wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0103执异396号申请执行人中国银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区市府大路253号。法定代表人李民，该支行行长。被执行人沈阳市第一制革厂，住所地沈阳市经济技术开发区花海路**号***室。法定代表人周庆良。被执行人沈阳市皮革工业总公司，住所地和平区中山路147号。法定代表人林熙明。第三人辽宁人信金控管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路1号11楼。法定代表人姚富怀，该公司总经理。委托代理人赵兵，该公司职员。委托代理人叶予凡，该公司职员。本院在执行申请执行人中国银行沈阳市分行（后更名为：中国银行股份有限公司沈阳分行）与被执行人沈阳市第一制革厂、沈阳市皮革工业总公司（2003）沈河民二合初字第292号借款合同纠纷一案的过程中，第三人辽宁人信金控管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及公告通知等资料。经审查，中国银行沈阳市分行与沈阳市第一制革厂、沈阳市皮革工业总公司借款合同纠纷一案，本院于2003年4月29日作出（2003）沈河民二合初字第292号民事判决书，内容为：一、沈阳市第一制革厂于本判决书生效之日起10日内偿还中国银行沈阳市分行借款本金人民币147万元，逾期给付按中国人民银行同期关于计收逾期贷款利息标准计算。二、沈阳市第一制革厂于本判决书生效之日起10日内偿还中国银行沈阳市分行借款本金人民币147万元的利息（截止2002年12月20日按合同约定利率执行）。以后至执行完毕时止的利息按中国人民银行同期关于计收逾期贷款利息标准计算。三、驳回中国银行沈阳市分行其他诉讼请求。诉讼费17360元，由沈阳市第一制革厂负担。申请执行人中国银行沈阳市分行向我院申请强制执行，我院立案受理。2004年9月7日，中国银行沈阳市分行与中国东方资产管理公司大连办事处签订《债权转让协议》，将上述债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并以公告方式通知债务人。中国东方资产管理公司大连办事处于2009年7月13日与东信联合资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给了东信联合资产管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2010年11月18日，东信联合资产管理有限公司与沈阳瑞阳投资管理有限公司签署单户资转让协议，将本案所涉债权转让给沈阳瑞阳投资管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2012年6月10日，沈阳瑞阳投资管理有限公司与辽宁汇鼎投资管理有限公司签署单户资转让协议，将本案所涉债权转让给辽宁汇鼎投资管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2014年12月24日，辽宁汇鼎投资管理有限公司与沈阳恒信资产托管有限公司签订资转让协议，将本案所涉债权转让给沈阳恒信资产托管有限公司，并以公告方式通知债务人。2017年1月6日，沈阳恒信资产托管有限公司与辽宁人信金控管理有限公司签订债权转让协议，将本案所涉债权转让给辽宁人信金控管理有限公司，并以公告方式通知债务人。本院认为，中国银行沈阳市分行（后更名为：中国银行股份有限公司沈阳分行）就其享有的上述债权与中国东方资产管理公司大连办事处签订的债权转让协议，中国东方资产管理公司大连办事处又与东信联合资产管理有限公司签订债权转让协议，东信联合资产管理有限公司与沈阳瑞阳投资管理有限公司签订的单户资产转让协议，及沈阳瑞阳投资管理有限公司与辽宁汇鼎投资管理有限公司签订的单户资产转让协议，辽宁汇鼎投资管理有限公司与沈阳恒信资产托管有限公司签订的资产转让协议，沈阳恒信资产托管有限公司与辽宁人信金控管理有限公司签订的债权转让协议，均是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，辽宁人信金控管理有限公司依法取得该项债权。依照《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第9条，裁定如下：变更第三人辽宁人信金控管理有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，自送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院申请复议。审判长雍力人民陪审员王唤平人民陪审员张玉华二Ｏ一七年八月二十九日书记员崔悦
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初1907号
原告:王炳花,女,1981年8月29日出生,汉族，住徐州市云龙区。
原告:席向宇,男,1981年5月26日出生,汉族，住徐州市云龙区。
二原告共同委托诉讼代理人：孙兴爱，江苏金华星律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：闫世军，江苏金华星律师事务所律师。
被告:徐州金洋紫金房地产开发有限公司,住所地徐州市新城区行政中心二期东区综合楼D403室。
法定代表人：李英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵浩，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱璇，江苏彭城律师事务所实习律师。
本院在审理原告王炳花、席向宇诉被告徐州金洋紫金房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年4月12日立案。原告王炳花、席向宇于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王炳花、席向宇撤诉。
案件受理费543元，减半收取为271.5元，由原告王炳花、席向宇负担。
审判长 刘宇
审判员 曹磊
审判员 董莉
二〇一七年八月二十九日
书记员 王璐
石家庄市新华区人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初799号
原告某某投资有限公司，地址：天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645GG3房间，联系方式：13933****XX
法定代表人耿某某。
被告刘某某，男，46岁，1970年12月5日，地址：河北省石家庄市新华区，联系方式：8755****
被告刘某某，男，22岁，1994年2月13日，地址：河北省石家庄市新华区，联系方式：8755****
被告陈某某，女，33岁，1983年12月22日，地址：石家庄市栾城县，联系方式：8755****
被告某某商贸有限公司，地址：河北省石家庄市新华区朝阳路泰某某区7号楼4-601，联系方式：8755****
法定代表人刘某某。
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理某某投资有限公�刘某某、刘某某、陈某某、某某商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告创金天地投资有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告某某投资有限公司撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告创金天地投资有限公司撤回起诉，本案继续审理。”
审判长 凌 惠
二〇一七年十二月三十日
书记员 刘鹏飞
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执异5号
异议人韩虎平。
申请执行人闫恩明。
被执行人段丽平。
被执行人白福莲。
本院在执行闫恩明与段丽平、白福莲民间借贷纠纷一案中，异议人韩虎平向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人韩虎平请求裁定中止执行（2016）晋1102执648-1号执行裁定书。理由是：一、申请人系该五辆车的实际经营权人。因段丽平向申请人借款100万元未还，2016年3月1日段丽平自愿将该五辆车实际经营权以100万元价格出卖于申请人，抵顶所欠申请人的借款。双方签订了书面《协议书》。当日开始申请人便成为该五辆车的实际经营权人，并办理了经营变更手续，段丽平不再是实际经营权人，退出经营。2016年4月20日左右，该五辆车分别被赵志红扣押其中三辆、被谭小龙扣押剩余二辆车。申请人得知后依法向贵院递交《先予执行申请书》和《民事起诉状》，贵院受理后作出（2016）晋1102民初629号先予执行《民事裁定书》，裁定返还申请人及顺达运业有限公司。随后谭小龙、赵志红分别将该五辆车交付于申请人及吕梁顺达运业有限公司，于是申请人撤回对谭小龙的起诉，贵院作出（2016）晋1102民初630号《民事裁定书》，申请人与赵志红达成调解，贵院作出（2016）晋1102民初629号《民事调解书》。于是申请人继续以实际经营权人经营至今。二、贵院执行过程中未加严格审查，仅凭段丽平与闫恩明达成和解协议，径行下达执行裁定书错误，严重损害申请人的合法权益。2016年3月1日段丽平已将该五辆车交由申请人，且办理经营权变更手续，自此该五辆车一直由申请人实际经营。现今得知2016年11月29日贵院向段丽平下达《执行通知书》后，段丽平又与闫恩明达成和解协议，将该五辆车经营权折抵给闫恩明，贵院未经审查仅凭段丽平与闫恩明达成和解协议，于2017年4月10日径行下达执行裁定书错误，严重损害申请人的合法权益。异议人提交了以下证据：1、借款凭证及《买卖协议》；2、《客运班车租赁合同》五份；3、（2016）晋1102民初629号民事裁定书；4、（2016）晋1102民初630号民事裁定书；5、（2016）晋1102民初629号民事调解书。
申请执行人闫恩明称，2014年12月30日段丽平借了我63万元，约定30万用一个月，33万用3-4个月，2015年4月30日前还。到期后未还，他就拿五辆车作抵押写了个借款合同。2016年1月12日又要借19.5万，写了个买卖五辆车的合同，因合同不到期，未过户。后来2016年5月11日申请诉前保全了这五辆车并起诉。这五辆车是段丽平三辆、白福莲2辆，是夫妻二人共同财产，挂靠在吕梁顺达运业公司，有车站结算单为证，每月车主给顺达公司交管理费，买车时有打款凭证还有买车发票。对于段丽平与韩虎平之间的买卖这五辆车的协议我以前不知情，直到提出异议后才知道的，该买卖协议不成立，段丽平本人不承认，而且买卖协议上写的是六辆车，这五辆车是夫妻共同财产，段丽平的老婆根本不知道这回事。顺达公司只是挂靠单位，对车辆只收取部分管理费，车辆的实际经营所有权还是归车辆实际出资人，虽然行车证登记的是顺达公司，但行车证不是所有权证，只是车辆上路必需证件，韩虎平异议上提出的三个裁定与本案无关，内容很清楚，是怕扣车会导致损失，所有的调解书、裁定书对车辆所有权并没有进行审理，也未判决，所有内容都是原被告达成的协议与本案无关。2016年4月1日至2016年6月5日的77份票据证实车辆在段丽平名下。申请执行人提交以下证据依据：1、2016年4月11日顺达运业公司收据复印件2支；2、段丽平证明2份及身份证复印件；3、证明及车站结算单复印件；4、欠条2支复印件；5、借款合同及车辆买卖合同复印件；6、民事判决书复印件一份；7、工商银行汇款凭证复印件；8、收据复印件8支；9、购车发票复印件2张；10、车主结算单77支复印件。以上证据证实车辆实际所有人系段丽平、白福莲夫妻二人。
被执行人段丽平称，2014年我向韩虎平借了98.5万元，打我卡上，五辆车晋J×××××、晋J×××××、晋J×××××、晋J×××××、晋J×××××是我们两口子买的，跑乡镇的，挂靠在顺达运业公司到如今。我与韩虎平的买卖协议是因为韩虎平知道我债务多，和我说写个东西，我借了人家100万，写了个买卖协议。实际上只是签了个协议，这五辆车还是我的，还是我运营。关于顺达运业公司《客运班车租赁合同》这事我不知情。我和闫恩明之间的买卖协议只是签了合同，车辆还是我经营。
被执行人白福莲称，五辆车是我夫妻二人共同买的，买车时是段丽平一个人的名字，打款时是我两人打的，车辆挂靠在顺达运业公司，段丽平与韩虎平买卖这五辆车当时我不知情，后来才知道，只是签了个协议，没有过户，只是怕有人扣这五辆车。后来段丽平和闫恩明签了买卖五辆车的协议，也只是签了个协议，未过户。现住这五辆车停了一年。关于顺达运业公司和韩虎平签订的租赁车辆合同，顺达公司无权租给韩虎平，车辆我们的。
经审查，闫恩明与段丽平、白福莲民间借贷纠纷一案，经本院作出（2016）晋1102民初949号《民事判决书》后，段丽平、白福莲在提出上诉后撤诉。闫恩明向本院提起强制执行，本院受理后，于2017年4月10日作出（2016）晋1102执648号《协助执行通知书》及（2016）晋1102执648-1号《执行裁定书》。其中（2016）晋1102执648-1号《执行裁定书》裁定：一、将二被执行人段丽平、白福莲以其名下所经营挂靠吕梁顺达运业有限公司的运营车辆（晋J×××××、晋J×××××、晋J×××××、晋J×××××、晋J×××××）以918733元折抵执行款抵顶给申请执行人闫恩明以物抵债。二、申请执行人闫恩明可持本裁定书到相关机构办理车辆运营过户登记手续（闫恩明身份证号××。案外人韩虎平不服，提出执行异议。另查明，2016年5月11日闫恩明向本院提出诉前保全申请，申请依法查封段丽平、白福莲夫妻所属挂靠在吕梁顺达运业有限公司车牌号为晋J×××××、晋J×××××、晋J×××××、晋J×××××、晋J×××××五辆客车及经营票款81000元。本院于2016年5月11日作出（2016）晋1102财保5号《民事裁定书》。2016年5月24日本院作出（2016）晋1102执保第15号《协助执行通知》。
本院认为，本案争议的五辆车（车牌号为晋J×××××、晋J×××××、晋J×××××、晋J×××××、晋J×××××），曾有段丽平分别与韩虎平、闫恩明签订过买卖协议，但均未办理过户登记等手续。异议人韩虎平提供的证据并不能证实其对争议的五辆车拥有实际经营权，其异议请求无依据，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人韩虎平的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李小军
人民陪审员 田伟良
人民陪审员 成 皓
二〇一七年六月一日
书 记 员 侯亮亮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终351号
上诉人（原审被告）：广西红日东升投资有限公司。
法定代表人：张功科，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：韦裕高。
被上诉人（原审原告）：李熔。
上诉人广西红日东升投资有限公司因与被上诉人韦裕高、李熔商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4328号之一民事裁定，向本院提起上诉。
广西红日东升投资有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷。本案中，原告的诉讼请求为支付违约金，请求支付违约金的基础权利是债权，并非物权。因此，上诉人认为原审法院认定本案属于物权纠纷而适用专属管辖是不恰当的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人作为原审被告，其住所地位于南宁市江南区，因此，请求二审法院依法撤销南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4328号之一民事裁定，将本案移送南宁市江南区人民法院审理。
被上诉人韦裕高、李熔未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷管辖权异议案件，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人按照合同约定交付房屋并支付逾期交房的违约金，本案主要的争议标的为交付不动产，按上述规定，不动产所在地即为本案的合同履行地。涉案不动产位于南宁市兴宁区兴桂路36号，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 莹
代理审判员 孟 英
代理审判员 王五洋
二〇一七年五月八日
书 记 员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终351号上诉人（原审被告）：广西红日东升投资有限公司。法定代表人：张功科，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：韦裕高。被上诉人（原审原告）：李熔。上诉人广西红日东升投资有限公司因与被上诉人韦裕高、李熔商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4328号之一民事裁定，向本院提起上诉。广西红日东升投资有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷。本案中，原告的诉讼请求为支付违约金，请求支付违约金的基础权利是债权，并非物权。因此，上诉人认为原审法院认定本案属于物权纠纷而适用专属管辖是不恰当的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人作为原审被告，其住所地位于南宁市江南区，因此，请求二审法院依法撤销南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4328号之一民事裁定，将本案移送南宁市江南区人民法院审理。被上诉人韦裕高、李熔未答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷管辖权异议案件，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人按照合同约定交付房屋并支付逾期交房的违约金，本案主要的争议标的为交付不动产，按上述规定，不动产所在地即为本案的合同履行地。涉案不动产位于南宁市兴宁区兴桂路36号，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 莹代理审判员 孟 英代理审判员 王五洋二〇一七年五月八日书 记 员 黄艳红
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第579号
原告齐怀伟，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人张新村，山东兴博律师事务所律师。
被告赵连朋，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
原告齐怀伟与被告赵连朋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告齐怀伟的委托代理人张新村到庭参加诉讼，被告赵连朋经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐怀伟诉称，2013年4月24日、4月26日，被告赵连朋分两次向原告借现金291000元，约定借款期限三个月。到期后经原告多次催要，被告至今没有偿还。为此，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款291000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵连朋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告齐怀伟为支持自己的诉讼主张，向法庭提交借条、农村商业银行个人业务回单、农业银行银行卡详细信息查询单各一份，证明被告赵连朋与原告约定向原告借款300000元，借款期限2013年3月1日至2014年6月30日，月利率3%，原告于2013年4月24日向被告转账200000元、4月26日转账91000元，预扣利息9000元。至2014年8月23日，原告向被告催要借款，被告重新给原告出具了借条一份，约定当日还款20000元，实际偿还10000元，现被告实际欠原告借款281000元。
经查，原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，作为本案有效证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2013年3月1日，原被告双方约定由被告赵连朋向原告借款300000元，借款期限2013年3月1日至2014年6月30日，月利率3%，原告预扣利息9000元后，分别于2013年4月24、4月26日向被告转账200000元、91000元。
2014年8月23日，经原告向被告催要借款，被告重新给原告出具了借条一份，约定当日还款20000元，实际偿还10000元，现被告实际欠原告借款281000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告齐怀伟在向被告赵连朋出借款项时预扣利息违反法律规定，应按照其向被告实际出借数额作为借款本金。原告齐怀伟已向被告赵连朋实际交付借款，原被告双方民间借贷的法律关系成立并生效，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。被告赵连朋应按照约定向原告返还借款，其仅向原告偿还借款10000元，应负纠纷的全部责任。原告诉求被告返还借款的主张，于法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵连朋自本判决生效之日起10日内偿还原告齐怀伟借款281000元；
二、驳回原告齐怀伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5665元，由原告齐怀伟负担195元，由被告赵连朋负担5470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 杨金辉
人民陪审员 王 军
二〇一五年九月十一日
书 记 员 赵 峰
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第579号
原告：白奉莲。
被告：淄博市博山华翔耐火材料有限公司，住所地博山区石马镇工业园。
法定代表人：王化祥，经理。
委托代理人：梁丽娟，山东盛诚律师事务所律师。（特别授权代理）
本院在审理原告白奉莲诉被告淄博市博山华翔耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告白奉莲于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白奉莲撤回起诉。
案件受理费1715.00元，由原告白奉莲负担。
代理审判员 田鑫
二〇一五年九月十一日
书 记 员 徐婧
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第2018号
原告：岳青虹（曾用名岳青），女，生于1977年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人：李松，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。
被告：张学德，男，生于1964年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
被告：赵晓红（系被告张学德之妻），女，生于1972年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人：陈新，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
原告岳青虹诉被告张学德、赵晓红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由审判员曾晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳青虹及其委托代理人李松到庭参加诉讼。被告张学德、赵晓红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我通过朋友介绍认识了二被告。相识后，被告张学德多次向我讲因工程承包急需资金周转需向我借款，我听后于2011年9月6日借给被告现金人民币壹拾万元正，被告当即向我书立借条一张。事后，我数次向被告催收借款无果。现我诉至法院，请求依法判令二被告立即偿清借款10万元及利息；本案诉讼费由二被告承担。
被告张学德、赵晓红未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2011年9月6日，被告张学德向原告岳青虹书立借条一张，载明：“今借到岳青虹人民币壹拾万元正（100000.00元）此据借款人：张学德2011.9.6日”。借款后，被告未偿还借款，致使原告起诉来院。本院受理后，在审理过程中，因被告未到庭，致调解未果。庭审中，原告陈述借款时与被告曾口头约定利息按照月息4%进行计算，但未提供证据予以证实。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份证明，借条等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张学德借款后向原告书立借条，表明借款属实。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。被告张学德与被告赵晓红在本案所涉借款发生时系合法的夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该笔借款应当属于二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同负责偿还。
关于利息的问题。庭审中，原告陈述与被告口头约定利息按月息4%计算，但其提供的被告书立的借条上未载明双方对利息进行了约定，原告亦未提供证据证明双方曾口头约定了利息，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告主张被告按照月息4%支付利息的诉请，理由不成立，本院不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告未按本判决指定的期限偿还借款，则应当按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率向原告支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学德、赵晓红于本判决生效之日起十日内向原告岳青虹偿还借款本金100000元。若未按本判决确定的给付之日给付本金，则需支付逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金100000元为基数，从逾期之日起计算至本金付清之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率为标准进行计算。
二、驳回原告岳青虹要求被告张学德、赵晓红按照月息4%支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2030元，由被告张学德、赵晓红负担。
如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 曾晓芳
二〇一五年九月二十九日
书记员 赵海燕
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初2618号
原告：曲文权，男，1970年7月17日出生，汉族，个体户，住木兰县。
委托代理人:王汉良，男，1959年7月15日出生，汉族，公司职员，住木兰县。
被告：葛兴元，男，1990年2月9日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告曲文权与被告葛兴元买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王汉良到庭参加诉讼，被告葛兴元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曲文权向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付化肥款5910元，并给付利息1000元(1分利，17个月)。事实与理由：2016年4月19日被告在原告处赊购价值5910元的化肥为原告出具欠据，约定月利率1%。后经原告多次催要被告至今没有偿还。所以诉讼到法院。
葛兴元的妻子葛丽梅到庭称，化肥是我们帮助薛金友赊的，出欠条时我们应在担保人处签字，结果写在欠款人处了。我们并没有用这些肥，是薛金友用了。我们债务多，没有能力还这笔钱，就得让薛金友拿钱还。
曲文权围绕诉讼请求依法提交了证据(被告出具的借据、证人李某心的当庭证词)，葛丽梅对该证据表示无异议。由于被告葛兴元未出庭，无法进行当庭质证。原告举示的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院认定为有效证据，予以采信。
本院经审理认定事实如下:2016年4月19日被告葛兴元经薛金友担保在原告曲文权处赊购价值5910元的化肥，为原告出具借据，借据上欠款人为葛兴元，担保人为薛金友，双方约定月利息1分。后经原告多次催要被告至今没有偿还。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。本案被告葛兴元与原告曲文权之间的债权债务关系成立。被告应当给付原告欠款本息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛兴元给付原告曲文权化肥款5910元；
被告葛兴元给付原告曲文权利息1000元。
上述一、二项，被告葛兴元于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告葛兴元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判
审判员 张宝林
二〇一七年十一月十日
书记员 付嘉明
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初869号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人张某新，男，1968年10月22日出生于四川省泸州市，汉族，文化程度小学，务工，户籍所在地四川省泸州市纳溪区。2017年9月21日因本案被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉〔2017〕708号起诉书指控被告人张某新犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣出庭支持公诉。被告人张某新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年4月24日，被告人张某新饮酒后驾驶粤Ｈ×××××号二轮摩托车沿江门市蓬江区杜阮镇江杜路往鹤山共和方向行驶，当日9时50分，行经江杜路松园路段时被蓬江交警大队杜阮中队设卡查获。经鉴定，被告人张某新血液酒精浓度为173.20mg/lOOml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某新在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口基本信息，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，被告人张某新的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某新无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某新的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人张某新判处拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人张某新犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王恩山
二〇一七年十一月十三日
法官助理 钟燕婷
书 记 员 李洁瑜
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6194号之一
申请执行人：陈俊鹏，男，1991年1月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：欧阳立威，福建闽鹭律师事务所律师。
被执行人：曾黎明，男，1992年7月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人陈俊鹏与被执行人曾黎明民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初14831号民事判决书，执行标的为借款本金110000元及利息等。本院于2017年9月13日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。本院于2017年12月4日通过执行查控系统冻结被执行人曾黎明持有的厦门瑞欣泰塑胶有限公司20%股权，冻结期限三年；此外，查无被执行人名下其他财产。2017年11月14日，本院对被执行人曾黎明的住所厦门市思明区美仁前社144号403室进行调查，查无被执行人下落。本院已向被执行人发出限制高消费令并将本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十二月十五日
代书记员 刘智杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6194号
申请执行人：陈俊鹏，男，1991年1月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：欧阳立威，福建闽鹭律师事务所律师。
被执行人：曾黎明，男，1992年7月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行申请执行人陈俊鹏与被执行人曾黎明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初14831号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾黎明的银行存款人民币115019元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄素梅
二〇一七年十二月四日
代书 记员 刘智杰
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 结 案 通 知 书
（2018）辽0503执177号
申请执行人花某，女，1972年10月23日出生，汉族，证件号码×××。
被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司，地址石桥子。
法定代表人连某。
关于申请执行人花某与被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人花某于2018年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。
经本院查询并强制扣划被执行人银行存款8115.0元，并已返还完毕。
本院认为，仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人花某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币元50已由被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本溪高新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
执行员王袭浩
二〇一八年三月十四日
书记员郑野
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 结 案 通 知 书（2018）辽0503执177号申请执行人花某，女，1972年10月23日出生，汉族，证件号码×××。被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司，地址石桥子。法定代表人连某。关于申请执行人花某与被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人花某于2018年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。经本院查询并强制扣划被执行人银行存款8115.0元，并已返还完毕。本院认为，仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人花某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币元50已由被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本溪高新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。执行员王袭浩二〇一八年三月十四日书记员郑野
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2624刑初131号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人吴胜杰，曾用名吴介发，苗名盖保，男，1997年12月25日出生，苗族，贵州省剑河县人，初中文化，无业，住剑河县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月14日被潮州市公安局蔡塘派出所抓获，同年7月20日被三穗县公安局刑事拘留，同年8月3日被依法执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。
被告人吴东，苗名东海，男，1999年1月30日出生，苗族，贵州省剑河县人，初中文化，无业，住剑河县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月15日被潮州市公安局东风派出所抓获，同年7月20日被三穗县公安局刑事拘留，同年8月3日被依法执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。
被告人吴海林，苗名海林，男，1994年2月10日出生，苗族，贵州省剑河县人，初中文化，无业，住剑河县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月28日被三穗县公安局刑事拘留，同年8月3日被依法执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。
辩护人顾崇罡，贵州全红律师事务所律师。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉［2017］125号起诉书指控被告人吴胜杰、吴东、吴海林犯寻衅滋事罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三穗县人民检察院指派检察员龙君宽出庭支持公诉，被告人吴胜杰、吴东、吴海林及吴海林的辩护人顾崇罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月份的一天晚上，被告人吴胜杰、吴东、吴海林和万某5、田某1（二人在逃）5人在三穗县台烈中学滋事并与万某2等学生打架，后因学生多打不过而逃离，吴胜杰在此次打架过程中受伤。2017年5月21日晚，为报复之前在台烈中学打架的学生，由田某1提议，通过吴胜杰在好友QQ群上发出信息，邀约吴东、吴海林、万某5、吴某1、吴某2、田某2、刘永强（后四人在逃）共九人，携带打架工具，于当晚21时许从剑河县岑松镇乘坐田某1的轿车和驾驶三辆摩托车来到三穗县台烈中学，从学校新修厕所旁翻墙进入校园。进入校园后，吴胜杰、吴海林在学校操场寻找报复对象时，发现坐在操场边玩的几个男学生中，有一个像是上次打过他们的人，与此同时，被害人万某1发现校园内有陌生人，便手拿石头上前与吴胜杰、吴海林对视后离开，吴海林、吴胜杰为之不爽，立即叫来吴东、田某1、万某5等人，各自持棍棒、铁皮带、甩棍、石头等工具，在学校操场追打万某2、万某1，致万某1受伤。经鉴定，万某1的损伤程度为轻伤二级。
吴海林于2017年6月28日主动到剑河县公安局岑松派出所投案；吴胜杰于2017年7月14日被潮州市公安局彩塘派出所民警抓获；吴东于2017年7月15日被潮州市公安局东凤派出所民警抓获。
另查明，万某1在住院期间，被告人吴胜杰家属已支付1500元医疗费，被告人吴海林家属已支付1000元医疗费。本案在开庭审理过程中，被害人万某1及其法定代理人与三被告人达成赔偿协议，三被告人自愿一次性赔偿原告人的医疗费、护理费、住院生活补助费等费用共计人民币20000元（含吴胜杰家属已支付的1500元和吴海林家属已支付的1000元），并当庭付清。
关于吴海林辩护人提出吴海林在打架过程中起次要作用。经查，吴海林、吴东等人收到吴胜杰的信息后即聚在一起商量打架之事，吴胜杰和吴海林进入校园后积极寻找报复对象，发现报复对象后，吴海林又电话联系其他人来打架，在打架过程中吴海林亦积极参与，吴海林与其他被告人所起作用相当，不应区分主、从犯，辩护人提出吴海林起次要作用的意见与查明的事实不符，不予采纳。辩护人提出吴海林有自首情节，认罪悔罪，无犯罪前科，系初犯的意见与查明的事实相符，予以采纳。
上述事实，三被告人在庭审中亦无异议，且有户籍证明、两份抓获经过和一份到案经过、受案登记表、立案决定书、收条，台烈中学关于万某1同学的情况汇报、行为表现等材料，证人万某2、万某3、张某1、万某4、杨某1、杨某2、张某2、欧某、李某、白某、张某3等人证言，被害人陈述，三被告人的供述与辩解，鉴定意见、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及视听资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴胜杰、吴东、吴海林伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控三被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。吴海林的辩护人提出，吴海林在共同犯罪中起次要作用，与查明的事实不符，本院不予采纳。吴海林的辩护人提出吴海林有投案自首情节，认罪悔罪，无犯罪前科、系初犯的意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。在共同犯罪当中，三被告人所起作用相当，不应区分主、从犯。被告人吴海林主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人吴胜杰、吴东归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。鉴于三被告人已与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴胜杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年07月14日起至2018年05月13日止。）
二、被告人吴东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年07月15日起至2018年05月14日止。）
三、被告人吴海林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年06月28日起至2018年01月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙克应
人民陪审员 张必祥
人民陪审员 郑世明
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 高长福
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊安民初字第1144号
原告刘庆，男，1977年8月11日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人孙玉伟，天津法政牛津（北京）律师事务所律师。
被告廊坊市硼特橡胶制品有限公司，住所地河北省廊坊市安次区葛渔城镇边家坟村。
法定代表人丁加升，总经理。
原告刘庆与被告廊坊市硼特橡胶制品有限公司票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘庆及其委托代理人孙玉伟、被告廊坊市硼特橡胶制品有限公司之法定代表人丁加升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，案外人从原告处借款，约定以支票还款，据此原告持有被告出具的支票，原告收到支票后，在法定时间内委托中国银行王庆坨支行收款，但由于被告的账户余额不足以支付票据款项，银行遂对该支票作出退票处理。原告认为，被告应对其出具的支票无理由付款，故诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告票据款五万元，并按照银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息，直至付清全部款项之日止。
被告辩称，我不认识原告，我的支票丢了，我去信用社咨询，信用社的人告诉我去廊坊日报大厦挂失，该票据已经作废了，我不应该给付原告钱。
经审理查明，被告于2014年7月4日在廊坊日报上刊登遗失声明，声明将编号为0003213619-0003213624的票据作废；于2014年7月21日出具编号为03213621的农村信用合作社转账支票一张，出具时“收款人”与“用途”两栏为空白。案外人柳海华曾向原告借款五万元，后将涉案票据交给原告用来抵账，原告于2014年7月24日委托中国银行股份有限公司天津王庆坨支行收取涉案票据的款项，但因出票人账户余额不足以支付票据款项而被退票，同日中国银行股份有限公司天津王庆坨支行向原告出具了退票通知书。
上述事实由原告提交的借条、转账支票、退票通知书、被告提交的廊坊日报报纸以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告对原告提交的编号为03213621的农村信用合作社转账支票的真实性无异议，上载明出票时间为“2014年7月21日”，被告称涉案票据上的出票时间大概是在2014年5、6月份填写的，但未能向法庭提交相关证据予以证实，故该票据载明的时间应认定为具体的出票时间。遗失票据的救济途径应当依照相关法律法规的规定，被告仅仅听信银行工作人员在报纸上刊登遗失声明的行为并不必然导致票据的无效，亦不能对抗原告主张票据追索的权利。且按照交易习惯，遗失声明应在票据出具之后，本案中，被告刊登遗失声明是在2014年7月4日，出票的时间是2014年7月21日，且报纸上刊登的票据编号为“0003213619-0003213624”，而涉案的票据编号为03213621，二者不一致，故被告认为因涉案票据丢失而拒绝承担给付责任的主张，本院不予支持。涉案票据为支票，出票时“收款人”与“用途”两栏为空白。原告自案外人手中取得该票据，因支票为见票即付的权利凭证，除发生《中华人民共和国票据法》第十三条第二款规定的情况外，出票人在合法持票人行使票据权利追索权时应承担无条件付款的责任，故被告以不认识原告为由拒绝承担支付义务的主张，本院不予支持。《中华人民共和国票据法》第十二条第一款规定，“以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。”本案中，无证据证明原告取得该票据为非法取得，故可以认定原告是合法、善意取得票据，原告依法享有票据权利，该权利依法应受到保护，被告作为出票人，应按照签发的支票金额承担向持票人付款的责任。被告出具“收款人”与“用途”两栏为空白的支票即推定被告默许持票人在“收款人”与“用途”两栏上作补记，原告合法取得票据后自行填写、补记并不违反法律规定。原告作为持票人在支票被银行拒绝支付后持退票通知书向被告主张票据权利，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款的规定，属于行使票据追索权。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条、第九十三条第一款的规定，判决如下：
被告廊坊市硼特橡胶制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘庆票据款50000元及利息（利息以50000元为基数，期间自2014年7月24日起至给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、财产保全费520元由被告廊坊市硼特橡胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 彭德涛
人民陪审员 孙 权
人民陪审员 杨喜杰
二〇一五年八月十八日
书 记 员 徐 鹏
附法律条文：
《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
《中华人民共和国票据法》第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
《中华人民共和国票据法》第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊安民初字第1144号
原告刘庆，男，1977年8月11日生，汉族，住天津市武清区。
被告廊坊市硼特橡胶制品有限公司，住所地廊坊市葛渔城镇边家坟村。
法定代表人丁加升。
本院在审理原告刘庆诉被告廊坊市硼特橡胶制品有限公司票据追索纠纷一案中，原告刘庆向本院提出财产保全申请，要求冻结被告廊坊市硼特橡胶制品有限公司银行存款50000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告刘庆的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告廊坊市硼特橡胶制品有限公司银行存款50000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘振福
二〇一四年九月一日
书记员 孙 权
黑龙江省延寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0129行审83号
申请执行人延寿县城镇排水管理处，住所地黑龙江省延寿县延寿镇。
法定代表人李慎重，职务主任。
2017年11月20日，本院收到申请执行人延寿县城镇排水处的强制执行申请书，请求对其作出的“延建罚字[2017]022号行政处罚决定书”的被处罚人潘记粥铺的罚款和污水处理费计1000元，予以强制执行。
本院认为，对于没有行政强制执行权的行政机关作出的处罚决定，行政相对人在行政行为的法定期间内既不履行，也不提出行政复议或者诉讼的，行政机关可以向有管辖权的人民法院申请强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十四条的规定，经审查后发现，申请执行人并没有依据该法第五十四的规定，在申请执行前履行催告履行义务，这是在向人民法院申请强制执行前的法定前置程序，也是人民法院立案审查的内容之一，该案申请人没有履行催告程序，本案应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人延寿县城镇排水处作出的“延建罚字[2017]022号行政处罚决定书”的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判员 孙景春
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 珏
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执130号
申请执行人袁峰,男,1981年9月2日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人戚积斌,男,1986年7月22日出生,汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人袁峰与被执行人戚积斌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)苏0509民初12430号民事判决书，该民事判决书明确：被告戚积斌、吕亦凌应于本判决生效之日起十日内共同归还原告袁峰借款本金100000元并支付利息（以50000元为基数，自2016年8月31日起至实际清偿之日止；以50000元为基数，自2016年9月16日起至实际清偿之日止，均按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，保全费1070元，均由被告戚积斌、吕亦凌共同负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人袁峰于2018年1月3日向本院申请强制执行，执行标的为60730元，执行费811元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，被执行人戚积斌一直未履行。本院依法向吴江区各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所查询，只查询到被执行人戚积斌名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，该车辆本院已依法查封，查封期限至2020年1月9日止。但该车辆现下落不明，本院暂无法处置。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人同意本院对本案主文本次执行程序终结。
上述事实，有调查材料、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人无财产可供执行。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初12430号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建 波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年四月十九日
书记员 皇甫月锋
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第136号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行。住所：吉林市。
负责人：蔡忠志，该行行长。
委托代理人：赵冰心，该行职员。
被执行人：沈占元，男，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：房玉玲，女，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：沈伟祥，男，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：常雪岩，女，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：于长春，男，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：丛艳荣，女，住吉林省吉林市龙潭区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行与被执行人沈占元、房玉玲、沈伟祥、常雪岩、于长春、丛艳荣借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2012）吉丰民二初字第217号民事判决书，于2013年9月9日向被执行人送达执行通知书，2014年2月21日扣划被执行人房玉玲银行存款25000元，已支付给申请执行人，现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第217号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 高瑞野
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终908号
上诉人（原审原告）：李兆印，男，1964年8月9日出生，汉族，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：张敏，梁山华梁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨以银，男，1966年1月10日出生，汉族，农民，住梁山县。
被上诉人（原审被告）：陈广保，男，1943年7月15日出生，汉族，农民，住郓城县。
二被上诉人共同委托代理人（特别授权）：杨长顺，山东及时雨律师事务所律师。
上诉人李兆印因买卖合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2016）鲁0832民初4492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，2015年，在二被告介绍下，原告将其种植的树木卖于郓城的案外人陈新成，确定成交价为86000元，并交付定金6000元，后来因树木市场降价，陈新成仅买得了24000元的树木，就再无联系，后又在被告陈广保的联系下，原告将剩余树木卖于案外人徐长水，二被告并非涉案树木实际购买人。
原审法院认为，依原告提交的证据，不能充分证明原告与二被告之间构成树木买卖关系，故原告主张二被告给付树木款13500元的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告李兆印对被告杨以银、陈广保的诉讼请求。
上诉人李兆印不服原审判决，上诉称：上诉人主张的欠树木款属实。双方均认可涉案树木款共计86000元，被上诉人分多次付款75500元，欠付10500元。2015年6月，二被上诉人找到上诉人商议购买涉案树木，价款为89000元，被上诉人支付定金1000元，后来双方协商减少了3000元，共计价款为86000元。价格协商完以后，被上诉人又支付上诉人5000元，将约定剩余价款按照进度支付，但最长砍伐期限不能超过20天，砍伐期间二被上诉人按约定支付了69500元，剩余10500元。上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，请求改判被上诉人支付上诉人10500元。
被上诉人杨以银、陈广保答辩称：上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，要求被上诉人履行合同义务没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审认定的基本事实相一致。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人是否存在买卖合同关系。上诉人提交的梁山县拳铺镇拳东村民委员会的证明可以证明上诉人所有的树木砍伐得到了批准，录音证据中，二被上诉人并未认可买树，只是说是其他人买树，需要向其他人要钱。上诉人提供的证据无法证明二被上诉人是树木买受人，无法证明上诉人与被上诉人存在买卖合同关系。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元，由上诉人李兆印负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李美慧
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0124民初499号
原告：张美莲，女，1964年5月15日出生，汉族，住福建省闽清县，户籍地福建省闽清县。
委托诉讼代理人：张延清，福建日荣律师事务所律师。
被告：郭萃英，女，1928年11月11日出生，汉族，原住福建省闽清县，已死亡。
原告张美莲与被告郭萃英确认合同有效纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
张美莲向本院提出诉讼请求：1.请求确认张美莲与郭萃英于2008年6月15日签订的《旧房地产买卖合同》合法有效；2.请求郭萃英履行协助义务，协助张美莲将位于闽清县原闽清集资楼601单元及杂物间（房屋所有权证号：梅房字第0XXXX）的不动产权过户至张美莲名下；3.由郭萃英承担本案诉讼费用。事实和理由：张美莲与郭萃英于2008年6月15日在闽清县签订《旧房地产买卖合同》，郭萃英同意将其所有的位于闽清县原闽清集资楼601单元及杂物间（房屋所有权证号：梅房字第0XXXX）的房地产权以125000元的价格转让给张美莲。合同签订当日，张美莲付清购房款125000元，并入住房屋至今。由于原闽清电瓷厂土地已被政府拍卖，政府同意自2013年12月起可以办理该楼房的土地使用权证及过户手续。
本院经审查认为，被告郭萃英已经死亡，并于2013年8月1日被注销户口。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”规定，郭萃英在本案起诉之前已经死亡，其被告主体并不适格，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张美莲的起诉。
案件受理费2800元，退还张美莲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄仲渊
二〇一八年二月二十六日
书记员 潘楚楚
附本裁定书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第00166号
原告何静，女，1995年9月25日出生，汉族，系被告之女。
委托代理人王毅超，男，1985年4月15日出生，汉族。
被告周文革，女，1969年12月21日出生，汉族，系原告之母。
本院在审理原告何静诉被告周文革赠与合同纠纷一案中，原告何静于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何静自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何静撤回诉讼。
案件受理费966元，减半收取483元，由原告何静负担。
审判员 袁建雯
二〇一四年一月二十七日
书记员 刘雅杰
西安市新城区人民法院
民事裁定�
（2014）新民初字第00166号
原告何静。
委托代理人王毅超。
被告周文革，系原告之母。
本院在审理原告何静诉被告周文革赠与合同纠纷一案中，原告何静于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何静自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何静撤回诉讼。
案件受理费966元减半收取483元，由原告何静负担。
审判员 袁建雯
二〇一四年一月二十七日
书记员 刘雅杰
广东省东莞市第三�民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初290号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人谢世威，男，1985年9月6日出生，汉族，原系上海山通储运公司派驻东莞市正隆纸制品有限公司司机，户籍所在地为重庆市忠县，因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人梁志乐，广东弘名律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]283号起诉书指控被告人谢世威犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人谢世威到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人谢世威原系上海山某储运公司�以下简称山某公司）派驻东莞市正隆纸制品有限公司（以下简称正隆公司）司机。谢世威伙同正隆公司绿化工人陈某（已判刑）、正隆公司备料员张某涛（另案处理）商量盗窃正隆公司纸板后，2011年5月21日23时30许，谢世威打电话约陈某到来到正隆公司停车场。约半个小时后，张某涛把铜板纸准备好后联系谢世威，并叫谢和陈到原纸仓库拉铜板纸，谢便驾驶货车（粤S.266**）搭载陈到原纸仓库。随后，张某涛用正隆厂的抱车将十卷铜板纸（价值95798.9元）装上该货车，后张离开现场。当谢世威驾车搭载陈某到公司门口准备出厂时被值班保安员检查发现，谢、张见状后立即逃跑，后保安将陈抓获后报警。公安人员于2016年11月14日在广东省惠州市将谢世威抓获。案发后，被盗财物已起获，并发还给被害单位。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格核定表，被害单位的陈述，李某等证人证言，货车（照片）等物证，常住人口信息等书证，被告人谢世威的供述等证据。公诉机关据此认为被告人谢世威以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。建议本院对被告人谢世威判处一年至三年有期徒刑，并处罚金。
在法庭上，被告人谢世威对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出被告人谢世威系从犯，犯罪未遂，认罪态度较好等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人谢世威犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人谢世威以非法占有为目的，伙同他人秘密�取被害人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人谢世威定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人谢世威已着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人谢世威在法庭上自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。关于辩护人所提被告人系从犯的意见，经查，被告人谢世威作案过程中驾车将涉案赃物运出被害单位，所起作用积极主要，不能认定为从犯，辩护人所提该点意见，理据不足，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人谢世威的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢世威犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年11月13日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
审判长 温 皓
审判员 李奇志
审判员 刘浩宇
二〇一七年三月二十四日
书记员 曾子凤
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4296号
原告：杨东斌，女，1969年1月9日出生，汉族，住厦门市。
委托诉讼代理人：曾钦坤、韩木兰，福建闽佑律师事务所律师。
被告：林岩，男，1981年12月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：游焕莹，女，1985年9月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院受理原告杨东斌与被告林岩、游焕莹民间借贷纠纷一案，2018年3月12日原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨东斌向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨东斌撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审 判 员 曾燕珍
二〇一八年三月十二日
代书记员 陈月英
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申809号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：安邦财产保险股份有限公司万载支公司。住所地：江西省万载县康乐大道**号楼*层*****号。
主要负责人：易少锋，该支公司经理。
委托诉讼代理人：陈保明，安邦财产保险股份有限公司万载支公司员工。
委托诉讼代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：宜春经济开发区汇金小额贷款股份有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区明月北路**号。
法定代表人：陈军耀，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：易少锋，男，汉族，1981年10月9日出生，住江西省万载县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司。住所地：江西省宜春市袁州区袁山大道西路***号。
主要负责人：钱耀波，该支公司经理。
再审申请人安邦财产保险股份有限公司万载支公司（以下简称安邦财保万载支公司）因与被申请人宜春经济开发区汇金小额贷款股份有限公司（以下简称汇金公司）、易少锋、安邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司保证合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09民终324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安邦财保万载支公司申请再审称：（一）二审判决认定事实不清，适用法律不当。1、二审判决将易少锋出具《还款承诺书》的个人行为认定为职务行为是错误的。2、一、二审判决对本案的利息计算高于法律所保护的民间借贷利率标准。（二）本案《还款承诺书》上加盖的安邦财保万载支公司的印章是伪造的。（三）二审判决程序违法，以民事判决认定替代刑事的认定。安邦财保万载支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定申请再审。
安邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司提交意见称：（一）安邦财保万载支公司申请再审的理由成立。（二）本案无论从债的因果关系，债双方主体的特殊性及债的本质都不构成表见代理。（三）二审以易少锋的签字即代表安邦财保万载支公司担保不符合法律规定。
本院经审查认为：（一）关于安邦财保万载支公司提出二审判决认定事实不清，适用法律不当的问题。经查，2011年8月15日，案外人辛伟与汇金公司签订了一份《借款合同》，借款本金为250万元，约定利息月利率3%，借款期限届满日为2012年2月14日。同日，易少锋及案外人万载县伟峰汽车销售运输有限公司与汇金公司签订《保证合同》，为上述借款本金及利息等费用提供连带责任保证担保。同日，汇金公司通过中国建设银行账户向辛伟汇款2500000元。因借款人辛伟无法履行还款义务，2012年9月15日，辛伟、易少锋、案外人张汉贤与汇金公司签订了一份债务分割协议，其中易少锋承担借款本金100万元及利息。2015年4月20日，易少锋（甲方）与汇金公司（乙方）签订《还款承诺书》，确认易少锋尚欠汇金公司借款本金100万元以及利息60万元（月息2.4%，计算日为2015年5月10日）。易少锋以安邦财保万载支公司对上述借款本金100万元及利息提供连带责任保证，保证期限为两年。安邦财保万载支公司负责人易少锋在上述《还款承诺书》中的“甲方”和“担保方”处签名，安邦财保万载支公司在上述《还款承诺书》中的“担保方”处加盖公司印章。上述事实有安邦财保万载支公司和汇金公司的《营业执照》、《借款合同》、《保证合同》、《债务分割协议》、《还款承诺书》、汇金公司银行电汇凭证等证据证实。
根据《中华人民共和国担保法》第十条、第二十九条的规定，企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效。安邦财保万载支公司未经安邦财产保险股份有限公司书面授权向汇金公司提供保证担保，违反了法律的效力性强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，安邦财保万载支公司与汇金公司的保证合同无效。《中华人民共和国担保法》第五条第二款规定：“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”。本案中，安邦财保万载支公司作为安邦财产保险股份有限公司的分支机构，应在法人的授权范围内从事经营活动，其在明知自己未取得法人书面授权的情况下仍然为易少锋提供保证担保，对于保证合同无效显然存在过错。债权人汇金公司未审查安邦财保万载支公司作为法人的分支机构是否取得法人的授权而接受安邦财保万载支公司的担保，未尽到合理的注意义务，也存在一定过错。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定，对汇金公司的经济损失即易少锋不能清偿的部分债务，安邦财保万载支公司应承担不超过二分之一的赔偿责任。故二审判决认定事实清楚，适用法律正确。安邦财保万载支公司该项再审申请事由不成立。
（二）关于安邦财保万载支公司提出本案《还款承诺书》上加盖的安邦财保万载支公司的印章是伪造的和二审判决程序违法的问题。安邦财保万载支公司在本案诉讼过程中提交的证据不足以直接证明《还款承诺书》中所加盖的安邦财保万载支公司的印章是易少锋等人伪造以及其对易少锋加盖支公司印章无过错的事实。另本案二审判决并不违反法定程序。故安邦财保万载支公司该项再审申请事由难以成立。
综上，安邦财保万载支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安邦财产保险股份有限公司万载支公司的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 黄勇平
审 判 员 陈银发
二〇一七年十一月十三日
代书记员 马 悦
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初48号
原告：钟力敏，男，1959年4月15日出生，汉族，住桐庐县。
被告：詹国炯，男，1982年2月9日出生，汉族，住桐庐县。
被告：俞惠，女，1985年8月5日出生，汉族，住桐庐县。
原告钟力敏与被告詹国炯、俞惠民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令二被告归还借款100000元，并承担利息32150元（从2016年2月16日至2017年11月13日止，计21个月零13天，按月息1.5分计算），合计132150元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行审理�现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月27日，被告詹国炯、俞惠向原告钟力敏出具《借条》一份，载明借到原告人民币100000元，月息1.5分。后原告多次催讨，二被告未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹国炯、俞惠于本判决生效之日起十日内归还原告钟力敏借款100000元，并支付利息32150元，合计132150元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2943元，减半收取1471.5元，由被告詹国炯、俞惠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告钟力敏于�判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告詹国炯、俞惠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 林星
二〇一八年一月三十日
代理书记员 周靖
?
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初48号原告：钟力敏，男，1959年4月15日出生，汉族，住桐庐县。被告：詹国炯，男，1982年2月9日出生，汉族，住桐庐县。被告：俞惠，女，1985年8月5日出生，汉族，住桐庐县。原告钟力敏与被告詹国炯、俞惠民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令二被告归还借款100000元，并承担利息32150元（从2016年2月16日至2017年11月13日止，计21个月零13天，按月息1.5分计算），合计132150元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行审理�现已审理终结。本院经审理认定：2016年7月27日，被告詹国炯、俞惠向原告钟力敏出具《借条》一份，载明借到原告人民币100000元，月息1.5分。后原告多次催讨，二被告未履行还款义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹国炯、俞惠于本判决生效之日起十日内归还原告钟力敏借款100000元，并支付利息32150元，合计132150元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2943元，减半收取1471.5元，由被告詹国炯、俞惠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。原告钟力敏于�判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告詹国炯、俞惠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  林星二〇一八年一月三十日代理书记员  周靖?《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初422号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人付红伟，男，1981年1月1日出生于河南省襄阳市，汉族，初中文化，农民，住湖北省襄阳市襄州区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月11日被新野县公安局刑事拘留，同年5月9日被新野县公安局执行逮捕。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）248号起诉书指控被告人付红伟犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人付红伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控：
1、2017年2月28日凌晨，被告人付红伟窜至新野县汉华街道办事处团结社区瑞亨酒店西，用自制别子将李某停放在此的一辆黑色现代车的右门前车窗玻璃撬开，盗走车内一块男式飞亚达手表、一瓶飞天茅台酒、一瓶五粮液、三瓶汉华青花瓷酒及小苏牌香烟。经鉴定,被盗物品价值3563元。
2、2017年3月10日凌晨，被告人付红伟窜至新野县汉华街道办事处团结杨营村，将陶某停放在此的轿车右后窗玻璃撬开，盗走车内的卧龙玉液酒一箱，玉石挂件一个。经鉴定,被盗走物品价值2333元。
3、2017年3月12日凌晨，被告人付红伟窜至新野县宇信凯旋城北门口，将饶某停放在此的一辆K5轿车右后车窗玻璃撬开，盗走车内的两条小苏牌香烟。经鉴定,被盗物品价值400元。
4、2017年3月31日凌晨，被告人付红伟窜至新野县宇信凯旋城西区间道边，将杨某2停放在此的宝马轿车右前门车窗玻璃撬开，盗走车内现金2700元。
5、2017年4月2日凌晨，被告人付红伟窜至新野县锦绣花园对面淯滨小区，将齐某停放在自家门口的一辆现代胜达轿车左后车窗玻璃撬开，盗走车内习酒五瓶及现金370元。经鉴定,被盗物品价值1150元。
另查明，案发后被告人付红伟家属已退还了全部涉案财物。
上述事实，被告人付红伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人付红伟的供述，被害人李某、陶某、饶某、杨某2、齐某的陈述，证人杨某1证言、新野县公安局搜查笔录及扣押清单、发还物品清单、指认现场照片、新野县价格认证中心价格认定结论书、收条、到案经过、新野县公安局人身安全检查笔录、常住人口基本信息、违法记录查询证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付红伟以非法占有为目的，采取秘密手段盗取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人付红伟认罪态度好，有悔罪表现；已退赔被害人，在量刑时可酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年11月10日止。罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 乔妍丽
二〇一七年八月二十七日
书记员 刘立培
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初2356号
申请人：张国喜，男，1976年3月22日出生，汉族，住长乐市。
被申请人：李晓慧，女，1982年12月10日出生，汉族，原住长乐市金峰镇沟头新村***号，现住址不详。
被申请人：张建华，男，1980年3月20日出生，汉族，原住长乐市金峰镇首峰村首峰路***号，现住址不详。
申请人张国喜与被申请人李晓慧、张建华民间借贷纠纷一案，申请人张国喜于2017年11月7日向本院申请财产保全，请求依法查封登记在被申请人李晓慧名下位于长乐市万业锦江城2座1304单元房一套及地下车位D区D178车位，并已提供担保。
本院认为，申请人张国喜提出的诉讼财产保全申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人李晓慧名下位于长乐市万业锦江城2座1304单元房一套及地下车位Ｄ区车位（产权证号：航房权证ＣＬ字第××号、第××号）；查封期限三年。
案件申请费5000元，由张国喜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张敏强
人民陪审员 游国勋
人民陪审员 梁重任
二〇一七年十一月八日
书 记 员 郑文天
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1124民初3225号
原告：叶晓明，男，1988年8月19日出生，汉族，住松阳县。
被告：王海根，男，1987年8月14日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶德俊，男，1987年7月3日出生，汉族，住松阳县。
原告叶晓明与被告王海根、叶德俊民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告叶晓明起诉称：2016年12月6日，被告王海根由叶德俊担保向原告叶晓明借款50000元并出具借条一份，借条约定：“今向程徐村叶晓明借到现金人民币伍万元整（50000.00元），借款时间3个月，利息2分计算，到时还本付息。”等内容。之后，经原告催要，王海根未还款，叶德俊亦未承担保证责任。故原告以借条一份为据，请求判令：1、两被告归还借款50000元及利息（利息按年利率20‰计算至还清之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为：因被告王海根涉嫌诈骗罪已由松阳县公安局立案侦查。本院将本案有关材料一并移送公安机关侦查，故本案不应由法院通过民事诉讼程序继续审理。原告叶晓明的起诉，本院予以驳回。故依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告叶晓明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李金泉
二〇一七年十月十八日
代书记员 江仙琴
?PAGE?-1-?
浙江省松阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1124民初3225号原告：叶晓明，男，1988年8月19日出生，汉族，住松阳县。被告：王海根，男，1987年8月14日出生，汉族，住松阳县。被告：叶德俊，男，1987年7月3日出生，汉族，住松阳县。原告叶晓明与被告王海根、叶德俊民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告叶晓明起诉称：2016年12月6日，被告王海根由叶德俊担保向原告叶晓明借款50000元并出具借条一份，借条约定：“今向程徐村叶晓明借到现金人民币伍万元整（50000.00元），借款时间3个月，利息2分计算，到时还本付息。”等内容。之后，经原告催要，王海根未还款，叶德俊亦未承担保证责任。故原告以借条一份为据，请求判令：1、两被告归还借款50000元及利息（利息按年利率20‰计算至还清之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为：因被告王海根涉嫌诈骗罪已由松阳县公安局立案侦查。本院将本案有关材料一并移送公安机关侦查，故本案不应由法院通过民事诉讼程序继续审理。原告叶晓明的起诉，本院予以驳回。故依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告叶晓明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 李金泉二〇一七年十月十八日代书记员 江仙琴??-1-?
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初6133号
原告：丛某1，男，1967年10月24日出生，汉族，住普兰店市丰荣街道办事处谷泡子社区。
委托诉讼代理人：李某某，系大连市普兰店区某某法律服务所法律工作者。
被告：丛某2，女，1991年6月25日出生，汉族，住普兰店市丰荣街道办事处谷泡子社区。
原告丛某1诉被告丛某2为赡养纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告丛某1于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丛某1申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丛某1撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告丛某1负担。
审判员 胡小杰
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘昕平
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第293号
原告邵国良。
委托代理人（特别授权代理）金国海、金海文。
被告吴晓东。
被告程蓉。
原告邵国良为与被告吴晓东、程蓉民间借贷纠纷一案，于2008年1月3日起诉来院，本院于当日立案受理。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭于2008年1月17日向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案于2008年4月22日公开开庭进行了审理。原告邵国良的委托代理人金国海到庭参加诉讼，被告吴晓东、程蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已�理终结。
原告邵国良诉称，两被告系夫妻关系，2006年4月9日，被告吴晓东因需向原告借款3万元，并出具亲笔借条一份，约定到同年4月16日归还。到期后，原告多次催讨，被告均借故推拖，至今分文未付。故诉至法院，要求判令被告立即归还借款3万元及从2006年4月17日起至本案判决确定还款日止的同期银行贷款利息，并承担本案诉讼费用。
被告吴晓东、程蓉在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了证据1，2006年4月9日由被告吴晓东出具的借条一份，以证明被告吴晓东向原告借款3万元，承诺于同年4月16日归还的事实；证据2，两被告的结婚登记申请书一份，以证明两被告于2003年9月15日登记结婚，系夫妻关系的事实。
对于原告提供的证据，因两被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告举证来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，对本案有证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2006年4月9日，被告吴晓东向原告邵国良借款3万元，并出具借条一份给原告，承诺于2006年4月16日归还。因被告至今尚未归还该借款，故引起纠纷。
另查明，两被告于2003年9月15日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告向原告借款时明确承诺了还款日期，理应按照约定的还款日期履行还款义务，故原告起诉要求被告归还借款及支付利息的理由正当，本院予以支持。该借贷关系形成于两被告婚姻关系存续期间，故被告程蓉应对该债务承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于�告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴晓东、程蓉应归还给原告邵国良借款人民币3万元及该款自2006年4月17日至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率所计的利息，利随本清，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 陈 伟
审判员 王立森
审判员 黄关水
二〇〇八年四月二十二日
书记员 沈 烨
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0205执304-1号
申请执行人:河南汴京农村商业银行股份有限公司
被执行人：翟永，男，1972年2月15日生，汉族。
被执行人：张宝强，男，1972年2月15日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0205民初1367号民事调解书，于2017年6月5日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人于2017年6月6日前，按照执行通知书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人翟永、张宝强的银行存款30275元及利息；如不能执行，则查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 户志刚
审 判 员 段 续
审 判 员 张 芳
二〇一七年六月六日
代书记员 王建军
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1404号
申请执行人：姜玉海。
被执行人：李小燕。
申请执行人姜玉海与被执行人李小燕追索劳动报酬纠纷执行一案，辽宁省建平县人民法院作出的（2017）辽1322民初722号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年06月13日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1404号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 陈小梅
二〇一七年十二月七日
书记员 王建鹏
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初1642号
原告：钟君，住辽源市。
委托诉讼代理人：杜伟利，辽源市西安区法律援助中心法律援助律师。
被告：马艺丹，住辽源市。
委托诉讼代理人：王国富，住辽源市。
原告钟君诉被告马艺丹饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告钟君委托诉讼代理人杜伟利，被告马艺丹委托诉讼代理人王国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟君向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告医疗费2361.61元、住院期间伙食补助费400元、护理费604元、交通费50元、精神抚慰金3000元，合计6415.61元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是某小区的居民，2017年8月18日早8点左右，原告在自家门前椅子上坐着，被告溜狗回来时没有拉住扑向原告，导致原告受到惊吓后拨打110报警，并被送至医院救治，住院4天，花去医药费2361.61元，此次惊吓对原告的身体和精神造成了极大的伤害，请人民法院依法维护原告的合法权益。
马艺丹辩称，原告住院并不代表是被告所牵的狗造成的，与狗没有因果关系，被告不存在过错。
钟君围绕诉讼请求向本院提交了诊断书、医疗费票据、辽源市公安局泰安分局行政处罚决定书、小区18位居民联名信等证据，用以证明原告受惊吓和住院治疗的事实。马艺丹质证提出，公安处罚决定书和联名信没有具体描述狗扑向原告，原告受惊吓跟狗没有直接关系，被告不应该承担责任，对其他证据没有异议。本院认为，被告牵狗到原告附近时因管理不当，致使原告受到惊吓，与狗没有关系的质证意见不成立,原告所举证据，证明了所要证明的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告是某小区的居民，2017年8月18日早8时许，在原告家门前被告所溜的狗，突然窜至原告身边，致其受到惊吓，被送至辽源矿业（集团）职工总医院救治，被诊断为：心律失常（窦性心律过速）、冠心病，住院4天（其中一级护理1天、二级护理3天），花去医药费2361.61元。
另查，辽源市公安局泰安分局以马艺丹所养的阿拉斯加犬影响小区居民正常生活为由，对其给予罚款500元的行政处罚。
本院认为，被告马艺丹在溜狗过程中，未对该狗实施有效管理，使原告钟君受到惊吓住院，应对其伤害后果承担赔偿责任。原告主张的精神损害赔偿3000元，虽因原告受到惊吓，但未造成严重后果，故对其精神损害的请求不予支持。原告请求的交通费50元，虽没有提供相关交通费票据，但系原告治疗期间其与陪护人员必要的合理费用，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告马艺丹赔偿原告钟君医疗费2361.61元、护理费628.3元、住院期间伙食补助费400元、交通费50元，合计3188.59元；
二、驳回原告钟君其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告马艺丹负担。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李国文
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 昊
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终3802号
上诉人（原审原告）周思堂，男，1951年2月8日出生。
被上诉人（原审被告）北京正远监理咨询有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺中路18号福臻家园7号楼2单元1002号。
法定代表人孙宝山，总经理。
委托代理人杨毅，男，1978年1月10日出生。
被上诉人（原审被告）北京正远利存工程技术咨询有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇衙门村村委会北250米。
法定代表人姜国宇，总经理。
上诉人周思堂因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第24132号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年11月，周思堂诉至原审法院称：周思堂于2015年3月至今在北京正远利存工程技术咨询有限公司（以下简称正远利存公司）工作，口头说签一年合同，到怀柔区中国科学院大学新校区东区工作，工作内容是电力监理工程师。入职时协商工资5000元，试用期3个月，试用合格工资5500元，冬季放假生活费1500以上。到5月20号才第一次签1年合同，合同不发给员工，合同内注明发放工资在20日前，实际发放工资在每月26日以后。正远利存公司又在7月29日第二次变更劳动合同，由12个月变更为9个月，试用期还是3个月，还强迫签订不交劳动保险通知书。正远利存公司项目代表李文胜管理水平低下，工作不负责任，因他而去的两个监理都自动辞职，现场监理没有监理权利，在消防、给水、中水水管道材料进场开挖、安装等，运动场混泥土浇筑施工和污水处理场材料进场施工，施工质量多处不按设计图纸施工，质量部分不合格，周思堂向他提出改正，得罪了李文胜，说周思堂不交什么资料，不给工资，工作半年克扣伙食费45天900元；至今不让管理现场，说是公司老总不让上班。拖欠3个月工资15000元。节假日不休息，不给节假日工资。夏季克扣防暑费1000元，克扣11月至12月生活费7000元。诉至法院，要求正远利存公司及北京正远监理咨询有限公司（以下简称正远监理公司）：1、支付周思堂2015年8月9月10月3个月工资15000元；2、依据劳动合同法第85条，加付赔偿金15000元；3、支付违法口头辞退经济补偿15000元；4、支付2015年9月15日至2015年10月31日的生活费900元；5、支付2015年夏季防暑费1000元，预存饭费现金160元；6、支付劳动合同约定的2015年11月至12月生活费7000元。
原审法院经审理认为：依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”之规定，周思堂已于2011年办理退休并领取退休金，周思堂的诉讼请求，并非人民法院审理劳动争议案件的受案范围。故对周思堂的起诉，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定驳回周思堂的起诉。
周思堂不服原审裁定，仍持原诉理由和请求上诉至本院，请求本院撤销原审裁定，对本案进行依法审理。正远利存公司、正远监理公司同意原审裁定。
本院经审理认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”周思堂已于2011年办理退休并领取养老金，故其于2015年在正远利存公司工作期间，双方之间已经不属劳动关系，而是形成劳务关系，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故原审法院裁定驳回其起诉是正确的。周思堂上诉要求对本案进行实体审理，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年五月五日
书记员 李长亮
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1862号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人吴春（自报），女，1987年1月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省珙县，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月7日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1780号起诉书指控被告人吴春犯容留他人吸毒罪，于2017年9月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉。被告人吴春到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人吴春租住在东莞市常平镇金汇大厦1117房，2017年6月7日5时许，吴春提供毒品冰毒及吸毒工具，容留吸毒人员李某、张某、余某、汪某（四人均已行政处罚）在该房内吸食冰毒。
公诉机关提供了现场勘验材料，锡纸两张、吸管两条、矿泉水瓶一个、疑似毒品一包，鉴定文书，抓获经过，常住人口基本信息，提取笔录、称重笔录，扣押决定书、扣押清单，毒品缴交收据，现场检测报告书，行政处罚决定书，情况说明，房屋租赁合同，通话清单，证人张某、汪某、李某、余某、屈某1、付某、彭某1的证言及辨认笔录，被告人吴春的供述和辩解、指认照片等证据。公诉机关据此认为，被告人吴春无视国法，容留他人吸毒，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
在法庭上，被告人吴春对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴春犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴春无视国法，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以容留他人吸毒罪对被告人吴春定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人吴春能当庭自认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
关于本案被告人吴春的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人吴春以其自报身份予以判决。
根据被告人吴春的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴春犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年1月6日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈浩辉
审判员 李奇志
审判员 刘浩宇
二〇一七年十一月十七日
书记员 高平平
曾子凤
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1862号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人吴春（自报），女，1987年1月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省珙县，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月7日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1780号起诉书指控被告人吴春犯容留他人吸毒罪，于2017年9月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉。被告人吴春到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，被告人吴春租住在东莞市常平镇金汇大厦1117房，2017年6月7日5时许，吴春提供毒品冰毒及吸毒工具，容留吸毒人员李某、张某、余某、汪某（四人均已行政处罚）在该房内吸食冰毒。公诉机关提供了现场勘验材料，锡纸两张、吸管两条、矿泉水瓶一个、疑似毒品一包，鉴定文书，抓获经过，常住人口基本信息，提取笔录、称重笔录，扣押决定书、扣押清单，毒品缴交收据，现场检测报告书，行政处罚决定书，情况说明，房屋租赁合同，通话清单，证人张某、汪某、李某、余某、屈某1、付某、彭某1的证言及辨认笔录，被告人吴春的供述和辩解、指认照片等证据。公诉机关据此认为，被告人吴春无视国法，容留他人吸毒，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。在法庭上，被告人吴春对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人吴春犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴春无视国法，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以容留他人吸毒罪对被告人吴春定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人吴春能当庭自认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。关于本案被告人吴春的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人吴春以其自报身份予以判决。根据被告人吴春的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条的规定，判决如下：被告人吴春犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年1月6日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈浩辉审判员  李奇志审判员  刘浩宇二〇一七年十一月十七日书记员  高平平曾子凤
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0104民初1107号
原告刁建军，男，汉族，1962年出生，住甘肃省兰州市西固区。
被告：甘肃兰锋建筑安装工程有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。
法定代表人：巩建锋，该公司董事长。
被告孙守帅，男，汉族，1980年出生，系甘肃兰锋建筑安装工程有限公司项目经理，住甘肃省会宁县。
原告刁建军与被告甘肃兰锋建筑安装工程有限公司、孙守帅合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘肃兰锋建筑安装工程有限公司、孙守帅支付拖欠的工程款及利息等各项经济损失共计529512元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2016年达成协议，由原告提供土方及挖机在被告甘肃兰锋建筑安装工程有限公司所承包的位于甘肃省靖远县东升乡小塬村高效节水源工程蓄水池项目进行施工，双方于2017年5月19日正式签订了书面合同。工程完工后，经双方对帐，被告尚欠原告工程款419512元。2018年1月16日，被告马守帅出具《承诺书》一份，承诺于2018年1月31日前付清上述款项，否则承担逾期利息8万元及由此产生的诉讼费、保全费、差旅费及律师费等费用。时至今日，被告未履行承诺的付款义务，原告为维护自身合法权益，现提起诉讼。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，双方当事人虽在《土方分包协议》中约定：如有违约，由兰州市西固区人民法院管辖，但《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定”农村土地承包经营纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，因此，原被告的约定管辖无效，根据施工地点的实际情况，本案应移送靖远县人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送靖远县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 徐 庆
二〇一八年四月十八日
书记员 王俊琴
??
??
??
??
1