上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初72895号
原告王新官，男，1963年2月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人徐辉，上海市东泰律师事务所律师。
委托代理人唐维君，上海市东泰律师事务所律师。
被告李佩红，女，1991年10月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人陈雪松。
委托代理人张金凤，上海市尚法律师事务所律师。
委托代理人李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
原告王新官与被告李佩红、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“平安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告王新官的委托代理人徐辉、被告李佩红及被告平安保险上海分公司的委托代理人张金凤到庭参加了诉讼。
原告王新官诉称，2017年1月20日，被告李佩红驾驶牌号为沪C9XX**的轿车在本市浦东新区大团镇海潮村XXX号门口处，将骑电动自行车的原告撞倒致伤。经交警部门认定，被告李佩红承担事故的全部责任。经查，李佩红驾驶的机动车辆在被告平安保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称“交强险”)和机动车交通事故第三者责任商业保险(以下至判决主文前简称“商业三者险”)。为维护原告的合法权益，故起诉至法院要求判令被告赔偿原告医疗费20,716.29元、住院伙食补助费290元、交通费500元、衣物损失费500元、误工费6,900元、护理费1,800元、营养费1,200元、伤残赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费3,900元及律师费4,000元，共计160,190.29元；前述款项由被告平安保险上海分公司在交强险和商业三者险范围内承担先行赔偿的责任，其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付，超出保险公司赔付范围的部分由被告李佩红承担。审理中，原告变更医疗费及律师费诉请金额为22,667.89元和3,000元，并增加诉讼请求，要求被告赔偿车辆修理费1,300元。
被告李佩红辩称，对本起事故的发生经过及责任认定无异议，愿意依法承担赔偿责任，但其在事故发生后已为原告垫付了1,951.60元医药费，要求一并处理。
被告平安保险上海分公司辩称，对本起事故的发生经过及责任认定无异议，事故发生于保险期间内，同意在保险责任范围内进行赔偿，但对原告主张的具体损失有异议；另外，根据上海市浦东医院的首诊病历记载情况，其中并未记载原告有昏迷史且原告入院时为“神清”，故对原告的伤残等级有异议，要求对伤残等级及休息期限等进行重新鉴定。
经审理查明，2017年1月20日12时10分许，原告王新官骑电动自行车在本市浦东新区大团镇海潮村XXX号门口处由南向东通行时，适逢被告李佩红驾驶牌号为沪C9XX**的小型轿车在该处由东向西行驶，并不慎与原告发生碰撞，致使原告受伤、电动自行车损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，李佩红驾驶车辆未确保安全，承担事故的全部责任，原告不承担责任。事发后，原告至医院治疗，为此支付医疗费22,667.89元(含被告李佩红垫付的医药费1,951.60元)。经上海市公安局浦东分局大团派出所委托，华东政法大学司法鉴定中心对原告的精神状态作了鉴定，并对其伤残程度及伤后休息、营养、护理期限作了评定，并于2017年8月24日出具鉴定意见书，鉴定意见为“1：被鉴定人王新官于2017年1月20日因交通事故受伤，使其患有脑震荡后综合征，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人王新官休息期90日，护理期30日，营养期30日。”为此，原告支付了鉴定费3,900元。为提起本案诉讼，原告另支付了律师代理费3,000元。
另查明，原告王新官系本市浦东新区大团镇邵宅村村民，该村非农业人口比例已超过60%。沪C9XX**小型轿车在被告平安保险上海分公司处投保了交强险及商业三者险(金额为1,000,000元)，附加不计免赔率特约险，本起事故发生在保险期间。
又查明，事故发生后，被告李佩红为原告垫付了医疗费1,951.60元，原、被告均同意在本案中一并处理。
上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗病史、司法鉴定意见书、保险单、发票、居民户口簿、上海市浦东新区大团镇邵宅村村民委员会出具的证明等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，事故发生在机动车与非机动车驾驶人、行人之间，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定被告李佩红承担事故全部责任。根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况，对于原告的合理经济损失，本院确认被告平安保险上海分公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由被告李佩红承担；被告平安保险上海分公司在商业三者险责任限额内向原告承担赔偿责任。被告平安保险上海分公司对原告的伤残等级持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，该公司申请重新鉴定缺乏依据，本院不予准许。
对原告的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，本院根据原告提供的病史和涉案医疗费发票并结合当事人意见，确认医疗费数额为22,667.89元，被告平安保险上海分公司要求扣除其中的非医保等费用没有依据，本院不予采纳。2、营养费，本院根据原告伤情，酌情按照每天30元计算30天，确认营养费为900元。3、护理费，本院根据原告的伤情酌情按照每天40元计算30天，确认该项费用为1,200元。4、交通费，本院根据原告的就诊情况酌情支持200元。5、衣物损失费，原告虽未能提供证据予以证实，但其在本起事故中衣物受到一定程度污损当属客观，本院酌情支持200元。6、车辆损失费，原告主张1,300元，被告平安保险上海分公司不予认可，但根据涉案交通事故认定书记载，本起事故造成原告骑行的电动自行车损坏，且被告李佩红当庭陈述其曾询问过保险公司，得到的答复是其车辆维修费为3,000多元，原告的电动自行车的维修费为1,300元，结合事故认定书和原、被告的陈述，本院认为，原告主张该项费用并无不当，且金额尚属合理，故对该项费用予以支持。7、误工费6,900元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、住院伙食补助费290元及鉴定费3,900元，经查，原告主张的前述费用并无不当，且数额尚属合理，本院予以支持。8、律师代理费，原告主张3,000元，本院认为，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，根据本案实际情况和原告获赔金额，原告主张的数额并无不当，本院予以支持。
上述损失合计160,941.89元，由被告平安保险上海分公司在交强险责任限额内先行赔偿121,500元(其中医疗费赔偿项目下10,000元、死亡伤残赔偿项目下110,000元、财产损失赔偿项目下1,500元)，余款39,441.89元中律师费3,000元由被告李佩红负担，剩余款项由被告平安保险上海分公司在商业三者险内赔偿。被告李佩红已为原告垫付医疗费1,951.60元，根据原、被告意见，尚应赔付原告1,048.40元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王新官157,941.89元；
二、被告李佩红于本判决生效之日起十日内赔偿原告王新官1,048.40元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,502元，减半收取计1,751元(原告王新官已预交)，由被告李佩红负担1,365元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担386元，被告李佩红及被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司各自应负之款均于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪军燕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 唐 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。