四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第4998号
原告：中国农业银行股份有限公司绵阳分行。住所地：绵阳市涪城区金菊街*号。组织机构代码：90540888-7.
负责人：曾振华，行长。
委托诉讼代理人：梁伟平，该行职员。
被告：四川亨利实业集团有限公司。住所地：绵阳市涪城区翠花街*号。组织机构代码：73341762-0.
法定代表人：王在国，董事长。
委托诉讼代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“绵阳农业银行”）与被告四川亨利实业集团有限公司（以下简称“亨利公司”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳农业银行向本院提出诉讼请求：1、由被告亨利公司偿还我行截止2015年7月15日止的贷款本金7703732.00元、资金利息11011050.53元（含复利及加罚息），及以后产生的利息。2、如被告不能清偿贷款本息，原告有权行使抵押权。3、由被告支付诉讼费及其他费用。
原告陈述的事实和理由：2003年4月30日被告亨利公司与我行分4笔签订借款合同，约定由我行向被告发放流动资金贷款1380万元，期限为一年，借款年利率为7.137%，用亨利公司位于绵阳游仙区亨利花园的房地产作抵押担保。我行依照合同约定向被告发放了贷款1380万元，从2005年5月18日至2008年3月24日累计还款6096268.00元，现欠余额7703732.00元。贷款到期后，经我行多次催收无果，被告拒不偿还贷款本息。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告亨利公司辩称：原告所述不是事实，原告在2008年3月24日收到被告归还最后一笔本金款项后，至今未向我方主张权利，原告的债权已超过诉讼时效；原告也未在借款的诉讼时效内主张抵押权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉请向本院提出了以下证据：
1、原、被告的身份信息，证明原、被告主体适格。
2、借款合同，拟证明2003年4月30日双方签订了借款合同，约定由原告向被告发放四笔贷款，总计1380万元。
3、抵押合同及27份他项证，拟证明借款设置了抵押担保并进行了登记。
4、展期协议，拟证明对三笔到期借款进行了展期。
5、借款凭证，拟证明原告向被告发放贷款，其中：00001291号凭证记载的350万元本金已全部还清；00001292号凭证记载的350万元还剩903732元未还；00001293号凭证记载的340万元、00001294号凭证记载的340万元未归还。
6、公告书、催收通知书各3份，公告的时间：第一次为2011年12月6日，第二次为2013年10月22日，第三次2015年9月25日；签收第一份催收通知的时间为2008年6月22日，第二份为2009年10月26日，第三份2010年7月19日。原告拟以此证明其债权未过诉讼时效期间。
被告为证明其诉请，向本院提出以下证据：
被告的《记帐凭证》1页及《还款凭证》2份，《记帐凭证》的时间为2008年3月31日，记载归还银行长期借款160000元；《还款凭证》分别载明：2008年3月4日还款40000元、2008年3月24日还款120000元。
被告对原告所举证据提出以下质证意见：
1、对原、被告双方主体适格无异议；
2、对借款合同的真实性、关联性无异议，但对逾期罚息和复息有异议，超过了人民银行的标准，表外利息不应当计算。
3、对抵押合同无异议，他项权证经庭后核实，有27本他项权证。因原告主合同权利已丧失胜诉权，从合同权利也丧失了胜诉权。
4、对展期协议的真实性、合法性无异议。
5、对原告提出的4份借款凭证，有些内容是手填的，而且借款金额和抵押合同上的金额不一致，该证据不能证明原告向被告发放了借款，只是原告内部的材料。
6、对债权催收公告的真实性无异议，但合法性和证明目的有异议。我方住所地没有发生变更，也没有相应的下落不明的证据，所以原告单方在报纸上刊登公告的行为不发生诉讼时效中断的效力。对三份催收通知书不持异议，证明原告最后一次催收时间为2010年7月19日，从这天起诉讼时效期间重新起算，原告现已丧失胜诉权。
原告对被告所举证据无异议。
综合原、被告的举证和质证，本院认证如下：
1、对原、被告作为金融借款合同的主体予以采信；2、对双方签订的借款合同予以采信，至于被告提出逾期利息和复利计算标准过高，属于法律适用的问题，并不影响双方所签订的借款合同作为本案认定事实的根据；3、对原、被告签订的抵押合同及在登记机构办理抵押权登记取得的证书作为认定本案事实的根据，至于被告主张原告因未及时主张权利已丧失抵押权，属于法律适用问题，不影响认定原、被告双方对案涉债权设定抵押权的事实；4、对双方签订的展期协议予以采信；5、对原告提出的4份借款凭证予以采信，其证明力结合本案其他证据予以综合认定；6、对催收通知书及债权催收公告予以采信，至于被告主张催收公告不能产生中断诉讼时效的法律效力，属于法律适用问题。7、对被告所举的《记帐凭证》及《还款凭证》予以采信。
据此，本院认定如下事实：
一、2003年4月30日，原告绵阳农业银行作为“贷款人”与被告亨利公司作为“借款人”签订编号为（绵）农银借字（2003）第040023号的借款合同一份，约定了以下主要内容：
1、借款种类：中长期项目贷款；
2、借款用途：“亨利花园”小区建设；
3、借款金额：人民币壹仟叁佰捌拾万元整；
4、借款与还款期限：2003年4月30日借款350万元，还款日期为2005年2月20日；2003年4月30日借款350万元，还款日期为2005年3月25日；2003年4月30日借款340万元，还款日期为2005年4月15日；2003年4月30日借款340万元，还款日期为2005年4月25日。
5、利息计付：（1）本合同项下借款年利率为7.137%。短期贷款按本合同利率执行；中长期贷款利率按中国人民银行规定一年一定，第一年按本合同利率执行，每满一年后，由贷款人按当时相应档次的法定贷款利率确定下一年度利率并通知借款人。（2）本合同项下借款按季结息，结息日为每季的第20日。
6、违约责任。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之贰点壹计收逾期利息；对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利。
7、借款担保。本合同项下借款的担保方式为抵押担保，担保合同另行签订。
8、其他事项。本合同项下借款本息由编号为（绵）农银高抵字（2003）第040008号《最高额抵押合同》提供担保。
二、2003年4月30日，原告分四笔向被告发放前述借款合同约定的贷款共计1380万元。发放四笔贷款的凭证编号分别为：CB00001291、CB00001292、CB00001293、CB00001294，记载的借款金额及到期日期分别为：350万元，2005年2月20日；350万元，2005年3月25日；340万元，2005年4月25日；340万元，2005年4月15日。
三、在合同约定的履行期内，被告亨利公司归还了CB00001291贷款凭证项下的350万元借款本金，在CB00001291号借款凭证中还款情况登记栏中记载：2005年2月18日，还本金额350万元，还息金额0；结欠本金0.
四、2005年3月21日，原、被告双方签订了（绵）农银借展字（2005）第040020号借款展期协议，约定了以下主要内容：
鉴于借款人不能按期足额偿还与贷款人签订的编号为（绵）农银借字（2003）第040023号《借款合同》项下的借款，借款人申请展期，贷款人同意对借款合同项下的借款展期，担保人同意为其提供担保。
1、原约定借款到期日和金额：2005年3月25日，3500000.00元；展期后到期日和金额：2006年3月15日，3500000.00元。
2、展期期间借款利率确定如下：浮动利率，借款利率在利率基准上上浮30%，执行年利率7.488%.
利率调整以叁个月为一个周期。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的借款执行利率，不另行通知借款人。基准利率调整日与借款发放日或周期首月的借款对应日为同一日的，自基准利率调整日起确定新的借款执行利率。无借款对应日的，该月最后一日视为借款对应日。
3、本协议就对编号为（绵）农银借字（2003）第040023号的借款合同及编号为（绵）农银高抵字（2003）第040008号的担保合同部分条款的调整和补充。除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。展期后变更担保人或担保物的，以另行签订的担保合同为准。
五、2005年4月11日，原、被告就到期未归还的CB00001293、CB00001294贷款凭证项下的2笔340万元贷款签订了编号为（绵）农银借展字（2005）第040029号借款展期协议，将2005年4月15日到期的340万元借款延展期限至2006年4月15日、将2005年4月25日到期的340万元延展至2006年4月25日。合同其余条款与前述（绵）农银借展字（2005）第040020号借款展期协议同。
六、2005年6月16日，原、被告双方签订了编号为（绵）农银高抵字（2005）第040009号最高额抵押合同，约定了以下主要内容：
1、抵押权人为原告绵阳农业银行，抵押人被告亨利公司；
2、抵押人自愿为债务人自2005年4月29日起至2008年4月29日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高余额折合人民币壹仟零叁拾万元正提供提保。
3、抵押担保的范围：包括债务人依主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。
4、抵押物。抵押人以房地产（详见编号2005-040009的抵押清单）作为抵押物，上述抵押清单为本合同组成部分。抵押物暂作价人民币壹仟柒佰贰拾捌万伍仟贰佰零叁元正，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。
5、其他事项。本合同为编号为（绵）农银高抵字（2003）第040008号《最高额抵押合同》提供担保的未结算的贷款本息提供担保。
七、原、被告对约定的抵押物向绵阳市房产管理局申请登记：
2005年6月22日，原、被告在该局对被告所有的位于游仙区建筑面积为2489.95平方米的房屋登记设立了抵押权，权利价值6800000.00元。2005年6月30日，登记机关制发了编号为绵房市房监他字第20053762号的权利证书。
2006年12月21日至27日，原、被告在该局对被告所有的位于游仙区个车位设立了抵押权，权利总价值为1226905元。2007年1月16日，登记机关制发了编号为绵房市房监他字第200612022、200612023、200612024、200612027、200612037、200612038、200612041、200612067、200612077、200612080、200612089、200612101、200612103、200612105、200612107、200612108、200612110、200612111、200612112、200612113、200612118、200612120、200612122、200612123、200612124、200612125号权利证书26份。
八、原、被告签订展期协议后，被告截至2008年3月24日共计归还原告CB00001292号借款凭证项下借款本金2596268.00元，余903732.00元本金未归还。
九、因被告借款逾期，原告于2008年6月21日、2009年10月26日、2010年7月19日三次向被告送在《债务逾期催收通知书》，通知书中均写明被告所欠借款本金及所欠款项清单。同时，通知书上载有“债务人声明”，其内容为：
“已收到你行签发的债务逾期催收通知书。并承诺愿意继续按照原借款合同履行还款义务。”
被告在该声明处“债务人”一栏加盖公司印章，“经办人”一栏有“张红”签字。
十、被告于2010年7月19日签收的《债务逾期催收通知书》中记载，到2009年12月20日止，亨利公司仍欠绵阳农业银行债务本金7703732.00元，欠款清单记录了欠款明细：
1、绵农银借字2003第040023号合同下到期日为2005年3月25日的借款债务金额为1657132.79元，尚欠本金903732.00元，尚欠利息753400.79元；
2、绵农银借字2003第040023号合同下到期日为2005年4月15日的借款债务金额为4310212.60元，尚欠本金3400000.00元，尚欠利息910212.60元；
3、绵农银借字2003第040023号合同下到期日为2005年4月25日的借款债务金额为4350253.58元，尚欠本金3400000.00元，尚欠利息950253.58元；
4、绵农银借字2003第040023号合同下债务金额449114.91元，尚欠利息449114.91元。
十一、原告于2011年12月6日、2013年10月22日、2015年9月25日三次在《金融投资报》05版刊登“中国农业银行股份有限公司绵阳分行涪城支行游仙支行银行卡部安县支行北川支行梓潼支行平武支行三台支行盐亭支行江油支行分行营业部债权催收公告”，其中均列有被告未还借款债务本金余额7703732.00元。
本院认为：原告绵阳农业银行与被告亨利公司于2003年4月30日签订的借款合同、2005年3月21日和2005年4月11日分别签订的两份借款展期协议，以及2005年6月16日签订的最高额抵押合同，均系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反我国法律和行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。
原告按约向被告发放贷款4笔共计1380万元，被告除于2005年2月18日归还第1笔借款本金350万元外，下欠该笔借款利息未付，同时亦未归还其余3笔借款本金共计1030万元及约定的利息。2005年3月21日，双方通过协商将2005年3月25日到期的350万元借款展期至2006年3月15日；2005年4月11日，通过协调将2005年4月15日到期的340万元借款展期至2006年4月15日、将2005年4月25日到期的340万元借款展期至2006年4月25日。在展期协议中，双方将贷款利率调整为浮动利率，并对利率浮动方法进行了约定。
在借款合同展期期间，被告亨利公司未按照约定归还借款本息。2006年10月20日起，被告陆续归还借款，截至2008年3月24日共计归还第2笔350万元借款本金2596268.00元。此后，被告亨利公司未再归还借款。
为催收逾期借款，原告分别于2008年6月21日、2009年10月26日、2010年7月19日三次向被告送达《债务逾期催收通知书》，载明欠款本金及利息数额，被告在三份催收通知书上均加盖公司印章并由经办人签名。2011年12月6日、2013年10月22日、2015年9月25日原告通过登报的方式催收被告所负债务。
被告在审理过程中对原告主张债权提出诉讼时效抗辩，理由是其在2008年3月24日最后一次归还借款后，原告未再向其主张权利；在质证过程中，被告提出在2010年7月19日签收债权催收通知书后，诉讼时效期间重新开始计算，此后其住所、联系方式未改变，原告未再向其主张权利；原告通过公告的方式催收债权，不符合法律规定，不能导致诉讼时效期间中断。
按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。同时，按照该法第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中原告于2008年6月21日、2009年10月26日、2010年7月19日三次向被告送达《债务逾期催收通知书》，无疑属于“当事人一方提出要求”；同时，因通知书载明了债务人“承诺愿意继续按照原借款合同履行还款义务”的内容，被告亨利公司在通知书上加盖印章确认，故亦属于“当事人一方同意履行义务”的情形，当然发生诉讼时效中断的法律效果。有疑问的是此后原告登报催收被告所负债务，是否亦属于能导致诉讼时效中断的法定情形？最高人民法院对中国农业银行股份有限公司处置股改剥离不良资产案件专门下发了法[2011]144号文，明确规定“人民法院在审理涉及农业银行处置上述不良资产案件时，可以适用最高人民法院就审理涉及金融资产管理公司处置不良资产案件所发布的相关司法解释、司法政策及有关答复、通知的规定。”而最高人民法院在《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》的第十条规定：“债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。”据此，应当认为最高人民法院针对中国农业银行在处置股份制改造过程中剥离不良资产时，将有“催收债务内容”的登报通知行为，解释为《中华人民共和国民法通则》第一百四十条所规定的“当事人一方提出要求”的情形。为此，被告所提时效抗辩主张不能成立，本院不予支持。被告仍应按照约定承担逾期还款的违约责任。
原告主张被告归还本金余额7703732.00元，与本案查明被告未归还借款本金余额相符合，予以支持。原告主张被告给付截止2015年7月15日止的利息（含复利及加罚息）共计11011050.53元。根据本案原、被告双方签订的借款合同、展期协议的约定及原、被告发放和归还借款的数额及时间，本院确定以下计算被告亨利公司应向原告支付利息的方法：
一、2010年7月19日被告签收的《债务逾期催收通知书》载明了4笔应还借款利息，以原告催收确认的该利息数额作为被告截止2009年12月20日尚欠其应付未付利息的基数；
二、2010年7月19日被告签收的《债务逾期催收通知书》载明了被告“承诺原意继续按照借款合同履行还款义务”的内容，被告加盖公司印章予以确认，故《债务逾期催收通知书》载明的4笔贷款的本金余额应付利息及应付未付利息的复利按合同约定的利率从2009年12月21日起计算至付清时止。
原告请求在被告不能清偿借款本息时对其提供的抵押物行使抵押权，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告四川亨利实业集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行借款本金7703732.00元；
二、被告四川亨利实业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行给付截止2009年12月20日的借款利息3062981.88元及从2009年12月21日起借款本金7703732.00元按日万分之二点一的利率计算的逾期利息至付清之日止；
三、被告四川亨利实业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行给付应付未付利息449114.91元从2009年12月21日至付清之日止起按年利率7.137%计算的复利；
四、被告四川亨利实业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行给付应付未付利息2613866.97元从2009年12月21日起至付清之日止按合同约定的浮动利率调整方法根据中国人民银行对同期贷款基准利率的调整所确定的执行利率计算的复利；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、被告四川亨利实业集团有限公司如未能按照本判决确定的给付期间清偿前述各项借款本息，原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行可向人民法院申请拍卖、变卖被告四川亨利实业集团有限公司提供担保的抵押物并对拍卖、变卖所得的价款以前述各项债权总额为限享有优先受偿权，抵押物为在绵阳市房产管理局登记的编号为绵房市房监他字第20053762、200612022、200612023、200612024、200612027、200612037、200612038、200612041、200612067、200612077、200612080、200612089、200612101、200612103、200612105、200612107、200612108、200612110、200612111、200612112、200612113、200612118、200612120、200612122、200612123、200612124、200612125号权利证书项下的房屋；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费134000元，由原告负担14000元，被告负担120000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人法院。
审 判 长 包建锐
人民陪审员 李典林
人民陪审员 杨 兰
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 杨 旭