wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初20750号
原告：李素勤，女，1970年7月16日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：闫金栋，北京市实现者律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋星瑶，女，1990年6月19日出生，住河南省鹿邑县。
被告：北京洛维思服装服饰有限公司，住所地平谷区中关村科技园区平谷园马坊工业园1区95号
法定代表人：贾来峰。
被告：贾来峰，男，1981年4月10日出生，户籍地山西省忻州市定襄县。
原告李素勤与被告北京洛维思服装服饰有限公司、贾来峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李素勤委托诉讼代理人闫金栋、宋星瑶到庭参加诉讼。被告北京洛维思服装服饰有限公司、贾来峰经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
李素勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款265900元及违约金（以265900元为基数按日千分之三计算，从2016年5月1日起至还清款项之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年8月14日、2014年9月3日，原被告双方先后两次签订产品购销合同，约定被告从原告处购买货品，供货量以实际数量为准。合同约定，被告分别须在2014年9月30日、2014年10月15日之前付清所有货款。合同签订后，原告依约已经履行完毕全部的供货义务，但被告仍拖欠原告的货款。2015年9月16日，被告公司法定代表人贾来峰向原告出具欠条，截至2015年9月16日被告尚欠原告货款265900元，承诺于2016年5月1日之前付清所有货款，逾期未还，每逾期一日，应按日向原告支付应付款项千分之三的违约金，直至货款付清之日。但至今，被告仍未向原告支付拖欠的货款，原告特诉至贵院，请法院依法查明事实，判如所请。
北京洛维思服装服饰有限公司、贾来峰未到庭亦未答辩。
经审理查明：李素勤原系北京锦盛祥汇纺织品商行（店名“李氏布业”）个体经营者，经营场所为丰台区万鑫轻纺市场36-37号和丰台区北方世贸轻纺城B区11座102-103号，后该商行注销。北京洛维思服装服饰有限公司（下称洛维思服装公司）系自然人独资公司，贾来峰系该公司法人。2014年8月14日、2014年9月3日洛维斯服装公司（购货单位，与李氏布业（供货方）曾两次签订产品购销合同。案外人张柱代表洛维思服装公司签字，并加盖有该公司公章。李素勤代表李氏布业签字。
2014年1月27日，案外人张柱出具欠条，主要内容为：“欠条经结算，截止2015年01月27日，本人净欠419256（商行负责人）货款人民币（大写）肆拾壹万玖仟贰佰伍拾陆元整（小写）¥419256元整。特此立据，以兹证明！欠款人签名：张柱2014年1月27日”。在该案审理过程中，张柱自述该欠条签署时间系笔误，应为2015年1月27日。后，原告李素勤从被告处拉回部分货物。2015年12月，李素勤曾以买卖合同纠纷为案由向本院起诉张柱，要求张柱支付货款265994元并支付违约金，经本院（2015）年丰民（商）初字第26054号民事裁定书裁定，认为张柱系北京洛维思服装服饰有限公司采购员，其对账并签署欠条的行为均系职务行为，李素勤与张柱个人之间不存在买卖合同关系，故裁定驳回对张柱的起诉。该案审理过程中,贾来峰于2016年6月16日亦到庭陈述张柱的行为系职务行为，张柱个人与李素琴无交易往来，与李素琴交易是张柱去李素琴处采购，走贾来峰个人账户，给李素勤个人账户转账。
本案庭审中，李素勤向本院提交了贾来峰于2015年1月7日和2015年9月16日出具的欠条两张。2015年1月7日欠条内容为：“欠条本人贾来峰，身份证号×××，今保证在阳历2015年02月01日之前把欠款还清，特此证明！否则，按法律裁决。欠款人贾来峰阳历2015年1月7日”。2015年9月16日欠条内容为：“欠条经结算，截止2015年9月16日，本人净欠李素勤（北京锦盛祥汇纺织品商行，店名“李氏布业”）货款人民币（大写）人民币贰拾陆萬伍仟玖佰圆整（小写）¥265900元整。本人承诺于2016年5月1日之前向供货方全部支付完毕，如本人逾期不支付此货款，则每逾期一日，应按日向供货方支付应付货款千分之三的违约金，直至货款付清之日。特此立据！附：欠款人身份证号码：×××欠款人地址：山西省定襄县宏道镇东街312号欠款人电话：135XX****XX。本次货物买卖合同履行地及本欠条签订及履行地：北京市丰台区北方世贸轻纺城市场，因本欠款产生的纠纷由北京市丰台区人民法院管辖。欠款人签名：贾来峰2015年9月16日。”
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，北京洛维思服装服饰有限公司、贾来峰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己的主张有责任提供证据。现李素勤针对其主张向本院提供了产品销售合同、欠条、码单、民事裁定书及开庭笔录，可以证明其主张的欠款性质和欠款金额，且贾来峰作为自然人独资公司法人通过个人账户与李素勤进行交易往来，且在欠条中写明“今保证在阳历2015年02月01日之前把欠款还清……本人净欠李素勤货款人民币265900元整。本人承诺于2016年5月1日之前向供货方全部支付完毕……”可视为其本人愿意以其个人财务对该笔欠款承担偿还责任，故本院对李素勤主张的由北京洛维思服装服饰有限公司、贾来峰向其支付货款265900元不持异议。违约金一节，2015年9月16日贾来峰出具的欠条约定于2016年5月1日前将货款支付完毕，每逾期一日向供货方支付应付货款千分之三的违约金，故应自2016年5月2日起算违约金，另，针对违约金数额，考虑到双方对违约金数额约定过高，本院结合案件情况，根据公平原则和诚实信用原则酌情确定，对李素勤违约金数额请求过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京洛维思服装服饰有限公司、贾来峰于本判决生效之日起十五日内给付李素勤货款二十六万五千九百元，并以二十六万五千九百元为基数，按照年利率百分之二十四标准支付二〇一六年五月二日起至实际付清之日止的利息。
二、驳回李素勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百八十八元，公告费五百六十元，均由北京洛维思服装服饰有限公司、贾来峰负担（均于本判决生效之日起十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李桂华
人民陪审员 白选民
人民陪审员 刘庆南
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 曾 晶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77119号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：王晓红，女，1981年4月4日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告王晓红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告王晓红经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令王晓红偿还贷款本金38036.2元、利息1441.56元、罚息663.49元，并支付自2016年9月16日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令王晓红支付账户管理费90元、催收函件费200元；3、判令现代公司对王晓红所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由王晓红负担。事实和理由：王晓红为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2014年4月7日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2014年4月9日，现代公司依约发放了贷款。王晓红为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2016年3月起，王晓红逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期通知函，要求王晓红10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但王晓红至今未履行偿还义务。
被告王晓红未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为89460元，合同利率为10.66％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年9月5日，王晓红尚欠贷款本金38036.2元、利息1441.56元、罚息663.49元、账户管理费90元、催收函件费200元。
本院认为：王晓红与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。王晓红未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，王晓红有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求王晓红偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王晓红逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时王晓红尚未偿清，其应予支付。王晓红已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。王晓红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓红于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2016年9月5日的贷款本金38036.2元、利息1441.56元、罚息663.49元，并支付自2016年9月16日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告王晓红于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费90元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王晓红所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元、公告费260元，由被告王晓红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 刘 峥
人民陪审员 冯亚力
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 马 娇
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终1188号
上诉人（原审原告）：中房集团遵义房地产开发公司，住所地贵州省遵义市红花岗区碧云路1号。
法定代表人：吴守权。
委托诉讼代理人:孙金学,贵州祥景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余俊德,贵州祥景律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：付援朝，男，1952年3月13日生，汉族，现住遵义市红花岗区。
第三人：陈永年，男，1950年3月15日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
上诉人中房集团遵义房地产开发公司（以下简称中房遵义房开公司）因与被上诉人付援朝、第三人陈永年物权保护纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初9196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人中房遵义房开公司上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判。事实和理由：1.诉争房屋系中房遵义房开公司开发楼盘中的一套，中房遵义房开公司对诉争房屋拥有完全的所有权；2.诉争房屋系付援朝从陈永年处购买，但陈永年并非该房屋的所有权人，无权处分中房遵义房开公司的房产。
陈永年述称，陈永年与张涛夫合作开发桃园路A区F栋，以张涛夫的名义挂靠中房遵义房开公司开发，该事实有生效裁判文书确认。
中房遵义房开公司向一审法院起诉请求：判令付援朝立即搬出位于桃源路××区××楼Ｄ户型套房（面积：103.75平方米），停止对中房遵义房开公司所有权和使用权的侵害，排除对中房遵义房开公司正常使用的妨碍。
一审法院认定事实：2014年6月10日，陈永年与付援朝签订《房屋买卖协议》，由陈永年将位于桃源路××区××楼Ｄ户型套房出售给付援朝。付援朝于2016年3月15日出租给案外人陈先荣。
一审法院认为：中房遵义房开公司作为一审案件原告，要求付援朝立即搬出位于桃源路××区××楼Ｄ户型套房（面积103.75平方米），停止对中房遵义房开公司所有权和使用权的侵害，排除对中房遵义房开公司正常使用的妨碍的诉求，系基于中房遵义房开公司作为诉争房屋的所有权人而提出。一审案件庭审中，中房遵义房开公司提交的由遵义市红花岗区住房和城乡建设局、遵义市红花岗区市场监督管理局、红花岗区建设工程质量监督管理站、遵义市城乡规划局红花岗分局、遵义市国土资资源局红花岗区分局出具的有关桃源路A区F栋项目办理住宅部分产权的函均系复印件，此复印件的真实性无法进行核实，中房遵义房开公司提交的现有证据无法证明A区F栋项目的产权归属。为此，中房集团遵义房地产开发公司以此为由主张诉争房屋的物权基础证据不足，故对中房遵义房开公司要求付援朝立即搬出位于桃源路××区××楼Ｄ户型套房（面积103.75平方米），停止对中房遵义房开公司所有权和使用权的侵害的诉讼请求，不予支持。付援朝经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，缺席判决。判决：驳回中房集团遵义房地产开发公司的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由中房集团遵义房地产开发公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：案外人张涛夫挂靠中房遵义房开公司开发桃源路A区F栋的事实有生效裁判文书查明，本院依法予以确认。中房遵义房开公司所提张涛夫系桃源路A区F栋承建方的辩解不能成立，本院不予采纳。
本院认为，案外人张涛夫挂靠中房遵义房开公司开发桃源路A区F栋，在与张涛夫有关的内部纠纷问题上，中房遵义房开公司对以其名义开发的楼盘并不享有控制支配权，不能主张其系桃源路A区F栋的所有权人，亦无权诉请他人排除妨害，返还原物。本案二审中，张涛夫向本院说明其向陈永年所作出售房屋一套用于支付电梯安装费用的承诺书客观真实，无论各方当事人是否存在其他争议，但足以证明张涛夫作为诉争房屋的原始控制支配人已经介入房屋买卖，实属内部纠纷，中房遵义房开公司以其系诉争房屋所有权人主张排除妨害、返还原物的诉请不能成立，本院不予支持。综上，中房遵义房开公司的诉讼请求不能成立，应予驳回；原判所作驳回其诉请的结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由中房集团遵义房地产开发公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付甫金
审 判 员 任建毅
审 判 员 罗小龙
二〇一八年四月二十四日
法官助理 潘 晓
书 记 员 张群斌
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1821号
原告高州市农村信用合作联社云潭信用社，住高州市云潭镇先烈路**号。
负责人：何开才，该社主任。
委托诉讼代理人邓健，高州市农村信用合作联社云潭信用社专职信贷员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人莫冰，高州市农村信用合作联社云潭信用社专职信贷员助理，代理权限为特别授权。
被告詹万才（又名占万才），男，1941年1月7日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，
被告黄丽芳，女，1940年9月21日生，汉族，高州市人，住广东省高州市，
原告高州市农村信用合作联社云潭信用社诉被告詹万才、黄丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员练庆湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社云潭信用社的委托代理人邓健到庭参加诉讼，被告詹万才、黄丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社云潭信用社诉称：被告詹万才于1994年12月30日向我社借款7500元，用途为转贷，约定月利率24‰，逾期利率上浮20%，借款于1995年6月30日到期。借款到期后，被告于2003年3月31日前共偿还本金2500元，此后就没有再还钱了。因詹万才和黄丽芳是夫妻关系，所借款项是夫妻共同债务，要求被告詹万才和被告黄丽芳共同偿还。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。请求法院判令被告詹万才、黄丽芳偿还借款本金5000元，利息7702.5元（利息已计至2017年4月21日，此后的利息按照月利率28.8‰计至本息还清之日止），本案诉讼费由被告负担。
被告詹万才、黄丽芳不到庭，也不作答辩。
经审理查明：被告詹万才于1994年12月30日向云潭信用社借款7500元，用途为转贷，约定月利率24‰，逾期利率28.8‰，1995年6月30日到期。借款到期后，被告在2003年3月31日前共偿还本金2500元，此后再没有还本付息。截至2017年4月21日，被告尚欠原告借款本金5000元，利息7702.5元（利息计至2017年4月21日止，此后的利息按照月利率28.8‰计至本息还清之日止），致双方产生纠纷，原告于2017年6月1日向本院起诉。
另查明：被告詹万才与被告黄丽芳是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，双方的借贷关系应予认定。原告要求被告偿还借款本金及利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，本院依法予以支持。被告詹万才、黄丽芳是夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，被告黄丽芳应对其丈夫詹万才的借款承担共同偿还的责任。被告詹万才、黄丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹万才（又名占万才）、黄丽芳应共同偿还给原告高州市农村信用合作联社云潭信用社借款本金5000元。
二、被告詹万才（又名占万才）、黄丽芳应共同偿还给原告高州市农村信用合作联社云潭信用社利息7702.5元（利息已计至2017年4月21日，此后的利息按照月利率28.8‰计算）。
上述款项，限被告在本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告詹万才（又名占万才）、黄丽芳负担。该费用业已由原告预交，本院不予退回，限被告詹万才（又名占万才）、黄丽芳在履行本判决义务时一并退回给原告。
本判决为终审判决。
审判员 练庆湖
二〇一七年七月十八日
书记员 杜学敏
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泌民初字第442号
原告王世新，男，1966年12月8日出生。
被告龚国全，男，1989年10月24日出生。
被告李振方，男，1962年9月10日出生。
本院在审理原告王世新与被告龚国全、李振方机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王世新于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王世新撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王世新负担。
审判员 李光
二〇一四年四月二十一日
书记员 苗婷
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第23号
申请执行人徐某某等二十一人。
委托代理人方秀莲，彭山县总工会委托律师。
被执行人毛某某，男。
申请执行人徐某某等二十一人依据已经发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第1153号民事判决书，向本院执行毛某某发追索劳动报酬纠纷一案。本院在执行过程中，已执行了部分支付给了申请执行人，尚欠部分被执行人暂无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项即：“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
一、对四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第1153号民事判决书终结本次执行程序。
二、如具备执行条件时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 华
二〇一五年三月十二日
书记员 彭凌云
湖南省郴�市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执482号
申请执行人凡守清，男，1963年10月22日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。
申请执行人谭志勇，男，1971年7月19日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。
被执行人湖南爱博思科技有限责任公司，住所地：郴州市北湖区五岭广场东北角五岭新天地二期1栋28C01室。
法定代表人：刘文，该公司董事长。
被执行人湖南博库教育科技有限责任公司，住所地：郴州市苏仙区白露塘镇林邑大道大学生创业园办公楼（湖南万信达制品有限公司旁）6栋3层。
法定代表人：谭金花，该公司董事长。
本院在执行凡守清、谭志勇与湖南爱博思科技有限责任公司、湖南博库教育科技有限责任公司合同纠纷一案，本院穷尽执行措�，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘1003民初224号民事调解书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘尧舜
二〇一八年一月二十五日
书记员 邵方平
湖南省郴�市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1003执482号申请执行人凡守清，男，1963年10月22日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。申请执行人谭志勇，男，1971年7月19日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。被执行人湖南爱博思科技有限责任公司，住所地：郴州市北湖区五岭广场东北角五岭新天地二期1栋28C01室。法定代表人：刘文，该公司董事长。被执行人湖南博库教育科技有限责任公司，住所地：郴州市苏仙区白露塘镇林邑大道大学生创业园办公楼（湖南万信达制品有限公司旁）6栋3层。法定代表人：谭金花，该公司董事长。本院在执行凡守清、谭志勇与湖南爱博思科技有限责任公司、湖南博库教育科技有限责任公司合同纠纷一案，本院穷尽执行措�，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）湘1003民初224号民事调解书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘尧舜二〇一八年一月二十五日书记员  邵方平
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终1664号
上诉人（原审原告）：李成，男，1949年5月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：傅国旺，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏鸿运米业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：李义，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：李义，男，1953年5月5日出生，汉族，宁夏鸿运米业有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审被告）：李建春，男，1974年2月19日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：李建锋，男，1977年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县，系李建春弟弟。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1978年11月18日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：李建锋，男，1977年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县，系ＸＸ丈夫。
被上诉人：高维庆（原审被告杨丽萍继承人），男，1972年10月29日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市，系杨丽萍丈夫。
被上诉人：宋艾玲（曾用名宋杨，原审被告杨丽萍继承人），女，1983年11月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市，系杨丽萍女儿。
委托诉讼代理人：高维庆，男，1972年10月29日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
上诉人李成因与被上诉人宁夏鸿运米业有限公司、李义、李建春、ＸＸ、杨丽萍第三人撤销之诉一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2017）宁0121民撤21号民事判决，向本院提起上诉。二审期间，被上诉人杨丽萍因病去世，本院依法通知其法定继承人高维庆和宋艾玲参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审期间被上诉人李义提供了涉案借贷关系涉嫌刑事犯罪的新证据，可能导致案件事实发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2017）宁0121民撤21号民事判决书；
二、本案发回宁夏回族自治区永宁县人民法院重审。
二审案件受理费100元退回上诉人李成。
审判长 陈宁霞
审判员 徐开前
审判员 范宁萍
二〇一七年十月二十四日
书记员 祁 斐
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执688号
申请执行人:苗凤利,女,1981年11月1日生,汉族，住连云港市海州区。
被执行人:连云港九九城市酒店有限公司,住所地在连云港市海州区解放中路37号。
法定代表人：严国富，该公司总经理。
申请执行人苗凤利与被执行人连云港九九城市酒店有限公司劳动争议纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2017）苏07终2446号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月26日立案受理。
在本案执行过程中，申请执行人于2018年2月11日向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
连云港市中级人民法院（2017）苏07终2446号民事调解书终结执行。
定送达后立即生效。
审判长 陈 兵
审判员 杨 路
审判员 周文贤
二〇一八年二月十一日
书记员 潘俊彤
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初596号
原告刘哲琦，男，1994年11月3日生，身份证号码：2306021994********，汉族，无职业，现住大庆市萨尔图区程宇路***号5门***室。
委托代理人王利敏，女，1972年1月28日生，身份证号码：2306021972********，汉族，职业大庆市饮食服务公司工人，现住大庆市萨尔图区程宇路7-0号5门502室。
被告绥化金沃南方大厦管理有限公司。住所地：绥化市中兴东大街***号。
法定代表人张聪启，职务经理。
委托代理人王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。
原告刘哲琦与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘哲琦委托代理人王利敏与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司委托代理人王洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘哲琦诉称，2011年10月27日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定原告将位于绥化南方大厦四楼商铺号为4C012号建筑面积为19.77平方米，房屋总价款为121，844.00元的商铺委托被告经营管理，期限自2011年10月27日至2016年10月27日，为期5年，由被告按商铺总价款的8%平均分摊至每一年支付收益金。被告拖欠原告收益金未给付，经原告多次索要未果。故原告提起诉讼，要求解除与被告签订的《商铺委托经营管理合同》，并返还商铺，给付收益金15，307.33元，并承担案件受理费。
被告绥化金沃南方大厦管理有限公司辩称，原、被告之间签订的合同合法有效，双方的合同签到2016年10月27日，并未到期，并且双方在第5条第1小条明确约定在本合同有效期内，甲方不得变更本合同。被告确实拖欠部分收益金，但收益金需进一步核实。
原告刘哲琦为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据1、《商铺委托经营管理合同》一份。主要证实：2011年10月27日，原、被告约定原告将位于绥化南方大厦四楼商铺号为4C012号建筑面积为19.77平方米，房屋总价款为121，844.00元的商铺委托被告经营管理，期限自2011年10月27日至2016年10月27日，为期5年，由被告按商铺总价款的8%平均分摊至每一年支付收益金而签订的管理合同。证明原、被告间合同关系成立。
证据2、房屋所有权证（复印件）一份。主要证实：2015年8月12日，原告经绥化市房产管理处办理了位于绥化市中兴东大街时代广场建筑面积为19.59平方米商铺的所有权证（房屋编号为170210104-257）。证明原告享有该商铺所有权。
被告绥化金沃南方大厦管理有限公司未向本院提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对原告提供《商铺委托经营管理合同》的真实性无异议，但证明不了原告的主张，原告不能据此申请解除合同；对原告提供的房屋产权证（复印件）无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
原告刘哲琦提供的《商铺委托经营管理合同》系原、被告双方自愿签订，且不违反法律规定，被告对此亦无异议，故本院依法予以确认；原告提供的房屋产权证（复印件），经当庭与原件核对无异，被告无异议，故本院予以确认。
本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：
2011年10月27日，原告刘哲琦与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定原告将位于绥化南方大厦四楼商铺号4C012，建筑面积共计为19.77平方米，房屋总价款为121，844.00元的商铺委托被告经营管理，期限自2011年10月27日至2016年10月27日，为期5年，由被告按商铺总价款的8%支付收益金，每年支付一次。该合同签订后，被告2014年4月27日前的收益金已支付完毕。原告于2015年8月12日经绥化市房产管理处办理了商铺的房屋产权登记证（房屋编号为170210104-257，建筑面积为19.59平方米）。故原告诉至本院，要求解除与被告签订的《商铺委托经营管理合同》，并返还商铺，给付收益金，并承担案件受理费。审理中，原告要求被告支付2014年4月27日至2016年3月27日期间的收益金18，682.00元。被告的对与原告签订合同及拖欠原告部分收益金的事实均无异议，但以合同履行期限尚未到期，合同条款中也未约定拖欠收益金，原告有权解除合同为由，不同意解除合同，返还商铺。本案经本院调解未果。
本案争议的焦点是：一、原告刘哲琦与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司签订的《商铺委托经营管理合同》应否解除；二、原告刘哲琦要求被告绥化金沃南方大厦管理有限公司返还商铺及给付收益金的请求是否有理。
本院认为，原告刘哲琦与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，属于有效合同，但该合同在法律中没有明文规定，故应为无名合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相似的规定”的规定，本案中，原告刘哲琦将自有商铺委托被告经营管理，且双方对该商铺的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明确约定。该合同内容与租赁合同相似，可以参照租赁合同的规定处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，本案中，被告经原告多次催要收益金，被告逾期无故拒不支付，故原告要求与被告解除合同，并要求被告返还商铺符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，原告按照合同约定已将商铺交付被告，被告理应履行合同义务，其拖欠原告收益金属违约行为，故原告要求被告支付收益金的请求有理，本院不予支持。被告辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告刘哲琦与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司签订的《商铺委托经营管理合同》。
二、被告绥化金沃南方大厦管理有限公司于本判决生效后返还原告刘哲琦坐落于绥化市中兴东大街时代广场，建筑面积为19.59平方米，房屋编号为170210104-257的商铺。
三、被告绥化金沃南方大厦管理有限公司支付原告刘哲琦收益金合计18，682.00元（121，844.00元×8%×23个月）。此款于本判决生效后立即支付。
案件受理费3，110.00元，由被告绥化金沃南方大厦管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孟红彪
代理审判员 邹雪光
代理审判员 王海霞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨 波
处理过的文书
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11509号
原告:佛山市荣皓物流有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：罗六妹，总经理。
委托诉讼代理人：邓国权，广东连通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉辉，广东连通律师事务所律师。
被告：陈日昶，男，汉族，1980年1月13日出生，住所地：广西兴业县。
委托诉讼代理人：史淑艳，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。
原告佛山市荣皓物流有限公司与被告陈日昶确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市荣皓物流有限公司的委托诉讼代理人李嘉辉、被告陈日昶的委托诉讼代理人史淑艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
劳动仲裁请求：陈日昶于2017年6月22日申请仲裁，请求裁决确认与佛山市荣皓物流有限公司于2016年9月6日至庭审之日存在劳动关系。
劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月29日受理，于2017年7月20日开庭审理，于2017年8月1日作出佛禅劳人仲案非终字[2017]808号仲裁仲裁书，裁决确认陈日昶与佛山市荣皓物流有限公司自2016年9月6日至2017年7月20日存在劳动关系。
佛山市荣皓物流有限公司的诉讼请求：判决确认双方不存在劳动关系，本案诉讼费用由陈日昶承担。
佛山市荣皓物流有限公司于2016年8月15日依法登记成立，经营范围：持有效审批证件从事货运经营、货运代理。
陈日昶通过银行转账方式收取工资，其工资由罗六妹发放。
佛山市荣皓物流有限公司与陈日昶没有签订书面劳动合同。
佛山市荣皓物流有限公司没有为陈日昶参加社会保险及缴纳社会保险费。
陈日昶受伤后未再上班。
本案中，双方举证情况如下：
一、佛山市荣皓物流有限公司提交了如下证据：
营业执照、身份证复印件。
佛禅劳人仲案非终字[2017]808号仲裁裁决书、送达回证。
行驶证。
二、陈日昶提交了如下证据：
1、身份证复印件。
2、广东省医疗收费票据、佛山市中医院住院证明书、佛山市中医院门诊病历、佛山市中医院住院陪人费收据、佛山市中医院费用明细清单、佛山市中医院出院记录、广东省国家税务局通用机打发票。
3、工资表、中国农业银行网上银行电子回单、交易已被受理回单。
三、本院依职权调取佛山市禅城区劳动人事仲裁委员会佛禅劳人仲案字[2017]548、549号案的庭审笔录。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
陈日昶认为其于2016年9月6日进入原告处担任货车司机，从事拉货工作，平时工作由罗六妹安排和管理。佛山市荣皓物流有限公司认为陈日昶与吴元洛之间存在承揽关系，与其不存在劳动关系；陈日昶担任吴元洛的货车司机，平时工作由罗六妹安排和管理。首先，陈日昶担任货车司机，从事物流工作，其工作属于佛山市荣皓物流有限公司的业务组成部分。其次，双方确认陈日昶平时的工作由罗六妹安排和管理。在陈日昶等两人与佛山市金海通货运物流有限公司确认劳动关系纠纷两案(佛禅劳人仲案字[2017]548号、549号)中，吴元洛认为陈日昶由其妻子罗六妹具体聘请，由罗六妹对陈日昶的日常工作进行安排与管理。再次，陈日昶在职期间的工资由罗六妹通过转账方式支付。佛山市荣皓物流有限公司是个人独资企业，其法定代表人罗六妹的行为代表佛山市荣皓物流有限公司。佛山市荣皓物流有限公司与陈日昶的关系符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的劳动关系成立的特征。从有利于劳动者的角度，本院认定陈日昶与佛山市荣皓物流有限公司之间存在劳动关系。用人单位对劳动者入职时间和离职时间承担举证责任，由于佛山市荣皓物流有限公司对上述没有提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。双方确认陈日昶受伤后至仲裁开庭时均无要求解除劳动关系，本院采信陈日昶所述，认定双方在2016年9月6日至仲裁庭审之日（2017年7月20日）存在劳动关系。
裁判结果及法律依据
依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
确认原告佛山市荣皓物流有限公司与被告陈日昶在2016年9月6日至2017年7月20日期间存在劳动关系；
驳回原告佛山市荣皓物流有限公司的诉讼请求。
本案受理费5元由原告佛山市荣皓物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 管燕华
二〇一七年九月十八日
书记员 郭淑怡
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初2464号
原告:�州番禺新华村镇银行股份有限公司,住所地广州市番禺区大龙街市莲路石岗西村段58号101、201、301共三层，统一社会信用代码91440101562294936L。
法定代表人：虞越飞，职务董事长。
委托诉讼代理人：郑一帆，系该公司员工。
委托诉讼代理人：於明月，系该公司员工。
被告：郭卓敏，女，1984年7月12日出生，汉族，住广州市南沙区，
被告：黄守雄，男，1986年11月6日出生，汉族，住湖南省汝城县，
被告：郭镜明，男，1982年6月2日出生，汉族，住广州市南沙区，
原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司诉被告郭卓敏、黄守雄、郭镜明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑一帆、於明月到庭参加诉讼。被告郭卓敏、黄守雄、郭镜明经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司诉称：2016年11月4日，原告与被告郭卓敏、黄守雄、郭镜明共同签订了《个人额度借款（担保）合同》（合同编号为：番个额借字2016年第368号），该合同约定：原告向被告郭卓敏、黄守雄提供的借款额度为人民币50000元，用途为借新还旧；借款额度有效期期间自2016年11月4日至2017年11月3日；贷款利率为固定利率，即贷款利率为月利率12.8‰；偿还借款方式为按季计息，到期还本的还款法。同时该合同对各方的权利和义务、违约情形即救济措施等内容作出明确规定。另外，该合同第七条约定被告郭镜明为被告郭卓敏、黄守雄提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保�的全部费用。签订该合同当日原告向被告提供的账户发放了贷款人民币50000元，并约定执行月利率为12.8‰、逾期加罚比例为19.2‰，被告郭卓敏、黄守雄在《贷款借据》上签名并按手印。但被告未按合同约定偿还贷款本息，至今尚欠贷款本金人民币50000元，逾期利息和复利共计2452.24元（暂计算至2017年3月16日）。另外，因被告在履行2016年11月4日签订的编号为番个额借字2016年第368号《个人额度借款（担保）合同》过程中已发生根本性违约行为，致使原告已不能实现合同目的，依照该合同第十条第二款之规定，原告有权要求宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息。现原告因被告的违约行为已遭受经济损失。上述《借款担保合同》第十二条第六项明确约定合同争议由原告所在地（即广州市番禺区）人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》有�规定提起诉讼，请求判令：1.判令被告郭卓敏、黄守雄立即向原告偿还借款本金50000元及利息、逾期利息和复利（从2016年11月21日起至清偿完毕之日止，暂计算到2017年3月16日为2543.3元）；2.判令被告郭镜明对上诉第一项所述债务承担连带清偿责任；3.判令依法解除原告与被告签订的编号为番个额借字2016年第368号《个人额度借款（担保）合同》的借款合同关系；4.本案诉讼费用由三个被告共同承担。
被告郭卓敏、黄守雄、郭镜明没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告郭卓敏、黄守雄、郭镜明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日，原告与被告郭卓敏、�守雄、郭镜明共同签订了《个人额度借款（担保）合同》（合同编号为：番个额借字2016年第368号），该合同约定：原告向被告郭卓敏、黄守雄提供的借款额度为人民币50000元，用途为借新还旧；借款额度有效期期间自2016年11月4日至2017年11月3日；贷款利率为固定利率，即贷款利率为月利率12.8‰；偿还借款方式为按季计息，到期还本的还款法。同时该合同对各方的权利和义务、违约情形即救济措施等内容作出明确规定。另外，该合同第七条约定被告郭镜明为被告郭卓敏、黄守雄提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。签订该合同当日原告向被告提供的账户发放了贷款人民币50000元，并约定执行月利率为12.8‰、逾期加罚比例为19.2‰，被告郭卓敏、黄守雄在《贷款借据》上签名并按手印。但被告�按合同约定偿还贷款本息，至今尚欠贷款本金人民币50000元，逾期利息（含正常利息）5405.93元和复利311.15元（暂计算至2017年8月10日）。
另查明，《个人额度借款（担保）合同》第四条第（一）款第1项约定：贷款利率为年利率15.36%；第（三）款第2项约定：对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被出借人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），出借人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。
本院认为，原告与被告郭卓敏、黄守雄、郭镜明签订的《个人额度借款（担保）合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，各方应严格依约履行。原告依约向被告�卓敏、黄守雄发放银行贷款5万元，被告郭卓敏、黄守雄理应依约向原告履行还本付息的义务。想合同期限已经届满，但截至2017年8月10日，被告郭卓敏、黄守雄尚欠本金50000元，利息5405.93元和复利311.15元未付，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金、利息的请求，符合合同的约定，本院予以支持。依照《个人额度借款（担保）合同》被告郭镜明自愿对被告郭卓敏、黄守雄的上述债务承担连带保证责任，原告要求被告郭镜明对被告郭卓敏、黄守雄上述债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭卓敏、黄守雄、郭镜明经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告郭卓敏、黄守雄于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司偿还贷款本金5万元及利息、逾期利息、复利（暂计至2017年8月10日，利息为2474.64元、复利为311.15元，自2017年8月11日起利息、逾期利息、复利按前述《个人额度借款（担保）合同》约定的标准计至款项清偿之日止）；
二、被告郭镜明对被告郭卓敏、黄守雄的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告郭镜明承担清偿责任后，有权在清偿责任范围内向被告郭卓敏、黄守雄追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
本案案件受理费1114元，由被告郭卓敏、黄守雄、郭镜明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张培芹
人民陪审员 吴健周
人民陪审员 罗朝霞
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黎颖怡
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初886号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告：王清娥，女，1972年11月11日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：刘红文，男，1971年3月8日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王清娥、刘红文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司申请撤诉，不违背法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2800元，减半收取计1400元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 田烈军
二〇一八年四月八日
书记员 赵 娟
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更620号
罪犯谢兵，男，1982年10月14日出生，汉族，出生地四川省汉源县，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2002年7月25日作出（2002）雅刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人谢兵犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人上诉，2003年1月10日四川省高级人民法院以（2002）川刑终字第787号刑事附带民事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年9月7日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2008年、2010年、2012年、2014年经本院裁定共减刑五年二个月，减剥夺政治权利二年。执行机关雅安监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月15日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯谢兵在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯谢兵减刑。
经审理查明，罪犯谢兵在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，获得监狱劳动改造积极分子一次，并已履行附带民事赔偿义务。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯谢兵在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢兵减刑一年六个月，剥夺政治权利改为三年。
刑期执行至2017年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 谢跃林
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 敏
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初3683号
原告：关锦驰，男，1992年11月29日出生，汉族，住阳江市江城区，
委托代理人：梁文华，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：梁适，广东拓进律师事务所实习律师。
被告：张雪梅，女，1968年12月8日出生，汉族，住阳江市江城区，
被告：李宜胜，男，1968年11月18日出生，汉族，住阳江市江城区，
本院在审理原告关锦驰被告张雪梅、李宜胜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以已和被告达成和解协议为由，于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告依法行使的诉讼权利，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告关锦驰撤回起诉。
本案受理费257元（原告已预缴514元，本院予以退还257元），由原告关锦驰负担。
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二〇一七年十一月三日
书 记 员 邹婷婷
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初4912号之一
原告：泰安新华房地产开发有限公司,住所地泰安市泰山区徐家楼街道办事处小白峪村。
法定代表人：吴伟，董事长。
委托诉讼代理人：李伟刚，山东华林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭长满，山东华林律师事务所律师。
被告：张玉峰，男，1982年出生，汉族，住山东省肥城市。
原告泰安新华房地产开发有限公司与被告张玉峰房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年11月1日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情复杂，该案不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 健
人民陪审员 范正平
人民陪审员 冯正运
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 常伟伟
福建省晋�市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）闽0582刑更1号
罪犯吴木华，男，1959年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，住江西省抚州市临川区。
2017年7月14日，本院作出（2017）闽0582刑初1905号刑事判决书，以销售假药罪判处吴木华拘役二个月，并处罚金人民币一千元，后罪犯吴木华上诉，泉州市中级人民法院于2017年8月24日裁定准许吴木华撤回上诉。
经查，罪犯吴木华有严重疾病需要保外就医，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第一项、《保外就医严重疾病范围》第十五条第一款第二项之规定，决定对罪犯吴木华暂予监外执行。
二〇一八年二月十三日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）莱州执字第693号
本院在执行过程中，查明被执行人孙梓刚拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人孙梓刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初4557号
原告:卜福海，男，1970年3月26日出生，汉族，住蓟州区。
委托诉讼代理人：尹宏斌，天津正达律师事务所律师。
被告:蓟州区邦均镇孙后庄村民委员会，住所地蓟州区邦均镇孙后庄村。
法定代表人：王玉宝，该村委会主任。
原告卜福海与被告蓟州区邦均镇孙后庄村民委员会（以下简称孙后庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。卜福海的委托诉讼代理人尹宏斌到庭参加诉讼，孙后庄村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卜福海向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款190310元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月原告承包被告村的道路修建工程，如期完成施工且经被告验收合格。完工后，被告陆续给付大部分工程款，并于2017年3月30日出具欠条1张。之后经催要，被告又付10000元，尚欠190310元。因被告以各种理由不偿还债务，原告诉至法院。
孙后庄村委会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月，卜福海承包孙后庄村内的道路修筑工程，双方约定由卜福海先垫资，孙后庄村委会在工程合格且验工后的1年内支付工程款的60%，剩余40%于2014年12月底付清。卜福海于2012年6月完成施工，经孙后庄村委会验收合格，孙后庄村委会已付给卜福海部分工程款，尚欠部分该村委会于2017年3月30日为卜福海出具欠条1张，内容为：今有孙后庄村委会欠卜福海2012年垫坑款加修路工程款共计贰拾万零叁佰壹拾元（200310）以上款项为卜福海工程款。落款时间为2017年3月30日。落款人：孙后庄党支部书记许玉清、孙后庄村委会主任王玉宝。欠条上加盖有孙后庄村委会公章。2017年7月4日、2018年2月18日，孙后庄村委会先后两次支付给卜福海工程款共计20000元，现尚欠180310元未付。
本院认为，本案争议焦点是孙后庄村委会应否支付给卜福海工程款180310元。合同，是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议；依法成立的合同，应当受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的民事责任。建设工程施工合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，卜福海与孙后庄村委会之间未订立书面合同，卜福海根据双方口头约定组织人员为孙后庄村修筑道路且经村委会验工合格，孙后庄村委会陆续支付部分工程款，就尚欠工程款为卜福海出具欠条予以确认，可见双方之间形成建设工程施工合同关系，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，可确认有效。孙后庄村委会在卜福海完成施工后，未按约定付清全部程款，已构成违约，因此卜福海诉请判令该村委会支付尚欠工程款180310元，有孙后庄村委会出具打欠条证实，本院予以支持；孙后庄村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，由此产生的不利后果由该村委会承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、蓟州区邦均镇孙后庄村民委员会支付给卜福海工程款180310元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、驳回卜福海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2053元（已减半），由卜福海负担100元，由蓟州区邦均镇孙后庄村民委员会负担1953元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 焦勇旗
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题》的解释第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。
因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初1853号
原告：魏其中，男，1961年3月26日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告：林惠森，男，1985年6月7日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被告：林国飞，男，1983年10月9日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
原告魏其中与被告林惠森、林国飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏其中到庭参加诉讼。被告林惠森、林国飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏其中向本院提出诉讼请求：1.判决林惠森立即偿还魏其中借款20000元，并自借款之日起至还清借款之日止每月利息按2%支付；2.判令林国飞负本息连带偿还责任。事实和理由：林惠森因创业需要于公历2016年5月11日向魏其中借去现金20000元。林惠森还叫林国飞作为该款的担保人进行担保，二被告还当即在欠条上签字确认。后经魏其中多次催讨，两被告有偿还能力而拒不偿还。
林惠森未提出答辩。
林国飞未提出答辩。
魏其中围绕诉讼请求依法提交了借条一份为证，林惠森、林国飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃举证和质证的诉讼权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，林惠森因创业需要，向魏其中借款20000元，双方约定月利息按3%计算，但未约定借款期限。林惠森于同日出具借条一张交魏其中收执，林国飞作为保证人在借条上签字。借款后，林惠森、林国飞至今未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林惠森向原告魏其中借款的事实清楚，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，林惠森负有在魏其中催告后合理期限内还款的义务。故魏其中请求林惠森偿还借款本金，有事实及法律依据，应予支持。魏其中还请求林惠森按月利率2%计付利息，该利息请求符合法律规定，应予支持。林国飞作为保证人，应对上述债务本息的偿还承担连带保证责任。
综上所述，魏其中的诉讼请求有事实和法律依据，本院均予支持。林惠森、林国飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
、林惠森应于本判决生效后十日内偿还魏其中借款本金20000元及利息（自2016年5月11日起至还清借款之日止，按月利率2%计付）。
二、林国飞对上述债务本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半计收150元，由林惠森、林国飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴成斌
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈志敏
附申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初6008号
原告：惠州市惠城区横沥镇俊达塑胶管厂，住所地：惠州市惠城区横沥镇开发区。
经营者：黄志钊，男，汉族，1984年7月15日出生，住惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：韩守静，广东百德律师事务所律师。
被告：游应结，男，汉族，1970年2月20日出生，住安徽省安庆市望江县。
被告：钟绮文，女，汉族，1993年1月7日出生，住广州市花都区。
被告：李裕华，男，汉族，1964年9月26日出生，住江西省吉安市吉安县。
委托诉讼代理人：侯素琴，女，汉族，1978年10月28日出生，住湖南省株洲县。
委托诉讼代理人：谭柏森，男，汉族，1952年10月24日，住广东省清远市清城区。
本院在审理原告惠州市惠城区横沥镇俊达塑胶管厂诉被告游应结、被告钟绮文、被告李裕华凭样品买卖合同纠纷一案中，原告惠州市惠城区横沥镇俊达塑胶管厂于2017年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市惠城区横沥镇俊达塑胶管厂提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市惠城区横沥镇俊达塑胶管厂撤回起诉。
本案受理费6515元（原告已预交），减半收取3257.5元，由原告惠州市惠城区横沥镇俊达塑胶管厂负担。
审判长 唐作培
审判员 李 军
审判员 张 霞
二〇一七年三月二十三日
书记员 赖 滢
黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂11行初字10号
原告邹远国，男，现年61岁，汉族，农民，湖北省麻城市人，住址麻城市。
被告麻城市人民政府。
法定代表人蔡绪安，该市人民政府市长。
原告邹远国诉被告麻城市人民政府违法要求履行纳税义务一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在征收税费活动中，乱征乱派，加重了农民的税费负担。原告自1996年起先后上访70余次，被告在拒不履行法定职责的同时，以拖欠税费为由，于2000年4月12日被拘留15天。请求人民法院，审查被告自1994年至2002年征税和集资及摊派费用等行政行为的合法性；对违法征收的各项款项4352.10元予以退还；判令被告承担本案中的全部诉讼费用；请求判令公安机关依法保护诉求。
本院认为，原告诉请人民法院审查麻城市人民政府征收税费行为的合法性时间段为1994年至2002年，原告的起诉期限已经远远超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告邹远国的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省人民法院。
审判长 詹光源
审判员 陈 军
审判员 骆 骥
二〇一六年四月十八日
书记员 徐 云
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1882民初759号
原告：黎某1（曾用名:曾某1），女，2011年8月12日出生，汉族，广东省连州市人，户籍地址：广东省连州市，现住广东省封开县。
法定代理人：黎某2，女，1976年1月8日出生，汉族，广东省封开县人，户籍地址：广东省连州市，现住广东省佛山市南海区，系原告的母亲。
被告：曾某2，男，1980年3月10日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市。
原告黎某1（曾用名:曾某1）诉被告曾某2抚养费纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员唐彬诚担任审判长，与代理审判员雷克兰、人民陪审员陈斯静组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黎某1的法定代理人黎某2到庭参加诉讼，被告曾某2经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某1（曾用名:曾某1）诉称:被告曾某2与原告母亲黎某2于××××年登记结婚，××××年××月××日生育女儿黎某1（原告）。由于夫妻感情破裂，原告母亲黎某2与被告曾某2于2013年12月18日在连州市民政局协议离婚，并办理了离婚手续。当时双方达成协议，女儿黎某1（原告）由母亲黎某2抚养，被告曾某2每月支付女儿抚养费人民币1000元，至女儿年满18周岁。但被告曾某2自办理离婚登记手续后，并没有按照协议履行支付女儿抚养费的责任，直至原告向法院提起本案诉讼止，被告都没有支付过抚养费，原告一直由母亲黎某2独自抚养。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特向法院提起诉求，请求依法判决如下：判令被告立即支付拖欠原告黎某1抚养费用每月1000元，从2013年12月起至2016年7月共31个月抚养费用合计31000元，并按离婚协议继续履行支付原告黎某1抚养费至满18周岁。
原告黎某1（曾用名:曾某1）对其主张提供的证据有：1、黎某2身份证复印件；2、离婚证复印件；3、常住人口登记卡复印件；4、出生医学证明复印件；5、《离婚协议书》复印件。
被告曾某2在答辩期限内无提出答辩意见，在举证期限内无提供证据，也无出庭辨认原告提供的上述证据，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。
根据原告的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告曾某2系原告黎某1（曾用名:曾某1）的父亲。2013年12月18日，被告曾某2与原告母亲黎某2在连州市民政局协议离婚，双方签订了一份《离婚协议书》，约定：“女儿曾某1归女方抚养，男方每月支付抚养费1000元到18岁，男方随时可探望”。上述离婚协议经连州市民政局婚姻登记处核准后，向双方发放了离婚证。离婚后，原告一直由其母亲黎某2抚养，被告至今未按离婚协议的约定向原告支付过抚养费用。原告追讨抚养费未果，便向法院提起诉讼。
本院认为，抚养子女是为人父母应尽的法律义务，该义务不因离婚而免除。原告之母黎某2与被告在《离婚协议书》上签名并经民政部门审核后取得了离婚证，经审查，上述《离婚协议书》是当事人的真实意思表示，没有违反有关法律法规的规定，协议内容合法有效，具有法律约束力。被告在离婚后没有按约定支付小孩抚养费，属于违约行为。按照《离婚协议书》的约定，被告理应自离婚后每月给付原告抚养费1000元，直至原告年满十八岁，但被告离婚后至今没有给付过抚养费，故原告要求被告一次性支付原告从2013年12月至2016年7月期间的抚养费31000元（每月1000元）；自2016年8月开始至原告年满18周岁止，每月支付抚养费1000元，合法有理，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾某2应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告黎某1（曾用名:曾某1）从2013年12月至2016年7月期间的抚养费共计31000元；
二、被告曾某2应从2016年8月起，每月支付原告黎某1（曾用名:曾某1）抚养费1000元，直至原告黎某1（曾用名:曾某1）年满18周岁。
本案受理费100元，由被告曾某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 唐 彬 诚
代理审判员 雷克兰人民陪审员陈斯静
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄 薇 霖
本案适用法律、司法解释条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第991号
原告福建南平农村商业银行股份有限公司峡阳支行。
负责人谢居峥，行长。
委托代理人骆文凤，女，1966年6月3日出生，汉族。
被告杨承伟，男，1971年6月3日出生，汉族。
被告徐娥英，女，1972年10月13日出生，汉族。
被告许昌兴，男，1967年1月27日出生，汉族。
本院在审理原告福建南平农村商业银行股份有限公司峡阳支行与被告杨承伟、徐娥英、许昌兴金融借款合同纠纷一案中，原告福建南平农村商业银行股份有限公司峡阳支行于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告福建南平农村商业银行股份有限公司峡阳支行向本院提出撤诉申请，是�事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建南平农村商业银行股份有限公司峡阳支行撤回起诉。
案件受理费人民币379元，由原告福建南平农村商业银行股份有限公司峡阳支行承担。
代理审判员 黄剑清
二〇一五年三月十七日
书 记 员 曾 珍
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第991号
原告：崔振国，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：韩春镐，吉林敖联律师事务所律师。
委托代理人：吴美英，吉林敖联律师事务所律师。
被告：崔龙求，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被告：安顺男，女，朝鲜族，户籍所在地为延吉市北山街，现下落不明。
本院在审理原告崔振国诉被告崔龙求、安顺男之间赠与合同纠纷一案中，原告崔振国于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔振国的申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔振国撤回起诉。
案件受理费3300元（原告崔振国已予以缓交），减半收取1650元，予以免交。
助理审判员 金龙虎
二〇一五年四月二十日
书 记 员 单 双
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第444号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人佟某，男，1971年5月30日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌容留他人吸毒罪于2013年11月7日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审，2014年3月25日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）241号起诉书指控被告人佟某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员杜新垚出庭支持公诉。被告人佟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年春季的一天，被告人佟某在沈阳市沈河区北顺城路9号龙泉洗浴中心（现名为奉天龙泉康寿宫）包房内，容留孙某吸食毒品。
2013年9月的一天，被告人佟某在沈阳市沈河区大南街101号雅东商务公寓B座五楼其朋友杨洪伟的房子内，容留吴某吸食毒品。
2013年10月末的一天，被告人佟某在沈阳市沈河区风雨坛街4-1号其朋友李国柱的房子内，容留孙某吸食毒品。
上述事实，被告人佟某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、吴某的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佟某非法容留他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成容留他人吸毒罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人佟某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人佟某能自愿认罪，且主动缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人佟某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年6月17日止。扣除先前羁押日期37日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵公谈
审 判 员 刘 倩
人民陪审员 王 新
二〇一四年四月八日
书 记 员 李 雪
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1395号
原告：长春市北方特种电线电缆制造有限公司，住所地长春市九台经济开发区万清街1858号。
法定代表人：张锡斌，经理。
被告：于爱民，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春市北方特种电线电缆制造有限公司与被告于爱民买卖合同纠纷一案中，原告长春市北方特种电线电缆制造有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市北方特种电线电缆制造有限公司撤回起诉。
案件受理费95元，由原告长春市北方特种电线电缆制造有限公司负担。
审判员 赵凤利
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 洋
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1002刑初314号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人刘某某，男，1965年4月20日出生，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月23日被内江市公安局直属分局取保候审。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2016）281号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派代理检察员秦倩、代理检察员晏禄鹏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年8月1日21时13分许，被告人刘某某饮酒后，驾驶普通二轮摩托车，行至内江市市中区街心花园转盘时，因涉嫌酒驾被民警查获。经内江市公安局物证鉴定所检验，被告人刘某某当时血液中乙醇含量为89.1毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人刘某某的供述与辩解，立案决定书、归案情况说明、查获经过、驾驶证复印件、呼吸酒精检测表、血液提取登记表、取保候审决定书，鉴定意见，证人张某某、刘某某的证言，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱志芳
二〇一六年十月十八日
书记员 廖世杰
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7843号
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
被申请人：吴秀青，女，1974年12月29日出生，汉族，住天津市蓟县。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告吴秀青金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2017年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴秀青名下334514.96元人民币银行存款或其他等值财产予以冻结。申请人平安银行股份有限公司天津分行提供财产保全担保书，由平安银行股份有限公司天津和平支行承担担保责任。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴秀青名下334514.96元人民币银行存款或其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘金刚
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨贺松
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民申15号
再审申请人（一审被告）：孝感高新技术开发区槐荫办事处五龙社区居民委员会。住所地：湖北省孝感高新技术开发区槐荫办事处五龙社区。
法定代表人：周家传，该社区主任。
委托诉讼代理人：周红波，湖北熠耀律师事务所律师。
被申请人（一审原告）李耀南，男，1964年6月24日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
再审申请人孝感高新技术开发区槐荫办事处五龙社区居民委员会因与被申请人李耀南建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2000)孝南法朋民判字第002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孝感高新技术开发区槐荫办事处五龙社区居民委员会申请再审称，1、被申请人承包建设的工程（乡级公路）不达标、质量不合格；2、建设面积未经申请人认可；3、工程款未经双方最终结算；4、工程造价过高，可能存在利益输送问题。请求撤销湖北省孝感市孝南区人民法院(2000)孝南法朋民判字第002号民事判决并进行重审。
本院认为，孝感高新技术开发区槐荫办事处五龙社区居民委员会与李耀南建设工程施工合同纠纷一案，湖北省孝感市孝南区人民法院作出的(2000)孝南法朋民判字第002号民事判决已在2000年发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后6个月内提出。孝感高新技术开发区槐荫办事处五龙社区居民委员会向本院申请再审时再审申请已超过法律规定的申请再审期限，应依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孝感高新技术开发区槐荫办事处五龙社区居民委员会的再审申请。
审判长 叶蕾
审判员 陈萍
审判员 陈伟
二〇一七年四月二十日
书记员 邹培
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民申15号再审申请人（一审被告）：孝感高新技术开发区槐荫办事处五龙社区居民委员会。住所地：湖北省孝感高新技术开发区槐荫办事处五龙社区。法定代表人：周家传，该社区主任。委托诉讼代理人：周红波，湖北熠耀律师事务所律师。被申请人（一审原告）李耀南，男，1964年6月24日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。再审申请人孝感高新技术开发区槐荫办事处五龙社区居民委员会因与被申请人李耀南建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2000)孝南法朋民判字第002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孝感高新技术开发区槐荫办事处五龙社区居民委员会申请再审称，1、被申请人承包建设的工程（乡级公路）不达标、质量不合格；2、建设面积未经申请人认可；3、工程款未经双方最终结算；4、工程造价过高，可能存在利益输送问题。请求撤销湖北省孝感市孝南区人民法院(2000)孝南法朋民判字第002号民事判决并进行重审。本院认为，孝感高新技术开发区槐荫办事处五龙社区居民委员会与李耀南建设工程施工合同纠纷一案，湖北省孝感市孝南区人民法院作出的(2000)孝南法朋民判字第002号民事判决已在2000年发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后6个月内提出。孝感高新技术开发区槐荫办事处五龙社区居民委员会向本院申请再审时再审申请已超过法律规定的申请再审期限，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孝感高新技术开发区槐荫办事处五龙社区居民委员会的再审申请。审判长  叶蕾审判员  陈萍审判员  陈伟二〇一七年四月二十日书记员  邹培
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第365号
原告李学渊，女，汉族，太原城镇集体工业联合社退休职工。
被告山西通凯房地产开发有限公司。
法定代表人赵全寿，董事长。
原告李学渊诉被告山西通凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩美丽适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告李学渊到庭参加了诉讼。被告山西通凯房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学渊诉称，原告经朋友介绍得知被告原法定代表人李如兰在晋源区搞房地产工程，急需一笔资金周转，而且听说李如兰在当地小有名气，又是政协委员，在企业界有一定声望，感觉被告原法人李如兰是一位诚信守法的商人，所以贪图高额的利息，才与被告签订了借款协议，借给被告100000元，月息3%，借款期限自2012年10月12日至2014年10月12日。因当时已有很多人借给被告，不知被告是经营不善，非法骗财，所欠原告的资金自2014年6月份起就连本带利一分未付，协议期满也不付本金。后被告公司的办公室关门，电话关机，再也无法联系被告原法人李如兰了。更想不到的是，在巨额外债下被告法人居然也换了，现只有诉讼法院，要求判令被告归还借款本金100000元，诉讼费由被告承担。
被告山西通凯房地产开发有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，原、被告于2012年10月12日签订了一份借款协议书，约定被告向原告借款100000元，借款期限自2012年10月12日至2013年10月12日。原告依照协议如期支付借款，被告给原告出具了100000元的收款凭证。借款到期后，被告未偿还原告借款，故原告诉来本院，要求判决被告偿还借款100000元，诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告提交的借款协议书、收款凭证及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款100000元，有原告提交的借款协议书及收款凭证予以证明，借款事实清楚，证据确实，被告理应还款。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告李学渊借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告山西通凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩美丽
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘 敏
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第365号
原告李学渊，太原城镇集体工业联合社退休职工。
被告山西通凯房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路277号。
法定代表人赵全寿，董事长。
原告李学渊诉被告山西通凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩美丽适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告李学渊到庭参加了诉讼。被告山西通凯房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学渊诉称，原告经朋友介绍得知被告原法定代表人李如兰在晋源区搞房地产工程，急需一笔资金周转，而且听说李如兰在当地小有名气，又是政协委员，在企业界有一定声望，感觉被告原法人李如兰是一位诚信守法的商人，所以贪图高额的利息，才与被告签订了借款协议，借给被告100000元，月息3%，借款期限自2012年10月12日至2014年10月12日。因当时已有很多人借给被告，不知被告是经营不善，非法骗财，所欠原告的资金自2014年6月份起就连本带利一分未付，协议期满也不付本金。后被告公司的办公室关门，电话关机，再也无法联系被告原法人李如兰了。更想不到的是，在巨额外债下被告法人居然也换了，现只有诉讼法院，要求判令被告归还借款本金100000元，诉讼费由被告承担。
被告山西通凯房地产开发有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，原、被告于2012年10月12日签订了一份借款协议书，约定被告向原告借款100000元，借款期限自2012年10月12日至2013年10月12日。原告依照协议如期支付借款，被告给原告出具了100000元的收款凭证。借款到期后，被告未偿还原告借款，故原告诉来本院，要求判决被告偿还借款100000元，诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告提交的借款协议书、收款凭证及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款100000元，有原告提交的借款协议书及收款凭证予以证明，借款事实清楚，证据确实，被告理应还款。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告李学渊借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告山西通凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩美丽
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘 敏
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更113号
罪犯贺军，湖南省长沙市中级人民法院于2005年4月4日作出（2005）长中刑一初字第23号刑事判决，以贺军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。其同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2005年6月29日作出（2005）湘高法刑一终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年7月26日交付执行。该犯系主犯、毒品再犯。湖南省高级人民法院于2007年11月8日作出（2007）湘高法刑执字第1284号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院分别于2009年8月17日作出（2009）益刑执字第707号刑事裁定，予以减刑一年三个月；2011年5月12日作出（2011）益刑执字第356号刑事裁定，予以减刑一年九个月；2014年4月23日作出（2014）益刑执字第305号刑事裁定，予以减刑一年九个月（刑期异动后至2023年2月7日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺军自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。自2013年10月至2015年9月共获考核奖励分150.1分。2013年12月被评为年度监狱级改造积极分子；2014年12月被评为年度监狱级改造积极分子。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯贺军在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺军减去有期徒刑一年六个月（刑期至2021年8月7日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年二月三日
书记员 唐菁菁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70254号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：曹能武，男，1963年10月16日出生，住广东省珠海市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告曹能武（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金75067元、利息8391元；2、本案公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额101804.5元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年9月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年6月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年9月11日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年9月26日已通过第三方支付机构向被告出借101804.5元。
原告提交台账以证明被告实际偿还36524.77元款项后逾期还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹能武于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万五千二百七十九元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1886元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担454元（已交纳），由被告曹能武负担1432元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡 迪
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初2342号
原告：殷绍洪，男，1950年7月9日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪街道上正街。
被告：沈天贵，男，1973年2月9日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区刘家镇街村。
第三人：蒋朝树，女，1976年8月15日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪街道复兴村。
原告殷绍洪与被告沈天贵及第三人蒋朝树追偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，依法裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷绍洪、第三人蒋朝树到庭参加诉讼。被告沈天贵经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷绍洪向本院提出诉讼请求:1、判决被告沈天贵向原告殷绍洪偿还原告已代为垫付的本金30000元、利息10800元，合计40800元；2、判决被告殷绍洪支付原告殷绍洪逾期付款利息（逾期付款利息的计算方法为：以本金30000元为基数，从2017年6月1日起至本金付清之日止，以月利率2%为标准进行计算）；3、判决诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，被告沈天贵因做生意资金周转困难向第三人蒋朝树借款，第三人蒋朝树要求原告殷绍洪作为担保人，原、被告双方均同意。第三人蒋朝树当即出借现金30000元给被告沈天贵，被告沈天贵也当即出具借条，载明“今借到蒋霞现金￥30000元，大写叁万元整，用于生意周转。借款人：沈天贵，担保人：殷绍洪”。三方当事人当场口头约定月利率2%。其后，被告沈天贵未支付第三人蒋朝树任何本金及利息。在第三人蒋朝树的强烈要求下，原告殷绍洪于2017年6月5日一次性代被告沈天贵向第三人蒋朝树偿还本金30000元及18个月利息10800元，合计40800元。原告殷绍洪经多次向被告沈天贵催款未果后，遂诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告沈天贵未作答辩。
第三人蒋朝树对原告殷绍洪所主张的诉讼请求及陈述的事实均无异议。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告殷绍洪的身份证复印件、被告沈天贵的身份证复印件、第三人蒋朝树的身份证复印件、借条1张、龙兴海的身份证复印件及证人证言、张甫连的身份证复印件及证人证言，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：“蒋霞”即第三人蒋朝树。2015年11月30日，被告沈天贵在其本人的身份证复印件的背后向“蒋霞”出具一张《借条》，载明：“借条，今借到蒋霞现金￥30000.00元，大写：叁万元整，用于生意周转。借款人：沈天贵，2015.11.30；单（担）保人：殷绍洪，2015年11月30”。其后，第三人蒋朝树直接要求原告殷绍洪承担担保责任，原告殷绍洪承担担保责任后，第三人蒋朝树则在《借条》上另载明：“2017年6月5号利息本金全部还清蒋霞”，并捺手印。
庭审中，原告殷绍洪与第三人蒋朝树均主张被告沈天贵与第三人蒋朝树口头约定案涉借款的利息为月利率2%。
本院认为，原告殷绍洪提供的证据能证明蒋霞即第三人蒋朝树，被告沈天贵向第三人蒋朝树出具的《借条》书写在其本人的身份证复印件背面，具有客观性，故对第三人蒋朝树与被告沈天贵之间的民间借贷关系，本院依法予以确认。原告殷绍洪在被告沈天贵向第三人蒋朝树出具的《借条》上未载明其提供保证担保的方式，应为连带责任保证人。现原告殷绍洪作为连带责任担保人，其代被告沈天贵向第三人蒋朝树清偿借款本息合计40800元（含本金30000元、利息10800元）事实清楚，又因被告沈天贵与第三人蒋朝树约定还款期限，故原告殷绍洪于2017年6月5日承担担保责任处在有效担保期间内，故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告殷绍洪要求被告沈天贵偿还代偿资金40800元的请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方未就被告方承担担保责任后是否支付利息进行约定，故原告殷绍洪关于以本金30000元为基数，以月利率2%为标准计算利息的请求，无法律依据，但原告殷绍洪要求被告沈天贵从2017年6月1日起支付利息实为要求被告沈天贵赔偿违约损失，考虑到原告殷绍洪代被告沈天贵垫付借款后必然会产生一定的资金占用利息，故本院酌情以按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率为标准对原告殷绍洪关于资金损失的主张予以支持，但应从2017年6月5日开始计算。被告沈天贵未到庭参加诉讼，也未举证证明其偿还本案借款本息的情况及与第三人蒋朝树约定利息的情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈天贵于本判决生效之日起十日内支付原告殷绍洪代偿资金40800元及资金损失的利息（资金损失利息的计算方法为：以代偿本金30000元为基数，从2017年6月5日起至本判决确定的代偿资金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算；若未按本判决确定的代偿资金给付之日给付款项，上述资金损失利息计算至代偿资金付清之日止）；
二、驳回原告殷绍洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告沈天贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 肖学彬
人民陪审员 尹 华
人民陪审员 郭 燕
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 张丽萍
书 记 员 何 琴
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初2342号之一
本院于2017年12月22日对原告殷绍洪与被告沈天贵、第三人蒋朝树追偿权纠纷一案作出的（2017）川1503民初2342号民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
将（2017）川1503民初2342号民事判决书中第1页第5自然段第3行中的“被告殷绍洪”补正为“被告沈天贵”。
审 判 长 肖学彬
人民陪审员 尹 华
人民陪审员 郭 燕
二〇一八年一月五日
法官 助理 张丽萍
书 记 员 何 琴
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1503民初2342号原告：殷绍洪，男，1950年7月9日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪街道上正街。被告：沈天贵，男，1973年2月9日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区刘家镇街村。第三人：蒋朝树，女，1976年8月15日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪街道复兴村。原告殷绍洪与被告沈天贵及第三人蒋朝树追偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  肖学彬人民陪审员  郭 燕人民陪审员  尹 华二〇一七年十一月二十一日法官 助理  张丽萍书 记 员  何 琴
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第474号
罪犯万军，男，1983年9月23日生，土家族，小学文化，贵州省沿河县和平镇人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2010年7月3日因犯盗窃罪被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元。2011年7月15日刑满释放。2012年8月23日贵州省沿河土家族自治县人民法院作出（2012）沿刑初字第150号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元（未履行），判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年4月25日起至2015年10月24日止）。
2015年4月7日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯万军在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2012年12月至2013年11月被评为改造积极分子，2013年12月至2014年11月被评为综合记功，但其财产刑至今未履行，系累犯。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯万军在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯万军减刑五个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行、剩余刑期等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万军减去有期徒刑三个月（刑期至2015年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年四月二十日
书记员 冯雪梅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初11855号
原告李某，女，汉族，1963年2月2日出生，住郑州市金水区。
委托代理人刘佩锋，河南金色世纪律师事务所律师。
被告石某，男，汉族，1972年3月1日出生，住安阳市龙安区。
被告尚某，女，汉族，1975年1月10日出生，住安阳市文峰区。
被告崔某，男，汉族，1964年8月3日出生，住安阳市殷都区。
原告李某诉被告石某、尚某、崔某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘佩锋到庭参加诉讼，被告石某、尚某、崔某经公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月25日，石某、尚某夫妻向王某借款9万元，月息18‰，借期6个月，由崔某提供连带责任保证，各方签订借款合同，并在郑州市某公证处公证。当天，王某提供借款本金9万元，石某，尚某出具收条。2014年4月1日，王某和周某签订债权转让协议，将借款债权全部转让给周某，周某向王某支付债转对价9万元。2014年11月12日，周某分别和李某、张小伟签订债权转让协议，将借款债权分别转让给张小伟4万元，李某5万元。债权转让后，通知了石某，石某向李某出具还款承诺书，对债务进行确认，并承诺2015年元月20日之前结清，但石某、尚某没有还款，保证人崔某也没有承担保证责任。原告为维护自己权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决如前所请。诉讼请求：一、被告石某、尚某偿还原告李某借款本金50000元，并自2014年11月12日按年息24%支付利息至借款还清之日（暂算至2017年3月12日，已产生利息28000元，本息合计78000元）；二、被告崔某对石某、尚某的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告石某、尚某、崔某均未答辩。
经审理查明，一、2013年9月25日，被告（借款人）石某、尚某、被告（保证人）崔某与王某（出借人）签订《借款合同》（合同编号：民借2013-04712号）一份，主要约定：“王某向被告石某、尚某提供借款（人民币）90000元；借款期限6个月，自2013年9月25日至2014年3月24日止，借款利率为月息18‰，从王某实际交付款项之日起计息至被告石某、尚某还清王某与本合同有关的全部款项及利率为止；还款方式：被告石某、尚某向王某每月支付一次借款利息，到期还本，被告石某、尚某借款用途为用于投资经营；被告崔某接受被告石某、尚某的委托为本合同项下的借款向王某提供连带责任保证。石某、尚某到期未按时足额还款付息的，王某有权在合同到期后三个工作日内将所持债权转让给其他方，王某将债权转让给其他方后，王某应当以特快专递的方式通知石某、尚某（约定通知寄送的地址：龙安区太行小区街道办事处文峰大道大华商贸城一期37号楼1层111号，收件人：石某，联系电话136××××1685），通知寄出视为通知石某、尚某。”该《借款合同》在河南省某公证处进行了公证。2013年9月25日，王某通过工商银行向被告石某转款90000元，被告石某、尚某向王某出具收条及借条各一份，主要载明收到及借到出资人王某人民币玖万元整。”上述借款期满后，被告石某、尚某未还款。
二、2014年4月1日，王某（甲方）与周某（乙方）、郑州某投资担保有限公司（丙方）签订《债权转让协议》一份，主要约定：“周某向王某支付90000元，王某将（合同编号民借2013-04712号）债权全部转让给周某。”同日，王某向周某出具收条一份，内容为：“今收到周某垫付本金玖万元整（90000元）。”2014年11月12日，周某（甲方）与原告李某（乙方）、郑州某投资担保有限公司（丙方）签订《债权转让协议》一份，主要约定：“李某向周某支付50000元，周某将（合同编号民借2013-04712号）债权全部转让给李某。”同日，原告李某通过建设银行向周某支付49100元。债权转让之后，被告石某、尚某未还款。经原告催要，2015年元月6日，被告石某向原告出具还款承诺书一份，载明：“今借李某伍万元整（经某不动产贷款）承诺到2015年元月20日之前全结清，每逾期壹月违约金壹仟元整。还款承诺人“石某，身份证号，2015元月6日。先预支贰佰元整（200元）。”2015年1月20日承诺的还款期限届满后，被告石某、尚某仍未还款，被告崔某也未承担担保责任。原告遂于2017年4月11日诉至本院。
本院认为：债务应当偿还。被告石某、尚某因借王某90000元未偿还，导致周某履行担保责任进行垫付并取得债权，后周某在原告支付部分对价后，又将上述债权中的50000元债权转让给原告李某，原告已经履行通知义务，债权转让合法、有效。被告石某、尚某应当及时向原告李某偿还借款50000元。因借款合同约定的利息为月息18‰，原告关于利息请求过高部分，证据不力，本院依法不予支持。对上述借款，被告崔某在借款合同中以连带保证人身份签字，依法应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石某、尚某应当于本判决书生效后10日内偿还原告李某借款50000元及利息（利息自2014年11月12日起至实际还清借款之日止，月息按18‰计算，扣除已付200元利息）。
二、被告崔某对被告石某、尚某上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告李某其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元、公告费280元，由被告石某、尚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 ＸＸ郑
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 彭 倩