wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行申215号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪国俊，男，汉族，1966年1月25日生，住安徽省六安市裕安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）董开会，女，汉族，1971年9月17日生，住安徽省六安市金安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）六安市城市管理行政执法局，住所地安徽省六安市佛子岭中路城市管理监控中心6-8楼，组织机构代码68082615-5。
法定代表人郭强，该局局长。
委托代理人李国圣，安徽寻求律师事务所律师。
再审申请人汪国俊、董开会因诉六安市城市管理行政执法局拆除违法建设决定一案，不服六安市中级人民法院（2015）六行终字第00064号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪国俊、董开会申请再审称，1、一、二审判决认定事实错误，被申请人伪造送达回证及送达时照片。2、被诉行为适用法律错误，其下达拆除违法决定时所适用的《城市规划法》已废止。3、被申请人作出的决定未告知、送达给申请人。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，撤销被诉行为。
本院认为，2008年9月17日，被申请人六安市城市管理行政执法局对再审申请人汪国俊、董开会作出（2008）六城管拆决字第227号《拆除违法建设决定书》，限其在三日内自行拆除违法建设等。2009年5月6日，汪国俊、董开会与芜湖市恒宇房地产开发有限公司签订搬迁补偿安置协议,将其被六安市城市管理行政执法局上述《拆除违法建设决定书》认定为违法建设的房屋及其他房屋一并交付给芜湖市恒宇房地产开发有限公司，由该公司完成拆除。汪国俊、董开会称六安市城市管理行政执法局未依法向其送达（2008）六城管拆决字第227号《拆除违法建设决定书》，其与芜湖市恒宇房地产开发有限公司签订搬迁协议前并未收到该《拆除违法建设决定书》，其至2014年9月才得知六安市城市管理行政执法局上述《拆除违法建设决定书》的内容。行政机关作出的行政决定依法送达行政相对人后，才能对其发生法律效力。汪国俊、董开会既称其未收到涉案《拆除违法建设决定书》，该《拆除违法建设决定书》也未实际执行，且在汪国俊、董开会得知该《拆除违法建设决定书》的内容之前，其已与芜湖市恒宇房地产开发有限公司签订搬迁补偿安置协议，将上述《拆除违法建设决定书》所涉房屋交付该公司拆除，故汪国俊、董开会所诉《拆除违法建设决定书》对其权利义务未产生实际影响，原一、二审判决驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，汪国俊、董开会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回汪国俊、董开会的再审申请。
审 判 长 王新林
代理审判员 昂永华
代理审判员 阮秀芳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 潘玉丹
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖行申215号再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪国俊，男，汉族，1966年1月25日生，住安徽省六安市裕安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）董开会，女，汉族，1971年9月17日生，住安徽省六安市金安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）六安市城市管理行政执法局，住所地安徽省六安市佛子岭中路城市管理监控中心6-8楼，组织机构代码68082615-5。法定代表人郭强，该局局长。委托代理人李国圣，安徽寻求律师事务所律师。再审申请人汪国俊、董开会因诉六安市城市管理行政执法局拆除违法建设决定一案，不服六安市中级人民法院（2015）六行终字第00064号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪国俊、董开会申请再审称，1、一、二审判决认定事实错误，被申请人伪造送达回证及送达时照片。2、被诉行为适用法律错误，其下达拆除违法决定时所适用的《城市规划法》已废止。3、被申请人作出的决定未告知、送达给申请人。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，撤销被诉行为。本院认为，2008年9月17日，被申请人六安市城市管理行政执法局对再审申请人汪国俊、董开会作出（2008）六城管拆决字第227号《拆除违法建设决定书》，限其在三日内自行拆除违法建设等。2009年5月6日，汪国俊、董开会与芜湖市恒宇房地产开发有限公司签订搬迁补偿安置协议,将其被六安市城市管理行政执法局上述《拆除违法建设决定书》认定为违法建设的房屋及其他房屋一并交付给芜湖市恒宇房地产开发有限公司，由该公司完成拆除。汪国俊、董开会称六安市城市管理行政执法局未依法向其送达（2008）六城管拆决字第227号《拆除违法建设决定书》，其与芜湖市恒宇房地产开发有限公司签订搬迁协议前并未收到该《拆除违法建设决定书》，其至2014年9月才得知六安市城市管理行政执法局上述《拆除违法建设决定书》的内容。行政机关作出的行政决定依法送达行政相对人后，才能对其发生法律效力。汪国俊、董开会既称其未收到涉案《拆除违法建设决定书》，该《拆除违法建设决定书》也未实际执行，且在汪国俊、董开会得知该《拆除违法建设决定书》的内容之前，其已与芜湖市恒宇房地产开发有限公司签订搬迁补偿安置协议，将上述《拆除违法建设决定书》所涉房屋交付该公司拆除，故汪国俊、董开会所诉《拆除违法建设决定书》对其权利义务未产生实际影响，原一、二审判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，汪国俊、董开会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回汪国俊、董开会的再审申请。审 判 长  王新林代理审判员  昂永华代理审判员  阮秀芳二〇一七年六月三十日书 记 员  潘玉丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9703号
原告：中国音像著作权集体管理协会（社会统一信用代码为51100000500021094K）。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波星光欢乐迪娱�有限公司（统一社会信用代码为：913302040629022028）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴路***号明晨大厦*楼。
法定代表人：谢琳，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波星光欢乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，于2017年8月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周伟平适用简易程序审理。本案于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王利民，被告的法定代表人谢琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止播放并从曲库中删除侵权作品《抱一抱》等11首音乐电视作品，赔偿原告经济损失11000元；2.判令被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用1000元。事实与理由：《索尼音乐经典金曲合辑（二）》收录了台湾索尼音乐股份有限公司享有著作权的音乐�视作品。北京乐之声知识产权代理有限公司经过台湾索尼音乐娱乐股份有限公司授权，依法有权以自己的名义或委托经授权人事前同意之第三方对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权。根据原告与北京乐之声知识产权代理有限公司签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》的规定，原告有权以自己名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，向使用者收取费用，以及以自己名义向侵权者提起诉讼。被告未经许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所完整的收录了原告管理的上述部分作品工公众点播，原告通过公证人员对其中的《抱一抱》等11首歌曲进行了证据保全。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告答辩称：原告主张的事实基本属实。但被告法定代表人2017年5月才接手经营，包厢数已从90多个减少到48个。此外，原告曾于2015年起诉过被告，被告已经做出过赔偿。鉴于以上情况，希望减轻被告的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：
《索尼音乐经典金曲合辑（二）》收录了台湾索尼音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。《双黄线》、《抱一抱》、《0932》、《死心塌地》、《明天是最后一天》、《再见过去》、《分手第七天》、《勇敢》、《温室的花》、《第一个冬季》、《等》等11首音乐电视作品收录在《索尼音乐经典金曲合辑（二）》中。被告在其营业场所的点唱机中完整收录了上述11首音乐电视作品供公众点播。北京乐之声知识产权代理有限公司经过台湾索尼音乐娱乐股份有限公司授权，依法有权以自己的名义或委托经授权人事前同意之第三方对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体�行维权。根据原告与北京乐之声知识产权代理有限公司签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》的规定，原告有权以自己名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，向使用者收取费用，以及以自己名义向侵权者提起诉讼。
另查明，被告成立于2013年2月21日，许可经营范围为卡拉OK娱乐。
上述事实有原告提供的正版光盘封面及光盘、《音像著作权授权合同》、公证书、被告工商登记信息及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，著作权受到法律保护。侵害著作权的，应当依法承担民事责任。被告未经涉案作品的权利人许可，以营利为目的，在经营场所向公众提供涉案作品的点唱服务，已构成侵害作品放映权，应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失的法律责任。原告经授权有权以自己名义向使用者收取费用，并向侵权者提起诉讼。因此，原告要求被告立即停止侵权、从曲库中删除相关音乐电视作品的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的经济损失，被告抗辩认为其经营范围缩减，应当减轻赔偿责任，但其对现有包厢数未能举证证明，故该抗辩本院不予采信。被告抗辩其在之前诉讼中已经向原告作出赔偿，因本案原告依据新的侵权事实向法院起诉，故被告该抗辩亦不能成为其减轻赔偿责任的依据。原告没有举证证明其因侵权所受损失或被告的侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的性质、内容、数量，侵权行为方式、侵权行为的持续时间、被告的侵权主观故意程度、经营规模以及原告为本案诉讼所支出的合理费用，酌定本案的赔偿金额为4400元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宁波星光欢乐迪娱乐有限公司在本判决生效后立即停止侵权，即从曲库中删除《双黄线》、《抱一抱》、《0932》、《死心塌地》、《明天是最后一天》、《再见过去》、《分手第七天》、《勇敢》、《温室的花》、《第一个冬季》、《等》等11首音乐电视作品。
二、被告宁波星光欢乐迪娱乐有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失4400元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）。
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告宁波星光欢乐迪娱乐有限公司负担40元，原告中国音像著作权集体管理协会负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 周伟平
二〇一七年十一月二十日
代书记员 余晓霞
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执保91号
申请人四川永安消防工程有限责任公司，住所地成都市。
法定代表人汪正强，总经理。
被申请人攀枝花市起辰置业有限公司，住所地攀枝花市仁和区。
法定代表人荀勇，总经理。
申请人四川永安消防工程有限责任公司与攀枝花市起辰置业有限公司合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对攀枝花市起辰置业有限公司债《前进镇田泽霖等1116人生活安置房建设项目房地产划分协议书》中应分得的以下房产予以查封3年；
1、位于攀枝花市仁和区田房箐迤沙拉大道555号7[攀建（2011）25号商品预售合同网上备案时确认的楼幢号位5号楼]住宅：1单元17-1、17-2；2单元9-1、11-1、12-1、13-1、15-1、17-1、17-2；3单元10-3、11-2、17-1、17-2共计13套房产；
2、位于攀枝花市仁和区田房箐迤沙拉大道555号7[攀建（2011）25号商品预售合同网上备案时确认的楼幢号位6号楼]1-12号的房屋非住宅1套，面积约263.63㎡；
3、位于攀枝花市仁和区田房箐迤沙拉大道555号7[攀建（2011）25号商品预售合同网上备案时确认的楼幢号位13号楼]车库；编号为1-120；
4、位于攀枝花市仁和区田房箐迤沙拉大道555号7[攀建（2011）25号商品预售合同网上备案时确认的楼幢号位4号楼]的非住宅附27号、28号、29号、30号，面积合计约520㎡。
查封期间，未经本院许可，上诉房产不得抵押、买卖，也不得办理抵押登记及产权过户手续。
本裁定一经送达立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
执行员 袁凯
二〇一七年六月十五日
书记员 李超
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保794号
申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九。
被申请人：李法滋，男，1954年9月6日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：李法勇，男，1955年11月20日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：李希明，男，1963年7月23日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：李美旭，男，1956年5月10日出生，汉族，住禹城市。
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李法滋、李法勇、李美旭、李希明的财产采取保全措施。申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司以银行信用资质提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李法滋、李法勇、李美旭、李希明的银行存款16万元或查封其他同等价值的财产。。
案件申请费1320元，由申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一七年十二月二十日
书记员 段文静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终2614号
上诉人（原审被告）：李奇庭，男，1965年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：陈利红，广东中深律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：古东，男，1973年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，
委托诉讼代理人：廉立国，广东九麟律师事务所律师。
原审被告：古定雄，男，1957年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省汕尾市城区，
委托诉讼代理人：陈利红，广东中深律师事务所律师。
上诉人李奇庭因与被上诉人古东以及原审被告古定雄民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初8844号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人签订的借款协议书第七条明确约定，因本协议发生争议时，可协商解决，协商不成时，由甲方所在地人民法院管辖，该管辖协议合法有效。借款协议书的甲方即被上诉人，被上诉人在起诉时提交的身份信息显示其住所地位于深圳市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一七年九月十二日
书 记 员 费娅男
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115财保122号
申请人：广东青龙建筑工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区。
法定代表人：宋敦清，董事长。
被申请人：重庆上渝建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：陈永德。
申请人广东青龙建筑工程有限公司与被申请人重庆上渝建设工程有限公司诉前保全一案，申请人广东青龙建筑工程有限公司于2017年9月7日提出财产保全申请，请求冻结被申请人价值120万元的财产，并提供担保。
本院经审查后认为，申请人广东青龙建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
准予申请人广东青龙建筑工程有限公司的财产保全申请。
案件申请费5000元，由申请人广东青龙建筑工程有限公司负担（诉讼中，申请人广东青龙建筑工程有限公司可以将该保全申请费列入诉讼请求）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 刘运川
二〇一七年九月十八日
书记员 杨 欢
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115财保122号申请人：广东青龙建筑工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区。法定代表人：宋敦清，董事长。被申请人：重庆上渝建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：陈永德。申请人广东青龙建筑工程有限公司与被申请人重庆上渝建设工程有限公司诉前保全一案，申请人广东青龙建筑工程有限公司于2017年9月7日提出财产保全申请，请求冻结被申请人价值120万元的财产，并提供担保。本院经审查后认为，申请人广东青龙建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人广东青龙建筑工程有限公司的财产保全申请。案件申请费5000元，由申请人广东青龙建筑工程有限公司负担（诉讼中，申请人广东青龙建筑工程有限公司可以将该保全申请费列入诉讼请求）。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审判员  刘运川二〇一七年九月十八日书记员  杨 欢
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第8844号
原告张玉霞，女，1977年4月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告皮小龙，男，1984年5月23日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所上海市。
本院在审理原告张玉霞与被告皮小龙、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案期间，原告于本院开具交纳诉讼费通知书前，以其已受到被告皮小龙赔偿的车辆修理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以其已受到被告皮小龙赔偿的车辆修理费为由而向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉霞撤回起诉。
审判员 倪玉平
二〇一五年五月四日
书记员 陆 珊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民申字第13号
再审申请人（一审被告）：泰安利民建设置业有限公司。
法定代表人：周光民，该公司董事长。
委托代理人：李刚，山东成康律师事务所律师。
委托代理人：郝伟，山东成康律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：魏东，个体工商户。
再审申请人泰安利民建设置业有限公司因与被申请人魏东及一审被告泰安利民建设置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2012）宁民初字第3069号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，泰安利民建设置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依据《中华人民共�国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 尹衍春
审判员 卢宗国
审判员 冯小芳
二〇一四年五月九日
书记员 徐元强
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0222民初1801号
原告:包头市清清物业服务有限责任公司。
法定代表人：赵金玲，总经理。
委托诉讼代理人：辛斌，包头市清清物业服务有限责任公司职工。
被告：岳涛，男，31岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区固阳县。
本院在审理原告包头市清清物业服务有限责任公司诉被告岳涛物业服务合同纠纷一案中，原告包头市清清物业服务有限责任公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告包头市清清物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告包头市清清物业服务有限责任公司负担。
审判员荀利红
二○一七年十一月二十八日
书记员李艳梅
****
**附：本裁定适用的法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2017）内0222民初1801号原告:包头市清清物业服务有限责任公司。法定代表人：赵金玲，总经理。委托诉讼代理人：辛斌，包头市清清物业服务有限责任公司职工。被告：岳涛，男，31岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区固阳县。本院在审理原告包头市清清物业服务有限责任公司诉被告岳涛物业服务合同纠纷一案中，原告包头市清清物业服务有限责任公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告包头市清清物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告包头市清清物业服务有限责任公司负担。审判员荀利红二○一七年十一月二十八日书记员李艳梅附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初1841号
原告金典工场(上海)企业发展有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人王皓。
委托代理人吴佳豪，上海国创律师事务所律师。
委托代理人陈燕妮，上游国创律师事务所律师。
被告上海北灵金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人杨音浩。
本院在审理原告金典工场(上海)企业发展有限公司与被�上海北灵金融信息服务有限公司技术服务合同纠纷一案中，原告金典工场(上海)企业发展有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李斌
二〇一六年四月八日
书记员 胡超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自�到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初1841号原告金典工场(上海)企业发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人王皓。委托代理人吴佳豪，上海国创律师事务所律师。委托代理人陈燕妮，上游国创律师事务所律师。被告上海北灵金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人杨音浩。本院在审理原告金典工场(上海)企业发展有限公司与被�上海北灵金融信息服务有限公司技术服务合同纠纷一案中，原告金典工场(上海)企业发展有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李斌二〇一六年四月八日书记员  胡超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自�到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏11行终185号
上诉人（原审原告）江苏沪耀粮油制品有限公司，住所地丹阳市司徒眼镜工业园七乡闸路2号。
法定代表人朱尧生，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）丹阳市人力资源和社会保障局，住所地丹阳市开发区凤凰路85号。
法定代表人施云峰，该局局长。
被上诉人（原审第三人）马锁林，男，汉族，1961年6月27日生，住丹阳市，现住丹阳市。
上诉人江苏沪耀粮油制品有限公司因诉被上诉人丹阳市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服丹阳市人民法院（2017）苏1181行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，合议庭经合议认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：马锁林系江苏沪耀粮油制品有限公司员工。2016年3月20日15时15分许，马锁林在原告公司工作时被托盘底与车底架压伤，即送中国人民解放军三五九医院治疗，诊断为右环指末节毁损伤。马锁林于2016年8月3日向丹阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并提交了仲裁裁决书、医院的住院、出院记�等。被告于2016年8月12日受理了该申请，并向原告发出《工伤认定限期举证通知书》。原告在法定举证期限内未提出异议。2016年10月8日，被告作出丹人社工【2016】892号认定工伤决定书，认定第三人所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，予以认定为工伤。被告分别于2016年10月14日和18日分别将该决定书送达给原告和第三人。原告不服，诉至法院。
原审法院经审理认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，因此被告具有对当事人的工伤认定申请作出是否认定工伤的法定职权。
根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，马锁林在原告公司工作时，�托盘底与车底架压伤，符合上述法律规定的应当认定为工伤的情形，被告据此作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告称马锁林属于非工作时间、非工作原因受伤的观点，因在行政程序和本案审理过程中均未提供相关证据，不予采信。对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告江苏沪耀粮油制品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人江苏沪耀粮油制品有限公司上诉称：马锁林在非工作时间、因非工作原因受伤，不应认定为工伤。丹阳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定书事实不清，一审法院在审理时未查明事实，仅凭丹阳市人力资源和社会保障局提供的材料证明其程序合法就认定了其作出的工伤认定决定合法，请求撤销一审判决并依法改判，诉讼费用由丹阳市人力资源和社会保障局承担。
被上诉人丹阳人力资源和社会保障局、被上诉人马锁林均未提出书面答辩意见。
上诉人江苏沪耀粮油制品有限公司提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院经复核全案证据，查明的事实与一审判决认定的事实无异，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，马锁林于2016年3月20日15时15分许在上诉人公司工作时，被托盘底与车底架压伤，符合上述法律规定的应当认定为工伤的情形。被上诉人丹阳市人力资源和社会保障局根据上述规定和事实作出丹人社工【2016】892号认定工伤决定，并无不当。上诉�的上诉理由，因无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江苏沪耀粮油制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁 杰
审 判 员 曹 英
审 判 员 陈小娟
二〇一七年十月二十八日
法官助理 汤 鸿
书 记 员 纪 敏
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初10288号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟州上仓支行。
负责人：魏文杰，支行行长。
委托诉讼代理人：叶建国，该行客户经理。
被告：朱庆升，男，1964年9月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：张学明，北京市金朔律师事务所律师。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州上仓支行（以下简称上仓支行）诉被告朱庆升金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
上仓支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱庆升立即偿还原告借款本金103950元、利息302685.49元（截止至2017年6月20日），以后利息计算至贷款本金还清之日止。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：1993年3月13日，被告朱庆升以天津市蓟县丽华商店的名义从上仓支行（原东塔信用社）借款135000元，此笔贷款于1994年2月20日到期。到期后，经原告多次催要，被告尚欠原告借款本金103950元、利息302685.49元（截止至2017年6月20日）未还。
本院认为，原告上仓支行就被告朱庆升欠其贷款一事，曾提起过诉讼，并有（2015）蓟民初字第2752号民事裁定书在案。原告此次诉讼与前次诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第(三)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州上仓支行的起诉。
案件受理费3700元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 井连江
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：
人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
……。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：
当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1731号
申请人：乐山市商业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区交子大道88号中航国际广场A座。
负责人：何文全，该行行长。
委托代理人：郭理，国浩律师（成都）事务所律师，特别授权代理人。
被申请人：路琳，女，汉族，1972年10月8日出生，住成都市金牛区。
被申请人：李大，男，汉族，1968年3月3日出生，住成都市武侯区。
因原告乐山市商业银行股份有限公司成都分行诉被告路琳、李大、梁静、汤天保、成都市天保物流有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人乐山市商业银行股份有限公司成都分行于2017年2月9日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人路琳、李大所有的财产在价值1598.208132万元的范围内予以保全。原告乐山市商业银行股份有限公司成都分行提供了1598.208132万元保函为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人路琳、李大所有的财产在价值1598.208132万元的范围内予以查封、冻结。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 罗 莎
二〇一七年二月九日
书 记 员 王昳楠
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初5064号
原告：浙江名震机械制造有限公司。住所地：临海市杜桥镇小田村。
法定代表人：应道德，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈超，系该公司法务人员。
委托诉讼代理人：王梓丞，系该公司法务人员。
被告：罗永林。
委托诉讼代理人：许斌，台州市路区法律服务所法律工作者。
原告浙江名震机械制造有限公司为与被告罗永林劳动争议一案，于2016年6月13日向本院起诉，本院于同日依法受理。本案依法适用简易程序，于2016年7月18日、8月12日公开开庭进行了审理。原告浙江名震机械制造有限公司的委托代理人陈超两次到庭参加开庭审理，被告罗永林及其委托代理人许斌到庭参加第二次开庭审理。本案现已审理终结。
原告浙江名震机械制造有限公司起诉称：被告在2015年8月12日下午16点许，在原告车间操作数控车床时由于带着手套违规操作、在数控车床未停止运作的前提下将右手伸入车床内的主轴致使右手被机器卷伤。该事故经认定为工伤，并鉴定为九级伤残。后临海市劳动仲裁委作出临劳人仲案杜字【2016】第74号仲裁裁决书。现原告对该裁决内容不服，主要理由如下：一、仲裁委没有查明事实，仅仅对被告受伤的赔偿予以认定。但对原告主张的同样基于劳动合同关系的违章责任承担条款却没有予以采纳和认定。二、本案虽然被告的受伤认定为工伤，但被告基于劳动合同约定的条款应承担相应的法律责任。根据劳动合同第七条第2、3款规定，被告应遵守原告各项规章制度、生产工艺、操作规程和工作规范等。双方还约定，如被告违反劳动纪律，原告可依据本单位规章制度和行政奖惩条例给予相应的行政处分和经济处罚等。根据数控车床操作规程第三条第1、2款的规定以及象征奖惩条例第5.11和第5.11.1的规定被告理应对自己违反劳动合同的行为承担损失总额30%的赔偿责任。综上，原告认为仲裁委没有查明事实对仲裁裁决不服，起诉至法院，请求判令：被告赔偿原告经济损失20193元。
被告罗永林答辩称：一、原告对被告受伤，且系工伤已无异议。二、原告起诉应先经仲裁，然后根据仲裁裁决再起诉，原告未经仲裁直接起诉属于程序违法。三、工伤属于严格责任，原告主张的要求被告按30%承担责任是否合法，证据是否充分，被告不予答辩。
原告浙江名震机械制造有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份，拟证明原告主体适格。
二、被告身份证复印件1份，拟证明被告主体适格。
三、仲裁裁决书复印件、送达回执各1份，拟证明仲裁只对被告工伤赔偿相关内容作出调查，而对原告主张的也基于劳动合同条款约定的被告违反公司规章制度等方面情况均未调查。
四、劳动合同1份，拟证明：如被告存在违反规章制度，可依据被告公司规章制度和行政奖惩条例给予相应的经济处罚。
五、原告公司行政奖惩条例1份，拟证明：该证据第5.11条和第5.11.1条款均明确规定了公司员工违反公司制度造成公司经济损失的，应承担赔偿责任，赔偿总额为30%。
六、关于罗永林工伤的报告1份，拟证明该报告明确被告受伤时的具体情况，是明显属于违规操作的相应情况。
七、原告公司数控车床操作规程复印件1份，拟证明：规程约定员工操作时的注意安全事项。
八、工伤认定决定书复印件1份，拟证明认定工伤情况。
被告罗永林质证认为：一、对证明主体资格的相关证据均无异议。二、对仲裁裁决书和送达回执的真实性无异议；但对证明内容，因原告未在仲裁阶段提出请求，没有经过劳动争议的仲裁程序，所以我方对该证据不予质证。三、对劳动合同的真实性有异议，其上的乙方签名不是被告本人所签，对其他内容的质证，待仲裁后我方再质证。四、对原告方提交的其他证据，均待仲裁后我方再质证。后被告罗永林补充陈述：劳动合同是8月12日原告让被告在博爱医院的病床上补签的，是出事后补签。原告没向被告出示行政规章制度等，原告也不可能拿到病床上向被告出示这些。
结合原、被告的举证、质证意见，本院对证据认证如下：
原告提供的证据一、二、三，经被告质证无异议，本院对该三组证据的证明效力予以认定。原告提供的证据四，被告对其签字的真实性无异议，本院对真实性予以认定。原告提供的五、六，未经被告确认，本院暂不认定。原告提供的证据七系复印件，本院对该证据的证明效力不予认定。原告提供的证据八，被告对工伤情况认可，故本院对证据八的证明效力予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2015年8月1日，被告罗永林进入原告浙江名震机械制造有限公司从事普工岗位。2015年8月12日16时许，被告在生产车间操作数控车床时受伤，后被送至台州市博爱医院治疗，并诊断为：右前臂及右手绞压伤。同日，被告与原告签订了一份劳动合同并参加了工伤保险。2015年11月17日，临海市人力资源和社会保障局作出临人社工伤【2015】38号工伤认定决定书。2016年3月30日，台州市劳动能力鉴定委员会作出台劳鉴工临【2016】1-4086号台州市伤残职工劳动能力鉴定书，鉴定为九级伤残。后被告向临海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工伤保险待遇共计74971.66元。临海市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月16日作出临劳人仲案杜字【2016】第74号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人罗永林与被申请人浙江名震机械制造有限公司终止劳动合同关系；二、裁决被申请人浙江名震机械制造有限公司于本裁决生效之日起十天内支付申请人罗永林各项工伤保险待遇:医疗费2124.66元、住院伙食补助费420元、护理费1862元、交通费218.5元、一次性伤残补助金21771元、一次性医疗补助金16124元、一次性就业补助金16124元、停工留薪期待遇按照8386元、鉴定费280元，上述合计67310.16元。后原告对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间劳动关系明确，现被告受伤并认定为工伤，因原告未及时办理工伤保险，故原告应依法赔偿被告工伤损失。现临海市人事劳动争议仲裁委员会对被告作为申请人的工伤赔偿作出裁决，且原告也明确表示对仲裁裁决确定的赔偿项目和金额无异议，故原告应当履行裁决内容。现原告主张被告赔偿经济损失20193元，是认为根据其与被告签订的劳动合同、公司的行政奖惩条例的规定，原告对自己违反劳动合同的行为造成公司损失，应赔偿公司费用总额30%。但原告在劳动仲裁时仅就上述事项提出抗辩理由，并未明确提出申请仲裁的主张，且与被告主张的工伤赔偿案件不属于同一事实同一法律关系，故原告该主张应当经过劳动仲裁的前置程序才能审理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告浙江名震机械制造有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金珊珊
二〇一六年八月二十日
代书记员 郑端芳
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1082民初5064号原告：浙江名震机械制造有限公司。住所地：临海市杜桥镇小田村。法定代表人：应道德，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈超，系该公司法务人员。委托诉讼代理人：王梓丞，系该公司法务人员。被告：罗永林。委托诉讼代理人：许斌，台州市路区法律服务所法律工作者。原告浙江名震机械制造有限公司为与被告罗永林劳动争议一案，于2016年6月13日向本院起诉，本院于同日依法受理。本案依法适用简易程序，于2016年7月18日、8月12日公开开庭进行了审理。原告浙江名震机械制造有限公司的委托代理人陈超两次到庭参加开庭审理，被告罗永林及其委托代理人许斌到庭参加第二次开庭审理。本案现已审理终结。原告浙江名震机械制造有限公司起诉称：被告在2015年8月12日下午16点许，在原告车间操作数控车床时由于带着手套违规操作、在数控车床未停止运作的前提下将右手伸入车床内的主轴致使右手被机器卷伤。该事故经认定为工伤，并鉴定为九级伤残。后临海市劳动仲裁委作出临劳人仲案杜字【2016】第74号仲裁裁决书。现原告对该裁决内容不服，主要理由如下：一、仲裁委没有查明事实，仅仅对被告受伤的赔偿予以认定。但对原告主张的同样基于劳动合同关系的违章责任承担条款却没有予以采纳和认定。二、本案虽然被告的受伤认定为工伤，但被告基于劳动合同约定的条款应承担相应的法律责任。根据劳动合同第七条第2、3款规定，被告应遵守原告各项规章制度、生产工艺、操作规程和工作规范等。双方还约定，如被告违反劳动纪律，原告可依据本单位规章制度和行政奖惩条例给予相应的行政处分和经济处罚等。根据数控车床操作规程第三条第1、2款的规定以及象征奖惩条例第5.11和第5.11.1的规定被告理应对自己违反劳动合同的行为承担损失总额30%的赔偿责任。综上，原告认为仲裁委没有查明事实对仲裁裁决不服，起诉至法院，请求判令：被告赔偿原告经济损失20193元。被告罗永林答辩称：一、原告对被告受伤，且系工伤已无异议。二、原告起诉应先经仲裁，然后根据仲裁裁决再起诉，原告未经仲裁直接起诉属于程序违法。三、工伤属于严格责任，原告主张的要求被告按30%承担责任是否合法，证据是否充分，被告不予答辩。原告浙江名震机械制造有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：一、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份，拟证明原告主体适格。二、被告身份证复印件1份，拟证明被告主体适格。三、仲裁裁决书复印件、送达回执各1份，拟证明仲裁只对被告工伤赔偿相关内容作出调查，而对原告主张的也基于劳动合同条款约定的被告违反公司规章制度等方面情况均未调查。四、劳动合同1份，拟证明：如被告存在违反规章制度，可依据被告公司规章制度和行政奖惩条例给予相应的经济处罚。五、原告公司行政奖惩条例1份，拟证明：该证据第5.11条和第5.11.1条款均明确规定了公司员工违反公司制度造成公司经济损失的，应承担赔偿责任，赔偿总额为30%。六、关于罗永林工伤的报告1份，拟证明该报告明确被告受伤时的具体情况，是明显属于违规操作的相应情况。七、原告公司数控车床操作规程复印件1份，拟证明：规程约定员工操作时的注意安全事项。八、工伤认定决定书复印件1份，拟证明认定工伤情况。被告罗永林质证认为：一、对证明主体资格的相关证据均无异议。二、对仲裁裁决书和送达回执的真实性无异议；但对证明内容，因原告未在仲裁阶段提出请求，没有经过劳动争议的仲裁程序，所以我方对该证据不予质证。三、对劳动合同的真实性有异议，其上的乙方签名不是被告本人所签，对其他内容的质证，待仲裁后我方再质证。四、对原告方提交的其他证据，均待仲裁后我方再质证。后被告罗永林补充陈述：劳动合同是8月12日原告让被告在博爱医院的病床上补签的，是出事后补签。原告没向被告出示行政规章制度等，原告也不可能拿到病床上向被告出示这些。结合原、被告的举证、质证意见，本院对证据认证如下：原告提供的证据一、二、三，经被告质证无异议，本院对该三组证据的证明效力予以认定。原告提供的证据四，被告对其签字的真实性无异议，本院对真实性予以认定。原告提供的五、六，未经被告确认，本院暂不认定。原告提供的证据七系复印件，本院对该证据的证明效力不予认定。原告提供的证据八，被告对工伤情况认可，故本院对证据八的证明效力予以认定。经审理，本院认定的事实如下：2015年8月1日，被告罗永林进入原告浙江名震机械制造有限公司从事普工岗位。2015年8月12日16时许，被告在生产车间操作数控车床时受伤，后被送至台州市博爱医院治疗，并诊断为：右前臂及右手绞压伤。同日，被告与原告签订了一份劳动合同并参加了工伤保险。2015年11月17日，临海市人力资源和社会保障局作出临人社工伤【2015】38号工伤认定决定书。2016年3月30日，台州市劳动能力鉴定委员会作出台劳鉴工临【2016】1-4086号台州市伤残职工劳动能力鉴定书，鉴定为九级伤残。后被告向临海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工伤保险待遇共计74971.66元。临海市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月16日作出临劳人仲案杜字【2016】第74号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人罗永林与被申请人浙江名震机械制造有限公司终止劳动合同关系；二、裁决被申请人浙江名震机械制造有限公司于本裁决生效之日起十天内支付申请人罗永林各项工伤保险待遇:医疗费2124.66元、住院伙食补助费420元、护理费1862元、交通费218.5元、一次性伤残补助金21771元、一次性医疗补助金16124元、一次性就业补助金16124元、停工留薪期待遇按照8386元、鉴定费280元，上述合计67310.16元。后原告对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。本院认为：原、被告之间劳动关系明确，现被告受伤并认定为工伤，因原告未及时办理工伤保险，故原告应依法赔偿被告工伤损失。现临海市人事劳动争议仲裁委员会对被告作为申请人的工伤赔偿作出裁决，且原告也明确表示对仲裁裁决确定的赔偿项目和金额无异议，故原告应当履行裁决内容。现原告主张被告赔偿经济损失20193元，是认为根据其与被告签订的劳动合同、公司的行政奖惩条例的规定，原告对自己违反劳动合同的行为造成公司损失，应赔偿公司费用总额30%。但原告在劳动仲裁时仅就上述事项提出抗辩理由，并未明确提出申请仲裁的主张，且与被告主张的工伤赔偿案件不属于同一事实同一法律关系，故原告该主张应当经过劳动仲裁的前置程序才能审理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告浙江名震机械制造有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 金珊珊二〇一六年八月二十日代书记员 郑端芳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3417号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码为91330204844069593J）。住所地：浙江省宁波市江东区百丈路***号。
代表人：张建培，该行行长。
委托代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
被告：赵小兵，男，1972年8月1日出生汉族，户籍所在地：四川省南部县。
被告：敬雪平，女，1974年12月1日出生汉族，户籍所在地：四川省南部县。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行与被告赵小兵、敬雪平金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院起诉，诉请：1.被告赵小兵、敬雪平归还原告透支贷款本金、手续费、利息、滞纳费14227.51元（利息、滞纳费暂计至2016年11月12日，之后至实际清偿日之的利息按日利率万分之五计算）；2.两被告支付原告律师费1500元；3.原告对被告赵小兵提供的抵押车辆享有优先受偿权。本院受理费依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，并组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月5日，原告与被告赵小兵签订《信用卡购车分期付款合同》（编号：2014年甬中江东信用卡汽分字1062号）一份，约定：原告授予被告赵小兵信用卡汽车分期付款总额度，用于被告支付其购买汽车的款项及支付综合服务费、银行分期手续费，其中分期付款购置汽车额度为39000元，支付综合服务费用额度为2580元、汽车分期付款银行手续费为3929.31元；原告将首付后购车本金及综合服务费合计交易金额（不包含银行手续费）分别划至被告赵小兵指定账户，将银行手续费划至被告赵小兵指定特定账户；汽车分期付款总额度分期期数为36期（一期为一个月），自被告实际交易日起算，还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款方式；被告赵小兵须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，被告赵小兵应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；如被告赵小兵未依规定时间足额存入当期应还款项的，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告赵小兵全额承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等）；如被告赵小兵未按期归还分期购车透支额、手续费或其他应付款项，构成违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含分期购车投资款、透支利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。
2014年8月5日，原告与被告赵小兵签订《信用卡购车分期付款抵押合同》一份，约定：为担保原告与被告赵小兵签署的上述《信用卡购车分期付款合同》的履行，被告赵小兵自愿以其所有的车牌号为浙Ｂ×××××的豪情牌小型轿车为原告的上述债权提供抵押担保;担保主债务包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于律师费等），因被告赵小兵违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用；如被告赵小兵未按约及时清偿主合同项下债务，原告有权依法行使抵押权。涉案抵押车辆于2014年8月22日办理了抵押登记手续。
2014年7月17日，被告敬雪平向原告出具《信用卡购车分期共同还款人承诺书》一份，自愿作为“连带共同债务人”就编号为2014年甬中江东信用卡汽分字1062号《信用卡购车分期付款合同》项下被告赵小兵的全部债务承担共同还款责任。
2014年8月5日，原告按约发放款项。但被告赵小兵、敬雪平自2016年7月起出现逾期还款情况。根据原告提供的信用卡交易记录，截至2016年8月27日最后一次还款后，借款所涉信用卡项下合计还款31606元，因逾期还款涉案借款项下曾产生截至2016年11月12日的透支利息合计102.23元，其中产生在最后一次还款之前的利息为20.21元，另信用卡中存款利息由0.01元。故截至2016年11月12日，被告赵小兵、敬雪平尚欠原告借款本金（含手续费）13923.51元（45509.31元+20.21元-0.01元-31606元）、利息82.02元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。
以上事实由原告提供的贷款申请表、《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、《信用卡购车分期共同还款人承诺书》、车辆登记信息、信用卡刷卡单据、信用卡交易记录、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、《法律服务委托合同》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为，涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。被告赵小兵借款后未按约还款，已构成违约，原告有权依据《信用卡购车分期付款合同》约定，提前收回所有尚欠借款本金（含手续费），计收利息，并要求被告赵小兵偿付原告为实现债权支出的律师代理费。但原告主张的尚欠贷款本金（含手续费）有误，本院予以调整，关于原告主张的滞纳费，因原告已按日利率万分之五计收透支利息，现同时主张滞纳费，折算利率过高，本院不予支持。被告敬雪平应依《信用卡购车分期共同还款人承诺书》约定对前述被告赵小兵债务承担共同还款责任。被告赵小兵自愿以其名下车辆为涉案借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告对涉案抵押车辆享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵小兵、敬雪平归还原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行借款本金（含手续费）13923.51元,支付利息82.02元，并支付自2016年11月13日起至实际履行日止按日利率万分之五计算的利息（自2016年11月13日起至2017年4月6日止的利息以按《信用卡购车分期付款合同》约定的已到期未付本金为基数计算，自2017年4月7日起的利息以所有未付本金为基数计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告赵小兵、敬雪平偿付原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行为实现债权而支出的律师费1500元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、如被告赵小兵、敬雪平未履行上述第一、二项付款义务，原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行有权就被告赵小兵名下车牌号为浙Ｂ×××××的豪情牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费193元，由原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行负担5元，被告赵小兵、敬雪平共同负担188元；公告费400元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 张志君
人民陪审员 王志妃
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 陈吴辉
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第02137号
申请执行人高波。
被执行人高波，男，汉族，1973年9月4日生，居民身份证号码3208021973********，住所地淮安市开发区河畔花城**号楼****室。
高慧与高波民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2015）淮民初字第1744号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人高波自愿归还申请执行人借款本金人民币95万元，于2015年6月20日前还清。案件受理费13300元，减半收取6650元，被执行人自愿负担，于2015年6月20日前一并给付申请执行人。因被执行人高波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高慧向本院申请执行，本院于2015年6月24日立案受理。
执行过程中，经查被执行人高波工资已被我院查封并按月扣划，其房屋也被本院查封，其无车辆可供执行。
本院与申请执行人高慧谈话告知执行情况，并要求其提供被执行人相关财产线索，申请执行人高慧对本院执行情况未提异议，也未提供其他财产线索，申请执行人高慧同意终结本次执行程序。
上述事实，有院受理案件通知书送达回执、财产信息反馈表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人高慧享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，经查被执行人高波无可供执行财产，申请执行人高慧同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第1744号民事调解书本次执行程序。
如今后发现被执行人高波有财产可供执行，申请执行人高慧可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 雯
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执4463号
申请执行人周正亚，男，1975年7月1日出生，汉族，住宜兴市。
被执行人王海锋，男，1978年1月24日出生，汉族，住宜兴市。
周正亚与王海峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的（2017）苏0282民初1994号民事调解书，该调解约定：一、王海锋结欠周正亚货款95000元，于2017年的8月10日前支付10000元、10月30日前支付30000元，剩余55000元于2018年2月5日前付清。二、如王海锋有任一期逾期支付，则应另行承担周正亚违约金20000元，且周正亚有权就95000元的剩余款项及违约金20000元，可一并立即向法院申请强制执行。三、本案案件受理费减半收取1088元，由王海锋负担，该款已由周正亚垫付，王海锋于2017年10月30日前直接支付给周正亚。但因王海峰未履行上述调解书确定的义务，申请执行人周正亚向本院申请执行，本院于2017年9月13日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年9月16日通过法院专递形式向被执行人王海峰邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人王海峰未实际履行。
2、本院于2017年9月15日、2017年11月29日、2017年11月30日、2018年2月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人王海峰名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。本院于2018年1月3日依法冻结被执行人王海峰在江苏宜兴农村商业银行新源支行账户（3202233701101000191563）。
3、本院于2017年9月15日至宜兴市不动产登记中心、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人王海峰名下的住房公积金、房产登记信息，查明其名下无房产登记信息、住房公积金。
4、本院于2017年9月20日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人王海峰名下的车辆登记信息，查明其名下无车辆等财产。
5、本院于2017年12月12日赴被执行人王海峰住所地宜兴市××××街道东郊社区调查被执行人的财产及下落情况，查明其长期外出，暂无法查找。
6、本院于2017年12月24日将被执行人王海峰纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本院于2018年2月28日约谈申请执行人周正亚，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，但其未能提供。申请执行人对本院执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本案执行标的未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫文杞
审 判 员 李亚丹
代理审判员 魏 涛
二〇一八年三月七日
书 记 员 陈 薪
新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0422刑初138号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人逄某某，男，1983年11月6日出生，满族，初中文化，农民，住新宾满族自治县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年11月13日被新宾满族自治县公安局取保候审；2017年7月14日被新宾满族自治县公安局刑事拘留；同年7月27日经新宾满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由新宾满族自治县公安局执行逮捕；于2017年8月21日被新宾满族自治县人民检察院取保候审。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉〔2017〕136号起诉书指控被告人逄某某犯非法占用农用地罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院指派副检察长商长发、代理检察员曲春竹出庭支持公诉，被告人逄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年，被告人逄某某未经林业主管部门批准，擅自在新宾满族自治县某沟开垦荒山种植细辛3.306亩，被林业主管部门处罚2亩。嗣后为了种植人参，多次蚕食周边林地。2015年毁林9.1051立方米，开垦林地4.9065亩，被森林公安立案侦查并采取了强制措施。2016年至2017年间，被告人逄某某继续平整林地种植西洋参6.2亩。经新宾满族自治县林业局技术鉴定委员会鉴定，被告人逄某某非法开垦林地面积11.1065亩，其中公益林地1.953亩，商品林地9.1535亩，造成林地内原有植被严重破坏。
案发后，被告人逄某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、投案自首说明、户籍证明、无劣迹证明、情况说明、辽宁省罚没款收据；证人陈某某、马某某、逄某某1、王某某的证言；新宾满族自治县林业局技术鉴定委员会鉴定报告；现场勘查笔录、林地位置图、现场照片、现场指认笔录、现场指认照片、地径检尺笔录；被告人逄某某的供述和辩解等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人逄某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，故公诉机关认定其具有自首情节的公诉意见，本院予以采信，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（四）项之规定，判决如下：
被告人逄某某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7.4万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 李洪光
审判员 史金儒
审判员 沈 伟
二〇一七年十二月一日
书记员 马克舒
附：有关法律规定及司法解释
中华人民共和国刑法
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第四十四条拘投的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一条违反土地管理法规定，非法占用林地，改变被占用林要用途，在非法占有用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法占用并毁坏防护林、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上的；
（二）非法占有用并毁坏其他林地数量达到十亩以上的；
（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定标准的百分之五十以上；
（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执820号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清山大道55号，组织机构代码86157835-7。
法定代表人ＸＸ彬，系该支行行长。
被执行人熊诗明，
本院依据已经发生法律效力的玉山县人民法院作出的（2016）赣1123民初2290号民事调解书，责令被执行人熊诗明履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人熊诗明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人熊诗明所有的车牌号为号大阳牌摩托车一辆。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晗
二〇一七年八月二十九日
书记员 占超
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初589号
原告：郭某某，女，1967年7月18日出生，满族，农民，住黑山县某某乡某某村。
被告：田某某，男，1969年5月25日出生，锡伯族，农民，住黑山县某某乡某某村。
原告郭某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理，原告郭某某于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 赵丽静
二〇一八年四月九日
书记员 张名扬
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1568号
原告宋玉田，居民。
委托代理人夏顺章，安丘锦园法律服务所法律工作者。
被告张群，居民。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻所地：潍坊市胜利东街北海商务大厦4-5楼。
委托代理人孙光祥，该公司职工。
原告宋玉田与被告张群、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称潍坊保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐彩莲担任审判长，与审判员苏良杰、人民陪审员姜莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋玉田的委托代理人夏顺章，被告张群，被告潍坊保险公司的委托代理人孙光祥到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告宋玉田诉称，2013年5月8日18时50分许，被告张群驾驶鲁G×××××号的小型客车，沿省道222线由北向南行驶至兴安街办李家庄村向东转弯时，与宋玉田驾驶的车牌号为鲁G×××××的普通摩托车碰撞，致使宋玉田受伤，入住安丘市市立医院治疗，预计花费医疗费75000元。该事故经安丘市公安局交通警察大队以第3707848201300585号道路交通事故认定书认定，被告张群承担事故的主要责任，宋玉田承担事故的次要责任。为此，请求法院判令被告赔偿原告先期医疗费75000元（保留追偿其他损失权利），承担本案的诉讼费用。
被告张群辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，肇事车辆的驾驶人及实际车主为被告张群，登记车主为马晓凤，该车在潍坊保险公司投保交强险，应由潍坊保险公司在总限额内承担赔偿责任，潍坊保险公司不予赔偿的部分，被告张群自愿承担赔偿责任，不要求马晓凤承担赔偿责任。原告的具体损失金额应提供证据证实。
被告潍坊保险公司辩称，被告张群的事故车辆在潍坊保险公司投保交强险属实，事故发生在交强险保险期间。被告潍坊保险公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费等不属于交强险赔偿范围。
经审理查明，2013年5月8日18时50分许，被告张群驾驶鲁G×××××号的小型客车，沿省道222线由北向南行驶至兴安街办李家庄村路口向东转弯时，与宋玉田驾驶的车牌号为鲁G×××××的普通摩托车碰撞，致使宋玉田及摩托车乘员张琳受伤。该事故经安丘市公安局交警大队现场勘验后认定，被告张群承担事故的主要责任，宋玉田承担事故的次要责任。
原告宋玉田受伤后，入住安丘市市立医院治疗19天，支出医疗费18934.46元；尚未治疗终结。另，原告支出复印费26元。原告驾驶的摩托车经安丘市嘉泰价格评估有限公司评估车损价值为571元，支出评估费70元。
事故发生后，被告没有赔付。因赔偿问题，原告宋玉田向法院起诉，要求被告张群、马晓凤、潍坊保险公司赔偿前期损失：医疗费24934.46元，住院伙食补助费57元，车损731元，评估费70元，复印费26元，交通费500元，共计26318.46元，并承担本案的诉讼费用。
原告宋玉田就自己的主张向法庭提供了交通事故认定书，安丘市市立医院的住院病历、医疗费单据、住院清单，复印费单据，车损报告及鉴定费单据，被告驾驶证、保单复印件；经质证，被告张群、潍坊保险公司对原告宋玉田提供的证据的真实性无异议，但被告潍坊保险公司主张评估费、复印费不在交强险的赔偿范围内，交通费未提供票据不予认可。审理中，原告自愿撤回对被告马晓凤的起诉。
被告张群驾驶鲁G×××××号的小型客车的实际车主系马晓凤，二人系夫妻关系该车在潍坊保险公司投保交强险，交强险责任限额为122000元，事故发生在交强险期限之内。
原告全表上述事实，有原告陈述，被告答辩，原、被告举证材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告张群驾驶鲁G×××××号的小型客车与宋玉田驾驶的车牌号为鲁G×××××的普通摩托车碰撞，致使宋玉田及摩托车乘员张琳受伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认，事故发生后，安丘市公安局交警大队经现场勘查及调查取证后作出的责任认定，真实合法，本院予以采信。原告因该事故遭受了经济损失，要求对方赔偿，理由正当，应予支持。因鲁G×××××号的小型客车在潍坊保险公司投保交强险，被告潍坊保险公司应在强制保险责任限额122000元范围内赔偿。原告宋玉田的经济损失超出该限额部分，再根据事故的责任程度由被告张群承担70%，原告宋玉田自行承担30%。被告潍坊保险公司主张在交强险分项限额内承担赔偿责任，但《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务是一种法定义务，立法的本意是弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而规定的法定救济，因此，潍坊保险公司所承担的赔偿责任是法定义务，而且该条亦未规定机动车第三者责任强制保险责任限额赔偿为分项限额赔偿，故被告潍坊保险公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。审理中，原告自愿撤回了对被告马晓凤的起诉，是其对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以确认。
原告宋玉田要求被告赔偿先期损失，是自己对诉权的合法处分，并未违反法律规定，本院予以确认。审理中，被告对原告提供的证据没有异议，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。评估费、复印费，系原告在事故发生后必要的支出费用，被告潍坊保险公司以上述费用不在交强险的赔偿范围内为由拒绝赔付，没有法律依据，本院不予支持。原告宋玉田因交通事故受伤治疗，支出部分交通费系在情理之中，因未提供票据证实，且被告潍坊保险公司不予认可，因此，对原告主张交通费，本院不予支持。
本院核定原告宋玉田损失：医疗费24934.46元，住院伙食补助费57元，车损731元，评估费70元，复印费26元，共计25818.46元，由被告潍坊保险公司承担。原告宋玉田的损失，被告潍坊保险公司能够足额赔付，因此，原告本案再要求被告张群承担赔偿责任，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告宋玉田损失25818.46元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告宋玉田本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1755元，由原告宋玉田承担1310元，被告张群承担445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
上诉期满七日内未预交上诉费或未提交法定代表人身份证明书及工商营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件的，视为放弃上诉，一律不按上诉处理。
审 判 长 徐彩莲
审 判 员 苏良杰
人民陪审员 姜 莉
二〇一三年七月二十日
书 记 员 石泉洁
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1568号
原告韩利飞，男，1981年4月2日出生，汉族，农民。
委托代理人王建军，迁安市新世纪法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司。
负责人车晓春，该公司经理。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告韩利飞诉被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理。依法由代理审判员郭新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩利飞委托代理人王建军、被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司委托代理人侯再爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩利飞诉称，2012年7月16日，为我所有的冀B×××××号轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及商业险，均为不计免赔，其中车辆损失险保险金额90000元，商业第三者责任保险保险金额300000元，车上人员责任险50000元（司机10000元，乘客4座X10000元／座），保险期间自2012年7月18日0时起至2013年7月17日24时止。2013年6月2日15时，黄伟杰驾驶被保险车辆发生单方交通事故翻车。迁安市公安交通警察大队认定：黄伟杰负事故的全部责任。经河北博泰安保险公估有限责任公司评估，被保险车辆损失为37863元，施救费3000元，损失共计40863元。请求依法判令被告给付我保险金40863元。
被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司辩称，原告是在我公司投保，对事故发生过程没有异议。经我公司查勘人员查勘，我公司认为原告调换驾驶员，本次事故并非黄伟杰驾驶的肇事车辆，故原告提起本次诉讼属骗保行为，我公司拒绝赔付。原告车损属单方委托且价格过高，我公司不予认可。
经审理查明，2012年7月16日，原告为其所有的冀B×××××号轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及商业险，均为不计免赔，其中车辆损失险保险金额90000元，商业第三者责任保险保险金额300000元，车上人员责任险50000元（司机10000元，乘客4座X10000元／座），保险期间均自2012年7月18日0时起至2013年7月17日24时止。2013年6月2日15时40分许，在迁安市旅游路石门子村东，黄伟杰驾驶被保险车辆由西向南转弯时，为躲避电动车翻入路东侧沟中。迁安市公安交通警察大队认定：黄伟杰负事故的全部责任。经河北博泰安保险公估有限责任公司评估，被保险车辆损失为37863元，施救费3000元，损失共计40863元。
诉讼中，被告主张原告发生交通事故更换了驾驶员，系骗保行为，但未提交相关证据证实。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的保险合同、黄伟杰驾驶证、行驶证、迁安市公安交警大队道路交通事故认定书、河北博泰安保险公估有限责任公司保险公估报告书、施救费票据等证据证实。
本院认为，原被告双方订立的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。被保险车辆在保险期间发生保险事故，被告理应及时赔付。河北博泰安保险公估有限责任公司出具的保险公估报告书系具有鉴定资质的第三方出具，该报告书具有客观性、真实性，应予采信。保险事故发生后，原告为减少保险标的损失所支付的施救费，系必要的、合理的开支，被告应予赔付。被告所称原告更换驾驶员系骗保行为，但未提供证据证实，其主张不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司给付原告韩利飞保险金40863元（本判决生效后十日内履行）。
案件受理费411元，由中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭 新
二〇一三年八月十五日
书 记 员 任立改
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第1568号
原告：陈某某，男，1981年8月1日出生，汉族，四川安县人，住安县。
被告：刘某，女，1982年3月2日出生，汉族，四川蓬安县人，住安县。
本院受理原告陈某某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费260元，撤诉案件减半收取130元，由原告陈某某负担。
审判员 任 杰
二〇一三年九月二十四日
书记员 杨雨晨
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初4880号
原告：陈通，男，1987年8月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：周建林，男，1989年6月24日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告陈通为与被告周建林民间借贷纠纷一案，于2017年7月10日向本院起诉，请求判令：1.被告偿还原告借款本金13390元并支付利息925元；2.被告向原告支付罚息至实际还清之日。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈通到庭参加诉讼，被告周建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审过程中，原告明确诉讼请求中的利息与罚息计算方式合并为按年利率24%，从2017年3月22日起计算至实际履行之日止。
本院经审理认定：2017年2月9日，原、被告通过实名认证的方式在“借贷宝”网络平台达成1笔借款协议，借款金额为10000元，协议约定借款期限至2017年2月16日，后协议展期至2017年3月20日。2017年2月16日，在“借贷宝”网络平台达成2笔借款协议，借款金额分别为2990元、1000元，协议约定借款期限均至2017年3月20日。以上三笔借款均约定借款年利率为10%；还款日的次日视为宽限期，借款人于宽限期24时前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，按年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止等内容。借款到期后，被告尚欠本金13390元及利息未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建林应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈通借款13390元及利息（按年利率24%，自2017年3月22日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费158元，公告费640元（已由原告垫付），由被告周建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 任 宁
人民陪审员 李维真
人民陪审员 董晓云
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 吴云云
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条:自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初4880号原告：陈通，男，1987年8月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：周建林，男，1989年6月24日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告陈通为与被告周建林民间借贷纠纷一案，于2017年7月10日向本院起诉，请求判令：1.被告偿还原告借款本金13390元并支付利息925元；2.被告向原告支付罚息至实际还清之日。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈通到庭参加诉讼，被告周建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审过程中，原告明确诉讼请求中的利息与罚息计算方式合并为按年利率24%，从2017年3月22日起计算至实际履行之日止。本院经审理认定：2017年2月9日，原、被告通过实名认证的方式在“借贷宝”网络平台达成1笔借款协议，借款金额为10000元，协议约定借款期限至2017年2月16日，后协议展期至2017年3月20日。2017年2月16日，在“借贷宝”网络平台达成2笔借款协议，借款金额分别为2990元、1000元，协议约定借款期限均至2017年3月20日。以上三笔借款均约定借款年利率为10%；还款日的次日视为宽限期，借款人于宽限期24时前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，按年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止等内容。借款到期后，被告尚欠本金13390元及利息未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建林应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈通借款13390元及利息（按年利率24%，自2017年3月22日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费158元，公告费640元（已由原告垫付），由被告周建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  任 宁人民陪审员  李维真人民陪审员  董晓云二〇一七年十月三十一日代书 记员  吴云云?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条:自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2996号
申请执行人：许桂珍，女，1992年6月27日出生，汉族，住睢宁县。
被执行人：江苏中瓯置业有限公司，住所地宿迁经济技术开发区。
法定代表人：林明地，该公司总经理。
本院在执行许桂珍与江苏中瓯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年一月十六日
书记员 马 勋
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执2996号申请执行人：许桂珍，女，1992年6月27日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：江苏中瓯置业有限公司，住所地宿迁经济技术开发区。法定代表人：林明地，该公司总经理。本院在执行许桂珍与江苏中瓯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一八年一月十六日书记员  马 勋
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执2386号
申请执行人朱庆群，女，汉族，1967年2月22日生，住海安县。
被执行人江苏海光照明电器有限公司，住所地海安县大公镇古贲村五组。
法定代表人：顾章明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人朱庆群与被执行人江苏海光照明电器有限公司（以下简称海光公司）追索劳动报酬纠纷一案中，发现海光公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，且海光公司申请破产清算，本院于2017年12月22日作出于（2017）苏0621破申12号民事裁定书，裁定受理江苏海光照明电器有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0621执2386号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 韩潇沛
代理审判员 凌世林
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 唐子婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第5012号
原告许吉杰。
委托代理人（特别授权代理）来亚明。
被告海兴县京海危普货物运输队。
被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司。
负责人王国瑞。
委托代理人（特别授权代理）王乐天。
原告许吉杰与被告海兴运输队、人保公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年8月26日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2010年1月14日公开开庭进行了审理。原告许吉杰及其委托代理人来亚明、被告人保公司之委托代理人王乐天到庭参加诉讼，被告海兴运输队经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许吉杰诉称：2007年8月27日，被告海兴公司驾驶员崔树行驾驶冀J×××××／冀J×××××挂重型挂车在绍齐公路大庆加油站由东往北右转弯行驶过程中与原告驾驶的浙A×××××重型专项作车发生碰撞，造成两车损害及原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，原告与被告驾驶员分别承担同等责任。现诉至法院，要求判令被告海兴运输队赔偿原告损失108526元，被告人保公司在保险合同限额内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告人保公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。原告起诉已经超过诉讼时效。即使法院认定原告未超过诉讼时效，被告人保公司在商业险范围内只承担50%的赔偿责任。被告海兴运输队在被告人保公司处投保了冀J×××××／冀J×××××挂重型挂车交强险（限额6万元）各1份及商业险1份（限额50万），投保了不计免赔险。根据被告人保公司与被告海兴运输队的保险合同，被告人保公司不承担间接损失及诉讼费。原告诉请项目中，医疗费只认可三次住院费用；误工时间只认可住院时间加上出院2个月，护理时间只认可住院时间；被扶养人生活费缺乏依据，且应当以被扶养人居住地人均消费支持计算；交通费、精神损害抚慰金过高；营养费、财产损失费无依据；残疾赔偿金、伙食费无异议。
被告海兴运输队未进行答辩。
经审理查明，2007年8月27日，被告崔树行驾驶号牌为冀J×××××／冀73**挂重型挂车在绍齐公路大庆加油站由东往北右转时行驶过程中与由北往南直行由原告驾驶的号牌为浙A×××××重型专项作业车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤、加油站内设施损坏的交通事故。事故发生后原告住院治疗，2009年2月26日，原告之伤经杭州明皓司法鉴定所鉴定构成十级伤残。原告因本次事故产生如下损失：医疗费67367.98元、误工费25563.6元、护理费15600元、住院伙食补助费3270元、伤残赔偿金18516元、精神损害赔偿金1500元、鉴定费1200元、交通费1200元，合计134217.58元。
另查明，被告海兴运输队在被告人保公司处投保了冀J×××××／冀J×××××挂重型挂车交强险（限额6万元）各1份及商业险1份（限额50万），投保了不计免赔险。
以上事实由原告提供的事故认定书1份、门诊病历2份、医疗费收据17份、挂号�据7份、住院资料3组、住院费用清单3份、医疗证明书16份、伤残鉴定书1份及鉴定费发票1份、交通费发票1组、户口簿2份、派出所证明1份、商业险保单正本（复印件）1份、（2008）绍越民初字第1270号民事判决书1份及原、被告的庭审陈述予以证实。被告海兴运输队经本院传票传唤未到庭参加质证，视为放弃质证权，本院对证据予以确认。
本院认为，本案的交通事故经交警部门查明事实并作出责任认定，肇事各方亦无异议，故予以确认。被告人保公司辩称原告起诉超过诉讼时效，本院认为原告受伤后一直在进行治疗，并于2009年2月经鉴定构成十级伤残，原告起诉并未超过诉讼时效。原告要求被告在交强险范围外承担60%的赔偿责任，缺乏依据，酌情确定赔偿比例为50%。被告人保公司辩称不承担鉴定费，未提供证据，本院不予采纳。原告的诉讼请求，本院依法核定，医疗费应扣除重复计算的费用；伤残赔偿金、鉴定费尚属合理，本院予以支持；住院伙食补助费，被告无异议，本院予以确认；护理时间、护理时间，原告提供的医疗证明书存在无门诊记载及事后补开等现象，本院结合原告伤情，酌情确定原告因本次事故需护理8个月，误工12个月，原告主张按65元／天计算护理费尚属合理，本院予以支持；原告主张按行业标准计算误工费，但未提供证据证明其从事行业，本院不予支持，其误工费计算标准应按无固定收入标准71.01元／天计算；精神损害抚慰金、交通费过高，酌情确定精神损害抚慰金1500元、交通费1200元；被扶养人生活费、营养费、财产损失费，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六�五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司赔偿原告许吉杰人民币106898.59元，该条款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、驳回原告许吉杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1235元，由被告海兴县京海危普货物运输队负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇一〇年一月二十日
书 记 员 何 斐
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初1770号
原告詹某。
被告唐某。
本院在审理原告詹某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告詹某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告詹某负担。
审 判 员 罗 华
二〇一六年三月三十日
代书记员 叶晓盼
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初804号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人王锡锋，男，1991年3月23日生，苗族，初中文化，保安，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年8月18日经贵阳市公安局决定取保候审，2017年11月1日由贵阳市花溪区人民检察院决定取保候审。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]867号起诉书指控被告人王锡锋犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员龙江出庭支持公诉，被告人王锡锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月24日凌晨1时许，被告人王锡锋醉酒后驾驶贵Ａ×××××号车由本区花溪公园沿清溪路往青岩方向行驶，行至花溪大桥时与徐某驾驶的贵Ａ×××××号车相撞。经交警部门认定，被告人王锡锋负事故主要责任。经检测，被告人王锡锋血液中乙醇含量为215.4mg/100mL。
另查明，案发后，被告人王锡锋已赔偿被害人徐�人民币12000元。
上述事实，被告人王锡锋在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；查获经过；交通事故现场勘查笔录及照片；机动车信息查询结果、驾驶人员信息查询结果；提取静脉血样照片；血样提取登记表；行政强制措施凭证、行政处罚决定书；道路交通事故认定书；血液酒精含量检验鉴定报告；被害人徐某的陈述；被告人王锡锋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王锡锋违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，与徐某的车辆相撞，造成两车受损的交通事故，经交警部门认定，被告人王锡锋承担此次事故的主要责任。后经检测，被告人王锡锋血液中乙醇含量为215.4mg/100ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王锡锋当庭自愿认罪，已赔偿被害人，本院可酌情从�处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的;……”、第四十二条：“拘役的期限，为一个月以上六个月以下”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人王锡锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年十一月二十二日
书记员 任诗娴
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0622执32号
申请执行人饶代军，男，生于1983年5月5日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人邓国付，男，生于1984年6月6日，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人潘美（系邓国付前妻），女，生于1984年9月27日，住巧家县。
原告饶代军诉被告邓国付民间借贷纠纷一案，云南省巧家县人民法院于2017年12月5日作出的（2017）云0622民初2381号《民事调解书》已经发生法律效力。因义务人邓国付未履行法律文书确定的义务，权利人饶代军于2018年1月11日向本院申请强制执行。本院于2018年1月11日立案执行。
本院在执行过程中查明：权利人与义务人双方于2018年2月5日签订了“债务清偿协议书”并将抵债标的物交付权利人饶代军。权利人与义务人双方同意执行和解，经本院主持双方当事人进行执行和解，被执行人邓国付的委托代理人潘美与权利人饶代军自愿达成如下一致的执行和解协议：一、被执行人邓国付自愿将其所有的车牌为云Cxxx**解放牌重型自卸车，用于顶抵云南省巧家县人民法院于2017年12月5日作出的（2017）云0622民初2381号《民事调解书》所确定的邓国付应偿还饶代军的借款本息203000.00元，双方当事人自行到交警部门办理过户手续。二、申请执行费545.00元，由权利人饶代军自愿负担。
本院认为：权利人与义务人双方经过协商，自愿达成的执行和解协议是在法律规定的范围内处分其民事权利，且被执行人邓国付已将云Cxxx**解放牌重型自卸车交付申请执行人饶代军，故该执行和解协议符合法律规定，不损害国家、集体、他人及社会公共利益，予以允许。本案标的执行完毕，应作结案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释[法释（2015）5号]第四百九十一条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）[法释（1998）15号]第八十六条、八十七条之规定裁定如下：
终结执行巧家县人民法院（2016）云0622民初2381号《民事调解书》。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 宋贤权
执行员 高天崇
二〇一八年二月十三日
书记员 王 晓
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初2577号
原告：陈ＸＸ，甘肃省陇南市人。
被告：陈启明，甘肃省陇南市人。
原告陈ＸＸ诉被告陈启明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈ＸＸ、被告陈启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈ＸＸ诉称，2014年4月，被告陈启明分两次从我处借款30000元，并出具借条一张，口头约定利息为5%，约定还款期限为一个月和两个月。借款到期后，被告分三次共还利息8000元，后经我多次催要，但被告至今未予归还。现诉至法院，请求判令被告归还我借款30000元并承担利息22200元。
被告陈启明辩称，本金30000元是事实。
经审理查明，2014年4月3日，被告陈启明从原告陈ＸＸ处借款20000元，并于当日出具借条一份，该借条载明：”借条，今借到陈ＸＸ人民币（20000）大写贰万元整，限期2个月，到期一次还清，已×××为抵押，借款人：陈启明，借款日期2014年4月3日。”2014年5月20日，被告陈启明又向原告陈ＸＸ借款10000元，并于当日出具借条一张，该借条载明：”借条，今借到陈ＸＸ人民币现金壹万元整（10000）元，借款期限一个月，到期还清，借款人：陈启明，证明人：李聚林，2014年5月20日。”二笔借款期限届满后，原告陈ＸＸ多次催要借款，被告一直未予偿还，原告陈ＸＸ遂诉至本院，要求被告偿还借款30000元并承担利息22200元。
以上事实，有原告提供的身份证、借条、询问笔录予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈启明向原告借款属实，有被告陈启明出具给原告的借条为凭，原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告陈启明应当承担归还原告二笔借款本金的义务，原告要求被告归还借款30000元的请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告承担22200元利息的请求，因两笔借据并无明确约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限本判决书生效之日起十日内，由被告陈启明偿还原告陈ＸＸ共两笔借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈启明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 寇社红
人民陪审员 坚海鹏
人民陪审员 李云飞
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 者尔妮
书 记 员 马 乐
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初47065号
原告英吉斯国际融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码。
法定代表人陈少凯，总经理。
委托代理人张美玲，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人余谋，该公司员工。
被告福建明烨石材有限公司，住所地福建省南安市，统一社会信用代码。
法定代表人曾燕观。
被告福建省�安市永信纸业有限公司，住所地福建省南安市，统一社会信用代码。
法定代表人曾燕观。
被告南安凯杰石材有限公司，住所地福建省泉州市南安市，统一社会信用代码。
法定代表人陈雪鸿。
被告福建省南安市水头煌盛石材有限公司，住所地福建省南安市，统一社会信用代码。
法定代表人曾火辇。
被告曾燕观，女，汉族，1978年9月23日出生，住址福建省南安市，
被告高攀登，男，汉族，1974年10月17日出生，住址福建省厦门市思明区，
被告曾东晓，男，汉族，1981年10月22日出生，住址福建省南安市，
被告吴佳蔚，女，汉族，1983年1月8日出生，住址福建省南安市，
本院受理上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，原告英吉斯国际融资租赁有限公司于2017年11月30日向本院�出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告英吉斯国际融资租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费22519元、财产保全费5000元(已由原告预交)，因撤诉结案，本院收取案件受理费11259.5元，收取财产保全费5000元，由原告英吉斯国际融资租赁有限公司负担。
审判员 彭 欣
二〇一七年十二月五日
书记员 伍彦瑾（代）
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4218号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市商业储运有限责任公司。住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路特*号*楼。
法定代表人：李耀民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建华，北京市中瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张会，北京市中瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汉口银行股份有限公司水果湖支行。住所地湖北省武汉市洪山路**号。
主要负责人：程艳玲，该行行长。
委托诉讼代理人：罗轶群，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：湖北信诚和工贸有限公司。住所地湖北省武汉市洪山区徐东大街*号凯旋门广场*座****室。
法定代表人：朱建国，该公司董事长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：朱建国，男，1959年4月9日出生，汉族。住湖北省武汉市洪山区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王凤桂，女，1960年8月12日出生，汉族。住湖北省武汉市武昌区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司。住所地湖北省鄂州市鄂城区武昌大道***号。
法定代表人：王素琳，该公司董事长。
原审第三人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行。住所地湖北省武汉市新华路浦银大厦***号。
主要负责人：黄旭东，该行行长。
再审申请人武汉市商业储运有限责任公司因与被申请人汉口银行股份有限公司水果湖支行、湖北信诚和工贸有限公司、朱建国、王凤桂、武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司、原审第三人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2017）鄂民终24号民事判决，向本院申请再审，本院立案并依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为，武汉市商业储运有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘慧卓
审 判 员 刘崇理
审 判 员 刘京川
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 金 悦
书 记 员 武 迪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4218号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市商业储运有限责任公司。住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路特*号*楼。法定代表人：李耀民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建华，北京市中瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张会，北京市中瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汉口银行股份有限公司水果湖支行。住所地湖北省武汉市洪山路**号。主要负责人：程艳玲，该行行长。委托诉讼代理人：罗轶群，湖北得伟君尚律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：湖北信诚和工贸有限公司。住所地湖北省武汉市洪山区徐东大街*号凯旋门广场*座****室。法定代表人：朱建国，该公司董事长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：朱建国，男，1959年4月9日出生，汉族。住湖北省武汉市洪山区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王凤桂，女，1960年8月12日出生，汉族。住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司。住所地湖北省鄂州市鄂城区武昌大道***号。法定代表人：王素琳，该公司董事长。原审第三人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行。住所地湖北省武汉市新华路浦银大厦***号。主要负责人：黄旭东，该行行长。再审申请人武汉市商业储运有限责任公司因与被申请人汉口银行股份有限公司水果湖支行、湖北信诚和工贸有限公司、朱建国、王凤桂、武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司、原审第三人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2017）鄂民终24号民事判决，向本院申请再审，本院立案并依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院认为，武汉市商业储运有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 刘慧卓审 判 员 刘崇理审 判 员 刘京川二〇一七年十二月二十二日法官助理 金 悦书 记 员 武 迪
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0629民初1678号
原告：云南铭峰物业服务有限公司威信分公司，住所地：威信县扎西镇扎西盛景小区内。
法定代表人：郭元华（经理）。
被告：赵静，男，汉族，年龄不详，云南省威信县人，住威信县。
本院在审理原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司诉被告赵静物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月08日立案，原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司承担。
审判员 ：毕承山
二〇一七年十一月十日
书记员 ： 李 娟
大连市中山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0202行审字138号
申请执行人大连市城乡建设委员会，住所地大连市中山区人民路75号。
法定代表人马成恩，系该委员会主任。
委托代理人赵文利，系该委员会执法监察支队队长。
被执行人大连乐特投资有限公司，住所地大连市沙河口区长江路938号。
法定代表人吕德新，系该公司董事长。
委托代理人刘杰，辽宁融都律师事务所律师。
申请执行人大连市城乡建设委员会于2016年12月10日作出“大建执法行罚决字[2016]第2-067号行政处罚决定书”，决定对被执行人大连乐特投资有限公司在沙河口区搪瓷厂南侧改造项目中未组织竣工验收，擅自交付使用的行为，责令其改正、处工程合同价款2%的罚款（2977200.09元）。该决定书于作出当日在《大连晚报》发布公告送达被申请人。2017年11月14日，申请人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。
经本院审查认为，《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定的行政处罚的种类包括“警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留和法律、行政法规规定的其他行政处罚”。该法第二十三条规定“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”。因此，申请执行人作出行政处罚决定书中的责令改正，其本质不是行政处罚的种类之一，而是在实施行政处罚同时责令被处罚人改正违法行为的行政命令。行政命令不属于行政强制措施，缺乏申请人民法院强制执行的法律、法规依据。申请执行人作出的行政处罚决定书中对被执行人罚款的内容，事实清楚，证据充分，程序合法，依法应准予强制执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第八条、第二十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第（二）项之规定，裁定如下：
一、大建执法行罚决字[2016]第2-067号行政处罚决定书中“处工程合同价款2%的罚款（2977200.09元）”的内容准予强制执行；
二、大建执法行罚决字[2016]第2-067号行政处罚决定书中“责令改正”的内容不予强制执行。
申请人大连市城乡建设委员会对不予执行的裁定有异议的，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙海英
人民陪审员 于淑丽
人民陪审员 李 俊
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 高 玉