广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初8285号
原告蒋美姣，女，汉族，1982年2月17日出生，公民身份证住址：湖南省蓝山县，
委托代理人高阳阳，系广东和业律师事务所律师。
委托代理人鲍文科，系广东和业律师事务所律师。
被告东莞市常平伟时五金厂，经营场所：东莞市常平镇。
经营者曹庆英，女，汉族，1988年12月11日出生，公民身份证住址：湖南省永兴县，
委托代理人陈汉荣，系广东国锋律师事务所律师。
原告蒋美姣诉被告东莞市常平伟时五金厂（以下简称伟时厂）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法由审判员杨欢适用简易程序独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告蒋美姣及其委托代理人高阳阳，被告伟时厂的经营者曹庆英及其委托代理人陈汉荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋美姣诉称：原告于2010年3月1日入职曹庆英处工作，从事钟表装配工作，双方并未签订劳动合同。当时被告尚未注册成立，曹庆英与其配偶黄家正一直以伟时钟表（东莞）有限公司的名义对外有业务往来。2015年8月4日，曹庆英以个人名义成立伟时厂，该厂的经营场所、范围与此前的经营情况完全一致，且此前的业务、收益等全部由该厂顺承。2015年9月25日，原、被告双方签订书面劳动合同，约定合同期限为2015年9月24日至2018年9月23日。2016年6月份，原告要求被告为其购买社保，双方因此事产生不愉快。之后，被告便处处找茬针对原告，给原告以不公平不合理的对待。2017年4月25日，被告无正当理由单方解除劳动合同，要求原告即日离职，并未给付原告任何经济补偿。2017年5月2日，原告就此事向东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭（以下简称常平仲裁庭）申请劳动仲裁，要求被告支付经济赔偿金23881元。常平仲裁庭于2017年6月12日作出仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。原告对此裁决书不服。为维护自身的合法权益，现原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付经济补偿金20448.25元；2、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金40896.50元；3、被告向原告支付解除劳动合同代通知金1867.40元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告伟时厂辩称：1、原告诉讼请求第二、三项超出了仲裁请求范围，不应支持。原告在仲裁时提出请求只有一项即经济补偿金23881元。第二、三项诉讼请求显然是原告在仲裁结束后加上去的，而且该两项请求又不是不可分之诉，所以第二、三项诉讼请求不是法院审理范围。2、原告既请求支付经济补偿金，同时又请求支付赔偿金，两者同时主张无法律依据。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。所以，即使被告是违法解除与原告签订的劳动合同，也只能按照经济补偿金二倍标准支付赔偿金。3、原告请求支付代通知金1867.40元，无法律依据。法律没有规定用人单位如违法解除劳动合同，要支付代通知金给劳动者。4、被告是2015年8月4日注册成立。原告是2015年9月24日入职并签订劳动合同，合同期限为三年，至2018年9月23日止。原告称之前曾入职伟时钟表（东莞）有限公司，即使原告所说属实，也与被告无关，因为被告是个体户，对方是公司，两者是两种不同的法律关系。原告也没有证据和事实证明被告与其所说的黄家正存在所谓的配偶关系。原告入职后，被告已为其参保，不存在不为其参保问题。5、原告在被告处上班期间，不遵守被告的规章制度，有严重违反被告规章制度的行为，主要是上班闹事、骂人，严重影响工厂生产秩序；一直怠工，擅自离开工作岗位，借入厕之机故意藏在厕所内不出来工作，每天数次，每次在厕所隐藏时间长达半小时之久。被告对其作出四次书面警告。由于警告无效，被告于2017年4月25日决定解除与其签订的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，被告可以解除劳动合同并不予补偿，被告解除与原告签订劳动合同的行为完全正确。综上所述，原告起诉无理，请求法院驳回其全部诉讼请求。
经审理查明，原告主张其曾入职伟时钟表（东莞）有限公司，该公司的住所为东莞市鸡啼岗工业区；2007年5月份左右，该公司（不知何时注销）搬迁至东莞市常平镇元江元供电所旁边，厂大门上有宏耀厂（不知有无进行工商登记）字样；原告于当年离职回家生小孩；2010年3月1日，原告重新入职该厂；2015年4月25日左右，该厂搬迁至东莞市常平镇元江元村元霞路3号2栋。2015年8月4日，被告成立，为个体户，经营者为曹庆英。原、被告双方于2015年9月24日、2015年9月25日分别在劳动合同落款处签名，约定合同期限为2015年9月24日至2018年9月23日，原告的工作岗位为生产操作岗位，每天工作8小时、每周工作6天，每周至少休息1天，每月10日发放上月工资。2016年6月10日，被告发出一份《公告》，内容为“包装部员工蒋美姣于2016年6月8日下午上班时间，带非本厂人员进入工厂办公室及车间，滋事闹事，态度嚣张，并辱骂领导，严重影响工厂秩序，予以严重警告”。2017年2月21日，被告发出第一份《警告单》，内容为“表壳装配员工蒋美姣工作态度消极，怠工情况严重，经常不在工作岗位上，无正当理由，频繁占用厕所，每日工作8小时，进出达六次之多，且每次长达半小时，导致其他员工无法正常使用。从2016年6月份开始至2017年2月份都没改进，严重影响工厂秩序和生产进度”。2017年2月24日，被告发出第二份《警告单》，内容为“表壳装配员工蒋美姣频繁离岗，多次且长时间的占用厕所一事，于2月21日开出书面警告并公告以来毫不收敛。再次予以警告”。2017年3月6日，被告发出第三份《警告单》，内容为“表壳装配员工蒋美姣怠工严重，上班打卡后长时间未到工作岗位，工作时频繁离岗，长时间的占用厕所一事，已书面警告多次，口头劝诫均告无效。现给予第三次警告”。2017年4月25日，被告发出一份《公告》，内容为“由于蒋美姣自2016年6月份至今，一直怠工情形严重，没有任何改进，之前本厂已对其作出了多次警告，由于多次警告无效，现决定解除与蒋美姣签订的劳动合同，并结算工资，限其即日离厂”。2017年4月28日，被告向原告转账支付了5125元（2939元+2186元），结清了被告2017年3月份和4月份工资。随后，原告向常平仲裁庭申请劳动仲裁，其申诉请求为：被告支付原告解除劳动关系经济补偿金23881元。2017年6月12日，常平仲裁庭作出《仲裁裁决书》，裁决：驳回原告的所有仲裁请求。原告对该裁决结果不服，在法定期限内向本院提起诉讼。被告没有在法定期限内向本院提起诉讼。
庭审中，原、被告双方确认双方之间的劳动关系已于2017年4月25日解除。原告主张，原告离职前的月平均工资为3200元，入职时间为2010年3月1日，职务为装配部主管；确认被告有在公告栏张贴过《警告单》，不过没有看到过这么多次；确认被告提交的视频中出现的是原告本人，但认为不存在严重怠工行为，不应作为合法解除劳动合同的事由；确认没有医生出具的身体不适的诊断证明；确认离职前的工资已经全部结清。被告主张，原告离职前的月平均工资为3000元左右，入职时间为2015年9月24日，职务为装配组长，原告入职时入职登记表还没有出来；确认曹庆英与黄家正存在业务关系；确认被告成立个体户时从宏耀厂（不记得全称，老板是全宏卫）购买了设备，但双方没有签订书面购销合同，同时接收了该厂部分员工并重新签订了劳动合同。
另查明，伟时钟表（东莞）有限公司已注销工商登记，宏耀厂没有进行工商登记。
上述事实，有仲裁裁决书及送达回证、订单、报价单、人员名单表、工资袋、劳动合同、工资单、银行流水、厂规公示照片、营业执照、参加社会保险人员增减表、公告、警告单、U盘、视频目录、上厕所时间统计、员工守则、工资条、借记卡历史明细清单等证据以及本院庭审笔录附案证实。
本院认为，合法的劳动关系应当受到法律的保护。被告作为加工五金制品的个体户，有独立的用工、经营自主权。在工厂事业的发展过程中，应不断建立和完善工厂内部规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。同时，劳动者也应当完成劳动任务，提高职业技能，执行工厂依法制定的规章制度，遵守劳动纪律和职业道德。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。首先，原告主张其于2010年3月1日入职宏耀厂，被告主张成立个体户时从宏耀厂购买了设备，同时接收了该厂部分员工并重新签订了劳动合同。其次，被告没有提供原告的入职登记表，无法证明原告属于新入职员工。再次，被告没有提供证据证明宏耀厂已经就原告在宏耀厂工作期间的工作年限发放了经济补偿。因此，本院认定被告承继了原告在宏耀厂的工作年限，原告的入职时间为2010年3月1日，离职时间为2017年4月25日。被告主张原告入职时间为2015年9月24日的抗辩意见，本院不予采信。
本案中，被告提交了2份《公告》、3份《警告单》、视频、视频目录、上厕所时间统计等证据。原告在庭审中确认有在公告栏看过张贴的《警告单》，不过没有看到过这么多次；确认被告提交的视频中出现的是原告本人，但认为不存在严重怠工行为。结合双方的证据及意见，本院认定原告确实存在上班时间闲坐怠工，每天多次以上厕所为由故意长时间躲在厕所的事实。原告的行为已严重影响被告的正常生产和经营，在被告多次警告的情况下，原告仍未改正，原告的上述行为属于严重违反用人的单位规章制度的行为。被告依据《中华人民共和国劳动合法同》第三十九条的规定解除与原告劳动合同的行为合法，无需向原告支付经济补偿及赔偿金。原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。
原告请求被告支付代通知金的诉讼请求，没有经过劳动仲裁，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，本院判决如下：
驳回原告蒋美姣的全部诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告蒋美姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨 欢
二〇一七年八月十一日
书记员 何嘉琪
冯燕（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。