广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初7079号
原告：梁浩辉，男，1981年5月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
诉讼代理人：梁凤琼，广东格林律师事务所律师。
诉讼代理人：黄晓静，广东格林律师事务所实习律师。
被告：骆嘉颖，男，1993年6月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
被告：周敏颜，女，1992年3月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
两被告共同诉讼代理人：谢志广，广东海印律师事务所律师。
两被告共同诉讼代理人：许勇全，广东海印律师事务所律师。
原告梁浩辉诉被告骆嘉颖、周敏颜民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员关则深独任审判,公开开庭进行了审理。原告梁浩辉的诉讼代理人梁凤琼，被告周敏颜及其与被告骆嘉颖的共同诉讼代理人谢志广、许勇全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁浩辉诉称：我与骆嘉颖是朋友关系。自2016年5月起，骆嘉颖因资金周转需要陆续向我借款累计100万元。2016年7月15日，骆嘉颖向我出具《借条》，自愿口头承诺按照月息7%的标准计付利息，一个月内归还并以其所有的房产作为担保。上述借款，我陆续以现金及转账的方式交付。还款期限届满后，骆嘉颖一直未能如约还款。2017年3月11日，骆嘉颖向我出具《还款承诺书》，承诺于2017年3月20日前清偿借款本息，逾期还款的，则按月息7%的标准计付利息并承担我因主张债权而支付的律师费等。但还款期限届满后，经�多次催收，骆嘉颖依旧没有按期偿还上述借款。被告骆嘉颖与周敏颜为夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，周敏颜应共同偿还上述债务。为此，我诉至法院，请求判令：一、两被告偿还原告借款本金100万元及利息（利息以100万元为本金，按照月利率3%自2016年7月15日起计算至全部款项清偿之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告骆嘉颖辩称：原告的起诉与事实不符，我于2016年7月15日向原告出具借条后，原告只通过银行向我转帐了部分借款，但没有以现金方式向我支付过借款，其主张在签署借条之日以现金方式向我支付199990元与事实不符。原告的证据显示其通过三张卡向我转账交付了借款，其中卡号尾数为7725的银行卡根本不在我的手上，该银行卡是为了赌博下注，将身份资料提供给赌博中介，由赌博中介开具账户，故该账户内的转�款我并未收到过。原告主张以月息3%计算借款利息标准过高，应按照不高于2%的标准来计算。
被告周敏颜辩称：我对骆嘉颖的借款完全不知情，双方于2016年5月份开始就已经分居生活，并于同年10月份协议离婚。对于骆嘉颖在婚姻关系存续期间向原告借款我是不知情的，分居证明也可证实分居期间我与骆嘉颖并未有过来往。骆嘉颖借款的目的不是为了夫妻共同生活，而是为了个人挥霍，我提交的证据可证明夫妻生活的日常开销基本都是由我和骆嘉颖的父母支出，与本案的借款无关，骆嘉颖借款是用于赌博，故该笔借款不应作为夫妻共同债务来处理。
经审理查明：2016年5月起，骆嘉颖陆续向原告借款，并于2016年7月15日向原告出具《借条》，主要内容为：“骆嘉颖向梁浩辉借现金人民币一百万元整（1000000元）。”2017年3月11日，骆嘉颖向原告出具《还款承诺书》，大意为：骆嘉颖自2016年起，因资金周转需要，向原告借款累计1000000元，双方约定按月息7%的标准付息，后因经济困难一直未付本金与利息，现骆嘉颖承诺于2017年3月20日前一次性全部还清，逾期归还的，继续按照上述标准计付利息，并承担原告因主张债权而支付的律师费、诉讼保全费等费用。为证明上述借款事实，原告提供了银行交易明细，显示其于2016年5月11日、6月16日、7月19日通过转帐形式向被告卡号为62×××25的银行帐户分别转帐84600元、188000元、70000元，2016年7月5日通过转帐形式向被告卡号为62×××78的银行帐户转帐92000元，2016年7月18日、7月22日通过转帐形式向被告卡号为62×××64的银行帐户分别转帐260000元、20000元。
原告主张通过转帐方式交付上述款项外，另于2016年7月15日通过现金方式直接交付199990元给骆嘉颖。被告骆嘉颖抗�原告并未通过现金方式支付借款，而且其卡号为62×××25的银行帐户系为了赌博下注提供身份资料给赌博中介开具账户并支配，该帐户并非由其本人持有支配，其亦未收取原告转入该帐户的款项342600元，其仅通过转帐方式收取借款本金372000元，且所借款项均用于赌博，故实际借款金额不能以借条、还款承诺书上的金额来推断，为此提供了挂失证明及银行明细清单予以证明。诉讼中，被告骆嘉颖主张借条、还款承诺书是在受到胁迫情况下出具，但对此未提供证据证明。
另查，被告骆嘉颖与周敏颜原系夫妻关系，双方于2016年2月3日登记结婚，2016年10月25日办理离婚，涉案借款发生在婚姻存续期间。诉讼中，被告周敏颜抗辩其与骆嘉颖在2016年5月份开始分居生活，分居期间互不往来，对骆嘉颖在分居期间向外借款完全不知情，双方已于2016年10月协议离婚，且骆嘉�向原告所借款项均用于个人挥霍，并未用于家庭及夫妻共同生活支出，故本案的借款应属骆嘉颖个人债务，不应作为夫妻共同债务处理，为此提供了分居证明、离婚证、离婚协议、银行流水、电费帐单、社保记录、房产和车辆登记信息等证据证明。其中广州市白云区人和镇高增村民委员会2017年6月27日出具的《分居证明》载明：“骆嘉颖没有正当固定职业，以赌博爱好为业”。原告主张借款期限届满后，被告仍未依约还款，遂诉至本院。
以上事实，有银行流水、借条、还款承诺书、离婚证、离婚协议、分居证明以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据原告提交的银行流水、借条、还款承诺书等证据，可形成证据链相互印证证明被告骆嘉颖自2016年5月起陆续向原告借款的事实，双方之间成立民间借贷关系，本院对此予以认定。关于被告骆嘉颖向原告实际借款金额问题，由于银行存款实行实名登记制，被告骆嘉颖抗辩其名下卡号为62×××25的银行帐户实际是提供身份资料给赌博中介开具账户并支配，非其本人持有支配，但其在上述银行帐户被陆续取现后，未采取报警或挂失等相关措施，直到原告起诉后即2017年7月1日才前往银行办理挂失手续，故被告骆嘉颖的上述抗辩缺乏理据，本院不予采信。原告主张其向骆嘉颖交付借款1000000元，但按其提交的银行流水也仅为914590元，两者不一致，且原告无证据证明其中199990元以现金形式实际交付给骆嘉颖，以现金交付部分借款亦不符合双方交付的习惯，因此，对于原告主张其中199990元以现金支付的款项，本院不予认定。根据原告提交的银行流水，本院认定原告出借给骆嘉颖的金额实为714600元。骆嘉颖承诺于2017年3月20日前清偿，现期限已经届满，原告要求骆嘉颖偿还上�借款合理合法，本院予以支持。虽双方在还款承诺书中约定利息按月息7%标准支付，但该标准明显超过法律规定，现原告主张按照月息3%计付也不符合法律规定，应按照每月2%确定利率计付，且应按每笔借款实际交付之日起计至清偿之日止。
关于涉案借款是否属于两被告的夫妻共同债务的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告提供的分居证明无法证明周敏颜对涉案借款不知情，亦无法证实被告骆嘉颖在借得涉案借款后用于个人赌博及个人挥霍的事实，故本院对两被告的抗辩不予采纳。因被告提供的证据不足以证实涉案债务属上述规定除外情形，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间，因此上述债务应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告骆嘉颖向原告梁浩辉偿还借款714600元及利息（利息按月利率2%标准计付，其中84600元自2016年5月11日起计付，188000自2016年6月16日起计付，92000元自2016年7月5日起计付，260000元自2016年7月18日起计付，70000元自2016年7月19日起计付，20000元自2016年7月22日起计付，均计算至实际清偿之日止）；
二、被告周敏颜对上述第一项判决所涉债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告梁浩辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8318元，由原告梁浩辉负担3798元，被告骆嘉颖、周敏颜共同负担4520元（原告已预交受理费8318元，其同意由两被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 关�深
二〇一七年八月二十九日
书记员 周 家 怡