陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终226号上诉人（原审被告）：呼兰芳，女，汉族，1967年8月10日出生，住神木市。委托诉讼代理人：杜治平，陕西神东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张志利，男，汉族，1964年7月28日出生，汉族，住米脂县。原审被告：郭永红，男，汉族，1964年12月28日出生，住神木市。上诉人呼兰芳与被上诉人张志利及原审被告郭永红民间借贷纠纷一案，不服神木市人民法院（2017）陕0821民初1963号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。呼兰芳上诉请求：1、依法撤销（2017）陕0821民初1963号民事判决书第三项，改判上诉人不承担5400元利息的偿还责任。2、判令被上诉人承担本案的上诉案件受理费。事实和理由：2014年7月1日，郭永红给被上诉人出具欠条一支，载明郭永红欠被上诉人5400元的利息。根据法律规定，此利息偿还的诉讼时效至2016年6月30日即到期，被上诉人起诉时已经超过二年的诉讼期限。郭永红与被上诉人虽然对借款偿还有约定，但是不包括此5400元利息。请求驳回被上诉人对上诉人5400元的诉讼请求。张志利答辩称，本案5400元利息欠款为郭永红、呼兰芳夫妻婚姻期间的共同债务，且未超过诉讼时效，原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判决。郭永红未答辩。张志利向一审法院提出的诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金共计22万元及利息（利息从2014年4月4日起至本金偿还完毕之日止，利息按月利率1.8%计算）；2、判令二被告立即偿还原告借款本金共计25万元及利息（利息从2014年6月4日起至本金偿还完毕之日止，利息按月利率1.5%计算）；3、依法判令二被告向原告偿还利息欠款5400元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年7月24日和2013年3月4日，被告郭永红因资金周转困难，先后两次分别向原告借款本金60万元和25万元，60万元约定月利率1.8%，担保人呼兰芳，25万元约定月利率1.5%，两笔借款期限均约定为1年。此后被告将两笔款的利息分别清偿至2014年4月24日和2014年6月4日。该两笔借款借据背面2014年2月9日郭永红亲笔记载：“于(与)张志利协商同意：该笔借款时间不设年限，借款的法律责任直至还清为止。借款利息：从2014年的1月1日起，执行月利息：柒厘。正面借款人：郭永红2014年2月9日。”并且原告张志利亦在2012年7月24日60万元借据背面亲笔载明：“此借款从2014年4月24日开始没有还利息”，在2013年3月4日25万元的借据背面亲笔载明：“此借款从2014年6月4日开始没有还利息”。在该两笔借款之前，2011年5月19日和2012年1月4日，被告郭永红之子郭家淇因资金周转困难，先后两次分别向原告借款50万元和25万元，原告已另案起诉审理。2014年6月30日，被告郭永红与原告张志利（乙方）就上述四笔借款合计160万元达成“还款协议书”约定：“经双方协商同意，达成如下还款协议，郭永红借张志利人民币壹佰陆拾万元整，采取先还本后清息，并于古历2014年12月31日前偿还本金伍万元，剩余借款壹佰伍拾伍万元整，分五年还清，还款日期为每年公历6月30日前还本金叁拾壹万元，直至2019年6月30日前还清本金，所产生的利息不在（再）计利息，于2020年6月30日前还所欠利息一半，剩余利息于2021年6月30日前一次性还清。如不按上述协议的期限履行，一方可提请人民法院诉讼解决。如张志利死亡，由合法妻子张改琴继承财产。甲方：郭永红乙方：张志利证明人：单平平（三方签名按指印）2014年6月30日”。此后，郭永红于2014年7月1日、2014年12月23日、2015年7月27日、2015年7月29日、2016年10月20日、2017年3月8日分别向原告银行账户转账支付36万元、5万元、1万元、2万元、1万元、1万元合计46万元；2015年10月8日向原告张志利银行账户电汇23394.9元，给付承兑汇票两支256605.1元（1支100000元、另1支156605.1元），合计28万元，共计74万元。2014年7月1日被告郭永红向原告出具欠条一支，“欠张志利利息款人民币伍仟肆佰元整。郭永红2014年7月11日”。现原告依据原始借据即2012年7月24日和2013年3月4日两支借据向被告郭永红、呼兰芳主张借款本金22万元及利息和25万元及利息,分别主张月利率1.8%、月利率1.5%。依据2014年7月1日欠条，向被告主张利息欠款5400元。另查，郭永红与呼兰芳于2017年5月10日登记离婚。一审法院判决认为，本案争议焦点为：1、原告张志利与被告郭永红民间借贷本息如何认定？2、被告呼兰芳是否应当偿还所欠款项？（一）原告与被告之间的两支原始借据载明的85万元借款债权债务关系明确，并约定了借款期限和利息，被告依据约定将利息支付至2014年4、6月份，应为有效的借贷关系。此后在2014年6月30日郭永红与原告张志利就上述两笔借款和另案起诉的两笔借款合计160万元达成“还款协议书”，形成合同的变更，成为新的债权债务关系，并无违反法律之情形应为有效协议。现原告主张本金47万元，而被告辩称现在仍欠原告借款本金826273.78元，原告起诉的金额未超过被告认可的范围，故对原告在本案中主张借款本金合计47万元予以认可，对其偿还请求予以支持。原告起诉被告支付之前所欠利息5400元，有欠条为证，而且被告郭永红亦认可。故该项请求本院亦予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的。人民法院应予支持”之规定，本案双方当事人在2014年2月9日对于利息进行了重新约定，约定为7厘，原告称两支借据背面关于利息重新约定系被告单方面行为，但是根据日常习惯，原告掌管的借据在没有自己同意的情况下被告不可能拿到该借据随意书写添加内容，故应认定为系双方间关于重新约定利息合意。因此该两笔借款的利率均应认定为月利率0.7%。关于两笔借款的利息起算日期，原告张志利在2012年7月24日60万元借据背面亲笔载明；“此借款从2014年4月24日开始没有还利息”，在2013年3月4日25万元的借据背面亲笔载明：“此借款从2014年6月4日开始没有还利息”，与被告郭永红庭审答辩陈述一致。因此22万元的利息从2014年4月24日起算，25万元的利息从2014年6月4日起算。（二）二被告现虽已经离婚，但是上述债务均发生在被告呼兰芳与被告郭永红夫妻关系存续期间，根据我国《婚姻法解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务、或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，本案中被告呼兰芳并无证据证明上述债务属于被告郭永红个人债务，也无证据证明上述债务属于婚姻法第十九条第三款规定其他除外情形，故上述债务应当认定为夫妻共同债务，被告呼兰芳应当承担共同偿还债务。至于被告呼兰芳辩称60万元借款中自己是担保人的身份，现在已过担保期限，但原告以二被告夫妻共同债务主张权利。该笔借款实际上发生于被告呼兰芳与被告郭永红夫妻关系存续期间，因此该笔债务实际上亦属于呼兰芳的债务，因此被告辩称理由不成立。至于被告呼兰芳辩称利息欠款其不知情，不应该承担偿还责任，而且诉讼时效已过，由于该欠条虽有期限约定，但双方在之后还款过程中在欠条背面约定为不定期且在4月30日还款协议书还款期限明确，被告未足额按期履行还款义务。故原告向被告起诉主张诉请并无不当，被告该辩称理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、由被告郭永红、呼兰芳于本判决生效后十日内共同偿还原告张志利借款本金22万元及利息（利息从2014年4月24日起至该本金偿还完毕之日止月利率按0.7%计算）。二、由被告郭永红、呼兰芳于本判决生效后十日内共同偿还原告张志利借款本金25万元利息（利息从2014年6月24日起至该本金偿还完毕之日止月利率按0.7%计算）。三、由被告郭永红、呼兰芳于本判决生效后十日内共同偿还原告张志利利息欠款5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元，公告费300元，由被告郭永红、呼兰芳负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。一审法院依据相关证据认定事实符合法律规定，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为5400元欠款是否超过诉讼时效。根据《最高人民法院》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”及第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”之规定，呼兰芳在二审对此抗辩理由未提交新证据。故张志利以起诉的方式主张权利，符合《最高人民法院》第六条规定，并未超过诉讼时限，故呼兰芳该上诉理由不能成立，应予驳回。二审期间，呼兰芳认为原判第二项关于25万元借款及利息不属于夫妻共同债务之理由，因呼兰芳对一审判决第二项未提出上诉，本院不予审理。综上所述，上诉人呼兰芳的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人呼兰芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  惠东东审 判 员  任红艳代理审判员  王伟云二〇一八年二月五日书 记 员  杨 攀