wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0240刑初115号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人孙某甲，女，1988年6月12日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，高中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月9日被石柱县公安局取保候审。经本院决定，于2016年6月8日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉[2016]100号起诉书指控被告人孙某甲犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员贾海旭出庭支持公诉。被告人孙某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人孙某甲租住于石柱县XX街道XX路二单元X-X。2016年4月5日至2016年4月9日，孙某甲在其卧室内多次容留他人吸食毒品。具体犯罪事实如下：
2016年4月5日下午，被告人孙某甲在其卧室内容留佘某吸食了甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年4月8日19时许，被告人孙某甲在其卧室内容留张某、佘某、王某吸食了甲基苯丙胺。
2016年4月8日22时许，被告人孙某甲在其卧室内容留王某吸食了甲基苯丙胺。
2016年4月9日11时许，被告人孙某甲在其卧室内容留王某吸食了甲基苯丙胺。
2016年4月9日，被告人孙某甲及王某、佘某、张某被民警抓获归案。经检测，以上人员尿液中甲基苯丙胺类物质均呈阳性反应。
案发后，被告人孙某甲检举他人犯罪，查证属实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，销毁清单，现场检测报告书，辨认笔录，证人佘某、张某、王某、孙某乙的证言，立功材料，被告人孙某甲的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲妨害社会管理秩序，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人孙某甲应当受到刑罚处罚。被告人孙某甲到案后如实供述其罪行，且有检举他人犯罪的立功表现，予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2016年10月7日止。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 娟
人民陪审员 马小兰
人民陪审员 龙文富
二〇一六年六月八日
书 记 员 包小琴
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0212民初1426号
原告：李满华。
委托诉讼代理人：刘舜，辽宁方槊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马冬梅，辽宁方槊律师事务所实习律师。
被告：杜凯。
原告李满华与被告杜凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李满华撤诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告负担。
审判员 王 健
二〇一八年六月二十一日
书记员 王蕾蕾
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7793号
原告：浙商银行股份有限公司绍兴分行，住所地：浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道1418号永利大厦1-3层，统一社会信用代码：913306216725921760。
负责人：汪国平，系该分行行长。
委托诉讼代理人：徐燕、王慧娜，系该分行员工。
被告：沈兴昌，男，1973年1月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告浙商银行股份有限公司绍兴分行诉被告沈兴昌信用卡纠纷一案，于2017年9月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告沈兴昌立即归还原告借款本金6094.35元及利息、复利、滞纳金、费用等暂计401.60元（暂计算至2017年7月10日，此后的利息、复利、滞纳金、费用等按合同约定计算至实际清偿之日止），暂合计人民币6495.95元；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，因被告于2017年10月23日归还了本金1500元，故原告变更其第一项诉讼请求为：1、被告沈兴昌立即归还原告借款本金4500元及利息、复利、滞纳金、费用等暂计495.95元（暂计算至2017年7月10日，此后的利息、复利、滞纳金、费用等按合同约定计算至实际清偿之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员沈海明担任审判长，与人民陪审员包幼青、潘金华参加评议的合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王慧娜到庭参加诉讼，被告沈兴昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2016年9月22日，被告沈兴昌向原告申领浙商银行信用卡一张,并签字确认知悉并保证遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡领用协议》等相关规定。双方约定：持卡人在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的除预借现金以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；持卡人预借现金不享受免息还款待遇，预借现金从银行记账日起计算利息。发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金。持卡人应按发卡行公布的收费项目和标准承担各类费用。双方还就其他权利义务进行了约定。
原告经审查后按约向被告沈兴昌发放信用卡，卡号为62×××32。被告沈兴昌在使用该卡期间多次出现透支逾期未还的情形，截至2017年7月10日止，被告尚拖欠原告透支本金4500元，利息、复利、滞纳金、费用等495.95元，合计4995.95元，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的浙商银行信用卡申请表、《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡领用协议》、情况说明、欠息明细等证据及其陈述所证实。
本院认为：原告与被告沈兴昌因信用卡申请、发放、使用而建立的合同关系为当事人的真实意思表示，且双方主体适格，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已履行了出借义务，被告沈兴昌未按约履行归还本金的义务，显属违约。故原告要求被告沈兴昌归还透支本金并按领用合约约定支付利息（含复利）、滞纳金、费用的理由正当，本院予以支持。被告沈兴昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈兴昌应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙商银行股份有限公司绍兴分行卡号为62×××32的信用卡透支本金4500元及相应利息【截止2017年7月10日的利息（含复利）、滞纳金、费用为495.95元，自2017年7月11日起至2017年10月23日止的利息以本金6000元为基数按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计付；自2017年10月24日起至实际款清之日止的利息以本金4500元为基数按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计付】。
本案案件受理费50元，由被告沈兴昌负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈海明
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一八年一月三日
书 记 员 陶燕萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担急需履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执1565号
王美玉、李五湖：
李东锋与王美玉、李五湖借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款11000元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费65元。
二〇一七年五月二十五日
承办人：张凤伟办公电话：1504852****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初1220号
原告：ＸＸ，男，1992年9月22日出生，汉族，济南铁路局青岛电务段淄博车间职工，住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：祝伟，山东伟鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。
被告：高庆伟，男，1962年11月23日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告ＸＸ与被告高庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人祝伟、公维强到庭参加诉讼，被告高庆伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金234160.00元（于诉讼中减少为231760.00元）以及自2018年1月31日至被告实际偿还完毕之日的利息。2.判令被告支付违约金23416.00元。3.判令被告支付原告保全担保费773.00元（于诉讼中减少为500.00元）。4.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：自2017年9月30日至2017年12月11日期间，被告因生意近来手头不便，陆续向原告借款共计234160.00元，在原告的多次催要下，被告于2017年12月27日给原告出具一张借条，确认借款数额并约定借款期限为2017年9月30日至2018年1月30日，同时还约定如被告不能按期归还借款，则按照借款本金的10%支付违约金。但截止到双方约定的还款日期，被告一直未偿还任何借款，经原告多次催要，被告以种种理由推脱。为此原告诉至法院，请求依法裁判。
被告高庆伟未作答辩。
经审理本院认定，原、被告为同事，自2017年9月至2017年12月期间，被告高庆伟多次向原告ＸＸ借款。2017年12月27日，被告高庆伟为原告ＸＸ出具《借条》一张，内容为：“兹因生意近来手头不便，陆续向ＸＸ借款，共借人民币贰拾叁万肆仟壹佰陆拾元整，借款期限为：2017年9月30日到2018年元月30日，违约责任：如果不能按期归还借款，违约金人民币本金的百分之十******”，借款到期后，被告高庆伟未能按时归还债务，为此原告诉至法院，请求判令被告高庆伟偿还借款本金234160.00元并支付逾期利息、违约金23416.00元、保全担保费用。诉讼中，原告ＸＸ自认被告高庆伟于2018年2月13日归还借款2400.00元。
上述事实，有原告提交的《借条》、《收到条》、还款明细、中国银行历史交易明细清单、招商银行信用卡对账单、工商银行借记卡历史明细清单、建设银行信用卡交易明细清单、支付宝转账明细、中国银行交易流水明细清单、建设银行信用卡对账单、车贷抵押贷款合同、微信聊天记录、诉讼财产保全责任保险保单保函及发票以及原告ＸＸ的当庭陈述记录在卷，作为证据。
本院认为，被告高庆伟于2017年12月27日为原告ＸＸ出具的《借条》，系双方对于前期借贷关系的结算，据此证据足以证明被告高庆伟向原告ＸＸ借款234160.00元的事实，被告高庆伟在约定的借款期限到期后仅偿还了原告ＸＸ本金2400.00元，故仍应当偿还原告ＸＸ剩余的借款本金。关于原告ＸＸ诉求的违约金，因被告高庆伟未按约定期限偿还借款，已构成违约，应当按照约定向原告ＸＸ支付违约金。关于原告ＸＸ诉求的逾期利息，因双方未对此进行约定，故本院对于原告的该项诉求不予支持。关于原告ＸＸ诉求的保全担保费，双方对此亦无约定，故本院对于原告的该项诉求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高庆伟于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款本金231760.00元。
二、被告高庆伟于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ违约金23416.00元。
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5175.00元，诉讼保全费1812.00元合计6987.00元，由原告ＸＸ负担21.00元，由被告高庆伟负担6966.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 贾 磊
人民陪审员 苏健美
人民陪审员 赵洪昌
二〇一八年五月二日
法官 助理 宋立新
书 记 员 肖甜甜
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初1220号原告：ＸＸ，男，1992年9月22日出生，汉族，济南铁路局青岛电务段淄博车间职工，住淄博市博山区。委托诉讼代理人：祝伟，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被告：高庆伟，男，1962年11月23日出生，汉族，住淄博市张店区。原告ＸＸ与被告高庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人祝伟、公维强到庭参加诉讼，被告高庆伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金234160.00元（于诉讼中减少为231760.00元）以及自2018年1月31日至被告实际偿还完毕之日的利息。2.判令被告支付违约金23416.00元。3.判令被告支付原告保全担保费773.00元（于诉讼中减少为500.00元）。4.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：自2017年9月30日至2017年12月11日期间，被告因生意近来手头不便，陆续向原告借款共计234160.00元，在原告的多次催要下，被告于2017年12月27日给原告出具一张借条，确认借款数额并约定借款期限为2017年9月30日至2018年1月30日，同时还约定如被告不能按期归还借款，则按照借款本金的10%支付违约金。但截止到双方约定的还款日期，被告一直未偿还任何借款，经原告多次催要，被告以种种理由推脱。为此原告诉至法院，请求依法裁判。被告高庆伟未作答辩。经审理本院认定，原、被告为同事，自2017年9月至2017年12月期间，被告高庆伟多次向原告ＸＸ借款。2017年12月27日，被告高庆伟为原告ＸＸ出具《借条》一张，内容为：“兹因生意近来手头不便，陆续向ＸＸ借款，共借人民币贰拾叁万肆仟壹佰陆拾元整，借款期限为：2017年9月30日到2018年元月30日，违约责任：如果不能按期归还借款，违约金人民币本金的百分之十······”，借款到期后，被告高庆伟未能按时归还债务，为此原告诉至法院，请求判令被告高庆伟偿还借款本金234160.00元并支付逾期利息、违约金23416.00元、保全担保费用。诉讼中，原告ＸＸ自认被告高庆伟于2018年2月13日归还借款2400.00元。上述事实，有原告提交的《借条》、《收到条》、还款明细、中国银行历史交易明细清单、招商银行信用卡对账单、工商银行借记卡历史明细清单、建设银行信用卡交易明细清单、支付宝转账明细、中国银行交易流水明细清单、建设银行信用卡对账单、车贷抵押贷款合同、微信聊天记录、诉讼财产保全责任保险保单保函及发票以及原告ＸＸ的当庭陈述记录在卷，作为证据。本院认为，被告高庆伟于2017年12月27日为原告ＸＸ出具的《借条》，系双方对于前期借贷关系的结算，据此证据足以证明被告高庆伟向原告ＸＸ借款234160.00元的事实，被告高庆伟在约定的借款期限到期后仅偿还了原告ＸＸ本金2400.00元，故仍应当偿还原告ＸＸ剩余的借款本金。关于原告ＸＸ诉求的违约金，因被告高庆伟未按约定期限偿还借款，已构成违约，应当按照约定向原告ＸＸ支付违约金。关于原告ＸＸ诉求的逾期利息，因双方未对此进行约定，故本院对于原告的该项诉求不予支持。关于原告ＸＸ诉求的保全担保费，双方对此亦无约定，故本院对于原告的该项诉求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高庆伟于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款本金231760.00元。二、被告高庆伟于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ违约金23416.00元。三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5175.00元，诉讼保全费1812.00元合计6987.00元，由原告ＸＸ负担21.00元，由被告高庆伟负担6966.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  贾 磊人民陪审员  苏健美人民陪审员  赵洪昌二〇一八年五月二日法官 助理  宋立新书 记 员  肖甜甜
青海省茫崖矿区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青2893执17号
申请执行人杨玉松，男，1975年1月27日出生，汉族，山东省东营市人，个体经营户，住所地：青海省茫崖行委花土沟镇新华路。
被执行人大庆金达石油科技装备有限公司，地址：黑龙江省大庆市让胡路区西建街东侧燕都酒楼北侧3＃，组织机构代码68889273-9。
申请执行人杨玉松与被执行人大庆金达石油技术装备有限公司民间借贷纠纷一案，茫崖矿区人民法院作出（2016）青2893民初190号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人大庆金达石油技术装备有限公司未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，申请执行人杨玉松于2017年1月9日向我院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
在执行过程中，办案人员通知被执行人按照生效法律文书履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，现通知如下：
（2016）青2893民初190号民事判决书确定的由被执行人大庆金达石油技术装备有限公司承担的金钱给付义务已经由我院强制执行完毕，本案于2017年6月12日结案。
审判员 杨宏伟
二〇一七年六月十二日
书记员 马晓龙
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初52号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人陈红平，男，1981年8月19日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月10日新野县公安局取保候审，经本院决定于2017年2月13日被取保候审。现在家。
辩护人和平，河南豫宛律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）372号起诉书指控被告人陈红平犯故意伤害罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人陈红平及其辩护人和平到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2015年10月2日下午4时许，被告人陈红平及母亲吕某与同村村民贾某因土地地界问题发生厮打，被告人陈红平用拳头击打贾某面部数拳，导致贾某左上颌中切牙及右侧第一前磨牙脱落。经鉴定，贾某口腔部的损伤构成轻伤二级，面部及颈部的损伤均构成轻微伤。
对指控的以上事实，公诉机关向本院提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈红平的行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人陈红平对起诉书指控的事实和罪名无异议，但认为被害人对事情的发生有过错，对自己应从轻处罚。
辩护人辩护认为：1、被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当减轻处罚；2、被害人对案件的发生有过错，对被告人应当减轻处罚；3、被告人愿意赔偿。
经审理查明，2015年10月2日下午4时许，被告人陈红平及其母亲吕某与同村村民贾某因土地地界问题发生厮打。被告人陈红平用拳头击打贾某面部数拳，导致贾某左上颌中切牙及右侧第一前磨牙脱落。经鉴定，贾某口腔部的损伤构成轻伤二级，面部及颈部的损伤均构成轻微伤。
2017年3月24日，被告人方与被害人以30000元达成了民事赔偿协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的以下证据证实：
1、人口信息基本情况，证实被告人陈红平的基本情况。
2、违法犯罪记录查询证明，证实被告人陈红平无犯罪前科。
3、到案经过，证实被告人系自首。
4、人身安全检查笔录，证明对被告人陈红平进行人身检查的情况。
5、被告人陈红平的供述，证实被告人母亲与被害人发生纠纷后被告人殴打被害人的事实。
6、被害人贾某的陈述，证实被告人及其母亲殴打自己的事实。
7、证人吕某的证言，证实自己与被害人发生口角遭被害人殴打后，被告人殴打被害人的过程。
8、现场勘验笔录及照片，证实案发现场的情况。
9、新野县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度意见书及送达回执，证实被害人贾某口腔部的损伤构成轻伤二级，面部及颈部的损伤构成轻微伤；被告人及被害人对鉴定意见无异议。
10、调解协议及收条，证实被告人与被害人达成赔偿协议。
上述证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，能够互相印证，本院予以采信。
本院认为，被告人陈红平故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人陈红平犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈红平已与被害人达成民事赔偿协议，并取得了被害人的谅解，在量刑时酌情从轻考虑。辩护人关于被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被害人对案件的发生有过错的意见成立，依法予以采纳。为了打击犯罪，保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈红平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴瑞峰
审 判 员 乔妍丽
人民陪审员 马海先
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 樊旖旎
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终269号
上诉人(原审被告)：腾龙化学（漳浦）有限公司，住所地福建省漳浦县。
法定代表人：蔡正辉。
被上诉人（原审原告）：中国核工业二三建设有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：徐永强，该公司董事长。
上诉人腾龙化学（漳浦）有限公司（以下简称腾龙公司）因与被上诉人中国核工业二三建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服漳州市中级人民法院（2017）闽06民初188号民事裁定，向本院提出上诉。
腾龙公司上诉称，本案争议金额不大，应由其住所地福建省漳浦县人民法院管辖，一审法院以金额符合规定为由裁定驳回上诉人的管辖权异议，依据不足。请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省漳浦县人民法院管辖。
被上诉人中国核工业二三建设有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据原审原告中国核工业二三建设有限公司起诉的诉讼请求、所述的事实理由及起诉时提交的证据材料，本案为建设工程施工合同纠纷。本案中，原审原告起诉请求解决诉讼标的金额已超过2000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》“……二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”，本案应由漳州市中级人民法院管辖。上诉人主张本案由漳浦县人民法院管辖的上诉理由因违反级别管辖标准，故不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 陈顺利
代理审判员 谢德森
二〇一七年九月××日
书 记 员 翁云霞
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》
……
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
……
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
……
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执异67号
异议人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行。住所地：吉林市船营区松江中路**号。
负责人：韩冬，行长。
委托代理人：孟庆君，1976年4月19日生，住吉林市龙潭区。
被害人：孙兴义等178户农民。
代表人：孙洪霖，男，1968年11月10日生，住磐石市。
代表人：孙兴义，男，1964年1月27日生，住磐石市。
被执行人：磐石市万金粮油贸易有限公司。住所地：磐石市经济开发区。
法定代表人：孙野，经理。
被执行人：张越，男，1981年10月12日生，住磐石市。
被执行人：李巍，男，1967年5月3日生，住吉林市船营区。
被执行人：栾志勤，男，1944年9月10日生，住吉林市昌邑区。
被执行人：孙野，男，1976年4月5日生，现服刑于吉林省长春兴业监狱。
本院在执行刑事审判庭移送孙野合同诈骗罪，孙野、张越、李巍、栾志勤骗取贷款罪涉财产部分执行案中，异议人中国建设银行股份有限公司吉林市分行提出书面执行异议，请求撤销（2014）磐刑罚执字1号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭，进行听证审查，现审查终结。
异议人中国建设银行股份有限公司吉林市分行称，磐石市万金粮油贸易有限公司（以下简称“万金公司”）及孙野等合同诈骗、骗取贷款一案，（2014）磐刑初字第6号判决书责令万金公司及孙野，以公司资产及个人财产，赔偿合同诈骗案中一百七十八名被害人损失差额部分667.0111万元，责令万金公司及孙野、张越、李巍、栾志勤以公司资产及个人财产，赔偿骗取贷款案中被害单位建行吉林市分行损失七百五十万元，判决生效后，经贵院执行，作出（2014）磐刑罚执字第1号执行裁定书，将万金公司所有的房屋、土地使用权及设备、设施裁定由孙兴义等178户农民共有。申请人认为，贵院的执行行为违反法律规定，理由如下：一、万金粮油公司的厂房、土地已抵押建行吉林市分行（后转让给利害关系人吉林信达公司），并且在有权登记机关办理了抵押登记，该登记没被撤销，吉林信达公司受让后应当享有优先受偿权。二、贵院在经过六次无保留价拍卖后，未通知申请人建行吉林市分行或利害关系人吉林信达公司是否同意接收拍卖资产，违反法律规定。三、贵院在经过六次无保留价拍卖后流拍，此时，贵院依据孙兴义等农户的申请，将拍卖资产抵债给孙兴义等农户，而未通知同案被害人建行吉林市分行及利害关系人。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，在拍卖流拍后，执行法院应当征求被害人（申请执行人）是否同意接收资产抵债的意见，贵院违反规定，并未征求申请人的意见，程序违法，剥夺了申请人建行吉林市分行的程序权利。四、贵院在未征得申请人及利害关系人意见的情况下，单方面将拍卖资产全部抵债给孙兴义等178户农民，而没有裁定建行吉林分行及利害关系人吉林信达公司与农户按照债权比例共有拍卖资产，贵院执行仅保护了农户利益，致同案被害人建行吉林分行及利害关系人吉林信达公司的利益不顾，导致建行吉林分行及利害关系人吉林信达公司债权无法实现，损害了申请人或吉林信达的利益，因此，申请人特向贵院提出异议，请求撤销（2014）磐刑罚执字第1号执行裁定书。
本院查明，2014年12月23日本院刑事审判庭向立案庭移送（2014）磐刑初字第6号刑事判决书及（2014）磐刑初字第6号刑事裁定书，就刑事案件中孙野合同诈骗罪，孙野、张越、李巍、变志勤骗取贷款罪涉财产部分进行执行。被执行人磐石市万金粮油贸易有限公司及被告人孙野，以公司资产及个人财产，赔偿合同诈骗案178名被害人损失差额部分667.0111万元；被执行人磐石市万金粮油贸易有限公司及被告人孙野、张越、李巍、恋志勤，以公司资产及个人财产，赔偿骗取借款案件中被害单位中国建设银行股份有限公司吉林市分行损失人民币750万元。案件进入执行程序后，磐石市万金粮油贸易有限公司及被告人孙野没有履行生效法律文书确定的赔偿义务。2015年2月6日，孙兴义等178户农民申请评估、拍卖磐石市万金粮油有限公司的土地使用权、房产、动产。2015年3月20日，中国建设银行股份有限公司吉林省分行与中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司签订了《资产转让协议》将5.1亿元信贷资产以2.1亿元出售给中国信达资产管理有限公司吉林省分公司，本案债权包括在该资产包中，贷款本息916万元。2015年7月15日吉林市中级人民法院技术处委托评估公司对被执行人磐石市万金粮油贸易有限公司的三项资产进行了评估，资产评估总价为1049.4万元。并在淘宝网司法平台进行了三次拍卖，均流拍。流拍价依次为1049.4万元、996.93万元、954.13万元。并在淘宝网司法拍卖平台以第三流拍价954.13万元进行变卖，无人购买。本院先后六次无保留价拍卖，均流拍，被害人及利害关系人均不同意接收实物资产，以孙兴义为代表的178户农民提出申请，要求以第六次无保留价流拍价667.8882万元接收磐石市万金粮油贸易有限公司的土地使用权、房产、动产，扣除评估费用后抵债给被害人178户农民。本院于2017年11月7日作出（2014）磐刑罚执字第1号执行裁定书，裁定将流拍的被执行人磐石市万金粮油有限公司的三项资产由孙兴义等178户农民接收并由178户农民按债权比例共有。
本院认为，本院作出的（2014）磐刑初字第6号刑事判决书及（2014）磐刑初字第6号刑事裁定书,认定的受害人是孙兴义等178户农民和中国建设银行股份有限公司吉林市分行，利害关系人中国信达资产管理有限公司吉林省分公司不是刑事案件中的被害人。本院在拍卖被执行人财产时，发出拍卖公告，并在淘宝网刊登，公告本身就是通知，不存在没有通知中国建设银行股份有限公司吉林市分行的情况。在执行过程中，中国建设银行股份有限公司吉林省分行与中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司签订了《资产转让协议》将5.1亿元信贷资产以2.1亿元出售给中国信达资产管理有限公司吉林省分公司，本案债权包括在该资产包中。异议人将该笔债权以不良资产进行处置，转让给利害关系人，现仍以受害人主张权利，本院不予支持。因此，异议人要求撤销（2014）磐刑罚执字第1号执行裁定书的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，裁定如下：
驳回异议申请人中国建设银行股份有限公司吉林市分行的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张少华
人民陪审员 禇世威
人民陪审员 洪 玲
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 于 洋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初5584号
原告：太平财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市台江区五一南路189号民防大楼13层。
法定代表人：陈绍�，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵允甜、陈建军，安徽黄金律师事务所律师。
被告：张卫生，男，1981年5月25日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被告：周启同，男，1970年9月6日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
原告太平财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称太平保险公司）与被告张卫生、周启同追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王守东独任审判公开开庭进行了审理。原告太平保险公司委托诉讼代理人赵允甜到庭参加诉讼，被告张卫生、周启同经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告15176元及利息（以15176元为基数自2015年10月2日起按照年利率6%标准计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年3月20日23时，张卫生醉酒（血液中酒精含量205mg/100ml）驾驶周启同所有的苏Ｎ×××××普通二轮摩托车在宿豫区××与××路交叉口，与驾驶二轮摩托车的丁军盛相撞，事故导致两人受伤、两车受损的交通事故。事故经《宿公交认字【2015】第00103号事故认定书》认定，两人均负事故同等责任。事故发生后，受害人诉至宿迁市宿豫区人民法院，要求原告在保险责任范围内承担赔偿责任，（2015）宿豫民初字第01357号判决书判决原告在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿受害人各项损失15176元。现原告已于2015年10月2日在交强险限额内赔偿了交通事故受害人15176元。
被告张卫生未作答辩。
被告周启同未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被保险车辆苏Ｎ×××××摩托车系被告周启同所有。2015年3月20日，被告张卫�驾驶该车发生交通事故致案外人丁军盛受伤。宿迁市公安局宿豫分局交通巡逻警察大队对该起事故作出认定，张卫生醉酒后（血液中酒精含量205mg/100ml）驾驶机动车在夜间道路上行驶，对路况疏于观察，未降低行驶速度，未在确保安全的原则下通行，对该起事故承担同等责任，丁军盛承担此事故的同等责任。
案外人丁军盛因该起事故对其造成损害，于2015年7月7日向本院提起赔偿诉讼。本院经审理，判决原告在交强险范围内赔偿案外人丁军盛合计15176元，原告于2015年10月2日向本院银行账户内支付了上述款项。
本院认为：驾驶人醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的驾驶车辆致人损害的，对保险公司在交强险责任范围内的垫付费用，保险公司有权向致害人追偿。另，出借车辆发生交通事故情形下，车辆所有人对损害的发生有过错的，应承担相应的赔偿责任。本案中，被告张卫生在事故发生时醉酒从被告周启同处借用涉案车辆驾驶造成事故并致人损害，经公安机关对该起事故的认定，被告张卫生承担同等责任。原告太平保险公司已在交强险范围内垫付了受害人的损失费用，故有追偿的权利。被告周启同将其车辆出借给醉酒驾驶的被告张卫生驾驶，其对该起事故的发生存在过错，应承担赔偿责任。结合被告张卫生在该起事故中的违法情形、被告周启同过错程度，本院酌定两被告分别承担原告在交强险范围内垫付费用的70%、30%责任。至于利息部分，原告主张的标准不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持，但计算基数应调整以二被告各自承担份额为宜。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿�件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张卫生于本判决生效后十日内支付原告太平财产保险股份有限公司福州中心支公司10623元及利息（以10623元为基数自2015年10月2日起按照年利率6%标准计算至实际给付之日止）；
二、被告周启同于本判决生效后十日内支付原告太平财产保险股份有限公司福州中心支公司4553元及利息（以4553元为基数自2015年10月2日起按照年利率6%标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元，由被告张卫生负担72元，被告周启同负担34元。
�不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 王守东
二〇一七年十二月六日
书记员 施凯元
附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其�损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执5570号
被执行人：吴常旺，男，1993年2月11日生，汉族，中专文化，无业，住宿迁市宿城区。
本院在执行吴常旺罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无房产登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息。对被执行人其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后自动生效
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年五月十六日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执5570号被执行人：吴常旺，男，1993年2月11日生，汉族，中专文化，无业，住宿迁市宿城区。本院在执行吴常旺罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无房产登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息。对被执行人其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后自动生效审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年五月十六日书记员  刘家明
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更553号
罪犯李毅，男，1984年10月26日出生，汉族，小学文化程度，原户籍所在地陕西省西安市灞桥区十里铺街道办李家堡***号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省子长县人民法院于2015年10月16日以（2015）子长刑初字第00082号刑事判决，以被告人李毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金10000元（已缴清），刑期执行自2015年3月18日起至2024年3月17日止。陕西省延安市中级人民法院于2015年11月19日以（2015）延中刑一终字第00175号刑事裁定对上诉人李毅作出驳回上诉，维持原判的终审裁定。判决发生法律效力后交付执行。于2016年1月13日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯李毅确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李毅在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李毅在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李毅准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 白园园
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11580号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人王春伟，男，1980年8月23日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。
北京银行股份有限公司申请执行王春伟信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2015西民（商）初字第24827号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司于2017年9月23日依法向本院申请执行，要求被执行人王春伟偿还1.998198万元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人王春伟纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人王春伟名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人王春伟名下未登记有房产。
6、被执行人王春伟名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有1.998198万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月27日通过法院约谈联系申请人，将被执行人王春伟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一八年一月十九日
书记员 王 迪
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11580号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人王春伟，男，1980年8月23日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。北京银行股份有限公司申请执行王春伟信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2015西民（商）初字第24827号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司于2017年9月23日依法向本院申请执行，要求被执行人王春伟偿还1.998198万元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人王春伟纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人王春伟名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人王春伟名下未登记有房产。6、被执行人王春伟名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有1.998198万元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月27日通过法院约谈联系申请人，将被执行人王春伟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一八年一月十九日书记员  王 迪
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初1492号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人杜霞，女，1970年5月20日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市管城回族区，户籍所在地郑州市管城回族区。因涉嫌贩卖毒品于2017年4月12日被郑州市公安局火车站分局刑事拘留，2017年5月12日被郑州市公安局火车站分局监视居住，2017年11月24日被郑州市公安局火车站分局变更为取保候审，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月8日经本院决定，由郑州市公安局火车站分局执行逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕595号起诉书指控被告人杜霞犯贩卖毒品罪，于2017年12月8日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员刘润、被告人杜霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年4月10日19时许，被告人杜霞在郑州市二七区陇海路铁路文化宫附近，以200元人民币的价格将一包白色粉末物品出售给徐某，后被公安人员当场抓获。经郑州市公安局物证鉴定所检验，杜霞所贩卖的毒品检出含有海洛因成分，净重0.12克。现毒品已上缴。被告人杜霞到案后如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人杜霞的供述、证人徐某、任某的证言，公安机关的受案及抓获经过、扣押物品清单、扣押说明、辨认笔录、被告人指认赃物照片、毒品称量笔录、前科查证情况、被告人户籍证明、郑州市公安局物证鉴定所理化检验报告，据此认为被告人杜霞的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人杜霞判处六个月以下有期徒刑、拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人杜霞对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为：被告人杜霞违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人杜霞具有以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人杜霞认罪认罚，可对其从轻处罚；2、被告人杜霞系初犯，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人杜霞犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月8日起至2018年2月7日止。监视居住及取保候审期间不折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金永毅
二〇一七年十二月十三日
书记员 张海蛟
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0723民初160号
原告：徐建宽，男，1969年8月13日出生，汉族，现住河北省武安市。
委托诉讼代理人：高顶，河北光正律师事务所律师。
被告：冀中能源张矿集团康保矿业有限公司，住所地康保县张纪镇集贤村。
法定代表人：翟来军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李万全，该公司职工。
委托诉讼代理人：赵凤翔，康保县长安法律服务所法律工作者。
原告徐建宽与被告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建宽、被告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司未到庭，原、被告委托诉讼代理人均参加诉讼。本案现已审理终结。
徐建宽向本院提出诉讼请求：判决被告支付2012年后四月安全生产奖8000元。事实和理由：2011-2012年煤炭市场步入低谷、企业经济效益明显下滑。为了保证完成生产任务，矿领导班子决定延缓发放工资以外的奖励奖金，全力保证职工工资正常发放。各种奖励表经时任矿长的张殿民及相关主管矿领导签字并交财务科，但财务科没有将奖励发放表记入财务账目。2013年后，本人多次催要奖励资金，但煤矿都以各种理由推脱不给，目前康保矿业公司已经按照国家大产能政策关闭。为维护本人合法权益，特诉被告给付2012年后四月安全生产奖8000元，并提供冀中能源张家口矿业集团有限公司张矿安字（2013）9号《冀中能源张家口矿业集团有限公司关于对2012年后四月实现安全生产目标的矿井进行奖励的通知》及《康保矿2012年后四个月实现安全生产奖励表》予以证明。
冀中能源张矿集团康保矿业有限公司承认徐建宽提出的全部诉讼请求。
本院认为，奖金属于工资报酬的一部分，冀中能源张矿集团康保矿业有限公司根据上级文件，并结合员工的工作岗位及工作业绩，自主发放奖金，属于公司的自主权限。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。现原告主张被告支付2012年后四月安全生产奖8000元，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司于判决书生效后十五日内支付原告徐建宽2012年后四月安全生产奖8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 张文海
二〇一八年三月十五日
法官助理 邹 华
书 记 员 原忠英
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0203执147号
申请执行人:新疆巴音工程建设（集团）有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市萨依巴格辖区人民东路北侧3号12层。
统一社会信用代码：91652800710887929A。
法定代表人:马云，系该公司董事长。
被执行人：巴州绿建矿业科技有限公司，住所地新疆巴州和静县工业园区（哈尔莫墩矿业区）。
统一社会信用代码：91652827592813135Q。
法定代表人：吕啸林，系该公司董事长。
本院在执行过程中，经查询被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、中国建设银行等银行均无存款。被执行人在和静工业园区（哈尔莫敦矿业区）的活性生石灰生产线等财产，在（2017）兵0203民初336号案件中，被新疆生产建设兵团第二师二十二团保全。其公司名下车辆新MV88**梅赛德斯-
奔驰牌汽车、新MW60**田野牌汽车、新MW65**田野牌汽车因没有实际控制到车辆，暂不具备处理条件，已经依法予以查封。巴州绿建矿业科技有限公司暂无可供执行财产，申请执行人不能提供其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余洪伟
审判员 祝焕生
审判员 赵 涛
二〇一八年三月三十日
书记员 张凯强
1
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初6167号
原告杭州恒星化工产品有限公司,住所地浙江省杭州市江干区万家花园欣和苑7幢2单元101室。
法定代表人严欣刚。
委托代理人赵伟，该公司员工。
被告吴江楚盛纺织品有限公司,住所地江苏省吴江市盛泽镇北角村。
法定代表人王建明。
本院在审理原告杭州恒星化工产品有限公司诉被告吴江楚盛纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州恒星化工产品有限公司于2017年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州恒星化工产品有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州恒星化工产品有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币204元，由原告杭州恒星化工产品有限公司负担。
审判员 韩 涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭晓冬
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0302民初2620号
原告：任玉兰，女，汉族。
被告：金昌世纪春天商贸有限责任公司
原告任玉兰与被告金昌世纪春天商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法立案。原告任玉兰于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告书面提出撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任玉兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由任玉兰负担。
审判员 王作祯
二〇一七年一月十七日
书记员 茹 磊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26295号
原告：重庆九龙香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡科园一路。
法定代表人：陶波。
被告：黄桂群，女，1976年11月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：夏钰涵，男，2007年9月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区西永中柱村文冰工贸有限公司质检部。
本院在审理原告重庆九龙香堤物业服务有限公司与被告黄桂群、夏钰涵物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月30日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨华东
二〇一七年十二月十四日
书记员 韩程程
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26295号原告：重庆九龙香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡科园一路。法定代表人：陶波。被告：黄桂群，女，1976年11月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：夏钰涵，男，2007年9月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区西永中柱村文冰工贸有限公司质检部。本院在审理原告重庆九龙香堤物业服务有限公司与被告黄桂群、夏钰涵物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月30日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨华东二〇一七年十二月十四日书记员  韩程程
�苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081财保4号
申请人：侯进，男，汉族，1970年11月2日出生，住仪征市。
委托代理人：许慧，江苏润仪律师事务所律师。
委托代理人：景有为，江苏润仪律师事务所律师。
被申请人:黄宁海，男，汉族，1971年9月7日出生，住仪征市。
申请人侯进与被申请人黄宁海民间借贷纠纷，于2018年1月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求对黄宁海名下的财产在13万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人侯进的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
按申请人侯进提供的线索，对黄宁海名下的财产在13万元范围内予以查封、冻结。
案件申请费1170元，由申请人侯进负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡家平
二〇一八年一月十日
书记员 包莉莎
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终131号
上诉人（原审被告）：薛光弟。
上诉人（原审被告）：李文。
上诉人（原审被告）：孙代建。
上诉人（原审被告）：田芬欣。
上诉人（原审被告）：青岛星光公寓有限公司。
法定代表人：薛光弟。
上诉人（原审被告）：青岛奥星海产品有限公司。
法定代表人：薛光弟。
上诉人（原审被告）：青岛亿星光酒店管理有限公司。
法定代表人：薛光弟。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司青岛分行。
负责人：范国德，行长。
上诉人薛光弟、李文、孙代建、田芬欣、青岛星光公寓有限公司、青岛奥星海产品有限公司、青岛亿星光酒店管理有限公司因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初5666号民事裁定，向本院提起上诉。
薛光弟、李文等七人上诉称，上诉人与被上诉人签订的合同中约定，发生争议由乙方即被上诉人住所地的人民法院管辖。被上诉人住所地在崂山区，故本案应由崂山区人民法院审理。请求撤销原裁定。
本院经审查认�，本案系金融借款合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《个人信用贷款合同》中约定，发生争议，协商解决不成的，应向乙方所在地人民法院提起诉讼。该约定符合我国民事诉讼法律规定，应认定有效。合同签订中载明乙方（即被上诉人）的住所地位于青岛市市南区福州南路18号，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年二月二十六日
书记员 于 晓
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第2198号
原告吕浩基，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3659。
被告陈嘉雯，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0628。
被告黄瑞英，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0028。
原告吕浩基诉被告陈嘉雯、黄瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法适用小额程序，由审判员范子进独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告吕浩基，被告陈嘉雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年11月14日总共借给被告陈嘉雯12500元，被告于2015年3月19日立下欠条承认欠款，后经原告多次追收无果。为了保护原告的合法权益，特诉请判令：一、被告立即支付原告借款12500元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告陈嘉雯辩称，确认欠款及原告起诉状中主张的事实，但没有钱还给原告，要到十一月才有钱。
原告提供的证据以及被告的质证意见如下：
1.原告身份证复印件一份、两被告的人口信息查询表复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.生效民事裁定书复印件一份，证明上次被告承诺每月还款1000元，但实际上在撤诉后分文未还。
3.借条原件一份，证明被告陈嘉雯于2014年11月14日向原告借款12500元，在2015年3月19日立下欠条确认欠款事实，经多次催仍未向原告还款。
被告陈嘉雯的质证意见：对上述三组证据的真实性和证明内容均无异议。
诉讼中，被告无证据提供。
经庭审质证，被告陈嘉雯对原告提供的证据表示无异议，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，陈嘉雯承认吕浩基在本案中所主张的事实，本院对吕浩基诉称的内容予以确认。
在陈嘉雯出具给吕浩基的《借条》上，黄瑞英在“担保人”处签名，但未约定保证的具体形式。
以上事实还有本案庭审笔录可予佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告陈嘉雯之间存在民间借贷关系，原告向被告陈嘉雯出借了12500元，但未约定还款时间，则原告依法有权随时要求被告陈嘉雯还款。因此，原告要求被告陈嘉雯还款，本院予以支持。
在被告陈嘉雯出具给原告的《借条》上，被告黄瑞英在“担保人”处签名，未对担保方式进行详细约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告黄瑞英应对被告陈嘉雯的本案债务负连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈嘉雯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕浩基返还借款本金12500元；
二、被告黄瑞英对被告陈嘉雯的前项债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为56.25元（已减半收取），由被告陈嘉雯、黄瑞英负担（直接返还给原告吕浩基，本院不另作收退）。
本判决为终审判决。
（本页下无正文）
审判员 范子进
二〇一五年十一月十日
书记员 冯秋莹
第4页共4页
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203民初1685号
原告：汤文伟，男，汉族，1974年7月7日出生，住浙江省天台县，
委托代理人：王惠婷，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：黄开斌，男，汉族，1961年10月20日出生，住黄石市黄石港区，
被告：周桂芝，女，汉族，1963年6月26日出生，住址同上，
本院在审理原告汤文伟诉被告黄开斌、周桂芝民间借贷纠纷一案，原告汤文伟于2017年11月13日提出撤诉的申请。
本院认为，原告汤文伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告汤文伟撤回起诉。
案件受理费减半收取2608元，由原告汤文伟负担。
审判员 郑庆文
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 芬
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1584号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭聪能，男，1965年3月5日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：易雪莲，四川律治律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：游丽华，女，1963年12月17日出生，汉族，住四川省眉山市，现羁押于四川省成都女子监狱。
申请人彭聪能与与被申请人游丽华房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民终1167号民事判决，向本院提起申请再审。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭聪能申请再审称：二审法院依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零八条第一款的根据，不予支持申请人的抵销主张，是属于“原判决、裁定适用法律确有错误”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请本案进入再审。事实与理由：一是本案应当适用《中华人民共和国》第九十九条关于法定抵销权的规定，彭聪能与游丽华之间的两笔债权都已到期且品质相同，任何一方都可以将自己的债务与对方的债务抵销。二是本案中二审法院认为债务抵销会损害第三人利益的观点是错误的，没有任何法律规定存在其他债权人就不能够主张抵消债权。
本院经审查认为，本案的主要争议问题是：案涉债务是否能与彭聪能从张素兰、郑志雄获取债权进行抵销。
对此，本院评判如下：由于本案购房合同被撤销后，彭聪能负有返还游丽华购房款1800万的义务，且彭聪能依法取得了张素兰、郑志雄对游丽华1630万的债权，但该两笔债务不能进行简单抵销，原因如下：
首先，彭聪能申请予以抵销的债务是其在本案诉讼期间取得的已到期债权，且该债权是在2017年6月15日进入执行程序的。而在此之前，游丽华夫妇对外差欠款项巨大，且均面临执行，仅据二审法院查明，1、（2014）眉民初字第123号民事判决书已经生效进入执行，但截至2017年11月28日，该案执行到位款项为0元。该判决书中确认游丽华以债务人身份承担1910万元本金及利息的还款责任，其余还款主体以保证人身份承担保证责任。2、（2015）眉民初字第196号民事调解书已生效，进入执行，申请金额为3049.79万元。但截至目前，该案以无财产线索而“终结本次执行”。以上两笔债务相加已近5000万元，本案应当退还的1800万购房款远远不够清偿。其次，彭聪能从张素兰、郑志雄夫妻处获得的债权，本身也不具有相对于其他债权优先获得受偿的权利，且一旦抵消后会影响到其他已到期债权人获得清偿的利益。故二审法院“若无债权转让事实的发生，在相关执行案件符合上述规定的情况下，该转让债权不排除只能获得部分清偿的可能性”的推断，符合本案事实，且一旦允许该两笔债务进行抵销，则该案应当返还的1800万购房款，实质上用于优先清偿了不享有优先受偿权的债务，而先于该笔债务进入执行程序的其他数笔债务可用于分配的款项减少，故二审法院适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零八条第一款、认为该两笔债务进行抵销会损害第三人利益的认定并无不当，不存在法律适用错误的情形。
综上，彭聪能的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭聪能的再审申请。
审判长 林 薇
审判员 汪秀兰
审判员 李海昕
二〇一八年五月二十日
书记员 莫晓宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18501号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：胡建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵拴琴，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘书平，男，1969年2月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘书玉（与刘书平系兄弟关系），男，1973年12月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘金合，男，1981年11月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：郭勇刚，男，1994年8月26日出生，汉族。
原审被告：天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
负责人：宋青梅，该公司经理。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：郭强，该公司总经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人刘书平、刘金合、郭勇刚以及原审被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称天安保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初4969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人安邦保险公司的委托诉讼代理人赵拴琴，被上诉人刘书平的委托诉讼代理人刘书玉到庭参加诉讼。被上诉人刘金合、郭勇刚，原审被告天安保险公司、平安保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判安邦保险公司不承担鉴定费、拆检费。事实和理由：一、本案产生的鉴定费、拆检费系刘书平单方扩大的损失，应当由刘书平自行承担。事故发生后，车辆损失的赔偿问题一直是驾驶员刘书玉处理的，安邦保险公司对刘书平所有的车辆进行了定损，定损结果刘书玉非常清楚。刘书平自行委托鉴定的目的是为了获得更高的赔偿，其单方鉴定所产生的鉴定费、拆检费是自己扩大的损失，应由其自行承担。二、鉴定费、拆检费不属于保险责任，不应当由安邦保险公司承担，即使其产生合理也应当由刘金合、郭勇刚承担。
刘书平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，涉案车辆一直都是刘书玉使用，事故处理都是由刘书玉来处理的，涉案车辆在4S店放了两个多月，安邦保险公司就是不给修理，刘书玉一直在催促安邦保险公司进行维修。
刘书平向一审法院起诉请求：刘金合、郭勇刚、安邦保险公司、天安保险公司、平安保险公司赔偿刘书平车损、评估费、拆检费、施救费共计38527元。
一审法院认定事实：2017年3月26日13时25分许，刘金合驾驶郭勇刚的豫Ｋ×××××小型客车，在荥阳市科学大道自东向西行驶至飞龙路交叉口西200米处，与刘书玉驾驶刘书平的豫Ａ×××××的小型客车沿此路对向行驶至此时相撞，后豫Ｋ×××××小型客车又与汪艳锋驾驶豫Ａ×××××小型客车沿此路自西向东行驶至该处相撞，致汪艳锋、刘书玉及豫Ａ×××××的小型客车的乘车人刘风阳、刘丹阳、刘骁仪五人受伤、三车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认字书，认定刘金合负事故全部责任责任，刘书玉、汪艳锋无责任。
2017年4月13日，郑州天成价格事务有限公司依委托作出郑价事车鉴［2017］0308号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，评定豫Ａ×××××小型客车的车损价值为33927元。刘书平支付评估费1500元，拆检、施救费3100元。
一审法院认为，本案道路交通事故造成了刘书平财产损失，侵权行为人应依法承担相应民事责任。安邦保险公司、天安保险公司及平安保险公司应当依照保险合同和事故认定在保险限额内赔偿刘书平的合理损失。刘金合驾驶车辆具有重大过失，应当承担刘书平的相应损失。
刘书平的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。刘书平主张其车损33927元、评估费1500元、拆检及施救费3100元，其提交有道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、评估费票据、拆检及施救费票据等相关证据在卷证实，该院予以确认。安邦保险公司辩称事故发生后即对豫Ａ×××××小型轿车的车辆损失进行定损（价值为35500元），刘书平仍然对事故车辆进行车损价值评估，其只认可该评估价值但不承担刘书平的评估费、拆检及施救费，但未提交证据证明其即时将定损结果告知刘书平，且未对刘书平的车辆维修事项进行协商，致使刘书平对车辆损失价值进行评估，损失扩大；另，安邦保险公司于庭审后提交其定损单，该定损单没有定损人、被保险人、第三者、修理厂等签名，故安邦保险公司的该项答辩意见不能成立，该院不予采纳。安邦保险公司应当依照保险责任承担刘书平的车损、评估费、施救、拆检费共计36427元，天安保险公司赔付车损2000元，平安保险公司赔付车损100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司河南分公司于该判决生效之日起十日内赔付刘书平车损、评估费、施救、拆检费共计36427元；二、天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于该判决生效之日起十日内赔付刘书平车损2000元；三、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于该判决生效之日起十日内赔付刘书平车损100元；四、驳回刘书平本案其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，减半收取385.5元，由刘金合负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘书平提交维修费发票一份，用以证明维修车辆花了35000元。安邦保险公司发表质证意见为，对发票的真实性无异议，维修发票说明安邦保险公司定损金额和维修金额是一致的，刘书平修车之前安邦保险公司已告知定损金额。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：安邦保险公司上诉称事故发生后其已将定损结果告知刘书玉，因此对于豫Ａ×××××车辆的评估鉴定费、拆检费其不应再承担。因安邦保险公司未提供充分有力的证据证明事故发生后其与刘书平方就车损及维修问题进行了明确告知及积极协商，故导致刘书平方对车辆损失价值进行评估，因此产生相应的费用，应由安邦保险公司承担。
综上所述，安邦保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费385.5元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 莉
审判员 童 铸
审判员 郑志军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 佟欣玮
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2130号
原告：郑樟明，男，1988年8月17日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶志根，男，1986年10月6日出生，汉族，住松阳县。
被告：陈林锋，男，1987年11月4日出生，汉族，住松阳县。
原告郑樟明与被告叶志根、陈林锋民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月23日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告叶志根归还原告借款10000元及从2016年11月6日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息；二、判令被告陈林锋对还款承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月6日，被告叶志根由被告陈林锋提供担保向原告郑樟明借款10000元并出具借条一份，借条约定借款10000元，利息按月利率20‰计算，定于2016年12月6日前归还。到期后，被告叶志根分文未还。故原告诉至本院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶志根在本判决生效之日起十日内归还原告郑樟明借款10000元并支付利息（利息从2016年11月6日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
二、被告陈林锋对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告叶志根负担，被告陈林锋负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李金泉
二〇一七年六月二十日
代书记员 钱依洋
广东省博罗县人民法院
刑事判决�
（2017）粤1322刑初239号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人张某文，男，曾因犯盗窃罪，于2016年11月1日被博罗县人民法院判处拘役五个月。又因涉嫌盗窃罪，于2017年1月10日被博罗县公安局抓获，同年1月11日被博罗县公安局刑事拘留。经博罗人民检察院批准，同年1月20日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕102号起诉书指控被告人张某文犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员黄雨亮出庭支持公诉，被告人张某文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月9日14时许，被告人张某文去到博罗县龙某镇春某精工有限公司宿舍楼，进入524号宿舍，趁被害人陈某1熟睡之机，盗走被害人陈某1放置在宿舍床头的一部OPPOR8107型手机（价值人民币1440元）。破案后，缴回的赃物已由被害人领回。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人张某文的行为已构成盗窃罪。因其具有归案后能如实供述犯罪事实、赃物已缴还被害人的情节，建议判处被告人张某文一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年1月9日14时许，被告人张某文去到博罗县龙某镇春某精工有限公司宿舍楼，进入524号宿舍，趁被害人陈某1熟睡之机，盗走被害人陈某1放置在宿舍床头的一部OPPOR8107型手机（价值人民币1440元）。2017年1月10日，被害人陈某1抓获张某文并报警。公安民警接报到场后，在张某文指引下到龙某镇埔上村市场附近的手机店找回赃物手机，并在破案后将手机发还被害人陈某1。
另查明，被告人张某文曾因犯盗窃罪，于2016年11月1日被博罗县人民法院判处拘役五个月，2016年12月24日刑满释放。
上述事实，被告人张某文在开庭审理过程中亦无异议，并有物证OPPO手机一部、书证受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押和发还物品清单、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、证人证言、被害人陈述、被告人供认上述犯罪事实的供述及辩解、鉴定结论、现场勘验检查、辨认笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某文采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，并带民警缴回赃物手机发还给被害人，确有悔罪表现，予以从轻处罚。被告人曾因犯盗窃罪被判处拘役，具有犯罪前科，予以从重处罚。公诉机关提出判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人亦无异议，本院予以采纳，结合被告人的上述犯罪事实、量刑情节对其进行量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月10日起至2017年8月9日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本二份。审
审判员 黄金生
二〇一七年三月二十四日
书记员 郑惠群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时�缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执201号
申请执行人：王洪波。
被执行人：黑龙江省金阁房地产经纪有限公司。
申请执行人王洪波与被执行人黑龙江省金阁房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第1282号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行,执行标的24448元、执行费267元。
执行过程中查明，被执行人黑龙江省金阁房地产经纪有限公司暂无房产登记信息，无银行存款记录，无车辆登记信息，本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，�定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人下落或具备执行条件时，可以再次向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩艳艳
审判员 路 遥
审判员 曹凤辉
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 莉
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092执保8号
申请人：张岱龙，男，汉族，1964年2月6日出生，住威海市环翠区。
被申请人：张宏，男，汉族，住威海市环翠区。
被申请人：孙佑兰，女，汉族，住址同上。
被申请人：毕礼党，男，汉族，住威海市环翠区。
申请人因租赁合同纠纷一案，于2017年1月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款600万元或者查封其相应价值的财产，并以提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
继续冻结被申请人银行存款600万元或者查封其相应价值的�产。
需要续行冻结的，申请人应在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年一月八日
法官助理 林亮亮
书 记 员 于永鑫
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初416号
原告赵鹏，男，1967年12月15日出生，汉族，住河南省光山县。
委托代理人王维民，河南乐志律师事务所律师。
被告刘红宇，男，1975年3月13日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告赵鹏与被告刘红宇买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏的委托代理人王维民到庭参加诉讼,被告刘红宇经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵鹏诉称，2014年以来，被告先后购买其所销售的棕垫，截止到2014年12月29日，被告共欠原告货款46600元，有被告给原告出具的欠条和销货清单为证。经多次催要，被告总是推脱、搪塞。2016年9月，原告向上蔡县人民法院起诉要求被告支付货款，后来由于被告承诺还款，原告于2016年11月申请撤诉，但时至今日，被告分文未付。故原告再次起诉，请求判令被告支付原告棕垫款46600元并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘红宇未答辩。
经审理查明，2014年，被告刘红宇多次购买原告赵鹏的棕垫，欠部分货款未付。2014年9月11日，被告刘红宇向原告赵鹏出具欠条一份，内容为：欠条，今欠现金46000元（肆万陆仟元正）,2014年9月11日，刘红宇。2014年12月29日，被告刘红宇再次购买原告赵鹏棕垫，欠货款600元未付。经原告多次追要，被告拒不支付，故原告诉至本院，形成本案诉讼。
上述事实，有原告陈述、欠条、销货清单、原告提供的证人证言、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立、有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告为支持自己的主张，提供欠条一份，证明2014年9月11日前，被告刘红宇欠原告赵鹏货款46000元。原告提供编号为5713443的销货清单一份，证明2014年12月29日，被告欠原告货款600元。综上，应认定被告刘红宇共欠原告赵鹏货款46600元。故本院对原告要求被告支付棕垫款46600元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘红宇给付原告赵鹏货款46600元，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费965元，减半收取计483元，由被告刘红宇负担（该款原告已预交，限被告于本判决生效之日起10日内将该款给付原告。）
本判决为终审判决。
审判员 孟 珍
二〇一八年二月二十二日
书记员 毛贺敏
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初5763号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
代表人：魏文杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：李连华，该行客户经理。
被告：刘淑芹，女，出生年月及民族不详，农民，住天津市蓟州区。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被告刘淑芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李连华到庭参加诉讼，被告刘淑芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行本院提出诉讼请求：1.判令被告刘淑芹立即偿还借款本金9500元、利息37858.28元（截止至2016年12月20日）及余欠利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘淑芹于1993年10月19日以购买煤炭为用途从原告处借款9500元，于1994年10月15日到期，双方签订了抵押借款合同。借款到期后被告未偿还借款本息，现被告尚欠借款本金9500元及利息未偿还，原告为维护债权人合法权益故起诉。
被告刘淑芹未答辩。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行围绕诉讼请求依法提交了天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行出具的证明复印件1份、抵押借款合同1份、借款借据1张、逾期贷款催收函及回执1份、计息说明1份等证据，被告刘淑芹未予质证，对原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年10月19日，刘淑芹与原天津市蓟县上仓信用社签订抵押借款合同，合同约定：刘淑芹为借款人，借款金额为9500元，借款用途为购买煤炭，借款期限为1993年10月19日至1994年10月15日，贷款月利率14.64‰，刘淑芹以汽车一辆作为抵押。合同签订后，原天津市蓟县上仓信用社按约发放贷款9500元。借款到期后，刘淑芹未偿还借款本息。原天津市蓟县上仓信用社后更名为天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社并于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行，名称变更后，其债权债务关系由变更后的蓟县上仓支行承接。原告于2015年8月2日对被告刘淑芹进行了催收。截止至起诉之日，刘淑芹尚欠借款本金9500元、利息37858.28元（截止至2016年12月20日）及余欠利息未归还。
本院认为，原、被告签订的抵押借款合同，其意思表示真实，权利义务明确，系合法有效的合同。原告已经依约履行了放款义务，被告刘淑芹理应按合同约定履行还款付息的义务。原告持据要求被告刘淑芹偿还借款本息理据充分，本院予以支持。被告刘淑芹经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘淑芹于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金9500元；
二、被告刘淑芹于本判决生效后十日内支付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行自1993年10月19日至2016年12月20日的借款利息37858.28元及自2016年12月21日起至本金付清之日止的尚欠借款本金的利息（按照双方签订的抵押借款合同约定的利率标准执行）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元、公告费800元，由被告刘淑芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王立新
审 判 员 肖宝珠
人民陪审员 张学超
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 吕传洋
附：本裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1579号
三门县农村信用合作联社亭旁信用社、叶信科、江伟、刘爱云、叶信善、杨伟绩：
关于申请执行人三门县农村信用合作联社亭旁信用社与被执行人叶信科、江伟、刘爱云、叶信善、杨伟绩金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）台三商初字第00296号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月10日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的100000元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1579号案件执行完毕。
二〇一七年十月十日
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1524执974号
被执行人李扬啟。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1524刑初120号刑事判决，在执行被执行人李扬啟盗窃罪罚金刑一案中查明，被执行人李扬啟暂无可供执行财产，且在服刑中。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邵子强
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 香
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民再524号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭玉英，女，1965年5月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：田文，通河县通河镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：武跃海，男，1957年12月26日出生，汉族。
再审申请人郭玉英因与被申请人武跃海委托合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终5474号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年10月27日作出（2017）黑民申2205号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭玉英申请再审称，其一审的诉讼请求是基于委托合同不能履行而导致的财产返还请求权，属于公民之间因财产关系提起的民事诉讼，属于民事法律关系调整范围。即便委托事务损害社会公共利益，也只能导致委托合同无效。故二审法院裁定驳回其起诉适用法律错误。
2016年9月12日哈尔滨市香坊区人民法院作出（2015）香民三商初字第411号民事判决：一、武跃海于判决生效之日起十日内返还郭玉英委托费12万元；二、驳回郭玉英的其他诉讼请求。武跃海不服该判决，提出上诉。
2016年12月9日哈尔滨市中级人民法院作出（2016）黑01民终5474号民事裁定：一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第411号民事判决；二、驳回郭玉英的起诉。
本院再审查明，郭玉英与武跃海系朋友关系，武跃海与案外人武明明系叔侄关系。郭玉英的女儿欲考取第三军医大学，郭玉英委托武跃海办理第三军医大学录取事宜。2010年7月2日，郭玉英通过现金转账，向案外人武明明卡号为9551002610000719325的中国邮政储蓄银行卡中汇款16万元人民币。2010年12月29日，郭玉英通过现金转账，向案外人武明明卡号为6221882600085238505的中国邮政储蓄银行卡中汇款6万元人民币。武跃海系借用案外人武明明的银行卡接收以上两笔款项。一审庭审中，双方当事人亦均确认案涉款项系郭玉英欲为其女儿办理第三军医大学录取事宜而支付的款项。郭玉英向一审法院起诉请求：武跃海返还22万元人民币，并按人民银行同期贷款利率给付自起诉之日2015年6月15日起至实际给付之日止的利息损失。
本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”本案中，郭玉英提起本案诉讼是基于其与武跃海委托合同不能履行而导致的财产返还请求权。虽郭玉英与武跃海委托合同事项损害社会公共利益，但亦属民事法律关系调整范围。二审法院以本案不属于民事案件的受案范围，裁定驳回郭玉英的起诉，适用法律错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终5474号民事裁定；
二、指令哈尔滨市中级人民法院对本案进行审理。
审判长 罗林成
审判员 冯 涛
审判员 李雪松
二〇一七年十一月二十三日
书记员 葛兰兰
云南省易门县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云0425刑初106号
自诉人李茂富，男，1970年2月22日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地云南易门县，住易门县。
诉讼委托代理人苏志宏，云南苏志宏律师事务所律师。
被告人李国保，男，1982年4月20日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地云南省易门县，住易门县。
自诉人李茂富以被告人李国保犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起刑事控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李茂富以双方正在自行和解为由向本院提出撤诉。
本院认为，自诉人李茂富的撤诉不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条第一款、《最高人民法院关适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条第一款第（二）项第1目之规定，裁定如下：
准许自诉人李茂富撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交正本一份，副本二份。
审 判 长 李江红
审 判 员 刘桂仙
人民陪审员 李加坤
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 魏 丹
云南省易门县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云0425刑初106号自诉人李茂富，男，1970年2月22日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地云南易门县，住易门县。诉讼委托代理人苏志宏，云南苏志宏律师事务所律师。被告人李国保，男，1982年4月20日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地云南省易门县，住易门县。自诉人李茂富以被告人李国保犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起刑事控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李茂富以双方正在自行和解为由向本院提出撤诉。本院认为，自诉人李茂富的撤诉不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条第一款、《最高人民法院关适用的解释》第一条第一款第（二）项第1目之规定，裁定如下：准许自诉人李茂富撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交正本一份，副本二份。审 判 长  李江红审 判 员  刘桂仙人民陪审员  李加坤二〇一七年十二月二十九日书 记 员  魏 丹
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执1070号
申请执行人：邵洪玉
被执行人：王国鑫
本院在执行申请执行人邵洪玉与被执行人王国鑫机动车事故纠纷一案中，双方当事人达成和解并已经履行完毕，本案执行全部执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2017）吉0402民初437号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一七年十二月三日
书记员 秦绍方
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘查字第271号
申请执行人大连君发混凝土有限公司。
法定代表人韩建虎，该公司董事长。
委托代理人王熳，系辽宁金石律师事务所。
被执行人大连中迈建设集团有限公司。
法定代表人姜红军，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人大连君发混凝土有限公司与被执行人大连中迈建设集团有限公司买卖合同纠纷执行一案中，经申请执行人申请本院依法划拨被执行人大连中迈建设集团有限公司名下银行存款，现已将该笔执行款发放给申请执行人。因申请执行人无法提供被执行人有可供执行财产线索，本案短期内无法执行。申请执行人向我院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 健
二〇一七年十一月七日
书记员 于佳玄
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初1955号
原告罗德华，男，1964年4月7日出生，汉族，住贵州省赫章县。
委托代理人严丽华、李忠贤，浙江格至律师事务所律师。
被告浙江汇凯园林市政有限公司，住所地杭州市江干区九环路九号4号楼1楼118室。
法定代表人高霞，公司董事长。
委托代理人卢玉娟，北京大成（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告罗德华诉被告浙江汇凯园林市政有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告罗德华于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗德华的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗德华撤回起诉。
案件受理费人民币10元，原告罗德华自愿负担。
审 判 员 李敏
二〇一七年十月十八日
代书记员 韩婷
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终1585号
上诉人（原审原告）：徐维展，男，1955年9月18日出生，汉族，住莱阳市。
被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司莱阳市供电公司。住所地：莱阳市旌旗西路***号。
法定代表人：王亦军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张勇，山东梨城律师事务所律师。
上诉人徐维展因与被上诉人国网山东省电力公司莱阳市供电公司（以下简称莱阳供电公司）劳动争议一案，不服莱阳市人民法院(2016)鲁0682民初5180号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐维展上诉请求：一、撤销一审裁定，发回重审或改判；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：在劳动关系存续期间，被上诉人莱阳供电公司未按照法律规定给上诉人缴纳社会养老保险，并以上诉人年满48周岁为由强行辞退，致使上诉人在年老体弱享受不到社会养老保险待遇。国家农电体制改革所出台的任何文件及劳动法中均没有规定被上诉人可以以上诉人年满48周岁为由辞退，同时也没有规定上诉人与被上诉人不存在劳动关系，被上诉人单方不按照1995年颁布的劳动法的规定与上诉人签订劳动合同、缴纳养老保险是违背劳动法的强制性规定的。被上诉人属于全民所有制企业，只要该企业的职工没有违法乱纪，就不应该辞退。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，本案法院依法应予受理。
徐维展向一审法院起诉请求：1、依法判决徐维展与莱阳供电公司之间存在事实劳动关系；2、依法判决徐维展与莱阳供电公司之间存在事实无固定期限合同。
一审法院认为，本案系在国家农村电力体制改革、改制中产生的纠纷，是电力体制改革、改制过程中涉及到的历史遗留问题，而非莱阳供电公司自主进行改制引发的纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，本案所涉纠纷不属人民法院民事案件受案范围，故应依法驳回徐维展起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：驳回徐维展的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件中，第（四）项明确规定起诉要属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案上诉人劳动仲裁请求和一审诉讼请求是确认双方当事人之间存在劳动关系，但根据上诉人一审陈述和法庭辩论意见，上诉人将自己定义为农村电工，其认为应享受国家农村电力体制改革中农村电工的各项待遇，因此上诉人请求的实质是国家农村电力改革中农村电工待遇的落实问题。国家农村电力体制改革和改革中农村电工待遇落实均属于国家相关政策的制定、调整和具体落实，而国家政策的制定、调整和落实应当由相应的机关处理，均不属于人民法院主管的事项。由此可见，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，认定本案系非企业自主进行改制引发的纠纷，该认定没有事实依据；同时，非企业自主进行的改制也不能直接引起纠纷不属于人民法院民事案件受案范围的法律后果。但一审法院驳回上诉人起诉的裁判结果正确，一审裁定应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条和第一百七十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥顺
审判员 于 慧
审判员 王家国
二〇一七年六月二十日
书记员 陈蒙蒙
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁06民终1585号上诉人（原审原告）：徐维展，男，1955年9月18日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司莱阳市供电公司。住所地：莱阳市旌旗西路***号。法定代表人：王亦军，该公司经理。委托诉讼代理人：张勇，山东梨城律师事务所律师。上诉人徐维展因与被上诉人国网山东省电力公司莱阳市供电公司（以下简称莱阳供电公司）劳动争议一案，不服莱阳市人民法院(2016)鲁0682民初5180号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐维展上诉请求：一、撤销一审裁定，发回重审或改判；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：在劳动关系存续期间，被上诉人莱阳供电公司未按照法律规定给上诉人缴纳社会养老保险，并以上诉人年满48周岁为由强行辞退，致使上诉人在年老体弱享受不到社会养老保险待遇。国家农电体制改革所出台的任何文件及劳动法中均没有规定被上诉人可以以上诉人年满48周岁为由辞退，同时也没有规定上诉人与被上诉人不存在劳动关系，被上诉人单方不按照1995年颁布的劳动法的规定与上诉人签订劳动合同、缴纳养老保险是违背劳动法的强制性规定的。被上诉人属于全民所有制企业，只要该企业的职工没有违法乱纪，就不应该辞退。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，本案法院依法应予受理。徐维展向一审法院起诉请求：1、依法判决徐维展与莱阳供电公司之间存在事实劳动关系；2、依法判决徐维展与莱阳供电公司之间存在事实无固定期限合同。一审法院认为，本案系在国家农村电力体制改革、改制中产生的纠纷，是电力体制改革、改制过程中涉及到的历史遗留问题，而非莱阳供电公司自主进行改制引发的纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，本案所涉纠纷不属人民法院民事案件受案范围，故应依法驳回徐维展起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：驳回徐维展的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件中，第（四）项明确规定起诉要属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案上诉人劳动仲裁请求和一审诉讼请求是确认双方当事人之间存在劳动关系，但根据上诉人一审陈述和法庭辩论意见，上诉人将自己定义为农村电工，其认为应享受国家农村电力体制改革中农村电工的各项待遇，因此上诉人请求的实质是国家农村电力改革中农村电工待遇的落实问题。国家农村电力体制改革和改革中农村电工待遇落实均属于国家相关政策的制定、调整和具体落实，而国家政策的制定、调整和落实应当由相应的机关处理，均不属于人民法院主管的事项。由此可见，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，认定本案系非企业自主进行改制引发的纠纷，该认定没有事实依据；同时，非企业自主进行的改制也不能直接引起纠纷不属于人民法院民事案件受案范围的法律后果。但一审法院驳回上诉人起诉的裁判结果正确，一审裁定应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条和第一百七十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孔祥顺审判员  于 慧审判员  王家国二〇一七年六月二十日书记员  陈蒙蒙
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3176号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告管林伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告管林伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告管林伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币170,569.55元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币170,569.55元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……