wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2913号
原告：高州市农村信用合作联社顿梭信用社。地址：广东省高州市宝光街道顿梭圩幸福路*号。
负责人：苏华清，主任。
委托代理人：江表新，高州市农村信用合作联社顿梭信用社副主任。
委托代理人：区迎，高州市农村信用合作联社顿梭信用社信贷员。
被告：彭朝有，男，1946年10月29日出生，汉族，高州市人，住高州市，
原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社诉被告彭朝有金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人区迎到庭参加诉讼，被告彭朝有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社向本院提出诉讼请求：1、被告彭朝有偿还贷款本金61500元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告彭朝有分别于1997年12月4日向原告借款12500元，月利率8.925‰，于1998年1月4日到期；1997年12月29日向原告借款49000元，月利率8.925‰，于1998年1月29日到期；2007年8月31日向原告借款30000元，月利率7.2‰，于2010年2月20日到期。贷款到期后，被告没有按合同约定还款付息，至2017年7月31日止尚欠贷款本金61500元及利息，最后一次签收催收通知书为2016年2月4日。经原告多次催收未果，特向法院起诉。
被告彭朝有经本院合法传唤不到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。
对原告提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告彭朝分别于1997年12月4日向原告借款12500元，约定月利率8.925‰，于1998年1月4日到期；1997年12月29日向原告借款49000元，约定月利率8.925‰，于1998年1月29日到期；2007年8月31日向原告借款30000元，约定月利率7.2‰，于2010年2月20日到期。上述借款，被告均出具了《借据》给原告。借款到期后，被告未能按约定还款付息，至2017年7月31日止尚欠贷款本金61500元及利息，原告最后一次催收日期为2016年2月4日。因原告多次催收未果，所以起诉至法院。
本院认为：被告彭朝有拖欠原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社借款61500元，有借据为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款，合理合法，本院应予支持。
被告彭朝有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告彭朝有在本判决生效后十日内偿还贷款本金61500元给原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，由被告彭朝有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
审 判 员 黄德强
人民陪审员 张国坚
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 喜
速 录 员 潘民皓
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初542号
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地江西省九江市经济技术开发区九瑞大道67号。
负责人姜金政，行长。
委托代理人周荃，系该行员工。
委托代理人尹志，系该行员工。
被告桂小峰，男，1977年11月24出生，汉族，现住址不详，
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行（以下简称农行八里湖支行）与被告桂小峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告农行八里湖支行诉称：被告桂小峰于2016年5月27日在我行办理了额度为50000元的贷记卡一张，卡号为62×××30。截止2017年11月21日，被告累计拖欠我行本金49916.10元，利息2913.48元（含罚息、复利），逾期还款违约金2805.46元（含滞纳金），消费手续费1335.12元，合计欠款56970.16元。现被告未能及时偿还债务，为维护我行合法权益，故诉至法院，要求判令被告偿还信用卡透支本金49916.10元，利息2913.48元（含罚息、复利），逾期还款违约金2805.46元（含滞纳金），消费手续费1335.12元，合计欠款56970.16元；并按信用卡透支额本息的日万分之五支付自2017年11月21日至借款还清之日止的利息、逾期还款违约金及手续费等；本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告农业银行未提供被告桂小峰的详细住址、电话等信息，属于被告不明确的情形之一。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行的起诉。
本案受理费1224元，全额退还给原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 熊 婷
二〇一八年四月十日
书记员 陈多多
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1600号
上诉人（原审被告）：曹亮平，男，1984年10月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李建兵，男，1978年3月20日出生，汉族，住临汾市。
委托诉讼代理人：冯建华，山西宁天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王峻岭，男，1978年8月7日出生，汉族，住临汾市。
上诉人曹亮平与被上诉人李建兵、王峻岭提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省临汾市××区（2017）晋1002民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹亮平，被上诉人李建兵的委托代理人冯建华到庭参加了诉讼。被上诉人王峻岭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2016年9月份，被告王峻岭承揽了案外人刘碧泽家（位于临汾市××区德和优郡）的玻璃钢架安装工程。承揽后又将该工程的焊接工程以3500元的价格承包给被告曹亮平，被告曹亮平承接的焊接工程完工后，案外人刘碧泽发现工程质量存在问题，要求被告王峻岭拆除，被告王峻岭让被告曹亮平拆除。2016年10月2日曹亮平找到原告以每天200元的劳务费让其拆除玻璃钢架，当日原告予以了拆除。在实施拆除过程中，原告从脚手架上摔落受伤，住院于临汾市骨科医院。诊断为：左跟骨骨折，腰4-5，腰5-骶1椎间盘突出症。住院53天，花去医疗费24471.1元。原告住院期间，被告曹亮平支付原告人民币15000元。原告的伤情，经山西平阳司法鉴定中心鉴定，左足跟骨骨折内固定术后，现损伤程度属九级伤残。原告花去鉴定费1500元。另查明，原告2008年4月至今租住于临汾市××区案外人马占国房院处。
尧都区人民法院认为：王峻岭、曹亮平承揽和承包工程后，在施工过程中应提供安全防护措施，未能提供，致使施工的原告受伤，被告王峻岭作为总承揽人应承担主要责任，被告曹亮平应承担部分责任。原告作为完全行为能力人，在施工中应有注意安全的义务，未注意安全导致受伤，其自身也有一定的过错。过错责任的承担，以原告承担25%、被告王峻岭承担50%、被告曹亮平承担25%认定。原告长期在城镇辖区居住，其身份以城镇居民认定。原告的损失额确认为：医疗费24471.1元；住院护理费，以居民服务、修理和其他服务年均收入36933元（每日101.19元）标准计算，即为5363.07元；住院伙食补助费，每天以50元认定，即为2650元；住院期间营养费，每天以30元认定，即为1590元；伤残赔偿金，以上年度城镇居民人均可支配收入25828元20年总额的20%计算，即为103312元；鉴定费1500元。以上损失额总计为138886.17元。按原、被告各自承担的比例，被告王俊岭应承担69443.09元，被告曹亮平应承担34721.54元，扣减其已支付的15000元，还应再承担19721.54元。对原告主张的交通费、二次手术费，原告未提供证据，本院不予支持。对原告主张的精神抚慰金，因其伤情较轻，且存在一定过错，对其主张，本院不予支持。据此临汾市尧都区人民法院作出（2017）晋1022民初60号民事判决：一、被告王峻岭赔偿原告李建兵损失69443.09元。二、被告曹亮平赔偿原告李建兵损失19721.54元。以上一、二项于本判决生效后二十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，被告王峻岭承担1328元，被告曹亮平承担996元，原告承担996元。
曹亮平诉称：我方没有承揽安装玻璃钢架的工程，也没有承揽工程的能力和资质。王峻岭只是雇佣我干活并没有将工程承包给我。我安装完玻璃钢架的工程后，因王峻岭使用的钢管不符合要求，案外人刘碧泽要求重做，因我有其他活需要干，王峻岭要求我为其介绍他人拆除玻璃钢架，于是我找了李建兵，并把王峻岭的手机号发给李建兵，让他们直接联系，本案中我只是介绍李建兵给王峻岭干活，我并没有雇佣李建兵，也未给其发过工资。李建兵是否摔伤，只有李建兵本人的陈述，再无任何证据，对此事实我方并不认可，因为李建兵受伤之后已经离开了施工现场，我是在施工现场的楼下见到的李建兵。综上，原审判决认定事实不清，请二审依法改判。
李建兵辩称：曹亮平应该承担责任，本次事故是曹亮平带我去工地，我是给曹亮平打工的，一天给我200元。在拆除的过程中钢管掉下来把绞手架打翻，之后我才从绞手架上掉下来受伤的。
本院认为：曹亮平主张其与李建兵不是雇佣关系，不应承担赔偿责任，对其主张未提供证据予以证明。经法庭审理及阅卷，曹亮平承包了王峻岭承揽的玻璃钢架安装工程，因工程质量问题，案外人刘碧泽要求王峻岭拆除，王峻岭让曹亮平拆除，后曹亮平找到李建兵为其提供劳务，商定每天200元，在施工过程中王峻岭、曹亮平应提供安全防护措施，未能提供，致使李建兵受伤，王峻岭、曹亮平应承担部分责任，原审法院认定曹亮平承担25%的责任并无不当，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费293元，由上诉人曹亮平承担。
本判决为终审判决。
审判长遆海鹏
审判员吉磐
审判员贾芝真
二0一七年十二月一日
书记员杨艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终1600号上诉人（原审被告）：曹亮平，男，1984年10月23日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：李建兵，男，1978年3月20日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：冯建华，山西宁天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王峻岭，男，1978年8月7日出生，汉族，住临汾市。上诉人曹亮平与被上诉人李建兵、王峻岭提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省临汾市××区（2017）晋1002民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹亮平，被上诉人李建兵的委托代理人冯建华到庭参加了诉讼。被上诉人王峻岭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原审查明：2016年9月份，被告王峻岭承揽了案外人刘碧泽家（位于临汾市××区德和优郡）的玻璃钢架安装工程。承揽后又将该工程的焊接工程以3500元的价格承包给被告曹亮平，被告曹亮平承接的焊接工程完工后，案外人刘碧泽发现工程质量存在问题，要求被告王峻岭拆除，被告王峻岭让被告曹亮平拆除。2016年10月2日曹亮平找到原告以每天200元的劳务费让其拆除玻璃钢架，当日原告予以了拆除。在实施拆除过程中，原告从脚手架上摔落受伤，住院于临汾市骨科医院。诊断为：左跟骨骨折，腰4-5，腰5-骶1椎间盘突出症。住院53天，花去医疗费24471.1元。原告住院期间，被告曹亮平支付原告人民币15000元。原告的伤情，经山西平阳司法鉴定中心鉴定，左足跟骨骨折内固定术后，现损伤程度属九级伤残。原告花去鉴定费1500元。另查明，原告2008年4月至今租住于临汾市××区案外人马占国房院处。尧都区人民法院认为：王峻岭、曹亮平承揽和承包工程后，在施工过程中应提供安全防护措施，未能提供，致使施工的原告受伤，被告王峻岭作为总承揽人应承担主要责任，被告曹亮平应承担部分责任。原告作为完全行为能力人，在施工中应有注意安全的义务，未注意安全导致受伤，其自身也有一定的过错。过错责任的承担，以原告承担25%、被告王峻岭承担50%、被告曹亮平承担25%认定。原告长期在城镇辖区居住，其身份以城镇居民认定。原告的损失额确认为：医疗费24471.1元；住院护理费，以居民服务、修理和其他服务年均收入36933元（每日101.19元）标准计算，即为5363.07元；住院伙食补助费，每天以50元认定，即为2650元；住院期间营养费，每天以30元认定，即为1590元；伤残赔偿金，以上年度城镇居民人均可支配收入25828元20年总额的20%计算，即为103312元；鉴定费1500元。以上损失额总计为138886.17元。按原、被告各自承担的比例，被告王俊岭应承担69443.09元，被告曹亮平应承担34721.54元，扣减其已支付的15000元，还应再承担19721.54元。对原告主张的交通费、二次手术费，原告未提供证据，本院不予支持。对原告主张的精神抚慰金，因其伤情较轻，且存在一定过错，对其主张，本院不予支持。据此临汾市尧都区人民法院作出（2017）晋1022民初60号民事判决：一、被告王峻岭赔偿原告李建兵损失69443.09元。二、被告曹亮平赔偿原告李建兵损失19721.54元。以上一、二项于本判决生效后二十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，被告王峻岭承担1328元，被告曹亮平承担996元，原告承担996元。曹亮平诉称：我方没有承揽安装玻璃钢架的工程，也没有承揽工程的能力和资质。王峻岭只是雇佣我干活并没有将工程承包给我。我安装完玻璃钢架的工程后，因王峻岭使用的钢管不符合要求，案外人刘碧泽要求重做，因我有其他活需要干，王峻岭要求我为其介绍他人拆除玻璃钢架，于是我找了李建兵，并把王峻岭的手机号发给李建兵，让他们直接联系，本案中我只是介绍李建兵给王峻岭干活，我并没有雇佣李建兵，也未给其发过工资。李建兵是否摔伤，只有李建兵本人的陈述，再无任何证据，对此事实我方并不认可，因为李建兵受伤之后已经离开了施工现场，我是在施工现场的楼下见到的李建兵。综上，原审判决认定事实不清，请二审依法改判。李建兵辩称：曹亮平应该承担责任，本次事故是曹亮平带我去工地，我是给曹亮平打工的，一天给我200元。在拆除的过程中钢管掉下来把绞手架打翻，之后我才从绞手架上掉下来受伤的。本院认为：曹亮平主张其与李建兵不是雇佣关系，不应承担赔偿责任，对其主张未提供证据予以证明。经法庭审理及阅卷，曹亮平承包了王峻岭承揽的玻璃钢架安装工程，因工程质量问题，案外人刘碧泽要求王峻岭拆除，王峻岭让曹亮平拆除，后曹亮平找到李建兵为其提供劳务，商定每天200元，在施工过程中王峻岭、曹亮平应提供安全防护措施，未能提供，致使李建兵受伤，王峻岭、曹亮平应承担部分责任，原审法院认定曹亮平承担25%的责任并无不当，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费293元，由上诉人曹亮平承担。本判决为终审判决。审判长遆海鹏审判员吉磐审判员贾芝真二0一七年十二月一日书记员杨艳
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01948号
申请执行人：曲树
被执行人：王呈祥
被执行人：董立鑫
申请执行人曲树与被执行人王呈祥、董立鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日作出（2014）建朱民初字第02923号民事判决书，判决书生效后，申请人于2014年11月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2014年12月4日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，申请人也不能提供其可供执行的财产情况及相关线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）建执字第01948号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 庞 然
二〇一五年五月十四日
书记员 宋凯乐
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执2670号
申请人：李红彬，女性，汉族，住资阳市。
被执行人：遂宁市核桃湾市场管理有限公司,住遂宁市。
法定代表人：李琴。
被执行人：四川辰基置业有限公司,住遂宁市。
法定代表人：贺渠。
关于李红彬申请执行遂宁市核桃湾市场管理有限公司、四川辰基置业有限公司合同纠纷一案中，在本院的调解之下双方当事人达成和解协议，申请人申请撤回（2017）川0903民初3265号民事调解书的执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0903民初3265号民事调解书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈善智
审判员 陈 彦
二〇一八年五月七日
书记员 蔡其斐
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执2670号申请人：李红彬，女性，汉族，住资阳市。被执行人：遂宁市核桃湾市场管理有限公司,住遂宁市。法定代表人：李琴。被执行人：四川辰基置业有限公司,住遂宁市。法定代表人：贺渠。关于李红彬申请执行遂宁市核桃湾市场管理有限公司、四川辰基置业有限公司合同纠纷一案中，在本院的调解之下双方当事人达成和解协议，申请人申请撤回（2017）川0903民初3265号民事调解书的执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2017）川0903民初3265号民事调解书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 陈善智审判员 陈 彦二〇一八年五月七日书记员 蔡其斐
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初00275-1号
原告：中国银行股份有限公司磐安县支行，住所地：磐安县安文镇东溪街12号。
负责人：姜军，行长。
被告：浙江开野机械设备有限公司，住所地：磐安县安文镇壶厅西路137号。
法定代表人：许尚千。
被告：浙江三贝制衣有限公司，住所地：磐安县安文镇壶厅西路133号。
法定代表人：许尚千。
被告：浙江磐安万达服饰有限公司，住所地：磐安县新城区永安东路26号。
法定代表人：贝永平。
被告：贝永土，男，汉族，磐安县。
被告：曹慧珍，女，汉族，磐安县。
被告：贝永平，男，汉族，住磐安县。
被告：孔菊平，女，汉族，住磐安县。
原告中国银行股份有限公司磐安县支行与被告浙江开野机械设备有限公司、浙江三贝制衣有限公司等七被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告诉请：1、解除原告与被告浙江开野机械设备有限公司签订的2015年磐中字090号《流动资金借款合同》。2、被告浙江开野机械设备有限公司立即归还借款本金500万元并支付利息、罚息、复利共计107790.35元（暂算至2016年1月25日，此后按合同约定支付至还清日止）。3、被告浙江开野机械设备有限公司支付原告实现债权的律师费用33640元。4、本案诉讼全部费用由第一被告承担。5、第二、三、四、五、六、七被告对诉请第2、3、4项的款项在其担保范围内承担连带清偿责任。
本院认为，原告起诉浙江开野机械设备有限公司、浙江三贝制衣有限公司等七被告，经本院查明被告浙江开野机械设备有限公司应是浙江开野机械装备有限公司，原告起诉的被告浙江开野机械设备有限公司主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司磐安县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一六年三月二十四日
代书记员 郑秀慧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初00275-1号
原告：中国银行股份有限公司磐安县支行，住所地：磐安县安文镇东溪街12号。
负责人：姜军，行长。
被告：浙江开野机械设备有限公司，住所地：磐安县安文镇壶厅西路137号。
法定代表人：许尚千。
被告：浙江三贝制衣有限公司，住所地：磐安县安文镇壶厅西路133号。
法定代表人：许尚千。
被告：浙江磐安万达服饰有限公司，住所地：磐安县新城区永安东路26号。
法定代表人：贝永平。
被告：贝永土。
被告：曹慧珍。
被告：贝永平。
被告：孔菊平。
原告中国银行股份有限公司磐安县支行与被告浙江开野机械设备有限公司、浙江三贝制衣有限公司等七被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告诉请：1、解除原告与被告浙江开野机械设备有限公司签订的2015年磐中字090号《流动资金借款合同》。2、被告浙江开野机械设备有限公司立即归还借款本金500万元并支付利息、罚息、复利共计107790.35元（暂算至2016年1月25日，此后按合同约定支付至还清日止）。3、被告浙江开野机械设备有限公司支付原告实现债权的律师费用33640元。4、本案诉讼全部费用由第一被告承担。5、第二、三、四、五、六、七被告对诉请第2、3、4项的款项在其担保范围内承担连带清偿责任。
本院认为，原告起诉浙江开野机械设备有限公司、浙江三贝制衣有限公司等七被告，经本院查明被告浙江开野机械设备有限公司应是浙江开野机械装备有限公司，原告起诉的被告浙江开野机械设备有限公司主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司磐安县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一六年三月二十四日
代书记员 郑秀慧
浙江省磐安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0727民初00275-1号原告：中国银行股份有限公司磐安县支行，住所地：磐安县安文镇东溪街12号。负责人：姜军，行长。被告：浙江开野机械设备有限公司，住所地：磐安县安文镇壶厅西路137号。法定代表人：许尚千。被告：浙江三贝制衣有限公司，住所地：磐安县安文镇壶厅西路133号。法定代表人：许尚千。被告：浙江磐安万达服饰有限公司，住所地：磐安县新城区永安东路26号。法定代表人：贝永平。被告：贝永土，男，汉族，磐安县。被告：曹慧珍，女，汉族，磐安县。被告：贝永平，男，汉族，住磐安县。被告：孔菊平，女，汉族，住磐安县。原告中国银行股份有限公司磐安县支行与被告浙江开野机械设备有限公司、浙江三贝制衣有限公司等七被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序进行了审理。现已审理终结。原告诉请：1、解除原告与被告浙江开野机械设备有限公司签订的2015年磐中字090号《流动资金借款合同》。2、被告浙江开野机械设备有限公司立即归还借款本金500万元并支付利息、罚息、复利共计107790.35元（暂算至2016年1月25日，此后按合同约定支付至还清日止）。3、被告浙江开野机械设备有限公司支付原告实现债权的律师费用33640元。4、本案诉讼全部费用由第一被告承担。5、第二、三、四、五、六、七被告对诉请第2、3、4项的款项在其担保范围内承担连带清偿责任。本院认为，原告起诉浙江开野机械设备有限公司、浙江三贝制衣有限公司等七被告，经本院查明被告浙江开野机械设备有限公司应是浙江开野机械装备有限公司，原告起诉的被告浙江开野机械设备有限公司主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司磐安县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈益民二〇一六年三月二十四日代书记员 郑秀慧?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0123民初37号
申请人：赵忠和，男，1959年8月7日出生，汉族，个体，现住依兰县。
申请人赵忠和申请确定监护人一案，本院于2018年1月3日立案后进行了审理。现已审理终结。
赵忠和称，赵晨喆父亲赵佳明与母亲陈玲玲于2015年9月21日离婚，赵佳明于2016年5月25日因病去世，赵晨喆始终同申请人居住在一起，现申请确认赵晨喆由赵忠和看管并抚养，抚养费赵忠和负担，不要求陈玲玲负担。
经审理查明，赵晨喆，男，2013年5月2日出生，与申请人赵忠和系祖孙关系。赵晨喆的父亲赵佳明与母亲陈玲玲于2015年9月21日离婚，离婚协议约定赵晨喆由赵佳明抚养，因赵佳明体弱多病，赵晨喆从其父母离婚开始一直由赵忠和抚养。2016年5月25日赵佳明因病去世，母亲陈玲玲离婚后靠打工维持生活，得知赵佳明去世的消息后，因自身经济条件不好，也未对赵晨喆履行抚养义务。赵忠和系依兰县第三粮库退休职工，退休工资每月二千余元，每年干白铁活还有一笔收入，家庭财产有位于依兰县依兰镇××小区××楼××单元××室86.8平方米楼房一处，23平方米车库一处，宝来轿车一台，妻子刘艳英将于2019年社保开资。
本院认为，赵晨喆的父亲赵佳明去世后，母亲陈玲玲因经济条件不好，对赵晨喆一直没有履行抚养义务，从陈玲玲的经济条件，以及与赵晨喆在生活上的联系状况上看，应认定陈玲玲对赵晨喆没有监护能力。申请人赵忠和经济条件较好，近年来一直与赵晨喆一同生活，从赵晨喆的父母离婚开始抚养赵晨喆至今，并且自愿申请做赵晨喆的监护人。其申请本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百五十一条之规定，判决如下：
指定申请人赵忠和为赵晨喆的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 丁印德
二〇一八年一月十二日
书记员 侯玉婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初5927号
原告：魏荣帅，男，1965年11月21日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：李红军，山东雷泽律师事务所律师。
被告：许纪元，男，成年，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
本院在审理原告魏荣帅与被告许纪元雇员受害赔偿纠纷一案中，因本案须以另一案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 郭 军
二〇一八年一月九日
书记员 晁国峰
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初1615号
原告：中国建设银行股份有限公司运城解放路支行。
委托诉讼代理人：魏朝辉，山西众志诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张庆，山西众志诚律师事务律师。
被告：曹石选，男。
被告；王彦红，女。
原告中国建设银行股份有限公司运城解放路支行（以下简称建行运城解放路支行）与被告曹石选、王彦红信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏朝辉、张庆到庭参加诉讼。被告曹石选及被告王彦红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行运城解放路支行向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告信用卡欠款本金24.364391万元、滞纳金22140.4元及至款付清之日止的利息。事实和理由：2013年2月22日，被告曹石选向原告申领了白金信用卡，卡号48××。2015年12月30日，被告使用该卡消费30万元，但未在约定的还款日期足额还款。2016年5月30日、6月5日被告曹石选累计归还4万元。2016年6月6日原告从被告曹石选存款账户扣收16000.71元。截止2016年10月31日，被告曹石选应归还的本金为243643.91元，滞纳金22140.4元、利息41942.6元、白金信用卡主卡2016年年卡费1800元。原告经多次催要，被告曹石选未能清偿。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告王彦红作为被告曹石选的配偶，应以夫妻共同财产承担还款责任。
二被告未答辩亦未提交证据。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据，该证据客观真实，本院予以确认，并在卷佐证：1、《白金信用卡申请表》及《中国建设银行白金信用卡领用协议》，拟证明2013年2月22日，被告曹石选向原告申请办理了白金信用卡并签字同意《中国建设银行白金信用卡领用协议》；2、《曹石选交易明细》，拟证明被告曹石选的信用卡交易情况暨截止2016年10月10日，被告曹石选应归还本金243643.91元，滞纳金22140.4元，利息41942.6元，主卡年费1800元的事实。
根据当事人的陈述及以上确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月22日，被告曹石选向原告申请领用白金信用卡，双方签订了《中国建设银行白金信用卡领用协议》，被告曹石选在申请表上书写了“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，并在申请表上签了名后，被告曹石选领取了白金信用卡，卡号48××。该《中国建设银行白金信用卡领用协议》第三条第2项约定“甲方（曹石选）应按中国建设银行的收费承担各类费用。信用卡一经核发，无论是否激活，甲方均授权乙方（原告）扣收该信用卡年费。乙方对已收取的年费不予退还；第2项约定“甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接计收。甲方承担还款责任，并在对账单规定的到期还款日或之前还款”；第6项规定“甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利”；协议最后约定主卡年费1800元；滞纳金为“最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币”。2013年3月10日，被告曹石选收到白金信用卡并进行了使用。2015年11月30日，被告曹石选的白金信用卡溢价款为294.47元。
2015年12月1日，被告曹石选使用信用卡消费300000元，2015年12月30日，被告曹石选使用信用卡消费8笔，金额共计300000元，当天通过网银还款300294.47元，剩余本金299705.53元未归还，依照协议约定，被告曹石选应在2016年1月30日前还清剩余款项，但被告曹石选仅于2016年2月1日还款60.91元，于2016年5月30日、6月5日累计还款40000元；2016年6月6日原告从被告曹石选存款账户扣收16000.71元。截止2016年10月10日，被告曹石选尚欠原告本金243643.91元，滞纳金22140.4元，利息41942.6元，主卡年费1800元未还。
同时查明，被告曹石选与被告王彦红系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告曹石选向原告申请领取白金信用卡并进行了消费，截止2016年10月10日，被告曹石选尚欠原告本金243643.91元，滞纳金22140.4元，利息41942.6元，主卡年费1800元未还确属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告曹石选按照协议约定还本付息并支付滞纳金，符合双方合同的约定及法律规定，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告王彦红应与被告曹石选共同偿还所欠原告本金、利息及滞纳金。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告曹石选、被告王彦红于本判决生效后十日内共同偿还原告本金243643.91元、滞纳金22140.4元、利息41942.6元、主卡年费1800元并承付自2016年10月11日起至款付清之日止按《中国建设银行白金信用卡领用协议》计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5942元，减半收取2791元，由被告曹石选与被告王彦红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 毛莹婷
二〇一七年六月二十九日
书记员 乔沁玉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18757号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：洪北有，男，1974年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告洪北有信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金9282.4元、利息5162.73元、其他费用24元（上述欠款暂计至2017年3月21日，利息从2017年3月22日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）、滞纳金683.13元（截止至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××71的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月21日，欠本金9282.4元、利息5162.73元、其他费用24元，截至2016年12月31日，欠滞纳金683.13元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告洪北有向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金9282.4元及滞纳金683.13元、利息、其他费用（截至2017年3月21日的利息5162.73元、其他费用24元，利息从2017年3月22日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费178.8元，由被告洪北有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 古伟明
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 叶晓桐
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0925行审34号
申请人盐城市盐都地方税务局，住所地盐城市新都路。
法定代表人蒋红，该局局长。
委托代理人曾杰，江苏一正律师事务所律师。
被申请人盐城市唐笑服饰有限公司，住所地盐城市盐都区新区工业园。
法定代表人唐腾飞，该公司总经理。
2017年9月26日，盐城市盐都地方税务局第三税务分局根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，作出都地税社征字〔2017〕2号社会保险费征收决定书，决定对被申请人盐城市唐笑服饰有限公司欠缴的基本养老保险费3554024.74元、工伤保险费146690.22元、生育保险费97470.32元，累计社会保险费3798185.28元，及自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金强制征缴，责令其收到该决定书后15日内到盐城市盐都区地方税务局第一税务分局进行缴纳。被申请人盐城市唐笑服饰有限公司收到该社会保险费征收决定书后，未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后也未履行缴纳义务。2018年4月25日，申请人盐城市盐都地方税务局依法向本院申请强制执行。本案现已审查终结。
本院依法组成合议庭审查认为，《江苏省社会保险费征缴条例》第六条第三款规定：“县级以上地方税务机关负责本行政区域内社会保险费的征收工作。”申请人盐城市盐都地方税务局作为社会保险费征收管理部门，具有对本辖区内违反社会保险费征缴行为的企业依法征收的法定职责。被申请人盐城市唐笑服饰有限公司未缴纳社会保险费，经责令限期改正仍拒不改正，属违法行为。盐城市盐都地方税务局第三税务分局作出的都地税社征字〔2017〕2号社会保险费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。申请人盐城市盐都地方税务局的申请符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
盐城市盐都地方税务局第三税务分局于2017年9月26日对被申请人盐城市唐笑服饰有限公司作出的都地税社征字〔2017〕2号社会保险费征收决定书，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人盐城市唐笑服饰有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞兰
代理审判员 臧道玉
人民陪审员 孙小艳
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 郑佳佳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民催11号
申请人：荆州市津茂汽车零部件制造有限公司（以下简称津茂公司）。
住所地：湖北省荆州市荆州开发区东方大道***栋。
法定代表人：高翔，津茂公司总经理。
申报人：福建圆满工贸有限公司。
住所地：福建省宁德市福鼎市碧桂园*座***室。
法定代表人：曾德梅，福建圆满工贸有限公司总经理。
申请人津茂公司因票号为23990615，出票日期为2017年6月12日、收款人为湖北三环制动器有限公司、金额为10万元、汇票到期日为2017年12月12日的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2017年12月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人福建圆满工贸有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
申请人荆州市津茂汽车零部件制造有限公司已经预交的案件受理费100元，公告费600元，合计700元，不予退还。
审判员 张小明
二〇一八年元月九日
书记员 邵泽润
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民初843号
原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邹文双，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙强，职务：行长。
被告：张国，男，1981年4月17日出生，农民，现住孙吴县。
被告：王丽平（系张国妻子），女，1984年3月1日出生，农民，现住孙吴县。
被告：张成，男，1981年1月4日出生，农民，现住孙吴县。
被告：尹春丽（系张成妻子），女，1984年2月22日出生，农民，现住孙吴县。
被告：吴晓庆，男，1993年3月28日出生，农民，现住孙吴县。
被告：姚昱凤（系吴晓庆妻子），女，1995年10月15日出生，农民，现住孙吴县。
被告：薛平，男，1969年5月10日出生，农民，现住孙吴县。
被告：郑淑华（系薛平妻子），女，1970年4月7日出生，农民，现住孙吴县。
被告：张佰岩，男，1969年10月7日出生，农民，现住孙吴县。
被告：王秀丽（系张佰岩妻子），女，1970年12月20日出生，农民，现住孙吴县。
被告：王金生，男，1976年10月16日出生，农民，现住孙吴县。
被告：罗香莲（系王金生妻子），女，1978年4月22日出生，农民，现住孙吴县。
原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被告张国、王丽平、张成、尹春利、吴晓庆、姚昱凤、薛平、张佰岩、郑淑华、王秀丽、王金生、罗香莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司于同年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与张国、王丽平、张成、尹春利、吴晓庆、姚昱凤、薛平、张佰岩、郑淑华、王秀丽、王金生、罗香莲以自行和解为由向本院提出撤诉申请，其申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费807元，财产保全费80元，由原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 邵仁勋
二〇一八年四月十八日
书记员 张 雪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1256号
申请执行人：玉林市宝易丰门业有限公司，住所地：玉林市玉州区民主北路208号岭南都会商品交易中心E4幢50号。
法定代表人：李荣。
被执行人：甘运福，男。
本院在执行申请执行人玉林市宝易丰门业有限公司与被执行人甘运福买卖合同纠纷一案中,依职权对被执行人甘运福的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，查明被执行人甘运福在玉林城区有房地产，但均已被法院依法查封或拍卖。本院将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 宁福松
代理审判员 钟建华
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 林盛海
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更251号
罪犯王太君，男，1980年10月10日出生，汉族，初中文化，捕前住黑龙江省齐齐哈尔市克山县。2008年12月4日因犯盗窃罪被大连经济技术开发区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
大连市甘井子区人民法院于2014年6月3日作出了（2014）甘刑初字第180号刑事判决书，以被告人王太君犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币2万元；与犯盗窃罪所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币3万元。刑期自2013年10月13日起至2021年7月18日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年10月25日作出（2016）辽03刑更1332号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯王太君于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人王长斌、修英明证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯王太君于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王太君减去有期徒刑六个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0221刑初55号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。
被告人苏桂猛，男，1976年3月27日出生，广西武宣县人，壮族，小学文化，家住广西武宣县。曾因犯盗窃罪，于2017年5月10日被柳州市鱼峰区人民法院判处拘役四个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月2日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于柳州市柳江看守所。
广西柳州市柳江区人民检察院以江检刑诉（2018）51号起诉书指控被告人苏桂猛犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。柳江区人民检察院指派检察员侯勇军、刘松出庭支持公诉。被告人苏桂猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳州市柳江区人民检察院指控：
1、2017年10月11日17时许，被告人苏桂猛骑自行车在柳州市柳江区摊位前，将被害人韦某放在婴儿推车储物袋内的一部玫瑰金色OPPOR11手机盗走，后将盗窃所得手机拿到柳州市，以400元钱的价格出售。经柳江区价格认证中心认证，该被盗手机价值3330元。
2、10时许，被告人苏桂猛骑自行车在柳江区摊位前，将被害人石某放在婴儿推车储物袋内的一部粉红色OPPOR9手机盗走，后将盗窃所得手机拿到柳州市，以500元钱的价格出�。经柳江区价格认证中心认证，该被盗手机价值1980元。
3、9时许，被告人苏桂猛在柳江区摊位前，将被害人熊某挂在婴儿推车上的黑色挎包盗走，后将包内的一部金色苹果6Plus手机在柳州市，以600元钱的价格出售，票据、银行卡等物品丢弃。经柳江区价格认证中心认证，该被盗手机价值3120。
，被告人苏桂猛在柳州市柳南区菜园屯被柳州市公安局民警抓获归案。
综上，被告人苏桂猛盗窃三起，价值共计5130元。
本院另查明，破案后熊某的黑色挎包和苹果6Plus手机被追回，发还被害人熊某，并扣押销赃款300元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的物证：被告人作案时穿戴的帽子、衣服各一件，书证:受案登记表、立案决定书、到案经过、人员基本信息扣押笔录及扣押清单，发还清单，刑事判决书，被害人韦某、石某、熊某的陈述，被告人苏桂猛的供述，鉴定意见，现场勘查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪，被判处拘役，刑满释放后又再犯盗窃罪，酌情从重处罚，归案后，被告人能如实供述自己的全部犯罪事实，予以从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏桂猛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑拘前羁押一天，折抵刑期。即自2017年11月2日起至2018年7月31日止。罚金限判决生效后十日交清，逾期不交，强制缴纳）
二、扣押在案的违法所得300元，依法没收上缴国库。
三、责令被告人苏桂猛退赔3330元给被告人韦某；退赔1980元给石某
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨修海
二〇一八年一月十二日
书记员 韦彩凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免�处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等�因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏8601刑初15号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人李春，男，1973年5月21日生，汉族，初中文化程度，农民，住江苏省睢宁县。因涉嫌犯污染环境罪，于2016年7月27日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
辩护人孙远强，江苏熊运栋律师事务所律师。
江苏省新沂市人民检察院以新检诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人李春犯污染环境罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。审理期间，在江苏省新沂市人民检察院建议下，本院于2017年6月1日决定对本案延期审理，2017年6月19日恢复对本案的审理。江苏省新沂市人民检察院指派检察员沈方、胡新伟出庭支持公诉，被告人李春及其辩护人孙远强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省新沂市人民检察院指控，2014年5月至2016年7月间，被告人李春先后多次从张某1、张某2、许某（均另案处理）、钱某（已另案判刑）等人处购买医疗CT胶片、X光片等危险废物40余吨，并在自己家中采用高温分解的方法提炼白银，将产生的废水直接排放到附近池塘里。经监测，被告人李春排放的废水中镉的浓度为0.101mg/L。为支持指控，公诉机关当庭提供了睢宁县环境保护监测站制作的监测报告，被告人李春及同案人张某1、许某等人的供述，证人张某1、王某等人的证人证言等证据。依据上述指控事实和证据，公诉机关认为被告人李春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应以污染环境罪追究其刑事责任。
被告人李春对上述指控当庭供认不讳，在开庭审理中无异议、无辩解，亦未提出新的证据，当庭表示认罪、悔罪，并愿意承担环境修复的责任，请求法庭对其从轻处罚。辩护人对起诉书指控的事实、罪名和证据均无异议，在量刑方面提出被告人李春具有坦白情节，认罪、悔罪态度较好，犯罪的主观恶性较小，未造成严重危害后果，被告人案发前无前科劣迹，是初犯，且本案具有特殊的社会背景，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年5月至2016年7月间，被告人李春在无危险废物经营许可证的情况下，以营利为目的，先后多次从张某1、张某2、许某、钱某等人处购买CT胶片、X光片等医疗胶片共计18余吨。其中，被告人李春从张某1、张某2处购买医疗胶片13余吨，从许某处购买医疗胶片4余吨，从钱某处购买医疗胶片1余吨。后被告人李春在睢宁县梁集镇仝圩村自己家中私建加工作坊，采用高温分解的方法从收购来的医疗胶片中提炼白银，并将提炼白银过程中产生的废水直接排放到附近池塘内；经睢宁县环境保护局监测，该炼银点总排口处废水镉的浓度为0.101mg/L，超过《污水综合排放标准》（GB8978-1996）表1中的排放限值0.1mg/L。2016年7月26日，睢宁县环境保护局依法将存放在该炼银点的未清洗的医疗胶片2.71吨、已加工并清洗的医疗胶片5.93吨予以暂扣。经睢宁县环境保护局认定，该炼银点被暂扣的胶片属于《国家危险废物名录》中HW16感光材料废物，系危险废物。
2016年7月26日，被告人李春被公安机关传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，有检察机关提交并经法庭质证、查证属实的发破案报告、到案经过、扣押清单、情况说明、户籍证明、称重清单、现场勘验检查笔录，现场照片，通话记录，银行账户交易明细，睢宁县环保局出具的证明，睢宁县环境保护监测站出具的检测报告，证人张某1、刘某、王某等人的证言，被告人李春及同案人张某1、张某2、许某、钱某等人的供述，辨认笔录等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李春违反国家规定，非法处置危险废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，予以支持。被告人李春到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；当庭表示自愿认罪，愿意承担污染环境罪刑事法律责任，且系初犯，可以酌情从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，予以采纳。经教育后，被告人李春意识到非法处置危险废物对环境的危害性，积极预缴罚金，并自愿对其造成的环境污染承担责任，预赔偿环境修复费用人民币一万元用于治理环境污染，可以酌情从轻处罚。综上，为保护国家生态环境，惩罚污染环境犯罪，根据被告人李春的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李春犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年7月26日止；罚金于判决宣告之日一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟 源
审 判 员 肖 丽
代理审判员 王显波
二〇一七年七月十七日
书 记 员 汤 喆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执3584号
申请执行人：姬正侠，女，1962年3月8日出生，回族，无业，住泗洪县。
被执行人：张超，男，1961年9月15日出生，汉族，教师，住泗洪县。
被执行人：许贤梅,女,1960年3月20日出生,汉族，无业，住泗洪县。被执行人：张秀兰,女,1967年11月3日出生,汉族,无业，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初889号民事判决书，被执行人张超、许贤梅应付给申请执行人姬正侠270000元及利息，本并承担案件受理费3026元，被执行人张秀兰对上述款项承担连带偿还责任。经申请执行人姬正侠申请，2017年7月5日，本院立案执行，2017年7月8日，本院向被执行人张超、许贤梅、张秀兰发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年10月19日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人张超、许贤梅、张秀兰的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年5月24日查封被执行人张超名下的苏Ｎ×××××汽车（未实际扣押），2017年3月10日审理中冻结被执行人张超在名下位于泗洪县金镇小学工资，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人并同意终结本次执行程序。其申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 张杰
执行员 徐诚
二〇一七年十月十九日
书记员 黄婷
第1页/共332页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执3584号申请执行人：姬正侠，女，1962年3月8日出生，回族，无业，住泗洪县。被执行人：张超，男，1961年9月15日出生，汉族，教师，住泗洪县。被执行人：许贤梅,女,1960年3月20日出生,汉族，无业，住泗洪县。被执行人：张秀兰,女,1967年11月3日出生,汉族,无业，住泗洪县。依据（2017）苏1324民初889号民事判决书，被执行人张超、许贤梅应付给申请执行人姬正侠270000元及利息，本并承担案件受理费3026元，被执行人张秀兰对上述款项承担连带偿还责任。经申请执行人姬正侠申请，2017年7月5日，本院立案执行，2017年7月8日，本院向被执行人张超、许贤梅、张秀兰发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年10月19日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人张超、许贤梅、张秀兰的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年5月24日查封被执行人张超名下的苏Ｎ×××××汽车（未实际扣押），2017年3月10日审理中冻结被执行人张超在名下位于泗洪县金镇小学工资，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人并同意终结本次执行程序。其申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  张杰执行员  徐诚二〇一七年十月十九日书记员  黄婷第1页/共332页
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民一初字第3326号
本院2007年11月26日对原告池晓星与被告金建军、浙江致远物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司道路交通事故人身、财产损害赔偿纠纷一案作出的（2007）绍民一初字第3326号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第1页倒数第七行“中国太平洋保险股份有限公司柯桥支公司”及第10页上数下第二行中“太平洋保险股份有限公司柯桥支公司”均改为“中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司。”
审判员 周国鑫
二〇〇七年十二月十七日
书记员 王 琴
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初3478号
原告：莆田市亮佳物业管理有限公司笏石分公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇四新村四楼安置区10号楼2-6坎。
负责人：何迪。
被告：徐丽仙，女，1975年3月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告莆田市亮佳物业管理有限公司笏石分公司与被告徐丽仙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告莆田市亮佳物业管理有限公司笏石分公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莆田市亮佳物业管理有限公司笏石分公司向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许莆田市亮佳物业管理有限公司笏石分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由莆田市亮佳物业管理有限公司笏石分公司负担。
审 判 长 吴雪峰
人民陪审员 骆美高
人民陪审员 蔡金荣
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 林 超
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0729民初1077号
原告：贾建茂，男，汉族，生于1972年10月29日，清徐县村民，现住本村。
委托诉讼代理人：王晓玲，女，汉族，生于1978年6月6日，现住清徐县。
被告：杨计明，男，汉族，生于1969年6月27日，灵石县村民，现住本村。
委托诉讼代理人：张艳婷，山西辉云律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：晋中市开发区汇通北路89号。
法定代表人：王建宇，总经理。
委托诉讼代理人：周辉，公司员工。
原告贾建茂与被告杨计明、永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称永安财险晋中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾建茂及其委托诉讼代理人王晓玲、被告杨计明委托诉讼代理人张艳婷、被告永安财险晋中支公司委托诉讼代理人周辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾建茂向本院提出诉讼请求：1、本次事故给原告造成的损失有:车辆维修费12395元，施救费3000元。被告永安财险晋中支公司在交强险限额内赔偿原告2000元，被告杨计明按责任比例赔偿原告9376.5元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月6日13时50分左右，被告杨计明驾驶其所有的晋KL**号长安奥拓牌轿车，由东向西行驶至夏木线八米桥路段与相对方驶来的贾建德驾驶的原告贾建茂所有的晋K**福田牌重型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。在该起事故中，被告杨计明负主要责任，原告车辆驾驶员贾建德负次要责任。被告杨计明所有的晋KL**号长安奥拓牌轿车在被告永安财险晋中支公司处投有交强险。此次事故给原告造成的损失有施救费3000元，车辆修理费12395元。
被告杨计明辩称，车辆修理费及施救费的合理部分予以赔付。
被告永安财险晋中支公司辩称，被告杨计明在事故发生后未通知我公司，致使我公司无法知道投保车辆的具体损失情况，故我公司对交强险部分不予赔偿。诉讼费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月6日13时50分左右，被告杨计明驾驶其所有的晋KL**号长安奥拓牌轿车，由东向西行驶至夏木线八米桥路段由于操作不当向左侧滑与相对方驶来的贾建德驾驶的原告贾建茂所有的晋K**福田牌重型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。在该起事故中，被告杨计明负主要责任，原告车辆驾驶员贾建德负次要责任。另查明，被告杨计明所有的晋KL**号长安奥拓牌轿车在被告永安财险晋中支公司处投有交强险，事故发生在保险期限内。贾建德驾驶的晋K**福田牌重型自卸货车原所有人为申建林，该车于2011年3月5日出售给原告贾建茂。
被告永安财险晋中支公司认为被告杨计明在事故发生后未通知该公司，致使其无法明确投保车辆的具体损失情况，所以对交强险部分不予赔偿。本院认为被保险人应当在交通事故发生后及时通知保险人，但是被保险人未能就事故的发生情况及时通知保险人并非保险人的免责事由。而且永安财险晋中支公司并没有举证证明因为被告杨计明未及时通知导致保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定。故被告永安财险晋中支公司应在交强险保险限额内赔偿原告的财产损失。
原告贾建茂主张此次事故给其造成的损失有施救费3000元，车辆修理费12395元，并提供相关发票及清徐县晓敏运输服务部的《销售货物或者提供应税劳务清单》予以证明。被告杨计明的代理人对施救费予以认可，但二被告均认为原告所提供的发票及销售货物清单无法证明是维修事故车辆晋K**福田牌重型自卸货车所产生的费用。原告贾建茂提供晋K**福田牌重型自卸货车在发生事故时的照片，证明其提供的《销售货物或者提供应税劳务清单》中所购买的汽车零部件与该车在事故中损坏的部位相吻合。故本院对原告贾建茂主张的施救费3000元及车辆维修费12395元予以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。灵石县公安局交通警察大队交通事故认定书认定被告杨计明应承担此次事故的主要责任，贾建德应承担此次事故的次要责任。本院根据双方在此次交通事故中的过错情况确定原告贾建茂承担30%的责任，被告杨计明承担70%的责任较为适宜。因事故发生在保险期间，被告永安财险晋中支公司应在交强险保险限额内赔偿原告贾建茂的财产损失，不足部分由原告和被告杨计明双方按照责任比例承担。经本院综合审查认定，原告贾建茂的损失有：1、施救费3000元；2、车辆修理费12395元；以上损失共计15395元。晋KL**号长安奥拓牌轿车在被告永安财险晋中支公司处投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告所受损失应先由永安财险晋中支公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，剩余13395元应由原告贾建茂与被告杨计明按照责任比例承担，原告贾建茂应承担4018.5元，被告杨计明应承担9376.5元。综上所述，依据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告贾建茂人民币2000元。
二、被告杨计明在本判决生效后十日内赔付原告贾建茂人民币9376.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取42元，由被告杨计明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 陈 楷
二〇一七年十一月三十日
书记员 马慧慧
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执885号
申请执行人：蔚惠宾，男，汉族，1959年1月9日出生，住宜宾市翠屏区。
被执行人：马忠，男，汉族，1961年2月17日出生，住四川省高县。
本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初1025号民事调解书。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产,申请执行人蔚惠宾签字确认。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第(一)项的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初1025号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱睿
二〇一七年六月二日
书记员 刘勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执885号申请执行人：蔚惠宾，男，汉族，1959年1月9日出生，住宜宾市翠屏区。被执行人：马忠，男，汉族，1961年2月17日出生，住四川省高县。本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初1025号民事调解书。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产,申请执行人蔚惠宾签字确认。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第(一)项的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初1025号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱睿二〇一七年六月二日书记员  刘勇
西藏自治区江达县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0321民初44号
原告:马文全，男，汉族，群众，四川省彭山县人，住四川省彭山县。
被告：昌都市天雷建筑工程有限公司，地址昌都市粮食局。
法定代表人杨文远。
被告：杨仕强，男，汉族，群众，四川省新津县人，住四川省新津县。
本院在审理原告马文全诉被告昌都市天雷建筑工程有限公司、杨仕强劳务合同纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原，被告庭外达成和解，并全部履行完毕，原告马文全向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马文全撤回起诉。
案件受理费448元，减半收取224元，由原告马文全承担。
审判长 阿旺措姆
审判员 李 建 川
审判员 永青拉姆
二〇一八年三月二十六日
书记员 泽旺卓玛
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3819号
原告：来永兰，女，1963年11月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
来永兰与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。�告来永兰于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许来永兰撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 张 玫
二〇一七年十二月十六日
书记员 朱雅雯
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初3819号来永兰诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月十六日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18271号
原告：广州市炳希投资有限公司，住所地:广州市越秀区东风路410-412号第36层自编J房。
法定代表人：岑兆雄，总经理。
委托诉讼代理人：吴晓嘉，广东均桓律师事务所律师。
被告：许楷龙，男，汉族，1993年6月17日出生，身份证住址：广东省揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人：钟世文，广东鑫霆律师事务所律师。
被告：陈浩，男，汉族，1992年1月3日出生，身份证住址：广东省揭东县。
原告广州市炳希投资有限公司诉被告许楷龙、陈浩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓嘉到庭参加诉讼，被告许楷龙、陈浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告许楷龙与原告于2016年3月11号签订的《借款协议》；2、判令被告许楷龙偿还借款本金43000元及违约金43000元（逾期未归还的借款按合同约定的标准计算违约金，直至实际清偿之日止，暂计至2017年7月27日违约金为43000元；）3、判令被告陈浩对被告许楷龙的上述债务承担连带保证责任；4、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告许楷龙为购买佛山市三水区西南街道北江大道17号时代廊桥花园45座601房产，与原告于2016年3月11日签订《借款协议》，约定原告向被告许楷龙提供无息借款43000元作为部分首期房款，被告分四期向原告返还借款，逾期按千分之五向原告支付违约金，且原告有权解除《借款协议》，要求被告清偿全部借款。被告陈浩于2016年3月11日出具《担保函》，承诺对被告许楷龙的上述债务承担连带保证责任。但被告许楷龙违反《借款协议》，未依约清偿借款，被告陈浩也未依《担保函》承担连带保证责任，均构成违约，故原告提起本案诉讼。
被告许楷龙、陈浩无答辩，无提交证据。
经审理查明：2016年3月11日，原告与被告许楷龙签订《借款协议》（NO.1511183），约定被告与佛山市三水裕华房地产发展有限公司签订了《认购书》，认购由发展商开发的佛山市三水区西南街道北江大道17号时代廊桥花园五期45座601房，现双方就原告为被告提供借款支付该单元被告所需支付的部分首期房款事宜达成如下借款协议：原告向被告许楷龙提供无息借款43000元，被告许楷龙应于2016年6月5日、9月5日、12月5日、2017年3月5日向原告分别返还10750元；被告许楷龙逾期返还前述款项，每逾期一日应按逾期返还款项的千分之三向原告支付逾期违约金；逾期返还超过三十日，每逾期一日应按逾期返还款项的千分之五向原告支付逾期还款违约金，且原告有权单方解除协议，并要求被告许楷龙立即清偿剩余全部借款。同日，被告陈浩向原告出具《担保函》，承诺对被告许楷龙向原告的上述借款及原告为实现《借款协议》约定的权利而产生的各项费用提供连带责任保证。上述协议签订后，原告于2016年3月24日向被告许楷龙出借43000元。
原告表示，借款后被告许楷龙从未向原告还款，至今仍拖欠原告借款本金43000元未还，原告遂诉至本院。
另查明：原告《营业执照》载明的经营范围为商务服务业。原告表示，如认定《借款协议》无效，诉讼请求变更为：被告许楷龙归还本金43000元并支付资金占用费（自2016年3月24日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；被告陈浩对被告许楷龙上述欠款在三分之一范围内承担连带清偿责任。
本院认为：根据《中国人民银行贷款通则》第二十一条规定，贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》，并经工商行政管理部门核准登记。本案中，原告不具备上述贷款资质，其向被告许楷龙等不特定多数人发放借款的行为违反国家金融管理法规，属无效民事行为，被告许楷龙因无效民事行为取得的款项43000元应当返还给原告，并从2016年3月24日起参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付资金占用费。
由于《借款协议》无效，被告陈浩向原告出具的《担保函》亦随之无效，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”之规定，本案中，由于被告陈浩明知原告不是金融机构，仍向原告出具《担保函》，承诺对被告许楷龙向原告的上述借款提供连带责任保证，具有过错，因此，被告陈浩应对被告许楷龙上述债务不能清偿的部分承担三分之一的清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告许楷龙向原告广州市炳希投资有限公司返还款项43000元及资金占用费（以本金43000元为基数，从2016年3月24日起参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计至款项还清之日止）；
二、被告陈浩对被告许楷龙上述债务不能清偿的部分承担三分之一的清偿责任；
三、驳回原告广州市炳希投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，由原告广州市炳希投资有限公司负担975元，被告许楷龙、陈浩负担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 蔡友清
人民陪审员 尹春生
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘乃铭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初18271号原告：广州市炳希投资有限公司，住所地:广州市越秀区东风路410-412号第36层自编J房。法定代表人：岑兆雄，总经理。委托诉讼代理人：吴晓嘉，广东均桓律师事务所律师。被告：许楷龙，男，汉族，1993年6月17日出生，身份证住址：广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：钟世文，广东鑫霆律师事务所律师。被告：陈浩，男，汉族，1992年1月3日出生，身份证住址：广东省揭东县。原告广州市炳希投资有限公司诉被告许楷龙、陈浩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓嘉到庭参加诉讼，被告许楷龙、陈浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告许楷龙与原告于2016年3月11号签订的《借款协议》；2、判令被告许楷龙偿还借款本金43000元及违约金43000元（逾期未归还的借款按合同约定的标准计算违约金，直至实际清偿之日止，暂计至2017年7月27日违约金为43000元；）3、判令被告陈浩对被告许楷龙的上述债务承担连带保证责任；4、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告许楷龙为购买佛山市三水区西南街道北江大道17号时代廊桥花园45座601房产，与原告于2016年3月11日签订《借款协议》，约定原告向被告许楷龙提供无息借款43000元作为部分首期房款，被告分四期向原告返还借款，逾期按千分之五向原告支付违约金，且原告有权解除《借款协议》，要求被告清偿全部借款。被告陈浩于2016年3月11日出具《担保函》，承诺对被告许楷龙的上述债务承担连带保证责任。但被告许楷龙违反《借款协议》，未依约清偿借款，被告陈浩也未依《担保函》承担连带保证责任，均构成违约，故原告提起本案诉讼。被告许楷龙、陈浩无答辩，无提交证据。经审理查明：2016年3月11日，原告与被告许楷龙签订《借款协议》（NO.1511183），约定被告与佛山市三水裕华房地产发展有限公司签订了《认购书》，认购由发展商开发的佛山市三水区西南街道北江大道17号时代廊桥花园五期45座601房，现双方就原告为被告提供借款支付该单元被告所需支付的部分首期房款事宜达成如下借款协议：原告向被告许楷龙提供无息借款43000元，被告许楷龙应于2016年6月5日、9月5日、12月5日、2017年3月5日向原告分别返还10750元；被告许楷龙逾期返还前述款项，每逾期一日应按逾期返还款项的千分之三向原告支付逾期违约金；逾期返还超过三十日，每逾期一日应按逾期返还款项的千分之五向原告支付逾期还款违约金，且原告有权单方解除协议，并要求被告许楷龙立即清偿剩余全部借款。同日，被告陈浩向原告出具《担保函》，承诺对被告许楷龙向原告的上述借款及原告为实现《借款协议》约定的权利而产生的各项费用提供连带责任保证。上述协议签订后，原告于2016年3月24日向被告许楷龙出借43000元。原告表示，借款后被告许楷龙从未向原告还款，至今仍拖欠原告借款本金43000元未还，原告遂诉至本院。另查明：原告《营业执照》载明的经营范围为商务服务业。原告表示，如认定《借款协议》无效，诉讼请求变更为：被告许楷龙归还本金43000元并支付资金占用费（自2016年3月24日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；被告陈浩对被告许楷龙上述欠款在三分之一范围内承担连带清偿责任。本院认为：根据《中国人民银行贷款通则》第二十一条规定，贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》，并经工商行政管理部门核准登记。本案中，原告不具备上述贷款资质，其向被告许楷龙等不特定多数人发放借款的行为违反国家金融管理法规，属无效民事行为，被告许楷龙因无效民事行为取得的款项43000元应当返还给原告，并从2016年3月24日起参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付资金占用费。由于《借款协议》无效，被告陈浩向原告出具的《担保函》亦随之无效，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”之规定，本案中，由于被告陈浩明知原告不是金融机构，仍向原告出具《担保函》，承诺对被告许楷龙向原告的上述借款提供连带责任保证，具有过错，因此，被告陈浩应对被告许楷龙上述债务不能清偿的部分承担三分之一的清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告许楷龙向原告广州市炳希投资有限公司返还款项43000元及资金占用费（以本金43000元为基数，从2016年3月24日起参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计至款项还清之日止）；二、被告陈浩对被告许楷龙上述债务不能清偿的部分承担三分之一的清偿责任；三、驳回原告广州市炳希投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元，由原告广州市炳希投资有限公司负担975元，被告许楷龙、陈浩负担975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丽娟人民陪审员  蔡友清人民陪审员  尹春生二〇一七年十二月五日书 记 员  刘乃铭
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1384号
原告：王××。
委托代理人：何××。
被告：高××。
原告王××为与被告高××买卖合同纠纷一案，于2009
年4月30日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法决定由代
理审判员 陈维独任审判，于2009年6月1日公开开庭进行了审理
。原告王××的委托代理人何××，被告高××到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告王××诉称，1994年原、被告均在四川卖布。1994
年年底原告回绍兴将其所有的部分布匹委托被告出卖，1995年
2月7日经结算被告应支付给原告布匹出卖款计人民币5，400元
，并于当日出具欠条一份，但未约定付款期限。2009年2月原
告多次向被告催讨该款，但被告均借故拖延未付。故起诉要求
判令被告支付原告货款5，400元，并支付自起诉之日起至判决
确认之日止按银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由
被告承担。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩，但在庭审中口头
辩称，原告诉称的系事实，但借条是我妻子出具的。1997年左
右我已经支付给原告5，000元，另400元因原告的布匹有质量问
题，所以减去了。现被告起诉原告已经超过了诉讼时效，要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限提供了
署名“高××”，落款时间为1995年2月7日的欠条1份，以证
明被告欠原告货款5，400元的事实。
被告高××未在本院指定的举证期限内提供证据。
对原告提供的证据，被告质证认为，对欠条是其妻子所
写，但被告当时确实是欠原告5，400元。
本院认证认为，原告提供的证据虽然并非被告本人所写
，但被告对该欠条记载的事实予以认可，该证据可以作为认定
本案事实的依据。
综上认证意见，本院经审理认定以下事实：
1994年年底，原告将部分布匹委托被告出卖。1995年2月
7日，经原、被告盘点货物，确认在被告处存尚有原告价值5，4
00元的货物，被告之妻出具署名为“高××”的欠条一份，对
欠款的事实予以确认，被告对欠款之事亦予以认可。现因被告
未支付该5，400元，遂成讼。
本院认为，1994年年底，原告委托被告出卖原告所有的
布匹，该行为应属委托行为。但1995年2月7日，原、被告对剩
余货物的协定价格及被告之妻代出具欠条的行为，可认定被告
已将原告所有的布匹买入，原、被告双方之间的关系已由委托
代售关系转变为买卖合同关系。原、被告之间的买卖关系，主
体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实，应当确认合法
有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力
，被告在接受原告所供货物后理应及时给付对价。被告认为已经支付给原告5，000元，另400元因原告的布匹有质量问题，所
以扣减的辩称，未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。
债权人应当在知道或应当知道权利被侵害之日起二年内向被告
主张债权。本案原、被告之间的欠款未明确支付期限，应将原
告首次向被告主张债权的时间视为其应当在知道或应当知道权
利被侵害之日。根据被告在法庭上的自认，原告于2007年下半
年开始向其催讨欠款，故原告的起诉尚未超过二年的诉讼时效
，本院对被告认为原告的起诉已超过诉讼时效的辩称，不予采
纳。综上，被告尚欠原告货款5，400元未付的事实清楚、证据
确凿，因被告迟延履行给原告造成的损失，被告理应赔偿。故
原告要求被告支付尚欠货款5，400元及自起诉之日起至判决确
认之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求理由正当
，应于支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条
、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六
十一条之规定，判决如下：
被告高××应支付给原告王××货款人民币5，400元及该
款自2009年4月30日起至判决确定给付之日止按中国人民银行
规定的同期同类贷款利率计算的利息，限本判决生效后十日内
付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，限本判
决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
代理审判员陈维
二〇〇九年六月一日
书记员傅加勋
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执恢字第79号
申请执行人李运江，男，1963年1月13日，汉族，无职业，现住延吉市河南街。
被执行人聂凯，男，1972年1月31日生，汉族，延吉市环卫处职工，现住延吉市进学街。
申请执行人李运江与被执行人聂凯之间民间借贷纠纷执行一案，吉林省延吉市人民法院作出的（2014）延民初字第1186号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人聂凯送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务（被执行人向申请执行人偿还2万元及利息，并承担案件受理费及执行费）。现申请人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，本院也无法查找被执行人的其他可供执行财产，且申请执行人申请本次终结执行程序。依据相关法律规定退出本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时或其他参与分配时，申请人可以再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）延民初字第1186号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李学哲
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩曙擎
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初20161号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。
被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。
诉讼代表人：吴丛，职务不详。
原告胡玉宝与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告胡玉宝到庭参加诉讼。被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店赔偿原告1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月10日在被告处花费2.10元购得美味泡菜一包，此产品为散称食品，在购买时已过保质期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判如所请。
被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，原告胡玉宝在被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店购买了散称美味泡菜一袋，支付价款2.10元。从原告提供的购买视频可见，原告购买时该产品的储存容器外面的“散装食品标签”上标注的是：品名美味泡菜（小米辣），生产日期2017年2月16日，保质期未开封6个月，开封后5天。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告提供的购物小票、产品实物、购买视频，可以证明其在被告处购买了涉案食品，且购买时涉案食品已超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店负担，限本判决发生法律效力后三日内迳付原告胡玉宝。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄赋强
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 杨雪朵
书 记 员 产慧婷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初20161号原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。诉讼代表人：吴丛，职务不详。原告胡玉宝与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告胡玉宝到庭参加诉讼。被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店赔偿原告1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月10日在被告处花费2.10元购得美味泡菜一包，此产品为散称食品，在购买时已过保质期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判如所请。被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，原告胡玉宝在被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店购买了散称美味泡菜一袋，支付价款2.10元。从原告提供的购买视频可见，原告购买时该产品的储存容器外面的“散装食品标签”上标注的是：品名美味泡菜（小米辣），生产日期2017年2月16日，保质期未开封6个月，开封后5天。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告提供的购物小票、产品实物、购买视频，可以证明其在被告处购买了涉案食品，且购买时涉案食品已超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店负担，限本判决发生法律效力后三日内迳付原告胡玉宝。本判决为终审判决。审 判 员 黄赋强二〇一七年十二月二十六日法官助理 杨雪朵书 记 员 产慧婷
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初4593号
原告：浙江顺昌资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市庆春路11号凯旋门商业中心17楼。
法定代表人：邱鹏飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：王淑才，浙江天之涯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔海友，浙江天之涯律师事务所律师。
被告：严铭铭，男，1989年7月18日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：刘美华，女，1990年8月16日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告浙江顺昌资产管理有限公司（以下简称顺昌公司）与被告严铭铭、刘美华追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告顺昌公司的委托诉讼代理人崔海友到庭参加诉讼，被告严铭铭、刘美华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺昌公司的诉讼请求为：1.被告严铭铭、刘美华共同返还原告代偿款52148.73元、资金占用费2065.09元（按每日万分之六标准计算，从垫款之日起暂算至2017年9月4日，此后继续按上述标准计算至实际归还之日止）及律师费3800元；2.两被告承担本案诉讼费用。
本院经审理认定，2016年4月12日，原告顺昌公司（甲方）与被告严铭铭（乙方）、刘美华（丁方）签订了《代办汽车按揭服务合同》一份，约定甲方为保证乙方与中国农业银行股份有限公司余姚市支行（以下简称农行余姚支行）签订的借款合同的切实履行，根据乙方申请，同意为乙方提供贷款保证担保，丁方作为乙方的配偶系乙方贷款之共同债务人；若乙方逾期归还贷款本息，造成甲方损失，应承担赔偿责任，赔偿范围包括但不限于甲方因代偿产生的垫付金额每日千分之一的资金占用费和违约金和因乙方逾期还贷所产生的催收费用、律师代理费等。
同日，农行余姚支行与被告严铭铭（作为借款人）、刘美华（作为保证人）、原告顺昌公司（作为保证人）签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定被告严铭铭向农行余姚支行借款58800元，贷款期限为36期，分期向农行余姚支行偿还透支资金。此后，被告严铭铭未按约向农行余姚支行归还借款本息，为此，原告于2017年6月30日代偿52148.73元。
另查明，原告为实现债权，与浙江天之涯律师事务所签订委托代理合同，并支出律师费3800元。
本院认为，原告与被告严铭铭、刘美华签订的《代办汽车按揭服务合同》系合同各方当事人的真实意思表示，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告严铭铭代偿债务52148.73元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿，故原告有权就所代偿的款项52148.73元向被告严铭铭追偿，原告相应诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告严铭铭支付资金占用费2065.09元，并按每日万分之六标准，支付自2017年9月5日起至实际归还之日止的资金占用费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告严铭铭支付律师费3800元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告刘美华作为共同债务人在《代办汽车按揭服务合同》上签字，应对被告严铭铭的上述债务承担共同还款责任。被告严铭铭、刘美华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严铭铭、刘美华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江顺昌资产管理有限公司代偿款52148.73元；
二、被告严铭铭、刘美华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江顺昌资产管理有限公司资金占用费2065.09元（暂计至2017年9月4日），并继续以未还代偿款为基数，按每日万分之六标准，支付自2017年9月6日起至实际还款日止的资金占用费；
三、被告严铭铭、刘美华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江顺昌资产管理有限公司律师费3800元。
如果被告严铭铭、刘美华未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告严铭铭、刘美华共同负担。
原告浙江顺昌资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告严铭铭、刘美华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴媛媛
人民陪审员 郑芳亚
人民陪审员 韩小玲
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 邵晨洋
江苏省扬州市宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1333号
申请执行人：江苏宝应农村商业银行股份有限公司，住所地：宝应县泰山西路1号。
法定代表人张杰，董事长。
被执行人：张衫，女，1990年5月20日出生，汉族，邳州市人，住江苏省邳州市。
被执行人：扬州市兴海汽车贸易有限公司，住所地：宝应县范水镇卢范路18号。
法定代表人高福祥，总经理。
被执行人：被告邳州市银宝汽车运输有限公司，住所地：江苏省邳州市运河建设北路36-1号。
法定代表人黄福源，总经理。
江苏宝应农村商业银行股份有限公司与张衫、扬州市兴海汽车贸易有限公司、邳州市银宝汽车运输有限公司借款合同纠纷一案，宝应县人民法院于2016年4月18日作出（2016）苏1023民初1097号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张衫、扬州市兴海汽车贸易有限公司、邳州市银宝汽车运输有限公司应给付江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金225000元及利息945.12元（该利息计算至2016年5月20日，自2016年2月21日起按年利率7.955%的150%计算罚息至实际给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月9日立案受理。
本院在执行过程中，因被执行人张衫、扬州市兴海汽车贸易有限公司、邳州市银宝汽车运输有限公司无财产可供执行，申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被执行人张衫、扬州市兴海汽车贸易有限公司、邳州市银宝汽车运输有限公司的执行。
本院认为，申请人自愿并撤回本案的执行，本案应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2017）苏1023执1333号案件的执行。
二、申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 严 翔
审判员 王玉华
二〇一七年十一月八日
书记员 李富城
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329民初379号
原告：江文阁，男，1964年2月11日出生，汉族，住新野县。
被告：王国彦，男，1959年3月28日出生，汉族，住址不详。
原告江文阁与被告王国彦买卖纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还货款21000元及利息；2.诉讼费�由被告负担。事实和理由：2012年年初，被告购买原告玉米，经结算，被告支付部分款项，下欠31000元，并出具了欠条。后经催要，被告仅支付10000元。余款经催要未果，现原告诉至法院。
本院经审查认为，原告不能提供被告王国彦准确的送达地址，且经本院明确告知后仍未能提供被告的相关信息，应视为原告起诉的被告不明确，其起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告江文阁的起诉。
案件受理费170元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 魏伟
二〇一八年一月三十一日
书�员柳果
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72财保158号
申请人：山东大唐联合国际航运有限公司。住所地，山东省青岛市。
法定代表人：王玉秋，总经理。
被申请人：青岛春顺食品有限公司。住所地，山东省青岛胶州市胶东街道办事处。
申请人山东大唐联合国际航运有限公司以被申请人青岛春顺食品有限公司拖欠运杂费等为由，于2017年3月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人所属银行存款人民币45万元或查封、扣押其他等值财产。担保人青岛大唐联合国际航运有限公司以青房地权房产给申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、准许申请人山东大唐联合国际航运有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人青岛春顺食品有限公司所属银行存款人民币45万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判长 刘立民
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙秋婷
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执344号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。
负责人：陶建春，系该支行行长。
被执行人：廖传文，男，1977年11月8日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县，
关于本院执行的中国农业银行股份有限公司南昌高新支行与廖传文信用卡纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2016）赣0191民初647号民事判决书，被执行人廖传文应履行以下法律义务：支付申请人欠款12098.07元及利息；承担案件受理费、公告费402元；支付迟延履行期间利息。被执行人还需承担申请执行费88元。本院于2017年9月6日立案执行。
本案执行情况如下：
1、2017年9月8日，经网络司法查询，未发现被执行人廖传文有可供执行的财产。
2、2017年9月11日，因申请人提供的电话无法联系上被执行人廖传文，本院按照其户籍登记住址通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督表。
3、2017年9月15日，本院向有关登记机关调查了被执行人廖传文的房产及车辆情况，被执行人名下无房产信息，对已查明的被执行人名下牌号为赣Ａ×××××的丰田牌小汽车，本院已采取查封措施，但未实际控制该车辆。
4、2017年11月3日，本院将�执行人廖传文列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。
5、2017年11月4日，本院向高新区公安分局发出协助查控被执行人函，公安机关目前尚未查找到被执行人。
6、2017年12月5日，本院约谈申请人，告知执行进展，申请人对本院执行情况予以认可，表示无法提供被执行人其他财产线索。
本案被执行人廖传文应履行金额为12500.07元，未履行金额为12500.07元。被执行人还需承担申请执行费88元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生�。
审判员 邓鹏羽
二〇一七年十二月十三日
书记员 万雪红
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执344号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。负责人：陶建春，系该支行行长。被执行人：廖传文，男，1977年11月8日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县，关于本院执行的中国农业银行股份有限公司南昌高新支行与廖传文信用卡纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2016）赣0191民初647号民事判决书，被执行人廖传文应履行以下法律义务：支付申请人欠款12098.07元及利息；承担案件受理费、公告费402元；支付迟延履行期间利息。被执行人还需承担申请执行费88元。本院于2017年9月6日立案执行。本案执行情况如下：1、2017年9月8日，经网络司法查询，未发现被执行人廖传文有可供执行的财产。2、2017年9月11日，因申请人提供的电话无法联系上被执行人廖传文，本院按照其户籍登记住址通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督表。3、2017年9月15日，本院向有关登记机关调查了被执行人廖传文的房产及车辆情况，被执行人名下无房产信息，对已查明的被执行人名下牌号为赣Ａ×××××的丰田牌小汽车，本院已采取查封措施，但未实际控制该车辆。4、2017年11月3日，本院将�执行人廖传文列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。5、2017年11月4日，本院向高新区公安分局发出协助查控被执行人函，公安机关目前尚未查找到被执行人。6、2017年12月5日，本院约谈申请人，告知执行进展，申请人对本院执行情况予以认可，表示无法提供被执行人其他财产线索。本案被执行人廖传文应履行金额为12500.07元，未履行金额为12500.07元。被执行人还需承担申请执行费88元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生�。审判员  邓鹏羽二〇一七年十二月十三日书记员  万雪红
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初6106号
申请人：中国银行股份有限公司大连金普新区分行，住所地大连经济技术开发区金马路158号。
负责人：沈洪毅，行长。
委托诉讼代理人：段鹏，辽宁和昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于鲲，辽宁和昌律师事务所律师。
被申请人：谈帅，男，1983年3月10日生，满族，住义县。
原告中国银行股份有限公司大连金普新区分行与被告谈帅金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司大连金普新区分行于2017年11月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人谈帅银行存款135650.22元或查封其他等值财产。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人谈帅银行存款135650.22元或查封其他等值财产。
本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年；查封动产的有效期限为查封之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结、查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结、查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，查封将自动解除。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 雪
二〇一七年十一月十三日
书记员 王晓阳
内蒙古自治区磴口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0822刑初41号
公诉机关磴口县人民检察院。
被告人杨百林，男，1994年6月21日出生于磴口县，回族，初中文化，务农，住磴口县，务农。无前科。因涉嫌过失致人死亡罪，于2017年3月20日被磴口县公安局取保候审，于2017年6月19被磴口县人民检察院取保候审，于2017年8月3日被磴口县人民法院取保候审。
磴口县人民检察院以磴检公诉刑诉（2017）42号起诉书指控被告人杨百林犯过失致人死亡罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院于当日受理，经审查认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭于2017年8月29日公开开庭审理了本案。磴口县人民检察院指派检察员侯志雄出庭支持公诉,被告人杨百林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月10日17时30分许，被告人杨百林驾驶×××车辆和其妹妹杨某1、邻居苏某、女儿杨某2到哈腾套海农场场部购买完生活用品后，回到哈腾套海农场四分场家中。杨百林让杨某1和苏某带着女儿先下车，杨百林见车后座已没人，将车辆开往院内车库时，没有仔细观察车辆周围的情况尽到安全注意义务，将自己两岁的女儿杨某2碾压导致死亡。后经磴口县公安局物证鉴定室检验，被害人杨某2系重型颅脑损伤死亡。
为证实以上指控事实，公诉机关提交了以下证据；1.书证；2.证人证言；3.被告人的供述与辩解；4.辨认笔录；5.勘验笔录；6.鉴定意见。
根据以上指控的事实和证据，公诉机关认为，被告人杨百林在驾驶机动车时，应当预见可能造成他人死亡的结果，由于疏忽大意而没有预见，以致被害人杨某2死亡。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。案发后杨百林知道他人报警，在案发现场等待警察的到来，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，属自首。案发后被害人亲属出具了谅解书。提请依法判处。
被告人杨百林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪，请求从轻判处。无证据提供。
经本院审理查明，2017年3月10日17时30分许，被告人杨百林驾驶×××小型客车和其妹妹杨某1、邻居苏某、女儿杨某2到哈腾套海农场场部购买完生活用品后，回到哈腾套海农场四分场杨百林家的院子中。杨百林让杨某1和苏某带着女儿先下车，杨百林见车后座已没人，将车辆开往院内车库时，由于没有仔细观察车辆周围的情况，致汽车右前轮将自己两岁的女儿杨某2头部碾压，经杨百林送医院抢救无效死亡。后经磴口县公安局物证鉴定室检验，被害人杨某2系重型颅脑损伤死亡。
另查明，被告人杨百林所在的哈腾套海农场四分场主任李某得知消息后赶赴杨百林家，经与被告人杨百林家人了解情况后，便用电话向公安机关报警。杨百林知道报警并在其家中等待。
上述查明事实，被告人杨百林亦无异议，且有经当庭举证、质证、认证的报案材料；受理案件登记表；归案情况说明；现场勘验笔录（附提取痕迹、物证登记表）；现场平面示意图（附现场勘验照片28张）；法医学尸体检验意见书；
杨百林驾驶证复印件、×××机动车行驶证复印件；杨百林人口信息（户籍）证明；杨某2人口信息（户籍）证明；居民死亡医院证明（推断）书；谅解书；证人杨某1、苏某、李某、马某的证言；辨认笔录（附辨认照片）；被告人杨百林的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨百林在驾驶机动车时，由于没有仔细观察车辆周围的情况，致其女儿被碾压死亡，属应当预见自己的行为可能造成危害结果的发生，因为疏忽大意而没有预见，致被害人死亡。其行为已触犯刑法规定，构成过失致人死亡犯罪。案发后杨百林知道他人报警，在案发现场等待警察的到来，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，符合自首的构成条件，应当以自首论处。
公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。
本案证据来源合法，能够证明案件事实，经当庭举证、质证，被告人均无异议，依法应予采信。
被告人杨百林在归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。
经本院委托社区矫正机关调查评估，被告人杨百林具备社区矫正条件，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法适用缓刑。
根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，为严肃国法，打击犯罪，维护正常的社会秩序，保护人民群众合法的人身权益，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨百林犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞萍
代理审判员 张宝林
人民陪审员 赵志刚
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 吕维芳