天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44432号
原告:天津金汇鑫混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽火车站铁路南煤建公司院内。
法定代表人：王振东，董事长。
委托诉讼代理人：刘克委，该公司职员。
委托诉讼代理人：冯家荣，天津家荣律师事务所律师。
被告：天津市滨海新区汉沽房屋修建工程公司，住所地天津市滨海新区汉沽东风路原汉沽房管局院内。
法定代表人：胡凤山，经理。
委托诉讼代理人：刘立新，该公司副经理。
委托诉讼代理人：齐建春，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
原告天津金汇鑫混凝土有限公司与被告天津市滨海新区汉沽房屋修建工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告天津金汇鑫混凝土有限公司的委托诉讼代理人刘克委、冯家荣，被告天津市滨海新区汉沽房屋修建工程公司的委托诉讼代理人刘立新、齐建春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠原告的货款1,202,987.1元；2.判令被告承担自2013年11月21日起至法院判决给付之日止的逾期付款违约金，每日按0.04%计算（截至2017年7月10日为1,199,672.4元）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承建汉沽葆芳苑住宅楼建筑工程施工的需要，于2012年3月2日与原告签订《天津市预拌混凝土买卖合同》1份、《干混砂浆销售合同》1份。根据合同约定，原告为被告承建的上述施工项目供应了各种强度的预拌混凝土和预拌干混砂浆，履行了合同约定的义务。2013年11月20日，原、被告经结算确认，原告给被告供应预拌混凝土19,978立方米，货款共计7,733,842.5元；供应预拌干混砂浆5,303.02吨，货款1,310,909.6元。截止到2013年11月20日被告仅支付给原告货款375万元，尚欠货款5,302,987.1元未支付。经原告多次催要，被告又支付部分款项，截止到2017年1月21日被告尚欠原告货款1,202,987.1元。被告未按期支付货款，给原告造成了严重的经济损失，根据合同约定，被告应承担承担违反合同的违约责任，故成诉。
被告辩称：原、被告之间存在混凝土及干混砂浆的买卖合同关系。由于工程项目甲方拨款的原因及合同约定，确实欠付原告一部分货款。但是数额有出入，原告诉请的数额多算了7,400元货款，另外其主张的货款中包括8,235元的设备款，应予以扣除。双方在合同中约定货款给付方式为随甲方即工程发包方的工程进度协商给付。该工程是政府的限价房工程，目前还没有竣工验收，被告已经按照工程进度和甲方拨付款的进度给原告拨款，拨款比例为86.91%。因为工程尚未竣工验收，被告不同意支付余款，待工程验收后再行支付。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据质证。原告提交的《天津市预拌混凝土买卖合同》、《干混砂浆销售合同》、结算单、付款票据，被告没有异议；被告提交的《天津市预拌混凝土买卖合同》、《干混砂浆销售合同》，原告没有异议。上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院依法认证如下：
1.原告提交的被告付款明细1份，证明被告付款情况。被告不予认可，认为该份证据无被告签字，不能确认。本院认证意见为，该份证据虽为原告自行制作，但系原告认可的被告付款情况，被告如对该份证据有异议，应提供真实、客观的付款凭证予以证实其主张，在被告未能提交付款凭证的情况下，原告自认的被告付款明细本院依法予以采纳，被告付款数额确认为785万元。
2.被告提交的天津市汉沽房地产经营开发公司出具的证明1份，证明涉案工程尚未竣工验收，截至2014年1月9日，发包方已拨付工程款18,806,547元，拨付比例为总造价的87.25%。原告认为该份证据与本案没有关联性。本院认证意见为，该份证据系被告与案外人之间工程款结算情况，与本案没有关联性，本院不予采纳。
3.被告提交的《汉沽葆芳苑限价商品房住宅小区工程分析》1份，证明拖欠原告的货款数额。原告不予认可，认为该证据系被告自己制作，不能作为证据使用。本院认证意见为，该份证据系被告自行制作，无付款明细及付款凭证辅证，亦无原告确认，没有证明力，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
被告因承建汉沽葆芳苑住宅楼建筑工程施工的需要，于2012年3月2日与原告签订《天津市预拌混凝土买卖合同》1份、《干混砂浆销售合同》1份。《天津市预拌混凝土买卖合同》约定，原告为被告承建的葆芳苑项目供应各种强度的混凝土，并约定了不同强度混凝土单价；合同总量约20,000立方米，付款方式为“随甲方的工程进度，双方协商拨款”。《干混砂浆销售合同》约定，原告为被告承建的葆芳苑项目供应不同规格型号的干混砂浆，并约定了各类规格型号的干混砂浆单价；合同中未约定付款方式和付款时间。原告根据合同约定向被告供应了混凝土和干混砂浆。2013年11月20日，原、被告双方共同签署结算单1份，明确以下内容：1.商品混凝土，2011年11月25日至2013年11月10日共发生19,978立方米，金额7,733,842.5元。2.商品干混砂浆：2012年8月11日至2013年11月5日共发生5,303.02吨，金额1,310,909.6元。3.天津市滨海新区汉沽房屋修建工程公司砂浆储料罐使用不当造成砂浆罐部分设备损坏，由天津金汇鑫混凝土有限公司负责更换设备，由天津市滨海新区汉沽房屋修建工程公司按价赔偿8,235元。截至2017年1月20日，被告给付原告预拌混凝土和干混砂浆货款共计785万元，尚欠原告货款1,194,752.1元（7,733,842.5元+1,310,909.6元-785万元=1,194,752.1元）。
本院认为，原、被告签订的《天津市预拌混凝土买卖合同》、《干混砂浆销售合同》是双方当事人真实的意思表示，合法、有效，依法应受法律保护。原告依合同约定履行供货义务后，被告亦应按合同约定履行支付货款的义务。双方签订的《天津市预拌混凝土买卖合同》约定的付款方式为“随甲方的工程进度，双方协商拨款”，对此，原被告双方理解不一致。原告认为约定不明确，应按《中华人民共和国合同法》相关条文确定付款时间；被告认为“甲方”指工程的发包方，被告给付原告货款的进度按照工程发包方给付被告工程款的进度执行。本院认为，该合同签订后，双方对付款时间并未协商一致，应认定合同中约定的付款方式不明确。在原被告签订的另一份合同即《干混砂浆销售合同》中则未约定付款方式。因此，被告作为买受人应依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定履行付款责任，即“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，故货款应支付时间本院依法确定为双方结算后次日，即2013年11月21日。被告逾期付款行为构成违约，应继续履行给付货款的义务。因此，对原告要求被告给付该合同项下剩余货款一项，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金1,199,672.4元，因原告在本院指定期间未交纳该部分诉讼请求的诉讼费用，该项诉讼请求本院按自动撤诉处理，原告可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告天津市滨海新区汉沽房屋修建工程公司于本判决生效后十日内给付原告天津金汇鑫混凝土有限公司预拌混凝土、干混砂浆货款共计1,194,752.1元。
二、驳回原告天津金汇鑫混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,813元，由被告天津市滨海新区汉沽房屋修建工程公司负担7,740元，原告天津金汇鑫混凝土有限公司负担73元，被告天津市滨海新区汉沽房屋修建工程公司负担部分于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李卓亭
二〇一七年八月十八日
书 记 员 竺婷婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依合同履行义务原则依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。