云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祥民初字第993号
原告祥云县祥城镇高牧村民委员会第六村民小组。
负责人：董成云，系该组组长。
委托代理人张浙生、王莉莉（未到庭），云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告周少银，男，1967年2月7日生，汉族，初中文化，居民。
委托代理人王宏宇，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告祥云县祥城镇高牧村民委员会第六村民小组（以下简称高牧六组）诉被告周少银返还原物纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高牧六组及其委托代理人张浙生，被告周少银及其委托代理人王宏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：祥城镇高牧村委会水冲田地块属于原告小组的集体土地，被告长期占用房后水田地块253平方米的集体公地种植农作物。2014年集体小组决定对组上闲置土地统一规划，原告找到被告，要求被告将私自占用的地块归还集体，被告拒不归还。2014年8月10日村小组召开组委和村民代表会，全体一致同意通过法律维权。故诉至法院，请求法院判令被告周少银立即将私自占用的房后水冲田地块253平方米的集体公用土地归还原告；本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告认为原告不是适格的诉讼主体，原告只是高牧村委会第六村民小组组长，但作为组长并不当然就具有代表高牧村委会第六村民小组的权利。本案中原告方并没有按规定召开村民小组会议，也未取得相应村民的同意，仅是组长与极少数几个村民的意见就起诉答辩人不符合法律规定。2、本案已过诉讼时效，2007年修路时高牧六组与答辩人调换土地，并于当年占用了答辩人的承包地，答辩人于2008年即取得调换的土地并使用至今，答辩人取得该土地已超过六年多时间，答辩人认为即使原告方认为土地调换有任何问题，也应当在两年期限内提起诉讼，因此原告方的诉讼已超过法律规定的诉讼时效。3、原告方在诉状中的陈述不实，事实是2007年高牧六组修建村主干道，修建该路时占用本组村民周某乙的自留地，村组领导和答辩人协商，将答辩人靠近周某乙的土地全部划出补偿给周某乙，并对答辩人在该土地上栽种的大小桉树全部砍除并不做任何补偿，在此之前，答辩人在本村马头田的一块自留地也因规划宅基地被本小组占用。为此，本组领导与答辩人协商后决定将答辩人现有住房后的集体空地一块调换给答辩人做补偿，并作出因土地面积相差不大，不再做其他补偿的决定。在双方达成协议后，原告方就将答辩人的上述土地划走用于修路和对周某乙的补偿，马头田的土地也交给原告方所认可的村民使用、管理，答辩人土地上的几百棵已经成材和即将成材的桉树也被原告方无偿砍伐。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了下列证据：A1、祥云县祥城镇高牧村民委员会证明一份，证明董成云系高牧六组组长；A2、祥云县祥城镇高牧村民委员会证明一份（同时加盖有祥城镇人民政府公章），证明水冲田地块是高牧六组的集体土地；A3、现场照片四张，证明被告占用集体土地情况；A4、会议记录复印件及征求意见表各一份，证明组委会户长一致同意通过法律解决被告占用集体土地拒不归还一事。
被告向法庭提交下列证据：B1、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况；B2、土地承包经营权证一本，证明被告周少银具有包括秧田在内的土地承包经营权；B3、高牧村六组关于修村前大路占用周某乙自留地补赔决定一份，证明2008年4月原告做出决定，将被告靠近周某乙的自留地划出补偿给周某乙，土地上栽种的桉树由原告方砍伐并不做任何补偿，同时将被告马头田划走，调换给原告方，原告方将被告房屋后空地补偿给被告的情况，证明被告取得房屋后土地属支付对价的合法取得；B4、现场照片四张，证明被告已按原告方决定将原为自己所有的土地交由原告方，原告方已将被告桉树砍除，并已修成道路的现状和双方履行完原告方决定的事实；B5、证人周某甲、周某乙的证言一组，证明原、被告换地的情况。
本院到现场勘验，制作了下列证据：C1、现场草图一份；C2、现场照片十五张，C1、C2证明现场的情况；C3、调查笔录六份，证明本案的案件事实。
经质证，被告对证据A1、C1、C2无异议；对A2无异议，但认为不能证明诉争地块现在仍是集体所有；对A3的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的；对A4真实性有异议，认为参会人员签名是三至四人的笔迹，不能作为证据使用；对C3中李向武的调查笔录无异议，对其他人的陈述有异议，与本案的案件事实不符，由法庭结合在案证据综合认定。
原告对证据B1、C1、C2、C3无异议，认为证据B2不具有关联性，争议地块不在证上所载；认为B3形式要件不合法，本协议是被告单方制作，证据上无前任、现任组长及周某乙、周少银的签字，也无相应村委决定的附件，互换的田地并非修村内大路，集体土地的互换也无村组同意，不能作为定案依据；认为B4中照片第1、2、3张与本案无关，对第4张照片的真实性无异议；证据B5，两位证人与被告有利害关系，证明内容相互矛盾，周某甲的陈述与现实的面积有很大的差异，二位证人证言部分失实，不可能一整块的补给被告，不客观的部分不能作为定案依据。
本院审查认为，证据A1、A2、A4、B1、B2、C1、C2来源合法、内容客观真实且与本案有关联，本院确认为有效证据使用。证据A3是双方争执土地的现状，本院对此予以确认；证据B3，从时间上看与高牧六组修村前大路的时间不吻合，加之法院通过对该份决定上的两任组长进行调查，两位组长均不认可达成过该补赔决定，法院还对高牧村委会盖章的周云昌进行调查，其在不知情的情况下在该协议上盖章，综上，该协议形式要件不合法，内容不客观真实，不能达到被告的举证目的，本院不予确认；证据B4不能达到被告的举证目的，本院不予确认；证据B5，本院结合在案的其他证据不予确认；证据C3本院结合本案的其他证据以及双方当事人的陈述综合认定。
经审理查明：祥城镇高牧村委会水冲田地块属于原告六组的集体土地，该块土地的四至为：东至李遵户滴水、西至大路、南至周少银北墙滴水、北至高牧五组地。1995年被告周少银在该块土地的南面建房，当时的组长李向武看该块土地没人管理，便将该块土地交由被告周少银管理至今。被告管理该块地后不久，因组长李向武建房占用了李培建的土地，李向武便与周少银商量用周少银马头田的地补给李培建，用周少银房后集体的地补给周少银一分六厘。现高牧六组作为原告起诉被告周少银，要求周少银返还其房后的整块地。
本院认为：关于原告是否是本案适格的诉讼主体，高牧六组在起诉时向法院提交了组委扩大会议的会议记录及村民的征求意见表，上述证据证实了高牧六组在起诉前已按《中华人民共和国村民委员会组织法》履行了法定程序，故高牧六组作为原告的诉讼主体适格。关于本案是否超过诉讼时效，本案是返还原物纠纷，被告周少银从1995年起就持续占有着诉争的土地，根据法律规定，对持续占有的行为要求返还原物的不适用诉讼时效的规定，故本案仍在诉讼时效内。本案双方争执的土地属高牧六组集体所有，被告主张集体占用了本案争议土地以外的土地，已用争议的地块对其进行了找补，本院认为，本案被告所提交的高牧村六组关于修村前大路占用周某乙自留地补赔决定，该决议上的时间落款是2008年4月10日，但高牧六组修村前大路是2006年，时间上不吻合，法院通过向当时的两任组长进行调查，两任组长均说明了修村前大路时并未占着周某乙的土地，也不存在用双方争议的土地补给周少银，均不认可该补赔决定，同时本院对当时高牧村委会的副主任周云昌进行了核实，其表明并不清楚补赔决定的内容而在该决定上签字盖章，综上，该补赔决定无事实依据；另外，被告周少银辩解1995年当时的组长李向武建房占用了李培建的土地，因用周少银马头田的土地补给李培建，李向武用周少银房后的集体土地补给周少银一分六厘，本院认为，该块土地是集体所有的土地，李向武身为当时的组长，自己建房却用集体的土地进行找补，该行为超越组长职权且明显损害集体利益不应视为李向武作为组长的职务行为，故用集体的土地补给周少银的行为应视为无效的行为，本院不予确认，故原告要求被告周少银返还土地的主张本院予以支持，返还的土地应为周少银户房屋北山墙一米滴水外的土地。被告周少银的辩解无事实与法律依据，本院不予采纳。综上，案经合议庭评议，根据本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十三条的规定，判决如下：
被告周少银于本判决生效后十日内将其房屋北山墙一米滴水以北的水冲田地块全部返还给原告祥云县祥城镇高牧村民委员会第六村民小组。
案件受理费人民币100元，由被告周少银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨昆良
审 判 员 杨文静
人民陪审员 杨文虎
二〇一五年一月十六日
书 记 员 秦皓亮