wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0322刑初146号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人王义敏，男，1968年3月6日出生，汉族，初中文化，中共党员，住梨树县林海镇。因涉嫌贪污罪，于2018年4月19日被本院取保候审。
被告人王义君，男，1965年2月25日出生，汉族，初中文化，中共党员，住梨树县林海镇。因涉嫌贪污罪，于2018年4月19日被本院取保候审。
被告人王际旭（曾用名王际辉），男，1973年2月13日出生，汉族，大专文化，职业医生，住梨树县林海镇。因涉嫌贪污罪，于2018年4月19日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检职检刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人王义敏、王义君、王际旭贪污罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派检察员布亚东出庭支持公诉，被告人王义敏、王义君、王际旭到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
吉林省梨树县人民检察院指控，2012年至2013年1月，被告人被告人王义敏、王义君在分别任梨树县林海镇李家围子村党支部书记、文书期间，在协助人民政府从事公务过程中，利用职务的便利，伙同被告人王际旭采取弄虚作假的手段，骗取国家危房改造资金13000.00元。案发后，被告人王义敏、王义君、王际旭被通知到案并返还全部赃款。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实提供的证据有被告人王义敏、王义君、王际旭的供述与辩解、证人李影等证言、书证等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人王义敏、王义君、王际旭在协助人民政府从事公务过程中，利用职务的便利，伙同被告人王际旭骗取国家危房改造资金，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。
在法庭审理时，被告人王义敏、王义君、王际旭对公诉机关指控其贪污罪的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2012年至2013年1月，被告人被告人王义敏、王义君在分别任梨树县林海镇李家围子村党支部书记、文书期间，在协助人民政府从事公务过程中，利用职务的便利，伙同被告人王际旭采取弄虚作假的手段，骗取国家危房改造资金13000元。案发后，被告人王义敏、王义君、王际旭被通知到案并返还全部赃款。
上述事实，有开庭审理时举证、质证的下列证据予以证明：
1、到案经过，证实被告人王义敏、王义君、王际旭经林海镇纪委通过电话通知到案。
2、梨树县农村危房改造工作实施方案的通知、梨树县农村危房改造对象分类补贴标准的通知、梨树县农村泥草房改造安居工程补助资金领取明细表、梨树县农村信用合作联社记账凭证，证实本案中不符合申报条件的泥草房改造补贴已拨付发放完毕，王际旭分得13000元。
3、吉林省农村危房改造管理暂行办法，证实泥草房改造安居工程省里有统一部署和指导意见，属于扶贫济困的政府项目。
4、泥草房照片，证实本案中不符合申报条件泥草房，审查核实拍照时，提供了他人家房子照片。
5、王际旭的个人信息，证实被告人王际旭系非农户口，职业为医生。
6、证人李影、丁凤荣的证言，证实王际旭是刘家管子镇中心卫生院大夫，他妻子在村里开诊所，2010年左右王际旭家里有辆车，经济条件还可以。他家有两所房子，有一个平台，还有一个三间土房，2012年的时候把土房翻建了，他名下没有住房，这两处房子都是王际旭父亲王述贵的名字。
7、被告人王义敏的供述，王际旭找我申请的危房改造，他和我说他听说有危房改造政策，盖房能给钱，想借这个机会把他父母住的房子翻建，他说他家开诊所，父母身体不好，不能自理需要照顾，在一起居住有点挤，让我为他上报危房改造。我和他说，我也知道他家的情况，让他写申请，把身份证和户口本给村文书王义君，我帮他先上报，能行就行。王际旭在2012年不符合危房改造条件，不能申请危房改造，也不应该得到危房改造补贴款。
8、被告人王义君的供述，王际旭当时找到我，说有危房改造的政策，申请危房改造能得到补贴，他就想借这个机会把他父母家的三件老方翻建，还能得点补贴。他找到村党支部书记王义敏，和他说，他父亲的两所房子年头都多年了，父母都身体不好，需要他们照顾，在一起住还有点挤，让我帮助他上报危房改造。我和王际旭说，既然书记王义敏已经说了，需要什么手续我就帮助你出，后来王义敏也和我说过王际旭危房改造的事，让我给王际旭整理档案，整理档案后上报乡建所。王际旭得到了13000元危房改造款，王际旭在2012年不符合危房改造条件，不能申请危房改造，也不应该得到危房改造补贴款。
9、被告人王际旭的供述，当时我听说有危房改造的政策，申请危房改造能得到补贴，我就想借这个机会把我父母家的三件老方翻建，还能得点补贴。我找到我村党支部书记王义敏，我和他说，我父亲的两所房子年头都多年了，再加上我还用以上开诊所，父母都身体不好，需要我们照顾，在一起住还有点挤，我听说现在盖房能给点钱，我就借这个机会新盖个房，能得点补贴。王义敏和我说我家的情况他也知道，先帮我办了，能行就行。然后王义敏让我提供我的身份证和户口本，我就给他了。当时我村的会计王义君也在场，我也和他这么说的，王义君也说尽量帮我办。后来给了危房改造补贴13000元，是我妻子王玉香到信用社取的钱。
本院认为，被告人王义敏在任村党支部书记期间，被告人王义君在任村文书期间，利用职务之便，被告人王际旭伙同被告人王义敏、王义君，采取弄虚作假的手段，骗取国家危房改造补贴资金13000元，因此款系扶贫款项类，属其他较重情节，其行为均构成贪污罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，罪名成立，应予支持。三被告系经纪委部门电话通知到案，到案后如实供述所犯罪行，应视为自首，可以从轻处罚。视三被告自首及案发后被告人王义敏、王义君、王际旭返还全部赃款，可视为其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。经本院2018年第八次审判委员会讨论决定，故依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条（贪污罪）、第二十五条（共同犯罪）、第六十七条（自首）、第三十七条（免予刑事处罚）、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王义敏犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、被告人王义君犯贪污罪，免予刑事处罚。
三、被告人王际旭犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王春和
审 判 员 赵艳江
人民陪审员 石玉杰
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 华伟东
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民小字第00230-1号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县。
法定代表人李宏伟，任该联社理事长。
委托代理人智勇、曹操，河南尚成律师事务所律师。
被告王新设，女，1965年11月8日出生，汉族，农民。
被告胡军房，男，1961年11月27日出生，汉族，农民。
被告李桂芳，女，1964年9月3日出生，回族，市民。
被告李红（洪）霞，女，1966年6月28日出生，回族，市民。
被告韩荣英，女，1966年6月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告王新设、胡军房、李桂芳、李红（洪）霞、韩荣英金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2015年11月6日向本院提出财产保全申请，要求对王新设、胡军房、李桂芳、李红（洪）霞、韩荣英五人的财产采取查封、冻结、扣押等诉讼财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告李桂芳在驻马店市实验中学每月应发工资中予以冻结2000元，冻结至900000元止，在冻结期间，未经本院许可，所冻结工资不得支付给其他任何单位和个人。
二、对被告李红（洪）霞在驻马店市驿城区农村信用合作联社每月应发工资中予以冻结2000元，冻结至900000元止，在冻结期间，未经本院许可，所冻结工资不得支付给其他任何单位和个人。
三、对被告韩荣英在汝南县农村信用合作联社每月应发工资中予以冻结2000元，冻结至900000元止，在冻结期间，未经本院许可，所冻结工资不得支付给其他任何单位和个人。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 党书明
审 判 员 苗 婷
代理审判员 吕 楠
二〇一六年一月五日
书 记 员 侯保献
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执3645号
申请执行人宜兴阳羡村镇银行有限责任公司（以下简称村镇银行），住所地宜兴市宜城街道氿滨大道中路251号。
法定代表人徐腊梅，该公司董事长。
委托代理人万敏，该公司职员。
被执行人无锡新得复合材料有限公司（以下简称新得公司），住所地宜兴市官林镇工业集中区(义庄村)。
法定代表人庄云娥。
被执行人无锡市德立线缆有限公司（以下简称德立公司），住所地宜兴市官林镇开发区A区。
法定代表人钱西华。
被执行人宜兴市联华电工材料有限公司（以下简称联华公司），住所地宜兴市官林镇东工业区。
法定代表人周益新。
被执行人无锡雷明特胶片有限公司（以下简称雷明特公司），住所地宜兴市官林镇官林村。
法定代表人储新伟。
被执行人无锡特丽明胶片有限公司（以下简称特丽明公司），住所地宜兴市官林镇工业集中区。
法定代表人庄云娥。
被执行人无锡新明阁古典红木家具有限公司（以下简称新明阁公司），住所地宜兴市官林镇工业集中区（官林村）。
法定代表人储新妹。
被执行人钱西华，男，1965年1月26日生，汉族，住宜兴市。
被执行人刘兰英，女，1964年12月10日生，汉族，住宜兴市。
被执行人储新明，男，1968年4月27日生，汉族，住宜兴市。
被执行人庄云娥，女，1968年1月20日生，汉族，住宜兴市。
村镇银行与新得公司、德立公司、联华公司、雷明特公司、特丽明公司、新明阁公司、钱西华、刘兰英、储新明、庄云娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2016）苏0282民初1722号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：无锡新得复合材料有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还宜兴阳羡村镇银行有限责任公司借款本金500万元。无锡市德立线缆有限公司、宜兴市联华电工材料有限公司、无锡雷明特胶片有限公司、无锡特丽明胶片有限公司、无锡新明阁古典红木家具有限公司、钱西华、刘兰英、储新明、庄云娥对无锡新得复合材料有限公司上述第一项债务承担连带保证责任。本案案件受理费28607元，由被执行人新得公司、德立公司、联华公司、雷明特公司、特丽明公司、新明阁公司、钱西华、刘兰英、储新明、庄云娥承担。因其未能自觉履行，申请执行人于2016年7月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年7月20日通过法院专递形式向被执行人新得公司、德立公司、联华公司、雷明特公司、特丽明公司、新明阁公司、钱西华、刘兰英、储新明、庄云娥邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2016年7月20日、2017年8月15日、2017年12月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人新得公司、德立公司、联华公司、雷明特公司、特丽明公司、新明阁公司、钱西华、刘兰英、储新明、庄云娥名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。
3、本院于2016年7月20日遂依职权查询了被执行人新得公司、德立公司、联华公司、雷明特公司、特丽明公司、新明阁公司、钱西华、刘兰英、储新明、庄云娥的财产情况，查明其名下无住房公积金账户等财产。本院于2016年3月11日依法轮候查封了被执行人新得公司所有的座落于官林镇××村的房屋（所有权证号：E0004725、E0004724、1000017513、1000017512、1000017511），共计五套及座落于官林镇××村的土地二宗（土地证号：宜国用（2009）第14600214号、宜国用（2008）第140001**号），上述房屋及土地均被另案进入评估、拍卖程序。本院于2016年3月11日依法轮候查封被执行人德立公司所有的座落××官林镇工业A区的房屋（所有权证号：E0004593、E0004592、E0004591、E0004590、E0004589、E0003772、E0003771），共计七套及座落于官林镇××村的土地一宗（土地证号：宜国用（2005）第0005**号），被执行人德立公司的所有资产已进入破产程序。被执行人刘兰英所有的座落于香樟花园C区22号的房屋（所有权证号：A0035510），该房屋抵押给他人，暂不宜处理。被执行人庄云娥所有的座落××官林镇农贸市场的房屋（所有权证号：E0003662），该房屋属农村房屋，暂不宜处理。被执行人刘兰英所有的车牌号为苏Ｂ×××××的汽车被另案查封且找不到该车，暂不宜处理。
4、本院于2017年12月5日将被执行人新得公司、德立公司、联华公司、雷明特公司、特丽明公司、新明阁公司、钱西华、刘兰英、储新明、庄云娥纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
5、本院于2017年11月14日到被执行人新得公司、德立公司、联华公司、雷明特公司、特丽明公司、新明阁公司、钱西华、刘兰英、储新明、庄云娥的所在地调查被执行人，经调查，被执行人在登记地无财产线索。本案尚未执行到执行款项。
本院向申请执行人村镇银行发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许锡良
审判员 张 祎
审判员 李亚丹
二〇一七年十二月九日
书记员 徐 哲
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初3606号
原告：贵州金石天河市场开发有限公司，住所地在本市花溪区石板镇合鹏村。
法定代表人：何文先，该公司董事长。
被告：宗昕，男，1984年4月14日生，回族，住本市南明区。
原告贵州金石天河市场开发有限公司与被告宗昕追偿权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告贵州金石天河市场开发有限公司未按照规定预�案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱红娟
二〇一七年三月二十八日
书记员 江 飞
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执367号
申请执行人廖戊红，住所地湖南省永兴县。
被执行人李渊，地址湖南省资兴市。
被执行人唐秀飞，地址湖南省资兴市。
被执行人谭林志，地址湖南省资兴市。
廖戊红与李渊、唐秀飞、谭林志侵权责任纠纷一案,郴州市中级人民法院于2017年4月5日作出的（2017）湘10民终420号已经发生法律效力。由于被执行人李渊、唐秀飞、谭林志没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖戊红向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李渊、唐秀飞、谭林志目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人廖戊红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李渊、唐秀飞、谭林志新的财产线索，申请执行人廖戊红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周明
二〇一七年十一月六日
书记员 黄龙
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泸泸执字第715－1号
申请执行人泸县农村信用合作联社。
被执行人周明，男，汉族，住泸县福集镇。
被执行人李普燕，女，汉族，住泸县福集镇。
被执行人李贞元，汉族，住泸县福集镇。
被执行人钟华荣，汉族，住泸县福集镇。
关于泸县农村信用合作联社与周明、李普燕、李贞元、钟华荣借款担保合同纠纷案件中，泸州市中级人民法院（2013）泸民初字第66号民事调解书已发生法律效力，被执行人周明、李普燕、李贞元、钟华荣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……”之规定，裁定如下：
扣划被执行人周明在农业银行泸县草街分理处的存款150000元至泸县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张涛
二〇一三年十一月二十日
书记员 杜江
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43150号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：郑家贵，男，1989年8月23日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑家贵信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,234.36元。原告诉称,被告郑家贵系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,234.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初6647号
原告贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区花果园危旧房、棚户区改造项目B南区13栋。
法定代表人肖春红，该公司董事长。
委托诉讼代理人傅舒，男，汉族，1987年8月5日生，贵阳宏益房地产开发有限公司法务专员，住贵阳市云岩区。
被告李绪秀，女，汉族，1974年5月12日生，住贵州省织金县。
第三人中国工商银行股份有限公司贵阳市中西支行，住所地贵阳市云岩区中山西路30号。
负责人蒲海洁，该支行行长。
本院在审理原告贵阳宏益房地产开发有限公司诉被告李绪秀及第三人中国工商银行股份有限公司贵阳市中西支行商品房预售合同纠纷一案中，原告贵阳宏益房地产开发有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳宏益房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贵阳宏益房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳宏益房地产开发有限公司承担。
审 判 长 胡双全
审 判 员 黄明宇
人民陪审员 王守义
二〇一七年九月六日
书 记 员 袁 青
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初9255号
原告：陈梁武，男，1983年9月10日出生，汉族，住嵊州市。
被告：马剑浩，男，1987年4月7日出生，汉族，住嵊州市。
原告陈梁武与被告马剑浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告马剑浩外出地址不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈梁武到庭参加诉讼，被告马剑浩经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈梁武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款40000元并自2015年4月16日起按月利率2%支付利息至付清日止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为判令被告立即归还借款40000元并自2015年4月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付利息至付清日止。事实和理由：2015年4月15日，被告因经营需要周转，向原告借款40000元，双方约定借款期间按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。借款当日，原告与被告签订借款合同后，原告即将40000元交付被告，被告出具了收条。后原告要求被告归还上述借款，发现已无法联系到被告，至今分文未还。故向法院起诉。
被告马剑浩未到庭参加诉讼，�未在答辩期内提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》一份。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案亦具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，被告马剑浩因需向原告借款人民币40000元，同日双方签下《借款合同》一份，载明：借款本金人民币肆万元整，￥40000.00元；利息约定：收到借款本金收条即日起，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍计算。未约定借款借期。同日，被告马剑浩在借条下方签署收条，载明收到现金人民币肆万元整。被告至今未归还借款。
本院认为，原、被告之间的借款关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。因本案借款发生时对借期没有约定，故原告可以要求被告随时返还，但需给被告合理期限，被告也应及时履行自己的还款义务。原告将款项出借给被告后至起诉之日止，应视为已给了被告合理的归还期限，但至今被告马剑浩未履行还款义务，被告理应承担违约责任。对于原告陈梁武主张被告归还借款并按约定利率支付借款利息及逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，本院对原告变更后的诉讼请求，依法予以支持。因被告马剑浩经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定,判决如下：
马剑浩返还陈梁武借款人民币40000元并支付利息（自2015年4月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算�；款限判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，由马剑浩负担（款限马剑浩于判决发生法律效力后七日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 应晓东
人民陪审员 周黎明
人民陪审员 马顺翔
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 姜玲丽
?PAGE?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初9255号原告：陈梁武，男，1983年9月10日出生，汉族，住嵊州市。被告：马剑浩，男，1987年4月7日出生，汉族，住嵊州市。原告陈梁武与被告马剑浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告马剑浩外出地址不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈梁武到庭参加诉讼，被告马剑浩经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈梁武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款40000元并自2015年4月16日起按月利率2%支付利息至付清日止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为判令被告立即归还借款40000元并自2015年4月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付利息至付清日止。事实和理由：2015年4月15日，被告因经营需要周转，向原告借款40000元，双方约定借款期间按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。借款当日，原告与被告签订借款合同后，原告即将40000元交付被告，被告出具了收条。后原告要求被告归还上述借款，发现已无法联系到被告，至今分文未还。故向法院起诉。被告马剑浩未到庭参加诉讼，�未在答辩期内提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》一份。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案亦具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，被告马剑浩因需向原告借款人民币40000元，同日双方签下《借款合同》一份，载明：借款本金人民币肆万元整，￥40000.00元；利息约定：收到借款本金收条即日起，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍计算。未约定借款借期。同日，被告马剑浩在借条下方签署收条，载明收到现金人民币肆万元整。被告至今未归还借款。本院认为，原、被告之间的借款关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。因本案借款发生时对借期没有约定，故原告可以要求被告随时返还，但需给被告合理期限，被告也应及时履行自己的还款义务。原告将款项出借给被告后至起诉之日止，应视为已给了被告合理的归还期限，但至今被告马剑浩未履行还款义务，被告理应承担违约责任。对于原告陈梁武主张被告归还借款并按约定利率支付借款利息及逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，本院对原告变更后的诉讼请求，依法予以支持。因被告马剑浩经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定,判决如下：马剑浩返还陈梁武借款人民币40000元并支付利息（自2015年4月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算�；款限判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，由马剑浩负担（款限马剑浩于判决发生法律效力后七日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  应晓东人民陪审员  周黎明人民陪审员  马顺翔二〇一八年二月二十六日书 记 员  姜玲丽??3?
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初7529号
原告：汤为杰,男,1960年12月20日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：泗阳县穿城国森木业加工部,住所地泗阳县众兴镇大兴居委会何庄小董庄。
经营者：汪应军。
原告汤为杰与被告泗阳县穿城国森木业加工部劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月10日受理。依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告汤为杰向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间存在事实劳动关系。事实与理由：原告在被告处上班。2017年2月19日原告在被告单位上班时被机器绞伤，后被立即送到医院治疗。为维护原告权利，原告汤为杰向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请原、被告之间存在事实劳动关系。泗劳人仲案字（2017）第100号仲裁决定书裁定撤回原告对被告的劳动仲裁申请，原告不服向法院起诉。
经审查，本院认为，原、被告因涉及劳动的争议，应按劳动争议处理程序要求处理，确定双方是否存在劳动关系，原告不能直接向法院提起民事诉讼。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告汤为杰的起诉。
案件受理费已减半收取5元，退还原告汤为杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐学松
二〇一七年十二月十一日
书记员 周明月
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂房县执字第00062号
申请执行人段光秀，市民。
被执行人房县制药化工厂顺达家电商场，住所地：房县城关镇房陵大道。
负责人舒中武，系该商场经理。
本院在执行段光秀与房县制药化工厂顺达家电商场房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人房县制药化工厂顺达家电商场已自觉履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院（2013）鄂房县民二初字第00053号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 明
审判员 戢逢锐
审判员 戢 磊
二〇一四年五月十三日
书记员 谢 玲
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初2851号
原告：任某某，男，汉族，1985年10月8日出生，住：河南省清丰县。
被告：李某某，男，汉族，1978年5月6日出生，住河南省清丰县。
原告任某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，原告任某某于2016年10月13日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，原告任某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按照原告任某某撤回起诉处理。
审判员 杨杰英
二〇一六年十月二十一日
书�员吴陵珂
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0922民初2851号原告：任某某，男，汉族，1985年10月8日出生，住：河南省清丰县。被告：李某某，男，汉族，1978年5月6日出生，住河南省清丰县。原告任某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，原告任某某于2016年10月13日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，原告任某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按照原告任某某撤回起诉处理。审判员  杨杰英二〇一六年十月二十一日书�员吴陵珂
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初547号
原告李宗华，居民。
委托代理人丁元和，连云港市赣榆区柘汪法律服务所法律工作者。
被告胡兵，居民。
原告李宗华与被告胡兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，本案在审理过程中，原告李宗华于2016年3月21日向本院提出撤回对被告胡兵的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李宗华撤回对被告胡兵的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李宗华承担。
审 判 员 邱孟良
二〇一六年三月二十一日
法官助理 刘宗家
书 记 员 李立珉
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执948号
申请执行人：周六五，男汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：周小燕。
被执行人：钱叶平，男，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行周六五与钱叶平提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查询，被执行人钱叶平的财产在铜陵市狮子山区，据此，本院于2017年9月30日委托铜陵市狮子山区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722执948案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈丽丽
二〇一七年十二月十日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一申请人撤销申请的；
(二据以执行的法律文书被撤销的；
(三作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人；
(四追索赡养费、抚养费、抚育费的权利人死亡的；
(五作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执358号
申请执行人莫美坤，男，1984年12月27日出生,汉族,农民,住广西永福县。
被执行人吴显斌，男1963年10月1日出生，汉族，农民，住广西永福县。
本院于2017年9月5日立案执行莫美坤与吴显斌机动车交通事故纠纷一案中，本院依法对被执行人吴显斌的财产进行了查证:房产、土地、银行存款、证券、车辆，经查被执行人已无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永福人民法院作出的（2017）桂0326民初28号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或者原来不具备执行条件的财产现已经具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2017）桂0326民初28号民事判决书执行，申请重新立案执行的，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行的财产，查封冻结期间届满后申请执行人尚须再续查封、冻结的，应当在查封冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟明权
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 陈教三
二〇一七年十二月十三日
代书记员 邓 鹏
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初1303号
原告：许锡忠，男，1980年11月13日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：张文彬，福建省云霄县148法律服务所法律服务工作者。
被告:陈志森，男，1983年9月2日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：朱羚，福建簪华律师事务所执业律师。
被告：连丽娴，女，1982年3月7日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：林海健，福建簪华律师事务所执业律师。
原告许锡忠与被告陈志森、连丽娴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。连丽娴于2017年7月7日向本院提出管辖权异议，本院于2017年7月18日裁定驳回连丽娴对本案管辖权提出的异议。连丽娴不服管辖权异议裁定，提起上诉，漳州市中级人民法院于2017年11月14日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告许锡忠委托诉讼代理人张文彬、被告陈志森委托诉讼代理人朱羚、被告连丽娴及其委托诉讼代理人林海健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许锡忠向本院提出诉讼请求判令：陈志森、连丽娴立即偿还许锡忠借款340000元�利息（利息自2017年5月份起至还清本金时止按月利率2%计算，暂计2个月，利息暂计13600元）。事实和理由：陈志森以急缺资金为由先后二次向许锡忠借款，第一次借款于2016年5月30日借款200000元整，第二次于2017年1月2日借款140000元整，二次借款均由陈志森亲笔签名借款合同并约定利息按月利率2%计算。借款后，陈志森支付利息至2017年4月份，而后拒不支付利息又没有偿还借款本金。连丽娴系陈志森的妻子，本案借款属婚姻存续期间共同债务，应承担共同偿还责任。
陈志森、连丽娴均辩称，借款并未实际发生，该款系赌博形成的非法债务且是陈志森个人的事情，与连丽娴无关，连丽娴对此也不知情，另外陈志森、连丽娴二人已经离婚。许锡忠提供的借款合同除了借款人、手机号码、住址、身份证号码是陈志森本人所写并捺印外�其余借款金额、落款时间均为他人所写，请求法院驳回许锡忠的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对连丽娴提供的证据1结婚证、证据2离婚证，许锡忠、陈志森质证对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对许锡忠提供的证据1借款合同二份、证据2陈志森身份证复印件、证据3结婚登记审查处理表，陈志森与连丽娴对证据1共同质证认为真实性、合法性及关联性均有异议，该借款没有实际发生，系赌博形成的债务，且借款合同中只有借款人、住址、联系电话、身份证号码是陈志森本人所写并捺印，其余为外人所写。庭审中，陈志森承认两份借款合同中借款人“陈志森”签名系陈志森亲笔签名及捺印，系其真实意思的表现，陈志�反驳借款金额及落款时间是他人所写并捺印，但拒绝对笔迹及指纹进行鉴定，经审查，两份借款合同客观真实、来源合法，予以确认。许锡忠提供的证据2身份证复印件、证据3结婚登记审查表，经核对客观真实、来源合法，予以确认，可证明陈志森的诉讼主体适格及借款是发生在陈志森与连丽娴婚姻存续期间，但无法证明该笔借款用于夫妻共同生活属夫妻共同债务。连丽娴提供的证据3离婚协议书，许锡忠质证真实性、合法性及关联性均有异议，本院认为，该离婚协议书经核对客观真实、来源合法，予以确认，但陈志森与连丽娴离婚时对债权债务的约定不能对抗第三人。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈志森与连丽娴于2014年2月28日办理结婚登记，于2017年6月13日协议离婚。2016年5月30日陈志森向许锡忠借�200000元，2017年1月2日陈志森向许锡忠借款140000元，两份借款合同均约定月利率2%，未约定借款期限，借款合同中载明“本合同以借款人签名视为收到出借人借款全额之收条”，借款后陈志森依约支付利息至2017年4月份，此后陈志森未还本付息。
本院认为，陈志森分两次向许锡忠借款共计340000元，有陈志森书立的借款合同两份为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。陈志森、连丽娴辩称借款没有实际发生，系赌博形成的非法债务，但没有向公安机关报案，也未提供相应证据予以佐证，对陈志森、连丽娴的上述辩称不予采纳。陈志森借款时未约定借款期限，出借人可以随时要求借款人承担还款义务，现许锡忠主张判令陈志森偿还借款340000元合法有理，予以支持。双方借款时约定按月利率2%�息，借款后陈志森支付利息至2017年4月份，现许锡忠主张判令陈志森支付自2017年5月起至款还清之日止的利息合法有理，予以支持。许锡忠认为陈志森的借款发生在与连丽娴婚姻关系存续期间属夫妻共同债务，应由连丽娴承担共同还款义务。陈志森、连丽娴抗辩本案借款没有用于家庭生产或生活支出且连丽娴对借款毫不知情，本案借款不能认定为陈志森、连丽娴二人共同债务。经审查，本院目前受理涉及陈志森、连丽娴的民间借贷案件共八起，涉及争议标的额共计1685600元，借款都发生于2015年12月至2017年5月之间，借款人都是陈志森，连丽娴作为陈志森的配偶一起被起诉，因陈志森、连丽娴二人都有稳定工作及收入，二人也未参与其他经营活动，在未购置不动产或其他大额动产的情况下，陈志森的借款总额明显超出日常生活所需，许锡忠应证明案涉借款用于陈志森、�丽娴夫妻共同生产或生活，否则应承担举证不能的法律后果，现许锡忠主张判令连丽娴对陈志森的借款本息承担共同还款责任证据不足，不予支持。
综上所述，许锡忠主张陈志森偿还借款340000元并支付利息于法有据，予以支持。许锡忠主张连丽娴对陈志森的借款本息承担共同还款责任证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
1陈志森应于本判决生效之日起三十日内偿还许锡忠借款340000元并自2017年5月起至款还清之日止按月利率2%支付利息。
2驳回许锡忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6604元，减半收取计3302元，由陈志森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 郑秀恋
二〇一七年十二月十三日
法官助理 蔡沛欣
书 记 员 周晓思
附注执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初1303号
原告：许锡忠，男，1980年11月13日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：张文彬，云霄县莆美镇法律服务所法律服务工作者。
被告：陈志森，男，1983年9月2日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：连丽娴，女，1982年3月7日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告许锡忠与被告陈志森、连丽娴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。
许锡忠诉称，判令陈志森、连丽娴共同偿还借款340000元并自2017年5月1日起至款还清之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：陈志森以急需资金为由二次共向许锡忠借款340000元，其中2016年5月30日借款200000元、2017年1月2日借款140000元。上述借款均约定月利率2%，未约定还款期限。借款后陈志森支付利息至2017年4月底，此后陈志森未能偿还借款本息。连丽娴与陈志森系夫妻关系，上述借款发生于连丽娴与陈志森婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。
连丽娴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案借条上并没有连丽娴签名，陈志森作为本案唯一债务人经常居住地已在漳州市芗城区，为了更好查清事实，本案应由漳州市芗城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案陈志森、连丽娴住所地均为云霄县，故云霄县人民法院对本案有管辖权。连丽娴主张陈志森经常居住地在漳州市芗城区而未能举证证明，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回连丽娴对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由连丽娴负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 柳福东
二〇一七年七月十八日
书记员 陈嘉琳
附注相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
E*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0622民初1303号原告：许锡忠，男，1980年11月13日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：张文彬，福建省云霄县148法律服务所法律服务工作者。被告:陈志森，男，1983年9月2日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：朱羚，福建簪华律师事务所执业律师。被告：连丽娴，女，1982年3月7日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：林海健，福建簪华律师事务所执业律师。原告许锡忠与被告陈志森、连丽娴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。连丽娴于2017年7月7日向本院提出管辖权异议，本院于2017年7月18日裁定驳回连丽娴对本案管辖权提出的异议。连丽娴不服管辖权异议裁定，提起上诉，漳州市中级人民法院于2017年11月14日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告许锡忠委托诉讼代理人张文彬、被告陈志森委托诉讼代理人朱羚、被告连丽娴及其委托诉讼代理人林海健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许锡忠向本院提出诉讼请求判令：陈志森、连丽娴立即偿还许锡忠借款340000元�利息（利息自2017年5月份起至还清本金时止按月利率2%计算，暂计2个月，利息暂计13600元）。事实和理由：陈志森以急缺资金为由先后二次向许锡忠借款，第一次借款于2016年5月30日借款200000元整，第二次于2017年1月2日借款140000元整，二次借款均由陈志森亲笔签名借款合同并约定利息按月利率2%计算。借款后，陈志森支付利息至2017年4月份，而后拒不支付利息又没有偿还借款本金。连丽娴系陈志森的妻子，本案借款属婚姻存续期间共同债务，应承担共同偿还责任。陈志森、连丽娴均辩称，借款并未实际发生，该款系赌博形成的非法债务且是陈志森个人的事情，与连丽娴无关，连丽娴对此也不知情，另外陈志森、连丽娴二人已经离婚。许锡忠提供的借款合同除了借款人、手机号码、住址、身份证号码是陈志森本人所写并捺印外�其余借款金额、落款时间均为他人所写，请求法院驳回许锡忠的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对连丽娴提供的证据1结婚证、证据2离婚证，许锡忠、陈志森质证对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对许锡忠提供的证据1借款合同二份、证据2陈志森身份证复印件、证据3结婚登记审查处理表，陈志森与连丽娴对证据1共同质证认为真实性、合法性及关联性均有异议，该借款没有实际发生，系赌博形成的债务，且借款合同中只有借款人、住址、联系电话、身份证号码是陈志森本人所写并捺印，其余为外人所写。庭审中，陈志森承认两份借款合同中借款人“陈志森”签名系陈志森亲笔签名及捺印，系其真实意思的表现，陈志�反驳借款金额及落款时间是他人所写并捺印，但拒绝对笔迹及指纹进行鉴定，经审查，两份借款合同客观真实、来源合法，予以确认。许锡忠提供的证据2身份证复印件、证据3结婚登记审查表，经核对客观真实、来源合法，予以确认，可证明陈志森的诉讼主体适格及借款是发生在陈志森与连丽娴婚姻存续期间，但无法证明该笔借款用于夫妻共同生活属夫妻共同债务。连丽娴提供的证据3离婚协议书，许锡忠质证真实性、合法性及关联性均有异议，本院认为，该离婚协议书经核对客观真实、来源合法，予以确认，但陈志森与连丽娴离婚时对债权债务的约定不能对抗第三人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈志森与连丽娴于2014年2月28日办理结婚登记，于2017年6月13日协议离婚。2016年5月30日陈志森向许锡忠借�200000元，2017年1月2日陈志森向许锡忠借款140000元，两份借款合同均约定月利率2%，未约定借款期限，借款合同中载明“本合同以借款人签名视为收到出借人借款全额之收条”，借款后陈志森依约支付利息至2017年4月份，此后陈志森未还本付息。本院认为，陈志森分两次向许锡忠借款共计340000元，有陈志森书立的借款合同两份为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。陈志森、连丽娴辩称借款没有实际发生，系赌博形成的非法债务，但没有向公安机关报案，也未提供相应证据予以佐证，对陈志森、连丽娴的上述辩称不予采纳。陈志森借款时未约定借款期限，出借人可以随时要求借款人承担还款义务，现许锡忠主张判令陈志森偿还借款340000元合法有理，予以支持。双方借款时约定按月利率2%�息，借款后陈志森支付利息至2017年4月份，现许锡忠主张判令陈志森支付自2017年5月起至款还清之日止的利息合法有理，予以支持。许锡忠认为陈志森的借款发生在与连丽娴婚姻关系存续期间属夫妻共同债务，应由连丽娴承担共同还款义务。陈志森、连丽娴抗辩本案借款没有用于家庭生产或生活支出且连丽娴对借款毫不知情，本案借款不能认定为陈志森、连丽娴二人共同债务。经审查，本院目前受理涉及陈志森、连丽娴的民间借贷案件共八起，涉及争议标的额共计1685600元，借款都发生于2015年12月至2017年5月之间，借款人都是陈志森，连丽娴作为陈志森的配偶一起被起诉，因陈志森、连丽娴二人都有稳定工作及收入，二人也未参与其他经营活动，在未购置不动产或其他大额动产的情况下，陈志森的借款总额明显超出日常生活所需，许锡忠应证明案涉借款用于陈志森、�丽娴夫妻共同生产或生活，否则应承担举证不能的法律后果，现许锡忠主张判令连丽娴对陈志森的借款本息承担共同还款责任证据不足，不予支持。综上所述，许锡忠主张陈志森偿还借款340000元并支付利息于法有据，予以支持。许锡忠主张连丽娴对陈志森的借款本息承担共同还款责任证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：1陈志森应于本判决生效之日起三十日内偿还许锡忠借款340000元并自2017年5月起至款还清之日止按月利率2%支付利息。2驳回许锡忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6604元，减半收取计3302元，由陈志森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 郑秀恋二〇一七年十二月十三日法官助理 蔡沛欣书 记 员 周晓思附注执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终2490号
上诉人（原审被告）：商志民，男，1973年2月9日出生，汉族，农民，住河北省平泉市。
被上诉人（原审原告）：沈宝存，男，1953年4月20日出生，满族，农民，住河北省平泉市。
委托诉讼代理人：贾文轩，男，1961年9月21日生，满族，农民，住河北省平泉市。
上诉人商志民因与被上诉人沈宝存排除妨害纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院于2017年5月18日作出（2017）冀0823民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
商志民上诉请求：1、请求承德市中级人民法院依法撤销平泉县人民法院2017年5月18日作出的（2017)冀0823民初1221号民事判决，依法改判驳回被上诉人沈宝存的诉讼请求。2、一二审案件受理费由被上诉人沈宝存负担。上诉理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人诉称与事实严重不符，其诉称我们两家房院中间地段全部是他的，我家是老房院，被上诉人是后建，两院中间原始就有界石和杖子为分界线，虽然年久未进行修补，但杖子地上部分糜烂，地下部分和界石仍可分得清楚。被上诉人称严重影响他家人的通行根本不实，他家早已全部搬迁至另一处新建房院，并且在道上种植玉米多年。早在我家翻建住房时，因有杖子阻隔，我在自家地方搭架子盖房。被上诉人曾经任村长，将全村所有房基地本统统收回至村里，再逐级上报镇、县级重新发放宅基地本，可全村三百余人均已返回，唯独我家没有返回，期间我向村委会催要多次至今无果。但被上诉人未想到多年的界石和杖子根部仍可证实，被上诉人的宅基地证明也载明其使用范围南至界石中间。我家的房院是老房院，平泉县人民政府颁发的宅基地证（户主是商凤成）载明宅基地面积是0.6亩，建房时间是1970年，四至为东至沈占敖、西至小道、南至土道、北至小道，我在八十年代翻建房屋时后墙外留有l米多的地方，留作维修房屋时搭架子用（即我现在堆放石头和树枝的地方）。经我村实际测量，我的院子现状是南北长21.30米（含房后0.40米滴水）、南侧东西宽16.80米、北侧东西宽16.30米，加上我房后滴水外我堆放石头、树枝的地方（一审法庭勘验东西长14.90米、南北宽1.20米）我的宅基地面积也不足0.6亩。经我村实际测量，我西院墙外历史形成的小道（南北走向）东西宽为1.30米，道西系马凤金的院墙。一审法庭勘验“原告家院墙外皮至被告家北外墙散水外沿宽度为3.05”，依此，扣除我宅基地部分的1.20米宽度，还有1.85米宽度，比我西院墙外历史形成的小道1.30米还宽0.55米，没有妨碍被上诉人通行。
沈宝存未提交书面答辩意见。
沈宝存向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告对原告的过道石头进行清除，恢复原告能够正常通行的状态。2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告双方系南北邻居，原告家位于被告家北侧。原告家院墙外皮至被告家北外墙散水外沿宽为3.05米，此空地为原告家唯一出行之地。现被告在其房后堆放有东西长14.9米，南北宽1.2米的石头，在石头南侧并堆有树枝等杂物。在靠近原告家一侧的通道上有原告家曾耕种的玉米茬子。上述事实有本院依职权制作的现场勘查笔录、平面图及原告出示的且被告认可的现场照片予以证实。原告家土地登记申请书中载明原告家宅基地四至：东至界石中间，西至围墙外皮，南至界石中间，北至墙壁外皮0.2米滴水。另查明，小寺沟镇国土资源所未发现被告商志民宅基地登记档案记录。上述事实有本院依职权调取的原告土地登记申请书、小寺沟镇国土资源所的证明及被告提供的原告登记申请书复印件等予以证实。
一审法院认为，原、被告诉争纠纷属于相邻关系，根据我国物权法的规定处理相邻关系的原则应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行方面的相邻关系。原告所诉被告堆放石头处系其自留地未提供相应的证据，被告称其堆放石头处系属其宅基地使用范围，对此亦未能提供宅基地使用证予以证实。原告在原、被告之间诉争的土地通行多年，经现场勘查确系原告家出行必经之地，原、被告均应保持该争议之地原始状态，不得进行堵塞或进行他用，被告以原告唯一通行的西侧道路仅1.3米宽为由称其堆放的石头并不妨碍原告出行的观点无法律依据，本院不予采纳。被告堆放石头影响原告生产、生活，现其要求排除妨碍、清除过道石头的诉讼请求，本院依法予以支持。判决：被告商志民于本判决生效之日起十日内将堆放于其房后的东西长14.9米，南北宽1.2米的石头及杂物予以清除。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告商志民负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
本院审理查明，沈宝存家院墙外皮至商志民家北外墙散水外沿宽为3.05米，此地为沈宝存家唯一出行之地。商志民在其房后堆放南北宽1.2米的石头等杂物。商志民的宅院是其父商凤成于1970年平泉县人民政府颁布宅基地使用证，1985年11月8日平泉县小寺沟镇人民政府同意翻建，载明宅基地使用面积为0.6亩。经审判人员实地查勘，商志成房后与东、西两处他人房院在同一条直线上。
本院认为：排除妨害是权利人行使其权利受到不法阻碍或妨害时，有权请求人民法院强制排除，以保障其权利正常行使。因而妨害状态应具有不正当性，即没有法律依据，没有合同约定，缺乏合理性。本案中，商志民的宅院是其父商凤成于1970年平泉县人民政府颁布宅基地使用证，1985年11月8日平泉县小寺沟镇人民政府同意翻建，载明宅基地使用面积为0.6亩。是合法有效使用的宅基地及院落，根据雅图沟社区提供的商凤成宅基地地形图及尺寸，该院落尚不足0.6亩。本案审判员实地查勘，商志成房后争议之地，与东、西两处房院在一条直线上，是商志民家合法使用宅基地范围内，具有正当的使用性。因此，商志民使用的宅院没有对沈宝存造成妨碍，沈宝存请求排除妨害，没有事实和法律依据，本院不予支持。商凤成的宅基地证，因无存档，应申请政府确权，待权属明确后，另案讼诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销河北省平泉县人民法院（2017）冀0823民初1221号民事判决；
二、驳回沈宝存的起诉。
一审案件受理费50.00元，退还沈宝存；上诉人商志民预交的二审案件受理费100.00元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓立波
审判员 于相成
审判员 郭雅丞
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭 军
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6468号
原告：林进剑，男，1992年4月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：吴富兵，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：陈淑鸟，女，1979年6月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告林进剑与被告陈淑鸟民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈淑鸟偿还原告借款12000元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起开始计算至实际还款之日止）；2本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告林进剑的委托诉讼代理人吴富兵到庭参加诉讼，被告陈淑鸟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年2月27日，被告陈淑鸟向原告林进剑借款12000元，并向原告出具借款协议一份。之后，被告至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈淑鸟于本判决生效之日起十日内偿付林进剑借款12000元并赔偿利息损失（以12000元为计算基数，自2017年7月11日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由陈淑鸟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 徐小宝
人民陪审员 王 将
人民陪审员 尤海右
二〇一七年十一月七日
法官 助理 黄佳佳
代书 记员 黄丽丽
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定接期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7424号
原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街新世纪花园A区2栋1单元401。
法定代表人：付银林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁素莲，该公司管理员。代理权限：一般授权。
被告：张本奇，男，1967年4月7日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告武汉华夏康辉物业管理有限公司与被告张本奇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告武汉华夏康辉物业管理有限公司撤诉。
审判员 喻承跃
二〇一八年一月十日
书记员 胡雨蒙
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初1228号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王琳，男，1989年8月18日生，汉族，安徽省广德县人，初中文化，企业职工，户籍地安徽省宣城市广德县，现住宜兴市。因本案于2017年10月12日被宜兴市公安局取保候审，10月20日被宜兴市人民检察院取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1214号起诉书指控被告人王琳犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人王琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年10月3日23时许，被告人王琳酒后持“C1”型机动车驾驶证驾驶皖Ｐ×××××小型轿车，沿宜兴市S342线由南向北行驶至太华检查站时，被民警当场查获。经检测，被告人王琳血液中的乙醇含量为113毫克/100毫升，属醉酒驾车。
到案后，被告人王琳如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王琳在庭审中未提出异议，并有证人宋某的证言笔录，宜兴市公安局制作的检查笔录，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，抽取血样的照片及血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王琳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。到案后，被告人王琳如实供述了自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人王琳符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王琳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一七年十一月九日
书记员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏山民初字第130号
原告莫兴琼，女，1975年4月出生，汉族，住四川省屏山县。
被告王永祥，男，1972年1月出生，汉族，住四川省泸州市。
原告莫兴琼诉被告王永祥劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告莫兴琼到庭参加诉讼，被告王永祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫兴琼诉称：2012年3月，被告王永祥叫原告到他承包的屏山新县城王府井、9地块、16地块三处工地做工，双方谈好工钱后，就去做工，做了两个月。被告没有结清工钱给原告，拖欠原告工资2800元，2012年12月3日打了一张欠条给原告，至今未付。原告依法起诉，请求法院判决：1、被告支付原告工资2800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王永祥未作答辩。
经审理查明：2012年3月至4月，原告莫兴琼在被告王永祥承包的王府井工地上做工。之后，双方进行工资结算，被告向原告支付了部分工资，并于2012年12月3日向原告出具欠条。欠条载明：欠曹廷、莫兴琼人工工资2800元。曹廷向本院提交书面《说明》，载明“王永祥欠曹廷、莫兴琼工资2800元，该款由莫兴琼对外主张权利，曹廷、莫兴琼内部自行协商分配。”因无法以公告方式以外的其他方式向被告送达相关诉讼文书，本院依法发出公告，指定被告在公告期限届满之日起15日、30日内到本院民事审判庭应诉、提交证据。期限届满，被告至今未到庭。
本院认为，原告莫兴琼在被告王永祥承包的工地上做工，应得到相应的劳动报酬。双方对报酬进行了结算，被告于2012年12月3日对所欠的劳动报酬向原告出具欠条，至今未付，故对原告主张被告王永祥支付所欠工资2800元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告王永祥在本判决生效之日起五日内支付原告莫兴琼劳动报酬2800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告王永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 张 荣 彬
审 判 员 谢 兰 秀
代理审判员 彭春秀二Ｏ一五年五月二十六日
书 记 员 王 雪
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执4274号
申请执行人福建石狮台昱房地产开发有限公司，住所地：石狮服装城。
法定代表人陈铁汉。
被执行人邱允平，男，1957年11月12日出生，住石狮市。
本院于2017年9月27日立案执行申请执行人福建石狮台昱房地产开发有限公司与被执行人邱允平借款合同纠纷一案，被执行人邱允平应支付申请执行人福建石狮台昱房地产开发有限公司款项444894.8元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有款项444894.8元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十一日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执4274号申请执行人福建石狮台昱房地产开发有限公司，住所地：石狮服装城。法定代表人陈铁汉。被执行人邱允平，男，1957年11月12日出生，住石狮市。本院于2017年9月27日立案执行申请执行人福建石狮台昱房地产开发有限公司与被执行人邱允平借款合同纠纷一案，被执行人邱允平应支付申请执行人福建石狮台昱房地产开发有限公司款项444894.8元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有款项444894.8元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十一日书记员  蔡海峰
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初887号
原告：李朝东，又名李涛，男，1982年2月1日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托诉讼代理人：田超英，安阳县法律援助中心法律工作者。
被告：李文生，男，1963年4月6日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托诉讼代理人：刘进峰，河南地利律师事务所律师。
被告：侯玉岐，男，1961年4月27日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告：侯闯，男，1990年4月29日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托诉讼代理人：侯玉清，男，1957年12月20日出生，汉族，住安阳县。
被告：李丽丽，又名李媛媛，女，1989年2月28日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托诉讼代理人：刘进峰，河南地利律师事务所律师。
原告李朝东与被告李文生、侯玉岐、侯闯、李丽丽劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李朝东的委托代理人田超英、被告侯闯的委托代理人侯玉清、被告李文生、李丽丽共同委托的代理人刘进峰到庭参加诉讼。被告侯玉岐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李朝东向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告工资款4234元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告侯闯和李媛媛系夫妻关系，被告侯玉岐是被告侯闯的父亲，被告李文生是被告李媛媛的父亲。2015年6月被告侯玉岐给原告说亲家李文生承包了山东滨州邹平县长沙电厂引风机支架、烟道支架、输煤栈桥的制作安装工程。被告李文生将该工程分包给了被告侯玉岐家庭，被告侯玉岐、侯闯、李媛媛以家庭形式承包。侯闯负责全面的活，李媛媛负责记账，侯玉岐负责代工。被告侯玉岐叫原告到其工地上干活约定每天200元，2016年2月6日被告给原告结算工资，李朝东出勤60.2天，每天170元，共计10243元，支付6000元，下欠4234元。该款至今未给付原告。原告无奈提起诉讼，请求被告给付原告工资款4234元。
被告李文生辩称，1、其同李朝东等8人不存在劳务关系，故应驳回李朝东等8人对其的诉讼请求。李文生于2015年2月26日将该工程发包给侯闯并与其签订了协议书，该协议第四条明确约定“工人工资、材料等费用由乙方（即侯闯）负担”。李朝东等8人并非是其找来到工地干活，也未承诺每日给他们开多少钱工资，李文生在整个过程中仅是个发包人的角色。同时也将工程款全部同侯闯结算清楚，也不欠侯闯工程款，故李文生同李朝东等8人不存在劳务合同关系，原告起诉李文生索要工资款没有任何法律依据。应驳回原告对李文生的诉讼请求。2、程豪等14人曾于2016年3月份向本院起诉李文生索要劳动报酬，本院2016年5月19日作出（2016）豫0522民初1183号民事判决，判决驳回程豪等14人对李文生的诉讼请求，现李朝东等8人同程豪情况完全一致，故本院也应驳回李朝东等8人的诉讼请求。
被告李丽丽辩称，1、对王丕涛、李朝东、贾延其、王如智、郜文富提交的工资表复印件证明原告的诉求，因我在工地上主要是做饭，不负责考勤，同时工人也不是我找的，对原告每天开多少钱工资我也不知情，工资复印件不能证明原告的诉讼请求。2、对刘吉广提交的欠条，当时系工人找到我家，被逼所写的欠条，当时系侯闯说着我写着，具体工人工资是多少钱我也不清楚，该条不是我的真实意思表示，希望他同侯闯核对完出勤天数等情况再确定是否欠工资及所欠数额。3、对李消东及王来运根本不认识，他们不是我们雇的工人，答辩人认为他们两个系同侯闯恶意串通捏造的虚假证据。4、该工程系答辩人同侯闯及侯玉岐家庭承包，因此侯玉岐应承担责任，同李文生是工程发、承包关系，故李文生不应承担责任。
被告侯闯辩称，工程是我从李文生手中承包的，属于我个人承包，与我父亲侯玉岐无关，他是工地带班领导。对原告要求的工资款数额我没有异议。李文生没有给我算清账，所以我没法给工人算账。李文生给民工写的还款计划，因当时人太多，有的人没有签字，应该由李文生全部承担。
被告侯玉岐书面辩称，我是带班的，工程是侯闯承包的，工人是我找的，我不参与经济。
本院经审理认定事实如下：被告侯闯与李媛媛系夫妻关系，被告侯玉岐系被告侯闯父亲，被告李文生系李媛媛父亲。2015年被告李文生承包了山东滨州邹平县长山电厂引风机支架、烟道支架、输煤栈桥的制作安装工程。后被告李文生将该工程分包给被告侯闯。2015年2月26日，被告李文生（甲方）与被告侯闯（乙方）签订一份协议。协议约定：1、经双方自愿协商同意，在山东长山电厂项目中每吨甲方抽50元管理费，另由乙方出10万元用于项目部和公司业务费用，公司费用由甲方负担。工地上的工伤费用由乙方负担，甲方负担公司关系、算账，乙方负责现场施工、安全文明保质保量完成工期；2、甲方先期投资的4万元的待工程结束后返还；3、甲方的四台焊机、2个5吨千斤顶、2个直板卡、2个平板卡待工程结束后如数返还；4、工人工资、材料、运输、吊装等费用由乙方负担。协议签订后，被告侯玉岐找到原告等人到被告侯闯工地打工。庭审中原告提交工资表一份，内容为：“李朝东出勤60.2天，每天170元，共计10243元，支付6000元，下欠4234元”。下余工资款至今未给付原告引起本案诉讼。被告侯闯、侯玉岐对欠原告工资数额无异议。上为本案事实。
本院认为，提供劳务者在付出劳务后，享有依法获得劳动报酬的权利。本案中，原告李朝东在被告侯闯承包的工地上劳动，付出劳务后有获得相应劳动报酬的权利，原告要求被告给付下余工资款4234元，有侯玉岐、侯闯认可的工资表予以证实。被告李媛媛与被告侯闯系夫妻关系，且认可该工程系家庭承包，被告侯玉岐没有和侯闯分家，介绍原告到被告侯闯工地打工，故被告侯玉岐、李媛媛对此亦应承担偿还责任。李文生将工程分包给侯闯，且协议中明确约定工人工资由乙方负担，故原告要求李文生给付工资款无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告李朝东要求被告侯玉岐、侯闯、李丽丽给付下余工资款4234元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯玉岐、侯闯、李丽丽于本判决生效后十日内支付原告李朝东工资款4234元；
二、驳回原告李朝东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告侯玉岐、侯闯、李丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘美云
人民陪审员 秦海霞
人民陪审员 王淑兰
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 邓 楠
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初70号
原告：ＸＸ，男，1976年1月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告：王宏，女，1981年4月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：赵宝忠，男，1973年5月7日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区。
原告ＸＸ、王宏与被告赵宝忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、王宏到庭参加诉讼，被告赵宝忠经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告ＸＸ、王宏向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本息62000元（本金50000元、利息12000元）以及诉讼费700元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告借款人民币50000元，于2016年10月12日在奋斗法庭胡静法官的主持下签订了一个还款承诺协议书，承诺2016年11月12日还清欠款的本金50000元及利息12000元。到期后经过原告多次催收，被告仍未履行偿还借款的本息义务。故诉至法院，要求被告给付本金及利息及产生的一切费用。
被告赵宝忠没有答辩意见。
原告ＸＸ、王宏围绕诉讼请求依法提交了还款计划承诺书一份，证明原、被告之间存在借贷法律关系，被告承诺2016年10月12日之前还清本金50000元，利息另行计算，以及诉讼费700元。本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告赵宝忠未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，赵宝忠出具了还款计划承诺书，承诺2016年11月12日前偿还ＸＸ、王宏借款本金50000元，诉讼费700元，利息另行计算。因在还款计划承诺书上约定利息不明确，ＸＸ、王宏当庭将利息主张变更为自2016年11月13日起至本金实际给付之日止的逾期付款利息，利率按照年利率6%主张。
本院认为，原告ＸＸ、王宏提供了被告赵宝忠签名并按捺手印的还款计划承诺书的证据，该证据书写的内容足以证明双方存在借贷法律关系。被告赵宝忠应当按照承诺履行还款的义务，故对原告主张被告赵宝忠偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期利息诉讼请求，本院认为在当事人双方未约定逾期利率情况下，出借人主张借款人自逾期还款之日起以年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。关于还款承诺书中约定偿还的700元诉讼费（另案），是赵宝忠真实意思表示，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵宝忠给付原告ＸＸ、王宏另案诉讼费700元、借款本金50000元及逾期利息（按照年利率6%，自2016年11月13日起算至借款实际给付之日止），上述款项应于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告赵宝忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张明
二〇一八年二月二日
书记员 赵莹
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2958号
原告：张超，男，1988年3月24日出生，住吉林市昌邑区。
被告：杨瑞梅，女，1971年8月19日出生，住吉林市船营区。
原告张超与被告杨瑞梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加诉讼，被告杨瑞梅经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张超向本院提出诉讼请求：1、杨瑞梅偿还借款本金7.2万元及利息（自2017年9月8日起至实际付清本息为止，按年利率24%计算）；2、诉讼费由杨瑞梅承担。事实与理由：2017年8月16日，张超与杨瑞梅签订了《借款合同》，约定：杨瑞梅向张超借款7.2万元，借款期限为2017年8月16日至9月8日，约定了逾期还款按照合同金额的10%支付违约金，借款期限届满，杨瑞梅没有履行还款义务，其违约应支付违约金，其行为已经侵害了张超的合法权益，故张超起诉至法院。
杨瑞梅未作答辩。
审理查明：2017年8月16日，杨瑞梅与张超签订借款合同，载明：借款金额为7.2万元；借款期限为2017年8月16日至9月8日，共计23天；借款用途为房屋装修；杨瑞梅支付利息和偿还借款本金的方式为现金；超期缴纳利息或超期还款的，除本合同约定正常缴纳费用外，每日按合同金额的10%支付违约金。杨瑞梅在借款人处签名并按手印。同日，张超支付杨瑞梅现金7.2万元，杨瑞梅出具收条，载明：今收到人民币7.2万元。双方口头约定月利率2%。杨瑞梅在收款人处签名并按手印。
张超于2017年9月19日起诉至本院。
认定上述事实的证据：借款合同、收条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。杨瑞梅向张超出具借条，张超向杨瑞梅提供借款，双方借贷关系成立、有效。关于借款本金的问题。杨瑞梅与张超签订借款合同载明本金为7.2万元，且杨瑞梅出具收条载明借款金额为7.2万元，故本院认定借款本金为7.2万元，本院对张超向杨瑞梅主张偿还借款本金7.2万元的诉讼请求予以支持。关于借款利息的问题。诉讼中，张超陈述其与杨瑞梅口头约定借款期限内即23天的利息为3600元，借款合同约定“逾期还款按合同金额的10%支付违约金”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现张超自逾期之日即2017年9月8日起按年利率24%主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨瑞梅于本判决生效之日起七日内偿还原告张超借款本金7.2万元；
二、被告杨瑞梅于本判决生效之日起七日内支付原告张超借款本金7.2万元的利息（自2017年9月8日起至实际付清本息之日止，按年利率24%计算）。
被告杨瑞梅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2500元（其中案件受理费1600元、保全费740元、公告费360元，原告张超已交纳）由被告杨瑞梅负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 王秀英
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 张 乐
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1462号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王建生，男，1950年6月29日出生。
王建生因行政赔偿一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行赔终65号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，要求予以行政赔偿的，应当以该行政行为已被确认违法为前提条件。王建生诉京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》一案，已被裁定驳回起诉，故其一并提起的行政赔偿诉讼不具备法定前提条件。原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。综上，王建生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月二日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2015年朝民（商）初字第42966号
原告：孙福娟，女，1976年2月10日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：罗开均，北京市国汉律师事务所律师。
被告：香喷喷（北京）食品科技开发有限公司，住所地北京市东城区幸福大街44号1层后台北侧103房。
法定代表人：吴鑫。
被告：吴鑫，男，1956年7月25日出生，住北京市朝阳区。
原告孙福娟（以下简称原告）与被告香喷喷（北京）食品科技开发有限公司、吴鑫（以下合称时简称二被告，分称时简称香喷喷公司以及姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人罗开均到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令香喷喷公司立即偿还原告借款本金200万元；2、判令香喷喷公司立即偿还原告利息、资金使用费、违约金等共计12万元（计算至2015年8月5日）；3、吴鑫对香喷喷公司所欠债务承担连带责任。事实和理由：2015年5月4日，原告与香喷喷公司在北京维吉特润餐饮服务有限公司（以下简称维吉特润公司）的经营地朝阳区欢乐谷院内“香喷喷主题餐厅”签订《借款协议》，约定：因维吉特润公司向北京银行翠微支行的贷款到期须偿还，香喷喷公司系维吉特润唯一股东，故香喷喷公司向原告借款二百万人民币，替维吉特润偿公司偿还贷款，香喷喷公司自原告向维吉特润提供借款后最迟一个月内还款；同时还约定，香喷喷公司向原告支付资金使用费，每十日二万元，如香喷喷公司未能按照本协议的约定如期如数支付资金使用费，则除应支付资金使用费外，还应当按照借款总金额的日千分之二承担违约金。协议签订后，原告于2015年5月5日按照合同的约定向香喷喷公司指定的维吉特润公司账户转账二百万元整。吴鑫作为保证人，承诺对该笔借款承担连带责任。原告履行了借款义务，但香喷喷公司并没有按约定偿还借款本金及资金使用费，原告多次催促其偿还，但二被告以各种理由拒绝履行，其行为已严重违反了双方签订的《借款协议》，属于严重违约。综上，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，恳请法院判如所请。
二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借款协议、银行转账凭证等证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月4日，原告（甲方）与香喷喷公司（乙方）、吴鑫（丙方）签订借款协议，约定：维吉特润公司系由甲方和乙方共同投资设立，甲方持有公司1%股权，乙方持有公司99%股权；乙方作为维吉特润公司控股股东，以维吉特润公司的名义于2014年5月14日向北京银行翠微支行贷款本金贰佰万元，还款期限截止与2015年5月14日；甲方向乙方出借现金贰佰万元以代为偿还上述银行贷款本金；乙方保证十日内筹集资金用于偿还甲方上述垫资款项，但最迟不得超过甲方垫资之日起一个月；乙方使用该笔资金，按照每十日贰万元的标准向甲方支付资金使用费，如未能按照协议的约定如期如数支付资金使用费，则除应支付资金使用费外，还应当按照借款总金额的日千分之二承担违约金；丙方对乙方基于本协议所产生的全部付款义务承担无限连带担保责任，担保期限至乙方清还全部款项完毕之日止。
2015年5月5日，原告向维吉特润公司转账200万元。庭审中，原告称，二被告未曾还款。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，到期债务应当清偿。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告与二被告签订了借款协议书，后原告以银行转账的方式提供了借款，本院可以认定双方的民间借贷关系确已建立。现借期已满，香喷喷公司理应按期还款。关于利息、资金使用费以及违约金，原告的主张未超过相关规定的上限，本院予以支持。关于保证责任，吴鑫在借款协议中作为连带责任保证人签名予以确认，原告的主张亦未超过保证期间，吴鑫应按照约定，对香喷喷公司所负债务承担连带保证责任。
二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩以及举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告香喷喷（北京）食品科技开发有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告孙福娟借款本金200万元；
二、被告香喷喷（北京）食品科技开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孙福娟自2015年5月5日至2015年8月4日的利息、资金使用费、违约金等共计12万元；
三、被告吴鑫对上述第一、二项被告香喷喷（北京）食品科技开发有限公司应偿还的债务向原告孙福娟承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告香喷喷（北京）食品科技开发有限公司、吴鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告香喷喷（北京）食品科技开发有限公司、吴鑫负担（原告孙福娟已预交，被告香喷喷（北京）食品科技开发有限公司、吴鑫于本判决生效后七日内支付原告孙福娟）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 淼
人民陪审员 张春英
人民陪审员 张雨芝
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 赵海鹏
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初550号
原告：重庆中安房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路168号中安国际大厦，统一社会信用代码9150010362192584XA。
法定代表人：王肖健健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗晓，重庆荣泽律师事务所律师。
被告：邓勇，男，1974年3月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆中安房地产开发有限公司（以下简称中安公司）与被告邓勇商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中安公司的委托诉讼代理人罗晓到庭参加诉讼。被告邓勇经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中安公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告代为垫付的物业专项维修资金20870元；2、被告赔偿原告的资金占用损失（以20870元为基数，从2014年9月11日起，按中国人民银行同期同类存款利率计算至付清物业专项维修资金为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月21日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的座落于重庆市北碚区××镇××路×号×-×房屋。原告为了继续履行合同中办理产权证的义务，于2014年9月10日为被告垫付了物业专项维修资金20870元。为维护原告合法权益，遂起诉来院。
被告邓勇未作答辩意见。
本院经审理认定的事实：2012年12月21日，原告（甲方、卖方）与被告（乙方、买方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方购买甲方开发的座落于重庆市北碚区××镇××路×号×-×预售房屋；房屋建筑面积417.40㎡；房屋总价款5680000元。合同第七条交房期限及交付条件，……2、属预售商品房的，甲方应当在2014年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同附件五第六条关于合同备案、权属办理、预告登记的特别约定，……3、在买卖合同约定的房屋交付期限届满前，乙方须主动向甲方提交相关资料。如乙方未在上述期限内提供委托办理权属登记的全部费用并按时缴纳专项维修资金的，则不能及时办理房屋权属转移登记的后果由乙方自行承担。
庭审中，原告举示了重庆市住房资金管理中心北碚分中心于2014年9月10日开具的《重庆市物业专项维修资金专用收据》，该收据显示的“业主姓名”为“邓勇”，“物业建筑面积”为“417.40㎡”，“交存金额”为“20870元”。拟证明原告为被告垫付了涉案房屋物业专项维修资金20870元。
本院认为，被告因未出庭参加诉讼，视为放弃了对原告举示证据的质证权利，而原告举示的《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市物业专项维修资金专用收据》均系原件，故本院采信原告举示的上述证据，以此认定双方存在房屋买卖合同的法律关系及原告代被告缴纳了物业专项维修资金。双方签订的合同系真实意思表示，合法有效。合同已明确约定被告应在合同约定的交房时间即2014年4月30日前按时缴纳涉案房屋的物业专项维修资金，原告在2014年9月10日代被告缴纳，原告据此要求被告返还物业专项维修资金20870元及赔偿资金占用损失（以20870元为基数，从2014年9月11日起，按中国人民银行同期同类存款利率计算至付清物业专项维修资金为止），予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓勇于本判决生效之日起10日内返还原告重庆中安房地产开发有限公司物业专项维修资金20870元及赔偿资金占用损失（以20870元为基数，从2014年9月11日起，按中国人民银行同期同类存款利率计算至付清物业专项维修资金为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由被告邓勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 赖远模
人民陪审员 李林雄
二〇一七年九月十一日
书 记 员 何巨玲
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227民初1412号
原告：马利存，男，1965年12月8日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：付庆忠，男，1960年10月30日出生，汉族，住迁西县。
原告马利存与被告付庆忠运输合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告马利存于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马利存撤诉。
案件受理费737元，减半收取计368.50元，由原告马利存负担。
审判员刘景春
二〇一八年五月二十四日
书记员付红侠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227民初1412号原告：马利存，男，1965年12月8日出生，汉族，农民，住迁西县。被告：付庆忠，男，1960年10月30日出生，汉族，住迁西县。原告马利存与被告付庆忠运输合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告马利存于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马利存撤诉。案件受理费737元，减半收取计368.50元，由原告马利存负担。审判员刘景春二〇一八年五月二十四日书记员付红侠
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执1246号
申请执行人孟溪，女，1989年12月18日生，汉族，个体户，住本市经济开发区。
被告徐州财运通汇邻湾农贸市场管理有限公司，住所地：本市泉山区水漫桥路。
法定代表人胡春莉，总经理。
孟溪诉申请执行徐州财运通汇邻湾农贸市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于201８年３月22日作出的(2018)苏0311民初269号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、解除原告孟溪与被告汇邻湾公司2017年8月6日签订的《农贸市场经营合同书》。二、被告汇邻湾公司于本判决生效后10日内退还原告孟溪人民币20280元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年４月17日立案受理。
在执行过程中，申请执行人向本院提交撤回申请，申请撤回对徐州财运通汇邻湾农贸市场管理有限公司的执行。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的(2018)苏0311民初269号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 滕丙业
审判员 黄 景
审判员 李玉宝
二〇一八年六月十一日
书记员 岳 阳
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执216号
申请执行人：范立山，男，1960年12月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被执行人：锡林浩特市置力房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人：许福权，职务董事长。
本院在提级执行申请执行人范立山与被执行人锡林浩特市置力房地产开发有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，该案原执行法院锡林浩特市人民法院向本院申请该案仍由原执行法院执行实施，经审查本院作出（2017）内25执他188号裁定，裁定内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2014）锡民一终字第271号民事判决书由锡林浩特市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内25执216号案件的执行。
审判长 吴 勇
审判员 王建强
审判员 郭保东
二〇一七年八月二日
书记员 王景宇
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执18233号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人曾淑平。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初21515号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳案件受理费人民币200元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 凯
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执268号
申请执行人:锡林浩特裕华房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市。
法定代表人：吕勇，职务董事长。
被执行人：张海，男，1964年7月4日出生，汉族，住锡林浩特市。
被执行人：马晓兰，女，1969年10月1日出生，汉族，住址同上。
本院在提级执行申请执行人锡林浩特裕华房地产开发有限责任公司与被执行人张海、马晓兰合同纠纷一案中，该案原执行法院锡林浩特市人民法院向本院申请该案仍由原执行法院执行实施，经审查本院作出（2017）内25执他265号裁定，裁定内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2015）锡中法民再字第3号民事判决书由锡林浩特市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内25执268号案件的执行。
审判长 吴 勇
审判员 王建强
审判员 郭保东
二〇一七年八月十六日
书记员 王景宇
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初7197号
原告：赵连官，男，1960年1月12日生，汉族，户籍地上海市南汇区，现住上海市闵行区。
原告：史建明，男，1957年12月19日生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海市闵行区紫藤新园小区业主委员会，注册地上海市闵行区。
负责人：顾钧康，主任；沈耀明，副主任。
原告赵连官、史建明与被告上海市闵行区紫藤新园小区业主委员会业主知情权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连官、史建明，被告上海市闵行区紫藤新园小区业主委员会的负责人顾钧康、沈耀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵连官、史建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告公布2014年上海市闵行区紫藤新园小区公共部分的名贵榉树42棵树的收益、支出账目的费用清单、纳入维修资金账号的清单，并给原告核对和查询；2、判令被告公布2017年上海市闵行区紫藤新园小区内更新改造维修项目公共楼道涂料的施工要求，招投标文件、费用清单、工程合同，包括所有竞标商和承包商的资质文件，并给原告核对和查询。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两原告系紫藤新园小区的业主。被告在2014年存在擅自挖树，重大事情事先未征询全体业主意见，绿化大树的移走、未在绿化行政管理部门备案，事后隐瞒公共收入，侵害了业主的利益，而且被告账目不完整公开，财务管理混乱、议事不透明，对更新改造项目监管不力等严重行为，楼道施工前未公布施工要求、招投标文件、费用清单、工程合同，致使小区业主反映强烈。原告向被告书面提出过事先要公布业主，被告置之不理。故原告向贵院提起诉讼，要求判如诉请，并允许原告复印留存。
被告上海市闵行区紫藤新园小区业主委员会辩称，1、关于14年小区公共部分名贵榉树收益支出的问题，说明如下：该42棵树迁移不存在收入支出的问题，也谈不上纳入维修基金的问题。是经过小区党总支、居委会、业委会、小区物业“四位一体”会议讨论决定，根据30个居民群众的要求，为了解决停车的问题。因为榉树叶子的分泌物掉下来比较脏难以清洗，根据这个要求，我们讨论后决定以树换树，换成其他品种，在2014年7、8月份，通过发放咨询单，征询换树的品种问题，我们在征询的过程中也向群众说明不花一分钱。看起来是大树换小树，涉及到费用的问题，开挖费、人工费、运输费，为我们换树的绿化公司考虑到费用问题，相关费用由他们自行负担，我们这边不存在费用清单，故不同意原告的这项诉讼请求。2、关于2017年楼道内粉刷的问题。首先，楼道刷涂料问题早就应该进行了。美丽家园工程进小区的时候，政府要求楼道涂料粉刷要求小区自行解决，我们考虑到小区维修基金使用问题，在2015至2016年之间要求开发商赞助25万元，我们就用这25万元来做这个事情，发票在开发商那边，是开发商提供的资金，所以原告的第二项诉讼请求我们也无法提供。
本院经审理认定事实如下：原告赵连官、史建明系紫藤新园小区内的业主。小区本届业委会成立于2013年6月。任期自2013年6月8日至2018年6月7日。
2014年7、8月间，根据小区近30个居民群众的要求，小区党总支、居委会、业委会、小区物业“四位一体”会议讨论决定，将小区内的42棵榉树采用“以树换树”的形式，换成其他品种的42棵树木。相关费用由承担该工程的绿化公司承担。
2017年整个小区楼道内进行了粉刷。该工程费用来自于2015至2016年之间小区开发商赞助的25万元，没有动用维修基金。相关费用清单在开发商处。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，业主请求公布、查阅建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；其他应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持。根据查明的事实，原告主张的二项诉请之相关费用，均不来自于小区维修基金和公共收益。故原告的主张缺乏事实依据。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，原告要求之全部主张，不符合上述规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：
驳回原告赵连官、史建明的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一八年四月二日
书记员 倪礼佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
二、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：
（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；
（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；
（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；
（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；
（五）其他应当向业主公开的情况和资料。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初3101号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：王敬珍，该公司员工。
被告:赵正坤，男，1985年10月21日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:张素倩，女，1982年9月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:张仰栋，男，1984年1月13日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:赵怀振，男，1983年7月15日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:赵正伟，男，1982年7月13日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告赵正坤、张素倩、张仰栋、赵怀振、赵正伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告赵正坤、张素倩、张仰栋、赵怀振、赵正伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金190000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告赵正坤、张素倩、张仰栋、赵怀振、赵正伟未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月18日借款人第一被告向原告借款190000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年5月15日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
被告赵正坤、张素倩是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵正坤、张素倩于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告张仰栋、赵怀振、赵正伟对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 张素婷
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执2118号
上海市长宁区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0105执2118号
申请执行人：解飞，男，1992年8月8日出生，汉族，住安徽省淮南市。
被执行人：宋明才，男，1958年11月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在执行解飞与宋明才民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2017)沪0105民初4027号民事调解书，要求被执行人支付借款160,000元及利息。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中，经调查，被执行人名下与案外人共有房产，本院已查封。其名下没有车辆、社保、证券。执行中被执行人支付了人民币17,000元后下落不明，承办人多次上门寻找被执行人均未找到。本院已将被执行人限制出入境，列入失信被执行人名单。现未查实有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请延期执行。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请延期执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 张 青
审判员 俞惠琴
二〇一七年十月三十日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。