北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）三中行终字第480号
上诉人（一审原告）王庆合，男，1960年7月22日出生。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区夏各庄镇人民政府，住所地北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村。
法定代表人王晓东，镇长。
委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人陈刚，男。
上诉人王庆合因诉北京市平谷区夏各庄镇人民政府（以下简称夏各庄镇政府）政府信息公开告知行为一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。上诉人王庆合，被上诉人夏各庄镇政府的委托代理人赵一凡、陈刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被上诉人夏各庄镇政府针对上诉人王庆合提出的政府信息公开申请于2014年10月21日作出夏各庄（2014）第054号-部告《政府信息部分公开告知书》（以下简称《政府信息部分公开告知书》）。主要内容为：我们于2014年10月13日受理了您提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》夏各庄（2014）第054号-回。经查，您申请获取的按夏各庄所有被拆迁户选房顺序号相对应的社区、宅基地编号、地址、来源、面积、取得时间、其他面积和其对应的选房小区、楼号、单元、房号。本机关未制作，该政府信息不存在。对属于我机关公开范围的被拆迁户选房顺序号、姓名政府信息，本机关通过邮寄方式提供。
王庆合不服上述《政府信息部分公开告知书》，向一审法院提起行政诉讼，2015年4月13日，一审法院判决认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，夏各庄镇政府具有负责本行政机关政府信息公开的法定职责。
本案中，夏各庄镇政府在收到王庆合提交的政府信息公开申请后，进行了登记处理，将已有的选房顺序号明细表提供给了王庆合，因王庆合申请的其他政府信息夏各庄镇政府未制作，夏各庄镇政府依据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、第（三）项之规定，作出并送达《政府信息部分公开告知书》并无不当。
本案中，王庆合对夏各庄镇政府法定职责、执法程序无异议，王庆合主张被诉《政府信息部分公开告知书》应予撤销，主要理由在于：第一，夏各庄镇政府在夏各庄拆迁过程中已经掌握了王庆合申请的全部政府信息，宅基地登统公示表在各社区公示过，选房具体位置表在拆迁大厅公示过，夏各庄镇政府主张该政府信息不存在不符合客观事实，夏各庄镇政府应当按照王庆合提出政府信息公开申请时提供的表格形式，将选房顺序号明细表、宅基地登统公示表、选房具体位置表汇总成一个表格提供给王庆合；第二，王庆合申请公开的政府信息关系到全体被拆迁村民的切身利益，关系到整个拆迁是否公正公开，关系辖区社会和谐稳定和新城建设发展，不属于《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》中规定的“一般情况”，《政府信息公开条例》确定了政府信息应当公开的原则，该条例第十二条第（四）项规定了征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况乡镇政府应当主动公开，夏各庄镇政府作出《政府信息部分公开告知书》不符合立法目的，侵害了王庆合的知情权；第三，夏各庄镇政府已经提供的选房顺序号明细表记载内容不全面，未记载被拆迁人所在社区、是否有合法宅基地、是否进行过登统公示、是否重名等情况，无法满足王庆合申请政府信息公开的要求。一审法院认为：第一，《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》中规定“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作的政府信息。”本案中，王庆合要求夏各庄镇政府提供的政府信息表格系王庆合自行制作，并无充分证据证明夏各庄镇政府已经制作或保存同样形式的政府信息，王庆合要求将选房顺序号明细表、宅基地登统公示表、选房具体位置表内容汇总，即王庆合主张的信息属于需要进一步加工、汇总的材料，不属于《政府信息公开条例》中依申请公开的政府信息；第二，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的相关规定，突出强调的是行政机关向申请人提供的政府信息应当是现有的，王庆合可以通过其他符合法律规定的方式和途径获取相关信息，本案中，王庆合申请的政府信息并非《政府信息公开条例》第十二条第（四）项规定的内容，夏各庄镇政府作出被诉《政府信息部分公开告知书》并未侵害王庆合的合法权益；第三，选房顺序号明细表记载内容并无法律规定的格式要求，且王庆合在庭审中认可在选房大厅工作人员登记的信息是选房顺序号、姓名和选房具体位置，王庆合以自行制作的表格样式要求夏各庄镇政府提供相关信息，但夏各庄镇政府在未汇总相关信息的情况下，作出被诉《政府信息部分公开告知书》并无不当。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回王庆合的诉讼请求。
王庆合不服一审判决，上诉至本院，其上诉请求是，1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.将本案移交检察机关；3.由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。上诉理由是，一、一审法院认定事实不清，根据《平谷区夏各庄新城土地一级开发项目住宅拆迁安置补偿办法》，被拆迁人每处宅基地最多可以购买173平方米定向回迁安置房，上诉人发现被上诉人违反相关规定为近200户增加补偿款增加回迁安置楼房，未经过宅基地登统公示、未公示增加回迁房户的证据、未得到夏各庄村民的认可，故上诉人提出要求获取本案的政府信息，行使自己的知情权和监督权，一审法院对该事实认定不清。二、一审法院对适用的法律审查不清。被上诉人引用《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》中的规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作的政府信息。”上诉人申请公开的信息不属于“一般”，一审法院对此未审查。上诉人申请公开涉案信息符合《政府信息公开条例》的立法目的，一审法院对适用的法律审查不清。三、一审法院未维护上诉人的合法权益。被上诉人在夏各庄的拆迁补偿安置工作中未体现政府工作的透明度，一审法院对此没有审查，未维护上诉人的知情权、监督权。四、一审法院庇护被上诉人渎职、受贿，对被上诉人违法行为造成的后果没有审查，上诉人请求将本案移交检察机关处理。
夏各庄镇政府同意一审判决，请求法院驳回上诉，维持原判。
在法定期限内，夏各庄镇政府向一审法院提交了以下证据、依据：1.北京市政府信息公开申请表、《选房顺序号对应的被拆迁人宅基地及选房具体位置》、夏各庄镇（2014）第054号-回《登记回执》，证明：2014年10月13日，王庆合向夏各庄镇政府提交政府信息公开申请表，要求夏各庄镇政府按照其提供的格式公开夏各庄所有被拆迁户选房顺序号对应的社区、宅基地编号、被拆迁人姓名、宅基地地址、来源、面积、取得时间、其他面积和其对应的选房小区、楼号、单元、房号等信息，夏各庄镇政府于当日收取申请表并出具回执；2.《政府信息部分公开告知书》，证明夏各庄镇政府对王庆合提交的申请进行审查后，在法定期限内作出答复，对被拆迁户选房顺序号、姓名现有信息告知以邮寄方式提供，对被拆迁户选房顺序号相对应的社区、宅基地编号、地址、来源、面积、宅基地取得时间、其他面积和其对应的选房小区、楼号、单元、房号等信息告知王庆合不存在；3.选房顺序号明细表、邮寄回执，证明夏各庄镇政府依照《政府信息部分公开告知书》将被拆迁户选房顺序号、姓名信息以邮寄方式提供给王庆合。
《政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》系夏各庄镇政府提供的法律依据。
王庆合在指定期限内向一审法院提交以下证据材料：1.申请政府信息公开的登记回执，证明王庆合申请了政府信息公开；2.《政府信息部分公开告知书》，证明夏各庄镇政府就申请作出部分答复；3.《选房顺序号对应的被拆迁人宅基地及选房具体位置》，证明所需政府信息的具体表格；4.行政复议决定书，证明提出了行政复议；5.《选房顺序号明细表》，证明刘×1已签约并拆除，取得选房顺序号709号，李×1不让拆除又取得选房号780号；6.《夏各庄第三社区宅基地登统结果公示表》，证明编号163为被拆迁人姓名秦×4，有一处宅基地；7.《选房顺序号明细表》，证明秦×1、秦×2、秦×3系秦×4的一子二女，有三个173平方米安置楼房；8.《夏各庄第三社区宅基地登统结果公示表》，证明被拆迁人秦×5和秦×4是一处宅基地（面积相同）无编号，无宅基地坐落（祖遗相同）；9.《选房顺序号明细表》，证明秦×5选房顺序号为1135号，早已得到173平方米安置楼房；10.《夏各庄第一社区宅基地登统结果首次公示表》，证明被拆迁人张×1，地址为夏各庄中路93号；11.《选房顺序号明细表》，证明顺序号693号张×1早已签约并拆除；12.《夏各庄第一社区宅基地登统结果公示表》，证明编号470张×2有一处宅基地；13.《选房顺序号明细表》，证明2493、2494都是张×2的两个173平方米安置楼房；14.夏各庄镇政府对信访件作出的答复，证明张×2的2494选房号对应的宅基地地址为中路93号，而中路93号是张×1的宅基地，张×1早已签约取得选房顺序号693号。
一审法院经庭审质证对上述证据作出如下确认：王庆合对夏各庄镇政府提供的证据1和证据3中邮寄回执无异议，对其他证据持有以下质证意见：证据2真实，但不认可其内容；证据3中《选房顺序号明细表》不认可，《选房顺序号明细表》未记载被拆迁人所在社区、是否经过登统公示、是否有宅基地以及是否重名等情况。一审法院认为，夏各庄镇政府提供的证据来源真实、合法，证明目的成立，法院予以采纳。王庆合所持异议不成立，理由详见判决理由部分。
夏各庄镇政府对王庆合提供的证据1、2、4无异议，对其他证据持有以下质证意见：证据3系王庆合单方制作，与本案无关，夏各庄镇政府没有义务按照王庆合提供的表格制作政府信息；证据5、7、9、11、13真实，但证明目的不成立；证据6、8、10、12证明目的不认可；证据14不完整，与本案无关。一审法院认为，王庆合提供的证据1、2、3能够证明王庆合提出申请以及夏各庄镇政府受理的事实，法院予以采纳；证据4真实，但不能证明被诉具体行政行为是否合法，法院不予采纳；证据5-14与被诉具体行政行为的合法性审查无直接关联，对其证明目的法院不予采纳。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院。经审查，本院同意一审法院的认证意见并予以确认。
一审法院经审理查明，2014年10月13日，夏各庄镇政府收到王庆合提出的政府信息公开申请，王庆合提供了自行制作的《选房顺序号对应的被拆迁人宅基地及选房具体位置》，要求获取按夏各庄所有被拆迁户选房顺序号相对应的社区、宅基地编号、地址、来源、面积、取得时间、其他面积和其对应的选房小区、楼号、单元、房号。夏各庄镇政府于2014年10月13日受理了王庆合提出的政府信息公开申请。夏各庄镇政府经查后，于2014年10月21日作出《政府信息部分公开告知书》，对属于夏各庄镇政府公开范围的被拆迁户选房顺序号、姓名政府信息，通过邮寄方式提供，其他信息因夏各庄镇政府未制作，该政府信息不存在。王庆合不服，经行政复议后，提起行政诉讼。
经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）、（三）项的规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，王庆合向夏各庄镇政府提交了政府信息公开申请以及其自行制作的《选房顺序号对应的被拆迁人宅基地及选房具体位置》，要求获取按夏各庄所有被拆迁户选房顺序号相对应的社区、宅基地编号、地址、来源、面积、取得时间、其他面积和其对应的选房小区、楼号、单元、房号。夏各庄镇政府收到上述申请后，通过邮寄的方式将现有的选房顺序号明细表向王庆合提供，并明确告知王庆合其申请的其他信息夏各庄镇政府未制作，不存在。现王庆合要求夏各庄镇政府按照其提交的表格公开其申请获取的全部信息，但其提交的证据尚不足以证明夏各庄镇政府在履行行政职责过程中制作、获取或保存了类似形式的政府信息。在此情况下，夏各庄镇政府向王庆合作出的被诉《政府信息部分公开告知书》并无不当。
综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回王庆合的诉讼请求并无不当，本院予以维持。王庆合的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人王庆合负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡 林 强
代理审判员 王 琪 璟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 伍爱军书记员吴倩