河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6149号
上诉人（原审被告）：洛阳交通运输集团有限公司，住所地：洛阳市王城大道88号,统一社会信用代码91410300171079753F（2-3）。
法定代表人：李佑生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张东辉，洛阳交通运输集团五分公司经理。特别授权。
委托诉讼代理人：陈铁锁，洛阳交通运输集团法制处处长。一般代理。
被上诉人（原审原告）：郭嫩芳，女，1948年2月1日生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人：蒋健威，洛阳市法律援助中心指派律师。一般代理。
委托诉讼代理人：李琳琳，洛阳市法律援助中心指派律师。一般代理。
被上诉人（原审原告）：董刘祎，男，1998年2月10日生，汉族，住偃师市。
被上诉人（原审原告）：董刘婉，女，2007年11月4日生，汉族，住偃师市。
法定代理人：刘彦娟，女，1974年4月11日生，汉族，住偃师市，系董刘婉之母。
董刘祎、董刘婉共同委托诉讼代理人：蒋健威，河南行有格律师事务所律师。特别授权。
董刘祎、董刘婉共同委托诉讼代理人：李琳琳，河南行有格律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：马利峰，男，1972年8月8日生，汉族，住偃师市。
上诉人洛阳交通运输集团有限公司因与被上诉人郭嫩芳、董刘祎、董刘婉、马利峰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服偃师市人民法院（2017）豫0381民初2039号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洛阳交通运输集团有限公司（以下简称交运集团）的委托诉讼代理人张东辉、陈铁锁，被上诉人郭嫩芳，被上诉人董刘婉的法定代理人刘彦娟，被上诉人郭嫩芳、董刘祎、董刘婉的委托诉讼代理人蒋健威、李琳琳到庭参加诉讼，被上诉人马利峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
上诉人交运集团上诉称：一、原判适用法律错误，劳务合同的双方是董许伟和马利峰，应由马利峰承担安全保障责任，原判判决交运集团承担安全保障责任扩大了适用范围；连带责任系法定责任，没有法律规定车辆挂靠单位为实际车主雇员受伤害的连带责任人；本案应当适用过错责任原则，原判判决责任比例明显不当。二、原判判决丧葬费、处理事故的交通住宿费过高，精神损害抚慰金不应支持。综上，请求撤销原判，依法改判马利峰不承担责任，交运集团不承担连带责任。
郭嫩芳、董刘祎、董刘婉共同答辩称：一、本案马利峰并未上诉，交运集团诉请判令马利峰不承担责任超出了上诉人的上诉权限。二、交运集团为获取利益，允许马利峰进行挂靠经营，应当确保安全运营，也理应承担该机动车在运营中可能带来的风险，其疏于履行安全管理义务，与马利峰构成共同侵权，应承担连带责任。三、原判判决赔偿项目和标准符合实际情况及法律规定。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
郭嫩芳、董刘祎、董刘婉向一审法院起诉请求：一、依法判令马利峰、交运集团赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费共计787369.13元；二、本案诉讼费用由马利峰、交运集团承担。
原审法院认定事实：2016年10月13日，董许伟驾驶豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引豫CA6**挂号车载乘车人被告马利峰及货物（香蕉）沿昆磨高速公路由普洱方向往昆明方向行驶，04时30分，当车辆行驶至昆磨高速K291+700m处时，所驾车辆与右侧挡墙发生碰擦后侧翻，造成当事人董许伟被抛出车外当场死亡、马利峰受伤，豫Ｃ×××××/豫CA6**挂号车及路产和货物受损的道路交通事故。2016年11月1日云南云通司法鉴定中心以云通司鉴中心［2016］车鉴字第07560号车辆技术鉴定意见书，对事故车辆作出鉴定意见：“1、该车发生事故时转向系功能有效。2、该车发生事故时制动系不合格。3、该车发生事故时照明信号装置功能有效。4、该车发生事故时行驶系不合格。5、未检见该车的机械故障。”该事故经普洱市公安局交通警察支队元磨高速公路交巡警大队于2016年11月24日作出普公交元磨高认字【2016】第5308980201600014号道路交通事故认定书，“董许伟驾驶机件不符合技术标准的豫Ｃ×××××/豫CA6**挂号车上道路行驶，且在行驶中未按操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成本起道路交通事故的根本原因。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条‘驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。’第二十二条第一款‘机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。’之规定，”认定董许伟承担本起道路交通事故的全部责任，马利峰不承担本起道路交通事故的责任。事故发生后，董许伟家属即赶到事发地处理后事，2016年10月19日，被告马利峰与董许伟家属达成协议书一份，主要内容为：“……现由豫Ｃ×××××/豫CA6**挂号车车主马利峰预先垫付给董许伟的家属刘彦娟丧葬费用合计33000.00元(叁万叁仟元整)，以便家属办理丧葬事宜。丧葬费用及其他后续费用按照相关法律程序、交通事故责任划分及多退少补的原则进行计算赔付。……2016年10月19日。”当日，被告马利峰付给董许伟家属33000元。豫Ｃ×××××/豫CA6**挂号车实际所有人为被告马利峰，该车挂靠于被告交运集团，行车证上载明所有人为被告交运集团，董许伟受雇于被告马利峰，二人于2016年10月6日从偃师出发，途中二人轮流驾驶车辆。死者董许伟共有兄弟姐妹3人。原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；董许伟作为被告马利峰的雇员，在从事雇佣活动中死亡，被告马利峰应承担赔偿责任。被告马利峰作为雇主，随车同行且同为司机，应确保车辆的安全运行，然而根据云通司鉴中心［2016］车鉴字第07560号车辆技术鉴定意见书对事故车辆的鉴定意见，事故车辆在“发生事故时制动系不合格”“发生事故时行驶系不合格”，被告马利峰将制动系、行驶系不合格的车辆交付雇员董许伟驾驶，没有尽到雇主应有的安全管理和保障义务，对事故的发生应承担相应的责任；根据事故认定书，董许伟在驾驶中没有尽到安全驾驶义务，应当减轻被告马利峰的赔偿责任，具体比例以减轻20%的赔偿责任为宜。被告交运集团虽然提交了事故车辆的二维检测报告、二维合格证，但该二维检测报告、二维合格证系2016年5月9日所出具，不能证明本案事故发生时即2016年10月13日时的车辆状况，对该证据，本案不予认定；被告交运集团为事故车辆行车证上载明的所有人，且为事故车辆的挂靠单位，应对被告马利峰应承担的责任承担连带赔偿责任。原告提交的交通费票据明确载明了交通费用产生的人数和费用，且因董许伟因交通事故死于外地且进行火葬处理，该交通费的产生符合实际情况，应予认定。本案中，根据原告赔偿清单，原告因董许伟死亡造成的经济损失有：丧葬费22960元、死亡赔偿金671272元、精神损害抚慰金50000元、交通费16004.5元；被告马利峰应赔偿80%即608189元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告马利峰于判决书生效后10日内赔偿原告郭嫩芳、董刘祎、董刘婉因董许伟死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计608189元(履行时扣除被告马利峰已付33000元)；二、被告洛阳交通运输集团有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4436元，由被告马利峰负担4000元、原告郭嫩芳、董刘祎、董刘婉负担436元。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于上诉人交运集团是否应承担连带责任问题，经查，交运集团作为事故车辆的挂靠单位，系车辆的名义所有人，也是持有道路运输经营许可证的主体，对挂靠车辆的运行可获取运行利益，作为挂靠单位，交运集团应当通过对挂靠车辆的管理、监督、技术维护、检查和对各项管理制度的建立和健全来减少和防止交通事故的发生。根据云通司鉴中心[2016]车鉴字第07560号车辆技术鉴定意见书作出的鉴定，事故车辆发生事故时制动系不合格、行驶系不合格，故交运集团在管理过程中未尽到相应的注意及安全保障义务，原判认定其对马利峰应承担的责任承担连带赔偿责任，适当。关于责任比例承担问题，雇员在从事雇佣活动中遭受损害的，雇主应当承担赔偿责任，马利峰作为雇主，应当对交通事故致董许伟死亡的后果承担相应赔偿责任，因董许伟在驾驶中未按操作规范安全驾驶，对事故发生存在重大过失，由此应当减轻雇主马利峰赔偿责任，原判据此判决马利峰承担80%赔偿责任合理合法，上诉人称原判责任比例划分不当的上诉意见于法无据，本院不予支持。关于上诉人称原判判决丧葬费、交通住宿费过高，精神抚慰金不应支持的上诉意见，经查，原判依据法律及一审提交的交通费票据，计算丧葬费及交通费符合实际，应予认定，因本次事故造成董许伟死亡的严重后果，酌定50000元精神损害抚慰金亦无不当，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4436元，由上诉人洛阳交通运输集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 琨
审判员 左 鹏
审判员 张晓红
二〇一七年十二月十二日
书记员 常利锋