福建省泉州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）泉行初字第21号
原告李海雁，男，1969年4月1日出生，汉族，住南安市。
委托代理人徐国祥，北京市问中律师事务所律师。
被告南安市人民政府，住所地福建省南安市溪美镇柳新路1号。
法定代表人林荣忠，代市长。
委托代理人黄志明，福建求达律师事务所律师。
委托代理人黄辉龙，南安市市民中心项目办工作人员。
原告李海雁因与被告南安市人民政府房屋强制拆除行政赔偿一案，本院受理后，向被告南安市人民政府送达起诉状副本及应诉通知书，于2015年7月17日公开开庭审理。原告李海雁及委托代理人徐国祥，被告南安市人民政府的委托代理人黄志明、黄辉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2001年10月29日经批准建筑、座落在南安市××街道办事处××房屋456.16㎡，于2013年11月26日被强制拆除且没有安置或提供周转房。原告诉被告强制拆除行政行为违法一案，已经福建省泉州市中级人民法院（2014）泉行初字第22号行政判决书确认强制拆除行政行为违法，该判决已经生效。原告两次书面请求被告作出赔偿，被告始终不答复。请求法院判决：一、原地恢复原告房屋456.16㎡；二、赔偿过渡费自2013年11月26日起计算到安置止；三、赔偿原告其他经济损失（包括现金和金银等室内物品）共计人民币2586876元、美钞1500美元、港币3000元及赔偿精神损害180万元[赔偿清单：1、室外储藏间物品计15万元。2、工人宿舍中2个工人现金各5000元共1万元。3、家里现金10万元，借条20万元，工程结算单50万元。4、金手链3条（11.23克一条3408元、23.18克一条5839元、8.04克一条2250元）合计11497元。5、金戒指3枚（13.6克4043元、25克6627元、4.3克1300元）合计11970元。6、金耳环2付（5.3克一付1427元、10.4克一付3069元）合计4496元。7、玉手镯3对（缅甸冰种翡翠手镯一对4840元、和田玉手镯两对60000元）合计124840元。8、金钻戒一枚（一克拉南非钻）87999元。9、南洋珍珠项链一条56895元。10、男士金项链一条34.97克10489元。11、女孩银手链脚链1000元。12、白银元5枚。13、沟槽机二台，开孔机二台，攻牙机二台，割机二台，打压机二台，焊机二台，电线、冲击钻、捕鱼机等等丢失与损坏，摩托车损坏一辆，约20万元。14、家具日用品、餐具等合计10万元。15、精神名誉损失9人（包括被抓、被关、被打），每人20万元。16、李海雁父亲物品：①金手链7条（男士金手链5条每条29.36克，每条7598元；女士金手链2条每条13.55克，各4104元）合计46198元。②金戒指7枚（26克3枚各7410元；20克2枚各5380元，20.55克2枚各5801元）合计44592元。③耳环5付（羊脂白玉耳环一付5004元；白玉水滴耳环一付2736元；红宝石珍珠金耳环3付各29300元）合计95640元。④玉手镯三对（和田玉羊脂白玉手镯一对56500元；和田玉白玉羊脂玉一对120000元；和田玉籽料手镯一对3550元）合计180050元。⑤钻戒一枚60000元、金钻戒一枚10万元合计16万元。⑥金项链10条（男士金项链五条各81.98克65cm各20645元；女士金项链五条各37.02克57cm各9440元）合150470元。⑦南洋白珍珠项链一条10万元。⑧银腰带一条5440元，纯金块一块（2斤）235300元，白银元20枚，美钞1500美元，港币3000元。其他：父亲药材有熊胆2个、鲸墨2个，洋参一斤，高丽参一斤，自酿酒，自做花生油100斤，其他若干]。
原告提供的证据：1、（2014）泉行初字第22号行政判决书，证明被告强制拆除行为已被生效判决确认违法；2、EMS快递回执单，证明原告曾经向被告提出赔偿要求；3、《集体土地建设用地使用证》，证明房屋用地117㎡经过审批。
被告答辩称，1、涉案房屋的拆迁补偿安置已经裁决生效，原告就涉案房屋的相关补偿依法应按裁决执行。原告请求恢复涉案房屋原状依法无据，应予驳回；2、原告的相关物品已经由原告领回，不存在赔偿问题；3、原告主张的清单中的相关物品，缺乏事实和有效依据，请求依法予以驳回；4、原告的其他请求依法无据，缺乏事实和法律依据，依法均应予驳回。请求依法驳回原告所有诉讼请求。
被告南安市人民政府提供的证据：1、房屋拆迁补偿估价报告书、房地产估价报告、权利告知、送达回证，证明原告涉案房屋估价情况；2、南建（2012）65号行政裁决书、送达回证，证明2012年4月9日涉案房屋依法作出裁决，裁决已生效，应按裁决书进行赔偿；3、财产交接单、物品清点单，证明原告涉案房屋相关物品已由原告领取交接清楚；4、（2014）泉行初字第22号行政判决书，证明涉案相关事实认定情况。
经庭审质证，被告对原告证据质证认为，证据1，生效判决未否认市民中心已对土地收储，应以裁决为执行依据；证据2中的收件人系王春金，政府收件中没有收到的记录，可能作为信访件处理，但是对原告已经申请处理无异议；证据3，认可原告房屋土地经过审批117㎡，但原告存在超面积建设。
原告对被告证据质证认为，证据1是无效文书，退一步说，合法的拆迁也不能拿2011年估价时点来作为现在房地产估价时点，评估公司将安置房使用期定为70年，将原告房屋使用期定为50年且折旧，无合法合理公平可言。证据2是形式合法而内容不合法的非法的文本，原告不知道行政裁决书送达一事。证据3，物品是有领回，但搬迁过程有损坏。证据4，其一、证明被告非法执法；其二、物品登记不全面。
本院对上述证据作如下确认：对原告提供的证据1-3，具有真实性、合法性、关联性，对原告证据1-3证明目的予以确认。
被告提供的证据1房屋拆迁补偿估价报告书、房地产估价报告已超过有效期，被告证明目的不能成立；证据2南建（2012）65号行政裁决书，因原告房屋土地性质属集体土地，故对该证据不予采信；证据3财产交接单、物品清点单，原告已承认领回物品，被告证明目的成立。证据4与原告证据1相同，不再重复。
经审理查明，原告李海雁址在南安市××街道办事处××组的房屋在南安市市民中心片区房屋征迁范围内，被告南安市人民政府在组织实施征迁过程中，于2007年6月27日作出南政文（2007）332号《南安市人民政府关于市民中心片区房屋拆迁补偿安置方案的批复》，同意《南安市市民中心片区房屋拆迁补偿安置方案》。被告在征迁过程中就房屋拆迁安置补偿问题与李海雁无法达成协议。南安市土地储备中心向南安市规划建设局申请行政裁决，南安市规划建设局于2012年4月9日作出南建[2012]65号《行政裁决书》，对李海雁址在南安市××街道办事处××组房屋的安置补偿作出裁决：若选择货币补偿方式，可补偿人民币615820.55元；若选择产权调换方式，可安置南安市区美林街道办事市民中心第二期房屋拆迁安置房C-2幢第三层302室、第四层402室（安置房总建筑面积242.92㎡），李海雁需补产权调换差价105674元。另支付给李海雁临时安置补助费每月1824.68元，搬迁补助费2737.02元；并要求李海雁在收到裁决书之日起15日内将房屋腾空交予拆迁。由于李海雁未能自行搬迁，被告南安市人民政府组织相关部门于2013年11月26日对原告房屋实施强制拆除，2013年11月27日被告将强制拆除时登记的物品移交给原告。原告对被告组织实施强制拆除其房屋的行为不服，向本院提起诉讼，本院于2014年10月23日作出（2014）泉行初字第22号行政判决书，判决确认被告南安市人民政府2013年11月26日组织实施强制拆除原告李海雁的房屋行为违法。原告李海雁于2014年12月9日通过邮寄方式向被告南安市人民政府提出赔偿申请，但被告南安市人民政府逾期未作答复，原告遂向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，被告南安市人民政府2013年11月组织实施强制拆除原告李海雁址在南安市××街道办事处××组房屋的行为，已经本院（2014）泉行初字第22号行政判决书确认违法，该判决已发生法律效力，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项的规定，原告有取得赔偿的权利。
1、关于赔偿方式：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。第三十六条第（三）项规定，应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金。本案原告房屋已被实际拆除，房屋位置所在的土地已规划其他用途，恢复原状已不可能。因此，原告要求判决恢复原状的诉讼请求不予支持，本案以支付赔偿金作为赔偿方式。
2、关于赔偿标准问题：原告房屋在南安市市民中心片区房屋征迁范围内，南安市人民政府2007年6月27日同意批复了《南安市市民中心片区房屋拆迁补偿安置方案》。参照《南安市市民中心片区房屋拆迁补偿安置方案》标准，房屋补偿基准价砖混结构850元∕㎡，选择货币补偿方式再增加300元∕㎡，如果选择货币补偿方式，原告房屋补偿价格只有1150元∕㎡，该价格明显偏低。经与被告南安市人民政府协调，被告南安市人民政府同意房屋赔偿标准按市民中心片区安置房回购价2400元∕㎡计算。故本案房屋赔偿标准按安置房回购价2400元∕㎡计算，其他参考被告提供的《南安市市民中心片区房屋拆迁补偿安置方案》规定的标准。
3、关于房产损失：原被告双方均认可原告李海雁址在南安市××街道办事处××组被拆除房屋的面积为456.16㎡，根据被告南安市人民政府同意房屋面积赔偿标准按安置房回购价2400元∕㎡计算，其他标准参考《南安市市民中心片区房屋拆迁补偿安置方案》计算，被告应赔偿原告房产损失：房屋面积损失1094784元（2400元∕㎡×456.16㎡）；装修费损失，按补偿安置方案，补偿标准按房屋基准价格的15％计算，装修费损失为58161元（850元∕㎡×15％×456.16㎡）；临时搬迁补助费，根据补偿安置方案，按3元∕㎡.次，二次计算，临时搬迁补助费为2737元（456.16㎡×3元∕㎡.次×2次）；办证手续费：按办证面积计算，补贴办证手续费20元∕㎡，办证手续费为2340元（20元∕㎡×117㎡）；附属物部分（包括三化厕、水塔、灶台、电表等），按照被告提供的协调方案同意赔偿3060元予以照准。以上合计1161082元。
关于临时安置补助费，根据补偿安置方案按拆除房屋建筑面积4元∕㎡.月计算，最多每月不得超过2000元。因此，原告的临时安置补助费按1825元∕月（4元∕㎡.月×456.16㎡）计算，从房屋被拆除之日起计算到判决确定付款之日止，即从2013年11月起计算到确定付款之日止。原告要求临时安置补助费从2013年11月起计算到安置止的请求予以支持。
4、关于室内物品损失：被告提供的财产交接单、物品清点单，证明原告已领回室内物品，该事实原告并不否认。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，在行政赔偿诉讼中，原告对自己的主张承担举证责任。本案原告要求被告赔偿其经济损失人民币2586876元、美元1500元、港币1500元（详见赔偿清单），对此原告应承担举证责任，但原告并没有提供相应的证据。而且2013年11月26日对原告房屋实施强制拆除，次日原告已在被告制作的财产交接单上捺手印确认领回强制拆除时的物品，此时原告也没有提出包括大量金银首饰和现金在内的物品丢失问题。因此，对原告请求赔偿因物品丢失造成的损失不予支持。考虑到室内物品在搬迁过程中会造成一定程度的损坏，酌情确定被告赔偿原告室内物品搬迁损坏损失2万元，对原告主张超过部分不予支持。
5、关于精神损害赔偿：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。因此，适用精神损害赔偿方式的前提是行政相对人的人身权利受到侵害。本案被告南安市人民政府实施的强制拆除行为，侵害的是财产权而非人身权，原告该赔偿请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条第一款、第三十六条第（八）项，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告南安市人民政府应于本判决生效之日起30日内赔偿原告李海雁房屋损失人民币1161082元；
二、被告南安市人民政府应于本判决生效之日起30日内赔偿原告李海雁室内物品搬迁损坏损失人民币20000元；
三、被告南安市人民政府应支付原告李海雁临时安置补助费1825元∕月，从2013年11月起计算到确定付款之日止；
四、驳回原告李海雁的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 夏惠英
审 判 员 杨钊胜
人民陪审员 邱有潘
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 何淑婷
附：本判决适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国国家赔偿法》
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。
能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；
（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；
（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；
（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；
（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；
（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；
（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
2、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。