wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初8477号
原告：杨建平，男，1970年9月27日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：郁庆，男，1983年1月13日生，汉族，住上海市崇明区。
原告杨建平与被告郁庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告杨建平到庭参加诉讼，被告郁庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建平向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币(以下币种均为人民币)10000元及利息(自2015年10月25日起至实际归还日，按年利率6%计算)。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系一般朋友关系。被告因其父就医急需用钱，于2015年4月25日向原告借款10000元，并于借款当日向原告出具借条一张。后经原告多次催要未果，故涉讼。审理中，原告变更诉请，要求自2016年12月1日起至实际还款日止，按中国人民同期贷款利率计算利息。
被告郁庆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告于2015年4月25日向原告借款10000元，并于借款当日出具借条一张。后经原告多次催要未果，故涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借条明确了原告与被告之间的借贷关系。原告依据被告出具的借条主张债权，并有张军出具的证明予以佐证，形式完备，欠款数额清楚，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上所述，原告诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郁庆于本判决生效之日起十日内归还原告杨建平借款人民币10000元及利息(自2016年12月1日起至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告郁庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈 京
人民陪审员 徐 周
人民陪审员 宋惠平
二〇一七年三月十日
书 记 员 倪慧娴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初3149号
原告阮旭东，男，汉族，1976年9月20日出生，住驻马店市驿城区。
原告阮成斌，男，1953年11月9日出生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人杨雷，河南明信律师事务所律师。
被告阮成勇，男，1966年7月2日出生，汉族，住正阳县。
案由：物权纠纷
原告阮旭东、阮成斌与被告阮成勇物权纠纷一案，二原告于2017年5月16日以双方已经私下和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予二原告撤回对被告的起诉。
案件�理费400元，减半收取200元，由原告承担。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
代理审判员 贺 娟
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张文凤
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0433号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：顾素珍。
委托代理人：袁晓明，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：印才生，
委托代理人：汤志刚，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
再审申请人顾素珍因与被申请人印才生买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2013)锡民终字第1154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾素珍申请再审称：(一)一、二审法院认定顾素珍与戴雪萍、王洪忠之间存在合伙关系，事实不清。本案中，印才生并未提供证明合伙关系的书面证据，仅申请与本案有利害关系的证人出庭作证，且证人证言相互矛盾，不应采信。而顾素珍提供的证据足以证明其出售给印才生的煤炭1800吨为其个人所有，并非与他人共同所有。戴雪萍无权代表顾素珍收取煤款，印才生在明知顾素珍与戴雪萍、王洪忠存在矛盾的情况下，没有告知顾素珍，向戴雪萍供应石灰，并以石灰款冲抵煤款，亦不构成表见代理。(二)一、二审法院认定印才生向戴雪萍供应石灰并以石灰款冲抵煤款，亦属于认定事实不清。印才生未提供证据证明其所谓冲抵煤款的石灰归其所有，顾素珍提供的电话录音证明，在2012年11月21日前，印才生承认仍欠顾素珍735000元，而其提供的抵款的证据有部分是2012年11月21日前发生的，故印才生所谓代为给付的事实并不存在。综上，请求对本案进行再审，撤销二审判决。
被申请人印才生提交意见称：(一)虽然顾素珍与戴雪萍、王洪忠之间没有书面合同，但合伙关系是成立的，有证人证言及汇款凭证证明。(二)顾素珍出售的1800吨煤的货主是王庆，即王洪忠的儿子，王庆也证明三人是合伙关系。(三)戴雪萍收款有王洪忠出具的委托书，本案不存在恶意串通的问题。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，顾素珍的再审申请缺乏依据，依法应予驳回。
本院认为：关于顾素珍与戴雪萍、王洪忠之间是否存在合伙关系的问题，顾素珍为证明其未与他人合伙，一审中提供了三份过磅码单，二审中提供了一份向王洪忠汇款100万元的凭证，以证明该煤炭系由其向王洪忠购买后出售给印才生的。但从其所提供的三份过磅码单看，虽然码单的货名系秦昌荣(顾素珍丈夫)，但其中一份的货主由王庆，即王洪忠之子签名，而印才生所提供的过磅码单中，顾素珍、王庆亦曾作为货主在货名为戴小妹(戴雪萍)的码单中签字，因此，仅凭过磅码单尚不足以本案所涉煤炭为顾素珍个人所有。顾素珍虽提供了其向王洪忠汇款的凭证，但从印才生所提供的证据看，双方此前亦曾发生交易往来，如顾素珍系单独向印才生供货，其应当持有此前向他人购货的凭证，但其未能向法院提供，因此，仅凭一份100万元的汇款凭证，亦不足以证明顾素珍系独资进行煤炭交易。本案中，戴雪萍、王洪忠一审中均作为证人出庭作证，二人皆陈述其与顾素珍系合伙关系，王洪忠主要负责采购，戴雪萍主要负责销售，顾素珍主要负责在码头收货，该陈述能够与上述过磅码单等证据相互印证，而顾素珍未能提供充分的反驳证据，一、二审法院据此认定其与戴雪萍、王洪忠系合伙关系，进而认定本案所涉债权为合伙债权，并无不当。因合伙人之一戴雪萍已明确表示认可该笔债权已通过从印才生处取得石灰的方式予以抵销，顾素珍亦未能提供证据证明二人存在恶意串通的情形，故一、二审法院未支持其要求印才生还款的主张亦无不当。
综上，顾素珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回顾素珍的再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 张丽华
代理审判员 陈良俊
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张璠倩
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4529号
罪犯蒋建勇，男，1975年7月20日出生，汉族，浙江省温岭市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省共青城市人民法院于2013年6月18日作出（2013）共刑初字第21号刑事判决，认定蒋建勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯蒋建勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯蒋建勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋建勇减去有期徒刑十一个月二十五天。
（减刑后刑期:自2013年1月30日起至2016年8月4日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年七月三十日
书 记 员 楼 莹
湖北省大冶市人民法院
退 卷 决 定 书
（2017）鄂0281刑初256号
大冶市人民检察院：
你院于2017年7月3日向本院移送起诉的被告人亚某犯盗窃罪一案，本院立案审查时，因被告人亚某于2017年3月14日被大冶市公安局监视居住。经本院多次通知，被告人亚某无法到案。故根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百八十一条第一款（二）项之规定，决定如下：
将你院移送起诉的被告人亚某犯盗窃罪一案的全部案卷材料予以退还。
二〇一七年七月十日
湖北省大冶市人民法院退 卷 决 定 书（2017）鄂0281刑初256号大冶市人民检察院：你院于2017年7月3日向本院移送起诉的被告人亚某犯盗窃罪一案，本院立案审查时，因被告人亚某于2017年3月14日被大冶市公安局监视居住。经本院多次通知，被告人亚某无法到案。故根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一百八十一条第一款（二）项之规定，决定如下：将你院移送起诉的被告人亚某犯盗窃罪一案的全部案卷材料予以退还。二〇一七年七月十日
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2013）贵执字第00543号
叶红水:
你与兰文龙合伙协议纠纷一案，我院已作出（2013）贵民一初字第00391号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向法院申请执行。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书确定的全部义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（或支付迟延履行金）。逾期不履行，本院强制执行。
特此通知。
二〇一三年六月二十一日
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初3738号
原告：杨国辉，男。
委托诉讼代理人：李亮，系辽宁大鸣律师事务所律师。
被告：葫芦岛市农牧场留守处。住所地葫芦岛市连山区打渔山工业园区。
法定代表人：赵国平，系该处主任。
委托诉讼代理人：赵明、刘柠溪，系辽宁兴连律师事务所律师。
原告杨国辉与被告葫芦岛市农牧场留守处土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国辉的委托诉讼代理人李亮、被告葫芦岛市农牧场留守处的法定代表人赵国平及其委托诉讼代理人赵明、刘柠溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国辉向本院提出诉讼请求：要求被告返还剩余租金148.196万元并从2010年2月1日按照年利率24％支付利息至实际给付之日止。事实和理由：原告杨国辉在2007年1月4日与葫芦岛市农牧场签订了稻地租赁合同，约定由杨国辉租赁葫芦岛市农牧场名下的稻地其中可耕种面积652亩，租赁费每年100.00元一亩，未能耕种面积190亩，租赁费每年60.00元一亩，其中可耕种面积减租赁费10%，合计租赁费210.3万元，分五期给付，在原告杨国辉给付完第四期租赁费后，租赁土地被政府占地，原告杨国辉无法继续经营，而政府占地补偿中并没有补偿剩余年限租赁费，对该笔费用原告杨国辉与葫芦岛市农牧场多次协商未果，现葫芦岛市农牧场改制，其权利和义务均由被告葫芦岛市农牧场留守处接受。
被告葫芦岛市农牧场留守处辩称，与原告稻地租赁合同属实，土地被政府征收，同意按照原告已实际交纳的稻田承包费总额，扣减原告实际享有承包利益期间所对应的承包费，将剩余部分承包费退还原告。原告请求被告支付利息没有法律依据，被告不同意支付利息，即使存在利息，利息起算时间也只能从法院判决后开始计算，利率应按照中国人民银行同期贷款利率计算。
原告杨国辉提供稻地租赁合同1份、滩涂承包费收据8张、葫芦岛市连山区人民政府通告2份、征地地上物补偿协议书1份，被告葫芦岛市农牧场留守处提供土地征收补偿协议书1份、杨国辉承包稻地租赁费证明1份，当事人双方没有争议，本院予以确认。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月4日，原告杨国辉与葫芦岛市农牧场签订了稻地租赁合同，约定租赁期为30年（即2007年1月1日至2036年12月31日止）；租赁面积842亩，其中可耕种面积652亩，租赁费每年100.00元/亩，计195.6万元；未能耕种面积190亩，租赁费每年60.00元/亩，计34.2万元；因可耕种面积暂未达到耕种条件，优惠10%，计减租赁费19.5万元；合计租赁费210.3万元；租赁费前5年内付清，其中笔下付10万元，2018年1月付60.3万元，2009年1月付50万元，2010年1月付50万元，2011年1月付40万元。在合同履行期间，截止2010年7月7日，原告杨国辉分9次共给付葫芦岛市农牧场稻田（滩涂）租赁费149.28万元。2010年3月31日葫芦岛市连山区人民政府通告，在葫芦岛打渔山泵业产业园区规划区域范围内严禁新建、改建、扩建、围海、围塘养殖，未经批准严禁栽植各类树木、果树或扣建大棚等行为。2011年1月18日，原告杨国辉与葫芦岛经济开发区打渔山园区管理委员会签订征地地上物补偿协议书，约定原告杨国辉于2011年6月1日前从承包土地上迁出。该补偿协议不包含征收土地剩余年限租赁费。2011年4月27日葫芦岛市连山区人民政府通告，葫芦岛市农牧场房屋征收补偿方案。2012年4月23日葫芦岛打渔山泵业产业园区管理委员会与葫芦岛市农牧场签订土地征收补偿协议书，约定被征收土地上设定的承包、租赁、抵押等各类合同，由葫芦岛市农牧场解除，承包、租赁未到期的，葫芦岛市农牧场负责退回租金、承包金。2015年6月19日葫芦岛市农牧场企业改制成立被告葫芦岛市农牧场留守处负责企业改制遗留问题的解决、处理工作。原告杨国辉租赁土地被政府征收，剩余年限租赁费，与葫芦岛市农牧场多次协商未果，至今未返还。
本院认为，原告杨国辉与葫芦岛市农牧场签订的稻地租赁土地合同，不违反有关法律规定，合法有效，本院予以确认；依该合同约定，原告杨国辉租用该土地，并交纳租赁费149.28万元，合同未到期租赁土地被政府征收，租赁物全部灭失，原告杨国辉无法继续租用，因不可归责于承租人的事由，致使合同无法继续履行。截止2011年6月1日，原告杨国辉从承租土地上迁出，实际经营土地53个月，依合同约定平均月租赁费为5841.67元，原告杨国辉需向芦岛市农牧场交纳租赁费309608.51元，原告杨国辉实际交纳149.28万元，多交土地租赁费1183191.49元，葫芦岛市农牧场应予返还。原告杨国辉从承租土地上迁出之日，葫芦岛市农牧场即应向原告杨国辉返还多收租赁费，拒不返还，占用多收资金，侵害原告杨国辉合法权益，应以占用资金数额为基数，按照年利率6%向原告杨国辉支付占用资金期间利息。又因葫芦岛市农牧场企业改制成立被告葫芦岛市农牧场留守处，被告葫芦岛市农牧场留守处应向原告杨国辉承担葫芦岛市农牧场的义务。
综上所述，原告杨国辉要求被告葫芦岛市农牧场留守处返还1183191.49元租赁费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对其要求超出该数额部分的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零八条、第一百一十七条、第一百一十八条、第二百三十一条规定，判决如下：
一、被告葫芦岛市农牧场留守处于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨国辉租赁费1183191.49元，并以1183191.49元为基数，自2011年6月2日起按照年利率6%计算向原告支付利息至偿清之日止。
二、驳回原告杨国辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18138.00元，减半收取9069.00元，由原告国辉负担1345.00元,被告葫芦岛市农牧场留守处负担7724.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李德海
二〇一八年四月十四日
书记员 ＸＸ晶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第1395号
原告：宁波神鹰××有限公司，住所地：慈溪市××开
发区××叉口。
法定代表人：胡××。
委托代理人：沈××。
被告：宁波××××服饰有限公司，住所地：宁波科技
园区沧海路××号。
法定代表人：王×。
原告宁波神鹰××有限公司为与被告宁波××××服饰
有限公司承揽合同纠纷一案，于2009年3月30日向本院起诉。
本院于同日立案受理后，依法由审判员李杰独任审判。因被告
下落不明，本院于同年4月28日由简易程序转为普通程序审理
。本院依法组成合议庭，于2009年8月2日公开开庭进行了审理
。原告宁波神鹰××有限公司的委托代理人沈××到庭参加诉
讼；被告宁波××××服饰有限公司经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波神鹰××有限公司起诉称：被告曾在原告处印
染加工。2008年10月8日，原、被告公司进行了财务核帐，被
告确认共计尚欠原告印染加工款123944.66元，故原、被告分
别在对账单上予以了盖章确认。后原告屡次催讨均未果，请求
判令被告支付原告加工款123944.66元。被告宁波××××服饰有限公司未在法定期限内未作书
面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告为证明其诉称事实成立，向本院提供了如下证据：
对账单一份，证明被告尚欠原告加工款123944.66元的事
实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本
案具有关联性，故本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告宁波神鹰××有限公司和被告宁波××
××服饰有限公司的承揽合同合法且有效。被告宁波××××
服饰有限公司理应履行支付加工款的义务，现被告宁波×××
×服饰有限公司尚欠原告宁波神鹰××有限公司加工款123944
.66元，有对账单证实，事实清楚，其未支付加工款的行为显
属违约，故原告宁波神鹰××有限公司要求被告宁波××××
服饰有限公司支付加工款的诉请合法，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二
百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告宁波××××服饰有限公司于本判决生效后七日内
给付原告宁波神鹰××有限公司加工款123944.66元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2780元，减半收取计1390元，由被告宁波××××服饰有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳本
院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为
宁波市财政局预算外资金，帐号为：81×××01，开
户行中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 长 王如强
审 判 员 李 杰
人民陪审员 陈秀尧
二〇〇九年八月十五日
书 记 员 高哲一
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完
成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作
。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。
对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十
一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果
时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民特字第00015号
申请人：黄正委，男，汉族，1989年12月26日出生，住重�市江津区。
委托代理人：万祥春，重庆市江津区李市法律服务所法律服务工作者。一般代理。
申请人黄正委要求宣告被申请人周群为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：周群，女，汉族，1990年10月5日出生，住重庆市江津区。黄正委与周群系夫妻关系。周千胜、江夕会原系夫妻关系，系周群的父母；1997年11月13日，本院作出（1997）津李民初字第75号民事判决，准予周千胜与江夕会离婚，周群由周千胜直接抚养等。2014年12月10日至2015年1月21日，周群因患精神分裂症入重庆市江津精神康复院住院治疗。2015年3月，黄正委诉讼来院，请求与周群离婚。现黄正委要求宣告被申请人周群为无民事行为能力人，并指定周千胜作为周群的委托代理人。
现周群患精神分裂症未愈，无判断能力和自我保护能力，为无民事行为人；黄正委已诉�来院，请求与周群离婚，为保护周群的权益，由其父亲周千胜担任其监护人为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告周群为无民事行为能力人；
二、指定周千胜为周群的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨继光
二〇一五年五月十三日
书记员 汪鸿鹏
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧南民初字第0632号
原告徐珍，女，1979年2月4日生，汉族，溧阳市人。
委托代理人王春明，男，1960年9月15日生，汉族，溧阳市人。
被告谈金才，男，1972年2月24日生，汉族，溧阳市人。
原告徐珍与被告谈金才民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告徐珍委托代理人王春明到庭参加诉讼，被告谈金才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐珍诉称，2012年7月3日、1月18日，被告谈金才因资金周转所需分别向原告借款50000元、40000元，合计90000元，并分别出具借条二份，后经催要无果，故原告诉至法院，要求被告归还借款90000元。
被告谈金才未作答辩。
经审理查明，被告谈金才与原告徐珍系朋友关系。2012年7月3日、2013年1月18日，被告以做生意资金周转所需向原告借款50000元、40000元，并于当日向原告出具借条二份，内容载明：“今借到徐珍人民币伍万圆正￥500002012.7.3谈金才”；“今借到徐珍人民币肆万元正（40000）借款人：谈金才2013.1.18”。借款期限届满后被告未能归还借款，遂诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条二份予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告谈金才向原告徐珍借款90000元的事实由原告提供的借条予以证实，本院予以确认。借款后被告未能按约归还，导致讼争，应承担全部责任。被告未能到庭进行质证，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谈金才于本判决生效之日起3日内归还原告徐珍借款人民币90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费400元，合计人民币2450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963，户名：常州市政府非税收入专户）预交上诉案件受理费2050元。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局，账号：519658220377，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 金 震
人民陪审员 徐 婷
人民陪审员 朱全庚
二〇一三年九月二日
书 记 员 庄丽娟
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第794号
原告滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市滨城区黄河三路***号。
法定代表人邢大举，该社理事长。
委托代理人王星星，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人邢顺法，山东齐英律师事务所律师。
被告彭建发，居民。
被告彭广杰，居民。
被告彭朋，居民。
被告彭周泉，居民。
被告彭东生，居民。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告彭建发、彭广杰、彭朋、彭周泉�彭东生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨州市滨城区农村信用合作联社委托代理人王星星、邢顺法到庭参加了诉讼，被告彭建发、彭广杰、彭朋、彭周泉、彭东生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社诉称，2012年12月30日，原告下属单位里则信用社与被告彭建发签订《个人借款合同》，借款金额为139000元，月利率11‰，到期日为2013年12月20日，借款方式为非循环方式。被告彭广杰、彭朋、彭周泉、彭东生对以上借款承担连带保证责任。原告按合同约定发放了贷款，但贷款到期后，被告没有按照约定偿还贷款及利息。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告彭建发偿还原告借款本金139000元及利息44438.50元（利息计算至2014年12月8日）以及至判决确定的履行之日的利息；被告彭广杰、彭朋、彭周泉、彭东生对以上借款本息承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告负担。
被告彭建发、彭广杰、彭朋、彭周泉、彭东生既未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月30日，原告滨州市滨城区农村信用合作联社所属里则信用社（贷款人）与被告彭建发（借款人）签订《个人借款合同》，约定：被告彭建发向该社借款139000元；借款用途为借新还旧；期限自2012年12月30日至2013年12月20日；借款方式为非循环方式，借款人在以上规定的金额、期限内一次性发放；借款利率按固定利率方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借�资金的发放、支付与还款等业务；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人发生名称、住所地、经营范围变更等事项，应及时书面通知贷款人；借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外公开披露或通过媒体进行公告催收；担保方式为保证；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，里则信用社（债权人）与被告彭广杰（保证人）、彭朋（保证人）、彭周泉（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与债务人（即被告彭建发）形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额180700元；债权人自2012年12月30日起至2013年12月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理的人民币贷款业务所形成的债权；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证人违反合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外公开披露或通过媒体进行公告催收；保证人变更名称、住所、法定代表人等工商登记事项，应于5日内书面通知债权人。同日，里则信用社（债权人）与被告彭东生（保证人）签订《最高额保证合同》，内容同上述《最高额保证合同》。
2012年12月30日，里则信用社向被告彭建发发放贷款139000元，并出具了贷转存凭证（借款借据），注明贷出日为2012年12月30日�到期日为2013年12月20日，借款月利率为11‰（逾期利率为16.5‰），汇入被告彭建发账号为91XXX96的账户。被告彭建发在该凭证上盖章、签字并捺手印予以确认。
被告彭建发应向原告支付借款期内利息17889.30元。但2013年12月20日借款到期后，被告彭建发并未偿还原告借款本金及利息。2013年12月21日，被告彭建发偿还原告借款利息55.40元，尚欠借款利息17833.90元。此后，被告彭建发再未归还原告借款本金，也未支付借款利息及逾期利息。
以上案件事实，有原告提交的《个人借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、各被告身份信息各一份，《最高额保证合同》二份，以及当事人陈述，在案为凭。本院经审查认为，以上证据的来源真实合法，具有客观性，与本案待证事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。
本院认为，被告彭建发自愿与原告所属的�则信用社签订借款合同，双方的借款合同关系合法有效，被告彭建发应按照合同的约定归还借款本金并支付相应的利息；因其未履行按期还款义务，应向原告支付逾期利息。被告彭广杰、彭朋、彭周泉、彭东生自愿与里则信用社签订最高额保证合同，其应在约定的范围和期限内承担保证责任；被告彭建发以上借款未超出合同约定的保证范围和期间，故该被告对该债务应当承担连带清偿责任。因里则信用社系原告的下属单位，其行为的后果应由原告承受。故原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭建发于本判决生效之日起十日内归还原�滨州市滨城区农村信用合作联社借款本金139000元并支付利息17833.90元及逾期利息（逾期利息计算方式：自2013年12月21日起至本判决确定的履行之日止，按月利率16.5‰计算）；
二、被告彭广杰、彭朋、彭周泉、彭东生在最高限额180700元内，对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3969元，由被告彭建发、彭广杰、彭朋、彭周泉、彭东生负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 董汝汝
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初1149号
原告巴彦淖尔市阳光物业管理有限公司（下称阳光物业公司）。
法定代表人赵文胜，系该公司经理。
组织机构代码75257634-4。
委托代理人魏淑青。
被告范文军，男。
本院在审理原告阳光物业公司与被告范文军物业服务合同纠纷一案中，原告阳光物业公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，阳光物业公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘婷婷
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第1456号
原告陈建峰
被告邢长富
被告李念
原告陈建峰与被告邢长富、李念租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由审判员赵瑾俊、代理审判员徐文静、人民陪审员ＸＸ喜组成合议庭适用普通程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈建峰、被告李念到庭参加诉讼，被告邢长富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年期间，被告邢长富在宝华分包石料矿，在原告处租赁挖机，2014年8月3日，原告与被告邢长富进行结算，被告邢长富共欠原告挖机租金22万元，并向原告出具欠条一张。后经原告多次索要，被告邢长富支付了原告10万元，至今尚欠12万元未支付。涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。现请求判令：1两被告支付挖机租金12万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告李念辩称：两被告已于2015年7月30日办理离婚登记手续，根据两被告之间的离婚协议被告邢长富的债务不应由被告李念承担。
被告邢长富未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年8月3日，被告邢长富向原告陈建峰出具欠条一张，载明：“今欠陈建峰挖机台班费人民币贰拾贰万元整（220000），邢长富，2014年8月3日”。2015年8月12日，原告诉至法院，请求判令：1、两被告支付挖机租金12万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告邢长富、李念于2007年12月17日登记结婚，于2015年7月30日登记离婚。
上述事实，有原告提交的身份证复印件一张、被告邢长富的身份证复印件一张、欠条一张、两被告结婚证复印件一份、两被告离婚登记审查处理表一份、被告李念提交的身份证复印件一张、两被告离婚证复印件一份、离婚协议复印件一份、个人收入证明一份、中国农业银行银行卡交易明细清单六张以及原告陈建峰、被告李念的相关当庭陈述予以证实。
本院认为，原告陈建峰与被告邢长富之间已成立租赁合同法律关系，该合同合法有效。被告邢长富租用了原告挖机，应按约支付租金，被告邢长富拖欠租金的行为侵犯了原告的合法财产权益，应依法支付挖机租赁费12万元。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告李念未能举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。被告李念辩称根据两被告之间离婚协议的约定涉案债不应由李念承担，因离婚协议中关于债务的约定系两被告之间的内部约定，不能对外约束债权人，对其辩称本院不予采纳。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢长富、李念于本判决生效后十日内支付原告陈建峰租金人民币12万元。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费560元，合计3260元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效后十日内将3260元给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 赵瑾俊
代理审判员 徐文静
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李华慧
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终2842号
上诉人（原审被告）：孙丽敏，女（系李卫宾妻子）。
上诉人（原审被告）：李卫宾，男。
被上诉人（原审原告）：陈雷，男。
被上诉人（原审原告）：张素影（系陈雷妻子）。
上列两被上诉人共同委托代理人：杨亮，安徽惠君律师事务所律师。
上诉人孙丽敏、李卫宾因与被上诉人陈雷、张素影健康权纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初1983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现本案已审理终结。
孙丽敏、李卫宾向本院上诉请求：1、撤销原判，依法发回重审或依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决事实不清，证据不足；二、公平公正原则没有在一审法院判决中得以体现。三、被上诉人恶意治疗花费医疗费不应当得到法院支持。综上所述，被上诉人存在过错，恶意治疗，陈雷治疗与上诉人无关。
陈雷、张素影辩称：一、一审法院判决事实清楚，证据充分，陈雷、张素影遭到了孙丽敏、李卫宾的殴打并因此受伤住院治疗的事实清楚，辖区派出所的处罚卷宗材料载明孙丽敏、李卫宾实施了殴打，收治医院的住院病历载明张素影为“头部软组织损伤”，陈雷为“头面部软组织损伤，右下肢软组织损伤”。二、一审法院的判决体现了公平公正原则，原审法院根据行政处罚决定，及双方过错程度，按3：7承担责任，合理合法。三、陈雷、张素影治疗客观合理，理应得到法院的支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈雷、张素影向一审法院诉讼请求判令李卫宾、孙丽敏赔偿各项损失13087.43元。
原审法院审理查明：张素影、陈雷和孙丽敏、李卫宾均在太和县城关镇益民路做生意。2016年3月19日7时许，在太和县城关镇益民路欧尚KTV门口，张素影与孙丽敏因出摊发生争执并互相辱骂，张素影与孙丽敏发生相互撕打，后李卫宾与陈雷也发生相互撕打，致使双方受伤。当日张素影在太和县第五人民医院治疗，住院1天，花医疗费1105.58元。2016年3月21日，陈雷在太和县第五人民医院治疗，住院7天，花医疗费5708.95元。2016年4月14日，太和县公安局对李卫宾给予行政罚款500元，对孙丽敏给予行政罚款400元，对陈雷给予行政罚款300元，对张素影给予行政罚款400元的行政处罚。后双方因赔偿发生纠纷，陈雷、张素影于2016年4月22日诉讼来院。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，孙丽敏、李卫宾分别故意殴打陈雷、张素影，致陈雷、张素影受伤住院治疗，依法应承担赔偿责任，陈雷、张素影也有一定的过错，可减轻孙丽敏、李卫宾的赔偿责任。根据本案的具体情况，酌定孙丽敏、李卫宾承担70%的责任。陈雷、张素影要求孙丽敏、李卫宾赔偿损失的诉讼请求，其合理部分，予以支持。陈雷的损失：医疗费5708.95元、交通费35元（5元×7天）、营养费210元（30元×7天）、伙食补助费210元（30元×7天），合计7864.96元，由李卫宾赔偿5505.47元（7864.96元×70%）。张素影的损失：医疗费1105.58元、交通费5元（5元×1元）、营养费30元（30元×1天）、伙食补助费30元（30元×1天）、护理费116元（116元×1天）、误工费127元（127元×1天），合计1413.58元。由孙丽敏赔偿989.50元（1413.58元×70%）。陈雷、张素影的其他诉讼请求，不予支持。孙丽敏、李卫宾辩称陈雷住院治疗，是因为作假伤（或其他原因所致），但没有提供相应的证据，故对孙丽敏、李卫宾的辩解，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决：一、李卫宾赔偿陈雷损失5505.47元。二、孙丽敏赔偿张素影损失989.50元。上述一、二项判决，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回陈雷、张素影的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，减半收取63.5元，由陈雷、张素影负担32元，李卫宾、孙丽敏负担31.5元。
在二审举证期限内，当事人均没有提供新的证据。本院认证意见同与一审，综合庭审调查及当事人所举证据，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受到法律保护，孙丽敏、李卫宾分别故意殴打张素影、陈雷，致使张素影、陈雷受伤住院治疗。依法应承担赔偿责任。原审法院根据本案的具体情况及双方过错责任，酌定孙丽敏、李卫宾承担70%的责任并无不当。原审法院依照住院病历计算张素影、陈雷的相关损失符合法律规定。孙丽敏、李卫宾的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙丽敏、李卫宾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓艳
审 判 员 王苏华
代理审判员 刘 媛
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 唐明丽
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初588号
原告:吕德忠，男，1939年2月14日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：张金财，男，1963年6月1日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告吕德忠与被告张金财民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成由审判员申永波担任审判长、助理审判员黄谭武（主审）和人民陪审员杨科仕参加的合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，书记员朱纯担任法庭记录。原告吕德忠到庭参加了诉讼，被告张金财经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吕德忠诉称：原告与被告张金财系朋友。2012年2月28日，被告张金财向原告借款4万元整，并向原告出具借条1份。2012年4月8日，张金财再次向原告借款6万元。后虽经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝偿还借款，原告因此提起诉讼。
原告吕德忠为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、借条1份，拟证明被告张金财于农历2013年2月28日向原告借款4万元的事实；
2、借条1份，拟证明被告张金财于农历2013年4月8日向原告借款6万元事实；
3、攸县黄丰桥镇丰垅村村委会出具的书面证明1份，拟证明被告张金财系黄丰桥镇丰垅村码头上组村民，其于2015年外出务工一直未归，现下落不明的事实。
被告张金财未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告吕德忠提供的证据进行审查后，认定原告提供的证据1、2、3均符合证据的有效要件，能证明案件相关事实，本院依法予以采信。
经审理查明：原告吕德忠与被告张金财系朋友关系。2011年农历4月8日（公历5月13日），被告因生意周转需要向原告借款6万元，双方约定月息2分，被告并于当日向原告出具借条1份，载明：“今借到吕德忠现金陆万整。（月利2分）”。2012年农历2月28日（公历3月20日），被告再次向原告借款4万元，同样约定月息2分，被告于当日向原告再次出具借条1份，载明：“今借到吕德忠现金肆万整，（月利2分）（40000元）”。被告于2014年3月22日偿还借款利息5000元，于2014年5月24日偿还借款利息4000元，2015年上半年偿还借款利息2000元。因被告陆续偿还部分利息，其在金额为6万元的借条上将借款日期改为2013年农历4月8日（公历2013年5月17日），在金额为4万元的借条上将借款日期改为2013年农历2月28日（公历2013年4月8日））。此后，原告多次找被告追偿借款及利息未果。原告由此诉至本院，要求被告偿还借款本金10万元并按照年利率24%支付剩余利息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告张金财向原告借款并出具借条2份，系其真实意思表示，双方之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。现被告在原告多次催收后仍未足额还款，系违约，依法应承担本案相应责任。故对原告请求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，双方明确约定月利率20‰，未超过法律规定限额，本院予以支持。被告已经偿还部分利息，且被告在向原告出具的原始借条上更改落款日期，视为重新向原告出具借条，借款利息应当从重新出具借条之日开始计算。
综上所述，被告张金财应偿还原告吕德忠借款本金4万元并按年利率24%支付从2013年4月9日起算至实际还款之日为止的利息，偿还原告吕德忠借款本金6万元并按年利率24%支付自2013年5月18日至实际还款之日为止的利息。被告张金财经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张金财在本判决生效之日起十日内偿还原告吕德忠借款本金4万元并按年利率24%支付自2013年4月9日至实际还款之日为止的利息；
二、限被告张金财在本判决生效之日起十日内偿还原告吕德忠借款本金6万元并按年利率24%支付自2013年5月18日至实际还款之日为止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、公告费560元，合计2860元，由被告张金财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 申永波
代理审判员 黄谭武
人民陪审员 杨科仕
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 朱 纯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1246号
申请人郭丽红，女，汉族。
被执行人和庆文，男，汉族。
本院在执行的申请人郭丽红申请执行和庆文借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）文民一初字第1371号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人和庆文在银行的存款410000元或查封被执行人和庆文相当于410000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩 冰
二〇一六年十月二十九日
书记员 徐震辉
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城五民初字第532号
原告徐忠利，男，1954年9月16日出生，汉族，山西壶关县人。
被告程光，男，1979年3月1日出生，回族，山西省长治市人。
委托代理人程累清，男，1951年6月4日出生，回族，山西省长治市人，系被告程光的父亲。
被告长治市公共交通总公司，地址长治市英雄北路41号。
法定代表人刘红伟，职务总经理。
委托代理人刘招全，系山西博业律师事务所律师。
委托代理人范军，系长治市公共交通总公司一分公司副经理。
原告徐忠利诉被告程光、长治市公共交通总公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐忠利、被告程光特别授权代理人程累清、被告长治市公共交通总公司特别授权代理人刘招全及委托代理人范军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月10日，被告程光驾驶被告长治市公共交通总公司所有的晋D2XX**号大型客车在长治市城区长兴南路和平岗时，从右导向车道右侧强行超车、闯红灯、左转，将原告驾驶的晋DX7X**小型客车撞坏，导致原告妻子头部受伤，经修理单位和医院初步检查费用为4000元。经交警部门认定，原告无责任，被告程光负全部责任。原告要求被告修理车时，被告满不在乎，不报保险，不修理受损车辆，致使原告为此支付了交通费和误工费。综上，诉请法院依法判令被告赔偿原告误工、交通等费用1000元，修复受损车及人身损害赔偿费4000元，诉讼费用由被告承担。
被告程光辩称，事故发生的当天其承诺将原告的车辆修理好，但是原告开车走了；定损是1400元，在交警队调解时，原告要求过高，没有达成协议。
被告长治市公共交通总公司辩称，诉状中陈述的理由与事实不符，交警部门的事故认定书并没有对人身损害进行认定，所以本案不存在人身损害的情况，因此原告所诉其妻子头部受到损害没有事实依据；虽然本案中，程光负全部责任，修理厂对事故车辆进行修理的时候说可以修复定损，但是原告是要求更换全新的配件，原告所要求的根本不符合事实也没有法律依据；本次事故仅仅是车辆损失，属于财产损失，根本不存在误工费的问题，依据法律规定是不应该支付的。
原告就自己的主张向法庭提交了道路交通事故认定书一份，证明被告程光强行超车将原告的车辆撞了。经质证，二被告均认可原告所举证据。
被告程光未举证。
被告长治市公共交通总公司为支持其主张，向法庭提交了以下证据：证据1、照片6张，证明原告的车辆损坏情况；证据2、定损单一份，证明原告的车辆定损为1390元。经质证，原告的质证意见为：证据1、真实性无异议，认可；证据2、不予认可，全部弄好（更换新件）要花费2350元，如果按照被告的意思光修理（钣金喷漆）只需要1430元，但是不能被告说想怎么修就怎么修。被告程光对以上证据均认可。
经庭审，本院查明如下事实：2015年11月10日15时15分许，被告程光驾驶晋D2XX**号大型客车沿长兴南路由南向北行驶至和平医院岗时，与原告驾驶的晋DX7X**小型客车发生碰撞，导致两车不同程度损坏。经长治市公安局交通警察支队二大队道路交通事故认定书认定程光负事故全部责任，徐忠利无责任。
另查明程光系长治市公共交通总公司司机，事故发生时为履行职务行为。晋DX7X**小型客车由原告2008年购买，行驶里程数为7万公里。
本院认为，根据法律规定公民的财产权利受法律保护，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告所有的车辆晋DX7X**小型客车在本次交通事故中遭受损害，应享有获得赔偿的权利。经交警部门认定，程光承担全部责任，因被告程光系履行职务行为，故其所承担的赔偿责任应当由长治市公共交通总公司承担。原告未举证证明车辆的损失数额，综合考虑车辆的折旧及修理情况，应认定为2000元为宜。原告主张的误工、交通及人身损害等费用因均未举证证明，应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告长治市公共交通总公司于本判决书生效后三日内支付原告徐忠利车辆维修费人民币共计2000元。
二、驳回原告徐忠利的其它诉讼请求。
如被告未长治市公共交通总公司按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告长治市公共交通总公司承担40元，原告徐忠利承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 悦珂珂
人民陪审员 路 凯
人民陪审员 王 晶
二〇一六年二月二十日
书 记 员 程钧剑
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初16号
原告：陈松仁，男，1950年11月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告陈松仁为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳立即归还原告借款本金人民币97000元并支付利息（利息从2010年10月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈松仁、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。
被告姚丽芳未作答辩。
经审理本院认定：2010年6月12日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币105000元，约定利息按年利率12%计算，半年支付一次，借款期限从2010年6月12日起至2011年6月12日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告归还借款本金8000元及部分利息。诉讼期间，原告变更诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告陈松仁借款本金人民币97000元并支付利息（利息从2010年10月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，减半收取1980元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一七年三月十日
代书记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初16号原告：陈松仁，男，1950年11月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。法定代表人：傅伟军，董事长。委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。原告陈松仁为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳立即归还原告借款本金人民币97000元并支付利息（利息从2010年10月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈松仁、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。被告姚丽芳未作答辩。经审理本院认定：2010年6月12日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币105000元，约定利息按年利率12%计算，半年支付一次，借款期限从2010年6月12日起至2011年6月12日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告归还借款本金8000元及部分利息。诉讼期间，原告变更诉请。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告陈松仁借款本金人民币97000元并支付利息（利息从2010年10月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，减半收取1980元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  王 毅二〇一七年三月十日代书记员  谢建苏
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第150号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人赵某，男，1987年11月20日出生于山西省临汾市尧都区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌非法拘禁于2014年9月4日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，2014年9月27日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
被告人金某，男，1986年9月18日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌非法拘禁于2014年9月4日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，2014年9月27日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
被告人张某甲，男，1991年11月26日生于贵州省贞丰县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌非法拘禁于2014年9月4日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，2014年9月27日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
被告人罗某，男，1989年8月13日出生于贵州省凤冈县，苗族，中专文化程度，无固定职业。因涉嫌非法拘禁于2014年9月4日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，2014年9月27日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
被告人张某乙，男，1989年8月15日生于云南省威信县，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌非法拘禁于2014年9月4日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，2014年9月27日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
被告人潘某，男，1990年4月22日生于江苏省南京市六合区，汉族，中专文化，无固定职业。因涉嫌非法拘禁于2014年9月4日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，2014年9月27日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）93号起诉书指控被告人赵某、金某、张某甲、罗某、张某乙、潘某犯非法拘禁罪，于2015年2月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员叶少容出庭支持公诉，被告人赵某、金某、张某甲、罗某、张某乙、潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月13日、9月1日，被害人丁某、翟某分别被骗至漳州市芗城区延安北路延安新村2幢704室的传销点内，被告人赵某即伙同被告人金某、张某甲、张某乙、罗某对丁某、翟某进行传销工作言语洗脑及近身看管，非法剥夺丁某、翟某的人身自由。2014年8月26日被告人潘某从其他传销窝点来到芗城区延安北路延安新村2幢704室的传销点，参与对丁某、翟某的看管。2014年9月3日，公安机关查获该传销点并将丁某、翟某解救。
公诉机关认为被告人赵某、金某、张某甲、罗某、张某乙、潘某的行为已构成非法拘禁罪。建议对被告人赵某、金某、张某甲、罗某、张某乙在有期徒刑一年四个月到二年四个月的幅度内量刑，对被告人潘某在有期徒刑一年到二年的幅度内量刑。
被告人赵某、金某、张某甲、罗某、张某乙、潘某在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议。上述事实，有被害人丁某、翟某的陈述，证人孟某、刘某的证言，被告人赵某、金某、张某甲、罗某、张某乙、潘某的供述，公安机关出具的被告人赵某、金某、张某甲、罗某、张某乙、潘某的户籍证明及无违法犯罪记录证明，证人孟某、刘某的身份证明，扣押清单及照片，公安机关出具的抓获经过，公安机关出具的情况说明，现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、金某、张某甲、罗某、张某乙、潘某非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。本案系共同犯罪。被告人赵某、金某、张某甲、罗某、张某乙、潘某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵某、金某、张某甲、罗某、张某乙、潘某实施传销违法活动而非法拘禁他人，在量刑时予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2016年3月3日止。）
二、被告人金某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2016年3月3日止。）
三、被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2016年2月3日止。）
四、被告人罗某非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2016年2月3日止。）
五、被告人张某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2016年2月3日止。）
六、被告人潘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年10月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立达
二〇一五年二月十六日
书记员 徐 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第01078号
原告刘仲檩。
被告巨帆。
被告周杨波。
委托代理人昝景峰。
原告刘仲檩诉被告巨帆、周杨波租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘仲檩到庭参加诉讼，被告巨帆、周杨波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月30日，经周杨波担保原告与巨帆签订财产租赁合同一份，被告租用原告钢管、扣件等建筑材料用于北京市延庆县大泥河村博雅园小区工程建筑施工。签订合同后，原告按合同要求履行了义务，但被告未按合同约定给付租金，截止到2014年12月31日尚欠原告租金162191.54元，未退租赁物山型卡635个。被告严重违约，要求被告给付违约金50000元。为了维护原告的合法权益提起诉讼，请依法判令被告给付原告租金162191.54元及后续租金，返还租赁物或按约定折价赔偿635元，给付违约金50000元，诉讼费用由被告负担。
为了证实自己的主张，原告向本院提供了如下证据：
1、租赁合同一份，证明原、被告之间存在租赁合同关系，该合同中明确约定了被告租用原告租赁物种类、租金单价、运输方式、违约责任、租赁物丢失损坏赔偿标准。
2、提货单24张、退货单24张，证明被告租用原告建筑器材的品种、数量及被告退还租赁物的情况。
3、租金结算单6张，2012年12月31日前的结算单有被告巨帆的签字认可，证明自2011年10月1日至2014年12月31日共产生租金162191.54元。
被告巨帆、周杨波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据。
经审理查明，2011年7月30日，原告刘仲檩与被告巨帆签订财产租赁合同一份，被告周杨波为巨帆进行担保，被告租用原告钢管、扣件等建筑材料用于北京市延庆县大泥河村博雅园小区工程建筑施工，合同的出租方处有刘仲檩的签字，承租方处有巨帆的签字，并有合同担保人周杨波的签字，合同约定了租赁物的种类、日租金标准、租金的给付期限、租赁物损坏丢失赔偿标准等。签订合同后，原告按合同要求向被告施工的工地提供了租赁物，但被告未按合同约定给付租金，截止到2014年12月31日尚欠原告租金162191.54元（已扣除冬季停工期租金），未退租赁物山型卡635个，未退租赁物每天产生租金9.5元。
合同第一条约定：每月25日结一次租赁费，直至租赁结束。乙方不得拖欠租费，如逾期未付按日租金价格上浮80%计算租费并每天按租费总额的6%收取违约金，以弥补甲方的损失。被告未按合同约定支付租金，原告以其构成违约为由要求被告给付违约金50000元。
上述事实有租赁合同、提货单、退货单、租金结算表及开庭笔录予以证实。
本院认为，2011年7月30日，原告刘仲檩与被告巨帆签订财产租赁合同一份，被告周杨波为被告巨帆进行担保，合同的出租方处有刘仲檩的签字，承租方处有巨帆的签字，并有担保人周杨波的签字认可，是当事人真实意思表示，原告向被告施工的工地提供了租赁物，合同已实际履行，属有效合同，依法应予保护。履行该合同被告欠原告租金162191.54元及后续租金（每天按9.5元计算，自2015年3月1日起至本判决生效之日止），依法应予给付。被告未退还原告的租赁物山型卡635个，依法予以返还，逾期不返还，折价635元予以赔偿。被告未按合同约定支付租金，构成违约，依法应承担违约责任，原告主张50000元过高，依法应予调整，依据合同法相关解释，违约金以所欠租金162191.54元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，从2015年1月1日起到本判决生效之日止，数额不得超过50000元。被告周杨波作为合同担保人，对被告巨帆应付款项承担连带责任。原告要求被告支付租金及违约金、返还租赁物，视为解除合同的意思表示，涉案租赁合同依法予以解除。被告巨帆、周杨波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据，视为对抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第一百一十四条，第二百二十六条，第二百二十七条，第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原、被告之间于2011年7月30日签订的租赁合同。
二、被告巨帆给付原告刘仲檩租金162191.54元及后续租金（后续租金每天按9.5元计算，自2015年3月1日起至本判决生效之日止）。
三、被告巨帆返还原告刘仲檩租赁物山型卡635个，逾期不返还，折价635元予以赔偿。
四、被告巨帆给付原告刘仲檩违约金，违约金以所欠租金162191.54元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，自2015年1月1日起至本判决生效之日止，数额不得超过50000元。
五、被告周杨波对上述给付内容承担连带责任。
六、驳回原告刘仲檩的其他诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4492元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 常玉炼
审判员 杨建华
审判员 甄建芝
二〇一五年九月二日
书记员 刘清蕊
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第01078号
原告刘仲檩。
被告巨帆。
被告周杨波。
本院受理原告刘仲檩诉被告巨帆、周杨波租赁合同纠纷一案，被告周杨波在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条之规定，献县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查本院认为，2011年7月30日，原告刘仲檩与被告巨帆签订租赁合同一份，被告周杨波为合同进行担保。该租赁合同虽为格式合同，但原、被告双方均签字认可，属有效合同。被告周杨波提出本院对此案无管辖权，应将本案移送至有管辖权的人民法院审理。合同第七条约定：“其他的约定事项如发生经济纠纷，由献县人民法院解决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告双方在签订书面合同时选择了原告住所地法院管辖，符合法律规定，故本院对该案具有管辖权，故被告周杨波对本案提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告周杨波对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 孙立正
代理审判员 甄建芝
二〇一五年五月十二日
书 记 员 荣 昊
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿仲执审他字第3号
申请人杨洁，女，生于1970年8月21日，汉族，城镇居民。
被申请人仁寿县文林镇纺织街贝智康奶粉经营馆。
负责人叶信苹。
仁寿县劳动争议仲裁委员会2013年12月5日作出杨洁与仁寿县文林镇纺织街贝智康奶粉经营馆劳动争议纠纷一案，因被申请人不履行，申请人于2014年1月13日向本院申请强制执行。
经审查，仁寿县劳动争议仲裁委员会于2013年10月28日向被执行人仁寿县文林镇纺织街贝智康奶粉经营馆送达开庭通知书等文书；劳动争议仲裁庭开庭的时间为2013年12月5日，而仁寿县文林镇纺织街贝智康奶粉经营馆在2013年11月22日在仁寿县工商局注册登记。本院认为，仁寿县文林镇纺织街贝智康奶粉经营馆在仲裁受理前该奶粉馆未成立，且经营者是曾荣琪而不是叶信苹，该仲裁裁决存在严重的程序错误，依法不能予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
对仁寿县劳动争议仲裁委员会仁劳仲案字（2013）第200号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人可以在自收到本裁定之日起30日内，就劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 喻建平
审判员 杨 哲
审判员 杨红兵
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘阳春
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初1736号
原告：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，系该公司总经理。
委托代理人：赵振飞，男，汉族，1981年7月8日出生，住址：辽宁省昌图县。
被告：张福忱，男，汉族，1971年2月12日出生，住址：辽宁新民市。
原告沈阳远大房地产开发有限公司与被告张福忱商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈阳远大房地产开发有限公司委托代理人赵振飞到庭参加了诉讼，被告张福忱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月12日，原、被告签订购房补充协议，约定原告在被告交付购房贷款后，原告支付被告2万元的新房装修款，前提是被告房屋贷款必须到账。2015年4月9日，原告通过银行转账方式给被告汇款2万元。被告收到后违反约定，办理退房，给原告造成损失，故原告诉至法院，要求被告返还奖励款2万元并赔偿经济损失600元。
被告张福忱未予答辩。
经审理查明：2015年2月16日，原、被告于签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于沈阳经济技术开发区沈辽西路122--11号2--3--
2房屋。房屋总价款为830,656.00元，首付250,656.00元，贷款580,000.00元。
2015年2月27日,原、被告与中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行签订《个人住房借款合同》，被告向中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行贷款贷款580,000.00元，原告作为该借款连带担保人。2015年3月10日，该行向被告放款并直接支付至原告处。
2015年3月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议》一份，载明：“乙方购房贷款已达甲方账户后，甲方同意在五个工作日内返还乙方贰万元整（20,000.00元整）”。同日，被告为原告出具收条一份，载明：“今收到沈阳远大房地产开发有限公司给付款项人民币贰万元”。2015年4月9日，原告以其员工账户向被告转款18,000.00元。附言载明：“返佣”。
2015年8月21日，被告出具《退房申请》载明：“现因个人原因，无力偿还贷款，特申请退房”。2015年12月17日，沈阳市房地产交易权属登记中心出具《商品房买卖合同登记撤销单》，载明：“该房的备案合同已经在我部门办理退房手续，特此声明！”
2015年12月14日，原告结清涉案房屋银行贷款。中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行出具《中国建设银行个人贷款结清证明》，载明：“沈阳远大房地产开发有限公司代张福忱还款”。
审理中，原告表示被告系零首付购房。
以上事实的认定，有《房屋买卖合同》、《协议》、《个人住房借款合同》、《退房申请》、《商品房买卖合同登记撤销单》、《中国建设银行个人贷款结清证明》、收条、转账凭证、询问笔录及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证的权利，被告张福忱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证权利的放弃。原、被告签订的《协议》约定以被告购房贷款为付款条件向原告返款，转款凭证亦载明该款为“返佣”款。原告零首付政策违反国家法律法规及相关政策，该套贷返佣款，属违法利益，不受法律保护，原告主张被告返还奖励款2万元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
关于原告主张被告赔偿经济损失的问题，原告于举证期限内及庭审过程中未向本院提交明确证据证明该主张，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
判决驳回原告沈阳远大房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费316元，公告费800元，由原告沈阳远大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费316元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 桂 华
人民陪审员 陈 思 陈
人民陪审员 王 丹
二〇一七年十二月五日
书 记 员 闵璐 本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二条中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0191民初1736号原告：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：康宝华，系该公司总经理。委托代理人：赵振飞，男，汉族，1981年7月8日出生，住址：辽宁省昌图县。被告：张福忱，男，汉族，1971年2月12日出生，住址：辽宁新民市。原告沈阳远大房地产开发有限公司与被告张福忱商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈阳远大房地产开发有限公司委托代理人赵振飞到庭参加了诉讼，被告张福忱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月12日，原、被告签订购房补充协议，约定原告在被告交付购房贷款后，原告支付被告2万元的新房装修款，前提是被告房屋贷款必须到账。2015年4月9日，原告通过银行转账方式给被告汇款2万元。被告收到后违反约定，办理退房，给原告造成损失，故原告诉至法院，要求被告返还奖励款2万元并赔偿经济损失600元。被告张福忱未予答辩。经审理查明：2015年2月16日，原、被告于签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于沈阳经济技术开发区沈辽西路122—11号2—3—2房屋。房屋总价款为830,656.00元，首付250,656.00元，贷款580,000.00元。2015年2月27日,原、被告与中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行签订《个人住房借款合同》，被告向中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行贷款贷款580,000.00元，原告作为该借款连带担保人。2015年3月10日，该行向被告放款并直接支付至原告处。2015年3月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议》一份，载明：“乙方购房贷款已达甲方账户后，甲方同意在五个工作日内返还乙方贰万元整（20,000.00元整）”。同日，被告为原告出具收条一份，载明：“今收到沈阳远大房地产开发有限公司给付款项人民币贰万元”。2015年4月9日，原告以其员工账户向被告转款18,000.00元。附言载明：“返佣”。2015年8月21日，被告出具《退房申请》载明：“现因个人原因，无力偿还贷款，特申请退房”。2015年12月17日，沈阳市房地产交易权属登记中心出具《商品房买卖合同登记撤销单》，载明：“该房的备案合同已经在我部门办理退房手续，特此声明！”2015年12月14日，原告结清涉案房屋银行贷款。中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行出具《中国建设银行个人贷款结清证明》，载明：“沈阳远大房地产开发有限公司代张福忱还款”。审理中，原告表示被告系零首付购房。以上事实的认定，有《房屋买卖合同》、《协议》、《个人住房借款合同》、《退房申请》、《商品房买卖合同登记撤销单》、《中国建设银行个人贷款结清证明》、收条、转账凭证、询问笔录及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证的权利，被告张福忱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证权利的放弃。原、被告签订的《协议》约定以被告购房贷款为付款条件向原告返款，转款凭证亦载明该款为“返佣”款。原告零首付政策违反国家法律法规及相关政策，该套贷返佣款，属违法利益，不受法律保护，原告主张被告返还奖励款2万元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿经济损失的问题，原告于举证期限内及庭审过程中未向本院提交明确证据证明该主张，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：判决驳回原告沈阳远大房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费316元，公告费800元，由原告沈阳远大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费316元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王        桂        华人民陪审员 陈        思        陈人民陪审员 王                丹二〇一七年十二月五日书 记 员 闵璐本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二条中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第687号
原告张某。
委托代理人张兴茂。
被告李某。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，婚前原、被告经人介绍认识时间短，相互不了解，没有感情基础，便草率结婚，导致原、被告感情基础不好。婚后，被告与原告经常因为家庭琐事发生争吵。2013年6月，被告借口外出打工至今未回家。被告的行为已导致原、被告无法共同生活，夫妻关系名存实亡，原、被告的夫妻感情已完全破裂，请准予原、被告离婚。
被告李某未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供了以下证据证实其主张的事实：证据1、原、被告的身份证明，证实原、被告的身份情况。证据2、结婚证，证实原、被告于2003年1月3日办理了结婚登记。证据3、建瓯市东游镇上范村村民委员会证明，证实被告婚后一直居住在建瓯市东游镇上范村，被告于2013年6月外出打工至今未回家的事实。证据4、建瓯市人民法院（2012）瓯民初字第367号民事判决书，证实2012年2月28日，原告以夫妻感情破裂为由诉请与被告离婚，被本院驳回的事实。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4，经本院审查，证据的来源、形式符合法律规定，内容证实了原、被告的身份情况、婚姻事实及被告外出打工至今未回的事实，证据证实的内容具有客观性和证明力，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对原告提供的证据，本院予以采信。
经审理查明，2002年11月，原、被告经人介绍认识，并于2003年1月3日自愿办理结婚登记。婚后，被告居住在建瓯市东游镇上范村与原告共同生活。2013年6月，被告再次外出务工至今未回。
本院认为，原告以和被告夫妻感情破裂为由，向本院诉请离婚，第一次离婚诉请被本院驳回以后，原、被告仍互不履行夫妻义务，未共同生活。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》之规定，第一次判决不准离婚以后，夫妻双方仍未共同生活，互不履行夫妻义务的，可以确认原、被告夫妻感情确已破裂，依据本案事实原告坚决要求与被告离婚，故可以认定原、被告的夫妻感情未能恢复，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告主张离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对原告的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告李某离婚。
案件受理费245元，由原告张某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 高信仁
代理审判员 陈晓玲
人民陪审员 冯素珍
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陈 希
附本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡都不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第7条因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终1343号
上诉人（原审被告）：恒开投资发展宿迁有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区金融财富中心A座金融办公室1301号。
法定代表人：陈尚生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：蔡欣池，男，1987年7月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
上诉人恒开投资发展宿迁有限公司因与被上诉人蔡欣池商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初5262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人恒开投资发展宿迁有限公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人恒开投资发展宿迁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人恒开投资发展宿迁有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1951元，减半收取975.5元，由上诉人恒开投资发展宿迁有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 谢朝辉
审 判 员 徐金鸽
二〇一八年三月二十八日
法官助理 赵迎娣
书 记 员 汤媛媛
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0116执498号
奚爱平：
你与约刁华军股权转让纠纷一案，本院作出的(2015)滨民初字第1620号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刁华军向本院申请强制执行，本院于2017年6月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条之规定，责令你们自本通知书送达之日起5日内履行（2015）滨民初字第1620号民事调解书确定的给付申请执行人给付申请执行人刁华军股权转让款53794.48,另外负担执行费707元。
如到期不履行上述义务，本院将依法立即采取强制措施。强制执行所产生的一切后果和费用，均由你们承担。
特此通知
二〇一七年六月二十八日
特别风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》规定：1、被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。2、根据规定凡是被列入失信被执行人名单的被执行人将在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况报其上级单位或者主管部门。
执行法官：滨海新区人民法院执行局孙占江
电话：6630****
地址：天津市滨海新区洞庭北路（北塘）鑫盛商务园七号楼
户名：天津市滨海新区人民法院
开户行：农行天津第三大街支行
账号：02×××54
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终2069号
上诉人（原审原告）王某。
委托代理人张雪生，山东匡衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高某。
委托代理人杨娅楠，山东泰祥律师事务所律师。
上诉人王某因建设工程施工合同纠纷一案，不服邹城市人民法院（2015）邹商初字第478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月，原告在承接邹城市田黄镇栖驾峪村至张马村的公路网化项目工程后，将水泥混凝土路面铺设部分的工程分包给被告施工，双方未签订书面合同，约定由原告提供建材，被告提供设备、劳务进行施工。2014年12月13日，邹城市美丽乡村建设工作领导小组对被告施工工程进行随机选点抽检10个位置，单点厚度平均值（cm）分别为：18.1、15.1、16.1、16.7、13.7、18.2、15.7、14.0、18.1、18.5。经统计：不合格点（低于极值17cm）6个，合格率40%，评定代表值15.6cm。根据《公路工程质量检验评定标准》规定，水泥混凝土路面厚度设计值为18cm，合格率要不低于90%，且厚度评定代表值要不低于17.5cm，两项指标存在一项不符合条件的，视为该分项工程不合格。栖驾峪张马项目，合格率、评定代表值两项指标均不符合要求。原、被告就路面施工事宜协商未果，原告另找案外人刘某进行了施工（由原告提供建材，刘某进行施工，即在被告施工的路面上进行水泥混凝土加厚），庭审中，刘某出庭证实，原告另支付工程款约四万一二千元左右。
原审法院认为，原、被告均无建设工程施工资质，其建设工程施工协议无无效合同。根据原、被告之间的口头协议，系由原告提供建材，由被告组织设备、劳务施工，双方按此协议内容履行了合同。被告所施工的铺面路面，经有关部门抽样检验不达标。原告据此主张，被告施工工程不合格，由此请求被告赔偿返工损失，被告则主张只是提供轻工劳务，质量由原告把关。本院认为，被告所施工的工程并非因施工导致质量出现了问题，仅为所铺路面厚度不够，实质为被告未按约定完成施工的工程量。原告另找案外人刘某继续施工（仍为原告提供建材，刘某进行施工），所施工的内容为被告应完成而未施工完毕的工程量。依照原、被告口头协议，被告应提供厚度达标的路面，原告另找他人施工所支付的工程款请求被告支付，本院予以支持，其数额应为刘某施工的工程款的数额，本院根据刘某出庭作证的情况确定其数额为41000元。诉讼中，高某反诉王某及案外人邹城市第二建筑工程公司（作为反诉第三人）共同支付施工工程款，本院认为，反诉原告的反诉不符合反诉受理条件，本院不予受理反诉，当事人可另行主张。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条之规定，判决：被告高某于本判决生效之日起十日内支付原告王某路面修复款41000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，原告负担4222元，被告负担828元（原告已垫付，被告付给原告）。
宣判后，上诉人王某不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人25万元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、一审判决认定事实错误。被上诉人施工完成后，经济宁市美丽乡村建设工程领导小组验收不合格，主要为混凝土路面厚度不足，被上诉人拒绝返工，上诉人为完成任务只好另找刘某施工，额外支出材料款和人工费25万元。并不是一审判决认定的被上诉人未干完工程又找刘某继续施工完成被上诉人未完成的工程量。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定，被上诉人应当向上诉人赔偿因工程质量不合格造成的损失。一审法院仅判决被上诉人向上诉人支付修复路面的人工费41000元，没有判决材料款是错误的。材料款也是被上诉人给上诉人造成的损失。
被上诉人高某答辩称：一审判决认定事实清楚，我方提供的是轻工劳务，质量由上诉人把关，被上诉人施工的工程并非因施工质量导致问题，而是因上诉人地基施工不符合质量规定，导致的路面厚度不够，被上诉人按照约定已经完成施工，最后工程的验工不合格应由上诉人承担责任。一审判决公证合理，被上诉人提供的是工程的轻工劳务，材料款均由上诉人承担，因此在路面修复过程中产生的人工费用由我方承担符合法律规定，材料款应由上诉人自行承担。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，虽然上诉人与被上诉人之间没有签订书面合同，但是双方均认可口头约定由被上诉人对上诉人承接邹城市田黄镇栖驾峪村至张马村的公路网化项目工程中的水泥混凝土路面铺设部分进行施工，双方形成建设工程施工合同关系。上诉人提供原材料，被上诉人提供模板、模具和劳务。涉案工程的路基并非由被上诉人施工，工程不合格的原因是混凝土路面厚度不足。导致混凝土路面厚度不足的原因可能是路基表面不平，也可能是铺设混凝土路面的原材料不足或者是施工工艺存在问题。前两项可能存在的原因与被上诉人无关，而上诉人没有证据证明混凝土路面厚度不足是由被上诉人的施工工艺导致的。如果使用混凝土的厚度达到标准，其所使用的原材料必然多于被上诉人施工时上诉人提供的原材料。而双方约定的是由上诉人提供原材料，也就是由上诉人负担原材料的成本。因此，上诉人要求被上诉人承担返工所需原材料费用，无事实与法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求依法不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4435元，由王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
审 判 员 周英杰
代理审判员 史海洋
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李梦琦
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1617号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨关彩，女，1970年4月15日出生，汉族，四川省彭州市号。
委托诉讼代理人：罗晓曦，四川和睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖建发，四川和睿律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王义发，男，1968年3月24日出生，汉族，四川省彭州市号。
委托诉讼代理人：罗晓曦，四川和睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖建发，四川和睿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐开治，男，1977年4月10日出生，汉族，四川省彭州市号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：易国靖，男，1986年9月20日出生，汉族，四川省彭州市号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范永翃，男，1964年8月17日出生，汉族，四川省都江堰市号。
再审申请人杨关彩、王义发因与被申请人徐开治、易国靖、范永翃民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终1328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨关彩、王义发申请再审，请求撤销原判，改判驳回徐开治、易国靖、范永翃的诉讼请求。杨关彩、王义发申请再审的主要理由：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。杨关彩与徐开治、易国靖、范永翃之间并未发生实际借贷事实，杨关彩在《民间借贷合同》上签字系因参与赌博欠下赌债，该合同以合法形式掩盖非法目的，应属无效合同。（二）二审判决适用法律错误。民间借贷合同是实践性合同，二审判决未依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对本案借贷事实进行综合判断，仅依据《中华人民共和国合同法》相关规定认定借贷事实，属于适用法律错误。杨关彩、王义发依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，杨关彩申请再审认为该案的基本事实没有证据证明，对此，被申请人徐开治、易国靖、范永翃提供了与杨关彩于2014年2月16日签订的《民间借贷合同》一份，明确约定：徐开治、易国靖、范永翃以现金方式向杨关彩出借50000元，借款期限半年，借款月利率2.18﹪，如为实现债权发生的律师费，由杨关彩按未偿还金额的10﹪承担。双方对《民间借贷合同》的真实性无异议。徐开治、易国靖、范永翃以双方签订的《民间借贷合同》主张系合法的借贷，该证据能够支持其主张。杨关彩作为完全民事行为能力人，自愿与徐开治、易国靖、范永翃签订借款合同并对其借款50000元的事实予以确认，现杨关彩主张是赌债，但未提供相应的证据予以证明。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”杨关彩关于其签订的《民间借贷合同》系以合法形式掩盖非法目的应属无效的再审理由不成立。二审法院依据本案查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，维持一审判决并无不当。
综上，杨关彩、王义发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨关彩、王义发的再审申请。
审判长 钟均成
审判员 杨 军
审判员 吉家涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 任 磊
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第00347号
原告梁华勇，男，1975年5月28日出生，汉族，陕西省石泉县人。
被告姚强，男，1975年5月23日出生，汉族，陕西安康市人，居民。
原告梁华勇与被告姚强财产损害赔偿纠纷一案，原告梁华勇于2014年6月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员张昌勇独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告梁华勇、被告姚强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁华勇诉称，2013年8月21日11时，被告因怀疑原告的儿子欺负了自己的女儿，遂用一木棒将原告经营的“川香居烤鱼店”大门玻璃及室内保鲜柜损毁，另还造成原告夫妇受伤，经石泉县公安局城关派出所调解处理达成了石公（城关）调解字（2013）146号治安调解协议书，按协议书内容第二条：由被告姚强一次性给付原告各类赔偿费用贰万元整，并在2013年12月31日前履行。但履行期限已过，被告仍不按调解协议履行，故原告只好诉至人民法院，请求依法判决被告按调解协议给付原告赔偿款贰万元及延迟给付赔偿款的利息。
被告姚强辩称，原告诉称均是事实，但本人不是不愿意赔偿，只是经济困难，目前无能力偿还。对利息不予认可。
根据原、被告的诉辩主张，本案存在以下争议焦点：原告请求给付利息能否得到支持。
根据本案争议焦点，原告为证明其诉称事由成立，向本院提供了以下证据：1、石泉县公安局治安调解协议书；2、石泉县公安局鉴定结论通知书；3、欠条一张；4、住院病历。
根据本案争议焦点，被告未向本院提供证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年8月21日11时许，被告因怀疑原告的儿子欺负了自己的女儿，遂用一木棒将原告经营的“川香居烤鱼店”大门玻璃及室内保鲜柜损毁，冲突中造成原告夫妇受伤。经石泉县公安局城关派出所调解达成了石公（城关）调解字（2013）146号治安调解协议书，该协议第二条约定除被告前期向原告梁华勇支付的2000元费用外，姚强再一次性向梁华勇支付各类费用共计两万元，该笔费用在2013年12月31日前履行。2013年11月15日被告出具欠条一张载明：今欠到梁华勇、张生琳夫妇各项赔偿费用共计贰万圆正（20000.00），本人将于2013年12月31日前交付于梁华勇。调解协议达成后，被告未按协议履行。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，被告无故损害原告的财产，所造成的损失理应赔偿。原、被告在公安机关主持下达成的调解协议属双方当事人真实意思表示，原告向被告索赔2万元损失的请求被告无异议，本院应予确认。对利息，因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、限姚强于判决生效后十五日内一次性给付梁华勇赔偿款2万元人民币。
二、驳回梁华勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元由姚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
代理审判员 张昌勇
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 欧莎莎
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3807号
罪犯阮忠宪，男，1977年5月17日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于2013年11月12日作出（2013）西法刑初字第903号刑事附带民事判决，认定被告人阮忠宪犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。决定执行有期徒刑十一年。连带赔偿附带民事原告人人民币330373.11元。宣判后，同案被告人提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2014年3月27日作出（2014）昆刑终字第69号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年5月8日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪、数罪并罚，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阮忠宪准予减去有期徒刑二个月（刑期自2012年12月16日起至2023年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李春桃
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第8311号
原告田玉梅，女，个体。
被告巴彦淖尔职业技术学校
法人代表李俊峰，系该校校长
组织机构代码：46118381-5
地址：巴彦淖尔市临河区北环路巴彦淖尔职业技术学校
委托代理人魏昕，系内蒙古润安律师事务所律师。
代理权限：一般代理。代为参加诉讼，代签收法律文书。
委托代理人杜政春，男，1974年1月16日，汉族。
代理权限：特别授权。代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书等。
本院在审理原告田玉梅与被告巴彦淖尔职业技术学校买卖合同纠纷一案中，原告田玉梅于2016年3月8日向本院提出申请，撤回对被告巴彦淖尔职业技术学校的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田玉梅撤回对被告巴彦淖尔职业技术学校的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田玉梅负担，其余部分不再交纳。
代理审判员 吴彤
二〇一六年三月八日
书 记 员 黄丽
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第315号
原告陈爱花，女，1948年12月18日生，汉族。
委托代理人彭占涛，男，1990年2月17日生，汉族。代理权限为特别授权。系原告陈爱花之子。
被告范廷让，女，1972年10月17日生，汉族。
原告陈爱花诉被告范廷让健康权纠纷一案，本院受理后由代理审判员时利娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈爱花的代理人彭占涛、被告范廷让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱花诉称，2014年2月16日14时，我在县城行政路小广场西侧步行时，被被告范廷让驾驶的电动三轮车撞伤，经报警后县交警队作现场处理并作出道路交通事故认定书，认定被告应负事故的主要责任，我负事故的次要责任。事故发生后，我被120救护车送往通许县人民医院住院治疗10天，花去医疗费5394.68元。经诊断为1、股骨头损伤，2、腰椎损伤。在我住院期间，被告对我的病情不管不问，我给她打电话联系，她也不接电话，事故科给她打电话说调解一事，被告也置之不理，态度非常不好。无奈之下，诉至法院要求：1、被告赔偿我的医疗费5394.68元、误工费300元、护理费700元、伙食补助费300元、营养费200元、交通费300元、继续治疗费2000元，以上共计9194.68元。
被告范廷让辩称，交通事故认定书认定我负主要责任与客观事实不符，有失公平公正，我不应该承担事故责任。2014年2月16日14时许，我拉个客户到县委西边，客户要求停车下车我就停下了，我的车尚未启动，原告和家人横过马路没有注意碰到了我车上，我出于好心，大事化小小事化了的心态，就主动给原告医疗费1500元。住院期间还多次瞧看原告，谁知道原告得寸进尺，再次起诉我要钱。原告的诉讼请求不合理部分不能得到支持。我给原告支付的1500元，原告分文不提。原告的住院天数也不实，住院第四天时就给我说给1万多元当天就出院，现在原告诉称住院10天令人生疑。原告系近70岁的老人，要求误工费既违背客观事实也违背情理。营养费不能支持，原告没有明显的伤害后果，没有达到轻伤程度，根据相关司法解释不应支持营养费，交通费也明显过高，不符合客观实际。综上所述，我不应该承担事故的责任，原告的诉讼请求的不合理部分应该剔除，特别是误工费、护理费明显过高，营养费不应该支持。针对原告人身损害我处于好心已承担1500元，原告这次诉讼请求我不应再承担，望法庭查明事实，公正裁判。
经审理查明，2014年2月16日14时10分，被告范廷让驾驶电动三轮车，沿通许县城行政路由东向西行驶至行政路小广场西侧时，与由南向北步行横过公路的原告陈爱花相撞，造成陈爱花受伤。事故发生后，原告陈爱花被送往通许县人民医院住院治疗10天，花去医疗费5394.68元。该事故经通许县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告范廷让应负此事故的主要责任，原告陈爱花应负此事故的次要责任。另查明，事故发生后，被告范廷让已向原告垫付医疗费1500元。
关于原告陈爱花各项损失的认定：
1、医疗费：5394.68元。
2、护理费：（25379÷365）元／天×10天=695.3元。
3、住院伙食补助费：30元／天×10天=300元。
4、营养费：20元／天×10天=200元。
上述事实，由当事人的相关陈述、道路交通事故认定书、原告陈爱花的住院病历、医疗费票据、诊断证明书、一日清单、中国工商银行刷卡凭条等在卷佐证。
本院认为，通许县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告范廷让应负此事故的主要责任，原告陈爱花应负此事故的次要责任系其依职权作出的，合法有效，本院予以确认。原告主张的交通费未提供正规票据，但原告主张的交通费确需因本事故作出的必要支出，本院酌定100元。原告主张的误工费未提供证据予以佐证，本院不予支持。原告主张的继续治疗费因未实际发生，本案不予处理，原告可待实际发生后另行起诉。故原告陈爱花主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计6689.98元，被告范廷让承担70%的责任，即4682.99元。事故发生后，被告范廷让已向原告陈爱花垫付医疗费1500元，应予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告范廷让赔偿原告陈爱花医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计4682.99元，扣除已支付的1500元，下余3182.99元于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈爱花负担10元，被告范廷让负担15元（原告已垫付，随执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理审判员 时利娜
二〇一四年四月十日
书 记 员 朱红珍
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第315号
原告：孙丽梅，女，汉族，退休教师，住通化县。
被告：左荣花，女，43岁，汉族，干沟小学教师，住通化县。
本院在审理原告孙丽梅诉被告左荣花民间借贷纠纷一案过程中，原告孙丽梅于2014年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告孙丽梅在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙丽梅撤回起诉。
案件受理费4246元减半收取2123元由原告孙丽梅负担，保全费1506元退回原告孙丽梅。
审判员 宋佳峰
二〇一四年六月二十三日
书记员 田博嘉
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民初1393号之二
原告：骆小富，男，1968年9月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：陈成帆，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：徐小清，男，1964年1月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告骆小富与被告徐小清船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告骆小富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按骆小富撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 朱忠军
代理审判员 李书芹
代理审判员 金 涛
二〇一七年九月三十日
代书 记员 周倩倩
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2016）浙72民初1393号之二原告：骆小富，男，1968年9月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人：陈成帆，台州市开发区法律服务所法律工作者。被告：徐小清，男，1964年1月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告骆小富与被告徐小清船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告骆小富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按骆小富撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  朱忠军代理审判员  李书芹代理审判员  金 涛二〇一七年九月三十日代书 记员  周倩倩
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0326执409号
王谚召；张聚周：
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2017）豫0326民初1709号号民事判决书受理王谚召与张聚周借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕，执行标的40000元。依照《最高人民法院关于执行案件结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十六日