天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初5995号
原告：李永霞女，1963年5月30日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：朱恩燕，天津长天律师事务所律师。
被告：石家庄展光母婴科技有限公司（统一社会信用代码911301085896863663），住所地河北省石家庄市高新区长江大道319号润江总部国际园区5号。
法定代表人：赵绍光，总经理。
委托诉讼代理人：王跃锋，河北天捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张书梅，该单位职工。
原告李永霞与被告石家庄展光母婴科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永霞及其委托诉讼代理人朱恩燕、被告石家庄展光母婴科技有限公司（以下简称展光母婴）的委托诉讼代理人张书梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令展光母婴支付违法解除劳动合同赔偿金44800元；2.依法判令支付2017年7月1日至2月9日工资3958元；3.依法判令支付2009年10月3日至2017年2月9日加班费60895元；4.依法判令支付2016年度未休年假工资7722元；5.依法判令支付2014年至2016年度防暑降温费1667.6元；6.依法判令支付2010年至2017年度冬季采暖补贴3120元；7.本案诉讼费用由展光母婴承担。李永霞明确第2项诉讼请求的主张期间为2016年7月1日至2017年2月9日，冬季采暖补贴为冬季取暖补贴。事实和理由：李永霞于2009年10月4日入职展光母婴，岗位为天津地区业务管理人员，劳动合同履行地在天津市东丽区工业区，工资每月2800元，每周单休。展光母婴没有支付李永霞防暑降温费、冬季采暖补贴、年假工资。2017年2月10日，李永霞至天津市东丽区劳动监察部门投诉至今未果。展光母婴违反法律规定，为维护合法权益，李永霞诉至法院。
展光母婴辩称，曾对管辖权提出异议，未收到民事裁定书，开庭审理案件程序违法。展光母婴注册于2012年2月6日，2015年11月19日开始经营母婴用品、针织服装类。2016年4月1日，开始在天津经营母婴用品和针织服装类。李永霞自述在2009年开始在展光母婴工作与事实不符。李永霞在2013年5月29日已经达到国家法定退休年龄，不具备和公司再签订劳动合同的主体资格。退休人员再返聘不属于劳动法律、法规调整的范围。退休返聘与用人单位建立的是劳务关系，不适用劳动法和劳动合同法对劳动者的保护。李永霞主张的欠付工资，已经在2017年2月14日全部支付完毕，不存在欠付工资。展光母婴没有安排加班，不欠付加班费。李永霞不是室外露天作业者，在展光母婴工作时已经退休，不应当享受防暑降温费。冬季取暖补贴随同退休金发放，李永霞退休前并非展光母婴职工，展光母婴没有发放义务。综上，请求驳回李永霞的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：李永霞曾在展光母婴提供劳动，展光母婴向李永霞支付报酬。自2012年11月22日，李永霞名下兴业银行卡内有摘要为代发工资的款项汇入。自2013年2月6日至2016年2月3日，张书梅向该卡内汇入款项，数额基本固定，几乎每月汇入。李永霞名下中国银行账户内在2016年2月2日和4月1日曾收到展光母婴汇入、交易名称为工资的款项，数额分别为3022.4元和2508元。2016年5月至2017年2月，该账户收到来自多笔来自张书梅的款项。
2015年8月，李永霞未出勤。李永霞自行缴纳城乡居民养老保险。
展光母婴登记成立于2012年2月9日，张书梅曾系展光母婴法定代表人。张书梅现为石家庄展光商贸有限公司法定代表人。
2017年7月11日，李永霞申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于同日作出津东丽劳人仲不字[2017]第0132号不予受理通知书，以李永霞主体不适格为由不予受理。李永霞不服该决定，诉至本院。在本案审理过程中，展光母婴曾对管辖权提出异议。本院作出（2017）津0110民初5995号民事裁定书，驳回展光母婴对本案管辖权提出的异议。
本院认为，依法规定，建立劳动关系的主体必须具有相应的资格，展光母婴登记成立之日才取得法人的资格，具有成为劳动关系主体的资格，李永霞主张此前的待遇不属于其与展光母婴之间的劳动争议，本案不予审理，李永霞可另行解决。
本案争议焦点首先在2012年2月9日及此后双方之间的法律关系问题，李永霞主张其在2012年2月前入职展光母婴，双方之间系劳动关系，李永霞就其主张提供了兴业银行和中国银行流水明细，展光母婴主张双方之间自2016年4月开始存在劳务关系。从在案证据和双方庭审陈述来看，展光母婴在2016年2月即向李永霞名下中国银行账户内支付款项，且展光母婴未能就该笔款项的用途举证或进行合理说明，故展光母婴主张双方自2016年4月开始存在劳务关系明显与事实不符，本院不予采纳。展光母婴认可李永霞曾付出劳动、自展光母婴获取报酬。现李永霞提交的银行流水明细中显示张书梅曾多次向李永霞汇款，展光母婴亦向李永霞进行过汇款，汇款金额基本固定，符合劳动报酬支付的特点，同时张书梅曾系展光母婴法定代表人，张书梅在本案中作为展光母婴的委托诉讼代理人出庭，张书梅自认与展光母婴现任法定代表人赵绍光系母子关系，在没有充分证据证实长时间、数额相对固定的款项持续汇入是其他款项的情况下，李永霞主张展光母婴和张书梅汇入的款项系劳动报酬具有合理性，本院予以采纳。虽然李永霞提供劳动的对象不只展光母婴，还包括展光商贸，但展光母婴自认两家公司的法定代表人系直系亲属关系，张书梅曾先后担任两家公司的法定代表人，两家公司名称中均有“展光”字样，两公司均未与李永霞签订书面劳动合同，李永霞无法准确说明某一时间段的劳动关系归属实属正常。李永霞付出劳动、获取报酬，从事的工作内容是展光母婴的业务组成范围，已基本符合劳动关系成立的要件，同时李永霞明确其向展光母婴主张劳动待遇，故本院认定李永霞与展光母婴存在劳动关系。关于劳动关系建立时间，前文已经论述展光母婴主张的李永霞开始提供劳动的时间不能成立，故本院依照李永霞的主张，结合展光母婴登记成立的时间认定双方劳动关系建立时间为2012年2月9日。关于李永霞年满50周岁后双方劳动关系是否存续的问题，双方劳动关系建立之时，李永霞尚未年满50周岁，现李永霞仍在缴纳城乡居民养老保险，没有证据证实李永霞已经领取退休金，也没有证据证实展光母婴曾与李永霞终止或解除劳动关系，故双方之间的劳动关系在李永霞年满50周岁后仍然存续。
关于赔偿金，虽然展光母婴未就双方劳动关系消灭提供证据，但李永霞明确表示展光母婴没有做出过与其解除劳动关系的意思表示，现没有证据证实展光母婴存在违法解除劳动合同的情形，故李永霞该项主张没有事实依据，本院不予支持。
关于2016年7月1日至2017年2月9日工资，李永霞提交的拖欠工资清单上列明展光母婴向其支付保险费用，展光母婴对此不予认可。庭审中李永霞曾表示自行缴纳保险费用，且对展光母婴是否支付保险费用未进行明确回答，拖欠工资清单上列明的保险费用数额与当年度其缴纳的保险费用并不吻合，现没有证据证实双方曾就支付城乡居民保险费用进行约定，故本院对李永霞主张展光母婴支付的部分款项系保险费用不予采纳。钱款数额与李永霞自述的工资标准相近，前述款项应系展光母婴支付的劳动报酬。本院按照拖欠工资清单、银行流水明细，结合李永霞出勤情况核算，展光母婴未支付李永霞2017年2月1日至9日工资。展光母婴未就李永霞的工资数额提供证据，本院以李永霞主张的工资标准核算2017年2月1日至9日工资应为772.4元，展光母婴应予支付。李永霞超出本院核算数额的主张没有事实和法律依据，应予驳回。
关于2012年2月9日至2017年2月9日期间加班费，李永霞明确其主张单休加班费。李永霞2017年7月11日申诉，展光母婴对2015年6月及此前的考勤不负有留存义务，李永霞没有证据证实其主张的出勤时间，故应当承担举证不能的不利后果。2015年7月及此后的出勤情况，展光母婴自述其记录考勤，但并未提供，应承担举证不能的不利后果。李永霞自述其单休、工资标准为每月2800元，另外根据业绩计取提成，此种待遇支付方式符合多劳多得的劳动报酬支付原则，且工作时间和待遇支付标准长期履行，现没有证据证实李永霞曾经提出异议，可以视为双方就工作时间和工资标准约定一致。本院按照2015年7月至2017年2月期间公休日个数,结合李永霞自述的出勤时间和月工资数额，以本市同期最低工资标准核算该期间单休加班费存在差额683.66元，展光母婴应予支付，李永霞超出本院核算数额的部分没有事实和法律依据，应予驳回。
关于未休年假工资，庭审中李永霞说明其主张的期间为2011年2月至2017年2月，但其在仲裁申请书和民事起诉状中列明的主张均为2016年度未休年假工资，故本案中仅审理2016年度应休未休带薪年休假工资，其余的请求未经仲裁前置程序，本案不予审理。现没有证据证实李永霞的累计工作年限，故本院按照2016年度享受5天带薪年休假计算。展光母婴未能提供证据证实已经支付应休未休带薪年休假工资或者已经安排休假，故应予支付年假工资。现展光母婴未就李永霞的工资数额提供证据，故本院以李永霞主张的2800元为基数进行核算，展光母婴应支付2016年应休未休带薪年休假工资1287.36元，李永霞超出本院核算数额的主张没有事实和法律依据，应予驳回。
关于防暑降温费和冬季取暖补贴，该两项均系职工法定福利待遇，用人单位应予支付。冬季取暖补贴系职工入职一年后享受的待遇，李永霞主张2013年2月8日前的冬季取暖补贴没有事实和法律依据，本院不予支持。现没有证据证实展光母婴已经向李永霞支付2014年至2016年防暑降温费和2013年2月9日至2017年冬季取暖补贴，故展光母婴应向李永霞支付2014年防暑降温费512元、2015年防暑降温费421.8元、2016年防暑降温费593.2元和2013年2月9日至2017年2月9日冬季取暖补贴1340元，李永霞超出本院核算数额的主张应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第五十条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告石家庄展光母婴科技有限公司支付原告李永霞2016年7月1日至2017年2月9日工资差额772.4元、单休加班费差额683.66元、2016年度应休未休带薪年休假工资1287.36元、2014年防暑降温费512元、2015年防暑降温费421.8元、2016年防暑降温费593.2元、2013年2月9日至2017年度冬季取暖补贴1340元，共计5610.42元；
执行办法：被告于本判决生效之日起十日内将上述款项交原告或交本院转原告领取。
二、驳回原告李永霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告石家庄展光母婴科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王园媛
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
第四十五条国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。