江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0903行初196号
原告吴正林，男，1951年9月24日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托代理人刘玲玲，北京在明律师事务所律师。
被告盐城市大丰区住房和城乡建设局，住所地在盐城市大丰区健康东路82号。
法定代表人顾国华，该局局长。
委托代理人董爱军，江苏涤非律师事务所律师。
委托代理人王斌，盐城市大丰区规划建设综合执法大队大队长。
被告盐城市规划局，住所地在盐城市世纪大道19号城投商务楼9楼。
法定代表人张亚钊，该局局长。
委托代理人楼向阳，江苏法鼎律师事务所律师。
委托代理人王珺，该局工作人员。
原告吴正林诉被告盐城市大丰区住房和城乡建设局、盐城市规划局撤销行政行为一案，原告于2017年4月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴正林及其委托代理人刘玲玲，被告盐城市大丰区住房和城乡建设局（以下简称大丰住建局）的委托代理人董爱军、王斌，行政机关负责人徐永跃，被告盐城市规划局的委托代理人楼向阳、王珺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
大丰住建局于2017年1月3日作出大建强拆字[2017]1号《行政强制拆除决定书》，决定对吴正林户位于盐城市××区大中镇××组十一排十九号地点违法建筑约212.92㎡实施强制拆除。原告吴正林不服，向盐城市规划局申请复议，盐城市规划局于2017年4月5日作出盐规复决字[2017]第02号《行政复议决定书》，维持了原行政行为。
原告吴正林诉称，原告在盐城市××区大中镇××组拥有合法土地，因相关项目需要，原告的房屋被划入征收拆迁范围。被告大丰住建局对原告作出大建强拆字[2017]1号《行政强制拆除决定书》，原告不服，申请行政复议，盐城市规划局维持了大建强拆字[2017]1号《行政强制拆除决定书》。原告认为，大建强拆字[2017]1号《行政强制拆除决定书》存在诸多违法之处，严重损害了原告的合法权益。请求人民法院撤销大丰住建局作出的大建强拆字[2017]1号《行政强制拆除决定书》、盐城市规划局作出的盐规复决字[2017]第02号《行政复议决定书》。
原告向本院提交的证据有：
1、（2015）3号限期拆除决定书，证明案涉的行为存在。
2、建筑地基许可证；
3、确权证明；
4、建管费、配套费、收据；
5、产权划分协议；
6、吴海鹏房屋所有权证；
7、吴海燕房屋所有权证；
8、86年蚕房临时用地许可证及收据；
9、92年蚕房规划管理费收据；
10、92年蚕房房产建筑许可证；
11、92年蚕房用地证；
12、92年蚕房缴费收据；
13、92年野鸡房用地证；
14、92年野鸡房缴费收据；
15、2000年养蚕附属房建房报告；
16、2005年发集体土地使用证；
17、江苏省物价局、江苏省财政厅、文件，苏价服（2001）281号、苏财综（2001）145号；
18、拆迁实施细则；
19、政府信息不存在告知书6份，证明涉案的地块根本没有取得相关的地上规划房屋征收决定的征收合法的法律文件；
20、吴正林、张玉平人口登记卡两张；
21、土地承包证；
22、农补一卡通；
证明2-18、证据20-22，证明案涉房屋都是有合法的建房手续的。
23、江苏省人民政府《关于大丰区沿海高速连接延伸段工程建设用地的批复》（苏政地（2012）349号复印件）；
24、勘测定界图（2011607）复印件；
25、大丰区住房和城乡建设局市施工现状图；
证据23-25证明涉案的大丰区沿海高速的工程建设项目存在的违法用地的行为，故本案的行政行为也是违法的。
26、（2013）大行初字第0023号日期为2013年10月22日的大丰区人民法院判决书；
27、大建限决字（2012）221号大丰住建局限期拆除决定书。
证据26、27，证明在2012年的时候涉案的房屋已经被做出过强制拆除通知书，被告大丰区人民法院于2013年撤销该份通知书。
28、盐国土字发（2015）91号盐城市国土局关于对大丰区大丰镇泰西村群众反映违法用地问题调查处理的报告；
29、大丰区国土资源局作出的大国土资罚字（2011）5号土地处罚决定书；
证据28、29，证明涉案项目系违法用地。
30、大丰区人民政府的文件大政发（2010）76号文件，关于印发大丰区集体土地上拆迁补偿安置补充实施意见的通知，证明在97年之前的建房是有用地手续的，原告多有相关建房手续，不是违法建筑。
31、涉案的大建强拆字（2017）1号行政强制拆除决定书，证明被告存在涉案的行政行为。
32、原告的限期拆除的再审申请书以及江苏省高级人民法院的受理通知书，证明原告已经向高院提出了再审。
被告大丰住建局辩称，我局于2015年1月22日作出的大建限决字[2015]3号《限期拆除决定书》，已责令吴正林限期拆除面积为212.92平方米的违法建筑。该《限期拆除决定书》已经一、二审法院确认其合法性，因原告吴正林不能自觉履行行政决定，我局根据《城乡规划法》第六十八条规定，于2016年11月14日向大丰区人民政府提请区政府决定对吴正林户的违法建筑组织强制拆除，大丰区人民政府于2016年11月28日作出批复，同意对原告吴正林等户的违法建筑组织强制拆除，并责成我局会同大中镇人民政府及相关部门组织实施，我局案涉的违法建筑具有行政强制执行权。我局作出的《行政强制拆除决定书》符合法律规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告大丰住建局向本院提交了以下证据：
1、大建限决字（2015）3号《限期拆除决定书》及送达回执；
2、射阳县人民法院（2015）射行初字第00116号行政判决书；
3、盐城市中级人民法院（2016）苏09行终字228号行政判决书；
证据1-3证明针对原告的违法建筑，大丰住建局已作出了限期强制拆除的决定，且该强制决定经过法院一二审审理，维持了大丰住建局的限期拆除决定书，现判决已依法生效。大丰住建局对于原告违法建筑的认定及处理具有事实和法律依据，行政强制行为具有合法和事实性。
4、大建强催字（2016）37号《催告书》及送达回执，证明大丰住建局依据行政强制法的规定向原告依法催告，并依法送达。
5、《行政处罚申辩书》及审批表，证明原告在大丰住建局发出催告书以后，向大丰住建局进行了陈述和申辩，其陈述申辩的理由不是对强制程序提出的异议，仍然是此前限期拆除决定书诉讼过程中所涉相关争议的单方观点。
6、大建(2016)155号《关于对吴正林等2户违法建（构）建筑物组织拆除的请示》；
7、大政复（2016）111号《关于同意对董飞等12户违法建（构）筑物组织强制拆除的批复》；
证据6、7，证明大丰住建局依照城乡规划法的规定就行政强制事项进行请示并得到批复，大丰区人民政府责成我局组织强制执行，大丰住建局由此取得强制执行的主体资格。
8、大建强拆字（2017）1号《行政强制拆除决定书》及送达回执，证明案涉的行政强制行为。
9、盐规复决字（2017）第02号《行政复议决定书》。证明经过依法复议得到维持。
被告盐城市规划局辩称，我局已经依法履行了严格审查被申请人的具体行政行为的法定职责。案涉的《行政强制拆除决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。我局的《行政复议决定书》程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
1、吴正林行政复议申请书及EMS单据，证明于2017年1月6日收到吴正林提出的行政复议申请。
2、行政复议申请受理通知书、提出答复通知书及EMS单据，证明盐城市规划局就该复议案件安排了听证，并书面通知双方当事人。
3、行政复议听证通知书及EMS单据，证明盐城市规划局就该复议案件安排了听证并书面通知双方当事人；
4、行政复议延长审查期限通知书及EMS单据，证明因情况复杂，盐城市规划局决定审查期限延长30日，并书面通知了双方当事人。
5、行政复议决定书（盐规复议字（2017）第02号）及EMS单据，证明盐城市规划局在规定期限内作出了行政复议决定并送达双方当事人。
证据1-5证明被告盐城市规划局行政复议程序合法。
经庭审质证，原告对被告大丰住建局提交的证据的真实性均无异议，对被告盐城市规划局提交的证据1-4三性无异议，对被告盐城市规划局提交的证据5合法性有异议。
被告大丰住建局、盐城市规划局对原告提交的证据1三性无异议，认为原告提交的证据2-30与本案无关，对原告提交的证据31由法院审查，证据32真实性无异议。大丰住建局对盐城市规划局提交的证据的三性无异议。盐城市规划局对大丰住建局提交的证据的三性均无异议。
本院对原、被告提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明，1985年10月29日，原大丰县大中镇城镇建设管理所批准原告吴正林在大中镇泰西大队第五生产队（即现在大中镇泰西村三组11排19号）建设125.5㎡房屋。此后，原告吴正林又分别于1986年和1992年申请办理了蚕房和野鸡房临时建设手续。2000年7月14日，大中镇村镇建设办公室出具证明，追认吴正林户建筑面积122.37㎡。2000年7月，原告吴正林将上述房屋析产给其子女，其子女分别领取了村镇房屋所有权证，其中儿子吴海鹏获得房屋产权面积114.87㎡，女儿吴海燕获得房产面积131.7㎡。2005年7月，原告吴正林取得大丰区大中镇泰西村划拨集体土地使用权面积270㎡。
2014年12月20日，大丰住建局就吴正林违章建筑事宜立案查处，通过调阅1988年、1997年、2005年航拍图，结合现场检查笔录、吴正林户相关建筑地基许可证、大中镇村镇建设办公室证明、大中镇泰西村村民委员会证明等材料于2014年12月24日作出大建限告字（2014）159号《限期拆除事先告知书》并送达给原告。原告于2014年12月26日向大丰住建局申请听证，大丰住建局于2015年1月4日作出大住建听通（2015）1号《行政处罚听证通知书》并送达给原告，通知原告于2015年1月14日上午9时在健康东路78号大丰区规划建设综合执法大队210会议室举行听证。原告吴正林以其代理律师春节前时间排满为由申请将听证时间延期至春节后，大丰住建局于2015年1月5日作出了大建（2015）2号《听证不予延期通知书》并送达给原告，于2015年1月9日在吴正林户住处张贴《行政处罚听证公告书》并于2015年1月14日上午9时在健康东路78号大丰区规划建设综合执法大队210会议室缺席听证。
2015年1月22日，大丰住建局作出大建限决字（2015）3号《限期拆除决定书》，认定原告有违法建筑212.92㎡，并限期拆除。原告不服，向盐城市规划局申请行政复议，盐城市规划局经复议维持大丰住建局的《限期拆除决定书》。原告仍不服，提起行政诉讼，经一、二审法院判决驳回了原告诉讼请求。
被告大丰住建局于2016年10月24日发出大建强催字[2016]37号催告书，原告提出申辩，被告大丰住建局对原告的申辩事项作出处理后，于2016年11月14日提请大丰区人民政府决定责成相关部门对吴正林等2户违法建（构）筑物组织拆除。盐城市大丰区人民政府于2016年11月28日作出大政复[2016]111号《盐城市大丰区人民政府关于同意对董飞等12户违法建（构）筑物组织强制拆除的批复》，责成大丰住建局会同大中镇人民政府以及相关部门具体实施。大丰住建局于2017年1月3日作出大建强拆字[2017]1号《行政强制拆除决定书》，原告吴正林不服，向盐城市规划局申请复议，盐城市规划局于2017年4月5日作出盐规复决字[2017]第02号《行政复议决定书》，维持了原行政行为。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。本案中，大丰区人民政府责成大丰区住建局会同有关单位对案涉违法建筑进行行政强制拆除。大丰住建局有作出案涉《行政强制拆除决定书》的职权，且案涉《行政强制拆除决定书》事实清楚、程序合法，适用法律证据，盐城市规划局作出盐规复决字[2017]第02号《行政复议决定书》程序合法。综上，原告的诉请，本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：
驳回原告吴正林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴正林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张爱武
代理审判员 袁文婷
代理审判员 宋 君
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 玮
附录法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。