wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑终55号
原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）安某，男，1959年11月15日出生。2017年8月23日因涉嫌犯职务侵占罪被临汾市尧都区人民检察院决定取保候审，同年8月30日被临汾市尧都区人民检察院决定逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
辩护人王国庆，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人安某犯职务侵占罪一案，于二O一七年十二月十九日作出（2017）晋1002刑初579号刑事判决，原审被告人安某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、听取上诉人的上诉理由、辩护人的辩护意见和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1995年尧都区段店乡南永安村对人口变动的家庭进行了小范围的土地调整，被告人安某将此次分地所剩的集体土地1.5亩占为自耕地。2013年因涝巨河生态工程项目征用该村土地，尧都区人民政府2012年24号文件确定地价按10万元/亩给付，该村集体研究决定对之前分地时超过、不足1.2亩／人的均按1.2亩／人补偿。为推进工作进度，在征地过程中，时任村两委班子口头商定，按＂谁种谁先得，先得后不得＂补偿款的方案征地，最终在发放集体补偿款时进行决算。2014年7月，被告人安某私自耕种的＂末珍子＂地块1.5亩集体土地被征用，并以其名义上报，同年7月19日，段店乡财政所以存单的方式将15万元补偿款发放给被告人安某。
2015年10月，临汾市尧都区段店乡南永安村两委及村民代表，在段店乡政府的参与下成立了村集体征地补偿核查小组，该小组在村民理财小组的基础上成立，时任村民理财小组组长的被告人安某兼任核查小组成员，负责对该村集体征地补偿情况进行核实，最终确定每户应得征地补偿款额。村民理财小组成员李某1、李某2等人在核实中发现并确认14户村民存在多领赔偿款问题，其中包括被告人安某所耕种的1.5亩系集体土地，不在赔偿范围之列，但被告人安某利用职务便利，将核查登记表中个人名下的有关内容进行更改，并进行了公示。2015年12月31日，该村发放集体补偿款”人头费”时，抵顶并扣除了被告人安某名下的0.3亩土地补偿款3万元，12万元村集体补偿款被告人安某非法占为己有。2016年9月19日，乡党委负责人找被告人安某谈话，劝其退还该款项，被告人安某表示同意，并于同年9月29日通过乡经管站将该款项退还给村集体。本案于2017年6月12日立案侦查。
采信的证据有：被告人安某的供述，证人李某3、申某1、李某2、李某1、安某1、段某、郭某、王某1、申某2、安某2、申某3、王某2的证言，尧都区段店乡南永安村村委会的证明，临汾市尧都区段店乡委员会证明，安某任职的情况说明，会议记录，涝洰河生态建设工程土地及地表附着物发放名单、储蓄单，尧都区段店乡南永安村村委会收款凭证，尧都区段店乡南永安村集体部分征地款分配明细表、征地面积核实情况、核查组核查情况，土地承包合同情况，被告人安某及其家属的户籍信息等。
原判认为，被告人安某利用职务上的便利，将村集体的征地补偿款12万元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。本案立案前，被告人安某在乡党委劝其退还涉案款项时，其同意并将该款项退还村集体，应视为自动投案，且能如实交代自己的犯罪事实，依法可认定为自首。鉴于被告人安某具有自首情节，主动退还赃款，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人安某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人安某以原判认定的事实有误，其女儿安某3是1990年出生，户籍在南永安村，1995年调整土地时分了一亩地，在村委土地台账上漏登。2014年7月征地时，是村委会决定对每人名下不足1.2亩的土地按1.2亩补偿，由会计将其女儿分的地补加并由村委会统一上报；1995年分地时和2014年7月征地补偿时，其在村里没有职务，2015年10月虽系村集体征地补偿核实小组成员，但没有利用职务便利更改核查登记表中其个人名下的有关内容，证人李某2等人的证言不属实，2016年9月乡政府领导找其谈话后，其即将涉案12万元钱款退回，没有占有集体补偿款的行为，不构成职务侵占罪等为由，提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分，本院对此予以确认。
关于上诉人安某所提上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：上诉人安某在2014年7月南永安村征地补偿时，获得其耕种的1.5亩”末珍子”地块征地补偿款15万元后，2015年10月南永安村集体征地补偿核查小组对村集体征地补偿情况进行核实，发现并确认上诉人安某耕种并获得征地补偿款的”末珍子”1.5亩土地系集体土地，不属个人赔偿范围，但时任村民理财小组组长并兼任村集体征地补偿核查小组成员的上诉人安某，利用其职务便利，将核查登记表中其个人名下的有关内容予以更改进行公示，并在村集体征地补偿款发放时，除抵顶扣除其名下应得的补偿款3万元外，将其余12万元村集体补偿款非法占为己有的事实，有经一审法院庭审质证的证人李某3、李某2、李某1、安某1、王某1、申某2、安某2、申某3、王某2、申某1等人的证言、南永安村集体部分征地款分配明细表、征地面积核实情况、核查组核查情况、土地承包合同情况、1997年、1998年夏粮分户征收表及上诉人安某的供述等证据相互印证予以证实，上诉人安某退还集体土地补偿款，是在其非法占有的犯罪行为完成之后，其行为符合职务侵占罪的构成要件。故上诉人安某的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人安某所提上诉理由及其辩护人的辩护意见均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长张林康
审判员徐渊
审判员刘韶峰
二O一八年二月十一日
书记员康曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑终55号原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。上诉人（原审被告人）安某，男，1959年11月15日出生。2017年8月23日因涉嫌犯职务侵占罪被临汾市尧都区人民检察院决定取保候审，同年8月30日被临汾市尧都区人民检察院决定逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。辩护人王国庆，山西金贝（临汾）律师事务所律师。临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人安某犯职务侵占罪一案，于二O一七年十二月十九日作出（2017）晋1002刑初579号刑事判决，原审被告人安某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、听取上诉人的上诉理由、辩护人的辩护意见和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1995年尧都区段店乡南永安村对人口变动的家庭进行了小范围的土地调整，被告人安某将此次分地所剩的集体土地1.5亩占为自耕地。2013年因涝巨河生态工程项目征用该村土地，尧都区人民政府2012年24号文件确定地价按10万元/亩给付，该村集体研究决定对之前分地时超过、不足1.2亩／人的均按1.2亩／人补偿。为推进工作进度，在征地过程中，时任村两委班子口头商定，按＂谁种谁先得，先得后不得＂补偿款的方案征地，最终在发放集体补偿款时进行决算。2014年7月，被告人安某私自耕种的＂末珍子＂地块1.5亩集体土地被征用，并以其名义上报，同年7月19日，段店乡财政所以存单的方式将15万元补偿款发放给被告人安某。2015年10月，临汾市尧都区段店乡南永安村两委及村民代表，在段店乡政府的参与下成立了村集体征地补偿核查小组，该小组在村民理财小组的基础上成立，时任村民理财小组组长的被告人安某兼任核查小组成员，负责对该村集体征地补偿情况进行核实，最终确定每户应得征地补偿款额。村民理财小组成员李某1、李某2等人在核实中发现并确认14户村民存在多领赔偿款问题，其中包括被告人安某所耕种的1.5亩系集体土地，不在赔偿范围之列，但被告人安某利用职务便利，将核查登记表中个人名下的有关内容进行更改，并进行了公示。2015年12月31日，该村发放集体补偿款”人头费”时，抵顶并扣除了被告人安某名下的0.3亩土地补偿款3万元，12万元村集体补偿款被告人安某非法占为己有。2016年9月19日，乡党委负责人找被告人安某谈话，劝其退还该款项，被告人安某表示同意，并于同年9月29日通过乡经管站将该款项退还给村集体。本案于2017年6月12日立案侦查。采信的证据有：被告人安某的供述，证人李某3、申某1、李某2、李某1、安某1、段某、郭某、王某1、申某2、安某2、申某3、王某2的证言，尧都区段店乡南永安村村委会的证明，临汾市尧都区段店乡委员会证明，安某任职的情况说明，会议记录，涝洰河生态建设工程土地及地表附着物发放名单、储蓄单，尧都区段店乡南永安村村委会收款凭证，尧都区段店乡南永安村集体部分征地款分配明细表、征地面积核实情况、核查组核查情况，土地承包合同情况，被告人安某及其家属的户籍信息等。原判认为，被告人安某利用职务上的便利，将村集体的征地补偿款12万元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。本案立案前，被告人安某在乡党委劝其退还涉案款项时，其同意并将该款项退还村集体，应视为自动投案，且能如实交代自己的犯罪事实，依法可认定为自首。鉴于被告人安某具有自首情节，主动退还赃款，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人安某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。上诉人安某以原判认定的事实有误，其女儿安某3是1990年出生，户籍在南永安村，1995年调整土地时分了一亩地，在村委土地台账上漏登。2014年7月征地时，是村委会决定对每人名下不足1.2亩的土地按1.2亩补偿，由会计将其女儿分的地补加并由村委会统一上报；1995年分地时和2014年7月征地补偿时，其在村里没有职务，2015年10月虽系村集体征地补偿核实小组成员，但没有利用职务便利更改核查登记表中其个人名下的有关内容，证人李某2等人的证言不属实，2016年9月乡政府领导找其谈话后，其即将涉案12万元钱款退回，没有占有集体补偿款的行为，不构成职务侵占罪等为由，提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分，本院对此予以确认。关于上诉人安某所提上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：上诉人安某在2014年7月南永安村征地补偿时，获得其耕种的1.5亩”末珍子”地块征地补偿款15万元后，2015年10月南永安村集体征地补偿核查小组对村集体征地补偿情况进行核实，发现并确认上诉人安某耕种并获得征地补偿款的”末珍子”1.5亩土地系集体土地，不属个人赔偿范围，但时任村民理财小组组长并兼任村集体征地补偿核查小组成员的上诉人安某，利用其职务便利，将核查登记表中其个人名下的有关内容予以更改进行公示，并在村集体征地补偿款发放时，除抵顶扣除其名下应得的补偿款3万元外，将其余12万元村集体补偿款非法占为己有的事实，有经一审法院庭审质证的证人李某3、李某2、李某1、安某1、王某1、申某2、安某2、申某3、王某2、申某1等人的证言、南永安村集体部分征地款分配明细表、征地面积核实情况、核查组核查情况、土地承包合同情况、1997年、1998年夏粮分户征收表及上诉人安某的供述等证据相互印证予以证实，上诉人安某退还集体土地补偿款，是在其非法占有的犯罪行为完成之后，其行为符合职务侵占罪的构成要件。故上诉人安某的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人安某所提上诉理由及其辩护人的辩护意见均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长张林康审判员徐渊审判员刘韶峰二O一八年二月十一日书记员康曼
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初605号
原告：祁婷，女，1986年10月16日出生，土家族，贵州省镇远县人，户籍地贵州省镇远县，现住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐元敏，贵州省黔东南州合力法律事务所法律服务工作者。
被告：吴配权，男，36岁，住贵州省凯里市。
原告祁婷与被告吴配权财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行审理。
唐珊向本院提出诉讼请求：１．依法判决被告赔偿原告财产损失45387元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月25日3时54分，位于凯里中博被告吴配权经营的（贵阳老素粉）店内门面起火。起火共计烧毁门面6间，直接财产损失共计160320元。原告门面也在其中，根据原告提供的物品损失清单由凯里公安消防大队统计折价得出原告个人门面共计财产损失45387元的事实。火灾发生后，原告多次与被告沟通赔偿事宜，被告不仅不予积极配合赔偿，反而不理睬、态度恶劣。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，并提出前述诉讼请求。
本院经审查认为，吴配权辩称，其不是本案适格的被告，不是房屋的承租人及实际经营权人，根据其提供的刘雪莲与吴秀云签订的《租赁协议》，位于凯里市××步行街发生火灾事故的门面系刘雪莲向吴秀云租赁来用于经营贵阳老素粉店，及根据凯公消火认字（2016）第0010号火灾事故认定书、黔东南州公消火复字（2017）第0002号火灾事故认定复核决定书的认定结果，不排除贵阳老素粉店内冰柜北侧、电饭煲附近电气故障引起火灾的可能，为此，本案应以案涉门面的实际经营者作为被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告祁婷的起诉。
案件受理费已减半收取470元，退还给原告祁婷。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 赵婧霖
二〇一七年五月三日
书记员 李佳学
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更682号
罪犯陈英锐。
潮安区人民法院于2011年3月3日作出（2011）安刑初字第44号刑事判决，以被告人陈英锐犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈英锐在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年3月28日作出（2013）梅中法刑初字585号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；2014年12月10日作出（2014）梅中法刑执字2434号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；2016年8月17日作出（2016）粤14刑更761号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年8月10日。执行机关广东省梅州监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯陈英锐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈英锐减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯陈英锐在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分105分。罚金已全部缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈英锐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行及改造表现等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈英锐予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2020年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一八年六月六日
书记员 林佳颐
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初2102号
原告：刘修荣，男，1975年9月12日出生，汉族，住湖北省阳新县，
委托诉讼代理人张伟（特别授权代理），湖北多能律师事务所律师。
委托诉讼代理人张韬（特别授权代理），湖北多能律师事务所律师。
被告：任贵云，女，汉族，1970年1月18日出生，户籍：武汉市汉南区，
被告：武汉诗晓阁服饰有限公司住址：武汉市江汉区江汉经济发展区江发路8号2栋4-5层，统一社会信用代码：91420103581807469N。
法定代表人：任贵云，总经理。
原告刘修荣诉被告任贵云、武汉诗晓阁服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。因被告任贵云、武汉诗晓阁服饰有限公司下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告刘修荣的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。被告任贵云、武汉诗晓阁服饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘修荣向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告任贵云偿还原告借款本金10000元及以10000元为基数按月息1.75%的标准支付自2016年4月20日起至借款实际偿还完毕之日止的利息（暂计至2018年2月20日的利息为3850元）；二、请求法院判令被告武汉诗晓阁服饰有限公司对第一项请求承担连带偿还责任；三、请求法院判令由被告共同承担本案的诉讼费用及实现债权的合理费用。事实与理由：2015年5月20日，被告任贵云以资金周转为由，向原告借款人民币120000元，双方签订《借款合同》、《借据》、《收据》，约定月利率为1.75%，借款期限自2015年5月20日至2016年5月19日，双方约定被告任贵云还款方式为按月分期还本付息，即每月19日支付本息12100元。同时，被告武汉诗晓阁服饰有限公司因被告任贵云的借款与原告签订了《最高额担保合同》，约定被告武汉诗晓阁服饰有限公司作为保证人为上述被告任贵云的借款向原告提供连带责任保证。自上述《借款合同》签订后，被告任贵云并未按合同约定履行还款义务，尚欠原告借款本金10000元及对应的利息。
被告任贵云、武汉诗晓阁服饰有限公司在法定期限内未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为放弃举证、质证权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中，组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年5月20日，原告刘修荣与被告任贵云签订《借款合同》，约定被告任贵云向原告刘修荣借款120,000元，借款期限为2015年5月20日至2016年5月19日，合同项下的借款利率按每月1.75%计算。合同还就违约责任等事项进行了约定。
同日，原告刘修荣与被告任贵云、武汉诗晓阁服饰有限公司签订《最高额保证合同》，约定被告武汉诗晓阁服饰有限公司自愿为被告任贵云的全部债权本金、利息和诉讼费等债权人实现债权的一切费用向原告刘修荣提供连带责任保证，保证期间为《借款合同》约定的主债务履行期限届满之日起两年。
上述合同签订后，原告刘修荣于2015年5月20日依约向被告任贵云支付了120,000元借款，被告任贵云出具借据、收据予以确认。
原告刘修荣自认被告任贵云偿还了11个月（自2015年5月20日至2016年4月19日）的借款本息，每月支付本金10,000元及利息1200元，现剩余借款本金为120,000元-10,000元×11=10000元。自2015年4月20日起，被告任贵云未按合同约定按时足额履行还款义务，后经原告多次催要，被告任贵云均未按时归还本息，故诉至法院。
本院认为，原告刘修荣与被告任贵云签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告刘修荣依约将120,000元借款转至双方约定账户，该借款合同生效。合同履行过程中，被告任贵云未依约按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告刘修荣自认被告任贵云已偿还11,000元本金，尚余10,000元未清偿，故对原告刘修荣要求被告任贵云偿还剩余借款本金人民币10,000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息的问题，原告刘修荣自认被告任贵云偿还了自2015年5月20日至2016年4月19日的利息，故利息应从2016年4月20日起算，月利率1.75％的利息标准符合合同约定，不违反法律规定，故对原告刘修荣提出的被告任贵云支付以10,000元为本金、按月利率1.75％自2016年4月20日计算至本金偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告刘修荣与被告任贵云、武汉诗晓阁服饰有限公司签订的《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。现被告任贵云未履行债务，按照合同约定，被告武汉诗晓阁服饰有限公司应对被告任贵云的上述借款本金、利息及诉讼费、公告费等债权人实现债权的一切费用承担连带责任，故对原告主张被告武汉诗晓阁服饰有限公司对被告任贵云的上述借款本金及利息承担连带责任的诉请，本院予以支持。
因本案中原告刘修荣未提交相应证据证明其为实现债权支出了的其他合理费用，故对原告刘修荣主张由被告任贵云、武汉诗晓阁服饰有限公司共同承担为实现债权而支出的合理费用的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任贵云于本判决生效之日起十日内向原告刘修荣偿还借款本金10,000元；
二、被告任贵云于本判决生效之日起十日内向原告刘修荣支付相应利息（以10,000元为本金，按月利率1.75％自2016年4月20日计算至本金偿清之日止）；
三、被告武汉诗晓阁服饰有限公司对被告任贵云的上述借款本金及利息承担连带责任；
四、驳回原告刘修荣的其他诉讼请求。
被告任贵云如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元、公告费260元、邮寄费20元，合计426元，由被告任贵云承担，因此款已由原告刘修荣预交本院，故被告任贵云、武汉诗晓阁服饰有限公司于本判决生效之日起十日内将上述费用一并支付给原告刘修荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐耀辉
人民陪审员 任 频
人民陪审员 祁 军
二〇一八年六月二十日
书 记 员 常 琼
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2317号
原告：邹小海，男，汉族，1977年10月22日出生，住浙江省温州市龙湾区，
委托代理人（特别授权代理）：朱捷峰、施园园，浙江联英律师事务所律师。
被告：席与仁，男，汉族，1958年9月12日出生，住上海市闵行区，
被告：王桂萍，女，汉族，1963年9月17日出生，住上海市徐汇区，
原告邹小海与被告席与仁、王桂萍民间借贷纠纷一案，于2017年5月5日向本院起诉，诉请：1、判令被告席与仁、王桂萍共同偿还原告借款本金人民币100万元及利息（利息从2011年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭审理。原告邹小海的委托代理人朱捷峰到庭参加诉讼，被告席与仁、王桂萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交书面答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年8月8日，被告席与仁向原告借款100万元。同日，原告通过案外人张小华的银行卡将款项100万元汇入被告席与仁银行账户。款项交付后，被告席与仁于2010年8月8日向原告出具借条一份，载明借款金额100万元，并约定借款到期日为2011年10月7日，未约定借款利息。借款到期后，被告未依约偿还借款，现尚欠借款本金人民币100万元。
另查明，被告席与仁、王桂萍原系夫妻关系，于2007年4月16日登记离婚。
本院认为，原告邹小海与被告席与仁之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。现借款已到期，被告未偿还借款的行为已构成违约，现原告起诉要求其偿还借款本金人民币100万元，本院予以支持。关于利息部分，因双方未书面约定借款利息，原告亦未举证证明存在利息约定，故本案借款应为无息借贷，借款期间内的利息，本院不予支持。但就借款逾期之日起按年利率6%计收的资金占用期间利息，被告席与仁仍需支付。本案借款发生在被告席与仁、王桂萍离婚之后，应为被告席与仁个人债务，由其个人承担清偿责任。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告席与仁于本判决生效之日起十日内偿还原告邹小海借款本金人民币100万元及利息（从2011年10月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止，最高不超过年利率6%）；
二、驳回原告邹小海的其他诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13800元（原告已预缴），公告费400元，共计14200元，由被告席与仁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 王 钰
人民陪审员 杨销销
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 陈赛惠
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0803民初475号
原告：文倍，男，1973年9月18日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被告：叶培健，男，1969年10月3日出生，汉族，户籍所在地广西贵港市港南区，现住。
原告文倍与被告叶培健民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告文倍到庭参加诉讼，被告叶培健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案审理过程中，依法扣除公告期间60日。本案现已审理终结。
原告文倍向本院提出诉讼请求：1.被告叶培健偿还原告文倍借款本金3000元及利息（利息计算：以3000元为基数，从2015年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告叶培健承担。事实及理由：原告文倍在贵港市东东房地产信息咨询有限公司工作，被告叶培健曾是原告文倍的客户。2015年1月13日，被告叶培健向原告文倍借款3000元，并于当日立下借条一份交由原告文倍收执，借款后被告叶培健从2015年1月13日约定三个月还清直至2017年4月12日止均没有还款。原告文倍多次向被告叶培健催收未果，遂诉至法院。
被告叶培健未作答辩。
原告文倍围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告叶培健未向法庭提交证据。本院对原告文倍提交的身份证、借条予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告文倍在贵港市东东房地产信息咨询有限公司工作，被告叶培健曾是原告文倍的客户。2015年1月13日，被告叶培健在办理房产过户手续时，因资金不足向原告文倍借款3000元。原告文倍于当天向被告叶培健发放了借款现金3000元，被告叶培健即在原告文倍拟好的《借条》上签名、捺印并交由原告文倍收执，该《借条》载明：2015年1月13日向文倍借人民币叁仟元整（3000.00元）三个月还清等内容。借款期限届满后，原告文倍多次向被告叶培健追讨还款未果，遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶培健向原告文倍借款3000元，并出具《借条》一份交由原告文倍收执，双方形成合法的借贷关系。借款期限届满后，被告叶培健理应按约定偿还原告文倍借款本金3000元，其至今不予偿还的行为属于违约，应承担相应的违约责任。为此，原告文倍要求被告叶培健偿还借款本金3000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。双方当事人未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现文倍主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，未违反法律的规定，本院予以支持，但其主张从借款之日即2015年1月13日起计算利息，于法无据，本院不予支持。逾期利息应从逾期之日即2015年4月13日起计至还清之日止。被告叶培健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶培健应归还原告文倍借款本金人民币3000元及利息（利息以人民币3000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年4月13日起至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，公告费350元，合计400元（原告文倍已预交），由被告叶培健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨冬妮
人民陪审员 刘达开
人民陪审员 刘立军
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陆小燕
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0803民初475号原告：文倍，男，1973年9月18日出生，汉族，住广西贵港市港北区。被告：叶培健，男，1969年10月3日出生，汉族，户籍所在地广西贵港市港南区，现住。原告文倍与被告叶培健民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告文倍到庭参加诉讼，被告叶培健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案审理过程中，依法扣除公告期间60日。本案现已审理终结。原告文倍向本院提出诉讼请求：1.被告叶培健偿还原告文倍借款本金3000元及利息（利息计算：以3000元为基数，从2015年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告叶培健承担。事实及理由：原告文倍在贵港市东东房地产信息咨询有限公司工作，被告叶培健曾是原告文倍的客户。2015年1月13日，被告叶培健向原告文倍借款3000元，并于当日立下借条一份交由原告文倍收执，借款后被告叶培健从2015年1月13日约定三个月还清直至2017年4月12日止均没有还款。原告文倍多次向被告叶培健催收未果，遂诉至法院。被告叶培健未作答辩。原告文倍围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告叶培健未向法庭提交证据。本院对原告文倍提交的身份证、借条予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告文倍在贵港市东东房地产信息咨询有限公司工作，被告叶培健曾是原告文倍的客户。2015年1月13日，被告叶培健在办理房产过户手续时，因资金不足向原告文倍借款3000元。原告文倍于当天向被告叶培健发放了借款现金3000元，被告叶培健即在原告文倍拟好的《借条》上签名、捺印并交由原告文倍收执，该《借条》载明：2015年1月13日向文倍借人民币叁仟元整（3000.00元）三个月还清等内容。借款期限届满后，原告文倍多次向被告叶培健追讨还款未果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶培健向原告文倍借款3000元，并出具《借条》一份交由原告文倍收执，双方形成合法的借贷关系。借款期限届满后，被告叶培健理应按约定偿还原告文倍借款本金3000元，其至今不予偿还的行为属于违约，应承担相应的违约责任。为此，原告文倍要求被告叶培健偿还借款本金3000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。双方当事人未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现文倍主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，未违反法律的规定，本院予以支持，但其主张从借款之日即2015年1月13日起计算利息，于法无据，本院不予支持。逾期利息应从逾期之日即2015年4月13日起计至还清之日止。被告叶培健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶培健应归还原告文倍借款本金人民币3000元及利息（利息以人民币3000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年4月13日起至实际清偿之日止）。上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费50元，公告费350元，合计400元（原告文倍已预交），由被告叶培健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨冬妮人民陪审员  刘达开人民陪审员  刘立军二〇一七年九月二十二日书 记 员  陆小燕
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执4091号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区。
负责人：罗明
被执行人：陈玉秀，女，汉族，1964年2月6日出生，住成都市金牛区。
申请人中国工商银行成都春熙支行依据已发生法律效力的（2015）川律公证执字第482号执行证书，于2017年4月21日向本院申请强制执行，执行标的368474.92元，执行费5427元。
在执行过程中查明，被执行人陈玉秀位于金牛区的房屋已被多家法院查封，暂无执行条件。被执行人陈玉秀无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 乐潮蓉
审判员 阳宇航
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡千刚
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执4091号申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区。负责人：罗明被执行人：陈玉秀，女，汉族，1964年2月6日出生，住成都市金牛区。申请人中国工商银行成都春熙支行依据已发生法律效力的（2015）川律公证执字第482号执行证书，于2017年4月21日向本院申请强制执行，执行标的368474.92元，执行费5427元。在执行过程中查明，被执行人陈玉秀位于金牛区的房屋已被多家法院查封，暂无执行条件。被执行人陈玉秀无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  乐潮蓉审判员  阳宇航二〇一七年十一月二十九日书记员  胡千刚
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初7801号
原告：重庆涌鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区服装城大道48号，统一社会信用代码915001126939473437。
法定代表人：丁旭，总经理。
委托诉讼代理人：谢小容，女，该公司工作人员。
被告：杨科平，女，1980年6月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆涌鑫物业管理有限公司与被告杨科平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日�案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员蒋泽琼、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告重庆涌鑫物业管理有限公司的委托诉讼代理人谢小容到庭参加了诉讼。被告杨科平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆涌鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告立即支付自2015年8月至2017年1月的物业管理费1188元，违约金326元，合计1514元。事实和理由：2010年1月1日，原告与重庆涌鑫地产有限公司就X签订了《前期物业服务合同》。被告与重庆涌鑫地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了X小区的房屋。被告入住小区后，自2015年8月1日起未交纳物业费。原告多次催告无果。
被告杨科平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨科平系房屋的业主，该房屋建筑面积为41.32平方米，系住宅。
2010年，原告与重庆涌鑫地产有限公司签订了一份以重庆涌鑫地产有限公司为甲方、原告为乙方的《前期物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为X小区提供物业管理服务，合同期限自2010年11月1日至业主委员会成立之日止。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：高层住宅1.6元/月*平方米。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。该合同在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续。
2012年8月1日，重庆市渝北区发展和改革委员会作出渝北发改价[2012]46号文件，载明：“重庆涌鑫物业管理有限公司：你公司《关于X前期物业收费备案的申请》收悉。你公司与业主签订的《临时管理规约》约定：物业服务收费标准为一期A1-A7和二期C4-C7住宅每平方米1.6元/月；一期B2-B5住宅每平方米2.5元/月。上述标准符合《重庆市物业管理条例》及城市物业管理服务收费的相关规定，经审核，同意备案。”
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告向本院提起诉讼。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有房屋产权信息、前期物业服务合同、备案证明、渝北发改价(2012(46号文件�当事人陈述及庭审笔录等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆涌鑫地产有限公司签订的《前期物业服务合同》在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。根据上述合同的约定及渝北发改价(2012(46号文件中载明的内容，被告交纳物业服务费的标准为1.6元/月/平方米，故在2015年8月至2017年1月期间，被告应交纳的物业服务费为41.32平方米×1.6元/月/平方米×18个月=1190.02元。原告诉请主张物业服务费1188元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告杨科平在本判决生效之日起三日内支付原告重庆涌鑫物业管理有限公司2015�8月至2017年1月期间的物业服务费1188元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨科平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 蒋泽琼
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李文婧
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初7801号原告：重庆涌鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区服装城大道48号，统一社会信用代码915001126939473437。法定代表人：丁旭，总经理。委托诉讼代理人：谢小容，女，该公司工作人员。被告：杨科平，女，1980年6月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆涌鑫物业管理有限公司与被告杨科平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日�案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员蒋泽琼、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告重庆涌鑫物业管理有限公司的委托诉讼代理人谢小容到庭参加了诉讼。被告杨科平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆涌鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告立即支付自2015年8月至2017年1月的物业管理费1188元，违约金326元，合计1514元。事实和理由：2010年1月1日，原告与重庆涌鑫地产有限公司就X签订了《前期物业服务合同》。被告与重庆涌鑫地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了X小区的房屋。被告入住小区后，自2015年8月1日起未交纳物业费。原告多次催告无果。被告杨科平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨科平系房屋的业主，该房屋建筑面积为41.32平方米，系住宅。2010年，原告与重庆涌鑫地产有限公司签订了一份以重庆涌鑫地产有限公司为甲方、原告为乙方的《前期物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为X小区提供物业管理服务，合同期限自2010年11月1日至业主委员会成立之日止。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：高层住宅1.6元/月·平方米。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。该合同在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续。2012年8月1日，重庆市渝北区发展和改革委员会作出渝北发改价[2012]46号文件，载明：“重庆涌鑫物业管理有限公司：你公司《关于X前期物业收费备案的申请》收悉。你公司与业主签订的《临时管理规约》约定：物业服务收费标准为一期A1-A7和二期C4-C7住宅每平方米1.6元/月；一期B2-B5住宅每平方米2.5元/月。上述标准符合《重庆市物业管理条例》及城市物业管理服务收费的相关规定，经审核，同意备案。”上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告向本院提起诉讼。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。上述事实，有房屋产权信息、前期物业服务合同、备案证明、渝北发改价(2012(46号文件�当事人陈述及庭审笔录等证据随案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆涌鑫地产有限公司签订的《前期物业服务合同》在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。根据上述合同的约定及渝北发改价(2012(46号文件中载明的内容，被告交纳物业服务费的标准为1.6元/月/平方米，故在2015年8月至2017年1月期间，被告应交纳的物业服务费为41.32平方米×1.6元/月/平方米×18个月=1190.02元。原告诉请主张物业服务费1188元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告杨科平在本判决生效之日起三日内支付原告重庆涌鑫物业管理有限公司2015�8月至2017年1月期间的物业服务费1188元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨科平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张晓华人民陪审员  蒋泽琼人民陪审员  罗继碧二〇一七年十月二十三日书 记 员  李文婧
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民五初字第00003号
原告孙山，女，1966年8月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市。
委托代理人董相辉，辽宁天维律师事务所律师。
被告张显友，男，1967年11月12日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人颜利红，北票市148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙山与被告张显友居间合同纠纷一案中，因原告孙山申请撤诉后未交纳诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 宋志林
二〇一四年一月二十七日
书记员 李 圆
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初561号
原告万全海，男，汉族，1954年5月22日出生，住南阳市宛城区。
原告牛战胜，男，汉族，1972年9月3日出生，住河南省唐河县。
被告刘海涛，男，汉族，成年，住南阳市伏牛路市。
本院受理原告万全海诉被告牛战胜、刘海涛追索劳动报酬纠纷一案，因对被告多次查找无果，无法确定有此人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告万全海、牛战胜的起诉。
案件受理费50元退回原告万全海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 吴迅风
二〇一七年四月六日
书记员 李 蕊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初9366号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。
负责人：杨秀明，行长。
委托诉讼代理人：张怀霞，女，1963年6月25日生，汉族，住重庆市渝北区，系原告的员工。
被告：秦源，男，1987年8月16日生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农行渝北支行）与被告秦源金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由审判员郭莉担任审判长，与代理审判员陈吉彦、人民陪审员王先容组成合议庭，适用普通程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告农行渝北支行的委托诉讼代理人张怀霞到庭参加了诉讼，被告秦源经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年4月25日的贷款本息合计593627.09元（其中本金582787.05元、正常息10678.6元、罚息44.12元、复利116.72元）；2.判令被告支付2017年4月26日起的罚息及复利（罚息以本金582787.05元为基数，复利以未付利息10678.6元为基数，均按借款执行利率上浮50%作为罚息利率计收，直至本息清偿为止；借款执行利率为中国人民银行同期同档次�民币贷款基准利率，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调）；3.确认原告有权在上述债权范围内对房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2016年1月26日，原被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告贷款590000元用于购买房屋，借款期限360个月，同时约定了利率、罚息、复利及其他违约责任等，被告以所购房屋为上述贷款提供抵押，并办理了抵押登记。2016年2月19日，原告按约向被告发放了上述贷款。被告在还款过程中出现逾期，截至2017年4月24日已连续4个月未按期足额偿还贷款本息，构成违约，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告秦源未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年1月26日，以秦源为借款人、抵押人，农行渝北支行为贷款人，签订《个人购房担保借款合同》一份，主要约定：1.借款金额为590000元，用于购买房屋；2.贷款期限为360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；3.借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次基准利率基础上下浮10%后确定，借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，执行利率自基准利率调整后的次年1月1日起调整；4.贷款以等额本息方式偿还，还款周期为一个月，还款日为每期借款发放日对应日；5.借款人未按约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回已发放借款、提前行使担保权；6.借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；7.贷款人对应付未付利息（包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息）计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；8.在借款期限内，如借款人出现连续90天以上或累计180天以上逾期记录，贷款人有权取消利率下浮，并自逾期之日起，将本合同项下借款执行利率调整为人民银行同期同档次人民币贷款基准利率；9.抵押人以房屋提供抵押担保，范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利及诉讼费、律师费等费用。
农行渝北支行取得了《不动产登记证明》，其中载明：土地房屋抵押�（地房），权利人农行渝北支行，义务人秦源，坐落，债权金额590000元。不动产权证载明：权利人秦源，坐落，该房已设立抵押登记。
2016年2月25日，农行渝北支行按约发放贷款590000元。借款凭证载明：借款日期2016年2月25日，到期日期2046年2月24日，执行利率4.41%，逾期利率6.615%。
在还款过程中，秦源未按合同约定按时足额还款。截至2017年4月6日，秦源已连续四期逾期还款，逾期本金为3283元，未到期本金为579504.05元，合计582787.05元；正常利息为10678.6元，罚息为44.72元，复利为116.72元。
以上事实有《个人购房担保借款合同》、《预购商品房抵押合同》、《不动产登记证明》、重庆市不动产权证、借款凭证、贷款还款汇总试算表、贷款交易明细及当事人当�陈述在案为据，足以认定。
本院认为：农行渝北支行与秦源自愿签订《个人购房担保借款合同》，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约行使权利，履行义务。农行渝北支行按约发放了贷款，秦源连续四期未按时足额偿还贷款本息的行为已构成违约，其连续逾期还款时间超过90天。根据《个人购房担保借款合同》的约定，农行渝北支行有权宣布全部贷款本息提前到期，提前收回已发放贷款的本息，取消利率下浮，并要求支付费用。对农行渝北支行要求秦源偿还逾期本金及尚未到期本金共计582787.05元，及支付截至2017年4月25日的利息10678.6元、罚息44.72元、复利116.72元，及从2017年4月26日起，以本金582787.05元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%按日计收罚息，以利息10678.6元为基数，按中国人民�行同期贷款利率上浮50%按日计收复利，罚息、复利利随本清的诉讼请求，本院予以支持。
秦源以其名下的房屋设定抵押权作为向农行渝北支行履行债务的担保并办理了抵押登记，农行渝北支行作为抵押权人，有权在本案贷款本息及罚息、复利范围内就上述抵押物优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦源于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重�渝北支行贷款本金582787.05元及截至2017年4月25日的利息10678.6元、罚息44.72元、复利116.72元，合计593627.09元；
二、被告秦源于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行2017年4月26日起的罚息、复利，罚息以本金582787.05元为基数，复利以利息10678.6元为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准年利率上浮50%作为罚息利率计收（如遇中国人民银行同期贷款基准年利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整），罚息、复利利随本清；
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行有权在本判决第一、二项范围内以被告秦源名下的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9740元，由被告秦源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 莉
代理审判员 陈吉彦
人民陪审员 王先容
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨如玉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初24786号
原告：明宏，男，汉族，1971年7月24日生，住重庆市九龙坡区。
原告：李玉琼，女，汉族，1976年1月15日生，住重庆市九龙坡区。
二原告共同委托代理人：周波，男，汉族，1987年8月23日生，住四川省南充市，系诉讼代表人。
被告：重庆恺曼房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山田坝三村51幢3-1，组织机构代码91500107582804470L。
法定代表人：侯凯。
本院在审理原告明宏、李玉琼诉被告重庆恺曼房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告明宏、李玉琼申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告明宏、李玉琼撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告明宏、李玉琼承担。
审判员 张瑜
二〇一七年十二月六日
书记员 杨扬
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初4218号
原告：张良
被告：中国工商银行股份有限公司迁安支行
法定代表人：张庆峰职务：行长
委托诉讼代理人：王瑞良，单位员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨小利，河北民剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告张良与被告中国工商银行股份有限公司迁安支行银行卡纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告张良于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张良申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张良撤诉。
案件受理费1136元，减半收取568元，由原告张良负担。
审判员郑芝保
二〇一七年十月二十四日
书记员霍永娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初4218号原告：张良被告：中国工商银行股份有限公司迁安支行法定代表人：张庆峰职务：行长委托诉讼代理人：王瑞良，单位员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨小利，河北民剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告张良与被告中国工商银行股份有限公司迁安支行银行卡纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告张良于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张良申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张良撤诉。案件受理费1136元，减半收取568元，由原告张良负担。审判员郑芝保二〇一七年十月二十四日书记员霍永娟
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初729号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人唐瑶，男，1991年9月8日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市北碚区（户籍所在地：重庆市合川区）。因吸毒，于2017年11月4日被重庆市公安局北碚区分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月3日被抓获，同年11月8日被刑事拘留，同年11月17日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2017]798号起诉书指控被告人唐瑶犯贩卖毒品罪，于2017年12月20日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
重庆市北碚区人民检察院指控，2017年11月3日13时许，购毒人员蒋某委托白某帮助其购买毒品，白某遂与被告人唐瑶微信联系向其购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）1小袋和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）4颗，并通过支付宝支付毒资人民币295元。同日14时许，被告人唐瑶携带毒品来到购毒人员蒋某位于重庆市北碚区XX村X号X-
X的住处准备交易毒品时被公安民警当场抓获，公安民警从唐瑶处查获疑似毒品甲基苯丙胺1小袋（净重0.22克）和甲基苯丙胺片剂4颗（净重0.35克）。
被告人唐瑶到案后如实供述自己的罪行。
经重庆市公安局物证鉴定中心检验：从查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人唐瑶故意非法贩卖甲基苯丙胺类毒品0.57克给他人，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人唐瑶还具有归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的情节。公诉机关建议判处被告人唐瑶有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
被告人唐瑶对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐瑶犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐瑶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已被羁押的1日，刑期即自2017年11月8日至2018年5月6日止。）
（罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对扣押在案的甲基苯丙胺类毒品（净重0.57克）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 弋萌
二〇一七年十二月二十六日
书记员 曾峥
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0232民初377号
原告欧春娥，女，汉族，1967年8月6日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
被告朱婷婷，女，汉族，1988年10月5日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
原告欧春娥诉被告朱婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月18日公开开庭进行了审理，法官助理林智芬全程协助办案，书记员赵杰担任记录。原告欧春娥到庭参加了诉讼。被告朱婷婷经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书期限届满后至今未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧春娥提出诉讼请求：判令1、被告立即向原告偿还人民币60000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告朱婷婷于2016年2月8日向我借款60000元，并出具借条一张，双方约定2016年还清。但约定还款日到期后，我多次向被告催收，被告一直借故拖延，至今分文未还。我拨打被告电话，被告也一直不接听。为维护我的合法权益，特向法院起诉。
被告朱婷婷未答辩。
经审理查明，被告朱婷婷与原告欧春娥的女儿系同学关系，2014年春节，被告朱婷婷称其表弟买货开店需要资金周转，两次向原告欧春娥借款，第一次欧春娥在自己家中借款40000元给被告朱婷婷，几日后，欧春娥在自己家中再次借款20000元给被告朱婷婷，两次借款均以现金方式支付。因被告朱婷婷向原告借款后一直未偿还，2016年2月8日，被告朱婷婷向原告欧春娥补写了一张《借条》，内容为：“今借欧春娥现金人民币陆万元正（￥60000.00），于2016年还清。”朱婷婷在该《借条》借款人处签名。2016年底双方约定的还款期限到期后，被告朱婷婷一直借故推托，甚至不接听电话，至今未偿还原告欧春娥任何款项。原告欧春娥多次催收未果，故起诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告起诉状、原告身份证复印件、《借条》、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。在本案中，被告朱婷婷2014年春节向原告欧春娥借款人民币60000元，并于2016年2月8日补写下《借条》一张，双方之间债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。”《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告朱婷婷在《借条》中约定于2016年还清原告欧春娥的借款，现借款已到期，原告欧春娥主张被告朱婷婷偿还借款本金60000元，事实理由充分，于法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤拒不到庭，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
告朱婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付借款本金60000元给原告欧春娥。如
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告朱婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 王平生
审 判 员 毛政新
审 判 员 吴志红
二〇一七年十月二十五日
法官助理 林智芬
书 记 员 赵 杰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初177号
原告：周崇敏，女，汉族，1984年8月5日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：殷建荣，丹阳市华商法律服务所法律工作者。
被告：潘淑华，女，汉族，1977年1月26日生，住丹阳市。
原告周崇敏与被告潘淑华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员徐旭独任审判。本案于2018年1月29日公开开庭进行了审理，原告周崇敏的委托诉讼代理人殷建荣到庭参加诉讼，被告潘淑华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周崇敏提出的诉讼请求：1、要求被告潘淑华立即偿还借款48500元；2、本案的诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告潘淑华因资金周转于2014年向原告周崇敏的父亲借款48500元，后因原告周崇敏的父亲身体不好，经双方协商，被告于2015年10月14日向原告出具了借条一张。本案所涉借款经原告多次催要，被告未能还款。
被告潘淑华未到庭参加诉讼，但在庭前向本院送达了答辩状，被告辩称本案所涉借条系在原告的逼迫下书写。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭应视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年10月14日，被告潘淑华向原告出具了借条一张，言明向原告借款48500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款理应清偿。本案所涉借款有借条及原告陈述所印证，被告潘淑华理应承担还款责任。被告潘淑华辩称本案所涉借条系在原告的逼迫下书写，但未提供证据，故本院对被告的此项主张不予支持。被告潘淑华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘淑华应偿还原告周崇敏借款48500元，上述款项应于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取506元，由被告潘淑华负担（该款已由原告预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。
审判员 徐 旭
二〇一八年一月二十九日
书记员 朱成辉
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2188号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙德利华房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区府前路28号银都大酒店14B、14E房。
法定代表人：周德华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋年珍，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺楚军，男，1991年7月12日出生，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：刘斌，湖南泓锐律师事务所律师。
再审申请人长沙德利华房地产开发有限公司因与被申请人贺楚军商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间,中止原判决的执行。
审判长 舒志宏
审判员 金 蝶
审判员 米 佳
二〇一七年九月十八日
书记员 唐逸夫
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初6172号
原告：赵国峰，男，1968年1月20出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：戴承志，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告：李福，男，1971年10月14日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告赵国峰与被告李福追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国峰及其委托诉讼代理人戴承志、被告李福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵国峰向本院提出诉讼请求：要求被告李福给付27700元。事实和理由：2008年5月10日，被告向宁城县农商银行一肯中支行借款60000元，贷款期限2年，原告及李荣、李富、张延冬为被告李福提供担保。后因被告未及时还款，宁城县农商银行向宁城县人民法院提起诉讼，经宁城县人民法院（2011）宁民初字第02040号民事判决书判决被告偿还贷款本息，原告及其他担保人承担连带偿还责任。2012年8月29日，原告替被告偿还借款29700元，此款经原告多次索要，被告于2017年7月10日给付2000元。余款27700元至今未还，故具状起诉。
被告李福辩称，欠款属实，暂时没钱偿还。
本院经审理认定事实如下：2008年5月10日，被告向宁城县农商银行一肯中支行借款60000元，原告及李荣、李富、张延冬为被告李福提供担保。后因被告未及时偿还借款，宁城县农商银行向宁城县人民法院提起诉讼，宁城县人民法院（2011）宁民初字第02040号民事判决书判决被告偿还贷款本息，原告及其他担保人承担连带偿还责任。2012年8月29日，原告替被告偿还借款29639.17元，此款经原告多次索要，被告于2017年7月10日给付原告2000元。余款27639.17元至今未还。
以上事实，有原告提供的借款合同、贷款档案、宁城县人民法院（2011）宁民初字第02040号民事判决书、收条、信用社本息收回发票、结案证明及账户交易明细在卷作证，足以认定，本院依法予以采信。
本院认为，本案为追偿权纠纷，被告李福作为借款人应及时履行还款义务，在被告未履行还款义务的情况下，原告作为保证人承担了保证责任后，有权向被告追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下:
被告李福于本判决生效之日起5日内给付原告赵国峰27639.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，邮寄费44元，合计291元，由被告李福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘建宇
二〇一七年十一月十日
书记员单亚芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初6172号原告：赵国峰，男，1968年1月20出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：戴承志，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：李福，男，1971年10月14日出生，汉族，农民，住宁城县。原告赵国峰与被告李福追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国峰及其委托诉讼代理人戴承志、被告李福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵国峰向本院提出诉讼请求：要求被告李福给付27700元。事实和理由：2008年5月10日，被告向宁城县农商银行一肯中支行借款60000元，贷款期限2年，原告及李荣、李富、张延冬为被告李福提供担保。后因被告未及时还款，宁城县农商银行向宁城县人民法院提起诉讼，经宁城县人民法院（2011）宁民初字第02040号民事判决书判决被告偿还贷款本息，原告及其他担保人承担连带偿还责任。2012年8月29日，原告替被告偿还借款29700元，此款经原告多次索要，被告于2017年7月10日给付2000元。余款27700元至今未还，故具状起诉。被告李福辩称，欠款属实，暂时没钱偿还。本院经审理认定事实如下：2008年5月10日，被告向宁城县农商银行一肯中支行借款60000元，原告及李荣、李富、张延冬为被告李福提供担保。后因被告未及时偿还借款，宁城县农商银行向宁城县人民法院提起诉讼，宁城县人民法院（2011）宁民初字第02040号民事判决书判决被告偿还贷款本息，原告及其他担保人承担连带偿还责任。2012年8月29日，原告替被告偿还借款29639.17元，此款经原告多次索要，被告于2017年7月10日给付原告2000元。余款27639.17元至今未还。以上事实，有原告提供的借款合同、贷款档案、宁城县人民法院（2011）宁民初字第02040号民事判决书、收条、信用社本息收回发票、结案证明及账户交易明细在卷作证，足以认定，本院依法予以采信。本院认为，本案为追偿权纠纷，被告李福作为借款人应及时履行还款义务，在被告未履行还款义务的情况下，原告作为保证人承担了保证责任后，有权向被告追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下:被告李福于本判决生效之日起5日内给付原告赵国峰27639.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，邮寄费44元，合计291元，由被告李福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘建宇二〇一七年十一月十日书记员单亚芳
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初1343号
原告：沈阳市新民粮食总公司。
法定代表人：张延山，系公司经理。
住所地：新民市。
原告：新民市粮油供应站。
法定代表人：李利民，系站长。
住所地：新民市。
被告：中国长城资产管理股份有限公司辽宁分公司。
法定代表人：阚惠民，系公司总经理。
住所地：沈阳市和平区。
被告：魏冬梅，女，1969年11月6日生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告沈阳市新民粮食总公司、新民市粮油供应站诉被告中国长城资产管理股份有限公司辽宁分公司、魏冬梅确认合同效力纠纷一案，原告在法院指定期限内未按照规定交纳案件受理费，并且没有提出司法救助申请，故依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：齐东春
二〇一八年三月十六日
书记员 ：韩洪岩
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0181民初1343号原告：沈阳市新民粮食总公司。法定代表人：张延山，系公司经理。住所地：新民市。原告：新民市粮油供应站。法定代表人：李利民，系站长。住所地：新民市。被告：中国长城资产管理股份有限公司辽宁分公司。法定代表人：阚惠民，系公司总经理。住所地：沈阳市和平区。被告：魏冬梅，女，1969年11月6日生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告沈阳市新民粮食总公司、新民市粮油供应站诉被告中国长城资产管理股份有限公司辽宁分公司、魏冬梅确认合同效力纠纷一案，原告在法院指定期限内未按照规定交纳案件受理费，并且没有提出司法救助申请，故依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 ：齐东春二〇一八年三月十六日书记员 ：韩洪岩
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初4315号
原告：董振虎，男，1974年5月3日生，汉族，住鹿泉区。
原告：董桂花，女，1971年2月15日生，汉族，住址同上，系原告妻子。
被告：董征会，男，1963年4月28日生，汉族，住鹿泉区。
委托代理人赵君风，女，1963年9月7日生，汉族，住址同上，系被告妻子。
委托代理人刘建昆，河北弘宇律师事务所律师。
原告董振虎、董桂花与被告董征会为不当得利纠纷一案，本院二0一七年六月九日作出（2017）冀0110民初1218号民事判决书，被告不服，提出上诉，石家庄市中级人民法院以(2017）冀01民终8095号民事裁定书将该案发还重审，本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董振虎、董桂花和被告的委托代理人赵君风、刘建昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告承包的土地已被政府征收，根据省政府的补偿标准，原告被征土地0.176亩，补偿16896元，青苗费8800元；被告被征土地0.246亩，补偿23616元，青苗补偿费12300元。经双方协商，国家征地补偿款共计60496元，原告支取8996元，被告支取51500元。另外，被告承包土地0.368亩，地上所种树木实为原告所有，该地青苗费共计18400元，按法律规定，青苗费归原告所有，被告将该笔款项支取。原告多次索要无果，请求法院判令被告归还征地补偿费共计35100元。
被告辩称，本案中被告没有取得不当得利，也就是被告没有获利，不存在返还原告的情况。原被告二人系兄弟关系，2015年原被告更种的菜地被征用，共计征用土地0.422亩，共计获得赔偿61612元，这笔钱包括土地的补偿和青苗的补偿，因当时村委会丈量错误将被告的部分土地丈量在了原告的名下，为此被告找到村委会，村委会答复说：“不方便更改，待赔偿款下来后弟兄二人协商解决”，2016年1月10日原被告在魏某2、魏某1的协调下达成一致意见，由原告分得8996元，由被告分得51500元，之后双方不能为此事发生纠纷，也就是说菜地的补偿款双方已经分配完毕，另外被告在该处的菜地是0.4亩，原告的0.2亩，原告的菜地没有完全占完，被告的0.4亩被全部征用。原被告在村南承包村委会土地各自承包0.91亩，原被告在村西还有口粮田，原告是0.594亩，被告是0.759亩，2010年为了耕种方便被告将村南承包地0.91亩与原告位于村西的口粮田0.594亩互换耕种直到2016年，2013年被告耕种的原告的村西口粮田0.594亩因南水北调占用获得赔偿10692元，该款在2016年给付，2016年南二环西延，占用村南承包地原被告各0.368亩，当时双方在2016年协商由原告支取原村西口粮田赔偿款10692元，村南承包地的附着物的赔偿归被告所有，因此原告支取了原村西口粮田的10692元，被告支取了村南承包地的补偿款18400元，双方互不拖欠，因此原告要求被告返还不当得利没有依据。
经审理查明，因石家庄市南二环西延，政府征收了鹿泉区铜冶镇南杜村部分土地，其中占用原被告菜地0.422亩，补偿61612元。2016年1月10日在见证人魏某1、魏某2的见证下，原告支取了8996元，被告支取了51500元，多余出的1116元被告已支取。被告的妻子赵君风在账目明细表四、表五上均有签字。另外，在村南原、被告各有承包地0.91亩，村西原告有口粮田0.594亩，被告有口粮田0.759亩。为耕种方便，原告将自己的口粮田交由被告耕种，被告村南承包地由原告耕种，即互换耕种，原告在换到的被告的承包地上栽种树木。后领取补偿前又换回耕种。南二环西延占原、被告村南承包地，原、被告的承包地各占0.368亩，0.368亩应补偿18400元。原告已支取21500元，被告支取15300元。被告除占用的0.368亩，剩余的承包地被告现实际耕种。鹿泉区铜冶镇南杜村村委会出具的证明证实，该土地的承包权归被告，地上所种树木为原告种植。按政府规定青苗款每亩5万元的标准计算，原告的青苗款应为50000×0.368＝18400元。户名为被告的农村信用社定期储蓄存单上有两笔存款，其中金额为3100元的存款原告已支取。原告认为，被告承包地上树木系其栽种，补偿款应归其所有，被告支取15300元应予返还。因南水北调输水管道占原、被告告口粮田，补偿2016年8月31日至2023年4月30日收益款，原告领取10692元，被告领取13662元。被告认为补偿从2013年到2023年，如果承包地上的补偿款原告认为归其所有，那么原告口粮田的补偿款应归被告所有，原告应予返还。证人魏某1作为原被告的姑舅兄弟，出庭证实，他协调菜地补偿款原告支取8996元，被告支取51500元，被告村南承包地补偿款由原告支取，归原告所有，支票是被告名字，后被告挂失。以上事实有村委会的证明，账目明细表，农村信用社定期储蓄存单及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，石家庄市南二环西延，占用原被告菜地0.422亩，补偿61612元，双方没有争议，应予确认。经魏某1协调，原告支取8996元，被告支取51500元，双方按协调履行支取了补偿款并无不妥。石家庄市南二环西延工程占用了被告的0.368亩承包地，地上附着物是原告换耕栽下的树木，经协调该补偿款归原告所有，并且该款系青苗补偿款，原告主张归其所有并无不妥，应予支持。被告支取15300元应予返还。原告村西的地属于口粮田，在被占用后收益款即口粮补偿款原告领取应属合理合法。综上，被告擅自支取应属于原告的补偿款15300元，已构成不当得利，被告应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起三日内，被告董征会返还给原告董振虎、董桂花15300元。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费678元，由原告负担378元，被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 王 媛
人民陪审员 霍晓翠
二〇一七年十月十六日
书 记 员 樊 晓
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初5581号
原告：日照圣新源经贸有限公司，住所地日照市
法定代表人：马焕荣，经理。
委托诉讼代理人：宋佰成，山东舜铭律师事务所律师。
被告：镇江旭日能源有限公司，住所地镇江市。
法定代表人：陈红，经理。
原告日照圣新源经贸有限公司与被告镇江旭日能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告日照圣新源经贸有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照圣新源经贸有限公司撤诉。
案件受理费70880元，减半收取35440元，由原告负担。
审判员 郝岩
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙蕾
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0426执68号
申请执行人：周超，男。
被执行人：陈春芳，男。
申请执行人周超与被执行人陈春芳买卖合同纠纷一案祁东县人民法院（2016）湘0426民初170号民事判决书确定被执行人陈春芳偿还人民币47155元及其利息。本院于2018年1月9日立案执行，并当天向被执行人陈春芳发出执行通知书、报告财产令和风险提示，2018年2月5日发布限高令，2018年6月8日将其纳入失信被执行人名单。
2018年1月10日与2018年6月20日分别对被执行人的银行账户、工商登记、证劵交易进行了查询，其查询结果均为无。2018年1月13日在祁东县不动产登记中心查询被执行人名下不动产情况其结果为无。
因被执行人陈春芳没有足额财产可供执行，本院于2018年6月15日约谈执行人，被执行人同意终结本次执行程序，本院记录在卷。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产、可以向本院恢复执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 凌永红
审判员 旷有明
二〇一八年六月二十日
书记员 周城志
湖南省祁东县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）湘0426执68号
本院在执行申请执行人周超与被执行人陈春芳合同纠纷一案中查明，被执行人陈春芳应偿还申请执行人周超47，155元及其利息。但被执行人陈春芳具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将陈春芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十二日
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0426执68号申请执行人：周超，男。被执行人：陈春芳，男。申请执行人周超与被执行人陈春芳买卖合同纠纷一案祁东县人民法院（2016）湘0426民初170号民事判决书确定被执行人陈春芳偿还人民币47155元及其利息。本院于2018年1月9日立案执行，并当天向被执行人陈春芳发出执行通知书、报告财产令和风险提示，2018年2月5日发布限高令，2018年6月8日将其纳入失信被执行人名单。2018年1月10日与2018年6月20日分别对被执行人的银行账户、工商登记、证劵交易进行了查询，其查询结果均为无。2018年1月13日在祁东县不动产登记中心查询被执行人名下不动产情况其结果为无。因被执行人陈春芳没有足额财产可供执行，本院于2018年6月15日约谈执行人，被执行人同意终结本次执行程序，本院记录在卷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产、可以向本院恢复执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 斌审判员 凌永红审判员 旷有明二〇一八年六月二十日书记员 周城志
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初1319号
原告：方某1，男，汉族，1975年7月14日生，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：李某，女，汉族，1958年6月15日生，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：方某2，女，汉族，1986年10月31日生，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：方某3，女，汉族，1977年11月4日生，住安徽省合肥市蜀山区，
本院在审理原告方某1与被告李某、方某2、方某3法定继承纠纷一案中，原告方某1向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告方某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告方某1撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告方某1承担。
审判员 朱广宇
二〇一八年一月二十四日
书记员 巴 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终9146号
上诉人（原审被告）：佛山市三水高富地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：陈小兵。
委托诉讼代理人：周波，男，公司职员。
委托诉讼代理人：张海标，男，公司职员。
被上诉人（原审原告）：韩德伟，男，汉族，1983年10月11日出生，住广东省遂溪县。
委托诉讼代理人：卢志奇，广东天穗律师事务所律师。
上诉人佛山市三水高富地产开发有限公司因与被上诉人韩德伟房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初2365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，佛山市三水高富地产开发有限公司以已与韩德伟达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院认为，佛山市三水高富地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许佛山市三水高富地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人佛山市三水高富地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈笑尘
审 判 员 钱 伟
代理审判员 安 静
二〇一七年十一月六日
书 记 员 梁 理
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第0438号
原告付智�，打工。
委托代理人葛圣芬，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签收法律文书；同时反驳对方诉讼请求。
被告刘增超，从事建筑业。
原告付智银诉被告刘增超劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员胡学鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付智银的委托代理人葛圣芬到庭参加了诉讼。被告刘增超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付智银诉称，2012年4月份，被告刘增超在吉林省承包建筑工程缺乏劳动力，便雇请原告付智银等人到其承包的吉林省公主岭市政法新城、消防中队后某工地、伊通县等三处工地进行施工作业。做工期间，被告陆续给原告支付了数额不等的劳务费。2012年11月20日，原、被告经结算，被告欠到原告劳务费18700元，被告同时向原告出具了欠条。随后，原告经多次催要，被告均避而不见。为此，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告支付原告劳务费18700元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告付智银为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
证据二：欠条1份，拟证明被告刘增超欠到原告劳务费共计18700元的事实。
被告刘增超未向本院提交书面的答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，2012年4月份，被告刘增超雇请原告付智银等人到其承包位于吉林省公主岭市的政法新城、消防中队后某工地、伊通县某工地从事房屋内墙的抹灰工作。2012年11月20日，原告与被告刘增超经结算，被告向原告出具了欠据1份。欠据载明：“付智银公主岭抹灰人工费壹万捌仟柒佰元整。年前付清。2012年11月20号。欠款人刘�超”。嗣后，原告经多次催要，被告拒不支付下欠劳务费。现原告诉讼来院，请求依法判令被告支付原告劳务费18700元；被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告付智银在被告刘增超承包的工地上为其提供劳务，原告与被告之间形成劳务合同关系。原告为被告刘增超提供了劳务，被告刘增超理应向原告依法支付劳务报酬。被告刘增超于2012年11月20日向原告出具的欠条系双方对下欠劳务费达成的协议，被告刘增超应按欠条约定的金额向原告支付下欠的劳务报酬。被告刘增超拒不支付劳务费的行为侵犯了原告的合法权益，原告凭被告出具的欠条请求支付符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘增超于本判决生效后十日内支付原�付智银劳务费18700元。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费267元，减半收取133.5元，由被告刘增超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费267元。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡学鹏
二〇一四年六月三日
书记员 曾 梦
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）郴北民一初字第25号
原告林祝溪，男。
原告林中建，男。
委托代理人罗晓伟，湖南星河律师事务所律师。
被告徐任，男，。
委托代理人何晓卫，湖南辰邦律师事务所律师。
被告李丽萍，女。
委托代理人潘足飞，浙江五洲律师事务所律师。
委托代理人贺丽梅，湖南明城明律师事务所律师。
本院在审理原告林祝溪、林中建与被告徐任、李丽萍确认合同效力纠纷一案中，原告林祝溪、林中建于2013年2月4日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告林祝溪、林中建自行处分其诉讼权利，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林祝溪、林中�撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告林祝溪、林中建负担。
审 判 长 骆晴蓉
代理审判员 李 程
人民陪审员 何朋古
二〇一三年二月四日
代理书记员 雷 彬
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27373号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告狄柏云，男，1983年10月06日出生，汉族，住吉林省松原市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告狄柏云信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告狄柏云系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计162,769.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款162,769.49元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27373号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告狄柏云，男，1983年10月06日出生，汉族，住吉林省松原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告狄柏云信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告狄柏云系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计162,769.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款162,769.49元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十一月十四日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第710号
原告张某，女，农民。
被告孙某甲，男，农民。
原告张某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告经人介绍于2010年8月认识并订婚，2013年1月原被告同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，2014年4月21日婚生男孩孙某乙。由于原被告婚后发现二人性格，经常因话不投机发生口角，甚至互相吵骂，致使二人婚后一直未建立应有的夫妻感情，即便是生了孩子之后，被告日常打工的收入也很少交给原告，被告及其父母都对原告母子缺乏应有的关心和照顾，因此致使原被告夫妻感情日益冷漠，经常因琐事发生口角，2014年阴历10月20日晚原被告因家庭琐事发生争执，原告回娘家居住原被告分居至今。综上原告认为与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起应有的夫妻感情，现夫妻感情破裂，请求法院判决原被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，被告返还原告婚前财产。
被告孙某甲辩称：我不同意与原告离婚。原被告经人介绍于2010年7月认识并订婚，原被告双方经过多次交往并充分了解后于2010年10月一起外出务工，以夫妻名誉同居生活，期间互敬互爱给予了无微不至的关怀，建立了深厚的夫妻感情。2014年4月21日男孩孙某乙的降生给这个本来就和谐的家庭带来了无穷的乐趣，夫妻风雨同舟接近5年，虽然偶尔有些磕磕碰碰，但并不影响夫妻感情的和谐美满，为了孩子的健康成长与社会主义家庭的稳定和谐，请求法院多做和好工作或者判决不准离婚。
经审理查明，2010年8月原、被告经人介绍相识并订婚，2010年10月原、被告同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，同年4月21日婚生男孩孙某乙现随原告生活。2014年阴历10月20日晚原、被告因家庭琐事发生争执，原告回娘家居住，原被告分居至今。原被告虽偶尔因生活琐事发生口角，但未有大的矛盾。原告虽主张夫妻感情确已破裂，但未提供证明夫妻感情破裂的证据。被告在庭审中有强烈的和好愿望。
本院认定上述事实由下列证据予以证实：
1、当事人陈述；2、书证；3、证人证言。
本院认为，原、被告结婚并生有一子，孩子年幼，正需要父母的呵护。原、被告夫妻感情一般，双方未有大的矛盾，遇到问题双方应本着互谅互让的原则解决问题，珍惜夫妻感情，不能动辄就离婚。原、被告分居时间较短，原告要求离婚，但未提供证明夫妻感情确已破裂的证据。对原告离婚的诉讼请求依法不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准予原告张某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元由原告张某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李子坤
人民陪审员 杨配配
人民陪审员 张立忠
二〇一五年五月十五日
书 记 员 史国瑞
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第748号
罪犯潘元海，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇〇三年二月十八日作出（2003）枣刑一初字第1号刑事判决，以被告人潘元海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民赔人民币四千元，判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于二〇〇三年六月十六日作出（2003）鲁刑一复字第67号刑事裁定，核准枣庄市中级人民法院（2003）枣刑一初字第1号以故意杀人罪判处被告人潘元海死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。二〇〇五年九月二十日，山东省高级人民法院作出（2005）鲁刑执字第0848号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇七年九月二十八日，山东省高级人民法院作出（2007）鲁刑执字第0838号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年（刑期自2007年9月28日至2026年9月27日止），剥夺政治权利改为五年。二〇一〇年八月二十日，本院作出（2010）枣刑执字第1255号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1532号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯潘元海认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，被评为2013年度监狱级积极分子一次，被评为2014年度监狱级积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯潘元海在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年4月至2015年6月间，兑现记功奖励一次，被评为2013年度监狱级积极分子一次，被评为2014年度监狱级积极分子一次。执行机关提供了罪犯潘元海入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯潘元海能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯潘元海减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2007年9月28日起至2023年7月27日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初4343号
原告：崔霞，女，1978年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：葛敬武，男，1973年2月19日出生，汉族，住址安徽省肥东县。
原告崔霞与被告葛敬武民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔霞与被告葛敬武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金5万元。2、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2014年2月8日，被告向原告借款5万元，并出具借条一张，并口头承诺在2016年年底还清借款。后经原告多次催要，被告至今未归还借款，故原告提起诉讼。
被告葛敬武答辩称：欠钱是事实，但现在无力偿还。
经本院审理认定事实如下：对原告提交的身份证、借条，被告均无异议，本院予以认定。经审理查明：2014年2月8日，被告向原告借款5万元，并出具借条一张，并口头承诺在2016年年底还清借款。后经原告多次催要，被告至今未归还借款，故原告提起诉讼。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。被告葛敬武向原告崔霞借款5万元，事实清楚，证据充分。原、被告未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
一、被告葛敬武于本判决生效后十日内归还原告崔霞借款5万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告葛敬武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐丽君
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡晓云
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台仙行审字第53号
申请执行人仙居县国土资源局。
法定代表人吴勇卫。
委托代理人娄丹舟。
被执行人泮雪青。
申请执行人国土局于2014年12月15日作出仙土资监罚字[2014]第154号行政处罚决定，于2015年4月27日向本院申请执行，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭对仙土资监罚字[2014]第154号行政处罚决定的合法性进行审查，在审查过程中，申请执行人国土局以需要完善案件相关手续为由，于2015年5月4日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人国土局要求撤回对仙土资监罚字[2014]第154号行政处罚决定的执行申请，没有违反法律、法规的规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人仙居县国土资源局撤回强制执行仙土资监罚字[2014]第154号行政处罚决定的申请。
审 判 长 卢 明
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一五年五月四日
代理书记员 潘 征
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖15民终201号
上诉人（原审原告）：余用智，男，1991年5月23日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
委托代理人：ＸＸ，安徽立能律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：翟智林，女，1973年11月22日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
上诉人（原审被告）：李纪保，男，1972年7月24日生，汉族，住六安市叶集区。
翟志林、李纪保共同委托代理人：鹿涛，安徽元贞律师事务所律师。
上诉人余用智因与上诉人翟志林、李纪保不当得利纠纷一案，不服安徽省六安市叶集区（2017）皖1504民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人余用智及其委托诉讼代理人ＸＸ，上诉人翟志林及其与李纪保的共同委托诉讼代理人鹿涛到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销六安市叶集区（2017）皖1504民初704号民事判决；
二、发回六安市叶集区人民法院重审。
余用智二审交纳的上诉费1500元；翟志林、李纪保二审交纳的上诉费4200元，均予以退还。
审判长 张海龙
审判员 魏晶晶
审判员 王 丽
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第714-1号
申请执行人山东张店农村合作银行。住所地，张店区柳泉路256号。
法定代表人张玉山，董事长。
被执行人刘伟。
被执行人彭永福。
被执行人王盛。
被执行人陈旭。
本院在执行山东张店农村合作银行诉刘伟、彭永福、王盛、陈旭金融借款合同纠纷一案中，尚有案款70731元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第714号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑文文
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执1327号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行，住所地大同市城区御河北路13号。
主要负责人杜宏斌，该支行行长。
被执行人马中营，男，1971年9月7日出生，汉族，住山西省怀仁县。
被执行人许巧英，女，1973年4月8日出生，汉族，住山西省左云县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行与被执行人马中营、许巧英金钱给付纠纷执行一案中，经本院查询车牌号为晋BBL8**号起亚牌轿车为被执行人马中营所有，车牌号为晋B015**号长城牌轿车和晋BGQ7**捷达牌轿车为被执行人许巧英所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封马中营名下晋BBL8**号起亚牌轿车和许巧英名下晋B015**号长城牌轿车、晋BGQ7**捷达牌轿车，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 赵雁惠
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 辉
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执1327号申请执行人中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行，住所地大同市城区御河北路13号。主要负责人杜宏斌，该支行行长。被执行人马中营，男，1971年9月7日出生，汉族，住山西省怀仁县。被执行人许巧英，女，1973年4月8日出生，汉族，住山西省左云县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行与被执行人马中营、许巧英金钱给付纠纷执行一案中，经本院查询车牌号为晋BBL8**号起亚牌轿车为被执行人马中营所有，车牌号为晋B015**号长城牌轿车和晋BGQ7**捷达牌轿车为被执行人许巧英所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封马中营名下晋BBL8**号起亚牌轿车和许巧英名下晋B015**号长城牌轿车、晋BGQ7**捷达牌轿车，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  赵雁惠二〇一八年六月二十五日书记员  张 辉
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1057号
申请执行人：四川三星新材料科技股份有限公司，住所地四川省广汉市深圳路西三段。
法定代表人：张清龙，经理。
被执行人：侯金林，男，1974年7月出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行四川三星新材料科技股份有限公司与侯金林不当得利纠纷一案中，经查，被执行人现无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 唐锡力
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初681号
原告:某某公司。
法定代表人：何某某，公司经理。
委托诉讼代理人：于某某，公司员工。
被告：朱某某。
原告某某公司与被告朱某某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人于金海到庭参加诉讼。被告朱某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告缴纳2015年1月至2017年12月31日物业费1254元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系专业的物业管理服务性企业，自接管爱民小区后原告按照《物业管理委托合同》的约定，履行了自己的合同义务。但被告未能按时足额支付物业管理服务费，自2015年1月至2017年12月止，被告共拖欠物业管理服务费1254元，此款经原告多次催要，但被告都以种种借口拒不支付。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。
被告朱某某未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了物业服务合同一份、物业费收费收据、欠费清单等证据，被告未到庭发表质证意见。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的事实：被告朱某某系宝应县爱民小区3号楼107室业主，房屋建筑面积为83.57平方米。自2015年元月、2016年元月，原告与宝应县爱民小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同约定物业管理费收费标准为每平方米0.35元/月，委托服务期限为1年。2017年2月17日，原告与宝应县爱民小区业主委员会续订《物业服务合同》一份，合同约定物业管理费收费标准为每平方米0.45元/月，委托服务期限为1年。被告接受原告提供的物业服务后，从2015年1月起未再缴纳物业费用。原告索要未果，遂引起本诉。
本院认为，原、被告存在物业服务合同关系，原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。故被告朱某某应向原告支付2015年1月至2017年12月30日的物业费共计1254元。被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案的诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效之日起十日内向原告某某公司支付物业费1254元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱某某负担（此款原告已垫缴，被告朱某某在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 樊荣
二〇一八年一月三十日
书记员 于青