广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6930号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区体育东路***号**************楼。
负责人：石合群。
委托诉讼代理人：刘晓凤，广东法盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄妙容，女，汉族，1939年11月23日出生，身份证住址：广东省广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：梁碧云，女，汉族，1964年2月11日，身份证住址：广东省广州市黄埔区，系黄妙容的女儿。
原审被告：李明恩，男，汉族，1989年8月23日出生，户籍地址：湖北省枣阳市。
原审被告：广州市和贵物流有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区茅岗村顶岗村前门口田。
法定代表人：周永森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马志超，广东启源律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人黄妙容、原审被告李明恩、广州市和贵物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初5364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，原审被告李明恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿黄妙容医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、护工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、财产损失费、精神损害抚慰金损失共计87682.17元。不足部分，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。仍有不足的，由第二被告广州市和贵物流有限公司予以赔偿。二、驳回黄妙容其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007.30元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）不服原审判决，向本院提起上诉称：黄妙容住院105日，期间支出护工费6489元，表明在住院期间，其请了护工陪护。根据黄妙容提供的《疾病诊断证明书》显示，医院明确其住院期间留陪护一名，既然已经聘请护工进行护理，其儿媳罗炽坪应无需在医院护理。原审法院既支持罗炽坪的护理费14000元，也支持了护工费，是计算了两人的护理费，属于重复计算。故请二审法院改判保险公司不承担护理费14000元。
被上诉人黄妙容辩称：1.黄妙容受伤时已经七十六岁，因本次事故造成右踝骨骨折、右跟骨骨折，而且有多处皮肤受损，在术后出现感染、病情曾经出现恶化。护工仅是协助病人送检、翻身等服务，医院护工同时护理十几个病人，不可能针对一个病人，由于黄妙容生活不能自理，罗炽坪作为儿媳，向单位请假并每天在医院照顾黄�容。黄妙容已经提供了证明书，注明有一名家属陪护。因此，产生了家属陪护的护理费及医院的护工费。2.黄妙容原审诉讼请求都是按照法律规定的最低标准主张的，没有向保险公司多要求一分钱。3.黄妙容在事故发生前身体一直很健康，能自己骑自行车出行，事故发生之后，身体每况愈下，出行严重后遗症，出门要家人陪同，靠轮椅辅助出行，造成不可逆的身体和精神伤害。4.原审法院没有支持黄妙容的后续护工费900元是错误的，但因黄妙容的身体和精神一直受到事故的困扰，想早点结束该案件，因此原审判决后，没有上诉。故请二审法院驳回保险公司的上诉。
原审被告广州市和贵物流有限公司辩称：对保险公司的上诉没有异议。
原审被告李明恩经本院合法传唤没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审查，黄妙容提供了由广州康�护理服务有限公司出具的护工费发票，证实其住院105天，共支付护工费6489元。各方对原审查明的其余事实均无异议，本院依法予以确认。
另查明，黄妙容在原审中提交了广州市黄埔区中医院出具的医疗收费收据共计52134.57元，并确认保险公司已预付了其中的40000元，故主张医疗费损失为12134.57元。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。
关于护理费的问题。事故造成黄妙容右内踝骨折等伤情，经鉴定，其伤情构成十级伤残，事故发生时，黄妙容已年满七十六周岁，黄妙容提供的《疾病诊断证明书》中也已明确其住院期间需要陪护，说明因本次事故确实造成黄妙容行动不便，确实需要人员护理。黄妙容提供的罗炽坪《误工收入损失证明》、社保缴�记录、护工费发票等证据，可以证实其在住院期间确有家属陪护及护工护理。原审法院结合黄妙容的伤情、医嘱及具体年龄等因素，对罗炽坪的护理费14000元及护工费6489元均予以支持，符合黄妙容实际治疗所需，并无不妥，本院予以维持。
保险公司对原审法院核定的其他损失项目均没有提出异议，黄妙容对原审已核定保险公司在交强险医疗费限额内支付了医疗费10000元、在商业三者险限额内支付了30000元亦没有提出异议，本院对此均予以确认。黄妙容的各项损失如下：1.医疗费52134.57元；2.护理费14000元；3.护工费6489元；4.营养费2000元；5.伤残鉴定费980元；6.精神损害抚慰金10000元；7.后续治疗费13500元；8.残疾赔偿金17378.60元；9.住院伙食补助费10500元；10.交通费500元；11.自行车财产损失200元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问�的解释》第十六条规定：“同时投交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，涉案车辆在保险公司处购买了交强险及200万元商业三者险，保险公司应在其承保的交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。原审法院对黄妙容的损失数额及保险公司垫付款项的事实认定无误，但并没有确定保险公司在交强险和商业险范围内赔偿的具体金额，也没有确定广州市和贵物流有限公司是否还需要承担赔偿责任，导致原审判决的判项不具有确定性，确实存在错误，本院对此予以纠正。黄妙容的医疗费52134.57元和后续治疗费13500元合计65634.57元，因保险公司在交强险限额内已赔偿10000元，故剩余的55634.57元应在商业三者险限额内予以赔偿，扣除保险公司已经支付的30000元，保险公司在商业三者险限额内仍需支付医疗费25634.57元。自行车财产损失200元，可在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。其余损失共计61847.6元（护理费14000元+护工费6489元+营养费2000元+伤残鉴定费980元+精神损害抚慰金10000元+残疾赔偿金17378.60元+住院伙食补助费10500元+交通费500元），没有超过交强险死亡伤残赔偿110000元的限额，故应在交强险死亡伤残赔偿限额予以赔偿。综上，保险公司应在交强险限额内赔偿黄妙容62047.6元（200元+61847.6�），在商业三者险限额内赔偿黄妙容25634.57元。
综上所述，原审判决认定事实部分基本清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。上诉人保险公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初5364号民事判决；
二、自本判决生效之日起七日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险限额内赔偿黄妙容62047.6元；
三、自本判决生效之日起七日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在商业三者险限额内赔偿黄妙容25634.57元；
四、驳回黄妙容其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原审案件受理费1007.3元、二审案件受理费150元，均由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王汇文
审判员 余军梅
审判员 潘志刚
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄 瑜
戴凯珊