wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702执2011-1号
申请执行人陈玉学，男，1974年7月10日生，汉族，现住宁江区。
被执行人田中峰，男，1973年5月20日生，汉族，现住前郭县。
被执行人松原市瑞丰石油技术有限公司
法定代表人：田中峰
被执行人松原市新科石油技术有限公司
法定代表人：田中峰
吉林省松原市宁江区人民法院于2017年8月30日作出（2017）吉0702民初3996号民事调解，申请执行人于2017年9月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，我院依法对被执行人公司银行账户予以冻结。经查被执行人无可供执行财产且法人下落无法找到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
吉林省松原市宁江区人民法院于2017年8月30日作出（2017）吉0702民初3996号民事调解终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 初贵松
审判员 欧英伟
审判员 张大华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 潇
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黟执字第00093号
申请执行人：盛某某，男，住安徽省黟县。
被执行人：邱某，男，住安徽省黟县。
申请执行人盛某某与被执行人邱某机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省黟县人民法院于2014年5月4日作出的（2014）黟民一初字第00031号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月5日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款117805元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人邱某至今未履行。经查，被执行人的家庭系低保户，其名下无房产和车辆登记信息，亦无银行存款可供执行。申请执行人盛某某同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省黟县人民法院作出的（2014）黟民一初字第00031号民事判决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹华涛
审判员 黄财胜
审判员 吴跃辉
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈相龙
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审504号
申请执行人厦门市思明区市场监督管理局，住所地厦门市思明区湖滨东路54号。
法定代表人李加明，局长。
委托代理人黄其木、刘守辉，厦门市思明区市场监督管理局工作人员。
被执行人厦门瑞贤堂商贸有限公司，住所地厦门市思明区禾祥东路12号之六。
法定代表人罗练。
申请执行人厦门市思明区市场监督管理局于2016年11月7日作出厦思市监处〔2016〕151号行政处罚决定书，认定被执行人销售无中文标签的进口食品，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十七条之规定，已构成销售标签不符合食品安全法规定的食品的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条和《厦门市规范行政处罚自由裁量权规定》第六条之规定作出决定如下：责令被执行人改正违法行为和将现场查获的147盒无中文标签的Nattokinase和34盒无中文标签的GlucosaminechondroitinMSM予以没收并处以635万元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的罚款义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年11月7日向被执行人直接送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年5月15日作出厦思市监催字〔2017〕008号行政决定履行催告书并向被执行人直接送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区市场监督管理局于2016年11月7日作出的厦思市监处〔2016〕151号行政处罚决定书。
二、被执行人厦门瑞贤堂商贸有限公司应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款635万元以及加处罚款635万元，共1270万元；逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费80100元，由被执行人厦门瑞贤堂商贸有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年八月十一日
代书记员 吕致鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民一初字第00318号
原告张和荣。
委托代理人冯桃生、高建忠，石家庄市井陉新兴法律服务所法律工作者。
被告李未冬。
委托代理人李兴国，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告张和荣与被告李未冬为返还原物纠纷一案，本院2015年5月18受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日、9月18日公开开庭进行了审理。原告张和荣及其委托代理人冯桃生、高建忠，被告李未冬及其委托代理人李兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张和荣诉称，2014年6月27日下午3点多，原告的丈夫李守四驾驶原告的津M×××××东风日产小型轿车行驶至河北省石家庄市井陉县北良都村时，被告李未冬以原告的丈夫李守四与其有经济纠纷为由，强行将原告的津M×××××车开走并扣留至今。事情发生后原告的丈夫李守四马上报警，经井陉县公安局办案人员调查，被告认可扣车事实，但辩称双方存在经济纠纷，最后公安局认为双方之间存在经济纠纷不属于刑事案件，属民事纠纷，建议走法律途径解决。原告及丈夫李守四出行不便，造成原告方近一年来经济损失达50000余元。原告认为车辆属私有财产，被告无权扣押原告的车辆。原告依法对该车辆享有占有、使用、收益和处分的权利。由于被告的侵权行为给原告造成了巨大损失，请求法院判令被告返还原告的津M×××××东风日产轿车；并赔偿原告损失50000元。
被告李未冬辩称，根据原告的起诉，原告的诉讼主体不对，原告所述被告扣押其汽车不属实，原告在另案答辩状中陈述是原告的两个儿子和小老舅将原告的车辆扣押，列答辩人为被告主体错误，答辩人没有扣押原告的汽车，依法驳回原告的诉请请求。
经审理查明，原告张和荣与李守四系夫妻关系，2014年6月27日下午3点多，李守四驾驶原告的津M×××××东风日产轿车行驶至河北省石家庄市井陉县北良都村时，被告李未冬以李守四与其有经济纠纷为由，强行将原告的津M×××××车开走并扣留至今。
原告现主张交通费30000元（原告提交了2015年7月8日租赁崔恩洪的租车协议、所租车辆的行驶证、原告张和荣及其丈夫李守四分别为法定代表人的营业执照、组织机构代码证、税务登记证，用以证实原告夫妇居住天津市，扣车以后，多次租车到井陉和被告协商产生的交通费，原告丈夫经营天津展发服装服饰有限公司，原告经营天津中盾科技有限公司，经营生意需要开车，被告长期扣押车辆致使原告长期租车产生的交通费用）、误工费15000元（原告称其夫妇经营自己的公司，因被告长期扣车原告夫妇多次到井陉处理相关事宜，给原告方造成经营损失15000元，并提交了营业执照用以证实其主张）、住宿费5000元（原告称其夫妇为处理扣车事宜居住井陉产生的费用，提交了井陉县饮食服务公司万宾楼旅店部出具的金额合计4500元的票号为1833-1838住宿费收据6张）等损失50000元。被告对原告提供的证据、主张的损失提出如下质证意见：对行驶证和购车发票以及车辆信息真实性无异议，但是与本案的关联性有异议，与被告没有关系，对其他的证据的真实性和关联性均有异议，不予质证。
上述事实，有当事人陈述、营业执照、组织机构代码、税务登记证、井陉县饮食服务公司万宾楼旅店部的收据、井陉县公安局微水公安分局的出警单等证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人非法查封、扣押。津M×××××东风日产轿车系原告张和荣所有，张和荣依法对该车辆享有占有、使用、收益和处分的权利。被告李未冬非法扣押原告所有的车辆，侵犯了原告的合法权利，依法应当返还车辆，并赔偿相应的损失，就双方之间的经济纠纷可以另行主张权利。原告的车辆虽系非营运车辆，但因被告的扣车行为致使原告无法正常使用车辆，出行不便，生活成本增加，给原告造成一定的使用替代性交通工具的费用，对此被告应承担赔偿责任，根据本案的实际情况确定该费用为8000元。本案不属于人身损害赔偿的侵权纠纷，原告主张的误工费、住宿费，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十五日内，被告李未冬返还给原告张和荣所有的津M×××××东风日产轿车。
二、在本判决生效后十五日内，被告李未冬赔偿给原告张和荣8000元。
三、驳回原告张和荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告张和荣负担850元，被告李未冬负担4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高淑魁
代审判员 何海源
陪 审 员 郝 鹏
二〇一五年十月三十日
代书记员 李银虎
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初343号
原告：刘开金，男，1952年9月9日出生，汉族，居民，住赣州市章贡区。
被告：谢宏翔，男，1988年4月28日出生，汉族，务工，住全南县。
原告刘开金与被告谢宏翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，因被告去向不明，于2017年6月12日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还借款3020元及利息（截止2017年5月10日止，利息793.84元，之后利息按合同规定的支付）。事实和理由：原、被告均为借贷宝软件的注册用户。双方通过借贷宝平台及微信熟悉，原告先后在南康龙回加油站、全南县城通过微信借给被告汽油费和住宿费共计820元（当时没有注意截图保全证据）。2016年3月28日，被告通过借贷宝软件向原告借款2200元。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、用户注册信息表、《借出协议》、转账交易流水、微信记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行）旗下运营借贷宝平台实名认证注册会员。2016年3月28日，原、被告及人人行签订《借出协议》一份，合同约定被告向原告借款2200元、借款期限7天（2016年3月28日至2016年4月4日）、按年化利率24%计付利息。协议签订后，原告当日向被告账户转账2200元。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告通过人人行提供的借贷宝平台发生的借款行为系双方真实意思表示，合同依法成立，具有法律约束力，故对原告要求被告归还借款并承担利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的汽油费、住宿费借款未向法庭提供证据证实，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢宏翔应当在本判决生效之日起三日内向原告刘开金归还借款2200元及利息（自2016年3月28日起至清偿款项日止按年利率24%计付）；
二、驳回原告刘开金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元由被告谢宏翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟学章
人民陪审员 赖兰耀
人民陪审员 黄夏玲
二〇一七年九月三十日
代理书记员 李艳庆
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执34-4号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安阳县支行。
被执行人魏文生，男，汉族，1972年9月出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司安阳县支行诉被执行人魏文献、赵相军、魏文生借款合同纠纷一案，河南省安阳市文峰区公证处于2016年12月2日作出的（2016）安文证执字第97号执行证书已发生法律效力，并立案执行，因被执行人魏文献、赵相军、魏文生未按执行通知履行法律文书确定的义务。为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法将被执行人魏文生名下豫EHF***大运牌汽车一辆予以查封。
二、查封期间停止办理手续。
三、查封期限为一年。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 李福栓
审判员 郑石成
二〇一七年六月二十四日
书记员 杨孝亮
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3177号
罪犯彭文官，男，1991年9月29日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
本院于2011年1月17日作出(2010)柳市刑初少字第5号刑事附带民事判决，以被告人彭文官犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。被告人彭文官不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2011年4月28日作出(2011)桂刑三终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年11月12日起至2022年11月11日止。判决发生法律效力后于2011年6月1日交付监狱执行。在服刑期间本院于2014年1月22日作出（2014）柳市中刑执字第484号刑事裁定，对罪犯彭文官减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；于2015年11月26日作出（2015）柳市中刑执字第6996号刑事裁定，对罪犯彭文官减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2020年5月11日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第1009号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯彭文官在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯彭文官报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯彭文官能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年3月获奖励分106.48分；获2015年度监狱改造积极分子（折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯彭文官在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯彭文官在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭文官减去有期徒刑九个月（刑期至2019年8月11日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终1076号
上诉人（原审被告）：王婧，女，1993年11月5日出生，甘肃省武威市凉州区云翔小区”夜上海”茶屋业主。
被上诉人（原审原告）：甘肃天马龙雀装饰设计工程有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区金羊镇新鲜村1组17号。
法定代表人：李淑芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝詠明，男，该公司运营总监。
上诉人王婧因与被上诉人甘肃天马龙雀装饰设计工程有限公司（以下简称天马装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王婧、被上诉人天马装饰公司的委托诉讼代理人郝詠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王婧上诉请求：撤销凉州区人民法院（2017）甘0602民初1592号民事判决，依法改判上诉人向被上诉人支付装修款6424.4元；被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：被上诉人通知上诉人验收后，发现工程并未完工且无法验收，要求被上诉人进行返修，但被上诉人并未前来返修，因此一审法院认定上诉人对于被上诉人的验收通知没有异议属认定错误。被上诉人应向音响供应商交纳价款30000元（含电视机在内），被上诉人仅交了25000元，上诉人垫付了5000元，应在欠款中扣除。被上诉人延期完工19天，按合同约定每延迟一天扣除2000元，共应扣除38000元。
天马装饰公司辩称，一审法院判决认定事实准确清楚，请求驳回上诉，维持一审判决。
天马装饰公司向一审法院起诉请求：请求法院判令被告支付原告装饰装修工程款88000元及逾期付款的利息。
一审法院认定事实：2016年8月31日，原告与被告王婧签订了茶屋装修合同，双方约定装饰装修工程价款为198000元，工程期限为45天，自2016年9月1日至2016年10月15日。施工期间，被告于2016年8月31日支付原告装修款90000元。2016年10月16日，双方又签订补充协议，新增加楼梯间装修工程，工程价款增加10000元，共计208000元，工期顺延至2016年10月22日，并将工程尾款118000元的支付进行了约定，约定同年10月16日被告支付60000元，被告分两次在同日向原告支付装修款60000元，剩余的58000元分两期支付，其中38000元在工程完工后支付，余款20000元于工程完工后的6个月内付清。双方在合同中约定，被告茶屋内的沙发由原告订做完成，沙发款由原告支付，双方约定沙发的单价为380元/米，因原、被告对沙发的长度发生争议，经双方现场测量，确定沙发的长度为43.62米。故沙发的总价款为16575.60元（43.62米×380元/米），合同履行中，原告支付了沙发款8000元，剩余的沙发款8575.60元（16575.60元－8000元）被告为原告垫付。同年10月20日装修工程完毕后，原告打电话、发微信通知被告在10月22日进行验收工程，但被告未进行验收，随后将茶屋投入经营。后经原告多次催要剩余的工程款，被告以各种理由推诿拒付，原告遂提起诉讼。一审法院认为，原告与被告之间签订的装修合同和补充协议，均系双方当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，应受法律保护，对双方当事人均具有约束力。原告根据合同约定将被告经营的茶屋装修完毕后，被告应当进行验收，但被告在收到原告验收的通知后，未按时进行验收，嗣后又投入经营，且未提出异议，可视为被告对原告的装饰装修工程验收合格，被告理应按约支付原告相应的工程价款，故，原告要求被告支付工程款的诉请，理由正当，应予支持；根据双方的合同和补充协议的约定，被告分两期支付原告剩余工程款58000元，因被告为原告垫付了沙发款8575.60元，该款应当在原告的装修工程款中扣除，故被告未支付原告的工程款为49424.40元；原告要求被告承担自工程交付后剩余工程款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方在补充协议中约定，剩余工程款58000元分两期支付，其中38000元在工程完工后支付，余款20000元于工程完工后的6个月内付清。该装修工程于2016年10月22日完工，扣除被告已垫付的沙发款8575.60元，剩余的29424.40元（38000元－8575.60元）自2016年10月22日起计付利息，余款20000元自2017年4月22日起计付利息。被告辩解，原告未在协议约定的2016年10月22日交付验收，其在未验收的情况下开业，原告应当按合同约定支付赔偿金38000元的意见，无据证实，且与法庭查明的事实不符，故该辩解理由本院不予采信；被告辩解为原告垫付音箱款5000元，因原、被告均持有音箱供货商的收条和票据，无法判断音箱的总价款以及除原告应承担的音箱款20000元以外原、被告均向音箱供货商交纳的5000元应该由谁承担，本案对双方均向音箱供货商交纳5000元音箱款的争议不做处理，待原、被告和音箱供货商结算后再另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王婧于本判决生效后十日内偿付原告甘肃天马龙雀装饰设计工程有限公司装饰装修工程款49424.40元；其中29424.40元自2016年10月22日起按中国人民银行同期贷款利率计息，余款20000元自2017年4月22日起按中国人民银行同期贷款利率计息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元，减半收取1023元，由原告甘肃天马龙雀装饰设计工程有限公司负担563元，被告王婧负担460元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人王婧对一审法院认定的2016年10月22日装修工程完毕，并通知验收有异议，认为天马公司并没有完成装修工程，也没有通知其验收。经查，在一审庭审时及王婧提交的上诉状中，对被上诉人通知其于2016年10月22日进行验收之事实予以认可。经二审审理，查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人天马装饰公司与上诉人王婧之间签订的《茶屋装修合同》以及《补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，属于有效合同，双方当事人均应按约定履行各自的义务。被上诉人天马装饰公司在工程完工后通知上诉人王婧验收交工，上诉人王婧虽以工程未完工为由未予验收，但此后将所装修的茶屋投入经营，按照双方合同约定:”乙方通知甲方进行工序验收后，甲方应在三天内前来验收，逾期视为甲方自动放弃权利并视为验收合格，如有问题，甲方自负责任。甲方自行搬进入住，视为验收合格。”，应视为装修工程验收合格，故上诉人王婧所持工程未完工，延期交付19天应从装修费中扣除38000元之理由，不能成立。关于上诉人王婧所持垫付音响商电视机款5000元应予扣除之理由，因双方补充协议中注明音响等设备每套4000元，5个包厢共计20000元，对电视机并未约定单独计价，故上诉人王婧所称垫付的电视机款5000元，不应从欠款中扣除，可由其另行主张。
综上所述，王婧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费871元，由王婧负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵永龙
审判员 马奎山
审判员 杨文龙
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘美美
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘06民终字第34号
上诉人（原审被告）湖南桑乐数字化太阳能有限公司，住所地：湖南省岳阳市经济开发区桑乐工业园，法定代表人张兴东。
法定代表人张兴东，公司总经理。
委托代理人荣俊通，男，1985年5月28日出生，汉族，住山东省临沂市山区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）余海舟，男，汉族，1974年8月12日出生，住山东省济南市历下区，
委托代理人刘榆，湖南昌言律师事务所律师。
委托代理人李树哲，湖南昌言律师事务所实习律师。
上诉人湖南桑乐数字化太阳能有限公司与被上诉人余海舟民间借贷纠纷一案，不服岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖南桑乐数字化太阳能有限公司上诉请求：一、余海舟作为企业管理人员，利用职务之便与同案被上诉人制作财务记录等，并声称通过银行转账的形式将借款打入名为姚静的个人账户里。案外人姚静在庭后以证人证言的名义出具证词和证据，证明被上诉人向上诉人出借借款。二、借款合同的有效条件为贷款人实际收到出借款项。被上诉人的证据不能证明被上诉人向姚静打款，也不能证明姚静向上诉人打款，证据链缺失。三、本案的举证责任在于被上诉人。综上，请求二审法院驳回余海舟的诉讼请求。
余海舟辩称：一、被上诉人与上诉人之间存在借贷关系，事实清楚，借贷关系明确。二、上诉人抗辩借贷行为尚未实际发生并未作出合理说明，应当承担不利后果。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
余海舟向一审法院起诉请求：被告湖南桑乐数字化太阳能有限公司立即向原告偿还借款80000元，并自起诉之日起至实际偿还之日止按银行同期贷款利率支付利息，由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：余海舟系湖南桑乐数字化太阳能有限公司员工，2013年5月，湖南桑乐数字化太阳能有限公司向员工集资，2013年5月，余海舟向公司出纳姚静交付80000元。余海舟2013年6月，姚静将湖南桑乐数字化太阳能有限公司员工的集资款3450000元汇入湖南桑乐数字化太阳能有限公司账户。2015年1月20日，湖南桑乐数字化太阳能有限公司向余海舟出具80000元的借款收据一张，未约定利息、还款期限。
原审法院认为，余海舟提供的收据、科目余额表、姚静向湖南桑乐数字化太阳能有限公司汇款的银行转账凭证、姚静出具的情况说明相互印证，形成了证据锁链，可以证实上述事实。而湖南桑乐数字化太阳能有限公司对余海舟的主张虽持有异议，但未提供证据予以反驳，且在法院指定的期限内未提交公司相关账本核对，应承担不利的法律后果。在本案中湖南桑乐数字化太阳能有限公司向余海舟借款本金80000元，双方未约定还款期限，湖南桑乐数字化太阳能有限公司应在余海舟催讨后的合理期限内偿还，现经余海舟催讨，湖南桑乐数字化太阳能有限公司仍未归还，故对余海舟的该项诉讼请求予以支持。关于余海舟请求湖南桑乐数字化太阳能有限公司支付利息的诉讼请求，原审法院认为自然人与法人之间的借贷，双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。逾期支付的，应向余海舟支付资金占用期间的利息，本案中，余海舟主张自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，但超过部年利率6％的部分，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决：一、限湖南桑乐数字化太阳能有限公司在本判决生效后七日内偿还原告余海舟借款本金80000元，并自2017年1月12日起至偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率（年利率超过6％的，以年利率6％计算）支付利息；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案案件受理费1800元，保全费820元，共计2620元，由湖南桑乐数字化太阳能有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点在于双方之间的民间借贷是否成立。被上诉人一审中提交了湖南桑乐数字化太阳能有限公司出具的金额为80000元的收据，该收据载明系借款，并且在湖南桑乐数字化太阳能有限公司的科目余额表中亦有该笔借款记录。湖南桑乐数字化太阳能有限公司的原出纳姚静证实其将员工筹集的借款全部汇入了公司账户，并有转账凭证共计3450000元予以佐证。上诉人提出的印章被私自使用的意见，因未提供任何证据证明，不予采信。故一审判决结合涉案其他证据认定湖南桑乐数字化太阳能有限公司向余海舟借款80000元，并无不当。涉案收据中并未载明借期、利率，因此一审判决认定自一审立案之日起按年利率6%计算逾期付款利息，符合相关法律规定。
综上所述，湖南桑乐数字化太阳能有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人湖南桑乐数字化太阳能有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤洪清
审判员 陈 子
审判员 朱慧娟
二〇一八年一月三十一日
书记员 李剑韬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1725号
上诉人（原审原告）：陈东旭，男，1987年6月18日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被上诉人（原审被告）：郑湘吟，女，1977年12月19日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
上诉人陈东旭因与被上诉人郑湘吟民间借贷纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈东旭的上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判被上诉人立即偿还上诉人借款40000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人主张的借款事实有两张借条为证，向被上诉人母亲送达开庭传票时，被上诉人母亲表示愿替女儿归还借款也可以证明借款事实存在；因被上诉人未到庭而无法核实借条真伪，责任在被上诉人，原审法院应支持上诉人请求，缺席判决。
陈东旭向一审法院起诉请求：郑湘吟向我分两次借款40000元，约定一个月偿还，现到期不还且失去联系。请求法院判决郑湘吟偿还借款；诉讼费由郑湘吟承担。一审法院认定事实，陈东旭提供借条两份，一份内容为：“郑湘吟向陈东旭借款20000元，于2016年7月6日17点前还清（现金归还），约定发生纠纷由新抚区人民法院管辖，借款日期2016年6月7日”。另一份借条的借款日期为2016年7月12日，还款日期2016年8月10日，其余借款金额及争议纠纷的解决内容均相同。一审法院所确认的上述事实，有借条两份及陈东旭陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和一审法院审查，可以采信。一审法院认为，当事人对自己陈述的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担败诉的风险。陈东旭主张郑湘吟拖欠借款拒不偿还，应承担举证责任，现陈东旭仅有借条，但该借条的真实性一审法院无法核实，故陈东旭的诉讼请求一审法院不予支持。判决：驳回陈东旭的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由陈东旭负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张借款事实存在，但仅提供两张借条，无法找到被上诉人，对借条真实性无法核实，故无法证实借款事实存在，一审法院驳回上诉人的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，上诉人陈东旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人陈东旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟 丽
审判员 杨 锐
审判员 王向军
二〇一七年一月十三日
书记员 孙洁冰
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1440号
原告上××市××刷××司，
××区。组织机构代码××××。
法定代表人周某某。
委托代理人（特别授权）郑某某。
被告上××制××司，住所地上虞市××镇××区。组
织机构代码××××。
法定代表人潘某某。
原告上××市××刷××司与被告上××制××司买卖
合同纠纷一案，本院于2010年5月4日立案受理，依法由审判员
赵椿彪适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原
告上�×市××刷××司委托代理人郑某某到庭参加诉讼，被
告上××制××司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告上××市××刷××司诉称，从2007年8月起，原、
被告有彩盒加工业务关系，截止2009年7月29日，双方共发生
业务额63，284.02元，被告已付款45，000元，尚欠18，284.02元
，经原告催讨，被告至今未付。为此，原告要求判令被告立即
支付18，284.02元，并负担本案诉讼费。
被告上××制××司未作答辩。
原告上××市××刷××司为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、浙江增值税专用发票三份及销货清
单，以证明从2007年8月至2008年1月，原、被告发生彩盒加工
业务关系，计加工款为63，284.02元。原告提供的浙江增值税
专用发票，对原、被告有彩盒加工关系，其加工款为64，284.0
2元的事实有证明力，符合证据的客观真实性、关联性、合法
性，予以认定。
2、银行进账单三份，以证明从2007年12月3日至2008年2
月3日被告支付给原告45，000元的事实。原告提供的银行进账
单，对被告已支付给原告加工款45，000元的事实有证明力，予
以认定。
综上，结合本案认定之证据及原告代理人在庭审中的陈
述情况，本院归纳本案事实如下：从2007年8月始，原、被告
发生彩盒加工业务关系，截止到2008年1月底，原告共为被告
加工彩盒63，284.02元。被告从2007年12月3日至2008年2月3日
支付给原告45，000元，尚欠原告加工款18，284.02元，经原告
催讨，被告至今未付。
本院认为，�告为被告加工彩盒，被告支付加工款，系
双方真实意思表示，内容合法，双方之间加工彩盒行为有效。
原告为被告加工彩盒后，被告未及时支付原告加工款，应当承
担清偿责任。原告要求被告支付加工款18，284.02元的诉讼请
求，由浙江增值税专用发票及销货清单、银行进账单所证实，
本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一
百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告上××制××司应支付给原告上××市××刷××
司加工款人民币18，284.02元，限被告上××制××司于本判
决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费258元，减半收取129元，由被告上××制×
×司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费258元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部；或款
寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000
。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵椿彪
二〇一〇年五月二十七日
书记员 ＸＸ芳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执2072号
包巴吐：
科左中旗松原农资商店与包巴吐买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款4895.17元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费50元。
二〇一七年七月二十日
承办人：赵焕军办公电话：1864725****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执1086号
申请执行人:罗前利,男,1956年1月24日生,汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人:薛峰,男,1981年5月3日生，汉族,住宿迁市宿城区。
被执行人:李芬,女,1981年8月16日生，汉族,住宿迁市宿豫区。
申请执行人罗前利与被执行人薛峰、李芬房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，未查获被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月三十一日
书记员 彭 川
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执1086号申请执行人:罗前利,男,1956年1月24日生,汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人:薛峰,男,1981年5月3日生，汉族,住宿迁市宿城区。被执行人:李芬,女,1981年8月16日生，汉族,住宿迁市宿豫区。申请执行人罗前利与被执行人薛峰、李芬房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，未查获被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年八月三十一日书记员 彭 川
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0117执异9号
异议人胡大连（被执行人），男，1967年7月23日出生，汉族，北京市平谷区村民。
申请执行人胡春利，男，1974年2月22日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇居民。
申请执行人胡春利与被执行人胡大连排除妨害纠纷执行一案，被执行人胡大连对本案执行行为提出书面执行异议，本院依法进行了审查，现已审查终结。
异议人胡大连称，胡大连就（2017）京0117执4249号执行案件执行行为提出执行异议。平谷区法院执行局认为本院作出的（2016）京0117民初9174号民事判决书已经生效的观点是错误的，要求法院不再继续执行。虽然被申请人起诉申请人排除妨害纠纷已经本院公开开庭审理，但是申请人一直没有收到法院关于该案件的判决文书。直到2017年10月23日，申请人通过平谷区法院档案室复印到案件的判决文书，同时通过复印档案得知法院在2017年1月15日曾向申请人邮寄判决书，但邮政回执显示”多次投递无人”恰恰那时申请人去了内蒙古一段时间，可除此以外，法院再无送达。也就是说，（2016）京0117民初9174号判决至今尚未生效，法院执行局不应在文书未生效之下就予以强制执行，查封申请人银行账户。所以，上述执行裁定及执行通知没有法律依据，特此，提出异议，请求撤销北京市平谷区人民法院（2017）京0117执4249号执行裁定书第一、二、三项裁定，该案件不再继续执行。
经审查查明：本院于2017年1月11日做出（2016）京0117民初9174号民事判决书，判决”一、被告胡大连于本判决生效后十日内给付胡春利经济补偿款6000元。二、驳回原告胡春利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告胡大连负担（限本判决生效后七日内给付）”。因胡大连未履行，胡春利向本院申请强制执行。执行过程中，本院向胡大连送达执行通知书、财产报告令等法律文书，胡大连仍未履行。本院于2017年8月25日作出（2017）京0117执4249号执行裁定书，裁定”一、冻结、划拨被执行人胡大连的银行存款人民币六千元，及加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人胡大连应负担的案件受理费、公告费、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人胡大连应当履行义务部分的其它财产”。并于2017年9月4日划拨胡大连之妻张××在中国农业银行存款6035元（帐号：×××）。后胡大连以前述理由向本院提出执行异议。
本院认为，根据有关法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。该案中，异议人对本院执行局认为（2016）京0117民初9174号民事判决书已经生效的观点错误提出执行异议，要求法院不再继续执行，因该文书并非本院执行局作出，其生效与否亦非本院执行局决定，异议人的此项请求，本院不予支持。本院依据法院生效裁判确定的内容进行执行，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人胡大连的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。
审判长 孙 瑜
审判员 王海东
审判员 于思涛
二〇一八年二月十一日
书记员 赵爱国
书记员 贾小颖
安徽颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初5697号
原告：张绍月，男，1951年7月21日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：张文良，男，1968年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：张涛，男，1993年8月17日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告张绍月与被告张文良、张涛为民间借贷纠纷一案中，原告张绍月于2017年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张绍月申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张绍月撤回起诉。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告张绍月负担。
审判员 姜允明
二〇一七年十二月十一日
书记员 廉丽娟
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执202号
王海军：
科左中旗殷实种子经销处与王海军买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款14480元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费117元。
二〇一七年一月二十五日
承办人：任庆杰办公电话：1380475****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初89号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人姜某，男，汉族，1989年4月16日出生，2013年6月14日，因犯盗窃罪被广东省广州市黄埔区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2013年7月12日刑满释放；2015年7月29日，因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年9月11日刑满释放；2017年7月11日，因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年10月10日刑满释放。因本案于2017年12月8日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]95号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王慰出庭，指控：2017年12月7日凌晨，被告人姜某在杭州市余杭区光某网咖，趁被害人陈某睡着之际，窃得被害人放在桌上的苹果8PLUS手机一部。经鉴定，手机价值人民币5130元。公诉机关认为被告人姜某具有累犯；如实供述的处罚情节，被告人姜某自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人姜某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
被告人姜某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月8日起至2018年7月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人姜某退赔违法所得（赃物折价款人民币五千一百三十元），发还被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江云丰
二〇一八年二月二日
书记员 吴 劼
山东�乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初2797号
原告：霍书江，男，1972年05月21日生，汉族，现住德州市德城区。
被告：周书杰，男，1978年10月23日生，汉族，住乐陵市。
被告：王晓丽，女，1979年06月10日生，汉族，住乐陵市。
被告：周金豪，男，1958年07月11日生，汉族，住乐陵市。
被告：禹景龙，男，1974年11月28日生，汉族，住乐陵市。
被告：宋书文，女，1975年06月04日生，汉族，住乐陵市。
本院在审理原告霍书江与被告周书杰、王晓丽、�金豪、禹景龙、宋书文为民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序。原告程林树于2017年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周书杰、王晓丽、周金豪、禹景龙、宋书文的诉讼。
本院认为，原告霍书江的申请符合法律规定，不影响被告的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告霍书江的撤诉。
案件受理费910元，减半收取计455元，保全费464元由原告霍书江负担。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 史振州
人民陪审员 周歧来
二〇一�年十二月十八日
书 记 员 周 炜
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初4267号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。
负责人：余文焱，行长。
委托诉讼代理人：胡劲松，该行职工。
被告：杨翠英，女，1979年1月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（下称农行丰都支行）与被告杨翠英信用卡纠纷一案，本院2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人胡劲松到庭参加了诉讼。被告杨翠英经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行丰都支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨翠英偿还农行丰都支行欠款本金113,137.19元；2、判决被告杨翠英支付上述欠款的利息和复利，具体为：（1）截至2017年9月7日的利息55,562.58元；（2）从2017年9月8日起的利息，以欠款本金113,137.19元为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；（3）从2017年9月8日起的复利，以应付未付的利息为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；3、判决被告杨翠英支付滞纳金11,834.07元；4、判决被告杨翠英承担本案诉讼费用。庭审中，原告农行丰都支行以民事起诉状存在笔误为由，将诉讼请求变更为：1、判决被告杨翠英偿还农行丰都支行欠款本金143,137.19元；2、判决被告支付原告截止至2017年8月17日的利息55,562.58元（含复利），以及自2017年8月18日起至全部款项还清时止的利息、复利（利息以143,137.19元为基数，按日利率万分之五计息至本金还清时止；复利以应付未付的利息为基数，按日利率万分之五计息至利息还清时止）；3、判决被告杨翠英支付滞纳金11,834.07元；4、判决被告杨翠英承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年9月13日，杨翠英向农行丰都支行申请办理农业银行金穗贷记卡1张。2010年9月14日，农行丰都支行授信此卡最高可以透支、消费金额50万元。农业银行金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程规定：1、乙方应向甲方交纳年费、工本费；2、对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3、利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金按月计收复利；杨翠英领卡后，屡次持卡取现、透支、消费，截止2017年8月17日，杨翠英欠农行丰都支行本金143,137.19元及利息、复利等未偿还。经农行丰都支行多次催收，杨翠英拒绝偿还。
被告杨翠英未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2010年9月13日，杨翠英向农行丰都支行申请办理信用卡，卡种为精粹版白金卡，杨翠英提交了金穗贷记卡申请表，签名同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。领用合约规定：对于当期账单发生的除取现及转账透支外的其他透支交易，乙方（贷记卡申请人）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利等内容。金穗信用卡章程规定：发卡行、持卡人、担保人及其他相关当事人均须遵守本章程。“滞纳金”指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；对当期账单发生的除取现透支、转账透支外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇等内容。中国农业银行信用卡收费标准规定：精粹版白金卡主卡的年费为880元/年；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。
2010年9月14日，农行丰都支行审查同意发卡，信用卡的授信额度为50万元。随后，农行丰都支行向杨翠英发放了卡号为463758000164XXXX的信用卡1张。杨翠英自2010年11月28日开始，多次以刷卡消费、现金透支等方式使用该信用卡，但杨翠英未能依约按时足额偿还欠款本息。截止2017年8月17日，杨翠英已欠农行丰都支行本金143,137.19元、利息55,562.58元、滞纳金11,834.07元。
庭审中，鉴于杨翠英未出庭参加诉讼，且农行丰都支行增加（变更）了诉讼请求，为此，本院依法向杨翠英邮寄送达了《民事起诉状变更说明书》、《举证通知书》，限其在收到上述材料后15日内向本院提出答辩意见及举证，但其在收到上述材料后，未在规定的时间内提出答辩意见及举证。
上述事实，有当事人的陈述、农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约及章程、授信客户调查审批表、账户详细信息、账户明细清单、欠款欠息表等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。杨翠英向农行丰都支行申请办理信用卡，农行丰都支行同意发卡并授予该信用卡50万元的信用额度，杨翠英取得信用卡后已实际刷卡消费，双方建立了信用卡合同关系。杨翠英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，农行丰都支行举示的证据材料真实且来源合法，本院审查予以确认，作为本案证据使用。该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合同合法有效。金穗信用卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）作为本案信用卡合同的重要组成部分，杨翠英亦自愿声明遵守其各项规定。然而杨翠英在刷卡消费后未能依约及时偿还欠款，已构成违约，应当承担按照信用卡章程及领用合约的规定向农行丰都支行支付欠款本金、利息、复利、滞纳金等的法律责任。故农行丰都支行的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨翠英在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金人民币143,137.19元及截止2017年8月17日的利息人民币55,562.58元、滞纳金人民币11,834.07元；
二、被告杨翠英在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行自2017年8月18日起至借款本息偿清之日止的利息、复利（其中，以尚欠本金143,137.19元为基数，按日利率万分之五计收利息；以利息55,562.58元为基数，按日利率万分之五按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,458元，减半收取2,229元，由被告杨翠英负担（原告已垫付，被告在履行本判决书确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 刘海兵
二〇一七年十二月八日
书记员 周 银
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初3674号
原告：贵州满天雨投资担保有限公司，住所：贵州省贵阳市新华路9号乌江大厦13层0号。
法定代表人：陈柔辛，职务：总经理。
委托诉讼代理人：谢银柱，贵州满天雨投资担保有限公司职工。
被告：孙端伦，女，1963年4月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：周昱君，女，1988年10月2日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告贵州满天雨投资担保有限公司（以下简称：满天雨公司）与被告孙端伦、周昱君追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告满天雨公司的委托诉讼代理人谢银柱立到庭参加诉讼、被告孙端伦、周昱君经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满天雨公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还原告代偿款（从2014年5月30日起至2016年6月24日的代偿款为274100元）及从2014年5月30日起至被告实际还清代偿款之日止的利息（按银行年利率的24%计算，暂截至2017年2月28日利息为196746元）；2、判决二被告向原告支付从2014年5月30日起至被告实际还清上述代偿款之日止的担保费（暂截至2017年2月28日的担保费为82500元）；3、判决二被告向原告支付违约金5万元；4、判令被告孙端伦和被告周昱君对上述代偿款本息、担保费以及违约金承担连带偿还责任；5、判决原告对抵押物贵州省贵阳市××区××“××广场”××单元××房产和质押物黔阳伦批发部和舞洋红招待所的经营权及所有权享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费用及诉讼损失费由二被告承担。事实及理由：2012年5月18日，被告孙端伦与贵州贵阳云岩农村合作银行（以下简称：云岩农合银行）签订《个人贷款合同》，合同约定被告孙端伦向云岩农合银行借款50万元，借款期限自2012年5月18日至2017年5月17日，同时双方还在合同第四条约定被告孙端伦应在每月20日前结算本息。为保证被告孙端伦能如约履行还款义务，云岩农合银行与原告于2012年5月18日签订了《保证担保合同》，确定原告作为此笔贷款的连带保证人。考虑到作为保证人的风险，原告于2012年5月18日与被告孙端伦、周昱君签订《担保合同》及《补充协议》，约定原告担保金额为50万，担保期限为5年，担保费用为每月2500元，并且在《补充协议》上约定被告在总还款期限内出现还款逾期违约时，被告应向原告支付借款总额10%违约金。同日，原告与被告孙端伦、周昱君签订《反担保合同》，约定被告孙端伦和周昱君用贵阳市××区××“××广场”××单元××房产作抵押担保物，被告周昱君为该笔借款提供连带反担保，承担连带清偿责任。并且在《反担保合同》中还约定被告孙端伦未能按时足额还款，原告有权向被告孙端伦、周昱君追索违约金及利息。此外，原告与被告孙端伦、周昱君还签有《黔阳伦批发部、舞洋红招待所的经营权、所有权质押协议》，约定原告对质押标的物享有优先受偿权。前述合同签订后，因被告孙端伦未按照合同约定如期履行还款义务，从而导致原告向云岩农合银行承担了保证责任，截止于2016年6月，原告为被告孙端伦代偿298100元，并尚欠担保费82500元。
被告孙端伦、周昱君未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2012年5月18日，被告孙端伦与云岩农合银行签订《个人贷款合同》，合同约定，孙端伦向云岩农合银行借款50万元用于门面装修，借款期限从2012年5月18日至2017年5月17日等。同日，原告满天雨公司与云岩农合银行签订《保证担保合同》，约定满天雨公司为孙端伦与云岩农合银行签订的《个人贷款合同》的履行提供连带责任保证。原告满天雨公司（甲方）并与被告孙端伦、周昱君（乙方）签订《担保合同》、《补充协议》、《反担保合同》及《黔阳伦批发部、舞洋红招待所经营权、所有权质押协议》，约定满天雨公司为孙端伦向云岩农合银行的50万元借款提供担保，担保期限为5年；担保费用为每月2500元；乙方违约时，应向甲方支付违约金，并向甲方承担相应的赔偿责任，包括但不限于甲方已经向主合同债权人代偿的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的费用和甲方向主合同债权人承担的其他民事责任，以及甲方为实现追偿权而支出的全部费用；乙方在贷款业务办理成功后，须向甲方交纳贷款金额10%的保证金，如果乙方出现还款逾期违约，乙方所交纳的保证金作为违约金一次性扣除赔偿给甲方；乙方提供周昱君位于贵阳市××区××“××广场”××单元××房产作为反担保物；乙方自愿以孙端伦名下的黔阳伦批发部和舞洋红招待所的经营权所有权质押予甲方等。后因被告孙端伦未按约向云岩农合银行支付贷款本息，原告履行保证责任，代被告孙端伦向云岩农合银行陆续支付贷款本息，从2014年5月至2016年6月，17次支付代偿款共计296800元。后被告已支付原告24000元，现尚欠原告代偿款272800元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《担保合同》及《补充协议》、《反担保合同》等均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。因被告孙端伦取得银行贷款后，未履行还款义务，原告满天雨公司作为被告孙端伦的贷款保证人，向银行支付了被告孙端伦应还的296800元贷款本息，被告孙端伦应向原告归还上述款项并承担违约责任。原告诉请被告归还代偿款，扣除被告已支付的24000元外，本院在272800元的范围内予以支持。原告请求的担保费，应为原告在为被告保证期间发生的费用，双方约定为每月2500元，原告从2014年5月至2016年6月向云岩农合银行支付代偿款，共计25个月，担保费62500元，应由被告支付。对于原告请求的违约金5万元，本院按照双方当事人在协议中的约定予以支持。原告请求对抵押物和质押物享有优先受偿权，虽然双方当事人签订了相关担保合同和质押协议，但原告未提交已办理相关抵押登记和出质登记的证据，故本院对该诉请不予支持。被
告孙端伦、周昱君经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙端伦、周昱君于本判决生效之日起三日内支付原告贵州满天雨投资担保有限公司272800元；
二、被告孙端伦、周昱君于本判决生效之日起三日内支付原告贵州满天雨投资担保有限公司担保费62500元；
三、被告孙端伦、周昱君于本判决生效之日起三日内支付原告贵州满天雨投资担保有限公司违约金50000元；
四、驳回原告贵州满天雨投资担保有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10074元、财产保全费3614元、邮寄费40元，由被告孙端伦、周昱君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢相鹏
审 判 员 张 琳
人民陪审员 张发秀
二〇一七年十一月七日
书 记 员 魏依然
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1243号
申请执行人青岛盈丰置业有限公司，住所地即墨市长江二路136号，组织机构代码：79751277-4。
法定代表人王敦桥，经理。
被执行人方艳，女，1962年11月3日出生，汉族，住即墨市。
被执行人张志邦，男，1985年8月26日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，部分执行标的尚未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申述国
审判员 刁振华
审判员 曹瑞亮
二〇一六年七月二十八日
书记员 张月笙
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执1243号申请执行人青岛盈丰置业有限公司，住所地即墨市长江二路136号，组织机构代码：79751277-4。法定代表人王敦桥，经理。被执行人方艳，女，1962年11月3日出生，汉族，住即墨市。被执行人张志邦，男，1985年8月26日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，部分执行标的尚未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申述国审判员  刁振华审判员  曹瑞亮二〇一六年七月二十八日书记员  张月笙
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0101刑初892号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人邓林军，曾用名邓军，男，1982年1月7日出生于重庆市巫山县，汉族，高中肄业，无业，住重庆市巫山县。因犯盗窃罪，于2003年11月被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2006年12月20日被北京市宣武区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元，2013年7月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月20日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年6月27日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
被告人龚应柏，曾用名龚君臣，男，1981年1月1日出生于重庆市巫山县，汉族，小学肄业，无业，住重庆市巫山县。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月20日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年6月27日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]861号起诉书指控被告人邓林军、龚应柏犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官张武清、被告人邓林军、龚应柏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年5月4日凌晨，被告人邓林军、龚应柏通过攀爬翻窗的方式进入被害人黄某位于万州区金陵路8号15幢5单元2-3室的家中，盗走iphone6手机1部。于当日下午以400元的价格将该手机变卖给万州区电报路201号经营全网通手机卖场的柏某，二被告人各分得赃款200元。经鉴定，被盗iphone6手机价值人民币1520元。
2、2017年5月8日凌晨，被告人邓林军、龚应柏通过攀爬翻窗的方式进入被害人罗某位于万州区渝东花园20号楼B栋1单元303室的家中，盗走挖耳勺1个。而后，二被告人又攀爬翻窗进入被害人谌某位于万州区渝东花园20号楼B栋1单元401室的家中，盗走白色coolpad手机1部、黑色男士皮鞋1双。经鉴定，挖耳勺价值人民币1元，coolpad手机价值人民币70元。
3、2017年5月8日凌晨，被告人邓林军、龚应柏通过攀爬翻窗的方式进入被害人熊某位于万州区渝东花园32号楼2单元202室的家中，盗走黄金项链1条、银色项链2条、银色戒指1个。于当日下午以2200余元的价格将黄金项链变卖给万州区重庆百货维修部经营“珠宝售后”的郑某，二被告人各分得赃款1100元。经鉴定，黄金项链价值人民币2544元。
2017年5月19日，被告人邓林军、龚应柏被公安机关抓获归案，被盗coolpad手机1部、挖耳勺1个、银色项链2条、银色戒指1个已被追回并发还相应被害人。另外，公安机关还搜获用于作案的白色手套1双、塑料拨片5张。
上述事实，被告人邓林军、龚应柏在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书及释放证明书、抓获经过、搜查笔录及照片、辨认现场笔录及照片、辨认（人物）笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴证结论书、证人柏某、郑某的证言、被害人黄某、罗某、谌某、熊某的陈述、被告人邓林军、龚应柏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓林军、龚应柏以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓林军在前犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邓林军、龚应柏到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出判处二被告人一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人邓林军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月19日起至2018年5月18日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人龚应柏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月19日起至2018年2月18日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
三、责令二被告人共同退赔被害人黄某经济损失1520元；退赔被害人熊某经济损失2544元。继续追缴二被告人其他违法所得。扣押在案的作案工具白色手套1双、塑料拨片5张予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严学万
二〇一七年八月二十八日
书记员 邓 伟
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初3343号
原告：刘俊义，男，1969年9月17日出生，汉族，乌拉山化肥厂职工，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：王志忠，男，1972年10月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原告刘俊义与被告王志忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊义到庭参加诉讼，被告王志忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、承担从2016年7月1日至还清欠款止的利息，按月息2分计算；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，被告王志忠向我借款30000元，约定利息按月息2分计算，约定本利于2017年2月1日前还清，被告给我出具了借款条，并用其位于乌拉特前旗新安镇树林子村街面门面房作抵押，并由肖凤岐作为证人，证明该抵押的房屋没有重复抵押他人。被告借款后只给我结算了一年的利息，本金至今一直不予偿还，经我多次催要未果，故诉至法院。
被告王志忠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提供的2015年6月30日王志忠签字的借条一份。该证据可证明被告王志忠向原告刘俊义借款及约定利息的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，被告王志忠向原告刘俊义借款30000元，并给原告刘俊义出具借条一份，借条内容：”今借到刘俊义现金叁万元正￥30000。月利息贰分计算。借款人王志忠。2015、6、30号证明人肖凤岐。备注新安镇树林街面门面房王志忠户头，抵押刘俊义，本利在2017年2月1日前还清，我愿意承担法律责任。2016.7.1王志忠”。之后被告王志忠偿还利息至2016年6月30日。借款本金及之后利息被告王志忠至今均未返还，故原告诉至法院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王志忠向原告刘俊义借款并给原告出具借条一份，原告刘俊义与被告王志忠之间已形成借款合同关系。被告王志忠向原告刘俊义借款到期后，未按期全部履行返还借款本金及�息的义务，应承担本案违约责任，故对原告要求被告返还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告刘俊义要求被告王志忠按月利息2分从2016年7月1日起承担利息的诉讼请求，因原、被告在借条中约定月利息为2分符合法律规定，故对原告刘俊义的该项诉讼请求，本院也予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王志忠于本判决生效后三十日内返还原告刘俊义借款本金30000元及利息（按月利率2%从2016年7月1日起计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告王志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杜 波
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘百川
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0512刑初73号
公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。
被告人陈俊志，男，1965年1月5日出生于广西北海市，汉族，初中文化，农民，住北海市铁山港区。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年7月1日被北海市森林公安局刑事拘留，同年7月14日被北海市森林公安局取保候审，2017年8月18日被北海市铁山港区人民检察院取保候审。
被告人庞书武，男，1956年1月20日出生于广西北海市，汉族，初中文化，农民，户籍地和现住址均为北海市铁山港区。因涉嫌盗伐林木罪，于2017年7月1日被北海市森林公安局刑事拘留，同年7月14日被北海市森林公安局取保候审，2017年8月18日被北海市铁山港区人民检察院取保候审。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检公刑诉〔2017〕79号起诉书指控被告人陈俊志、庞书武犯盗伐林木罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。北海市铁山港区人民检察院指派检察员李盛有出庭支持公诉，被告人陈俊志、庞书武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈俊志、庞书武商议后，2017年5月18日下午，由陈俊志雇请庞某、陈某等人在北海市铁山港区南康镇扫管龙村委铁屎冲北面岭处盗伐广西斯道拉恩索林业有限公司的林木，庞书武在路口望风。同年5月24日，被害单位发现林木被盗伐并报警。同年6月30日，被告人陈俊志、庞书武被传唤到北海市森林公安局铁山港区分局接受调查，被告人陈俊志、庞书武如实供认其盗伐林木的犯罪事实。经鉴定，被告人陈俊志、庞书武盗伐林木总蓄积为4.89立方米。
上述事实，被告人陈俊志、庞书武在庭审过程中无异议，且有经庭审举证、质证的户籍证明、林权权属证明材料、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、通话记录证明材料、是否有林木采伐许可证证明，证人周某、欧某、庞某、陈某的证言，被害单位员工黄宝陈述，被告人陈俊志、庞书武的供述，鉴定意见、现场勘验、检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈俊志、庞书武盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。北海市铁山港区人民检察院指控的罪名成立。二被告人在共同犯罪中，相互配合，均起主要作用，均为主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人在接到侦查机关的电话通知后，即于当晚自动到公安机关接受调查，应视为自动投案；二被告人到案后又能如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据二被告人的量刑情节和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条和《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条、第四条的规定，判决如下：
1、被告人陈俊志犯盗伐林木罪，判处罚金人民币二千元（罚金已交纳）；
2、被告人庞书武犯盗伐林木罪，判处罚金人民币二千元（罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韦春雨
二〇一七年十二月七日
法官助理 翁俊鸿
书 记 员 杨中文
附：本判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
2、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：
（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；
（二）擅自砍伐本单位或者本人承包经营管理的森林或者其他林木的；
（三）在林木采伐许可证规定的地点以外采伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的。
第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执878号之一
申请执行人：曹传宝，男，汉族，
被执行人：杨军，男，汉族，
被执行人：南昌运城机械加工有限公司，
该案申请执行人曹传宝与被执行人南昌运城机械加工有限公司、杨军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的(2016)赣0111民初1131号民事调解书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为33.82655万元，本院于2017年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，已被本院纳入失信被执行人名单库，限制高消费，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，经查询被执行人暂无可供执行的财产，申请人现向本院申请撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院(2016)赣0111民初1131号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 刘小华
审判员 陈 中
二〇一七年十二月十七日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执878号
申请执行人：曹传宝，男，汉族，
被执行人：杨军，男，汉族，
被执行人：南昌运城机械加工有限公司，
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人杨军、南昌运城机械加工有限公司未履行本院（2016）赣0111民初1131号民事调解书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
一、本院（2016）赣0111民初1131号调解书确认的附件《杨军向曹传宝租赁主要设备清单》上记载的全部设备归曹传宝所有。
二、冻结、扣划杨军、南昌运城机械加工有限公司存款及收入人民币36万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈 中
二〇一七年十一月二十日
书记员 何清川
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第6077号
原告李肖明，男，1979年2月4日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
法定代表人韩军，总经理。
原告李肖明诉被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中联保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官夏琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李肖明到庭参加了诉讼，被告中联保险公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告李肖明起诉称：2014年9月13日8时25分许，李肖明驾驶长安牌小客车（车号津AGM1**）在北京市昌平区沙河镇站北路临52号前进公寓口与王毅函、张艳飞相撞，王毅函及张艳飞受伤。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队对此事故依法作出了《交通事故责任认定书》认定，李肖明承担此次事故的全部责任，张艳飞、王毅函无责任。当日，张艳飞、王毅函入院检查治疗。就诊期间，李肖明垫付医疗费1210.98元和交通费107元。2014年12月5日，李肖明和伤者经友好协商，李肖明一次性赔偿伤者800元。李肖明为津AGM1**与中联保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期限为一年。但是，中联保险公司只赔付了李肖明1017.02元，拒赔付余款。故起诉，请求：1、中联保险公司向李肖明支付垫付的医疗费193.96元、交通费107元、经济赔偿金800元；；2、中联保险公司承担本案诉讼费用。庭审中，李肖明依据中联保险公司提交的明细表将第一项诉讼请求变更为：中联保险公司向李肖明支付垫付的医疗费256.96元、交通费44元、经济赔偿金800元。
中联保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其提交书面答辩称：事故发生后，中联保险公司已经一次性赔付1017.02元，并且与李肖明申明一次性解决，不再解决后续费用。李肖明主张的医药费和交通费票据原件均在中联保险公司留存。对于李肖明主张的800元为中联保险公司赔偿后开具，且经济赔偿金并不在保险赔偿金范围内。综上，不同意李肖明的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月23日，李肖明与中联保险公司签订《机动车交通事故责任强制保险单》。该保单载明，被保险人为李肖明；被保险车辆厂牌型号长安牌；车牌号码为津AGM1**；死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2013年10月24日零时起至2014年10月23日二十四时止。
2014年9月13日8时25分，在北京市昌平区沙河镇站北路临52号前进公寓口，李肖明驾驶被保险车辆由北向南行驶过程中，造成被保险车辆车头与王毅函相撞后又与张艳飞相撞，张艳飞和王毅函倒地受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，李肖明负事故的全部责任，张艳飞和王毅函无责任。事故发生后，张艳飞和王毅函花费医疗费用共计1210.98元，交通费用107元。2014年10月29日，中联保险公司确认张艳飞和王毅函的医疗费用分别为790.9元、420.08元，中联保险公司分别剔除221元、35.96元，确认交通费63元，一次性赔付李肖明医疗费和交通费共计1017.02元。医疗费256.96元、交通费44元未予赔付。
2014年12月5日，李肖明与张艳飞签订赔偿协议，约定李肖明一次性赔偿张艳飞800元，李肖明予以支付。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队向李肖明出具道路交通事故经济赔偿执行凭证。庭审中，李肖明称该800元系张艳飞与王毅函一周的误工费及营养费。
上述事实，有机动车交通事故责任强制保险单、门诊收费票据、道路交通事故经济赔偿执行凭证及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：李肖明与中联保险公司于2013年10月23日签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。
关于医疗费问题，张艳飞及王毅函的医疗费用与交通事故之间存在因果关系，而且李肖明支付的医疗费用并未超过机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额，故李肖明请求中联保险公司支付垫付的医疗费256.96元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于交通费问题，李肖明花费交通费107元，上述发票时间与张艳飞、王毅函就诊时间相吻合，且存在合理性，故李肖明主张中联保险公司支付尚未理赔的44元交通费用的诉讼请求，本院予以支持。关于经济赔偿金问题，李肖明与张艳飞达成的800元赔偿款系张艳飞及王毅函一周的误工费及营养费，属于强制险的赔偿范围，中联保险公司亦无证据证明该调解结果超出合理范围，中联保险公司应当应予赔偿，故李肖明请求中联保险公司支付经济赔偿金800元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告中联保险公司经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后七日内向原告李肖明支付理赔款一千一百元九角六分。
如被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服部分的金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏琳琳
二〇一五年五月五日
书 记 员 玄红莲
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民初549号
原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京园602号楼24层2827。
法定代表人：周亚平，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵亚洲，男，该公司员工，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：王金平，女，该公司员工，住河南省鹿邑县。
被告：西安卡拉卡拉餐饮娱乐有限公司,住所地陕西省西安市雁塔区长安中路38号领绣城七楼内。
法定代表人：王玮。
本院受理原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告西安卡拉卡拉餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司提出的
撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2916元（原告已预交），减半收取1458元，
由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。
审 判 长 周向红
审 判 员 张桂春
代理审判员 魏 哲
二〇一七年八月二日
书 记 员 李 娟
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执340号
申请执行人：朱彦洪，男性，1970年3月20日出生，住农安县。
被执行人：郭洪伟，男性,1980年12月6日出生,住农安县。
本院在执行申请执行人朱彦洪与被执行人郭洪伟机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人朱彦洪与被执行人郭洪伟自愿达成和解，被执行人郭洪伟于2018年3月5日一次性赔偿申请执行人朱彦洪壹万。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：
终结（2018）吉0122执340号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一八年三月五日
书记员 袁 荃
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执232号
申请执行人：黄锦华，男，1985年1月15日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：张文辉，男，1965年11月19日出生，汉族，干部，住上杭县。
本院在执行（2017）闽0823执232号申请执行人黄锦华与被执行人张文辉民间借贷纠纷一案中，经查明，该案于2017年2月6日立案，申请执行标的10万元。多次通过司法查控系统查询被执行人张文辉的财产登记情况，均未发现被执行人张文辉有银行存款，也未发现其有车辆、股权登记信息。经向上杭县不动产登记中心查询，查明被执行人张文辉有房产已抵押给另案申请执行人上杭县中成村镇银行并已被查封待评估拍卖。被执行人张文辉系上杭县审计局干部，其工资除每月发放1500元作为生活费外，剩余的工资因另案已被提取，所提取的工资本案申请执行人黄锦华已于2017年2月20日分得2000元。其余未发现被执行人张文辉有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蓝树高
审 判 员 张兴发
审 判 员 张南生
二〇一七年八月七日
法官助理 林凤兰
书 记 员 谢清英
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初172号
原告：高雨生，男，汉族，1989年4月5日出生，住河南省长葛市。
被告：郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司，住所地：郑州市惠济区绿源路9号（牛庄）。
法定代表人：张慧芳。
被告：河南惠济开元投资担保有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路154号。
法定代表人：张之鹏，职务：董事长。
原告高雨生与被告郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司（以下简称“绿源山水公司”）、河南惠济开元投资担保有限公司（以下简称“开元公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高雨生到庭参加诉讼，被告绿源山水公司、开元公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高雨生向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金150000元并承担逾期还款的利息和滞纳金共计51000元（其中利息按照月利率1.5%自2015年2月1日起暂计算至2016年7月31日，滞纳金按照合同约定的日万分之五，从2015年2月1日起暂计算至2016年7月31日，此后继续主张至实际还款日），以上本金、利息和滞纳金共计201000元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月1日，被告绿源山水公司向原告高雨生借款150000元，借款期限为半年，月息为1.5%，被告开元公司为上述借款向原告提供连带责任担保。原告与二被告签订了书面的《借款合同》，二被告分别向原告出具了借款借据、收据及连带责任担保函。但二被告未按照约定还本付息，近两年多时间，原告多次找二被告协商还款事宜，至今未果。原告认为双方签订的借款合同合法有效，二被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。
被告绿源山水公司、开元公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据当事人的陈述、结合有效证据，对本案主要事实确认如下：2014年10月1日，原告高雨生（××）与被告绿源山水公司（借款人）、开元公司（保证人）签订《借款合同》一份（合同编号：郑绿源借字第2014-9054号），主要约定：原告高雨生借给被告绿源山水公司150000元，借款用途为绿源山水项目投资，借款人不得以任何理由将借款挪作他用，借款期限为6个月，自2014年10月1日至2015年3月30日止，借款月利率为15‰，被告绿源山水公司指定收款账户：户名张慧芳，账号62×××74，开户行郑州市农业银行长兴路支行；为保障原告债权的实现，被告开元公司为本合同项下借款提供连带责任担保，担保范围包括主债权及利息、罚金、违约金、损害赔偿金和为实现债权而发生的一切费用，担保期限自本合同签订之日起至主合同债务履行期届满之日起六个月。若被告绿源山水公司未按期支付借款本息的，除按实际使用的日期支付利息外，还应自逾期之日起每日按逾期金额的万分之五向原告支付滞纳金。合同签订之日，原告依约向被告支付借款150000元；被告绿源山水公司向原告出具了收据、借据及还款计划书，被告开元公司向原告出具了担保函。
另查明，在2015年2月1日至2016年10月18日被告共偿还3075元，其中利息1575元，本金1500元。被告绿源山水公司未偿还剩余本金148500元，未支付其余利息，被告开元公司未承担约定的保证责任。
本院认为，原告高雨生与被告绿源山水公司、开元公司签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故本院确认其合法有效。原告依约向被告绿源山水公司支付借款，被告未按照约定还本付息，故原告要求被告绿源山水公司偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付利息、滞纳金，并当庭明确是自2015年2月1日起按照合同约定的月利率15‰主张利息，自2015年2月1日起按照合同约定的日万分之五主张滞纳金，利息与滞纳金两项相合超过年利率24%，超出部分，本院不予支持，上述借款合同到期日为2015年3月30日，故滞纳金计算起始日期为2015年3月31日，经计算，截止2016年10月18日的利息及滞纳金共计59542元，减去已付1575元，下欠57967元未付；原告要求被告开元公司承担连带保证责任，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告高雨生借款本金148500元及计算至2016年10月18日的利息、滞纳金57967元，并自2016年10月19日起按照年利率24%支付利息及滞纳金至实际付款之日止；
二、被告河南惠济开元投资担保有限公司对以上欠款本金及利息、滞纳金承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告高雨生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元，减半收取2157.5元，由被告郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 王孝丽
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘晓燕
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0108民初172号原告：高雨生，男，汉族，1989年4月5日出生，住河南省长葛市。被告：郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司，住所地：郑州市惠济区绿源路9号（牛庄）。法定代表人：张慧芳。被告：河南惠济开元投资担保有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路154号。法定代表人：张之鹏，职务：董事长。原告高雨生与被告郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司（以下简称“绿源山水公司”）、河南惠济开元投资担保有限公司（以下简称“开元公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高雨生到庭参加诉讼，被告绿源山水公司、开元公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高雨生向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金150000元并承担逾期还款的利息和滞纳金共计51000元（其中利息按照月利率1.5%自2015年2月1日起暂计算至2016年7月31日，滞纳金按照合同约定的日万分之五，从2015年2月1日起暂计算至2016年7月31日，此后继续主张至实际还款日），以上本金、利息和滞纳金共计201000元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月1日，被告绿源山水公司向原告高雨生借款150000元，借款期限为半年，月息为1.5%，被告开元公司为上述借款向原告提供连带责任担保。原告与二被告签订了书面的《借款合同》，二被告分别向原告出具了借款借据、收据及连带责任担保函。但二被告未按照约定还本付息，近两年多时间，原告多次找二被告协商还款事宜，至今未果。原告认为双方签订的借款合同合法有效，二被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告绿源山水公司、开元公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据当事人的陈述、结合有效证据，对本案主要事实确认如下：2014年10月1日，原告高雨生（××）与被告绿源山水公司（借款人）、开元公司（保证人）签订《借款合同》一份（合同编号：郑绿源借字第2014-9054号），主要约定：原告高雨生借给被告绿源山水公司150000元，借款用途为绿源山水项目投资，借款人不得以任何理由将借款挪作他用，借款期限为6个月，自2014年10月1日至2015年3月30日止，借款月利率为15‰，被告绿源山水公司指定收款账户：户名张慧芳，账号62×××74，开户行郑州市农业银行长兴路支行；为保障原告债权的实现，被告开元公司为本合同项下借款提供连带责任担保，担保范围包括主债权及利息、罚金、违约金、损害赔偿金和为实现债权而发生的一切费用，担保期限自本合同签订之日起至主合同债务履行期届满之日起六个月。若被告绿源山水公司未按期支付借款本息的，除按实际使用的日期支付利息外，还应自逾期之日起每日按逾期金额的万分之五向原告支付滞纳金。合同签订之日，原告依约向被告支付借款150000元；被告绿源山水公司向原告出具了收据、借据及还款计划书，被告开元公司向原告出具了担保函。另查明，在2015年2月1日至2016年10月18日被告共偿还3075元，其中利息1575元，本金1500元。被告绿源山水公司未偿还剩余本金148500元，未支付其余利息，被告开元公司未承担约定的保证责任。本院认为，原告高雨生与被告绿源山水公司、开元公司签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故本院确认其合法有效。原告依约向被告绿源山水公司支付借款，被告未按照约定还本付息，故原告要求被告绿源山水公司偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付利息、滞纳金，并当庭明确是自2015年2月1日起按照合同约定的月利率15‰主张利息，自2015年2月1日起按照合同约定的日万分之五主张滞纳金，利息与滞纳金两项相合超过年利率24%，超出部分，本院不予支持，上述借款合同到期日为2015年3月30日，故滞纳金计算起始日期为2015年3月31日，经计算，截止2016年10月18日的利息及滞纳金共计59542元，减去已付1575元，下欠57967元未付；原告要求被告开元公司承担连带保证责任，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告高雨生借款本金148500元及计算至2016年10月18日的利息、滞纳金57967元，并自2016年10月19日起按照年利率24%支付利息及滞纳金至实际付款之日止；二、被告河南惠济开元投资担保有限公司对以上欠款本金及利息、滞纳金承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告高雨生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元，减半收取2157.5元，由被告郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。代理审判员  王孝丽二〇一七年三月十三日书 记 员  刘晓燕
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第75号
原告：林甲。
委托代理人：俞××。
被告：林乙。
原告林甲为诉被告林乙借贷纠纷一案，于2009年1月9日
向本院起诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭。根据原告
林甲向本院提出诉前财产保全申请，要求对被告林乙所有的浙
奉渔15080号船予以保全，保全价值为160000元，本院依法采
取了相应的保全措施（查封价值160000元）。本案于2009年4
月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞××到庭参
加诉讼，被告林乙经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告林甲起诉称：原、被告是同村村民，又是亲戚关系
。2008年2月12日，被告林乙因做生意急需资金向原告借款150
000元，由被告当场出具借条一份，并口头约定半年之内归还
。到期后经原告多次催讨，被告总以没钱为由，至今未还。为
此，请求法院判令被告林乙归还借款本金150000元。为证明以
上事实，原告林甲向法庭提供的证据有借条一份，拟证明2008
年2月12日被告林乙因做生意需要向原告借款150000元的事实
。
被告林乙未作答辩，也未提供证据材料。原告林甲提供的证据材料，鉴于被告林乙未到庭参加诉
讼，视为其放弃到庭质证的权利，经本院审查，原告提供的借
条能真实、客观地反映本案的事实，本院予以确认并采信。
根据以上采信的证据材料并结合原告在庭审中的陈述，
本院认定本案事实如下：
原、被告系同村村民，又系亲戚关系。2008年2月12日，
被告因做生意急需资金向原告借款150000元，并由被告出具借
条一份。此款，经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为，原告林甲与被告林乙之间的借贷关系依法成
立。合法的借贷关系依法受法律保护。现原告要求被告归还借
款150000元的诉讼请求，有相应的证据佐证，应予支持。为此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国民法通则》第九十条，判决如下：
被告林乙应于本判决生效后十日内归还原告林甲人民币1
50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费3300元、保全费1320元，合计4620元，由被
告林乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 林文姬
人民陪审员 吴岳培
人民陪审员 叶善国
二〇〇九年四月十五日
代书 记员 蒋婧镁
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初182号
原告：江苏四季馨家纺有限公司。
法定代表人：陈鹤仁，董事长。
委托诉讼代理人：陈虎，该公司职工。
委托诉讼代理人：赵云云，该公司职工。
被告：朱梅。
被告：邓玲莉。
原告江苏四季馨家纺有限公司与被告朱梅、邓玲莉合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告江苏四季馨家纺有限公司于2018年1月19日向本院提出申请，请求撤回对被告朱梅、邓玲莉的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告朱梅、邓玲莉的起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏四季馨家纺有限公司撤回对被告朱梅、邓玲莉的起诉。
本案受理费568元，减半收取284元，由原告江苏四季馨家纺有限公司负担。
审判员 潘玉泉
二〇一八年一月二十二日
书记员 顾久香
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初1143号
原告：庆阳仁元物业管理有限公司，住所地庆阳市西峰区弘化西路（南庄小区）。
法定代表人：丁军伟，该公司经理。
被告：刘昊锐，男，汉族，1995年1月2日出生，城镇居民，住庆阳市西峰区庆化二区。
原告庆阳仁元物业管理有限公司与被告刘昊锐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。
原告庆阳仁元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付物业费1239元及滞纳金112元；2、请求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为庆化苑二区物业服务企业，被告为庆化二区二期18号楼1单元1602室住户，房屋面积155.58平方米，拖欠2017年1月1日至2017年7月16日期间的物业费至今，原告无奈遂起诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。本案中，依据原告提交�《物业管理委托合同》第三十七条约定“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政管理部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由庆阳市仲裁委员会仲裁。未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉。”故本案应先向庆阳市仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告庆阳仁元物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退付原告庆阳仁元物业管理有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 吕晓兰
二〇一八年三月十五日
书记员 孟星辰
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初2477号
原告:贵州乾唐物业服务有限责任公司。住所地：凯里市北京东路**号。
法定代表人：吕琳，该公司总经理。
被告：杨柏松，男，1989年6月11日出生，现住凯里市。
原告贵州乾唐物业服务有限责任公司与被告杨柏松物业服务合同纠纷一案，本院2018年5月11日受理后，原告贵州乾唐物业服务有限责任公司于2018年5月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州乾唐物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取为25元,由原告贵州乾唐物业服务有限责任公司负担。
审判员 王莹
二〇一八年五月二十二日
书记员 袁瑛
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3891号
原告：夏文德，现住敦化市。
被告：王连娟，住敦化市。
被告：李绍华，住址同上。
被告：刘超博，住址同上
本院在审理原告夏文德诉被告王连娟、李绍华、刘超博民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告的准确送达地址，无法送达诉讼文书，属被告不明确的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告夏文德的起诉。
案件受理费3100元，全额返还给原告夏文德。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 权春花
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李俊辰
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1381民初121号
原告马利安，男，1979年4月3日出生，汉族，农民，住北票市马友营乡小勿兰村下两家组。
被告赵志军，男，35岁，汉族，农民，住北票市马友营乡大勿兰村西北山组。
被告刘玉田，男，1960年3月22日出生，汉族，农民，住北票市马友营乡郎中村四道沟组9-46号。
委托诉讼代理人解国龙，辽宁旺鼎律师事务所律师。
本院在审理原告马利安与被告赵志军、刘玉田买卖合同纠纷一案中，原告马利安于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马利安撤回起诉。
案件受理费525元，由原告马利安负担。
代理审判员 徐明江
二〇一八年三月六日
书 记 员 刘家炜
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0327民初346号
原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路23号。
法定代表人李祖明，行长。
委托代理人唐敏，该公司客户经理。
委托代理人范保联，该公司客户经理。
被告谢贤孝，男，1956年9月14日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告谢良柱，男，1982年12月19日出生，汉族，农民，住址同上。
被告谢良友，男，1962年4月8日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行（以下简称农业银行灌阳县支行）与被告谢贤孝、谢良柱、谢良友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告农业银行灌阳县支行于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农业银行灌阳县支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行撤诉。
案件受理费249元,减半收取计125元，由原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行负担。
审 判 员 王茂生
二〇一七年六月三十日
代书记员 李峥春
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执566号之一
申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市胜利四路10号。组织机构代码88251819-3。
法定代表人肖达，该行副行长。
被执行人张雪莲，女，汉族，1979年11月2日出生，住湖北省宜昌市西陵区，
本院在执行中国银行股份有限公司三峡分行与张雪莲金融借款合同纠纷一案，依据（2016）鄂0503民初563号民事判决，被执行人张雪莲应向申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行赔偿律师代理费43700元，承担本执行费555元，以上合计44255元，经查实，被执行人张雪莲无银行资金可供执行，目前申请执行人未提供可供执行线索，因本案执行期限临近届满，依法应当终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 俊
审判员 张 勤
审判员 刘亦兵
二〇一七年十二月十八日
书记员 何 丽