江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终3008号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司，住所地江苏省新沂市大桥西路金源综合楼2号楼101铺。
负责人：陈伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：宁波波，江苏景来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高金桃，男，1956年6月13日出生，汉族，住江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：周伟，江苏世凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王立虎，男，1968年9月11日出生，汉族，住江苏省新沂市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人高金桃、王立虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2017）苏1023民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判。2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、关于医疗费。高金桃一直在宝应县人民医院治疗，但根据其提供的费用明细清单可以看出存在重复治疗情况，一审时保险公司已经明确提出，但一审法院未从医疗费中予以扣除。另外，也未对非医保用药费用进行扣除。2、关于护理费。一审法院判决护理费金额过高，根据当地居民收入和消费水平，护理费应为80元/天为限。3、关于交通费。一审法院判决数额过高，高金桃住院共36天，其家庭住址距离宝应县人民医院较近，交通费不会产生太多，应酌定为500元。4、关于误工费。一审法院判决数额过高，事故发生时，高金桃已年满60周岁，达到退休年龄，原则上不应再支持其误工费，而一审法院在没有其他书证进行佐证的情况下，仅凭证人证言便认定高金桃从事建筑行业，从而依据建筑行业标准计算其误工费显属错误。5、关于残疾赔偿金。高金桃为农村户口，残疾赔偿金应按农村标准计算，其庭审中提供的证据相互矛盾，不足以证明其经常居住地为城镇。高金桃在定残时已经61周岁，所以计算年限应为19年。根据最新伤残鉴定标准，高金桃12处肋骨骨折已经不构成八级伤残，其的伤残赔偿系数按照36%计算也是错误的。6、关于鉴定费。根据保险公司与高立虎之间的保险合同约定，诉讼费、鉴定费不应当由保险公司承担。7、关于被抚养人生活费。首先，被扶养人在农村居住生活，应当按照农村标准计算。其次，一审法院判决中的计算方式错误，即使依照城镇标准计算，前三年的被扶养人生活费也已经超出了保险公司应当承担的数额。最后，还应当扣除被抚养人的工资和所享受的社会保险待遇。所以，一审法院判决存在严重错误。8、关于精神抚慰金。因高金桃的伤残赔偿系数36%是错误的，所以一审法院认定精神抚慰金数额过高。9、关于车损。根据国家发改委《价格认定规则》发改价格（2015）2251号规定，自2016年1月1日期，价格认证中心不再具有对民事案件鉴定的资质，且不得收取费用。所以高金桃提供的鉴定报告不具有证据效力，而高金桃又没有提供其他证据来证明车损情况。因此，高金桃的车损不应当得到支持，一审法院酌定车损为2500元毫无根据，是错误的。综上所述，一审法院认定事实不清，判决错误，请求二审法院依法改判。
高金桃辩称：1、医疗费没有出现重复治疗情形，因为在治疗中，使用药物均听从医嘱，高金桃的医疗费本身就很难筹集，更不用说重复治疗，其中一部分医疗费是救助基金垫付的。不应扣除非医保用药费用，因为高金桃治疗均用于交通事故，一审中保险公司也未提供哪些是医保用药和哪些是替代非医保用药的医保用药的证据；2、一审法院护理费并未过高，按照当地护工标准已经超出一审法院判决的100元/天的标准；3、交通费，一审法院考虑到伤残鉴定的医院以及伤者的伤情，酌定为1500元也与事实相符并未出现过高的情形；4、误工费，高金桃虽已达到60周岁，但其实际情况，其长女因白血病死亡后，生育第二个子女目前年龄较小，所以不管其达到多大年纪，一定要出去务工，且一审中提供了证据和证人证言证明其从事建筑行业，适用建筑业标准与事实相符；5、关于残疾赔偿金，高金桃虽然户籍在农村，但是其居住在城镇，且以非农业收入为主要生活来源，应适用城镇标准。高金桃并未达到61周岁，是60周岁，仍应适用20年的标准，且在定残时其受伤的日期为2016年8月4日，且委托鉴定的申请日期是2017年1月18日，也应当适用以前的标准，故伤残赔偿系数为36%是正确的；6、鉴定费是为查明案情，确定赔偿金额必然产生的费用，应由保险公司承担；7、关于被扶养人生活费。被扶养人分两部分，分别是其女儿和父母，目前其女儿在学校读书。被扶养人计算标准并未错误，其适用标准是乘以了36%的伤残赔偿系数，被扶养人没有社保待遇。8、关于精神抚慰金。精神抚慰金适用36%伤残赔偿系数是正确，因为伤残等级是按照36%计算的。9、关于车损。高金桃的车损金额较小，且其采用了国家物价局的定损，与其车损的事实相符。综上请求二审法院维持原判。
王立虎辩称：其来回车费也有费用，且货车也报废了。对保险公司的上诉请求无异议。
高金桃向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项费用，合计479519元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月4日16时许，王立虎驾驶苏Ｃ×××××重型仓栅式货车由南向北行驶至宝应县237省道80KM+600M处路口时，与前方由南向北斜过公路高金桃驾驶的电动自行车发生碰撞，致高金桃受伤，双方车辆和道路中央绿化隔离带W防撞护栏损坏。本起交通事故经公安部门调查取证后认定，王立虎承担本起事故的主要责任，高金桃承担本起事故的次要责任，王立虎驾驶苏Ｃ×××××重栅式货车登记车主为郝其斗，且该车已在保险公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。现双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院。
保险公司一审辩称：对于事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险，和商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内，我司需要审核驾驶员的驾驶证，道路运输从业资格证，车辆的行驶证，营运证原件，如以上证据合法有效，我司愿意在保险限额内赔偿高金桃的合法损失，我司不承担诉讼费及鉴定费，具体意见在质证时发表。
王立虎一审辩称：对事故发生的基本事实没有异议，另其替高金桃垫付了8000元，请求一并处理。
一审法院认定事实：2016年8月4日，王立虎驾驶苏Ｃ×××××重型仓栅式货车由南向北行驶至宝应县237省道80KM+600M处路口时，与前方由南向北斜过公路高金桃驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致高金桃受伤，双方车辆和道路中央绿化隔离带W防撞护栏损坏。本起交通事故经过公安部门调查取证后认定，王立虎承担本起事故的主要责任，高金桃承担本起事故的次要责任。王立虎驾驶苏Ｃ×××××重栅式货车登记车主为郝其斗，且该车已在保险公司处投保了交强险及商业三责险50万（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
另查明，事发后，王立虎为高金桃垫付了8000元费用。
再查明，高金桃与配偶张翠华于2001年10月10日生一女，取名高万洁，高金桃父亲高恒平，出生于1935年6月4日，母亲潘义美，出生于1935年10月16日，高恒平与潘义美共生育三名子女，高金桃的父母及高金桃的弟弟、妹妹均在世。
一审审理期间，根据高金桃的申请，一审法院委托扬州五台山医院司法鉴定所、仪征市人民医院司法鉴定所对高金桃的伤情进行鉴定。2017年4月10日扬州五台山医院司法鉴定所作出司法鉴定，鉴定意见为：脑外伤所致人格改变；2017年5月11日仪征市人民医院司法鉴定所作出司法鉴定，鉴定意见为：1、外伤性脾破裂，行脾切除，构成道路交通事故八级伤残；2、左侧第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12肋骨（共计12肋）骨折，构成道路交通事故八级伤残；3、遗留人格改变（轻度精神障碍），导致日常活动能力部分受限，构成道路交通事故九级伤残；4、外伤性肝破裂，行肝修补，构成道路交通事故十级伤残；5、综合评定其伤后误工期限：180日，护理期限：90日，营养期限：90日。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及提供的宝应县人民医院出院记录、医疗票据、用药清单、道路救急基金付款回单、护理费票据、交通费票据、宝应县氾水镇戈店村村委会证明一份、四位到庭证人证言、扬州五台山医院司法鉴定意见书、仪征市人民医院司法鉴定意见书，另外提供宝应县氾水镇北园社区证明一份，2007年1月20日的售房协议一份，宝应县氾水镇北园社区居委会证明一份，子女出生证及户口簿一份；宝应氾水镇戈店村村民委员会证明一份，高金桃父母的身份证复印件；鉴定票据四张；宝应县价格认证中心鉴定结论书、评估票据一张；驾驶证、行驶证、交强险商业险保单，事故认定书等证据在卷佐证，一审法院予以认定。
一审法院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，高金桃因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。对高金桃主张的各项损失，一审法院确认如下：医疗费91297.05元，营养费1620元（18元/天×90天），住院伙食补助费648元[18元/天×（25+11）天],护理费9000元（100元/天×90天），交通费酌定1500元，误工费27958.68元[建筑业在岗平均工资：56694元/年/365天*180天]，残疾赔偿金289094.4元（40152元/年*20年*36%），鉴定费4097元，被抚养人生活费45993.42元[女儿：26433元/年*3年*36%/2人，父亲：26433元/年*5年*36%/3人，母亲：26433元/年*5年*36%/3人]，精神损害抚慰金18000元（50000元/年*36%），车损等酌定2500元，以上合计491708.55元，由于王立虎驾驶的涉案车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，上述费用先在交强险的赔偿范围赔付；超过交强险部分，由保险公司在商业三者责任险范围内按照保险合同约定予以赔付。本案中，由于本案机动车驾驶人王立虎承担本起事故的主要责任，非机动车一方高金桃承担本起事故的次要责任，一审法院酌定高金桃承担20%的赔偿责任。对保险公司提出应扣除非医保用药的抗辩意见，因无事实和法律依据，一审法院不予采信；对保险公司提出的高金桃已超过60周岁，不应计算误工费的抗辩意见，一审法院认为，事故发生时，高金桃刚满60周岁，高金桃方所提交的村委会证明及两名到庭证人证言均能证实高金桃系从事瓦工工作，故一审法院对其酌定按建筑业在岗平均工资56694元/年的标准计算误工损失;对保险公司提出的应按农村标准计算残疾赔偿金，不应按城镇标准计算的抗辩意见，一审法院认为，高金桃方提交的社区证明及到庭两名证人均证实其在事故发生前就已居住在城镇，故对保险公司的此抗辩意见不予采信；据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司于本判决生效后在交强险范围内赔付原告高金桃122000元(含精神损害抚慰金18000元等)，商业三者险责任范围内赔付原告高金桃295766.84元[（491708.55-122000）*80%]；二、被告王立虎已替原告高金桃垫付8000元，故原告高金桃在收到上述保险理赔款的同时，应返还给王立虎8000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4055元，减半收取2027.5元，由原告高金桃负担275.5元,由被告王立虎负担1752元（此款已由原告高金桃垫付，被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司在给付款项时一并给付原告）。
判决后，保险公司不服，向本院提起上诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审法院认定事实：原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。
关于医疗费异议。保险公司上诉认为应扣除重复治疗和非医保用药费用。对此，保险公司依法应当负有举证义务，诉讼中其未能提供重复治疗及非医保用药的相关证据,故其该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
关于护理费及交通费数额过高的异议。本院认为：护理费应当根据高金桃所受伤情，高金桃提交的生活护理费收据及生活护理介绍申请单的收费标准等证据，结合当地护工从事护理的劳务报酬水平判定，故一审法院综合全案考量后，认定每天100元护理费符合本案客观事实。至于交通费，一审法院根据高金桃在交通事故后因住院治疗，医嘱其需定期复查、不适随诊，以及其为处理该交通事故相关事务的交通需要，酌定1000元的交通费用并无不当。综上，保险公司提出护理费及交通费数额过高的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。
关于误工费数额过高的异议。本案中，高金桃为证明其误工费，向一审法院提交了宝应县氾水镇戈店村村民委员会及北园社区居民委员会出具的证明，证明其从事瓦工职业。一审庭审时,高金桃也申请了证人潘某和周某出庭，证明其在交通事故发生前一直从事瓦工职业。因此，结合证明及证人证言，可以认定高金桃从事瓦工职工。据此，一审法院根据2016年江苏省分细行业在岗职工平均工资表，酌定高金桃适用建筑业平均工资标准并无不当。涉案交通事故发生时高金桃虽然年满60周岁，但其并未丧失劳动能力。事发前，其仍从事社会劳动，有一定的经济收入，本次交通事故的发生实际上亦造成了高金桃收入的减少，故其误工的损失，保险公司应当予以赔偿。综上，保险公司关于误工费异议的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于残疾赔偿金异议一节。本案中，首先高金桃因交通事故受伤致残，其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金。为此，高金桃向法院提供了宝应县氾水镇东园社区居民委员会出具的证明，证明其为了照顾女儿方便上学，自2014年起一直居住在水镇××路××号。另据前文所述，高金桃从事瓦工作为其收入来源。一审根据上述事实和证据，认定高金桃长期居住生活在城镇，并以非农业收入为其生活来源，按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金，并无不当。保险公司对此虽持有异议，但其未提供充分的反驳证据，故对保险公司提出应按农村标准计算残疾赔偿金的主张，本院不予支持。其次，高金桃出生日期为1956年6月13日，仪征市人民医院司法鉴定所定残之日为2017年5月11日，故至定残之日高金桃年龄为60周岁，不满61周岁，故一审法院按20年年限计算其残疾赔偿金正确。因此，对保险公司提出的应按19年计算残疾赔偿金年限的主张，本院不予采纳。最后，本次事故发生时间为2016年8月4日，《人体损伤致残程度分级》施行时间为2017年1月1日，故本次定残依据原《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准并无不当。根据该标准，高金桃因交通事故造成12处肋骨骨折，构成道路交通事故八级伤残。高金桃经仪征市人民医院司法鉴定所作出司法鉴定，鉴定意见为构成两处道路交通事故八级伤残，一处九级伤残，一处十级伤残。据此，可以认定高金桃伤残赔偿系数为36%。综上，保险公司提出的一审法院按照36%伤残系数计算是错误的主张无事实和法律依据，本院不予采信。
关于被扶养人生活费异议一节。本院认为：高金桃系按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，其被扶养人生活费也应按照城镇居民人均生活消费支出标准计算。本案中，前三年每年的被扶养人生活费合计为11101.86元/年（[（26433元/年*36%）/3人]*2人+（26433元/年*36%）/2人），未超过2016年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出标准26433元/年。被扶养人生活费合计为45993.42元（11101.86元/年*3年+[（26433元/年*36%）/3人]*2人*2年），故一审法院认定并无不当。据此，保险公司提出一审被扶养人生活费计算错误无事实和法律依据，本院不予采信。至于保险公司提出被扶养人生活费应当扣除被扶养人的工资和所享受的社会保险待遇的主张，其没有证据证明被扶养人有工资收入或者享受社会保险待遇，且高金桃父母在事故发生时均已超过80周岁，女儿高万洁目前尚在学校就读，均不享受社会保险待遇及其它收入来源。综上，保险公司的该上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
关于鉴定费应否由保险公司承担的问题。本院认为：因鉴定费系高金桃为确定其伤残等级而实际支出的合理费用，应当在保险公司理赔范围之内。保险公司辩称不承担鉴定费，无事实和法律依据，本院依法不予采信。
关于精神损害抚慰金过高的异议。本院认为：一审法院认定伤残赔偿系数为36%并无不当，且高金桃因本次交通事故受伤严重且构成残疾，给其肉体和精神带来巨大痛苦，一审法院依法认定精神抚慰金金额恰当。
关于车损异议。本院认为：高金桃因本次交通事故造成其所有的电动车损坏，结合一审提交的电动车现场查验情况的图片，可以认定该电动车多处严重受损变形，该车已无修复价值。故一审法院酌定车损即财产损失2500元并无不当。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4055元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 冰
审 判 员 孙建瑢
审 判 员 吕 露
二〇一七年十二月十五日
法官助理 唐宏杰
书 记 员 陆昱玥
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。