wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初8186号
原告重庆三辉房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号，统一社会信用代码91500102572108332H。
法定代表人赵霞，该公司总经理。
委托代理人张倩璞，重庆碧涛律师事务所律师。
被告廖光勇，男，1975年9月9日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆三辉房地产开发有限公司（以下简称三辉公司）与被告廖光勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日依法受理后，于2017年4月10日依法由审判员袁兴海担任审判长，与代理审判员刘光波、人民陪审员沈筱琳组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆三辉房地产开发有限公司的委托代理人张倩璞到庭参加了诉讼。被告廖光勇经本庭依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告三辉公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付欠款275274元；2.被告应支付以150000元为基数，从2012年3月21日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的违约金；3.被告应支付以125274元为基数，从2012年7月1日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的违约金。事实和理由：2012年1月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。该合同约定，由被告向原告购买位于重庆市涪陵区XX镇的XXX城7单元10楼2号住房一套，其房款总额为295274元。被告应分三期向原告付款，即第一期：签订合同时支付房款20000元；第二期于2012年3月20日前支付房款150000元；第三期余款125274元应在2012年6月30日前付清。被告于合同签订之日向原告支付了首付款20000元。2012年1月21日，被告又向原告出具了欠条两张，再次明确了后面两期的付款金额、时间以及相应的违约金。被告承诺若逾期未付，应按照银行同期贷款利率的4倍向原告承担违约金。但在这之后，原告曾多次向被告催收欠付房款，被告总以未收到工程款为由，拖延支付，直到2015年3月以后被告就无法联系，下落不明。原告于2014年1月9日为被告办理了房屋产权登记，目前该房屋登记在被告廖光勇名下。
被告廖光勇未作答辩。
对于本案的事实，本院认定如下：2011年10月23日，被告廖光勇欲向原告三辉公司购买XXX城商住房一套，并向原告缴纳了10000元购房订金。2012年1月21日，被告又向原告缴纳了10000元作为购房分期付款的首付款，并确认了被告所购住房是XXX城7单元10-2号。当日，被告向原告出具了两份欠条。双方约定，购房的总价款为295274元，第二期15万元的购房款应在2012年3月20日前一次性付清，第三期余款125274元应在2012年6月30日前一次性付清，任中一期逾期支付的，被告应承担银行同期贷款利率4倍的违约金。2012年5月20日，原、被告签订了正式的《商品房买卖合同》。该合同明确了所购住房的具体坐落、总价款、付款方式、违约责任等多项权利和义务。其中，对于买方逾期付款的违约责任，双方又约定在卖方不解除合同的前提下，买方应支付从应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，按日向卖方支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向卖方支付该笔违约金。合同签订之后，原告于2014年1月9日为被告办理了房屋产权证书，该房目前登记在被告名下。原告曾派出工作人员多次催促被告支付欠款，但被告并未履行付款义务。目前，被告下落不明，原告已无法与被告取得联系。
本院确认的上述事实，有原告的陈述笔录，原告提交的商品房买卖合同、两份欠条、房屋产权证、书面证明等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭审查。对于商品房买卖合同、两份欠条以及房屋产权证的真实性、合法性、关联性予以认定。对于书面证明中提及分期付款的约定和催促欠款的事实予以认定，但对于陈述其签订合同的具体时间，因与合同本身落款时间不一致，而不予采信。
本院认为，依法成立的买卖合同，应受法律保护。从原告向法庭提交的两份欠条、商品房买卖合同以及房屋产权证书足以认定原、被告之间已经形成了商品房买卖合同关系。目前未有任何证据证明被告已经向原告支付了余下购房款，因此，对于原告请求被告立即支付欠款275274元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金的请求，原、被告曾先后两次进行了不同的书面约定，且两次约定均未违反有关法律的禁止性规定，应属合法有效。但是，根据合同关系的一般原理和司法实践，本院应当以最晚约定的条款作为双方最终的意思表示，即按照商品房买卖合同上约定的违约条款进行处理。虽然原告诉称合同实际上是在书写欠条的前一天签订，但并未提供充分证据予以证实。因此，本院对此不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告廖光勇于本判决生效后十五日内向原告重庆三辉房地产开发有限公司支付欠款275274元。
二、被告廖光勇应支付以150000元为基数，从2012年3月21日起至付清时止按照日利率万分之一计算的违约金，此项违约金应在欠款付清的当日起30日内支付。
三、被告廖光勇应支付以125274元为基数，从2012年7月1日起至付清时止按照日利率万分之一计算的违约金，此项违约金应在欠款付清的当日起30日内支付。
四、驳回原告重庆三辉房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5430元，由被告廖光勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不缴或未按规定办理缓、减、免交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁兴海
代理审判员 刘光波
人民陪审员 沈筱琳
二〇一七年五月二十日
书 记 员 吴 睿
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民督9号
申请人：临沂英贝特股份有限公司。住所地：临沂市河东区太平办事处东水湖村驻地。
诉讼代表人：临沂英贝特股份有限公司管理人。
申请人：东莞市英贝特杰能实业投资有限公司。住所地：东莞市黄江镇田心村聚龙工业园*栋。
诉讼代表人：东莞市英贝特杰能实业投资有限公司管理人。
被申请人：深圳市友好创新电子有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道凤凰社区芩下路宏达*期厂房*栋*楼。
法定代表人：王偌飞，总经理。
申请人临沂英贝特股份有限公司、东莞市英贝特杰能实业投资有限公司与被申请人深圳市友好创新电子有限公司申请支付令一案，本案于2017年4月1日立案后，于2017年4月10日发出（2017）鲁1312民督9号支付令，限令被申请人深圳市友好创新电子有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人深圳市友好创新电子有限公司在收到支付令之日起十五日内提出书面异议，其异议理由足以令本院对本案是否符合发出支付令条件产生合理怀疑，应当认定异议成立，终结本案督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）鲁1312民督9号支付令自行失效。
案件受理费125元，由申请人临沂英贝特股份有限公司、东莞市英贝特杰能实业投资有限公司负担。
审 判 长 崔建国
审 判 员 沈 梦
人民陪审员 葛福华
二〇一七年六月二日
书 记 员 杨晓玲
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初4662号
原告大城县农村信用合作联社，住所地大城县新华东街。
法定代表人张明涛，该联社理事长。
委托代理人周春生，男，大城县农村信用合作联社阜草信用社主任。
被告徐俊岩，男，1972年4月7日生，汉族，住大城县。
被告牛长江，男，1969年1月24日生，汉族，住大城县。
原告大城县农村信用合作联社诉被告徐俊岩、牛长江金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费15504元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 刘保健
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 汐
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第00120号
原告：夏某，男，1978年10月10日出生，汉族，务工，住安徽省芜湖县。
委托代理人：赵宏，芜湖县六郎镇法律服务所法律工作者。
被告：从某，女，1967年9月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告夏某诉被告从某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人赵宏到庭参加了诉讼，被告从某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：2006年3月19日，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在芜湖县民政局办理结婚登记。2007年6月，被告回凤阳娘家后，一直未归，原告多次去被告娘家寻找被告未果，被告至今音讯全无。被告回娘家时，带走了原告家13000元的存折，并从六郎镇农业银行将钱转走，后原告至凤阳调查，方知被告有子女，与原告结婚的真实目的是骗钱。故原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
原告夏某证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告依法登记结婚系夫妻关系；
3、证明一份，证明2007年6月被告离家出走至今未归的事实。
被告从某未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2006年3月19日，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在芜湖县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。据原告称，原、被告婚后感情一般，被告于2007年6月份回娘家后至今未归，双方分居生活至今。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。原、被告已结婚多年，理应相互珍惜，如能加强夫妻感情沟通，仍有和好可能。况且原告称其与被告夫妻感情已完全破裂，但原告未能提交相关证据予以证明，同时原、被告又无法定的离婚条件，为此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，本院为维护家庭的稳定，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告夏某和被告从某离婚。
案件受理费200元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交上诉费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 黄腊梅
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 陶智贤
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陶正兵
附法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初700号
原告：秦忠，男，1969年8月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告秦忠与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦忠向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1987年3月至2007年6月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1987年3月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2007年6月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。
被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：原告诉请均以超过了仲裁时效和诉讼时效，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证据不具有证明力，无法证明双方之间存在劳动关系。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年2月成立的中外合资有限责任公司，成立前的事与公司无关。三家公司之间相互独立，不可混为一谈。原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、收款收据、工会证等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营，并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司搬迁到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告秦忠于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。
原告主张其从1987年3月至2007年6月在被告处从事力织工作，向本院提供了收款收据、工会证等证据予以证明。被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……”的规定，其工作年限可以合并进行计算，因乐山市岷江绸厂建于1987年8月，故本院将原告在1987年8月至2007年6月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
确认原告秦忠与被告乐山康泉丝绸有限公司在1987年8月至2007年6月期间建立了事实劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一七年十一月二十四日
书记员 汪文倩
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初700号原告：秦忠，男，1969年8月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。原告秦忠与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦忠向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1987年3月至2007年6月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1987年3月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2007年6月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：原告诉请均以超过了仲裁时效和诉讼时效，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证据不具有证明力，无法证明双方之间存在劳动关系。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年2月成立的中外合资有限责任公司，成立前的事与公司无关。三家公司之间相互独立，不可混为一谈。原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、收款收据、工会证等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营，并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司搬迁到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告秦忠于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。原告主张其从1987年3月至2007年6月在被告处从事力织工作，向本院提供了收款收据、工会证等证据予以证明。被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……”的规定，其工作年限可以合并进行计算，因乐山市岷江绸厂建于1987年8月，故本院将原告在1987年8月至2007年6月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：确认原告秦忠与被告乐山康泉丝绸有限公司在1987年8月至2007年6月期间建立了事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  陈向东二〇一七年十一月二十四日书记员  汪文倩
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第180号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人范宏军。因本案，于2009年6月5日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2009）952号起诉书指控被告人范宏军犯故意伤害罪，于2010年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员夏成涛出庭支持公诉，被告人范宏军到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控，2009年6月4日上午，被害人李某甲到杭州市余杭区仁和镇新桥村莫家埭28号莫某家结算地板装修费用时，因地板面积计算问题与被告人范宏军及李吉扬等人发生争执，继而扭打。在被劝开后，被害人李某甲打电话叫来了李某乙、杨财明等人，双方僵持一段时间后，决定由杨财明与李吉扬再次丈量地板面积，其余人员在屋外等候。当日下午13时30分许，靳和伟（另案处理）带领10余人持砍刀、铁棍等工具赶到莫某家。随后，被告人范宏军为靳和伟等人指认李某甲就是“与对方发生纠纷的人”。继而，又伙同靳和伟等人对被害人李某甲、李某乙进行殴打。经鉴定，被害人李某甲的伤为重伤，李某乙的伤为轻微伤。
据以指控的证据有被害人李某甲、李某乙的陈述、证人莫某等人的证言、抓获及破案经过等书证、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人范宏军的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定惩处。
被告人范宏军辩称其未殴打被害人。
经审理查明：2009年6月4日上午，被告人范宏军随李吉扬等人到杭州市余杭区仁和镇新桥村莫家埭28号莫某家，此时被害人李某甲已在莫某家结算石料地板装修费用，后被害人李某甲与李吉扬等人因地板面积计算问题发生争执，继而扭打。在被劝开后，被害人李某甲打电话叫来了李某乙、杨财明等人，与李吉扬协商后决定由杨财明与李吉扬再次就莫某家的石料地板装修费用进行结算，被害人李某甲及其叫来的其余人员在屋外等候。当日下午13时30分许，靳和伟（另案处理）带领一伙人持砍刀、铁棍等工具赶到莫某家。随后，被告人范宏军为靳和伟等人指认李某甲就是之前与李吉扬等人发生纠纷的人，继而又伙同靳和伟等人对被害人李某甲、李某乙进行殴打。经鉴定，被害人李某甲损伤程度为重伤，李某乙损伤程度为轻微伤。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、被害人李某甲的陈述，证实2009年6月4日，其在杭州市余杭区仁和镇新桥村一农户家中因石料地板装修费用的结算问题与李吉扬及另一名男子发生争执后扭打，在随后的协商与争执过程中，另有一伙人手持砍刀赶到，经一名之前就在场的男子指认后，其与其儿子即被害人李某乙又被他们持械殴打致伤的事实及经辨认被告人范宏军当时在现场的事实；2、被害人李某乙的证言，证实2009年6月4日上午，其父亲即被害人李某甲去仁和镇新桥村一农户家中结算石料地板装修费用时与人发生纠纷，其与杨财明等人接到李某甲的电话后赶到现场，在随后的协商与争执过程中，另有一伙人手持砍刀赶到，经一名之前就在场的男子指认后，其与李某甲又被他们持械殴打致伤的事实及经辨认被告人范宏军当时在现场的事实；3、证人莫某的证言，证实2009年6月4日，李吉扬等人与做大理石的老板即被害人李某甲因其位于仁和镇新桥村莫家埭28号家中的石料地板装修费用结算问题而发生纠纷，后被告人范宏军伙同他人持械殴打了被害人李某甲，且被告人范宏军的胳膊上也被李某甲用砖头、瓦片砸中的事实；4、证人杨财明（系被害人李某甲舅佬）的证言，证实2009年6月4日上午，被害人李某甲去仁和镇新桥村一农户家中结算石料地板装修费用时与人发生纠纷，其与李某乙等人接到李某甲的电话后赶到现场，在随后的协商与争执过程中另有一伙人持砍刀、铁棍等赶至现场，被告人范宏军为他们指认了被害人李某甲，这一伙人随即殴打了被害人李某甲与李某乙，被告人范宏军也一同持械对被害人李某甲进行了殴打的事实；5、证人杨财平（系被害人李某甲舅佬）、彭某（系被害人李某甲连襟）的证言，证实2009年6月4日上午，被害人李某甲去仁和镇新桥村一农户家中结算石料地板装修费用时与人发生纠纷，其接到李某甲的电话后赶到现场，在随后的协商与争执过程中另一伙人持砍刀等赶至现场，经人指认后他们将李某甲与李某乙殴打致伤的事实经辨认被告人范宏军当时亦围在被害人边上的事实；6、证人邓某的证言，证实2009年6月4日，被害人李某甲、李某乙在仁和镇新桥村莫家埭28号的农户家中要账时被人持械殴打致伤的事实；7、证人孙某的证言，证实2009年6月4日，靳和伟纠集多人在仁和镇一农户家中殴打他人的事实；8、证人沈某的证言，证实2009年6月4日，被告人范宏军及李吉扬、靳和伟等多人在临平新城花苑的租房内讨论打架事宜的事实；9、现场勘验检查笔录、现场图及照片，证明案发现场情况；10、法医学人体损伤程度鉴定书，证实经鉴定被害人李某甲因外伤致颅骨骨折，硬膜下血肿，经行开颅血肿清除术治疗，其损伤程度为重伤；被害人李某乙因外伤致头部形成创口，其损伤程度为轻微伤的事实；11、被告人范宏军伤势照片，证实被告人范宏军在打架过程中所受伤势情况；12、抓获及破案经过，证实被告人范宏军系被动归案的事实；13、被告人范宏军的供述与辩解，证实2009年6月4日上午，被告人范宏军随李吉扬到仁和镇新桥村莫家埭28号莫某家后，看到李吉扬等人与先前已在莫某家结算石料地板装修费用的人即被害人李某甲发生争执，后在靳和伟带人持砍刀到莫某家后，其为靳和伟指认了被害人李某甲，靳和伟等人随即持械将李某甲殴打致伤，其也被被害人李某甲用砖头砸伤小臂内侧的事实。证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人范宏军辩称其未殴打被害人，经查，证人莫某与杨财明的证言均证实在靳和伟带人到杭州市余杭区仁和镇新桥村莫家埭28号莫某家对被害人李某甲进行殴打时，被告人范宏军亦持械参与了殴打，且证人莫某的证言同时证实在被告人范宏军殴打被害人李某甲时，被告人范宏军的胳膊也被李某甲用砖头与瓦片砸中，与被告人范宏军的供述及范宏军所受伤势照片相互印证，上述证据足以认定被告人范宏军伙同他人殴打二被害人的事实，故对其辩称本院不予采信。
本院认为，被告人范宏军结伙故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人范宏军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年6月5日起至2013年4月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐慧农
人民陪审员 吴仲达
人民陪审员 吴福征
二〇一〇年三月五日
书 记 员 沈国峰
甘肃省华亭县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）甘0824行初2号
原告李某1。
原告李某2。
被告甘肃省崇信县锦屏镇人民政府。
地址:××县号。
法定代表人梁某，该镇镇长。
原告李某1、李某2（以下简称原告）诉被告甘肃省崇信县锦屏镇人民政府（以下简称被告）拒绝履行信息公开监督检查职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉讼请求1、请求判决被告不依法履行监督检查职责的行为违法；2、判决被告履行监督检查职责，责令关河村村委会履行信息公开义务。
原告于2016年12月19日向崇信县锦屏镇关河村村委会提出信息公开没有得到回复，又于2017年2月9日向被告提出监督检查申请，被告于2017年3月2日给原告作出书面答复意见书，原告遂以上述诉求提起诉讼。
原告诉被告不依法履行监督检查职责及责令村委会履行信息公开义务的诉求，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条的规定，属于村务公开的内容；根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于在农村普遍实行村务公开和民主管理制度的通知》中规定，”村务公开和民主管理工作，由组织、民政部门牵头，纪检监察、人事、农业等有关部门积极配合，各司其职，各负其责，齐抓共管，使村务公开和民主管理有计划、有步骤地全面推开”。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，政府信息公开的主体是各级人民政府及部门、法律法规授权管理公共事务的职能组织和与人民群众利益相关的公共企事业单位；村民委员会属于基层群众性自治组织，不是政府信息公开的主体。据此，原告诉被告履行监督检查职责，责令关河村村委会履行信息公开义务的诉讼请求无法律依据。
本院依据相关法律法规的规定和司法解释，向原告作了释明和答复，原告拒绝变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李某1、李某2的起诉。
本案受理费50元，由原告李某1、李某2负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长黄兴平
审判员曹国玺
审判员马少东
二O一七年四月十八日
书记员杨林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）甘0824行初2号原告李某1。原告李某2。被告甘肃省崇信县锦屏镇人民政府。地址:××县号。法定代表人梁某，该镇镇长。原告李某1、李某2（以下简称原告）诉被告甘肃省崇信县锦屏镇人民政府（以下简称被告）拒绝履行信息公开监督检查职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉讼请求1、请求判决被告不依法履行监督检查职责的行为违法；2、判决被告履行监督检查职责，责令关河村村委会履行信息公开义务。原告于2016年12月19日向崇信县锦屏镇关河村村委会提出信息公开没有得到回复，又于2017年2月9日向被告提出监督检查申请，被告于2017年3月2日给原告作出书面答复意见书，原告遂以上述诉求提起诉讼。原告诉被告不依法履行监督检查职责及责令村委会履行信息公开义务的诉求，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条的规定，属于村务公开的内容；根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于在农村普遍实行村务公开和民主管理制度的通知》中规定，”村务公开和民主管理工作，由组织、民政部门牵头，纪检监察、人事、农业等有关部门积极配合，各司其职，各负其责，齐抓共管，使村务公开和民主管理有计划、有步骤地全面推开”。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，政府信息公开的主体是各级人民政府及部门、法律法规授权管理公共事务的职能组织和与人民群众利益相关的公共企事业单位；村民委员会属于基层群众性自治组织，不是政府信息公开的主体。据此，原告诉被告履行监督检查职责，责令关河村村委会履行信息公开义务的诉讼请求无法律依据。本院依据相关法律法规的规定和司法解释，向原告作了释明和答复，原告拒绝变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李某1、李某2的起诉。本案受理费50元，由原告李某1、李某2负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长黄兴平审判员曹国玺审判员马少东二O一七年四月十八日书记员杨林
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金宝民初字第0363号
原告郑传扬。
委托代理人柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。
委托代理人刘红琴，江苏柏玉潭律师事务所实习律师。
被告金湖县前锋镇郑圩村村委会，住所地金湖县前锋镇。
法定代表人朱国华，主任。
委托代理人郑某。
委托代理人王劲松，金湖县前锋法律服务所法律工作者。
原告郑传扬诉被告金湖县前锋镇郑圩村村委会农业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱宝宏适用简易程序，于2014年6月25日、2014年8月4日两次公开开庭进行了审理。原告郑传扬及委托代理人柏玉潭、刘红琴，被告委托代理人王劲松、郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告签订农业承包合同，约定我承包原属侯成华的楼子沟农田约40亩，我一次性交付了承包金114000元。合同签订后，被告有4亩多田（诉状记载为3亩多）一直未交付。另外，被告于2013年12月占用我1亩地开渠，当时同意扣除承包金3年2850元，赔青8**元，共计3650元。因被告至今未按约定履行，现请求判决被告：1、被告履行合同义务，排除妨碍，交付承包地4.4亩并承担经济损失4180元；2、支付赔偿款3650元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告主张的4.4亩土地不在承包合同范围内，该土地在原告之前已承包给他人。原侯成（承）华承包的土地不包括讼争土地。开渠占用被告承包地面积只有0.57亩。
原告为证明自己的主张，向本院提交提交如下证据：1、原被告签订的合同书一份，证明原被告双方在合同中约定了承包地的四址范围，讼争4.4亩土地在范围内的事实；2、照片一组7张，证明被告在原告承包土开渠占用土地的事实。
被告对原告上述证据的真实性均无异议。
被告为证明自己的主张，向本院提交郑传晓与被告于2009年10月30日就讼争土地签订的承包合同书一份，承包期从2009年10月30日起至2021年10月30日止。
原告对被告上述证据的真实性不认可。
为查明事实，本院依法对涉案地块进行了勘验，测量结果由原被告双方在现场进行了确认。经测量，原告已实际种植的地块平均长为182.85米（东182米＋西183.7米）÷2，平均宽为150米（南157.7米＋北150米）÷2。该地块内有两条水渠，东西走向的水渠长142.3米，宽5米；南北走向的水渠即原告主张赔偿的水渠，宽约3.4米，长为183.7米。讼争地块长约150米，宽约19.7米，已全部种植树木。综合以上数据，经计算：1、原告已实际种植的土地面积为40.27亩（150米×183.7米，扣除东西走向水渠面积142.3米×5米），此面积不包括合同签订后为扩大南北走向的水渠占用的土地。2、讼争地块面积约为4.43亩（150米×19.7米）。3、原告要求赔偿的扩渠占地面积为0.66亩（3.4米新渠宽-1米老渠宽）×183.7米。
经审理查明：原告郑传扬经招投标程序中标，于2013年10月29日与被告金湖县前锋镇郑圩村村委会签订土地承包合同，取得被告一块约40亩土地的承包经营权。双方在合同第一条约定，地点为原侯成华承包的楼子沟农田约40亩（具体面积不再重新丈量），具体四址为：东至中心河西圩底脚，西至白马湖交界圩东界，南至原红旗八组北田头交界沟，北至白马湖村南脚交界。承包期限从2013年11月30日至2016年11月29日止，每年每亩承包金950元，年计38000元，三年总计114000元，承包金于签订合同时一次性结清。合同签订后，双方未对承包地进行现场交接确认，原告自行于2013年11月30日对不包括讼争土地的约40亩土地进行了种植，因认为被告没有将约定的讼争土地交付种植，经交涉未果，原告遂诉至本院。
另查明：1、原告系金湖县前锋镇郑圩村村民，居住地在本案承包地附近，对于讼争地块在2009年前被郑传晓种植树木的事实是明知。2、原告前任承包人侯成华于2009年11月6日与被告签订承包合同，承包期从2009年11月30日至2013年11月30日，承包面积41.8亩，具体四址与原被告所签承包合同相同。侯成华承包期间，未种植过讼争地块或取得其他权利。3、侯成华前任承包人为郑传晓。4、讼争土地位于原告现种植土地北头，北面为与白马湖村交界的一条小河，其余三址与合同约定相同。5、对于原告主张的扩渠占地经济损失，被告同意按扩渠时实际占用土地面积，以被告主张的标准予以赔偿。
以上事实，有原被告提交的合同、本院勘验笔录等证据以及原被告当庭陈述为证，依法应予认定。
本案的争议焦点是：位于原告现种植土地以北约4.43亩的土地，在不在原被告签订的承包合同范围内。
本院认为：原被告签订的承包合同中对于承包地范围约定了三个条件，一、原侯成华承包的楼子沟农田；二、面积约40亩但不再重新丈量；三、具体四址。原告依据具体四址中的北址主张合同约定的承包地范围包括讼争地块。本院认为，承包双方对承包地四址产生争议时，应当结合其他关于承包范围的条件综合判断，现原告自己也认可讼争地块早在2009年即被郑传晓种植树木，侯成华承包时并没有取得承包权，则应当确认原被告之间的承包合同不包括讼争地块。经实地勘验，证明原告现种植的土地面积已达到40亩，符合合同约定的第二个条件，被告按照40亩的面积收取承包金，原告的利益并未受到损害。因此，原告主张4.43亩讼争地块也在合同约定范围内没有事实和法律依据，依法不应支持。被告扩渠占用原告承包地0.66亩并同意据实补偿，对原告相应的诉讼请求，依法应予支持。按每年每亩承包金950元计算三年，被告应当向原告赔偿承包金损失1881元和赔青费800元，合计2681元。综上，对原告具有事实和法律依据的部分诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告金湖县前锋镇郑圩村村委会于本判决生效之日起十日内，向原告郑传扬赔偿扩渠占地经济损失2681元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告承担40元，由被告承担25元（此款原告已垫付，被告在履行本判决付款义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱宝宏
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张海霞
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1028执67号
申请执行人：左敬得，男，吉县人。
被执行人：韩曹忠，男，吉县人。
本院在执行左敬得与韩曹忠健康权纠纷一案中，左敬得与韩曹忠达成和解，左敬得自愿撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2018）晋1028执67号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一八年三月十二日
书记员 刘 兵
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执2351号
申请执行人:徐堂琴，女,1982年6月20日出生,汉族，住宝应县。
委托代理人：顾军，男,1966年3月25日出生,汉族，住宝应县。
被执行人:宝应县康尔健健身会所,住所地宝应县安宜东路8号。
经营者：解永生，男,1973年1月15日出生,汉族，住宝应县。
实际经营者：解冬明，男，1992年8月19日出生,汉族，,住宝应县。
徐堂琴与宝应县康尔健健身会所服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1023民初3890号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月18日立案受理。
本院在执行过程中，申请人暂时撤回对被执行人的执行，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2017）苏1023执2351号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨爱成
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李富城
重庆市开州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0154行审42号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队六大队，地址:万开高速公路开州收费站旁。
法定代表人彭国生，大队长。
委托代理人黄文戈，系重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队六大队执法人员。
委托代理人程传迪，系重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队六大队执法人员。
被执行人陆庆,男，生于1976年10月18日，汉族,住重庆市开州区。
申请执行人于2017年8月2日向本院申请强制执行NO：1939756号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年11月29日9时47分，被执行人陆庆驾驶渝ASXX**号重型货车，在万开高速公路出城方向29KM＋500M路段实施了驾驶安全设施不全，具有安全隐患机动车的违法行为。申请执行人于2016年11月29日作出NO：1939756号《行政处罚决定书》（简易程序），对被执行人处以罚款200元（大写贰佰圆整）；逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款，该决定书于同日送达陆庆。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未主动履行。申请执行人于2017年6月2日向被执行人作出了《催告通知书》（NO：020620170622），催告被执行人缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元，并将催告内容对其进行了电话告知，被执行人在催告期内未履行NO：1939756号行政处罚决定确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请执行的NO：1939756号行政处罚决定的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权或滥用职权情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队六大队对被执行人陆庆作出的NO：1939756号行政处罚决定，即强制执行罚款200元及加处罚款200元，共计400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚少英
审 判 员 周 静
代理审判员 朱大文
二〇一七年八月八日
书 记 员 旷秀颖
甘肃省永昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0321行审18号
申请执行人永昌县环境保护局。住所地：永昌县城关镇东大道。
法定代表人杨开颜，该局局长。
被执行人永昌泰琦化工有限责任公司。住所地：永昌县焦家庄乡圆山子环。
法定代表人李世泰，该公司经理。
永昌县环境保护局于2017年10月19日向本院申请强制执行永环罚字[2016]16号行政处罚决定书确定的内容。本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，对永昌县环境保护局永环罚字[2016]16号行政处罚决定书的合法性依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年12月15日，永昌县环境保护局委托甘肃润熵环保节能有限公司对永昌泰琦化工有限责任公司锅炉外排烟气进行检测，检测报告显示永昌泰琦化工有限责任公司存在环境违法行为：锅炉大气污染物排放超标,依据《中华人民共和国污染防治法》第九十九条第二项的规定，决定对永昌泰琦化工有限责任公司处10万元罚款。永昌县环境保护局于2016年12月22日向永昌泰琦化工有限责任公司送达了永环罚告字[2016]16号行政处罚事先告知书和永环罚听字[2016]16号听证告知书，2016年12月27日向永昌泰琦化工有限责任公司送达了永环罚字[2016]16号行政处罚决定书，告知了违法事实、处罚依据和内容。永昌泰琦化工有限责任公司未在法定期限内未向永昌县环境保护局提出陈述、申辩意见，法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。永昌泰琦化工有限责任公司在规定期间内未缴纳罚款。2017年7月3日，永昌县环境保护局作出永环催字[2017]02号永昌县环境保护局督促履行义务崔告书，永昌泰琦化工有限责任公司仍未按催告书的要求履行处罚决定书确定的义务。2017年10月19日，永昌县环境保护局申请法院强制执行。
上述事实，有永昌县环境保护局提供的现场检查（勘察）笔录1份、调查询问笔录1份、听证告知书1份、事先处罚告知书1份、行政处罚决定书1份、督促履行义务催告书1份、检测报告1份及相应的文书送达回证等在案证实。
本院认为，永昌县环境保护局2016年12月27日向永昌泰琦化工有限责任公司送达了永环罚字[2016]16号行政处罚决定书，责令永昌泰琦化工有限责任公司限期缴纳罚款10万元。永昌泰琦化工有限责任公司在法定期限内对行政处罚决定既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。永环罚字[2016]16号行政处罚决定书生效后，永昌泰琦化工有限责任公司未缴纳罚款。经永昌县环境保护局催告后，永昌泰琦化工有限责任公司仍未缴纳罚款。永昌泰琦化工有限责任公司不履行行政处罚决定确定的内容，其行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国行政强制法》的有关规定。永昌县环境保护局作出的永环罚字[2016]16号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，永昌县环境保护局的申请符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行永昌县环境保护局作出的永环罚字[2016]16号行政处罚决定。
申请执行费100元，由永昌泰琦化工有限责任公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨延虎
审 判 员 宗晓敏
人民陪审员 陈雪萍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吴海霞
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初5109号
原告：浙江邦飞利传动设备有限公司，住所地：浙江省丽水市水阁工业区江南路785号。组织机构代码：56588603-X。
法定代表人：吴剑武，董事长。
委托代理人（特别授权）：陈政宏，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：山东连环钢筋加工装备有限公司，住所地：山东省济宁经济开发区嘉诚路西瑞祥路南。统一社会信用代码：91370829690629497B。
法定代表人：刘志澳，执行董事。
被告：山东嘉成钢筋加工有限公司，住所地：山东省济宁经济开发区嘉诚路西。统一社会信用代码：9137080031304248XT。
法定代表人：刘亚丽，执�董事。
两被告委托代理人（特别授权）：王有为，山东恒正律师事务所律师。
原告浙江邦飞利传动设备有限公司为与被告山东连环钢筋加工装备有限公司、山东嘉成钢筋加工有限公司买卖合同纠纷一案，原告浙江邦飞利传动设备有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江邦飞利传动设备有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江邦飞利传动设备有限公司撤回起诉。
案件受理费8056元，减半收取4028元，由原告浙江邦飞利传动设备有限公司负担。
审 判 员 樊世强
二〇一六年十月十四日
代书记员 陈乙瑄
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0581执371号
申请执行人：杜某某，女，1989年3月13日生，汉族，高平市人，农民。
被执行人：王某，男，1989年9月16日生，汉族，高平市人，农民。
本院在执行申请执行人杜某某与被执行人王某离婚纠纷一案中，申请执行人杜卫玲于2018年3月19日向本院提出撤销执行申请，其申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）晋0581执371号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 毕晋胜
二〇一八年三月三十日
书记员 田红肖
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初705号
原告：王小君，女，1967年12月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告王小君与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小君向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1987年3月至2007年6月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1987年3月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2007年6月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。
被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：原告诉请均以超过了仲裁时效和诉讼时效，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证据不具有证明力，无法证明双方之间存在劳动关系。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年2月成立的中外合资有限责任公司，成立前的事与公司无关。三家公司之间相互独立，不可混为一谈。原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、储蓄专用卡、养老保险登记卡、通知等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年8月，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法�主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营，并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司搬迁到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告王小君于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权�不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。
原告主张其从1987年3月至2007年6月在被告处从事力织工作，向本院提供了储蓄专用卡、养老保险登记卡、通知等证据予以证明。被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案�适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……”的规定，其工作年限可以合并进行计算，因乐山市岷江绸厂建于1987年8月，故本院将原�在1987年8月至2007年6月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
确认原告王小君与被告乐山康泉丝绸有限公司在1987年8月至2007年6月期间建立了事实劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一七年十一月二十四日
书记员 汪文倩
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初705号原告：王小君，女，1967年12月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。原告王小君与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小君向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1987年3月至2007年6月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1987年3月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2007年6月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：原告诉请均以超过了仲裁时效和诉讼时效，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证据不具有证明力，无法证明双方之间存在劳动关系。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年2月成立的中外合资有限责任公司，成立前的事与公司无关。三家公司之间相互独立，不可混为一谈。原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、储蓄专用卡、养老保险登记卡、通知等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年8月，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法�主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营，并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司搬迁到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告王小君于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权�不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。原告主张其从1987年3月至2007年6月在被告处从事力织工作，向本院提供了储蓄专用卡、养老保险登记卡、通知等证据予以证明。被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案�适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……”的规定，其工作年限可以合并进行计算，因乐山市岷江绸厂建于1987年8月，故本院将原�在1987年8月至2007年6月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：确认原告王小君与被告乐山康泉丝绸有限公司在1987年8月至2007年6月期间建立了事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  陈向东二〇一七年十一月二十四日书记员  汪文倩
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫行审字第57号
申请执行人卫辉市安全生产监督管理局。
法定代表人张建华，局长。
委托代理人李永忠，该局事故科科长。
委托代理人张琳，该局监管二科副科长。
被执行人李春根。
申请执行人卫辉市安全生产监督管理局于2015年9月18日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人李春根行政处罚一案于2015年4月20日作出的卫安监管罚字（2015）第001号行政处罚决定。
本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭对卫辉市安全生产监督管理局作出的卫安监管罚字（2015）第001号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人李春根于2015年3月3日，召集带领10名施工人员，在卫辉市下园村南头拆除柴某某家的旧民房，在拆除过程中发生房顶坍塌，施工人员刘某某被坍塌掉下的废墟掩埋死亡，该行为属于严重违法行为，申请执行人以被执行人李春根违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十条第一款的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十条第二款的规定，对被执行人李春根作出了罚款20万元的行政处罚。在本案审查期间，申请执行人向本院提出撤回该强制执行申请。
依据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以自知道具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请……”和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，申请执行人于2015年4月20日向被执行人送达了卫安监管罚字（2015）第001号行政处罚决定，对该处罚决定不服申请行政复议期限是六十日，对该处罚决定不服提起行政诉讼期限是六个月，因此，该处罚决定书发生法律效力时间为2015年10月20日。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“……没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，申请执行人应于2015年10月20日后三个月内向人民法院申请强制执行，申请执行人于2015年9月18日向本院申请强制执行该处罚决定，不符合法律规定的申请期限。因此，申请执行人向本院提出撤回其强制执行申请，不违反法律、法规规定。
本院认为，申请执行人卫辉市安全生产监督管理局申请本院强制执行其对被执行人李春根作出的卫安监管（2015）第001号行政处罚决定，不符合法律规定的强制执行申请期限，依法应不予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人卫辉市安全生产监督管理局作出的卫安监管（2015）第001号行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可以自接到本裁定之日起十五日内向河南省新乡市中级人民法院申请复议。
审 判 员 任全枝
审 判 员 刘玮娜
审 判 员 孙西军
二〇一五年十月十四日
代理书记员 秦学武
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3147号
申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，该行行长。
委托代理人：陈兴旺，四川名之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：李璇，女，汉族，1984年10月25日出生，住成都金牛区，该行员工，特别授权代理人。
被申请人：陈道国，男，汉族，1960年2月19日出生，住重庆市奉节县。
被申请人：袁远琼，女，汉族，1964年2月19日出生，住重庆市奉节县。
被申请人：周红燕，女，汉族，1981年10月9日出生，住成都市龙泉驿区。
被申请人：陈修海，男，汉族，1988年3月24日出生，住重庆市奉节县。
因原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告陈道国、袁远琼、周红燕、陈修海金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行于2017年3月11日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人陈道国、袁远琼、周红燕、陈修海所有的财产在价值2139573.87元的范围内予以保全。原告中国民生银行股份有限公司成都分行提供了保函为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人陈道国、袁远琼、周红燕、陈修海所有的财产在价值2139573.87元的范围内予以查封、冻结。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 莎
二〇一七年三月十五日
书记员 王昳楠
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2828执665号
申请执行人：陈忠胜，男，生于1960年10月7日，汉族，湖北省恩施市人。
被执行人:王峰，男，生于1978年1月27日，河南省镇平县人。
本院在执行申请执行人陈忠胜与被执行人王峰买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王峰，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 张学军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 胡 坤
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初6235号
原告：中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行，住所地渭南市临渭区东风街81号。
负责人：任高胜，支行行长。
委托诉讼代理人：李诚，男，1966年5月1日出生，汉族，住渭南市临渭区东风街***号，系该行员工。
委托诉讼代理人：王涛，男，1972年8月29日出生，汉族，住渭南市临渭区西二路闫家自立小区，系该行客户部负责人。
被告：丁志军，男，1972年5月22日出生，汉族，住渭南市临渭区信义乡郝家村巴*组，农民。身份证号码：6121011972********。
被告：丁群虎，男，1963年4月26日出生，汉族，住渭南市临渭区信义乡郝家村巴*组**号，农民。身份证号码：6121011963********。
原告中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行（下称农行临渭支行）与被告丁志军、丁群虎借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告农行临渭支行于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农行临渭支行的撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行撤诉。
案件受理费896元，减半收取448元，由原告中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行负担。
审判员 许海龙
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 玉
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初2568号
原告：张博，男，1980年6月11日出生，汉族，住山东省临清市。
被告：冯孝勇，男，1994年6月1日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。
原告张博与被告冯孝勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。2018年3月22日，原告张博经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张博撤诉处理。
案件受理费60元，由张博负担（已交纳）。
审判员 童学勇
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨 健
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初25710号
原告：广东聚谦融资租赁有限公司，住所地广州市越秀区东风西路132号流花广场二层270、2113-2114。
法定代表人：钟达欢。
委托代理人：陈俊鑫，广东南日律师事务所律师。
被告:全新康力（广州）制衣有限公司,住所地广州市荔湾区龙溪大道三十亩塘工业区九号厂房，组织机构代码77839645-6。
法定代表人：卓丹娇。
原告广东聚谦融资租赁有限公司诉被告全新康力（广州）制衣有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈俊鑫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、确认原告享有涉案租赁标的物（1、多头式电脑刺绣机1台，厂牌：田岛机械（中国）有限公司，规格型号：TMLHII-912；2、绣花机7台，厂牌：惠州神田精密机械有限公司，规格型号：STKN-920）的所有权;2、解除涉案《融资租赁合同》，原告收回涉案租赁物;3、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2014年11月26日，原告与被告签订了《融资租赁合同》，约定：本合同项下的融资租赁交易采取售后回租的形式，被告作为承租人（卖方）将标的物出卖给原告（买方)，同时将标的物以融资租赁形式租回使用；租赁标的物为：1、多头式电脑刺绣机1台，厂牌：田岛机械（中国）有限公司，规格型号：TMLHII-912；2、绣花机7台，厂牌：惠州神田精密机械有限公司，规格型号：STKN-920；租金分24期向出租人支付，从出租人支付购买款之日的次月15日及以后的每月15日向出租人支付租金，每期租金为人民币53371.53元。
2014年12月5日，原告将租赁物购买款人民币100万元支付给被告，被告向原告出具了《租赁物所有权转让与接收确认书》，确认向原告转移涉案租赁物的所有权并且收妥租赁物。合同履行期间，被告仅向原告支付了五期租金（每期租金为53371.53元）及第六期的部分租金6000元，之后并未再向原告支付租金。因被告逾期未支付租金，原告向本院起诉【案号为（2015）穗越法民四初字第129号】，本院审理后作出（2015）穗越法民四初字第129号民事判决，认为被告未能按合同约定履行支付租金义务已构成违约，致使原告不能实现合同目的，判决被告向原告清偿租金806351.65元及支付违约金等。该判决已经生效。判决后，被告未予履行义务。原告遂向本院提起本诉讼，请求解除《融资租赁合同》，收回租赁物等。
本院认为：原告与被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法生效。原告已按《融资租赁合同》约定履行了交付租赁物的义务，被告未能按合同约定履行支付租金义务已构成违约，致使原告不能实现合同目的，在本院作出（2015）穗越法民四初字第129号民事判决后，被告未予履行义务，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条“出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。出租人请求承租人支付合同约定的全部未付租金，人民法院判决后承租人未予履行，出租人再行起诉请求解除融资租赁合同、收回租赁物的，人民法院应予受理”的规定，原告向本院提起本诉讼，请求解除《融资租赁合同》，收回租赁物的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告请求确认租赁标的物的所有权，因租赁标的物有否被其他法院查封等状况不明，对该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：
一、原告广东聚谦融资租赁有限公司与被告全新康力（广州）制衣有限公司2014年11月26日签订的《融资租赁合同》于本判决发生法律效力之日起解除。
二、于本判决发生法律效力之日起十天内，被告全新康力（广州）制衣有限公司向原告广东聚谦融资租赁有限公司返还租赁标的物：1、多头式电脑刺绣机1台，厂牌：田岛机械（中国）有限公司，规格型号：TMLHII-912；2、绣花机7台，厂牌：惠州神田精密机械有限公司，规格型号：STKN-920。
三、驳回原告广东聚谦融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费13800元，由被告全新康力（广州）制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 何晓岚
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122民初1171号之二
原告:息烽县小寨坝镇人民政府
统一社会信用代码：11520122009718676X
所在地：息烽县小寨坝镇磷城南路1号
法定代表人：刘力，镇长
委托诉讼代理人：李红，息烽县小寨坝法律服务所法律工作者，执业证号：324011214279，特别授权代理。
被告：赵祖德，男性，汉族，1945年5月1日出生，住贵州省息烽县。
原告息烽县小寨坝镇人民政府与被告赵祖德不当得利纠纷案，本院于2017年8月8日立案。原告息烽县小寨坝镇人民政府以被告已给付了案款为由于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告息烽县小寨坝镇人民政府向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”的规定，裁定如下：
准许原告息烽县小寨坝镇人民政府撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告息烽县小寨坝镇人民政府承担。
审判员 魏厚江
二〇一七年九月二十二日
书记员 李荣艳
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122民初1171号
申请人：息烽县小寨坝镇人民政府，统一社会信用代码11520122009718676X。
负责人：刘力，镇长。
委托诉讼代理人：李红，息烽县小寨坝法律服务所法律服务工作者，执业证号324011214279。
被申请人：赵祖德，男，1945年5月1日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
申请人息烽县小寨坝镇人民政府与被申请人赵祖德不当得利纠纷一案，申请人息烽县小寨坝镇人民政府于2017年8月8日向本院申请对赵祖德贵阳银行息烽支行（账号6217359901010569895）的存款3.6万元或同等价值财产予以保全，并提供息烽县财政局小寨坝镇分局在贵阳银行息烽支行（账号17110121050000508）的银行存款3.6万元作为担保。
本院经审查认为，申请人息烽县小寨坝镇人民政府的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条“人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵祖德贵阳银行息烽支行（账号6217359901010569895）银行存款3.6万元，如其银行存款不足，则查封、冻结、扣押其等值的其他财产；
二、冻结息烽县财政局小寨坝镇分局贵阳银行息烽支行（账号17110121050000508）银行存款3.6万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐治军
二〇一七年八月十日
书记员 郑 坚
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1113号
申请人本某某。
被执行人田某某。
本院在执行申请人本某某与被执行人田某某劳务合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且法人下落不明，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初251号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
代理审判员 任海斌
代理审判员 杨斌强
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 赵 磊
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0822执161号
被执行人张洪银，男，1964年9月4日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省青川县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月20日被青川县公安局取保候审。
本院在执行青川县人民法院刑庭移送的被执行人张洪银罚金人民币2000元执行一案中，被执行人张洪银已履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0822刑初2号刑事判决书关于被执行人张洪银罚金的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王建萍
审判员 王金泉
审判员 殷 俊
二〇一六年二月二十二日
书记员 徐萌桧
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1745号
罪犯信本强，男，1990年1月10日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省梁山县人民法院于2008年11月19日作出（2008）梁刑初字第184号刑事判决书，以被告人信本强犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2012年01月16日对其裁定减去有期徒刑一年；2014年05月30日对其裁定减去有期徒刑一年；2015年11月20日对其裁定减去有期徒刑减刑一年。
执行机关山东省邹城监狱于2018年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯信本强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯信本强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯信本强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯信本强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯信本强减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年二月九日
书记员 李 力
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2170号
原告：都邦财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：潘守健，总经理。
委托诉讼代理人：张雪，女，系该公司职员，户籍地大连市沙河口区。
被告：于丽颖，女，1984年7月22日出生，住大连市中山区。
被告：王凤旭，男，1972年3月29日出生，住大连市中山区。
被告：太平财产保险有限公司大连分公司，住所地大连市中山区。
负责人：梁忠权。
原告都邦财产保险股份有限公司大连分公司与被告于丽颖、王凤旭、太平财产保险有限公司大连分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月9�立案。原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告都邦财产保险股份有限公司大连分公司撤回起诉。
案件受理费168元（原告已预交），退回原告84元，由原告负担84元。
审判员 刘申
二〇一八年四月十三日
书记员 柳桢
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执2787号
申请执行人：张玉琴，女，1977年5月3日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：钱忠余，男，1968年4月7日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：江苏瀚金地产顾问有限公司，组织机构代码08815056-3，住所地在南京市高淳经济开发区檀溪路1号1幢。
法定代表人：钱忠余。
申请执行人张玉琴与被执行人钱忠余、江苏瀚金地产顾问有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年2月23日作出的（2016）苏0106民初9129号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月21日立案执行。
执行中，申请人于2017年11月22日撤回了执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初9129号民事判决书的执行程序。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 朱大亮
审判员 吕 军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 宋文天
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执997号
申请执行人：李善，男，汉族，住江西省赣州市龙南县。
被执行人：黄先敬，男，住龙南县。
被执行人：兰红锦，男，住龙南县龙南镇。
申请执行人李善依据已发生法律效力的江西省龙南县人民法院（2015）龙民一初字第00505号民事判决书于2017年11月6日向本院申请执行，本院于2017年11月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄先敬、兰红锦未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人名下无车辆信息登记、无房产信息登记、无工商股权信息登记，在部分银行有开户账号但无可供执行的存款余额。2018年4月8日本院依法对被执行人黄先敬拘留15日，2018年4月12日，本院依法发出限制高消费令并将被执行人黄先敬、兰红锦纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3050元及迟延履行期间的债务利息，截止今日已执行0元，未执行3050元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年4月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 钟 巍
审判员 ： 谢 华
审判员 ：廖志文
二〇一八年一月二十三日
书记员 ：何欣荣
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初471号
原告:国网四川省电力公司内江供电公司，住所地内江市东兴区太白路190号。
统一社会信用代码：915110009064021453。
负责人：何自力。
委托诉讼代理人：李明，四川融众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李毅，四川融众律师事务所律师。
被告：李盛成，男，1967年12月出生，住四川省内江市市中区。
原告国网四川省电力公司内江供电公司与被告李盛成供用电合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告国网四川省电力公司内江供电公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国网四川省电力公司内江供电公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告国网四川省电力公司内江供电公司撤诉。
案件受理费834元，减半收取417元，由原告国网四川省电力公司内江供电公司负担。
审判员 任晓娟
二〇一八年三月十三日
书记员 张玉琪
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0682刑初491号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人刘成才，男，1990年1月10日生，汉族，小学文化，工人，户籍所在地山东省枣庄市驿城区，住山东省枣庄市峄城区。被告人刘成才曾因盗窃于2008年2月20日、2009年6月25日分别被苏州市公安局平江分局行政拘留十四日、被相城分局行政拘留七日；因犯盗窃罪，于2008年11月10日被苏州市平江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2009年10月22日被苏州市平江区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2013年8月16日被泰州市高港区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元；因犯盗窃罪，于2016年6月24日被如东县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元，于2016年12月23日刑满释放。被告人刘成才因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月9日被如皋市公安局决定并执行取保候审；于2017年8月8日被如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2017年9月13日由如皋市公安局执行逮捕。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2017）452号起诉书指控被告人刘成才犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员李玉山出庭支持公诉。被告人刘成才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘成才于2015年8月18日夜，在如皋市东陈镇南庄村，先后两次采用翻窗入室、推门入室的手段实施盗窃，窃得人民币1000元及“大阳牌途梦系列”电动自行车1辆，物资价值人民币2432元，款物合计人民币3432元。具体事实如下：
1、被告人刘成才于2015年8月18日夜，在如皋市东陈镇南庄村10组21号被害人薛某2家，采用上述手段实施盗窃，窃得客厅桌子上钱包内人民币1000元。
2、被告人刘成才于2015年8月18日夜，在如皋市东陈镇南庄村4组36号被害人缪某家，采用上述手段实施盗窃，窃得“大阳牌途梦系列”电动自行车1辆，价值人民币1000元。
案发后，被告人刘成才能如实供述自己的罪行；已退出全部赃款并发还被害人，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘成才在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某2、缪某的陈述，证人薛某1的证言，如皋市公安局出具的发破案经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录、扣押、发还清单、被告人刘成才的常住人口基本信息，如皋市价格认证中心关于赃物的价格鉴定结论书，被害人缪某的谅解书，如东县人民法院刑事判决书，江苏省金陵监狱释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘成才以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人刘成才案发后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘成才犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人刘成才自愿认罪，赃款赃物已退还被害人，得到了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人刘成才有多次前科、劣迹，酌情从重处罚，且不宜适用缓刑，对其要求适用缓刑的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘成才犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月十三日起至二○一八年三月十二日止），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秀梅
二Ｏ二Ｏ一七年九月十三日
书记员 王海珊
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4696号
原告：中国银行股份有限公司高邮支行，住所地高邮市文游中路98号。
主要负责人：王军，该行行长。
委托诉讼代理人：金标，江苏金飞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷飞天，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：陈长江，男，1976年8月22日出生，汉族，住高邮市。
被告：倪晓香，女，1978年1月8日出生，汉族，住址同上。
原告中国银行股份有限公司高邮支行与被告陈长江、倪晓香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金165935.46元、利息12669.4元、罚息4584.22元（上述利息、罚息计算至2017年6月25日，逾期顺加），并支付律师代理费11550元；2、确认原告对两被告抵押的位于高邮市瑞和阳光城佳醇路90号房屋的处置价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2010年9月21日，原告与两被告签订楼宇按揭（抵押）贷款合同，约定两被告向原告借款20万元用于购房，借款期限120个月，月利率为5.445‰，罚息为月利率水平上加收40%。两被告以位于高邮市瑞和阳光城佳醇路90号的房屋提供抵押担保。因两被告未按约偿还借款本息，构成违约，原告提起诉讼。
本院经审查认为，原告就与本案相同的案件于2017年7月4日向本院起诉，本院立案后进行审理，于2017年9月4日作出（2017）苏1084民初3821号民事调解书，该调解书已发生法律效力。本案属于重复诉讼，依法应驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司高邮支行的起诉。
案件受理费4200元，应予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 钱 敏
二〇一七年九月十一日
书记员 沈晓茜
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初3982号-1
原告深圳市新世界物业管理有限公司，统一社会信用代码91440300279353451E，住所地广东省深圳市福田区梅林新村4号楼A1。
法定代表人张宇，该公司董事长。
委托代理人潘雯，江苏海辉律师事务所律师。
被告欧阳高富，男，1969年6月11日生，，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在审理原告深圳市新世界物业管理有限公司与被告欧阳高富物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市新世界物业管理有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告深圳市新世界物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市新世界物业管理有限公司撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元（此款已由深圳市新世界物业管理有限公司预交），由深圳市新世界物业管理有限公司负担。
审 判 长 王莉娜
审 判 员 程加干
人民陪审员 秦迪光
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 周 媛
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0923民初873号
原告：林德庆，男，1957年2月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告：林久泰，男，1979年5月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告：林小丹，女，1986年10月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：�华平，男，1975年11月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：李花蕊，女，1973年12月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告林德庆、林久泰、林小丹与被告杨华平、李花蕊追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林德庆、林久泰、林小丹到庭参加诉讼，被告杨华平、李花蕊经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还贷款本金180000元及相关利息（利息从2017年5月1日按月利率0.5%计算至本金付清之日止）；2.本案诉讼费、财产保全申请费因诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：被告杨华平作为借款人于2014年4月30日与贷款人屏南县农村信用合作联社签订个人自主循环贷款（万通宝）借款合同，原告三人为该借款合同保证人，合同约定，自2014年4月30日起至2017年4月22日止，由贷款人在最高贷款本金200000元内，对借款人一次或分次发放贷款，该期间最高额担保债权的确定期间，每笔贷款的最后到期日不超过2017年4月22日。2017年4月22日，原告三人收到屏南县农村信用合作联社通知，被告杨华平在借款合同期限内支用的200000元贷款已至最后到期日，因被告杨华平无力偿还，要求原告三人在规定期限内对该笔贷款承担连带责任，2017年4月30日，原告三人共为被告杨华平实际偿还180000元贷款本金。因被告杨华平的贷款行为发生在夫妻关系存续期间，被告李花蕊作为被告杨华平的合法配偶，应负共同偿还的责任，现根据民法通则及担保法相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，支持原告诉�请求。
被告杨华平、李花蕊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:被告身份证、户口簿及结婚证复印件、信用社还款证明、共同偿还贷款确认书、个人自助循环贷款借款合同等，上述证据经审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨华平、李花蕊系夫妻关系。2014年4月15日杨华平向屏南县农村信用合作联社申请贷款200000元，李花蕊确认系杨华平、李花蕊共同债务，共同偿还。2014年4月30日被告杨华平作为借款人与贷款人屏南县农村信用合作联社签订个人自主循环贷款（万通宝）借款合同。原告林德庆、林久泰、林小丹为该借款合同保证人，合同约定，自2014年4月30日起至2017年4月22日止，由贷款人在最�贷款本金200000元内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2017年4月22日。2017年4月22日，被告杨华平借款200000元到期未还。2017年4月30日，三原告各代为杨华平偿还借款本金60000元，计180000元。2017年8月2日三原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨华平、李花蕊银行账户存款，本院于同日作出（2017）闽0923民初873号民事裁定,三原告支付案件申请费1420元。
本院认为，债务应当清偿。被告杨华平、李花蕊向屏南县农村信用合作联社借款200000元，原告林德庆、林久泰、林小丹代为被告杨华平、李花蕊向屏南县农村信用合作联社偿还借款本金180000元事实清楚。三原告请求判令两被告共同偿还180000元及利息（利息从2017年5月1日按月利率0.5%计算至本金付清之日止）符合法律规定本院予以支持。因本案诉讼�全，三原告支付案件申请费1420元，三原告请求被告承担本院予以支持。被告杨华平、李花蕊经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨华平、李花蕊应于本判决生效之日起十日内偿还原告林德庆、林久泰、林小丹代偿借款本金180000元及利息（利息从2017年5月1日起按月利率0.5%计算至两被告借款本金付清之日止）；
二、被告杨华平、李花蕊应于本�决生效之日起十日内偿还原告林德庆、林久泰、林小丹案件申请费1420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 苏枝贵
人民陪审员 李声赛
人民陪审员 张久贵
二〇一七年十一月十日
书 记 员 郑 萍
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0923民初873号
申请人：林德庆，男，1957年2月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
申请人：林久泰，男，1979年5月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
申请人：林小丹，女，1986年10月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被申请人：杨华平，男，1975年11月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被申请人：李花蕊，女，1973年12月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告林德庆、林久泰、林小丹与被告杨华平、李花蕊追偿权纠纷一案中，申请人林德庆、林久泰、林小丹于2017年8月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨华平、李花蕊银行账户存款180000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人林德庆、林久泰、林小丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨华平、李花蕊银行账户存款180000元，期限一年。
案件申请费1420元，由申请人林德庆、林久泰、林小丹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏枝贵
二〇一七年八月二日
书记员 郑 萍
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0222执126号
申请执行人：安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402225926695758（1-1）。
负责人：万永光，该分公司经理。
被执行人：陈忠霞，女，汉族，经常居住地安徽省芜湖市繁昌县。
本院在执行申请执行人安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司申请执行被执行人陈忠霞物业服务合同纠纷一案中，依照已经生效的(2016)皖0222执2906号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。经本院依法调查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)皖0222执2609号民事判决书的本次执行程序。待被执行人陈忠霞具备执行条件，申请执行人安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一七年五月十日
书记员 丁梦露
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初6882号
原告：温元波。
委托诉讼代理人：潘英涛。
被告：成都汇金晟世商务信息咨询有限公司。
委托诉讼代理人：何胜平。
被告：赖文凤。
委托诉讼代理人：杜得林。
原告温元波诉被告成都汇金晟世商务信息咨询有限公司（以下简称汇金公司）、赖文凤服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序于2017年8月15日、2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘英涛，被告汇金公司委托诉讼代理人何胜平，被告赖文凤及其委托诉讼代理人杜得林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温元波向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告退还多收取的服务费49070元，并支付资金占用利息（利息计算方式：以49070元为基数，自2017年4月30日起至多收取的服务费全部退还之日止，按照年利率6%计算）。事实与理由：因资金周转需要，原告委托汇金公司办理银行贷款。为此，双方于2017年3月23日签订了《房屋抵押贷款委托协议书》，原告支付了1000元定金。根据协议约定，汇金公司通过四川简阳农村商业银行股份有限公司新星分理处（以下简称新星分理处）为原告办理贷款。按照新星分理处要求，并根据汇金公司统一安排，新星分理处先是将贷款本金70万元从原告银行账户扣划至赖文凤银行账户，然后赖文凤扣除应收服务费后，将余额返还给原告。2017年4月29日，原告查账时发现，即使扣除应收服务费10500元，汇金公司还应将贷款余额690500元返还给原告。实际情况是汇金公司仅将641430元返还给了原告，整整少了49070元。为此，原告已多次联系被告协商，并要求返还多收取的服务费，但均无果。
被告汇金公司辩称，原告所诉情况与实际不符，贷款发放不是根据汇金公司的指示，而是新星分理处与赖文凤签订的购销合同将贷款发放至赖文凤账户，与原告所称的汇金公司将款项扣除后作为服务费不一致；赖文凤与汇金公司并无任何关系。原告确已向汇金公司预交定金1000元。
被告赖文凤辩称，赖文凤与原告没有任何合同关系，原告无权要求赖文凤退还费用，请求驳回原告的诉请。
本院经审理查明认定事实如下：2017年3月23日，原告与汇金公司签订《房屋抵押贷款委托协议书》约定：1.原告委托汇金公司办理银行贷款事宜，贷款金额以银行核贷金额为准；2.贷款成功后，原告应向汇金公司支付实际贷款金额的1.5%作为服务费；3.原告与汇金公司签订协议的当日，原告应向汇金公司支付服务费定金1000元，剩余服务费在完成贷款后一次性支付给汇金公司。合同签订后，原告按约向汇金公司支付1000元服务费定金。
2017年4月27日，通过汇金公司的服务，原告与新星分理处签订了《个人借款合同》约定：1.原告可向新星分理处借款额度为70万元，借款用途为生产经营（购货），未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途；2.如借款金额超过30万元，借款支付方式为原告委托新星分理处直接将款项支付给原告的交易对象；3.原告计划于2017年4月28日用款70万元。签订合同当日，原告向汇金公司支付定金1000元。
2017年4月28日，新星分理处向原告银行账户放贷70万元，又依据合同约定采取银行委托支付方式将该70万元从原告账户划转支付至赖文凤银行账户。次日，赖文凤转回原告银行账户641430元。
庭审中，赖文凤称其受王丽君的委托为原告贷款提供服务，赖文凤接受王丽君委托后又将该事务委托给第三人。通过赖文风委托的第三人的工作，实际促成原告在新星分理处贷到了70万元。赖文凤与原告之间并无交易关系。因《个人借款合同》约定超过30万元贷款需要直接支付给交易对象，故将赖文凤虚作为原告之交易对象，由新星分理处直接将款项支付给了赖文凤。赖文凤收到70万元后，将641430元支付给了原告，将剩余款项支付给了王丽君以及赖文凤委托的第三人。
庭审中，汇金公司称王丽君系该公司员工。汇金公司已经从赖文凤处收到原告应当支付的剩余服务费。
以上事实有原、被告身份信息、《房屋抵押贷款委托协议书》、《个人借款合同》、转账凭证、收据、银行流水及当事人陈述笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告与汇金公司签订的《房屋抵押贷款委托协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。汇金公司委托他人完成服务工作所产生的费用，应当由汇金公司自行负担。新星分理处已经实际支付贷款70万元，汇金公司已完成《房屋抵押贷款委托协议书》所约定的服务内容，原告应当依据合同向汇金公司支付服务费9500元（70万元×1.5%-定金1000元）。扣除原告应支付的服务费9500元，原告应获贷款690500元。赖文凤与汇金公司之间的约定对原告没有约束力，汇金公司多收取服务费49070元（700000元-9500元-641430元）没有依据。原告要求汇金公司退还服务费49070元的诉请本院予以支持。原告本应于2017年4月29日获得690500元贷款金额，少获得部分金额，必然产生利息损失。原告要求汇金公司自2017年4月30日起按年利率6%支付资金占用利息的诉请，本院予以支持。原告与赖文凤之间没有合同关系，原告要求赖文凤退还服务费的诉讼请求没有法律依据及合同依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告成都汇金晟世商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告温元波返还49070元，并从2017年4月30日起至本息还清时止，以未付本金为基数，按年利率6%支付资金占用利息；
二、驳回原告温元波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1027元，因简易程序结案，减半收取513.5元，由被告成都汇金晟世商务信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杜伟
二〇一八年一月十一日
书记员 陈诚