wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1324刑初110号
公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。
被告人赵彬，曾用名：赵强，男，无业，住金秀瑶族自治县。因犯盗窃罪，2010年11月12日被本院判处有期徒刑十年，2016年12月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月14日被金秀瑶族自治县公安局刑事拘留，同年5月13日被金秀瑶族自治县公安局执行逮捕，现羁押于金秀瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉[2017]107号起诉书指控被告人赵彬犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员赵珈出庭支持公诉，被告人赵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金秀瑶族自治县人民检察院指控：
1.2017年3月19日20时许，被告人赵彬来到金秀瑶族自治县一栋无门牌居民楼，攀爬入房内盗窃得李某1放在房内的一条钻石白金项链以及现金800元。事后，被告人赵彬将项链拿到鹿寨县火车站路口卖给流动首饰摊，得款900元，所得赃款用于购买毒品海洛因吸食。经鉴定，李某1被盗窃的钻石吊坠价值人民币15810元，白金项链价值人民币1619元。
2.2017年3月26日20时许，被告人赵彬来到金秀瑶族自治县“小李美容美发厅”，从门面后侧攀爬至二楼进入门面内盗窃得李某2放在门面内的现金人民币870元。事后，被告人赵彬向“长辉”购买毒品海洛因吸食。
3.2017年4月1日14时许，被告人赵彬伙同“老短”（无法核实，下同）来到金秀瑶族自治县，通过爬墙的方式进入陆某的院内，进入陆某的住宅盗窃得现金30元及3条香烟。事后，被告人赵彬将香烟销赃得款人民币360元，并将赃款用于购买毒品海洛因吸食。经鉴定，陆某被盗窃的香烟价值人民币500元。
综上，被告人赵彬参与盗窃3起，涉案金额共计人民币19629元。
对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵彬以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵彬曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人赵彬对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议，只请求本院对其从轻处罚。
经审理查明：
1.2017年3月19日20时许，被告人赵彬来到金秀瑶族自治县一栋无门牌居民楼，攀爬入房内盗窃得李某1放在房内的一条钻石白金项链以及现金800元。经鉴定，李某1被盗窃的钻石吊坠价值人民币15810元，白金项链价值人民币1619元。
2.2017年3月26日20时许，被告人赵彬来到金秀瑶族自治县“小李美容美发厅”，从门面后侧攀爬至二楼进入门面内，在门面左侧房间盗窃得李某2放在门背包里的现金人民币870元。
3.2017年4月1日14时许，被告人赵彬伙同他人来到金秀瑶族自治县，通过爬墙的方式进入陆某的院内，进入陆某的住宅盗窃得现金30元及3条香烟。经鉴定，陆某被盗窃的香烟价值人民币500元。
综上，被告人赵彬参与盗窃3起，涉案金额共计人民币19629元，盗窃的现金和盗窃物品变卖后所得的现金全部用于购买毒品吸食。
上述事实，有经过庭审举证质证的失主李某1、李某2、陆某的报案陈述、受案登记表、立案决定书、增值税发票、刑事判决书、释放证明、现场辨认笔录、鉴定意见和被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵彬犯盗窃罪成立。被告人赵彬曾被判处有期徒刑之刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。另，被告人赵彬多次入户盗窃，且属于为吸毒而盗窃，可以酌情从重处罚。被告人赵彬归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵彬犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2019年4月13日止。罚金限被告人在判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人赵彬退赔给李某1人民币18229元、退赔给李某2人民币870元、退赔给陆某人民币530元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 梁霞娜
二〇一七年九月六日
书记员 谭 群
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0104民特29号
申请人：舒强华，男，1962年1月18日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被申请人:舒学炎，男，1931年12月24日出生，汉族，住武汉市硚口区。
代理人：舒莉华，女，1958年11月26日出生，汉族，住武汉市江汉区。
申请人舒强华要求宣告被申请人舒学炎为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人舒强华系被申请人舒学炎之子，因其需办理相关事宜，向本院提出申请，请求宣告舒学炎为无民事行�能力人。
经查，被申请人患有“器质性智能缺损”，经本院委托，武汉市精神病医院司法鉴定所作出武精司鉴字[2018]第4136号鉴定意见书，鉴定结论为：无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九的规定，判决如下:
一、宣告舒学炎为无民事行为能力人；
二、指定舒强华为舒学炎的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李玉毅
二〇一八年四月八日
书记员 王 珂
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初298号
原告：桑劲晔，男，生于1978年12月28日，汉族，住西峡县城区。
被告：王志丹，男，成年，住西峡县。
原告桑劲晔与被告王志丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法由李向阳适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。
原告桑劲晔向本院提出诉讼请求，要求：1.被告王志丹偿还原告借款6000元；2.被告王志丹承担本案诉讼费。事实和理由：被告王志丹在原告开设彩票店赊购彩票款共计6000元。在原告催要下被告王志丹于2017年1月20日向原告出具借条一份，后该借款原告多次催要无果，故诉至法院。
本院在送达过程中查明，原告桑劲晔提供的被告王志丹的送达地址不是被告王志丹现居住地，并在当地调查后仍不能确定被告王志丹的送达地址。后本院通知原告桑劲晔在指定期间提供被告王志丹的准确送达地址，原告未能提供。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项：“原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。”因为原告桑劲晔不能提供被告王志丹的准确送达地址，致使本案不能有效送达，应当驳回原告起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告桑劲晔的起诉。
本案受理费50元（原告已预交），予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李向阳
二〇一八年二月二十二日
书记员 黄 飞
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0903行初135号
原告褚永兰，女，1971年9月22日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托代理人臧巨凯，江苏振泽律师事务所律师。
被告盐城市大丰区交通运输局，住所地在盐城市大丰区幸福西大街6号。
法定代表人徐文新，该局局长。
委托代理人徐干春，该局科员。
委托代理人董爱军，江苏涤非律师事务所律师。
原告褚永兰诉被告盐城市大丰区交通运输局政府信息公开一案，原告于2017年4月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚永兰及其委托代理人臧巨凯，被告盐城市大丰区交通运输局的党委委员束方平及该局委托代理人徐干春、董爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚永兰诉称，原告名下的商业用房在川东港工程建设项目的规划红线内。大丰区交通局有组织对交通工程质量检查和竣工验收。目前大桥已建成通车，但改变了原设计的线路走向，应当有改变原审批文件中项目的线路走向、技术标准等批准文件。原告于2017年2月3日向被告邮寄了《政府信息公开申请书》要求被告公开下列政府信息：1、大丰区大桥竣工验收相关文件资料；2、大丰区大桥桥南端引桥已改变原计划线路走向，请提供改变原设计线路走向、技术标准的批准文件。被告至今未予答复。请求人民法院判决被告对原告的《政府信息公开申请书》不予答复的行为违法，并责令被告对原告的政府信息公开申请予以答复。
原告向本院提交的证据有：
证据1、政府信息公开申请书及邮政快递签收通知；证明被告超过了30个工作日未予答复，构成行政不作为。
证据2、公告；
证据3、大丰市被征收房屋情况调查丈量登记表；
证据4、搬迁补偿及补助费用结算表；
证据5、大桥镇川东港工程建设项目房屋搬迁补偿方案；
证据2-5证明原告名下的商业用房和商业用地在该项目的征收范围之内。
证据6、照片二组,内容：1、标注了规划加长、加宽、加高后的大桥桥桩的桩点号；2、大桥桥改道后现通车情况；证明被告未履行改变规划的手续，临时修了一条便道，存在着极大的安全隐患。
证据7、大桥镇政府信访事项处理意见书；证明被告参与了原接线方案进行调整，掌握着原告申请的信息，是适格的诉讼主体。
证据8、录音资料一份。
被告大丰交通局辩称，原告申请的事项不属于我局法定职责范围。川东闸下游拓宽工程项目是由水利部门和所在乡镇人民政府具体组织实施的，我局并未参与该项目的具体工作。原告申请公开的政府信息不属于本机关公开的范围。请求驳回原告的诉讼请求。
被告大丰交通局向本院提交了法律依据：《中华人民共和国公路法》、《江苏省公路条例》,证明1、我国对公路实行分级管理，案涉的道路为省道，依法不应由我局实施管理，被告也无权进行管理。2、公路的验收相关程序应当由建设、设计、施工、监理和公路的接收管理单位参加，而被告不属于上述应当参加的任何单位之一。被告没有行政相关的行政许可权利和参加验收的权利。
经庭审质证，原告对被告提交的法律法规真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，不能说明被告对大桥竣工验收及改道没有责任。被告对原告提交的证据1三性无异议，对原告提交的证据6、7真实性无异议，对原告提交的证据2-5认为是大丰区大桥镇政府的相关行为，与被告没有关联性。对证据8未发表质证意见。
本院对原、被告提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告于2017年2月3日向被告邮寄了政府信息公开申请书，申请公开1、大丰区大桥竣工验收相关文件资料；2、大丰区大桥桥南端引桥已改变原计划线路走向，请提供改变原设计线路走向、技术标准的批准文件。被告于2016年2月6日收到该邮件。原告于2017年4月5日诉至本院，要求确认被告针对原告的申请不予答复的行为违法，并责令被告对原告的政府信息公开申请予以答复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案原告向被告提交了政府信息公开申请书，被告应根据原告申请的信息情况在法定期限内答复原告。被告未能在法定期限内履行政府信息公开的法定职责，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
责令被告盐城市大丰区交通运输局在本判决生效后十五日内针对原告褚永兰的申请向原告褚永兰作出答复。
案件受理费50元，由盐城市大丰区交通运输局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张爱武
代理审判员 宋 君
人民陪审员 翟丽维
二〇一七年九月八日
书 记 员 韦 琦
附录法律条文
1、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2372号
申请执行人：张福有，男，1981年6月26日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于张福有与从化国泰天彤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗从法房初字第720号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人张福有于2017年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金6277元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有银行存款、车位及商铺等财产，并对其进行了查封、冻结。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的银行存款进行扣划，得款12273000元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述执行款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议，现在还在诉讼中，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计942元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权942元，未实现债权5335元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权5335元，此外，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2372号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月六日
书记员 李绍铭
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民申字第34号
再审申请人(原审被告)范应春，男，汉族，1963年9月2日出生，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人李建军，上海九州通和律师事务所律师。
被申请人(原审原告)田东，男，汉族，1969年10月13日出生，住山东省淄博市张店区。
再审申请人范应春因与田东股权转让纠纷一案，不服本院（2012）威商初字第86号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。按照有关法律规定，本案由本院审查，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范应春申请再审称，一、原审判决对被申请人行使撤销权的时间节点认定不符合本案的基本事实且对合同法理解错误，申请人有新的证据可以证实该判决认定事实错误。首先被申请人田东在与本案另一股东杨应泉纠纷案中，于2011年6月20日反诉要求撤销股权转让协议并返还500万元股权转让款，该返还股权转让款中包含了再审申请人范应春的400万元的股权转让款，充分证明了被申请人已经知道本案股权转让协议可以撤销，本案行使撤销权的除斥期间应当从2011年6月20日开始计算，被申请人已经超过了行使撤销权一年的除斥期间。其次，被申请人田东参与了威海新田房地产公司诉威海益民房地产开发有限公司合作开发房产合同纠纷一案[(2011)威高民初字第885号]，被申请人田东应当从收到诉状及证据材料之日起，就应当知道了合作项目被解除的事实。退一步讲，此时间节点就应是被申请人知道或者应当知道可依法行使撤销权的起算点，而不是原审判决认定的该判决书生效时为起算点。再有，被申请人在本案提起的是解除合同之诉，而非行使撤销权。被申请人在2013年9月26日才向法院递交变更诉讼请求申请书要求行使撤销权。若要是计算可撤销的1年除斥期间也应以变更诉讼请求主张权利之日为起算点。综上，原审判决认定事实错误。二、原审法院未经传票合法传唤，公告送达不符合法律规定。本案再审申请人因此未收到任何法律文书、证据材料，剥夺了再审申请人的诉讼权利，导致本案认定事实的主要证据未经质证。三、再审申请人并未参与双方协商的田村旧村改造项目，并无欺诈的故意。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定提出再审申请。
本院经审查认为,根据合同法的相关规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构撤销。本案被申请人申请撤销股权转让协议的理由系在其签订股权转让之前威海益民房地产开发有限公司和威海新田房地产公司之间对田村旧村改造项目已经解除，再审申请人故意欺诈使之作出错误意思表示，要求行使撤销权。但威海益民房地产开发有限公司对威海新田房地产公司单方面解除田村旧村改造项目协议有异议,并对此提起诉讼。该案由威海火炬高技术产业开发区人民法院于2011年11月7日作出（2011）威高民初字第885号民事判决书确定双方旧村改造项目协议解除，该判决书的生效时间在2011年11月22日之后，原审法院据此认定被申请人自该日起知道或者应当知道本案股权转让协议可撤销事由并无不当。本案被申请人于2012年11月21日诉至本院要求行使权利，并未超出《中华人民共和国合同法》第七十五条关于撤销权行使一年期间的规定。本案立案后，本院依法进行邮寄送达，在无法送达当事人后又进行公告方式送达，符合有关法律规定，本院并未剥夺再审申请人的诉讼权利。对于再审申请人是否存在欺诈的认定，山东省高级人民法院在杨应泉诉田东一案中已经确认，本案处理结果与该生效判决认定事实一致。综上，本案经本院审判委员会讨论认为，范应春再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回范应春的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 岳登攀
审判员 张丽萍
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙晓瑜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）威民申字第34号再审申请人(原审被告)范应春，男，汉族，1963年9月2日出生，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人李建军，上海九州通和律师事务所律师。被申请人(原审原告)田东，男，汉族，1969年10月13日出生，住山东省淄博市张店区。再审申请人范应春因与田东股权转让纠纷一案，不服本院（2012）威商初字第86号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。按照有关法律规定，本案由本院审查，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范应春申请再审称，一、原审判决对被申请人行使撤销权的时间节点认定不符合本案的基本事实且对合同法理解错误，申请人有新的证据可以证实该判决认定事实错误。首先被申请人田东在与本案另一股东杨应泉纠纷案中，于2011年6月20日反诉要求撤销股权转让协议并返还500万元股权转让款，该返还股权转让款中包含了再审申请人范应春的400万元的股权转让款，充分证明了被申请人已经知道本案股权转让协议可以撤销，本案行使撤销权的除斥期间应当从2011年6月20日开始计算，被申请人已经超过了行使撤销权一年的除斥期间。其次，被申请人田东参与了威海新田房地产公司诉威海益民房地产开发有限公司合作开发房产合同纠纷一案[(2011)威高民初字第885号]，被申请人田东应当从收到诉状及证据材料之日起，就应当知道了合作项目被解除的事实。退一步讲，此时间节点就应是被申请人知道或者应当知道可依法行使撤销权的起算点，而不是原审判决认定的该判决书生效时为起算点。再有，被申请人在本案提起的是解除合同之诉，而非行使撤销权。被申请人在2013年9月26日才向法院递交变更诉讼请求申请书要求行使撤销权。若要是计算可撤销的1年除斥期间也应以变更诉讼请求主张权利之日为起算点。综上，原审判决认定事实错误。二、原审法院未经传票合法传唤，公告送达不符合法律规定。本案再审申请人因此未收到任何法律文书、证据材料，剥夺了再审申请人的诉讼权利，导致本案认定事实的主要证据未经质证。三、再审申请人并未参与双方协商的田村旧村改造项目，并无欺诈的故意。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定提出再审申请。本院经审查认为,根据合同法的相关规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构撤销。本案被申请人申请撤销股权转让协议的理由系在其签订股权转让之前威海益民房地产开发有限公司和威海新田房地产公司之间对田村旧村改造项目已经解除，再审申请人故意欺诈使之作出错误意思表示，要求行使撤销权。但威海益民房地产开发有限公司对威海新田房地产公司单方面解除田村旧村改造项目协议有异议,并对此提起诉讼。该案由威海火炬高技术产业开发区人民法院于2011年11月7日作出（2011）威高民初字第885号民事判决书确定双方旧村改造项目协议解除，该判决书的生效时间在2011年11月22日之后，原审法院据此认定被申请人自该日起知道或者应当知道本案股权转让协议可撤销事由并无不当。本案被申请人于2012年11月21日诉至本院要求行使权利，并未超出《中华人民共和国合同法》第七十五条关于撤销权行使一年期间的规定。本案立案后，本院依法进行邮寄送达，在无法送达当事人后又进行公告方式送达，符合有关法律规定，本院并未剥夺再审申请人的诉讼权利。对于再审申请人是否存在欺诈的认定，山东省高级人民法院在杨应泉诉田东一案中已经确认，本案处理结果与该生效判决认定事实一致。综上，本案经本院审判委员会讨论认为，范应春再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回范应春的再审申请。审判长  刘勇良审判员  岳登攀审判员  张丽萍二〇一六年十二月二十日书记员  孙晓瑜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特630号
申请人：朱敬懿，男，1972年5月29日出生，汉族，住武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：余建军，武汉诚明律师事务所律师。
被申请人：武汉融侨房地产开发有限公司。住所地：武汉市硚口区解放大道**号融侨锦城*****栋商铺*层**室。
法定代表人：TEDYDJUHAR。
申请人朱敬懿与被申请人武汉融侨房地产开发有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年11月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人朱敬懿称，2014年9月29日，申请人与被申请人签订《武汉市商品房买卖合同》，该合同第二十一条约定解决争议的方法为提交武汉仲裁委员会仲裁，但补充协议第二十条又约定了向人民法院起诉等途径解决。因合同同时约定仲裁和向人民法院起诉，根据相关法律规定，该仲裁条款无效。请求人民法院确认该仲裁条款为无效条款。
被申请人武汉融侨房地产开发有限公司的答辩意见：该仲裁协议有效。
经审查查明：2014年9月29日，朱敬懿与武汉融侨房地产开发有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，该合同第二十一条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的按下列第1种方式解决：1、提交武汉仲裁委员会仲裁。该合同所附的《合同补充协议》第二十条又约定：双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，朱敬懿与武汉融侨房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》既选择了向仲裁机构申请仲裁同时又选择了由人民法院审理，故仲裁协议无效。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下：
确认申请人朱敬懿与被申请人武汉融侨房地产开发有限公司于2014年9月29日签订的《武汉市商品房买卖合同》中所涉仲裁协议无效。
申请费400元，由申请人朱敬懿负担。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 维
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初300号
原告：姜永明。
被告：鞍钢附企车辆铁路备件厂。
法定代表人：胡国斌。
原告姜永明诉被告鞍钢附企车辆铁路备件厂劳动争议纠纷一案，现因原告自愿，于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜永明撤回起诉。
案件受理费10元，原告已预交，减半收取。
审判员 王 臻
二〇一六年二月二日
书记员 畅诚蕊
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋港民初字第1105号
原告王留琴。
被告陈红霞。
被告陈红云。
原告王留琴与被告陈红霞、陈红云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由代理审判员白羽翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告王留琴到庭参加诉讼，被告陈红霞、陈红云经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王留琴诉称，2011年，二被告在如皋市瑞云服装厂工作，后来租用如皋市长江镇永平食品机械厂厂房从事服装加工业务，并招用原告为缝纫工。2011年12月11日与原告结账，欠工资款5110元，并约定于2012年1月18日前结清。但后来原告多次追要，被告一拖再拖。原告打被告电话，二被告也不接。现诉至法院，请求：1、判令被告立即结清工资款5110元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈红霞、陈红云未予答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2011年12月11日，经原、被告结账，被告陈红霞结欠原告王留琴工资款5110元，并出具欠条一份，欠条载明：“今欠到王留琴十月份工资2944.00、十一月工资2166.00。合计：5110.00于2012年元月18日之前分别结清。欠款人：陈红霞2011年12月11日1585137****”。被告陈红霞在欠条上作为欠款人签字确认。后原告多次催要，被告陈红霞仍未还款。2013年12月，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告王留琴的庭审陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。经原、被告结账，被告陈红霞结欠原告王留琴工资款5110元，并出具欠条一份，欠款事实可以认定，被告陈红霞应按约归还欠款。因被告陈红霞未按约还款，故应承担本起纠纷的全部责任。被告陈红云未在欠条上具名或印章，且原告亦未能提供任何证据证明其与陈红云之间存在劳动关系或者雇佣关系，故本院对原告要求被告陈红云共同结付工资款的请求难以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈红霞于本判决生效后立即给付原告王留琴工资款5110元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王留琴其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈红霞负担（此款原告已预交，被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
代理审判员 白羽翔
二〇一四年二月十二日
书 记 员 袁志勇
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初8726号
原告：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，该公司区域总监。
被告：罗裔涛，男，1968年8月9日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告东莞市尚佳物业管理有限公司与被告罗裔涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告东莞市尚佳物业管理有限公司于2017年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市尚佳物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许东莞市尚佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告东莞市尚佳物业管理有限公司负担。原告已预交。
审判员 张利宝
二〇一七年七月二十六日
书记员 杜星恒
叶佩欣
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初14458号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人：李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：於有琳，女，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：李远国，男，1971年8月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告李远国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序进行审理，但因被告下落不明，本案遂经批准裁定转为适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告重庆洪泉物业管理有限公司的委托诉讼代理人於有琳到庭参加了诉讼，被告李远国经本院公告传唤，公告期满未按期到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2012年1月至2016年12月期间的物业服务费2481元及违约金744.30元（按应付物业服务费的30%计算）。事实和理由：2010年11月19日，原告与重庆卓越房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为沙坪坝区**小区提供物业管理服务，物业服务费按约定标准执行等。被告系**小区房屋业主，该房屋建筑面积103.38平方米，每月应交物业服务费为41.35元，但被告自2012年1月至2016年12月期间共计欠交物业服务费2481元及违约金744.30元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李远国未作答辩。
经审理查明，2010年11月19日，原告与重庆卓越房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为位于沙坪坝区**镇**村（**路**号）的**小区提供前期物业管理服务；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中高层住宅物业费标准为0.80元/月•平方米（含电梯费）；业主应于接房通知中规定的接房时间之日起交纳物业服务费用，如业主接房后未进住、三表未动，并在物管公司办理空置房申请手续后，可按照50%收取物业服务费（以上三个条件缺一不可）；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务，业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，按应交纳物业服务费总额每日千分之三的标准向原告支付违约金。
2010年12月21日，被告根据其与重庆市沙坪坝区陈家桥镇人民政府签订的安置房回购协议书接房入住由涉案原告提供物业服务的**小区第**栋**层**号房屋，房屋约定建筑面积为103.38平方米。同日，原、被告双方还签订了《业主临时管理规约》，约定全体业主自愿接受前期物业服务合同约定的物业服务收费标准或按物价部门批准的价格交纳物业服务费用，住宅部分的物业服务费为0.80元/月•平方米，每月5日前交清当月费用；业主或物业使用人逾期未交纳物业服务费或其他费用的，经物业管理企业3次以上催交仍拒交的，视为恶意欠费，则物业管理企业可按违约次日起，按日加收应交费用总额千分之三的违约金，并可酌情对其停止服务等内容。2017年1月1日起，原告退出涉案小区的物业管理服务，但被告拖欠原告2012年1月至2016年12月的物业服务费至今未付。原告为维护其自身合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。
审理中，原告称前期物业服务合同约定的收费标准为0.80元/月•平方米，但因政府对被告房屋提供了物业服务费补贴，补贴标准为0.40元/月•平方米，被告实际应支付的物业服务费标准为0.40元/月•平方米，并坚持要求法院判如所请，被告经本院公告传唤，公告期满未按期到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法予以缺席审理。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、安置房回购协议书、住房验收交接表、业主临时管理规约、致洪泉物业公司函、房屋档案查询结果证明以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告根据其与重庆卓越房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同以及其与被告签订的业主临时管理规约的约定，为相关物业区域提供了物业管理服务，被告作为业主应当按照约定交纳物业服务费。根据合同约定和原告陈述，经计算，2012年1月至2016年12月，被告共计应当交纳物业服务费2481.12元（103.38平方米×0.40元/月•平方米×60个月）。被告经本院公告传唤，公告期满未按期到庭参加诉讼，也未提供任何证据和发表任何辩解意见，视为被告放弃其全部诉讼权利。现原告要求被告支付2012年1月至2016年12月期间物业服务费2481元，本院予以支持。
至于原告主张的违约金问题。被告拖欠物业服务费是事实，依法应当承担相应的违约责任。至于违约金的标准，前期物业服务合同和业主临时管理规约均约定按每日千分之三的标准支付违约金，但该约定明显高于国家规定的最高上限标准，现原告主动调整为按照拖欠物业服务费总金额的30%主张744.30元，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，公告期满未按期到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理并判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款规定，判决如下：
限被告李远国于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆洪泉物业管理有限公司2012年1月至2016年12月期间的物业服务费2481元及违约金744.30元，合计3225.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告李远国负担。此款限被告李远国于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆洪泉物业管理有限公司25元，向本院交纳25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢国忠
审 判 员 刘 淇
人民陪审员 冯 斌
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 维
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第1299号
原告吴海祥。
委托代理人（特别授权代理）邓鸣、陈建华。
被告俞来大。
原告吴海祥为与被告俞来大买卖合同纠纷一案，于2008年5月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈烨独任审判，于2008年7月16日公开开庭进行了审理。原告吴海祥的委托代理人陈建华，被告俞来大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海祥诉称，2007年4月开始，被告向原告购买低弹二号网布等货物，至2007年11月29日，被告出具欠条一份确认尚欠原告113，710元。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。故请求法院判令被告立即支付货款113，710元及该款自2007年11月29日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担诉讼费用。
被告俞来大在答辩期内未作书面答辩，但其在庭审中辩称，货款113，710元未付是事实，但原告所供布匹有质量问题，要求退还，且包装的塑料袋要扣掉0.32元每只。
为证明自己的诉讼主张，原告吴海祥在本院指定的举证期限内递交了下列证据材料：2007年11月29日由被告出具给原告的欠条一份，以证明被告结欠原告货款113，710元的事实。
针对原告递交的证据材料，被告在庭审中质证如下，真实性没有异议，但欠条上面注明了“有处理布票退”。
被告俞来大对自己的抗辩主张，在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
针对原、被告的举证、质证意见，本院认证如下，原告递交的证据符合证据的“三性”，故本院认为可以作为认定本案事实的有效证据。
综上，本院对本案事实作如下认定：
2007年11月29日，被告出具欠条一份确认尚欠原告布款113，710元。后经原告多次催讨，被告以上述理由抗辩拒绝付款。故引起纠纷。
本院认为，原、被告间建立的口头买卖布匹合同，系双方真实意思的表示，且合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应确认为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告作为买卖合同中的买受方，在接受作为买卖合同中的出卖方的原告交付的货物后，有履行支付相应货款的义务，现其未能支付货款，是引起本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告作为买卖合同中的出卖方，在履行了交付货物的义务后，要求被告支付相应货款的请求与法有据，应予支持。原告要求被告支付该款自2007年11月29日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息于法无据，本院只准自2008年5月30日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计收利息。被告辩称原告所供货物有质量问题要求退货，且要求原告承担包装费用，因没有提出相应证据且属于反诉范围，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告俞来大应支付给原告吴海祥货款人民币113，710元及该款自2008年5月30日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率所计的利息，利随本清。款限于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费2，574元，减半收取1，287元，财产保全费1，120元，合计2，407元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，407元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 沈烨
二〇〇八年七月十七日
书 记 员 易青
偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执615号
偃师市水利局：
你于2017年4月27日向本院申请执行唐万均行政处罚纠纷一案，洛阳市偃师市人民法院（2017）豫0381执字第119号民事判决书以及申请人的请求，该案于2017年6月27日执行完毕。执行标的：100000元。
特此通知
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
陪审员 ：王晓娜
二〇一七年六月二十七日
书记员 ：卫明明
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1958号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市。
法定代表人：雷恩，执行董事。
委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。
被告：济南三盛房地产开发有限公司，住所地山东省济市。
法定代表人：林荣滨。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告济南三盛房地产开发有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审判长 田越洋
审判员 程 军
审判员 颜 峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张兆慧
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00186号
申请执行人陈某某。
被执行人宋某某。
本院在执行申请人陈某某依（2015）建民初字第00119号民事调解书申请执行被执行人宋某某离婚纠纷一案中，申请执行人要求将该调解书的调解事项中位于建昌县某小区房产一套办理产权手续至申请人名下。本院依法向建昌县房产处下达协助执行通知书，办理了相关手续，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：
陈某某依（2015）建民初字第00119号民事调解书申请执行被执行人宋某某一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王铁光
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 明
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第00186号申请执行人李品祥，居民。被执行人胥传娥，居民。被执行人穆迎国，居民。申请执行人李品祥与被执行人胥传娥、穆迎国民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）建颜商初字第0025号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人胥传娥于本判决发生法律效力后十日内偿还申请执行人李品祥借款本金118000元，并承担借款118000元自2014年8月20日起至还清之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；被执行人穆迎国对上述借款及利息负连带清偿责任。案件受理费2660元，减半收取1330元，由被执行人胥传娥、穆迎国负担。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）建颜商初字第0025号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吉民宏审判员  王 磊审判员  蒋 松二〇一五年七月二十日书记员  刘 惠
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初2968号
原告：周庆毛
被告：李金传
原告周庆毛诉被告李金传买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告周庆毛到庭参加了诉讼，被告李金传经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周庆毛向本院提出诉讼请求：1.要求被告李金传给付欠原告周庆毛肥料款140000元，并按中国人民银行贷款利率4倍支付利息；2.诉讼费用及相关费用由被告承担。
事实与理由：2011年至2015年期间被告李金传从原告周庆毛处购买肥料，当时未支付。李金传分别出具了4张欠条共计人民币158000元，约定利息计算标准(按中国人民银行贷款利率4倍支付利息)。此款经多次催要被告仅付18000元，下欠140000元未付，特提起诉讼，请求人民法院依法判定被告偿还上述欠款及利息。
被告李金传未作答辩。
原告周庆毛围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李金传未予质证，在法律规定的期限内亦未提供相关证据。经本院依法审核，上述证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，可确认其相关内容的证明效力并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月18日至2015年8月23日期间，被告李金传从原告周庆毛处购买肥料，累计欠款158000元，由被告李金传分别出具了4张欠条。此款经原告周庆毛多次催要被告仅付18000元，下欠货款140000元未付。现原告诉至法院要求支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告双方买卖关系合法有效，原告履行了交付货物义务，被告拖欠货款不付，应当承担偿还责任。原告主张被告给付货款140000元本院予以支持；但对其主张按中国人民银行贷款利率4倍支付利息，原告的诉请没有法律依据，本院不予支持，但可以自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，对于原告诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金传于本判决生效之日起十日内偿还原告周庆毛货款140000元，并自2017年8月22日起按照中国人民银行同类贷款利率计算至实际履行之日止。
案件受理费3100元,由被告李金传负担。
上述款项汇至本院账户（注明案号）：户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 柴燕萍
人民陪审员 陈 光
人民陪审员 董守红
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 许 静
附1：本案证据目录
一、原告周庆毛提交证据和证明目的如下：
欠条4份，证明被告李金传欠原告周庆毛158000元，经多次催要被告仅付18000元，下欠140000元未付。
附2：法律条文如下：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1073号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地：浙江省三门县海游街道广场路22-1号。
负责人：郭秀勇，该支行行长。
委托代理人：吴伍元，该支行职工。
委托代理人：陈基勇，该支行职工。
被告：徐有滨，男，1979年7月12日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：徐世鸟，男，1975年10月24日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：赖其总，男，1970年2月11日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：徐俊贤，男，1973年3月5日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告徐有滨、徐世鸟、赖其总、徐俊贤金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院起诉，诉请：1、请求责令被告徐有滨归还贷款本金100000元，利息6005.42元、共计106005.42元（利息暂结至2017年1月20日，2017年1月21起至贷款清偿之日止的复息，逾期罚息按合同约定计算）。2、请求责令被告徐世鸟、赖�总、徐俊贤对本案欠款承担连带清偿责任。3、请求责令本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月22日，被告徐有滨经被告徐世鸟、赖其总、徐俊贤担保向原告借款人民币100000元。双方签订了农户贷款借款合同一份，并在合同中约定：自2014年12月21日起至2017年12月20日止的期限内由原告向被告徐有滨发放可循环使用100000元的贷款，单笔贷款最长期限为一年；借款利息自借款发放之日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%确定，还款方式为到期一次性归还借款本息，利随本清，如逾期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（逾期利息、复息）等，保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订后，原、被告曾发生一次借贷关系，双方已按约履行完毕，后原告于2016年1月1日又依约向被告徐有滨发放了贷款100000元，被告未按时归还贷款本息。上述款项经原告多次催讨，被告徐有滨至今未还。被告徐世鸟、赖其总、徐俊贤亦未按约履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐有滨于本判决生效之日起十五日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司三门县支行借款100000元并支付利息、逾期利息、复息（截至2017年1月20日共计6005.42元，之后自2017年1月21日起按合同中约定的利率计算至本判决确定的履行完毕之日止）。
二、被告徐世鸟、赖其总、徐俊贤对上述款项承担连带清偿责任。被告承担保证责任后，有权向被告徐有滨追偿。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，减半收取1210元，由被告徐有滨、徐世鸟、赖其总、徐俊贤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2420元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 奚圣旭
二〇一七年五月十九日
代书记员 胡 琳
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初1418号
原告：洪庭光，男，1950年5月20日出生，汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：陈晶晶、徐焕崇，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被告：林叶波，男，1970年8月21日出生，汉族，住青田县。
被告：林苏菊，女，1967年12月6日出生，汉族，住青田县。
原告洪庭光诉被告林叶波、林苏菊民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月16日向本院提起诉讼，诉请：1、被告林叶波、林苏菊即行偿还原告借款人民币共100000元及利息（利息自2008年10月9日起按月利率2%计算至实际还清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行审理。原告洪庭光到庭参加诉讼，被告林叶波、林苏菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告林叶波、林苏菊于1994年8月15日登记结婚，于2013年2月5日经本院调解离婚。被告林叶波于2008年10月9日向原告借款100000元，并出具借据一份，载明“今借到洪定光人民币壹拾万元整”，约定利息按月利率2%计算，利息半年支付一次。原告于当日向被告林叶波交付50000元，于2008年10月21日向被告林叶波交付50000元。借款后，被告未归还借款本息。
以上事实有借据原件，中国银行股份有限公司、浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司交易明细，（2013）丽青民初字第45号民事调解书、证明及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告林叶波未就原告的债权人资格提出异议，原告作为债权凭证持有人，享有债权人资格。被告林叶波向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，被告林叶波应在原告催讨并给予合理的履行期限内归还借款，现原告经催讨后诉至本院，视为已给予被告林叶波合理的履行期限，其未归还借款本息的行为已构成违约，应承担还还本付息的责任。故原告要求被告林叶波归还借款本金100000元的诉请合法，本院予以支持。关于原告要求从2008年10月9日起至借款清偿之日止按月利率2%计算利息的诉请，，该利率系双方明确约定且未超过法律规定，为合理利率，但自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案中有50000元于2008年10月21日交付，原告主张从2008年10月9日起计算利息，缺乏法律依据，故该部分借款利息应从款项交付之日即2008年10月21日开始计算；剩余50000元的利息请求，于法有据，本院予以支持。该笔借款发生在被告林叶波、林苏菊婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故原告要求被告林苏菊共同偿还前述借款本息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告林叶波、林苏菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林叶波、林苏菊在本判决生效后十日内连带归还给原告洪庭光借款本金100000元，并支付利息（其中本金50000元自2008年10月9日起，剩余本金50000元自2008年10月21日起，均按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告洪庭光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，公告费600元，均由被告林叶波、林苏菊连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赖 骏
代理审判员 陈 华
人民陪审员 叶春廷
二〇一七年九月十一日
代书 记员 陈伟丽
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初4192号
原告：卓文新，男，1963年3月5日出生，汉族，住所地江苏省无锡市滨湖区。
被告：柯开兴，男，1964年3月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被告：林亚秋，女，1963年7月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
原告卓文新与被告柯开兴、林亚秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告卓文新于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卓文新以其与柯开兴、林亚秋欲自行协商处理借款事宜为由，向本院提出撤诉申请，是依法处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许卓文新撤诉。
案件受理费11970元，减半收取计5985元，由卓文新负担。
审 判 长 杨幼卿
人民陪审员 陈国山
人民陪审员 黄静敏
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈可意
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初2274号
原告：董克侠，女，1970年8月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：董金海，男，1969年9月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告董克侠诉被告董金海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法由审判员刘炳鹏独任审判适用简易程序审理。本案在审理过程中，因被告董金海下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘炳鹏
人民陪审员 王 利
人民陪审员 亚 军
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 李 娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00208号
原告：交通银行股份有限公司安徽省分行。
负责人：徐斌，该分行行长。
委托代理人：周军，男。
委托代理人：曹冰露，安徽融信律师事务所律师。
被告：钱元浩，男，1982年12月14日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交通银行）与被告钱元浩金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员胡玲担任审判长、人民陪审员李长应、康保琴组成的合议庭适用普通程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人曹冰露到庭参加诉讼。被告钱元浩经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
交通银行诉称：2009年4月23日，原告与被告签订《个人房产抵押贷款合同》，合同约定被告向原告借款105000元，借款期限为120个月，借款年利率为6.534%，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%执行每月20日还当期款。合同同时约定贷款人在认为其债权的安全受到影响、借款人违反本合同的约定、借款人未按时足额偿还借款时，有权宣布全部贷款提前到期，对应付未付利息计收复利，如发生争议向贷款人所在地有管辖权的发运起诉。合同同时约定被告以其位于合肥市环湖东路188号森林橙堡公寓房产为借款提供抵押担保，双方依法办理了房屋抵押登记手续，原告领取了他项权证。合同签订后，原告依约于2009年5月26日向被告发放了借款105000元。被告自2012年2月开始逾期还款，2012年7月24日原告向被告发送了《催收通知书》，但被告仍未还款。原告与被告之间签订的《个人房产抵押贷款合同》及办理的抵押登记符合法律法规规定，双方均应严格依法履行。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、依法解除原告与被告签署的《个人房产抵押贷款合同》；二、被告归还借款本金83220.50元及欠息10901.48元、罚息1719.72元（暂算至2013年12月20日，合计95841.7元。以后欠息、罚息及全部复利按合同约定利率计算至付清款时止）；三、被告以其所有的抵押房产承担抵押担保责任；四、被告承担本案的案件受理费、保全费等全部诉讼费用。
诉讼过程中，原告撤回了第一项诉讼请求。
钱元浩未答辩。
经审理查明：2009年4月23日，原告与钱元浩签订《个人房产抵押贷款合同》，合同约定：原告向钱元浩提供105000元用于购房，贷款期限为12个月；年利率6.534%，以贷款基准利率为基础上浮10%；借款人选择等额本息还款法；贷款逾期计息，贷款人有权按照中国人民银行有关规定对逾期贷款标本金按日计收罚息，对逾期利息按日计收复息，按照本合同载明利率水平上加收50%；被告连续三个月或本合同期内累计六个月未按时足额还款，原告依合同约定宣布贷款全部提前到期，有权处分抵押物。同时，合同约定钱元浩以其所有的位于合肥市环湖东路188号森林橙堡公寓房产为钱元浩在该合同项下的债务提供抵押担保。2009年5月26日，原告向钱元浩发放贷款105000元。2010年10月9日，双方办理了抵押登记手续，原告取得了该房产的他项权证。
合同履行过程中，钱元浩自2012年9月起未能按合同约定还本付息，2013年10月25日，原告向钱元浩发送了《宣布贷款提前到期通知书》。截止2013年12月20日止，钱元浩尚欠借款本金83220.50元、利息10901.48元、罚息1719.72元。
上述事实，有原告提供的被告身份证、户口簿、《个人房产抵押贷款合同》、个人贷款借款凭证、他项权证、《宣布贷款提前到期通知书》回执、利息清单等证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原告与钱元浩签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应履行合同义务。原告依约向钱元浩发放了贷款，履行了合同约定的放贷义务，而钱元浩未按合同约定按月支付利息，构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并要求钱元浩立即偿还全部到期贷款及相应利息。钱元浩以其所有的位于合肥市环湖东路188号森林橙堡公寓房产作为上述借款的担保，并办理了抵押登记，抵押合法有效，原告有权以抵押物优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钱元浩于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行借款本金83220.50元、利息10901.48元、罚息1719.72元（利息、罚息暂计至2013年12月20日，之后利息按合同约定顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告钱元浩未按期限履行上述还款义务的，原告交通银行股份有限公司安徽省分行有权以钱元浩抵押担保的位于合肥市环湖东路188号森林橙堡公寓房产房产拍卖、变卖价款或者折价后优先受偿；
三、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元、公告费100元，由被告钱元浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 玲
人民陪审员 李长应
人民陪审员 康保琴
二〇一四年五月十五日
书 记 员 袁 林
中华人民共和国
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2866号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：陶春心（越南语名DAOXUANTAM，自报名），男，京族，1993年1月1日出生，国籍越南社会主义共和国，住越南。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行陶春心偷越国边境罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3970号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陶春心犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人陶春心未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年3月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月十九日
书记员 梁淑仪
中华人民共和国广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执2866号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：陶春心（越南语名DAOXUANTAM，自报名），男，京族，1993年1月1日出生，国籍越南社会主义共和国，住越南。关于本院未成年人案件审判庭移送执行陶春心偷越国边境罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3970号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陶春心犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人陶春心未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年3月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月十九日书记员  梁淑仪
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初8905号
原告：段丽娜，女，1993年9月22日出生，汉族，自由职业，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人:汪新华，河南小东律师事务所律师。
被告:王丹，女，1988年6月6日出生，汉族，个体，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人:周恒,河南千嘉律师事务所律师。
原告段丽娜与被告王丹健康权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段丽娜及其委托诉讼代理人汪新华，被告王丹及其委托诉讼代理人周恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段丽娜向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计12808元。事实和理由：2017年8月17日下午3点左右，原告在被告的美容店拔火罐，在拔罐过程中因被告操作不当，将酒精倒在原告身上引起燃烧，造成原告胳膊及背部深二度烧伤，总面积达全身百分之二十的严重后果，原告在住院期间，被告给原告支付13000元医疗费，之后不再支付医疗费以及赔偿原告损失，经双方多次协商未果，诉至本院。
被告王丹辩称，原告起诉属实。原告住院期间，被告垫付医疗费13000元，并亲自护理，给原告买饭、买衣物等生活用品，原告不应请求护理费、营养费、住院伙食补助费，因原告吃饭都是被告做好饭送给原告，并亲自护理。原告请求交通费过高，误工费应以农村标准计算。
经审理查明，2017年8月17日下午3点左右，原告在被告的美容店拔火罐，在拔罐过程中因被告操作不当，将酒精倒在原告身上引起燃烧，造成原告胳膊及背部深二度烧伤的严重后果。2017年8月17日16时原告入住中国人民解放军第159医院治疗，诊断：身体多处酒精火焰烧伤12％，深II度。原告住院期间，被告给原告垫付医疗费13000元，给原告现金900元。2017年8月17日原告出院，住院28天。出院医嘱：全休15天。
庭审中，原告提交交通费票据24张，合计800元。提交驻马店市驿城区博士眼镜店证明，证明原告自2016年8月15日开始在该店工作，月工资3000元。
另查明，原告自2016年8月1日至2017年9月30日在驻马店市驿城区租房居住，月租金700元。诉讼中，原告撤回伤残等级及后续治疗费鉴定申请。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷且经庭审质证，据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，护理费、因误工减少的收入，残疾赔偿金等。原告的损失为：1、医疗费15389.07元，2、伙食补助费560元（20元／天×28天），3、营养费元280（10元／天×28天），4、护理费参照居民服务业标准计算为3988.63元（33857元／年÷365天×43天），5、误工费4300元（3000元／年÷30天×43天）。6、交通费根据实际情况酌定为500元。以上合计25017.7元，减去被告垫付的医疗费13000元，被告给原告的现金900元，还下欠11117.7元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告王丹于判决生效后十日内赔偿原告段丽娜各项损失11117.7元。
二、驳回原告段丽娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王丹负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺麒娇
二〇一八年一月十二日
书记员 赵 艳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执13110号
申请执行人:北京益利维斯商贸有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：赵彦福。
委托诉讼代理人：孙可心，北京市嘉昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于海东，北京市嘉昊律师事务所实习律师
被执行人：雅信泓泰（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王鑫洪。
本院在执行北京益利维斯商贸有限公司与雅信泓泰（北京）科技有限公司买卖合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 王金鑫
审判员 杨 哲
二〇一八年三月十五日
书记员 马丽娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2030号
原告：朱云岭，男，1963年7月13日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：朱玉宝，男，1978年7月30日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：孙敏，女，1977年9月9日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告朱云岭与被告朱玉宝、孙敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告朱云岭到庭参加诉讼，被告朱玉宝、孙敏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱云岭向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款本金555000元及利息（从2015年7月26日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：2011年8月至11月间二被告以做生意缺少周转资金为由向原告借款600000元，约定月息3分，后二被告通过抵房等方式支付部分利息。在原告多次讨要下，二被告于2015年7月26日向原告出具借条一份，确认借款金额635000元，其中35000元是之前结欠的利息，并约定于2015年12月31日前还清上述借款。后二被告归还了50000元、30000元，余下欠款至今未还。
被告朱玉宝、孙敏未作答辩。
经审理查明：2011年8月20日，被告朱玉宝、孙敏向原告借款400000元，约定月息3分，由二被告出具借条一份给原告。2011年11月13日，被告孙敏向原告借款200000元，约定月息3分，由被告孙敏出具借条一份给原告。
2015年7月26日，原告与二被告就上述两笔借款进行结算，由二被告重新出具借条一份给原告，载明：“借条今借到朱云岭人民币陆拾叁万元伍仟元正（￥635000元）借款人：朱玉宝孙敏2015年7月26日注：（朱玉宝、孙敏于朱云岭之前一切债务及条子全部作废）（还款于2015年12月31日之前还清所有借款）”。此后，二被告向原告归还50000元、30000元，余款未还。原告索款无果，因而成讼。
上述事实，有原告陈述、借条三份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，结合原告陈述及三份借条，足以认定原告与二被告之间存在涉600000元借款的借贷合同关系。二被告于2015年7月26日向原告重新出具借条，确认借款金额为635000元，原告陈述该金额中包含借款本金600000元和结欠利息35000元，该陈述有原始借条载明的借款金额和利息约定予以印证，且不违反法律规定，本院予以采纳。原告自认在出具借条后二被告归还50000元、30000元，对于该已还款项，在双方未有特别约定的情况下，依法应按“先息后本”顺序予以抵充，抵充后，二被告尚欠原告借款本金应为555000元。债务应当清偿，现二被告未履行还款义务，构成违约，原告要求二被告归还借款本金555000元及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但逾期利息的起算时间应为借条约定的还款日期的次日，即2016年1月1日。二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱玉宝、孙敏于本判决生效之日起十日内共同给付原告朱云岭借款555000元及利息（以555000元为基数，自2016年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告朱云岭的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费10850元（原告已预交5425元），由原告朱云岭负担1000元，被告朱玉宝、孙敏负担9850元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10850元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 马迪锋
人民陪审员 仲崇良
人民陪审员 单月香
二〇一七年八月十日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 王 尊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10722号
原告：李小燕，男，1985年1月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：周旻跃，男，1986年10月2日出生，汉族，户籍所在地台州市椒江区，现被羁押于台州市看守所。
委托诉讼代理人：马青青，台州市椒江区法律援助中心律师。
被告：黄海兵，男，1983年10月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告李小燕与被告周旻跃、黄海兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告李小燕、被告周旻跃的委托诉讼代理人马青青到庭参加诉讼，被告黄海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小燕向本院提出诉讼请求：1.被告周旻跃归还借款30000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失；2.被告黄海兵承担连带还款责任。事实和理由：被告周旻跃于2015年9月27日因资金周转需要向原告借款30000元，并在收到现金后当面出具借条一份，由被告周旻跃在借条上签字确认。被告黄海兵自愿在借条上签字为借款人等作担保。后经原告多次催讨未果。
被告周旻跃辩称，借条确实是被告周旻跃出具的，但本案实际债权人不是原告李小燕，且借款已通过支付宝归还过部分。
被告黄海兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院已在开庭前将原告提供的证据随诉状副本一并向被告黄海兵送达，被告黄海兵未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。原告提供的证据借条、收条，被告周旻跃对签名的真实性无异议，本院对其签名的真实性予以确认。对债权人是否原告李小燕，本院将在说理部分予以阐述。
根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年9月27日，被告周旻跃作为借款人、被告黄海兵作为担保人出具借条一份，载明向借款金额为30000元，担保人自愿为借款人上述债务承担连带担保责任，担保范围包括主债务、利息和实现债权的费用。同日，被告周旻跃出具收条一份，载明已收到借款现金30000元。上述借条、收条现由原告李小燕持有。
本院认为，本案的争议焦点在于原告是否本案实际债权人。本案中，虽然借条中出借人姓名并非被告周旻跃所书写，但原告系借条的持有人，被告周旻跃抗辩借条持有人并非真正的债权人的，应当由其承担举证责任。现被告周旻跃未能提供有效的证据证明原告并非实际债权人，应认定原告即为实际债权人。故原告与被告周旻跃之间的民间借贷合法、有效。借贷双方未约定借款期限，原告有权随时主张。经原告催讨，被告周旻跃理应及时还款，不得借故拖欠。被告黄海兵在借条上以担保人身份签字，保证合同成立。在债务人未履行债务时，被告黄海兵应按约对本案债务承担连带保证责任，但其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告周旻跃辩称已通过支付宝归还部分款项，但未提供证据佐证，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周旻跃于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告李小燕借款本金30000元，并赔偿该款自2017年11月6日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
二、被告黄海兵对被告周旻跃的上述第一项债务承担连带保证责任；被告黄海兵承担保证责任后，有权向被告周旻跃追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告周旻跃、黄海兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 鲍芙蓉
代书记员 周云飞
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初1245号
原告：谭远耀，男，1964年11月13日出生，壮族，住广西百色市右江区。
原告：韦洁，女，1988年5月12日出生，壮族，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：杨昌照，广西中名律师事务所律师。
被告：广西恒升集团有限公司，住所地百色市右江区新兴路体育广场南侧。
法定代表人：丁俊杰，公司执行董事。
原告谭远耀、韦洁诉被告广西恒升集团有限公司（以下简称恒升公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告谭远耀、韦洁及其委托诉讼代理人杨昌照到庭参加诉讼，被告恒升公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谭远耀、韦洁向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付违约金185637.60元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月28日，原告谭远耀、韦洁与被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告位于百色市，并交清房款448403元，其中：首付198403元，按揭房款250000元。合同约定被告在2013年9月30日前将该商品房交付给原告使用，但被告未能按期交房，违反了合同的约定，已构成违约行为，按照合同第九条约定，被告逾期交房应按日向原告支付全额房款万分之一违约金，至2014年3月5日，被告仍未能将房屋交付给原告使用，原、被告签订了《购房合同补充协议》，该协议约定在2014年7月1日前交房，如被告不能在此之前交房，则每天应按已支付总购房款万分之七向原告支付违约金。直到2016年1月30日，被告才向原告交房。由于被告逾期交房的行为损害了原告的利益，由于被告逾期交房的行为损害了原告的利益，违约金的计算：以购房款448403元作为基数，从2013年10月1日起至2014年7月1日，共304天，以万分之一计算即448403元×304天×(1/10000)=13631.36元；从2014年8月1日起至2016年1月30日，共578天，按补充协议约定以万分之七计算即448403元×578天×(7/10000)=172006.24元，两项合计：185637.60元。为此，原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
原告就其主张在举证期限内向本院提交证据有：1、身份证，证明原告的身份信息及适格本案主体资格；2、《商品房买卖合同》，证明原、被告签订《商品房买卖合同》的事实；3、收据、发票，证明原告按照合同约定支付全额购房款的事实；4、《购房合同补充协议》，证明原、被告经协商并签订《购房合同补充协议》的事实；5、企业信用信息公示报告，证明被告的基本信息情况。
上述证据，与本案事实相关联，可以证实本案的事实，证据来源合法、真实，本院依法予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：2013年3月28日，原告谭远耀、韦洁（买受人）与被告广西恒升集团有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由被告将位于广西百色市右江区商品房出售给原告，建筑面积121.19平方米，每平方米3700元，房屋价格448403元。2013年4月1日，被告出具“销售不动产统一发票”给原告，收到购房首付款198403元；2013年8月30日，被告出具“收据”给原告，收到原告支付购房款250000元。2013年5月9日被告在百色市房地产管理局为原告办理商品房备案登记。合同约定，被告在2013年9月30日前将商品房交付给原告使用，逾期按合同约定万分之一支付违约金，因被告未能按时交房，2014年3月5日，被告（甲方）与恒升*水岸花园小区5号楼的业主代表（乙方）签订了《购房合同补充协议》，甲方承诺于2014年7月1日交房，逾期交房每日则按每户总购房款万分之七向乙方支付违约金。到交房期限后，被告仍然未能交房。
本院认为，本案中，原告与被告签订的《商品房销售合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效合同，双方当事人应严格依照合同约定履行义务。原告按合同约定履行支付购房款的义务之后，由于被告未能按合同约定的期限交房又未能按补充协议所承诺的期限交付房屋给原告，违反了合同及补充协议的约定，理应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，现原告主张被告支付逾期交房违约金的理由，符合法律规定，本院予以采信。违约金的计算，原告请求从2013年10月1日起分段计算至2016年1月30日止，违约金共计185637.60元。本院认为，被告未能按合同约定的期限交房后，2014年3月5日被告与恒升*水岸花园小区5号楼的业主代表签订了《购房合同补充协议》，原告方同意被告承诺的交房期限延期至2014年7月1日之前，即原合同的交房期限为2014年7月1日，因此原告要求被告支付2014年7月1日之前逾期交房违约金，不符合双方的约定，故本院不予支持。被告逾期交房期限为2014年7月1日，以补充协议约定的按购房款每日万分之七进行计算：即从2014年7月1日起至2016年1月30日，共578天，448403元×578天×(7/10000)=181423.85元；本院对原告该请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西恒升集团有限公司于本判决生效后十日内向原告谭远耀、韦洁支付逾期交房违约金181423.85元；
二、驳回原告谭远耀、韦洁的其他诉讼请求。
上述应履行义务，义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
案件受理费4012元，公告费30元，合计4042元，由原告谭远耀、韦洁负担125元，被告广西恒升集团有限公司负担3917元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹冠华
人民陪审员 卢 冬
人民陪审员 梁 海
二〇一七年九月三十日
书 记 员 凌 莉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初1245号原告：谭远耀，男，1964年11月13日出生，壮族，住广西百色市右江区。原告：韦洁，女，1988年5月12日出生，壮族，住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：杨昌照，广西中名律师事务所律师。被告：广西恒升集团有限公司，住所地百色市右江区新兴路体育广场南侧。法定代表人：丁俊杰，公司执行董事。原告谭远耀、韦洁诉被告广西恒升集团有限公司（以下简称恒升公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告谭远耀、韦洁及其委托诉讼代理人杨昌照到庭参加诉讼，被告恒升公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告谭远耀、韦洁向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付违约金185637.60元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月28日，原告谭远耀、韦洁与被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告位于百色市，并交清房款448403元，其中：首付198403元，按揭房款250000元。合同约定被告在2013年9月30日前将该商品房交付给原告使用，但被告未能按期交房，违反了合同的约定，已构成违约行为，按照合同第九条约定，被告逾期交房应按日向原告支付全额房款万分之一违约金，至2014年3月5日，被告仍未能将房屋交付给原告使用，原、被告签订了《购房合同补充协议》，该协议约定在2014年7月1日前交房，如被告不能在此之前交房，则每天应按已支付总购房款万分之七向原告支付违约金。直到2016年1月30日，被告才向原告交房。由于被告逾期交房的行为损害了原告的利益，由于被告逾期交房的行为损害了原告的利益，违约金的计算：以购房款448403元作为基数，从2013年10月1日起至2014年7月1日，共304天，以万分之一计算即448403元×304天×(1/10000)=13631.36元；从2014年8月1日起至2016年1月30日，共578天，按补充协议约定以万分之七计算即448403元×578天×(7/10000)=172006.24元，两项合计：185637.60元。为此，原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。原告就其主张在举证期限内向本院提交证据有：1、身份证，证明原告的身份信息及适格本案主体资格；2、《商品房买卖合同》，证明原、被告签订《商品房买卖合同》的事实；3、收据、发票，证明原告按照合同约定支付全额购房款的事实；4、《购房合同补充协议》，证明原、被告经协商并签订《购房合同补充协议》的事实；5、企业信用信息公示报告，证明被告的基本信息情况。上述证据，与本案事实相关联，可以证实本案的事实，证据来源合法、真实，本院依法予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经庭审调查，本院确认以下法律事实：2013年3月28日，原告谭远耀、韦洁（买受人）与被告广西恒升集团有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由被告将位于广西百色市右江区商品房出售给原告，建筑面积121.19平方米，每平方米3700元，房屋价格448403元。2013年4月1日，被告出具“销售不动产统一发票”给原告，收到购房首付款198403元；2013年8月30日，被告出具“收据”给原告，收到原告支付购房款250000元。2013年5月9日被告在百色市房地产管理局为原告办理商品房备案登记。合同约定，被告在2013年9月30日前将商品房交付给原告使用，逾期按合同约定万分之一支付违约金，因被告未能按时交房，2014年3月5日，被告（甲方）与恒升·水岸花园小区5号楼的业主代表（乙方）签订了《购房合同补充协议》，甲方承诺于2014年7月1日交房，逾期交房每日则按每户总购房款万分之七向乙方支付违约金。到交房期限后，被告仍然未能交房。本院认为，本案中，原告与被告签订的《商品房销售合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效合同，双方当事人应严格依照合同约定履行义务。原告按合同约定履行支付购房款的义务之后，由于被告未能按合同约定的期限交房又未能按补充协议所承诺的期限交付房屋给原告，违反了合同及补充协议的约定，理应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，现原告主张被告支付逾期交房违约金的理由，符合法律规定，本院予以采信。违约金的计算，原告请求从2013年10月1日起分段计算至2016年1月30日止，违约金共计185637.60元。本院认为，被告未能按合同约定的期限交房后，2014年3月5日被告与恒升·水岸花园小区5号楼的业主代表签订了《购房合同补充协议》，原告方同意被告承诺的交房期限延期至2014年7月1日之前，即原合同的交房期限为2014年7月1日，因此原告要求被告支付2014年7月1日之前逾期交房违约金，不符合双方的约定，故本院不予支持。被告逾期交房期限为2014年7月1日，以补充协议约定的按购房款每日万分之七进行计算：即从2014年7月1日起至2016年1月30日，共578天，448403元×578天×(7/10000)=181423.85元；本院对原告该请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广西恒升集团有限公司于本判决生效后十日内向原告谭远耀、韦洁支付逾期交房违约金181423.85元；二、驳回原告谭远耀、韦洁的其他诉讼请求。上述应履行义务，义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。案件受理费4012元，公告费30元，合计4042元，由原告谭远耀、韦洁负担125元，被告广西恒升集团有限公司负担3917元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹冠华人民陪审员  卢 冬人民陪审员  梁 海二〇一七年九月三十日书 记 员  凌 莉
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7777号
原告：陈洪秀，女，1965年6月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告：蔡仙巧，女，1985年9月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
两原告的共同委托代理人：梁平，浙江腾升律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人：徐道德，浙江腾升律师事务所律师。
被告：台州市中心医院（台州学院附属医院），住所地：台州市椒江区东海大道999号，统一社会信用代码：12331000MB0X59176W。
法定代表人：胡炜。
委托代理人：王鑫，浙江硕晖律师事务所律师。
原告陈洪秀、蔡仙巧为与被告台州市中心医院（台州学院附属医院）（以下简称市中心医院）医疗服务合同纠纷一案，于2017年8月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序，于2017年9月11日、11月3日两次公开开庭进行了审理。原告陈洪秀、蔡仙巧的共同委托代理人徐道德，被告市中心医院的委托代理人王鑫两次均到庭参加诉讼。本案经原、被告庭外和解未果，现已审理终结。
原告陈洪秀、蔡仙巧起诉称：2016年12月27日，蔡国祥因“浮肿、腰酸”到被告处住院治疗17天。2017年1月13日，蔡国祥出院，出院时诊断为：1．肾病综合征、膜性肾病三期、肾性高血压；2．偏头痛。2017年2月14日蔡国祥到被告处住院，2017年2月19日出院，被诊断为：1．慢性肾功能不全：氮质血症期；2．肾病综合征、膜性肾病三期、肾性高血压；3．偏头痛；4．高尿酸血症；5．干眼症。2017年3月6日至3月25日，蔡国祥到被告处住院，出院时被诊断为：1．慢性肾功能不全：氮质血症期；2．肾病综合征、膜性肾病三期、肾性高血压；3．高尿酸血症；4．干眼症；5．偏头痛；6．消化道出血；7．慢性轻-
中度浅表性胃炎（活动性）。2017年4月25日至4月28日，蔡国祥到被告处住院，出院时被诊断为：1．慢性肾功能不全：氮质血症期；2．肾病综合征、膜性肾病三期、肾性高血压；3．高尿酸血症；4．干眼症；5．偏头痛；6．高脂血症。2017年5月24日，蔡国祥到被告处住院，入院诊断为：1．慢性肾功能不全：氮质血症期；2．肾病综合征、膜性肾病三期、肾性高血压；3．高尿酸血症；4．干眼症；5．偏头痛；6．高脂血症。2017年6月1日凌晨，被告电话通知原告，蔡国祥病情危急。等原告等人赶至被告处时，蔡国祥已经死亡。被告最后诊断为：1．心源性猝死；2．慢性肾功能不全：氮质血症期；3．肾病综合征、膜性肾病三期、肾性高血压；4．高尿酸血症；5．干眼症；6．偏头痛；7．高脂血症。死亡原因（包括死亡讨论结果）：心源性猝死。蔡国祥在被告处陆续治疗将近半年，但一直未能被有效地治疗，病情没有好转，反而日趋严重。被告也未向蔡国祥的家属传达过情况危急或病情不稳定有危险的告知书，或建议转院治疗。蔡国祥死亡系被告没有履行医疗服务合同义务造成。原告陈洪秀系蔡国祥妻子，原告蔡仙巧系蔡国祥女儿，被告应向两原告赔偿损失。故请求判令被告赔偿原告损失共计709102元（其中死亡赔偿金457320元、被抚养人生活费173590元、丧葬费28192元、精神损害抚慰金50000元）。
被告市中心医院答辩称：被告在医疗服务过程中不存在过错，也不存在不符合医疗诊断规范的情形。被告在治疗蔡国祥过程中，治疗效果较好。蔡国祥自身在外医疗不规范，致心源性猝死，不应由被告承担赔偿责任。
本院经审理，认定本案事实如下：2016年12月27日，蔡国祥因浮肿、腰酸1周，到被告市中心医院治疗。经初步诊断，蔡国祥患有：1．肾病综合征、肾性高血压；2．偏头痛。当日，蔡国祥在被告市中心医院住院治疗。2017年1月13日，蔡国祥出院。2017年2月14日，蔡国祥因浮肿1月余、拟再次行CTX冲击治疗，到被告市中心医院住院治疗。2017年2月19日，蔡国祥出院。2017年3月6日，蔡国祥因浮肿2月余、反复腹胀1周，再次到被告市中心医院住院治疗。2017年3月25日，蔡国祥出院。2017年4月25日，蔡国祥因浮肿3月余、乏力1周，又到被告市中心医院住院治疗。2017年4月28日，蔡国祥出院。2017年5月24日，蔡国祥因浮肿4月余、拟再次行CTX冲击治疗，第五次到被告市中心医院住院治疗。2017年6月1日，蔡国祥死亡。2017年6月2日，经讨论，被告市中心医院认为蔡国祥系心源性猝、以严重紊乱性心律失常可能性最大。诉讼中，原告陈洪秀、蔡仙巧明确对被告市中心医院在诊疗蔡国祥过程中是否符合医疗服务规范不申请鉴定。另，原告陈洪秀系蔡国祥妻子，原告蔡仙巧系蔡国祥女儿。蔡国祥的父母早于蔡国祥死亡。
上述事实有原告陈洪秀、蔡仙巧提供的结婚证、路桥区新桥镇下林桥村村民委员会证明、住院病历，被告市中心医院提供的蔡国祥五次住院的住院病历以及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：蔡国祥在被告市中心医院治疗，双方之间形成医疗服务合同关系。蔡国祥死亡后，原告陈洪秀、蔡仙巧作为蔡国祥的第一顺序继承人，可以医疗服务合同为由向被告市中心医院主张权利。原告陈洪秀、蔡仙巧主张，被告市中心医院对于蔡国祥的死亡应承担违约责任。本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定时，应承担违约责任。本案中，蔡国祥先后五次到被告市中心医院治疗，被告市中心医院也进行了治疗，说明被告市中心医院不存在未履行医疗服务合同的情形。至于被告市中心医院履行合同义务是否符合约定或诊疗规范，根据谁主张、谁举证的原则，应由原告陈洪秀、蔡仙巧对此提供证据。原告陈洪秀、蔡仙巧以住院病历为据，认为被告市中心医院未尽到义务。根据原告陈洪秀、蔡仙巧的陈述和被告市中心医院的反驳分析，尚不足以断定被告市中心医院在诊疗过程中存在显而易见的不符合医疗诊断规范的情形。同时，原告陈洪秀、蔡仙巧明确不申请司法鉴定，本院难以确认被告市中心医院在诊疗中违反诊疗规范。故原告陈洪秀、蔡仙巧的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：
驳回原告陈洪秀、蔡仙巧的诉讼请求。
案件受理费5446元（已减半，原告陈洪秀、蔡仙巧已预交），由原告陈洪秀、蔡仙巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 静
二〇一七年十一月二十一无
代书记员 蔡美燕
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8122号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托代理人：李萍，北京市中凯律师事务所律师。
委托代理人：霍永成，北京市中凯律师事务所律师。
被执行人：吴兴木，男，1977年10月28日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省宁德市柘荣县。
被执行人：袁俊红，女，1979年1月18日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省平顶山市郏县。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与吴兴木、袁俊红金融借款合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，本院已扣划被执行人名下银行存款10396.44元并已发还申请执行人。现未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单。依法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张舜刚
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初3685号
原告：王晓明，男，1981年1月30日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：赵飞，仪征市正信法律服务所法律工作者。
被告：陈太华，女，1971年8月8日生，汉族，住仪征市。
被告：秦如功，男，1969年11月5日生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告王晓明与被告陈太华、秦如功民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓明申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王晓明撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，公告费300元，共计325元，由原告负担。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 傅 强
人民陪审员 沈继红
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 程宵旭
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5788号
原告：上海君威家具厂，住所地上海市奉贤区。
投资人：蔡志华，厂长。
委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务律师。
被告：蔡松琴，女，1966年9月4日生，汉族，住江苏省启东市。
原告上海君威家具厂与被告蔡松琴定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海君威家具厂撤回起诉处理。
审判员 陈 蓓
二〇一八年三月十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执1689号
申请执行人刘纪峰，男。
申请执行人于恩娟，女。
申请人执行人王烁祺，女。
被执行人王学文，男。
申请执行人刘纪峰、于恩娟、王烁祺于2017年8月23日向本院申请执行的刘纪峰、于恩娟、王烁祺与王学文机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的款533355元。
本案在执行过程中，被执行人自觉履行完判决书确定的全部义务，本案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的刘纪峰、于恩娟、王烁祺与王学文机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。
二〇一七年十二月二十一日
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0124民初72号
原告：左安军，男，1971年01月04日出生，汉族，无职业，住方正县。
委托诉讼代理人：齐静，方正县方兴法律服务所法律工作者。
被告：范佰涛，男，1980年9月12日出生，住方正县。
原告左安军与被告范佰涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年01月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左安军，被告范佰涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左安军向本院提出诉讼请求：请求判令范佰涛给付劳务费人民币8,000.00元及利息。事实与理由：2015年9月份，范佰涛找左安军干新世纪地沟管道工程。当时双方约定，工程完工后给付工时费28,000.00元。工程完工后，被告给付了20,000.00元，尚欠8,000.00元未给付。经左安军多次索要，范佰涛未给付，故诉至法院。
范佰涛承认左安军在本案中所主张的新世纪工程欠左安军款8,000.00元的事实，但认为该案已经起诉过，并已经给付。2016年，和左安军一起给其干活的董吉利起诉其与赵文，董吉利说同庆小区的钱没有拿到，后来法院说用新世纪工程的欠款8,000.00元抵账,故其将新世纪欠的8,000.00元给董吉利了，而且左安军在场也未表示反对。
本院认为，范佰涛承认左安军在本案中所主张的事实，故对左安军主张的事实予以确认。范佰涛与左安军之间签订的同庆小区地沟管道更换工程，董吉利不是该合同的当事人，且范佰涛亦未提供证据证明左安军同意以新世纪工程的欠款顶账支付给董吉利，故范佰涛的辩解意见无事实依据，本院不予采纳。左安军与范佰涛之间因合同产生的债权债务合法有效，范佰涛应按约定履行给付劳务费的义务，左安军要求给付利息的诉讼请求无法律规定及合同约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告范佰涛于本判决发生法律效力之日起三日内给付左安军人民币8,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25.00元,由范佰涛负担,于本判决发生法律效力之日起三日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张景阳
二〇一八年一月十九日
书记员 韩松格
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初707号
原告：刘可胜，男，汉族，1970年9月17日出生，住址廊坊开发区。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：廊坊开发区居易路。
法定代表人：李卫锋，总经理。
原告刘可胜（以下简称原告）与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告为原告更换合同约定的四防正品防盗门；2、判令被告继续履行合同约定为原告及时安装门禁及入户可视对讲系统；3、判令被告立即为原告办理产权登记手续，并按总价款每日万分之一向原告支付产权延期办理的违约金；4、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘可胜到庭参加诉讼，被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方于2013年5月26日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的凤凰城第127幢2单元1403号房屋一套，房屋总价款为484392元。合同第十五条约定：“关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决”。《附件四合同补充协议》中第六条“关于转移登记补充协议”约定：“办理转移登记的期限为自买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费之日起720日内”。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了房款，被告于2015年3月15日向原告交付了房屋。
另查明，被告于2017年4月1日完成涉案房屋所有权首次登记。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务，依照合同约定期限为原告办理房屋产权登记。双方当事人在合同中约定办理产权初始登记时间为“商品房交付使用后360日内”即2016年3月10日前，被告实际完成涉案房屋所有权首次登记为2017年4月1日。由于被告未能在约定的期限内办理房屋产权的初始登记导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，应承担违约责任。双方当事人针对此项该违约责任在合同中虽然没有约定，但该项违约行为直接影响原告的合法权益，结合双方签订的合同及附件中关于违约责任的承担约定，被告提供的格式条款中明显免除、规避自身的违约责任，而明确约定了原告的违约责任承担方式，根据平等原则，对原告要求被告办理产权登记手续并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，该款应按购房款日万分之一标准，自房屋交付使用后第361日起计算至原告取得房地产权属证书之日止。对于原告提出要求被告更换四防正品防盗门、安装门禁及对讲系统的诉讼请求，因未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告刘可胜完成凤凰城127幢2单元1403号房屋的房屋权属证书的办理；
二、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于交付房屋权属证书之日支付原告逾期办理房屋所有权初始登记违约金，此款以购房款484392元为基数，按日万分之一标准计算，自2016年3月11日计算至原告取得房屋权属证书之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为204元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一七年六月九日
书记员 魏聪聪