宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海民初字第1288号
原告：姜玲玲。
委托代理人：顾猛。
被告：ＸＸ。
原告姜玲玲为与被告ＸＸ不当得利纠纷一案，于2013年12月9日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何解放独任审判，并于2013年12月27日、2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告姜玲玲的委托代理人于书凡（后原告撤销其代理资格）到庭参加了第一次诉讼，原告的委托代理人顾猛到庭参加了第二次庭审�被告ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜玲玲起诉称：2012年6月8日，原告本打算通过中国工商银行网上银行将一笔51240元的业务款转入案外人ＸＸ的银行账户，因案外人ＸＸ与被告同名同姓，原告未仔细核对误将该款转入了被告的工商银行账户（卡号为×××7836）。原告得知错误汇款后，多次要求被告返还该款，被告于2013年6月13日，先后分两次共返还原告21240元，原告收到该款后即将该款支付给了案外人ＸＸ，余款至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告立即返还不当得利30000元。
被告ＸＸ答辩称：原、被告之间是通过被告公司的员工Tony（本名黄某）介绍认识并建立业务关系，由被告为原告提供国际货物出口报关等服务。原告确于2013年6月向被告汇过一笔51240元款项，但该款是原告与被告的业务往来款。经被告与经办人Tony初步结算�被告预留30000元以待结算并将多余的21240元返还给了原告。后被告又委托Tony向原告返还了8000元，留下22000元以供双方结算。被告多次要求原告与被告进行结算，但原告拒绝沟通。被告认为原、被告之间是经济纠纷，并非不当得利。综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告姜玲玲为证明其诉称主张，向本院提供了下列证据：
证1.工商银行网上银行电子回单一份，用于证明原告因操作失误将51240元打入被告账户的事实；
证2.中国农业银行银行卡活期子账户交易明细、中国农业银行综合应用系统各一份，用于证明被告已返还原告21240元的事实；
证3.原、被告之间的往来短信一份，用于证明被告自认尚欠原告30000元以及原告多次催讨无果的事实；
证4.托卡信息二十四份及对账清单七份，用于证明原告与案外人ＸＸ所在公司的业务往来情况及2013年1月产生运费为51240元的事实；
�5.案外人ＸＸ身份证及银行卡信息各一份，用于证明卡号为×××3716的农业银行账户为案外人ＸＸ所有的事实；
证6.原告与案外人ＸＸ的银行交易明细五份、网上电子银行回单4份以及银行证明二份，用于证明原告与案外人ＸＸ之间业务往来密切及具体业务往来明细等事实。
经质证，被告对证1、证2无异议，本院予以认定。被告对证3真实性无异议，提出被告回复的短信大多是应付，并非真是意思表示。经审核，原告多次短信催讨被告返还30000元，被告回复称要求原告找Tony要这笔钱，因为Tony用了被告的钱，Tony答应会还这笔钱。本院对证3予以认定。被告对证4、证5、证6的真实性不作质证，认为与本案无关。经审查，证4中的托卡信息为打印件，真实性无法核实，本院不予认定。对账清单加盖有宁波佳诺国际物流有限公司公章、该公司财务专用章以及法定代表人ＸＸ个人印章，该对账单显示2013年1月宁波佳诺国际物流有限公司与温州恒昇国际货运代理有限公司之间产生的运费为51240元，本院将结合其他证据对该证据予以认定。经本院向案外人ＸＸ核实：卡号为×××3716的农业银行账户所有人确为案外人ＸＸ，本院对证5予以认定。证6来源于中国工商银行股份有限公司，该证据来源真实合法且与本案有关联，本院对证6予以认定。
被告ＸＸ为证明其辩称主张，向本院提供了下列证据：
证一、QQ聊天记录及银行存取款明细各一份，用于证明原、被告之间有业务往来的事实；
证二、短信记录一份，用于证明原告已经认可Tony代被告返还了8000元以及原、被告之间有业务往来的事实；
证三、中国农业银行取单一份，用于证明被告委托Tony返还8000元的事实；
证四、证人黄某（Tony）的证言一份，用于证明原、被告之间纠纷缘由及经过等事实。
�质证，原告对证一中的QQ聊天记录真实性有异议，提出该聊天记录为打印件系被告自行制作，且与本案无关联。对证一中的银行存取款明细无异议，原、被告之间确有业务往来，经审核，QQ聊天记录真实性无法核实，本院不予认定。原告对银行存取款明细无异议，且该证据系原件，本院予以认定。原告对证二真实性无异议，但提出8000元并非Tony替被告支付，Tony并非被告公司员工，原告与Tony之间也有业务往来，Tony也欠原告的钱，原告是处于协商的目的，才答应被告再还22000元。经审核，原告短信中称：“ＸＸ你不接电话就不用还钱吗？你要搞清楚这个钱是你用了，我不管你用什么地方就你还我钱。托尼已付8000剩下22000元是你付的，我明天去报警了起诉你侵占他人财产”，该短信已对Tony偿还了8000元予以认可，且经本院向Tony本人核实，其称该款系被告委托自己支付，故本院对证二予以认定。原告对证三真实性无异议，但提出该款是Tony支付给原告的，与被告无关。经审查，该证据系原件，来源于中国农业银行股份有限公司，真实合法且与本案有关联，本院予以认定。经质证，原告对证四真实性、合法性无异议，提出：黄某是自由职业者并非被告公司的员工，原告将钱误打入被告账户后曾要求黄某帮助催讨。被告对该证据真实性无异议。证人称原、被告之间尚有未结清业务款，但未能提供其他有关证据相印证，故对该事实本院不予认定，对原告要求黄某向被告催讨30000元及被告委托黄某支付原告8000元的事实予以认定。
为查明案件事实，本院依法传唤了案外人ＸＸ到庭接受询问，并依法制作询问笔录一份，笔录中ＸＸ称：原告系温州市恒昇物流货运代理有限公司老板娘，该公司与案外人所担任法定代表人的宁波佳诺国际物流有限公司自三四年前即有业务往来，由宁波佳诺国际物流有限公司为该公司提供货运等服务，合同一年一签（并向本院提交《集装箱运输合同》一份），双方之间的业务主要是和原告联系，费用为月结，但因合作时间较长，付款时间较为宽松。2013年6月，案外人向原告催讨2013年1月份的业务款51240元，原告称人在外面回去即汇款，但直到次日案外人仍未收到，经再次确认，原告告知可能打错了，后原告已分批将该款还清。经质证，原告对该询问笔录无异议，被告认为该笔录与本案无关。经审查，案外人ＸＸ的陈述，能与《集装箱运输合同》、原告与案外人ＸＸ的银行交易明细、对账清单等证据形成合理印证，本院对该证据与原告提供的证4中的对账清单一并予以认定。
综合分析上述证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2013年6月8日，原告本打算通过工商银行网上银�将51240元业务款转至案外人ＸＸ的银行账户，但因案外人与被告同名同姓，原告未仔细核对即将该款打入被告账户（卡号为×××7836）。原告得知该款错误打入被告账户后，经多次催讨，被告于2013年6月13日15时14分向原告的工商银行账户打入20000元，于同日15时20分又向该账户打入1240元。原告收到被告返还的款项后，于同日17时52分通过工商银行网上银行向案外人ＸＸ的工商银行账户（卡号：×××6020）打入21240元。2013年6月30日，被告委托黄某退还原告8000元。审理中，双方意见不一，致调解不成。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得利益，造成他人损失。被告主张原、被告之间有尚未结清的业务款，被告所预留的款项是用来结算双方业务费，原、被告之间属经济纠纷，不构成不当得利。被告未能提供有效证据加以证明双方之间存在未结清账款，故被告占用该款�合法依据，对被告的主张本院不予采纳。原告因操作失误，将本应打给案外人ＸＸ的51240元业务款错误打入被告的银行账户，属欠缺法律上的给付原因，故被告占有该款构成不当得利，应予返还。至于应返还的具体数额，因被告已于2013年6月13日共返还原告21240元，于2013年6月30日委托黄某返还8000元，故被告应返还原告不当得利22000元（51240元-20000元-1240元-8000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起三日内返还原告姜玲玲不当得利22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 何解放
二〇一四年三月十八日
代书 记员 方宇骋