wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5516号
原告：马晓贤，男，1972年11月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：郑富泉，男，1978年7月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告马晓贤与被告郑富泉民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告借款6万元，并支付该款自2015年12月14日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员王萍担任审判长，与代理审判员胡华江、人民陪审员包幼青组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告马晓贤到庭参加诉讼，被告郑富泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年12月14日，被告郑富泉出具借条一份，确认：今借到马晓贤人民币陆万元整，一年内还清，人民币60000元整。借条出具后，原告依约向被告郑富泉交付借款。后上述借款经原告多次催讨，被告未予归还，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条及其陈述所证实。
本院认为，被告郑富泉向原告出具借条确认向原告借款，系其真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定双方借贷关系，依法成立并合法有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现案涉借款经原告催讨后，被告郑富泉未予归还，属违约行为。故现原告起诉要求被告郑富泉归还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付上述借款自2015年12月14日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，本院经审查认为，案涉借条未就借款利息进行约定，原告亦未提供相应的证据证明双方之间就借款利息进行约定，故原告的上述主张缺乏相应的依据，关于利息的起算点及利率标准，本院依法予调整。被告郑富泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑富泉在本判决生效之日起十日内归还原告马晓贤借款本金6万元，并支付上述借款本金自2016年12月14日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告马晓贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告郑富泉负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
代理审判员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 谢燕娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0902刑初32号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人王某，男，1979年出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，住泰安市泰山区，户籍所在地泰安市岱岳区。因本案于2017年9月28日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉【2018】33号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2017年9月20日21时许，被告人王某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿泰安市龙潭路由北向南行驶时，被民警查获。经检验，王某血液酒精含量为147.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、酒精含量测试单、物证检验报告、视听资料、被告人身份信息、驾驶证查询信息、车辆信息、受案登记表、立案决定书、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于其系初犯、归案后能如实供述其犯罪事实并自愿认罪、积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秀莲
二〇一八年二月九日
书记员 孙营营
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申770号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：唐发珠，女，1962年10月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王长明，男，1978年4月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陆金喜，男，1972年2月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
再审申请人唐发珠因与被申请人陆金喜、王长明申请执行人执行异议之诉一案，不服福建省南平市中级人民法院（2016）闽07民终864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐发珠申请再审称，（一）最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十四条明确规定实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。诉争股权投资权益的争议仅存在于实际股东陆金喜与名义股东王长明之间，与他人无关，不适用商事交易中保护善意第三人的原则，应依据陆金喜与王长明之间关于股权代持的相关约定，认定股权的归属。（二）《中华人民共和国公司法》第三十二条从保护善意第三人的利益出发，规定名义股东不得以其与实际股东之间的代持法律关系来对抗第三人，该条调整的是名义股东与第三人之间的法律关系，而本案中唐发珠只是主张诉争股权投资权益属于陆金喜，并未向陆金喜、王长明主张诉争股权的投资权益。（三）生效判决认定王长明已从代持股权人变成实际股权所有人缺乏事实依据。1.王长明系陆金喜的员工和亲戚，王长明未提交借款合同、借条等证明借贷关系发生的证据，其提交的银行流水也没有交易双方的户名，在执行异议之诉、许可执行之诉中陈述的陆金喜欠其借款金额亦前后不一，故其主张与陆金喜之间存在借贷关系缺乏依据，不排除恶意串通的可能。2.王长明陈述因陆金喜欠其借款数百万元，双方协商同意陆金喜以其诉争股权抵偿部分借款本息，如全部偿还，可另行结算并赎回。可见，王长明与陆金喜之间系担保关系，并非抵债。3.《资产抵债协议书》系附生效条件的合同，该合同约定的生效条件即第二条王长明顺利完成本协议项下抵债资产的转让或足额收到转让款、第三条王长明得到受让人抵债物已交付的书面证明均未成就，故该协议书未生效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求依法再审本案。
被申请人王长明未提交书面意见。
被申请人陆金喜未提交书面意见。
本院认为，本案的争议焦点是唐发珠诉请判令准予执行福建翔天制衣有限公司90%股权是否具有事实和法律依据。虽然唐发珠提交了《合作购买厂房协议书》、《公司挂名股东协议》、《共有厂房产权处置分配协议》证明王长明代陆金喜持有福建翔天制衣有限公司的股权，但王长明提交的《资产抵债协议书》可以证明其与陆金喜已就诉争股权用于抵偿王长明的债务进行了约定，工商登记亦载明王长明系福建翔天制衣有限公司的股东，在唐发珠未提供证据证明陆金喜与王长明之间存在恶意串通、虚假转让股权的情况下，其主张陆金喜系实际出资人、王长明并非实际股东缺乏依据。本案中，王长明系工商部门登记的福建翔天制衣有限公司的股东，依法进行登记的股东具有对外公示效力，其对公司享有的股权足以排除唐发珠申请强制执行的民事权益。因此，唐发珠依其对陆金喜的债权请求准许冻结王长明持有的福建翔天制衣有限公司90%股权，缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予支持并无不当。
综上，唐发珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐发珠的再审申请。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李春敏
审 判 员 陈乐思
二〇一七年十月十三日
法官助理 齐传楠
书 记 员 张天栋
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申770号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：唐发珠，女，1962年10月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王长明，男，1978年4月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陆金喜，男，1972年2月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。再审申请人唐发珠因与被申请人陆金喜、王长明申请执行人执行异议之诉一案，不服福建省南平市中级人民法院（2016）闽07民终864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐发珠申请再审称，（一）最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十四条明确规定实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。诉争股权投资权益的争议仅存在于实际股东陆金喜与名义股东王长明之间，与他人无关，不适用商事交易中保护善意第三人的原则，应依据陆金喜与王长明之间关于股权代持的相关约定，认定股权的归属。（二）《中华人民共和国公司法》第三十二条从保护善意第三人的利益出发，规定名义股东不得以其与实际股东之间的代持法律关系来对抗第三人，该条调整的是名义股东与第三人之间的法律关系，而本案中唐发珠只是主张诉争股权投资权益属于陆金喜，并未向陆金喜、王长明主张诉争股权的投资权益。（三）生效判决认定王长明已从代持股权人变成实际股权所有人缺乏事实依据。1.王长明系陆金喜的员工和亲戚，王长明未提交借款合同、借条等证明借贷关系发生的证据，其提交的银行流水也没有交易双方的户名，在执行异议之诉、许可执行之诉中陈述的陆金喜欠其借款金额亦前后不一，故其主张与陆金喜之间存在借贷关系缺乏依据，不排除恶意串通的可能。2.王长明陈述因陆金喜欠其借款数百万元，双方协商同意陆金喜以其诉争股权抵偿部分借款本息，如全部偿还，可另行结算并赎回。可见，王长明与陆金喜之间系担保关系，并非抵债。3.《资产抵债协议书》系附生效条件的合同，该合同约定的生效条件即第二条王长明顺利完成本协议项下抵债资产的转让或足额收到转让款、第三条王长明得到受让人抵债物已交付的书面证明均未成就，故该协议书未生效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求依法再审本案。被申请人王长明未提交书面意见。被申请人陆金喜未提交书面意见。本院认为，本案的争议焦点是唐发珠诉请判令准予执行福建翔天制衣有限公司90%股权是否具有事实和法律依据。虽然唐发珠提交了《合作购买厂房协议书》、《公司挂名股东协议》、《共有厂房产权处置分配协议》证明王长明代陆金喜持有福建翔天制衣有限公司的股权，但王长明提交的《资产抵债协议书》可以证明其与陆金喜已就诉争股权用于抵偿王长明的债务进行了约定，工商登记亦载明王长明系福建翔天制衣有限公司的股东，在唐发珠未提供证据证明陆金喜与王长明之间存在恶意串通、虚假转让股权的情况下，其主张陆金喜系实际出资人、王长明并非实际股东缺乏依据。本案中，王长明系工商部门登记的福建翔天制衣有限公司的股东，依法进行登记的股东具有对外公示效力，其对公司享有的股权足以排除唐发珠申请强制执行的民事权益。因此，唐发珠依其对陆金喜的债权请求准许冻结王长明持有的福建翔天制衣有限公司90%股权，缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予支持并无不当。综上，唐发珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐发珠的再审申请。审 判 长  陈 敏审 判 员  李春敏审 判 员  陈乐思二〇一七年十月十三日法官助理  齐传楠书 记 员  张天栋
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执764号
申请执行人:庄兴银，男，1982年3月18日出生，壮族，住贺州市平桂区。
申请执行人：钟远琴，男，1969年10月25日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被执行人：黄新林，男，1979年5月18日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被执行人：苏雨山，男，1966年4月15日出生，汉族，住贺州市平桂区。
申请执行人庄兴银、钟远琴与被执行人黄新林、苏雨山承揽合同纠纷一案,贺州市八步区人民法院作出的（2016）桂1102民初1099号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄新林、苏雨山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庄兴银、钟远琴于2017年3月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄新林、苏雨山的财产进行了查证：经网络查控系统反馈，除了被执行人苏雨山名下有两块暂时无法处置的土地外，被执行人均无其他可供执行的财产。本案目前暂无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人黄新林、苏雨山目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续。本院经合议庭合议，认为被执行人名下无可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十九日
书记员 虞始诚
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执785号
申请执行人：刘军，男，1961年3月13日出生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：李秋菊，女，1972年10月8日出生，汉族，住大连市中山区。
被执行人：刘德圣，男，1970年9月4日出生，汉族，住大连市中山区。
申请执行人刘军与被执行人李秋菊、刘德圣民间借贷纠纷一案，现查明，二被执行人应偿还申请执行人借款100万元及利息。在执行中，本院已对二被执行人的银行存款、车辆等财产情况进行调查，均无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一七年十月十六日
书记员 郑文雯
福州市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）鼓行初字第115号
原告刘昌星，男，1977年2月7日出生，汉族。
委托代理人雷建华，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。
被告福州市公安局鼓楼分局。
法定代表人黄敦蒲，局长。
委托代理人萨百晖，男，该局工作人员。
委托代理人张鹏程，男，该局工作人员。
原告刘昌星诉被告福州市公安局鼓楼分局不履行查处违法行为的法定职责，于2013年8年23日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2013年9月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭审理了本案。原告刘昌星及其委托代理人雷建华、被告福州市公安局鼓楼分局委托代理人萨百晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌星诉称，2013年2月26日，原告向被告提交立案查处申请书，请求其依法对不法分子故意损毁原告财物的违法行为立案查处，追究相关单位及个人的法律责任，但被告至今未予立案查处。原告认为，被告不履行法定职责行政不作为违反法律规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。自原告请求立案查处至今早已超过法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定：“人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；……”。据此，原告特依法提起行政诉讼，请求确认被告不履行法定职责行政不作为违法，并判令其依法履行查处违法行为的法定职责；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交下列证据：1、请求立案查处申请书（2013年2月26日）；2、编号为1055321597900的国内标准快递（2013年2月28日）；3、国内特快专递邮件撤回、更改、查询申请书（2013年2月26日）；证据1-3证明原告受到非法侵害后，在法定期限内向被告申请立案查处。4、刘昌星身份证复印件一份；5、房屋所有权人为李生妹的房屋所有权证（榕郊S字第054367号）；6、土地使用者为李生妹的榕郊集建（92）字第038935号集体土地建设用地使用证。；证据4-6证明财产合法。原告补充提交户口簿，证明李生妹系原告之母。
被告福州市公安局鼓楼分局未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称，我方接到报警后，已派民警到达现场，因涉及拆迁，本案不属于我局的立案受理范围。我方已对原告的申请依法进行了答复，告知其应向有关单位投诉，如财产因此受到侵害，其应向相关部门申请赔偿。我局已依法履行了法定职责，请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交作出被诉行政行为的证据、依据如下：1、出警情况反馈；2、五凤街道情况说明；3、协查答复函；证据1-3证明我局对原告的申请已依法履行职责。4、建设用地规划许可证；5、福州市人民政府文件（榕政地（2010）271号）；6、房屋征收决定书；7、房屋征收公告；8、房屋征收补偿方案的告知书；证据4-8证明拆迁程序合法；9、《治安管理处罚法》、《国家赔偿法》、国务院法制办公室对《关于国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》，系执法依据。
经庭审质证，被告对原告提交的全部证据的真实性均无异议，原告认为被告提交的证据1民警是在损害结束后才出警，证据2不能成立，其余证据与本案无关。因原告未对被告提交的证据的真实性提出异议，本院确认原、被告提交的证据均可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据，本院确认以下法律事实：
福州市鼓楼区村下3号房屋系原告之母李生妹所有。根据福州市鼓楼区人民政府2012年12月7日作出的鼓房征（2012）10号《房屋征收决定书》，该房屋位于征收范围。原告于2013年2月26日以特快专递方式向被告邮寄《请求立案查处申请书》，请求被告对2013年2月26日闯入原告鼓楼区村下3号家中将原告房屋顶层拆毁的不法分子依法立案查处，追究相关单位及个人故意损毁公私财物违法行为的法律责任。2013年2月26日五凤派出所接原告以几百人入侵其家中报警后曾出警。2013年4月26日，福州市鼓楼区城市管理综合行政执法大队五凤中队对五凤派出所作出《协查答复函》，确认2013年2月至3月期间其根据区执法局和华大村后营村下房屋征收有关文件的要求组织人员对后营村下地段的违建予以拆除。根据被告提交的福州市鼓楼区五凤街道办事处《关于五凤派出所参与协调华大村相关问题的情况说明》，2013年2月5日、6月3日五凤派出所分别参与了在五凤街道二层会议室、华大村会议室举行的就因征迁工作引发不满情绪村民的协调会。两次会上派出所均针对村民提出的问题指出村民应通过正常途径向征迁主管部门反映。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”被告提交的证据《建设用地规划许可证》、《福州市人民政府关于鼓楼区建设投资管理中心华大村下、后营旧屋区改造工程建设项目拆迁地块有关问题的批复》、《福州市鼓楼区人民政府房屋征收决定书》、《福州市鼓楼区人民政府房屋征收公告》及《协查答复函》，可以证实原告要求被告立案查处的事项系区执法局牵头进行的华大村下、后营旧屋区改造工程建设项目房屋拆迁行为，不属于公安机关受理治安或刑事案件的立案范围。被告已在接报案出警后及协调会等场合告知报案人报案的事项不属于违反治安管理的行为，引导报案人向征迁主管部门反映，故原告的诉请本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告刘昌星的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢立红
人民陪审员 张 铧
人民陪审员 史锦红
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 朱洲平
附录：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初2577号
原告:代中礼，男，1954年1月20日生，汉族，住长春市二道区远达街道办事处长江二队。
委托诉讼代理人：刘俊梅，吉林信责律师事务所律师。
被告：长春市二道区环境卫生保洁管理处，住所地长春市二道区吉盛花园小区2-19栋路东。
法定代表人：常萃茹，该单位处长。
委托诉讼代理人：商永辉，吉林刘继业律师事务所律师。
原告代中礼与被告长春市二道区环境卫生保洁管理处（以下简称二道环卫）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代中礼及其委托诉讼代理人刘俊梅，被告二道环卫的委托诉讼代理人商永辉到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
代中礼向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付医疗费用30130.36元，伙食补助费2300元，交通费300元，康复费10000元，营养费3000元，停工期间误工费用7个月×3347.4元=23431.8元，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金25个月本人工资25月×3347.4元=83685元，以上共计152847.16元；2.诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：原告于2005年1月1日到被告处做保洁工作，于2017年3月24日早上6点左右，在同康路香水湾二期3栋百丝特门前收垃圾时，被吉AJ88**小型客车撞伤，吉林大学第一医院二部诊断为头、鼻外伤，住院治疗23天。2017年8月8日经长春市二道区人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年10月24日经长春市劳动鉴定委员会鉴定为伤残等级玖级。经二道区劳动人事争议仲裁委员会仲裁不予受理。原告因工受伤，应当享受工伤保险待遇，原告诉至法院。
二道环卫辩称，因原告发生工伤时是因第三方交通事故且肇事司机承担事故全部责任，所以我单位要求按照吉林省工伤管理条例实施办法规定的相关项目承担补差责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2017年12月15日，代中礼向长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会下发长二劳人仲不字（2017）第94号不予受理通知书，并于当日送达代中礼。
（二）代中礼系二道环卫职工，自2012年1月1日起在被告处从事保洁员工作，2017年3月24日6时20分，案外人刘运驾驶车牌号为吉AJ88**的小型客车，沿同康路由西向东行驶至同康路香水湾二期2栋百丝特洗衣门前处时，其车前部碰撞同方向代中礼驾驶的电动三轮车后部，两车相撞后，代中礼驾驶的电动三轮摩托车碰撞王腾飞停放的吉A0R7**小型轿车后部，致三车损坏，代中礼受伤，经长春市公安局交通警察支队二道大队出具道路交通事故认定书认定，刘运负全部责任，代中礼无责任。代中礼被碰撞时正在百丝特洗衣门前收垃圾。后经二道环卫申请，2017年8月8日，长春市二道区人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第一款“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，认定为工伤”的规定认定代中礼为工伤。2017年10月24日，长春市劳动鉴定委员会办公室向代中礼发放吉林省工伤职工伤残等级证书，载明“姓名：代中礼，…工作单位：二道区环境卫生保洁管理处，…依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》国家标准，经鉴定伤残等级玖级…”。
（三）庭审中原告方明确表示放弃要求被告赔偿医疗费、伙食补助费、交通费、康复费、营养费等费用，要求被告赔偿的就是“停工期间误工费用7个月*3347.4元=23431.8元，一次性伤残补助金9个月*3347.4元=30126.6元，一次性工伤医疗补助金9个月*3347.4元=30126.6元，一次性伤残就业补助金7个月*3347.4元=23431.8元，我方现在要求被告赔偿的所有费用就是以上四项，没有其他”。二道环卫针对代中礼上述主张认为“1.根据原告病历体现疾病编码为S09.905，对比吉林省停工留薪期目录头部多发性损伤S09.7项停工留薪期为6个月；2.原告在我单位实发工资每月1940元，原告主张的停工留薪期应按实发工资标准计算；3.原告主张一次性伤残补助金应当先扣除第三方赔偿的伤残赔偿金；4.一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金两个项目及数额我方无异议。”经询问代中礼认可其受伤前在二道环卫的实发工资为1940元。
（四）2017年12月29日，经代中礼委托，吉林常春司法鉴定中心出具吉常司鉴中心（2018）法临鉴字第1号鉴定意见书，鉴定意见为：代中礼此次外伤所致伤情未达伤残。
本案争议焦点为：代中礼的各项诉请应否得到支持。
关于本案争议焦点本院认为：1.代中礼系被告保洁人员，受伤时系从事单位分配的保洁工作，经被告申请长春市二道区人力资源和社会保障局认定代中礼本案伤情构成工伤，且经长春市劳动鉴定委员会鉴定伤残等级为玖级。被告认可按照吉林省工伤管理条例实施办法规定的相关项目承担补差责任。2.针对原告诉请被告支付的四项内容，被告对于一次性工伤医疗补助金30126.6元、一次性伤残就业补助金23431.8元两个项目及数额无异议，本院对上述数额亦予以确认。3.关于原告主张停工期间误工费用7个月*3347.4元=23431.8元，庭审中原被告双方均认可代中礼在被告工作时的实发工资为1940元，故应适用每月工资标准1940元，被告主张支付6个月，符合本案事实及法律规定，本院予以支持，故被告应支付原告停工留薪期工资1940元×6月=11640元。4.关于原告主张一次性伤残补助金9个月*3347.4元=30126.6元，被告抗辩称由于本案事故系第三方造成，如果原告构成人身损害赔偿项下伤残，被告承担的系补差责任，原告提供证据证明其本案伤情不构成人身损害赔偿项下的伤残，故被告应当支付原告一次性伤残补助金30126.6元。5.原告诉请被告承担律师代理费，由于本案系劳动争议纠纷，原告该项诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、长春市二道区环境卫生保洁管理处于判决生效后十日内支付代中礼一次性工伤医疗补助金30126.6元、一次性伤残就业补助金23431.8元、停工留薪期工资11640元、一次性伤残补助金30126.6元，共计95325元。
二、驳回代中礼其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姚筱玲
二〇一七年十二月二十九日
书记员 崔鹏坤
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0105民初2577号原告:代中礼，男，1954年1月20日生，汉族，住长春市二道区远达街道办事处长江二队。委托诉讼代理人：刘俊梅，吉林信责律师事务所律师。被告：长春市二道区环境卫生保洁管理处，住所地长春市二道区吉盛花园小区2-19栋路东。法定代表人：常萃茹，该单位处长。委托诉讼代理人：商永辉，吉林刘继业律师事务所律师。原告代中礼与被告长春市二道区环境卫生保洁管理处（以下简称二道环卫）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代中礼及其委托诉讼代理人刘俊梅，被告二道环卫的委托诉讼代理人商永辉到庭参加诉讼。本案现己审理终结。代中礼向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付医疗费用30130.36元，伙食补助费2300元，交通费300元，康复费10000元，营养费3000元，停工期间误工费用7个月×3347.4元=23431.8元，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金25个月本人工资25月×3347.4元=83685元，以上共计152847.16元；2.诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：原告于2005年1月1日到被告处做保洁工作，于2017年3月24日早上6点左右，在同康路香水湾二期3栋百丝特门前收垃圾时，被吉AJ88**小型客车撞伤，吉林大学第一医院二部诊断为头、鼻外伤，住院治疗23天。2017年8月8日经长春市二道区人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年10月24日经长春市劳动鉴定委员会鉴定为伤残等级玖级。经二道区劳动人事争议仲裁委员会仲裁不予受理。原告因工受伤，应当享受工伤保险待遇，原告诉至法院。二道环卫辩称，因原告发生工伤时是因第三方交通事故且肇事司机承担事故全部责任，所以我单位要求按照吉林省工伤管理条例实施办法规定的相关项目承担补差责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）2017年12月15日，代中礼向长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会下发长二劳人仲不字（2017）第94号不予受理通知书，并于当日送达代中礼。（二）代中礼系二道环卫职工，自2012年1月1日起在被告处从事保洁员工作，2017年3月24日6时20分，案外人刘运驾驶车牌号为吉AJ88**的小型客车，沿同康路由西向东行驶至同康路香水湾二期2栋百丝特洗衣门前处时，其车前部碰撞同方向代中礼驾驶的电动三轮车后部，两车相撞后，代中礼驾驶的电动三轮摩托车碰撞王腾飞停放的吉A0R7**小型轿车后部，致三车损坏，代中礼受伤，经长春市公安局交通警察支队二道大队出具道路交通事故认定书认定，刘运负全部责任，代中礼无责任。代中礼被碰撞时正在百丝特洗衣门前收垃圾。后经二道环卫申请，2017年8月8日，长春市二道区人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第一款“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，认定为工伤”的规定认定代中礼为工伤。2017年10月24日，长春市劳动鉴定委员会办公室向代中礼发放吉林省工伤职工伤残等级证书，载明“姓名：代中礼，…工作单位：二道区环境卫生保洁管理处，…依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》国家标准，经鉴定伤残等级玖级…”。（三）庭审中原告方明确表示放弃要求被告赔偿医疗费、伙食补助费、交通费、康复费、营养费等费用，要求被告赔偿的就是“停工期间误工费用7个月*3347.4元=23431.8元，一次性伤残补助金9个月*3347.4元=30126.6元，一次性工伤医疗补助金9个月*3347.4元=30126.6元，一次性伤残就业补助金7个月*3347.4元=23431.8元，我方现在要求被告赔偿的所有费用就是以上四项，没有其他”。二道环卫针对代中礼上述主张认为“1.根据原告病历体现疾病编码为S09.905，对比吉林省停工留薪期目录头部多发性损伤S09.7项停工留薪期为6个月；2.原告在我单位实发工资每月1940元，原告主张的停工留薪期应按实发工资标准计算；3.原告主张一次性伤残补助金应当先扣除第三方赔偿的伤残赔偿金；4.一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金两个项目及数额我方无异议。”经询问代中礼认可其受伤前在二道环卫的实发工资为1940元。（四）2017年12月29日，经代中礼委托，吉林常春司法鉴定中心出具吉常司鉴中心（2018）法临鉴字第1号鉴定意见书，鉴定意见为：代中礼此次外伤所致伤情未达伤残。本案争议焦点为：代中礼的各项诉请应否得到支持。关于本案争议焦点本院认为：1.代中礼系被告保洁人员，受伤时系从事单位分配的保洁工作，经被告申请长春市二道区人力资源和社会保障局认定代中礼本案伤情构成工伤，且经长春市劳动鉴定委员会鉴定伤残等级为玖级。被告认可按照吉林省工伤管理条例实施办法规定的相关项目承担补差责任。2.针对原告诉请被告支付的四项内容，被告对于一次性工伤医疗补助金30126.6元、一次性伤残就业补助金23431.8元两个项目及数额无异议，本院对上述数额亦予以确认。3.关于原告主张停工期间误工费用7个月*3347.4元=23431.8元，庭审中原被告双方均认可代中礼在被告工作时的实发工资为1940元，故应适用每月工资标准1940元，被告主张支付6个月，符合本案事实及法律规定，本院予以支持，故被告应支付原告停工留薪期工资1940元×6月=11640元。4.关于原告主张一次性伤残补助金9个月*3347.4元=30126.6元，被告抗辩称由于本案事故系第三方造成，如果原告构成人身损害赔偿项下伤残，被告承担的系补差责任，原告提供证据证明其本案伤情不构成人身损害赔偿项下的伤残，故被告应当支付原告一次性伤残补助金30126.6元。5.原告诉请被告承担律师代理费，由于本案系劳动争议纠纷，原告该项诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、长春市二道区环境卫生保洁管理处于判决生效后十日内支付代中礼一次性工伤医疗补助金30126.6元、一次性伤残就业补助金23431.8元、停工留薪期工资11640元、一次性伤残补助金30126.6元，共计95325元。二、驳回代中礼其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  姚筱玲二〇一七年十二月二十九日书记员  崔鹏坤
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10528号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。
负责人：陈伟，行长。
委托诉讼代理人：童作祥，公司员工。
被告：周杰，男，1982年9月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：吴春花，女，1984年10月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告周杰、吴春花信用卡纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法由审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员代小戈、晏慧耘组成合议庭，适用普通程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童作祥到庭参加诉讼，被告周杰、吴春花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行渝北支行向本院提出诉讼请求：1．二被告偿还原告信用卡欠款本金87351.78元，截止2017年3月27日的利息15260.92元、滞纳金49457.88元；2．二被告支付原告从2017年3月28日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利、滞纳金（利息以所欠本金87351.78元为基数，按照每日万分之五计算；复利以所欠利息15260.92元为基数，按照每日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；3．二被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告周杰于2013年4月8日向原告申请办理了信用卡一张，并于2013年9月3日激活使用。被告周杰办理信用卡后陆续使用，但未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经多次催收未果。另，该债务系二被告夫妻共同债务。为维护原告合法权益，故诉来本院，请判如所请。
被告周杰、吴春花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月8日，被告周杰填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理白金卡类信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经原告审查同意，向被告周杰发放信用卡一张。
《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：1．除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；2．持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；3．持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；4．持卡人还应承担其他违约责任，持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。
《重庆农村商业银行信用卡章程》主要规定：1．对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2．持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；3．持卡人超过最后还款日未归还欠款时，发卡银行有权催收，有权停止其信用卡的使用，必要时有权提请司法机关追究持卡人的法律责任。
原告称，被告周杰于2013年9月3日开始使用该信用卡消费，截至2017年3月27日尚欠原告信用卡透支本金87351.78元、利息15260.92元、滞纳金49457.88元。
原告称被告周杰与被告吴春花系夫妻关系，但并未举示相应的证据。
本院认为：被告周杰向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告周杰进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告周杰在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利、滞纳金，因此原告要求被告周杰偿还信用卡透支本金87351.78元，截至2017年3月27日的利息15260.92元、滞纳金49457.88元，以及2017年3月28日后的利息与复利（利息以透支本金87351.78元为基数、复利以利息15260.92元为基数，均按日利率万分之五，从2017年3月28日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的2017年3月28日后的滞纳金，由于原告未明确滞纳金的计算基数，故该请求本院不予支持。
原告称上述债务系被告周杰与被告吴春花婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，但并未举示相应的证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果，对于原告要求被告吴春花承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告周杰、吴春花无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周杰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行信用卡透支本金87351.78元，截至2017年3月27日的利息15260.92元、滞纳金49457.88元；
二、被告周杰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行2017年3月28日后的利息与复利（利息以透支本金87351.78元为基数、复利以利息15260.92元为基数，均按日利率万分之五，从2017年3月28日起计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3341元，由被告周杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 晏慧耘
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈娇娇
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初10528号原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。负责人：陈伟，行长。委托诉讼代理人：童作祥，公司员工。被告：周杰，男，1982年9月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：吴春花，女，1984年10月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告周杰、吴春花信用卡纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法由审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员代小戈、晏慧耘组成合议庭，适用普通程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童作祥到庭参加诉讼，被告周杰、吴春花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行渝北支行向本院提出诉讼请求：1．二被告偿还原告信用卡欠款本金87351.78元，截止2017年3月27日的利息15260.92元、滞纳金49457.88元；2．二被告支付原告从2017年3月28日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利、滞纳金（利息以所欠本金87351.78元为基数，按照每日万分之五计算；复利以所欠利息15260.92元为基数，按照每日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；3．二被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告周杰于2013年4月8日向原告申请办理了信用卡一张，并于2013年9月3日激活使用。被告周杰办理信用卡后陆续使用，但未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经多次催收未果。另，该债务系二被告夫妻共同债务。为维护原告合法权益，故诉来本院，请判如所请。被告周杰、吴春花未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月8日，被告周杰填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理白金卡类信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经原告审查同意，向被告周杰发放信用卡一张。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：1．除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；2．持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；3．持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；4．持卡人还应承担其他违约责任，持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。《重庆农村商业银行信用卡章程》主要规定：1．对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2．持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；3．持卡人超过最后还款日未归还欠款时，发卡银行有权催收，有权停止其信用卡的使用，必要时有权提请司法机关追究持卡人的法律责任。原告称，被告周杰于2013年9月3日开始使用该信用卡消费，截至2017年3月27日尚欠原告信用卡透支本金87351.78元、利息15260.92元、滞纳金49457.88元。原告称被告周杰与被告吴春花系夫妻关系，但并未举示相应的证据。本院认为：被告周杰向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告周杰进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告周杰在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利、滞纳金，因此原告要求被告周杰偿还信用卡透支本金87351.78元，截至2017年3月27日的利息15260.92元、滞纳金49457.88元，以及2017年3月28日后的利息与复利（利息以透支本金87351.78元为基数、复利以利息15260.92元为基数，均按日利率万分之五，从2017年3月28日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的2017年3月28日后的滞纳金，由于原告未明确滞纳金的计算基数，故该请求本院不予支持。原告称上述债务系被告周杰与被告吴春花婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，但并未举示相应的证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果，对于原告要求被告吴春花承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告周杰、吴春花无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周杰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行信用卡透支本金87351.78元，截至2017年3月27日的利息15260.92元、滞纳金49457.88元；二、被告周杰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行2017年3月28日后的利息与复利（利息以透支本金87351.78元为基数、复利以利息15260.92元为基数，均按日利率万分之五，从2017年3月28日起计算至付清时止）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3341元，由被告周杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴 伟人民陪审员  代小戈人民陪审员  晏慧耘二〇一七年九月二十六日书 记 员  陈娇娇
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终313号
上诉人（原审被告）：厦门花园国际大酒店有限公司，住所地厦门市湖滨南路81号三江大厦18楼。
法定代表人：王金明，总经理。
被上诉人（原审原告）：福建四海建设有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路169号4F。
法定代表人：许南靖�总经理。
上诉人厦门花园国际大酒店有限公司因与被上诉人福建四海建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院(2017)闽02民初267号民事裁定，向本院提起上诉。
厦门花园国际大酒店有限公司上诉称，一、根据最高人民法院（2009)民四他字第18号《关于指定福建省三明、莆田、南平、龙岩和宁德中级人民法院和厦门市海沧区人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复》及厦门市中级人民法院《关于涉台民商事案件集中管辖的实施办法》的规定，厦门市享有管辖权且具有当事人一方或双方是台湾地区自然人、法人或其他组织等涉台因素的一审民商事案件由厦门市海沧区人民法院集中管辖。因上诉人系是注册地或营业地在大陆的台湾同胞投资的企业，属于集中管辖的涉台案件，�移送至厦门市海沧区人民法院审理。二、根据闽高法[2009]319号《福建省高级人民法院关于指定全省各中院和厦门市海沧区人民法院管辖一审涉外民商事案件的通知》，指定全省各中级人民法院和厦门市海沧区人民法院管辖各自辖区范围内的一审涉外、涉港澳台民商事案件，故本案应当由厦门市海沧区人民法院集中管辖。综上所述，应依法撤销原审裁定，将本案依法移送至厦门市海沧区人民法院管辖。
福建四海建设有限公司未提交答辩状。
本院认为，根据原审原告福建四海建设有限公司起诉的诉讼请求、所述的事实理由，本案为建设工程施工合同纠纷。虽然本案一方当事人系注册地或营业地在大陆的台湾同胞投资的企业，但由于2015年8月21日厦门市中级人民法院对债权人林春晖申请债务人福建四�建设有限公司破产重整一案进行立案审理，案号为（2015)厦民破（预）初字第1号，该案目前仍在审理中。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案应优先适用该法的特别规定，由原审法院管辖，而不应适用最高人民法院批复或福建省高级人民法院、厦门市中级人民法院相关规范性文件，因此，厦门花园国际酒店有限公司上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定驳回厦门花园国际大酒店有限公司的管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 沈瑞敏
代理审判员 谢德森
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈 思
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执564号
申请执行人：刘长柏，男，汉族，1978年2月8日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司，组织机构代码68916088-X，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7-1号、7-2号。
法定代表人：张悦，该公司总经理。
刘长柏与淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年3月18日作出的（2016）苏0891民初233号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付刘长柏2015年9月至2015年12月的工资20000元、经济补偿金2500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，经到被执行人工商注册地、被执行人法定代表人户籍地实地查找，均未查找到被执行人及其法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足；没有不动产登记；有工商登记，但已不实际经营；有车辆登记，并已查封，但因无法查找车辆下落，无法实际扣押，暂时无法处置。我院执行过程中另案已查封被执行人部分汽车零部件，并已委托评估，经司法拍卖以14392元的价格成交，成交价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3、已于2017年4月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已依法查封但暂时无法处置的车辆外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人法定代表人的下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0891民初233号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一七年十二月四日
书 记 员 何 磊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执564号申请执行人：刘长柏，男，汉族，1978年2月8日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司，组织机构代码68916088-X，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7-1号、7-2号。法定代表人：张悦，该公司总经理。刘长柏与淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年3月18日作出的（2016）苏0891民初233号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付刘长柏2015年9月至2015年12月的工资20000元、经济补偿金2500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经到被执行人工商注册地、被执行人法定代表人户籍地实地查找，均未查找到被执行人及其法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足；没有不动产登记；有工商登记，但已不实际经营；有车辆登记，并已查封，但因无法查找车辆下落，无法实际扣押，暂时无法处置。我院执行过程中另案已查封被执行人部分汽车零部件，并已委托评估，经司法拍卖以14392元的价格成交，成交价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3、已于2017年4月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已依法查封但暂时无法处置的车辆外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人法定代表人的下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0891民初233号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一七年十二月四日书 记 员  何 磊
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初4218号
原告：薛连友，居民。
被告：临沭县石门镇徐庄村村民委员会。住所地：临沭县石门镇徐庄村。
负责人：徐广玉，党支部书记。
原告薛连友与被告临沭县石门镇徐庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛连友到庭参加诉讼，被告临沭县石门镇徐庄村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛连友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金9500元及利息14846.74元，合计24346.74元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年6月24日被告因给村民安装有线电视等向原告借款15500元（已还6000元），约定利息10.695‰，并立借据一张。距今已十二年有余，原告向历任村干部索要，均已没有钱为借口不予偿还，故原告诉至法院。
临沭县石门镇徐庄村村民委员会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年6月24日，临沭县石门镇徐庄村村民委员会因给村民安装有线电视等向薛连友借款15500元，并为薛连友出具收款票据一张，载明：“05年6月24日，交款单位或交款人：薛连友收费项目名称：村集体借款金额15500元，按月息10.695％计息，收款人：朱守军收款单位：临沭县石门镇徐庄村民委员会（章）。”后石门镇徐庄村村民委员会于2009年9月4日偿还6000元，剩余9500元至今未还。薛连友庭审中释明，该收款票据中的“按月息10.695％计息”为会计书写笔误，实际应为“按月息10.695‰计息”。庭审中，薛连友放弃已偿还6000元借款的利息。
本院认为，临沭县石门镇徐庄村村民委员会借薛连友15500元，后已还6000元，尚欠9500元未返还，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应予偿还。双方在收款票据中所约定的月利率10.695‰计算利息，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下：
被告临沭县石门镇徐庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告薛连友借款9500元及利息（利息自2005年6月24日起至实际给付之日止，按双方约定的月利率10.695‰计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408.67元减半收取204.34元，由被告临沭县石门镇徐庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧 岚
二〇一七年十月九日
书记员 杜金香
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保892号
申请人：郭朝晖，男，1973年9月9日生，汉族，住渝北区。
被申请人：张良，男，1964年2月21日生，汉族，住重庆市云阳县。
申请人郭朝晖与被申请人张良借款纠纷一案。申请人为保障申请人合法权益，向本院申请财产保全（标的16207123元）,并已提供担保。
本院认为，申请人郭朝晖的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人郭朝晖提出的财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱长鹏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李祥慧
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第02769-1号
原告张云梅。
原告赵永军。
被告邯郸市雪驰集团建筑有限公司。
法定代表人王庆丰，该公司董事长。
委托代理人陈登峰、董梅。
本院在审理原告张云梅、赵永军与被告邯郸市雪驰集团建筑有限公司租赁合同纠纷一案中，原告张云梅、赵永军已于被告邯郸市雪驰集团建筑有限公司达成案外和解，于2013年11月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告张云梅、赵永军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张云梅、赵永军撤回起诉。
案件受理费6930元，减半收取3465元，由原告张云梅、赵永军负担。
审 判 长 安何会
审 判 员 李玉生
人民陪审员 韩利芳
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 宋学军
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18762号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：黄婵，女，1981年6月7日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市霞山区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告黄婵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金35986.88元、利息18192.64元、其他费用539.16元（上述欠款暂计至2017年3月25日，利息从2017年3月26日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）、滞纳金1151.23元（截止至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××79的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月25日，欠本金35986.88元、利息18192.64元、其他费用539.16元，截至2016年12月31日，欠滞纳金1151.23元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄婵向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金35986.88元及滞纳金1151.23元、利息、其他费用（截至2017年3月25日的利息18192.64元、其他费用539.16元，利息从2017年3月26日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1196.8元，由被告黄婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 古伟明
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 叶晓桐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13367号
原告：赵赶上，男，1970年9月19日出生，汉族，住河南省开封市金明区。
被告：仇忠荣，男，1965年5月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告赵赶上与被告仇忠荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。
赵赶上诉称，被告系宁夏元丰工贸有限公司法定代表人。原告于2011年3月4日受聘于该公司担任总经理一职。2013年2月，原告离职。被告于2013年3月12日向原告出具工资欠条，承诺于2013年4月15日前支付原告工资280000元。欠条出具后，被告支付原告160000元，剩余120000元至今未付，故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告工资欠款120000元；2.本案诉讼费由被告承担。
仇忠荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地位于银川市金凤区某室。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由银川市金凤区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系劳务合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告提交的银川市不动产登记信息查询单及房产证，可以证明被告住所位于银川市金凤区某室。原告向本院提交的《说明》载明劳务合同履行地为内蒙古乌审旗及鄂托克前旗。本案的被告住所地及合同履行地均不在本院的管辖范围内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送银川市金凤区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 王 娜
二〇一八年二月六日
法官助理 黄慧波
书 记 员 袁 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初4050号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：刘超，内蒙古原法律师事务所律师。
被告：巴林右旗峰昊汽修厂，赤峰市巴林右旗大板镇巴林路北段
经营者：孙涛，身份情况同被告孙涛。
被告：孙涛，男，1976年7月15日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告垫富宝投资有限公司与被告巴林右旗峰昊汽修厂(以下简称峰昊汽修厂)、孙涛合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。被告峰昊汽修厂、孙涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告峰昊汽修厂向原告支付欠款30000元；违约金3000元；合计金额33000元；2.被告孙涛承担连带偿还责任；3.判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至实际还清之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：垫富宝投资有限公司开展名为”垫付宝”的新业务。垫付宝是为会员通过垫付宝网站（网址：www.dianfubao.com）推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。垫富宝投资有限公司为用户提供无息消费贷款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，垫富宝投资有限公司将按协议约定为用户会员垫付消费款。原告与被告峰昊汽修厂于2015年12月19日签订了合同编号:垫000106387蒙赤峰00069垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，峰昊汽修厂成为”垫付宝”的注册会员，于2015年12月26日实际消费了30000元，垫富宝投资有限公司替峰昊汽修厂垫付了上述消费款项，峰昊汽修厂至今未还。为此，垫富宝投资有限公司诉至法院。
峰昊汽修厂、孙涛未作答辩。
经本院查明的事实如下：垫富宝投资有限公司开展了名为垫付宝的业务。垫付宝是垫富宝投资有限公司在垫付宝网站推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。2015年12月19日，垫富宝投资有限公司（甲方）与峰昊汽修厂（乙方），签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份，双方在合约中约定：峰昊汽修厂自愿在垫富宝投资有限公司指定的网络平台
--
垫付宝网站（网址为：www.dianfubao.com下称垫付宝）注册成为会员，授权垫付宝网站按照峰昊汽修厂在网上的指令进行操作，峰昊汽修厂不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示。峰昊汽修厂在垫付宝网站上点击确认的《垫付宝服务协议》，连同垫付宝网站上发布的各项协议、规则、细则、条款均为本合约不可分割的一部分，与本合约具备同等法律效力。峰昊汽修厂承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为峰昊汽修厂亲自所为或峰昊汽修厂授权所为，因此产生的一切后果均由峰昊汽修厂承担。峰昊汽修厂按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在垫富宝投资有限公司处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费。峰昊汽修厂使用信用额度进行消费后，垫富宝投资有限公司替峰昊汽修厂垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，峰昊汽修厂按约定将垫付款定期归还垫富宝投资有限公司。峰昊汽修厂同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还垫付的消费款项，同时按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向垫富宝投资有限公司交纳服务费。峰昊汽修厂未按时足额偿还垫富宝投资有限公司垫付的消费款项及其他款项的，需按其欠款总额的10%向垫富宝投资有限公司交纳当月违约金，且峰昊汽修厂在未还清欠款前，每逾期一日需按欠款总额的1‰向垫富宝投资有限公司支付迟延履行违约金。同日，孙涛向垫富宝投资有限公司签署了《不可撤销连带担保承诺函》，自愿对峰昊汽修厂上述领用合约项下的债务向垫富宝投资有限公司承担连带保证责任。垫付宝交易明细表上记载，2015年12月26日，峰昊汽修厂在原告会员商户处共消费30000元，垫富宝投资有限公司垫付了上述款项。峰昊汽修厂未按约定向垫富宝投资有限公司偿还此款。为此，垫富宝投资有限公司诉至本院，并作如上诉请。
本院认为，垫富宝投资有限公司与峰昊汽修厂签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。峰昊汽修厂在垫付宝卖方会员处消费30000元即对垫富宝投资有限公司产生相应金额的债务，峰昊汽修厂应按约定将上述款项全部偿还给垫富宝投资有限公司，其未按约偿还，已构成违约。故垫富宝投资有限公司要求峰昊汽修厂偿还欠款30000元的诉讼请求，于法有据。关于垫富宝投资有限公司要求峰昊汽修厂按约定向其支付当月违约金及迟延履行金的诉讼请求，双方约定的计付标准明显过高，应予调整。峰昊汽修厂对垫富宝投资有限公司所负为金钱给付义务，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，按照月利率2%的标准计付。孙涛向垫富宝投资有限公司出具《不可撤销连带担保承诺函》，自愿对峰昊汽修厂的涉案债务提供连带责任保证，则其应依约承担相应的保证责任。
综上所述，垫富宝投资有限公司关于要求峰昊汽修厂、孙涛偿还欠款的诉讼主张，符合法律规定和客观事实，本院予以支持；对垫富宝投资有限公司要求峰昊汽修厂、孙涛支付当月违约金及迟延履行金的诉讼主张中的合理部分，予以支持，超出部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告巴林右旗峰昊汽修厂于本判决生效后五日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款30000元，并以30000元为基数自2015年12月26日起按月利率2%的标准支付违约金至欠款实际付清之日止；
二、被告孙涛对第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，邮寄送达费60元，公告送达费400元，合计1085元(原告已预交)，由巴林右旗峰昊汽修厂、孙涛负担，并于本判决生效后五日内给付垫富宝投资有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长静大伟
人民陪审员孙玉华
人民陪审员冯恩珍
二○一七年十二月二十五日
书记员隋春宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初4050号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：刘超，内蒙古原法律师事务所律师。被告：巴林右旗峰昊汽修厂，赤峰市巴林右旗大板镇巴林路北段经营者：孙涛，身份情况同被告孙涛。被告：孙涛，男，1976年7月15日出生，汉族，其他自然情况不详。原告垫富宝投资有限公司与被告巴林右旗峰昊汽修厂(以下简称峰昊汽修厂)、孙涛合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。被告峰昊汽修厂、孙涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告峰昊汽修厂向原告支付欠款30000元；违约金3000元；合计金额33000元；2.被告孙涛承担连带偿还责任；3.判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至实际还清之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：垫富宝投资有限公司开展名为”垫付宝”的新业务。垫付宝是为会员通过垫付宝网站（网址：www.dianfubao.com）推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。垫富宝投资有限公司为用户提供无息消费贷款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，垫富宝投资有限公司将按协议约定为用户会员垫付消费款。原告与被告峰昊汽修厂于2015年12月19日签订了合同编号:垫000106387蒙赤峰00069垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，峰昊汽修厂成为”垫付宝”的注册会员，于2015年12月26日实际消费了30000元，垫富宝投资有限公司替峰昊汽修厂垫付了上述消费款项，峰昊汽修厂至今未还。为此，垫富宝投资有限公司诉至法院。峰昊汽修厂、孙涛未作答辩。经本院查明的事实如下：垫富宝投资有限公司开展了名为垫付宝的业务。垫付宝是垫富宝投资有限公司在垫付宝网站推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。2015年12月19日，垫富宝投资有限公司（甲方）与峰昊汽修厂（乙方），签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份，双方在合约中约定：峰昊汽修厂自愿在垫富宝投资有限公司指定的网络平台--垫付宝网站（网址为：www.dianfubao.com下称垫付宝）注册成为会员，授权垫付宝网站按照峰昊汽修厂在网上的指令进行操作，峰昊汽修厂不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示。峰昊汽修厂在垫付宝网站上点击确认的《垫付宝服务协议》，连同垫付宝网站上发布的各项协议、规则、细则、条款均为本合约不可分割的一部分，与本合约具备同等法律效力。峰昊汽修厂承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为峰昊汽修厂亲自所为或峰昊汽修厂授权所为，因此产生的一切后果均由峰昊汽修厂承担。峰昊汽修厂按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在垫富宝投资有限公司处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费。峰昊汽修厂使用信用额度进行消费后，垫富宝投资有限公司替峰昊汽修厂垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，峰昊汽修厂按约定将垫付款定期归还垫富宝投资有限公司。峰昊汽修厂同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还垫付的消费款项，同时按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向垫富宝投资有限公司交纳服务费。峰昊汽修厂未按时足额偿还垫富宝投资有限公司垫付的消费款项及其他款项的，需按其欠款总额的10%向垫富宝投资有限公司交纳当月违约金，且峰昊汽修厂在未还清欠款前，每逾期一日需按欠款总额的1‰向垫富宝投资有限公司支付迟延履行违约金。同日，孙涛向垫富宝投资有限公司签署了《不可撤销连带担保承诺函》，自愿对峰昊汽修厂上述领用合约项下的债务向垫富宝投资有限公司承担连带保证责任。垫付宝交易明细表上记载，2015年12月26日，峰昊汽修厂在原告会员商户处共消费30000元，垫富宝投资有限公司垫付了上述款项。峰昊汽修厂未按约定向垫富宝投资有限公司偿还此款。为此，垫富宝投资有限公司诉至本院，并作如上诉请。本院认为，垫富宝投资有限公司与峰昊汽修厂签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。峰昊汽修厂在垫付宝卖方会员处消费30000元即对垫富宝投资有限公司产生相应金额的债务，峰昊汽修厂应按约定将上述款项全部偿还给垫富宝投资有限公司，其未按约偿还，已构成违约。故垫富宝投资有限公司要求峰昊汽修厂偿还欠款30000元的诉讼请求，于法有据。关于垫富宝投资有限公司要求峰昊汽修厂按约定向其支付当月违约金及迟延履行金的诉讼请求，双方约定的计付标准明显过高，应予调整。峰昊汽修厂对垫富宝投资有限公司所负为金钱给付义务，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，按照月利率2%的标准计付。孙涛向垫富宝投资有限公司出具《不可撤销连带担保承诺函》，自愿对峰昊汽修厂的涉案债务提供连带责任保证，则其应依约承担相应的保证责任。综上所述，垫富宝投资有限公司关于要求峰昊汽修厂、孙涛偿还欠款的诉讼主张，符合法律规定和客观事实，本院予以支持；对垫富宝投资有限公司要求峰昊汽修厂、孙涛支付当月违约金及迟延履行金的诉讼主张中的合理部分，予以支持，超出部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告巴林右旗峰昊汽修厂于本判决生效后五日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款30000元，并以30000元为基数自2015年12月26日起按月利率2%的标准支付违约金至欠款实际付清之日止；二、被告孙涛对第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，邮寄送达费60元，公告送达费400元，合计1085元(原告已预交)，由巴林右旗峰昊汽修厂、孙涛负担，并于本判决生效后五日内给付垫富宝投资有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长静大伟人民陪审员孙玉华人民陪审员冯恩珍二○一七年十二月二十五日书记员隋春宁
山东省嘉祥县人民法院
终 本 裁 定 书
（2017）鲁0829执401号
申请执行人：王新运。
被执行人：吴金华、吴鹏。
申请执行人王新华与被执行人吴金华、吴鹏借款合同纠纷一案，经本院查明，被执行人吴金华、吴鹏无财产可供执行，申请人王新运呈书面同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院终结（2017）鲁0829执401号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 王衍奎
审判员 李 伟
二〇一七年八月三十日
书记员 陆 航
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15216号
上诉人（原审原告）：卢跃峰，男，汉族，1984年5月17日出生.
委托诉讼代理人：陈新华，河南青屏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚琼，河南青屏律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：张学锋，男，汉族，1974年2月5日出生.
被上诉人（原审被告）：李光辉，男，汉族，1974年4月1日出生.
上诉人卢跃峰因与被上诉人张学锋、李光辉民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初4011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人卢跃峰及其委托诉讼代理人张亚琼到庭接受了询问,被上诉人李光辉、张学锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
卢跃峰上诉请求：1.撤销原审法院判决书第一项，改判增加借款本金18000元（原判决确认为132000元，应该认定为150000元）；2.撤销原审判决书第二项，改判张学锋、李光辉按照借款本金150000元支付借款利息（自2016年8月1日起按照年利率24%支付至还清为止）。事实和理由：卢跃峰与张学锋、李光辉约定的借款利息系双方当事人的真实意思表示，自然之债是指虽为法律所认可，但却不守法院强制执行力保护，而我国部分法律中出现的法律“不予保护”的表述应是指某项权利无法以来法律的强制力保护而得以实现，但实体权利本身并未消灭只是该权利失去了法院强制执行力的保护，是一种不完全的权利，系债务人真实、自愿、依约向债权人卢跃峰支付利息，虽然利息超出法律限制性规定，但该期间的利息支付义务已经履行完毕，且不损害国家、社会公共利益或他人合法权益，应按照自然之债对待，法院不与干预；2.原判决书将张学锋、李光辉已支付的超出四倍的借款利息抵作本金没有法律依据，应予以纠正。
被上诉人张学锋、李光辉未到庭，也未提交书面答辩意见。
卢跃峰向一审法院起诉请求：1.依法判令张学锋、李光辉共同偿还借款本金150000元，并从2016年8月起按照年利率24%计算利息至债务清偿之日止；2.本案诉讼费、保全费、律师代理费均由张学锋、李光辉共同承担。
一审法院认定事实：2015年7月17日，张学锋、李光辉向卢跃峰借款15万元，双方约定月利息为4分。截止至2016年8月份，张学锋、李光辉开始停付利息，经卢跃峰讨要，至今未偿还。
一审法院认为，卢跃峰的证据能够证明其与被告张学锋、李光辉之间的债权债务关系客观存在，张学锋、李光辉依法承担及时偿还借款本金及利息的责任。关于卢跃峰主张张学锋、李光辉按照本金150000元计算利息的请求，经查证，张学锋、李光辉于2015年7月至2016年7月期间已按照约定利率（月息4分）向卢跃峰支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故张学锋、李光辉于2015年7月至2016年7月向卢跃峰支付的超过年利率36%部分的利息应从借款本金中予以扣除，本案借款本金应认定为132000元。关于卢跃峰要求张学锋、李光辉承担保全费、律师代理费的主张，经查证，没有证据证实该两笔费用发生，且卢跃峰、张学锋、李光辉双方并未作出约定，故对该请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十四条之规定，判决如下：一、张学锋、李光辉于本判决生效后十日内偿还给卢跃峰借款本金132000元；二、张学锋、李光辉向卢跃峰支付利息（本金为132000元，按年利率24%计算从2016年8月1日起至款项还清之日止）；三、驳回卢跃峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1650元，由张学锋、李光辉负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。一审法院将张学锋、李光辉于2015年7月至2016年7月向卢跃峰支付的超过年利率36%部分的利息从借款本金中予以扣除，符合法律规定。综上所述，卢跃峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人卢跃峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一七年十二月十八日
书记员 节云豹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执935号
申请执行人：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：杨金波，董事长。
被执行人:徐彦清，男，1973年12月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：王春艳，女，1979年4月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：李刚，男，1971年11月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人:赵艳珍，女，1979年11月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：张强，男，1973年8月28日出生，汉族，黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行申请执行人黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司与被执行人张强、徐彦清、王春艳、李刚、赵艳珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司以双方当事人自行协商解决为由，自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0302执935号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦文胜
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李秀敏
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0182行初00067号
原告李志红男，1964年5月1日出生，汉族，建德市人，住建德市。
被告建德市人力资源和社会保障局，住所地建德市新安江街道电大路18号。
法定代表人何来信，局长。
原告李志红诉被告建德市人力资源和社会保障局工伤行政受理一案，本院受理后，原告以被告已受理工伤认定申请为由，于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在宣告判决或者裁定前，原告有申请撤诉的权利。原告李志红申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李志红撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告李志红负担。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
人民陪审员 李志芳
二〇一七年十一月九日
书 记 员 单丽丽
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初1455号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人刘吐军，男，1983年11月25日出生，汉族，文化程度小学，现住地广州市荔湾区，户籍地江西省泰和县。因本案于2017年11月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2017年12月13日以穗荔检诉刑诉[2017]1573号起诉书指控被告人刘吐军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月16日1时6分许，被告人刘吐军饮酒后驾驶赣Ｄ×××××号小型轿车途经广州市荔湾区珠江大桥双桥路路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘吐军静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为172.6mg/100mL。公诉机关认为被告人刘吐军醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，被告人有如实供述自己罪行、可以从轻处罚的情节，建议判处被告人刘吐军拘役一至三个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人刘吐军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，并且认罪认罚。
本院认为，被告人刘吐军无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人刘吐军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘吐军如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘吐军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁汉根
二〇一七年十二月十五日
书记员 许书凡
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1121民初90号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行。地址：祁阳县浯溪镇滨湖路*号。
负责人：蒋齐勇，行长。
委托诉讼代理人：陶卫，男，1965年3月26日出生，汉族，中国邮政储蓄银行祁阳支行职员，住祁阳县。
被告：唐伍元，男，1966年12月23日出生，汉族，农民，住祁阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行（以下简称祁阳邮政银行）与被告唐伍元金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶卫到庭参加诉讼，被告唐伍元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁阳邮政银行向本院提出诉讼请求：判决被告唐伍元清偿原告贷款本金与利息合计69980.85元，以及上述贷款本息实际还清前产生的利息和罚息。事实与理由：2016年5月5日，被告唐伍元向原告申请个人汽车消费贷款10万元，双方签订了《个人消费贷款及担保合同》。原告于次日发放贷款，贷款期限3年，年利率6.65%，等额本息还款。2016年5月14日双方就车辆进行了抵押登记。截止2017年11月26日该笔贷款已逾期174天，拖欠贷款本金67865.54元和利息2115.31元。原告多次派人催收，被告无还款意愿，故诉请依法判决。
被告唐伍元未予答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年4月20日被告唐伍元与永州新动力汽车商贸有限公司签订购车合同，购买东风标致508汽车，车价为204700元，付款方式为首付104700元，余款申请汽车消费贷款。2016年5月5日被告唐伍元与原告祁阳邮政银行签订《个人消费贷款及担保合同》，向原告贷款100000元用于购车。双方就将购买的车辆办理了抵押登记。2016年5月6日，原告祁阳邮政银行依合同约定发放贷款100000元，被告唐伍元出具了借条，双方明确了借款期限为2016年5月6日至2019年5月6日止，年利率为6.65%，还款方式为等额本息还款。截止2017年11月26日，被告唐伍元偿还了原告贷款本金26764.16元，支付利息3235.84元，尚欠原告本金67865.54元和利息2115.31元。原告多次派人向被告唐伍元催收，被告仍未按合同履行还款义务。上述事实，有原告方提供的《购车合同》、《个人消费贷款及担保合同》、转帐凭证、《借据》、《放款单》、《逾期催收通知书》、客户贷款台帐和原告方的当庭陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间金融借款合同和抵押担保关系依法成立。被告唐伍元应当按照双方合同的约定履行偿还贷款本息的义务。被告唐伍元未按合同约定履行义务，属于违约行为，依法应当承担违约责任。原告提前解除合同，要求被告偿还拖欠的贷款本金和利息以及贷款本息实际还清前产生的利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定。但由于原告方就罚息的诉讼请求不明确、具体，故本院不予支持。
综上所述，原告祁阳邮政银行要求被告唐伍元清偿贷款本金和利息，及其实际还清前产生的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）、（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐伍元在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行贷款本金67865.54元和利息2115.31元，共计69980.85元，并自2017年11月26日起至还清之日止按年利率6.65%支付贷款本金的利息。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1548元，减半收取774元，由被告唐伍元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 漆文化
二〇一八年二月九日
书记员 陈 燊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行
主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初4151号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县经济开发区东方明珠花苑15号楼101、116-119号门市。
负责人：许艳，该支行行长。
委托诉讼代理人：薛志娟，江苏薛志娟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩春艳，江苏薛志娟律师事务所律师。
被告：许卓玉，女，1980年8月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：夏军，男，1980年4月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：陈德军，男，1981年10月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行（以下至判决主文前简称“常熟农商行”）与被告许卓玉、夏军、陈德军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行的委托诉讼代理人韩春艳到庭参加诉讼。被告许卓玉、夏军、陈德军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常熟农商行向本院提出诉讼请求：1.判令许卓玉、夏军、陈德军偿还借款本金41064.84元及截至2017年6月7日的利息15651.24元，合计56716.08元；2.许卓玉、夏军承担自2017年6月8日起至偿清之日止，以本金41064.84元为基数，按月利率15.158‰（11.66‰×1.3）计算的逾期利息；3.陈德军对许卓玉、夏军的上述还款义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月2日，被告许卓玉、夏军向我行共同借款50000元，双方签订借款合同，约定由原告向许卓玉的银行账户发放贷款，按月利率11.66‰结算利息，逾期偿还，按实际贷款利率水平加收30%，同日陈德军与原告签订保证合同，约定为上述债务提供连带责任保证，现还款期限已至，被告尚未依约偿还41064.84元本金及利息，原告多次催要无果。
被告许卓玉、夏军、陈德军均未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的常熟农商银行借据复印件、个人借款合同复印件、保证合同复印件、贷款利息明细表等证据，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月2日，原告常熟农商行与被告许卓玉、夏军、签订个人借款合同，约定常熟农商行向许卓玉、夏军发放贷款50000元，贷款期限自2014年12月2日至2015年12月1日，固定月利率为11.66‰，还款方式采用按月等额本息还款法，逾期还款按实际贷款利率水平加收30%。借款人未按合同约定归还贷款本息的，即构成为违约。同日，常熟农商行与陈德军签订保证合同，约定陈德军为许卓玉、夏军的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、实现债权的费用等。
合同签订后，常熟农商行按约向被告许卓玉、夏军提供了借款50000元，后被告许卓玉、夏军从2015年3月1日起停止偿还借款本息，截止2017年6月7日结欠借款本金41064.84元和利息15651.24元，合计56716.08元，陈德军亦未履行保证义务。原告索款未果，遂起诉至本院，要求判如所请。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告与被告许卓玉、夏军、陈德军之间订立的借款及保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告许卓玉、夏军未能按照合同约定向原告足额还本付息，系违约行为，应当承担返还结欠借款本金并支付利息和逾期利息的责任。被告陈德军为此借款提供了连带责任保证担保，应当承担连带清偿责任。被告陈德军承担保证责任后，有权向被告许卓玉、夏军追偿。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许卓玉、夏军共同向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行归还借款本金41064.84元及算至2017年6月7日的利息15651.24元，合计56716.08元，并承担自2017年6月8日起至偿清之日止，以未偿还本金41064.84元为基数，按月利率15.158‰计算的利息。
二、被告陈德军对被告许卓玉、夏军的上述还款义务承担连带清偿责任。
上述第一、二项给付义务限被告许卓玉、夏军、陈德军于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告陈德军承担保证责任后，有权向被告许卓玉、夏军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，减半收取609元，由被告许卓玉、夏军、陈德军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨文涛
二〇一七年七月十九日
书记员 付 胜
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3876号
原告：陈自龙，男，1989年8月27日出生，汉族，住清丰县。
委托诉讼代理人：任敬彬，清丰148法律服务所法律工作者。
被告：吕为民，男，1971年10月20日出生，汉族，住清丰县。
委托诉讼代理人张凤英，女，河南英博律师事务所律师。
被告：吕俊朝，男，1968年1月4日出生，汉族，住清丰县。
原告陈自龙诉被告吕为民、吕俊朝民间借贷纠纷一案。原告陈自龙于2017年1月5日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院作出判决书后，被告不服向濮阳市中级法院提起上诉，濮阳市中级法院撤销原判，发回本院重审，本院另行组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告陈自龙于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈自龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈自龙负担。
审判长 杨相璞
审判员 郭雷奇
审判员 贾荣荣
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘晓艳
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民二初字第00060号
原告：王昌正，男，1962年12月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：韩建，男，1966年4月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：崔全会，男，1981年5月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
原告王昌正诉被告�建、崔全会民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法组成合议庭于2014年5月23日公开开庭进行了审理。2014年2月19日至4月20日为公告期间，不计入审限。原告王昌正到庭参加诉讼。被告韩建、崔全会经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王昌正诉称：2013年10月23日，韩建因生意资金周转借款10000元，并承诺尽快归还，崔全会担保，事后韩建迟迟不还，催讨无果。现要求判令韩建、崔全会归还借款10000元、诉讼费用由韩建和崔全会承担。
被告韩建、崔全会未作答辩。
经审理查明：王昌正与崔全会系邻居关系，经崔全会介绍，2013年10月23日，韩建出具借条一份，向王昌正借款10000元，崔全会担保，未约定保证方式。该款至今未还。
上述事实，有王昌正提供的借条以及王昌正庭审陈述在卷，经举证、审核，予以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。王昌正与韩建对借款期限没有约定，依法韩建可以随时返还，王昌正可以催告韩建在合理期限内返还。王昌正要求韩建返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。崔全会对韩建借款提供担保，未约定保证方式，依法承担连带责任保证，崔全会承担保证责任后，依法有权向韩建追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告韩建于本判决生效之日起十日内返还原告王昌正借款10000元，被告崔全会承担连带保证责任；
二、被告崔全会承担保证责任后，有权向被告韩建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告韩建、崔全会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 袁全胜
审 判 员 孙国兵
人民陪审员 张 红
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条——合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十六条——保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条——当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条——当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条——保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条——保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条——人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2410号
申请执行人：李庆华，男，1969年12月18日出生，汉族，住广州市从化区，
被执行人：陈雅静，女，1996年10月30日出生，汉族，住广州市从化区，
被执行人：李暖珍，女，1975年3月28日出生，汉族，住广州市从化区，
关于李庆华与陈雅静、李暖珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日作出的（2016）粤0184民初2654号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人李庆华于2017年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人陈雅静、李暖珍支付赔偿56151.55元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法冻结了被执行人陈雅静在中国工商银行的银行账户（36×××02）内的存款及被执行人李暖珍在广州农村商业银行的银行账户（08×××02_0001）内的存款。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权56151.55元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2410号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月一日
书记员 黎家健
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执459号
申请执行人中国农业银行股份有限公司内乡县支行
被执行人闫宝国、王儒义、王旭林
本院在执行中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请执行闫宝国、王儒义、王旭林借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执459号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 李 富 贵
审判员 梁璇二O一七年五月十八日
书记员 白 彬
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执字第00879号
申请执行人中国银行股份有限公司仙桃支行。
代表人杨俊青，该行行长。
被执行人关爱兵，男，1972年5月9日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人中国银行股份有限公司仙桃支行与被执行人关爱兵信用卡纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2014）鄂仙桃民二初字第02516号民事判决确定：关爱兵偿还中国银行股份有限公司仙桃支行透支本金64608.30元并支付利息、滞纳金（截止2015年3月31日的利息为24573.05元，滞纳金14999.83元，2015年4月1日起至还款之日止，按月利率15‰计算利息）。被执行人关爱兵一直未履行。因被执行人关爱兵确无财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司仙桃支行书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂仙桃民二初字第02516号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范水军
二〇一五年十二月三日
书记员 毛少军