广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民一初字第683号
原告：叶水意，男，汉族，身份证号码：441********。
委托代理人：杨艺，广东凯邦律师事务所律师。
委托代理人：刘作伟，广东凯邦律师事务所实习律师。
被告：彭坤，男，汉族，身份证号码：5002x********。
被告：华安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市吉大九洲大道东xxxx。
负责人：王锋，总经理。
委托代理人：邹航，公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海吉大九洲大道xxxxx。
负责人：温文翔，总经理。
委托代理人：杨伟良，公司员工。
委托代理人：宋燕婷，公司员工。
原告叶水意诉被告彭坤、华安财产保险股份有限公司珠海中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐育萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶水意及其委托代理人杨艺、刘作伟，被告彭坤、华安财产保险股份有限公司珠海中心支公司的委托代理人邹航、中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司的委托代理人宋燕婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶水意诉称：2013年12月8日19日，被告彭坤驾驶粤C172**号车行驶至珠海市香洲迎宾南路恒虹世纪广场工地内，与路边摆放的工字钢碰撞，导致工字钢侧倒压伤叶水意右脚，造成叶水意受伤的交通事故，该事故经珠海交警拱北大队受理，认定彭坤承担事故的全部责任。原告受伤后被送往珠海市香洲区人民医院住院治疗，诊断为：1、右足压榨伤；2、右足2、3跖骨头部骨折；3、右足第1-5趾近节趾骨体部粉碎性骨折。共住院131天，期间陪护一名，并支付了护理费2280元。原告经过住院治疗后委托广东正光法医临床司法鉴定所进行鉴定，鉴定原告构成十级伤残，后续治疗费15000元，同时支付了鉴定费2500元。经查，被告华安财产保险股份有限公司珠海中心支公司作为肇事车辆粤C172**号车的机动车交通事故责任强制保险承保公司，被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司作为肇事车辆商业险承保公司，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应在其承保的保险范围限额内对原告损失直接承担赔偿责任。原告特向法院起诉，请求判令：一、被告彭坤赔偿原告后续治疗费15000元、伙食补助费13100元（100元／天×131天）、护理费13320元（120元／天×111天）、误工费40250元（250元／天×161天）、交通费2620元（20元／天×131天）、营养费3000元、残疾赔偿金72750元（36375元／年×20年×10%）、被扶养人生活费44422.02元（26130.6元／年×16年×10%÷2＋26130.6元／年×18年×10%÷2）、伤残鉴定费2500元、精神损失费5000元，共计211962.02元；二、被告华安财产保险股份有限公司珠海中心支公司在其承保的交强险范围内承担赔偿责任；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司在其承保的商业险范围内承担赔偿责任；四、由三被告承担本案诉讼费用。
原告叶水意为其诉称提交如下证据：1、原告身份证；2、道路交通事故认定书；3、门诊病历；4、疾病证明书；5、出院小结；6、检查报告书；7、收款收据；8、金湾区小强建材经营部证明；9、送货单、银行记录；10、银行记录；11、中山市坦洲镇裕洲村民委员会证明；12陆河县新田镇北山村民委员会证明；13、户口本；14、出生证明；15、评残鉴定报告书；16、鉴定费发票。
被告彭坤与被告华安财产保险股份有限公司珠海中心支公司答辩称：第一，被告华安财产保险股份有限公司珠海中心支公司应在交强险责任限额内分项承担赔偿责任；第二，原告户籍所在地在农村，其没有提交充分的证据证明事故发生前已在城镇居住一年以上且有固定收入，因此不能按城镇居民的标准赔付；第三，原告主张的护理费与实际发生的不相符合；第四，原告在住院治疗期间曾有一段时间没有实际住院，其外出的时间应从住院天数中扣除。
被告彭坤与被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司答辩称，被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司只承保了商业险，根据保险条款，只在商业险责任限额内进行赔偿；一、原告要求的后续治疗费1.5万元没有实际产生，无法证明其费用的实际支出情况，应待该费用实际产生后再予以赔付；二、原告住院131天，应按50元／天的住院伙食补助标准计算，在超出强制险限额内予以赔付；三、原告没有提交相关的病休证明、劳动合同、银行流水账单等误工证明，且根据原告提交的误工证明，原告在2012年4月10日至2013年2月2日在小强建材经营部工作，但于2013年1月26日离职，本次交通事故发生在2013年12月8日，故在事故发生时原告已没有工作收入，即不存在误工损失；四、原告主张的护理费过高，应按照每天50元的标准计算，在超出强制险限额内予以赔付；五、原告没有提交相关的交通发票，无法证明其与本次交通事故有直接的因果关系，交通费的请求没有事实法律依据；六、原告没有提交相关的加强营养的证明，故对营养费的请求不予认可；七、原告未提交相关的城镇户籍证明或事发前一年在城镇居住满一年且主要收入来源于城镇，故其伤残赔偿金应按农村标准计算，即10542.84元／年×20年×10%=21085.68；八、根据原告提交的抚养资料，其儿子叶林栋出生于2012年1月，至事故发生时，其抚养年限为17年，另一儿子叶林淼出生于2014年，至事故发生时，其抚养年限为18年，按农村标准计算，在超出强制险限额内予以赔付，即［（7458.56元／年×16年×10%÷2人）＋（7458.56元／年×18年×10%÷2人）］=12679.55元；九、鉴定费系原告私自委托第三方鉴定产生，根据保险条款，不在商业险赔偿范围内；十、根据保险条款，精神损害抚慰金不在商业险赔偿范围内；十一、中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司非致害人也非侵权人，不应承担诉讼费。
三被告均未向本院提交证据。
经审理查明：2013年12月8日，被告彭坤驾驶粤C172**号汽车在珠海市香洲区迎宾南路恒虹世纪广场工地内由西向东行驶，与路边摆放的工字钢碰撞，工字钢侧倒压伤原告叶水意右脚，造成原告叶水意受伤的交通事故。该事故经珠海市公安局交通警察支队拱北大队现场勘查，认定被告彭坤负事故的全部责任，原告叶水意不承担事故责任。
事故发生当天，原告叶水意被送往珠海市香洲区人民医院住院治疗至2014年4月18日，共131天。诊断为：1、右足压榨伤；2、右足2、3跖骨头部骨折；3、右足第1-5趾近节趾骨体部粉碎性骨折。《疾病诊断证明书》建议：1、休息壹月；2、门诊随诊；3、住院期护理壹人；4、建议一年后拆除右足固定物。出院医嘱为：1、休息一月；2、门诊复查，不适随诊。
被告华安财产保险股份有限公司珠海中心支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内向原告叶水意支付了10000元医疗费。
珠海市康心家政服务有限公司开具的收款收据记载：2014年1月3日至2014年1月21日，原告叶水意雇请护工一人，护理费为120元／天，费用共计2280元，
2014年5月22日，原告叶水意自行委托广东正光法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定、对后续医疗费进行评估。2014年5月28日，广东正光法医临床司法鉴定所出具两份《司法鉴定意见书》，关于伤残等级的鉴定意见为：叶水意因交通事故致右足第2-3跖骨折及第1-5趾骨粉碎性骨折术后，其伤残等级评定为十级。关于后续医疗费的鉴定意见为：叶水意因交通事故致右足压榨伤，经手术切开内固定治疗后，内固定存留，还需择期拆除内固定，费用需人民币15000元左右。鉴定费和评估费合计2500元。
另查明，原告叶水意承认其在住院期间，有半个月时间没有实际住院。其亦承认，被告彭坤已垫付了20天的护理费。
再查明，金湾区小强建材经营部出具的证明显示，原告叶水意自2012年4月10日起在金湾区小强建材经营部从事电焊工作，每日工资200-250元，现金支付，于2013年1月26日离职。其后，原告叶水意为被告彭坤工作，从事电焊和搬运，其报酬为每日100-150元，以现金支付。
原告叶水意为农业家庭户口。中山市坦洲镇裕洲村民委员会出具证明，证明原告叶水意于2012年8月起居住于中山市坦洲镇裕洲村裕康路41号。原告叶水意提交的陆河县新田镇北山村民委员会出具的证明、《常住人口登记卡》和《出生医学证明》显示，原告叶水意与其妻子李美色共生育两子，分别为叶林栋，出生于2012年1月28日，叶林淼，出生于2014年4月10日。两子均为农业家庭户口。
本院认为：一、关于赔偿责任问题。珠海市公安局交通警察支队拱北大队对本次事故作出的责任认定，符合法定程序，且各方当事人均未提出异议，本院予以采信并作为确定本案民事赔偿责任的依据，即被告彭坤承担本次事故的全部责任，原告叶水意无责。被告华安财产保险股份有限公司珠海中心支公司作为粤C172**号车交强险的承保人，其首先应在交强险责任赔偿限额内向原告叶水意承担赔偿责任。因粤C172**号车还在被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司处投保了商业第三者险50万元及不计免赔，被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司应根据保险条款的约定在商业第三者险赔偿限额内承担相应的赔偿责任。
二、关于赔偿计算标准。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案事故发生在2013年12月，但一审法庭辩论终结是在2014年9月，根据上述规定，本案的赔偿计算标准，应按照2013年度的统计数据确定。
三、关于原告叶水意的住院天数。珠海市香洲区人民医院《出院小结》记载，原告叶水意住院131天。被告华安财产保险股份有限公司珠海中心支公司主张原告叶水意在住院期间有20多天外出，没有实际留院，但未提交相关证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。因原告叶水意认可其有约半个月的时间没有实际住院，本院认定，原告叶水意未实际住院的天数为15天，其实际住院116天。
三、关于具体赔偿项目及数额。
（一）后续治疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据广东正光法医临床司法鉴定所的鉴定意见，原告叶水意体内的内固定需择期拆除，费用约15000元，该费用属于根据鉴定结论确定必然发生的费用，因此，原告叶水意要求三被告赔偿后续治疗费15000元，于法有据，本院予以支持。
（二）住院伙食补助费。如前所述，原告叶水意实际住院天数为116天，参照2013年广东省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告叶水意住院期间的住院伙食补助费为11600元（100元／天×116天）。
（三）护理费。首先，珠海市香洲区人民医院《疾病诊断证明书》建议原告叶水意住院期间护理壹人，本院认定护理人员的人数为一人。其次，原告叶水意实际住院时间为116天，被告彭坤已垫付了20天的护理费，则原告可主张护理费的天数为96天。第三，2014年1月3日至1月21日共19天的护理费，因原告叶水意提交了收款收据，本院予以认可。第四，对于原告没有证据证明的其他时间的护理费，参照本地从事同等级伤情护理工作护工报酬水平，本院酌定护理费标准为100元／天。综上，护理费应计算为9980元（2280元＋100元／天×（96-19）天］。
（四）误工费。首先，关于误工时间，原告叶水意于2013年12月8日至2014年4月18日住院治疗，共131天，出院后按照医嘱休息一个月，于2014年5月28日定残。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告叶水意主张的误工时间为161天，未超出上述规定允许的范围，本院予以支持。其次，关于收入状况，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。由于原告叶水意未能证明其最近三年的收入状况，其从事的电焊工作属建筑业，本院根据2013年建筑业在岗职工年平均工资计算原告叶水意的误工费应为18204元（41271元÷365天×161天）。
（五）交通费。原告及其陪护人员因为治疗必然会产生一定交通费用，本院酌定交通费为2000元。
（六）营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中医疗机构没有提出加强营养的意见，因此，原告叶水意关于营养费的请求缺乏事实依据，本院不予支持。
（七）残疾赔偿金。首先，村委会虽非国家机关，但由于负责办理本村的公共事务，协助上级政府进行工作，具有较高的公信力，故村委会等群众自治组织提供的证据的证明效力比一般书证高，本院对中山市坦洲镇裕洲村民委员会出具的居住证明予以采信，认定原告叶水意在事故发生前已在中山连续居住超过一年；其次，综合金湾区小强建材经营部出具的证明和被告彭坤的陈述可以看出，原告叶水意长期在珠海工作并有收入。因此，原告叶水意的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算为72750元（36375元／年×20年×10%）。
（八）被扶养人生活费。根据原告叶水意提交的证据，本院认定被扶养人为二人，为其儿子叶林栋和叶林淼。至定残之日，叶林栋2周岁，叶林淼不足一周岁，扶养人为二人，因此，被扶养人生活费应计算为：44422.02元（26130.6元／年×16年×10%÷2人＋26130.6元／年×18年×10%÷2人）。
（九）鉴定费。鉴定费属为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因鉴定费不属于交强险的赔偿范围，故2500元鉴定费应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司承担。
（十）精神损害抚慰金。结合原告的伤情及本地收入水平，本院对原告主张的5000元精神损害抚慰金予以支持。
以上精神损害抚慰金5000元，由被告华安财产保险股份有限公司珠海中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告叶水意赔偿5000元，残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费共计147356.02元，由被告华安财产保险股份有限公司珠海中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告叶水意赔偿105000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司在机动车第三者责任保险赔偿限额内向原告叶水意赔偿42356.02元，住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费共计29100元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司在机动车第三者责任保险赔偿限额内向原告叶水意赔偿29100元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内向原告叶水意赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金等合计人民币110000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任保险赔偿限额内向原告叶水意赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费合计人民币71456.02元；
三、驳回原告叶水意的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2240元，由原告叶水意负担322元，被告彭坤负担1918元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 唐育萍
二〇一四年九月十日
书 记 员 韩 致