金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初4277号原告：胡志华，男，1961年2月25日出生，汉族，住金华市婺城区。委托代理人：叶伟荣，浙江铭瑞律师事务所律师。被告：章丽红，女，1973年1月12日出生，汉族，住金华市金东区。委托代理人：汪丽琰，浙江婺星律师事务所律师。原告胡志华与被告章丽红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序分别于2016年10月28日、2016年12月16日公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志华向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款1080000元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年1月26日，朱协根向原告借款740000元并出具借条，借期半年，月息1.5分。2015年6月1日，朱协根向原告借款340000元并出具借条，借期3个月，月息1.5分。被告为朱协根配偶，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间且均已到期，朱协根因故身亡，应当为夫妻共同债务。原告胡志华为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：1.借条二份、中国工商银行交易明细、金华银行本票申请书及对账单、情况说明及居民身份证复印件各一份，用以证明朱协根向原告借款的事实。2.证明一份，用以证明朱协根于2016年9月20日因故身亡，被告与朱协根系夫妻关系的事实。3.告知书、回执及情况说明各一份，用以证明原告向被告催讨借款并送达欠款告知书的事实。4.录音资料及文字整理资料各一份，用以证明被告对于本案借款是知情并表示愿意归还的事实。5.旅馆住宿信息一份，用以证明被告与朱协根夫妻关系正常，共同生活居住的事实。6.借条复印件一份，用以证明2014年9月5日朱协根、被告及朱某1对外借款的事实。7.本院依据原告胡志华的书面申请，准许证人朱某2、杨某、钟某出庭作证。证人朱某2、杨某均陈述：知晓朱协根向原告胡志华借款的事实，朱协根亦有向二人借款，被告章丽红对于朱协根对外借款的事实也是知晓的。证人钟某陈述：2013年1月26日，原告胡志华通过其账户向朱协根交付借款。被告章丽红答辩称：一、本案借款不真实，被告对于二笔借款是否实际交付也不清楚。原告在朱协根未归还第一笔借款的情况下再次出借不符合常理，至朱协根去世前也从未进行催讨。二、即使借款真实存在，也应当是朱协根的个人债务，而并非夫妻共同债务。被告与朱协根分居多年，借款并未用于家庭共同生活，原告及家人朋友对此均是知情的，本案借款与被告无关。被告章丽红为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：1.证明四份、手机短信息聊天记录、文荣医院医疗记录、金华市公安局金东分局受案登记表及询问笔录各一份，用以证明朱协根自2009年开始在外经商，被告对朱协根对外经商事宜不知情；因朱协根有外遇，被告与朱协根之间夫妻感情不合，2013年朱协根将被告打伤，被告靠自己打工维持生活的事实。2.本院依据被告章丽红的书面申请，准许证人朱某1、盛某、洪某、邢某出庭作证。证人朱某1陈述：其为朱协根之子，朱协根因外遇与被告章丽红感情不合。证人盛某陈述：其为朱协根之母，朱协根因外遇长期在外居住。证人洪某陈述：朱协根因外遇长期在外居住，朱协根亦有向其借款，但其对于朱协根向原告胡志华借款的事实不知情。证人邢某陈述：其与被告章丽红为同事关系，曾听他人说起被告章丽红与朱协根夫妻感情不合。3.旅馆住宿信息一份，用以证明：1.2013年8月12日被告全家与洪某全家一同出游；2.朱协根一直在外，2016年8月6日被告因有事带儿子去找朱协根的事实。4.本院依据被告章丽红的书面申请，准许证人洪某、高某出庭作证。证人洪某陈述：2013年8月12日，为缓和朱协根与被告章丽红之间夫妻关系，其全家与被告章丽红全家赴千岛湖游玩，但当晚朱协根与被告章丽红发生争执，被告章丽红与其同住。证人高某陈述：其曾作为朱协根的司机，受雇期间朱协根不在家居住。经当事人庭审质证，本院认证如下：一、原告胡志华提供的证据材料证据1，被告章丽红有异议，认为二份借条的字迹不一致，落款时间为2015年6月1日借条下部有撕毁，二份借条均未有被告签名，被告对此不知情；中国工商银行交易明细与借条不一致，情况说明及居民身份证复印件无法核实真实性，与本案无关联性；金华银行本票申请书及对账单载明用途为经商，可能是原告与朱协根合伙经营的款项。本院认证：原告胡志华持有朱协根作为借款人的借条并提供了相应的金融机构交易凭证，被告章丽红提出异议但没有足以反驳的相反证据，本院对此予以确认。证据2，被告章丽红无异议，本院对此予以确认。证据3，被告章丽红有异议，认为该证据系原告单方制作，均未有被告签名，即使存在原告到被告家中催讨借款的事实，也是在朱协根去世后催讨，被告对于借款是不知情的。本院认证：该证据系原告胡志华单方制作，但未经被告章丽红签名确认，应当视为当事人陈述，本院对此不予采纳。证据4，被告章丽红有异议，认为录音资料未经被告同意且经过剪辑，原告仅截取部分内容，被告在当日明确陈述对于借款不清楚也没有用到款项，案外人杨某也提及借款没有用于家庭生活；因房屋为朱协根所有，被告同意用于归还其对外所负债务。本院认证：鉴于被告章丽红对该证据的真实性无异议，本院确认原告胡志华及其他债权人在朱协根身亡后与被告章丽红商谈借款事宜的事实。证据5，被告章丽红对该证据的关联性及证明目的有异议，认为2013年8月12日洪某夫妇为缓和被告与朱协根之间夫妻关系，一起去千岛湖游玩，但当晚是被告与洪某一起居住；2016年8月23日因朱协根20多天未回家，被告带着儿子去找他；该证据并不能证明二人夫妻感情正常。本院认证：该证据仅为被告章丽红与朱协根的在外住宿记录，并不能以此认定二人之间的夫妻感情事实，且与本案所涉的民间借贷纠纷无关联性，本院对此不予采纳。证据6，被告章丽红对该证据的真实性无异议，但认为，该借款的实际出借时间为2012年，应杨某要求重新出具了借条，该借条与本案无关。本院认证：鉴于被告章丽红对该证据的真实性无异议，本院确认朱协根向案外人杨某借款及被告章丽红在借条上予以签名的事实。证据7，被告章丽红认为其虽然谈及还款，但意思是由朱协根名下的财产用于归还债务，其对于朱协根的对外借款并不知情。本院认证：该证据为原告胡志华提供证据1的补强，在没有相反证据足以反驳的情况下，本院对此予以确认。二、被告章丽红提供的证据材料证据1，原告胡志华认为对于该部分事实不清楚。本院认证：证明应当视为证人书面证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条规定，证人在法定情形下经人民法院许可后可以提交书面证言，但上述证明均由被告章丽红提交，本院对此不予采纳；手机短信息聊天记录未明确双方当事人身份情况，本院对此不予采纳；文荣医院医疗记录、金华市公安局金东分局受案登记表及询问笔录虽然能够证明朱协根曾于2013年8月21日殴打被告章丽红的事实，但并不能以此认定二人之间的夫妻感情事实，且与本案所涉的民间借贷纠纷无关联性，本院对此不予采纳。证据2，原告胡志华认为被告对于朱协根的账户情况知晓，并在朱协根去世后领取了未结工程款。本院认证：鉴于各证人与被告章丽红之间均存在利害关系，故该证据不能单独作为认定案件事实的依据。证据3，原告胡志华对该证据的证明目的有异议，认为与其提供的证据5相一致，但不能证明朱协根一直在外的事实。本院认证：该证据与原告胡志华提供的证据5相一致，但仅凭该证据不能证明朱协根长期在外居住的事实，且与本案所涉的民间借贷纠纷无关联性，本院对此不予采纳。证据4，原告胡志华认为不能证明朱协根与被告章丽红夫妻感情不合及朱协根外遇的事实。本院认证：仅凭该证据不能认定被告章丽红与朱协根之间的夫妻感情事实，且与本案所涉的民间借贷纠纷无关联性，本院对此不予采纳。本院经审理认定事实如下：2013年1月26日，原告胡志华以银行转账方式向朱协根交付借款530000元。同年3月1日，原告胡志华以银行本票方式向朱协根交付借款250000元。2015年1月26日，朱协根向原告胡志华出具借条一份，载明：“今向胡志华借到人民币柒拾肆万元整（?740000元），借期半年，于2015年7月26日前归还，利息按月计算壹点伍分（1.5分），到期本息一起归还”。同年6月1日，朱协根向原告胡志华出具借条一份，载明：“今向胡志华借到人民币叁拾肆万元整（340000元），借款日期于2015年6月1号—2015年9月1号前归还（月息按1.5分厘计算）”。上述借款期限届满后，朱协根未向原告胡志华还款。另查明，朱协根与被告章丽红系夫妻关系，2016年9月20日朱协根因故身亡并注销户口。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、本案所涉借贷事实的认定；二、本案所涉借款是否为夫妻共同债务的认定。关于焦点一，本院认为，朱协根作为借款人向原告胡志华出具了借条，原告胡志华亦提供了相应的金融机构交易凭证，能够证明双方之间的借贷事实。依据原告胡志华提供的金融机构交易凭证可以明确其分别于2013年1月26日、3月1日向朱协根交付借款530000元、250000元，而本案所涉的二份借条落款时间分别为2015年1月26日、6月1日，并明确载明按照月利率1.5%计息，同时结合原告胡志华陈述借条为前期借款到期后重新出具的事实，本院认定上述借条应当为借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。朱协根向原告胡志华借款后，未能按约还款付息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。鉴于借款人朱协根现已因故身亡，其依法应当承担的还款责任按照本案所涉债务性质（是为个人债务或为夫妻共同债务）认定后确定责任主体。关于焦点二，本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条规定，夫妻共同债务是指婚姻关系存续期间，夫妻一方或者双方为夫妻共同生活或为履行抚养、赡养等义务或为夫妻共同利益而向第三人所负的债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及最高人民法院（2014）民一他字第10号答复，本案所涉借款发生在朱协根与被告章丽红婚姻关系存续期间，首先应当推定为夫妻共同债务；如系朱协根个人债务，被告章丽红应当证明原告胡志华与朱协根明确约定为个人债务，或者原告胡志华知道朱协根与被告章丽红实行约定财产制，或者本案所涉债务并非用于夫妻共同生活的事实。（一）、朱协根出具的借条并未约定本案所涉借款为其个人债务，即原告胡志华与朱协根未就债务性质作出明确约定。（二）、被告章丽红没有提供相关证据证明其与朱协根对婚姻关系存续期间所得的财产或对外所负的债务明确约定为各自所有或承担，且原告胡志华知道或者应当知道该约定的事实，即未能举证证明原告胡志华知道朱协根与被告章丽红实行约定财产制的事实。（三）、被告章丽红提供朱协根曾于2013年8月21日殴打其致伤并申请相关证人出庭作证用以证明双方之间夫妻感情不合，本案所涉借款并未用于夫妻共同生活的事实。首先，被告章丽红提供的证据虽然能够证明其与朱协根曾发生纠纷，但直至朱协根身亡前，二人仍旧为夫妻关系。其次，本案所涉借款数额虽然超出被告章丽红与朱协根的日常生活需要范围，但结合朱协根在外承包工程及同一时期被告章丽红在朱协根向案外人杨某出具的借条上予以签名的事实，可以认定本案所涉借款系朱协根因家庭经营所需以个人名义向原告胡志华所负债务。基于上述理由，原告胡志华就婚姻关系存续期间朱协根以个人名义所负债务主张权利，被告章丽红未能举证证明该债务系朱协根个人债务，应当按夫妻共同债务处理，被告章丽红应当承担债务清偿责任。综上，原告胡志华的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告章丽红的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告章丽红于本判决生效之日起十日内返还原告胡志华借款1080000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，减半收取计7260元，由被告章丽红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员  蒋 栩二〇一七年二月二十二日代书记员  孙宇惠??-8-??*MERGEFORMAT?-9-?