重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终306号
原公诉机关重庆市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘洋宏，男，1990年9月10日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市垫江县。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年12月30日被刑事拘留，2016年2月4日被取保候审，2016年10月28日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人李阳，重庆劳创律师事务所律师。
原审被告人唐志军，男，1989年3月16日出生于重庆市万州区，汉族，大专文化，无业，户籍所在地重庆市万州区。因犯盗窃罪，于2008年5月5日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限自2008年5月16日起至2010年5月15日止）。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年12月30日被刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
原审被告人禹华松，男，1990年12月28日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市梁平县。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年12月31日被刑事拘留，2016年2月4日被取保候审，2016年10月28日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控原审被告人唐志军、刘洋宏、禹华松犯抢劫罪一案，于2016年11月4日作出（2016）渝0105刑初441号刑事判决。宣判后，原审被告人刘洋宏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察官陈某、检察官助理李某出庭履行职务，上诉人刘洋宏及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年12月18日22时许，被告人唐志军与被害人任某约定在重庆市江北区观音桥见面后，邀约被告人禹华松喊人帮忙“收债”，禹华松同意后邀约被告人刘洋宏一同前往。
当日23时许，被告人唐志军在观音桥朗晴广场与被害人任某见面后，和任某及与任某随行的夏某来到北城旺角xx栋xx房间。被告人刘洋宏、禹华松按照唐志军提供的地址到达上述房间后，得知唐志军以任某在游戏厅通过作弊手段赢钱，游戏厅老板正寻找任某为借口，要任某花钱了结，否则将任某交予游戏厅老板处置。唐志军拿出陶瓷刀威胁任某，禹华松用烟灰缸威胁任某，刘洋宏将矿泉水瓶扔向任某，任某被迫拿出携带的3000元现金。唐志军称钱不够，指使刘洋宏搜身，刘洋宏从任某身上搜得7400元现金以及中国银行银行卡一张。任某拒绝将该7400元现金交给唐志军等人，唐志军、刘洋宏、禹华松遂对任某拳打脚踢，且刘洋宏用烟灰缸击打任某，任某被迫将7400元现金交给唐志军等人。唐志军称钱仍然不够，并用陶瓷刀威胁捅刺任某腿部，逼问得任某的银行卡密码。次日凌晨，刘洋宏持任某的银行卡取款20000元返回后，唐志军强行取下任某佩戴的一条黄金项链（价值31820元）。随后，唐志军强迫任某写下“欠款30000元并还清”的“欠条”，唐志军、刘洋宏、禹华松方某任某、夏某离开。事后，唐志军分给刘洋宏、禹华松现金各2000元，并将黄金项链以24000余元的价格销赃。
被害人任某因被殴打致头部外伤、多处软组织伤。经鉴定，任某的损伤程度达轻微伤。
2015年12月29日，被告人唐志军、刘洋宏被公安机关抓获。2015年12月30日，被告人禹华松向公安机关投案。案发后，唐志军、禹华松退赔被害人任某经济损失28000元、刘洋宏退赔任某经济损失14000元，任某对三被告人予以谅解。
原判认定上述事实，有经原审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、现场勘验检查工作记录、银行交易明细、病历材料、辨认现场笔录及照片、中国黄金保证单、重庆金店有限责任公司出具的证明、二手物品登记表、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴证结论书、刑事判决书、执行通知书、银行凭证、收条、谅解书、到案经过、刑事办案说明，证人夏某、冯某、龙某的证言，被害人任某的陈述，被告人唐志军、刘洋宏、禹华松的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人唐志军、刘洋宏、禹华松以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，价值62220元，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪，依法应予以处罚。在共同犯罪中，被告人唐志军起主要作用，是主犯，刘洋宏、禹华松起次要作用，是从犯；唐志军、刘洋宏被公安机关抓获后如实供述犯罪事实；被告人禹华松主动向公安机关投案后如实供述犯罪事实，是自首；三被告人到案后赔偿了被害人任某经济损失共计42000元并取得谅解，综合上述量刑情节，依法对唐志军从轻处罚，对刘洋宏、禹华松不同程度地减轻处罚。根据唐志军、刘洋宏、禹华松犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的地位、作用及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：被告人唐志军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；被告人刘洋宏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；被告人禹华松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人唐志军、刘洋宏、禹华松退赔被害人任某经济损失20220元。
上诉人刘洋宏提出应以被害人购买黄金项链的价格凭证认定涉案黄金项链的价值；其行为不构成抢劫罪而构成非法拘禁罪。刘洋宏的辩护人提出刘洋宏是帮助唐志军索取债务，主观上没有非法占有他人财物的故意，其行为不构成抢劫罪而构成非法拘禁罪。请求二审法院依法改判。
重庆市人民检察院第一分院认为原判认定的事实清楚，证据确实充分，黄金项链鉴定价值准确，对原审被告人唐志军的定性准确，量刑适当，但对上诉人刘洋宏、原审被告人禹华松的行为定性不准、量刑不当，应以非法拘禁罪认定更为准确。建议法院依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘洋宏、原审被告人唐志军、禹华松以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，价值62220元，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪，依法应予以处罚。在共同犯罪中，唐志军起主要作用，是主犯，刘洋宏、禹华松起次要作用，是从犯；唐志军、刘洋宏被公安机关抓获后如实供述犯罪事实；禹华松主动向公安机关投案后如实供述犯罪事实，是自首；唐志军、刘洋宏、禹华松到案后赔偿了被害人任某经济损失共计42000元并取得谅解，综合上述量刑情节，依法对唐志军从轻处罚，对刘洋宏、禹华松不同程度地减轻处罚。
关于上诉人刘洋宏提出的应以被害人购买黄金项链的价格凭证认定涉案黄金项链价值的上诉意见。经查，本案系侵财犯罪，被抢财物价值应当以犯罪时财物的价值认定，购买凭证只能证明购买时的价格，而黄金的价值会随着市场行情不同而有所波动，故应以案发时的市场价值即价格鉴证结论书的鉴定价值作为认定涉案黄金项链的价值。故该意见不成立，不予采纳。
关于上诉人刘洋宏及其辩护人提出的刘洋宏是帮助唐志军索取债务，主观上没有非法占有他人财产的故意，其行为不构成抢劫罪而构成非法拘禁罪以及重庆市人民检察院第一分院提出对刘洋宏、禹华松以非法拘禁罪认定更为准确的意见。经查，刘洋宏、禹华松虽系唐志军以“收债”为名邀约前来，但二人到达酒店房间后，通过唐志军与任某的对话，已知晓唐志军与任某无任何债权债务关系，而是唐志军以任某在游戏厅通过作弊手段赢钱，游戏厅老板正在寻找任某为借口，勒索任某财物，要任某花钱了结，否则将任某交予游戏厅老板处置；刘洋宏、禹华松二人作为心智正常的成年人，不问“债务”金额大小，也无相关欠条凭据，伙同唐志军以暴力威胁等手段，强行劫取任某财物后，又违反一般交易习惯，由任某写下欠款已还清的“欠条”并交给唐志军，而非由唐志军出具收条交给任某，且不把黄金项链写入“欠条”，足以证明二人明知唐志军并非前来“收债”，仍协助唐志军劫取财物，主观上具有非法占有他人财物之目的，事后二人又各分得现金2000元。故刘洋宏、禹华松的行为构成抢劫罪，而不是非法拘禁罪。原判综合考虑刘洋宏在共同犯罪中的地位作用，认定其系从犯并减轻处罚，量刑适当。相关意见不能成立，不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 代英勋
代理审判员 刘其柱
二〇一七年十二月五日
书 记 员 邓 立