上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初24820号
原告：宋在荣，男，1965年7月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：吴文杰，上海市功茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国俊，上海市功茂律师事务所律师。
被告：张英杰，男，1980年11月14日出生，汉族，户籍在浙江省，现住本市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司椒江区支公司，营业地浙江省台州市。
负责人：陈维未，总经理。
委托诉讼代理人：李兴华，男。
原告宋在荣与被告张英杰、中国人寿财产保险股份有限公司椒江区支公司(以下简称人寿财保椒江区支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴文杰、被告张英杰、被告人寿财保椒江区支公司的委托诉讼代理人李兴华到庭参加诉讼。经双方当事人合意，并由本院院长批准，本案延长简易程序审理期限3个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费62元、营养费2,400元、残疾赔偿金51,040元、精神损害抚慰金5,000元、护理费1,800元、误工费9,200元、交通费200元、物损费1,000元、鉴定费1,950元、律师费3,000元,以上损失由被告人寿财保椒江区支公司在交强险限额内先行赔付，精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，超出及不属于交强险的部分由被告人寿财保椒江区支公司在商业三者险限额内赔付，不属于保险范围的部分由被告张英杰赔偿。
事实和理由：2016年10月2日，在本市灵石路原平路路口附近，被告张英杰驾驶机动车与正骑自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤，上海市公安局静安分局交通警察支队认定被告张英杰承担事故全部责任。事发当日原告即至上海市同济医院门诊治疗，门诊诊断为右侧多发肋骨骨折，C3-7肋骨折，第2肋骨骨裂；经CT摄片诊断为右侧第3-7肋骨骨折，右侧第2肋骨局部稍欠光整等，予以胸带固定治疗，上述诊疗共计发生医疗费一万余元，其中原告支付62元，被告张英杰垫付577.50元，其余医疗费均已通过某商业保险予以报销获赔。2017年4月11日华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，评定原告因交通事故致右侧第3-7肋骨骨折，右侧第2肋骨裂，现右侧六根肋骨骨折，评定XXX伤残，酌情给予伤后误工120日、营养60日、护理45日。原告支付鉴定费1,950元。原告为农业户籍，事故发生前从事装修工作，因事故造成收入减损9,200元。原告认为，被告张英杰驾驶机动车撞伤原告，其行为构成民事侵权，应承担相应的赔偿责任；被告人寿财保椒江区支公司承保了肇事车辆的交强险及商业三者险，依法应对原告的损失先行赔付，故提起诉讼请求如前。
被告张英杰承认原告主张的侵权损害事实及肇事车辆的交强险及商业三者险投保事实，其中商业三者险限额为100万元(不计免赔率)，要求保险公司对原告的全部损失予以赔付。对原告的损失范围，该被告与被告人寿财保椒江区支公司意见一致，不同意承担律师代理费。此外，该被告于事故后垫付原告医疗费577.50元，要求在本案中一并处理。
被告人寿财保椒江区支公司辩称，事故因原告追尾被告张英杰驾驶的机动车而造成，故对交警部门认定被告张英杰承担事故全部责任有异议；承认被告张英杰陈述的肇事车辆的投保事实，确认商业三者险限额为100万元(不计免赔率)，同意在交强险及商业三者险限额内赔付原告损失。就具体损失，对误工费、交通费无异议；对医疗费，认可原告支出62元及被告张英杰垫付577.50元，但认为非医保部分不属于保险的赔付范围；对残疾赔偿金、精神损害抚慰金，认为原告的CT摄片仅显示其右2肋骨欠光整，没有右2肋骨骨裂的伤情，故其损伤未达到XXX伤残的程度，据此对残疾赔偿金、精神损害抚慰金均不予认可；对护理费、营养费的期限无异议，要求法院依法处理；不认可物损费；对鉴定费、律师代理费，认为根据保险条款的约定，不属于保险赔付范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于事故发生经过，被告人寿财保椒江区支公司辩称原告追尾被告张英杰，但未提供任何证据予以证明，本院对该抗辩主张不予采信。关于原告伤残等级，华东政法大学司法鉴定中心出具了鉴定意见书，因伤残鉴定涉及法医学专业知识，被告人寿财保椒江区支公司虽辩称原告未达到构成XXX伤残的程度，但未提供任何证据，上述抗辩专业依据不足，本院不予采纳。华东政法大学司法鉴定中心以原告病史材料为基础，经阅片及检查后出具鉴定意见书，依据的检材客观真实，程序合法、依据充分，本院对该鉴定意见书予以采信，对原告损伤构成XXX伤残的事实予以确认，相关损失根据该鉴定意见结论予以确定。
本院认为，交警部门认定被告张英杰承担事故全部责任，事故双方对此均无异议，故本院对交警部门的事故认定书予以采信。被告张英杰驾驶机动车时因过错致人损害，应当依法承担相应的赔偿责任。被告人寿财保椒江区支公司承保了肇事车辆的交强险及商业三者险，应在肇事车辆的交强险及商业三者险限额内对原告的损失予以赔付。就具体损失范围，被告人寿财保椒江区支公司作为赔付义务人对误工费9,200元、交通费200元无异议，未侵害他人权益，本院一并予以确认。关于有争议的损失，本院分述如下：1、医疗费，根据原、被告提供的医疗费票据，该损失核定为639.50元。被告人寿财保椒江区支公司虽辩称医疗费中的非医保费用不属于保险赔付范围，但交强险限额内的先行赔付义务为法律所规定，不涉及合同的约定，故被告该抗辩没有法律依据，本院不予采纳。2、残疾赔偿金，根据查明的事实，原告为农业户籍，经鉴定构成XXX伤残，故其主张该损失为51,040元并无不当，本院予以确认。3、精神损害抚慰金，根据原告伤情及事故双方过错程度，原告主张该损失为5,000元并无不当，本院予以确认。4、营养费、护理费，考虑原告伤情及本市物价水平，本院酌情确定以每日30元、40元标准计算，营养费、护理费分别确认为1,800元、1,800元。5、衣物损失费，原告因事故摔倒受伤，其主张衣物因此而受损符合常理，考虑原告受伤部位及物价因素，本院酌情确定该损失为300元。6、鉴定费，原告为确定自身损失进行伤残及三期鉴定并无不当，为此支出鉴定费1,950元有票据为凭，本院予以确认。鉴定费属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付费用，根据保险法相关规定，该费用由被告人寿财保椒江区支公司承担。7、律师代理费，原告受伤系因被告张英杰过错所致，为维护其合法权益聘请律师参与诉讼并无不当，该费用可由侵权人合理分担。考虑本案难易程度及代理律师的工作量，本院酌情确定被告张英杰分担律师代理费3,000元。
综上，原告损失除律师代理费外共计为71,929.50元，由被告人寿财保椒江区支公司在交强险中赔付69,979.50元；鉴定费1,950元，由被告人寿财保椒江区支公司在商业三者险限额内赔付。被告张英杰应赔偿原告律师代理费3,000元，因其已经垫付577.50元，故还应赔偿2,422.50元，为便于结算，该款直接在被告人寿财保椒江区支公司支付的交强险赔付款中予以划扣。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司椒江区支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宋在荣交强险赔付款69,979.50元、商业三者险赔付款1,950元；
二、被告张英杰应于本判决生效之日起十日内支付原告宋在荣赔偿结算款2,422.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,852.60元，减半收取926.30元，由被告张英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡斯怡
二〇一七年十一月二十八日
书记员 狄茹馨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。