河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终575号
上诉人（原审被告）:宋永胜，男，1976年9月10日生，汉族，住河南省确山县。
被上诉人（原审原告）:李中前，男，1953年6月30日生，汉族，住河南省汝南县。
被上诉人（原审原告）:张付娟，女，1956年6月24日生，汉族，住址同上。
二被上诉人委托诉讼代理人：王道君，河南精锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:宋付中，男，1965年11月19日生，汉族，住河南省确山县。
上诉人宋永胜因与被上诉人李中前、张付娟、宋永胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服确山县人民法院（2017）豫1725民初3143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋永胜、被上诉人李中前及其与张付娟的委托诉讼代理人王道君到庭参加诉讼，被上诉人宋永胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋永胜上诉请求：依法撤销确山县人民法院（2017）豫1725民初3143号民事判决第二项，改判其不在交强险范围内对李中前、张付娟承担赔偿责任。事实与理由：“时风”机动三轮车系农用车，不是运输工具，其不无义务为该车投保交强险，其不应在交强险范围内对李中前、张付娟承担赔偿责任。
李中前、张付娟辩称，原审法院认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
李中前、张付娟向一审法院起诉请求：被告赔偿原告各项损失共计399459.39元。事实和理由：2016年12月26日15时左右，刘纯杰驾驶被告宋永胜所有的、由被告宋付中租赁使用的无牌“时风”机动三轮车，在确山县××街道办事处××村××庄料场门前路段，由北往东驶入确刘路时，与由东向西正常行驶的李凯所驾驶的无牌“宗申”牌两轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，李凯重伤后经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，确山交警大队作出（2017）第151号交通事故认定书，认定刘纯杰负事故的主要责任，李凯负事故的次要责任。肇事“时风”机动三轮车的实际所有人为宋永胜，实际使用人为宋付中，二被告应共同为本次事故所造成的损失承担连带赔偿责任。该肇事机动三轮车没有投保交强险，二被告应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：1、关于刘纯杰是否履行宋付中所雇佣的任务问题，宋付中在2016年12月28日回答确山县公安局交警大队的询问“刘纯杰驾驶的时风牌机动三轮车给谁干活”时，宋付中已明确回答：“给我干活，往刘店街送散装水泥”，这充分说明本次事故是刘纯杰在从事宋付中所安排的雇佣任务时发生的，是职务行为，宋付中应对其雇员给他人造成的损害承担赔偿责任。2、关于二被告的赔偿责任问题，事故发生时刘纯杰驾驶无牌机动车且未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，二被告应当首先在交强险各分项限额内赔偿原告方的损失。超出交强险限额的损失部分，因事故车辆系无牌机动车，依法不能出租，但被告宋永胜仍对外出租，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告宋永胜作为车辆所有人对损害的发生有过错，应当承担相应的赔偿责任。酌定超出交强险部分的原告损失由被告宋永胜承担20%，被告宋付中承担80%。一审法院另查明：2016年12月26日15时左右，刘存杰无有效机动车驾驶证驾驶无牌“时风”机动三轮车在确山县××办事处××平庄料场内由北往东转弯时驶入确刘路时，与由西向东李凯无有效驾驶证驾驶的无牌“宗申”两轮摩托车发生碰撞，致两车不同程度损坏、李凯受伤。李凯受伤后在确山县人民医院抢救19天后死亡，李中前为其支付592.28元的检查费用，交付2000元的抢救押金，由于抢救费用主要由确山县公安局交警队从交通事故救助基金中支出，抢救费用由确山县××队结算，票据在确山县××队保存，认定该2592.28元为李中前的实际支出。李凯系农业家庭户口，其父李中前，1953年6月30日生，其母张付娟，1956年6月24日生。肇事“时风”机动三轮车无牌照，无行车证，没有投保交强险。2016年河南省农村居民人均纯收入11697元，农村居民人均年生活消费支出为8587元，居民服务行业平均工资33857元，在岗职工平均收入45920元。
一审法院认为:《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本次事故经确山县公安局交警大队认定，认定刘纯杰负事故的主要责任。该事故责任认定程序合法，客观公正，予以采信。根据法律规定结合原告所提供的证据，原告方损失确定为：1、医疗费：2592.28元；2、住院伙食补助费：19天×80元=1520元；3、营养费：19天×10元=190元；4、误工费：19天×30元=570元；5、护理费：19天×33857元/年÷365天×2人=3524.84元；6、死亡赔偿金：11697元/年×20年＝233940元，被扶养人生活费，根据李凯被扶养人的出生情况，其父母的被扶养年限分别为20年，17年，因李凯为独子，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。李凯的被扶养人有数人，但其每年支付总额不应超过8587元。李凯所应支付的被扶养人生活费为8587元/年×20年=171740元，被扶养人生活费计入死亡赔偿金，共计405680元；7、丧葬费：45920元÷2＝22960元；原告请求赔偿丧葬费22920元，依其请求；8、精神抚慰金，原告方主张精神抚慰金60000元，因李凯父母均为××人，李凯为独生子，刚成年就遇交通事故死亡，该事故给二原告造成的伤害较大，在精神抚慰金上应给予适当照顾，依其请求；9、交通费以及办理丧葬事宜所产生的误工费，因受害人李凯的父母均为××人，且年龄较大，办理丧葬事宜须他人协助，酌定为4000元；以上1-3项共计4302.28元，4-9项共计496694.84元。因肇事“时风”牌机动三轮车未投保交强险，二被告首先应当在交强险各分项限额内连带赔偿原告方医疗费、住院伙食补助费、营养费4302.28元，在死亡赔偿责任限额内赔偿原告方死亡赔偿金、精神抚慰金110000元。下余损失386694.84元，因死者李凯驾驶机动车负事故的次要责任，因此被告宋永胜应当赔偿其中70%的20%，即54137.28元，被告宋付中赔偿其中70%的80%，即216549.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条、第二十七条至第二十九条之规定，判决如下：一、被告宋永胜、宋付中于本判决生效之日起三日内连带赔偿原告李中前、张付娟各项损失共计114302.28元；二、被告宋永胜于本判决生效之日起三日内赔偿原告李中前、张付娟各项损失54137.28元；三、被告宋付中于本判决生效之日起三日内赔偿原告李中前、张付娟各项损失216549.11元。四、驳回原告李中前、张付娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6948元，由原告李中前、张付娟负担48元，被告宋永胜、宋付中负担6900元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因机动车交通事故发生纠纷。双方当事人争议的焦点为宋永胜应否承担赔偿责任。宋永胜上诉称肇事“时风”机动三轮车属农用车，不属机动车，其无义务投保机动车交强险，作为无过错人其不承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第三项规定，“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。宋永胜未投保交强险即对外出租无牌机动车，应当承担相应的赔偿责任。宋永胜称其无义务缴纳机动车交强险、不应承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，原审法院判决其承担责任并无不当。
综上所述，宋永胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费988元，由上诉人宋永胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 王富显
审判员 王胜利
审判员 郭建平
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 聪