wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初1534号
原告：欧朝友，男，1976年1月8日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县桥市中学，公民身份号码：4329261976********。
被告：朱海浩，男，1980年2月24日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县界牌乡贝芝头村***号，公民身份号码：4329261980********。
被告：湖南海浩欧银园林景观投资发展有限公司，住所地：永州市ＸＸ瑶族自治县沱江镇ＸＸ大道国土大楼五楼，组织机构代码：39788287-2。
法定代表人：朱海浩，该公司经理。
原告欧朝友与被告朱海浩、湖南海浩欧银园林景观投资发展有限公司（以下简称海浩欧银园林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧朝友到庭参加诉讼，被告朱海浩、海浩欧银园林公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧朝友向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱海浩、海浩欧银园林公司返还借款本金100000元及利息（2015年5月18日至2015年6月17日利息为2000元，2015年6月18日以后的利息按银行同期贷款利率计算至本息清偿时止）；2.本案诉讼费用由被告朱海浩、海浩欧银园林公司负担。事实和理由：被告朱海浩以海浩欧银园林公司名义于2014年12月18日向原告借款100000元，约定借期为6个月，月利率为2%。原告提供借款后，朱海浩、海浩欧银园林公司支付了5个月利息。借款到期后，二被告至今未清偿借款本息，为维护原告合法权益，现诉请人民法院支持原告诉讼请求。
被告朱海浩、海浩欧银园林公司未作答辩，并未提交证据。
原告欧朝友围绕诉讼请求提交了收款凭证一份，拟证明：2014年12月18日，海浩欧银园林公司、朱海浩作为借入人收到欧朝友作为出借人银行转账款100000元，约定借期自2014年12月18日至2015年6月17日止，月利率为2%。收款凭证注明：本收款凭证作借条用。
被告朱海浩、海浩欧银园林公司未对原告欧朝友提出的证据进行质证。
对原告欧朝友提交的收款凭证，该收款凭证系原件，有朱海浩、海浩欧银园林公司的盖章，内容真实，与本案相关联，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告海浩欧银园林公司于2014年6月9日成立，该公司的法定代表人为朱海浩。朱海浩、海浩欧银园林公司因经营需资金周转，于2014年12月18日向原告欧朝友借款100000元，约定借期6个月，月利率为2%。欧朝友以转账方式向朱海浩、海浩欧银园林公司提供100000元后，朱海浩、海浩欧银园林公司出具收款凭证给欧朝友，并在该凭证借款人一栏盖章。2014年12月18日至2015年5月17日，朱海浩、海浩欧银园林公司依约支付了欧朝友借款利息。自2015年5月18日后，朱海浩、海浩欧银园林公司没有支付欧朝友借期内利息和逾期借款利息，亦未按依约返还借款本金。欧朝友多次向朱海浩、海浩欧银园林公司催收借款本息未果，且朱海浩、海浩欧银园林公司现下落不明，欧朝友遂诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。
本院认为：民间借贷系自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告欧朝友以被告朱海浩、海浩欧银园林公司未依约偿还借款本息为由，诉至本院，本案应定性为民间借贷纠纷。欧朝友已依约向朱海浩、海浩欧银园林公司提供了借款本金100000元，并约定了借期和利息，但朱海浩、海浩欧银园林公司未按约定借期和利率返还欧朝友借款本金和支付借款利息，现欧朝友要求朱海浩、海浩欧银园林公司清偿借款本息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。借款到期后，朱海浩、海浩欧银园林公司应当按照双方约定或者法律规定，支付欧朝友的逾期借款利息，现欧朝友逾期自2015年5月18日至本息清偿时止按银行同期贷款利率支付逾期借款利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。被告朱海浩、海浩欧银园林公司经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下：
限被告朱海浩、湖南海浩欧银园林景观投资发展有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告欧朝友清偿借款本金100000元及利息（2015年5月18日至2015年6月17日利息为2000元，2015年6月18日以后的利息按银行同期贷款利率计算至本息清偿时止）。
以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2340元,公告费560元。由被告朱海浩、湖南海浩欧银园林景观投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 何智勇
人民陪审员 胡传树
人民陪审员 陈建文
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 张石红
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9004刑初107号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人刘某，男，1990年3月8日出生，汉族，湖北省洪湖市人，小学文化，无职业，住洪湖市。因犯寻衅滋事罪，2014年7月7日被仙桃市人民法院判处有期徒刑九个月，同年11月19日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。
被告人李某，男，1990年8月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯非法拘禁罪，2016年1月11日被取保候审。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】47号起诉书指控被告人刘某、李某犯非法拘禁罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉，被告人刘某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月3日23时许，被告人刘某因与张某1有债务纠纷，邀约被告人李某和沈某某、“涛涛”等人（另案处理）将张某1从仙桃市张沟镇杨桥村押至洪湖市峰口镇白宫宾馆8310房间，采用威胁、捆绑等方式将张某1拘禁达八个小时，次日7时，张某1逃脱后报警。经法医鉴定，张某1的损伤程度为轻微伤。
公诉机关向本院移送了指控被告人刘某、李某犯非法拘禁罪的证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人刘某、李某非法拘禁他人，且致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，应当以非法拘禁罪追究二被告人的刑事责任。
被告人刘某、李某对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年3月3日23时许，被告人刘某指使被告人李某和沈正伟、“涛涛”（二人均另案处理）等人将与其有债务纠纷的张某1从仙桃市张沟镇杨桥村押至洪湖市峰口镇白宫宾馆8310房间，采取威胁、捆绑等方式将张拘禁，后被告人李某离开。次日7时许，张某1逃脱。湖北省仙桃市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见，张某1的损伤程度为轻微伤。
经审理另查明：2016年1月11日，被告人李某在仙桃市公安局张沟派出所投案。
经审理又查明：案发后，被害人张某1对被告人刘某、李某的行为表示谅解。
经审理还查明：2018年2月5日，仙桃市社区矫正工作管理局审前社会调查评估意见书调查评估意见，建议对被告人李某适用非监禁刑。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的证人王某、张某2的证言；被害人张某1的陈述；被告人刘某、李某的供述与辩解；提取笔录；辨认笔录；涉案现场、涉案物品照片；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字[2015]040号法医学人体损伤程度鉴定书；办案说明；到案经过；湖北省仙桃市人民法院（2014）鄂仙桃刑初字第00264号刑事判决书；刑满释放证明书；谅解书；仙桃市社区矫正工作管理局审前社会调查评估意见书和被告人刘某、李某的户籍信息等证据证明。本院予以确认。
本院认为：被告人刘某、李某以非法拘禁的方法故意非法剥夺张某1的人身自由，致张某1轻微伤，其行为均已构成非法拘禁罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人刘某因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某、李某取得了被害人张某1的谅解，均可酌情从轻处罚。综合考虑被告人李某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）、（二）款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月29日起至2018年6月28日止）。
二、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周国华
人民陪审员 陈新华
人民陪审员 邹新成
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李小梅
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初1304号
原告：刘伟升，男，1984年12月6日出生，壮族，住广西贵港北区，
委托诉讼代理人：周腾，广东创顺律师事务所律师。
被告：台山市威宏建材有限公司。住所：台山市汶村镇西南工业区铃岗路**号。
法定代表人：梁伟甫。
被告：梁伟甫，男，1961年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告刘伟升与被告台山市威宏建材有限公司（以下简称“台山威宏建材公司”）、被告梁伟甫承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘伟升的委托诉讼代理人周腾到庭参加诉讼，台山威宏建材公司、梁伟甫经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伟升向本院提�诉讼请求：1.判令台山威宏建材公司支付工程款71000元及利息（从起诉之日起至全部工程款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）给刘伟升；2.判令梁伟甫对上述第一项诉讼请求的工程款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：刘伟升于2011年、2012年、2013年向台山威宏建材公司承揽其原料车间的输送带、平台等三条生产线的工程，工程以包工包料的形式分三期完成，并经验收后已投入使用。至2016年8月5日止，台山威宏建材公司确认共拖欠刘伟升工程款71000元。梁伟甫是台山威宏建材公司的唯一投资股东，因此梁伟甫应对台山威宏建材公司的上述债务承担连带赔偿责任。
台山威宏建材公司、梁伟甫未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，台山威宏建材公司、梁伟甫无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，�院予以确认并在卷佐证：《收款凭证》《挂账单明细表》。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：台山威宏建材公司是只有梁伟甫一个股东的有限责任公司。刘伟升于2011年、2012年、2013年向台山威宏建材公司承揽原料车间的输送带、平台等三条生产线的工程，工程以包工包料的形式分三期完成；台山威宏建材公司向刘伟升出具的用以支付工程款的支票、账单无法兑付，金额共计71000元。台山威宏建材公司于2015年8月5日出具《收款凭证》及《挂账明细表》，确认收到刘伟升交来2015年8月5日出具的工程款、过期支票收款凭证一份，金额共71000元。
本院认为，本案属于承揽合同纠纷。台山威宏建材公司与刘伟升之间因工程施工合同结算确认的债权债务，合法有效，应予保护。台山威宏建材公司拖欠刘伟升工程款71000元属违约，应�承担继续履行即支付拖欠工程款的法律责任，刘伟升请求台山威宏建材公司支付工程款71000元，有事实根据和法律依据，应予支持；台山威宏建材公司拒不支付工程款，应当赔偿因逾期付款造成刘伟升的损失。刘伟升请求台山威宏建材公司从起诉之日起至工程款付清之日止按银行同期贷款基准利率计付利息，有事实依据和法律依据，应予支持；台山威宏建材公司是只有梁伟甫一个股东的有限责任公司，梁伟甫不能证明台山威宏建材公司的财产独立于自己财产的，应当对台山威宏建材公司的债务承担连带责任。刘伟升请求梁伟甫对台山威宏建材公司拖欠的工程款和利息承担连带赔偿责任，有事实依据和法律依据，应予支持。台山威宏建材公司、梁伟甫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台山市威宏建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付工程款71000元，并按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率支付自2017年5月24日起至实际付清工程款之日止的利息给原告刘伟升；
二、被告梁伟甫对上述第一项判决确定的债务向原告刘伟升承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由被告台山市威宏建材有限公司、梁伟甫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈一飞
人民陪审员 袁艳姿
人民陪审员 陈 青
二〇一七年十月十六日
书 记 员 梅 锐
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791民初611号
原告：张家口市城郊农村信用合作联社，住所地：张家口经济开发区纬二路农信大厦，统一社会信用代码：91130701798402286U。
法定代表人：修建平，理事长。
被告：王延君，男，1974年3月6日，汉族，住张家口市桥东区。
被告：庞建斌，男，1973年8月16日，汉族，住张家口市桥东区。
本院在审理原告张家口市城郊农村信用合作联社诉王延君、庞建斌借款合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告庞建斌的联系电话139××××5995,无法联系到被告庞建斌，又按照原告提供的庞建斌地址“张家口市桥东区东山路付13号3号楼2单元401室”进行查找，无法找到。经本院通知，原告仍不能提供被告庞建斌的准确送达地址或下落不明的证据，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张家口市城郊农村信用合作联社的起诉。
案件受理费658元，退还原告张家口市城郊农村信用合作联社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王爱军
人民陪审员 班铁琛
人民陪审员 李月影
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 秦泰春
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的案件，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2301刑初231号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人杨再武，男，1985年12月15日生于贵州省安龙县，苗族，小学文化，无业，户籍地安龙县，现住兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月24日被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局取保候审，2018年2月22日被兴义市人民检察院取保候审，本院于同年3月15日决定继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]243号起诉书指控被告人杨再武犯危险驾驶罪，本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年10月5日22时许，被告人杨再武酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车由安龙县经福昆线往顶效镇方向行驶，行驶至福昆线2177公里+700米（小地名：义龙新区新桥镇加油站）处时，被民警当场查获。经抽血鉴定，杨再武血液中检出乙醇成分，含量为204.19毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
认为被告人杨再武具有血液中乙醇含量达到200毫克/100毫升以上、坦白的量刑情节。认定的证据有常住人口基本信息、身份证复印件，到案经过，现场照片，呼气式酒精检测结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，扣押决定书、扣押物品文件清单，现场检测报告书；证人汤某、蔡某的证言；当事人血样提取登记表及抽血照片，血液中乙醇含量鉴定意见书、鉴定意见通知书；被告人杨再武的供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人杨再武二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
经审理查明，被告人杨再武对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人杨再武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。杨再武醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对杨再武从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨再武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 显 媛
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈盈妃（代）
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初9687号
原告：陈钦锐，男，1974年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：丁秩筹，广东昊盟律师事务所律师。
被告：苏宇波，男，1990年5月16日出生，汉族，住广东省高州市，
原告陈钦锐与被告苏宇波租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈钦锐的委托诉讼代理人丁秩筹到庭参加了诉讼,被告苏宇波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈钦锐向本院提出诉讼请求：1.苏宇波向陈钦锐支付拖欠的房屋使用费25,000元（从2016年9月暂计至2017年7月）及逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，从起诉之日计至付清之日止）；2.苏宇波向陈钦锐支付拖欠的卫生费共计600元；3.由苏宇波承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2015年8月１3日陈钦锐与苏宇波签订《租赁合同》，约定由苏宇波承租陈钦锐位于东莞市大朗镇××保安××路段（××）盛泰综合楼第1-2号铺位上的二楼作货架销售使用。合同约定租赁期限为2015年8月10日至2018年8月31日。租金为月租2,500元，每月5日前支付当月租金。电费为1.2元/度，卫生费为每月60元。合同签订后双方依约履行合同，苏宇波起初基本能按时支付租金，但后来经常出现逾期支付租金情况，从2016年9月开始苏宇波未能依约向陈钦锐支付租金。综上所述，苏宇波的行为已严重侵犯了陈钦锐的合法权益。
被告苏宇波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈钦锐主张其与苏宇波存在租赁合同关系及苏宇波拖欠其占有使用费和卫生费等费用，并提供了《租赁合同》、手机信息等予以佐证。
《租赁合同》以陈钦锐为出租方（甲方）、以苏宇波为承租方（乙方），双方于2015年8月13日签订，约定：1.甲方将位于东莞市大朗镇××保安××路段（××）盛泰综合楼第1-2号铺位上的二楼出租给乙方，面积共约250平方米。2.租赁期限自2015年8月10日起至2018年8月31日止，其中2015年8月10日至2015年8月31日为免租期。3.每月租金2,500元，每月5号前支付当月租金，当月10号仍未交租金的，作停水停电处理；当月15号仍未交租金的，当作违约。4.合同签订时乙方交7,500元作为履约保证金。5.电费1.2元/度，水费以水口水厂收费标准为准，每月抄度收取；卫生费每月60元，如有变更以调整度为准。合同落款甲乙方处有陈钦锐、苏宇波的签名字样及指模。陈钦锐主张乙方落款系苏宇波本人签署及捺印。
手机信息显示信息发送方向“租-水口二楼苏宇波”发送欠费明细，其中2016年9月份为租金2,500元、水费69元、电费200元、卫生费60元，2016年10月份为租金2,500元、水费28.72元、电费51.6元、卫生费60元。对方回复称“都说了你去起诉就行了”。陈钦锐主张该信息系其发送给苏宇波的催讨信息，苏宇波交租至2016年8月，自2016年9月起拖欠租金，现暂只起诉主张至2017年7月的占有使用费和卫生费，水电费因金额不大，暂时不主张。
陈钦锐另主张案涉租赁物没有办理房产证，也没有取得建设工程规划许可证，故主张案涉合同无效。
本院认为：本案系租赁合同纠纷。
关于合同效力。陈钦锐作为出租人，未能提供案涉租赁物的建设工程规划许可证或房产证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，案涉《租赁合同》应认定为无效合同。
关于占有使用费及卫生费。根据上述《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，租赁合同无效，可以参照租金标准计算占有使用费。根据合同约定，苏宇波负有向陈钦锐支付“租金”、卫生费的义务。陈钦锐主张苏宇波自2016年9月起拖欠“租金”及卫生费，苏宇波未提出反驳意见，亦未举证证明其已履行了支付义务，故本院对陈钦锐的主张予以认定，即苏宇波应向陈钦锐支付2016年9月至2017年7月的占有使用费25,000元（2,500元/月×10个月）、卫生费600元（60元/月×10个月）。因合同无效，陈钦锐诉请苏宇波支付占有使用费的逾期付款利息，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告苏宇波于本判决发生法律效力之日起三日内支付占有使用费25,000元、卫生费600元给原告陈钦锐；
二、驳回原告陈钦锐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元，已由原告陈钦锐预交，由被告苏宇波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑伟乐
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄艳勋
钟淑婷
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10664号
原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司
法定代表人王成，系该公司总经理
地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号
被告郝风娥。
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限公司诉被告郝风娥物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告郝风娥撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0881民初554号
原告：安秋蓉，女。
被告：张全发，女。
原告安秋蓉与被告张全发民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行了审理。
原告安秋蓉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金100000元及至今的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月1日，被告在原告处借款100000元至今没还。
本院经审查认为，原告提供的证据显示，出借借款人为同江市胜安房地产经纪有限公司，该公司于2015年3月24日注销。因同江市胜安房地产经纪有限公司为自然人独资公司，法定代表人为安秋薇，而不是原告安秋蓉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告安秋蓉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 锋
审 判 员 张清军
人民陪审员 刘 捷
二〇一八年六月二十日
书 记 员 苗伦博
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初16034号
原告：曾颖茵，女，汉族，1986年9月6日出生，住佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：何耀文，广东一杰律师事务所律师。
被告：曾惠玲，女，汉族，1986年8月5日出生，住佛山市顺德区。
原告曾颖茵与被告曾惠玲劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何耀文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾颖茵向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳动报酬9000元及利息（利息从起诉之日起计至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告在2016年期间任职某人寿保险顺德支公司财富总监。被告为发展组员规模及管理组员，于2016年4月雇佣原告作为其内勤人员，从事内勤及招聘工作，每月报酬3000元。被告在2016年7月至同年9月期间没有向原告支付报酬，合共拖欠原告报酬9000元。原告多次向被告追讨，被告于2017年1月25日向原告出具一份《借条》，承诺于2017年4月30日前向原告偿还款项16000元（其中7000元为借款）。但被告至今没有向原告支付拖欠的报酬。
原告在诉讼中提供微信截图、借条、（2016）粤0606民初19521号民事判决书等证据以支持其诉讼请求。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。另查明，原告于2017年10月9日向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告曾颖茵为被告曾惠玲提供劳务，双方形成劳务合同关系。
被告作为接受劳务的一方，应按照双方约定的报酬标准向被告支付劳务报酬。被告已为原告提供劳务，被告尚欠原告2016年7、8、9月共三个月的劳务报酬合共9000元未支付，现原告请求被告予以清偿，理由充分，本院予以支持。
至于利息，原告请求从起诉之日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，没有违反法律的规定，应予准许。
被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告曾惠玲于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告曾颖茵支付劳务报酬9000元及利息（利息从2017年10月9日起计至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾惠玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
人民陪审员 刘 丽 婉
人民陪审员 梁 玲 敏
二〇一八年二月七日
书 记 员 潘 芷 妍
黄敏仪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初16034号
原告：曾颖茵，女，汉族，1986年9月6日出生，住佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：何耀文，广东一杰律师事务所律师。
被告：曾惠玲，女，汉族，1986年8月5日出生，住佛山市顺德区。
原告曾颖茵与被告曾惠玲劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因本院以其他方式无法向被告曾惠玲送达起诉状等应诉材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 欧阳永本
二〇一七年十一月一日
书记员 潘 芷 妍
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1932号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林建田，男，1969年1月7日生，汉族，湖南省永兴县人，居民，住湖南省永兴县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省煤业集团马田矿业有限公司，住所地湖南省永兴县马田镇周市塘居委会。
法定代表人：谢志文，该公司董事长。
再审申请人林建田因与被申请人湖南省煤业集团马田矿业有限公司（以下简称马田矿业公司）劳动争议一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民终2097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林建田申请再审称：申请人因工伤致残，但被申请人安排申请人下井或开绞车，违反法律规定。解除劳动合同的证据属于伪造，申请人在2016年6月才知晓劳动合同被解除。请求依法再审。
本院经审查认为，2010年4月，马田矿业公司通知林建田前往高泉塘煤矿（分公司）工作，林建田2010年4月11日到达高泉塘煤矿后，矿领导安排下井或开绞车，林建田以腿伤和没有资质证书为由拒绝接受，同时要求马田矿业公司重新安排合适的工作，并以几日前摔伤了曾经受过工伤的左腿为由，向原爱和山煤矿矿长递交了请假条，然后回家等待消息，之后再也没有去过高泉塘煤矿。马田矿业公司以林建田自2010年4月至8月连续旷工达120日为由，在当年8月启动单方解除林建田劳动合同的程序。自林建田2010年4月11日“请假”至今已逾六年。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原审法院驳回申请人的诉讼请求，处理并无不当。
综上，林建田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林建田的再审申请。
审 判 长 方 晶
审 判 员 吴建华
审 判 员 韦 薇
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 崔 灿
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执579号
李贯雨：
你与通许公安交通警察大队公安交通行政处罚一案，本院于2017年4月18日作出的（2017）豫0222行审58号行政裁定书，已发生法律效力。申请人于2017年5月31日向本院申请执行，本院于2017年5月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向通许公安交通警察大队支付200元。
执行费50元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年六月一日
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终793号
上诉人（原审被告）：张强，男，1977年9月30日出生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：王熳，辽宁金石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘长闯，男，1976年10月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市。
委托诉讼代理人：张静，辽宁摩斯尔律师事务所律师。
上诉人张强因与被上诉人刘长闯民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初4922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人张强于2018年4月2日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人张强在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张强撤回上诉。
二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人张强负担。
审判长 毛国强
审判员 富喜胜
审判员 王 虹
二〇一八年四月二日
书记员 李 彩
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1332号
李修峰、杨树芳：
你们与通许县卫生和计划生育委员会征收社会抚养费一案，本院于2017年10月18日作出的（2017）豫0222行审200号行政裁定书，已发生法律效力。申请人于2017年11月9日向本院申请执行，本院于2017年11月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向通许县卫生和计划生育委员会履行生效法律文书确定的义务。
执行费892元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行户名:通许县人民法院账号：9558831703000081440
特此通知
二〇一七年十一月十五日
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1186号
王梅英：
你们与王俊民、马中兰赡养费纠纷一案，本院于2017年05月11日作出的（2017）豫0222民初575号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年10月17日向本院申请执行，本院于2017年10月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向王俊民、马中兰履行生效法律文书确定的义务。
向王俊民、马中兰支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费118元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行户名:通许县人民法院账号：9558831703000080020
二〇一七年十月十九日
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0222执1186号申请执行人王俊民，男，1942年12月29日生，汉族。申请执行人马中兰，女，1942年10月13日生，汉族。被执行人王梅英，女，1963年6月12日生，汉族。本院执行王俊民、马中兰申请执行王梅英赡养费纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王梅英的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  徐向阳审判员  赵 丹二〇一七年十月二十七日书记员  李 鹏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1301号
原告：嘉兴市德鸿管桩有限公司。
法定代表人：俞明德。
委托代理人：俞金土。
被告：江苏中鸿市政建设工程有限公司。
法定代表人：陈建芳。
本院于2009年10月23日立案受理了原告嘉兴市德鸿管桩有限公司（以下简称德鸿公司）与被告江苏中鸿市政建设工程有限公司（以下简称中鸿市政）买卖合同纠纷一案，依法由审判员刘勇适用简易程序于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞金土到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德鸿公司起诉称：被告因工程需要，与原告于2008年7月16日签订合同，由原告根据被告要求定制PHC400A-90、PTC400A-70型号管桩，合同约定单价分别为91元／米和78元／米，合同还对付款期限及违约责任进行了明确的约定。但被告未按照约定付款，至今尚欠原告货款786019元。故诉请：1、判令被告立即支付货款786019元；2、判令被告支付违约金（自2008年10月5日起至付款日止，按每日万分之六计算）；3、诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了如下证据：
1、原告企业营业执照及被告工商登记资料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、2008年7月16日的购销合同一份，证明原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。
3、2008年10月5日管桩结账单一份，证明原告履行合同的数量及金额。
被告中鸿市政未作答辩也未向本庭提供相应证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据符合形式和实质要件，并能证明本案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定如下事实：
2008年7月，原、被告就被告工程（江苏奥谷生物科技有限公司）需要进行协商，由原告供应给被告PHC400A-90、PTC400A-70型号管桩，并于当月2日开始供桩。同月16日，双方签订书面购销合同，约定上述管桩单价分别为91元和78元；同时约定“合同签订预付10万元，货到码头付款”；如逾期付款，则按日向德鸿公司承担万分之六的违约金；被告单位经办人为葛莘芝。2008年10月5日，经与被告经办人对账，被告实际收到原告货物PHC400A-90型号7045米，计价641095，PTC400A-70型号1858米，计价144924，合计货款786019元。之后被告陆续付款，其中包括扣除被告代为支付的运费11000元，尚欠75019元未付。另经本院释明，原告调整对违约金的计算方式为按每日万分之四点二计算。
本院认为，原、被告之间买卖合同并未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方应当严格按照约定履行各自义务，被告在原告履行交货义务后，应当及时履行付款义务。合同约定货款在货到码头后付款，应认定为货到付款，但被告未在结账日前完全履行自己的义务，由此应当承担违约责任，故原告提出货款及赔偿违约损失的主张，于法有据，且原告主张的违约金计算也未违反有关规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告江苏中鸿市政建设工程有限公司应付原告嘉兴市德鸿管桩有限公司货款75019元；
二、被告江苏中鸿市政建设工程有限公司应付原告嘉兴市德鸿管桩有限公司违约金（自2008年10月5日起对欠款75019元，按每日万分之四点二计算至款清日止）；
上述款项，由被告于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2115元，减半收取1058元，诉讼保全费1020元，合计诉讼费2078元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇〇九年十一月十七日
书记员 钱鑫
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2009）嘉善商初字第1301号原告：嘉兴市××××有限公司。住所地：浙江省××天××镇××工业园区。法定代表人：俞甲。委托代理人：俞乙。被告：江苏中××市政建设工程有限公司。住所地：江苏省××××号，经营地：江苏省溧阳市燕山路中国人民财产保险公司溧阳市支公司二楼208室。法定代表人：陈××。本院于2009年10月23日立案受理了原告嘉兴市××××有限公司（以下简称德鸿××）与被告江苏中××市政建设工程有限公司（以下简称中××市政）买卖合同纠纷一案，依法由审判员刘勇适用简易程序于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞乙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告德鸿××起诉称：被告因工程需要，与原告于2008年7月16日签订合同，由原告根据被告要求定制phc400a-90、ptc400a-70型号管桩，合同约定单价分别为91元／米和78元／米，合同还对付款期限及违约责任进行了明确的约定。但被告未按照约定付款，至今尚欠原告货款786019元。故诉请：1、判令被告立即支付货款786019元；2、判令被告支付违约金（自2008年10月5日起至付款日止，按每日万分之六计算）；3、诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，原告向法庭提供了如下证据：1、原告企业营业执照及被告工商登记资料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、2008年7月16日的购销合同一份，证明原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。3、2008年10月5日管桩结账单一份，证明原告履行合同的数量及金额。被告中××市政未作答辩也未向本庭提供相应证据。对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据符合形式和实质要件，并能证明本案事实，本院予以认定。综上，经审理本院认定如下事实：2008年7月，原、被告就被告工程（江苏奥谷生物科技有限公司）需要进行协商，由原告供应给被告phc400a-90、ptc400a-70型号管桩，并于当月2日开始供桩。同月16日，双方签订书面购销合同，约定上述管桩单价分别为91元和78元；同时约定“合同签订预付10万元，货到码头付款”；如逾期付款，则按日向某某公司承担万分之六的违约金；被告单位经办人为葛某某。2008年10月5日，经与被告经办人对账，被告实际收到原告货物phc400a-90型号7045米，计价641095，ptc400a-70型号1858米，计价144924，合计货款786019元。之后被告陆某某款，其中包括扣除被告代为支付的运费11000元，尚欠75019元未付。另经本院释明，原告调整对违约金的计算方式为按每日万分之四点二计算。本院认为，原、被告之间买卖合同并未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方应当严格按照约定履行各自义务，被告在原告履行交货义务后，应当及时履行付款义务。合同约定货款在货到码头后付款，应认定为货到付款，但被告未在结账日前完全履行自己的义务，由此应当承担违约责任，故原告提出货款及赔偿违约损失的主张，于法有据，且原告主张的违约金计算也未违反有关规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告江苏中××市政建设工程有限公司应付原告嘉兴市××××有限公司货款75019元；二、被告江苏中××市政建设工程有限公司应付原告嘉兴市××××有限公司违约金（自2008年10月5日起对欠款75019元，按每日万分之四点二计算至款清日止）；上述款项，由被告于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2115元，减半收取1058元，诉讼保全费1020元，合计诉讼费2078元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  刘勇二〇〇九年十一月十七日书记员  钱鑫附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申199号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连州市市场监督管理局（原连州市工商行政管理局）。住所地：广东省连州市连州镇沿江路**号。
法定代表人：冯郁娴，该局局长。
委托代理人：刘剑，该局工作人员。
委托代理人：林瑞文，广东盈辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚志华，男，汉族，1982年9月29日出生，住连州市。
原审第三人：连州市乌煤洞硅灰石大理岩矿有限公司。
法定代表人：龚勇君，该公司执行董事。
再审申请人连州市市场监督管理局（以下简称连州市市监局）因与被申请人龚志华工商登记行政纠纷一案，不服清远市中级人民法院(2016)粤18行终100号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
连州市市监局申请再审称：一、本案有新的证据足以推翻原审判决。根据（2016）粤1882民初739号生效民事判决案查明的事实反映，案外人连州市博纳矿业有限公司向连州市人民法院申请执行（2015）清连法民二初字第441号《民事调解书》，要求将连州市龙坪镇乌煤洞硅灰石大理岩矿改制为有限公司以及改制后有限公司的28.7%的股权登记到连州市博纳矿业有限公司名下，但连州市人民法院对该申请不予执行。在该调解书不能执行的情况下，原审判决却根据不能执行的（2015）清连法民二初字第17、19号《民事调解书》证实张玉亮是同意将个人独资企业升级为有限责任公司的事实，显然错误。二、在未追加张玉亮作为第三人的情况下，原审判决认为严雨薇的“代签名”行为已经被张玉亮追认显然是证据不足。三、原审法院适用法律错误。本案属于行政诉讼，相关的裁判依据应当根据《行政诉讼法》及相关的行政法律法规，而不是依据《民法通则》进行调整。再审申请人根据《行政许可法》第69条第二款的规定作出《关于撤销连州市乌煤洞硅灰石大理岩矿有限公司设立登记的处理决定书》（连工商撤字〔2015〕1号，以下简称涉案《撤销公司登记决定书》）完全是依法行政的。四、原审判决没有追加利害关系人张玉亮参加诉讼属于程序违法，张玉亮在本案中属于有独立请求权的第三人，原审判决应当追加而未追加显然违反诉讼程序，可能影响公正审判。综上，无论是从事实角度还是法律角度分析，原二审法院认定事实缺乏事实证明，适用法律错误，请求：1.撤销清远市中级人民法院(2016)粤18行终100号行政判决，由广东省高级人民法院提审该案；2.改判驳回被申请人的诉讼请求，维持涉案《撤销公司登记决定书》。
本院认为，本案再审审查的焦点是：再审申请人连州市市监局作出涉案《撤销公司登记决定书》在认定事实、适用法律方面是否正确合法。《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款规定：“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。”根据连州市市监局申请再审提交的材料反映，本案中，涉案的“连州市龙坪镇乌煤洞硅灰石大理岩矿”变更设立为连州市乌煤洞硅灰石大理岩矿有限公司（以下简称连州市乌煤洞大理岩矿公司），是经过被申请人龚志华和其它股东龚勇君、张玉亮在2013年5月19日签订的《协议书》和2015年2月10日签订《补充协议书》以及连州市人民法院的（2015）清连法民二初第17号《民事调解书》达成的协议所确认的，上述文书材料均有张玉亮的亲笔签名认可，是其真实意思表示，足以证明张玉亮同意将连州市龙坪镇乌煤洞硅灰石大理岩矿独资企业变更为有限公司。在连州市乌煤洞大理岩矿公司设立登记过程中，虽然存在《企业名称预先核准申请书》等八份申请材料（以下简称涉案申请材料）中张玉亮的签名不是其本人所签的情形，但在再审申请人对此进行立案调查期间，被申请人龚志华与股东龚勇君、张玉亮已就此问题于2015年7月20日签订了《股东决议书》，张玉亮在该《股东决议书》中再次明确同意注销“连州市龙坪镇乌煤洞硅灰石大理岩矿”设立连州市乌煤洞大理岩矿公司，对上述代为签名的行为不予追究责任并同意确认连州市乌煤洞大理岩矿公司的营业执照是张玉亮的“连州市龙坪镇乌煤洞硅灰石大理岩矿”变更后的有限公司。从张玉亮签订《股东决议书》的行为来看，应视为其对上述有限公司设立登记过程中代为签名问题的追认。在已知悉上述有关事实的情况下，连州市市监局以原审第三人在设立登记过程中伪造签名提交涉案申请材料为由，认定原审第三人违反《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款规定从而作出涉案《撤销公司登记决定书》，属认定事实不清，适用法律错误。原一、二审法院据此判决撤销涉案《撤销公司登记决定书》，并无不当。连州市市监局申请再审主张，原审法院认定事实的主要证据不足，适用法律错误等，请求撤销原二审判决改判支持其诉讼请求，因缺乏事实根据和法律有，申请再审理由不成立，本院不予采纳。
综上，连州市市监局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回连州市市场监督管理局的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一七年九月二十七日
法官助理 陈桂生
书 记 员 刘 丹
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第01210号
原告刘博超。
委托代理人陈力，江苏江民律师事务所律师。
被告江苏中源检测有限公司，住所地江苏省江阴市滨江一村砂山路27号。
法定代表人金凤霞，该公司总经理。
委托代理人王凌，远闻（上海）律师事务所律师。
本院于2015年8月28日受理了原告刘博超诉被告江苏中源检测有限公司劳动合同纠纷一案，刘博超于2016年2月15日向本院申请撤诉。
本院认为：刘博超申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘博超撤回起诉。
案件受理费减半收取5元（原告刘博超已预交），由原告�博超负担。
审 判 长 曹鸣红
审 判 员 张峥莉
人民陪审员 瞿建华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 周纯洁
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执819号
申请执行人：糜海年，男，1976年5月1日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被执行人：黄勇，男，1980年10月25日生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。
被执行人：郑基来，男，1966年3月14日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市栖霞区。
申请执行人糜海年与黄勇、郑基来机动车交通事故责任纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初1066号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，黄勇、郑基来应连带赔偿糜海年车损2000元。黄勇应赔偿糜海年车损6900元。案件受理费50元，诉讼保全费110元，合计160元，由黄勇、郑基来负担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月13日立案。
立案执行以后，本院依法采取了如下执行措施：
一、收到申请执行书以后向两被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，但两被执行人均未作出任何回应。
二、通过总对总银行查控系统，发现被执行人黄勇有银行存款，现已轮候冻结。
三、通过总对总车辆查控系统，查询到被执行人郑基来有苏Ａ×××××北京现代牌小型汽车一辆，被执行人黄勇有皖Ｐ×××××东风日产牌小型汽车一辆。因车辆均未实际扣押，暂时无法处置变现。
四、通过溧阳市不动产登记交易中心，未发现被执行人有不动产信息。
五、因被执行人未按照法律规定履行法律义务，本院依职权将被执行人列入失信名单。
本院将案件执行情况及采取的相关执行措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及相关执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人在本院有多起被执行人案件，除扣划的银行存款，其他未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。故该案情符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初1066号民事判决书的本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张志平
审判员 宗金福
审判员 刘 原
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执819号申请执行人：糜海年，男，1976年5月1日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人：黄勇，男，1980年10月25日生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。被执行人：郑基来，男，1966年3月14日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人糜海年与黄勇、郑基来机动车交通事故责任纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初1066号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，黄勇、郑基来应连带赔偿糜海年车损2000元。黄勇应赔偿糜海年车损6900元。案件受理费50元，诉讼保全费110元，合计160元，由黄勇、郑基来负担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月13日立案。立案执行以后，本院依法采取了如下执行措施：一、收到申请执行书以后向两被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，但两被执行人均未作出任何回应。二、通过总对总银行查控系统，发现被执行人黄勇有银行存款，现已轮候冻结。三、通过总对总车辆查控系统，查询到被执行人郑基来有苏Ａ×××××北京现代牌小型汽车一辆，被执行人黄勇有皖Ｐ×××××东风日产牌小型汽车一辆。因车辆均未实际扣押，暂时无法处置变现。四、通过溧阳市不动产登记交易中心，未发现被执行人有不动产信息。五、因被执行人未按照法律规定履行法律义务，本院依职权将被执行人列入失信名单。本院将案件执行情况及采取的相关执行措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及相关执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人在本院有多起被执行人案件，除扣划的银行存款，其他未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。故该案情符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初1066号民事判决书的本次执行程序终结。如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张志平审判员  宗金福审判员  刘 原二〇一七年七月二十六日书记员  张 宇
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖2号
原告：河南省张弓酒厂，住所地河南省宁陵县。
法定代表人：施玉东，该厂厂长。
诉讼代表人：赵儒仓，河南省张弓酒厂管理人负责人。
被告：河南张弓酒供销股份有限公司，住所地河南省宁陵县。
法定代表人：孙长军，该公司总经理。
原告河南省张弓酒厂与被告河南张弓酒供销股份有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，河南省宁陵县人民法院于2018年1月5日立案。
河南省张弓酒厂起诉称，诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权行为，立即停止在企业名称中使用“张弓”字号并停止生产、销售“度之度”“幸福度”等带有“张弓”字样的产品，并销毁带有“张弓”字样的产品宣传资料、店面招牌和产品外包装等一切有关侵权的附属材料；2、依法判令被告赔偿原告的经济损失50万；3、依法判令被告承担原告的律师代理费及调查取证等发生的费用；4、请依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实理由：2009年被告以公司上市需要为由，将被告前身宁陵东方张弓酒供销有限公司进行股份制改造，并取得原告同意授权以“张弓”作为公司字号，现在的被告在原登记注册地址已经不存在。2014年5月5日，根据河南省高级人民法院的判决书，原河南省张弓酒业有限公司实际股东孟艳被依法登记为股东，被告原法定代表人、出资人孙凡瑞退出经营，被告变为没有员工和办公地址的空壳公司。2017年1月11日，在商丘及周边区域，被告生产并投放市场度之度白酒，产品标注地址为河南省宁陵县张弓镇。被告在没有进行住所变更登记，标注地址虚假的情况下，生产的产品欺骗、误导消费者，严重损害了原告的合法权益。被告在对外公示年报中显示为开业状态，但自2014年11月24日以来，被告没有进行税务申报和依法缴纳税款，实际处于开业后自行停业达到连续6个月以上的状态。但是现在市场上仍然流通有河南张弓酒供销股份有限公司生产并投放的侵权产品，给申请人带来了很大的经济损失和很不好的社会影响。
河南省宁陵县人民法院经审查认为，本案因系商标专利权属、侵权纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第四十七条第三款规定，该院依法不能行使管辖权。
本院认为，《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条规定：“商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖。”本案系商标权权属、侵权纠纷，依法应由本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由本院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一八年六月八日
书记员 杨 春
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民辖2号原告：河南省张弓酒厂，住所地河南省宁陵县。法定代表人：施玉东，该厂厂长。诉讼代表人：赵儒仓，河南省张弓酒厂管理人负责人。被告：河南张弓酒供销股份有限公司，住所地河南省宁陵县。法定代表人：孙长军，该公司总经理。原告河南省张弓酒厂与被告河南张弓酒供销股份有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，河南省宁陵县人民法院于2018年1月5日立案。河南省张弓酒厂起诉称，诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权行为，立即停止在企业名称中使用“张弓”字号并停止生产、销售“度之度”“幸福度”等带有“张弓”字样的产品，并销毁带有“张弓”字样的产品宣传资料、店面招牌和产品外包装等一切有关侵权的附属材料；2、依法判令被告赔偿原告的经济损失50万；3、依法判令被告承担原告的律师代理费及调查取证等发生的费用；4、请依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实理由：2009年被告以公司上市需要为由，将被告前身宁陵东方张弓酒供销有限公司进行股份制改造，并取得原告同意授权以“张弓”作为公司字号，现在的被告在原登记注册地址已经不存在。2014年5月5日，根据河南省高级人民法院的判决书，原河南省张弓酒业有限公司实际股东孟艳被依法登记为股东，被告原法定代表人、出资人孙凡瑞退出经营，被告变为没有员工和办公地址的空壳公司。2017年1月11日，在商丘及周边区域，被告生产并投放市场度之度白酒，产品标注地址为河南省宁陵县张弓镇。被告在没有进行住所变更登记，标注地址虚假的情况下，生产的产品欺骗、误导消费者，严重损害了原告的合法权益。被告在对外公示年报中显示为开业状态，但自2014年11月24日以来，被告没有进行税务申报和依法缴纳税款，实际处于开业后自行停业达到连续6个月以上的状态。但是现在市场上仍然流通有河南张弓酒供销股份有限公司生产并投放的侵权产品，给申请人带来了很大的经济损失和很不好的社会影响。河南省宁陵县人民法院经审查认为，本案因系商标专利权属、侵权纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第三款规定，该院依法不能行使管辖权。本院认为，《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条规定：“商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖。”本案系商标权权属、侵权纠纷，依法应由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由本院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  刘性明二〇一八年六月八日书记员  杨 春
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2407号
申请执行人：李志明，男，1993年6月21日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于李志明与从化国泰天彤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0184民初685号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人李志明于2017年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金52870元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有银行存款、车位及商铺等财产，并对其进行了查封、冻结。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的银行存款进行扣划，得款12273000元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述执行款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议，现在还在诉讼中，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计7931元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权7931元，未实现债权44940元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权44940元，此外，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2407号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月七日
书记员 李绍铭
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初4930号
原告：郑小伯，男，1963年2月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：王时中，男，1965年12月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告郑小伯与被告王时中民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告郑小伯到庭参加诉讼，被告王时中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑小伯向本院提出诉讼请求：判决被告王时中返还借款20000元及利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）。诉讼过程中，原告郑小伯变更诉讼请求为：判决被告王时中返还借款20000元，并支付以此为基数，从2015年7月1日起按年利率6%计算至借款还清时止。事实和理由：原告郑小伯与被告王时中系朋友关系。2013年7月20日，被告王时中向原告郑小伯借款20000元，约定还款时间为2015年6月30日。借款到期后，被告王时中未按约履行还款义务。经原告郑小伯多次催收未果，遂诉至本院。
被告王时中未作答辩。
原告郑小伯围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：借条原件。该证据符合证据的一般形式，被告王时中未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，应自行承担不利的法律后果，故对该证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据原告郑小伯的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日，被告王时中向原告郑小伯出具借条一张，该借条载明：“今借到郑小伯现金¥20000元（大写：贰万元整）借款时间2013年7月20日。还款时间2015年6月30日……”。
诉讼过程中，原告郑小伯陈述其在银行取出现金20000元交付给被告王时中，但因时间太久无法提供取款凭证，当时被告王时中没有向原告郑小伯出具借条，双方也没有约定利息，但双方口头约定了还款时间为2015年6月30日，后原告郑小伯于2015年3月1日找到被告王时中要求还款，被告王时中才向原告郑小伯出具了该借条。
本院认为，通过原告郑小伯的陈述及其提供的相应证据能够证明被告王时中向其借款20000元的事实存在。该借款系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违反公序良俗，合法有效。被告王时中未按约履行还款义务，其行为已构成违约。现原告郑小伯要求被告王时中返还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。借款到期后，被告王时中未返还借款，还应支付资金占用期间的利息。因双方没有约定利息，故逾期利率应按年利率6%进行计算，故对原告郑小伯要求被告王时中支付从2015年7月1日起按年利率6%计算至借款还清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告王时中于本判决生效后五日内返还原告郑小伯借款20000元，并支付以此为基数，从2015年7月1日起按年利率6%计算至借款还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王时中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王宇迪
审 判 员 左小银
人民陪审员 李小军
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 钟俊惺
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初727号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：陈勇，该公司客户经理。
委托代理人：马瑞宪，该公司客户经理。
被告:陈跃兵。
被告:陈以旺。
被告:李正国。
本院于2017年2月3日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告陈跃兵、陈以旺、李正国金融借款合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人马瑞宪到庭参加了诉讼，被告陈跃兵、陈以旺、李正国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告陈跃兵归还贷款本金16000元及利息（从2014年2月20日起至2015年2月18日，以40000元为基数，按年利率12.62%计算；从2015年2月19日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率12.62%上浮50%计算，并扣除已支付的利息4267.36元）；2、被告陈以旺、李正国对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月20日，被告陈跃兵向原告下属的南陈集支行借款40000元，约定年利率为12.62%，到期日为2015年2月18日，被告陈以旺、李正国为被告陈跃兵借款提供连带责任担保。贷款到期后，被告于2015年3月12日归还本金24000元，共计归还利息4267.36元，其余本息均未归还。
被告陈跃兵、陈以旺、李正国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月19日，原告下属的南陈集支行（贷款人）与被告陈跃兵（借款人）、陈以旺、李正国（保证人）签订《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，约定：从2014年2月19日至2017年2月19日止，由贷款人在最高贷款限额人民币40000元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证人对借款人的贷款债务承担连带责任保证，在最高限额内，每笔贷款的保证期间自该笔贷款发放之日起至贷款到期后两年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的一切费用；借款人未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息等。2014年2月20日，南陈集支行向被告陈跃兵的账户发放贷款40000元，借款借据上载明到期日为2015年2月18日，年利率为12.62%，每季21日结息，被告陈跃兵在借款借据上签字并按指印。贷款到期后，被告于2015年3月12日归还本金24000元，共计归还利息4267.36元，其余本息均未归还。2017年2月3日，原告以诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同、借款借据、贷款账户明细查询、卡内账户明细查询及打印等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与三被告之间的最高额担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告按约定发放了贷款，借款人陈跃兵未按约定还款，保证人亦未按约定履行保证责任，原告要求陈跃兵归还贷款本息，保证人陈以旺、李正国在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告陈跃兵、陈以旺、李正国经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈跃兵于判决生效后十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还贷款本金16000元及利息（从2014年2月20日起至2015年2月18日，以40000元为基数，按年利率12.62%计算；从2015年2月19日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率12.62%上浮50%计算，并扣除已支付的利息4267.36元）；
二、被告陈以旺、李正国对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由三被告共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 秦 凯
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王柏焱
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1724行审364号
申请执行人巨野县卫生和计划生育局。地址：巨野县会盟路中段，统一社会信用代码：11371724MB2644635P。
法定代表人谢新平，局长。
委托代理人陈素英，系该局法规股股长。
被执行人葛增超，男，1981年9月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人邬素霞，女，1982年4月19日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人葛增超之妻。
申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行葛增超、邬素霞夫妇社会抚养费征收一案，本院于2017年11月24日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人葛增超、邬素霞夫妇违法生育第三个子女，申请执行人于2017年3月28日对其送达了巨野费征字（2017）1477号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费59544元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）1477号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）1477号社会抚养费征收决定。
二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨野费征字（2017）1477号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 申永焕
审判员 王有泉
审判员 闫 伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 单迪迪
山东省巨野县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1724行审364号申请执行人巨野县卫生和计划生育局。地址：巨野县会盟路中段，统一社会信用代码：11371724MB2644635P。法定代表人谢新平，局长。委托代理人陈素英，系该局法规股股长。被执行人葛增超，男，1981年9月6日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人邬素霞，女，1982年4月19日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人葛增超之妻。申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行葛增超、邬素霞夫妇社会抚养费征收一案，本院于2017年11月24日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。被执行人葛增超、邬素霞夫妇违法生育第三个子女，申请执行人于2017年3月28日对其送达了巨野费征字（2017）1477号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费59544元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）1477号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）1477号社会抚养费征收决定。二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨野费征字（2017）1477号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  申永焕审判员  王有泉审判员  闫 伟二〇一七年十一月二十八日书记员  单迪迪
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初4018号
原告郴州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人廖阳彪,该公司董事长。
委托代理人曾勇军，郴州农村商业银行股份有限公司风险管理部职员。
被告陈宏霞，女，1973年6月21日生，汉族。
被告黄彦铭（曾用名黄峰），男，1972年7月12日生，汉族。
被告黄丽，女，1975年6月19日生，汉族。
原告郴州农村商业银行股份有限公司诉被告陈宏霞、黄彦铭、黄丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾勇军到庭参加诉讼。被告陈宏霞、黄彦铭、黄丽经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郴州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告陈宏霞立即清偿原告借款本金150000元、利息48857.17元，合计198857.17元（利息暂从2014年9月30日计算至2016年11月20日，以后顺延计算至款清之日止）；二、被告黄彦铭、黄丽承担连带偿还责任；三、原告对被告陈宏霞、黄彦铭所有的抵押房产享有优先受偿权；四、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月24日被告陈宏霞、黄彦铭向原告申请借款，与原告签订了《个人贷款合同》，借款150000元，月利率8.867‰，借款期限36个月。同日，被告黄丽作为保证人与原告签订了《保证合同》，愿意为被告陈宏霞、黄彦铭的借款提供连带责任保证，担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年2月24日被告陈宏霞与原告签订《抵押合同》，以其某房为贷款提供抵押担保。2012年2月22日办理了证号为：。贷款发放后，被告陈宏霞、黄彦铭向原告支付利息至2014年9月29日，之后，被告陈宏霞、黄彦铭拒不按时支付贷款本息，截止2016年11月20日，欠贷款本金150000元，利息48857.17元。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告陈宏霞、黄彦铭、黄丽未到庭，亦未提交书面答辩。
查明的案件事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实：
2012年2月24日被告陈宏霞、黄彦铭因资金周转，向原告申请借款。原、被告签订《个人贷款合同》，借款150000元，月利率8.867‰，借款期限36个月。同日，被告黄丽作为保证人与原告签订了《保证合同》，愿意为被告陈宏霞、黄彦铭的借款提供连带责任保证，担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年2月24日被告陈宏霞与原告签订《抵押合同》，以其某房为贷款提供抵押担保。2012年2月22日办理了证号为：。贷款发放后，被告陈宏霞、黄彦铭向原告支付利息至2014年9月29日，之后，被告陈宏霞、黄彦铭拒不按时支付贷款本息，截止2016年11月20日，欠贷款本金150000元，利息48857.17元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
判决结果及理由
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告分别签订了《贷款合同》、《抵押合同》及《担保合同》，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。原告依约履行了义务，被告陈宏霞、黄彦铭却不按照约定还款，实属违约，应承担本案的违约还款责任。被告黄丽作为担保人，应承担连带偿还责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宏霞、黄彦铭归还原告郴州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，利息48857.17元；（利息暂从2014年9月30日计算至2016年11月20日止，之后另计）
二、上述给付责任，限被告陈宏霞、黄彦铭于本判决生效后十五日内履行；
三、被告黄丽对上述第一项承担连带清偿责任；
四、原告郴州农村商业银行股份有限公司对被告陈宏霞所有的位于某房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4277元，由被告陈宏霞、黄彦铭、黄丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 石健鸿
人民陪审员 杨志华
二〇一七年九月四日
书 记 员 欧韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1303民初4355号
原告徐国安，男，汉族，1970年2月19日出生，住址：湖北省阳新县。
委托代理人曾文景，广东标远律师事务所律师。
委托代理人戴文胜，广东标远律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人陈青松，总经理。
委托代理人汪沙，广东尚智和律师事务所律师。
委托代理人温玉璋，广东尚智和律师事务所律师。
原告徐国安诉被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。2017年2月23日，原告徐国安经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告徐国安撤诉处理。
本案受理费4088.14元（原告已预交），按规定减半收取即2044.07元，由原告徐国安承担。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一七年二月二十三日
书记员 胡 敏
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖17民终28号
上诉人（原审被告）：陈翔，男，汉族，1967年8月8日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：沈文雅，男，汉族，1956年2月3日出生，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：徐小军，安徽长江人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连九和汽车销售有限公司，住辽宁省大连市甘井子区华北路685号，统一社会信用号码912102005820291286。
法定代表人：宗绪明。
被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江大道7号清波雅苑听涛苑4号楼36号商铺，统一社会信用号码913606007947738648。
负责人：周龙江，经理。
上诉人陈翔因与被上诉人沈文雅、大连九和汽车销售有限公司、安邦财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服东至县人民法院（2017）皖1721民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，违反了法定程序，应予撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：
一、撤销东至县人民法院（2017）皖1721民初1553号民事判决；
二、本案发回东至县人民法院重审。
上诉人陈翔预交的二审案件受理费4000元予以退回。
审 判 长 陈广明
审 判 员 胡善慧
审 判 员 余加胜
二〇一八年二月七日
法官助理 查妙甜
书 记 员 吴玲玲
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1721民初636号
原告：朱彬彬，男，汉族，1983年6月21日出生，住安徽省东至县。
被告：四川徽记电子商务有限公司，住所地四川省成都市金牛区高科技产业园兴川路929号，统一社会信用代码91510106321597645C。
法定代表人：吕金刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉鑫，男，1982年11月18日出生，汉族，住四川省成都市高新区，系该公司员工。
原告朱彬彬诉被告四川徽记电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日作出了（2017）皖1721民初1820号民事判决，被告四川徽记电子商务有限公司不服本判决，在法定期间提起上诉，安徽省池州市中级人民法院于2018年3月7日作出（2017）皖17民终53号民事裁定书，撤销安徽省东至县人民法院（2017）皖1721民初1820号民事判决，发回本院重审。本院于2018年3月19日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因原、被告于庭外达成和解协议，原告朱彬彬于2018年5月8日向本院提出对被告四川徽记电子商务有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告朱彬彬的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱彬彬撤回对四川徽记电子商务有限公司的起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告朱彬彬负担。
审判长 何继华
审判员 李 萍
审判员 金 蜜
二〇一八年五月八日
书记员 黄莉莉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终3913-3962号
上诉人(原审被告)：深圳市金斯卡休闲会所有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处甲子塘社区甲子塘路二巷6号二至五层和112号一层101、二至五层。
法定代表人：杨学刚。
上诉人(原审被告)：杨学刚，男，l974年11月19日出生，汉族，住江西省丰城市。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华。
上诉人深圳市金斯卡休闲会所有限公司、杨学刚因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷共计五十案，均不服深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初ll475-11524号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进行了审查。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本系列案为著作权权属、侵权纠纷，上诉人即原审被告深圳市金斯卡休闲会所有限公司的住所地位于深圳市宝安区，且涉案标的额未超过深圳市宝安区人民法院的管辖范围，故深圳市宝安区人民法院对本系列案具有管辖权。两上诉人的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李 丹
书 记 员 魏楚娟
书 记 员 曾锦冰
河南省新安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0323刑初358号
公诉机关新安县人民检察院。
被告人买某，男，1986年6月29日出生，维吾尔族，小学文化，户籍所在地新疆维吾尔自治区和田地区于田县，住。2006年曾因拐卖儿童案被判处有期徒刑一年，2007年10月30日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2017年6月14日被新安县公安局刑事拘留，2017年7月20日经新安县人民检察院批准，并于同日被新安县公安局执行逮捕。
辩护人：程相峰、李金锋（法律援助），河南慕容律师事务所律师、实习律师。
新安县人民检察院以新检诉刑诉［2017］202号起诉书指控被告人买某犯诈骗罪，于2017年10月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员冯晓武出庭支持公诉，被告人买某及辩护人程相峰、李金锋、翻译人李昌豫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年5月6日晚上20时许，买某伙同亚某在洛阳建业广场附近以低价出售苹果7PLUS骗取宋某的信任，后宋某给过钱之后，被告人将手机调换为假手机，把假手机给宋某之后，被告人快速离开现场，宋某被骗1900元。
2、2017年5月23日，买某伙同亚某由洛阳窜至新安县新城区，开始沿街兜售苹果手机，当天下午17时许，在新安县石油公司楼下，买某以低价出售苹果7PLUS手机为由骗取被害人李某的信任，李某以3000元现金给了买某，买某趁其不备调换为手机模型逃离现场。
3、2017年5月28日，买某伙同亚某由洛阳窜至三门峡渑池县，兜售苹果手机，当晚21时许，买某和亚某以800元一台低价出售苹果7PLUS手机，骗取李某、李某甲信任，后将手机掉包为手机模型逃离现场，骗取李某和李某甲共计1600元。
4、2017年6月13日，买某伙同阿某由洛阳窜至新安县新城区开始步行沿街低价兜售苹果7PLUS手机，当天下午，在新城江庄小区附近，阿某以低价出售苹果7PLUS手机，取得被害人陈某的信任，骗取2000元，钱交付之后被发现手机为假，之后陈某开始追，追到运管所处，将其控制并报案。
上述事实，被告人买某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人买某的供述与辩解，各被害人的陈述，同案犯证言，视频资料，被告人买某户籍证明及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人买某以非法占有为目的，采用欺诈手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人买某有犯罪前科，依法从重处罚。被告人买某在指控的第一起和第四起犯罪事实中主要起辅助作用，依法可从轻处罚。辩护人提出买某自愿认罪悔罪，可从轻处罚的意见本院予以采信。本院依据上述情节依法处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人买某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月14日起至2017年12月13日止。所判罚金限本判决生效后三日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 娄闪闪
人民陪审员 李瑞祥
人民陪审员 刘 浩
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 许 桢
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1756号
上诉人（原审被告）：襄阳申通快递有限公司（下称申通快递公司）。住所地湖北省襄阳市樊城区人民路益民巷。统一社会信用代码314206005539075420。
法定代表人：刘雪林，申通快递公司总经理。
委托诉讼代理人王俊，湖北长久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄正平，女，汉族，1970年3月20日出生，住湖北省襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：周明强（黄正平丈夫），男，汉族，1969年1月17日出生，住湖北省襄阳市樊城区。
上诉人申通快递公司因与被上诉人黄正平公路货物运输合同纠纷一案，不服襄阳铁路运输法院（2016）鄂7102民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人申通快递公司的委托诉讼代理人王俊、被上诉人黄正平及其委托诉讼代理人周明强到庭接受了询问。本案现已审理终结。
申通快递公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人黄正平要求赔偿4700元的诉讼请求。诉讼费用由黄正平负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。黄正平举证的快递单上列明的货物损坏后的赔偿标准，即按3－5倍邮资赔偿，一审判决认定上诉人没有提供证据证实赔偿标准与事实不符。二、一审判决适用法律错误。应当由黄正平承担证实损失金额的证据，一审法院直接行使法官的自由裁量权代替了黄正平的举证义务，违背了原告举证的基本原则。
黄正平辩称，赔偿标准不应当按照上诉人自己所定的格式化标准进行赔偿，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄正平向一审法院起诉请求：申通快递公司赔偿黄正平各项损失共计4700元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年7月18日，原告黄正平委托被告申通公司运输除泡机一台，价值4500元，从湖北省襄阳市运至福建省罗源县，原告用木架子对托运的除泡机进行了包装，运单号229091511360，运费150元。运输至目的地后，货物外包装没有木架子，除泡机外观损坏，收货方拒绝收货。被告申通公司将拒收的除泡机用蛇皮袋包装后，运回襄阳市，除泡机交回至原告黄正平时，机器外观损坏。一审法院认为，原告黄正平与被告申通公司之间建立的货物运输合同关系，合法有效，双方当事人都应当履行合同义务。被告申通公司作为承运人应当将承运货物安全运输至目的地，对运输过程中货物的毁损承担相应的赔偿责任。在本案运输合同的履行过程中，原告交付被告运输的货物出现了毁损，虽然被告称毁损的原因系原告的包装不当所致，但被告的这一辩解意见未能提供充分的证据加以证明，故被告应当对涉案货物的毁损承担相应的赔偿责任。被告认为自己应按快递单背面约定的格式条款承担3-5倍邮资数额的赔偿，但未能提供相应证据，也没有事实和法律依据，一审法院不予支持。关于赔偿损失的数额，原告作为受损害方应对货物毁损程度以及毁损金额承担举证责任。现原告只提供了照片作为毁损程度的证据，不足以证明原告的主张。综观本案，原告黄正平在将货物交由被告运输时，未声明涉案货物价值，即双方未对货物毁损赔偿额进行约定，在事后的处理过程中，也未与被告共同协商对毁损货物进行毁损程度与赔偿额的评定，而自行对货物进行了处理，将货物外壳拆开并作出货物全损的结论，然后要求被告全额赔偿，缺乏合理性。因此，一审法院对黄正平的诉求部分予以支持。考虑到涉案货物交给被告时有木架子包装，货物退回时只有蛇皮袋包装，而仅用蛇皮袋包装显然无法足以保护涉案货物，并且涉案货物确有毁损，一审法院依法判决被告适当赔偿原告一定的修理等损失费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告襄阳申通快递有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告黄正平损失人民币2500元；二、驳回原告黄正平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告襄阳申通快递有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，黄正平将货物交付申通快递公司运输，双方形成货物运输合同关系，该合同系双方真实意思表示，对双方有约束力。申通快递公司作为承运人，负有快速、准确、安全地将货物送达至收件人的义务，现货物在运输过程中发生了外包装丢失及货物损坏，货物的损坏并非因不可抗力或者货物本身的自然属性、合理损耗所导致，申通快递公司应当依法承担赔偿责任。申通快递公司上诉认为应当按照快递单背面《快递服务合同》约定邮资3至5倍标准进行赔偿。本院认为，该约定属于格式条款，不合理地排除了托运人的主要权利，免除了承运人自己部分赔偿责任，根据《中华人民共和国合同法》第三十九规定，应当采取合理的方式提醒黄正平注意到免责条款，没有证据证明在订立合同时已取合理和必要的方式提醒条款的黄正平给予以注意；如果没有尽到该提示义务，该条款不能作为免责的依据。申通快递公司的该上诉理由没有法律依据，本院不予支持。关于申通快递公司赔偿数额的问题，黄正平一审期间举证货物交邮、投邮、退邮时外包装照片及淘宝商家聊天记录载图，证明邮寄货物时进行了必要的包装，快递货物交付收件人时因外包装问题导致拒收，导致黄正平没能成功办理退货、货物无法正常使用的情况下而向卖方支付了全部货款4500元，黄正平向申通快递公司主张货物全部损失已履行了举证义务。申通快递公司认可黄正平交付的快递货物包装标准符合公司安全运输要求、因外包装问题收件人拒收及托运货物价值4500元的事实，但主张实际损失不是4500元，应当提供相应的证据予以证实而未提供，同时申通快递公司在货物退回时没有采取积极有效的措施与黄正平对货物及造成的损失进行协商处理，一审法院酌定损失2500元并无不当，本院对申通快递公司的该上诉理由亦不予支持。
综上所述，申通快递公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人申通快递公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王佼莉
审判员 涂晶晶
审判员 任 侨
二〇一七年二月七日
书记员 蔡奕凡
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1327号
原告广发银行股份有限公司宜昌分行(以下简称广发银行宜昌分行)，住所地宜昌市西陵区西陵二路51号金缔华城3号楼1-2层。
代表人谭健，该分行行长。
委托代理人蔡琛，湖北七君律师事务所律师。
委托代理人付立禾，湖北七君律师事务所律师。
被告刘青，女，1987年9月9日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告许锦超，男，汉族，1986年7月24日出生，住宜昌市伍家岗区。
原告广发银行宜昌分行与被告刘青、许锦超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法使用简易程序，由审判员李敏独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告广发银行宜昌分行的委托代理人蔡琛、付立禾到庭参加诉讼，被告刘青、许锦超经本院合法送达开庭传票未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行宜昌分行诉称，2015年11月9日，被告刘青、许锦超因房屋装修向原告申请个人信用贷款，于当天填写《自信卡（自信一贷）申请表》（编号为1511100336），约定贷款利率为1.1%每月，若逾期，就逾期部分从逾期之日起按罚息利率（在1.1%每月的贷款利率水平上加收30%）计收罚息，并对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。经原告审核后，双方于2015年11月18日签订《个人信用贷款核准通知书》，约定被告向原告贷款8万元，贷款期限为36个月，同日，原告依约定发放了借款。借款发放后，被告经常逾期还款，原告为此多次进行催收，被告仍未履行还款义务。故诉至法院，请求法院判令：1、解除原告与被告之间签订的个人信用贷款合同。2、判令被告刘青立即向原告偿还借款本金68361.14元、支付逾期利息3588.33元、逾期罚息489.71元、逾期复利142.61元（截止至2017年5月16日）；并以借款本金68361.14元为基数，从2017年5月17日起至实际清偿之日止，按月利率1.43%的标准支付逾期利息，以及按相应利息、罚息为基数支付复利。3、判令被告许锦超对被告刘青的上述债务承担连带清偿责任。4、诉讼费由上述被告共同承担。
被告刘青、许锦超未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，刘青、许锦超于2011年10月19日登记结婚。2015年11月9日，刘青向广发银行宜昌分行递交《自信卡（自信一贷）申请表》（编号为1511100336），申请个人信用贷款，申请表第二条约定“贷款利率为1.1%每月，若逾期，就逾期部分从逾期之日起按罚息利率（在1.1%每月的贷款利率水平上加收30%）计收罚息，并对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。”许锦超作为借款人配偶（共同借款人）签名。广发银行宜昌分行依约审核后，2015年11月18日签订《个人信用贷款核准通知书》，约定刘青贷款8万元，贷款期限为36个月，同日，广发银行宜昌分行依约定发放了借款。但刘青并未按期还款，截止至2017年5月16日，刘青尚欠借款本金68361.14元、逾期利息3588.33元、逾期罚息489.71元、逾期复利142.61元，合计72581.79元。原告遂诉至法院。
上述事实，有《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、结婚证及交易明细、当事人陈述、开庭笔录等证据附卷佐证。
本院认为，被告刘青及许锦超向原告广发银行宜昌分行递交《自信卡（自信一贷）申请表》并签订《个人信用贷款核准通知书》，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了贷款发放义务，被告未按合同的约定偿还借款，其行为已构成违约，原告依约享有解除权。合同解除后，被告应偿还所欠原告的借款本金及利息，被告许锦超与被告刘青系夫妻，应对夫妻关系存续期间的债务承担责任。综上，广发银行宜昌分行要求刘青、许锦超偿还借款本金68361.14元、逾期利息3588.33元、逾期罚息489.71元、逾期复利142.61元，合计72581.79元；并以借款本金68361.14元为基数，从2017年5月17日起至实际清偿之日止，按月利率1.43%的标准支付逾期利息，以及按相应利息、罚息为基数支付复利的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2015年11月9日被告刘青、许锦超与原告广发银行股份有限公司宜昌分行之间的《自信卡（自信一贷）申请表》（编号为1511100336）及2015年11月18日双方签订《个人信用贷款核准通知书》。
二、被告刘青、许锦超于本判决生效之日起10日内共同偿还原告广发银行股份有限公司宜昌分行借款本金68361.14元、逾期利息3588.33元、逾期罚息489.71元、逾期复利142.61元，合计72581.79元；并以借款本金68361.14元为基数，从2017年5月17日起至实际清偿之日止，按月利率1.43%的标准支付逾期利息，以及按相应利息、罚息为基数支付复利（以银行对账系统为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614元（原告已预交），适用简易程序减半收取807元、保全费820元，共计1627元，由被告刘青、许锦超共同负担，被告负担的费用在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一七年九月十二日
书记员 陶易
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初1327号
原告广发银行股份有限公司宜昌分行（以下简称广发银行宜昌分行），住所地宜昌市西陵区西陵二路51号金缔华城3号楼1-2层。
被告刘青，女，1987年9月9日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告许锦超，男，1986年7月24日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司宜昌分行与被告刘青、许锦超金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘青、许锦超银行存款8万元，或者查封、扣押相当价值的财产。原告广发银行宜昌分行已向本院提供了担保。
本院认为，原告广发银行宜昌分行的财产保全申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告刘青、许锦超银行存款8万元，或者查封、扣押相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李敏
二〇一七年八月七日
书记员 陶易
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更212号
罪犯冯国利，男,1975年6月4日出生于辽宁省桓仁满族自治县，汉族，小学文化，捕前住桓仁满族自治县。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
桓仁满族自治县人民法院于2012年3月16日作出了（2012）桓刑初字第00054号刑事判决书，以被告人冯国利犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币1万元，上缴国库。刑期自2011年11月20日起至2022年11月19日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月22日作出（2014）鞍刑执字第22号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2015年6月1日作出（2015）鞍刑执字第595号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2016年7月1日作出（2016）辽03刑更765号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯冯国利于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人张强、占桂生证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯冯国利于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯国利减去有期徒刑九个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）宝渭法民初字第1213号
原告：宝鸡市渭滨区农村信用合作联社，住所地宝鸡市渭滨区经二路东段***号。
法定代表人：李明科。
委托代理人：宇小军。
委托代理人：马卫军。
被告：宝鸡新兴防水工程有限责任公司，住所地宝鸡市万国建材市场B三段003号。
法定代表人：张西京。
被告：宝鸡固金化工建材有限公司，住所地宝鸡市开发区创业路2号。
法定代表人：张小京。
原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社（以下简称渭滨联社）诉被告宝鸡新兴防水工程有限责任公司（以下简称新兴公司）及宝鸡固金化工建材有限公司（以下简称固金公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告渭滨联社委托代理人宇小军、马卫军到庭参加了诉讼。被告新兴公司及固金公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渭滨联社诉称：2008年5月29日，原告与二被告分别签订了一份借款合同及保证担保借款合同，约定由原告向被告新兴公司提供借款30万元，期限一年，月利率9.64875‰。若被告新兴公司未按约定的还款时间归还借款本息，对逾期贷款在原合同利率基础上加收40%。被告固金公司对该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告依约发放了贷款，但贷款到期后第一被告仅归还了本金2万元，其余贷款本金及利息至今未还，故起诉法院请求判令被告新兴公司归还原告借款28万元及利息，被告固金公司承担连带清偿责任，二被告共同承担本案诉讼费。
被告新兴公司及固金公司均未答辩。
经审理查明：2008年5月29日，原告与二被告分别签订了一份借款合同及保证担保合同，约定由原告向被告新兴公司提供借款30万元，期限一年，自2008年5月29日至2009年5月29日，月利率为9.64875‰。若被告新兴公司不按期归还借款本金及利息，对逾期贷款从逾期之日起加收40%的利息。被告固金公司对该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告依约发放了贷款，但贷款到期后第一被告新兴公司仅归还了本金2万元，其余贷款本金及利息至今未还。
以上事实有借款合同、保证担保合同、借款借据等在卷为凭。这些证据已经庭审举证、质证和本院认证，可以采信。
本院认为：本案原告与被告新兴公司及固金公司签订的借款合同及保证担保合同合法有效，各方当事人均应依约履行。被告新兴公司在借款到期后至今仍未归还借款28万元，已构成违约，理应及时归还并按照合同约定承担相应的利息，被告固金公司应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告宝鸡新兴防水工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社借款28万元及利息（含截止2009年5月29日的利息32419.80元及自2009年5月30日起按照月利率13.50825‰计算至判决确认给付之日止的利息）。
二、被告宝鸡固金化工建材有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告宝鸡固金化工建材有限公司承担保证责任后，有权向被告宝鸡新兴防水工程有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，由被告宝鸡新兴防水工程有限责任公司及宝鸡固金化工建材有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费5500元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 刘 鸣
审判员 高建军
审判员 易 萍
二〇一〇年二月二十五日
书记员 王海莉