河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0824刑初33号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人衡国，男，1972年6月23日出生于河北省滦平县，现住河北省承德市双滦区。2017年8月24日因涉嫌犯玩忽职守罪被依法取保候审。现取保候审。
辩护人成立伟，河北滦江律师事务所律师。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉[2017]168号起诉书指控被告人衡国涉嫌犯玩忽职守罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，滦平县人民检察院指派检察员鲍振贤出庭支持公诉，被告人衡国及其辩护人成立伟到庭参加诉讼。2018年4月12日经承德市中级人民法院批准延长审限三个月。本案现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，被告人衡国在滦平县付营子乡司法所任所长期间，不正确履行自己的工作职责。所列管矫正人员社区矫正档案严重缺失，对日常矫正管理活动严重不负责任，使法律未能得到规范、有效执行，矫正教育未尽其效能，留下了诸多安全隐患。未依法采取相应的管理措施、补救措施，使已列管的社区矫正对象徐占力、姜润长期处于脱管状态，导致其中原本依法报到的矫正对象姜某1未受到应有的矫正教育管理，在缓刑考验期内重新故意犯罪，造成恶劣社会影响。
公诉机关认为，被告人衡国身为国家工作人员，工作严重不负责任，致使其辖区内管理的社区矫正对象在缓刑考验期内重新故意犯罪，造成恶劣社会影响。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人衡国犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。
被告人衡国对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。其辩护人的辩护观点是被告人衡国犯玩忽职守罪罪名不能成立。1、被矫正人员姜某1的重新犯罪与社区矫正人员履职行为之间不具有刑法意义上的因果关系；2、社区矫正人员姜某1手持一份还没有生效的判决书找到被告人衡国，要求其将其列管，衡国按照规定，一次性告知其到哪里报到，怎么办手续等，衡国对此无过错；3、被监管人员姜某1再次犯罪的主要原因在于其自身的主观恶性，主观恶性大到足以割裂社区矫正工作对其再犯罪的约束，故应认定衡国的玩忽职守行为情节显著轻微危害不大，可不认为是犯罪。
经本院审理查明，被告人衡国2008年8月份在滦平县付营子乡司法所工作，2012年7月被任职为滦平县付营子乡司法所所长。其在工作期间，不正确履行自己的工作职责。所列管矫正人员社区矫正档案严重缺失，对日常矫正管理活动严重不负责任，对被矫正人员没有做到依法成立矫正小组、组织学习教育和劳动教育、按规定配备定位手机、规范组织定期考核，使法律未能得到规范、有效执行，矫正教育未尽其效能，留下了诸多安全隐患。未依法采取相应的管理措施、补救措施，使已列管的社区矫正对象徐占力、姜润长期处于脱管状态，导致其中原本依法报到的矫正对象姜某1未受到应有的矫正教育管理，在缓刑考验期内重新故意犯罪，造成恶劣社会影响。
上述事实有下列证据材料予以证实：
一、被告人的供述与辩解
被告人衡国的供述与辩解，我认为姜某1在社区矫正期间又犯罪的事实中我有责任，但不是主要责任。姜某1在被判缓刑之后，他到付营子司法所报到时拿的手续不全，我没有为他办理列矫手续，我告诉他到滦平县司法局或审判机关拿办理社区矫正的相关文书，之后我就跟司法局副局长朱某汇报了，朱某明确回复，姜某1报到手续不全对其不予列矫。以后姜某1就没有到我们所去，审判机关也没有向我们所回访姜某1是否被列矫。我对姜某1未列矫有一定责任，姜某1是我们辖区的，而且也到我们所报到，我应该继续过问姜某1社区矫正的事，并尽快将其列矫。我认为姜某1未被列矫审判机关、司法局负主要责任。姜某1的一个家属曾经带着盖有村委、派出所公章的审前社会调查表到我们司法所，我为他们在调查表上签署了司法所同意社区矫正的意见并加盖了公章。《社区矫正实施办法》正式实施之前，当时社区矫正从上到下管理一直比较混乱、不规范，虽然姜某1到我们司法所找我报到了，但手续不全，我也就没为其办理接收列管手续，过后我也就没再过问，在我负责司法所全面工作及任所长期间，我有管理不到位的地方，包括接收不到位、日常矫正管理不规范，负有一定责任。从许双、董某等11人的社区矫正档案里看，未组织他们学习和劳动教育，也未进行月考核。有些工作我都认真做了，但在档案里体现不出来。这些工作不规范，我也没有及时纠正，我负一定领导责任。
二、证人证言
1、证人姜某1的证言证实，2012年我因故意伤害被双桥区人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年，法官释放我时，告诉我一周内去当地司法所和派出所报到。我被释放的第二天去的派出所和司法所，他们都让我下周一再来。周一我先去的派出所，民警给我量了身高，并做了笔录，我还写了一份保证书。后我带着判决书在内的所有手续去的司法所，司法所的工作人员让我写了一份保证书，我报到之后一直到这次被刑拘，派出所和司法所的人都没找过我。
2、证人谭某的证言证实，我是2012年审理姜某1故意伤害案的承办人，该案判决生效后，我安排书记员付某同滦平县司法局进行了电话联系，要求司法局在指定时间到双桥区法院办理交接，但是当时各县区司法局都不会派人来办理交接，我们邮寄了判决书、执行通知书等相关法律文书，并电话告知姜某1及时到司法局或付营子乡司法所报到。我们邮寄交付执行手续，里面会附有我们的回执文书，由接收机关签字或盖章后再返还给我们入卷，但滦平县司法局没有给我们邮寄回执单，造成我们卷里无交付执行回执。但当时姜某1已经给我或书记员付某反馈过信息，已经到司法行政机关报到了，我就认为姜某1已经被执行社区矫正了，所以我们也没有再电话联系滦平县司法局，核实其是否收到相关法律文书，核实姜某1是否报到，也没有向滦平县司法局催要回执。
3、证人付某（双桥法院书记员）的证言证实，姜某1故意伤害案的交付执行工作是不是自己负责的记不清了，平时交付执行都是电话联系司法所来办理交接，如果他们不来，就邮寄送达法律文书，并告知被告人七天之内到司法行政机关报到。姜某1案卷中为什么没有邮寄的相关证明票据我说不清楚。
4、证人孟某（滦平县付营子镇派出所协警）的证言证实，当时姜某1自己拿着判决书主动来派出所报到的，我和我所郝庆东一起为姜某1建立了档案。
5、证人姜某2（姜某1的叔叔）的证言证实，姜某1两次到司法所报到，第二次报到时衡国在付营子镇，当时是司法所所长，姜某1把从看守所出来时带的手续给了衡国，还交给衡国一份保证书。衡国当时说还得给个手机，需要交钱，因为没钱，所以手机也没拿。后来我们托人找的姜某4，让他跟衡国说说，手机就不要了，之后就再没人找过姜某1，派出所和司法所的人都没找过。姜某1的审前社会调查表是我到付营子司法所办理的，上面司法所的章和社区矫正工作办公室的章都是当时司法所所长衡国办理的。
6、证人姜某3（姜某1的父亲）的证言证实，司法所没有找我签过任何法律文书，付营子乡司法所、派出所从来没人来找过姜某1、了解姜某1的日常生活表现情况。
7、证人姜某4的证言证实，姜某1我不认识，我没有和司法所的人说过别让姜某1买司法所提供的用于监管定位的手机的事情。
8、证人张利（付营子村村委会三员）的证言证实，我没有为姜某1的社区矫正管理签署过任何法律文书。司法所和派出所有啥事都是直接联系我。付营子乡司法所没有向我了解过姜某1社区矫正的事。
9、证人姜某5的证言证实，我接衡国任的司法所所长，我们交接时主要以档案为主，衡国列管的矫正对象每人一个档案，交接给我后，我继续对接手的人、档案进行管理。没有交接给我姜某1这个人。还证实，入矫后，按照司法局统一规定，制作档案、定期开展学习教育、劳动教育、手机定位等管理工作。
10、证人侯某、姜某6、吴某、郭某（付营子司法所工作人员）的证言均证实，付营子司法所的分工情况、自己的履责情况、社区矫正人员如何入矫及如何对社区矫正人员进行日常管理等情况。姜某6还证实至少有一个社区矫正对象没有定位手机，衡国亲口说过那个矫正对象家里特别穷，但这个人肯定是到我们司法所报到了。
11、证人王某1、朱某、王某2、范某、程某（司法系统从事社区矫正工作的人员）的证言均证实，社区矫正工作具体程序、内容。证人朱某还证实衡国没用电话或者其他方式向其汇报过姜某1报到的相关情况。
12、证人徐某1（2012年列为社区矫正对象）的证言证实，2012年我被双桥法院判缓刑后，我和我哥徐某2到付营子乡司法所报到，所长衡国给我办了手续，报到后，衡国带着我和我哥徐某2到滦平县司法局办了些手续。衡国告诉我以后不要再犯罪，没有告诉我定期去司法所报到做思想汇报、学习、劳动什么的，也没有让我买手机，我自己有手机和手机号，衡国告诉我不能换号。在我报到后我就去过司法所一次，后来再也没去过。我的缓刑考验期是2012年后半年到2014年后半年，这期间付营子司法所没给我打过电话，没有找过我，这两年我一直都在家。
13、证人徐某2（徐某1哥哥）的证言证实，徐某1被判缓刑后，我陪他到付营子乡司法所报到，衡国和一个女的让徐某1填了些手续，衡国又带着我们去滦平县司法局办理了相关手续。衡国在报到时告诉徐某1不能外出打工，不能出滦平县，定期到司法所学习、劳动。后面具体怎么管的徐某1我就不清楚了。
14、证人姜某7（2009年列为社区矫正对象）的证言证实，被判缓刑后我被列矫，司法所衡国他们帮我们学习，偶尔司法所也通过村里治保主任给我们传达一些管理要求。报到时衡国跟我说不能出远门，定期到司法所报到，定期参加学习，不能参加非法活动，有事出门要按规定请假等。我每个月都能去所里至少学习一次，有时候是衡国叫我上去学习，有时我自己到乡里赶集或者其他事，顺便就到司法所学习一下，衡国给我一些法律书，每次学习一个小时左右。司法所告诉村里，如果需要干什么活可以找我们社区矫正对象干。我的五次思想汇报都是所里年轻人帮我写，我签的字。档案中奖惩表我签过十多张。
15、证人王某3、宋某、李某1（社区矫正对象）的证言均证实，接受了付营子司法所日常的社区矫正管理。
16、李某2（假释入矫人员）、刘某、姜某8、李某3（社区矫正对象）的证言证实，衡国任职期间，未成立矫正小组、未组织学习教育、未依法组织劳动教育、除姜某8外未依法配备手机等情况。
三、书证
1、被告人衡国的户籍证明信，证实其具有完全刑事责任能力。
2、被告人衡国的任职证明材料，证实衡国于2008年8月份在滦平县付营子乡司法所就职，2012年7月被任职为滦平县付营子乡司法所所长。
3、承德市双桥区人民法院（2011）双桥刑初字第226号刑事判决书、宣判笔录、送达回证、释放通知书、出所人员信息、取保候审决定书、非监禁刑审前社会调查表、接受社区矫正保证书、执行通知书存根，证实2012年姜润被双桥区法院判处缓刑、执行等情况.
4、立案决定书、拘留证、逮捕证、起诉书及双桥区人民法院（2017）冀0802刑初235号刑事附带民事判决书，证实姜某1于2016年缓刑期间内又犯故意伤害罪，于2017年8月9日被判处有期徒刑二年六个月，与撤销缓刑的前罪数罪并罚，执行有期徒刑五年。
5、河北省危险等级人员档案、询问笔录及保证书，证实2012年姜某1被判处缓刑后到滦平县付营子派出所报到情况。
6、社区矫正告知书、《关于对全市社区服刑人员实行手机定位监管的通知》、《承德市社区矫正工作流程规定（试行）》承司【2008】26号、《承德市社区矫正工作执行办法（试行）》，证实社区矫正工作的具体流程，根据社区矫正告知书的规定，社区矫正服刑人员在刑事判决、裁定生效或出监所之日与前来接收的司法行政干警一起到长期固定居住地司法所办理社区矫正登记手续。
7、付营子乡司法所2009年-2013年社区矫正人员台账、社区服刑人员花名册、解除社区矫正审批表、情况说明及关于滦平县付营子司法所矫正管理档案检查过程中发现的主要不规范情况统计表、书面检查情况一览表，证实付营子乡司法所2009年-2013年期间存在部分社区矫正档案缺失、未依法成立矫正小组、未依法组织学习教育、未依法组织劳动教育、未按规定配备定位手机、未规范组织定期考核、列矫法律文书不全等问题。
8、本院（2008）滦刑初字第104号刑事判决书证实被告人衡国于2008年7月1日因犯玩忽职守罪被本院免予刑事处罚。
以上证据，均经公诉机关当庭出示，并经法庭当庭质证，认证，结合被告人的供述与辩解，能够证实被告人的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人衡国身为国家工作人员，工作严重不负责任，致使其辖区内管理的社区矫正对象在缓刑考验期内重新故意犯罪，造成恶劣社会影响。其行为构成玩忽职守罪。被社区矫正人员到司法所报到后，社区矫正工作人员就应当对其纳入监管范围，由于被告人衡国未正确履行职责，对被矫正人员未进行依法教育、监督及考核，致使犯罪分子处于脱管状态，其中，姜某1在脱管期间再次犯罪，给被害人及其家庭带来了伤害且造成恶劣社会影响，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人衡国无罪的辩护观点，无法律和事实依据，本院不予采纳。被告人衡国当庭自愿认罪，具有悔罪表现，如实供述自己的罪行，虽曾因犯玩忽职守罪被免予刑事处罚，但根据全案事实和量刑情节，依法可以认定为犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人衡国犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李双利
人民陪审员 张友军
人民陪审员 刘永兰
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 佟巧娜