wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初5450号
原告：宏联国际贸易有限公司(GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED)，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波。
委托代理人（特别授权）：王健，邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
被告：杭州恋蔻贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区经济技术开发区桥南区块鸿兴路477号3号楼4459室。
法定代表人：林中虎。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5�。
法定代表人：马云。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告杭州恋蔻贸易有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司注册商标专用权侵权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年11月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 倪惠岗
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一七年十二月�日
书 记 员 王 营
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初5450号原告：宏联国际贸易有限公司(GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED)，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波。委托代理人（特别授权）：王健，邴园庆，上海伟创律师事务所律师。被告：杭州恋蔻贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区经济技术开发区桥南区块鸿兴路477号3号楼4459室。法定代表人：林中虎。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5�。法定代表人：马云。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告杭州恋蔻贸易有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司注册商标专用权侵权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年11月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  倪惠岗人民陪审员  杜文华人民陪审员  陆文伟二〇一七年十二月�日书 记 员  王 营?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2488号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行，原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人颜景元，董事长，
委托代理人郭子华、王云刚，聊城农商银行职工。
被执行人马兆雷，男，汉族。
被执行人王蕾，女，汉族。
被执行人骆凤广，男，汉族。
被执行人骆长明，男，汉族。
被执行人张明峰，男，汉族。
被执行人黄贤举，男，汉族。
被执行人殷付涛，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第2345号民事判决书及申请人的申请，于2015年9月10日立案执行，被执行人应承担债务900000元本金及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）聊东商初字第2345号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一五年十月十四日
书记员 王子增
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初2077号
原告：ＸＸ鑫，男，1972年10月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：王兰芳，女，1977年4月11日出生，汉族，住江西省东乡县。
原告ＸＸ鑫与被告王兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告ＸＸ鑫以双方已于庭外达成和解为由，于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ鑫的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ鑫撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告ＸＸ鑫负担。
审 判 员 余丽妙
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 黄 琴
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执406号
申请执行人李荣，女，1980年9月30日生，汉族，住通海县。
申请执行人廖汝坤，男，1977年5月10日生，汉族，住通海县。
被执行人通海劭唐企业管理有限公司，住所地：通海县秀山街道办事处古城东路59号。
法定代表人李宥延，任总经理。
申请执行人李荣、廖汝坤与被执行人通海劭唐企业管理有限公司委托合同纠纷一案，通海县人民法院作出的(2016)云0423民初1274号民事判决书,已于2017年4月28日发生法律效力。李荣、廖汝坤于2017年6月16日向本院申请强制执行，本院于2017年6月17日依法立案执行。
在本案执行中，被执行人通海劭唐企业管理有限公司应将位于秀山街道办事处古城东路59号城市名钻第2层42号商铺返还给申请执行人李荣、廖汝坤，并向申请人李荣、廖汝坤支付管理费、违约金共计人民币61139.73元及按人民币104.42元/天计算自2016年9月1日起至商铺实际返还之日止的管理费，并承担案件受理费660元，执行费820元。现因本案双方当事人达成执行和解协议。为保护双方合法利益、保证和解协议的正常履行，经合议庭讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）云0423执406号执行案件终结执行。
案件终结执行后，被执行人逾期未履行和解协议的，申请执行人应在约定履行期限的最后一日起两年内申请执行本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘焕玲
审判员 奎传达
审判员 李 燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵梦雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5816号
原告：广发银行股份有限公司深�分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
法定代表人：杨小舟，系该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：黄振华。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告黄振华信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉，5801号被告刘海秀到庭参加了诉讼。其余被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》：超限费按账单周期最高超限金额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5％计收，人民币卡最对RMB20，双币卡最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、�民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分3期、6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，3期、6期、12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项121393.25�。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款121393.25元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费和其他手续费用。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内�还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告黄振华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 兰榕燕
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执551号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563号。
法定代表人：刘蘭奇。
委托代理人：梁建雄，该公司员工。
被执行人：何应光，男，1972年4月13日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，
原告北京恒元信业信息技术有限公司诉被告何应光民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年8月5日作出的（2017）湛仲字第E00391149号裁决书已发生法律效力。权利人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年1月11日向本院申请执行，要求被执行人何应光支付借款本金910.72元及相应利息、仲裁费2.73元。本院于2018年1月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行的时候没有提供被执行人何应光的财产线索。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人何应光没有可供执行的财产。
由于被执行人没有履行义务，且违反财产报告制度，本院依法向何应光发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示暂不能提供被执行人的去向及财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2018）粤0105执551号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 陈文超
二〇一八年四月二十六日
书记员 麦应华
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0105执551号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563号。法定代表人：刘蘭奇。委托代理人：梁建雄，该公司员工。被执行人：何应光，男，1972年4月13日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，原告北京恒元信业信息技术有限公司诉被告何应光民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年8月5日作出的（2017）湛仲字第E00391149号裁决书已发生法律效力。权利人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年1月11日向本院申请执行，要求被执行人何应光支付借款本金910.72元及相应利息、仲裁费2.73元。本院于2018年1月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行的时候没有提供被执行人何应光的财产线索。本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人何应光没有可供执行的财产。由于被执行人没有履行义务，且违反财产报告制度，本院依法向何应光发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示暂不能提供被执行人的去向及财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2018）粤0105执551号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  林少宁审判员  陈文超二〇一八年四月二十六日书记员  麦应华
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初4804号
原告：刘福义，男，1962年9月18日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告：刘杰，男，1988年3月8日出生，汉族，住南京市溧水区。
两原告委托诉讼代理人：谢保平，江苏苏浩律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：王一流，江苏苏浩律师事务所律师。
被告：溧水区永阳镇街道办事处，住所地南京市溧水区永阳街道。
法定代表人：肖霞，该街道办主任。
委托诉讼代理人：周墩福，江苏同心园律师事务所律师。
原告刘福义、刘杰诉被告溧水区永阳镇街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院于2017年8月29日立案。原告刘福义、刘杰于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘福义、刘杰撤回起诉。
本案案件受理费4005元，本院予以免收。
审判员 童清涛
二〇一七年十一月十六日
书记员 张飞飞
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初4417号
原告：包头市如佳物业服务有限责任公司。
法定代表人：李桂英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴玉宝，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：岳淑珍，女，该公司职工。
被告：孟根花，女，出生日期、民族、职业及住址不详。
原告包头市如佳物业服务有限责任公司与被告孟根花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告包头市如佳物业服务有限责任公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市如佳物业服务有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告包头市如佳物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告包头市如佳物业服务有限责任公司负担。
审判员孙丽莉
二O一八年二月七日
书记员孙昊宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款�一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初4417号原告：包头市如佳物业服务有限责任公司。法定代表人：李桂英，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玉宝，男，该公司职工。委托诉讼代理人：岳淑珍，女，该公司职工。被告：孟根花，女，出生日期、民族、职业及住址不详。原告包头市如佳物业服务有限责任公司与被告孟根花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告包头市如佳物业服务有限责任公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市如佳物业服务有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告包头市如佳物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告包头市如佳物业服务有限责任公司负担。审判员孙丽莉二O一八年二月七日书记员孙昊宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款�一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市思明区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2016）闽0203执3346号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。
负责人顾斌，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人洪聪辉，男，1962年5月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人洪聪辉信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年5月19日作出（2014）思民初字第15396号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月3日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还截至2016年5月23日信用卡透支余额88267.82元（此后的利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至清偿之日止）、追索费6000元，并加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林晓翔执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执3346号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初12583号
原告：郭伟，男，1989年10月16日出生，汉族，住杭州市余杭区，
委托代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：罗刚，男，1986年8月11日出生，汉族，住杭州市余杭区，
被告：毛洁萍，女，1985年10月1日出生，汉族，住杭州市余杭区，
本院在审理原告郭伟诉被告罗刚、毛洁萍民间借贷纠纷一案中，原告郭伟向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭伟申请�诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭伟撤回起诉。
本案案件受理费1138元，减半收取569元，由原告郭伟负担。
（此页无正文）
代理审判员 程小菲
二〇一七年八月十六日
书 记 员 韩州峰
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0525民初2528号
原告：纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司纳雍县勺窝乡雍汪兴腾煤矿一号井，住所地贵州省纳雍县勺窝镇（原勺窝乡）法地村，统一社会信用代码91520000MA6DKJML2E。
代表人：吴李场，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑强,该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：许璠,该公司办公室副主任。
被告：徐恒亮，男，1972年3月23日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张其文，贵州兆孚律师事务所律师，执业证号15202201610719985。
原告纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司纳雍县勺窝乡雍汪兴腾煤矿一号井（以下至判决主文简称“雍汪兴腾一号井”）与被告徐恒亮劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序于同年10月26日、11月10日公开开庭进行了审理。原告雍汪兴腾一号井的委托诉讼代理人郑强、许璠，被告徐恒亮及其委托诉讼代理人张其文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍汪兴腾一号井向本院提出如下诉讼请求：请求判决确认被告徐恒亮与原告雍汪兴腾一号井之间不存在劳动关系。
原告主张的事实和理由：我单位于2017年8月18日收到“纳劳人仲案字（2017）第161号”劳动争议仲裁裁决书，该裁决书裁决我单位与被告存在事实劳动关系。我单位对该裁决不服，因此具文起诉，提出上述诉讼请求。
被告徐恒亮辩称，我与原告雍汪兴腾一号井之间存在事实劳动关系，且一直未解除。所以，请求人民法院判决确认原告与我之间存在事实劳动关系。
本院经审理认定事实如下：被告徐恒亮是原告雍汪兴腾一号井的掘进工人，双方未签订书面劳动合同。被告徐恒亮因原告雍汪兴腾一号井重新建井停工而暂时离岗，离岗前原告未安排对被告进行职业健康检查。此后，被告徐恒亮感觉身体不适，到贵阳市公共卫生救治中心检查为疑是职业病。被告徐恒亮因此要求原告出具劳动关系证明，原告雍汪兴腾一号井以劳动关系已经终止或解除为由拒绝出具，双方发生争议。被告徐恒亮向纳雍县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。纳雍县劳动人事争议仲裁委员会作出“纳劳人仲案字（2017）第161号”劳动争议仲裁裁决书，确认被告与原告之间存在事实劳动关系。原告雍汪兴腾一号井对仲裁裁决不服，诉至本院。
综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点是：原、被告之间的事实劳动关系是否已经解除或终止。
本院认为，原告雍汪兴腾一号井与被告徐恒亮原本存在事实劳动关系，被告徐恒亮因原告雍汪兴腾一号井重新建井停工而暂时离岗。根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条“对从事接触职业病危害作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。用人单位应当不得安排未经岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业；不得安排有职业禁忌的劳动者从事其所禁忌的作业；对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置；对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。”的规定，原告雍汪兴腾一号井未对被告徐恒亮进行离岗前职业健康检查，不得解除或终止双方之间的劳动关系。所以，原告雍汪兴腾一号井与被告徐恒亮之间的事实劳动关系并未解除或终止，应当判决确认原、被告之间存在事实劳动关系。
据此，依照《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司纳雍县雍汪兴腾煤矿一号井与被告徐恒亮之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司纳雍县雍汪兴腾煤矿一号井负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张政
二〇一七年十一月十日
书记员 何方
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0525民初2528号原告：纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司纳雍县勺窝乡雍汪兴腾煤矿一号井，住所地贵州省纳雍县勺窝镇（原勺窝乡）法地村，统一社会信用代码91520000MA6DKJML2E。代表人：吴李场，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑强,该公司办公室主任。委托诉讼代理人：许璠,该公司办公室副主任。被告：徐恒亮，男，1972年3月23日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：张其文，贵州兆孚律师事务所律师，执业证号15202201610719985。原告纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司纳雍县勺窝乡雍汪兴腾煤矿一号井（以下至判决主文简称“雍汪兴腾一号井”）与被告徐恒亮劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序于同年10月26日、11月10日公开开庭进行了审理。原告雍汪兴腾一号井的委托诉讼代理人郑强、许璠，被告徐恒亮及其委托诉讼代理人张其文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雍汪兴腾一号井向本院提出如下诉讼请求：请求判决确认被告徐恒亮与原告雍汪兴腾一号井之间不存在劳动关系。原告主张的事实和理由：我单位于2017年8月18日收到“纳劳人仲案字（2017）第161号”劳动争议仲裁裁决书，该裁决书裁决我单位与被告存在事实劳动关系。我单位对该裁决不服，因此具文起诉，提出上述诉讼请求。被告徐恒亮辩称，我与原告雍汪兴腾一号井之间存在事实劳动关系，且一直未解除。所以，请求人民法院判决确认原告与我之间存在事实劳动关系。本院经审理认定事实如下：被告徐恒亮是原告雍汪兴腾一号井的掘进工人，双方未签订书面劳动合同。被告徐恒亮因原告雍汪兴腾一号井重新建井停工而暂时离岗，离岗前原告未安排对被告进行职业健康检查。此后，被告徐恒亮感觉身体不适，到贵阳市公共卫生救治中心检查为疑是职业病。被告徐恒亮因此要求原告出具劳动关系证明，原告雍汪兴腾一号井以劳动关系已经终止或解除为由拒绝出具，双方发生争议。被告徐恒亮向纳雍县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。纳雍县劳动人事争议仲裁委员会作出“纳劳人仲案字（2017）第161号”劳动争议仲裁裁决书，确认被告与原告之间存在事实劳动关系。原告雍汪兴腾一号井对仲裁裁决不服，诉至本院。综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点是：原、被告之间的事实劳动关系是否已经解除或终止。本院认为，原告雍汪兴腾一号井与被告徐恒亮原本存在事实劳动关系，被告徐恒亮因原告雍汪兴腾一号井重新建井停工而暂时离岗。根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条“对从事接触职业病危害作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。用人单位应当不得安排未经岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业；不得安排有职业禁忌的劳动者从事其所禁忌的作业；对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置；对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。”的规定，原告雍汪兴腾一号井未对被告徐恒亮进行离岗前职业健康检查，不得解除或终止双方之间的劳动关系。所以，原告雍汪兴腾一号井与被告徐恒亮之间的事实劳动关系并未解除或终止，应当判决确认原、被告之间存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司纳雍县雍汪兴腾煤矿一号井与被告徐恒亮之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司纳雍县雍汪兴腾煤矿一号井负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  张政二〇一七年十一月十日书记员  何方
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执41号
申请执行人淄博市国土资源局。住所地，淄博市张店区人民西路60号。
法定代表人孙中华，局长。
委托代理人沈洪东，淄博市国土资源局高新区分局执法监察大队大队长。
委托代理人王亮，淄博市国土资源局高新区分局执法监察大队副大队长。
被执行人邢新疆，男,1965年4月5日生，汉族，现住。
本院在执行淄博市国土资源局与邢新疆非诉执行一案中，查明邢新疆无财产可供执行。申请执行人淄博市国土资源局亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人淄博市国土资源局申请执行标的55560元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0391行审26号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙红艳
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 桑成娟
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初12471号
原告：赵某某，男，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：刘某某，辽宁某某律师事务所律师。
被告：孟某某，男，汉族，住址：沈阳市于洪区。
被告：沈阳市某某家具厂，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：孟某某。
原告赵某某与被告孟某某、沈阳市某某家具厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼，被告孟某某、沈阳市某某家具厂经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告本金65686元；2、由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2015年2月2日，被告因做生意向原告借款65686元，被告收到借款后向原告出具借据一张，并用沈阳市某某家具厂转账支票一张，金额为65686元，票据号码：02606446，作为质押。一年后，原告找到被告要求还清欠款。经原告多次催要，被告拒不给付。
原告赵某某围绕诉讼请求依法提交了收据、中信银行账户明细单、咨询管理居间服务协议、转账单、还款事项提请函、中国银行的转账支票等证据，被告孟某某、沈阳某某家具厂未答辩亦未提供任何证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2015年2月15日，原告赵某某与被告孟某某约定，由原告借款给被告人民币65686元，被告用其作为法定代表人的金额为65686元的沈阳市某某家具厂中国银行转账支票，作为质押。被告给原告出具借据一份，双方于同日通过居间介绍公司辽宁某某公司签订转账单，并由辽宁某某公司的法人朱魁通过中信银行向被告转账48057元。对于其余款项，原告诉称已现金支付被告，但原告未提出任何证据予以证明，本院不予认定。被告借款后，未按借款约定履行还款义务，尚欠原告借款本金48057元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定，虽然原、被告双方约定的借款金额为65686元，被告亦给原告出具了65686元的借据，但原告仅向法院提供了被告转账48057元的凭证，对于现金支付借款的证据未向法院提供，因此，被告向原告借款本金数额应按原告向被告银行转账金额48057元认定借款本金数额。关于原告要求被告沈阳市某某家具厂承担连带责任的主张，被告虽用沈阳市某某家具厂现金支票质押给原告，但并不能认定该公司系该笔借款的担保人，该公司不应承担担保责任。因该支票透支，无法承兑，故借款人孟某某应承担还款责任。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟某某于本判决发生法律效力后10日内偿还原告赵某某欠款人民币48057元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元，公告费800元，由被告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 雷 雨
审判员 马玉红
审判员 王岩妍
二〇一七年十一月二十二日
书记员 马 雪
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第311-14号
申请执行人河北祥利创业投资有限公司。住所地：河北省沧州市黄河西路冀春大厦909室。
法定代表人陈玉哲，公司董事长。
被执行人河北北明房地产开发有限公司。住所地：河北省青县青州镇人民政府后配楼228室。
法定代表人赵淑英，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）沧民初字第86号民事判决书，于2014年7月22日向被执行人河北北明房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在即日内履行判决书确定的义务。但被执行人未自动履行法律文书确定的义务。在执行过程中本院依法对被执行人名下河北省青县观湖一品小区3-2-1102室房产，由河北省高级人民法院委托河北省产权交易中心，于2016年12月22日进行公开拍卖。周春峰（身份证号：）以385818元的最高价竟得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、河北省青县观湖一品小区3-2-1102室房产的所有权及相应的其他权利归买受人韩周春峰所有。河北省青县观湖一品小区3-2-1102室房产自本裁定送达之日起转移。
二、买受人周春峰可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判长 杨敬浩
审判员 ＸＸ昌
审判员 缴 健
二〇一七年一月八日
书记员 王圆圆
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7445号
原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街新世纪花园A区2栋1单元401。
法定代表人：付银林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁素莲，该公司管理员。代理权限：一般授权。
被告：付红，女，1975年1月24日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告武汉华夏康辉物业管理有限公司与被告付红物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告武汉华夏康辉物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 董 菲
二〇一八年一月十日
法官助理 周 萍
书 记 员 向昱璇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第90号
原告：北京梦之城文化有限公司。
法定代表人：徐瀚。
委托代理人：钟成涛。
被告：义乌市波盛玩具有限公司。
法定代表人：盛剑波。
原告北京梦之城文化有限公司诉被告义乌市波盛玩具有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2014年1月26日依法适用简易程序立案受理后，原告北京梦之城文化有限公司以双方已达成庭外和解为由于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京梦之城文化有限公司负担。
审 判 员 王亚萍
二〇一四年四月三日
代书记员 王瑞盈
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初4863号
原告：胡燕，女，1972年12月5日出生，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓红，广东雅集律师事务所实习律师。
被告：珠海隆国精机有限公司，住所地：珠海市南屏科技工业园屏西十路6号C栋。
法定代表人：HARADAKENICHI(原田健一)，董事长。
委托诉讼代理人：焦智勇，广东德赛律师事务所律师。
原告胡燕诉被告珠海隆国精机有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡燕及委托诉讼代理人肖园园、被告珠海隆国精机有限公司的委托诉讼代理人焦智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况：
一、员工入职时间：2006年4月5日。
二、签订书面劳动合同情况：2011年7月3日，双方签订了无固定期限劳动合同。2016年3月3日，双方签订《解除劳动合同协议书》，约定自2016年2月20日起解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止，被告支付原告经济补偿金共计42478.69元，双方之间不存在任何劳动争议。2016年3月3日，双方再次签订劳动合同，约定合同期限自2016年2月21日至至2017年2月20日止。
三、员工的工作岗位：制造部普工。
四、调休上班情况：被告公司在2016年和2017年春节期间各放假11天，放假时间超出法定节假日时间，并安排原告等其他员工在2016年2月27日、2016年3月26日、4月23日、2017年1月7日的周末补上班。
五、员工离职前12个月平均工资：4050元。
六、解除劳动关系时间及原因：2017年2月20日，劳动合同期满，被告不同意续签合同。
七、经济补偿金支付情况：被告于2016年3月21日向原告汇款42478元，银行转账凭证载明交易类型为“工资转存”。原告主张上述汇款42478元系被告支付原告搬迁补偿款，被告则辩称系支付原告解除无固定期限劳动合同的经济补偿金。
2017年2月原告离职后，被告除结清原告工资外，还支付原告经济补偿金4050元。
八、仲裁请求：1、被申请人支付2016年2月27日、3月26日、4月23日及2017年1月7日周末加班工资610.57元；2、被申请人支付解除劳动合同经济补偿金40500元；3、被申请人支付2017年未休年假的工资差额206元。
九、仲裁结果：驳回全部仲裁请求。
十、原告的诉讼请求：1、请求被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金40500元（4050×11-4050）；2、请求被告向原告支付2016年2月27日、2016年3月26日、4月23日、2017年1月7日的周末加班费610.57元（1660/21.75×4×2）。后要求变更第一项诉讼请求为要求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金的差额44550元。
判决结果：
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”。原、被告之间在2016年3月3日签订的《解除劳动合同协议书》并未违反法律、行政法规的强制性规定，原告并未举证证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，也并未申请撤销该协议，故应认定该协议合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。根据《解除劳动合同协议书》约定，被告按照协议约定支付了经济补偿金给原告，原、被告双方此前签订的无固定期限劳动合同已经经双方协商一致解除。原告主张被告在2016年3月21日向原告的汇款42478元系支付搬迁补偿款，但没有证据支持，其依法应当承担举证不能的法律后果，本院对此不予采信。尽管汇款42478元载明交易类型为“工资转存”，但一笔高达40000多元的款项与原告的月平均工资金额4050元远远不相匹配，且汇款金额与双方前一天签订的《解除劳动合同协议书》约定的经济补偿金金额完全一致，且原告也已经在签订《解除劳动合同协议书》后重新与被告签订了劳动合同，据此，该笔汇款为被告支付原告经济补偿金的盖然性较高，故本院予以认定汇款42478元系被告支付原告解除此前无固定劳动合同的经济补偿金。
在原、被告双方已经协商一致解除此前的无固定劳动合同的情况下，双方在2016年重新签订一年期的劳动合同合法有效。被告在2017年2月20日劳动合同期满后决定不再与原告续签劳动合同，并未违反法律、行政法规的的强制性规定，故被告并非违法解除劳动合同，也无需向原告支付赔偿金。双方因劳动合同期满而终止劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，被告应当给予原告一个月的工资作为经济补偿金即4050元。而事实上，被告也已经在劳动合同终止后支付原告经济补偿金4050元。据此，原告再诉请被告支付经济补偿金或者赔偿金差额，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于周末加班费。被告在2016年和2017年的春节期间多放假，后安排原告在2016年2月27日、2016年3月26日、4月23日、2017年1月7日的周末补上班。国家法律并没有规定休息日必须安排在周六、日，企业在保障员工每周休息休息一天的基础上，根据生产经营情况可以制定、调整员工的休息日，这是企业的经营自主权。国务院也有对于节假日的前后休息日给予适当调整的惯例，因此，被告按照春节回家团聚的习俗，将春节过后的休息日调整至春节期间，在保障员工每周至少休息一天的情况下，不违反法律规定，是一种人性化的惯例，应予保护和尊重。因此，原告诉请被告支付2016年2月27日、2016年3月26日、4月23日、2017年1月7日的周末加班费，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、第十条的规定，判决如下：
驳回原告胡燕的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告胡燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 赖伟莲
人民陪审员 王建军
人民陪审员 金 昉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 黄晓丹
马钰泓
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1648号
申请执行人：窦俊荣，女，1972年2月18日出生，汉族，初中文化，农民，住。
被执行人：刘芝东，男，2001年2月5日出生，汉族，农民，小学文化，住。
被执行人：芦庥矜，男，1966年9月6日出生，汉族，农民，小学文化，住。
申请执行人窦俊荣与被执行人刘芝东、芦庥矜交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初476号民事判决已经发生法律效力，申请执行人窦俊荣于2017年6月10日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人刘芝东、芦庥矜发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中采取了如下措施：本院于通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2017年12月11日将被执行人限制高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月15日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 吴世臣
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 卢 梅
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1648号申请执行人：窦俊荣，女，1972年2月18日出生，汉族，初中文化，农民，住。被执行人：刘芝东，男，2001年2月5日出生，汉族，农民，小学文化，住。被执行人：芦庥矜，男，1966年9月6日出生，汉族，农民，小学文化，住。申请执行人窦俊荣与被执行人刘芝东、芦庥矜交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初476号民事判决已经发生法律效力，申请执行人窦俊荣于2017年6月10日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人刘芝东、芦庥矜发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中采取了如下措施：本院于通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2017年12月11日将被执行人限制高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月15日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  吴世臣二〇一七年十二月十五日书 记 员  卢 梅
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0123执1276号
申请执行人：正定县农村信用合作联社，住所地正定县恒山西路108号。
法定代表人：郝会斌，董事长。
被执行人：张迎春，男，1964年2月4日出生，汉族，现住长安区。
被执行人：武国栋，男，1949年9月13日出生，汉族，现住长安区。
本院在执行正定县农村信用合作联社与张迎春、武国栋合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任彦清
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 飞
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00841号
罪犯张x，男，1995年9月22日出生于陕西省洋县，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省洋县人民法院于2011年12月27日作出（2011）洋刑初字第00111号刑事判决，以被告人张x犯故意伤害罪，判处有期徒刑9年（刑期执行至2020年7月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张x在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯张x在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张x准予减刑一年（余刑执行至2019年7月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年六月四日
书记员 焦云飞
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391财保339号
申请人李万青，男，汉族，1965年2月17日出生，住址河南省孟津县。
被申请人洛阳开拓房地产开发有限公司，住所地洛阳市涧西区太原南路1号8楼。
被申请人张涵，男，汉族，1951年5月27日出生，住址河南省洛阳市涧西区。
申请人李万青因与被申请人洛阳开拓房地产开发有限公司、张涵借款纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人洛阳开拓房地产开发有限公司、张涵150万元的财产。担保人洛阳民营集团股份有限公司以财产保全担保函提供150万元的担保。
本院经审查认为，申请人李万青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳开拓房地产开发有限公司、张涵存款150万元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。
案件申请费5000元，由申请人李万青负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王 凯
二〇一七年十二月十九日
书记员 郑明怡
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初802号
原告：衢州市信远汽车销售有限公司，统一社会信用代码91330802MA28FDCX1M，住所地浙江省衢州市柯城区双港街道荷五路804号202室。
法定代表人：余斌，执行董事。
委托诉讼代理人：吴岩，浙江泓宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马亮，浙江泓宝律师事务所律师助理。
被告：张清顺，男，1971年2月8日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告衢州市信远汽车销售有限公司与被告张清顺融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告衢州市信远汽车销售有限公司的委托诉讼代理人吴岩到庭参加诉讼，被告张清顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州市信远汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.
依法解除原被告签订的《汽车以租代购合同》；2.被告张清顺归还车牌号为浙Ｈ×××××的车辆；3.被告张清顺支付汽车租赁费2300元（暂算至2017年12月31日，之后的租赁费按合同约定据实计算至车辆归还之日止）及违约金18400元，并赔偿原告律师费损失1000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，被告张清顺与原告签订《汽车以租代购合同》一份，约定被告张清顺通过以租代购的形式向原告购置车辆，车牌号为浙Ｈ×××××，租赁期限为40个月，自2017年11月30日起至2021年3月30日止，月租金为2300元，于每月30日前支付。租赁期限届满后，原告依法将车辆所有权转移给被告。合同签订后，原告将汽车交付被告，并签订《车辆交接清单》一份。被告自2017年11月30日起未按合同约定支付租金。原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
被告张清顺未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2017年11月7日，被告张清顺与原告签订《汽车以租代购合同》一份，合同约定：原告为被告提供车牌号为浙Ｈ×××××的名爵牌小型汽车（发动机号：QJGF5250263，车架号：LSJZ14E98FS038719），租赁期限为40个月，自2017年11月30日起至2021年3月30日止，月租金为2300元，于每月30日前支付至原告指定账户。被告在租赁期限届满且租赁期间未违反合同约定的，原告依约将租赁车辆所有权转移给被告所有，但不包括号牌。一方违反合同条款应承担违约责任，守约方有权单方解除合同，并要求违约方支付剩余租金总额的20%的违约金及赔偿守约方因违约方的违约行为而造成的损失。如被告未按合同约定按时履行支付租金的义务，应就其违约行为承担剩余租金总金额的20%的违约金，违约金不足弥补实际损失的，违约方还应赔偿守约方实际损失。如被告违反合同任意一项条款，原告还有权要求被告承担因违约所产生的相关费用，包括但不限于律师代理费等。2017年11月7日，原告依约向被告交付了租赁车辆，被告在车辆交接单上签字确认。2017年11月30日起，被告未按约定支付租金，原告催讨未果，故提起诉讼，为此支付律师代理费1000元。
上述事实有原告的陈述，原告提交的《汽车以租代购合同》、《车辆交接清单》、车辆登记证、行驶证复印件、《法律服务委托合同》及发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告签订《汽车以租代购合同》，对租金支付、租赁期限、违约责任等作了明确约定，被告未按约支付租金，已构成违约，原告有权解除合同，被告应承担相应的法律责任。原告诉请被告支付按合同约定支付租金并归还车辆，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请解除双方签订的《汽车以租代购合同》，被告支付违约金及律师费，符合双方约定，本院予以支持。被告张清顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告衢州市信远汽车销售有限公司与被告张清顺于2017年11月7日签订的《汽车租赁合同》，被告张清顺于本判决生效之日起十日内返还原告衢州市信远汽车销售有限公司车牌号为浙Ｈ×××××的车辆；
二、被告张清顺于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市信远汽车销售有限公司汽车租赁费2300元（暂算至2017年12月31日，之后的租金按合同约定据实计算至车辆归还之日止）；
三、被告张清顺于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市信远汽车销售有限公司违约金18400元、律师费1000元，合计19400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，减半收取171元，由被告张清顺负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一八年二月二十六日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1246号
原告：寿长甫。
被告：陈佰万。
原告寿长甫与被告陈佰万民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月13日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2010年9月3日公开开庭进行了审理。原告寿长甫到庭参加诉讼，被告陈佰万经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，现已审理终结。
原告诉称：2008年4月至8月30日，被告陈佰万陆续向原告借人民币9，000元，言明于当年10月份一次性归还。到期后经原告多次催讨，被告以种种理由不履行还款责任。要求判令被告归还借款本金9，000元，支付利息1，000元。在审理中，原告变更诉讼请求，要求判令被告归还借款9，000元，支付逾期借款利息。
被告陈佰万未作答辩，也未提供证据。
原告为证明请求主张向本院提交：署名借户陈佰万落款于2008年8月30日的《借条》原件1份，内容为“陈佰万向寿长甫（借）人民币玖仟元正。2008.10月过（付）清”。原告同时述称：2008年1月，被告来我小区当保安，我经常去坐而相识。同年4至8月间，被告以生活急需为由陆续向我借钱计70，00元。此后又借2，000元，共计9，000元。2008年8月30日，被告补写借条给我，承诺在同年10月一次性还清。借条中的文字均由被告书写。到同年9月10多号，因另外有人向被告讨债，被告就离职走人。在此后，我多次找被告和打电话向他还钱，但被告多次失约，至今分文未还。
对于原告所举证据，被告因拒不到庭应诉，视为自愿放弃质证权。本院审核认为，该书证来源合法，形式和内容完备，符合证据形成的一般规律，且与待证事实相关联，对本案具有证明效力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告陈佰万向原告借款9，000元的事实，由其出具的借条佐证。该借贷行为未违反法律的禁止性规定，应予保护。由于被告未按约还款，应自逾期之日起支付借款利息。原告的诉讼请求理由正当，应予支持。被告陈佰万无故不到庭，视为对原告的请求主张自愿放弃抗辩权，并应承受相应的不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈佰万应偿还原告寿长甫人民币9，000元，并自2008年11月1日起支付借款逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），限在本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈佰万负担，限在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元。款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇一〇年九月三日
书记员 徐 妍
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执150号
申请执行人:中国银行股份有限公司广州增城新塘支行，住所地广州市增城区新塘镇解放北路130号。
法定代表人：张敬华。
被执行人：戴健，男，1985年4月13日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区�
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州增城新塘支行与被执行人戴健金融借款合同纠纷过程中，申请执行人中国银行股份有限公司广州增城新塘支行于2017年7月21日以与被执行人戴健达成执行和解为由申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结(2017）粤0183执150号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 龙飞林
二〇一七年七月二十四日
书记员 张俊峰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初9183号
原告：李占国，男，1976年5月4日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：张朝古拉，男，40岁，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告李占国诉被告张朝古拉买卖合同纠纷一案中，现原告李占国向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李占国的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李占国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告李占国负担。
审 判 长 乌 日 图
审 判 员 白音宝力高
人民陪审员 牛 春 明
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王 海 峰
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第116号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人倪某。2008年10月7日因犯开设赌场罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元，于2009年3月9日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月2日投案，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人蔡安国，浙江波宁律师事务所律师。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人倪某犯故意伤害罪，于2014年2月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案受理。在审理过程中，因附带民事诉讼原告人以要求被告人赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院于2014年3月6日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭二次公开开庭对本案进行了合并审理。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员于立君出庭支持公诉。被告人倪某及其辩护人蔡安国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月19日23时许，被害人竹某及何某乙酒后搭乘被告人倪某驾驶的浙B×××××出租车至宁波市江东区通途路明楼北区，因琐事双方发生争执，何某乙先动手打了被告人倪某一耳光后，与被害人竹某一起殴打被告人倪某，被告人倪某挥拳还击时打中被害人竹某左眼。经鉴定，竹某左眼的损伤已达到重伤程度。案发后，被告人倪某投案自首。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了以下证据：1.到案经过证明、户籍证明、照片、刑事判决书及释放证明、病历等书证；2.证人王某、章某、朱某、何某甲、谭某、应某等的证言；3.被害人竹某的陈述；4.被告人倪某的供述与辩解；5.法医学人身损伤程度鉴定书；6.视听资料：光盘一张。公诉机关认为，被告人倪某故意伤害他人致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人倪某系防卫过当，依法应当减轻处罚。被告人倪某系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人倪某系累犯，依法应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十条、第六十七条、第六十五条之规定，予以判处。
被告人倪某对起诉书指控的罪名表示无异议，但辩称系对方酒后无理取闹，其在对方二人追打其的情形下，采取一手护头，一手挥舞的方式击中对方。其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人倪某在事情起因上并无责任；2.被告人行为系正当防卫，不应承担刑事责任；3.如果认定为犯罪，也应认定为过失致人重伤罪，不具有累犯情节；4.被告人有自首情节，应减轻或免除处罚。
经审理查明：2012年7月19日23时许，被害人竹某及何某乙酒后搭乘被告人倪某驾驶的浙B×××××出租车至宁波市江东区通途路明楼北区，因琐事双方发生争执，何某乙先动手打了被告人倪某一耳光后，与被害人竹某一起殴打被告人倪某，被告人倪某挥拳还击时打中被害人竹某左眼。经鉴定，被害人竹某左眼的损伤已达到重伤程度。
2013年7月2日，被告人倪某主动向公安机关投案。
另查明，在本院主持调解下，附带民事诉讼原告人与被告人就本案附带民事部分达成调解协议，共计赔偿人民币二万元，且被告人已取得附带民事诉讼原告人谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据予以证明：1.被害人竹某的陈述，证实了案发当日，其与何某甲、谭某一起搭乘出租车至明楼北区，谭某下车后，其与�某甲和出租车司机发生口角。后何和司机相互扭打，其也上前殴打司机，被司机用拳头击中其左眼，后其晕倒的事实；2.证人何某乙的证言，证实了案发当日，其与竹某、谭某一起搭乘出租车至明楼北区，谭某下车后，其与竹某和出租车司机发生口角。后竹某和司机相互推搡，其上前拉架，但双方情绪激动，相互殴打。停手后，其发现竹某左眼受伤的事实；3.证人谭某的证言，证实了案发当日，其与竹某、何某乙一起搭乘出租车至明楼北区。其下车后约十分钟，接到何某乙电话说发生事情，其赶至113医院后得知竹某受伤的事实；4.证人王某的证言，证实了其系明楼北区保安，案发当日，其在南大门旁的保安亭里上班。当日23时左右，一个戴眼镜的男子从出租车上下来走进小区。后另两男子也从出租车上下来，并与司机发生争执，双方互相推搡，其中一名男子打了司机�个耳光，司机还手，三人扭打在一起后分开的事实；5.证人章某的证言，证实了案发当日，其和丈夫在明楼北区门口摆摊做生意。当日23时40分许，一男子从出租车上下来走进小区。后另两男子也从出租车上下来，并与司机发生争执，其中一乘客与司机互相推搡，并打了司机一个耳光，司机未还手，后另一乘客也参与殴打司机，司机还手，没打几下双方就分开了的事实；6.证人应某的证言，证实了案发当日，其经过明楼北区南大门看见，二名外地男子站在出租车旁，并责问司机去不去。两男子走路都不稳并骂骂咧咧，一个高个子先推了司机一把，矮个男子窜上去打了司机一个耳光，后司机还手，高个男子也上去殴打司机。司机边抵挡边绕着出租车逃。后双方打了十几秒后分开，其发现矮个男子左眼受伤的事实；7.门诊病历、出院小结，证实了被害人竹某的受伤情况；8.法医学人身损伤程度鉴定书及情况说明，证实了被害人竹某的伤势；9.身份证明、到案经过证明及前科材料，证实了被告人倪某的身份情况、到案经过及前科情况；10.调解协议及谅解书，证实了附带民事诉讼原告人已与被告人就本案附带民事部分达成调解协议，且被告人已取得附带民事诉讼原告人谅解的事实；11.现场监控录像，证实了案发当日现场的相关情况；12.被告人倪某的供述与上述证据相互印证，证实了案发当日，被害人竹某与另两名男子搭乘其驾驶的出租车至明楼北区大门，一男子下车，竹某与另一名男子酒后无理取闹，并对其实施殴打，其一手抱头，一手挥拳反击，后击中被害人左眼的事实。
本院认为，被告人倪某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为己构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪某为保护自身人身安全免受正在进行的不法�害，采取的防卫行为明显超过必要限度造成侵害人重大损害，系防卫过当，依法应当减轻处罚。被告人倪某在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑的刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人倪某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，且已向被害人赔偿了经济损失，并取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚。对其辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十条第二款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人倪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月二十六日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月2日起至2014年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日�十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 李宝甫
人民陪审员 梅碧玉
二〇一四年五月十四日
代书 记员 董 盛
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第244-5号
申请执行人河北宏宇实业集团有限公司。住址：河北省任丘市京开路西侧裕华路南侧。
统一社会信用号码：911309827620797394
法定代表人张旭东，该公司董事长。
身份证号：130903197007141519.
被执行人朱连吉，男，1957年7月24日出生，汉族，住任丘市会战南道永基花园小区1栋1单元2201室。
身份证号：130105195707242118.
被执行人任丘市永基建筑安装工程有限公司。住所地：任丘市西环路思贤村京开路东。组织机构代码：60102950-3.
法定代表人朱连吉，该公司董事。
被执行人任丘市永基房地产开发有限公司。住所地：任丘市会战道。组织机构代码：75026311-7.
法定代表人朱连吉，该公司经理。
被执行人任丘市永基光电太阳能有限公司。住所地：任丘市永丰路办事处丰收路北。组织机构代码：55608672-7.
法定代表人朱连吉，该公司董事。
被执行人任丘市永基大酒店，住所地任丘市会战道。
法定代表人杨秋华，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沧民初字第43号民事调解书，于2015年7月9日向被执行人朱连吉等发出执行通知书，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱连吉等至今未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中已强制执行到位款7084万元。经查询被执行人现已暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供执行财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沧州市中级人民法院作出的（2014）沧民初字第43号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫业鹏
审判员 缴 健
审判员 杨敬浩
二〇一七年十二月十九日
书记员 王圆圆
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2963号
人李金岭，男，1968年3月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行
石保东，男，1981年12月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
李金岭
李金岭申请执行石保东劳务合同纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2017）鲁1502民初1015号民事判决书，于2017年8月24日立案执行。
本院在执行过程中，双方达成和解协议。本案执行标的7.4万元，已经执行到位0元。书面告知申请人执行情况并将被执行人纳入失信被执行人名单后，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）鲁1502民初1015号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一七年九月十日
书记员 杨延鹏
广东省中山市第一人民法院
确 认 决 定 书
（2011）中一法三民六初字第287号
申请人方亚英，女，汉族，1972年4月2日出生，住广东省中山市。
委托代理人谢金娴，系中山市三乡镇法律服务所工作者。
委托代理人吴彩年，系中山冠亚制衣有限公司员工。
申请人中山冠亚制衣有限公司，住所地广东省中山市三乡镇泉眼村泉源路8号。
法定代表人陈永年。
本院于2011年8月8日受理了申请人方亚英、中山冠亚制衣有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人方亚英、中山冠亚制衣有限公司劳动合同纠纷，于2011年8月5日经三乡镇劳动争议调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、中山冠亚制衣有限公司于2011年8月5日前一次性支付方亚英2011年2月至7月工资共计3300元。
二、方亚英领取上述工资款后，与中山冠亚制衣有限公司解除一切关系，不再追究中山冠亚制衣有限公司的任何责任，并放弃申请劳动仲裁和诉讼的权利。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 谢 灏
二〇一一年八月八日
书记员 杨志伟
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山民二初字第00197号
原告京山泰昌米业有限公司，住所地：湖北省京山县曹武镇曹场街。
法定代表人熊文斌，经理。
委托代理人彭兰平，湖北京源律师事务所律师。
被告湖北省安陆市诚兴粮油购销有限公司，住所地：湖北省安陆市辛榨乡人民政府院内。
法定代表人胡大兴，总经理。
被告肖林燕。
本院在审理原告京山泰昌米业有限公司与被告湖北省安陆市诚兴粮油购销有限公司、肖林燕买卖合同纠纷一案中，原告京山泰昌米业有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其合法处分自身权利，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告京山泰昌米业有限公司撤回起诉。
案件受理费4460元，减半收取2230元，由原告京山泰昌米业有限公司负担。
审判员 曹振华
二〇一五年八月十二日
书记员 王一婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终9771号
上诉人（原审原告）：田国峰，男，1971年9月28日出生，汉族，现住石家庄市栾城县。
委托代理人龚道平，河北陆港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北建兴建筑劳务有限责任公司，住所地石家庄市长安区广安大街71号。
法定代表人杨显清，该公司董事长。
委托代理人赵静璞，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北省第二建筑工程有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街71号。
法定代表人郑青昌，该公司董事长。
委托代理人白冰，该公司职员。
委托代理人赵静璞，河北世纪联合律师事务所律师。
原审被告：王新国，男，1963年6月22日出生，汉族，住石家庄市栾城区。
上诉人田国峰因与被上诉人河北建兴建筑劳务有限责任公司、河北省第二建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，主要是：本案的核心问题是查清《关于王新国（田国峰）对唐山市南湖花园低密度住宅小区二期工程劳务费纠纷的解决方案》第二项：压力排水、接地扁铁是否重新计价的问题，双方同意寻求建设行政主管部门等第三方机构作出权威判定，依此作为最终判定并执行。该项中压力排水、接地扁铁的价款是否包含在已经支付的工程价款内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初1789号民事判决；
二、本案发回石家庄市长安区人民法院重审。
上诉人田国峰预交的二审案件受理费7000元予以退回。
审判长 苑颖新
审判员 孟志刚
审判员 李荣水
二〇一七年九月七日
书记员 杨春英
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初4743号
原告：广州市赛拾国际货运代理有限公司，住所地广州市越秀区麓湖路5号A座八楼803房。
法定代表人：孟明亮，总经理。
委托诉讼代理人：江有声，广东正觉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许娟娟，广东正觉律师事务所律师。
被告：钱建平，男，1981年3月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
原告广州市赛拾国际货运代理有限公司诉被告钱建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市赛拾国际货运代理有限公司的委托诉讼代理人江有声律师到庭参加诉讼。被告钱建平下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市赛拾国际货运代理有限公司诉称：原告的股东蔡晓亮与被告是相识多年的朋友。2014年被告因缺少资金，找蔡晓亮帮忙。蔡晓亮遂以公司名义与被告签订了《借款合同》。并按《借款合同》的约定，安排了公司有网银的人员按被告提供的个人账户，于2014年9月5日分别通过网银转账70万元和130万元共200万元给了被告。合同约定借款期6个月，至2015年3月4日止，借款利率按月1%计息。结果至还款的2015年3月，被告没能还款，以后还对原告避而不见，躲起债来，至今已快两年不见踪影，现在连电话也换了。被告的所作所为对原告造成了极大的伤害。请求法院判决被告钱建平立即归还原告的借款人民币200万元以及至还清之日止的借款利息（利息按月息1%计算，从借款日开始计算至实际清偿之日止，暂计算至2017年1月5日的借款利息为560000元）；判决本案诉讼费用由被告承担。
被告钱建平无答辩。
经审理查明:2014年9月5日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》，双方约定：被告向原告借款200万元，款项通过程某名下中信银行广州天河支行62×××39账户划付被告钱建平名下中国农业银行深圳市分行海王支行62×××72账户，借款期限为6个月，从2014年9月5日起至2015年3月4日止，利息按月利率1%计算，结息日为每月最后一天，逾期还款按每日万分之五计付违约金。
原告提交银行转账单两份，转账单记载：2014年9月5日，程某通过其名下中信银行广州天河支行62×××39账户向被告钱建平名下中国农业银行深圳市分行海王支行62×××72账户划付130万元。同日，程某通过其名下中国农业银行62×××14账户向被告钱建平名下中国农业银行深圳市分行海王支行62×××72账户划付70万元。上述两张单证加盖的仅为受理凭证印章，并无银行加盖的公章予以证明。
庭审过程中，证人程某到庭作证，确认所划付的200万元属于原告，按照原告指令，代原告划付给被告的借款。但在庭询过程中，无法说明款项来源。法庭指令程某提供所划付款项的银行账户流水情况，其未能按时提交。
本院认为：本案债权债务真实存在的依据应当是原告真实地按照《借款合同》约定将款项划付被告。证人程某出庭作证时不能说明所划付款项来源于原告，其所作的款项归属权陈述本院不予采信。程某划付款项的法律事实亦未能在法庭指定的期间，提交银行转账的账户流水以供印证，原告有向被告划款一事存疑，本院不予认定。据此，原告请求被告清偿借款及利息，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告广州市赛拾国际货运代理有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费27280元由原告广州市赛拾国际货运代理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 胡广文
二〇一七年六月三十日
异
书 记 员 钟尹思
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初1861号
原告：刘金燕，女，1968年2月18日出生，汉族，住湖北省随县。
被告：白萍，女，1981年7月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：张立敏，女，1985年5月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：王双双，女，1989年11月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：朱贞，女，1989年12月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：王罗川，男，1987年1月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告刘金燕与被告白萍、张立敏、王双双、朱贞、王罗川服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，依法组成合议庭审理。因原告无正当理由未按期足额交纳本案诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘金燕撤回起诉处理。
审判长 徐鸿进
审判员 曾 诚
审判员 张 萍
二〇一八年五月十日
书记员 陈洪波
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9371号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：常文江，男，1988年02月15日出生，汉族，身份证住址甘肃省临洮县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告常文江信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款33583.44元，其中欠款本金19999.35元（暂计至2016年12月26日的利息9968.39元、滞纳金2112.68、其他费用1503.02元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息、还款违约金参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为45×××55的信用卡，信用额度为20000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金19999.35元、利息9968.39元、2112.68元、其他费用1503.02元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告常文江向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金19999.35元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年12月26日的利息为9968.39元、滞纳金2112.68元、其他费用1503.02元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元，由被告常文江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 陈志伟
人民陪审员 黄旭俐
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 曾可欣
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0323民初456号
原告:胡敏,男,1970年10月27日出生,汉族，住湖北省竹山县。
被告：夏维林，男，1971年4月9日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
原告胡敏与被告夏维林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告胡敏到庭参加诉讼。被告夏维林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡敏向本院提出诉讼请求：请求判令被告夏维林偿还借款20000元并自2008年7月10日起按人民银行同期利率支付利息；承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：被告夏维林在竹山××××镇大石沟经营砖厂期间，因建砖厂前场平、建砖厂和后期建周转房等工程需要，于2008年7月10日向我借款20000元。经我多次索要，被告夏维林采取经常换手机、停机、躲债逃避等方式至今未付，特具状起诉，请求判如所请。
被告夏维林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩、到庭陈述事实、举证、质证和辩论的权利，本院将根据庭审查明的情况对本案事实予以综合认定。
本院经审理认定事实如下：被告夏维林在竹山××××镇大石沟经营砖厂期间，因建砖厂前场平和后期建周转房等工程需要，于2008年7月10日向原告胡敏借款20000元，并出具借条一份，但借条上未约定偿还期限和支付利息。上述借款经原告多次索要，被告至今未还，引起诉讼。
以上事实，有被告出具的借条和原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借条上未约定偿还期限和支付利息，被告应在原告催告后的合理期限内偿还。原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告没有举证证明其具体催要时间，本院按照其向本院主张权利之日起按照年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏维林在本判决生效后五日内偿还原告胡敏借款20000元并自2018年2月24日起按年利率6%支付利息。
二、驳回原告胡敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付迟延履行债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间）。
本案受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告夏维林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 王康东
审判员 高发清
审判员 章胜军
二〇一八年六月八日
书记员 张白泉
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初6417号
原告：广州广臻感光材料有限公司，住所地：广东省广州市番禺区桥南街草河村江滨路二街12号105，组织机构代码56226139-2。
法定代表人：李有明，职务：总经理。
委托诉讼代理人：梁铸安，是广东鹏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨广新，是广东鹏瑞律师事务所实习人员。
被告：深圳市万泰电路有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道南海大道粤海路动漫园四栋三楼306、307，统一社会信用代码914403006729764010。
法定代表人：傅磊。
原告广州广臻感光材料有限公司诉被告深圳市万泰电路有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭，并于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告广州广臻感光材料有限公司的委托诉讼代理人梁铸安到庭参加了庭审，被告深圳市万泰电路有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州广臻感光材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款人民币762350元；2、被告立即向原告赔偿逾期付款造成的损失暂计人民币25000元（损失以货款为本金，从逾期支付之日起算至被告偿清之日止，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年1月1日，原告与被告签订了《购销合同》，约定由原告向被告销售液态感光阻焊油墨等产品。双方合作期间，被告收到原告销售的货物后，与原告对收到货物的型号、数量、单价和货款金额进行核对，并在原告的对账单上签名予以确认，其中结算了部分货款，截止到2016年6月底止，被告仍欠货款总计为人民币762350元。对于该货款，经原告多次催收未果，拖欠至今。
被告深圳市万泰电路有限公司没有答辩，亦未在举证期限内举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广州广臻感光材料有限公司（作为甲方、卖方）与被告深圳市万泰电路有限公司（作为乙方、卖方）于2011年1月1日签订了一份《买卖合同》，约定原告向被告提供订货单中约定的货物。被告可以传真的方式向被告发订货单，但传真件须盖有被告公章。原告收到订货单后以传真的方式进行订货单的签章确认。经双方确认的订货单位有效订货单，是合同的有效组成部分。货款结算期限为90天。
原告提供：2015年7月份至2016年4月份期间的销售单原件共71份、2015年7月份至2016年4月份期间的销售对账单扫描件共10份（原告称对账单均通过被告的财务、采购人员确认后扫描进电脑，再回传送给原告）、《中国建设银行单位客户专用回单》原件1份，拟证明原告在2015年7月份至2016年4月份期间共向被告交付了货物的款项合计为人民币853840元的事实，被告仍欠原告货款人民币762350元。虽被告没有在每一张销售单上都盖章确认，但没有被告盖章的销售单上的签收人员与有被告盖章的销售单上的签收人员的签名可相对应。此外，销售单上记载的产品名称、型号、数量、单价、总额、以及单号与销售对账单上的记载内容亦可对应。原告认为足以证明涉诉货物由被告签收并已与被告对账。
双方经对账，被告于2015年7月27日与原告对账确认2015年7月欠款为146750元；于2015年8月28日与原告对账确认2015年8月欠款为91490元；于2015年9月29日与原告对账确认2015年9月欠款为89200元；于2015年10月28日与原告对账确认2015年10月欠款为76140元；于2015年11月27日与原告对账确认2015年11月欠款为102420元；于2015年12月30日与原告对账确认2015年12月欠款为81820元；于2016年1月29日与原告对账确认2016年1月欠款为148980元；于2016年2月27日与原告对账确认2016年2月欠款为1600元；于2016年3月29日与原告对账确认2016年3月欠款为88080元；于2016年4月28日与原告对账确认2016年4月欠款为27360元。一共853840元。被告于2016年5月6日向原告支付91490元，原告称用以支付2015年8月的货款91490元。
本院认为，原、被告形成的买卖合同关系，是双方当事人真实的意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告按约将货物送给被告，被告理应支付相应对价。根据原告提供的销售单原件，大部分加盖了被告的收货章，没有加盖的收货章上签名的人员亦可以与加盖了收货章的人员相对应，另外销售对账单扫描件可以与销售单相对应，并且销售对账单加盖了被告采购部印章或者及被告工作人员签名确认。根据双方在2016年3月26日至4月25日的对账，被告尚欠原告货款853840元。原告确认被告于2016年5月6日支付了91490元，尚欠762350元。该欠款事实清楚，证据充分，原告要求被告支付该部分货款，本院予以支持。原告称2016年5月6日支付了91490元是用于支付2015年8月的货款，数据相吻合，本院予以采信。被告拖欠货款无理，但双方并无约定逾期付款违约金，本院认为，逾期付款违约金的计算方法如下：各月的逾期付款违约金以每月对账日后的第九十一天开始，均以双方经对账每月所欠货款的数额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准逐月计算至被告清偿货款时止。但由于2015年8月的货款已于2016年5月6日支付，故该月的逾期付款违约金应按照上述计算标准计算至2016年5月6日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市万泰电路有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州广臻感光材料有限公司支付货款762350元及逾期付款违约金（各月的逾期付款违约金以每月对账日后的第九十一天开始，以双方经对账确认每月所欠货款的数额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准逐月计算至被告清偿货款时止。其中2015年8月的货款已于2016年5月6日清偿，故该月的逾期付款违约金应按照上述计算标准计算至2016年5月6日止）；
二、驳回原告广州广臻感光材料有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11674元，由被告深圳市万泰电路有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 冯楚欣
人民陪审员 朱杏梅
人民陪审员 李丽娥
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张翠莹
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终295号
上诉人（原审被告）：江西蓝星星火有机硅有限公司。住所地：江西省九江市永修县杨家岭。
法定代表人：张立军,该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜雪梅，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王良毅，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：开平市新基业金属制桶有限公司。住所地：广东省开平市水口镇第三工业园内环东路**号。
法定代表人：许炳棠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏活红，该公司工作人员。
上诉人江西蓝星星火有机硅有限公司（以下简称“蓝星公司”）因与被上诉人开平市新基业金属制桶有限公司（以下简称“新基业公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初2478号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：新基业公司起诉时提交的合同编号为星硅采购XXXX的《产品买卖框架合同》的签章处有蓝星公司员工签名，且在双方提交的合同及附件《产品买卖合同清单》中均有蓝星公司员工签名确认，故新基业公司提交的合同属合法有效。双方各提交的合同对于解决合同纠纷的管辖法院约定不同，不能确定具体管辖法院，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
本案为买卖合同纠纷。新基业公司可选择由蓝星公司住所地法院或涉案合同履行地法院管辖。根据新基业公司的请求，本案是蓝星公司未偿付货款引起的纠纷，争议标的为给付货币，在双方没有约定合同履行地的情况下，应确定接收货币一方，即新基业公司住所地为合同履行地。新基业公司在其住所地广东省开平市人民法院办理涉案合同纠纷的立案起诉，无违反法律对于地域管辖的规定。蓝星公司提出管辖权异议的理由无法律依据，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十条的规定，裁定驳回蓝星公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人蓝星公司上诉称：新基业公司提供的《产品买卖框架合同》约定通过卖方所在地法院诉讼解决。经查证，该合同为虚假合同。新基业公司为争夺管辖权，对法院管辖条款和蓝星公司业务员签名进行了伪造。该合同只有新基业公司单方面盖章，并没有蓝星公司业务员签名。双方履行的合同应是蓝星公司向原审法院提供的《产品买卖框架合同》，该合同经双方盖章确认，合法有效。该合同约定纠纷解决方式为通过买方即蓝星公司所在地的江西省永修县人民法院诉讼解决，因此，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省永修县人民法院审理。
被上诉人新基业公司答辩称：新基业公司提供的合同合法有效，姚某签名并非新基业公司伪造。两份合同双方经办人均在结尾处签名和盖合同章，说明蓝星公司对合同认可。合同签订后，双方对于合同履行过程没有异议。交易凭证《送货单》也标注解决纠纷的法院为卖方所在地法院。
本院查明：蓝星公司与新基业公司分别向原审法院提供买卖产品内容相同但管辖约定不同的《产品买卖框架合同》。其中，蓝星公司提供的合同约定解决争议的管辖法院为买方（蓝星公司）所在地法院，新基业公司提供的合同则约定解决争议的管辖法院为卖方（新基业公司）所在地法院。在本院的调查问话中，双方均无充足证据证明两份合同管辖约定条款的真假性。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。蓝星公司与新基业公司分别向原审法院提供买卖产品内容相同但管辖约定不同的《产品买卖框架合同》，导致本案起诉时无法确定由买方所在地还是卖方所在地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，在双方当事人约定管辖不明的情形下，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审被告蓝星公司所在地和本案合同履行地的所在法院对本案均有管辖权。本案新基业公司向蓝星公司主张收取货款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规�，因本案当事人争议标的为给付货币，且双方没有明确约定合同履行地，新基业公司是接收货币一方，故合同履行地为新基业公司住所地的广东省开平市，原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回蓝星公司提出的案件管辖异议正确，本院予以维持。蓝星公司上诉认为应按其提供的合同约定由江西省永修县人民法院管辖，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年十一月十七日
法官助理 周宗艳
书 记 员 区美珊
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民辖终295号上诉人（原审被告）：江西蓝星星火有机硅有限公司。住所地：江西省九江市永修县杨家岭。法定代表人：张立军,该公司总经理。委托诉讼代理人：杜雪梅，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王良毅，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：开平市新基业金属制桶有限公司。住所地：广东省开平市水口镇第三工业园内环东路**号。法定代表人：许炳棠，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏活红，该公司工作人员。上诉人江西蓝星星火有机硅有限公司（以下简称“蓝星公司”）因与被上诉人开平市新基业金属制桶有限公司（以下简称“新基业公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初2478号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：新基业公司起诉时提交的合同编号为星硅采购XXXX的《产品买卖框架合同》的签章处有蓝星公司员工签名，且在双方提交的合同及附件《产品买卖合同清单》中均有蓝星公司员工签名确认，故新基业公司提交的合同属合法有效。双方各提交的合同对于解决合同纠纷的管辖法院约定不同，不能确定具体管辖法院，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案为买卖合同纠纷。新基业公司可选择由蓝星公司住所地法院或涉案合同履行地法院管辖。根据新基业公司的请求，本案是蓝星公司未偿付货款引起的纠纷，争议标的为给付货币，在双方没有约定合同履行地的情况下，应确定接收货币一方，即新基业公司住所地为合同履行地。新基业公司在其住所地广东省开平市人民法院办理涉案合同纠纷的立案起诉，无违反法律对于地域管辖的规定。蓝星公司提出管辖权异议的理由无法律依据，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条的规定，裁定驳回蓝星公司对本案管辖权提出的异议。上诉人蓝星公司上诉称：新基业公司提供的《产品买卖框架合同》约定通过卖方所在地法院诉讼解决。经查证，该合同为虚假合同。新基业公司为争夺管辖权，对法院管辖条款和蓝星公司业务员签名进行了伪造。该合同只有新基业公司单方面盖章，并没有蓝星公司业务员签名。双方履行的合同应是蓝星公司向原审法院提供的《产品买卖框架合同》，该合同经双方盖章确认，合法有效。该合同约定纠纷解决方式为通过买方即蓝星公司所在地的江西省永修县人民法院诉讼解决，因此，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省永修县人民法院审理。被上诉人新基业公司答辩称：新基业公司提供的合同合法有效，姚某签名并非新基业公司伪造。两份合同双方经办人均在结尾处签名和盖合同章，说明蓝星公司对合同认可。合同签订后，双方对于合同履行过程没有异议。交易凭证《送货单》也标注解决纠纷的法院为卖方所在地法院。本院查明：蓝星公司与新基业公司分别向原审法院提供买卖产品内容相同但管辖约定不同的《产品买卖框架合同》。其中，蓝星公司提供的合同约定解决争议的管辖法院为买方（蓝星公司）所在地法院，新基业公司提供的合同则约定解决争议的管辖法院为卖方（新基业公司）所在地法院。在本院的调查问话中，双方均无充足证据证明两份合同管辖约定条款的真假性。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。蓝星公司与新基业公司分别向原审法院提供买卖产品内容相同但管辖约定不同的《产品买卖框架合同》，导致本案起诉时无法确定由买方所在地还是卖方所在地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，在双方当事人约定管辖不明的情形下，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审被告蓝星公司所在地和本案合同履行地的所在法院对本案均有管辖权。本案新基业公司向蓝星公司主张收取货款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规�，因本案当事人争议标的为给付货币，且双方没有明确约定合同履行地，新基业公司是接收货币一方，故合同履行地为新基业公司住所地的广东省开平市，原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回蓝星公司提出的案件管辖异议正确，本院予以维持。蓝星公司上诉认为应按其提供的合同约定由江西省永修县人民法院管辖，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 马健文二〇一七年十一月十七日法官助理 周宗艳书 记 员 区美珊
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第00080号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈其华。
委托代理人：汪东梅。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江世权。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江式均。
再审申请人陈其华因与被申请人江世权、江式均土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第04308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈其华申请再审称：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。陈其华仅签订委托书，并未和第三方签订土地流转合同，故原审判决认定陈其华将承包地再次流转第三方的基本事实认定有误。2.有新的证据足以推翻原判决。原审法院认定申请人未取得被申请人同意将讼争承包地再次流转，现有大量新的证据可以证明被申请人知晓且同意陈其华将土地再次流转。据此，陈其华根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定申请再审。
被申请人提交答辩意见称：申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：关于原审判决认定事实缺乏证据证明的问题。据查，陈其华与江津区白沙镇芳阴村塘房社已于2013年4月21日签订了《农村土地承包经营权流转转出委托书》，陈其华将属于江世权、江式均的承包地委托集体经济组织进行再次流转，并收取了第1年的流转费8000元。故原审判决认定陈其华将承包地再次流转第三方的基本事实正确，陈其华的此项申请理由不成立。
关于申请人在申请再审时提供的证人证言的问题。陈其华在原审庭审中已申请证人出庭作证，以证明江世权、江式均同意陈其华将土地再次流转，但未被原审判决采信。现其在申请再审时再次提交的证人证言内容与上述证据相似，且均系传来证据，在无其他证据作证的情况下，不能证明陈其华将土地再次流转系得到江世权、江式均的明确同意。故该证据不能推翻原审判决认定的事实，本院对申请人提供的该证据不予采信。
综上，陈其华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈其华的再审申请。
审 判 长 成 瑛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张立富
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第982号
申请执行人韩芳，
被执行人兴化市大运交通运输有限公司，住所地兴化市昭阳镇工业园区顺达路。
法定代表人李明堂。
申请执行人韩芳与被执行人兴化市大运交通运输有限公司工伤保险争议纠纷一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月24日作出的兴劳人仲案字（2013）第150号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人兴化市大运交通运输有限公司支付申请执行人韩芳119295元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月5日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查到被执行人有可供执行财产信息。被执行人提供书面证据，表明其已履行完毕，申请执行人认为被执行人所提交的证据为伪造，并申请司法鉴定。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人要求对被执行人提交的材料真实性进行司法鉴定，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请鉴定，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲案字（2013）第150号仲裁裁决书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 于俊春
二〇一五年五月二十五日
书记员 孙 鹏
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终269号
上诉人（原审被告）：惠州市合益家具有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区秋长白石村黄氏工业园内正邦工业园。
法定代表人：王秀莲。
上诉人（原审被告）：许福林，男，1977年5月17日出生，汉族，住湖南省衡南县。
上诉人（原审被告）：惠州市家味道装饰设计工程有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区秋长白石村黄氏工业园内正邦工业园。
法定代表人：黄相丰。
被上诉人（原审原告）：江门市高宏贸易有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区良化新村***号***室。
法定代表人：李大辉，该公司总经理。
上诉人惠州市合益家具有限公司（以下简称“合益公司”）、惠州市家味道装饰设计工程有限公司（以下简称“家味道公司”）、许福林因与被上诉人江门市高宏贸易有限公司（以下简称“高宏公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初4037号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案《提货单》载明合同履行地为卖方仓库，故卖方即高宏公司住所地为合同履行地。高宏公司住所地在江门市××区，故原审法院对本案有管辖权。合益公司的管辖异议缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回合益公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人合益公司、家味道公司、许福林上诉称：根据民事诉讼法第二十三条的规定，本案作为合同类纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。高宏公司送货到合益公司所在地，合益公司所在地才是合同履行地。原审法院适用法律错误，对本案无管辖权。据此，上诉请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人高宏公司在二审期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：高宏公司以合益公司拖欠货款为由，向原审法院起诉请求合益公司支付货款及损失，并请求家味道公司、许福林承担连带清偿责任。因此，本案系因高宏公司与合益公司买卖合同产生的纠纷。
合益公司作为买方和高宏公司作为卖方在《提货单》中明确约定合同履行地为卖方仓库，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，本案合同履行地为高宏公司所在地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告合益公司、家味道公司住所地及合同履行地所在的人民法院对本案都有管辖权。现高宏公司选择向合同履行地所在的江门市蓬江区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院予以支持。合益公司、家味道公司、许福林请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理的上诉意见，有悖于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，本院不予支持。原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回合益公司提出的管辖异议，处理正确，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超雄
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年十月十九日
法官助理 周宗艳
书 记 员 区美珊