wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初827号
原告：龚青广，男，1971年2月19日出生，汉族，晋州市人，
被告：晋州市冀鑫炉具厂
经营者：李志伟，男，汉族，1987年3月23日出生，个体工商户，晋州市总十庄镇八里庄村人，身份证号码：1301831987********。
住所地：晋州市总十庄镇八里庄村
原告龚青广与被告晋州市冀鑫炉具厂加工合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
龚青广向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付原告加工费191670元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月到2016年间原告给被告加工采暖炉，被告于2016年结算账时欠原告113670元，于2018年结账时欠原告78000元，共计191670元未付，由被告给原告出具的欠条为证，后经原告多次催要，被告拒不支付，故依法提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。
本院认为，晋州市总十庄镇八里庄村村委会及被告李志伟的父亲李广田、妻子李青云在本院的调查中均证实，被告李志伟现下落不明，原告蒋晓志亦表示不同意缴纳公告费用，致使本案无法向被告送达，应视为本案没有明确的被告，原告龚青广的起诉不符法定条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回龚青广的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志永
二〇一八年二月十二日
书记员 刘 曼
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保582号
申请人：北方华创科技集团股份有限公司，住所地，北京市朝阳区酒仙桥东路1号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张劲松，董事长。
委托代理人：刘维鹤，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人：师晓文，北京天驰君泰事务所律师。
被申请人：中国能源建设集团山西省电力勘测设计院有限公司，住所地，太原市迎泽大街255号，统一社会信用代码：×××。
申请人北方华创科技集团股份有限公司因与被申请人中国能源建设集团山西省电力勘测设计院有限公司买卖合同纠纷一案向太原仲裁委员会提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人中国能源建设集团山西省电力勘测设计院有限公司银行存款10578100元银行存款或查封、扣押其等值的财产，太原仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，将该申请提交到本院，华农财产保险股份有限公司为申请人提供了担保。
本院经审查认为，申请人北方华创科技集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人中国能源建设集团山西省电力勘测设计院有限公司在中国银行山西省分行营业部（账号：×××）账户内的银行存款10578100元，冻结期限为一年；
二、如本裁定第一条中所述财产不能实现保全目的，冻结被申请人中国能源建设集团山西省电力勘测设计院有限公司在建设银行山西省太原市五一路支行（账号：×××）账户内的银行存款10578100元，冻结期限为一年；
三、如本裁定第一、二条中所述财产不能实现保全目的，冻结被申请人中国能源建设集团山西省电力勘测设计院有限公司在工商银行股份有限公司太原世纪广场支行（账号：×××）账户内的银行存款10578100元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁建波
二〇一七年十二月十二日
书记员 薛 蓉
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终8164号
上诉人（原审原告）：席文河，男，1957年12月5日生，汉族，农民，现住滦县。
委托诉理人：王丽娟，河北冀航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷志利，男，1966年11月12日生，汉族，农民，现住滦县。
被上诉人（原审被告）：赵凤荣，女，1965年2月16日生，汉族，农民，现住滦县。
委托代理人：陈华，河北日月新律师事务所律师。
上诉人席文河与被上诉人雷志利、赵凤荣买卖合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第1741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交奶款条三张，证明被告未按高出0.1元给付奶款，欠付11867.72元；证明被告无故以抗奶名义扣款12000元；证明出场时无故扣款25000元；证明奶款计算数。被告认为，原告已签字确认奶款金额，并实际支领，因此不存在拖欠奶款行为。关于25000元，原告不能仅凭25000元这个数字就主观陈述25000元为被告克扣的利息。原、被告双方签订协议，证明双方债务已经结算且已经结清，故双方不存在其他任何纠纷。本院认为，原告席文河及金永丰与被告赵凤荣签订的协议中已明确”席文河与雷志利牧场债务已承清”。故应认定原、被告之间已不存在债权债务关系。
另查明，2014年10月16日签订的协议书，还约定：席文河在付雷志利牧场人民币14000元，一次付清。该14000元钱由欧阳宝刚给付被告。
再查明，原告席文河及案外人金永丰与被告赵凤荣签订协议书一份，主要内容为：席文河在雷志利牧场养牛出场，经中间人调解达成以下协议：1.席文河与雷志利牧场债务已承清，席文河在付雷志利牧场人民币14000元，一次付清；2.八月十五日在畜牧局报有抗奶之事，已承清，牛奶已扔掉，损失由席文河和金永丰承担，双方认可。协议落款处原告席文河、案外人金永丰、被告赵凤荣、中间人欧阳占存分别签字并按手印，日期为2014年10月16日。原告2016年6月23日开庭时变更诉讼请求，要求撤销该份协议书。
还查明，2015年6月5日开庭时，原告席文河向法庭递交鉴定申请书，申请对2014年10月16日签订的协议书中”席文河”的签名及手印是否真实进行鉴定。我院司法技术辅助室依法委托天津市中慧物证司法鉴定所对该涉案书证中”席文河”的签名字迹及手印进行鉴定，但原告未交纳鉴定费，天津市中慧物证司法鉴定所终止了鉴定。
一审法院认为，本案的争议焦点一、2014年10月16日的协议书是否应当撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第七十二条规定：一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。从双方签订的协议书内容看，不存在权利义务明显不对等的情况，也不存在一方当事人利用优势或者利用对方没有经验的情况。双方签订的协议书未违反法律、行政法规的强制性规定，签订合同时，原告席文河对协议的内容是明知的，其在协议上签字并按手印。因此该协议的签订应认定为双方真实意思表示，一经签订，即对双方当事人产生法律效力。故原告主张不是其真实意思表示，且显失公平，理据不足，本院不予支持。争议焦点二、被告是否应给付原告奶款72867.72元。2015年6月5日开庭时，法庭向原告释明：如果2014年10月16日协议书中”席文河”的签字和按手印是真实的，应当认定协议是真实、合法、有效的。在鉴定过程中原告未交纳鉴定费，放弃了对协议书中其签名字迹及手印的鉴定，应视为认可该份协议书。协议书中已明确双方债务已结清。且协议书中涉及的1.4万元，不是席文河给付被告，原告席文河要求被告给付1.4万元，主体不适格。故对原告主张被告给付奶款72867.72元，本院不予支持。综上所述，原告请求撤销协议书及给付奶款，因所提供的证据不足，故对其诉讼请求，本院不予支持。而对于被告主张双方签订的协议书有效，被告不应在支付原告奶款，请法院驳回原告的诉讼请求，本院予以支持。遂判决：驳回原告席文河的诉讼请求。案件受理费635元，由原告席文河负担。
判后，席文河不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、一审判决据以定案的所谓由双方签订的《协议书》明显系伪造，该证据应不予采纳。上诉人与二被上诉人奶牛款纠纷，之所以先后两次提起诉讼，均系因为上诉人坚信该份协议确系伪造。二、上诉人提交的奶款条等证据能够充分证实，上诉人的奶牛退场时，二被上诉人克扣应付上诉人牛奶款58867.72元。如按《协议书》内容，作为养牛户的上诉人不仅白白没了牛奶款58867.72元，还需倒给二被上诉人14000元方能放上诉人的奶牛出场。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，请求二审法院查清事实，依法撤销一审判决，改判或发回重审。
被上诉人雷志利、赵凤荣答辩称：双方在由欧阳占存书写并在场见证的情况下签订了出场调解协议书，双方无其他纠纷，上诉人的主张不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人席文河主张2014年10月16日其与被上诉人赵凤荣签订的协议书是伪造的，应予撤销，但在一审审理期间对该协议鉴定过程中是由于上诉人未缴纳鉴定费而导致鉴定申请被退回，上诉人应对未予鉴定的法律后果承担责任。因该协议上既有上诉人签字，也有其摁的手印，该协议应认定是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。故上诉人主张该协议不是其真实意思表示的上诉理据不足，本院不予支持。上诉人主张要求被上诉人雷志利、赵凤荣给付其奶款，但因上诉人所提供的证据不足以支持其主张，故对其上诉请求，本院亦不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1270元，由上诉人席文河负担。
本判决为终审判决。
审判长张景常
审判员徐万启
审判员李建波
二〇一七年十一月三十日
书记员房善忠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终8164号上诉人（原审原告）：席文河，男，1957年12月5日生，汉族，农民，现住滦县。委托诉理人：王丽娟，河北冀航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷志利，男，1966年11月12日生，汉族，农民，现住滦县。被上诉人（原审被告）：赵凤荣，女，1965年2月16日生，汉族，农民，现住滦县。委托代理人：陈华，河北日月新律师事务所律师。上诉人席文河与被上诉人雷志利、赵凤荣买卖合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第1741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交奶款条三张，证明被告未按高出0.1元给付奶款，欠付11867.72元；证明被告无故以抗奶名义扣款12000元；证明出场时无故扣款25000元；证明奶款计算数。被告认为，原告已签字确认奶款金额，并实际支领，因此不存在拖欠奶款行为。关于25000元，原告不能仅凭25000元这个数字就主观陈述25000元为被告克扣的利息。原、被告双方签订协议，证明双方债务已经结算且已经结清，故双方不存在其他任何纠纷。本院认为，原告席文河及金永丰与被告赵凤荣签订的协议中已明确”席文河与雷志利牧场债务已承清”。故应认定原、被告之间已不存在债权债务关系。另查明，2014年10月16日签订的协议书，还约定：席文河在付雷志利牧场人民币14000元，一次付清。该14000元钱由欧阳宝刚给付被告。再查明，原告席文河及案外人金永丰与被告赵凤荣签订协议书一份，主要内容为：席文河在雷志利牧场养牛出场，经中间人调解达成以下协议：1.席文河与雷志利牧场债务已承清，席文河在付雷志利牧场人民币14000元，一次付清；2.八月十五日在畜牧局报有抗奶之事，已承清，牛奶已扔掉，损失由席文河和金永丰承担，双方认可。协议落款处原告席文河、案外人金永丰、被告赵凤荣、中间人欧阳占存分别签字并按手印，日期为2014年10月16日。原告2016年6月23日开庭时变更诉讼请求，要求撤销该份协议书。还查明，2015年6月5日开庭时，原告席文河向法庭递交鉴定申请书，申请对2014年10月16日签订的协议书中”席文河”的签名及手印是否真实进行鉴定。我院司法技术辅助室依法委托天津市中慧物证司法鉴定所对该涉案书证中”席文河”的签名字迹及手印进行鉴定，但原告未交纳鉴定费，天津市中慧物证司法鉴定所终止了鉴定。一审法院认为，本案的争议焦点一、2014年10月16日的协议书是否应当撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十二条规定：一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。从双方签订的协议书内容看，不存在权利义务明显不对等的情况，也不存在一方当事人利用优势或者利用对方没有经验的情况。双方签订的协议书未违反法律、行政法规的强制性规定，签订合同时，原告席文河对协议的内容是明知的，其在协议上签字并按手印。因此该协议的签订应认定为双方真实意思表示，一经签订，即对双方当事人产生法律效力。故原告主张不是其真实意思表示，且显失公平，理据不足，本院不予支持。争议焦点二、被告是否应给付原告奶款72867.72元。2015年6月5日开庭时，法庭向原告释明：如果2014年10月16日协议书中”席文河”的签字和按手印是真实的，应当认定协议是真实、合法、有效的。在鉴定过程中原告未交纳鉴定费，放弃了对协议书中其签名字迹及手印的鉴定，应视为认可该份协议书。协议书中已明确双方债务已结清。且协议书中涉及的1.4万元，不是席文河给付被告，原告席文河要求被告给付1.4万元，主体不适格。故对原告主张被告给付奶款72867.72元，本院不予支持。综上所述，原告请求撤销协议书及给付奶款，因所提供的证据不足，故对其诉讼请求，本院不予支持。而对于被告主张双方签订的协议书有效，被告不应在支付原告奶款，请法院驳回原告的诉讼请求，本院予以支持。遂判决：驳回原告席文河的诉讼请求。案件受理费635元，由原告席文河负担。判后，席文河不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、一审判决据以定案的所谓由双方签订的《协议书》明显系伪造，该证据应不予采纳。上诉人与二被上诉人奶牛款纠纷，之所以先后两次提起诉讼，均系因为上诉人坚信该份协议确系伪造。二、上诉人提交的奶款条等证据能够充分证实，上诉人的奶牛退场时，二被上诉人克扣应付上诉人牛奶款58867.72元。如按《协议书》内容，作为养牛户的上诉人不仅白白没了牛奶款58867.72元，还需倒给二被上诉人14000元方能放上诉人的奶牛出场。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，请求二审法院查清事实，依法撤销一审判决，改判或发回重审。被上诉人雷志利、赵凤荣答辩称：双方在由欧阳占存书写并在场见证的情况下签订了出场调解协议书，双方无其他纠纷，上诉人的主张不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人席文河主张2014年10月16日其与被上诉人赵凤荣签订的协议书是伪造的，应予撤销，但在一审审理期间对该协议鉴定过程中是由于上诉人未缴纳鉴定费而导致鉴定申请被退回，上诉人应对未予鉴定的法律后果承担责任。因该协议上既有上诉人签字，也有其摁的手印，该协议应认定是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。故上诉人主张该协议不是其真实意思表示的上诉理据不足，本院不予支持。上诉人主张要求被上诉人雷志利、赵凤荣给付其奶款，但因上诉人所提供的证据不足以支持其主张，故对其上诉请求，本院亦不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1270元，由上诉人席文河负担。本判决为终审判决。审判长张景常审判员徐万启审判员李建波二〇一七年十一月三十日书记员房善忠
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终419号
上诉人孙宗杰，男，汉族，1942年1月5日出生，住四川省汉源县。
上诉人孙宗杰因诉汉源县人民政府（以下简称汉源县政府）行政其他一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2017）川18行初9号行政裁定，向本院提起上诉。
孙宗杰向原审法院诉称，2001年12月11日，原九襄镇满堰村党支部书记、3组组长付世明与巨正华、郝志琴签约承包水塘坡荒地（约10亩），合同约定乙方只有管理和使用权。而在2003年以后，郝志琴和付世明相互勾结将这块地变卖给董明国等六人谋取暴利125万元。2012年6月9日，起诉人带领满堰村3组36户村民具体测量这块土地，实际面积为31亩，当晚96户村民参加开会，要求付世明公示他与郝志琴的签约并收回土地，付世明不理。经多次向汉源县相关部门和九襄镇人民政府（以下简称九襄镇政府）反映，2013年2月21日，九襄镇政府向起诉人宣读了其会同汉源县八大机关作出的答复意见。起诉人不服该答复意见向汉源县政府申请复核，汉源县政府作出不予受理告知单。起诉人认为九襄镇政府和汉源县政府存在行政不作为和乱作为的情况，故请求：1.依法判令汉源县政府撤销2013年2月21日九襄镇政府会同该县八大机关作出的行政行为；2.赔偿起诉人经济、精神损失10万元并判令郝志琴退换非法占地31亩及非法所得125万元。
原审法院认为，起诉人孙宗杰因土地承包问题不服九襄镇政府作出的汉九府〔2013〕20号《九襄镇人民政府关于对满堰村3组孙宗杰反映问题的答复意见》（以下简称〔2013〕20号答复意见），向汉源县政府申请复核，汉源县政府经审查于2013年3月8日作出《汉源县人民政府信访事项答复复查委员会办公室不予受理告知单》（以下简称不予受理告知单），起诉人孙宗杰不服，以该告知单为依据向法院提出诉讼。依据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案不属于人民法院行政案件的受案范围。故孙宗杰的起诉不符合受理条件，应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对孙宗杰的起诉不予立案。
上诉人孙宗杰上诉称，一审法院适用法律不当，裁定不予立案错误。请求二审法院依法立案审查。
本院认为，根据孙宗杰的起诉状，本案中孙宗杰起诉的被告是汉源县政府，孙宗杰提供的与汉源县政府有关的起诉材料是汉源县政府信访事项答复复查委员会办公室作出的不予受理告知单，告知孙宗杰要求复查九襄镇政府〔2013〕20号答复意见的申请内容，属于检举揭发材料，请其到汉源县纪律检查委员会举报。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见，复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，孙宗杰对汉源县政府信访事项答复复查委员会办公室作出的不予受理告知单不服而提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，孙宗杰的起诉不符合法律规定的起诉条件，原审裁定对孙宗杰的起诉不予立案，结果并无不当。孙宗杰所提一审法院适用法律不当，请求立案审查本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 华
审判员 牟 琼
审判员 刘永红
二〇一七年九月一日
书记员 邱 方
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终6085号
上诉人（原审被告）：刘会生,男,汉族,1970年2月20日出生,住安新县。
上诉人（原审被告）：任平，女，汉族，1971年2月6日出生，汉族，住安新县。
二上诉人委托诉讼代理人：张影媚，河北凯歌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝凯，男，汉族，1976年2月17日出生，住安新县。
委托诉讼代理人：刘彬，河北红安律师事务所律师。
上诉人刘会生、任平因与被上诉人郝凯买卖合同纠纷一案，不服河北省安新县人民法院(2017)冀0632民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘会生、任平上诉请求：一、请求二审法院撤销安新县人民法院冀06**民初974号民事判决书，依法改判。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：安新县人民法院冀06**民初974号民事判决书适用法律不当。一、自2009年2011年期间，被上诉人多次向上诉人销售白胶。双方没有签订书面合同，对货款的支付方式及期限没有约定，被上诉人在资金紧张时才会向上诉人结算一部分货款。2011年1月份，被上诉人向上诉人主张支付货款，双方针对2009年至2010年度的交易进行结算，因资金紧张无力支付，上诉人为被上诉人出具了欠条。双方进行结算后上诉人即应向被上诉人支付款项，上诉人是在被上诉人主张货款的情况下出具了欠条。从出具欠条之日起，被上诉人即应知道权利受到侵害。因此，本案诉讼时效应从被上诉人收到欠条的第二日开始计算，截止到被上诉人向法院起诉己经超过了两年的诉讼时效期间。二、2012年春节前夕，被上诉人及其合伙人到上诉人鞋厂讨要65400元货款，因上诉人资金紧张没有支付。因此，即使本案诉讼时效不以被上诉人收到欠条为起算时间，也应以被上诉人主张权利的第二日幵始计算。2012年至被上诉人向法院起诉，仍然超过了两年的诉讼时效。三、本案中双方对于货款的支付方式及支付期限没有进行约定，被上诉人随时可以向上诉人主张，上诉人也可以随时支付，自然也就不存在上诉人延期付款的情形。只有在被上诉人向上诉人主张权利时被拒绝，被上诉人才可以要求上诉人承担违约责任，被上诉人直接向法院起诉并不等于上诉人违约。因此一审判决适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决上诉人应当支付延迟付款利息明显适用法律不当。综上所述，不管是以被上诉人收到欠条的第二日开始计算，还是从被上诉人向上诉人主张权利的2012年起算，本案均己超过诉讼时效。上诉人在长达五、六年的时间里未提出权利请求，又未向有权解决民事纠纷的人民法院或其他社会组织提出保护相应民事权利的请求，致使双方间的债权债务关系长期处于不稳定状态，上诉人这种怠于行使自己权利的行为己使其请求权超过时效而丧失胜诉权。为此，上诉人特提出上诉，望二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人郝凯辩称:被上诉人向上诉人索要货款没有超出法律规定的诉讼时效期间，欠条虽然是2011年出具的，但是欠据没有明确给付时间，被上诉人可随时向上诉人主张权利，上诉人的起诉没有超过诉讼时效，同时，最高人民法院司法解释对此类案件也有明文规定，对债权人的权利都予以支持。关于利息的起算时间，我方主张是从立案之日起，没有说明具体的时间。
被上诉人郝凯向一审法院诉讼请求：1.依法判令刘会生、任平连带给付郝凯货款65400元；2.依法判令刘会生、任平连带给付郝凯迟延付款利息；3.诉讼费由刘会生、任平承担。
一审法院认定事实：刘会生与任平系夫妻关系，曾在安新县留村经营鞋厂。郝凯与刘会生、任平从2009年开始有业务往来，刘会生多次向郝凯购买白胶，截止到2011年1月23日，经双方对账，刘会生欠下郝凯白胶款65400元。同日，刘会生为郝凯出具欠据一份。上述事实有郝凯及刘会生、任平当庭陈述及郝凯提交的欠据证实。
一审法院认为，郝凯提交的欠据与刘会生当庭陈述相互印证，能够证实郝凯与刘会生、任平之间买卖合同形成及刘会生拖欠郝凯白胶款65400元的事实，法院予以确认。刘会生拖欠郝凯货款系违约行为，应承担给付责任。任平与刘会生系夫妻关系，该笔债务发生于二人婚姻关系存续期间，任平未举证证实具有《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故对该笔借款应承担连带偿还责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，郝凯主张刘会生、任平按照中国人民银行同期贷款基准利率标准的1.5倍给付自2017年6月19日立案之日起至欠款实际付清日止的延迟付款利息，法院予以支持。刘会生为郝凯书写欠条虽为2011年，但该欠条没有明确的给付时间，因此，郝凯可随时向刘会生、任平主张权利，郝凯的起诉未超诉讼时效，故对刘会生、任平的该主张法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、被告刘会生于本判决生效后十日内给付原告郝凯白胶款65400元并按中国人民银行同期贷款基准利率标准的1.5倍给付自2017年6月17日起至欠款清偿日止的迟延付款利息。二、被告任平对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元，由被告刘会生、任平负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘会生购买被上诉人郝凯的白胶，并于2011年1月23日给郝凯书写有欠条，双方的买卖关系成立，欠款事实属实。该欠条未约定还款时间，故被上诉人郝凯可以向上诉人刘会生随时主张，被上诉人诉至原审法院，并要求上诉人按原审法院立案之日起支付逾期付款利息，符合法律规定。因欠款事实发生在刘会生与任平夫妻关系存续期间，原审法院认定此笔职务系夫妻债务，由刘会生、任平夫妻二人连带清偿，并无不当。上诉人刘会生以该笔欠款超过诉讼时效期间为由，拒绝清偿的上诉主张与法律相悖，本院不予支持。一审判决中认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1435元，由上诉人刘会生、任平共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 月
审判员 翟乐光
审判员 王洪月
二〇一七年十二月四日
书记员 杜少童
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀06民终6085号上诉人（原审被告）：刘会生,男,汉族,1970年2月20日出生,住安新县。上诉人（原审被告）：任平，女，汉族，1971年2月6日出生，汉族，住安新县。二上诉人委托诉讼代理人：张影媚，河北凯歌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝凯，男，汉族，1976年2月17日出生，住安新县。委托诉讼代理人：刘彬，河北红安律师事务所律师。上诉人刘会生、任平因与被上诉人郝凯买卖合同纠纷一案，不服河北省安新县人民法院(2017)冀0632民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘会生、任平上诉请求：一、请求二审法院撤销安新县人民法院冀06**民初974号民事判决书，依法改判。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：安新县人民法院冀06**民初974号民事判决书适用法律不当。一、自2009年2011年期间，被上诉人多次向上诉人销售白胶。双方没有签订书面合同，对货款的支付方式及期限没有约定，被上诉人在资金紧张时才会向上诉人结算一部分货款。2011年1月份，被上诉人向上诉人主张支付货款，双方针对2009年至2010年度的交易进行结算，因资金紧张无力支付，上诉人为被上诉人出具了欠条。双方进行结算后上诉人即应向被上诉人支付款项，上诉人是在被上诉人主张货款的情况下出具了欠条。从出具欠条之日起，被上诉人即应知道权利受到侵害。因此，本案诉讼时效应从被上诉人收到欠条的第二日开始计算，截止到被上诉人向法院起诉己经超过了两年的诉讼时效期间。二、2012年春节前夕，被上诉人及其合伙人到上诉人鞋厂讨要65400元货款，因上诉人资金紧张没有支付。因此，即使本案诉讼时效不以被上诉人收到欠条为起算时间，也应以被上诉人主张权利的第二日幵始计算。2012年至被上诉人向法院起诉，仍然超过了两年的诉讼时效。三、本案中双方对于货款的支付方式及支付期限没有进行约定，被上诉人随时可以向上诉人主张，上诉人也可以随时支付，自然也就不存在上诉人延期付款的情形。只有在被上诉人向上诉人主张权利时被拒绝，被上诉人才可以要求上诉人承担违约责任，被上诉人直接向法院起诉并不等于上诉人违约。因此一审判决适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决上诉人应当支付延迟付款利息明显适用法律不当。综上所述，不管是以被上诉人收到欠条的第二日开始计算，还是从被上诉人向上诉人主张权利的2012年起算，本案均己超过诉讼时效。上诉人在长达五、六年的时间里未提出权利请求，又未向有权解决民事纠纷的人民法院或其他社会组织提出保护相应民事权利的请求，致使双方间的债权债务关系长期处于不稳定状态，上诉人这种怠于行使自己权利的行为己使其请求权超过时效而丧失胜诉权。为此，上诉人特提出上诉，望二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人郝凯辩称:被上诉人向上诉人索要货款没有超出法律规定的诉讼时效期间，欠条虽然是2011年出具的，但是欠据没有明确给付时间，被上诉人可随时向上诉人主张权利，上诉人的起诉没有超过诉讼时效，同时，最高人民法院司法解释对此类案件也有明文规定，对债权人的权利都予以支持。关于利息的起算时间，我方主张是从立案之日起，没有说明具体的时间。被上诉人郝凯向一审法院诉讼请求：1.依法判令刘会生、任平连带给付郝凯货款65400元；2.依法判令刘会生、任平连带给付郝凯迟延付款利息；3.诉讼费由刘会生、任平承担。一审法院认定事实：刘会生与任平系夫妻关系，曾在安新县留村经营鞋厂。郝凯与刘会生、任平从2009年开始有业务往来，刘会生多次向郝凯购买白胶，截止到2011年1月23日，经双方对账，刘会生欠下郝凯白胶款65400元。同日，刘会生为郝凯出具欠据一份。上述事实有郝凯及刘会生、任平当庭陈述及郝凯提交的欠据证实。一审法院认为，郝凯提交的欠据与刘会生当庭陈述相互印证，能够证实郝凯与刘会生、任平之间买卖合同形成及刘会生拖欠郝凯白胶款65400元的事实，法院予以确认。刘会生拖欠郝凯货款系违约行为，应承担给付责任。任平与刘会生系夫妻关系，该笔债务发生于二人婚姻关系存续期间，任平未举证证实具有《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故对该笔借款应承担连带偿还责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，郝凯主张刘会生、任平按照中国人民银行同期贷款基准利率标准的1.5倍给付自2017年6月19日立案之日起至欠款实际付清日止的延迟付款利息，法院予以支持。刘会生为郝凯书写欠条虽为2011年，但该欠条没有明确的给付时间，因此，郝凯可随时向刘会生、任平主张权利，郝凯的起诉未超诉讼时效，故对刘会生、任平的该主张法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、被告刘会生于本判决生效后十日内给付原告郝凯白胶款65400元并按中国人民银行同期贷款基准利率标准的1.5倍给付自2017年6月17日起至欠款清偿日止的迟延付款利息。二、被告任平对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元，由被告刘会生、任平负担。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人刘会生购买被上诉人郝凯的白胶，并于2011年1月23日给郝凯书写有欠条，双方的买卖关系成立，欠款事实属实。该欠条未约定还款时间，故被上诉人郝凯可以向上诉人刘会生随时主张，被上诉人诉至原审法院，并要求上诉人按原审法院立案之日起支付逾期付款利息，符合法律规定。因欠款事实发生在刘会生与任平夫妻关系存续期间，原审法院认定此笔职务系夫妻债务，由刘会生、任平夫妻二人连带清偿，并无不当。上诉人刘会生以该笔欠款超过诉讼时效期间为由，拒绝清偿的上诉主张与法律相悖，本院不予支持。一审判决中认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1435元，由上诉人刘会生、任平共同负担。本判决为终审判决。审判长 白 月审判员 翟乐光审判员 王洪月二〇一七年十二月四日书记员 杜少童
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终400号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）麦超智，男，1990年3月28日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地广东省中山市。因本案于2016年9月13日被羁押，同日被中山市公安局处以行政拘留十五日，2017年5月17日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人麦超智犯交通肇事罪一案，于2017年10月11日作出（2017）粤2072刑初1683号刑事判决，以交通肇事罪判处原审被告人麦超智有期徒刑三年六个月。原审被告人麦超智不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人麦超智申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人麦超智撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人麦超智撤回上诉。
广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072刑初1683号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 萧志锋
审判员 陆渊亮
审判员 裴 涛
二〇一七年十二月六日
书记员 马 骁
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤20刑终400号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）麦超智，男，1990年3月28日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地广东省中山市。因本案于2016年9月13日被羁押，同日被中山市公安局处以行政拘留十五日，2017年5月17日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于中山市看守所。广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人麦超智犯交通肇事罪一案，于2017年10月11日作出（2017）粤2072刑初1683号刑事判决，以交通肇事罪判处原审被告人麦超智有期徒刑三年六个月。原审被告人麦超智不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人麦超智申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人麦超智撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人麦超智撤回上诉。广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072刑初1683号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  萧志锋审判员  陆渊亮审判员  裴 涛二〇一七年十二月六日书记员  马 骁
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执1209号
申请执行人:天津市吉泰物业管理有限公司和平分公司，住所天津市和平区河北路50号614，实际办公地天津市和平区贵州路18号君悦大厦10层。
负责人：王玉奎，职务总经理。
被执行人：贝塔（天津）投资发展有限公司，住所天津市和平区贵州路正和公寓4号楼。
法定代表人：夏金生。
被执行人：天津市巨泽成商贸有限公司，住所天津市滨海高新区华苑产业区榕苑路15号1-C-209，现办公地址天津市和平区贵州路正和公寓4号楼。
法定代表人：罗忠秋，董事长。
被执行人：天津市巨泽成商业保理有限公司，住所天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街29号一楼103室，现办公地址天津市和平区贵州路正和公寓4号楼。
法定代表人：罗忠秋，董事长。
本院在执行申请人天津市吉泰物业管理有限公司和平分公司与被执行人房屋租赁合同纠纷一案中，经查暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 廖文旭
代理审判员 宋 松
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 仝玉林
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执1209号申请执行人:天津市吉泰物业管理有限公司和平分公司，住所天津市和平区河北路50号614，实际办公地天津市和平区贵州路18号君悦大厦10层。负责人：王玉奎，职务总经理。被执行人：贝塔（天津）投资发展有限公司，住所天津市和平区贵州路正和公寓4号楼。法定代表人：夏金生。被执行人：天津市巨泽成商贸有限公司，住所天津市滨海高新区华苑产业区榕苑路15号1-C-209，现办公地址天津市和平区贵州路正和公寓4号楼。法定代表人：罗忠秋，董事长。被执行人：天津市巨泽成商业保理有限公司，住所天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街29号一楼103室，现办公地址天津市和平区贵州路正和公寓4号楼。法定代表人：罗忠秋，董事长。本院在执行申请人天津市吉泰物业管理有限公司和平分公司与被执行人房屋租赁合同纠纷一案中，经查暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  廖文旭代理审判员  宋 松二〇一七年九月二十一日书 记 员  仝玉林附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初2003号
原告：钟选龙，男，1960年2月1日出生，汉族，住新宁县。
委托诉讼代理人：钟贤枫，男，1986年3月7日出生，汉族，住新宁县，系原告钟选龙之子。
被告：江世东，男，1977年6月10日出生，汉族，住新宁县。
原告钟选龙与被告江世东追偿权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟选龙的委托诉讼代理人钟贤枫到庭参加诉讼。被告江世东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
钟选龙向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告江世东偿还原告钟选龙已代被告江世东向冷祥平偿还的借款220000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月28日，被告江世东向冷祥平借款200000元，约定月利率3%，钟选龙作为连带责任保证人在借条上签字。后因被告江世东没有按时履行还款义务，冷祥平向法院提起诉讼，新宁县人民法院判决钟选龙对借款承担连带偿还责任。判决生效后，江世东没有偿还借款。2017年3月29日，钟选龙之子钟贤枫代钟选龙向冷祥平偿还借款本息220000元。原告履行保证责任后，多次要求被告还款，被告虽口头答应还款，但一直没有履行还款义务。
江世东未作答辩。
原告钟选龙为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告的身份证明；2、民事判决书一份；3、执行和解协议；4、收条两份。被告江世东未向本院提交证据也未出庭进行质证。本院经审查，对原告提交的第1至4号证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月28日，被告江世东向冷祥平借款200000元，约定月利率3%，借款期限为6个月。原告钟选龙作为连带责任保证人在借条上签字。后因被告江世东没有按时履行还款义务，冷祥平向法院提起诉讼，新宁县人民法院判决江世东偿还借款的同时判令钟选龙对借款承担连带偿还责任。判决生效后，江世东与钟选龙没有偿还借款。在案件执行过程中，钟选龙之子钟贤枫于2017年3月29日与冷祥平达成执行和解协议，由钟贤枫代钟选龙向冷祥平偿还借款本金200000元及其利息20000元。原告履行保证责任后，多次要求被告还款，被告一直没有履行还款义务。
本院认为，原告钟选龙在被告江世东向冷祥平借款时与冷祥平签订保证合同，为该笔借款提供保证的行为符合法律规定，原告钟选龙与冷祥平之间形成了合法的保证合同法律关系。在人民法院依法判决原告钟选龙承担连带保证责任后，原告之子钟贤枫代原告与冷祥平达成执行和解协议并已实际履行该协议的行为，应视为原告本人已承担了保证责任，原告有权向借款人江世东追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江世东在本判决生效后十日内偿还原告钟选龙借款200000元及其利息20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由被告江世东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李利群
二〇一七年十二月五日
代理书记员 梁钰凌
福建省东山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0626刑初84号
公诉机关东山县人民检察院。
被告人张镇栓，男，1986年8月21日出生，汉族，福建省东山县人，小学文化，无固定职业，住东山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月3日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于东山县看守所。
东山县人民检察院以东检诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人张镇栓犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察员许子云出庭支持公诉。被告人张镇栓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年春节期间的一天凌晨3时许，被告人张镇栓至东山县西埔镇，发现该住宅门口停放的闽Ｅ×××××号五羊本田摩托车（价值人民币7045元），便窃走该摩托车自用。案发后，盗窃的摩托车已被扣押并归还被害人。
2017年5月1日，被告人张镇栓驾驶盗窃的摩托车时被查获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张镇栓在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗窃摩托车实物照片，书证户籍证明、归案情况等证明、扣押清单、发还清单，被害人吴某的陈述，证人洪某、张某的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场示意图及照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张镇栓以非法占有为目的，盗窃摩托车1辆，价值人民币7045元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人被查获归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人张镇栓犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，罚金应于本判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月1日起至2017年10月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂秀珠
二〇一七年七月六日
书记员 苏 超
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终2362号
上诉人（原审被告）：五常市鑫隆源米业有限公司，住所地黑龙江省五常市龙凤山镇辉煌村。
法定代表人：李强，总经理。
上诉人（原审被告）：李强，男，1981年4月10日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
上诉人（原审被告）：刘伟，女，1982年4月20日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街226号。
代表人：刘丹平，行长。
被上诉人（原审被告）：五常市天地粮缘商贸有限公司，住所地黑龙江省五常市卫国乡水管站。
法定代表人：于长顺，男，总经理。
被上诉人（原审被告）：赵春阳，男，1977年10月22日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被上诉人（原审被告）：任秀红，女，1978年11月10日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被上诉人（原审被告）：于万新，男，1979年10月3日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被上诉人（原审被告）：马丽媛，女，1982年9月3日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被上诉人（原审被告）：王慧超，男，1981年10月30日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被上诉人（原审被告）：赵海艳，女，1979年2月10日出生，汉族、住黑龙江省五常市。
被上诉人（原审被告）：于英华，女，1973年5月2日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被上诉人（原审被告）：李宏达，男，1972年9月13日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被上诉人（原审被告）：于长顺，男，1945年2月14日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被上诉人（原审被告）：吴桂芹，女，1947年5月10日出生，满族，住黑龙江省五常市。
上诉人五常市鑫隆源米业有限公司、李强、刘伟因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行、五常市天地粮缘商贸有限公司、赵春阳、任秀红、于万新、马丽媛、王慧超、赵海艳、于英华、李宏达、于长顺、吴桂芹借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初3208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人五常市鑫隆源米业有限公司、李强、刘伟于2018年1月31日以与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行、五常市天地粮缘商贸有限公司、赵春阳、任秀红、于万新、马丽媛、王慧超、赵海艳、于英华、李宏达、于长顺、吴桂芹自行和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人五常市鑫隆源米业有限公司、李强、刘伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人五常市鑫隆源米业有限公司、李强、刘伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4247元，减半收取2123.5元，由上诉人五常市鑫隆源米业有限公司、李强、刘伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲 海 涛
审判员 端木繁辉
审判员 周 志 杰
二〇一八年二月九日
书记员 马 欣 悦
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2404刑初276号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人杨某，男，1975年5月22日出生，汉族，出生地为吉林省辉南县，高中肄业，无职业，户籍所在地暨住址为辉南县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年12月28日被珲春市公安局取保候审；2017年8月15日，珲春市人民检察院决定对其取保候审；2017年11月14日本院决定对其继续取保候审；2018年1月5日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2017]279号起诉书指控被告人杨某犯非法占用农用地罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院在审理期间，珲春市人民检察院以珲检刑检刑变诉[2018]2号变更起诉决定书变更起诉，指控被告人杨某犯包庇罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员申官成出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月，被告人杨某明知姜某（另案处理，下同）以种植人参为目的，在珲春市春化镇洋金沟村集体林98林班3小班内，未经林业行政管理部门许可，擅自开垦集体林地，面积为2.1公顷涉嫌犯罪的情况下，受姜某的指使，以自己是犯罪嫌疑人向公安机关投案，干扰司法机关对犯罪分子的刑事追诉。其间，被告人杨某收受姜某的人民币一万元。
本案在法庭审理期间，本院发现被告人杨某涉嫌包庇犯罪。被告人杨某在接受相关机关调查时，如实交代包庇他人犯罪的事实。
本案在法庭审理期间，被告人杨某亲属退缴人民币一万元。
上述事实，被告人杨某在侦查阶段予以供认，开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、金某、唐某1、陈某、王某、姜某、唐某2的证言，现场勘查笔录，证明材料，涉案照片，林地状况登记表、转让承包合同，珲春市林业局资源科证明，涉案当事人户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知是犯罪的人而为其向司法机关做假证，掩盖其罪行，以使其逃避法律制裁的行为，已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某能如实供述坦白犯罪事实，且当庭自愿认罪；其亲属退缴其违法所得，可视为有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。故根据被告人杨某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人杨某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯包庇罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年8月4日止。）
二、没收被告人杨某的违法所得人民币一万元，待本判决发生法律效力后，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姚 伟
人民陪审员 张莲英
人民陪审员 郎艳芳
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 关诗源
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1330刑初5号
公诉机关南阳市桐柏县人民检察院。
被告人宁有雪，女，1973年9月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地桐柏县，现住桐柏县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月15日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕469号起诉书指控被告人宁有雪犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员何立、被告人宁有雪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月10日晚上10时许，被害人彭某回家时，被一辆三轮车挡路，后因此事与被告人宁有雪发生争执，继而双方发生厮打，在厮打过程中被告人用拳头将彭某面部打伤。经桐柏县公安局刑事科学技术室鉴定：彭某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，2017年1月3日，被告人主动到桐柏县公安局城关派出所投案，并如实供述了主要犯罪事实。2017年1月3日，被告人宁有雪与被害人彭某达成调解协议且已履行完毕。
上述事实，被告人宁有雪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某的陈述，证人门玉钟、齐某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、到案经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁有雪故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；被告人与被害人达成调解协议，可对其从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宁有雪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华艳
二〇一八年一月十一日
书记员 马 帅
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初9226号
原告:凡小林,男,1972年10月17日出生,汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：陈恕莹，江苏天淦律师事务所律师。
被告:姚永平,男,1963年4月9日出生，汉族,住扬州市邗江区。
原告凡小林与被告姚永平保证合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告凡小林及其委托诉讼代理人陈恕莹，被告姚永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凡小林向本院提出诉讼请求：判令姚永平偿还借款本金20万元及利息（以20万元基数，自2017年8月30日起至实际给付之日止，按照年利率6%）。事实和理由：2016年6月8日，孙传林向原告借款20万元，姚永平为此笔债务承担连带保证担保。孙传林的妻子在借条上签字，表示知晓该债务。2017年4月，原告向孙传林索要借款，孙传林承诺在2017年8月30日前还清借款，并表示愿意给付原告6万元利息。2017年5月、6月，孙传林分两次给付了原告利息6万元，借款本金至今未付。姚永平作为涉案债务的连带保证人，应偿还本案借款。
姚永平辩称，孙传林向原告借款20万元是事实，我为孙传林提供担保也是事实。借款发生后，孙传林通过我给了原告6万元利息。我不同意再支付原告利息。另外，本案借款，我仅是担保人，应同时追究借款人孙传林的责任。
本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，孙传林出具借条一份，载明“今借到凡小林人民币贰拾万元整￥200000”。姚永平作为担保人在借条上签字。同日，凡小林通过中国建设银行向孙传林转账20万元。2017年4月22日，孙传林出具承诺书一份，载明“本人孙传林承诺凡小林贰拾万债务归还日期于2017年8月30日还清”。孙传林仍然作为担保人在承诺书上签字。2017年5月至6月期间，孙传林通过姚永平分两次给付凡小林利息6万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙传林向凡下林借款20万元，事实清楚，证据充分，应予确认。姚永平作为涉案债务的担保人，未约定担保方式，应对本案债务承担连带清偿责任。2017年4月22日，孙传林出具书面承诺书，承诺在2017年8月30日前还清债务，姚永平作为担保人在承诺书上签字。其后，孙传林和姚永平均未能清偿债务，现凡小林要求姚永平偿还借款并按照年利率6%支付逾期利息，于法有据，应予支持。姚永平承担保证责任后，有权向孙传林追偿。借款发生后，孙传林在2017年5月-6月期间先后两次共计支付利息6万元给凡小林，未超过法律规定的年利率36%，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、姚永平应于本判决发生法律效力之日起十日内向凡小林支付借款20万元及利息（以20万元为基数，自2017年8月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、姚永平承担保证责任后，有权向孙传林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1620元，合计3770元，由被告姚永平负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 员 邵步运
二〇一七年十月二十日
法官助理 朱 萍
书 记 员 李小宁
兰州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）甘71行终273号
上诉人（原审原告）魏萍，住甘肃省兰州市。
被上诉人（原审被告）兰州市七里河区城市管理行政执法局，地址兰州市七里河区南滨河中路443号。
法定代表人李柏斌，该局局长。
委托代理人陶俊汝，该局法制科科长。
委托代理人倪宜存，甘肃策横律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州市七里河区人民政府，地址兰州市七里河区西津东路550号。
法定代表人赵同庆，该区政府区长。
委托代理人张文科，该区政府法制办工作人员。
上诉人魏萍诉被上诉人兰州市七里河区城市管理行政执法局（以下简称七里河区执法局）、兰州市七里河区人民政府（以下简称七里河区政府）政府信息公开及行政复议一案，不服兰州铁路运输法院作出的（2017）甘7101行初423号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，原告于2017年4月7日向被告七里河区执法局申请书面公开农家乐房屋被认定为违章建筑的依据、被告七里河区执法局对农家乐房屋发现、调查、认定、拆除的相关材料。被告七里河区执法局于2017年4月26日向原告送达了政府信息公开答复书，称其没有涉及原告的任何信息，且申请公开的事项不涉及原告的切身利益。原告对该答复书不服，于2017年5月12日向被告七里河区政府提出复议申请，被告七里河区政府于2017年7月10日，作出了复议决定并依法送达了原告。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第（一）项规定：”行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；”被告七里河区执法局作出的政府信息公开答复书中答复：”没有涉及原告的任何信息，且申请公开的事项不涉及原告的切身利益。”本案认定被告七里河区执法局是否依法履行职责的关键是原告所申请公开的信息是否涉及原告的切身利益。原告所申请信息涉及的房屋原位于兰州市七里河区八里镇二十里铺，用于经营农家乐，农家乐的法定代表人为倪某某。后该房屋被被告七里河区执法局强制拆除，被告的强制拆除行为已被兰州铁路运输中级法院生效判决确认违法。被告七里河区执法局举证证明倪某某与兰州市七里河区八里镇人民政府已就涉案房屋的征收补偿达成一致，签订了征收补偿协议，补偿款已由倪某某领取。原告对此没有异议，且向法庭表明该协议是倪琴兰代原告所签，倪某某已将全部补偿款交给原告。倪某某签订征收补偿协议和原告接受补偿款的行为视为对被拆除房屋相关权利的处分。原告对被拆除房屋的权利已经灭失，原告所申请公开的信息不涉及原告的切身利益。根据兰州铁路运输中级法院生效判决查明，被告七里河执法局强制拆除涉案房屋前，其作出的行政行为的相对人均为倪某某。被告七里河区执法局作出的政府信息公开答复书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告七里河区政府作出的七复决字〔2017〕3号行政复议决定书程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款的规定，判决驳回原告魏萍的诉讼请求；案件受理费50元，由原告魏萍负担。
上诉人魏萍提出上诉，请求：1、依法撤销兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初423号行政判决书，发回重审。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实不清，证据不足。上诉人承租兰州市七里河区八里镇二十里铺2.2亩承包地兴办农家乐，后地上农家乐房屋被强制拆除，为核实拆除行为的合法性，上诉人于2017年4月7日向被上诉人七里河区执法局申请书面公开涉案房屋信息，后七里河执法局作出答复并以申请公开的事项不涉及上诉人切身利益而未提供任何信息，七里河区政府复议维持了七里河区执法局的答复。兰州市铁路运输中级法院（2017）甘71行终75号行政判决书已确认兰州市七里河区城市管理行政执法局强拆属于违法行为，并且确认了上诉人是适格主体，充分证明了上诉人具有所谓的”切身利益”。同时，上诉人在申请信息公开时一并提交了土地租赁合同复印件一份，也证明了其中的利害关系。原审法院认为上诉人的权利因签订征收补偿协议和接受补偿款的行为被倪某某接受而消灭，没有任何法律依据，原审法院驳回起诉的行为，侵害了上诉人的诉讼权利，故提起上诉。
被上诉人七里河区执法局和七里河区政府未提交书面答辩意见。
本院认为，为了提高政府工作的透明度，促进依法行政，发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，公民、法人或者其他组织有依法获取政府信息的权利。本院（2017）甘71行终75号生效行政判决确认被上诉人七里河区执法局对八里镇二十里铺大坪桃园地上建筑物实施的拆除行为违法，且上诉人魏萍与被上诉人七里河区执法局的拆除行为具有行政法上的利害关系。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条”除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”规定，上诉人魏萍向被上诉人七里河区执法局申请公开被拆除建筑物违章的依据以及拆除过程的相关材料符合上述规定。针对上诉人魏萍的申请，被上诉人七里河执法局作出的答复意见和被上诉人七里河区政府作出的复议决定，与本院（2017）甘71行终75号生效行政判决认定的事实不符，属于认定事实不清，适用法律错误。
综上，被上诉人七里河区执法局作出的政府信息公开答复，主要事实不清、证据不足，依法应予撤销。被上诉人七里河区政府对上述答复作出维持的复议决定，适用法律错误，依法应予撤销。原审判决认定事实清楚，但以农家乐法定代表人倪某某与八里镇人民政府就涉案建筑物的征收补偿达成协议、倪某某领取补偿款已交予上诉人魏萍、上诉人魏萍对被拆除建筑物的权利已经灭失为由，判决驳回上诉人魏萍的诉讼请求没有法律依据，依法应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项、第七十九条、第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初423号行政判决；
二、撤销被上诉人兰州市七里河区城市管理行政执法局2017年4月24日作出的政府信息公开答复;
三、撤销被上诉人兰州市七里河区人民政府2017年7月10日作出的七复决字（2017）3号行政复议决定；
四、被上诉人兰州市七里河区城市管理行政执法局应于本判决生效后十五个工作日内，就上诉人魏萍申请公开的政府信息重新作出答复处理。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人兰州市七里河区城市管理行政执法局负担，限于判决后七日内交纳；上诉人魏萍预交的案件受理费分别由一、二审法院予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 赵小明
审判员 成 蕾
审判员 涂海峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 瑞
兰州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）甘71行终273号上诉人（原审原告）魏萍，住甘肃省兰州市。被上诉人（原审被告）兰州市七里河区城市管理行政执法局，地址兰州市七里河区南滨河中路443号。法定代表人李柏斌，该局局长。委托代理人陶俊汝，该局法制科科长。委托代理人倪宜存，甘肃策横律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州市七里河区人民政府，地址兰州市七里河区西津东路550号。法定代表人赵同庆，该区政府区长。委托代理人张文科，该区政府法制办工作人员。上诉人魏萍诉被上诉人兰州市七里河区城市管理行政执法局（以下简称七里河区执法局）、兰州市七里河区人民政府（以下简称七里河区政府）政府信息公开及行政复议一案，不服兰州铁路运输法院作出的（2017）甘7101行初423号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，原告于2017年4月7日向被告七里河区执法局申请书面公开农家乐房屋被认定为违章建筑的依据、被告七里河区执法局对农家乐房屋发现、调查、认定、拆除的相关材料。被告七里河区执法局于2017年4月26日向原告送达了政府信息公开答复书，称其没有涉及原告的任何信息，且申请公开的事项不涉及原告的切身利益。原告对该答复书不服，于2017年5月12日向被告七里河区政府提出复议申请，被告七里河区政府于2017年7月10日，作出了复议决定并依法送达了原告。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第（一）项规定：”行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；”被告七里河区执法局作出的政府信息公开答复书中答复：”没有涉及原告的任何信息，且申请公开的事项不涉及原告的切身利益。”本案认定被告七里河区执法局是否依法履行职责的关键是原告所申请公开的信息是否涉及原告的切身利益。原告所申请信息涉及的房屋原位于兰州市七里河区八里镇二十里铺，用于经营农家乐，农家乐的法定代表人为倪某某。后该房屋被被告七里河区执法局强制拆除，被告的强制拆除行为已被兰州铁路运输中级法院生效判决确认违法。被告七里河区执法局举证证明倪某某与兰州市七里河区八里镇人民政府已就涉案房屋的征收补偿达成一致，签订了征收补偿协议，补偿款已由倪某某领取。原告对此没有异议，且向法庭表明该协议是倪琴兰代原告所签，倪某某已将全部补偿款交给原告。倪某某签订征收补偿协议和原告接受补偿款的行为视为对被拆除房屋相关权利的处分。原告对被拆除房屋的权利已经灭失，原告所申请公开的信息不涉及原告的切身利益。根据兰州铁路运输中级法院生效判决查明，被告七里河执法局强制拆除涉案房屋前，其作出的行政行为的相对人均为倪某某。被告七里河区执法局作出的政府信息公开答复书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告七里河区政府作出的七复决字〔2017〕3号行政复议决定书程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款的规定，判决驳回原告魏萍的诉讼请求；案件受理费50元，由原告魏萍负担。上诉人魏萍提出上诉，请求：1、依法撤销兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初423号行政判决书，发回重审。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实不清，证据不足。上诉人承租兰州市七里河区八里镇二十里铺2.2亩承包地兴办农家乐，后地上农家乐房屋被强制拆除，为核实拆除行为的合法性，上诉人于2017年4月7日向被上诉人七里河区执法局申请书面公开涉案房屋信息，后七里河执法局作出答复并以申请公开的事项不涉及上诉人切身利益而未提供任何信息，七里河区政府复议维持了七里河区执法局的答复。兰州市铁路运输中级法院（2017）甘71行终75号行政判决书已确认兰州市七里河区城市管理行政执法局强拆属于违法行为，并且确认了上诉人是适格主体，充分证明了上诉人具有所谓的”切身利益”。同时，上诉人在申请信息公开时一并提交了土地租赁合同复印件一份，也证明了其中的利害关系。原审法院认为上诉人的权利因签订征收补偿协议和接受补偿款的行为被倪某某接受而消灭，没有任何法律依据，原审法院驳回起诉的行为，侵害了上诉人的诉讼权利，故提起上诉。被上诉人七里河区执法局和七里河区政府未提交书面答辩意见。本院认为，为了提高政府工作的透明度，促进依法行政，发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，公民、法人或者其他组织有依法获取政府信息的权利。本院（2017）甘71行终75号生效行政判决确认被上诉人七里河区执法局对八里镇二十里铺大坪桃园地上建筑物实施的拆除行为违法，且上诉人魏萍与被上诉人七里河区执法局的拆除行为具有行政法上的利害关系。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条”除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”规定，上诉人魏萍向被上诉人七里河区执法局申请公开被拆除建筑物违章的依据以及拆除过程的相关材料符合上述规定。针对上诉人魏萍的申请，被上诉人七里河执法局作出的答复意见和被上诉人七里河区政府作出的复议决定，与本院（2017）甘71行终75号生效行政判决认定的事实不符，属于认定事实不清，适用法律错误。综上，被上诉人七里河区执法局作出的政府信息公开答复，主要事实不清、证据不足，依法应予撤销。被上诉人七里河区政府对上述答复作出维持的复议决定，适用法律错误，依法应予撤销。原审判决认定事实清楚，但以农家乐法定代表人倪某某与八里镇人民政府就涉案建筑物的征收补偿达成协议、倪某某领取补偿款已交予上诉人魏萍、上诉人魏萍对被拆除建筑物的权利已经灭失为由，判决驳回上诉人魏萍的诉讼请求没有法律依据，依法应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项、第七十九条、第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初423号行政判决；二、撤销被上诉人兰州市七里河区城市管理行政执法局2017年4月24日作出的政府信息公开答复;三、撤销被上诉人兰州市七里河区人民政府2017年7月10日作出的七复决字（2017）3号行政复议决定；四、被上诉人兰州市七里河区城市管理行政执法局应于本判决生效后十五个工作日内，就上诉人魏萍申请公开的政府信息重新作出答复处理。一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人兰州市七里河区城市管理行政执法局负担，限于判决后七日内交纳；上诉人魏萍预交的案件受理费分别由一、二审法院予以退还。本判决为终审判决。审判长  赵小明审判员  成 蕾审判员  涂海峰二〇一七年十一月二十八日书记员  王 瑞
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初10803号
原告：沈阳市盛乾运输有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路99号。
法定代表人：刘显生，系该单位经理。
被告：邓明志，男，1969年4月2日出生，汉族，住辽中县新民屯镇。
原告沈阳市盛乾运输有限公司与被告邓明志挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王庆丽
二〇一七年十月十八日
书记员 王艺宁
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4128号
申请人艾某某。
申请人乐某某。
本院于2016年8月8日受理了申请人陈建奇、张德才、陈习宪因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员袁大平审查此案，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年7月6日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下调解协议：
鄂f×××××轿车、鄂f×××××货车两车车损以保险公司定损为准，费用由艾某某支付。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 袁大平
二〇一六年八月九日
书记员 席 阳
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初3786号
原告：庞静华，女，汉族，住所：鞍山市铁西区。
委托诉讼代理人：王凤贤，鞍山市普派法律服务所法律工作者。
被告：刘彦，女，汉族，住所：鞍山市铁西区。
被告：康崇山，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。
原告庞静华与被告刘彦、康崇山民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞静华委托诉讼代理人王凤贤到庭参加了诉讼，被告刘彦、康崇山经本院公告送达未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
庞静华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款及利息；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系邻居关系，被告于2014年以子女做生意需要用钱为由，向原告借款，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘彦、康崇山未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告庞静华向本院提交了当庭陈述；借款协议，证明被告向原告借款事实。
被告未提供证据。
经庭审审查，原告提供的借据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系。被告刘彦于2014年11月27日向原告借款2万元，借款期限为2014年11月27日至2015年10月27日，约定利息每月800元。
被告借款当日，原告扣除4000元计为利息，实际给付被告借款16000元，后被告偿还1700元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告、被告之间的借贷事实存在，有原告提供的相关证据在卷佐证，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故对原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款数额一节，因原告将利息扣除违反法律规定，本金应按16000元计算。
关于原告主张被告支付利息一节，因原、被告约定的利息超出年利息24%，超出部分不予支持，故被告应按24%给付原告利息，给付期限为2014年11月27日至被告还清借款之日为止，但应扣除被告已经偿还的1700元。
关于二被告如何承担还款责任一节，因二被告在借款时为夫妻关系，本案借款应由二被告共同偿还。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘彦、康崇山于判决生效之日起10日内偿还原告庞静华借款16000元并支付利息（利息以16000元为本金，从2014年11月27日至被告还清借款之日止，按年利率24%予以计算，但应扣除被告已经偿还的1700元）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费158元及公告费700元（原告已预交），由被告刘彦、康崇山负担，随上述款项一并给付原告。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李玮恒
人民陪审员 张雪冰
人民陪审员 潘妍卉
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 兰 竹
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初4121号
原告：常州华狮化工有限公司，住所地常州市新北区泰山路217号，统一社会信用代码913204117325346813。
法定代表人：黄勤力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘华，该公司员工。
委托诉讼代理人：夏立昌，江苏常维律师事务所律师。
被告：段锋，女，1979年9月18日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：汤赟昕，江苏常立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑婷，江苏常立律师事务所律师。
原告常州华狮化工有限公司（以下简称“华狮公司”）诉被告段锋劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员张振适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告华狮公司的委托诉讼代理人夏立昌、被告段锋的委托诉讼代理人汤赟昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华狮公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告依法赔偿因其违反保密和竞业限制约定给原告造成的部分经济损失874267.68元；2、判令被告向原告偿还借款人民币23000元；3、判决被告向原告返还已领取的佣金人民币40000元；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：1、被告及单位部分员工于2016年2月4日集体提出辞职，此行为实质是很恶劣的早有预谋的也是很罕见的集体跳槽事件。2、被告说公司不认可其离职，对工作交接不满意，并迟迟不结清业务佣金余款，其实不然。3、多年来，原告公司每年都花代价通过被告维护客户，被告也利用原告公司的人力、财力为自己建立了人脉。另外，原、被告之间的劳动合同中约定了保守商业秘密和竞业限制条款。综上，故诉至法院望判如所请。
被告辩称，原告的诉讼请求均缺乏事实与法律依据，不予认可。
经审理查明：被告系原告处员工，在原告处实际从事销售工作。双方签订了劳动合同，最近一份劳动合同签订于2015年1月27日，该劳动合同第七条约定，被告负有保守商业秘密的义务（劳动合同期内及解除劳动合同后的三年期限内）；如因被告原因导致劳动合同解除的，被告在三年内不得在与原告存在竞争关系的同业单位任职。被告违反保密约定的，承担20000元以上的违约金，原告可要求被告赔偿因其违约所造成的经济损失。2015年度，被告担任原告处销售部经理，其工作由原告处负责销售的蒋秀花予以管理。2016年2月1日，被告与蒋秀花就2015年度的销售业务佣金数额进行沟通。在此过程中，蒋秀花确认被告2015年度佣金数额不低于80000元。2016年2月2日，被告通过微信聊天的方式与蒋秀花就佣金支付事宜再次沟通，蒋秀花在微信中确认被告2015年度佣金数额为80000元，并提出先支付40000元，蒋秀花明确回答“余额估计会不足，要不等明天看下余额，年后也会早点付”。被告对此说法予以确认。2016年2月3日，蒋秀花以银行转账方式将40000元佣金转入被告所持的交通银行卡中。后蒋秀花至原告处财务报销了上述款项。同日，被告未再到原告处工作。2016年3月28日，原告向被告送达《郑重告知函》一份，要求被告停止侵权行为，遵守保密约定，并至公司办理离职手续。被告在职期间，曾以业务借款的名义多次向原告借款。至被告离职时，其仍有23000元借款未与原告结算完毕。后双方就赔偿及返还佣金问题发生纠纷，原告申请了劳动仲裁。2017年5月24日，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2017]第191号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人段锋自本裁决生效之日起十日内返还申请人华狮公司借款23000元；二、对申请人其他仲裁请求不予支持。”原告不服仲裁裁决，遂诉至我院，要求处理。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于第一项诉讼请求，根据原告自身的陈述，主要系产品质量问题导致的赔偿，无法确认该损失与被告辞职之间的关联性；同时，原告无直接证据证明被告存在违反保密及竞业限制规定的行为，销售业绩下滑属于不可预测的市场风险，且影响销售业绩的因素众多，不能完全将销售业绩下滑归咎于被告，二者不具有直接关联性；再次，根据法律的规定，在约定竞业限制条款时，应就竞业限制补偿事宜一并进行约定，原告未提供证据证明双方就这两个方面的事宜一并进行了约定，且其所提供的保密条例也未就具体保密事项进行约定，不具有可操作性；对于第二项诉讼请求，佣金本身属于劳动报酬的组成部分，劳动者享有劳动报酬的权利，用人单位不得克扣或无故拖欠劳动者的劳动报酬。就本案而言，被告作为原告的销售人员，正常完成了2015年的销售任务，就应当享有相应的劳动报酬（包括佣金），原告要求被告返还已发放的佣金明显缺乏依据，不符合法律规定；对于第三项诉讼请求，因被告未对仲裁裁决提出异议，故本院予以确认。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、第二十五条，《江苏省劳动合同条例》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告段锋于本判决生效之日起十日内返还原告常州华狮化工有限公司借款23000元。
二、驳回原告常州华狮化工有限公司在本案中的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告常州华狮化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张振
二〇一七年八月二十七日
书记员 朱峰
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第476号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人徐江荣。因本案于2014年2月18日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1352号起诉书指控被告人徐江荣犯危险驾驶罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员万斌出庭支持公诉，被告人徐江荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2014年2月3日21时50分许，被告人徐江荣酒后驾驶浙G×××××号轻型普通货车，行驶至金华市义乌街南市小区路段处时与陈某驾驶的浙G×××××号小型轿车发生碰撞。民警在事故处理过程中发现徐江荣涉嫌酒后驾驶机动车，经现场口腔呼气测试酒精含量为168mg／100ml。经金华市公安局物证鉴定所鉴定，徐江荣体内的血液酒精含量为106mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
另查明，被告人徐江荣当日所发生的两车碰撞事故，造成两车车损计人民币262040元。经交警部门责任认定，双方负事故同等责任，被告人徐江荣已承担该事故经济损失14102元。
上述事实，被告人徐江荣在开庭审理过程中亦无异议，且有行政强制措施凭证，呼气酒精含量检验单，血样提取登记表，物证检验报告，鉴定意见通知书，证人陈某的证言，驾驶证及车辆信息查询结果，道路交通事故认定书及收条，光盘制作说明及光盘一张，查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐江荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人徐江荣认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐江荣犯危险驾驶罪，判处拘役一月，缓刑四月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一四年五月九日
代书记员 陈娉婷
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第02210号
原告：杨某，女，1986年11月17日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：王坤启，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1985年12月4日出生，汉族，农民，住五河县。
本院在审理原告杨某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 张 球
二〇一五年十一月二十四日
书记员 问志超
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终68号
上诉人（原审被告）：白栋善，男，1965年4月3日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：白锋青，1989年2月4日出生，汉族，住河南省商丘市，系白栋善之子。
被上诉人（原审原告）：商丘市鑫胜房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人：余进军，该公司总经理。
上诉人白栋善因与被上诉人商丘市鑫胜房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403�初504号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人白栋善上诉称，原审认定事实和适用法律错误，上诉人住所地在河南省××市××区，河南省商丘市睢阳区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省商丘市梁园区人民法院审理。
被上诉人商丘市鑫胜房地产开发有限公司未答辩。
本院经审查认为，被上诉人商丘市鑫胜房地产开发有限公司提起诉讼，请求确认与上诉人之间的房屋买卖行为无效并要求上诉人返还涉案房屋。根据当事人的诉讼主张，本案为确认合同无效纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或被告经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人身份证显示其住所地位于河南省××市××区，该村村民委员会出具的证明显示上诉人为该村村民，一直在该村居住，所以上诉人的住所地及经常居住地均不在商丘市睢阳区，故本案应由被告住所地人民法院即河南省商丘市梁园区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初504号之一民事裁定；
二、本案由河南省商丘市梁园区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一八年四月二十八日
书记员 孟依昕
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初1286号
原告：盘山县陈家镇陈家水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：魏立明，站长。
委托代理人：于洪文，该站职员。
被告：刘广伟，男，1971年6月7日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告盘山县陈家镇陈家水利服务站诉被告刘广伟供用水合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘山县陈家镇陈家水利服务站委托代理人于洪文，被告刘广伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盘山县陈家镇陈家水利服务站向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2017年所欠水、电费等费用2295.20元；2、要求被告承担涉诉费用。事实和理由：被告刘广伟是盘山县陈家镇郎家村村民，其耕种的水田15.20亩，2017年应交水、电费等费用2295.20元，其中水费每亩120元、电费每亩21元、“一事一议”工程费每亩10元。
被告刘广伟未作答辩，亦未向本院提交证据材料
原告向法庭提交了如下证据材料：
1、水费明细表复印件，证明被告应交纳水费的金额。
2、直补表复印件证明被告耕种水田的面积。
3、辽宁省人民政府文件【辽政发（2016）27号】证明原告收取水、电费的标准是合理的。
4、水线清淤及维修收费委托书复印件，证明下水线清淤及维修由原告提供服务。
5、盘山县陈家镇郎家村村民委员会筹资筹劳村民议事呈报表、清淤工程会议记录复印件，证明收取工程费的依据。
本院认为：原告盘山县陈家镇陈家水利服务站利用水利工程，为辖区内的水田排灌提供服务，收取水费；因为排灌需电力驱动抽水设施，原告收取水费的同时，亦收取应向电力部门交纳的电费；为了排灌的正常进行，水利工程亦需必要维护。被告刘广伟是辽宁省盘山县陈家镇陈家村村民，其家庭承包水田15.20亩，2017年应交水、电费等费用2295.20元，其中水费每亩120元、电费每亩21元、“一事一议”工程费每亩10元。因被告拒不给付应交款项，故此原告诉至法院。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，被告接受供水服务后拒绝交纳费用的行为，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告给付拖欠的水费于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘广伟给付原告盘山县陈家镇陈家水利服务站2017年水、电费等直接生产费用2295.20元，此款于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘广伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王英男
二〇一八年六月八日
书记员 张 静
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执2665号
申请执行人联邦快递（中国）有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。
法定代表人潘成家，董事总经理。
委托代理人陈秀妹，女，住福建省漳平市，系该公司员工。
被执行人莆田市港恒宇电子有限公司，住所地福建省莆田市。
法定代表人林梅平。
本院在执行申请执行人联邦快递（中国）有限公司泉州分公司与被执行人莆田市港恒宇电子有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0502执2665号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄程越
执行员 林大华
执行员 庄俊泓
二〇一七年十二月十一日
书记员 曾琸滢
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4696号
罪犯黄瑛，女，1963年12月10日生，汉族，吉林省松原市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省松原市宁江区人民法院于2016年5月31日作出（2015）宁刑初字第539号刑事判决，认定被告人黄瑛犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。因被告人不服，提出上诉，吉林省松原市中级人民法院于2016年7月18日作出（2016）吉07刑终123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯黄瑛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2008年7月11日因习练法轮功被行政拘留六天；2012年10月15日因在其家中检查出大量法轮功宣传品被行政拘留十五天。原判认定，2014年3月27日，被告人黄瑛在宁江区新城乡和平村下洼子屯集市上，将含有宣传法轮功内容的光碟散发给高洪伟、李艳芳等人，当日被公安机关抓获，从被告人身上搜查出印有法轮功字样的人民币141张。2015年5月22日，公安机关在被告人黄瑛住处搜出含有法轮功内容书籍、手记共35册，宣传法轮功光盘6张，印有宣传法轮功标语、口号的各种面值纸币25张。该犯现在吉林省女子监狱八监区参加转化学习岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯黄瑛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯黄瑛减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 尹 娜
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第432号
罪犯郭雪龙，现在山东省鲁中监狱服刑。
滨州市中级人民法院于二○○八年九月二十八日作出（2008）滨中刑一初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人郭雪龙犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于二○○九年七月二十日以（2008）鲁刑一终字第162号刑事附带民事判决，将郭雪龙死刑，剥夺政治权利终身的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二○一二年二月二十七日以（2012）鲁刑执字第22号刑事裁定，将罪犯郭雪龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省鲁中监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年二月二十五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁中监狱的减刑建议书称，罪犯郭雪龙在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯郭雪龙的悔改表现，有罪犯郭雪龙的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯郭雪龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯郭雪龙无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年3月24日起，至2033年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 宗芳如
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执字第2302号
申请执行人范嘉寿，男，汉族，1959年4月2日生，江西省赣州市南康区人，家住南康区。
被执行人肖国斌，男，汉族，1975年7月21日生，江西省赣州市南康区人，家住南康区。
本院在执行申请人范嘉寿与被执行人肖国斌买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人肖国斌发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人肖国斌暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 袁长宣
二〇一八年四月十日
代理书记员 黎 佳
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初1846号
原告：邹甜，女，生于1988年4月9日，汉族，经商，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
被告：王亦农，男，生于1969年12月6日，汉族，住河南省邓州市。
被告：兰文广，男，生于1966年1月10日，住河南省邓州市。
被告：刘小红，女，生于1968年1月15日，住河南省邓州市。
原告邹甜与被告王亦农、兰文广、刘小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告邹甜及其委托诉讼代理人肖军到庭参加诉讼，被告王亦农、兰文广、刘小红因下落不明，本院于2017年8月13日发出公告，限其于60日内到庭应诉，逾期三被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹甜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告184万元及利息（利息按150万元自2016年7月14日起按月息2分计至款付清之日止）；2、依法判令被告支付律师费9.6万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王亦农、兰文广因经营需要向原告多次借款，2016年7月14日，原告与被告王亦农、兰文广进行结算，二被告下欠原告本金150万元及利息35.4万元，约定在2016年10月30日前还本付息。被告在签订还款计划书后分文未付。被告刘小红系被告兰文广妻子应对上述借款承担共同还款责任。
被告王亦农、兰文广、刘小红未答辩，亦未向法庭提交任何证据材料。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份证复印件、还款计划书复印件、银行汇款凭证复印件、委托代理合同、法律服务费发票等证据，被告在法定期间内未提出异议和相反证据予以反驳，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院调取的证据，邓州市都司镇户张村村民委员会证明、邓州市古城街道办事处三里桥居委会证明、被告兰文广与刘小红婚姻登记档案，原告无异议，被告在法定期间内未提出异议和相反证据予以反驳，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邹甜与被告王亦农、兰文广相识，二被告因经营需要多次向原告借款，其中2014年11月12日，原告通过中国民生银行一笔向被告王亦农转账400万元。2016年7月14日原告邹甜与被告王亦农、兰文广进行结算后，二被告作为还款人向原告签订了还款计划书。该还款计划明确约定，截止2016年7月14日共欠原告借款本金150万元，月息按2%，利息共计35.4万元。二被告应于2016年10月30日之前将150万元本金及利息还与原告，如到期未还或未还完，则原告有权追要全部借款本息，还款人承担原告追回借款的所有费用，费用包含但不限于交通费、住宿费、律师费、诉讼费等，此前一切书面合同作废。还款计划签订后，原告多次催要借款，二被告未予偿还。2017年6月8日，原告邹甜与河南涅阳律师事务所签订委托代理合同，支付法律服务费9.6万元。
另查明，被告兰文广与被告刘小红1992年6月8日办理结婚登记手续。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应按照合同约定履行义务。被告王亦农、兰文广向原告邹甜借款，并出具还款计划书，双方之间形成了民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告与被告王亦农、兰文广还款计划书中约定，二被告应在2016年10月30日前偿还原告借款本金150万元，还款数额和期限明确确定，二被告应按约定期限履行还款义务，故原告请求二被告偿还150万元借款，本院予以支持。原告请求被告王亦农、兰文广支付借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依据以上规定，本案中，原告与被告王亦农、兰文广约定借款期限内利率为月息2%，该利率约定未超出法律规定范围，且2016年7月14日结算时二被告已欠原告利息35.4万元，原告主张34万元，本院予以支持。原告请求二被告按借款利率标准支付逾期还款资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。但对于逾期付款时间起算日，原告与被告王亦农、兰文广之间借款结算日为2016年7月14日，二被告逾期起算日应确定为2016年7月15日。原告请求被告王亦农、兰文广支付法律服务费问题，还款计划书明确约定了逾期付款由被告王亦农、兰文广负担，该费用系原告为此案诉讼所支付的合理费用，本院予以支持。原告主张被告刘小红承担共同偿还责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告兰文广与被告刘小红于1992年6月8日办理结婚手续，被告兰文广向原告借款行为发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告请求被告刘小红承担被告兰文广承担债务部分的共同还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王亦农、兰文广于本判决生效之日起二十日内共同偿付原告邹甜借款150万元及利息（利息按150万元自2016年7月15日起按照年利率24%支付至款付清之日止，并加上截止2016年7月14日双方已结算的利息34万元）。
二、限被告王亦农、兰文广于本判决生效之日起二十日内支付原告邹甜法律服务费9.6万元。
被告刘小红对上述第一项、第二项被告兰文广所承担的债务承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24928元，公告费600元，合计25528元。由被告王亦农、兰文广共同负担，被告刘小红对被告兰文广负担部分共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭云铁
审 判 员 李 彬
人民陪审员 郭振中
二〇一七年十一月二日
书 记 员 徐 泱
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1324民初1846号原告：邹甜，女，生于1988年4月9日，汉族，经商，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。被告：王亦农，男，生于1969年12月6日，汉族，住河南省邓州市。被告：兰文广，男，生于1966年1月10日，住河南省邓州市。被告：刘小红，女，生于1968年1月15日，住河南省邓州市。原告邹甜与被告王亦农、兰文广、刘小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告邹甜及其委托诉讼代理人肖军到庭参加诉讼，被告王亦农、兰文广、刘小红因下落不明，本院于2017年8月13日发出公告，限其于60日内到庭应诉，逾期三被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹甜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告184万元及利息（利息按150万元自2016年7月14日起按月息2分计至款付清之日止）；2、依法判令被告支付律师费9.6万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王亦农、兰文广因经营需要向原告多次借款，2016年7月14日，原告与被告王亦农、兰文广进行结算，二被告下欠原告本金150万元及利息35.4万元，约定在2016年10月30日前还本付息。被告在签订还款计划书后分文未付。被告刘小红系被告兰文广妻子应对上述借款承担共同还款责任。被告王亦农、兰文广、刘小红未答辩，亦未向法庭提交任何证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份证复印件、还款计划书复印件、银行汇款凭证复印件、委托代理合同、法律服务费发票等证据，被告在法定期间内未提出异议和相反证据予以反驳，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院调取的证据，邓州市都司镇户张村村民委员会证明、邓州市古城街道办事处三里桥居委会证明、被告兰文广与刘小红婚姻登记档案，原告无异议，被告在法定期间内未提出异议和相反证据予以反驳，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邹甜与被告王亦农、兰文广相识，二被告因经营需要多次向原告借款，其中2014年11月12日，原告通过中国民生银行一笔向被告王亦农转账400万元。2016年7月14日原告邹甜与被告王亦农、兰文广进行结算后，二被告作为还款人向原告签订了还款计划书。该还款计划明确约定，截止2016年7月14日共欠原告借款本金150万元，月息按2%，利息共计35.4万元。二被告应于2016年10月30日之前将150万元本金及利息还与原告，如到期未还或未还完，则原告有权追要全部借款本息，还款人承担原告追回借款的所有费用，费用包含但不限于交通费、住宿费、律师费、诉讼费等，此前一切书面合同作废。还款计划签订后，原告多次催要借款，二被告未予偿还。2017年6月8日，原告邹甜与河南涅阳律师事务所签订委托代理合同，支付法律服务费9.6万元。另查明，被告兰文广与被告刘小红1992年6月8日办理结婚登记手续。本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应按照合同约定履行义务。被告王亦农、兰文广向原告邹甜借款，并出具还款计划书，双方之间形成了民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告与被告王亦农、兰文广还款计划书中约定，二被告应在2016年10月30日前偿还原告借款本金150万元，还款数额和期限明确确定，二被告应按约定期限履行还款义务，故原告请求二被告偿还150万元借款，本院予以支持。原告请求被告王亦农、兰文广支付借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依据以上规定，本案中，原告与被告王亦农、兰文广约定借款期限内利率为月息2%，该利率约定未超出法律规定范围，且2016年7月14日结算时二被告已欠原告利息35.4万元，原告主张34万元，本院予以支持。原告请求二被告按借款利率标准支付逾期还款资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。但对于逾期付款时间起算日，原告与被告王亦农、兰文广之间借款结算日为2016年7月14日，二被告逾期起算日应确定为2016年7月15日。原告请求被告王亦农、兰文广支付法律服务费问题，还款计划书明确约定了逾期付款由被告王亦农、兰文广负担，该费用系原告为此案诉讼所支付的合理费用，本院予以支持。原告主张被告刘小红承担共同偿还责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告兰文广与被告刘小红于1992年6月8日办理结婚手续，被告兰文广向原告借款行为发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告请求被告刘小红承担被告兰文广承担债务部分的共同还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王亦农、兰文广于本判决生效之日起二十日内共同偿付原告邹甜借款150万元及利息（利息按150万元自2016年7月15日起按照年利率24%支付至款付清之日止，并加上截止2016年7月14日双方已结算的利息34万元）。二、限被告王亦农、兰文广于本判决生效之日起二十日内支付原告邹甜法律服务费9.6万元。被告刘小红对上述第一项、第二项被告兰文广所承担的债务承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24928元，公告费600元，合计25528元。由被告王亦农、兰文广共同负担，被告刘小红对被告兰文广负担部分共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭云铁审 判 员  李 彬人民陪审员  郭振中二〇一七年十一月二日书 记 员  徐 泱
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1651号
申请执行人：熊妹，女，1988年7月15日出生，汉族，住长沙市望城区，。
被执行人：李庆云，男，1949年6月2日出生，汉族，住长沙市望城区，。
申请执行人熊妹与被执行人李庆云不当得利纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初2690号民事判决书立案执行，但被执行人李庆云至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李庆云银行存款104300元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
送达后即发生法律效力。审
审判员 易超群
二〇一七年十二月二十一日
书记员 何武军
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0115执3424号
申请执行人上海健远国际货物运输代理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：邓韦江，总经理。
被执行人上海润清物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：梅国峰。
本院在执行(2017)沪0115民初45776号原告上海健远国际货物运输代理有限公司诉被告上海润清物流有限公司航空货物运输合同纠纷一案中，查明被执行人上海润清物流有限公司名下无财产可供执行，申请执行人上海健远国际货物运输代理有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产�索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结执行本院作出的(2017)沪0115民初45776号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建国
审判员 周 琦
审判员 谈晓峰
二〇一八年五月二十三日
书记员 张春燕
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。