河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终2555号
上诉人（原审被告）：平顶山市新兴宏达建筑安装公司。住所地：湛河区新华路与高阳路交叉口西200米路北。统一社会信用代码：914104001718053216。
法定代表人：陈东升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：代丽霞，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄爱真，女，1971年2月2日出生，汉族，户籍地河南省商水县，现住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：胡西平，河南春来律师事务所律师。
原审被告:李亚威，男，1989年11月22日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
上诉人平顶山市新兴宏达建筑安装公司（下称宏达公司）因与被上诉人黄爱真、原审被告李亚威劳务合同纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2017）豫0411民初967号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宏达公司的委托诉讼代理人代丽霞，被上诉人黄爱真及其委托诉讼代理人胡西平，原审被告李亚威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏达公司上诉请求：1、依法撤销（2017）豫0411民初967号民事判决，予以改判；2、确认宏达公司与黄爱真之间不存在劳务合同关系，驳回黄爱真对宏达公司的诉讼请求。事实与理由：1、因黄爱真是与李亚威签订的内墙批顶承包合同，且签字处是由李亚威签名并按指印，与宏达公司无关。一审法院认定事实部分也明确了2014年5月20日和2015年10月26日签订的内墙批顶承包合同签字处是李亚威和黄爱真作为双方当事人签字的，说明黄爱真与李亚威签订了上述合同，双方系劳务合同关系。2、本案于2016年12月25日立案，应以该时间点起算利息。
黄爱真答辩称：1、李亚威是宏达公司工地上的负责人，李亚威与黄爱真签合同的行为属于职务行为，其行为后果应由宏达公司承担。且宏达公司在其办公室给黄爱真付过两次劳务费14000元整，当时李亚威也在现场。2、关于利息的起算时间，根据最高院审理建设工程施工纠纷案件适用法律问题的解释第18条规定，利息的起付时间应为提交竣工结算文件之日起，本案中黄爱真在一审中向法庭提交了工资劳务费结算单，因此，本案的利息应从结算单出具之日也就是2016年1月22日起计算。综上，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
李亚威答辩称：涉案工程是由宏达公司承建的，李亚威是宏达公司该工程工地的现场负责人，2015年黄爱真领着工人做的粉墙批墙，之后宏达公司会计陈孝平向黄爱真支付过两次共计14000元劳务费，当时李亚威也在场。请求二审维持原判。
黄爱真向一审法院起诉请求：1.判令宏达公司、李亚威支付劳务费105604元以及此款的利息（从2016年1月22日起至支付之日，按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由宏达公司、李亚威承担。
一审法院认定事实：1、2014年5月20日，李亚威代表宏达建筑安装公司（甲方）与黄爱真（乙方）签订《内墙批顶承包合同》一份，约定甲方将铁炉综合服务楼A栋楼批标准层室内水泥顶和楼梯道公共部分内墙批白交由乙方承包施工，其中水泥顶承包方式为包工不包料，批白承包方式为包工包料。合同并约定了单价、付款方式、工期要求及双方权利义务等其他内容。合同甲方签字处由李亚威作为现场负责人签名并按指印，乙方签字处有黄爱真签名。2、2015年10月26日，李亚威代表宏达建筑安装公司（甲方）与黄爱真（乙方）签订《内墙批顶承包合同》一份，约定甲方将铁炉综合服务楼A栋楼公共部分乳胶漆、地下室批白腻子两遍、踢脚线交于乙方承包施工，承包方式为包工包料。合同并约定了单价、付款方式、工期要求及双方权利义务等其他内容。合同甲方签字处由李亚威签名并按指印，乙方签字处有黄爱真签名。3、2016年1月22日，黄爱真与李亚威进行结算，下欠工程款共计119604元。李亚威陈述，其自2014年始在宏达建筑安装公司工作，系工地负责人，其与黄爱真签订的合同经过宏达公司同意，两次向黄爱真支付劳务款均是在宏达公司办公室给的现金。黄爱真陈述，李亚威在宏达公司办公室曾向其支付过两次劳务款共计14000元，现下欠劳务款105604元，工程质量验收时有宏达公司监理人员在场。
一审法院认为，关于黄爱真与宏达建筑安装公司之间是否存在劳务合同关系的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，根据查明事实，足以认定李亚威系宏达公司工作人员及铁炉综合服务楼A栋楼现场负责人，其以宏达公司的名义与黄爱真签订《内墙批顶承包合同》的行为属履行职务时代表宏达公司从事的民事活动，且黄爱真依据合同约定提供了相应的劳务活动。因此，黄爱真与宏达公司之间事实上存在劳务合同关系。对宏达公司称双方之间不存在劳务关系的抗辩意见，不予采纳。根据法律规定，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。因此，宏达公司应当依照法律规定，向黄爱真支付尚未支付的劳务费105604元。因李亚威作为宏达公司的工作人员，其代表宏达公司与黄爱真签订合同的行为系履行职务行为，其行为后果由宏达公司承担，故对黄爱真要求李亚威支付劳动劳务费的诉讼请求，不予支持。
对于黄爱真主张的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案为劳务合同纠纷，但黄爱真所提供的劳务系建设工程内墙批顶、楼梯道公共部分内墙批白、公共部分乳胶漆等活动，因此，利息支付可以按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定执行。对于利息起算时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，因当事人未提供工程交付具体时间，但黄爱真提供了劳务费结算单，该结算单系劳务完结后对费用进行的清算，故本案利息可自该结算单出具之日即2016年1月22日起按照银行同期贷款利率计算。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、宏达公司于判决生效后十日内向黄爱真支付劳务费105604元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年1月22日起计付至劳务费全部支付完毕之日止。）。二、驳回黄爱真对李亚威的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，减半收取1206元，由宏达公司负担。
二审诉讼中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，本案是劳务合同纠纷案件。根据宏达公司的上诉及被上诉人黄爱真的答辩及原审被告李亚威的陈述，并征求当事人的意见，本案二审诉讼的争议焦点是：一、黄爱真与宏达公司之间是否存在劳务关系。二、如何确定计算劳务费利息的起点时间。
一、关于黄爱真与宏达公司之间是否存在劳务关系问题。涉案工程“铁炉综合服务楼A栋楼”系宏达公司承建的工程，黄爱真承包并完成的工程是：1、批标准层室内水泥顶和楼梯道公共部分内墙批白。2、公共部分乳胶漆、地下室批白、踢脚线。宏达公司没有提供证据证明将涉案工程承包他人的相关证据，因此，宏达公司与黄爱真之间构成劳务承包关系。
二、关于计算劳务费利息的起点时间问题。黄爱真将其承包的工程完工后，双方进行了结算，确定了工程劳务欠款数额，宏达公司没有及时全部支付黄爱真的工程劳务欠款，应当承担支付工程劳务欠款利息的责任。一审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决自结算确定工程劳务欠款数额之日起，计算工程劳务费利息有事实及法律依据。
综上所述，宏达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2562元，由平顶山市新兴宏达建筑安装公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈紫竹