wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省潢川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1526行审211号
申请执行人潢川县公安局交通警察大队（以下简称潢川县交警队）。住所地：潢川县航空北道101号。
法定代表人徐晖，男，潢川县交警队大队长。
被申请执行人李超峰，男，汉族，1973年12月3日出生，住安徽省阜阳市临泉县。
申请执行人于2017年05月10日向本院申请强制执行编号：411526-1008960323公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书确定对被执行人李超峰处罚200元人民币。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的编号：411526-1008960323公安交通管理简易程序处罚决定书准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓宇平
人民陪审员 王金云
人民陪审员 郑秋菊
二〇一七年五月十九日
书 记 员 肖 燕
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执389号
申请执行人：江苏远成投资有限公司（以下简称远成公司），统一社会信用和代码91320115560309591K，住所地在南京市江宁区淳化街道至道路39号。
法定代表人：黄远成，该公司总经理。
委托代理人：张艳林、李娜，该公司员工。
被执行人：南京信嘉源供应链管理有限公司（以下简称信嘉源公司），社会统一信用代码91320115MAQMAW4F96，住所地在南京市江宁东山街道上元大街395号恒通大厦1104室。
法定代表人：葛伟康，该公司总经理。
申请执行人远成公司与被执行人信嘉源公司运输合同纠纷一案。本院作出的（2016）苏0115民初14619号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、被告南京信嘉源供应链管理有限公司欠原告江苏远成投资有限公司运费1118250元。于2016年12月30日前给付200000元；2017年1月30日前给付200000元；2017年2月28日前给付200000元；2017年3月30日前给付200000元；2017年4月30日前给付318250元。如任一期未按时履行，则原告可就全部剩余款项申请执行，并加付违约金150000元。二、双方就涉案运输合同纠纷再无其他争议，就本案纠纷全部处理完毕。本案案件受理费减半收取7432元，由被告南京信嘉源供应链管理有限公司负担。该调解书生效后，因被执行人信嘉源公司未履行调解书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月17日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房产局、车管所等部门查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆等信息，未发现被执行人有任何可供执行的财产。执行人员前往被执行公司所在地对相关情况进行了解调查，届时对该公司采取搜查等强制措施，扣押电脑、财务资料等相关物件。并了解到该公司经营困难，现已基本处于停业状态。后经多方催促被执行人给付30000元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本案短期难以执结。申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。
上述事实有协助执行单位查询回单、搜查笔录、图片资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，经向银行、房产局、车管所等部门查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆等信息，未发现被执行人有任何可供执行的财产。执行人员前往被执行公司所在地对相关情况进行了解调查，届时对该公司采取搜查等强制措施，扣押电脑、财务资料等相关物件。并了解到该公司经营困难，现已基本处于停业状态。后经多方催促被执行人给付30000元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本案短期难以执结。申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 吕润进
执行员 徐 进
执行员 查 勇
二〇一七年十月十七日
书记员 高 凡
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执389号申请执行人：江苏远成投资有限公司（以下简称远成公司），统一社会信用和代码91320115560309591K，住所地在南京市江宁区淳化街道至道路39号。法定代表人：黄远成，该公司总经理。委托代理人：张艳林、李娜，该公司员工。被执行人：南京信嘉源供应链管理有限公司（以下简称信嘉源公司），社会统一信用代码91320115MAQMAW4F96，住所地在南京市江宁东山街道上元大街395号恒通大厦1104室。法定代表人：葛伟康，该公司总经理。申请执行人远成公司与被执行人信嘉源公司运输合同纠纷一案。本院作出的（2016）苏0115民初14619号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、被告南京信嘉源供应链管理有限公司欠原告江苏远成投资有限公司运费1118250元。于2016年12月30日前给付200000元；2017年1月30日前给付200000元；2017年2月28日前给付200000元；2017年3月30日前给付200000元；2017年4月30日前给付318250元。如任一期未按时履行，则原告可就全部剩余款项申请执行，并加付违约金150000元。二、双方就涉案运输合同纠纷再无其他争议，就本案纠纷全部处理完毕。本案案件受理费减半收取7432元，由被告南京信嘉源供应链管理有限公司负担。该调解书生效后，因被执行人信嘉源公司未履行调解书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月17日立案执行。本案在执行过程中，经向银行、房产局、车管所等部门查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆等信息，未发现被执行人有任何可供执行的财产。执行人员前往被执行公司所在地对相关情况进行了解调查，届时对该公司采取搜查等强制措施，扣押电脑、财务资料等相关物件。并了解到该公司经营困难，现已基本处于停业状态。后经多方催促被执行人给付30000元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本案短期难以执结。申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。上述事实有协助执行单位查询回单、搜查笔录、图片资料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，经向银行、房产局、车管所等部门查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆等信息，未发现被执行人有任何可供执行的财产。执行人员前往被执行公司所在地对相关情况进行了解调查，届时对该公司采取搜查等强制措施，扣押电脑、财务资料等相关物件。并了解到该公司经营困难，现已基本处于停业状态。后经多方催促被执行人给付30000元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本案短期难以执结。申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  吕润进执行员  徐 进执行员  查 勇二〇一七年十月十七日书记员  高 凡
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4794号
原告：郭广龙。
委托代理人：许鹏，浙江德当律师事务所律师。
被告：蒋官虎。
原告郭广龙为与被告蒋官虎民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月12日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金150000元并支付利息（从2014年1月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、由被告承担原告为了催讨上述借款而支付的律师代理费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人许鹏到庭参加诉讼，被告蒋官虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2014年1月28日，被告蒋官虎向原告郭广龙借款100000元，约定借款期限从2014年1月28日起至2014年2月27日止。若逾期，则利息按月利率30‰计算。若涉及诉讼，则由借款人承担一切费用（包括律师费等）；2014年1月29日，被告蒋官虎又向原告郭广龙借款50000元，约定借款期限从2014年1月29日起至2014年2月28日止。若逾期，则利息按月利率30‰计算。若涉及诉讼，则由借款人承担一切费用（包括律师费等）。以上两笔借款共计150000元，由被告向原告出具借条两份。后经原告催讨无着，诉来本院，并支付律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋官虎于本判决生效后十日内归还原告郭广龙借款本金150000元并支付利息（从2014年1月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、被告蒋官虎于本判决生效后十日内支付原告郭广龙支出的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4442元，减半收取2221元，由被告蒋官虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一五年十月二十一日
代书记员 谭丽芳
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初4416号
原告：钱中心，男，住安徽省广德县。
被告：胡作宏，男，住安徽省广德县。
被告：朱新艳，女，住安徽省广德县。
被告：安徽宏业纺机有限公司，住所地安徽广德县。
法定代表人：胡作宏，该公司执行董事。
原告钱中心与被告胡作宏、朱新艳、安徽宏业纺机有限公司债权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：根据原告提供的被告胡作宏、朱新艳的居住地址以及安徽宏业纺机有限公司的住所地，本院向被告送达法律文书，因被告胡作宏、朱新艳早已不在此居住；安徽宏业纺机有限公司的住所地无人签收法律文书，且原告也未能提供被告新的具体的居住地址和经营地址，致使该法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告钱中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 夏 东 生
人民陪审员 段群锋人民陪审员秦首武
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨 雅 男
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14541号
原告：林烨金，男，1983年3月15日出生，汉族，现住温岭市。
委托代理人：陈伟列，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：王建永，男，1975年5月6日出生，汉族，现住台州市路桥区。
被告：林正玲，女，1977年8月18日出生，汉族，现住台州市路桥区。
原告林烨金与被告王建永、林正玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林烨金的委托代理人陈伟列、被告王建永到庭参加诉讼，被告林正玲经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林烨金向本院提出诉讼请求：1、判令两被告王建永、林正玲偿还原告林烨金50000元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告王建永、林正玲系夫妻关系，于2002年9月30日结婚。2016年11月11日，被告王建永因需向原告林烨金借款50000元，并出具借条一份。约定被告承担为实现债权而形成的诉讼费、律师代理费等合理费用。后经原告多次催讨未果。
被告林正玲未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告王建永承认借款是实，但要求分期支付，两被告于2017年11月15日在台州市路桥区人民法院调解离婚。
本院认为，被告林正玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证和抗辩的权利。被告王建永承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建永、林正玲于本判决生效之日起十日内偿还原告林烨金借款本金50000元、自2017年10月26日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类同档次贷款基准利率的标准计算的利息及律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，减半收取计556.5元，由被告王建永、林正玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 颖
二〇一七年十二月五日
代书记员 周博健洒
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初14541号原告：林烨金，男，1983年3月15日出生，汉族，现住温岭市。委托代理人：陈伟列，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。被告：王建永，男，1975年5月6日出生，汉族，现住台州市路桥区。被告：林正玲，女，1977年8月18日出生，汉族，现住台州市路桥区。原告林烨金与被告王建永、林正玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林烨金的委托代理人陈伟列、被告王建永到庭参加诉讼，被告林正玲经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告林烨金向本院提出诉讼请求：1、判令两被告王建永、林正玲偿还原告林烨金50000元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告王建永、林正玲系夫妻关系，于2002年9月30日结婚。2016年11月11日，被告王建永因需向原告林烨金借款50000元，并出具借条一份。约定被告承担为实现债权而形成的诉讼费、律师代理费等合理费用。后经原告多次催讨未果。被告林正玲未作答辩，亦未向本院提交相关证据。被告王建永承认借款是实，但要求分期支付，两被告于2017年11月15日在台州市路桥区人民法院调解离婚。本院认为，被告林正玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证和抗辩的权利。被告王建永承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建永、林正玲于本判决生效之日起十日内偿还原告林烨金借款本金50000元、自2017年10月26日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类同档次贷款基准利率的标准计算的利息及律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，减半收取计556.5元，由被告王建永、林正玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑  颖二〇一七年十二月五日代书记员 周博健洒
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6949号
上诉人（原审原告）：袁泉，男，1957年12月14日，汉族，住大连市沙河口区。
被上诉人（原审被告）：大连市特种设备检测研究院。住所地：大连市中山区高原街。
法定代表人：于滨，该院院长。
委托诉讼代理人：姚佐，辽宁梅隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟群轩，该研究院办公室主任。
上诉人袁泉因诉被上诉人大连市特种设备检测研究院追偿权纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初3309号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁泉、被上诉人的委托诉讼代理人姚佐、孟群轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人袁泉上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。其提出的主要上诉理由是：已经生效的大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初字第1758号民事判决及大连市中级人民法院（2016）辽02民终6302号民事判决，判决上诉人偿还被上诉人39.4万元借款，但上诉人只是大连市劳动保护科技开发服务中心聘用的法定代表人，上诉人是代大连市劳动保护科技开发服务中心偿还的该笔借款，因被上诉人是该中心的开办单位，故上诉人有权向被上诉人追偿；上述生效判决一案被上诉人故意没有起诉该中心，上诉人对该案已经申请再审。
被上诉人大连市特种设备检测研究院答辩称服从一审裁定，不同意上诉人的上诉请求及理由。其提出的主要答辩观点：首先，上诉人向被上诉人主张追偿权没有事实更无法律依据；实际上，上诉人提起本案诉讼属于一事不再理，上诉人是想用一个新的诉讼来推翻已经生效的判决，根据其诉状中事实理由部分的表述，涉及的所有事实均已经过两审法院另案审理完毕，事实清楚，故本案是一事不再理，综上，一审法院裁定正确。
原审原告袁泉向一审法院起诉请求：被告偿还本金39.4万元及利息210万元；被告承担（2016）辽0202民初字第1758号和（2016）辽02民终6302号两审的诉讼费38600元。
一审法院认定事实，2016年8月30日，大连市中山区人民法院作出（2016）辽0202民初字1758号民事判决，判令本案原告袁泉偿还本案被告大连市特种设备检测研究院借款39.4万元及利息，本案原告不服，提起上诉，大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终6302号民事判决，维持原判。之后，原告尚没有履行上述判决的给付义务。
一审法院认为，原告尚没有履行大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初字1758号民事判决书和大连市中级人民法院（2016）辽02民终6302号民事判决书中判决给付款项的义务，没有取得相应的权利。原告尚无权就此提起诉讼。原告的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项之规定，裁定如下：驳回原告袁泉的起诉。案件受理费7790元，不予收取。
本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。本院二审审理中，当事人未提交新证据。
本院认为，根据诉、辩意见，本案二审审理焦点就是对一审法院对上诉人本案提起的诉请不予进行实体审理是否于法有据的认定。经审查，本院认为，上诉人提起的本案诉讼构成一事不再理。因为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”而关于本案与已经生效的一审法院（2016）辽0202民初字1758号民事判决一案（简称1758号案）的关系，首先，两案当事人相同、诉讼标的相同，1758号案判决上诉人给付被上诉人借款39.4万元，上诉人以其偿还该借款是替案外人大连市劳动保护科技开发服务中心偿还、且被上诉人承接了该中心的债权债务为由提起本案诉请要求被上诉人向其承担该39.4万元借款的偿还责任。本院认为，生效的1758号判决已经认定并判决该笔借款由上诉人偿还，上诉人以该笔借款应由案外人偿还为由提起本案诉讼，其提起本案诉请的实质是否定1758号案的裁判结果，故本案构成重复诉讼。则一审法院裁定驳回其起诉并无不当，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴巍立
审判员 林荣峰
审判员 何 川
二〇一七年九月八日
书记员 李 波
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执保2171号
申请人深圳市穗晶光电股份有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头社区芙蓉路9号A栋201，组织机构代码56424033-3。
法定代表人郑汉武。
委托代理人周宦生、方如大，广东格林律师事务所律师。
被执行人深圳市铮美五金制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区新围第四工业区A43栋一楼，组织机构代码55541078-3。
法定代表人杨秀兵。
被执行人杨秀兵，男，汉族，1972年11月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
上述当事人买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理。在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被执行人名下价值340233元的财产，并提供担保函。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人深圳市铮美五金制品有限公司、杨秀兵价值人民币340233元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 何 涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 何孝剑
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初7624号
原告：梁宏伟,男,1981年11月28日出生,汉族，住宿城区。
原告：唐华平，女,1984年4月16日出生,汉族，住宿城区。
两原告共同委托诉讼代理人：邵杰，泗阳县临河法律服务所法律工作者。
两原告共同委托诉讼代理人：庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告:严家梅,女,1978年8月25日出生,汉族，住泗阳县。
被告:张永,男,1978年11月21日出生,汉族，住泗阳县。
两被告共同委托诉讼代理人：胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
原告梁宏伟、唐华平与被告严家梅、张永房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月4日裁定转为普通程序，并于2017年2月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告梁宏伟、唐华平无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告梁宏伟、唐华平撤回起诉处理。
案件受理费8350元，减半收取4175元，由原告梁宏伟、唐华平负担2087.50元，退还原告梁宏伟、唐华平2087.50元。
。
审 判 长 张 敬
代理审判员 绳 梅
人民陪审员 刘厚昶
二〇一七年二月十三日
书 记 员 黄 娟
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永象民初字第20号
原告吕某甲。
被告孔某。
委托代理人沈玉梅。
原告吕某甲为与被告孔某离婚纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐建红独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告吕某甲、被告孔某及委托代理人沈玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲起诉称：原、被告于2000年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子吕某乙。婚后，由于双方性格脾气差异大，难以沟通，被告常到原告上班的地方无理取闹，严重影响了原告的正常工作，为此原告只能搬到外面独自租房居住。现夫妻感情已破裂。为此，诉请依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子由原告抚养成人，原告自行承担抚养费。
被告孔某答辩称：对原告诉称的双方认识、登记结婚、生育儿子的事实无异议。但原告称夫妻感情已破裂不属实。原、被告婚前感情基础好，婚后感情融洽。两人共同开办、经营公司、共创事业，共同购置房屋、车辆等大宗财产。原告起诉离婚，不管是对原告自己、对被告还是对家庭都是一个不负责任的行为。为了家庭、孩子，看在多年的夫妻情份上，被告不同意离婚。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
1、孔某的人口基本信息查询单打印件一份，证明被告的身份情况。
2、结婚登记申请书复印件（加盖永康市档案局档案资料查阅利用证明章）一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告的质证意见：对上述证据无异议。
被告未提交相关证据材料。
本院的认证意见：原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，经质证无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于2000年上下半年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子吕某乙。双方婚后因性格不合等原因常为家庭琐事发生争吵。
本院认为，原告吕某甲与被告孔某经人介绍相识并自愿登记结婚，婚前感情基础较好，婚后也已建立了一定的夫妻感情并育有一子。在夫妻相处过程中虽因性格差异、缺少沟通等原因产生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情和家庭亲情，相互信任、相互包容，增强家庭责任心，加强理解和沟通，夫妻尚能和好。原告提出夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某甲的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告吕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐建红
二〇一四年四月二日
代书记员 施建芳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5359号
原告：吴晓露,男,1986年9月24日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
被告：傅利萍,女,1975年6月4日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
被告：陈志明，男,1978年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告吴晓露诉被告傅利萍、陈志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同年10月27日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2018年1月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴晓露到庭参加诉讼，被告傅利萍、陈志明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吴晓露向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅利萍立即归还原告借款人民币5万元，并支付自2016年11月26日起至借款付清之日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2.被告陈志明对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告傅利萍承担，被告陈志明承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月26日，被告傅利萍以资金周转为由向原告借款5万元，原告与被告傅利萍签订借款协议一份，协议明确载明借款本金、利息及归还日期，并约定由被告陈志明作为该笔借款的连带责任保证人。借款期限届满，被告傅利萍未依约还本付息，被告陈志明亦未履行担保责任。原告多次向二被告要求归还借款和支付利息，均未果。
原告吴晓露为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议一份，以证明被告傅利萍于2016年11月26日向原告借款5万元并由被告陈志明提供担保的事实。
被告傅利萍、陈志明未作答辩，也未提交证据。
原告提供的证据，被告傅利萍、陈志明未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年11月26日，被告傅利萍向原告借款5万元，并出具借款协议一份，约定：借款期限为10天，从2016年11月26日至2016年12月5日，借款利率为信用社月利率的四倍；陈志明对傅利萍的上述借款本金及违约金承担连带保证责任，在未归还本金及违约金前不得撤销担保。借款至今，被告傅利萍未履行还款义务，被告陈志明也未承担保证责任。
本院认为：原告与被告傅利萍之间的借贷关系成立且合法有效。被告傅利萍借款后，即负有按约返还原告借款并支付合法利息的义务。被告陈志明自愿为被告傅利萍就本案所涉借款提供连带保证担保，应按约对上述款项承担连带清偿责任。被告陈志明履行保证责任后，有权向被告傅利萍追偿。两被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅利萍于本判决生效之日起十日内返还原告吴晓露借款5万元，并支付从2016年11月26日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至借款付清之日止的利息；
二、被告陈志明对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、被告陈志明承担保证责任后，有权向被告傅利萍追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告傅利萍、陈志明负担。
原告吴晓露于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告傅利萍、陈志明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱坤荣
人民陪审员 胡敏华
人民陪审员 柴柳发
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 徐维飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6689号
原告：龙长金农村承包经营户。
诉讼代表人：龙长金，男，1958年7月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：李明才，该社社长。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人:唐强，经理。
本院在审理原告龙长金农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告龙长金农村承包经营户于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告龙长金农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许龙长金农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙长金农村承包经营户负担。
审 判 员 邬 霞
二〇一七年十一月二十日
法官助理 朱俊亨
书 记 员 易江虹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第18911号
原告杨兴华（反诉被告），女，1966年1月1日出生，保姆。
身份证号：×××。
委托代理人罗啸，河北精耘律师事务所律师。
被告彭大翠（反诉原告），女，1967年1月17日出生。
身份证号：×××。
被告彭大蓉，女，1977年3月20日出生。
身份证号：×××。
被告彭大玉，女，1970年1月15日出生。
身份证号：×××。
三被告委托代理人郑文君，江苏天之权律师事务所北京分所律师。
三被告委托代理人许玲，北京市浩盛律师事务所律师。
原告杨兴华与被告彭大翠、彭大蓉、彭大玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沙月亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨兴华及其委托代理人罗啸，被告彭大翠、彭大蓉、彭大玉及其委托代理人郑文君、许玲，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴华诉称，彭大翠、彭大蓉、彭大玉系姐妹关系。2014年7月23日晚上9点左右，我在位于北京市海淀区肖家河王家庄丙临9号院家中洗衣，彭大翠、彭大蓉、彭大玉三人闯进来，彭大蓉先打我一耳光，三人又一起殴打我，彭大蓉用羽毛球拍打我手臂等部位，彭大玉抓我头发，将我头往地上撞，将我牙齿打掉，彭大翠一起按我手并打我，我一副假牙被打脱落，多处受伤。此时，我丈夫马芝洪洗澡出来质问，也被随后的彭杰、徐加军、ＸＸ打晕在地。我弟杨烈强听到我被殴打声，睡觉出来质问情况，被彭大珍、徐加军殴打。杨烈强用手机拨打120并报警，999急救中心救护车过来，把我和马芝洪送上车。彭大翠、彭大蓉、彭大玉行为侵犯我生命权、健康权、身体权，给我造成经济损失，故诉至法院，诉讼请求：1、判令彭大翠、彭大蓉、彭大玉赔偿我医疗费8350元、护理费450元、住院伙食补助费300元、误工费2250元、营养费2000元、交通费100元；2、判令彭大翠、彭大蓉、彭大玉赔偿我假牙安置费8500元；3、判令彭大翠、彭大蓉、彭大玉赔偿我精神抚慰金2000元；4、彭大翠、彭大蓉、彭大玉承担本案诉讼费。
被告彭大翠、彭大蓉、彭大玉辩称，杨兴华提供的证据无法证明侵犯事实，不同意杨兴华的诉讼请求。2014年7月23日晚上8点左右，彭大翠、彭大玉找杨兴华问为什么一直骂彭大玉，杨兴华恼羞成怒直接动手打彭大翠耳光，继而双方发生互殴，造成彭大翠受伤及项链吊坠丢失，故彭大翠现提出反诉，反诉请求：1、判令杨兴华赔偿医疗费3257.3元、误工费6166元、物品损失费16326.9元；2、本案及反诉费用由杨兴华承担。
杨兴华对彭大翠反诉辩称，彭大翠反诉无事实和证据支持，请求驳回彭大翠的反诉请求。
经审理查明，杨兴华与杨烈强系姐弟，马芝洪与杨兴华系夫妻。彭大翠、彭大玉、彭大珍、彭大蓉系姐妹，徐加军与彭大珍系夫妻，ＸＸ与彭大蓉系夫妻，彭杰系彭大翠之子。彭大翠与杨烈强系远亲，杨烈强系彭大翠婶子的妹夫。双方均居住在海淀区肖家河，相距不远，曾因用水问题发生过矛盾。2014年7月23日晚9时许，彭大翠、彭大玉以杨兴华骂彭大玉为由，赶到杨兴华、杨烈强、马芝洪住处，彭大珍、彭大蓉、徐加军、ＸＸ、彭杰也随之赶到，与杨兴华、杨烈强、马芝洪发生争执。在彭大翠、彭大蓉、彭大玉与杨兴华的争执中，杨兴华、彭大翠受伤。杨兴华之伤，经北京市红十字会急诊抢救中心诊断为：脑外伤后神经反应；全身多处软组织损伤；额部皮擦伤；D1松动；A123、B123、C456、D456义齿缺失，经北京市海淀区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，为此杨兴华住院6天，支付医疗费8350元、交通费102元、假牙安置费8500元。彭大翠之伤，经中国人民解放军第三○九医院诊断为：头部外伤、胸腹部软组织损伤，经北京市海淀区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，为此彭大翠支付医疗费702.30元。杨兴华因“2014年7月23日21时许，在北京市海淀区马连洼肖家河丙临9号院因琐事发生纠纷，将彭大翠打伤”，被北京市公安局海淀分局处以行政罚款五百元。彭大翠因“2014年7月23日21时许，在北京市海淀区马连洼肖家河丙临9号院因琐事发生纠纷，将杨兴华打伤”，被北京市公安局海淀分局处以行政拘留三日。
庭审中，杨兴华就护理费、误工费、营养费，未向本院提交相应证据；彭大翠就误工费，未向本院提交相应证据。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明书、鉴定书、处罚决定书、医疗费收据及本院调取公安机关相关材料等证据在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方存在远亲关系，本应共同帮助、和睦相处，但是，双方发生矛盾后不能冷静处理，特别是彭大翠、彭大蓉、彭大玉，主动找到杨兴华、马芝洪、杨列强住处，致使双方发生争执，对此彭大翠、彭大蓉、彭大玉等应负主要责任，而杨兴华遇事不能冷静处理而发生争执，应负次要责任，双方应根据责任比例相互赔偿。关于本诉，杨兴华要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、假牙安置费合理，本院予以支持，具体数额本院根据责任比例酌情予以确定，杨兴华要求赔偿护理费、误工费、营养费，因未向本院提交相应证据，本院不予支持，因杨兴华精神损害未造成严重后果，故其精神抚慰金之诉讼请求，本院不予支持。关于反诉，彭大翠要求赔偿医疗费合理，本院予以支持，具体数额本院根据责任比例酌情予以确定，彭大翠要求赔偿误工费，因未向本院提交相应证据，本院不予支持，至于彭大翠要求赔偿物品损失费（项链吊坠丢失），因与本案非属同一法律关系，本院不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、彭大翠、彭大蓉、彭大玉于本判决生效后七日内赔偿杨兴华医疗费人民币五千零一十元、住院伙食补助费人民币一百八十元、交通费人民币六十元、假牙安置费五千一百元；
二、杨兴华于本判决生效后七日内赔偿彭大翠医疗费人民币二百八十元九角二分；
三、驳回杨兴华其他诉讼请求；
五、驳回彭大翠其他反诉请求。
如果彭大翠、彭大蓉、彭大玉、杨兴华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费一百八十七元，由杨兴华负担七十四元八角，已交纳；由彭大翠、彭大蓉、彭大玉负担一百一十二元二角，于本判决生效后七日内交纳。
反诉案件受理费四百四十三元，由彭大翠、彭大蓉、彭大玉负担二百六十五元八角，已交纳；由杨兴华负担一百七十七元二角，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，对本诉不服的，应交纳上诉案件受理费三百七十四元，对反诉不服的，应交纳上诉案件受理费八百八十六元，对本诉、反诉均不服的，应交纳上诉案件受理费一千二百六十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沙月亮
二〇一五年十二月三日
书记员 王 漫
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110财保208号
申请人刘春华，女，汉族，1972年1月10日出生，住重庆市綦江区。
申请人刘咏洁，女，汉族，1998年9月1日出生，住重庆市綦江区。
申请人刘浩，男，汉族，2004年1月30日出生，住重庆市綦江区。
法定代理人刘大国(系刘浩之父亲),男,1973年2月11日出生，住重庆市綦江区。
法定代理人刘春华(系刘浩之母亲)，女，汉族，1972年1月10日出生，住重庆市綦江区。
被申请人重庆市綦江区古南街道清水村第四村民小组,住所地重庆市綦江区古南街道清水村。
负责人赵中华，该村民小组组长。
申请人刘春华、刘咏洁、刘浩与被申请人重庆市綦江区古南街道清水村第四村民小组因侵害集体经济组织成员权益纠纷，向本院提出继续财产保全申请，请求冻结被申请人重庆市綦江区古南街道清水村第四村民小组银行存款23.5万元或查封、扣押相应价值的财产。
经审查，本院认为，申请人刘春华、刘咏洁、刘浩的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对申请人刘春华、刘咏洁、刘浩提出的继续保全申请予以准许。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段小琴
二〇一七年十一月十四日
书记员 傅国健
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0110财保208号申请人刘春华，女，汉族，1972年1月10日出生，住重庆市綦江区。申请人刘咏洁，女，汉族，1998年9月1日出生，住重庆市綦江区。申请人刘浩，男，汉族，2004年1月30日出生，住重庆市綦江区。法定代理人刘大国(系刘浩之父亲),男,1973年2月11日出生，住重庆市綦江区。法定代理人刘春华(系刘浩之母亲)，女，汉族，1972年1月10日出生，住重庆市綦江区。被申请人重庆市綦江区古南街道清水村第四村民小组,住所地重庆市綦江区古南街道清水村。负责人赵中华，该村民小组组长。申请人刘春华、刘咏洁、刘浩与被申请人重庆市綦江区古南街道清水村第四村民小组因侵害集体经济组织成员权益纠纷，向本院提出继续财产保全申请，请求冻结被申请人重庆市綦江区古南街道清水村第四村民小组银行存款23.5万元或查封、扣押相应价值的财产。经审查，本院认为，申请人刘春华、刘咏洁、刘浩的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对申请人刘春华、刘咏洁、刘浩提出的继续保全申请予以准许。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段小琴二〇一七年十一月十四日书记员  傅国健
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执3059号
申请执行人张元波。
被执行人王清远。
本院在执行申请执行人张元波与被执行人王清远刑事附带民事赔偿纠纷执行一案中，经申请执行人申请本院已冻结被执行人名下退休金帐户。因被执行人在监狱服刑且无其他财产可供执行，本案短期内无法执行。申请执行人向我院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 健
二〇一七年八月十七日
书记员 于佳玄
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初7387号
原告：中国银行股份有限公司贵州省分行，住所：贵州省贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。
负责人：李民，职务：行长。
委托诉讼代理人：严阵、金千，贵州心典律师事务所律师。
被告：李明磊，男，1989年1月18日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。
法定代表人：肖春红，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李乾，贵阳宏益房地产开发有限公司职工。
原告中国银行股份有限公司贵州省分行诉被告李明磊、贵阳宏益房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告中国银行股份有限公司贵州省分行于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司贵州省分行撤诉。
案件受理费减半收取2644元，由原告中国银行股份有限公司贵州省分行负担。
审判员 谢相鹏
二〇一七年十月二十六日
书记员 魏依然
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初1887号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。
统一社会信用代码：91210103711104244Q。
负责人：陈静波，该支行行长。
委托代理人：马静，辽宁东拓律师事务所所律师。
委托代理人：刘智，辽宁东拓律师事务所所律师。
被告：肖丽静，女,1980年11月26日出生，汉族，住址黑龙江省密山市。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉被告肖丽静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
经本院审查，根据原告提交的账户详细信息，截至2017年8月8日，被告肖丽静尚欠信用卡133573.81元。经原告多次催收后，被告肖丽静仍未还款。本院认为，该案可能存在犯罪线索，应依法移送公安机关查处。
综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的起诉；
二、本案移送公安机关查处。
案件受理费2971元，退回原告广发银行股份有限公司沈阳分行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 俊
二〇一八年四月二十六日
书记员 田春晖
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初41460号
原告：曹保国，男，1970年11月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘金永，北京市盈科律师事务所律师。
被告：邢振兴，男，1985年4月4日出生，汉族。
被告：北京丰源金顺科技有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。
法定代表人：张爱霞，总经理。
委托诉讼代理人：徐同君，男，1971年1月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张长景，男，1974年5月12日出生，汉族。
被告：刘世文，男，1983年11月20日出生，汉族。
原告曹保国与被告邢振兴、北京丰源金顺科技有限公司（以下简称科技公司）、刘世文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告曹保国及其委托诉讼代理人刘金永、被告科技公司的委托诉讼代理人张长景、被告刘世文到庭参加诉讼，被告邢振兴经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹保国向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费28967.6元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、误工费24000元、护理费13500元、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金6000元、被抚养人生活费11476.8元、交通费1000元、鉴定费2250元，以上共计207744.4元。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月23日，在北京市通州区于家务中石化加油站南150米，被告邢振兴驾驶机动车（车牌号：×××）与原告发生交通事故，导致原告受伤。该起事故经交通管理部门认定，被告邢振兴负此次事故的全部责任。事发后，原告被送往医院治疗，并为此花费医疗费等相关费用。因赔偿问题未与被告达成一致，特起诉至法院要求被告赔偿。
被告邢振兴未答辩。
被告刘世文请求法院依法判决。
被告科技公司称事故司机与该公司无关，被告刘世文与该公司是挂靠关系，根据其与刘世文之间的合同第一条约定出现问题由乙方即刘世文自担风险。
本院查明的事实与双方认可的事实基本一致。
关于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费，证据充分，理由正当，本院予以支持。
关于营养费，结合原告曹保国的伤情，参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，本院按照营养期75天、每天50元予以计算，数额为3750元，过高部分不予支持。
关于误工费，结合原告曹保国的伤情，参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，本院按照误工期180天计算，酌定为21000元，过高部分不予支持。
关于护理费，结合原告曹保国的伤情，参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，本院按照护理期75天，每天100元计算，酌定为7500元，过高部分不予支持。
关于精神损害抚慰金，结合原告曹保国的伤情及本次交通事故对原告曹保国造成的精神损害，本院予以认定，数额为5000元，过高部分不予支持。
关于交通费，结合原告曹保国的就医距离以及伤情，本院酌定为800元，过高部分不予支持。
另查，事故发生后，被告邢振兴为原告垫付相关费用3000元，包含在原告诉讼请求中。
再查，事故车辆挂靠在被告科技公司名下，实际车主系被告刘世文，被告刘世文每年向被告科技公司支付挂靠费1500元。事故发生时，该车辆未投保交强险。关于被告邢振兴与被告刘世文之间的关系，被告邢振兴与被告刘世文均称系无偿帮工关系，事故发生时，邢振兴帮助刘世文送快递，刘世文不为邢振兴发放工资。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，被告邢振兴驾驶机动车与原告曹保国发生交通事故，造成原告曹保国受伤，被告邢振兴承担事故全部责任，被告邢振兴应对原告曹保国的合理损失承担民事赔偿责任。因事故发生时邢振兴系为刘世文无偿帮工，故被告刘世文应该对原告曹保国的合理损失承担民事赔偿责任。挂靠车辆发生交通事故给他人造成损害，被挂靠单位收取管理费或得到其他经济利益的，由被挂靠单位与挂靠人共同承担损害赔偿责任。因事故车辆挂靠在被告科技公司名下，故被告科技公司应该承担连带赔偿责任。关于被告科技公司主张其与刘世文之间合同约定了法律责任分配问题，系双方之间的问题，双方可另案解决。关于原告曹保国主张的各项费用，对其合理部分，本院予以支持，过高部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京丰源金顺科技有限公司、被告刘世文给付原告曹保国医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等各项损失共计191544.4元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告曹保国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2250元，由被告北京丰源金顺科技有限公司、被告刘世文负担，于本判决书生效之日起七日内给付原告曹保国。
案件受理费2208元，由原告曹保国负担90元（已交纳），由被告北京丰源金顺科技有限公司、被告刘世文共同负担2118元，于本判决书生效之日起七日内给付原告曹保国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一八年三月一日
书记员 高垚鑫
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执3685号
被拘留人:徐步品公民身份号码:×××1854
本院在执行华峰资产管理有限公司与徐步品、徐晓满（2017）浙0381执3685号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐步品拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十八日
()
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2156号
申请执行人刘某1，男，住荣成市。
被执行人刘某2，男，住荣成市。
申请执行人与被执行人继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初3651号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2017年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，当事人协助办理过户手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定�下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初3651号民事调解书的终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于浩志
二〇一七年七月二十日
书记员 卞 飞
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4969号
原告：王甄桢。
被告：深圳市力道合贸易有限公司，住所地：广东省深圳市福田区上步南路锦峰大厦写字楼20H-15。
法定代表人：张梦雅。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：金越，浙江泽厚律师事务所律师。
委托代理人：郑海丽，浙江泽厚律师事务所律师。
本院在审理原告王甄桢诉被告深圳市力道合贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告王甄桢于2016年2月29日以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王甄桢的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王甄桢撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告王甄桢负担。
代理审判员 郎梦佳
二〇一六年三月一日
书 记 员 俞咏君
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4584号
原告：郑丽君，女，1970年8月26日出生，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吕惠，浙江博翔律师事务所律师。
被告：章朝尧，男，1968年8月24日出�，汉族，住丽水市莲都区。
被告：官丽红，女，1969年2月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告郑丽君为与被告章朝尧、官丽红民间借贷纠纷一案，于2017年7月7日向本院起诉，诉请判令：1、被告章朝尧、官丽红归还原告郑丽君借款本金人民币400000元并支付利息（300000利息从2016年5月12日起计算，50000元利息从2016年2月17日起计算，50000元利息从2016年8月25日起计算，均按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告郑丽君、被告章朝尧到庭参加诉讼，被告官丽红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：两被告系夫妻关系。两被告分别于2015年5月12日、2016年8月25日向原告借款人民币300000元及50000元，另被告官丽红于2016年2月17日向原告借款人民币50000元，均约定月利率1.5%，双方未约定还款期限。借款后，两被告支付300000元借款的利息至2016年5月12日，其他款项未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章朝尧、官丽红于本判决生效之日起十五日内归还原告郑丽君借款本金人民币400000元并支付利息（其中以本金300000元为基数的利息自2016年5月12日起，以本金50000元为基数的利息自2016年2月17日起，以本金50000元为基数的利�自2016年8月25日起，均按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，减半收取4175元，由被告章朝尧、官丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赵敏冲
二〇一七年八月二十八日
代书记员 莫一帆
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初3853号
原告：雷德电梯（中国）有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路39号。
法定代表人：陈克正，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘群芳、李亚楠，河南诸葛律师事务所律师。
被告：娄艳语，男，汉族，1967年9月1日生，住漯河市高新区。
被告：谢中令，男，汉族，1932年12月14日生，住漯河市召陵区。
被告：张狗妮，女，汉族，1940年1月26日生，住址同上。
被告：谢洋洋，男，汉族，1992年3月1日生，住址同上。
被告：赵素霞，女，汉族，1970年3月7日生，住址同上。
被告：谢朝阳，男，汉族，1999年3月16日生，住址同上。
本院在审理原告与被告娄艳语、谢中令、张狗妮、谢洋洋、赵素霞、谢朝阳财产损害赔偿纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷德电梯（中国）有限公司撤诉。
本案受理费减半收取4400元，由原告负担。
审判员 韩春莹
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 彬
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终6827号
上诉人（原审原告）：聚隆兴（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市宁河区津榆公路潘庄段。
法定代表人：杨文杰，董事长。
委托诉讼代理人：李向国，天津子平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘乃亮，男，1981年9月25日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：陈世昌，天津市宁河区芦台镇法律服务所法律工作者。
上诉人聚隆兴（天津）国际贸易有限公司因与被上诉人刘乃亮财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院作出的（2016）津0117民初1713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初1713号民事判决；
二、本案发回天津市宁河区人民法院重审。
上诉人聚隆兴（天津）国际贸易有限公司预交的二审案件受理费2600元予以退回。
审 判 长 高铁檩
审 判 员 高 媛
代理审判员 马凤岗
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 乐
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执503号
申请执行人ＸＸ。
被执行人李玉宏。
申请执行人ＸＸ与被执行人李玉宏民间借贷纠纷一案。该案在执行过程中，经本院调查未能查到被执行人李玉宏有可供执行的财产。申请执行人也暂提供不出被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）辽1102民初649号民事调解本次执行程序。
在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 王 焜
人民陪审员 任冬梅
二〇一七年十二月八日
书 记 员 关 涛
合议庭评议笔录
时间：2017年12月8日
地点：闫晓峰合议庭
合议庭成员：审判长闫晓峰
审判员王焜
人民陪审员任冬梅
评议：申请执行人ＸＸ与被执行人李玉宏民间借贷纠纷一案。
记录如下：
案件承办人王焜：申请执行人ＸＸ与被执行人李玉宏民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）辽1102民初649号民事调解，被执行人李玉宏应给付申请执行人ＸＸ借款11，000.00元。该案在执行过程中，经本院调查未能查到被执行人李玉宏有可供执行的财产。申请执行人也暂提供不出被执行人有其他可供执行的财产。我的意见：终结本院作出的（2017）辽1102民初989号民事调解本次执行程序，在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
闫晓峰：同意王焜的意见。
任冬梅：同意王焜的意见。
合议庭意见：终结本院作出的（2017）辽1102民初989号民事调解本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1123民初1476号
原告：车淑华，女，生于1970年09月17日，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：钟学文，四川金顶律师事务所律师。
被告：犍为县XX镇XX村4组，地址：四川省犍为县XX镇XX村*组。
负责人：李天文。
委托诉讼代理人：彭军，犍为县XX法律服务所法律工作者。
原告车淑华与被告犍为县XX镇XX村4组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月14日立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车淑华及其委托诉讼代理人钟学文，被告犍为县XX镇XX村4组的组长李天文及委托诉讼代理人彭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车淑华向本院提出诉讼请求：1、撤销被告于2016年7月8日作出的《XX镇XX村四组统征土地相关下清费用第一套分配方案》；2、被告支付原告土地补偿费21,420元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1994年1月结婚迁入被告处，在1998年第二轮承包时因特殊原因被告并没有调整土地给原告。四川省人民政府分别于2014年8月1日、2015年8月20日、2015年11月3日作出川府土（2014）743号、川府土（2015）677号、川府土（2015）896号批复征收了被告的土地。2016年7月8日，被告犍为县XX镇XX村4组形成《XX镇XX村四组统征土地相关下清费用第一套分配方案》。该分配方案分配基础是“两补费”56000元/亩，青苗补助费5000元/亩“，其中第四条对土地'两补费'第一次如何分配问题进行了规定。1、凡具有93年土地承包到户0.425亩土地农户，第一次可分得56000元/亩90%的土地'两补费'（即每份土地分配21420元……”原告认为，原告作为集体经济组织成员，享有被告土地的共有权，依法享有土地补偿费平均分配的权利，被告作出的《XX镇XX村四组统征土地相关下清费用第一套分配方案》中第四条的内容与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，严重侵害了原告的合法权益。故根据相关法律规定诉至人民法院。
被告犍为县XX镇XX村4组辩称，1、原告的第一项诉讼请求不应该支持，分配方案经户代表讨论决定，这是行使村民委员会组织法规定的权利，其形成的程序经过通知、讨论、决定、公示。每一个程序都严格按照村民委员会组织法施行，程序上符合法律规定；2、分配方案的效力根据村民委员会组织法经讨论通过以后执行；3、分配方案并没有侵害原告的合法权利。分配方案上确定了原告享有的分配份额。这个分配份额符合最高法关于土地的解释规定。该规定明确的是依据分配方案来确定；4、该分配方案是针对全体村民而不针对单独的个体，并不仅仅涉及原告个体的权利，对全组村民具有普遍的效力；5、我方认为原告依据物权法63条第2款规定提起诉讼与本案实际情况不符。这里的决定与村民会议的决定法律上是有区别的；6、被告认为村民会议形成的方案不具有可诉性。理由是根据村民委员会组织法27条。分配方案如果侵犯了村民的权利也是通过行政程序予以解决。因此原告要求撤销被告分配方案不能成立，请求驳回原告的诉讼请求；7、集体经济组织已按分配方案实际发放，该方案已经实际执行，有83%的人根据分配方案领到了钱。关于第二个诉讼请求，原告已经在2016年提出过同样的请求，法院已经驳回，再次起诉不符合民诉法的规定。对原告当庭撤回第二项诉讼请求没有意见。综上理由请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：1994年1月8日原告车淑华因结婚将户籍迁移至被告处，在被告处未分得承包地。四川省人民政府分别于2014年8月1日、2015年8月20日、2015年11月3日作出川府土【2014】743号、川府土【2015】677号、川府土【2015】896号批复征收了被告犍为县XX镇XX村的土地。2016年7月8日，被告召开XX镇XX村四组村民大会，到会户代表占全组总户数的三分之二以上，会上提出了两种分配方案讨论，最终超过到会人数过半数的户代表同意按第一种方案分配即《XX镇XX村四组统征土地相关下清费用第一套分配方案》。该方案形成后在犍为县XX镇XX村村委会办公室和XX村四组进行了张贴公示，原告车淑华看到过张贴的公告。现全组108户（含4户个体户）中超过三分之二的户按《XX镇XX村四组统征土地相关下清费用第一套分配方案》已领款。原告车淑华当庭撤回了第二项诉讼请求。
本院认为，犍为县XX镇XX村四组经本组村民小组会议讨论产生的《XX镇XX村四组统征土地相关下清费用第一套分配方案》是经过法定程序形成，在制定分配方案时程序合法，符合法律规定，同时在审理中也未发现在制定该分配方案有违法行为，因此形成的分配方案本院予以确认。法律规定赋予村民自治的权利，原告车淑华根据该分配方案参与了分配，具体如何分配是由村民自治讨论决定的，因此应该尊重村民自治的方案。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于原告当庭撤回第二项诉讼请求系原告的真实意思表示，本院予以准予。
综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告车淑华的诉讼请求。
本案案件受理费336元，由原告车淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 林治江
审判员 汤晓霞
审判员 余 锦
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨 程
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
第二十八条：召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。
2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
四川省犍为县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1123民初1476号原告：车淑华，女，生于1970年09月17日，住四川省犍为县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：钟学文，四川金顶律师事务所律师。被告：犍为县XX镇XX村4组，地址：四川省犍为县XX镇XX村*组。负责人：李天文。委托诉讼代理人：彭军，犍为县XX法律服务所法律工作者。原告车淑华与被告犍为县XX镇XX村4组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月14日立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车淑华及其委托诉讼代理人钟学文，被告犍为县XX镇XX村4组的组长李天文及委托诉讼代理人彭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车淑华向本院提出诉讼请求：1、撤销被告于2016年7月8日作出的《XX镇XX村四组统征土地相关下清费用第一套分配方案》；2、被告支付原告土地补偿费21,420元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1994年1月结婚迁入被告处，在1998年第二轮承包时因特殊原因被告并没有调整土地给原告。四川省人民政府分别于2014年8月1日、2015年8月20日、2015年11月3日作出川府土（2014）743号、川府土（2015）677号、川府土（2015）896号批复征收了被告的土地。2016年7月8日，被告犍为县XX镇XX村4组形成《XX镇XX村四组统征土地相关下清费用第一套分配方案》。该分配方案分配基础是“两补费”56000元/亩，青苗补助费5000元/亩“，其中第四条对土地‘两补费’第一次如何分配问题进行了规定。1、凡具有93年土地承包到户0.425亩土地农户，第一次可分得56000元/亩90%的土地‘两补费’（即每份土地分配21420元……”原告认为，原告作为集体经济组织成员，享有被告土地的共有权，依法享有土地补偿费平均分配的权利，被告作出的《XX镇XX村四组统征土地相关下清费用第一套分配方案》中第四条的内容与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，严重侵害了原告的合法权益。故根据相关法律规定诉至人民法院。被告犍为县XX镇XX村4组辩称，1、原告的第一项诉讼请求不应该支持，分配方案经户代表讨论决定，这是行使村民委员会组织法规定的权利，其形成的程序经过通知、讨论、决定、公示。每一个程序都严格按照村民委员会组织法施行，程序上符合法律规定；2、分配方案的效力根据村民委员会组织法经讨论通过以后执行；3、分配方案并没有侵害原告的合法权利。分配方案上确定了原告享有的分配份额。这个分配份额符合最高法关于土地的解释规定。该规定明确的是依据分配方案来确定；4、该分配方案是针对全体村民而不针对单独的个体，并不仅仅涉及原告个体的权利，对全组村民具有普遍的效力；5、我方认为原告依据物权法63条第2款规定提起诉讼与本案实际情况不符。这里的决定与村民会议的决定法律上是有区别的；6、被告认为村民会议形成的方案不具有可诉性。理由是根据村民委员会组织法27条。分配方案如果侵犯了村民的权利也是通过行政程序予以解决。因此原告要求撤销被告分配方案不能成立，请求驳回原告的诉讼请求；7、集体经济组织已按分配方案实际发放，该方案已经实际执行，有83%的人根据分配方案领到了钱。关于第二个诉讼请求，原告已经在2016年提出过同样的请求，法院已经驳回，再次起诉不符合民诉法的规定。对原告当庭撤回第二项诉讼请求没有意见。综上理由请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：1994年1月8日原告车淑华因结婚将户籍迁移至被告处，在被告处未分得承包地。四川省人民政府分别于2014年8月1日、2015年8月20日、2015年11月3日作出川府土【2014】743号、川府土【2015】677号、川府土【2015】896号批复征收了被告犍为县XX镇XX村的土地。2016年7月8日，被告召开XX镇XX村四组村民大会，到会户代表占全组总户数的三分之二以上，会上提出了两种分配方案讨论，最终超过到会人数过半数的户代表同意按第一种方案分配即《XX镇XX村四组统征土地相关下清费用第一套分配方案》。该方案形成后在犍为县XX镇XX村村委会办公室和XX村四组进行了张贴公示，原告车淑华看到过张贴的公告。现全组108户（含4户个体户）中超过三分之二的户按《XX镇XX村四组统征土地相关下清费用第一套分配方案》已领款。原告车淑华当庭撤回了第二项诉讼请求。本院认为，犍为县XX镇XX村四组经本组村民小组会议讨论产生的《XX镇XX村四组统征土地相关下清费用第一套分配方案》是经过法定程序形成，在制定分配方案时程序合法，符合法律规定，同时在审理中也未发现在制定该分配方案有违法行为，因此形成的分配方案本院予以确认。法律规定赋予村民自治的权利，原告车淑华根据该分配方案参与了分配，具体如何分配是由村民自治讨论决定的，因此应该尊重村民自治的方案。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于原告当庭撤回第二项诉讼请求系原告的真实意思表示，本院予以准予。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告车淑华的诉讼请求。本案案件受理费336元，由原告车淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判长  林治江审判员  汤晓霞审判员  余 锦二〇一七年十一月二十二日书记员  杨 程附：本判决书所适用的法律条文。1、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十八条：召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初4301号
原告：宗翠平，女，汉族，1965年03月17日出生，住淮安市清浦区。
被告：田野，男，汉族，1973年12月27日出生，住淮安市清河区。
被告：陈丽，女，汉族，1974年3月11日出生，住淮安市清河区。
委托代理人徐大顺，系陈丽姐夫，男，汉族，1955年10月14日出生，住淮安市清河区。
原告宗翠平与被告田野、陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告宗翠平、被告田野、被告陈丽的委托代理人徐大顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，2012年10月29日、2013年2月2日被告田野以家里做生意周转需要，分两次共向原告借款20万元，并分别向原告出具借条。后原告多次索要借款未果，现诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还借款20万元；2、诉讼费用由被告负担。
被告辩称：两份借条是真实的，认可曾经前后两次向原告借款20万元，用于临时资金周转，但第二次借款应该是2013年1月2日，借条上的2013年2月2日是笔误。同时，该两笔借款已于2013年1月5日以江苏银行本票的形式支付给了原告，只是两张借条没有收回。
经审理查明：2012年10月29日、2013年2月2日被告田野分两次共向原告宗翠平借款20万元，并分别向原告出具借条。两张借条上均未书面约定借款期间和利率。以上事实，有原告提供的借条、工商银行业务回单及当事人陈述为证，本院予以确认。另查明，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。现原告要求被告偿还借款20万元诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称的第二次借款应该是2013年1月2日，借条上的2013年2月2日是笔误。被告对此没有提供相应证据加以证明，本院不予支持。对于被告辩称的该两笔借款已于2013年1月5日以江苏银行本票的形式支付给了原告，只是两张借条没有收回。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，综合民间借贷交易习惯，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田野、陈丽自本判决生效之日起十五日内偿还原告宗翠平借款20万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元、保全费1570元，合计5870元，由被告田野、陈丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘江洲
人民陪审员 袁梅珍
人民陪审员 刘 娇
二〇一七年九月七日
书 记 员 王 沁
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0111民初5382号原告：常铭,女,1969年2月10日出生,满族,住天津市河西区。委托代理人:李海龙,天津思盈律师事务所律师。委托代理人:刘润洁，天津思盈律师事务所律师。被告：刘亚飞,男,1980年1月11日出生,汉族,住天津市河东区。委托代理人：付金彪，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津方舟立业房地产经纪有限公司，住所地;天津市西青区万科金奥广场9-1-912。组织机构代码：30063710-X。法定代表人：李超，该公司经理。原告常铭与被告刘亚飞、天津方舟立业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告常铭诉称:原告与第一被告系房屋买卖合同关系，第二被告系中介方。2016年3月17日原、被告签订房产交易合同，约定第一被告以549万元购买原告名下坐落于津南区，建筑面积244.32平米。居间合同签订后被告给付原告定金10万元。原、被告于2016年4月29日签订天津市房产买卖协议，约定房屋总价款539万元，被告于合同签订当日将首付款108万元打入资金监管账户，剩余房款431万元通过银行贷款方式支付。原、被告签订上述协议后，原告多次询问中介方房屋买卖手续的办理情况。催促二被告履行协议内容，办理贷款和过户手续，二被告总以各种理由推脱，一再承诺及时办理。原告基于对二被告的信任，认为可以及时收回房款，因此在北京与案外人签订房屋买卖合同。欲以此购房款支付北京房屋买卖合同的房款。但二被告始终未能按照约定和承诺履行，造成原告无力支付北京房屋的首付款，由此原告承担了对案外人的违约责任。原告多次催告被告无果的情况下，于2017年4月11日向二被告发出律师函解除上述合同。原告在资金监管部门获悉被告的首付款是在2016年10月9日给付，贷款申请在2016年4月底就已经被银行拒绝，被告的行为严重违反了合同约定。中介方明确知悉第一被告的上述情况，但编造虚假事实，拖延原告。二被告的行为违反合同约定，给原告造成重大经济损失，应当承担违约责任。故请求：1，判决原告与二被告解除于2016年3月17日签订的编号为JF16000001《房产交易合同》；2，判决原告与第一被告解除于2016年4月29日签订的编号为27301-019946号《天津市房产买卖协议》，第一被告配合原告到房屋管理部门办理解除合同的相关手续；3，判决二被告连带赔偿原告违约金549000元，迟延履行金82350元，共计631350元；4，本案诉讼费由被告承担。被告刘亚飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：因天津方舟立业房地产经纪有限公司作为房屋买卖的中介方，其并非房屋买卖合同双方中的一方当事人，中介为不适格被告，案件由中介所在地法院管辖不利于案件的审理；其次三方签署的JF16000001《房产交易居间合同》具有双重性质，其中与房屋买卖有关的实质性内容具有房屋买卖合同性质，其他内容为中介与我或常铭之间的居间合同内容，JF16000001《房产交易居间合同》中约定了纠纷由中介所在地人民法院管辖的内容与房屋买卖没有关联，此约定仅适用于居间合同纠纷，不适用于房屋买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。应将本案移送天津市津南区人民法院审理。本院经审查认为，对公民或法人提起的民事诉讼由被告住所地法院管辖是确定民事案件管辖的一般原则,被告刘亚飞以本案为合同纠纷,应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖,而天津方舟立业房地产经纪有限公司不是适格被告为由提出管辖异议,不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回刘亚飞对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告刘亚飞负担。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨恩兴二〇一七年六月二日书记员  刘 佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条:对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖.对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖.同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七四条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更650号
罪犯王荣艳，出生于内蒙古自治区包头市，大专文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于二〇一四年三月十二日作出了（2013）包昆刑初字第453号刑事判决，以被告人王荣艳犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人王荣艳不服，提出上诉。内蒙古自治区包头市中级人民法院于二〇一四年六月十七日以（2014）包刑二终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年8月8日交付执行。刑满日期2017年9月16日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年7月6日以罪犯王荣艳在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯王荣艳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年10月、2016年3月、9月�2017年1月各记功1次，累计记功4次。
经审理查明，罪犯王荣艳在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王荣艳在服刑期间确有悔改表现�符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王荣艳减去有期徒刑一个月二十一日的刑罚执行。释放日期为2017年7月25日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷旸
审判员李霞
审判员赵春兰
二〇一七年七月二十五日
书记员任丽娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更650号罪犯王荣艳，出生于内蒙古自治区包头市，大专文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于二〇一四年三月十二日作出了（2013）包昆刑初字第453号刑事判决，以被告人王荣艳犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人王荣艳不服，提出上诉。内蒙古自治区包头市中级人民法院于二〇一四年六月十七日以（2014）包刑二终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年8月8日交付执行。刑满日期2017年9月16日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年7月6日以罪犯王荣艳在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯王荣艳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年10月、2016年3月、9月�2017年1月各记功1次，累计记功4次。经审理查明，罪犯王荣艳在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯王荣艳在服刑期间确有悔改表现�符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王荣艳减去有期徒刑一个月二十一日的刑罚执行。释放日期为2017年7月25日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长雷旸审判员李霞审判员赵春兰二〇一七年七月二十五日书记员任丽娜
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初2281号
原告:张学武,男,汉族,住安徽省淮北市杜集区。
被告:李玉杰,女,汉族,住安徽省淮北市相山区。
原告张学武诉被告李玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 尹书华
人民陪审员 乐可洁
人民陪审员 刘 帅
二〇一七年八月三日
书 记 员 张永芹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初4410号
原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙陀社区（丽豪大厦）。统一社会信用代码：91500243556758474X。
法定代表人：严莉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。
被告：黄世华，男，1963年5月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告黄世华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，适用小额诉讼程序审理。原告诉请被告支付原告物业服务费1008元、公摊水电费70元，共�1078元，本案诉讼费由被告承担。
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司申请撤诉属于其自主处分权利行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄 宽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 豆婷婷
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终3541号
上诉人（原审被告）：翟彦贞，女，1971年7月3日出生，汉族，住山西省阳泉市，现住阳泉市。
委托诉讼代理人：张俊胜，山西法实威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨蓉，女，1969年12月10日出生，汉族，住四川省。
被上诉人（原审原告）：梁庆友，男，1972年9月3日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：王永生、张茂林（实习律师），山西瀛航律师事务所律师。
上诉人翟彦贞因与被上诉人杨蓉、梁庆友建设工程施工合同任纠纷一案，不服山西省平陆县人民法院（2017）晋0829民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。
本院认为，根据双方举证、质证情况，本案中就涉案合同主体而言，2015年12月27日李彦平（甲方）与孙爱虎、翟彦贞（乙方）签订了联合经营老鸦石铁矿的合同；2015年12月30日孙爱虎（甲方）与翟彦贞、白兵春（乙方）就涉案铁矿签订合作协议。2016年1月1日孙爱虎（甲方）与梁庆友（乙方）就涉案矿开采签订工程施工合同；2016年2月16日翟彦贞（甲方）与杨蓉（乙方）签订工程施工合同。就涉案工程量、炮锤钩机费用及借支单，2016年9月3日工程量确认证据体现工程量包括2016年元月8日至元月19日的工程量，甲方代表签字处翟彦兵、翟永红签字后分别备注有翟彦贞、白兵春的名字，乙方代表为梁庆友；炮锤钩机费用证据有王秋平、翟永红的签字；借支单载明有核准人王秋平、会计翟永红、出纳翟彦兵的签字。就2016年2月16日合同履行情况，被上诉人在原审中称“2月份签订合同，3月十几号开始施工”。
根据以上证据证明的内容，原审就本案事实认定不清，证据不足。理由为：孙爱虎、翟彦贞、白春兵签订合作开矿协议后，先由孙爱虎与梁庆友签订施工合同，之后翟彦贞又与杨蓉签订了施工合同。根据工程量确认证据中工程量完成时间及原审中被上诉人就2月16日合同履行情况的表述，现无法认定本案完成的工程量履行的是哪份施工合同；就工程量确认证据双方代表签字、备注情况、炮锤钩机及借支单签字情况，应核实孙爱虎、翟彦贞、白兵春与涉案两份施工合同是何种法律关系，王秋平、翟彦兵、翟永红与三合作人之间是何种身份关系。基于以上情况，本案应追加孙爱虎、白兵春作为当事人参加诉讼，以便查明事实，公正处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省平陆县人民法院（2017）晋0829民初84号民事判决；
二、本案发回平陆县人民法院重审。
上诉人翟彦贞预交的二审案件受理费2235元予以退回。
审判长 王拂晓
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一七年十二月二十日
书记员 顾秋霞
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初2729号
原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市文昌中路541号。
主要负责人：储晓庆，该行行长。
委托诉讼代理人：戴明生，该行员工。
委托诉讼代理人：符智，江苏乐助律师事务所律师。
被告：孙旭，男，1983年11月23日生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
被告：韦艳艳，女，1982年8月10日生，汉族，住黑龙江省林甸县。
原告中国银行股份有限公司扬州分行与被告孙旭、韦艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符智到庭参加诉讼。被告孙旭、韦艳艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司扬州分行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金80383.79元、利息18817.5元、应收费用19658.18元，合计118859.47元（暂计至2017年2月1日，之后利息按合同约定计算至实际给付之日止）、律师费9000元；2.判令原告对抵押的苏Ｋ×××××车辆拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.判令诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年，被告为购买汽车向原告申请办理信用卡，并签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，贷款金额13万元，分期付款期限36个月。同时，被告与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，将所购案涉车辆抵押给原告并办理了抵押登记手续。嗣后，原告按约发放了贷款，但被告并未按约偿还贷款。截止2017年2月1日，被告共欠原告本息及费用118859.47元。原告多次催款未果。
孙旭、韦艳艳未作答辩。
中国银行股份有限公司扬州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，孙旭、韦艳艳未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月2日，被告孙旭、韦艳艳因购车需要与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定专向分期付款额度为13万元，分期期数为36期（月），手续费14300元，按月还款；如被告孙旭、韦艳艳未依约定在每月到期还款日前全数清偿当期所有欠款或现金交易的，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，并承担原告实现债权产生的相关费用（包含但不限于律师费用等）；如被告孙旭、韦艳艳未按期归还所提额帐户的透支本金、利息及手续费，即构成违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。信用卡领用合约约定，透支利息按日利率50/000计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。同日，被告孙旭、韦艳艳与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，被告孙旭、韦艳艳以案涉车辆（车牌号为苏Ｋ×××××）为其向原告的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约发放13万元，但被告孙旭、韦艳艳未按约还款。原告按约计算，截止2017年2月1日，被告孙旭、韦艳艳欠原告借款本金80383.79元、利息18817.5元、应收费用19658.18元，合计118859.47元。另外，原告为实现债权支付律师费9000元。
本院认为，原告和被告孙旭、韦艳艳签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》均系当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的规定，应确认为合法有效。各方均应按照约定行使权利、承担义务。原告已按约发放了案涉款项，但被告孙旭、韦艳艳却未按约偿还所欠款项，显属违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。另外，自2017年1月1日起，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，涉及信用卡业务应取消滞纳金（费用）。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告孙旭、韦艳艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙旭、韦艳艳于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行借款本金80383.79元及按合同约定计算至2016年12月31日的利息与滞纳金、自2017年1月1日起按日利率50/000标准计算至实际给付之日止的利息、律师费9000元。
二、如被告孙旭、韦艳艳未按本判决第一项确定的内容履行给付义务，原告中国银行股份有限公司扬州分行有权申请拍卖、变卖被告孙旭所有的车牌号为苏Ｋ×××××车辆，并对该抵押物折价或拍卖、变卖价款在登记的抵押权范围内行使优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2678元，减半收取计1339元（原告已预交），由两被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 许飞剑
二〇一七年七月十九日
书 记 员 魏 莹
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执326号
申请执行人韩文艳，女，1965年5月18日出生，汉族。
被执行人张庆先，男，汉族，1965年5月26日出生。
本院在执行申请执行人韩文艳与被执行人张庆先买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2013）工民初字第74号民事调解书，责令被执行人履行义务，现该案件已进入评估拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2013）工民初字第74号民事调解书的本次执行程序。
审 判 长 ：于大龙
人民陪审员 ：高宏颖
人民陪审员 ：韩凤英
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 ：刘庆鑫
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初2442号
原告：开鲁县开鲁镇德顺摩托车电动车经销处，住所地开鲁县。
经营者：曹月清，女，1969年6月16日出生，汉族，个体户，住通辽市开鲁县。
被告：杨建龙，男，51岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县开鲁镇德顺摩托车电动车经销处与被告杨建龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开鲁县开鲁镇德顺摩托车电动车经销处撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担（已交纳）。
审判员 李洪刚
二〇一七年六月二十二日
书记员 万 鹏
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1222执331号
申请执行人兰西县农村信用社，
法定代理人：王全秋，职务董事长
委托代理人：宫春海，男，1954年8月8日出生，汉族，兰西县农村信用社职工，住兰西县新生社区通滨路广电局家属楼。
被执行人于广启，男，1964年6月2日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。
本院在执行申请执行人兰西县农村信用社与被执行人于广启借款合同纠纷一案中，经查，被执行人于广启无其他可供执行财产。申请执行人暂不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 锴
二〇一六年十二月二十九日
书记员 尤德纯
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1222执331号申请执行人兰西县农村信用社，法定代理人：王全秋，职务董事长委托代理人：宫春海，男，1954年8月8日出生，汉族，兰西县农村信用社职工，住兰西县新生社区通滨路广电局家属楼。被执行人于广启，男，1964年6月2日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。本院在执行申请执行人兰西县农村信用社与被执行人于广启借款合同纠纷一案中，经查，被执行人于广启无其他可供执行财产。申请执行人暂不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 锴二〇一六年十二月二十九日书记员 尤德纯
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1023民初2655号
原告郴州丰泽物业服务有限公司，住所地郴州市桔井路37号。
法定代表人：吴宾，该公司总经理。
委托代理人张欢琳，女，该公司法务员工。特别代理。
被告李丁良，男，1967年11月2日出生，汉族，湖南省永兴县人。
原告郴州丰泽物业服务有限公司与被告李丁良物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郴州丰泽物业服务有限公司委托代理人张欢琳、被告李丁良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州丰泽物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业管理费292元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年，被告与永建房地产开发有限公司教师安居工程项目签订《永兴县教师新村购房合同》，购买了永兴县教师新村一个门面，建筑面积34.82平方米。2013年11月1日，原告与永兴县教师安居工程项目建设指挥部签订了《永兴县教师新村住宅小区物业服务合同》，该合同的委托期限：从2013年11月1日至2014年12月31日止。物业管理费的约定：住宅按房屋建筑面积0.42元/平方米每月的标准向业主（使用人）收取。车库、杂房按房屋建筑面积0.3元/平方米每月的标准向业主（使用人）收取。空置房按90%向业主收取。门面物业服务费按服务内容收取0.6元/平方米每月（服务内容包括公共设施设备、日常运行维护、养护、化粪池清理、综合服务）。鉴于小区门面实际使用情况，如因门面业主原因，造成物业服务费收不到或不足，则所造成的亏损由甲方根据实际收费情况予以补偿。期间，原告为广大的业主进行了全方位的物业管理，为业主提供了大量的物业服务。但被告从2013年11月1日至2014年12月31日一直未交纳物业管理费，共拖欠物业管理费292元。经原告多次催交未果。
被告李丁良辩称：本人与原告没有签订任何合同，本人的购房合同上也没有物业的内容。从2011年至今，一直没有人说教师新村的门面要交物业费。而且，我们门面前面公共区域的卫生是环卫所的工人清扫，我们每年向环卫所交卫生费。
本院经审理认定事实如下：2011年8月19日，被告李丁良与永兴县永建房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，从正在开发建筑的永兴县教师安居工程项目中购买了其中一个门面，建筑面积32.84平方米。2011年12月13日，原告与永兴县教师安居工程项目建设指挥部签订了《永兴县教师新村住宅小区前期物业管理服务合同》，合同到期后，于2013年11月1日又进行了续签，至2014年12月31日止。对原合同的部分内容作了增删和修改。其中，就物业管理服务内容，……公共场所、房屋共用部位的卫生清扫与保洁、垃圾（含住宅楼垃圾）收集至中专站（生活垃圾转运、施工垃圾清理及转运、施工场地和料场的清洁由甲方负责）……内容未变动；将门面的服务费由1.2元/平方米每月降到0.6元/平方米每月（服务内容包括公共设施设备、日常运行维护、养护、化粪池清理、综合服务）。在合同履行期间，原告依合同规定做了一定的管理和服务的工作，按合同规定，被告在2013年11月日至2014年12月31日期间应付物业费276元。
另查明，被告的门面是临街门面，门面前公共区域的卫生是由环卫工人清扫。2014年，被告向永兴县环卫所交纳了卫生费200元。
原告依照合同要求被告交纳物业服务费未果，于2016年12月15日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的营业执照、组织机构代码证、资质证复印件，被告常住人口登记信息复印件，《永兴县教师新村住宅小区前期物业管理服务合同》复印件两份，被告的《商品房买卖合同》复印件等证据证实。本院予以确认。
本院认为，2013年底，永兴县教师安居工程项目尚未全部交付使用，原告与永兴县教师安居工程项目建设指挥部签订的《永兴县教师新村住宅小区前期物业管理服务合同》，是前期物业服务合同，合法有效。该合同对永兴县教师新村住宅小区内所有物业业主具有约束力。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告虽然未亲自与原告签订合同，但因其购房时其房产所在的建房工程项目尚未全部交付使用，在前期物业服务合同期限内，故该前期物业服务合同期对被告具有约束力。被告应当遵照执行，即应依照合同交纳相应的物业费。原告要求被告支付物业管理服务费的理由成立，本院予以支持。同样，原告未按合同约定清扫被告门面前公共区域的卫生，造成了被告又向县环卫所交纳了卫生费200元，该费用也应当从中减出来。另外，原告诉被告门面的面积为34.82平方米，而被告门面实际面积为32.84平方米，其管理费应当按实际面积计算。被告在庭审时提出其向相关的部门交纳了绿化费，该费用是用于公共区域里公共设施的增设，不属于物业管理服务的内容。不应从物业服务费中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告李丁良在本判决生效之日起十五日内支付原告郴州丰泽物业服务有限公司物业管理服务费76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李丁良负担8元，由原告郴州丰泽物业服务有限公司负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 陈佳柏
二〇一七年一月十七日
书记员 李巧连
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当时应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2582号
原告浙江绍兴恒信农村合作银行皋埠支行。
负责人倪七一。
委托代理人（特别授权代理）周立峰。
委托代理人（特别授权代理）陈飒英。
被告梁锦祥。
被告胡银峰。
被告绍兴乌篷船食品有限公司。
法定代表人梁锦祥。
被告梁康强。
被告严剑方。
被告朱伟勇。
被告葛金华。
被告严剑方、朱伟勇、葛金华的委托代理人（特别授权代理）楼芝华，浙江震天律师事务所律师。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行皋埠支行诉被梁锦祥、胡银峰、绍兴乌篷船食品有限公司、梁康强、严剑方、朱伟勇、葛金华金融借款合同纠纷一案，于2009年9月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年1月4日进行了公开审理。原告浙江绍兴恒信农村合作银行皋埠支行的委托代理人周立峰、陈飒英，被告梁康强，被告严剑方、朱伟勇、葛金华的委托代理人楼芝华到庭参加了诉讼，被告梁锦祥、胡银峰、绍兴乌篷船食品有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，2008年8月21日，经第一被告申请，原告浙江绍兴恒信农村合作银行皋埠支行与第一、二、三、四、五、六、七被告共同签订了编号为绍恒合（皋北处）保借字第8971120080003611保证借款合同一份。根据合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币50万元，期限为2008年8月21日至2009年8月20日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。合同借款利率为月利率7.47‰，若遇中国人民币银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，合同所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，且贷款人不再另行通知借款人和保证人。合同约定还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款的还款方式依此约定。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。实现债权费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同还特别约定：有关利率调整若提高了利率，保证人同意对因利率提高而增加的利息仍按本合同保证条款承担连带保证责任；保证人承诺密切关注借款人的经营情况；各保证人无论同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系，贷款人向任何一个保证人主张保证责任，视为向其他保证人主张保证责任。合同还约定借款人（保证人）不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等。据此原告于2008年8月21日依约发放了贷款50万元。贷款到期后第一被告未依约还本付息，利息付至2008年12月20日，除帐户上2009年8月22日、9月21日电脑自动扣除贷款本金817.49元、0.51元外其余未付，第二、三、四、五、六、七被告也未履行担保之责，仍结欠本金499182元，结欠利息36220.04元，经多次催讨未果。故请求：一、判令第一被告立即偿还结欠原告的借款本金499182元，支付利息36220.04元，合计535402.04元（利息算至2009年9月21日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、判令第二、三、四、五、六、七被告对第一被告的以上债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由七被告承担。
被告梁康强辩称，当初银行里的人来我家要我在担保合同上签字时我是不同意签字的，但梁锦祥夫妇出具承诺书给我，承诺“如因担保产生经济纠纷与我无关”，碍于情面，我才在担保合同上签字。因此我无须承担担保责任。
被告严剑方、朱伟勇、葛金华的委托代理人辩称，担保属实。
被告梁锦祥、胡银峰、绍兴乌篷船食品有限公司未答辩，亦未提供证据。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供，证据1、保证借款合同1份，证明原被告权利义务关系。证据2、借款借据1份，证明原告依约放贷的事实。证据3、结欠贷款利息清单1份，证明被告结欠利息情况。经质证被告梁康强对证据本身没有异议，但认为梁锦祥夫妇已经出具承诺书，因此无须承担担保责任。被告严剑方、朱伟勇、葛金华对证据本身没有异议。被告梁锦祥、胡银峰、绍兴乌篷船食品有限公司放弃质证权利。
被告梁康强提供承诺书复印件1份，证明主债务人承诺本案担保与第四被告无关。经质证原告认为该承诺是债务人与第四被告之间的协议，对原告无约束力。被告严剑方、朱伟勇、葛金华的委托代理人质证认为不清楚该承诺。被告梁锦祥、胡银峰、绍兴乌篷船食品有限公司放弃质证权利。
原告与被告梁康强提供的证据，符合证据的“三性”要件，到庭当事人对真实性没有异议，且被告梁锦祥、胡银峰、绍兴乌篷船食品有限公司放弃质证权利，故予以认定，可以证明本案事实。
经审理本院认定，2008年8月21日，经第一被告申请，原告浙江绍兴恒信农村合作银行皋埠支行与第一、二、三、四、五、六、七被告共同签订了编号为绍恒合（皋北处）保借字第8971120080003611保证借款合同一份。合同约定内容与原告诉称一致。原告于2008年8月21日依约发放了贷款50万元。现被告结欠本金499182元，利息36220.04元。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，对双方当事人具有法律约束力，据此对原告要求第一被告归还借款本金及支付利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据保证借款合同，对原告要求其余各被告承担保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。对于被告梁康强提出的其不应承担担保责任的抗辩，因被告梁康强提供的承诺书系梁锦祥、胡银峰作出的承诺，该承诺对本案原告无约束力，故对该抗辩不予采纳。被告梁锦祥、胡银峰、绍兴乌篷船食品有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告梁锦祥应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行皋埠支行人民币499182元及利息36220.04元（利息算至2009年9月21日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清），于本判决生效后三十日内支付；
二、被告胡银峰、绍兴乌篷船食品有限公司、梁康强、严剑方、朱伟勇、葛金华对被告梁锦祥的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9154元，财产保全费3295元，合计人民币12449元，由七被告负担。在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9154元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
代理审判员 赵 钦
人民陪审员 陈美珍
二〇一〇年一月十四日
书 记 员 李 芳