wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初1600号
原告:焦建光,男,1962年11月12日出生,汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：袁春明，江苏石塔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高鹏，江苏石塔律师事务所律师。
被告:祁建顺,男,1967年3月19日出生，汉族，住江苏省建湖县。
原告焦建光与被告祁建顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告焦建光的委托诉讼代理人高鹏到庭参加诉讼，被告祁建顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
焦建光向本院提出诉讼请求：判令祁建顺偿还借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2017年2月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告与祁建顺曾共同在山东做工程。2013年8月下旬，祁建顺以资金周转为由，向原告借款3万元。2013年8月26日，原告通过中国农业银行蓬莱马格庄分理处向祁建顺账户转账3万元。嗣后，原告向祁建顺索要借款，祁建顺总是推脱搪塞，至今未能偿还。
祁建顺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月26日，焦建光向祁建顺账户转账3万元。2014年，焦建光多次打电话给祁建顺，祁建顺发短信给焦建光称“两小孩在法院闹离婚，现在的心情很难受，焦哥：钱的事过几天，望谅解，后面谢，对不起”。
2016年5月26日，焦建光曾因涉案债务向本院提起诉讼，后撤回诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，焦建光虽无借据证明其在2013年8月26日转给祁建顺的款项系借款，但从祁建顺发给焦建光的短信来看，祁建顺有欠焦建光钱款，请求缓几天处理的意思表示，同时祁建顺又未对2013年8月26日的转账并非是借款进行抗辩，因此，根据证据规则及焦建光提供的证据，2013年8月26日的转账可以认定为祁建顺向焦建光的借款。现焦建光要求祁建顺偿还借款本金并支付利息，于法有据，应予支持，但利息应自本案开庭之日即2017年10月19日起算。祁建顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祁建顺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告焦建光支付借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2017年10月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费340元，公告费600元，合计1490元，由被告祁建顺负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 朱 萍
人民陪审员 崔赐彬
人民陪审员 薛小华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李小宁
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执字第1248号
申请执行人王荣华等18人（详见附表）。
被执行人埃尔凯电器（珠海）有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人TANLEESIANG，董事长。
本院依据已经发生法律效力的珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠金劳人仲案字（2015）373-388号之非终局、终局仲裁裁定书，珠金劳人仲案字（2015）198、252、270号仲裁裁决书，向被执行人埃尔凯电器（珠海）有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人王荣华等18人支付工资共计365159.9元、经济补偿金共计551，035.05（详见附表），并向本院交纳执行费共计11，970元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人埃尔凯电器（珠海）有限公司的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以928，164.95为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 陈晓阳
二〇一五年十一月三日
书记员 麦康吉
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
附：埃尔凯电器（珠海）有限公司应支付王荣华等18人费用表
序号
案号
申请
执行人
工资
经济
补偿金
执行费
1
（2015）珠金法执字第1235号
王荣华
17177
28800
590
2
（2015）珠金法执字第1236号
毛洪学
19103
43500
839
3
（2015）珠金法执字第1237号
黄俊伟
13987
33224
608
4
（2015）珠金法执字第1238号
佘丽苗
27381
10583.3
469
5
（2015）珠金法执字第1239号
刘良有
16713
8250
274
6
（2015）珠金法执字第1240号
周春元
8450.4
10449.2
183
7
（2015）珠金法执字第1241号
李银结
13759
11283.3
276
8
（2015）珠金法执字第1242号
黄亚咪
12561
18459.6
365
9
（2015）珠金法执字第1243号
陆环娣
9767
4189.5
109
10
（2015）珠金法执字第1244号
吴文超
19217
29665
633
11
（2015）珠金法执字第1245号
梁建成
25497
45129
959
12
（2015）珠金法执字第1246号
刘洪国
26628.67
55185
1127
13
（2015）珠金法执字第1247号
赵惠玲
42485
48500
1265
14
（2015）珠金法执字第1248号
黄江轮
59311
124775
2661
15
（2015）珠金法执字第1249号
黄爱球
25144
53167.15
1075
16
（2015）珠金法执字第1273号
黄少玲
8021
0
50
17
（2015）珠金法执字第1295号
孙丽娟
15150
0
127
18
（2015）珠金法执字第1278号
黄惠容
4807.83
25875
360
总计
365159.9
551035.05
11970
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初2537号
原告：郭俊义，男，1988年5月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：杨孝兵，男，1981年9月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：蒋珍连，女，1981年5月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：罗文波，男，1980年8月2日出生，布依族，住所地贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县。
原告郭俊义与被告杨孝兵、蒋珍连、罗文波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊义到庭参加诉讼，被告杨孝兵、蒋珍连、罗文波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告郭俊义向本院提出诉讼请求：1.被告杨孝兵立即偿还原告借款12万元，并自2015年10月19日起至还清之日止按年利率24%计息，利随本清，利息暂计至起诉之日止为4.488万元；2.被告蒋珍连、罗文波对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年10月19日，被告杨孝兵因资金周转困难，向原告借款12万元，双方约定按月利率3%计息。被告蒋珍连、罗文波对该借款进行连带担保，此有三被告亲笔书写的借条一份为凭。现原告因自身需要，多次向三被告催讨借款，然三被告均以各种理由拒不还款。
被告杨孝兵、蒋珍连、罗文波均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份加以证实，本院依法审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月19日，被告杨孝兵向原告郭俊义出具借条一份，确认向原告借款12万元，约定按月利率3%计息，如逾期未归还全部借款及利息，则自逾期之日起按日利率5‰支付违约金，原告可向原告所在地法院提起诉讼，诉讼费、律师代理费等费用由被告承担。被告蒋珍连、罗文波为被告杨孝兵的上述债务提供连带责任保证。
本院认为，原告郭俊义与被告杨孝兵间的民间借贷关系，有原告提供的借条一份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告杨孝兵偿还借款本息，是合法的，应予支持。原告要求被告蒋珍连、罗文波承担连带保证责任，是合法的，应予支持。被告杨孝兵、蒋珍连、罗文波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：
被告杨孝兵应在本判决生效之日起五日内支付给原告郭俊义借款12万元，并自2015年10月19日起至还款之日止按年利率24%计付利息；
二、被告蒋珍连、罗文波对被告杨孝兵的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3598元，由被告杨孝兵、蒋珍连、罗文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 蔡冬发
人民陪审员 林俊华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 佘晨前
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初2034号
原告：李明锐，男，汉族，1963年1月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：郑绍勇，执业证号15115200710268646，四川义言律师事务所律师。
被告：李泽荣，男，汉族，1956年7月26日出生，住四川省宜宾市宜宾县。
原告李明锐诉被告李泽荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理。本案依法由审判员杨红适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李明锐及其委托诉讼代理人郑绍勇到庭参加了诉讼，被告李泽荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告李明锐向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告所欠材料款本金256810元，并支付利息从2016年6月1日起按银行同期贷款利率计算至本金还清为止；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由，2014年某日，被告李泽荣找到原告，称自己承包了位于宜宾县柏溪镇拉菲小区防水工程，要求原告向其供应防水材料，原告即按被告要求，向其提供了所需全部材料，2016年2月7日，原告与被告就所供应的材料做了结算，结算后，被告将原告所提供的供货清单及其他依据全部收回，在给了原告部分材料款后，所欠256810元向原告李明出具欠条1张，并约定于2016年5月底前还清欠款。欠款到期后，原告多次上门或者电话催促被告还款，但被告以种种理由拖欠，现原告无法联系被告，故起诉至法院。
被告李泽荣未作答辩。
原告在庭审中向本院提交了原、被告的身份信息复印件、欠条1张等证据证明被告拖欠原告货款的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告李明锐经营建材生意，2014年上半年，被告李泽荣到原告处购买建材，双方订立口头合同：被告在原告处购买防水材料，单价随行就市，原告送货上门，被告给付价款。从2015年开始，被告陆续拖欠原告货款，2016年2月7日，双方对之前的未付货款作了结算，被告向原告出具欠条，载明：今欠到李明锐防水材料款256810元，大写贰拾五万陆仟捌佰壹拾正，定于2016年5月底前付清，欠款人：李泽荣。后被告未偿还原告该款，并杳无音讯，致原告起诉至法院。
本院认为，被告李泽荣与原告李明锐口头订立购货合同，原告向被告提供了货物的法律事实存在，双方的买卖合同关系合法有效，本院予以确认，原告履行了供货义务，被告应当按照结算欠条金额支付余款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持''的规定，对原告主张从2016年6月1日起至本金付清之日止，按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十三条，一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李泽荣于本判决生效之日起十日内给付原告李明锐货款256810元及逾期利息。逾期利息计算方式为：以256810元本金为基数，从2016年6月1日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如被告李泽荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5152元，公告费600元，共计5752元，由被告李泽荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 唐千
四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1521民初2034号原告：李明锐，男，汉族，1963年1月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：郑绍勇，执业证号15115200710268646，四川义言律师事务所律师。被告：李泽荣，男，汉族，1956年7月26日出生，住四川省宜宾市宜宾县。原告李明锐诉被告李泽荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理。本案依法由审判员杨红适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李明锐及其委托诉讼代理人郑绍勇到庭参加了诉讼，被告李泽荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告李明锐向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告所欠材料款本金256810元，并支付利息从2016年6月1日起按银行同期贷款利率计算至本金还清为止；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由，2014年某日，被告李泽荣找到原告，称自己承包了位于宜宾县柏溪镇拉菲小区防水工程，要求原告向其供应防水材料，原告即按被告要求，向其提供了所需全部材料，2016年2月7日，原告与被告就所供应的材料做了结算，结算后，被告将原告所提供的供货清单及其他依据全部收回，在给了原告部分材料款后，所欠256810元向原告李明出具欠条1张，并约定于2016年5月底前还清欠款。欠款到期后，原告多次上门或者电话催促被告还款，但被告以种种理由拖欠，现原告无法联系被告，故起诉至法院。被告李泽荣未作答辩。原告在庭审中向本院提交了原、被告的身份信息复印件、欠条1张等证据证明被告拖欠原告货款的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告李明锐经营建材生意，2014年上半年，被告李泽荣到原告处购买建材，双方订立口头合同：被告在原告处购买防水材料，单价随行就市，原告送货上门，被告给付价款。从2015年开始，被告陆续拖欠原告货款，2016年2月7日，双方对之前的未付货款作了结算，被告向原告出具欠条，载明：今欠到李明锐防水材料款256810元，大写贰拾五万陆仟捌佰壹拾正，定于2016年5月底前付清，欠款人：李泽荣。后被告未偿还原告该款，并杳无音讯，致原告起诉至法院。本院认为，被告李泽荣与原告李明锐口头订立购货合同，原告向被告提供了货物的法律事实存在，双方的买卖合同关系合法有效，本院予以确认，原告履行了供货义务，被告应当按照结算欠条金额支付余款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持’’的规定，对原告主张从2016年6月1日起至本金付清之日止，按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十三条，一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李泽荣于本判决生效之日起十日内给付原告李明锐货款256810元及逾期利息。逾期利息计算方式为：以256810元本金为基数，从2016年6月1日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如被告李泽荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5152元，公告费600元，共计5752元，由被告李泽荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  杨红二〇一七年十二月二十二日书记员  唐千
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1281民初第831号
原告调兵山市某某物业服务有限公司。住所地调兵山市。
法定代表人许某，系该物业公司经理。
被告蔡某某，住址调兵山市。
本院在审理原告调兵山市某某物业服务有限公司诉被告蔡某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条一款之规定裁定如下：
准许原告调兵山市某某物业服务有限公司撤回对被告蔡某某的起诉。
一审案件诉讼费本院未收取。
审判员 贺玉梅
二〇一八年五月七日
书记员 杜 荀
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执3448号
申请执行人纪亚东，男，1974年5月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市群里家园小区C16栋4单元601室，公民身份号码232321197405131418。
被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号，组织机构代码67213593-6。
法定代表人李立刚，董事长。
本院在执行申请执行人纪亚东与被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司已按判决确定的义务给付申请执行人违约金、及案件受理费共计人民币14041.5元，现已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第2522号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔振宇
审判员 王晓征
审判员 吴宏斌
二〇一七年十月十三日
书记员 王 骞
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初5902号
原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L（1-1）。
法定代表人：党胜利，理事长。
委托诉讼代理人：宋天星，法律顾问。
被告：孙某某，男，1958年6月5日出生，汉族，住宝丰县。
原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告孙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司于于2017年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计13元，由河南宝丰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 康书宾
二〇一七年十二月二十四日
书记员 陈松刚
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0327民初392号
原告：中国农业银行股份有限公司灌阳县支行，住所广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路23号。
负责人：李祖明，该行行长。
委托诉讼代理人：潘起蔚，男，1961年9月26日出生，汉族，该行部门经理，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：蒋燕翔，男，1965年7月7日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：周锦发，男，1949年4月14日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：文先（新）发，男，1967年8月8日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：翟锋友，男，1975年5月12日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：蒋锦生，男，1950年7月19日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：蒋佑祥，男，1956年4月14日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：盘玉林，男，1960年6月28日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：蒋维贵，男，1957年1月12日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：文祥顺，男，1955年6月3日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被告蒋燕翔、周锦发等九人金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行经本院通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王茂生
二〇一七年六月三十日
代书记员 唐兴耀
广西壮族自治区灌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0327民初392号原告：中国农业银行股份有限公司灌阳县支行，住所广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路23号。负责人：李祖明，该行行长。委托诉讼代理人：潘起蔚，男，1961年9月26日出生，汉族，该行部门经理，住广西壮族自治区灌阳县。被告：蒋燕翔，男，1965年7月7日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。被告：周锦发，男，1949年4月14日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。被告：文先（新）发，男，1967年8月8日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。被告：翟锋友，男，1975年5月12日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。被告：蒋锦生，男，1950年7月19日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。被告：蒋佑祥，男，1956年4月14日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。被告：盘玉林，男，1960年6月28日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。被告：蒋维贵，男，1957年1月12日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。被告：文祥顺，男，1955年6月3日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被告蒋燕翔、周锦发等九人金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行经本院通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王茂生二〇一七年六月三十日代书记员 唐兴耀
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初7846号
原告：张臣，男，1990年2月16日出生，汉族，住湖南省澧县。
被告:伍小雪，女，1970年7月12日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
本院在审理原告张臣诉被告伍小雪买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告张臣于2018年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张臣的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张臣撤回起诉。
本案受理费4040元，减半收取2020元，由原告张臣负担。
审 判 员 徐琳
二〇一八年三月十五日
代理书记员 宋敏
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民特111号
申请人：庞桂玉，女，1955年2月1日出生汉族，住天台县。
被申请人：金法昌，男，1955年7月18日出生汉族，住天台县。
申请人庞桂玉申请宣告公民死亡一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人庞桂玉向本院提出申请，请求宣告被申请人金法昌死亡。事实与理由：申请人庞桂玉与被申请人金法昌系夫妻关系。1990年5月，因双方发生口角，被申请人离家出走，至今未回，一直下落不明，至今杳无音讯。申请人就此向公安机关报案，经公安机关及申请人等多方查找均未果，被申请人金法昌下落不明至今已将近26年。
经审理查明：下落不明人金法昌，1955年7月18日出生，汉族，户籍地天台县，原住天台县，系申请人庞桂玉的丈夫。1990年5月，被申请人金法昌与申请人庞桂玉发生争吵，之后被申请人便离家出走，至今杳无音讯。申请人庞桂玉申请宣告金法昌死亡后，本院于2016年5月13日在《法制日报》发出寻找金法昌的公告。法定公告期间为一年，现已届满，金法昌仍然下落不明。
本院认为，公民的利害关系人可以向人民法院申请宣告该公民死亡。本案中，被申请人金法昌下落不明已满四年，在本院受理本案后公告的一年期间，被申请人金法昌仍无音讯，申请人庞桂玉作为被申请人金法昌的妻子申请宣告其死亡，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告金法昌（公民身份号码）死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱克威
二〇一七年五月十七日
代书 记员 林英盖
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2077-1号
申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙建伟，该公司董事长。
被执行人：臧传龄，男，1982年8月28日生，汉族，住诸城市。
被执行人：邹一帆，女，1985年12月17日生，汉族，住诸城市。
被执行人：邹树刚，男，1959年6月2日生，汉族，住诸城市。
被执行人：赵宾海，男，1971年9月9日生，汉族，住诸城市。
被执行人:李艳军，男，1964年5月6日生，汉族，住诸城市。
被执行人：张立兰，女，1960年6月18日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人臧传龄、邹一帆、邹树刚、赵宾海、李艳军、张立兰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邹一帆名下有城区商品字第××号房产一处、赵宾海有城区商品字第××号房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民和共国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人邹一帆名下的城区商品字第××号房产、赵宾海名下的城区商品字第××号房产。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
执行长 陈炳武
二〇一七年十一月十三日
执行员 袁法江
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执2077-1号申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孙建伟，该公司董事长。被执行人：臧传龄，男，1982年8月28日生，汉族，住诸城市。被执行人：邹一帆，女，1985年12月17日生，汉族，住诸城市。被执行人：邹树刚，男，1959年6月2日生，汉族，住诸城市。被执行人：赵宾海，男，1971年9月9日生，汉族，住诸城市。被执行人:李艳军，男，1964年5月6日生，汉族，住诸城市。被执行人：张立兰，女，1960年6月18日生，汉族，住诸城市。本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人臧传龄、邹一帆、邹树刚、赵宾海、李艳军、张立兰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邹一帆名下有城区商品字第××号房产一处、赵宾海有城区商品字第××号房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人邹一帆名下的城区商品字第××号房产、赵宾海名下的城区商品字第××号房产。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。执行长  陈炳武二〇一七年十一月十三日执行员  袁法江
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑终153号
原公诉机关贵州省麻江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡光亮，男，1964年6月6日出生，户籍所在地贵州省麻江县，苗族，小学文化，务农，住麻江县。2009年10月22日因犯非国家工作人员受贿罪被麻江县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2012年9月27日刑满释放。2015年11月3日因涉嫌犯滥伐林木罪被麻江县森林公安局依法逮捕。现羁押于麻江县看守所。
辩护人陶玲，贵州兴黔律师事务所律师。
原审被告人文昌明，男，1963年9月5日出生，户籍所在地贵州省麻江县，苗族，高中文化，务农，住麻江县。2015年7月10日因涉嫌犯滥伐林木罪被麻江县森林公安局取保候审。
麻江县人民法院审理麻江县检察院指控原审被告人蔡光亮、文昌明犯滥伐林木罪一案，于2016年4月26日作出（2015）麻刑初字第106号刑事判决书。一审宣判后，原审被告人蔡光亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院指派检察员尹露怡出庭履行职务，上诉人蔡光亮及其辩护人陶玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年4月份，被告人蔡光亮、文昌明以16000元价格购得蔡某1管理的位于牛丫田（地名，又叫马蹄冲）的责任山林木。后未经林业行政主管部门批准，以6800元工价雇请金某1、蔡某2、金某2等人砍伐该责任山马尾松林木89株、杉木43株，制成原木后，以150元一车运费雇请蔡某3、蔡某4运至麻江县九八（老胡）木材厂销售，共14车，运费总计2100元。出售原木得款后，被告人蔡光亮、文昌明扣除山价、工价和运费外，每人分得1100元。经鉴定，被告人蔡光亮、文昌明雇人砍伐马尾松89株，折合活立木材（蓄）积45.889立方米；砍伐杉木43株，折合活立木材（蓄）积8.493立方米，共计折合活立木材（蓄）积54.382立方米。
原判认定上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：
1、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片，文昌明、蔡光亮、蔡某1、蔡某2、金某1对现场指认笔录及照片，№0042986《土地承包经营权证书》。2、蔡某3对受雇为蔡光亮、文昌明承运木材地点的辨认笔录及照片。3、蔡某3对受雇为蔡光亮、文昌明承运木材销售地点的辨认笔录及照片、文昌明对销售木材地点的辨认笔录及照片。4、证人蔡某1、金某1、蔡某2、金某2、蔡某3、蔡某4、文某、潘某、胡某、王某证人证言。5、被告人文昌明供述。6、被告人蔡光亮供述。7、《伐桩检尺记录》、《谷硐镇摆沙村黄泥组蔡光亮等无证砍伐林木情况调查与鉴定意见。8、《贵州省政府非税收入一般缴款书》。9、贵州省麻江县人民法院（2009）麻刑初字第41号《刑事判决书》及贵州省凯里监狱（2012）凯监放字第253号《释放证明书》。10、麻江县谷硐镇摆沙中心村民委员会出具的《证明》。11、麻江县公安局谷硐派出所出具的《户籍证明》。
原判认为：被告人蔡光亮、文昌明未经林业行政主管部门批准，擅自砍伐与他人购买的马尾松和杉木林木出售，数量巨大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪，应当追究刑事责任。依据本案二被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第二十六条第一款、第六十四条、第六十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，作出如下判决：
一、被告人蔡光亮犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金七千元。
二、被告人文昌明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金七千元。
三、被告人文昌明退缴的违法所得款一万元，予以没收上交国库；继续追缴被告人蔡光亮违法所得款一千一百元上交国库。
宣判后，原审被告人蔡光亮不服，以原判遗漏主要犯罪嫌疑人即出资购买人文某、将上诉人列为主犯于法相悖、认定滥伐林木折合活立木材（蓄）积54.382立方米证据不足为由向本院提出上诉。
检察员的检察意见为文某参与购买与否与二被告人构成滥伐林木罪没有冲突。原审二被告人共同到砍伐现场监督，上诉人给工人结算工钱并参与分赃，二被告人作用相当。一审定罪正确，量刑适当，建议维持原判。
经审理查明：原判认定上诉人蔡光亮犯滥伐林木罪的犯罪事实清楚，据以认定本案事实的证据已在原判中予以列述，并经原判庭审查证属实，二审期间，上诉人未提交新的证据。本院对原判认定事实及所列证据予以确认。
本院认为：被告人蔡光亮、文昌明未经林业行政主管部门批准，擅自砍伐与他人购买的马尾松和杉木林木出售，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应当追究刑事责任。对上诉人的上诉理由，经查：公安机关对文某的调查笔录已核实，文某仅系借款16000元给本案二被告人砍伐林木所需。其本人在被告人讲没有钱还的情况下，用木材加工厂欠二被告人的欠条来还所欠文昌明的借款二千元。故文某不是本案滥伐林木罪的共犯。本案涉案林木系系二被告人共同购买并且二人积极参与非法砍伐和出售，并共同参与分赃。故原判对其二人未区分主从犯系正确的。原判认定滥伐林木材积的证据有公安机关2015年6月3日的伐桩检尺记录及2016年1月15日的复核伐桩检尺记录，并有同案犯文昌明的签字确认，且有二被告人指认现场予以映证。故上诉人的相关上诉理由不能成立。本院不予以采纳。上诉人系累犯，累犯不适用缓刑。原判事实认定清楚，证据确实充分，量刑适当。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘年钢
审判员 陈生燕
审判员 向 敏
二〇一六年八月二十日
书记员 姚涓涓
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民再25号
原告:北京奥发金属结构工程有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄村。
法定代表人周忠华，董事长。
委托代理人王洪坤，北京市世银律师事务所律师。
被告:北京世纪鑫星建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院1号楼2520室。
法定代表人赵卫长，总经理。
委托代理人李颖，北京市同创律师事务所律师。
原告北京奥发金属结构工程有限责任公司（以下简称奥发公司）与被告北京世纪鑫星建筑工程有限公司（以下简称世纪鑫星公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月6日作出（2014）通民初字第13478号判决。判决后,被告世纪鑫星公司不服，向北京市第三中级人民法院申请再审。2016年5月23日北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民申254号民事裁定书提审本案。2016年8月22日北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民再45号裁定:撤销北京市通州区人民法院（2014）通民初字第13478号民事判决；本案发回北京市通州区人民法院重审。本院于2016年9月6日立案后，依法进行审理。
原告奥发公司向本院提出诉讼请求：1.世纪鑫星公司支付奥发�司租金177355元、违约金4万元；2.诉讼费由世纪鑫星公司承担。事实和理由：2012年5月10日，奥发公司、世纪鑫星公司签订《模板租赁合同》，约定奥发公司向世纪鑫星公司出租建筑模板及配件。奥发公司如约履行了自己的义务，世纪鑫星公司虽然在2013年的结算书上签字，但世纪鑫星公司至今尚欠奥发公司租金177355元，依据双方合同约定，世纪鑫星公司还应向奥发公司支付违约金4万元。
本院经审查认为，诉讼主体应当适格。在本院审理过程中，世纪鑫星公司针对奥发公司提供的2012年5月10日签订的租赁模板合同、授权委托书、大模板及附件维修赔偿标准、北京奥发金属结构工程有限责任公司租赁物价值清单上的“北京世纪鑫星建筑工程有限公司合同专用章”及加盖在上述材料上的“北京世纪鑫星建筑工程有限公司合同专用章”骑缝章的真实性提出异议，并向本院申请进行司法鉴定，本院委托北京华夏物证鉴定中心对上述印章进行鉴定，北京华夏物证鉴定中心经向北京市工商行政管理局丰台分局调取了两份印章样本，即加盖在标称审查时间为“2012年5月28日”《内资企业法人年检报告书》（2011年度）中《印鉴式样》上的“北京世纪鑫星建筑工程有限公司合同专用章”印章印文和加盖在标称时间为“2014年11月21日”的《印鉴留存卡》原件上的“北京世纪鑫星建筑工程有限公司合同专用章1101060369193”印章印文，作为比对样本进行了鉴定，鉴定结论为：被申请鉴定检材上的“北京世纪鑫星建筑工程有限公司合同专用章”与上述两份比对样本上的印章印文均不是同一枚印章所形成。本案诉争的租赁模板合同系案外人袁文忠以世纪鑫星公司委托代理人的身份与奥发公司所签。世纪鑫星公司表示其公司从未授权过袁文忠与奥发公司�订过本案诉争合同，其公司既不认识袁文忠，也不存在诉争合同中所列工程项目，本案诉争合同系袁文忠冒用世纪鑫星公司的名义与奥发公司所签。现奥发公司所提证据均无法证明诉争合同系其公司与世纪鑫星公司所签，也不能证明双方存在事实上合同法律关系，奥发公司依据诉争合同起诉世纪鑫星公司有误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告北京奥发金属结构工程有限责任公司的起诉。
鉴定费14800元，由原告北京奥发金属结构工程有限责任公司负担,于本裁定生效之日起七日内交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 陈汉东
审判员 芦正明
审判员 武 威
二〇一七年七月十七日
书记员 黄春雪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民再25号原告:北京奥发金属结构工程有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄村。法定代表人周忠华，董事长。委托代理人王洪坤，北京市世银律师事务所律师。被告:北京世纪鑫星建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院1号楼2520室。法定代表人赵卫长，总经理。委托代理人李颖，北京市同创律师事务所律师。原告北京奥发金属结构工程有限责任公司（以下简称奥发公司）与被告北京世纪鑫星建筑工程有限公司（以下简称世纪鑫星公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月6日作出（2014）通民初字第13478号判决。判决后,被告世纪鑫星公司不服，向北京市第三中级人民法院申请再审。2016年5月23日北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民申254号民事裁定书提审本案。2016年8月22日北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民再45号裁定:撤销北京市通州区人民法院（2014）通民初字第13478号民事判决；本案发回北京市通州区人民法院重审。本院于2016年9月6日立案后，依法进行审理。原告奥发公司向本院提出诉讼请求：1.世纪鑫星公司支付奥发�司租金177355元、违约金4万元；2.诉讼费由世纪鑫星公司承担。事实和理由：2012年5月10日，奥发公司、世纪鑫星公司签订《模板租赁合同》，约定奥发公司向世纪鑫星公司出租建筑模板及配件。奥发公司如约履行了自己的义务，世纪鑫星公司虽然在2013年的结算书上签字，但世纪鑫星公司至今尚欠奥发公司租金177355元，依据双方合同约定，世纪鑫星公司还应向奥发公司支付违约金4万元。本院经审查认为，诉讼主体应当适格。在本院审理过程中，世纪鑫星公司针对奥发公司提供的2012年5月10日签订的租赁模板合同、授权委托书、大模板及附件维修赔偿标准、北京奥发金属结构工程有限责任公司租赁物价值清单上的“北京世纪鑫星建筑工程有限公司合同专用章”及加盖在上述材料上的“北京世纪鑫星建筑工程有限公司合同专用章”骑缝章的真实性提出异议，并向本院申请进行司法鉴定，本院委托北京华夏物证鉴定中心对上述印章进行鉴定，北京华夏物证鉴定中心经向北京市工商行政管理局丰台分局调取了两份印章样本，即加盖在标称审查时间为“2012年5月28日”《内资企业法人年检报告书》（2011年度）中《印鉴式样》上的“北京世纪鑫星建筑工程有限公司合同专用章”印章印文和加盖在标称时间为“2014年11月21日”的《印鉴留存卡》原件上的“北京世纪鑫星建筑工程有限公司合同专用章1101060369193”印章印文，作为比对样本进行了鉴定，鉴定结论为：被申请鉴定检材上的“北京世纪鑫星建筑工程有限公司合同专用章”与上述两份比对样本上的印章印文均不是同一枚印章所形成。本案诉争的租赁模板合同系案外人袁文忠以世纪鑫星公司委托代理人的身份与奥发公司所签。世纪鑫星公司表示其公司从未授权过袁文忠与奥发公司�订过本案诉争合同，其公司既不认识袁文忠，也不存在诉争合同中所列工程项目，本案诉争合同系袁文忠冒用世纪鑫星公司的名义与奥发公司所签。现奥发公司所提证据均无法证明诉争合同系其公司与世纪鑫星公司所签，也不能证明双方存在事实上合同法律关系，奥发公司依据诉争合同起诉世纪鑫星公司有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北京奥发金属结构工程有限责任公司的起诉。鉴定费14800元，由原告北京奥发金属结构工程有限责任公司负担,于本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  陈汉东审判员  芦正明审判员  武 威二〇一七年七月十七日书记员  黄春雪
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字1178号
原告王程华，现住辽中县。
被告于晶华，现住辽中县。
被告史世平，现住辽中县（与被告于晶华系母子关系）。
被告石再生，现住辽中县。
原告王程华诉被告于晶华、史世平、石再生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员杨晓伟担任审判长（主审），代理审判员曹健刚、人民陪审员郭忠武组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王程华到庭参加诉讼，被告于晶华、史世平、石再生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1994年12月15日，原告从被告石再生处购买位于辽中县辽中镇南街4委12组63号砖瓦房三间，并写了一份房屋买卖协议，房屋价格3.5万元，该房屋建筑面积108平方米，该房屋系石再生在史凤秀处购买，一直没有办理产权更名手续，原房屋所有权名字登记在史凤秀名下，一直没有过户到原告名下，经过原告查实史凤秀已经去逝，其妻子于晶华，长子史世平，系史凤秀的合法继承人，现原告买房已经多年，原告多次找到三被告要求协助原告办理产籍过户手续，拒不同意，故原告诉讼到法院请依法判决。
被告于晶华、史世平、石再生未答辩（缺席）。
经审理，本院对原告提交的证据予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告之间的房产交易契约合法有效，本院予以确认。被告于晶华、史世平、石再生应协助原告履行房屋过户义务，由此产生的费用由原告自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于晶华、史世平、石再生于本判决生效后5日内协助原告王程华办理坐落于辽中县辽中镇南街4委12组63号住宅房屋［该房房证号为：农村居民私有房证（90）字第889号，结构砖瓦，间数三间，基地面积108平方米］的产权过户手续，由此产生的各项费用由原告自行承担。
案件受理费100.00元，由原告王程华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓伟
代理审判员 曹健刚
人民陪审员 郭忠武
二〇一五年五月十一日
书 记 员 程 玉
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更233号
罪犯李冠翰，男，1978年6月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市芝罘区，居住地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于二○一○年十一月二十六日作出（2010）烟牟刑初字第153号刑事判决，以被告人李冠翰犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2010年4月1日起至2019年9月30日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月22日经本院裁定减刑一年；2016年12月26日经本院裁定减刑六个月，减刑后的刑期自2010年4月1日起至2018年3月31日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日再次提出减刑建议书，2018年1月24日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3个月，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑二个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李冠翰减刑二个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯李冠翰在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯李冠翰罚金人民币五万元未缴纳；现余刑不足二个月。
上述事实有罪犯李冠翰的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯李冠翰在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于其财产性判项未履行且余刑不足二个月，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李冠翰准予减刑一个月（减刑后的刑期自2010年4月1日起至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年二月十二日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更233号罪犯李冠翰，男，1978年6月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市芝罘区，居住地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市牟平区人民法院于二○一○年十一月二十六日作出（2010）烟牟刑初字第153号刑事判决，以被告人李冠翰犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2010年4月1日起至2019年9月30日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月22日经本院裁定减刑一年；2016年12月26日经本院裁定减刑六个月，减刑后的刑期自2010年4月1日起至2018年3月31日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日再次提出减刑建议书，2018年1月24日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3个月，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑二个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李冠翰减刑二个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李冠翰在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯李冠翰罚金人民币五万元未缴纳；现余刑不足二个月。上述事实有罪犯李冠翰的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯李冠翰在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于其财产性判项未履行且余刑不足二个月，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李冠翰准予减刑一个月（减刑后的刑期自2010年4月1日起至2018年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年二月十二日书记员  王 元
石家庄铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀8601民初56号
原告：石家庄腾辉汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路265号汇景国际3-1-1001。
法定代表人：宋真，总经理。
委托诉讼代理人：丁雪梅，河北千山恒业律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路83号。
负责人：魏丙申，总经理。
原告石家庄腾辉汽车服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告石家庄腾辉汽车服务有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄腾辉汽车服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石家庄腾辉汽车服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告石家庄腾辉汽车服务有限公司负担。
审判员 李丽梅
二〇一七年十二月十五日
书记员 高腾远
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终444号
上诉人（一审原告）安阳安林感冒专科医院，住所地河南省安阳市安钢大道***号。
法定代表人李安林。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街3号。
法定代表人张纪南，部长。
委托代理人乐亦博，中华人民共和国人力资源和社会保障部工作人员。
委托代理人邹方哲，中华人民共和国人力资源和社会保障部工作人员。
上诉人安阳安林感冒专科医院（以下简称安林医院）因诉中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）不履行行政复议职责一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京02行初128号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2017年2月10日，人社部作出《人力资源社会保障部驳回行政复议申请决定书》人社部复驳字〔2017〕第2号（以下简称被诉决定）。主要内容为：针对安林医院的请求事项，人社部没有相应的法定职责，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称实施条例）第四十八条第一款第（一）项之规定，决定驳回安林医院的行政复议申请。
一审法院理查明：安林医院述称，其于2016年10月8日向人社部邮寄《关于对医保人员实行痊愈后收费例外特办的请示》（以下简称请示），采用“水解疗法”治愈一名肺癌患者，向人社部请示实行痊愈后收费，一次性结清。后安林医院认为人社部在法定期限内未答复，向人社部提出了行政复议申请。2017年1月3日，人社部法制工作机构收到安林医院邮寄的《行政复议申请书》，安林医院提出请求事项，内容如下：“决定责令人社部在一定期限内作出行政行为，并责令人社部赔偿安林医院因申请而支付邮寄费等费用6.60元。”事实与理由为：“以水解疗法为特色的安林医院获准成立，与众不同，精准灭病，从感冒起，消灭疾病；实行痊愈后付款制度，申办协议定点医院基层无顶层政策。安林医院认为人社部不作为，侵害安林医院合法权益。”人社部于2017年2月10日作出被诉决定并以邮寄方式向安林医院送达。安林医院于2017年2月16日收到被诉决定。
一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。公民、法人或者其他组织起诉行政机关要求履行法定职责的，必须以该行政机关具备相关的法定职责为前提。本案中，安林医院的行政复议申请事项实质为认为人社部未就安林医院的请示作出答复，属未履行法定职责。结合上述请示内容可知，安林医院以请示的形式，要求人社部就将安林医院设立为医保协议定点医院事项作出处理。在法律规范均没有明确授权的情况下，人社部显然不具有超越层级管理就上述请示作出处理的法定职责，安林医院据此向人社部提出的履行法定职责的行政复议申请亦缺乏相应的请求权基础。行政诉讼依法保障行政相对人合法权益的同时，应兼顾行政机关正常的工作秩序，不应因“拒绝”了没有实体请求权基础上的申请而使明显不具有相关法定职责的人社部卷入诉讼当中，故安林医院的起诉，属应裁定驳回起诉的情形，应对安林医院的起诉予以驳回。
安林医院不服一审裁定，向本院提起上诉。主要理由为：人社部驳回安林医院的行政复议申请主要证据不足；安林医院的诉讼请求符合法律规定；一审裁定认定事实错误。故请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
人社部答辩称：一审裁定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求本院予以维持。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，安林医院以请示的形式，要求人社部履行就具体医疗费用结算管理以及将安林医院设为医保协议定点医院的职责。参照《劳动和社会保障部关于印发城镇居民基本医疗保险经办管理服务工作意见的通知》劳社部发[2007]34号和《人力资源和社会保障部关于完善基本医疗保险定点医药机构协议管理的指导意见》人社部发〔2015〕98号中，对医疗费用支付与结算管理和基本医疗保险定点医药机构管理的相关规定，人社部不直接具有履行安林医院所申请事项的法定行政职责，一审法院据此裁定驳回安林医院的起诉，结果并无不当。
综上，安林医院的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华峰
审判员 贾宇军
审判员 章坚强
二〇一八年四月十八日
书记员 张路遥
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘11刑终191号
上诉人(原审被告人)蒋军，男，汉族，1973年9月10日生，出生地甘肃省陇西县，农民。2017年7月31日因涉嫌拒不执行判决罪被陇西县人民法院决定逮捕，同年9月8日被执行逮捕，现羁押于陇西县看守所。
原审自诉人李某某，男，汉族，1963年6月18日生，出生地甘肃省陇西县，农民。
陇西县人民法院审理自诉人李某某控诉被告人蒋军犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年9月25日作出（2017）甘1122刑初245号刑事判决。原审被告人蒋军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原判决认定，2015年10月8日，陇西县人民法院对李某某起诉蒋某1、蒋某2动车交通事故责任纠纷案作出（2015）陇通民初字第75号民事判决书，判决：1、李某某的损失共计人民币19386.27元，由肇事车辆投保义务人暨蒋军在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内赔偿15140元，由侵权人暨蒋某某承担连带赔偿责任；对不足部分4246.27元，由侵权人暨蒋某某赔偿2123元，由肇事车辆所有人暨蒋军承担连带赔偿责任。共计17263元，因蒋某某已支付1730.40元，对剩余的15532.60元由蒋军与蒋某某于本判决生效之日起十日内付清；蒋军、蒋某某之间互负连带清偿责任。由李某某自负2123.27元。2、案件受理费蒋某某与蒋军共同负担145元。判决生效后，蒋军、蒋某某未自觉履行。2016年2月2日，经李某某申请本院立案执行。
2016年3月至2017年8月，蒋军外出未在家。2016年2月3日，在陇西县农村商业银行马河分理处蒋军有帐户5个，存款7958.17元，其中6215201001800594783000000帐号存款7032.47元；同月18日，6215201001800594783000000帐户存款余额32.47元。2017年2月6日，在陇西县农村商业银行马河分理处蒋军的5个帐户内，存款余额263.52元，而6215201001800594783000000帐户内余额34.14元。2017年9月8日，在陇西县农村商业银行马河分理处蒋军的5个帐户内，存款3218.37元，其中6215201001800594783000000帐号存款3052.71元。2016年4月28日，蒋军名下有甘J888**号东风牌小型面包车1辆，甘J665**号时风牌三轮汽车1辆。2016年12月20日，陇西县人民法院作出（2016）甘1122执00196号之一执行裁定书，冻结、划拔蒋某某、蒋军存款15807.6元或扣留、提取其相同数额的收入，查封、扣押其同等价值的财产。同月22日，因未寻找到车辆，陇西县人民法院执行人员在定西市公安局交通警察支队车辆管理所将甘J888**号东风牌小型面包车查封。
2017年7月5日,李某某以被告人蒋军犯拒不执行判决罪为由提出控告，次日陇西县人民法院向陇西县公安局移送被告人蒋军涉嫌拒不执行判决犯罪线索侦查函，陇西县公安局于2017年7月6日受理后经初查，于同月11日决定不予立案侦查。2017年7月14日，自诉人李某某以被告人蒋军犯拒不执行判决罪为由向陇西县人民法院提起控诉。2017年9月17日，蒋军亲属向陇西县人民法院缴纳执行款17514.6元，执行费130元。
原判认定上述事实的主要证据有：被告人蒋军的供述、证人蒋某2和陈某某的证言、民事判决书、执行裁定书、送达回证、控诉书、受案回执、不予立案通知书、讯问笔录、调查笔录、执行申请书、执行案件流程表、财产查询反馈汇总表、机动车信息查询单、村委会证明、协助查询存款通知书、协助执行通知书、机动车查封单、执行情况说明、现金存款凭证复印件、身份证复印件、户籍证明等。
原审法院认为，被告人蒋军在人民法院作出的机动车交通事故责任纠纷案民事判决书发生法律效力后，其银行内有存款，而不自觉履行判决确定的义务；在案件执行中，其躲避执行，转移存款，隐藏车辆，致使人民法院发生法律效力的判决无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人李某某控诉被告人蒋军犯拒不执行判决罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人蒋军认罪态度好，且在本案审理期间，其亲属积极交清了执行款，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。为维护人民法院生效裁判文书的权威，国家司法机关的正常执行活动不受非法侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条，第六条之规定，判决被告人蒋军犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年。
蒋军上诉称：原判量刑过重，上诉人系初犯、主观恶性小、悔罪态度好并得到了自诉人的谅解，请求撤销陇西县人民法院（2017）甘1122刑初245号刑事判决，对其从轻、减轻处罚。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。一审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审法院开庭审理时出示、宣读并质证，本院审查属实，予以确认。
本院认为，原判认定原审被告人蒋军犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法。二审审理期间，原审自诉人对上诉人表示谅解，建议从轻判处，故应再从轻判处，上诉人的上诉理由成立，原判量刑部分，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持陇西县人民法院（2017）甘1122刑初245号刑事判决中的定罪部分，即“被告人蒋军犯拒不执行判决、裁定罪”。
二、撤销陇西县人民法院（2017）甘1122刑初245号刑事判决中的量刑部分，即“判处被告人蒋军有期徒刑一年”。
三、上诉人（原审被告人）蒋军犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年3月7日。）
本判决为终审判决。
审判长 何世全
审判员 李 瑛
审判员 邢建新
二〇一七年十二月十二日
书记员 王旭龙
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初3849号
原告：杨兴银,男，1968年2月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：汤喜友，广东翰锐律师事务所律师。
被告：中山市五桂山卓越电子产品经销部，住所地广东省中山市五桂山。
经营者：占宝山，男，1982年9月2日出生，住江西省都昌县。
本院受理原告杨兴银与被告中山市五桂山卓越电子产品经销部侵害外观设计专利权【专利号ＺＬ20083005××××.5、名称“盒式折叠电脑桌”】纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告杨兴银以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2017年12月15日向本院提出撤回本案的起诉申请。
本院认为，原告申请撤回本案的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告杨兴银撤回本案的起诉。
本案案件受理费减半计算为150元，由原告杨兴银负担。
审 判 长 官 健
人民陪审员 钟 颖
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 陈建辉
书 记 员 黄东梅
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7859号
原告：泗阳县众兴镇昌盛缝纫设备经营部,经营场所泗阳县众兴镇经济开发区东区北京路与长江路西南角邻里中心102号。
经营者：王昌胜。
委托诉讼代理人：朱海涛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：王丽娟，女,1983年3月4日出生，居民身份证号码321323198303046122汉族,住泗阳县。
原告泗阳县众兴镇昌盛缝纫设备经营部与被告王丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法适用普通程序，再次公开开庭进行审理。原告泗阳县众兴镇昌盛缝纫设备经营部的经营者王昌胜及委托诉讼代理人朱海涛和被告王丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泗阳县众兴镇昌盛缝纫设备经营部向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款49504.5元及利息（利息自起诉之日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为，要求被告支付货款38879.5元及利息（利息自起诉之日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由为，2015年11月前，被告从原告处购买设备，至今尚欠货款49504.50元，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告王丽娟辩称，原、被告之间存在买卖合同关系是事实，但是被告已经付清了所有货款，不欠原告任何款项，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。理由为：
一、送货单一式两联，因原告已经将送货单的红联（客户）交付给被告，该行为可以证明被告已经付清了货款。具体的付款方式为如下：2015年8月11日、2015年8月28日，被告通过银行转账的方式向原告分别支付6000元、5000元。2015年10月，被告委托案外人杜红霞支付原告15000元。被告单方制作的账本上记载2015年7月13日付款3989元，2015年8月15日付款70元、2015年8月28日付款440元，2015年9月7日付款10000元，共计40499元，余款是通过现金的方式支付给原告的。
二、原告还向被告出具了江苏省增值税专用发票，该发票载明的名称是泗阳新佳服装有限公司，被告是该公司的法定代表人，只有被告付清所有的货款，原告才会出具增值税专用发票。
本院经审理认定如下事实，2015年被告从原告处购买设备。原告向被告送货时，会形成昌盛缝纫设备送货单，一式两联，第一联存根（白）、第二联客户（红）。2015年8月8日、2015年8月10日、2015年8月15日、2015年8月27日、2015年9月3日、2015年9月4日、2015年10月4日、2015年10月12日的送货单第一联存根（白）分别载明原告向被告出售了5555元、62元、140元、7834元、690元、18830元、913.5元、15480元，设备，共计49504.5元。2016年1月28日，原告的经营者王昌胜向案外人杜红霞出具了江苏省增值税专用发票一份，数额为44200元，发票载明的名称为泗阳新佳服装有限公司。后原告因向被告索要货款未果，因而成讼。
在诉讼过程中，杜红霞向本院陈述，其和被告王丽娟系表姊妹关系，其分两次从原告处购买了4台设备，价格10000余元。原告将设备送到指定地点后，有送货单，一式两联，为白联、红联。在其接收货物时，原告向其交付送货单的红联，该红联作为核对货物数量的依据，付款时原告向其交付送货单白联，该白联是双方结账的依据。其总共向原告支付了20000余元，其中大部分款项是其替被告王丽娟支付的。
本院认为，原被告之间依法成立买卖合同关系，双方均应履行各自的义务。被告对原告提供的共计载明49504.5元价款的9份送货单无异议，本院予以确认。原告提供的该9份送货单可以证实，被告从原告处购买了49504.5元货物，因此被告依法应向原告支付货款，并按照约定或者法律规定支付利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告对于其已经付清了所有货款的抗辩，负有举证义务。被告提供的江苏泗阳农村商业银行理财卡明细查询清单，可以证明2015年8月11日其支付原告6000元，2015年8月28日其支付原告5000元。该两笔款项应属于支付2015年8月11日和2015年8月28日以前的货款，而原告在诉讼过程中变更后的诉讼请求中所主张的货款均是发生在上述两个日期之后，且2015年8月15日、2015年8月27日两份送货单载明的货款数额为7966元，原告仅要求被告支付其中的2966元，故被告提供的该证据不能证明其已经付清了2015年8月28日以后的货款。被告虽辩称其委托杜红霞向原告支付了15000元货款，对此，因原告不予认可，且被告及杜红霞均未能提供证据予以证明，本院对该辩称不予采信。对于被告提供的账本，因该证据系被告单方制作，且原告对此不予认可，故该证据真实性无法确认，本院不予采信。因同时与原告发生买卖关系的案外人杜红霞陈述，原告在向其送货时便向其交付送货单的客户联（红），该客户联（红）是作为客户核对货物数量、种类等信息的凭证，并非是双方结算账目的依据，结合杜红霞的该陈述，同时考虑到被告关于送货单的客户联（红）作为已付款凭证的陈述不符合日常生活经验，也不符合商事交往惯例，本院对被告的相关辩称不予采信。对于增值税发票能否作为付清所有货款的依据问题，因被告未能提供证据证实，双方约定以增值税发票作为付款凭证，且增值税发票是作为付款的记账凭证，正常情况下它的开具只表示买卖双方成交，而不能证明买受人已经付清了所有的款项，同时因被告未能提供已经付清货款的证据，故本院对被告关于增值税发票可以作为付清所有货款的凭证的辩称不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王丽娟于本判决生效后十日内支付原告泗阳县众兴镇昌盛缝纫设备经营部欠款38879.5元及利息（利息自2016年12月23日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费1038元，由被告王丽娟负担771元，原告泗阳县众兴镇昌盛缝纫设备经营部负担267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 张 敬
审 判 员 庄倩倩
人民陪审员 毕润武
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 沈翰韬
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初19315号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：张建洪，男，1985年12月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：王俊梅，女，1986年8月13日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张建洪、王俊梅借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金6331.06元及其利息、逾期利息、复利(截止至2017年11月1日的利息为157.27元、逾期利息为2707.5元、复利为68.26元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止以尚欠的借款本金6331.06元为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算逾期利息，以被告尚欠的正常利息为基数，按合同实际执行利率上浮50％计算复利)；2、原告对被告张建洪所有的号牌号码为川Ｋ×××××的机动车辆处置所得价款享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A072109001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、本案诉讼费，由两被告负担。因合同已到期，原告当庭申请撤回要求解除上述《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的诉讼请求。事实和理由：2012年11月22日，原告与两被告签订贷款合同，约定被告向原告借款人民币62860元用于购买汽车。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约定向原告偿还贷款本息。
两被告未到庭应诉答辩，亦未在举证期内提交证据材料。被告张建洪于庭后向本院提交《情况说明》一份，称被告王俊梅只提供过身份证，并未在《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同号：Br-A072109001）上签字。
经审理查明：2012年11月22日，原告与两被告签订编号为Br-A072109001号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同特别条款约定：本合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买汽车；贷款金额62860元，贷款期限37个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；本合同采用浮动利率；贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际月利率为13.64‰，贴息利率为0.00‰；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为工行内江市中兴支行玉溪分理处，户名为四川内江创诚工贸有限公司；每月具体还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》；本合同由特别条款和一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准等。贷款合同的一般条款约定：浮动利率指贷款利率，实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整；借款人、共同借款人、保证人确认，贷款人依据中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率调整贷款利率不属于合同条款变更，无须征得其同意；任何一期还款逾期视为借款人违约，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或宣布贷款提前到期；借款人未按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定）直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）以及本合同特别条款约定的手续费。
2012年12月4日，原告依约向两被告指定的账户发放了贷款。两被告借款后未能依约按期还款，截止至2017年11月1日，两被告拖欠的贷款本金为6331.06元、利息157.27元、逾期利息2707.5元、复利68.26元。
号牌号码为川Ｋ×××××的车辆已办理抵押登记手续，所有权人为被告张建洪，抵押权人为原告。
本院认为：原告与两被告签订的贷款合同为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
贷款合同签订后，原告已依约向两被告发放了贷款，两被告未能依约按期还款构成违约，原告依约定有权解除双方的借款合同关系，宣布合同项下贷款全部到期。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院根据庭审中查明的事实，对原告所述予以采信。原告以合同履行期限已经届满，不需要法院调处为由，撤回要求解除双方的借款合同的诉讼请求，是其对自身权利的处分，本院予以准许。被告张建洪于庭后向本院提交的《情况说明》称被告王俊梅未在贷款合同上签字，但其未提供证据予以证明，被告王俊梅亦未提出抗辩，故本院对此不予采信。现原告要求两被告偿还贷款本息的主张有理，本院予以支持。为有效降低融资成本，从2017年11月2日起至贷款实际清偿之日止的利息、逾期利息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
被告张建洪以其所购的川Ｋ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（二）项、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建洪、王俊梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金6331.06元及利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日的利息为157.27元、逾期利息为2707.5元、复利为68.26元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息，以拖欠本金6331.06元为基数，复利以未支付的利息157.27元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计付;利息、逾期利息、复利总计不得超过年利率24%）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张建洪抵押的号牌号码为川Ｋ×××××的车辆所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张建洪、王俊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 曾桂莹
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘11刑终161号
原公诉机关甘肃省岷县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王情忠，男，汉族，生于1979年10月28日，小学文化，甘肃省岷县人，农民。2017年4月12日因本案被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，7月5日被岷县人民检察院取保候审，7月13日被岷县人民法院取保候审。
辩护人慕瀛洲、金俊刚，甘肃正天合律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）水照平，男，汉族，生于1975年2月1日，初中文化，甘肃省岷县人，农民。2017年4月12日因本案被刑事拘留，同年4月27日被岷县公安局取保候审，7月13日被岷县人民法院取保候审。
上诉人（原审被告人）龚佛真，男，汉族，生于1992年5月4日，初中文化，甘肃省岷县人，农民。2017年4月12日因本案被刑事拘留，同年4月27日被岷县公安局取保候审，7月13日被岷县人民法院取保候审。
上诉人（原审被告人）常道明，男，汉族，生于1982年4月19日，小学文化，甘肃省岷县人，农民。2017年4月12日因本案被刑事拘留，同年4月27日被岷县公安局取保候审，7月13日被岷县人民法院取保候审。
原审被告人张伟，曾用名张巴南，男，回族，生于1984年4月29日，小学文化，甘肃省岷县人，农民。2017年4月12日因本案被刑事拘留，同年4月27日被岷县公安局取保候审，7月13日被岷县人民法院取保候审。
甘肃省岷县人民法院审理甘肃省岷县人民检察院指控原审被告人王情忠、张伟、水照平、龚佛真、常道明犯赌博罪一案，于2017年8月23日作出（2017）甘1126刑初204号刑事判决。宣判后，原审被告人王情忠、水照平、龚佛真、常道明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判决认定，2017年4月11日，被告人王情忠、龚佛真、常道明纠集社会闲杂人员20人，在被告人水照平家以“摇碗子”的方式聚众赌博，被告人张伟在赌场上放账，后被岷县公安局民警当场抓获，收缴赌资数额累计达7万余元。
原审法院认定上述事实的主要证据有，接警处工作登记表、受案登记表、立案决定书、扣押清单、扣押决定书、刑事照片、行政处罚决定书、证人陈某某、周某某1、周某某2、李某某、吴某某1、周某某3、叶某某、吴某某2等人的证言、被告人王情忠、张伟、水照平、龚佛真、常道明的供述等。
原审法院认为，被告人王情忠、张伟、水照平、龚佛真、常道明伙同他人以营利为目的聚众赌博，其行为均构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王情忠、张伟、水照平、龚佛真、常道明归案后如实供述犯罪事实，开庭审理中自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）、（三）项之规定，判决：一、被告人王情忠犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；被告人张伟犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；被告人水照平犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；被告人龚佛真犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；被告人常道明犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；二、扣押的赌具骰子及碗碟，依法没收。
上诉人王情忠的上诉理由及辩护人的辩护意见：原判认定事实不清；量刑过重。
上诉人水照平的上诉理由：原判认定事实不清；量刑畸重。
上诉人龚佛真的上诉理由：原判认定事实不清；量刑畸重。
上诉人常道明的上诉理由：原判认定事实不清；量刑畸重。
经审理查明的事实与原审认定的事实一致。原审法院对认定本案事实的证据，已经当庭宣读、出示、并质证，本院审查属实，予以确认。
本院认为,原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何世全
审判员 李 瑛
审判员 邢建新
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 容
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第805号
原告李国平。
被告楼磊磊。
被告陈珊。
原告李国平诉被告楼磊磊、陈珊民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由代理审判员郑霞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告楼磊磊、陈珊经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月15日，被告楼磊磊因资金紧缺向原告李国平借款人民币100000元，当场由被告出具借条一张。事后被告分文未付，一直拖延至今。被告楼磊磊、陈珊系夫妻关系，上述借款系二被告在夫妻关系存续期间所借，理应由二被告共同偿还。故原告诉至法院，请求：1、判令被告楼磊磊、陈珊立即归还借款人民币100000元及利息（按中国人民银行贷款利率自起诉之日起计算至实际归还之日止）；2、由被告楼磊磊、陈珊承担本案的诉讼费。
为证明其主张，原告向本院提供了下列证据：
1、被告楼磊磊、陈珊结婚登记审查处理表一份。证明二被告系夫妻关系。
2、被告楼磊磊于2013年11月15日出具的借条一份。证明被告楼磊磊向原告李国平借款100000元之事实。
被告楼磊磊未作答辩，也未提供证据。
被告陈珊未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据1、2，因二被告未到庭质证，经本院审查，认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
根据上述证据，本院认定本案的事实如下：
被告楼磊磊、陈珊系夫妻关系。被告楼磊磊于2013年11月15日出具借条一张，借条载明：“今借到李国平现金人民币拾万元正（100000.00）。借款人：楼磊磊。2013.11.15。”该款二被告至今分文未还。现原告诉送来院，提出如上诉请。
本院认为：原告李国平与被告楼磊磊之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告楼磊磊向原告借款100000元，有被告楼磊磊出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告未约定利息，视为不支付利息，但可从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息。二被告系夫妻关系，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间发生的债务，故属夫妻共同债务，应由二被告共同归还。二被告理应及时归还借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告楼磊磊、陈珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告楼磊磊、陈珊于本判决生效之日起十日内归还原告李国平借款人民币100000元及利息（自2014年4月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计人民币1150元，由被告楼磊磊、陈珊负担。被告楼磊磊、陈珊须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 郑霞芳
申请执行时效贰年逾期不予执行二○一四年五月十九日
代书 记员 潘国松
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3856号
申请执行人刘坛付，男，1969年10月27日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
被执行人朱效明，男，1957年7月14日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。
依据(2016)苏1324民初4270号民事调解书，被执行人朱效明应给付申请执行人刘坛付23200元及利息，并承担案件受理费318元。执行过程中，本院对被执行人朱效明的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 王成红
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3856号申请执行人刘坛付，男，1969年10月27日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。被执行人朱效明，男，1957年7月14日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。依据(2016)苏1324民初4270号民事调解书，被执行人朱效明应给付申请执行人刘坛付23200元及利息，并承担案件受理费318元。执行过程中，本院对被执行人朱效明的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一六年十一月三十日书记员  王成红
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初13382号
原告：陈匡兵,男,1975年7月13日出生,汉族,住温岭市,
被告:杨贤高,男,1962年8月17日出生,汉族,住温岭市,
原告陈匡兵和被告杨贤高民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈匡兵于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈匡兵撤回起诉。
案件受理费530元，本院减半收取265元，由原告陈匡兵负担。
审 判 员 江俊溢
二〇一七年十月十日
代书记员 赵永庆
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初1176号
原告：董士强，男，汉族，现住山东省临清市魏湾镇。
委托代理人：张军，系辽宁守衡律师事务所律师。
被告：王涛，男，汉族，现住上海市。
委托代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
被告：赵军平，男，汉族，现住辽宁省昌图县。
原告董士强诉被告王涛、赵军平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李旭莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告董士强的委托代理人张军、被告王涛的委托代理人罗静、被告赵军平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是雇佣关系，原告于2014年4月至7月份为被告在依阳建设集团有限公司承建的温泉小镇工地工作，负责人王涛（曾用名王智），二包赵军平事后未付工资并以各种理由拖欠至今，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付所欠工资9,300元，本案诉讼费由被告承担。
被告王涛辩称：本案中原告所述与被告王涛无关，被告王涛已将全部的工程款全部足额交付给被告赵军平，依云小镇38、39、43栋楼的面积均为1805平方米，线条1211平方米，其中当时约定大面价格每平方米30元，线条每平方米22元。并且3栋楼在施工中产生维修费合计22,400元，应在总人工费中剔除，被告王涛已支付被告赵军平254,000元，被告赵军平提供的工人名单与现场工人不符。
被告赵军平辩称：被告王涛所述的依云温泉小镇工程的大面的面积不符，大面的面积为2066.72平方米，线条为1570延长米，并且被告王涛所述的大面与线条价格与当初约定不符，大面每平方米35元，线条每延长米31元。现场的工人都是当时干活的。因为被告赵军平给王涛干活的设备都是自己带的，所以比王涛自己找的工人干活的价位高。
经审理查明：原告受雇于被告赵军平在依云温泉小镇工程作贴苯板等工作。2014年7月23日，被告赵军平为原告出具工资欠条一张，记载：今欠到董士强人工费9,300元整。
另查明：被告赵军平与被告王涛约定被告王涛将其承包的依云温泉小镇工程中38号楼、39号楼、43号楼的大面苯板、线条工程转包给被告赵军平，双方未签订书面合同，工程现已完工。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，欠条、收据、维修记录表等证据，经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为：公民的合法权益受到法律保护。本案中，被告赵军平承认原告为其提供劳务的事实，并向原告出具《欠条》予以证明，可以认定原告与被告赵军平之间存在劳务合同关系，被告赵军平应支付原告人工费，故对于原告要求被告赵军平支付劳务工资9,300元，本院予以支持。
关于被告王涛是否应承担连带给付责任的问题，本院认为，本案为劳务合同纠纷，仅针对雇主与雇员之间对于劳务费用的争议，而被告赵军平与被告王涛之间系劳务分包合同纠纷，二者为承包关系，与本案并不是同一法律关系，被告王涛仅应在所欠承包费的限额内承担连带给付责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告赵军平与被告王涛就施工范围及施工单价均存在争议，而原告及被告赵军平均未能提供充分有效的证据证明被告王涛尚欠被告赵军平承包款的事实，故本院对于原告要求被告王涛承担连带给付责任的诉请不予支持。针对被告赵军平就其与被告王涛之间的劳务分包合同，当事人可另行起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告赵军平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告董士强人工费9,300元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵军平负担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李旭莹
二〇一六年四月二十八日
书记员 高宇婷
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初1176号原告：董士强，男，汉族，现住山东省临清市魏湾镇。委托代理人：张军，系辽宁守衡律师事务所律师。被告：王涛，男，汉族，现住上海市。委托代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。被告：赵军平，男，汉族，现住辽宁省昌图县。原告董士强诉被告王涛、赵军平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李旭莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告董士强的委托代理人张军、被告王涛的委托代理人罗静、被告赵军平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是雇佣关系，原告于2014年4月至7月份为被告在依阳建设集团有限公司承建的温泉小镇工地工作，负责人王涛（曾用名王智），二包赵军平事后未付工资并以各种理由拖欠至今，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付所欠工资9,300元，本案诉讼费由被告承担。被告王涛辩称：本案中原告所述与被告王涛无关，被告王涛已将全部的工程款全部足额交付给被告赵军平，依云小镇38、39、43栋楼的面积均为1805平方米，线条1211平方米，其中当时约定大面价格每平方米30元，线条每平方米22元。并且3栋楼在施工中产生维修费合计22,400元，应在总人工费中剔除，被告王涛已支付被告赵军平254,000元，被告赵军平提供的工人名单与现场工人不符。被告赵军平辩称：被告王涛所述的依云温泉小镇工程的大面的面积不符，大面的面积为2066.72平方米，线条为1570延长米，并且被告王涛所述的大面与线条价格与当初约定不符，大面每平方米35元，线条每延长米31元。现场的工人都是当时干活的。因为被告赵军平给王涛干活的设备都是自己带的，所以比王涛自己找的工人干活的价位高。经审理查明：原告受雇于被告赵军平在依云温泉小镇工程作贴苯板等工作。2014年7月23日，被告赵军平为原告出具工资欠条一张，记载：今欠到董士强人工费9,300元整。另查明：被告赵军平与被告王涛约定被告王涛将其承包的依云温泉小镇工程中38号楼、39号楼、43号楼的大面苯板、线条工程转包给被告赵军平，双方未签订书面合同，工程现已完工。上述事实，有原、被告的当庭陈述，欠条、收据、维修记录表等证据，经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为：公民的合法权益受到法律保护。本案中，被告赵军平承认原告为其提供劳务的事实，并向原告出具《欠条》予以证明，可以认定原告与被告赵军平之间存在劳务合同关系，被告赵军平应支付原告人工费，故对于原告要求被告赵军平支付劳务工资9,300元，本院予以支持。关于被告王涛是否应承担连带给付责任的问题，本院认为，本案为劳务合同纠纷，仅针对雇主与雇员之间对于劳务费用的争议，而被告赵军平与被告王涛之间系劳务分包合同纠纷，二者为承包关系，与本案并不是同一法律关系，被告王涛仅应在所欠承包费的限额内承担连带给付责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告赵军平与被告王涛就施工范围及施工单价均存在争议，而原告及被告赵军平均未能提供充分有效的证据证明被告王涛尚欠被告赵军平承包款的事实，故本院对于原告要求被告王涛承担连带给付责任的诉请不予支持。针对被告赵军平就其与被告王涛之间的劳务分包合同，当事人可另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告赵军平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告董士强人工费9,300元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵军平负担并直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  李旭莹二〇一六年四月二十八日书记员  高宇婷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初19995号
原告：丁德才，男，1958年6月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：李良清，上海元才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶晗蓓，上海元才律师事务所律师。
被告：郭金荣，男，1973年12月4日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告丁德才诉被告郭金荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理。本案先适用简易程序，后因被告公告送达，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告丁德才及其委托诉讼代理人李良清到庭参加诉讼。被告郭金荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
丁德才向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款人民币25万元；2、被告支付以25万元为本金，自2015年1月1日起至判决生效之日按年利率20.4%的利息损失，后变更为自2017年7月6日起至判决生效之日止按年利率6%的利息损失。事实理由：原告通过案外人陆某某与被告认识，被告从事钢管租赁生意。2012年被告因资金周转，向原告借款。原告于2012年8月20日带现金人民币20万元至双柏路XXX号曹中村村委会，并将现金交给介绍人陆某某转交给被告，被告出具借条。2013年5月20日带现金人民币5万元至双柏路XXX号曹中村村委会，并将现金交给介绍人陆某某转交给被告。约定利息为月息1分7厘。2014年12月31日之前的利息通过介绍人陆某某支付完毕。后原告多次通过介绍人催讨本金及利息，但一直未能支付。被告于2017年2月24日在介绍人陆某某家里出具还款计划约定：“被告向原告借款25万元，2017年5月归还人民币5万元整，其余每月还款5万元直至2017年年底全部还清。”但自2017年5月至今，被告从未履行还款义务。经原告多次催讨，截止今日，被告依旧不履行相应还款义务。故原告起诉。
郭金荣未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告于2017年2月24日在介绍人陆某某家里出具还款计划约定：“被告向原告借款25万元，2017年5月归还人民币5万元整，其余每月还款5万元直至2017年年底全部还清。”但自2017年5月至今，被告从未履行还款义务。
庭审中，陆某某出庭作证，证明原告是通过其介绍将钱款借给了被告，原告所述借款过程属实，钱款已交付。
以上事实，由还款计划、农业银行截屏打印单、证人证言以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向他人借款，理应进行归还，对于原告主张的25万元，有被告出具的还款计划及介绍人的证人证言，本院予以支持。对于原告主张的按照年息6%计算的利息，有相关司法解释的规定，故本院亦予以支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告郭金荣于本判决生效之日起十日内归还原告丁德才借款人民币25万元；
二、被告郭金荣于本判决生效之日起十日内支付原告丁德才以25万元为本金，自2017年7月6日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,050元，公告费560元，由被告郭金荣负担(直接支付给原告丁德才)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张恩健
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一八年一月九日
书 记 员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初19995号
原告：丁德才，男，1958年6月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：李良清，上海元才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶晗蓓，上海元才律师事务所律师。
被告：郭金荣，男，1973年12月4日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告丁德才与被告郭金荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法适用简易程序审理。现因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 张恩健
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执875号
申请执行人：徐某某。
被执行人：郑某某。
本院在执行徐某某申请执行郑某某借款合同纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结河南省延津县人民法院（2016）豫0726民初2632号号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年十一月七日
书记员 王艳玲
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执875号申请执行人：徐某某。被执行人：郑某某。本院在执行徐某某申请执行郑某某借款合同纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院（2016）豫0726民初2632号号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年十一月七日书记员  王艳玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终5721号
上诉人（原审原告）：五常市伟业机械有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市五常市。
法定代表人：肖桂林，经理。
委托诉讼代理人：李文志，男，1954年10月3日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省五常市。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨嘉德现代农业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
法定代表人：李昌，经理。
上诉人五常市伟业机械有限公司（以下简称五常伟业公司）因与被上诉人哈尔滨嘉德现代农业有限公司（以下简称嘉德现代公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼民一民初字第481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人五常伟业公司的委托诉讼代理人李文志到庭参加诉讼，被上诉人嘉德现代公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五常伟业公司上诉请求：撤销一审判决，判令嘉德现代公司给付拖欠人工费457,997元、材料和差价款309,445元，合计前工程款767,422元，以及利息110,508元。案件受理费由嘉德现代公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决。
嘉德现代公司未出庭，未发表答辩意见。
五常伟业公司向一审法院起诉请求：1、判令嘉德现代公司给付拖欠的工程款767,422元；2、判令嘉德现代公司给付拖欠的工程款的利息110,508元。
一审法院认为，五常伟业公司提交的证据吴嘉鑫欠款明细表及所付签证，欠款明细表系五常伟业公司自行记录书写，并无嘉德现代公司的签字盖章予以认可，签证的签字人员于波、刘凤海未到庭证实，五常伟业公司亦无其他证据予以佐证，该证据不足以证明五常伟业公司所主张的事实；另签证所涉及内容为涉案工程量的变更，涉及时间在2012年至2013年之间，涉及金额如为五常伟业公司所述为70余万元，五常伟业公司与嘉德现代公司及李昌三方签订《大棚施工承包费结算协议书》的时间为2014年4月25日，从时间节点上看，签证在前，结算在后，且涉及金额较大，各方在签订该结算协议时应当提及该笔工程款，《大棚施工承包费结算协议书》对涉案工程的工程款已经结算完毕，该协议明确约定三方再无债权债务关系，五常伟业公司亦自认，嘉德现代公司未按结算协议约定的时间给付拖欠的工程款，如已经给付，本案涉及的工程款五常伟业公司也不再主张，可以看出五常伟业公司曾放弃对该部分工程款的主张，五常伟业公司主张结算时没涉及本案所诉的工程款，证据不足，不予采纳；即便是如五常伟业公司所述，存在涉案该笔工程款，当时这笔工程款吴嘉鑫同意支付，三方签订《大棚施工承包费结算协议书》的行为，可以说明五常伟业公司同意由吴嘉鑫支付及嘉德现代公司亦知情，此笔债务即构成债务转让，债务转让至吴嘉鑫名下，五常伟业公司反悔，向嘉德现代公司主张权利，没有法律依据，不予支持。判决：驳回五常市伟业机械有限公司的诉讼请求。案件受理费12,579元由五常市伟业机械有限公司负担。
嘉德现代公司未参加二审庭审，亦未提出答辩意见。
本院二审期间，双方当事人没有提供证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：五常伟业公司上诉请求判令由嘉德现代公司给付拖欠人工费、材料款和差价款合计767,422元及相应利息110,508元，为此提供了吴嘉鑫欠款明细表并附签证作为证据。因欠款明细表系五常伟业公司自行记录书写，并无嘉德现代公司的签字或盖章予以认可；签证所涉及内容为涉案工程量的变更，签证时间在2012年至2013年之间，而五常伟业公司与嘉德现代公司及李昌三方签订《大棚施工承包费结算协议书》的时间为2014年4月25日，且《大棚施工承包费结算协议书》对涉案工程的工程款已经结算完毕。且签证时间在前，工程结算时间在后，该《大棚施工承包费结算协议书》第四条第三项明确约定了该工程尾款支付完毕后乙方（指五常伟业公司，下同）与甲方（指嘉德现代公司，下同）再无债务关系，并不可因丙方（指李昌，下同）收购公司（指嘉德现代公司）前原甲方的债务而向甲方、丙方或其拥有的公司追索，如有此种情况，乙方需将已经收到的上述协议款项按息全额收回。因嘉德现代公司未完全履行协议，五常伟业公司已向黑龙江省五常市人民法院提起诉讼，五常市人民法院于2015年7月8日做出（2015）五商民初字第950号民事判决书，判决嘉德现代公司给付五常伟业公司工程款126万元及利息82,200元，现该判决已发生法律效力。根据该协议约定内容分析判断，五常伟业公司与嘉德现代公司除有上述纠纷以外，应再无其他债权债务纠纷，故对本案五常伟业公司的诉讼请求因证据不足，与法无据，本院不予支持。
综上所述，五常伟业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12,579元，由五常伟业公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 双
审判员 徐 茁
审判员 胡世强
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 雪
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民特15号
申请人：唐山市净尔康清洗服务有限公司，住所地：唐山市丰南区丰南镇新华里园东楼7排2号。
法定代表人：刘印善，该公司经理。
被申请人：杨凡，女，1989年9月1日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人：陶明（系被申请人丈夫），1989年3月20日生，汉族，现住唐山市。
申请人唐山市净尔康清洗服务有限公司因与被申请人杨凡申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后进行了审查。
本院审查过程中，经本院依法收缴诉讼费用，申请人唐山市净尔康清洗服务有限公司收到本院缴纳诉讼费通知书后，未在本院告知的法定期间内交纳诉讼费用，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按申请人唐山市净尔康清洗服务有限公司自动撤回申请处理。劳动争议仲裁裁决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长孙海双
审判员赵阳
审判员周丽
二○一七年二月二十一日
书记员张倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民特15号申请人：唐山市净尔康清洗服务有限公司，住所地：唐山市丰南区丰南镇新华里园东楼7排2号。法定代表人：刘印善，该公司经理。被申请人：杨凡，女，1989年9月1日生，汉族，现住唐山市。委托代理人：陶明（系被申请人丈夫），1989年3月20日生，汉族，现住唐山市。申请人唐山市净尔康清洗服务有限公司因与被申请人杨凡申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后进行了审查。本院审查过程中，经本院依法收缴诉讼费用，申请人唐山市净尔康清洗服务有限公司收到本院缴纳诉讼费通知书后，未在本院告知的法定期间内交纳诉讼费用，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按申请人唐山市净尔康清洗服务有限公司自动撤回申请处理。劳动争议仲裁裁决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长孙海双审判员赵阳审判员周丽二○一七年二月二十一日书记员张倩