湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终1858号
上诉人（原审被告）：茶陵县思聪街道办事处清水村挂壁塘组（茶陵县原潞水镇碣石村挂壁塘组）。
负责人：邓新保，组长。
委托诉讼代理人：谢雪春，茶陵县紫薇律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：李独山，男，1956年8月16日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被上诉人（原审原告）：刘玉文，女，1962年12月19日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。
委托诉讼代理人：刘兴国，男，1958年6月21日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。
上诉人茶陵县思聪街道办事处清水村挂壁塘组因与被上诉人李独山、刘玉文承包合同纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2017）湘0224民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人茶陵县思聪街道办事处清水村挂壁塘组负责人邓新保及其委托诉讼代理人谢雪春、被上诉人李独山、被上诉人刘玉文的委托诉讼代理人刘兴国参加诉讼。本案现已审理终结。
茶陵县思聪街道办事处清水村挂壁塘组上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项、第二项；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由:一、一审判决认定事实错误。二、一审被上诉人的证据不足以支持其诉讼请求，原审判决认定的案件证据，完全是偏向于被上诉人，有失公平、公正。三、原审法院认定解除上诉人与被上诉人之间的《青山砍伐承包协议书》，适用法律错误。四、被上诉人的民事权益的保护已过诉讼时效，依法应予驳回其诉讼请求。
李独山、刘玉文共同辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1、上诉人上诉称被上诉人砍伐范围扩大化是不正确的，2009年7月6日组里开会会议记录明确证实上诉人所述不符。2、B430901590167林权证所指范围不属于被上诉人承包范围；3、2008年被上诉人办理了手续后才砍的树。4、茶陵县林业局规定砍伐证和范围勾勒图两年后要销毁，因此被上诉人没有办法提交。5、由于上诉人将没有山林权的山卖给被上诉人，故被上诉人与上诉人签订的《青山砍伐承包合同书》是无效合同，应解除。6、对于时效问题，是由�挂壁塘组当时让我们不着急，等待他们与云阳林场打山纠官司，所以我们才耽误了时间，主要责任不在于我方。
李独山、刘玉文向一审法院起诉请求：1、请求判令被告返还采伐林木款150000元，并按银行同期存款支付利息；2、由被告承担办案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2007年6月10日，原告李独山、刘玉文与被告茶陵县思聪街道办事处清水村挂壁塘组（茶陵县原潞水镇碣石村挂壁塘组）签订了一份《青山砍伐承包协议书》，双方约定由原告方以150000元承包被告集体所有的山林进行砍伐，具体的承包范围在协议上载明“见证书”（根据原告提供的编号为茶林证字第0009108号山林权所有证显示的范围包括挂壁圹、大弯里、大埯巢、大埯里、摇合拢，颁证为1981年12月31日）�承包时间为两年。协议书签订前，原告李独山、刘玉文将150000元承包款向被告支付到位，被告向两原告出具了收款收据。2008年6月份，由被告出具证明材料，原告李独山、刘玉文到县林业管理部门办理了采伐许可证的手续，并缴纳有关费用（根据原告提供的由茶陵县编号为湘财通字2007No.01700546湖南省行政事业单位往来结算收据显示缴纳造林种苗押金款4420元、种苗押金61立方米1220元、造林押金32亩3200元，共计4420元）。随后，两原告组织人员在摇合拢山场砍伐木材，在采伐过程中，茶陵县国有林场当场以该处山林所有权归其所有而予以制止，被告与茶陵县云阳国有林场的历史演变性的山林权纠纷再次引发，原告再次申请办理砍伐指标未得到林业管理部门的批准。2010年5月，茶陵县山纠办组织被告与茶陵县云阳国有林场踏山勾绘地形图确认了山林争议范围，该山场林地面积2000余亩，大部分面积为“国家级生态公益林”，现场已被原告李独山、刘国玉砍伐的林地面积约38亩至40亩、材积约60余立方米。2010年11月15日，茶陵县山林纠纷调处办公室向茶陵县人民政府、茶陵县山林权属纠纷调处领导小组呈报了《关于潞水镇碣石村挂壁塘组与云阳林场摇合垅山纠的请示》，但该处山林纠纷一直悬而未决。2017年，两原告陈述其得知被告与茶陵县云阳国有林场争议的上述林地范围要封山育林10年，两原告认为林业管理部门不可能批准其在该争议林地范围内继续砍伐林木，故而将本案诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为,本案系合同纠纷，依法签订的合法有效的合同受法律保护。在本案中，原、被告之间签订的《青山砍伐承包协议书》是双方的真实意思表示，根据庭审查明事实，原、被告双方约定的承包范围存在历史性山林纠纷，被告与茶陵县云阳国有林场各自均向山林纠纷主管部门主张权利。从本院依法调取的“公益林范围图”来看，原告与被告约定的承包范围大部分面积为“国家级生态公益林”，且该处林地林权登记单位为茶陵县云阳国有林场。国家有关法律严禁砍伐“国家级生态公益林”，两原告承包山林的目的是为了采伐木材销售，而被告在长达十年间不能对原告履行主要义务，现本案合同已履行不能，且合同的承包期间已过，原告李独山主张解除合同符合法律规定，故对原告该项诉讼请求依法予以支持。原告李独山要求被告返还采伐林木款的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。刘玉文与原告李独山同为承包山林的主体，本院依法追加其为本案原�，其与原告李独山的权利义务同等。对于原告李独山、刘玉文已砍伐林木所获得的收益，由相应的权利主体或法律规定的公益机构另行向本案原告李独山、刘玉文主张权利。对于原告主张的利息损失，鉴于山林纠纷的复杂性，且原告未提供相应证据证实被告对合同履行不能存在过错，故依法不予支持。被告辩称本案诉讼时效已过，根据原告提交的证据，原告一直在积极主张自身权利，故对于被告的答辩意见，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条之规定判决：一、解除原告李独山、刘玉文与被告茶陵县思聪街道办事处清水村挂壁塘组（茶陵县原潞水镇碣石村挂壁塘组）于2007年6月10日签订的《青山砍伐承包协议书》；二、被告茶陵县思聪街道办事处清水村挂壁塘组于本判决生效后十日内返还原告李独山、刘玉文人民币150000元；三、驳回原告李独山、刘玉文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元,由被告茶陵县思聪街道办事处清水村挂壁塘组承担。
二审中，上诉人挂壁塘组向本院提交如下证据：1、碣石村村委会证明（原件）和被上诉人上交村委会砍伐林木的费用收据5000元（复印件），拟证明砍伐是在上诉人的林木所属的范围内，并向村里缴纳了砍伐的管理�。2、务工登记表（复印件），拟证明被上诉人在上诉人处砍伐林木登记的人员名单，在上诉人组里砍伐是事实，我们已经履行了合同。被上诉人李独山、刘玉文质证认为，1、村委会的证明与我们没有关系。对5000元收据的真实性有异议，不是我们交的，而且是否交钱与我们也没有关系。2、该份证据一审中上诉人没有提交，我们砍的树不是上诉人组里的。本院经审查认为，上诉人提交的证据与本案没有关联性，不能达到其证明目的，本院不予采信。
被上诉人李独山、刘玉文未向本院提交证据。
对一审采信的证据和查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系承包合同纠纷。二审争议焦点为：上诉人茶陵县思聪街道办事处清水村挂壁塘组与被上诉人李独山、�玉文签订的《青山砍伐承包协议书》是否履行？现分析如下：被上诉人李独山、刘玉文虽然砍伐了部分林木，但由于《青山砍伐承包协议书》约定的承包范围存在历史性山林纠纷，且纠纷一直没有得到解决，导致两被上诉人长达十年间不能继续砍伐林木，合同目的已不能实现。上诉人在一审、二审中均没有提交证据证明两被上诉人已砍伐的林木属于上诉人的林木所属范围。上诉人提出本案超过诉讼时效，经查，两被上诉人在得知不能继续砍伐林木后，一直在积极主张权利，故本案未超过诉讼时效。由于《青山砍伐承包协议书》履行不能，应予解除，上诉人应将承包款150000元退还给两被上诉人。
综上所述，上诉人茶陵县思聪街道办事处清水村挂壁塘组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人茶陵县思聪街道办事处清水村挂壁塘组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘焦平
审 判 员 段郴雯
审 判 员 陈卫中
二○一八年元月十六日
法官助理 黄慧娟
书 记 员 王菁钰