杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2051号
原告：杭州信义担保有限公司。
法定代表人：陶仙华。
委托代理人：高行、施艳菲。
被告：应浩南。
被告：应建飞。
原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告应浩南、应建飞追偿权纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员郁军伟适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告信义担保公司的委托代理人高行、被告应浩南到庭参加诉讼，被告应建飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信义担保公司起诉称：2014年1月26日，信义担保公司与应浩南、应建飞签订了《分期购车履约保证合同》，约定应浩南为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托信义担保公司提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由信义担保公司为其信用卡透支贷款提供保证担保，应建飞自愿为信义担保公司的保证担保提供反担保，合同还约定如有纠纷，由信义担保公司所在地人民法院管辖。
2014年1月26日，应浩南与杭州银行股份有限公司余杭支行（以下简称杭州银行余杭支行）签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，由应浩南向杭州银行余杭支行申请信用卡透支资金53457.53元以支付购车款和相关服务费，透支资金应浩南分36期（一月为一期）偿还，信义担保公司按约为应浩南的该笔透支资金提供连带责任担保。杭州银行余杭支行放款后，应浩南未按约还款付息构成违约，故杭州银行余杭支行宣布应浩南的透支资金债务于2015年7月21日提前到期，并要求信义担保公司作为保证人代某清偿应浩南的透支资金债务。2015年7月28日，信义担保公司代应浩南清偿了48524.01元的透支债务。因应浩南、应建飞未向信义担保公司支付代偿款，为此，信义担保公司诉至法院，请求判令：一、被告应浩南返还代偿款48524.01元；二、被告应浩南支付利息1967.02元（以代偿款3870.77元为基数、按月利率2%自2014年11月28日起暂计算至2015年8月6日；以代偿款1626元为基数、按月利率2%自2014年12月20日暂计算至2015年8月6日；以代偿款3496.34元为基数、按月利率2%自2015年1月30日暂计算至2015年8月6日；以代偿款5513.41元为基数、按月利率2%自2015年4月30日暂计算至2015年8月6日；以代偿款5662.7元为基数、按月利率2%自2015年6月30日暂计算至2015年8月6日；以代偿款28354.79元为基数、按月利率2%自2015年7月29日暂计算至2015年8月6日；此后至代偿款结清之日止的利息以代偿款48524.01元为基数、按月利率2%另计）；三、被告应建飞对被告应浩南的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告应浩南、应建飞承担本案诉讼费用。
案件审理过程中，因原告信义担保公司已于2014年11月27日扣除被告应浩南交纳的2000元保证金，故原告信义担保公司变更第一、二项诉讼请求为：一、被告应浩南返还代偿款46524.01元；二、被告应浩南支付利息1636.36元（以代偿款1870.77元为基数、按月利率2%自2014年11月28日起暂计算至2015年8月6日；以代偿款1626元为基数、按月利率2%自2014年12月20日暂计算至2015年8月6日；以代偿款3496.34元为基数、按月利率2%自2015年1月30日暂计算至2015年8月6日；以代偿款5513.41元为基数、按月利率2%自2015年4月30日暂计算至2015年8月6日；以代偿款5662.7元为基数、按月利率2%自2015年6月30日暂计算至2015年8月6日；以代偿款28354.79元为基数、按月利率2%自2015年7月29日暂计算至2015年8月6日；此后至代偿款结清之日止的利息以代偿款48524.01元为基数、按月利率2%另计）。
原告信义担保公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《分期购车履约保证合同》一份，用以证明应浩南为购买汽车拟申请信用卡透支资金，信义担保公司为该信用卡透支贷款提供保证担保、应建飞同意对应浩南的债务承担连带清偿责任，同时双方对管辖法院作出约定的事实；
2.公证书（含《信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》）一份，用以证明2014年1月26日应浩南向杭州银行余杭支行申请透支款，双方就相关权利义务协商一致的事实；
3.信用卡透支资金代偿告知书、代偿证明、交易明细各一份，用以证明信义担保公司为应浩南的信用卡透支债务向杭州银行余杭支行代偿的事实。
被告应浩南答辩称：被告应浩南向杭州银行余杭支行贷款金额为50000元，对3457.53元的服务费和5078.47元的手续费不予认可。
被告应浩南未向法庭提交证据，对原告信义担保公司提供的证据均无异议。
被告应建飞未作答辩，也未向本院提供证据，对原告信义担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告信义担保公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2014年1月26日，以信义担保公司为甲方、以应浩南为乙方、以应建飞为丙方签订《分期购车履约保证合同》一份，合同主要约定：乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托甲方代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续，甲方同意为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；购车款金额为80000元，贷款金额为53457.53元，贷款期限36个月，乙方应于每月15日前将足额现金存入相关银行指定还款卡，担保贷款额为58536元，每月还款额为1626元；乙方同意银行放款时将全部贷款直接转入甲方指定账户，用于归还甲方先行垫付的车款50000元及担保服务费3457.53元；丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保，对乙方在履行本合同过程中给甲方造成的一切债务和损失提供连带责任保证，保证范围包括但不限于：甲方因乙方违约而向贷款银行承担保证责任，甲方承担的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息等所有费用；丁方作为乙方的配偶系乙方按揭贷款之共同债务人，对乙方的按揭贷款承担共同还款责任；乙方同意本合同签订之日向甲方支付履约保证金2000元，乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费用；有关本合同的一切争议，合同各方应协商解决，协商不成，向甲方所在地人民法院提起诉讼。
同日，以杭州银行余杭支行为透支债权人、以应浩南为透支债务人签订编号为021P490201400417的《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》一份，合同主要约定：应浩南向信义担保公司购买雪佛兰汽车，自行支付首付款28000元，并通过向杭州银行余杭支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为53457.53元；应浩南授权杭州银行余杭支行将透支资金支付至信义担保公司账号为33×××68号的账户；透支分期还款期数为36期，一个月为一期，每期偿还金额为1626元，第一期还款日为2014年2月28日，手续费金额为5078.47元，手续费采取分期支付方式，每期金额为141.07元；如累计三期无法全额扣款受偿，杭州银行余杭支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求应浩南立即偿还本合同项下全部债务。
合同签订后，杭州银行余杭支行依约向应浩南发放透支资金53457.53元，但应浩南未按约分期返还透支款及支付手续费，信义担保公司分别于2014年11月27日代偿3870.77元，于2014年12月29日代偿1626元，于2015年1月30日代偿3496.34元，于2015年4月29日代偿5513.41元，于2015年6月29日代偿5662.7元。2015年7月21日，杭州银行余杭支行根据《信用卡透支分期付款合同》约定宣布该透支债务到期，后信义担保公司于2015年7月28日为应浩南代偿28354.79元。因应浩南、应建飞未向信义担保公司支付上述代偿款项，信义担保公司诉至本院，请求上判。
另认定，信义担保公司于2014年11月27日扣除应浩南支付的2000元履约保证金。
本院认为：杭州银行余杭支行与被告应浩南签订的《信用卡透支分期付款合同》，信义担保公司与应浩南、应建飞签订的《分期购车履约保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。被告应浩南未依约返还透支款，信义担保公司代其向杭州银行余杭支行偿还透支款46524.01元，依法有权向被告应浩南进行追偿，并有权依约要求应浩南支付代偿款利息。被告应浩南抗辩称：其向杭州银行余杭支行贷款金额为50000元，对3457.53元的服务费和5078.47元的手续费不予认可，但《信用卡透支分期付款合同》及《分期购车履约保证合同》对贷款金额、服务费及手续费作出明确约定，应浩南分别在上述二份合同上签字确认，故该抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。被告应建飞作为连带保证人，应对被告应浩南的上述债务承担连带清偿责任。原告信义担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告应浩南于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款46524.01元。
二、被告应浩南于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息1636.36元（暂计算至2015年8月6日，此后至实际清偿之日止的利息以所欠代偿款为基数、按月利率2%另计）。
三、被告应建飞对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1004元，减半收取502元，由被告应浩南负担，被告应建飞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1004元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 郁军伟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 盛高颖