wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2009）绍越商初字第2582号原告浙江××信农村合作银行××支行，住所地绍兴市××城区××号。负责人倪某某。委托代理人（特别授权代理）周某某。委托代理人（特别授权代理）陈某某。被告梁甲。被告胡某某。被告绍兴××食品有限公司（下称第三被告），住所地绍兴市区××村××园内。法定代表人梁甲。被告梁乙。被告严某某。被告朱某某。被告葛某某。被告严某某、朱某某、葛某某。原告浙江××信农村合作银行××支行诉被梁甲、胡某某、绍兴××食品有限公司、梁乙、严某某、朱某某、葛某某金融借款合同纠纷一案，于2009年9月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年1月4日进行了公开审理。原告浙江××信农村合作银行××支行的委托代理人周某某、陈某某，被告梁乙，被告严某某、朱某某、葛某某的委托代理人楼某某到庭参加了诉讼，被告梁甲、胡某某、绍兴××食品有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告诉称，2008年8月21日，经第一被告申请，原告浙江××信农村合作银行××支行与第一、二、三、四、五、六、七被告共同签订了编号为绍恒合（皋北处）保借字第8971120080003611保证借款合同一份。根据合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币50万元，期限为2008年8月21日至2009年8月20日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。合同借款利率为月利率7.47‰，若遇中国人民币银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，合同所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，且贷款人不再另行通知借款人和保证人。合同约定还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款的还款方式依此约定。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。实现债权费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同还特别约定：有关利率调整若提高了利率，保证人同意对因利率提高而增加的利息仍按本合同保证条款承担连带保证责任；保证人承诺密切关注借款人的经营情况；各保证人无论同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系，贷款人向任何一个保证人主张保证责任，视为向其他保证人主张保证责任。合同还约定借款人（保证人）不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等。据此原告于2008年8月21日依约发放了贷款50万元。贷款到期后第一被告未依约还本付息，利息付至2008年12月20日，除帐户上2009年8月22日、9月21日电脑自动扣除贷款本金817.49元、0.51元外其余未付，第二、三、四、五、六、七被告也未履行担保之责，仍结欠本金499182元，结欠利息36220.04元，经多次催讨未果。故请求：一、判令第一被告立即偿还结欠原告的借款本金499182元，支付利息36220.04元，合计535402.04元（利息算至2009年9月21日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、判令第二、三、四、五、六、七被告对第一被告的以上债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由七被告承担。被告梁乙辩称，当初银行里的人来我家要我在担保合同上签字时我是不同意签字的，但梁甲夫妇出具承诺书给我，承诺“如因担保产生经济纠纷与我无关”，碍于情面，我才在担保合同上签字。因此我无须承担担保责任。被告严某某、朱某某、葛某某的委托代理人辩称，担保属实。被告梁甲、胡某某、绍兴××食品有限公司未答辩，亦未提供证据。当事人提供的证据和质证意见：原告提供，证据1、保证借款合同1份，证明原被告权利义务关系。证据2、借款借据1份，证明原告依约放贷的事实。证据3、结欠贷款利息清单1份，证明被告结欠利息情况。经质证被告梁乙对证据本身没有异议，但认为梁甲夫妇已经出具承诺书，因此无须承担担保责任。被告严某某、朱某某、葛某某对证据本身没有异议。被告梁甲、胡某某、绍兴××食品有限公司放弃质证权利。被告梁乙提供承诺书复印件1份，证明主债务人承诺本案担保与第四被告无关。经质证原告认为该承诺是债务人与第四被告之间的协议，对原告无约束力。被告严某某、朱某某、葛某某的委托代理人质证认为不清楚该承诺。被告梁甲、胡某某、绍兴××食品有限公司放弃质证权利。原告与被告梁乙提供的证据，符合证据的“三性”要件，到庭当事人对真实性没有异议，且被告梁甲、胡某某、绍兴××食品有限公司放弃质证权利，故予以认定，可以证明本案事实。经审理本院认定，2008年8月21日，经第一被告申请，原告浙江××信农村合作银行××支行与第一、二、三、四、五、六、七被告共同签订了编号为绍恒合（皋北处）保借字第8971120080003611保证借款合同一份。合同约定内容与原告诉称一致。原告于2008年8月21日依约发放了贷款50万元。现被告结欠本金499182元，利息36220.04元。本院认为，原、被告签订的保证借款合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，对双方当事人具有法律约束力，据此对原告要求第一被告归还借款本金及支付利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据保证借款合同，对原告要求其余各被告承担保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。对于被告梁乙提出的其不应承担担保责任的抗辩，因被告梁乙提供的承诺书系梁甲、胡某某作出的承诺，该承诺对本案原告无约束力，故对该抗辩不予采纳。被告梁甲、胡某某、绍兴××食品有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告梁甲应归还给原告浙江××信农村合作银行××支行人民币499182元及利息36220.04元（利息算至2009年9月21日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清），于本判决生效后三十日内支付；二、被告胡某某、绍兴××食品有限公司、梁乙、严某某、朱某某、葛某某对被告梁甲的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9154元，财产保全费3295元，合计人民币12449元，由七被告负担。在履行上述判决时付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9154元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  邓平平代理审判员  赵 钦人民陪审员  陈美珍二〇一〇年一月十四日书 记 员  李 芳
中华人民共和国
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第6822号
原告陈美淋，女，1963年5月15日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人薛培焰，男，1976年11月29日出生，汉族，住福建省福清市，系原告外甥。
被告陈良志，男，1969年6月11日出生，汉族，住福建省福清市，现在加纳。
被告陈文钦，女，1969年7月5日出生，汉族，住福建省福清市号。
原告陈美淋与被告陈良志、陈文钦民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告陈美淋的委托代理人薛培焰到庭参加诉讼，被告陈良志、陈文钦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈美淋诉称：被告陈良志与陈文钦系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。2013年10月7日，两被告以做生意缺乏资金为由一起到原告处借款，原告当场将现金36万元交给被告陈文钦，两被告向原告出具了借条，并口头约定月息1.5%，随讨随还。后来，虽经原告多次催讨，两被告均未偿还借款本息。故提起诉讼，请求判令被告陈良志、陈文钦共同偿还原告陈美淋借款本金36万元及利息，利息按月利率1.5%自2013年10月7日起计至款项还清之日止。
被告陈良志、陈文钦未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告陈良志、陈文钦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所诉两被告共同出具借条向原告借款36万元的事实属实。
以上事实有原告提交的借条及原告的庭审陈述为证。
本院认为：据原告陈美淋提交的借条记载，被告陈良志、陈文钦向原告借款36万元，现原告主张该款项以现金交付给被告，被告陈良志、陈文钦未提出异议，综合考虑民间借贷交付习惯、款项金额等因素，对原告的该主张依法予以采信，本院依法认定原告陈美淋与两被告就36万元款项成立民间借贷关系。两被告共同向原告借款36万元，因借条未约定还款期限，现原告提起诉讼，两被告应当偿还。原告主张双方口头约定借款月利率为1.5%，未提出证据证明其主张，不予采信；原、被告间的民间借贷依法视为不支付利息。但自原告起诉之日起，两被告依法应按年利率6%支付资金占用期间的利息至实际还清款项之日止；对原告超过部分的诉讼请求，依法不予支持。被告陈良志、陈文钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的(?javascript:SLC(50970,0)?)规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告陈良志、陈文钦于本判决生效之日起十日内偿还原告陈美淋借款人民币36万元及利息(利息按年利率6%自2015年11月13日起计至还清款项之日止)；
二、驳回原告陈美淋的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8741元，由原告陈美淋负担2041元(已交纳)，由被告陈良志、陈文钦负担6700元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起，原告陈美淋、被告陈文钦于十五日内，被告陈良志于三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 薛爱平
审判员 林远程
审判员 游 捷
二〇一六年六月六日
书记员 胡友清
附注：一、本判决书引用的主要法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确
的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
(二)、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或
者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
(三)、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终15157号
上诉人（原审被告）：郑州银翔钢构工程有限公司.
法定代表人：刘银鹏，执行董事。
委托诉讼代理人：赵建波，河南星光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司巩义支行.
负责人：郝东辉，行长。
委托诉讼代理人：陈志伟，河南晟大律师事务所律师。
原审被告：郑州科海重工机械有限公司.
法定代表人：董长海，总经理。
原审被告：凯创重工科技股份有限公司.
法定代表人：董长海，经理。
原审被告：杨超锋，男，汉族，1972年11月3日出生.
原审被告：王艳丽，女，汉族，1978年12月17日出生.
原审被告：董长海，男，汉族，1967年4月12日出生.
原审被告：曹玲巧，女，汉族，1968年1月17日出生.
上诉人郑州银翔钢构工程有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司巩义支行，原审被告郑州科海重工机械有限公司凯创重工科技股份有限公司、杨超锋、王艳丽、董长海、曹玲巧金融借款合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）0181民初7025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人郑州银翔钢构工程有限公司委托诉讼代理人赵建波，被上诉人郑州银行股份有限公司巩义支行委托诉讼代理人陈志伟,到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑州银翔钢构工程有限公司在本案开庭后通过电话明确表示不缴纳上诉费。本院并告知将按相关法律规定处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑州银翔钢构工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本判决为终审裁定。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一七年十二月三日
书记员 节云豹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终15157号上诉人（原审被告）：郑州银翔钢构工程有限公司.法定代表人：刘银鹏，执行董事。委托诉讼代理人：赵建波，河南星光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司巩义支行.负责人：郝东辉，行长。委托诉讼代理人：陈志伟，河南晟大律师事务所律师。原审被告：郑州科海重工机械有限公司.法定代表人：董长海，总经理。原审被告：凯创重工科技股份有限公司.法定代表人：董长海，经理。原审被告：杨超锋，男，汉族，1972年11月3日出生.原审被告：王艳丽，女，汉族，1978年12月17日出生.原审被告：董长海，男，汉族，1967年4月12日出生.原审被告：曹玲巧，女，汉族，1968年1月17日出生.上诉人郑州银翔钢构工程有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司巩义支行，原审被告郑州科海重工机械有限公司凯创重工科技股份有限公司、杨超锋、王艳丽、董长海、曹玲巧金融借款合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）0181民初7025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人郑州银翔钢构工程有限公司委托诉讼代理人赵建波，被上诉人郑州银行股份有限公司巩义支行委托诉讼代理人陈志伟,到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人郑州银翔钢构工程有限公司在本案开庭后通过电话明确表示不缴纳上诉费。本院并告知将按相关法律规定处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑州银翔钢构工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本判决为终审裁定。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  顾立江二〇一七年十二月三日书记员  节云豹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初5933号
原告：郑州昆仑房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区南阳路324号院1号楼20层2051号。
法定代表人：程勐。
委托诉讼代理人：李素平，女，该公司员工。
被告：张雯，女，1986年5月1日出生，汉族，现住址不详。
被告：冯新娜，女，1977年5月25日出生，汉族，住址不详。
原告郑州昆仑房地产营销策划有限公司与被告张雯、冯新娜委托合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行了审理。
郑州昆仑房地产营销策划有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付3个月违约金共计7200元，并退还房屋租金3760元（2017年7月3日至2017年8月19日）；2.判令被告赔偿原告客户搬家费1000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年11月20日签订《房屋托管合同》，被告将坐落于郑州市管城区航海路城东路幸福港湾A区6号楼3单元606室托管给原告。合同中，原告将房租支付至2017年8月19日，但被告于2017年7月1日强制更换了房屋锁芯，并将租户赶走，导致原告与租户的合同提起解除。原告在与被告多次沟通未果的情况下，为维护原告的合法权益，原告故诉至法院。
本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，其具体的要求是起诉状中应当列明自然人被告的姓名、住所或法人被告的名称、住所及法定代表人等基本情况。具体到本案，原告向本院起诉，虽在起诉状中列明被告的住所地，但本院依照上述地址向被告送达开庭传票等时均无法送达。另经查证，该地址实际居住人系案外其他人。综上，原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回郑州昆仑房地产营销策划有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张健华
人民陪审员 高晓勤
人民陪审员 杨建明
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨 林
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民初5933号原告：郑州昆仑房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区南阳路324号院1号楼20层2051号。法定代表人：程勐。委托诉讼代理人：李素平，女，该公司员工。被告：张雯，女，1986年5月1日出生，汉族，现住址不详。被告：冯新娜，女，1977年5月25日出生，汉族，住址不详。原告郑州昆仑房地产营销策划有限公司与被告张雯、冯新娜委托合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行了审理。郑州昆仑房地产营销策划有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付3个月违约金共计7200元，并退还房屋租金3760元（2017年7月3日至2017年8月19日）；2.判令被告赔偿原告客户搬家费1000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年11月20日签订《房屋托管合同》，被告将坐落于郑州市管城区航海路城东路幸福港湾A区6号楼3单元606室托管给原告。合同中，原告将房租支付至2017年8月19日，但被告于2017年7月1日强制更换了房屋锁芯，并将租户赶走，导致原告与租户的合同提起解除。原告在与被告多次沟通未果的情况下，为维护原告的合法权益，原告故诉至法院。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，其具体的要求是起诉状中应当列明自然人被告的姓名、住所或法人被告的名称、住所及法定代表人等基本情况。具体到本案，原告向本院起诉，虽在起诉状中列明被告的住所地，但本院依照上述地址向被告送达开庭传票等时均无法送达。另经查证，该地址实际居住人系案外其他人。综上，原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郑州昆仑房地产营销策划有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张健华人民陪审员  高晓勤人民陪审员  杨建明二〇一七年十二月二十八日书 记 员  杨 林
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第564号
原告：杨某。
被告：郎某某。
原告杨某为与被告郎某某买卖合同纠纷一案，于2010年3
月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员牟晓林
适用简易程序于2010年4月6日公开开庭审理了本案，并当庭宣
告判决。原告杨某到庭参加诉讼；被告郎某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。
原告杨某起诉称：2001年5月30日前，被告向原告购买瓦
片。2001年5月30日，双方经结算，被告欠原告货款20430元，
并出具欠条予以确认。请求判令被告支付欠款20430元。
被告郎某某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各一份，证明
原、被告主体适格的事实。
2、2001年5月30日的欠条一份，证明被告欠原告货款204
30元的事实。
被告在收到本院送达的原告起诉状副本及相关证据材料
、举证通知书等诉讼文书后，既不作书面答辩，也未在举证期
限内向本院提交证据，又未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、
质证等诉讼权利。原告所举的上述证据材料，经本院审核后认为，该证据来源合法，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖行为不违反法律、行政
法规的禁止性规定，合法有效。原告按约为被告提供货物，被
告应支付货款。被告尚欠原告货款20430元的事实清楚，应当
予以偿付。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华
人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郎某某在本判决生效后十日内支付原告杨某价款204
30元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，减半收取155.5元，由被告郎某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费311元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
台州市农行开发区支行］。
审 判 员 牟晓林
二〇一〇年四月六日
代书记员 管 洁
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初10669号
原告：陈世萍，女,汉族,1965年4月10日生,住贵阳市南明区,
被告:王启书,男,汉族,1956年2月27日,住贵阳市南明区,
委托代理人：罗文彬(执业证号：15201200110451767)贵州黔策律师事务所律师，特别代理。
委托代理人：龙夏银，贵州黔策律师事务所律师，特别代理。
原告陈世萍与被告王启书追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世萍到庭，被告王启书及委托代理罗文彬、龙夏银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告为其代偿的利息99.5万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告2011年11月6日通过原告担保向他人借款60万元，又于2012年3月3日通过原告担保人向他人借款100万元，约定利息为同期人民银行贷款四倍计算。之后被告分6次将本金归还（1）2014年12月4日归还20万元；（2）2015年2月15日归还30万元：（3）2015年5月5日归还50万元；（4）2015年8月17日归还20万元；（5）2016年2月5日归还20万元；（6）2016年7月归还20万元。同时结算后两笔借款利息为99.5万元，由原告先替被告垫付。被告承诺2016年12月30日归还原告。被告到期后未归还，又于2017年2月26日承诺其朋友骆君桦还他钱时第一时间归还原告，但原告找到骆君桦时得知骆君桦本人根本不欠被告的钱，骆君桦于2017年6月18日写有申明一份证实不欠被告任何一分钱，被告所承诺其朋友骆君桦还其款第一时归还原告实属欺骗行为，为此原告多次找被告协商不成，为维护原告合法的权益，依法向本院提起诉讼。请求本院依法判决被告归还99.5万元欠款。原告故诉至法院。
被告王启书辩称,原告所称担保事实不成立，原被告之间是民间借贷关系，原告出借给被告160万元，但该160万元的本金及利息均全部归还完毕，被告还多支付了利息；被告在2012年8月发生交通事故导致记忆力衰退，在这种情况下，原告迫使被告出具结算书，原告起诉的利息99.5万元是按5分计算，且计算了复息，违反了法律规定；被告从借款发生到现在向原告支付本息共计356.9万元，被告认为超过法律规定并提出反诉，要求原告支付多支付的利息818185.97元。
本院经审理认定事实如下：2011年11月16日，原告陈世萍通过其银行账户转款60万元到被告王启书账户，2012年3月3日，原告陈世萍通过其银行账户转款100万元到被告王启书账户。2017年2月26日，原被告双方签署结算书一份，载明：王启书于2011年11月16日向陈世萍借款60万元，又于2012年3月3日向陈世萍借款100万元，均分别写有借条，2014年12月4日王启书归还20万元，2015年2月15日王启书归还30万元，2015年5月5日王启书归还50万元，2015年8月17日王启书还20万元，2016年2月5日王启书还20万元，2016年7月王启书归还20万元，至此王启书所借陈世萍本金160万元全部归还，经双方结算，两笔借款利息为99.5万元，王启书承诺骆桾华还他钱时第一时间将99.5万元归还陈世萍，所有借条原件及银行流水由王启书收回，所有借条作废，如今后发生争议，均可向贵阳市南明区人民法院提起诉讼。该结算书落款处有证明人“刘金鑫、杨某”签字。庭审中，原告申请的证人杨某、赵某出庭述称王启书向陈世萍借款，陈世萍从杨某的公司拿钱出借给王启书，2017年2月26日，陈世萍、杨某、王启书和王启书的儿子在王启书家按照月息3分进行结算，计算出王启书尚欠利息99.5万元。王启书提交借条两份，分别载明：“今借到陈世萍60万元，注：月息按5%计借款人王启书2014.11.16日归还（2011.11.16划掉）王启书”、“今借到陈世萍100万元，此据借款人王启书2012.叁月肆日王启书2014年4月16日”，原告陈世萍认为“月息按5%计”系被告自行加上去的。2011年11月23日至2016年2月19日，被告王启书共及支付原告陈世萍3369000元，被告陈世萍认可收到3369000元的事实，但认为除160万元外，其余款项均与本案无关。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在庭审中坚持认为原被告之间系代偿关系，原告要求被告支付其代被告垫付的利息，被告对此不予认可，并举证证明原被告之间系借款关系，原告未提供证据证明原被告之间存在代偿关系并代被告垫付了本案所涉的借款利息，故对原告要求被告支付代偿款的主张，本院依法不予支持。被告提出反诉，要求原告返还超额支付的款项818185.97元，因该反诉所涉法律关系为借款关系，与本案原告诉请的追偿权纠纷不是同一法律关系，对该反诉，本院依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈世萍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6875元（已减半），由原告陈世萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 程攀
二〇一七年十二月十二日
书记员 邹曈
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0503民初1648号
原告：渭南市华州区农村信用合作联社。
住所地：渭南市华州区子仪路。
法定代表人：惠某某，系该社理事长。
委托代理人：黄某某，男，1982年4月14日出生，汉族，职工，住华阴市环城南路，系该联社职工。
被告：李某某，男，1966年9月15日出生，汉族，农民，住渭南市华州区高塘镇。
被告：白某甲，女，1967年7月9日出生，汉族，农民，住址同上，系被告李某某之妻。
被告：白某乙，男，1962年5月6日出生，汉族，农民，住渭南市华州高塘镇。
被告：汪某某，女，1964年5月10日出生，汉族，农民，住址同上，系被告白某乙之妻。
原告渭南市华州区农村信用合作联社（以下简称华州区信用联社）与被告李某某、白某甲、白某乙、汪某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华州区信用联社的委托代理人黄某某到庭参加了诉讼，被告李某某、白某甲、白某乙、汪某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华州区信用联社向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告李某某和白某甲立即归还原告借款50000元及至归还之日的利息；2、依法判决被告白某乙和汪某某承担该笔借款的连带清偿责任；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李某某于2016年1月30日在原告所属的渭南市华州区农村信用合作联社东阳信用社借款50000元，合同约定单笔借款期限为1年，月利率为9.6‰，逾期利率在借据利率基础上浮动50%，按季结息，借款期限为2016年1月30日至2018年1月29日，借款用途为资金周转，被告白某乙、汪某某承诺对该笔贷款履行连带担保责任，但贷款到期后，借款人李某某、白某甲并未按合同约定归还贷款本息，尚有贷款本金50000元及利息，经原告多次催收，至今尚未归还，故诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告李卫红、白某甲、白某乙、汪某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2016年1月30日，被告李某某和白某甲向原告华州区信用联社申请贷款，双方签订了借款合同，合同约定原告华州区信用联社向被告李某某、白某甲提供借款50000元，借款期限为2016年1月30日至2018年1月29日，借款用途为资金周转，月利率9.6‰，并由借款人李某某、白某甲签名并按手印。同日，被告白某乙、汪某某与华州区信用联社签订了保证担保合同，后原告向被告李某某、白某甲发放了借款，借款到期后被告李某某、白某甲未能按期归还借款。原告华州区信用联社现诉至法院，要求判令被告李某某、白某甲归还原告借款50000元及利息，被告白某乙、汪某某对该笔借款承担连带责任。
上述事实，有本院认定的如下证据证实：原告提供1、借款合同一份，证实被告李某某、白某甲为借款人；2、担保合同一份，证实被告白某乙、汪某某为担保人；3、四被告的身份证复印件各一份，均证实其身份情况；4、富秦家乐卡借款借据一份，证实原告向被告李某某放款50000元。5、原告提供清息明细一份，证实被告结算利息时间为2017年3月21日。
本院认为，原告与被告李某某、白某甲之间签定借款合同，原告按约定向被告李某某、白某甲提供了借款，但被告李某某、白某甲未能按期还款，因此对原告请求被告李某某、白某甲归还借款的请求以及要求被告白某乙、汪某某承担该笔借款的连带清偿责任依法应予支持。关于利息，因双方已有约定，因此被告李某某、白某甲应按双方约定的利率承担利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李某某、白某甲于本判决生效后十日内归还原告渭南市华州区农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息按月利率9.6‰计算），从2016年3月22日（结过利息等利息清单提交后再确定起息时间）开始计算利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告白某乙、汪某某对该笔借款的归还承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由被告李某某、白某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 郑小弟
人民陪审员 史彩珍
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李 蓉
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2008号
罪犯阚金山，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市路南区人民法院于2008年5月19日作出了（2008）南刑初字第91号刑事判决，以被告人阚金山犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月20日经本院减刑1年3个月。2013年10月18日经本院减刑11个月。刑河北省监狱管理局冀东分局于2015年月日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯阚金山在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次，记功3次，评为狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯阚金山在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阚金山减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利1年，罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 佳
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初2075号
原告：姚后坡，女，1934年12月16日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：林彩霞，福建壶兰律师事务所执业律师,委托权限为特别代理。
被告：姚银泉，男，1974年7月29日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告姚后坡与被告姚银泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚后坡的委托诉讼代理人林彩霞到庭参加诉讼、被告姚银泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚后坡向本院提出诉讼请求：判令姚银泉归还给姚后坡借款60万元及该款自2014年3月12日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：姚银泉因资金周转需要，于2004年起陆续向姚后坡借款；2014年3月12日姚后坡、姚银泉进行结算，姚银泉累计向姚后坡借款60万元，并约定借款按月利率2%计息，未约定借款期限，有姚银泉出具的借条一份为据。姚银泉至今分文未归还上述借款本息，故姚后坡提出上述诉讼请求。
姚银泉未作答辩。
姚后坡围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1、姚后坡的居民身份证及姚银泉的居民身份证复印件、户籍证明各一份，欲证明姚后坡、姚银泉的身份及诉讼主体适格；
2、借条一份，欲证明姚银泉于2004年起陆续向姚后坡借款，双方并于2014年3月12日进行结算，截至当天姚银泉累计向姚后坡借款60万元，并约定借款按月利率2%计息及未约定借款期限的事实；
3、涵江区国欢镇林柄村委会出具的证明书一份，欲证明姚后坡生育七子三女，一部分经经济收入来源于其子女的事实。
姚银泉没有提供证据。
本院经审查认为，姚银泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利；姚后坡提供的证据1、2内容真实，来源合法，与本案存在关联性，能够证明其主张，予以采信；姚后坡提供的证据3真实性、关联性无法确认，不足以证明其主张，不予采信。
根据上述认定采信的证据，并经审理查明，姚银泉于2004年起陆续向姚后坡借款。2014年2月15日姚后坡、姚银泉进行结算，截至当天姚银泉计向姚后坡借款60万元，姚银泉出具借条一份交给姚后坡收执。借条内容为：“兹借姚后坡人民币陆拾万元整（￥60万）月利按2%算，特此立据，借款：姚银泉，2014年3月12日”。姚银泉在借条中的借款一栏上签名。姚银泉至今分文未归还上述借款本息，姚后坡遂于2017年5月23日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，姚后坡、姚银泉之间的借贷关系系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。姚银泉计向姚后坡借款60万元，有姚后坡庭审陈述及姚银泉出具的借条为据，事实清楚，证据充分，予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，姚后坡主张本案借款利息自2014年3月12日起至还清借款之日止按月利率2%计算，于法有据，予以支持。姚银泉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
姚银泉应在本判决生效之日起五日内归还给姚后坡借款60万元及该款自2014年3月12日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14326元，由姚银泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 员 林丽勇
人民陪审员 张绍滨
人民陪审员 卞希红
二〇一七年七月十四日
书 记 员 许双燕
附：与本案相关的法律法规及申请执行提示
一、与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初450号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人于秀山，男，1978年2月19日生，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省郸城县，住江阴市。2016年8月23日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕314号起诉书指控被告人于秀山犯信用卡诈骗罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。于2017年3月27日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员何士芳出庭支持公诉，被告人于秀山到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人于秀山于2016年8月20日晚9时许，在江阴市澄江街道绮星混凝土有限公司宿舍楼台阶上拾得被害人柳某2卡号为62×××71的中国农业银行借记卡，后至江阴农村商业银行云亭支行自动柜员机上，通过输入该拾得的农业银行借记卡背面记录的数字密码，插卡取现人民币6400元。案发后，被告人于秀山退还全部赃款。
上述事实，被告人于秀山多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的扣押决定书及清单、发还物品清单、手机短信截图、收条、银行卡信息及取款记录等书证，证人徐某的证言笔录，被害人柳某2的陈述笔录，江阴市公安局制作的人身检查笔录、搜查笔录，人口信息资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于秀山冒用他人信用卡，数额较大，其行为确已构成信用卡诈骗罪。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，赃款已退赔，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人于秀山犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人于秀山的犯罪情节、有悔罪表现，结合评估调查意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人于秀山犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审
审判员 蒋正光
二〇一七年四月七日
书记员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终7318号
上诉人（原审被告）：云南九州建设集团有限公司，住所地云南省昆明市春城路60号新摩尔商务中心B幢1802号。
法定代表人：黄少良。
被上诉人（原审原告）：徐州东大钢结构建筑有限公司武汉分公司，住所地武汉市硚口区汉西新村保利香槟国际（B区）第9幢23层办公6号。
负责人：王洪涛。
委托诉讼代理人：刘志刚，湖北金卫律师事务所律师。
原审被告：武汉中升聚星汽车销售服务有限公司，住所地武汉市东西湖区长青办事处革新大道167号（8）。
法定代表人：李国强。
上诉人云南九州建设集团有限公司因与被上诉人徐州东大钢结构建筑有限公司武汉分公司、原审被告武汉中升聚星汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，云南九州建设集团有限公司未在法律规定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人云南九州建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 瑜
审判员 黄 更
审判员 胡丹丹
二〇一七年十一月九日
书记员 肖宇晴
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执异375号
异议人（利害关系人）：中外运空运发展股份有限公司山东分公司。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行。
被执行人：青岛艾渤华物资有限公司。
被执行人：刘某。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行（以下简称为工行市北二支行）与被执行人青岛艾渤华物资有限公司、刘某借款合同一案过程中，中外运空运发展股份有限公司山东分公司（以下简称为中外运山东公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中外运山东公司提出异议称，2016年7月8日青岛市中级人民法院向其送达（2014）青执字第92-3号协助执行通知书，要求协助查封（2012）青民四商初字第130号民事判决书青岛艾渤华物资有限公司位于新疆维吾尔自治区哈密市伊吾县肖纳力克奥勒选矿厂的质物铁矿石258460吨。因中外运山东公司不具有协助查封的合法身份、义务及能力，请求青岛市中级人民法院依法撤销上述协助执行通知书。事实与理由：1、质物应依法交由质权人工行市北二支行保管。中外运山东公司与工行市北二支行、青岛艾渤华物资有限公司签订的《动产质押监管协议》已于2013年7月依法解除，中外运山东公司不再具备合法身份，不应承担协助义务；根据我国相关法律规定，法院查封、扣押、冻结担保物权人占有的担保财产，一般应当指定该担保物权人作为保管人，本案所涉铁矿石应该指定质权人工行市北二支行保管；2、被查封的财产法院可依法指定被执行人保管。对于动产的执行，根据我国法律规定，法院可以指定被执行人保管，中外运山东公司不是案件被执行人，且办公地点在青岛市，不具备协助执行的条件。
为证明其主张，中外运山东公司向本院提交如下证据：1、《商品融资质押监管协议》一份，证明工行市北二支行、青岛艾渤华物资有限公司和中外运山东公司三方有关商品融资质押监管的约定；2、场地租赁方委托律师的通知函，证明2013年青岛艾渤华物资有限公司所租赁的用于存放铁矿石场地的出租人哈密鑫杰工贸有限公司委托律师向中外运山东公司发函，仓库已到期要求于2013年3月18日之前将铁矿石全部清除并返还所占用场地；3、中外运山东公司向工行市北二支行发出的函件，证明中外运山东公司告知工行市北二支行、青岛艾渤华物资有限公司租赁地到期监管费拖欠要求终止监管；4、工行市北二支行的回复函，证明工行市北二支行收到函；5、2013年7月12日中外运山东公司向工行市北二支行、青岛艾渤华物资有限公司发出的函件，证明因长期拖欠监管费，中外运山东公司要求监管协议于2013年8月1日解除；6、工行市北二支行的复函，证明工行市北二支行已收到上述函件。
工行市北二支行称，中外运山东公司对涉案铁矿石的监管权来自中外运山东公司、工行市北二支行、青岛艾渤华物资有限公司三方签订的《商品融资质押监管协议》，该协议由三方签订，中外运山东公司无权单方解除；对于中外运山东公司提出的证据除证据2外均是真实的，中外运山东公司确实曾经要求解除监管协议，但是工行市北二支行没有同意，所以中外运山东公司的执行异议不能成立，请求本院予以驳回。
本院查明，工行市北二支行与青岛艾渤华物资有限公司、刘某借款合同纠纷一案，业经本院于2013年7月15日以（2012）青民四商初字第130号民事判决书审结，后依照工行市北二支行申请，本院依法立案执行，执行案号为（2014）青执字第92号。
本院（2012）青民四商初字第130号民事判决书内容为：“一、青岛艾渤华物资有限公司于本判决生效之日起10日内偿还工行市北二支行借款本金X元，利息X元（已计算至2013年4月9日，此后至本判决确定的给付之日的利息，按合同约定的逾期利率执行）；二、青岛艾渤华物资有限公司于本判决生效之日起10日内给付工行市北二支行律师代理费X元；三、工行市北二支行对青岛艾渤华物资有限公司设定的质押财产以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、刘某对上列质押物经折价或拍卖、变卖所得的价款不足以清偿的部分承担连带清偿责任。”该判决书查明如下事实：“……2011年4月，工行市北二支行与青岛艾渤华物资有限公司、中外运山东公司签订《商品融资质押监管协议》，青岛艾渤华物资有限公司同意将其享有所有权的258460吨铁矿石作为质物质押给工行市北二支行，工行市北二支行与青岛艾渤华物资有限公司均同意由中外运山东公司储存监管。中外运山东公司为工行市北二支行的代理人，同意接受工行市北二支行的委托并按照工行市北二支行的指示监管质物。青岛艾渤华物资有限公司与工行市北二支行共同签章向质物监管人中外运山东公司出具了证明质物转移占有的凭证，即出质通知书，并预留印鉴样式。……”
本案在诉讼过程中，2012年10月26日，本院作出（2012）青民四商初字第130号民事裁定书；2012年11月7日，本院作出（2012）青民四商初字第130号协助执行通知书，要求中外运山东公司协助查封青岛艾渤华物资有限公司所有的位于哈密市伊吾县肖纳力克奥勒选矿厂的铁矿石258460吨，同日向中外运山东公司送达；案件进入执行程序后，2014年7月16日，本院作出（2014）青执字第92-1号执行裁定书和协助执行通知书，对上述铁矿石继续查封，并留置送达中外运山东公司；2016年7月8日，本院作出（2014）青执字第92-3号协助执行通知书，要求中外运山东公司继续协助查封涉案铁矿石。
2013年3月13日，中外运山东公司函告工行市北二支行，要求终止监管；2013年3月19日，工行市北二支行回复中外运山东公司，要求继续履行监管职责；2013年7月12日，中外运山东公司函告工行市北二支行，要求解除监管协议；2013年7月16日，工行市北二支行回复中外运山东公司，要求继续履行协议。
本院认为，工行市北二支行与青岛艾渤华物资有限公司、中外运山东公司签订《商品融资质押监管协议》，将质押给工行市北二支行的258460吨铁矿石交由中外运山东公司储存监管。该事实系本院已经发生法律效力的（2012）青民四商初字第130号民事判决书查明的事实，故中外运山东公司对涉案的质押给工行市北二支行的铁矿石258460吨负有监管的权利和义务，且本院分别于2012年11月7日和2014年7月16日向中外运山东公司送达协助执行通知书，要求其协助查封上述铁矿石。而中外运山东公司的执行异议理由为涉案的《商品融资质押监管协议》已经实际解除、中外运山东公司不再负有监管义务，判断涉案三方签订的《商品融资质押监管协议》是否解除，必须适用相关的实体法来进行认定，而执行程序无权适用实体法来解决实体问题，故中外运山东公司的异议已经超出执行异议的审查范围，其异议本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人中外运空运发展股份有限公司山东分公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 马 英
审判员 焦兴凯
审判员 刁培峰
二〇一七年十一月十日
书记员 陈春阳
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁02执异375号异议人（利害关系人）：中外运空运发展股份有限公司山东分公司。申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行。被执行人：青岛艾渤华物资有限公司。被执行人：刘某。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行（以下简称为工行市北二支行）与被执行人青岛艾渤华物资有限公司、刘某借款合同一案过程中，中外运空运发展股份有限公司山东分公司（以下简称为中外运山东公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中外运山东公司提出异议称，2016年7月8日青岛市中级人民法院向其送达（2014）青执字第92-3号协助执行通知书，要求协助查封（2012）青民四商初字第130号民事判决书青岛艾渤华物资有限公司位于新疆维吾尔自治区哈密市伊吾县肖纳力克奥勒选矿厂的质物铁矿石258460吨。因中外运山东公司不具有协助查封的合法身份、义务及能力，请求青岛市中级人民法院依法撤销上述协助执行通知书。事实与理由：1、质物应依法交由质权人工行市北二支行保管。中外运山东公司与工行市北二支行、青岛艾渤华物资有限公司签订的《动产质押监管协议》已于2013年7月依法解除，中外运山东公司不再具备合法身份，不应承担协助义务；根据我国相关法律规定，法院查封、扣押、冻结担保物权人占有的担保财产，一般应当指定该担保物权人作为保管人，本案所涉铁矿石应该指定质权人工行市北二支行保管；2、被查封的财产法院可依法指定被执行人保管。对于动产的执行，根据我国法律规定，法院可以指定被执行人保管，中外运山东公司不是案件被执行人，且办公地点在青岛市，不具备协助执行的条件。为证明其主张，中外运山东公司向本院提交如下证据：1、《商品融资质押监管协议》一份，证明工行市北二支行、青岛艾渤华物资有限公司和中外运山东公司三方有关商品融资质押监管的约定；2、场地租赁方委托律师的通知函，证明2013年青岛艾渤华物资有限公司所租赁的用于存放铁矿石场地的出租人哈密鑫杰工贸有限公司委托律师向中外运山东公司发函，仓库已到期要求于2013年3月18日之前将铁矿石全部清除并返还所占用场地；3、中外运山东公司向工行市北二支行发出的函件，证明中外运山东公司告知工行市北二支行、青岛艾渤华物资有限公司租赁地到期监管费拖欠要求终止监管；4、工行市北二支行的回复函，证明工行市北二支行收到函；5、2013年7月12日中外运山东公司向工行市北二支行、青岛艾渤华物资有限公司发出的函件，证明因长期拖欠监管费，中外运山东公司要求监管协议于2013年8月1日解除；6、工行市北二支行的复函，证明工行市北二支行已收到上述函件。工行市北二支行称，中外运山东公司对涉案铁矿石的监管权来自中外运山东公司、工行市北二支行、青岛艾渤华物资有限公司三方签订的《商品融资质押监管协议》，该协议由三方签订，中外运山东公司无权单方解除；对于中外运山东公司提出的证据除证据2外均是真实的，中外运山东公司确实曾经要求解除监管协议，但是工行市北二支行没有同意，所以中外运山东公司的执行异议不能成立，请求本院予以驳回。本院查明，工行市北二支行与青岛艾渤华物资有限公司、刘某借款合同纠纷一案，业经本院于2013年7月15日以（2012）青民四商初字第130号民事判决书审结，后依照工行市北二支行申请，本院依法立案执行，执行案号为（2014）青执字第92号。本院（2012）青民四商初字第130号民事判决书内容为：“一、青岛艾渤华物资有限公司于本判决生效之日起10日内偿还工行市北二支行借款本金X元，利息X元（已计算至2013年4月9日，此后至本判决确定的给付之日的利息，按合同约定的逾期利率执行）；二、青岛艾渤华物资有限公司于本判决生效之日起10日内给付工行市北二支行律师代理费X元；三、工行市北二支行对青岛艾渤华物资有限公司设定的质押财产以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、刘某对上列质押物经折价或拍卖、变卖所得的价款不足以清偿的部分承担连带清偿责任。”该判决书查明如下事实：“……2011年4月，工行市北二支行与青岛艾渤华物资有限公司、中外运山东公司签订《商品融资质押监管协议》，青岛艾渤华物资有限公司同意将其享有所有权的258460吨铁矿石作为质物质押给工行市北二支行，工行市北二支行与青岛艾渤华物资有限公司均同意由中外运山东公司储存监管。中外运山东公司为工行市北二支行的代理人，同意接受工行市北二支行的委托并按照工行市北二支行的指示监管质物。青岛艾渤华物资有限公司与工行市北二支行共同签章向质物监管人中外运山东公司出具了证明质物转移占有的凭证，即出质通知书，并预留印鉴样式。……”本案在诉讼过程中，2012年10月26日，本院作出（2012）青民四商初字第130号民事裁定书；2012年11月7日，本院作出（2012）青民四商初字第130号协助执行通知书，要求中外运山东公司协助查封青岛艾渤华物资有限公司所有的位于哈密市伊吾县肖纳力克奥勒选矿厂的铁矿石258460吨，同日向中外运山东公司送达；案件进入执行程序后，2014年7月16日，本院作出（2014）青执字第92-1号执行裁定书和协助执行通知书，对上述铁矿石继续查封，并留置送达中外运山东公司；2016年7月8日，本院作出（2014）青执字第92-3号协助执行通知书，要求中外运山东公司继续协助查封涉案铁矿石。2013年3月13日，中外运山东公司函告工行市北二支行，要求终止监管；2013年3月19日，工行市北二支行回复中外运山东公司，要求继续履行监管职责；2013年7月12日，中外运山东公司函告工行市北二支行，要求解除监管协议；2013年7月16日，工行市北二支行回复中外运山东公司，要求继续履行协议。本院认为，工行市北二支行与青岛艾渤华物资有限公司、中外运山东公司签订《商品融资质押监管协议》，将质押给工行市北二支行的258460吨铁矿石交由中外运山东公司储存监管。该事实系本院已经发生法律效力的（2012）青民四商初字第130号民事判决书查明的事实，故中外运山东公司对涉案的质押给工行市北二支行的铁矿石258460吨负有监管的权利和义务，且本院分别于2012年11月7日和2014年7月16日向中外运山东公司送达协助执行通知书，要求其协助查封上述铁矿石。而中外运山东公司的执行异议理由为涉案的《商品融资质押监管协议》已经实际解除、中外运山东公司不再负有监管义务，判断涉案三方签订的《商品融资质押监管协议》是否解除，必须适用相关的实体法来进行认定，而执行程序无权适用实体法来解决实体问题，故中外运山东公司的异议已经超出执行异议的审查范围，其异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：驳回异议人中外运空运发展股份有限公司山东分公司的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。审判长 马 英审判员 焦兴凯审判员 刁培峰二〇一七年十一月十日书记员 陈春阳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32099号
原告:王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张文晓，女，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场职工。
二被告委托诉讼代理人：杨阳，男，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场职工。
原告王玥明与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告王玥明、二被告委托诉讼代理人张文晓、杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玥明向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带退还货款31.87元；2.要求二被告连带给付赔偿金1000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年9月5日原告在被告购物广场购买“徐福记散装”1袋，支付价款31.87元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构，二被告应承担连带责任。故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、购物广场辩称，原告提供的收据只能证明从被告购物广场购买过同类食品，但不能证明购买的是原告提供的实物。被告购物广场销售场所盛放商品的容器上有生产日期及保质期，商品不存在质量问题，未对原告身体造成伤害，原告以牟利为目的，不属于正当消费者，要求驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2017年9月5日原告在被告购物广场购买“徐福记散装”1袋，支付价款31.87元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。
被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构。
本院认为，原告提供的收据及实物能够对应，证明原告从被告购物广场购买食品并支付价款，双方间买卖合同关系成立并生效，被告购物广场向原告销售的食品外包装上无生产日期、保质期的事实客观存在，其销售行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，应向原告承担违约的民事责任。原告作为消费者，要求销售者退还货款并支付赔偿金1000元，于法有据，本院应予支持。由于被告购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。二被告抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王玥明货款31.87元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王玥明赔偿金1000元；
三、驳回原告王玥明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告王玥明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 郝金亮
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0205民初322号
原告：宁波东弘文化传媒有限公司（统一社会信用代码：91330212MA281MFX9D）。住所地：宁波市鄞州区钱湖云庭大厦*幢***单元****室。
法定代表人：沙瑞兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄明，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波甬鸿置业有限公司（统一社会信用代码：91330200567044119D）。住所地：宁波市江北区正大巷**号*幢***号。
法定代表人：谢永麒。
原告宁波东弘文化传媒有限公司与被告宁波甬鸿置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告宁波东弘文化传媒有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波东弘文化传媒有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波东弘文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费依法减半收取计940.50元，财产保全费852元，合计1792.50元，由原告宁波东弘文化传媒有限公司负担。
审 判 员 于蕾
二〇一八年二月九日
代书记员 李欢
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执2042号
申请执行人吉林省促进中小企业发展服务中心，住所地长春市朝阳区。
法定代表人王洪博，主任。
被执行人松原市长青畜牧担保有限公司，住所地松原市宁江区。
法定代表人孙宪志，执行董事长。
松原市宁江区人民法院于2015年10月29日作出（2015）宁民初字第1517号判决，判决内容如下：被告松原市长青畜牧担保有限公司于判决生效后立即给付原告吉林省促进中小企业发展服务中心借款本金15万元，并按合同约定月利率6.5%支付至给付之日止利息。案件受理费3939元，由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年11月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人公司已经没有办公场所，名下也无可供执行财产，被执行人法定代表人也下落不明，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年10月29日作出（2015）宁民初字第1517号判决终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧英伟
审判员 张大华
审判员 张京孝
二〇一七年十一月八日
书记员 张 野
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2328号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴永财，男，1975年9月19日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：周健，北京中银（福州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、二审被上诉人）：谢章周，男，1987年10月4日出生，汉族，住福建省连江县。
再审申请人吴永财因与被申请人谢章周买卖合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01民终517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴永财申请再审称，被申请人提供的证据不能认定申请人与被申请人之间存在买卖合同关系，申请人提交的证据足以证明申请人系被申请人与案外人董书辉之间鲍鱼买卖的居间人。二审法院对申请人在二审期间提交的证据认定不属于新证据，不予采信，违反法律规定。原审法院适用买卖合同的相关法律规定，系适用法律错误。综上，请求再审，撤销原一、二审判决。
被申请人谢章周未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案争议焦点是再审申请人吴永财与被申请人谢章周之间是否构成买卖合同关系。经查，在案的鲍鱼销售单、银行交易清单及吴永财起诉董书辉的民事起诉状、董书辉出具的欠条等证据，可以证明申请人吴永财向被申请人谢章周购买鲍鱼后再转售给案外人董书辉的事实。申请人吴永财主张其仅为居间人，并非买受人，但根据在案证据，不足以证明其主张。原审法院判决认定证据及事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。再审申请人的申请再审理由不能成立，缺乏事实和法律依据，不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴永财的再审申请。
审 判 长 池 力
审 判 员 林锦斌
代理审判员 周晓芳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 喜
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1460号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏沙钢集团淮钢特钢股份有限公司，住所地江苏省淮安市。
法定代表人：季永新，该公司董事长。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：池州实业中冶钢铁冶金炉料有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：吴祥寿，该公司董事长。
再审申请人江苏沙钢集团淮钢特钢股份有限公司（以下简称江苏淮钢公司）因与被申请人池州实业中冶钢铁冶金炉料有限公司（以下简称池州钢铁公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2016）皖17民终556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江苏淮钢公司申请再审称：1、在大连市西岗区人民法院（2014）西民初字第2418号票据追索权案件中，池州钢铁公司已请求判决本溪市京盛贸易有限公司、通化钢铁股份有限公司、江苏淮钢公司、梅河口市卓兴汽车销售服务有限公司连带给付票据款50万元及利息。本案案由虽然为买卖合同纠纷，但与票据追索权纠纷实质相同，故本案构成重复起诉。2、案涉《原辅料买卖合同》约定的付款方式为承兑汇票。在江苏淮钢公司背书转让给池州钢铁公司时，该票据处于无挂失、无止付、无冻结、无公示催告的情形，该票据转让行为应当认定为有效。故江苏淮钢公司已全面履行了合同义务，池州钢铁公司无权要求再次付款。2014年5月21日之后案涉票据被挂失、公示催告、除权判决等，均与江苏淮钢公司无关且江苏淮钢公司对此无任何过错。3、池州钢铁公司没有履行应尽义务，具有重大过错和重大失误。池州钢铁公司收到汇票后疏于管理，导致未能在公示催告期间申报权利，亦未在被拒绝付款三日内通知江苏淮钢公司。大连市西岗区人民法院（2014）西民初字第2418号案庭审中已经确认案涉票据的公示催告申请人本溪市京盛贸易有限公司将50万元票据流转给梅河口市卓兴汽车销售服务有限公司，其在未获得对价的情况下又进行恶意挂失，显然该院应当撤销除权判决，但池州钢铁公司放弃上诉的行为显属不履行票据义务。池州钢铁公司提起本案诉讼超过票据追索权时效，其作为最后持票人可向实际侵权人主张权利。此外，一、二审法院判决江苏淮钢公司负担该8800元诉讼费缺乏法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定提出再审申请。
本院经审查认为：本案双方当事人对应付货款的数额及交付承兑汇票的金额均无异议，双方争议的是江苏淮钢公司向池州钢铁公司交付承兑汇票后是否即已履行货款支付义务。2014年5月5日，江苏淮钢公司以背书转让的方式向池州钢铁公司交付了一张银行承兑汇票（金额：50万元，付款银行为中国民生银行大连越秀支行，汇票到期日为2014年9月14日）；2014年8月1日，大连市西岗区人民法院作出（2014）西立催字第5号除权判决，宣告该银行承兑汇票无效，并通知中国民生银行停止支付。《中华人民共和国票据法》第三十七条规定，“背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。”据此，虽然案涉合同约定以承兑汇票方式结算货款，但江苏淮钢公司向池州钢铁公司背书转让承兑汇票后应当保证该承兑汇票能够承兑。鉴于该承兑汇票已经被人民法院作出的除权判决宣告无效，池州钢铁公司无法实现票据利益也即其未实际获得货款，故一、二审判决判决江苏淮钢公司继续支付池州钢铁公司50万元货款并无不当。此外，本案系买卖合同纠纷，与池州钢铁公司另案提起的追偿权诉讼不是同一法律关系，因而本案不构成重复起诉。
综上，江苏淮钢公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏沙钢集团淮钢特钢股份有限公司的再审申请。
审 判 长 余听波
审 判 员 洪 平
审 判 员 卢玉和
二〇一七年十一月三十日
法官助理 夏 敏
书 记 员 陈宏宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1937号
公诉机关中华人民共和国江苏省常熟市人民检察院。
被告人徐黎明（英文名XULIMING），男，1963年6月21日生，澳大利亚国籍，大专文化，常熟凯明金属制品有限公司法定代表人，现住中华人民共和国江苏省常熟市。被告人徐黎明因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月19日经常熟市公安局决定取保候审，同年11月13日经本院决定逮捕，同年11月16日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。
中华人民共和国江苏省常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1928号起诉书指控被告人徐黎明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员程婷出庭支持公诉，被告人徐黎明及辩护人陆俊芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人徐黎明于2017年10月18日晚，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型越野客车从常熟市虞山镇天铭大酒店出发，沿海虞北路行驶至枫林路路口处时，被民警查获。经鉴定，被告人徐黎明血液中乙醇浓度为175mg/100ml，属于醉酒状态。被告人徐黎明到案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料，据此认为，被告人徐黎明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐黎明如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人徐黎明当庭对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪无异议。
辩护人陆俊芳的主要辩护意见认为，被告人徐黎明到案后如实供述自己的罪行，且系偶犯，请求法院对被告人徐黎明从轻处罚。
经审理查明，2017年10月18日23时许，被告人徐黎明饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型越野客车从常熟市虞山镇天铭大酒店出发，沿海虞北路行驶至枫林路路口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人徐黎明血液中乙醇浓度为175mg/100ml，属于醉酒状态。
被告人徐黎明到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人徐黎明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某、李某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量测试笔录，驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，监控截图、路线图，查获经过、发破案经过，护照、中华人民共和国外国人居留许可复印件、常住外国人登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐黎明在中华人民共和国领域内生活和工作，应遵守中华人民共和国法律。被告人徐黎明违反我国法律，血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人徐黎明到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人徐黎明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐黎明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2017年12月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 赵 英
人民陪审员 陈祁梅
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 苏 敏
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初655号
原告：叶贵宪，男，1972年4月18日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶根寿，男，1969年9月11日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶春美，女，1969年9月11日出生，汉族，住松阳县。
原告叶贵宪与被告叶根寿、叶春美民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告叶根寿、叶春美归还原告借款200000元及从2014年10月25日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月25日，被告叶根寿、叶春美向原告叶贵宪借款200000元并出具借据一份，借据约定借款200000元，利息按月利率30‰计算，按季结息，半年归还。到期后，被告叶根寿、叶春美分文未还。故原告诉至本院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶根寿、叶春美在本判决生效之日起十日内归还原告叶贵宪借款200000元并支付利息（利息从2014年10月25日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2975元，由被告叶根寿、叶春美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李金泉
二〇一七年六月五日
代书记员 周斌艳
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0291民初647号
原告：中国石油集团东北炼化工程有限公司吉林机械制造分公司，住所地吉林省吉林市龙潭区遵义东路九号。
负责人：孙宝权，经理。
委托诉讼代理人：吕天江，男，该公司员工
被告：吉林市科大实用技术开发有限公司，住所地吉林市高新技术产业开发区3号路151号。
法定代表人：张晓丽，职位不详
原告中国石油集团东北炼化工程有限公司吉林机械制造分公司（以下简称中国石油吉林机械制造分公司）与被告吉林市科大实用技术开发有限公司（以下简称科大公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国石油集团东北炼化工程有限公司吉林机械制造分公司的委托诉讼代理人吕天江。被告吉林市科大实用技术开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国石油吉林机械制造分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款831900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告公司为业务合作关系，于2016年12月18日签订了辅助设备制作合同，设备共27台，合同金额4781900元，原告按照合同约定履行了相关义务，得到了确认，但被告至今只付款3950000元，尚有合同款项831900元未支付，原告在多次催要及被告未履行出具的还款计划的情况下，为了维护自己的合法权益，根据中国人民共和国合同法相关规定起诉至贵院，请求法院依法判决。
科大公司未到庭也未提交答辩意见。
经审理查明：2006年12月18日，吉化集团机械有限责任公司与科大公司订立辅助设备订货合同，约定：乙方：中国石油吉林机械制造分公司；甲方：科大公司。经双方协商，乙方为甲方制作辅助发酵设备；设备价格总价为478.19万元；付款方式为甲方自签订合同之日起5日内将预付款100万元交付给乙方，设备制造完成，甲方到乙方厂验收合格后，甲方向乙方支付330.971万元，乙方发货。甲方在乙方厂内验收、检验不代表设备的最后验收、检验。设备交付6个月未出现质量问题，甲方自交付6个月期满之日起5日内支付合同价款10%。
2007年6月21日下午，吉化集团机械有限责任公司向科大公司发货。
其后，吉化集团机械有限责任公司与科大公司订立关于科大公司项目合格证的协议，约定：1.机械厂公司负责提供机械公司完成工作量部分的材质证件及有关的工序检验报告；2.科大公司负责产品出厂后的所有软件及产品最终合格证的办理。
2010年3月26日，科大公司为中石油东北炼化工程有限公司吉林机械制造分公司出具还款计划，书写：我公司所欠中国石油吉林机械制造分公司设备款截止日前按账面统计为328.19万元，由于种种原因没能进行验收及偿还该公司所欠设备款，对此深表设备，对此深表歉意……为此特制定如下还款计划：一、2010年5月30日-2010年8月30日预计还款为50万元；二、2010年8月30日-2010年11月30日预计还款为30万元；三、2010年11月30日-2011年2月30日预计还款为50万元；四、2011年2月30日-2011年5月30日预计还款为50万元；五、2011年5月30日-2011年8月30日预计还款为50万元；六、2011年8月30日-2011年11月30日预计还款为50万元；七、2011年末，设备运行正常后，由双方进行结算碰头，按实际情况进行工程决算。
2010年7月1日，科大公司为中石油东北炼化工程有限公司吉林机械制造分公司出具承诺书，书写：……根据目前银行发放的实际情况，经与银行协调，我公司承诺，2010年7月31日前支付贵公司设备加工欠款30万元，其余欠款将尽可能协调银行抓紧时间办理。
现原告自认科大公司已付欠款3950000元，尚欠831900元未付。
另查明，2009年1月9日，吉化集团机械有限公司名称变更为中石油东北炼化工程有限公司吉林机械制造分公司。2012年5月13日，中石油东北炼化工程有限公司吉林机械制造分公司变更为中国石油集团东北炼化工程有限公司吉林机械制造分公司。
认定上述事实的证据有：承诺书、还款计划、设备是订货合同、科大公司项目合格证的协议、发货通知、企业变更函以及原被告的当庭陈述。
本院认为，吉化集团机械有限责任公司与科大公司订立辅助设备订货合同，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应按约定履行各自的义务，被告在收到原告的货物后，应履行支付全部货款的义务。现吉化集团机械有限公司名称已经变更为中国石油集团东北炼化工程有限公司吉林机械制造分公司，为此原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吉林市科大实用技术开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付中国石油集团东北炼化工程有限公司吉林机械制造分公司货款831900。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,119.0元，由吉林市科大实用技术开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 琦
人民陪审员 刘清荣
人民陪审员 付永海
二〇一七年十月十九日
书 记 员 杨诗琦
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法松民二初字第1447号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告朱同明，男，1973年11月11日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区，
本院受理原告交通银行股份有限公司东莞分行诉被告朱同明信用卡纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱同明的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准予原告交通银行股份有限公司东莞分行撤回对被告朱同明的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告交通银行股份有限公司东莞分行负担。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邬水丽
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第369号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2008年1月8日被刑事拘留，同月31日被取保候审于住所地。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）315号起诉书指控被告人张某犯非法拘禁罪，于2008年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2005年至2006年1月期间，康金玉（已判刑）因赌博输掉20余万元人民币，遂怀疑系吴某甲、胡某等人诈赌骗钱。为此，康金玉与被告人张某等人经合谋商定找吴某甲、胡某等人要回输掉的赌款。2006年1月9日晚，胡某、吴某甲、吴某乙与康金玉、被告人张某约定在绍兴县柯桥街道金永泰大酒店一客房内赌博。当晚19时许，康金玉纠集陈海江（已判刑）等人到金永泰大酒店该房间找到吴某甲、胡某、吴某乙等人，被告人张某亦伙同康金玉、陈海江等人采用暴力殴打、冷水浇淋等手段逼迫吴某甲、胡某还钱，吴某甲、胡某被迫写下欠康金玉10.8万元人民币的欠条。当晚23时许，吴某甲、胡某、吴某乙才得以获释。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、吴某甲、吴某乙的陈述，同案犯康金玉、陈海江的供述，被害人胡某、吴某乙的伤情照片及公安民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某为帮助他人索取非法债务，而结伙非法拘禁公民，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立，予以支持。涉案非法拘禁犯罪具有殴打被害人的情节，依法予以从重处罚。被告人张某在共同犯罪中的作用相对较轻，且能自愿认罪，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屠建伟
二〇〇八年五月十五日
书记员 李 平
黑龙江省宝泉岭农垦法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑8101行初5号
原告朱某某，男，1954年4月2日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。
被告黑龙江省宝泉岭农垦公安局，住所地黑龙江省农垦宝泉岭管理局中段。
法定代表人汪大勇，男，该局局长。
本院在审理原告朱某某诉被告黑龙江省宝泉岭农垦公安局不服治安管理处罚一案中，原告朱某某于2018年4月23日向本院提出撤诉申请，请�撤回对被告黑龙江省宝泉岭农垦公安局的起诉。
本院认为，原告朱某某撤回对被告黑龙江省宝泉岭农垦公安局的起诉，不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告朱某某负担。
审判长 陈嘉道
审判员 高建龙
审判员 黄学昆
二〇一八年四月二十三日
书�员尹阳
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302执650号
申请执行人梅XX，男，1986年5月6日生，汉族，住本市泉山区。
被执行人付X，男，1979年5月20日生，汉族，住本市鼓楼区。
申请执行人梅XX向本院申请强制执行（2017）苏0302民初178号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人付X银行存款人民币3万元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文庆
二〇一七年三月三十一日
书记员 黄 珂
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执453号
申请人西充县人民法院，住所地西充县晋城镇。
法定代表人刘建菊。
被执行人苟葡，男，住巴中市巴州区。
申请人西充县人民法院与被执行人苟葡罚金一案，西充县人民法院作出的（2016）川1325刑初145号刑事判决书已发生法律效力，西充县人民法院判决对被执行人苟葡处以1000元罚金，因被执行人苟葡确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院2016）川1325刑初145号刑事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄斌
二〇一七年三月二十三日
书记员 王博
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4534号
原告：叶建广,男，1988年2月17日出生,汉族，经商，住青田县。
被告：詹凯,男,1989年2月14日出生,汉族，经商，户籍所在地青田县。
原告叶建广与被告詹凯、詹旭彬民间借贷纠纷一案,原告在2017年9月21日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求：一、被告偿还原告借款人民币40000元及利息（自2017年5月30日起按月利率2%计算至款项清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶建广到庭参加诉讼，被告詹凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告于2017年10月18日向本院提出申请，撤回对被告詹旭彬的起诉，本院依法作出（2017）浙1121民初4534号之一民事裁定书，准许原告叶建广撤回对被告詹旭彬的起诉。
经审理，本院认定事实如下：2017年5月29日，被告詹凯因资金周转需要向原告叶建广借款。被告向原告出具《借款借据》一份，约定：借款金额为40000元；按月利率3%计算利息；因借款人未还本付息发生诉讼，由债权人户籍地人民法院管辖；因借款纠纷产生的费用由借款人承担。款项交付时，原告预扣部分利息，对于预扣利息的数额，原告当庭陈述系800或是1000元。借款后，被告未向原告偿付过款项。
上述事实，有借款借据、原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告詹凯向原告叶建广借款，事实清楚、证据充分。原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。对款项交付时原告的预扣利息，本院依法在借款本金中予以扣减，对于预扣利息的数额，因原告陈述不清，故按对其不利的自认即1000元予以认定，本案实际借款本金为39000元。双方约定月息3分（即月利率3%），现原告主张按月利率2%计算，未超过法律保护的最高利率限额，予以支持。双方未约定借款期限，原告有权在给予被告合理的准备期限后随时要求被告还款，现原告已诉至法院，应视为给予了合理期限，被告詹凯至今未偿付借款本息已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告詹凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹凯于本判决生效后十日内偿还给原告叶建广借款本金39000元，并自2017年5月30日起至款项实际清偿之日止按月利率2%支付利息；
二、驳回原告叶建广的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费880元，由原告叶建广负担25元，由被告詹凯负担855元；公告费600元，由被告詹凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾璐
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 周洪平
二〇一八年一月十九日
代书 记员 郑苏妙
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初1263号
申请人：长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行，住所地长沙市天心区书院南路披塘社区披塘综合办公楼。
负责人：邓术清，行长。
委托诉讼代理人：李博，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鎏，湖南金州律师事务所律师。
被申请人：雷晓玲，女，1964年11月30日出生，汉族。
被申请人：曾文斌，男，1965年11月8日出生，汉族。
本院在审理申请人长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行诉被申请人雷晓玲、曾文斌金融借款合同纠纷一案中，申请人长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行向本院提出保全申请，要求冻结被申请人雷晓玲、曾文斌价值19万元的财产，或查封、扣押价值相当的财产。
本院认为，申请人长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
限额冻结被申请人雷晓玲、曾文斌价值19万元的财产，或查封、扣押价值相当的财产。
案件申请费1770元，由申请人长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行预缴。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 雷金菊
二〇一八年三月十二日
代理书记员 贺 丹
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初2001号
原告：吴启惠，女，1973年7月8日生，汉族，住胶州市。
被告：恩哲工艺品公司，住所地：胶州市胶东街道办事处大麻湾三村。
被告：肖敬，女，1985年9月28日生，汉族，住枣庄市。
原告吴启惠与被告恩哲工艺品公司、肖敬劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案,原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请,自愿申请撤回对被告恩哲工艺品公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴启惠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘克艳
二〇一八年三月一日
书记员 张 宇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13300号
原告：杨先国，男，1960年1月9日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：陈韦羲，浙江墨恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周巧玲，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：梁立均，男，1981年10月16日出生，汉族，住诸暨市。
被告：余姣丽，女，1981年3月1日出生，汉族，住诸暨市。
原告杨先国与被告梁立均、余姣丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告杨先国的委托诉讼代理人周巧玲到庭参加诉讼，被告梁立均、余姣丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨先国向本院提出诉讼请求：被告梁立均、余姣丽共同归还原告借款本金45万元，支付自2015年7月9日起至2016年11月1日止的利息3.6万元，自2016年11月2日起至还清欠款之日止的利息以借款本金45万元按月利率0.5%继续计算。诉讼过程中，经本院释明，原告增加一项诉请为要求解除原、被告之间的借款合同。事实与理由：两被告因投资经营所需向原告借款合计45万元，2014年8月出具借条承诺：于2015年7月9日前归还15万元，2019年前还清余款30万元。此后，至第一期还款期满，两被告未依约履行，至今未归还分文款项，现两被告失去联系。据悉，两被告因对外大量负债，被众多债权人起诉后，已进入强制执行程序，至今尚未执行完毕。上述情形足以证实两被告将不再依约履行后续对原告的还款承诺。
被告梁立均、余姣丽未作答辩。
原告杨先国围绕诉讼请求依法提交了借条一份、汇款凭证六份，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告于2013年4月9日向被告余姣丽汇款5万元，2013年4月24日汇款20万元，2013年6月8日汇款5万元，2013年7月3日汇款5万元，2013年7月10日汇款5万元，2013年7月19日汇款5万元，合计45万元。2014年8月9日，两被告向原告出具借条一份，载明：“今借到杨先国投资款肆拾伍万元整（￥450000），还款日期分二期，第一期还壹拾伍万元整（￥150000），日期从2014年8月9日至2015年7月9日还清（为期为壹年），第二期从2016年至2019年之内还清（为期为叁年）”。后两被告归还原告2万元，其余借款原告经催讨无着，故诉讼来院。
另查明，两被告在本院有多起审理案件和执行案件，其中2015年立案的执行案件有一个（被执行人为被告梁立均），2016年立案的执行案件有一个（被执行人为两被告），均未执行到位。
本院认为，原、被告之间借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告梁立均、余姣丽尚欠原告借款本金43万元，事实清楚，证据充分。两被告未按约完全履行第一期债务，且在法院又有尚未履行完毕的执行案件，原告有理由相信两被告将不会按约履行第二期债务，原告据此要求解除与两被告之间的借款合同，符合法律规定，本院予以支持，两被告应承担偿付尚欠的全部借款本金及逾期利息的民事责任。原告要求两被告支付45万元自2015年7月9日起按月利率0.5%计算的利息，本院认为，借条上约定第一期15万元的履行期限为2014年8月9日至2015年7月9日，后面又在括号里注明“为期为壹年”，两者并不一致，本院结合日常交易习惯，认定双方约定的履行期限应为一年，“2015年7月9日”应为笔误。第一期15万元已归还2万元，尚欠13万元，对该13万元本院从2015年8月9日起按月利率0.5%计算逾期利息。对于剩余30万元，原本履行期限在2019年届满，两被告已以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求两被告承担违约责任，该30万元自原告起诉开始即应视为逾期，本院从起诉之日开始计算该30万元按月利率0.5%计算的逾期利息。原告合理部分的诉请，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。被告梁立均、余姣丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨先国与被告梁立均、余姣丽之间的借款合同。
二、被告梁立均、余姣丽应共同归还原告杨先国借款本金43万元，并支付借款本金13万元自2015年8月9日起、借款本金30万元自2016年11月7日起，均至付清之日止按月利率0.5%计算的逾期利息，款限本判决生效之日起五日内付清。
三、驳回原告杨先国的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8590元，减半收取计4295元，由原告杨先国负担395元，由被告梁立均、余姣丽共同负担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 傅刘强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 祝向瑜
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14140号
申请执行人徐某
被执行人苏某
徐某与苏某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初2119号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵东
二〇一七年十二月一日
书记员 都楞
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民初571号
原告：郭邦石。
被告：上海银联电子支付服务有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢156室。
法定代表人：孙战平。
第三人：香港恒信贵金属有限公司，住所地香港特别行政区香港九龙尖沙咀广东道21号海港城港威大厦。
第三人：香港领峰贵金属有限公司，住所地香港特别行政区香港九龙尖沙咀广东道100号彩星集团大厦19楼。
原告郭邦石与被告上海银联电子支付服务有限公司、第三人香港恒信贵金属有限公司、第三人香港领峰贵金属有限公司金融衍生品种交易纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院申请免交、减交诉讼费。在免交、减交诉讼费申请未获批准且本院书面向其告知后，原告在七日内仍不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭邦石撤回起诉处理。
审判长贾春雨
审判员盛韵同
审判员季震宇
二〇一七年十月二十五日
书记员郭一颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民初571号原告：郭邦石。被告：上海银联电子支付服务有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢156室。法定代表人：孙战平。第三人：香港恒信贵金属有限公司，住所地香港特别行政区香港九龙尖沙咀广东道21号海港城港威大厦。第三人：香港领峰贵金属有限公司，住所地香港特别行政区香港九龙尖沙咀广东道100号彩星集团大厦19楼。原告郭邦石与被告上海银联电子支付服务有限公司、第三人香港恒信贵金属有限公司、第三人香港领峰贵金属有限公司金融衍生品种交易纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院申请免交、减交诉讼费。在免交、减交诉讼费申请未获批准且本院书面向其告知后，原告在七日内仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭邦石撤回起诉处理。审判长贾春雨审判员盛韵同审判员季震宇二〇一七年十月二十五日书记员郭一颖
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执3214号之一
申请执行人：陈航军,男，1963年4月26日出生汉族，住宁波市。
被执行人：宁波联盛商业广场管理有限公司（组织机构代码为67768391-5）。住所地：宁波市鄞州区宁南北路1288号。
法定代表人：吴青年，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人陈航军与被执行人宁波联盛商业广场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人宁波联盛商业广场管理有限公司应支付申请执行人陈航军执行款10000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年一月三十日
代书记员 毛忆梦