wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0225民初216号
原告：童磊，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人林克同，安徽闻风律师事务所律师。
被告：朱永春，男，汉族，住安徽省无为县。
原告童磊诉被告朱永春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告童磊委托诉讼代理林克同到庭参加诉讼，被告朱永春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱永春归还借款本金20000元并支付利息（从2016年3月30日起按利利率6%支付至履行完毕止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月23日，向原告借款20000元，并出具借条一张，承诺当年3月29日归还。现多次向被告催讨，均遭拒付。故为维护我合法权益，具状至法院，望判如所请。
被告朱永春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查核实。对原告童磊提交的证据一原、被告双方身份信息复印件、证据二被告朱永春出具的借条原件具备证据要件形式，予以认定。
综合当事人当庭陈述及举证、认证情况，本院审理查明：被告朱永春于2016年3月23日向原告童磊借款20000元并出具借条，其内容载明：“借条本人朱永春今借到童磊人民币贰万元整（20000.00），用于生产周转，于本月29日还款。无利息借到人朱永春2016年.3.23”。现因被告朱永春对此借款因催讨遭拒，故而致诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。现被告朱永春因生意周转需要向原告童磊借款并出具借条，现应按约定及时归还，逾期不付，于法于理无据，故本院对原告童磊要求被告朱永春归还借款20000元之诉求依法予以支持，但应给予以被告必要的准备期间；但双方对借款利息之约定为“无利息”，故对原告之利息诉求不予支持；被告朱永春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱永春于本判决生效之日起十日内一次性归还原告童磊借款人民币20000元；
二、驳回原告童磊其他诉请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱永春负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 邾立纯
二〇一八年二月八日
书记员 张 瑞
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条、民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条、借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1855号
罪犯谭海利，男，1978年4月26日出生，汉族，出生地广东省湛江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2011年6月15日作出（2011）霞刑初字第108号刑事判决，以被告人谭海利犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2011年9月5日作出（2011）湛中法刑三终字第133号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谭海利在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年10月18日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年6月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯谭海利在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭海利在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年1月获得表扬、2014年7月获得表扬、2014年7月至12月获得表扬；2013年7月至2014年12月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭海利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭海利予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00600号
原告：王云亮，男，1967年4月19日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：宫峰，男，1968年1月5日生，汉族。
被告：王建，男，住安徽省太和县。
本院在审理原告王云亮诉被告王建民间借贷纠纷一案过程中，原告王云亮于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王云亮的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王云亮撤回起诉。
案件诉讼费用100元，减半收取50元，由原告王云亮负担。
审 判 长 阮福全
审 判 员 赵 雷
人民 陪 审员 韩洪波
二〇一五年五月十八日
书记员（代） 张红献
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0581民初421号
原告：徐盛春，男，1963年2月20日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省梅河口市。
被告：赵广武，男，1971年4月10日出生，满族，农民，现住吉林省梅河口。
原告徐盛春与被告赵广武买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐盛春、被告赵广武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐盛春向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还化肥款25100元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年3月14日卖给被告化肥共计25100元，当时约定货到付款，现货已支付，被告不给钱。故诉至法院，�求法院依法判决。
赵广武辩称，原告向我卖的化肥质量有问题，造成我减产，给我造成了经济损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：赵广武主张徐盛春的化肥质量有问题，给其造成经济损失，但其并未向法院提供证据用以证明徐盛春的出售的化肥质量有问题。另赵广武虽主张其有减产损失，但其并未就其减产的事实提供充分证据用以证明，故本院对赵广武主张的其因使用徐盛春出售的化肥致其减产造成经济损失的事实不予认定。综上，本案本院认定事实如下：2017年赵广武向徐盛春购买化肥用于农耕，经双方核对，赵光武所购化肥款总价为25100元。双方约定待赵广武秋收卖粮后付款。后赵广武因认为徐盛春出售的化肥质量有问题而至今未向其支付化肥款。
本院认为，被告赵广武向原告徐盛春购买化肥，在原告交付化肥后，被告应当按照约定支付货款。被告赵广武虽主张原告徐盛春出售的化肥有问题造成其产生减产损失，但其并未提供充分证据用以证明其主张，本院对被告赵广武主张的事实不予认可，其应向原告徐盛春支付化肥款。因双方当事人对化肥款数额无争议，本院予以采信。
综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告赵广武于本判决生效之日起三日内给付原告徐盛春化肥款人民币25100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元（已减半），由被告赵广武负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘 忠 强
二〇一八年三月九日
书记员 �崔哲睿
--3--
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0581民初421号原告：徐盛春，男，1963年2月20日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省梅河口市。被告：赵广武，男，1971年4月10日出生，满族，农民，现住吉林省梅河口。原告徐盛春与被告赵广武买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐盛春、被告赵广武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐盛春向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还化肥款25100元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年3月14日卖给被告化肥共计25100元，当时约定货到付款，现货已支付，被告不给钱。故诉至法院，�求法院依法判决。赵广武辩称，原告向我卖的化肥质量有问题，造成我减产，给我造成了经济损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：赵广武主张徐盛春的化肥质量有问题，给其造成经济损失，但其并未向法院提供证据用以证明徐盛春的出售的化肥质量有问题。另赵广武虽主张其有减产损失，但其并未就其减产的事实提供充分证据用以证明，故本院对赵广武主张的其因使用徐盛春出售的化肥致其减产造成经济损失的事实不予认定。综上，本案本院认定事实如下：2017年赵广武向徐盛春购买化肥用于农耕，经双方核对，赵光武所购化肥款总价为25100元。双方约定待赵广武秋收卖粮后付款。后赵广武因认为徐盛春出售的化肥质量有问题而至今未向其支付化肥款。本院认为，被告赵广武向原告徐盛春购买化肥，在原告交付化肥后，被告应当按照约定支付货款。被告赵广武虽主张原告徐盛春出售的化肥有问题造成其产生减产损失，但其并未提供充分证据用以证明其主张，本院对被告赵广武主张的事实不予认可，其应向原告徐盛春支付化肥款。因双方当事人对化肥款数额无争议，本院予以采信。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告赵广武于本判决生效之日起三日内给付原告徐盛春化肥款人民币25100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元（已减半），由被告赵广武负担。被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 刘 忠 强二〇一八年三月九日书记员 �崔哲睿—3—
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19442号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
被告：雷金斌，男，1970年11月21日出生，汉族，住湖北省罗田县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告雷金斌信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2017年12月25日向本院提交撤诉申请书，认为被告所欠债务已履行完毕，因此申请撤回对被告的起诉。
本院认为，经审查，原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
审判员 肖佳宇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 梁健祥
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初56951号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：黄春亮，男，1984年6月10日出生，户籍所在地福建省漳州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下称原告）与被告黄春亮（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金29986.43元、利息2397.61元、违约金1678.87元等。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下称玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额55962.17元。2015年1月31日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。按照约定，协议项下的全部借款本息视同提前到期。现全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求提交《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》等以证明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》、划拨明细、台账信息等，以此证明出借人向被告出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。协议约定，如借款人出现逾期还款，或逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将协议项下债权无偿转让给玖富公司，由其统一向借款人追索；如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿尚未偿付的所有本息；如借款人在约定借款期限届满前提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金等。
原告另提供《债权转让通知》等用以证明其已经取得《借款协议》项下全部债权。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据约定其全部借款本息视为提前到期，被告应当依约立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄春亮于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万九千九百八十六元四角三分、利息二千三百九十七元六角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担100元（已交纳），由被告黄春亮负担552元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
代理审判员 李文丹
代理审判员 郭天天
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾岐颖
-4-
-3-
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第632-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行，住所地：邛崃市。
负责人宋建林，行长。
被执行人杨玉环，男，汉族，1972年8月3日出生，住邛崃市。
被执行人杨玉郎，男，汉族，1966年4月22日出生，住邛崃市。
被执行人杨玉辉，男，汉族，1970年5月4日出生，住邛崃市。
被执行人王世龙，男，汉族，1973年1月3日出生，住邛崃市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行与被执行人杨玉环、杨玉郎、杨玉辉、王世龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第2244号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司邛�市支行2015年3月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人杨玉环在中国工商银行股份有限公司邛崃支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨玉环在中国工商银行股份有限公司邛崃支行账号为621＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊054上的存款32000元至本院指定帐户（开户银行：中国建设银行邛崃市支行户名：四川省邛崃市财政局帐号：5100＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊505）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李永华
二〇一五年四月十七日
书记员 梁仁伟
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1327号
申请执行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区。
法定代表人：于涌，职务：主任。
被执行人:天津市河北区房产公司，住所地：天津市河北区。
法定代表人：王志飞，职务：经理。
天津市河北区建设管理委员会申请执行天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1141号民事调解书，本案已强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
�行员李国艳
二〇一八年三月二十八日
书记员 侯晓扬
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03967号
原告：谢广真，女，1970年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：戚小伍，男，1980年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理谢广真诉戚小伍追索劳动报酬纠纷一案中，原告谢广真于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，谢广真在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许谢广真撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由谢广真负担。
代理审判员 郭强
二〇一五年十二月三日
书 记 员 周雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初1264号
原告：李军，男，1963年8月28日出生，汉族，住三河市。
被告：陈世珍，女，43岁，住三河市燕郊开发区。
本院在审理原告李军诉被告陈世珍劳务合同纠纷一案中，因原告李军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李军负担（已预交）。
审判员 杨澜涛
二〇一八年四月十日
书记员 郭子莹
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1368号
罪犯吕根中，男，1982年7月20日出生，汉族，小学文化，无业。现在福建省永安监狱六监区服刑。
福建省福清市人民法院于2012年11月21日作出（2012）融刑初字第1100号刑事判决，以被告人吕根中犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2012年7月7日起至2016年4月6日止），并处罚金人民币二万五千元。追缴非法所得人民币6995元返还给被害人，判决发生法律效力后，于2012年12月31日入�。
执行机关福建省永安监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱表扬。2013年1月至2014年3月考核达标累计8.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吕根中在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕根中减去有期徒刑四个月（刑期自2012年7月7日起至2015年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年五月二十日
书记员 陈少君（代）
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第347号
原告：易学明。
委托代理人：刘福生，山东普瑞德律师事务所律师。
被告：高峰。
委托代理人：吴本涛，山东万信律师事务所律师。
本院在审理原告易学明诉被告高峰委托合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易学明撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担。
审 判 长 杨相国
人民陪审员 李家宝
人民陪审员 陈长虹
二〇一�年八月二十七日
书 记 员 檀国旭
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执933号
王健，男，汉族，住所地洛阳市涧西区十八号街坊17栋3门401号。
一拖（洛阳）标准零件有限公司，男，汉族，住所地洛阳市涧西区武汉南路南华路3号
河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第00122号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人一拖（洛阳）标准零件有限公司银行存款或收入20200元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人一拖（洛阳）标准零件有限公司自201年月日起以20000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一六年十一月二十四日
书记员 ：李建锋
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1866号
罪犯王某某，男，1974年4月9日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二○一二年九月十八日，山东省济南市天桥区人民法院作出(2012)天刑初字第354号刑事判决，以被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1866号
罪犯沈庆利，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2006年7月10日作出了（2006）临兰刑初字第420号刑事判决，以被告人沈庆利犯爆炸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利4年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年，于2011年4月27日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯沈庆利在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯沈庆利在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯沈庆利在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯沈庆利减去有期徒刑一年，剥夺政治权利4年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月22日至2017年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初4655号
原告左钢，男，1974年5月17日生，汉族，住本市小河区。
委托代理人李立权，贵州听君律师事务所律师。
被告滕昭文，男，1967年9月12日生，汉族，住本市南明区。
原告左钢诉被告滕昭文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左钢的委托代理人李立权到庭参加了诉讼，被告滕昭文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左钢向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金人民币640000元及利息640000元。（以640000元为基数，以月利率2%计算，从2013年2月起算至本金付清之日，现暂计算至2017年3月）；2、判令两被告承担本案所有的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、查询费、交通费用、保全费用等）。事实及理由：
原告与被告滕昭文系朋友关系，2012年2月，被告滕昭文向原告求助借款120万元，用于公司经营周转及家庭生活开支，向原告书面保证借款期限三个月，同时口头承诺以月息5%给予回报。被告滕昭文2014年2月14日向原告出具借条，约定借款120万元，当日，原告以双方约定月息5%的标准扣除一个月的利息6万元后，向被告滕昭文转账114万元。期初两个月，被告滕昭文陆陆续续以月息5%的标准向原告支付了利息。逾期后，原告催促被告滕昭文还全款本金，但被告以暂时资金周转困难为由，分两次仅归还原告本金50万元，要求余款70万元续借，原告与被告滕昭文双方一致同意继续以月息5%的标准计算利息。后于2013年2月后被告滕昭文就拒绝还本付息，2015年6月23日被告滕昭文向原告出具确认书，进一步确认仍欠原告本金70万元。原告多次要求被告滕昭文还本付息，但被告方以各种理由拒绝支付。原告认为，合法的借款关系应受法律保护，现在被告滕昭文严重违反借款合同约定，拒绝还本付息，严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特诉请如前所诉。
被告滕昭文未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告滕昭文出具借条，载明“现本人滕昭文向左钢借款人民币小写（1200000元）大写：壹佰贰拾万元整，借款期限为三个月于2012年5月14日一次性归还全款借款人：滕昭文借款日期2012年2月14日”。同日，原告向被告滕昭文账户转款114万元。2015年6月23日，被告滕昭文向原告出具字条一份，载明“经双方确认，本人滕昭文于2012年2月14日，向左钢借款壹佰贰拾万元整，已还伍拾万元整。现欠左钢人民币柒拾万元整。欠款人滕昭文2015年6月23日”，被告滕昭文在上述借条上签字捺印。因被告至今未归还借款，原告遂起诉来院提出如前所诉。审理中，原告提交下列证据：1、原告身份证复印件证明原告的主体资格；2、借条；3、银行转账流水，证明原被告之间存在真实、有效、合法的借贷关系；原被告之间约定月息5分的事实，被告欠原告64万元本金的事实。4、录音光盘及文字版，证明原被告之间借款的事实、约定利息及已经支付利息。原告现自认收到被告款项为905000元。
本院认为，合法的权益受法律保护。本案中，被告滕昭文于2012年2月14日出具借条向原告借款，原告亦通过银行转款形式履行了出借借款的义务，双方形成债权债务关系。被告滕昭文在支付部分款项后，于2015年6月23日与原告确认该笔借款已还本金50万元，尚欠借款70万元，现被告至今未归还借款，原告要求被告归还借款本院予以支持，但被告所欠借款的金额应以原告向被告转款的实际总金额114万元为准，被告尚余借款本金应为64万元，原告要求被告滕昭文偿还尚欠借款本金64万元，本院予以支持。关于原告诉请的利息，原告提交被告支付款项的银行流水以证实双方约定有利息，因原告提交的银行流水支付时间均在2015年6月23日前，仅能证实在此前双方款项的往来，而2015年6月23日被告已对借款金额重新确认为50万元，对其超出该金额支付原告的部分未有说明，应视为其自愿支付原告的利息。该笔借款前期已支付的款项已经双方确认，双方在被告再次出具的确认借款金额的字条上并未约定利息，原告虽提交视听资料以证实双方约定有利息，但该视听资料的真实性不能确定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。……”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；……”的规定，原告该主张本院不予采信，原告现诉请利息应按年利率6%标准，从其主张时计算。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、滕昭文在本判决生效后10日内，归还左钢借款本金64万元。
二、滕昭文于上项同时，从2017年4月24日起，以借款本金64万元为基数，按年利率6%的标准计算支付借款本金64万元的利息给左钢，至本判决确定的履行期限届满时止。
三、驳回左钢的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16320元，由滕昭文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 黎 敏
审 判 员 张 琳
人民陪审员 张发秀
二〇一七年十一月八日
书 记 员 彭 婧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77105号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：吴振彬，男，1990年1月11日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告吴振彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告吴振彬经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴振彬偿还贷款本金50020.51元、利息2525.33元、罚息447.36元，并支付自2016年9月16日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令吴振彬支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令现代公司对吴振彬所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由吴振彬负担。事实和理由：吴振彬为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2014年11月4日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2014年11月4日，现代公司依约发放了贷款。吴振彬为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2016年3月起，吴振彬逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期通知函，要求吴振彬10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但吴振彬至今未履行偿还义务。
被告吴振彬未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为79200元，合同利率为13.50％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年9月5日，吴振彬尚欠贷款本金50020.51元、利息2525.33元、罚息447.36元、账户管理费60元、催收函件费200元。
本院认为：吴振彬与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。吴振彬未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，吴振彬有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求吴振彬偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吴振彬逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时吴振彬尚未偿清，其应予支付。吴振彬已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。吴振彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴振彬于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2016年9月5日的贷款本金50020.51元、利息2525.33元、罚息447.36元，并支付自2016年9月16日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告吴振彬于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴振彬所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元、公告费260元，由被告吴振彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 刘 峥
人民陪审员 冯亚力
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 马 娇
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0411执492号
申请执行人攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。
被执行人，王成华，女，汉族，1978年3月15日出生,小学文化，农民，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区。
本院执行的刑事审判庭与王成华罚金一案。在执行过程中，被执行人已全部履行完生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2018）川0411刑初5号刑事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 普光红
二〇一八年四月三日
书记员 杨 琴
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗法执字第76号
申请人成佃华，职工。
被执行人韦敦顺，现去向不明。
申请执行人成佃华与被执行人韦敦顺民间借贷纠纷一案，本院做出的（2014）罗民初字第74号民事判决书已经发生法律效力。被执行人韦敦顺应履行的义务为：�、偿还申请人成佃华借款本金30000元；二、负担案件受理费550元，申请执行费350元。2015年3月23日，申请执行人成佃华向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人韦敦顺送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查核实，目前被执行人韦敦顺去向不明，在本院辖区内暂无存款、房地产、车辆等财产可供执行，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）罗�执字第74号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦瑞营
人民陪审员 银星文
二〇一五年五月十三日
书 记 员 石 俊
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0118财保61号
申请人：刘建军，男，1968年7月15日出生，汉族，农民。
被申请人：齐军兴，男，1967年11月22日出生，汉族，农民。
申请人刘建军于2018年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人齐军兴驾驶的重型自卸货车进行诉前保全。申请人刘建军以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人刘建军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
对被申请人齐军兴驾驶的重型自卸货车予以就地扣押。
案件申请费700元，由申请人刘建军负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 高聪
二〇一八年五月十四日
书记员 景茹
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0118财保61号之一
申请人：刘建军，男，1968年7月15日出生，汉族，农民。
被申请人：齐军兴，男，1967年11月22日出生，汉族，农民。
本院于2018年5月14日做出（2018）陕0118财保61号民事裁定书，将被申请人齐军兴驾驶的重型自卸货车予以扣押。现双方已私下达成和解，并要求解除对车辆的扣押。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）
项之规定，裁定如下：
解除对重型自卸货车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高聪
二〇一八年五月十六日
书记员 景茹
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第2949号
原告：龚俊斌，男，汉族，1988年12月18日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：洪宝蓝，广东日升律师事务所律师。
委托代理人：张峻熙，广东日升律师事务所实习律师。
被告：惠州市康宏房地产开发有限公司，住所地：惠州市河南岸新岸路32号二号楼四楼。
法定代表人：廖新穗。
委托代理人：颜澄英，广东广法律师事务所律师。
原告龚俊斌与被告惠州市康宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告龚俊斌诉称，原告与被告于2015年1月10日签订了《认购书》，认购书约定原告认购被告开发建设的位惠州市××天××楼××房房（下称“标的房屋），原告在签署认购书的同时向被告支付了10万元的定金，但当日原告就了解到被告已将标的房屋抵押给第三方，标的房屋实际上已不能出售。因原告的购房目的已无法实现，原告于2015年1月11日就开始要求被告退房，但被告一直推诿，直至2015年7月17日，被告向原告作出单方承诺，保证在2015年8月9日前分三期将定金退还给原告，但至今被告仍分文未付。综上所述，被告将房屋抵押给第三方的行为致使《认购书》的目的无法实现，已构成根本违约，现原告为维护自身的合法权利，特根据我国的《合同法》、《民事诉讼法》等有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告的全部诉讼请求。一、请求依法判决解除原、被告双方签订的《认购书》；二、判决被告向原告双倍返还定金人民币贰拾万元整(小写：200000元）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告惠州市康宏房地产开发有限公司辩称，1、根据目前惠州地产行业的管理，存在在建工程抵押在先，销售在后，是普遍现象。被告有在认购协议书中有黑体字告知涉案房屋现状，且原告方是无异议，不得以此向被告主张权利的。现在原告正是以该条款涉案房产抵押导致合同目的无法实现，原告不得以此向被告主张权利。2、关于本案退房事宜，原、被告双方达成退房共识，从原告提交的承诺书可以予以佐证。该承诺书显示就退款事宜，原告同意且无异议。虽然被告因资金问题无法按时支付相应款项，但是双方债权债务已经确定。要求退房解除协议，我方无异议。要求被告向原告返还双倍定金，违反了双方达成的协议，缺乏依据。请求法院驳回原告不合理诉求。
本院查明的案件事实
经审理查明，2015年1月10日,原告与被告签订了《认购书》，认购书约定原告认购被告开发建设的位于惠州市××天××楼××房，面积为129.61平方米,总房价为1127579元。同日，原告通过银行转帐向被告支付了10万元的定金。被告出具《收款收据》载明：今收到龚俊斌交来××楼××房定金，金额大写壹拾万元。并加盖被告公章。
2015年7月17日，被告出具《承诺书》载明：鉴于您认购我司开发建设的位于惠州市××天××楼××房后，又于2015年5月25日向我司申请退房并要求退还所交定金100000元。我司承诺2015年7月26日退还人民币30000元，同时，我司保证将于2015年8月2日日退还人民币30000元，2015年8月2日退还剩余人民币40000元。同日,原告在《回执函》上签名，《回执函》载明，本人已经收到由惠州市康宏房地产开发有限公司作出的《承诺函》，知悉相关通知内容且无异议。
另查，2014年10月11日，被告将涉案房产设立一般抵押权，抵押权人中国信达资产管理股份有限公司广东分公司，债务履行期限2014年6月19日至2016年6月18日。
裁判理由和结果
本院认为，原、被告签订的《认购书》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应恪守。原告按约向被告支付了定金10万元，原、被告之间形成定金合同关系。被告将涉案房产设立一般抵押权，债务履行期限2014年6月19日至2016年6月18日,致使原告的合同目的无法实现,被告已经违约。但原告于2015年5月25日向被告申请退房并要求退还所交定金100000元（原告的行为为要约）,被告于2015年7月17日出具《承诺书》,同意分期退还原告10万元（被告的行为为承诺）,且被告的承诺已经于2015年7月17日到达原告，原被告的行为构成一个新的合同,是原被告的真实意思表示，是对原纠纷的一个处理，故对原告诉请双倍返还定金20万元，本院不予支持。本院确认，被告应返还原告定金10万元，且原被告之间的《认购书》已经于2015年7月17日解除。因被告没有按约定履行返还定金，对原告造成损失，故本院确认被告按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原被告已于2015年7月17日解除了双方签订的《认购书》。
二、被告惠州市康宏房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内返还原告龚俊斌10万元及利息（以10万元为本金自2015年7月26日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付利息至返还全部款项之日止）
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2150元（原告已预交），由被告惠州市康宏房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 杨 梅
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李慧慧
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更426号
罪犯张浩南，男，1994年7月8日出生，汉族，山东省莒南县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莒南县人民法院于二○一五年四月十五日作出（2015）莒刑一初字第123号刑事判决，以被告人张浩南犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年10月17日起至2018年10月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年5月1日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张浩南认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张浩南认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬四次。
上述事实，有罪犯张浩南认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张浩南确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张浩南减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 罗丝雨
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执6184号
申请执行人：尤磊磊，男，1984年4月11日出生，汉族，居民，住连云港市东海县。
委托代理人：殷飞飞（系申请执行人尤磊磊妻子），女，1983年4月11日出生，汉族，住连云港市东海县。
委托代理人：闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被执行人：李大伟，男，1975年5月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人尤磊磊与被执行人李大伟劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）赣商初字第00426号判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人李大伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人尤磊磊支付劳务费5200元及利息（利息自2014年5月29日起至还清欠款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2016年12月23日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年六月七日
书 记 员 尹 紫
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执6184号申请执行人：尤磊磊，男，1984年4月11日出生，汉族，居民，住连云港市东海县。委托代理人：殷飞飞（系申请执行人尤磊磊妻子），女，1983年4月11日出生，汉族，住连云港市东海县。委托代理人：闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被执行人：李大伟，男，1975年5月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人尤磊磊与被执行人李大伟劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）赣商初字第00426号判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人李大伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人尤磊磊支付劳务费5200元及利息（利息自2014年5月29日起至还清欠款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2016年12月23日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年六月七日书 记 员  尹 紫
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）合执字第00320号
申请执行人：合肥市九洲建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市美菱大道183号九华山庄2号楼401室，组织机构代码79188267-8。
法定代表人：赵伶俐，董事长。
被执行人：安徽同赢锂动力科技有限公司，住所地安徽省巢湖市经济开发区金巢大道1号南三楼303、304室，组织机构代码06080557-2。
法定代表人：楼浩剑，董事长。
合肥市九洲建设工程有限公司与安徽同赢锂动力科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）合民一初字第00264号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽同赢锂动力科技有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请人巢湖市诚信投资开发有限公司以安徽同赢锂动力科技有限公司生产经营状况恶化、不能清偿到期债务为由，向安徽省巢湖市人民法院申请对安徽同赢锂动力科技有限公司进行破产清算。安徽省巢湖市人民法院于2017年2月20日作出（2017）皖0181号破申1号民事裁定受理申请人巢湖市诚信投资开发有限公司对安徽同赢锂动力科技有限公司的破产清算申请已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一初字第00264号民事判决书的执行。
在中止的情形消失后，合肥市九洲建设工程有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢学飞
审判员 吕爱来
审判员 赵俊山
二〇一七年三月三十日
书记员 王 昊
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初617号MERGEFIELD”案号”
原告：蔡晓飞，女，1978年12月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：林中挺，系原告蔡晓飞之夫，1974年1月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：徐宏图、王海程，浙江泽商律师事务所律师。
原告蔡晓飞MERGEFIELD”原告”为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2018年1月11日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告继续履行双方于2013年7月24日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告支付原告逾期交付房屋权属证书的违约金（以原告已交付房价款为基数，从2015年6月30日起按每日万分之一计算至2017年11月30日止）；3.判令被告支付原告逾期交付房屋的违约金（以原告已交付房价款为基数，从2014年12月26日起按每日十万分之一计算至2017年11月30日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蔡晓飞、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年7月24日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》及附件，约定：原告向被告购买电子商务大厦4层201号MERGEFIELD”房号”房屋，总价款为293588MERGEFIELD”金额”元；被告应于2014年12月25日前将符合交付条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日起至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；原告确认本合同第一页所提供的原告通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的均视为该邮件已送达原告；在本合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成通知未能及时送达，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。
2016年12月16日，涉案电子商务大厦工程完成竣工验收备案登记。
2017年11月22日，被告寄送的《交房和办理不动产权通知书》送达原告确认的通讯地址。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约，依法应承担违约责任。诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和房屋权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年11月22日。经计算，逾期交付房屋权属证书的违约金为25718元，逾期交付房屋的违约金为3118元。原告该部分诉讼请求，合法正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司应继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦4层201号商品房签订的《商品房买卖合同》；
二、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内支付原告蔡晓飞逾期交付房屋权属证书的违约金25718元；
三、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内支付原告蔡晓飞逾期交付房屋的违约金3118元；
四、驳回原告蔡晓飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元，减半收取263.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈伟克
二〇一八年一月三十日
书记员 黄玉莹
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初617号MERGEFIELD”案号”原告：蔡晓飞，女，1978年12月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：林中挺，系原告蔡晓飞之夫，1974年1月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：徐宏图、王海程，浙江泽商律师事务所律师。原告蔡晓飞MERGEFIELD”原告”为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2018年1月11日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告继续履行双方于2013年7月24日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告支付原告逾期交付房屋权属证书的违约金（以原告已交付房价款为基数，从2015年6月30日起按每日万分之一计算至2017年11月30日止）；3.判令被告支付原告逾期交付房屋的违约金（以原告已交付房价款为基数，从2014年12月26日起按每日十万分之一计算至2017年11月30日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蔡晓飞、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年7月24日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》及附件，约定：原告向被告购买电子商务大厦4层201号MERGEFIELD”房号”房屋，总价款为293588MERGEFIELD”金额”元；被告应于2014年12月25日前将符合交付条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日起至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；原告确认本合同第一页所提供的原告通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的均视为该邮件已送达原告；在本合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成通知未能及时送达，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。2016年12月16日，涉案电子商务大厦工程完成竣工验收备案登记。2017年11月22日，被告寄送的《交房和办理不动产权通知书》送达原告确认的通讯地址。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约，依法应承担违约责任。诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和房屋权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年11月22日。经计算，逾期交付房屋权属证书的违约金为25718元，逾期交付房屋的违约金为3118元。原告该部分诉讼请求，合法正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司应继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦4层201号商品房签订的《商品房买卖合同》；二、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内支付原告蔡晓飞逾期交付房屋权属证书的违约金25718元；三、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内支付原告蔡晓飞逾期交付房屋的违约金3118元；四、驳回原告蔡晓飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，减半收取263.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈伟克二〇一八年一月三十日书记员  黄玉莹-??1?-
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖05民终410号
本院于二○一八年四月二十三日对上诉人杨荣振与被上诉人范方亮与原审被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）皖05民终410号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）皖05民终410民事判决书中“审判员姚雯”补正为“代理审判员陈婷婷”。
审 判 长 曹悝元
审 判 员 赵丽萍
代理审判员 陈婷婷
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 倪清怡
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第799号
原告：庞晓益，居民，
住天台县赤城街道飞鹤小区20－6号。
被告：洪俊委，
福溪街道桥南小区4幢103室。
被告：叶雄委，
丰街道官塘叶村86号。
原告庞晓益为与被告洪俊挺、叶雄委民间借贷纠纷一案
，于2010年8月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法由审判员钦群阳适用简易程序，于2010年9月8日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告庞晓益到庭参加了诉讼，被
告洪俊挺、叶雄委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告庞晓益起诉称：2010年6月23日，被告洪俊挺以经商
需资金周转困难为由，向原告庞晓益借款人民币3万元，言明
于2010年7月23日归还，利息按银行同期利率的四倍计算，并
约定如借款移作他用或逾期归还，借款人应承担借款总额百分
之二十的违约金。期限届满，虽经原告多次催讨，被告洪俊挺
却一再拖欠。现诉至法院，要求被告洪俊挺偿还原告借款本金
人民币3万元及利息（利息按银行同期同类利率四倍从2010年6
月23日算至借款还清之日止）；被告叶雄委对上述借款承担连
带还款责任；本案诉讼费由二被告承担。被告洪俊挺、叶雄委未答辩，亦未向本院提交证据。为证明上述事实，原告庞晓益提供借条一份。
被告洪俊挺、叶雄委经本院合法传唤无正当理由未到庭
，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据具有
真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认。
综合上述认定的证据和原告庞晓益的陈述，本院经审理
认定事实如下：2010年6月23日，被告洪俊挺向原告庞晓益借
款人民币3万元，约定按银行同期利率的四倍计算利息，借款
期限至2010年7月23日，被告叶雄委提供连带责任担保。借款
后，两被告未归还本金和支付利息。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告洪俊挺向
原告借款人民币3万元未还，事实清楚，有被告洪俊挺签字确
认的借条为凭，被告洪俊挺应履行归还借款本金的义务。借款
当时双方约定按银行同期利率的四倍计算利息，考虑本地实际
情况，对双方约定的借款利率予以适当调整，调整为按月利率
12‰计算。被告叶挺委提供连带责任担保，未约定担保范围，
根据担保法的规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约
定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。现原告要求被
告叶挺委对被告洪俊挺归还借款本金及利息承担连带责任，于
法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合
同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一
条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
1、限被告洪俊挺在本判决生效之日起十日内归还原告庞
晓益借款本金人民币3万元，并支付利息（利息按月利率12‰
自2010年6月23日起计算至本判决确定的履行之日止）。
2、被告叶雄委对被告洪俊挺归还上述款项承担连带责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，减半收取275元，由被告洪俊挺
、叶雄委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院
［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金
额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），
逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：
900101040003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 钦群阳
二〇一〇年九月八日
书记员 王光宇
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1560号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人李念，男，1990年1月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：重庆市黔江区。因犯盗窃罪，于2011年被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元，于2015年5月25日刑满释放。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月26日被惠州市公局惠城区分局刑事拘留，2016年12月31日被惠州市公安局惠城区分局指定监视居住,2017年8月20日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留,2017年9月22日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年12月6日以惠城检公诉刑诉[2017]1554号起诉书指控被告人李念犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人李念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：
从2016年10月份开始，被告人李念多次收购张某1、黄某2、李某（以上三人均已判决）、“王某”（情况不详，在逃）在惠州市惠城区、惠东县、汕尾市海丰县等地盗窃当地村民的黄某3、水牛，后再将牛转卖给姚柱朋（已判刑）。
1、2016年10月中旬的一天，被告人李念收购张某1等人在惠州市惠城区芦洲镇盗窃的被害人马某某一头母黄牛（经鉴定，价值人民币3200元）后，在东莞市石企镇将牛转卖给了姚柱朋。
2、2016年10月下旬的一天，被告人李念收购张某1等人在惠州市惠东县白花镇盗窃的被害人练某某两头黄牛（经鉴定，价值人民币4800元）后，在东莞市石企镇将牛转卖给了姚柱朋。
3、2016年11月初的一天，被告人李念收购张某1等人在惠州市惠城区横沥镇盗窃的被害人黄某一头水牛（经鉴定，价值人民币8400元）后，在东莞市石企镇将牛转卖给了姚柱朋。
4、2016年11月20下旬的一天，被告人李念收购张某1等人在汕尾市海丰县梅陇镇盗窃的被害人陈某某一头黄牛（经鉴定，价值人民币4800元）、被害人陈某某两头黄牛（经鉴定，共价值人民币7800元）后，在东莞市石企镇将牛转卖给了姚柱朋。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人李念无视国法，明知是犯罪所得而予以多次收购，价值人民币29000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人李念系累犯，依法应当从重处罚。被告人李念归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李念对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：
从2016年10月份开始，被告人李念多次收购张某1、黄某2、李某（以上三人均已判决）、“王某”（情况不详，在逃）在惠州市惠城区、惠东县、汕尾市海丰县等地盗窃当地村民的黄某3、水牛，后再将牛转卖给姚柱朋（已判刑）。
1、2016年10月中旬的一天，被告人李念收购张某1等人在惠州市惠城区芦洲镇盗窃的被害人马某某一头母黄牛（经鉴定，价值人民币3200元）后，在东莞市石企镇将牛转卖给了姚柱朋。
2、2016年10月下旬的一天，被告人李念收购张某1等人在惠州市惠东县白花镇盗窃的被害人练某某两头黄牛（经鉴定，价值人民币4800元）后，在东莞市石企镇将牛转卖给了姚柱朋。
3、2016年11月初的一天，被告人李念收购张某1等人在惠州市惠城区横沥镇盗窃的被害人黄某一头水牛（经鉴定，价值人民币8400元）后，在东莞市石企镇将牛转卖给了姚柱朋。
4、2016年11月20下旬的一天，被告人李念收购张某1等人在汕尾市海丰县梅陇镇盗窃的被害人陈某某一头黄牛（经鉴定，价值人民币4800元）、被害人陈某某两头黄牛（经鉴定，共价值人民币7800元）后，在东莞市石企镇将牛转卖给了姚柱朋。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，提取笔录，扣押清单，户籍及前科资料，到案经过，视频截图、通话清单，辨认笔录，鉴定意见，现场勘验工作记录及现场照片，被害人陈述，证人证言，被告人供述。
本院认为，被告人李念无视国法，明知是犯罪所得而予以多次收购，价值人民币29000元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人李念犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李念被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，具有依法从重处罚的情节；被告人李念归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有依法从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李念犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。羁押一日折抵刑期一日；指定监视居住二日折抵刑期一日。折抵先行羁押的36日和指定监视居住二日折抵一日的83日，共119日。即自2017年8月20日起至2018年2月20日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0203刑初292号
被告人
基本情况
姓名
车玉功
出生日期
1969年12月30日
民族
汉族
性别
男
文化程度
初中文化
职业
驾驶员
住址
山东省青岛市即墨市店集镇北泉河头村71号
身份证号码
3702XXXX419
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2018年3月29日被刑事拘留
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2018〕284号
指控事实
2017年12月23日21时30分许，被告人车玉功酒后驾驶鲁BUXX**号重型半挂牵引车，行驶至本市胶州湾高速公路黄岛东收费站出口时，被民警查获。经检测，被告人车玉功血液中乙醇含量为122mg/100ml。
2018年1月17日本案立案侦查，车玉功于2018年3月5日主动到公安机关接受讯问。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役二至三个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人车玉功犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。车玉功有自首情节，可从轻处罚，该在高速公路上驾驶机动车辆的情节，在量刑中亦予以考虑。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款
判决结果
被告人车玉功犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币六千元。
执行起算
刑期自2018年3月29日起至2018年6月13日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员厉建军
二〇一八年四月十一日
书记员魏聪聪
文书内容山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0203刑初292号被告人基本情况姓名车玉功出生日期1969年12月30日民族汉族性别男文化程度初中文化职业驾驶员住址山东省青岛市即墨市店集镇北泉河头村71号身份证号码3702XXXX419此前所受法律处罚时间、事由无强制措施2018年3月29日被刑事拘留公诉机关指控情况公诉机关青岛市市北区人民检察院起诉书文号青市北检公刑诉〔2018〕284号指控事实2017年12月23日21时30分许，被告人车玉功酒后驾驶鲁BUXX**号重型半挂牵引车，行驶至本市胶州湾高速公路黄岛东收费站出口时，被民警查获。经检测，被告人车玉功血液中乙醇含量为122mg/100ml。2018年1月17日本案立案侦查，车玉功于2018年3月5日主动到公安机关接受讯问。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二至三个月，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人车玉功犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。车玉功有自首情节，可从轻处罚，该在高速公路上驾驶机动车辆的情节，在量刑中亦予以考虑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款判决结果被告人车玉功犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币六千元。执行起算刑期自2018年3月29日起至2018年6月13日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员厉建军二〇一八年四月十一日书记员魏聪聪
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0225行审45号
申请执行人象山县市场监督管理局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路828号。
法定代表人石岳吉，男，局长。
被执行人张后来，男，1948年5月15日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。
申请执行人象山县市场监督管理局向本院申请强制执行象市监处[2016]74号行政处罚决定书。本院于2018年3月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县市场监督管理局于2016年3月8日作出象市监处[2016]74号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人张后来在县中心菜场从事水产经营行业，其摊位中贸易结算的计量器受检不合格。被执行人上述行为违反了《浙江省计量监督管理条例》第二十八条第一款的规定，属于配备和使用不符合规定的计量器具的行为。根据《浙江省计量监督管理条例》第四十七条之规定，责令改正并罚款3000元。申请执行人于2016年3月10日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人接到该决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦不履行行政决定。2016年5月26日,申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的缴纳罚款义务，被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县市场监督管理局于2016年3月8日作出象市监处[2016]74号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
审 判 员 蒋晓瑜
二〇一八年三月十二日
代书记员 吴丹丹
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初22422号
原告：陶建舫，男，1961年4月18日出生，汉族，住上海市。
被告：袁素芳，女，1952年6月11日出生，汉族，住上海市。
被告：缪婵君，女，1981年3月5日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：袁素芳(缪婵君母亲)，女。
原告陶建舫诉被告袁素芳、缪婵君相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶建舫、被告袁素芳(同为被告缪婵君的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告拆除和搬离安装、放置在公共走道的燃气灶、油烟机、灶台、自来水龙头及水斗、电器插座、洗衣机。事实和理由：原告系上海市曲阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告系上海市曲阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。被告在公共走道部分安装使用燃气灶、油烟机、灶台、自来水龙头及水斗、洗衣机、电器插座，影响到原告出行，且存在安全隐患，物业公司出具违法建筑整改通知书，确认其在公共部位用作灶间违法，要求其拆除并恢复原状，但被告拒绝签字、整改。双方经居委会调解未成，原告诉至法院，要求判如所请。
原告为上述主张提供上海市房地产权证、照片、物业公司出具的违法建筑整改通知书、居委会出具的邻里矛盾调解未成功情况说明加以证明。
被告辩称，被告系上海市曲阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，原告所述公共走道部分的燃气灶、油烟机、灶台、自来水龙头及水斗、洗衣机、电器插座都是原房屋产权人安装，现在由被告所有、使用。原告入住三年未主张拆除，现在也不应主张，且对于公共部分如何使用，理应由物业公司主张权利，原告无权主张，故不同意拆除。认可收到过物业公司发出的违法建筑整改通知书，但其认为在其入住当时即已如此，其不知原状为何，无法整改。
本院经审理认定事实如下：原告系上海市曲阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告系上海市曲阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。公共走道部分的燃气灶、油烟机、灶台、自来水龙头及水斗、洗衣机、电器插座均由被告所有、使用。物业公司出具违法建筑整改通知书，认为被告将公共部位用作灶间违法，要求被告整改被拒。
本院认为：相邻各方应按照方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理通风、采光、通行等相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状。被告在楼层公共部位安装并使用燃气灶、油烟机、灶台、自来水龙头及水斗、电器插座、洗衣机，的确影响原告的正常生活，造成通行不便和安全隐患，故原告的诉请理由正当，依法予以支持。希望双方均能本着方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起15日内，被告袁素芳、被告缪婵君将安装和放置在上海市曲阳路XXX弄XXX号四楼公共走道内的燃气灶、油烟机、灶台、自来水龙头及水斗、器插座、洗衣机拆除和搬离，并恢复原状。
本案受理费80元，由被告袁素芳、被告缪婵君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚卫民
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王致民
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1399号
原告高振元，男，1964年11月10日出生，汉族。
委托代理人刘俊峰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。
负责人许玉青，该公司经理。
委托代理人张海宾，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告高振元与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘俊峰及被告委托代理人张海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月12日，原告为其所有的冀B×××××／冀B×××××挂牌号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险以及不计免赔率等险种，保险期间自2013年7月25日0时起至2014年7月24日24时止。2013年8月3日22时30分许，原告雇佣司机李雪松驾驶被保险车辆由东向西行驶至新2**国道帅甲口时，与顺行的董春秋驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂牌号车尾随相撞，造成两车受损的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第六大队认定，李雪松负事故的全部责任，董春秋无责任。因此次事故给原告造成的损失有：车损52300元、施救费3000元、公估费1569元，以上共计56869元。被告拒绝理赔全部款项。故诉至法院，请求法院判决被告给付原告保险理赔款56869元。
被告辩称，对原告车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率等险种，以及在保险期间内发生保险事故无异议。但原告的车辆损失属于自行委托，并且数额过高，也没有提供车辆损失照片，不能证明该车辆的实际损失情况，程序不合法，我公司申请重新鉴定，另因三者车辆无责任，应在交强险无责范围内承担200元；施救费过高；公估费不属保险赔偿范围，对该损失我公司不予认可。
经审理查明，2013年7月12日，原告为其所有的冀B×××××／冀B×××××挂牌号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险（冀B×××××车保险限额为170700元）以及不计免赔率等险种，保险期间自2013年7月25日0时起至2014年7月24日24时止。2013年8月3日22时30分许，原告雇佣司机李雪松驾驶被保险车辆由东向西行驶至新2**国道帅甲口时，与顺行的董春秋驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂牌号车尾随相撞，造成两车受损的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第六大队认定，李雪松负事故的全部责任，董春秋无责任。原告的冀B×××××号车经原告自行委托唐山子胜保险公估有限公司公估为52300元，被告对该公估报告申请重新鉴定后，由唐山市中级人民法院委托河北博泰安保险公估有限责任公司对冀B×××××号车重新进行了公估，公估损失为47605元。原告支付施救费3000元、公估费1569元
以上事实有原、被告陈述、保险单、行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证、道路交通事故认定书、河北博泰安保险公估有限责任公司公估报告书、施救费发票、公估费发票为证。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××／冀B×××××挂牌号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险和不计免赔率等险种以及原告的车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告车辆在此次事故中的损失在保险限额内承担相应的赔偿责任。河北博泰安保险公估有限责任公司作出的保险公估报告系唐山市中级人民法院委托的有资质的机构和人员作出的，该公估报告合法有效，本院予以确认。公估费和施救费是原告为了确定车辆损失和修理车辆而支出的合理必要费用，应由被告负担，但应剔除对方事故车辆无责范围内应承担的100元。综上，被告应赔偿原告保险理赔款52074元。
根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告高振元保险理赔款52074元（判决生效即履行）。
二、其它之诉不予支持。
本案案件受理费1230元，减半收取615元，由原告高振元负担52元，被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担563元。被告应交纳部分已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李秀芬
二〇一四年四月四日
书记员 靳 宇
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1399号
原告高振元。
委托代理人刘俊峰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。
负责人许玉青，该公司经理。
委托代理人张海宾。代理权限为特别授权代理。
原告高振元与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序公开开庭进�了审理。原告委托代理人刘俊峰及被告委托代理人张海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月12日，原告为其所有的冀B×××××／冀B×××××挂牌号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险以及不计免赔率等险种，保险期间自2013年7月25日0时起至2014年7月24日24时止。2013年8月3日22时30分许，原告雇佣司机李雪松驾驶被保险车辆由东向西行驶至新2**国道帅甲口时，与顺行的董春秋驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂牌号车尾随相撞，造成两车受损的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第六大队认定，李雪松负事故的全部责任，董春秋无责任。因此次事故给原告造成的损失有：车损52300元、施救费3000元、公估费1569元，以上共计56869元。被告拒绝理赔全部款项。故诉至法院，请求法院判决被告给付原告保险理赔款56869元�
被告辩称，对原告车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率等险种，以及在保险期间内发生保险事故无异议。但原告的车辆损失属于自行委托，并且数额过高，也没有提供车辆损失照片，不能证明该车辆的实际损失情况，程序不合法，我公司申请重新鉴定，另因三者车辆无责任，应在交强险无责范围内承担200元；施救费过高；公估费不属保险赔偿范围，对该损失我公司不予认可。
经审理查明，2013年7月12日，原告为其所有的冀B×××××／冀B×××××挂牌号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险（冀B×××××车保险限额为170700元）以及不计免赔率等险种，保险期间自2013年7月25日0时起至2014年7月24日24时止。2013年8月3日22时30分许，原告雇佣司机李雪松驾驶被保险车辆由东向西行驶至新2**国道帅甲口时，与顺行的董春秋驾�的冀B×××××／冀B×××××挂牌号车尾随相撞，造成两车受损的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第六大队认定，李雪松负事故的全部责任，董春秋无责任。原告的冀B×××××号车经原告自行委托唐山子胜保险公估有限公司公估为52300元，被告对该公估报告申请重新鉴定后，由唐山市中级人民法院委托河北博泰安保险公估有限责任公司对冀B×××××号车重新进行了公估，公估损失为47605元。原告支付施救费3000元、公估费1569元
以上事实有原、被告陈述、保险单、行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证、道路交通事故认定书、河北博泰安保险公估有限责任公司公估报告书、施救费发票、公估费发票为证。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××／冀B×××××挂牌号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险和不计免赔率等险种以及原告的车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告车辆在此次事故中的损失在保险限额内承担相应的赔偿责任。河北博泰安保险公估有限责任公司作出的保险公估报告系唐山市中级人民法院委托的有资质的机构和人员作出的，该公估报告合法有效，本院予以确认。公估费和施救费是原告为了确定车辆损失和修理车辆而支出的合理必要费用，应由被告负担，但应剔除对方事故车辆无责范围内应承担的100元。综上，被告应赔偿原告保险理赔款52074元。
根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告高振元保险理赔款52074元（判决生效即履行）。
二、其它之诉不予支持。
本案案件受理费1230元，减半收取615元，由原告高振元负担52元，被告中国人民财产保险�份有限公司滦南支公司负担563元。被告应交纳部分已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李秀芬
二〇一四年四月四日
书记员 靳 宇
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1399号
原告高振元。
委托代理人刘俊峰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县城西环路西侧。
负责人许玉青，该公司经理。
委托代理人张海宾，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告高振元与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘俊峰及被告委托代理人张海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月12日，原告为其所有的冀B×××××／冀B×××××挂牌号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险以及不计免赔率等险种，保险期间自2013年7月25日0时起至2014年7月24日24时止。2013年8月3日22时30分许，原告雇佣司机李雪松驾驶被保险车辆由东向西行驶至新2**国道帅甲口时，与顺行的董春秋驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂牌号车尾随相撞，造成两车受损的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第六大队认定，李雪松负事故的全部责任，董春秋无责任。因此次事故给原告造成的损失有：车损52300元、施救费3000元、公估费1569元，以上共计56869元。被告拒绝理赔全部款项。故诉至法院，请求法院判决被告给付原告保险理赔款56869元。
被告辩称，对原告车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率等险种，以及在保险期间内发生保险事故无异议。但原告的车辆损失属于自行委托，并且数额过高，也没有提供车辆损失照片，不能证明该车辆的实际损失情况，程序不合法，我公司申请重新鉴定，另因三者车辆无责任，应在交强险无责范围内承担200元；施救费过高；公估费不属保险赔偿范围，对该损失我公司不予认可。
经审理查明，2013年7月12日，原告为其所有的冀B×××××／冀B×××××挂牌号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险（冀B×××××车保险限额为170700元）以及不计免赔率等险种，保险期间自2013年7月25日0时起至2014年7月24日24时止。2013年8月3日22时30分许，原告雇佣司机李雪松驾驶被保险车辆由东向西行驶至新2**国道帅甲口时，与顺行的董春秋驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂牌号车尾随相撞，造成两车受损的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第六大队认定，李雪松负事故的全部责任，董春秋无责任。原告的冀B×××××号车经原告自行委托唐山子胜保险公估有限公司公估为52300元，被告对该公估报告申请重新鉴定后，由唐山市中级人民法院委托河北博泰安保险公估有限责任公司对冀B×××××号车重新进行了公估，公估损失为47605元。原告支付施救费3000元、公估费1569元
以上事实有原、被告陈述、保险单、行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证、道路交通事故认定书、河北博泰安保险公估有限责任公司公估报告书、施救费发票、公估费发票为证。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××／冀B×××××挂牌号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险和不计免赔率等险种以及原告的车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告车辆在此次事故中的损失在保险限额内承担相应的赔偿责任。河北博泰安保险公估有限责任公司作出的保险公估报告系唐山市中级人民法院委托的有资质的机构和人员作出的，该公估报告合法有效，本院予以确认。公估费和施救费是原告为了确定车辆损失和修理车辆而支出的合理必要费用，应由被告负担，但应剔除对方事故车辆无责范围内应承担的100元。综上，被告应赔偿原告保险理赔款52074元。
根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告高振元保险理赔款52074元（判决生效即履行）。
二、其它之诉不予支持。
本案案件受理费1230元，减半收取615元，由原告高振元负担52元，被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担563元。被告应交纳部分已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李秀芬
二〇一四年四月四日
书记员 靳 宇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1655号
罪犯黄秋平，男，1986年10月30日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2011年11月13日作出（2011）渝刑初字第379号刑事判决，认定被告人黄秋平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金20000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。江西省南昌市中级人民法院于2016年9月30日以（2016）赣01刑更字第5788号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄秋平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年7月至2018年1月获得旧表扬3次，新表扬2次。本次减刑缴纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黄秋平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄秋平减去有期徒刑五个月五天。
（减刑后刑期：自2011年3月17日起至2018年4月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年三月三十日
书记员 曹 君
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更392号
罪犯马勇刚，又名马如勇，男，1981年1月4日出生，汉族，山东省乐陵市人，文盲，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省阳信县人民法院于二○一○年十一月二十三日作出（2010）阳刑初字第58号刑事判决，以被告人马勇刚犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金三万一千元。刑期自2009年9月5日起至2023年9月4日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年2月18日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年8月25日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2018年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯马勇刚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯马勇刚认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯马勇刚认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯马勇刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马勇刚减去有期徒刑五个月（刑期自2009年9月5日起至2022年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 罗丝雨
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第342号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：钟佩恒、曾永强，该局工作人员。
被执行人：中山市银鑫农副产品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄洪合。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字（2014）62号行政处罚决定，本院依法立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市国土资源局于2014年9月22日作出中土执法决字（2014）62号行政处罚决定，认定中山市银鑫农副产品有限公司（以下简称银鑫公司）未经依法批准，于2013年4月始，占用位于中山市坦洲镇七村村下三顷小组地段处的土地实施建设，建设一座砖墙结构建筑物及水泥硬底化场地，作仓库项目用途。经实地测量，占用土地面积为1420.2平方米（折合2.1303亩），土地使用现状地类分别为：建设用地54.8平方米、一般农用地1340.2平方米、耕地25.2平方米。根据《中山市坦洲镇土地利用总体规划（2010-2020年）》的内容，该用地中有65平方米土地符合土地利用总体规划，有1355.2平方米土地违反土地利用总体规划。银鑫公司实施的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，已构成非法占用土地的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，市国土资源局决定对银鑫公司处罚如下：1.责令退还非法占用的1420.2平方米土地；2.限期于十五日内将非法占用的1355.2平方米土地上新建的建筑物及水泥硬底化场地，恢复土地原状；3.没收非法占用的10.2平方米土地上新建的建筑物；4.对非法占用建设用地54.8平方米处以每平方米10元的罚款，对非法占用一般农用地1340.2平方米处以每平方米20元的罚款，对非法占用耕地25.2平方米处以每平方米30元的罚款，以上共计28108元。市国土资源局于2014年10月8日向银鑫公司留置送达了行政处罚决定书。银鑫公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但未履行行政处罚决定确定的其他义务。市国土资源局依法向银鑫公司送达了履行行政处罚决定催告书，催告限期履行，但银鑫公司逾期仍未履行。市国土资源局现向本院申请强制执行的事项为：1.责令退还非法占用的1420.2平方米土地；2.拆除非法占用的1355.2平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.没收非法占用的10.2平方米土地上新建的建筑物。
本院认为：市国土资源局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，银鑫公司仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字（2014）62号行政处罚决定中责令被执行人中山市银鑫农副产品有限公司退还非法占用的1420.2平方米土地、拆除非法占用的1355.2平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状以及没收非法占用的10.2平方米土地上新建的建筑物的行政处罚内容，准予强制执行，由中山市坦洲镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 陈海泉
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨雪军
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秀执审字第95号
申请执行人莆田市秀屿区工商行政管理局，住所地莆田市秀屿区笏石镇坝津村。组织机构代码：00369573-3。
法定代表人李德奋，局长。
委托代理人吴庆瑜，莆田市秀屿区工商行政管理局干部。一般代理。
委托代理人陈凤，莆田市秀屿区工商行政管理局干部。一般代理。
被执行人柯清泉，男，1966年10月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市秀屿区工商行政管理局2015年6月10日向本院提出申请，要求强制执行于2014年6月16日作出的秀工商埭处字（2014）92号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对莆田市秀屿区工商行政管理局作出的秀工商埭处字（2014）92号行政处罚决定书的合法性进行了审查。被执行人柯清泉在未经工商行政管理机关核准登记颁发工商营业执照的情况下，擅自在秀屿区平海镇岐下村开办石材加工厂，以个人名义从事石材加工活动，于2014年5月6日被秀屿区工商行政管理局依法查获。依据《无照经营查处取缔办法》第二条、第四条第一款第（一）项及第十四条第一款之规定，申请执行人秀屿区工商行政管理局对被执行人柯清泉无照从事石材加工的行为予以取缔，对其违法行为处罚款人民币3000元。该决定书于2014年6月16日作出，于2015年2月4日送达给被执行人柯清泉。
本院认为，行政处罚决定书应当在作出后七日内依法送达当事人，莆田市秀屿区工商行政管理局作出的秀工商埭处字（2014）92号行政处罚决定送达程序违法，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）款的规定，裁定如下：
对莆田市秀屿区工商行政管理局作出的秀工商埭处字（2014）92号行政处罚决定不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向福建省莆田市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李国洪
人民陪审员 林德成
人民陪审员 黄志勇
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 婷
附：所引用相关法律依据条文
一、《中华人民共和国行政处罚法》
第四十条行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第1307号
原告朱永强，男，1960年1月20日出生，汉族。
被告刘胜学，男，成年。
本院在审理原告朱永强与被告刘胜学农村建房施工合同纠纷一案中，原告朱永强于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱永强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱永强负担。
审判员 牛乐
二〇一五年六月二日
书记员 李众
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3315号
原告：佛山市三水厦工机械销售有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街广海大道西（布心道班侧），统一社会信用代码：91440607737562964K。
法定代表人：甘泽民，总经理。
委托诉讼代理人：关艳冰，广东杰信律师事务所律师。
被告：朱卫，男，1964年11月9日出生，汉族，住山东省邹平县，暂住广东省广州市白云区，
原告佛山市三水厦工机械销售有限公司与被告朱卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关艳冰到庭参加了诉讼，被告朱卫经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿原告货款112250元，并支付原告违约金（暂计至2017年8月2日的违约金为46864元，此后按欠款金额每日万分之八计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月7日，原、被告签订《产品购销合同》，约定：被告以分期付款形式向原告购买厦工轮式装载机，总价款为人民币395000元，加上分期利息和手续费15000元，被告实际需付原告总额410000元；以上款项，被告应于合同签订日支付原告100000元，余款310000元分八期付清，即从2016年1月6日至2016年8月6日每月支付原告38750元；被告逾期付款，应按未付货款金额的每日万分之八向原告支付违约金。合同签订当日，原告将装载机运到被告位于广州市石井镇某处的工地，被告在原告出具的《收货凭证》上签收确认。然而被告至今仍欠原告货款112250元未付，原告为此向法院提起诉讼。
被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提供的证据，包括《产品购销合同》、《收货凭证》，经审查，上述证据均为原件，证据来源、形式合法，且与本案事实具有关联性，被告无正当理由不到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，故本院对原告的上述证据均予以采信。并据此确认原告起诉主张的事实。
本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认该合同合法有效。原告已依约向被告履行供货义务，被告未按期向原告支付货款已构成违约，现原告诉请被告清偿货款112250元，合法有据，本院予以支持。至于原告主张的违约金，由于合同约定的货款总额410000元已包含分期还款期间的货款利息，且对于被告已付的各期还款的数额及还款时间，原告于本案亦未举证证明，故本院仅支持原告就被告未付货款112250元，从约定的还款期限届满之日即2016年8月6日起至实际清偿日止计付违约金。另涉案合同虽约定逾期付款按未付货款额的每日万分之八计付违约金，但该违约金计算标准偏高，本院根据公平原则，酌情调整为按欠款金额的年利率24%计算。被告朱卫经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱卫应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水厦工机械销售有限公司支付货款112250元，并支付原告从2016年8月6日起至实际清偿日止按年利率24%计算的逾期付款违约金。
二、驳回原告佛山市三水厦工机械销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1741元，由被告朱卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 李慧慧
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初3117号
原告:王纪远，男，1978年3月4日出生，汉族,住河南省永城市。
被告:李连步，男，37岁,汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告王纪远诉被告李连步装饰装修合同纠纷一案中，原告王纪远于2018年3月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李连步的起诉。
本院认为，原告王纪远申请撤诉出于自愿，符合法律规定的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王纪远撤回对被告李连步的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王纪远负担。
审判员 邱恺
二〇一八年三月十二日
书记员 屈光