wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）藏01刑更35号
罪犯巴桑，男，藏族，西藏自治区谢通门县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区阿里地区中级人民法院于2007年12月20日作出（2007）阿刑初字第6号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失194675元人民币。西藏自治区高级人民法院于2008年3月19日作出（2008）藏法刑复字第5号刑事裁定，核准被告人巴桑死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民依法予以核准。于2008年1月4日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2010年7月20日作出（2013）藏监执字第46号刑事裁定，将罪犯巴桑死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
西藏自治区高级人民法院于2013年4月11日作出（2013）藏监执字第33号刑事裁定，将罪犯巴桑无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2013年4月11日起至2032年10月10日止），剥夺政治权利改为九年。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）拉监刑执字第622号刑事裁定，对罪犯巴桑准予减刑一年三个月（减刑后的刑期至2031年7月10日止），剥夺政治权利九年不变。
执行机关西藏曲水监狱于2018年3月7日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己的犯罪行为给社会带来的危害，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，确有悔改表现，建议减刑九个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、提请减刑建议书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、罪犯个人总结、罪犯确有悔改表现的事实材料、附带民事赔偿部分暂未赔付的情况说明、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯巴桑准予减刑九个月（减刑后的刑期至2030年10月10日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 高 小 红
审判员 次 央
二〇一八年三月二十二日
书记员 白玛曲宗
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初448号
原告夏永红，女，1967年3月31日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李筱军，河南文苑律师事务所律师。
被告河南盛世伟业医疗器械制造有限公司。住所地：驻马店市驿城大道与纬五路交叉口东南角。
法定代表人刘喜荣，总经理。
原告夏永红与被告河南盛世伟业医疗器械制造有限公司（以下简称盛世伟业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏雨独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李筱军到庭参加诉讼，被告盛世伟业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏永红诉称，2016年11月7日被告向原告借款200000元，同日双方签订还款计划知悉同意书一份，被告向原告出具借条一份，借款后被告未依约支付借款利息。为此，请求判令被告偿还借款本金200000元及利息。（庭审中明确利息自借款之日起按月利率2%支付至借款还清之日止）。
被告盛世伟业公司未答辩。
经审理查明，2016年11月7日被告向原告借款200000元，同日双方签订还款计划知悉同意书一份，被告向原告出具借条一份（编号为201605132），显示被告欠原告借款本金200000元，归还本金时间为2018年6月30日还本金的20%，2018年12月31日还本金的20%，2019年6月30日还本金的20%，2019年12月31日还本金的20%，2020年6月30日还本金的20%，利率按年息6%，每半年付一次，以剩余本金为参照，至全部结清。后被告未依约履行，为此成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告盛世伟业公司向原告夏永红借款200000元的事实清楚，有原告陈述、被告给原告出具的借条、还款计划知悉书等证据为证，被告未到庭质证，本院予以采信。原告主张的民间借贷关系成立，原告要求被告返还借款200000元的请求，本院予以支持。关于利息，原告请求按月利率2%支付，但其出示的还款计划知悉同意书载明双方约定的利息为年息6%，故利息应按年息6%计付，原告请求按月利率2%计算，无事实依据，本院不予支持。被告向原告借款后未向原告支付利息，故原告请求自借款之日起支付利息。符合法律规定，本院予以支持。关于本案借款履行期限问题，双方签订还款计划知悉同意书后，被告未依约支付利息，构成违约，应承担违约责任。被告不应诉、不答辩，因此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告河南盛世伟业医疗器械制造有限公司于判决生效后十日内返还原告夏永红借款200000元及利息（利息自2016年11月7日起按年息6%计至借款清偿之日止）。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告河南盛世伟业医疗器械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 夏 雨
二〇一八年一月二十四日
书记员 方子旭
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初6479号
原告：戴启国，男，1972年12月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：钱军，射阳县海河法律服务所法律工作者。
被告：宗云龙，男，1985年3月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告戴启国与被告宗云龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告戴启国的委托诉讼代理人钱军到庭参加诉讼。被告宗云龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴启国向本院提出诉讼请求：判决宗云龙偿还欠款3100元，支付从起诉之日起至偿清之日止以3100元为基数按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年，宗云龙承包了工程项目，雇佣我们十多个工人为其做工，工程竣工后，尚欠我们工人工资共计50000元，并出具了总欠条。其中欠我3100元，经我们多次催要，宗云龙未能给付工资款，故诉至法院，请求判如所请。
宗云龙未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理可以确认事实如下：2014年，宗云龙承包了工程项目，雇佣十多名工人为其做工，工程竣工后，结欠工人工资共计50000元，并出具了总欠条，其中欠戴启国3100元。
本院认为，戴启国与宗云龙之间的债权债务关系有欠条证实，该债权债务不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。经戴启国催要，宗云龙拖欠不还，构成违约，现戴启国主张宗云龙偿还欠款3100元，支付从起诉之日起至偿还之日止以3100元为基数按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，戴启国的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
宗云龙于本判决发生法律效力之日起十日内向戴启国支付欠款本金3100元及利息（自2017年9月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由宗云龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 戴志成
审 判 员
人民陪审员
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 侍海洋
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21341号
申请人：上海谷土物资有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王华，总经理。
被申请人：安徽苜邦农业装备有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李俊敏。
被申请人：安徽艾格瑞智能装备有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：姚明春。
申请人上海谷土物资有限公司与被申请人安徽苜邦农业装备有限公司、安徽艾格瑞智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人安徽苜邦农业装备有限公司、安徽艾格瑞智能装备有限公司价值人民币198,194.60元的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封权利人为王华、周建红提供的位于上海市奉贤区泽丰路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋；
二、冻结被申请人安徽苜邦农业装备有限公司、安徽艾格瑞智能装备有限公司银行存款人民币198,194.60元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 琳
二〇一七年十月十六日
书记员 黄训迪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初2645号
原告：刘林，男，1962年8月7日出生，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
委托诉讼代理人（特别授权）：王明，湖北联信律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁秀娟，湖北联信律师事务所律师。
被告：恩施市头道水新农村发展有限责任公司，住所地：湖北省恩施市六角亭街道办事处头道水村民委员会。组织机构代码：67365069-X。
法定代表人：叶文朝，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：左红银，湖北夷水律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：赖秦宽，湖北夷水律师事务所实习律师。
原告刘林与被告恩施市头道水新农村发展有限责任公司（以下简称头道水公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告刘林及其委托诉讼代理人王明、丁秀娟，被告头道水公司委托诉讼代理人左红银、赖秦宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘林诉称，请求判令被告立即支付工程款2790000元；被告按中国人民银行贷款利率承担自2014年8月1日起至实际支付之日止的利息；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月24日，原告以湖北盛隆建设集团公司恩施分公司与被告签订《建设工程施工承包合同书》，约定由原告承建后湾还建房2栋、陈家湾还建房43栋、及后湾小区34户的基础工程（单价60000元／户），陈家湾53户基础工程（单价70000元／户）。原告实际完成代建房10栋，单价60000元的基础工程19户，单价70000元的基础工程31户。合同中其余未履行的工程由被告已另行承包给他人。工程于2014年7月完工，被告在未验收情况下将工程交付给征地拆迁户使用。被告给原告已支付了工程款1950000元，原告借支180000元，原、被告协商将4套房屋抵偿工程款1840000元（每套460000元），下余工程款2790000元至今未付。原告是工程的实际施工人，根据有关法律规定，被告应履行支付工程款的义务，因此，原告特诉至法院，请求判准诉请。
被告头道水公司辩称，1、原告与被告签订的工程施工合同应系实际施工人挂靠经营，合同没有经过正规的招投标手续而无效。2、原告请求的工程款下欠数额属实。3、原告应交付相应的发票和工程资料后，被告才能付余下的款项。4、工程质保金5%应扣除，待无质量问题后按照合同约定的时间予以支付。
双方当事人对《恩施市六角亭街道办事处头道水村高速公路安置小区建设工程合同书》、恩施市头道水新农村发展有限责任公司出具的《情况说明》、湖北盛隆建设集团公司恩施分公司出具的《情况说明》等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月24日，被告头道水公司（建设单位、甲方）与案外人湖北盛隆建设集团公司恩施分公司（施工单位，乙方）签订《恩施市六角亭街道办事处头道水村高速公路安置小区建设工程合同书》，合同载明：工程名称为头道水村后湾和陈家湾安置小区房屋建设工程，工程地名为头道水14组后湾及陈家湾，工程内容为后湾小区靠河边一排24栋（含靠山边7、8号两栋）、陈家湾43栋（每栋占地面积约120平方米，每栋三层半，建筑面积约420平方米），资金来源为乙方农户自筹550元／㎡、新农村以奖代补200元／㎡，承包方式为包工包料，建设工期为2013年12月18日至2014年5月1日；工程款据实结算（乙方每建好一栋房屋主体后，甲方按每栋房屋10万元给乙方支付工程款，乙方所有承包范围的工程全部完工验收合格后按5%扣除合同总价款的质保金后一次性支付余下工程款（质保金在一年后若无质量问题，由甲方一次性支付）；任何一方违约按工程总价款的10%向守约方支付违约金等。
前述合同签订后，双方并未实际履行，实际由原告刘林修建了10栋房屋及50户的基础工程，并于2014年7月竣工。竣工后即交付给被告。
2015年12月29日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《工程款抵偿协议书》，合同载明：一、经双方结算，甲方欠乙方工程款约690万元。二、双方同意甲方将座落在恩施市六角亭街道办事处头道水陈家湾安置小区的房屋每幢（建筑面积460㎡，占地面积120㎡，共三层，单价1000元／㎡）作价每幢460000元抵偿所欠乙方工程款，抵偿的房产的所有权归乙方所有等。
庭审时，原、被告对下欠工程款的具体金额279万元确认无疑。
本院认为，原、被告之间虽未有签订施工合同，但实际存在建设工程施工合同关系，因原告未有相应的资质，故双方的建设工程施工合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。原告建设的工程在竣工后就已交付被告使用，且双方对下欠工程款的具体金额279万元无异议，被告理应支付原告。被告接收案涉工程至今已超过一年，其要求扣除质保金的辩解意见，本院不予采纳，应当全额支付原告下欠工程款。双方在庭审时才确认下欠工程款279万元，原告要求被告从2014年8月1日起按银行贷款利率支付利息的诉讼请求。本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：
一、被告恩施市头道水新农村发展有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告刘林工程款279万元。
二、驳回原告刘林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费29120元，减半交纳14560元，由被告恩施市头道水新农村发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 勇
二〇一六年八月三十一日
书记员 郭韶华
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2693号
罪犯张军成，现在广西桂中监狱服刑。
广西桂林市象山区人民法院于2011年11月10日作出（2011）象刑初字第328号刑事判决，以被告人张军成犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币90000元。被告人张军成不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2012年2月21日作出（2012）桂市刑二终字第16号刑事判决，维持对张军成的原判定罪及量刑。刑期自2011年6月15日起至2023年9月14日止。判决发生法律效力后于2012年2月27日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年4月22日以（2015）减字第405号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张军成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张军成提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张军成能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年10月至2015年1月获奖励分86.6分；获2013年度监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张军成在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张军成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张军成减去有期徒刑一年二个月（刑期至2022年7月14日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币90000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘 宸
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初2258号
原告：李宜强，男，1971年12月18日出生，环县人。
被告：崔志龙，男，1988年9月29日出生，环县人。
原告李宜强与被告崔志龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宜强、被告崔志龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李宜强向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告归还借款本金8000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年4月11日，被告向原告提出借款请求，原告同意后通过中国建设银行向被告所有的账户转账10000元，被告未向原告出具借条。借贷关系形成后，被告于2018年3月12日向原告归还2000元。2018年5月8日，在原告要求下，被告向原告出具8000元借条一张，约定于同年5月16日前归还。借条出具后，被告至今未向原告归还借款。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
崔志龙辩称，被告经营一家房屋中介公司。2017年3月份，被告为原告办理二手商品房按揭贷款手续，因被告无房屋中介备案资格证，银行要求被告缴纳10000元还款保证金，被告遂向原告借款10000元缴纳银行的还款保证金。借贷关系形成后，被告于2018年3月12日向原告归还2000元。2018年5月8日，在原告要求下，被告向原告出具8000元借条一张。借条出具后，因还款能力有限，被告至今未能向原告归还借款。现同意向原告归还8000元借款，请求原告延长还款期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的借条（崔志龙于2018年5月8日向李宜强出具）本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告经营一家房屋中介公司。2017年3月份，被告为原告办理二手商品房按揭贷款手续，因被告无房屋中介备案资格证，银行要求被告缴纳10000元还款保证金，被告遂向原告借款10000元缴纳银行的还款保证金，未向原告出具借条。借贷关系形成后，被告于2018年3月12日向原告归还2000元。2018年5月8日，在原告要求下，被告向原告出具借条一张，内容为“借条今借到李宜强现金捌仟元整（￥8000）于5月16日前归还。身份证号：622822198809293916借款人：崔志龙2018年5月8日”。借条出具后，被告至今未向原告归还剩余借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，双方当事人对借条内容及借款形成过程均无异议，对借贷关系存在及成立的事实本院予以确认。借贷关系形成后，被告未能按照约定全面履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告崔志龙于本判决生效后三十日内归还原告李宜强借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告崔志龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 苟治保
二〇一八年六月十九日
书记员 郭虹维
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第1215号
申请执行人张秀凤，女，1967年10月27日出生，汉族，无业，住济南市。
被执行人冯先庚，男，1958年11月3日出生，汉族，职业不详，住济南市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）槐民初字第2961号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月1日向本院申请执行，现本案已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2014）槐执字第1215号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年四月二十七日
书记员 高千雯
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民辖终1279-1283号
上诉人（原审被告）：天涯社区网络科技股份有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人：邢明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏雪映，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：广东南方数媒工场科技有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：黄灿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
上诉人天涯社区网络科技股份有限公司（以下简称天涯公司）与被上诉人广东南方数媒工场科技有限责任公司（以下简称南方数媒公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议五案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初13231-13235号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本五案，现已审理终结。
一审法院认为，本五案系著作权侵权纠纷，原告以被告侵害其信息网络传播权为由提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民诉法司法解释）第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本五案原告南方数媒公司住所地位于广州市广州大道中，属一审法院管辖范围，故一审法院对本五案依法享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照民事诉讼法第二十八条、第一百二十七条，民诉法司法解释第二十四条，第二十五条的规定，裁定驳回被告天涯公司对五案管辖权提出的异议。
天涯公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初13231-13235号民事裁定，将本五案移送至海南省海口市龙华市区人民法院审理。主要事实和理由：依据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。由于本案上诉人的主要营业地、主要办事机构所在地以及被诉侵权行为的网络服务器等设备所在地均在海南省海口市，由海南省海口市的法院处理更有利于本五案事实的查明。
南方数媒公司未在法定期限内向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，南方数媒公司认为天涯公司未经许可和授权，擅自通过其运行的网站向公众提供南方数媒公司享有著作权利的涉案作品为由提起本五案诉讼，起诉请求判令停止侵权行为并赔偿损失，本五案属侵害作品信息网络传播权纠纷。依据民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民诉法司法解释第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。依据上述规定，本五案属侵害作品信息网络传播权纠纷，被侵权人住所地属侵权结果发生地，侵权结果发生地属侵权行为地，本五案被侵权人南方数媒公司的住所地位于广州市越秀区，本五案侵权行为地为广州市越秀区，该址位于一审法院辖区范围内，南方数媒公司有权依据侵权行为地向一审法院提起诉讼。又依据民事诉讼法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，南方数媒公司可选择向一审法院起诉。综上，天涯公司主张本五案由海南省海口市龙华市区人民法院管辖的依据不足，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，原审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一七年十一月十日
法官助理 谢韬正
书 记 员 陈淑明
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民辖终1279-1283号上诉人（原审被告）：天涯社区网络科技股份有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：邢明，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏雪映，该公司员工。被上诉人（原审原告）：广东南方数媒工场科技有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：黄灿，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。上诉人天涯社区网络科技股份有限公司（以下简称天涯公司）与被上诉人广东南方数媒工场科技有限责任公司（以下简称南方数媒公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议五案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初13231-13235号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本五案，现已审理终结。一审法院认为，本五案系著作权侵权纠纷，原告以被告侵害其信息网络传播权为由提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法司法解释）第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本五案原告南方数媒公司住所地位于广州市广州大道中，属一审法院管辖范围，故一审法院对本五案依法享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照民事诉讼法第二十八条、第一百二十七条，民诉法司法解释第二十四条，第二十五条的规定，裁定驳回被告天涯公司对五案管辖权提出的异议。天涯公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初13231-13235号民事裁定，将本五案移送至海南省海口市龙华市区人民法院审理。主要事实和理由：依据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。由于本案上诉人的主要营业地、主要办事机构所在地以及被诉侵权行为的网络服务器等设备所在地均在海南省海口市，由海南省海口市的法院处理更有利于本五案事实的查明。南方数媒公司未在法定期限内向本院提交答辩意见。本院经审查认为，南方数媒公司认为天涯公司未经许可和授权，擅自通过其运行的网站向公众提供南方数媒公司享有著作权利的涉案作品为由提起本五案诉讼，起诉请求判令停止侵权行为并赔偿损失，本五案属侵害作品信息网络传播权纠纷。依据民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民诉法司法解释第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。依据上述规定，本五案属侵害作品信息网络传播权纠纷，被侵权人住所地属侵权结果发生地，侵权结果发生地属侵权行为地，本五案被侵权人南方数媒公司的住所地位于广州市越秀区，本五案侵权行为地为广州市越秀区，该址位于一审法院辖区范围内，南方数媒公司有权依据侵权行为地向一审法院提起诉讼。又依据民事诉讼法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，南方数媒公司可选择向一审法院起诉。综上，天涯公司主张本五案由海南省海口市龙华市区人民法院管辖的依据不足，本院对此不予支持，依法应予驳回。综上所述，原审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄惠环审 判 员 赵盛和审 判 员 谭卫东二〇一七年十一月十日法官助理 谢韬正书 记 员 陈淑明
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第03973号
原告史国强，男，1959年11月29日出生，汉族。
被告廖红波，男，1974年12月17日出生，汉族。
本院于2013年11月11日立案受理史国强诉廖红波民间借贷纠纷一案。本案依法由代理审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任记录。原告史国强出庭参与诉讼，被告廖红波经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史国强诉称，2011年11月14日，被告向原告借款人民币30万元，约定了被告在二个月之内归还原告；被告没有如期归还，后又承诺三个月内归还，最后答应在2012年古历年底前归还，至今为止没有归还，此后被告经原告屡次催款，被告至今尚未归还。为维护自身的合法权益，根据有关法律的规定，请求法院依法判令：一、被告向原告归还借款30万元；二、被告承担利息按照不超过利息四倍计算（从2011年11月14日至2013年11月11日）；三、被告承担本案的全部诉讼费。
被告廖红波未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明：2011年11月14日，被告廖红波向原告史国强借款30万元整，并向其出具借条一份，借条记载内容：“今借到史国强人民币叁拾万元整（300000元）贰个月之内归还。借款人廖红波，2011.11.14日”。另向其出具借条一份，借条记载内容：“今借到史国强人民币叁拾万元整300000元。借款人：廖红波。2011.11.14日。原借款用于项目砌围墙用，买部分材料不发放民工工资，当时借款时承诺3个月归还直至拖延至今，今天与史国强协商承诺古历年底前归还。廖红波2012.11.29日”。原告史国强多次向被告催款，被告至今尚未归还，遂诉至本院。
上述事实有借条在卷佐证。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，本案中被告廖红波向原告史国强借款300000元，被告在约定期限2012年古历年（即公历2013年2月9日）前没有归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。另根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故原告史国强借款300000元的利息应按照银行同类贷款的利率从2013年2月9日次日起计算，对原告史国强诉讼请求超出部分不予支持。
被告廖红波经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告廖红波在本判决书生效之日起十日内归还原告史国强借款本金300000元，并支付该款从2013年2月9日次日起至全部借款还清之日的利息，利率按照同期银行贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，适用简易程度减半收取2900元，由被告廖红波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王鹏
二〇一四年一月十日
代理书记员 任友
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初1180号
原告：刘磊，住长春市九台区。
委托代理人：张国峰，长春市九台区东湖法律服务所法律工作者。
被告：吉林省万翔房地产开发有限公司，住所地长春市净月高新技术产业开发区净月分团493号地天悦小区1-13号楼。
法定代表人：刘更新，总经理。
委托代理人：高英杰，系该公司员工。
委托代理人：杨桂伍，吉林吉大律师事务所律师。
原告刘磊与被告吉林省万翔房地产开发有限公司（以下简称万翔房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘磊及其委托代理人张国峰，被告万翔房地产公司的委托代理人杨桂伍、高英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月19日原告刘磊与被告吉林省万翔房地产开发有限公司签订的《商品房内部认购协议》，刘磊购买吉林省万翔房地产开发有限公司在开发建设的在净月开发区新城西街与福祉大路交汇处“万家翔悦”商品房一套，预约建筑面积91平方米，单价每平方米4500元，总房款409500元，被告应在2015年5月30日前交付给原告合格商品房使用，逾期交付房屋支付万分之一违约金，合同签订后原告依照约定预付房款204750元，但是时至今日被告没有交付房屋，不能签订正式商品房买卖合同，故请求人民法院判令与被告解除《商品房内部认购协议》退还购房款204750元，支付2014年2月19日至2017年8月19日违约金1277.5天乘以30.7元=39219元。（并支付2017年8月20日至判决生效违约金）现因被告逾期交付房屋，原告诉至法院，请求判令：1、解除原告刘磊与被告吉林省万翔房地产开发有限公司签订的《商品房内部认购协议》退还购房款204750元，支付2014年2月19日至2017年8月19日违约金1277.5天乘以30.7元=39219元。（并支付2017年8月20日至判决生效违约金）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告同意解除与原告签订的商品房内部认购协议，但由于被告与原告签订协议后原告并未按照协议约定向被告实际缴纳房款，公司的财务账簿并没有体现原告的缴款项目，因此，被告不能与原告签订正式的商品房买卖合同，更不负有交房的义务；被告在案外人李忠伟经营期间，伙同公司其他人员私自开具了房款收据后将购房款直接占为己有，给公司造成了巨大的经济损失，其行为已经涉嫌职务侵占或诈骗罪，故不同意向原告返还购房款及违约金。
经审理查明：2014年2月19日，原告与被告签订《商品房内部认购协议》，约定原告购买被告开发建设的位于长春净月高新技术产业开发区新城西街与福祉大路交汇处“万家翔悦”商品房一套，房屋建筑面积为91平方米，购房款总金额409500元。协议签订当日，原告向被告交纳了购房款204750元，被告为原告出具了发票及收款收据，收据上加盖被告单位现金收讫章。
另查明，“万家翔悦”项目正在建设中，被告未向原告交付房屋，也未签订正式的商品房买卖合同。至起诉前被告并未取得商品房预售许可证。
认定上述事实，有原告提供的商品房内部认购协议、银行转账凭证及原、被告当庭陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，1、关于双方签订的《商品房内部认购协议》效力问题。因商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，由承购人支付定金或房价款的行为，从原、被告签订的《商品房内部认购协议》内容来看，该合同属于商品房预售合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。因被告至今未取得商品房预售许可证，故原、被告于2014年2月19日签订的《商品房内部认购协议》属无效合同。2、关于合同无效后双方如何承担责任问题，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告于2014年2月19日向被告支付购房款204750元，因原、被告签订的合同系无效合同，故被告应向原告返还204750元购房款并赔偿损失，结合本案的实际情况，损失应为资金占用期间的利息损失，原告主张自2014年2月19日起按照日万分之一计算损失，未超出法律保护范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、之规定，判决如下：
一、原告刘磊与被告吉林省万翔房地产开发有限公司签订的《商品房内部认购协议》无效；
二、被告吉林省万翔房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘磊返还购房款204750元；
三、被告吉林省万翔房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘磊赔偿所交购房款204750元的利息损失（利息从2014年2月19日按照日万分之一计算至实际给付时止）；
四、驳回原告刘磊的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，由被告吉林省万翔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑洪波
人民陪审员 胡秀香
人民陪审员 陈玉泉
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 微
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融安民一初Ｘ某字第187号
原告：潘某。
被告：钱某。
法定代表人：Ｘ某。
潘某诉钱某关于离婚纠纷一案，原告潘某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘某申请撤诉是其真实意思表示，没有违反法律和损害公共利益和他人利益。其申请，……，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150Ｘ某X元，由原告潘某负担。
审判长 Ｘ 某
审判员 韦 华
审判员
二〇一五年四月二十二日
书记员 谢晓霞
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0826刑初35号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人屈某1，男，1973年2月12日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，农民，住微山县。因涉嫌犯强迫交易罪，于2016年6月1日被微山县公安局取保候审，2018年2月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被微山县人民检察院取保候审。
被告人张某1，�，1982年1月27日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，农民，住微山县。因涉嫌犯强迫交易罪，于2016年6月8日被微山县公安局取保候审，2018年2月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被微山县人民检察院取保候审。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2018】30号起诉书指控被告人屈某1、张某1犯寻衅滋事罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员郭玉明出庭支持公诉，被告人屈某1、张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控：1、2011年，被告人屈某1、张某1与马守震（已判刑）、刘梦（（已判刑））、张广凯（已判刑）、杨端才（已判刑）、汪广臣（已判刑）、陈宝东（已判刑）、陈震（已判刑）、ＸＸ（已判刑）等车主为霸占位于两城镇当地的微山山水水泥有限公司运输市场，由张广凯带头商议共同驱逐滕州汤某2、汤某1兄弟俩的散装水泥罐车。2011年9月11日下午16时许，汤某1驾驶水泥罐车到达山水水泥厂准备进入场内装水泥时，遇到以马守震为首的七八人的阻拦，马守震打汤某1脸部一巴掌并威胁不准再来拉货，汤某1逃跑过程中被追打，遂向当地派出所报案并说明情况，联系被害人汤某2（汤某1的哥哥）来两城接应，汤某2驾驶轿车到达山水水泥厂遇到汤某1，让汤某1驾驶自己的轿车，汤某2驾驶罐车准备离开时，早已在此等候的张广凯、马守震、陈宝东、陈震、杨端才以及随后赶到的汪广臣、ＸＸ等上前威胁汤某2，汪广臣等人用石头砸车，汤某2持一把水果刀下车，张广凯等人开始用石块砸汤某2和其驾驶的车辆。马守震从张广凯的车上拿下他和张广凯、屈某1事先准备好的锨杠子，分发给张广凯、杨端才、陈震、张某1等人。张广凯、ＸＸ、刘梦、张某1等人继续砸被害人汤某2，致使汤某2头皮裂伤、头皮血肿、全身多处皮肤擦伤、左足外伤、右尺骨鹰嘴粉碎性骨折、蛛网膜囊肿。经鉴定，汤某2损伤为轻伤二级。
2、2013年4月，张业超、张广凯注册成立微山县鑫乾运输有限公司，并笼络两城镇当地散装水泥运输业户加入该公司，提取每吨六角钱的管理费。屈某1、张某1等十一人先后有十九辆车挂靠在该公司名下从事山水水泥散装罐车的运输。
2015年4月份，张业超、张广凯为控制山水水泥厂散装水泥运输，组织、召集马守震、张守芹等人在鑫乾公司办公室集体商议，由张广凯、张业超二人协商，由田勇起草和打印，屈某1、张某1等十一家车主共同签订所谓《协议书》，约定由每名车主家中出一名老人或妇女参与拦截外地车辆，因纠纷产生的一切费用均�公司承担，从而达到垄断山水散装水泥运输目的。为此，各车主分头通知家人做好准备。自2015年4月21日至27日，屈某1、张某1等人指使其家人多次采取追逐、堵截、谩骂、威胁甚至向外地车辆泼粪等方式，阻挠济宁诚成商贸公司，金乡县人蔡德锁、济宁强力混凝土公司、济宁诚源兴商贸公司、刘仰光等单位和个人前来山水水泥公司运输散装水泥的车辆。
公诉机关认为被告人屈某1、张某1的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，建议判处被告人屈某1有期徒刑十个月至一年二个月，判处被告人张某1有期徒刑九个月至一年。
上述事实，被告人屈某1、张某1在开庭审理过程中亦无异议。指控的寻衅滋事第一起事实，还有户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、民事赔偿的协议书，被砸车辆照�，法医学人体损伤程度鉴定书，证人汤某1、赵某、胡某1的证言，被害人汤某2的陈述，已决犯张广凯、汪广臣、杨端才、ＸＸ、陈宝东、陈震、马守震、刘梦的供述，被告人屈某1、张某1在侦查阶段的供述。指控的寻衅滋事第二起事实，还有协议书、出警经过、办案说明，证人石某、刘某1、屈某2、屈某3、刘某2、陈某、张某2、汪某、张某3、胡某2、崔某、任某、郭某、程某、刘某3、岳某、李某、马某的证言，蔡德锁、杜新齐、王夫军等人的陈述，张广凯、张业超、杨端才、汪广臣、张守芹、关成群、陈震、马守震的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某1、张某1伙同他人在公共场所持械无故殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣；二被告人还教唆他人多次参与拦截他人车辆，造成恶劣社会影响，其二人的行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指�的罪名成立，本院予以支持。被告人屈某1、张某1已与被害人汤某2达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，亦符合适用缓刑的条件。根据各被告人在犯罪中的地位、作用及造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
一、被告人屈某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本二份。
审判员 张振江
二〇一八年三月十三日
书记员 鲍建臣
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0104民初2937号
原告:郑环，女，1984年4月9日生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：羌晓莉，江苏创盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：周捷，江苏创盈律师事务所律师。
被告：赵新华，女，1954年10月14日生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。
被告：潘松青，男，1953年8月31日生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。
被告：沙德培，男，1971年7月27日生，汉族，户籍地江苏省。
原告郑环与被告赵新华、潘松青、沙德培民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
原告郑环向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵新华、潘松青立即偿还原告借款本金115万元及违约金（自2015年10月15日起计算至实际给付之日止，按年息24%计算）及律师费4.47万元；二、判令原告对被告赵新华抵押的位于金山西路x号第2层4室、金山西路x号第2层5室房产就其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、判令被告沙德培对第一项诉讼请求确定的债务承担连带担保责任；四、判令三被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告赵新华、潘松青系夫妻关系。2015年1月15日，赵新华因资金周转需要向郑环借款115万元并签订《借款合同》。合同约定，借款期限6个月，自2015年1月15日起至2015年7月14日止；借款月利率为1.5%，按月支付利息，每月结息日为15日，逾期未还本金的，应承担违约责任，违约金按每天应还本金的万分之七计算至本金全部清偿之日。同时，被告赵新华以其名下房产对上述借款设立抵押担保，被告沙德培为上述借款承担连带担保责任。2015年1月15日，被告赵新华办理了其名下位于金山西路x号第2层4室、金山西路x号第2层5室的两套房产的抵押登记手续。2015年1月15日，郑环向赵新华支付了上述全部款项。上述借期内，赵新华依约支付了借款利息。借期届满后，赵新华未能归还借款本金。郑环与赵新华于2015年7月29日签订《借款合同》，借款期限在原借款期限基础上增加3个月，至2015年10月14日。借期利息、违约金等与2015年1月15日签订的《借款合同》一致，担保方式不变。此后，被告支付了全部借期利息，但仍未偿还本金。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。
本院经审理认为，郑环系江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称易乾宁公司）的法定代表人。易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借贷与公安机关立案侦查的案件具有牵连关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告郑环的起诉。
二、本案移送公安机关处理。
案件受理费18036元，于本裁定生效后退还给原告郑环。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 韩 勇
二〇一七年五月八日
见习书记员 夏永顺
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0104民初2937号原告:郑环，女，1984年4月9日生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：羌晓莉，江苏创盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：周捷，江苏创盈律师事务所律师。被告：赵新华，女，1954年10月14日生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。被告：潘松青，男，1953年8月31日生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。被告：沙德培，男，1971年7月27日生，汉族，户籍地江苏省。原告郑环与被告赵新华、潘松青、沙德培民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告郑环向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵新华、潘松青立即偿还原告借款本金115万元及违约金（自2015年10月15日起计算至实际给付之日止，按年息24%计算）及律师费4.47万元；二、判令原告对被告赵新华抵押的位于金山西路x号第2层4室、金山西路x号第2层5室房产就其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、判令被告沙德培对第一项诉讼请求确定的债务承担连带担保责任；四、判令三被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告赵新华、潘松青系夫妻关系。2015年1月15日，赵新华因资金周转需要向郑环借款115万元并签订《借款合同》。合同约定，借款期限6个月，自2015年1月15日起至2015年7月14日止；借款月利率为1.5%，按月支付利息，每月结息日为15日，逾期未还本金的，应承担违约责任，违约金按每天应还本金的万分之七计算至本金全部清偿之日。同时，被告赵新华以其名下房产对上述借款设立抵押担保，被告沙德培为上述借款承担连带担保责任。2015年1月15日，被告赵新华办理了其名下位于金山西路x号第2层4室、金山西路x号第2层5室的两套房产的抵押登记手续。2015年1月15日，郑环向赵新华支付了上述全部款项。上述借期内，赵新华依约支付了借款利息。借期届满后，赵新华未能归还借款本金。郑环与赵新华于2015年7月29日签订《借款合同》，借款期限在原借款期限基础上增加3个月，至2015年10月14日。借期利息、违约金等与2015年1月15日签订的《借款合同》一致，担保方式不变。此后，被告支付了全部借期利息，但仍未偿还本金。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。本院经审理认为，郑环系江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称易乾宁公司）的法定代表人。易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借贷与公安机关立案侦查的案件具有牵连关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告郑环的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费18036元，于本裁定生效后退还给原告郑环。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  韩 勇二〇一七年五月八日见习书记员  夏永顺
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初6566号
原告：耿春利，男，1963年12月30日，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：王忠盛，男，1965年3月22日出生，汉族，户籍地普兰店市。
原告耿春利与被告王忠盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如�：
本案转为普通程序。
审 判 长 张维唯
人民陪审员 ＸＸ波
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王晓杰
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3873号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告许中林，男，1964年12月14日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告周效花，女，1964年6月2日生，汉族，居民，住址同上。
被告刘树权，男，1967年8月8日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告徐得富，男，1967年7月19日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告刘广余，男，1966年11月30日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告许中林、周效花、刘树权、徐得富、刘广余借款合同纠纷一案，原告于2017年8月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：被告许中林与被告周效花系夫妻关系。2014年6月13日被告许中林向原告的下属单位颜单支行借款5万元，约定借款到期日2015年5月20日，年利率12.9%，由被告刘树权、徐得富、刘广余为该笔借款提供担保。借款到期后，被告许中林偿还借款本金18870元，下欠本金31130元及约定利息，五被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告许中林、周效花立即偿还原告借款本金31130元及约定利息，被告刘树权、徐得富、刘广余负连带清偿责任
被告许中林、周效花、刘树权、徐得富、刘广余未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告许中林与被告周效花系夫妻关系。2014年6月13日，原告建湖农商行与被告许中林、刘树权、徐得富、刘广余签订最高额个人担保借款合同1份，合同主要内容为：“借款人：许中林，贷款人：建湖农商行，担保人：徐得富、刘树权、刘广余；自2014年6月13日起至2015年5月20日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过5万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2015年5月20日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；保证方式为连带责任，保证期间为借款到期日起二年。”2014年6月13日，被告许中林向颜单支行出具金额为5万元借款借据1份，借据中约定借款到期日为2015年5月20日，年利率12.9%。借款到期后，被告许中林于2016年8月23日偿还借款本金18870元，下欠本金31130元及约定利息，五被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告建湖农商行提交的最高额个人担保借款合同、借款借据、被告许中林与被告周效花的常住人口登记卡及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行与被告许中林、刘树权、徐得富、刘广余签订的最高额个人担保借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告主张权利符合法律规定。被告许中林未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告周效花与被告许中林系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告周效花应对被告许中林的上述债务承担共同清偿责任。被告刘树权、徐得富、刘广余作为保证人，依法应承担保证责任。五被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许中林、周效花共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金31130元，并承担借款本金50000元自2014年6月13日起至2015年5月20日止按年利率12.9%计算的利息,2015年5月21日起至2016年8月23日止按年利率12.9%加收50%计算的利息。
二、被告许中林、周效花共同承担借款本金31130元自2016年8月24日起至本判决确定给付之日止按年利率12.9%加收50%计算的利息。
三、上述第一、二项于本判决生效后十日内付清
四、被告刘树权、徐得富、刘广余对上述第一、二、三项负连带清偿责任
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，由被告许中林、周效花、刘树权、徐得富、刘广余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 祁建领
审 判 员 刘大维
人民陪审员 周龙山
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 莉
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第738号
罪犯桑庆伏，现在河南省第二监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2005年9月21日作出（2005）安刑初字第77号刑事附带民事判决，认定被告人桑庆伏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人桑月栓、刘松枝各项经济损失共计人民币73723.9元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年2月8日作出（2005）豫法刑一终字第478号刑事附带民事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯桑庆伏在执行期间，2008年8月14日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年11月12日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯桑庆伏减去有期徒刑一年一个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯桑庆伏自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2005年4月2日19时许桑庆伏与其妻桑某某在家中因琐事引起争吵，桑庆伏从门外拿一斧头返回屋内，朝其妻头、面部及上肢连砍数下，致其死亡。
经审理查明，罪犯桑庆伏自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年2月21日表扬1次；2010年11月22日、2013年1月20日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子；2011年4月29日禁闭1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯禁闭审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯桑庆伏自上次减刑以来确有悔改表现，并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯桑庆伏准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年11月12日起至2028年5月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢梅霞
审判员 李 信
审判员 李彦海
二〇一四年一月十六日
书记员 刘冰洁
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32358号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐红展。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐红展信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告徐红展归还信用卡透支款74,109.94元。事实和理由：被告徐红展系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计74,109.94元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初5239号
原告：宫殿伟，男，1980年7月8日出生。
委托诉讼代理人：薄静茹，凌源市法律援助中心律师。
被告：凌源市亿豪房地产开发有限公司，住所地凌源市城关街道凌河村。
法定代表人：邵艳清，总经理。
被告：凌源市玉鹏建筑工程有限公司，住所地凌源市小城子镇小城子村。
法定代表人：张大鹏，经理。
被告：刘海，男，1967年11月7日出生。
被告：许连会，男，1979年3月13日出生。
被告：薛桂中，男，1970年8月7日出生。
原告宫殿伟与被告凌源市亿豪房地产开发有限公司（以下简称亿豪房产公司）、凌源市玉鹏建筑工程有限公司（以下简称玉鹏建筑公司）、刘海、许连会、薛桂中劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫殿伟及其委托诉讼代理人薄静茹到庭参加诉讼，被告亿豪房产公司、玉鹏建筑公司、刘海、许连会、薛桂中无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫殿伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠原告的劳务费3,730元;2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年，被告亿豪房产公司开发了东福小区。被告玉鹏建筑公司承建了东福小区建筑工程，被告玉鹏公司将1号楼建筑工程发包给刘海，刘海将1号楼木工工程发包给许连会，许连会雇佣被告薛连忠带班。许连会雇佣原告从事木工工作，工程完工后，尚欠原告工资3,730元至今未付。故诉至法院。
被告亿豪房产公司、玉鹏建筑公司、刘海、许连会、薛桂中均未答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了被告薛桂中、许连会出具的欠据，该欠据能够反映本案真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，被告亿豪房产公司开发，玉鹏建筑公司承建了凌源市东福小区建筑工程。被告刘海以被告玉鹏建筑公司项目经理名义对1号楼建筑工程进行施工，并将将1号楼木工工程发包给被告许连会。被告薛桂中系由被告许连会雇佣的带班人员，主要负责技术和记账管理。原告于2015年8、9月份受被告许连会雇佣从属该工程木工工作。工程完工后，被告许连会向原告支付部分劳务费。2016年2月6日，原告及其同组木工人员向被告许连会催要剩余劳务费时，被告薛桂中为原告在内等六名木工出具欠条一张，载明：“欠宫殿伟东福小区人工费48,840元”，该欠条由被告薛桂中、许连会签名确认。经原告等六人多次向被告许连会催要该笔劳务费，合计给付25,029元，剩余未予支付的23,811元中包括原告3,730元、谢永4,760元、韩军龙5,305元、ＸＸＸ2,300元、仁怀文5,480元、王艳国2,236元。为此原告诉至本院。
本院认为，原告经被告许连会雇佣，从事涉案工程木工工作，属正常的民事活动，原告按照要求提供了相应的劳务，即与被告许连会形成了事实劳务合同关系。被告许连会应按照相应的劳务费计算方式向原告支付劳务报酬。被告许连会向原告宫殿伟出具欠条的行为亦属对尚欠劳务费用的认可，虽然被告许连会已偿还了欠条中载明的部分款项，但对剩余款项未能及时给付的行为仍构成违约，故被告许连会应承担向原告支付剩余款项的义务。关于原告要求被告薛桂中承担连带责任的诉请，因被告薛桂中在该工程建设中作为被告许连会所雇佣的代班人员，虽在向原告出具的欠条中签名确认，但仅作为记账人员身份，与原告形成事实劳务合同关系的相对方系被告许连会，故原告要求被告薛桂中承担连带责任的诉请本院不予支持。关于原告要求被告刘海、玉鹏建筑公司承担连带责任的诉请，因涉案工程系由被告亿豪房产公司开发，被告刘海挂靠玉鹏建筑公司施工其中的1号楼，并将一号楼木工工程部分转包给被告许连会，根据相关法律规定，禁止建筑企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程转包。被告刘海无相应资质以被告玉鹏建筑公司名义承建1号楼工程，并将木工部分转包给不具资质的被告许连会，因此被告刘海、玉鹏建筑公司应对上述款项承担连带责任。关于原告要求被告亿豪房产公司对该劳务欠款承担连带责任的诉请，因被告亿豪房产公司未提供相应结算的证据，故其应在欠付工程款范围内承担连带给付所欠原告劳务费的责任。故原告的诉请合法有据，本院应予支持。被告亿豪房产公司、玉鹏建筑公司、刘海、许连会、薛桂中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的于己不利法律后果自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，被告许连会应承担给付所欠原告劳务费的民事责任，并由被告亿豪房产公司、玉鹏建筑公司、刘海承担相应的连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许连会于本判决生效后五日内给付所欠原告宫殿伟劳务费3,730元。
二、被告刘海、凌源市玉鹏建筑工程有限公司对上述款项承担连带给付责任。
三、被告凌源市亿豪房地产开发有限公司对上述款项在欠付工程款范围内承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许连会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 乌光锐
二〇一八年一月十五日
书 记 员 刘 莹
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初3846号
原告：封其宝，
被告：杨毅，
原告封其宝诉被告杨毅装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法于2017年1月24日适用普通程序公开开庭进行审理。原告封其宝到庭参加诉讼。被告杨毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告封其宝诉称：2015年7月至8月，完成杨毅位于洛社哥伦布广场串川香店的装修工程。杨毅至今欠工程款7.4万元，经多次催讨无果，请求判令杨毅支付工程款7.4万元。
被告杨毅未作答辩。
经审理查明：2015年7月至8月，封其宝对杨毅位于洛社哥伦布广场的串川香店进行装修施工。2016年5月5日，杨毅向封其宝出具欠条一份，载明：今欠封其宝装修款（洛社哥伦布串川香店）7.4万元整，于5月31日前付3万元，于6月30日前付3万元，余款于2016年9月1日前全部付清。但杨毅之后未支付任何款项，至今欠封其宝工程款7.4万元。
以上事实，有欠条及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：杨毅欠封其宝工程款7.4万元的事实清楚，证据充分，杨毅应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨毅于本判决生效后十日内向封其宝支付工程款7.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，公告费600元，合计2250元，由杨毅负担。该款已由封其宝预交，杨毅于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付封其宝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 薛 雨
人民陪审员 冯建良
人民陪审员 沈 琦
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 任海珠
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京02行赔终34号
上诉人（一审原告）王×，女，1968年3月5日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张×，局长。
委托代理人黄×，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人王×因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可附带行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行赔初137号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王×向一审法院诉称，2016年8月，王×通过政府信息公开途径得知东城房管局2007年1月10日违法给×公司核发京建崇拆许字［2007］第3号《房屋拆迁许可证》。该房屋拆迁许可行为导致×公司拒不向王×支付过渡期临时安置补助费和应当增加的临时安置补助费，造成王×无法及时回迁等各项经济和精神损失。王×遂于2017年1月10日向东城房管局提起国家赔偿申请，东城房管局于2017年2月28日作出不予赔偿决定书，拒绝了王×的请求。故向人民法院提起诉讼，请求判令：一、判决东城房管局赔偿王×2008年2月25日至2011年2月24日回迁周转期间的临时安置补助费10.44万元；二、判决东城房管局赔偿王×2011年3月至2016年12月期间×公司违约后所增加的临时安置补助费损失共计35.94万元。
一审法院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。法院审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。本案系王×在起诉要求确认东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因王×提起的行政诉讼案件被法院（2017）京0101行初353号行政裁定书以超过法定起诉期限、不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，法院依法一并应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回王×的起诉。
王×不服一审行政赔偿裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审赔偿裁定，支持其一审期间提出的赔偿请求。
东城房管局未提出上诉。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。第二十七条第二款规定，人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，王×系在起诉要求确认东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，一并提起的行政赔偿诉讼。在王×要求确认东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案中，一审法院以王×的起诉超过法定起诉期限、不符合起诉条件为由作出（2017）京0101行初353号行政裁定书，驳回其起诉，王×不服提起上诉，本院已作出（2017）京02行终546号行政裁定书，驳回上诉，维持一审裁定，故依附于该行政诉讼案件而提起的此行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，依法应一并予以驳回。
综上，一审法院裁定驳回王×的起诉正确，本院应予维持。王×的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 丹
审判员 金 丽
审判员 刘彩霞
二〇一七年五月三十一日
书记员 李瑞英
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初13010号
原告：上海众邦制版科技有限公司。
被告：江苏金戈炜业环保科技股份有限公司。
原告上海众邦制版科技有限公司与被告江苏金戈炜业环保科技股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海众邦制版科技有限公司委托诉讼代理人罗卫东、被告江苏金戈炜业环保科技股份有限公司委托诉讼代理人袁夏天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海众邦制版科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告制版费100,115元；2、判令被告支付原告逾期付款利息损失(以100,115元为基数，自2015年9月23日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期为被告加工墙纸用压纹辊等产品，建立了长久的定作合同关系，并采用滚动方式结账。2016年3月28日被告名称从金戈炜业(江苏)壁纸有限公司变更为江苏金戈炜业环保科技股份有限公司。2015年9月22日被告发企业询证函给原告。经被告确认，截止2015年8月31日被告欠原告制版费150,115元。核对后被告于2016年2月3日付50,000元。后经原告多次催收，被告至今尚欠原告制版费100,115元。
被告江苏金戈炜业环保科技股份有限公司辩称，原告除企业询证函外无其他证据证明被告欠原告制版费，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：上海增值税专用发票、付款凭证、(2017)沪0116民初5229号民事裁定书、清单、工商登记材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的企业询证函、编号XXXXXXXX发票，被告对真实性无异议，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。2、原告提交的快递面单、快递回执、快递原件，与本案具有关联性，本院予以采信。3、被告提交的企业询证函回执，原告对真实性无异议，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告为被告加工制作墙纸用压纹辊等产品。2015年9月22日，被告向原告出具《企业询证函》，载明被告聘请的中兴华会计师事务所正在对被告2015年度1-8月财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证被告与原告的往来账项等事项。下列信息出自被告帐簿记录，如与原告记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列出这些项目的金额及详细资料。该询证函载明截至2015年8月31日被告欠原告150,115元。被告在该询证函上盖章确认。同日，原告在信息不符一栏记载截止2015年8月31日被告欠原告货款金额是188,050元。2016年2月，被告支付原告50,000元。2016年3月28日，被告名称由金戈炜业(江苏)壁纸有限公司变更为江苏金戈炜业环保科技股份有限公司。庭审中，双方确认付款方式为月结。
本院认为，原、被告间存在有效的加工承揽关系。根据被告向原告出具的企业询证函内容显示，企业询证函中信息出自被告账簿记录，可认定系被告对截至2015年8月31日尚欠原告150,115元的确认。现原告在庭审中对上述欠款予以确认，故本院对截至2015年8月31日被告尚欠原告150,115元的事实予以认定，扣除被告于2016年2月支付的50,000元，被告尚欠原告制版费100,115元。被告虽辩称已向原告付清全部款项，但未提交充分证据予以证明，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳，对原告要求被告支付制版费100,115元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中原、被告均认可结算方式为月结，故原告自2015年9月23日起主张逾期付款利息于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告江苏金戈炜业环保科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海众邦制版科技有限公司制版费人民币100,115元及该款自2015年9月23日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币1,151元，由被告江苏金戈炜业环保科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 潘 玅
二〇一七年十二月四日
书 记 员 吴鑫圆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民一初字第02952号
原告：陈翠云土地承包经营户
代表人：陈翠云，农民。
委托代理人：陈东，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：汪丽萍，安徽安援律师事务所律师。
被告：安徽省肥东县店埠镇中心社区居民委员会，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：石发云，主任。
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
陈翠云土地承包经营户与被告安徽省肥东县店埠镇中心社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代表人陈翠云及其委托代理人陈东，被告委托代理人赵平选到庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告系店埠镇中心村朝西组村民，自1995年家庭承包经营2.8亩耕地。2012年因肥东店埠河马桥段综合治理工程需要，原告在该区域有部分农田被占用（五嘴地块老式丈量0.5亩）。按照省政府皖政地（2012）346号批复，原告应得到补偿，但被告以该块土地早在2005年合宁铁路占地取土曾补偿过为由，拒绝补偿。实际上，修河占用的土地经营权仍是原告的。综上，原告承包土地被征用，应得到应有的补偿。被告没有据实告知原告，并让原告签字确认。被告完全代为操作，截留土地补偿款，拒绝发放。请求被告按照2012年土地征地标准向原告给付包括地上附着物和青苗补偿费、安置补助费和土地补偿费17098元（征地面积以新实际丈量数字为准），承担本案诉讼费用。
本院认为，原告诉请事项，不属于人民法院民事案件受案范围，依法应予以驳回起诉。案经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈翠云土地承包经营户起诉。
本案免收诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
审 判 员 王卫东
人民陪审员 梁 冰
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 尹中权
肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民一初字第02952号
原告：陈翠云土地承包经营户
代表人：陈翠云，女，1957年5月7日出生，农民。
委托代理人：汪丽萍，安徽安援律师事务所律师。
被告：安徽省肥东县店埠镇中心社区居民委员会。住所地安徽省肥东县店埠镇城南新村。
法定代表人：郭之仙，主任。
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
陈翠云土地承包经营户与被告店埠镇中心社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及其代理人都参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告系店埠镇中心村朝西组村民，自1995年开始家庭承包经营2.8亩土地，其中2010年因肥东县店埠河马桥段综合治理工程需要，原告在该工程的区域有部分农田被占用。占用田亩书为0.5亩，按照省政府皖政地（2012）346号批复，原告应得到补偿，但被告以该块土地早在2005年合宁铁路占地取土曾补偿过为由，拒绝补偿。实际上，修河占用的土地经营权仍是原告的。综上，原告承包土地被征用，应得到应有的补偿。被告没有据实告知原告，并让原告签字确认。被告完全代为操作，截留土地补偿款，拒绝发放。原告遂诉至法院，请求被告给付原告征地费用17098元并承担诉讼费用。
本院经审查认为：陈翠云户起诉要求被告给付征地补偿款，没有提供确认原告是该征收地块经营权人的证据。原告仅凭土地承包经营权证复印件无法证明证书的存在及内容。陈翠云户与本案无直接利害关系。另原告并没提供证明该块土地已被征收、安置等证据。原告诉请被告未尽征收义务、未签征收协议、截留安置补偿款，其也不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，依据中华人民共和国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈翠云的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
人民陪审员 梁 斌
人民陪审员 罗良才
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 陈 芝
肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）肥东民一初字第02952号 原告：陈翠云土地承包经营户 代表人：陈翠云，女，1957年5月7日出生，农民，住肥东县。 委托代理人：陈东，安徽安援律师事务所律师。 委托代理人：汪丽萍，安徽安援律师事务所律师。 被告：安徽省肥东县店埠镇中心社区居民委员会，住所地安徽省肥东县店埠镇城南新村。 法定代表人：石发云，主任。 委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。 陈翠云土地承包经营户与被告安徽省肥东县店埠镇中心社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代表人陈翠云及其委托代理人陈东，被告委托代理人赵平选到庭到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告诉称：原告系店埠镇中心村朝西组村民，自1995年家庭承包经营2.8亩耕地。2012年因肥东店埠河马桥段综合治理工程需要，原告在该区域有部分农田被占用（五嘴地块老式丈量0.5亩）。按照省政府皖政地（2012）346号批复，原告应得到补偿，但被告以该块土地早在2005年合宁铁路占地取土曾补偿过为由，拒绝补偿。实际上，修河占用的土地经营权仍是原告的。综上，原告承包土地被征用，应得到应有的补偿。被告没有据实告知原告，并让原告签字确认。被告完全代为操作，截留土地补偿款，拒绝发放。请求被告按照2012年土地征地标准向原告给付包括地上附着物和青苗补偿费、安置补助费和土地补偿费17098元（征地面积以新实际丈量数字为准），承担本案诉讼费用。 本院认为，原告诉请事项，不属于人民法院民事案件受案范围，依法应予以驳回起诉。案经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告陈翠云土地承包经营户起诉。 本案免收诉讼费用。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 长  毕梅宝 审 判 员  王卫东 人民陪审员  梁 冰 二〇一五年一月二十八日 书 记 员  尹中权
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0622民初774号
原告:古浪县农村信用合作联社，住所地古浪县古浪镇建设路。
法定代表人:景舜时，该联社理事长。
委托诉讼代理人:董兴华，男，1968年9月1日生，汉族，古浪县大靖镇大靖东街***号居民，系该联社大靖信用社职员。
被告:安致臣，男，甘肃省古浪县农民。
被告:徐小明，男，甘肃省古浪县农民。
原告古浪县农村信用合作联社与被告安致臣、徐小明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古浪县农村信用合作联社的委托诉讼代理人董兴华到庭参加了诉讼，被告安致臣、徐小明经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告古浪县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告安致臣、徐小明偿还原告古浪县农村信用合作联社借款本金50000元及利息，利息随本金付清；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月23日，被告安致臣经被告徐小明担保向古浪县农村信用合作联社大靖信用社借款50000元，约定2014年1月22日偿还借款本息，年利率10.8%。借款到期后经原告多次催要，被告安致臣一直未予偿还借款本息，被告徐小明未履行担保义务。
被告安致臣、徐小明未作答辩。
本案争议的焦点为:被告安致臣、徐小明对原告古浪县农村信用合作联社的借款本金50000元及利息应负怎样的偿还责任。
原告古浪县农村信用合作联社围绕诉讼请求，提交了甘肃省农村信用合作联社借款借据、个人借款/保证担保合同各1份，证明被告安致臣经被告徐小明担保向原告借款50000元的事实。
本院认为，原告提交的证据，来源合法、客观真实，对上列证据的证明效力予以认定。
根据原告的陈述及本院确认有证明效力的证据，查明如下事实：
2013年1月23日，被告安致臣经被告徐小明担保向古浪县农村信用合作联社大靖信用社借款50000元，约定2014年1月22日偿还借款本息，年利率10.8%。借款到期后经原告多次催要，被告安致臣一直未予偿还借款本息，被告徐小明未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告安致臣向原告古浪县农村信用合作联社借款的事实有原告提交的证据所证实，足以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告安致臣应如约对原告的借款本息承担清偿责任。被告安致臣未到庭应诉，视为对自己答辩和举证权利的放弃，将由自己承担不利的后果。原告未在约定的保证期间内提起诉讼，要求被告徐小明履行担保义务，被告徐小明的保证责任免除，故对其要求被告徐小明偿还借款本息的请求不予支持。
综上所述，原告要求被告安致臣偿还借款本息的请求理由充分、证据充足，予以支持，对原告要求被告徐小明偿还借款本息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安致臣在本判决生效后10日内偿还原告古浪县农村信用合作联社借款50000元及利息（利息以约定利率计算，随本金付清）；
二、驳回原告古浪县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告安致臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
审 判 长 亢永庚
代理审判员 张育源
人民陪审员 张国忠
二〇一七年二月八日
书 记 员 曾祥昭
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终696号
上诉人（一审原告）：桂林银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市。
代表人：李树森，行长。
委托代理人：韦坚，广西信宏律师事务所律师。
委托代理人：陆馨，广西信宏律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：李岳峰。
被上诉人（一审被告）：廖烨莹。
被上诉人（一审被告）：邹小龙。
上诉人桂林银行股份有限公司梧州分行与被上诉人李岳峰、廖烨莹、邹小龙金融借款合同纠纷纠纷一案，不服长洲区人民法院（2015）长民初字第655号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日就本案进行了询问，上诉人桂林银行股份有限公司梧州分行的委托代理人韦坚、陆馨到庭参加询问，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年3月1日，原告桂林银行股份有限公司梧州分行（贷款人）与被告李岳峰、廖烨莹（借款人）签订一份00901020130111号《借款合同》，双方约定：1、被告李岳峰、廖烨莹向原告借款50万元，借款用途为进货，借款期限为6个月，以放款日（贷款拨付至借款人账户之日）为起算日；2、本合同采用年利率制，贷款利率为15.6%；3、借款人采用前五个月还息，第六个月还本付息的方式进行还款；借款人迟延支付到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算，此外贷款人对每笔逾期贷款有权收取50元的催收工本费。另外，双方约定从2013年3月20日起至2013年8月20日，每月按约定金额支付利息合计37266.67元。2013年3月1日，被告邹小龙（保证人）与原告（债权人）签订一份《保证合同》，双方约定：1、为确保主合同项下的债务得以实现，保证人愿意对借款提供保证担保；2、主合同为李岳峰、廖烨莹与原告签订的00901020130111号《借款合同》；3、保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用等）；4、本合同的保证方式为连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起至主合同债务履行期届满后两年止。2013年3月1日，原告依约向被告李岳峰、廖烨莹发放贷款50万元。截至借款到期日即2013年8月20日，被告李岳峰、廖烨莹仅支付利息31049.17元，尚欠利息6217.5元。借款期限到期后，被告李岳峰、廖烨莹没有归还借款本金50万元。一审法院审理认为：原告桂林银行股份有限公司梧州分行与被告李岳峰、廖烨莹签订《借款合同》，双方成立借款合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的。双方均应依照合同履行各自的义务。双方在合同中约定借款期限为6个月，现借款期限已届满，被告李岳峰、廖烨莹没有依照合同的约定归还贷款本息，构成违约。被告李岳峰、廖烨莹应向原告归还贷款本金50万元，并支付利息、罚息。根据合同约定，借款期限内的利息按年利率15.6%，借款人逾期还款的，应按贷款利率加收50%计收罚息，即年利率23.4%。截至2013年8月20日，被告李岳峰、廖烨莹尚欠利息6217.5元。从2013年8月21日起，利息（包含罚息）按年利率23.4%，计至生效判决规定的履行期限最后一日止。原告要求被告支付律师费12206元和催收工本费50元，因民事诉讼而发生的律师服务费和工本费由败诉方承担，目前尚无法律依据，故该院不予支持。被告邹小龙作为保证人，与原告签订《保证合同》。因此，被告邹小龙与原告成立保证合同关系，被告邹小龙应依照《保证合同》约定，对被告李岳峰、廖烨莹向原告借款承担连带保证责任。原、被告双方在《保证合同》中约定“保证期间从主合同生效之日起至主合同债务履行期届满后两年止”，至今尚未超过保证期间。因此，原告要求被告邹小龙对李岳峰、廖烨莹的借款本金、利息的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决：一、被告李岳峰、廖烨莹应向原告桂林银行股份有限公司梧州分行归还借款本金500000元，并支付利息（截至2013年8月20日，利息为6217.5元；从2013年8月21日起，利息以本金500000元为基数，按年利率23.4%，计至生效判决规定的履行期限最后一日止）；二、被告邹小龙应对被告李岳峰、廖烨莹的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告桂林银行股份有限公司梧州分行的其他诉讼请求。案件受理费10680元，公告费700元，合计11380元，由原告桂林银行股份有限公司梧州分行负担200元，被告李岳峰、廖烨莹、邹小龙负担11180元。上诉人桂林银行股份有限公司梧州分行不服一审判决，上诉称：一、上诉人已支付的律师费应当由三被上诉人连带承担。因《借款合同》及《保证合同》均为有效合同，故合同中对律师费承担的约定依法对三被上诉人具有约束力。律师旨是因被上诉人违约而造成的其他损失，依法应由被上诉人承担。二、催收工本费应由被上诉人承担。三、被上诉人并未提出不承担律师费和工本费的抗辩主张及证据，根据民事诉讼证据规则，法院应依法支持上诉人对律师费和工本费的主张。综上，请求二审法院撤销原判第三项，依法改判三被上诉人向上诉人连带承担催收工本费50元及律师费12206元。
被上诉人李岳峰、廖烨莹、邹小龙未向法院提交答辩意见。
一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案的金争议焦点，是三被上诉人应否承担催收工本费50元及律师费12206元的问题。关于三被上诉人应否承担律师费12206元的问题，因上述律师费不属于必然产生的费用，且本案不属于知识产权侵权纠纷，上诉人主张该费用缺乏法律依据，故一审法院对上诉人的律师费不予支持是正确的，本院予以维持。另外，上诉人主张被上诉人承担催收工本费50元的理据不充分，本院亦不予支持。
综上，上诉人桂林银行股份有限公司梧州分行的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费12206元（上诉人桂林银行股份有限公司梧州分行已预交），由上诉人桂林银行股份有限公司梧州分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘创祥
审 判 员 任 军
代理审判员 龙 跃
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄卉妍
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初4023号
原告:王洪泉，男，1978年2月6日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：刘延明（特别授权代理），济南历城忠军法律服务所法律工作者。
被告：刘风英，女，1978年12月17日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：李恩郁，女，2002年10月6日出生，汉族，学生，住济南市。
被告：李燚，女，2010年8月10日出生，汉族，学生，住济南市。
二被告共同法定代理人：刘风英（系李恩郁、李燚之母），同上述基本信息。
原告王洪泉与被告刘风英、李恩郁、李燚追偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪泉的委托诉讼代理人刘延明到庭参加诉讼，被告刘风英、李郁恩、李燚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪泉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告已向农商银行履行的担保债务21838元，并支付利息（以21838元为基数，自2016年11月16日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日）；2、诉讼费用、保全费由被告负担。事实和理由：2015年9月10日，被告刘凤英及其丈夫李洪昆与济南市农商银行历城支行签订借款合同，向银行借款70000元，由原告为其提供连带责任保证。借款到期后被告刘风英未按时支付借款本息，李洪昆已过世，济南农商银行要求原告承担保证责任。原告于2016年11月26日为被告偿还借款本息21838元。之后原告多次找被告要求偿还代其偿还的债务，被告均以无钱为由拒绝支付。
刘风英未作答辩。
李恩郁未作答辩。
李燚未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2015年9月10日，李洪昆（被告刘风英之夫，2016年9月已故）与济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）签订个人借款合同，约定2015年9月10日至2018年9月9日期间，李洪昆向农商银行历城支行借款7万元。同日，农商银行历城支行与原告王洪泉、案外人李宗波、张尚元签订最高额保证合同，约定：王洪泉、李宗波、张尚元作为保证人自愿为债权人农商银行历城支行在2015年9月10日至2018年9月9日期间，与债务人李洪昆办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为105000元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2、截至2016年11月16日，李洪昆尚欠农商银行历城支行本息共计65512.63元。其中21838元由原告代为偿还。原告于同日向李洪昆农村信用社账号6215210104614790转入21838元。
本院认为：本案为追偿权纠纷，原告王洪泉为李洪昆偿还借款本息21838元。原告有权按照法律规定向李洪昆进行追偿，被告刘风英与李洪昆为夫妻，被告李恩郁、李燚为李洪昆子女，李洪昆去世后，被告刘风英、李恩郁、李燚应继续履行还款义务。因被告李恩郁未满18周岁，且为学生，为限制民事行为能力人，被告李燚未满10周岁，为无民事行为能力人，若被告李恩郁、李燚有财产，从其财产中与被告刘风英共同偿还代偿款，若其无财产，由其法定代理人，即被告刘风英偿还。故对原告要求三被告偿还代偿款、相应利息及保全费的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘风英、李恩郁、李燚向原告王洪泉偿还代偿款21838元。
二、被告刘风英、李恩郁、李燚向原告王洪泉支付利息，以21838元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2016年11月16日起至实际支付之日止。
上述费用限被告刘风英、李恩郁、李燚于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，保全费120元，由被告刘风英、李恩郁、李燚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈学军
人民陪审员 傅光胜
人民陪审员 晁代鑫
二〇一八年一月八日
书 记 员 曲歆祎
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第4396号
原告黄海龙，男，1988年4月29日出生，，汉族，住四川省彭州市。
被告王磊，男，1988年1月2日出生，，汉族，住四川省彭州市。
被告李运莉，女，1986年8月17日出生，，汉族，住四川省彭州市。
原告黄海龙诉被告王磊、李运莉民家借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，并向原告发出七日内预交案件受理费通知，但原告逾期未交纳，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告黄海龙撤回起诉处理。
审判员 王丽
二〇一五年十一月三十日
书记员 徐霞
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1323刑初892号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人杨某某，男，1977年4月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年9月24日被惠东县公安局抓获并刑事拘留；同年10月21日经惠东县人民检察院批准逮捕，次日由惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2017〕753号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员蔡仕鸿出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2017年6月份开始，被告人杨某某在位于惠东县多祝镇黄思扬村委高围村的家中多次容留吸毒人员尹某、李某、郑某喜吸食毒品海洛因和冰毒。同年9月24日0时许，公安机关在杨某某家中抓获杨某某、尹某、李某，并缴获吸毒工具冰壶1个。
惠东县人民检察院向法庭提供了相关证据，认为被告人杨某某无视国法，提供场所，多次容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时提交《量刑建议书》，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
上述犯罪事实被告人杨某某庭审时亦无异议，并有公诉机关提供的以下证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、抓获经过，证实2017年9月24日凌晨0时许，公安机关在惠东县多祝镇皇思扬村委高围村抓获被告人杨某某。
3、现场勘查笔录、现场方位图及现场照片，证实案发地址位于惠东县多祝镇皇思扬村委高围村自建房以及现场概况。
4、扣押清单，证实公安机关在被告人杨某某家中扣押一个用矿泉水瓶和吸管制作的“冰壶”。
5、吸毒人员尹某、郑某喜、李某的证言，证实尹文誉、郑瑞喜、李乍辉曾在杨某某位于惠东县多祝镇皇思扬村委高围村自建房家中吸食毒品，尹某、郑某喜各二次，李某三次。其中2017年9月23日晚上，尹某、郑某喜、李某三人陆续到被告人杨某某家里吸食毒品冰毒。
6、被告人杨某某的供述，证实其对公诉机关指控的犯罪事实作了供认。
7、现场检测报告书，证实被告人杨某某及吸毒人员尹某、郑某喜、李某分别经氯胺酮、甲基安非他明、吗啡试剂进行检测，杨某某、尹某尿检结果甲基安非他明、吗啡均呈阳性；郑某喜、李某尿检结果甲基安非他明均呈阳性。
8、户籍证明，证实被告人杨某某的姓名、年龄等基本情况。
上述证据，均经庭审示证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有行政处罚决定书、本院庭审笔录等证据材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人杨某某无视国法，多次提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议于法有据并符合本案实际，体现罪责刑相一致的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月24日起至2018年9月23日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。）
二、随案移送的矿泉水瓶和吸管制造的“冰壶”一个，由保管实物的公安机关依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈泳通
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郑珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。