吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1137号
原告辽源市金帝袜业有限公司。
法定代表人杨忠臣,该公司经理。
被告杨玉平,住所地陕西省西安市。
委托代理人陈国辉，系被告杨玉平丈夫。
被告陈国辉,住址同上。
委托代理人王文革,辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。
原告辽源市金帝袜业有限公司诉被告陈国辉、杨玉平买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员刘鹏适用简易程序，公开开庭进行审理。原告辽源市金帝袜业有限公司法定代表人杨忠臣、被告陈国辉及其委托代理人王文革、被告杨玉平委托代理人陈国辉均到庭参加诉讼，被告杨玉平未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽源市金帝袜业有限公司起诉称,两位被告系夫妻关系,二人在西安市西北商贸城经营袜子的商店,经常在原告处购进袜子,由于拖欠货款太多,2017年初原告便不再销售袜子给被告,并
要求尽快结清货款,截止到2017年1月21日,二位被告欠原告货款共计:69，604.00元,此后多次催要均无回款。特起诉至法院,恳请法院查清事实,依法判决,以维护原告的合法权益。
被告陈国辉、杨玉平答辩称：答辩人根本不欠被答辩人的货款，理由如下：1、答辩人退回去的货已经抵消掉诉状中所要赔偿的款项，2014年答辩人与被答辩人曾经口头约定:被答辩人提供袜子让答辩人代销,袜子销售完之后,答辩人支付被答辩人袜子款。但是双方未签订代销协议,欠款利息、还款期限等。几年来,双方之间一直合作,直到2016年年底,被答辩人因答辩人未支付6万多元停止发货。因为答辩人有被答辩人一些袜子没有销售掉,当然也没钱支付给被答辩人货款。答辩人和被答辩人电话协商,答辩人提出把未销售的大约70,000.00元的货发回去予以抵消,当时被答辩人表示同意。2、答辩人先后分三次将货物发回给被答辩人。第一次,2017年5月6日,答辩人给被答辩入发货四件,货单编号:3658771，一件货物价值大约8,699.875元；四件共计:34,799.50元;第二次,2017年5月9日,答辩人给被答辩人发货四件,货单编号:3658773，一件货物价值大约：7,683.50元；四件共计:30,734.00元;第三次,2017年5月12日,答辩人给被答辩人发货一件,货单编号:3658926，价值:5,220.00元;以上三次,总价值70,753.00元。被答辩人已经签收,也予以认可,因此,答辩人不欠被答辩人任何货款。3、被答辩人不能单方折价计算答辩人发过去的商品价格。在答辩人发过去的货物中,被答辩人单方将货物价值打折计算,这种随意打折对方退回的货物价格,显失公平。即便是有些货物过时了,也应该双方协商一个折扣的价格,况且,哪些货物过时了?过时了多少?这些也不能由被答辩人单方下结论,最起码应该按照市场行情来衡量。因此,对于被答辩人擅自对商品价格的折扣,答辩人不予认可。4、不存在所欠货款利息。在双方之前的口头约定中,因为是代销,销售完才付款,因此,并未约定欠款利息。既然属于代销模式,那么在代销方货物未销售掉的情况下,应该是退回未销掉的货物,而非销售商欠供货方货款,现在被答辩方主张欠款利息,无事实与法律依据,法院不该支持。综上，虽然答辩人与被答辩人双方有代销合同关系存在，之前也未结款项，但是，答辩人已经把未销售货物发回给被答辩人，被答辩人已签收。说明被答辩人事实上已经没有损失，答辩人也不欠被答辩人的任何款项，根据代销的模式，双方已经两清了。因此被答辩人应支付的69,604.00元货款及利息无事实及法律依据，为了维护答辩人的合法权益，法院应依法驳回。原告所述事实不成立，被告不欠原告货款，原、被告之间在2014年2月18日前相互不认识，只是在电话里沟通相识的，并且口头约定被告为原告代销袜子，销出去以后给付货款，未销出去的袜子，所有权是原告的。
当庭质证过程中，原告辽源市金帝袜业有限公司向本院提交如下证据:
1、辽源市金帝袜业销售清单11张,证明原告销给被告袜子,总货款共计74,435.00元。被告质证:销货清单是原告自己开出的,没有被告签字和被告认可,所以这个证据不能证明原告销给被告货物。退一步讲,即使是有上述销售记录,也只能是代销,购销应该是开具正规发票,记载产品名称、规格、单价、金额等事项,为此这份证据不能证明原告所主张的事实。2、货物托运单12张,证明上述货物销售给本案被告。被告质证:对该份证据,物流发货的事实真实性无异议,这里只能证明发货的件数,证明不了每件里袜子的数量与种类,更证明不了双方存在买卖合同关系,只能证明从辽源向西安发货的事实。3、微信截图20张,证明被告认可欠原告货款69,604.OO元。被告质证:聊天记录的真实性无异议,但该记录不能证明欠款数额,双方合作时间很长,只能证明代销过程,证明不了欠款数额及发货数量。4、微信截图3张,证明被告用袜子折抵货款的说法不成立。被告质证:货是原告的,从西安发货发给原告,不存在代收,是用于退货的,另退货前有过电话沟通,且征得原告同意,才给原告退回的。5、西安到辽源的货物托运单4张，共计1,340.00元,证明该笔托运费应由被告承担。被告质证:原告提供的是5月6日、9日的运费分别是是480元、600元,被告发货的运费单据上记载的是400元、400元,同一个运费收据,两个运费价格,被告有异议。另对发运费和其他白条不能作为证据使用,被告不认可。
在当庭举证的过程中，被告陈国辉向本院提交如下证据:
1、货物运输托运单3张,证明从西安发往辽源货物9件,以及运费的价格和被告给原告退回货物的事实。原告质证:有异议,我在代收过程中收到的票据费用与被告提供的不一致。2、被告退货记录一组,证明被告退给原告9件货物,每件货物里的数量、种类、单价,货物价值总计70,753.OO元。原告质证:有异议,这组证据是单方出具的,没有经过双方协商和认可,对该组证据我不认可。3、微信截图一组,证明被告退给原告的9件货物,原告清点后,从微信发给被告的袜子的数量、种类。原告质证:无异议。被告委托原告清点,原告清点后,由原告发给被告的。
经审理查明，2014年开始原告辽源市金帝袜业有限公司陆续向被告杨玉平、陈国辉发送袜子，原告称截止2017年1月21日二被告共欠货款69,604.00元，被告辩称：已分三次返还货物共计价值70,753.00元。另查明，被告杨玉平与被告陈国辉系夫妻关系。现原告以被告尚欠货款为给付为由，诉至法院。请求判令被告给付原告货款共计69,604.00元及逾期利息；被告承担诉讼费用及其他诉讼有关的所有费用。
本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在合法买卖关系，二被告辩称被答辩人因答辩人未支付6万多元停止发货，故本院对原告主张被告给付货款69,604.00元的数额予以确认。因二被告系夫妻关系，故对其婚姻关系存续期间的债务应当共同偿还。因此原告要求二被告给付货款69,604.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付逾期利息，因原、被告双方没有合同约定，故该项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原、被告双方系代销合同关系，但其提供证据不能支持其该项诉讼主张；亦不能证明其所述返还的价值70,753.00元的货物顶抵所欠原告货款的事实，故其抗辩理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国辉、杨玉平于本判决生效之日起5日内共同给付原告辽源市金帝袜业有限公司货款69，604.00元。
二、驳回原告辽源市金帝袜业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费770.00元，保全费620.00元，诉讼费用60.00元，共计1,450.00元，由二被告共同负担。
被告如不能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一七年七月十四日
书记员 马业成