wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0283执异44号案外人：田庆昌，男，1941年7月14日出生，汉族，退休干部，现住迁安市迁安镇永安小区1号楼531室。身份证号×××。委托诉讼代理人：田雷，系田庆昌之子，1978年5月24日出生，现住迁安市迁安镇永安小区*号楼*单元***室。代理权限为特别授权。申请执行人：程翠平，女，1949年11月2日出生，汉族，住迁安市。被执行人：程秀珍，女，1941年6月14日出生，汉族，住迁安市。在河北省唐山市中级人民法院执行程翠平与程秀珍共有权纠纷一案中，案外人田庆昌对冻结其名下银行存款20000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人田庆昌称，我今年76岁，曾因公负伤导致身体七级伤残，现身患多种疾病，需长期服用大量药物进行治疗。我去银行支取工资的时候，才知道我的账户被执行局冻结了，该冻结是不合法的。理由如下，一、执行法院冻结的款项是我个人银行卡中的我的工资款和我因公负伤民政部门给予我的伤残补助金，法院将我的财产予以冻结没有法律依据。二、程秀珍与她的亲人一方因分割其兄意外死亡款项而产生的纠纷，自始至终我丝毫未参与，她得的款项也没有用于我们的共同生活，都用于她姐姐患病治疗及抚养上了，我没有一点受益。三、我不是生效文书的被执行人，法院冻结我的工资款没有任何法律依据。四、按照最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定，人民法院对被执行人及其所抚养家属所必须的生活费用不得查封、扣押、冻结。为了维持生命，我每天需要吃大量药物，一天药费就需要150到160元，每月工资款是我唯一的生活来源，没有工资款就等于剥夺了我生命。综上，恳请法院依法解除对我工资卡和伤残补助金的冻结措施，以便我能及时接受医院救治。被执行人程秀珍称，我不同意法院执行田庆昌，法院判我掏钱我不服。本院查明，申请执行人程翠平因与被执行人程秀珍共有权纠纷一案诉至本院，本院于2009年6月1日作出（2009）安民初字第506号民事判决。程秀珍等被告不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。河北省唐山市中级人民法院于2009年11月23日作出（2009）唐民一终字830号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院于2012年8月15日作出（2010）安民重字第7号民事判决。被告程秀珍不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。河北省唐山市中级人民法院于2013年3月29日作出（2013）唐民三终字第42号民事判决，后进入执行程序。河北省唐山市中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）冀02执10604号执行裁定书，冻结被执行人程秀珍丈夫田庆昌银行的存款20000元。另查明，案外人田庆昌与被执行人程秀珍系夫妻关系。河北省唐山市中级人民法院以（2017）冀02执10604号执行裁定书冻结了案外人田庆昌在农村信用社的两个银行账号，分别为×××（该账号系迁安市民政局因案外人田庆昌因公致残而为其发放伤残抚恤金的账户）、×××（该账号系案外人田庆昌工资账户）。本院认为，因公致残获得的伤残抚恤金系案外人田庆昌因身体受到伤害获得的财产，属于案外人田庆昌的个人财产。案外人田庆昌并非执行案件的被执行人，作为该笔财产的所有权人，该权利能够排除执行。按照我国法律规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方的工资收入归夫妻共同所有。在夫妻一方为被执行人的情况下，该权利不能排除执行。故案外人田庆昌提出的工资收入是其个人财产不应执行的主张，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：一、中止对案外人田庆昌×××账户下存款20000元的执行。二、驳回案外人田庆昌的其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长崔劲峰审判员冯光磊人民陪审员田纪强二〇一七年十二月二十七日书记员李东学
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2006）嘉刑初字第50号
被告人熊灿辉等人贩卖、运输毒品一案，本院于2006年9月29日作出（2006）嘉刑初字第50号刑事判决，现该判决已发生法律效力。其中判决从被告人吴国伟处扣押的作案工具红旗牌CA7180A2E轿车一辆（登记车主沈茜，车牌号浙ED16**，发动机号7400065288，车辆识别代码LFPH4ABB838A14068）予以没收。现该车辆经委托有关部门进行评估、拍卖，最终由买受人王君以人民币29000元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，裁定如下：
将登记车主沈茜，车牌号浙ED16**，发动机号7400065288，车辆识别代码LFPH4ABB838A14068的红旗牌CA7180A2E轿车一辆以人民币29000元的价格转让给王君（身份证号码：330411197909295613）所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 陈启清
代理审判员 沈宏宇
代理审判员 范 悦
二〇〇九年五月八日
书 记 员 张 琴
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新23民终1235号
上诉人(原审被告)：姚巍，女，1998年10月29日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：陈江南，新疆博达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚桂艳，女，1972年8月3日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：孙纤韵，新疆鑫茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李兰华，女，1944年7月11日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
上诉人姚巍与被上诉人姚桂艳、李兰华民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院(2017）新2302民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。上诉人姚巍及其委托诉讼代理人陈江南，被上诉人姚桂艳及其委托诉讼代理人孙纤韵、被上诉人李兰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚巍上诉请求：1、撤销新疆维吾尔自治区阜康市人民法院(2017）新2302民初843号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人父亲姚桂军已经去世，是否借款无法核实；2、姚桂艳不是本案适格的原告主体。
被上诉人姚桂艳辩称，1、一审认定事实清楚，证据充分，应予维持；2、姚桂艳是本案适格的原告主体。
被上诉人李兰华辩称，其是姚桂艳和姚桂军的母亲，姚桂军曾经向其说过向姚桂艳分两次借款60000元和90000元以及向姚桂萍借款10000元的事实。
姚桂艳向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款70000元。2、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月，被告姚桂军向原告姚桂艳借款70000元用于购车，被告未向原告出具借条，但从被告姚巍与原告姚桂艳的对话录音中可以确定，姚桂军向原告姚桂艳借款70000元且该款并未偿还。另查明：原告的哥哥姚桂军于2016年12月25日去世。被告姚巍系姚桂军的女儿，被告李兰华系姚桂军的妈妈。
一审法院认为，自姚桂军收到原告姚桂艳借款时，双方之间的借款合同生效，有效的合同关系受法律保护。姚桂军作为借款人应当向原告姚桂艳偿还借款。但因债务人姚桂军已去世，被告李兰华、姚巍作为姚桂军的法定继承人应当在继承遗产范围内清偿姚桂军的债务。遂判决：被告李兰华、姚巍在继承姚桂军的遗产范围内向原告姚桂艳偿还借款70000元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案争议焦点为：上诉人姚巍父亲姚桂军生前是否向被上诉人姚桂艳借款70000元。
本院认为，关于上诉人姚巍父亲姚桂军生前是否向被上诉人姚桂艳借款70000元的问题。被上诉人姚桂艳在一审时提交的打款证据、录音证据、证人证言、被告李兰华陈述及其就借款用途、资金来源、交付过程等进行了相应陈述，可以相互印证，被上诉人陈述符合常理。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：”以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。”一审认定的录音证据属视听资料，视听资料作为证据形式之一，合法的录音资料可以作为证据使用。该录音中谈话的当事人之一是义务的承担者姚桂军的女儿即上诉人姚巍，其在录音中认可将姚桂军名下的车辆归还后即向被上诉人姚桂艳出具70000元的欠条，该录音并非在被逼迫、被胁迫的情况下录音的，谈话过程亦不侵害他人的合法权益，内容未侵犯他人隐私、人身、人格等权利，也未违反社会公共利益和社会公德，取得方式不违反法律的禁止性规定，故录音证据的取得合法。上诉人姚巍对其真实性也予以认可，且录音内容清晰、连贯，没有明显的变造或技术处理痕迹。该录音证据可以作为本案定案依据。被上诉人姚桂艳已经初步完成了自己的举证责任。上诉人姚巍虽然对借款实际发生的事实有异议，并没有提供证据反驳被上诉人姚桂艳所述借款事实的合理性。按照民事诉讼证明标准，可以认定上诉人姚巍知道其父亲姚桂军向被上诉人姚桂艳借款70000元的事实存在，则上诉人姚巍、被上诉人李兰华应当在继承姚桂军的遗产范围内向被上诉人姚桂艳偿还借款70000元。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人姚巍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴洁文
审 判 员 赵明捷
代理审判员 李 雯
二〇一七年十月十二日
书 记 员 雷 鸣
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初8460号
原告冯展军，男，1970年11月12日出生，汉族，无业。
委托代理人张格红，女，无业。系原告之妻
被告陕西辰明物流有限公司。住所地：西安市未央区北三环西段38号一统物流A区*排付**号。注册号610135100017732。法定代表人杨小帆，经理。
委托代理人韦耀平，男，公司职员。
原告冯展军与被告陕西辰明物流有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯展军的委托代理人张格红、被告陕西辰明物流有限公司的委托代理人韦耀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯展军诉称，其在被告承建的西安市石化大道广立丰物流东区打工，从事货物装卸。2016年4月20日凌晨4时许，其在给被告装卸货物时，不慎发生事故，致其受伤，后被送往医院治疗。2016年6月17日，其与被告达成协议，约定由被告一次性支付其各项费用3.5万元。但协议达成后被告仅仅支付了1.5万元，其余赔偿款2万元拖欠至今不予支付。无奈，其起诉至法院请求：一、依法判令被告支付赔偿款2万元。二、被告承担本案诉讼费用。
被告陕西辰明物流有限公司辩称，原告所述协议和欠钱属实，但是现在其没有钱支付。
经审理查明，2016年2月21日，原告冯展军开始在被告陕西辰明物流有限公司承建的西安市石化大道广立丰物流东区打工，从事货物装卸。2016年4月20日凌晨4时许，原告在给被告装卸货物时，不慎发生事故并受伤，后被送医院诊断为：左胫腓骨骨折，胫骨平台塌陷骨折。2016年6月17日，原、被告达成《关于冯展军工伤事故的处理协议》，约定由被告一次性支付原告一年内复查费、二次手术费、误工费、护理费、营养费等各项费用3.5万元。后被告仅向原告支付了1.5万元，并以公司经营周转困难为由，对剩余2万元一直未予支付。原告无奈诉至本院。庭审中，被告认可该协议及欠款，但表示暂无钱支付。因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有协议书、欠条，庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告与被告所达成的《关于冯展军工伤事故的处理协议》系双方真实意思，本院予以认可。被告应按该协议全面履行自己的义务，故对原告主张被告支付剩余2万元赔偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告陕西辰明物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯展军赔偿款2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），现由被告承担，于本判决上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵冰
二〇一六年十月二十六日
书记员 李宁
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初1347号
原告：安徽马鞍山某商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙某，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周某，男，该公司客户经理。
被告：余某，男，1973年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：邰某，女，1976年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：唐某，男，1971年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告安徽马鞍山某商业银行股份有限公司与被告余某、邰某、唐某金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽马鞍山某商业银行股份有限公司在法定期限内未预交案件受理费，亦未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈苗苗
二〇一七年九月二十九日
书记员 程小兵
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）临罗民一初字第964号
原告魏荣东。
委托代理人彭庆青，山东君正义律师事务所律师。
被告临沂三泰混凝土有限公司。
住所地：临沂高新区罗西办事处贾庄村。
法定代表人张树涛，总经理。
委托代理人贾西锐。
原告魏荣东与被告临沂三泰混凝土有限公司一般建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏荣东及其委托代理人彭庆青、被告临沂三泰混凝土有限公司委托代理人贾西锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月3日原告代表数百名农民工与被告签订建筑清工承包合同一份，约定原告为被告承建的临沂东欣物资有限公司沿街楼提供劳务，后原告组织数百名农民工为其劳作，期间被告根据图纸增加部分工程均有被告方驻工地人员签字证实，2009年4月27日原告按约定完成内墙抹灰但被告拒不按约定付款，现具实诉讼，要求被告支付工程款约计17万元。
被告辩称，工程还未进行正式验收，经过东欣物资有限公司初验发现工程存大量质量问题，有待处理，原告施工工期拖延，工程未进行收方结算，鉴于原告诉讼请求不明确，建议法院驳回原告起诉。
经审理查明，2008年12月3日，原告魏荣东与被告临沂三泰混凝土有限公司签订建筑清工承包合同，合同约定：一、工程名称为临沂东欣物资有限公司沿街楼；二、工程内容为设计图中的土建清工；三、承包范围为土建清工（一次包牢），水电暖除外，包一楼地砖，其他不包；四、工期自2008年12月3日至2009年5月17日；五、质量等级为合格；六、合同价款为按图纸建筑面积计算约计2697.3㎡，每平方107元，约计为288611.0元；七、工时费交付：基础完成后付合同款的10％，一层封顶完成后付20％，主体完成后付20％，内外墙抹灰完成后付20％，竣工验收合格后付至合同价款的95％，余款5％作为保证金（合同原件中5％被黑色签字笔涂改为3％）；八、保修内容期限为土建保修一年，承包期满后付给承包方保证金；十、工期延误：如因无法抗拒的自然灾害等因素造成工期延误，可按照有关规定经发包方、承包方双方协调后予以解决；十一、工程价款按竣工实际建筑面积结算，工程变更事项必须由发包方、承包方双方驻工代表签字证明，依据其签证进行结算；十二、承包方按照图纸和说明，认真组织施工，如发包方原因或不能按本合同付款，所造成的停工、误工以及其他方面所造成的损失，由违约方承担赔偿；被告对该份合同无异议。庭审中原告提交由施工单位临沂三泰混凝土有限公司项目负责人钟家伟签字的现场签证记录一宗，以证实工期顺延共计21天（其中因春年放假停工11天、天气原因停工3天、其他原因7天），承包期间增加的工程量及应付价款为17693.03元；被告辩称钟家伟并非被告方的施工人员。原告提交东欣商贸沿街楼工程竣工报告复印件一份以证实该工程已于2009年5月30日竣工并验收完毕，该竣工报告加盖有建设单位临沂东欣物资有限公司与施工单位临沂三泰混凝土有限公司的公章，钟家伟作为施工单位代表在报告中签字；被告对该证据复印件不予认可。原告另提交照片两张以证实涉案东欣商贸楼现已交付使用、提供张友起及顾文洪证人证言以证实钟家伟为施工方工地负责人。被告提交临沂东欣物资有限公司证明一份，证明原告施工存在质量问题且工程延期20多天。原告另主张因被告方原因造成的停工损失12320元。
另关于承包合同中保证金的比例及支付时间双方存在争议，原告主张约定的保证金为3％，数字系被告负责人张树涛涂改，被告对此不予认可，辩称应为未涂改前的5％；关于保证金支付时间，原告主张为承包期满后，被告主张为保修期一年届满后。原告自认被告已支付工时费14200元。另查被告临沂三泰混凝土有限公司经营范围为商品混凝土的生产、销售。经本院2009年10月30日现场勘验，临沂东欣物资有限公司沿街楼现已实际使用。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，根据从临沂市工商行政管理局调取的企业信息，被告临沂三泰混凝土有限公司经营范围为商品混凝土的生产、销售，不具备建筑施工企业资质，被告违法承建临沂东欣物资有限公司沿街楼后与原告签订的建筑清工承包合同应认定为无效合同；庭审中被告辩称临沂东欣物资有限公司沿街楼尚未正式验收，根据法律规定，工程竣工后发包方应及时验收，验收合格后方可交付使用，被告未能提供证据证实未验收的原因在原告，经本院现场勘验该工程已经实际使用，因此应视为验收合格；参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，原告要求被告参照合同约定支付价款应予支持。关于合同中约定的保证金比例，因涂改处未加盖公司印章或采取其他有效形式确认，原告亦未提供其他证据佐证，本院依法采信5％；关于保证金给付时间，结合原告陈述及建筑清工承包合同中的七、八两项的总体意思，本院认可为竣工验收后一年；因此，参照合同约定，工程竣工验收合格后付至合同价款的95％即274180.45元，扣除原告自认已支付的142000元，被告还应支付原告剩余款项132180元，剩余5％为保证金，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任，现原告要求被告支付保证金不予支持。关于增加工程量的相应价款17693.03元，有原告提供的现场签证记录确认并与证人证言等其他证据相互印证，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认”之规定依法应予认定，被告辩称施工单位项目负责人一栏签字人钟家伟并非被告方施工人员，未能提供足以反驳原告的证据，本院依法不予采信。关于原、被告的其他损失，因双方对合同无效均有过错，相应损失由原、被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十条、第十三条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告临沂三泰混凝土有限公司支付原告魏荣东工程价款共计149873元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告魏荣东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、财产保全费1370元，共计5070元，由原告魏荣东负担610元，被告临沂三泰混凝土有限公司负担4460元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇〇九年十一月十三日
书 记 员 李 英
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初4737号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。住所地：安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人：程旭敏，上海卓冉律师事务所律师。
被告：慈溪市掌起镇万鹏食品超市。住所地：浙江省慈溪市。
经营者：朱校勇。
本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司诉被告慈溪市掌起镇万鹏食品超市侵害商标权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交受理费申请。据此，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 许建素
二〇一六年五月二十七日
代书记员 洪 婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1515号
原告：郑建华。
委托代理人：吴志勇、沈文哲。
被告：李忠祥。
�告：王樟女。
原告郑建华为与被告李忠祥、王樟女民间借贷纠纷一案，于2010年8月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐慧农适用简易程序，于2010年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑建华的委托代理人吴志勇到庭参加诉讼，被告李忠祥、王樟女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑建华起诉称：2010年4月6日，二被告因作生意需要资金，共同向原告郑建华借款5万元，并出具借条一份。借条同时约定借款利息按同期银行贷款利率4倍计付，于2010年7月6日归还。但借款到期后二被告并未按约还款付息，原告郑建华催讨无着，为此诉至法院，请求判令：一、被告李忠祥、王樟女返还原告郑建华借款50000元、支付利息5838元；二、本案案件受理费由二被告承担。庭审中，原告郑建华变更第一项诉讼请为判令被告李忠祥、王樟女返还借�50000元、支付利息3699元（利息自2010年4月6日至2010年8月23日，按同期银行贷款利率即年利率4.86%的四倍计算）。
原告郑建华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，用以证明被告李忠祥、王樟女于2010年4月6日共同向原告郑建华借款50000元，并约定借款利息按同期银行贷款利率的4倍计付，于2010年7月6日归还的事实。
被告李忠祥、王樟女未作答辩，也未向本院提供证据，对原告郑建华提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告郑建华提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告郑建华起诉主张的事实一致。
本院认为：原告郑建华与被告李忠祥、王樟女之间的借贷关系有被告李忠祥、王樟女出具的借条为凭，本院确认合法有效。被告李忠祥、王樟女�得借款后未及时还款付息是造成本案纠纷的原因，对此，被告李忠祥、王樟女应承担返还借款并支付利息的民事责任。原告郑建华的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李忠祥、王樟女于本判决生效后十日内返还原告郑建华借款50000元。
二、被告李忠祥、王樟女于本判决生效后十日内支付原告郑建华借款利息3699元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1142元，减半收取571元，由被告李忠祥、王樟女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1142元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判员 唐慧农
二〇一〇年九月二十九日
书记员 洑婵娟
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初1040号
原告：浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行。住所地：永嘉县黄田街道千石工业区良缘工业区*楼。
负责人：陈晓乐，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：陈潮阳，该支行员工。
委托代理人（特别授权）：胡强，该支行员工。
被告：叶武。
被告：陈银兰。
被告：高彩微。
原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行与被告叶武、陈银兰、高彩微金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院起诉，诉请：1、判令被告叶武、陈银兰共同归还原告借款本金197844.64元并支付罚息（罚息按月利率15.3‰计算，借款本金199923.78元的罚息从2015年11月3日起计算至2015年11月17日，借款本金197768.42元的罚息从2015年11月18日起计算至判决确定履行之日止，扣除已收利息0.03元）；2判令被告高彩微对上述款项承担连带清偿责任；2、判令本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
在审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告叶武、陈银兰共同归还原告借款本金197768.42元并支付罚息（罚息按月利率15.3‰计算，借款本金199923.78元的罚息从2015年11月3日起计算至2015年11月17日，借款本金197768.42元的罚息从2015年11月18日起计算至判决确定履行之日止，扣除已收利息0.03元）。
本院经审理认定：2014年11月3日，被告叶武向原告借款200000元，并由被告高彩微为该笔借款提供连带责任保证。同日，双方签订了一份合同号为6311120140002914的《个人保证借款合同》。该合同载明：借款本金200000元，借款利率为月利率10.2‰，借款期限从2014年11月3日起至2015年11月2日止；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日；未按期归还本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告叶武在该合同的借款人处签字并按指印确认，被告高彩微在保证人处签字并按指印确认。同日，被告陈银兰作为被告叶武的妻子，向原告出具夫妻共同债务承诺书一份，以承诺对被告叶武在2014年11月3日至2015年11月2日期间，向原告办理的最高限额为200000元内的所有贷款均承认为夫妻共同债务，并承诺被告叶武不能清偿到期债务，原告有权直接从本人账户中扣收相应款项清偿债务。尔后，原告按约向被告叶武发放了贷款200000元。被告叶武已支付全部借款期内利息。原告于2015年11月2日从被告叶武的银行账户收取76.22元作为本金扣除，于2015年11月18日收取借款本金2155.36元，2015年12月21日收取罚息0.03元。被告叶武尚欠原告借款本金197768.42元及剩余逾期罚息。后经原告多次催讨，被告叶武、陈银兰一直未付，被告高彩微亦未履行保证责任。
另查明，被告叶武、陈银兰于1998年1月7日办理结婚登记手续，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零三条之规定，判决如下：
一、被告叶武、陈银兰于本判决生效之日起十日内共同返还原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行借款本金197768.42元并支付罚息（罚息按月利率15.3‰计算，借款本金199923.78元的罚息从2015年11月3日起计算至2015年11月17日、借款本金197768.42元的罚息自2015年11月18日起计算至判决确定履行之日止，扣除已收的罚息0.03元）；
二、被告高彩微对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4434元，减半收取2217元，由被告叶武、陈银兰、高彩微共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈海鸥
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄跃跃
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初2564号
原告：淮安新区物业管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀路16号。
法定代表人：纪准，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王阿萍，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：吴迪，该单位工作人员
被告：罗国美，女，1961年6月12日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告淮安新区物业管理有限公司（以下简称新区物业）诉被告罗国美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由代理审判员蔡红芹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新区物业的委托诉讼代理人王阿萍、吴迪到庭参加诉讼，被告罗国美经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告诉请：请求判令被告给付2014年11月30日至2016年11月29日的物业服务费1810元。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告罗国美系淮安经济技术开发区新维*中央美地小区业主，建筑面积62.88平方米。原告新区物业系新维*中央美地小区物业服务企业。2011年11月23日，原告与中央美地小区开发商江苏新维置业发展有限公司签订前期物业服务合同，合同约定非住宅物业公共服务费1.1元∕月*m2。被告自2014年11月30日至2016年11月29日期间，未交纳物业费，现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
经本院现场察看，小区生活管理秩序正常，但局部存在安全隐患、卫生死角、小区电动车停放管理不到位等情形。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，物业服务企业与建设单位依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告与物业服务小区开发商签订前期物业服务合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效，对被告等小区业主具有约束力。原告依照合同的约定为小区业主提供相应的物业服务，经现场察看，应认定原告基本履行了物业服务合同义务。被告作为业主，应履行按时交纳物业费的义务。结合原告的物业服务水平，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益角度，本院酌定被告按照约定物业服务收费标准的90%缴纳物业服务费。原告主张2014年11月30日至2016年11月29日期间被告欠交物业费金额1810元，经核算该数额有误，应为1660元（62.88*1.1*24=1660），因此被告需实际交纳物业服务费金额为1494元（1660*90%=1494）。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告罗国美于本判决生效后十日内向原告淮安新区物业管理有限公司支付物业服务费1494元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗国美负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年九月六日
书 记 员 薛 源
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0891民初2564号原告：淮安新区物业管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀路16号。法定代表人：纪准，该公司总经理。委托诉讼代理人：王阿萍，该单位工作人员。委托诉讼代理人：吴迪，该单位工作人员被告：罗国美，女，1961年6月12日生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告淮安新区物业管理有限公司（以下简称新区物业）诉被告罗国美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由代理审判员蔡红芹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新区物业的委托诉讼代理人王阿萍、吴迪到庭参加诉讼，被告罗国美经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告诉请：请求判令被告给付2014年11月30日至2016年11月29日的物业服务费1810元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告罗国美系淮安经济技术开发区新维·中央美地小区业主，建筑面积62.88平方米。原告新区物业系新维·中央美地小区物业服务企业。2011年11月23日，原告与中央美地小区开发商江苏新维置业发展有限公司签订前期物业服务合同，合同约定非住宅物业公共服务费1.1元∕月·m2。被告自2014年11月30日至2016年11月29日期间，未交纳物业费，现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。经本院现场察看，小区生活管理秩序正常，但局部存在安全隐患、卫生死角、小区电动车停放管理不到位等情形。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，物业服务企业与建设单位依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告与物业服务小区开发商签订前期物业服务合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效，对被告等小区业主具有约束力。原告依照合同的约定为小区业主提供相应的物业服务，经现场察看，应认定原告基本履行了物业服务合同义务。被告作为业主，应履行按时交纳物业费的义务。结合原告的物业服务水平，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益角度，本院酌定被告按照约定物业服务收费标准的90%缴纳物业服务费。原告主张2014年11月30日至2016年11月29日期间被告欠交物业费金额1810元，经核算该数额有误，应为1660元（62.88*1.1*24=1660），因此被告需实际交纳物业服务费金额为1494元（1660*90%=1494）。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗国美于本判决生效后十日内向原告淮安新区物业管理有限公司支付物业服务费1494元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗国美负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  蔡红芹二〇一七年九月六日书 记 员  薛 源
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终3174号
上诉人（原审原告）：黄德旋，男，汉族，1976年7月4日出生，住址广东省大埔县。
委托诉讼代理人：王恩伟，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪平刚，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：文坚芳，女，汉族，1968年5月26日出生，住址广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）：文建枝，男，香港居民，1961年1月17日出生。
被上诉人（原审被告）：文志辉（曾用名何志辉），男，汉族，1991年8月4日出生，住址广东省深圳市福田区。
被上诉人文建枝、文志辉共同委托诉讼代理人：钟翔翎，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
被上诉人文建枝、文志辉共同委托诉讼代理人：张赛，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
上诉人黄德旋因与被上诉人文坚芳、文建枝、文志辉农村房屋买卖合同纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第2391号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人黄德旋上诉请求:一、请求撤销深圳市福田区人民法院作出的(2015)深福法民三初字第2391号民事裁定，指令一审法院进行实体审理；二、请求所有诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人文坚芳经本院合法传唤，未到庭答辩。
被上诉人文建枝、文志辉辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原裁定。
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，涉案房屋未取得房产登记手续，未取得合法报建手续。2009年5月21日深圳市第四届人民代表大会常务委员会通过的《关于农村城市化历史遗留违法建筑的处理决定》第五条规定，经普查记录的违法建筑，市政府应当区别其违法程度，根据本决定以及土地利用总体规划、城市规划和土地利用计划的要求，分别采用确认产权、依法拆除或者没收、临时使用等方式，分期分批处理。涉案房产系未取得建设工程规划许可证所建设的房屋，被上诉人文建枝已就涉案房产向行政主管部门提交了农村城市化历史遗留建筑普查申报材料，因行政处理的不同结果将影响对合同效力的认定，在行政主管部门的处理决定作出之前，上诉人请求确认买卖合同无效以及合同无效后返还房款，不属于人民法院主管范围，上诉人的起诉应予驳回。综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年六月一日
书 记 员 曾锦冰（兼）
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖终126号
上诉人（原审被告）博野县鸿实布业有限公司，住所地河北省保定市博野县小店镇魏庄。
法定代表人魏栋梁，该公司执行董事。
上诉人魏栋梁。
被上诉人（原审原告）永年县众鑫化工有限公司，住所地河北省邯郸市永年县施庄村北。
法定代表人张计书，该公司经理。
上诉人博野县鸿实布业有限公司、魏栋梁因买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年县人民法院（2015）永民初字第2230-1号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。博野县鸿实布业有限公司、魏栋梁上诉称，本案上诉人与被上诉人从未签订过合同，因双方当事人均为法人，所以应根据“原告就被告”的原则确定管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送河北省博野县人民法院管辖。永年县众鑫化工有限公司服判。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，因双方当事人对合同履行地点没有约定，所以本案接收货币方即永年县众鑫化工有限公司的住所地为合同履行地。因永年县众鑫化工有限公司的住所地在河北省永年县辖区，故永年县人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 俊 英
审判员 左建阔审判员张静
二〇一六年四月二十八日
书记员 崔 针 针
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民终555号
上诉人（原审原告）：石百年，男，苗族，1970年9月4日出生，贵州省台江县施洞镇岗党略村（原偏寨村*组）人，现住。
被上诉人（原审被告）：石定林，男，苗族，1950年11月8日出生，贵州省台江县施洞镇岗党略村（原偏寨村*组）人，现住。
上诉人石百年因与被上诉人石定林相邻关系纠纷一案，不服台江县人民法院（2018）黔2630民初34号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
石百年上诉请求：撤销台江县人民法院（2018）黔2630民初34号民事裁定，支持石百年一审的诉讼请求。事实和理由：石百年于2013年在台江××××镇岗党略村自己的宅基地上建房，石百年家自修建现居住的房屋以来，一直在该公共通道上行走至今。同时在2013年时双方也达成了协议约定“双方需要修建房子，不能占用边沟”。在石百年家修建新房以前，居住老房屋时，也是在该条边沟上的通道通行，该条通道已形成历史通道。2017年11月左右，石定林占用该沟边上公共通道部分面积修建房屋，阻却了石百年家正常通行。石百年的起诉请求是要求石定林拆除其修建在石百年家大门前占用边沟的公共通道（该通道约一米五宽）部分面积房屋墙，恢复石百年房屋大门前的必经通道。而一审法院认定本案系土地界限（即权属）纠纷，属事实认定错误，进而适用法律不当。本案应适用民法通则第八十三条，物权法第八十四条和第八十七条处理。
石定林辩称，请求驳回石百年的上诉请求。石百年与本案争议标的没有法律利害关系，石百年的起诉没有合法的权利基础，人民法院有权不予受理或者驳回起诉。石百年提供虚假证据起诉，应当依法予以制裁。
石百年向一审法院起诉请求：1、判令石定林拆除其修建在石百年位于施洞镇偏××村石家寨大门前占用两家共用通道一米五宽的房屋墙；2、判令石定林拆除其二楼正在修建的超出水沟部分（一米四）的建筑墙体。
一审法院认为，根据本案查明，原告所建房屋未有相关权属凭证，被告所建房屋属改建行为，双方均未有按照《贵州省加强农村宅基地管理的实施意见》中所规定的办理相关手续，而本案纠纷的产生系双方相互占用土地建房引起，双方所认为相互占用土地的部分，因双方均未有权属凭证予以证实，其实质系土地界线（即权属）纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”之规定，原、被告之间的土地纷争，不属于人民法院民事案件审理范畴，同时，对于被告所改建的房屋，根据现场勘察，亦已超出原有集体土地建设用地使用证范围，在未办理有相关审批手续前，属非法超占土地建住宅，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”为此，本案原、被告之间的土地界线（即权属）纠纷及被告非法超占土地建住宅之行为，依法应由人民政府及人民政府土地行政主管部门予以处理。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”所以，对于本案原告的起诉，依法应予驳回。为此，依照《中国人民共和国土地管理法》第十六条，第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告石百年的起诉。案件受理费25元，免收。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”规定，石百年请求排除妨害以恢复通道的前提应是石百年对拟保护的涉案房屋合法享有权利，且土地及其房屋的权属明确。而依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条：“……农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续……”和第七十七条：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。”之规定，农村村民占地建房的审批、占地建房的合法性等事项的审查或处理，属人民政府及其土地行政主管部门的职权范围。石百年、石定林在修建现涉案房屋时未按法律法规的规定办理相关审批手续，石百年、石定林占地修建住房的合法性处于不确定状态，且各自的土地权属范围不明。故，石百年直接向人民法院提起民事诉讼请求石定林撤除部分建筑物以保证石百年的通行权，无法律依据。石百年、石定林未经人民政府及其有关部门审批擅自占地建房引发的通行权等一系列纠纷应先由人民政府处理。一审法院裁定驳回石百年的起诉符合法律规定。
综上，石百年的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆小平
审判员 王山地
审判员 王大梅
二〇一八年三月二十三日
书记员 龙 欢
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更340号
罪犯付志佳，男，汉族，初中文化，捕前住内蒙古自治区牙克石市,现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区牙克石市人民法院于2009年7月14日作出（2009）牙刑初字第136号刑事判决，以罪犯付志佳犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元（未缴纳）。同案犯不服，提出上诉，经内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院审理，于2009年9月23日作出（2009）呼刑终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2009年7月14日起至2020年3月4日止）。判决发生法律效力后，于2009年11月3日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间，本院于2012年9月27日以（2012）呼刑执字第337号刑事裁定，对其减刑六个月。2014年11月8日以（2014）呼刑执字第202号刑事裁定，对其减刑十个月，累计减刑一年四个月（刑期自2009年7月14日起至2018年11月4日止）。截止2017年9月20日，剩余刑期一年一个月十四天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议书，本院于2017年8月31日立案受理，本院受理后进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯付志佳在2014年－2017年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑七个月。
经审理查明，罪犯付志佳在2014年－2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习，成绩良好。劳动中积极肯干，能完成或超额完成劳动任务，2014年－2017年度该犯获狱政记功奖励七次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，”三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯月份计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯积极分子审批表、2014年度罪犯评审鉴定表、2015年度罪犯评审鉴定表、2016年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、证明等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯付志佳在2014年－2017年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯付志佳减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变(刑期自2009年7月14日起至2018年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 崔振海
人民陪审员 赵忠慧
二〇一七年九月二十日
书 记 员 田 媛
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初10395号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
委托代理人：陆映文，该公司职员。
被告：潘正言，男，1955年11月28日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告广发银行股份有限公司诉被告潘正言信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴朋到庭参加诉讼。被告潘正言下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告潘正言向原告申领了一广发信用卡，卡号为40×××88，信用额度是27000元。被告潘正言在使用该卡过程中严重透支，故起诉请求判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币88389.23元（欠款暂计至2016年4月19日），其中本金21127.59元，利息21190.79元，滞纳金45810.85元（上述欠款的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》约定，从2016年4月20日起计付至所有欠款清偿之日止）。判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告潘正言无答辩。
经审理查明：被告是广发银行40×××88信用卡的持卡人即申请信用卡时已表示阅读并同意遵守《广东发展银行信用卡客户协议》。被告透支欠款逾期未还时，原告有权自记账之日起计收透支款利息、复利，并按日利率万分之五计收滞纳金。被告在使用该卡过程中严重透支，至2016年4月19日止，欠本金21127.59元，利息21190.79元，滞纳金45810.85元。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告填写的信用卡申请表及签署《广东发展银行信用卡客户协议》是双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中产生透支欠款而未能按领用合约规定的时间及时清还透支款项构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告偿还透支欠款本息等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起3日内，被告潘正言向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡透支欠款本金21127.59元及利息、滞纳金（至2016年4月19日止，利息21190.79元，滞纳金45810.85元，从2016年4月20日起至本判决限定还款日止的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2010元，由被告潘正言负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 钟尹思
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终445号
上诉人（原审原告）瓜州县富民水电有限责任公司。
法定代表人阎光有，该公司董事长。
委托代理人裴延君。
委托代理人王爱民。
被上诉人（原审被告）瓜州县人民政府，统一社会信用代码：11622126013925408Y，住所地：酒泉市瓜州县渊泉镇县府大道51号。
法定代表人王晋婷，该县政府县长。
委托代理人赵天庆。
委托代理人聂建伟。
原审第三人瓜州县榆林河水电有限责任公司。
法定代表人董世斌。
委托代理人李龙。
本院在审理上诉人瓜州县富民水电有限责任公司诉瓜州县人民政府土地行政登记上诉一案，因本案以瓜州县富民水电有限责任公司诉瓜州县人民政府土地行政撤销一案的行政判决的执行结果为依据，即2017年10月17日本院作出的（2017）甘行终306号行政判决主文第三项“责令被上诉人瓜州县政府于本判决生效之日起60日内重新作出行政行为”的执行结果为依据。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 冯 江
代理审判员 姚振勇
代理审判员 朵利民
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张 婷
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行终445号上诉人（原审原告）瓜州县富民水电有限责任公司。法定代表人阎光有，该公司董事长。委托代理人裴延君。委托代理人王爱民。被上诉人（原审被告）瓜州县人民政府，统一社会信用代码：11622126013925408Y，住所地：酒泉市瓜州县渊泉镇县府大道51号。法定代表人王晋婷，该县政府县长。委托代理人赵天庆。委托代理人聂建伟。原审第三人瓜州县榆林河水电有限责任公司。法定代表人董世斌。委托代理人李龙。本院在审理上诉人瓜州县富民水电有限责任公司诉瓜州县人民政府土地行政登记上诉一案，因本案以瓜州县富民水电有限责任公司诉瓜州县人民政府土地行政撤销一案的行政判决的执行结果为依据，即2017年10月17日本院作出的（2017）甘行终306号行政判决主文第三项“责令被上诉人瓜州县政府于本判决生效之日起60日内重新作出行政行为”的执行结果为依据。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  冯 江代理审判员  姚振勇代理审判员  朵利民二〇一七年十月十七日书 记 员  张 婷
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民催48号
申请人浙江贤箭科学仪器有限公司。
法定代表人董力。
委托代理人苏宗仁，公司销售经理。
申请人浙江贤箭科学仪器有限公司，申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年10月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人浙江贤箭科学仪器有限公司持有的银行承兑汇票一张票号为3130005230666352，出票日期：2017年3月21日，到期日期：2017年9月21日，出票人伊川县百众合金炉料有限公司，账号67×××30，收款人赣州荣德有色新材料有限公司，账号79×××01，票面金额为100000元,出票行为洛阳银行的汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江贤箭科学仪器有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人浙江贤箭科学仪器有限公司负担。
审判长 ：姚光辉
审判员 ：赵拥军
审判员 ：赵伟娜
二〇一七年十二月十六日
书记员 ： 范 蓉
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑终12号
抗诉机关（原公诉机关）山西省灵石县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王仲辉，小名四留，男，1975年8月30日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化，无业，捕前住灵石县。2016年12月8日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被灵石县公安局刑事拘留，同年12月22日因涉嫌犯诈骗罪经灵石县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于灵石县看守所。
辩护人徐骏、张艳婷，山西辉云律师事务所律师。
山西省灵石县人民法院审理山西省灵石县人民检察院指控原审被告人王仲辉犯诈骗罪一案，于2017年10月27日作出（2017）晋0729刑初57号刑事判决，判决：一、被告人王仲辉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人王仲辉退赔各被害人经济损失人民币425450元。原公诉机关山西省灵石县人民检察院以一审判决认定事实有误、定性错误为由提出抗诉。原审被告人王仲辉以一审量刑过重为由提出上诉。晋中市人民检察院经审查决定支持抗诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，晋中市人民检察院指派检察员田亮出庭履行职务，上诉人王仲辉及其辩护人徐骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判决部分事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省灵石县人民法院（2017）晋0729刑初57号刑事判决。
二、发回山西省灵石县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹小燕
审判员 范 波
审判员 张 晖
二〇一八年二月七日
书记员 刘 婧
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初1495号
原告：林锦铭，男，1983年7月4日出生，汉族，住顺昌县。
委托代理人：庄若霄、林希军，福建闽越律师事务所律师。
被告：高增平，男，1965年2月26日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：卞金兰，女，1964年10月27日出生，汉族，住南平市延平区。
原告林锦铭与被告高增平、卞金兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告林锦铭于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林锦铭向本院申请撤回对高增平、卞金兰的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林锦铭撤诉。
案件受理费人民币3120元，减半收取1560元、公告费400元，由林锦铭负担。
审 判 长 许庆征
人民陪审员 郑学烜
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 何新平
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初2525号
原告：张娟，女，1988年10月19日出生，汉族，住四川省岳池县，
被告：孙丹丹，女，1981年6月25日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
本院在审理原告张娟与被告孙丹丹民间借贷纠纷一案中，原告张娟于2017年12月4日向本院对提出撤诉申请。
本院认为，原告张娟以被告孙丹丹暂时无法联系为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张娟撤回起诉。
案件受理费300元，返还给原告张娟（原告已预交）。
审 判 长 曹思思
人民陪审员 戴贤敏
人民陪审员 祝启群
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘 宁
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初1773号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张莹，女，系该公司工作人员。
被告：徐海英，女，1966年3月29日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告徐海英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一八年二月二十二日
书记员 单依炜
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11002号
原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司
法定代表人陈星鸣，系该公司董事长
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区滨河佳苑内6号楼602室
被告苏美琴，女。
本院在审理原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司诉被告苏美琴物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告苏美琴撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初438号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人董志东，男，1984年11月20日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，系荣成市顺达投资有限公司职工，住荣成市。2008年4月7日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月9日被荣成市公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]429号起诉书指控被告人董志东犯交通肇事罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员樊长征出庭支持公诉。被告人董志东到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2017年6月17日12时12分许，被告人董志东驾驶悬挂鲁Ｋ×××××号牌的小型轿车沿荣成市寻山路道路北侧机动车快速车道由东向西超速行驶，行至寻山路与哈尔滨理工大学荣成学院东道路交叉路口处，与李某驾驶二轮电动自行车由东向南左转弯时相撞，致李某颅脑损伤合并创伤性休克死亡，两车损坏。被告人董志东承担事故的主要责任。事故发生后，被告人董志东当场将鲁Ｋ×××××号牌撤下丢弃，并将苏Ｇ×××××号牌换上，后被民警识破。案发后，被告人董志东主动向公安机关投案。
对上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人董志东违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人董志东对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年6月17日12时12分许，被告人董志东驾驶悬挂鲁Ｋ×××××号牌的小型轿车沿荣成市寻山路道路北侧机动车快速车道由东向西超速行驶，行至寻山路与哈尔滨理工大学荣成学院东道路交叉路口处，与李某驾驶二轮电动自行车由东向南左转弯时相撞，致李某颅脑损伤合并创伤性休克死亡、两车损坏。被告人董志东承担事故的主要责任。事故发生后，被告人董志东将鲁Ｋ×××××号牌撤下丢弃，并将苏Ｇ×××××号牌换上，后被民警识破。案发后，被告人董志东主动向公安机关投案。
另查明，被害人李某的近亲属与承保肇事车辆交强险的保险公司、被告人董志东就民事赔偿达成调解协�。被害人李某的近亲属对被告人董志东予以谅解。
上述事实，被告人董志东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人伏某某、徐某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图片，荣成市公安局刑事科学技术鉴定书、山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书，监控录像，道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、荣成市公安局扣押清单、办案说明、受案登记表、刑事附带民事判决书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董志东违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人董志东案发以后，自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且能够积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人董志东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 曲 玲
人民陪审员 王德荣
人民陪审员 沈彩丽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 孙丹丹
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初856号
原告（反诉被告）：闫建明，男，1967年3月23日生，汉族，平山县人，现住平山县。
委托代理人：韩彦明、尤琼，河北日星律师事务所律师。
被告（反诉原告）田三奎，男，1958年11月25日生，汉族，住平山县。
委托代理人：张彦彦，河北英汇律师事务所律师。
委托代理人：田成虎，男，1985年7月25日生，汉族，平山县人，系田三奎之子。
原告（反诉被告）闫建明与被告（反诉原告）田三奎建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）闫建明委托代理人韩彦明、尤琼，被告（反诉原告）田三奎委托代理人张彦彦、田成虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告闫建明诉称，原告闫建明（承包方）与田三奎（发包方）于2013年10月10日签订暖气管道保温施工协议。协议第三条约定：双方协商价格为每立方米1650元，数量大约50方左右，按实际方量计算。第四条约定：协议签订后，甲方付款叁万元为购料款，工程完工后再付叁万元，验收合格后全部付清。第五条约定：工期自2013年10月5日至2013年11月30日完工。被告分两次共支付了原告6万元，原告按照合同的约定完工。完工后经实际测量工程量是50.12方，总工程款为82698元，剩余22698元。原告多次催要未果，后诉至本院。
本诉被告田三奎辩称，1、原告诉状称被告欠工程款22698元与事实不符。依据双方所签合同约定，被告已经将工程款付清。2、原告诉称实际测量工程量是50.12方与事实不符，完工后实际测量为36.36方，并且原告所做工程经验收不合格。
反诉原告田三奎诉称，闫建明所干工程不合格，开发商要求返工或者维修，均造原告拒绝。开发商又重新找人进行维修或返工，共花掉费用8万元。开发商与被告结算时在工程款中将8万元扣除。依据原被告双方合同约定：该项损失应当由原告承担。
反诉被告闫建明辩称：1、反诉被告闫建明只是负责管道保温工程。管道的工程量是一个确定数，保暖工程是依据管道工程量计算出来的。当时经过计算大约50方，实际干完后是50.12方。并不是反诉原告说的经测量36.36方。该工程是一边做，开发商一边回填，出现问题及时处理，不存在返工维修的问题。2、该工程是包工包料的总价8万多元。反诉原告称维修花了8万元明显不符合实际。3、该工程已经完工，并且已经投入使用，视为验收合格。4、反诉原告并没有提出开发商维修反诉被告所干工程的相关证据。综上应当驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月10日，闫建明（乙方）与田三奎（甲方）签订了《暖气管道保温施工协议》，甲方将紫园小区10栋楼室外采暖管道施工工程承包给乙方。承包方式包工包料，承包价格双方协商价格为每立方米1650元，数量大约50方左右，按实际方量计算。协议签订后甲方付款叁万元为购料款，工程完工后再付叁万元，验收合格后全部付清。工期自2013年10月5日至2013年11月30日完工。按照协议约定的工程量（50方）及单价计算，工程款总计82500元。原告闫建明按照协议约定完成了全部管道保暖工程后，被告田三奎按约定支付了工程款60000元，余款22500元一直未付。庭审中被告田三奎提供了河北元基房地产开发有限公司2017年3月30日书面《证明》，主要内容为：田三奎承包的紫园小区1-10号楼室外采暖工程不合格，该公司返工、修理产生费用80000元，与田三奎结算时扣除工程款80000元。另查明，该案工程施工顺序为原告在平地做好管道保暖材料后，被告将管道进行坑道安装，然后回填。被告在庭审中称，所谓原告工程质量问题是在管道安装完毕之后发现的。本案所涉暖气管道2013年11月30日已投入使用。
本院认为，本案争议焦点为工程量是多少方及工程是否存在质量问题。关于工程量，一般情况下建设工程是严格按照图纸施工的，该案暖气管道的总长度、直径及保温材料的厚度都应该是事先设定的。被告在管道的长度、直径确定情况下，将保温工程发包给原告。后原、被告双方签订协议，并约定工程量为50方左右。协议中约定的50方左右是根据事先已有的数据计算得出来的，与实际工程量应该出入不大。被告主张的36.36方工程量，不符合协议的约定数额，亦没有证据证实，对此不予采信。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十九条规定，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。故，本院根据双方签订的协议，认定双方争议的工程量为50方。
关于工程质量，被告说工程质量不合格，但没有出具鉴定机构鉴定报告，仅提供了工程所有人的证明，且该证明没有公司负责人及制作证明人的签名或盖章，只是加盖了公司的印章，也没有出庭作证，在形式上不符合法律规定。内容上没有维修的工程量和返工的工程量，以及维修和返工的花费明细，不能够证实工程有质量问题。因此，对被告据此主张的事实不予认定。鉴于涉案暖气管道于2013年11月30日投入使用三年之久，应视为工程质量合格。被告反诉称，因工程质量不合格，返工、修理造成损失80000元，与原、被告签订协议工程款大致相当，不符合常理，亦没有提供工程返工、修理相关证据予以证实。庭审中被告称原告做保温材料在先，被告安装管道在后，如果原告施工质量有问题，应该在管道焊接安装之前提出来，而不应该在管道焊接安装完毕之后再返工、修理，被告所谓损失即使是存在的，亦属于被告人为扩大损失，应自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告田三奎于本判决生效之日起十日内给付原告闫建明工程款22500元；
二、驳回反诉原告田三奎的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，反诉费900元，共计1268元由被告田三奎负担，判决生效后五日内交纳（反诉费900元已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 周兴中
审判员 高江河
陪审员 孙梦佳
二〇一七年二月二十一日
书记员 习会芳
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民金初字第52号
原告中国银行股份有限公司安阳永明路支行，住所地安阳市永明路北段。
负责人冯瑞霞，行长。
委托代理人周虎，男，1974年10月12日出生，汉族，该银行员工，住安阳市北关区。
被告孙现伟，男，1973年2月11日出生，汉族，职业不详，住安阳市殷都区。
被告孙红纪，女，1971年8月22日出生，汉族，职业不详，住安阳市殷都区。
被告冀志良，男，1979年7月29日出生，汉族，公务员，住安阳市殷都区。
原告中国银行股份有限公司安阳永明路支行（以下简称中国银行永明路支行）诉被告孙现伟、被告孙红纪、被告冀志良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告中国银行永明路支行的委托代理人周虎到庭参加了诉讼，被告孙现伟、被告孙红纪、被告冀志良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行永明路支行诉称，2014年1月17日，被告孙现伟与原告签订了一份个人贷款合同，约定原告向被告孙现伟发放贷款300000元，贷款期限为12个月，并约定了借款利率、罚息、担保、违约等事项。为保证上述个人贷款合同的顺利履行，被告冀志良与原告签订了个人贷款保证合同，对被告孙现伟的上述借款承担连带偿还责任。2014年1月29日，原告如约将款项发放至被告孙现伟指定的账户。借款到期后，被告孙现伟拒不偿还借款本金及利息，经多次催要无果。原告要求判令被告孙现伟、孙红纪偿还原告借款本金300000元及利息、罚息7353.73元（计算至2015年3月3日，2015年3月3日后至法院判令的偿还之日止的利息按照合同约定另行计算）；要求被告冀志良对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。
被告孙现伟未到庭亦未答辩。
被告孙红纪未到庭亦未答辩。
被告冀志良未到庭，答辩称原告所诉与事实不符，当时借款人孙现伟让答辩人与另一人共同担保100000元借款而不是本案合同中的300000元，签字时答辩人也未看主合同就在最后一页签上了名字。即使承担责任，也是与另一个人共同承担100000元的保证责任。中国银行永明路支行要求答辩人提供个人收入证明，其上虽有答辩人签字，但并没有加盖答辩人工作单位的印章，不知道印章是如何盖上去的。
经审理查明，2014年1月17日，原告中国银行永明路支行与被告孙现伟、被告冀志良分别签订了个人贷款合同和个人贷款保证合同各一份。个人贷款合同约定被告孙现伟向原告借款300000元，借款期限1年，自贷款人实际放款日起算。个人贷款保证合同约定由被告冀志良为被告孙现伟的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告孙现伟未偿还借款本金及利息，被告冀志良亦未履行保证担保义务。本案开庭时被告冀志良未到庭。后被告冀志良到本庭陈述称其和保险公司的一个工作人员共同为孙现伟担保100000元，签个人贷款保证合同时并未看到主合同，并且陈述称其仅在中国银行永明路支行要求其提供的个人收入证明上签了字，并未加盖工作单位印章。不知道印章是如何盖上去的。被告冀志良未向本院提交相关证据。
另查明，被告孙红纪与被告孙现伟系夫妻关系。2014年1月17日，被告孙红纪向原告出具承诺函一份，承诺为被告孙现伟向原告申请的贷款承担共同还款责任，保证按时归还原告贷款本息。被告孙红纪亦未承担共同还款责任。
以上事实，原告中国银行永明路支行提交的证据为：个人贷款合同一份、贷款借据一份、承诺函一份、结婚证复印件一份、个人贷款保证合同一份、逾期未还款查询单一份。被告孙现伟、被告孙红纪、被告冀志良均未向本院提交证据。上述证据经当庭举证、认证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告中国银行永明路支行与被告孙现伟、被告冀志良于2014年1月17日签订的个人贷款合同和个人贷款保证合同，不违反法律规定，为有效合同，合同各方应全面履行。原告中国银行永明路支行履行了贷款义务，被告孙现伟在合同到期后未按约定还本付息，被告冀志良亦未按约定履行保证担保义务，属违约行为。根据合同约定及我国法律规定，被告孙现伟应按合同约定承担还本付息责任，被告冀志良应承担连带清偿责任。被告孙现伟与被告孙红纪系夫妻关系，被告孙红纪向原告出具了承担共同还款责任的承诺函，故对原告要求被告孙现伟、被告孙红纪共同偿还借款本金300000元及利息、罚息，要求被告冀志良对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孙现伟、被告孙红纪经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其自行放弃诉讼权利。被告冀志良不应当承担300000元的保证责任的辩解意见，因未向本院提交相关证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告孙现伟、孙红纪于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司安阳永明路支行借款本金人民币300000元并支付从2015年1月29日起至本判决限定付款期满之日止的所欠利息、罚息(利息、罚息按合同约定和中国人民银行有关规定计算)；
二、被告冀志良对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，有权向被告孙现伟、孙红纪追偿；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5910元，由被告孙现伟、被告孙红纪、被告冀志良共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭 阳
人民陪审员 李珊珊
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈 玮
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第1509号
原告：绍兴县众星轻纺原料有限公司。
法定代表人：孙益平。
委托代理人：王贤。
被告：绍兴县富民织造厂。
负责人：孙苏华。
委托代理人（特别授权代理）：倪蔓彪。
原告绍兴县众星轻纺原料有限公司为与被告绍兴县富民织造厂买卖合同纠纷一案，于2008年6月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员鲁国强独任审判，于2008年7月18日公开开庭进行了审理。原告绍兴县众星轻纺原料有限公司的法定代表人孙益平及委托代理人王贤和被告绍兴县富民织造厂的负责人孙苏华及委托代理人倪蔓彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告间曾有业务往来，被告向原告购买纺织原料。至今被告共欠原告货款134，302元。期间原告曾多次催讨，但被告至今未付。现起诉请求判令被告立即支付货款134，302元并承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告提交了欠条一份，以证明到08年5月6日止被告尚欠原告货款183，302元，后被告分二次支付了49，000元，现在被告还欠原告134，302元的事实。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中辩称，我们和原告之间没有订立过买卖合同，我们是向原告买过东西的，但原告的货存在质量问题。对于原告陈述我欠他货款134，302元不是事实的，我只欠他104，302元的。我要求原告先处理好质量问题后，我再来付款。
为证明自己的主张，被告提交了以下证据：
1、收据二份，以证明被告方于6月17日和5月20日各付了现金二次，共支付给原告方49，000元的事实；
2、浙江省农村合作银行现金缴款回单复印件一份，以证明被告于6月16日是通过银行汇款支付30，000元货款的事实。
综合双方当事人的质证意见，结合其庭审中所作的陈述，对上述证据本院认证如下：
针对原告提交的欠条，被告无异议。该证据本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。针对被告提交的收据二份，原告无异议，该证据本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。针对被告提交的浙江省农村合作银行现金缴款回单复印件一份，原告认为复印件不予质证，同时反驳认为现金缴款回单中的30，000元，即系6月17日出具收条的30，000元，并提交了与被告提交的浙江省农村合作银行现金缴款回单复印件内容一致的缴款回单原件。本院认为银行现金缴款回单系被告缴入原告帐户现金的凭证，不是银行汇款，现被告又不能提交原件，故不能证明被告通过银行汇款支付3万元货款的事实。
综上，本院确认以下事实：
原、被告素有棉纱买卖业务关系，截止2008年5月6日被告尚欠原告棉纱款183，302元，被告出具欠条一份为凭。该款经原告催讨，被告于同年5月27日、6月17日分别支付19，000元和30，000元，共计49，000元，尚有余款134，302元未付。
本院认为，原、被告间的买卖棉纱关系，未违反我国法律、法规的禁止性规定，应确认有效。被告作为买卖合同中的买受方，在接受作为买卖合同中的出卖方的原告交付的货物后，有按照合同的约定或法律的规定支付相应货款的义务，现被告未能履行付款义务，是引起本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告作为买卖合同中的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买卖合同中的买受方的被告支付货款的权利。故对原告要求被告支付所欠货款的请求，本院予以支持。被告辩称原告的货存在质量问题，要求原告先处理好质量问题后，再来付款。根据“谁主张，谁举证”的诉讼原则，被告应当举证予以证明，因被告未向本院提供相关证据，故其应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告绍兴县富民织造厂应支付给原告绍兴县众星轻纺原料有限公司货款134，302元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2，986元，减半收取1，493元，财产保全申请费1，220元，合计2，713元，由被告负担。
如果被告绍兴县富民织造厂未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，986元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 鲁国强
二〇〇八年八月十日
书记员 邹 婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初9667号
原告：张掖市甘州区鹏程汽车修理厂。
代表人：高玉虎。
委托诉讼代理人：张兵。
被告：任文广，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：常浩，汉族，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告张掖市甘州区鹏程汽车修理厂与被告任文广、常浩财产损害赔偿纠纷一案中，因原告张掖市甘州区鹏程汽车修理厂经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费329元（已减半收取），由原告张掖市甘州区彭鹏程汽车修理厂负担。
审判员 张志勋
二〇一七年十二月十二日
书记员 万 英
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0581民初1822号
原告李绪，女，汉族，生于1968年7月30日，宜都市人，住宜都市，
委托代理人李军，湖北长青律师事务所律师。
委托代理人陈超，湖北长青律师事务所律师。
被告余昌权，男，汉族，生于1969年10月4日，宜都市人，住宜都市人，住宜都市，
委托代理人康团，湖北启方律师事务所律师。
原告李绪与被告余昌权民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李绪及其诉讼代理人李军、被告余昌权的诉讼代理人康团到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李绪向本院提出诉讼请求,当庭变更为:1.判令被告归还借款5万元；2.支付自2014年2月1日至2017年9月19日利息21800（年利率12%）；3.自2017年9月20日仍按年利率12%计算利息至全部本金归还时止；4.承担全部诉讼费用。
事实理由：原告系被告前妻姊妹，2014年，被告以做工程为由向原告借款4万元，约定年利息1分（12%），后原告于2014年2月1日在高坝洲信用社提现4万元，交与被告余昌权，被告给原告出具欠条一份。后被告因资金周转困难，再次向原告借款1万元，合计5万元。借款后，被告既未付利息，也没有还本，并以种种理由搪塞原告，原告索款无果，诉至法院。
被告余昌权辩称：借款属实，借款5万元属实的，关于利息应该按照借条上的的年利率10%计算，但本案超过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原告系被告前妻姊妹，被告在兴宜建筑公司工作，2014年2月，被告以做工程为由向原告借款4万元，约定利息按年息1分计算，后原告于2014年2月1日将高坝洲信用社4万元转至被告余昌权在中国农业银行的账上，被告给原告出具欠条一份，载明：“今欠李绪人民币4万元，按年息1分计息”；2014年7月，因被告资金周转困难，再次向原告借款1万元，双方没有办理借据，但均认可，后原告多次索款无果，遂诉至法院。
本案焦点一：原告主张是否超过诉讼时效；二：双方利息如何计算。
本院认为：一、原、被告双方借款事实清楚，合法有效。被告辩称，本案超过诉讼时效。本院认为：本案借据未注明还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第(一)款第（4）项的规定以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的第六条：约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案属于未约定过付款期限，诉讼时效期间应从债权人主张权利时起算。主张权利的形式可以是直接向对方主张并给与一定的宽限期，也可以是直接向法院起诉，现原告向法院起诉，主张权利之日开始计算本案诉讼时效，故被告辩称本案超过诉讼时效，本院不予支持；
二、双方利息如何计算的问题。因双方在借据中约定借款利息计算“每年按1分计息”，按照有约定的从其约定，通常意义年息1分计即按年利率10%计算，原告请求按年息12%计算利息，本院不能支持，故被告自2014年2月1日至2017年12月1日止应承担利息为40000×(3+9/12)×10%=15000元；2014年7月借款，因双方对利息约定不明，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，原告诉请利息之诉，本院不能支持；
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第(一)款第（4）项、第二百零六条、第二百零七条、《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下：
一、被告余昌权于本判决生效之日起十日内偿还原告李绪借款本金50000元及利息15000元（2012年2月18日至2017年12月1日止），合计人民币65000元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，因适用简易程序减半收取618元，由被告余昌权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊燕
二〇一七年十二月一日
书记员 方茜
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初3922号
原告陈利峰，公民身份号码×××，男，1981年3月27日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人袁慧贤，公民身份号码×××,女，1981年6月4日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被告王林，公民身份号码×××，男，1976年4月3日出生，汉族,现住鄂尔多斯市。
被告陈向先，公民身份号码×××，女，1975年4月28日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
原告陈利峰与被告王林、陈向先民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人袁慧贤，被告王林到庭参加诉讼，被告陈向先经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈利峰向本院提出的诉讼请求：1、被告王林偿还原告借款本金191000元及利息12852元（从2016年1月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，截止至2017年6月21日的利息为12852元）；2、被告陈向先对借款本息承担连带担保责任；3、二被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2016年1月21日，被告王林向原告借款194500元，约定利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，未约定还款日期，被告王林向原告出具借款单，陈向先为借款提供担保。借款告，被告偿还原告3500元，剩余借款经催要未果，故诉至法院。
被告王林辩称，不同意原告诉讼请求。因本案借款实际的出借人是原告父亲陈文章，本案借款单是其与陈文章就双方之前的债务经结算后，应陈文章要求，将出借人写成陈利峰，其与原告不存在借贷关系。
被告陈向先未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告王林于2016年1月21日就其与原告父亲陈文章之前的债务双方经结算，重新向原告出具借款单一张，被告陈向先为该笔借款提供连带责任保证，双方未约定还款期限及保证期限。借款后，被告偿还原告借款本金3500元，未偿还利息。
上述事实有原告提供的借款单及双方到庭当事人的陈述予以佐证。
本院认为，原债权人陈文章与被告王林就双方之前的债务经结算，陈文章让被告王林向其子即原告陈利峰出具新借款单，被告王林亦同意，并向原告出具了借款单，所以本案性质仍属于民间借贷。原告作为债权人享有诉讼权利，主体适格。故对被告王林的答辩意见不予采纳，其应向原告偿还债务。被告陈向先与原告形成的担保法律关系事实清楚，证据确实充分，应对债务承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王林于本判决生效之日偿还原告陈利峰借款本金191000元及利息（从2016年1月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告陈向先对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，被告陈向先承担保证责任后可向被告王林追偿。
案件受理费2179元，由被告王林、陈向先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 苏 荣
二〇一七年十月十日
书 记 员 王红梅
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1096号
罪犯陈焕深。
广东省潮州市潮安区人民法院于2013年8月20日作出(2013)安刑初字第270号刑事判决，以被告人陈焕深犯诈骗罪，拐卖儿童罪，抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币28000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈焕深在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年1月30日作出（2016）梅中法刑执字2364号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2026年9月21日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯陈焕深在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈焕深减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯陈焕深在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余378分。原判罚金人民币28000元未缴纳。考核期内月均消费250.32元，病犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈焕深确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈焕深予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 何 维
审判员 侯秀平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张玉凤
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执947号
申请执行人：宝应县国土资源局。
法定代表人：梁鹤富，该局局长。
委托诉讼代理人：陶洪祥，该局工作人员。
被执行人：宝应县曹甸镇曹南村村民委员会。
法定代表人：吕幼宏，该村委会主任。
宝应县国土资源局与宝应县曹甸镇曹南村村民委员会行政非诉一案，本院作出的(2017)苏1023行审12号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人建设的曹南村市民健身广场，现已建成，相关手续正在完善之中。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2017）苏1023执947号案件的执行；
如被执行人未履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨爱成
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈真真
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6830号
原告：吴磊，男，1982年1月18日出生，汉族，住临海市，
被告：陈咏梅，女，1970年4月26日出生，汉族，住临海市，
原告吴磊与被告陈咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告吴磊到庭参加诉讼，被告陈咏梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款9000元，并支付利息（按月利率2％计算，从借款之日起计算至履行完毕止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告陈咏梅于2016年12月28日向原告借款9000元，约定月利率2％。后经原告催讨未果。
被告陈咏梅未作答辩和举证。
原告吴磊对所主张的事实，向本院提供借条1份，用以证明被告陈咏梅向其借款9000元并约定按月利率2％计算利息的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告陈咏梅，被告陈咏梅既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：根据被告陈咏梅向原告吴磊出具的借条，原告吴磊和被告陈咏梅之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告陈咏梅可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告陈咏梅应当及时履行返还原告借款的义务。双方明确约定借款利息按月利率2%计算，被告应按约支付利息。
综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈咏梅在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴磊借款本金9000元，并支付利息（按月利率2％计算，从2016年12月28日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费52元，由被告陈咏梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费52元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金海燕
人民陪审员 黄二仁
人民陪审员 蒋月琴
二〇一七年十月十二日
代书 记员 陈惠惠
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2301民初280号
原告：陈少飞，男，汉族，1994年3月27日出生，住新疆昌吉市。
被告：包申兵，男，汉族，1990年2月2日出生，住新疆昌吉市。
原告陈少飞与被告包申兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告陈少飞于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈少飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈少飞撤诉。
案件受理费312元，减半收取计156元，由陈少飞负担。
审判员 邵立忠
二〇一八年二月七日
书记员 余 菁
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初1089号
原告张某1，女，汉族，住广西浦北县。
法定代理人，张某2，系原告张某1的父亲，1945年11月2日出生，汉族，住广西浦北县。
被告苏某，男，汉族，住广西浦北县。
原告张某1与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。本案当事人及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告与被告离婚。事实和理由：原、被告于××××年××月份经人介绍相识，一个月后登记结婚。第二年原告得了××，被告不但不给钱原告医治，还在年初二把原告带到原告大姐家不再要原告了，原告父亲得知后把原告送回被告处，被告又把原告送到张黄街上不再理会原告，原告的父亲得知后便把原告送到浦北县木麻根××医院留医，后又到浦北县人民医院留医，而被告完全不不闻不问，没有出过一分钱。现在两人已分居生活三年，夫妻感情已完全破裂。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告是在结婚前已得××，而不是结婚后才有××的，结婚前被告是不知原告有××的，同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后原告××发作并一直没有治愈，必需依靠药物才能保持正常状态。案件审理过程中，双方达成了离婚协议。
另查明，原、被告婚后没有生育小孩，没有共同财产，没有共同债权债务。
本院认为，原、被告已达成离婚协议，夫妻感情已完全破裂。因此，原告请求与被告离婚，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款的规定，判决如下:
准许原告张某1与被告苏某离婚。
本案受理费25元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 蔡大悦
二〇一七年五月二十三日
书记员 邱 仁
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初4026号
原告刘利萍，女，1978年7月8日生，汉族，榆次区郭家堡乡王湖村村民。
被告王小兰，女，1953年3月19日生，汉族，河北省新乐市化皮镇西岳村村民。
本院在审理原告刘利萍诉被告王小兰所有权确认纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结本案诉争房屋拆迁款100万元或查封、扣押相应价值的财产。案外人安邦财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保险单给原告提供了担保（保险单号：2190904852016000001）。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告王小兰房屋拆迁补偿款人民币100万元或查封其相应价值的财产；
冻结存款的，首次冻结期限为十二个月，查封动产的，首次查封期限为二年，查封不动产的，首次查封期限为三年。
原告需要继续保全的，应在保全期届满前三十日向本院提出继续保全的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 李 晖
人民陪审员 郑保安
二〇一六年十二月五日
代理书记员 董 娜
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4867号
原告:田太明,男,1969年12月18日出生,汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：朱习锋，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵玖英，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告:赵铁芳,男,1965年5月9日出生,汉族，住浙江省诸暨市。
被告:江苏庞天置业有限公司,住所地江苏省泗阳县众兴镇北京路南侧市民广场B-3B-4B-5商铺。
法定代表人：俞庞龙。
被告:中程建工集团有限公司,住所地浙江省诸暨市浣东街暨东路666号。
法定代表人：杨迪灿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裘斌斌，该公司员工。
原告田太明与被告江苏庞天置业有限公司、中程建工集团有限公司、赵铁芳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田太明及诉讼代理人朱习峰，被告中程建工集团有限公司的诉讼代理人裘斌斌到庭参加诉讼，被告赵铁芳、被告江苏庞天置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田太明向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵铁芳、中程建工集团有限公司连带支付原告工程款285000元及利息，利息从起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。2、要求被告江苏庞天置业有限公司在欠付工程款范围内承担还款责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月4日，江苏庞天置业有限公司将位于泗阳县众兴镇义乌商贸城发包给被告中程建工集团有限公司承建，被告将上述工程的扫尾工程承包给原告施工。完工后双方经过结算，被告欠原告285000元，原告多次催要，被告拒不还款。
被告赵铁芳未作答辩。
被告江苏庞天置业有限公司未作答辩。
被告中程建工集团有限公司辩称，被告中程建工集团有限公司未将工程扫尾工程承包给原告，请求法院依法判决。
本院经审理认定如下事实：2013年4月10日，被告江苏庞天置业有限公司与被告中程建工集团有限公司签订关于苏北义乌商贸城的建设工程施工协议书。被告赵铁芳挂靠被告中程建工集团有限公司对苏北义乌商贸城进行施工。后被告赵铁芳将苏北义乌商贸城尾期工程分包给原告田太明施工并于2017年1月22日与原告田太明进行结算，确认欠款285000元。该款经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，原告田太明与被告赵铁芳已经就工程款进行结算，双方对尚欠原告田太明工程款285000元进行了确认，故被告赵铁芳应当支付原告田太明工程款285000元。因被告赵铁芳挂靠被告中程建工集团有限公司施工，对履行该建设工程施工合同而产生的民事责任，被告中程建工集团有限公司应当与被告赵铁芳承担连带责任。对于原告要求被告江苏庞天置业有限公司承担还款责任的请求，因原告与被告江苏庞天置业有限公司没有合同关系，原告未举证证明被告江苏庞天置业有限公司尚欠被告中程建工集团有限公司工程款的数额，故原告要求被告江苏庞天置业有限公司承担责任的请求不能成立，本院不予支持。原告主张的利息不违反法律法规，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵铁芳于本判决生效后十日内支付原告田太明工程款285000元及利息（自2017年6月22日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告中程建工集团有限公司对被告赵铁芳上述义务承担连带付款责任；
三、驳回原告田太明对被告江苏庞天置业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2788元，由被告赵铁芳、中程建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 胥 林
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘雨廷
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初4334号
原告：刘某。
被告：刘某甲。
身份证号：××
原告刘某诉被告刘某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还借款103680.00元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月14日，被告刘某甲从原告处借款103680.00元，约定还款日期限为2014年12月28日。借款期满后，经原告多次索要，被告未能返还借款。为此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘某甲未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月14日，被告刘某甲从原告处借款103680.00元，约定还款日期限为2014年12月28日，借款时，双方未约定借款期间的利息。借款期满后，经原告多次索要，被告未能返还借款。上述事实有原告陈述笔录、借款借条等证明材料在卷佐证。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系事实清楚、证据充分，被告应按约定的期限向原告返还借款，对原告返还借款本金的诉讼请求，依法应予以支持。被告未按约定返还借款，应向原告支付逾期返还借款期间的利息。原、被告借款时未约定利率，被告应按相关法律规定的利率支付利息。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告刘某甲于判决生效后五日内返还刘某借款本金103680.00元及利息（从2014年12月29日起至给付之日止，按年息6%给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，邮寄送达费80元，公告费600元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 夏凯军
审 判 员 佟德钦
人民陪审员 郑 超
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 赵明月
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1081民初1356号
原告：侯马经济开发区荣祥运业有限公司，住所地侯马市中天商务中心406。
委托代理人：苗文峰，山西启正律师事务所律师。
委托代理人：李娟，山西启正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司侯马市支公司，住所地侯马市市府路。
委托代理人：王建，山西师达律师事务所律师。
原告侯马经济开发区荣祥运业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司侯马市�公司保险纠纷一案,本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告侯马经济开发区荣祥运业有限公司的委托代理人苗文峰及被告中国人民财产保险股份有限公司侯马市支公司的委托代理人王建均到庭参加了诉讼，后于2017年的2月22日再次开庭审理，原告侯马经济开发区荣祥运业有限公司的委托代理人李娟及被告中国人民财产保险股份有限公司侯马市支公司的委托代理人王建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯马经济开发区荣祥运业有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司侯马市支公司在其保险范围内履行赔偿义务，赔付原告各项损失共计90141元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月27日原告公司车辆晋LC26**货车、晋LR9**挂车在被告保险公司投保了交强险、三者险、车损险、火灾爆炸自燃损失险，保险期间为2015年10月27日至2016年10月27日。2016年7月26日，上述车辆在运行途中，挂车发生火灾，造成车辆损失和路面损失。经侯马司法鉴定中心鉴定，火灾造成的车损为79680元。路面损失为16891元，施救费等费用7250元，鉴定费为3000元。事故发生后，原告与被告多次协商赔偿事宜但均未能达成一致，无奈，诉至本院。
被告中国人民财产保险股份有限公司侯马市支公司辩称，原告主车晋LC2**、晋LR9**挂车，在我公司投保的交强险、火灾爆炸自燃损失险和车损险，挂车车损保额是63000元，原告起诉的数额超出保险份额的部分本保险公司不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，为2016年9月8日由原�提供的由山西省侯马市司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定结论过高有异议，并于2016年12月16日向本院提出重新鉴定申请，本院于2016年12月21日委托临汾市中级人民法院司法鉴定中心对其重新鉴定。2017年1月23日临汾市中级人民法院司法技术鉴定中心以被告逾期内不缴纳鉴定费用为由将其鉴定函退回本院。
本院认为，原告侯马经济开发区荣祥运业有限公司要求被告中国人民财产保险股份有限公司侯马市支公司赔偿车辆火灾造成的车损79680元，道路损失16891元，施救费7250元，鉴定费3000元。事情清楚，本院予以确认。关于车损79680元明显高于其新车购置价63000元，高出部分本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司在质证意见中提出重新鉴定，但未缴纳重新鉴定费用被退回，视为对其权利和义务的放弃，故对其诉求本院不予采信。故依照《中华人民共和国保险法》第五十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司侯马市支公司于本判决生效后十日内给付原告原告侯马经济开发区荣祥运业有限公司车辆各项损失费用90141元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，由被告原告中国人民财产保险股份有限公司侯马市支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 朱 涛
审 判 员 杨林栋
人民陪审员 杨小斌
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李争伟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第1764号
原告：王建军。
委托代理人：金焕军。
被告：王伟。
本院在审理原告王建军诉被告王伟民间借贷纠纷一案中，原告于2010年12月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王建军撤回对被告王伟的起诉。
案件受理费5，470元，减半收取2，735元，财产保全费2，320元，合计5，055元，由原告负担。
代理审判员 陈 维
二〇一〇年十二月十三日
书 记 员 傅加勋
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初2555号
原告王永超，男，1970年2月4日出生，汉族，个体。
被告崔占刚，男，1957年1月9日出生，汉族，个体。
原告王永超与被告崔占刚运输合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永超和被告崔占刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永超向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付欠款4，560.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告为被告承运机械配件，双方当时口头约定运费为4560元。运输结束后，原告多次向被告索要运费，被告推脱，于2015年11月10日为原告出具欠据一份，故诉至法院。
被告崔占刚辩称，欠款属实，但现在暂时无力偿还，对原告的利息主张不同意。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告王永超为被告崔占刚承运机械配件，欠运输费4，560.00元的事实有原告提供的欠条为证，庭审中被告也予以认可，故对原告要求被告给付欠款4，560.00元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张从欠条形成之日起给付利息的主张，因无约定，本院不予支持，可由被告从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告崔占刚偿还原告王永超欠款4，560.00元，并自2017年3月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告债务利息。
上款给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告崔占刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 孙云鹏
人民陪审员 汪 晶
二〇一七年七月十三日
书 记 员 彭 琳