湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初432号
原告：季清文，男，汉族，身份证号XX，住XX。
委托诉讼代理人：童娟娟，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。
被告：张润阳，男，汉族，身份证号XX，住XX。
被告：李新建，男，汉族，身份证号XX，住XX。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地XX。
法定代表人：何军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李超，陕西海内律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地XX。
法定代表人：何朝晖，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓颖，该公司法务人员。
原告季清文与被告张润阳、李新建、中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称中国人寿保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称中国平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童娟娟、被告李新建、中国人寿保险公司委托诉讼代理人李超、中国平安保险公司委托诉讼代理人邓颖到庭参加诉讼。被告张润阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季清文向本院提起诉讼请求：1、判令被告张润阳赔偿原告各项损失共计133994元；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司对上述款项在其保险责任范围内承担赔付责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告李新建辩称：根据交警部门的事故认定书，被告在本次事故中没有责任，故被告不应承担任何赔偿责任。
被告中国人寿公司辩称：1、对交警部门的事故责任划分没有异议，被告张润阳在被告中国人寿公司投保交强险及商业三者险105万元，其中主车100万元，挂车5万元，且已购买不计免赔。被告张润阳在事故发生后有逃逸行为，被告中国人寿保险公司仅应在交强险合理范围内予以赔付，而在商业三者险范围内拒绝赔付；2、本案事故是三方肇事，事故无责方应在交强险无过错范围内承担10%的赔偿责任。
被告中国平安保险公司辩称：被告李新建已在被告中国平安保险公司处投保交强险，事故发生在保险期内，根据交警部门的责任划分及交强险的法律规定，被告中国平安保险公司只应在交强险无过错责任范围内承担赔偿责任。
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况及庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2016年7月23日5时左右，被告张润阳驾驶陕XX重型半挂牵引车沿XX路由北往南行驶至长动红绿灯左转弯进入通海路时，车头左前方撞倒原告驾驶的由西往东行驶的湘XX三轮摩托车右侧，导致三轮摩托车失控向左偏又撞上被告李新建驾驶的由东往西正常行驶的湘XX重型仓栅式货车，使三轮摩托车侧翻，致三车受损，三轮摩托车驾驶员季清文受伤的交通事故。事故发生后张润阳驾驶车辆离开现场，未拨打急救和报警电话。后经交警部门与被告张润阳联系，张润阳于2016年8月4日到交警部门对其驾车发生交通事故后离开现场作了详细供述。该次交通事故经交警部门根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，认定被告张润阳在发生交通事故后逃逸，对此次事故负全部责任，被告李新建、原告季清文不负此次事故责任。事故发生后，原告即被送往XX市二人民医院进行治疗，至2016年10月11日出院，先后共计住院80天，期间产生医疗费32805.93元，上述医疗费均由原告自行垫付。原告出院后，其伤情经XX市平安司法鉴定所认定为十级伤残，预计后期医疗费2000元，休息计算至定残前1日止，住院期间陪护1人。原告为此支付鉴定费1500元。2016年12月21日，以原告为甲方，以被告张润阳为乙方，双方签订《补偿协议》一份，双方达成赔偿协议内容为：1、因乙方擅自离开交通事故现场，保险公司只在肇事车辆交强险保险范围内予以赔偿，故除甲方因本次交通事故从保险公司处获得的赔偿外，乙方自愿同意额外一次性补偿甲方各项损失共计人民币40000元整（该费用包括甲方后续因向保险公司索赔需支付的诉讼费、律师费及办案费用等）；2、本协议签订后，为方便甲方从保险公司处获得相关赔偿，乙方同意无条件配合甲方就本事故的赔偿事宜通过非诉或者诉讼的方式解决。不论通过诉讼或者非诉方式解决后，甲方从保险公司处获得的赔偿款均归甲方所有，与乙方无关；3、乙方必须积极配合甲方参与整个诉讼活动，否则应承担本案事故全部赔偿责任；4、乙方应在本协议生效之日即向甲方支付赔偿金40000元整。协议签订后，被告张润阳按约定向原告支付了40000元赔偿款。由于此后与保险公司就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂向本院提起诉讼，请求法院判如所诉。
另查明，原告起诉后，被告中国人寿公司对鉴定结论不服，提出对原告的伤残等级进行重新鉴定，经XX市巴陵司法鉴定中心再次鉴定认定原告的伤残等级为十级伤残。
再查明，被告张润阳驾驶的陕XX重型半挂牵引车系张润阳之子张强于2014年7月13日自陕西伟华集团有限公司处购得，由于购车款系分2年期支付完毕，故该车辆所有权现阶段仍登记在案外人陕西伟华集团有限公司名下，上述车辆于2016年7月14日以陕西伟华集团有限公司名义在被告中国人寿公司处购买了交强险及500000元商业三责险（不计免陪）。被告李新建所驾驶的湘XX重型仓栅式货车在被告中国平安保险公司处购买了交强险，且本次事故发生在保险期内。另XX区XX街道办事处XX社区居委会于2016年11月3日出具证明，证实原告为XX社区大桥组居民，年收入约7万元左右。
本院根据查明的事实，将双方当事人争议的焦点概括为下列四个方面：
一、原告因受伤所造成的经济损失的具体金额。1、残疾赔偿金。鉴于原告在事故发生时的实际年龄为63岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，应计算残疾赔偿金的年限应为17年。根据XX区XX社区的证明原告系该社区大桥组居民，而该社区属XX区城镇范围，故原告的残疾赔偿金应按2016年城镇居民人均可支配收入标准计算。同时结合原告伤情已造成十级伤残的实际情况，据此，原告应获得的残疾赔偿金为53182.8元（31284元/年X10%X17年）；2、误工费。鉴于被告中国人寿保险公司未对XX市平安司法鉴定所作出的关于原告休息时间的鉴定结论提出异议，故本院依据上述鉴定所作出的休息计算至定残前1日止的鉴定结论，确认原告的实际误工时间为103天（2016年7月23日至2016年11月2日）。此外，虽然原告提交了XX社区居委会出具的证明，证实原告的年收入为7万元左右，但由于原告未提交其他有效证据佐证其收入状况，故本院按照2016年度湖南省职工年平均工资计算原告的误工费，因此原告的误工费应为16976.66元（60160元/年÷365天X103天）；3、护理费。鉴于原告未提交护理人员的收入证明，故本院参照2016年度居民服务业收入标准计算原告的护理费损失，因此原告住院期间护理费应为10182.58元（46458元/年÷365天X80天）；4、交通费。按原告实际住院天数及4元/天标准计算，原告的交通费损失应为320元；5、住院伙食补助费。按原告实际住院天数及60元/天标准计算，原告的住院伙食补助费应为4800元；6、营养费。鉴于原告出院时医疗机构建议回家休养并加强营养，故本院酌定按30元/天标准，计算60天营养费，故原告的营养费应为1800元；7、精神损失抚慰金。结合原告伤残等级为十级伤残的实际情况，本院认定原告的精神抚慰金应为5000元；8、鉴定费1500元；9、后期治疗费。由于原告未提交有效证据证实在出院后存在持续治疗并实际产生后期治疗费用，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；10、车辆损失费。由于原告未提交有效证据证实车辆受损的具体金额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；11、医疗费32805.93元。上述各项经济损失合计126567.97元。
二、被告中国人寿保险公司应如何向原告承担理赔责任。根据本案查明的情况，由于被告张润阳在事故发生后驾车离开现场，经交警部门认定被告张润阳的行为为逃逸行为，根据《机动车商业保险条例》第二十四条之规定，被告中国人寿保险公司在商业三者险范围不应向原告承担理赔责任，仅应在交强险范围内向原告承担理赔责任。根据原告的实际损失情况，被告中国人寿保险公司在交强险理赔范围内应向原告承担的赔偿责任分别为：1、医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元；2、残疾赔偿金53182.8元；3、误工费16976.66元；4、护理费10182.58元；5、交通费320元；6、精神抚慰金5000元。上述六项合计95662.04元。
三、被告李新建、中国平安保险公司是否应承担赔偿责任，应如何承担赔偿责任。虽然被告李新建对本次事故不负责任，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，依法应在交强险理赔限额范围内承担10%无过错责任，即11000元。鉴于被告李新建已在中国平安保险公司购买交强险，故该理赔款应由被告中国平安保险公司直接向原告赔付，被告李新建无需另行承担赔偿责任。
四、被告张润阳是否应对另三被告赔偿范围之外的经济损失承担赔偿责任。在扣除应由另三被告赔付的95662.04元后，原告尚有30905.93元的经济损失应由被告张润阳进行赔偿。根据原告与被告张润阳之间签订的《补偿协议》及原告已收取了被告张润阳40000元赔偿款的实际情况，原告所获赔偿款已超出应由被告张润阳承担的30905.93元经济损失，故被告张润阳对原告在三被告赔偿范围之外不应再承担其他赔偿责任。
本院认为，根据对焦点问题三的分析，被告中国平安保险公司应在交强险理赔限额范围内向原告承担11000元无过错赔偿责任。根据对焦点问题二的分析，在扣除被告中国平安保险公司应承担的11000元理赔金额后，被告人寿保险公司应在交强险理赔限额范围内向原告承担84662.04元赔偿责任。被告李新建、张润阳不另行向原告承担赔偿责任。此外，根据原告与被告张润阳之间签订的《补偿协议》，被告张润阳所支付的40000元中包括诉讼费用，故应由被告张润阳承担的诉讼费用，也应由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《机动车商业保险条例》第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司在本判决生效后十日内一次性支付原告季清文保险理赔款84662.04元；
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在本判决生效后十日内一次性支付原告季清文保险理赔款11000元；
二被告逾期履行上述一、二项义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告季清文的其他诉讼请求。
案件受理费2980元，由原告季清文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 宁
人民陪审员 肖曙光
人民陪审员 李新武
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 何 云