wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初17108号
原告:北京瑞来隆安泰物业管理有限公司，住所地北京市西城区马连道路9号安华景苑饭店3020A室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵梦龙，董事长。
委托诉讼代理人：冯欣，女，1990年7月26日出生，北京瑞来隆安泰物业管理有限公司职员，住该公司宿舍。
被告：张琨，男，1963年11月23日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：刘根娣（被告之妻），女，1966年7月12日出生，住北京市东城区。
原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司与被告张琨供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人冯欣，被告张琨及其委托诉讼代理人刘根娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费2940.3元。事实和理由：被告张琨居住在北京市东城区东四块玉南街×号楼×单元×号，该房屋由原告负责供暖及收费。被告应于2016年11月15日前交付2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费，但经原告催要，被告至今未予支付，故成此诉。
被告张琨辩称：原告于2016年11月进驻该小区，原、被告未曾签过供暖合同；被告房屋供暖设施一直噪音很大，影响被告休息，以前的物业公司曾到被告房屋了解情况，但没有解决，原告进驻小区后，被告向原告反映上述问题，原告亦来被告房屋查看，但仍未解决；该单元供暖设施的总阀门在被告房屋内，供暖季总阀门漏水，且原告工作人员常因暖气不热到被告房屋放气，影响被告休息，因为上述原因，以前的物业公司均按八折标准收费，被告同意按八折给付供暖费。
经审理查明：北京市东城区东四块玉南街×楼×单元×号房屋系登记在被告名下的房产。房屋建筑面积98.01平方米。原、被告就涉案房屋未曾签订书面供暖协议，但双方均认可涉案房屋由原告提供冬季供暖服务。涉案房屋2016年11月至2017年3月期间的供暖费至今未交纳。
诉讼中，本院经现场勘验，被告房屋位于东城区东四块玉南街×楼×单元顶层，该单元的暖气放气阀置于被告厨房内，放气阀未漏水，原告自认放气时会漏水。被告房屋主卧及客厅的供暖设施均有不同程度间断性声响，响声较大。关于2016年11月至2017年3月期间涉案房屋供暖设施是否有噪声，被告称该供暖季被告亦向原告反映过，原告工作人员曾到涉案房屋查看。被告表示因涉案房屋原管理员调走了，2016年11月至2017年3月期间的情况不清楚。
另，被告庭审中提交收据两张，显示2007年至2014年七个供暖季涉案房屋供暖费应收20582.1元，实际收取17000元；2014年至2016年物业费2690元，供暖费5881元，优惠八折收取6800元。
本院认为：根据已查明的事实，原、被告之间形成事实上的供暖关系。现被告在接受原告提供的供暖服务后未支付供暖费，理应支付拖欠费用。但根据现场勘验情况，涉案房屋内的供暖设施确存在一定程度的声响，对被告生活造成影响。另鉴于涉案房屋2007年至2016年度的供暖费均未足额收取，且原告作为供暖单位亦不能就2016年11月至2017年3月期间被告是否向原告反映该情况及原告是否进行过相应处理作出合理说明，本院认定原告提供的供暖服务存在瑕疵。故关于原告主张的供暖费数额，本院将根据原告实际损失情况、合同履行情况、双方过错程度等因素，按照公平原则及诚实信用原则依法予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告张琨于本判决生效后七日内向原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司支付2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费2352元；
二、驳回原告瑞来隆安泰物业管理有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告瑞来隆安泰物业管理有限公司负担5元（已交纳），由被告张琨负担20（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓彤
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 晔
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18364号
原告：宋成亮,男，1970年12月8日出生,汉族，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：徐国壮，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被告:季春华,男,1980年4月5日出生,汉族，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:徐长胜,男,1975年12月7日出生,汉族，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告宋成亮与被告季春华、徐长胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋成亮及其委托代理人徐国壮、被告季春华到庭参加诉讼，被告徐长胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋成亮向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2016年11月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。事实和理由：原告与被告徐长胜系朋友关系。2016年8月24日，被告季春华以做工程急需资金为由经被告徐长胜担保向原告借款50000元，二被告出具借条给原告。借款到期后，经原告多次索要，二被告未还。
被告季春华辩称：涉案借款实际借款人为徐长胜，当时徐长胜要求我以借款人名义签字，我当场就把借款给了徐长胜。另原告预扣了第一个利息2000元，实际交付借款48000元，被告徐长胜又归还原告两个月利息。
被告徐长胜未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交借条一张，载明“借条今（出借人）借给（借款人）季春华人民币50000元整即￥伍万元。借款期限自2016年8月24日起至2016年11.24日止。如不能按期足额归还借款，借款人按中国人民银行的基准利率四倍向出借人支付利息……连带担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起至借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金……注：本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证……借款人季春华2016年8月24日连带担保人徐长胜2016年8月24日”。
被告季春华为证明其主张向本院提交其与徐长胜微信聊天记录一份，证明徐长胜为实际借款人，利息也由徐长胜归还。
对原、被告提交的上述证据，双方对其真实性均不持异议，本院予以认定，并在卷佐证。
本院经审理认定以下事实：2016年8月24日，被告季春华向原告借款50000元，借款期限至2016年11月24日，并约定若借款人逾期还款，自愿按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍给付出借人利息。被告徐长胜为该笔借款提供连带责任保证，并约定担保期限至还款期限届满后两年，担保范围包括借款本息、违约金等。
诉讼过程中，原告认可被告分别于2016年9月24日、10月24日归还原告利息款各2000元，并表示自愿放弃借期内的余欠利息。
本院认为：被告季春华借原告款50000元，由被告出具的借条和原告庭审陈述为凭，本院予以认定。原、被告之间的借款合同合法有效。庭审中，原告及被告季春华均认可借款利息为月利率4%，且与借条中担保人担保范围载明的借款本息及季春华提交的微信聊天记录中关于利息的陈述能够相互印证，足以证明涉案借款约定月利率4%，该利息标准超出法律规定的标准，故对被告已经给付的超出法律规定标准部分的利息应相应冲减借款本金，经计算，截止至2016年10月24日，被告实际欠付原告借款本金48986.95元。原告自愿放弃借期内余欠利息，系对其诉讼权利和民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。现原告主张被告支付逾期还款利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，但应以48986.95为基数，自2016年11月25日起计算。被告季春华辩称其并非实际借款人，原告予以否认，其提交的微信聊天记录也不足以证明其主张，故对其该项辩解本院不予采纳。季春华另辩称原告实际交付借款48000元，原告予以否认，且与二被告出具的借条不符，本院亦不予采纳。被告徐长胜为该笔借款提供连带责任保证，依法应对被告季春华的上述还款责任承担连带清偿责任。被告徐长胜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，且不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季春华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告宋成亮借款48986.95元及利息（利息以48986.95元为基数，自2016年11月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；被告徐长胜对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，（原告宋成亮预交525元），由被告季春华、徐长胜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政
局国库处，帐号46×××80）。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 张明文
人民陪审员 李克科
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张 艳
书 记 员 徐芳芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初8587号
原告：沭阳县振达物业管理有限公司，住所地沭阳县沭城街道公园路179号。
法定代表人：叶成楼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：穆长学,该公司员工。
被告：陈春建，男，1979年12月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
原告沭阳县振达物业管理有限公司诉被告陈春建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沭阳县振达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沭阳县振达物业管理有限公司负担。
代理审判员 周 艳
二〇一七年六月六日
书 记 员 万婷婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初2303号
原告：青岛鑫霖烨塬机械有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区铁橛山路62号。
法定代表人：赵玉玲，经理。
被告：梅河口市弘业无缝钢管有限公司，住所地吉林省梅河口市东大街251号。
法定代表人：吕学民，经理。
原告青岛鑫霖烨塬机械有限公司与被告梅河口市弘业无缝钢管有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告青岛鑫霖烨塬机械有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛鑫霖烨塬机械有限�司撤诉。
本案案件受理费389元，减半收取194.50元，由原告青岛鑫霖烨塬机械有限公司负担。
审判员 赵桂修
二〇一八年三月八日
书记员 王海鑫
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初3190号
原告：张月行（身份证号码1201101954********），男，1954年1月14日出生，汉族，住天津市东丽区军粮城镇一区**号。
被告：卢卫民男，1962年7月3日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：卢方明男，1982年出生，汉族，住天津市东丽区。
原告张月行与被告卢卫民、卢方明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告张月行到庭参加诉讼，被告卢卫民、卢方经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张月行向本院提出诉讼请求：一、要求被告卢卫民返还原告借款100万元，利息25万元，共计125万元；卢方明承担担保责任。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月23日，被告向原告借款100万元，双方签订借款协议，约定借款期限1年，利息为15万元，卢方明为此借款担保人，并用其房屋提供担保，当日原告将款100万元打入被告账户。借款到期后，原告多次催要，被告没有返还借款，但支付了三年利息。2015年7月、9月，被告给付原告转账支票两张，但未提供支票密码，导致无法提现，故起诉。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
1、2011年1月22日被告卢卫民向原告出具的借条及2011年1月23日二被告向原告出具的借条协议书，拟证明双方借贷关系及借款数额、利息、担保责任的内容。
2、转账凭条1份，拟证明当天给付借款100万元的事实。
3、房产证复印件1份，拟证明被告卢方明用其房产向原告提供担保并将房本给付原告。
4、转账支票2张，拟证明被告卢卫民在2015年给付原告转账支票，用于支付利息，后因为支票没有密码银行拒绝承兑的事实。
卢卫民、卢方明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告卢卫民、卢方明未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院确认其证明力。
根据原告的当庭陈述和经过审查确认的证据，本院查明事实如下：
2011年1月2日，被告卢卫民因经营需要，向原告借款100万元，并于当天向原告出具借据1份，内容为，今借到张月行人民币壹佰万元，借期一年，到期保证归还（详见借款协议书）。
2011年1月23日，原告与二被告签订借款协议书1份，主要内容为，借款人卢卫民因生意需要，现向张月行借用壹佰万元，时间为1年，自2011年1月23日至2012年1月22日，年利息十五万元。为保证借款人的诚信，用其子卢方明坐落于东丽区房屋作担保。被告卢方明在借条落款担保人处签字。当日，原告张月行通过中国农业银行转账取款100万元给付被告卢卫民，卢方明将其所有的东丽区房产证给付原告张月行。
借款到期后，被告未按照约定返还原告借款本金。经原告催要，被告向原告支付借款利息共计50万元。
本院认为，原、被告签订借款协议，原告将借款通过银行转账取款给付被告，双方的借贷关系成立。现该借款期限已逾期，被告卢卫民应当返还原告借款本金并支付利息。被告卢方明自愿对上述借款向原告承担担保责任，并在借款协议上签字，双方对保证方式没有明确约定，故保证人应当按照连带责任承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告卢卫民于本判决书生效之日起10日内返还原告张月行借款100万元及利息25万元。
二、被告卢方明对本判决第一项给付义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费16050元，由被告卢卫民负担,被告卢方明连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 周 梅
代理审判员 张建岳
人民陪审员 焦海蕾
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 熊向菲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初253号
原告：虞懿天，男，1986年1月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陶晓青，男，1975年8月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告虞懿天与被告陶晓青民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月5日向本院提起诉讼，诉请：被告陶�青归还借款本金10000元，利息6000元，并从2018年1月2日起按月2%计算利息至还清日止。本院受理后，依法由审判员虞波适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月1日，被告陶晓青向原告借款10000元并出具借条一份，借条上载明利息按月2%计算，未约定还款期限。借条出具后，原告现金交付了款项，此后，被告陶晓青一直未能归还借款本息。本金10000元从2015年7月1日起至2018年1月31日止按月2%计算，利息为6200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶晓青于本判决生效之日即归还原告虞懿天借款本金10000元，利息6200元，并从2018年2月1日起至款还清日止按月2%计付借款本金10000�的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告陶晓青负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 虞 波
二〇一八年二月八日
法官助理 唐婷婷
代书记员 陈 聪
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定�借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终2605号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司岳阳县支公司，住所地湖南省岳阳县城关镇贺坪路1-2号，统一社会信用代码914306210749645741。
负责人：刘臻荣，总经理。
委托诉讼代理人：刘利民，湖南碧灏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊某，女，2012年3月22日出生，汉族，住湖南省岳阳县，
法定代理人：殷某，系熊某之母。
委托诉讼代理人：晏勃中，岳阳市华业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：喻文武，男，1992年9月27日出生，汉族，住湖南省岳阳县，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳县支公司因与被上诉人熊某、喻文武机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2017）湘0621民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司岳阳县支公司以已经与熊某达成和解（中国平安财产保险股份有限公司岳阳县支公司在一审判决基础上减少赔偿5000元，即赔偿40320元）为由，于2017年12月13日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司岳阳县支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司岳阳县支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司岳阳县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 蓓
审 判 员 吴圣岩
代理审判员 宋红燕
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 聂 凤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初21548号
原告：重庆联军物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西53号A栋5层，统一社会信用代码：915001077842148150
法定代表人：张国全，系该公司董事长。
委托代理人：朱发强，系该公司员工
被告：重庆超硅光电技术有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇大地村。统一社会信用代码：91500000568723498U。
法定代表人陈猛，系该公司总�理。
委托代理人杨鑫，重庆荣泽律师事务所律师。
原告重庆联军物业管理有限公司（以下简称：联军公司）诉被告重庆超硅光电技术有限公司（以下简称：光电公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员文臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联军公司的委托代理人朱发强，被告光电公司的委托代理人杨鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告光电公司（办公厂房）的物业单位。从2012年12月起履行物业服务义务至2016年9月，但被告尚欠物业服务费124845元未支付，故起诉来院请求被告支付上述物业服务费用。
被告光电公司承认欠付原告联发公司物业服务费124845元，请法院依法处理。
经审理查明:原告系被告光电公司（办公厂房）的物业单位。2016年9月双方签订《解�物业管理服务合同协议》解除物业服务关系，被告光电公司尚欠原告联发公司物业服务费124845元。
上述事实，有当事人的陈述、解除物业管理服务合同协议等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的事实主张，不违反法律规定，本院予以尊重。另，物业服务合同关系系双方自愿达成，不违反法律的强制性规定，应属有效，双方应秉承诚实信用履行各自义务。物业服务企业履行物业服务后，业主应当缴纳物业服务费用。故原告请求被告支付物业服务费用，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的第一条、第六条之规定，判决如下：
被告重庆超硅光电技术有限公司于本判决生效后七日内支付原告重庆联军物业管理有限公司物业服务费124845元。
本案受理费1398元，由被告重庆超硅光电技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规�履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 文臣
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 夏瑜
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初3672号
原告：贵州凯得利砼业有限公司，住所贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区开元大道。
法定代表人：吴吓基，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章文娇（特别授权），贵州争荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐晓梅（特别授权），贵州争荣律师事务所律师。
被告：遵义富海建设工程有限公司，住所贵州省遵义市余庆县白泥镇河滨南路。
法定代表人：冉启英。
本院在审理原告贵州凯得利砼业有限公司与被告遵义富海建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贵州凯得利砼业有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，双方已自行协商处理，并达成和解，故自愿向本院申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州凯得利砼业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取7005元，由原告贵州凯得利砼业有限公司负担。
审判员 潘政旭
二〇一六年十二月七日
书记员 文艺薇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终9414号
上诉人（原审被告）深圳市益广丰实业有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜大道吉盛广场一楼。
法定代表人陈小锋，总经理。
委托诉讼代理人林瑾，广东鹏湛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈明江，户籍地址河南省确山县，
被上诉人（原审被告）深圳市益广丰实业有限公司坪山民乐福商场，住所地广东省深圳市山新区坪山东胜街万佳通物业大厦。
法定代表人黄广伍。
上诉人深圳市益广丰实业有限公司（以下简称益广丰公司）因与被上诉人陈明江、原审被告深圳市益广丰实业有限公司坪山民乐福商场（以下简称民乐福商场）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初14168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人陈明江的原审诉讼请求：1、上诉人益广丰公司及原审被告民乐福商场向被上诉人陈明江退还货款408元，并支付价款10倍赔偿金4080元；2、判令本案诉讼费用全部由上诉人益广丰公司及原审被告民乐福商场承担。
原审判决主文：一、原审被告民乐福商场须于本判决发生法律效力之日起五日内向被上诉人陈明江退回货款408元，被上诉人陈明江应将涉案商品退还原审被告民乐福商场；二、原审被告民乐福商场须于本判决发生法律效力之日起五日内向被上诉人陈明江赔偿4080元；三、上诉人益广丰公司须对民乐福商场上述第一、二项的债务承担补充清偿责任。
上诉人益广丰公司的上诉请求：1、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初14168号判决第一项、第二项、第三项；2、依法改判，判令上诉人益广丰公司无需向被上诉人陈明江退还货款408元；3、依法改判，判令上诉人无需向被上诉人陈明江支付赔偿款4080元；4、判令被上诉人陈明江承担全部诉讼费用。
被上诉人陈明江的答辩意见：上诉人益广丰公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，针对上诉人益广丰公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：
原审被告民乐福商场销售的食品中添加剂含微量二氧化硫，但未标注具体的二氧化硫含量，不符合强制性食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案原审被告民乐福商场销售不符合食品安全规范的商品，被上诉人陈明江要求退还涉案商品的价款408元以及相当于该商品价款十倍赔偿4080元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原审被告民乐福商场对此没有提起上诉，视为其对一审判决认可。上诉人益广丰公司作为原审被告民乐福商场的上级法人单位，应当对原审被告民乐福商场的相关民事责任承担补充清偿责任。
综上，上诉人益广丰公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人深圳市益广丰实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年七月十一日
书 记 员 郑晨（兼）
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703财保141号
申请人：钦州市区农村信用合作联社，住所地：钦州市三沿路33号。
法定代表人：陈凤梅，理事长。
委托诉讼代理人：黄福华，钦州市区农村信用合作联社龙门港信用社主任。
委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。
被申请人:韦宇广，男，1973年12月6日生，汉族，住钦州市钦南区。
被申请人:钟志红，女，1973年12月28日生，汉族，住钦州市钦南区。
申请人于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人钟志红、韦宇广名下位于钦州市XX西大街21号房（房屋所有权证号：钦房权证钦城区字第××号）在价值37万元限额内进行查封（活封）；
查封期限为三年，至2020年12月13日止；查封期间，不改变房产的管理及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁。
案件申请费2370元，由申请人钦州市区农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄志敏
二〇一七年十二月十三日
书记员 邓朝惠
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初11089号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被告：蒋金观，男，1962年8月10日生，汉族，户籍所在地江苏省吴江市。
原告孙敏诉被告蒋金观民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告蒋金观下落不明，本案依法对被告蒋金观公告送达了开庭传票、诉状副本等诉讼材料，本案依法转为普通程序组成合议庭于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华到庭参加诉讼，被告蒋金观经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙敏的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付剩余借款本金58650.62元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2016年8月31日为11391.92元）；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。后原告将第一项诉请变更为：判令被告向原告支付剩余借款本金35216.35元，付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2017年8月15日为21488.73元。2014年8月4日，原被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款72234.93元，还款分期24个月，每月偿还本息3423.33元，还款日为每月30日，合同同时对于罚息、违约责任等事项做出约定。被告自2015年1月30日起未依约履行还款义务，经多次催讨无果。原告认为，被告违约行为严重侵害其合法权益，遂依法提起诉讼。
被告蒋金观未作答辩。
经审理查明，2014年8月4日，原告孙敏（乙方）与被告蒋金观（甲方）签订《借款协议》一份，约定：蒋金观向孙敏借款72234.94元；月偿还本息数额为3423.33元，还款分期为24个月，每月30日（16时前，节假日不顺延）还款，还款起止日期为2014年8月30日至2016年7月30日；被告借款由孙敏通过网上银行汇款方式汇入被告指定尾号为2118账户，若遇到网上银行汇款无法支付的情况下，乙方则通过银行柜台汇款业务将借款汇入。若蒋金观未按本协议约定及时、足额偿还本金、利息及各项费用，除应及时支付外，还应向孙敏支付罚息和逾期违约金，其中罚息“从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息”，逾期违约金“按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金”；若蒋金观偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。
另查明，2014年8月20日，东方银谷通过第三方上海富友支付服务有限公司(以下简称上海富友)向蒋金观尾号为2118的银行账户转款50000元。
诉讼中，孙敏确认蒋金观共按约偿还5期，共计17116.65元，最后一期款项归还日期为2014年12月30日。
以上事实，有借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、汇款凭证、扣款凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙敏与被告蒋金观签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，被告负有按期向孙敏还本付息的义务。合同签订后，孙敏实际转账金额低于《借款协议》约定的本金金额，应以实际转账金额确定本金数额，故认定本案初始借款本金为50000元。原告确认被告已按约归还5期本息，由于被告系按照《借款协议》约定的本金数额归还利息，故该5期利息的超付部分应抵扣本金，经核算，原告主张被告尚结欠孙敏借款本金35216.35元，符合法律规定，本院依法予以确认。被告蒋金观未到庭就其借款协议签订、款项归还提出异议或提供相反证据，依法承担举证不能的法律后果。
关于逾期利息。因孙敏与被告在《借款协议》中约定的利息、罚息和逾期违约金之和总计已超过年利率24%，现原告主张自逾期次日起以剩余本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋金观于本判决生效之日起十日内归还原告孙敏借款35216.35元以及逾期利息（逾期利息计算方式：自2015年1月31日起至被告实际偿还之日止，以本金35216.35元为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1551元，公告费690元，共计2241元，由被告蒋金观负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决确定的付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76
审 判 长 陈建峰
代理审判员 谢淑敏
人民陪审员 钱建和
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 孙司存
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿
星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担
任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信
用卡、限制招投标等。
限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履
行义务信息等。
符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成
犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初9128号
原告：徐梁，男，1980年3月12日出生，汉族，住海宁市。
被告：朱振宇，男，1989年2月6日出生，汉族，住海宁市。
原告徐梁与被告朱振宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告徐梁到庭参加诉讼，被告朱振宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款80000元，并支付自借款之日起、按银行同期同档贷款利率的4倍计算至实际付清之日止的利息。事实与理由：被告因资金周转需要于2015年11月11日向原告借款80000元，双方签订借款协议一份，约定借款期限为365天，被告每月按银行同期同档贷款利率的四倍支付利息。被告如数收到借款并出具了收条凭证�此后，原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：
1.借款协议（含收条）1份，证明被告于2015年11月11日向原告借款80000元并出具收条确认借款已收到的事实。
2.借记卡明细清单1份，证明原告于2015年11月11日向被告转账70000元的事实。
被告向法庭提交了转账凭证5份（复印件），证明被告已归还借款17500元。经质证，原告认为该款是被告与葛志杰之间的债务往来，与本案无关。
对于原告提供的证据，由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院在对其形式要件进行审查后认为：原告所提供的证据�系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对被告提供的证据，不符合证据的形式要件，且支付的对象为葛志杰，与本案缺乏关联性，故本院不予认定。
根据上述已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2015年11月11日，被告向原告借款80000元，双方签订借款协议一份，协议载明：借款本金为80000元；借款期限为365天，自2015年11月11日至2016年11月10日；被告每月按银行同期同档贷款利率的四倍支付利息等。在借款协议的下部，被告出具收条一份，确认收到原告借款80000元，其中包括银行转账70000元、现金10000元。同日，原告向被告银行转账70000元。该借款，被告至今未还本付息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有�，且已实际履行，被告向原告借款后未按约定的期限归还借款本息，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告归还借款80000元的诉讼请求，本院应予支持。对原告主张的按银行同期同档贷款利率的四倍支付借期内利息以及逾期利息的诉请，符合双方约定且不违反法律规定，本院应予支持。
综上所述，对原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱振宇应于本判决生效之日起十日内归还原告徐梁借款80000元并支付相应利息（自2015年11月11日起按银行同期同档贷款利率的四倍计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告朱振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 陈建新
二〇一八年一月二十日
法官助理 马金晶
书�员居晓洁
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初7807号
原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：曹孟成，该公司总经理。
被告：杜嫱，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他信息不详.
原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告陈怡琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司于2017年12月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤诉。
案件受理费267元，已减半收取，由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。
审判员常云超
二〇一七年十二月十六日
书记员杨晓云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初7807号原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：曹孟成，该公司总经理。被告：杜嫱，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他信息不详.原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告陈怡琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司于2017年12月14日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤诉。案件受理费267元，已减半收取，由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。审判员常云超二〇一七年十二月十六日书记员杨晓云
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2627民初16号
原告：云南庭和物业管理有限公司。
单位地址：广南县莲城镇永安社区北宁路23号。
统一社会信用代码：91532627566235394Y。
法定代表人：何健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王开荣，云南圆合圆（广南）律师事务所律师。
被告：冯明生，男，1980年5月16日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。
原告云南庭和物业管理有限公司诉被告冯明生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告云南庭和物业管理有限公司以被告冯明生主动缴清所欠物业管理费为由，于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南庭和物业管理有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许云南庭和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由云南庭和物业管理有限公司承担。
审判员 王贵祥
二〇一八年一月五日
书记员 农永仙
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3445号
上诉人（原审被告）：王现，男，1968年11月10日生，汉族，住江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：许玉淼，上海天之健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金少明，男，1962年10月8日生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：陈志明，上海市振兴律师事务所律师。
上诉人王现因与被上诉人金少明房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初83176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王现上诉请求：撤销一审全部判决，依法发回重审或改判驳回金少明一审全部诉讼请求。二审审理中，王现表示认可一审判决第二项、第三项，并变更上诉请求为：撤销一审判决第一项，改判驳回金少明一审相应诉请。事实与理由：1、本案系争《房屋租赁合同》系王现与上海XX有限公司员工蔡某签订，出租人签名为蔡某，王现也是向蔡某支付租金。虽然合同加盖了金少明的印章，但根据我国法律规定，个人印章并不具有意思表示的效力。王现在履行合同过程中，并未收到任何关于金少明才是出租人的通知，金少明也未提供任何证据证明其与蔡某有委托代理关系或其才是真正的出租人，故金少明并非系争《房屋租赁合同》的主体，无权要求王现搬离并返还王现承租的上海市浦东新区XX路XX号内房屋。2、系争房屋被拍卖发生在王现合法租赁期间，王现并未收到任何通知，金少明明知系争房屋存在承租人但却不告知，侵害了王现的优先购买权，王现将依法起诉维护自身权益，在优先购买权的纠纷未了，房屋权利未最终确定之前，金少明亦无权要求王现搬离并返还系争房屋。
金少明辩称：系争《房屋租赁合同》系其委托蔡某与王现签署，故金少明系双方房屋租赁关系的出租人一方。在双方租赁期满的情况下，金少明有权要求王现搬离系争房屋。此外，系争房屋系金少明通过合法拍卖取得，其并不清楚王现享有优先购买权的情况，不应因此承担责任。
金少明向一审法院起诉请求：1、判令王现立即迁出系争房屋，并将该房屋腾空清场后交还给金少明；2、判令王现支付自2017年7月1日起至实际腾空搬出之日止的房屋使用费人民币19万元（暂计算至2017年10月31日）；3、判令王现赔偿金少明诉讼费损失496元。
一审法院认定事实：2017年1月9日，金少明作为出租方与作为承租方的上海市浦东新区洋XX站（以下简称XX站）签订《房屋租赁合同》，约定金少明将系争房屋出租给XX站使用，建筑面积280平方米,租赁期为六个月，即自2017年1月1日至2017年6月30日止，半年租金为143,080元。该合同第十三条第2项约定：“合同期届满或合同终止后，XX站须立即将承租房屋交还给金少明，预（逾）期交付的XX站须按照四倍租金的标准支付延期交还房屋的房屋使用费，XX站支付延期交还房屋使用费并不能免除XX站立即交还房屋的责任。”合同还约定了其他事宜。合同底部由金少明委托代理人蔡某及王现签名署期。合同签订后，王现持续使用系争房屋，并支付2017年1月1日至2017年6月30日止的租金。合同期满后王现未搬离系争房屋，故金少明诉至一审法院。
一审法院另查明，金少明曾以XX站作为被告诉至一审法院。在该案审理期间，XX站负责人汤某表示其未与金少明签订《房屋租赁合同》，也未委托王现签名，不清楚王现所盖的发票专用章情况。
本案一审庭审中，王现认可上述《房屋租赁合同》系其签订，系争房屋由其使用至今，并认为其承租的房屋部位系上海市浦东新区XX路XX号内2栋底层房屋的两侧。金少明在一审庭审结束后向一审法院递交有关图纸并标注认可王现对系争房屋部位的上述表述。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，金少明与王现签订的《房屋租赁合同》依法有效，双方均应恪守。根据法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。由于合同中约定租赁期限已于2017年6月30日届满，故王现理应返还系争房屋。对于使用费的标准，虽然合同约定的按照四倍租金的标准计算逾期占有使用费，显属过高，但金少明在诉请中已自行调整为按照两倍租金的标准进行计算，尚属合理，一审法院予以照准。对于金少明要求王现赔偿因其他诉讼而造成的诉讼费损失，缺乏法律依据，一审法院不予支持。王现认为其不知晓金少明通过拍卖形式取得系争房屋产权的意见，并不影响其履行房屋租赁合同约定的义务。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条的规定，于二〇一八年一月九日作出判决：一、王现应于判决生效之日起十日内搬离其所承租的位于上海市浦东新区XX路XX号内房屋，并将上述房屋移交给金少明；二、王现应于判决生效之日起十日内支付金少明自2017年7月1日起至实际履行判决第一项内容之日止的房屋使用费（按照每日1,590元的标准计算）；三、驳回金少明的其余诉讼请求。案件受理费4,109元，减半收取计2,054.5元，由王现负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为：首先，系争《房屋租赁合同》出租人一栏填写为金少明，出租方落款处亦打印为金少明，署名者蔡某的身份明确表述为金少明的委托代理人。虽然合同中收取租金的账号为蔡某的账号，但出租人委托代理人收取租金亦非与常理不合。在缺乏其他证据的情况下，王现关于《房屋租赁合同》的出租方实际为蔡某的主张，本院难以采信。其次，系争《房屋租赁合同》承租人一栏填写的虽为XX站，但金少明、XX站负责人汤某及王现均认可王现为系争《房屋租赁合同》的实际承租方，王现也实际在系争《房屋租赁合同》承租方落款处签字。故现有证据足以认定系争《房屋租赁合同》的主体为出租人金少明与承租人王现，现《房屋租赁合同》已经到期，作为承租人的王现并无理由继续占用系争房屋，一审法院据此判决王现将系争房屋返还金少明并无不当。
王现主张的金少明侵害其优先购买权的事实与双方之间的房屋租赁合同法律关系无关，在租赁合同到期的情况下，王现以此为由拒绝返还房屋，明显缺乏依据。
综上，王现的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
二审案件受理费4,109元，由上诉人王现负担。
本判决为终审判决。
审判长 金绍奇
审判员 潘俊秀
审判员 许 军
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋71刑更128号
罪犯贾万彪，男，1974年7月23日出生，汉族，山西省祁县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2013年7月15日作出(2013)小店刑初字第389号刑事判决，以被告人贾万彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币七万元。2016年6月经太原铁路运输中级法院裁定减刑十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯贾万彪在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯贾万彪在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年7月至2017年11月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯贾万彪在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯贾万彪减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫莉
审 判 员 胡彦
审 判 员 支鹏
二〇一八年六月二十六日
法官助理 阎冬
书 记 员 王昊
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初247号
原告：乾安县明超工程队，个体工商户，经营者：刘文，男，1961年12月5日出生，住乾安县乾安镇传声街24委。
被告：乾安县严字乡严字村村民委员会。
法定代表人：耿海波，村主任。
乾安县明超工程队与乾安县严字乡严字村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。乾安县明超工程队经营者刘文到庭参加诉讼，乾安县严字乡严字村村民委员会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乾安县明超工程队向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠修路款40000元并自2013年1月1日起至给付之日止按月利率1.8分计算给付利息。事实和理由：2012年10月24日，原、被告签订了《乡村道路施工合同》，原告为被告修建乡村道路，工程款共计120000元。道路施工结束后，被告只给付原告8万元工程款，下欠的40000元始终未给付。因双方当时约定，上述欠款按月利率1.8分计算给付利息，后因换届栾铁明不再担任村主任，原告多次向被告主张给付义务未果，故诉至法院。
乾安县严字乡严字村村民委员会未作答辩。
乾安县明超工程队为证明自己的诉讼请求，向本院提供乾安县明超工程队营业执照复印件一份、原、被告签订的《乡村道路施工合同》一份、刘文当庭陈述，原告提供的上述证据可证实原、被告之间债权债务发生的原因及具体经过，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，乾安县严字乡严字村村民委员会经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，应视为乾安县严字乡严字村村民委员会对乾安县明超工程队提出的事实、理由、证据的认可，对自己诉讼权利的放弃。本案事实清楚，权利义务关系明确。原、被告之间的《乡村道路施工合同》合法有效。修建道路已经竣工验收合格后交付使用，发包人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告在《乡村道路施工合同》中约定被告于2012年11月30日一次性将工程款付给原告，如被告未按期付款，按月利3分计算利息。现原告主张按月利率1.8分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，乾安县明超工程队的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定,判决如下：
乾安县严字乡严字村村民委员会于本判决生效后三日内给付乾安县明超工程队修路款40000元并自2013年1月1日起至给付之日止按月利率1.8分计算给付利息。
案件受理费800元减半收取400元，由乾安县严字乡严字村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李方东
二〇一八年三月七日
书记员 陈丹丹
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初6852号
原告:马定洲，男，1949年5月25日出生，汉族，户籍所在地兴化市，现住泰州市。
委托诉讼代理人：王善刚，江苏爱东律师事务所律师。
被告：夏东俊，男，1973年10月25日出生，汉族，住兴化市。
原告马定洲与被告夏东俊农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马定洲及其委托诉讼代理人王善刚到庭参加诉讼，被告夏东俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马定洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告建房款人民币650000元，同时承担从2017年6月30日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告夏东俊于2005年12月26日签订了一份委托建筑房屋协议书，由于多种原因，于2010年4月4日以原告之子的名义与被告重新签订了一份委托建筑房屋协议书，且原告按照约定向被告支付了全部款项，也自行出资添置了一些物品，但被告在房屋建成后又擅自将该房屋出售给他人，从而导致纠纷，后双方于2016年8月17日在兴化市垛田法律服务所主持下调解达成协议书，可被告仍未按照协议书的约定履行自己的义务。现原告诉至法院，请求判如所请。
夏东俊未答辩。
原告围绕诉请，向本院提交了以下证据：1.2016年8月17日协议书1份，证明原被告双方在兴化市垛田法律服务所主持下达成协议，约定：由被告一次性返还原告建房款及各项损失共计650000元，给付时间为2017年6月30日前。如被告不能按时给付，则按上述款项的20%承担违约金。因该约定超出法律规定，故原告主张从逾期之日按月利率2%计算；2.2005年12月26日协议书、2010年4月4日协议书各1份，证明原告委托被告代建房屋，并约定交房时间、房屋面积及价值，同时该证据也印证了2016年8月17日的纠纷引起的原因；3.借条12份，证明被告以借款的形式收到原告代建房屋款440000元（另有10000元由于在他人手中，故实际为450000元）；4.凭据4份，证明原告自行购置的部分资产共14380元，另外安装电的费用及铺路的费用无凭据；5.承诺书、被告所有的土地使用证和房屋所有权证各1份，证明被告承诺保证将原告代建的房屋建好后交付原告，且用其自己居住的房屋手续抵押给原告，同时有被告所在村委会及主要领导人提供担保。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的上述证据的真实性予以认定。本案原被告之间因建房款发生纠纷，后双方于2016年达成协议，约定被告夏东俊返还原告建房款及各项损失合计人民币650000元，此款在2017年6月30日前全部给付完毕，如被告不能按时结清款项，则按上述款项的20%承担违约金。兴化市垛田法律服务所在调解单位处盖章。因此，被告理应按约定于2017年6月30日前履行返还650000元款项义务。现被告到期未给付原告款项，应承担继续给付义务。原告主张逾期利息的请求不违反法律规定，应予支持，但期限应自2017年7月1日至实际给付之日止。关于月利率2%的主张，因原被告双方未达成合意，故本院按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏东俊于本判决生效后立即给付原告马定洲650000元及利息（自2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告马定洲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告夏东俊负担。此款原告已缴纳，故被告在履行判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费10300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 沈玉秀
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陆龙云
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1082号
原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐嘉洲花园26幢首层，组织机构代码72595704-5。
法定代表人：何国光。
委托诉讼代理人：黎秀丽，系广东金舵律师事务所律师。
被告:蓝善成，男，畲族，1977年11月23日出生，住广东省佛山市。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序由审判员肖志军于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎秀丽到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2008年9月-2016年12月期间的物业管理费11289元及滞纳金（从2008年9月15日起至实际清偿之日止按日千分之三计算，以本金为限，暂计至2017年1月3日为10685.94元）；2.被告向原告支付2008年8月-2016年9月期间的公共电费分摊635.61元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2008年1月20日与佛山市南海区西樵江滨花园业主委员会鉴定《江滨花园小区服务委托合同》，约定由原告对佛山市南海区西樵江滨花园（以下简称江滨花园）进行物业管理，委托期限为3年，自2008年2月1日起至2011年1月31日止，每月物业管理费按建筑面积住宅0.78元/㎡、别墅1元/㎡、商铺1元/㎡、地下已购汽车位1元/㎡、架空层车位0.8元/㎡，逾期交纳物业管理费用的按照日千分之三收取滞纳金。后由于江滨花园业务委员会解散，所以合同到期后原告无法与业委会续约，但江滨花园至今仍由原告进行事实管理、提供物业服务。被告作为江滨花园x座x住宅业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费用、公共电费分摊，没有履行业主应尽的基本义务。截至2016年12月31日，被告累计拖欠物业管理费11289元、公共电费分摊635.61元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝交纳。
被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的《江滨花园物业管理服务委托合同》、佛山市南海区物业管理收费备案表、房产查询证明、业主登记表、楼宇交接证明及承诺书来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。原告提交的电费发票，不是支付案涉房屋所在区域发生的电费的发票，与本案无关联，不作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：对原告主张的事实，本院予以确认。另补充认定，被告是佛山市南海区西樵官山江滨花园xx居xx座xx房和x号地下车库x号摩托车位的业主，房屋建筑面积140.33㎡，摩托车位建筑面积3.43㎡。
本院认为，原告与江滨花园业主委员会签订的《江滨花园物业管理服务委托合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告作为江滨花园小区的业主之一，受上述合同约束，其在接受原告提供物业管理服务的同时，理应按时交纳物业管理费及相关费用。根据上述合同，被告应依约支付2008年2月1日至2011年1月31日期间的物业管理费。上述合同到期后，虽原告未与江滨花园业主委员会续签合同，但在庭审结束前仍为江滨花园小区提供物业管理服务，被告实际上一直接受了原告提供的服务，根据公平、等价有偿原则，被告也应参照上述合同约定支付2011年2月之后的物业管理费。原告主张物业管理费按照住宅0.78元/㎡、地下车库摩托车位1元/㎡计算，符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告拖欠2008年9月起至2016年12月止的物业管理费，而被告经本院合法传唤拒不到庭应诉抗辩，也不举证证明其付款情况，故本院采信原告主张，确认被告仍欠原告上述期间的物业管理费，经计算为11288.74元（0.78元/㎡/月×140.33㎡×100个月+1元/㎡/月×3.43㎡×100个月），对原告主张超出部分，本院不予支持。对于原告主张被告支付滞纳金，实际上为违约金，由于被告长期拖欠物业管理费，故对原告主张被告从2008年9月15日起支付违约金，本院予以支持，原告要求按每日千分之三标准计算违约金，该约定明显过高，本院酌定按日万分之五计算，对原告主张超出部分，不予支持，计至2017年1月3日止的违约金为7596.09元。原告主张被告支付2008年8月至2016年9月期间的公共电费分摊635.61元，但未提交充分依据，本院对原告该主张不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝善成应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2008年9月至2016年12月的物业管理费11288.74元、计至2017年1月3日的违约金7596.09元及以实欠物业管理费为本金从2017年1月4日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金予原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司，违约金的数额以拖欠的物业管理费11288.74元为限；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费182.63元（原告已预交），由原告负担30.63元，被告负担152元并应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖志军
二〇一七年三月三十一日
书记员 吴倩仪
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初120号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人吕兴华，男，1982年7月20日出生，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因犯抢夺罪、盗窃罪于2001年10月30日被本院判处有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪于2013年1月29日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年9月9日被本院判处有期徒刑一年六个月，于2014年11月13日刑满释放。因本案于2017年12月6日被嵊州市公安局刑事拘留，于同月29日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市�民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]109号起诉书指控被告人吕兴华犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉，并建议对被告人吕兴华判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。本院于同年3月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人吕兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2017年11月11日下午，被告人吕兴华在嵊州市三江街道富民街599号洪源超市，趁店主李某等人不注意之际，以伪劣卷烟换真烟的方法，窃得硬壳中华香烟一条，计价值人民币450元。案发后，被告人吕兴华退还李某人民币450元。
2、2017年11月16日下午，被告人吕兴华在嵊州市经济开发区（浦口街道）莲塘菜场对面水果店内，以买水果为由支开店主黄某2，趁无人注意之际，从店内抽屉的黑色手提包内窃得人民币1500元。
3、2017年11月19日下午，被告人吕兴华在新昌县七星街道后溪村66号店铺，趁店主王某不注意之际，以伪劣卷烟换真烟的方法，窃得硬壳中华香烟一条，计价值人民币450元。案发后，王某向公安机关提供涉案伪劣硬壳中华香烟一条。
4、2017年11月20日下午，被告人吕兴华在嵊州市经济开发区（浦口街道）东郭村787号符某1副食店，采用上述同样的方法，窃得硬壳中华香烟一条，计价值人民币450元。案发后，符某1向公安机关提供涉案伪劣硬壳中华香烟一条。
5、2017年11月21日下午，被告人吕兴华在新昌县七星街道新昌大道西路123号鲁某副食店，采用上述同样的方法，窃得硬壳中华香烟一条，计价值人民币450元。
6、2017年11月下旬的一天下午，被告人吕兴华在新昌县南明街道南街12号陈记副食店，采用上述同样的方法，窃得硬壳中华香烟一条，计价值人民币450元。案发后，张某1向公安机关提供涉案伪劣硬壳中华香烟一条。
7、2017年11月23日下午，被告人吕兴华在嵊州市鹿山街道李家村128号店铺，采用上述同样的方法，窃得硬壳中华香烟一条，计价值人民币450元。案发后，张某2向公安机关提供涉案伪劣硬壳中华香烟一条。
8、2017年11月26日下午，被告人吕兴华在嵊州市鹿三江街道湖滨新村湖滨便民店，采用上述同样的方法，窃得硬壳中华香烟一条，计价值人民币450元。案发后，范某向公安机关提供涉案伪劣硬壳中华香烟一条。
9、2017年12月2日下午，被告人吕兴华在嵊州市经济开发区（浦口街道）前杨村前杨水果店，以买水果为由支开店主叶某1，趁无人注意之际，从店内收银台抽屉里窃得人民币至少400元。
10、2017年12�2日下午，被告人吕兴华在嵊州市经济开发区（浦口街道）黄塘桥村128号乐天蒸饺羊骨头店，趁无人注意之际，从徐某放置的红色女士手提包里窃得人民币3000元。
综上，被告人吕兴华盗窃作案10起，窃得财物共计价值人民币8050元。
经浙江省烟草质量监督监测站检验，被害人提交的五条硬壳中华香烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟，现暂存于嵊州市刑事涉案财物管理中心。
上述事实，被告人吕兴华在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某、黄某2、王某、符某1、梁某、张某1、张某2、范某、叶某1、徐某等人的陈述，证人叶某2等人的证言，现场勘查笔录，监控视频，辨认笔录，卷烟鉴别检验报告，价格认定意见书，刑事判决书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕兴华以非法占有为目的�多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人吕兴华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人吕兴华部分退赃、归案后如实供述主要犯罪事实且当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕兴华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月六日起至二○一九年六月五日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人�兴华向各被害人退赃人民币7600元（其中黄某21500元，王某、符某1、梁某、张某1、张某2、范某各450元，叶某1400元，徐某3000元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一八年三月五日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或�赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0683刑初120号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人吕兴华，男，1982年7月20日出生，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因犯抢夺罪、盗窃罪于2001年10月30日被本院判处有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪于2013年1月29日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年9月9日被本院判处有期徒刑一年六个月，于2014年11月13日刑满释放。因本案于2017年12月6日被嵊州市公安局刑事拘留，于同月29日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。嵊州市�民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]109号起诉书指控被告人吕兴华犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉，并建议对被告人吕兴华判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。本院于同年3月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人吕兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嵊州市人民检察院指控：1、2017年11月11日下午，被告人吕兴华在嵊州市三江街道富民街599号洪源超市，趁店主李某等人不注意之际，以伪劣卷烟换真烟的方法，窃得硬壳中华香烟一条，计价值人民币450元。案发后，被告人吕兴华退还李某人民币450元。2、2017年11月16日下午，被告人吕兴华在嵊州市经济开发区（浦口街道）莲塘菜场对面水果店内，以买水果为由支开店主黄某2，趁无人注意之际，从店内抽屉的黑色手提包内窃得人民币1500元。3、2017年11月19日下午，被告人吕兴华在新昌县七星街道后溪村66号店铺，趁店主王某不注意之际，以伪劣卷烟换真烟的方法，窃得硬壳中华香烟一条，计价值人民币450元。案发后，王某向公安机关提供涉案伪劣硬壳中华香烟一条。4、2017年11月20日下午，被告人吕兴华在嵊州市经济开发区（浦口街道）东郭村787号符某1副食店，采用上述同样的方法，窃得硬壳中华香烟一条，计价值人民币450元。案发后，符某1向公安机关提供涉案伪劣硬壳中华香烟一条。5、2017年11月21日下午，被告人吕兴华在新昌县七星街道新昌大道西路123号鲁某副食店，采用上述同样的方法，窃得硬壳中华香烟一条，计价值人民币450元。6、2017年11月下旬的一天下午，被告人吕兴华在新昌县南明街道南街12号陈记副食店，采用上述同样的方法，窃得硬壳中华香烟一条，计价值人民币450元。案发后，张某1向公安机关提供涉案伪劣硬壳中华香烟一条。7、2017年11月23日下午，被告人吕兴华在嵊州市鹿山街道李家村128号店铺，采用上述同样的方法，窃得硬壳中华香烟一条，计价值人民币450元。案发后，张某2向公安机关提供涉案伪劣硬壳中华香烟一条。8、2017年11月26日下午，被告人吕兴华在嵊州市鹿三江街道湖滨新村湖滨便民店，采用上述同样的方法，窃得硬壳中华香烟一条，计价值人民币450元。案发后，范某向公安机关提供涉案伪劣硬壳中华香烟一条。9、2017年12月2日下午，被告人吕兴华在嵊州市经济开发区（浦口街道）前杨村前杨水果店，以买水果为由支开店主叶某1，趁无人注意之际，从店内收银台抽屉里窃得人民币至少400元。10、2017年12�2日下午，被告人吕兴华在嵊州市经济开发区（浦口街道）黄塘桥村128号乐天蒸饺羊骨头店，趁无人注意之际，从徐某放置的红色女士手提包里窃得人民币3000元。综上，被告人吕兴华盗窃作案10起，窃得财物共计价值人民币8050元。经浙江省烟草质量监督监测站检验，被害人提交的五条硬壳中华香烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟，现暂存于嵊州市刑事涉案财物管理中心。上述事实，被告人吕兴华在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某、黄某2、王某、符某1、梁某、张某1、张某2、范某、叶某1、徐某等人的陈述，证人叶某2等人的证言，现场勘查笔录，监控视频，辨认笔录，卷烟鉴别检验报告，价格认定意见书，刑事判决书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕兴华以非法占有为目的�多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人吕兴华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人吕兴华部分退赃、归案后如实供述主要犯罪事实且当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕兴华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月六日起至二○一九年六月五日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人�兴华向各被害人退赃人民币7600元（其中黄某21500元，王某、符某1、梁某、张某1、张某2、范某各450元，叶某1400元，徐某3000元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘安琳二〇一八年三月五日书记员  郭浩英本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或�赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
辽宁省本溪市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽05民终6号
上诉人（原审原告）本溪市信诺健身俱乐部，住所地辽宁省本溪市明山区胜利路99栋1-2层21号。
负责人邢景强，该俱乐部经营者。
委托诉讼代理人张某，辽宁平正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李季丹，女，1980年3月15日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
上诉人本溪市信诺健身俱乐部（以下简称信诺俱乐部）因劳动争议纠纷一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：信诺俱乐部曾用名为本溪市富佳广场健身俱乐部。2003年9月份，李季丹开始至信诺俱乐部工作。2003年10月至2003年12月，李季丹每月交纳工作服押金100元。2004年1月9日，李季丹交纳工作服押金200元。李季丹共交纳工作服押金500元。2009年7月末，信诺俱乐部、李季丹签订劳动合同，约定劳动合同的期限为2009年8月1日至2012年8月1日。2011年12月5日，信诺俱乐部、李季丹再次签订劳动合同，约定劳动合同的期限为2011年12月5日至2014年12月5日。之后，李季丹亦在信诺俱乐部工作，信诺俱乐部给付李季丹工资至2015年3月末。2014年4月至2015年3月期间，李季丹的平均工资为2032.59元。2015年11月23日，信诺俱乐部以与李季丹协商一致为由单方解除与李季丹的劳动合同。次日，信诺俱乐部将非李季丹签字确认的解除终止劳动合同证明交给本溪市明山区人力资源和社会保障局备案。2009年7月1日至2015年11月末期间，信诺俱乐部为李季丹交纳了包括失业保险在内的社会保险。2015年11月，明山区唯一健身工作室设立，李季丹系该工作室的经营者。2016年11月份，李季丹向本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求信诺俱乐部补交2003年9月至2009年7月31日的保险费用10228元、补偿失业金12936元、返还押金500元、给付经济补偿金30000元。2016年12月21日，该委作出（2016）本明劳人仲裁字第164号仲裁裁决书，裁决信诺俱乐部一次性支付李季丹经济补偿金15000元、失业保险金13860元及抵押金500元共计29360元，对李季丹的其它申诉请求该委未予支持。现信诺俱乐部不服该裁决诉至法院。
原审法院判决认为，李季丹已将工作服返还信诺俱乐部，现信诺俱乐部同意返还李季丹抵押金500元，法院予以准许。用人单位违反法律规定解除劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算。劳动合同法施行之日（即2008年1月1日）存续的劳动合同在该法施行后解除或者终止，经济补偿年限自该法施行之日起计算。信诺俱乐部违反法律规定解除与李季丹的劳动合同，信诺俱乐部应给付李季丹赔偿金按8年（即从2008年1月1日起至2015年11月23日止7年11个月）标准计算，信诺俱乐部应按8个月的工资标准的二倍给付李季丹赔偿金。李季丹在仲裁期间要求信诺俱乐部给付经济补偿金3万元，不违反法律规定，故信诺俱乐部应给付李季丹赔偿金3万元。李季丹在信诺俱乐部解除劳动合同后并未失业，信诺俱乐部关于不给付李季丹失业保险金13860元的诉讼请求成立，法院予以支持。据此，原审判决如下：一、本溪市信诺健身俱乐部于本判决书发生法律效力后立即给付李季丹赔偿金3万元；二、本溪市信诺健身俱乐部于本判决书发生法律效力后立即给付李季丹工作服押金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由本溪市信诺健身俱乐部负担。
上诉人信诺俱乐部的上诉请求：撤销原审判决，并依法改判。本案诉讼费由李季丹负担。其依据的事实及理由是：李季丹自动离职，长达7个月不上班，筹建自己设立的工作室，严重违反用人单位规章制度。信诺俱乐部解除与李季丹的劳动合同合法，不应给付经济补偿金。因信诺俱乐部是依法解除与李季丹的劳动合同，不应给付经济补偿金的前提下，更不应给付经济赔偿金。
被上诉人李季丹提出答辩：一审判决正确，应予维持。
本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
本院认为：劳动者的合法权益应当得到保护。用人单位解除与李季丹的劳动关系，在本溪市明山区人力资源和社会保障局备案中载明信诺俱乐部于2015年11月23日以与李季丹协商一致为由解除与李季丹的劳动合同。因信诺俱乐部没有充分证据证明李季丹严重违反用人单位规章制度，信诺俱乐部提出的其不应给付李季丹经济补偿金的上诉理由不予支持。
本案中，李季丹在仲裁阶段向本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会提出的申请是要求信诺俱乐部给付其解除劳动合同经济补偿金，且本案原审是基于信诺俱乐部不服本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会（2016）本明劳人仲裁字第164号仲裁裁决书而提起的诉讼，原审审理期间李季丹也未提出诉讼请求要求信诺俱乐部给付其经济赔偿金，原审判决信诺俱乐部给付李季丹的是经济赔偿金，显系不当。信诺俱乐部上诉提出不应给付李季丹经济赔偿金的主张予以支持。故改判信诺俱乐部给付李季丹经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算。劳动合同法施行之日（即2008年1月1日）存续的劳动合同在该法施行后解除或者终止，经济补偿年限自该法施行之日起计算。信诺俱乐部应给付李季丹经济补偿金按8年（即从2008年1月1日起至2015年11月23日止7年11个月）标准计算，信诺俱乐部应按8个月的工资标准给付李季丹经济补偿金16260.72元（2032.59元*8）。
综上，原审判决结果有误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初266号民事判决第二项；
二、变更辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初266号民事判决第一项为本溪市信诺健身俱乐部于本判决书发生法律效力后立即给付被告李季丹经济补偿金一万六千二百六十元七角二分。
如果本溪市信诺健身俱乐部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费十元，由本溪市信诺健身俱乐部负担；二审案件受理费十元，由本溪市信诺健身俱乐部负担五元，李季丹负担五元。
本判决为终审判决。
审判长潘秀菊
审判员高伟
代理审判员于璇
二○一八年一月十九日
书记员霍颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽05民终6号上诉人（原审原告）本溪市信诺健身俱乐部，住所地辽宁省本溪市明山区胜利路99栋1-2层21号。负责人邢景强，该俱乐部经营者。委托诉讼代理人张某，辽宁平正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李季丹，女，1980年3月15日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。上诉人本溪市信诺健身俱乐部（以下简称信诺俱乐部）因劳动争议纠纷一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定的基本事实是：信诺俱乐部曾用名为本溪市富佳广场健身俱乐部。2003年9月份，李季丹开始至信诺俱乐部工作。2003年10月至2003年12月，李季丹每月交纳工作服押金100元。2004年1月9日，李季丹交纳工作服押金200元。李季丹共交纳工作服押金500元。2009年7月末，信诺俱乐部、李季丹签订劳动合同，约定劳动合同的期限为2009年8月1日至2012年8月1日。2011年12月5日，信诺俱乐部、李季丹再次签订劳动合同，约定劳动合同的期限为2011年12月5日至2014年12月5日。之后，李季丹亦在信诺俱乐部工作，信诺俱乐部给付李季丹工资至2015年3月末。2014年4月至2015年3月期间，李季丹的平均工资为2032.59元。2015年11月23日，信诺俱乐部以与李季丹协商一致为由单方解除与李季丹的劳动合同。次日，信诺俱乐部将非李季丹签字确认的解除终止劳动合同证明交给本溪市明山区人力资源和社会保障局备案。2009年7月1日至2015年11月末期间，信诺俱乐部为李季丹交纳了包括失业保险在内的社会保险。2015年11月，明山区唯一健身工作室设立，李季丹系该工作室的经营者。2016年11月份，李季丹向本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求信诺俱乐部补交2003年9月至2009年7月31日的保险费用10228元、补偿失业金12936元、返还押金500元、给付经济补偿金30000元。2016年12月21日，该委作出（2016）本明劳人仲裁字第164号仲裁裁决书，裁决信诺俱乐部一次性支付李季丹经济补偿金15000元、失业保险金13860元及抵押金500元共计29360元，对李季丹的其它申诉请求该委未予支持。现信诺俱乐部不服该裁决诉至法院。原审法院判决认为，李季丹已将工作服返还信诺俱乐部，现信诺俱乐部同意返还李季丹抵押金500元，法院予以准许。用人单位违反法律规定解除劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算。劳动合同法施行之日（即2008年1月1日）存续的劳动合同在该法施行后解除或者终止，经济补偿年限自该法施行之日起计算。信诺俱乐部违反法律规定解除与李季丹的劳动合同，信诺俱乐部应给付李季丹赔偿金按8年（即从2008年1月1日起至2015年11月23日止7年11个月）标准计算，信诺俱乐部应按8个月的工资标准的二倍给付李季丹赔偿金。李季丹在仲裁期间要求信诺俱乐部给付经济补偿金3万元，不违反法律规定，故信诺俱乐部应给付李季丹赔偿金3万元。李季丹在信诺俱乐部解除劳动合同后并未失业，信诺俱乐部关于不给付李季丹失业保险金13860元的诉讼请求成立，法院予以支持。据此，原审判决如下：一、本溪市信诺健身俱乐部于本判决书发生法律效力后立即给付李季丹赔偿金3万元；二、本溪市信诺健身俱乐部于本判决书发生法律效力后立即给付李季丹工作服押金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由本溪市信诺健身俱乐部负担。上诉人信诺俱乐部的上诉请求：撤销原审判决，并依法改判。本案诉讼费由李季丹负担。其依据的事实及理由是：李季丹自动离职，长达7个月不上班，筹建自己设立的工作室，严重违反用人单位规章制度。信诺俱乐部解除与李季丹的劳动合同合法，不应给付经济补偿金。因信诺俱乐部是依法解除与李季丹的劳动合同，不应给付经济补偿金的前提下，更不应给付经济赔偿金。被上诉人李季丹提出答辩：一审判决正确，应予维持。本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。本院认为：劳动者的合法权益应当得到保护。用人单位解除与李季丹的劳动关系，在本溪市明山区人力资源和社会保障局备案中载明信诺俱乐部于2015年11月23日以与李季丹协商一致为由解除与李季丹的劳动合同。因信诺俱乐部没有充分证据证明李季丹严重违反用人单位规章制度，信诺俱乐部提出的其不应给付李季丹经济补偿金的上诉理由不予支持。本案中，李季丹在仲裁阶段向本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会提出的申请是要求信诺俱乐部给付其解除劳动合同经济补偿金，且本案原审是基于信诺俱乐部不服本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会（2016）本明劳人仲裁字第164号仲裁裁决书而提起的诉讼，原审审理期间李季丹也未提出诉讼请求要求信诺俱乐部给付其经济赔偿金，原审判决信诺俱乐部给付李季丹的是经济赔偿金，显系不当。信诺俱乐部上诉提出不应给付李季丹经济赔偿金的主张予以支持。故改判信诺俱乐部给付李季丹经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算。劳动合同法施行之日（即2008年1月1日）存续的劳动合同在该法施行后解除或者终止，经济补偿年限自该法施行之日起计算。信诺俱乐部应给付李季丹经济补偿金按8年（即从2008年1月1日起至2015年11月23日止7年11个月）标准计算，信诺俱乐部应按8个月的工资标准给付李季丹经济补偿金16260.72元（2032.59元*8）。综上，原审判决结果有误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初266号民事判决第二项；二、变更辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初266号民事判决第一项为本溪市信诺健身俱乐部于本判决书发生法律效力后立即给付被告李季丹经济补偿金一万六千二百六十元七角二分。如果本溪市信诺健身俱乐部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费十元，由本溪市信诺健身俱乐部负担；二审案件受理费十元，由本溪市信诺健身俱乐部负担五元，李季丹负担五元。本判决为终审判决。审判长潘秀菊审判员高伟代理审判员于璇二○一八年一月十九日书记员霍颖附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执453号
申请执行人：龚丽华,女，1966年1月16日生,汉族,居民,住石城县。
被执行人：李杰锋，男，1964年3月15日生,汉族,居民,住石城县。
申请执行人龚丽华与被执行人李杰锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日做出的（2017）赣0735民初449号民事调解书，申请执行人龚丽华于2017年5月12日向本院申请执行，申请执行标的为5.7916万元，现因被执行人李杰锋暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨仓仓
人民陪审员 刘俊良
人民陪审员 蔡 民
二〇一七年十二月一日
书 记 员 赖春花
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1215号
原告赵锡华。
委托代理人陈宗超，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告仪征市汽车客运有限公司。
法定代表人朱兵，董事长。
委托代理人朱云龙。
委托代理人王超。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
法定代表人吴华，总经理。
委托代理人鲍德榴。
本院在审理原告赵锡华与被告仪征市汽车客运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告赵锡华于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵锡华撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审判员 许仪萍
二〇一四年七月七日
书记员 陆筱婧
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）裕执字第00770-1号
申请执行人朱秀川。
被执行人李国兴。
被执行人李丽珠。
被执行人李文红。
申请人朱秀川与被执行人李国兴、李丽珠、李文红民间借贷纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院于2015年7月1日作出（2015）裕民一初字第00714号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人未履行调解书内容，申请人向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，案件正在履行期间，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第233条、《中央政法委·最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第00714号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙建华
执行员 王建强
执行员 张忠雄
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 猛
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执1013号
申请人：薛敏，男，1967年7月7日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：侯佩苓，女，1970年6月5日出生，汉族，居民，住济宁市。
被执行人：韦立光，男，1964年10月8日出生，汉族，居民，住梁山县。
本院在执行申请执行人薛敏与被执行人侯佩苓民间借贷纠纷一案中，申请执行人薛敏与被执行人侯佩苓达成和解协议，被执行人侯佩苓自动履行了生效法律文书确定的义务。本院认为，被执行人侯佩苓在执行过程中自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人薛敏与被执行人侯佩苓民间借贷纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王从侠
审判员 王成斌
审判员 李 娜
二〇一七年八月二十九日
书记员 王成军
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申298号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)谭孝华，男，1965年10月4日出生，汉族，住四川省汉源县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）汉源县公安局。住所地：四川省汉源县富林大道二段***号。
法定代表人何伟，局长。
再审申请人谭孝华因诉汉源县公安局治安行政处罚一案，不服四川省雅安市中级人民法院(2016)川18行终70号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭孝华申请再审称：1.原一、二审法院认定申请人到北京上访期间，扰乱了北京市中南海周边公共场所正常秩序没有任何事实依据。2.原一、二审法院认定汉源县公安局对案件有管辖权及对申请人的行政处罚程序合法错误。3.申请人的行为已经受到过行政处罚，汉源县公安局重复处罚违法。汉源县公安局的行政处罚无事实依据，违反法定程序，在无管辖权的情况下越权处罚，故汉源县公安局对申请人的处罚是错误的，应当依法撤销。请求四川省高级人民法院依法撤销汉源县公安局作出的汉公（富泉）行罚决字〔2015〕368号行政处罚决定，撤销原一、二审判决，并依法对川公法〔2010〕126号文件的合法性进行审查。
本院认为，《信访条例》第十八条规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。经一、二审及本院复查查明的事实，2015年8月30日，谭孝华携带上访材料，在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所挡获并予以训诫，其行为违反了《信访条例》第十八条、第二十条和《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”规定，依法应当受到行政处罚。汉源县公安局富泉派出所在接到汉源县信访局的报案后，对该治安案件进行了立案调查，告知了谭孝华拟对其作出行政处罚的事实、理由及依据，及其依法享有陈述和申辩的权利，在案发后的30日内作出了行政处罚决定，并将行政处罚决定送达给谭孝华。因此，汉源县公安局作出的汉公（富泉）行罚决字〔2015〕368号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法。一审法院判决驳回谭孝华的诉讼请求并无不当，二审法院予以维持也是正确的。
综上，谭孝华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下:
驳回谭孝华的再审申请。
审判长 朱 珠
审判员 王凤红
审判员 蒋 茜
二〇一七年六月十三日
书记员 王 岩
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执895号
申请执行人冯慧霞,女,1982年6月15日出生。
申请执行人郭小英,女,1980年10月8日出生。
申请执行人杨春雷,男,1980年9月18日出生。
申请执行人王学良,男,1984年5月31日出生。
申请执行人李政江,男,1991年4月2日出生。
申请执行人刘翔,男,1980年2月10日出生。
申请执行人李晋亮,男,1977年10月10日出生。
被执行人吉次尔且,男,1991年7月21日出生。
被执行人惹机衣麻,男,1994年7月28日出生。
被执行人贾巴尔布,男,1986年2月3日出生。
本院在执行申请执行人冯慧霞、郭小英、杨春雷、王学良、李政江、刘翔、李晋亮与被执行人吉次尔且、惹机衣麻、贾巴尔布责令退赔一案，执行过程中，晋城市中级人民法院指定该案件由阳城县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定立即生效。
审判长 焦 炜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 司泽鹏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1954号
原告刘××。
委托代理人孔××。
被告戴××。
原告刘××为与被告戴××民间借贷纠纷一案，于2009
年10月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2010年2月26日公开开庭进行了审理。原告刘××及
其委托代理人孔××到庭参加诉讼，被告戴××经本院公告送
达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘××诉称：被告戴××因经商需要于2007年8月6
日向原告借款10万元，约定利息为月息3%，原告当即扣去利息
3000元给付现金97000元。2007年9月22日被告向原告借款10万
元，约定利息为月息3%，原告给付现金10万元。借期为2007年
10月21日到期一次还清。如迟延履行，每迟延一天，应加以支
付未债务总额0.1%迟延违约金，被告出具借条二份。嗣后，经
原告多次催讨，被告未支付本息。请求依法判令：1、被告立
即偿还借款200000元及利息（月利息为3%，自2007年10月22日
起计至履行完毕之日止）；2、被告承担违约金按200000元从2
007年10月22日起按日1‰计至履行完毕之日止。诉讼中，原告
刘××变更第一项诉讼请求为判令被告戴××偿还原告借款20
0000元，并放弃第二项诉讼请求。原告刘××在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1
、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、被告户籍证明
，证明被告身份情况；证据3、借条二份，证明被告向原告借
款200000元的事实。
被告戴××未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供
证据。
上述证据在庭审中出示。本院认为，被告未到庭参加诉
讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利。原告提供
的证据1、2、3符合证据的合法性、真实性与关联性，本院予
以采信。针对证明对象，由于2007年8月6日原告实际支付被告
现金97000元，故认证原告于2007年8月6日支付被告借款97000
元。
经审理查明：2007年8月6日向原告借款97000元，2007年
9月22日被告向原告借款10万元。两笔借款共计197000元。借
款至今未还。
本院认为，原告刘××与被告戴××之间形成的借贷关
系，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形
，故双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。原告刘××
在2007年8月6日以直接扣除借款利息的方式向被告提供借款，
其真实借款本金应视为正式支付的金额。被告戴××理应履行
偿还借款本金的义务，原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求
本院予以支持，但应以实际借款额为限。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告戴××应在本判决生效后十日内支付原告刘×
×借款197000元。
二、驳回原告刘××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费200元，合计4500元，由原告
刘××负担60元，被告戴××负担4440元（定于本判决生效后
十日内向本院缴纳。原告刘××于本判决生效后十五日内到本
院退回多预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以
向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行
期限的最后一日起计算。
审 判 长 林孝峰
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 陆永海
二〇一〇年三月九日
书 记 员 林仙芝
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1733号
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司。
住所：云南省嵩明县南街***号。
法定代表人王超，系该公司董事长。
委托代理人杨峻波，男，汉族，1962年3月31日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。系该行职工，代理权限为特别授权代理。
被告王金翠，女，汉族，1978年6月26日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司与被告王金翠信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告代理人杨峻波到庭参加了诉讼。被告王金翠因下落不明，经本院依法公告送达开庭传票、举证通知书等应诉材料后，期限届满，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司诉称：被告于2013年5月21日向原告申请贷记卡，后经原告审批后向被告发放了卡号为62×××05的金碧贷记卡，该卡最高信用额度为10000元，预借现金额度为5000元，记账日为每月25日，到期还款日为每月19日。该卡申领后，持卡人即被告本应严格按照云南省农村信用社金碧贷记卡申请表中的承诺及规定正确使用该卡，但被告的贷记卡于2014年10月25日发生透支缴款延滞，截止2016年8月25日，被告共拖欠本金、利息、滞纳金合计人民币28895.51元。我行多次催收无果，特依法提起诉讼，要求判令：1、由被告王金翠归还我社贷记卡逾期本金人民币9911.37元及截止2016年8月25日利息、滞纳金，三项合计28895.51元，并承担自2016年8月26日至实际还清之日止的利息及滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费。
被告王金翠未到庭答辩，也未在答辩期限内提交书面答辩意见。
经审理本院确认如下法律事实：
被告王金翠于2013年5月21日向云南嵩明农村商业银行股份有限公司申请贷记卡，并填写了云南省农村信用社金碧贷记卡申请表。云南嵩明农村商业银行股份有限公司审核后于2013年5月21日核定给王金翠信用卡额度为10000元的金碧贷记卡一张，卡号为：62×××05。被告王金翠持卡消费后，未按约定的付款期限和付款数额还款，截止2016年8月25日，欠透支本金及滞纳金、逾期利息合计人民币28895.51元。
上述事实，有原告陈述、被告身份证复印件、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、授权书、原告法人代表身份证明、云南省农村信用社金碧贷记卡申请表、嵩明县农村信用合作联社金碧贷记档案、账户信用历史查询单等证据在卷予以证实。
本院认为，我国法律规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中被告王金翠向原告申领信用卡，原告受理并发放了信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。双方意思表示真实，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。被告刷卡消费后没有履行还款义务，截止2016年8月25日，被告尚欠原告信用卡透支逾期本金、滞纳金、逾期利息合计人民币28895.51元，其行为显属违约，被告王金翠应承担违约责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持，被告王金翠逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王金翠于本判决生效后十五日内偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司信用卡透支额本金、滞纳金及逾期利息合计人民币28895.51元及自2016年8月26日至实际还清之日止的滞纳金及逾期利息。
案件诉讼费522元，由被告王金翠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 杨劲松
人民陪审员 蔡正能
人民陪审员 李彦明
二〇一七年十一月七日
书 记 员 普 薇