广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终1898号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。住所地：广东省湛江市海滨大道***号。
主要负责人：冯海胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林小军，广东行诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东省湛江市汽车运输集团有限公司五O七车队。住所地：广东省廉江市中山二路*号。
主要负责人：吴海，车队长。
委托诉讼代理人：叶军，车队员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（下称人保湛江公司）因与被上诉人湛江市汽车运输集团有限公司五O七车队（下称五0七车队）责任保险合同纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2017）粤0881民初1492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人保湛江公司的委托诉讼代理人林小军、被上诉人五O七车队的委托诉讼代理人叶军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保湛江公司上诉请求：1、撤销原审判决，驳回五O七车队对我司的诉讼请求；2、本案的诉讼费用全部由五O七车队承担。事实和理由：本案五O七车队要求我司赔偿已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，我司在事故中的财产损失发生在2015年5月12日，并且在2015年5月18日经由茂名市发展和改革局价格认证中心作出的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》和《茂名市道路交通事故车物损失价格鉴定表》已经确定五O七车队粤Ｇ×××××号大客车的损失，五O七车队在2015年5月18日之后两年及至其起诉前均没有向我司及其他赔偿义务人主张过任何权利，故其主张本案的所有诉求诉讼时效已过。综上，原审判决认定事实有误，适用法律错误。请二审依法予以撤销，驳回五O七车队的诉讼请求，支持我司的上诉请求。
五O七车队辩称，2015年5月12日发生该交通事故，但是茂名市公安局交警支队第二大队作出事故认定书是在2015年6月25日。在事故中涉及其他人员受伤，我车队一直与第三者李海生，张增强，黄利娟一直协商解决，直到2015年7月30日才处理完毕，期间我司代理人叶军多次与人保湛江公司协商，多次联系人保湛江公司对我司的车辆进行损失确定，人保湛江公司没有理赔，我车队于2017年6月23日向原审法院起诉，在本案中，我司并没有超过诉讼期限。请求二审驳回人保湛江公司的上诉请求，维持原判。
五O七车队向原审法院起诉请求：1、判令人保湛江公司赔偿其车辆损失37530元；2、本案诉讼费用由人保湛江公司负担。
原审法院认定的事实：2015年5月12日3时00分，五O七车队雇请的司机胡海驾驶粤Ｇ×××××号大客车由珠海往廉江方向行驶，行至高七线文岭路段时，遇到同方向李海生驾驶粤Ｋ×××××号小货车在前边左转弯时，粤Ｇ×××××号大客车刹车追尾碰撞小货车，造成两车损坏，李海生、张增强、黄利娟受伤的交通事故。2015年6月25日，茂名市公安局交通警察支队二大队袂花中队作出茂公交认字（2105）第00378号《道路交通事故认定书》，认定胡海承担事故的全部责任，李海生、张增强、黄利娟无责任。
事故发生后，粤Ｇ×××××号大客车的损失，经茂名市公安局交通警察支队二大队袂花中队委托茂名市发展和改革局价格认证中心鉴定。2015年5月18日，茂名市发展和改革局价格认证中心作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》和《茂名市道路交通事故车物损失价格鉴定表》，鉴定粤Ｇ×××××号大客车损失为37530元。
另认定，五O七车队是粤Ｇ×××××号大客车车主，胡海是五O七车队的司机。2015年1月26日，五O七车队与人保湛江公司签订《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》，五O七车队为粤Ｇ×××××号大客车在人保湛江公司投保机动损失保险，保险期限是自2015年1月26日至2016年1月25日，机动车损失保险的保险金额是459000元。事故发生在保险期内。五O七车队因保险索赔问题提起诉讼。
原审法院认为：本案是责任保险合同纠纷，争议的焦点是五O七车队的请求是否超过诉讼时效。
五O七车队、人保湛江公司签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，合同成立有效，受法律保护，双方应当履行。五O七车队已按合同约定支付保险费给人保湛江公司，履行了自己的义务，人保湛江公司亦应按合同约定履行义务。五O七车队的车辆粤Ｇ×××××号大客车发生交通事故，属于保险事故。交警部门根据事故成因和过错确认该车辆的司机负事故全部责任是正确的，应予采信认定。虽然茂名市发展和改革局价格认证中心是于2015年5月18日作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》和《茂名市道路交通事故车物损失价格鉴定表》，但是交警部门是于2015年6月25日作出《道路交通事故认定书》后才能将《道路交通事故认定书》和《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《茂名市道路交通事故车物损失价格鉴定表》送达给五O七车队。五O七车队是在2015年6月25日后才知道保险事故的发生和责任及粤Ｇ×××××号大客车的损失。从2015年6月25日起至2017年6月23日本案受理之日未满二年。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百三十七条第一款“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”，《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险公司请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”的规定，五O七车队请求未超过诉讼时效期间，权利受法律保护。人保湛江公司对五O七车队的起诉已经超过诉讼时效期间的抗辩，理由不成立，不予认定。
根据《中华人民共和国保险法》第二条“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任……的商业保险行为。”、第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿给付的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”的规定，五O七车队请求人保湛江公司赔偿粤Ｇ×××××号大客车损失37530元有理，应予支持。五O七车队辩解无理，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第二十六条第一款的规定，作如下判决：限中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在判决书发生法律效力之日起十日内赔偿保险金37530元给广东省湛江汽车运输集团有限公司五0七车队。如果不按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由广东省湛江汽车运输集团有限公司五0七车队负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案责任保险合同纠纷。根据当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题是：五O七车队的起诉请求是否已经超过时效。
本次事故发生后，茂名市发展和改革局价格认证中心于2015年5月18日作出了《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》和《茂名市道路交通事故车物损失价格鉴定表》，茂名市公安局交通警察支队二大队袂花中队于2015年6月25日作出《道路交通事故认定书》，对事故责任作出了认定，五O七车队从该时间才知道该次事故责任的认定，故五O七车队从交警部门作出道路交通事故认定至提起本案诉讼的2017年6月23日未满二年，原审判决认定五O七车队的诉讼请求未超过诉讼时效期间并无不当。人保湛江公司关于五O七车队的起诉已经超过诉讼时效期间的上诉主张，理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。人保湛江公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费738元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎振华
审判员 梁 旗
审判员 吴春蕾
二〇一七年十二月十一日
书记员 梁树杏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。