浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙07初字207号
原告王理清，男，1966年11月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。
法定代表人林毅，市长。
委托代理人朱冰洁，义乌市人民政府行政复议局工作人员。
委托代理人方琪，义乌市人民政府行政复议局工作人员。
原告王理清不服被告义乌市人民政府作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月15日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。原告王理清，被告义乌市人民政府的委托代理人朱冰洁、方琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告义乌市人民政府于2016年6月21日作出义政复决字（2016）第117号《义乌市人民政府行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定》），决定：驳回申请人王理清的行政复议申请。
原告王理清诉称：原告诉义乌市公安局的限制人身自由案于2015年8月13日开庭。义乌市公安局在开庭时未遵照执行《公安机关执行<中华人民共和国治安管理处罚法>有关问题的解释》第十四条之规定出庭应诉。可见，义乌市公安局2015年8月13日开庭未安排承办民警出庭应诉的行为明显违法。原告于2016年4月26日向义乌市公安局申请信息公开：王理清诉义乌市公安局的限制人身自由于2015年8月13日开庭一案中，可以不要遵照《公安机关执行<中华人民共和国治安管理处罚法>有关问题的解释》规定出庭应诉的文件和相关领导批示同意依据。义乌市公安局于同年5月6日作出义公信告字(2016)第5号答复书，以“2015年8月13日开庭我局按照法律规定出庭应诉，没有违反公通字(2006)12号的情形，你申请的政府信息不存在”为由拒绝公开涉案信息。可见，义乌市公安局拒不公开，明显违法，严重侵害了原告的合法权利。原告不服义乌市公安局的答复，向被告义乌市人民政府提起复议。被告审理后，于2016年6月21日作出《行政复议决定》，驳回原告的行政复议申请，严重侵害了原告的合法权利。依据公安部关于印发《公安机关执行<中华人民共和国治安管理处罚法>有关问题的解释》第十四条之规定，对未经行政复议和经行政复议决定维持原行政处罚决定的行政诉讼案件，由作出处罚决定的公安机关负责人和原办案部门的承办民警出庭应诉。综上所述，提供涉案信息是义乌市公安局的法定职责，其作出的答复违背了《政府信息公开条例》的规定，属于行政乱作为。综上，请求：1、依法撤销被告作出的《行政复议决定》；2、依法判令被告对原告的行政复议申请重新作出复议决定。
原告为支持其诉请，提供了以下证据：
证据1．义公信告字（2016）第5号答复书。证明义乌市公安局作出违法告知的事实。
证据2．《行政复议决定》。证明被告作出的行政复议决定认定事实、适用法律错误。
证据3．行政复议申请书。证明原告提出行政复议申请的事实。
证据4．快递信封。证明原告于2016年6月30日收到行政复议决定的事实。
被告义乌市人民政府辩称：一、行政复议决定认定事实清楚。原告就义乌市公安局是否安排相关民警出庭应诉一事先后以依法履职、信息公开等形式向义乌市公安局提出，又两次向被告、人民法院提起行政复议、行政诉讼，且其诉求均未获得支持。现原告在明知其诉求已经得到两次处理的情况下，再次就同一事项向义乌市公安局及被告提起政府信息公开申请、行政复议申请，如今又提起行政诉讼，其实质上是对行政、司法程序的重复启动，已超出权利正当行使范围，造成社会资源的浪费，损害公共利益。二、行政复议决定作出程序合法。原告对义乌市公安局于2016年5月6日作出的义公信告字(2016)第5号答复不服，于2016年5月17日向被告申请行政复议，被告于同日受理该案。同年6月21日，被告作出《行政复议决定》，并于同年6月29日邮寄送达原告。三、行政复议决定适用法律正确。权利人在行使权利时，应当遵守诚实信用原则，不损害他人利益和社会公共利益。盲目、重复地启动行政、司法程序的做法，显然不符合诚实信用原则。由于原告的做法已超出权利正当行使范围，造成社会资源的浪费，损害公共利益，其行政复议申请依法应予以驳回。因此被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定，决定驳回原告的行政复议申请。综上，被告作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告义乌市人民政府在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据及依据：
证据1．行政复议申请书、身份证、政府信息依申请公开查询网页、义公信告字第（2016）第5号答复书。证明原告提起行政复议申请。
证据2．行政复议答复书。证明义乌市公安局在行政复议程序中向被告提交的答复。
证据3．立案审批表、受理通知书、答复通知书。证明被告作出的复议决定的程序。
证据4．政府信息公开申请表、义公信告字第（2016）第5号答复书、义政复决字（2015）第96号行政复议决定书、（2015）浙金行初字第229号行政判决书、（2016）浙行终103号行政判决书、义政复决字（2016）第34号行政复议决定书、（2016）浙0782行初32号行政判决书。证明被告作出复议决定认定的事实。
证据5．义政复决字（2016）第117号行政复议决定书、邮政快递单及查询结果。证明被告作出的行政复议决定及送达情况。
被告提供了《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项证明其适用法律法规正确。
经庭审质证，原告提供的证据，被告质证认为：证据1-4的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证据1、2的证明目的有异议。
被告提供的证据，原告质证认为：证据1行政复议申请书、身份证、依申请公开查询网页真实性及证明目的没有异议；义公信告字第（2016）第5号答复书恰恰证明被告未对义乌市公安局的告知未引用法律条款及对涉案信息是否属于政府信息进行审查，足以证明被告行政复议决定的程序和认定事实明显存在违法。证据2真实性没有异议，对其合法性有异议，答复书对本案的事实没有进行阐述，对未引用法律条款的相关事实未作出答辩，对原告所申请的信息是否属于政府信息也没有进行认定。证据3真实性、合法性、关联性没有异议。证据4可以证明被告未按照法律法规规定对义乌市公安局出庭应诉的相关事实以及法律的贯彻执行情况进行审查，足以证明被告行政程序违法。证据5真实性没有异议，合法性有异议，因为被告没有提交作出复议之前应当提交集体讨论或者行政负责人签字的证据，视为没有证据。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。被告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
根据上述确认证明力的证据，结合各方当事人庭审陈述，本院确认如下事实：
原告王理清于2016年4月26日向义乌市公安局提出政府信息公开申请，要求公开“申请人诉被申请人的限制人身自由于2015年8月13日开庭一案中，可以不要遵照执行《公安机关执行<中华人民共和国治安管理处罚法>有关问题的解释》的通知规定出庭应诉的文件和相关领导批示同意依据。”义乌市公安局于同年5月6日向原告作出义公信告字(2016)第5号答复书：“2015年8月13日开庭我局按照法律规定出庭应诉，没有违反公通字(2006)12号的情形，你申请的政府信息不存在。”原告不服该答复，于2016年5月17日向被告申请行政复议，被告于同日立案受理。2016年6月21日，被告作出《行政复议决定》，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，2015年12月13日，原告向义乌市公安局提出政府信息公开申请，要求公开“义乌市公安局在2015年8月13日开庭，可以不要遵照执行公通字（2016）12号的规定出庭应诉的事实依据和法律依据。”义乌市公安局答复原告其申请的政府信息不存在，申请公开的内容也不属于政府信息公开的范畴。原告不服该答复，向被告申请行政复议。被告经审理作出了维持义乌市公安局答复的行政复议决定。原告仍不服，向义乌市人民法院提起行政诉讼。义乌市人民法院经审理，判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告王理清申请义乌市公安局公开的“申请人诉被申请人的限制人身自由于2015年8月13日开庭一案中，可以不要遵照执行《公安机关执行<中华人民共和国治安管理处罚法>有关问题的解释》的通知规定出庭应诉的文件和相关领导批示同意依据。”与其2015年12月13日申请义乌市公安局公开的“义乌市公安局在2015年8月13日开庭，可以不要遵照执行公通字（2016）12号的规定出庭应诉的事实依据和法律依据。”，两者虽然表述有所不同，但实质属于同一内容。原告已就上述政府信息公开申请事项申请过行政复议和诉讼，其实体诉求已得到处理。原告现再次就同一事项向被告申请行政复议，属于重复申请，不符合行政复议法规定的受理条件。被告据此驳回原告提出的行政复议申请并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王理清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王理清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 郦东钧
二〇一七年一月十一日
代书 记员 叶红莉