wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1966号
原告张家港保税区天妃国际贸易有限公司。
法定代表人曾坤。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ祥。
被告绍兴市丰和纺织品有限公司。
法定代表人宋永祥。
委托代理人（特别授权代理）陶冬生。
原告张家港保税区天妃国际贸易有限公司为与被告绍兴市丰和纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2007年10月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2007年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ祥，被告委托代理人陶冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家港保税区天妃国际贸易有限公司诉称，被告自2006年4月至2006年12月间多次向原告购买氨纶纱线，原告五次向被告开具增值税发票9份，总金额716256.75元，被告7次付款667021.75元，欠49235元，扣除被告退货9600元，还欠39635元。原告多次催讨，被告拖欠不付。现原告诉至本院，请求依法判令被告支付货款39635元。
被告绍兴市丰和纺织品有限公司辩称，原、被告之间确实存在买卖氨纶纱线业务往来，原告的业务一直都是唐炳华一手操办，是代表原告的。2006年7月到12月，原告出具增值税发票给被告，该发票也是唐炳华交给被告，因此这段时间唐炳华还在为原告工作，根据原、被告业务往来的习惯，被告认为唐炳华于2006年11月25日收取的款项，应视为原告已经收到。截止目前，被告尚欠原告货款9635元。被告未付清余款的原因是原告提供的氨纶纱线存在质量瑕疵，导致被告巨大损失，目前大部分布匹存放在仓库。被告要求原告减让货款。
原、被告举证、质证意见：
1、原告提供江苏增值税发票复印件9份，证明原告共供给被告价值716256.75元的氨纶纱线。被告经质证后认为，对真实性没有异议，但原告存在多开增值税发票的现象，但具体多开多少不清楚。
2、原告提供付款凭证复印件7份，证明被告已经支付给原告货款667021.75元。被告经质证后没有异议。
3、被告提供检验单9份，证明被告向原告购买的氨纶纱线织成坯布后出卖给绍兴龙彩纺织有限公司，该公司经检测后发现该坯布存在通经、粗经、漏经等现象，被告认为造成该现象的原因是原告所供的氨纶纱线存在质量问题。原告经质证后认为，检验单没有检测时间和出单的时间，无法确认检验单是发生在本案原、被告买卖期间，也许是2004年、2005年，因此形式上不能成立。检验单是案外人绍兴龙彩纺织有限公司出具的，绍兴龙彩纺织有限公司对自己的产品进行检验，未经过有资质的单位进行确认，该检验单无效。检验单中所反应的坯布，不能证明是原告所供的纱所织成的坯布，所以此证据与本案没有关联性。
4、被告提供赔款协议1份，证明原告所供的纱线存在质量问题，导致被告赔偿给绍兴龙彩纺织有限公司损失。原告经质证后认为，是被告与绍兴龙彩纺织有限公司之间的纠纷，被告赔偿给绍兴龙彩纺织有限公司的损失与原告无关，被告没有证据证明坯布质量问题是由原告所供纱线造成。
5、被告提供情况说明1份、身份证复印件1份，证明双方买卖关系的原告业务员唐炳华证明原告供给被告的纱线有质量问题。原告经质证后认为，对情况说明的真实性无法确认，按照证据规则规定，证人应到庭质证，不能作为证据认定，唐炳华不是原告的业务员。
6、被告提供收条1份，证明被告支付给原告业务员唐炳华货款30000元。原告经质证后认为，对真实性有异议，无法确认收条是唐炳华所写，原告没有委托唐炳华到被告处收取货款，收条也不能证明唐炳华是为谁收款，唐炳华不是原告的业务员。
本院认证认为：证据1，被告在辩解意见中已经对原告所供货物的总金额716256.75元没有异议，故本院对此证据的证明力予以认定；证据2，被告没有异议，本院予以认定；证据3、证据4，被告不能证明其供给绍兴龙彩纺织有限公司的坯布是由原告所供的纱线织成，这2组证据与本案没有关联性，本院不予认定；证据5，说明书的内容不能证明原告供给被告的纱线有质量问题，本院不予认定；证据6，收条中的收款人为唐炳华，被告不能证明唐炳华的收款行为代表原告，本院不予认定。
经审理本院认定：2006年4月至同年12月期间，原告供给被告氨纶纱线，合计金额为716256.75元，并开具给被告相应的增值税发票。被告共支付给原告货款667021.75元，退给原告价值9600元的货物，尚欠原告货款39635元。
本院认为，原告张家港保税区天妃国际贸易有限公司与被告绍兴市丰和纺织品有限公司之间的买卖合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告尚欠原告货款39635元，证据充分，可以认定。原告要求被告支付货款39635元，理由正当，本院予以支持。被告关于原告所供纱线存在质量问题以及唐炳华代表原告收到其30000元货款的辩解意见，没有相应依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告绍兴市丰和纺织品有限公司应支付给原告张家港保税区天妃国际贸易有限公司货款人民币39635元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费791元，减半收取395.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费791元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 罗国峰
二〇〇七年十一月二十九日
书记员 范海燕
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初3号
原告:浙江宝田电气有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇马仁桥村，统一社会信用代码：91330382076206494W。
法定代表人：黄则翠。
委托代理人：倪海宫、史小园，浙江驰明律师事务所律师。
被告:唐桂兰,女,1988年8月2日出生,苗族,住温州市洞头区。
原告浙江宝田电气有限公司与被告唐桂兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告浙江宝田电气有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有依法处分自己的诉讼权利，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江宝田电气有限公司撤诉。
案件受理费268元，减半收取134元，由原告浙江宝田电气有限公司负担。
审 判 员 倪庆忠
二〇一八年一月二十二日
代书记员 施古月
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初4702号
原告（反诉被告）:浙江天瑞医疗投资管理股份有限公司，住路桥区路北街道商海南街618号一层东面。
法定代表人：孙捷，董事长。
委托代理人：林金辉，浙江精通律师事务所律师。
委托代理人：章高云，浙江章高云律师事务所律师。
被告（反诉原告）:仙居县万惠工艺厂（普通合伙），住仙居县安州街道岭下张村。
法定代表人：郑斐斐。
委托代理人：郭锐，浙江鑫火律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）浙江天瑞医疗投资管理股份有限公司诉被告（反诉原告）仙居县万惠工艺厂（普通合伙）为房屋租赁合同纠纷一案中，原告浙江天瑞医疗投资管理股份有限公司于2017年2月27日向本院提出撤回起诉申请，反诉原告仙居县万惠工艺厂（普通合伙）于2017年2月27日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告浙江天瑞医疗投资管理股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉，反诉原告仙居县万惠工艺厂（普通合伙）自愿向本院申请撤回反诉，是对其民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江天瑞医疗投资管理股份有限公司撤诉。
准许反诉原告仙居县万惠工艺厂（普通合伙）撤回反诉
案件受理费3300元，减半收取1650元，原告浙江天瑞医疗投资管理股份有限公司负担，反诉案件受理费5200元，减半收取2600元，反诉原告仙居县万惠工艺厂（普通合伙）负担。
审 判 员 崔 明
二〇一七年二月二十七日
代书记员 余佳艺
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1312执恢154号
申请执行人：郭希祥，男，1960年1月15日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被执行人：临沂市河东区八湖镇邵八湖村民委员会。
本院于2015年5月8日作出（2015）河商初字第203号民事判决书已发生法律效力，但被执行人临沂市河东区八湖镇邵八湖村民委员会至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人临沂市河东区八湖镇邵八湖村民委员会所有的价值2.5万元的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判员 刘成宝
二〇一七年六月二十日
书记员 王洪磊
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执739号
申请执行人：娄德斌，男，1967年10月17日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：王永祥，男，1964年2月19日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：李保琴，女，1968年12月31日出生，汉族，居民，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初8291号民事判决书，被执行人王永祥、李保琴应付给申请执行人娄德斌34,4700元及利息，并承担案件受理费3800元，保全费1020元。经申请执行人娄德斌申请，2017年2月7日本院立案执行，2017年2月28日，本院向被执行人王永祥、李保琴发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年10月23日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人王永祥、李保琴的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年10月20日轮候查封被执行人王永祥位于泗洪县人民南路1幢102室及奥体新村7幢1单元302室房产，被执行人王永祥位于泗洪县奥体新村7-1-102车库被本案拍卖，因无人竞买，现已15万元抵偿给申请执行人，2017年4月26日查封被执行人李保琴名下的苏Ｎ×××××小型汽车，该车辆双方当事人议价以70000元抵偿给申请执行人，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，�次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄婷
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执739号申请执行人：娄德斌，男，1967年10月17日出生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人：王永祥，男，1964年2月19日出生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人：李保琴，女，1968年12月31日出生，汉族，居民，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初8291号民事判决书，被执行人王永祥、李保琴应付给申请执行人娄德斌34,4700元及利息，并承担案件受理费3800元，保全费1020元。经申请执行人娄德斌申请，2017年2月7日本院立案执行，2017年2月28日，本院向被执行人王永祥、李保琴发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年10月23日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人王永祥、李保琴的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年10月20日轮候查封被执行人王永祥位于泗洪县人民南路1幢102室及奥体新村7幢1单元302室房产，被执行人王永祥位于泗洪县奥体新村7-1-102车库被本案拍卖，因无人竞买，现已15万元抵偿给申请执行人，2017年4月26日查封被执行人李保琴名下的苏Ｎ×××××小型汽车，该车辆双方当事人议价以70000元抵偿给申请执行人，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，�次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年十月二十三日书记员  黄婷
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初306号
原告：朱爱莲，女，1955年2月28日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告：沈婷，女，1983年5月22日出生，汉族，家住浙江省杭州市上城区。
二原告共同委托代理人：姚文妹，浙江苕溪律师事务所律师。
被告：宋强，男，1962年8月24日出生，汉族，家住浙江省德清县，现住浙江省德清县。
原告朱爱莲、沈婷与被告宋强民间借贷纠纷一案，于2017年1月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员叶国栋适用简易程序于2017年3月6日公开开庭审理了本案。原告朱爱莲、沈婷及其委托代理人姚文妹，被告宋强到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告朱爱莲、沈婷诉称，1995年12月，被告宋强将沈加兴存至德清县物资局下属单位金属公司的集资款50000元，以沈加兴的名义私自领取。沈加兴以及家属知情后，多次向被告宋强催讨，被告宋强于1998年4月24日出具借条一份予以确认。2016年10月19日，沈加兴因病死亡，该债权由沈加兴的继承人原告朱爱莲、沈婷继承。现原告朱爱莲、沈婷诉请本院判令：判令被告宋强立即归还原告朱爱莲、沈婷借款本金50000元，并支付逾期还款利�（自原告朱爱莲、沈婷起诉之日起计算至被告宋强具体还款之日止，按照年利率6%计算）。庭审过程中，原告朱爱莲、沈婷将利息计算的起算点调整为自本案判决之日始。
被告宋强答辩称，其对二原告的起诉状中陈述的诉讼请求及事实理由均无意见。
原告朱爱莲、沈婷为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1.借条一份，拟证明被告宋强于1995年12月将沈加兴存至德清县物资局下属单位的集资款50000元私自领取的事实；2.证明及户口本各一份，拟证明沈加兴于2016年10月19日死亡及继承人为原告朱爱莲、沈婷的事实。
对原告朱爱莲、沈婷提交的证据，被告宋强质证认为其对所有证据均无异议，补充认为当初的集资款系以被告宋强的名义存入金属公司的。
对原告朱爱莲、沈婷提交的证据，经被告宋强质证，结合双方当事人的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告朱爱莲、沈婷提交的证据符合有效证据的条件，能够证明其所主张的事实，本院予以认定。
本院根据双方当事人的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
沈加兴与被告宋强系朋友关系。1995年12月，被告宋强将沈加兴存于其原工作单位（金属公司）的集资款50000元私自领取。1998年4月24日，被告宋强向沈加兴出具借条一份，确认上述事实，并承诺此款由其归还。借条出具后，被告宋强并未归还沈加兴借款。现原告朱爱莲、沈婷以沈加兴法定第一顺序继承人的身份向被告宋强主张上述债权。
另查明，沈加兴于2016年10月19日因病死亡。沈加兴法定第一顺序继承人包括：父亲沈渭樵（于2008年6月5日死亡）、母亲嵇小毛（于2012年6月26日死亡）、配偶朱爱莲、女儿沈婷。
本院认为，被告宋强向沈加兴出具的借条能够证明其与沈加兴存在借贷关系，被告宋强应向沈加兴履行归还借款的责任。借条中未约定借款的归还期限，按照相关法律规定，被告宋强应在债权人催讨后的合理期限内归还。被告宋强虽主张其曾归还借款1000元，但其并未提交相关的证据，故本院对其该项主张不予支持。按照《中华人民共和国继承法》第十条的规定，原告朱爱莲、沈婷系沈加兴的法定第一顺序继承人，故二原告有权要求被告宋强向其履行归还借款的义务，二原告之诉请于法有据，本院予以支持。关于二原告诉请中的利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，二原告有权要求被告宋强以年利率6%的标准向其支付资金占用期间的利息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共�国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告宋强于本判决生效之日起十日内归还原告朱爱莲、沈婷借款本金50000元；
二、被告宋强于本判决生效之日起十日内支付原告朱爱莲、沈婷借款利息（自2017年3月6日始，以年利率6%的标准计算，直至本息清偿完毕之日止）。
若被告宋强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告宋强负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶国栋
二〇一七年三月六日
代书记员 章 萍
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0305刑初62号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人赵超，男，1991年6月13日生，汉族，初中文化，住徐州市贾汪区。被告人赵超因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月15日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2018年1月2日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2018）14号起诉书指控被告人赵超犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员沈洁出庭支持公诉，被告人赵超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月12日22时许，被告人赵超饮酒后驾驶苏Ｃ×××××号五菱牌面包车行驶至徐州市贾汪区206国道675KM+150M处时被执勤民警当场查获。经徐州市公安局交警支队物证鉴定室鉴定，被告人赵超静脉血中检出乙醇，含量为121.7mg/100ml血。
上述事实，被告人赵超亦能自愿供认，并有证人李某的证言，当事人提取血样登记表及照片，鉴定事项确认书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，车辆照片，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室徐公物鉴（交物）字（2017）1327号物证鉴定书，发破案报告及到案经过，户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵超违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人赵超能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人赵超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭辉
二〇一八年二月十一日
书记员 李薇
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执恢396号
怀化市鹤城区卫生和计划生育局
纪某、彭某：
申请执行人怀化市鹤城区卫生和计划生育局申请执行被执行人纪某、彭某社会抚养费征收纠纷一案，执行过程中，被执行人纪某、彭某已经按照怀化市鹤城区卫生和计划生育局的要求履行了缴纳社会抚养费的义务，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十二月二十一日
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初4313号
原告：刘某1，男，1972年11月9日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：刘某2，男，1975年5月29日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告:池某，女，1974年7月26日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告:计某某，男，1969年12月18日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告刘某1与被告刘某2、池某、计某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告刘某1于2017年12月15日以被告已还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某1撤诉。
案件受理费25元，由原告刘某1负担。
审判员 卢金启
二〇一七�十二月十五日
书记员 王 晨
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初2617号
原告：张藜潇，女，1981年7月19日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：苏聪聪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：张家港东盛房地产开发有限公司,统一社会信用代码：91320582674436206Q，住所地苏州市张家港经济开发区国泰北路1号。
法定代表人：赵洪宾。
委托代理人：肖依克、袁瑜洁，江苏新天伦律师事务所律师。
原告张藜潇诉被告张家港东盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，依法由审判员谢淑敏独任审理，后因案情复杂，转为适用普通程序，由审判员孙晓芳、谢淑敏、人民陪审员秦晓明组成合议庭，后变更为由审判员杨俊与人民陪审员徐家骝、魏淼澄组成合议庭。本案现已审理终结。
原告张藜潇的诉讼请求为：1、被告归还借款1446902�及相应利息（其中77.2万元自2016年9月16日起按年利率16%计算至2017年3月1日，624902元自2016年你2月20日起按年利率16%计算至2017年3月15日，5万元自2017年1月8日起按年利率16%计算至2017年3月15日，1446902元自2017年3月15日按年利率24%计算至实际还清之日止）；2、被告承担本案律师费6万元；3、被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实及理由：自2016年9月13起至2017年你月8日，原被告通过开元理财网络平台（苏州开裕元金融信息服务有限公司开设）签订多份《借款协议》，原告合计向被告出借款项1699825元，双方约定的利息为年利率16%，并逐笔约定了还款时间，后被告未按约定还款，截止起诉之日被告通过平台还款249022元，尚余本金1446902元及利息未还。根据网络平台显示及《借款协议》约定，被告行为已经构成违约，原告因此要求被告归还借款、支付利息，并承担本案的律师费、诉讼费等费用。
本案审理中查明，2017年7月，苏州开裕元金融信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款被苏州市公安局工业园区分局立案侦查。
本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理原告张藜潇诉被告张家港东盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，开设开元理财网络平台的苏州开裕元金融信息服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被苏州市公安局工业园区分局立案侦查，苏州开裕元金融信息服务有限公司有经济犯罪嫌疑，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
�回原告张藜潇的起诉。
原告预交的案件受理费18272元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 杨 俊
人民陪审员 徐家骝
人民陪审员 魏淼澄
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 夏梦娇
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1704号
罪犯王文，男，1983年5月14日生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贞丰县人民法院于2014年10月17日作出(2014)贞刑初字第109号刑事判决，认定被告人王文犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零四个月，并处罚金人民币20000元，赃款20000元及赃物折价40965元继续追缴。被告人王文不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年11月27日作出(2014)兴刑终字第288号刑事裁定，维持原判。刑期自2014年4月1日起至2019年7月31日止。于2015年1月12日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王文在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年1月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年4月获一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王文减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2019年1月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月八日
书记员 梁辉（代）
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初10229号
原告郭亚立，男，1966年2月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人周伟，河南良达律师事务所律师。
委托代理人高炎启，河南良达律师事务所律师。
被告河南嘉园房地产开发有限公司，住所地郑州市郑东新区九如路6号21号楼。
法定代表人李伟，董事长。
委托代理人王建军，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
原告郭亚立与被告河南嘉园房地产开发有限公司（以下简称“嘉园公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李建涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭亚立委托代理人周伟，被告嘉园公司委托代理人杨楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月9日，原、被告双方签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于郑东新区××东××、××街南××房屋，房屋面积92.97平方米，价款1062303元，合同还约定被告应在2013年5月1日前向原告交付房屋，并在交付房屋后365天内为原告办理房屋产权登记，被告逾期办理房屋登记的，每逾期一日，需向原告支付购房价款每日十万分之五的违约金。房屋交付后，被告于2016年1月8日仍未能替原告办理房屋产权登记，已构成违约。为维护原告合法权益，特向起诉至法院，请求法院依法判令:1、被告支付原告逾期办理房产证违约金32772元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、被告在合同约定的期限内，已向房屋产权登记部门提交了办理房屋备案登记的相关资料，但是由于房产部门以及郑东新区区划调整，导致产权备案证迟迟没下发，责任不完全是开发商的原因。2、本小区的房屋产权备案登记，于2016年1月8日统一办理完毕，被告已经履行合同的约定。3、即使本案被告应承担违约责任，原告诉请金额也明显过高，与原告因迟延备案造成的实际损失相比过高，请求法院予以减少。4、原告的起诉已经超过诉讼时效时间，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：《商品房买卖合同》一份，购房款发票一份、房屋产权证一份。以上证明原、被告双方存在合法房屋买卖合同关系，原告已经按照合同约定履行了相应义务，直至2016年1月8日，被告才履行办理房屋产权备案义务，严重超期，按照双方合同约定，被告应当承担相应违约责任。
被告质证称，证据真实性无异议，对部分原告的证明目的有异议，按照双方合同的约定，出卖人应履行产权登记备案义务，而不是办理房产证义务，本案房屋已在2016年1月8日完成产权备案登记，被告已经履行了合同义务，所以被告不存在违约行为。
经审查本院认为，原告所提交证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告为支持其答辩意见向本院提交以下证据：备案登记复印件一份，证明被告于2016年1月8日完成了产权备案。
原告质证称，对上述证据无异议。
经审查本院认为，被告所提交证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，及庭审情况，查明事实如下：2012年8月9日，原告郭亚立（××）与被告河南嘉园房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于郑东新区××东××、××街南××房，建筑面积为92.97平方米，按建筑面积计算，该商品房每平方米11304.7元，总金额1062303元；该合同还约定，被告应当在2013年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经设计单位、勘查单位、施工单位、监理单位、建设单位五大责任主体验收合格的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若出卖人在约定时间内不履行产权登记备案责任，出卖人逾期不足365日的，承担全部房款的日0.005%的违约金直至完成备案，逾期在365日以上的，××有权退房，出卖人需承担全部房款2%的违约金并退还全部购房款。
合同签订后，原告依照约定履行了自己的义务，交纳了相关购房款，被告按约定将商品房交付给原告，并于2016年1月8日完成产权登记备案。另查明，原告于2016年4月27日取得了房屋所有权证。
本院受理该案后，经多次调解未果。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，合同双方均应按照合同约定履行自己的义务。经查，原告依照约定履行了自己的义务，交纳了相关购房款，被告亦按约定将涉案商品房交付给原告占有使用。但被告在2016年1月8日完成产权登记备案,违反了合同约定，应当承担违约责任。根据合同约定，如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若出卖人在约定时间内不履行产权登记备案责任，出卖人逾期不足365日的，承担全部房款的日0.005%的违约金直至完成备案，逾期在365日以上的，××有权退房，出卖人需承担全部房款2%的违约金并退还全部购房款。被告逾期在365日以上，但原告并不要求退房，本院参考“逾期不足365日的，承担全部房款的日0.005%的违约金直至完成备案”计算违约金，符合双方对违约责任约定的真实意思表示。关于被告提出的诉讼时效问题，参照2016年11月30日公布的《最高人民法院第八次全国民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条的规定，××请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。我国民法当前关于民事诉讼时效的规定为权利受到侵害之日起二年，由于违约金是随着违约的时间连续产生的，是一种继续性债权，而双方合同约定的办理权属登记时间为2014年5月1日前，故2014年5月1日至2015年2月28日期间的违约金已经超过二年的诉讼时效期间（原告于2017年3月1日起诉），违约金应自2015年3月1日起计算至2016年1月8日，共计313天，按上述标准计算，违约金共计16625元，故对原告请求的违约金本院予以部分支持，超出部分不予支持。被告辩称，被告已经在合同约定期间内向房屋产权登记部门提交了办理房屋备案登记的相关资料，但由于房产部门及郑东新区区划调整原因导致房屋产权备案证迟迟未下发，未提交证据证明其主张，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南嘉园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭亚立支付逾期办理房产证违约金16625元。
二、驳回原告郭亚立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，减半收取310元，由被告河南嘉园房地产开发有限公司负担157元，由原告郭亚立负担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李建涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 蔡 佳
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初5902号
原告：罗纪红。
委托诉讼代理人：季金楼，江苏宝宇律师事务所律师。
被告：王树成。
被告：华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
负责人：王荣晴，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨明，系该公司员工。
原告罗纪红与被告王树成、华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称：华安财保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法由审判员王彪适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告罗纪红及其委托诉讼代理人季金楼、被告王树成、被告华安财保扬州公司的委托诉讼代理人杨已到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。
原告罗纪红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成损失210304.79元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年2月16日被告驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车，行驶至331省道143KM处，与原告所骑车辆发生相撞，致原告受伤、致残。该事故经公安交警部门认定被告承担主要责任，被告的车辆在第二被告处，投保了交强险及商业险，第二被告应在保险责任范围内承担支付责任。原告的伤情已构成伤残，要求被告赔偿原告损失210304.79元。
被告王树成辩称：对事故没有争议,事故发生后我垫付医疗费30770元，护理费1000元，合计31770元。
被告华安财保扬州公司辩称：对事故责任没有异议，本公司不承担鉴定费用和诉讼费用。非医保扣除10%，原告所骑的车子是带发动机的车辆进行鉴定，应当按照3：7比例分担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证质证意见及陈述，本院对以下事实予以认定：2016年2月16日被告王树成驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车，行驶至331省道143KM处，与原告罗纪红所骑燃油助力车发生相撞，致原告受伤、致残。该事故经公安交警部门认定，被告王树成承担主要责任，被告王树成驾驶的车辆在被告华安财保扬州公司投保了交强险及100万元的商业三者险（不计免赔）。事故发生后，被告王树成垫付医疗费30770元、护理费1000元。原告伤前从事装饰装潢职业。
经本院申请，本院委托扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人罗纪红，因交通事故致左胫骨粉碎性骨折，遗留左下肢功能丧失10%以上，构成十级伤残，建议休息期180日，营养期为60日，护理期为90日。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿，原告罗纪红因交通事故造成的损失，本院作如下认定：1、医疗费76244.49元，有医疗费、救护车票据为证，本院予以认定；2、营养费1350元（15元/天×90天）；3、住院伙食补助费560元（20元/天×28天）；4、误工费，原告主张按每个月9000元的标准计算，未提供充分证据，本院参照2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入40152元计算，按误工期180日计算，误工费为19801元（40152/365×180）；5、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）；6、护理费6300元（70元/天×90天）；7、精神损害抚慰金，结合事故责任及原告伤残，本院酌定3500元；8、交通费，本院酌定1000元；9、鉴定费2110元，有票据为证，本院予以认定；上述损失合计191169.49元。原告的上述损失，首先由被告华安财保扬州公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、伤残损失110000元（含精神损害抚慰金、鉴定费），超出部分，因被告王树成付事故的主要责任，罗纪成负事故的次要责任，本院认定由被告王树成承担70%的侵权责任。被告王树成所驾驶车辆在被告华安财保扬州公司投保了商业三者险，故王树成承担的赔偿责任应由被告华安财保扬州公司依据保险合同的约定予以赔付，被告王树成垫付的费用，原告在获得赔偿后予以返还。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告罗纪红120000元、在商业三者险范围内赔偿原告罗纪红49818.6元[（191169.49元-120000元）×70%]，合计169818.6元；
二、原告罗纪红在获得上述赔偿后立即返还被告王树成垫付款31770元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告负担400元，被告王树成负担1825元（此款已由原告垫付，并从保险公司返还款中扣减）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王 彪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刁倩倩
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初5313号
原告：陆明山。
原告：王长才。
两原告共同委托诉讼代理人：宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。
被告:苏记雪。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司长清支公司,住所地山东省济南市长清区五峰668号。
本院在审理原告陆明山、王长才与被告苏记雪、中国太平洋财产保险股份有限公司长清支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆明山、王长才撤回起诉。
代理审判员 袁平
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴艳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2880号
罪犯卢训，男，1987年6月23日生，穿青人，小学文化，贵州省纳雍县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省纳雍县人民法院于2012年8月29日作出（2012）黔纳刑经初字第42号刑事判决，认定被告人卢训犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年10月8日起至2019年10月7日止。于2012年10月15日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年9月7日获本院裁定减刑十个月，减刑后刑期应执行至2018年12月7日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得七个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯卢训在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2016年5月9日、2017年6月22日获得二次改造积极分子转换六个表扬，2017年8月18日获得积分转换一个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯卢训在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢训减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2018年3月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐芳（代）
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1046号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人淦某，男，1971年1月22日生，汉族，小学文�程度，农民，住江西省永修县。因本案于2017年7月30日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人江帆（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江人益律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]707号起诉书指控被告人淦某犯过失致人死亡罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序,公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员吴文迪、刘香玲出庭支持公诉。被告人淦某及其辩护人江帆到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2017年7月29日晚19时许，被告人淦某在杭州市余杭区余杭街道**小区*幢*单元楼梯路口，酒后无证驾驶“赣Ａ×××××”小型轿车倒车时，先与*幢*单元通道东侧的砖墩发生碰撞，造成坐在砖墩南侧的张某、裘某1、沈某摔倒受伤，后与*幢*单元通道西侧的马某及该处洗衣板发生碰撞，致使洗衣板压倒马某，后被告人淦某驾驶车辆往前行驶时与董某停放在该处的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏、马某经医院抢救无效于当日死亡的非道路交通事故。经余杭区公安分局交通警察大队建议，被告人淦某负事故的全部责任。案发后，被告人淦某逃离现场，后于当日21时57分主动到余杭派出所投案。
据以指控的证据有车辆信息等书证；证人证言；被害人陈述；法医毒物鉴定意见书、车辆技术检验报告；勘验笔录、辨认笔录；被告人淦某的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人淦某的行为已构成过失致人死亡罪，且被告人淦某系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定惩处。
被告人淦某对公诉机关指控的事实基本无异议，唯提出案发后，其躲在他人无法察觉的空调外机下的行为，不属于逃离现场，不应认定其有逃逸情节。
辩护人提出，（1）被告人淦某过失致人死亡的行为应认定为情节较轻；（2）被告人淦某有自首情节；（3）被告人淦某亲属已赔偿被害人亲属的部分损失；（4）被告人淦某主观恶性小，且系初犯。综上，恳请对被告人淦某从轻处罚。
经审理查明：2017年7月29日19时许，被告人淦某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶赣Ａ×××××号小型轿车在杭州市余杭区余杭街道**小区*幢*单元楼梯路口倒车时，先与*幢*单元通道东侧的砖�发生碰撞，造成坐在砖墩南侧的张某、裘某1、沈某摔倒受伤，后与*幢*单元通道西侧的被害人马某及该处洗衣板发生碰撞，致使洗衣板压到马某，后被告人淦某驾驶车辆向前行驶时与董某停放在该处的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏、被害人马某经医院抢救无效于当日死亡的非道路交通事故。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队建议，被告人淦某负事故的全部责任。案发后，被告人淦某逃离现场，并藏匿在附近。同日21时57分许，被告人淦某主动到公安机关投案，归案后如实供述了主要犯罪事实。
另查明，被告人淦某亲属已赔偿被害人马某亲属人民币10万元。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：被害人裘某1、沈某、张某的陈述；证人苏某、代某、淦某1、裘某2、兰某的证�；辨认笔录及照片；调取证据清单、病危通知书、病历本、超声检查报告单、检验报告单、居民死亡医学证明书；路外交通事故建议书；道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片；全国车辆信息库查询结果；呼吸检测单、法医毒物鉴定意见书；道路交通事故车辆技术检验报告；收条；常住人口基本信息；情况说明；说明；抓获、破案经过；被告人淦某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人淦某在公共交通管理的范围外，驾驶机动车辆时因未注意操作安全，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人淦某提出其躲在他人无法察觉的空调外机下的行为，不属于逃离现场，不应认定其有逃逸情节的意见与审理查明的事实及相关的法律规定不符，本院不予采纳。辩护人提出被告人淦某过失致人死亡的行为应认定为情节较轻，经查，被告人淦某未取得机动车驾驶证饮酒后驾车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，且有逃逸情节，不应认定为情节较轻，上述辩护意见，本院不予采纳。被告人淦某犯罪后自动投案，并如实供述自己的主要罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人淦某亲属赔偿被害人亲属部分经济损失，且被告人淦某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳，其余辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告人淦某犯过失致人死亡罪，�处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2020年7月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 周 幸
人民陪审员 徐贵林
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 沈国峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初1046号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人淦某，男，1971年1月22日生，汉族，小学文�程度，农民，住江西省永修县。因本案于2017年7月30日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人江帆（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江人益律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]707号起诉书指控被告人淦某犯过失致人死亡罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序,公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员吴文迪、刘香玲出庭支持公诉。被告人淦某及其辩护人江帆到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2017年7月29日晚19时许，被告人淦某在杭州市余杭区余杭街道**小区*幢*单元楼梯路口，酒后无证驾驶“赣Ａ×××××”小型轿车倒车时，先与*幢*单元通道东侧的砖墩发生碰撞，造成坐在砖墩南侧的张某、裘某1、沈某摔倒受伤，后与*幢*单元通道西侧的马某及该处洗衣板发生碰撞，致使洗衣板压倒马某，后被告人淦某驾驶车辆往前行驶时与董某停放在该处的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏、马某经医院抢救无效于当日死亡的非道路交通事故。经余杭区公安分局交通警察大队建议，被告人淦某负事故的全部责任。案发后，被告人淦某逃离现场，后于当日21时57分主动到余杭派出所投案。据以指控的证据有车辆信息等书证；证人证言；被害人陈述；法医毒物鉴定意见书、车辆技术检验报告；勘验笔录、辨认笔录；被告人淦某的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人淦某的行为已构成过失致人死亡罪，且被告人淦某系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定惩处。被告人淦某对公诉机关指控的事实基本无异议，唯提出案发后，其躲在他人无法察觉的空调外机下的行为，不属于逃离现场，不应认定其有逃逸情节。辩护人提出，（1）被告人淦某过失致人死亡的行为应认定为情节较轻；（2）被告人淦某有自首情节；（3）被告人淦某亲属已赔偿被害人亲属的部分损失；（4）被告人淦某主观恶性小，且系初犯。综上，恳请对被告人淦某从轻处罚。经审理查明：2017年7月29日19时许，被告人淦某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶赣Ａ×××××号小型轿车在杭州市余杭区余杭街道**小区*幢*单元楼梯路口倒车时，先与*幢*单元通道东侧的砖�发生碰撞，造成坐在砖墩南侧的张某、裘某1、沈某摔倒受伤，后与*幢*单元通道西侧的被害人马某及该处洗衣板发生碰撞，致使洗衣板压到马某，后被告人淦某驾驶车辆向前行驶时与董某停放在该处的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏、被害人马某经医院抢救无效于当日死亡的非道路交通事故。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队建议，被告人淦某负事故的全部责任。案发后，被告人淦某逃离现场，并藏匿在附近。同日21时57分许，被告人淦某主动到公安机关投案，归案后如实供述了主要犯罪事实。另查明，被告人淦某亲属已赔偿被害人马某亲属人民币10万元。证明上述事实并经庭审质证的证据有：被害人裘某1、沈某、张某的陈述；证人苏某、代某、淦某1、裘某2、兰某的证�；辨认笔录及照片；调取证据清单、病危通知书、病历本、超声检查报告单、检验报告单、居民死亡医学证明书；路外交通事故建议书；道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片；全国车辆信息库查询结果；呼吸检测单、法医毒物鉴定意见书；道路交通事故车辆技术检验报告；收条；常住人口基本信息；情况说明；说明；抓获、破案经过；被告人淦某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人淦某在公共交通管理的范围外，驾驶机动车辆时因未注意操作安全，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人淦某提出其躲在他人无法察觉的空调外机下的行为，不属于逃离现场，不应认定其有逃逸情节的意见与审理查明的事实及相关的法律规定不符，本院不予采纳。辩护人提出被告人淦某过失致人死亡的行为应认定为情节较轻，经查，被告人淦某未取得机动车驾驶证饮酒后驾车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，且有逃逸情节，不应认定为情节较轻，上述辩护意见，本院不予采纳。被告人淦某犯罪后自动投案，并如实供述自己的主要罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人淦某亲属赔偿被害人亲属部分经济损失，且被告人淦某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳，其余辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：被告人淦某犯过失致人死亡罪，�处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2020年7月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱望浙人民陪审员  周 幸人民陪审员  徐贵林二〇一七年十二月二十九日书 记 员  沈国峰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初5851号
原告：张振翠，女，1968年1月5日出生，汉族，
委托诉讼代理人：王虎成，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：合肥博亿新型建材有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇仙临居委会。统一社会信用代码91340122674225492K。
法定代表人：柯华寿，总经理。
原告张振翠与被告合肥博亿新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王虎成到庭参加诉讼，被告合肥博亿新型建材有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振翠向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款65000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至款清时止；2、支付公告费300元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2012年开始向被告提供钢锻。2014年7月31日，双方经结算，被告欠原告钢锻款65000元。后经原告多次催要，被告未能付款。
被告合肥博亿新型建材有限公司未作答辩。
经审理查明：自2012年开始，原告陆续向被告提供钢锻。2014年7月31日，双方经结算，被告欠原告钢锻款65000元，被告出具证明一份，载明“截止2014年7月31日宁国钢锻-
张振翠余款陆万伍仟元整”。后经原告多次催要，被告未能付款。为此，原告起诉来院。
原告为本案支付公告费260元。
上述事实，有原、被告的身份信息、证明以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方虽未签订书面合同，但从被告出具的证明看出，双方存在买卖合同关系。被告欠原告货款，双方未约定付款时间，原告可随时主张权利。双方没有约定逾期付款违约金，原告现要求被告支付货款65000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率承担利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担公告费300元，但票据记载为260元，应以票据记载金额为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥博亿新型建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告张振翠货款65000元，公告费260元，合计65260元，并自2016年12月15日起对65000元货款按银行同期贷款利率承担利息至全部清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄德华
审 判 员 唐礼金
人民陪审员 宋 虎
二〇一七年八月十五日
书 记 员 谢瑞林
附：本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1938号
申请执行人：李榕深，男，汉族，1987年8月20日出生，住从化区。
被执行人：刘映平，女，汉族，1983年1月16日出生，住从化区。
关于李榕深与刘映平房�买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184民初4797号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人李榕深于2017年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人刘映平清还购房款本金200000元及利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期报告的情形，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查封了被执行人刘映平所有的位于从化市街口街城峰路名景轩7号705房的房产一套（权利证号：0115002321）。
经本院采取上�执行措施后，本院拟拍卖被执行人刘映平所有的位于从化市街口街××路××房××房产××套（权利证号：0115002321），因案外人练秋梅对本案提出书面异议，故上述房产暂不处理。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权200000元及利息。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权200000元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1938号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十一月二十三日
书记员 黄嘉慧
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初28号
原告：杨思琪，女，1996年1月23日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：杨晓宁，女，1983年10月11日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告杨思琪与被告杨晓宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨思琪在诉讼期间，以需补充证据为由申请撤诉，其撤诉申请，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨思琪撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杨思琪负担。
审判员 伍岩景
二〇一八年一月十二日
书记员 葛 强
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江知民初字第12-11297号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人李向兰，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人梁小龙，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都奇迹餐饮娱乐管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人罗佳，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都奇迹餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷共101件案件中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共计5050元，减半收取2525元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 陆岩林
人民陪审员 马 毅
人民陪审员 王 越
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈 适
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初9730号
原告：任某，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市。
被告：张某，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市。身份证号：×××。
被告：代某，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市。
原告任某与被告张某、代某债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告张某、代某经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款140000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月22日，被告借王某、庞某现金140000元，并由被告张某出具借条1张。后经原告任某、被告张某与庞某协议，将被告张某债务转移给原告任某，并由被告代某担保。但被告未向原告偿还借款。特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张某、代某经本案传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：
1、原告任某的当庭陈述；
2、原告提交《债权债务转移协议书》1份；
3、原告提交的借条1张；
4、原告提交的婚姻登记记录证明复印件1份；
5、原告提交的王某户籍注销证明复印件1份。
本院经审理认定事实如下：案外人王某与庞某原系夫妻关系。被告张某欠案外人王某借款140000元未还。2017年8月31日，案外人庞某作为甲方，原告任某作为乙方，双方签订《债权债务转移协议书》1份，约定：”......一、甲方将与张某债务借款壹拾肆万元整140000.00转移给乙方协议如下。二、转移借款人姓名张某身份证号×××家庭住址甘州区新墩镇新墩村二社17号联系电话181XX****XX于2014年5月22日向甲方借款壹拾肆万元整140000.00。三、甲方王某与庞某是夫妻关系，住：户口本、结婚证、身份证复印件并有甲方庞某在复印件上签字，2017年8月18日，王某因病死亡，庞某是王某债务第一继承人。四、甲方王某、庞某于2016年2月26日向乙方任某借款壹拾肆万元整140000.00。五、转移协议签字后，乙方任某还给甲方庞某借款条据，甲方与乙方再无任何经济关系。六、甲方有责任配合乙方追债并出证据义务（借条），甲方庞某不得推辞。......”。被告代某作为承担连带清偿责任的保证人在该《债权债务转移协议书》上签字为该笔债权提供连带责任保证。后经原告催要，两被告均推诿未予偿还。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十条规定：”债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知撤销，但经受让人同意的除外。”本案中，债权人庞某将其对张某的债权，转让给原告任某，在通知债务人被告代某之后，被告代某还在《债权债务转让协议》上签字予以认可。债权转移成立。原告任某作为受让人依法享有出让人的全部权利，被告张某作为债务人应向原告任某清偿借款。但被告张某无故推诿不予偿还借款的行为违背了公民在民事活动中应遵循的”诚实信用”原则，已构成违约，依法应当承担民事责任。故对原告要求被告张某偿还借款140000元的诉讼请求，本院依法予以支持。保证合同是指保证人与债权人订立的在主债务人不履行其债务时由保证人承担保证责任的协议。《中华人民共和国担保法》第二条规定：”在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。”本案中，原告任某与被告张某之间债权债务关系明确，应受法律保护。被告代某作为保证人为被告张某对原告任某的债务提供保证，故其与原告任某之间形成保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：”保证担保的范围包括债务权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告代某与原告任某就保证期限在《债权债务转移协议书》中未作约定，故被告代某对于保证期限的约定应视为没有约定，其保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。主债务期限没有约定的，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款的规定，即”履行期限不明确的，债务人可随时向债权人履行义务，债权人也可随时要求债务人履行义务，但应给对方必要的准备时间”。保证期间为自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起六个月。庭审中，原告任某陈述其曾于2017年9月向被告催要过借款，但未能提供相应的证据予以证明，故原告任某起诉之日应视为要求债务人履行义务的宽限期届满之日，被告代某的保证期间为自原告起诉之日即2017年9月19日起六个月。原告在保证期限内要求被告代某承担连带保证责任，被告代某作为保证人应依法履行其保证责任。因此，对原告要求被告代某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告代某在本案中承担保证责任后，有权向债务人即被告张某追偿。被告张某、代某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第八十条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张某偿还原告任某借款140000元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕；
二、被告代某承担连带清偿责任；
三、被告代某承担保证责任后，有权向债务人张某追偿。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告张某负担，被告代某承担连带清偿责任。被告负担的1550元直接给付原告，本院给原告退还1550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 康文玥
二〇一七年十一月二十五日
法官助理 刘子龙
书 记 员 卢 琦
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执5623号
申请执行人中国仪器进出口（集团）公司，住所地北京市西城区西直门外大街6号。
法定代表人安丰收，总经理。
被执行人焦作市崇义轻工机械有限公司，住所地河南省焦作沁阳市崇义镇崇义工作区。
法定代表人宋悦齐，董事长。
申请执行人中国仪器进出口（集团）公司与被执行人焦作市崇义轻工机械有限公司买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年5月5日作出的（2017）京0102民初10636号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国仪器进出口（集团）公司于2017年6月22日依法向本院申请执行，要求焦作市崇义轻工机械有限公司向中国仪器进出口（集团）公司支付货款三百九十九万六千四百元、违约金十九万九千八百二十元及案件受理费两万零三百四十五元。
在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人焦作市崇义轻工机械有限公司名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院已将被执行人焦作市崇义轻工机械有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法人适用限制高消费措施。此外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十月十二日
书 记 员 贾 敏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执5623号申请执行人中国仪器进出口（集团）公司，住所地北京市西城区西直门外大街6号。法定代表人安丰收，总经理。被执行人焦作市崇义轻工机械有限公司，住所地河南省焦作沁阳市崇义镇崇义工作区。法定代表人宋悦齐，董事长。申请执行人中国仪器进出口（集团）公司与被执行人焦作市崇义轻工机械有限公司买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年5月5日作出的（2017）京0102民初10636号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国仪器进出口（集团）公司于2017年6月22日依法向本院申请执行，要求焦作市崇义轻工机械有限公司向中国仪器进出口（集团）公司支付货款三百九十九万六千四百元、违约金十九万九千八百二十元及案件受理费两万零三百四十五元。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人焦作市崇义轻工机械有限公司名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院已将被执行人焦作市崇义轻工机械有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法人适用限制高消费措施。此外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一七年十月十二日书 记 员  贾 敏
广东省佛山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤06民终1655号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司佛山三水支行，住所地广东省佛山市三水区西南街道健力宝南路37号，组织机构代码89375380-X。
负责人：卢丽群，行长。
委托诉讼代理人：涂建军，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢寅生，男，1986年2月17日出生，汉族，住湖北省广水市，
委托诉讼代理人：严永涛，男，1981年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人中国建设银行股份有限公司佛山三水支行因与被上诉人卢寅生金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初3078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：
一、卢寅生确认截至2017年3月14日止尚欠中国建设银行股份有限公司佛山三水支行借款本息608943.43元（其中借款本金606539.34元、利息2394.14元，罚息9.05元）；
二、卢寅生应于2017年3月20日前向中国建设银行股份有限公司佛山三水支行还清至2017年3月14日止的逾期本息3574.42元；
三、卢寅生应于2017年3月20日前向中国建设银行股份有限公司佛山三水支行支付诉讼阶段的律师费16000元；
四、本案一审诉讼费5213元、保全费3833元及因调解减半收取的二审诉讼费410.5元，均由卢寅生负担。因中国建设银行股份有限公司佛山三水支行已垫付上述款项，则卢寅生应于2017年3月20日前支付给中国建设银行股份有限公司佛山三水支行；
五、中国建设银行股份有限公司佛山三水支行同意继续依照双方于2011年3月28日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440667107-011-2011000586）的约定履行，卢寅生须依上述合同约定按时向中国建设银行股份有限公司佛山三水支行还本付息；
六、中国建设银行股份有限公司佛山三水支行有权对卢寅生提供的位于佛山市三水区云东海街道云东海大道1号林海尚都五座2505的房产在上述第一至第五项约定范围内享有优先受偿权；
七、若卢寅生未履行本协议第二至第五项约定的义务或出现《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440667107-011-2011000586）第十六条约定的违约情形，则中国建设银行股份有限公司佛山三水支行有权拍卖卢寅生的房产及其他相关财产以支付中国建设银行股份有限公司佛山三水支行的全部剩余贷款本金、利息、罚息、迟延履行期间加倍部分的债务利息，卢寅生还应另行支付本案执行阶段律师费损失37000元；
八、本协议自双方签订后即发生法律效力。
以上协议内容符合有关法律规定，本院予以确认。本院应当事人请求，制作调解书。当事人拒收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 李秀红
代理审判员 曾慧元
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 吴升平
书 记 员 原 炜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初437号
原告：刘欣凯，男，1990年1月26日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：潘卫东，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：王鲁宁，女，1972年8月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：张旭扬，男，1971年7月17日出生，汉族，现羁押沈阳市新入监监狱七监区。
原告刘欣凯诉被告张旭扬、王鲁宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欣凯及其委托代理人潘卫东，被告张旭扬、王鲁宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年7月18日，原告委托被告为朋友李尖办理加拿大出国留学事宜，被告收取原告现金127400元，后又收取原告现金150000元。现办理出国留学未成，收取款项未返还，故原告诉至法院：判令二被告归还原告借款人民币277400元及利息（从立案之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
被告张旭扬辩称：有异议。被告在2013年3月左右向原告借款11万左右，借钱目的是为了公司经营。同年7月份补签的合同和委托书。同年8月份，被告认可借款本金及利息共15万元，并重新为原告开具收款合同，之前7月份补签的合同未收回。
被告王鲁宁辩称：不清楚原、被告之间借款的事情。沈阳淘行天下传媒广告有限公司虽然是以被告名义创办的，但是被告从不参与经营。支票的事情被告不清楚，被告不承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，经质证和认证，本院认定事实如下：原告与被告张旭扬系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年3月，被告张旭扬因经营生意需要，向原告借款11万元左右，同年7月18日，双方补签了借款及收款合同，合同载明：“借款金额127400元；借款用途是经营周转；还款时间为2013年7月31日。”2013年8月27日，被告张旭扬再次为原告出具借款及收款合同，合同载明：“借款金额150000元；借款用途是公司经营；还款时间为2013年9月13日。”
另查明，被告王鲁宁系沈阳淘行天下传媒广告有限公司法定代表人，被告张旭扬负责公司经营，本案借款用于该公司经营。被告向原告借款时，交付给原告沈阳淘行天下传媒广告有限公司营业执照复印件及空白支票各一份，因账户无款，原告没有兑现。
本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告张旭扬向原告借款后，双方即形成债权债务关系。原告依约定向被告提供了借款，被告亦应按照约定履行返还借款的义务。现被告未按期返还借款，已构成违约，故原告要求被告返还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
本案争议焦点是：一、借款本金的认定。被告张旭扬自认向原告借款11万元左右，截至2013年7月18日，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并出具第一份《收款合同》，载明借款金额127400元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本院认定该案借款本金为127400元。2013年9月13日，被告张旭扬出具第二份《收款合同》，载明借款金额150000元，但被告辩称该笔借款未发生，仍是对第一笔借款本息结算后的重新确认行为。原告主张该笔借款真实存在，但未能提供相关证据佐证《收款合同》，完成证明借贷事实真实发生的举证责任，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故本院对原告的该项主张不予采信。综上，本院认定借款本金为127400元。
关于争议焦点二，夫妻共同债务的认定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”结合本案案情，虽然《收款合同》及《借款合同》上没有被告王鲁宁的签字，借款后也未得到其认可，但被告王鲁宁作为涉案公司法定代表人及原告提供的加盖其印章的空白支票作为债权凭证，本院认定二被告共同生产经营沈阳淘行天下传媒广告有限公司，该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告王鲁宁承担共同还款责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张旭扬、王鲁宁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘欣凯借款本金人民币127400元及利息（以127400元为基数，从2018年1月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5461元，减半收取2730.5元，由被告张旭扬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵崇帮
二〇一八年三月二十六日
书记员 王艺宁
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初4206-1号
申请人：王卡，男，1975年5月15日生，汉族。住安徽省宿州市灵璧县。
被申请人：惠均建，男，1985年11月24日生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被申请人：马鞍山市皖鑫运输有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区205国道（马鞍山段）401号-5。
法定代表人：王增世。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人：季力。
申请人王卡与被申请人惠均建、马鞍山市皖鑫运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故财产损害赔偿纠纷一案，申请人王卡于2017年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人惠均建、马鞍山市皖鑫运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司银行存款10万元或查封其相应价值的财产。申请人王卡以现金1万元提供担保。
本院经审查认为，申请人王卡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人惠均建、马鞍山市皖鑫运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司的银行存款10万元（保全期限：一年）或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：动产两年、不动产三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘艺琳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 许 燕
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2141号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行。
法定代表人：李贵明，职务：该行行长。
委托代理人：李维库，该行法律顾问。
被告:李继青，男，汉族，1966年8月16日出生，现住址不详。
被告:夏�元，男，满族，1982年6月25日出生，现住址不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行与被告李继青、夏近元借款合同纠纷一案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行委托诉讼代理人李维库到庭参加诉讼，被告李继青、夏近元经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李继青偿还原告借款本金48,598.00元及利息16,682.83元（自2014年4月8日开始按年利率13.5%计算，自2015年6月8日开始按年利率17.55%计算至实际给付时止），本息合计65,280.83元；被告夏近元偿还原告借款11,500.00元及利息10,247.85元（自2014年4月8日起，按年利率13.5%计算，自2015年6月8日起，按年利率17.55%计算至实际给付时止），本息合计21,747.85元，以上共计：87,028.68元。2、依法判令二被告互负连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。4、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行当庭放弃朱小双、王金龙、张金玉作为被告。
事实与理由：2014年4月8日被告李继青与被告夏近元组成联保小组，被告李继青、夏近元分别在原告处借款50,000.00元，双方约定年利率13.5%，借款期限至2015年6月8日，如不按期偿还借款本金，按借款利率加收30%的罚息，二被告互负连带保证责任，双方签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，贷款到期后，二被告只给付部分欠款，余款及利息尚未给付，未按约定履行还款义务，现原告依法诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告李继青经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
被告夏近元经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告的证据评定如下：本院认为原告递交的证据具有客观真实性，依法予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年4月8日被告李继青与被告夏近元、朱小双、张金龙、王金玉组成联保小组，被告李继青、夏近元分别在原告处借款50,000.00元，双方签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，合同约定借款期限自2014年4月8日至2015年6月8日，年利率13.5%，如不按期偿还借款本金，按借款利率加收30%的罚息。被告李继青、夏近元互相承担连带保证责任，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年。借款期限届满后，原告多次要求二被告履行还款义务，二被告拒不履行，且拒绝承担连带保证责任。至2017年6月19日，被告李继青欠款本金48,598.00元及利息16,682.83元，本息合计65,280.83元；被告夏近元欠款本金11,500.00元及利息10,247.85元，本息合计21，747.85元，以上共计：87,028.68元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行与被告李继青与被告夏近元签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，被告李继青、夏近元在借款期限届满后未履行还款付息义务，且拒不履行担保责任，违反了合同约定。现原告要求二被告偿还借款、支付逾期还款利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李继青、夏近元经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法�第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李继青于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行借款本金48,598.00元及利息16,682.83元（利息计算至2017年6月19日），本息合计65,280.83元。自2017年6月20日始，以本金48,598.00元为基数，逾期年利率按17.55%计算至被告李继青实际给付借款之日止。
二、被告夏近元于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行借款本金11,500.00元及利息10,247.85元（利息计算至2017年6月19日），本息合计21,747.85元。自2017年6月20日始，以本金11,500.00元为基数，逾期年利率按17.55%计算至被告夏近元实际给付借款之日止。
三�被告李继青与被告夏近元对本判决第一、二项债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,975.72元、公告费560.00元，由被告李继青、夏近元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎继娟
审 判 员 于艳涛
人民陪审员 罗 滏
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张丽丽
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终3062号
上诉人（原审被告）：石家庄金达房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄建设南大街盛帮大都会1区3号楼1单元3102室，统一社会信用代码：91130100718361913R。
法定代表人：苗合乡，总经理。
委托诉讼代理人：周波，山东元亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵安韬，山东元亮律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈昌跃，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：满春玲，北京市君祥律师事务所律师。
上诉人石家庄金达房地产开发有限公司因与被上诉人陈昌跃追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。被上诉人陈昌跃追索劳动报酬的工资表及考勤簿均由伍富荣个人签字，上诉人石家庄金达房地产开发有限公司对此不予认可，重审时应追加伍富荣为被告参加诉讼，以查明伍富荣与上诉人、被上诉人之间的法律关系，从而确定承担责任主体。庭审中，上诉人提供与泉州市丰泽建筑工程有限公司签订的《协议书》，主张已将总承包的高青县大芦湖片区土地综合整治合村并居工程湖东社区安置房项目承包给泉州市丰泽建筑工程有限公司施工，因此亦应追加泉州市丰泽建筑工程有限公司为第三人参加本案诉讼。另外，重审时应责成上诉人对涉案已完工的工程申请鉴定，以确定涉案工程已完工部分的总造价及上诉人实际已支付的价款。二审庭中因上诉人提供新证据导致发回重审，本案不应作为错案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1932号民事判决。
二、本案发回山东省高青县人民法院重审。
上诉人石家庄金达房地产开发有限公司预交的二审案件受理费10.00元予以退回。
审 判 长 王新强
审 判 员 禚慧聪
审 判 员 苏坤明
二〇一七年十二月七日
法官助理 汪燕飞
书 记 员 张青晓
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执745号
罗滨：
你与陈永恩买卖合同纠纷一案，本院于2017年04月20日作出的（2017）豫0222民初636号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年07月26日向本院申请执行，本院于2017年07月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向陈永恩履行生效法律文书确定的义务。
向陈永恩支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件诉讼费825元、执行费872元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年七月二十八日
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸泸民初字第1874号
原告杨某，男，汉族。
委托代理人曹茂林，泸县天兴法律服务所法律工作者。
被告李某，女，汉族。
原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理，依法由审判员廖斌担任审判长、与审判员谢蓉、人民陪审员王新平组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告杨某及其一般授权委托代理人曹茂林、被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后，于2010年3月登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后双方常为生育子女的问题发生纠纷。2011年6月，被告独自外出后至今未与原告联系，双方分居生活至今。故原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2010年3月登记结婚，婚后双方外出打工，过节时回原告家生活。原、被告常因是否生育子女的问题常发生纠纷。2011年年初，被告独自从山西回泸县福集镇工作，同年农历4、5月间，被告独自离家出走，一直未与原告联系，原告多方寻找未果。
以上事实，有原、被告身份证复印件、结婚证、证人证言及当事人的陈述等证据在案作证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：原、被告婚后常因是否生育子女发生纠纷，该纠纷影响了原、被告之间的夫妻感情。2011年农历4、5月间，被告独自离家出走，未与原告联系，原告多方寻找未果。据此，足以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，原告起诉与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告李某离婚。
案件受理费260元，公告费600元，合计860元由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 廖 斌
审 判 员 谢 蓉
人民陪审员 王新平
二〇一三年十一月四日
书 记 员 刘航宇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初5698号
原告冯继赟，男，汉族，1974年9月1日出生，住河南省濮阳市华龙区，联系。
被告王全涛，男，汉族，1980年9月26日出生，户籍住所地河南省濮阳市华龙区。
原告冯继赟诉被告王全涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯继赟到庭参加了诉讼；被告王全涛经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月24日，被告王全涛向原告借款20万元，约定月利率为3%，期限自2015年3月24日至2015年5月23日。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还借�本息。原告起诉请求判令被告偿还借款20万元及利息（按月利率2%，自2015年5月24日起计算至付清之日）；本案诉讼费用由被告负担。
被告王全涛未作答辩。
经审理查明，2015年3月24日，原告冯继赟与被告王全涛签订《借款合同》一份，约定被告王全涛向原告冯继赟借款20万元，月利率为3%，期限自2015年3月24日至2015年5月23日。同日，原告向被告交付借款20万元。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还借款本息，双方由此形成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王全涛向原告冯继赟借款20万元，有借据为证，事实清楚，足以认定。被告应当按照双方约定的期限还本付息。双方约定月利率为3%，已超过年利率24%，原告请求按月利率2%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百�十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王全涛偿还原告冯继赟借款20万元及利息（按月利率2%，自2015年5月24日起计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，由被告王全涛负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 冯 志 刚
审 判 员 �王婵微
人民陪审员 魏 艺 杰
二〇一七年九月三十日
书 记 员 岳 亚 婷
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执592号
洛阳市公安局交通警察支队高速公路警察支队：
关于你申请执行牛小聚行政非诉执行一案，牛小聚已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱学智
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第3074号
原告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司，住所地南平市延平区胜利路198号胜利大厦二楼，组织机构代码66688678-4。
代表人苏新华，总经理。
委托代理人谢龙晟，男，该公司员工。
被告张超，住建瓯市。
被告胡爱秀，住建瓯市。
原告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司（以下简称人寿财险）与被告张超、胡爱秀追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告人寿财险的委托代理人谢龙晟到庭参加了诉讼。被告张超、胡爱秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月2日，被告张超驾驶闽Ｈ×××××号二轮摩托车，与吴某发生交通事故，导致吴某受伤。经认定由被告张超负事故全部责任。闽Ｈ×××××号车登记车主为被告胡爱秀，该车由原告承保了交强险。事故发生后，吴某向法院起诉要求赔偿各项人身损失，经审理，判决原告在交强险范围赔偿吴某各项经济损失59470.8元。2013年12月17日，原告依照法院判决结果，将赔偿款项59470.8元支付给了吴某，履行完毕判决确定的义务。根据法律规定，原告在驾驶人准驾不符、无证情况下，对第三人的赔付承担的是垫付责任，有权向相关主体行使追偿权。被告胡爱秀将车交给不具有驾驶资格的张超使用，导致事故发生，两被告均负有过错责任，应承担偿还原告垫付赔偿款的责任。综上，请求判决被告连带偿还原告赔偿款59470.8元。
被告张超、胡爱秀未予答辩。
经审理查明：2011年8月2日，张超无证驾驶闽Ｈ×××××号摩托车从建瓯北门往南街头方向行驶，经肇事路段碰撞吴某，导致吴某受伤。该事故经建瓯交警大队认定张超承担该事故的全部责任。闽Ｈ×××××号摩托车登记车主为被告胡爱秀，在原告处投保了交强险。（2013）瓯民初字第1918号民事判决书确定本案原告需在交强险范围赔偿吴某各项经济损失计59470.8元，后（2013）南民终字第1059号民事判决书维持上述判决。2013年12月17日，原告支付吴某赔偿款59470.8元。
上述事实有原告提交的（2013）南民终字第1059号民事判决书、中国工商银行电子回单、事故责任认定书、交强险保单及条款、闽Ｈ×××××号车行驶证为凭，经本院审查，符合证据形式上的要求，可以采信。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”被告张超无证驾驶，原告人寿财险在履行完赔偿义务后，向被告行使追偿权，依法有据，应予支持。被告胡爱秀作为车辆所有人负有对车辆管理的法定义务，其对车辆疏于管理，致使被告张超得以在无证状态下驾驶肇事车辆，对交通事故的发生有一定过错，应对原告的损失承担相应偿还责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告胡爱秀依法应当对原告垫付的赔偿款承担相应赔偿责任，按过错程序酌定20%为宜，由被告张超承担80%。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告张超于判决生效后十日内偿还原告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司保险金47576.64元。
二、被告胡爱秀于判决生效后十日内偿还原告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司保险金11894.16元。
三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。
案件受理费1286元，被告张超负担1028元，被告胡爱秀负担258元。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 陈瑞完
人民陪审员 徐明秀
人民陪审员 谢 蕙
二〇一六年九月五日
书 记 员 雷丽君
本判决所依据的主要法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定
有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条
因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623财保194号
申请人：徐竞秋，男，1980年4月16日生，汉族，住如东县。
被申请人：杨新华，男，1961年8月10日生，汉族，住如东县。
被申请人：赵亚东，男，1961年11月10日生，汉族，住如东县。
申请人徐竞秋于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨新华、赵亚东价值18000元的财产采取诉前财产保全措施。申请人徐竞秋以登记于其名下的坐落于如东县掘港镇泰山路6号中坤苑16幢xxx的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人徐竞秋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人杨新华、赵亚东价值18000元的财产（具体详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
代理审判员 石玉
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 傅静
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623财保194号之一
申请人：徐竞秋，男，1980年4月16日生，汉族，住如东县。
被申请人：杨新华，男，1961年8月10日生，汉族，住如东县。
被申请人：赵亚东，男，1961年11月10日生，汉族，住如东县。
申请人徐竞秋于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨新华、赵亚东价值18000元的财产采取诉前财产保全措施。申请人徐竞秋以登记于其名下的坐落于如东县掘港镇泰山路6号中坤苑16幢xxx的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人徐竞秋的申请符合法律规定。为确保申请人徐竞秋提供的财产能实现充分有效担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封登记于徐竞秋名下的用于为保全提供担保的坐落于如东县掘港镇泰山路6号中坤苑16幢xxx的房产（产权证号：东房权证掘港字第××号）。
本裁定立即开始执行。
代理审判员 石玉
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 傅静
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执4007号
申请人芦辉，男，汉族，1992年3月5日生。
被执行人卢继林，男，汉族，1975年2月12日生。
被执行人白宝琴，女，汉族，1973年3月3日生。
关于申请人芦辉申请执行被执行人卢继林、白宝琴公证债权文书一案，本院依据已发生法律效力的郑州市黄河公证处作出的（2017）郑黄证执字第00342号执行证书，责令被执行人卢继林、白宝琴履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，因申请人芦辉向我院提交撤案申请，申请撤销（2017）郑黄证执字第00342号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）郑黄证执字第00342号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 辉
审判员 朱 军
审判员 李 魁
二〇一八年三月十六日
书记员 杨向民
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初800号
原告刘中太与被告鲁山县中盛工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘中太撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（已缴纳），由原告刘中太负担。
审判员 尹鸿涛
二〇一八年二月二十七日
书记员 张艳圆
广州知识产权法院
民 � � � 判 决 书
（2017）粤73民终2349号
上诉人（一审被告）：广州金座娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：吴元寿。
委托诉讼代理人：杨卫，广东润科律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州金座娱乐有限公司（以下简称金座公司）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初8453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
金座公司上诉请求：1.撤销一审判决第二�，驳回音集协的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由音集协承担。
事实与理由：根据音集协证据资料显示，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司授权北京乐之声知识产权代理有限公司作为中国大陆地区的版权代理商，其授权期限是2016年7月1日起至2017年6月30日止。此后北京乐之声知识产权代理有限公司再将其权利授权音集协管理，授权期限上同。金座公司认为，在一审开庭时，上述授权合同均已经过了授权期限，没有证据显示相关授权已经延期、续期，因此音集协已经不具有相关权利，其作为本案诉讼主体不适格。综上，请求依法改判。
音集协二审书面答辩称：音集协提交的公证书载明的公证取证时间为2016年11月5日，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司授权北京乐之声知识产权代理有限公司作为中国大陆地区的版权代理商，授权期限是2016年7月1日至2017年6�30日，此后北京乐之声知识产权代理有限公司授权给音集协，授权期限同上。无论是涉案诉讼的提起还是审理期限，均在授权期限内，且台湾索尼音乐娱乐股份有限公司已申请成为音集协的会员。故金座公司辩称音集协不能作为本案的诉讼主体，没有事实依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
音集协向一审法院起诉请求：1.金座公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.金座公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.金座公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）（七）项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第（十）项、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、金座公司于本判决生效之日起，立即停止侵害音集协所管理的涉案音乐电视作品《今生今世》、《多谢老天爷》、《女人不该让男人太累》、《她最好》、《教我怎么不想你》、《没那种命》的放映权的行为，并将涉案音乐电视作品从其曲目库中删除。二、金座公司于本判决生效之日起十日内，赔偿音集协经济损失3480元（含合理费用）。三、驳回音集协其他诉讼请求。案件受理费50元，由金座公司负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：音集协是否为本案适格主体，能否提起本案诉讼。
根据公证书显示涉案公证取证于授权期限内进行，音集协也是于授权期限内向一审法院起诉。音集协作为获得合法授权的著作权集体管理组织，有权以自己名义，对发生在授权期限内的侵权行为提起诉讼。金座公司主张音集协主体不适格、无权提起本案诉讼，证据不足，于法无据，本院不予支持。金座公司未经准许，在其经营场所内放映涉案歌曲，其行为已构成侵权，理应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
综上，金座公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州金座娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 黄惠环
审 判 员 庄 毅
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初936号
原告：薛海龙，男，2001年8月13日出生，汉族，住永济市栲栳镇南赵官村*组。
法定代理人：李香连（系薛海龙母亲），女，1964年5月6日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：ＸＸ，山西弘韬（运城）律师事务所律师。
委托代理人：胡越，山西弘韬（运城）律师事务所律师。
被告：永济市安达出租汽车有限公司，住所地永济市涑水西街。
法定代表人：郭金山，执行董事。
被告：王秋虎，男，1955年7月16日出生，汉族，住山西阳泉市郊区萌营矿临时区6-10。
委托代理人：周军峰，山西蒲坂律师事务所律师。
委托代理人：王军平，山西蒲坂律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地永济市银杏东街。
负责人：尚智国，公司经理。
委托代理人：吴洁，山西瀛航（运城）律师事务所律师。
被告：孙栋，男，1995年8月20日出生，汉族，住永济市开张镇寒署村*组。
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市盐湖区铺安街天泰文化苑A号楼。
负责人：常晓东。
委托代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。
原告薛海龙诉被告永济市安达出租汽车有限公司、王秋虎、中国人民财产保险股份有限公司永济市支公司、孙栋、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告薛海龙于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系处分自己的权利，不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告薛海龙撤诉。
案件受理费1952.5元，减半收取计976.25元，其余由原告薛海龙负担。
审 判 长 廉 峰
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 吴小云
二〇一八年五月三十日
书 记 员 赵晓楠