湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初986号
原告：余兴国，男，1962年7月10日出生，汉族，洪湖市人，住湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：刘芬，系湖北道博（襄阳）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：余红平，男，1974年2月12日出生，汉族，洪湖市人，住湖北省洪湖市。
被告：袁海，男，1991年7月12日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。
被告：洪湖市�共汽车出租公司，住所地：洪湖市新堤宏伟北路68号。
法定代表人：肖本丰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：艾邦良，男，1974年8月12日出生，系该公司副经理。代理权限：一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司，住所地：洪湖市新堤新洪路。
负责人：孙小兵。
委托诉讼代理人：王田民，系湖北昭阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告余兴国与被告余红平、袁海、洪湖市公共汽车出租公司、中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司（以下简称人保洪湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判�左永春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余兴国及其委托诉讼代理人刘芬、被告袁海、被告人保洪湖支公司的委托诉讼代理人王田民、被告洪湖市公共汽车出租公司的委托诉讼代理人艾邦良到庭参加诉讼，被告余红平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告余兴国向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保洪湖支公司对原告的交通事故损失264540.85元在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内予以赔偿；2、判令被告余红平、袁海、洪湖市公共汽车出租公司对原告超出上述保险赔偿限额和范围的损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月3日1时许，被告余红平驾驶无号牌二轮摩托车（载原告）从新堤往乌林方向行驶，当车行驶至绕�公路洪湖市乌林镇水府村路段时，与对向行驶的被告袁海驾驶的鄂Ｄ×××××小型轿车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。后被送医院治疗，累计住院83天。原告伤情经鉴定：伤残程度为九级，后续治疗费15000元，或以医院实际支出为准，护理时间120天，误工时间240日。该事故经交警认定，被告余红平负事故主要责任，被告袁海负事故次要责任，原告无责任。车辆鄂Ｄ×××××小型轿车系被告洪湖市公共汽车出租公司所有，该车辆在被告人保洪湖支公司投保交强险和商业三者险及附加不计免赔险。
被告余红平未到庭，亦未提交书面答辩和证据。
被告洪湖市公共汽车出租公司辩称：与保险公司的答辩意见一致。
被告人保洪湖支公司辩称：一、同案被告余�平在此次事故中负主要责任。二、原告主张医疗费54873.73元不能成立，应扣除非医保用药1493.97元。三、被告人保洪湖支公司对武汉普爱法医司法鉴定所武普（2017）临鉴字第832号《司法鉴定意见书》中后期治疗费15000元有异议，认为过高，建议12000元。四、原告所主张住院伙食补助费8300元不能成立，应为4100元。五、原告主张营养费8300元不能成立，应为1640元。六、原告主张护理费10743.12元不能成立，应为10742.40元。七、原告主张误工费32000元证据不足，应为16807.05元。八、原告主张交通费5000元证据不足，建议认定1000元。九、原告主张伤残赔偿金117544元证据不足，应按农村标准计算为50900元。十、原告主张残疾辅助器具费780元证据不足，没有相关医嘱证明。十一、原告主张的精神抚慰金10000元过高，建议4000元。十二、被告人保洪湖支公司依法不承担诉讼费及鉴定费2000元�
原告余兴国为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一：事故认定书；拟证明原告与被告余红平于2016年10月3日发生交通事故，且被告余红平负此次事故主要责任，被告袁海负次要责任，原告无责任。
证据二：原告身份证；拟证明原告身份适格。
证据三：驾驶信息、车辆信息、保险单、企业信用信息及组织机构代码证；拟证明被告余红平的身份信息；肇事车辆鄂Ｄ×××××由被告袁海驾驶，为被告洪湖市公共汽车出租公司所有，且已在被告人保洪湖支公司处投保了交强险和商业险，涉案事故发生在保险期间。
证据四：住院病历、出院记录、手术记录、检查报告单、病情证明单；拟证明原告因涉案交通事故受伤住院83天的事实。
证据五：医疗费发票；拟证明原告因涉案交通事故受伤产生医疗费用共计174873.73元。
证据六：辅助器具发票；拟证明原告因此次事故产生辅助器具费发票780元。
证据七：交通费发票；拟证明原告因此次事故产生交通费损失。
证据八：解除（终止）劳动关系证明书、企业信息、组织机构代码证、银行流水；拟证明原告事故前从事操作岗位工作，月均工资4000元，因此次事故失去原有工作，产生误工损失。
证据九：司法鉴定意见书；拟证明原告伤残等级九级；后续治疗费15000元，护理期为120日，误工时间为240日。
证据十：鉴定费发票；拟证明原告因伤残鉴定产生费用2000元。
证据十一：证人周某的出庭证言；拟证明原告居住和主要收入来源均为城镇。
被告袁海为证明其辩称事实，向本院提交了如下证据：
证据一：协议书、医疗费票据、交通费、护理费、生活费发票；拟证明被告袁海垫付107640.48元。
被告人保洪湖支公司为证明其辩称事实，向本院提交了如下证据：
证据一：机动车交通事故责任强制保险单一份1页、机动车保险单一份1页、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款；拟证明同案被告洪湖市公共汽车出租公司向被告保险公司购买了交强险12.2万元和三者险不计免赔50万元，被告保险公司依法不承担本案诉讼费及鉴定费2000元。
证据二：洪湖市中医院住院明细费用三张；拟证明原告医疗费中存在非医保用药1493.97元。
经庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以确认。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
一、原告证据四，被告有异议，认为原告住院应为82天。本院认为，结合被告原告的证据，可以确认原告在洪湖市人民医院住院1天、在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院19天、在洪湖市中医医院住院63天，原告主张83天并无不当，对该证据予以采信。
二、原告证据六，被告有异议，认为对该费用不清楚。经审查，本院认为，原告因本次事故造成左腿九级伤残，购买轮椅的支�较为合理，予以采信。
三、原告证据七，被告有异议，认为交通费系定额发票无效。本院认为，考虑原告转院、治疗、鉴定、复查等情况，酌定交通费为3000元（含救护车费用1800元）。
四、原告证据八，被告有异议，认为只有银行流水不能证明是聘用单位支付的报酬。经审查，本院认为该证据与证人周某证言及解除劳动关系证明书相印证，均能证明原告2014年6月16日受聘于江西龙艺企业管理服务有限公司，从事操作工岗位，由该公司发放报酬，对其他证明目的不予采信。
五、原告证据九，被告有异议，认为后期治疗费过高。经审查，本院认为该证据确认后期治疗费15000元并无不当，予以采信。
六、原告证据十一，被告有异议�认为原告在农村尚有农田，不能证明原告主要收入来源于城镇，且月工资4000多元并没有完税证明，居住没有其他证据佐证。经审查核实，原告常年受聘江西龙艺企业管理服务有限公司在安能物流武汉分拨中心（位于武汉市东西湖区走马岭街道办事处）从事物流搬运工作，系操作工岗，工作期间居住在安能物流的职工宿舍内。对其他证明不予采信。
七、被告袁海证据一，原告及被告人保洪湖支公司均有异议，认为余红平的医疗费票据与原告无关，日用品的收据不是正规发票，不予认可，门诊临时收据不予认可，以发票为准。经审查，本院确认被告袁海共计垫付费用106492.48元。
八、被告人保洪湖支公司的证据一，原告有异议，认为该保险单不能证明被告人保洪湖支公司向被告洪湖市公共汽车出租�司尽到了解释说明义务。经审查，本院认为该证据仅能证明肇事车辆鄂Ｄ×××××小型轿车在被告人保洪湖支公司处投保交强险和商业险及附加不计免赔，对其他证明目的不予采信。
经审理查明：2016年10月3日1时许，被告余红平驾驶无号牌二轮摩托车（载原告余兴国）从新堤往乌林方向行驶，当车行驶至绕城公路洪湖市乌林镇水府村路段时，与对向行驶的被告袁海驾驶的鄂Ｄ×××××小型轿车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。后被送医院治疗，累计住院83天。2017年4月17日，原告伤情经鉴定：伤残程度为九级，后续治疗费15000元，或以医院实际支出为准，护理时间120天，误工时间240日。该事故经交警认定，被告余红平负事故主要责任，被告袁海负事故次要责任，原告无责任。车辆鄂Ｄ×××××小型轿车系被告洪湖市公共汽车�租公司所有，该车辆在被告人保洪湖支公司投保交强险和商业三者险（最高限额50万元）及附加不计免赔险。原告花费医疗费175946.21元，鉴定费2000元，轮椅费780元。被告余红平共计垫付2万元。被告袁海共计垫付费用106492.48元（含前22天的护理费3620元、交通费1800元）。
另查明，原告常年受聘于江西龙艺企业管理服务有限公司在安能物流武汉分拨中心（位于武汉市东西湖区走马岭街道办事处）从事物流搬运工作，系操作工岗，工作期间居住在安能物流的职工宿舍内。
本院认为，本案争议焦点有以下几个方面：首先关于本案责任划分与承担问题。被告余红平饮酒后无证驾驶无号牌机动车是造成此事故的主要责任，应承担事故70％责任，被告袁海驾驶机动车在未确保安全的原则下通行，是造成此事故�次要原因，应承担事故30％责任。肇事车辆鄂Ｄ×××××小型轿车在被告人保洪湖支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先应由被告人保洪湖支公司在交强险责任分项限额范围内赔偿。其次，不足部分的30％，先由被告人保洪湖支公司在商业三者险50万元限额范围赔偿；仍有不足，由被告袁海承担赔偿责任。不足部分的70％，由被告余红平承担赔偿责任。原告没有举证证明被告洪湖市公共汽车出租公司存在承担责任的情形，被告洪湖市公共汽车出租公司在本案中不承担赔偿责任。
其次，关于本案赔偿标准及数额的确定问题。
一、关于医疗费。本院已查明原告已花费的医疗费为175946.21元。被告人保洪湖支公司提出应扣除非医保用药，但没有提供证据证明对该免责事由进到合理解释说明义务，对其抗辩理由不予支持。
二、后续治疗费。对后续治疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，司法鉴定机构根据原告需取内固定、康复治疗等情况，确定原告后期需要治疗必然发生的费用15000元，并无不当，予以支持。
三、关于住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。参照洪湖市国家�关工作人员出差伙食补助标准，结合原告实际住院天数，将住院伙食补助费计算为4150元（83天×50元/天）。
四、关于营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，根据华中科技大学同济医学院附属同济医院及洪湖市中医医院“加强营养”的医嘱，结合原告的伤残情况、住院时间、洪湖市生活水平及鉴定机构的鉴定意见，确定原告的营养费为1660元（20元/天×83天）。
五、关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，没有证据证明其有固定收入，也没有证据证明其近三年的平均收入状况，可以参照湖北省相�或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告从事物流搬运工作，操作工岗。但是没有提供充足的证据证明其有固定收入或其近三年的平均收入状况，其误工费应参照湖北省上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均平均工资收入32677元/年计算。结合鉴定机构的鉴定意见，并根据法律关于误工时间最多计算至定残日前一天的规定，确定误工时间为196天。将原告的误工费计算为17547.10元[196天×（32677元/月÷365天）]。
六、关于护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本�中，从鉴定机构的鉴定意见，可知原告需要人员进行护理，并结合原告的病情，确定护理人员为一人为宜。结合原告前期护理支出，并应参照上一年度湖北护工从事同等级别护理的劳动报酬标准（居民服务和其他服务业32677元／年）及鉴定机构的鉴定意见，将护理费计算为12393.55元[（32677元/年÷365天×98天）＋3620元(被告袁海垫付)]。
七、关于交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，根据原告受伤后，就医治疗、转院、复查、鉴定等事实，酌定原告的交通费为3000元（含被告袁海垫付的救护车�用1800元）。
八、关于精神损害抚慰金。因原告被评为九级伤残，并结合其年龄、因受伤对其影响程度及洪湖市平均生活水平，将其精神损害抚慰金酌定为6000元。
九、关于残疾赔偿金。原告虽然为农业户口，但其发生交通事故时前一年内居住和主要收入来源均为城镇，可以按照城镇标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，将残疾赔偿金计算为117544元（29386元/年×20年×20％）。
十、关于残疾辅助器具费。原告因伤购买轮椅花费780元，并无不当，符合法律规定，予以支持。
十一、关于鉴定费。本院认为，原告为了确定伤残程度、护理时间等问题进行伤残鉴定所支�的鉴定费2000元合理且必要，属于原告因受伤产生的损失，予以支持。
综上，本院认为，原告合理的损失应为医疗费175946.21元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费4150元、营养费1660元、误工费17547.10元、护理费12393.55元、交通费3000元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金117544元、残疾辅助器具费780元、鉴定费2000元，共计356020.86元。一、其中残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费共计157264.65元，由被告人保洪湖支公司在机动车交强险11万元的死亡伤残金赔偿限额范围内赔偿11万元；医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计196756.21元，由被告人保洪湖支公司在机动车交强险1万元的医疗费用限额范围内赔偿1万元。二、不足部分234020.86元及鉴定费2000元共计236020.86元，由被告人保洪湖支公司在�业第三者责任险50万元的限额内赔偿70806.26元（236020.86元×30%），由被告余红平赔偿165214.60元（236020.86元×70%）。
故被告人保洪湖支公司应赔偿原告余兴国190806.26元，被告余红平应赔偿原告余兴国165214.60元。因被告余红平已先行支付2万元，故被告余红平还应赔偿原告余兴国145214.60元。因被告袁海已先行支付106492.48元，故原告余兴国在收到保险公司的赔偿款后，应返还被告袁海先行支付的费用106492.48元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二�条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告余兴国190806.26元；原告余兴国在收到上述保险公司的赔偿款后，当日返还被告袁海先行支付的费用106492.48元。
二、被告余红平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告余兴国145214.60元。
三、驳回原告余兴国的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5268元，减半收取2634元，由原告余兴国负担349元，被告余红平负担1445元，被告袁海负担840元。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 左永春
二〇一七年十月二十五日
书记员 雷 佳