广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终427号
上诉人（原审被告）：黄甫贤，男，1952年10月10日生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。
委托诉讼代理人：黄必设（系上诉人之子），住广西巴马瑶族自治县。
委托诉讼代理人：农荣善（系上诉人之表哥），住广西平果县。
被上诉人（原审原告）：罗玉金，男，1946年3月4日生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。
委托诉讼代理人：黄有雄，广西金狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰岚，广西金狮律师事务所律师。
原审被告：梁绍蒙，男，1958年11月20日生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。
上诉人黄甫贤因与被上诉人罗玉金、原审被告梁绍蒙返还原物纠纷一案，不服巴马瑶族自治县人民法院（2016）桂1227民初483号民事判决，向本院提起上诉�本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人黄甫贤的委托诉讼代理人黄必设、农荣善、被上诉人罗玉金的委托诉讼代理人黄有雄、兰岚到庭参加诉讼，原审被告梁绍蒙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄甫贤上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人在一审的诉讼请求；2、本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，依法予以撤销。罗玉金陈述其于1980年在那岩有一块开荒地，1980年廷岁队分给其承包经营，1995年其到土地管理部门办理《集体土地使用证》手续，并取得巴土集建X字第X号《集体土地使用证》。其上述陈述明显属于虚假诉讼行为。一是1980年执行生产责任制时，廷岁队根本没有将“那岩”（诉争这块土地标的）分给罗玉金承包经营。廷岁队在1980年时就已经设有两个小队，分别称为一队、二队。二是1995年罗玉金根本没有在此建房，也不是其本人于1995年到土地管理部门办理《集体土地使用证》手续。经查：1995年之前梁绍蒙是外乡人，需在该地建房从事开个体诊所，是与上诉人协商同意下，才得在该地上建诊所的，因为该土地在分田到户后一直是上诉人经营管护，全屯人均予认可。但是，梁绍蒙为了合法使用土地，在1994年就已经向镇政府提出报告，要求给予补办《集体土地建设用地使用证》，由于其是外乡人，在此情况下，梁绍蒙不知何因，就用罗玉金的名字去署名，就这样罗玉金不明不白地取得巴土集建X字第X号《集体土地使用证》。当上诉人发现后，立即找到梁绍蒙评理，梁绍蒙认为搞一个移交说明就得了，因为罗玉金与上诉人是连襟兄弟关系，梁绍蒙与罗玉金及上诉人是郎舅关系，所以上诉人就信以为真，孰料今日变卦，才发生虚假的诉讼行为。但罗玉金在原审的陈述事实自相矛盾，而一审在认定事实部分却轻描淡写，避重就轻，因此，一审认定事实不清，应依法予以撤销。二、一审法院违反法定程序，违反释明权，应依法发回重审。一审应当告知上诉人的举证释明权，但没有告知。本案中上诉人是被依法追加为被告，但一审既没有书面通知上诉人的举证权利，也没有在庭上释明举证责任。举证责任的分配关系到当事人在诉讼中的成败。因此，对于诉讼中重要争议焦点的举证责任分配，法院应当行使释明权：一方面，给予当事人就举证责任的分配发表意见的机会；另一方面，通过明确举证责任的分配，也能够促使承担举证责任的当事人最大限度提供证据证明所提出的事实主张。依据《证据规定》第三条，�院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，也就是说，在个案审理中，法院结合实体法的规定与案件具体情况，对举证责任由谁承担及认定理由向当事人作出充分释明，也应允许当事人就举证责任分配请求法院释明，并对法院的释明发表意见，同时应确保当事人的异议权和上诉权，督促法院就分配举证责任正确、及时履行释明义务。同理，举证责任的免除、举证责任倒置等特殊情形也应属于法院释明的范围。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，明显违反法律法规和政策规定，故请求二审依法撤销一审判决。
罗玉金辩称，一、上诉人提出一审法院认定事实不清，理由不成立，一审法院判决黄甫贤、梁绍蒙返还土地使用证，是有事实和法律依据的。土地使用权证是政府颁发给罗玉金的，土地使用权也是属于罗玉金的，罗玉�要求梁绍蒙及黄甫贤返还土地使用权证是有法律依据的。二、一审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉请求没有依据，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
梁绍蒙未进行陈述。
罗玉金向一审法院起诉请求：1、判决被告退回巴土集建X字第X号《集体土地使用证》给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告为在巴马瑶族自治县X（地名）处建房，经申报，于1995年2月取得巴土集建X字第X号《集体土地建设用地使用证》。该使用证在取得时由被告梁绍蒙保管，后被告梁绍蒙又将该使用证转交被告黄甫贤保管至今。2015年，原告要求被告梁绍蒙将保管的土地使用证退回给原告，但被告梁绍蒙、黄甫贤不同意退还，原告催讨未果后，于2016年7月8日向该院提起本案诉讼。
一审法院认为，物权具有排他性，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告取得了由政府颁发的巴土集建X字第X号《集体土地建设用地使用证》，该建设用地使用证非经法定程序撤销或者变更前，属于原告排他性所有，被告梁绍蒙在取得《集体土地建设用地使用证》保管权后，私自将其转交被告黄甫贤保管，原告在请求两被告返还建设用地使用证时，两被告拒绝返还，侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，原告罗玉金主张两被告返还巴土集建X字第X号《集体土地建设用地使用证》有事实和法律依据，该院予以支持，但因《集体土地建设用地使用证》现由被告黄�贤持有，故应由被告黄甫贤将《集体土地建设用地使用证》返还给原告，被告梁绍蒙不承担返还责任和义务。被告黄甫贤在庭审中自认其现持有的巴土集建X字第X号《集体土地建设用地使用证》的权利人是原告罗玉金，并在庭审中作为证据提交，但辩称该证所标注范围内的土地属于集体所有的荒地，在建房前，其曾经在该宗土地上开荒种植瓜苗，原告对该宗土地没有使用权，不应将土集建《集体土地建设用地使用证》返还原告，因《集体土地建设用地使用证》权利人为原告罗玉金，至于该证件所标四至范围的土地性质及土地权属问题不在本案的审理范围内，故对被告黄甫贤的辩解意见，该院不予采纳。对于涉案证件所涉的土地性质及土地权属问题，被告黄甫贤可依法向有关机关申请处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权�》第四条、第三十四条之规定，判决：被告黄甫贤于判决生效后十日内返还巴土集建X字第X号《集体土地建房用地使用证》给原告罗玉金。案件受理费50元，由被告黄甫贤负担，原告罗玉金已预交50元，被告黄甫贤在返还巴土集建X字第X号《集体土地建房用地使用证》时一并将案件受理费50元给付原告罗玉金。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人是否应将涉案的巴土集建X字第X号《集体土地建设用地使用证》返还给被上诉人？
本院认为，涉案的巴土集建X字第X号《集体土地建设用地使用证》登记的土地使用者为“罗玉�”，经巴马瑶族自治县巴廖村民委员会出具的证明证实“罗玉珍”即为本案被上诉人罗玉金，因此在该证未经法定程序撤销或者变更前，证上的登记人即为证书的合法权利人，现上诉人持有该证，被上诉人要求予以返还，有事实和法律依据，本院予以支持。至于上诉人主张该证登记的土地属于其开荒地，本院认为，涉案土地使用证上的土地性质及权属问题不是本案的审理范围，属于另一法律关系，上诉人可以依法向有关机关申请处理，但不影响本案关于证书的返还问题。至于上诉人主张一审程序违法的问题，经查实，在一审开庭前的一个多月，一审法院已经依法向黄甫贤送达了相关的诉讼文书，包括举证通知书，告知其各项诉讼权利及义务，符合法律规定，因此，一审程序合法，本院对上诉人的上述主张不予支持。综上，上�人黄甫贤的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄甫贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴亚玲
审 判 员 潘嘉芳
代理审判员 黄美秀
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈玉荣
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；