湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1223民初592号原告杨芳，女，1982年12月21日生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住辰溪县辰阳镇渔业居委会*组。公民身份号码4312231982********。原告胡恒文(系原告杨芳之夫)，男，1973年10月24日生，汉族，湖南省双峰县人，农民，住湖南省双峰县蛇形山镇杉和村杉山村民组。公民身份证号码4325221973********。被告文启伍，男，1962年3月24日生，汉族，湖南辰溪县人，居民，住辰溪县辰阳镇双溪口街*组**号。公民身份号码4330231962********。委托代理人李光家，湖南五溪律师事务所专职律师，执业证号14312199510603214。第三人杨世洪（系原告杨芳之父），男，1952年3月18日生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住辰溪县小龙门乡居民组。公民身份号码4330231952********。第三人向必寸（系原告杨芳之母），女，1957年10月23日生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住辰溪县小龙门乡小龙门村*组。公民身份证号码4330231957********。原告杨芳、胡恒文与被告文启伍及第三人杨世洪、向必寸执行异议之诉一案，本院于2015年2月26日受理后，于2015年7月28日作出民事判决。原告杨芳、胡恒文不服，上诉至怀化市中级人民法院，怀化市中级人民法院于2016年1月13日作出（2015）怀中民一终字第642号民事裁定，发回本案重审。本院于2016年7月4日受理后，依法另行组成合议庭，并依法追加原告杨芳母亲向必寸为第三人，于2016年10月14公开开庭进行了审理。原告杨芳、胡恒文，被告文启伍及委托代理人李光家，第三人向必寸到庭参加诉讼，第三人杨世洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨芳、胡恒文向本院提出诉讼请求：1、依法确认辰溪县小龙门乡小龙门街海尔专卖店一楼门面为原告所有，解除对该门面的查封;2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年上半年，经全家人商量同意，由原告夫妇照顾母亲向必寸并负责养老送终，向必寸同意原告在其宅基地上修建住房和门面。向必寸的乡村房屋权证在1996年被第三人杨世洪抵押给信用社贷款，原告代第三人杨世洪还清贷款后，取回了向必寸的乡村房屋权证。经申请和相关部门核查，辰溪县国土局于2013年9月为向必寸一人核准颁发了乡村宅基地使用权证，经土地管理员和规划院批准并办理相关证照后，原告在向必寸的旧房上修建房屋。由于资金不够，原告以抵押的方式向辰溪县小龙门信用社借款15万元，又卖出了2层房屋得30余万元用于建房。被告文启伍作为辰溪县人民法院(2012)辰民二初字第513号民事判决书的申请执行人，将原告的财产视为第三人杨世洪和向必寸的共同财产，并向法院申请强制执行。辰溪县人民法院于2015年1月28日将原告位于辰溪县小龙门乡小龙门街面海尔专卖店予以焊死封堵，致使原告被迫停业。向必寸体弱多病，无收入来源，第三人杨世洪在外四处欠债混日子，都无力修建房屋，另在我国的现行农村，宅基地使用权和房屋所有权是适用不同的法律法规，不适用“房屋一体制”的定则，所以，被告向法院申请强制执行原告的房屋是错误的。为支持其诉讼请求，原告在举证期限内，向本院提交了如下证据：1、身份证、子女户籍登记本复印件各1份（与原件核对无异），拟证明原告及家庭成员基本情况的事实;2、宅基地使用权证、乡村建房规划许可证复印件各1份（与原件核对无异），拟证明原告杨芳母亲向必寸于2013年具有合法的宅基地使用权证和建房规划许可证的事实；3、保证书复印件1份（与原件核对无异），拟证明原告杨芳、胡恒文保证给母亲向必寸养老送终，向必寸同意在其宅基地上建房的事实；4、第三人杨世洪向信用社借贷凭证复印件2份（与原件核对无异），拟证明杨世洪于1996年向辰溪县锄头坪信用社借款5000元，到2002年本息累计8000元的事实；5、归还贷款本息凭证复印件1份（与原件核对无异），拟证明原告杨芳为了赎回杨世洪抵押给信用社的向必寸原房屋产权证，代杨世洪偿还贷款本息30000元的事实；6、原告杨芳借款申请书、申请合同、借款借据、抵押房屋他项权证各1份（与原件核对无异），拟证明原告杨芳赎回向必寸的宅基地使用权证，并向信用社借款15万元用于建房的事实；7、建房包工头李兴祥、欧道发、龚宗运书面证明复印件各1份、包工头领款收条复印件1份（与原件核对无异），拟证明原告建房时，包工头李兴祥、欧道发、龚宗运所领工钱和材料都是从原告夫妇手中领取的事实；8、原告杨芳胞兄杨德刚、嫂子黄晓兰代原告签订的卖房合同复印件2份（与原件核对无异），拟证明原告将自建房第4、5层卖给夏虹、杨晚珍，以弥补建房资金不足的事实；9、辰溪县小龙门乡方子山村委会证明复印件1份（与原件核对无异）、向必寸与杨世洪身份证及离婚协议复印件各1份（与原件核对无异），辰溪县人民法院（2012）辰民二初字第513号民事判决书1份，拟证明杨世洪、向必寸夫妇早已分居，没有感情，也没有任何夫妻共同财产的事实。被告文启伍辩称，原告的诉求不能成立，应予以驳回。被执行人杨世洪与第三人向必寸属于事实婚姻关系，未经法定途径不能解除。土地使用证上只登记向必寸一人的名字，是因为宅基地证上只登记一个户主，宅基地使用证不是一个人使用的，而是杨世洪和向必寸夫妻双方共同使用的，向必寸一个人不具备申报130多平方米建房的条件，从原告自己提供的农村规划许可证，也能得到印证，图上清楚标明了是向必寸和杨世洪住宅。关于执行异议之诉，一个是执行异议之诉，另一个是确权之诉，本案原告所请求的是确权之诉，根据物权法定原则，是以登记公示为准，而不是以提供大量证据来确定，所以原告诉讼请求是不能得到支持的。为支持其诉讼请求，被告在举证期限内，向本院提交了如下证据：1、辰溪县人民法院（2012）辰民二初字第513号民事判决书复印件1份（与原件核对无异），拟证明判决杨世洪应付款的事实；2、辰溪县人民法院（2013）辰法执字第63-1执号执行裁定书复印件1份（与原件核对无异），拟证明法院依法查封门面的事实；3、辰溪县人民法院（2013）辰法执字第63-2号执行裁定书复印件1份（与原件核对无异），拟证明法院依法驳回原告异议申请的事实；4、还款协议书复印件1份（与原件核对无异），拟证明第三人杨世洪同意建房后出售房屋还款的事实；5、法院调查笔录复印件1份（与原件核对无异），拟证明第三人杨世洪在房屋建设过程中一直参与管理，而不是原告所说的一直下落不明的事实；6、执行裁定书复印件1份（与原件核对无异），拟证明查封的财产为第三人杨世洪及向必寸夫妻共同财产的事实；7、辰溪县人民法院（2013）辰法执字第63号查封公告复印件1份（与原件核对无异），拟证明查封的财产系第三人杨世洪及向必寸夫妻共同财产的事实；8、唐振宇调查笔录1份，拟证明杨世洪参与建房的事实；9、李兴堂出具的证明材料1份，拟证明第三人杨世洪在房屋修建至三层以前一直参与管理的事实；10、段堂陆出具的书面证明1份，拟证明原告和第三人杨世洪有规避法律、逃避债务可能的事实；11、2016年10月12日录音资料1份，拟证明第三人杨世洪、向必寸事实婚姻存在，没有解除，双方一直未分居，杨世洪还住在家里的事实；12、照片原件2张，拟证明事实婚姻一直维持的事实。第三人向必寸辩称，法院不能执行这个门面，房子杨世洪没有份。第三人向必寸没有向本院提交证据。第三人杨世洪没有进行书面答辩，也未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的1号证据无异议；对2号证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为不能支持原告的观点，反而是支持被告的观点；对3号证据有异议，认为保证书是原告规避债务的行为；对4号、5号证据真实性没有异议，对关联性有异议，不能体现为原告杨芳帮杨世洪还贷款的事实，有可能是杨世洪指示原告杨芳用南杂店经营赚的钱去偿还贷款；对于6号证据的真实性没有异议，对合法性和关联性有异议，借款是否真的用于建房值得怀疑；对7号证据有异议，其合法性和关联性均不予认可，不能证明房屋就是二原告的产权；对8号证据合法性、真实性、关联性均有异议，这份证据充分证明了房屋不是二原告的产权，而是属于第三人杨世洪、向必寸夫妇的；对9号证据中的离婚协议有异议，其真实性、合法性、关联性均不予认可。对村委会的证明也有异议，没有经办人签名，证人证言必须是自然人，法人是不能作证言的，不符合证据的形式要件。对法院的判决书真实性、合法性均认可，关联性不予认可。原告对被告提交的11号证据有异议，认为证据是假的，五楼都卖出了，3月份杨世洪已经患病住院，身体有问题，他没去处，动手术的钱都是原告出的。对原告提交的其它证据没有异议。根据庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的1、2、4、5号证据，来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信；原告提交的3号证据，因证据存在涂改，6、7、8号证据因没有其他证据佐证，本院均不予采信；9号证据中的生效裁判是法定证据，予以采信，但其中的村委会证明形式不合法，不予采信，离婚协议书因无法证实其真实性和合法性，故本院不予采信。被告提交的1号证据，因来源不符合法律规定，本院不予采信，其它11份证据，因原告没有提出异议，其来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下案件事实：第三人杨世洪与第三人向必寸系事实婚姻关系的夫妻，二人在辰溪县小龙门乡小龙门村1组拥有住房一栋，土地证号为辰集用（2013）第6904010**号。第三人杨世洪于2011年4月至12月先后四次向被告文启伍借款共计11万元，并于2012年6月15日与被告文启伍签订还款协议，约定如到期未还款，将以其小龙门的新修房屋作抵押。2013年6月6日，本院作出（2012）辰民二初字第513号民事判决书，判决由第三人杨世洪偿还被告文启伍借款本息共计162928元。因第三人杨世洪拒不履行法院判决，经被告文启伍申请，本院于2014年1月21日作出（2013）辰法执字第63-1号执行裁定书，查封了第三人杨世洪在辰溪县小龙门乡小龙门村1组的房屋土地使用权及该土地上的房屋。原告杨芳、胡恒文以第三人杨世洪对该房屋无所有权为由，于2015年2月1日向本院提出执行异议，同年2月4日本院依法驳回了原告的异议申请。2015年2月26日，原告杨芳、胡恒文诉至本院，要求确认查封的房屋门面系原告所有，请求依法解除查封。本院认为，根据我国《物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，本院依法查封的房屋，仅办理了房屋规划许可证，未办理产权登记手续，该房屋的宅基地使用权人为第三人向必寸，而第三人杨世洪与第三人向必寸系夫妻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》相关规定，婚姻关系存续期间个人或双方共同所得的财产，除法律规定和约定属个人财产以外的，均为夫妻共同财产。本院查封的房屋的土地使用权人和房屋建设规划许可证均为第三人向必寸。根据物权变动的区分原则，该房屋的权利人应为第三人向必寸和杨世洪。原告主张被查封房屋系原告所有，请求依法解除查封，应当提供证据证明房屋系原告所有，第三人向必寸、杨世洪不享有权利。但原告提供的证据不足以证明原告通过合法途径取得了本案房屋的所有权和土地使用权。故原告要求解除本院查封的门面的诉讼请求，本院不予支持。被告文启伍辩称，本案查封的房屋门面，属第三人向必寸、杨世洪共同财产，应驳回杨芳、胡恒文的诉讼请求，其理由充分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨芳、胡恒文的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告杨芳、胡恒文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  覃刚春人民陪审员  杨永爱人民陪审员  蒋传觉二〇一六年十二月二十六日代理书记员  谢 云附法律条文：《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。