广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第689号
原告：广西粮源鲜农业发展有限公司，住所地：南宁市江南区星光大道94号江南香格里拉丽湾11层1106号。
法定代表人：赵方超，该公司总经理。
委托代理人：蒋星住，广西钰锦律师事务所律师。
被告：南宁市桶天香餐饮管理有限公司，住所地：南宁市青秀区新民路59号太阳广场A栋1506号。
法定代表人：莫祖团，该公司经理。
被告：莫祖坚。
二被告共同委托代理人：黄荣萍、冯旭，广西广为律师事务所律师。
原告广西粮源鲜农业发展有限公司诉被告南宁市桶天香餐饮管理有限公司（以下简称桶天香公司）、莫祖坚买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员李康独任审理，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，书记员李艳艳任法庭记录。原告的法定代表人赵方超及其委托代理人蒋星住，被告的委托代理人黄荣萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日至10月30日，原告向被告桶天香公司各店铺销售大米，均有签收原告发货清单为据，共计货款164805.2元。具体为：1、7月1日至30日，共计90450元；2、9月10日至28日，共计货款30195元；3、10月1日至30日，共计货款39420元。上述货款被告桶天香公司的人民店、北宁店、中山店、医科大店配送中心共支付货款30150元外，被告各店铺尚欠134655.2元，但经原告多次催收未果，综上，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求：1、要求被告桶天香公司支付拖欠原告的货款134655.2元及利息（利息计算：自本案诉讼之日起至本案生效判决确定履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计息），被告莫祖坚承担连带责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、营业执照、组织机构代码证等，拟证明原告主体资格；2、电脑咨询单，拟证明被告工商登记情况及被告主体资格；3、2014.7应收款明细表及销售日报表，拟证明原告向被告销售大米货款额90450元，双方已对账；4、2014.7货款清单，拟证明被告于2014.10.14已支付7月份部分货款30150元；5、2014.9对账单及发货清单，拟证明原告于2014.9向被告销售大米货款额30915元；6、2014.10对账单及发货清单，拟证明原告于2014.10向被告销售大米货款额12960元；7、2014.10对账单及发货清单，拟证明原告于2014.10向被告销售大米货款额26460元。
被告答辩称，1、我方已向原告支付全额货款，从2014年7月至12月16日被告共支付货款175350元。不存在拖欠货款问题。2、被告桶天香公司的法定代表人已变更为莫祖团，股东也仅有莫祖团一人，故本案与被告莫祖坚无关，不应承担本案连带责任。
被告对其陈述的事实当庭提交提供如下证据：银行流水单，证明被告按照原告的要求，向原告提供的账号通过转账的方式支付了全部的货款。从2014年7月至12月16日被告共支付货款175350元。
经过开庭质证，原告对被告所提交的对被告提交的证据银行流水单的真实性没有异议，但反映的是被告支付的是之前的货款，原告主张的是未付货款，原告共发货40多万的货物，原告主张的是未付的和7月份结算过但被告仅支付了部分结算款3万多的货款。被告提交的证据除2014.10.14的3万多的货款对得上，其余款项对不上，其举证已付货款的清单来抗辩支付了货款，原告不予认可，与本案无关。
被告对原告所提交的证据1、2真实性无异议；证据3真实性、合法性、关联性无异议；证据4真实性有异议，但被告确实支付了30150元，但证据加盖的公章与被告公章不一致；证据5-7真实性、合法性、关联性有异议，盖章非被告公司章，且无被告公司员工签字，是原告自行制作，不属于被告公司行为。
对以上证据，本院结合各方的起诉和答辩意见及其他证据，将综合考虑后予以采用，并在本院认为部分对其关联性加以论述。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原被告长期存在大米买卖关系。2014年7月1日至10月30日，原告向被告桶天香公司各店铺销售大米，共计货款164805.2元，均有被告店面员工签收发货清单，并注明未付款。具体为：1、2014年7月1日至30日，共计90450元；2、2014年9月10日至28日，共计货款30195元；3、2014年10月1日至30日，共计货款39420元。被告在《桶天香7月份收款明细》上盖“南宁市桶天香餐饮管理有限公司财务专用章”予以确认。2014年10月14日被告转账支付给原告的30150元，原告工作人员在《供应商-
粮源鲜7月货款清单》签字，确认被告桶天香公司的人民店、北宁店、中山店、医科大店、配送中心负担三分之一合计30150元。被告各店铺尚欠货款134655.2元未付。被告举证其于2014年7月24日、2014年9月16日、2014年10月14日、2014年10月22日、2014年11月10日、2014年12月16日共六次支付给原告收款人叶军富货款175350元。原告认为，上述款项除2014年10月14日支付的30150元是支付2014年7月1日至10月30日被告所欠货款外，其余五次均是支付2014年7月份以前的货款。而且双方按照惯例，结算付款后将发货清单原件交给被告入账。现原告所持有的发货清单是被告没有结算付款的货物。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。
本案争议焦点为：原告的各项诉请是否有事实及法律依据。
本院认为：一、原被告长期存在买卖大米的购销关系。原告向被告桶天香公司各店铺销售大米，均有被告签收原告发货清单以及被告支付款项的银行回单为据，据此，可以认定原被告之间存在销售大米的买卖关系。被告否认原告向桶天香公司的人民店、北宁店、中山店、医科大店发货清单上是其工作人员的签字，同时以没有桶天香公司盖章确认为由否认收到原告的供货。因桶天香公司下设有多个店面，原告根据被告的要求将大米发送至桶天香公司下设有多个店面，并由店面员工签收确认，符合双方的交易习惯，桶天香公司也不可能将公司的公章交给下设店面员工掌管。后经原被告结算，被告在《桶天香7月份收款明细》上盖章确认，所盖公章为“南宁市桶天香餐饮管理有限公司财务专用章”。原告确认被告在原告供货期间，被告于2014年10月14日支付了30150元货款证明双方存在买卖关系。被告在庭审陈述时也称已经支付完全部货款。因此，被告抗辩称发货清单上所签字的人员不是其员工，没有收到原告的大米没有事实根据，本院不予采信。原告共计供货货款为164805.2元。
二、被告举证其于2014年7月24日、2014年9月16日、2014年10月14日、2014年10月22日、2014年11月10日、2014年12月16日共六次支付给原告收款人叶军富货款175350元，欲证明其已经支付全部货款。原告确认2014年10月14日被告支付了7月份货款30150元，被告尚欠134655.2元未付，被告应支付给原告。由于原被告长期存在大米买卖关系，双方按照惯例，结算付款后将发货清单原件交给被告入账。现原告持有发货清单原件，证明是被告没有结算付款的货物。2014年10月14日被告转账支付给原告的30150元，原告工作人员在《供应商-
粮源鲜7月货款清单》签字确认，与转账时间、金额相符，应认定为被告支付7月份的货款。同时被告辩称所支付的款项为175350元，已经超过原告2014年7月1日至10月30日，共计供货货款164805.2元，不符合常理。因此，本院认定被告辩称所支付的款项175350元，除2014年10月14日被告转账支付给原告的30150元外，其余是支付2014年7月以前的货款。被告尚欠原告货款134655.2元，应当支付给广西粮源鲜农业发展有限公司，并从原告起诉时即2015年4月1日起赔偿银行贷款利息损失。
三、南宁市桶天香餐饮管理有限公司是由莫祖坚一人出资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，莫祖坚没有提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南宁市桶天香餐饮管理有限公司支付给原告广西粮源鲜农业发展有限公司货款134655.2元；
二、被告南宁市桶天香餐饮管理有限公司赔偿给原告广西粮源鲜农业发展有限公司利息损失，计算方式为：以134655.2元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率，自2014年4月1日起计算至本判决确定的履行期限的最后一日止；
三、被告莫祖坚对上述债务承担连带偿还责任。
本案案件受理费1497元，由被告南宁市桶天香餐饮管理有限公司、莫祖坚负担。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并同时预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行股份有限公司古城支行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××28）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 康
二〇一五年六月四日
书记员 李艳艳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。