福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽04执复27号
复议申请人(异议人、被申请人)：杨昌才，男，汉族，1958年1月23日出生，住沙县。
复议申请人(异议人、被申请人)：林禄絮，女，汉族，1959年2月20日出生，住沙县。
复议申请人（异议人、被申请人）：姜建生，男，汉族，1953年8月26日出生，住沙县。
复议申请人（异议人、被申请人）：陈凤清，女，汉族，1955年12月1日出生，住沙县。
申请人：中国农业银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县城关府北新区东28幢。
代表人：黎俞阳，行长。
被申请人(异议人)：朱宏祚，男，汉族，1959年12月4日出生，住沙县。
被申请人(异议人)：黄美珠，女，汉族，1959年1月20日出生，住沙县。
被申请人：朱开文，男，汉族，1979年1月2日出生，住沙县。
复议申请人杨昌才、林禄絮、姜建生、陈凤清不服沙县人民法院（2017）闽0427执异24号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
一审法院查明，2017年5月19日，沙县法院就申请人中国农业银行有限公司沙县支行（以下简称农行沙县支行）与被申请人朱开文、杨昌才、林禄絮、朱宏祚、黄美珠、姜建生、陈凤清金融借款合同纠纷一案作出（2017）闽0427民初1152号民事裁定：冻结朱开文、杨昌才、林禄絮、朱宏祚、黄美珠、姜建生、陈凤清银行存款200万元或查封、扣押其他相应价值的财产。2017年5月27日，依法查封被申请人杨昌才、林禄絮、朱宏祚、黄美珠、姜建生、陈凤清名下位于沙县长泰西侧城市之光小区1-3号楼F2-21、F2-22、F2-23、F2-25店面的房地产（房产证号：沙房权证字第××号），查封期限三年，自2017年5月27日至2020年5月26日止。
2017年7月6日，冻结被申请人朱开文、杨昌才、林禄絮、朱宏祚、黄美珠、姜建生、陈凤清名下的银行存款，冻结期限12个月,自2017年7月6日至2018年7月5日止。网络执行查控系统显示，杨昌才在兴业银行账号内实控金额为17847.47元，农业银行账号内实控金额为3004.26元，中国银行二个账号内实控金额0.41元、749.03元；朱开文在农村信用社二个账号内分别实控金额257.76元、342.09元，兴业银行二个账号内实控金额分别为138.60元、12.14元，建设银行四个账号内实控金额分别为15.43元、4314元，农业银行账号内实控金额为0.13元，中国银行账号内实控金额为895.92元，邮储银行二个账号内分别实控金额为237.84元、11.55元；陈凤清在农村信用社账号内实控金额为101.69元，农业银行账号内实控金额为883.50元，中国银行账号内实控金额为130.86元；姜建生在农村信用社账号内实控金额为1291.84元，兴业银行账号内实控金额为65.33元，建设银行五个账号内实控金额分别为3037.54元、395.13元，农业银行账号内实控金额为32173.79元；黄美珠在农业银行账号内实控金额为1.58元，邮储银行账号内实控金额为72.59元；朱宏祚在建设银行二个账号内分别实控金额分别为0.54元、1346.68元，农业银行账号内实控金额为0.03元；林禄絮在兴业银行二个账号内实控金额分别为144.63元、5565.96元，中国银行账号内实控金额为1.07元，邮储银行账号内实控金额为2616.71元。
2017年7月10日，查封：1、被申请人姜建生名下的座落于沙县鸿图花园鸿运图46幢（A8-A10）102号店面（房产证号：20××83）、46幢（A8-A10）夹层2号（房产证号：20××84）、46幢（A8-A10）201号、202号、301号、402号、701号、9××号的房地产（房产证号：20××85、20××86、20××87、20××89、20××94、20××98号）。2、被申请人杨昌才、林禄絮、朱宏祚、黄美珠、姜建生、陈凤清名下的座落于沙县××路西侧城市××光小区××楼××、××、××、××、Ｆ2-18店面的房地产（房地产证号：20××49号）。3、被申请人杨昌才、林禄絮、朱宏祚、黄美珠、姜建生、陈凤清名下的座落于沙县××路西侧城市××光小区××楼××、××、××、Ｆ2-29店面的房地产（房产证号：20××50号）。4、被申请人杨昌才、林禄絮、朱宏祚、黄美珠、姜建生、陈凤清名下的座落于沙县××路西侧城市××光小区××楼××、Ｆ2-20店面的房地产（房地产证号：20××51号）。5、被申请人姜建生、陈凤清名下的座落于沙县××路西侧城市××光小区××楼地下室××号车位（房产证号：20××22号）。6、被申请人姜建生名下的座落于沙县大洲路152号房地产（房产证号：04××59）。经审查，因朱宏祚、黄美珠涉多个债务案件在执行中，该二人名下财产均已为涉案执行案件查封，案涉的产权证号为20121449、20121450、20121451、20121452即在先查封。
一审认为，本案系被保全人对保全裁定实施过程中的执行行为提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查。案涉的产权证号为20121449、20121450、20121451、20121452房产为其他执行案件首封，本案系轮候查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封自登记在先的查封解除时自动生效。因此，登记在先的查封被解除或执行完毕之前，轮候查封并未实际发生查封的法律效力，异议人不得对轮候查封提出异议，应予驳回。对其他财产的保全，鉴于对其尚可供受偿价值、案涉房产执行评估、司法拍卖等不确定因素，均对申请人债权受偿程度产生影响，异议人提供的证据不足以证实超标的查封。异议人异议理由不成立。故，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定：驳回杨昌才、林禄絮、朱宏祚、黄美珠、姜建生、陈凤清的异议请求。
复议申请人杨昌才、林禄絮、姜建生、陈凤清不服异议裁定，向本院提起复议请求：1、依法撤销沙县人民法院作出的（2017）闽0427执异24号执行裁定书；2、依法撤销（2017）闽0427执保183-2号告知书，解除对复议申请人的房地产和银行存款查封与冻结。事实和理由：一审法院（2017）闽0427民初1152号民事裁定书，裁定冻结复议申请人银行存款200万元或查封扣押其他相应价值的财产，复议申请人没有异议。一审法院以（2017）闽0427执保152-2号告知书，告知查封复议申请人位于沙县××路西侧城市××光小区××楼××、××、××、Ｆ2-25店面的房地产，该房地产建筑面积318.17平方米，在2016年11月份经江苏金土地房地产评估测绘咨询有限公司评估价值为339.26万元（该公司为申请人农行沙县支行认可准入的）、况且上述店面的房地产办理抵押登记手续，申请人享有优先受偿的权利，完全能够实现申请人保全、执行的目的。不存在“轮候查封”的问题。一审法院在2017年7月12日又发出一份告知书（2017）闽0427执保183-2号，查封复议申请人（特别是姜建生、陈凤清）价值1700万元房地产（含店面、车库），超标的10倍的查封于法无据，且还冻结了复议申请人的银行存款，造成了复议申请人工作、生产、生活的不便和社会影响。最高人民法院关于《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，查封、扣押、冻结执行人的财产，以其价格足以清偿法律文书确定的债权债务及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押。如何认定本案是否有超标的额查封问题是本案关键所在，复议申请人认为可以委托专业房地产评估机构对沙县法院（2017）闽0427执保152-2号和（2017）闽0427执保183-2号告知书内查封的房地产进行全面评估，根据委托评估价格进行重新审查后，再行认定是否存在超标的额查封情形，如存在超标的额查封，农行沙县支行应承担全额评估费用和保全错误责任。复议申请人认为，一审法院在未查清房地产的价值情况下即认定本案不存在超标的查封，构成认定事实不清，请求依法撤销一审法院的裁定。
本院查明事实与一审事实基本一致。
本院认为：本案的争议焦点是一审法院的保全是否存在超标的额的行为。从一审法院查封的财产情况看，其查封的主要财产包括产权证号为20121449、20121450、20121451、20121452房产均系轮候查封，这些轮候查封的财产客观上并未对查封财产进行处置，只是一种预期的效力，查封效力尚未显现，不能作为认定已经保全的财产标的额。同时，财产抵押只是作为一种债权是否有无优先权的判断，与最终能否实现债权没有直接关联。复议申请人虽提供了闽金评[2016]房SM8号《房地产抵押估价报告》，但仅凭该房地产评估价格高于申请人保全的财产标的额，便认为该房产足以清偿债务，而未考虑在案件具体履行过程中的情况及其能实现的价值，以及所保全的财产是否能够全案执结等因素。故，对复议申请人的复议请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（二）的规定，裁定如下：
驳回复议申请人杨昌才、林禄絮、姜建生、陈凤清，维持异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牟 旭
审 判 员 陈永辉
代理审判员 陈远景
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 林玉芬
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。