wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4022民初1240号
原告：新疆伊犁意林旅游运输有限责任公司察布查尔锡伯自治县分公司，住所地察布查尔锡伯自治县，统一社会信用代码91654022MA7754899L。
负责人：马建军，系该公司经理。
委托代理人：吴小艳，女，1986年12月6日出生，汉族，系该公司出纳。
被告：马克俭，男，1983年6月8日出生，回族，系察布查尔锡伯自治县居民，现住本县。
原告新疆伊犁意林旅游运输有限责任公司察布查尔锡伯自治县分公司（以下简称意林旅游察县分公司）与被告马克俭合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告意林旅游察县分公司及其委托代理人吴小艳、被告马克俭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告意林旅游察县分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间签订的挂靠协议；2、判令被告缴纳2017年1月1日起至诉讼之日（2017年6月1日）的挂靠费（每月250元）及滞纳金（250元×150天×1%）合计3125元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，原、被告签订了车辆挂靠协议，协议签订后被告自2017年1月至今未向原告缴纳挂靠费用，原告多次催缴后，被告仍未履行义务，故诉至法院。
被告马克俭辩称，我与原告签订的挂靠协议属于无效协议。2017年的挂靠费全部都缴纳到神州公司去了。我的行驶证与道路运输证属于神州公司，我与神州公司签订了班线经营协议书，车辆安全管理、二级维护、车辆审验等事宜均由神州公司代为办理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告之间车辆挂靠合同是否无效；2、原、被告之间的挂靠协议是否具备解除的条件；3、被告未缴纳挂靠费用及滞纳金的数额是多少。
经本院审理查明认定，2014年10月1日原告意林旅游察县分公司与被告马克俭签订车辆挂靠协议。被告马克俭将自有吉利牌车牌号为×××小轿车挂靠在原告意林旅游察县分公司名下。约定挂靠期限为2014年10月1日至2018年4月30日，挂靠费每月200元，每月10日前缴纳，逾期按1%计息。2016年11月8日原告与被告又签订了新的挂靠协议，挂靠费为每月250元。2014年11月19日被告马克俭的吉利牌车牌号为×××小轿车的中华人民共和国道路运输证上的业户名称为伊犁神州运输有限公司察布查尔县分公司。自2017年1月1日起至诉讼之日被告马克俭未向原告意林旅游察县分公司缴纳车辆挂靠费。
另查明，2013年8月6日，伊犁神州运输有限公司为了加强抗风险能力，将下属三家公司（即察布查尔县通的运输有限责任公司、察布查尔县宏运服务有限责任公司、察布查尔县都拉塔口岸顺达运输有限责任公司）资产重组后进行整合成立伊犁神州运输有限公司察布查尔县分公司。2015年11月18日新疆意林旅游运输有限责任公司为了加强抗风险能力，将下属两家公司（即伊犁神州运输有限公司察布查尔县分公司、都拉塔口岸顺达运输有限责任公司）资产重组后进行整合成立意林旅游察县分公司。
再查明，2015年6月30日，伊犁神州运输有限公司察布查尔县分公司出具证明，为了便于经营管理，将原察布查尔县都拉塔口岸顺达运输有限责任公司车辆过户进意林旅游察县分公司经营。被告马克俭的吉利牌车牌号为×××小轿车在此范围内。
以上事实有原告、被告陈述及挂靠协议、新疆伊犁意林旅游运输有限责任公司关于名称变更的申请报告、伊犁神州运输有限公司的关于名称变更的申请报告、伊犁神州运输有限公司察布查尔县分公司的证明、车辆明细表、马克俭的吉利牌车牌号为×××小轿车的中华人民共和国道路运输证等证据予以证实。
本院认为，原告意林旅游察县分公司与被告马克俭签订车辆挂靠协议，该协议不违反法律的强制性规定，合法有效。在该协议成立时，原、被告之间已形成车辆挂靠合同关系。庭审中被告马克俭提交了中华人民共和国道路运输证来证明其吉利牌车牌号为×××小轿车挂靠在伊犁神州运输有限公司察布查尔县分公司，并抗辩称其与原告签订的合同是无效合同，我国合同法规定有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中原、被告之间的挂靠协议无上述情形，且被告马克俭亦未提交证明合同无效的证据，故对被告马克俭辩称与原告之间的挂靠协议无效的辩解理由，本院不予采信。原、被告之间的挂靠协议合法有效。被告作为挂靠人，理应按照约定按时向原告支付挂靠管理费，现被告未按照约定按时向原告缴纳挂靠管理费，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”之规定，原告有权要求解除签订的车辆挂靠协议。故对原告请求解除其与被告签订的《车辆挂靠协议》之请求，本院予以支持。按照原、被告签订的车辆挂靠协议，被告逾期向原告缴纳挂靠费用，则按1%缴纳滞纳金，故对原告要求被告支付滞纳金之主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第九十四条第三款、第一百零七条之规定判决如下：
一、解除原告新疆伊犁意林旅游运输有限责任公司察布查尔锡伯自治县分公司与被告马克俭签订的车辆挂靠协议；
二、被告马克俭于本判决生效之日起十日内向原告新疆伊犁意林旅游运输有限责任公司察布查尔锡伯自治县分公司给付车辆挂靠费及滞纳金合计3125元；
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告马克俭负担。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 齐立军
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 贺艳荣
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初1877号
原告冯圆，1994年8月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托代理人刘晓昱，内蒙古诺敏律师事务所律师。
代理权限：与授权委托书一致。
被告刘绍刚，1958年+3月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托代理人郭东桥，内蒙古纳文律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利三路6号。
负责人：刘国萍，职务：经理。
委托代理人：王军，该公司勘查员。
原告冯圆与被告刘绍刚、中华联合财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘晓昱、被告刘绍刚及代理人郭东桥、被告中华联合保险公司的委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯圆的具体诉讼请求为要求被告刘绍刚、被告中华联合保险公司赔偿因交通事故而造成的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金等损失共229045.43元。
各方对下列事实没有争议：2017年5月31日8时10分许，被告刘绍刚无证驾驶×××号轿车与原告无证驾驶的两轮摩托车相撞，致原告受伤。莫旗交警大队认定被告刘绍刚负事故主要责任，原告冯圆负次要责任。被告刘绍刚在被告中华联合保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
双方争议的事实：被告刘绍刚对原告伤残等级不认可，认为原告误工时间过长，被告中华联合保险公司认为因为被告刘绍刚无证驾驶车辆出现事故，保险公司应当承担垫付责任，垫付后，向被告刘绍刚追偿。
本院对以上当事人无争议的事实予以认定，并结合庭审的举证、质证，对上述争议的事实确定为：原告因交通事故而产生的合法经济损失为医疗费46488.60元。伤残赔偿金131900元（32975元×20年×20%）。误工费12123.9元（106.35元/天×114天）。护理费15952.5元（106.35元×150天×1人）。营养费18000元（100元/天×180天）。住院伙食补助费600元（100元/天×6天）。司法鉴定费5000元，交通费1050元。被扶养人生活费38664.8元（22744元×17年×20%÷2人），精神损害赔偿金6000元。
本院认为，根据原告所提供的医疗票据可以确定原告因治疗所实际支出费用数额，根据司法鉴定意见书可确定原告伤残等级、误工天数、护理天数、补充营养天数、后续治疗费用。根据住院病历可以确定原告伙食补助天数，鉴定费和检查费、鉴定交通费有票据为证。司法鉴定意见书虽确定误工期限为180天，但自原告伤后至评残日时间为114天，按照法律规定，应当计算至评残日，故认定原告误工期限为114天。被抚养人李某现年1周岁，抚养年限为17年。原告九级伤残，主张6000元精神抚慰金具有法律依据，应予支持。
对于以上原告的各项损失，因被告刘绍刚驾驶的车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先由中华联合保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费和营养费共计65088.60元中的10000元，在伤残赔偿金限额内赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计205691.2元中的110000元。同时，按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一(项)、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项的规定，因被告刘绍刚属于未取得驾驶资格而驾驶机动车辆，故被告中华联合财产保险公司在交强险范围内承担垫付责任后，有权向被告刘绍刚追偿。
除在交强险限额内赔偿外，原告就剩余损失部分与被告刘绍刚之间已经达成调解。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内一次性赔偿原告冯圆的各项损失共计120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取312.78元由原告冯圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 唐占一
二〇一八年五月二日
书记员 王 楠
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0722民初1877号 原告冯圆，汉族，现住内蒙古自治区。 委托代理人刘晓昱，内蒙古诺敏律师事务所律师。 代理权限：与授权委托书一致。 被告刘绍刚，汉族，现住内蒙古自治区。 委托代理人郭东桥，内蒙古纳文律师事务所律师。 被告中华联合财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区。 负责人：刘国萍，职务：经理。 委托代理人：王军，该公司勘查员。 原告冯圆与被告刘绍刚、中华联合财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘晓昱、被告刘绍刚及代理人郭东桥、被告中华联合保险公司的委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯圆的具体诉讼请求为要求被告刘绍刚、被告中华联合保险公司赔偿因交通事故而造成的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金等损失共229045.43元。 各方对下列事实没有争议：2017年5月31日8时10分许，被告刘绍刚无证驾驶×××号轿车与原告无证驾驶的两轮摩托车相撞，致原告受伤。莫旗交警大队认定被告刘绍刚负事故主要责任，原告冯圆负次要责任。被告刘绍刚在被告中华联合保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。 双方争议的事实：被告刘绍刚对原告伤残等级不认可，认为原告误工时间过长，被告中华联合保险公司认为因为被告刘绍刚无证驾驶车辆出现事故，保险公司应当承担垫付责任，垫付后，向被告刘绍刚追偿。 本院对以上当事人无争议的事实予以认定，并结合庭审的举证、质证，对上述争议的事实确定为：原告因交通事故而产生的合法经济损失为医疗费46488.60元。伤残赔偿金131900元（32975元×20年×20%）。误工费12123.9元（106.35元/天×114天）。护理费15952.5元（106.35元×150天×1人）。营养费18000元（100元/天×180天）。住院伙食补助费600元（100元/天×6天）。司法鉴定费5000元，交通费1050元。被扶养人生活费38664.8元（22744元×17年×20%÷2人），精神损害赔偿金6000元。 本院认为，根据原告所提供的医疗票据可以确定原告因治疗所实际支出费用数额，根据司法鉴定意见书可确定原告伤残等级、误工天数、护理天数、补充营养天数、后续治疗费用。根据住院病历可以确定原告伙食补助天数，鉴定费和检查费、鉴定交通费有票据为证。司法鉴定意见书虽确定误工期限为180天，但自原告伤后至评残日时间为114天，按照法律规定，应当计算至评残日，故认定原告误工期限为114天。被抚养人李某现年1周岁，抚养年限为17年。原告九级伤残，主张6000元精神抚慰金具有法律依据，应予支持。 对于以上原告的各项损失，因被告刘绍刚驾驶的车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先由中华联合保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费和营养费共计65088.60元中的10000元，在伤残赔偿金限额内赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计205691.2元中的110000元。同时，按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一(项)、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项的规定，因被告刘绍刚属于未取得驾驶资格而驾驶机动车辆，故被告中华联合财产保险公司在交强险范围内承担垫付责任后，有权向被告刘绍刚追偿。 除在交强险限额内赔偿外，原告就剩余损失部分与被告刘绍刚之间已经达成调解。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内一次性赔偿原告冯圆的各项损失共计120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取312.78元由原告冯圆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  唐占一 二〇一八年五月二日 书记员  王 楠
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初5102号
原告：陈科，男，1972年6月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：何浩川，重庆山语律师事务所律师。
被告：徐小莉，男，1975年10月13日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告陈科与被告徐小莉买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈科的委托诉讼代理人何浩川到庭参加诉讼，被告徐小莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈科向本院提出诉讼请求：判令被告徐小莉支付欠款64270元及从2013年11月23日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息。事实和理由：被告向原告赊欠鸡饲料，于2013年11月22日给原告出具欠条一张载明欠款金额，事后，经原告多次找被告索要欠款，于2015年8月22日被告书面承诺所欠款项于2017年8月22日前归还，后被告至今未支付饲料款。故原告诉至法院。
被告徐小莉提交书面答辩意见：1、欠款金额是以前饲料款属实，原告的利息要求也过高，在写欠条时没有说利息的事情，不应该算利息。鸡饲料是我妻子经营的丰都县莉茵养殖场所购买的，妻子李霜茵现在已因病去世，是因为妻子因病花费医疗费才没有给陈科钱。现我没有偿还能力，还有两个小孩需要读书，希望陈科能够宽限几年；2、现两个小孩在上学，不能一次性偿还；3、我妻子经营的企业，所欠债务不能由我一个人来承担，最多承担一半的偿还责任。
本院经审理认定事实如下：徐小莉与李霜茵系夫妻关系。2012年8月8日，丰都县莉茵养殖场成立，为个人独资企业，投资人姓名为李霜茵，经营范围及方式为蛋鸡的散养、销售。2012年至2013年期间徐小莉向陈科购买鸡饲料，2013年11月22日，徐小莉出具欠条一张，载明：今欠到陈科人民币64270元整（陆万肆仟贰佰柒拾元整），欠款人徐小莉，并附写有身份证号码。后因徐小莉未偿还该款，2015年8月22日，陈科到徐小莉处追要款项时，徐小莉在欠条上批注：实际情况困难，承诺以上欠款于2017年8月22日前还。约定偿还期限到期后，徐小莉未履行支付义务，且经双方协商未果，陈科诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述，欠条，个人独资企业营业执照复印件等证据在案佐证，并经庭审举证、审查，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告徐小莉与李霜茵系夫妻关系，以李霜茵的名义登记的丰都县莉茵养殖场为个人独资企业，投资人李霜茵对债务承担无限连带责任。该养殖场为蛋鸡养殖，为饲养蛋鸡，向原告陈科购买鸡饲料至今尚欠64270元，该养殖场存续时系在李霜茵与被告徐小莉夫妻关系存续期间，其对外所欠债务应认定为夫妻共同债务，且欠条系由徐小莉出具，被告徐小莉应承担全部清偿责任。故，对被告徐小莉提出其应承担一半的清偿责任的辩解意见，本院不予采纳。关于原告陈科主张被告徐小莉自2013年11月23日起支付资金占用利息的诉讼请求，本院认为，被告徐小莉在出具欠条后，因未清偿欠款，后于2015年8月22日作出承诺在2017年8月22前偿还，系对付款期限的变更约定，且双方未约定逾期支付利息及违约金，即本案的资金占用利息应以按中国人民银行同期同类贷款基准利率的140%支付该欠款的逾期利息，自2017年8月23日起计算。故，原告陈科提出要求被告徐小莉支付尚欠货款及逾期付款损失的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐小莉在本判决发生法律效力后三十日内支付原告陈科饲料款本金64270元及逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的140%，自2017年8月23日起计算至本金还清时止）；
二、驳回原告陈科的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，减半收取703元，由被告徐小莉承担（原告陈科已垫付703元，被告在履行清偿义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋春霞
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘家豪
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0502刑初605号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人董兆清，男，1987年3月13日生于云南省祥云县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省大理白族自治州祥云县，现住隆阳区，因本案于2017年11月16日被保山市公安局直属分局取保候审，于2017年12月6日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，于2017年12月27日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2017]603号起诉书指控被告人董兆清犯危险驾驶罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院于2017年12月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第十二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员杨丽琴出庭支持公诉，被告人董兆清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月24日00时36分，被告人董兆清醉酒后驾驶云Ａ×××××号蓝色别克牌小型普通客车（载有乘客李某）沿本区永昌路由南向北行驶至永昌路与新闻路交叉口以北100米处时，与同向行驶的由被害人段某1驾驶的云Ｍ×××××号灰色长安牌轻型普通货车发生擦碰，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，被害人段某1报警，公安民警接报警后出警将被告人董兆清查获。因被告人董兆清酒后行为失控未能进行呼气式酒精含量检测。经对被告人董兆清进行抽取血液检测，该血样中乙醇含量为196.35mg/100ml。
经交警部门认定，被告人董兆清承担此次事故的全部责任。
另查明，被告人董兆清因阻碍执行职务，被保山市公安局隆阳分局决定行政拘留五日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安
机关的接处警信息表、受案登记表、立案决定书、查获经过、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、血样提取登记表及照片、视听资料、鉴定意见书及鉴定意见通知书、证人朱某、李某的证言、被害人段某1的陈述、被告人董兆清的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董兆清违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董兆清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董兆清驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人董兆清到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人董兆清的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人董兆清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年4月10日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乐永宏
二〇一八年一月十一日
书记员 辉艳萍
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0791民初1632号
原告：日照银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊高新区胜利东街2716号，统一社会信用代码：91370700082955328K。
负责人：郭全海，该行行长。
委托诉讼代理人：张德生，男，1983年11月5日生，汉族，日照银行股份有限公司潍坊分行职工，住。
委托诉讼代理人：李金元，山东海瑞达律师事务所律师。
被告：山东腾博肥业有限公司，住所地昌乐县昌盛街436号5号楼1号商铺。
法定代表人：刘兆强，该公司总经理。
被告：刘兆强，男，1976年3月10日生，汉族，住昌乐县。
被告：李玉花（刘兆强之妻），女，1973年6月18日生，汉族，住昌乐县。
原告日照银行股份有限公司潍坊分行（以下简称“日照银行潍坊分行”）与被告山东腾博肥业有限公司、刘兆强、李玉花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照银行潍坊分行的委托代理人张德生、李金元到庭参加诉讼。被告山东腾博肥业有限公司、刘兆强、李玉花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金600万元及利息（按照合同约定计算至实际还款日）；2、判令编号为2015年日银潍高低字第010301号最高额抵押合同有效，我行在600万元范围内享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月29日，原告与被告山东腾博肥业有限公司签订了编号为2016年日银潍流借字第010317号《流动资金借款合同》一份，借款金额人民币600万元整，借款利率为年利率6.09%，期限为2016年1月29日至2017年1月29日。2015年2月13日，原告与被告李玉花、刘兆强分别签订了编号为2015年日银潍高保字第020302号《最高额保证合同》并承诺自愿为上述借款提供连带保证责任。同日，原告与被告李玉花、刘兆强签订了编号为2015年日银潍高抵字第010301号《最高额抵押合同》，合同约定被告刘兆强、李玉花自愿以其名下共同所有房产为上述借款提供抵押担保，抵押合同期限自2015年2月13日至2018年2月13日，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了放款义务，现贷款已到期，虽经原告多次催要，被告拒不归还借款。
被告山东腾博肥业有限公司、刘兆强、李玉花未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人提供的证据，本院确定以下事实：2016年1月29日，原告与第一被告山东腾博肥业有限公司签�《流动资金借款合同》一份，约定被告山东腾博肥业有限公司向原告借款600万元，借款期限为自2016年1月29日起至2017年1月29日，合同第五条约定了利率执行固定利率6.09%。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，约定了被告未按期偿还贷款构成违约，原告有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，2016年1月29日，原告向被告山东腾博肥业有限公司发放贷款600万元。
2015年2月13日，被告刘兆强、李玉花与原告签订《最高额保证合同》，为被告山东腾博肥业有限公司在2015年2月13日至2016年2月13日期间的贷款提供连带责任保证，担保的债务最高额为600万元，保证范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及追要贷款的费用，保证期间为借款到期之日的两年。同日，被告刘兆强、李玉花与原告签订《最高额抵押合同》，为被告山东腾博肥业有限公司在2015年2月13日至2018年2月13日期间的贷款以房产提供抵押担保，并于2015年2月13日办理了抵押登记手续，他项权证号为：潍乐房他证昌乐县字第0223**号，抵押财产为：位于昌乐县昌盛街2588号50号楼西段306室等2套房；7号楼7-02商铺等21套房（房屋所有权证号为：潍乐房权证昌乐县字第××号、06××80号、062381号、06××82号、062383号、06××84号、062385号、06××86号、062387号、06××88号、062389号、06××90号、062391号、06××92号、062393号、06××94号、066910号、06××11号、066912号、06××13号）。抵押担保的债务最高额为600万元，抵押担保范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及追要贷款的费用。
原告主张，截止到2017年12月5日，被告尚欠原�借款本金600万元及自2016年2月21日起的利息、罚息871942.2元，按照合同约定继续计算至被告实际还清之日止。
本院认为，原告与被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，均是各方真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行权利义务。被告山东腾博肥业有限公司从原告处借款600万元，但被告未依约偿还欠款及利息，构成违约，根据合同的约定，原告有权要求被告偿还尚欠款本金600万元及利息。双方当事人自愿在合同中就利息、罚息等进行了约定，且不违反相关法律规定，对原告主张由被告山东腾博肥业有限公司偿还自2016年2月21日起的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持，之后的利息、罚息按照合同约定计算至实际支付之日止。
被告刘兆强、李玉花与原告签订《最高额抵押合同》，自愿为以上借款在600万元范围内以共有房产提供最高额抵押担保，现被告山东腾博肥业有限公司未按约还款，故原告对刘兆强、李玉花所抵押的房屋在600万元范围内享有优先受偿权。
被告刘兆强、李玉花与原告签订《最高额保证合同》，自愿为以上借款在600万元范围内提供最高额保证，现被告山东腾博肥业有限公司未按约还款，故刘兆强、李玉花应对此债务在600万元范围内承担连带清偿责任。被告山东腾博肥业有限公司、刘兆强、李玉花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第�百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告山东腾博肥业有限公司偿还原告日照银行股份有限公司潍坊分行借款本金600万元及利息（2016年2月21日起至实际支付之日止的利息、罚息，按照合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、原告日照银行股份有限公司潍坊分行对被告刘兆强、李玉花共同共有的坐落于昌乐县昌盛街2588号50号楼西段306室等2套房、7号楼7-02商铺等21套房（他项权证号：潍乐房他证昌乐县字第0223**号）在600万元范围内享有优先受偿权；
三、被告刘兆强、李玉花对上述债务在600万元范围内承担连带清偿责任；保证人履行保证责任后，在履行责任范围内有权向被告山东腾博肥业有限公司追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，保全费5000元，共计58800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费53800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 高 鹏
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 相 梅
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李红蕾
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3543号
罪犯尉娜，女，1982年1月24日出生于山东省临沂市，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇八年七月一日，山东省临沂市兰山区人民法院作出（2008）临兰刑初字第4号刑事判决，以被告人尉娜犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。二〇〇八年十一月十五日，山东省临沂市中级人民法院以（2008）临刑二终字第166号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一二年九月十日，经本院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年一个月。
执行机关山东省女子监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯尉娜在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯尉娜在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯尉娜自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次，被评为2012年度监区级、2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯尉娜在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯尉娜减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为一年（刑期自减刑之日起计算，至2014年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3543号
罪犯华明春，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2013年1月10日作出了（2013）平刑初字第74号刑事判决，以被告人华明春犯失火罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯华明春在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯华明春在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯华明春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯华明春减去有期徒刑三个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初1193号
原告：胥克润，男，1955年3月20日出生汉族，住四川省西充县。
被告：温永成，男，1988年8月16日出生汉族，住广州市从化区。
原告胥克润诉被告温永成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告胥克润、被告温永成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胥克润诉称:原告于2014年5月13日前往被告处的小华商店（位于城郊××球场附近）购物时，被告以原告持假钱购物为由，无故持生抽王玻璃瓶、砖块殴打原告左前臂，原告受伤后被城郊派出所民警送往从化市中心医院（现为南方医科大学附属第五医院）治疗，经医院诊断：左前臂外伤；法医鉴定为轻微伤；原告因此造成各项经济损失共计人民币1794.9元，（其中医疗费294.9元，误工费：1400元，交通费：100元），事后，经公安机关多次调解，至今被告仍拒绝赔偿。原告认为，原告受伤系被告侵权行为造成，被告理应承担赔偿责任。故原告起诉请求判令：一、判令被告支付给原告医疗费、交通费、误工费等共计1794.9元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告温永成辩称：一、原告没有任何证据证明其受伤是被告造成，并且在本案中原告所说的与事实不相符。事实是原告在2014年5月13日到被告经营的永华商店购买东西，付款时使用100元假钞被被告店员发现，原告心虚骑自行车逃跑摔倒致伤，原告的受伤是其本人摔倒所造成。另外，误工费和交通费没有证据支持。二、本案事情发生在2014年5月13日，原告的主张已经超过了诉讼时效，不应支持。三、事发时被告不在现场，是商店的店员在场，店员是被告的妻子骆艳华。综上，被告认为原告的诉讼并没有任何的事实根据，不同意原告主张的各项赔偿。
经审理查明：原告胥克润诉称2014年5月13日前往被告处的小华商店（位于城郊××球场附近）购物时，被告以原告持假钱购物为由，持玻璃瓶、砖块殴打原告左前臂。后原告于2014年5月21日15时27分到从化市公安局城内派出所报警。从化市公安局对原告胥克润进行了法医学人体损伤程度鉴定，于2014年5月23日出具《从化市公安局鉴定意见通知书》［从公（司）鉴通字〔2014〕503号]，鉴定认为原告胥克润左臂及右膝部有钝物作用所致损伤，其损伤程度为轻微伤。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的有关规定，诉讼时效期从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。本案原告身体受到损害发生时间在2014年5月13日，原告于2017年4月10日向本院提起民事诉讼，诉讼时效期间已经超过一年。本案在审理过程中原告没有提供相关证据证实向有关部门主张权利，没有证据证明有诉讼时效中断的情形，所以被告抗辩超过诉讼时效理据充分，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下：
驳回原告胥克润的全部诉讼请求。
本案受理费25元，由原告胥克润负担(原告已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国洲
二〇一七年五月十二无
书记员 黎紫晴
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）徐行终字第0071号
上诉人（原审原告）卢修亚。
被上诉人（原审被告）徐州市铜山区人民政府。
法定代表人刘广民，区长。
委托代理人董海林，该区副区长。
委托代理人吴永华，该区法制办工作人员。
被上诉人（原审第三人）卢忠宇。
委托代理人王翠梅。
上诉人卢修亚因诉徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）土地行政登记一案，不服铜山区人民法院（2014）铜行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日立案受理后依法组成合议庭，于2014�4月29日公开开庭进行了审理。上诉人卢修亚，被上诉人铜山区政府委托代理人董海林、吴永华，被上诉人卢忠宇的委托代理人王翠梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年11月29日，卢修亚与原铜山县郑集镇人民政府签订原农技站商业街楼出让合同，由卢修亚进行楼房开发。合同签订后，卢修亚及合伙人宋丽君分别与卢忠宇之妻王翠梅、马丽华签订了换购房协议。卢修亚与卢忠宇之妻王翠梅约定，卢修亚拆除卢忠宇郑集农技站的门面房一间（该房屋有卢忠宇提供的《农村集体建设用地使用权证》，面积为75.6平方米）、二楼住房二间，新楼房完工后，卢修亚将楼下一楼东头二间门面房和二楼东头住房一套给卢忠宇。因卢修亚与马丽华协议亦约定，拆除马丽华房屋后，将新楼房楼下东头门面房交给马丽华。卢修亚建成楼房后，卢忠宇得到了房屋，马丽华未得到房屋，马丽华遂于2007年10月10日提起民事诉讼。诉讼中卢忠宇、王翠梅提供了原铜山县人民政府于1996年3月8日颁发给第三人卢忠宇的《农村集体建设用地使用权证》，本院于2008年6月14日作出（2007）铜民一初字第2599号民事裁定，以马丽华诉讼请求不当为由，裁定驳回起诉，后该案被上级法院撤销，指令再审，再审后作出（2011）铜民初字第352号民事判决书。该案诉讼结束后，卢忠宇、王翠梅将《农村集体建设用地使用权证》原件收回。
原审法院认为，铜山区政府具有颁发《农村集体建设用地使用权证》的法定职责，对《农村集体建设用地使用权证》的真实性应由其审核确认。卢忠宇在（2007）铜民一初字第2599号民事案件诉讼中曾提供的《农村集体建设用地使用权证》，该证的真实性未经发证机关铜山区人民政府审核确认，法院亦未对该证件的真实性、合法性进行评判，铜山区政府亦没有卢忠宇相关《农村集体建设用地使用权证》留存档案。本案第三人诉讼中未提供该证原件，称该证件原件已损毁灭失。因此，在被告无法对第三人曾持有的《农村集体建设用地使用权证》真实性进行审核的情况下，本院亦不能根据复印件确认和评判第三人曾持有的《农村集体建设用地使用权证》是否为被告颁发及颁发的合法性。同时，原告亦无证据证实第三人卢忠宇曾提供的《农村集体建设用地使用权证》与其有法律上的利害关系。综上，原告卢修亚请求撤销第三人卢忠宇曾持有的《农村集体建设用地使用权证》无事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决驳回原告卢修亚的诉讼请求；案件受理费50元，由原告卢修亚负担。
上诉人卢修亚上诉称，原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人铜山区人民政府辩称，原审法院认定事实、适用法律及审判程序是正确的，上诉人的上诉无事实和法律依据，依法应予驳回。
被上诉人卢忠宇辩称意见同被上诉人铜山区人民政府辩称观点。
双方当事人向原审法院提供的证据依据均已随案移送至本院，本判决书不再累述。双方当事人在二审中均未提交新的证据。
二审经庭审质证认证，认为原审法院判决对事实和证据的认定是正确的，本院予以确认。
双方当事人在二审中的争议焦点是卢修亚提起本诉的请求是否成立。
本院认为，上诉人卢修亚提起本诉，请求撤销铜山区人民政府为卢忠宇颁发的《农村集体建设用地使用权证》，认为该颁证行为侵害了其合法权益。根据�案查明的事实，上诉人提起本诉的主要原因是其与合伙人在开发房屋过程中，将同一处房屋分别与两户签订了换购协议，民事权益处分不当而引发的。上诉人开发房屋时间系2006年，卢忠宇持有的《农村集体建设用地使用权证》颁发日期是1996年3月8日，即：上诉人将同一房屋换购与两方并非颁证行为所导致。即使该证系真实、有效，被上诉人的颁证行为并不直接影响上诉人处分民事权利的结果。上诉人的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人卢修亚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 刘 红
代理审判员 徐 冉
二〇一四年五月八日
书 记 员 赵 静
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执675号
申请执行人张泽新，男，1980年6月10日生，住江西省永丰县。
被执行人邱尧有，男，1965年12月6日生，住江西省永丰县。
张泽新申请执行邱尧有机动车交通事故纠纷一案中，永丰县人民法院作出的（2016）赣0825民初1106号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人张泽新向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结永丰县人民法院作出的（2016）赣0825民初1106号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗雪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 宋金
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初3357号
原告：张年青，男，1966年12月14日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：李新民，江苏恒山律师事务所律师。
被告：武国富，男，1966年6月23日出生，汉族，住南京市高淳县。
被告：俞小建，男，1971年2月28日出生，汉族，住南京市溧水区。
本院于2017年6月12日立案受理了原告张年青与被告武国富、俞小建民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序进行审理。本案审理过程中，原告张年青于2017年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张年青撤回对被告武国富、俞小建的起诉。
案件受理费14106元，减半收取7053元，由原告张年青负担。
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月十一日
见习书记员 徐照照
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执441号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟林，男，该公司员工。
被执行人：孟强兵，男，汉族，1986年2月7日出生，住安徽省长丰县。
北京恒元信业信息技术有限公司与孟强兵民间借贷纠纷仲裁一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00228628号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人孟强兵未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年4月23日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00228628号仲裁裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 沐方斌
审判员 张 勇
审判员 鄢隆伟
二〇一八年五月三日
书记员 高小亮
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民二初字第135号
原告湖南江宏机械制造有限公司。
法定代表人谢礼军。
被告安徽省九鑫机械集团有限公司。
法定代表人柳庆斌。
原告湖南江宏机械制造有限公司诉被告安徽省九鑫机械集团有限公司买卖合同纠纷一案，在审理中，原告向本院申请撤回对被告安徽省九鑫机械集团有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南江宏机械制造有限公司撤回对被告安徽省九鑫机械集团有限公司的起诉。
本案受理费4932元，减半收取2446元，由原告湖南江宏机械制造有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 曾 平
人民陪审员 曹遂平
人民陪审员 赵德钰
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 陈相因
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初4963号
原告：江苏高邮农村商业银行股份有限公司界首支行，住所地高邮市界首镇甓湖路57号（以下简称界首农商行）。
负责人：李小明，该行行长。
委托诉讼代理人：杨俊伟，该行职工。
被告：张桂祥。
被告：邓万英。
被告：周剑。
原告界首农商行与被告张桂祥、邓万英、周剑金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告界首农商行委托诉讼代理人、被告张桂祥、周剑均到庭参加了诉讼，被告邓万英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告界首农商行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张桂祥立即偿还借款本金8万元及利息10380.77元（计算至2016年6月21日，以下顺延）；2、被告周剑、邓万英承担连带保证责任。事实和理由：原告与被告张桂祥于签订了《最高额个人担保借款合同》，约定被告张桂祥向原告借款8万元，年利率8.8275%，被告周剑承担连带保证责任。被告邓万英向原告出具承诺书一份，承诺自愿为被告张桂祥该笔借款承担连带清偿责任。借款到期后，被告未能按约履行还款义务，原告仅从被告张桂祥账户中自动扣款109.5元，故要求判如所请。
被告张桂祥辩称，原告诉称均为事实，被告确实向原告借款8万元，但是该笔借款是被告帮界首镇龙翔村村民委员会向原告借款，村里给被告打了借条，应当由村里归还该笔借款。
被告周剑辩称，这笔款用于龙翔村，我作为担保人督促被告张桂祥向村里要钱还给原告，我本人不承担责任。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日被告张桂祥、周剑与原告界首农商行签订了最高额借款合同一份，约定原告贷款8万元给被告张桂祥，借款期限至2016年3月10日，合同期内年利率为8.8275％，逾期利息加付50%。被告周剑为被告张桂祥提供连带责任担保。被告邓万英同日向原告出具承诺书一份承诺对该笔8万元借款承担连带清偿责任。合同签订当日，原告按约将8万元借款汇付至被告张桂祥名下的银行账户上。贷款到期后，被告张桂祥未能归还任何借款本金及利息，被告邓万英、周剑也未承担担保还款责任，原告仅在被告张桂祥的账户中自动扣款109.5元，原告经多次催要未果，遂诉至本院。
以上事实有原告当庭陈述，原告提供的《最高额个人担保借款合同》一份、借款借据一份、《同意担保声明书》一份、《承诺书》一份予以证实。经被告质证，被告张桂祥、周剑对上述证据均无异议。但认为该笔款项是为龙翔村所借，龙翔村已经打了借条给被告张桂祥，因此应当由龙翔村承担还款责任。本院审查后，认定原告提供的上述证据的证明力。
庭审中，因原、被告双方分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，原告与被告张桂祥、周剑于2015年3月10日所签订最高额个人担保借款合同，被告邓万英出具的承诺书均是当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告张桂祥借款后未按期归还，依法应承担全部还款责任，被告邓万英、周剑自愿为该借款提供连带责任保证，依法应对被告张桂祥所欠原告的借款本息承担连带还款责任。对于被告张桂祥、周剑认为该笔借款是为高邮市界首镇龙翔村所借，龙翔村已经打了借条给被告张桂祥，故应当由龙翔村承担还款责任的抗辩理由，根据原告提供的证据，被告张桂祥向原告借款8万元事实清楚，证据确凿，若被告张桂祥获得该笔借款后借给界首镇龙翔村使用，而且界首镇龙翔村已经打了借条给被告张桂祥，被告张桂祥可以另案起诉主张权利。故对被告该抗辩理由不予采纳。经审查，原告主张的利息的计算方式未违背法律规定，本院依法予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告张桂祥应于本判决生效后三十日内归还原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司界首支行借款人民币8万元及借期一年所欠利息6952.5元，并承担从2016年3月11日起以本金8万元按照年利率8.8275％加付50%即年利率13.24％计算至本判决确定的给付期限之日止的罚息。
二、被告邓万英、周剑对上述借款本金及利息承担连带归还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，减半收取980元，由被告张桂祥、邓万英、周剑共同负担(此款原告已预交，被告应于本履行判决义务时一并给付原告，案件款及诉讼费可汇入本院账户。案件款汇入本院账户，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 刘 玲
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 胡居玉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初1521号
原告：陈丽，女，1963年1月15日出生，汉族，退休，现住嫩江县。
委托诉讼代理人：陈伟（陈丽弟弟），男，1973年7月5日出生，汉族，个体，现住嫩江县。
被告：徐彦和，男，1960年11月27日出生，汉族，财政局职工，原住嫩江县，现下落不明。
原告陈丽与被告徐彦和民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告徐彦和经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈丽向本院提出诉讼请求：1.要求徐彦和偿还借款本金25,000元；2.诉讼费用由徐彦和承担。事实和理由：2015年4月23日，被告向原告借款40,000元，双方约定还款期限为2015年12月22日，月利率3%，被告用工资卡作抵押，并约定原告每个月从被告的工资卡中取钱，先偿还利息，余款累计达到10,000元时偿还本金，至2015年7月30日，被告已经偿还了借款本金15,000元，还欠本金25,000元。此后，原告只从被告的工资卡中取出了4,700元，该款可以偿还2016年3月22日前的利息，2015年10月份以后，被告的工资卡被注销了，被告也未偿还借款，故原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金25,000元。
徐彦和经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对双方争议的事实，本院认定如下：陈丽提交的日期为2015年4月23日的借据，有借款人徐彦和的签名，因徐彦和未到庭参加诉讼，属于放弃质证，故本院对该借据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月23日，被告向原告借款40,000元，双方签订了借据，约定借款期限为2015年4月23日至2015年12月22日，月利率3%，被告用工资卡作抵押，原告每个月从被告的工资卡中取出当月工资用于支付利息，余额累计达到10,000元时用于偿还借款本金。至2015年7月30日，被告已经偿还了借款本金15,000元及此前的利息，尚欠原告借款本金25,000元。2015年9月至10月，原告只从被告的工资卡中取出了4,700元，用于偿还2016年3月22日前的利息，现被告尚欠原告借款本金25,000元及2016年3月23日以后的利息。
本院认为，陈丽提交的证据可以证实徐彦和欠其25,000元的事实，徐彦和应当按照约定的期限归还借款，徐彦和未到庭参加诉讼，也未对债务的履行情况作出说明，现还款期限已过，故陈丽要求徐彦和偿还借款本金25,000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐彦和于判决生效后10日内偿还原告陈丽借款25,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，公告费700元，均由被告徐彦和负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 杨艳红
人民陪审员 刘晓红
人民陪审员 崔玉霞
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 崔雯雯
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5481号罪犯覃前安，现在广西鹿州监狱服刑。广西来宾市兴宾区人民法院于2012年6月18日作出（2012）兴刑初字第324号刑事判决，以被告人覃前安犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年2月29日起至2016年6月28日止。判决发生法律效力后于2012年7月3日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年8月24日以（2015）鹿狱减字第728号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯覃前安在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯覃前安提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯覃前安能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月至2015年6月获奖励分73.3分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃前安在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯覃前安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯覃前安减去有期徒刑八个月（刑期至2015年10月28日止），并处罚金人民币2000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李玲代理审判员段静人民陪审员余建文二〇一五年九月二十三日书记员刘宸
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初84号
原告唐尧越，男，1966年4月22日生，汉族，住河南省邓州市。
被告平顶山马亮磨料有限公司，住所地郏县，机构代码79324794-2。
法定代表人马晓亮。
原告唐尧越与被告平顶山马亮磨料有限公司（以下简称马亮磨料）委托合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告唐尧越到庭参加了诉讼，平顶山马亮磨料有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐尧越诉称，2014年6月至2016年5月原告在被告处务工期间，陆续为被告垫付运费、购置机械配件、办公用具款43721元，经其多次向被告追偿该款，被告借故推脱迟迟不予支付。现起诉法院，一、依法判令被告支付其垫付、货款、运费、配件、办公用具43721元。二、本案案件受理费由被告承担。
被告平顶山马亮磨料有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明，原告唐尧越曾系被告平顶山马亮磨料有限公司公司的业务员，主要负责物品的采购工作。其工作流程为先由唐尧越采购物品，唐尧越再把物品交到仓库，再由库管开具入库单，写明品名、数量、单价。写明后唐尧越拿公司库管开具的入库单到公司财务交付入库单，在财务处领取现金。2014年6月至2016年5月在唐尧越为被告平顶山马亮磨料有限公司公司采购物品陆续垫付运费、购置机械配件、办公用具款为43721元。唐尧越当庭提交了相关票据。
上述事实，有唐尧越身份证、平顶山马亮磨料有限公司入库单，运费单据，购置液化气单据等证据在卷证实，上述证据均经当庭审查。本院予以采信。
本院认为，原告唐尧越曾作为被告平顶山马亮磨料有限公司的业务员。自2014年6月至2016年5月被告平顶山马亮磨料有限公司委托唐尧越采购物品、购置机械配件、办公用具，以及垫付运费价款为43721元。平顶山马亮磨料有限公司与唐尧越之间形成债券债务关系，唐尧越为债权人，平顶山马亮磨料有限公司为债务人。平顶山马亮磨料有限公司理应给唐尧越清偿垫付款。故唐尧越请求平顶山马亮磨料有限公司偿付点付款43721元诉讼请求正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：
平顶山马亮磨料有限公司于判决生效后十日内支付唐尧越43721元。
案件受理费893元，由平顶山马亮磨料有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 车顺超
审 判 员 王先芬
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年五月三十日
书 记 员 张少果
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0425民初84号原告唐尧越，男，1966年4月22日出生，汉族，住河南省邓州市。被告平顶山市马亮磨料有限公司，住所地郏县，机构代码79324794—2。法定代表人马晓亮，任总经理。本案在审理原告唐尧越与被告平顶山市马亮磨料有限公司委托合同纠纷一案中，原告唐尧越于2017年3月7日向本院申请对平顶山市马亮磨料有限公司所有的豫Ｄ×××××号红旗轿车给予查封。并将平顶山市马亮磨料有限公司所有的出厂编号310030606666（上海叉车有限公司产龙工牌）叉车一辆给予查封。并提供了丁新伟所有的郏县经一路南段西侧商品房住宅一处，房产证号0123-03-473的房产作担保。经审查，本院认为丁新伟提供的担保手续符合有关法律规定，但对其提供担保并申请查封的财产应予以查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对平顶山市马亮磨料有限公司所有的豫Ｄ×××××号红旗轿车给予查封。并将平顶山市马亮磨料有限公司所有的出厂编号310030606666（上海叉车有限公司产龙工牌）叉车一辆予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  车顺超审 判 员  刘笑月人民陪审员  叶阳浩二〇一七年三月七日书 记 员  赵 聪
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1909号
罪犯仲某某，男，1986年5月15日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，现在山东省新康监狱服刑。
二〇一一年十二月十六日，北京市海淀区人民法院作出(2011)海刑初字第2791号刑事判决，以被告人仲某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省新康监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省新康监狱提出，罪犯仲某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯仲某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯仲某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯仲某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯仲某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1909号
罪犯韩平，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省嘉祥县人民法院于2011年8月2日作出了（2011）嘉刑初字第41号刑事判决，以被告人韩平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯韩平在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯韩平在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯韩平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩平减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第459号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人余某甲。因本案于2014年3月7日被刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人朱鑫元。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2014）1164号起诉书指控被告人余某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院于2014年3月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员文艺霏出庭支持公诉，被告人余某甲及其辩护人朱鑫元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月11日21时50分许，被告人余某甲在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿杭州市萧山区新城路西侧非机动车道由北向南行驶，行驶至萧山区新街镇长山头村新城路隧道内时，与人行道路基相撞，造成被告人余某甲本人受伤、车辆损坏的交通事故。被告人余某甲被处理事故的民警查获。经鉴定，被告人余某甲血液中乙醇含量为142mg／100ml。在公安机关侦查期间，被告人余某甲逃跑后拒不到案。案发后，被告人余某甲如实供述了自己的犯罪事实。
本院另查明：经事故认定，被告人余某甲负全部责任。事故发生后，被告人余某甲受伤被送往浙江萧山医院抢救，2013年10月27日出院回江西老家治疗，2013年11月8日主动到萧山区交警部门接受调查，2013年12月1日因害怕承担刑事责任逃离萧山。杭州市公安局萧山区分局2014年2月25日决定对被告人余某甲刑事拘留，并上网追逃。2014年3月7日，被告人余某甲在浙江省台州市台州火车站被民警抓获。
上述事实，被告人余某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，鉴定委托书，道路交通事故认定书，道路事故调查报告书，照片，事故车辆放行单，驾驶人信息查询结果单，交通事故处理通知书，入所健康及伤情检查登记表，病历材料，被告人身份证明；证人谢某、戚某、余某乙等的证言，案发经过，证据制作说明，抓获经过；被告人余某甲的供述；乙醇检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告；道路交通事故现场勘查笔录；录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余某甲案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人余某甲在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人与此相一致的辩护意见，本院予以采纳。同时，被告人余某甲无证驾驶无牌机动车上道路行驶，行驶中发生其本人负全部责任的交通事故，在公安机关侦查期间逃跑，有归案条件但拒不到案，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一四年三月十四日
书记员 孙珊珊
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执338号
申请执行人：何许峰。
被执行人：梁月桂。
本院在执行申请执行人何许峰与被执行人梁月桂离婚纠纷一案中,经查，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内的车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均无发现有可供执行的财产。本院于2017年8月6日依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 梁 铭
二〇一七年九月六日
书记员 杨林涛
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初2502号
原告：集贤双大翠园物业有限公司。
法定代表人：李文艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：付华政，该公司职工。
被告：张士明。
原告集贤双大翠园物业有限公司与被告张士明物业服务合同纠纷一案，于2017年11月9日向本院起诉，本院予以受理，但集贤双大翠园物业有限公司起诉后，一直未能提供被告张士明的具体送达地址。我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”现集贤双大翠园物业有限公司无法提供张士明的具体送达地址，属于被告不明确，也不能确定是否属于本院管辖范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告集贤双大翠园物业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年十二月二十日
书记员 张翼鹏
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0822刑初225号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人朱明健，绰号“贱货”，男，1995年6月11日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地湖南省桑植县，现住桑植县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月22日被桑植县公安局刑事拘留；2017年11月24日被桑植县公安局决定监视居住；2017年12月1日被桑植县人民检察院决定监视居住；2017年12月14日被本院决定继续监视居住。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉[2017]244号起诉书指控被告人朱明健犯容留他人吸毒罪，于2017年12月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。桑植县人民检察院指派检察员张玉英出庭支持公诉，被告人朱明健到庭参加诉讼。现已审理终结。
桑植县人民检察院指控：2017年11月6日左右的一天晚上，被告人朱明健在桑植县某地其奶奶家中容留王某某、杨某乙、刘某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人朱明健在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、到案经过、公安行政处罚决定书、现场检测报告书等书证；证人王某某、刘某某、杨某甲的证言；被告人朱明健的供述；辨认笔录、指认现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人朱明健提供场所一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱明健归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；参考桑植县司法局社区矫正评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，以及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱明健犯容留他人吸毒罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。应折抵刑期六日。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷志传
二〇一八年一月三日
法官 助理 刘 曼
代理书记员 向 鹏
附相关适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品的受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品的，或者容留他人吸食、注射毒品的并向其贩卖毒品的，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第12号
公诉机关河北省高阳县人民检察院
被某某，男，1966年12月8日出生于河北省高阳县，汉族，群众，初中文化，系高阳县农民。2013年11月4日被高阳县公安局刑事拘留，同日被高阳县公安局取保候审。
高阳县人民检察院以冀高检刑诉（2013）245号起诉书，指控被某某犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派检察员侯智勇出庭支持公诉、被某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高阳县人民检察院指控称，2013年10月12日20时许，在高阳县龙化乡孟仲峰村宋大海家，被害人闫某某因琐事与被某某之妻周凤娥发生争执，马某某持菜刀将闫某某砍伤。经高阳司法医学鉴定中心鉴定，闫某某的伤情为轻伤。公诉机关出示了相关证据，指控被告人的行为构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人辩称，我打闫某某不知道手里有刀，不是故意伤害他。
经审理查明，2013年10月12日20时许，在高阳县龙化乡孟仲峰村宋大海家，被害人闫某某因琐事与被某某之妻周凤娥发生争执，马某某持菜刀将闫某某砍伤。经高阳司法医学鉴定中心鉴定，闫某某的伤情为轻伤。
上述事实，有下列公诉机关提交并经庭审举证、质证的主要证据证实，本院予以确认：
1、被害人闫某某陈述：2013年10月12日晚上8点多钟，我在孟仲峰村宋大海家事儿上呆着，碰见了周凤娥，因为中午她和我妻子马亚茹发生争执了，周凤娥把马亚茹打伤了，我就打算把她叫到一边说说这事，我就拉着她往门外走，到了大门口附近，周凤娥骂骂咧咧的不好听，我就推搡了她几下，这时不知道是谁在我后面朝我头部砍了两下，那人就往外跑，我一看是马某某，我就顺手拿了一把椅子朝他的后背砸了两下。这时事儿上的人都过来了，把我送到医院了。马某某当时砍了我脖子下面一刀，后脑勺一刀，
2、证人周某某证言，证实马某某用菜刀砍闫某某头部，阎永坤受伤。
3、证人王某某证言，证实马某某用菜刀砍伤闫某某。
4、法医鉴定书，证实阎永坤伤情属轻伤。
5、被某某供述：2013年10月12日晚上8点多，我和周凤娥去了宋大海家，我一个人在一个夹道里呆着，这时听见院里有人嚷活打架呢，我出来一看，大门洞里几个男的在打我妻子周凤娥，我急了，从旁边顺手拿起一个家伙，朝离我最近的那个人后背打了两下，那几个人马上过来打我，我被打昏过去了。我醒过来发现对方都不见了。后来听说被我打的那个人是闫某某。我当时闹不清拿的是什么家伙，后来才知道是一把菜刀。
6、户籍证明信，证实被某某的身份。
本院认为，被某某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人所辩与事实不符，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 蒋 政
审判员 张建宗
审判员 陈洪强
二〇一四年三月四日
书记员 郑 飞
山东省高青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第12号
公诉机关高青县人民检察院。
被告人魏某，男，1971年9月9日出生于河南省汝南县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月30日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现羁押于高青县看守所。
高青县人民检察院以高检公诉刑诉（2014）6号起诉书，指控被告人魏某犯交通肇事罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。高青县人民检察院指派检察员安亮亮、李杨出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月30日4时40分许，被告人魏某超速驾驶豫Q×××××（豫Q×××××挂）号油罐车沿潍高路快车道由西向东行驶至高青县唐坊镇高家村路段，与沿慢车道同向行驶至此处向快车道变更的刘文龙驾驶的鲁C×××××号面包车相撞，致鲁C×××××号面包车上乘员步保家当场死亡，石峰、刘文学、刘文龙、石某乙、石某丙受伤，石峰、刘文学、刘文龙经医院抢救无效后于当日死亡，两车不同程度损坏。经依法认定魏某承担事故同等责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据一宗，认为被告人魏某的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法惩处。
经审理查明，2013年10月30日4时40分许，被告人魏某超速驾驶豫Q×××××（豫Q×××××挂）号油罐车沿潍高路快车道由西向东行驶至高青县唐坊镇高家村路段，与沿慢车道同向行驶至此处向快车道变更的刘文龙驾驶的鲁C×××××号面包车相撞，致鲁C×××××号面包车上乘员步保家当场死亡，石峰、刘文学、刘文龙、石某乙、石某丙受伤，石峰、刘文学、刘文龙经医院抢救无效后于当日死亡，两车不同程度损坏。经依法认定魏某承担事故同等责任。
另查明，被告人魏某案发后主动报警，归案后如实供述自己的犯罪事实。
被告人魏某所驾驶车辆于2013年6月8日分别投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某乙、石某丙陈述、证人李某甲、刘某甲、石某甲、祝某、刘某乙、步某、李某乙、苗某证言、鉴定意见道路交通事故尸体检验报告、山东理工大学交通事故司法鉴定意见书、理化检验鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故认定书、书证发破案经过、受案登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、豫Q×××××、豫Q×××××挂车车辆信息及保险单、居民死亡医学证明、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致四人死亡，负事故同等责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人魏某犯交通肇事罪罪名成立。被告人魏某案发后主动报警，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人魏某认罪态度较好，且所驾驶车辆保险齐全，能够弥补被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2015年4月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张桂林
审 判 员 卞丙文
审 判 员 赵盼吨
二〇一四年四月八日
代理书记员 李 静
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第12号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人樊金孝，男，1972年12月21日出生，汉族，初中文化，无业，住山东省聊城市东昌府区。因犯敲诈勒索罪于2006年3月21日被东昌府区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2010年12月28日被东昌府区人民法院判处有期徒刑二年，2012年7月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月22日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于高唐县看守所。
被告人刘某某，男，1989年12月5日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省高唐县。因犯合同诈骗罪于2011年7月13日被本院判处有期徒刑二年零六个月，2012年10月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月5日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，同年10月9日被高唐县公安局监视居住，2014年1月6日被本院取保候审。
山东省高唐县人民检察院以高检公诉刑诉（2013）172号起诉书指控被告人樊金孝、刘某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因公诉机关补充侦查，延期审理一个月，延期后继续审理。山东省高唐县人民检察院指派检察员李美胜、刘双双出庭支持公诉，被告人樊金孝、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月份的一天，吸毒者胡吉明让被告人刘某某联系购买冰毒。后被告人刘某某电话联系樊金孝，约好在聊城监狱门口见面。当晚，胡吉明邀集刘某甲（另案处理）、被告人刘某某三人乘车至聊城监狱门口，向樊金孝购买冰毒0.8克，当场给付毒资人民币1000元。
另查明：在审理过程中，被告人刘某某缴纳财产刑保证金人民币2000元。
上述事实，被告人攀金孝、刘某某在开庭审理过程中无异议，且有书证被告人樊金孝、刘某某的户籍证明、高唐县公安局受案登记表、发破案经过、聊城市公安局东昌府分局刑事侦查大队五中队出具的抓获经过、山东省聊城市东昌府区人民法院（2010）聊东刑初字第292号、本院（2011）高刑初字第12号刑事判决书和山东省聊城监狱罪犯档案资料，证人刘某甲的证言，高唐县公安局辨认笔录，被告人樊金孝、刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊金孝贩卖毒品，被告人刘某某明知他人实施毒品犯罪而居间介绍，帮助他人贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人樊金孝起主要作用系主犯，被告人刘某某帮助他人贩卖毒品，起辅助作用，系从犯；被告人樊金孝系累犯，依法应当从重处罚；被告人刘某某具有前科，可酌情予以从重处罚；被告人攀金孝、刘某某归案后如实供述罪行并自愿认罪，认罪态度较好，综合全案对二被告人依法均可以从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊金孝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年6月21日止），并处罚金人民币三千元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2014年10月6日止），并处罚金人民币二千元。
三、追缴被告人樊金孝违法所得人民币一千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张焕新
审 判 员 杜秀华
人民陪审员 杨吉勇
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 石恒晓
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第12号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人徐某，男，1968年12月31日生，汉族，出生于南京市高淳区，初中文化，农民。2013年4月3日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
辩护人谷勇敢，江苏奋发律师事务所律师。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2014）27号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员杨新德出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月10日20时15分许，被告人徐某酒后驾驶牌号为苏A×××××二轮摩托车沿南京市高淳区芜太公路由东向西行驶，驶至该公路153KM＋700M路段时，与骑自行车的被害人谷某乙（男，60岁）发生碰撞，被害人谷某乙及被告人徐某均倒地受伤。后被害人谷某乙经多车碾压当场死亡。肇事后，被告人徐某驾车离开现场。经法医鉴定，被害人谷某乙符合交通事故致严重开放性创伤死亡。道路交通事故责任认定，被告人徐某负该事故的主要责任。
案发后，被告人徐某在家中被公安机关查获归案，并如实供述犯罪事实。
归案后，被告人徐某与被害人谷某乙亲属就民事赔偿达成调解协议：被告人徐某一次性赔偿被害人谷某乙亲属各项经济损失共计人民币15万元，已履行。被害人谷某乙亲属出具谅解书，对被告人徐某表示谅解。
上述事实，被告人徐某当庭表示无异议，并有证人周某、李某、鲁某、刘某、谷某甲的证言；南京市公安局高淳分局122接警单，归案经过说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，车辆碰撞痕迹检验记录，扣押返还物品凭证，抽取血样登记表，被告人徐某摩托车登记信息，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书；南京市公安局物证检验报告书；赔偿协议及谅解书；被告人徐某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
被告人徐某的辩护人对公诉机关指控不持异议，但就量刑情节提出如下辩护意见：1、被告人徐某归案后认罪态度较好，表示自愿认罪；2、被告人徐某积极赔偿被害人亲属经济损失，得到被害人亲属谅解；3、被告人徐某系初犯、偶犯。综上，建议法院对其从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人徐某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，酒后驾车肇事，致1人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人徐某酒后驾驶机动车，依法可从重处罚。鉴于其归案后认罪态度较好，表示自愿认罪，依法可从轻处罚。同时考虑其积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人徐某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人徐某的辩护人提出的辩护意见，经查属实，应予采纳。据此，本院为维护正常交通秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐梅珍
二〇一四年一月二日
书记员 段云婷
济南高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2014）高刑初字第12号公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。被告人高红旗，男，汉族，1975年11月16日出生于山东省章丘市，初中文化，工人，住章丘市。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年1月24日被济南市公安局高新区分局取保候审。济南市高新技术产业开发区人民检察院以济南高新区院公诉刑诉（2013）121号起诉书指控被告人高红旗犯交通肇事罪，于2014年1月9日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。济南市高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢灵灵出庭支持公诉。被告人高红旗到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人高红旗系山东省章丘市龙泉书苑酒店管理有限公司维修部员工。2012年12月23日五时许，高红旗在该公司维修部经理暨被害人孔XX的安排下，驾驶鲁ADQ1**号小型汽车载孔XX从济南返回章丘取维修零件。当车辆行驶至济南高新区经十路0306路灯处时，因高红旗观察不周、采取措施不当，该车冲入人行道后与该路灯灯杆相撞，致使被害人孔XX颅脑及胸腹腔脏器严重损伤，后经医院抢救无效死亡。被告人高红旗亦在车祸中严重受伤。经交警部门认定，被告人高红旗负事故全部责任。另查明，被告人高红旗及被害人孔XX所在单位已与孔XX的家属达成赔偿协议，并按协议将赔偿款591737元过付。上述事实，被告人高红旗在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁XX、李XX的证言、事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书、赔偿协议书等证据证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人高红旗违反交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，公诉机关指控被告人犯交通肇事罪成立。被告人高红旗系在履行职务行为时发生事故，且归案后如实供述其犯罪事实；所在单位已赔偿被害人家属损失。综合考虑，本院对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人高红旗犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本一份。代理审判员 刘 敏二〇一四年一月二十一日书 记 员 鞠鲁凯附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪�子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
甘肃省高台县人民法院刑 事 判 决 书（2014）高刑初字第12号公诉机关甘肃省高台县人民检察院被告人朱某某，男，汉族，1989年10月20日出生于甘肃省高台县，初中文化，农民，住高台县。2013年11月27日因涉嫌危险驾驶罪被高台县公安局取保候审。现在家候审。高台县人民检察院以高检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员牛红霞独任审判，公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。高台县人民检察院指控，2013年8月16日0时20分许，被告人朱某某饮酒后无证驾驶无号牌“豪爵”牌125型普通二轮摩托车沿高台县城区县府西街自西向东行驶至原城建局门前路段时，与前方同向步行的张某尾随相撞后又与相对方向行驶的裴某某驾驶的甘GD6333号“风神”牌小型轿车相刮擦，造成张某受伤、两车损坏的道路交通事故。经张掖市疾病预防控制中心对被告人朱某某血液中的乙醇含量进行检验为112mg／100mL，属于醉酒驾驶。经高台县公安局交警大队认定：被告人朱某某醉酒后无证驾驶无号牌机动车忽视安全，且未保持安全车速，负事故的全部责任；张某、裴某某不负事故责任。事故发生后，被告人朱某某对被害人裴某某受损的车辆进行了维修，赔偿被害人张某经济损失27000元，并取得裴某某和张某的谅解。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、现场勘验检查笔录、现场图及照片、事故责任认定书、检验报告、鉴定意见、户籍证明等证据证实，证据之间能够相互印证，予以认定。本院认为，被告人朱某某无视道路交通法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某某当庭认罪，如实供述其犯罪行为，依法从轻处罚；被告人能积极赔偿受害人的经济损失且取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期为六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  牛红霞二〇一四年四月九日书记员  毛秀娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初1910号
原告：张梅，女，1986年2月21日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
委托代理人：符超，建湖县塘河法律服务所法律工作者。
被告：任云艳，女，1987年11月7日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地在上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托代理人：徐学银，江苏元封律师事务所律师。
原告张梅与被告任云艳、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员陈玉胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梅的委托代理人符超，被告任云艳，被告平安财保上海分公司的委托代理人徐学银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅诉称，其因交通事故遭受损害，请求法院判令被告任云艳赔偿因交通事故造成的各项损失125687.89元，被告平安财保上海分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告任云艳辩称，对事故发生的真实性及责任认定认可，在本起事故中，我垫付了14000元医疗费及误工费，请求法庭一并处理。
被告平安财保上海分公司辩称，对事故发生的真实性及责任认定认可，涉案车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，原告为农民，无证据证明在城镇居住一年以上并有固定收入，应按农村标准进行相关赔偿，我司不承担诉讼费和鉴定费。对医疗费、住院伙食补助费、营养费，如果最终认定我司需要承担赔偿责任，我司在交强险限额1万元内予以赔付；对残疾赔偿金，我司不认可，如果最终构成伤残，按照农村标准予以赔偿；对护理费我司不认可，护理标准应为农村人均纯收入标准，期限一个月；对交通费我司认可300元；对误工费我司不认可，应按照农村标准赔偿，期限待定；对精神损害抚慰金，如构成伤残，我司认可2000元；对财物损失，我司定损1000元。综上，请求法庭依法判决。
经审理查明：2016年3月9日16时22分左右，任云艳驾驶沪Ａ×××××号小型轿车沿颜单镇公交路由西向东行驶，至建湖县××四叉口处时，与沿颜阳线由北向南张梅驾驶的电动自行车发生相撞，致张梅受伤，两车不完全损坏的交通事故。此事故经建湖县公安局交通警察大队认定：任云艳、张梅负事故同等责任。张梅受伤后在建湖县人民医院先后两次住院治疗（第二次为取除内固定），合计费用为13496.2元。事故发生后，任云艳合计支付张梅14000元。2017年7月5日，盐城市东方司法鉴定所接受本院委托，对张梅的伤情作出盐东方司鉴所[2017]临鉴字第286号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张梅因车祸右锁骨骨折致右上肢功能丧失10%以上构成道路交通事故十级伤残；2、被鉴定人张梅本次损伤后的误工期为5个月，营养期为3个月，护理期为2个月，住院期间2人护理。原告共花费鉴定费用1590元。
另查明，本起事故发生时，沪Ａ×××××号小型客车在被告平安财保上海分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
再查明，原告张梅的住所地为建湖县××号。
以上事实，有原告张梅提交的道路交通事故认定书、门诊病历、疾病诊断书、出院记录、费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。张梅在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告平安财保上海分公司投保了交强险，该公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险责任限额范围内对张梅承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分按事故责任确定当事人的赔偿责任。本案中，交警部门认定任云艳、张梅负事故同等责任，故超出交强险限额的部分，由任云艳按60%的比例承担赔偿责任。张梅的医疗费用有相应的医疗票据等证据证明其主张，应予以支持。本案中的司法鉴定所及相关鉴定人员均具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证；张梅的住所地在城镇，本院支持其残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算。对于张梅主张的财物损失1500元，其未提交证据证明，应以保险公司定损的1000元为准。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。”《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”而鉴定费属于前述规定费用，因此本院对于平安财保上海分公司关于其不承担鉴定费、诉讼费的辩称不予采信。本案事故发生后，任云艳支付张梅14000元，为减少诉累，本院一并予以处理。
根据道路交通事故人身损害赔偿标准，本院认定张梅损失为120194.2元，应由平安财保上海分公司在交强险限额内承担115564元，由任云艳承担2778.12元（4630.2元×60%）。
医疗赔偿费用
|
损失具体项目
|
当事人主张
（单位：元）
|
相应证据或计算方法
|
法院认定
（单位：元）
医疗费
|
15186.2
|
医疗票据
|
13496.2
住院伙食补助费
|
324
|
18元/天×18天
（出院证明）
|
324
营养费
|
810
|
9元/天×90天
（鉴定意见）
|
810
残疾赔偿费用
|
交通费
|
500
|
酌情认定
|
300
残疾
赔偿金
|
80304
|
40152元×20年×0.1伤残等级（城镇标准+鉴定意见）
|
80304
护理费
|
7020
|
70元/天×（60+18）天（鉴定意见）
|
5460
误工费
|
16500
|
110元/天×150天
（酌情认定+鉴定意见）
|
16500
精神损害抚慰金
|
2000
|
相关法律规定
|
2000
财物损失
|
1500
|
被告定损
|
1000
合计
|
125687.89（含鉴定费）
|
合计
|
120194.2
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、张梅因交通事故造成的损失合计120194.2元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿张梅115564元，由任云艳赔偿张梅2778.12元（4630.2元×60%），将任云艳支付张梅的14000元予以冲抵后，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付张梅104342.12元（115564元－11221.88元），支付任云艳11221.88元（14000元－2778.12元），上述款项均限于本判决发生法律效力之日起30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回张梅其余的诉讼请求。
案件受理费2814元，减半收取1407元，医学鉴定费1590元，合计2997元，由张梅承担241元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担2756元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费用。
审判员 陈玉胜
二〇一七年十月十六日
书记员 阮红太
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终318号
上诉人（原审被告）：台山市天诚港大酒店。住所地：广东省台山市台城通济路**号*******************号商铺。
经营者：朱寿荣。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会的总干事。
原审被告：朱寿荣，男，1957年11月7日出生，汉族，住广东省台山市。
上诉人台山市天诚港大酒店（以下简称天诚港大酒店）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音像协会）、原审被告朱寿荣著作权侵权纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院(2017)粤0705民初4052号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案是著作权侵权纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”及《最高人民法院关于调整广东省部分基层人民法院知识产权纠纷案件地域管辖范围的批复》的规定，原审法院管辖台山市辖区内的除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权纠纷案件。综上，由于本案属台山市辖区内的知识产权民事案件，故原审法院依法享有管辖权，天诚港大酒店提出的异议理由不成立，原审法院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”和第一百五十四条第一款第二项“裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的……”的规定，裁定驳回天诚港大酒店对本案管辖权提出的异议。
上诉人天诚港大酒店上诉称，本案应由天诚港大酒店所在地的人民法院管辖。
被上诉人中国音像协会、原审被告朱寿荣没有在法定期限内提交答辩意见。
本院审查并认为：中国音像协会以天诚港大酒店、朱寿荣未经其及权利人授权，以营利为目的，擅自在经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映其管理的MTV音乐电视作品，侵害其权益为由，向原审法院提起诉讼，请求法院判令天诚港大酒店、朱寿荣停止侵权、赔偿经济损失。本案为著作权侵权纠纷。本案的侵权行为地在广东省，且天诚港大酒店、朱寿荣的住所地也在广东省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于调整广东省部分基层人民法院知识产权纠纷案件地域管辖范围的批复》有关“……新会区人民法院增加管辖台山市、开平市、恩平市辖区内的部分知识产权案件……”的规定，原审法院依法享有本案管辖权。原审法院裁定驳回天诚港大酒店提出的管辖异议正确，本院予以维持。天诚港大酒店上诉请求将本案移送管辖的依据不足，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年十一月三日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 陈顺芳
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第00647号
原告：罗文波。
委托代理人：王来虎。
被告：永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
负责人：赵立夏，该公司经理。
委托代理人：耿凤梅，该公司员工，特别授权代理。
本院在审理原告罗文波诉被告永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告罗文波于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗文波撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告罗文波负担。
审 判 长 于明岐
人民陪审员 吴永锋
人民陪审员 李晓红
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 崔 淼
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00532号
罪犯罗长春，现在重庆市渝州监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2008年1月3日作出（2007）松刑初字第980号刑事判决，以被告人罗长春犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1.2万元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年3月25日本院作出（2010）渝一中法刑执字第00700号刑事裁定，对罪犯罗长春减刑一年二个月；2011年11月17日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02160号刑事裁定，对其减刑一年二个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯罗长春在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获六次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯罗长春在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯罗长春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但原判财�刑无已执行依据，应减少减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯罗长春减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年四月十六日
书记员 庹科玲
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第0323号
原告聂某，男，1947年7月25日生，汉族，退休医生。
委托代理人邵立波，江苏苍梧律师事务所律师。
被告乙某，女，1966年10月23日生，汉族。
原告聂某与被告乙某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由审判员刘红娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂某及委托代理人邵立波、被告乙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某诉称，原、被告于1993年1月21日登记结婚并举行民俗婚礼，婚后无子女，有室共有房屋一套，原、被告婚后初期5、6年夫妻感情尚好。随着时间的推移，因双方观念差异很大，情感裂痕逐渐加深，自2010年10月起双方分居至今，感情已完全破裂。鉴于以上事实，为维护原告的合法权益，依法提起离婚之诉，请求法院依法判仅原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产位于连云区院前路188-2号楼2单元1203室房屋，本案诉讼费用由被告承担。
被告乙某辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情很好，也没有分居，原告年前还在家住。原告于2月11日、12日才从家里搬出去的，原告二十年来离家出走多次，也不知道是什么原因，但我每次都找到他接回来。这次他走后，我打电话也不接，找也找不到。
经审理查明，原告聂某与被告乙某于1992年相识，于1993年1月21日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。双方婚后感情尚可，后双方因家庭琐事产生矛盾。原告称双方已分居四年，但其未提供证据证明。
上述事实，有原、被告结婚证及原、被告在庭审中的陈述在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻之间应当相互理解、相互尊重、加强沟通，共同维护平等、和睦、稳定的家庭生活。本案原、被告虽系再婚，但已共同生活多年，建立了深厚的夫妻感情，且原告年事已高，双方更应互相珍惜，共同维护家庭和谐、稳定。在共同生活中因琐事发生矛盾在所难免。只要原、被告在今后的生活中加强沟通，增强彼此之间的信任，双方还是有和好可能的，故本院认定原、被告双方夫妻感情并未破裂，对原告聂某要求与被告乙某离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告聂某与被告乙某离婚。
案件受理费240元，由原告聂某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元，连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：440301040009094（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
（此页无正文）
审判员 刘红娟
二〇一四年三月三十一日
书记员 张 冉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。