山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第1079号
原告：滕州市鲁南水泥混泥土有限公司。住所地：滕州市西环路东侧（凯莱新型建材公司院内）。
法定代表人：刘尊科，董事长。
委托代理人：郭光奎，山东为众律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：新世纪建设集团有限公司。住所地：浙江省金华市解放西路**号。
法定代表人：黄建华，董事长。
委托代理人：何锡志，滕州市法律援助中心律师（特别授权代理）。
原告滕州市鲁南水泥混泥土有限公司（以下称鲁南公司）与被告新世纪建设集团有限公司（以下称新世纪公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁南公司委托代理人郭光奎与被告新世纪公司委托代理人何锡志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁南公司诉称，2012年10月1日，原、被告签订了《商品混凝土销售合同》一份，该合同约定了原告为被告施工的滕州市农副产品物流中心6#楼A区工程项目供应混凝土，按实际供货量结算价款，主体封顶付至60%，验收合格后30日内付至80%，验收合格2个月内结清货款，如逾期支付，每日按拖欠数额的万分之五支付违约金等内容。合同签订后，原告履行了供货义务，双方于2014年1月14日对账确认，被告累计欠原告货款2672892元。经原告催要，被告支付了30万元后对剩余货款2372892元推脱未还。请求1、判令被告支付拖欠的货款2372892元及逾期付款违约金1293226元（自2014年1月14日起，每天按万分之五计算至起诉之日至）；2、判令诉讼费用由被告承担。
被告新世纪公司辩称，原告所诉原、被告签订《商品混凝土销售合同》及原告履行了供货义务属实，但是1、原告没有履行该商品混凝土销售合同的附属义务，即销售合同签订后，原告应持相关手续到滕州市质量技术监督站办理商用混凝土的备案手续。因原告没有履行上述义务，导致被告无法按照计划向质检站整体备案，影响工程的整体验收，原告违约在先。2、原告主张的货款与被告通过往来结算凭证所计算的货款有误差，比被告计算的货款多23702.5元，据被告核实主要是由于按型号计算的产品单价书写错误导致，因此请法庭主持原、被告双方对账，以便该案的公平审理。3、由于建设方拖欠被告工程款，导致资金周转困难，因此被告想征得原告同意在原告交付商用混凝土的备案手续后，由被告分期支付欠款。
为支持其主张事实，原告向本院提供以下证据材料：证据一、滕州市农副产品物流中心6号楼A区工程《商品混凝土销售合同》，证明：1、原、被告于2012年10月1日发生买卖商品混凝土的事实。2、双方在合同中约定的数量、价格及违约的责任。3、合同第5条规定，甲方不按期支付混凝土货款，每逾期一天甲方需按拖欠货款的万分之五向乙方支付违约金；证据二、原告与被告通过对账形成的对账确认书一份。证明：1、双方对货款进行了对账确认，其对账结果为截至2014年1月14号，被告尚欠原告货款2672892元。2、通过对账，双方重新对原合同的价格进行了修正。对账确认货款数额后，被告已经支付了30万元，原告在起诉时已经做了相应数额的扣减。
被告对原告提供的证据质证意见为：对证据一，对销售合同的真实性无异议。关于销售合同1、该合同的第一项明确约定了产品的强度、等级以及单价，该合同作为原、被告双方产品交易的根本，对该合同进行修改应当签订补充协议。2、该合同第4项第2小项第5条，明确约定原告应当按照被告的要求提供与混凝土相关的技术质量资料；对证据二，对该对账确认书的真实性无异议。但对该确认书上记载欠款的数额有异议。按照双方交易的事实情况，由原告向被告送货，被告签收送货单后，由原告持有送货单，双方每月对账确认一次。关于原告提交的该份对账确认书上明确记载了对账时间为2013年11月26日到2013年12月31日及该对账确认书代表原、被告双方12月份对账确认书。据被告有关人员陈述，签字时没有写该确认书记载的欠款数额。该欠款数额是由原告方后期补写的。原告应当提交从双方交易开始到交易终止每个月的对账确认书，以证明被告真实拖欠原告货款的数额。但被告均未提交证明推翻原告提供的上述证据。
为支持其主张事实，被告向本院提供以下证据材料：证据一，被告方统计人员、保管人员对双方往来的凭证所计算的结算明细。证明原告计算的欠款数额有误，多计算了23702.5元，被告计算的数额是2349189.5元。证据二，在网上收集的威海市城市建设委员会关于商品混凝土施行备案管理的通知。证明进行商品混凝土销售应当办理备案手续。
原告对被告提供的证据质证意见为证据为：对证据一结算单明细系被告制作，从法律效力上远远低于双方对账确认书的证明力，法庭不应采纳。对证据二，是被告从网上下载的行业性参照文件，没有强制性。对于双方确认的欠款在双方达成对账确认书的情况下，该通知对本案不具有约束力。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：被告对原告提供的证据没有异议，原告所提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。原告对被告提供的证据存在异议，因被告提供的证据一系其单方制作，其证明内容与原、被告共同确认的原告提交的证据二中载明的欠款数额矛盾，故该证据对本案不具有证明力；被告提交的证据二来源于网络下载，且该通知非国家法律及行政法规，其载明的内容非禁止性规定，故该证据对本案不具有约束力，本院对其证明效力不予以认定。
根据以上所确认的有效证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年10月1日，原告（乙方）与新世纪建设集团有限公司滕州市农副产品物流中心6#楼A区工程项目部（甲方）签订了《商品混凝土销售合同》一份，该合同约定的主要内容是：原告为被告施工的滕州市农副产品物流中心6#楼A区工程项目供应混凝土，该合同约定了标的物的规格、价格与数量，供货数量、质量的验收确认，合同第三条结算办法及对账方式约定按实际供货量结算价款，主体封顶付至60%，主体验收合格后30日内付至80%,验收合格2个月内结清所有货款。甲方应在收到乙方对账单当日完成核定确认并签字盖章，如有异议应在对账单上注明……。合同第四条双方责任、义务第2项乙方责任、义务第（5）约定应按要求向甲方提供与混凝土相关的技术资料。第五条违约责任第1项约定甲方不按期支付混凝土货款，每逾期一天，甲方须按拖欠数额的万分之五支付违约金等内容。合同签订后，原告履行了供货义务，被告陆续向原告支付了部分货款。2014年1月14日，双方经对账达成《滕州鲁南水泥混凝土有限公司对账确认书》，确认截止2013年12月31日，被告累计欠原告货款2672892元，原告销售代表胡继锋在该确认书上签名并加盖了原告财务章，被告工地材料员沈建锋及统计员夏非客户代表及客户财务处签名确认，并注明了“送货单已收回”。经原告催要，被告于2014年10月28日向原告支付了货款30万元后，对剩余货款2372892元推脱未还。原告于2015年6月19日向本院提起诉讼。
本院认为，被告新世纪公司承建滕州市农副产品物流中心6#楼A区建设工程并设立了项目部，该项目部与原告鲁南公司签订的《商品混凝土销售合同》应视为系被告新世纪公司与原告签订，该买卖合同意思表示真实，内容不违背法律及行政法规的禁止性规定，合同成立且有效，对双方均具有约束力。本案中，原告履行了供货义务，被告应当支付货款。经原、被告对账确认，截止2013年12月31日，被告应向原告支付货款2672892元。经原告催要，被告于2014年10月28日向原告支付了货款30万元。原告持对账确认书诉称被告拖欠货款2372892元未还，事实清楚，证据充分，被告未向原告支付货款的行为构成违约。故原告请求判令被告给付拖欠的货款并依合同约定支付违约金，于法有据，本院依法予以支持。被告的辩称没有提供充分有效的证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告新世纪建设集团有限公司向原告滕州市鲁南水泥混泥土有限公司支付货款2372892元；
二、被告新世纪建设集团有限公司向原告滕州市鲁南水泥混泥土有限公司支付违约金（以2372892元为基数，自2014年1月15日起，按日万分之五的标准计算至2015年6月19日止）
上述第一、二项所确定的给付义务，限被告新世纪建设集团有限公司于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36130元由被告新世纪建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 王向阳
审判员 徐道玉
审判员 赵序坦
二〇一六年六月二日
书记员 姚淑珍