wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初4534号
原告：江西中天机械有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区。组织机构代码：751126819。
法定代表人：罗斌飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴婷，女，该公司员工。
被告：汤小冬，男，1986年11月6日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市永新县。
原告江西中天机械有限公司（以下简称原告）与被告汤小冬（以下简称被告）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西中天机械有限公司的委托诉讼代理人吴婷到庭参加诉讼，被告汤小冬经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠货款110000元；2、判令被告立即支付逾期付款加价货款20000元；3、判令被告立即支付原告逾期付款利息9900元（暂计至2016年9月8日，最终以被告偿清时实际发生金额为准）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月8日，原、被告签订了一份合同编号为ZTMDT郴013的《工业品买卖合同》，约定被告购买原告生产的普通型SC200/200施工电梯（高度70米）壹台，总价款为235000元。合同采用分期付款方式，合同签订即付定金25000元，发货前3天支付首付100000元，余款110000元自电梯主机货到工地之日起8个月内付清。这8个月的每月20日前付分期款13750元，直至余款全部付清。2015年4月27日，原告根据被告的发货通知，发给被告1台施工电梯（出厂编号为：151953），根据合同约定，被告应在2015年12月20日前付清全部货款，然截止至2016年9月8日，被告权支付125000元，尚欠货款110000，此款原告反复催收未果。根据双方签订的《工业品买卖合同》第二条、第九条约定“被告未按当期足额支付货款，同意向原告支付付款利息，每月利息按欠金额的1%计算，利息计算到月，不足一月按一个月计算；如果逾期除支付约定利息，每台设备单价增加贰万元”。据此，原告诉至法院。
被告既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，原、被告签订了合同编号为ZTMDT郴013的《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买普通型SC200/200施工电梯（高度70米）壹台，价款为235000元。合同签订被告即付定金25000元，发货前三天再付100000元，余款110000元自塔机货到工地之日起八个月内付清。此八个月内的每月20日前支付每期分期款13750元，直至余款全部付清。合同还约定，被告未按当期足额支付货款，同意向原告支付欠款利息，每月利息按欠款金额的1%计算，利息计算至月，不足一个月按一个月计息，如果逾期除支付约定利息，每台设备单价增加贰万元。如违约逾期达到两期，原告有权提前追收全部货款。合同签订当日，被告向原告支付定金25000元。2015年4月27日，原告收到被告支付货款100000元后，向被告交付了合同约定的普通型SC200/200施工电梯壹台，但此后被告未按约定向原告分期支付剩余货款。2015年11月29日，被告与原告对账，确认尚欠原告货款110000元。
上述事实，有原告提交的《工业品买卖合同》、江西中天机械有限公司产品销售凭单、对账函及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本案在审理过程中，原告于2016年10月20日向本院提出财产保全的申请，本院依法作出（2016）赣0902民初4534号民事裁定书，裁定冻结被告存款140000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，一、原、被告签订的《工业品买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告已依约履行合同义务，向被告交付货物，被告应支付剩余货款。二、关于原告要求被告支付逾期付款利息的问题。被告未按约履行支付货款的义务，其行为构成违约，双方合同约定按欠款金额的每月1%计算利息，该利息约定符合法律规定，本院予以支持。三、关于原告要求被告支付设备单价加价20000元的问题。本院认为，订立合同时货物单价已经明确，合同另行约定加价款的目的在于要求被告按约付款，其实质就是双方对逾期付款应承担违约责任的约定，该加价款的性质应属违约金。本案中，原告主张的利息与加价货款在性质、目的和功能上存在重合，原告另行要求被告支付加价货款20000元的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告汤小冬于本判决生效之日起十日内支付原告江西中天机械有限公司货款110000元及逾期利息（以110000元为基数，自2015年12月21日起至本判决指定的履行期限止，按月息1%计算）。
二、驳回原告江西中天机械有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3098元，减半收取计1549元，诉讼保全费1220元，合计2769元，由原告江西中天机械有限公司负担269元，被告汤小冬负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3098元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处）。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 凤
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 周慧玲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字2559号
罪犯彭飞，男，1990年8月5日出生，汉族，四川省南充市人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2011年8月18日作出（2011）温江刑初字第251号刑事判决，以被告人彭飞犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币5000元（已履行）。宣判后，被告人彭飞及同案不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2011年10月26日作出（2011）成刑终字第396号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期至2021年3月30日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年5月6日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯彭飞在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分191分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯彭飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯彭飞减去有期徒刑一年六个月。减刑后刑期至二〇一九年九月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 英
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初3004号
原告：泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地福建省泉州经济技术开发区德泰路226号。
负责人：张春发，行长。
委托诉讼代理人：林晓华，女，系原告员工。
被告：林永福，男，1972年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：林加雄，男，1963年10月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行与被告林永福、林加雄信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行撤回起诉处理。
审判员 辜伟隆
二〇一七年九月二十九日
书记员 庄 恺
速录员 杨琪瑶
本裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初3004号原告：泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地福建省泉州经济技术开发区德泰路226号。负责人：张春发，行长。委托诉讼代理人：林晓华，女，系原告员工。被告：林永福，男，1972年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：林加雄，男，1963年10月6日出生，汉族，住福建省晋江市。原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行与被告林永福、林加雄信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行撤回起诉处理。审判员  辜伟隆二〇一七年九月二十九日书记员  庄 恺速录员  杨琪瑶本裁定书所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执异16号
案外人（异议人）：张永贵，男，1966年10月3日出生，汉族，住山东省庆云县。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司庆云支行，住所地山东省庆云县新华路1288号。
负责人：刘玉坤职务：行长
被执行人：庆云县双丰肉牛养殖专业合作社，住所地庆云县常家镇乔王社区后乔村西北。
负责人：李宝元
在本院执行中国建设银行股份有限公司庆云支行与庆云县双丰肉牛养殖专业合作社借款合同纠纷一案中，案外人张永贵于2017年5月19日对本院作出的（2017）鲁1423执319号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张永贵称，庆云法院作出的（2017）鲁1423执319号执行裁定书，查封标的错误，其中94头牛属于案外人所有，并提交案外人与山东润民林牧有限公司签订的租赁协议一份，要求解除查封。
申请执行人未提供答辩意见。
被执行人未提供答辩意见。
本院查明，案外人张永贵与山东润民林牧有限公司签订牛棚租赁协议一份，签订日期2015年3月4日，约定：山东润民林牧有限公司将位于庆云县常家镇乔王社区后乔村西养殖场内1排1号租赁给案外人张永贵作为牛棚使用，牛棚面积700㎡，租赁费为6000元/年，租赁时间为3年。
本院认为，案外人张永贵与山东润民林牧有限公司签订的协议书，由双方签字、盖章，可以认定该协议的真实性。申请执行人虽称被执行人是所查封牛的实际所有权人，但未提供证据予以证明。本院作出（2017）鲁1423执319号执行裁定书时，尚处于案外人与被执行人的租赁期间内，且没有其它证据可以反驳案外人张永贵的主张，本院有理由认为所查封的肉牛系案外人所有。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
中止对（2017）鲁1423执319号执行裁定书的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 吕建强
审判员 刘建华
审判员 张德来
二〇一七年六月一日
书记员 孙国卫
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0502刑初193号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人李某某，男，1974年6月1日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月10日被邵阳市公安局双清分局取保候审，2017年10月25日我院决定继续对其取保候审。现取保候审在家。
辩护人严惟一，湖南九天阳律师事务所律师。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检公诉刑诉（2017）148号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提出公诉，本院当日受理，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市双清区人民检察院指派检察员刘文娟出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人严惟一到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳市双清区人民检察院指控，2016年11月7日下午，被告人李某某饮酒后驾驶轿车从邵东上高速公路回衡阳，因操作不当将车驶入路边的水沟内，经鉴定，李某某血液内乙醇含量为229.6mg/ml。
公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，请求人民法院从轻处罚。
被告人李某某的辩护人提出的辩护意见是请求法院对被告人李某某予以减轻处罚并宣告缓刑，理由如下：一、在本案中，李某某的主观恶性很小；二、李某某发生交通事故后，没有逃离事故现场，也如实供述了自己的主要犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚；三、如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；四、李某某患有疾病，又有年迈的父母需要其扶养和三个年幼的小孩需要抚养，请求法院酌情从轻处罚。
经审理查明，2016年11月7日下午，被告人李某某饮酒后驾驶轿车从邵东上高速公路回衡阳，因操作不当将车驶入路边的水沟内，经鉴定，李某某血液内乙醇含量为229.6mg/ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中不持异议，且有被告人李某某的供述，证人伍某某、申某的证言，鉴定意见，查获经过、现场照片、户籍资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法，在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。李某某因醉酒在高速公路上发生交通事故后，其并未直接报警，而是醉酒后在其所驾驶的汽车内昏睡，系过路司机报警称在沪昆高速1228km往西有一辆小车侧翻在道路右侧水沟内，湖南省高速公路交通警察局邵阳支队双清大队民警接警后赶至案发现场，当场查获李某某。因此李某某的辩护人提出李某某案发后留在案发现场，如实供述自己的主要犯罪事实，具有自首情节的辩护意见与查明的事实和相关法律规定不符，本院不予采纳。李某某系在高速公路上醉酒驾驶，依法应从重处罚。但案发后，李某某能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，有较好的悔罪表现，可从轻处罚，辩护人就此提出的相关从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。结合社区矫正机关的调查报告，对其适用缓刑不会对所在社区造成重大不良影响，本院决定对李某某从轻处罚，并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第七十六条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（三）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之后第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王跃民
人民陪审员 张 鼐
人民陪审员 曾庆万
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张芙蓉
附相关法律文书：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款（第二项）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（三）项
醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初25484号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东。
委托代理人：万明阳，系公司员工。
被告：金鹏，男，汉族，住河北省廊坊市香河县永兴区。
本院在审理原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司诉被告金鹏物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 包程程
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第491号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人方某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）473号起诉书指控被告人方某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月25日22时许，被告人方某在本市杨浦区长阳路XXX号XXX楼其暂住处内，容留吸毒人员曹凤勇、杨健、东野、刘成斌吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹凤勇、杨健、东野、刘成斌、于洋（即于保利）的证言，证人邱某某、周某某的证言及辨认笔录，上海市杨浦区中心医院检验报告单，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，案发现场的照片，公安机关出具的《工作情况》，被告人方某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人方某的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人方某到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
本院认为，被告人方某容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人方某依法应予惩处。被告人方某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年8月7日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠珠
二〇一四年六月四日
书记员 吕 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初753号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人余长宝，男，1981年12月28日出生于江西省上饶市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。2017年9月7日因本案被刑事拘留，同年10月7日被取保候审。
被告人余衍榜，男，1973年9月30日出生于江西省上饶市，汉族，小学文化，收废品，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，住本市武进区。2002年1月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；2009年3月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2012年5月9日刑满释放。2017年9月17日因本案被刑事拘留，2017年9月18日被取保候审。2017年11月17日被本院决定逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）710号起诉书指控被告人余长宝、余衍榜犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员孟瑛出庭支持公诉。被告人余长宝、余衍榜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人余长宝、余衍榜于2017年8月26日凌晨，翻围墙进入位于本市钟楼区童子河西路8-8号的江苏裕兴薄膜科技股份有限公司内，窃得不锈钢废料、废铁等，不锈钢废料共计299.84千克。经鉴定，不锈钢废料价值共计人民币2700元。
案发后，被告人余长宝、余衍榜赔偿被害单位人民币9000元；被告人余长宝如实供述了犯罪事实，被告人余衍榜自动投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人余长宝、余衍榜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、恽某的证言笔录，辨认笔录及照片，价格认定结论书，通话记录，营业执照，监控视频，刑事判决书，释放证明材料，情况说明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余长宝、余衍榜以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。属共同犯罪。被告人余衍榜自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人余长宝到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人余长宝、余衍榜自愿认罪并积极赔偿被害单位经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人余长宝的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。被告人余衍榜因本案于2017年9月17日被羁押的期间应当折抵刑期。公诉机关指控被告人余长宝、余衍榜犯盗窃罪；属共同犯罪；被告人余衍榜是自首，可以从轻处罚；被告人余长宝如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人余长宝犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑五个月；并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人余衍榜犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天；并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年1月30日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 王 可
二〇一七年十一月十七日
法官助理 张 蕙
书 记 员 浦潇钰
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初379号
原告：刘同和，男，1969年6月11日生，汉族，住南京市六合区。
被告：侯世科，男，1975年5月20日生，汉族，住南京市六合区。
原告刘同和与被告侯世科民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘同和到庭参加诉讼，被告侯世科经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘同和向本院提出诉讼请求：要求被告侯世科归还借款1万元。
事实和理由：2015年12月11日，被告向原告借款1万元，出具一份借条。后被告未能还款，原告追要借款无获，遂诉至法院。
被告侯世科未答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年12月11日，侯世科出具一份借条，借条载明今借到刘同和人民币1万元，侯世科签名。之后，侯世科未能归还借款。原告追要借款无获，故对被告提起诉讼。
上述事实，有原告提供被告出具的借条，当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则。原告刘同和要求被告侯世科归还借款1万元，有侯世科出具的借条证实，应予认定。侯世科未能归还借款而引起纠纷，应负有责任。原告刘同和的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯世科在本判决生效之日起十日内归还原告刘同和借款1万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告侯世科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 盛维军
人民陪审员 牟新群
人民陪审员 李鸿云
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘 夏
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初687号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人方晓晓，男，1998年1月1日出生，河南省息县人，汉族，小学文化程度，无业，户籍地河南省息县，因本案于2017年7月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]698号起诉书指控被告人方晓晓犯抢夺罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邵富高出庭支持公诉，被告人方晓晓、证人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月11日22时18分许，被告人方晓晓来到温州市瓯海区梧田街道蟠凤村振凤路24弄15号手机店内，假装要买手机骗店主即被害人高某拿一部VIVOX9PLUS手机（经认定，价值2348元）给其看，并乘被害人高某不备之际，将该部手机放进口袋逃离现场。案发后，涉案手机已被追回发还给被害人。
上述事实，被告人方晓晓在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，视频监控资料，扣押决定书，扣押清单，发还清单，视频监控截图照片，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方晓晓以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方晓晓归案后如实供述其罪行，且涉案赃物已被追回，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方晓晓犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年2月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金万万
二〇一七年九月一日
代书记员 陈 寅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初553号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人黄通，曾用名黄磊贤，男，1998年3月3日生，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，住盐城市亭湖区。被告人黄通因涉嫌盗窃罪，于2016年8月7日被盐城市公安局亭湖分局取保候审，2016年10月19日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由该分局取保候审。
辩护人孙万祥，江苏珠溪律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉﹝2016﹞493号起诉书指控被告人黄通犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员张红云出庭支持公诉，被告人黄通及其辩护人孙万祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年7月29日，被告人黄通与刘某（另案处理）合谋后，在盐城市亭湖区人民中路122号明珠网吧窃得被害人徐某2放在该网吧座位上笔记本电脑包1只，后用包内的电瓶车钥匙窃得被害人徐某2停放在该网吧门口的新日牌飞驰劲霸3代型电瓶车1辆，价值人民币3942.5元。
被告人黄通被抓获归案后，如实供述了上述事实；并赔偿了被害人损失，取得被害人谅解；且归劝同案犯刘某投案自首。
为证明起诉指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人黄通，宣读并出示了发破案经过、证人证言、被告人供述与辩解、价格鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人黄通以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄通与他人一起共同实施盗窃犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人黄通虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人黄通规劝同案犯投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，系立功，可以从轻或者减轻处罚。
被告人黄通在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出如下辩护意见：被告人黄通在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人经公安机关传唤到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，并规劝同案犯投案自首，具有立功情节；考虑到其系初犯、偶犯，案发后已主动退赃并取得被害人谅解。请求法庭对其减轻处罚。
经审理查明，2016年7月29日，2016年7月29日，被告人黄通与刘某（另案处理）合谋后，在盐城市亭湖区人民中路122号明珠网吧窃得被害人徐某2放在该网吧座位上笔记本电脑包1只，后用包内的电瓶车钥匙窃得被害人徐某2停放在该网吧门口的新日牌飞驰劲霸3代型电瓶车1辆，价值人民币3942.5元。
被告人黄通被抓获归案后，如实供述了上述事实；并赔偿了被害人损失，取得被害人谅解；且归劝同案犯刘某投案自首。
上述事实，被告人黄通当庭亦予供认，并有被害人徐某2的陈述、证人刘某、徐某1、包某某的证言、盐城市公安局亭湖分局出具的户籍证明、发破案经过及归案经过、被害人出具的收条、谅解书等书证、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见以及盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录与视听资料等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人黄通与他人一起以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且系共同犯罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人黄通犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。
关于辩护人提出被告人黄通具有自首情节的辩护意见。经查，本案系被害人徐某2报警案发，侦查人员通过网吧上网记录以及视频监控信息比对明确本案犯罪嫌疑人后，在被告人黄通家中将其抓获归案。故被告人黄通不具有投案的主动性与自愿性，不应认定其具有自首情节，该辩护意见不予采纳。
关于辩护人提出被告人黄通在共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见。经查，同案犯刘某提出本案犯意后被告人黄通积极参与实施盗窃行为，与同案犯刘某并无明显作用大小之分，故不宜认定其为从犯，该辩护意见不予采纳。
被告人黄通虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人黄通规劝其他同案犯投案自首，系立功，依法予以从轻处罚。案发后被告人黄通已退赔并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人黄通的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可给予其一定的考验期限宣告缓刑。为保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄通犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进峰
代理审判员 张 佳
人民陪审员 施玉志
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民辖终15号
上诉人（原审被告）：李寿纲，男，1979年6月29日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被上诉人（原审原告）：甘义明，男，1958年2月25日出生，汉族，上高县人，住上高县。
原审被告：李爱梅，女，1978年1月10日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
原审被告：李寿锋，男，1986年8月11日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
上诉人李寿钢因与被上诉人甘义明民间借贷纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2017）赣0923民初1913号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李寿钢上诉称，甘义明与我从2010年开始有借贷关系，于2012年9月要求我对以前的借款作了清算，我于9月5日亲手写了借条一张，借甘义明220万元。此后，双方还保持经济借贷关系。说明此《借条》并非双方的最终结算凭证，故给付和接收货币一方还待定。而一审法院依据相关规定，认定甘义明一方所在地为接收货币一方，属认定事实不符，适用法律不当。本案应由被告住所地法院管辖，请求撤销原裁定，将案件移送至江西省芦溪县人民法院审理。
甘义明答辩称，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。在还款时，出借方为权利方即接受货币方，贷入方为义务方即给付方。现我诉至上高县人民法院请求李寿钢偿还借款，我是接受货币一方，故上高县人民法院对本案有管辖权。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”甘义明起诉李寿钢等人共同偿还欠款220万元及利息，争议标的为偿还借款，本案对履行地点亦没有约定，而甘义明作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，故上高县人民法院对本案有管辖权。上诉人李寿钢上诉主张将本案移送江西省芦溪县人民法院管辖不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年一月十九日
书记员 洪 林
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初361号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人吴金旺，男，1989年2月10日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地福建省长汀县。因涉嫌犯非法经营罪于2017年5月22日被取保候审。
辩护人林斌，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告人曾令翔（曾用名曾志鹏），男，1990年8月15日出生，汉族，高中文化，厦门辰亿鑫信息技术有限公司员工，户籍地福建省长汀县。因涉嫌犯非法经营罪于2017年4月21日被刑事拘留，2017年5月17日被取保候审。
辩护人卢秋坤、许继强，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告人吴土旺，男，1987年8月26日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍地福建省长汀县。因涉嫌犯非法经营罪于2017年3月16日被刑事拘留，2017年4月20日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉〔2018〕355号起诉书指控被告人吴金旺、曾令翔、吴土旺犯非法经营罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员徐肃裕出庭支持公诉，被告人吴金旺、曾令翔、吴土旺及辩护人林斌、许继强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月以来，被告人曾令翔、吴金旺、吴土旺在厦门市思明湖滨南路619号1112室，在没有真实交易的情况下，使用销售点终端机具（POS机）刷银行信用卡套现，其中可认定刷卡金额为人民币4405384.42元。
2017年3月15日22时许，公安机关在上述地点查获用于刷卡套现的33张银行卡、一台“魔方”牌POS机、一台电脑主机及1412张POS单据并抓获被告人吴土旺。被告人曾令翔于2017年4月21日在厦门高崎机场被公安机关抓获。被告人吴金旺于2017年5月22日主动到公安机关投案。到案后，三名被告人均如实供述了上述事实。
公诉机关认为三名被告人均能自愿认罪认罚，其中被告人吴金旺还具有自首情节，建议以非法经营罪对被告人吴土旺、曾令翔判处有期徒刑二年九个月至三年，并处罚金人民币四万元以下；对被告人吴金旺判处有期徒刑二年七个月至二年十个月，并处罚金人民币四万元以下，并均宣告缓刑。
被告人吴金旺、曾令翔、吴土旺自愿认罪认罚并签字具结。本案有三名被告人的庭前供述，证人林某、陈某、童某等人的证言，辨认笔录、扣押在案的POS机、笔记本电脑、银行卡，POS机刷卡凭证、POS机绑定商户开户信息及交易明细、银行账户明细，有关到案经过及侦查工作的情况说明和三名被告人的户籍信息、违法情况查询说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴金旺、曾令翔、吴土旺违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易的方式刷信用卡套现，金额为人民币4405384.42元，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，且系共同犯罪。公诉机关指控三被告人的罪名均成立，本院予以支持。被告人曾令翔、吴土旺到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴金旺案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对被告人吴金旺、曾令翔、吴土旺依法从轻处罚并予适用缓刑。公诉机关及辩护人的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第三项、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴金旺犯非法经营罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人曾令翔犯非法经营罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳。）
三、被告人吴土旺犯非法经营罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳。）
四、扣押在案的作案工具银行卡三十三张、“魔方”牌POS机一台以及电脑主机一台予以没收，并由扣押机关厦门市公安局思明分局依法执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方晋晔
人民陪审员 柯丽英
人民陪审员 陈 韬
二〇一八年五月十一日
代书 记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初391号
原告：许灵军，男，1982年10月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：林海清，男，1981年5月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告许灵军与被告林海清为民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院提起诉讼，诉请：被告林海清立即归还借款本金20000元及利息（利息从2015年8月26日开始至实际履行之日止按月息2%计算）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许灵军到庭参加诉讼，被告林海清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2015年8月26日，被告林海清向原告许灵军借款20000元，约定利息按月利率2%计算，并由被告向原告出具了借条、收条各一份。后被告至今未偿还借款本息，原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林海清于判决发生法律效力之日起十日内归还原告许灵军借款20000元，并支付上述本金自2015年8月26日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取计290元，由被告林海清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一八年二月七日
代书记员 叶 月
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初391号
许灵军、林海清：
原告许灵军与被告林海清为民间借贷纠纷一案，若你们对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用580元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年二月七日
?
浙江省台州市路桥区人民法院
民事裁定书
（2018）浙1004民初391号
原告：许灵军，男，1982年10月25日出生，汉族，住台州市路桥区桐屿街道岙后村2区17号。
被告：林海清，男，1981年5月10日出生，汉族，住台州市路桥区螺洋街道车头村3区29号。
被告：于丹丹，女，1985年5月20日出生，汉族，住台州市路桥区螺洋街道车头村3区29号。
原告许灵军与被告林海清、于丹丹为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年2月7日向本院提出对被告于丹丹的撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告于丹丹的起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许灵军撤回对被告于丹丹的起诉。
审判员周晓瑶
二○一八年二月七日
代书记员叶月
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1768号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王宝才，男，1968年2月4日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，打工，住临沂市兰山区。2017年5月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月30日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1561号起诉书指控被告人王宝才犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人王宝才到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年6月20日12时许，被告人王宝才酒后驾驶无号牌农用三轮车，行驶至临沂市兰山区方城镇莲汪崖村路段时，与潘某1驾驶的鲁Ｑ×××××号普通低速货车（车载潘某2）相撞，造成王宝才、潘某1、潘某2受伤及车辆不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被告人王宝才静脉血中乙醇含量为105.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王宝才在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宝才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王宝才犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人王宝才归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人王宝才应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王宝才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年十二月六日
书记员 卞如雪
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初1600号
原告：史树旗，男，1958年3月18日出生，汉族，住元氏县。
被告：王国平，男，1957年2月19日出生，汉族，住元氏县。
被告：张建校，男，1957年4月6日出生，汉族，住元氏县。
原告史树旗与被告王国平、张建校民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史树旗到庭参加诉讼、被告王国平、被告张建校经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
史树旗向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款85000元及利息；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年9月21日，第一被告向原告借款125000元，约定月利率16‰，逾期加罚利息50%，2013年10月20日归还，第二被告作为保证人承担连带保证责任，并在借据上签字。但在还款期限届满后，二被告还本金40000元，剩余本金85000元，二被告拒不归还剩余借款及利息，原告多次要求二被告归还欠款，解决问题，但二被告迟迟不履行还款义务。基于以上理由，原告特依法诉至贵院，请贵院依法受理，维护原告合法权益。
王国平、张建校未答辩。
经审理查明：2013年9月21日，被告张建校向原告借款125000万元，约定月利率16‰，逾期加罚利息50%，借款期限为1个月。被告王国平为该借款的保证人，担保人担保责任到本息还清之日止。借款本金还40000元，剩余85000元未还、利息已结清止2015年4月30日。
以上事实有借款协议、现金付出凭证、还款票据、逾期贷款催收担保通知书及庭审笔录所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告订立的借款协议是当事人的真实意思表示，且不违反法律及强制性行政法规规定，合法有效，本院予以确认。原、被告应当按照协议约定来履行，原告支付借款后被告就应当及时归还借款本金及利息，如逾期即应承担约定的逾期利息及罚息。原告主张被告张建校偿还借款本金85000元及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告王国平作为借款保证人，在借款协议上签字后即应对该笔借款的偿还承担保证责任。因双方约定的保证为“借款本息还清时止”属约定不明，按照法律规定应承担连带担保责任。即被告王国平对被告张建校偿还借款本金及利息的债务承担连带清偿责任。利息应从2015年5月1日开始计算，因双方当事人约定的借款利息及罚息总和已超过法定年利率24%，故依法予以调整为年利率24%。被告张建校、王国平经传票合法传唤均未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告张建校在本判决生效后五日内偿还原告史树旗借款本金85000元及利息（利息自2015年5月1日开始计算至还清之日止，按年利率24%计算）。
二、被告王国平对原告史树旗实现上列债权承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元由被告张建校、王国平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 张作鹏
人民陪审员 胡玉洁
人民陪审员 王浩翔
二〇一八年一月四日
书 记 员 李青青
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执744号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人张冠东。
被执行人户县面馆。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人户县面馆行政处罚一案，本院于2016年1月26日作出（2016）陕0104行审7号行政裁定书，准予执行莲城管执罚字03（2015）第74号行政处罚决定书。申请执行人于2016年4月1日向本院申请执行莲城管执罚字02（2015）第74号行政处罚决定书，执行标的3000元及滞纳金，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，经本院合议庭合议本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执744号执行案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王艳玲
审判员 耿卫星
审判员 段 军
二〇一六年五月二十日
书记员 师亚宁
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初116号
原告：桦甸市明华街铁哥们种子化肥商店，住所地吉林省桦甸市莲花路。
经营者：刘燕，女,1974年2月22日出生，汉族，个体户。
被告：刘有江，现住吉林省桦甸市。
原告桦甸市明华街铁哥们种子化肥商店与被告刘有江买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桦甸市明华街铁哥们种子化肥商店撤诉。
案件受理费25元，由原告桦甸市明华街铁哥们种子化肥商店负担。
审判员 魏清华
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 羽
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3640号
申请执行人：王彩红
被执行人：青岛蜜友鞋制品有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人争议纠纷一案中,强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
即墨市劳动仲裁委员会作出的即劳人仲案字（2013）第230号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙 响
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1515号
再审申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：苏秀花，女，1962年5月7日出生，现住台湾地区高雄县。
委托诉讼代理人：郭金虎，福建维理律师事务所律师。
再审申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：张世忠，男，1963年1月8日出生，住台湾地区。
委托诉讼代理人：郭金虎，福建维理律师事务所律师。
被申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审被上诉人）：吕文选，男，1942年10月16日出生，汉族，邵武市城关木材联营经销公司退休职工，住邵武市白渚路63号4幢一楼道4层402室。
再审申请人苏秀花、张世忠与被申请人吕文选返还原物纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院(2015)南民终字第1034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏秀花、张世忠申请再审称：
二审法院认定苏秀花与吕文选之间存在口头房屋转让协议是错误的。本案没有任何证据证明双方之间存在买卖房屋的意思表示。《中华人民共和国房地产管理法》第四十一条规定，房地产转让，应当签订书面转让合同。没有书面转让合同，房屋买卖关系不成立。
二审法院以表见代理的理由认为系苏秀花夫妻的共同意思是错误的。《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条规定，共有房产，未经其他共有人书面同意的，不得转让。二审法院以推定的理由认定张世忠和苏秀花之间有共同意思表示违反上述规定。请求：撤销原判。2、支持再审申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案中苏秀花虽然没有和吕文选签订正式的房屋买卖协议，但是根据吕文选在原审提供的相关证据，吕文选提供了支付转让款的相关凭证，和向采购站交付剩余的购房款，以及苏秀花购房合同的原件、发票原件等均在吕文选处，吕文选长期居住、使用、管理讼争房屋，这些证据形成较为完整的证据链，原审法院据此认定苏秀花已经将涉案的房屋出售给吕文选并无不当。至于苏秀花、张世忠提出即使存在买卖关系，张世忠作为共同所有人未经其同意，房屋出让行为无效的问题。原审法院根据吕文选长期居住在讼争房屋内，但张世忠并未提出异议，从而认定吕文选有理由相信出售行为系苏秀花夫妻的共同意思表示，并无不当。《中华人民共和国房地产管理法》有关买卖房屋应当签订书面转让合同的规定不属于效力性的强制规定，因此讼争双方没有签订书面转让合同不影响房屋买卖协议的法律效力。综上，苏秀花、张世忠本案相关再审申请主张，事实和法律依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏秀花、张世忠的再审申请。
审 判 长 叶毅华
审 判 员 张宏伟
审 判 员 蔡 伟
二〇一七年十月二十八日
法官助理 曹慧敏
书 记 员 江 菲
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初8205号
原告：何佳章，男，1971年1月6日出生，汉族，住漳州市芗城区，现羁押在漳州市看守所。
委托诉讼代理人：许志勇，福建协兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彩玲，福建协兴律师事务所实习律师。
被告：林建艺，男，1978年11月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告何佳章与被告林建艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何佳章的委托诉讼代理人许志勇、陈彩玲，被告林建艺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何佳章向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币250万元及利息（自2015年6月1日起至实际还清之日止，按约定的月利率2%计付，暂计至2017年9月30日为140万元），共计390万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，于2014年5月27日向原告借款人民币250万元，借款时原、被告双方约定利息按月利率2.2%计付，借款期限为3个月。2016年3月13日，被告出具《借条》确认从2015年6月至2016年2月共9个月的利息共计肆拾伍万元未归还，且将还款本息的期限延长至2016年3月31日。之后原告的配偶邱艺卿向被告讨利息，被告分别在2016年10月10日归还2.5万元，2016年9月12日归还3万元。2017年6月23日被告还1.5万元，2017年1月26日被告通过林春香汇了2.5万元，2017年1月23日通过林春香汇了2万元，2017年1月16日通过林春香汇1万元，2017年1月13日通过林春汇1万元，2017年1月9日通过林春香汇1万元、2万元，总共16.5万元。收款账户是邱小磊，都是通过银行转账，故被告所说的这16.5万元是归还利息。现原告需要用钱而向被告催讨，但被告未还款，为此，原告特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告林建艺辩称，借款250元事实我没有异议。当时因为为了支付工程保证金向原告借款250万元，有出具借条给原告，该笔款项原告是用转账的方式支付给我。我已先行支付16.5万元给原告，这16.5万元原告并没说是本金还是利息。
本院经审理认定事实如下：被告林建艺于2014年5月27日出具一张借条由原告何佳章收执，借条中载明：“兹向何佳章借款人民币250万元整，利率为每月的2.2%，期限为3个月”，并由被告林建艺签名捺印，该笔款项汇入福建建达建设工程有限公司的账户作为工程投标保证金。2016年3月13日，被告林建艺出具一份新的借条由原告何佳章收执，借条中载明：“本人林建艺于2014年5月27日向何佳章借款人民币贰佰伍拾万元整，原约定利率为每月的2.2%，后经申请调整为月利率2%。2014年5月至2015年5月的利息已付清。但因本人资金紧张，造成2015年6月至2016年2月共9个月的利息至今尚未归还，现申请将此9个月利息共人民币肆拾伍万元整的还款期限延长至2016年3月31日前归还本息。”庭审中，双方均确认了被告林建艺已支付16.5万元给原告何佳章，原告何佳章同意以该笔款项抵扣利息。以上事实，有原告提供的二张借条为证，本院依法予以确认。
诉讼过程中，原告何佳章向本院申请查封、冻结被告林建艺址在芗城区，并提供的担保。本院依法于2017年10月27日作出（2017）闽0602民初8205号之一民事裁定书，对被告的上述房产采取保全措施。
本院认为，原告何佳章与被告林建艺的民间借贷关系依法成立，受法律保护。现原告何佳章主张被告林建艺偿还借款本金250万元及按月利率2%支付利息至还清款项之日止（自2015年6月1日起至2017年9月30日止的利息为140万元），合法有据，本院予以支持。因被告林建艺已陆续归还原告何佳章欠款共计16.5万元，该部分原告何佳章同意在利息中抵扣，故自2015年6月1日起至2017年9月30日止，被告林建艺应偿还原告何佳章的利息金额为1235000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告林建艺应于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告何佳章借款本金人民币2500000元及自2015年6月1日至2017年9月30日的资金占用利息1235000元，并自2017年10月1日起至还清款项之日止以借款本金2500000元为基数按约定的月利率2%计付资金占用期间的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38000元，减半收取19000元，由被告林建艺负担；财产保全费5000元，由被告林建艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 谢文清
二〇一七年十一月十四日
书记员 詹丽云
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0626民初980号
原告：杨某，女，1953年8月1日出生，汉族，住保康县。
委托诉讼代理人：周帮立，保康县中心法律事务所法律工作者。
被告：姜某，男，1950年3月7日出生，汉族，住址同上。
原告杨某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告杨某于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担（已交纳）。
审判员 张 艳
二〇一八年六月十四日
书记员 勾清丽
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初197号
原告：严高，男，1968年9月18日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：葛恒运，男，1972年2月19日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县开发区。
原告严高与被告葛恒运民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告严高到庭参加诉讼，被告葛恒运经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严高向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款3600元及利息（自2018年1月4日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月30日，被告向原告借款3600元，并出具借条一张，双方约定于2017年12月9日还款。借款到期后被告至今未能还款。
被告葛恒运未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，拟证明被告于2017年11月30日借到原告款3600元，并约定还款日期为2017年12月9日的事实。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2017年11月30日，被告借到原告款3600元。双方约定还款期限至2017年12月9日，未约定利息。借款到期后，被告未能还款。
本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款并支付利息。被告借到原告款3600元，现已逾期，原告要求其返还该款，符合法律规定，本院予以支持。借款逾期后，原告有权要求被告支付逾期利息。因双方对借款期限内及逾期利息均未约定，现原告主张自起诉之日即2018年1月4日起，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以照准，该利息应计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告葛恒运于本判决生效后十日内返还原告严高借款3600元，并支付利息（以3600元为基数，自2018年1月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告葛恒运负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 绳 梅
二〇一八年三月十二日
书 记 员 葛文学
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第398号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯玩忽职守罪于2008年4月21日被绍兴市越城区人民检察院。
辩护人冯永华。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）370号起诉书指控被告人陈某犯玩忽职守罪，于2008年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人陈某及其辩护人冯永华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某就职于绍兴袍江工业区拆迁办公室，系国家机关工作人员。2003年7月，被告人陈某被单位确定为绍兴袍江工业区“村收费违章主房”认定责任人，主要职责是对申报“村收费违章主房”的拆迁户提供的收费凭证进行查验核实并签署认定意见。
2003年9月至2004年9月，绍兴袍江工业区斗门镇方徐村村民张某等9户拆迁户（均另案处理）在未曾向村委缴纳过建房费的情况下，由村委书记徐某甲、村长方某甲（均另案处理）帮助伪造收款收据及相应的记帐凭证，向绍兴袍江工业区拆迁办公室申报，要求以“村收费违章房屋”予以认定。作为认定责任人的被告人陈某，未按照绍兴袍江工业区管理委员会办公室袍委办抄�2003）34号抄告单《关于村已收宅基地款的历史违章房屋拆迁处理意见》、（2003）55号抄告单《关于村收费违章主房的认定意见》和相关会议要求对上述虚假的收款收据及记帐凭证到实地查验核实，就草率签署了“情况属实”的认定意见，致使张某等9户不符合“村收费违章房屋”安置标准的拆迁户获得房屋安置，给国家造成直接经济损失人民币499162元。
2008年4月21日，被告人陈某被绍兴市越城区人民检察院依法传唤到案。案发后，国家损失已全部被追回。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、冯某、章某、李某乙、方某甲、徐某甲、徐某乙、方某乙、罗某、徐某丙、徐某丁、方某丙、徐某戊、唐某、方某丁、张某、方后生、徐志荣证言，书证绍兴袍江工业区管理委员会办公室（2003）34号抄告单《关于村已收宅基地款的历史违章房屋拆迁处理意见》、（2003）55号抄告单《关于村收费违章主房的认定意见》、李某甲所务会议记录、劳动合同4份、绍兴袍江工业区拆迁办公室（拆迁事务所）证明、房屋拆迁补偿产权调换合同、村收费违章房屋认定表、伪造的记帐凭证、绍兴市发展计划委员会《关于调整绍兴袍江工业区拆迁安置房屋价格的通知》、斗门镇方徐村民委员会1999年3月31日第12号记帐凭证、2000年12月31日第9号记帐凭证及对应的收款收据、斗门镇方徐村村收费安置房骗款追讨情况清单，到案经过证明等证据证实，足以认定。
被告人陈某身为国家机关工作人员，不履行职责，致使公共财产遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。玩忽职守罪只能由过失构成，故辩护人认为被告人陈某系过失犯罪，要求从轻处罚的意见于法无据，本院不予采纳。被告人陈某如能扎实按拆迁办规定的审核认定程序进行审核，就不会造成本案结果的发生，故辩护人认为拆迁办设计的“村收费违章主房”认定程序不合理而要求对被告人从轻处罚的意见，本院不予采纳。被告人陈某能自愿认罪，系初犯，案发后国家的损失已被全部追回，可酌情对被告人陈某从轻处罚。同时，虽然被告人陈某的玩忽职守行为与本案的重大损失后果之间存在着内在、必然的因果关系，应依法追究刑事责任，但本案的危害后果是由多人的行为结合作用所造成，可酌情对被告人陈某从轻处罚，并根据本案的具体情节，可对被告人陈某宣告缓刑，被告人及辩护人据此提出要求从轻处罚并宣告缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯玩忽职守罪，判处拘役五个月，缓刑十�月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 沈 岚
审判员 魏兴君
审判员 虞 斌
二〇〇八年七月十一日
书记员 柴 静
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0402执551号
申请执行人泾阳县红星建材有限公司。
被执行人杨雷。
被执行人杨西峰。
泾阳县红星建材有限公司诉杨雷、杨西峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初3953号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告杨雷、杨西峰共同支付原告泾阳县红星建材有限公司货款991476.13元及利息50758元。承担案件受理费13935元，执行费12822元，上述义务被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨雷、杨西峰银行存款1068991元，或者扣留、提取其收入，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 郭云鹏
审判员 范 尧
二〇一八年二月二十四日
书记员 秦海军
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初3503号
原告：宗晓萍，女，1972年3月23日出生，汉族，永昌县人。
被告：王国林，男，1968年11月29日出生，汉族，永昌县人。
委托诉讼代理人：张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。
原告宗晓萍与被告王国林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗晓萍、被告王国林及其委托诉讼代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宗晓萍向本院提出诉讼请求：依法判决王国林赔偿宗晓萍的经济损失32585.84元，其中医疗费5173.48元、住院伙食补助费680元（40元×17天）、护理费12270.76元（114.69×107天）、误工费13761.60元（114.69×120天）、营养费500元、交通费200元，扣减已支付3000元，再赔偿29585.84元。事实和理由：王国林是贩卖蔬菜的个体户。2017年7月17日，宗晓萍受雇于王国林为其装娃娃菜时从车上摔下受伤。经永昌县人民医院诊断为：1、盆骨骨折；2、右骼骨骨折；3、右坐骨支骨折等伤，住院治疗17天好转出院在家休养治疗。王国林仅支付3000元后再不赔偿损失，现起诉，要求依法处理。
王国林辩称，双方不存在雇佣关系，王国林与案外人董淑花达成装菜约定，每车1100元，董淑花再雇佣其他人装菜。因此王国林与董淑花为承揽关系。宗晓萍的损失，不同意赔偿。承包费的支付是董淑花与王国林之间结算，目前为止，承包费仍未结清，王国林出具了欠条。王国林不认识宗晓萍，事发后，宗晓萍被送往医院，司机打电话给王国林，王国林在不知情的前提下给宗晓萍垫付了3000元，王国林将另行主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。宗晓萍为证明其主张向本院提供：病历1份、出院证明书1份、医药费票据18张、诊断证明书1份、用药清单3份，证明其伤情和治疗情况。经质证，王国林对证据的真实性均无异议。但认为，按照人身损害赔偿规定，护理费只能按照住院天数计算，误工费有证据证明的，可以延长。对证据的质证意见不等于同意赔偿。
王国林为证明自己的主张向本院提供与董淑花的通话录音。经质证，宗晓萍对通话的真实性无异议。
本院为查明案件事实向董淑花作了询问笔录。经质证，王国林、宗晓萍均认为，董淑花的笔录基本属实。
根据双方举证、质证，本院对双方互无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王国林是贩卖蔬菜的个体户。2017年7月17日，宗晓萍受雇于王国林为其装娃娃菜时从车上摔下受伤，被送往永昌县人民医院住院治疗17天，于2017年8月3日好转出院在家休养治疗。出院诊断为：1、盆骨骨折、右骼骨骨折、右坐骨支骨折、右耻骨支骨折；2、胸部外伤；3、腰部外伤；4、头部外伤；5、继发性椎管狭窄。出院医嘱：1、绝对卧床休息2月；2、股四头肌、小腿三头肌功能锻炼，对症治疗；3、随诊。王国林支付3000元。
宗晓萍的各项损失，根据本院认定的事实和现行相关法律规定认定如下：医疗费，按票据确认为5173.48元；住院伙食补助费680元（40元×17天）；护理费1949.73元（114.69元×17天）；误工费，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，认定为12271.83元（114.69×107天）；交通费结合本案实际酌定为100元。营养费，因没有增加营养的医嘱，且宗晓萍也未提供相关证据，故不予认定；综上，宗晓萍各项损失共计20175.04元。
本院认为，本案双方争议的焦点是：王国林与宗晓萍之间是否存在劳务合同关系。劳务关系通常认为就是雇佣关系，是指雇佣人在一定或者不特定期间内，从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇主接受雇佣人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。本案中，宗晓萍的劳动活动受王国林支配，宗晓萍提供劳动是构成王国林经营活动的组成部分。宗晓萍提供劳动活动是不固定、临时性的，领取工资的形式只不过是包工形式，即双方认可的按每车1100元计算。而提供劳务者以包工形式领取工资，不是否定双方形成劳务合同关系的实质性要件。因此，应认定王国林与宗晓萍之间是劳务合同关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，宗晓萍作为完全民事行为能力人，在提供劳务的过程中，应尽安全谨慎的注意义务，防止受伤，因其未尽常人的安全注意义务，未注意到潜在的安全风险，对造成的损害自身存在相应的过错。王国林作为接受劳务方，对提供劳务者负有提供安全保障的义务，因其未采取安全防范的培训和措施，致使宗晓萍受伤负有主要过错。综合本案实际，对宗晓萍受伤后造成的损失，按各自的过错程度承担相应的责任。
综上所述，宗晓萍要求王国林赔偿损失的请求，既有事实根据，又符合法律规定，本院予以支持，但其主张的损失以本院认定的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款规定，判决如下：
宗晓萍的医疗费5173.48元、住院伙食补助费680元、护理费1949.73元、误工费12271.83元、交通费100元，共计20175.04元。由王国林赔偿14123元，扣除已支付的3000元，再赔偿11123元。限于本判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由宗晓萍负担95元，王国林负担155元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员王德俊
二〇一七年十一月二十九日
书记员吴海霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0321民初3503号原告：宗晓萍，女，1972年3月23日出生，汉族，永昌县人。被告：王国林，男，1968年11月29日出生，汉族，永昌县人。委托诉讼代理人：张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。原告宗晓萍与被告王国林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗晓萍、被告王国林及其委托诉讼代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗晓萍向本院提出诉讼请求：依法判决王国林赔偿宗晓萍的经济损失32585.84元，其中医疗费5173.48元、住院伙食补助费680元（40元×17天）、护理费12270.76元（114.69×107天）、误工费13761.60元（114.69×120天）、营养费500元、交通费200元，扣减已支付3000元，再赔偿29585.84元。事实和理由：王国林是贩卖蔬菜的个体户。2017年7月17日，宗晓萍受雇于王国林为其装娃娃菜时从车上摔下受伤。经永昌县人民医院诊断为：1、盆骨骨折；2、右骼骨骨折；3、右坐骨支骨折等伤，住院治疗17天好转出院在家休养治疗。王国林仅支付3000元后再不赔偿损失，现起诉，要求依法处理。王国林辩称，双方不存在雇佣关系，王国林与案外人董淑花达成装菜约定，每车1100元，董淑花再雇佣其他人装菜。因此王国林与董淑花为承揽关系。宗晓萍的损失，不同意赔偿。承包费的支付是董淑花与王国林之间结算，目前为止，承包费仍未结清，王国林出具了欠条。王国林不认识宗晓萍，事发后，宗晓萍被送往医院，司机打电话给王国林，王国林在不知情的前提下给宗晓萍垫付了3000元，王国林将另行主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。宗晓萍为证明其主张向本院提供：病历1份、出院证明书1份、医药费票据18张、诊断证明书1份、用药清单3份，证明其伤情和治疗情况。经质证，王国林对证据的真实性均无异议。但认为，按照人身损害赔偿规定，护理费只能按照住院天数计算，误工费有证据证明的，可以延长。对证据的质证意见不等于同意赔偿。王国林为证明自己的主张向本院提供与董淑花的通话录音。经质证，宗晓萍对通话的真实性无异议。本院为查明案件事实向董淑花作了询问笔录。经质证，王国林、宗晓萍均认为，董淑花的笔录基本属实。根据双方举证、质证，本院对双方互无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王国林是贩卖蔬菜的个体户。2017年7月17日，宗晓萍受雇于王国林为其装娃娃菜时从车上摔下受伤，被送往永昌县人民医院住院治疗17天，于2017年8月3日好转出院在家休养治疗。出院诊断为：1、盆骨骨折、右骼骨骨折、右坐骨支骨折、右耻骨支骨折；2、胸部外伤；3、腰部外伤；4、头部外伤；5、继发性椎管狭窄。出院医嘱：1、绝对卧床休息2月；2、股四头肌、小腿三头肌功能锻炼，对症治疗；3、随诊。王国林支付3000元。宗晓萍的各项损失，根据本院认定的事实和现行相关法律规定认定如下：医疗费，按票据确认为5173.48元；住院伙食补助费680元（40元×17天）；护理费1949.73元（114.69元×17天）；误工费，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，认定为12271.83元（114.69×107天）；交通费结合本案实际酌定为100元。营养费，因没有增加营养的医嘱，且宗晓萍也未提供相关证据，故不予认定；综上，宗晓萍各项损失共计20175.04元。本院认为，本案双方争议的焦点是：王国林与宗晓萍之间是否存在劳务合同关系。劳务关系通常认为就是雇佣关系，是指雇佣人在一定或者不特定期间内，从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇主接受雇佣人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。本案中，宗晓萍的劳动活动受王国林支配，宗晓萍提供劳动是构成王国林经营活动的组成部分。宗晓萍提供劳动活动是不固定、临时性的，领取工资的形式只不过是包工形式，即双方认可的按每车1100元计算。而提供劳务者以包工形式领取工资，不是否定双方形成劳务合同关系的实质性要件。因此，应认定王国林与宗晓萍之间是劳务合同关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，宗晓萍作为完全民事行为能力人，在提供劳务的过程中，应尽安全谨慎的注意义务，防止受伤，因其未尽常人的安全注意义务，未注意到潜在的安全风险，对造成的损害自身存在相应的过错。王国林作为接受劳务方，对提供劳务者负有提供安全保障的义务，因其未采取安全防范的培训和措施，致使宗晓萍受伤负有主要过错。综合本案实际，对宗晓萍受伤后造成的损失，按各自的过错程度承担相应的责任。综上所述，宗晓萍要求王国林赔偿损失的请求，既有事实根据，又符合法律规定，本院予以支持，但其主张的损失以本院认定的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款规定，判决如下：宗晓萍的医疗费5173.48元、住院伙食补助费680元、护理费1949.73元、误工费12271.83元、交通费100元，共计20175.04元。由王国林赔偿14123元，扣除已支付的3000元，再赔偿11123元。限于本判决生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由宗晓萍负担95元，王国林负担155元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员王德俊二〇一七年十一月二十九日书记员吴海霞
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执38号
被执行人：尹协立，男，1963年7月10日生，住磐石市。
本院于2017年11月27日作出的（2017）吉0284刑初255号刑事判决书生效后，本院刑事审判庭于2018年1月2日移送尹协立犯危险驾驶罪涉财产部分执行，本院于次日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款至本院专用账户。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
被执行人尹协立犯危险驾驶罪涉财产刑一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年五月三十日
代理书记员 冯静波
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初1781号
原告：贾大文，男，1975年6月28日生，汉族。
被告：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦1327室。
法定代表人：刘中明。
委托诉讼代理人：陈小兵，山东正义阳光律师事务所律师。
被告:潍坊裕丰置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街与青年路交叉口东南角潍坊白浪河花园大厦1802室。
法定代表人徐朝峰。
委托诉讼代理人：陈小兵，山东正义阳光律师事务所律师。
原告贾大文诉被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告贾大文于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾大文自愿提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾大文撤诉。
审 判 员 宋金华
二〇一八年一月三日
代书记员 陈学欣
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初476号
原告：谷长虹，女。
原告：姜秀玲，女。
原告：魏秋杰，女。
原告：杨影，女。
原告：刘泓，女。
原告：王学成，男。
原告：由立军，男。
原告：刘立民，男。
原告：宋志勇，男。
原告：王立秋，男。
诉讼代表人：谷长虹，女。
诉讼代表人：刘泓，女。
被告：磐石市石城避雷器有限责任公司，住所地：磐石市磐呼路41号。
法定代表人：王景云，董事长。
原告谷长虹等10人诉被告磐石市石城避雷器有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人谷长虹、刘泓到庭参加诉讼。被告磐石市石城避雷器有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷长虹等10人向本院提出诉讼请求：请求依法判令磐石市石城避雷器有限责任公司将生活补助费补足4320.00元并给付迟延支付生活补助费利息7840.56元。事实与理由：1998年原磐石市避雷器厂企业改制，部分人员留在原企业组建磐石市石城避雷器有限责任公司，部分人员下岗，按文件规定，下岗人员每月由改制后的公司给付生活费120.00元，给付3年,每位下岗职工应得到4320.00元生活补助费，一次性给付完毕。但磐石市石城避雷器有限责任公司不知什么原因，只给我们低于4320.00元的生活补助费并直到2011年才给付，拖欠13年。为维护谷长虹等10人的合法权益，故起诉至人民法院请求判令磐石市石城避雷器有限责任公司将生活补助费补足4320.00元并给付拖欠13年的生活补助费利息7840.56元。
磐石市石城避雷器有限责任公司辩称：生活补助费没有给付的原因是因为改制文件没有确定固定的履行期限，我公司没有得到所谓的生活补助费资金款项，得到的是一笔要不来的债权，我公司与谷长虹等10人之间没有给付利息的契约，所以不存在给付利息的理由，谷长虹等10人的生活补助费都没有足额得到，更不应该给付迟付的利息，谷长虹等10人请求生活补助费补足4320.00元并给付利息是不符合法律规定的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。谷长虹等10人向本院提交如下证据：1、（1998）第27号磐石市企业改制领导小组关于吉林市磐石避雷器厂先分后售的批复，证明下岗改制期间，职工必须安排，然后才能零价出售；2、磐石市经济体制改革委员会文件（1998）第25号关于市避雷器零价出售组建磐石市避雷器有限责任公司的批复，证明先安排职工，后进行换名改制；3、磐石市工业和信息化局书证原件一组，证明谷长虹等10人领取各自低于4320.00元生活补助费。磐石市石城避雷器有限责任公司提供了如下证据：1、资产评估报告书1份，证明被告改制资产是358.1万元；2、企业改革审批表，证明被告承担了358.1万元的债务，同时占有358.1万元的资产，包括房屋、设备和流动资产；3、国有企业出售契约书，证明整个资产所有权属于政府；4、磐石市市委3号文件，证明我们在岗的职工政府应预留总资产的三分之一，包含在动迁费里了；5、房屋资产产权证、动迁评估报告，证明动迁的房屋是股份制企业的资产，动迁的评估报告可以证明整个动迁的费用应归属于股份制企业；6、动迁后分配方案，证明590万的分配情况，已经按分配方案发放完毕，只有几个人没有领，其他的都领完了；7、企业改制时的应收、应付款帐及备用金账目，证明三本账目应该是198万元，实际178万元是呆死账，现在还在账目上挂着，关键的症结就在这个账目上变不了现。磐石市石城避雷器有限责任公司对谷长虹等10人提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。谷长虹等10人对磐石市石城避雷器有限责任公司提供的证据证明的问题有异议，本院对真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年磐石市石城避雷器厂改制，部分人员留在原企业，组建磐石市石城避雷器有限责任公司，部分人员下岗。按磐石市市委磐发【1998】3号文件规定，对出售企业的下岗人员按每人每月120.00元的标准，从企业出售资产中预留出每人三年的生活补助费，由购买方负责发放。故每位下岗职工共应得4320.00元生活补助费。磐石市石城避雷器有限责任公司按照当时企业改制的相关规定，确定了谷长虹等10人低于下岗职工应得4320.00元的生活补助费。2011年磐石市石城避雷器有限责任公司被拆迁，得到拆迁款598万元，2011年8月磐石市石城避雷器有限责任公司从该笔拆迁款中给付谷长虹、刘泓、刘立民、王立秋、由立军、杨影、王学成、魏秋杰、姜秀玲、宋志勇各自应得下岗职工生活费。
本院认为，磐石市市委磐发【1998】3号文件对改制后下岗职工的补助费已作出明确规定，谷长虹等10人与磐石市石城避雷器有限责任公司于1998年11月1日解除劳动合同，按照规定，磐石市石城避雷器有限责任公司应在职工下岗时及时支付生活补助费，但直至2011年8月15日，谷长虹等10人才实际领取了该补助费，磐石市石城避雷器有限责任公司违反了约定，迟延履行了义务，谷长虹等10人请求磐石市石城避雷器有限责任公司给付迟延履行的利息具备事实及法律依据，应予支持。但要求补足4320.00元的诉讼请求，不属于法院管辖范围，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十四条规定，判决如下：
一、磐石市石城避雷器有限责任公司于本判决发生法律效力之日给付谷长虹1378.00元生活补助费的利息2501.00元；
二、磐石市石城避雷器有限责任公司于本判决发生法律效力之日给付刘泓1394.70元生活补助费的利息2531.38元；
三、磐石市石城避雷器有限责任公司于本判决发生法律效力之日给付刘立民1117.90元生活补助费的利息2028.99元；
四、磐石市石城避雷器有限责任公司于本判决发生法律效力之日给付王立秋3212.50元生活补助费的利息5830.69元；
五、磐石市石城避雷器有限责任公司于本判决发生法律效力之日给付由立军870.40元生活补助费的利息1579.78元；
六、磐石市石城避雷器有限责任公司于本判决发生法律效力之日给付杨影789.01元生活补助费的利息1432.03元；
七、磐石市石城避雷器有限责任公司于本判决发生法律效力之日给付王学成776.90元生活补助费的利息1410.07元；
八、磐石市石城避雷器有限责任公司于本判决发生法律效力之日给付姜秀玲2337.40元生活补助费的利息4242.38元；
九、磐石市石城避雷器有限责任公司于本判决发生法律效力之日给付宋志勇1442.40元生活补助费的利息2617.95元；
十、磐石市石城避雷器有限责任公司于本判决发生法律效力之日给付魏秋杰1036.30元生活补助费的利息1880.88元；
十一、驳回谷长虹等10人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由磐石市石城避雷器有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张怀国
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵木熙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终16201号
上诉人（原审被告）：河南台兴房产有限公司。
法定代表人：王超斌，总经理。
委托诉讼代理人：李冬菊，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈晓，女，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：田中培，男，1990年1月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：彭新民，河南博正律师事务所律师。
上诉人河南台兴房产有限公司因与被上诉人田中培房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初5610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初5610号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市二七区人民法院重审。
上诉人河南台兴房产有限公司预交的二审案件受理费241元予以退回。
审判长 苟珊
审判员 李黎
审判员 马莉
二〇一七年十二月二十日
书记员 焦航
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民申53号再审申请人（一审被告）:厦门新景地集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路396号10层B08单元，组织机构代码70542842-9。法定代表人:钟江波;董事长。委托诉讼代理人:陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。被申请人（一审原告）:卢美华，女，1978年8月20日出生，汉族，住福建省永定县。再审申请人厦门新景地集团有限公司（下称新景地公司）因与被申请人卢美华商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院作出的（2014）湖民初字第5750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新景地公司申请再审称，一、讼争商品房在新景地公司于2014年1月24日通知买受人交房时已达到交付条件。原一审以2014年8月20日燃气管道工程“验收合格”的时间节点认定具备交房条件缺乏事实依据,应予纠正；二、原一审法院未充分解读讼争合同第八条第二款约定的瑕疵交付违约金适用标准，造成本案合同条款适用错误，应予纠正；三、新景地公司主张因天气等特殊原因应据实顺延交房期89天有相应证据佐证，应予支持。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定对一审判决予以再审，改判驳回原审原告的诉讼请求。本院经审查查明，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2013年8月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将同时符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格。2、该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件。3、小区内部道路、绿化┈┈。如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下第2种方式处理：1、买受人有权拒绝交接，按逾期交房由出卖人承担违约责任；2、买受人同意接收，出卖人支付买受人五千元违约金。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内书面告知买受人的；2、非出卖人能控制的原因导致停工，包括但不限于风力达到六级及六级以上、当日降水量达到17mm及17mm以上、当日气温达到35度及35度以上的高温、政府交通管制及停水停电等；3、施工中遇到异常困难或重大技术问题不能及时解决时，出卖人出示厦门市相关主管部门证明；4、配合政府的法规/规章和命令或市政建设而引起的延误。第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。合同签订后，卢美华依约履行了支付购房款的义务,新景地公司于2014年1月24日登报通知买受人办理交房手续。卢美华拒收，后于2014年11月5日起诉请求新景地公司交付车位并支付逾期交房违约金。原一审经审理认定新景地公司逾期交房已构成违约，判决新景地公司交付车位并支付从2013年10月1日至2014年8月20日的违约金16929元。原一审判决后，新景地公司未提出上诉，原一审判决发生法律效力。新景地公司并已自动履行了一审判决。本院审查认为，双方当事人签订的合同明确约定，新景地公司应当在2013年8月31日前将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用，但新景地公司迟至2014年1月24日才通知买受人交房。新景地公司原审抗辩及申请再审称合同约定因天气等特殊原因可以据实顺延交房期，但新景地公司提供的“施工日志”没有载明影响施工的起止时间，也没有记录人、工程负责人签名，不具备施工日志的形式要件，不足以证明存在可以据实顺延交房期的事实，并且新景地公司无法提供监理日志及其他证据佐证。因此，原审不支持新景地公司关于顺延交房期89天的抗辩意见并无不当。双方当事人的合同约定交房时燃气管道工程应当达到设计要求条件。2014年9月18日厦门华润燃气有限公司给一审法院具函载明“新景2008楼盘1-7#楼燃气管道工程2014年4月2日庭院管破挖修复，压力实验合格；安排移交通气事宜”、“2014年8月20日验收合格”并确认“新景2008楼盘1-7#楼燃气管道工程于2014年8月20日达到设计要求条件”，且详细记载2014年4月至8月间该工程检查、整改、复查、再整改的施工过程。2015年6月15日厦门华润燃气有限公司出具给新景地公司的《复函》称“2014年4月2日新景2008楼盘1-7#楼燃气管道工程户内管、庭院管均已按图纸要求施工完成，压力试验合格，达到设计要求条件”。上述两份证明材料证实燃气管道工程达到设计要求条件的时间不一致，前一份给法院出具的证明材料不仅明确证明2014年8月20日验收合格并达到设计要求条件，而且详细记载了2014年4月至8月间检查整改的过程，是客观可信的。后一份给新景地公司的《复函》对燃气管道工程达到设计要求条件的时间作出与之前不一致的认定，没有就此时间节点的变更作出说明。故原审采信厦门华润燃气有限公司给法院出具的证明，认定该燃气管道工程于2014年8月20日达到设计要求条件是适当的。综上，新景地公司逾期交房的事实客观存在，其违约致买受人未能如期收房并造成损失，应承担相应的违约责任。原审根据新景地公司违约事实作出的判决并无明显不当。因此，原一审判决不属于“认定基本事实缺乏依据”或“适用法律错误”之应当再审的情形。综上所述，新景地公司的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回厦门新景地集团有限公司的再审申请。审判长  林丽珊审判员  黄林华审判员  黄翠青二〇一七年三月二日书记员  黄周涵附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执恢327号
申请执行人：张帅。
申请执行人：杜海岳。
被执行人：哈尔滨市天阳禽类屠宰场。
本院在执行申请执行人张帅、杜海岳与被执行人哈尔滨市天阳禽类屠宰场机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人哈尔滨市天阳禽类屠宰场无房产登记信息，无银行存款记录，无车辆登记信息，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩艳艳
审判员 路 遥
审判员 曹凤辉
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 莉
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初1820号
原告：江门市粤泰物业服务有限公司（原江门市城启物业经营管理有限公司），住所地：广东省江门市江海区江海花园1号第四层第一卡（自编）。
法定代表人：喻湖林，总经理。
委托诉讼代理人：吴敏敏，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：武晓欢，该公司工作人员。
被告：黄伟南，男，1971年1月出生，汉族，住广东省台山市。
原告江门市粤泰物业服务有限公司与被告黄伟南物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告江门市粤泰物业服务有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。江门市城启物业经营管理有限公司于2017年9月18日更名为江门市粤泰物业服务有限公司。
本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江门市粤泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江门市粤泰物业服务有限公司负担。
审判员 姚佳纯
二〇一七年十一月十日
书记员 黄尹洋
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初9号
原告曹辉庆，男，汉族，生于1987年3月16日，住本区。
委托代理人王建军，男，汉族，生于1957年7月1日，住本区。
被告王培栋，男，汉族，生于1986年2月2日，住本区。
原告曹辉庆与被告王培栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹辉庆及其委托代理人王建军、被告王培栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹辉庆向本院提出诉讼请求：判令王培栋归还借款200000元及利息4000元。事实和理由：2015年10月28日，王培栋因急需资金，向原告借款200000元。其中，100000元约定利息为月利率2.5‰，另100000元约定利息为月利率2‰。合同签订后，曹辉庆交付王培栋200000元。后经曹辉庆索要，王培栋未还本付息，遂向法院起诉。
王培栋辩称，王培栋和曹辉庆是朋友。2014年王培栋介绍曹辉庆和其姐夫俞钧相识，俞钧向曹辉庆借款300000元。2015年10月，曹辉庆电话询问王培栋，手头有200000元，俞钧是否需要。经征求俞钧意见，俞钧同意借款。2015年10月28日，曹辉庆通知王培栋，因为俞钧不在金昌，不方便出具借条，要求王培栋向曹辉庆出具借条，王培栋便向曹辉庆出具了总额为200000元的两张借条。但后来曹辉庆是否向俞钧付款，如何交付的，王培栋并不知情。俞钧是真正的借款人，王培栋只是代俞钧出具借条，曹辉庆应向俞钧主张。
经本院通知曹辉庆本人到庭接受询问，曹辉庆陈述王培栋借款时提出俞钧要用钱，但因为俞钧的前期借款尚未还清，且双方不熟悉，要求王培栋出具借条，王培栋同意并出具了借条。当天向王培栋支付现金160000元，通过银行付款40000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。曹辉庆提交借款及担保合同两份、借条两张以证实王培栋向其借款200000元的事实，王培栋对该合同由其签署，借条由其出具的事实认可，对上述书证无异议，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：曹辉庆提交2017年1月22日其与王培栋的通话录音，王培栋对其通话的事实认可，对录音的真实性无异议，但否认录音中所说的拿走200000元转交给俞钧的事实，辩解其拿走的是借条。本院认为，录音显示“曹：…后面这20万你拿上走了，你签的字，你说。王：我拿上走掉，下午在你那些拿走转手就给俞钧了。”说明王培栋收取现金并交给俞钧的事实存在，王培栋拿走的是借条的辩解不符合债权凭证由债权人持有的常理，也不能推翻自己在录音中的陈述。曹辉庆陈述出具借条的当天，交给王培栋160000元，次日由其姐姐曹兴花向王培栋汇款40000元，并提交汇款客户凭条和汇款凭证。王培栋对凭条当中反映的账号系其所有无异议，汇款40000元的事实也无异议，但认为其与曹辉庆还存在其它借贷关系。本院认为，该证据能够证实曹辉庆委托其姐姐曹兴花转款40000元的事实，至于是否存在其它借贷关系在所不论。综合录音证据和转款的证据，应当认定曹辉庆向王培栋交付借款的事实存在。综合以上证据，本院认定以下事实：2015年10月28日，曹辉庆和王培栋签订借款及担保合同两份，约定由王培栋向曹辉庆借款两笔，各100000元，期限不定，分别按月利率2.5‰和月利率2‰计息。合同签订当日，曹辉庆向王培栋交付160000元，次日交付40000元。后曹辉庆向王培栋主张返还借款本息，王培栋以借款由俞钧使用为由拒付，曹辉庆向本院起诉。
本院认为，合同具有相对性。就本案争议的借款合同的债务人是王培栋还是俞钧的问题，双方在签订合同时确实知道该借款由俞钧使用，但是出借人曹辉庆出借该笔借款时，意思表示是明确的，就是该笔借款向王培栋出借，由王培栋向其偿还。而王培栋也同意由其签订合同、出具借条，双方的意思表示是清楚的，借款是达成合意的。反而，曹辉庆与俞钧并未达成出借200000元的合意。双方签订合同后，曹辉庆向王培栋交付了借款，因此，应当认定曹辉庆和王培栋之间存在200000元的借贷法律关系。双方的借贷受法律保护。曹辉庆要求王培栋返还借款200000元，本院予以支持。对于双方的利息约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定的月利率2.5‰超出了年利率24%，对超出部分法律不予保护，但曹辉庆请求的利息并未超出年利率24%，对曹辉庆要求王培栋承担利息的请求，本院予以支持。
综上所述，曹辉庆的请求均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
王培栋偿还曹辉庆借款200000元及利息4000元，于判决生效后10日内付清。
如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由王培栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 王金义
二〇一七年三月十日
书记员 赵 晶
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1322民初1249号
原告：夏松山。
委托诉讼代理人：徐林海，博罗县公职律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈健，博罗县法律援助处实习律师。
被告一：广东诺厦建设集团有限公司，住所地：化州市下郭街道办梅石中路1号，统一社会信用代码：914409821952269309。
法定代表人：李大冲。
被告二：甘占强。
被告三：柯上广。
被告四：秦大伟。
被告五：王伟。
被告六：宋鹏。
原告夏松山诉被告广东诺厦建设集团有限公司、甘占强、柯上广、秦大伟、王伟、宋鹏劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告夏松山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，本院裁定如下：
本案按原告夏松山撤回起诉处理。
审 判 长 叶 堂 辉
审 判 员 黄 利 仁
人民陪审员 邹 辉
二〇一八年四月十八日
法官 助理 兼书记员李燕