wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑终129号
原公诉机关陕西省略阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某某，男，1970年1月25日出生于陕西省略阳县，汉族，不识字，农民。2016年1月5日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审。
辩护人左振沛，陕西兴州律师事务所律师。
略阳县人民法院审理略阳县人民检察院指控原审被告人蔡某某犯非法持有枪支罪一案，于2016年8月2日作出（2016）陕0727刑初60号刑事判决，以非法持有枪支罪判处蔡某某拘役五个月。原审被告人蔡某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人蔡某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蔡某某自愿撤回上诉，讯问上诉人蔡某某对原审判处没有异议，经审查，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判处适当，审判程序合法，撤回上诉申请符合法律规定，应予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款之规定，裁定如下:
准许上诉人(原审被告人)蔡某某撤回上诉。
略阳县人民法院（2016）陕0727刑初60号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田梅
代理审判员 张莹
代理审判员 王伟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张钊
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬仑商初字第2170-1号
原告：郑某某。
被告：洪某。
本院在审理原告郑某某诉被告洪某民间借贷纠纷一案中
，原告于2009年12月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻
结被告洪某银行存款15万元或查封扣押其他等额财产，并已提
供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告洪某的银行存款15万元或查封扣押其他等额财
产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止本裁定的执行。
审 判 长 卞 杰
审 判 员 余绍平
人民陪审员 张天晓
二〇〇九年十二月二十一日
代书 记员 王韶辉
法律文书拟稿纸
签发：
核稿：
印发：
当事人份
有关单位份
上报份
存档份印共份
拟稿：
打字：
校对：
浙江省宁波市北仑区人民法院
民事裁定书
（2009）甬仑商初字第2170-1号
原告：郑某某。
被告：洪某。
本院在审理原告郑某某诉被告洪某民间借贷纠纷一案中，原告于2009年12月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻
结被告洪某银行存款15万元或查封扣押其他等额财产，并已提
供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告洪某的银行存款15万元或查封扣押其他等额财
产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止本裁定的执行。
审判长卞杰
审判员余绍平
人民陪审员张天晓
二ο0九年十二月二十一日
代书记员王韶辉
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第63号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人李曰兵，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。
被告刘同华，男，1955年12月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张北京，男，1970年7月21日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告刘同华、张北京金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月17日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2013年3月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王庆军、被告刘同华到庭参加了诉讼，被告张北京经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2011年5月14日，被告刘同华在我行借款本金3万元，贷款到期日为2012年5月13日，约定年利率8.834%，逾期年利率为13.251%，并由被告张北京提供连带责任保证担保，此款到期后，被告刘同华已还本金5978.88元及利息，余款24021.12元及相应利息未付，保证人张北京也未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告刘同华偿付我行借款24021.12元人民币及相应的利息、罚息，并由被告张北京承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、二被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、借款凭证一份。
被告刘同华在庭审中口头辩称，借款属实，我二个月内还清。
被告张北京在本案审理期间未答辩。
两被告均未提供证据。
经审理本院认定，2010年5月5日，被告刘同华向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请，用途为大蒜加工。2010年5月11日，原告商河农行与被告刘同华、张北京签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同约定：自2010年5月13日起至2013年5月12日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张北京为被告刘同华的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息及诉讼费等，保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，原告商河农行于2011年5月14日向被告刘同华发放了贷款3万元，约定借款年利率为8.834%，逾期年利率为13.251%，借款到期日为2012年5月13日。借款到期后，被告刘同华仅偿付借款本金5978.88元及相应利息，至今尚欠原告借款本金24021.12元及利息未予偿付，被告张北京也未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2010年5月11日与被告刘同华、张北京签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告刘同华发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告刘同华未向原告偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告张北京为被告刘同华的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告刘同华逾期未偿付该笔贷款时，被告张北京也均未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告张北京应对被告刘同华所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘同华于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金24021.12元及利息（以本金24021.12元为基数，自2011年5月14日始，至2012年5月13日止，按年利率8.834%计算；自2012年5月14日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.251%计算）。
二、被告张北京对被告刘同华应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告张北京承担保证责任后，有权向被告刘同华追偿。
案件受理费401元，由被告刘同华、张北京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 翟淑娟
二〇一三年三月二十日
书 记 员 李 利
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初427号
原告:邱小莉，女，汉族，1981年6月22日出生，住河南省光山县。
被告：毛瑞堂，男，汉族，1974年1月20日出生，住河南省固始县。
被告：郑广海，男，汉族，1967年2月13日出生，住河南省固始县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，地址：北京市。
法定代表人：苏少军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：祁翰婷，系该保险公司工作人员，代理权限为特别授权。
原告邱小莉诉被告毛瑞唐、郑广海、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱小莉到庭参加诉讼，被告毛瑞堂、郑广海、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经法庭传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱小莉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告承担原告因紧急避险造成的车损、路损、拖车费、车辆碰撞后贬值评估共计38300元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年1月16日晚被告郑广海驾驶被告毛瑞堂的黑色大众车辆（临时车牌京Ｆ×××××）在大广高速周口至项城因交通事故停放在三车道的中间车道，没有打危险报警灯也未在后方摆放三角架。原告邱小莉于2015年1月16日21时22分左右驾驶粤Ｔ×××××小轿车在大广高速周口至项城由北向南正常行驶，在距离被告车辆80
---100米远时，紧急避险，撞上高速公路护栏，造成车辆损坏和路产损失。
被告毛瑞堂、郑广海未作答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具书面意见辩称，涉案车辆在我司投保了交强险及保额为30万元的商业三险，本次事故发生在保险责任期内，对本次事故发生的事实及责任认定均无异议。被答辩人请求的粤Ｔ×××××车辆损失，我司定损金额为8141元，原告应提供维修发票及明细佐证实际修车费用，我司主张商业三者险按照30%的比例赔付，被答辩人请求的贬值损失，系保险除外责任，不同意赔偿贬值损失，答辩人不承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：1、事故责任，有周口市公安局交通管理支队高速五大队出具的认定书，原告有异议但未能提供相关证据，对该事故认定书的责任认定，本院予以采信。2、原告的车辆损失，有原告提交的河南鑫德洋汽车维修服务有限公司出具的维修结算清单和发票，本院予以认定，对原告的车损确认为34010元。路产损失2500元，有原告提供的河南郑阳高速公路建设有限公司周口分公司出具的高速公路路产赔偿专用收据，本院予以认定，原告已从其车辆所投保险公司处获得赔偿1250元，应予扣除，路产损失认定为1250元。3、原告的拖车费用，有原告提供的周口力腾抢险救援服务有限公司出具的发票，对原告的拖车费用认定为800元。4、原告的其他诉求，属于间接损失，本院不予认可。
本院认为，原告邱小莉因避险被告毛瑞堂所有由被告郑广海驾驶的未按照要求摆放警示标志的车辆发生交通事故，事故造成原告车辆损坏和路产损失，被告应按照事故责任认定承担相应的责任。原告损失合计36060元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内承担2000元，下余部分由被告毛瑞堂、郑广海承担30%计10218元，因被告毛瑞堂车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投有商业三险，未超出保险限额，可由保险公司承担。合计应由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告12218元。
综上所诉，对原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在本判决书生效之日起十日内赔偿原告12218元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，由原告邱小莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 曹阳阳
二〇一七年四月五日
书记员 陈 红
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执1630号
申请执行人缪五军，农民。
被执行人缪宝明。
被执行人缪良，农民。
申请执行人缪五军与被执行人缪宝明、缪良民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2015）东栟民初第1036号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告缪宝明、缪良于本判决生效后十日内偿还原告缪五军借款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1550元，由被告缪宝明、缪良负担1107元，原告缪五军负担443元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月30日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人缪宝明的银行存款、房产和车辆登记信息，未能发现有可供执行的财产线索。2016年9月28日，双方当事人自愿协商达成如下和解协议：一、由被执行人于2016年9月28日前履行6000元（已履行），于2016年10月30日前履行4000元，于2017年1月20日履行20000元，于2017年6月30日前履行10000元，余款10000元于2017年12月30日前履行；二、若被执行人未能依上述条款履行，申请人则可按原生效法律文书确定的义务未履行的部分一并申请执行。现申请人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可本院执行过程，同意终结本案本次执行程序。本案执行标的50000元，已执行到位6000元，未执行到位44000元，执行费667元已执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询了被执行人的财产信息，未能发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索。现双方当事人自愿协商并达成和解协议，申请人认可本院执行过程并同意本案终结执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东栟民初第1036号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按约定履行，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 祁卫东
执行员 高亚雷
执行员 郭炳楠
二〇一六年九月二十八日
书记员 于 刘
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8380号
原告：竺枝伟，男，1988年10月12日出生，汉族，住嵊州市崇仁镇范三村***号。
委托诉讼代理人：孔阳，浙江大丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晓钢，浙江大丰律师事务所律师。
被告：宋盼攀，男，1988年8月5日出生，汉族，住嵊州市甘霖镇甲秀坂村**号。
被告：魏东，男，1994年9月17日出生，汉族，住嵊州市黄泽镇塘家岙村大枫树**号。
原告竺枝伟与被告宋盼攀、魏东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适�简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告竺枝伟的委托代理人孔阳到庭参加诉讼，被告宋盼攀、魏东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竺枝伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋盼攀归还原告借款20000元，并支付该款自2016年7月29日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的借款利息；2.请求判决被告魏东对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年7月29日，被告宋盼攀因资金周转需要，向原告借款人民币20000元，同日出具借条一份，被告魏东对该笔借款作连带责任保证。后原告要求被告归还借款，但被告宋盼攀至今未付，被告魏东亦未履行连带清偿义务。原告认为，原告与被告宋盼攀之间的借款�系意思表示真实，借贷行为合法有效，被告宋盼攀至今未还借款显属违约，应按约定承担违约责任，被告魏东应承担连带清偿责任。现原告为维护合法权益提起诉讼，请求盼如所请。
被告宋盼攀、魏东未作答辩。
原告竺枝伟围绕诉讼请求依法提交了借条一份，用以证明被告宋盼攀向原告借款现金20000元及相关利息约定的事实，被告魏东为上述借款及利息做担保的事实。本院认证认为，原告提交的证据客观真实，本院对其证明力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，被告宋盼攀向原告竺枝伟借款20000元，约定利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，魏东在担保人一栏签字按印，同意为上述借款及利息做担保。借条中未约定还款期限。至法庭辩论终结日止，被告仍未返还上述借款，亦未支付利息。
本院认为，原告竺枝伟与被告宋盼攀之间的借贷关系合法有效。借款时双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告返还借款，并支付相应的利息。故原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告间关于利息有约定，被告应按约定支付利息，但应以不超过年利率24%为限。被告魏东在借款合同担保人一栏中签名摁印，应按合同约定承担连带保证责任。被告宋盼攀、魏东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宋盼攀返还竺枝伟借款本金20000元，并支付该款自2016年7月29日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍（不超过年利率24%为限）计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、魏东对�盼攀的上述债务承担连带清偿责任。魏东承担担保责任后，有权向宋盼攀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告共同负担（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杜杭莉
人民陪审员 刘孝灵
人民陪审员 马顺翔
二〇一八年一月三十日
书 记 员 应丽梅
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初8380号原告：竺枝伟，男，1988年10月12日出生，汉族，住嵊州市崇仁镇范三村***号。委托诉讼代理人：孔阳，浙江大丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晓钢，浙江大丰律师事务所律师。被告：宋盼攀，男，1988年8月5日出生，汉族，住嵊州市甘霖镇甲秀坂村**号。被告：魏东，男，1994年9月17日出生，汉族，住嵊州市黄泽镇塘家岙村大枫树**号。原告竺枝伟与被告宋盼攀、魏东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适�简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告竺枝伟的委托代理人孔阳到庭参加诉讼，被告宋盼攀、魏东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竺枝伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋盼攀归还原告借款20000元，并支付该款自2016年7月29日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的借款利息；2.请求判决被告魏东对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年7月29日，被告宋盼攀因资金周转需要，向原告借款人民币20000元，同日出具借条一份，被告魏东对该笔借款作连带责任保证。后原告要求被告归还借款，但被告宋盼攀至今未付，被告魏东亦未履行连带清偿义务。原告认为，原告与被告宋盼攀之间的借款�系意思表示真实，借贷行为合法有效，被告宋盼攀至今未还借款显属违约，应按约定承担违约责任，被告魏东应承担连带清偿责任。现原告为维护合法权益提起诉讼，请求盼如所请。被告宋盼攀、魏东未作答辩。原告竺枝伟围绕诉讼请求依法提交了借条一份，用以证明被告宋盼攀向原告借款现金20000元及相关利息约定的事实，被告魏东为上述借款及利息做担保的事实。本院认证认为，原告提交的证据客观真实，本院对其证明力予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，被告宋盼攀向原告竺枝伟借款20000元，约定利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，魏东在担保人一栏签字按印，同意为上述借款及利息做担保。借条中未约定还款期限。至法庭辩论终结日止，被告仍未返还上述借款，亦未支付利息。本院认为，原告竺枝伟与被告宋盼攀之间的借贷关系合法有效。借款时双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告返还借款，并支付相应的利息。故原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告间关于利息有约定，被告应按约定支付利息，但应以不超过年利率24%为限。被告魏东在借款合同担保人一栏中签名摁印，应按合同约定承担连带保证责任。被告宋盼攀、魏东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋盼攀返还竺枝伟借款本金20000元，并支付该款自2016年7月29日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍（不超过年利率24%为限）计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、魏东对�盼攀的上述债务承担连带清偿责任。魏东承担担保责任后，有权向宋盼攀追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由二被告共同负担（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  杜杭莉人民陪审员  刘孝灵人民陪审员  马顺翔二〇一八年一月三十日书 记 员  应丽梅?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初1813号
原告：李宏斌，男，1973年5月9日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：樊爽，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告：周长武，男，1973年6月1日出生，汉族，住大庆市肇州县。
原告李宏斌与被告周长武民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊爽到庭参加诉讼，被告周长武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金19444.48元，并从违约之日（2015年10月30日）起按月利率2%支付利息至实际给付之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月5日，原告与被告在大庆市萨尔图区签订《借款协议》，约定被告周长武向原告李宏斌借款35000元，约定月偿还本息数额为18523.59元，还款分36个月偿还，从2014年6月30日起至2017年5月30日止。协议约定了违约金按当月应还本息的10%计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05收取，每日单独计算。原告于2014年6月5日通过中介和支付机构向被告支付了借款35000元。被告自2015年10月30日起再未偿还借款。该借款经原告多次索要未果，故原告起诉至法院。
被告周长武经本院合法传唤未到庭应诉、答辩,也未在举证期限内举证。
本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，原告李宏斌与被告周长武在大庆市萨尔图区签订《借款协议》，该协议约定被告周长武向原告李宏斌借款本金46642.54元，月偿还本息数额为1563.72元，还款分36个月偿还，从2014年6月30日起至2017年5月30日止。协议约定违约金按当月应还本息的10%计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05收取，每日单独计算。协议约定甲方违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议。2014年6月5日，原告按合同约定通过中介和支付机构向被告支付借款35000元。被告按合同约定偿还原告借款16期，共计25019.5元，尚欠原告本金19444.48元，自2015年10月30日起未再还款。上述借款经原告多次向被告索要未果，故原告起诉至法院，请求被告偿还借款本金、利息并承担诉讼费。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。原、被告双方借贷意思表示真实，双方之间形成的借贷关系合法有效。被告周长武向原告李宏斌借款，原告履行了给付借款的义务，被告应当按照双方约定履行返还借款并支付利息的义务。原告李宏斌请求被告周长武给付剩余借款本金19444.48元{（1563.72元X36期-35000元）÷36期=591.5元（每期应还利息），每期应还金额1563.72元-591.5元=972.22元（每期应还本金），972.22元X20期（未还期）=19444.48元（尚欠本金）}，并从违约之日（2015年10月30日）起按月利率2%支付利息至实际给付之日的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告周长武于本判决生效后一次性给付原告李宏斌借款本金19444.48元、并从违约之日（2015年10月30日）起按月利率2%支付利息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，由被告周长武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 王淑梅
审判员 白文联
审判员 周 红
二〇一七年九月六日
书记员 徐铭雪
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1702执269号
刘中、陈美玲：
你与中国工商银行股份有限公司池州浦西支行金融借款合同纠纷一案，我院于2016年10月27日作出的（2016）皖1702民初4214号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司池州浦西支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人中国工商银行股份有限公司池州浦西支行支付借款本金人民币156695.67元及利息
申请人有权对被执行人刘中所有位于池州市贵池区南湖路西侧红光小区6幢202室房产进行折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
（3）负担本案受理费2064.5元、执行费2281元。
（4）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一七年一月二十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执269号
申请人:中国工商银行股份有限公司池州浦西支行,住池州市。
被执行人:刘中,男,1980年10月8日出生,36岁,汉族，住池州市贵池区。
被执行人:陈美玲,女,1984年11月22日出生,32岁,汉族,住池州市贵池区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司池州浦西支行与被执行人刘中、陈美玲金融借款合同纠纷一案，现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱长明
审判员 时立强
审判员 刘 艺
二〇一七年十二月二十日
书记员 方 力
池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1702执269号申请人:中国工商银行股份有限公司池州浦西支行,住池州市。被执行人:刘中,男,1980年10月8日出生,36岁,汉族，住池州市贵池区。被执行人:陈美玲,女,1984年11月22日出生,32岁,汉族,住池州市贵池区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司池州浦西支行与被执行人刘中、陈美玲金融借款合同纠纷一案，现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱长明审判员  时立强审判员  刘 艺二〇一七年十二月二十日书记员  方 力
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第410号
原告张伟。
委托代理人李云鹏，山东齐善律师事务所律师。
被告陈常杰。
原告张伟与被告陈常杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托代理人李云鹏到庭参加了诉讼，被告陈常杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，2012年3月16日，被告陈常杰向原告借款50000元。后原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，要求判令：1、被告陈常杰偿还原告借款本金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈�杰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月16日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，内容为：今有陈常杰借张伟现金伍万元正，￥50000.00元，使用期二个月，2012年3月16号至2012年5月16号止，到期还清。如到期不还，加罚每天100元。被告陈常杰作为借款人签字确认，并加盖“山东丽波日化股份有限公司包装车间”的印章。借条下方还有担保人王民生、王圣强的签字。
关于款项交付情况，原告陈述其本人种植棉花和水产养殖，家中存有现金，该50000元在2012年3月16日以现金形式交付给被告，当时与被告一起在场的王圣强、王民生还作为担保人签了字。
另查，原告曾将山东丽波日化股份有限公司作为被告一同起诉，后又撤回对山东丽波日化股份有限公司的起诉。原告明确表示放弃要求担保人王民生、王圣强承担责任�请求。
以上事实，有借条一份、原告出具的交付借款经过及当事人的陈述在案为证。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以采信。
原告还提供案外人王圣强的证明一份为证。王圣强在证明中陈述其与王民生、被告陈常杰一起找原告借款，在场见证原告将50000元现金交给被告，并作为担保人在借条中签字。
本院认为，原告与被告陈常杰之间的民间借贷关系真实、合法，应受法律保护。被告陈常杰经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。被告陈常杰向原告借款50000元属实，有借条、王圣强的证明为证。被告陈常杰向原告借款后未能按时足额返还，应承担相应民事责任。故原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈常杰返还原告张伟借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈常杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王小玫
审判员 韩 磊
审判员 王世燕
二〇一六年四月十九日
书记员 张建萍
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初167号
原告：李豹，男，汉族，25岁，住淮滨县。
委托代理人：郭祥东，系河南文开律师事务所律师。
被告：杨凡，男，汉族，27岁，住淮滨县。
委托代理人：李霞，女，汉族，54岁，住址同上。
被告：中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。依据地：三门峡市湖滨区河堤北路四街坊1号院枫桥国际商业部分号楼3层301。
法定代表人：朱永军，系该公司总经理。
委托代理人：张同军，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市支公司。住所地：郑州市西太康路***号。
法定代表人：余海雷，系该公司总经理。
委托代理人：查勇，系河南路德律师事务所律师。
原告李豹诉被告杨凡、中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李豹、委托代理人郭祥东、被告杨凡的委托代理人李霞、被告中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司的委托代理人张同军到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市支公司本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李豹诉称：2016年9月14日7时许，杨凡驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车行驶至淮滨县红云路与青年街交叉口时，由于观察不周，与原告驾驶的豫Ｓ×××××号轻型普通货车相撞，造成原告受伤及车辆受损，后原告住院治疗，支出大量医疗费用。肇事车辆在中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司郑州市支公司投有商业险。特诉请判令被告赔偿原告各项损失142019.25元。
被告杨凡辩称：我投有保险，在保险公司赔偿后剩余部分，我愿意支付，我为被告垫付款6000元。
被告中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司辩称：我公司在交强险责任范围内承担相应责任，原告的诉求应有合理合法的证据，间接损失我公司不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州支公司未作答辩。
原告李豹提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、保险单、驾驶证、行车证；3、住出院证、诊断证明、病历、费用清单；4、司法鉴定意见书；5、原告身份证、户口本、信阳市人民政府文件、公司证明、证件；6、被抚养人身份证明；7、医疗费票据；8、交通费票据；9、鉴定费票据；10、定损单票据。
被告杨凡、中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市支公司未提供证据。
审理查明，2016年9月4日7时许，杨凡驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿淮滨县红云路由北向南行驶至红云路与青年街交叉口时，由于观察不周、操作不当，与由东向西李豹驾驶的豫Ｓ×××××号轻型普通货车相撞，造成杨凡、李豹和豫Ｓ×××××小型轿车乘座人郑玲受伤及两车受损。经淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定，杨凡负事故的全部责任。事故当天，原告到淮滨县人民医院住院治疗，于同年12月4日出院，共计住院91天，支出医疗费26943.97元。经河南文开律师事务所委托，安徽天衡司法鉴定所于2016年12月6日作出（皖）天衡司鉴（2016）临鉴字第2291号法医学鉴定意见书鉴定意见为：1、ＸＸ构成十级伤残；2、ＸＸ损伤休息期180天，护理期为60天，营养期为60天；3、李豹后续定期复查、康复理疗等，需费用300元。
另查明，肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市支投保商业险。原告住院期间，被告杨凡为原告垫付医疗费6000元。审理期间，被告中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司向本院提出申请，要求对原告的伤残等级重新进行鉴定。经本院委托，信阳紫弦法医临床司法鉴定所于2017年6月1日作出信紫弦云鉴所（2017）临鉴字第262号司法鉴定意见书，结论为：李豹的损伤不构成伤残。审理期间，原告变更诉讼请求，将诉求增加至151091.62元。
本院认为，原、被告双方对淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。被告杨凡驾驶车辆发生交通事故，造成原告李豹受伤，车辆受损，应对其给李豹造成的人身伤害和财产损失承担赔偿责任。因该肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市支公司投有商业险，故该赔偿责任，应由该二个保险公司代为承担。经当事人申请，本院委托信阳紫弦法医临床司法鉴定所作出的（2017）临鉴字第262号司法鉴定意见书，合法有效，本院予以确认。原告在淮滨县人民医院住院91天，支出医疗费26943.97元，原告诉求误工费9792.9元，护理费7598.5元，住院伙食补助费4550元，鉴定费2000元，财产损失9629元，本院予以认可。原告营养费应为2730元（91天×30元/天），交通费酌定为1500元。原告诉求精神抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费等，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在交强险中赔偿原告李豹医疗费10000元，误工费9792.9元，护理费7598.5元，交通费1500元，财产损失费2000元，合计30891.4元。扣除被告杨凡垫付款6000元，加上案件受理费1236元，被告中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司赔偿原告李豹26127.4元，余款4764元返还给被告杨凡。于判决生效之日起二十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市支公司在商业险中赔偿原告李豹医疗费16943.97元，住院伙食补助费4550元，营养费2730元，合计24223.97元，于本判决生效之日起二十日内付清。
三、驳回原告李豹的其它诉讼请求。
案件受理费3140元，由原告承担1904元，被告杨凡承担1236元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一七年七月十日
书记员 刘慧慧
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1527民初167号原告：李豹，男，汉族，25岁，住淮滨县。委托代理人：郭祥东，系河南文开律师事务所律师。被告：杨凡，男，汉族，27岁，住淮滨县。委托代理人：李霞，女，汉族，54岁，住址同上。被告：中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。依据地：三门峡市湖滨区河堤北路四街坊1号院枫桥国际商业部分号楼3层301。法定代表人：朱永军，系该公司总经理。委托代理人：张同军，系该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市支公司。住所地：郑州市西太康路***号。法定代表人：余海雷，系该公司总经理。委托代理人：查勇，系河南路德律师事务所律师。原告李豹诉被告杨凡、中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李豹、委托代理人郭祥东、被告杨凡的委托代理人李霞、被告中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司的委托代理人张同军到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市支公司本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李豹诉称：2016年9月14日7时许，杨凡驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车行驶至淮滨县红云路与青年街交叉口时，由于观察不周，与原告驾驶的豫Ｓ×××××号轻型普通货车相撞，造成原告受伤及车辆受损，后原告住院治疗，支出大量医疗费用。肇事车辆在中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司郑州市支公司投有商业险。特诉请判令被告赔偿原告各项损失142019.25元。被告杨凡辩称：我投有保险，在保险公司赔偿后剩余部分，我愿意支付，我为被告垫付款6000元。被告中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司辩称：我公司在交强险责任范围内承担相应责任，原告的诉求应有合理合法的证据，间接损失我公司不予承担。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州支公司未作答辩。原告李豹提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、保险单、驾驶证、行车证；3、住出院证、诊断证明、病历、费用清单；4、司法鉴定意见书；5、原告身份证、户口本、信阳市人民政府文件、公司证明、证件；6、被抚养人身份证明；7、医疗费票据；8、交通费票据；9、鉴定费票据；10、定损单票据。被告杨凡、中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市支公司未提供证据。审理查明，2016年9月4日7时许，杨凡驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿淮滨县红云路由北向南行驶至红云路与青年街交叉口时，由于观察不周、操作不当，与由东向西李豹驾驶的豫Ｓ×××××号轻型普通货车相撞，造成杨凡、李豹和豫Ｓ×××××小型轿车乘座人郑玲受伤及两车受损。经淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定，杨凡负事故的全部责任。事故当天，原告到淮滨县人民医院住院治疗，于同年12月4日出院，共计住院91天，支出医疗费26943.97元。经河南文开律师事务所委托，安徽天衡司法鉴定所于2016年12月6日作出（皖）天衡司鉴（2016）临鉴字第2291号法医学鉴定意见书鉴定意见为：1、ＸＸ构成十级伤残；2、ＸＸ损伤休息期180天，护理期为60天，营养期为60天；3、李豹后续定期复查、康复理疗等，需费用300元。另查明，肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市支投保商业险。原告住院期间，被告杨凡为原告垫付医疗费6000元。审理期间，被告中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司向本院提出申请，要求对原告的伤残等级重新进行鉴定。经本院委托，信阳紫弦法医临床司法鉴定所于2017年6月1日作出信紫弦云鉴所（2017）临鉴字第262号司法鉴定意见书，结论为：李豹的损伤不构成伤残。审理期间，原告变更诉讼请求，将诉求增加至151091.62元。本院认为，原、被告双方对淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。被告杨凡驾驶车辆发生交通事故，造成原告李豹受伤，车辆受损，应对其给李豹造成的人身伤害和财产损失承担赔偿责任。因该肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市支公司投有商业险，故该赔偿责任，应由该二个保险公司代为承担。经当事人申请，本院委托信阳紫弦法医临床司法鉴定所作出的（2017）临鉴字第262号司法鉴定意见书，合法有效，本院予以确认。原告在淮滨县人民医院住院91天，支出医疗费26943.97元，原告诉求误工费9792.9元，护理费7598.5元，住院伙食补助费4550元，鉴定费2000元，财产损失9629元，本院予以认可。原告营养费应为2730元（91天×30元/天），交通费酌定为1500元。原告诉求精神抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费等，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在交强险中赔偿原告李豹医疗费10000元，误工费9792.9元，护理费7598.5元，交通费1500元，财产损失费2000元，合计30891.4元。扣除被告杨凡垫付款6000元，加上案件受理费1236元，被告中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司赔偿原告李豹26127.4元，余款4764元返还给被告杨凡。于判决生效之日起二十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市支公司在商业险中赔偿原告李豹医疗费16943.97元，住院伙食补助费4550元，营养费2730元，合计24223.97元，于本判决生效之日起二十日内付清。三、驳回原告李豹的其它诉讼请求。案件受理费3140元，由原告承担1904元，被告杨凡承担1236元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一七年七月十日书记员 刘慧慧
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执380号
申请执行人赵秀英，女，1963年6月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人黄建兴，男，1966年12月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人黄志芳，男，1988年7月25日出生，汉族，住所地同上。
申请执行人赵秀英与被执行人黄建兴、黄志芳民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年11月23日作出的（2016）闽0305民初4596号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人赵秀英于2017年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人黄建兴、黄志芳支付借款人民币六万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初4596号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周长珊
执行员 李 慜
执行员 李一航
二〇一七年四月二十六日
书记员 方 萍
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执380号申请执行人赵秀英，女，1963年6月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人黄建兴，男，1966年12月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人黄志芳，男，1988年7月25日出生，汉族，住所地同上。申请执行人赵秀英与被执行人黄建兴、黄志芳民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年11月23日作出的（2016）闽0305民初4596号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人赵秀英于2017年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人黄建兴、黄志芳支付借款人民币六万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初4596号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周长珊执行员  李 慜执行员  李一航二〇一七年四月二十六日书记员  方 萍
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初1766号
原告：呼伦贝尔市海拉尔区峰达保温板厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区奋斗镇养牛基地。
经营者：肖成国，男，1971年8月5日出生，汉族，呼伦贝尔市海拉尔区峰达保温板厂业主，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：张青峰，男，1967年11月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔市海拉尔区峰达保温板厂与被告张青峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告呼伦贝尔市海拉尔区峰达保温板厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告呼伦贝尔市海拉尔区峰达保温板厂撤回起诉处理。
审 判 长 ＸＸ奎
人民陪审员 杜树林
人民陪审员 刘跃敏
二〇一七年十一月一日
书 记 员 兰 松
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第926号
原告：夏玉昌。
被告：耿凤杰。
本院在审理原告夏玉昌诉被告耿凤杰买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）相应价值的财产，原告并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜曙光
二〇一五年十一月十日
书记员 赵海波
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城商初字第472号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人钱曰岭，男，生于1963年10月25日，汉族，该信用社客户经理，住该单位宿舍。
本院认为：原告济南市历城区农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告济南市历城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3568元，由原告济南市历城区农村信用合作联社负担。
审判长 张晓春
审判员 刘 明
审判员 崔得原
二〇一五年七月二日
书记员 康玉美
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初7267号
原告天津市帝旺物业管理有限公司，住所地天津市河东区帝旺温泉花园4号楼1门101号。
法定代表人丁冰，总经理。
被告：闫群。
原告天津市帝旺物业管理有限公司诉被告闫群物业服务合同纠纷一案中，原告天津市帝旺物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市帝旺物业管理有限公司撤回对被告闫群的起诉。
案件受理费25元，退回原告天津市帝旺物业管理有限公司。
审判员 刘岩峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋晓曦
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执689号
申请执行人褚夫权，居民。
被执行人王道亮，居民。
被执行人袁中华，居民。
申请执行人褚夫权与被执行人王道亮、袁中华民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2014）沛民初字第0237号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被告王道亮、袁中华于本判决生效后十日内偿还原告褚夫权借款本金1800000元，支付利息36000元，合计1836000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21324元，公告费600元，合计21924元，由被告王道亮、袁中华负担。判决书生效后，王道亮、袁中华未按生效判决书规定履行义务，褚夫权向本院申请执行，本院已立案受理。本院在执行过程中查询了被执行人王道亮、袁中华的银行存款、房产、车辆、土地、工商登记等，其无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人王道亮、袁中华无其他财产可供执行，致使本案至今不能有效执结，根据法律规定本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）苏0322执689号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一六年七月五日
书记员 孙赵亮
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终751号
上诉人（原审被告）中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司准朔铁路项目部，住所地，偏关县交通局院内。
负责人卢汉军，该项目部经理。
委托代理人谢行飞，男，1987年3月6日出生，汉族，河南省商丘市睢阳区华夏路候庙村人。该项目部职员。
委托代理人陈茂，山西震统律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王安祥，男，汉族，1967年8月27日出生，吉林省抚松县露水河镇河北街人，农民。
被上诉人（原审原告）雷必桃，女，汉族，1960年5月4日生，重庆市开县中和镇永农村人，农民。
委托代理人王安祥，基本情况同上，系雷必桃之夫。
上诉人中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司准朔铁路项目部因与被上诉人王安祥、雷必桃追索劳动报酬纠纷一案，不服偏关县人民法院（2015）偏民初字148号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司准朔铁路项目部主张曾向王安祥支付过15.2万元，王安祥亦认可已收到该款，但其仅认可6万元为王安祥和雷必桃的工资，且与本案争议无关。原审判决未查明本案基本事实，可能影响对案件的公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销偏关县人民法院（2015）偏民初字148号民事判决；
二、本案发回偏关县人民法院重审。
上诉人中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司准朔铁路项目部预交的二审案件受理费1876元，予以退回。
审判长 张高锋
审判员 张效良
审判员 张 亮
二〇一六年八月三十一日
书记员 罗 燕
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初36号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人赵某甲（又名赵常友），男，1967年12月5日出生，汉族。因涉嫌犯违法发放贷款罪，2015年8月26日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年10月1日被该局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）612号起诉书指控被告人赵某甲犯违法发放贷款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2006年7月10日，被告人赵某甲在上蔡县农村信用合作联社塔桥信用社任副主任期间，张某甲（另案处理）找其帮忙贷款，并使用虚假的“张卫锋”身份证件作为借款人，向上蔡县农村信用合作联社塔桥信用社申请贷款人民币40万元，被告人赵某甲编造虚假的贷款用途，并同张某甲、梁某甲伪造相关贷款材料。2006年7月19日张某甲经赵某甲的手取得该笔贷款人民币40万元。2014年2月20日案发时，该笔逾期贷款尚未归还。案发后，张某甲于2014年2月25日偿还了该笔逾期贷款本金利息。
2、2007年1月15日，张某甲再次找被告人赵某甲申请贷款，被告人赵某甲以胡某、杨玉兰为借款人，编造虚假的贷款用途，并同张某甲、梁某甲伪造相关贷款材料，分别向上蔡县农村信用合作联社塔桥信用社申请贷款人民币15万元；2007年1月19日张某甲经赵某甲的手取得该两笔贷款30万元。该两笔逾期贷款至今本金尚未偿还。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有证人张某甲、梁某甲、张某乙、赵某乙、梁某乙、范某、胡某的证言，控告材料，上蔡县公安局塔桥派出所出具的该辖区无李粉此人信息、无李真此人信息、无杨玉兰此人信息、无方志兰此人信息的证明，上蔡县公安局重阳派出所出具的该辖区无张卫锋此人信息的证明复印件，上蔡县豫都粮贸有限公司出具的该公司无姓名张卫锋职工的证明复印件，上蔡县公安局蔡都派出所出具的该辖区居民谷军武、张金生外出不在家的证明，上蔡县农村信用合作联社塔桥信用社出具的贷款本金利息收回凭证及还款证明复印件，上蔡县农村信用合作联社塔桥信用社出具的借款人为张卫锋、胡某、杨玉兰的贷款材料复印件，西平县公安局刑事侦查大队出具的抓获张某甲的抓获经过证明、移交证明复印件，视频资料，上蔡县农村信用合作联社出具的任职证明，上蔡县公安局出具的被告人赵某甲无前科证明，上蔡县公安局经济犯罪侦查大队出具的被告人赵某甲的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲作为上蔡县农村信用合作联社塔桥信用社信贷员，系金融机构工作人员，其在办理发放贷款业务过程中，弄虚作假违反国家规定发放贷款，破坏了国家贷款管理制度，且案发后未能全部归还，给金融机构造成重大经济损失，其行为已构成违法发放贷款罪。上蔡县人民检察院指控被告人赵某甲犯违法发放贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某甲，归案后如实供述了自己的罪行，可依法对其从轻处罚。根据被告人赵某甲的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元（罚金限本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2017年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立柱
人民陪审员 武雪峰
人民陪审员 赵东丽
二〇一六年三月十九日
书 记 员 刘继红
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0525行审139号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人颜继晖。
被执行人张克镇，男，1973年6月6日出生，汉族，住永春县。
被执行人吕丽雅，女，1975年5月5日出生，汉族，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2016年8月9日向本院申请执行张克镇、吕丽雅行政非诉执行一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以张克镇、吕丽雅于2006年3月14日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2015年12月11日作出了永卫计（达埔）征决字（2015）第1856号征收社会抚养费决定书，决定对张克镇、吕丽雅征收社会抚养费36600元。被申请人已缴纳社会抚养费20000元，尚欠16600元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2015年12月11日、2016年7月28日向张克镇、吕丽雅依法送达了永卫计（达埔）征决字（2015）第1856号征收社会抚养费决定书、永卫计（达埔）征催（2016）第162号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不完全履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（达埔）征决字（2015）第1856号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于张克镇、吕丽雅在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不完全履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张克镇、吕丽雅应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费16600元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 颜莹莹
二〇一六年八月十九日
书 记 员 潘才坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初3941号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人毛乐欣，男，该公司员工。
被告ＸＸ香，女，1953年5月21日出生，汉族，农民，住新化县。
被告罗锡玖，男，1943年4月6日出生，汉族，农民，住址同上，系ＸＸ香丈夫。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ香、罗锡玖金融借款合同纠纷一案于2017年12月14日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛乐欣、被告罗锡玖到庭参加了诉讼，被告ＸＸ香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告ＸＸ香、罗锡玖偿还原告借款本金10000元及2017年12月8日前的利息12847元，共计本息22847元，余下利息支付至实际清偿之日；2、案件诉讼费及相关费用由被告方负担。
被告罗锡玖辩称：借款属实，同意偿还本金，希望减免部分利息。
被告ＸＸ香未发表答辩意见。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2008年12月1日，被告ＸＸ香以做生意为由向原告所属原海龙信用社借款10000元，并出具了借款借据，被告ＸＸ香在借据借款人一栏签字，双方约定借款期限12个月，借款月利率为11.7‰。借款到期后，经原告多次催讨，被告方至今未偿还本金及利息，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，被告罗锡玖陈述借款是事实。借款时，被告罗锡玖与被告ＸＸ香系夫妻关系。
判决的理由与结果
本院认为，被告ＸＸ香向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属的原海龙信用社借款，并出具借款借据，系双方真实意思的表示，内容未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告ＸＸ香未按合同约定履行还款义务构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息的责任，故对原告要求被告ＸＸ香偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间约定月利率11.7‰，符合相关法律规定，本院予以确认。借款时，被告罗锡玖与被告ＸＸ香系夫妻关系，借款虽以被告ＸＸ香一人名义所借，但被告罗锡玖庭审中陈述借款属实，应视为被告罗锡玖对该笔债务事后的追认，故该笔债务可认定为夫妻共同债务，对原告要求两被告共同偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求，本院予以采纳。被告ＸＸ香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。基此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告ＸＸ香、罗锡玖于本判决生效后十日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，并支付原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2008年12月1日起至2017年12月8日止的利息12847元，之后利息按本金10000元，月利率11.7‰计算至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费371元，财产保全费270元，合计641元，由被告ＸＸ香、罗锡玖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 伍智育
二〇一八年三月八日
法官 助理 刘 玮
代理书记员 贺北京
附相关法律条文：
一、对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、对《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的适用
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
三、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1322民初3941号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。法定代表人李谟放，该行董事长。委托代理人毛乐欣，男，该公司员工。被告ＸＸ香，女，1953年5月21日出生，汉族，农民，住新化县。被告罗锡玖，男，1943年4月6日出生，汉族，农民，住址同上，系ＸＸ香丈夫。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ香、罗锡玖金融借款合同纠纷一案于2017年12月14日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛乐欣、被告罗锡玖到庭参加了诉讼，被告ＸＸ香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告ＸＸ香、罗锡玖偿还原告借款本金10000元及2017年12月8日前的利息12847元，共计本息22847元，余下利息支付至实际清偿之日；2、案件诉讼费及相关费用由被告方负担。被告罗锡玖辩称：借款属实，同意偿还本金，希望减免部分利息。被告ＸＸ香未发表答辩意见。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2008年12月1日，被告ＸＸ香以做生意为由向原告所属原海龙信用社借款10000元，并出具了借款借据，被告ＸＸ香在借据借款人一栏签字，双方约定借款期限12个月，借款月利率为11.7‰。借款到期后，经原告多次催讨，被告方至今未偿还本金及利息，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，被告罗锡玖陈述借款是事实。借款时，被告罗锡玖与被告ＸＸ香系夫妻关系。判决的理由与结果本院认为，被告ＸＸ香向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属的原海龙信用社借款，并出具借款借据，系双方真实意思的表示，内容未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告ＸＸ香未按合同约定履行还款义务构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息的责任，故对原告要求被告ＸＸ香偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间约定月利率11.7‰，符合相关法律规定，本院予以确认。借款时，被告罗锡玖与被告ＸＸ香系夫妻关系，借款虽以被告ＸＸ香一人名义所借，但被告罗锡玖庭审中陈述借款属实，应视为被告罗锡玖对该笔债务事后的追认，故该笔债务可认定为夫妻共同债务，对原告要求两被告共同偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求，本院予以采纳。被告ＸＸ香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。基此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告ＸＸ香、罗锡玖于本判决生效后十日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，并支付原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2008年12月1日起至2017年12月8日止的利息12847元，之后利息按本金10000元，月利率11.7‰计算至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费371元，财产保全费270元，合计641元，由被告ＸＸ香、罗锡玖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  伍智育二〇一八年三月八日法官 助理  刘 玮代理书记员  贺北京附相关法律条文：一、对《中华人民共和国合同法》的适用第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、对《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的适用第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。三、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2760号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：付明启，山东成武农村商业银行股份有限公司员工。
被告：李某1，男，1975年8月10日生，汉族，农民，住成武县。
被告：李某2，男，1978年5月1日生，汉族，农民，住成武县。
被告：李某3，男，1981年6月2日生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李某1、李某2、李某3金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付明启到庭参加了诉讼，被告李某1、李某2、李某3经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李某1偿还借款200000元本金及利息、罚息。2、被告李某2、李某3负连带清偿责任。事实和理由：我单位和被告李某1于2017年3月31日签订了借款200000元的借款合同，到期日为2018年3月25日，用途收棉花。李某2、李某3为该笔借款作连带责任担保。根据合同第四条约定：还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日。合同第八条违约责任约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款。被告李某1自贷款发放后未及时归还利息，被告的行为违反了借款合同按月结息的约定，原告有权提前收回贷款。故具状起诉，请依法判令被告李某1立即偿还借款200000元本金及利息，被告李某2、李某3对上述款项负连带清偿责任。
被告李某1未到庭，亦未答辩。
被告李某2未到庭，亦未答辩。
被告李某3未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同。2、保证合同。3、借款凭证。4、贷转存凭证。5、被告身份证复印件。6、贷款账卡及利率变动明细表。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告李某1、李某2、李某3均未提供证据。
根据当事人提交的证据，以及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：被告李某1与原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2017年3月31日签订借款合同，合同约定借款金额为200000元，借款期限为2017年3月31日至2018年3月25日,借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清。并约定如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。合同第八条约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款。同日，被告李某2、李某3与原告签订最高额保证合同，对被告李某1的上述借款款项予以担保，保证人担保的主债权为债权人自2017年3月31日至2018年3月25日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，担保的债权最高余额为300000元，担保的范围为包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限期届至之日起二年。被告李某1于2017年3月31日向原告借款200000元，约定月利率为10.15‰，2018年3月25日到期，原告当天将该笔借款发放给被告李某1。借款后，被告未按合同约定及时履行结息义务，经原告多次催要，被告仍欠原告200000元本金及2017年11月10日以前的利息4023.58元和2017年11月10日以后的利息未还。
本院认为：原、被告所签订的借款合同、保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，被告李某1未按合同约定及时归还利息，其行为违反了借款合同按月结息的约定，原告要求依照合同约定提前收回借款本金及利息，依法应予支持。被告李某2、李某3作为担保人，应对李某1的还款付息义务在最高余额内承担连带保证责任，被告李某2、李某3承担相应保证责任后有权向被告李某1追偿。被告李某1、李某2、李某3经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内由被告李某1偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（2017年11月10日以前的利息4023.58元；2017年11月11日至2018年3月25日的利息按月利率10.15‰计算；2018年3月26日至此款还清之日的利息除按原定的月利率10.15‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息。）。
二、被告李某2、李某3对上述款项在最高余额300000元内承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告李某1追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李某1、李某2、李某3负担。原告已预交，被告在履行时增付4300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 陈雪凤
人民陪审员 牛东升
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 宋玲婵
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初7253号
原告：吴秀芬，女，1955年7月21日出生，农民，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：吕付（与原告夫妻关系），男，1952年5月15日出生，退休职工，住北京市房山区。
被告：刘�山，男，1949年7月25日出生，农民，住北京市房山区。
原告吴秀芬与被告刘德山排除妨碍纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀芬及其委托诉讼代理人吕付、被告刘德山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴秀芬向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即将阻碍原告正常生活的铁丝网及建在原告家院墙上的影碑拆除；二、判令被告在原告宅院西墙3米范围内不得栽种树木及其他农作物；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，且南北相邻。原告院墙西边祖传下来一眼井，井南边有两根电线杆、厕所。此处所有权属于国家，多年来，一直由原告家使用。2017年4月2日，被告在圈自己家核桃树时，将原告家的古井、厕所以及电线杆一并圈起。原告多次阻止无效，后找到村委会调解，被告总是声称拆除，但是一直未履行。
刘德山辩称，不同意原告的诉讼请求。一、井在1969年我盖房的时候就存在，早已经坍塌了。该井是乾隆年间挖的，并不是原告私有财产；二、电线杆是原告去年安装空气能时埋下的，并不是由原告使用多年；三、坑是一个便池，并不是厕所；四、影碑不能拆，因为原告建房时往北退了一墙。
本院经审理认定事实如下：原告吴秀芬与被告刘德山均系房山区某镇某村村民，且相邻居住。吴秀芬居南，刘德山居北。在吴秀芬家西院墙外有一片空地，在该空地的东南角，紧邻吴秀芬家西墙外，吴秀芬建有一化粪池，该化粪池与吴秀芬家西墙里的厕所相连。在该化粪池旁边，吴秀芬还埋有两根电线杆。2017年4月2日，被告刘德山将该片空地的西边和南边用铁丝网围住，在紧邻吴秀芬的化粪池处，刘德山留有一空隙，可供人�出空地。此外，在吴秀芬家北房西侧的院墙上，刘德山建有一影碑，吴秀芬认为该影碑对其院墙产生了影响。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，经本院现场勘验，被告刘德山在吴秀芬家西院墙外空地上所拉的铁丝网，在吴秀芬的化粪池处留有一空隙，能够供人出入，对吴秀芬使用化粪池以及电线杠等并未造成影响，故对吴秀芬要求刘德山拆除铁丝网的诉讼请求，本院不予支持。对吴秀芬要求刘德山拆除影碑以及在原告西院墙外向西3米范围内不得栽种树木以及其他农作物的诉讼请求，经本院审理，刘德山所建影碑下方宅基地以及原告家西院墙外土地的使用权尚存争议，现该两处土地的使用权尚不明确，对原告的这两项诉讼请求，本院不宜予以处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴秀芬的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由吴秀芬负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘振录
二〇一七年七月二十六日
书记员 柳淑一
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初7253号原告：吴秀芬，女，1955年7月21日出生，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：吕付（与原告夫妻关系），男，1952年5月15日出生，退休职工，住北京市房山区。被告：刘�山，男，1949年7月25日出生，农民，住北京市房山区。原告吴秀芬与被告刘德山排除妨碍纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀芬及其委托诉讼代理人吕付、被告刘德山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴秀芬向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即将阻碍原告正常生活的铁丝网及建在原告家院墙上的影碑拆除；二、判令被告在原告宅院西墙3米范围内不得栽种树木及其他农作物；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，且南北相邻。原告院墙西边祖传下来一眼井，井南边有两根电线杆、厕所。此处所有权属于国家，多年来，一直由原告家使用。2017年4月2日，被告在圈自己家核桃树时，将原告家的古井、厕所以及电线杆一并圈起。原告多次阻止无效，后找到村委会调解，被告总是声称拆除，但是一直未履行。刘德山辩称，不同意原告的诉讼请求。一、井在1969年我盖房的时候就存在，早已经坍塌了。该井是乾隆年间挖的，并不是原告私有财产；二、电线杆是原告去年安装空气能时埋下的，并不是由原告使用多年；三、坑是一个便池，并不是厕所；四、影碑不能拆，因为原告建房时往北退了一墙。本院经审理认定事实如下：原告吴秀芬与被告刘德山均系房山区某镇某村村民，且相邻居住。吴秀芬居南，刘德山居北。在吴秀芬家西院墙外有一片空地，在该空地的东南角，紧邻吴秀芬家西墙外，吴秀芬建有一化粪池，该化粪池与吴秀芬家西墙里的厕所相连。在该化粪池旁边，吴秀芬还埋有两根电线杆。2017年4月2日，被告刘德山将该片空地的西边和南边用铁丝网围住，在紧邻吴秀芬的化粪池处，刘德山留有一空隙，可供人�出空地。此外，在吴秀芬家北房西侧的院墙上，刘德山建有一影碑，吴秀芬认为该影碑对其院墙产生了影响。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，经本院现场勘验，被告刘德山在吴秀芬家西院墙外空地上所拉的铁丝网，在吴秀芬的化粪池处留有一空隙，能够供人出入，对吴秀芬使用化粪池以及电线杠等并未造成影响，故对吴秀芬要求刘德山拆除铁丝网的诉讼请求，本院不予支持。对吴秀芬要求刘德山拆除影碑以及在原告西院墙外向西3米范围内不得栽种树木以及其他农作物的诉讼请求，经本院审理，刘德山所建影碑下方宅基地以及原告家西院墙外土地的使用权尚存争议，现该两处土地的使用权尚不明确，对原告的这两项诉讼请求，本院不宜予以处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告吴秀芬的诉讼请求。案件受理费二十五元，由吴秀芬负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘振录二〇一七年七月二十六日书记员  柳淑一
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌立民保字第00149号
申请人：张某某。
被申请人：罗某某。
申请人张某某因与被申请人罗某某离婚纠纷一案，于2015年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人罗某某银行存款人民币40万元或查封其等值的其他财产，担保人王某某向本院提供其名下的位于武汉市武昌区建设医院加层楼1单元1层2室（武房权证市字第××号）的房屋作为诉前财产保全的担保。
本院认为，申请人张某某提出的诉前财产保全申请及担保申请，符合有关法律规定。本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人罗某某银行存款人民币40万元。如存款不足，则查封其同等价值的其他财产。
二、查封担保人王某某名下位于武汉市武昌区建设医院加层楼1单元1层2室（武房权证市字第××号）的房屋。
申请人张某某应当在本院采取保全措施之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹臣光
二〇一五年十二月九日
书记员 秦怡奋
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌立民保字第00149号
申请人：张红英。
被申请人：罗章融。
申请人张红英因与被申请人罗章融离婚纠纷一案，于2015年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人罗章融银行存款人民币40万元或查封其等值的其他财产，担保人王国丽向本院提供其名下的位于武汉市武昌区建设医院加层楼1单元1层2室（武房权证市字第××号）的房屋作为诉前财产保全的担保。
本院认为，申请人张红英提出的诉前财产保全申请及担保申请，符合有关法律规定。本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人罗章融银行存款人民币40万元。如存款不足，则查封其同等价值的其他财产。
二、查封担保人王国丽名下位于武汉市武昌区建设医院加层楼1单元1层2室（武房权证市字第××号）的房屋。
申请人张红英应当在本院采取保全措施之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹臣光
书记员 秦怡奋
二〇一五年十二月九日
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初4679号
原告胡祖国，汉族。
委托代理人严大才，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。
被告闫仕芳，汉族。
委托代理人陈晓桦，汉族，一般授权代理。
原告胡祖国诉被告闫仕芳不当得利纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告胡祖国的委托代理人严大才、被告闫仕芳的委托代理人陈晓桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡祖国诉称，原告在商贸城从事鞋业经营，2016年4月15日，原告向案外人闫香婷通过手机银行转账支付货款时，因操作失误导致50000元货款支付到了被告闫仕芳在帐户。原告发现转账操作失误后，多次联系被告要求其返还该款项，被告均以各种理由拒绝返还。现请求法院依法判令被告返还不当得利50000元；并支付从起诉之日至履行还款义务之日止的银行利息。
被告闫仕芳辩称，原告胡祖国系商贸城皮鞋商户，而经贸有限公司系本人名下超市。原告胡祖国因业务发展，于2014年与新百大签订租赁协议，我方把超市一楼外租区出租给原告经营皮鞋用，因实行统一经营管理摸式，因此原告胡祖国委托我方代为管理，经营期间产生的人员费用、办公费用、管理费用由原告胡祖国承担。原告胡祖国应支付租金及经营管理费用祥见当时签订的合作合同。由于原告胡祖国长期，而其设在武定新百大的店面生意难于维持，连当时制作场地展柜的费用都无力支付，是我方从新百大财务为胡祖国垫付装修费18800元。原告支付给我方账户的50000元系经营皮鞋时由我方为其垫付的三个营业员五个月底薪21000元，我方场地管理费6850元、经营费用3350元及垫付装修费18800元。原告所诉缺乏事实及法律依据，请求依法予以驳回。
本案在审理过程中，原告针对其诉讼请求向法庭提交了如下证据：一、原告身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格。二、被告身份信息打印查询，欲证明被告的基本情况；三、银行电子转帐回单、银行个人对账单、手机电子转帐回单各一份，欲证明原告操作失误向被告账户转帐50000元，被告收到款项的事实。四、电子转帐手机记录，欲证明原告系操作失误转帐50000元到被告账户的事实。五、欠条一份，欲证明被告答辩双方存在合作关系，经结算被告尚欠胡祖国8600元。
被告质证后，对原告所提交证据一、二、三的证据三性无意见；对证据四的证据三性不予认可，两个名字相差很大，原告是不可能操作失误的；对证据五的证据三性无异议。
在审理过程中，被告针对其答辩主张，向法庭提交如下证据：一、租赁合同一份；二、情况说明一份，欲证明双方合作关系以及答辩中所述观点。
原告质证后，对被告所提交的证据一租赁合同的三性没有异议，对证明内容不予认可。对证据二情况说明的真实性不予认可，公章无备案编码，情况说明的内容相矛盾，对证明目的不予认可。
综上原、被告的举证、质证意见，本院运用证据规则分析后认为，对原告所提交的证据一、二、三、五，经被告质证后，对其证据三性均无异议，本院依法对其证据三性予以确认。对原告所提交的证据四，虽然被告在质证中对其证据三性不予认可，但未提交反驳证据，本院对原告所提交证据四的证据三性予以确认。对被告所提交的证据一、二，因与本案不具有关联性，不能证明被告所收原告的50000元具有合法性，本院不予确认。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：2016年4月15日，原告向案外人闫香婷通过手机银行转账支付货款时，因操作失误导致50000元货款支付到了被告闫仕芳帐户。原告发现转账操作失误后，多次联系被告要求其返还该款项，被告均以各种理由拒绝返还，原告遂诉至本院主张诉请。
另查明：2014年8月13日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：现武定新百大欠胡祖国租金退款8600元，情况属实，二个月退还。
本院认为，根据《中华人民共和国民法同则》第九十二条关于“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》１３１条关于“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”的规定，本案中被告闫仕芳所收取的原告胡祖国50000元，因没有合法依据，故为不当得利应予以返还原告。被告以其为原告垫付装修费、人工费、管理费等费用为由进行的抗辩主张，因其所提交的证据均不能证明其主张，故对其抗辩主张不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决如下：
被告闫仕芳于本判决生效后五日内返还原告胡祖国不当得利50000元，及自2016年4月16日起至本院判决确定付款之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告闫仕芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 谈建国
人民陪审员 秦建云
人民陪审员 张海燕
二〇一六年九月十四日
书 记 员 邹 雄
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0111民初4679号原告胡祖国，汉族。委托代理人严大才，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。被告闫仕芳，汉族。委托代理人陈晓桦，汉族，一般授权代理。原告胡祖国诉被告闫仕芳不当得利纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告胡祖国的委托代理人严大才、被告闫仕芳的委托代理人陈晓桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡祖国诉称，原告在商贸城从事鞋业经营，2016年4月15日，原告向案外人闫香婷通过手机银行转账支付货款时，因操作失误导致50000元货款支付到了被告闫仕芳在帐户。原告发现转账操作失误后，多次联系被告要求其返还该款项，被告均以各种理由拒绝返还。现请求法院依法判令被告返还不当得利50000元；并支付从起诉之日至履行还款义务之日止的银行利息。被告闫仕芳辩称，原告胡祖国系商贸城皮鞋商户，而经贸有限公司系本人名下超市。原告胡祖国因业务发展，于2014年与新百大签订租赁协议，我方把超市一楼外租区出租给原告经营皮鞋用，因实行统一经营管理摸式，因此原告胡祖国委托我方代为管理，经营期间产生的人员费用、办公费用、管理费用由原告胡祖国承担。原告胡祖国应支付租金及经营管理费用祥见当时签订的合作合同。由于原告胡祖国长期，而其设在武定新百大的店面生意难于维持，连当时制作场地展柜的费用都无力支付，是我方从新百大财务为胡祖国垫付装修费18800元。原告支付给我方账户的50000元系经营皮鞋时由我方为其垫付的三个营业员五个月底薪21000元，我方场地管理费6850元、经营费用3350元及垫付装修费18800元。原告所诉缺乏事实及法律依据，请求依法予以驳回。本案在审理过程中，原告针对其诉讼请求向法庭提交了如下证据：一、原告身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格。二、被告身份信息打印查询，欲证明被告的基本情况；三、银行电子转帐回单、银行个人对账单、手机电子转帐回单各一份，欲证明原告操作失误向被告账户转帐50000元，被告收到款项的事实。四、电子转帐手机记录，欲证明原告系操作失误转帐50000元到被告账户的事实。五、欠条一份，欲证明被告答辩双方存在合作关系，经结算被告尚欠胡祖国8600元。被告质证后，对原告所提交证据一、二、三的证据三性无意见；对证据四的证据三性不予认可，两个名字相差很大，原告是不可能操作失误的；对证据五的证据三性无异议。在审理过程中，被告针对其答辩主张，向法庭提交如下证据：一、租赁合同一份；二、情况说明一份，欲证明双方合作关系以及答辩中所述观点。原告质证后，对被告所提交的证据一租赁合同的三性没有异议，对证明内容不予认可。对证据二情况说明的真实性不予认可，公章无备案编码，情况说明的内容相矛盾，对证明目的不予认可。综上原、被告的举证、质证意见，本院运用证据规则分析后认为，对原告所提交的证据一、二、三、五，经被告质证后，对其证据三性均无异议，本院依法对其证据三性予以确认。对原告所提交的证据四，虽然被告在质证中对其证据三性不予认可，但未提交反驳证据，本院对原告所提交证据四的证据三性予以确认。对被告所提交的证据一、二，因与本案不具有关联性，不能证明被告所收原告的50000元具有合法性，本院不予确认。综上所述，本院确认本案法律事实如下：2016年4月15日，原告向案外人闫香婷通过手机银行转账支付货款时，因操作失误导致50000元货款支付到了被告闫仕芳帐户。原告发现转账操作失误后，多次联系被告要求其返还该款项，被告均以各种理由拒绝返还，原告遂诉至本院主张诉请。另查明：2014年8月13日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：现武定新百大欠胡祖国租金退款8600元，情况属实，二个月退还。本院认为，根据《中华人民共和国民法同则》第九十二条关于“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》１３１条关于“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”的规定，本案中被告闫仕芳所收取的原告胡祖国50000元，因没有合法依据，故为不当得利应予以返还原告。被告以其为原告垫付装修费、人工费、管理费等费用为由进行的抗辩主张，因其所提交的证据均不能证明其主张，故对其抗辩主张不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决如下：被告闫仕芳于本判决生效后五日内返还原告胡祖国不当得利50000元，及自2016年4月16日起至本院判决确定付款之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告闫仕芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  谈建国人民陪审员  秦建云人民陪审员  张海燕二〇一六年九月十四日书 记 员  邹 雄
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00705号
申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县。
法定代表人：叶文峰，公司董事长。
委托代理人：靳震章，安徽××商业银行股份有限公司红星支行行长。
被执行人：李树刚，男，1970年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人李树刚为金融借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结安徽省颍上县人民法院（2015）颍民二初字第01095号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王进
二〇一五年十一月二十六日
书记员 韩勇
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第00705号
李树刚：
你与安徽颍上农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院（2015）颍民二初字第01095号民事判决书已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十八条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一五年六月十日
联系人：韩勇
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执437号
申请执行人：廉小民，男，汉族，45岁。
被执行人：李传营，男，汉族，37岁。
申请执行人廉小民与被执行人李传营买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年7月14日作出（2016）吉0281民初1057号民事判决书，主文内容：被告李传营于本判决生效后立即给付原告廉小民货款10000.00元及利息（自2012年1月1日起至给付此款时止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。案件受理费50.00元，由被告李传营负担。申请执行人廉小民于2017年2月23日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费50.00元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法查明，申请执行人廉小民于2017年2月8日已经因此案向本院申请执行。经本院将案件情况告知申请执行人时，申请执行人向本院要求撤回执行。
本院认为，申请执行人要求撤回执行的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）吉0281民初1057号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一七年八月三日
书记员 鲍 晶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第3649号
原告：浙江瑞安农村合作银行。
法定代表人：郑锋。
委托代理人：叶余平。
被告：丁忠滔。
本院在审理原告浙江瑞安农村合作银行与被告丁忠滔信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村合作银行以被告下落不明，无法联系且无财产为由于2013年12月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村合作银行撤回起诉。
本案受理费予以免收。
代理审判员 吴国豪
二〇一三年十二月十日
书 记 员 金 丹
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2369号
原告：许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心，住所地许昌市魏都区莲城大道****号。
法定代表人：王照民，任主任。
委托诉讼代理人：万志红，河南君志合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马隆飞，河南君志合律师事务所律师。
被告：李红燕，女，1966年10月7日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：杨超英，女，1957年10月18日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：李治业，男，1978年3月20日出生，汉族，住许昌市。
原告许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心诉被告李红燕、杨超英、李治业追偿权纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心的委托诉讼代理人万志红、马隆飞到庭参加了诉讼，被告李红燕、杨超英、李治业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1.三被告连带偿还欠款50575.2元，并支付利息及违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月27日，被告李红燕向原告申请再就业小额担保贷款，原告为该笔贷款提供担保，被告杨超英、李治业向原告提交了担保承诺书，保证如到期李红燕不能还款，愿承担连带责任。被告李红燕于2015年3月30日在中国邮政储蓄银行有限责任公司许昌市莲城大道支行贷款80000元，还款期限为2016年3月20日。借款到期后因被告李红燕未及时还款，由原告代为清偿。后原告多次追索，被告李红燕还款29424.8元，余50575.2元拒不返还。
李红燕、杨超英、李治业未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人陈述及庭审情况，本院确认以下事实：2015年3月27日，被告李红燕以其经营糖烟酒店为由向原告许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心申请小额担保贷款，被告杨超英、李治业于2015年3月27日向原告提交保证书，如李红燕借款到期不能还款，杨超英、李治业愿承担连带保证责任，保证期限为李红燕履行债务期限届满次日起两年。被告李红燕于2015年3月30日向中国邮政储蓄银行有限责任公司许昌市莲城大道支行贷款80000元，贷款利率为8.35%，贷款期限自2015年3月30日至2016年3月30日，原告为该笔贷款提供连带责任担保。贷款到期后被告李红燕未及时还款，由原告代为清偿。后原告向被告追偿，被告李红燕还款29424.8元，尚欠50575.2元未还，形成本案纠纷。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心与被告李红燕、杨超英、李治业签订的小额贷款担保合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李红燕未能按期向中国邮政储蓄银行有限责任公司许昌市莲城大道支行还款，原告依约履行了担保义务，代其向银行清偿贷款，依法享有向债务人追偿的权利。原告要求李红燕偿还欠款50575.2元，及按合同约定的年利率8.35%计算利息和按欠款额的日万分之二点一计算滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杨超英、李治业自愿承担连带保证责任，且未超出保证期间，应依约承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红燕于本判决生效之日起十日内偿还原告许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心欠款50575.2元，并支付利息及滞纳金（利息自2016年3月31日起至还款之日止按年利率8.35%计算，滞纳金自2016年3月31日起至还款之日止按日万分之二点一计算）；
二、被告杨超英、李治业对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，由被告李红燕、杨超英、李治业连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
人民陪审员 李剑锋
人民陪审员 刘大岩
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 范栩珲
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执异457号
申请人：郑文荣，男，1973年8月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：朱金刚，广东金桥百信律师事务所律师。
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行（原广州市茶滘农村信用合作社），住所地广东省广州市荔湾区花地大道中路89号。
负责人：钟仁隽。
被执行人：广州市聚源建设发展有限公司，住所地广东省广州市越秀北路420号。
法定代表人：李永生。
被执行人：李永生，男，1963年3月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行（原广州市茶滘农村信用合作社，以下简称农商行荔湾支行）与被执行人广州市聚源建设发展有限公司（以下简称聚源公司）、李永生借款合同纠纷一案过程中，申请人郑文荣以受让本案债权为由，向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了以下证据：1、《拍卖成交确认书》（合同编号：201600907-1）、《债权转让合同》（合同编号GDFAMC01-2016100）；2、债权转让暨催收公告（2016年11月22日信息时报B03版）；3、《债权转让协议》（协议编号：穗农商转[2015]第001号）；4、《广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知及债权催收联合公告（2016年1月13日南方日报A18版）；5、中国人民银行广州分行《关于广州市东漖和鹤洞农村信用合作社并入茶滘农村信用合作社的批复》（广州银复[2002]626号）、广州市农村信用合作联社文件《关于明确我社统一法人前后辖内分支机构债权债务以及所有者权益承继关系的通知》（穗农信发[2008]215号）、广州市农村信用合作联社芳村信用社更名信息、《企业改制通知书》、《授权委托书》；6、（2000）穗中法经初字第415号《民事判决书》、（2003）穗中法执字第1141号《民事裁定书》、（2003）穗中法执字第1141-1号《民事裁定书》；7、《关于同意有关债权的申请执行人变更为广东粤财资产管理有限公司的确认函》、《关于同意有关债权的申请执行人变更为郑文荣的确认函》。
本院查明，关于广州市东漖农村信用合作社（以下简称东漖农信社）诉聚源公司、李永生借款合同纠纷一案，本院于2000年11月20日作出（2000）穗中法经初字第415号民事判决，判令：一、聚源公司应在该判决生效之日起十日内，清偿借款本金900万元及利息给东漖农信社（至2000年8月31日止欠息164385元，自2000年9月1日起至清偿止按每日万分之三计罚息）；二、李永生对该判决第一项债务承担连带责任。判决生效后，根据广州市茶滘农村信用合作社（以下简称茶滘农信社）的申请，本院以（2003）穗中法执字第1141号立案执行，之后本院以中止执行方式结案。
2015年12月11日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（以下简称农商行羊城支行）与广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）签订《债权转让协议》（协议编号：穗农商转[2015]第001号），约定农商行羊城支行将该协议附件一《广州农商银行番禺、荔湾资产包明细表》内的债权转让给粤财公司。《广州农商银行番禺、荔湾资产包明细表》序号262项载明：借款人名称为聚源公司，担保人名称为李永生，借款本金余额为2099.45元，判决书编号为（2000）穗中法经初字第415号，执行案号为（2001）穗中法执字第212号；序号334项载明：借款人名称为聚源公司，担保人名称为李永生，借款本金余额为7087279.55元，判决书编号为（2000）穗中法经初字第415号，执行案号为（2001）穗中法执字第212号。2016年1月13日，农商行羊城支行与粤财公司在南方日报A18版刊登了相应的《债权转让通知及债权催收联合公告》。农商行荔湾支行的《关于同意有关债权的申请执行人变更为广东粤财资产管理有限公司的确认函》确认授权农商行羊城支行全权处置不良资产事宜，并已将农商行羊城支行与粤财公司签订的《债权转让协议》（协议编号为：穗农商转2015第001号）内的391笔债权转让予粤财公司。
2016年9月7日，郑文荣通过拍卖购买了涉案债权。《拍卖成交确认书》（合同编号：201600907-1）记载拍卖物名称为“委托人依据其与农商行羊城支行签署的《债权转让协议》及附随文件所享有的对债务人南海市黄岐企业集团公司芳村经营部等243户385笔债权”。2016年11月1日，粤财公司作为甲方与郑文荣作为乙方签订《债权转让合同》（合同编号GDFAMC01-2016100），约定粤财公司向郑文荣转让的标的为附件一所列粤财公司对南海市黄岐企业集团公司芳村经营部等243户385笔享有的债权。该合同附件一《标的债权明细》序号45项载明：资产编号为GZNS201501046，借款人名称为聚源公司，担保方式为抵押、保证，保证人名称为李永生，本金为7087279.55元；序号236项载明：资产编号为GZNS201501240，借款人名称为聚源公司，担保方式为保证，保证人名称为李永生，本金为2099.45元。2016年11月22日，粤财公司与郑文荣在信息时报B03版刊登了相应的《债权转让暨催收公告》。粤财公司于2017年4月28日出具《关于同意有关债权的申请执行人变更为郑文荣的确认函》，确认已将其与郑文荣签署的《债权转让合同》内的385笔债权转让予郑文荣。
另查明，根据中国人民银行广州分行2002年10月8日《关于广州市东漖和鹤洞农村信用合作社并入茶滘农村信用合作社的批复》（广州银复[2002]626号），东漖农信社已被并入茶滘农信社。根据广州市农村信用合作联社2008年7月10日文件《关于明确我社统一法人前后辖内分支机构债权债务以及所有者权益承继关系的通知》（穗农信发[2008]215号），茶滘农信社已被并入广州市农村信用合作联社芳村信用社。2009年5月25日，经广州市工商行政管理局批准，广州市农村信用合作联社芳村信用社的名称变更为广州市农村信用合作联社荔湾信用社。2009年12月21日，广州市农村信用合作联社荔湾信用社经广州市工商行政管理局批准，改制为“其他股份有限公司分公司（非上市）”，改制后名称为农商行荔湾支行。2013年8月26日，广州市农村商业银行股份有限公司委托其下级支行农商行羊城支行处理批量转让不良资产相关事宜。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”
本案中，（2000）穗中法经初字第415号民事判决项下的债权由农商行羊城支行转给粤财公司，再由粤财公司转让给郑文荣。涉案债权的多次转让都签订了相应的债权转让合同或协议，并且履行了通知债务人的义务。因此，涉案债权的转让过程符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，郑文荣要求变更为本案申请执行人的请求合理合法，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更郑文荣为（2003）穗中法执字第1141号案的申请执行人。（执行标的以债权转让合同约定的数额为限）
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 赵 彤
审判员 叶洁靖
审判员 黄晓清
二〇一七年十一月三十日
书记员 李华杰