湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初2240号
原告：黄松林，男，1975年11月8日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：晏和平，湖北法辉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：晏明伟，湖北法辉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：任真，男，1968年5月8日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
被告：夏中桥，男，1957年8月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告：朱祥生，男，1956年11月28日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被告：鄂州湖光山色旅游开发有限公司，住所地鄂州市鄂城区汀祖镇华宇新村。
法定代表人：任真，经理。
原告黄松林与被告任真、夏中桥、朱祥生、鄂州湖光山色旅游开发有限公司（以下简称湖光山色公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄松林的委托诉讼代理人晏和平、晏明伟，被告夏中桥、朱祥生到庭参加诉讼，被告任真、湖光山色公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄松林向本院提出诉讼请求：1、判令被告任真立即偿还原告黄松林借款本金2300000元及利息（截止2018年2月5日利息为363600元，之后的利息以欠款本金为基数，自2018年2月6日至欠款付清之日止，按照年利率24%标准计算）；2、判令被告任真支付原告黄松林违约金1000000元；3、判令被告任真承担原告黄松林为实现债权的费用172518元（其中律师费150000元、诉讼财产保证责任险、诉讼保全费用12518元、交通费10000元）；4、判令被告夏中桥、朱祥生对被告任真的上述债务承担连带清偿责任；5、判令被告湖光山色公司对被告任真的上述债务在100万本息范围内承担连带清偿责任；6、判令四被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：因资金周转需要，被告任真分别于2017年5月19日、6月15日、7月26日向原告黄松林借款1000000元、1000000元、300000元，合计2300000元，双方为此签订了借款合同，原告黄松林均通过银行转账汇款的方式向被告任真出借了上述款项。被告湖光山色公司为其中2017年6月15日的1000000借款提供连带责任保证。2017年8月15日，上述借款全部到齐，被告任真以资金紧张为由要求延期还款，遂与原告黄松林于2017年9月21日签订《借款协议书》，约定截止当日被告任真欠付原告黄松林本息合计2452000元，最后还款日期为2017年10月30日，如被告任真逾期还款，应支付原告黄松林违约金500000元；被告任真在签订协议后40日内将其在海南省海口市的房产抵押给原告黄松林并配合办理他项权证，逾期超过10日办理的，支付500000元违约金；原告黄松林如提起诉讼，产生的全部费用由被告任真承担。被告夏中桥、朱祥生为该《借款协议书》项下的全部债务提供连带保证责任担保。后被告任真未偿还欠款，被告夏中桥、朱祥生、湖光山色公司亦未承担保证责任。原告黄松林为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。
被告任真未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告夏中桥辩称，其没有对被告任真债务作出担保的意思表示，但《借款协议书》上保证人处的签字确实由其所签，原告黄松林既主张借款利息，又主张违约金过高，明显超过其实际损失，请求法院予以调减。
被告朱祥生辩称，其与被告任真、原告黄松林均为朋友关系，当时为被告任真的借款与原告黄松林协商，因此在《借款协议书》上保证人处签了字，其请求本院依法判决。
被告湖光山色公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告夏中桥、朱祥生对原告黄松林提交的证据均予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月19日，被告任真因资金周转需要，与原告黄松林口头达成借款协议，约定向原告黄松林借款1000000元。同日，原告黄松林通过湖北天太建筑工程有限公司银行账户向被告任真指定的被告湖光山色公司银行账户汇款1000000元，被告黄松林出具借支单，双方未约定借款期内和期外利息。2017年6月15日，原告黄松林与被告任真签订《借款合同》一份，约定被告任真向原告黄松林借款1000000元，借款期内月利息为2%；被告湖光山色公司在合同尾部连带保证单位处盖章。同日，原告黄松林通过银行转账向被告任真汇款。2017年7月26日，原告黄松林再次与被告任真签订《借款合同》一份，约定被告任真向原告黄松林借款300000元，双方未约定借款期内和期外利息。同日，原告黄松林通过网上银行向被告任真支付了该笔借款。后被告任真未偿还上述三笔借款，原告与被告任真于2017年9月21日签订《借款协议书》一份，载明双方确认被告任真于2017年5月19日、6月15日、7月26日的借款均已收到，三笔借款月利息为借款金额的2%；截止2017年9月21日被告任真共欠原告黄松林借款本息24520000元，双方同意还款期限延期至2017年10月30日；协议签订后40日内，被告任真应将其位于海南省海口市的房产抵押给原告黄松林，并依法配合黄松林办理该抵押物的房屋他项权证；若被告任真逾期还款超过十日，原告黄松林有权要求其支付违约金500000元；若被告任真延迟十日办理上述约定的房屋抵押手续，原告黄松林有权提前解除本协议，并有权要求被告任真一次性支付违约金500000元；若被告任真未能履行协议约定义务，应承担违约责任，原告黄松林有权向有管辖权的人民法院提起诉讼，因此而产生的全部费用由被告任真承担（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等）；被告朱祥生、夏中桥自愿为被告任真在本协议项下的全部债务提供连带责任担保。合同尾部由原告黄松林、被告任真签字确认，被告朱祥生、夏中桥在担保人处签字确认并按捺手印。后被告任真未履行还款义务，被告朱祥生、夏中桥、湖光山色公司亦未履行保证责任，原告黄松林催要不得，遂诉至本院。
本案起诉前，原告黄松林向本院提起诉前保全申请，申请对被告任真、夏中桥、朱祥生、湖光山色公司的银行存款3759035.62元或其他等额财产进行查封。本院作出（2018）鄂0103财保14号民事裁定书，裁定查封、冻结被告任真、夏中桥、朱祥生、湖光山色公司价值人民币3759035.62元的财产。
另查明，原告黄松林为本案诉讼，与湖北法辉律师事务所签订《委托代理合同》，约定由湖北法辉律师事务所指派晏和平、晏明伟律师担任原告黄松林的代理人，代理费合计150000元，合同签订日支付60000元，待一审判决支付剩余90000元。合同签订后，原告黄松林向湖北法辉律师事务所支付了代理费60000元。原告黄松林为办理诉前保全，提供了中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的保单担保，并向该公司缴纳担保费7518元。
本院认为，原告黄松林与被告任真通过口头及书面形式订立的三份《借款合同》，及双方与被告夏中桥、朱祥生、湖光山色公司签订的《借款协议书》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，均为有效合同，各方应依据合同约定履行义务。原告黄松林依约履行了出借义务，被告任真未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。对被告任真应偿还的本金及利息，本院认定如下：本金部分，被告任真应偿还的本金为2300000元，有合同及银行支付凭证为证，被告夏中桥、朱祥生也表示认可，本院予以确认。利息部分，2017年5月19日的借款1000000元和7月26日的借款300000元，虽未约定期内和期外利率，但原、被告双方通过《借款协议书》将截至2017年9月21日所产生的利息为152000元予以确认，该利息未超过按照年利率24%标准所计算的金额，本院对该利息予以确认；2017年9月21日之后的利息，原告黄松林主张按照年利率24%标准计算，符合法律的规定，本院亦予以确认，但原告黄松林所主张自2017年9月22日至2018年2月5日的利息为211600元，属于计算错误，该实际金额应为205676.7元。故原告黄松林主张被告任真偿还的本金及利息诉请，本院在认定范围内予以支持，超出部分，不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告黄松林既主张被告任真按照年利率24%标准偿还逾期利息，又主张其支付1000000元违约金，于法无据，本院不予支持。被告任真未依约还款，导致原告黄松林提起诉讼所产生律师代理费60000元、诉讼财产保证责任险保险费7518元，系被告任真违约导致原告黄松林的损失，《借款协议书》中也约定该款应由被告任真承担，该诉请于法有据。剩余律师代理费90000元，未实际发生，原告黄松林可待该笔款项实际支出后，再行主张权利。其主张被告任真支付10000元交通费，没有提供证据，应承担举证不能的责任。故原告黄松林主张被告任真承担律师费60000元及诉讼财产保证责任险保险费7518元的诉请，本院予以支持，其余部分本院不予支持。被告夏中桥、朱祥生自愿为被告任真的借款债务提供连带责任保证，符合担保法相应规定，被告任真未依约还款，其应承担保证责任，合同中未约定保证期间，故其保证期间应为两年，原告黄松林在保证期间内向其主张连带清偿责任，本院亦予以支持，在其清偿后，有权对被告任真追偿。被告湖光山色公司自愿为被告任真于2017年6月15日的该笔借款提供连带责任保证，其应承担的保证责任的本息范围，应以本金1000000元为限，利息自2017年6月16日起按照年利率24%标准计算。被告任真、湖光山色公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告任真偿还原告黄松林借款本金2300000元；
二、被告任真支付原告黄松林利息（截止2018年2月5日利息为357676.7元，之后的利息以欠款本金为基数，自2018年2月6日至欠款付清之日止，按照年利率24%标准计算）；
三、被告任真支付原告黄松林律师代理费60000元、诉讼财产保证责任险保险费7518元，合计131518元；
四、被告夏中桥、朱祥生对被告任真在上述判决第一、二、三项确定的债务承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后，有权向被告任真追偿；
五、被告鄂州湖光山色旅游开发有限公司对被告任真在上述判决第一、二项确定的债务中借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，自2017年6月15日至欠款付清之日止，按照年利率24%标准计算）范围内承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后，有权向被告任真追偿；
六、驳回原告黄松林的其他诉讼请求。
上述义务，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37488元、保全费5000元，合计42488元，由被告任真、夏中桥、朱祥生、鄂州湖光山色旅游开发有限公司负担（此款原告黄松林已预付本院，被告任真、夏中桥、朱祥生、鄂州湖光山色旅游开发有限公司应随同上述判决款项一并支付原告黄松林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 袁毅然
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 钱道斌
二Ｏ二Ｏ一八年四月十八日
书 记 员 柯 锴