河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终2242号
上诉人（原审原告）：曹雪花，女，1963年5月16日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：高新杰，男，1966年12月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行，住所地：河南省漯河市郾城区海河路东段37-2号。
负责人：芮洪广，系该行行长。
委托诉讼代理人：孙光亚，河南汇星律师事务所律师。
上诉人曹雪花因与被上诉人中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行(以下简称郾城农行)房屋买卖合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2017）豫1104民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹雪花及其委托诉讼代理人高新杰、被上诉人郾城农行的委托诉讼代理人孙光亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹雪花上诉请求：1、撤销召陵区人民法院（2017）豫1104民初1923号民事判决；2、依法判令中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行全部履行双方于2004年12月8日签订的房屋转让协议书、收到条（兼协议）和被上诉人证言中的约定，将涉案房屋和土地实际交付给曹雪花占有；3、判令中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行赔偿曹雪花一间房屋近13年的租赁费暂定25700元；4、判令中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行把涉案房地产西面围墙外约43.75平方米的土地实际交付曹雪花占有或赔偿损失；5、判令中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行将涉案房地产南面约177.8625平方米的土地依约过户给曹雪花并依法实际占有；6、本案一、二审诉讼费由中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。西面围墙外约43.75平方米的土地，现在包含在曹雪花的漯国用（2007）第000132号国有土地使用证之内，依法应归曹雪花所有，南面约177.8625平方米的土地和东面南头一间房子的土地现在郾城农行的漯国用（2007）第000133号国有土地使用权证之内，东面南头第七间的一间房子已转让给曹雪花且办理了过户手续，郾城农行为曹雪花出具的证明证明该间房子和房子占用的土地归曹雪花；根据双方签订的房屋转让协议书的约定及郾城农行出具的证明，涉案第七间平房应归曹雪花所有；2、原审法院适用法律错误。根据《合同法》第107条、第113条、第121条、第150条、《房地产管理法》第32规定，被上诉人应当承担违约责任；3、原审法院审判程序违法。原审中上诉人变更诉讼请求但原审未作如实和详细记录，判决书对上诉人的代理词未提及，对上诉人提交的证据未全部质证，原审法院不允许查阅、复印卷宗，原审中被上诉人的代理人张向阳未经授权也未出庭，原审法院不按照上诉人的诉讼请求审理和判决，本案是起诉被上诉人违约，原审抄袭侵权的判决书。
郾城农行辩称：1、上诉人的多项请求构成重复诉讼，根据一事不再理原则，不应当予以处理；2、关于117.8625平方米的土地因不在双方的土地转让协议中，其请求没有依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
曹雪花向一审法院起诉请求：1、依法判令中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行履行双方于2004年12月8日签订的《房屋转让协议书》，将房屋实际交付曹雪花占有；2、判令中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行赔偿原告一间房屋租赁费25700元；3、判令中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行把涉案房地产西边围墙外约43.57㎡的土地实际交付给曹雪花占有；4、判令中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行把涉案房地产南面约117.8625㎡的土地依约过户给曹雪花并依法实际占有；5、本案诉讼费由中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行承担。
一审法院认定事实，2004年12月8日，双方通过公开竞买的方式达成了一份房屋买卖协议，该协议书规定：“第一条，竟买时间，2004年12月1日，地点，郾城县农行原万金营业所营业室。第二条，竞买标的的名称，原郾城县农行万金营业所，房地产(北面临街营业办公楼房，东面平房7间，西面平房4间及土地1190.2平方米)。第三条，竞买标的物价款人民币20万元。第四条，违约责任，按竞买规则规定竟买成交后乙方(曹雪花)预交的2万元保证金即转为定金，其余款项必须在土地、房屋等过户手续办齐之后10日内补齐，并移交有关证件，否则竞买保证金作废，作为对方损失的补偿。第五条，农行负责到有关部门办理相关的申报、审批、过户等手续、原告承担契税、出让金、交易费、办理费等相关的全部费用，双方必须给予必要的配合。第六条，争议解决的方式，双方如发生争议，应通过协商或工商部门调解解决，1、提交合同仲裁委员会仲裁，2、依法向人民法院提起诉讼。第七条，其它未尽到事宜，双方协商解决”。协议达成后，曹雪花将竞标价款按规定交给了农行。经曹雪花申请，2006年12月10日漯河市人民政府下发了漯政土(2006)112号漯河市人民政府土地管理文件，该文件称:“曹雪花，你个人用地申请收悉，经研究市政府同意依法收回中国农业银行郾城县支行位于召陵区万金镇国有划拨土地1190.2平方米，并同时将此宗地出让给曹雪花作为商业用地使用，土地出让年限四十年”。2006年12月27日，郾城农行向曹雪花打了一份收到条(兼协议)内容为：“今收到曹雪花交来《中华人民共和国国有土地使用证》(郾2000国有(01878)字第号)一份，作为我行为曹雪花办理土地出让及房产过户手续时使用，过户手续办好后，我行将新的土地(出让)证和房产证全部交给曹雪花，保证曹雪花对原郾城县农行万金营业所全部房产、土地及地面附属物拥有所有权，如果我行不能为曹雪花全部免费办理好上述证件，曹雪花交来的上述土地使用证保证在2006年5月31日前完好归还。否则，曹雪花持有的土地使用证复印件，已经我行核对无异，我行同意与原件具有同等法律效力(但需经我行加盖公章)，曹雪花有权用此土地使用证复印件及其他有效证件，于2007年1月31日前作为合法证据起诉我行，我行同意承担全部法律责任和全部经济(共柒拾肆万元整)赔偿责任。2007年1月19日，漯河市人民政府为曹雪花办理了漯国用（2007）第000132号国有土地使用证。该土地使用证主要载明：土地使用权人曹雪花；座落万金镇；地号005-000-010-02；图号372-500；地类商业用地；使用权类型出让；终止日期2046年12月10日；使用权面积1190.2平方米。在宗地图上标注东面为道路、西面为乡工商所、南面为中国农业银行郾城县支行（即该行家属院）、北面为道路。2007年10月16日，曹雪花向法院提起诉讼，要求原中国农业银行漯河市郾城区支行停止侵权，全部履行合同义务。召陵区人民法院于2008年5月25日作出(2007)召民初字第566号民事判决书，曹雪花对该判决不服，上诉于漯河市中级人民法院，该院于2008年9月22日作出(2008)漯民四终字第15号民事裁定书，裁定发回我院重审。漯河市召陵区人民法院另行组成合议庭于2009年6月20日作出(2009)召民一初字第5号民事判决书，曹雪花不服向漯河市中级人民法院提起上诉;漯河市中级人民法院于2010年3月29日作出(2010)漯民四终字第24号民事判决书，维持原审法院判决。曹雪花不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2012年12月7日作出（2012）豫法立二民申字第00605号民事裁定书，指令漯河市中级人民法院再审，漯河市中级人民法院于2013年3月14日作出(2013)漯民再终字第1号民事裁定书，撤销漯河市中级人民法院(2010)漯民四终字第24号民事判决书和漯河市召陵区人民法院(2009)召民一初字第5号民事判决书，本案发回漯河市召陵区人民法院重新审理。漯河市召陵区人民法院于2013年3月26日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案在审理过程中，因河南省高级人民法院抽查本案卷宗，本院于2013年6月26日依法中止审理，本案于2013年11月26日依法恢复审理。2014年8月7日，漯河市召陵区人民法院作出（2013）召民初字第477号民事判决书。该判决认为：“原告曹雪花通过公开竞标购买了被告郾城农行万金营业所的房屋及土地，并依法取得了房产证及土地使用证，取得土地及房屋的所有权。原告曹雪花修建房屋时，与第三人刘套、崔文中发生争议，被告郾城农行未尽《中华人民共和国合同法》第一百五十条‘出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务’规定的完全履行义务，存在违约行为。经本院依法告知，原告曹雪花坚持要求被告郾城农行承担侵权责任，没有法律依据，本院不予支持。原告曹雪花和第三人刘套因相邻土地、房产界限发生争议，为土地权属纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条‘土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理’的规定，两人可向人民政府确权，待权属争议解决后，原告曹雪花如有证据证明其合法权益受到侵害，可另行起诉要求人民法院解决，故对原告曹雪花要求第三人刘套停止侵权的诉讼请求，本院不予支持。…关于原告曹雪花与第三人崔文中的权属纠纷，原告曹雪花起诉崔文中侵权，本院实地勘验后，崔文中的房屋并不在原告曹雪花的土地使用证范围内，故对原告曹雪花的该项请求，本院不予支持”。该判决驳回了曹雪花的诉讼请求。曹雪花不服，提起上诉。漯河市中级人民法院于2014年12月2日作出了（2014）漯民四终字第491号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，涉案的7间平房中的第7间房屋，现有郾城农行职工崔文中实际占有使用。2010年12月15日，郾城农行出具了一份证明，内容为：根据2004年12月8日的《房屋转让协议书》，曹雪花和郾城农行的土地使用权南北分界线原万金营业所办公区和家属区隔离围墙为准，现有围墙归曹雪花所有，该围墙南0,4米作为公用土地，任何人不得占用。东屋从北向南第七间南山墙外墙以北的土地使用权归曹雪花，以后没有任何遗留问题，不再因该资产转让有任何纠纷，其他事宜由曹雪花处理，郾城农行概不负责。
一审法院认为，曹雪花、郾城农行于2004年12月8日签订的《房屋转让协议书》中，双方约定的有东面的平房7间，在曹雪花竞买的标的之内，按照该协议的约定，郾城农行应将7间平房交付给曹雪花。涉及本案争议的是该7间平房从北向南数起的第7间。根据漯河市人民政府《关于出让土地使用权的批复》，出让给曹雪花作为商业用地的面积是1190.2平方米，曹雪花土地使用证上注明的面积也是1190.2平方米。但是根据漯河市召陵区人民法院（2013）召民初字第477号民事判决和漯河市中级人民法院（2014）漯民四终字第491号民事判决所认定的事实，第7间平房明显不在曹雪花持有的土地使用证范围内。虽然郾城农行出具证明，注明“曹雪花和郾城农行的土地使用权南北分界线原万金营业所办公区和家属区隔离围墙为准，现有围墙归曹雪花所有，该围墙南0,4米作为公用土地，任何人不得占用。东屋从北向南第七间南山墙外墙以北的土地使用权归曹雪花”。但郾城农行不是法定的土地确权机关，其证明不足以对抗漯河市人民政府的批复和土地使用证的效力。另外，曹雪花在诉讼请求中要求判令郾城农行把涉案房地产西边围墙外约43.57㎡的土地实际交付给曹雪花占有，因该争议的土地，现由刘套占有和使用，而该争议的土地是由原郾城县工商行政管理局万金工商所转让给刘套的。漯河市召陵区人民法院（2013）召民初字第477号民事判决和漯河市中级人民法院（2014）漯民四终字第491号民事判决已明确告知曹雪花：“原告曹雪花和第三人刘套因相邻土地、房产界限发生争议，为土地权属纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条‘土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理’的规定，两人可向人民政府确权，待权属争议解决后，曹雪花如有证据证明其合法权益受到侵害，可另行起诉要求人民法院解决。”综上所述，曹雪花要求按照2004年12月8日与郾城农行签订的《房屋转让协议书》，将东面7间平房中的第7间房屋交付曹雪花占有的诉讼请求，因该间房屋不在曹雪花土地使用证1190.2平方米的范围内，故不予支持。其要求赔偿该间房屋租赁费损失25700元和要求判令郾城农行将涉案房地产南面约117.8625平方米的土地依约过户给曹雪花占有的诉讼请求，也即失去了事实和法律基础，也不应予以支持。对因该间房屋履行不能所造成的损失，权利受损方可另行起诉。关于曹雪花要求的涉案房地产西边围墙外约43.57㎡的土地实际交付给曹雪花占有的诉讼请求，因需要相关部门的确权，所以对曹雪花的该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:驳回原告曹雪花的诉讼请求。案件受理费360元，减半收取180元由原告曹雪花承担。
二审中，双方当事人均没有提供新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，应予以确认。
本院认为：根据漯河市召陵区人民法院（2013）召民初字第477号民事判决和漯河市中级人民法院（2014）漯民四终字第491号民事判决所认定的事实，涉案的东面7间平房中的第7间房屋并不在曹雪花土地使用证1190.2平方米的范围内，故原审判决对曹雪花要求赔偿该间房屋租赁费损失25700元和要求判令郾城农行将涉案房地产南面约117.8625平方米的土地依约过户的诉讼请求不予支持并无不当；涉案房地产西边围墙外约43.57㎡的土地，在漯河市召陵区人民法院（2013）召民初字第477号民事判决和漯河市中级人民法院（2014）漯民四终字第491号民事判决已明确告知曹雪花：“原告曹雪花和第三人刘套因相邻土地、房产界限发生争议，为土地权属纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条‘土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理’的规定，两人可向人民政府确权，待权属争议解决后，曹雪花如有证据证明其合法权益受到侵害，可另行起诉要求人民法院解决。”故原审判决对要求将该块土地实际交付给曹雪花占有的诉讼请求不予支持亦无不当。综上所述，上诉人曹雪花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由上诉人曹雪花负担。
本判决为终审判决。
审判长 于忠祥
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 芳