福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0504民初1309号原告:黄素英，女，1958年12月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人:陈小伟、杨涛，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被告:谢瑞岩，男，1957年7月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。委托诉讼代理人:王文福、黄素春，福建顺济律师事务所律师。被告:谢惠兰，女，1961年12月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。委托诉讼代理人:谢酉贤，男，系谢惠兰之子。原告黄素英与被告谢瑞岩、谢惠兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,在本案的审理过程中,发现本案案情复杂，于2016年11月28日裁定转为普通程序，并于2017年1月6日15时再次公开开庭进行了审理。原告黄素英的委托诉讼代理人陈小伟、杨涛、被告谢瑞岩的委托诉讼代理人王文福、黄素春、被告谢惠兰的委托诉讼代理人谢酉贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄素英向本院提出诉讼请求：1.判令谢瑞岩、谢惠兰共同偿还原告借款490000元，并支付自起诉之日至实际还清之日止按年利率6%计算的资金占用利息；2.判令本案的诉讼费用由谢瑞岩、谢惠兰承担。事实和理由：2011年6月5日，谢瑞岩向黄素英出具《借条》一份，向黄素英借款人民币50万元，黄素英依约向谢瑞岩提供了借款，双方未约定还款期限。谢瑞岩在借款时承诺只是短期借款，会尽快归还，但截至2016年5月26日，谢瑞岩仅向黄素英归还了1万元借款，余款49万元经多次催讨，谢瑞岩均以各种理由推托。谢惠兰与谢瑞岩系夫妻关系，本案借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，谢惠兰应对涉案借款承担共同偿还责任。谢瑞岩、黄素英辩称，一、本案借款不属于夫妻共同债务，谢惠兰依法无需承担共同还款义务。2011年6月5日，黄素英系根据谢瑞岩的指示，将借款直接汇入案外人谢阳标的账号，即谢瑞岩向黄素英借取借款的同时，即已将借款转借案外人，谢瑞岩并未实际领取借款，不可能将借款投入夫妻共同生活，针对该情况，黄素英亦明确知悉的，而且谢瑞岩向黄素英借款时谢惠兰也不知情，故黄素英要求谢惠兰承担共同还款责任没有事实和法律依据。二、谢瑞岩已偿还黄素英借款301300元，该款项应当从黄素英诉求金额汇总予以扣除。谢瑞岩陆续通过银行转账方式偿还黄素英借款291300元，并于2016年5月26日偿还1万元，该笔还款由黄素英直接在《借条》中予以确认（附还款汇总清单），故谢瑞岩共计偿还黄素英借款301300元，该事实确实充分，谢瑞岩尚拖欠黄素英的借款仅为198700元。综上，黄素英的起诉没有事实和法律依据，请求贵院在查明事实的基础上依法判决。黄素英围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件、借条原件2张、结婚登记申请表、婚姻状况证明、录音光碟。被告谢瑞岩、谢惠兰经质证认为，对黄素英提交的上述证据真实性、合法性均无异议，本院对上述证据的真实性合法性予以确认并在卷佐证。谢瑞岩依法提交了如下证据：存款回单、还款汇总清单，黄素英经质证认为，对真实性、合法性无异议，本院对上述证据的真实性合法性予以确认并在卷佐证。本案存在如下争议焦点：1.本案借款是否应认定为谢瑞岩与谢惠兰的夫妻共同债务，即谢惠兰是否要承担还款责任；2.本案借款是否约定利息；3.谢瑞岩已还款数额为多少；4.本案是否超过诉讼时效。对于上述争议焦点，本院经审查、分析，认定如下：1.本案借款是否应认定为谢瑞岩与谢惠兰的夫妻共同债务，也即谢惠兰是否要承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。谢瑞岩向黄素英借款发生在两被告夫妻关系存续期间，在两被告未举证证明黄素英与谢瑞岩对其借款明确约定为谢瑞岩个人债务以及黄素英知道二被告夫妻婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的前提下，谢瑞岩所借债务应属于其夫妻共同债务。谢瑞岩、谢惠兰辩称，本案借款是直接汇入案外人账户的，未用于家庭共同生活或共同生产经营，但两被告均未能举证证明其借给案外人谢阳标的借款未收取利息，故本案借款应认定为谢瑞岩与谢惠兰的夫妻共同债务，谢惠兰应与谢瑞岩承担共同还款责任。2.本案借款是否约定利息的问题。黄素英提供的录音资料结合谢瑞岩提供的银行回单，可证实：本案借款时双方约定的利息为月息4%，且谢瑞岩已支付黄素英2011年6月至9月4个月的利息共计80000元。3.谢瑞岩已还款数额为多少的问题。黄素英提供的录音资料可证实，本案借款谢瑞岩仅偿还了10000元。4.本案是否超过诉讼时效的问题。谢瑞岩辩称，本案借款发生于2011年6月5日，借款期限为2个月，黄素英于2016年7月才起诉，已超过诉讼时效。但黄素英提供的录音资料是双方于2016年5月26日交涉时形成的录音，谢瑞岩对本案的借款予以认可，故本案并未超过诉讼时效，上述辩解理由不成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月5日，谢瑞岩向黄素英出具一张金额为50万元的借条，黄素英于当日将50万元汇入谢瑞岩所指定账户中。2016年5月26日，谢瑞岩在借条上备注“2016年5月26日已返10000元”。借款到期后，谢瑞岩未还款。谢瑞岩与谢惠兰于1995年12月20日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢瑞岩与黄素英的借贷关系有借条为据，可以认定。谢瑞岩作为借款人应履行还款义务，黄素英要求谢瑞岩偿还借款本金49万元，予以支持；黄素英请求谢瑞岩支付自起诉之日即2016年7月8日起至实际还清借款日止按年利率6%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，黄素英的利息请求可予以支持。黄素英请求谢惠兰与谢瑞岩共同偿还借款及利息，因本案借款认定为两被告夫妻共同债务，故该请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：谢瑞岩、谢惠兰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还黄素英借款490000元，并支付自2016年7月8日起至实际还清借款之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，由谢瑞岩、谢惠兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  庄玉燕代理审判员  陈婷凤代理审判员  谭海燕二〇一七年二月十六日书 记 员  傅莹莹附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。