山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初505号
原告：王绍梓，1958年4月3日出生，男，住淄川区。
委托诉讼代理人：孙建，山东大阳律师事务所律师。
被告：孙启升，1970年9月4日出生，男，住淄川区。
委托诉讼代理人：李红，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地张店区人民西路14号。
主要负责人：展海勇，经理。
委托诉讼代理人：孙娜，女，中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司工作人员。
原告王绍梓与被告孙启升、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍梓及委托诉讼代理人孙建，被告孙启升的委托诉讼代理人李红、被告人保淄博公司的委托诉讼代理人孙娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍梓向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医药费等费用共计100000元，审理中，原告将诉讼请求变更为230898元。事实和理由：2017年1月18日，被告孙启升驾驶鲁Ｃ×××××号“宝马”牌小型越野客车同原告发生交通事故，致使原告受伤。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，被告孙启升负事故主要责任。被告人保淄博公司作为被告投保的保险公司应当承担赔偿责任。
被告孙启升辩称，孙启升承认原告的住院伙食补助费的诉讼数额。对本次事故的责任划分有异议，原告无故躺在公路上从事非交通活动，事故发生时天色已经很暗，被告无法预见，原告的责任大于被告孙启升，原告的诉讼请求不应得到支持。对2017年1月20日出具的道路交通事故认定书真实性无异议，但对其证明内容有异议，仅对原告第一次事故发生的情况予以记载，并未说明原告与该车车主发生殴斗的情况，该证据不能证实原告所提出的全部伤害的实际致害人是被告孙启升；2017年1月23日出具的道路交通事故认定书认定责任有误，原告应当承担全部或主要责任，发生地点应该是在机动车道上。肇事车辆登记所有人是彭丽芹，事故发生时驾驶人是孙启升，两人系夫妻关系，在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期限内，未投保商业三者险。对医疗费真实性、鉴定费真实性无异议；护理费，认可一人护理住院期间，出院后护理不认可；交通费认可每天10元；误工费有异议，误工时间过长，原告虽然提供个体工商户营业执照等证据，还应提供证据证明其营业收入减少；残疾赔偿金，认可按照户口性质农村标准，不认可其九级伤残全系被告孙启升原因造成；被扶养人生活费，应该按照户籍性质农村标准计算，对扶养年限无异议；精神损害抚慰金过高，该事故孙启升不负或仅负次要责任，不应支持。超出交强险部分要求被告全部承担有异议，原告经历过两次事故和一次打架事件，身体均受到伤害，不能将三次受伤害的后果强加到被告孙启升一人身上，应当扣除打架事件中打人者所占的责任比例，剩余责任才是本次事故中原、被告应当承担的责任，超出交强险部分按照次要责任20%赔偿。原告已对打架事件及第一次交通事故获得赔偿，应当予以扣除。
被告人保淄博公司辩称，在交强险分项限额内依法承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接费用不承担。对两份道路交通事故认定书的质证意见同被告孙启升的质证意见。鉴定费属间接损失，不予承担，对原告其余损失的质证意见同被告孙启升的质证意见。
本院经审理认定事实如下：1.2017年1月18日17时22分许，焦守强驾驶赣Ｅ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车、赣E40**挂号“陕西”牌重型低平板半挂车由事故地点路口由东向西驶出向南左转弯时，与同向行驶至此的王绍梓驾驶的鲁Ｃ×××××号“隆鑫”牌正三轮载货摩托车相刮，造成三轮车受损、王绍梓受伤（手部）的道路交通事故，2017年1月20日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定焦守强驾车转弯时，观察情况不够，未确保安全，承担事故的全部责任，王绍梓不承担事故责任；2007年1月18日17时55分许，孙启升驾驶鲁Ｃ×××××号“宝马”牌小型越野客车沿孝水路慕王村路口由东向西行驶至事故地点处向左转弯时，将躺在路口处的王绍梓压伤，造成王绍梓受伤的道路交通事故，2017年1月23日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定孙启升驾车转弯时，观察情况不够，未确保安全，承担事故的主要责任，王绍梓躺在公路上从事非交通活动，承担事故的次要责任；2.鲁Ｃ×××××号“宝马”牌小型越野客车的登记所有人系彭丽芹，被告孙启升系事故发生时的驾驶人，被告孙启升与彭丽芹系夫妻关系，该车在被告人保淄博公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，未投保第三者责任商业保险；3.原告受伤后，自2017年1月18日至2月28日在淄博矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗41天，先后花费医疗费50066.90元；经原告申请受本院委托，2017年7月24日，山东鲁中司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定原告双侧多发肋骨骨折为九级伤残；误工期限为90天；护理期限为45日，住院期间2人护理，出院后1人护理；原告因此支出鉴定费2860元；4.原告系淄川区商城路街道办事处慕王社区居民，系淄川将军路老王馒头房的经营者；5.原告父亲王永堂、母亲毕元英分别出生于1931年4月20日、1937年9月29日，分别由原告等三个子女扶养；6.被告孙启升已预付原告800元；7.2017年7月11日，经淄博市公安局淄川分局商城路派出所调解，就2017年1月18日20时许，原告因交通事故与焦守强发生纠纷，后发生打架，致原告眼部伤情构成轻微伤，双方自愿达成协议，焦守强一次性赔偿原告误工费、医疗费等各种费用共计3700元（已过付），双方互不再追究对方一切责任；2017年7月11日，原告与焦守强签订协议书一份，就双方发生的交通事故造成原告受伤及车辆损坏达成协议，焦守强一次性赔偿原告车辆损失及医疗费、误工费等全部损失共计500元；对该损失原告与被告孙启升协商确定车辆损失为250元，医疗费、误工费等损失为250元。以上事实由原告向本院提交的住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费单据、房屋所有权证、国有土地使用证、营业执照正副本、健康证、居民户口簿、村委证明、治安调解协议书、协议书各一份、道路交通事故认定书两份、门诊病历三份、医疗费收费票据八份、水电暖单据十二份、被告孙启升向本院提交的保险单、行驶证复印件各一份以及当事人陈述相佐证。
本院认为，原告于事故当日先后遭受的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费50066.90元；2、住院伙食补助费1230元；3、护理费，原告住院41天由两人护理，出院后由一天护理4天，原告主张均按照护工标准每天80元计算，计款6880元，对此本院予以支持；4、交通费，原告主张850元，结合原告就医地点、时间、次数及陪护人数，本院予以支持；5、误工费，原告误工90天，原告主张按照山东省批发零售业每年59641元计算，计款14706元，对此本院予以支持；6、残疾赔偿金，关于残疾赔偿金，被告孙启升对原告的伤残等级与第二次交通事故是否存在因果关系及存在因果关系的参与度申请鉴定，本院认为，第一次道路交通事故认定书载明，原告第一次交通事故受伤的部位是手部，治安调解协议书记载，原告第一次事故后发生打架纠纷，受伤部位为眼部，第二次道路交通事故认定书载明，孙启升驾驶车辆将原告压伤，原告是因肋骨骨折构成伤残等级，故本院认定原告的九级伤残是因第二次交通事故导致，原告系社区居民，其主张按照山东省2016年度城镇居民人均可支配收入34012元计算20年计款136048元（34012元×20年×20%），对此本院予以支持；关于被扶养人生活费，被扶养人王永堂、毕元英的扶养年限均为5年，均由三人扶养，原告主张按照山东省2016年度城镇居民人均消费性支出21495元计算计款14330元，依照有关规定，本院对此予以支持；综上，依照最高人民法院法发[2010]23号通知，残疾赔偿金总计150378元；7、精神损害抚慰金，原告因交通事故致残，精神遭受损害的后果严重，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，原告主张精神损害抚慰金，应予支持，再依照该解释第十条的规定，本院根据侵权人的过错程度、原告的伤残等级、被告承担责任的经济能力、本院所在地平均生活水平和本案实际情况等因素公平合理地确定精神损害抚慰金为2000元；8、鉴定费2860元。淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定第二次交通事故中，孙启升负事故的主要责任、原告负事故的次要责任，原、被告对此提出异议，应当承担举证责任，原、被告对本次交通事故的发生经过、事故成因、事故过错及责任均未提供充分证据证实其主张，且未提供足以反驳的相反证据，本院认为道路交通事故认定书是公安机关交通管理部门依据法定程序做出的，是证明道路交通事故发生经过、事故成因及当事人过错责任的基本证据，具有较强的证明力，淄博市公安局交通警察支队淄川大队对本次交通事故的事实认定及责任划分并无不当，应当成为人民法院认定事故事实及事故责任的依据，故本院对原、被告的主张不予采信，对淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具的道路交通事故认定书予以采信。公民的合法的民事权益受法律保护，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，先由保险公司依法在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足的部分，由侵权人按照事故过错及事故责任依法赔偿。本案原告遭受的所有损失系因第一次交通事故、打架事件及第二次交通事故所造成的，其中，第一次交通事故致使原告手部受伤，打架事件致使原告眼部轻微伤，因两次交通事故、一次打架事件致使原告医疗费、误工费等损失混同，结合实际情况，本院认为，焦守强因第一次交通事故及打架事件赔偿给原告的误工费、医疗费等数额，应从原告所有的误工费、医疗费等损失数额中予以扣除，其中，因打架事件获赔的误工费、医疗费等损失3700元应予扣除，因第一次交通事故获赔的医疗费、误工费等损失250元应予扣除。
综上所述，结合孙启升和王绍梓的具体过错、本案的实际情况，本院确定由被告人保淄博公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元及护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金110000元，合计120000元；被告孙启升按85%的赔偿比例赔偿原告超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费89267.80元，被告孙启升已支付原告的800元应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王绍梓医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金120000元；
二、被告孙启升赔偿原告王绍梓超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费88467.80元；
以上两项，均于本判决生效后十日内履行（王绍梓的中国农业银行账号：62×××70）；
三、驳回原告王绍梓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4763元，减半收取计2382元，由原告王绍梓负担500元，被告孙启升负担1882元；财产保全费1020元，由原告王绍梓负担58元，被告孙启升负担962元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 殷筱娣
二〇一七年十一月二十四日
书记员 许 悦