wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1503民初4344号
原告张继明，男，汉族，1962年6月5日生，住河南省固始县。
委托代理人张少亮，河南问通律师事务所律师。
被告信阳市华天置业有限公司，地址：信阳市平桥区明港镇红卫街。
法定代表人李洋，系该公司经理。
被告李超，男，汉族，1973年4月12日生，住郑州市金水区。
被告郝世俊，男，汉族，1973年7月16日生，住信阳市平桥区。
委托代理人冯永军，河南同信律师事务所律师。
原告张继明诉被告信阳市华天置业有限公司、李超、郝世俊追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张继明及其委托代理人张少亮，被告郝世俊及其委托代理人冯永军到庭参加了诉讼，被告信阳市华天置业有限公司、李超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继明诉称：原告经朋友唐炜介绍，从2014年7月始，一直在被告一开发的翰林华府项目工地工作至2015年8月份，任副总经理职务，每月劳务费用10000元。2015年3月至7月期间，因被告一经营困难，一直未支付原告劳务费，原告多次向被告催要，被告总是以各种理由推托不还。近期，被告一及其股东被告二、被告三为了逃避债务，不仅私自将公司开发的项目转让给他人经营，肆意转移公司的财产，被告二和被告三竟然拒绝与原告见面，对拖欠劳务费更是推诿搪塞。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告一支付劳务费50000元，并从起诉之日起支付利息至本金还清之日；二、被告二、被告三对以上款项的清偿承担连带责任。
被告信阳市华天置业有限公司、李超未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。
被告郝世俊答辩称：一、公司作为企业法人，独立的行使权利并对公司债务承担责任，公司股东仅以其出资额为限对公司承担责任，被答辩人应当向第一被告主张权利，并不能向答辩人主张权利，因此答辩人不应作为本案被告；二、依据国家相关规定，劳动仲裁有时效限制，自权利被侵害之日起一年，现仲裁时效已经超过，被答辩人已经对其权利进行处分，国家司法机关不应当再予以救济。劳动争议案件应当仲裁前置，人民法院对该案应不予受理，受理后应当驳回起诉；三、被答辩人欲得劳动报酬，应当提供证据证明其为本案第一被告提供了劳动，所做的工作是什么，不能什么都没做就领钱；四、按国家法律规定，承担连带责任要有明文规定，被答辩人诉称的答辩人逃避债务、抽逃出资并不是承担连带责任的理由；五、利息只有在法律规定或者明确约定时才可以判定利息，劳务费用不适用利息的规定。综上，答辩人不应当承担连带责任。
经审理查明，2014年7月，被告信阳市华天置业有限公司聘用原告张继明担任公司副总经理一职，月薪10000元，双方未订立书面劳动合同。后被告信阳市华天置业有限公司开发的信阳市平桥区明港镇翰林华府项目工程因故停工，公司经营困难，故未再向原告发放工资。原告认为，被告信阳市华天置业有限公司拖欠其2015年3月至2015年7月的劳动报酬共计50000元，遂诉至本院。
本院认为，根据原、被告双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告张继明与被告信阳市华天置业有限公司之间建立的是劳务关系还是劳动关系。本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者之间订立劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位处领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或者书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。劳动关系与劳务关系最基本、最明显的区别在于：劳动关系中的用人单位和劳动者之间不仅存在着财产关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动、获取劳动报酬外，还需要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等，成为用人单位的内部成员。但劳务关系中的用工者和劳动者之间只存在财产关系，不存在具有人身属性的行政隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，劳动者提供劳务，用工者支付劳务报酬，双方各自独立、地位平等。本案中，原告张继明受聘于被告信阳市华天置业有限公司，并担任副总经理一职，属于《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第（一）项规定的公司高级管理人员的范畴。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十七条之规定，董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司有忠实义务和勤勉义务。故原告张继明与被告信阳市华天置业有限公司之间不仅存在着财产关系，还存在着具有人身属性的行政隶属关系，其应当遵守公司的章程制度，接受公司的管理。因此，本院认为，原告张继明与被告信阳市华天置业有限公司之间系劳动关系。对于劳动争议，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，发生劳动争议，需遵循先仲裁后诉讼即劳动仲裁前置的规则。本案中，原告张继明直接向人民法院提起诉讼，不符合民事诉讼受理条件中“属于人民法院受理民事诉讼的范围”的规定，依法不应受理，已经受理的，应当予以驳回。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张继明的起诉。
本案受理费1050元，退还原告张继明。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 梅发友
审判员 王春勇
审判员 刘 严
二〇一六年十一月九日
书记员 易 力
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初1787号
原告司燕菊，女，汉族，1963年4月10日生，住长葛市。
委托代理人张俊锋，长葛市法律服务所法律工作者。
被告刘子民，男，汉族，1957年6月6日生，住长葛市。
本院在审理原告司燕菊诉被告刘子民民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告司燕菊撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告司燕菊承担。
审 判 长 李书军
人民陪审员 朱广民
人民陪审员 王五周
二〇一六年九月八日
书 记 员 史家雯
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济中区执委字第51号
申请执行人：济宁中煤建设工程有限公司。
被申请执行人：刘某。
本院在执行上列当事人拖欠加工费纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）济中区执委字第51号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 峰
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年三月二十四日
书记员 张宁希
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初1630号
原告：邵玲。
被告：余剑。
本院在审理原告邵玲诉被告余剑民间借贷纠纷一案中，原告邵玲于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵玲自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵玲撤回起诉。
案件受理328元，减半收取164元，由原告邵玲负担。
代理审判员 方林
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 方欣
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第01400号
申请执行人郭丹，女，汉族，住沈阳市东陵区。
被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司
住所地沈阳市浑南新区高歌路**号。
法定代表人孙岱秀，系该公司董事长。
申请执行人郭丹与被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，沈阳市劳动人事争议劳动争议委员会作出的沈劳人仲字（2015）281号劳动争议裁决书已经发生法律效力。申请人郭丹于2015年6月2日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故本院依职权终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（五）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）浑南执字第01400号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 周永克
执行员 李世君
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 沫
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2036号
再审申请人：苏世忠，男，汉族，1947年11月22日出生，住河南省获嘉县。
委托代理人：杨共和，河南犀原律师事务所律师。
再审申请人苏世忠因起诉中原特钢股份有限公司侵权责任纠纷一案，不服济源中级人民法院（2016）豫96民终279号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏世忠申请再审称，一、二审法院均站在中原特钢股份有限公司的立场上，用该公司2011年4月18日的证明反制再审申请人。依据该证明作出认定并裁定不予受理，是错误的。根据再审申请人提供的证据，能够证明再审申请人是国家职工，户口迁至中原特钢股份有限公司处，工资标准人事档案应当记载清楚。根据最高人民法院相关复函精神，再审申请人以档案被销毁、丢失为由提起民事诉讼，是符合立案条件的，人民法院应当立案受理。请求查明本案事实，撤销一、二审裁定，指令立案受理。
本院经审查认为，再审申请人提起本案诉讼，依据的基本事实和理由是，其于1967年参加工作，到济源三线××铁路，1969年转入五三一工程第一分部建设兵工厂（现中原特钢股份有限公司），一直工作到1974年年底，被通知回家待命安排新的工作。此后一直未被安排新的工作。后向被申请人反映，被申请人称有关档案已按国家规定销毁，致使其无法办理退休手续，享受相关待遇。再审申请人请求判令中原特钢股份有限公司赔偿损失依据的事实和理由涉及三线建设民兵工程团和焦枝铁路民兵守卫养护营民兵的身份和待遇问题，而该问题属于国家政策调整的历史遗留问题，不属于人民法院的民事案件受理范围。再审申请人提出的最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》涉及的案件与本案性质不同，不能参照适用。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏世忠的再审申请。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 申希江
代理审判员 王ＸＸ
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈燕峰
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第00188号
原告：盘锦大千物流有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：董家文，该公司董事长。
被告：孙祥，男，汉族，住辽宁省建昌县。
本院在审理原告盘锦大千物流有限公司为与被告孙祥挂靠经营合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦大千物流有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审判员 崔立新
二〇一四年八月二十六日
书记员 孙华栋
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即民初字第6720号
原告青岛君安物业管理有限公司（，住所地即墨市新兴路北端。
法定代表人王建民，经理。
委托代理人吴绍忠，系该公司职员。
被告周崇玺，年龄不详。
本院在审理原告青岛君安物业管理有限公司与被告周崇玺物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛君安物业管理有限公司于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛君安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一三年十一月五日
书记员 王 迪
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1043号
原告陕西某某银行。
负责人刘某某，系该行行长。
被告张某某。
被告王某某。
被告温某。
被告景某某。
本院在审理原告陕西某某银行与被告张某某、王某某、温某、景某某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 赵海燕
二〇一七年四月十七日
书记员 刘慧慧
陕西省府谷县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）陕0822民初1043号	原告陕西某某银行。	负责人刘某某，系该行行长。	被告张某某。	被告王某某。	被告温某。	被告景某某。	本院在审理原告陕西某某银行与被告张某某、王某某、温某、景某某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	（此页无正文）	审判员  赵海燕	二〇一七年四月十七日	书记员  刘慧慧
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终1968号
上诉人（原审被告）：胡忠辉，男，1978年9月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
上诉人（原审被告）：赵爱琴，女，1975年11月16日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：江东，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：姚志，男，1972年2月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：杨远武，桐城市新渡镇法律服务所法律工作者。
上诉人胡忠辉、赵爱琴因与被上诉人姚志民间借贷纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2017）皖0881民初2117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省桐城市人民法院（2017）皖0881民初2117号民事判决；
二、本案发回安徽省桐城市人民法院重审。
上诉人胡忠辉、赵爱琴预交的二审案件受理费5500元予以退回。
审判长 陈庆中
审判员 殷 平
审判员 崔 智
二〇一七年十二月十二日
书记员 程 延
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初310号
原告王永忠，市民。
被告菏泽市大元置业有限公司，住所地菏泽市人民路668号。
法定代表人殷春，该公司董事长。
委托代理人黄洪伟，菏泽市大元置业有限公司工作人员。
委托代理人董鹏，山东诚维律师事务所律师。
原告王永忠与被告菏泽市大元置业有限公司（以下简称大元置业公司）商品房销售合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。原告王永忠，被告大元置业公司的委托代理人黄洪伟、董鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永忠诉称，原告因购买被告开发的位于国贸中心第A1A5座01单元01018号商业用房，与被告签订了商品房买卖合同，并支付了购房款。现被告逾期不交房，原告要求被告：1.支付逾期交房违约金73963元；2.对于2016年1月22日至实际交房之日期间的逾期交房违约金，原告保留诉权；3.诉讼费用由被告负担。
被告大元置业公司辩称，原告主张的违约金数额过高，要求依法予以调整。
经审理本院认定，2012年1月6日，原告支付被告337500元；2012年6月20日，原被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于菏泽市中华路以南、中山路以北、和平路东西侧国贸中心第A1A5座01单元01018号房，房款总计337500元，被告应在2013年2月28日前将验收合格及符合合同约定的商品房交付原告使用；如被告逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同，合同继续履行，被告自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。该合同还约定了其他事宜。2015年2月3日，原被告双方就2013年2月28日至2014年12月15日期间的逾期交房违约金约定为66318元。现被告未就涉案房产交付原告，共计支付原告逾期交房违约金33159元。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据及双方当事人陈述笔录等证据在卷为凭，上述证据已经双方当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告双方已签订涉案商品房买卖合同，均应依法履行合同义务。现原告已付清房款，而被告逾期不交付房屋，应依合同约定支付原告逾期交房违约金。自涉案合同约定交房之日起至2014年12月15日止，原被告双方已约定逾期交房违约金为66318元，被告下剩33159元未付；2014年12月15日至2016年1月22日期间逾期交房违约金，依合同约定计算为40804元。两项总计73963元，被告应支付原告。被告认为双方约定的逾期交房违约金过高，但未提交证据予以证实，故对其要求降低该违约金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告菏泽市大元置业有限公司支付原告王永忠逾期交房违约金73963元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1649元减半收取824.5元，由被告菏泽市大元置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 荣晓雪
二〇一六年三月十二日
书记员 吴 蕾
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执144号
申请执行人：桐乡市石门益旺皮行。
委托代理人：朱春旭，浙江建银律师事务所律师。
被执行人：薄亚强。
本院于2017年01月06日立案受理申请执行人桐乡市石门益旺皮行与被执行人薄亚强买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初4566号民事判决书，要求被执行人支付执行款152495.5元及利息。被执行人现已履行执行款0元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，查封被执行人名下车辆一辆，未能实现扣押，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人现下落不明，本院已依法予以查找，并对其采取司法布控措施。本院于2017年4月13日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周智伟
审 判 员 李永华
代理 审 判员 沈 坚
二〇一七年四月十四日
(代)书记员 顾欢欢
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第390号
申请执行人李兰等204名劳动者。
委托代理人谢永情，广东韩泰律师事务所律师，特别授权。
被申请人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司。
法定代表人张博。
申请执行人李兰等204名劳动者与被执行人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司劳动争议纠纷等204宗系列案，深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲南湾案{2014}第1047-1254号仲裁裁决已经发生法律效力。裁决：被执行人1、应支付申请执行人自2014年11月1日至2014年11月15日期间工资共计407350元；2、应支付申请执行人解除劳动合同经济补偿金共计2747401元；3、承担本案产生的受理费、公告费及执行费用。因被执行人未按生效法律文书确定的时间履行给付义务，申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理后并予执行立案。
在另案执行过程中（案号2015深龙法布执字第411号），本院依法查封被执行人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司名下存放于深圳市龙岗区布沙路百门前工业区5栋5、6、7楼的机器设备一批，上述机器设备已经进入评估拍卖程序。本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经向深圳市辖区国土房产管理部门、银行机构、车辆、工商部门、证券部门就被执行人的财产进行了查询，发现被执行人没有其他可供执行的财产。
本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的前提下，本系列案需等待另案拍卖机器设备的处理结果，因此，系列案的本次执行程序可先依法终结。本院将对拍卖所得款项依法进行分配，若拍卖款不足以清偿系列案债务的，申请执行人在发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可持本裁定向本院或者财产所在地人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲南湾案{2014}第1047-1254号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 许 光
代理审判员 纪愉乐
执 行 员 何淑颜
二〇一五年四月二十日
书 记 员 古幸友
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1728刑初224号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，农民，住东明县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月20日被东明县公安局取保候审，2016年4月18日由东明县人民检察院决定取保候审，2016年8月3日由本院决定取保候审。
山东省东明县人民检察院以东检公刑诉〔2016〕192号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案，东明县人民检察院指派检察员杜坤出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省东明县人民检察院指控，被告人李某某于2015年7月2日22时20分许，酒后驾驶鲁R某某号小轿车沿东明县三八路由西向东行驶至某某小区北门西侧处时，被菏泽市公安局交通警察支队郓城大队执勤民警查获。经鉴定，被告人李某某血液中的乙醇含量为106.9mg/100ml。
公诉机关就上述指控向本院提供了相关证据。
公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、吴某一的证言；视听资料执法记录仪录像；鉴定意见毒物检验鉴定报告；书证户籍证明、到案情况说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予以采纳。被告人李某某在接到公安机关的电话通知后到案，并如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，依法可以对其从轻处罚。被告人李某某系初犯，且积极缴纳罚金，具有悔罪表现，酌情可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金人民币3000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金已经缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王青莲
二〇一六年八月十九日
书记员 张 丹
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民二初字第395号
原告张佩基，男，汉族，1967年11月24日生，广西阳春市人.
被告陈永德，男，汉族，1966年7月3日生，广西岑溪市人，现住文山市。
本院在审理原告张佩基诉被告陈永德民间借贷纠纷一案中，原告张佩基以无法提供被告陈永德详细住址，无法送达为由，于2014年7月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张佩基申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张佩基撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告张佩基承担。
审判员 肖永廷
二〇一四年七月三日
书记员 孙 文
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执3103号
被执行人：李传心，男，1985年12月25日出生，汉族,住河南省信阳市平桥区。
江苏省昆山市人民检察院指控李传心犯危险驾驶罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2015)昆刑初字第00604号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被告人李传心犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。本院刑事审判庭将该案财产刑移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、昆山市不动产登记中心、昆山市车辆管理所、昆山市住房公积金管理中心等部门调查被执行人李传心的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李传心拒不履行生效法律文书，本院已将其纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2015)昆刑初字第00604号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏军伟
审判员 胡明波
审判员 王 晖
二〇一七年六月十二日
书记员 张 磊
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初132号
原告：赵晖。
委托代理人：何淑波。
被告：鞍山市共荣房地产开发有限责任公司。
法定代表人：郭碎林，董事长。
委托代理人：王晓青，该公司职员。
原告赵晖诉被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日开庭进行了审理。原告的委托代理人何淑波、被告委托代理人王晓青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：本人于2010年12月28日与开发商签订买卖合同，2012年12月交房，合同第十五条对逾期办理产权证作出如下约定：出卖人应当在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房,出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。请求法院判令被告承担违约责任，赔偿违约金2150元、按期办理产权证，并承担本案诉讼费。
被告辩称：被告延期系多方面原因，并不是被告原因。首先政府向被告交地已经晚了。因此，被告的相关手续均延误。在施工过程中，消防规划有变更，导致工程进度延期，被告已经在办理各项手续。业主擅自将阳台封闭也导致了整个小区难以验收。原告已过诉讼时效。
经审理查明：2014年9月26日原告与被告签订商品房房买卖合同，约定被告将位于鞍山市铁西区兴盛路以西大陆街以南体育路以东的共荣时代新城项目第7幢3单元产籍号为2-33-462-3071号房屋出售给原告。房屋价款为430082元。合同签订后，原告依约交付房款，被告于2014年9月26日向原告交付房屋。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记须有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。被告至今未将办理登记资料报产权登记机关备案，原告仍不能办理房屋权属登记。
上述事实，原告提供的证据有：商品房房买卖合同、销售不动产统一发票、取暖费收据、维修资金收据；被告提供的证据有：土地批件2份、挂牌出让成交确认书3份，鞍山市国土资源局和鞍山市铁西区政府给鞍山市地方税务局出具的情况说明函、鞍山市消防局消防系统审核意见书、国有土地使用证4份、国安部消防局2011年65号文件、鞍山市建委2012年11号文件、辽宁省住建厅2010年275号文件、住建部2012年16号文件、公安部住建部联合下发2009年46号文件、照片一组。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。合同第十五条约定，出卖人应当在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房,出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。本案原告于2014年9月26日入住本案诉争房屋，依照合同的约定，本案被告应在2015年9月21日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但本案被告至今仍未办理初始登记备案，被告应当按照合同约定为原告办理产权登记备案，并支付违约金430082元×0.5%=2150.41元，但原告主张2150元，该数额是原告对自己权利作出的处分，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告辩称并非出卖人原因导致延期办证一节，被告为证明该项辩称，向法院提供的证据有：土地批件2份、挂牌出让成交确认书3份，鞍山市国土资源局和鞍山市铁西区政府给鞍山市地方税务局出具的情况说明函、鞍山市消防局消防系统审核意见书、国有土地使用证4份、国安部消防局2011年65号文件、鞍山市建委2012年11号文件、辽宁省住建厅2010年275号文件、住建部2012年16号文件、公安部住建部联合下发2009年46号文件，但被告提供的上述证据仅能证明相关文件的发布，被告未能提供证据证明这些文件与其办理权属登记的相关性，被告的辩称缺乏事实和法律支持，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告赵晖延期办证违约金2150元；
二、被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内将原告赵晖购买的共荣时代新城项目第7幢3单元房屋（产籍号为2-33-462-3071）办理权属登记须有被告提供的资料报产权登记机关备案;
如果被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担50元（此费用原告已垫付，执行前款时一并扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵佳琪
代理审判员 李瑞颖
人民陪审员 胡丹露
二〇一六年五月五日
书 记 员 畅诚蕊
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终1119号
上诉人（原审起诉人）：黄佐琼，男，1947年2月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人黄佐琼因买卖合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初3477号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
黄佐琼上诉请求：不服万州区法院不受理的裁定，要求两被告退还上诉人被骗款5.97万元及延期18个月的资金利息5373元。事实和理由：何云、黄学勤二被告工商营业执照、产品销售授权委托书等手续齐全，二人以返本营销模式销售健康理疗等产品。虽然产品价格昂贵，但想到要返还本金，上诉人认为很合算。购买产品后，二被告并未按时退还本金，经上诉人讨要，二被告出具承诺书在200天之内退还。两被告刑拘后，上诉人的退款未在刑事判决中并案处理。原裁定把上诉人追认为非法传销组织参与者无任何事实依据，上诉人主张的钱款是二被告在传销过程中实施诈骗所得，民事诉讼法没有明文规定对误入传销的受害人不能主张权利。
本院认为，已有本院生效的（2016）渝02刑终333号刑事判决书认定上诉人黄佐琼起诉的本案被告何云、黄学勤构成组织、领导传销活动罪。黄佐琼作为何云、黄学勤组织、领导传销活动期间发展的会员，其起诉主张由二人退还在传销过程中诈骗所得钱款不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，一审裁定对黄佐琼的起诉不予受理并无不当。应予以维持。
综上，黄佐琼的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉世均
审判员 徐万祥
审判员 黄晓英
二〇一七年五月四日
书记员 冉玉蓉
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0323执166号
申请执行人浏阳市田丰烟花制作有限公司，住所地：湖南省浏阳市澄谭江镇。
法定代表人王祖卿，该公司董事长。
被执行人王开群，男，1952年3月28日出生，住江西省芦溪县。
本院在执行申请执行人浏阳市田丰烟花制作有限公司与被执行人王开群买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人王开群的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人王开群暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 建
审判员 颜 强
审判员 谢智琳
二〇一六年十月九日
书记员 刘志纲
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民申字第18号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高建成，男，1969年4月18日出生，汉族，居民。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张雅利，女，1969年11月27日出生，汉族，居民。
委托代理人：郑仁川，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人：林燕，福建仁胜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂连，女，1963年4月16日出生，汉族，居民。
委托代理人：叶枝林，福建衡评律师事务所律师。
委托代理人：杨燕雪，福建衡评律师事务所实习律师。
再审申请人高建成、张雅利与被申请人张桂连因买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）漳民终字第258号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 周志梅
审判员 李耀光
审判员 翁兆聪
二〇一四年八月六日
书记员 蔡燕玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2599号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区B1#栋二层，统一社会信用代码：913601257969567280。
负责人：曾结东，职务：总经理。
委托代理人：李珊瑚，系该公司法律顾问。
被告：李颖，女，1980年11月26日生，汉族，住江西省南红谷滩新区。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告李颖物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审 判 员 曾 群
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 吴 琴
湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖浔商初字第199号
原告：金志国，
嘉兴市秀洲区新腾镇沙家浜村沙家浜7号。
委托代理人：王健，
省湖州市南浔区南浔镇浔南村大师兜17号。
被告：沈群平，
州市练市镇荃步村流子河54号。
被告：沈鹰鹰，
湖州市南浔区南浔镇圣驾桥村陆家坝54号。
原告金志国与被告沈群平、沈鹰鹰租赁合同纠纷一案，本
院于2010年5月6日立案受理后，定于2010年6月3日上午9：00
在本院公开开庭进行审理，由于原告经本院合法传唤，无正当
理由不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十
九条、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币525元，减半收取人民币
263元，由原告金志国负担。
审判员 李群章
二〇一〇年六月三日
书记员 石海妮
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初1226号
原告：张静，男，l984年6月7日出生,汉族，四川省长宁县人,住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：易小容，长宁县竹海法律服务所法律工作者。
被告：长宁县国宇木业有限公司,住所地长宁县。
法定代表人：张宇。
原告张静与被告长宁县国宇木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告张静在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张静撤回起诉处理。
审判员 李明霞
二〇一七年七月十三日
书记员 谢婷婷
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1524民初1226号原告：张静，男，l984年6月7日出生,汉族，四川省长宁县人,住四川省长宁县。委托诉讼代理人：易小容，长宁县竹海法律服务所法律工作者。被告：长宁县国宇木业有限公司,住所地长宁县。法定代表人：张宇。原告张静与被告长宁县国宇木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告张静在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张静撤回起诉处理。审判员  李明霞二〇一七年七月十三日书记员  谢婷婷
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）黑0108民初702号
原告关丽丽，女，1977年7月20日生，满族，哈尔滨市平房区东轻广场售货员，住哈尔滨市平房区。
被告国翠红，女，1974年4月26日生，汉族，哈尔滨市平房区友协大街贸易市场售货员，住哈尔滨市平房区。
本院于2018年4月16日立案受理了原告关丽丽诉被告国翠红生命权、健康权、身体权纠纷一案。
经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、被告国翠红于2018年6月19日前给付原告关丽丽医疗费4500元；
二、双方由此产生的纠纷就此了解，原告关丽丽不得再另行主张权利。
案件受理费46元（已减半收取），由原告关丽丽自愿负担。
各方当事人一致同意，本调解协议经各方当事人在调解协议上签名或者捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 肖继顺
二〇一八年六月四日
书记员 李 萌
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初5447号
原告：俞革，男，1986年1月1日出生，汉族，住余姚市。
被告：何金水，男，1964年7月19日出生，汉族，住余姚市。
被告：潘建波，女，1968年3月4日出生，汉族，住余姚市。
原告俞革诉被告何金水、潘建波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。2017年10月9日，原告俞革经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告俞革撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告俞革负担。
审 判 长 裴 丹
代理审判员 洪 森
人民陪审员 刘林尧
二〇一七年十月九日
书 记 员 段青波
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16754号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告黄道龙，男，1978年3月16日出生，汉族，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄道龙信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄道龙系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,249.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,249.54元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年八月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒民初字第943号
原告：颜某甲。
原告：李某甲。
法定代理人：颜某甲，女，1987年4月26日出生，汉族，住台州市椒江区葭沚街道永宁北区*号楼，系李某甲之母。
二原告的共同委托代理人：杨明富。
被告：李某乙，现羁押于浙江省拱宸强制戒毒所，身份证号码：3310021984********。
委托代理人：李普庆，男，1958年2月16日出生，汉族，系李某乙之父。
原告颜某甲、李某甲与被告李某乙分家析产纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员陶敏刚适用简易程序，于2014年5月13日在浙江省拱宸强制戒毒所公开开庭进行了审理。原告颜某甲及其委托代理人杨明富、原告李某甲的法定代理人颜某甲、被告李某乙到庭参加诉讼。2014年5月20日至2014年6月27日本案在台州市鼎信房地产评估有限公司进行司法评估。2014年7月17日第二次在本院公开开庭进行了审理，原告颜某甲及其委托代理人杨明富、原告李某甲的法定代理人颜某甲、被告李某乙的委托代理人李普庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某甲、李某甲起诉称：原告颜某甲与被告李某乙原系夫妻关系。原告李某甲系原告颜某甲与被告李某乙的女儿。2014年2月25日，原告颜某甲与被告李某乙因夫妻感情不和，双方调解离婚，女儿李某甲由原告颜某甲抚养教育至独立生活止。原告颜某甲与被告李某乙在夫妻关系存续期间，即2010年至2011年间，以原告颜某甲与被告李某乙及女儿即原告李某甲的名义，共同批得坐落于台州市椒江区海门街道赞扬北苑65幢宅基地一间和景元南苑套房一间。2012年间，在赞扬北苑65幢宅基地上，由被告李某乙出资，建造了四层楼房一间，以上房屋为二原告和被告的共同财产。因原告颜某甲与被告李某乙在离婚时，对上述房屋未作处理，故依法起诉，请求依法分割坐落于台州市椒江区海门街道赞扬北苑65号楼四层楼房一间和坐落于椒江区景元南苑套房一间及地下储藏室，二处房屋作价205万元，二原告应得136万元。
诉讼中两原告变更诉讼请求为分割坐落于台州市椒江区海门街道赞扬北苑65幢宅基地一间，宅基地一间作价567690元，两原告应分得378460元。
被告李某乙答辩称：套房在原告没有嫁过来之前已经审批了，批的时候原告兄弟二人和父母亲二人，共四个人共有的，这是拆迁安置房屋，与两原告无关。椒江区赞扬北苑65号审批的宅基地是与原告有关，但实际建房都是被告父母出资建造，宅基地评估价格太高，原告颜某甲与被告李某乙感情不和离婚，现被告李某乙在戒毒所戒毒，无法给付宅基地折价款。
经审理查明：原告颜某甲与被告李某乙原系夫妻，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女即为原某。双方因感情破裂，于2014年2月25日经本院调解离婚，女儿李某甲由原告颜某甲抚养教育至独立生活止。在婚姻关系存续期间，即于2010年11月29日原、被告以家庭三人名义审批得台州市椒江区海门街道赞扬北苑65号宅基地一间，尔后由被告李某乙父母出资建造了五层楼房。原告颜某甲与被告李某乙调解离婚后，二原告要求依法析分共有的宅基地一间，致本案纠纷发生。另外，经台州市鼎信房地产评估有限公司评估，坐落于台州市椒江区海门街道赞扬北苑65号宅基地一间价值为567690元。
上述事实有原、被告的身份证明、分家协议、李赟的建房用地呈报表、李某乙的建房用地呈报表、套房汇总表、公证书二份及笔录、房屋所有权证发证存根二份、台州市椒江区人民法院（2014）台椒民初字第349号调解书以及原、被告的陈述所证实。
本院认为：根据建房用地呈报表，坐落在台州市椒江区海门街道赞扬北苑65号宅基地一间系两原告以及被告三人共同审批取得，系家庭共同财产，原告要求析分其宅基地份额的诉讼请求理由成立，本院予以支持。两原告自愿撤回分割坐落在台州市椒江区海门街道赞扬北苑65号房屋部分和坐落于椒江区景元南苑套房一间及地下储藏室的诉讼请求，系其对自己诉权的正当行使，本院予以准许。而被告以宅基地评估过高为由，拒绝支付宅基地折价款理由不能成立，因为该房地产估价报告书系具有法定鉴定资格的评估机构作出的，具有一定的法律效力。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条的规定，判决如下：
坐落在台州市椒江区海门街道赞扬北苑65号宅基地一间归被告李某乙所有，被告李某乙于本判决发生法律效力后十天内支付给原告颜某甲、李某甲宅基地折价款378460元。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40元（已减半收取，由原告预交），由原、被告各负担20元；鉴定费2870元（由原告预交），由原、被告各负担1435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号90×××35，执收单位代码：02001）。
审 判 员 陶敏刚
二〇一四年八月四日
代书记员 王 婷
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初169号
原告：杨长久,男，1955年2月5日出生，汉族，住唐山市开平区。
委托代理人：杨久顺，唐山市开平区法律援助中心法律工作者。
委托代理人：李进华，河北开原律师事务所律师。
被告：开滦（集团）有限责任公司。住所地唐山市新华东道70号。
法定代表人：张文学，职务董事长。
委托代理人：周纯伟，职务开滦（集团）有限责任公司法律事务部科长。
被告：开滦（集团）有限责任公司荆各庄矿业分公司，住所地唐山市开平区栗园镇荆各庄。
负责人：王学俊，职务经理。
委托代理人：王玉成，该公司员工。
委托代理人：王海靓，河北杰大律师事务所律师。
本院在审理原告杨长久与被告开滦（集团）有限责任公司、开滦（集团）有限责任公司荆各庄矿业分公司劳动争议纠纷一案中，原告杨长久于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨长久撤回起诉。
案件受理费10元，由原告杨长久担负。
审判长 张万永
审判员 周玉荣
审判员 田会明
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 蔷
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初1035号
原告徐成旺，男，1927年6月17日出生，汉族，山西省武乡县人。
委托代理人刘慧荣，系山西弓平律师事务所律师。
被告段志萍，女，1952年11月8日出生，汉族，山西省武乡县人。
第三人徐志忠，男，1967年11月3日出生，汉族，山西省武乡县人。
原告徐成旺诉被告段志萍及第三人徐志忠共有物分割纠纷一案，审理过程中徐成旺于2015年12月18日因病死亡，徐成旺系本案原告，其死亡直接导致原告主体灭失，其继承人无法主张共有物分割，且明确表明不参加本案诉讼，可由继承人另行主张继承权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费100元，由原告承担。
审 判 长 李艳琴
审 判 员 王琼琼
人民陪审员 屈艳华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 晶
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审499号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人贵传强，1965年9月23日出生，住河南省。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对贵传强交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年4月5日以补充材料为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审499号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年四月六日
书 记 员 高 琴
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初2459号
原告陈廷钧，男，1970年2月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告张国杰，男，成年，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告陈廷钧诉被告张国杰民间借贷纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曹振升
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 徐中阔
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0881民初2459号原告陈廷钧，男，1970年2月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告张国杰，男，成年，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。本院在审理原告陈廷钧诉被告张国杰民间借贷纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  曹振升二〇一六年十二月十二日书 记 员  徐中阔
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1960号
罪犯刘雄，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2007年2月2日作出2006）渝五中刑初字第68号刑事判决，以被告人刘雄犯贩卖毒品罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产七万元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2009年9月9日作出（2009）渝高法刑执字第497号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年。本院于2012年1月10日作出（2011）渝一中法刑执字第02964号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；于2014年4月16日作出（2014）渝一中法刑执字第00672号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯刘雄在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获2次监狱改造积极分子、3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘雄在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘雄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已履行依据，依法应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘雄减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 卿
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执616号
申请人杜茂财，男，1975年2月14日出生，汉族，农民，住嫩江县。
被执行人嫩江县长福镇爱国村云超种植专业合作社，住所地嫩江县。
本院在执行申请人杜茂财与嫩江县长福镇爱国村云超种植专业合作社土地承包纠纷一案，被执行人嫩江县长福镇爱国村云超种植专业合作社已给付申请人杜茂财欠款7040元，本案已全部执行完毕，本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）嫩民初字第1138民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 铁
二〇一六年十二月八日
书记员 赵仁文
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑终184号
原公诉机关翁源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖德红，男，汉族，出生于广东省翁源县，小学文化，农民，住所地翁源县。2015年5月27日因涉嫌犯非法采矿罪被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于翁源县看守所。
上诉人（原审被告人）郭某甲，男，汉族，出生于广东省翁源县，初中文化，农民，住所地翁源县。2015年7月14日因涉嫌犯非法采矿罪被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于翁源县看守所。
辩护人吴冠浩，翁源县公职律师事务所律师。
广东省翁源县人民法院审理翁源县人民检察院指控原审被告人肖德红、郭某甲犯非法采矿罪一案，于2016年4月8日作出（2016）粤0229刑初18号刑事判决。原审被告人肖德红、郭某甲不服，提出上诉。本院于2016年5月4日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年6月，被告人肖德红、郭某甲与肖某、郭某乙（均另案处理）等人经过商议，在未办理采矿许可证的情况下，在翁源县坝仔镇中洞村塘仔组大窝仔山进行非法开采稀土矿。肖德红、郭某甲与肖某、郭某乙等人均为股东，每人每股投资人民币5万元，郭某甲与郭某乙则分别以山入股，抵价人民币3万元，其中郭某甲只出资不参与管理，其他人则进山进行第一期非法开采。2014年8月，翁源县坝仔镇人民政府工作人员发现有人在坝仔镇中洞村塘仔组大窝仔山非法开采，便进山打击，致使肖德红、郭某甲等人的开采工作被迫停止。
2014年12月，肖德红与肖某等人打算在翁源县坝仔镇中洞村塘仔组大窝仔山上进行第二期非法开采稀土矿。郭某甲和郭某乙考虑到第一期开采已经亏损，遂表示不再参与非法开采，均同意将自己家在塘仔组大窝仔山的山林出租给肖德红等人继续开采。2015年2月中上旬，肖德红等人雇请到工人黄某、张某等人去到坝仔镇中洞村塘仔组大窝仔山上进行第二期非法开采稀土矿。2015年3月3日，民警将在大窝仔山非法采矿的黄某、张某抓获，并在现场扣押到硫酸胺一百三十二包。
经翁源县林业局鉴定，涉案林地为坝仔镇中洞村林班号IX，小班号001-1。经广东省国土资源厅鉴定，非法开采广东省翁源县坝仔镇中洞村塘仔组大窝仔山稀土矿矿石量55628吨（稀土氧化物32.82吨），造成矿产资源破坏价值人民币178.01万元。
原判认定上述事实，有户籍证明，抓获经过，扣押清单，翁源县国土资源局出具的证明，情况说明，证人黄某、张某、郭某丙、郭某丁、郭某戊、刘某、郭某己、郭某乙、罗某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，鉴定意见，被告人肖德红、郭某甲的供述等证据证实。
原判根据上述事实和证据认为，被告人肖德红、郭某甲无视国家法律，违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证而擅自结伙采矿，造成矿产资源破坏，其行为均已构成非法采矿罪，且属情节特别严重，依法应予惩处。郭某甲在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：
一、被告人肖德红犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五万元。
二、被告人郭某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。
宣判后，上诉人肖德红上诉称，其没有参与非法采矿，其只是帮肖某维修用以采矿的水管，是帮工，不是股东。
上诉人郭某甲上诉称，1、其第一期只是出资，但没有实际参与开采；第二期其没有出资，只是出租山场给同案人开采稀土矿，故其属从犯。2、其家庭生活困难，请求改判缓刑。
其辩护人未提出辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人肖德红、郭某甲犯非法采矿罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人肖德红、郭某甲所提意见，综合评判如下：1、认定肖德红出资参与非法采矿且是股东的事实，有查获用以开采稀土矿的硫酸铵，证人黄某、张某、罗某、郭某乙的证言，现场勘验检查笔录，鉴定意见及同案人郭某甲的供述等证据相互印证，足以认定。2、第一次非法采矿中，郭某甲以其承包的山场作为出资份额参与非法采矿，第二次非法采矿时，其明知肖德红等人租其山场用以非法开采稀土矿，仍将山场出租，其行为符合共同犯罪的构成要件，是非法采矿的发起者之一，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。故所提其系从犯的意见，与证据证明的事实及法律规定不符，不予采纳。3、原判在综合考量本案犯罪事实、量刑情节及对社会的危害性，在量刑幅度内对肖德红、郭某甲作出的判决，并无不当，故要求从轻处罚，改判缓刑的意见，据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人肖德红、郭某甲无视国家法律，违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证而擅自采矿，造成矿产资源严重破坏，其行为均已构成非法采矿罪，且属情节特别严重，依法应予惩处。郭某甲在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 兵
审判员 谭继欢
审判员 李飞洲
二〇一六年六月十七日
书记员 陈侦鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第1163号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人许伟东，男，1991年11月27日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民。2013年2月22日因殴打他人被龙海市公安局行政拘留五日并处罚款200元。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月21日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
辩护人林卫东，福建闽隆律师事务所律师。
龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2013）1093号起诉书指控被告人许伟东犯故意伤害罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派代理检察员林修猛出庭支持公诉，被害人王某、被告人许伟东及其辩护人林卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人许伟东与王某因感情纠纷而对王某心生不满，许伟东为泄愤于2013年7月8日凌晨0时30分许持刀在龙海市颜厝镇路边村新亭“龙岩牛杂店”内砍伤王某左大腿、左小腿等处致其重伤。伤残程度评定为六级伤残。
另查明，2013年12月19日，许伟东先行赔偿王某经济损失40000元，并取得王某的谅解。
上述事实，被告人许伟东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述及辨认笔录；证人江某、云某的证言及辨认笔录；龙海市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、漳州市人民检察院法医临床鉴定书；被告人的户籍证明、违法前科劣迹证明、先行部分赔偿协议书、收条等书证；龙海市公安机关的发破案报告、抓获经过、行政处罚决定书、扣押物品文件清单、情况说明、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许伟东因情感纠纷持械殴打他人，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。归案后，许伟东能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。许伟东能积极赔偿被害人的部分经济损失，取得被害人的谅解，对许伟东可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人许伟东在有期徒刑四年六个月至五年六个月的幅度内处刑的量刑意见应予变更。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许伟东犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十一个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月21日起至2017年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯经辉
代理审判员 王碧祥
人民陪审员 林跃鹏
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 林闽龙
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛坡法民三初字第26号
原告广东华威饼业股份有限公司。法定代表人林丽清，董事长兼总经理。
委托代理人唐增江，该公司干部。
委托代理人罗桂珠，该公司干部。
被告湛江市坡头区珠江装饰工程公司。法定代表人陈建南。
本院在审理原告广东华威饼业股份有限公司诉被告湛江市坡头区珠江装饰工程公司联营合同纠纷一案中，原告广东华威饼业股份有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告广东华威饼业股份有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 吴 蕾
二〇一四年一月二十二日
书记员 周银燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2165号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司，住所地桦甸市。
法定代表人：张建军，总经理。
委托诉讼代理人：尤洪刚，职员。
被告：彭兆亮，男，1985年2月10日出生，住吉林省桦甸市（缺席）。
原告桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称汇城物业公司）与被告彭兆亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汇城物业公司的委托诉讼代理人尤洪刚到庭参加了诉讼，被告彭兆亮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汇城物业公司向本院提出诉讼请求：判令彭兆亮给付2015年11月1日-2016年11月1日的物业管理费548元。事实和理由：彭兆亮系桦甸市学府雅苑12号楼3单元401室业主，购房时间为2011年5月3日，面积91.39平方米。自2015年11月1日，彭兆亮开始欠物业费，每平方米每月0.50元，共计欠548元，经多次向彭兆亮索要未果，故起诉至法院。
彭兆亮未作答辩。
本院经审理查明：彭兆亮系桦甸市学府雅苑小区12号楼3单元401室的业主，其房屋建筑面积91.39平方米。2015年4月20日，汇城物业公司与学府雅苑（东区）主委员会签订物业管理委托合同，约定委托管理区域为桦甸市大兴街学府雅苑小区（东区），管理期间自2015年4月30日至2016年4月30日，物业服务费商品房每平方米每月0.50元。2016年4月30日，双方续签物业管理委托合同，约定委托管理期间自2016年4月30日至2017年4月30日，物业服务费每平方米每月0.60元。彭兆亮未交纳2015年至2016年度物业服务费。
认定上述事实的证据有：物业管理委托合同两份、桦甸市不动产登记中心房地产权登记信息、营业执照、经营收费许可证。
本院认为，汇城物业公司与学府雅苑（东区）主委员会之间签订的物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，且对管理区域内业主具有约束力。汇城物业公司按照约定提供了物业服务，作为业主的彭兆亮理应履行交纳物业费的义务，汇城物业公司要求彭兆亮给付物业管理费548元的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告彭兆亮于本判决生效之日给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司2015年度至2016年度物业费548元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告彭兆亮负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李海波
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 蔡鹏展
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2426号
申请执行人谢兴发，男，汉族，1970年12月7日出生，住址武汉市新洲区，
申请执行人黄银春，女，汉族，1972年12月13日出生，住址武汉市新洲区，
被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛开发区九凤街顺民地产11楼，组织机构代码728252403。
法定代表人：李炳军。
申请执行人谢兴发、黄银春与被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司仲裁纠纷一案,武汉仲裁委员会于2017年8月25日作出的(2017)武仲裁字第000000505号裁决书已经发生法律效力。2017年11月1日权利人谢兴发、黄银春向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司向申请执行人支付延期交房违约金和仲裁费共计13443.41元。负担案件执行费102元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司银行存款13545.41元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年十一月十五日
书记员 潘越
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初5537号
原告：中国建设银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
负责人：陈焕焱，行长。
委托诉讼代理人：王福忠，男，汉族，住胶州市，系银行员工。
被告：徐贞刚，男，汉族，住胶州市。
被告：赵术红，女，汉族，住胶州市。
被告：青岛海邦房地产开发有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：高思友，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司胶州支行与被告徐贞刚、赵术红、青岛海邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告中国建设银行股份有限公司胶州支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除借款合同，被告偿还原告借款本息195609.49元；2.被告承担自2017年5月11日起至实际支付之日止的利息、罚息；3.被告承担律师代理费12180元；4.原告对被告抵押房屋拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月19日，被告与原告签订《个人住房借款合同》，约定由被告向原告借款21万元用于购房，期限240个月，采用等额本息还款法，每月偿还本息1603.01元，被告用位于胶州市的房屋提供抵押担保。借款合同签订后，原告如期发放了借款，但被告违反合同约定逾期还款。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告地址送达法律文书被退回，原告也未在本院规定的期限内提供被告的明确地址。因此，本案属于无明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司胶州支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 郑晓鹏
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘龙先
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初5537号原告：中国建设银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。负责人：陈焕焱，行长。委托诉讼代理人：王福忠，男，汉族，住胶州市，系银行员工。被告：徐贞刚，男，汉族，住胶州市。被告：赵术红，女，汉族，住胶州市。被告：青岛海邦房地产开发有限公司，住所地胶州市。法定代表人：高思友，董事长。原告中国建设银行股份有限公司胶州支行与被告徐贞刚、赵术红、青岛海邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司胶州支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除借款合同，被告偿还原告借款本息195609.49元；2.被告承担自2017年5月11日起至实际支付之日止的利息、罚息；3.被告承担律师代理费12180元；4.原告对被告抵押房屋拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月19日，被告与原告签订《个人住房借款合同》，约定由被告向原告借款21万元用于购房，期限240个月，采用等额本息还款法，每月偿还本息1603.01元，被告用位于胶州市的房屋提供抵押担保。借款合同签订后，原告如期发放了借款，但被告违反合同约定逾期还款。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告地址送达法律文书被退回，原告也未在本院规定的期限内提供被告的明确地址。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司胶州支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  郑晓鹏二〇一七年八月二十八日书记员  刘龙先
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初01612号
原告：栗新伟，男，汉族，住长春经济技术开发区。
委托代理人：王红影，女，汉族，住址同上。
被告：吉林省大唐房地产开发有限公司，住所地：长春经济技术开发区。
法定代表人：姚志银，该公司法人。
本院在审理原告栗新伟诉被告吉林省大唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告栗新伟于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告栗新伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栗新伟撤诉。
案件受理费减半收取即75.5元，由原告栗新伟承担。
代理审判员 孙 烨
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陶海红
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1235号
申请执行人林德斌。
被执行人舟山市小矸新融投资有限公司，住所地浙江省舟山市定海区。
法定代表人：范奕。
被执行人史民救。
本院在执行林德斌与舟山市小矸新融投资有限公司、史民救民间借贷纠纷一案中，查明被执行人下落不明，又无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1235号一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年八月十日
书记员 俞鼎楠
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执异字第36号
异议人（被执行人）宝应县某有限公司。
法定代表人钱某，该公司执行董事。
鉴定人江苏某土地房地产评估规划咨询有限公司。
法定代表人李某，该公司执行合伙人。
申请执行人安宜某有限公司。
法定代表人简某某，该公司董事长。
被执行人钱某。
被执行人李某某。
申请执行人安宜某有限公司与被执行人宝应县某有限公司、钱某、李某某债权转让合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人宝应县某有限公司的房地产委托江苏某土地房地产评估规划咨询有限公司进行价格评估。2015年11月2日，宝应县某有限公司在法定期限内，对江苏某土地房地产评估规划咨询有限公司作出的江苏中诚（2015）（房估）字第××号房地产司法鉴定评估报告提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人宝应县某有限公司异议称：1、评估报告依据宝应县安宜工业园区管理委员会出具的证明作为确定房产建设的时间，与房产建设的实际时间不符，因此作出的评估报告必然是错误的。2、评估报告对其公司房地产的评估价格过低。3、无证房地产属案外人财产，且评估报告中所列的建筑面积与实际面积不一致。
经审查查明：本院依照法定程序委托江苏某土地房地产评估规划咨询有限公司对宝应县某有限公司所有的位于宝应县安宜镇某村某组（安宜工业园区）的房地产进行评估。江苏某土地房地产评估规划咨询有限公司估价人员是李某、杨某，评估价值时点为2015年6月19日，2015年8月18日出具了江苏中诚（2015）（房估）字第××号房地产司法鉴定评估报告。另查明，江苏某土地房地产评估规划咨询有限公司及其评估人员李某、杨家彪具有法定司法鉴定估价资质，且已在《江苏法院委托鉴定机构电子信息平台》注册登记，其接受委托评估是由本院随机摇号选定。
本院认为：出具江苏中诚（2015）（房估）字第××号房地产司法鉴定评估报告的江苏某土地房地产评估规划咨询有限公司及其评估人员具有法定资质，评估程序合法。异议人认为，评估报告依据的房产建设时间与房产建设的实际时间不符，本院认为，异议人作为被执行人没有及时履行财产申报义务，本院对被执行人的财产进行了调查，根据调查结果委托评估公司进行评估，评估公司依据法院提供的证据进行评估，这一流程的做法合情、合理、合法；异议人虽然提出异议，但是没有提供相应的证据予以证明；评估结果仅是确定拍卖底价的依据，异议人财产的拍卖价格最终是由拍卖市场决定的，异议人主张的房产建设时间与评估报告依据的房产建设时间差异不大，不足以影响拍卖结果，因此对异议人的这一主张不予支持。异议人认为，评估报告对其公司房地产的评估价格过低，因评估行业的特殊性，法院对评估异议的审查应只限于评估机构、评估人员是否具备相应的资质及评估程序是否违法这一范围内，异议人的异议请求理由不属于评估程序异议审查的范围。异议人认为，无证房地产属案外人财产，且评估报告中所列的建筑面积与实际面积不一致。对此异议人没有提供相关证据，评估报告中己作了详细阐述，评估结论是评估人员现场测量后作出的；且如果案外人主张权利，应由案外人提出执行异议，故本院对异议人的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回宝应县某有限公司对江苏中诚（2015）（房估）字第××号房地产司法鉴定评估报告提出的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式九份，向扬州市中级人民法院申请复议。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年一月十二日
书记员 莫媛婷
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执异字第36号
异议人张振，居民。
申请执行人于德明，居民。
被执行人周姗姗，居民。
被执行人张立强，居民。
本院在执行申请执行人于德明与被执行人周姗姗、张立强民间借贷纠纷一案中，异议人张振于2015年4月28日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张振称，申请执行人于德明与被执行人周姗姗、张立强民间借贷纠纷一案，贵院经审理依法作出的（2014）宝民初字第7050号民事调解书生效后，因周姗姗、张立强未能自动履行义务，于德明向贵院提出强制执行申请。贵院作出的（2014）宝执字第3125-5号执行裁定书，查封被执行人张立强所有的坐落于宝坻区楼房，现已经进入评估拍卖程序，该房产为异议人与周姗姗、张立强的拆迁补偿安置房屋，虽然登记在异议人张振之父张立强名下，但有异议人的份额。故异议人请求撤销贵院作出的（2014）宝执字第3125-5号执行裁定书，对查封的宝坻区房产予以解封并停止评估拍卖。
异议人张振提交如下证据：
天津市宝坻区钰华街道办事处邓家庄村民委员会出具的证明及天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目房屋拆迁补偿安置协议书（复印件）各一份，以证明坐落于天津市宝坻区拆迁补偿安置房屋为张振与周姗姗、张立强三人共有。
本院查明，异议人张振系被执行人张立强之子。申请执行人于德明与被执行人周姗姗、张立强民间借贷纠纷一案，因二被执行人未按（2014）宝民初字第7050号民事调解书内容履行给付义务，本院在执行中作出（2014）宝执字第3125-5号执行裁定书，预查封被执行人张立强所有的坐落于宝坻区楼房。后异议人张振对上述裁定提出书面异议。
另查明，坐落于天津市宝坻区房屋系拆迁补偿安置房，为异议人与二被执行人三人共有。异议人与二被执行人系家庭成员。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，坐落于天津市宝坻区房屋为异议人与二被执行人共有，且三人系家庭成员，故该房屋属于家庭共有财产。家庭成员以个人名义所负债务，除非能够证明系个人债务外，应为家庭共同债务。家庭共同债务应由家庭共同财产清偿，所以本院执行天津市宝坻区房屋并无不妥。且异议人提交的证据并不能证明本院的执行行为有违法或不当，其提出的书面异议事实和理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人张振的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 王立权
代理审判员 杨旭凯
代理审判员 李 彬
二〇一五年五月七日
书 记 员 高海涛
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第366号
原告：章××。
被告：何×。
原告章××诉被告何×民间借贷纠纷一案，本院于2009
年3月20日立案受理。因采用法律规定的其它送达方式无法向
被告送达诉讼文书，本院于2009年3月25日公告向被告何×送
达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等，并
依法组成合议庭进行审理。公告期满后，本院于2009年6月25
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章××到庭参
加诉讼，被告何×经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告章××诉称：2008年1月26日，原告向被告借款人民
币50000元，约定利息为月息2分，借期为半年。到期后，被告
只归还借款本金20000元借款和利息6000元，余款至今未付。
现诉请：被告立即归还原告借款人民币30000元并支付自2008
年7月27日起至付款之日止相应的利息。
被告何×未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告为证明其诉称所主张的事实，向本院
提供2008年1月26日的欠条一份，证明被告向原告借款50000元
约定月息为2分，借期为半年，且于2008年7月26日已支付借款
利息6000元的事实。原告所举证据材料来源合法、内容能证明本案原、被告之间借款，具有证据能力和证明力，本院以证据
予以认定。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告
诉请主张的事实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间
的民间借贷关系，不违反国家法律法规的禁止性规定，应受法
律保护。被告未按约归还借款属违约，原告主张要求被告归还
借款及约定利息，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正
当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八
条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告何×归还原告章××借款本金人民币30000元，
于判决生效后十日内付清。
二、被告何×对上述本金支付自2008年7月27日起至还款
之日止按月利率2%计算的利息。利随本清。
本案受理费670元、公告费400元，合计诉讼费人民币107
0元，由被告何×负担，于判决生效后七日内向本院缴纳（此
费用原告已垫交，由被告直接向原告支付，如被告拒不向原告
支付相应诉讼费用，原告可向法院单独或与执行标的一并申请
法院执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币670元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 石伯灿
审判员 梁永青
审判员 杨伟东
二〇〇九年六月二十五日
书记员 蔡 笑
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初6872号
原告建平县文福殿物业有限责任公司，住所地建平县三家乡。
法定代表人张春杰，经理。
委托代理人孝显华，女，1987年6月3日生，汉族，该单位职工，住建平县三家乡。
被告边鹏，男，1985年2月20日生，汉族，无业，住建平县三家乡。
原告建平县文福殿物业有限责任公司诉被告边鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理。原告于2017年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县文福殿物业有限责任公司撤回对被告边鹏的起诉。
案件受理费25元，由原告建平县文福殿物业有限责任公司负担。
审判员 陈光
二〇一七年二月二十五日
书记员 马悦
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民一终字第276号
上诉人（原审原告）王某，女，1986年出生，汉族，农民，现住洮南市。
被上诉人（原审被告）甘某某，男，1984年出生，汉族，个体。现住洮南市。
上诉人王某与被上诉人甘某某离婚纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2014）洮民一初字第12号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明：原、被告于2009年9月9日登记结婚，婚后生育一名女孩某某某4岁，2011年4月双方在洮南市民政局协议离婚，2011年6月20日双方复婚，并办理复婚登记，家中无共同财产。对以上事实本院予以确认。
原审法院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，应准予离婚，婚生女孩甘美涵由原告抚养。双方未建立起夫妻感情，遇事不能互相谅解。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款，第三十七条之规定，判决如下：一、原告王某与被告甘某某离婚。二、婚生女孩某某某由原告抚养，被告于2014年4月份起每月给付子女抚养费300元，双方自行交付。
上诉人王某不服原审判决，向本院提出上诉，上诉理由为，上诉人每月给付子女抚养费300元过少，孩子上幼儿园每月400元，学舞蹈每月200元，学画画每月200元，书费和日常生活费及药费每月至少2000元，被上诉人是修车工，工资稳定，自己承认每月最少3000元，按工资额的20%一30%的规定，300元过低，请改判每月1500元。
二审查明事实与原审相同，二审中双方当事人未举出新的证据，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人王某与被上诉人甘某某婚后因琐事经常口角，导致感情破裂，上诉人提出离婚，被上诉人同意离婚，经做调解和好工作无效，原审准予离婚符合法律规定，双方对家庭财产无争议，上诉人认为子女抚养费每月300元较少，应每月给付1500元。经二审查明，被上诉人每月工资在3000元左右，被上诉人也承认工资数额，根据当地生活水平，婚生女某某某生活、教育费需要及被上诉人负担能力，从保护妇女儿童法律原则出发，应适当调整。上诉理由成立，本院应予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持吉林省洮南市人民法院（2014）洮民一初字第12号民事判决第一项。
二、撤销吉林省洮南市人民法院（2014）洮民一初字第12号民事判决第二项。
三、上诉人王某抚养子女甘美涵，被上诉人甘某某从2014年4月起，每月给付子女抚养费600元，双方自行交付。
一、二审案件受理费600元，由被上诉人甘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 陈丽美
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民一终字第276号
上诉人（原审原告）王某，女，1986年出生，汉族，农民，现住洮南市。
被上诉人（原审被告）甘某某，男，1984年出生，汉族，个体。现住洮南市。
上诉人王某与被上诉人甘某某离婚纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院(2014)洮民一初字第12号民事判决,向本院提出上诉,本院受理后,依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明：原、被告于2009年9月9日登记结婚，婚后生育一名女孩甘美涵4岁，2011年4月双方在洮南市民政局协议离婚，2011年6月20日双方复婚，并办理复婚登记，家中无共同财产。对以上事实本院予以确认。
原审法院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，应准予离婚，婚生女孩甘美涵由原告抚养。双方未建立起夫妻感情，遇事不能互相谅解。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款，第三十七条之规定，判决如下：一、原告王某与被告甘某某离婚。二、婚生女孩甘美涵由原告抚养，被告于2014年4月份起每月给付子女抚养费300元，双方自行交付。
上诉人王X不服原审判决,向本院提出上诉，上诉理由为，上诉人每月给付子女抚养费300元过少，孩子上幼儿园每月400元，学舞蹈每月200元，学画画每月200元，书费和日常生活费及药费每月至少2000元，被上诉人是修车工，工资稳定，自己承认每月最少3000元，按工资额的20%一30%的规定，300元过低，请改判每月1500元。
二审查明事实与原审相同，二审中双方当事人未举出新的证据，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人王X与被上诉人甘某某婚后因琐事经常口角，导致感情破裂，上诉人提出离婚，被上诉人同意离婚，经做调解和好工作无效，原审准予离婚符合法律规定，双方对家庭财产无争议，上诉人认为子女抚养费每月300元较少，应每月给付1500元。经二审查明，被上诉人每月工资在3000元左右，被上诉人也承认工资数额，根据当地生活水平，婚生女甘美涵生活、教育费需要及被上诉人负担能力，从保护妇女儿童法律原则出发，应适当调整。上诉理由成立，本院应予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持吉林省洮南市人民法院(2014)洮民一初字第12号民事判决第一项。
二、撤销吉林省洮南市人民法院(2014)洮民一初字第12号民事判决第二项。
三、上诉人王X抚养子女甘美涵，被上诉人甘某某从2014年4月起，每月给付子女抚养费600元，双方自行交付。
一、二审案件受理费600元,由被上诉人甘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 陈美丽
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1543号
罪犯宋加鑫，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市罗庄区人民法院于2010年1月5日以（2009）临罗刑初字第454号刑事判决判处有期徒刑十一年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月25日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯宋加鑫有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋加鑫在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯宋加鑫确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯宋加鑫准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年1月10日起至2018年1月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821民初1168号
原告：湖北晨发消防装饰工程有限公司，住所地武汉市洪山区珞南街武珞路717号兆富国际大厦1栋4层3号。
法定代表人：孙发太，该公司总经理。
被告：京山仁和医院，住所地湖北省京山县新市镇人民大道北侧。
执行事务合伙人：余学志。
原告湖北晨发消防装饰工程有限公司与被告京山仁和医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告湖北晨发消防装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北晨发消防装饰工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹振华
二〇一八年六月二十一日
书记员 罗 兰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第2158号
原告：嘉善县广播电视台。
法定代表人：杨善岗。
委托代理人：盛方、熊徐斌。
被告：上海潮流实业有限公司。
法定代表人：金泳秀。
原告嘉善县广播电视台与被告上海潮流实业有限公司服务合同纠纷一案，原告于2010年10月11日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员计丽明适用简易程序，于2010年11月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人熊徐斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善县广播电视台起诉称：2010年1月，原告与被告订立电视频道使用合同（电视购物）一份，该合同对双方的权利、义务作了约定。合同订立以后，原告按约履行义务，然而被告于2010年5月12日致函原告，要求从2010年6月1日零时起终止合同。2010年5月18日原告复函被告，同意终止合同并要求被告在收函后两日内付清拖欠的频道使用费60000元，但被告却没有支付。原告为了维护自身合法权益，故诉至本院要求：1、判令被告支付频道使用费60000元；二、判令被告赔偿延期付款利息损失1500元，当庭变更为从2010年8月21日起至付清之日止；三、判令被告承担本案诉讼费用。
原告嘉善县广播电视台向本院提供的证据有：1、原告事业单位法人证书、被告工商登记机读材料复印件各一份，证明：原、被告诉讼主体资格。2、电视频道使用合同（电视购物）1份，证明：原、被告双方订立合同的事实。3、上海潮流实业有限公司函1份，证明：被告单方要求终止合同的事实。4、嘉善县广播电视台复函1份，证明原告同意解除合同的事实。5、浙江思贤律师事务所函1份，证明原告向被告催款的事实。
被告上海潮流实业有限公司既未答辩也未举证。
经庭审，对原告当庭所举的证据依法予以认证后，本院认为：原告所举的证据均真实，证明的事实客观，与本案具有关联性，本院予以确认。
为此，结合当事人的陈述，本院依法予以确认的事实如下：原、被告于2010年1月份签订一份《电视频道使用合同（电视购物）》，合同约定的主要内容为：原告提供购物频道，使用时段是每天24小时；合同的期限是从2010年1月1日起至2010年12月31日止；被告支付频道使用费为72万元／年，即每月支付广告费60000元，双方约定的付款方式是被告分别于每月25日前支付下月播出的费用。在合同履行过程中，因被告公司的商品销量不佳，被告于2010年5月12日致函给原告，单方要求从2010年6月1日零时起终止合同。2010年5月18日原告复函被告，同意被告终止合同的请求，同时要求被告在收函后两日内付清拖欠的频道使用费60000元。同年8月10日由浙江思贤律师事务所发律师函给被告，要求被告在2010年8月20日之前履行还款义务，但是被告未能按期履行。因原告向被告多次催讨频道使用费未果，故诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。本案中原被告双方同意解除合同，并不违反法律规定，但由于被告不能按约支付频道使用费构成违约。现原告要求被告支付频道使用费以及赔偿延期付款利息的诉请有理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
一、被告上海潮流实业有限公司应支付原告嘉善县广播电视台频道使用费60000元，于本判决生效后的三日内履行完毕；
二、被告上海潮流实业有限公司应支付原告嘉善县广播电视台逾期付款的利息损失（自2010年8月21日起算至判决确定给付日止，以本金60000元按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息），于本判决生效后的三日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，减半收取669元、保全费670元，合计1339元，由被告上海潮流实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 计丽明
二〇一〇年十一月二十三日
书 记 员 周 剑
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初5063号
原告：赵焕霞，女，1974年1月16日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：孙传祥，男，1956年10月21日出生，汉族，住大连市金州区。
本院在审理原告赵焕霞诉被告孙传祥民间借贷纠纷一案中，原告赵焕霞以双方和解，无需法院处理为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方和解，无需法院处理为由提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵焕霞撤回对被告孙传祥的起诉。
案件受理30元（原告已预交），由原告赵焕霞负担。
审判员 姜 雷
二〇一七年四月五日
书记员 朱翠红
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民申90号
再审申请人（一审被告、反诉原告）：武汉市齐联房地产开发有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街义勇路（东方市场内）。
法定代表人：吴国庆，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗仲欣，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、反诉被告）：周彪，男，1958年10月11日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
武汉市齐联房地产开发有限公司因与周彪房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院作出的（2016）鄂0114民初1149号民事判决,向本院申请再审,本院依法组成合议庭对本案进行审查,现已审查终结。
武汉市齐联房地产开发有限公司申请再审称：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。本案双方在签订的合同中约定：如还建面积有增减，由甲乙双方按当时的房屋售价标准多退少补（售价1,280元/平方米,逢5优惠1平方米，最多不超过3平方米）。但一审法院及被申请人认为该条款意思是超过还建房屋面积的价格为1280元/平方米，是重大误解，法院应纠正还建房屋超面积部分价格为2240元/平方米。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
周彪提交意见称：原审认定事实清楚，判决正确。
本院经审查认为：关于原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明问题。本案双方在签订的合同中约定：如还建面积有增减，由甲乙双方按当时的房屋售价标准多退少补（售价1,280元/平方米逢5优惠1平方米，最多不超过3平方米）。同时本案一审中,申请人反诉要求被申请人按1,280元/平方米计算支付超出拆迁面积的还建房屋购房款。因此，申请人认为应按2240元/平方米作为超出拆迁面积还建房屋的价格标准没有依据,其申请再审的理由不能成立。
综上，武汉市齐联房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武汉市齐联房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 魏厚谋
审判员 陈 平
审判员 方 红
二○二○一七年八月三十日
书记员 邬云格
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民申90号再审申请人（一审被告、反诉原告）：武汉市齐联房地产开发有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街义勇路（东方市场内）。法定代表人：吴国庆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗仲欣，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、反诉被告）：周彪，男，1958年10月11日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。武汉市齐联房地产开发有限公司因与周彪房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院作出的（2016）鄂0114民初1149号民事判决,向本院申请再审,本院依法组成合议庭对本案进行审查,现已审查终结。武汉市齐联房地产开发有限公司申请再审称：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。本案双方在签订的合同中约定：如还建面积有增减，由甲乙双方按当时的房屋售价标准多退少补（售价1,280元/平方米,逢5优惠1平方米，最多不超过3平方米）。但一审法院及被申请人认为该条款意思是超过还建房屋面积的价格为1280元/平方米，是重大误解，法院应纠正还建房屋超面积部分价格为2240元/平方米。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。周彪提交意见称：原审认定事实清楚，判决正确。本院经审查认为：关于原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明问题。本案双方在签订的合同中约定：如还建面积有增减，由甲乙双方按当时的房屋售价标准多退少补（售价1,280元/平方米逢5优惠1平方米，最多不超过3平方米）。同时本案一审中,申请人反诉要求被申请人按1,280元/平方米计算支付超出拆迁面积的还建房屋购房款。因此，申请人认为应按2240元/平方米作为超出拆迁面积还建房屋的价格标准没有依据,其申请再审的理由不能成立。综上，武汉市齐联房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉市齐联房地产开发有限公司的再审申请。审判长  魏厚谋审判员  陈 平审判员  方 红二○二○一七年八月三十日书记员  邬云格
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第40号
原告中国农业银行股份有限公司博兴县支行，住所地：山东省博兴县。
法定代表人郭志伟，行长。
委托代理人刘广，男，汉族，系该行职工。
被告张桂兵，男，汉族，住山东省博兴县。
被告张清华，男，汉族，住山东省博兴县。
原告中国农业银行股份有限公司博兴县支行与被告张桂兵、张清华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘广到庭参加诉讼。被告张桂兵、张清华经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司博兴县支行诉称，被告张桂兵以苗木培育为理由，由张清华作保证担保，于2012年12月13日同原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，从我行贷款人民币50000元。合同约定到期日为2013年12月12日。贷款前，我行工作人员已作了贷款调查，告知了贷款的有关政策及相关规定。贷款到期时，借款人未按规定时间足额还款，被告的上述行为已严重侵害了我单位的合法权益，为保障我单位的合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告归还我行贷款本金50000元及相应利息；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告张桂兵、张清华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据1，《中国农业银行农户贷款借款合同》、个人借款凭证、借记卡-
账户历史明细查询单、担保承诺书各一份，证明被告张桂兵向原告借款50000元，借款期限自2012年12月13日至2013年12月12日，借款年利率为9.6%，逾期利率为14.4%，由被告张清华为该笔借款提供连带责任保证。原告于签订合同当日将借款交付被告张桂兵。
证据2，张桂兵、张清华的身份证复印件各一份，证明被告张桂兵、张清华的身份情况。
被告张桂兵、张清华未到庭就原告提交的上述证据发表质证意见。
经查，本院认为原告提交的上述证据客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，符合法定证据形式，作为本案的有效证据，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明并确认以下事实：
2012年12月13日，原告与被告张桂兵、张清华签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告张桂兵向原告借款50000元，借款期限为2012年12月13日至2013年12月12日，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮60%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。由被告张清华为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，原告向被告张桂兵发放贷款50000元，借款凭证载明借款年利率9.6%，逾期年利率14.4%。
另，作为还款义务履行人，被告张桂兵、张清华未向法庭提交有效证据证实其履行还款义务情况，依法认定被告张桂兵未向原告偿还借款本金及利息，被告张清华未依约就被告张桂兵的涉诉债务向原告履行保证责任。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告中国农业银行股份有限公司博兴县支行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告张桂兵、张清华签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是各方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对合同当事人具有约束效力，各方当事人均应严格遵照履行。被告张桂兵未依照合同约定按时偿还借款本息，其行为构成违约，依约应承担违约责任。原告向被告张清华主张保证责任未超过合同约定的保证期间，张清华依约应就被告张桂兵的涉诉债务向原告承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张桂兵自本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司博兴县支行借款本金50000元及利息（利息计算方法：借款期限届满前即2013年12月12日前（包含本日）的利息，按合同约定的利息计算方法和利率标准计算；2013年12月13日起至本判决生效之日止的逾期利息，按合同约定的利息计算方法和利率标准计算）。
二、被告张清华对本判决第一项确定的债务负有连带清偿责任；被告张清华承担保证责任后，有权向被告张桂兵追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张桂兵、张清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张玉山
审判员 倪瑞林
审判员 杨金辉
二〇一四年二月二十四日
书记员 赵 峰
河南省卫辉市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0781刑初382号
自诉人苏帆，男，1998年1月12日出生，汉族，住延津县。
被告人任某某，女，1997年8月12日出生，汉族，住卫辉市。
自诉人苏帆以被告人任某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人苏帆以被告人任某某已按判决履行完毕为由，于2017年12月15日向本院提出撤回对被告人任某某的起诉。
本院认为，自诉人苏帆以被告人任某某已按判决履行完毕为由申请撤回对被告人任某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（一）款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人苏帆撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范秀丽
审 判 员 张家坡
人民陪审员 刘晓然
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 贾兆雨
河南省卫辉市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0781刑初382号自诉人苏帆，男，1998年1月12日出生，汉族，住延津县。被告人任某某，女，1997年8月12日出生，汉族，住卫辉市。自诉人苏帆以被告人任某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人苏帆以被告人任某某已按判决履行完毕为由，于2017年12月15日向本院提出撤回对被告人任某某的起诉。本院认为，自诉人苏帆以被告人任某某已按判决履行完毕为由申请撤回对被告人任某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（一）款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人苏帆撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范秀丽审 判 员  张家坡人民陪审员  刘晓然二〇一七年十二月十五日代理书记员  贾兆雨
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建仲保字第2号
提请人南京市仲裁委员会。
申请人西安百利机电设备有限公司。
被申请人南京凯默德科技发展有限公司。
提请人南京市仲裁委员会在受理申请人西安百利机电设备有限公司与南京凯默德科技发展有限公司仲裁一案中，根据申请人西安百利机电设备有限公司的申请，于2015年1月提请南京市中级人民法院对被申请人南京凯默德科技发展有限公司所有237250.1元的财产予以保全。南京市中级人民法院指定本院办理。
经审查，本院认为，申请人西安百利机电设备有限公司申请仲裁程序的财产保全并提供了担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条的规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人西安百利机电设备有限公司的财产保全请求。
二、对被申请人南京凯默德科技发展有限公司所有237250.1元的财产予以保全。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈麒
二〇一五年一月二十七日
书记员 王珊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第1573号
原告：诸暨市精英物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城东路728号5楼。
法定代表人：吕永清。
委托代理人：陈军，系公司职员。
被告：周腾。
本院在审理原告诸暨市精英物业管理有限公司与被告周腾物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市精英物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一四年六月十日
书 记 员 张仁
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初25952595号
原告：刘冬海。
委托诉讼代理人：朱云桥，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
被告：王玉明。
被告：紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：泰州市凤凰东路98号。
负责人：王京苏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李钱，该公司员工。
原告刘冬海与被告王玉明、紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。原告刘冬海于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘冬海撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由刘冬海负担。
审判员 江学道
二〇一六年九月七日
书记员 丁明月
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2655号
申请执行人额尔敦呼，女，蒙古族，牧民。
被执行人呼达古拉，女，蒙古族，牧民。
被执行人斯琴巴特尔，男，蒙古族，牧民。
被执行人那仁其其格，女，蒙古族，牧民。
被执行人却扎木斯，男，蒙古族，牧民。
额尔敦呼与呼达古拉、斯琴巴特尔、那仁其其格、却扎木斯民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初4135号已经发生法律效力。由于被执行人呼达古拉、斯琴巴特尔、那仁其其格、却扎木斯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人额尔敦呼向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人现家里无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人呼达古拉、斯琴巴特尔、那仁其其格、却扎木斯目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人额尔敦呼在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人呼达古拉、斯琴巴特尔、那仁其其格、却扎木斯新的财产线索，申请执行人额尔敦呼可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一六年十二月十九日
书记员 敖日格乐