wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4067号
原告:陈庄,男,1994年5月6日出生,汉族,住沭阳县。
被告:朱建邦,男,1989年12月11日出生,汉族,住泗阳县。
原告陈庄与被告朱建邦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈庄到庭参加了诉讼，被告刘双经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈庄向本院提出诉讼请求：要求被告朱建邦偿还借款100000元及利息（利息自2016年11月2日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，以月利率2%为限）。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱建邦因做生意需要，经人介绍向原告借款100000元并出具借条一份，约定还款期限为2016年11月22日。经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告朱建邦未作答辩。
经审理查明，2016年11月2日，被告朱建邦向原告陈庄出具借条一份，主要载明：今借到陈庄现金100000元，以中国人民银行基本利息四倍收取月息，还款日期为2016年11月22日。借款人朱建邦。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条加以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告民间借贷合同成立并生效，被告应当按约归还借款及利息。原告要求被告朱建邦偿还借款本金及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建邦于本判决生效后十日内偿还原告陈庄借款100000元及利息（利息自2016年11月2日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，以月利率2%为限）。
案件受理费已减半收取1152元，由被告朱建邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 胥 林
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘雨廷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执4208号
申请执行人刘广建,男,1975年11月11日生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人胡昌胜（又名胡仓胜）,男,1966年7月22日生，居民身份证号码320819196607222255，汉族,住宿迁市宿城区耿车镇五星村九组。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人胡昌胜（又名胡仓胜）发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、房产、车辆均暂无可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经查询被执行人名下银行、房产、车辆均暂无可供执行财产。申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人胡昌胜（又名胡仓胜）确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初471号民事调解书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一七年五月十八日
书记员 彭 川
第2页/共2页
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初6791号
原告：周晗，男，1986年11月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：袁野，四川竹海律师事务所律师。
被告：马富领，男，1991年8月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：邱红丽，女，1992年6月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告周晗与被告马富领、邱红丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周晗的委托诉讼代理人袁野到庭参加诉讼，被告马富领、邱红丽，经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周晗向本院提出诉讼请求：1.判令被告马富领偿还原告借款120000元，并自2016年1月1日起按月利息2%支付利息（支付至付清本息之日止，暂计算至2017年10月30日的利息为52800元）；2.判令被告马富领支付原告因主张债权而产生的律师费10000元；3.判令被告邱红丽对上述本息及律师费承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年9月26日，被告马富领因资金周转困难，向原告借款120000元。被告马富领出具借条一张，借条载明“今借到周晗人民币现金120000元。大写拾贰万元正”，被告在借条上签名并捺印。原告当日通过手机银行将借款120000元转入马富领账户。原告从2016年1月起多次要求被告归还本金，但被告因为经济状况不佳未归还。经双方协商后，被告于2017年3月20日向周晗出具了《还款计划及承诺书》，承诺：一、借款本金120000元从2015年9月26日至2015年12月30日期间不计算利息，双方协商从2016�1月1日起按月息2%计算利息至还清本金之日止；二、马富领于2017年8月1日前归还全部本息，逾期归还本息部分从2016年1月1日起按每日千分之二计算利息和违约金直至还清本息及违约金之日止；三、马富领于2017年8月1日前未足额归还本息，则由马富领承担周晗为实现债权而产生的律师费、诉讼费等损失……。被告邱红丽以担保人的身份在承诺书上签字，为上述债务承担连带保证责任，保证期间为2年。因被告未按时履行上述还款计划，原告为维护合法权利，特诉至法院，望判如所请。
被告马富领未作答辩。
被告邱红丽未作答辩。
原告周晗为支持其诉讼请求，向本院提交了周晗身份证复印件，马富领及邱红丽的户籍证明、借条，银行交易明细单、还款计划及承诺书、委托代理合同及律师费发票等证据材料，本院依法核实后予以确认并存�佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月26日，被告马富领因资金周转困难，向原告周晗借款120000元，并向周晗出具借条一张，载明借到周晗人民币现金120000.00元。原告当日通过手机银行将借款120000元转入马富领账户。后因原告多次催收未果，经双方协商，马富领于2017年3月20日向周晗出具了《还款计划及承诺书》，承诺：“一、借款本金120000元从2015年9月26日至2015年12月30日期间不计算利息，通过周晗与马富领的友好协商从2016年1月1日起拾贰万元本金按月息2%计算利息至还清本金为止；二、马富领承诺在2017年8月1日前归还全部借款本息，逾期归还借款本息部分从2016年1月1日起按每日千分之二计算利息和违约金直至借款本息及违约金付清为止；三、如马富领于2017年8月1日前未足额清偿上述借款本息，则由马富领�愿承担周晗为实现债权而产生的律师费、诉讼费等损失……。承诺人：马富领。2017年3月20日”。被告邱红丽以担保人的身份在上述《还款计划及承诺书》上签名并捺印，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年。因被告未按约履行《还款计划及承诺书》，原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，1.本案审理过程中，经原告周晗申请，本院依法对被告马富领的财产采取了保全措施，周晗为此支付了申请保全费1434元。2.周晗为本案诉讼，支付了律师代理费10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马富领向周晗借款120000元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。
关于原告周晗主张被告马富领偿还其借款120000元的诉讼请求，因双方约定的清偿期已届满，马富领尚欠周晗120000元，故对该诉讼请求，本院依法支持。
关�原告周晗主张被告马富领按月利息2%支付自2016年1月1日起至还清本金为止的诉讼请求，符合双方的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，本院对该项诉请依法予以支持。
关于原告周晗主张被告马富领支付其因主张债权而产生的律师费10000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院已经支持了年利率24%（月利率2%�的利息，故对该诉讼请求依法不予支持。
关于原告要求被告邱红丽对借款120000元本金、利息及律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，因为被告邱红丽系连带责任保证人，应依法承担连带保证责任，故本院对原告要求邱红丽对本息承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持；因本院未支持原告要求马富领支付律师费10000元的诉讼请求，故对原告要求邱红丽对律师费10000元承担连带清偿责任的诉讼请求亦不予支持。
被告马富领、邱红丽经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理�间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：
一、被告马富领于本判决书生效之日起十日内向原告周晗偿还借款本金120000元，并支付利息（利息计算方式：以尚欠借款本金120000元为基数，自2016年1月1日起计算至实际付清本金之日止，按月利率2%的标准进行计算）；
二、被告邱红丽对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告周晗的其他诉讼请求。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3956元，减半收取计1978元，保全费1434元，共计3412元，由被告马富领负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 程 勇
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 蒋晓艳
书 记 员 曾叙宾
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初6791号
申请人：周晗，男，1986年11月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：袁野，四川竹海律师事务所律师，执业证号：15115200010193703。
被申请人：马富领，男，1991年8月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理申请人周晗与被申请人马富领民间借贷纠纷一案中，申请人周晗于2017年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人马富领所有的财产价值182800元部分采取保全措施。案外人周扬（系申请人周晗的哥哥）以其所有的车辆为诉讼财产保全提供担保。
本�经审查认为，申请人周晗的申请符合法律规定，为保证本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人马富领名下财产182800元部分。
二、查封案外人周扬所有的车辆（车牌号码：云CXXX**）。
案件申请费1434元，由申请人周晗负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 程 勇
二〇一七年十月二十七日
法官助理 蒋晓艳
书 记 员 曾叙宾
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2404号
申请执行人：黎慕珍，女，1936年5月12日出生，汉族，住广州市从化区。
被执行人：卢敏坚，男，1954年4月6日出生，汉族，住广州市从化区。
被执行人：卢敏钊，男，1961年7月12日出生，汉族，住广州市从化区。
被执行人：黄秀芬，女，1963年2月27日出生，汉族，住广州市从化区。
被执行人：卢敏辉，男，1969年12月13日出生，汉族，住广州市从化区。
被执行人：徐小玲，女，1975年3月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：高锦州，男，1969年4月23日出生，汉族，住广州市从化区。
被执行人：庾建平，男，1973年10月15日出生，汉族，住广州市从化区。
被执行人：邓润光，男，1963年6月14日出生，汉族，住广州市从化区。
关于黎慕珍与卢敏坚、卢敏钊、黄秀芬、卢敏辉、徐小玲、高锦州、庾建平、邓润光合同纠纷一案，广州市中级人民法院于2017年6月21日作出的（2017）粤01民终6501号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人黎慕珍于2017年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人高锦州、庾建平、邓润光支付342778.45元，被执行人卢敏坚、黄秀芬、卢敏钊、卢敏辉、徐小玲支付99640.98元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人卢敏坚、黄秀芬、卢敏钊、卢敏辉、徐小玲逾期未向本院报告，本院已依法采取罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查封了被执行人卢敏钊、卢敏辉所有的车辆各一台，未能实际扣押，暂无法处理；冻结了被执行人卢敏坚名下银行账户三个，存款余额较少，暂不处理。申请人与被执行人高锦州、庾建平、邓润光达成和解协议，申请人收取被执行人高锦州、庾建平、邓润光支付的第一期款项10万元后同意暂不对被执行人高锦州、庾建平、邓润光采取强制措施。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权353708.31元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2404号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月二十二日
书记员 黎家健
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1514号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宝财，男，1964年8月31日出生，汉族，住北京市密云区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑怀合，男，1965年2月10日出生，汉族，住北京市密云区。
再审申请人刘宝财因与被申请人郑怀合合伙协议纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘宝财申请再审称，我有新证据证明尖岩村村委会证明内容是虚假的。北白岩村委会证明干活的人是郑怀合找的，工资也是他发的。我有证明证明田家沟挖树坑挖了15天，补偿款中对155米以下有补偿，这是我干的活，郑怀合并没有干。判决认定事实错误。故我申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。刘宝财与郑怀合签订的《合作承包山场协议书》、《股份承包山场协议书》中虽然没有约定合作山场的范围，但两份协议中均约定“合同到期后，按原合同规定，确保果树1500棵，经村委会清点，超出部分，甲、乙双方共同受益平分”。这里的原合同应指尖岩村经济合作社与郑怀合签订的《果树租赁合同书》，因在《果树租赁合同书》中已约定了四至范围，故刘宝财与郑怀合签订的《合作承包山场协议书》、《股份承包山场协议书》应以《果树租赁合同书》中约定的四至范围为准。因此次国家给付的补偿款是针对密云水库155米高程以下淹没区内树木的补偿，刘宝财与郑怀合合作的山场范围在159米高程以上。因155米高程以下的土地属于密云水库管理处所有，在水位下降时，水库周边村民对裸露出的土地进行经营管理属私下行为，不受法律保护。现刘宝财无法证实其与郑怀合签订《合作承包山场协议书》后对155米高程以下的山场和土地进行了经营管理，且在2005年秋季双方发生纠纷后，刘宝财即退出了山场的经营，因此，刘宝财要求按《合作承包山场协议书》约定的比例分配补偿款的诉讼请求，证据不充足。刘宝财提交的新证据不足以推翻原判决，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。刘宝财申请再审的理由不能成立。刘宝财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘宝财的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年三月三十日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1514号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宝财，男，1964年8月31日出生，汉族，住北京市密云区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑怀合，男，1965年2月10日出生，汉族，住北京市密云区。再审申请人刘宝财因与被申请人郑怀合合伙协议纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘宝财申请再审称，我有新证据证明尖岩村村委会证明内容是虚假的。北白岩村委会证明干活的人是郑怀合找的，工资也是他发的。我有证明证明田家沟挖树坑挖了15天，补偿款中对155米以下有补偿，这是我干的活，郑怀合并没有干。判决认定事实错误。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。刘宝财与郑怀合签订的《合作承包山场协议书》、《股份承包山场协议书》中虽然没有约定合作山场的范围，但两份协议中均约定“合同到期后，按原合同规定，确保果树1500棵，经村委会清点，超出部分，甲、乙双方共同受益平分”。这里的原合同应指尖岩村经济合作社与郑怀合签订的《果树租赁合同书》，因在《果树租赁合同书》中已约定了四至范围，故刘宝财与郑怀合签订的《合作承包山场协议书》、《股份承包山场协议书》应以《果树租赁合同书》中约定的四至范围为准。因此次国家给付的补偿款是针对密云水库155米高程以下淹没区内树木的补偿，刘宝财与郑怀合合作的山场范围在159米高程以上。因155米高程以下的土地属于密云水库管理处所有，在水位下降时，水库周边村民对裸露出的土地进行经营管理属私下行为，不受法律保护。现刘宝财无法证实其与郑怀合签订《合作承包山场协议书》后对155米高程以下的山场和土地进行了经营管理，且在2005年秋季双方发生纠纷后，刘宝财即退出了山场的经营，因此，刘宝财要求按《合作承包山场协议书》约定的比例分配补偿款的诉讼请求，证据不充足。刘宝财提交的新证据不足以推翻原判决，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。刘宝财申请再审的理由不能成立。刘宝财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘宝财的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年三月三十日书记员  姜 梦
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0303刑初319号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人周某某，男，1993年6月10日生，住河南省商丘市。2016年11月22日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2017年2月16日刑满释放。2017年7月7日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局公共交通治安分局刑事拘留，2017年7月17日被该分局取保候审，2017年8月16日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。2017年9月29日经本院决定逮捕，2017年9月29日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2017]313号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2017年7月2日5时许，被告人周某某在徐州市复兴南路与青年路交叉口某某网吧内，趁被害人陈某某熟睡之际，将其放在电脑桌上的OPPOR11型手机一部盗走，经鉴定，实物价值人民币2500元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
被告人周某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人陈某某的陈述，被告人周某某的供述，徐州市云龙区价格认证中心价格认定意见，人民法院刑事判决书、释放证明，扣押、发还物品清单，购物凭证，检查笔录，辨认笔录，视听资料，涉案照片，情况说明，公安机关出具的户籍证明，抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人周某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人周某某具有前科，可以酌情予以从重处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百�十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年1月17日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文军
二〇一七年十月十三日
书记员 李 娜
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执恢2号
申请执行人赵金刚，男，汉族，1954年9月12日出生，住所地
被执行人王伯东，男，汉族，1987年11月1日出生，住所地南皮县
申请王伯东侵权责任纠纷一案，南皮县人民法院作出的判决书已经发生法律效力。赵金刚于2017-8-30向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
南皮县人民法院作出的判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇
二〇一七年十二月三十一日
书记员 李阳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2183号
申请执行人：王瑞云，女，1970年9月2日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：金文善，男，1959年6月2日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：孟淑珍，女，1957年4月22日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人王瑞云与被执行人金文善、孟淑珍债权纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵启磊
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执2183号申请执行人：王瑞云，女，1970年9月2日出生，汉族，住即墨市。被执行人：金文善，男，1959年6月2日出生，汉族，住即墨市。被执行人：孟淑珍，女，1957年4月22日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请人王瑞云与被执行人金文善、孟淑珍债权纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一七年十一月三十日书记员  赵启磊
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2990号
申请执行人：黎宝山，男，汉族，1987年3月18日出生，住广州市从化区，
被执行人：邝建，男，汉族，1986年12月21日出生，住广州市从化区，
关于黎宝山与邝健民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）粤0184民初1812号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月30日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金30000元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期不向本院报告其财产情况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，扣划了被执行人银行存款8000元（该账户已冻结），扣除执行费50元后，已将执行款7950元退发给申请人，除此，查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，实现债权7950元，未实现债权22050元及利息。对申请执行人未实现的债权22050元，本院除冻结被执行人银行账户一个（账户余额不足）外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2990号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月六日
书记员 邓 淼
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0983行审238号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人余某某，男，1988年8月15日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人吴某某，女，1989年10月26日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会于2017年11月9日向本院申请强制执行高荷卫计征决[2016]第1010013号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年10月10日因被执行人违反人口和计划生育法律法规计划外生育，对被执行人作出并送达高荷卫计征决[2016]第1010013号江西省征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。为此，申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的江西省征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的高荷卫计征决[2016]第1010013号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ庆
审判员 邓 坚
审判员 陈 刚
二〇一七年十一月九日
书记员 熊 娜
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初4091号
原告：唐山水山物业服务有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区四海公寓，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：任浩章，该公司董事。
委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。
被告：蒋丹丹，女，1985年1月29日出生，汉族，现住唐山市。
原告唐山水山物业服务有限公司与被告蒋丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告唐山水山物业服务有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山水山物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐山水山物业�务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐山水山物业服务有限公司负担。
审判员周汉强
二〇一七年十二月十一日
书记员赵妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0209民初4091号原告：唐山水山物业服务有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区四海公寓，统一社会信用代码：×××。法定代表人：任浩章，该公司董事。委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。被告：蒋丹丹，女，1985年1月29日出生，汉族，现住唐山市。原告唐山水山物业服务有限公司与被告蒋丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告唐山水山物业服务有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山水山物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐山水山物业�务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐山水山物业服务有限公司负担。审判员周汉强二〇一七年十二月十一日书记员赵妍
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初1094号
原告郝某。
被告孙某。
被告吴某，
原告郝某与被告孙某、吴某为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉求判决被告偿还原告借款35万元及利息。
本院认为，原告不能提供被告孙某、吴某准确的送达地址，原告起诉的被告住址不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郝某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张利三
二〇一六年六月二十四日
书记员 李超佳
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初3133号
原告：韦懿峰，男，1981年6月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：章英启，男，1962年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：四川宜宾伊力集团有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇桂园路133号，统一社会信用代码915115212090261729。
法定代表人：章英启。
原告韦懿峰与被告章英启、四川宜宾伊力集团有限公司（简称“伊力集团”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦懿峰到庭参加诉讼，被告暨被告四川宜宾伊力集团有限公司的法定代表人章英启经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告韦懿峰向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告至合同期满的本息合计524949元，并以524949元为基数以现合同利率支付至本金付清之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系伊力集团员工，因对公司发展的向往和支持，于2014年7月29日至2014年11月5日期间向被告出借资金38万元，约定借款期限一年，年利率24%，双方签订了借款协议，被告开具了借款收据。合同到期后，被告未按约定还款，并单方面调整年利率为14.4%，双方重新签订了借款协议，被告重新出具了收款收据。但被告此后并未按承诺还款付息，原告特依法起诉。
被告章英启、伊力集团在法定期限内未向本法院提交书面答辩状，也未出庭进行答辩。
原告韦懿峰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证、被告营业执照复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2.借款协议、收据原件各三份，证明借款和担保事实。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告以上举证以及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告章英启于2014年7月和11月期间，分三次向原告共计借款380000元。借款期限一年，年利率24%；经被告四川宜宾伊力集团有限公司结算确认，截止到2015年11月5日被告合计欠借款利息91200元，被告支付原告利息48000元，尚欠借款利息43200元。2015年7月29日、2015年7月29日和2015年11月5日，被告章英启、伊力集团先后与原告重新签订《借款协议》三份，约定章英启向原告借款100000元、150000元、130000元，共计380000元，约定借款期限两年（转存），借款年利率14.4%，由被告伊力集团承担连带保证责任。当日，被告伊力集团分别向原告重新出具了《收据》，共计金额380000元。2016年期间，被告支付原告利息7691元后未按约定还款，致原告起诉本案。
本院认为，原、被告签订本案《借款协议》系双方真实意思表示，协议内容不违反国家法律规定，双方的借贷法律关系依法成立。原告履行了出借义务，被告章英启应当按照约定还款。本案中，原告请求被告伊力集团共同承担还款责任主张，根据原告提交证据证明《收据》系被告伊力集团出具，且被告章英启系被告伊力集团法定代表人，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“……企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告伊力集团对本案债务应与被告章英启承担共同清偿义务。原告的请求中，将借款本金和应付利息合计后作为计息基数并以此计算利息的请求不当，双方并未约定将应付借款利息计入后期借款本金，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”的规定，依法不予支持。综上，原告起诉的本案法律事实存在，其合法诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章英启、四川宜宾伊力集团有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告韦懿峰借款本金380000元及前期利息43200元，并以14.4%的年利率为标准计算支付原告韦懿峰相应后期借款利息至本金付清之日止。后期借款利息计算方法：从2015年7月29日起以250000元借款本金为基数计算；从2015年11月5日起以借款本金130000元为基数计算，上述借款利息应扣减已付后期利息7691元；
二、驳回原告韦懿峰的其他诉讼请求。
如被告章英启、四川宜宾伊力集团有限公司未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050元，减半收取4525元，由被告章英启、四川宜宾伊力集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 何长彬
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 杨宏均
书 记 员 曾籽鑫
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏立调字第161号
原告：文某某，男，汉族，住四川省高县。
被告：卢某，男，25岁，住翠屏区。
本院在审理原告文某某与被告卢某劳务合同纠纷一案中，原告文某某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，予以免交。
审判员 钟倩青
二〇一四年五月七日
书记员 段仕琼
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2414号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟琪，女，1957年09月05日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：鲁卫红，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵振，湖北谦顺律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阮玉兰，女，1957年10月01日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：黄炎秋，湖北观筑律师事务所律师。
委托代理人：谈旭，湖北观筑律师事务所律师。
第三人（原审第三人）：冀世杰，男，1984年09月15日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
再审申请人钟琪因与被申请人阮玉兰民间借贷纠纷一案，不服武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终6635号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
钟琪向本院申请再审称：（一）有新证据足以推翻原判决。本案二审开庭后，因申请人搬家陆续找到了两组新证据：1、有被申请人签字的《借据》两张和手写的《借款协议》一张，合计金额为650万元；2、四张有阮玉兰签名的《借款协议》。以上两组新证据足以证明申请人借款给阮玉兰的事实。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审在申请人已经提交银行转账凭证的情况下一味加重申请人的举证责任，而阮玉兰主张借款关系不成立却未提交任何证据证明，举证责任分配有误，导致认定事实错误。在本院组织双方当事人进行听证的过程中，钟琪提出其并未在一审期间变更诉讼请求，一审法院擅自变更其诉讼请求，二审判决亦未予以纠正，明显违法。请求依法再审。
被申请人阮玉兰辩称：申请人提交的两组证据都是起诉前已经存在的证据，不属于再审审查期间的新证据，且《借据》和《借款协议》的借款金额、借款时间均与申请人在二审中提交的两份借款协议复印件不符，明显存在矛盾，不能证明本案事实。原审依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》分配举证责任、认定本案事实，认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回钟琪的再审申请。
本院审查查明，钟琪与阮玉兰自2011年6月至2013年11月频繁发生经济往来，钟琪分21次向阮玉兰指定账户转账共计7283500元。阮玉兰自2011年10月至2014年9月期间向钟琪多次转账共计524500元。第三人冀世杰于2013年至2014年期间受阮玉兰的委托，多次向钟琪转账汇款。2016年1月11日，钟琪将阮玉兰诉至湖北省武汉市武昌区人民法院，请求判令：1、判令阮玉兰偿还钟琪借款6759000元；2、判令阮玉兰按年利率6%偿还自起诉时起至偿还之日的逾期利息；3、本案全部诉讼费用由阮玉兰承担。在一审审理过程中，钟琪变更诉请，要求阮玉兰偿还尚欠借款本金3200000元，利率按照2.5%月息计算。
2016年8月5日，湖北省武汉市武昌区人民法院作出（2016）鄂0106民初216号民事判决：驳回钟琪的诉讼请求。一审案件受理费59113元由钟琪自行承担。钟琪不服，提起上诉。2016年11月29日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终6635号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费59113元，由钟琪负担。
本院审查认为，钟琪的申请再审事由不能成立。述理如下：
关于是否有新的证据足以推翻原判决的问题。本院再审审查期间，钟琪提交了有被申请人阮玉兰签名的《借据》两张和手写的《借款协议》一张，合计金额为650万元、四张有阮玉兰签名的《借款协议》。钟琪认为以上两组新证据足以证明申请人借款给阮玉兰的事实。本院认为，从上述两张《借据》载明的内容来看，落款时间为2013年3月15日《借据》的借款金额为310万元、还款日期为2013年12月15日，落款时间为2013年3月29日《借据》的借款金额为320万元、还款日期为2013年12月29日，以上两份《借据》所载明的借、还款时间、金额与钟琪在二审期间提交的两份借款协议复印件均不一致。虽然钟琪解释系在收到落款时间为2014年的两份借款协议后，发现借、还款时间错误，故要求阮玉兰重新出具了落款时间为2013年3月15日和2013年3月29日的两份借款协议，阮玉兰亦将落款时间为2014年两份借款协议予以收回。但本院认为，如此大额交易，钟琪未详细核对债务人出具借款协议中的借、还款时间及金额，不符合日常民间借贷交易常理。且钟琪提交的数份债权凭证载明的金额以及借款时间均与钟琪有关双方转账往来均发生在2011年6月至2013年11月期间的主张相矛盾。在本院听证过程中，钟琪自认阮玉兰尚欠2583400元本金未还，此亦与其一审诉讼请求及提交的两组新证据所载明的借款金额相矛盾，该两组证据与本案缺乏关联性，不能证明本案事实，更不足以推翻原判决。钟琪的该项申请再审事由不能成立。
关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案系民间借贷纠纷，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，债权人以金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的，还需就借贷关系成立承担举证证明责任。钟琪主张其与阮玉兰之间存在借贷关系，提交了二人银行转账凭证，阮玉兰抗辩称系开办公司的其他债务往来，并委托第三人冀世杰与钟琪多次发生账务往来，冀世杰对受阮玉兰指派多次向钟琪转款的事实亦予以认可。虽然钟琪在二审期间提交了两份借款协议复印件，但并无原件核对，无法确认其真实性，且两份协议载明的金额以及出具时间与双方转账往来均不能对应，不能证明双方之间存在借贷关系。原判决据此驳回钟琪的诉讼请求，认定事实和适用法律均无错误。
钟琪还主张并未在一审期间变更诉讼请求，一审法院擅自变更其诉讼请求，二审判决亦未予以纠正，明显违法。经本院查阅一审庭审笔录核实，在2016年7月8日的庭审过程中，钟琪的委托诉讼代理人罗东辉、程慧在法庭调查结束后提出变更诉讼请求，要求阮玉兰偿还下欠借款本金320万元，利率按照2.5%月息计算。罗东辉、程慧在该庭审笔录中签名确认。故钟琪的该项主张亦不能成立。
综上，钟琪的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回钟琪的再审申请。
审 判 长 魏开发
审 判 员 张 婷
审 判 员 余 喆
二〇一七年九月二十九日
法官助理 鲁 烜
书 记 员 左亚男
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0426民初351号
原告：郑新杰，男，1968年10月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：黄文科，男，1981年2月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告郑新杰与被告黄文科买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告郑新杰于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑新杰在本案诉讼期间，因与黄文科已自行协商解决，向本院提出撤诉申请，系其对自身民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑新杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑新杰负担。
审判员 陈容妹
二〇一八年二月二十四日
书记员 余淑玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初51138号
原告：刘波，男，1971年12月9日出生，汉族，公司员工，住北京市海淀区。
被告：尤鑫磊，男，1995年4月29日出生，汉族，职员,住北京市海淀区。
原告刘波诉被告尤鑫磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘波及被告尤鑫磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波向本院提出诉讼请求：1.请求判令尤鑫磊赔偿误工费、交通费1000元。2.判令尤鑫磊向我支付精神损害抚慰金5000元。3.判令尤鑫磊赔偿我机动车修理费1856元。本案诉讼费由尤鑫磊承担。事实和理由：2017年7月18日10时，我驾车载上庄路正常行驶，尤鑫磊从我车后面的非机动车道强行并线与我车右侧发生剐蹭，剐蹭后尤鑫磊车辆与我车追尾，经交警现场认定，尤鑫磊对事故承担全部责任，我无责任。我于2017年7月31日修好车辆。尤鑫磊的行为对我造成了精神损害和经济损失，为维护我的合法权益，依法提起诉讼，请求支持我的诉讼请求。
被尤鑫磊辩称，不同意刘波的诉讼请求。一、本次事故是因刘波故意对我驾驶的车辆进行阻截、别车，我对事故认定书中的责任认定不认可。二、事故发生后，刘波在路边辱骂我，民警调解后原告才向我道歉、三、刘波提交的证据增值税发票不合理，不认可证明目的。该发票不能证明修理费是因本次事故产生的。税费应由原告承担。四、本次事故无人员伤亡，刘波主张误工费没有法律依据，我不认可。五、刘波主张精神损害赔偿没有法律依据，我不认可。
本院经审理认定事实如下：2017年7月18日10时30分，在北京市海淀区上庄路北向南方向，尤鑫磊驾驶车牌号为×××的小客车与刘波驾驶的车辆右后侧剐蹭，剐蹭后，尤鑫磊驾驶车辆追尾刘波驾驶车辆，造成两车损失。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队认定，尤鑫磊承担全部责任，刘波无责任。后刘波将车辆送往北京旭峰辰昊汽车服务有限公司进行维修，花费1856元。庭审中，尤鑫磊对事故认定不予认可，但未提交充分证据证明其主张。尤鑫磊对刘波车辆的维修项目不认可，经本院释明，尤鑫磊不申请鉴定。
刘波主张其因修车产生误工费及交通费，但未提交证据证明，且尤鑫磊予以否认。刘波主张其在事故中受到惊吓，故主张精神损害抚慰金。另查明，事发时尤鑫磊驾驶车辆未投保，经本院释明，刘波不要求车主承担责任。
本院认为，因道路交通事故造成损失的，当事人有权请求侵权人赔偿。本案中，此次事故经认定尤鑫磊负全部责任，故尤鑫磊应对刘波的损失承担赔偿责任。尤鑫磊不认可事故认定，但未提交充分证据证明其主张，且刘波予以否认，故对尤鑫磊的上述主张，本院不予采信。刘波主张车辆修理费，具备事实及法律依据，本院予以支持。刘波主张误工费、交通费，但未提交证据证明，且尤鑫磊予以否认，故对刘波的上述主张，本院不予采信。本案事故未造成刘波人身损害，故刘波主张精神损害抚慰金无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、尤鑫磊于本判决生效后七日内赔偿刘波车辆维修费人民币一千八百五十六元；
二、驳回刘波其他诉讼请求。
如果尤鑫磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由刘波负担十九元，已交纳；由尤鑫磊负担六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈迎宾
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 关永秋
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初3268号
原告：林南华，男，汉族，1967年10日6日出生，住广西合浦县。
委托代理人：庄丰尖，广西宏民律师事务所律师。
被告：周永集，男，汉族，1986年10月15日出生，住贺州市八步区。
被告：李积华，女，汉族，1983年11月20日出生，住贺州市八步区。
原告林南华与被告周永集、李积华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理。2016年12月4日，原告以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林南华撤回起诉。
本案受理费4564元，减半收取2282元（原告已预交），由原告林南华负担。
审 判 长 毛婧华
代理审判员 莫艳学
代理审判员 邓秀娟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 彭 政
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹商初字第354号
原告：袁树民，个体工商户，字号：曹县磐石街道办事处丰田生资门市部。
被告：李宝初（又名李保初），农民。
原告袁树民与被告李宝初买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法由审判员张朝领适用简易程序，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告袁树民到庭参加了诉讼，被告李宝初经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分多次在其经营的生资门市部赊购化肥，虽经催要偿还了部分货款，但仍下欠64050元不还，请求依法判令被告偿还下欠货款。
被告未向本院提出答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据有：1、原告的公民身份证及被告的户籍证明各1份，用以证明原、被告的身份情况及原、被告为本案适格主体；2、个体工商户营业执照1份，用以证明原告系经工商部门登记字号的个体工商户；3、2011年1月31日署名“李宝初”的欠据1份，用以证明被告此前欠其化肥款总计31600元，偿还2000元，下欠29600元；4、2011年2月13日署名“李宝初”的欠据1份，用以证明被告欠其化肥款8000元，于2011年8月29日偿还4000元，下欠4000元；5、2011年6月4日署名“李宝初”的欠据1份，用以证明被告欠其化肥款24000元；6、2011年9月21日署名“李宝初”的欠据1份，用以证明被告欠其化肥款30000元。
被告未向本院提供证据，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审查，本院对上述证据的效力确认如下：证据1、2系国家有关机关制发，可以证明原、被告系本案适格诉讼主体，原告系个体工商户，本院对证据1、2予以采信。证据3、4、5、6系署名“李宝初”的欠据，其中2份注明部分款项偿还记录。因被告未在本院确定的期限内提供反驳证据，亦未提出其他抗辩事由，应视为其放弃了举证与抗辩的诉讼权利，故本院对该4份证据的证明效力予以认定。
根据有效证据，结合当事人的陈述意见，本院认定以下法律事实：原告袁树民在其经营曹县磐石街道办事处丰田生资门市部期间，被告李宝初多次从其门市部赊购化肥。2011年1月31日、2011年2月13日、2011年6月4日、2011年9月21日双方经4次结算，被告共欠原告化肥款93600元，并分别于每次结算当日为原告出具欠据。期间被告偿还货款现金12000元，退货（彤丰复合肥）5.85砘，折款17550元，被告仍下欠化肥款64050元。经原告多次催要，被告未还，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还下欠化肥款64050元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告李宝初从原告袁树民经营的曹县磐石街道办事处丰田生资门市部多次赊购化肥，经4次结算，共欠原告化肥款93600元，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。期间被告偿还现金12000元并退货折款17550元，下欠64050元，事实清楚，证据充分，原告请求偿还，依法应予支持。依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宝初支付原告袁树民化肥款64050元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告李宝初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张朝领
二〇一三年七月十九日
书记员 李逸凡
附：申请执行期限为本判决确定的履行期限届满后的二年。
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0681刑初36号
公诉机关江苏省启东市人民检察院
被告人汤凯杰，男，1993年12月30日生，汉族，初中，无业，住江苏省启东市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月17日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
辩护人徐海霞，上海佳遥律师事务所律师。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人汤凯杰犯交通肇事罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员钱兴昌出庭支持公诉。被告人汤凯杰及其辩护人徐海霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月16日20时40分许，被告人汤凯杰酒后驾驶号牌为鲁Ａ×××××号小型轿车沿G328国道由南向北行驶至24KM+150m路段时，与同向在前由黄某1驾驶的启东“064189”号电动自行车发生碰撞。汤凯杰发生事故后未停车，继续驾车拖行被害人电动自行车（汽车车轮底部）及被害人黄某1（汽车引擎盖上）约400米后停车。黄某1当场死亡。汤凯杰停车后，围观群众报警，被告人汤凯杰明知他人报警等候在现场接受处理。经启东市公安局法医鉴定，被害人黄某1符合交通肇事致创伤性、失血性休克而死亡。经启东市公安局认定，被告人汤凯杰负本起交通事故的主要责任。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人汤凯杰血液中检出乙醇成分，含量为128.3mg/100ml。
被告人汤凯杰归案后如实供述犯罪事实。
另查明，被告人汤凯杰与被害人家属达成民事赔偿协议，并已实际履行，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人汤凯杰在庭审中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，证人汤某、徐某1、俞某、周某、李某、徐某2等人的证言笔录，启东市公安局出具、制作的工作记录、发破案经过、呼气酒精测试笔录、血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，监控视频，122报警单，驾驶证查询信息，调解协议书，谅解书，被告人汤凯杰的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤凯杰醉酒后驾驶机动车上道路行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人汤凯杰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人汤凯杰犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或减轻处罚。被告人汤凯杰积极赔偿被害方损失，并取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。被告人汤凯杰醉酒驾驶机动车，且在事故发生后拖行被害人，情节恶劣，酌情从重处罚。辩护人徐海霞提出被告人汤凯杰有自首情节，能积极赔偿被害方损失并取得被害人谅解，建议对汤凯杰从轻处罚的辩护意见与查证事实及法律规定相符，本院予以采纳。为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汤凯杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年11月16日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 闫丽丽
二〇一八年一月二十六日
书记员 陆媛媛
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初544号
原告：刘广东，男。
委托诉讼代理人：王亚珍，山西灜航（运城）律师事务所律师。
被告：郝建光，男。
被告：乔阿丽，女，系被告郝建光之妻。
被告：郝建润，男。
被告：张玲，女，系被告郝建润之妻。
被告：史涛恺，男。
原告刘广东与被告郝建光、乔阿丽、郝建润、张玲、史涛恺、蔺惠霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，原告刘广东于2017年6月15日日撤回了对被告蔺慧霞的起诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人王亚珍到庭参加诉讼，被告郝建光、乔阿丽、郝建润、张玲、史涛恺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：一、依法判令各被告连带偿还借款期间内的本金及利息1254000元。二、依法判令各被告连带偿还借款期满至全部借款本息清偿之日止的逾期利息（利息从2015年10月11日起按年利率24%计算至2016年12月11日，逾期利息累计351120元）。事实和理由：2014年10月9日，原告与五被告及蔺慧霞在运城市盐湖区签订了合同编号为GQSX000573的《借款合同》，合同约定原告向其六人提供借款180万元，还款期限从2014年10月9日起至2015年10月8日止，共分12期，每月8日还款168000元。合同签订后，原告给付被告现金288000元，剩余1512000元本金通过银行转账至被告指定的郝建光在中国建设银行的账号内，但是被告只还了762000元，剩余部分至今仍未归还。各被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告刘广东围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、借款合同一份，证明2014年10月9日，原告与被告郝建光、乔阿丽、史涛恺、郝建润、张玲及蔺惠霞在运城市盐湖区订了合同编号为GQSX000573的《借款合同》。合同约定原告向各被告提供借款180万元。借款期限从2014年10月9日起至2015年10月8日止，共分12期，每月8日偿还16.8万元，其中本金15万元，利息1.8万元。同时约定各被告对全部借款承担连带清偿责任，违约将承担每日0.05%罚息和每期应还金额10%的违约金。
二、转帐凭证和收款确认书各一份，证明2014年10月9日原告向被告履行了付款义务，同日各被告向原告出具收款确认书，确认收到借款180万元，其中现金28.8万元，银行转帐151.2万元。
经质证，原告提供的证据均为原件，客观真实，相互印证，能够证实本案事实，本院予以确认。
经审理查明，2014年10月9日，原告与被告郝建光、乔阿丽、史涛恺、郝建润、张玲及蔺惠霞在运城市盐湖区订了合同编号为GQSX000573的《借款合同》。合同约定原告向各被告提供借款180万元。借款期限从2014年10月9日起至2015年10月8日止，共分12期，每月8日偿还16.8万元，其中本金15万元，利息1.8万元；同时约定各被告对全部借款承担连带清偿责任，违约将承担每日0.05%罚息和每期应还金额10%的违约金。签订合同的当日，原告向各被告指定的被告郝建光在中国建设银行的账户内转账151.2万元，支付现金28.8万元，同时各被告向原告出具了收款确认书，确认收到借款180万元。借款后，各被告按时偿还了第一期至第四期的本息，从第五期开始违约，仅偿还了8万元，第六期偿还了1万元，原告已将第五期和第六期归还的9万元作为本金扣除，剩余本金为111万元及借期内利息14.4万元至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案各被告未能按照合同约定向原告还本付息，构成违约，应当向原告承担违约责任。根据原告的自认，各被告已经归还的借款本金为69万元，支付的利息为7.2万元，尚欠原告本金111万元未归还，各被告对此并未答辩予以否认，故应当按照该借款本金额向原告履行归还本金的义务。关于原告主张的借期内利息按每月18000元计算，针对各被告所欠借款本金111万元，借期内月利率为1.62%，未超过法律限定的范围，本院予以支持，故各被告应当按照约定向原告支付拖欠八个月的借期内利息14.4万元；原、被告在借款合同中约定的逾期利率和罚息、违约金，明显超过了法律规定的范围，原告主动降低至法律限定的最高年利率24%主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告刘广东的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝建光、乔阿丽、郝建润、张玲、史涛恺于本判决生效后十五日内向原告刘广东连带清偿借款111万元及合同期内利息14.4万元，并以月利率2%支付自2015年10月9日逾期还款之日起至借款本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19246元，由被告郝建光、乔阿丽、郝建润、张玲、史涛恺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 靳文革
人民陪审员 洪金科
人民陪审员 张 岩
二〇一七年六月十五日
书 记 员 薛朝娟
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初544号
原告：刘广东，男。
委托诉讼代理人：王亚珍，山西灜航（运城）律师事务所律师。
被告：郝建光，男。
被告：乔阿丽，女，系被告郝建光之妻。
被告：郝建润，男。
被告：张玲，女，系被告郝建润之妻。
被告：史涛恺，男。
被告：蔺惠霞，女。
本院在审理原告刘广东与被告郝建光、乔阿丽、郝建润、张玲、史涛恺、蔺惠霞借款合同纠纷一案中，原告刘广东于2017年6月15日向本院申请撤回对被告蔺惠霞的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘广东对被告蔺惠霞撤回起诉。
本案继续审理。
审 判 长 靳文革
人民陪审员 洪金科
人民陪审员 张 岩
二〇一七年六月十五日
书 记 员 薛朝娟
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初119号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
附带民事诉讼原告人朱某，女，汉族，1993年10月30日出生，住黑龙江省双城市。
附带民事诉讼原告人陈某，男，汉族，1993年2月25日出生，住黑龙江省富裕县。
诉讼代理人朱某。
被告人田锁柱，男，满族，1990年11月5日出生，初中文化，无固定职业，住黑龙江省五常市。因本案于2016年3月12日被哈尔滨市公安局道里分局取保候审。同年6月8日黑龙江省道里区人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕。
被告人李文斌，男，汉族，1993年5月16日出生，初中文化，无固定职业，住黑龙江省虎林市。因本案于2016年5月12日被哈尔滨市公安局道里分局刑事拘留，2016年6月8日被哈尔滨市道里区人民检察院以寻衅滋事罪批准逮捕，同年6月13日由哈尔滨市公安局道里分局执行。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2016]829号起诉书指控被告人田锁柱、李文斌犯寻衅滋事罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人朱某、陈某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了合并审理。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员滕璇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱某、被告人田锁柱、李文斌到庭参加诉讼。经公诉机关建议并经本院同意，检察机关于2017年3月3日、2017年7月3日对本案进行补充侦查，2017年4月3日、2017年8月3日补充侦查完毕移送本院。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月9日5时许，被告人田锁柱、李文斌在哈尔滨市道里区安升街因走路碰撞到被害人朱某、陈某，双方发生口角并厮打。田锁柱、李文斌随即找来和帅男（已判决），李文斌找来“小飞”、“锤子”（均另案处理），五人追打陈某、朱某等人，在安升街125号附近将二人打伤。经鉴定，被害人陈某头部损伤构成轻微伤，左眼眶损伤构成轻伤二级，鼻部损伤构成轻微伤；被害人朱某鼻部损伤构成轻微伤。经侦查，公安机关于2016年3月11日将被告人田锁柱在哈尔滨市道里区抓获、公安机关于2016年5月10日将被告人田锁柱在哈尔滨市香坊区抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过、伤情诊断书、刑事判决书、户籍证明及现实表现、证人赵某、钟某的证言、同案犯和帅男供述、被害人朱某、陈某陈述、被告人田锁柱、李文斌的供述和辩解、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见、辨认笔录等相关证据。
公诉机关认为，被告人田锁柱、李文斌随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，犯罪事实清楚，证据充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，二被告人均系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定对其处罚。被告人田锁柱、李文斌到案后如实供述主要犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款对其处罚
附带民事诉讼原告人朱某、陈某要求被告人田锁柱、李文斌赔偿医疗费共计人民币8万元。
附带民事诉讼原告人朱某、陈某向法庭提供的证据有医疗费票据30份。
被告人田锁柱、李文斌对公诉机关指控的事实无异议，均表示暂无赔偿能力，无法给予被害人经济损失。
经审理查明：2015年12月9日5时许，被告人田锁柱、李文斌在哈尔滨市道里区安升街因走路碰撞到被害人朱某、陈某，双方发生口角并厮打。田锁柱、李文斌随即召集和帅男（已判决）、李文斌召集“小飞”、“锤子”（均另案处理）追打陈某、朱某，在安升街125号附近将二人打伤。经鉴定，被害人陈某头部损伤构成轻微伤，左眼眶损伤构成轻伤二级，鼻部损伤构成轻微伤；被害人朱某鼻部损伤构成轻微伤。经侦查，公安机关于2016年3月11日将被告人田锁柱在哈尔滨市道里区抓获，公安机关于2016年5月10日将被告人田锁柱在哈尔滨市香坊区抓获。
另查明，被害人朱某伤后支付医疗费人民币9563.6元、被害人陈某伤后支付医药费人民币8238.86元，同案被告人和帅男（已判刑）已赔偿被害人朱某、陈某各人民币10000元整，本案共有五名被告人对陈某、朱某实施殴打行为，即按照每人20%份额予以赔偿。
上述事实，被告人田锁柱、李文斌在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、伤情诊断书、刑事判决书、户籍证明及现实表现、证人赵某、钟某的证言、同案犯和帅男供述、被害人朱某、陈某陈述、被告人田锁柱、李文斌的供述和辩解、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田锁柱、李文斌随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。附带民事诉讼原告人朱某、陈某提出的合理请求且有相关医疗机构出具的收款凭证予以赔付即应赔付朱某人民币9563.6元、赔付陈某人民币8238.86元，应按比例由田锁柱、李文斌分别赔付朱某人民币1912.72元，赔付陈某人民币1647.77元。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三十六条、第六十七条第三款、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告人田锁柱犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
二、被告人李文斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2018年1月9日止。）
三、被告人田锁柱于本判决生效后十日内赔偿刑事附带民事原告人朱某人民币1912.72元，赔偿陈某1647.77元。
四、被告人李文斌于本判决生效后十日内赔偿刑事附带民事原告人朱某人民币1912.72元，赔偿陈某1647.77元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高瑞强
人民陪审员 杜滢鑫
人民陪审员 刁正儒
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘晓昱
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执3259号
徐宝云：
你申请执行宿迁市旭峰粮贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十日
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初4487号
原告:陆宏斌,男,1993年9月23日出生,汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人:张锦霞，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告:黄宝朝,男,1987年12月28日出生,汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托诉讼代理人:盛然然，被告黄宝朝之妻。
被告:杭州荣吉供应链管理有限公司，统一社会信用代码91330103084580398U，住所地杭州市下城区杨家村汇丰路82号。
法定代表人:迟亚涛，公司经理。
委托诉讼代理人:魏小燕，浙江五联律师事务所律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司,统一社会信用代码913300008429218504。住所地浙江省杭州市西湖区教工路**号***楼。
负责人：苏东，公司经理。
委托诉讼代理人:钱亚红，浙江思伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人:钟建芳，浙江思伟律师事务所律师。
原告陆宏斌（以下简称原告）与被告黄宝朝、被告杭州荣吉供应链管理有限公司（以下简称荣吉公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，并公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张锦霞、被告黄宝朝委托诉讼代理人盛然然、被告荣吉公司委托诉讼代理人魏小燕、被告平安保险公司委托诉讼代理人钟建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月22日6时6分，被告黄宝朝驾驶被告荣吉公司所有的号牌浙Ａ×××××重型半挂牵引车/浙Ａ×××××重型普通半挂车，由江苏镇江驶往杭州瓶窑，途径104国道德清县武康街道舞阳街路口时，与行人陆建中发生碰撞并碾压，造成陆建中当场死亡的交通事故。德清县公安局交警大队认定被告黄宝朝负事故的主要责任，陆建中负事故的次要责任。浙Ａ×××××重型半挂牵引车/浙Ａ×××××重型普通半挂车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险1500000元，本事故发生在保险期内。为此，原告请求法院判令：1、被告黄宝朝和被告荣吉公司连带赔偿原告损失人民币1027323元；2、被告平安保险公司在保险范围内承担理赔责任(精神抚慰金在交强险内优先赔付)。
被告黄宝朝辩称，黄宝朝是为老板开车的，每月工资为16000左右。原告的损失应由平安保险公司承担，保险理赔不足部分也由老板承担。
被告荣吉公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，对原告诉请的死亡赔偿金和丧葬费无异议，但交通费、误工费过高，精神抚慰金不认可。被告荣吉公司的车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险1500000元，并有不计免赔险，应由被告平安保险承担原告的损失。根据事故责任认定，原告与被告黄宝朝应按3比7来承担责任比较合理，请求法院依法判决。
被告平安保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，虽然肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险1500000元，并有不计免赔险，但被告黄宝朝严重超载，实行10%的绝对免赔率。对原告诉请的死亡赔偿金和丧葬费无异议，但交通费、误工费过高，被告黄宝朝已追刑，对原告的精神抚慰金不予赔偿，原告与被告黄宝朝应按3比7来承担责任，请求法院依法判决。
经开庭审理，原、被告双方对事故发生的事实、事故的责任认定无异议，对浙Ａ×××××重型半挂牵引车/浙Ａ×××××重型普通半挂车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险1500000元，并有不计免赔险的投保事实也无异议，本院予以确认。
查明一，陆建中于1992年12月18日在浙江省德清县武康镇人民政府办理结婚登记手续，次年9月23日生育儿子，即原告陆宏斌，2015年4月1日在德清县人民法院办理离婚手续。陆建中的父亲陆美林、母亲钱梅英，在陆建中死亡前已病故。
查明二，被告黄宝朝已支付原告人民币30000元。
上述事实有以下证据证明：1.事故认定书、保单、肇事车辆登记信息；2.鉴定文书、死亡证明、火化存放证明;3.独生子女证明、户口本、(2015)湖德武民初字第112号民事调解书、证明、常住人口登记表；4.车辆挂靠协议、车辆租赁合同、收条；5.机动车综合商业保险条款总则；6.交通费发票；7.当事人陈述。
本院认为:陆建中因本次交通事故死亡造成原告损失，原告应当得到相应的赔偿。依据庭审事实和证据，本院确认本次交通事故造成原告损失为：1.死亡赔偿金944740元(47237元/年×20年)，2.丧葬费28192.5元，3.精神抚慰金酌定为45000元，4.交通费酌定为1500元，5.处理事故误工费1390.5元(154.5元/天×3天×3人)，共计损失1020823元。被告黄宝朝因车辆超载，被告平安保险公司要求免除10%的赔偿责任，但被告黄宝朝认为没有与被告平安保险公司签订超载免赔的约定，原告的损失依法由被告平安保险公司承担。被告平安保险公司虽提供了机动车综合商业保险条款总则，但不能证明被告平安保险公司就保险合同的相关免责条款已向被告黄宝朝尽到告知说明义务，本院对被告平安保险公司因保险车辆超载要求免除其商业三者险10%赔偿责任的意见不予采信。被告黄宝朝驾驶的车辆与行人陆建中相撞并碾压，造成陆建中当场死亡，根据交警部门认定的事故责任，本院确认被告黄宝朝向原告承担90%的赔偿责任。被告平安保险公司作为保险人，应在交强险内承担理赔款110000元(精神抚慰金45000元+死亡赔偿金65000元)，在商业三者险内承担理赔款819740.7元[(总损失1020823元-交强险110000元)×90%]。被告黄宝朝已支付原告人民币30000元，原告应予退还。综上，被告平安保险公司应在交强险和商业三者险内承担理赔款929740.7元，其中支付原告899740.7元，支付被告黄宝朝30000元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，第二十二条，二十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起二十日内在交强险和商业三者险范围内支付原告陆宏斌人民币899740.7元，支付被告黄宝朝人民币30000元。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币2769元，由原告陆宏斌负担344元，被告黄宝朝负担2425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 何晓棠
二〇一七年十二月二十日
法官助理 孙德胜
书 记 员 许聪婷
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终7726号
上诉人（原审被告）：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区xx街道xx大道360号1幢3-1。
法定代表人：殷清云，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吕华，女，1977年2月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
上诉人重庆浩博实业（集团）有限公司因与被上诉人吕华房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2017)渝0109民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年10月25日向上诉人重庆浩博实业（集团）有限公司送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆浩博实业（集团）有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人重庆浩博实业（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杨红阳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终7726号上诉人（原审被告）：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区xx街道xx大道360号1幢3-1。法定代表人：殷清云，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：吕华，女，1977年2月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人重庆浩博实业（集团）有限公司因与被上诉人吕华房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2017)渝0109民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年10月25日向上诉人重庆浩博实业（集团）有限公司送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆浩博实业（集团）有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人重庆浩博实业（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 玥审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年十一月十六日书 记 员  杨红阳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第3413号
原告：周从良。
被告：俞兆民。
原告周从良诉被告俞兆民债权纠纷一案，本院于2009年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年7月2日公开开庭进行了审理。原告周从良到庭参加诉讼，被告俞兆民经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2006年，被告在嘉兴工地承包土石方工程，原告为其运输木材等工程材料，但被告一直未支付运输费。2007年2月16日，经双方结算，被告出具一份欠条，其中载明欠原告人民币12000元。后被告于2008年2月4日归还了5000元，余款一直未付，故起诉要求：被告支付余款7000元、利息375元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃了利息375元的诉讼请求。
原告提供了欠条1份，证明被告拖欠原告7000元的事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院对原告提供的证据予以认定。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2007年2月16日，被告向原告出具一份欠条，其中载明：“欠周从良人民币12000元壹万贰仟元正，欠款人俞兆民，2007年2月16日到5月底。”后被告于2008年2月4日支付给原告5000元，余款至今未支付。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告应当支付给原告人民币12000元，该事实有被告出具的欠条予以证实。现被告已支付5000元，故原告主张余款7000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
俞兆民支付周从良人民币7000元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由俞兆民负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由俞兆民负担，于本判决生效之日起十日内径直支付周从良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 童政一
人民陪审员 王亚然
二〇一〇年七月七日
书 记 员 黄娟芬
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初2350号
原告：黄远有，男，1977年8月26日生，汉族，住，
委托代理人：陈铭，江西雩山律师事务所律师。
被告：谢来发，男，1972年12月1日生，汉族，住，
委托代理人：黄斌，江西律嘉律师事务所律师。
原告黄远有与被告谢来发房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告黄远有于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄远有撤诉。
案件受理费786元，减半收取393元，由原告黄远有负担。
审 判 长 汤学明
人民陪审员 陈小红
人民陪审员 易友德
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 刘圣明
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初11544号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：周镐荣，广东博厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶延年，广东博厚律师事务所律师。
被告：中山市小榄镇百佳鑫包装食品店，住所地广东省中山市。
经营者：黄嘉俊，男，1975年7月15日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化）与被告中山市小榄镇百佳鑫包装食品店（以下简称百佳鑫食品店）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，本案依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告上海家化的委托诉讼代理人周镐荣、被告百佳鑫食品店的经营者黄嘉俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上海家化向本院提出诉讼请求：1.百佳鑫食品店立即停止侵害上海家化第1116603号六神注册商标专用权的行为；2.百佳鑫食品店赔偿上海家化经济损失及为制止侵权行为而支出的合理费用共20000元。事实和理由：上海家化始建于1898年，是一家拥有一百多年历史的大型生产企业，是国内化妆品行业支柱企业，且是行业内首家上市公司，也是第1116603号“六神”注册商标的所有权人，核定使用商品主要有花露水等。2002年，该商标被国家工商总局认定为中国驰名商标，六神系列产品在2003年、2006年被评为中国名牌产品，2007年被商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。现百佳鑫食品店未经许可，销售侵害上海家化注册商标专用权的产品，其行为不仅侵害了上海家化的知识产权，也损害了消费者的合法权益，给上海家化造成巨大的经济损失和商誉损失。据此，上海家化向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
百佳鑫食品店辩称，涉案花露水不是其销售，亦不应赔偿。
本院经审理认定事实如下：第1116603号“六神”商标注册人是上海家化，核定使用在第3类的消毒皂、香皂、花露水等商品上，有效期自1997年10月7日续展至2027年10月6日。上海家化成立于1995年12月1日，注册资本67341.6467万元，属上市的股份有限公司，经营范围开发和生产化妆品、香料香精、清凉油、消毒制品、驱杀昆虫制品、日用化学品等。2002年2月，第1116603号“六神”注册商标在花露水商品上被认定为驰名商标。
百佳鑫食品店于2012年11月1日成立，企业性质为个体工商户，经营范围为食品流通。
江西省南昌市洪城公证处（2017）赣洪城证内字第14887号公证书记载，2017年6月30日，上海家化的委托代理人万某某、张某某向该处申请证据保全。同年7月1日，公证员殷某、公证人员陈某与万某某、张某某来到中山市××路上的“百佳鑫百货”，万某某、张某某购买花露水一瓶，该店出具收据一张。后将花露水及收据交给公证人员封某贴封后交予张某某保存。殷某、陈某对现场及购买过程进行拍照。
经庭审查验，上述公证购买的花露水的封存状态完好，公证处封条及印鉴完整。现场开启证据保全的纸袋，内有加贴9元价格标签的195ml的花露水1瓶及金额为9元的收据1张。在花露水的瓶身、瓶颈、瓶盖、瓶底均标注“六神”标识，花露水底部标贴“上海家化联合股份有限公司”。上海家化出具《产品鉴别书》，认定涉案花露水气味、包装与其真品不符，属假冒产品。经比对，涉案花露水上使用的“六神”标识与第1116603号“六神”注册商标相同。
双方均未能对上海家化所主张的侵权行为而受到的损失数额以及百佳鑫食品店的获利情况进行举证。上海家化称其诉请20000元包括经济损失及合理费用，经济损失主张法定赔偿，合理费用包括公证费1000元、律师费8000元、购买公证物品费用9元，其中律师费、公证费、购买公证物品费用有单据佐证。
本院认为，本案争议的焦点是：1.涉案被控侵权产品是否由百佳鑫食品店销售；2.百佳鑫食品店是否侵犯了上海家化的商标权以及责任承担。
焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”。本案中，上海家化的取证行为在公证员的监督下进行，公证机关就此出具了相应的公证文书，所购产品亦由公证机构封存后交由轻出公司保管，在无相反证据的情况下，本院认定公证书及公证购得产品的证明效力。根据公证书的公证内容，所购花露水从百佳鑫食品店购得，庭审中经本院查验涉案证据保全花露水的封存状态完好，公证处封条及印鉴完整，故本院认定涉案的被控侵权花露水由百佳鑫食品店销售。
焦点二。百佳鑫食品店销售的花露水，属在同一种商品上使用与上海家化的第1116603号注册商标相同的商标，侵犯了上海家化的注册商标专用权。上海家化公司作为六神系列产品的制造商，有能力对涉嫌侵权的商品是否系其许可合法制造的商品做出鉴别，并对涉案侵权商品与正品的区别进行了说明，应予采信。百佳鑫食品店销售上述侵犯注册商标专用权的花露水，亦属于侵犯注册商标专用权的行为，依法应当承担停止侵权的民事责任。
上海家化因侵权所造成的损失及百佳鑫食品店因侵权所获得的利益均难以确定，百佳鑫食品店也没有提供证据证明商品是自己合法取得并说明提供者，本院考虑下列因素确定百佳鑫食品店的赔偿责任：1.百佳鑫食品店的规模较小；2.花露水与人体皮肤直接接触，假冒产品对人体健康安全影响；3.“六神”商标的美誉度；4.上海家化市场份额的减少及商业信誉的降低；5.制止侵权行为而支出的合理费用，包括系列案件中费用均摊、实际均有律师出庭等，酌情确定百佳鑫食品店赔偿上海家化的经济损失及为制止侵权的合理开支合计7500元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一、三款，《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第一、第三项、第六十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款、第十七条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告中山市小榄镇百佳鑫包装食品店于本判决生效之日立即停止销售侵犯原告上海家化联合股份有限公司的第1116603号“六神”注册商标的花露水商品；
二、被告中山市小榄镇百佳鑫包装食品店于本判决生效之日立即赔偿原告上海家化联合股份有限公司的经济损失及为制止侵权而支出的合理费用共7500元；
三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告中山市小榄镇百佳鑫包装食品店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴艺明
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 静
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初253号
原告:房莹，女，1987年11月7日生，汉族，住扬州市。
委托代理人：凌红妹，江苏金星光律师事务所律师。
委托代理人：王恬恬，江苏金星光律师事务所实习律师。
被告：高平，女，1968年4月25日生，汉族，住扬州市邗江区。
原告房莹与被告高平赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人凌红妹、证人丁某到庭参加诉讼。被告高平经本院公告送达应诉材料及开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告房莹向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失196万元。事实与理由：扬州市水岸泓庭小区3幢x室（以下简称水岸泓庭房屋）原为原告及其父母的家庭共有财产。2015年间，因被告高平曾为原告父母所在公司在扬州宝瑞典当有限公司作为借款人借款250万元（原告父母及江苏荣能集团有限公司作为担保人），被告高平为防止该借款不能及时还款，而给其利益造成损失，故要求原告父母将其名下的水岸泓庭房屋过户到其名下，为此，被告高平出具了情况说明一份，证明该房屋只是代为持有，过户所需房款也由原告提供。双方签订了屋买卖合同，并办理了过户手续，过户所给付的房款196万元也由原告转交给被告。在过户手续办好之后，被告高平违背双方约定，私自将上述房屋进行抵押贷款，且因未能还款而引发诉讼，并进入执行程序。上述房屋虽一直由原告居住至今，但被告高平的上述行为给原告造成损失，房屋无法收回，故诉至法院请求判令被告予以赔偿。
被告高平未答辩。
经审理查明：2015年2月10日，原告父母（房志荣、曹秀珠）与被告高平在房屋登记部门办理了产权转移手续，房志荣、曹秀珠将其名下的水岸泓庭房屋转让给被告高平，买卖合同的价款为169万元，不动产发票总金额为2161928.6元（含税）。2015年2月15日，被告高平出具情况说明1份，内容是“高平名下的位于扬州市文昌西路470号水岸泓庭小区3幢x室的房产实为房莹所持有。所付房款由房莹支付，总计人民币196万元正”。
本院认为：被告高平在其所立的情况说明中自认本案水岸泓庭房屋系其为原告代为持有，过户所需的房款也由原告提供，但被告高平却将该房屋用于抵押贷款，并造成该房屋客观上不能返还给原告的现实，对于由此造成的原告损失，被告高平理应作出合理的赔偿。至于原告的损失数额，从诚实守信的角度上看，被告高平应当返还给原告房屋，即将其代持的房屋重新过户给原告，如果不能返还房屋应当按照房屋价格予以赔偿，但本院综合考虑到原告在此过程中也存在一定的过错，双方房屋交易总价中包含一定税款等费用，这些交易费用如果由被告方单方承担，显属不当，故本院综合本案的相关证据及案情，确定以双方的买卖合同中确定的交易价格即169万元作为损失数额。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
被告高平于本判决生效后十日内赔偿原告房莹人民币169万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元、财产保全费5000元、公告费600元，合计25700元，由被告高平负担（于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的
规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省
扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 桑育春
人民陪审员 张丽龙
人民陪审员 姚云霞
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 糜 敏
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00781号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：张宝珠，男，1968年4月27日出生，汉族，住浙江省安吉县。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与张宝珠追偿权纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一五年十月八日
书记员 姜丽琴
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0611刑初126号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人沈学伟，曾用名沈小伟，男，1967年1月16日出生，汉族，高中肄业，无业，住浙江省杭州市富阳区。因犯诈骗罪，于1991年1月21日被浙江省嘉兴市城区人民法院判处有期徒刑八年；因诈骗，于2016年8月14日被浙江省金华市公安局婺城分局行政拘留七日；因诈骗，于2017年10月14日被抓获，次日被鹤壁市公安局淇滨区分局行政拘留十五日，同年10月30日被该局以涉嫌盗窃犯罪刑事拘留，同年12月4日被该局逮捕。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2018）57号起诉书指控被告人沈学伟犯盗窃罪、诈骗罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李书涛出庭支持公诉。被告人沈学伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃事实
1、2017年4月22日，被告人沈学伟在江苏省徐州市云龙区宣武商贸城附近，以借用手机拍照为由，将被害人褚某的华为P9PLUS手机盗走。经鉴定，该手机价值1705元。
2、2017年5月5日，被告人沈学伟在山西省朔州市万人新天地商城附近，以借用手机拍照为由，将被害人冯某的OPPOR9手机盗走。
3、2017年5月10日，被告人沈学伟在山西省大同市城区蓝天商场东北门附近，以借用手机拍照为由，将被害人霍某的三星W2016手机盗走。
4、2017年6月，被告人沈学伟在河北省石家庄市桥西区佛山陶瓷城，以借用手机拍照为由，将被害人刘某1的OPPOR9S手机盗走。经鉴定，该手机价值1684元。
5、2017年6月，被告人沈学伟在河北省石家庄市桥西区佛山陶瓷城，以借用手机拍照为由，将被害人袁某的OPPOR9手机盗走。经鉴定，该手机价值1250元。
6、2017年6月18日，被告人沈学伟在河北省石家庄市北国商城附近，以借用手机拍照为由，将被害人陈某1的华为MATE9手机盗走。经鉴定，该手机价值2334元。
7、2017年6月20日，被告人沈学伟在河北省石家庄市新百广场附近，以借用手机拍照为由，将被害人蔡某的OPPOR9手机盗走。经鉴定，该手机价值855元。
8、2017年7月16日，被告人沈学伟在河北省邯郸市邯山区浴新大街轻纺城门口，以借用手机拍照为由，将被害人尤某的OPPOR9S手机盗走。
9、2017年7月24日，被告人沈学伟在河北省石家庄市新百广场附近，以借用手机拍照为由，将被害人罗某的OPPOR11手机盗走。经鉴定，该手机价值2432元。
10、2017年9月3日，被告人沈学伟在山东省济南市齐鲁茶城，让被害人陈某2帮助其偿还了4100元的信用卡透支金额，双方约定沈学伟留下其中国农业银行的银行卡，由陈某2在日后自行取出视为偿还。沈学伟在陈某2取钱之前，偷偷将该银行卡挂失，致使陈某2的债权无法实现。
11、2017年9月29日，被告人沈学伟在鹤壁市淇滨区裕隆爱之城附近，以借用手机拍照为由，将被害人李某1的VIVOX9手机盗走。经鉴定，该手机价值1593元。
12、2017年10月10日，被告人沈学伟在漯河市源汇区交通路新大新商城门口，以借用手机拍照为由，将被害人李某2的华为P10手机盗走。
二、诈骗事实
1、2017年六七月份，被告人沈学伟虚构谈生意的事实取得被害人吴某的信任，在山西省朔州市万人新天地商城附近以借钱的名义骗取吴某700元。
2、2017年6月底，被告人沈学伟虚构谈生意的事实取得被害人刘某2的信任，7月4日，在山东省聊城市银座商城附近，沈学伟以借钱的名义骗取刘某21200元。
3、2017年7月上旬，被告人沈学伟虚构谈生意的事实取得被害人于某的信任，8月2日，在山西省太原市迎泽区柳巷茂业楼下，沈学伟以借钱的名义骗取于某1000元。
4、2017年8月，被告人沈学伟虚构谈生意的事实取得被害人任某的信任，在山西省太原市迎泽区柳巷附近以借钱的名义骗取任某2000元。
5、2017年10月，被告人沈学伟虚构谈生意的事实取得被害人曹某的信任，在新乡市新玛特商场附近以借钱的名义骗取曹某1200元。
上述事实，被告人沈学伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、霍某、褚某、陈某1、袁某、罗某、吴某、冯某、尤某、刘某1、蔡某、刘某2、于某、任某、曹某、李某2、陈某3的陈述，价格鉴定意见，辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈学伟以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物15953元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人沈学伟以非法占有为目的，虚构事实，骗取公私财物6100元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈学伟如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人沈学伟一人犯数罪，依法实行数罪并罚。被告人沈学伟曾因犯罪被判处刑罚，本院在量刑时予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈学伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金5000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月14日起至2019年10月13日止。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
二、继续追缴被告人沈学伟非法所得22053元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 崔 凯
人民陪审员 郭 萍
二〇一八年四月二日
书 记 员 段广亮
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8552号
原告：钱金，男，1974年5月19日出生汉族，住宁海县。
被告：陈建飞，男，1981年11月11日出生汉族，住宁海县。
被告：葛彩姣，女，1983年7月19日出生汉族，住宁海县。
原告钱金为与被告陈建飞、葛彩姣民间借贷纠纷一案，于2017年11月9日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈建飞归还原告借款30万元，并支付利息（从起诉之日起按年利率24%计算至履行完毕为止）；二、被告葛彩姣对上述款项承担连带保证责任。本案于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告钱金到庭参加诉讼，被告陈建飞、葛彩姣经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2017年11月14日，本院根据原告申请裁定查封被告陈建飞所有的座落于宁海县跃龙街道兴宁南路132弄8号603室价值30万元的房地产或查封同等价值的财产。
本院经审理认定：2017年7月13日，被告陈建飞向原告钱金借款30万元，双方约定月利率为2%，并由被告葛彩姣对上述借款进行担保。
以上事实由原告提供的借条、收条及到庭当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告陈建飞应于本判决生效后十日内归还原告钱金借款本金30万元并支付利息（从2017年11月9日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、被告葛彩姣对上述第一项款项承担连带清偿责任；
三、被告葛彩姣履行担保责任后有权向被告陈建飞追偿。
如果被告陈建飞、葛彩姣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5800元，保全费2020元，由被告陈建飞、葛彩姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 长 孙巧浓
人民陪审员 陈晓晓
人民陪审员 潘永华
二〇一八年二月九日
代书 记员 邬珊珊
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初2614号
原告：梁兴旺，男，1982年9月9日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：王永芳，女，汉族，甘肃省永昌县人。
梁兴旺与王永芳民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案。2017年8月31日，梁兴旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按梁兴旺撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取88元，由梁兴旺负担。
审判员卢泰林
二〇一七年八月三十一日
书记员郭丛丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0321民初2614号原告：梁兴旺，男，1982年9月9日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：王永芳，女，汉族，甘肃省永昌县人。梁兴旺与王永芳民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案。2017年8月31日，梁兴旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按梁兴旺撤诉处理。案件受理费175元，减半收取88元，由梁兴旺负担。审判员卢泰林二〇一七年八月三十一日书记员郭丛丹
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3642号
申请执行人：赵淑
被执行人：青岛蜜友鞋制品有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人争议纠纷一案中,强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
即墨市劳动仲裁委员会作出的即劳人仲案字（2013）第230号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙 响
偃师市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0381执恢75号
洛阳市安顺保密器械有限公司、石红军：
本院执行的洛阳市安顺保密器械有限公司申请执行石红军买卖合同纠纷一案。经双方达成协议，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
审判员 ：毛拴紧
书记员 ：苗长青
二〇一七年十二月二十八日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初484号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人施宇杰，男，1977年12月3日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，高中文化，无职业，无固定住址，户籍地上海市普陀区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月27日被刑事拘留，2016年12月8日被逮捕，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2017）464号起诉书指控被告人施宇杰犯容留他人吸毒罪，于2017年5月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院检察员李文婷出庭支持公诉，被告人施宇杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：
1、2016年4月末，被告人施宇杰在哈尔滨市道外区容留王某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年7月22日，被告人施宇杰在哈尔滨市道外区容留王某、崔某吸食毒品甲基苯丙胺
3、2016年11月22日，被告人施宇杰在哈尔滨市道外区容留王某、崔某吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2016年11月22日，被告人施宇杰在哈尔滨市道外区容留王某吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2016年11月27日，被告人施宇杰在哈尔滨市道外区容留王某吸食毒品甲基苯丙胺。
经侦查，被告人施宇杰于2016年11月27日被公安机关在哈尔滨市道外区抓获。
公诉机关向本院移送了指控被告人施宇杰犯容留他人吸毒罪的书证、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人施宇杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人施宇杰辩称，2016年11月27日，他和王某没吸毒。他和王某是男女朋友，在一起同居，案发地点的房子是他租的，
他和王某最后一次吸毒是2016年11月22日。
经审理查明：1、2016年4月末，被告人施宇杰在哈尔滨市道外区容留王某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年7月22日，被告人施宇杰在哈尔滨市道外区容留王某、崔某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年11月22日，被告人施宇杰在哈尔滨市道外容留王某吸食毒品甲基苯丙胺。
经侦查，施宇杰于2016年11月27日被公安机关在哈尔滨市道外区抓获。
上述事实，有经法庭质证本院予以确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及到案经过:2016年11月27日，公安机关接到举报在道外区有人吸食冰毒，民警到现场后到现场将被告施宇杰抓获。
证据二、户籍证明、前科情况调查表：被告人施宇杰身源及无前科劣迹。
证据三、现场检测结果报告书、检测样本提取笔录证实：2016年11月27日被告人施宇杰尿液甲基苯丙胺检测呈阳性结果。
证据四、租房协议书证实：哈尔滨市道外区东北新街、道外区兴业街是被告母亲刘某租的。
证据五、哈尔滨市公安局南岗分局刑事案件指导大队出具的情况说明证实：经公安机关查找，崔某没有找到，邢某没有找到，方某因贩毒已被起诉。
证据六、证人王某的证言证实：她是2016年11月27日12时左右在道外区兴业街被抓的，和他一起被抓的有男朋友施宇杰，她最后一次吸食冰毒是一个星期以前，吸食的冰毒都是从方某处购买的。2016年春节后，她和施宇杰在施宇杰租的道外区南平街吸食的冰毒，这个房子是施宇杰和其母亲刘某租的，施宇杰和其母亲两个人住，她跟施宇杰处对象后就跟施宇杰住一个房间，施宇杰的母亲住另外一个房间。2016年4月底的一天，她和施宇杰在道外区南平街吸食的冰毒，毒品和吸毒工具都是施宇杰找方某买的。2016年7月22日她过生日，在东北新街，施宇杰和其母亲租的房子内，她和施宇杰、崔某1吸食的毒品。2016年9月中旬的一天晚上，她和施宇杰在家，当时他们又搬家了，施宇杰和其母亲在道外区兴业街租了间房子，她跟着施宇杰在那里住，当时她想吸毒，施宇杰用手机联系的方某，买了一包冰毒，她和施宇杰就把冰毒吸食了。2016年11月22日，施宇杰过生日，她和施宇杰想吸毒，她和施宇杰在方某处买的冰毒，然后回到道外区兴业街把冰毒吸了。2016年6月份的一天晚上，她和施宇杰、崔某1在南平街18号401室吸食了毒品。
证据七、证人崔某1的证言证实：2016年7月22日，她和王某、施宇杰在东北新街施宇杰家一起吸食了冰毒。
证据八、证人刘某的证言证实：她是施宇杰的母亲，施宇杰离婚已经有6、7年了，不清楚施宇杰现在是否有对象，施宇杰没跟她说过有对象，她白天不在家，晚上也见不着施宇杰，没看见施宇杰领女人回家，她不认识王某，施宇杰没跟她说过跟王某处对象，没看见王某在她家住过。
证据九、证人崔某2的证言证实：他和崔某1是亲属，他找不到崔某1。
证据十、证人祁某的证言证实：民警给他出示的照片上的人他认识，叫丽丽，他不知道丽丽的去向。
证据十一、被告人施宇杰的供述证实：他在道外区南平街、道外区东北新街、道外区兴业街容留王某和崔某1吸食毒品。2016年春节后的一天，他和王某在道外区南平街18号401室吸食冰毒一次。2016年4月底，他和王某在道外区南平街吸食冰毒一次。2016年7月22号，王某过生日，他和王某、崔某1在东北新街他临时租的房子共同吸食了冰毒。2016年11月22日，他过生日，他和王某在道外区兴业街吸食的冰毒，冰毒是在方某处购买的，吸毒工具是方某给的。南平街18号401室的房子是他舅舅借给他住的，东北新街的房子是他和他妈妈一起租的，兴业街的房子是以他妈妈的名字租的。
本院认为，被告人施宇杰容留他人吸毒的行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。公诉机关的第三、五起指控无证据证实，本院不予支持。证人刘某证实没见过王某在其和施宇杰的住处住过，故施宇杰辩解其和王某为男女朋友并同居，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人施宇杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月27日起至2017年7月26日止。），并处罚金人民币5000元。（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 群
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 赵淑娟
二〇一七年七月七日
书 记 员 郭丽梅
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执171号
原告：张进，男，1977年2月8日出生，汉族，湖北省丹江口市人，个体工商业主。
被执行人：湖北丹福钢铁集团有限公司。住所地：湖北省丹江口市三官殿办事处潘家岩村。
法定代表人：陈强，系该公司经理。
本院依据己经发生法律效力的丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01199号民事判决书，于2016年2月18日向被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司发出强制执行通知书，责令被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司三日内履行法律文书确定的义务，即给付标的款40356.7元，案件受理费405元，执行费511元。因被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司需整体处置，已进行评估程序，现无法执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂丹江口民初字第01199号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓云
审 判 员 陆 锐
代理审判员 赵 婕
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴 杰
附相关法律条款：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长审批后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执1324号
被申请执行人郭华盛，男，1986年10月26日生，，汉族，
（2013）甘刑初字第326号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，在本案执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定将被执行人列入失信被执行人名单，但未查询到被执行人有明确可执行财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甘刑初字第326号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 苏
二〇一七年十二月六日
书记员 杨琪瑶