wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初14191号
原告：区根铭，男，1964年8月26日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：潘少聪，男，1975年9月23日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：易兴丽，女，1972年8月5日出生，汉族，住广东省中山市。
原告区根铭与被告潘少聪、易兴丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告区根铭到庭参加诉讼，被告潘少聪、易兴丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区根铭向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告偿还借款本金1500000元；2.两被告共同向原告支付借款利息（从2017年2月8日起按月利率1.5%的标准计至清偿之日止，暂计算至2017年11月8日为225000元），以上暂计1725000元；3.原告对被告易兴丽位于中山市××华廷路灯都华廷×幢×房屋享有优先受偿权。事实和理由：两被告为夫妻关系。2015年1月7日，被告潘少聪因资金周转需要向原告借款1500000元，并签订了《借款/抵押合同》，合同约定借款利息按月利率1.5%的标准计算，利息从实际借款支付之日起开始计算。被告易兴丽作为被告潘少聪的借款保证人在合同中签字，以自有房屋作为借款的抵押物。2017年1月6日借款到期后，被告潘少聪未向原告归还借款及支付利息，被告易兴丽作为保证人也未履行保证责任。经原告多次催告，两被告仍未按合同约定向原告偿还借款，亦未支付利息。因被告以位于中山市××华廷路灯都华廷×幢×自有房屋作为借款的抵押物，故原告对被告抵押的房屋款享有优先受偿权。
原告区根铭为支持其诉请，提供证据如下：1.《借款/抵押合同》；2.中国工商银行转账凭证、借记卡账户历史明细清单；3.借据；4.房地产权证、土地证、抵押登记证。
被告潘少聪、易兴丽均未作答辩，亦没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，潘少聪（甲方）作为借款人，区根铭（乙方）作为出借人及抵押权人，易兴丽（丙方）作为抵押人，三方共同签订《借款/抵押合同》（以下简称合同），约定：借款总金额为1500000元，签订合同时先借款800000元，余款在甲方需要时再向乙方借取；贷款期限为12个月，自2015年1月7日起至2016年1月6日止（借款期限从实际支付之日起计算）；借款按月计算利息，月利率为1.5%，利息从借款实际支付之日起开始计算；借款以转账方式支付，从乙方银行账户（户名：区根铭，开户行：工行，账号：62×××27）转账至甲方指定账户（户名：易兴丽，开户行：工行中山横栏支行，账号：62×××79），实际借款金额以甲方开出的借据为准；丙方以自有房屋作为合同借款的抵押物，为借款及利息作抵押担保，该房屋坐落于中山市××廷路灯都××房（土地证号为中府国用（20**）第易×××号，土地面积40.8平方米，房产证号为粤房地证字第××号，建筑面积170.24平方米），合同生效之日起至合同项下全部借款及利息还清为止，乙方无条件拥有该抵押物的抵押权等内容。次日，区根铭与易兴丽办理了上述房地产的抵押登记手续[粤房地他项权证中府字第×××号]。同年1月8日、3月9日、7月9日，区根铭分别通过上述工行账户向易兴丽上述账户转账800000元、400000元、300000元。潘少聪均于转账当日出具借据，确认收到上述款项。区根铭追讨借款未果，于2017年11月22日诉至法院，提出以上诉请。
诉讼过程中，原告区根铭称，发生第一笔80万元借款后，被告潘少聪按约付息，发生第二笔借款后，被告潘少聪以120万元为基数按约付息，发生第三笔借款后，被告潘少聪以150万元为基数按约付息，每月8日前支付当月利息，被告潘少聪自2017年2月8日起没有支付利息。
本院认为，原告区根铭与被告潘少聪形成合法有效的借贷关系。原告主张被告潘少聪欠款1500000元，提供《借款/抵押合同》、中国工商银行转账凭证、借记卡账户历史明细清单、借据等为证，被告潘少聪没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告潘少聪未按约归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告潘少聪偿还借款1500000元，并从2017年2月8日起至清偿之日止按月利率1.5%计付利息的诉请有理，本院予以支持。被告易兴丽以其自有房屋对案涉借款提供了抵押担保并办理抵押权登记，原告依法对案涉抵押财产折价、拍卖、变卖方式所得的价款优先受偿。原告以两被告为夫妻关系为由要求被告易兴丽对上述债务承担共同清偿责任，但未提供任何证据予以佐证，故本院不予支持。被告潘少聪、易兴丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告区根铭诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘少聪于判决发生法律效力之日起七日内向原告区根铭偿还借款1500000元，并按月利率1.5%从2017年2月8日起至清偿之日止计付利息；
二、原告区根铭对被告易兴丽名下位于中山市古镇镇×路灯都华廷×型×幢×房的房屋[土地证号：中府国用（20**）第易×××号，房产证号：粤房地证字第××号]的折价或拍卖、变卖价款在上述第一判项的债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告区根铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20325元，由被告潘少聪负担（该费用原告区根铭已预交，本院不予退还，被告潘少聪于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈玉珍
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一八年一月三日
书记员 刘颖焮
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执7542号
申请执行人李惠华,男,1985年9月19日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人苏州市新同里红酒业有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇远欣路833号。
法定代表人黄哲从，总经理。
原告苏州市新同里红酒业有限公司与被告李惠华经济补偿金纠纷一案，本院作出的（2017）苏0509民初1480号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、原告苏州市新同里红酒业有限公司与被告李惠华于2016年2月底解除劳动关系。二、原告苏州市新同里红酒业有限公司于本判决生效后十日内向被告李惠华支付拖欠的2016年2月工资3924.25元及经济补偿金3924.25元，合计7848.50元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告苏州市新同里红酒业有限公司承担。至期，因被告未能履行还款义务，权利人李惠华于2017年9月7日向本院申请执行，申请执行标的为7848.50元。执行费50元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
执行过程中，被执行人苏州市新同里红酒业有限公司名下位于吴江区××镇××组的国有建设土地使用权[土地证号:吴国用（2006）第23150015号、吴国用（2007）第238000**]和位于吴江区××镇××（××路××）的房屋(所有权证号：25061940、25061942、25061941)本院已依法拍卖成交，成交价为9299200元（包含标的原所有权人在过户过程中应承担的税费），优先扣除税款1450498.55元后余款7848701.45元（含评估费30254元）全部发还给抵押权人江苏吴江农村商业银行股份有限公司。因抵押权人未全额受偿，故本案作为一般债权无分配款项。被执行人苏州市新同里红酒业有限公司名下位于桃源××××村的房地产【土地证号：吴国用（2015）第10904**号、所有权证号：16002297，抵押权人为中国工商银行苏州分行，抵押金额为5148万元】、【吴国用（2015）第1090452号，所有权证号：16002381，抵押权人为苏州市农业担保有限公司，抵押金额为4330万元】，其中房产本院为首封法院，查封期限至2019年1月28日，土地首封法院为嘉兴市秀洲区法院，查封期限至2019年2月28日。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述房地产在相应的抵押权案件中处理，故对本案先予以程序终结，待上述房地产变现成功有分配余款时，申请执行人可依法恢复执行参与分配。
上述事实，有查询材料、成交确认书、执行款发放审批表等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下部分财产已处置并分配完毕，部分财产另案处置中，申请执行人无法提供其他有效执行的线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）苏0509民初1480号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾 勤 泉
二〇一七年十二月十五日
书记员 皇甫月锋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初17128号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
被告：何春玲，女，1976年3月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司诉被告何春玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告浙江浙大求是物业管理有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江浙大求是物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江浙大求是物业管理有限公司负担。
审判员 刘介龙
二〇一七年十二月二十六日
书记员 沈如波
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更419号
罪犯高保堂。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2012年9月8日作出（2012）榆刑初字第00542号刑事判决，以被告人高保堂犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期从2012年4月24日起至2024年4月23日止），并处罚金人民币30000元。该犯于2015年11月23日经本院裁定减刑八个月，刑期执行至2023年8月23日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高保堂在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，积极靠拢政府。遵守法律法规及监规，严格要求自我。主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，上课注意听讲，按时完成作业。积极参加生产劳动，能够服从分配，听从指挥。该犯在担任切脚工期间，对工作认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”13个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高保堂在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯高保堂减刑六个月（刑期执行至2023年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 高 丹
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初1587号
原告：周金杰。
被告：叶绍锋。
本院在审理原告周金杰诉被告叶绍锋民间借贷纠纷一案中，原告未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减缓免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杜小媛
二〇一六年三月十五日
书记员 庾寒蕊
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初2663号
原告：广西柳城农村合作银行
住址：柳城县大埔镇河东大道276号。
法定代表人：陈毓斌广西柳城农村合作银行董事长。
被告：韦向海，男，壮族，1970年2月10日出生，身份证记载地址：广西柳城县。
本院在审理原告广西柳城农村合作银行诉被告韦向海金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月7日立案。原告广西柳城农村合作银行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告广西柳城农村合作银行撤回起诉处理。
审判员 兰韦兵
二〇一七年十二月十五日
书记员 梁 襄
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0222民初2663号原告：广西柳城农村合作银行住址：柳城县大埔镇河东大道276号。法定代表人：陈毓斌广西柳城农村合作银行董事长。被告：韦向海，男，壮族，1970年2月10日出生，身份证记载地址：广西柳城县。本院在审理原告广西柳城农村合作银行诉被告韦向海金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月7日立案。原告广西柳城农村合作银行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广西柳城农村合作银行撤回起诉处理。审判员  兰韦兵二〇一七年十二月十五日书记员  梁 襄
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3907号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行。
代表人刘广玉，该行行长。
被执行人：曹松，男，1977年1月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行与被执行人曹松金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金50000元，利息81326.58元，负担案件受理费1463元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，因曹松未申报财产，本院依法将曹松纳入失信被执行人名单。本院在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，未发现财产线索；经查询，被执行人名下无存款、无证券权益。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 兰福平
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3907号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行。
代表人刘广玉，该行行长。
被执行人：曹松，男，1977年1月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行与被执行人曹松金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金50000元，利息83438.84元，负担案件受理费1485元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，因曹松未申报财产，本院依法将曹松纳入失信被执行人名单。本院在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，未发现财产线索；经查询，被执行人名下无存款、无证券权益。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 兰福平
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3907号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行。
代表人刘广玉，该行行长。
被执行人：曹松，男，1977年1月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行与被执行人曹松金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金100000元，利息167683.08元，负担案件受理费2657元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，因曹松未申报财产，本院依法将曹松纳入失信被执行人名单。本院在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，未发现财产线索；经查询，被执行人名下无存款、无证券权益。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 兰福平
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执3907号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行。代表人刘广玉，该行行长。被执行人：曹松，男，1977年1月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行与被执行人曹松金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金50000元，利息81326.58元，负担案件受理费1463元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，因曹松未申报财产，本院依法将曹松纳入失信被执行人名单。本院在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，未发现财产线索；经查询，被执行人名下无存款、无证券权益。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一七年三月二十五日书 记 员 兰福平
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执3907号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行。代表人刘广玉，该行行长。被执行人：曹松，男，1977年1月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行与被执行人曹松金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金50000元，利息83438.84元，负担案件受理费1485元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，因曹松未申报财产，本院依法将曹松纳入失信被执行人名单。本院在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，未发现财产线索；经查询，被执行人名下无存款、无证券权益。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一七年三月二十五日书 记 员 兰福平
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初第11168号
原告：刘志连，男，汉族，1970年11月20日出生，住江西省吉安市万安县。
委托诉讼代理人：刘卫纲，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德华，广东大洲律师事务所律师。
被告：古文标，男，汉族，1967年8月6日出生，住广西壮族自治区玉林市北流市。
被告：梁振清，女，汉族，1967年9月10日出生，住广西北流市。
原告刘志连诉被告古文标、梁振清民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
代理审判员 车燕森
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈倩婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3311号
申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行。住所地：宜宾市翠屏区青年街35号。统一社会信用代码：91811500696975737D。
负责人王健。
被执行人宜宾市图维建筑工程有限公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸叙府路西段双院街81号1单元3层2号。注册号：811502000020244。
法定代表人曾弟勇。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民特35号民事裁定书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。因需对被执行人宜宾市图维建筑工程有限公司的房屋进行处分。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下:
查封被执行人宜宾市图维建筑工程有限公司位于宜宾市翠屏区南岸叙府路双院街81号1单元2号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执3311号申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行。住所地：宜宾市翠屏区青年街35号。统一社会信用代码：91811500696975737D。负责人王健。被执行人宜宾市图维建筑工程有限公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸叙府路西段双院街81号1单元3层2号。注册号：811502000020244。法定代表人曾弟勇。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民特35号民事裁定书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。因需对被执行人宜宾市图维建筑工程有限公司的房屋进行处分。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下:查封被执行人宜宾市图维建筑工程有限公司位于宜宾市翠屏区南岸叙府路双院街81号1单元2号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余雪功二〇一七年十一月一日书记员  刘 琪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初2229号
原告：丁炜，男，1982年11月21日出生，汉族，海南省海口市人，广西柳州市川州精成装饰工程有限责任公司法定代表人，住海口市龙华区，现住广西柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：覃松科，广西红盾律师事务所律师。
被告：郑广新，男，1967年2月24日出生，汉族，广西鹿寨县人，个体经营户，住广西鹿寨县，现住广西柳州市。
委托诉讼代理人：宾文学，广西科豪律师事务所律师。
原告丁炜与被告郑广新不当得利纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日、2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告丁炜的委托诉讼代理人覃松科，被告郑广新的委托诉讼代理人宾文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁炜向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告返还不当得利款项100000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原为租赁关系。被告向柳州市土地储备中心租赁西江路86号土地用于经营，原告于2015年5月从被告处转租西江路86号土地的一部分用于开办装饰会所，但一直未能签订租赁合同。2015年8月，被告谎称为办理签订租赁合同事宜，需要由原告向柳州市土地储备中心支付100000元手续费。原告于同年10月8日通过配偶曾令柳的银行账户向被告转款100000元整。事后，原告了解到土地储备中心并不允许承租人转租，也不存在支付手续费的要求，故要求被告返还原告已支付的100000元手续费。经原告多次催收，被告拒不还款。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告郑广新辩称，原、被告是租赁关系，发生了经济来往，因此原告的诉请要求被告返还不当得利是不合适的，请法院驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：丁炜与案外人曾令柳系夫妻关系。2015年10月8日，丁炜通过曾令柳的银行账户转账100000元至郑广新的帐号（62×××64）。诉讼中，丁炜陈述其与郑广新原系租赁关系，郑广新向柳州市土地储备中心承租了柳州市西江路86号土地，丁炜于2014年10月起从郑广新的合伙人手中转租使用该土地的一部分，于2015年5月起向郑广新交纳租金，但双方未订立书面租赁合同，后因郑广新称可帮助其与柳州市土地储备中心订立土地转租合同，需要手续费100000元，故其向郑广新转账了100000元，然而事后其了解到该土地储备中心并不允许承租人转租，也不存在支付手续费，于是向郑广新要求退款。郑广新认可双方曾系租赁关系，但对手续费一事不予认可，主张该款系丁炜支付的拖欠租金。因双方协商未果，故酿成本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，不当得利的成立必须由一方受到损失，另一方取得利益，取得利益无合法依据，受损与取得利益之间存在因果关系四个构成要件组成。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，主张不当得利的当事人应当对上述四个构成要件承担举证责任。本案中，原告主张被告取得100000元构成不当得利，应由其对上述要件承担举证责任。现原告未能提供证据证明其向被告给付100000元系出于被告要求给付手续费，亦未能证实其已足额向被告交纳租金，故原告未提供充分证据证实被告取得100000元没有合法根据，应承担举证不能的不利后果，故其要求被告返还100000元依据不足，本院不予支持。综上所述，依照，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告丁炜的诉讼请求。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告丁炜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 李 旎
二〇一七年十月九日
书记员 黄晓珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05319号
罪犯薛进江，男，1991年7月16日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省淮南市谢家集区人民法院于2011年6月13日作出（2011）谢刑初字第0078号刑事判决，以被告人薛进江犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。2011年8月31日案经淮南市中级人民法院二审，以（2011）淮刑终字第00114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯薛进江在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛进江在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年9月至2014年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯薛进江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛进江减去有期徒刑一年。（刑期自2010年10月25日起至2016年10月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年七月十一日
书记员 葛 畅
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0323刑初51号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人王军成，男，1965年12月18日出生于安徽省固镇县，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地安徽省固镇县，住所地安徽省固镇县。因�嫌犯危险驾驶罪于2017年10月9日被固镇县公安局刑事拘留，同年10月13日由固镇县公安局决定被取保候审。2018年2月24日经固镇县人民法院决定逮捕，同日由固镇县公安局执行逮捕，现羁押于固镇县看守所。
辩护人张建平，安徽振固律师事务所律师。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人王军成犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院当日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月24日公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员赵瑜出庭支持公诉，被告人王军成及固镇县法律援助中心接固镇县人民法院通知指派的辩护人张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2017年10月7日18时40分，被告人王军成饮酒后驾驶皖Ｃ×××××号轿车由南向北行驶至固镇县杨庙乡街道“谢某家具”南侧时，与相对方向杨某驾驶的未入户两轮摩托车相刮碰，造成乘坐两轮摩托车的张某受伤，两车损坏的交通事故。2017年10月8日经安徽固诚司法鉴定所鉴定，王军成静脉血乙醇含量为114.2mg/100ml，属于醉酒状态。2017年11月22日，经固镇县公安局交通管理大队认定：王军成承担本起交通事故的同等责任。
公诉机关认为，被告人王军成违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王军成对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
辩护人张建平提出的辩护意见是：被告人王军成具有自首情节，并积极赔偿张某的经济损失且系初犯，对被告人可以从轻处罚。
经审理查明：2017年10月7日18时许，被告人王军成酒后驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车从蚌埠驶往固镇方向,当其由南向北行驶至固镇县杨庙乡街道“谢某家具”南侧时，与相对方向杨某驾驶的未入户两轮摩托车相刮碰，造成乘坐两轮摩托车的张某受伤、两车损坏的交通事故。2017年10月8日，经安徽固诚司法鉴定所检验，王军成静脉血乙醇含量为114.2毫克/100毫升，属于醉酒状态。2017年11月22日，经固镇县公安局交通管理大队道路交通事故认定：王军成与杨某均负本起交通事故的同等责任，张某无责任。
另查明：事发后，被告人王军成明知他人报警而在现场等待，且在公安机关询问时如实供述自己的罪行。
2017年10月14日，被告人王军成与张某达成一次性赔偿医疗费、护理费、误工费等合计人民币22600元的和解协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有固镇县公安局制作的道路交通现场勘查笔录、现场图、现场照片、行车路线图,辨认笔录，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单,户籍信息,固镇县公安局交通管理大队出具的关于王军成危险驾驶案抓获经过的说明,民事和解协议，收条，安徽固诚司法鉴定所固诚鉴（2017）毒检字第17160号血液乙醇含量检验报告书、血乙醇测定当事人标本采集表,安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴[2017]痕迹鉴字第1374号司法鉴定意见书，固镇县公安局交通管理大队固公交认字[2017]第00262号道路交通事故认定书，监控截图，证人韩某2、韩某1、张某、杨某等人的证言，被告人王军成的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王军成违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。事发后，被告人王军成明知他人报警而在现场等待，且在公安机关询问时如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其积极赔偿张某的经济损失，可酌情予以从轻处罚。辩护人张建平关于被告人王军成具有自首情节，并积极赔偿张某的经济损失且系初犯，对其可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王军成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2018年3月19日止�罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 静
二〇一八年二月二十四日
书记员 徐婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行�负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二�判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初14315号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：谭志能，男，汉族，1975年7月5日出生，身份证住址：广东省广州市天河区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告谭志能信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款90558.77元，其中欠款本金55331.29元、暂计至2016年12月26日的利息28745.44元、滞纳金776.42元、其他费用5705.62元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告无答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××50的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金55331.29元、利息28745.44元、滞纳金776.42元、其他费用5705.62元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和滞纳金、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭志能向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金55331.29元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年12月26日的利息为28745.44元、滞纳金776.42元、其他费用5705.62元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2064元，由被告谭志能负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 林锦珠
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1003民初134号
原告：李某，女，汉族，住湖南省郴州市苏仙区上自建里。
委托代理人：李炎，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告：雷某某，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区德雅公寓。
被告：黄某某，女，汉族，住湖南省郴州市苏仙区苏仙北路。
原告李某与被告雷某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告雷某某、黄某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提起诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金900000元及截止到2018年1月7日止的利息229000元（以后利息按月息2分计算至二被告将本金全部归还时止）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年12月，因家庭经营需向原告借款，原告当即同意，并将90万元交付给了被告，被告也向原告出具了借条。二被告借到款后仅支付了几个月的利息后就不再支付利息。为此，原告于2017年4月7日找到被告，要求被告还款，被告以暂时无钱为由，要求用其位于郴州市北湖区乐仙小镇及位于苏仙区的德雅公寓的二套房屋抵偿给原告，用于抵偿所欠原告的借款，但被告写下抵债借条后就避而不见。为此，原告特诉至法院，请依法判决。
原告就其诉称向本院提交如下证据：
1、欠条，证明被告欠借款；2、原告身份证复印件，证明原告的主体身份情况。3、被告身份证复印件，证明被告的主体身份情况。4、协议书、购房合同等，证明原告催讨借款事实。
被告雷某某、黄某某未到庭应诉，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的1-4项证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2016年12月，因家庭经营需向原告借款，原告将90万元交付给被告后，被告也向原告出具了借条。二被告仅支付了几个月的利息后就不再支付利息。为此，2017年4月7日，原告找到被告，要求被告还款，被告以暂时无钱为由，要求延期还款，并同意用其位于郴州市北湖区乐仙小镇及位于苏仙区的德雅公寓的二套房屋抵偿所欠原告的借款，当日，二被告向原告出具《借条》，但二被告未按约还款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案，争议的焦点为：1、被告向原告出具的欠条是否有效；2、原告的诉请是否支持。
关于焦点1，二被告向原告出具的《借条》是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。
关于焦点2，2017年4月7日出具的《借条》约定二被告2017年7月7日归还借款900000元，二被告理应按约定期限向原告偿还借款900000元，二被告逾期未还，应承担本案偿还责任，逾期利息按月2%计算，符合法律规定，原告的诉请，本院予以支持。
综上所述，二被告应向原告偿还借款900000元及利息229000元，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告雷某某、黄某某在本判决书生效后十日内向原告李某偿还借款900000元及利息229000元（利率按年24%，从借款之日起计算至2018年1月7日，后段利息计算至借款本金全部清偿之日止），合计1129000元
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14961元，减半收取7480.50元，保全费5000元，合计12480.50元，由被告雷某某、黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 谭友元
二〇一八年四月十三日
书记员 黄 芳
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1123民初645号
原告：吴志龙，男，1983年11月28日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
被告：吴三荣，男，1966年7月3日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。
被告：黄洪德，男，1952年4月21日出生，汉族，经商，家住江西省。
原告吴志龙诉被告吴三荣、黄洪德劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告吴志龙于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴志龙以与被告吴三荣、黄洪德自行达成协议，被告已将劳动报酬支付给原告为由撤回对被告吴三荣、黄洪德的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴志龙撤诉。
案件受理费282元，减半收取计141元，由原告吴志龙负担。
审判员 张峰
二〇一八年三月十三日
书记员 汪婷
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0881民初122号
原告：韩牧华，女，汉族。
被告：姚洪涛，男，汉族。
本院在审理韩牧华诉姚洪涛民间借贷纠纷一案中，韩牧华于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩牧华撤回起诉的请求合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩牧华撤诉。
审 判 员 张清军
二〇一八年一月二十三日
法官助理 杨 平
书 记 员 赵薪博
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初1628号之一
解除保全申请人：丁滨，男，1974年3月10日生，汉族，住大连市金州区。
被申请人：郭杰，男，1974年7月25日生，满族，住大连经济技术开发区。
本院在审理原告丁滨与被告郭杰运输合同纠纷一案中，于2017年4月14日作出（2017）辽0291民初1628号民事裁定书，冻结被申请人郭杰名下银行存款6350元及申请人丁滨用以担保的银行存款2500元。解除保全申请人丁滨于2017年9月18日向本院申请解除对被申请人郭杰的财产保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人郭杰银行存款6350元的冻结；
解除对申请人丁滨用以担保的银行存款2500元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李欣欣
审 判 员 王 雪
人民陪审员 王者安
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王晓阳
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初1628号
申请人：丁滨，男，1974年3月10日生，汉族，住大连市金州区。
被申请人：郭杰，男，1974年7月25日生，满族，住大连经济技术开发区。
原告丁滨与被告郭杰运输合同纠纷一案，申请人丁滨于2017年4月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郭杰名下银行存款6350元。申请人以银行存款2500元为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结申请人丁滨用以担保的银行存款2500元；
二、冻结被申请人郭杰银行存款6350元。
本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年；查封、扣押动产的有效期限为查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的有效期限为查封之日起三年。当事人应在查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，查封将自动解除。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 雪
二〇一七年四月十四日
书记员 王晓阳
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0291民初1628号原告：丁滨，男，1974年3月10日生，汉族，住大连市金州区。被告：郭杰，男，1974年7月25日生，满族，住大连经济技术开发区。原告丁滨与被告郭杰运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁滨到庭参加诉讼。被告郭杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告运输费用6309元及利息（自2016年9月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年5月为被告拉水稳、石渣子、绿化土共70车，运输费共计6309元。经原告多次催要，被告承诺于2016年8月末结清欠款，但至今未付，故原告诉至法院。被告郭杰未予答辩。原告围绕诉讼请求提交了明细表、录音资料及庭审笔录作为证据。本院对前述证据进行了开庭审查，因前述证据可以证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。依据确认的证据及当事人当庭陈述笔录，本院认定事实如下：2015年5月，原告经人介绍与其他司机一起为被告拉水稳、石渣子、绿化土，当时双方约定原告使用被告的柴油，油费从应付运输费中予以扣除。运输任务完成后，被告的财务人员制作了计算运输费用的明细表。依据明细表记载，原告为被告运输水稳26车，运输费为5660元，为被告运输绿化土及石渣44车，运输费4400元，扣除被告垫付的油款3751元，被告应付原告运输费6309元。前述款项被告未能及时支付。原告提交的录音资料中，被告认可欠付原告运输费并承诺于2016年8月末结清，但被告未能依约履行。另查，与本案原告同时为被告运输材料的司机刁某某曾就被告郭杰拖欠运输费事宜在本院提起诉讼。在前述案件庭审过程中，被告对刁某某所提交的与本案相同的明细表的真实性予以认可。本院认为，原、被告基于材料运输形成的运输合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行各自的义务。原告为被告运输材料，被告在录音资料中认可欠付原告运输费并承诺于2016年8月末还款，但未能依约履行，被告迟延支付运输费的行为已构成违约，欠付的运输费应予支付并应承担相应的违约责任。被告认可的明细表记载，被告欠付原告运输费6309元，故原告要求被告支付运输费6309元及利息（自2016年9月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的主张于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃本案抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭杰于本判决生效之日起十日内向原告丁滨支付运输费6309元及利息（自2016年9月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费84元，由被告郭杰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李欣欣审 判 员  王 雪人民陪审员  王者安二〇一七年八月二十一日书 记 员  王晓阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执119号
申请执行人：河北京源煤矿有限责任公司，住所地河北省张家口市宣化区五七货场院内。
法定代表人：张红武，董事长。
被执行人：旭阳矿业有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区西区顾八路甲1号-G47。
法定代表人：杨雪岗，董事长。
本院依据已经发生法律效力的邢台仲裁委员会（2016）邢仲裁字第186号裁决书，于2018年2月7日向被执行人旭阳矿业有限公司发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人旭阳矿业有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人旭阳矿业有限公司应负担的逾期付款损失（以人民币五十四万二千一百一十三元四角七分为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年5月14日起至2016年12月22日止）及应加倍支付的迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人旭阳矿业有限公司应支付的仲裁费人民币一千元、申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人旭阳矿业有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨世军
执行员 张 浩
执行员 陈海川
二〇一八年二月七日
书记员 许一郎
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终503号
上诉人（原审原告）：朱琳，女，1991年1月18日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：朱红，朱琳之妹。
被上诉人（原审被告）：刘强，男，1986年4月30日出生，住辽宁省大连市旅顺口区。
被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
上诉人朱琳因网络购物合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初12568号民事裁定，向本院提起上诉。
朱琳上诉称，网络购物合同以收货地为合同履行地，其收货地为上海市浦东新区XX路XX号，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，重新裁定本案由上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案为网络购物合同纠纷，《淘宝平台服务协议》对管辖地明确约定：争议协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。该格式条款虽由被上诉人浙江淘宝网络有限公司拟定，但其确实已经采取了合理方式，在各个环节和步骤中提醒了上诉人在内的消费者注意，故该约定不违反法律，应属有效。原审法院根据本案情况以及结合上诉人提起的类似案件综合考虑后对本案所作处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 李 弘
审判员 俞 敏
二〇一八年四月二十四日
书记员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5332号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：莫李施，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：谭伟豪，男，1980年3月21日出生，汉族，住广州市白云区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谭伟豪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人莫李施到庭参加诉讼。被告谭伟豪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年9月25日，被告向原告申领信用卡，经原告审核后向被告发放卡号为62×××18信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年1月22日，被告拖欠本金31304.66元、零售利息7040.23元、滞纳金11880.08元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。
另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
再查明，原告于2016年11月1日发布关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告载明，新增业务，项目：还款违约金，业务规则：每期最低还款额未还部分的5%，本次调整的规则适用于我行所有信用卡（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。
（四）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2017年1月22日的信用卡欠款本金31304.66元、滞纳金11880.08元（截止2016年12月31日）、零售利息7040.23元（自2017年1月23日至实际清偿之日止，利息按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告主张违约金按每月最低还款额未还部分的5%从2017年1月23日起计收至欠款清偿之日止。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告提交的关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，并不能证明原告已与信用卡持卡人通过协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张被告支付违约金的请求，没有事实依据，本院不予支持。
被告谭伟豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭伟豪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年1月22日拖欠的本金31304.66元、滞纳金11880.08元（截止2016年12月31日）、零售利息7040.23元及之后的利息（利息从2017年1月23日起计至实际清偿之日止，按每日万分之五计付）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1040元，由被告谭伟豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年八月二日
书 记 员 余玟虹
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初第7791号
原告（案外人）：江苏天雅工具有限公司，住所地：启东市吕四港镇通兴村。
法定代表人：徐旦生，董事长。
被告（申请执行人）：南通鹏达工具有限公司，住所地：启东吕四港镇兆民工业园区8号。
法定代表人：毛鹤冲，董事长。
委托诉讼代理人：郁成民，启东市城东法律服务所法律工作者。
被告（被执行人）：南通东利德工具有限公司，住所地：启东市吕四港镇通兴村。
法定代表人：薛建忠。
被告（被执行人）：薛建忠，男，住启东市。
被告（被执行人）：张素红，女，住启东市。
被告（被执行人）：江苏东利德工具有限公司，住所地：启东市吕四港镇通兴村。
法定代表人：樊永华。
原告江苏天雅工具有限公司与被告南通鹏达工具有限公司、南通东利德工具有限公司、薛建忠、张素红、江苏东利德工具有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月16日立案受理。2018年2月6日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条的规定，裁定如下：
本案按原告江苏天雅工具有限公司撤诉处理。
本案受理费2300元，依法减半收取1150元（原告已预交1150元），由原告江苏天雅工具有限公司负担。
审 判 长 陈南松
人民陪审员 庞素珍
人民陪审员 史燕玲
二〇一八年二月六日
书 记 员 梅怡婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第1001号
原告：杭州智航建材有限公司。
法定代表人：沈月锋。
委托代理人（特别授权代理）：李卫国、毛利忠。
被告：中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司。
诉讼代表人：何国生。
委托代理人（特别授权代理）：徐君斌。
原告杭州智航建材有限公司为与被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司保险合同纠纷一案，本院于2010年8月26日立案受理，本院依法适用简易程序进行审理，于2010年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李卫国、毛利忠、被告的委托代理人徐君斌到庭参加诉讼，本院依法进行审理。诉讼过程中，经原、被告的申请，给予双方一个月的庭外和解时间。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月25日下午6点30分左右，原告聘用的驾驶员张兴成驾驶原告所有的浙A×××××工程车在中沙小区装建筑废料时，在下车检查车况过程中，该车左后轮突然发生爆炸，导致张兴成受伤并经医院抢救无效死亡。嗣后，原告在合理范围内已先向张兴成家属赔偿了325000元，为此，原告要求被告在强制保险责任范围内（已另案起诉）、商业险范围内履行赔偿义务，被告却以其单方理由拒绝赔偿。原告诉至法院，请求判令：1、判令被告在商业第三者险责任范围内赔偿原告损失203000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：原告的诉称与事实不符，被告曾到现场走访查看，并未发现发生了本次事故。原告没有相关的证据证明本案事故是保险事故、是交通事故。按照保险合同双方当事人的约定，依法由被保险人承担的责任才是属于保险责任，而本案事实根本够不上需承担保险责任。请求法院驳回原告的诉请。
原告向本院提供以下证据：第一组证据：1、商业险保险单一份，证明原告在被告处投保商业第三者责任险等险种；2、保险批单一份，证明被告应承担商业第三者险的保险责任。第二组证据：3、车辆行驶证、道路运输证各一份，证明原告系涉案被保险机动车的被保险人，且合法的进行交通运输行为；4、驾驶证、从业资格证、身份证、居住证各一份，证明受害人张兴成系原告允许的合法驾驶人。第三组证据：5、火化证、医院抢救费用发票各一份，证明受害人张兴成因案涉交通事故死亡的事实。第四组证据：6、调解协议书、收条、受害人及其家属身份证明材料各一份，证明原告已先行履行了赔偿义务的事实。第五组证据：7、保险拒赔通知书一份，以证明被告拒赔的事实。
被告质证如下：对第一组证据的三性均无异议，但是对证明对象有异议，不能证明被告应承担商业险的保险责任。对第二组证据的三性均无异议。对第三组证据的三性均无异议。对第四组证据中的调解协议书、收条的三性均有异议，这是原告与受害家属间的协议，对被告没有约束力；对于受害人身份证明材料，对户口本没有意见，在扣除交强险后应该是203000元。对第五组证据没有意见。
被告向本院提供以下证据：1、投保单一份，证明原告与被告签订了商业险和交强险合同，由于合同是格式合同，被告已经向原告说明过责任免除条款的，投保单中有原告的签字盖章，所以责任免除条款对原告是有约束力的；2、商业保险条款，证明责任免除条款的规定对被告有约束力，被告拒赔理由成立。
原告质证如下：对被告的两份证据，其真实性均无异议，但对合法性有异议。被告认为该份证据不能证明被告向原告对相关保险条款和内容作了明确的说明和告知，也不能表明被告已尽到了明确的告知义务。
本院认证如下：对原告提供的五组证据的真实性及证明力均予确认；对被告提供的两份证据的真实性予以确认，但对被告主张的证明力不予认可。
根据上述有效证据，本院认定如下事实：2010年7月25日，原告聘用的驾驶员张兴成驾驶原告所有的浙A×××××工程车在中沙小区装建筑废料时，在下车检查车况过程中，该车左后轮突然发生爆炸，导致张兴成受伤并经医院抢救无效死亡。2010年7月30日，经杭州市江干区下沙街道人民调解委员会调解，张兴成的家属与原告达成调解协议，原告一次性补偿张兴成家属325000元。之后，原告向张兴成家属支付了325000元款。另查明，原告就浙A×××××工程车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。事故发生后，原告向被告要求理赔。被告于2010年7月30日作出保险拒赔通知书，认为受害人张兴成不属于第三者责任范围，保险人不负责赔偿。原告就交通事故责任强制保险及商业险分别提起诉讼。
本院认为，认定受害人是否属于第三者的范围应以在事故发生这一特定时刻受害人所处的特定位置加以判断。虽然本案中的张兴成系浙A×××××工程车的驾驶员，但根据现已查明的事实，事故发生时张兴成在中沙小区工地内活动，并不在驾驶室内，此时张兴成并无能力操纵或者控制车辆，其身份特征与诸如该行车道内的其他车辆、行人（第三者）相比无异议。因此，在事故发生时张兴成的身份已由驾驶员向第三者转化，被告应当在第三者责任保险的范围内对受害人的损失承担理赔责任。原告已向张兴成家属支付的325000元赔偿款应属于合理的损失范围，扣除交强险的应赔付款122000元，被告应当在第三者责任险范围内向原告赔偿损失203000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州智航建材有限公司保险赔款203000元。
如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4346元，减半收取2173元，由被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一〇年十二月二十二日
代书记员 周 吟
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1023民初759号
原告：夏银凤，女，1973年1月27日出生，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
委托诉讼代理人：黄炜祺、胡伟强，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。
被告：朱鼎，男，1988年9月24日出生，汉族，南丰县人，农民，住南丰县。
被告：饶寿仔，男，1971年7月28日出生，汉族，南丰县人，农民，住�丰县。
原告夏银凤与被告朱鼎、饶寿仔健康权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏银凤及其委托诉讼代理人黄炜祺、胡伟强与被告朱鼎、饶寿仔到庭参加诉讼。2017年10月28日，原告夏银凤撤回对被告饶寿仔的诉讼。本案现已审理终结。
原告夏银凤向本院提出变更诉讼请求：1、判令被告朱鼎赔偿夏银凤的医疗费1822元，住宿费320元，交通费650元，误工费19890元，残疾赔偿金137630.4元，精神抚慰金12000元，鉴定费1400元，鉴定过程中的检查费用580元，共计178599.4元的75%，即125019.6元，被告饶寿仔赔偿夏银凤损失178599.4元的15%，即26789.9元。2、本案诉讼费由被告朱鼎、饶寿仔承担。事实与理由：原告诉被告朱鼎、饶寿仔机动车交通事故责任纠纷一案，南丰县人民法院对原告夏银凤已发生的部分经济损�作出了（2017）赣1023民初135号民事判决。之后，原告夏银凤继续治疗，并产生了新的费用，现伤残鉴定已确定，请求法院判令被告朱鼎、饶寿仔赔偿原告的经济损失。被告朱鼎提出原告夏银凤不能以城镇的赔偿标准计算损失，其买车已经欠了很多钱，要求把被扣押的事故车放了让其营运来赔偿原告。
经审理查明：2017年5月30日，本院就原告夏银凤诉被告朱鼎、饶寿仔健康权纠纷作出（2017）赣1023民初135号民事判决，判决被告朱鼎赔偿原告夏银凤70%的损失。饶寿仔赔偿夏银凤15%的损失，该判决已生效。之后，原告继续治疗，做了伤残程度鉴定。经鉴定，被鉴定人夏银凤肋骨损伤程度为九级伤残；椎体损伤程度为九级伤残，左腕损伤程度为+1级伤残，附件损伤程度为+1级伤残，其后续治疗费为10000元。原告夏银凤的经济损失为，医疗费用1822元，住�费320元，交通费650元，误工费19890元（自2016年12月16日，算至定残日前一天，即2017年9月14日，共262日，减去第一次诉讼中已计算的28日，剩余234日，85元/天为第一次诉讼中确定的标准）。护理费2548.76元（30天×31010元/年÷362天=2548.76元，医嘱上载明一个月内以卧床休息为主），残疾赔偿金137630.4元（28673元/年×20年×24%=137630.4元），精神抚慰金12000元（5000元/级×2.4=12000元），鉴定费1400元，鉴定过程中的检查费用580元，后续治疗费10000元，共计186841.16元。庭审中，原告夏银凤未主张后续治疗费10000元的赔偿。
另查明，2013年5月13日，原告夏银凤与其丈夫汤加良购买了位于南丰县琴城镇桔都大道32米叉道7楼1宿舍居住生活，夏银凤该次受伤是务工过程中造成的。
以上事实，有经庭审举证、质证的（2017）赣1023民初135号民事判决书，门诊医疗费发票，交通费车票，住宿费收据，鉴定费收据，司法鉴定意见书，夏银凤与汤加良共有房屋的房权证等结合到庭当事人的当庭陈述，足以认定，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害公民身体健康造成的伤害，应承担相应的民事责任。被告朱鼎提出夏银凤不能以城镇标准损失的辩称，因夏银凤自己在城镇购买房子居住已达四年之久，夏银凤可以按照城镇标准计算损失，对被告朱鼎的辩称不予采纳。夏银凤主张的损失总额为176841.16元，朱鼎应承担70%的损失，即123788.81元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第二款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱鼎于判决生效之日起十日内赔付原告夏银凤经济损失123788.81元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2775.78元，减半收取1387.89元，由被告朱鼎承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邱灿辉
二〇一七年十一月七日
书记员 封令玺
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初759号
原告：夏银凤，女，1973年1月27日出生，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
委托诉讼代理人：黄炜祺、胡伟强，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。
被告：朱鼎，男，1988年9月24日出生，汉族，南丰县人，农民，住南丰县。
被告：饶寿仔，男，1971年7月28日出生，汉族，南丰县人，农民，住南丰县。
原告夏银凤与被告朱鼎、饶寿仔健康权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏银凤及其委托诉讼代理人黄炜祺、胡伟强与被告朱鼎、饶寿仔到庭参与诉讼。2017年10月28日，原告夏银凤撤回对被告饶寿仔的起诉。
本院认为，原告夏银凤的撤诉申请，并没有违反国家有关法律，也没有侵害国家利益、社会公共利益和其他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏银凤撤回对被告饶寿仔的起诉。
本案受理费469.75元，减半收取234.88元，由原告夏银凤负担。
审判员 邱灿辉
二〇一七年十月二十八日
书记员 封令玺
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保1198号
申请人董某某，女，汉族，1984年5月出生，住重庆市南岸区。
被申请人刘某某，男，汉族，1986年10月出生，住重庆市南岸区。
申请人董某某与被申请人刘某某诉前财产保全一案，申请人董某某于2017年7月17日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人刘某某名下银行存款31万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人董某某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人刘某某名下银行存款31万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康娅
二〇一七年七月十九日
书记员 乔燕
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更110号
罪犯张吉临，男，1993年10月8日出生，汉族，山西省乡宁县人，住乡宁县，初中文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省乡宁县人民法院于2015年4月13日作出（2015）乡刑初字第00018号刑事判决，认定被告人张吉临犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2014年10月8日起至2025年10月7日止。2015年8月12日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员段太平、席耿水，执行机关山西省曲沃监狱指派高燕、王琦出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关曲沃监狱认为，罪犯张吉临在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯具有从严情节，系被判处十年以上强奸犯罪罪犯。该犯是一名机工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年10月间获监狱表扬四次，余383分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张吉临确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张吉临减去有期徒刑八个月（刑期自2014年10月8日起至2025年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵志奇
审判员要献萍
人民陪审员雷英俊
二〇一八年一月三十一日
书记员郭子明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更110号罪犯张吉临，男，1993年10月8日出生，汉族，山西省乡宁县人，住乡宁县，初中文化。现在曲沃监狱服刑。山西省乡宁县人民法院于2015年4月13日作出（2015）乡刑初字第00018号刑事判决，认定被告人张吉临犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2014年10月8日起至2025年10月7日止。2015年8月12日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员段太平、席耿水，执行机关山西省曲沃监狱指派高燕、王琦出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关曲沃监狱认为，罪犯张吉临在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯具有从严情节，系被判处十年以上强奸犯罪罪犯。该犯是一名机工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年10月间获监狱表扬四次，余383分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张吉临确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张吉临减去有期徒刑八个月（刑期自2014年10月8日起至2025年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵志奇审判员要献萍人民陪审员雷英俊二〇一八年一月三十一日书记员郭子明
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执恢452号
申请执行人：张伟伟,男，1979年6月5日生，汉族，住所地淮安市盱眙县。
被执行人：刘强，男，1973年12月24日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告张伟伟与被告刘强合伙份额转让纠纷一案，本院作出的(2014)吴江商初字第1176号民事判决书已经发生法律效力，该裁判明确：“被告刘强应于本判决生效之日起十日内给付原告张伟伟款项80万元并赔偿相应利息损失（自2014年4月29日起至实际给付之日止以80万元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11810元，财产保全费4520元，公告费560元，合计16890元，由被告刘强负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请恢复强制执行，本院于2017年5月8日立案恢复执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提交。
在本案的执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查询到被执行人名下有位于盛××镇××村66-6的房产，该房产设置抵押权60万元，抵押权人为胡全观；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到车辆信息。
上述房地产经本院依法拍卖，以2025000元成交。该成交价包含被执行人在过户过程中应当承担的税费，税务部门正在核税中，待相关税款扣除完毕后，本院将依法对剩余执行款进行分配。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人名下的房地产已经被本院依法拍卖，剩余执行款需待税款扣除完毕后方能分配。因税务部门核算相关税款尚需较长时间，经合议庭合议认为本次执行程序暂宜终结，待参与分配条件成就后，本案申请执行人可依法参与分配。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2014)吴江商初字第1176号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产或参与分配条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执恢452号申请执行人：张伟伟,男，1979年6月5日生，汉族，住所地淮安市盱眙县。被执行人：刘强，男，1973年12月24日生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告张伟伟与被告刘强合伙份额转让纠纷一案，本院作出的(2014)吴江商初字第1176号民事判决书已经发生法律效力，该裁判明确：“被告刘强应于本判决生效之日起十日内给付原告张伟伟款项80万元并赔偿相应利息损失（自2014年4月29日起至实际给付之日止以80万元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11810元，财产保全费4520元，公告费560元，合计16890元，由被告刘强负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请恢复强制执行，本院于2017年5月8日立案恢复执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提交。在本案的执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查询到被执行人名下有位于盛××镇××村66-6的房产，该房产设置抵押权60万元，抵押权人为胡全观；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到车辆信息。上述房地产经本院依法拍卖，以2025000元成交。该成交价包含被执行人在过户过程中应当承担的税费，税务部门正在核税中，待相关税款扣除完毕后，本院将依法对剩余执行款进行分配。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人名下的房地产已经被本院依法拍卖，剩余执行款需待税款扣除完毕后方能分配。因税务部门核算相关税款尚需较长时间，经合议庭合议认为本次执行程序暂宜终结，待参与分配条件成就后，本案申请执行人可依法参与分配。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2014)吴江商初字第1176号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产或参与分配条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年十二月十五日书 记 员  谢 远
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初1895号
原告潘群芬，女，1979年1月4日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人平昀锴，江苏宸扬律师事务所律师。
被告汪小锋，男，1978年1月26日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
代表人许威，该公司总经理。
委托代理人陈俊杰，该公司员工。
原告潘群芬与被告汪小锋、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘群芬及其委托代理人平昀锴，被告汪小锋，被告保险公司之委托代理人陈俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘群芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费39646.55元，住院伙食补助费450元，营养费1200元，护工工资12310元，误工费34941.64元，残疾赔偿金80304元，精神损害抚慰金5000元，被扶养人生活费25363.2元，交通费1815元；2、要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由汪小锋承担。事实和理由：2015年12月20日，汪小锋驾驶的苏Ｂ×××××小轿车与其发生碰撞，致其受伤产生上述损失。
被告汪小锋辩称：对事故发生的事实、责任认定及投保事实无异议，其已垫付医疗费、护工费、停车费共计16414.78元，潘群芬主张的各项损失意见同保险公司，其同意承担非医保用药3000元，鉴定费2520元。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实、责任认定及投保事实无异议，其已在交强险内先行垫付医疗费10000元，关于潘群芬的损失，无相应病历的医疗费发票不予认可，医疗费中要求扣除20%非医保用药，住院伙食补助费认可每天15元，住院天数25天，营养费认可每天18元，护理费认可每天50元，误工费认可误工期6个月，每个月2000元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金因潘群芬仅创伤性关节炎评残，未达10%活动度要求打八折，被扶养人生活费不认可潘群芬父母，因不排除父母有其他生活来源，不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：
一、2015年12月20日，汪小锋驾驶苏Ｂ×××××号小轿车，沿香山路由西向东行驶至无锡市锡山区东港镇香山路金寨老鹅店路段时，与行人潘群芬由南往北行走时发生碰撞，致潘群芬受伤。该事故经公安交警部门认定汪小锋负事故全部责任。保险公司为苏Ｂ×××××号小轿车承保了交强险、三者险及不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间内。
二、潘群芬因本次事故门诊住院治疗产生医疗费39511.55元（期间汪小锋垫付16414.78元，保险公司垫付10000元），住院23天，产生每天80元，17天的护工费1360元。经潘群芬申请，本院依法委托，2017年5月24日，无锡中诚司法鉴定所作出鉴定意见，认为潘群芬右下肢损伤评定为十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期60日，产生鉴定费2520元。
三、事发前，潘群芬在无锡市阳宏塑料制品有限公司工作，签订劳动合同，工资发放表显示2015年7月至2015年12月每月分别发放工资3534.92元、3534.92元、3534.92元、3534.92元、3386元、3486元，事发后未发放工资，2015年终奖发放3637.92元，2016年终奖未发放。2017年3月27日，无锡市阳宏塑料制品有限公司出具证明载明：“潘群芬发生交通事故后，从2015年12月20日至2016年8月20日，2016年12月1日至2017年3月31日请假在家养病，在此期间公司停发工资，2015年终奖1380元，2016年终奖7600元，2017年终奖4950元”
四、锡山区东港博品木业厂出具工资表及证明显示护理人员潘群芳事发前每月工资3850元，潘群芬交通事故受伤后由潘群芳请假护理，未发放工资。
五、潘桂明系潘群芬父亲，1952年3月20日出生，每月有收入1282.6元，郭英珍系潘群芬母亲，1953年12月8日出生，每月有收入770元，共同生育潘群芳、潘群芬两个子女。秦艺轩系潘群芬、秦锡锋女儿，2000年10月15日出生。
以上事实，有原告潘群芬提供的证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：潘群芬因本起交通事故所致受伤，其依法应当获得赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院予以确认。关于潘群芬产生的各项损失，本院根据潘群芬的主张及现有证据，确认医疗费39511.55元、住院伙食补助费414元、营养费1080元、护理费7200元、误工费21011.68元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费22719.9元、交通费300元，超出部分依据不足，本院不予支持。关于医疗费，解放军101医院的医疗费发票无相应病历、报告单且通过医保支付，本院对其关联性不予认可；关于护理费，本院综合考虑潘群芬住院期间的护工工资、受伤情况以及出院后实际的护理需要，认为其护理费7200元为宜；关于误工费，潘群芬提供的工资发放表可以看出其事发前6个月的工资收入情况，其年终奖发放情况证据前后不一，本院不予采信，重新计算后确认其误工费为21011.68元；关于残疾赔偿金、被扶养人生活费，保险公司未就其抗辩意见提供依据，本院不予采纳。因保险公司为苏Ｂ×××××号小轿车承保了交强险，保险公司就应当在交强险范围内先行赔偿潘群芬医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费共计120000元，扣除已支付的10000元，还应支付110000元。超出交强险部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金共计57541.13元，由汪小锋按责全部承担。因保险公司为苏Ｂ×××××号小轿车承保了三者险，汪小锋与保险公司协商同意扣除非医保用药3000元，故上述金额由保险公司扣除3000元后在三者险中予以理赔。关于鉴定费2520元，因汪小锋同意由其承担，故汪小锋垫付的16414.78元扣除上述由其承担的费用5520元后由潘群芬在保险公司的赔偿款中予以返还。对于保险公司不承担诉讼费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后十日内在交强险和三者险范围内赔偿原告潘群芬164541.13元，其中支付潘群芬153646.35元，支付汪小锋10894.78元。
二、驳回原告潘群芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，减半收取760元，由原告潘群芬负担150元，由被告保险公司负担610元（原告潘群芬同意其预交的上述费用，由被告保险公司于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 谭学勤
二〇一七年七月二十六日
书记员 骆文文
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初5658号
原告：杨新尧，男，1947年5月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：杨爱敏（原告女儿），女，1975年3月8日出生，住莱州市。
被告：曲方秋，男，1962年9月6日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
委托诉讼代理人：杨新波（被告妻子），女，1962年4月11日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告杨新尧与被告曲方秋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新尧及其委托诉讼代理人杨爱敏、被告曲方秋及其委托诉讼代理人杨新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告树木损失14040元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2002年合伙承包经营经位于原莱州市三山岛街道仓东村土地一宗。2017年6月25日莱州市人民法院作出（2015）莱州民初字第1782号判决书，判决解除双方合伙关系，对合伙期间内的财产也依法进行了分配，其中承包土地中南北道以西的土地由原告经营，并将由原告经营土地北端经评估作价14040元的杨树判给原告。但是，2017年8月13日被告无视法院作出的上述生效判决，将属于原告的评估价值为14040元的杨树伐走。原告报警处理无果，故诉至法院。
被告曲方秋辩称：原告所述树木损失14040元没有法律依据。1、（2015）莱州民初字第1782号判决书并未确认评估价值为14040元的杨树归原告所有。2、判决载明南北道以西的承包地由原告经营，但涉案树木并未在此承包地以内。3、树木评估价值14040元已经判决分配，不应重新诉讼。4、原告不服上述判决，正在找有关部门撤销该判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：被告曲方秋系原告杨新尧的妹夫。2002年5月1日，原告杨新尧、被告曲方秋与綦书玲三人共同合伙承包了莱州市金仓街道仓东村的土地，由原告与莱州市三山岛街道仓东村民委员会签订了土地承包合同，承包期20年。2003年秋，綦书玲退出经营，此后承包地一直由原、被告种植。
原、被告因合伙纠纷，原告于2015年9月10日将被告诉至本院，请求法院判令解除双方的合伙关系，分劈合伙权益。此案在审理中，经原告申请，本院委托烟台宏正资产评估事务所评估对双方种植的树木进行了评估，承包地南北道以东的速生杨共计2097棵，评估价值合计为178245元；承包地南北道以西的毛白杨共计78棵（胸径26-30CM），评估价值合计为14040元。本院经审理于2017年6月25日作出（2015）莱州民初字第1782号判决书，判决“一、解除原告杨新尧与被告曲方秋的合伙关系。二、欠莱州市金仓街道仓东村民委员会电费380元由被告负责偿还。被告曲方秋给付原告杨新尧合伙收益92726.50元，限判决生效后十日内付清。三、在承包期内，南北道以东的四间房屋由被告使用、承包地由被告经营，南北道以西的承包地由原告负责经营。四、在承包期内，空心砖厂自2016年所欠的租赁费及通过莱州市金仓街道仓东村民委员会发放的补偿款原、被告各享有1/2。”现该判决已发生法律效力，且已履行。
2017年8月13日，被告将上述承包地南北道以西的78棵杨树采伐，原告发现后报警处理未果，诉至本院。
上述事实，原、被告无争议，本院予以确认。
审理中，被告主张，该78棵杨树位于南北道以西承包地的北侧，并非属双方承包范围内，系自己栽种，原判决亦并未对此作出处理，因此自己有权采伐。原告对此不予认可。被告对自己的主张未提供反驳证据。
被告同时自认按照评估价值将上述采伐的树木卖掉。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告原系合伙关系，后经本院生效判决解除了合伙关系，该判决同时确认了承包地南北道以西的承包地由原告负责经营，从该判决的内容来看，足以认定承包地南北道以西的78棵杨树归原告所有。被告未经原告同意，私自将该78棵杨树采伐，侵害了原告合法的民事权益，被告对此具有过错。
综上所述，原告要求被告赔偿因此造成的经济损失14040元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条之规定，判决如下：
被告曲方秋赔偿原告杨新尧经济损失14040元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，减半收取75.50元，由被告负担，限于本判决生效七日内交于本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 邱志霞
二〇一七年十月二十一日
书记员 秦榕檠
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初725号
原告：邵玉容，女，1977年12月3日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区白燕路北段。
委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区柏杨东路355号。
原告邵玉容与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵玉容及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵玉容向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1995年11月至2001年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1995年11月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2001年12月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。
被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：我公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关。仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证人均为利害关系人，孤证不立。证人均与企业之间发生过仲裁、诉讼的，且仲裁、诉讼的诉求和原告完全一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据。即使这样，证人的证言仍无法说清被告的工作实际，根本无法支持被告的诉讼请求。原告的证物不具有证明力。证物大多无关联性可言：如企业的广告宣传品类（如伞和记录本）；一些无法和原件核对的复印件等；照片无法证明准确的实际和地点，根本无法证明劳动关系和时间，也就无法支持原告的诉讼请求。证人证言、原告表述、证物之间相互矛盾之处，举不胜举，违背基本事实，混淆法律概念。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立的中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告代理人用“都是一个老板，所以是一家企业”把三个企业强拉在一起，是违反《公司法》，没搞清楚法定代表人、公司等基本的法律概念。无论是证人证言还是证物，原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告邵玉容于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。
原告主张其从1995年11月至2001年12月在被告处工作，向本院提供了证人胡建芸、梁英的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院将原告在1995年11月至2001年12月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
确认原告邵玉容与被告乐山康泉丝绸有限公司在1995年11月至2001年12月期间建立了事实劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 洁