wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申2638号	再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市哥特建筑装饰有限公司。	法定代表人：刘俊龙，该公司总经理。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段奎刚。	一审被告：长春市诚邦房地产开发有限公司。	法定代表人：拱文一，该公司董事长。	再审申请人长春市哥特建筑装饰有限公司（以下简称哥特公司）因与被申请人段奎刚、一审被告长春市诚邦房地产开发有限公司（以下简称诚邦公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	哥特公司申请再审称，（一）原判决认定事实错误。段奎刚与诚邦公司签订的合同，案涉房地产项目是由诚邦公司建设，哥特公司与诚邦公司合作属另一法律关系，哥特公司不应承担给付责任。2014年4月，诚邦公司已通知段奎刚入户，哥特公司原审已提交相关证据予以证实，原判决对已通知入户的事实未予认定错误。（二）段奎刚与诚邦公司密山项目部未签订合同，应依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，按照逾期交付使用房屋期间有关部门公布或者有资格的房产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定违约金，原判决依据银行同期贷款利率计算违约金，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。	本院经审查认为，关于哥特公司是否应承担给付责任的问题。2011年3月18日，诚邦公司与哥特公司签订《合作协议书》，该协议书约定诚邦公司与哥特公司合作开发案涉小区，并以诚邦公司名义设立项目部，双方按所投资比例共享利润、共担风险、共同承担责任。依据该协议约定，诚邦公司与哥特公司对外以诚邦公司密山项目部名义进行经营，双方对诚邦公司密山项目部签订的协议共同承担责任。2011年6月，诚邦公司密山项目部收取包括段奎刚在内密山市人民检察院干警团购款，其收款行为是发生在诚邦公司与哥特公司合作期间，故原判决认定哥特公司与诚邦公司共同承担逾期入户的责任符合双方协议约定，本院予以维持。	关于诚邦公司密山项目部是否通知段奎刚入户的问题。案涉小区至今未办理竣工验收，不符合交房条件。故原判决对已入住的购房人按实际入户时间确定违约金的截止日，对未入住的购房人按判决日计算违约金的截止日，计算方式正确。	关于违约金计算标准的问题。案涉小区系密山市人民检察院向诚邦公司密山项目部团购的住宅，购房人均统一向密山市人民检察院交纳购房款，并由密山市人民检察院统一交付给诚邦公司密山项目部。在购买案涉小区房屋过程中，对房屋价款、位置与合同内容等相关内容均由密山市人民检察院统一与诚邦公司密山项目部进行协商。虽段奎刚未能与诚邦公司密山项目部签订购房合同，但原判决参照其他团购合同，对关于逾期进户违约金的约定，判令哥特公司与诚邦公司承担违约责任并无不当。综上，哥特公司的再审事由均不成立。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回长春市哥特建筑装饰有限公司的再审申请。	审判长  王雪杉	审判员  徐凤良	审判员  孙仕富	二〇一七年十月三十日	书记员  赵 璞
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2638号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市哥特建筑装饰有限公司。法定代表人：刘俊龙，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段奎刚。一审被告：长春市诚邦房地产开发有限公司。法定代表人：拱文一，该公司董事长。再审申请人长春市哥特建筑装饰有限公司（以下简称哥特公司）因与被申请人段奎刚、一审被告长春市诚邦房地产开发有限公司（以下简称诚邦公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。哥特公司申请再审称，（一）原判决认定事实错误。段奎刚与诚邦公司签订的合同，案涉房地产项目是由诚邦公司建设，哥特公司与诚邦公司合作属另一法律关系，哥特公司不应承担给付责任。2014年4月，诚邦公司已通知段奎刚入户，哥特公司原审已提交相关证据予以证实，原判决对已通知入户的事实未予认定错误。（二）段奎刚与诚邦公司密山项目部未签订合同，应依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，按照逾期交付使用房屋期间有关部门公布或者有资格的房产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定违约金，原判决依据银行同期贷款利率计算违约金，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，关于哥特公司是否应承担给付责任的问题。2011年3月18日，诚邦公司与哥特公司签订《合作协议书》，该协议书约定诚邦公司与哥特公司合作开发案涉小区，并以诚邦公司名义设立项目部，双方按所投资比例共享利润、共担风险、共同承担责任。依据该协议约定，诚邦公司与哥特公司对外以诚邦公司密山项目部名义进行经营，双方对诚邦公司密山项目部签订的协议共同承担责任。2011年6月，诚邦公司密山项目部收取包括段奎刚在内密山市人民检察院干警团购款，其收款行为是发生在诚邦公司与哥特公司合作期间，故原判决认定哥特公司与诚邦公司共同承担逾期入户的责任符合双方协议约定，本院予以维持。关于诚邦公司密山项目部是否通知段奎刚入户的问题。案涉小区至今未办理竣工验收，不符合交房条件。故原判决对已入住的购房人按实际入户时间确定违约金的截止日，对未入住的购房人按判决日计算违约金的截止日，计算方式正确。关于违约金计算标准的问题。案涉小区系密山市人民检察院向诚邦公司密山项目部团购的住宅，购房人均统一向密山市人民检察院交纳购房款，并由密山市人民检察院统一交付给诚邦公司密山项目部。在购买案涉小区房屋过程中，对房屋价款、位置与合同内容等相关内容均由密山市人民检察院统一与诚邦公司密山项目部进行协商。虽段奎刚未能与诚邦公司密山项目部签订购房合同，但原判决参照其他团购合同，对关于逾期进户违约金的约定，判令哥特公司与诚邦公司承担违约责任并无不当。综上，哥特公司的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长春市哥特建筑装饰有限公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  徐凤良审判员  孙仕富二〇一七年十月三十日书记员  赵 璞
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初2907号
原告：雍海华，男，1976年5月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告：李志峰，男，1969年3月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
原告雍海华与被告李志峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雍海华到庭参加诉讼，被告李志峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雍海华向本院提出诉讼请求：李志峰归还雍海华借款16万元及该款自2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：李志峰于2013年9月21日向雍海华借款16万元，并以李志峰的一辆车登记证作抵押，未约定借期及利息。现雍海华自己需要资金，多次向李志峰催讨，李志峰躲避不偿还借款。
李志峰未作答辩。
雍海华围绕其诉讼请求，依法向本院提供以下证据：1.雍海华身份证及李志峰身份证复印件，欲证明原告与被告的主体身份；2.《借条》一份，欲证明李志峰于2013年9月21日向雍海华借款16万元。李志峰没有提供证据。
本院审查认为，李志峰拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。雍海华提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，可作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月21日李志峰向雍海华出具《借条》一份，内容为“兹向雍海华借人民币壹拾陆万整（￥：160000.00元）李志峰车登记证做为凭证，如果没还随时扣车”。李志峰在上述《借条》的借款人处签名。2016年7月1日，雍海华以李志峰没有还款为由诉至本院。
本院认为，李志峰向雍海华借款16万元，有雍海华现仍持有的由李志峰出具的《借条》在案为凭，事实清楚，证据充分，予以确认。故雍海华要求李志峰偿还借款16万元合法有据，予以支持。现雍海华请求自2016年7月1日起按银行同期贷款利率计算利息，因中国人民银行发布的基准利率可能调整,故原告的该请求在不超过年利率6%限度内，予以支持。李志峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
李志峰应在本判决生效之日起十日内偿还雍海华借款16万元及该款自2016年7月1日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（若遇利率调整超过年利率6%，则按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、公告费560元，共计4060元，由李志峰负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈玲亚
人民陪审员 黄静敏
人民陪审员 陈丽琴
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈可意
附：本案相关的法律法规及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0423刑初11号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人曹昌武，男，1973年7月10日出生，贵州省水城县人，汉族，初中文化，农业职业，家住贵州省六盘水市水城县，现暂住云南省玉溪市通海县。因本案，于2017年10月11日被通海县公安局依法取保候审。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人曹昌武犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院依法指派检察员祁溪出席法庭支持公诉，被告人曹昌武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月27日20时35分许，被告人曹昌武驾驶无号牌二轮摩托车由金山往四街方某至龚杨路段，与孟国燕驾驶的云Ｆ×××××号正三轮摩托车（载马某）发生碰撞，造成曹昌武、马某受伤及车辆不同程度损坏的交通事故，当日21时33分在通海县秀山医院对曹昌武依法提取血液。经检测，被告人曹昌武的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为118.20mg/100ml血。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人曹昌武在开庭过程中无异议，并有被告人供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹昌武违反道路交通安全规则，醉酒驾驶机动车之行为，危害了交通运输安全，已经构成危险驾驶罪。被告人曹昌武归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人曹昌武的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为维护交通运输安全及正常的交通运输秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曹昌武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（罚金限判决生效后缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 礼
二〇一八年一月十五日
书记员 吴晓燕
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初3245号
原告：赵志明，男，1963年11月20日出生，汉族，农民，住泗水县。
委托诉讼代理人（特别授权）：曹开玲，泗水泗圣法律服务所法律工作者。
被告：王青，男，1985年4月10日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：吴立勇，男，1985年1月10日出生，汉族，农民，住泗水县。
原告赵志明诉被告王青、吴立勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志明及其委托诉讼代理人曹开玲、被告王青到庭参加诉讼，被告吴立勇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志明向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即偿还借款10000元及利息（按照月息1.8%，从2015年2月14日开始计算至本金偿还完毕之日止），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月14日，被告王青借我现金1万元，约定月息1.8分，吴立勇作为担保人，出具借条1份。此后至今，被告一直没有归还。现为维护我合法权益，特此诉讼，请求贵院支持我的诉讼请求。
被告王青辩称，原告所诉属实，我承认借钱的事实，利息也无异议。2016年曾经还了2000元的利息。
被告吴立勇未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：被告王青为原告出具的借条1份，予证实借款时间、数额、利率及保证情况，被告王青的质证意见为无异议，本院予以认定并在卷佐证。被告吴立勇未到庭质证亦未举证.
本院认定如下：2014年2月14日，被告王青向原告赵志明借款后，为原告出具借条一张，借条载明：“借条今借赵志明现金10000元大写壹万圆整.利息1分8厘超期按22%支付利息。＜1万元现金已收到＞借款人：王青担保人：吴立勇2014年2月14日”，该借条由被告王青签名按手印、保证人吴立勇亦签字按手印。被告王青于2016年支付利息2000元。后原告多次催要未果，诉至本院，要求二被告偿还借款本金及利息。
本院认为，债务应当清偿。本案借款事实清楚，被告王青向原告借款，原告提供的借条及当事人陈述可以证实借款的事实，本案借款成立并生效。且借款已实际交付给被告，故原告要求被告王青偿还借款并按约定支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持；被告吴立勇作为担保人在借条上签字，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，保证人吴立勇承担保证责任后，有权向债务人王青追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王青偿还原告赵志明借款本金10000元；
二、被告王青支付原告赵志明以10000元为基数，自2015年2月14日起至实际给付之日止，按约定利率月息1.8%计算的借款利息；
以上给付款项限被告王青于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告吴立勇对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王青、吴立勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘岩
二〇一七年十二月十一日
书记员 袁莉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民催9号
申请人上海信与贸易有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇文商路70号109室。
法定代表人黄长仙，该公司董事长。
申请人上海信与贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年6月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票行中国民生银行股份有限公司杭州分行，出票人海门市豪邦贸易有限公司，收款人海门市恒辉金属制品有限公司，票面金额20万元整，出票日期2016年7月3日，汇票到期日2017年1月2日，票号为0010006322177714的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海信与贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈法忠
审 判 员 王国强
人民陪审员 黄 银
二〇一七年九月十五日
代书 记员 沈佳文
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第00631号
原告刘某。
被告余某。
原告刘某诉被告余某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告余某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2012年6月14日，被告向原告借款人民币200000元，双方约定被告应在2012年6月1日至2013年5月31日期间每月1日向原告还款20000元。但被告仅在2012年7月1日和8月1日向原告共偿还借款共计34000元，余款经原告催要拒绝偿还。为此，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告立即偿还欠款本金及利息227100元。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交被告余某出具的欠条一张，拟证明余某向刘某借款人民币20万元整，应于2013年5月31日还清。
被告余某在法定期限内未提出答辩状，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告未到庭对原告的证据提出异议，经审查，上述证据来源合法，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年6月14日，被告向原告借款人民币200000元，被告当即出具了欠条，约定被告应在2012年6月1日至2013年5月31日期间每月1日向原告还款20000元。后被告于2012年7月1日和8月1日分两次共向原告偿还人民币34000元，余款经原告催要拖延未还。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款。
本院认为，被告余某向原告借款200000元事实清楚，又根据欠条上对还款方式的约定，视为双方约定在12个月后应每月偿还20000元（共240000元），即其中应包含40000元利息，经审查，该利息的约定没有超出法律规定的标准，故应受法律保护。扣除被告已偿还的34000元，被告还应偿还206000元。为此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余某应偿还原告刘某借款本金及利息共人民币206000元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
上述给付义务于本判决生效后3日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4390元、财产保全费1550元，两项合计人民币5940元，由被告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 龙
审 判 员 朱 涛
代理审判员 刘汉明
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张军桥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第00631号
原告刘某。
被告余某。
原告刘某诉被告余某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法组成由审判员张龙担任审判长，审判员朱涛、代理审判员刘汉明参加的合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告余某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2012年6月14日，被告向原告借款人民币200000元，双方约定被告应在2012年6月1日至2013年5月31日期间每月1日向原告还款20000元。但被告仅在2012年7月1日和8月1日向原告共偿还借款共计34000元，余款经原告催要拒绝偿还。为此，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告立即偿还欠款本金及利息227100元。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交被告余某出具的欠条一张，拟证明余某向刘某借款人民币20万元整，应于2013年5月31日还清。
被告余某在法定期限内未提出答辩状，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告未到庭对原告的证据提出异议，经审查，上述证据来源合法，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年6月14日，被告向原告借款人民币200000元，被告当即出具了欠条，约定被告应在2012年6月1日至2013年5月31日期间每月1日向原告还款20000元。后被告于2012年7月1日和8月1日分两次共向原告偿还人民币34000元，余款经原告催要拖延未还。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款。
本院认为，被告余某向原告借款200000元事实清楚，又根据欠条上对还款方式的约定，视为双方约定在12个月后应每月偿还20000元（共240000元），即其中应包含40000元利息，经审查，该利息的约定没有超出法律规定的标准，故应受法律保护。扣除被告已偿还的34000元，被告还应偿还206000元。为此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余某应偿还原告刘某借款本金及利息共人民币206000元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
上述给付义务于本判决生效后3日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4390元、财产保全费1550元，两项合计人民币5940元，由被告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省孝感市中级人民法院省级补助金内部过渡户，账号：49×××08，开户行：中国农业银行孝感市孝南区支行交通西路分理处。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 龙
审 判 员 朱 涛
代理审判员 刘汉明
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张军桥
法律依据：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执629号
申请执行人：许兴伟，住宜阳县。
被执行人：谷朝阳，住宜阳县。
关于布桂枝与陈利明、张麦霞借款合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初2190号法律文书，于2017年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请人又书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327执629号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁书芳
审 判 员 曹学军
人民陪审员 鲁飞飞
二〇一七年十二月四日
书 记 员 宋少康
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5325号
罪犯夏影春，女，1980年10月25日生，汉族，吉林省松原市人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2015年4月23日作出（2015）前刑初字第72号刑事判决，认定被告人夏影春犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯夏影春端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2012年10月11日，被告人夏影春虚构能帮助付桂明购买捷达轿车并出租给油田使用，能为付桂明赚取高额利润，骗取付桂明人民币70000元。2012年11月10日，被告人夏影春谎称借钱偿还欠款，骗取付桂明人民币20000元，2013年1月11日，被告人夏影春虚构能帮助苏红强购买捷达轿车并出租给油田使用，能为苏红强赚取高额利润，在前郭县巴特尔商场右侧吉林银行业大厅内，骗取苏红强人民币70000元。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币1200元，狱内月均消费人民币170元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯夏影春在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪次数多，造成被害人经济损失，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯夏影春减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于溟辉
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 尹 娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初2587号
原告：彭朝晖。
委托诉讼代理人：樊成玮，广东仁人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐娉荇，广东仁人律师事务所实习律师。
被告：深圳市赛百诺基因技术有限公司。
法定代表人：徐燎原，董事长。
委托诉讼代理人：黄新雄，广东财富东方律师事务所律师。
被告：中冶建工集团有限公司。
法定代表人：姚晋川。
第三人：深圳市圣桐宇建筑工程有限公司。
法定代表人：龙洪，董事长。
原告彭朝晖与被告深圳市赛百诺基因技术有限公司、中冶建工集团有限公司、第三人深圳市圣桐宇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告彭朝晖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按彭朝晖撤回起诉处理。
审判长 张 睿
审判员 聂 效
审判员 吴 春 泷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d03b82f8-a2cf-43ef-8359-a8c00088d901&imgId=ZDAzYjgyZjgtYTJjZi00M2VmLTgzNTktYThjMDAwODhkOTAxMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年一月三十日
书记员 陈颖(兼)
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤03民初2587号	原告：彭朝晖。	委托诉讼代理人：樊成玮，广东仁人律师事务所律师。	委托诉讼代理人：唐娉荇，广东仁人律师事务所实习律师。	被告：深圳市赛百诺基因技术有限公司。	法定代表人：徐燎原，董事长。	委托诉讼代理人：黄新雄，广东财富东方律师事务所律师。	被告：中冶建工集团有限公司。	法定代表人：姚晋川。	第三人：深圳市圣桐宇建筑工程有限公司。	法定代表人：龙洪，董事长。	原告彭朝晖与被告深圳市赛百诺基因技术有限公司、中冶建工集团有限公司、第三人深圳市圣桐宇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告彭朝晖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按彭朝晖撤回起诉处理。	审判长 张   睿	审判员 聂   效	审判员 吴 春 泷		二〇一八年一月三十日	书记员 陈颖(兼)	附相关法条：	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。	当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。	收取诉讼费用的办法另行制定。	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。	最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0402民初252号
原告：陕西博大石油设备有限公司，住所地：陕西省咸阳市兴平市友谊南路中段。统一社会信用代码：91610481623260511X。
法定代表人：陈某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：许某（系该公司员工），男，汉族。
被告：张某，男，。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市曲江新区汇新路以东曲江国际金融中心*层***********房间及*****层。
统一社会信用代码：9160000920612026L。
法定代表人：邓某某，系该公司总经理。
本院在审理原告陕西博大石油设备有限公司诉被告张某、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陕西博大石油设备有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西博大石油设备有限公司撤回起诉。
案件受理费148元，减半收取74元，由原告陕西博大石油设备有限公司承担。
审判员 梁语晴
二〇一八年三月九日
书记员 王 越
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执127号
申请执行人:谢明强，男，1962年8月28日生，汉族，住浙江省嘉善县。
被执行人:杨林，男，1988年9月29日生，汉族，住连云区。
案由:机动车交通事故纠纷
执行依据:（2016）苏0703民初1825号民事判决书
申请执行人谢明强与被执行人杨林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0703民初1825号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月18日立案执行。
本案立案执行后，经查被执行人杨林在本市辖区内无可供执行的财产，且被执行人现下落不明，经申请执行人的同意，本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审判长 李�玲
审判员 周 颜
审判员 孙 红 岭
二〇一七年六月三十日
书记员 茆 勇
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执127号申请执行人:谢明强，男，1962年8月28日生，汉族，住浙江省嘉善县。被执行人:杨林，男，1988年9月29日生，汉族，住连云区。案由:机动车交通事故纠纷执行依据:（2016）苏0703民初1825号民事判决书申请执行人谢明强与被执行人杨林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0703民初1825号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月18日立案执行。本案立案执行后，经查被执行人杨林在本市辖区内无可供执行的财产，且被执行人现下落不明，经申请执行人的同意，本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审判长 李�玲审判员 周   颜审判员 孙 红 岭二〇一七年六月三十日书记员 茆   勇
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初5188号
原告：杨志军，男，1974年5月5日生，汉族，住兴化市。
被告：汪宏波，男，1977年10月27日生，汉族，住浙江省余姚市。
原告杨志军诉被告汪宏波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志军到庭参加诉讼。被告汪宏波经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款28000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月21日，被告汪宏波向原告借款30000元，并出具借条一份，未约定借款期限和利息。同日，被告出具收条一份，载明收到原告人民币30000元。原告多次向被告催要，被告仅偿还原告2000元，尚欠原告28000元未偿还，原告诉至法院。
被告汪宏波未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月21日，被告汪宏波向原告借款30000元，并出具借条一份，未约定借款期限和利息。同日，被告出具收条一份，载明收到原告人民币30000元。原告多次向被告催要，被告仅偿还原告2000元，尚欠原告28000元未偿还，原告诉至法院。
本院认为，被告汪宏波尚欠原告借款28000元，事实清楚，证据充分。现借款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。被告汪宏波经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳和证据质证的权利。
综上所述，对原告要求被告立即偿还人民币28000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪宏波于本判决生效后立即偿还原告杨志军借款人民币28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费560元，合计1060元，由被告汪宏波负担。此款原告已垫交，故被告于本判决生效后一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费500元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 高顺祥
人民陪审员 瞿宽泽
人民陪审员 沈桂贤
二〇一七年十二月四日
书 记 员 周 伟
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初5501号
原告：南京鼎欣通工贸有限公司，住所地在南京市玄武区玄武门22号。
法定代表人：姚成旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨杰明，江苏欣达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘剑，江苏欣达律师事务所律师。
被告：宜昌兴发集团有限责任公司，住所地在湖北省兴山县古夫镇高阳大道58号。
法定代表人：李国璋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁波，该公司员工。
委托诉讼代理人：闽朝辉，该公司员工。
原告南京鼎欣通工贸有限公司（以下简称鼎欣通公司）诉被告宜昌兴发集团有限责任公司（以下简称兴发公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。
原告鼎欣通公司的诉讼请求1.被告立即返还原告货款5867614元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告有长期业务合作关系。原告分别于2016年4月29日、2016年5月10日向被告预付货款1067614元、4800000元，合计5867614元，用于向被告采购冷轧卷板。后被告一直未能按约发货，后原告多次交涉未果，故诉至法院，请求维护其合法权益。
被告兴发公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被应将本案移送至有管辖权的湖北省兴山县人民法院审理。理由如下：1.根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案原告在起诉状中诉称其已向被告支付预付款，被告未履行交货义务，争议标的应为被告是否履行交货义务，在合同未约定履行地的情况下，合同履行地为履行交货义务一方所在地即被告所在地湖北省××县。2.案涉合同为双务合同，合同对履行地点没有约定，被告为买卖合同的接收货币一方，故被告所在地为合同履行地，被告住所地位于湖北省兴山县古夫镇高阳大道58号。综上南京市玄武区既不是被告所在地亦不是合同履行地，故南京市玄武区人民法院对该案无管辖权，应当移送至湖北省兴山县人民法院审理。
本院经审理认为，原告鼎欣通公司与被告兴发公司对合同履行地点及合同的管辖并未有明确的约定，故本案应依法律规定确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷的地域管辖由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告提出被告未履行义务，故有争议的义务为被告的发货义务，应以争议标的所在地即被告所在地为合同履行地，被告兴发公司住所地位于湖北省××县，故本院无管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十八条之规定，裁定如下：
被告宜昌兴发集团有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至湖北省兴山县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 史丽萍
二〇一七年九月八日
书记员 陈 佳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0102民初5501号原告：南京鼎欣通工贸有限公司，住所地在南京市玄武区玄武门22号。法定代表人：姚成旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨杰明，江苏欣达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘剑，江苏欣达律师事务所律师。被告：宜昌兴发集团有限责任公司，住所地在湖北省兴山县古夫镇高阳大道58号。法定代表人：李国璋，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁波，该公司员工。委托诉讼代理人：闽朝辉，该公司员工。原告南京鼎欣通工贸有限公司（以下简称鼎欣通公司）诉被告宜昌兴发集团有限责任公司（以下简称兴发公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。原告鼎欣通公司的诉讼请求1.被告立即返还原告货款5867614元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告有长期业务合作关系。原告分别于2016年4月29日、2016年5月10日向被告预付货款1067614元、4800000元，合计5867614元，用于向被告采购冷轧卷板。后被告一直未能按约发货，后原告多次交涉未果，故诉至法院，请求维护其合法权益。被告兴发公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被应将本案移送至有管辖权的湖北省兴山县人民法院审理。理由如下：1.根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定，本案原告在起诉状中诉称其已向被告支付预付款，被告未履行交货义务，争议标的应为被告是否履行交货义务，在合同未约定履行地的情况下，合同履行地为履行交货义务一方所在地即被告所在地湖北省××县。2.案涉合同为双务合同，合同对履行地点没有约定，被告为买卖合同的接收货币一方，故被告所在地为合同履行地，被告住所地位于湖北省兴山县古夫镇高阳大道58号。综上南京市玄武区既不是被告所在地亦不是合同履行地，故南京市玄武区人民法院对该案无管辖权，应当移送至湖北省兴山县人民法院审理。本院经审理认为，原告鼎欣通公司与被告兴发公司对合同履行地点及合同的管辖并未有明确的约定，故本案应依法律规定确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷的地域管辖由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告提出被告未履行义务，故有争议的义务为被告的发货义务，应以争议标的所在地即被告所在地为合同履行地，被告兴发公司住所地位于湖北省××县，故本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十八条之规定，裁定如下：被告宜昌兴发集团有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至湖北省兴山县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  史丽萍二〇一七年九月八日书记员  陈 佳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初10147号
原告：陈乾坤。
被告：谭国宣。
原告孙书军与被告谭国宣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告孙书军于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙书军向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙书军撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙书军负担。
代理审判员 任清敏
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 吴 凯
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初16145号
原告；姚卫兴，男，汉族，1953年1月14日生，住昆山市。
被告：吴冬兴，男，汉族，1952年10月27日生，住昆山市。
原告姚卫兴与被告吴冬兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判，于2017年10月10日、11月7日公开开庭审理。原告姚卫兴、被告吴冬兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚卫兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令吴冬兴立即归还借款25000元及相应利息7437元(按国家同期银行贷款利率从2009年3月18日计算至2017年9月1日，实际计算至全部借款归还之日)；2、本案诉讼费由吴冬兴负担。事实与理由：姚卫兴与吴冬兴多年前相识。吴冬兴于2009年3月18日向姚卫兴借款25000元后一直未予归还。后经多次催讨未果，其还将借条原件撕掉。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告吴冬兴辩称：姚卫兴的起诉没有任何法律和事实依据。吴冬兴已经还清相应的款项。第一次用汽车抵债115000元，汽车坏了后姚卫兴让吴冬兴将汽车取回去卖掉，卖了共计3000元。之后，吴冬兴支付姚卫兴40000元。之后姚卫兴向法院起诉后，吴冬兴儿子又支付姚卫兴30000元，双方约定欠款就此处理完毕。故请求法院驳回姚卫兴的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：吴冬兴与姚卫兴系朋友关系，双方之间存在多项债权债务关系。2009年3月18日吴冬兴向姚卫兴出具借条，载明姚卫兴向吴冬兴出借款项25000元。双方未约定还款期限。2015年姚卫兴向本院提起诉讼，要求吴冬兴归还代偿款项77000元。审理中，姚卫兴主张吴冬兴共计欠款114000元，除起诉的77000元，另有欠款37000元并向本院提供了包括2009年3月18日出具的借条在内的4张借条。之后，吴冬兴支付姚卫兴30000元。2015年8月18日姚卫兴向本院提交撤诉申请，其中载明“我与吴冬兴（2015）昆巴民初字第0487号追偿权纠纷一案，因借款已全部还清，现向贵院提出请求，撤去对吴冬兴的诉讼。双方纠纷彻底了结，之前的所有借条、欠条通通作废。”后本院依法出具民事裁定书，准许姚卫兴对该案撤回起诉。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中虽然吴冬兴向姚卫兴出具借条确认借款数额为25000元，但在另案中姚卫兴已经确认吴冬兴的借款全部还清，双方之间的纠纷彻底了解，之前所有的借条、欠条通通作废。故其另行向本院起诉要求吴冬兴归还借款25000元，有违诚实信用原则，缺少事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条之规定，判决如下：
驳回原告姚卫兴的全部诉讼请求。
案件受理费710元，减半收取305元，由原告姚卫兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李加好
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王颂淼
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初7165号
原告：陈书灿，男，1972年2月23日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：周建武，江苏爱东律师事务所律师。
被告：高丰友，男，1977年10月9日出生，汉族，住兴化市。
被告：高玉情，女，1978年4月13日出生，汉族，住兴化市。
原告陈书灿诉被告高丰友、高玉情民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈书灿的委托诉讼代理人周建武到庭参加诉讼，被告高丰友、高玉情经本院公告传唤，期间届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈书灿向本院提出诉讼请求：判令被告高丰友、高玉情共同偿还借款40万元及利息（自2017年9月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告高丰友与高玉情系夫妻关系。被告高丰友因需资金周转，于2017年3月1日、7日分别向我借款20万元，并出具借条，未约定利息和还款时间。但被告至今未能偿还。
被告高丰友、高玉情未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证，被告高丰友、高玉情未到庭质证，并不影响本院对原告证据的认定。本院认定如下：1.原告提供2017年3月1日、7日的借条原件各一份，中国农业银行股份有限公司上海乐都分理处的银行卡交易明细一份，证明被告高丰友向原告借款40万元并已交付被告高丰友的事实。本院认证，借条是表明债权债务关系的书面凭证，对借款的事实进行记载，本院予以认定。银行卡交易明细系银行提供的资金流水，记载资金交付的情况，本院予以认定。2.原告兴化市民政局婚姻登记信息一份，证明两被告于1999年10月9日登记结婚，2017年4月5日登记离婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务的事实。本院认证，兴化市民政局婚姻登记信息系职能部门出具的证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告高丰友向原告借款事实清楚，数额明确，应当依约偿还。被告高玉情对夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。被告高丰友、高玉情经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。
综上所述，原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高丰友、高玉情于本判决生效后立即偿还原告陈书灿借款40万元及利息（自2017年9月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用7300元，公告费200元，合计7500元由被告负担。此款原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费7300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 张国华
人民陪审员 沈桂贤
人民陪审员 瞿宽泽
二〇一八年一月十一日
书 记 员 刘 雯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终3274号
上诉人（原审原告）：徐侠，身份证住址：江苏省张家港市，
委托诉讼代理人：崔海峰，广东深君联律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江苏喜利达食品有限公司，住所地：江苏
省淮安市淮阴区。
法定代表人：漆贯凯。
委托诉讼代理人：陈伟，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王惠华，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人徐侠因与上诉人江苏喜利达食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐侠上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判江苏喜利达食品有限公司向其支付2015年9月19日至2015年10月20日间未签订劳动合同的双倍工资差额；2、撤销原审判决第二项，改判江苏喜利达食品有限公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金50000元；3、撤销原审判决第三项，改判江苏喜利达食品有限公司向其支付拖欠的2015年8月19日至2015年10月20日期间工资82289.99元。具体事实和理由详见上诉状。
上诉人江苏喜利达食品有限公司辩称：1、因上诉人徐侠的原因未签订劳动合同，无须向其支付双倍工资差额；2、上诉人江苏喜利达食品有限公司依法辞退上诉人徐侠，不应向其支付解除劳动合同的赔偿金、3、其已足额支付给上诉人徐侠工资。
上诉人江苏喜利达食品有限公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项、第二项；2、驳回上诉人徐侠全部诉讼请求；3、由上诉人徐侠承担本案诉讼费用。具体事实和理由详见上诉状。
上诉人徐侠辩称：1、上诉人江苏喜利达食品有限公司未与其签订劳动合同，应向其支付双倍工资差额；2、上诉人江苏喜利达食品有限公司违法解除劳动合同，应向其支付违法解除劳动合同的赔偿金。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。
上诉人江苏喜利达食品有限公司在本案二审期间向本院提交了房屋租赁发票，证明上诉人江苏喜利达食品有限公司为上诉人徐侠在深圳上班期间代为垫付的租金为3500元，一审法院认定垫付的租金属于工资组成部分，但发票上的章系深圳市耀都房地产开发有限公司的公章，故上诉人江苏喜利达食品有限公司认为该房屋租金不是上诉人徐侠的工资组成部分。上诉人徐侠对该证据的真实性、合法性不予确认，认为该房屋租金系其工资的组成部分。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。针对双方当事人的诉讼请求和答辩意见，本案的争议焦点为：一、上诉人江苏喜利达食品有限公司是否应当向上诉人徐侠支付未签订劳动合同的二倍工资差额；二、上诉人江苏喜利达食品有限公司是否应当向上诉人徐侠支付违法解除劳动合同的赔偿金；三、上诉人徐侠的工资标准。
关于争议焦点一,上诉人江苏喜利达食品有限公司主张上诉人徐侠拒绝签订劳动合同，但未提交直接证据予以证实，应当承担举证不能的责任，原审法院不予采信，本院予以支持，上诉人江苏喜利达食品有限公司应当向上诉人徐侠支付未签订劳动合同的双倍工资差额。
关于争议焦点二,上诉人江苏喜利达食品有限公司主张上诉人徐侠不符合录用条件，因此将其辞退，但未提交充分证据予以证实，应承担举证不能的责任，原审法院认定其违法解除劳动并判决其向上诉人徐侠支付违法解除劳动合同的赔偿金，并无不当，本院予以支持。
关于争议焦点三,上诉人徐侠主张其月固定工资为50000元/月，但其提交的证据并不能证明双方达成每月50000元固定工资的合意，应当承担举证不能的责任，原审法院不予采信其观点，本院予以支持。上诉人江苏喜利达食品有限公司主张上诉人徐侠的工资标准为9000元/月，其替上诉人徐侠支付的房屋租金不应计算进工资标准，因该房屋租金3900元/月系上诉人江苏喜利达食品有限公司支付，应当计入福利待遇，且9000元/月的标准与上诉人徐侠的实发工资相符，原审法院认定上诉人徐侠每月工资为12900元，并无不当，本院予以支持。因此，上诉人徐侠的上诉请求无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，两上诉人的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人江苏喜利达食品有限公司和上诉人徐侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年六月十九日
书 记 员 蔡华东（兼）
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2553号
原告：林晓川，女，住永康市。
被告：浙江磐安万豪旅游开发有限公司，住所地：磐安县安文镇云山旅游度假区花溪路6号。
法定代表人：马连胜，董事长。
委托代理人：马飞进，系被告公司员工。
原告林晓川与被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司（以下简称万豪旅游）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢烨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林晓川、被告万豪旅游的委托代理人马飞进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林晓川诉称：2013年12月29日，原告与被告签订一份商品房买卖合同一份，约定被告将浙江磐安云山旅游度假区花溪路6号养生不夜城7幢331号商品房卖给原告，总价317157元。被告直至2016年5月27日才通知房屋，逾期540天，故违约金为85632元。被告亦未如约交付相关权属证书，原告2016年7月25日才获得权属证书，逾期480天，故被告应支付违约金45670元。诉讼请求：被告向原告支付违约金131302元；被告承担本案诉讼费。
万豪旅游辩称：1、被告已按照托管协议代原告收房，交房违约金只能计算至2016年5月9日。2、2016年5月27日被告第一次通知原告办证，第一位办理不动产登记时间是2016年6月4日，延期办证属原告行为。3、交房与交证违约金不能重复计算。因是格式合同，且合同的真实意思是在交房后三个月内交证，所以被告交证没有违约，也就不能计算违约金。根据托管协议，只有在三年以后原告才有分红的收益，被告未给原告造成经济损失。综上，被告认为原告诉求违约金计算违约终止时间不准确；交房、交证违约金重复计算，计算方法不合理；在没有造成任何经济损失情况下每年高达总房款28.8%的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明：2013年12月29日，原告林晓川与被告万豪旅游以买受人和出卖人名义签订《商品房买卖合同》（合同编号为20131200252）一份，双方约定由原告购买被告所开发的位于磐安县云山旅游度假区花溪路7幢1-331号商品房，商品房总价款为317157元。合同第九条“交付期限及条件”约定：“出卖人应当在2014年12月30日前，将具备下列第1种条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；……”合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：“除本合同第九条约定的特殊情况以外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。①……；②逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。”合同第十六条“关于产权登记的约定”：“……。出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2015年3月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人、委托出卖人办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、……；2、约定日期30日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第②项处理：①……。②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房价款317157元。另，双方签订《磐安县养生不夜城商铺委托经营管理协议》一份，约定代为验收该房并直接办理该房交接手续。2016年5月27日，被告向原告发出通知，告知原告：磐安养生不夜城项目已于2016年5月9日竣工备案，具备交付条件，其中备注处注明具体办证时间以公司电话通知为准。该通知原告确认收讫。2016年7月25日，原告办理了相关产权证书。
以上事实，有原、被告陈述，以及《商品房买卖合同》、权属证书、磐安养生不夜城商铺委托经营管理协议等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，除约定的违约金过高应予适当调整之外，其他条款均没有违反法律规定，应认定合法有效，被告未能按合同约定期限交付房屋，并将初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告已构成违约，故应承担违约责任。鉴于原、被告约定的违约金过高，且原告也未提供证据证明因被告的违约给其所造成的损失，故应对双方约定的违约金计算标准作适当的调整，本院酌定交房违约金按日万分之三的标准计付，交付初始登记房屋、土地权属证书违约金按日万分之一的标准计付。被告根据双方签署的《磐安县养生不夜城商铺（酒店）委托经营管理协议》之约定，在具备合同规定的交房条件下有权代原告对涉案商品房进行验收和交接。对于交房违约金的计算截止点，本院认为，既然双方对收房有约定就应从约定；其次交房的违约金按约只能计算至被告代收房之日为止；交付初始登记的房屋、土地权属证书违约金的截止点，原告自认计算至2016年8月24日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司支付原告林晓川迟延交付房屋以及办理权属证书违约金共计人民币62384.78元（其中迟延交房违约金按已付购房款317157元每日万分之三计算，自2015年12月31日至2016年5月9日，计人民币47097.81元；迟延交付房屋权属证书的违约金按已付购房款317157元每日万分之一计算，2015年3月31日至2016年7月25日止，计人民币15286.97元）。限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告林晓川其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元（已减半收取），由原告林晓川负担768元，被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司负担695元。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一六年十一月三十日
代书记员 陈玉梅
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初2269号
原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行，营业场所浙江省杭州市庆春东路1-1号西子联合大厦1-2层。
负责人陈蓉，该支行行长。
委托代理人罗红苹、吴楚云，浙江天复律师事务所律师。
被告李丕勇,男,1961年12月2日出生,汉族，住浙江省平阳县。
被告陈美丽,女,1967年1月16日出生,汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告桐乡世贸中心有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人卢小丰。
被告卢小丰，男，1971年10月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称钱江支行）与被告李丕勇、陈美丽、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸中心）、卢小丰金融借款合同纠纷一案，于2017年3月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告钱江支行委托代理人罗红苹到庭参加诉讼，被告李丕勇、陈美丽、世贸中心、卢小丰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《个人贷款合同》（编号：76941116000848）、借款借据、银行账户细账起诉，要求判令：1、被告李丕勇、陈美丽偿还借款本金187651.73元、利息6028.25元、复利35.38元、罚息99.65元（利息暂计算至2016年12月20日，此后利息、复息、罚息按合同约定计算至实际履行日止）、律师费1162元；2、被告世贸中心、卢小丰对上述第1项诉请承担连带清偿责任；3、原告在上述诉讼请求及诉讼费等实现债权费用的范围内对被告李丕勇所有的位于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡变卖所得价款（他项权证号：桐房他证桐字第××号）享有优先受偿权；4、判令被告李丕勇、陈美丽、世贸中心、卢小丰承担本案诉讼费。
被告李丕勇、陈美丽、世贸中心、卢小丰未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款本金：人民币300000元。
贷款期限：2011年10月11日至2021年10月11日，借款人未按时足额还款的，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。
合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率7.05%上浮10%确定，首期执行贷款年利率为7.755%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行，实际执行年利率为7.755%。
逾期利率标准：合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；基准利率调整之日起相应上调，贷款人有权对逾期利息计收复利。
还款方式：等额还本付息，贷款按月分120期偿还。
实际还款情况：被告李丕勇自行还本付息及原告通过扣划保证金的方式还本付息，自2016年6月20日开始逾期还款，截止2016年12月20日，尚欠本金187651.73元。
担保情况：李丕勇以其所有的位于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡产作为抵押；登记债权数额300000元，他项权证号：桐房他证桐字第××号。保证人世贸中心、卢小丰为案涉贷款提供连带责任保证，保证期间从贷款合同签署之日起至贷款合同项下贷款履行届满之日起二年止。担保范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项，被告世贸中心、卢小丰还提供贷款金额的20%的保证金作为担保。
本院认为，原告与四被告签订的个人贷款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，李丕勇理应按期归还借款本息。因借款人未能按期归还贷款的，还应向原告支付逾期利息。因李丕勇未能按约还本付息，已经构成违约，原告主张提前收贷符合双方合同约定，本院予以支持。对于原告要求李丕勇归还本金、利息、支付逾期利息、复利的诉讼请求予以支持；关于律师费损失，因双方未就实现债权费用承担问题明确约定，故对于原告要求被告李丕勇承担律师费1162元，本院不予支持。被告李丕勇与原告的上述借款发生在其与被告陈美丽婚姻关系存续期间，且被告陈美丽出具的配偶承诺书承诺与被告李丕勇共同承担案涉借款的偿还义务，故上述借款、利息被告陈美丽应承担共同还款责任。被告李丕勇以自己名下房产为案涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，原告有权在抵押担保范围内优先受偿。被告世贸中心、卢小丰作为保证人应当按照约定，对借款人的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丕勇、陈美丽归还原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行贷款本金人民币187651.73元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李丕勇、陈美丽支付原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行利息人民币6028.25元、罚息人民币99.65元、复利人民币35.38元（利息、罚息、复利暂计至2016年12月20日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行有权对被告李丕勇名下位于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢10063室的房屋就上述第一、二项债权优先受偿（他项权证号：桐房他证桐字第××号）。
四、被告桐乡世贸中心有限公司、卢小丰对被告李丕勇、陈美丽上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4200元，财产保全费人民币1495元，合计人民币5695元，由原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行负担人民币35元，由被告李丕勇、陈美丽、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰负担人民币5660元。
原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李丕勇、陈美丽、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
公告费人民币560元，由被告李丕勇、陈美丽、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰负担，被告李丕勇、陈美丽、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰于本判决生效后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 陈媛媛
人民陪审员 傅艳妮
二〇一七年十月十七日
书 记 员 郭晓冬
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初2712号
原告：何某1，男，2004年7月18日出生，汉族，住云霄县。
法定代理人：何某2（系何某1父亲），男，1976年11月24日出生，汉族，住云霄县。
法定代理人：罗某（系何某1母亲），女，1979年12月7日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人：林志强，福建建云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤江滨，福建建云律师事务所律师。
被告：张英豪，男，1974年7月19日出生，汉族，住云霄县。
被告：张丽华，女，1972年10月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：张美云，女，1977年2月10日出生，汉族，住云霄县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司云霄支公司，住所地：云霄县宝城街泰景佳园5号楼109#、110#、205#，统一社会信用代码：913506227845423172。
代表人：沈桂山，任总经理。
原告何某1与被告张英豪、张丽华、张美云、中国平安财产保险股份有限公司云霄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告何某1于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何某1以已与中国平安财产保险股份有限公司云霄支公司达成和解为由，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由何某1负担。
审 判 员 沈劲林
二〇一七年十二月二十日
法官助理 张桂芳
书 记 员 梁维维
蔡兆圣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执保1432号
原告深圳市阿帕奇电气科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区上辇新村24号303，组织机构代码57002004-6。
法定代表人龚哲霞，公司经理。
委托代理人罗欣，广东迪光律师事务所律师。
委托代理人罗普跃，广东迪光律师事务所律师。
被告深圳市创亿电力设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第一工业区第62号第8栋第一层，组织机构代码578832559。
法定代表人姚天友。
上述当事人买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理，在案号为（2016）粤0306民初12786号诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求本院查封被告深圳市创亿电力设备有限公司价值人民币398510元的财产，并由深圳市友帮达融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告深圳市创亿电力设备有限公司价值人民币398510元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一六年六月十七日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 何 孝 剑
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初1214号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人崔香香，女，1987年8月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江苏省邳州市，因本案于2017年3月28日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]1222号起诉书指控被告人崔香香犯生产、销售有毒、有害食品罪向本院提起公诉。本院于2017年9月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张朝出庭支持公诉，被告人崔香香到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月至3月14日，被告人崔香香在常州市武进区湖塘镇永安花苑附近流动摆摊期间，将罂粟壳磨碎后加入香料熬制成汤料，做成牛肉面、牛肉粉丝汤销售给他人食用。2017年3月14日，常州市公安局武进分局民警会同常州市武进区市场监督管理局工作人员,在湖塘镇永安花苑259号东侧崔香香的摊位查获骨头汤15千克，并予以扣押。经检测，查获的骨头汤底料中含有吗啡、可待因、那可丁、蒂巴因、罂粟碱成分。
上述事实，被告人崔香香当庭无异议，且有证人周某、恽某的证言，常州市公安局武进分局出具的扣押清单及照片，常州市武进区市场监督管理局出具的现场检查笔录，苏州出入境检验检疫局检验检疫综合技术中心出具的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔香香在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。其归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州市武进区人民检察院指控被告人崔香香犯生产、销售有毒、有害食品罪罪，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人崔香香犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人崔香香在缓刑考验期内从事食品生产销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴艳玲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4100号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆建工集团股份有限公司。住所地：重庆市经开区北区金开大道****号。
法定代表人：魏福生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马海燕，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳慕雪，北京大成（重庆）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆建工集团股份有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市昆明经开区昆明出口加工区监管大楼***室。
负责人：刘信君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马海燕，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳慕雪，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘成凤。
委托诉讼代理人：郭明理，云南律知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏鸿翔，云南律知律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：艾若。
再审申请人重庆建工集团股份有限公司（以下简称重庆建工）、重庆建工集团股份有限公司云南分公司（以下简称重庆建工云南分公司）因与被申请人刘成凤、艾若民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2017）云民终176号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆建工、重庆建工云南分公司申请再审称,一、案涉借款为艾若个人借款，再审申请人不应承担共同还款责任。借款合同等多处文本上加盖的公章，其正式使用时间晚于合同签订时间，相关证据材料系艾若利用职务之便与刘成凤恶意串通伪造，并非重庆建工云南分公司的真实意思表示。刘成凤在二审中陈述的理由不合常理，且与事实严重不符。二审法院未批准重庆建工、重庆建工云南分公司的鉴定申请，影响了对案件事实的认定。二、即使案涉合同等证据为真，案涉借款也并未用于合同约定的项目，艾若也并非案涉项目的承包人，二审法院仅凭艾若为重庆建工云南分公司总经理以及其与项目承包人袁泽楹的关系，即认定借款进入艾若个人账户系用于案涉项目工程并无依据。刘成凤也明知且认可案涉项目承包人为袁泽楹而非艾若，其并不构成善意第三人。项目自筹资金必须进入重庆建工云南分公司账户，而案涉借款用于艾若个人支出，并未交由重庆建工云南分公司使用，再审申请人不应对此承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，本案应予再审。
刘成凤提交意见称，首先，艾若的借款行为构成职务行为，重庆建工云南分公司为实际借款人。案涉两份《借款合同》上加盖有重庆建工云南分公司印章，且已得到实际履行。刘成凤在合同签订和履行过程中，始终确信艾若及重庆建工云南分公司会依照合同约定将借款用于约定项目，且重庆建工云南分公司确已实际使用刘成凤出借资金。其次，重庆建工及重庆建工云南分公司并未举证证明艾若的职务犯罪涉及本案案涉项目，且艾若涉嫌职务犯罪并不影响本案审理。综上，再审申请人的再审申请应予驳回。
依据当事人的再审申请，本案的审查重点为：重庆建工与重庆建工云南分公司是否应对案涉借款1000万元及利息承担清偿责任。
一、二审法院查明，2014年8月18日，刘成凤与艾若及重庆建工云南分公司签订《借款合同》，约定艾若向刘成凤借款人民币1000万元用于项目工程建设，重庆建工云南分公司为该笔借款承担连带保证责任。签约后刘成凤于2014年8月20日向艾若账户转款人民币1000万元。2014年11月6日和11月17日重庆建工云南分公司两次向刘成凤就案涉借款出具《担保承诺书》，载明如借款人艾若不能按期还款时，由重庆建工云南分公司承担还款责任。基于重庆建工与发包人约定由其承包建设案涉工程、艾若系重庆建工云南分公司负责人、《借款合同》中提及款项系用于案涉工程等事实，二审法院认定艾若的行为系职务行为，该认定正确。新公章的使用时间、案涉借款是否实际用于重庆建工云南分公司所承包的工程建设，并不当然影响重庆建工云南分公司对案涉借款承担清偿责任。重庆建工云南分公司也未提供足够证据证明刘成凤不是善意第三人，重庆建工云南分公司应当偿还案涉借款。重庆建工云南分公司并非独立企业法人，其民事责任应由重庆建工承担。二审判决重庆建工对重庆建工云南分公司不能偿还的部分承担清偿责任，法律适用不当，鉴于该处理结果对重庆建工和重庆建工云南分公司并无实质性影响，二审法院的处理结果可予以维持。
综上，重庆建工、重庆建工云南分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回重庆建工集团股份有限公司、重庆建工集团股份有限公司云南分公司的再审申请。
审 判 长 郭载宇
审 判 员 潘勇锋
审 判 员 李晓云
二〇一七年九月三十日
法官助理 张 霞
书 记 员 田子弋
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4100号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆建工集团股份有限公司。住所地：重庆市经开区北区金开大道****号。法定代表人：魏福生，该公司董事长。委托诉讼代理人：马海燕，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳慕雪，北京大成（重庆）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆建工集团股份有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市昆明经开区昆明出口加工区监管大楼***室。负责人：刘信君，该公司总经理。委托诉讼代理人：马海燕，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳慕雪，北京大成（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘成凤。委托诉讼代理人：郭明理，云南律知律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏鸿翔，云南律知律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：艾若。再审申请人重庆建工集团股份有限公司（以下简称重庆建工）、重庆建工集团股份有限公司云南分公司（以下简称重庆建工云南分公司）因与被申请人刘成凤、艾若民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2017）云民终176号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。重庆建工、重庆建工云南分公司申请再审称,一、案涉借款为艾若个人借款，再审申请人不应承担共同还款责任。借款合同等多处文本上加盖的公章，其正式使用时间晚于合同签订时间，相关证据材料系艾若利用职务之便与刘成凤恶意串通伪造，并非重庆建工云南分公司的真实意思表示。刘成凤在二审中陈述的理由不合常理，且与事实严重不符。二审法院未批准重庆建工、重庆建工云南分公司的鉴定申请，影响了对案件事实的认定。二、即使案涉合同等证据为真，案涉借款也并未用于合同约定的项目，艾若也并非案涉项目的承包人，二审法院仅凭艾若为重庆建工云南分公司总经理以及其与项目承包人袁泽楹的关系，即认定借款进入艾若个人账户系用于案涉项目工程并无依据。刘成凤也明知且认可案涉项目承包人为袁泽楹而非艾若，其并不构成善意第三人。项目自筹资金必须进入重庆建工云南分公司账户，而案涉借款用于艾若个人支出，并未交由重庆建工云南分公司使用，再审申请人不应对此承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，本案应予再审。刘成凤提交意见称，首先，艾若的借款行为构成职务行为，重庆建工云南分公司为实际借款人。案涉两份《借款合同》上加盖有重庆建工云南分公司印章，且已得到实际履行。刘成凤在合同签订和履行过程中，始终确信艾若及重庆建工云南分公司会依照合同约定将借款用于约定项目，且重庆建工云南分公司确已实际使用刘成凤出借资金。其次，重庆建工及重庆建工云南分公司并未举证证明艾若的职务犯罪涉及本案案涉项目，且艾若涉嫌职务犯罪并不影响本案审理。综上，再审申请人的再审申请应予驳回。依据当事人的再审申请，本案的审查重点为：重庆建工与重庆建工云南分公司是否应对案涉借款1000万元及利息承担清偿责任。一、二审法院查明，2014年8月18日，刘成凤与艾若及重庆建工云南分公司签订《借款合同》，约定艾若向刘成凤借款人民币1000万元用于项目工程建设，重庆建工云南分公司为该笔借款承担连带保证责任。签约后刘成凤于2014年8月20日向艾若账户转款人民币1000万元。2014年11月6日和11月17日重庆建工云南分公司两次向刘成凤就案涉借款出具《担保承诺书》，载明如借款人艾若不能按期还款时，由重庆建工云南分公司承担还款责任。基于重庆建工与发包人约定由其承包建设案涉工程、艾若系重庆建工云南分公司负责人、《借款合同》中提及款项系用于案涉工程等事实，二审法院认定艾若的行为系职务行为，该认定正确。新公章的使用时间、案涉借款是否实际用于重庆建工云南分公司所承包的工程建设，并不当然影响重庆建工云南分公司对案涉借款承担清偿责任。重庆建工云南分公司也未提供足够证据证明刘成凤不是善意第三人，重庆建工云南分公司应当偿还案涉借款。重庆建工云南分公司并非独立企业法人，其民事责任应由重庆建工承担。二审判决重庆建工对重庆建工云南分公司不能偿还的部分承担清偿责任，法律适用不当，鉴于该处理结果对重庆建工和重庆建工云南分公司并无实质性影响，二审法院的处理结果可予以维持。综上，重庆建工、重庆建工云南分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆建工集团股份有限公司、重庆建工集团股份有限公司云南分公司的再审申请。审 判 长 郭载宇审 判 员 潘勇锋审 判 员 李晓云二〇一七年九月三十日法官助理 张 霞书 记 员 田子弋
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初394号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人王伟，男，1990年4月19日出生于河北省枣强县，汉族，群众，农民，大专文化，住河北省枣强县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月14日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
被告人刘华羽，男，1987年3月18日出生于河北省东光县，汉族，群众，农民，初中文化，住河北省东光县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月4日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
辩护人吴淼，天津击水（南开）律师事务所律师。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]396号起诉书指控被告人王伟、刘华羽犯诈骗罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派代理检察员张某1出庭支持公诉，被告人王伟、刘华羽及辩护人吴淼到庭参加了诉讼。在2017年9月21日开庭审理中，公诉人认为案件需要补充侦查，建议延期审理，合议庭同意，决定本案延期审理。2017年10月20日公诉机关补充侦查完毕，将证据材料移送本院，并提请恢复法庭审理。现已审理终结。
经审理查明，被告人王伟伙同被告人刘华羽经预谋后，于2016年9月1日由被告人王伟在天津市武清区杨村街道办事处武清客运站附近怡园饭店找到被害人蒋某1，以让被害人蒋某1代还信用卡欠款并向其支付手续费为由，向被害人蒋某1交付被告人刘华羽名下的中信银行、招商银行、民生银行信用卡各1张，待被害人蒋某1将人民币43000元转入上述3张信用卡后，被告人王伟、刘华羽采取挂失上述信用卡，补办新卡等手段，将该笔款项据为己有，赃款俵分。
被告人王伟于2016年9月1日在天津市武清区杨村街道办事处武清客运站附近怡园饭店找到被害人蒋某1，以让被害人蒋某1代还信用卡欠款并向其支付手续费为由，向被害人蒋某1交付张某2（另案处理）名下交通银行信用卡1张，后被告人王伟电话告知张某2收到上述信用卡转入钱款的信息即办理信用卡挂失、补办新卡等，被告人王伟将被害人蒋某1转入上述信用卡内的人民币15000元据为己有，赃款挥霍。
被告人王伟伙同陈某、李某2（均另案处理）经预谋后，于2016年9月18日至天津市宁河区芦台镇天津爱在线婚礼策划中心，以让被害人李某1代还信用卡欠款并向其支付手续费为由，向被害人李某1交付李某2名下平安银行信用卡1张，待被害人李某1将人民币5000元转入上述信用卡后，被告人王伟与陈某、李某2逃离现场，并将涉案信用卡挂失，将该笔款项据为己有。
被告人王伟、刘华羽后被抓获。
案发后，被告人刘华羽的亲属退赔被害人蒋某1经济损失人民币22000元，被害人蒋某1对被告人刘华羽表示谅解。
上述事实，被告人王伟、刘华羽在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、同案人供述、二被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王伟、刘华羽以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人钱财，且被告人王伟骗取数额巨大、被告人刘华羽骗取数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关对被告人王伟、刘华羽犯诈骗罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。在被告人王伟、刘华羽共同实施诈骗犯罪过程中，被告人王伟起主要作用，是主犯；被告人刘华羽起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人王伟、刘华羽在开庭审理中能够自愿认罪，且被告人刘华羽退赔被害人部分经济损失，得到了被害人的谅解，依法均可酌情从轻处罚。被告人刘华羽的辩护人发表的被告人刘华羽在共同犯罪中是从犯，且此次犯罪后能够认罪，如实供述，积极退赔被害人损失，取得被害人谅解，建议法庭对被告人刘华羽从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。对辩护人发表的被告人刘华羽此次犯罪属于初犯偶犯，平时一贯表现良好，没有前科劣迹等的辩护意见，本院予以酌情考虑。关于被告人刘华羽的辩护人发表的对被告人刘华羽可以适用缓刑的辩护意见，本院不予采信。综上，被告人王伟犯诈骗罪的法定量刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；被告人刘华羽犯诈骗罪的法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议以被告人王伟犯诈骗罪判处有期徒刑三年至四年，并处罚金；被告人刘华羽犯诈骗罪判处有期徒刑一年十个月至二年十个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公私财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十二月十四日起至二〇二〇年六月十三日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；
被告人刘华羽犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年一月四日起至二〇一八年十一月三日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；
二、责令被告人王伟、刘华羽共同退赔被害人蒋某1人民币21000元，被告人王伟退赔蒋某1人民币15000元，被告人王伟与同案人陈刚、李洪彬共同退赔李某1人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 孙盛国
审 判 员 李宗莲
人民陪审员 肖玉霞
二〇一八年一月二日
书 记 员 常忠圆
附判决所引用的《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4866号
罪犯温玉明，男，1970年5月14日生，汉族，吉林省长春市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
辽宁省沈阳铁路运输中级人民法院于2004年8月27日作出（2004）沈铁中刑一初字第4号刑事判决，认定被告人温玉明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2007年9月14日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高法刑执字第620号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2010年9月29日本院作出(2010)长刑执字第3108号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2012年12月28日本院作出(2012)长刑执字第4092号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2015年6月26日本院作出(2015)长刑执字第982号刑事裁定，依法裁定减刑一年一个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯温玉明端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于1992年3月1日因盗窃罪被判处有期徒刑二年；1999年6月1日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年；2002年11月1日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月。原判认定，被告人温玉明于2004年5月12日15时许，携带海洛因乘坐广州至长春的124次旅客列车时被抓获。经检验所携带海洛因重77.6克。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加熨烫岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬7次。已执行财产刑人民币1500元，本次考核期内执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币61元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯温玉明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯温玉明减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执3903号
申请执行人刘殿启，男，1980年2月18日出生，汉族，哈尔滨市委组织部干部，住哈尔滨市道里区群力家园C16栋1单元502室，公民身份号码231084198002181536。
被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号，组织机构代码67213593-6。
法定代表人李立刚，董事长。
本院在执行申请执行人刘殿启与被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司已按判决确定的义务给付申请执行人违约金、及案件受理费共计人民币13927元，现已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第4159号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔振宇
审判员 王晓征
审判员 吴宏斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 骞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执587-4号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：祖国忠。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人祖国忠借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂武经开民初字第00773号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人祖国忠名下暂无财产可供执行，其车牌号为云A×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执587号执行决定书，将被执行人祖国忠纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人祖国忠名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00773号民事判决书的本次执行程序。
被执行人祖国忠应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00773号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人祖国忠有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0405民初519号
原告：黄绪顺，男，1971年8月23日出生，汉族，住广西苍梧县。
委托诉讼代理人：王荫国，广西建梧律师事务所律师。
被告：玉林市第一建筑安装工程公司，住所玉林市。
法定代表人：吴家让。
被告：玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司，住所梧州市。
负责人：焦瑞志。
原告黄绪顺与被告玉林市第一建筑安装工程公司（以下简称玉林一建）、玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司(以下简称玉林一建梧州分公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄绪顺及其委托诉讼代理人王荫国到庭参加诉讼，被告玉林一建、玉林一建梧州分公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终。
原告黄绪顺向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即支付劳务费111627元，并从2015年1月9日起按中国银行同期贷款利率利息计至清偿之日止，二被告互负连带清偿责任；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告玉林一建梧州分公司于2013年8月27日将其承包的《金海花园》1#、2#部分装修工作分包给原告班组，双方签订有《工程协议书》，约定每月按工程进度结算60%至70%给原告，工程完工后结算90%给原告离场，其余经验收合格后两个月内付清，且约定全部工程款由被告玉林一建直接支付。工程完工后被告玉林一建以没钱为由，没有支付劳务费。原告在此工地完成的劳务费共398627.04元，被告陆续支付了大部分费用后不再支付给原告。2015年1月8日，经原告与焦瑞志结算，被告玉林一建梧州分公司共欠原告班组158627元。临近春节，原告及工人在梧州劳动局的调解下，被告玉林一建梧州分公司的负责人焦瑞志写下同意支付以上工程款的字条，被告玉林一建派人到场协调。2015年2月13日，被告玉林一建支付了47000元给原告，余下111627元承诺过几个月支付，但至今未支付给原告。原告认为，被告玉林一建通过被告玉林一建梧州分公司将工程分包给焦瑞志，焦瑞志再将劳务工作分包给原告班组，两被告拖欠原告的工程款实际上是劳务费，债权债务关系明确，两被告应向原告支付拖欠的劳务费及利息。
原告为证明其主张向本庭提交证据如下：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2.《电脑咨询单》复印件一份，证明两被告的基本信息；
3.《（内墙抹灰）分项工程承包协议书》一份，证明被告玉林一建梧州分公司与原告签订协议，由原告包工包料承包工程，两被告拖欠原告劳务费的事实；
4.结算表复印件一份，证明原告的工作量计价；
5.《关于金海公租房工程余款确认函》一份，证明被告玉林一建梧州分公司确认欠原告的人工工资金额；
6.民工工资花名册复印件一份，证明原告在劳动局的主持下领取了4.7万元，被告尚欠111627元未支付；
7.《证明单》一份，证明在未支付工钱前被告欠原告的总劳务费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告玉林一建与被告玉林一建梧州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩及质证权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月27日，原告黄绪顺与被告玉林一建梧州分公司签订了《（内墙抹灰）分项工程承包协议书》，被告玉林一建梧州分公司将梧州市金海不锈钢有限公司金海花园公租房工程内墙腻子涂料分项工程部分包工包料承包给原告黄绪顺。2014年9月23日，原告与被告玉林一建梧州分公司对金海花园腻子工程进行结算，结算出工程实际总金额为398627.04元。同日，被告玉林一建梧州分公司的负责人焦瑞志出具《证明单》给原告，该《证明单》载明：“兹由黄绪顺（金海1#2#楼腻子结算）玉林一建梧州分公司已支付贰拾肆万元（含朱树成支付7万元）款，尚有158627元未结”。
2015年2月13日，被告玉林一建通过梧州市劳动监察支队支付了47000元款项给原告黄绪顺。
本院认为，原告与被告玉林一建梧州分公司对涉案工程已经结算，被告玉林一建梧州分公司尚欠原告工程款111627元，本院予以确认。因被告玉林一建梧州分公司未能按约定向原告支付工程款，应向其支付利息，现原告主张该利息从2015年1月9日起，按中国银行同期贷款利率计至清偿之日止，是其民事权利处分，本院予以确认。
因被告玉林一建梧州分公司系被告玉林一建设立的分公司，不具有独立承担民事法律责任的能力，其民事法律责任由被告玉林一建与玉林一建梧州分公司共同承担，故对原告要求被告玉林一建与玉林一建梧州分公司共同承担支付拖欠原告工程款111627元及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告玉林市第一建筑安装工程公司、玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司在本案判决生效之日起十五日内向原告黄绪顺支付工程款111627元及利息（利息以111627元为本金，从2015年1月9日起按中国银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2532元，公告费700元，合计3232元，由玉林市第一建筑安装工程公司、玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄柱桓
人民陪审员 黄子娟
人民陪审员 蒙 佳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 程海燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂兴山执字第00110-4号
申请执行人涂光菊，女，汉族，住兴山县，
被执行人李鸿国，男，1952年8月15日出生，已于2015年去世。
本院在执行申请执行人涂光菊与被执行人李鸿国民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人涂光菊撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人李鸿国持有的兴山宏业建筑工程有限责任公司股权的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 田正清
审判员 黄选鹏
审判员 黄 江
二〇一八年三月六日
书记员 谢 宇
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0823执296号
申请执行人：胡冰，女，1969年12月8日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
申请执行人：黄义，男，1968年9月8日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
申请执行人：黄联群，女，1971年1月21日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
申请执行人：陈小丰，女，1970年2月16日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
申请执行人：李小华，女，1970年6月18日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
申请执行人：杨金军，男，1970年10月17日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
申请执行人：熊庆义，男，1968年1月21日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
申请执行人：周国峰，男，1976年10月11日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
被执行人：江西吉利食品工业有限公司。住所地：江西省吉安市峡江县巴邱镇西门路**号。统一社会信用代码：913608236124319443。
法定代表人：刘施文。
本院执行的申请执行人胡冰、黄义、黄联群、陈小丰、李小华、杨金军、熊庆义、周国峰与被执行人江西吉利食品工业有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的为缴纳2016年全年基本养老保险，本案未执行到位。经查明，被执行人江西吉利食品工业有限公司无可供执行的财产，申请执行人胡冰、黄义、黄联群、陈小丰、李小华、杨金军、熊庆义、周国峰书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 罗小男
审判员 邓志华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 游开林
江西省峡江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0823执296号申请执行人：胡冰，女，1969年12月8日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。申请执行人：黄义，男，1968年9月8日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。申请执行人：黄联群，女，1971年1月21日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。申请执行人：陈小丰，女，1970年2月16日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。申请执行人：李小华，女，1970年6月18日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。申请执行人：杨金军，男，1970年10月17日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。申请执行人：熊庆义，男，1968年1月21日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。申请执行人：周国峰，男，1976年10月11日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。被执行人：江西吉利食品工业有限公司。住所地：江西省吉安市峡江县巴邱镇西门路**号。统一社会信用代码：913608236124319443。法定代表人：刘施文。本院执行的申请执行人胡冰、黄义、黄联群、陈小丰、李小华、杨金军、熊庆义、周国峰与被执行人江西吉利食品工业有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的为缴纳2016年全年基本养老保险，本案未执行到位。经查明，被执行人江西吉利食品工业有限公司无可供执行的财产，申请执行人胡冰、黄义、黄联群、陈小丰、李小华、杨金军、熊庆义、周国峰书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚晓兵审判员  罗小男审判员  邓志华二〇一七年十二月二十九日书记员  游开林