广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3232号
上诉人(原审原告)：邹金桥,男,1959年7月11日出生,汉族,住广东省珠海市香洲区。
被上诉人(原审被告)：中铁二十五局集团有限公司，广州市越秀区中山一路55号。
法定代表人：张建国，职务：董事长。
委托诉讼代理人：郑迎亚，男，1990年7月18日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，该公司员工。
委托诉讼代理人：李超华，男，1970年10月10日出生，汉族，住广州市越秀区，该公司员工。
上诉人邹金桥因与中铁二十五局集团（以下简称中铁二十五局）有限公司劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初17046民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，邹金桥1978年2月参加工作，2010年1月1日调入中铁二十五局处工作，2014年4月1日起正式病休并至2017年7月份退休。另据邹金桥《职工退休证》显示：原职务（工种）副指挥长（正科）、工程师。
2014年3月28日邹金桥（原厦深指职工）出具《报告》，载明诉求“1、不同意集团与我解除劳动合同关系，暂时先继续请病假治疗，待房颤手术后身体恢复一段时间，就上班，请集团安排适当工作；2、或者安排我长期病休，给我缴纳五险一金；3、或者安排我提前病退，解决生活费用和缴纳五险一金”。
2014年4月10日中铁二十五局人力资源部出具《关于邹金桥长期病休的通知》（人干任【2014】41号），内容“厦深指挥部员工邹金桥因患病于2011年11月起休病假，病假时间已超过劳部发【1994】479号文规定的24个月最长医疗期（实际已休病假29个月）。按照《劳动合同法》和劳部发【1994】479号文规定，公司可以与邹金桥解除劳动合同，但考虑到邹金桥年龄已高（接近55岁），同意按邹金桥2014年3月28日《报告》中诉求的第2条办理：安排邹金桥长期病休，公司为其缴纳五险两金。邹金桥长期病休期间，集团公司机关比照局人【2010】118号文规定的四极职员病假工资标准，为其缴纳五险两金，不享受其他待遇，自2014年4月1日起生效”。
2014年4月29日中铁二十五局（甲方、系被告人力资源部代表）与邹金桥（乙方）签订《协议》，内容“经乙方邹金桥2014年3月28日书面申请，要求中铁二十五局安排邹金桥长期病休，中铁二十五局为邹金桥缴纳五险一金。经中铁二十五局、邹金桥双方协商，一致同意：自2014年4月1日起，中铁二十五局安排邹金桥长期病休至退休，中铁二十五局比照局人【2010】118号文规定的四级职员病假工资标准为乙方缴纳五险两金，邹金桥不享受其他待遇，本协议一式两份，中铁二十五局、邹金桥双方各执一份”。
2017年7月21日邹金桥向广东省劳动人事争议调解仲裁院申诉；该委于2017年8月3日作出《不予受理通知书》，认为邹金桥的请求因不属于劳动人事争议处理范围而不符合受理条件、决定不予受理。
邹金桥为证明其主张提交了下列证据：1、人干任【2014】41号，证明邹金桥在签订协议时不清楚相关文件，在今年发现待遇降低才知道有此文件。2、人函【2010】55号，证明邹金桥属于一级职员，且休病假不属于降级情况。3、局人【2010】118号文件，证明休病假不降低相关待遇。4、2014年4月29日《协议》，证明中铁二十五局降低了邹金桥本应有的待遇。5、个人社会保险参保证明，证明待遇下降的事实。6、职工的退休证，证明邹金桥当时是正科级副指挥长。中铁二十五局的质证意见是：除证据5真实性无法确认其余证据三性确认。另证据2对证明内容不予认可；证据6这只是原职务，邹金桥从原单位过来就是正科，我方一直没有免除其正科职务。
中铁二十五局为证明其主张提交了下列证据：1、关于申请离岗的报告、关于申请休病假的报告、2013年12月24日报告、2014年3月28日报告，证明邹金桥2011年11月至2014年3月患病，一直处于离岗休假，邹金桥向中铁二十五局提出不解除劳动合同，请求安排其长期病休或提前病退。2、局人【2010】118号文，证明中铁二十五局的薪酬管理制度。邹金桥的质证意见是三性均无异议。
一审庭审中邹金桥认为：人函【2010】55号可以证明科长（主任科长）满五年可评定一级职员，而我方1999年已经评定为正科，至2014年已满了5年；签协议的事后没有给我查阅局人【2010】118号文，中铁二十五局是按四级职员的病假标准缴纳的五险二金。
一审庭审中中铁二十五局认为：人函【2010】55号针对的是机关各部门即总部的各部门，且为一次性文件，而邹金桥是集团下面的工程指挥部人员故不属于机关人员；局人【2010】118号才是对所有人员的，邹金桥的待遇正常是参照附表2中《指挥部（项目部）管理人员岗位工资标准表》副指挥长待遇处理，但指挥部（项目部）只是一个临时机构，邹金桥又属于长期病休不在岗状态，只能按照普通职员待遇，考虑邹金桥是工程师，最后参照附表1中《集团公司机关管理人员岗位工资标准表》四级职员待遇发放。
一审庭后中铁二十五局表示经其相关部门研究决定不同意与邹金桥调解。
原审法院认为，一方面，人函【2010】55号已载明对象为“集团公司机关各部门”、局人【2010】118号对象则为“各子、分公司并党委，集团公司指挥部（项目部）并党工委，集团公司直属机关党工委，机关各部门”，而邹金桥是在厦深铁路工程指挥部工作，显然不适用人函【2010】55号文，故邹金桥的相关辩解没有依据；另一方面，邹金桥2011年11月起休病假、2014年4月1日起正式病休，即邹金桥尔时长期处于休假状态并未实际提供劳动，中铁二十五局比照四级职员病假工资标准发放相关待遇并无不当，《协议》也为双方的真实意思表示并无显失公平，故对邹金桥的第一项请求本院不予支持。而邹金桥的第二项、第三项请求非人民法院劳动争议案件的审理范围，故一审法院不予调处。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：驳回邹金桥的请求。本案一审受理费10元由邹金桥负担。
判后，邹金桥不服原审判决，向本院提起上诉称：首先，一审法院对本案事实认定错误导致判决结果错误。邹金桥在与中铁二十五局签订《协议》时，邹金桥并不知情《协议》中按照【2014】118号文件规定的四级职员病假工资标准是什么内容，并且中铁二十五局也没有对邹金桥进行告知，邹金桥是在完全不知情的情况下签订的。其次，邹金桥为转业安置军人，按照上诉人当时的级别，应当按照一级职工的待遇处理，而被上诉人按照四级职员待遇是显失公平的。再次，根据【2010】55号文件中，上诉人属于一级职工，应享受一级职工的退休待遇，但被上诉人却在上诉人不知情的情况下采取欺骗手段，诱导上诉人签订《协议》，不但显失公平，而且违反《劳动合同法》规定。据此，邹金桥上诉请求：一、撤销原审判决；二、本案发回重审，撤销邹金桥与中铁二十五局签订的《协议》。三、一、二审诉讼费由中铁二十五局承担。
被上诉人中铁二十五局答辩称：不同意邹金桥的上诉请求，同意一审判决。
原审法院查明的事实属实。
本院二审另查，中铁二十五局庭后提交邹金桥2014年4月至2017年7月社保缴纳情况的说明及缴纳明细表，邹金桥对此书面质证称：经核对，情况属实。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
《广东省工资支付条例》第二十四条规定：“劳动者因病或者非因工负伤停止工作进行治疗，在国家规定医疗期内，用人单位应当依照劳动合同、集体合同的约定或者国家有关规定支付病伤假期工资。用人单位支付的病伤假期工资不得低于当地最低工资标准的百分之八十。法律、法规另有规定的，从其规定。”中铁二十五局依据双方于2014年4月29日签订的《协议》，比照该局人【2010】118号文规定的四级职员病假工资标准为邹金桥缴纳五险两金，该病假待遇不低于当地最低工资标准的百分之八十，未违反法律的禁止性规定。且上述协议已实际履行数年，亦无充分的证据证明该协议存在重大误解或显示公平及其他欺诈、胁迫情形，邹金桥诉请按照一级职工标准确定病假待遇，理据不足，本院难以采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由邹金桥负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 刘庆国
审判员 黄小迪
二〇一八年五月十六日
书记员 陈嘉慧
赵洋洋
罗敏婷