浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第230号
原告：浙江××纸容器有限公司，住所地：浙江省××
海盐经济开发区××大桥新区。
法定代表人：吴××。
委托代理人：沈××。
被告：深圳市××纸××有限公司，住所地：广东省深
圳市××沙井××工××区××区××层。
法定代表人：陈××。
委托代理人：邝×。
原告浙江××纸容器有限公司（以下简称吉安××）为
与被告深圳市××纸××有限公司（以下简称飞耀××）买卖
合同纠纷一案，于2009年1月14日向本院起诉。本院于同日受
理后，依法组成合议庭进行审理。并于2009年2月25日公开开
庭进行了审理。原告吉安×�委托代理人沈××、被告飞耀×
×委托代理人邝×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉安××起诉称，2007年7月至2008年10月间，吉安
××、飞耀××先后签订20份购销合同，约定飞耀××向吉安
××购买t纸，数量及单价分别作出约定；合同还对交付地点
、结算方式、逾期付款违约责任等作了约定。合同签订后，吉
安××依约交付了货物。经核算，吉安××总计交付飞耀××
货物货款为30555154.22元，飞耀××陆续支付了28855751.07元，尚余1699403.15元未依约支付。吉安××认为，双方签订
的购销合同合法有效，合同当事人应全面履行合同义务。吉安
××已依约履行交付义务，飞耀××未依约支付货款的行为，
已构成违约，应承担继续履行、支付违约金等民事责任。故原
告吉安××诉至本院，请求判令被告飞耀××：一、支付原告
吉安××货款1699403.15元，并自2009年1月10日起至实际清
偿之日止按每日千分之三支付违约金；二、被告飞耀××承担
本案诉讼费用、送达费用。
被告飞耀××在庭审中向本院提交书面答辩状答辩称，
一、吉安××所诉称的2007年7月至2008年10月间与飞耀××
有t纸买卖合同关系属实；二、吉安××诉称飞耀××拖欠其
买卖合同货款1699403.15元不是事实，吉安××诉称的169940
3.15元货物，因质量问题至今还存放在飞耀××仓库，该货物
飞耀××并未接受买卖关系，只接受暂时保管关系；三、吉安
××诉称的1699403.15元货物有严重质量问题，飞耀××不能
使用。
原告吉安××为支持其主张，向本院提供了以下证据材
料：
第一组：吉安××与飞耀××签订的购销合同20份，用
以证明从2007年7月至2008年10月间，原被告先后签订20份购
销合同，约定被告向原告购买t纸的事实，以及双方对权利、
义务的约定，特别是关于货款结算，合同约定是月结30天，合
同总金额与实际履行的金额不一致，以实际交货量为准；
第二组：吉安××开具给飞耀××的增值税发票38份，用以证明依据20份购销合同，原告依约向被告交付货物，开具
了增值税发票，根据增值税发票记载金额为30555154.22元。
被告飞耀××质证认为，第一组证据，对其真实性不予
否认，但对其中几个合同需要作一下说明：因为合同是格式合
同，有几份合同因质量问题，被告未在合同上盖章，而且因质
量问题被告拒绝签收。�同编号为03××××55的合同，被告
没有在合同上盖章，因质量问题而拒绝签收；还有编号为0213
4、0536的合同，原告提供的合同上有被告的盖章，但被告提
供的合同上没有被告的盖章，并注明了质量问题“拒收，暂存
代管”。第二组证据，对增值税发票的真实性没有异议，但是
不能证明被告是否接收，不能证明被告是否欠款。
被告飞耀××为支持其主张，向本院提供了以下证据材
料：
第一组：原告向被告提供的发货单21份，用以证明被告
只是对原告的货物暂时收取，也就是暂时代原告保管，原被告
之间是保管关系，而不是买卖关系，上面有原被告的签名，该
组证据同时说明了这批货物还在被告处，同时也说明被告没有
使用这批货物；
第二组：照片8张，用以证明原被告所讼争的货物依然在
被告的仓库里存放着，同时证明型号为175、170的t纸存在严
重质量问题，不能使用；
第三组：原告出具的收款收据1份，载明原告收到被告货
款170余某某的事实，说明被告只要使用了原告的货物就已经
付了款项，2008年11月以前，是不欠原告货款的；第四组：通知书1份，用以证明被告要求原告来办理退货
；
第五组：购销合同3份，用以证明：1、被告拒收原告的
货物；2、原告的货物存在严重的质量问题；3、被告同意原告
把质量不合格的货物存放在仓库里；
第六组：被告制作的原告尚某某于被告处的卷纸清单1份
，说明被告仓库里目前还有原告的货物160多万元。
原告吉安××质证认为，第一组证据，原告在之前没有
看到过，需进一步核实，根据该组证据所显示，也只能证实发
货单项下的货物原告已依合同约定交付给被告，而体现不出暂
时放在被告处由被告保管的事实。第二组证据，对其真实性无
法确认，是否拍摄于被告的厂区，是否就是原告交付给被告的
货物无法确认，而且证据本身也很难显示被告所称的质量问题
。第三组，需要和财务核实，在2008年11月份，被告确实支付
过170多万元的款项。第四组，原告确实已收到，但是邮件寄
发的时间是2009年1月20日，即在原告提起诉讼后，该通知不
构成合格的质量异议，其中并没有指明具体的质量异议，没有
明确是哪个型号；另外，该质量异议也不符合双方在合同中对
质量异议的期限、要求等的约定，根�被告的陈述，有质量问
题的次品，交货日期是2008年8月，被告到2009年1月才提出质
量异议，远远超过了合同约定的质量异议期，而且合同约定提
出质量异议，应有书面材料、实物、货号等，所以不发生法律
效力。第五组证据，在需方一栏所添加的内容都是被告单方某
某上去的，不应认为是原被告双方的意思表示，原告已向法院提供了内容相同的3份合同，上面没有这些内容。第六组证据
，是被告单方制作，原告不予认可。
对原告吉安××提供的证据材料，本院认证认为，被告
飞耀××对该二组证据的真实性均无异议，故对该二组证据的
真实性、合法性，本院依法予以确认，至于该二组证据与原告
所欲证明的待证事实之间的关联性，本院亦依法予以认定，具
�理由将在说理部分一并阐述。
对被告飞耀××提供的证据材料，本院认证认为，第一
组证据、第三组证据的真实性，原告未提出明确的异议，故该
二组证据的真实性，本院予以认定。对第二组、第四组、第五
组、第六组的真实性及与被告所欲证明的待证事实之间的关联
性，本院不予认定，具体理由将在说理部分一并阐述
本院经审理，认定本案事实如下：2007年7月至2008年10
月间，原告吉安××与被告飞耀××之间存在t纸、红杉牛皮
箱板纸等买卖业务关系。为此，原被告先后签订了购销合同20
份，该20份合同的内容除在货物种类、数量、价格、付款方式
方面有差异外，其他内容基本一致。购销合同约定：由被告飞
耀××向原告吉安××购买t纸等；质量要求以原告提供的产
品技术指标为准；交货地点为需方仓库；验收标准及提出异议
的期限为按原告的产品技术指标进行验收，如对技术指标、产
品颜色有异议，在货到三天内向原告提出，如有其它质量异议
，必须在原告产品出库日起三个月内向原告提出，并出具书面
证明材料、实物及产品辊号；结算期限为月结30天；付款方式
有付款、付银行承兑汇票等形式；被告逾期付款，每逾期一日应向原告支付货款总额千分之三的违约金；合同还对运输方式
、其它违约责任及解决纠纷方式等作了约定。货物合同签订后
，双方实际发生买卖业务关系。至原告起诉之日止，被告尚有
货值1699403.15元的货物货款未支付。
本院认为：本案中，被告飞耀××对尚有货值1699403.1
5元的货物货�未支付的事实没有异议，本案主要争议焦点为
就该1699403.15元的货物双方发生的是买卖法律关系还是保管
法律关系。对此，本院认为，原被告之间所发生的是买卖法律
关系而非保管法律关系。具体理由如下：一、从原被告所签订
的合同来看，全部都是以购销合同为名称，从合同的内容来看
，均表现为原告向被告交付合同约定的货物，被告支付相应价
款的内容，符合买卖法律关系的特征。而原被告签订的购销合
同中并无关于由买卖法律关系转化为保管法律关系的约定。故
原告所提供的两组证据足以证明原被告之间发生的是买卖业务
关系。二、根据被告飞耀××自认的事实，本案讼争的货值16
99403.15元的货物已由原告交付给被告，依据《中华人民共和
国合同法》第一百三十三条之规定，标的物所有权自标的物交
付时起转移，但法律另有规定或当事人另有约定的除外。本案
中，讼争货物已由原告交付给被告，故货值1699403.15元的货
物所有权已归属于被告，而被告并未提供证据证明原被告之间
有其它关于所有权转移的约定。三、本案中，被告提供的证据
并不能证明原被告之间由买卖法律关系变更为保管法律关系。
1、发货单和收款收据，仅能证明原告已将货物交付给被告及
被告曾经付款的事实，并不能证明原被告就讼争货物约定为由被告保管。从发货单来看，其中盖有被告飞耀××的收货专用
章，该章虽有“货物暂收、品质待验”字样，但本院认为，在
双方已签订买卖合同的情况下，如需由买卖变更为保管，则应
由双方�出明确的书面约定，仅凭该字样并不能认定原被告之
间已变更为保管法律关系。2、关于照片、通知、清单，均为
被告所单方制作，从形式上讲就不符合证据的要件，更不能证
据原被告已约定由买卖变更为保管。四、对于被告所提出的原
告所交付的货物有质量问题的理由，本院认为，一方面，被告
并未提供充分的证据予以证明，另一方面，即使有质量问题，
也并不是当然地就导致原被告双方由买卖法律关系变更为保管
法律关系，由买卖法律关系变更为保管法律关系应由双方作出
明确的书面约定。综合上述，本院认为，本案中，原告吉安×
×与被告飞耀××签订的购销合同合法有效，双方当事人应受
该合同约束，被告飞耀××在收到原告货物后，应按合同约定
向原告吉安××支付相应货款，被告飞耀××所提出的由于原
告交付的货物有质量问题，双方不构成买卖关系而是保管关系
的抗辩意见，由于被告飞耀××提供的六组证据与所欲证明的
待证事实之间不具有关联性，故本院不予采信。另外，关于原
告吉安××所主张的逾期付款违约金问题，本院认为，合同所
约定的以货款总额每日千分之三为计算标准过高，本院依法调
整为以尚欠款项每日万分之四点二为计算标准。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百三十
条、第一百三十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：被告深圳市××纸××有限公司欠原告浙江××纸容器
有限公司货款1699403.15元�并支付原告浙江××纸容器有限
公司逾期付款违约金（按每日万分之四点二为计算标准，从20
09年1月10日起支付至本院指定的履行期限届满之日），由被
告深圳市××纸××有限公司于本判决生效之日起十日内结清
。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20095元、财产保全费5000元，由被告深
圳市××纸××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，被告必须履行。被
告拒绝履行的，原告可以在判决书规定履行期间的最后一日起
两年内向本院申请执行。
审 判 长 姜达明
审 判 员 郭启强
人民陪审员 姚建民
二〇〇九年三月十一日
书 记 员 张伟华