wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0684行审4号
申请执行人宜城市林业局，住所地宜城市自忠路157号，统一社会信用代码11420684011186234J。
法定代表人张晓东，宜城市林业局局长。
被执行人刘正武，男，1978年3月26日出生，汉族，住宜城市。
申请执行人宜城市林业局于2017年12月1日向本院申请，要求强制执行宜城市林业局2016年12月6日对刘正武作出的宜流林罚决字（2016）第050号林业行政处罚决定书。
本院于2018年1月10日受理宜城市林业局强制执行申请，依法组成合议庭，对宜城市林业局作出的宜流林罚决字（2016）第050号林业行政处罚决定书进行了审查。
审查查明，宜城市林业局于2016年11月11日接群众举报，对刘正武在流水镇杨林村十一组野鸡凹竹园山上毁林采挖高磷土矿立案调查。查明刘正武2016年6月15日未向林业主管部门提出开采矿藏申请，擅自毁林采挖高磷土矿，采挖面积达2935平方米，其行为构成擅自改变林地用途。宜城市林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，于2016年11月16日作出宜流林罚听权告字（2016）第01101号林业行政处罚听证权利告知书并向刘正武送达，刘正武未要求听证。同年12月6日，宜城市林业局作出宜流林罚决字（2016）第050号林业行政处罚决定书，对刘正武处予以下行政处罚：1.限其停止违法行为，责令限期恢复原状；2.并处擅自改变林地用途每平方米10元的罚款，计29350元。2017年2月13日，刘正武缴纳罚款6000元，剩余罚款23350元未缴纳。2017年5月7日，宜城市林业局向刘正武送达了林业行政处罚催告通知书，刘正武仍未履行。2017年12月1日申请强制执行宜流林罚决字（2016）第050号林业行政处罚决定。
本院认为,宜城市林业局对刘正武作出宜流林罚决字（2016）第050号林业行政处罚决定书之前，虽然告知刘正武享有要求听证的权利，但并未送达行政处罚事先告知书，也未告知刘正武享有陈述和申辩的权利，且宜城市林业局在处罚决定书未生效前就向刘正武送达催告书，属程序违法。宜城市林业局的申请不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行宜城市林业局对刘正武作出的宜流林罚决字（2016）第050号林业行政处罚决定书。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王权
人民陪审员 曾啸
人民陪审员 王燕
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张雪
湖北省宜城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0684行审4号申请执行人宜城市林业局，住所地宜城市自忠路157号，统一社会信用代码11420684011186234J。法定代表人张晓东，宜城市林业局局长。被执行人刘正武，男，1978年3月26日出生，汉族，住宜城市。申请执行人宜城市林业局于2017年12月1日向本院申请，要求强制执行宜城市林业局2016年12月6日对刘正武作出的宜流林罚决字（2016）第050号林业行政处罚决定书。本院于2018年1月10日受理宜城市林业局强制执行申请，依法组成合议庭，对宜城市林业局作出的宜流林罚决字（2016）第050号林业行政处罚决定书进行了审查。审查查明，宜城市林业局于2016年11月11日接群众举报，对刘正武在流水镇杨林村十一组野鸡凹竹园山上毁林采挖高磷土矿立案调查。查明刘正武2016年6月15日未向林业主管部门提出开采矿藏申请，擅自毁林采挖高磷土矿，采挖面积达2935平方米，其行为构成擅自改变林地用途。宜城市林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，于2016年11月16日作出宜流林罚听权告字（2016）第01101号林业行政处罚听证权利告知书并向刘正武送达，刘正武未要求听证。同年12月6日，宜城市林业局作出宜流林罚决字（2016）第050号林业行政处罚决定书，对刘正武处予以下行政处罚：1.限其停止违法行为，责令限期恢复原状；2.并处擅自改变林地用途每平方米10元的罚款，计29350元。2017年2月13日，刘正武缴纳罚款6000元，剩余罚款23350元未缴纳。2017年5月7日，宜城市林业局向刘正武送达了林业行政处罚催告通知书，刘正武仍未履行。2017年12月1日申请强制执行宜流林罚决字（2016）第050号林业行政处罚决定。本院认为,宜城市林业局对刘正武作出宜流林罚决字（2016）第050号林业行政处罚决定书之前，虽然告知刘正武享有要求听证的权利，但并未送达行政处罚事先告知书，也未告知刘正武享有陈述和申辩的权利，且宜城市林业局在处罚决定书未生效前就向刘正武送达催告书，属程序违法。宜城市林业局的申请不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：不准予强制执行宜城市林业局对刘正武作出的宜流林罚决字（2016）第050号林业行政处罚决定书。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  王权人民陪审员  曾啸人民陪审员  王燕二〇一八年一月十八日书 记 员  张雪
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）离执字第383号
申请人山西华辰输变电工程有限公司，住所地太原市小店区南内环街100号恒地大履1幢1单元1005号。
法定代表人李慧，执行董事
被执行人吕梁市离石区田家会街道办事处田家会村民委员会。
法定代表人车红力，主任。
关于山西华辰输变电工程有限公司与吕梁市离石区田家会街道办事处田家会村民委员会承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民一初字第495号民事判决书，向被执行人吕梁市离石区田家会街道办事处田家会村民委员会送达执行通知书，责令被执行人给付申请执行人工程款2974665元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费15298.5元，执行费32146.65元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、扣划被执行人吕梁市离石区田家会街道办事处田家会村民委员会银行帐户存款30×××10.1元及加倍支付迟延履行期间的债务利息或查封、扣押同等价值的财产。
二、扣留、提取被执行人吕梁市离石区田家会街道办事处田家会村民委员会的收入30×××10.1元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行员 李维强
二〇一五年十月十三日
书记员 王海斌
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异50号
异议人：孟金玲，女，汉族，1966年10月24日，住吉林省吉林市船营区。
申请执行人：吉林省中天塑钢窗业有限公司，地址长春市二道区。
法定代表人：吕忠志，经理。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人吉林省中天塑钢窗业有限公司与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）定作合同纠纷一案过程中，异议人孟金玲向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人孟金玲称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点12号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告吉林省中天塑钢窗业有限公司与被告北奇房地产定作合同纠纷一案，本院作出（2005）南民初字第959号民事调解已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效调解书履行义务，吉林省中天塑钢窗业有限公司向本院申请执行，本院立案号为（2006）长南法民执字第1291号。在执行过程中，本院于2015年7月1日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人孟金玲向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点12号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人孟金玲所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点12号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人孟金玲的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月二日
书记员 李 艳 丽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更472号
罪犯苏宗波，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区同心县人民法院于2014年9月15日作出（2014）同刑初字第122号刑事判决，以被告人苏宗波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年5月17日起至2022年5月16日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年11月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏宗波自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能认罪悔罪，服管服教，自觉遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，注重行为养成。在劳动改造中，该犯能服从分配，听从指挥，劳动中坚守岗位，遵守劳动纪律，努力完成各项生产任务。在”三课”学习中，能够严格遵守学习制度，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，按时完成作业，学习成绩优良。2015年1月至2017年8月共获得6个表扬奖励，确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯苏宗波予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯苏宗波符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯苏宗波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯苏宗波减去有期徒刑九个月（刑期自2014年5月17日起至2021年8月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关俊杰
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李丽洁
开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0203民初148号
原告开封市住房和城乡建设局
委托代理人朱朝阳，河南依律律师事务所律师，特别授权代理。
被告王凤山。
本院在审理原告开封市住房和城乡建设局诉被告王凤山返还原物纠纷一案中，原告开封市住房和城乡建设局于2017年12月11日向本院申请撤诉，要求撤回对被告王凤山的起诉。
本院认为，原告开封市住房和城乡建设局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许开封市住房和城乡建设局撤回对王凤山的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由开封市住房和城乡建设局负担。
审 判 长 许 庆
审 判 员 杨 琳
代理审判员 徐志超
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 吴明禧
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初4098号
原告：吕三，女，1966年12月16日生，汉族，住方城县。
委托代理人：周加臣，男，1964年3月13日生，汉族，住方城县，系吕三丈夫。
被告：丁小梅，女，1990年12月16日生，汉族，住方城县。
被告：殷玥，女，1982年5月9日生，汉族，住南阳市宛城区。系豫Ａ×××××号小型越野车车主。
委托代理人：张卉卿，男，1981年2月10日生，汉族，住南阳市宛城区，系殷玥丈夫。
被告：中国人寿财产股份有限公司郑州市中心支公司
地址：郑州市金水区文化路北环路交叉口航天大厦西侧1楼大厅。
统一社会信用代码：91410100667243879X(1－1)
法定代表人：张国勇，任总经理。
委托代理人：刘璐璐，女，1989年4月25日生，汉族，住河南省桐柏县。系被告法律顾问。
原告吕三诉称：2017年8月25日00时，原告在方城县××路大浪淘沙商务酒店上班中，将本人斯米特牌二轮电动车停在院内一角处，被告丁小梅驾驶殷玥所有的豫Ａ×××××号小型路虎牌越野车，在倒车中将原告斯米特牌二轮电动车撞毁报废。造成原告经济损失2200元。被告殷玥的路虎牌小型轿车在被告中国人寿财产股份有限公司郑州市中心支公司投有强制保险和商业险。故依据《中华人民共和国物权法》有关规定，具状起诉要求判令被告赔偿原告电动车损失2200元。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织是起诉必须符合的条件。本案中原告吕三提供的证据“斯米特电动车零售专用票”上显示客户名称为“周贵潮”而非原告吕三。且原告吕三没有提供其对事故中受损的斯米特牌二轮电动车具有所有权的依据，因此原告吕三提起诉讼，主体不适格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吕三的起诉。
案件受理费25元，全额退还原告吕三。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 耿闫玲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张苗苗
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初2402号
原告：王岩，男，1979年8月9日出生。
原告：李海静，女，1983年6月25日出生。
被告：王颖，女，1980年11月14日出生。
原告王岩、李海静诉被告王颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由本院代理审判员文利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王岩、李海静，被告王颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王岩、李海静向本院提出如下诉讼请求：要求王颖偿还王岩、李海静二人借款40万元并以40万元为本金，按照月利率1%的标准支付自2015年5月16日始至实际付清之日的利息。事实和理由：李海静、王岩原系夫妻，王颖、李海静系表姐妹。2011年至2014年期间，王颖向王岩、李海静借款40万元，双方约定利率为月1%。王颖一直按期支付利息至2016年4月，自2015年5月16日后，王颖不再支付利息，亦未偿还本金，故诉如所请。
被告王颖辩称，王岩、李海静所述属实，但王颖现无法支付利息，同意支付本金40万元。
本院经审理认定如下事实：2011年9月27日，王颖向王岩、李海静借款10万元，应王颖要求，王岩于当日通过其账户为×××向他人分别为×××、×××的账户转账10万元，王颖为其出具借条，借条载明：“今向李海静、王岩借款人民币10万元，借款利息为每个月1000元。借款人：王颖”。2013年6月24日，王颖向王岩、李海静借款10万元，李海静通过其账户×××向王颖账户×××转账10万元，王颖为其出具借条，借条载明：“今向李海静、王岩借款人民币10万元，借款利息为每个月1000元。借款人：王颖”。2014年5月19日，王颖向王岩、李海静借款5万元，李海静通过其账户×××向王颖账户×××转账5万元，双方签订借款合同，合同约定利率为月1%，每月31日前支付利息。2014年8月，王颖向王岩、李海静借款15万元，其中5万元通过李海洋账户×××转账至王颖×××账户，其他10万元以现金方式支付给王颖，王颖为王岩、李海静出具借条，借条载明：“今向李海静、王岩借款人民币15万元，借款利息为每个月1500元。借款人：王颖”。王颖在借款后一直支付王岩、李海静利息至2015年4月，自2015年5月16日后，不再王岩、李海静利息，现王岩、李海静诉至本院，要求王颖偿还本金40万元并以40万元为本金，按照月利率1%的标准，支付自2015年5月16日始至实际付清之日止的利息。
上述事实，有当事人的陈述、借条、借款合同、银行账户交易明细等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据查明的事实，王颖向王岩、李海静借款，双方未约定借款期限，现王岩、李海静要求王颖偿还，王颖应当向王岩、李海静偿还借款，故本院对王岩、李海静要求王颖偿还本金40万元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，双方明确约定按月1%计算，约定利息未超出法律规定，王颖自2015年5月16日未支付利息，故本院对于王岩、李海静要求自2015年5月16日始按照月1%标准支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王颖于本判决生效之日起七日内支付原告王岩、李海静借款本金四十万元并支付利息（以四十万元为本金，以月百分之一利率为标准，自二○一五年五月十六日始至实际给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百八十元，由被告王颖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 文 利
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吕璐璠
1
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民申字第136号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：杨兰君。
委托代理人：金尊阳。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈高凯。
申请再审人杨兰君因与被申请人陈高凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院2013年3月15日作出的（2012）浙金民终字第1496号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，申请再审人杨兰君于2013年10月12日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，杨兰君在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许杨兰君撤回再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一三年十月十五日
代书 记员 范华芳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初13108号之一
原告：朱品华，男，汉族，1987年8月15日出生，住广东省高州市，
委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林全志，广东信而立律师事务所律师。
被告：王近发，男，汉族，1959年2月28日出生，住广东省东莞市，
被告：钟志必，男，汉族，1972年9月15日出生，住广东省阳东县，
委托诉讼代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。
原告朱品华诉被告王近发、钟志必合同纠纷一案，本案于2017年11月9日立案。原告朱品华于2017年12月1日以原告无法联系上王近发且被告钟志必表示愿意先行履行义务为由，向本院申请撤回对被告王近发的起诉。
本院认为，原告朱品华作出的撤回对被告王近发的起诉的申请意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱品华撤回对被告王近发的起诉。
审判员 詹 杰
二〇一七年十二月一日
书记员 黄丽英
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初966号
原告：闫某。
被告：崔某。
被告：袁某某。
原告闫某与被告崔某、袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某、被告袁某某到庭参加诉讼，被告崔某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫某向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款200000元及自2014年3月1日起至2017年1月17日止的利息138267元，2017年1月18日至实际履行之日止的利息按银行同期贷款利率四倍计算。事实和理由：2014年2月28日，被告崔某向原告借款200000元，并签订借款协议一份，被告袁某某作为担保人在借款协议上签字。
崔某未作答辩。
袁某某辩称，对原告诉请的事实和数额均无异议，被告崔某偿还借款后，其再承担继续偿还的连带责任。
本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，二被告出具借款协议一份，约定被告崔某向出借人借款200000元，每月利息6000元，借款期限自2014年3月1日至2015年2月28日，被告崔某未按时还款，每逾期一日需按借款本金的千分之七支付利息，还应支付实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证人袁某某对被告崔某的上述付款义务承担连带保证责任，保证期间自借款到期日起的两年内。同日，原告从交通银行现金取款200000元交付被告崔某，被告崔某为原告出具收款金额200000元的收条一张。
庭审中，原告自认被告崔某已支付5个月的利息，被告袁某某亦予以认可。
本院认为，虽借款协议上未载明出借人，但原告持有该债权凭证，且有收条可以互相印证，被告崔某经本院合法传唤未到庭，应视为放弃对证据的质证权利,被告袁某某对证据亦无异议，原告提交的借款协议、收条、银行回单可以证实原告与被告崔某间存在民间借贷法律关系、与被告袁某某间存在担保法律关系。原告称其出借款项来源于银行存款并提供银行取款回单予以证明，故原告关于现金200000元交付借款的事实，符合常理，现还款期限届满，被告崔某应予偿还。被告崔某已支付5个月利息，原告主张自借款之日计算利息的诉讼请求，本院不予支持，利息起算日期应为2014年8月1日,原告主张按银行同期贷款利率四倍计算利息，符合借款协议约定，也不违反法律关于限制利率的规定，本院依法予以支持，但以不超过年利率24%为限。
被告袁某某在担保人处签字，且未超过保证期间，原告要求被告袁某某对被告崔某的上述付款义务承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持，其承担责任后，有权向主债务人崔某追偿。
综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。被告崔某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔某偿还原告闫某借款200000元并支付利息（以200000元为基数，自2014年8月1日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率四倍计算，不超过年利率24%为限）；
二、被告袁某某对被告崔某的上述付款义务承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告崔某追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本判决于生效后十日内履行完毕。
案件受理费6374元，由二被告连带负担；公告费560元，由被告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王佃晓
人民陪审员 宋吉明
人民陪审员 罗书强
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘 宁
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初966号之一
原告：闫某。
被告：崔某。
被告：袁某某，男，1978年8月5日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区青州街**号***室。
本院审理原告与二被告民间借贷纠纷一案，因被告崔某住址不详，需公告送达，本案应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王佃晓
人民陪审员 罗书强
人民陪审员 宋吉明
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘 宁
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑保字第43号
申请人：漳州联信物流有限公司。住所地：福建省漳州市龙文区荣昌花园荣泽苑*幢***号。
法定代表人：张亚荣，该公司经理。
被申请人：宁波大榭开发区恒正物流有限公司。住所地：浙江省宁波大榭开发区金城商住*#楼***室。
法定代表人：杨蕾。
申请人漳州联信物流有限公司与被申请人宁波大榭开发区恒正物流有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2015年10月26日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，要求冻结被申请人宁波大榭开发区恒正物流有限公司银行存款75万元或查封其相应价值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人漳州联信物流有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波大榭开发区恒正物流有限公司银行存款75万元或查封其相应价值财产。
申请人漳州联信物流有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 龚 倩
二〇一五年十月二十六日
代书记员 沈晓宁
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终1056号
上诉人（一审原告）王平，女，1963年3月31日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人王平因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作(2017)京0101行初306号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由东城房管局承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）。
王平不服，向一审法院诉称：2006年12月6日，中通公司向东城房管局申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而东城房管局在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。王平认为该违法拆迁许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认东城房管局向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
东城房管局一审辩称：被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。王平已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现王平提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回王平的起诉。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。该条第二款还规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经阅卷审查，王平所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案不适用二十年起诉期限的规定。现王平向法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，王平在拆迁期间已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书载明中通公司已取得《房屋拆迁许可证》及许可证文号，故王平应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的行为。现其逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对王平的起诉，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，裁定驳回王平的起诉。
王平不服一审裁定，向本院提起上诉，认为其起诉并未超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回王平起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
东城房管局未提起上诉。
本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王平所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，王平于2017年3月向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年起诉期限，且无正当理由。根据王平提交的证据显示，其在2009年6月已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对王平所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故王平应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的行政许可行为，从签订协议至王平提起本案诉讼亦超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院经审理认为王平起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。王平上诉反映的不能履行回迁协议等问题，应通过其他途径解决。王平的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 宁
审判员 王 元
审判员 刘明研
二〇一七年七月二十七日
书记员 高 元
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民特字第00033号
申请人：中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行，组织机构代码证代码48602370-3。
负责人：胡远新，该行行长。
委托代理人：丁辉。
被申请人：苗春利，女，1974年7月12日出生，汉族。
申请人中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行称：我行于2010年9月13日同苗春利签订了《个人购房担保借款合同》，并办理了公证，借款金额21万元整，期限20年。该借款人从2011年12月19日起已逾期23期未履行还款义务，经我行多次催要，该借款人于2014年4月还款2000元，从2010年9月19日至2014年6月24日共还本息27802.02元，目前尚欠本金203251.3元及利息38355.46元，我行多次催要无果，现请求法院：1、依法拍卖被申请人名下位于宿州市宿蒙路与浍水路交叉口东亚电器公司院内0205号房产（房地产权证号：20××58），以偿还原告贷款本金203251.3元及利息38355.46元，逾期违约金25454.17元，合计267060.93元（计算至2014年6月24日）；2、由被申请人承担本案产生的各项费用。
本院认为：申请人与被申请人签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，借款事实清楚，内容合法有效，担保物权的设定符合法律规定，双方所签抵押担保合同经过公证部门依法公证，被申请人未依照合同归还借款，应依法承担违约责任。被申请人提供其房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，故申请人对该抵押物享有抵押权，在被申请人未清偿到期债务的情况下，申请人对抵押物的变价款在担保范围内有优先受偿的权利，申请人的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
准予对被申请人苗春利抵押的坐落于宿州市宿蒙路与浍水路交叉口东亚电器公司院内房屋（房地产权证号：20××58）担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行对变价后所得款项在借款本金203251.3元与利息及实现担保物权的费用等在约定的担保范围内优先受偿。
案件受理费1000元，由被申请人苗春利负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 范 永
二〇一四年七月八日
书记员 陈盼盼
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民特字第00033号
申请人：中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行，住所地安徽省宿州市中山街155号。
负责人：胡远新，该行行长。
委托代理人：丁辉，该单位员工。
被申请人：苗春利。
申请人中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行称：我行于2010年9月13日同苗春利签订了《个人购房担保借款合同》，并办理了公证，借款金额21万元整，期限20年。该借款人从2011年12月19日起已逾期23期未履行还款义务，经我行多次催要，该借款人于2014年4月还款2000元，从2010年9月19日至2014年6月24日共还本息27802.02元，目前尚欠本金203251.3元及利息38355.46元，我行多次催要无果，现请求法院：1、依法拍卖被申请人名下位于宿州市宿蒙路与浍水路交叉口东亚电器公司院内0205号房产（房地产权证号：20**），以偿还原告贷款本金203251.3元及利息38355.46元，逾期违约金25454.17元，合计267060.93元（计算至2014年6月24日）；2、由被申请人承担本案产生的各项费用。
本院认为：申请人与被申请人签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，借款事实清楚，内容合法有效，担保物权的设定符合法律规定，双方所签抵押担保合同经过公证部门依法公证，被申请人未依照合同归还借款，应依法承担违约责任。被申请人提供其房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，故申请人对该抵押物享有抵押权，在被申请人未清偿到期债务的情况下，申请人对抵押物的变价款在担保范围内有优先受偿的权利，申请人的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
准予对被申请人苗春利抵押的坐落于宿州市宿蒙路与浍水路交叉口东亚电器公司院内房屋（房地产权证号：20**）担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行对变价后所得款项在借款本金203251.3元与利息及实现担保物权的费用等在约定的担保范围内优先受偿。
案件受理费1000元，由被申请人苗春利负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 范 永
二〇一四年七月八日
书记员 陈盼盼
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5757号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：葛燕波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告葛燕波信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告葛燕波归还信用卡透支款69,293.73元。事实和理由：被告葛燕波系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计69,293.73元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执1951号
申请执行人：王某，女。
被执行人：刘某，男。
申请执行人王某于2017年10月20日向本院申请执行王某与刘某离婚纠纷一案，申请执行标的为2014年度3月份1000元。
本案在执行过程中查明，被执行人于2017年9月6日向本院交纳20000元，本院于2017年9月7日支付给申请人19000元。被执行人已履行完全部义务，本案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的王某与刘某离婚纠纷一案（2017）鲁1122执1951号案件予以结案。
二〇一七年十月二十四日
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初3762号
原告：顾兴录，男，1947年5月16日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：王世杰，男，1950年1月4日出生，回族，农民，住�南省睢县。
委托诉讼代理人：王威，男，1975年9月4日出生，回族，农民，住址同上，系被告王世杰儿子。
原告顾兴录因与被告王世杰农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾兴录、被告王世杰及其委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾兴录向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，返还侵占原告承包的耕地0.4亩；2、返还原告应得收益800元。事实与理由：原告与被告是同村村民，二人承包的耕地相邻，被告侵占了原告承包的耕地0.4亩，三年前被告将其耕地转包他人。双方纠纷经村委多次调解均没有成功，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉。
被告王世杰辩称，没有侵占原告的耕地，不同意返还原告诉称的耕地及土地收�800元。
本院经审理认定事实如下：原告与被告均是睢县潮庄镇潮庄西村村民，两人之前均属于潮庄西村第五生产队成员。在上世纪80年代，潮庄西村第五生产队将位于该村西边的一大块土地在成员之间进行了分配承包，原告与被告承包的土地东西相邻，均是南北走向，原告在东，被告在西。后原告发现其地南头比北头少了2.5米宽，经找生产队协商，生产队将分剩下的位于整大块地最东边的一小部分土地补偿给了原告。原告接收后，在该片土地上种植了农作物，但由于地块小不方便耕种，原告在该片地上栽种了树木，后因为农村电网改造，补偿给原告的土地上不允许栽种树木，原告将树木刨掉后，因该片土地无法耕种就一直空闲至今。原告与被告的土地北头没有争议，被告的土地南头比北头宽，原告认为被告土地南头侵占了原告的土地，造成原告土地南头�北头少了2.5米，而被告土地南头却比北头宽的现状。双方东西相邻的土地东西边界不清，现在也没有灰穴，无法确定被告是否侵占了原告的土地及数目。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案原、被告之间的土地承包经营权纠纷，因双方相邻土地的边界不清，且协商不成，需要由人民政府处理确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”
综�所述，原、被告之间的土地争议应当由人民政府处理，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告顾兴录的起诉。
案件受理费100元，退还给原告顾兴录。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 聂松
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘威
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初880号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人罗丁冲，该支行个人贷款中心副主任。
委托代理人韦承武，该支行个人贷款中心客户经理。
被告韦胜勇。
被告曾祥胜。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉被告韦胜勇、曾祥胜借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行以被告债务已经全部结清为由，于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行撤回对被告胜勇、曾祥胜的起诉。
本案案件受理费32626元（原告已预交16313元），减半收取16313元，由原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行负担。
审 判 员 陈 菁
二〇一六年四月二十五日
代书记员 刘楚达
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1121刑初97号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人邱贵发，男，1989年10月10日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，农民，住昭平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月10日被昭平县公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉〔2017〕97号起诉书指控被告人邱贵发犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院�派检察员卢华、书记员唐钦宝出庭支持公诉，被告人邱贵发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2017年4月9日凌晨1时许，被告人邱贵发在昭平县富罗镇汤水村露天“热水壶”水池边，将吴某1、曾某、林某放在水池边裤袋内的现金人民币2700元盗走。被告人邱贵发于2017年4月10日被吴某1等人扭送到昭平县北陀镇派出所。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，据此认为被告人邱贵发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邱贵发对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2017年4月9日凌晨1时许，被告人邱贵发在昭平县富罗镇汤水村露天“热水壶”水池边，将吴某1、曾某、林某放在水池边裤袋内的现金2700元盗走。被告人邱贵发于2017年4月10日被吴某1等人扭送到昭平县公安局北陀派出所。警方已将邱贵发盗窃被害人的现金2700元发还被害人。
上述事实，被告人邱贵发在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某1、曾某、林某的陈述，证人吴某2、邱某的证言，现场勘查笔录、方位图、照片，辨认笔录、照片，接受证据村料清单，发还清单，户籍证明，违法信息，到案经过，被告人邱贵发的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱贵发以非法占有为目的，秘密�取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邱贵发犯盗窃罪成立。归案后，被告人邱贵发能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人邱贵发请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会秩序和公民合法权益，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱贵发犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即�2017年4月10日至2017年9月9日止;罚金在判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢一学
二〇一七年八月一日
书记员 袁舶航
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉06民辖终21号
上诉人（原审被告）：吉林森工松江河林业（集团）有限公司。住所地：吉林省抚松县松江河镇白山街。
法定代表人：陈贵海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常秋萍、袁丽萍，吉林开晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王秀福，男，1952年6月24日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇工农街三委二组。
委托诉讼代理人：赵海平、郑坤，吉林鹏诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚松县佳和房地产开发有限公司。住所地：吉林省抚松县松江河镇白山街六委四组。
法定代表人：郭书亚，该公司总经理。
委托诉讼代理人:林自泉，吉林王利律师事务所律师。
委托诉讼代理人:葛铸照，男，1956年2月12日出生，汉族，抚松县佳和房地产开发有限公司职员，现住吉林省长春市朝阳区红旗街道延安西一胡同委442组。
被上诉人（原审被告）：抚松县住房和城乡建设局。住所地：吉林省抚松县抚松镇北新区参乡路889号。
法定代表人：张建华，该局局长。
委托诉讼代理人：薛俊冬，男，1986年1月27日出生，汉族，抚松县房屋征收经办中心副主任，现住吉林省抚松县抚松镇城南街马鹿委四组。
上诉人吉林森工松江河林业（集团）有限公司因与被上诉人王秀福、抚松县佳和房地产开发有限公司、抚松县住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服抚松县人民法院（2018）吉0621民初519号民事裁定，向本院提起上诉。
吉林森工松江河林业（集团）有限公司上诉请求：撤销抚松县人民法院（2018）吉0621民初519号民事裁定，并将本案移送至抚松林区基层法院审理。事实和理由：1、抚松县人民法院审查管辖权异议时，未组织当事人进行听证，亦未对当事人进行询问，剥夺了吉林森工松江河林业（集团）有限公司举证权利，程序严重违法；2、本案三被告住所地及涉案合同履行地均在抚松林区基层法院管辖范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由抚松林区基层法院审理；3、抚松县人民法院虽裁定驳回吉林森工松江河林业（集团）有限公司的管辖权异议，但并未阐述该院应受理本案的法律依据，之所以未表述是因没有相关法律依据；4、本案立案前，与抚松县佳和房地产开发有限公司同为林业棚改项目建设单位的抚松县翔麟房地产开发有限公司已被被拆迁人起诉到法院，几十件诉讼案均由抚松林区基层法院受理，上述案件与本案相比，除建设单位不同外，案件性质及被告均相同，由此本案同样应由抚松林区基层法院管辖。
本院经审查认为，本案中，王秀福是以抚松县佳和房地产开发有限公司违反了双方签订的《房屋拆迁产权调换协议书》为由，要求解除协议、判令给付经济损失。本案不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷，应按普通合同纠纷确定管辖法院。由于抚松县佳和房地产开发有限公司、抚松县住房和城乡建设局住所地位于抚松县人民法院管辖区域，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条第三款”同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，抚松县人民法院作为被告住所地人民法院，对本案依法享有管辖权。同时，吉林森工松江河林业（集团）有限公司并未提供王秀福就本起纠纷此前已向相关法院起诉的证据，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，抚松县人民法院对本案亦享有管辖权。另外，吉林森工松江河林业（集团）有限公司也未按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款”人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出……”的规定，在法定期限内提出管辖权异议。因此，抚松县人民法院驳回吉林森工松江河林业（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。综上，吉林森工松江河林业（集团）有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审判长 李得天
审判员 王淑艳
审判员 李雪梅
二〇一八年六月八日
书记员 张 超
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初3554号
原告胡颂国，男，1973年7月16日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省郴州市。
被告罗亮，男，1976年7月8日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
原告胡颂国诉被告罗亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡颂国、被告罗亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡颂国请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金14500元，利息3190元（从2016年11月14日起至2017年10月13日计11个月，按月息2分计算，14500元×11个月×0.02，之后的利息另行计算至清偿完毕止），本息共计17690元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告罗亮答辩要点：1、被告主体不符合，不是实际借款人，被告只是在原告与案外人之间起介绍作用；2、本案事实真相不清，借款金额不是25000元，是15000元；3、利息是案外人与原告人口头约定的，约定5天给原告10000元；4、原告提供的证据不足，不能证明案件的真实情况；5、被告不是借款担保人。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2016年10月31日，被告偿还原告借款10000元。
2、原告多次向被告追讨欠款，被告在电话录音里认可欠原告15000元。
二、各方当事人有争议的事实
被告是否尚欠原告14500元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”。本案中，原告主张被告欠其14500元，提供了电话录音资料，被告对该电话录音资料没有异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，原告已完成举证责任，对被告欠原告14500元的事实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案中，被告主张本案借款已偿还，应对该事实承担举证证明责任，被告申请了证人邱斌斌出庭作证。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第六十九条第（二）规定“与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据”，被告仅提供了其朋友邱斌斌的证词，未提供其他证据佐证，故对被告主张本案借款已偿还的主张，本院不予采纳。
判决的理由与结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告罗亮尚欠原告胡颂国借款14500元的事实，有原、被告的通话录音证实，事实清楚，被告罗亮应按约定依法履行偿还借款本金的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原告没有提供证据证明借款约定了利息，故对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条,《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第六十九条第（二）之规定，判决如下：
一、被告罗亮于本判决生效之日起五日内偿还原告胡颂国借款本金14500元；
二、驳回原告胡颂国其他诉讼请求。
如被告罗亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，减半收取121元，由被告罗亮负担81元，由原告胡颂国负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 贺丽梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘全香
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据： （一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言； （三）存有疑点的视听资料； （四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1002民初3554号原告胡颂国，男，1973年7月16日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省郴州市。被告罗亮，男，1976年7月8日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。原告胡颂国诉被告罗亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡颂国、被告罗亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡颂国请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金14500元，利息3190元（从2016年11月14日起至2017年10月13日计11个月，按月息2分计算，14500元×11个月×0.02，之后的利息另行计算至清偿完毕止），本息共计17690元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告罗亮答辩要点：1、被告主体不符合，不是实际借款人，被告只是在原告与案外人之间起介绍作用；2、本案事实真相不清，借款金额不是25000元，是15000元；3、利息是案外人与原告人口头约定的，约定5天给原告10000元；4、原告提供的证据不足，不能证明案件的真实情况；5、被告不是借款担保人。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2016年10月31日，被告偿还原告借款10000元。2、原告多次向被告追讨欠款，被告在电话录音里认可欠原告15000元。二、各方当事人有争议的事实被告是否尚欠原告14500元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”。本案中，原告主张被告欠其14500元，提供了电话录音资料，被告对该电话录音资料没有异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，原告已完成举证责任，对被告欠原告14500元的事实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案中，被告主张本案借款已偿还，应对该事实承担举证证明责任，被告申请了证人邱斌斌出庭作证。根据《最高人民法院》第六十九条第（二）规定“与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据”，被告仅提供了其朋友邱斌斌的证词，未提供其他证据佐证，故对被告主张本案借款已偿还的主张，本院不予采纳。判决的理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告罗亮尚欠原告胡颂国借款14500元的事实，有原、被告的通话录音证实，事实清楚，被告罗亮应按约定依法履行偿还借款本金的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原告没有提供证据证明借款约定了利息，故对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条,《最高人民法院》第六十九条第（二）之规定，判决如下：一、被告罗亮于本判决生效之日起五日内偿还原告胡颂国借款本金14500元；二、驳回原告胡颂国其他诉讼请求。如被告罗亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取121元，由被告罗亮负担81元，由原告胡颂国负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  贺丽梅二〇一七年十月二十四日书记员  刘全香附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执316号之一
申请执行人：刘敏，男，1976年4月26日生，汉族，住江西省，
被执行人：钱建稷，男，1964年5月26日生，汉族，住江西省，
被执行人：萍乡市湘东区湘东天山煤矿，地址：江西省萍乡市湘东区湘东镇新湄村，组织机构代码：74198083-5。
法定代表人：钱建稷，矿长。
本院执行申请执行人刘敏与被执行人钱建稷、萍乡市湘东区湘东天山煤矿股权转让纠纷一案，申请执行人刘敏于2017年12月18日向本院提交撤回执行申请书，请求撤回本案执行。
本院认为，申请执行人刘敏向本院申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人刘敏撤回执行。
二、终结本院（2017）赣0313执316号案件的执行。
申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林建华
审 判 员 胡自伟
审 判 员 陈 征
二〇一七年十二月二十日
代书记员 李丽君
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执316号
申请执行人：刘敏，男，1976年4月26日生，汉族，住江西省，
被执行人：钱建稷，男，1964年5月26日生，汉族，住江西省，
被执行人：萍乡市湘东区湘东天山煤矿，地址：江西省萍乡市湘东区湘东镇新湄村，组织机构代码：74198083-5。
法定代表人：钱建稷，矿长。
申请执行人刘敏与被执行人钱建稷、萍乡市湘东区湘东天山煤矿股权转让纠纷一案，被执行人钱建稷、萍乡市湘东区湘东天山煤矿未履行已经生效的由本院于2017年6月1日作出的（2017）赣0313民初46号民事调解书确定的支付申请执行人刘敏股权转让款2000000元，另本案申请执行费22400元由被执行人钱建稷、萍乡市湘东区湘东天山煤矿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钱建稷、萍乡市湘东区湘东天山煤矿的银行存款2000000元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人钱建稷、萍乡市湘东区湘东天山煤矿相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 征
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 李丽君
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初17231号
原告：高岱，女，1962年10月12日生，香港居民，
委托诉讼代理人：郑荣伟，江苏同盛律师事务所律师。
被告：蒲承宏，男，1967年2月22日生，汉族。
原告高岱与被告蒲承宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。
原告高岱向本院提出诉讼请求：被告蒲承宏归还借款8万元并支付利息（自2015年12月7日起按银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止）。事实与理由：2015年12月7日，被告以投资做生意为由向其借款人民币40万元，双方约定了利率和借期，其于当日履行了出借义务。后被告归还了32万元，尚余8万元至今未还。
被告蒲承宏未应诉答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告高岱系香港居民，经本院向南京市公安局出入境管理支队核实，高岱的经常居住地不在南京市江宁区，本院对案涉纠纷没有管辖权。因被告蒲承宏住所地在河北省××河市××开发区大街××室，故本案应由河北省三河市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至河北省三河市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 钟诗蔚
二〇一七年十二月六日
书记员 李媛媛
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0224民初1277号
原告：陈艳飞，女，1970年8月23日出生，汉族，茶陵县人,现住茶陵县云阳街道办事处。
委托代理人：李振锋，湖南挚友律师事务所专职律师。
委托代理人：戴笠鹏，湖南挚友律师事务所实习律师。
被告：唐风香，男，1966年9月5日出生，汉族，茶陵县人,住茶陵县思聪乡。（缺席）
原告陈艳飞诉被告唐风香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈艳飞的委托代理人李振锋、戴笠鹏到庭参加诉讼，被告唐风香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈艳飞向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告唐风香向原告偿还借款15万元及相关资金占用费15000元，合计165000元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
具体事实和理由如下：因原、被告双方系朋友关系，2007年起，被告唐风香陆续在原告陈艳飞处借款。至2015年3月26日，被告尚欠原告15万元借款，双方协商之后达成一致的意见，出具了到当年年底前还清15万元的依据。借款到期后，原告一直向被告追讨该笔借款，但是被告一直以各种理由推脱。直至今日，被告均避而不见，原告无奈之下只有诉至法院。
被告唐风香书面答辩称，我于2006年在深圳做建筑工程，由于资金紧缺，故向陈艳飞借款5万元，当时双方协商好，此款作为工程股份资金，原告实际上只给了43000元，后该工程亏损。当年年底，被告回家时，原告逼被告写了一张9万元的借条，在此期间，被告每年都会给一点利息钱。直到2012年，陈艳飞又要求被告写了一张13万元的借条，原告说这笔钱是按照利息累计计算起来的，于是被告又出具了一张13万元的借条给原告。直到2015年，原告又让我出具了一张15万元的借条。2015年8月，我偿还了10000元，年底又支付了1500元的利息。2016年，原告陈艳飞家要建新房子并装修，原告方说帮忙建新房子的工程款抵清本案借款，被告应允，建房及装修款项一共合计13万余元，至此，被告所欠原告的款项已经全部清偿，但是当被告向原告要借条时，原告不肯归还，原告起诉被告还要求被告偿还借款没有理由。
原告陈艳飞围绕其诉讼请求依法向本院提交了借条一份、录音一份，上述证据能够相互佐证，本院予以采信，被告唐风香未到庭参与质证，依法承担不利后果。
经审理查明，原、被告原系朋友关系。自2007年开始，被告以各种名义向原告借款，经过数次结算，被告于2015年3月6日向原告出具了一张总的借条，载明“今借到陈艳飞现金壹拾伍万元整，年底还清。借款人唐风香，2015年3月6号”。被告向原告出具上述借条之后，于2015年8月偿还10000元。此后，原告家建房和装修，聘请被告施工，后双方对于建房款项未能达成一致的意见，被告认为建房款及已经偿还的部分已经足以清偿全部债务，故不予偿还，原告认为未清偿完毕且系两种不同的法律关系，由于被告拒不偿还，经数次催讨无果，故起诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告唐风香多次向原告借款，并出具了借条，被告唐风香应当偿还。被告唐风香在提交的答辩状中所述，本案的本金及利息问题，并未提交任何证据予以佐证，而原告对被告所述的借款过程均不予认可，原告向本院提交了被告出具的借条及录音，证据优势明显。同时，被告在答辩状中提出已经在出具借条后还了一万多元，加上建房的十三万元，双方之间的债务已经清偿，也可印证原告之主张，故对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定可知，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故对于原告要求自逾期还款之日起按年利率6%的标准支付资金占用费的请求本院予以支持，截止至起诉之日资金占用费已经略高于原告在诉讼请求中要求的15000元，故本院对于原告诉请的15000元的资金占用费的主张予以支持。被告在出具借条之后，原告予以认可偿还了10000元，由于双方未约定偿还的是本金还是利息，依据法律规定应当优先抵偿利息，故被告唐风香尚应偿还给原告陈艳飞借款本息155000元。关于被告唐风香所述其与原告之间的建房款项要用于抵扣本案借款的辩称，由于双方之间并未结算且就最终金额无法达成一致意见，该法律关系与本案属于不同的法律关系，不宜在本案中一并处理，若双方因此发生争议，可以就该争议另行协商或另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告唐风香在本判决生效后十五日内向原告陈艳飞支付本息155000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3600元，减半收取1800元，由被告唐以风承担1690元，原告陈艳飞负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 徐 针
二〇一七年十一月一日
书 记 员 肖贺靖
附本案适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0224民初1277号原告：陈艳飞，女，1970年8月23日出生，汉族，茶陵县人,现住茶陵县云阳街道办事处。委托代理人：李振锋，湖南挚友律师事务所专职律师。委托代理人：戴笠鹏，湖南挚友律师事务所实习律师。被告：唐风香，男，1966年9月5日出生，汉族，茶陵县人,住茶陵县思聪乡。（缺席）原告陈艳飞诉被告唐风香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈艳飞的委托代理人李振锋、戴笠鹏到庭参加诉讼，被告唐风香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈艳飞向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告唐风香向原告偿还借款15万元及相关资金占用费15000元，合计165000元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。具体事实和理由如下：因原、被告双方系朋友关系，2007年起，被告唐风香陆续在原告陈艳飞处借款。至2015年3月26日，被告尚欠原告15万元借款，双方协商之后达成一致的意见，出具了到当年年底前还清15万元的依据。借款到期后，原告一直向被告追讨该笔借款，但是被告一直以各种理由推脱。直至今日，被告均避而不见，原告无奈之下只有诉至法院。被告唐风香书面答辩称，我于2006年在深圳做建筑工程，由于资金紧缺，故向陈艳飞借款5万元，当时双方协商好，此款作为工程股份资金，原告实际上只给了43000元，后该工程亏损。当年年底，被告回家时，原告逼被告写了一张9万元的借条，在此期间，被告每年都会给一点利息钱。直到2012年，陈艳飞又要求被告写了一张13万元的借条，原告说这笔钱是按照利息累计计算起来的，于是被告又出具了一张13万元的借条给原告。直到2015年，原告又让我出具了一张15万元的借条。2015年8月，我偿还了10000元，年底又支付了1500元的利息。2016年，原告陈艳飞家要建新房子并装修，原告方说帮忙建新房子的工程款抵清本案借款，被告应允，建房及装修款项一共合计13万余元，至此，被告所欠原告的款项已经全部清偿，但是当被告向原告要借条时，原告不肯归还，原告起诉被告还要求被告偿还借款没有理由。原告陈艳飞围绕其诉讼请求依法向本院提交了借条一份、录音一份，上述证据能够相互佐证，本院予以采信，被告唐风香未到庭参与质证，依法承担不利后果。经审理查明，原、被告原系朋友关系。自2007年开始，被告以各种名义向原告借款，经过数次结算，被告于2015年3月6日向原告出具了一张总的借条，载明“今借到陈艳飞现金壹拾伍万元整，年底还清。借款人唐风香，2015年3月6号”。被告向原告出具上述借条之后，于2015年8月偿还10000元。此后，原告家建房和装修，聘请被告施工，后双方对于建房款项未能达成一致的意见，被告认为建房款及已经偿还的部分已经足以清偿全部债务，故不予偿还，原告认为未清偿完毕且系两种不同的法律关系，由于被告拒不偿还，经数次催讨无果，故起诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告唐风香多次向原告借款，并出具了借条，被告唐风香应当偿还。被告唐风香在提交的答辩状中所述，本案的本金及利息问题，并未提交任何证据予以佐证，而原告对被告所述的借款过程均不予认可，原告向本院提交了被告出具的借条及录音，证据优势明显。同时，被告在答辩状中提出已经在出具借条后还了一万多元，加上建房的十三万元，双方之间的债务已经清偿，也可印证原告之主张，故对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定可知，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故对于原告要求自逾期还款之日起按年利率6%的标准支付资金占用费的请求本院予以支持，截止至起诉之日资金占用费已经略高于原告在诉讼请求中要求的15000元，故本院对于原告诉请的15000元的资金占用费的主张予以支持。被告在出具借条之后，原告予以认可偿还了10000元，由于双方未约定偿还的是本金还是利息，依据法律规定应当优先抵偿利息，故被告唐风香尚应偿还给原告陈艳飞借款本息155000元。关于被告唐风香所述其与原告之间的建房款项要用于抵扣本案借款的辩称，由于双方之间并未结算且就最终金额无法达成一致意见，该法律关系与本案属于不同的法律关系，不宜在本案中一并处理，若双方因此发生争议，可以就该争议另行协商或另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告唐风香在本判决生效后十五日内向原告陈艳飞支付本息155000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3600元，减半收取1800元，由被告唐以风承担1690元，原告陈艳飞负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。代理审判员 徐 针二〇一七年十一月一日书 记 员 肖贺靖附本案适用法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
2017）甘0702民特143号
申请人：舒畅（曾用名舒贝贝、舒贝），男，2000年8月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，学生。
法定代理人：杨惠珍（系申请人舒畅的奶奶），女，1954年4月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托诉讼代理人：王鹏国，甘肃振泽律师事务所律师。
申请人舒畅申请宣告彭风琴失踪一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。
申请人舒畅称，申请人与彭风琴系母子关系。申请人的父亲于2004年11月去世，彭凤琴遂离家出走，杳无音信，至今下落不明满12年。现提出申请，要求宣告彭凤琴为失踪人员。
经审理查明：彭凤琴系申请人舒畅的母亲。彭凤琴户籍登记地为……，现居住于……。
本院认为，现因彭凤琴有明确的居住地，故申请人舒畅的该项申请，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
驳回申请人舒畅的申请。
审判员 贾晓艳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 曾 静
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法京民督字第33号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人陈文恩，1988年11月2日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2014年6月23日向本院申请支付令，要求被申请人陈文恩给付尚欠的话费1408.16元及违约金564.51元共1972.67元，并提供了话费清算单为凭（欠费号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。
本院受理后认为，因无法向被申请人陈文恩送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2014）�西法京民督字第33号的督促程序。
审判员 庄奋飞
二〇一四年六月二十五日
书记员 徐洁芳
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初1502号
原告王鑫，男，1983年9月20日出生，满族，住承德市双桥区。
被告祁建春，男，1979年5月15日出生，汉族，住承德市双滦区。
本院于2018年4月4日受理了原告王鑫诉被告祁建春民间借贷纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，原、被告双方于2011年9月14日签订合作协议，原告出资400000.00元用于被告砖厂的生产经营。之后原告又追加出资150000.00元。由于双方经营亏损，原告要求将出资撤回，被告同意，并向原告出具600000.00元借条一张，但被告一直未偿还，因此原告提起诉讼，请判令被告偿还原告借款本金550000.00元，利息50000.00元及逾期利息。
本院认为，原告起诉要求被告偿还原告借款550000.00元，利息50000.00元，但经审查，原、被告就该笔资金并不存在借贷关系，因此，原告的诉讼请求缺乏事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费减半收取后4900.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一八年四月二十六日
书记员 李明子
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0726民初1693号
原告：李杏娟。
原告：李清儒。
原告：李帆。
原告：李源。
委托诉讼代理人：闫涛，山西世锦律师事务所律师。
被告：李彩锋
被告：晋州市恒通运输有限公司。地址：河北省石家庄市晋州市固家庄开发区
法定代表人：李志学，该公司经理。
原告李杏娟、李清儒、李帆、李源与被告李彩锋、晋州市恒通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法进行了审理。
李杏娟、李清儒、李帆、李源向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告人损部分532330.05元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月24日9时50分许，薛永建驾驶冀A×××××号东风牌重型仓栅式货车由南向北行驶至榆祁高速公路26km+600m处，与前方同车道行驶的冀锦信驾驶的晋K×××××、晋K×××××挂号陕汽牌重型半挂车尾部发生碰撞，造成冀A×××××号车驾驶员薛永建、乘车人李立明死亡，两车及货物损坏的道路交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速一支队十四大队认定，薛永建承担事故主要责任，冀锦信承担事故次要责任，李立明无责任。事故发生后经交警队调解无果，为维护原告的合法权益，原告依法起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
经本院审查认为，原告起诉必须符合条件。原告起诉必须有明确的被告，原告提供的被告姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。本院根据原告提供被告李彩锋的地址无法找到被告。因此，原告的起诉不符合起诉的条件，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李杏娟、李清儒、李帆、李源的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨致国
二〇一七年十二月二十日
书记员 石庆璐
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0726民初1693号原告：李杏娟。原告：李清儒。原告：李帆。原告：李源。委托诉讼代理人：闫涛，山西世锦律师事务所律师。被告：李彩锋被告：晋州市恒通运输有限公司。地址：河北省石家庄市晋州市固家庄开发区法定代表人：李志学，该公司经理。原告李杏娟、李清儒、李帆、李源与被告李彩锋、晋州市恒通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法进行了审理。李杏娟、李清儒、李帆、李源向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告人损部分532330.05元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月24日9时50分许，薛永建驾驶冀A×××××号东风牌重型仓栅式货车由南向北行驶至榆祁高速公路26km+600m处，与前方同车道行驶的冀锦信驾驶的晋K×××××、晋K×××××挂号陕汽牌重型半挂车尾部发生碰撞，造成冀A×××××号车驾驶员薛永建、乘车人李立明死亡，两车及货物损坏的道路交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速一支队十四大队认定，薛永建承担事故主要责任，冀锦信承担事故次要责任，李立明无责任。事故发生后经交警队调解无果，为维护原告的合法权益，原告依法起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。经本院审查认为，原告起诉必须符合条件。原告起诉必须有明确的被告，原告提供的被告姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。本院根据原告提供被告李彩锋的地址无法找到被告。因此，原告的起诉不符合起诉的条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李杏娟、李清儒、李帆、李源的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杨致国二〇一七年十二月二十日书记员  石庆璐
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2622号
原告：耿永杰，男，汉族，1970年9月18日出生，住开封市龙亭区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部。住所地：开封市豪德贸易广场（西区）3号楼3号。统一社会信用代码：91410200676734290F。
负责人：李杰，经理。
本院在审理原告耿永杰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部财产保险合同纠纷一案中，原告耿永杰于2017年11月27日向本院提出了撤诉申请，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告耿永杰自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿永杰撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 张碧薇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 乔启东
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1121民初60号
原告：傅友元，男，1968年11月1日出生，汉族，住祁阳县。
被告：罗倩，女，1991年11月4日出生，汉族，住祁阳县。
被告：唐剑，男，1991年2月8日出生，汉族，住祁阳县。
本院在审理原告傅友元诉被告罗倩、唐剑民间借贷纠纷一案，原告傅友元于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅友元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅友元撤回起诉。
本案受理费825元，减半收取412元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁惠玲
二〇一八年一月九日
书记员 陈 程
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民保字第125号
申请人钦州市区农村信用合作联社，住所地：钦州市三沿路33号。
法定代表人陈凤梅，理事长。
被申请人钦州市海越房地产开发有限公司，住所地：钦州市钦州湾大道36号年年丰广场六楼。
法定代表人管智勇。
申请人以情况紧急，为其债权免受损害为由，于2015年10月29日向本院提出申请，要求对被申请人的相关房地产进行查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人钦州市海越房地产开发有限公司名下坐落于钦州市娄园路的国有土地使用权（土地证号：钦国用{2015}第A0916号）在18**万元限额内进行查封（活封）；查封期限为三年，至2018年10月28日止。
查封期间，不改变土地的管理及使用人，非经本院许可不得出租、转让、赠与、抵押或设定其他权利负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请人要求续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满的一个月前向本院书面申请，逾期则自动解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张世透
审 判 员 陈国庆
人民陪审员 叶海燕
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 邓朝惠
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初5307号
原告：王尊启（曾用名王振峰），男，汉族，1973年3月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：刘杰，河南卓衡律师事务所律师。
被告：陈志强，男，汉族，1973年2月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：孙文兰，女，汉族，1948年1月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。系被告陈志强之母。
被告：商丘利隆置业有限公司。住所地商丘市睢阳区香君路东段。组织机构代码：06648741-3。
法定代表人：陈吉福。
原告王尊启与被告陈志强、商丘利隆置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告王尊启及其委托代理人刘杰、被告陈志强的委托代理人孙文兰、被告商丘利隆置业有限公司法定代表人陈吉福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王尊启向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款100000元及利息,诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，二被告以资金紧张为由向原告借款100000元，并约定还款期限及利息，到期后一直没有偿还。
被告陈志强、商丘利隆置业有限公司承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告陈志强、商丘利隆置业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告王尊启主张的事实予以确认。2014年4月30日，二被告给原告王尊启出具的借条中约定借款期限自2014年4月30日至2016年4月30日、利息按叁分计算，该利息约定超过年利率24%，超过年利率24%的部分本院不予支持，故本院对原告要求二被告偿还借款100000元及利息的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九的规定，判决如下：
一、被告陈志强、被告商丘利隆置业有限公司于本判决生效后十日内偿还给原告王尊启借款本金100000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年4月30日起至付清之日止）；
二、驳回原告王尊启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈志强、被告商丘利隆置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年七月十二日
书记员 詹 强
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初1412号
原告：黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司，住黑龙江省绥芬河市文化街37号。
法定代表人：刘尊毅，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李成，男，1989年4月8日出生，汉族，黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司职员，住黑龙江省绥芬河市。
被告：宋治冶，男，1989年12月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
原告黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司与被告宋治冶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李成到庭参加诉讼，被告宋治冶经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还贷款本金291118.95元，给付利息17074.55元(包括利息、罚息、复利),并以贷款本金291118.95元按月利率9.9‰给付2016年9月5日以后的罚息至贷款本金实际偿还之日止；二、要求被告以其名下的黑CS65**丰田商务车辆在抵押担保范围内对上述债务承担抵押担保责任。诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求中的部分请求，仅要求被告偿还贷款本金236303.06元，给付利息9509.79元(包括利息、罚息、复利),并以贷款本金236303.06元按月利率9.9‰给付2016年9月5日以后的罚息至贷款本金实际偿还之日止。事实与理由：2014年7月11日，被告向原告贷款500000元，双方签订借款合同一份，约定贷款期限为2014年7月11日至2017年7月11日，2014年贷款利率为月利率6‰，贷款期限一年以上的自贷款后的次年1月1日起贷款利率按原告调整后的相应期限档次新的利率标准计算利息，2015、2016年两年原告方的贷款利率均为月利率6.6‰，如被告逾期偿还贷款，则自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，且原告有权要求被告立即偿还本贷款合同项下尚欠的贷款本息。被告以其名下的黑CS65**号丰田商务车辆在抵押担保范围内对上述贷款承担抵押担保责任并办理了抵押登记。2015年12月21日，被告未按合同约定偿还原告贷款本息，因此，原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本息。
被告宋治冶未到庭应诉，亦未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋治冶经合法传唤，无正当理由未出庭质证，视为其放弃了质证权利，该组证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：
2014年7月11日，被告向原告贷款500000元，双方签订借款合同一份，约定贷款期限为2014年7月11日至2017年7月11日，2014年贷款利率为月利率6‰，贷款期限一年以上的自贷款后的次年1月1日起贷款利率按原告调整后的相应期限档次新的利率标准计算利息，2015、2016年两年原告方的贷款利率均为月利率6.6‰，如被告逾期偿还贷款，则自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，且原告有权要求被告立即偿还本贷款合同项下尚欠的贷款本息。被告以其名下的黑CS65**号丰田商务车辆在抵押担保范围内对上述贷款承担抵押担保责任并办理了抵押登记。2015年12月21日，被告未按合同约定偿还原告贷款本息。2016年12月21日，被告偿还原告贷款本金54955.62元、给付利息11109.44元(包含罚息和复利)。被告尚欠原告贷款本金236306.06元、利息9509.79元(包含罚息和复利)。
本院认为：被告宋治冶向原告黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司贷款500000元，该民事法律行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，原告与被告签订的借款合同成立并生效。原告已履行交付借款的义务，被告负有按约定偿还原告借款并支付利息的义务。被告未按合同约定偿还原告借款本息，其行为构成违约，故被告应偿还尚欠原告的贷款本金236306.06元。对于原告要求被告给付利息、罚息和复利的标准系双方约定且不违反法律规定的标准。因此，被告负有按约定向原告支付利息、罚息及复利的义务。为担保上述债务的履行，被告自愿以其名下黑CS65**号丰田商务车辆在抵押担保范围内对上述贷款承担抵押担保责任并办理了抵押登记，故被告应以其名下的黑CS65**号丰田商务车辆在抵押担保范围内对上述贷款本息承担抵押担保责任。被告宋治冶经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利所作的处分。
综上所述，本院对原告要求被告偿还贷款本金236306.06元、给付利息9509.79元(包含罚息和复利)，并以贷款本金236303.06元按月利率9.9‰(该利率每年1月1日调整一次，以原告每年1月1日调整后的相应期限档次利率上浮50%确定)给付2016年9月5日以后的罚息至贷款本金实际偿还之日止及以黑CS65**号丰田商务车辆在抵押担保范围内对上述债务承担抵押担保责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋治冶偿还原告黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司贷款本金236306.06元、利息9509.79元(包含罚息和复利)，合计245815.85元，于本判决生效后三日内履行完毕；并以贷款本金236303.06元按月利率9.9‰(该利率每年1月1日调整一次，以原告每年1月1日调整后的相应期限利率上浮50%确定)给付2016年9月5日以后的罚息至贷款本金实际偿还之日止；
二、被告宋治冶以其名下黑CS65**号丰田商务车辆在抵押担保范围内对上述债务承担抵押担保责任。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4987.24元，由被告宋治冶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 王海雁
审 判 员 陈国民
人民陪审员 赵长青
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘 琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01021号
申请执行人王松剑。
被执行人长沙歌谷娱乐有限公司，住所地长沙市岳麓区金星中路438号湘腾商业广场3栋202，组织机构代码：079194206。
法定代表人朱志刚。
本院（2014）岳民初字第00978号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人长沙歌谷娱乐有限公司至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙歌谷娱乐有限公司的银行存款12288元；或扣留、提取其应得收12288元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 尹�霞
二〇一四年五月七日
书记员 阮 倩 琳
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初2103号
原告：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。住所地：枣强县城新华西街*号。
负责人：崔新华，该公司经理。
被告：孙某某，男，1985年9月21日出生，汉族。
中国联合网络通信有限公司枣强县分公司与孙某某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司枣强县分公司撤诉。
理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司枣强县分公司负担。审
审判员 王兰品
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张娜娜
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执2463号
申请执行人徐明生与被执行人董明晶民间借贷纠纷一案，本院2017年3月31日作出的（2016）皖1802民初5282号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款19000元，承担案件受理费150元、执行费187元。执行中，被执行人董明晶违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将被执行人董明晶纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十二日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执2463号申请执行人徐明生与被执行人董明晶民间借贷纠纷一案，本院2017年3月31日作出的（2016）皖1802民初5282号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款19000元，承担案件受理费150元、执行费187元。执行中，被执行人董明晶违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人董明晶纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月十二日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初22443号
原告：舒剑均，女，1974年2月16日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托代理人：朱玉强，重庆中钦（昆明）律师事务所律师。
被告：重庆赛普电器有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村二社，统一社会信用代码915001077592561402。
法定代表人：杜旭峰，该公司董事长。
委托代理人：杨丹，重庆炜林律师事务所律师。
委托代理人：董存正，重庆炜林律师事务所实习律师。
原告舒剑均诉被告重庆赛普电器有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员黎丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒剑均委托代理人朱玉强，被告重庆赛普电器有限公司委托代理人杨丹、董存正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒剑均诉称，原告于2009年2月6日入职被告处，担任装配工一职，工资计算方式为计件制，底薪加提成构成，月平均工资约4000元。被告自2015年2月起至今一直欠缴原告的社会保险至今。被告于2016年6月30日单方发出停工被告单方发出停工公告，但被告尚未支付原告停工期间的待工工资待遇，且原告入职至今未享受带薪年休假待遇。2016年10月31日，原告委托律师发函解除了与被告之间的劳动关系。现诉至法院，请求判决解除原告与被告之间的劳动关系。
被告重庆赛普电器有限公司辩称，被告于2016年6月30日后停产属实，认可双方劳动关系于2016年10月31日解除。
经审理查明，原告于2009年2月6日入职被告处，工资计算方式为计件工资制。2016年6月30日，被告发出停工通知，通知载明“因公司业务量不足，资金紧张，不具备生产的条件，现正式通知各员工于2016年7月1日开始停工，各员工可不到公司报到。停工期间公司只提供住宿，食堂开火至2016年7月10日。公司正在筹措资金，于2016年7月10日左右发放工资，并对全体员工予以适当的经济补偿”。2016年10月31日，原告以被告未依法为其缴纳社会保险和及时足额支付工资为由，委托律师通过全球邮政特快专递向被告寄送了解除劳动合同通知书。
2016年11月9日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求:1、裁决解除原告与被告之间的劳动合同关系；2、裁决被告支付原告经济补偿32000元；3、裁决被告支付原告未休年休假工资13977元；4、裁决被告支付原告待岗工资5260元；5、裁决被告支付原告失业保险待遇损失17850元。该委于2016年11月17日作出《超时未审结案件证明书》。原告遂诉至本院。
审理中，本院根据原告提供重庆市社会保险参保证明（个人）载明信息登录重庆市人力资源和社会保障局公众信息网查询原告参保情况显示：原告的养老保险在2016年属于欠缴状态，失业保险在2016年度除1月和4月实际缴纳外，其它月份属欠缴状态，医疗保险自2015年2月起属欠缴状态，参保单位为被告。
此外，原、被告双方一致确认原告于2016年10月31日以被告为依法为原告缴纳社会保险为由，委托律师向被告发出了解除劳动关系通知书，被告签收了该通知书，双方劳动关系于2016年10月31日解除。
上述事实，有双方当事人陈述、超时未受理案件证明书及仲裁申请书、劳动合同、停工通知、解除劳动合同通知书、全球邮政特快专递详情单、重庆市社会保险参保证明（个人）等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告在被告处工作期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，原告有权以此为由提出解除劳动关系，被告亦认可收到了原告邮寄的解除劳动合同通知书。原、被告一致认可双方劳动关系于2016年10月31日解除，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，判决如下：
原告舒剑均与被告重庆赛普电器有限公司的劳动关系于2016年10月31日解除。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谢静
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初06065号
原告：浙江永联担保有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区青平里1号111室。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李茂，男，1991年11月7日出生，汉族，系原告公司员工，住浙江省永嘉县。
被告：虞冬平，男，1980年10月25日出生，汉族，住温州市鹿城区，
被告：陈韶慧，女，1984年1月19日出生，汉族，住温州市瓯海区，
被告：徐建挺，男，1979年1月6日出生，汉族，住温州市鹿城区，
原告浙江永联担保有限公司与被告虞冬平、陈韶慧、徐建挺追偿权纠纷一案，于2017年11月13日立案受理，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告浙江永联担保有限公司的委托代理人李茂到庭参加诉讼，被告虞冬平、陈韶慧、徐建挺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江永联担保有限公司起诉称：被告虞冬平因缺少资金购买凯宴轿车，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）申请牡丹信用卡透支分期付款业务，并于2012年9月25日和银行签订编号为“FQ-
QC-12020223-201211388”的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份。合同约定：银行提供信用卡购车分期透支额度为738920元，分期手续费为77069.36元，分期期数为36期。由原告2012年9月25日向银行出具担保承诺函为该笔分期还款合同提供连带责任保证。为此，原告与三位被告签订《垫款追偿协议书（工行信用卡）》一份，该协议约定：如被告虞冬平逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告虞冬平承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）等，并约定被告陈韶慧、徐建挺自愿为被告虞冬平向原告提供连带保证责任。被告虞冬平在获得信用卡透支额度后，并没有按合同约定如期履行还款义务，经常逾期还款。银行为维护其合法权益免受损害，于2014年11月26日从原告保证金账户强行扣划52164.78元，用于垫付被告虞冬平因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息，该笔代偿款原告已于2015年4月7日向法院起诉，并获得生效的（2015）温龙状商初字第401号民事判决书，现在强制执行中，另2015年3月26日、2015年7月27日、2015年11月25日从原告保证金账户中强制划扣垫款合计369404.18元。现经原告多次催讨，被告虞冬平仍未偿还原告垫付款，被告陈韶慧、徐建挺也未履行保证责任。故请求判令：1、被告虞冬平一次性偿还原告垫付款369404.18元及利息（以本金68769.84元，从2015年3月26日起；本金80578.80元，从2015年7月27日起；本金220055.54元，从2015年11月25日起，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；2、被告陈韶慧、徐建挺对前述的债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证。以证明三被告的诉讼主体资格；
3、《垫款追偿协议书（工行信用卡）》（复印件）。以证明被告陈韶慧、徐建挺为该笔购车消费分期还款提供连带责任保证担保的事实；
4、《牡丹信用卡透支分期付款合同》（复印件）。以证明被告虞冬平向银行申请购车消费分期还款业务的事实；
5、《担保承诺函》（复印件）。以证明原告为这笔贷款提供担保的事实；
6、《银行凭证》。以证明原告代偿被告所欠银行透支款的事实。
被告虞冬平、陈韶慧、徐建挺未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告虞冬平、陈韶慧、徐建挺无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2015年3月26日至2015年11月25日期间，中国人民银行公布的一年内贷款基准年利率综合为4.85%。
本院认为，被告虞冬平与银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、被告虞冬平、陈韶慧、徐建挺与原告浙江永联担保有限公司签订的《垫款追偿协议书（工行信用卡）》均系各方真实意思表示，合法有效。因被告虞冬平未履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人代被告虞冬平分别于2015年3月26日、2015年7月27日、2015年11月25日从原告保证金账户中强制划扣垫款合计369404.18元。现原告要求被告虞冬平偿还该笔垫付款及利息损失，符合双方约定及法律规定。被告陈韶慧、徐建挺自愿为被告虞冬平的上述债务向原告提供反担保，应承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告虞冬平追偿。被告虞冬平、陈韶慧、徐建挺无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞冬平于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永联担保有限公司垫付款369404.18元及利息(以本金68769.84元，从2015年3月26日起；本金80578.80元，从2015年7月27日起；本金220055.54元，从2015年11月25日起，均按年利率4.85%的四倍计算至实际履行之日止)；
二、被告陈韶慧、徐建挺对上述款项承担连带保证责任，其承担担保责任后，有权向被告虞冬平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6841元，减半收取3420.50元，由被告虞冬平、陈韶慧、徐建挺共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 郑文忠
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 王丽丽
代书记员 朱微丰