wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第956号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
负责人：涂咸阳。
委托代理人：何笑珍、陈浩。
被告：浙江鸿泰皮革有限公司。
法定代表人：徐明光。
被告：徐明光。
被告：胡思隆。
被告：沈胜利。
被告：胡思兵，
被告：胡海燕。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告浙江鸿泰皮革有限公司、徐明光、胡思隆、沈胜利、胡思兵、胡海燕金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月6日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告浙江鸿泰皮革有限公司、徐明光、胡思隆、沈胜利、胡思兵向原告偿还借款本金450000元及利息（利息截至2014年4月25日为21782.30元；复利以未还期内利息为基数，罚息以450000元为基数，从2014年4月26日起按合同约定计算至履行完毕之日止）；2、确认原告对被告徐明光、胡海燕所有的坐落于平阳县腾蛟镇XX房产以拍卖、变卖方式所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及实现债权费用由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年3月29日，中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被告徐明光、胡海燕签订《最高额抵押合同》，约定：将被告徐明光、胡海燕共有的坐落于平阳县腾蛟镇XX号房产在最高额750000元范围内为被告浙江鸿泰皮革有限公司上述借款提供抵押担保；所担保的主债权期限从2012年3月29日起至2015年3月28日止；最高额抵押担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2012年3月30日，双方对上述抵押物办理抵押登记手续。
2013年4月3日，中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被告浙江鸿泰皮革有限公司签订《流动资金借款合同》，约定：被告浙江鸿泰皮革有限公司向中国农业银行股份有限公司平阳县支行借款450000元，借款期限从2013年4月3日至2014年4月2日止；借款年利率为6.6%，逾期60日内未偿还借款本金的，罚息按年利率按9.9%计算，逾期60日以上的，罚息按年利率13.2%计算。同日，被告徐明光、胡思隆、沈胜利、胡思兵出具《承担共同还款责任承诺书》，对被告浙江鸿泰皮革有限公司的上述债务承担共同还款责任。
中国农业银行股份有限公司平阳县支行依约履行放款义务后，被告浙江鸿泰皮革有限公司仅支付期内利息至2013年8月20日。尚欠借款本金450000元及从2013年8月21日起的期内利息、罚息未予偿还。
2014年4月21日，中国农业银行股份有限公司平阳县支行与原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订《分户债权转让协议》，中国农业银行股份有限公司平阳县支行将涉案主债权及从权利一并转让给原告。2014年5月30日，中国农业银行股份有限公司平阳县支行与原告在《浙江法制报》对涉案债权转让予以公告。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十二条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告浙江鸿泰皮革有限公司、徐明光、胡思隆、沈胜利、胡思兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金450000元及利息（期内利息以本金450000元为基数，从2013年8月21日起按年利率6.6%计算至2014年4月2日止；罚息以未还本金为基数，从2014年4月3日起按年利率9.9%计算至2014年6月2日止，从2014年6月3日起按年利率13.2%计算至实际还款之日止）；
二、若被告浙江鸿泰皮革有限公司、徐明光、胡思隆、沈胜利、胡思兵未按期履行上述债务，原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司有权就被告徐明光、胡海燕共有的坐落于平阳县腾蛟镇XX房屋［房屋所有权证号：温房权证平阳县字第××号、第××号，国有土地使用权号：平国用（2012）字第XX号］以拍卖、变卖后所得价款在最高额750000元范围内优先受偿；
三、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司其他诉讼请求。
案件受理费8377元，由浙江鸿泰皮革有限公司、徐明光、胡思隆、沈胜利、胡思兵、胡海燕金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费8377元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 蔡小博
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 毛振淼
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2229号
原告：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，男，汉族，1987年5月3日出生，法律工作者，现住依兰县。
被告：蔡连江，男，汉族，1959年1月8日出生，农民，现住依兰县。
被告：于俊，男，汉族，1964年4月20日出生，农民，现住依兰县。
原告依兰县农村信用合作联社与被告蔡连江、于俊借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依兰县农村信用合作联社委托诉讼代理人胡东初到庭参加诉讼。被告蔡连江、于俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告依兰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡连江给付原告欠款本金27,000.00元及利息5，914.80元（2015年12月6日至2017年4月1日按月利0.96计算，2017年4月1日后按月利1.44分计算至实际给付时止），本息合计32，914.80元；二、被告于俊对上述欠款承担带连给付责任；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月6日被告蔡连江在原告处贷款27,000.00元，双方签定《个人担保借款合同》，约定借款期限自2015年12月6日至2017年4月1日。2015年12月6日至2017年4月1日借款按月利0.96分计算，2017年4月1日后逾期月利率按1.44分计算。借款由被告于俊担保，双方签定了《保证合同》。借款到期后，被告未偿还借款，故原告诉至法院。
被告蔡连江经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
被告于俊经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，本院认为原告递交的证据具有客观真实性，对原告证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年12月6日被告蔡连江在原告处借款27,000.00元，双方签订《个人担保借款合同》，合同约定被告在原告处借款27,000.00元，被告于俊作为连带保证人承担连带保证责任，双方签定了《保证合同》。借款期限自2015年12月6日至2017年4月1日。借款利率9.6‰。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率1.44分计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。原告与被告二被告互相承担连带保证责任。还款期限届满后，二被告拒不履行还款义务及保证义务。
本院认为，原告与二被告签订了《个人担保借款合同》及《保证合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，被告在借款期满后未履行还款付息义务，违反了合同约定。现原告要求被告偿还借款、支付逾期还款利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告蔡连江合同到期后没有履行还款责任，被告于俊作为连带责任保证人，应依法承担连带保证责任。原告要求被告蔡连江、于俊偿还所欠借款本金及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡连江、于俊经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡连江于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金27,000.00元，利息5,914.80元（利息计算至2017年8月31日），以上本息合计32,914.80元。自2017年9月1日始，以借款本金27,000.00元为基数，逾期贷款罚息月利率按1.44分计算至被告蔡连江实际给付借款之日止；
二、被告于俊对上述判项一债务,负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622.88元，减半收取311.44元，由被告蔡连江、于俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于艳涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 张丽丽
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第18号
原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
法定代表人：尤程明。
委托代理人：王海安、李剑。
被告：浙江揽众汽车贸易有限公司。
法定代表人：戴正平。
原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险浙江分公司）为与被告浙江揽众汽车贸易有限公司（以下简称揽众公司）保险经纪合同纠纷一案，于2008年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年7月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告平安保险浙江分公司委托代理人王海安到庭参加诉讼，被告揽众公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告平安保险浙江分公司诉称：2008年9月23日，被告揽众公司就应付原告保险费事宜，向原告出具《浙江揽众汽车贸易有限公司未向平安财险公司支付的代收保险费清单》，根据该清单记载，截至2008年9月23日，被告揽众公司拖欠原告保险费计人民币225764.09元，并约定分三期返还给原告，但直到约定的履行期届满，且至今被告揽众公司也不予返还。现请求判令：1、被告立即向原告支付保险费225746.09元及其利息7111元，两项合计人民币232857.09元。2、被告承担本案的一切诉讼费用。
原告平安保险浙江分公司为证明其事实主张，向本院提交代收保险费清单，欲证明被告拖欠原告代收保险费的事实。
被告揽众公司未作答辩，亦未提供证据。
原告平安保险浙江分公司提交的证据经本院审核与原件一致，本院认为，证据客观、真实，具有证明效力，予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，可以确认案件如下事实：2008年9月23日，揽众公司就其与平安保险浙江分公司建立的经纪合同关系出具《浙江揽众汽车贸易有限公司未向平安财产公司支付的代收保险费清单》，该清单明确揽众公司拖欠平安保险浙江分公司保险费共计人民币225764.09元，并承诺于2008年9月30日、10月15日、10月30日分三期支付给平安保险浙江分公司。因揽众公司未按约履行付款义务，原告诉讼来院。
本院认为，原告平安保险浙江分公司与被告揽众公司存在保险经纪合同关系的事实清楚，被告揽众公司在出具《浙江揽众汽车贸易有限公司未向平安财产公司支付的代收保险费清单》后，未按其承诺履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告揽众公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告浙江揽众汽车贸易有限公司于判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司保险费225764.09元。
二、被告浙江揽众汽车贸易有限公司于判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司利息损失7111元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
本案受理费人民币4793元，由被告浙江揽众汽车贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 严维鹏
人民陪审员 岑宪权
二〇〇九年七月二十三日
代书 记员 汪国庆
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终6151号
上诉人（原审被告）：平顶山市商盟网络科技有限公司,住所地：河南省郏县经二路南段路西。组织机构代码：39725516-6。
法定代表人：寇亚丹。
委托诉讼代理人：肖宝殿，河南郏县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）黄洋，男，1988年9月6日出生，满族，住河南省南召县。
上诉人平顶山市商盟网络科技有限公司与被上诉人黄洋为委托合同纠纷一案，不服南召县人民法院（2017）豫1321民初2231号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平顶山市商盟网络科技有限公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审认定事实不清。向法院起诉应有相关的证据，被上诉人黄洋应提供交给我公司7000元的证据，否则应承担不利后果。本公司向法院提交了当天的汇款证明，证实当天公司账号关闭。原审认定黄洋交给我公司7000元属认定事实错误。请求改判。
黄洋答辩称，被上诉人已向上诉人支付了预存款7000元，上诉人服务终止，应将剩余的5440元返还给被上诉人。请求驳回被上诉人的上诉。
黄洋向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告返还剩余预存款5440元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明的事实：2016年1月17日原、被告双方签订了《合作协议书》一份，被告平顶山网络公司为甲方，原告黄洋为乙方，其主要内容为：“甲方权利义务：1、在甲方与乙方合作期间，甲方应向乙方提供返利网自助建站服务，服务器与网站系统的升级、维护和管理。2、甲方有义务定期浏览�方与乙方客户网站，对乙方客户的返利商城中图片与文字信息有权利进行审核，以及时了解乙方客户返利商城的最新变动。3、甲方提供自助查询功能，以使乙方能在网站上查询其业务信息和账款信息。4、甲方应对乙方的会员账号和密码及资料的信息给予保密。5、甲方应为乙方提供网站的配置和运营指导，以及推广课程，营销课程，推广软件等有利于乙方快速发展的工具辅助。6、甲方有义务在能力范围之内，为乙方解决运营、发展及推广中遇到的问题。7、乙方向甲方提出商城功能的修复，完善，程序的升级优化等建议。甲方应及时配合乙方提出要求整改，其他功能的增加与删除或功能的定制乙方应与甲方协商甲方同意后，甲方应对乙方要求进行整改。8、甲方有义务24小时内处理乙方的提现申请信息。乙方权利义务：1、乙方保证向客户提供良好的服务，不得以欺�、胁迫等不正当手段损害客户及甲方的声誉和利益。2、乙方确保自己及客户的网站不违反中华人民共和国的政策、法律和法规，和返利商城商家规定的合作条款，乙方违反此义务给甲方造成损失的，甲方有权力对乙方客户商城进行整改或暂时关闭其商城进行整改，经乙方与客户协商后再开启商城恢复使用与运营。3、未经甲方许可，乙方不得将甲方的信息出现在乙方的媒体广告中。付款条款：1、甲方为乙方提供优惠的甲方产品代理价格，甲方给予乙方所销售软件的销售折扣，具体数额如下：预存款7000元，服务费为10%。（预存款是指提前存入您的账户中，后续用于您开通商城服务费支付。）2、乙方在甲方自助建站系统中对乙方客户每建设一套返利商城应当支付甲方协议中规定的服务费用。3、乙方出售商城价格可根据乙方实际情况进行自行调整。4、乙方在于甲方合作期间内持续30天未盈利或盈利较少甲方有权终止乙方的合作。甲方：平顶山市商盟网络科技有限公司（加盖公司印章）法定代表人或指定授权人：林世超（签字）账户：ｆａｎ×××＠ｑｑ.ｃｏｍ开户行：支付宝账号全称：ｆａｎ×××＠ｑｑ.ｃｏｍ乙方（盖章）法定代表人或指定授权人：黄洋（签字）本合同于2016年1月17日签订”。协议签订后，原告爱人张爽支付给被告平顶山网络公司现金7000元作为服务费用，原被告双方开始按照协议约定进行运作。被告方按约定10%提取服务费用，双方终止合作时，原告预存的7000元还剩5440元，被告没有提取，现原告要求被告返还5440元。为此双方发生纠纷，原告诉至原审法院。
一审法院认为：原、被告双方签订的协议，是在双方协商一致，平等自愿的基础上签订的，且未违反有关法律法规的规定，属有效协议。协议签订后双方以实际履行，协议约定由原告给被告打款7000元，原告以实际履行了义务，从双方的网络经营当中，也能证实原告给被告7000元的事实，被告虽然说7000元是虚拟的，但这是与客观事实不符合的。双方解除合作时，其网络上显示原告的预存款还有5440元，因被告服务终止，被告理应返还5440元。本案经调解，双方未达成一致意见，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定判决：被告平顶山商盟网络科技有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告黄洋5440元。如逾期，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元由被告平顶山商盟网络科技有限公司承担。
二审期间上诉人提供了本公司网络平台管理界面的打印件，证明合同约定的是虚拟币值。被上诉人提供了如下证据：1、�爽账户交易明细表和银行查询账户信息，证实钱转给了上诉人账户；2、返利之家账户信息，证实余额为5440元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人平顶山商盟网络科技有限公司和被上诉人黄洋对双方签订的合作协议的真实性无异议，协议约定被上诉人提供预存款7000元，服务费为10%。协议签订后，被上诉人已按约定将预存款打入了上诉人的公司主管指定的账户，双方合作结束时，网络显示上诉人的预存款还有5440元，上诉人称未收到预存款的上诉理由不能成立，本院不予采信，原审判决上诉人返还被上诉人5440元并无不当。综上，上诉人平顶山商盟网络科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）�之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人平顶山商盟网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 周 飞
审判员 张继强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱立波
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0812执异18号
异议人（申请人）：雍春云，男，汉族，1972年12月13日出生，广元市朝天区人，小学文化，住广元市朝天区。
委托诉讼代理人：华平，四川立韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何芳，四川立韬律师事务所律师。
被执行人：广元市朝天区医疗保险管理局。
负责人：赵莉，系该局局长。
委托诉讼代理人：丁映升，四川蜀道律师事务所律师。
被申请人：广元市朝天区人力资源和社会保障局。
法定代表人：向永宗，系该局局长。
本院在执行申请人雍春云与被执行人广元市朝天区医疗保险管理局行政给付纠纷一案中，异议人雍春云于2017年10月19日向本院提出异议申请，要求追加被申请人广元市朝天区人力资源和社会保障局为被执行人。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查执行异议中，原案执行标的已执行完毕，申请人于2017年12月7日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人自愿撤回异议申请是其真实意思表示，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人雍春云撤回执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张登奉
审判员 李兴勇
审判员 侯 倩
二〇一七年十二月七日
书记员 仇 皓
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申26号
仲淑兰：
你因寻衅滋事一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺刑初字第76号刑事判决，以“原审法院认定事实不清，证据不足，没有寻衅滋事的想法和行为；给付的8万元是被打伤住院抢救治疗钱；抚顺市中级人民法院没开庭驳回错误”为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，北京市公安局天安门分局【2008】第7917号训诫书、北京市公安局西城分局【2009】第122976号训诫书、北京市公安局西城分局【2011】第181737号训诫书、北京市公安局西城分局【2013】第201306030497号训诫书、北京市公安局天安门地区分局【2013】第201307011422号训诫书、2014年10月20日北京市公安局天安门地区分局作出的训诫书、证人证言、国资委立案决定书、公证书、息访保证书、你的供述和辩解等证据，均经庭审质证，来源合法且能相互印证，证明了你要求原抚顺机械制造有限公司解决工资、医药费等问题上访，在达成协议得到8万元补偿款并保证不再上访后，仍到北京市中南海周边、天安门地区等非上访地区上访，并被多次训诫，严重扰乱了公共秩序，你的行为构成了寻衅滋事罪。你提出8万元是被打伤住院抢救治疗钱，但无证据证明你被打伤及补偿住院费8万元，经庭审质证的息访保证书等证据，证明了该8万元是原抚顺机械制造有限公司清算组与你达成息访协议补偿的工资、医药费。辽宁省抚顺市中级人民法院针对你的申诉进行复查不开庭予以驳回并无不当。原判决认定事实和适用法律正确。
综上，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知
二〇一七年一月二十三日
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初3961号
原告：中国银行股份有限公司大同西三环支行，住所地大同市西三环29号。
负责人：李永利，职务经理。
委托代理人：杨波，男，1971年1月27日出生，系行职工。
被告：朱昱黎，男，1981年5月19日出生，住山西省大同市城区。
原告中国银行股份有限公司大同西�环支行与被告朱昱黎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨波、被告朱昱黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司大同西三环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法偿还所欠原告贷款本金119983.35元，欠息4565元，罚息8829.79元，应收利息的罚息428.65元（截止2017年4月14日），本息合计133806.79元。2.原告对抵押车辆享有优先受偿权。3.一切诉讼费用由被告承担。4.请求偿还还款时的全部贷款利息及罚息。事实与理由：被告借款人朱昱黎于2011年11月29日与原告签订了《借款合同》、《中国银行股份有限公司大同西三环支行个人汽车消费贷款抵押合同》，于2011年12月20日从原告处获得贷款480000.00元，用于借款人从鄂尔多斯市顺宝汽车销售服务有限公司购买宝�轿车一辆，车辆上户在被告朱昱黎名下并作为该笔贷款的抵押物。截止2017年4月14日，被告朱昱黎拖欠原告贷款本金119983.35元，欠息4565元，罚息8829.79元，应收利息的罚息428.65元，本息合计133806.79元。被告朱昱黎自从2015年10月开始几乎每一期还款都需要我行信贷人员多次催收后方能归还，多次上门催收，电话催收每月最少达10次以上。按照《贷款合同》的要求，借款人在合同项下贷款获得完全清偿之前，不得以任何理由中断、终止、修改或变更保险，但借款人的车辆保险自2012年11月到期后，就擅自终止了保险，拖交保费至今。2016年10月20日开始，我行信贷人员多次上门催收，家里找不到人，打电话也不接听。此后原告电话催收借款人均不接电话，上门催收也见不到人。鉴于此情况，原告认为借款人存在恶意拖欠逃贷行为，原告资金已经存在风险，因此考虑到借款人丧�信用，原告决定收回全部贷款余额以保证资金安全。现原告诉至法院。
被告朱昱黎对原告起诉的事实与理由均认可，对原告的诉求无异议。并表示现在资金紧张，无法及时偿还欠原告的款项；没有具体的还款计划，只能尽力归还。
本案双方无争议的事实为：2011年11月29日原、被告签订《借款合同》、《中国银行股份有限公司大同西三环支行个人汽车消费贷款抵押合同》，合同约定：被告向原告贷款480000元用于从鄂尔多斯市顺宝汽车销售服务有限公司购买宝马轿车一辆（车牌号为晋BXXX**号、发动机号码为12697896N5XXXXXX。该车上户在被告朱昱黎名下并作为该笔贷款的抵押物。被告于2011年12月20日从原告处获得贷款480000.00元。截止2017年4月14日，被告朱昱黎拖欠原告贷款本金119983.35元，欠息4565元，罚息8829.79元，应收利息的罚息为428.65元，本息合计共133806.79元。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《中国银行股份有限公司大同西三环支行个人汽车消费贷款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约行使权利履行义务。被告应按约及时还款，现原告要求其归还剩余贷款及罚息符合双方合同的约定及法律规定，被告亦无异议，故对原告要求被告偿还贷款本息的诉求，本院予以支持。抵押车辆已办理了抵押登记手续，抵押权已设立。按照法律规定，原告在被告所欠本金、罚息的范围内就抵押物享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条之规定，判决如下：
一、被告朱昱黎于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公�大同西三环支行贷款本金119983.35元、从2015年12月21日至2017年4月14日的欠息4565元、罚息8829.79元，应收利息的罚息428.65元，本息合计133806.79元；2017年4月14日之后的利息利随本清；
二、被告朱昱黎届期不履行本判决第一项付款义务的，原告中国银行股份有限公司大同西三环支行可将登记在被告朱昱黎名下车牌号为晋BXXX**号、发动机号码为12697896NXXXXXX的宝马牌小型轿车折价，或者申请以拍卖、变卖该车辆所得价款在上述欠款范围内优先受偿。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2976元，减半收取计1488元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘继东
二〇一七年十二月十五日
书记员 庞文静
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初5124号
原告：固原天使投资有限公司。
法定代表人：李明峰，系该公司董事长。
住所地：宁夏固原市原州区西关南街**号营业房。
委托代理人包维忠，男，汉族，生于1956年2月20日，宁夏固原市人，系该公司员工，住固原市原州区鼎新花园2号楼4单元202室。公民身份号码：×××。特别授权代理。
被告蒙芳，女，汉族，生于1989年8月14日，宁夏固原市人，居民，住彭阳县。公民身份号码：×××。
被告陈智，男，汉族，生于1976年4月12日，宁夏固原市人，居民，住彭阳县。公民身份号码：×××。
被告李文忠，男，汉族，生于1968年4月14日，宁夏彭阳县人，王洼镇工商所职工，住彭阳县。公民身份号码：×××。
原告固原天使投资有限公司与被告蒙芳、陈智、李文忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固原天使投资有限公司委托诉讼代理人包维忠及被告蒙芳到庭参加诉讼，被告陈智、李文忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固原天使投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告清偿借款50000元及利息（利息按照月息2%自2016年4月8日计算至借款本金实际清偿之日止）；2.判令被告陈智、李文忠在其担保的范围内承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月7日，被告蒙芳向原告公司借款50000元，双方签订了借款合同，被告向原告出具了借据一张，约定借款利息为月息2%，借款期限为3个月。由被告陈智、李文忠对上述借款及利息提供担保。借款后，被告蒙芳未能按期还款，故原告起诉至本院。
被告蒙芳辩称：原告所述属实，但我们已经向原告清偿了10000元。
被告陈智、李文忠未进行答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年5月7日，被告蒙芳因资金周转向原告借款50000元，双方签订了借款合同，被告蒙芳向原告出具了借条一份。双方约定，借款期限为三个月，借款利息为月息2%，并由被告陈智、李文忠对该笔借款提供担保。借款后，被告蒙芳未能清偿借款本金，借款利息清偿至2016年3月7日。原告固原天使投资有限公司向法庭提供如下证据：借款合同及借条各一份，证明原告向被告借款50000元及被告陈智、李文忠提供担保的事实。被告蒙芳对上述证据材料均无异议，被告陈智、李文忠未到庭，视为放弃反驳原告请求的诉讼权利，因此，原告提供的证据真实可信，与本案具有一定的关联性，可以作为证据使用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应依约行使权利、履行义务。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告固原天使投资有限公司为支持其主张向法庭提供了证据，证明其向被告蒙芳借款50000元的事实，该证据材料真实可信、与本案具有关联性，因此，对原告固原天使投资有限公司要求被告蒙芳清偿其借款50000元及利息的诉讼请求本院予以确认；原告要求被告陈智、李文忠对借款50000元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，且原告在期限内履行权利，本院予以确认。
综上所述，原告固原天使投资有限公司起诉被告蒙芳向原告清偿借款50000元及利息符合有关法律规定，原告的诉讼请求证据确凿，理由成立，应予支持。原告要求被告陈智、李文忠对借款50000元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒙芳于本判决生效起十日内向原告固原天使投资有限公司偿还借款50000元及利息（利息按照月息2%自2016年3月8日清偿至判决生效之日止）；
二、由被告陈智、李文忠对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1238元，减半收取619元，由被告陈智、李文忠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员伏志刚
二○一七年十一月六日
书记员王德志
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初5124号原告：固原天使投资有限公司。法定代表人：李明峰，系该公司董事长。住所地：宁夏固原市原州区西关南街**号营业房。委托代理人包维忠，男，汉族，生于1956年2月20日，宁夏固原市人，系该公司员工，住固原市原州区鼎新花园2号楼4单元202室。公民身份号码：×××。特别授权代理。被告蒙芳，女，汉族，生于1989年8月14日，宁夏固原市人，居民，住彭阳县。公民身份号码：×××。被告陈智，男，汉族，生于1976年4月12日，宁夏固原市人，居民，住彭阳县。公民身份号码：×××。被告李文忠，男，汉族，生于1968年4月14日，宁夏彭阳县人，王洼镇工商所职工，住彭阳县。公民身份号码：×××。原告固原天使投资有限公司与被告蒙芳、陈智、李文忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固原天使投资有限公司委托诉讼代理人包维忠及被告蒙芳到庭参加诉讼，被告陈智、李文忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固原天使投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告清偿借款50000元及利息（利息按照月息2%自2016年4月8日计算至借款本金实际清偿之日止）；2.判令被告陈智、李文忠在其担保的范围内承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月7日，被告蒙芳向原告公司借款50000元，双方签订了借款合同，被告向原告出具了借据一张，约定借款利息为月息2%，借款期限为3个月。由被告陈智、李文忠对上述借款及利息提供担保。借款后，被告蒙芳未能按期还款，故原告起诉至本院。被告蒙芳辩称：原告所述属实，但我们已经向原告清偿了10000元。被告陈智、李文忠未进行答辩，也未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年5月7日，被告蒙芳因资金周转向原告借款50000元，双方签订了借款合同，被告蒙芳向原告出具了借条一份。双方约定，借款期限为三个月，借款利息为月息2%，并由被告陈智、李文忠对该笔借款提供担保。借款后，被告蒙芳未能清偿借款本金，借款利息清偿至2016年3月7日。原告固原天使投资有限公司向法庭提供如下证据：借款合同及借条各一份，证明原告向被告借款50000元及被告陈智、李文忠提供担保的事实。被告蒙芳对上述证据材料均无异议，被告陈智、李文忠未到庭，视为放弃反驳原告请求的诉讼权利，因此，原告提供的证据真实可信，与本案具有一定的关联性，可以作为证据使用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应依约行使权利、履行义务。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告固原天使投资有限公司为支持其主张向法庭提供了证据，证明其向被告蒙芳借款50000元的事实，该证据材料真实可信、与本案具有关联性，因此，对原告固原天使投资有限公司要求被告蒙芳清偿其借款50000元及利息的诉讼请求本院予以确认；原告要求被告陈智、李文忠对借款50000元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，且原告在期限内履行权利，本院予以确认。综上所述，原告固原天使投资有限公司起诉被告蒙芳向原告清偿借款50000元及利息符合有关法律规定，原告的诉讼请求证据确凿，理由成立，应予支持。原告要求被告陈智、李文忠对借款50000元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蒙芳于本判决生效起十日内向原告固原天使投资有限公司偿还借款50000元及利息（利息按照月息2%自2016年3月8日清偿至判决生效之日止）；二、由被告陈智、李文忠对上述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费1238元，减半收取619元，由被告陈智、李文忠负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员伏志刚二○一七年十一月六日书记员王德志
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0322民初555号
原告：周敬丰，男，1974年2月24日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。
委托诉讼代理人：钟鉴幸，江西广予律师事务所律师。
被告：彭世优，男，1972年4月10日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。
被告：曹小红，女，1972年10月21日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。
原告周敬丰与被告彭世优、曹小红买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告周敬丰的委托诉讼代理人钟鉴幸到庭参加诉讼，被告彭世优、曹小红经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周敬丰提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款28400元及逾期利息3408元（按年率6%支付原告利息，直到付清款项之日止，现暂计算至2018年4月16日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在上栗县长平乡落星村经营家用电器生意。2016年4月17日，被告因新建房屋需要，从原告处购买一批空调、电视等商品，双方采取先货后款的交易模式，共计拖欠原告款项29400元，后被告偿还了原告1000元，尚欠原告货款28400元。被告曹小红与被告彭世优系夫妻，该债务系在二被告夫妻关系存续期间。因此，原告特向法院起诉，要求判决被告夫妻双方共同偿还欠款及逾期利息。
被告彭世优、曹小红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：俩被告系夫妻关系。原告在上栗县长平乡落星村经营家用电器生意，2016年4月17日，被告彭世优从原告处购买空调、电视等商品，双方采取先货后款的交易模式。经原告与被告彭世优对货款进行结算，被告彭世优在发货明细单上签名，确认货款共计29400元。事后经原告多次催收，被告于2018年2月15日偿还了1000元，余款被告未偿付，原告遂于2018年4月1日向法院提起诉讼。
上述查明事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案中原告与被告彭世优就货款进行了结算，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据推翻的除外，二被告未到应诉，也未提交任何书面答辩意见及证据，视为其主动放弃相关权利，承担举证不力的后果。依法成立的合同，应当受法律保护，合同当事人应按合同约定全面履行合同义务。原告向被告提供了货物，被告彭世优未按合同约定向原告支付全部款项，已构成违约。故对原告要求被告彭世优给付所欠28400元货款的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告虽未约定利息或违约金，但被告长期未付清货款，已给原告造成逾期付款损失，被告应支付欠款利息给原告。原告起诉之日应视为催告之日，义务人不履行的，起诉之日即视始逾期还款之日。故利息的计算方式以28400元货款本金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从起诉之日（即2018年4月1日）起计算至债务履行完毕之日止。
关于本案俩被告应否承担债务连带责任问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”，本案被告曹小红没有出庭也没有提供证据，原告与被告彭世优的债务发生在夫妻关系存续期间，故对原告要求二被告共同承担赔偿责任的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告彭世优、曹小红应在本判决生效之日起十日内向原告周敬丰支付欠款本金28400元；
二、被告彭世优、曹小红应在本判决生效之日起十日内向原告周敬丰支付逾期付款损失（计算方式：以欠款本金28400元为基数，从2018年4月1日起，计算至本判决确定的付款之日止，按人民银行同期贷款利率计算，逾期未付，计算至款项付清时止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费595元，由被告彭世优、曹小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式叁份，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。并在上诉期间届满之日起7日内向该院(收款单位江西省萍乡市中级人民法院，开户行中国农业银行萍乡市分行营业部，账号30×××78)预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 易建军
二〇一八年五月十八日
书记员 江文娟
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0322民初555号原告：周敬丰，男，1974年2月24日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。委托诉讼代理人：钟鉴幸，江西广予律师事务所律师。被告：彭世优，男，1972年4月10日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。被告：曹小红，女，1972年10月21日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。原告周敬丰与被告彭世优、曹小红买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告周敬丰的委托诉讼代理人钟鉴幸到庭参加诉讼，被告彭世优、曹小红经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周敬丰提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款28400元及逾期利息3408元（按年率6%支付原告利息，直到付清款项之日止，现暂计算至2018年4月16日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在上栗县长平乡落星村经营家用电器生意。2016年4月17日，被告因新建房屋需要，从原告处购买一批空调、电视等商品，双方采取先货后款的交易模式，共计拖欠原告款项29400元，后被告偿还了原告1000元，尚欠原告货款28400元。被告曹小红与被告彭世优系夫妻，该债务系在二被告夫妻关系存续期间。因此，原告特向法院起诉，要求判决被告夫妻双方共同偿还欠款及逾期利息。被告彭世优、曹小红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。经审理查明：俩被告系夫妻关系。原告在上栗县长平乡落星村经营家用电器生意，2016年4月17日，被告彭世优从原告处购买空调、电视等商品，双方采取先货后款的交易模式。经原告与被告彭世优对货款进行结算，被告彭世优在发货明细单上签名，确认货款共计29400元。事后经原告多次催收，被告于2018年2月15日偿还了1000元，余款被告未偿付，原告遂于2018年4月1日向法院提起诉讼。上述查明事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为：本案中原告与被告彭世优就货款进行了结算，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据推翻的除外，二被告未到应诉，也未提交任何书面答辩意见及证据，视为其主动放弃相关权利，承担举证不力的后果。依法成立的合同，应当受法律保护，合同当事人应按合同约定全面履行合同义务。原告向被告提供了货物，被告彭世优未按合同约定向原告支付全部款项，已构成违约。故对原告要求被告彭世优给付所欠28400元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告虽未约定利息或违约金，但被告长期未付清货款，已给原告造成逾期付款损失，被告应支付欠款利息给原告。原告起诉之日应视为催告之日，义务人不履行的，起诉之日即视始逾期还款之日。故利息的计算方式以28400元货款本金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从起诉之日（即2018年4月1日）起计算至债务履行完毕之日止。关于本案俩被告应否承担债务连带责任问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”，本案被告曹小红没有出庭也没有提供证据，原告与被告彭世优的债务发生在夫妻关系存续期间，故对原告要求二被告共同承担赔偿责任的诉讼请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭世优、曹小红应在本判决生效之日起十日内向原告周敬丰支付欠款本金28400元；二、被告彭世优、曹小红应在本判决生效之日起十日内向原告周敬丰支付逾期付款损失（计算方式：以欠款本金28400元为基数，从2018年4月1日起，计算至本判决确定的付款之日止，按人民银行同期贷款利率计算，逾期未付，计算至款项付清时止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费595元，由被告彭世优、曹小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式叁份，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。并在上诉期间届满之日起7日内向该院(收款单位江西省萍乡市中级人民法院，开户行中国农业银行萍乡市分行营业部，账号30×××78)预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  易建军二〇一八年五月十八日书记员  江文娟
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2334号
申请执行人高文海，男，1976年9月8日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被执行人施彩虹，女，1974年7月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人张金利，男，1969年1月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
我院作出的已经发生法律效力的（2016）冀1102民初3640号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，依法对被执行人名下财产进行了查询，未查找到被执行人名下有可供执行的财产线索，申请人也未能提供被执行人其他财产线索，并书面同意�案中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀1102民初3640号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结或查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙兴旺
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0422执380号
申请执行人贺冬元，男，1969年11月18日出生，汉族，衡南县人。
被执行人龙雪初，男，1967年11月7日，汉族，衡南县人，。
被执行人龙益初，男，1963年11月10日，汉族，衡南县人。
被执行人龙小娥，女，1968年6月6日，汉族，衡南县人。
被执行人洪桂娥，女，1966年11月3日，汉族，衡南县人。
本院在执行申请执行人贺冬元与被执行人龙雪初、龙益初、龙小娥、洪桂娥民间借贷纠纷一案中，经查被执行人龙雪初、龙益初、龙小娥、洪桂娥无可供被执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的信息，经合议庭决定本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十条的规定，裁定如下：
终结本次执�程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张云武
审判员 肖桂雄
审判员 谭子山
二〇一七年十二月二十一日
书记员 伍芳芳
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初3635号
原告：刘玉珍，女，1952年6月8日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：谢长华，福建至圣律师事务所执业律师。
被告：陈增仁，男，1974年9月10日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告刘玉珍与被告陈增仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉珍的委托诉讼代理人谢长华、被告陈增仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉珍向本院提出诉讼请求：被告一次性偿还原告借款本金35万元及利息（按月息1.1%计算，暂计至2016年10月16日止为85500元，实际应支付至清偿之日止）。事实和理由：2013年4月17日，被告因生意需要向原告立据借款人民币350000元，被告于2014年4月付息46200元，于2016年2月付息30000元，此外本息至今未付。现原告急需款项，被告经催讨却拖延不还。
被告陈增仁辩称，借条是其出具，其亦有收到350000元。其于2014年4月和2016年2月共计向原告还款76200元，当时口头约定是归还借款本金。除此以外，被告未还原告借款本金及利息，现其无能力归还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月17日，原告通过案外人李某向被告的银行账户转账300000元，2013年4月18日，原告通过案外人陈某向被告的银行账户转账50000元。被告陈增仁于2013年4月17日出具了一张借条，内容为“今借到刘玉珍人民币：叁拾伍万元整（￥350000），利息：1.1分。”2014年4月，被告向原告还款46200元，2016年2月，被告向原告还款30000元。而后被告陈增仁就未向原告还本付息，原告遂诉至本院。
庭审中，原告申请证人李某和证人陈某出庭作证，证人李某确认原告刘玉珍委托其于2013年4月17日向被告陈增仁转账300000元；证人陈某确认原告刘玉珍委托其于2013年4月18日向被告陈增仁的银行账户转账50000元。被告对此无异议，其确认收到上述款项。
本院认为,原告刘玉珍与被告陈增仁之间借款的事实，已由原告提供的由被告陈增仁出具的《借条》及银行账户的转账凭证证实，被告陈增仁对此亦无异议，双方的民间借贷关系依法成立。本案的争议焦点在于被告陈增仁于2014年4月和2016年2月向原告刘玉珍还款的76200元是本金还是利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因被告未能提供证据证明该款项还的是本金，故被告陈增仁于2014年4月和2016年2月向原告刘玉珍还款的76200元应先抵扣利息。因原被告约定了借款利息为每月1.1%未超过法律规定，故至2016年4月16日止，被告尚欠原告借款利息62400元（350000元×1.1%×36个月-76200元），被告还应以借款本金350000元为基数，按月利率1.1%向原告支付从2016年4月17日起至被告还清借款之日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告陈增仁应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉珍借款本金350000元及利息（利息计至2016年4月16日为62400元，其后利息按月利率1.1%自2016年4月17日起计至被告还清借款之日止）。
案件受理费7832元，减半收取计3916元，由被告陈增仁负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 盛 洁
二〇一七年二月二十七日
书记员 潘冰心
附本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0103民初3635号原告：刘玉珍，女，1952年6月8日出生，汉族，住福州市台江区。委托诉讼代理人：谢长华，福建至圣律师事务所执业律师。被告：陈增仁，男，1974年9月10日出生，汉族，住福建省长乐市。原告刘玉珍与被告陈增仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉珍的委托诉讼代理人谢长华、被告陈增仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉珍向本院提出诉讼请求：被告一次性偿还原告借款本金35万元及利息（按月息1.1%计算，暂计至2016年10月16日止为85500元，实际应支付至清偿之日止）。事实和理由：2013年4月17日，被告因生意需要向原告立据借款人民币350000元，被告于2014年4月付息46200元，于2016年2月付息30000元，此外本息至今未付。现原告急需款项，被告经催讨却拖延不还。被告陈增仁辩称，借条是其出具，其亦有收到350000元。其于2014年4月和2016年2月共计向原告还款76200元，当时口头约定是归还借款本金。除此以外，被告未还原告借款本金及利息，现其无能力归还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月17日，原告通过案外人李某向被告的银行账户转账300000元，2013年4月18日，原告通过案外人陈某向被告的银行账户转账50000元。被告陈增仁于2013年4月17日出具了一张借条，内容为“今借到刘玉珍人民币：叁拾伍万元整（￥350000），利息：1.1分。”2014年4月，被告向原告还款46200元，2016年2月，被告向原告还款30000元。而后被告陈增仁就未向原告还本付息，原告遂诉至本院。庭审中，原告申请证人李某和证人陈某出庭作证，证人李某确认原告刘玉珍委托其于2013年4月17日向被告陈增仁转账300000元；证人陈某确认原告刘玉珍委托其于2013年4月18日向被告陈增仁的银行账户转账50000元。被告对此无异议，其确认收到上述款项。本院认为,原告刘玉珍与被告陈增仁之间借款的事实，已由原告提供的由被告陈增仁出具的《借条》及银行账户的转账凭证证实，被告陈增仁对此亦无异议，双方的民间借贷关系依法成立。本案的争议焦点在于被告陈增仁于2014年4月和2016年2月向原告刘玉珍还款的76200元是本金还是利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因被告未能提供证据证明该款项还的是本金，故被告陈增仁于2014年4月和2016年2月向原告刘玉珍还款的76200元应先抵扣利息。因原被告约定了借款利息为每月1.1%未超过法律规定，故至2016年4月16日止，被告尚欠原告借款利息62400元（350000元×1.1%×36个月-76200元），被告还应以借款本金350000元为基数，按月利率1.1%向原告支付从2016年4月17日起至被告还清借款之日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告陈增仁应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉珍借款本金350000元及利息（利息计至2016年4月16日为62400元，其后利息按月利率1.1%自2016年4月17日起计至被告还清借款之日止）。案件受理费7832元，减半收取计3916元，由被告陈增仁负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 盛 洁二〇一七年二月二十七日书记员 潘冰心附本案适用的主要法律条款：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1025执576号
申请执行人林口县农村信用合作联社。住所地黑龙江省林口县林口镇向阳路。
法定代表人姚刚，男，理事长。
被执行人王兆彬，男，1963年5月3日出生，农民，住所地黑龙江省林口县林口县。
本院在执行林口县农村信用合作联社申请执行王兆彬等贷款合同纠纷一案中，申请人林口县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2017）黑1025民初597号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭福东
审 判 员 张守业
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 潘昱骁
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执1016号
申请执行人：姜元绅等。
被执行人：大连润天房屋开发有限公司。
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月四日
书记员 裴月文（代）
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第3076号
原告镇雄县农村信用合作联社。
法定代表人肖叁，理事。
委托代理人邓颖慧，云南南广律师事务所律师。
被告刘祥梅，女，汉族，1983年10月8日出生，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。
原告镇雄县农村信用合作联社诉被告刘祥梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告镇雄县农村信用合作联社委托代理人邓颖慧到庭参加诉讼，被告刘祥梅外出下落不明，经公告传唤，限期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告镇雄县农村信用合作联社诉称：2013年8月16日我社与被告刘祥梅订立《农村小额信用借款合同》，向被告刘祥梅放贷30000元。我社发放贷款后，被告刘祥梅只偿还利息1327.53元，没有按约定期限履行还款义务，请求判令被告偿还本金并按约定支付利息、复利、罚息，支付原告方为实现债权支付的费用3800元。
被告刘祥梅未作答辩。
原告镇雄县农村信用合作联社针对其诉讼主张，向本院提举以下证据：
1.《借款申请书》1份，申请人刘祥梅，申请金额30000元。
2.2013年农信字第08160003号《农村小额信用借款合同》1份。甲方（借款人）是刘祥梅，借款用途经商，借款金额30000元，借款期限3年，自2013年8月16日起至2016年8月16日止。借款利率以借款凭证记载内容为准，利率调整方式为固定利率，合同期内不调整，结息方式为�季结息。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按约定利率加收50％作为罚息利率。
3.《农村信用社借款借据》1份，借款人栏有刘祥梅签名，借款金额为30000元，借款日期是2013年8月16日，期限36个月至2016年8月16日，月息9.69‰。
4.《贷款帐》2页，证明刘祥梅向原告借款30000元，至2016年10月16日已从约定还款的银行卡里分期共扣还利息3195.83元，现约定扣款的银行卡里已无钱可扣，至2017年1月11日尚欠利息11497.06元。
被告刘祥梅未发表质证意见，没有向法庭提交证据。
本院审查认为，原告镇雄县农村信用合作联社提交的上列证据来源合法，内容客观真实，与本案具有相关联性，应当予以采信。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：
2013年8月16日被告刘祥梅申请贷款，原告镇雄县农村信用合作联社与被告刘祥梅订立《农村小额信用借款合同》，出借人民币30000元给被告刘祥梅经商。合同约定借款期限自2013年8月16日起至2016年8月16日止共3年，利率调整方式为固定利率，合同期内不调整，结息方式为按季结息，不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按约定利率加收50％作为罚息利率。双方在《农村信用社借款借据》上约定借款月利率为9.69‰。原告于订立合同当日向被告刘祥梅发放了贷款人民币30000元。借款后，原告镇雄县农村信用合作联社分期从被告刘祥梅约定还款的帐户内扣款偿还利息，至2016年10月16日共扣得利息款3195.83元，因约定还款帐户内已无钱可扣，至2017年1月11日尚�利息11497.06元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年8月16日被告刘祥梅与原告镇雄县农村信用合作联社订立《农村小额信用借款合同》，被告刘祥梅在《农村信用社借款借据》上借款人栏签名后，原告发放贷款30000元给被告刘祥梅，被告刘祥梅应当偿还借款本息。被告刘祥梅向原告借得款后，没有在约定还款的帐户内存入足额资金，原告只从被告约定扣款的帐户内扣得利息3195.83元，至2017年1月11日已欠利息11497.06元，原告镇雄县农村信用合作联社起诉时借款期限虽未届满，但被告刘祥梅没有按约定期限支付借款利息，且借款期限现已届满，原告镇雄县农村信用合作联社要求被告刘祥梅提前偿还借款本金并按约定利率支付利息的请求成立，本院予以支持。原告没有提交相应证据证明其为实现债权支出了费用，本院对原告主张二被告给付为实现债权支出的费用3800元的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第九十二条，第一百四十四条，第二百五十三条的规定，判决如下：
一、由被告刘祥梅偿还原告镇雄县农村信用合作联社借款本金我民币30000元，并按约定利率计算给付利息，即自2013年8月16日起至2016年8月16日止按月利率9.69‰计算利息，自2016年8月17日起至给付完毕之日止按月利率14.535‰计算给付利息。被告已支付的3195.83元利息从应付利息中予以扣减。限判决生效后十日内履行。
二、驳回原告镇雄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费人民�811元，由被告刘祥梅交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的欺限为二年。
审判长 王定志
审判员 邓成友
审判员 周 雍
二〇一七年二月十八日
书记员 岳 宏
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还�款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初318号
原告:黎学彪，男，生于1973年5月10日，汉族，住重庆市开州区。
被告：王蜀云，男，生于1980年2月18日，住重庆市开州区。
原告黎学彪与被告王蜀云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，由本院审判员ＸＸ依法适用普通程序，与本院代理审判员吴伟、人民陪审员范承忠组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告黎学彪到庭参加了诉讼，被告王蜀云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎学彪诉称：原、被告是熟人关系，被告于2016年1月28日向原告借现金10000元，被告向原告出具借条一张，双方约定2016年12月1日还款，并口头约定月利息为2分。借款到期后，被告未按时归还借款本息，至今原告无法联系被告，被告曾用的手机已停机。原告为维护自己的合法权益，现起诉到法院，要求被告归还借款本金10000元及按约定支付借款利息。
被告王蜀云未做答辩。
经审理查明：被告于2016年1月28日向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，上载“借条，今借到黎学彪现金人民币10000元正，大写壹万元整，限于2016.12.1还，借款人：王蜀云，2016.1.28”。借款到期后，被告未按约定向原告归还借款，原告遂起诉到本院，请求依法裁处。
上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告身份信息，借条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：本案中，被告向原告借款现金10000元，并出具借条一张，有被告出具的借条在卷佐证，具有借款合同的效力，双方的借贷关系成立并且生效。双方约定2016年12月1日前还清借款，借款到期后被告应该归还原告本金，因此，本院对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，原、被告在借条未约定利息，原告主张口头约定月息为2分，但无其他证据予以佐证，本院对原告要求被告按月息2分支付借款利息的诉讼请求不予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款“既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告应从2016年12月2日起到还清借款之日止按年利率6%向原告支付逾期利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王蜀云在本判决生效后7日内向原告黎学彪偿还借款本金10000元，并从2016年12月2日起至还清借款之日止按年利率6%向原告黎学彪支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告王蜀云负担（已由原告黎学彪垫付，被告王蜀云向原告黎学彪支付110元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 宋 健
代理审判员 吴 伟
人民陪审员 范承忠
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 谭丽娟
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终808号
上诉人（原审原告）：山东龙桥建筑安装有限公司，住所地：济宁市兖州区新兖镇龙桥村飞龙街89号。
法定代表人：李继平，董事长。
委托诉讼代理人：黄书蕙，山东滋阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济宁市兖州区新兖镇八里铺村村民委员会，住所地：济宁市兖州区八里铺村。
法定代表人：魏黎明，村主任。
被上诉人（原审被告）：陈明建，男，1977年12月22日出生，汉族，农民，住济宁市兖州区。
上诉人山东龙桥建筑安装有限公司因与被上诉人济宁市兖州区新兖镇八里铺村村民委员会、陈明建建设工程施工合同纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2016）鲁0812民初2493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销济宁市兖州区人民法院（2016）鲁0812民初2493号民事判决；
二、本案发回济宁市兖州区人民法院重审。
上诉人山东龙桥建筑安装有限公司预交的二审案件受理费8884元予以退回。
审判长 扈 琳
审判员 史宝磊
审判员 张 杰
二〇一七年四月二十四日
书记员 姜佑华
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂7102执207号
申请执行人南宁市双和汽车租赁有限责任公司，住所地南宁市青秀区新竹路35号1栋3单元7层13号。
法定代表人赵冬倩，该公司负责人。
委托代理人赵绍荣，该公司员工。
被执行人莫雄飞，男1983年7月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。
南宁市双和汽车租赁有限责任公司申请执行莫雄飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月2日作出的（2016）桂7102民初402号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人南宁市双和汽车租赁有限责任公司向本院申请强制执行,本院于2017年8月3日依法立案执行，并向被执行人莫雄飞发出执行通知书，责令被执行人莫雄飞立即履行生效法律文书所确定的义务。
本院因（2017）桂7102执206、207、208号等三案系连案，故决定对上述三案合并办理。在执行过程中,对被执行人莫雄飞的银行存款、土地、房产、车辆，工商等财产情况展开了调查，调查查明，被执行人莫雄飞名下财产仅有登记座落于南宁市青秀区云景路33号凤岭名园12号楼3单元502号的不动产一处（所有权证号为邕房权证字第××号），上述财产已被南宁市青秀区人民法院、广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院先后查封，本院于2017年11月6日作出（2017）桂7102执206号执行裁定书轮候查封了该财产，现因对轮候查封的财产无处置权而无法采取进一步的执行措施。上述调查、执行结果经与申请执行人南宁市双和汽车租赁有限责任公司核对，申请执行人明确表示认可，并确认目前也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂7102民初402号民事判决书本次的执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的人民币76639元等债权向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初402号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴金刚
审判员 胡 欣
审判员 王晓龙
二〇一七年十二月十八日
书记员 苏 明
南宁铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）桂7102执207号申请执行人南宁市双和汽车租赁有限责任公司，住所地南宁市青秀区新竹路35号1栋3单元7层13号。法定代表人赵冬倩，该公司负责人。委托代理人赵绍荣，该公司员工。被执行人莫雄飞，男1983年7月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。南宁市双和汽车租赁有限责任公司申请执行莫雄飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月2日作出的（2016）桂7102民初402号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人南宁市双和汽车租赁有限责任公司向本院申请强制执行,本院于2017年8月3日依法立案执行，并向被执行人莫雄飞发出执行通知书，责令被执行人莫雄飞立即履行生效法律文书所确定的义务。本院因（2017）桂7102执206、207、208号等三案系连案，故决定对上述三案合并办理。在执行过程中,对被执行人莫雄飞的银行存款、土地、房产、车辆，工商等财产情况展开了调查，调查查明，被执行人莫雄飞名下财产仅有登记座落于南宁市青秀区云景路33号凤岭名园12号楼3单元502号的不动产一处（所有权证号为邕房权证字第××号），上述财产已被南宁市青秀区人民法院、广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院先后查封，本院于2017年11月6日作出（2017）桂7102执206号执行裁定书轮候查封了该财产，现因对轮候查封的财产无处置权而无法采取进一步的执行措施。上述调查、执行结果经与申请执行人南宁市双和汽车租赁有限责任公司核对，申请执行人明确表示认可，并确认目前也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）桂7102民初402号民事判决书本次的执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的人民币76639元等债权向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初402号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴金刚审判员  胡 欣审判员  王晓龙二〇一七年十二月十八日书记员  苏 明
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执793号
申请执行人：吴战士，男，汉族。
被执行人：冯志军，男，汉族。
本院在执行吴战士与冯志军债权转让合同纠纷一案,建三江农垦法院(2017)黑8102民初912号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴战士于2017年8月16日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。
本院于2017年8月16日依法立案执行，本案申请执行标的为127410元，执行费1811元（本案应执行标的127410元，已执行0元，未执行127410元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 彬
二〇一七年十二月二十日
书记员 马 睿
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执793号申请执行人：吴战士，男，汉族。被执行人：冯志军，男，汉族。本院在执行吴战士与冯志军债权转让合同纠纷一案,建三江农垦法院(2017)黑8102民初912号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴战士于2017年8月16日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院于2017年8月16日依法立案执行，本案申请执行标的为127410元，执行费1811元（本案应执行标的127410元，已执行0元，未执行127410元）。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 彬二〇一七年十二月二十日书记员  马 睿
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初8481号
原告：江苏南自通华电力自动化股份有限公司（统一社会信�代码91320100737069555N），住所地在南京市江宁区彤天路101号“千人之家”大厦。
法定代表人：徐魁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈明、严慧，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告：西安弓盛机电科技有限公司（统一社会信用代码916101020653222540），住所地在西安市新城区尚德路90号洞天商务505室。
法定代表人：弓志远,该公司总经理。
委托诉讼代理人：季阳、吴佳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
原告江苏南自通华电力自动化股份有限公司（以下简称南自公司）与被告西安弓盛机电科技有限公司（以下简称弓盛公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法由审判员孙自亮适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南自公司委托诉讼代理人陈明、严慧，被告弓盛公司委托诉讼代理人季阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南自公司向本院提出诉讼请求：被告弓盛公司给付货款11508元及利息（自2014年10月15日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。事实与理由：2014年7月9日，原告与被告签订加工定作合同，约定被告向原告订购电容器等产品，合同金额为11508元。合同签订后，原告依约履行交货义务，但被告未按约定付款，尚欠原告11508元。
被告弓盛公司辩称：1、对合同的真实性无法确认，即使合同是真实的，也未实际履行，即使已实际履行，原告诉请也已超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定：2014年7月9日，原告（原名江苏南自通华电力自动化有限公司）与被告签订加工定作合同1份，约定：被告向原告订购低压智能电容器及嵌入式软件、联机插件12套，总价11508元，发货日期为2014年7月10日，交货方式为汽运或铁路运输，交货地点为陕西汉中城固县三零七厂西环三路，收货人为王某，付款方式为自交货之日起3个月内付清全款，被告应在货到2天内验收完毕，如有质量、数量异议，应在货到3天内书面提出。合同签订后，原告依约于2014年7月13日通过物流将合同约定的货物发送至合同约定的交货地点，由合同约定的被告签收人王某于2014年7月14日签收。2016年8月30日，原告向被告发出律师函，要求被告支付全部货款。
上述事实有加工定作合同、快递单及查询单、快递公司证明、律师函及快递查询单、通话录音、（2017）苏01民终5848号民事判决书、当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告之间签订的加工定作合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自的权利义务。根据合同约定，被告应于交货之日起3个月内即2014年10月14日前支付全部货款，故对原告要求被告给付货款11508元及利息（自2014年10月15日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称合同未签订、未履行，与本院查明事实不符，本院不予采信。被告辩称原告诉请已过诉讼时效，对此，本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，本案诉讼时效应自2014年10月15日起算，原告于2017年6月6日向本院起诉并未超出诉讼时效，故对该项辩解意见，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告西安弓盛机电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏南自通华电力自动化股份有限公司11508元及利息（自2014年10月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费140元，减半收取为70元，由被告弓盛公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 孙自亮
二〇一七年十月九日
见习书记员 王 贞
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初3791号
原告：邱日新，男，汉族，1957年8月23日出生，住博罗县。
委托代理人：邱水仙，系原告儿子。
被告：李经国，男，1935年10月16日出生，A)。
原告邱日新诉被告李经国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称，邱日新在1999年12月23日以人民币陆万伍仟元正购买被告人李经国位于博罗县××西北路××楼××号。(住宅面积81平方米)，房屋所有权证号：(粤房字第××号)。单车间面积7平方米，房屋所有权证号：(粤房字第××号)。备注现上述房产以更改名为富华苑五座204号。当时原告人邱日新与被告人李经国在博罗公证处签定房屋买卖公证合同并由博罗公证处审阅盖章，此房屋买卖公证合同一式三份，一份博罗公证处保留，另两份由原告与被告各保留一份，但不知当时被告人不知出于什么原因，把他的那一份房屋买卖公证合同也给了原告，所以原告现存两份公证合同。由于当时没有开款项收据，但房屋买卖公证合同书上明确标明原告人邱日新必须在办好房屋买卖公证合同书之时一次性付清陆万伍仟元正给被告人李经国。被告人李经国收到款项后交付房产及房屋所有权证给原告人邱日新使用。原告人邱日新由于购买房屋后经济条件差以及对法律确权等事宜不了解模糊加之道听途说他人的话做房屋买卖公证合同就可以，所以当时没过户，近段时间原告人邱日新的儿子邱水仙发现房屋使用权证和国有土地使用证并没有过户，就想找被告人李经国协助过户，但时间久远已经联系不到找不到被告人李经国。现为了维护原告人邱日新的合法权益为此将被告李经国起诉到法院。恳请法院判决支持如下诉讼请求：一、请求法院判令被告人李经国限期履行与原告人邱日新所签定的买卖房屋公证合同书，协助原告人邱日新办理房屋所有权证和国有土地使用证过户。二、请求法院判令被告人李经国如不协助原告人邱日新办理房屋所有权和土地使用证过户，庭审时期未出现，恳请法院给予相关确权证明请广东省博罗房管局相关部门和国地局相关部门协助原告邱日新办理房屋所有权证和国有土地使用证确权单方办理过户。三、诉讼费用由原告支付。
本院查明的事实
本案经本院对原告的起诉进行审查，原告在起诉状中虽提供了被告的出生时间及在香港的身份证复印件，但该涉港身份证记载的有号码，并无住址。经本院多次通知原告提供被告住所地，原告表示无法提供。
本院对本案的裁判理由及结果
本院认为，原告提供的被告信息虽有身份证号，但该香港身份证无记载有住所地，原告经本院告知后仍无法提供、补充被告的住所地的信息，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条、第二百零九条关于诉讼当事人的姓名、住所信息的规定，对原告的起诉予以驳回。原告可在查找被告有效住所地后重新提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告邱日新的起诉。
案件受理费4300元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 钟翔能
人民陪审员 朱瑛媚
二〇一七年十一月九日
法官 助理 马刘星
书 记 员 邓燕媚
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1322民初3791号原告：邱日新，男，汉族，1957年8月23日出生，住博罗县。委托代理人：邱水仙，系原告儿子。被告：李经国，男，1935年10月16日出生，A)。原告邱日新诉被告李经国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告诉称，邱日新在1999年12月23日以人民币陆万伍仟元正购买被告人李经国位于博罗县××西北路××楼××号。(住宅面积81平方米)，房屋所有权证号：(粤房字第××号)。单车间面积7平方米，房屋所有权证号：(粤房字第××号)。备注现上述房产以更改名为富华苑五座204号。当时原告人邱日新与被告人李经国在博罗公证处签定房屋买卖公证合同并由博罗公证处审阅盖章，此房屋买卖公证合同一式三份，一份博罗公证处保留，另两份由原告与被告各保留一份，但不知当时被告人不知出于什么原因，把他的那一份房屋买卖公证合同也给了原告，所以原告现存两份公证合同。由于当时没有开款项收据，但房屋买卖公证合同书上明确标明原告人邱日新必须在办好房屋买卖公证合同书之时一次性付清陆万伍仟元正给被告人李经国。被告人李经国收到款项后交付房产及房屋所有权证给原告人邱日新使用。原告人邱日新由于购买房屋后经济条件差以及对法律确权等事宜不了解模糊加之道听途说他人的话做房屋买卖公证合同就可以，所以当时没过户，近段时间原告人邱日新的儿子邱水仙发现房屋使用权证和国有土地使用证并没有过户，就想找被告人李经国协助过户，但时间久远已经联系不到找不到被告人李经国。现为了维护原告人邱日新的合法权益为此将被告李经国起诉到法院。恳请法院判决支持如下诉讼请求：一、请求法院判令被告人李经国限期履行与原告人邱日新所签定的买卖房屋公证合同书，协助原告人邱日新办理房屋所有权证和国有土地使用证过户。二、请求法院判令被告人李经国如不协助原告人邱日新办理房屋所有权和土地使用证过户，庭审时期未出现，恳请法院给予相关确权证明请广东省博罗房管局相关部门和国地局相关部门协助原告邱日新办理房屋所有权证和国有土地使用证确权单方办理过户。三、诉讼费用由原告支付。本院查明的事实本案经本院对原告的起诉进行审查，原告在起诉状中虽提供了被告的出生时间及在香港的身份证复印件，但该涉港身份证记载的有号码，并无住址。经本院多次通知原告提供被告住所地，原告表示无法提供。本院对本案的裁判理由及结果本院认为，原告提供的被告信息虽有身份证号，但该香港身份证无记载有住所地，原告经本院告知后仍无法提供、补充被告的住所地的信息，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用驳回原告邱日新的起诉。案件受理费4300元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  邓茂军审 判 员  钟翔能人民陪审员  朱瑛媚二〇一七年十一月九日法官 助理  马刘星书 记 员  邓燕媚
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初13707号
原告：麦俊熙，男，1989年7月26日出生，汉族，住广东省封开县。
被告：宜宾市麦多多商贸有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸西区A-19、20地块鑫杰座A幢1单元8层805号，统一社会信用代码915115025904789785。
法定代表人：张海燕。
原告麦俊熙诉被告宜宾市麦多多商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麦俊熙到庭参加了诉讼，被告宜宾市麦多多商贸有限公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦俊熙诉称：2017年5月22日，原告在被告经营的天猫商城onda昂达旗舰店购买了“Onda昂达oBook20Plus64GB10.1英寸屏双系统二合一平板电脑”1台，成交价格为895元。产品宣传为“流畅运行《英雄联盟》”、英雄联盟“实测截屏”，实际上收到货后发现平板电脑无法流畅运行《英雄联盟》此游戏，且经过百度识图技术发现被告的宣传详情页“实测截屏”为盗取百度图片截屏，而并非被告所宣称的为“实测截屏”，被告销售的涉案产品与宣传不符，欺诈原告及其他消费者，被告存在欺诈原告的行为。同时被告销售的涉案产品无法提供产品质量合格证明，违反《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，为三无不合格产品。请求法院判决：：1、被告退还货款895元并赔偿2685元给原告；2、被告依照相应的违法行为进行处罚；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宜宾市麦多多商贸有限公司未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2017年5月22日，原告通过网络平台在被告经营的onda昂达旗舰店购买了“Onda/昂达oBook20Plus64GB10.1英寸屏双系统二合一平板电脑”1台（下称涉案产品），支付价款895元,订单编号为18127863457776620。涉案产品网页上宣传“流畅运行《英雄联盟》”、“实测截屏”等字样。涉案产品外包装上标注：产品名称：平板电脑，制造厂商：广州市晨乐信息科技有限公司，制造地址：广州市天河区燕岭路89号等。原告主张涉案产品无法流畅运行《英雄联盟》，且被告没有提供实测截屏的视频给原告，被告的行为构成欺诈。
原告在庭审中撤回第2项诉讼请求。
本院认为：原告在被告处购买了涉案产品，支付了相应价款。原告履行了交付货款的义务，被告也相对履行了交付标的物的义务，双方的权益受法律保护。
本案争议的焦点在于被告对涉案产品的广告宣传行为是否对原告构成欺诈。本案中，被告虽然在网页上宣传涉案产品“流畅运行《英雄联盟》”、“实测截屏”，不代表涉案产品存在质量问题。但涉案产品外包装上已标注有产品名称、生产厂名和厂址等信息，符合相关法律规定，原告也没有提供证据证明涉案产品存在质量问题。综上，原告主张被告的行为构成欺诈，要求被告赔偿2685元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告作为销售者，应对涉案产品的功能做出明确说明，故原告要求被告退还货款895元，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原告关于退还货款的诉请已经得到支持，根据权利义务对等原则，原告亦应将涉案产品退还给被告，不能够退还的，则按购买时的单价折抵被告应退货款。
原告在庭审中撤回第2项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜宾市麦多多商贸有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告麦俊熙退还购货款895元；原告麦俊熙在收到上述货款的同时退还“Onda/昂达oBook20Plus64GB10.1英寸屏双系统二合一平板电脑”1台给被告宜宾市麦多多商贸有限公司，如不能退还前述商品的，则按商品实际购买价格折抵上述应退货款；
二、驳回原告麦俊熙的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告宜宾市麦多多商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 刘绮华
人民陪审员 刘香玲
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 高诗韵
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初7012号
原告：刘厚兰，女，1953年1月11日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告：贺翼，男，1971年9月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：湖南恒大投资信用担保有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段89号华天新城15楼-g房。
法定代表人：刘德军。
原告刘厚兰（以下简称原告）诉被告贺翼、湖南恒大投资信用担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后。原告刘厚兰于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘厚兰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘厚兰撤诉。
本案受理费210元，撤诉减半收取即105元，由原告刘厚兰负担。
审判员 宋正阳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 秦 瑶
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初5341号
原告：刘国春，男，1974年4月25日出生，蒙古族，现住赤峰市。
被告：赵福有，男，1965年3月13日出生，汉族，现住赤峰市。
被告：赤峰华腾房地产开发有限公司，住所地赤峰市。
法定代表人王志杰，经理。
本院在审理原告刘国春诉被告赵福有、赤峰华腾房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘国春于2017年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘国春撤回起诉。
案件受理费2380.25元，退还给原告刘国春。
审判员边书成
二〇一七年十二月二十七日
书记员白萌萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0422民初5341号原告：刘国春，男，1974年4月25日出生，蒙古族，现住赤峰市。被告：赵福有，男，1965年3月13日出生，汉族，现住赤峰市。被告：赤峰华腾房地产开发有限公司，住所地赤峰市。法定代表人王志杰，经理。本院在审理原告刘国春诉被告赵福有、赤峰华腾房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘国春于2017年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘国春撤回起诉。案件受理费2380.25元，退还给原告刘国春。审判员边书成二〇一七年十二月二十七日书记员白萌萌
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初8189号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行，住所地德惠市德惠路888号住邦万晟广场12栋1号房九层、2号房一、二层。
负责人：刘士友，该支行行长。
委托�讼代理人：高伟铭，该公司职员。
被告：马瑞，男，1984年9月4日出生，汉族，农民，住德惠市边岗乡新建村*组。
被告：张传丽（系马瑞妻子），女，1986年5月3日出生，汉族，农民，住德惠市边岗乡新建村*组。
被告：周玉平，男，1960年3月18日出生，汉族，农民，住德惠市边岗乡新建村*组。
被告：ＸＸ华（系周玉平妻子），女，1956年12月15日出生，汉族，农民，住德惠市边岗乡新建村*组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行（以下简称邮政储蓄德惠支行）与被告马瑞、张传丽、周玉平、ＸＸ华保证合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄德惠支行的委托诉讼代理人高伟铭到庭参加诉讼。被告马瑞、张传丽、周玉平、ＸＸ华经本院传票传唤无正�理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
邮政储蓄德惠支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告马瑞、张传丽、周玉平、ＸＸ华连带偿还贷款本金2万元并自2017年3月14日起按照合同约定的年利率15.3%加收30%罚息计算利息至实际还款日时止。事实和理由：2016年4月5日，主债务人徐修刚及其配偶徐晓波在我行借款本金为2万元，并由四被告马瑞、张传丽、周玉平、ＸＸ华为该借款提供连带责任保证。贷款期限为一年，年利率为15.3%。后该借款到期后，主债务人违约至今未还。现因主债务人无法联系，故请求依法判令四被告承担连带保证责任。
邮政储蓄德惠支行对其主张提供如下证据予以支持：
1、小额贷款申请表一份；
2、邮政储蓄银行个人贷款放款单一份；
3、贷款手工借据一份；
4、《小额贷款借款合同》一份；
5、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份；
6、《中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行还款流水详情单一份。
上述证据证明邮政储蓄德惠支行与主债务人以及本案四被告之间订立的借款合同和保证合同的约定内容以及双方间的权利义务关系。
马瑞、张传丽、周玉平、ＸＸ华在法定期间内未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，邮政储蓄德惠支行与主债务人徐修刚、徐晓波订立《小额贷款借款合同》一份，约定：主债务人徐修刚、徐晓波在邮政储蓄德惠支行借贷本金2万元，年利率为15.3%，贷款用途为购买农机具，期限为一年，即自2016年4月14日至2017年2月14日。同时邮政储蓄德惠支行与马瑞、张传丽、周玉平、ＸＸ华订立《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定：由马瑞、张传丽、周玉平、ＸＸ华为涉案借款合同承担最高额连带责任保证。现主债务人自贷款发生后已经偿还前十个月的贷款利息，自2017年3月14日开始违约，对借贷本金以及相应的利息均未支付。
本院认为：原告邮政储蓄德惠支行与马瑞、张传丽、周玉平、ＸＸ华之间成立保证合同法律关系。根据邮政储蓄德惠支行与主债务人徐修刚、徐晓波签订的《小额贷款借款合同》和马瑞、张传丽、周玉平、ＸＸ华订立的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，显然，该主从合同系缔约双方的真实意思表示，均系为合法有效合同。缔约当事人均应全面诚信履行该主从合同项下约定的合同义务。又根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债�，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，马瑞、张传丽、周玉平、ＸＸ华作为连带保证人，应对主合同项下的借贷本金以及利息承担其连带保证责任。该四人在履行其连带保证义务后，享有向主债务人徐修刚、徐晓波追偿的权利。至于马瑞、张传丽、周玉平、ＸＸ华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩行为，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条第二款、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马瑞、张传丽、周玉平、ＸＸ华于本判决生效之日起一次性连带给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行借贷本金2万元以及约定的利息（即自2017年3月14日起按照合同约定的年利率15.3%加收30%罚息计算利息至实际清偿日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由马瑞、张传丽、周玉平、ＸＸ华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 薛晓宇
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更791号
罪犯石静，男，1982年4月25日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县,苗族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2004年7月18日作出（2004）渝四中刑初字第13号刑事判决，以被告人石静犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2007年8月16日经重庆市高级人民法院（2007）渝高法刑执字第235号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年。2009年10月30日经本院（2009）渝一中法刑执字第2308号刑事裁定减刑二年。2012年2月17日经本院（2012）渝一中法刑执字第00271号刑事裁定减刑一年八个月。2014年1月24日经本院（2014）渝一中法刑执字第00294号刑事裁定减刑一年八个月。2016年3月25日经本院（2016）渝01刑更361号刑事裁定减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯石静减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬六次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯石静在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯石静在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯石静减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利八年改为剥夺政治权利五年。
（本次减刑后的刑期自2007年8月16日起至2019年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 但 斌
审判员 曹 亮
二〇一八年六月二十五日
书记员 秦冬妮
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4939号
原告：乔承仪，男，汉族，1990年8月15日出生，住济源市。
被告：侯凯凯，男，汉族，1988年10月7日出生，住沁阳市。
被告：侯会霞，女，汉族，1988年12月22日出生，现住址：济源市，系侯凯凯妻子。
原告乔承仪与被告侯凯凯、侯会霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告侯凯凯到庭参加诉讼，被告侯会霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
乔承仪向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款2万元；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2014年12月3日，被告因急需用钱向原告借款2万元，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，原告经多次催要借款仍未归还，故诉至法院，要求二被告归还借款。
侯凯凯承认原告在本案中所主张的事实。
被告侯会霞未答辩。
本院认为：被告侯凯凯承认乔承仪在本案中所主张的事实，被告侯会霞经本院合法传唤未到庭，放弃质证和抗辩权利，故对乔承仪主张的事实予以确认。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告要求二被告共同承担借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯凯凯、侯会霞在本判决生效后十日内偿还原告乔承仪借款2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 程利明
二〇一七年十月二十三日
书记员 成婉枫
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1128民初1352号
原告：中国建设银行股份有限公司鄱阳支行。
住所地：鄱阳县鄱阳镇大芝路**号。
负责人：黄某某，该支行行长。
委托诉讼代理人：左某，该支行客户经理，特别授权。
被告：王某某，男，1976年5月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行（以下简称建行鄱阳支行）与被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建行鄱阳支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告信用卡透支本金18396.29元；2、利息3298.43元；3、滞纳金2305.18元；4、支付直至归还本金之日止的利息；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月11日，被告王某某向原告建行鄱阳支行成功申领一张信用卡，该卡卡号为62×××25，该卡授信额度为人民币50000元。在开卡后，被告消费信贷后未按约定归还，且超过三个月以上未还款，经原告多次催收仍长期不予还款，属于严重的透支行为。截止2017年12月31日，被告透支18396.29元，共逾期381天，产生利息3298.43元、滞纳金2305.18元，共计人民币23999.9元。
被告王某某未答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，被告王某某向原告建行鄱阳支行申请龙卡信用卡并填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，在该表中，被告明确表示自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。2015年12月11日，被告成功申领到中国建设银行龙卡信用卡一张，该卡卡号为62×××25，该卡授信额度为人民币50000元。自2016年3月28日起，被告陆续多次使用该卡消费信贷，且透支后长期未按约定归还欠款。截止2017年12月31日，被告透支18396.29元，逾期381天，产生利息3298.43元、滞纳金2305.18元，共计人民币23999.9元。因原告向被告多次催收未果，起诉要求被告偿还欠款本金18396.29元、利息3298.43元、滞纳金2305.18元，并支付直至归还本金之日止的利息。
上述事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表复印件，交易明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告王某某向原告建行鄱阳支行申请办理龙卡信用卡，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并使用信用卡透支消费，双方依法形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限归还借款，被告未按期归还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告起诉要求被告偿还透支本金18396.29元、利息3298.43元、滞纳金2305.18元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付直至偿还本金之日止的利息亦符合法律规定，本院予以支持，但利率以双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的日利率万分之五计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告王某某偿还原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行截止2017年12月31日止的信用卡透支本金18396.29元、利息3298.43元、滞纳金2305.18元，合计人民币23999.9元；
二、被告王某某偿还原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行自2018年1月1日起至偿还本金之日止利息（利息以本金18396.29元为基数按日利率万分之五计算）。
以上一、二项限本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 袁建华
二〇一八年六月十二日
书记员 陈文进
（此页无正文）
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第249号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人魏景素，河北省保定市徐水区，农民，2013年9月28日因涉嫌犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年10月25日被取保候审，2014年10月24日再次被取保候审，2015年11月3日经本院决定被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉（2015）235号起诉书指控被告人魏景素犯销售非法制造的注册商标标识罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北省保定市徐水区人民检察院指派代理检察员吕欣出庭支持公诉，被告人魏景素到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省保定市徐水区人民检察院指控，2012年3月份至10月份，被告人魏景素分两次向高某甲（已判刑）销售“牛栏山”带防伪的铝瓶盖共计150000个，经北京顺鑫农业股份有限公司鉴定，涉案牛栏山瓶盖为假冒产品，侵犯了“牛栏山”的商标专用权。
另查明，被告人魏景素销售金额为59100元。
上述事实，被告人魏景素开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯高某甲供证，证人王某证言，银行交易明细单，扣押决定书，辨认笔录及照片，北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂包装物鉴定书，营业执照及核准续展注册证明、国家工商行政管理总局商标局关于认定“牛栏山”商标为驰名商标的批复、商标注册证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏景素明知自己没有得到注册商标所有人的委托和许可，为谋取非法利益而销售非法制造的注册商标的标识，情节特别严重，其行为侵犯了国家对商标的管理制度和他人的注册商标的专用权，已构成销售非法制造的注册商标标识罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人魏景素认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护国家对商标的管理制度和他人的注册商标的专用权，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第十二条第三款之规定，判决如下：
一、被告人魏景素犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2019年4月4日止；罚金于判决生效后十日内缴清）。
二、扣押在案的“牛栏山”铝瓶盖30000个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋 博
人民陪审员 高春光
人民陪审员 张云龙
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 高兆阳