海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼96民终1923号
上诉人（原审原告）：海南和畅食品科技有限公司，住所地海南省定安县定城镇岳崧路45号。
法定代表人：唐宇轩，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：周经峰，海南阳光岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶长钊，男，1981年5月13日出生，汉族，现住海南省定安县。
委托诉讼代理人：焦志用，河南精锐律师事务所律师(受定安县法律援助中心指派)。
委托诉讼代理人：林欣静，定安县定城法律事务所法律工作者(受定安县法律援助中心指派)。
上诉人海南和畅食品科技有限公司（以下简称和畅公司）因与被上诉人叶长钊劳动合同纠纷一案，不服海南省定安县人民法院（2017）琼9021民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人和畅公司的委托诉讼代理人周经峰、被上诉人叶长钊的委托诉讼代理人焦志用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和畅公司上诉请求：一、撤销一审判决，并改判上诉人无须向被上诉人支付经济补偿金8456元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一、双方劳动关系于2017年7月26日因被上诉人拒绝回厂上班而解除。一审判决认定双方劳�关系于2016年11月16日因上诉人停产而自然解除，无事实法律依据。（一）被上诉人于2012年11月1日入职，2016年9月17日双方劳动合同期限届满，此后被上诉人继续留在上诉人处工作，但双方未续订劳动合同。后上诉人于2016年11月16日起停产，但当时是通知被上诉人放假，待恢复生产后另行通知其回厂上班，而非解除劳动关系有，且用人单位的停产并非该用人单位与劳动者之间劳动关系自然解除的法定事由，故一审判决定双方劳动关系于2016年11月16日因上诉人停产而解除，无事实与法律依据。（二）上诉人于2017年7月17日恢复生产，于2017年7月26日通知被上诉人回厂上班，但被上诉人予以当场拒绝。故双方劳动关系的终止时间应认定为被上诉人明确表示拒绝回厂上班之日即2017年7月26日。二、一审判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金，认定事实及适用法律完全错误。双方劳动关系因被上诉人拒绝回厂上班、自行离职而终止，这并不属于《劳动合同法》第四十六条所列举的用人单位应予支付经济补偿的情形。同时，本案亦无证据证明被上诉人曾向上诉人提出过解除劳动关系，故一审援引《劳动合同法》第四十六条第（一）项”劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿”的规定，判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金，认定事实及适用法律均严重错误。综上，一审判决认定事实不清、适用法律不当，请求二审法院依法撤销，并予改判。
叶长钊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人存在劳动关系，双方签订劳动合同，被上诉人在诉讼中予以认可双方存在劳动关系。被上诉人通知被上诉人放假，但何时恢复上班，至今�通知被上诉人，上诉人所述不顾客观事实。上诉人应向被上诉人支付经济补偿金。
和畅公司向一审法院起诉请求：一、判令原告无须向被告支付经济补偿金9513元；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年11月1日，叶长钊到恒泰公司工作。2015年9月18日，叶长钊与恒泰公司签订固定期限劳动合同，期限至2016年9月17日止，合同约定叶长钊在恒泰公司仓储部门从事仓管工作。恒泰公司自2013年10月起为叶长钊缴纳社会保险，至2016年6月止。劳动合同期满后，叶长钊继续在恒泰公司工作。2016年11月16日，恒泰公司通知叶长钊停工放假。此前一年，叶长钊在恒泰公司的月均工资为2114元。双方至今未续订劳动合同。2017年4月21日，恒泰公司依法更名为和畅公司。另查明，2016年11月16日，恒泰公司通知叶长钊放假时，一并告知待公司恢复生产时另行通知回厂上班。恒泰公司在停产后未为叶长钊缴纳社会保险，也未按国家有关规定向其支付基本工资或发放生活补贴。恒泰公司更名后，和畅公司于2017年7月17日恢复生产，未在第一时间通知叶长钊回厂上班。本案庭审过程中，和畅公司诉讼代理人代表公司通知叶长钊，若其愿意回厂上班，公司愿以不低于原劳动合同条件与其签订劳动合同。叶长钊当庭表示不愿意回和畅公司上班。再查明，叶长钊于2017年4月18日向定安仲裁委申请劳动仲裁，请求依法裁决其与和畅公司自2012年11月至2016年11月16日存在劳动关系，依法裁决和畅公司向其支付经济补偿金8456元。2017年5月23日，定安仲裁委作出仲裁裁决，裁决依法确认叶长钊与和畅公司自2012年11月1日至2016年11月16日存在劳动关系；和畅公司于裁决书发生法律效力之日起10日内向叶�钊支付经济补偿9513元。2017年6月13日，定安仲裁委向和畅公司送达裁决书。2017年6月28日，和畅公司向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，因双方当事人对于自2012年11月1日至2016年11月16日期间存在劳动关系没有争议，一审法院依法予以认定。本劳动合同纠纷的争议焦点在于:1、原告是否存在支付经济补偿金的法定情形；2、若原告应当支付经济补偿金，数额如何确定。一、关于补偿金的支付。本案中，叶长钊在劳动合同期满后继续在和畅公司工作，和畅公司对此未提出异议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，应视为双方同意以原条件继续履行劳动权利义务。依据该款规定，当原劳动合同期满时，原劳动合同约定的权利和义务已履行完毕，原合同终结。因双方实际履行了劳动法规定的权利义务，劳动者事实上成为企业的内部成员并接受管理，遵守内部规章、制度，为用人单位提供有偿劳动，用人单位支付相应的劳动对价，双方当事人形成了事实劳动关系，此种事实劳动关系应按原劳动合同规定的款项继续执行，包括工资、工作条件等，但并不受原劳动合同中关于劳动期限约定条款的限制，双方随时可以提出终止彼此之间的劳动关系。2016年11月16日，和畅公司因自身原因停工停产，无法再为叶长钊提供劳动条件，遂通知其放假。自此，双方均不再实际履行各自权利义务，和畅公司不再发放任何劳动报酬或其他补贴，叶长钊也不再提供劳动。双方虽然未正式办理解除劳动关系的手续，但因和畅公司停工停产所致的权利义务的终止，所形成的事实劳动关系自2016年11月16日实际解除。此种解除应视为劳动者因用人单位原因而被迫解除。《劳动合同法》第四十六条第（一）项规定：”有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，第三十八条第一款第（一）项规定：”用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的”。和畅公司与叶长钊之间的劳动法律关系因和畅公司停工停产而实际解除，和畅公司应依法支付经济补偿金。因叶长钊与和畅公司在劳动合同期限届满后形成事实劳动关系，一审法院对于叶长钊关于《劳动合同法》第四十四条第（一）项和第四十六条第（五）项作为经济补偿金的依据的主张不予采纳。对于和畅公司关于叶长钊系自行离职，公司不应支付补偿金的主张，因双方劳动关系因和畅公司原因而实际解除，一审法院不予支持。二、关于补偿金的数额。《劳动合同法》第四十七条规定：”经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿......本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”原、被告劳动关系存续期间为2012年11月1日至2016年11月16日，被告月工资2514元，定安仲裁委裁决4.5个月的补偿金9513元符合法律规定。《民事诉讼法》第十三条第二款规定：”当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”叶长钊在申请仲裁时请求经济补偿金的数额为8456元，低于依法应得之数额应视为对自己权益的部分放弃，一审法院予以尊重。综上所述，原告和畅公司应当向被告叶长钊支付经济补偿金8456元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：原告海南和畅食品科技有限公司自本判决生效之日十日内向被告叶长钊支付经济补偿金8456元。案件受理费5元，由原告海南和畅食品科技有限公司负担（已交）。如未按本判决指定的期限内履行判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，且双方当事人对一审审理查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审判决认定的事实及采信的证据予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。二审双方的争议焦点为：上诉人诉请无须向被上诉人支付经济补偿金是否有事实根据和法律依据。从本案查明的事实来看，双方的劳动合同在上诉人停产、停工前期限届满，但双方并未续订劳动合同，被上诉人继续在上诉人公司工作，双方形成无固定期限劳动合同，双方随时可以提出终止劳动关系。上诉人在停产、停工后，未给被上诉人发放基本工资，亦未发放生活补贴，此种情形表明上诉人已经未能按照劳动合同约定给被上诉人提供劳动条件，被上诉人提出解除劳动合同，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一�项的规定，上诉人应该向被上诉人支付经济补偿金。一审法院据此判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金并无不当，本院予以维持。另外，因上诉人不服定安县仲裁委员会作出的仲裁裁决向法院起诉后，该仲裁裁决并未发生法律效力，且双方对该仲裁裁决中确认的双方存在劳动关系并无异议，亦未向法院起诉，上诉人也只是针对该仲裁裁决中经济补偿金部分起诉，法院判决后该仲裁裁决并不能自然恢复法律效力。因此，该仲裁裁决中确认双方存在劳动关系亦不能自然恢复法律效力，一审法院未在判决中对该项仲裁裁决进行确认不当，本院予以纠正，并在二审判决中予以确认。
综上所述，和畅公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决和畅公司应向叶长钊支付经济补偿金正确，应予维持。一审判决未对仲裁裁决内容进行确认�当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持海南省定安县人民法院（2017）琼9021民初580号民事判决；
二、确认上诉人海南和畅食品科技有限公司与被上诉人叶长钊自2012年11月1日至2016年11月16日期间存在事实劳动关系；
三、驳回上诉人海南和畅食品科技有限公司的上诉请求。
一审案件受理费5元，由海南和畅食品科技有限公司负担。二审案件受理费10元，由上诉人海南和畅食品科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蓝海燕
审 判 员 吴 美
审 判 员 黄一哲
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 陈进平
书 记 员 涂立辉
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定�式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。