福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初4980号
原告：叶雨春，男，1958年10月4日出生，汉族，住漳浦县。
原告：叶某，男，2007年1月18日出生，汉族，住漳浦县。
法定代理人：吴某，1986年7月21日出生，住福建省华安县，系叶某母亲。
上述原告的共同委托诉讼代理人：许育平，福建达峰律师事务所律师。
被告：吴天葵，男，1976年8月16日出生，汉族，住广东省徐闻县。
委托诉讼代理人：梁勋，广东择正律师事务所律师。
被告：陈何劲，男，1972年8月15日出生，汉族，住广东省徐闻县。
被告：广州市惠隆运输服务有限公司，住所地广州市黄埔区沙步大路26号311房，统一社会信用代码914440112000047991。
法定代表人：武为怀，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码91441900981951806U。
负责人：陈青松，总经理。
委托诉讼代理人：黄银城，福建乐博律师事务所律师。
原告叶雨春、叶某与被告吴天葵、陈何劲、广州市惠隆运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶雨春、原告叶某的法定代理人吴某及原告的共同委托诉讼代理人许育平，被告吴天葵的委托诉讼代理人梁勋，被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人黄银城到庭参加诉讼。被告陈何劲、广州市惠隆运输服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶雨春、叶某向本院提出诉讼请求：被告平安财险东莞公司先在机动车强制险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，其余的部分，在机动车商业险内按事故责任比例50%赔偿388665.5元，综上，被告平安财险东莞公司应向原告赔偿498665.5元；原告的损失，在扣除应由被告平安财险东莞公司在强制险和商业险范围内的理赔部分后，由被告吴天葵、陈何劲、广州市惠隆运输服务有限公司共同承担50%的连带赔偿责任。事实和理由：2016年6月10日1时9分许，原告的近亲属叶荣强驾驶闽Ｅ×××××号中型非载货专项作业车追尾被告吴天葵驾驶粤Ａ×××××号重型仓栅式货车，造成叶荣强当场死亡、两车及路产不同程度受损的交通事故。本事故经交警部门认定：吴天葵承担本事故的次要责任，叶荣强承担本事故的主要责任。原告近亲属因本事故造成的经济损失确定为：丧葬费29359.5元、死亡赔偿金665500元、被扶养人生活费105840元、办理丧葬事宜支出的交通费用1000元、办理丧葬事宜的误工损失费5631.5元、精神损害抚慰金80000元（优先在强制险内赔偿），以上损失合计887331元。被告应按照事故责任比例即50%进行赔偿。被告吴天葵、陈何劲、广州市惠隆运输服务有限公司系肇事车辆粤Ａ×××××号重型仓栅式货车的驾驶员、实际车主及挂靠单位，该车向被告平安财险东莞公司投保强制险及商业三者险，事故发生于保险期限内，故诉至法院。
被告吴天葵答辩称，道路交通事故认定书认定的事实及责任没有异议，应按照认定书的责任认定比例；吴天葵系被告陈何劲雇请的驾驶员，应由粤Ａ×××××号重型仓栅式货车的实际车主被告陈何劲及挂靠单位被告广州市惠隆运输服务有限公司承担赔偿责任；粤Ａ×××××号重型仓栅式货车投保在被告平安财险东莞公司，事故发生在保险有效期限内。
被告陈何劲、被告广州市惠隆运输服务有限公司在法定答辩期限内没有提出答辩意见。
被告平安财险东莞公司答辩称，保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。事故发生时，驾驶员承担次要责任，商业险部分赔偿比例不超过30%。因该肇事车辆存在超载，依照保险合同约定，商业险实行10%绝对免赔率。丧葬费，按27117元计算；死亡赔偿金无异议；被扶养人生活费，原告叶某居住在农村，是农村户口，按农村居民标准11961元赔偿，赔偿年限按8.5年计算；办理丧葬事宜支出的交通费，因原告没有提供交通费票据，保险公司认可500元；办理丧葬事宜误工费，原告请求的标准、天数、人数均偏高，按96元*1人*3天计算；精损，偏高，与受害人的过错程度不相符合，不应超过30000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的事实本院确认如下：2016年6月10日，原告的近亲属叶荣强驾驶闽Ｅ×××××号中型非载货专项作业车追尾被告吴天葵驾驶粤Ａ×××××号重型仓栅式货车，造成叶荣强当场死亡、两车及路产不同程度受损的交通事故。本事故经交警部门认定：叶荣强负本事故的主要责任；吴天葵负本事故的次要责任。林素莲（女，2008年死亡）与原告叶雨春（男，1958出生）育有包括死者叶荣强在内的子女。叶荣强与吴某于2007年3月18日育有一子，即原告叶某。叶荣强与吴某于2013年9月16日协议离婚。叶荣强生前系漳州七能汽车贸易有限公司职员，从事驾驶员工作。原告叶某现为漳浦县鹿溪小学在校学生。
肇事车辆粤Ａ×××××号重型仓栅式货车行驶证登记车主为被告广州市惠隆运输服务有限公司，实际车主为被告陈何劲，被告吴天葵系被告陈何劲雇请的驾驶员，该车系挂靠于被告广州市惠隆运输服务有限公司。该车强制险及商业三者险均投保于平安财险东莞公司，其中商业三者险的保险金额为100万元，并投保不计免赔率，事故发生于保险期间内。同时保险合同约定：发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的免赔率，该条款已明确向投保人即被告广州市惠隆运输服务有限公司告知。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于本案被扶养人生活费适用的赔偿标准问题。
原告认为，被扶养人生活费应适用城镇居民标准，并提供出生医学证明、福建省漳浦县绥安镇村委会证明、漳浦县鹿溪小学证明书、漳州七能汽车贸易有限公司出具的相关材料等拟证明其请求。被告吴天葵、平安财险东莞公司质证对上述证据均无异议，但被告平安财险东莞公司主张叶某居住在农村，是农村户口，应该按照农村居民标准计算。
本院分析认为原告提供的证据能够予以佐证叶荣强生前系漳州七能汽车贸易有限公司职员，从事驾驶员工作。原告叶某现为漳浦县鹿溪小学在校学生。各方对此均无异议，原告认为被扶养人生活费应适用城镇居民标准，于法有据，可予支持，被告平安财险东莞公司的主张，不予采纳。
关于本案叶荣强、吴天葵在交通事故中的责任比例问题。
原告认为，交警作出的责任认定书不能作为本案认定事实的依据，应认定被告吴天葵承担同等责任较为公平合理，并提供车辆技术检验鉴定报告书、车辆行驶速度鉴定意见书、询问笔录拟证明其请求。被告吴天葵质证车辆技术检验鉴定报告书、车辆行驶速度鉴定意见书与本案没有直接关联性，关于事故的责任已经在事故认定书中体现；单凭询问笔录不能证明肇事车辆存在超载。被告平安财险东莞公司质证车辆技术检验鉴定报告书、车辆行驶速度鉴定意见书的意见与吴天葵一致；主张从询问笔录可以认定吴天葵存在超载，保险公司增加免赔率10%，并提供投保单、机动车保险条款拟证明其主张。
本院分析认为原告要求被告吴天葵承担同等责任，虽原告提供的车辆技术检验鉴定报告书、车辆行驶速度鉴定意见书、询问笔录能体现叶荣强未按规范粘贴、车速低于最低时速、存在超载，但道路交通事故认定书同时载明“叶荣强驾车至肇事路段……未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，以致临危采取避险措施不及……其行为与事故的发生有直接的因果关系。……其过错行为在本事故中起主要作用，是事故发生的主要原因”，原告对漳州高速公路支队一大队作出的《道路交通事故认定书》持有异议，却未向有关部门提起复核等。本案交警部门作出的《道路交通事故认定书》程序合法、事实清楚，本院对其证明力予以确认，原告的要求证据不足，本院不予采信。被告平安财险东莞公司以原告提供的询问笔录为据主张吴天葵存在超载，保险公司实行10%的绝对免赔率，因该询问笔录明确记载“核载19吨，实载大概28吨。超载了”，被告吴天葵虽有异议，但该询问笔录系交警部门于本案事故发生当日向被告吴天葵所作，且被告吴天葵在询问笔录上签名摁印确认，本院对该询问笔录的证明力予以确认。结合被告平安财险东莞公司提供的机动车保险条款第十四条“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的约定，被告平安财险东莞公司的该项主张于法有据，可予采纳。
本院认为，公民的生命权受法律保护。本院根据双方当事人提供的证据及有关法律规定确认原告的各项损失并确定各方当事人的赔偿责任。原告在本次事故中的合理经济损失认定如下：死亡赔偿金665500元，以33275元/年×20年计算，符合相关规定，予以支持；被扶养人生活费105840元，叶某系叶荣强与吴某之子，以23520元/年×9年×1/2计算，符合相关规定，予以支持；丧葬费29359.5元，符合相关规定，予以确认;死者家属处理丧葬事宜支出的误工费、交通费3000元，予以确认；精神损害抚慰金20000元，根据双方当事人的过错程度，予以确认。以上合计为823699.5元。因被告吴天葵的侵权行为造成原告近亲属叶荣强死亡，交警部门认定吴天葵负本事故的次要责任，被告吴天葵承担30%的赔偿责任。被告陈何劲作为吴天葵的雇主，应对其雇员的过错行为承担赔偿责任。肇事车辆粤Ａ×××××号重型仓栅式货车行驶证登记车主为被告广州市惠隆运输服务有限公司，被告广州市惠隆运输服务有限公司在投保单的投保人处签名，结合被告吴天葵的陈述，本院认定粤Ａ×××××号重型仓栅式货车的实际车主为被告陈何劲，挂靠单位为被告广州市惠隆运输服务有限公司。被告广州市惠隆运输服务有限公司在投保单上签名，保险公司已尽到告知义务，保险条款的约定产生法律效力。被告广州市惠隆运输服务有限公司作为被挂靠单位，应承担连带赔偿责任。被告平安财险东莞公司作为肇事车辆交强险及商业三者险的保险人，应在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任。
综上所述，被告平安财险东莞公司在强制险范围内赔偿原告110000元，在商业险范围内赔偿192699元【（823699.5元-110000元）×30%×（1-10%）】。被告陈何劲赔偿原告经济损失21411元【（823699.5元-110000元）×30%×10%】，被告广州市惠隆运输服务有限公司承担连带赔偿责任。被告陈何劲、广州市惠隆运输服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在强制险责任限额内支付原告叶雨春、叶某保险金110000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在商业三者险责任限额内支付原告叶雨春、叶某保险金192699元。
三、被告陈何劲赔偿原告叶雨春、叶某经济损失21411元。
四、被告广州市惠隆运输服务有限公司对被告陈何劲支付的上述赔偿款承担连带责任。
上述款项应于本判决生效之日起二十日内付清。
五、驳回原告叶雨春、叶某对被告吴天葵的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8780元，减半收取计4390元，由原告叶荣强负担1537元，被告陈何劲负担2853元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蔡日升
二〇一六年十一月二十七日
书记员 沈 皓
附本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣过程中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担赔偿责任的，可以向雇员追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。