江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民二初字第73号
原告童仲财，男，1963年10月24日出生，汉族，江西省横峰县人。
原告俞树贵，男，1944年7月8日出生，汉族，江西省横峰县人。
原告吴翠香，女，1948年9月26日出生，汉族，江西省横峰县人。
三原告委托代理人李凯，江西廉诚律师事务所律师。
被告横峰县农村信用合作联社。
法定代表人陈栋华，该联社理事长。
委托代理人余飞，江西带湖律师事务所律师。
委托代理人曾立武，江西带湖律师事务所律师。
第三人俞金华，男，1968年4月24日出生，汉族，江西省横峰县人。
原告童仲财、俞树贵、吴翠香与被告横峰县农村信用合作联社、第三人俞金华抵押权纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法由审判员程友田进行独任审判，于2012年12月11日公开开庭进行了审理。原告童仲财、俞树贵、吴翠香委托代理人李凯、被告横峰县农村信用合作联社委托代理人余飞、第三人俞金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童仲财、俞树贵、吴翠香诉称，原告俞树贵和原告吴翠香系夫妻关系。2003，2004，2005年，第三人俞金华向被告贷款，原告用其所有的四处房屋（俞树贵房产证号为第03056**号、第0306856号、第03068**号，童仲财房产证号为第03054**号）为俞金华的贷款提供抵押担保，并在横峰县房管局办理了抵押登记。其中原告俞树贵第0305654号的他项权证号为横房2004他字第0109号，第0306857号房屋他项权证号为横房2004他字第0242号，0306856号房屋他项权证为横房2005他字第0012号，抵押金额为20万元。原告童仲财房屋他项权证为横房2003他字第0174号。原告四处房屋抵押担保的借款均为俞金华在2006年以前向被告借的款，以后俞金华又多次向被告借款，并且用新的借款将2006年以前的借款全部偿还。具体为：2006年6月25日，俞金华向被告借款90万元，该笔借款用于将2006以前的借款全部还清；2008年9月29日俞金华向被告借款90万元，还款期限为2011年9月28日，该笔借款用于将2006年6月25日的借款90万元全部还清；2009年1月18日，俞金华向被告借款240万元整，借款期限为三年，自2009年1月18日至2012年1月17日止。俞金华从借款中划出90万元用于还清2008年9月29日的借款90万元。2009年1月18日，第三人俞金华向被告借款240万元，原告分别以其位于横峰县岑阳镇白沙岭、人民大道、回垅村的共四处私有房产（房产证号：0305654、0306856、0306857、03054**）为其中40万元借款本息提供抵押担保，并签订了抵押合同，但没有在房管部门进行抵押登记。2012年，被告向上饶市中级人民法院起诉要求原告承担担保责任，并于2012年6月13日撤回对原告童仲财（房产证号：03054**）的起诉。上饶市中级人民法院（2012）饶中民二初字第7号民事判决书判决：“由于原告的抵押物未办理抵押登记，抵押权不能成立，被告对原告房产的抵押权不能成立，对要求原告提供的房产享有抵押权及优先受偿权的请求不予支持。”上述事实已由上饶市中级人民法院（2012）饶中民二初字第7号民事判决书确认。鉴此，原告诉至法院请求判令：1、判令被告协助原告到横峰县房地产管理局办理房屋抵押权（他项权证号：横房2004他字第0109号、横房2004他字第0242号、横房2005他字第0012号、横房2003他字第0174号）注销登记。2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、三原告身份证复印件各一份，证明三原告的诉讼主体资格合法。
2、横房权证岑阳镇字第03054**号房屋房产证、房屋抵押协议、房屋他项权证登记审批表各一份，证明原告童仲财以其所有的0305491号房屋为第三人俞金华向被告的借款提供抵押担保，并于2003年4月14日办理了横房2003他字第0174号他项权证。
3、横房2004他字第0109号横峰县房地产抵押贷款鉴证文本（含申请书、房屋抵押协议）一份，证明原告俞树贵、吴翠香所有的0305654号房屋于2004年4月2日办理抵押登记，他项权证号为横房2004他字第0109号。
4、横房2004他字第0242号横峰县房地产抵押借款鉴证文本（含房屋抵押协议书、房屋他项权证登记审批表）一份，证明原告俞树贵、吴翠香所有的0306857号房屋于2004年5月18日办理抵押登记，他项权证号横房2004他字第0242号。
5、横房2005他字第0012号抵押登记资料（含房屋他项权证登记审批表、0306856号房产证），证明原告俞树贵、吴翠香所有的0306856号房屋于2005年1月12日办理抵押登记，他项权证号为横房2005他字第0012号。
6、上饶市中级人民法院（2012）饶中民二初字第7号民事判决书、生效证明各一份，证明①四本他项权证登记抵押的借款均为第三人俞金华在2007年以前所借，并且均已全部还清，现在第三人只欠被告一笔借款，就是在2009年1月18日用上坑源林场的山林权作抵押借的240万元；②法院判决被告就240万元借款对原告四处房屋的抵押权不成立；③法院判决已于2012年11月生效。
7、[2008]横农信联社中长借字第96号中长期借款合同一份；
8、[2008]横农信联社抵字第39号抵押合同二份；
9、抵押物明细表二份；
10、借款凭证一份；
11、贷款本金利息收回凭证一份。
以上五份证据证明2008年9月29日第三人俞金华向被告借款90万元，三原告为第三人该笔借款与被告签订抵押合同，但未办理抵押登记，且第三人已归还该笔借款。
被告横峰县农村信用合作联社在庭审中辩称，一、三原告诉状所列的相关事实基本属实。虽然上饶市中级人民法院作出的（2012）饶中民二初字第7号民事判决书未判决本案原告俞树贵、吴翠香承担抵押担保责任，但该二原告对俞金华40万元借款进行的抵押担保，原告自身存在过错；二、由于俞金华240万元贷款至今未还清，被告的债权未得到清偿，被告无权注销原告的他项权证。俞金华240万元借款还清之后，被告才有义务办理他项权注销。三、上饶市中级人民法院虽判决吴翠香、俞树贵不承担抵押担保责任，但未对童仲财签订的抵押合同是否有效、其是否承担抵押担保责任作出认定，童仲财是否应承担责任应由法院判决。请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告向法庭提交了如下证据：
1、横峰县农村信用合作联社营业执照一份；
2、横峰县农村信用合作联社组织机构代码证一份；
3、横峰县农村信用合作联社法定代表人身份证明一份；
4、赣银监复[2005]289号关于横峰县农村信用合作联社开业的批复一份。
收上四份证据证明被告的诉讼主体资格合法。
5、俞树贵、吴翠香于2009年1月18日出具的同意抵（质）押承诺书一份；
6、2009年1月18日三原告同日与被告签订的抵押合同两份；
7、抵押物明细表一份。
以上三份证据证明三原告以其名下的房产为第三人俞金华2009年1月18日240万元贷款中的40万元贷款本息提供抵押担保。
8、他项权证四份，证明该四份他项权证经横峰县房地产管理局于2008年9月28日将抵押登记延期至2011年9月28日。
第三人俞金华答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1-5、7-11，被告、第三人均无异议，本院予以确认。对证据6，第三人无异议。被告认为真实性性无异议，对联性有异议。判决书只证明了俞树贵、吴翠香于2009年1月18日俞金华240万元借款不承担责任，但未判决注销房屋他项权证；该份判决书未对童仲财房屋抵押是否有效、抵押是否应予解除进行认定判决。本院对该证据的真实性予以确认。
对被告提交的证据1-4，原告、第三人均无异议，本院予以确认。对证据5－7，原告无异议，第三人认为认为真实性无异议，但抵押合同上吴翠香的名字不是其本人签的。该合同是签字后再填写的。本院对该组证据的真实性予以确认。对证据8，第三人无异议，原告认为真实性无异议，但房管局于2008年9月28日办理的抵押延期处理与俞金华240万元借款无关联。本院对该证据的真实性予以确认。
经庭审质证、认证及当事人陈述，本院认定事实如下：
原告俞树贵与原告吴翠香系夫妻。2003年至2005年期间，第三人俞金华陆续向被告横峰县农村信用合作联社下属机构岑阳信用社申请并获抵押借款，原告俞树贵、吴翠香以其共有的分别位于横峰县人民大道、白沙岭的三处房产（产权证号为：横房权证岑阳镇字第03068**号、横房权证岑阳镇字第03068**号、横房权证岑阳镇字第03056**号）、原告童仲财以其所有的位于横峰县岑阳镇廻垅村一处房产（产权证号为横房权证岑阳镇字第03054**号）为第三人借款提供担保。上述房产分别于2005年1月12日、2004年5月18日、2004年4月2日、2003年4月14日在横峰县房地产管理局办理了抵押登记，他项权证号分别为横房2005他字第0012号、横房2004他字第0242号、横房2004他字第0109号、横房2003他字第0174号。2008年9月28日，第三人俞金华向岑阳信用社申请并获抵押贷款90万元，用途借新还旧。同日，原告童仲财、俞树贵、吴翠香与岑阳信用社签订抵押合同，同意以上述四处房产为第三人该笔借款提供抵押担保，但没有在房管部门重新办理抵押登记，只是在同日将抵押登记延至2011年9月28日。2009年1月18日，第三人再次向岑阳信用社申请并获抵押借款240万元，三原告再次以上述四处房产为第三人该笔借款中的40万元借款本息及其他费用提供抵押担保，担保期限为2009年1月18日起至2012年1月17日止，并分别与岑阳信用社签订了抵押合同，但没有在房管部门办理抵押登记。原告童仲财与岑阳信用社于2009年1月18日签订的《抵押合同》落款处仅有童仲财妻子钟梅花的签名，原告童仲财未签名。2012年，被告因第三人未依约归还借款本息而向上饶市中级人民法院起诉要求第三人归还借款本息并要求三原告承担抵押担保责任。同年6月13日，被告撤回对原告童仲财的起诉。同年10月18日，上饶市中级人民法院作出（2012）饶中民二初字第7号民事判决，该判决认定被告对原告俞树贵、吴翠香上述三处房产的抵押权依法不能成立，对被告要求原告俞树贵、吴翠香提供的抵押房产享有抵押权及优先受偿权不予支持。事后，三原告要求被告协助注销上述四处房产的抵押登记，但遭到被告拒绝。鉴此，三原告诉至法院请求判令：1、判令被告协助原告到横峰县房地产管理局办理房屋抵押权[他项权证号：横房2005他字第0012号、横房2004他字第0242号、横房2004他字第0109号、横房2003他字第0174号]注销登记；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明,中国银行业监督管理委员会江西监督局于2005年12月19日批复，核准横峰县农村信用合作联社岑阳信用社系横峰县农村信用合作联社的分支机构，岑阳信用社不具有法人资格。该联社实行一级法人统一结算，分级管理，债权、债务由横峰县农村信用合作联社承继。
本院认为,原、被告之间系抵押权纠纷。借新还旧在法律性质上属于合同的解除，即合同双方当事人在原有合同债权债务的基础上达成一项新的协议来代替原有协议约定的权利义务的法律关系。原有合同中的抵押权对新合同中的债权已失去担保的效力，新的借款合同的债权人已不能对原有借款合同中的抵押物享有优先受偿权。《中华人民共和国担保法》第五十二条规定：抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭，抵押权也消灭。《中华人民共和国物权法》第一百七十七条规定：“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭……”。而借新还旧正是以新的债权代替原有的债权，原有的债权消灭，依附原债权的抵押权也就随之消灭，原有的抵押权对新的债权债务当事人不再产生法律效力。就本案而言，2008年9月28日，被告收回第三人俞金华借款本息，主债权消灭，抵押权也消灭。第三人于2009年1月18日的新借款约定的抵押物未重新办理抵押登记，抵押权未设立。被告作为抵押权人依照合同约定，应协助原告办理解除房屋抵押的义务。故三原告要求被告协助到横峰县房地产管理局办理房屋抵押权[他项权证号：横房2005他字第0012号、横房2004他字第0242号、横房2004他字第0109号、横房2003他字第0174号]注销登记手续的诉讼请求合理合法，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告横峰县农村信用合作联社于本判决生效之日起十日内分别协助原告童仲财、俞树贵、吴翠香办理横房2005他字第0012号、横房2004他字第0242号、横房2004他字第0109号、横房2003他字第0174号房产抵押注销手续；
本案件受理费100元，减半收取50元，由被告横峰县信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 程友田
二〇一四年一月十五日
代书记员 李正飞