wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初375号
原告：台州市黄岩海达机械制造有限公司，住所地浙江省台州市黄岩新前开发区金牛路3号，组织机构代码76962430-6。
法定代表人：黄建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方德斌，桐城市青草镇法律服务所法律工作者。
被告：曹乐，男，1988年3月21日出生，汉族，住安徽省桐城市，
被告：王飞，男，1985年4月30日出生，汉族，住浙江省永康市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司，住所地安徽省桐城市龙眠路49号，统一社会信用代码91340881853913645X（1-1）。
负责人：汪立新，该公司经理。
委托诉讼代理人：缪巍，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地浙江省台州市白云山南路33号，统一社会信用代码91331000749841442U（1/1）。
负责人：梁健，该公司总经理。
原告台州市黄岩海达机械制造有限公司与被告曹乐、王飞、中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司、中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在本院审理中，原告台州市黄岩海达机械制造有限公司于2017年4月16日向本院提出对被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告台州市黄岩海达机械制造有限公司对被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州市黄岩海达机械制造有限公司对被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司的撤诉。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 吴 丽
人民陪审员 王元光
二〇一七年四月十六日
书 记 员 陈鼎鼎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初9483号
原告:贵阳市家居建材业商会，地址：本市南明区油榨街281号红星美凯龙富源家居办公室5楼。
法定代表人：郭敬群。
被告：李盼盼，女，1985年10月23日生，汉族，住本市南明区。
被告：段宁宁，男，1984年1月19日生，汉族，住本市南明区。
原告贵阳市家居建材业商会与被告李盼盼、段宁宁追偿权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告贵阳市家居建材业商会于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳市家居建材业商会的撤诉申请，符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告贵阳市家居建材业商会撤回起诉。
案件受理费3164元，由原告贵阳市家居建材业商会负担。
审判员 王荣霞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 燚
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞章商初字第353号
原告宁波中亿洁具有限公司，住所地宁波市北仑区渤海路639号。
法定代表人冯亚珠，总经理。
委托代理人（特别授权）周泳，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区。
法定代表人：丁海富，董事长。
本院在审理原告宁波中亿洁具有限公司诉被告浙江亚厦装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波中亿洁具有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡燕
二〇一六年一月五日
书记员 金冰
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初92号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人刘某，绰号“沙老公”，男，1986年12月13日生，汉族，小学文化，无业，住四川省泸州市江阳区。因本案于2015年10月27日被刑事拘留，2015年12月3日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2016)54号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月26日23时许，在泸州市江阳区长江现代城小区门口，被告人刘某准备将从黄某某（已诉）处赊销的毒品以150元的价格贩卖给张某时，被公安机关抓获归案，当场从其身上查获红色药丸状毒品疑似物0.08克、白色晶体状毒品疑似物0.15克。经鉴定，上述被查获的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、抓获经过、情况说明、鉴定意见通知书、鉴定机构资格证书及鉴定人资格证书复印件、检测样本提取笔录、现场检测报告书、检查笔录、扣押清单、毒品称重笔录、提取笔录、毒品称重照片、证人张某、黄某某的证言、被告人刘某的供述、物证检验报告、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反毒品管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在贩卖毒品的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪态度，本院决定对其依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘某的刑期，扣除先行羁押的1日，即自2015年10月27日起至2016年5月25日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙华
二〇一六年二月二十三日
书记员 黄超
附《中华人民共和国刑法》条文：
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条：已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初18321号
原告：王亚萍，女，1972年6月7日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴璜杰，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：陈国栋，男，1978年8月25日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：楼瑛，女，1979年10月10日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：翁佳丽，浙江越越律师事务所律师。
原告王亚萍诉被告陈国栋、楼瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，原告王亚萍于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王亚萍撤回起诉。
案件受理费2300元，由原告王亚萍负担。
代理审判员 陈琳
二〇一七年十一月九日
代书 记员 王闽
山西省隰县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋1031民初40号
原告：刘某，男，1967年1月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：申某，某法律服务所法律工作者。
被告：杜某，女，1967年5月24日出生，汉族。
被告：王某，男，1970年7月9日出生，汉族。
原告刘某与被告杜某、王某合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告人民币五万元；2、请求二被告返还原告卧龙岗修建所有票据；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月，苏旭东将座落在隰县接官坪东窑上村的一块土地转让给杜某，约定总价92000元，互相签订协议履行后，苏某向原告说土地转让价格有点低，原、被告协商后，原告又付给苏某8000元，二被告至现在未还给原告。2012年10月10日，被告与山西亚安房地产开发有限公司项目部签订土地换房协议，中间人是刘某、樊银龙。互换房屋位于某县卧龙岗2号楼1单元2、6层，每套面积是95平方米。2013年12月，山西亚安房地产开发有限公司与被告重新分别签订了两份关于返迁的卧龙岗小区原第2号楼1单元202号房、6层602号房《房地产开发返迁协议书》，协议书写明每套建筑面积105平方米，第五条约定楼房返迁时间为2014年12月31日前。被告两套房子面积比原合同面积多出20平方米，每平方米折价1600元，共计32000元，亚安公司欠原告32000元，同意原告向被告追索抵顶其债务。2015年10月20日，原告给被告及其姐姐垫付卧龙岗电、硬化预付款每人5000元，两家共计10000元。2014年，原告与被告房屋互换，被告以自己女儿的名义签订协议。当时双方商量被告给原告补偿20000元，但被告未按时给付。2015年，原告承担某县卧龙岗后期工程修建任务时，雇佣被告管理账务，后来被告未将账务交回。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告杜某、王某返还原告刘某卧龙岗修建的相关票据，当庭履行；
二、原告放弃其他诉讼请求；
三、原、被告双方再无其他争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 李刚
二〇一八年二月八日
书记员 李淋
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0603民初35号
原告：张艳红，女，1973年8月10日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，
被告：大庆立天唐人置业有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区公路客运枢纽站信息楼10层，统一社会信用代码91230603565195706J。
法定代表人:童云峰，该公司董事长。
本院在审理原告张艳红与被告大庆立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,原告张艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取89元，由原告张艳红负担。
审判员 张 迪
二〇一八年一月十日
书记员 徐艳飞
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2776号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：叶小密，女，1983年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：蒋海涓，福建思中律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张伍清，男，1981年10月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：张荣杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
一审被告：叶开国，男，1953年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
一审被告：张安治，女，1954年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
再审申请人叶小密因与被申请人张伍清及一审被告叶开国、张安治债权人撤销权纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶小密申请再审称，（一）厦门市思明区仙岳村路C16号房屋原址西郭村仙岳社下田为农村宅基地，虽然该宅基地使用权登记于叶开国名下，但根据农村宅基地实行“一户一宅”的规定以及存档的《乡村建房用地申请表》中显示用地总人口为五人之事实，该宅基地使用权及地上所建房屋应为家庭成员共有。厦门市思明区仙岳村路C16号房屋经拆迁并以产权调换方式安置的包括本案讼争厦门市思明区仙岳里13号302室房屋在内的五套房屋也均为叶小密与叶开国、张安治等人的家庭共有财产。（二）叶开国以赠与的方式转让本案讼争房屋，系对家庭共有财产进行内部分割。张伍清明知该房屋为拆迁安置的房屋，却在未经审核房产权属关系的情况下将大额“借款”出借给叶开国，应当自行承担风险。二审法院盲目保护所谓债权人的利益而无视叶小密的合法权益，以叶小密当时年幼不可能参与被拆迁房屋的建设等为由，撤销叶开国向叶小密赠与本案讼争房屋的赠与行为，属于适用法律错误。综上，叶小密依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
张伍清提交意见称，（一）叶小密主张被拆迁房屋及本案讼争房屋属其与叶开国、张安治等人的家庭共有财产，与事实不符。叶开国经拆迁安置所得的五套房屋与叶小密无关。（二）张伍清对叶开国享有的债权合法。叶开国与张安治在债权发生后不久就将本案讼争房屋赠与给叶小密，逃避债务的恶意明显，且该无偿转让行为已直接导致张伍清的债权无法实现而严重损害张伍清的利益。综上，叶小密的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，根据原审查明之事实，本案讼争房屋原登记产权人为叶开国，后经叶开国、张安治作为赠与人与被赠与人叶小密达成《赠与合同》并经公证，叶开国、张安治将其夫妻共有的讼争房屋赠与叶小密而归其一人所有，且该房屋的产权亦已变更登记至叶小密一人名下。叶小密主张讼争房屋为其与叶开国、张安治等人的家庭共有财产以及叶开国以赠与的方式转让该房屋系对家庭共有财产进行内部分割，缺乏依据，不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款之规定，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。叶开国在明知自己对张伍清负有尚未偿还之债务的情况下将讼争房屋赠与给叶小密，属于以积极行为减少其财产，且无证据表明叶开国在该房屋转让之后向张伍清偿债务。因此，本案可以认定作为债务人的叶开国向叶小密赠与其个人财产已对债权人张伍清造成损害，原审法院判决撤销该赠与行为，并无不当。综上，叶小密的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶小密的再审申请。
审 判 长 黄卉靓
审 判 员 陈 曦
代理审判员 朱 彤
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 何必林
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申473号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）尚春林，男，1931年10月18日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)长春市城乡建设委员会，住所地吉林省长春市南关区南环城路3066号。
法定代表人李健，主任。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)长春市人民政府，住所地吉林省长春市南关区人民大街10111号。
法定代表人刘长龙，市长。
再审申请人尚春林因诉被申请人长春市城乡建设委员会、长春市人民政府城建行政裁决及行政复议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行终227号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尚春林申请再审称，请求撤销一、二审判决。事实和理由：案涉房屋是70年代所建的国家认定的合法建筑，却被认定为违法建筑，建委根据建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》对尚春林的裁决申请不予受理，尚春林不能认可。
本院认为，《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条规定：“有下列情形之一的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请：……（五）房屋拆迁管理部门认为依法不予受理的其他情形。”本案中，案涉房屋被拆除的事实行政行为，并非《城市房屋拆迁管理条例》中规定的拆迁行为，2010年宽城区人民政府对尚春林安置住房系按照政策作出的行为而非拆迁安置补偿，故尚春林不属于《城市房屋拆迁管理条例》及《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》中规定的被拆迁人，其不具备申请行政裁决的主体资格，其所申请裁决的事项亦不属于城市房屋拆迁行政裁决的受案范围。据此，长春市城乡建设委员会作出不予受理决定及长春市人民政府作出行政复议决定予以维持并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。尚春林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回尚春林的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 郭 岩
代理审判员 孔德岩
代理审判员 张雪莹
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张海胶
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申473号再审申请人（一审原告、二审上诉人）尚春林，男，1931年10月18日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)长春市城乡建设委员会，住所地吉林省长春市南关区南环城路3066号。法定代表人李健，主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)长春市人民政府，住所地吉林省长春市南关区人民大街10111号。法定代表人刘长龙，市长。再审申请人尚春林因诉被申请人长春市城乡建设委员会、长春市人民政府城建行政裁决及行政复议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行终227号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尚春林申请再审称，请求撤销一、二审判决。事实和理由：案涉房屋是70年代所建的国家认定的合法建筑，却被认定为违法建筑，建委根据建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》对尚春林的裁决申请不予受理，尚春林不能认可。本院认为，《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条规定：“有下列情形之一的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请：……（五）房屋拆迁管理部门认为依法不予受理的其他情形。”本案中，案涉房屋被拆除的事实行政行为，并非《城市房屋拆迁管理条例》中规定的拆迁行为，2010年宽城区人民政府对尚春林安置住房系按照政策作出的行为而非拆迁安置补偿，故尚春林不属于《城市房屋拆迁管理条例》及《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》中规定的被拆迁人，其不具备申请行政裁决的主体资格，其所申请裁决的事项亦不属于城市房屋拆迁行政裁决的受案范围。据此，长春市城乡建设委员会作出不予受理决定及长春市人民政府作出行政复议决定予以维持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。尚春林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回尚春林的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  郭 岩代理审判员  孔德岩代理审判员  张雪莹二〇一七年十一月十三日书 记 员  张海胶
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初2287号
原告：陈先美,女,1983年8月18日生,汉族,贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。
被告：敖洪书,男,1973年2月16日生,汉族,贵州省安龙县人,住贵州省兴义市。
被告：贺元漂,女,1969年12月27日生,布依族,贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。
原告陈先美诉被告敖洪书、贺元漂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈先美到庭参加诉讼，被告敖洪书、贺元漂经本院经本院2017年4月12日在《贵州民族报》公告传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈先美向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告敖洪书、贺元漂偿还原告借款本金20000元及利息(利息按照月利率2%从2016年3月9日起以尚欠借款本金为基数计算至借款清偿完毕之日止,截止2017年3月19日两被告尚欠原告借款利息9200元);
2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告敖洪书、贺元漂系夫妻关系,两被告2015年7月19日以资金周转困难为由向原告借款人民币100000元,并于同日向原告出具借条一份,利息为3分,每月19日支付,借款期限从2015年7月19日至2015年10月19日。借款期限届满后两被告未能及时偿还借款,利息从借款之日起按照3分支付至2016年3月19日24000元后就未再支付。经原告多次催要,被告于2016年4月至2016年9月陆续偿还了原告借款本金80000元。现两被告尚欠原告借款本金20000元，并从2016年10月19日的利息没有付，利息以20000元本金从2016年10月19日起至判决确定的履行届满之日止。按月利率2%计算利息。经原告多次催要，两被告拒不履行还款义务,原告为维护原告自身合法权益,特依法诉至贵院,请支持原告的诉讼请求。
被告敖洪书、贺元漂未答辩。
原告陈先美围绕诉讼请求提交了证据，被告敖洪书、贺元漂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的两组证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2015年7月19日，被告敖洪书、贺元漂向原告陈先美借款100000元，并出具《借条》一张给原告，借条载明：“今借到陈先美人民币壹拾万元整（￥:100000元），利息为3分,每月19日支付利息人民币叁仟元整（￥:3000元）,借款时间为三个月（注：从2015年7月19日至2015年10月19日）。如有再借，另行商定，此据，借款人敖洪书、贺元漂，2015年7月19日。庭审中，原告自认二被告按约定月利率3分支付利息至2016年3月19日后就未再支付。经原告多次催要,二被告从2016年4月至2016年9月陆续偿还了原告借款本金80000元。现原告陈先美起诉要求被告敖洪书、贺元漂偿还借款本金20000元及利息(利息以2万元本金为基数，按月利率2%从2016年10月19日起计算至判决确定的履行届满之日止)。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案从原告陈先美提供的借条，并结合原告陈述，可认定借贷实际发生，原、被告之间的借贷关系成立并有效。二被告未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担继续偿还借款本金，并按约定给付逾期利息的义务。
庭审中，原告陈先美自认该100000元借款已偿还80000元，并请求由被告敖洪书、贺元漂共同偿还借款本金20000元及利息(利息以20000元本金为基数，按月利率2%从2016年10月19日起计算至判决确定的履行届满之日止)。因原告的诉请有借条证明，被告敖洪书、贺元漂系共同借款人理应共同偿还此款，且原告诉请的利率未超过法律规定的上限，故本院对原告陈先美的此项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告敖洪书、贺元漂于本判决生效后十日内共同偿还原告陈先美借款本金20000元及利息，利息按月利率2%从2016年10月19日起计算至判决确定的履行届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1130元（含案件受理费530元、公告费600元）由被告敖洪书、贺元漂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 查仕伟
审 判 员 毛 玉
人民陪审员 李忠华
二〇一七年七月六日
书 记 员 卢德正
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1465号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人任某，个体经营者。因涉嫌犯销售假药罪于2015年6月18日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月30日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1356号起诉书指控被告人任某犯销售假药罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李青、被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月至2015年4月29日，被告人任某从不正规渠道购得“VIEGRA”、“天天硬”、“金蚂蚁”等假药，在宁波市鄞州区某镇环镇东路xx号其开设的性保健品店内对外销售，并从中非法获利。2015年4月29日9时20分许，民警在被告人任某店内查获“VIEGRA”、“天天硬”、“金蚂蚁”等可疑药品，并将任某传唤至公安机关。经鉴定，在被告人任某店内查获的“VIEGRA”、“天天硬”、“金蚂蚁”、“野狼88”、“阴茎增粗增大胶囊“5种产品共107粒均为假药。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证假药及照片，搜查笔录，提取笔录，清点记录，扣押决定书，扣押清单，宁波市鄞州区食品药品监督管理局关于“VIEGRA”等产品的假药认定意见书及清单，宁波市药品检验所检验报告书，查获经过，侦破报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某到案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人任某犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、禁止被告人任某在缓刑考验期限内从事药品销售及相关活动；
三、涉案假药，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一五年十月十日
代书记员 谢 徐
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初2159号
原告：富锦市农村信用合作联社西安信用社。
代表人：邹大龙，男，该信用社主任。
被告：李国忠，男，汉族，农民。
被告：李会，男，汉族，农民。
原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社与被告李国忠、李会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年06月07日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社代表人邹大龙到庭参加诉讼，被告李国忠、李会经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李国忠偿还原告借款本金80000元及按约定给付利息至实际给付之日止，被告李会偿还原告借款本金79800元及按约定给付利息至实际给付之日止；2.二被告互负连带清偿责任；3.要求二被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2013年12月28日，被告李国忠与被告李会自愿组成连带担保小组，被告李国忠在原告处借款80000元，被告李会在原告处借款80000元，借款期限为2013年12月28日
--
2015年03月10日，约期内按月利率10.02‰计算利息，逾期按月利率13.026‰计算利息。被告李国忠借款本息至今未偿还。至2015年10月30日被告李会偿还了本金200元，偿还了利息800元，剩余本金和至今的利息未偿还。
被告李国忠、李会未答辩，未提供证据。
原告黑龙江省富锦市农村信�合作联社西安信用社向法院提供了借款合同、担保合同及借款凭证等，被告李国忠、李会未到庭质证。本院予以确认后并在卷佐证。
本院认为，原告提供的证据能够充分证明二被告借款及担保的事实，二被告未到庭参加诉讼，应当视为自行放弃其诉讼权利。
综上所述，原告与二被告借贷关系及二被告间互相担保关系事实清楚，证据确实充分。二被告应当按合同约定履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李国忠于本判决生效后10日内偿还原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社借款本金80000元及利息（以80000元为本金，从2013年12月28日起按月利率10.02‰计算利息至2015年03月10日；以80000元为本金，从2015年03月11日起按月利率13.026‰计算利息至实际给付之日止）；
二、被告李会于本判决生效后10日内偿还原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社借款本金79800元及利息（以80000元为本金，从2013年12月28日起按月利率10.02‰计算利息至2015年03月10日；以80000元为本金，从2015年03月11日起按月利率13.026‰计算利息至2015年10月30日；以79800元为本金，从2015年10月31日起按月利率13.026‰计算利息至实际给付之日止。扣除已偿还利息800元）；
三、二被告互负连带清偿责任。
如未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告李国忠负担1833元，李会负担1827元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王洪生
人民陪审员 康 余
人民陪审员 孙 嘉
二〇一七年十月十三日
书 记 员 潘梦圆
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0882民初2159号原告：富锦市农村信用合作联社西安信用社。代表人：邹大龙，男，该信用社主任。被告：李国忠，男，汉族，农民。被告：李会，男，汉族，农民。原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社与被告李国忠、李会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年06月07日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社代表人邹大龙到庭参加诉讼，被告李国忠、李会经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李国忠偿还原告借款本金80000元及按约定给付利息至实际给付之日止，被告李会偿还原告借款本金79800元及按约定给付利息至实际给付之日止；2.二被告互负连带清偿责任；3.要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月28日，被告李国忠与被告李会自愿组成连带担保小组，被告李国忠在原告处借款80000元，被告李会在原告处借款80000元，借款期限为2013年12月28日—2015年03月10日，约期内按月利率10.02‰计算利息，逾期按月利率13.026‰计算利息。被告李国忠借款本息至今未偿还。至2015年10月30日被告李会偿还了本金200元，偿还了利息800元，剩余本金和至今的利息未偿还。被告李国忠、李会未答辩，未提供证据。原告黑龙江省富锦市农村信�合作联社西安信用社向法院提供了借款合同、担保合同及借款凭证等，被告李国忠、李会未到庭质证。本院予以确认后并在卷佐证。本院认为，原告提供的证据能够充分证明二被告借款及担保的事实，二被告未到庭参加诉讼，应当视为自行放弃其诉讼权利。综上所述，原告与二被告借贷关系及二被告间互相担保关系事实清楚，证据确实充分。二被告应当按合同约定履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告李国忠于本判决生效后10日内偿还原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社借款本金80000元及利息（以80000元为本金，从2013年12月28日起按月利率10.02‰计算利息至2015年03月10日；以80000元为本金，从2015年03月11日起按月利率13.026‰计算利息至实际给付之日止）；二、被告李会于本判决生效后10日内偿还原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社借款本金79800元及利息（以80000元为本金，从2013年12月28日起按月利率10.02‰计算利息至2015年03月10日；以80000元为本金，从2015年03月11日起按月利率13.026‰计算利息至2015年10月30日；以79800元为本金，从2015年10月31日起按月利率13.026‰计算利息至实际给付之日止。扣除已偿还利息800元）；三、二被告互负连带清偿责任。如未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由被告李国忠负担1833元，李会负担1827元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王洪生人民陪审员  康 余人民陪审员  孙 嘉二〇一七年十月十三日书 记 员  潘梦圆
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初6623号
原告：贵州翔龙通达贸易有限公司（以下简称翔龙贸易公司）,住所地在本市南明区花溪大道北段601号2层。（统一社会信用代码：91520102MA6DP1KA8H）
法定代表人：李特，该公司经理。
委托诉讼代理人：钱朝丽，女，该公司员工。
被告：陈义，男，1976年6月3日出生，汉族，住贵州省开阳县。
原告翔龙贸易公司与被告陈义买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翔龙贸易公司委托诉讼代理人钱朝丽到庭参加诉讼，被告陈义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翔龙贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还欠款8614元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍以8614元为基数计算，支付自2017年6月5日起直至还清货款为止的资金占用利息4307元，本息12921元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买轮胎进行销售，于2017年6月5日终止合作，后经原、被告双方进行对账，被告于2017年6月5日写下对账单，被告欠原告货款8614元。经原告多次催讨，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告陈义未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告翔龙贸易公司以被告陈义欠货款其司为由，诉至本院。审理中，原告提供了一份2017年6月5日对账单，内容为：“陈义客户：依据我公司账簿记录，截止到2017年6月4日，您与我公司的往来情况如下：您尚欠我公司货款8614元……”。客户签名处有陈义的签名及身份证号码。2017年6月27日，原告诉至本院，诉请如前。庭审中，原告称被告是从2015年5月至2017年6月5日期间向其司购买轮胎销售，至2017年6月5日被告欠其司货款8614元。
本院认为，依法成立的买卖关系受法律保护。被告向原告购买货物，2017年6月5日，原告与被告对账，被告在对账单上签名，认可截止2017年6月4日尚欠原告货款8614元，对此原告提供了对账单予以佐证，双方的买卖关系成立并有效，被告应当向原告履行支付货款的义务。被告在对账后未及时支付货款，原告诉请被告支付货款8614元，并从2017年6月5日起支付资金占用利息的请求，依法应予以支持。但原告诉请按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算资金占用利息，不符合法律规定，应按中国人民银行同期一年期贷款利率的标准计算至本判决确定的履行期限届满时止。据此，依�《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈义于本判决生效之日起五日内支付原告贵州翔龙通达贸易有限公司货款8614元；
二、被告陈义于本判决生效之日起五日内支付逾期资金占用利息给原告贵州翔龙通达贸易有限公司（以8614元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率的标准，自2017年6月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回贵州翔龙通达贸易有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取62元，由被告陈义负担。
�不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 朱红娟
二〇一七年九月二十五日
书记员 江 飞
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初6793号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司。住所地：浙江省瑞安市经济开发区毓蒙路****号。统一社会信用代码：91330381704385682G。
负责人：谢作朋。
委托诉讼代理人：张情静，该公司员工。
被告：刘启华，男�1974年12月25日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司与被告刘启华保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司于2017年10月9日向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告支付原告赔偿款17350元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2017年5月14日晚上20时30分许，案外人徐皓亮驾驶其向原告投保的浙Ｃ×××××号小型轿车行驶至104国道沈岙大桥，遇被告刘启华驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿104国道逆向行驶，两车发生碰撞，造成被告刘启华、田兴梅（系被告车后乘客）受伤及浙Ｃ×××××号车辆受损的交通事故。温州市公安局交通警察支队出具事故认定书认定：徐皓亮、刘启华承担事故�同等责任，田兴梅无过错不承担事故责任。后涉案车辆浙Ｃ×××××号轿车经原告估损，零部件费用为26100元、维修费用6600元，合计为32700元。车辆维修后，被保险人徐皓亮支付上述费用32700元。2017年8月24日，被保险人徐皓亮向原告出具机动车辆索赔权转让书，将对刘启华的索赔权转让原告，由原告主张其中17350元的损失赔偿金。2017年9月4日，原告向被保险人徐皓亮赔付保险赔偿金32700元。
本院认为：原告与案外人徐皓亮存在保险合同关系，原告根据保险合同约定赔偿涉案车辆损失32700元并取得对被告的追偿权，事实清楚，证据确凿充分，本院依法予以确认。经交警部门认定，案外人徐皓亮与被告刘启华承担事故的同等责任，故涉案车辆损失应由被告刘启华与案外人徐皓亮各半承担，被告应承担车辆损失16350元（32700元*50%）。原告要求被告支付赔偿款17350元[（32700元-2000元）*50%+2000元],其中2000元系交强险，原告要求被告承担，缺乏依据，本院依法不予支持。综上，原告相应的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘启华应在本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司保险赔偿金16350元；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费234元，减半收取117元。由原告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司负担7元，被告刘启华负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈婷婷
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 张 翔
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条�一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民�院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初830号
原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴兆元，江苏胜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：曹勇，男，1976年4月6日生，汉族，住扬州市广陵区。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告曹勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴兆元到庭参加诉讼。被告曹勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
南京银行向本院提出诉讼请求：被告归还所欠贷款本息35620.74元（截止2017年1月16日，其中本金34739.08元、利息612.56元、罚息269.1元，自2017年1月17日起至实际清偿之日按合同约定支付利息、罚息）。事实和理由：被告于2013年6月19日与原告签订了《个人消费性借款合同》，被告向原告借款150000元，用于个人消费，期限为48期（月）。原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务。截止2017年1月16日，被告累计拖欠原告本息35620.74元。原告按照合同约定，有权提前收回所有贷款。
曹勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月19日，被告因购买家具与原告签订了诚易贷《个人消费性借款合同》。合同约定，原告南京银行向被告曹勇发放贷款150000元，利率为固定利率，月利率13.86666‰，借款期限48个月，借款到期日2017年6月19日止；罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%；被告未按期足额偿还借款本息，原告有权解除合同或提前收回贷款。合同签订后，原告向被告发放了150000元贷款。被告自2016年10月20日起出现逾期，截至2017年1月16日，计欠原告借款本金34739.08元、利息612.56元、罚息269.1元。
本院认为，原告与被告签订的个人消费性借款合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了贷款义务，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告依约有权提前收回贷款本息。
综上所述，原告的诉请，符合法律规定和合同约定，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹勇于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金34739.08元、利息612.56元、罚息269.1元（暂计算至2017年1月16日，此后的利罚息按合同约定计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元减半收取计345元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 魏娜
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 魏莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6260号
原告：吴晓雄，男，1983年10月24日出生，汉族，住义乌市。
被告：张春猎，曾用名张春莲，女，1979年5月1日出生，汉族，住义乌市。
原告吴晓雄与被告张春猎民间借贷纠纷一案，于2017年4月18日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款人民币16300元及利息（从2015年2月6日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。本院以简易程序立案受理后，因被告下落不明裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告吴晓雄到庭参加诉讼，被告张春猎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2015年1月至2月6日期间，被告以购买鱼苗缺少资金为由，向原告二次借款共计人民币16300元。被告在2015年2月6日出具借款合同一份，载明借款于2016年11月30日归还，并约定借款利息从2015年2月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止。借款到期后，经原告多次催讨，上述借款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张春猎于本判决生效后十日内返还原告吴晓雄借款人民币16300元，并支付利息{从2015年2月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍（但不得超过年利率24%）计付至实际履行之日止}。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，由被告张春猎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 毛 滨
人民陪审员 毛国新
人民陪审员 刘剑军
二〇一七年十一月九日
书 记 员 朱炜玮
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初484号
原告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所：黑龙江省大庆市。
代表人：王光宇，总经理。
委托诉讼代理人：杨德江，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。
被告：毛美玲，女，汉族，户籍所在地：吉林省梅河口市。
被告：史福臣（曾用名史福权），男，1979年5月5日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。
梅河口市中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司与毛美玲、史福臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司撤诉。
案件受理200元（已减半），由中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。
审判员 丛志芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 乔福森
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初4381号
原告：许海平，男，1984年10月21日出生，汉族，住湖南省洪江市岩垅乡铁门村三组，现住永康市。
委托代理人：柳存青、马晓红，浙江福田律师事务所律师。
被告：吴强，男，1987年2月24日出生，汉族，住江西省德安县。
本院在审理原告许海平诉被告吴强借款合同纠纷一案中，原告许海平向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告许海平撤回起诉。
案件受理费474元，由原告许海平负担。
代理审判员 徐高建
二〇一七年七月五日
代书 记员 王 佳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初34342号
原告：李广杰，男，1983年1月9日出生，住北京市大兴区西红门镇京开路东（西红门）。
委托诉讼代理人：张玉强，北京市中银律师事务所律师。
被告：北京市合利看丹混凝土有限公司，住所地北京市丰台区看丹村看杨路。
法定代表人：耿辉，董事长。
委托诉讼代理人：唐关美，女，1986年3月10日出生，北京市合利看丹混凝土有限公司办公室主任。
原告李广杰与被告北京市合利看丹混凝土有限公司（合利看丹公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广杰的委托诉讼代理人张玉强，被告合利看丹公司的委托诉讼代理人唐关美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款714180元及利息458244元（自2015年4月1日起至2016年1月1日止，以958735元为基数；自2016年1月8日起至2017年9月8日止，以714180元为基数，均按照月息2%计算）；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告李广杰增加诉讼请求：主张被告合利看丹公司支付利息至2017年11月8日。事实和理由：2015年原告向被告供应柴油，在2015年4月1日，原被告经过对以前所有柴油欠款进行清算，双方确认被告还欠款共计958735元，从2015年4月1日，此柴油欠款转为民间借贷，并承诺于2015年6月1日还清，利息为月息三分，有借条为证。2016年1月份被告用提供混凝土的方式分两次其计其支付了244555元，此后一直没有偿还过上述欠款。原告多次找被告催要，被告以公司经营困难为由拖欠款至今，为了维护原告合法权益，特向贵院起诉，望法院依法支持原告诉求请求。
被告合利看丹公司辩称：事实和理由无异议，欠款本金认可，不同意支付利息。现在公司经营困难。
本院认为：被告合利看丹公司承认原告李广杰在本案中主张的事实，故对原告李广杰主张的事实予以确认。合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告合利看丹公司向原告李广杰借款，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告李广杰要求被告合利看丹公司偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告李广杰主张被告合利看丹公司支付利息，因双方约定月息3%，现原告李广杰主张按照月息2%支付，证据充分，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：
被告北京市合利看丹混凝土有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告李广杰欠款714180元及利息486811元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7676元，由被告北京市合利看丹混凝土有限公司负担（于本判决生效之日起七日内向原告李广杰支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 傅晓洁
二〇一七年十二月十二日
书记员 李凯迪
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初9596号
原告：郑克成，男,1941年9月11日出生,汉族,住乐清市。
被告:吴炯迪，男,1950年8月30日出生,汉族,住乐清市。
本院在审理原告郑克成与被告吴炯迪民间借贷纠纷一案，原告郑克成于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告郑克成申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告郑克成撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑克成负担。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 林乐丹
人民陪审员 朱乐儒
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 张国平
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初2249号
原告：李燕，女。
委托代理人：马千里，男，系原告李燕之夫
被告：运城市金亿房地产开发有限公司。
委托代理人：张文斌，男，该公司副总经理。
原告李燕诉被告运城市金亿房地产开发有限公司（以下简称金亿房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李燕的委托诉讼代理人马千里，被告金亿房地产公司的委托诉讼代理人张文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕的诉讼请求：要求1、解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、被告返还原告的购房款107666元及自2012年11月至今的利息16133.75元；3、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2012年11月3日，被告作为出卖人与原告签订商品房买卖合同，约定原告购买其开发的位于运城市盐湖区南风大道与复旦大道交汇的西南处地块上的商铺××房屋一套，该房屋为框架结构，建筑面积19.35平方米，房款总额107666元，房屋交付期限约定为2013年10月31日�等内容。合同签订后，原告于2012年11月3日一次性交纳房款107666元。后被告在交付期限届满后未能履行交房义务且其未取得《商品房预售许可证》等许可证件，依据相关法律规定，双方签订的房屋买卖合同应属无效合同，应予解除。现原告因与被告协商未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
原告针对其主张，提供的证据有：1、商品房买卖合同一份，证明双方签订合同的事实。2、收据一份，证明原告向被告交付107666元房款的事实。庭审中原告同时陈述主张利息的依据为：根据合同的约定，原告主张利息计算方式为：原告按交付的房款107666元计，自原告向被告交房款的2012年11月3日之日起至2017年6月3日止，按三年期存款利率3.33%计为19186元，现原告主张16133.75元。
经质证，被告金亿房地产公司对原告李燕提供的证据质证认为:1、对证据1、证据2的真实性均无异议。
被告金亿房地产公司辩称：原、被告之间签订的商品房买卖合同属实，现原告请求解除合同，被告同意对原告主张返还房款，公司因资金紧张，无力返还。
被告金亿房地产公司未提供证据，但陈述被告于2014年初返还原告2013年11月1日至2014年10月31日的违约金2000元。经质证，原告对此予以认可
经原、被告当庭举证、质证，本院对原告提供的商品房买卖合同一份、收款收据一张，经审核，上述证据客观真实，本院予以确认。
经审理查明：2012年11月3日，原、被告签订一份商品房买卖合同，双方约定：原告购买被告开发的位于运城市盐湖区南风大道与复旦大道交汇的西南处地块上的商铺××房屋一套、建筑面积共19.35平方米、总金额为107666元、房屋交付期限约定为2013年10月31日前。合同第十三条约定：买受人购买的商品房取得房地产权属证书等二十一条内容。原告的李燕、被告金亿房地产公司分别在合同上签名或加盖公章。合同签订后，2012年11月3日，原告通过中国工商银行银行刷卡方式和交现金方式向被告支付房款107666元，被告金亿房地产公司向原告出具收房款107666元的收据一份。期间，被告向原告支付了一年的违约金2000元。原告现以被告未在约定的交付期限内履行交付商铺的义务，诉至本院，要求：1、解除原、被告于2012年11月3日签订的商品房买卖合同；2、被告返还原告购房款107666元并承担利息16133元。同时查明，被告金亿房地产公司未取得该商品房的《商品房预售许可证》等其他许可证件。
本院认为：依据相关法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当为无效合同。买受人支付的购房款应当予以返还，并支付利息。本案中，被告金亿房地产公司在未取得《商品房预售许可证》的情况下，即与原告李燕签订了商品房买卖合同，该《商品房买卖合同》当属无效合同，现原告要求解除合同，本院予以支持。原告所交纳的房款107666元，应当返还给原告。对于利息问题，原告主张按年利率3.33%计算，支付原告从2012年11月3日起付至2017年6月3日止的利息为16133元，符合法律规定，本院予以支持。对于被告交付的违约金2000元，双方合同有明确约定，故不应包含在被告应承担的利息中。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、解除原告李燕与被告运城市金亿房地产开发有限公司于2012年11月3日签订的合同编号SY821号的商品房买卖合同；
二、被告运城市金亿房地产开发有限公司于本判决生效后15日内返还原告李燕购房款107666元及利息16133元，合计123799元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2793元，由被告运城市金亿房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人�或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张红霞
人民陪审员 王伟豹
人民陪审员 杨 克
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘 格
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门工商初字第00124号
原告李大凯。
被告海门市冠洲建材有限公司，住所地江苏省海门市三和镇三圩村4组。
法定代表人张翠娥。
本院在审理原告李大凯诉被告海门市冠洲建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李大凯以原告主体错误为由于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李大凯的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李大凯撤回起诉。
案件受理费人民币244元（已减半收取），由原告李大凯负担。
代理审判员 朱爱华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 季珊珊
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终5887号
上诉人（原审原告）：李建华，女，1970年6月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人：胡绍全，福建海山律师事务所律师。
委托代理人：余长华，福建海山律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：许贞清，女，1967年12月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人李建华因与被上诉人许贞清民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初788号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李建华的委托诉讼代理人胡绍全、余长华，被上诉人许贞清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建华上诉请求：1.撤销（2017）闽0104民初788号民事裁定；2.将本案发回重审，指令福州市仓山区人民法院进行实体审理并依法判决。
事实与理由：一、本案系李建华依法诉请许贞清承担其配偶于婚姻存续期间所负李建华之共同债务，李建华与许贞清的配偶沈艳芳之间关于争议解决的仲裁条款，与许贞清之间无关。二、李建华依法享有对许贞清的诉权，且该诉权合法有效不存在瑕疵，应当得到法律的保护。
许贞清辩称，一、[2016]榕仲裁字第584号仲裁书与本案属于同一法律纠纷，李建华与沈艳芳之间的民间借贷纠纷已经通过仲裁裁决程序予以确定并已生效，李建华再次以同一事实和理由起诉许贞清，违反了“一事不再理”原则。二、沈艳芳向李建华借款并未告知许贞清，而且其借款数额高达600多万元，用于夫妻共同生活明显不符合常理。许贞清对沈艳芳的借款行为并不知情，也从未获得该笔借款的任何收益，不应当由许贞清承担共同还款责任。三、[2016]榕仲裁字第584号裁决书不应作为许贞清承担共同还款责任的依据。在仲裁程序中，许贞清并未作为共同被告出庭答辩，相应的证据材料并未经过许贞清的质证；是否存在该笔借款，以及该笔借款属于个人债务还是夫妻共同债务并未经过许贞清或沈艳芳的质证与抗辩。因此，根据该份裁决书要求许贞清承担共同还款责任，明显损害了许贞清的合法权益。
李建华向一审法院起诉请求：1.许贞清对福州仲裁委员会依法作出的[2016]榕仲裁字第584号裁决书认定并裁决的借款本金300万元及利息（按月利息2%自2015年6月8日起计算至还清之日止）承担共同还款责任；2.许贞清承担诉讼费用。
一审法院经审查认为，本案李建华与借款人沈艳芳就借款事宜明确约定若发生争议提交福州仲裁委员会仲裁，故本案诉争之借款纠纷不属于法院受理范围。对李建华的起诉，一审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，一审裁定：驳回李建华的起诉。
本院认为，李建华依据其与案外人沈艳芳之间债权确认书中的仲裁条款向福州仲裁委员会申请仲裁，福州仲裁委员会作出[2016]榕仲裁字第584号裁决书。现李建华根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，诉请许贞清对沈艳芳的债务承担共同还款责任，不违反法律规定，一审法院应对讼争款项是否属于夫妻共同债务，许贞清是否应承担共同还款责任进行实体审理。故一审法院驳回李建华对许贞清的起诉，属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初788号民事裁定；
二、本案指令福建省福州市仓山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林智远
审 判 员 陈 雯
审 判 员 谢 芬
二〇一七年十一月七日
法官助理 黄 婷
书 记 员 林 颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终5887号上诉人（原审原告）：李建华，女，1970年6月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托代理人：胡绍全，福建海山律师事务所律师。委托代理人：余长华，福建海山律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：许贞清，女，1967年12月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。上诉人李建华因与被上诉人许贞清民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初788号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李建华的委托诉讼代理人胡绍全、余长华，被上诉人许贞清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建华上诉请求：1.撤销（2017）闽0104民初788号民事裁定；2.将本案发回重审，指令福州市仓山区人民法院进行实体审理并依法判决。事实与理由：一、本案系李建华依法诉请许贞清承担其配偶于婚姻存续期间所负李建华之共同债务，李建华与许贞清的配偶沈艳芳之间关于争议解决的仲裁条款，与许贞清之间无关。二、李建华依法享有对许贞清的诉权，且该诉权合法有效不存在瑕疵，应当得到法律的保护。许贞清辩称，一、[2016]榕仲裁字第584号仲裁书与本案属于同一法律纠纷，李建华与沈艳芳之间的民间借贷纠纷已经通过仲裁裁决程序予以确定并已生效，李建华再次以同一事实和理由起诉许贞清，违反了“一事不再理”原则。二、沈艳芳向李建华借款并未告知许贞清，而且其借款数额高达600多万元，用于夫妻共同生活明显不符合常理。许贞清对沈艳芳的借款行为并不知情，也从未获得该笔借款的任何收益，不应当由许贞清承担共同还款责任。三、[2016]榕仲裁字第584号裁决书不应作为许贞清承担共同还款责任的依据。在仲裁程序中，许贞清并未作为共同被告出庭答辩，相应的证据材料并未经过许贞清的质证；是否存在该笔借款，以及该笔借款属于个人债务还是夫妻共同债务并未经过许贞清或沈艳芳的质证与抗辩。因此，根据该份裁决书要求许贞清承担共同还款责任，明显损害了许贞清的合法权益。李建华向一审法院起诉请求：1.许贞清对福州仲裁委员会依法作出的[2016]榕仲裁字第584号裁决书认定并裁决的借款本金300万元及利息（按月利息2%自2015年6月8日起计算至还清之日止）承担共同还款责任；2.许贞清承担诉讼费用。一审法院经审查认为，本案李建华与借款人沈艳芳就借款事宜明确约定若发生争议提交福州仲裁委员会仲裁，故本案诉争之借款纠纷不属于法院受理范围。对李建华的起诉，一审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，一审裁定：驳回李建华的起诉。本院认为，李建华依据其与案外人沈艳芳之间债权确认书中的仲裁条款向福州仲裁委员会申请仲裁，福州仲裁委员会作出[2016]榕仲裁字第584号裁决书。现李建华根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，诉请许贞清对沈艳芳的债务承担共同还款责任，不违反法律规定，一审法院应对讼争款项是否属于夫妻共同债务，许贞清是否应承担共同还款责任进行实体审理。故一审法院驳回李建华对许贞清的起诉，属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初788号民事裁定；二、本案指令福建省福州市仓山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 林智远审 判 员 陈 雯审 判 员 谢 芬二〇一七年十一月七日法官助理 黄 婷书 记 员 林 颖附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执13730号
申请执行人罗美合，女，壮族,1998年5月24日出生，户籍地址广东省乐业县。
被执行人深圳市通程光电有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处上村社区冠城低碳产业园A栋一、二、三楼，组织机构代码56706184-0。
法定代表人程建刚。
申请执行人罗美合与被执行人深圳市通程光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】1082号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市房地产管理部门查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向深圳市金融部门查证，冻结了被执行人名下银行账户；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户；向车辆管理部门查证，未发现被执行人名下车辆登记信息。本院依法查封了被执行人所有的机器设备，申请人向本院表示拟继续查找被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。本案可以做终结本次执行程序处理，待继续强制执行的条件成就时，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊执行员李晓霞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈 晖
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16819号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。
被告：古庆荣，男，1972年11月11日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告古庆荣借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告古庆荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2013年5月9日。
（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A122347000号。
（三）借款金额：174160元。
（四）借款期限：37个月。
（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率10.68‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。
（六）还款方式：等额本息还款。
（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。
（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。
（九）合同履行：原告于2013年5月17日向被告发放贷款174160元，被告从2016年2月开始未能依约足额还款。
（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2017年11月1日，被告尚欠借款本金78468.01元、利息6286.51元、罚息26043.23元、复利2317.86元。
（十一）抵押担保：抵押物为粤Ｕ×××××丰田牌小型普通客车（发动机号H210361），2013年5月16日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金78468.01元以及利息、罚息、复利（截止至2017年11月1日利息6286.51元，罚息26043.23元，复利2317.86元，从2017年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）。2、判令原告对被告所有的车牌号为粤Ｕ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3、判令由被告承担全部诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告广汽汇理公司与被告古庆荣之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2017年11月1日止的贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月2日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
被告古庆荣提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
被告古庆荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告古庆荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金78468.01元及其利息、罚息、复利（截止至2017年11月1日，利息为6286.51元，罚息为26043.23元，复利为2317.86元；自2017年11月2日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告古庆荣抵押的粤Ｕ×××××丰田牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，由被告古庆荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 刘亚丽
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 葛 军
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执750号
申请执行人木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇木。
法定代表人张宏伟，职务：理事长。
委托代理人王智慧，住木兰县。
被执行人杨国有，住木兰县。
被执行人陈吉贺，住木兰县。
本院在执行申请执行人木兰县农村信用合作联社与被执行人杨国有、陈吉贺借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人现已撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执750号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张天倚
二〇一七年十二月六日
书记员 鄢凤慧
文书内容黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0127执750号申请执行人木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇木。法定代表人张宏伟，职务：理事长。委托代理人王智慧，住木兰县。被执行人杨国有，住木兰县。被执行人陈吉贺，住木兰县。本院在执行申请执行人木兰县农村信用合作联社与被执行人杨国有、陈吉贺借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人现已撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执750号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张天倚二〇一七年十二月六日书记员  鄢凤慧
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执936号
申请人：江西金祥之科饲料有限公司，住所地：南昌县瓜山105国道旁。统一社会信用代码：91360121576140145A。
被执行人：杨景春，男，1968年2月17日出生，汉族，住江西省樟树市。
南昌县人民法院于2017年4月6日作出的（2016）赣0121民初2291号民事判决书，已发生法律效力，依据上述判决，1、被告人杨景春赔偿民事诉讼原告人江西金祥之科饲料有限公司经济损失人民币69400元申请执行人的请求，本院于2017年8月18日立案执行。
本院在执行过程中，依法对杨景春送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。
本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现杨景春有可供执行的财产，且申请人同意作终本结案处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0121民初2291号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杜 亮
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初12001号
原告：上海纵骋物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：朱卫明，总经理。
委托诉讼代理人：吴金芳，女。
委托诉讼代理人：陆伟，男，在上海纵骋物业管理有限公司律师。
被告：范玉方，男，1951年3月22日出生，汉族，住上海市。
原告上海纵骋物业管理有限公司诉被告范玉方物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后依法由审判员吴忠独任审判。本案于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告上海纵骋物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴金芳、陆伟、被告范玉方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海纵骋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付2006年3月1日至2016年12月31日的物业服务费人民币(以下币种均为人民币)3,213元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系上海市XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积70.59平方米。原告先后受上海浦西房地产开发有限公司、上海市XXX区民乐佳苑一区业主委员会的委托，对被告房屋所涉小区进行物业管理，多层按照建筑面积每月每平方米收取0.35元。物业服务费按季交纳，业主应在每个季度的前十天内履行交纳义务。被告自2006年3月起未缴纳物业服务费。
被告范玉方辩称：物业服务费同意支付，但原告要承诺提供质价相符的服务。原告服务不到位，被告房屋墙壁有裂缝，报修报了几次没来修，隔壁房屋下水管漏水，物业也不来修，维修基金也不知道用到哪里去了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告系上海市XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积70.59平方米)的权利人。原告与上海浦西房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，由上海浦西房地产开发有限公司委托原告对民乐佳苑一区实行物业管理，服务收费标准为：物业服务费多层按照建筑面积每月每平方米收取0.35元；合同期限为2005年6月1日至2008年6月1日。合同签订后，原告对小区进行了物业管理服务。前期合同到期后，虽未签订合同，但小区物业仍由原告服务管理。XXX区民乐佳苑一区业主委员会成立后，其与原告签订了6份物业服务合同，服务收费标准保持不变，物业服务费用按季交纳，业主应在每个季度的前十天内履行交纳义务。服务期限分别自2009年11月1日至2012年10月31日止、2012年11月1日至2013年10月31日止、2013年11月1日至2014年10月31日止、2014年11月1日至2015年10月31日止、2015年6月2日至2016年10月30日止及2016年11月1日至2017年10月31日止，并注明合同期限届满前二个月，双方不履行合同终止协议，该合同向后顺延一年，继续有效。
另查明：原告为三级物业管理资质。
审理中，针对被告的辩称，原告表示其服务是到位的。
本院认为，原告与上海浦西房地产开发有限公司、上海市XXX区民乐佳苑一区业主委员会签订的前期物业管理服务合同和物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。物业服务合同属于长期性服务合同，相对其他服务合同，提供服务及接受服务的两方彼此更应互相配合协作，对服务的不足之处，业主有权提出合理化建议和意见，但物业服务具有连续、长期的特性，偶有服务瑕疵，不构成业主拒交物业服务费的理由。业主应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业服务费。被告提出的主张未提供相应证据，原告也不予确认，故本院不予采信。原告诉请中的物业服务费金额计算有误，本院予以调整。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告范玉方应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵骋物业管理有限公司物业服务费3,211.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告范玉方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 忠
二〇一七年九月二十七日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初2516号
原告：长春化工（盘锦）有限公司，住所地盘锦市辽滨沿海经济区。
法定代表人:廖龙星，该公司董事长。
委托诉讼代理人:李应勲，男，1963年4月28日出生，汉族，该公司财务部经理，现住该公司宿舍。
委托诉讼代理人:胡晓达，辽宁中康律师事务所律师。
被告:广州市鹰穗消防设备有限公司，住所地广州市黄埔万达街。
法定代表人：游顺，该公司董事长。
�托诉讼代理人:王伟东，男，1968年6月29日出生，汉族，该公司员工，现住吉林省磐石市东宁街道。
原告长春化工（盘锦）有限公司为与被告广州市鹰穗消防设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员张希会适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年11月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告长春化工（盘锦）有限公司撤回起诉。
案件受理费4975元（已预交），减半收取2487.50元，由原告承担。
审判员 张希会
二〇一七年十二月一日
书记员 王晓丹
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执恢59-4号
申请执行人刘小亮，男，1970年12月4日出生，汉族，住安义县。
被执行人胡立华，男，1970年10月21日出生，汉族，住安义县。
被执行人胡小红，女，1972年6月14日出生，汉族，系被执行人胡立华之妻，住安义县。
被执行人熊汗师，男，1969年11月8日出生，汉族，住安义县。
被执行人胡珊，女，1974年5月30日出生，汉族，系被执行人熊汗师之妻，住安义县。
本院在执行申请执行人刘小亮与被执行人胡立华、胡小红、熊汗师、胡珊民间借贷纠纷一案中，现申请执行人申请向本院撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0123执恢59号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 杨 文
人民陪审员 邹盛林
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 夏 寒
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执2048号
申请执行人：杨玉彬，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：关洋，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人杨玉彬与被执行人关洋不当得利纠纷一案，本院于2017年6月6日作出（2017）吉0202民初150号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨玉彬于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人关洋给付19714.00元
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人关洋名下暂无可供财产。申请执行人无法提供被执行人的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执2048号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：戴维国
审 判 员 ：张元忠
审 判 员 ： 王 猛
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 ：李雨潼
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执2048号申请执行人：杨玉彬，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：关洋，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人杨玉彬与被执行人关洋不当得利纠纷一案，本院于2017年6月6日作出（2017）吉0202民初150号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨玉彬于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人关洋给付19714.00元本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人关洋名下暂无可供财产。申请执行人无法提供被执行人的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用本院（2017）吉0202执2048号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：戴维国审 判 员 ：张元忠审 判 员 ： 王 猛二〇一七年十二月十八日代理书记员 ：李雨潼
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终3746号
上诉人（原审被告）：宁振成，男，1949年2月9日出生，汉族，稷山县蔡村乡居民。
委托诉讼代理人：刘国东，山西鄂城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁振祥，男，1942年2月21日出生，汉族，稷山县蔡村乡居民。
委托诉讼代理人：苏水云，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
上诉人宁振成因与被上诉人宁振祥排除妨害纠纷一案，不服稷山县人民法院（2017）晋0824民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宁振成上诉请求：一、撤销稷山县人民法院（2017）晋0824民初1420号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、由被上诉人承担一二审诉讼费用。事实与理由：一、双方诉争宅院属于上诉人所有，不存在上诉人与被上诉人互换房屋之说。二、上诉人自建的房屋，自己打的院子，修的道路，房产还登记在自己名下，一审法院仅凭证人证言就将该房屋确权给被上诉人是错误的。
宁振祥答辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
宁振祥原审诉称：依法判令被告宁振成立即停止侵权行为，并腾空原告的房屋，搬走放在我房院内属于被告的日常生活用品（包括带箱木柜、缝纫机、沙发等）。
宁振祥、宁振中、宁振成、宁振荣系兄弟关系，原告宁振祥为长子，被告宁振成为三子。其父母生前把老宅院（位于稷山县蔡村乡东蒲村，现由被告家人居住）内的五间北房及宅基地使用权进行了分配，其中老宅基的使用权、院内树木及两间北房的所有权归宁振祥、一间北房归宁振成、两间北房归宁振荣；本案诉争宅基（位于稷山县蔡村乡东蒲村）的使权及院内五间房屋归宁振成所有。后被告在老宅院（分家时原告分得的宅基）内拆除老房建起新房，并由家人在此居住生活；2014年10月3日，农村宅基地确权时，本案诉争宅院登记在宁振祥名下。被告现将自己的农用三轮车一辆、水桶一个、案板一个、木柜一件、柜箱一个、衣柜一件、桌子一张、缝纫机一台、沙发两张、自行车一辆放置在诉争宅院内。
原审认为：（一）被告在原告分家取得的老宅基上拆除老房建新房的行为结合证人贺某、王某的证言及2014年蔡村乡村委会对诉争宅基确权指界存根可证实原、被告已对各自原有的宅院进行了互换，本案诉争宅基的使用权归原告宁振祥所有。被告辩称老宅院是他以5000元价格从原告处购买，本案诉争的宅院是分家时分给他的。被告以5000元购买原告老宅院并拆旧房建新房缺乏其合法使用原告老宅院权属证据。从原告提供的指界存根及2011年11月26日后原告部分时间在诉争宅院占有生活，以及证人贺某、王某的证言可证实双方宅院互换的事实。故被告的辩称意见证据不足，本院不予采信。（二）被告未能提供证据证明双方宅院互换后房屋的处理，我国立法处理土地与建筑物的关系模式采用分别主义，即将土地与其上的建筑物分别作为两个不同的不动产来对待，但在土地与建筑物在物权变动中采用的是一体主义。结合被告已将老宅基上自己及原告的房屋拆除的行为，应认定双方互换的是双方宅基地及其地上附着物（包括房屋）。综上所述，原告已取得诉争宅基的使用权及宅基上附着物的所有权。被告应将其生活用品（审理查明部分所列物品）从该宅院搬离。根据《中华人民共和国物权法》第七条、二十九条、三十三条、第一百一百五十五条《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条的规定，判决：被告宁振成在本判决生效后三个月内把放置在原告宁振祥宅院内的农用三轮车一辆、水桶一个、案板一个、木柜一件、柜箱一个、衣柜一件、桌子一张、缝纫机一台、沙发两张、自行车一辆及其他属于被告所有的杂物清除、搬离。案件受理费100元，减半收取50元，由被告宁振成负担。
经二审查明事实与一审基本一致。
本院认为：本案审理的焦点问题是上诉人宁振成是否应当将放置在被上诉人宁振祥宅院内的农用三轮车、木柜、缝纫机、沙发等属于上诉人所有的物品搬离。根据庭审中查明的事实，被上诉人宁振祥从2017年5月份开始在诉争宅院内生活至今，现被上诉人基于其合法的居住权利要求上诉人将其个人物品搬离，符合法律相关规定。上诉人宁振成上诉认为诉争宅院系其本人所有，本案系双方当事人之间排除妨害纠纷，审理范围并不涉及房屋确权问题，如上诉人宁振成认为诉争宅院系其个人所有，可向当地土地管理部门反映情况，故对其上诉理由，本院不予采信。
综上所述，上诉人宁振成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宁振成负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 娜
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执字第417号
王长顺申请执行山东腾骐置业发展集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济民初字第963号民事调解书向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
（2013）济民初字第963号民事调解书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 王 勇
二〇一五年十月十日
书记员 石光玉
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执251号
申请执行人：刘光全，男。
申请执行人：刘宝霞，女。
被执行人：宋建民，男。
申请执行人刘光全、刘宝霞与被执行人宋建民机动车交通事故责任纠纷一案，莒县人民法院于2016年12月7号作出（2016）鲁1122民初2118号民事判决书。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务，标的为57971.6元。
本院于2017年1月19日向被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其10日内向本院报告财产，被执行人据不向本院报告，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本案在执行过程中查明，本院经人民法院执行案件流程信息管理系统网络财产查控信息查明，被执行人无银行存款可供执行，无房产。
本院在审理阶段依申请执行人的申请，于2015年9月15日作出（2015）莒民保字第525号民事裁定书对被执行人宋建民所有的鲁Ｌ×××××号牌五菱面包车一辆予以保全。该案进入执行后，日照昊大价格评估有限公司出具价格评估结论书，评估该车价值为2000元。本院依法委托淘宝网于2017年5月15日公开拍卖。竞买人王永富（公民身份号码）委托段昕昕代为竞拍并以4600元最高价竞得。本院于2015年5月17日裁定解除对该车扣押，将该车所有权及相应的其他权利归买受人王永富所有。被执行人于2017年6月14日向本院交纳9500元。现被执行人暂无能力履行剩余义务，且无财产可供执行。现本案已到结案期限，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一七年六月二十日
书记员 张文臣
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1492号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张冬锋，男，1978年1月16日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：刘恋，上海丰兆律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：豪德机械(上海)有限公司，住所上海市松江工业区。
法定代表人：HaraldKlausBecker-Ehmck，该公司董事。
再审申请人张冬锋因与被申请人豪德机械(上海)有限公司(以下简称豪德公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张冬锋申请再审称，一、二审法院认定事实不清，其虽然驾车在案外人周某(豪德公司管理人员)家附近出现，但系在此提供网约车接单服务，且其一直在车里没有出来。在偶遇周某后，系周某先动手对其殴打才导致双方冲突，其反击行为属于正当防卫。因事发地点并未在公司，故该次冲突事件不应成为豪德公司与其解除劳动合同的理由。一、二审法院认定其系对豪德公司就加班问题对其的处罚不满，而与公司管理人员发生肢体冲突，但该冲突本身与其工作上的表现并无关系。张冬锋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，张冬锋虽坚持认为一、二审法院认定事实不清，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院依据在案证据，查明张冬锋系不满公司之前的处罚决定而与公司管理人员产生矛盾，并尾随豪德公司管理人员周某至其住处后双方发生肢体冲突，认定豪德公司以前述事实依据公司规章制度解除双方之间劳动关系并不构成违法解除劳动合同，对双方劳动争议所作处理并无不当。张冬锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张冬锋的再审申请。
审 判 长 王 远
审 判 员 徐东明
代理审判员 夏雷君
二〇一七年十月二十日
书 记 员 姜 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1492号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张冬锋，男，1978年1月16日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：刘恋，上海丰兆律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：豪德机械(上海)有限公司，住所上海市松江工业区。法定代表人：HaraldKlausBecker-Ehmck，该公司董事。再审申请人张冬锋因与被申请人豪德机械(上海)有限公司(以下简称豪德公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张冬锋申请再审称，一、二审法院认定事实不清，其虽然驾车在案外人周某(豪德公司管理人员)家附近出现，但系在此提供网约车接单服务，且其一直在车里没有出来。在偶遇周某后，系周某先动手对其殴打才导致双方冲突，其反击行为属于正当防卫。因事发地点并未在公司，故该次冲突事件不应成为豪德公司与其解除劳动合同的理由。一、二审法院认定其系对豪德公司就加班问题对其的处罚不满，而与公司管理人员发生肢体冲突，但该冲突本身与其工作上的表现并无关系。张冬锋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，张冬锋虽坚持认为一、二审法院认定事实不清，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院依据在案证据，查明张冬锋系不满公司之前的处罚决定而与公司管理人员产生矛盾，并尾随豪德公司管理人员周某至其住处后双方发生肢体冲突，认定豪德公司以前述事实依据公司规章制度解除双方之间劳动关系并不构成违法解除劳动合同，对双方劳动争议所作处理并无不当。张冬锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张冬锋的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  徐东明代理审判员  夏雷君二〇一七年十月二十日书 记 员  姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执5649号
申请执行人秦卫仕
被执行人喻言
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5949号民事判决书，于2017年10月16日受理秦卫仕申请执行喻言民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人喻言的川XXXX**宝马牌汽车予以查封并扣押。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 翔
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵雄峰
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初10677号
原告：付国春，女，1979年3月21日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
委托诉讼代理人：何庆、李旭东，贵州合兴律师事务所律师。
被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区花果园大街1号。
法定代表人：肖春红。
原告付国春诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告付国春于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付国春撤诉。
案件受理费减半收取5765元，由原告付国春负担。
审判员 谢相鹏
二〇一七年十一月十六日
书记员 魏依然
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初4849号
原告：武威农村商业银行股份有限公司高坝支行。
负责人：杨仲峰，该支行行长。
被告：董国瑞，男，1959年2月18日出生，甘肃凉州人，住凉州。（缺席）
被告：查玉兰，女，1964年2月15日出生，甘肃凉州人，住凉州。（缺席）
原告武威农村商业银行股份有限公司高坝支行（以下简称高坝支行）与被告董国瑞、查玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高坝支行负责人杨仲峰到庭参加诉讼，被告董国瑞、查玉兰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武威农村商业银行股份有限公司高坝支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令董国瑞偿还借款14000元及利息，查玉兰对该笔借款承担连带责任。事实与理由：董国瑞于2013年6月15日因资金不足向高坝支行借款50000元，并签订了借款合同，合同约定利率（年息）8.3025%，贷款到期日为2015年6月13日。查玉兰对该笔借款承担连带担保责任。贷款到期后，董国瑞偿还部分贷款后，剩余贷款14000元经高坝支行多次催收，董国瑞均以种种理由推诿不还。现高坝支行诉诸法院，请求依法判令法院支持其诉讼请求。
董国瑞、查玉兰经本院传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，武威农村商业银行股份有限公司高坝支行与董国瑞之间因借款形成的债权债务，关系明确，证据充分，应依法予以确认。董国瑞拖欠借款不还理应承担偿还之责。其次，查玉兰在担保承诺书中承诺为其借款承担连带保证责任。
综上所述，对武威农村商业银行股份有限公司高坝支行提出的请求判令董国瑞偿还贷款本金14000元及利息，息随本清及查玉兰对上述贷款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
董国瑞偿付武威农村商业银行股份有限公司高坝支行借款14000元及利息，利息按合同约定支付，息随本清；查玉兰对该笔借款承担连带偿还责任。限判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币230元，减半收取115元，由董国瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 杨 莉
二〇一七年九月十九日
书 记 员 任昱婧
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙商外终字第32号
上诉人（原审被告）：杭州美胜经典工艺品有限公司。
法定代表人：蔡新。
委托代理人：吴刚。
被上诉人（原审原告）：杭州晨洲涂料有限公司。
法定代表人：严大毛。
委托代理人：鲍克定。
委托代理人：杨芳琴。
上诉人杭州美胜经典工艺品有限公司（以下简称美胜公司）为与被上诉人杭州晨洲涂料有限公司（以下简称晨洲公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2009）浙杭商外初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人美胜公司的委托代理人吴刚、被上诉人晨洲公司的委托代理人鲍克定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：晨洲公司和美胜公司存在买卖NZ-GY-B光油的业务关系，由美胜公司向晨洲公司购买NZ-GY-
B光油。2008年4月29日、7月27日、10月11日，晨洲公司向美胜公司分别开具三张增值税发票，金额为人民币5765元（编号08274725）、12150元（编号08274727）、8100元（编号08274730）。2008年6月19日、10月15日、11月26日，美胜公司向晨洲公司分别支付了货款人民币5765元、12150元、8100元。2008年10月14日，晨洲公司向美胜公司送货NZ-
GY-
B光油300公斤，货款共计人民币6750元。10月17日，晨洲公司开具了相应的增值税发票（编号08274731）。11月1日，晨洲公司向美胜公司送货NZ-
GY-
B光油400公斤，货款共计人民币9000元。11月7日，晨洲公司开具了相应的增值税发票（编号04851959）。因主张美胜公司尚有货款未付，晨洲公司遂于2009年4月2日诉至原审法院，请求判令美胜公司支付货款人民币15750元，及自增值税发票开具之次日起以日万分之二点一利率计算的利息。在一审庭审中，美胜公司认可所有增值税发票均已进行抵扣的事实。
原审法院审理认为：本案所涉的货物买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效。在货物买卖合同中，晨洲公司作为出卖人的义务是交付标的物，美胜公司作为买受人的义务是支付价款。晨洲公司提供了送货单、增值税发票等证据，足以证明其履行了交货义务，美胜公司应当向晨洲公司支付相应的货款人民币15750元。故对晨洲公司相应的诉讼请求，予以支持。对于晨洲公司主张美胜公司支付自增值税发票开具之次日起、以日万分之二点一利率计算的利息人民币506.52元的诉讼请求，该院认为，双方对支付货款的时间既未作出约定，也不能通过其他方式确定，美胜公司应当在收到货物的同时支付货款。故晨洲公司有权主张从美胜公司收到货物之次日起、以日万分之二点一利率计算的利息，其主张于法有据，予以支持。
据上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，于2009年12月17日判决：美胜公司向晨洲公司支付货款人民币15750元和利息人民币506.52元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币206元，财产保全申请费人民币180元，合计人民币386元，由美胜公司负担。
美胜公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、晨洲公司和美胜公司存在买卖合同关系，但双方之间的债权关系已经消灭。晨洲公司开具的增值税发票所记载的货物数量和价值与送货单内容不一致，多计算了货款。二、原判对增值税发票的认定不符合逻辑，也不符合事实。由于双方系连续滚动交易，故增值税发票内容的真实性无法确认，且发票反映的是税收关系，不能推翻送货单的证明效力。请求撤销原判，依法改判。二审庭审中，美胜公司认为2008年4月份的送货单和增值税发票多开了4415元，对于4月份之后的送货单无异议，请求在原审判决的应付货款中对该4415元进行扣减。
针对美胜公司的上诉请求和理由，晨洲公司答辩称：晨洲公司提供的增值税发票、送货单以及付款凭证等已经充分证明双方之间的买卖合同，美胜公司拖欠货款的事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新的证据材料。
经审查，本院认定的事实与原审判决查明的事实一致。
根据双方当事人的上诉请求和理由以及答辩意见，本案二审审理的焦点是美胜公司依据买卖合同应付晨洲公司的货款数额。双方当事人对于本院归纳的争议焦点均无异议。
本院认为，晨洲公司虽然未能提供2008年4月份的送货单，仅提供了2008年7月份之后的送货单，但其于2008年4月29日、7月27日、10月11日分别开具三张金额为人民币5765元、12150元、8100元的增值税发票后，美胜公司已于同年6月19日、10月15日、11月26日分别付清了相应货款5765元、12150元和8100元，并已将晨洲公司开具的增值税发票抵扣入帐，应当认为其已经认可上述货物已实际交付的事实。美胜公司未能提供证据证明2008年4月份晨洲公司少交付货物的事实，本院对此不予认定。现晨洲公司向美胜公司主张的是2008年10月14日和11月1日的两次送货所欠的货款，美胜公司二审对此并无异议，故应当按照双方约定的价格支付未付的货款。
综上，本案美胜公司和晨洲公司对于双方之间存在货物买卖合同关系并无异议，根据晨洲公司提供的送货单、增值税发票等可相互印证的证据，足以证明晨洲公司所主张的实际交付的货物数量和价值，故美胜公司应当向晨洲公司支付拖欠的货款人民币15750元及相应的利息。美胜公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第㈠项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费206元，由美胜公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜东
代理审判员 孔繁鸿
代理审判员 裘剑锋
二〇一〇年五月十三日
书 记 员 俞 磊
PAGE6