贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第1088号
原告张秀云，女，1969年5月8日出生，汉族，贵州省毕节市人。
委托代理人（特别授权代理）赵新春，贵州本芳律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）熊灿斌，贵州本芳律师事务所律师。
被告王长云，男，1964年12月30日出生，汉族，贵州省遵义市人。
被告徐学国，男，1969年1月16日出生，汉族，贵州省黔西县人。
委托代理人（特别授权代理）周旭，毕节市律师事务所律师。
被告王贵全，男，1975年2月8日出生，汉族。
委托代理人（一般授权代理）王涛，男，1984年2月4日出生，汉族，贵州省毕节市人。
原告张秀云诉被告王长云、徐学国、王贵全民间借贷纠纷一案，本院2014年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。在审理过程中，因该案需到外地调查且案情复杂，不适宜用简易程序审理，本院遂于2014年7月5日作出（2014）黔七民初字第1088-1号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序审理。原告张秀云的委托代理人赵新春，被告王长云，被告徐学国的委托代理人周旭到庭参加诉讼，被告王贵全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王长云挂靠贵州冶金建设工程有限公司，以BT形式承包了贵州毕节高新建设投资有限公司毕节市七星关区小坝镇拆迁安置房屋建设工程。因资金周转困难，意欲通过民间借款形式满足建设资金需求。2012年11月26日，原告与被告王长云签订了编号为张王2012-11-26-01的《借款担保合同》。合同约定，借款本金为1060万元，借款期限为2012年11月26日至2013年1月25日共60天，每月乙方（被告王长云）应向甲方支付人民币20万元的借款利息，应归还本金人民币30万元。借款到期全额归还剩余借款本金。若乙方超过7天未能及时还款，则应向甲方（原告）一次性支付未还款金额的20%的违约金，自未还之日起按银行一年期基准利率的4倍计息并由乙方承担由此产生的一切税费、诉讼费、保全费以及律师费损失等。如果产生纠纷，由甲方（原告）所在地法院为管辖法院。被告王贵全出具《保证担保书》予原告，披露其资产有翠屏宾馆、凯迪山庄的事实，以获取原告的信任，同时，被告徐学国也向原告出具《保证担保书》，披露其自身合法财产，以获取原告的信任，俩人同意就王长云向原告所借款项发生的本金、利息、律师费、诉讼费等承担保证责任，保证期间为两年，该保证不受原告与其他任何人签订的任何合同、协议、文件的制约、不受贷款人对主合同项下的债权设定的其他担保权放弃或变更的影响。原告确信被告的偿还能力和保证人的担保能力后，于当日及同月30日通过银行打款和现金支付的方式，支付了被告王长云借款本金1060万元。债务履行期间届满后，被告王长云未依约支付原告本息、违约金等款项。2013年12月26日，以原告为甲方、借款人王长云为乙方，担保人徐学国为丙方，三方签订编号为张王2013-12-26-1的《借贷清理协议》。根据该《借贷清理协议》，王长云尚欠甲方（原告）借款本金人民币大写肆佰万元整（4,000,000.00元）。对该肆佰万元，被告王长云定于2014年1月25日归还借款本金200万元，财务费用20万元。剩余借款本金200万元定于2014年4月25日前归还，从2014年1月25日起至4月25日，利息标准按照原约定利息计算。被告徐学国自愿对被告王长云所欠原告的债务承担连带保证责任。现《借贷清理协议》约定的被告王长云履行还款义务的期限已过，被告王长云未归还原告期限内的借款本金200万元及相应利息。遂诉至法院，请求：1、判令被告王长云偿还原告借款本金200万元，并以200万元本金为基数，从2014年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告利息至被告实际还清本息之日止；2、判决被告徐学国、王贵全对被告王长云应向原告承担的前述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交证据材料如下：
第一组：原告身份证复印件、证明及人口信息。
证明目的：张秀云的身份情况。
被告王长云、徐学国质证后无异议。
第二组：借款担保合同一份、保证担保书两份、银行转账凭证一张、银行流水一张、收款收据两张。
证明目的：王长云向张秀云借款，双方签订借款担保合同，已约定双方的权利义务关系，王贵全、徐学国向张秀云出具保证担保书，对王长云向张秀云的借款提供连带保证担保，合同签订后，张秀云将借款支付王长云。
被告王长云质证意见为：对证据的真实性、合法性无异议，但是张秀云实际支付给我的借款本金为950万元，根据其提供的银行流水可以看出，张秀云有足够的资金支付的方式支付我借款本金1000万元，不可能她自找麻烦再通过现金支付的方式支付我借款本金50万元。这差额50万元我同意认可是张秀云提前扣除我应支付的两个半月的利息，因此该组证据达不到原告的证明目的。
被告徐学国质证意见同王长云一致。
第三组：借贷清理协议。
证明目的：经张秀云、王长云、徐学国于2013年12月26日清理后，王长云尚欠张秀云借款本金400万元，对该400万元，王长云定于2014年4月25日之前归还200万元，徐学国承担连带保证责任。
被告王长云质证意见为：对该协议上我本人的签名没有异议，但协议上确定的400万元本金是不存在的，是张秀云就我没有按期归还借款担保合同中约定借款本息及违约金计算方式计算了违约金后，逼我认可尚欠其借款本金400万元并又就该400万元约定了利息。
被告徐学国质证意见为：第一点质证意见同王长云一致，另外，借贷清理协议上约定的有丙、丁两个担保人，但是至始至终只有徐学国一个担保人，对于徐学国来说是显失公平的，达不到原告的举证目的。
被告王长云答辩称：我与徐学国、王贵全、张秀云于2012年11月26日签订的2012-11-26-01的借款担保合同虽然注明借款本金为1060万元，但张秀云只实际支付了我950万元的借款本金，该950万元全部是通过银行转账的形式支付的，且是分两次打的款。第一次为2012年11月26日，张秀云打款给我665万元，我于当天向张秀云出具了收到其700万元的收据，第二次打款时间为2012年11月30日，打款金额为285万元，我于当天向张秀云出具了收到其300万元的收据，张秀云没有通过现金方式支付我任何款项。该借款担保合同中我们约定的利息为每月20万元，是以我向张秀云出具的共计1000万元的收据按月息2分计算的，并约定借款期限为60天，在借款期限内我通过银行转账的方式分三次共计归还原告本金200万元，在2013年12月26日我通过银行转账的方式一次性归还张秀云本金及相关费用1000万元。截止2013年12月26日，我共计归还张秀云12**万元，这1200万元包含了借款本金及每月20万元的利息。2013年12月26日我归还1000万元以后，到张秀云的办公室要求其退还我于2012年11月26日与其签订的借款担保合同，了结我的债务。但张秀云及其丈夫顾翔，以及其小姑子顾怀秀和其他两个男人共5人对我说，因为我未按期还款违约了，要支付违约金，就逼我在借贷清理协议上签字确认我还有400万元的本金没有归还张秀云，还威胁我如果不签字，就要去堵我的工地，如果我不签字，我走到哪里都要安排人和我一起，因此我不得不在借贷清理协议上签字，借贷清理协议上确定的400万元是不存在的。
为反驳原告的诉讼请求，支持自己的答辩主张，被告王长云提交证据材料如下：
付款单一张，银行转账凭条两张。
证明目的：王长云前期归还200万本金给张秀云。
原告质证意见为：对真实性、合法性无异议，根据付款单（2013年5月10日）及配套的银行票据显示的内容为支付利息，那么另外的两张银行票据也应该有相应的付款单，对其支付用途进行说明。结合借贷清理协议的第一条约定，只能把这200万元视为已经支付利息。
被告徐学国质证意见为：对证据的三性无异议，能证明被告王长云支付了张秀云借款本金200万元，支付付款单的内容是王长云单位做账所需的一个科目，是否有付款单与其是否支付了该200万元没有必然的关联性。
被告徐学国特别授权代理人答辩称：徐学国要说的客观事实是和王长云一致的，借贷清理协议上第二条经注明王长云向张秀云借款的本金1000万元是已经偿还了的，无论如何都无法计算出还有400万元借款本金未还；在借贷清理协议上注明的有丙方及丁方两个担保人，徐学国是在考虑到还有一个担保人和其承担担保责任的情况下才签的名，但在该借贷清理协议的末尾处只有徐学国一人作为担保人签字，这无疑加大了徐学国的担保责任，因此徐学国是在重大误解的情况下，在担保人处签的名，徐学国于2014年7月22日起诉撤销该协议，七星关区人民法院已受理。
为反驳原告的诉讼请求，支持自己的答辩主张，被告徐学国提交证据材料如下：
受理案件通知书。
证明目的：被告徐学国已经向法院提起诉讼，本案的审理应以（2014）黔七民初字第1699号案件的审理结果为裁判依据，本案应中止审理。
原告质证意见为：对真实性无异议，但是否中止审理属于程序上的问题，应由人民法院决定。
被告王长云质证后无异议。
被告王贵全未提交书面答辩状及证据材料。
经对全案证据材料综合审查，原告所举第一组证据材料，内容真实、来源合法，客观证实了原告的身份情况，故可作为本案的证据采信；原告所举第二组证据材料内容真实、来源合法，客观证实了被告王长云与原告于2012年11月26日签订借款担保合同，约定王长云向张秀云借款1060万元，借款期限60日，月息20万元及有关违约责任，被告徐学国、王贵全同意对该笔借款承担连带责任保证。张秀云于2012年11月26日通过银行转账665万元、现金支付35万元向王长云支付借款700万元，于2012年11月30日通过银行转账285万元、现金支付15万元向王长云支付借款300万元，故该组证据材料可作为本案的证据采信；原告所举第三组证据材料，客观证实了原告张秀云与被告王长云于2013年12月26日就双方于2012年11月26日签订的《借款担保合同》项下载明的借款本金、利息、违约金进行清算后双方签订《借贷清理协议》，徐学国在该协议上签名捺印同意对双方清理后王长云向张秀云所欠债务承担连带责任保证。故该组证据材料可作为本案的证据采信。被告王长云所举证据材料，内容真实、来源合法，客观证实了王长云分别于2013年1月10日、2013年2月1日、2013年5月10日向张秀云支付了50万元、75万元、75万元，共计200万元。故该组证据材料可作为本案的证据采信。被告徐学国所举证据材料，与本案的事实无关联性，故不予采信。
综合原告的起诉状、被告的答辩、双方提供的证据及质证意见，本案争议的焦点是：涉案借款本金是多少、双方于2013年11月26日签订的借贷清理协议上载明的400万元借款本金是否客观存在？2013年12月26日前王长云向张秀云累计归还了多少钱、归还的款项是借款本金还是本金包括利息？
根据前述证据分析，结合原、被告的陈述，本院确认如下事实：2012年11月26日，王长云因做工程资金周转困难，遂向张秀云借款。张秀云为甲方，王长云为乙方签订《借款担保合同》约定：一、乙方因工程资金周转需要，特向甲方借款人民币壹仟零陆拾万元整，小写（10,600,000.00元），具体借得款项金额及时间以收款收据为准。乙方用毕节高新技术产业基地拆迁安置水塘一期建设项目1-21单元工程（BT）的应收款以及借款人的其他所有合法财产作为抵押。甲方于2012年11月26日将人民币大写壹仟零陆拾万元整（10,600,000.00元）付至乙方指定账户，借款时间为2012年11月26日至2013年1月25日共60天，每月乙方应向甲方支付人民币贰拾万元整（200,000.00元）的借款利息，应归还本金人民币叁拾万元整（300,000.00元），本息合计人民币伍拾万元整（500,000.00元）。借款到期就全额归还剩余借款本息；......三、就本次借款事宜中涉及的一切款项往来，均应汇入甲、乙方指定的账户。……四、甲、乙双方一直同意上述借款的期限为2个月，借款由甲方或甲方指定账户付出之日起计算；五、乙方应在借款到期日还款给甲方或者甲方指定账号，若乙方超过7天未能及时还款，甲方有权要求乙方按下列情况执行：乙方向甲方一次性支付未还款金额的20%的违约金，违约金应在乙方违约产生的次日一次性支付给甲方；同时自未还之日起按银行一年期基准利息的4倍计收利息，如甲方收到的违约金和利息产生相关税费及其他费用，由乙方承担。……徐学国、王贵全签订保证担保书对王长云向张秀云的上述借款承担连带责任保证。合同签订后，张秀云于2012年11月26日通过银行转账665万元、现金支付35万元向王长云支付借款700万元，于2012年11月30日通过银行转账285万元、现金支付15万元向王长云提供借款300万元。王长云分别于2013年1月10日、2013年2月1日、2013年5月10日向张秀云归还了50万元、75万元、75万元，共计200万元。2013年12月25日，王长云向张秀云支付了1000万元。2013年12月26日，张秀云作为甲方，王长云作为乙方就双方于2012年11月26日签订的《借款担保合同》项下载明的借款本金、利息、违约金进行清算后签订《借贷清理协议》，约定：一、乙方原借贷合同借款本金为壹仟零陆拾万元整，两月内还了陆拾万元整。合同期间内的利息支付完毕。但是，由于乙方合同期限内未履行本金传唤义务，现乙方自愿就逾期开始的2013年4月25日起至2013年12月24日止另行承担肆佰万元利息；二、乙方在2013年12月25日已经通过转账支付甲方壹仟万元人民币，其中肆佰万元整（4,000,000.00元）为前述协定超期利息，陆佰万元整（6,000,000.00元）为借款本金。乙方确认，付款后乙方尚欠甲方借款本金人民币大写肆佰万元整（4,000,000.00元）；三、乙方就尚欠甲方的借款本金人民币大写肆佰万元整（4,000,000.00元），其中借款本金人民币220万元（含财务费用）定于2014年1月25日前归还，剩余本金人民币200万元定于2014年4月25日前归还，从2014年1月25日至4月25日，利息标准按照原约定利息计算。……徐学国作为丙方签名捺印同意对乙方对甲方的债务承担连带责任保证。
另查明：因张秀云、王长云在《借贷清理协议》中约定的第一笔还款时间届满，王长云未按约定返还张秀云2**万，张秀云诉至本院请求判令王长云归还该笔款项，本院已立案（2014）黔七民初字第516号审理。第二笔还款时间届满，王长云同样未按约定还款，张秀云又诉至本院致本案的产生。原告张秀云为保证本案生效判决得以执行，提供担保申请对徐学国所有的位于黔西县城关镇水西大道西段门面三间（产权证号为10003***，面积为42.55平方米；产权证号为100032**，面积为45.82平方米；产权证号为1000323*，面积为40.73平方米）进行查封，本院于2014年7月17日作出（2014）黔七民初字第1088-1号民事裁定书，查封上述财产。2014年7月22日，徐学国另案诉至本院请求判令撤销其作为担保人与张秀云、王长云于2013年12月26日签订的《借贷清理协议》，本院于2014年11月19日作出（2014）黔七民初字第1699号民事判决书，驳回徐学国的诉讼请求。该案现已生效。
本院认为：原告张秀云与被告王长云于2013年12月26日签订的《借贷清理协议》，系被告王长云向张秀云归还1000万元后，双方就2012年11月26日签订的《借款担保合同》项下发生的借贷关系进行清理、结算后形成。其形式上虽为合同，但究其本质，系双方对王长云向张秀云的借款本息进行清理、结算后为固定张秀云的债权所形成的债权凭证。故本案的审理应对原告张秀云、被告王长云于2012年11月26日签订的《借款担保合同》项下发生的借贷关系进行综合审理，而非就双方于2013年12月26日签订的《借贷清理协议》是否是双方的真实意思表示，双方应否按约定履约进行审理。故应对张秀云向王长云提供的借款本金的数额、双方约定的利息、违约金、王长云归还的款项是利息还是本金进行甄别，以保护原、被告的合法权益。原告张秀云与被告王长云于2012年11月26日签订的《借款担保合同》中约定借款金额为1060万元及借款事宜中涉及的一切款项往来，均应汇入甲、乙各方指定的银行账户。张秀云两次通过银行转账的方式向王长云提供借款累计950万元，两次通过现金支付借款的方式向王长云提供借款累计50万元，有本院采信的银行转账凭证、银行流水、王长云出具的收款收据予以证实，故原告张秀云与王长云于2012年11月26日签订的《借款担保合同》项下发生的借款本金应认定为人民币1000万元，被告王长云所作的其只收到张秀云9**万元的答辩主张，本院不予采纳。《借款担保合同》中约定的还款时间为2013年1月25日且王长云应每月向张秀云支付利息20万元及归还本金30万元，而王长云分别于2013年1月10日、2月1日、5月10日归还的50万元、75万元、75万元，均未按照《借款担保合同》约定的时间还本付息。依照民间借贷中先还息后付本的交易习惯，王长云的该三次还款共计200万元，应认定为王长云向张秀云支付其向张秀云借款1000万元之日起至2013年5月10日前的借款利息及双方约定的未按期归还本息应付的违约金。该笔款项系王长云自愿支付且已履行完毕，基于诚信原则及保护交易安全，本院不再处理该笔款项，王长云所作的其归还的该200万元系归还借款本金的答辩主张，本院亦不予采纳。根据双方每月20万的月息约定换算，该笔借款的月利率为2分，未违反法律就民间借贷利率的最高保护限额，应予支持。按该利息约定，王长云自2013年5月11日起至2013年12月25日止应支付张秀云利息150万元。双方约定若王长云超过7天未能及时还款应向张秀云支付未还款金额的20%的违约金，该违约金约定虽系双方的真实意思表示，但原、被告双方就借款月利率2分的利息约定系银行同期同类贷款基准利率的四倍，如从王长云归还的1000万元中扣除违约金计算本金，系变相保护高利贷。故对该段期间的违约金约定，不应量化后在借款本金中扣除。经计算，王长云于2013年12月25日归还给张秀云的1000万元中，150万元系王长云应支付的借款利息，850万元系返还本金，被告王长云尚欠原告张秀云借款本金150万元，其应承担继续还本付息的责任。虽然张秀云与王长云于2013年12月26日签订的《借贷清理协议》上王贵全没有在担保人处签名捺印，但该《借贷清理协议》仅是张秀云、王长云对双方于2012年11月26日签订的《借款担保合同》项下的借款本金的多少及王长云还本付息后尚欠张秀云多少本金所形成的文字依据，并非对《借款担保合同》内容的变更，被告王贵全、徐学国均应根据其签订的《保证担保书》，对王长云向张秀云尚欠的150万元借款承担连带责任保证。被告王贵全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据所采信的证据及查明的事实，依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王长云于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告张秀云借款本金人民币1,500,000.00元，并以1,500,000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付2013年12月26日起至本判决执行完毕之日止的债务利息；
二、被告徐学国、王贵全对上述借款本息承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22,800.00元，由原告承担人民币5,700.00元、被告王长云承担人民币17,100.00元，诉讼保全费人民币5,000.00元，由被告王长云承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 魏雪松
人民陪审员 唐秀春
人民陪审员 李 静
二〇一五年一月十三日
书 记 员 朱曼特