河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）冀0283行初1号
原告赵金印，男，汉族，农民。
被告迁安市房屋征收管理办公室，所在地河北省迁安市惠泉大街***号。
法定代表人刘增斌，男，职务：主任。
委托代理人马国栋，男，迁安市房屋征收管理办公室办公室主任，代理权限为特别授权。
委托代理人景宝安，男，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告赵金印诉被告迁安市房屋征收管理办公室撤销信息公开申请答复一案，于2016年11月28日向本院提起行政诉讼。本院2017年1月3日立案后，于2017年1月4日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年5月3日依法公开开庭审理了本案。原告赵金印、被告迁安市房屋征收管理办公室的委托代理人景宝安、马国栋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵金印认为被告迁安市房屋征收管理办公室2016年6月2日对其作出的信息公开申请答复书的内容不正确，故诉请法院要求依法撤销被告作出的信息公开申请答复书，并就原告的申请事项重新作出书面答复。
原告赵金印诉称，1、2016年迁安市房屋征收管理办公室所出据的信息公开申请答复书与事实不符，且不负责任，被告称2004年之前在我办无原告申请的任何信息错误，早在2003年9月22日以前我市就成立迁安市征地拆迁办公室，也就是现迁安市房屋征收管理办公室的前身，有当年的拆迁协议书为证。故被告应当提供2003年车辕寨村集体部分地上附着物的相关信息。2、2007-2008年期间拆迁补偿明细表只显示了补偿明细，并未有评估合同、评估表，故迁安市房屋征收办公室应当出示拆迁补偿明细表和评估表。3、被告称2010年之后的村集体资产由我办在拆迁时将村内所涉及的拆迁的民宅等地上附着物和村集体资产全部拆迁款项一并打包支付给杨店子镇政府，由镇政府对村进行统一结算，故村集体部分信息未做留存，像被告这样极不负责任的说法，只能是自欺欺人，有谁能做出这样既荒唐又违法的勾当，从房屋征收办公室拿走6千余万元的地面附着物的款竟不留任何痕迹，这种说法有谁相信，被告应为原告提供相应的信息。综上所述，被告的所作所为已经侵害了原告的知情权，政府信息公开权，故请求依法撤销被告作出的信息公开申请答复书并对原告的申请重新作出书面答复。
原告赵金印在起诉及庭审中提交如下证据：
2003年6月2日迁安市征地拆迁办公室的通知、2003年9月22日的拆迁协议书，证明迁安市征地拆迁办公室已经存在，即迁安市房屋征收拆迁管理办公室的前身。被告质证称，对拆迁协议的真实性不提意见，但该拆迁协议第一、名称是征地拆迁办公室，而被告从来没有负责过土地征收的工作，被告只负责房屋拆迁；第二、原告方用该份协议书证实该机构具有独立法人资格，这个观点不成立，因为具有独立法人资格的条件是事业单位法人证书，仅有一个章不能证明具有独立法人资格；第三、因为原告提交的证据时间较久远，因此无论该章是否为被告单位的前身，被告从建设部门账户分立之前是绝对无独立的法人资格的，只是一个临时机构，但是我们确有自己的章，但这不代表我单位当时是独立的法人。对于通知的质证意见，因为通知是复印件，因此对真实性不予认可。
被告迁安市房屋征收管理办公室辩称，一、我单位对赵金印信息公开申请的答复形式及送达方式符合申请人的要求，且在法定期限内作出，答复程序合法。赵金印于2016年4月26日以当面提交的方式，向我单位提交了《政府信息公开申请表》一份，要求向其公开”2003-2011年迁钢征地、公用设施、集体部分所有地面附着物的款项明细信息表”，申请表上注明所需信息形式为”纸制”，获取方式为”自行领取”。我单位收到申请后，经与赵金印电话沟通，赵金印将要求公开的信息内容重新表述为”要求获取车辕寨村2003年-2011年拆迁时，集体部分地上附着物的补偿款项明细，包括桥梁、水渠、路面、电气设备等信息”。因赵金印申请公开的信息内容时间跨度长达9年时间，在准备答复的过程中，我单位向迁安市信息公开主管机构迁安市人民政府办公室申请，延期15个工作日，迁安市政府办公室于2016年5月13日答复，同意延期15个工作日，我单位于2016年5月16日将延期答复的情况书面通知了原告。经我单位整理资料，于2016年6月2日作出《信息公开申请答复书》，并于2016年6月3日将《信息公开申请答复书》及附件一、二、三以纸制的形式当面送达给了赵金印。我单位对原告信息公开申请的答复形式及送达方式符合申请人的要求，且在法定期限内作出，答复程序合法。二、我单位作出的《信息公开申请答复书》及附件一、二、三的内容符合赵金印信息公开申请的内容要求。赵金印本次申请公开信息的内容为：”要求获取车辕寨村2003年-2011年拆迁时，集体部分地上附着物的补偿款项明细，包括桥梁、水渠、路面、电气设备等信息。”经我单位调查，2004年8月，我单位才从建设局分账立户，故在此时间之前的信息，我单位无法提供。2004年8月份之后，查到的与赵金印申请相关的信息有：2007年迁钢项目配电室等拆迁补偿明细表（附件一）；2007年迁钢车辕寨供水项目拆迁补偿明细表（附件二）；2008年车辕寨村村东电缆沟铺设工程预算书（见附件三）；2010年之后的村集体资产，由于我单位在拆迁时将村内所涉及拆迁的民宅等地上附着物和村集体资产全部拆迁款项一并打包支付给杨店子镇政府，由镇政府对村进行统一核算，故村集体资产部分信息未作留存。我单位在《信息公开申请答复书》中对上述内容均已经陈述清楚，并将保存的信息列为附件，与答复书一起送达给了赵金印。综上所述，我单位对赵金印信息公开申请的答复形式及送达方式符合申请人的要求，且在法定期限内作出，答复程序合法；我单位作出的《信息公开申请答复书》及附件一、二、三的内容符合赵金印信息公开申请的内容要求，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院递交答辩状及如下证据：
1、2005年3月4日迁安市拆迁办账务移交表，证明第一、《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，在该日期之前事实上原迁安市拆迁办公室是一个临时机构，并无独立的行政主体资格，归迁安市建设局主管；第二，在2004年移交之后，被告才从建设局独立出来，有了自己的管理制度；第三，在此时间之前，所有的信息都是由建设局负责的。原告质证称对该证据无异议，但是对证明目的有异议，被告称是2004年8月成立的，但是我有2003年6月和9月的两个证明材料，证明2003年时迁安市征地拆迁办公室已经成立，因此不管被告当时归哪个单位管理，其都是一个独立的法人单位；2、针对被告作出的公开申请答复书中第二部分”2007年迁钢项目配电室等评估拆迁补偿明细表、2007年迁钢车辕寨供水项目评估拆迁补偿明细表、2008年车辕寨村村东电缆沟铺设工程预算书”的信息，因原告对此项无异议，被告就不进行举证和质证；3、我单位是拆迁工作管理部门，对拆迁工作是一个监督和管理的职责，之后2010年是由拆迁人对具体的补偿及款项发放进行具体组织实施的，我单位作为监督管理机关并没有制作和保管原告所要求公开的信息，此情况我单位已经书面和口头通知原告，并向原告作出了解释说明。另外，沟通及解释说明工作均已口头方式进行，因此无书面证据提交。原告质证称有异议，被告称只是监督，那么迁安市房屋征收管理办公室没有理由给迁安市杨店子镇政府拨款，被告既然已经付款，那么就应该有付款的依据。没有真凭实据，拆迁办一分钱也不会给杨店子镇政府的。杨店子镇政府并不是真正的拆迁法人单位，它只是代理单位，因为车辕寨拆迁是迁钢拆迁，迁钢对准的单位就是拆迁办。因此对被告称的没有相关信息，我不予认可；4、我单位依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十四条的规定向原告作出答复书。原告质证称无异议；5、我单位2016年4月26日收到原告的申请，因情况复杂，我单位2016年5月13日向迁安市人民政府办公室申请延长十五个工作日，经过同意后，于2016年5月16日通知原告延长的情况。经整理，于2016年6月2日作出答复书，并于2016年6月3日送达原告。原告质证称无异议。
以上证据经庭审质证，对被告提供的1、2、4、5项证据因其具备真实性、合法性，并能相互印证，予以认定。对被告提供的第3项证据，因只是口述，没有其它证据相佐证，本院不予认定；对原告提供的证据，因其具备真实性，且来源合法，本院予以认定。
经审理查明，原告赵金印系迁安市杨店子镇车辕寨村人，2016年4月26日原告赵金印向被告迁安市房屋征收管理办公室申请政府信息公开，要求获取车辕寨村2003年-2011年拆迁时，集体部分地上附着物的补偿明细表（包括桥梁、水渠、路面、电气设备等信息）。被告迁安市房屋征收管理办公室收到原告的申请后，因情况复杂，于2016年5月13日向迁安市人民政府办公室申请延长答复期限15个工作日，迁安市人民政府办公室同意延长答复期限。2016年6月2日被告迁安市房屋征收管理办公室向原告赵金印作出了《信息公开申请答复书》，告知原告赵金印”经调查，2004年8月迁安市房屋拆迁管理办公室从建设局分账立户，故2004年之前无你申请的任何信息。2004年8月后查到你申请的信息状况如下：2007年迁钢项目配电室等评估拆迁补偿明细表（见附件一）；2007年迁钢车辕寨供水项目评估拆迁补偿明细表（见附件二）；2008年辕寨村村东电缆沟铺设工程预算书（见附件三）；2010年之后的村集体资产，由于我办在拆迁时将村内所涉及拆迁的民宅等地上附着物和村集体资产全部拆迁款项一并打包支付给杨店子镇政府，由镇政府对村进行统一结算，故村集体资产部分信息未做留存。”原告赵金印不服该信息公开申请答复书，于2017年1月3日向法院起诉，要求撤销被告迁安市房屋征收管理办公室作出的《信息公开申请答复书》，同时判令被告对原告的申请事项重新作出书面答复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告迁安市房屋征收管理办公室具有对申请公开的政府信息作出相应答复的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，原告赵金印对被告作出的《信息公开申请答复书》不服，具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，对原告赵金印申请的”要求获取车辕寨村2003年-2011年拆迁时，集体部分地上附着物的补偿明细表（包括桥梁、水渠、路面、电气设备等信息）”的政府信息，被告迁安市房屋征收管理办公室已于2016年6月2日向原告进行了答复，对于《信息公开申请答复书》中第一项内容”经调查，2004年8月我办从建设局分账立户，故2004年之前我办无你申请的任何信息。”被告对此项答复已提供证据证实。原告赵金印虽举证2004年之前已有”迁安市征地拆迁办公室”，但未能举证证实迁安市征地拆迁办公室具有法人资格。对于《信息公开申请答复书》中第二项内容”2004年8月后查到你申请的信息状况如下：2007年迁钢项目配电室等评估拆迁补偿明细表（见附件一）；2007年迁钢车辕寨供水项目评估拆迁补偿明细表（见附件二）；2008年辕寨村村东电缆沟铺设工程预算书（见附件三）。”已向原告公开，原告对此并无异议。故对《信息公开申请答复书》中第一项、第二项内容本院予以认定。但对于被告迁安市房屋征收管理办公室对原告作出的《信息公开申请答复书》中第三项内容，即”2010年之后的村集体资产，由于我办在拆迁时将村内所涉及拆迁的民宅等地上附着物和村集体资产全部拆迁款项一并打包支付给杨店子镇政府，由镇政府对村进行统一结算，故村集体资产部分信息未做留存。”因被告未提供书面证据证实该项答复内容。因此，被告迁安市房屋征收管理办公室2016年6月2日作出的《信息公开申请答复书》中第三项内容”2010年之后的村集体资产，由于我办在拆迁时将村内所涉及拆迁的民宅等地上附着物和村集体资产全部拆迁款项一并打包支付给杨店子镇政府，由镇政储对村进行统一结算，故村集体资产部分信息未做留存。”事实不清、主要证据不足。由于对原告申请公开的政府信息是否存在，是否由被告制作和保存，以及能否予以公开，属于政府信息公开义务机关的职权范围，应由政府机关即被告迁安市房屋征收管理办公室进行调查、裁量，并重新作出答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第一项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、第十二条第一项和第八项之规定，判决如下：
一、驳回原告赵金印要求依法撤销被告迁安市房屋征收管理办公室2016年6月2日对其作出的《信息公开申请答复书》中第一项内容，即”经调查，2004年8月我办从建设局分账立户，故2004年之前我办无你申请的任何信息。”和第二项内容，即”2004年8月后查到你申请的信息状况如下：2007年迁钢项目配电室等评估拆迁补偿明细表（见附件一）；2007年迁钢车辕寨供水项目评估拆迁补偿明细表（见附件二）；2008年辕寨村村东电缆沟铺设工程预算书（见附件三）；”的诉讼请求。
二、撤销被告迁安市房屋征收管理办公室2016年6月2日对原告赵金印作出的《信息公开申请答复书》中第三项内容，即”2010年之后的村集体资产，由于我办在拆迁时将村内所涉及拆迁的民宅等地上附着物和村集体资产全部拆迁款项一并打包支付给杨店子镇政府，由镇政储对村进行统一结算，故村集体资产部分信息未做留存”。
三、责令被告迁安市房屋征收管理办公室于本判决生效之日起三十日内，对《信息公开申请答复书》中第三项内容向原告赵金印重新作出答复。
案件受理费50元由被告迁安市房屋征收管理办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长魏锦萍
人民陪审员杨小杰
人民陪审员韩富刚
二〇一七年六月一日
书记员张新苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
......
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请法求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
......
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。