上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第1335号
原告（反诉被告）上海市黄浦区兴晔杂货店。
经营者任荣华。
委托代理人郭振华，上海宇钧律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海三鑫工贸服务总公司。
法定代表人吕梅华。
委托代理人范海平，上海新望闻达律师事务所律师。
原告上海市黄浦区兴晔杂货店（以下简称兴晔杂货店）诉被告上海三鑫工贸服务总公司（以下简称三鑫公司）房屋租赁合同纠纷一案以及被告三鑫公司反诉原告兴晔杂货店房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯丽娟独任审判，本诉、反诉合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）兴晔杂货店经营者任荣华、委托代理人郭振华律师，被告（反诉原告）三鑫公司委托代理人范海平律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴晔杂货店诉称，原告系个体工商户，经营地址为本市黄浦区南区街XXX号底层房屋，该房屋于1998年9月开始由原告用作经营，经营者为任荣华，内有烟草专卖零售许可证。原告为该处房屋的实际使用人。2010年左右，该处房屋纳入黄浦区董家渡15B地块土地储备项目。2014年7月25日，上海市南房屋动拆迁有限公司（以下简称市南动拆迁公司）出具一份《关于南区街XXX号非居住房屋动迁补偿的说明》，该文件载明：经与被告协商，拟对原告给予一次性综合补贴约人民币164万元（以下币种均为人民币）。2014年8月19日，原、被告签订《动迁补偿协议》，协议约定：被告终止与原告的租赁关系，同意一次性补偿（含工商执照、烟草和酒类执照、自建阁楼等补偿）原告164万元，被告应于签订协议之日起的三个月内向原告支付补偿款。2014年8月22日被告与拆迁单位签订拆迁补偿安置协议，协议约定，实际使用人兴晔杂货店的清退和其他历史遗留问题均由被告负责处理。后原告清退，待付款期限届满，原告要求被告按约支付补偿款，但被告拒绝支付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告一次性补偿款164万元；2、被告按年利率5.35%计，支付原告164万元的利息损失（自2014年11月20日起至判决生效之日止，暂计算至2015年4月13日，利息损失为34，855元）。
原告兴晔杂货店提供证据：1、营业执照复印件；2、非居住用房证明，证明2007年开始房屋的实际租赁人是本案原告；3、烟草专卖零售许可证，证明经营场所地址即为本市南区街XXX号底间；4、《关于南区街XXX号非居房屋动迁补偿的说明》，证明经有关部门与被告协商后，拟对原告给予一次性综合补偿164万元，补偿曾某某的36万元不包含在补偿原告的164万元中；5、《动迁补偿协议》，证明原、被告终止租赁关系后，被告同意一次性补偿原告164万元；6、《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》，证明系争房屋已经拆迁，且实际使用人即原告的清退及其他历史问题由被告负责。
被告三鑫公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告主张的164万元中应包含属于原承租人曾某某的36万元，被告同意支付原告128万元。具体理由：1、原告与被告之间没有承租租赁关系，房屋是原告自曾某某处转租而来，被告对该转租行为不同意，房屋拆迁之前确实由原告实际经营，但是关于原告是否是自1998年开始经营的被告不清楚；2、原告是否是与案外人合作经营还是单独经营被告也不清楚；3、原告的经营者任荣华在系争房屋内经营未告知过被告，直至动迁被告才知道是任荣华在该房屋内经营，故被告认为原告要求获得164万元补偿款不合理，164万元中应包含属于曾某某的36万元补偿款。
反诉原告三鑫公司诉称，三鑫公司与兴晔杂货店签订动迁补偿协议属实，但是三鑫公司认为164万元中应扣除属于案外人曾某某的36万元。反诉原告要求撤销补偿协议，因为补偿协议无实际承租人曾某某的签字，兴晔杂货店只是实际的占有人，且兴晔杂货店自实际占有房屋开始未支付过房屋使用费。兴晔杂货店在长时间的经营中已经得到生活保障，而在动迁中又获得补偿不公平。反诉原告作为房屋的权利人所获得的补偿少于反诉被告的补偿不合理。为此，三鑫公司认为《动迁补偿协议》显失公平和存在重大误解，故请求判令：撤销2014年8月19日签订的《动迁补偿协议》，164万元中应扣除36万元。
反诉原告三鑫公司针对其本诉及反诉均未提供证据。
反诉被告兴晔杂货店辩称，反诉原告认为房屋的实际承租人为曾某某无事实依据，动迁之前该房屋的承租人已经是反诉被告。反诉原、被告之间租赁关系的合法性在补偿协议已明确说明，曾某某只是前租赁者，而反诉被告是实际的使用者。对反诉被告补偿164万元及对曾某某补偿36万元是动迁公司与反诉原告的约定，反诉原告明知。反诉被告不支付房屋租金的情况不存在，补偿款不是针对过去，而是针对反诉被告今后生计的补偿，拆迁之前房屋的实际经营人是反诉被告，与经营时间的长短无关联性。且反诉原、被告签订的补偿协议是无时间条件和其他限制性条件的，对象明确为反诉被告。
反诉被告针对反诉提供证据：发票一份，证明反诉被告缴纳过房屋租金。
经过上述原、被告的本诉、反诉的举证、质证及陈述，本院确认以下事实：
（一）2007年4月10日，兴晔杂货店支付三鑫公司2007年4－6月的房租2，100元。
（二）2014年7月25日，市南动拆迁公司向黄浦区小东门街道办事处出具《关于南区街XXX号非居房屋动迁补偿的说明》：座落在南区街XXX号底层非居房屋租赁户名为董四里委会，董家渡街道在2007年2月与小东门街道合并后，该房屋就一直归小东门街道经济科下属的三鑫公司管辖。该处非居房屋历史上的用途为办公，现实际用途是商店，由兴晔杂货店（个体户营业执照）经营，内有烟草专卖零售许可证。为了妥善处理上述非居房屋历史遗留的转借、租借矛盾，早日腾空交房，经同黄浦区旧区改造（房屋征收）第一指挥部等有关部门协商后拟定，在调整评估单价的基础上，对无证搭建也给于了相应的补偿，该处营业用房动迁补偿总价达279万元。经同三鑫公司磋商，拟对上述房屋前租赁者曾某某给于一次性综合补贴36万元，拟对现实际使用者兴晔杂货店给于一次性综合补贴约164万元，余款全部归三鑫公司。上述方案的拟定，充分考虑到妥善处理历史遗留矛盾的化解和保证国有资产的保值和增值。
（三）2014年8月19日，三鑫公司作为甲方与兴晔杂货店作为乙方签订《动迁补偿协议》约定，因南区街XXX号属董家渡15B地块动迁范围，乙方在九十年代曾租赁此房屋，为配合好动迁工作，双方商量后协议如下：一、乙方积极配合甲方做好动迁工作，在规定时间内搬迁、交房，按时腾地；二、甲方终止与乙方的租赁关系，同意一次性补偿（含工商执照、烟草和酒类执照、自建阁楼等补偿）乙方164万元；三、至签订协议之日起，甲方三个月内向乙方支付补偿款。
（四）2014年8月22日，甲方市南公司与乙方三鑫公司（委托代理人处为林向东私章）签订《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称安置协议），该协议载明南区街XXX号底层公房承租人为三鑫公司（原董四里委），甲方应支付乙方补偿款共计2，788，306元，甲、乙双方其他约定事项：（1）、乙方的水、电、煤等费用均由乙方自行支付，甲方不再支付乙方其他任何费用；（2）、停产停业补贴费中包括一次性综合补贴300，000元；（3）、实际使用人“兴晔杂货店”的清退和其他历史遗留问题均由乙方负责处理。协议另对双方其他的权利和义务作出约定。
审理中，原告放弃第2项诉讼请求即放弃向被告主张利息损失。
本院认为，本案主要争议焦点为兴晔杂货店是否有权获得拆迁补偿款，如有权获得应获得拆迁补偿款的金额。首先，三鑫公司与兴晔杂货店系房屋租赁合同关系，承租房屋列入拆迁范围，兴晔杂货店作为被拆迁房屋的实际经营人，拆迁公司为了妥善处理该非居房屋历史遗留的转借、租借矛盾和早日腾空交房，经与三鑫公司协商一致后向三鑫公司的主管部门小东门街道办事处作出具体说明，之后三鑫公司与兴晔杂货店达成《动迁补偿协议》（以下简称补偿协议），该补偿协议与市南动拆迁公司的说明内容相一致，说明与补偿协议均对补偿原因、补偿项目、补偿对象进行清晰明确的指定和约定，即三鑫公司同意补偿兴晔杂货店含工商执照、烟草和酒类执照、自建阁楼等补偿共计164万元；其次，继市南动拆迁公司的说明、三鑫公司与兴晔杂货店的补偿协议之后的市南动拆迁公司与三鑫公司签订的安置协议，互为印证了兴晔杂货店的清退和其他历史遗留问题均由三鑫公司负责处理，且各方已达成一致；最后，无论市南公司的说明或是补偿协议均明确表明三鑫公司与兴晔杂货店关于承租房屋的一次性补偿款为164万元，该164万元并不包含案外人曾某某的36万元。
综上所述，三鑫公司与兴晔杂货店关于双方租赁关系的终止条件作出明确约定，双方对该约定经历了磋商、拆迁公司的参与、以补偿协议的方式最终达成书面约定，安置协议亦包含三鑫公司负责对兴晔杂货店的安置的内容，故三鑫公司以重大误解、显失公平为由要求撤销补偿协议的反诉主张与事实不符，本院不予支持。同理，三鑫公司要求自原告诉请主张的164万元中扣除36万元的抗辩不成立，本院不予采纳。关于兴晔杂货店放弃向三鑫公司主张164万元的利息损失的请求，系其对自身权利的处置，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）上海三鑫工贸服务总公司应于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）上海市黄浦区兴晔杂货店补偿款人民币164万元；
二、对被告（反诉原告）上海三鑫工贸服务总公司的反诉诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币19，873.70元，本案适用简易程序减半收取计人民币9，936.85元（原告已预交），由被告上海三鑫工贸服务总公司负担（该款被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）；反诉案件受理费人民币3，350元（反诉原告已预交），由反诉原告上海三鑫工贸服务总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯丽娟
二〇一五年六月十一日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。