wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初2312号
原告：贵阳x房地产开发有限公司（以下简称x房开），
被告：徐x，男
被告：陈x，
第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称工行小河支行），地址在贵阳市经济技术开发区黄河路315号。
法定代表人：戈非，行长。
原告贵阳x房地产开发有限公司诉被告徐x、陈x以及第三人工行小河支行商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告x房开的委托代理人龙春到庭参加诉讼，被告徐x、陈x以及第三人工行小河支行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告x房开诉称：2013年10月6日，被告与原告签订《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，约定被告购买原告开发的花果园三期U1区5栋3单元3004号房，总房款402973元，被告于合同签订之日向原告支付首期购房款120973元，余款282000元以银行按揭支付。此后，第三人与被告及原告签订了贷款合同，约定第三人向被告发放贷款282000元，原告承担阶段性连带保证责任。合同签订后，第三人按约向被告发放了贷款，后因被告未按约定按期偿还第三人贷款本息，导致原告承担连带保证责任，代其向第三人偿还了贷款合同项下的贷款本息、律师费或其他实现债权的相关费用共计8695.48元。现诉至法院请求：一、判令被告向原告支付代偿款（截止2017年8月3日暂为8695.48元，最终以第三人及法院出具的文书载明的数据为准）；二、判令被告按第一项请求支付款项的30%向原告支付违约金；三、诉讼费由被告承担。
被告徐x、陈x未提出答辩意见。
第三人工行小河支行未提出陈述意见。
经审理查明：原告x房开（出卖人）与被告徐x、陈x（买受人）于2013年10月6日签订《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，约定买受人购买出卖人开发的南明区花果园三期U1区5栋3单元3004号房，总房款402973元，买受人采取银行按揭的方式支付购房款，首期房款为120973元，余款282000元向银行申请贷款支付，房屋交付使用的时间为2015年10月30日前。合同附件十二《补充协议》第4.3条约定，买受人违反银行按揭贷款合同的义务，而导致银行要求出卖人承担责任的，出卖人因此支付的相关费用（包括本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）由买受人承担。同时买受人应按照本合同购房总价款的30%向出卖人支付违约金。合同签订后，被告按约支付了首期款。被告与第三人签订了《个人一手住房贷款合同》，约定第三人向被告发放贷款282000元，原告为被告的贷款提供阶段性连带保证责任。合同签订后，第三人向被告发放了贷款282000元，但由于被告未按合同约定的内容向第三人定期偿还借款本息。后第三人从原告的账户上扣划了被告应当支付的贷款本息和各种费用8695.48元。以上事实，有原告陈述及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护，双方均应遵守履行。合同中，双方约定被告采取银行按揭贷款的方式支付购房款，首期款支付后，尾款通过银行贷款的方式支付，同时被告与第三人签订贷款合同时，原告作为保证人，对被告的借款承担阶段性担保责任。在借款合同中，明确约定了被告在担保阶段内未能按照贷款合同的约定按时偿还贷款本息或相关费用的，在保证期间内，第三人有权直接要求原告承担保证责任并从原告的账户上直接扣划。在原被告双方签订的补充协议中，针对原告账户被扣划后的处理问题，双方约定为被告违反银行按揭贷款合同的义务，而导致银行要求原告承担责任的，原告因此支付的相关费用（包括本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）由被告承担，同时被告应按照本合同购房总价款的30%向出卖人支付违约金。后，由于被告未按照借款合同的约定向银行偿还贷款本息，导致银行从原告的账户上扣划被告应当支付的各种费用8695.48元，被告的行为已构成严重违约，根据合同的约定原告现要求被告支付代偿款和违约金符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐x、陈x在本判决书生效后三日内支付代偿款8695.48元给原告贵阳x房地产开发有限公司。
二、被告徐x、陈x在本判决书生效后三日内支付违约金2690元给原告贵阳x房地产开发有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐x、陈x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 赵 曦
审判员 冯 雪
审判员 张庆亭
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吕俊恒
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初2336号
原告：曾少雄。
原告：陈焱。
两原告的委托诉讼代理人：谢金成。
被告：伍尤利。
原告曾少雄、陈焱为与被告伍尤利建设用地使用权转让合同纠纷一案，于2017年9月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员朱田生担任审判长，人民陪审员陈娟、文波参加的合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告曾少雄、陈焱的委托代理人谢金成、被告伍尤利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告于2006年8月15日签订的《土地转让合同书》；2、被告立即向原告返还购地款98800元及利息（自2006年8月17日起至该款还清时止，按银行同期贷款利率计算）；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2006年8月15日，被告伍尤利与黄冬连以耒阳市西湖东路工程建设指挥部的名义与原告签订《土地转让合同书》，约定出售2.48亩土地给原告，单价为39800元每亩，总价款为98800元整。合同签订后，原告按约定于2006年8月15日向被告的耒阳市西湖东路工程建设指挥部（以下简称西湖东路指挥部）支付价款98800元。此后，原告多次向被告催促，被告却以各种理由拖延，不履行合同义务。西湖东路指挥部的负责人是被告，该机构不具有法人资格。鉴于被告不能履行合同义务，合同目的已不能实现，为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。
两原告提交了《土地转让合同》、红线图、收据，证实2006年8月15日，被告伍尤利与黄冬连以西湖东路指挥部的名义与两原告签订《土地转让合同书》，约定出售2.48亩土地给两原告，单价为39800元每亩，总价款为98800元整。合同签订后，两原告按约定于2006年8月15日向被告的西湖东路指挥部支付价款98800元。此后，原告年年向被告催促，被告却以各种理由拖延，不履行合同义务。
被告伍尤利对上述证据经质证，对证据1中的《土地转让合同》的真实性无异议，但该合同与被告无关，被告不是签订合同的甲方；该收据被告不是经办人，也不知情。
被告辩称：1、被告不是本案的适格被告；2、被告不是签订合同的甲方，被告在合同上的签字，只是因为知道这个事情，只作为见证人才签的字；3、被告从来没有收过两原告的购地款，更不是西湖东路指挥部的负责人，与合同甲方西湖东路指挥部没有关系。
被告未提交证据。
经过双方对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据、具有真实性，予以认定。
经审理查明：2006年8月15日，两原告（乙方）与西湖东路指挥部（甲方）签订《土地转让合同书》，约定：1、甲方向乙方转让土地2.48亩（具体位置见乙方红线图），单价为39800元/亩，总价款为98800元整，于签订合同时一次性付清；2、该土地使用权自乙方付清转让价款后即归乙方；本宗土地的青苗补偿及一切手续的办理由乙方负责；3、乙方在该宗土地上建房时，必须服从西湖东路指挥部的统一管理。黄冬连和被告伍尤利作为甲方的代表在合同的落款处签名，并加盖了西湖东路指挥部的印章；两原告在合同上签名。合同签订后，两原告于2006年8月17日向西湖东路指挥部支付购地款98800元，并由西湖东路指挥部出具了收据，确认两原告交付购地款98800元整。会计梁某在收据上签名并加盖西湖东路指挥部的印章。但西湖东路指挥部并未向两原告交付涉案土地的使用权。后两原告要求被告返还该款，被告不予同意，从而引起纠纷。
本院认为：非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。本案中，涉案的《土地转让合同书》，出让方为西湖东路指挥部，系非法人单位，被告作为出让方的代表虽然在合同的落款处签名，被告显然不是该合同的权利义务主体，实质是行使职务行为；两原告也未提供证据证实西湖东路指挥部的性质或出资人、设立人的情况，且西湖东路指挥部在收取两原告支付的购地款时，被告既不是收款人，也不是经办人，更不是涉案土地的合法使用权人，故现有证据不能证实被告是涉案合同的权利义务主体，亦即不是本案的适格被告，两原告要求被告承担西湖东路指挥部的相关责任，不符合法律规定。两原告的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。被告关于不是本案适格主体，不应承担责任的主张，符合法律规定，予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》笫二条之规定，判决如下：
驳回原告曾少雄、陈焱的诉讼请求。
本案案件受理费2476元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱田生
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 文 波
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 戚曼雪
校对责任人：朱田生打印责任人：戚曼雪
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百零四条非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。法律另有规定的，依照其规定。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省耒阳市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0481民初2336号	原告：曾少雄。	原告：陈焱。	两原告的委托诉讼代理人：谢金成。	被告：伍尤利。	原告曾少雄、陈焱为与被告伍尤利建设用地使用权转让合同纠纷一案，于2017年9月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员朱田生担任审判长，人民陪审员陈娟、文波参加的合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告曾少雄、陈焱的委托代理人谢金成、被告伍尤利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	两原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告于2006年8月15日签订的《土地转让合同书》；2、被告立即向原告返还购地款98800元及利息（自2006年8月17日起至该款还清时止，按银行同期贷款利率计算）；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2006年8月15日，被告伍尤利与黄冬连以耒阳市西湖东路工程建设指挥部的名义与原告签订《土地转让合同书》，约定出售2.48亩土地给原告，单价为39800元每亩，总价款为98800元整。合同签订后，原告按约定于2006年8月15日向被告的耒阳市西湖东路工程建设指挥部（以下简称西湖东路指挥部）支付价款98800元。此后，原告多次向被告催促，被告却以各种理由拖延，不履行合同义务。西湖东路指挥部的负责人是被告，该机构不具有法人资格。鉴于被告不能履行合同义务，合同目的已不能实现，为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。	两原告提交了《土地转让合同》、红线图、收据，证实2006年8月15日，被告伍尤利与黄冬连以西湖东路指挥部的名义与两原告签订《土地转让合同书》，约定出售2.48亩土地给两原告，单价为39800元每亩，总价款为98800元整。合同签订后，两原告按约定于2006年8月15日向被告的西湖东路指挥部支付价款98800元。此后，原告年年向被告催促，被告却以各种理由拖延，不履行合同义务。	被告伍尤利对上述证据经质证，对证据1中的《土地转让合同》的真实性无异议，但该合同与被告无关，被告不是签订合同的甲方；该收据被告不是经办人，也不知情。	被告辩称：1、被告不是本案的适格被告；2、被告不是签订合同的甲方，被告在合同上的签字，只是因为知道这个事情，只作为见证人才签的字；3、被告从来没有收过两原告的购地款，更不是西湖东路指挥部的负责人，与合同甲方西湖东路指挥部没有关系。	被告未提交证据。	经过双方对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据、具有真实性，予以认定。	经审理查明：2006年8月15日，两原告（乙方）与西湖东路指挥部（甲方）签订《土地转让合同书》，约定：1、甲方向乙方转让土地2.48亩（具体位置见乙方红线图），单价为39800元/亩，总价款为98800元整，于签订合同时一次性付清；2、该土地使用权自乙方付清转让价款后即归乙方；本宗土地的青苗补偿及一切手续的办理由乙方负责；3、乙方在该宗土地上建房时，必须服从西湖东路指挥部的统一管理。黄冬连和被告伍尤利作为甲方的代表在合同的落款处签名，并加盖了西湖东路指挥部的印章；两原告在合同上签名。合同签订后，两原告于2006年8月17日向西湖东路指挥部支付购地款98800元，并由西湖东路指挥部出具了收据，确认两原告交付购地款98800元整。会计梁某在收据上签名并加盖西湖东路指挥部的印章。但西湖东路指挥部并未向两原告交付涉案土地的使用权。后两原告要求被告返还该款，被告不予同意，从而引起纠纷。	本院认为：非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。本案中，涉案的《土地转让合同书》，出让方为西湖东路指挥部，系非法人单位，被告作为出让方的代表虽然在合同的落款处签名，被告显然不是该合同的权利义务主体，实质是行使职务行为；两原告也未提供证据证实西湖东路指挥部的性质或出资人、设立人的情况，且西湖东路指挥部在收取两原告支付的购地款时，被告既不是收款人，也不是经办人，更不是涉案土地的合法使用权人，故现有证据不能证实被告是涉案合同的权利义务主体，亦即不是本案的适格被告，两原告要求被告承担西湖东路指挥部的相关责任，不符合法律规定。两原告的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。被告关于不是本案适格主体，不应承担责任的主张，符合法律规定，予以采纳。	综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零四条、《最高人民法院》笫二条之规定，判决如下：	驳回原告曾少雄、陈焱的诉讼请求。	本案案件受理费2476元，由两原告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  朱田生	人民陪审员  陈 娟	人民陪审员  文 波	二〇一七年十二月二十八日	代理书记员  戚曼雪	校对责任人：朱田生打印责任人：戚曼雪	附：相关法律条文：	《中华人民共和国民法总则》	第一百零四条非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。法律另有规定的，依照其规定。	《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》	第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。	没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初1483号
原告：广西彰泰物业服务股份有限公司，住所地：桂林市七星区穿山小街58号彰泰第六园1栋楼2-1/2-2/2-3/2-4号。
法定代表人：蒋宇芳，董事长
被告：刘昌玉，女，1964年8月26日出生，汉族，住桂林市。
本院在审理原告广西彰泰物业服务股份有限公司诉被告刘昌玉物业服务合同纠纷一案过程中，原告广西彰泰物业服务股份有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西彰泰物业服务股份有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 苏 敏
二〇一七年七月六日
书记员 程秀芳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初615号
申请人：招商银行股份有限公司潍坊分行。
主要负责人：郭志强，行长。
被申请人：张小静。
申请人招商银行股份有限公司潍坊分行与被申请人张小静金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司潍坊分行于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张小静银行存款104万元或查封其价值相当的财产，申请人招商银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款104万元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一八年二月七日
书记员 李磊
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终3068号
上诉人（原审起诉人）：张世辉，男，1962年10月10日出生，汉族，住所地福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：陈金敢、沈岚敏，福建律海律师事务所执业律师。
上诉人张世辉不服莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初3121号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院审理过程中，上诉人以莆田市涵江区劳动人事争议仲裁委员会已作出仲裁裁决，其如不服仲裁裁决，可依法另行提起民事诉讼为由，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初3121号民事裁定；
二、准许张世辉撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 章
审判员 黄荣华
审判员 吴荔生
二〇一七年十月二十五日
书记员 柯艺芬
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0823民初28号
原告：魏云枝，男，1944年1月10日出生，汉族，居民，住四川省剑阁县。
被告：王秀英，女，1962年2月7日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告魏云枝与被告王秀英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告魏云枝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告魏云枝撤回起诉处理。
审判员 刘兴林
二〇一八年一月二十二日
书记员 蒲 娟
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民申3号
再审申请人（一审原告）：王霞，女，汉族，1963年8月5日出生，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人（一审被告）：十堰居易春房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民中路**号。
法定代表人：易璐，公司董事长。
被申请人（一审被告）：十堰市健民房屋拆迁有限公司。住所地：湖北省十堰市朝阳中路*号。
法定代表人：叶辉红，公司经理。
被申请人（一审被告）：任传斌，男，汉族，1947年2月17日出生，系十堰市中药材公司退休职工，住湖北省十堰市茅箭区。
再审申请人王霞因与被申请人十堰居易春房地产开发有限公司、十堰市健民房屋拆迁有限公司、任传斌财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王霞申请再审称：1、原判决认定事实错误，本案被拆除房屋系房改房，离婚但未分割，申请人一直居住使用，应当属于申请人与被申请人任传斌的共同共有财产；2、三被申请人在未通知、未征得申请人同意、未予补偿情况下，强行拆除房屋，毁坏部分财产，构成侵权应予赔偿。依据民诉法第二百条第二、六项规定，请求再审并依法改判，判令三被申请人赔偿申请人房屋损失30万元、财产损失2万元、精神损失1万元等合计33万元以及相应的拆迁过渡费。
本院经审查认为：本院（2006）十民终（1）第367号生效民事判决对本案争议房屋已作出处分且执行终结，再审申请人王霞对该物权没有所有权，其再审请求于法无据。争议房屋在被拆除之前虽系共同共有，且由申请人居住使用，但其物权在离婚判决后已发生变动，所有权关系明确，被申请人间就拆迁安置补偿等问题可以自主协商。生效判决认定事实清楚，适用法律正确，判决妥当。再审申请人未能举证足以推翻原判决，再审理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王霞的再审申请。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 杜 语
审 判 员 黄 明
二〇一八年二月二十七日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒北民初字第00066号
原告：王某甲。
委托代理人：金邦林。
被告：葛某。
原告王某甲与被告葛某离婚纠纷一案，原告于2015年2月28日向本院提起诉讼，诉请：一、判令准予原、被告离婚；二、婚生儿子王良凯由原告抚养至独立生活，由被告给付抚养费32000元。审理过程中，原告变更其第二项诉讼请求为：婚生儿子王良凯由原告抚养至独立生活，抚养费原告自愿承担。本院受理后，因被告葛某下落不明，依法适用普通程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某甲及其委托代理人金邦林到庭参加诉讼，原、被告儿子王良凯到庭陈述意见，被告葛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告系经人介绍认识，于××××年××月××日自愿办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长子王某乙，已独立生活；于××××年××月××日生育次子王某丙，现在校学习，随原告生活。原、被告婚后因琐事常生争执，影响了夫妻感情。原告曾于2012年5月8日向本院提起离婚诉讼，后于当日撤回起诉。2014年5月15日，原告再次起诉要求与被告离婚。本院经审理，于2014年6月20日作出（2014）台椒椒北民初字第00181号民事判决书，判决不准原、被告离婚。该判决生效后，原、被告仍互不联系沟通，继续分居生活，夫妻感情因此破裂，原告现坚决要求与被告离婚。审理中，原、被告次子王某丙表示，愿随父生活。原告自愿要求承担儿子的抚养费及本案诉讼费等费用。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告葛某离婚；
二、原、被告婚生儿子王某丙由原告王某甲抚养教育至独立生活时止，抚养费由原告王某甲负担。
当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 长 王建华
人民陪审员 陈善林
人民陪审员 林菊仙
二〇一五年十月九日
代书 记员 叶 臻
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执585号
申请执行人刘某某,男,汉族,1975年9月21日，住遂川县。
申请执行人李某某，男，汉族，1986年12月15日，住遂川县。
申请执行人叶某某，男，汉族，1975年9月9日生，住遂川县。
被执行人吉安市某某食品饮料有限公司，住址遂川县沙子岭工业园区，法定代表人：柳某某。
本院于2017年8月17日立案执行刘某某、李某某、叶某某申请吉安市某某食品饮料有限公司劳务工资纠纷一案，根据已经发生法律效力的遂劳人仲案字（2017）第25号及遂劳人仲案补字（2017）第04号补正仲裁裁决书，被执行人吉安市某某食品饮料有限公司应支付申请人刘某某、李某某、叶某某案款228046元，承担执行费3320元。
在执行过程中，对被执行人银行存款、房屋（已经被深圳市中级人民法院查封）、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案未执行标的为228046元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县仲裁委员会做出的遂劳人仲案字（2017）第25号及补第04号裁决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周满生
审判员 邓裕清
审判员 李艳明
二〇一七年十二月二十日
书记员 谢发亮
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执585号之一
申请执行人刘某某,男,汉族,1975年9月21日，住遂川县。
申请执行人李某某，男，汉族，1986年12月15日，住遂川县。
申请执行人叶某某，男，汉族，1975年9月9日生，住遂川县。
被执行人吉安市某某食品饮料有限公司，住址遂川县沙子岭工业园区，法定代表人：柳某某。
本院于2017年8月17日立案执行刘某某、李某某、叶某某申请吉安市某某食品饮料有限公司劳务工资纠纷一案，根据已经发生法律效力的遂劳人仲案字（2017）第25号及遂劳人仲案补字（2017）第04号补正仲裁裁决书，被执行人吉安市某某食品饮料有限公司应支付申请人刘某某、李某某、叶某某案款228046元，承担执行费3320元。
在执行过程中，对被执行人银行存款、房屋（已经被深圳市中级人民法院查封）现在在资产重组、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案未执行标的为228046元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县仲裁委员会做出的遂劳人仲案字（2017）第25号及补第04号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周满生
审判员 邓裕清
审判员 李艳明
二〇一七年十二月二十日
书记员 谢发亮
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执648号
申请执行人：中煤财产保险股份有限公司河北分公司。
被执行人：李培芳。
本院在执行申请执行人中煤财产保险股份有限公司河北分公司与被执行人李培芳保险合同纠纷一案中，经查，本院于二0一七年三月三十一日制作的（2017）冀1126民初500号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林忠浩、郭晨名下银行存款12万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 孙淑芳
二〇一七年九月二十日
书记员 李建华
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审871号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区东吴镇童一村股份经济合作社(组织机构代码为71117733-9)，住所地宁波市鄞州区东吴镇童一村。
原负责人ＸＸ善。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2011〕80号行政处罚决定的第1、2、3项内容，本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2011年11月8日作出甬鄞〔2011〕80号行政处罚决定，认定原宁波市鄞州区东吴镇童一村经济合作社未经批准，于2011年5月擅自占用东吴镇童一村土地建造厂房，违法用地总面积为750平方米，其中一般农田583平方米，自然保留用地408平方米，建筑占地面积583平方米，建筑面积1843平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的750平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的342平方米一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的408平方米自然保留用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米30元的罚款，计人民币22500元。申请执行人于2011年11月8日向被执行人送达甬鄞〔2011〕80号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年5月4日，申请执行人向被执行人送达甬鄞五催[2017](36)号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的义务，但被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，原宁波市鄞州区东吴镇童一村经济合作社现已更名为宁波市鄞州区东吴镇童一村股份经济合作社。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2011年11月8日作出甬鄞〔2011〕80号行政处罚决定的第1、2、3项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区东吴镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
代理审判员 寿 涛
二〇一七年十一月一日
代书 记员 孙柳静
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0303民初965号
原告：伍亿，男，1955年10月29日出生，汉族，住所地桂林市象山区。
委托诉讼代理人：郭乃华，广西小宇律师事务所律师.
被告：刘桂华，男，1975年3月20日出生，汉族，住所地桂林市秀峰区。
被告：蔡华标，男，1980年11月20日出生，汉族，住所地广东省汕尾市城区。
原告伍亿诉被告刘桂华、蔡华标合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。原告伍亿及其委托诉讼代理人郭乃华到庭参加诉讼，被告刘桂华、蔡华标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍亿向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告刘桂华立即偿还承包费（含货款）33000元、欠款2300元。2、判决被告蔡华标立即偿还货款89480元。3、判令两被告支付承包金2万元、违约金4万元。4、判令两被告对上述货款、欠款、承包金、违约金承担连带责任。5、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2016年1月25日，原告伍亿与被告刘桂华、蔡华标签订了一份《承包经销协议》，该协议约定：原告伍亿（甲方）将桂林市叠彩区xx路xx号门面承包给乙方（刘桂华、蔡华标）销售电动车，承包期从2016年2月1日起至2018年1月29日止，乙方缴纳承包金两万元，如单方毁约赔偿对方双倍违约金。合同签订后，由甲方出资进货乙方负责销售及承担门面租金、水电、税等费用。半年后，双方经过对账确认：2016年8月10日，被告蔡华标出具“欠7月份货款37080元”欠据一张，2016年11月10日被告刘桂华出具“欠2月-11月承包费33000元”欠据一张，2016年12月4日，蔡华标出具“欠9-11月销售货款52400元欠条一张”2016年12月12日至2017年1月6日刘桂华出具欠条6张共计金额2300元。被告蔡华标于2016年12月上旬、刘桂华于2017年1月底，双双出具上述欠条后不辞而别，在承包期内单方毁约，给原告造成了不仅销售货款收不回而且所进货物长期积压等损失，加上承包合同没有解除又影响了原告的正常收益。经原告多次催促，被告总以各种借口不履行归还欠款义务，故诉至法院提出上述诉请。
被告刘桂华辩称，1、合同约定的进账账户对不上账，进货约定由原告与两被告三人协商，但实际原告一人独自不听二被告建议直接进货，导致滞销，一直都是二被告承担门面租金；2、在合同一年不到的时候，原告未经二被告同意将门面承包给其他人。
被告蔡华标辩称，原告伍亿抬高车辆进价，将原告的车辆放入铺面销售，2016年10月将门面交由他人管理，二被告人失去门面的实际管理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告伍亿（甲方）与被告刘桂华、蔡华标（乙方）于2016年1月25日签订了一份《承包经销协议》，约定：原告伍亿将桂林市叠彩区xx路xx号门面承包给乙方（刘桂华、蔡华标）销售电动车，承包期暂定为二年（从2016年2月1日起至2018年1月29日止），其中门租6500元、税1000元、小仓库300元，水电费以房东收多少另付（旁边门面如果租下来，仓库换大，承包费另计）。乙方缴纳承包金两万元，如单方毁约赔偿对方双倍违约金，货款3天内存入原告指定银行，超过5天不存银行，每月加收500元。另在协议后面加注“2016年6月1日旁边门面租下，承包金加3200元，共计11000元/月”。
2016年8月10日，被告蔡华标出具“欠上月货款37080元整”书面凭据一张；2016年11月10日，被告刘桂华出具“因2016年2月-11月，刘桂华和蔡华标承包伍亿的淮海车行，因市场原因2月-11月欠承包费叁万叁仟元整（33000元）”书面凭据一张；2016年12月4日，被告蔡华标出具“因2016年9月-11月期间承包伍亿的淮海车行因市场原因9月-11月期间欠销售货款伍万贰仟肆佰元整（52400元），xx车行电动车行、叠彩区xx电动车行，承包人蔡华标，日期：2016年12月4日”欠条一张；2016年12月12日，被告刘桂华出具“刘桂华2016年12月12日借伍老板壹仟贰佰元整”字条一张；同年12月20日，刘桂华出具欠条“刘桂华2016年12月20日欠伍亿贰佰元整”欠条一张；同年12月24日，被告刘桂华出具“刘桂华2016年12月24日欠伍亿贰佰元”字条一张；同年12月27日，被告刘桂华出具“刘桂华2016年12月27日欠伍亿叁佰元整”字条一张；2017年1月5日出具“刘桂华欠伍亿贰佰元整”字条一张；次日，出具“欠伍亿贰佰元”字条一张。2017年2月起，该门面现被告已经退出承包，由原告收回自己经营。
被告刘桂华、蔡华标在庭审过程中表示提出反诉，但二人均未在指定期限内提交书面反诉状，并缴纳反诉诉讼费，视为放弃反诉。
本院认为，原告与二被告签订的《承包经销协议》系双方真实意思表示，属于有效合同，双方均应按合同约定履行义务。二被告就货款及承包费写下欠条，故原告要求二被告给付货款及承包费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约责任，现有的证据不能认定哪一方有违约责任，而且现在该门面实际由原告经营，双方已经解除了承包协议，故原告要求支付4万元违约金的诉请，本院不予支持。被告刘桂华出具的共计23000元欠条字据，属于民间借贷纠纷，与本案的合同纠纷无关，原告可另行起诉处理，故原告伍亿要求被告刘桂华归还2300元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桂华、蔡华标共同向原告伍亿支付承包费元33000元；
二、被告刘桂华、蔡华标共同向原告伍亿支付货款89480元；
三、驳回原告伍亿的其他诉讼请求。
案件受理费3996元，适用简易程序减半收取1998元，由被告刘桂华、蔡华标共同负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3998元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 吴奇
二〇一七年九月四日
书记员 唐珑
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8073号
原告：高后亮，男，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：李江，吉林衡丰律师事和所律师
被告：张丽，女，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人张跃忠，原告父。
原告高后亮与被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高后亮的委托诉讼代理人李江、被告张丽的委托诉讼代理人张跃忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高后亮向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款本金133333及利息101333元。事实和理由：被告于2015年8月26日在德惠市中和首府购买4＃3单元1101室房屋，由于被告资金不足，从原告处借款200000元并签订借款协议书，被告未按照协议约定时间全额还款，尚欠本金133333元及利息101333元。
张丽辩称：1、我从就没有和高后亮个人借过钱，我从来就不认识高后亮其人，所发我拒绝还款给高后亮。2、原告高后亮用欺骗、误导的手段，在我不知情的情况下，误签了与高后亮的借贷合同，在欺骗之下所签的任何合同都是无效的。3、由于原告高后亮欺骗、诬告给我造成的一切经济、精神损失，承担一切后果责任及法律责任。事实是在2015年8月我本人在中和首府售楼处买房一套，我是与中和首府发生的买卖关系，没有针对任何个人和第三者。我是欠中和地产开发公司的。我未交尾款是在中和首府售楼处催款时，我们买卖双方经协商达成共识，售楼处同意用返款抵尾款。与此同时，中和首府售楼处停止了给我们返款。我们有充分证据证明：我们所有购房人都没有借过高后亮个人的钱。而高后亮欺骗、误导我们签定了借款合同及收条。请求判决借款合同无效，并承担损失。
本院经审理认定事实如下：高后亮系长春中和房地产开发有限责任公司负责销售的领导。2015年8月26日，张丽购买长春中和房地产开发有限责任公司所开发的位于德惠市中和首府小区4栋3单元1101号房屋一套。同日，张丽在德惠市中和首付营销中心签订借款协议书一份，协议书中称：乙方（张丽）于2015年8月26日购买长春中和房地产开发有限责任公司所开发位于德惠市名为中和首府小区4栋3单元1101号房屋。在协议上，加盖有长春中和房地产开发有限责任公司现金收讫公章。2015年12月30日，张丽向长春中和房地产开发有限责任公司还款66667元。
本院认为，被告虽与原告签订了借款协议书，但原告是长春中和房地产开发有限责任公司销售部的负责人，从双方签订借款协议内容、借款用途、签订地点、张丽还款情况及在庭审中原告未能对被告提出的证据和反驳提出证据予以抗辩，综上可以认定，原告与被告签订的借款协议应视为职务行为。故原告在本案中主体不适格。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回高后亮的起诉。
案件受理费4920元，返还高后亮。邮寄送达费112元由高后亮承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李兆义
二〇一七年十二月七日
书 记 员 黄丽梅
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执315号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队
被执行人王花玲
本院在执行内乡县公安局交通警察大队申请执行王花玲行政非诉一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执315号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 于勇二O一七年三月二十三日
书记员 王 爽
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1087刑初229号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人邓士明，男，1981年2月2日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，经商。户籍地湖北省松滋市，住湖北省松滋市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月10日被松滋市公安局抓获，次日被松滋市公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2017〕240号起诉书指控被告人邓士明犯容留他人吸毒罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员付鄂成出庭支持公诉，被告人邓士明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月上旬，被告人邓士明在其位于松滋市粮食局食堂一楼租住的宿舍内，自制吸毒工具，多次容留瞿某（另案处理）、邓某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），具体事实如下：
1.2017年7月8日20时许，在邓士明宿舍内，由瞿某提供约0.2克冰毒和1颗麻果，邓士明提供吸毒工具，邓士明、瞿某、邓某分别吸食毒品一次。
2.2017年7月9日10时许，在邓士明宿舍内，由其提供约0.5克冰毒、半颗麻果和吸毒工具，与邓某共同吸食毒品一次。
3.2017年7月9日17时许，在邓士明宿舍内，由瞿某提供约0.5克冰毒、半颗麻果，邓士明提供吸毒工具，二人共同吸食毒品一次。
4.2017年7月10日10时许，在邓士明宿舍内，邓士明与邓某共同吸食7月9日晚其与瞿某未吸食完的毒品一次。
5.2017年7月10日16时许，在邓士明宿舍内，由瞿某提供冰毒和麻果，邓士明提供吸毒工具，二人共同吸食毒品一次。
同时查明，2017年7月10日，松滋市公安局在邓士明宿舍内将邓士明、瞿某抓获，并对该住处依法进行检查。现场查获冰毒、麻果等毒品、麻壶、锡纸、吸管等吸毒工具。其中3个麻果壶、2卷锡纸、1台电子秤、74根塑料吸管、1个眼镜盒均随案移送本院。同日，民警现场对邓士明、瞿某、邓某进行甲基苯丙胺尿样检测板检测，结果均呈甲基苯丙胺阳性。2017年8月3日，经荆州市公安司法鉴定中心物证鉴定：查获吸毒工具中二根吸管均检出人DNA，且经20个STR分型检验分别与瞿某、邓某血样的STR分型相同，支持吸管为瞿某、邓某所留，不支持为其他随机个体所留。
上述事实，被告人邓士明在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有�1.吸壶、电子秤、吸管、锡纸等物证；2.受、立案文书、户籍信息、抓获证明、案件来源说明、市粮食局机关食堂租赁管理合同、行政处罚决定书、关于涉案毒品来源情况说明、证据保全清单二份、称量记录、毒品入库清单、尿样现场检测报告书及尿液检测板现场对尿样检测的照片、毒品称重照片等书证；3.证人瞿某、邓某、王某、覃某的证言；4.被告人邓士明的供述与辩解；5.毒品检验报告、物证鉴定书；6.检查笔录及现场照片5张；7.讯问同步录音录像光盘2张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓士明违反国家毒品管理法规，利用其实际控制的租住宿舍，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任，应“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人邓士明在审理中能当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）款之规定，判决如下：
一、被告人邓士明犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2018年1月9日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、吸毒工具3个吸壶、2卷锡纸、1台电子秤、74根塑料吸管、1个眼镜盒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一七年十二月十四日
书记员 倪 婷
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1481刑初7号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人陈某甲（听力言语残疾等级壹级，聋哑人），绰号“哑之古”男，1989年1月19日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地：兴宁市大坪镇大东村。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月26日被兴宁市公安局刑事拘留，同年10月26日经兴宁市人民检察院批准逮捕，同日由兴宁市公安局执行逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
辩护人陈飞珍，女，1965年4月3日出生，汉族，住兴宁市。系被告人陈某甲的母亲。
指定辩护人李娜，系广东广兴律师事务所律师。
被告人陈某乙（听力言语残疾等级贰级，能听能说），绰号“鹏仔古”男，1992年7月1日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地：兴宁市大坪镇大东村当风岭。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月24日被兴宁市公安局刑事拘留，同年10月26日经兴宁市人民检察院批准逮捕，同日由兴宁市公安局执行逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
指定辩护人曾荣松，系广东广兴律师事务所律师。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉〔2017〕391号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯盗窃罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员李林凌出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人李娜，被告人陈某乙及其辩护人曾荣松到庭参加了诉讼。审理中，因被告人陈某甲是聋哑人，本院聘请通晓手语的专业人士为被告人陈某甲担任庭审翻译。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月13日凌晨，被告人陈某甲、陈某乙二人经商谋盗窃后行至兴宁市大坪镇坪洋电信营业厅围墙后面菜地，借助电线杆爬上围墙后进到坪洋电信营业厅后院，用携带的铁棍撬开两根不锈钢窗梗。被告人陈某乙从撬开的窗户爬进营业厅，被告人陈某甲则在外面负责放哨。被告人陈某乙在营业厅内发现上锁柜台内放着多部手机，遂从厨房内找来一把菜刀，用菜刀撬开柜锁后将柜台内的5部手机偷走。得手后，二人逃离现场。次日，被告人陈某乙将盗得的5部手机带到东莞准备出售时被其母亲钟某发现。钟某得知这5部手机是偷来的后于2017年9月17日将手机交回兴宁市公安局大坪派出所。经价格认定中心鉴定：被盗5部手机共值人民币2700元。
2017年9月24日，被告人陈某乙主动到公安机关投案。次日，民警将被告人陈某甲抓获。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、查询违法犯罪记录证明、接受证据清单、残疾人证、现场检测报告书、尿液检测照片、扣押笔录、扣押决定书、起回手机照片、扣押清单、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单、现场勘验笔录、辨认笔录、现场平面示意图、现场照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书、证人陈某、杨某、钟某的证言、被告人陈某甲、陈某乙的供述与辩解等证据证实。上述证据，均经庭审举证质证，各证据间能相互印证，足以认定。
公诉机关向本院提出量刑建议书，因被告人陈某乙有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人陈某甲是聋哑人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。建议分别判处两被告人一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证实，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人陈某甲、陈某乙的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某甲、陈某乙的罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈某乙犯罪后主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中认罪，是自首，依法予以从轻处罚；被告人陈某甲归案后如实供述犯罪事实，在庭审中认罪，且是聋哑人，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。根据被告人陈某甲、陈某乙的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第十九条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2018年2月24日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人陈某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月24日起至2018年2月23日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘李仪
审 判 员 陈 莉
人民陪审员 梁伟苑
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 陈诗秀
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初3317号
原告：侯朋波，男，1973年5月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：盛斌，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：侯玉杰，男，1974年3月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：潘菊花，女，1975年6月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告侯朋波与被告侯玉杰、潘菊花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯朋波及委托诉讼代理人盛斌到庭参加诉讼，被告侯玉杰、潘菊花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯朋波向本院提出诉讼请求：诉请法院依法判令被告立即给付原告借款16万元；并给付原告按本金10万元计算的2017年1月5日起至判决给付之日止按年利率24%计算的利息；并给付原告按本金6万元计算的2017年1月20日起至判决给付之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：被告侯玉杰与潘菊花系夫妻关系。被告于2015年4月5日原告处借款10万元，因一直未归还，于2016年10月4日二被告重新为原告出具借条一份。被告于2016年4月20日原告处借款6万元，因一直未归还，于2016年10月19日被告重新为原告出具借条一份。两笔借款共计16万元，到期后经原告追要，二被告均以种种理由拖延至今。
被告侯玉杰、潘菊花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。
原告主张，被告侯朋波于2015年4月5日原告处借款10万元，因一直未归还，于2016年10月4日二被告重新为原告出具借条一份；被告侯朋波于2016年4月20日原告处借款6万元，因一直未归还，于2016年10月19日被告重新为原告出具借条一份。原告为证明其主张，当庭提交了借条二份、中国农业银行网上银行电子回单二份及通话录音一份。
其中，借条分别载明“借条借款人姓名侯玉杰......今向侯朋波借人民币大写：壹拾万元小写：100000元整，期限为3个月，于2017年1月4日一次性还清。违约责任:如果侯玉杰不能按期归还本息，违约金按每月2%支付......借款人：侯玉杰借款日期：2016年10月4日”；“借条借款人姓名侯玉杰......今向侯朋波借人民币大写：陆万元小写：60000元整，期限为3个月，于2017年1月19日一次性还清。违约责任:如果侯玉杰不能按期归还本息，违约金按每月2%支付......借款人：侯玉杰借款日期：2016年10月19日”。2017年4月5日侯朋波与侯玉杰通话录音载明：......侯朋波：这个十万的今天也到期了今天几号了。侯玉杰：对，昨天到期了。侯朋波：对，昨天到期了。侯玉杰：昂。侯朋波：4月4号？4月4号有个十万的。侯玉杰：昂。侯朋波：还有个。侯玉杰：还有个6万的。那个19号也不知道十几号的。侯朋波：4月19日？侯玉杰：昂。侯朋波：19号有个6万的，4月10日有个十万的都到期了，你当时来拿的时候说是还贷款，使3个月，你说都几个月了。侯玉杰：可不。......”
本院认为，被告侯玉杰欠原告侯朋波160000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告未约定利息，但约定了违约金，故原告应按照约定向被告主张违约金。被告侯玉杰、潘菊花系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，依法视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯玉杰、潘菊花偿还原告侯朋波借款160000元，于判决生效后十日内付清；二被告付款的同时给付原告自2017年1月5日起至判决生效确定的给付之日止，以100000元为基数按年利率24%计付的违约金；自2017年1月20日起至判决生效确定的给付之日止，以60000元为基数按年利率24%计付的违约金。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由二被告负担（判决生效后七日内交纳本院）。公告费560元，由二被告负担，上述款项原告已交纳，限二被告于判决生效后十日内将应负担的560元直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 卫 伟
代理审判员 林海娜
人民陪审员 张文山
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 韩雅清
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执异61号
案外人：尹传秀，女，1958年1月13日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：高敬东，江苏汉彭律师事务所律师。
申请执行人：尹艳春，女，1970年8月27日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：刘雪茹，江苏泰信律师事务所律师。
被执行人：李为义，男，1960年9月19日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：钱素锋，江苏行于思律师事务所律师。
在本院执行尹艳春与李为义民间借贷纠纷一案中，案外人尹传秀对本院查封的徐州市淮海西路苏豪时代广场X#-X-X室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人尹传秀称，尹传秀与被执行人李为义1979年7月29日登记结婚，涉案房屋系尹传秀与李为义在婚姻关系存续期间所形成的夫妻共同财产。贵院于2016年11月18日发出公告对涉案房产予以评估、拍卖，现依法提出执行异议，贵院对该房产的执行行为严重侵害了案外人的合法财产权益，将给案外人造成无法弥补的损失，请求贵院对徐州市淮海西路苏豪时代广场X#-X-X室的房产停止评估、拍卖等执行程序
申请执行人尹艳春辩称，尹传秀仅提供1979年7月9日的结婚证无法证明李为义购买房产时双方仍是夫妻关系，应当补足证据。即使被拍卖的房产为夫妻共同财产，尹艳春也有权要求法院对该房产进行评估拍卖。尹传秀与李为义婚姻关系存续期间取得的财产为夫妻共同财产，尹艳春有权申请法院执行属于李为义的部分。在执行过程中，法官多次去房屋所在地进行调查、给房屋使用人做笔录、张贴公告，并在相关报纸发布了房屋拍卖公告，程序合法。综上，尹传秀要求停止对房产评估、拍卖等执行程序没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
被执行人李为义没有提交书面答辩意见。
经审查查明，2014年8月21日本院受理尹艳春诉李为义民间借贷纠纷一案，2015年2月12日本院作出（2014）泉民初字第3568号民事判决书，判决如下：“本判决生效后十日内，被告李为义偿还原告尹艳春借款本金人民币370000元；二、驳回原告尹艳春的其他诉讼请求。”李为义不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第3568号民事判决，向徐州市中级人民法院提起上诉。2015年8月11日徐州市中级人民法院作出（2015）徐民终字第2169号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。该判决书发生法律效力后，因李为义未履行判决书确定的义务，尹艳春向本院申请执行，2015年9月22日本院立案执行。2015年10月23日本院查封了被执行人李为义名下的徐州市淮海西路苏豪时代广场X#-X-X室房产。本院欲对该房评估拍卖，案外人尹传秀向本院提出书面执行异议。
另查明，案外人尹传秀与被执行人李为义1979年7月29日登记结婚，徐州市淮海西路苏豪时代广场X#-X-X室房屋所有权人登记为李为义，系李为义单独所有。
本院认为，徐州市淮海西路苏豪时代广场X#-X-X室房屋所有权人登记为李为义，系李为义单独所有。被执行人李为义不履行生效法律书确定的义务，本院查封被执行人李为义的财产，符合法律规定。在被执行人李为义不履行还款义务时，本院有权对李为义的财产进行执行。案外人尹传秀提出的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人尹传秀的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。
审 判 长 张新建
审 判 员 王 琴
人民陪审员 李 跃
二〇一七年六月三十日
书 记 员 毛阿楠
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执619号
申请执行人苏鹏，公民身份号码×××男，汉族，1983年11月11日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人苗光峰，公民身份号码×××，男，汉族，1983年9月6日出生，鄂尔多斯市亚峰煤炭集团有限公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行苏鹏与苗光峰民间借贷纠纷一案中，于2017年3月9日向被执行人苗光峰发出执行通知书，责令被执行人苗光峰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人苗光峰至今未履行。经查，被执行人苗光峰暂无可供执行财产，且双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高丽芳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杨利平
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第807号
原告赵怀宪，男，1973年3月7日出生，汉族，农民，现住河南省台前县。
委托代理人回志刚，内蒙古通宝律师事务所律师。
被告依安兴业建设工程有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县新兴乡（D—4）。
法定代表人李晔，职务经理。
原告赵怀宪诉被告依安兴业建设工程有限公司（简称依安公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成由审判员白春平担任审判长，审判员陈秀萍、人民陪审员赵娜参加的合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人回志刚到庭参加诉讼。被告依安公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告赵怀宪诉称，原告赵怀宪受雇于被告依安公司，为被告在海拉尔热电厂输煤栈桥工程搅拌站提供劳务。2013年4月22日，在没有防护设施的搅拌站料斗平台上放料时，由于抛物惯性运动，致使原告身体失衡掉进料斗。原告被救起后于当日送至海拉尔农垦总医院（简称农垦医院）住院治疗，确诊为右内踝骨骨折。2013年4月28日做切开复位内固定手术，于2013年5月10日出院。被告支付了医疗费。原告出院后一直在被告工地上休班养伤，7月13日被告安排原告看门打更。2013年10月9日被告将原告辞退，辞退时双方签订了一份《补偿协议》（简称《协议》），被告按《协议》约定支付了原告177.5天的工资23666元及回家路费334元，合计24000元。原告回家后因伤残右脚活动受限，不能从事体力劳动。2013年12月10日，濮阳腾龙法医临床司法鉴定所（简称鉴定机构）对原告伤残等级进行鉴定，鉴定意见为八级。原告认为其生活在农村，只上过半年学，只会签自己的名字。对于自己所受伤害不清楚，不知道会造成终生残疾，影响劳动能力。尽管对《协议》内容不了解，还是接受了被告的工资及路费，在协议上签了字。对于提供劳务时遭受人身损害享有哪些权利也不清楚。经了解，原告伤残程度为八级，该项残疾赔偿金为138900元。原告在对《协议》存在重大误解的前提下签写的《协议》，其内容显失公平，严重侵害了原告的合法权益。故诉请人民法院依法撤销原、被告签订的《协议》。
被告依安公司未做答辩。
原告张莹针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《协议》一份，证明：（1）原告在被告工地施工时造成人身损害；（2）《协议》第2、3条约定的对原告的赔偿事实上只是正常工资和路费，因此《协议》内容显失公平；2、河南省台前县马楼乡村委会证明复印件一份，证明原告只上过半年学，农民属于文盲，《协议》内容原告不清楚，同时由于文盲和农民的情况所限对受伤后的应取得的赔偿权利内容不了解，以至于形成了重大误解；3、《司法鉴定意见书》一份，证明原告受伤后构成残疾，被告补偿显失公平；4、农垦医院住院病历一份共20页，证明原告的伤情。被告依安公司未到庭，视为放弃当庭质证的权利。
本院经审核认为，对证据1、3、4的真实性予以确认，证据2系复印件，真实性无法核实，不予确认。
经审理查明，原告赵怀宪于2013年4月22日上午在海拉尔热电厂输煤栈桥工程施工时，在搅拌站料斗平台上放料时掉进料斗，造成右腿踝骨骨折。并于当日11时27分被送至农垦医院住院治疗。2013年4月28日，原告做了切开复位内固定手术。原告于2013年5月10日出院，共计住院18天。医嘱载明住院期间陪护一人。出院诊断：右内踝骨折。出院医嘱：出院后注意休息，两个月内右下肢无负重活动；出院后一个月、两个月来我院复查，并在医生指导下进行功能锻炼；患者如手术切口处出现红肿、剧痛、摔伤等情况，请及时到当地医院就诊。被告支付了原告的医疗费用。出院后原告一直在被告工地休班疗养至7月13日，后原告被安排在工地担任打更工作。2013年10月9日工程结束，原、被告双方签订了《协议》。《协议》第2条：乙方自4月22日受伤住院后的工资，甲方按正常上班的力工工资标准照常开资。工资计算自2013年4月15日下午进场至10月9日截止，共177.5工日。月工资标准4000元，共23666元。另补回家路费334元，合计24000元。《协议》还约定：甲方针对乙方受伤以后的正常开资作为乙方受伤后的后期所有补偿费用，属于一次性补偿协议；乙方不得再向甲方主张其他任何诉求，协议生效后乙方再出现任何身心问题与甲方无关。被告已支付原告上述24000元。2013年12月4日，河南长庚律师事务所委托鉴定机构对原告伤残等级进行鉴定。鉴定机构于2013年12月10日出具鉴定意见：被鉴定人赵怀宪伤残程度为八级。
原告认为其生活在农村，仅上过半年学，只会签自己的名字，对于自己所受伤害不清楚，不知道会造成终生残疾。对《协议》内容不了解，对提供劳务时遭受人身损害享有哪些权利亦不清楚。原告在对《协议》存在重大误解的前提下签写的《协议》，内容显失公平，严重侵害了原告的合法权益，故诉请人民法院依法撤销原、被告于2013年10月9日签订的《协议》。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。本案的争议焦点系原、被告签订的《协议》是否属于可撤销合同。原告在与被告签订《协议》时，不知道其人身损害已经构成伤残，对签约行为存在错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失，可以认定为重大误解。原告诉请撤销《协议》，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第71条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
撤销原告赵怀宪与被告依安兴业建设工程有限公司于2013年10月9日签订的《补偿协议》。
案件受理费100元，由被告依安兴业建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白春平
审 判 员 陈秀萍
人民陪审员 赵 娜
二〇一六年一月八日
书 记 员 白 杨
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的
合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
７１．行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第807号
原告（反诉被告）：袁立红。
被告：山东高景置业有限公司，住所地为海阳市海怡国际大酒店辅楼。
法定代表人：隽朋海，该公司经理。
委托代理人：任吉勇。
委托代理人：崔连军。
被告（反诉原告）：海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司，住所地为海阳市海滨中路北、阳瑞路东。
法定代表人：徐伟，该公司经理。
委托代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。
委托代理人：徐晓明，山东息相通律师事务所律师。
本院在审理原告袁立红与被告山东高景置业有限公司、海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告袁立红于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁立红自愿撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁立红撤回起诉。
案件受理费1178.5元，由原告袁立红承担。反诉费50元，由被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司承担。
审判员 丛艳
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘伟
宁夏回族自治区海原县人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第807号原告李麦爱，女，生于1982年2月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告何优素付，男，生于1987年11月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告何忠清，男，生于1982年2月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告李麦爱诉被告何优素付、何忠清民间借贷纠纷一案中，本院定于二〇一五年五月七日十四时四十分在本院海兴法庭开庭审理，原告李麦爱无正当理由未按时到庭参加诉讼，亦未提出延期审理的申请，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费800元，减半收取400元，原告李麦爱负担。代理审判员 杨 勇二〇一五年五月十八日书 记 员 李建和附：本案所适用的法律条款最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第807号原告赵怀宪，男，1973年3月7日出生，汉族，农民，现住河南省台前县。委托代理人回志刚，内蒙古通宝律师事务所律师。被告依安兴业建设工程有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县新兴乡（D—4）。法定代表人李晔，职务经理。原告赵怀宪诉被告依安兴业建设工程有限公司（简称依安公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成由审判员白春平担任审判长，审判员陈秀萍、人民陪审员赵娜参加的合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人回志刚到庭参加诉讼。被告依安公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告赵怀宪诉称，原告赵怀宪受雇于被告依安公司，为被告在海拉尔热电厂输煤栈桥工程搅拌站提供劳务。2013年4月22日，在没有防护设施的搅拌站料斗平台上放料时，由于抛物惯性运动，致使原告身体失衡掉进料斗。原告被救起后于当日送至海拉尔农垦总医院（简称农垦医院）住院治疗，确诊为右内踝骨骨折。2013年4月28日做切开复位内固定手术，于2013年5月10日出院。被告支付了医疗费。原告出院后一直在被告工地上休班养伤，7月13日被告安排原告看门打更。2013年10月9日被告将原告辞退，辞退时双方签订了一份《补偿协议》（简称《协议》），被告按《协议》约定支付了原告177.5天的工资23666元及回家路费334元，合计24000元。原告回家后因伤残右脚活动受限，不能从事体力劳动。2013年12月10日，濮阳腾龙法医临床司法鉴定所（简称鉴定机构）对原告伤残等级进行鉴定，鉴定意见为八级。原告认为其生活在农村，只上过半年学，只会签自己的名字。对于自己所受伤害不清楚，不知道会造成终生残疾，影响劳动能力。尽管对《协议》内容不了解，还是接受了被告的工资及路费，在协议上签了字。对于提供劳务时遭受人身损害享有哪些权利也不清楚。经了解，原告伤残程度为八级，该项残疾赔偿金为138900元。原告在对《协议》存在重大误解的前提下签写的《协议》，其内容显失公平，严重侵害了原告的合法权益。故诉请人民法院依法撤销原、被告签订的《协议》。被告依安公司未做答辩。原告张莹针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《协议》一份，证明：（1）原告在被告工地施工时造成人身损害；（2）《协议》第2、3条约定的对原告的赔偿事实上只是正常工资和路费，因此《协议》内容显失公平；2、河南省台前县马楼乡村委会证明复印件一份，证明原告只上过半年学，农民属于文盲，《协议》内容原告不清楚，同时由于文盲和农民的情况所限对受伤后的应取得的赔偿权利内容不了解，以至于形成了重大误解；3、《司法鉴定意见书》一份，证明原告受伤后构成残疾，被告补偿显失公平；4、农垦医院住院病历一份共20页，证明原告的伤情。被告依安公司未到庭，视为放弃当庭质证的权利。本院经审核认为，对证据1、3、4的真实性予以确认，证据2系复印件，真实性无法核实，不予确认。经审理查明，原告赵怀宪于2013年4月22日上午在海拉尔热电厂输煤栈桥工程施工时，在搅拌站料斗平台上放料时掉进料斗，造成右腿踝骨骨折。并于当日11时27分被送至农垦医院住院治疗。2013年4月28日，原告做了切开复位内固定手术。原告于2013年5月10日出院，共计住院18天。医嘱载明住院期间陪护一人。出院诊断：右内踝骨折。出院医嘱：出院后注意休息，两个月内右下肢无负重活动；出院后一个月、两个月来我院复查，并在医生指导下进行功能锻炼；患者如手术切口处出现红肿、剧痛、摔伤等情况，请及时到当地医院就诊。被告支付了原告的医疗费用。出院后原告一直在被告工地休班疗养至7月13日，后原告被安排在工地担任打更工作。2013年10月9日工程结束，原、被告双方签订了《协议》。《协议》第2条：乙方自4月22日受伤住院后的工资，甲方按正常上班的力工工资标准照常开资。工资计算自2013年4月15日下午进场至10月9日截止，共177.5工日。月工资标准4000元，共23666元。另补回家路费334元，合计24000元。《协议》还约定：甲方针对乙方受伤以后的正常开资作为乙方受伤后的后期所有补偿费用，属于一次性补偿协议；乙方不得再向甲方主张其他任何诉求，协议生效后乙方再出现任何身心问题与甲方无关。被告已支付原告上述24000元。2013年12月4日，河南长庚律师事务所委托鉴定机构对原告伤残等级进行鉴定。鉴定机构于2013年12月10日出具鉴定意见：被鉴定人赵怀宪伤残程度为八级。原告认为其生活在农村，仅上过半年学，只会签自己的名字，对于自己所受伤害不清楚，不知道会造成终生残疾。对《协议》内容不了解，对提供劳务时遭受人身损害享有哪些权利亦不清楚。原告在对《协议》存在重大误解的前提下签写的《协议》，内容显失公平，严重侵害了原告的合法权益，故诉请人民法院依法撤销原、被告于2013年10月9日签订的《协议》。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。本案的争议焦点系原、被告签订的《协议》是否属于可撤销合同。原告在与被告签订《协议》时，不知道其人身损害已经构成伤残，对签约行为存在错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失，可以认定为重大误解。原告诉请撤销《协议》，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第71条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：撤销原告赵怀宪与被告依安兴业建设工程有限公司于2013年10月9日签订的《补偿协议》。案件受理费100元，由被告依安兴业建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  白春平审 判 员  陈秀萍人民陪审员  赵 娜二〇一六年一月八日书 记 员  白 杨附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》７１．行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白水民初字第00221号
原告种XX，女，汉族，1984年12月10日生，住白水县北源乡顺孝村*组，村民。
委托代理人李XX，男。
被告魏XX，男，汉族，1976年5月12日生，住白水县北塬乡王庄村*组，村民。
原告种XX与被告魏XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘焘独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告种XX诉称，她与被告经人介绍于2007年4月20日举行结婚仪式，并在2008年1月22日登记结婚。由于双方性格差异大，婚后被告常因琐事与她发生争执。2012年7月份，被告又因琐事与她发生争执后，她无法忍受长期积压的痛苦，服毒自尽，后在她的要求下，被告才开车送她去医院救治，在治疗的路上，被告竟然将车停在路边，不顾她的死活，因一心挂念孩子，她再三央求，被告才继续送她前往医院救治。此事发生后，她伤心欲绝，认为夫妻感情已彻底破裂，故起诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子魏xx由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提供如下证据：1、原告户籍证明信复印件一份；2、原、被告结婚证书一份，证明原、被告于2008年1月22日办理结婚登记手续的事实；3、原告书写的自述材料一份。4、证人吕XX、种XX出庭作证，证明原、被告夫妻感情不和的事实。
被告魏XX辩称，他不同意离婚。原告所称结婚时间、孩子出生日期和2013年他曾起诉离婚都是事实。但原告所述她喝农药之事不对，事实是他对原告进行了全力救治，先拉到纵目乡医院，后又到白水县医院给原告进行抢救。
经审理查明，原告种XX与被告魏XX经人介绍于2008年1月22日登记结婚。2008年1月30日生一子魏xx，现随被告生活。原、被告在婚后共同生活期间常因家庭琐事发生矛盾，2012年7月份，双方再次发生争执后，原告喝农药自杀，后经过抢救恢复，自此后双方开始分居生活。被告曾于2013年2月28日起诉至本院要求离婚，后又撤诉。之后双方关系仍未改善，现原告起诉至本院提起离婚之诉。
另查明，原告的婚前个人财产有展箱二个、鞋架一个、脸盆架一个。原、被告婚后共同财产有组装台式电脑一台、太阳能一个。
本院认为，原、被告在婚后共同生活期间，常因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情的培养，被告在2013年起诉离婚又撤诉后，双方关系仍未得到改善，现原告再次起诉至本院提起离婚之诉，双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，予以支持。关于孩子抚养问题，从有利于孩子健康成长、不改变孩子生活学习环境角度考虑，孩子由被告抚养、原告每月承担一定抚养费较为适宜。原告的婚前个人财产归其所有。原、被告的婚后共同财产依法分割。关于婚后共同债务，原告所提供的证人出庭作证，因证人与原告有利害关系，且无其他证据相互印证，被告也不予认可，故不能作为定案依据；被告主张的债务，其未向法庭提供相关证据佐证，原告也不予认可，亦无法认定，故对双方主张的婚后共同债务，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告种XX与被告魏XX离婚；
二、儿子魏xx由被告魏XX抚养，原告种XX每月承担孩子抚养费200元（于每年12月20日之前付清当年抚养费）；
三、原告种XX的婚前个人财产有展箱二个、鞋架一个、脸盆架一个，归其所有；
四、婚后共同财产有组装台式电脑一台、太阳能一个，其中组装台式电脑一台归原告种XX所有，太阳能一个归被告魏XX所有。
案件受理费300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 刘 焘
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李涛涛
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初2386号
原告：新昌县鑫和物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624562373693M），住新昌县七星街道上三溪村12幢9号。
法定代表人：袁国灿，总经理。
委托诉讼代理人：袁庆，男，该公司员工。
被告：潘少华，男，1973年11月9日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县鑫和物业管理有限公司与被告潘少华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告新昌县鑫和物业管理有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县鑫和物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县鑫和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费159元，减半收取计79.5元，由原告新昌县鑫和物业管理有限公司负担。
审判员 梁永青
二〇一八年五月十日
书记员 丁英霞
?
?
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102财保90号
申请人：马怀仁，男，汉族，1961年1月3日生，个体户，住定西市安定区。
委托诉讼代理人：马鑫，男，汉族，1988年9月30日生，个体户，住定西市安定区。系马怀仁之子。
被申请人：杨盛荣，男，汉族，1969年10月28日生，住定西市安定区。
被申请人：安玉萍，女，汉族，1967年5月13日生，住定西市安定区。
马怀仁于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封杨盛荣所有的位于定西市安定区陇西路怡馨苑7号楼的1号商铺1间。担保人马怀仁以其所有的位于定西市安定区东大街7号的住房1套提供担保。
本院经审查认为，马怀仁的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封杨盛荣所有的位于定西市安定区陇西路怡馨苑7号楼的1号商铺1间。
二、查封马怀仁所有的位于定西市安定区东大街7号的住房1套。
申请保全费3520元，由马怀仁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 张军霞
二〇一七年十二月五日
书记员 魏连霞
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5623号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行，住所地泗阳县众兴镇北京东路群众大厦。
负责人：沈红，该行行长。
委托诉讼代理人：庄杰，该行员工。
委托诉讼代理人：成传杰，该行员工。
被告：张传石，男，1973年5月13日出生，汉族，住泗阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行（以下简称泗阳邮储银行）与被告张传石信用卡合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳邮储银行委托诉讼代理人庄杰到庭参加诉讼，被告张传石经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳邮储银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金58495.29元和截至2017年7月10日的利息2959.9元、滞纳金7970.19元以及自2017年7月11日起至还清款之日止，以58495.29元为基数，按照日万分之五计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月17日向原告申请信用卡分期付款业务，授信额度为60000元。后被告多次透支未还款。截止2017年7月10日，被告共欠原告本金58495.29元、利息2959.9元、滞纳7970.19元。
被告张传石未作答辩。
原告泗阳邮储银行围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、信用卡申请表、领用合约和章程；2、被告身份证复印件；3、收入证明；4、银行流水；5、催收记录。本院认证如下：上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。
据此，本院认定如下事实：
2015年12月14日，被告张传石向原告泗阳邮储银行申请信用卡（个人卡）业务，办理信用卡一张。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约和章程约定：利息提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如申请人未能在到期还款日之前全额还款，不再享有免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。
被告张传石在使用该信用卡过程中，多次透支未及时还款，截止2017年7月10日，共欠原告泗阳邮储银行本金58495.29元、利息2959.9元、滞纳金7970.19元。
本院认为，被告张传石向原告泗阳邮储银行发出申领信用卡的邀约，原告予以接收并发放信用卡，故涉案信用卡领用合约依法成立并生效。被告在信用卡透支后未能依约还本付息，其行为已构成违约，原告泗阳邮储银行有权要求其依约承担本金、利息。但双方约定的透支利率为日万分之五，按月计收复利，此利率的约定明显高于中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准。本院考虑信用卡信用度高、惩罚性强的特性，综合被告的违约金额、期限等因素，兼顾公平，对原告泗阳邮储银行要求被告归还借款本金58495.29元及截至2017年7月10日的利息2959.9元予以支持，而自2017年7月11日起至还款之日止，则以58495.29元为基数按日利率万分之五计息。对原告泗阳邮储银行要求被告张传石承担的滞纳金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张传石于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行借款本金58495.29元及利息（利息分为二部分，一是截至2017年7月10日的利息2959.9元；二是以58495.29元为基数，自2017年7月11日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元、公告费560元，由被告张传石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘慧玲
人民陪审员 谷士凯
人民陪审员 胡继龙
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘 媛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2370号
申请执行人:吕晓洁，女，汉族，1979年3月22日出生，住永康市。
被执行人：武义百世德进出口有限公司，住所地武义县经济开发区温州工业城，组织机构代码:59723300-9。
法定代表人：应宇翔。
被执行人：浙江金源源工贸有限公司，住所地武义县百花山工业园荷花路19-2号，组织机构代码:913307235528572488。
法定代表人：陈浙明。
关于申请执行人吕晓洁与被执行人武义百世德进出口有限公司、浙江金源源工贸有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）浙0723民初01063号判决书已发生法律效力。申请执行人吕晓洁于2016年08月19日向本院申请执行，要求被执行人武义百世德进出口有限公司、浙江金源源工贸有限公司支付执行款202204元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人武义百世德进出口有限公司、浙江金源源工贸有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人武义百世德进出口有限公司、浙江金源源工贸有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人浙江金源源工贸有限公司厂房已被永康市人民法院处置掉，剩余可处置财产已查封，待处置完毕再统一分配，申请执行人吕晓洁向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人财产已查封，待处置完毕再统一分配，申请执行人吕晓洁亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2370号案终结本次执行程序。申请执行人吕晓洁今后若发现被执行人武义百世德进出口有限公司、浙江金源源工贸有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 任 胜
审 判 员 潘饶赟
审 判 员 周旭弘
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0723执2370号
本院在执行申请执行人吕晓洁与被执行人武义百世德进出口有限公司、浙江金源源工贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人武义百世德进出口有限公司、浙江金源源工贸有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人武义百世德进出口有限公司、浙江金源源工贸有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十七日
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0723执2370号申请执行人:吕晓洁，女，汉族，1979年3月22日出生，住永康市。被执行人：武义百世德进出口有限公司，住所地武义县经济开发区温州工业城，组织机构代码:59723300-9。法定代表人：应宇翔。被执行人：浙江金源源工贸有限公司，住所地武义县百花山工业园荷花路19-2号，组织机构代码:913307235528572488。法定代表人：陈浙明。关于申请执行人吕晓洁与被执行人武义百世德进出口有限公司、浙江金源源工贸有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）浙0723民初01063号判决书已发生法律效力。申请执行人吕晓洁于2016年08月19日向本院申请执行，要求被执行人武义百世德进出口有限公司、浙江金源源工贸有限公司支付执行款202204元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人武义百世德进出口有限公司、浙江金源源工贸有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人武义百世德进出口有限公司、浙江金源源工贸有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人浙江金源源工贸有限公司厂房已被永康市人民法院处置掉，剩余可处置财产已查封，待处置完毕再统一分配，申请执行人吕晓洁向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人财产已查封，待处置完毕再统一分配，申请执行人吕晓洁亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2016）浙0723执2370号案终结本次执行程序。申请执行人吕晓洁今后若发现被执行人武义百世德进出口有限公司、浙江金源源工贸有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  任 胜审 判 员  潘饶赟审 判 员  周旭弘二〇一七年十二月二十七日代书记员  叶建莉
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2828民初734号
原告：张某1，男，1964年7月11日出生，土家族，文盲，无业，住鹤峰县，
委托代理人（一般代理）：邱德平，湖北立鹤律师事务所律师。
被告：张某2，男，1995年1月10日出生，朝鲜族，中专文化，徐氏天艺学徒工，户籍地鹤峰县，现住恩施市，
原告张某1诉被告张某2赡养纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理。原告张某1在该案第二项诉讼请求中提出，要求收回房屋。
本院经审查认为，原告张某1所请求收回的房屋系本院所审理的其与廖某子女抚养和财产分割纠纷一案中所涉房屋。该案在审理过程中，经张某1与廖某协商，达成了“木屋三间，张某1、廖某及张某2各得一间，廖某的一间赠送给张某2所有”的调解协议。诉讼中达成的调解协议是当事人自愿处分其诉讼权利和程序权利的一种文书形式，该协议已经本院生效的（2009）鹤民初字第284号民事调解书予以确认。因针对该房屋上的权利义务已经有人民法院生效的法律文书予以调整，张某1的起诉，是就已经在诉讼程序中处分的权利再提出诉讼，实质上是为否定本院前述调解书所确定的内容，构成重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告张某1要求收回房屋的起诉。
如不服本裁定，应自收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 冯本军
二〇一七年十一月十三日
书记员 龚 珍
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执514号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人张小卡，男，生于1985年11月10日，汉族，农民，住河南省邓州市构林镇郭庄村郭庄**号。身份证号4113811985********。
本院受理的申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人张小卡为行政处罚一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效裁定书所确定的义务，本案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 田 杰
二〇一七年四月二十八日
书记员 艾晓辰
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初4473号
原告：刘长程，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：张双喜，男，1975年1月7日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告刘长程诉被告张双喜民间借贷纠纷一案中，原告刘长程于2017年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘长程的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘长程撤回起诉。
案件受理费112.5元（已减半收取），由原告刘长程负担。
审判员 朱 珊 珊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵萨仁那
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第03304号
原告王某某，男，汉族。
被告高某某，男，汉族。
被告王某，女，汉族。
原告王某某诉被告高某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告高某某、王某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年12月30日，被告高某某与被告王某共同签名打条据向原告借款10万元，约定月利率为2%，因被告王某下落不明，被告高某某以与被告王某离婚为由拒绝承担责任，故原告诉至法院，请求：判令二被告向原告偿还借款10万元及利息（从借款之日起至兑现完毕止），并承担本案诉讼费用。
原告王某某向法庭提交如下证据：借据一支、打款凭证一支，证明2013年12月30日二被告向原告借款人民币10万元，约定月利率为2%的事实。
被告高某某未到庭，亦未向法庭提交答辩状。
被告高某某向法庭提交以下证据：
一、离婚证一本，证明被告高某某与被告王某于2012年12月7日离婚。
二、王万虎出具借据一支，证明被告高某某于2013年12月30日所借的10万元只是签了名字，实际借款人是王万虎和王某。
被告王某未到庭，亦未向法庭提交答辩意见及证据。
经庭审质证
原告对被告高某某提供的证据1无异议，对证据2有异议，认为借据是王万虎向高某某出具的，与原告无关。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：
原告提供的借款条据，形式来源合法，内容真实，与本案相关联，被告高某某、王某未到庭进行质证，视为对其质证权利的放弃，因此本院对原告提供的证据予以确认。
对被告高某某提供的证据1因原告无异议，故予以确认；对证据2，因与本案没有关联性，不予确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年12月30日，二被告向原告借款人民币10万元，约定月利率为2%，二被告向原告出具借据一支。借款后被告王某向原告付了一年的利息，之后本息分文未付，经原告索要未果，故原告诉至法院。
另查明，被告高某某与被告王某已于2012年12月7日离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据内容真实，来源合法，足以证明二被告向原告借款的事实。被告高某某向本院提供证据证明该笔债务实际的债务人是王万虎与王某的抗辩主张，因原告所持借据是案外人王万虎向高某某出具，该行为是另一法律关系，应另案进行主张，故二被告应该向原告履行还本付息的义务。二被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。原、被告之间约定的利率不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某某、王某于本判决生效之日起五日内向原告王某某偿还借款本金人民币10万元，并从2014年1月1日起按照月利率2%向原告支付利息至兑付完毕止。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告高某某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 袁佩佩
人民陪审员 刘 睿
人民陪审员 崔维信
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郭亚军
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第03304号
原告王某某，男，汉族。
被告高某某，男，汉族。
被告王某，女，汉族。
原告王某某诉被告高某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告高某某、王某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年12月30日，被告高某某与被告王某共同签名打条据向原告借款10万元，约定月利率为2%，因被告王某下落不明，被告高某某以与被告王某离婚为由拒绝承担责任，故原告诉至法院，请求：判令二被告向原告偿还借款10万元及利息（从借款之日起至兑现完毕止），并承担本案诉讼费用。
原告王某某向法庭提交如下证据：借据一支、打款凭证一支，证明2013年12月30日二被告向原告借款人民币10万元，约定月利率为2%的事实。
被告高某某未到庭，亦未向法庭提交答辩状。
被告高某某向法庭提交以下证据：
一、离婚证一本，证明被告高某某与被告王某于2012年12月7日离婚。
二、王万虎出具借据一支，证明被告高某某于2013年12月30日所借的10万元只是签了名字，实际借款人是王万虎和王某。
被告王某未到庭，亦未向法庭提交答辩意见及证据。
经庭审质证
原告对被告高某某提供的证据1无异议，对证据2有异议，认为借据是王万虎向高某某出具的，与原告无关。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：
原告提供的借款条据,形式来源合法,内容真实,与本案相关联，被告高某某、王某未到庭进行质证，视为对其质证权利的放弃，因此本院对原告提供的证据予以确认。
对被告高某某提供的证据1因原告无异议，故予以确认；对证据2，因与本案没有关联性，不予确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年12月30日，二被告向原告借款人民币10万元，约定月利率为2%，二被告向原告出具借据一支。借款后被告王某向原告付了一年的利息，之后本息分文未付，经原告索要未果，故原告诉至法院。
另查明，被告高某某与被告王某已于2012年12月7日离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据内容真实，来源合法，足以证明二被告向原告借款的事实。被告高某某向本院提供证据证明该笔债务实际的债务人是王万虎与王某的抗辩主张，因原告所持借据是案外人王万虎向高某某出具，该行为是另一法律关系，应另案进行主张，故二被告应该向原告履行还本付息的义务。二被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。原、被告之间约定的利率不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某某、王某于本判决生效之日起五日内向原告王某某偿还借款本金人民币10万元，并从2014年1月1日起按照月利率2%向原告支付利息至兑付完毕止。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告高某某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 袁佩佩
人民陪审员 刘 睿
人民陪审员 崔维信
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郭亚军
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执1429号
北京华联综合超市股份有限公司第五分公司、北京华联综合超市股份有限公司：
你们与李俊华的买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2017-7-15作出的（2017）桂0102民初1919号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李俊华于2017年8月11日向本院申请强制执行，本院于二〇一七年八月十一日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你们履行下列义务：
（1）向李俊华支付执行款10365元。
（2）向李俊华支付生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务延迟履行期间的加倍债务利息。
（3）负担申请执行费55元。
上述款项汇至本院下列账户:
开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行
户名：南宁市兴宁区人民法院
子账户户名：（2017）桂0102执1429号
子账户账号：62×××61
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年八月十六日
联系人：审判员尹振中书记员李子海
本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3820号
原告：开鲁县农村信用合作联社,住所:内蒙古自治区通辽市开鲁县。
法定代表人：陈志宏，系开鲁县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：哈斯，男，1961年10月21日出生，蒙古族，住开鲁县，系开鲁县农村信用合作联社和平信用社信贷员。
被告：孟凡生，男，1965年7月4日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：孙淑萍，女，1959年5月22日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告孟凡生、孙淑萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托代理人哈斯到庭参加了诉讼，被告孟凡生、孙淑萍经未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告孟凡生、孙淑萍偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金30000.00元，支付至2017年7月5日的利息9853.38元，合计39853.38元，并按合同约定计算利息至实际偿还之日止。事实与理由：2015年5月2日，被告孟凡生、孙淑萍在和平信用社借款30000.00元，约定月利率为10.98‰，到期日为2016年4月10日。逾期加息50%，按月利率16.47‰计息。我社与上述被告签订了借款借据、农户限额信用借款合同。此笔借款到期后，经我信用社工作人员多次索要，被告孟凡生、孙淑萍借款本金及利息款至今未偿还。
被告孟凡生、孙淑萍未答辩。
经本院审理查明，被告孟凡生、孙淑萍系夫妻关系。2015年5月2日，被告孟凡生、孙淑萍在和平信用社借款30000.00元，约定月利率为10.98‰，到期日为2016年4月10日。逾期加息50%，按月利率16.47‰计息。和平信用社与上述被告签订了借款借据、农户限额信用借款合同。被告孟凡生、孙淑萍在借款合同上签字并按下手印。被告孟凡生、孙淑萍借款本金30000.00元与截止2017年7月5日的利息9853.00元及以后的利息至今未偿还。认定上述事实的依据有：1、被告身份证复印件各一份。2、原告的陈述。3、二被告结婚证复印件一份。4、原告在举证期限内向本院提供借款人为孟凡生、孙淑萍的和平信用合作社农户限额信用借款合同一份及借据一份。以上证据客观真实，来源合法，能够证明本案的事实，本院予以认定并采信。
本院认为，被告孟凡生、孙淑萍在原告处借款，双方签订农户限额信用借款合同，此借款合同是合法有效的，被告应按合同约定履行义务，偿还贷款。原告请求的利息符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孟凡生、孙淑萍于本判决生效后十日内偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金30000.00元。
二、被告孟凡生、孙淑萍于本判决生效后十日内支付原告开鲁县农村信用合作联社利息款9853.38元（截止2017年7月5日），并自2017年7月6日始至实际清偿日止，按逾期月利率16.47‰计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796.00元，减半收取398.00元，由被告孟凡生、孙淑萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟庆芬
二〇一七年九月二十一日
书记员 郑 顺
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初3981号
原告:朱民安，男，1975年5月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告:白文明，男，1984年2月22日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市。
原告朱民安诉被告白文明劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，原告朱民安于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告朱民安以原被告已经另行解决为由，申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱民安撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告朱民安负担。
审判员 包银桩
二〇一七年十一月十四日
书记员 梁国通
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执恢206号
申请执行人新野县人口和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
被申请人张勇华，男，生于1978年6月，汉族，农民，住新野县王集镇归集村4组。
被申请人刘从丽，女，生于1982年6月，汉族，农民，住址同上。（系张勇华之妻）
申请执行人新野县人口和计划生育委员会与被执行人张勇华、刘从丽为行政处罚纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 田 杰
审判员 张朝凤
二〇一七年五月二十七日
书记员 齐显波