wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第2752号
原告郑州市管城建筑安装工程有限公司，住所郑州市。
法定代表人武明利，董事长。
委托代理人蒋飞、项修成，河南天新律师事务所律师。
被告河南杰龙实业发展有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人王晓丽，总经理。
委托代理人余洋，河南世纪通律师事务所律师。
原告郑州市管城建筑安装工程有限公司（以下简称原告）诉被告河南杰龙实业发展有限公司（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人项修成，被告委托代理人余洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年3月21日，原告与河南省杰商实业发展有限公司（其2007年11月5日变更为“河南杰龙实业发展有限公司”）签署《建设工程施工合同》一份。双方约定：由原告承建位于郑州市金水区柳林镇杨槐村村民新社区x号楼的工程（以下简称“涉案工程”）；承包范围为施工图范围土建、水电及弱电；开工日期为2006年3月26日，竣工日期为2006年11月26日，合同工期总日历天数240天；工程质量标准为合格；合同价款为：以每平方米535元为标准按约定实际建筑面积结算等约定。上述《建设工程施工合同》签署后，原告按照河南省杰商实业发展有限公司提供的施工图纸、指令组织施工，严格按照合同履行自己的义务。涉案工程与2007年1月26日经验收合格后投入使用；原告向被告提交了工程竣工报告等决算资料。经核算仍拖欠原告工程款160万元。原告多次向被告催要，被告以种种理由推诿拒不支付。原告在无奈之下诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付工程款160万元以及利息75.3万元（利息按银行同期贷款利率从2007年1月16日起计算至被告实际还款之日止，暂计算至2014年3月25日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告答辩：1、原告诉讼请求没有事实和法律依据，对于原告的诉讼请求已超过诉讼时效；2、被告已支付完相应的工程款项。
经审理查明：2006年3月21日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，主要约定：由原告承建位于郑州市金水区柳林镇杨槐村村民新社区6号楼的工程，承包范围为施工图范围土建、水电及弱电，建筑物3米范围内；开工日期为2006年3月26日，竣工日期为2006年11月26日，合同工期总日历天数240天；工程质量标准为合格；合同价款为：以每平方米535元为标准按约定实际建筑面积结算，经协商每平方米上浮10元，如果材料价格回落仍按535／㎡执行。合同第九条约定，被告向原告承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。补充条款中的付款办法约定，第一次付款，该工程开工一个月后，开始付款，把原工程余款结算完毕，到主体封顶验收后结清；第二次付款在内外墙粉刷开始，工程量达到50%时，付至总工程款的20%；第三次付款在工程基本结束后，再付总工程款的30%；工程完工验收后，有关建筑施工资料提交齐全、备案完毕后，三个月之内，付至总工程款的96%；余额4%作为保修金，按国家有关规定执行保修期满后，被告应全额退还。合同还约定了其他事项。
2010年3月30日，原告员工彭玉林作为经手人在证明人宋云秀出具的证明上签字，证明内容主要为：滋证明彭玉林所建杨槐市场、鸿禧家园所收到工程款确对无误。市场已付工程款为2153393.4元，鸿禧家园工程款为2559636.4元。
2010年5月13日，彭玉林出具借据一份，载明：今借到壹拾万元整，借款用途为付小区工程款（鸿禧家园）。
2011年1月29日，彭玉林出具借据一份，载明：今借到壹拾玖万元整，借款用途为鸿禧家园工程款。
2012年1月18日，彭玉林出具收条一份，载明：今收到杨槐村鸿禧家园工程款捌万肆仟叁佰叁拾壹元叁角柒分（￥84331.37）。取款人：马华伟
2007年，盖有原、被告、河南工程水文地质勘察院有限公司及郑州宏达建设监理有限公司公章的《工程竣工验收意见表》主要载明：工程名称杨槐新社区x号住宅楼，建筑面积6025.74㎡，建设单位河南省杰商实业发展有限公司，工程造价329万元，合同开、竣工日期2006年3月26日至2006年1月26日，实际开、竣工日期2006年2月27日至2006年12月31日，竣工验收时间2007年1月27日等。
被告在《工程竣工验收表报告》上面盖章确认，报告主要载明：工程名称杨槐新社区x号住宅楼，建筑面积6025.74㎡，工程地点郑州市杨槐村路仓库路交叉口西北角，竣工验收等级为合格等。
另查明：河南省杰商实业发展有限公司于2007年11月5日将企业名称变更为河南杰龙实业发展有限公司。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。涉案工程于2007年1月26日竣工验收，被告最后一次向原告付款日期为2012年1月18日，原告于2014年4月16日提起本诉，已超过两年。原告称其一直向被告主张权利，但未提交证据予以证明，故原告诉讼请求，超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑州市管城建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费25624元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁瑞娟
人民陪审员 王 奥
人民陪审员 刘帅玺
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张 良
山西省朔州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋06民终924号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，职务：经理。
委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：李福喜，男，1937年6月6日出生，汉族，应县人。
委托诉讼代理人：李日成，男，1970年7月19日出生，汉族，应县人，系李福喜之子。
被上诉人（原审原告）：陈三仙，女，1968年8月9日出生，汉族，应县人，住应县。
被上诉人（原审原告）：李耀龙，男，1991年6月22日出生，汉族，应县人，住应县。
被上诉人（原审被告）：赵玉峰，男，1980年5月10日出生，汉族，河北省藁城市人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄公司）因与被上诉人李福喜、陈三仙、李耀龙、赵玉峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市应县人民法院（2017）晋0622民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保石家庄公司之委托诉讼代理人贾艳飞，被上诉人陈三仙、李耀龙、赵玉峰,被上诉人李福喜之委托诉讼代理人李日成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保石家庄公司上诉请求：1、依法改判、撤销或变更（2017）晋0622民初632号民事判决。2、本案的上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定本案的死亡赔偿金按照城镇标准计算，证据不足，应按照农村标准计算。2、原审法院计算被抚养人生活费存在错误，依法应予改判。3、认定事故处理费无任何事实及法律依据。4、本案的诉讼费判由上诉人承担实属错误，请求二审法院依法改判上诉人不承担诉讼费。
李福喜、陈三仙、李耀龙答辩称，身份证上住所地是应县西关村八号，户籍上是应县金城镇西关村八号,被抚养人李福喜也在应县西关村八号居住。事故处理费由租车费、调解时律师收取的费用产生的，是合理费用。
赵玉峰答辩称，维持原判。
李福喜、陈三仙、李耀龙向一审法院起诉请求：1、人保石家庄公司赔偿抢救费用600元、洗尸存尸费3600元、死亡赔偿金547040元、丧葬费27487.5元、精神损害赔偿金50000元、被抚养人生活费42482.5元，处理事故支出费用10000元、车损3000元；2、人保石家庄公司、赵玉峰承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：2017年5月6日14时35分左右，赵玉峰驾驶××××××重型半挂车沿大石线由东向西行驶至58KM+300M处时，未能与右侧同向行驶的李日昇驾驶的二轮摩托车保持安全横向距离，致使二轮摩托车与公路北边标志杆发生碰撞，二轮摩托车倒地后又与挂车车身右后侧碰撞，造成李日昇死亡，摩托车受损。李福喜、陈三仙、李耀龙为此支出救护车费用600元。李日昇系李福喜之子，李福喜育有两子。陈三仙系李日昇妻子，李耀龙系陈三仙与李日昇之子。李日昇全家一直在应县城内居住。赵玉峰系肇事××××××重型半挂车驾驶人和车辆所有人，该车在人保石家庄公司投交强险与商业第三者险，第三者险赔偿限额1000000元，事故发生时在保险期内。事故发生后，李福喜、陈三仙、李耀龙与赵玉峰达成赔偿协议，保险权益由李福喜、陈三仙、李耀龙享有。
一审法院认为，赵玉峰驾车违反道路交通规则，导致交通事故发生，李日昇死亡，交警部门作出的责任认定准确适当，依法予以确认。赵玉峰与李福喜、陈三仙、李耀龙达成赔偿协议，是双方对自己权利的自由处分，不损害他人利益，依法予以认可，赵玉峰在本案中不再向李福喜、陈三仙、李耀龙承担责任。赵玉峰肇事车辆在人保石家庄公司投保交强险与商业第三者险，人保石家庄公司应在法律规定及合同约定的范围内对李福喜、陈三仙、李耀龙的损失给予保险赔偿。李日昇生前一直在应县城内生活，其父亲李福喜有两子。故李福喜、陈三仙、李耀龙应获得的赔偿有：死亡赔偿金27352元×20=547040元，丧葬费27487.5元，精神损害抚慰金50000元，被抚养人生活费16993元×5÷2=42482.5元，另李福喜、陈三仙、李耀龙主张的事故处理费，酌情认定5000元，车损认定1000元，李福喜、陈三仙、李耀龙主张的洗尸存尸费用3600元没有正规票据，不予认可。关于诉讼费用，系当事人为获得保险利益支出的合理费用，人保石家庄公司应当承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内向李福喜、陈三仙、李耀龙支付保险赔偿金673010元。案件受理费10298元，减半收取5149元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
二审查明的事实与一审一致，予以确认。
本院认为，本案二审双方争议的焦点为:1、死亡赔偿金和被抚养人生活费按城镇居民标准计算是否适当；2、原审认定处理事故费有无法律依据；3、原判由人保石家庄公司承担诉讼费是否有误。首先，关于死亡赔偿金和被抚养人生活费按城镇居民标准计算是否适当。李福喜、陈三仙、李耀龙提供的身份证、户口薄等证据均可证实李日昇生前与被抚养人李福喜都居住在应县金城镇西关村八号，应县金城镇西关村属应县县城的组成部分，故一审以城镇居民标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费并无不当，应予维持。其次，关于处理事故费有无法律依据问题。李福喜、陈三仙、李耀龙自述处理事故费由租车费、调解时律师收取的费用产生的，在一、二审均未提供证据证实，根据民诉法解释九十条规定，其应承担举证不能的不利后果。原判对此认定无事实和法律依据，故处理事故费依法不予支持，人保石家庄公司该上诉请求成立，本院予以采纳。第三，关于诉讼费用。诉讼费系当事人为获得赔偿而支出的合理费用，人保石家庄公司未提供证据证明其不承担诉讼费的约定情形和法定情形，原判由人保石家庄公司承担诉讼费不违反法律规定，故人保石家庄公司该上诉请求，亦不予支持。
综上所述，人保石家庄公司的上诉请求（除处理事故费外）不能成立，应予驳回。一审判决认定的处理事故费5000元,无事实和法律依据，应予核减，故李福喜、陈三仙、李耀龙可获取的保险赔偿金为673010元-5000元=668010元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销朔州市应县人民法院（2017）晋0622民初632号民事判决。
二、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内向李福喜、陈三仙、李耀龙支付保险赔偿金668010元。
一审案件受理费10298元，减半收取5149元，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。二审案件受理费10530元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担10000元；李福喜、陈三仙、李耀龙负担530元。
本判决为终审判决。
审判长刘晔
审判员ＸＸ
审判员丰德胜
二〇一七年十二月十一日
书记员王敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋06民终924号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。负责人：王翔，职务：经理。委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：李福喜，男，1937年6月6日出生，汉族，应县人。委托诉讼代理人：李日成，男，1970年7月19日出生，汉族，应县人，系李福喜之子。被上诉人（原审原告）：陈三仙，女，1968年8月9日出生，汉族，应县人，住应县。被上诉人（原审原告）：李耀龙，男，1991年6月22日出生，汉族，应县人，住应县。被上诉人（原审被告）：赵玉峰，男，1980年5月10日出生，汉族，河北省藁城市人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄公司）因与被上诉人李福喜、陈三仙、李耀龙、赵玉峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市应县人民法院（2017）晋0622民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保石家庄公司之委托诉讼代理人贾艳飞，被上诉人陈三仙、李耀龙、赵玉峰,被上诉人李福喜之委托诉讼代理人李日成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保石家庄公司上诉请求：1、依法改判、撤销或变更（2017）晋0622民初632号民事判决。2、本案的上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定本案的死亡赔偿金按照城镇标准计算，证据不足，应按照农村标准计算。2、原审法院计算被抚养人生活费存在错误，依法应予改判。3、认定事故处理费无任何事实及法律依据。4、本案的诉讼费判由上诉人承担实属错误，请求二审法院依法改判上诉人不承担诉讼费。李福喜、陈三仙、李耀龙答辩称，身份证上住所地是应县西关村八号，户籍上是应县金城镇西关村八号,被抚养人李福喜也在应县西关村八号居住。事故处理费由租车费、调解时律师收取的费用产生的，是合理费用。赵玉峰答辩称，维持原判。李福喜、陈三仙、李耀龙向一审法院起诉请求：1、人保石家庄公司赔偿抢救费用600元、洗尸存尸费3600元、死亡赔偿金547040元、丧葬费27487.5元、精神损害赔偿金50000元、被抚养人生活费42482.5元，处理事故支出费用10000元、车损3000元；2、人保石家庄公司、赵玉峰承担诉讼费用。一审法院认定的事实：2017年5月6日14时35分左右，赵玉峰驾驶××××××重型半挂车沿大石线由东向西行驶至58KM+300M处时，未能与右侧同向行驶的李日昇驾驶的二轮摩托车保持安全横向距离，致使二轮摩托车与公路北边标志杆发生碰撞，二轮摩托车倒地后又与挂车车身右后侧碰撞，造成李日昇死亡，摩托车受损。李福喜、陈三仙、李耀龙为此支出救护车费用600元。李日昇系李福喜之子，李福喜育有两子。陈三仙系李日昇妻子，李耀龙系陈三仙与李日昇之子。李日昇全家一直在应县城内居住。赵玉峰系肇事××××××重型半挂车驾驶人和车辆所有人，该车在人保石家庄公司投交强险与商业第三者险，第三者险赔偿限额1000000元，事故发生时在保险期内。事故发生后，李福喜、陈三仙、李耀龙与赵玉峰达成赔偿协议，保险权益由李福喜、陈三仙、李耀龙享有。一审法院认为，赵玉峰驾车违反道路交通规则，导致交通事故发生，李日昇死亡，交警部门作出的责任认定准确适当，依法予以确认。赵玉峰与李福喜、陈三仙、李耀龙达成赔偿协议，是双方对自己权利的自由处分，不损害他人利益，依法予以认可，赵玉峰在本案中不再向李福喜、陈三仙、李耀龙承担责任。赵玉峰肇事车辆在人保石家庄公司投保交强险与商业第三者险，人保石家庄公司应在法律规定及合同约定的范围内对李福喜、陈三仙、李耀龙的损失给予保险赔偿。李日昇生前一直在应县城内生活，其父亲李福喜有两子。故李福喜、陈三仙、李耀龙应获得的赔偿有：死亡赔偿金27352元×20=547040元，丧葬费27487.5元，精神损害抚慰金50000元，被抚养人生活费16993元×5÷2=42482.5元，另李福喜、陈三仙、李耀龙主张的事故处理费，酌情认定5000元，车损认定1000元，李福喜、陈三仙、李耀龙主张的洗尸存尸费用3600元没有正规票据，不予认可。关于诉讼费用，系当事人为获得保险利益支出的合理费用，人保石家庄公司应当承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内向李福喜、陈三仙、李耀龙支付保险赔偿金673010元。案件受理费10298元，减半收取5149元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。二审查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为，本案二审双方争议的焦点为:1、死亡赔偿金和被抚养人生活费按城镇居民标准计算是否适当；2、原审认定处理事故费有无法律依据；3、原判由人保石家庄公司承担诉讼费是否有误。首先，关于死亡赔偿金和被抚养人生活费按城镇居民标准计算是否适当。李福喜、陈三仙、李耀龙提供的身份证、户口薄等证据均可证实李日昇生前与被抚养人李福喜都居住在应县金城镇西关村八号，应县金城镇西关村属应县县城的组成部分，故一审以城镇居民标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费并无不当，应予维持。其次，关于处理事故费有无法律依据问题。李福喜、陈三仙、李耀龙自述处理事故费由租车费、调解时律师收取的费用产生的，在一、二审均未提供证据证实，根据民诉法解释九十条规定，其应承担举证不能的不利后果。原判对此认定无事实和法律依据，故处理事故费依法不予支持，人保石家庄公司该上诉请求成立，本院予以采纳。第三，关于诉讼费用。诉讼费系当事人为获得赔偿而支出的合理费用，人保石家庄公司未提供证据证明其不承担诉讼费的约定情形和法定情形，原判由人保石家庄公司承担诉讼费不违反法律规定，故人保石家庄公司该上诉请求，亦不予支持。综上所述，人保石家庄公司的上诉请求（除处理事故费外）不能成立，应予驳回。一审判决认定的处理事故费5000元,无事实和法律依据，应予核减，故李福喜、陈三仙、李耀龙可获取的保险赔偿金为673010元-5000元=668010元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销朔州市应县人民法院（2017）晋0622民初632号民事判决。二、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内向李福喜、陈三仙、李耀龙支付保险赔偿金668010元。一审案件受理费10298元，减半收取5149元，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。二审案件受理费10530元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担10000元；李福喜、陈三仙、李耀龙负担530元。本判决为终审判决。审判长刘晔审判员ＸＸ审判员丰德胜二〇一七年十二月十一日书记员王敏
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621执2561号
申请执行人徐付田等十六人（名单详见附件）。
委托代理人郑昌仁，男，1984年9月4日生，住湖南省咸安区。
委托代理人王永连，男，1967年3月17日生，住河南省光山县。
被执行人江苏好日子家具制造有限公司，住所地海安县经济技术开发区和畅路2号。
法定代表人金礼福。
关于徐付田等十六人与江苏好日子家具制造有限公司劳务合同纠纷一案，海安县劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月5日作出的海劳人仲案字[2016]第276号仲裁调解书已发生法律效力。依据该调解书江苏好日子家具制造有限公司支付徐付田等十六人274102元。因被执行人未履行上述调解书所确定的义务，徐付田等十六人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案受理。本案执行标的为274102元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。在执行过程中本院依法查封被执行人设备，申请人同意暂不变现，另查明被执行人法定代表人下落不明，暂无财产可供执行；且已将江苏好日子家具制造有限公司纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 储 俊
审 判 员 孙国祥
代理审判员 刘兴海
二〇一七年一月六日
书 记 员 陈 艳
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第0867号
原告马友草，男，1987年6月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告王楠，男，出生年月不详，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在审理原告马友草与被告王楠民间借贷纠纷一案中，原告马友草于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马友草申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马友草撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王 然
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 赵丽兴
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9983号
原告：回登梅，女，1970年5月1日出生，回族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市河北区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，执行董事。
原告回登梅与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告回登梅的委托诉讼代理人简晓华到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款8.77元，共计1008.77元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月24日，原告在被告分支处（人人乐河西购物广场）购买了精品绿豆1袋，发现生虫。根据食品安全法第三十四条、第一百四十八条第二款的规定，被告应承担赔偿责任。
被告未作答辩。
经审理查明，2017年9月24日原告在人人乐河西购物广场购买了精品绿豆1盒，单价8.77元，产品生虫。本院依法向被告送达了起诉状副本和传票等应诉材料，被告对原告起诉的事实应当知晓，被告无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对原告诉请所依据的事实和提交的证据予以确认。
本院认为，原告在被告的分支机构人人乐河西购物广场购买商品，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买该商品时，商品已生虫，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告天津市人人乐商业有限公司应为原告办理退货手续，退还原告货款8.77元并赔偿原告1000元。被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告回登梅办理精品绿豆1盒的退货手续，退还原告货款8.77元并赔偿原告1000元,共计1008.77元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 范玉海
二〇一七年十一月二十九日
书记员 廖正勇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5921号
原告张庆军，男，汉族，1954年5月2日出生，现住陕西省横山县。
被告菅雄伟，男，汉族，1971年7月25日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
原告张庆军诉被告菅雄伟承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张玉龙担任审判长，与代理审判员高峰、刘媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张庆军到庭参加诉讼，被告菅雄伟经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告张庆军诉称，2013年4月13日，被告菅雄伟与原告张庆军签订拉水浇树协议，由原告给鄂尔多斯市野生动物园第五标段拉水浇树，浇树价格为每吨16.5元，后经结算，被告共欠原告浇水款239000元，被告向原告出具欠条。后被告一直拖欠不付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告浇水款239000元；2、承担本案诉讼费。
原告张庆军为证明其主张，向法庭提交欠款单两支。证明被告2013年7月23日、2014年1月27日向原告出具欠条，确认拖欠原告浇水款共计239000元。
被告菅雄伟经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院审核认为原告提供的证据真实合法，与本案有关联，本院予以采信。
被告菅雄伟未到庭应诉，也未提交任何证据或答辩意见。
经审理查明，2013年4月13日，被告菅雄伟与原告张庆军签订拉水浇树协�，由原告给被告位于鄂尔多斯市野生动物园第五标段绿化树拉水浇灌，浇树价格为每吨16.5元，后经结算，被告共欠原告浇水款239000元，该款至今未付。
本院认为，原告张庆军与被告菅雄伟之间形成了承揽合同关系，原告按约定履行了合同义务，被告就应按约定给付价款，被告拒不给付构成违约，原告要求被告给付合同价款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告菅雄伟于本判决生效后十日内向原告张庆军给付浇水款239000元。
案件受理费6970元，由被告菅雄伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 张玉龙
代理审判员 高 峰
代理审判员 刘 媛
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 鑫
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5921号
原告张庆军，男，汉族，1954年5月2日出生。
被告菅雄伟，男，汉族，1971年7月25日出生。
原告张庆军诉被告菅雄伟承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张玉龙担任审判长，与代理审判员高峰、刘媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张庆军到庭参加诉讼，被告菅雄伟经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告张庆军诉称，2013年4月13日，被告菅雄伟与原告张庆军签订拉水浇树协议，由原告给鄂尔多斯市野生动物园第五标段拉水浇树，浇树价格为每吨16.5元，后经结算，被告共欠原告浇水款239000元，被告向原告出具欠条。后被告一直拖欠不付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告浇水款239000元；2、承担本案诉讼费。
原告张庆军为证明其主张，向法庭提交欠款单两支。证明被告2013年7月23日、2014年1月27日向原告出具欠条，确认拖欠原告浇水款共计239000元。
被告菅雄伟经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院审核认为原告提供的证据真实合法，与本案有关联，本院予以采信。
被告菅雄伟未到庭应诉，也未提交任何证据或答辩意见。
经审理查明，2013年4月13日，被告菅雄伟与原告张庆军签订拉水浇树协议，由原告给被告位于鄂尔多斯市野生动物园第五标段绿化树拉水浇灌，浇树价格为每吨16.5元，后经结算，被告共欠原告浇水款239000元，该款至今未付。
本院认为，原告张庆军与被告菅雄伟之间形成了承揽合同关系，原告按约定履行了合同义务，被告就应按约定给付价款，被告拒不给付构成违约，原告要求被告给付合同价款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告菅雄伟于本判决生效后十日内向原告张庆军给付浇水款239000元。
案件受理费6970元，由被告菅雄伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 张玉龙
代理审判员 高 峰
代理审判员 刘 媛
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 鑫
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5921号
原告张一×。
委托代理人王艳妹，天津市河东区“148”专线法律服务所法律工作者。
被告李××，无职业。
原告张一×诉被告李××离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由审判员李茜独任审判，并于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告张一×及其委托代理人王艳妹、被告李××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告、被告于2009年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子张二×，现随被告生活。原被告因婚前了解不多，婚后没有建立感情，原被告价值观人生观不同，导致夫妻感情破裂。故起诉来院要求与被告离婚。
原告提供结婚证复印件一份
被告辩称，原、被告夫妻感情并没有破裂，现在孩子尚小，不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，双方于2009年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子张二×。共同生活中，双方曾因琐事发生矛盾。2015年5月，原、被告因家庭经济问题发生不睦。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告均为自主婚姻且婚后育有子女，婚姻基础较好，双方在共同生活中也建立了一定的夫妻感情。生活中，因家庭经济问题产生分歧在所难免，原、被告均应本着共同担当，相互关心，维系来之不易的家庭生活，妥善的处理家庭关系。双方的夫妻感情还是可以缓和的。故原告起诉要求离婚的事实和理由不足，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张一×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李茜
二〇一五年十二月十日
书记员 吴丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初7385号
原告上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号。
法定代表人吴永旭，董事长。
委托代理人陈玮，系该公司员工。
被告重庆渝高新兴科技发展有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道1号。
法定代表人陈珍明，董事长。
原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告重庆渝高新兴科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海东方泵业（集团）有限公司于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉。
本案受理费215元（已减半收取），由原告上海东方泵业（集团）有限公司负担。
代理审判员 李 超
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 易夕寒
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0881执2508号
申请执行人：徐云
被执行人：李丛元
本院在执行申请执行人徐云与被执行人李丛元案由买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十二日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0881执2508号申请执行人：徐云被执行人：李丛元本院在执行申请执行人徐云与被执行人李丛元案由买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十二日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初3167号
原告：李广有，男，1971年12月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。
委托诉讼代理人：曹文峰，黑龙江省泰来县卫星法律服务所法律工作者。
被告：白海全，男，1980年10月4日出生，蒙古族，农民。
本院在审理李广有诉被告白海全农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对白海全的起诉。
本院认为，原告李广有的撤诉请求符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李广有撤回起诉。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告李广有负担。
审判员初文倩
二〇一七年六月二十六日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初3167号原告：李广有，男，1971年12月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：曹文峰，黑龙江省泰来县卫星法律服务所法律工作者。被告：白海全，男，1980年10月4日出生，蒙古族，农民。本院在审理李广有诉被告白海全农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对白海全的起诉。本院认为，原告李广有的撤诉请求符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李广有撤回起诉。案件受理费66元，减半收取33元，由原告李广有负担。审判员初文倩二〇一七年六月二十六日书记员高泽西
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第1056号
原告：海宁××有限公司。住所地，海宁市硖××街道
桃园路××号。
法定代表人：平××。
委托代理人：郁××。
被告：陶××。
被告：谭××。
原告海宁××有限公司诉被告陶××、谭××买卖合同
纠纷一案，本院于2009年4月29日立案受理，依法由审判员茅
益东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海宁××有限公
司委托代理人郁××到庭参加了诉讼，被告陶××、谭××经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月6日，被告陶××、谭××共同开
设的织里飞达毛皮门市部向原告购买毛绒制品2413.4米，型号
为hp6516（白夹黑），计款27754.1元。被告陶××签收了上
述货物。2007年7月10日，被告谭××向原告出具欠条，承诺
于2007年8月20日还清货款。但事后被告谭××只支付了10000
元，余款至今未付。而织里飞达毛皮门市部未经工商登记。故
请求判令两被告立即偿付货款17000元。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据材料：
1、购货合同（兼发货凭证）1份及海宁××有限公司发货明细单3份，以证明原告向织里飞达毛皮门市部出卖hp6516
（白夹黑）毛绒制品2413.4米，计款27754.1元，被告陶××
作为收货代表予以签收的事实。
2、欠条1份，以证明谭××于2007年7月10日确认上述债
务为27000元，并承诺于2007年8月20日还清欠款的事实。
本院依法对原告提交的证据进行了审查核实，认为原告
的证据真实、合法，与本案具有关联性，在被告未提交相反证
据之情形下，确认原告的证据具有证明力。
本院确认本案事实：
2007年1月6日，原告海宁××有限公司向织里飞达毛皮
门市部出卖型号为hp6516（白夹黑）的毛绒制品2413.4米，计
款27754.1元，被告陶××在原告的发货凭证中收货代表一栏
上进行了签收。2007年7月10日，被告谭××向原告出具欠条
，承诺于2007年8月20日还清前述货款27000元。但事后被告谭
××只支付了10000元，余款至今未付。
本院认为，被告谭××以出具欠条的形式确认了债务，
因此可以推断谭××系本案买卖合同的买方是无疑的，但原告
主张陶××与谭××系合伙关系则依据不足。从原告提交的购
货合同（兼发货凭证）来看，陶××仅是收货代表，其签收货
物之行为系为本人实施的行为还是代理他人之行为，应结合其
他证据来认定。从谭××出具的欠条内容来看，并未提及该债
务应与陶××共负。因此，原告主张陶××与谭××系合伙关
系而应共负本案之债务，在原、被告未提供其他证据之情形下
，本院不予支持。原告与被告谭××的买卖合同合法有效，谭××未依约履行，应承担继续履行的违约责任。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条第一
款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九
条之规定，判决如下：
一、被告谭××于本判决生效之日起十日内支付原告海
宁××有限公司货款17000元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，减半收取122元，由被告谭××承担
承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 茅益东
二〇〇九年五月二十二日
书记员 沈海平
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执927号
申请执行人:陈金甲等2人（均为福建省德化县合亨陶瓷有限公司的员工）。
被执行人：福建省德化县合亨陶瓷有限公司，住所地德化县龙浔镇鹏祥开发区。
法定代表人：曾志恭，该公司负责人。
申请执行人陈金甲等2人与被执行人福建省德化县合亨陶瓷有限公司劳动报酬争议纠纷一案，德化县劳动争议仲裁委员会作出的德劳仲案（2017）54号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人陈金甲等2人于2017年4月27日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付工资款4760元。
本案在执行过程中，被执行人均未能履行生效法律文书确定的义务。经查证，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 林两福
执行员 郑敏山
执行员 杜 蓉
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄炜杰
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324民初916号
原告：赵光辉，男。
被告：张国刚，男。
被告：秦英玉，女。
被告：镇平县涅阳街道办事处，住所地：镇平县府前街与工业路交叉口东。
原告赵光辉诉被告张国刚、秦英玉、镇平县涅阳街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告赵光辉于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵光辉撤回起诉。
案件受理费93元，减半收取计47元，由原告负担。
审判员 刘香勇
二〇一八年五月二十三日
书记员 姚 征
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第68号
原告陈某甲，女，住和龙市。
法定代理人李某某（原告之母），女，住和龙市。
被告陈某乙，男，住和龙市。
原告陈某甲诉与被告陈某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由代理审判员迟平晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲的法定代理人李某某，被告陈某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原告的法定代理人与被告离婚后，原告一直与原告的母亲共同生活。现因物价不断上涨，原告所需教育费、生活费用也随之递增，故原告诉至法院要求被告每月增加抚养费，每月支付原告抚养费800元。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1.离婚证一份，以证明李某某与陈某乙于2005年1月24日在和龙市民政局办理离婚证；2.民事调解书一份，以证明2011年8月25日经法院调解，被告陈某乙每月支付原告陈某甲300元抚养费。
被告陈某乙口头答辩称：被告条件不好，故不同意增加抚养费。
被告在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告向本院提交的证据，被告对其真实性无异议，且该份证据来源合法、内容真实、与本案有关联，故本院对此予以采信。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2005年1月24日，原告陈某甲的母亲李某某与被告陈某乙在和龙市民政局协议离婚，双方协议：原告由其母亲抚养，被告每月支付抚养费120元，每两年支付一次。后原告于2011年8月18日以物价上涨为由诉至本院，要求被告增加抚养费，经本院调解，被告每月支付原告抚养费300元。原告现就读于小学。原告的法定代理人为小学教师，月工资为3000元。被告为个体司机，除原告外再无其他未成年子女需其抚养，现被告月收入为2000元。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”第三十七条第二款“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”的规定，原告与被告虽在和龙市人民法院就抚养费问题自愿达成调解协议，并附带给付期限，但考虑到原告即将进入初中学习，其生活支出随之递增，加上近些年物价上涨及原告的法定代理人和被告各自的负担能力等因素，被告原负担的抚养费已无法保障原告正常的生活、医疗及接受教育的实际需要，故原告要求被告增加抚养费的诉讼请求，应予支持。综合本案实际情况，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”第二款“有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。”的规定，在原有基础上再增加200元，被告每月给付原告抚养费500元较为适宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告陈某乙于本判决发生法律效力之日起每月向原告陈某
甲给付抚养费500元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 迟平晶
二〇一四年三月二十日
书 记 员 金美英
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院民 事 裁 定 书（2014）和民初字第68号原告：鲁文平，男，汉族，1968年9月13日出生，山东运城人，个体。被告：李燕，女，汉族，1982年4月12日出生，新疆和硕人，个体。委托代理人：郁新林，新疆天擎律师事务所律师。被告：张凤玲，女，汉族，1971年6月29日，江苏徐州人，个体。委托代理人：戴劲松，新疆西昭律师事务所律师。本院在审理原告鲁文平诉被告李燕、张凤玲财产损害赔偿纠纷一案中，原告鲁文平于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁文平撤回起诉。案件受理费4950元，减半收取为2475元，由原告鲁文平承担。审判员  陈文生二〇一四年四月四日书记员  付晶晶
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终710号
上诉人（原审被告）：滦南中天房地产开发有限公司，住所地滦南县倴城镇育才路东侧58排2号。
法定代表人：吴爱民，总经理。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路北区卫国北路460号。
负责人：丁峥嵘，行长。
上诉人滦南中天房地产开发有限公司因缔约过失责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初383号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人滦南中天房地产开发有限公司上诉称，原审裁定对本案《房屋租赁意向书》性质认定错误，该《意向书》属于生效的合同，对双方均具有约束力，且该意向书上诉人已实际履行。上诉人有权选择合同履行地人民法院即滦南县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，本案由滦南县人民法院管辖。
被上诉人中信银行股份有限公司唐山分行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉、维持原判。
本院经审查认为，本案系缔约过失责任纠纷。缔约过失责任纠纷是一种独立于违约责任和侵权责任之外的责任类型，不宜按合同履行地确定管辖，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在唐山市路北区，故唐山市路北区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘太山
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二〇一七年十一月一日
书记员李志超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终710号上诉人（原审被告）：滦南中天房地产开发有限公司，住所地滦南县倴城镇育才路东侧58排2号。法定代表人：吴爱民，总经理。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路北区卫国北路460号。负责人：丁峥嵘，行长。上诉人滦南中天房地产开发有限公司因缔约过失责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初383号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人滦南中天房地产开发有限公司上诉称，原审裁定对本案《房屋租赁意向书》性质认定错误，该《意向书》属于生效的合同，对双方均具有约束力，且该意向书上诉人已实际履行。上诉人有权选择合同履行地人民法院即滦南县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，本案由滦南县人民法院管辖。被上诉人中信银行股份有限公司唐山分行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉、维持原判。本院经审查认为，本案系缔约过失责任纠纷。缔约过失责任纠纷是一种独立于违约责任和侵权责任之外的责任类型，不宜按合同履行地确定管辖，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在唐山市路北区，故唐山市路北区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘太山审判员沈荣进审判员高淑芳二〇一七年十一月一日书记员李志超
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保658-1号
申请保全人:郭海燕，女，1976年10月2日出生，汉族，住德州市德城区勤奋街17号院1排92号。
被申请人：曹学东，男，1076年9月15日出生，汉族，住德城区。
本院在执行申请保全人与被申请人租赁合同纠纷财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402财保76号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
查封曹学东名下位于湖滨南路55号12号楼1-4-2，产权证号：91687/德国用（2002）第1-017207号。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年五月十四日
书记员 张兆龙
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宜珙执字第40-4号
申请执行人杨世芬。
被执行人曾中乾。
被执行人高君明。
四川省珙县人民法院（2011）宜珙民初字第322号民事判决书已经发生法律效力。被执行人曾中乾、高君明未按该法律文书履行义务。申请执行人杨世芬向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
每月扣留、提取被执行人高君明工资收入2000元。直至扣满89200元本金及其利息为止。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 李 季
二〇一四年一月二十日
书记员 高烽杰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善姚商初字第102号
原告：嘉兴市宏力混凝土有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇桃源路503号。
法定代表人：肖鸿，执行董事。
委托代理人：陆军，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：平湖市平南建筑工程有限公司。住所地：浙江省嘉兴市平湖市当湖街道育才路308号。
法定代表人：计水根。
委托代理人：黄庆红，浙江嘉深律师事务所律师。
本院在审理原告嘉兴市宏力混凝土有限公司诉被告平湖市平南建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉兴市宏力混凝土有限公司于2013年12月26日向本院申请撤回对被告平湖市平南建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告嘉兴市宏力混凝土有限公司撤回对被告平湖市平南建筑工程有限公司的起诉。
本案受理费4043元，减半收取2022元，保全费1520元，合计3544元，由原告负担。
审判员 计丽明
二〇一三年十二月二十六日
书记员 邹林志
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁商初字第535号
原告：宁海县××司，
。
法定代表人：杜××。
被告：李××。
本院在审理原告宁海县××司与被告李××为买卖合同
纠纷一案中，原告于2009年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
权利，现原告申请撤诉，本院予以准许。为此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条
第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁海县××司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担，减半收取。
审判员 钱 双 桂
二〇〇九年三月十六日
书记员 褚丹洋（代）
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民金初字第51号
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
机构代码：70674363-1。
法定代表人郭广顺，男，任行长。
委托代理人张建平，男，正阳农行职工。
被告钟伟，男，汉族，1982年7月15日出生，住正阳县。
被告胡作荣，女，汉族，1983年11月18日出生，住正阳县。
被告周国成，男，汉族，1974年7月2日出生，汉族，原住正阳县。
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行诉被告钟伟、胡作荣、周国成等三人借款合同纠纷一案，原告未能提供被告钟伟、胡作荣的有效联系地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行对被告钟伟、胡作荣、周国成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟凡坤
审 判 员 蒋 静
人民陪审员 盛学凯
二〇一五年九月八日
书 记 员 吴 玲
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民金初字第51号
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
机构代码70674363-1。
法定代表人郭广顺，男，任行长。
委托代理人张建平，男，正阳农行职工。
被告钟伟，男，汉族，1982年7月15日出生，住正阳县。
被告胡作荣，女，汉族，1983年11月18日出生，住正阳县。
被告周国成，男，汉族，1974年7月2日出生，汉族，原住正阳县。
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行诉被告钟伟、胡作荣、周国成等三人借款合同纠纷一案，因案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 蒋静
二〇一五年八月四日
书记员 吴玲
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2701执195号
申请人：刘义发，男，1964年5月7日生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区光明街道和谐家园西区。
被执行人：胡殿华，女，1972年7月22日生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区光明街道。
本院在执行刘义发申请执行胡殿华离婚纠纷一案中，申请人申请对被执行人胡殿华名下的房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡殿华名下位于和谐家园6号楼四单元101室、和谐家园西区第25号楼1门房车库、和谐家园26号综合楼楼下2门房车库。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 郭宝林
二〇一七年五月十八日
法官助理 王 浛
书 记 员 裴 莹
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑2701执195号申请人：刘义发，男，1964年5月7日生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区光明街道和谐家园西区。被执行人：胡殿华，女，1972年7月22日生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区光明街道。本院在执行刘义发申请执行胡殿华离婚纠纷一案中，申请人申请对被执行人胡殿华名下的房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人胡殿华名下位于和谐家园6号楼四单元101室、和谐家园西区第25号楼1门房车库、和谐家园26号综合楼楼下2门房车库。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 郭宝林二〇一七年五月十八日法官助理 王 浛书 记 员 裴 莹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙杭商终字第42号
上诉人（原审被告）：徐某。
委托代理人：姚某某。
被上诉人（原审原告）：邵某。
上诉人徐某为与被上诉人邵某债权纠纷一案，不服浙江
省淳安县人民法院（2009）杭淳商初字第817号民事判决，向
本院提起上诉。本院于2009年12月29日受理后，依法组成合议
庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：邵某、徐某某合伙经营杭州市湖墅
南路279号一家服装店。2008年8月22日，经徐某与邵某协商，
双方签订了终止合作协议书，约定邵某退出合伙，徐某支付邵
某73000元，终止合作协议书对支付方式等事宜也作了约定。
此后，徐某于2009年2月9日向邵某出具欠条，承诺余款31000
元于2009年4月30日前支付。徐某至今尚欠邵某31000元。
原审法院审理认为：邵某、徐某由终止合伙形成的协议
不违反法律的禁止性规定，应认定有效。故邵某要求徐某清偿
债务并赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此
，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原
审法院判决：一、徐某于判决生效之日起10日内支付邵某欠款
31000元。二、徐某赔偿邵某上述欠款31000元自2009年5月1日
起至付清之日止，按年利率5.31%计算的损失，款于判决生效之日起10日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583
元，减半收取291.5元，由徐某负担。管辖权异议受理费100元
，由徐某负担。
上诉人徐某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上
诉称：原审判决上诉人向被上诉人支付31000元及利息，依据
的是上诉人于2009年2月9日出具的欠条。然而，该欠条并非上
诉人真实的意思表示，不应作为认定事实的依据。实际情况是
双方终止合伙关系后，被上诉人经常到上诉人经营场所吵闹，
严重影响上诉人的正常经营活动，上诉人迫于无奈才在该欠条
上签字，另上诉人与被上诉人之间关于合伙事宜也没进行过清
算。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求判令
：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人邵某答辩称：上诉人上诉状的陈述不是事实，
欠条是上诉人自愿出具，不是被上诉人逼迫所写。综上，请求
驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院经审理
认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案所涉欠条经徐某签字，欠条内容不违反
法律、行政法规的强制性规定，应认定为徐某真实意思表示，
具有法律效力。对于徐某上诉所称欠条并非其真实意思表示、
其在欠条上的签字系被迫所签的诉讼主张，《最高人民法院关
于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事
实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当
事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
”，据此，因徐某不能提供相关证据证实其上诉主张，原审法
院依据上述欠条判决徐某支付邵某欠款31000元及利息正确，
徐某上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一
款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费583元，由上诉人徐某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 奕
审判员 王依群
审判员 张 敏
二〇一〇年二月十日
书记员 周治平
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初4161号
原告：张昕，男，1980年9月4日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘鹏，北京市华泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓佩，北京市华泰律师事务所律师。
被告：佟保华，男，1963年1月19日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。
原告张昕与被告佟保华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张昕的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加了诉讼。被告佟保华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张昕向本院提出诉讼请求：要求佟保华偿还欠款10000元并支付自2015年7月8日至实际偿还借款之日止的利息及违约金；诉讼费、公告费由佟保华承担。事实和理由：佟保华因资金周转问题，于2015年7月8日，张昕、佟保华在北京市海淀区签订借款合同，合同约定：佟保华向张昕借款10000元，借款时间从2105年7月8日至2016年7月8日，月利率为1.88%，以每月为一期，等额本息还款，每月偿还金额为1021元，若不按时归还借款愿意承担每日千分之三的违约金，并承担张昕为实现债权而支付的相关费用。张昕将款项借出给佟保华后，佟保华并未按约定归还张昕的借款，故张昕诉至法院。
佟保华未向法院提交书面答辩意见及证据。
张昕围绕其诉讼请求提交了借款合同及招商银行账户历史交易明细表。本院组织当事人进行了当庭举证及核对，对张昕提交的证据，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2015年7月8日，佟保华（借款人）与张昕（出借人）、北京顺世恒通担保有限公司（保证人，以下简称顺世恒通公司）签订编号为XXX的《借款合同》，约定张昕向佟保华出借10000元，借款期限自2015年7月8日至2016年7月8日，借款人以月利率1.88%为标准支付利息，采用等额本息还款方式，每期偿还本息为1021元，借款人未按期还款，每逾期一日，应按借款金额的千分之三向出借人支付违约金，保证人自愿向出借人提供连带责任保证担保。合同对三方当事人的其他权利义务进行了约定。同日，张昕通过银行转账形式向佟保华出借了10000元。
佟保华收到借款后未偿还任何款项，顺世恒通公司亦未履行保证责任。
本院认为，张昕与佟保华、顺世恒通公司签署的《借款合同》系三方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。张昕按约定履行了出借款项的义务，佟保华未能按约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担违约责任。现借款期限届满，张昕要求佟保华偿还借款本金10000元并支付利息、违约金，于法有据，本院予以支持。佟保华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
佟保华于本判决生效后十日内向张昕偿还借款本金10000元，并支付利息、违约金（利息及违约金一并以10000元为基数，自2015年7月8日起算至实际付清之日止，按年利率24%的标准计算）。
如果佟保华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元及公告费260元共计395元(张昕均已预交)，均由佟保华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 张淑萍
人民陪审员 任军鹰
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 张 艳
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终1040号
上诉人（原审被告）：张某1（又名杨涛），男，1980年4月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1981年11月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
上诉人张某1因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某1、被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1上诉请求：1、依法判决双方不予解除婚姻关系；2、依法分割双方婚后共同存款22000元；3、王某返还婚生子张某2保险一份；4、王某支付婚生子张某2抚养费每月1000元。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。双方感情尚好，并不是因感情破裂而诉至法院，不存在分居现象，并未达到离婚的程度。双方共同存款22000元，王某在一审起诉之初将该款转移，剥夺了张某1平均分割婚后共同财产的权利。婚生子张某2曾参加保险一份，王某将该笔保险费取走并转移，导致张某1的合法权益得不到保护。二、一审法院适用法律错误。婚生子张某2现已满十周岁，上学及生活各项费用每月1000元难以维持正常费用开支，且需要补课，费用支出较大，一审法院参照上年度城镇居民人均可支配收入判定错误，应依法判决王某每月支付张某11000生活费。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
王某辩称，要求解除婚姻关系。关于22000元存款情况属实，但这笔款做服装生意赔了，另外用于抚养孩子，给孩子买了份养老保险，保险费一月一交，大概交纳了两、三个月就中止了。关于抚养费，××，自2008年开始没有工作。
王某向一审法院起诉请求：1、王某、张某1离婚；2、儿子张某2由王某抚养，张某1支付抚养费；3、案件受理费由张某1承担；4、名誉伤害费。
一审法院认定事实：王某与张某1经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某2。2015年6月11日王某向鹤壁市山城区人民法院起诉离婚，法院2015年7月16日作出（2015）山民初字第559号判决，判决不予准许王某与张某1离婚。2016年8月16日王某第二次向鹤壁市山城区人民法院起诉离婚，法院2016年8月29日作出（2016）豫0603民初996号判决，判决驳回王某的诉讼请求。王某与张某1于王某第一次向法院起诉离婚之日即2015年7月16日分居至今，婚生子张某2经法院询问表示如果父母离婚，其愿意和父亲张某1一起生活。王某与张某1夫妻关系存续期间无共同财产、共同债务。王某系非农业家庭户口。
一审法院认为，夫妻之间应当互相尊重、互谅互让，共同努力去维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情确已破裂、无和好的可能是解除婚姻关系的前提条件。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条规定：“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。符合夫妻感情破裂的情形。”本案中，王某因夫妻感情问题三次向法院起诉离婚，且王某与张某1因感情问题在向法院起诉离婚后已经分居满1年，因此，王某与张某1符合离婚条件，对王某的离婚诉讼请求，予以支持。关于婚生子张某2的抚养及抚养费问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条规定：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见。”因张某2已满十周岁，其表示愿意和父亲张某1一起生活，且系男孩，本着尊重孩子意愿且有利于孩子成长的原则，判决婚生子张某2由父亲张某1抚养。关于婚生子张某2的抚养费问题，因王某系非农业家庭户口，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第二款、第三款规定：“有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女的抚养费，比例可适当提高，但一般不超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例规定。”本案中，王某系非农业家庭户口，参照上年度城镇居民人均可支配收入27233元/年，酌定王某每月支付张某2抚养费按城镇居民人均可支配月收入的25%支付张某2抚养费，即27233元/年÷12×25%=567元。王某诉请的名誉费损失，证据不足，对该项诉讼请求不予支持。判决：一、准予王某与张某1解除婚姻关系；二、婚后子张某2由张某1抚养，王某于每月10日前支付张某2抚养费567元至张某2十八周岁止；三、驳回王某其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由张某1负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的案件事实予以确认。另查明：张某1与王某结婚时结婚证的名称为杨涛。
本院认为，王某与张某1在长期的婚姻生活中，未能努力维护和睦的家庭关系，双方缺乏有效沟通，双方已分居两年，且在法院两次判决不准离婚后未发生改善，可认定夫妻感情确已破裂。一审判令双方当事人离婚符合法律规定。
按照法律规定，离婚后一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费。王某无固定工作，系非农业家庭户口。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》相关规定，一审法院按照子女的实际需要、父母双方的负担能力及实际生活水平，参照上年度城镇居民人均可支配收入，酌定王某每月支付张某2抚养费567元，符合法律规定。张某1上诉称王某应每月支付1000元抚养费的上诉理由不能成立。
张某1上诉请求分割双方婚后共同存款22000元及要求王某返还婚生子张某2保险一份，因其未提交相关证据证明，对该项上诉请求不予支持。
综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持,但判决主文表述不明确，不便于执行，应予纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初844号民事判决；
二、准予王某与张某1离婚；
三、婚生子张某2由张某1抚养，王某于本判决生效之日起每月支付张某2抚养费567元（于每月10日前履行），至张某2满十八周岁止；
四、驳回王某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由张某1负担；二审案件受理费300元，由张某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 甄瑛歌
审判员 骆慧杰
二〇一七年十一月二日
书记员 冯 琳
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商巡初字第0022号
原告崔守才。
委托代理人鲁浩，江苏永信律师事务所律师。
被告苏州市宝带农药有限责任公司，法定代表人陆琴珍，总经理。
委托代理人顾召营，江苏云台山律师事务所律师。
原告崔守才与被告苏州市宝带农药有限公司（以下简称宝带公司）产品生产者责任纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月12日、2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告崔守才的委托代理人鲁浩、被告宝带公司的委托代理人顾召营到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔守才诉称，2012年7月，原告从经销商朱华林处购买宝带公司生产的草大帅除草剂用于自己的稻田，后稻田发生药害，发生杂草猛长、稻苗枯黄、枯死现象。经连云港市农业生产事故鉴定办公室鉴定，稻苗发生药害是喷洒草大帅所致。经该机构测评，受害水稻每亩减产137公斤。2012年7月18日，草大帅农药生产厂家代表朱小平、经销商朱华林同意农民的损失由宝带公司承担。后原、被告就赔偿问题协商未果。原告诉至法院，请求判令被告宝带公司赔偿原告因购买草大帅16袋×25元／袋=400元、补救解药及肥料16亩×50元／亩=800元、人工拔草16亩×70元／亩=1120元、人工补栽及购买秧苗16亩×120元／亩=1920元、减产损失16亩×3元／公斤×137公斤／亩=6576元，共计损失10816元；承担本案诉讼费用。
被告宝带公司答辩称，我公司生产的苄嘧、异丙隆是（草大帅）经过国家批准的、质量合格的产品，不存在质量缺陷，原告没有任何证据证明我公司生产的苄嘧、异丙隆存在质量缺陷或者不合格。原告诉称其损失10816元证据不足，我公司要求鉴定人员出庭。
经审理查明，2012年7月，原告从农药经销商唐占根、卞光云处购得农药草大帅16袋，该农药系唐占根、卞光云从宝带公司设在灌云县的代理销售商朱华林处进货购得。原告按厂家提供的宣传资料上的使用方法将该农药用于自家16亩稻田除草，用药后，稻田发生药害，出现杂草猛长、稻苗枯黄、枯死现象。
2012年7月18日，被告宝带公司代表朱小平、经销商朱华林同意农民的损失由宝带农药公司承担，并要求原告进行田间管理，将损失减到最低限度。原告对稻田使用了解药、并进行了补种、施肥等田间管理工作。
2012年8月14日，连云港市农业生产事故鉴定办公室根据农药经销商唐占根、卞光云的申请，对使用农药的稻田进行现场鉴定，鉴定结论为：“根据农药经销商和部分使用草大帅的农户代表的相关情况介绍、部分田块前期除草剂受害图片和草大帅的使用说明及企业宣传资料的审查和部分代表性水稻田的考察，确定本次使用草大帅的440亩受害水稻，主要由于水稻苗期（4-5叶期）喷施草大帅（苄嘧.异丙隆）所致”。随着补救措施的进一步落实和除草剂进一步分解，受害水稻田出现明显改善，但与未使用草大帅的水稻田差距仍较明显，产量损失还需进一步考察鉴定。
2012年10月24日，连云港市农业生产事故鉴定办公室对使用农药的稻田进行现场测产。经该机构测评，440亩水稻平均亩产量363公斤，与连云港市正常年份水稻直播单产500公斤比较，亩减产137公斤，共损失稻谷60280公斤，每公斤稻谷按3.00元计算。
在诉讼过程中，根据被告申请，本院通知连云港市农业生产事故鉴定办公室到庭对鉴定报告及测产报告接受调查质询。该鉴定办公室虽未派人出庭，但其向本院出具书面答复意见，本院组织当事人对该份意见书进行了质证。
上述事实有鉴定报告、测产报告、公司宣传资料、经销商、厂方代表承诺书、连云港市农业生产事故技术鉴定管理办公室的答复意见书、费用清单及原、被告的陈述在案予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十六条的规定，本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。根据该规定，判断产品是否存在缺陷的第一个标准是产品是否存在不合理的危险，通常情况下主要是以下几个因素：1、产品的一般用途。是指消费者在拿到该产品以后认为该产品将用于什么目的，如果消费者按照一般常人理解的用途使用该产品而发生损害，则该产品不具备合理期待的安全。2、产品的正常使用方式。即一般消费者在使用该产品时按自己的理解应如何使用。如果消费者在正常使用某一产品时发生损害，则说明其存在缺陷。3、产品的标识。某一产品明确表示具有某种性能，则应该具备这种性能。否则造成损害，则说明其存在缺陷。4、产品的结构、原材料等内在特征。5、产品的消费时间。
本案中，原告购得被告宝带公司生产的除草剂农药产品用于自己农田除草，按照被告宝带公司提供的宣传资料上的使用方法使用了该产品。使用后，农田发生灾害减产。根据连云港市农业生产事故技术鉴定管理办公室的鉴定报告，因使用被告的该产品，造成了原告的稻田受害。原告提供的《鉴定报告》和《测产报告》，认定的事实清楚，鉴定的程序合法，本院依法予以采纳。因此应当认定被告宝带公司的该农药产品存在缺陷，原告的损失与使用被告存在缺陷的产品之间具有因果关系。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条的规定，因产品存在缺陷造成他人损失的，生产者应当承担侵权责任、《中华人民共和国产品质量法》第四十四条第二款的规定，因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。因此，本案被告宝带公司应当赔偿损失的范围包括原告的直接财产损失，也包括合理范围内的间接财产损失。
原告主张的购买草大帅16袋×25元／袋=400元、补救解药及肥料16亩×50元／亩=800元、减产损失16亩×3元／公斤×137公斤／亩=6576元，不违反法律规定，本院予以支持；原告主张的人工拔草、人工补栽及购买秧苗的费用过高，本院酌定为，人工拔草16亩×35元／亩=560元、人工补栽及购买秧苗16亩×60元／亩=960元，以上损失共计9296元。对被告宝带公司提出的产品质量合格，不存在质量缺陷的抗辩理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十四条第二款、第四十六条，《中华人民共和国侵权法》第四十一条、第四十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告苏州市宝带农药有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔守才经济损失9296元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告负担（该款原告已预付，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审 判 员 张 义
审 判 员 颜 明
人民陪审员 谭庚林
二〇一三年五月六日
书 记 员 孙艳薇
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0481执848号
申请执行人：瑞昌市卫生和计划生育委员会。住所：瑞昌市湓城东路**号。组织机构代码：3565491-X。
法定代表人：涂香仁，主任
被执行人：曹伟，男，1989年4月15日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人：林夏连，女，1994年7月11日出生，汉族，广西省博白县人，住址同上。
本院于2016年10月19日立案瑞昌市卫生和计划生育委员会申请执行被执行人曹伟、林夏连社会抚养费征收纠纷一案，根据已经发生法律效力的行政裁定书，被执行人曹伟、林夏连应支付申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会案款16400.0元，承担执行费146.0元。现因被执行人曹伟、林夏连暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0481执848号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴育松
审判员 余福生
审判员 龚 晨
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈 娟
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初5511号
原告南通市百威电气有限公司，住所地海安县开发区立发大道。
法定代表人杨立稳，公司董事长。
委托代理人丁袆，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告上海徽翔电气有限公司，住所地上海市宝山区金石路1688号C－517。
法定代表人李澜昊，公司董事长。
原告南通市百威电气有限公司与被告上海徽翔电气有限公司承揽合同纠纷一案，本院2016年9月18日已立案受理，审理过程中，原告南通市百威电气有限公司于2016年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告南通市百威电气有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通市百威电气有限公司撤回起诉。
案件受理费3122元，减半收取1561元，由原告南通市百威电气有限公司负担。
代理审判员 唐小红
二〇一六年十二月一日
见习书记员 陈兴梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初7277号
原告：窦怀成，男，1968年8月10日生，住新沂市。
委托诉讼代理人：徐长虹，江苏王军律师事务所律师。
被告：窦怀文，男，1961年12月24日生，住新沂市。
原告窦怀成与被告窦怀文承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告窦怀成的委托诉讼代理人徐长虹到庭参加诉讼，被告窦怀文经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
窦怀成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工程款21000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月到8月期间，被告窦怀文在山东省潍坊市安丘县天源华府小区施工，原告窦怀成为该小区工地砌砖。工程结束后，经结算被告欠原告工程款81000元，被告于2013年11月22日出具欠据一张，后被告陆续支付原告60000元，余下21000元经原告催要被告一直未予偿还。
窦怀文未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告窦怀文经本院依法传票传唤未到庭，放弃了举证、质证权利。根据原告陈述及所提交的欠条、说明、工程量结算清单，本院经审理认定事实如下：原告于2013年7月至2013年8月期间在被告处承揽楼房砌砖等工程，2013年9月17日，被告出具书面说明一份，载明“说明窦怀成砌件工程款验收合格后按90%计算，余下部分在秋收前付清窦怀文2013年9月17日”。2013年11月22日，双方经结算，被告尚欠原告工程款81000元，被告向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠到窦怀成工程款共计：捌万壹仟元正（81000）窦怀文2013年11月22日”。庭审中，原告自认被告已给付其工程款60000元，余款21000元一直未给付。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告为被告提供劳动成果后，被告应按约定向原告支付劳动报酬，被告于2013年11月22日向原告出具的欠据中确定了应向原告支付的工程款，其应按约定履行还款责任。在已支付原告60000元后，尚欠21000元未予支付，被告窦怀文应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告支付工程款21000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦怀文于本判决生效后十日内给付原告窦怀成工程款21000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告窦怀文负担，于本判决生效后十日内给付原告窦怀成。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 乔文娟
人民陪审员 王思民
人民陪审员 陆敬雪
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李子卿
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初1479号
刘苗，女，1984年3月2日出生，汉族，陕西省洛川县人，巴音传媒职工，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人郭永利，男，汉族，1979年5月9日出生，河南省上蔡市人，记者，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人郝永文，男，汉族，1970年10月17日出生，山东省烟台市人，编辑，现住库尔勒市。
被告新疆巴音传媒有限责任公司（以下简称传媒公司）
法定代表人王宏，职务：董事长。
住所地：库尔勒市人民东路**号华誉商务大厦。
委托代理人王庆，新疆梨城律师事务所律师。
原告刘苗与被告巴音传媒公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员切曼古力·买买提独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郝永利、郝永文，被告委托代理人王庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘苗诉称，依据《劳动法》、聘用合同中“同工同酬”原则及州财政局文件（1996）61号《有关自治州各单位职工冬季取暖费开支问题的通知》、巴州财政局文件（2000）044号《关于自治州级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》，本人是公司正式职工，享有取暖费福利待遇。现请求法院判决被告支付原告2011年至2015年的采暖费共计3468.75元。
被告巴音传媒公司辩称，原告的诉请没有法律和事实依据，应予以驳回，双方的权利和义务都来自于法律的强制性规定，原告所主张的采暖费在我国的现行法律法规中并没有强制性规定，是一种福利性质，是根据企业自己制定的，双方所签订的合同中没有这项规定，原告提到同工同酬是在相同条件下，根据劳动者的能力、学历付出相同的劳动量而获得报酬，而采暖费根本不属于这个范畴。
经审理查明，原告自2011年4月在被告处工作，并签订了固定期限劳动合同，从事记者工作，平均每周工作时间不超过四十小时，劳动报酬为“乙方的工资水平，按照本单位的工作分配制度，结合乙方的劳动技能、劳动强度、劳动条件、劳动贡献等确定，实行同工同酬”，合同对社会保险、劳动保护、劳动合同的解除等均进行了约定，对提供什么福利待遇没有约定。合同签订后，原告一直在被告单位工作并领取工资。因原告认为其应当在被告处享受取暖费待遇而向巴州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以不属于劳动人事争议处理范围而不予受理，由此引起本案诉讼。另查明，2003年8月新疆经济报社与巴州党委联办《巴音郭楞日报》（汉文版），成立了被告新疆巴音传媒有限责任公司，被告单位用工情况较为复杂，有巴州报社及报社印刷厂原在编人员，该部分人员入职被告单位时与被告签订的是聘任合同，合同约定继续享受国家规定的事业单位职工待遇并享受了采暖费福利待遇，工资由被告发放；有像原告一样的聘用人员，该部分人员与被告签订的是劳动合同，工资由被告发放。以上事实有劳动合同、聘任合同、不予受理通知书、证明、证人证言及当事人陈述可以证实。
本院认为，被告单位是否应当给原方发放采暖费，这是本案争议的焦点，原告与被告的关系是劳动合同关系，此劳动关系受《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》调整，法律规定中没有对劳动者是否享受、如何享受福利待遇作出强制性规定，而只是原则性规定用工单位与劳动者可以协商约定。本案中，作为劳动者的原告与用工单位的被告签订了劳动合同，合同中没有约定原告应当享受取暖费的福利待遇。在原、被告所签订的合同中关于“劳动报酬”、“社会保险及其他保险福利待遇”是分项进行约定的，在“劳动报酬”中确实约定了“同工同酬”，同工同酬的约定放在“劳动报酬”项下，根据汉（语言）的行文习惯模式并结合字面意思的理解应当是指薪金实行“同工同酬”，原告现以其与被告单位已发放取暖费的人员（原巴州报社在编人员）属于“同工”而应当享受“同酬”的福利待遇，显然是对该合同约定条款误解。现原告主张取暖费缺少合同依据及法律依据，原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘苗的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告刘苗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 切曼古力·买买提
二〇一六年六月八日
书记员 刘 蓓
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初906号
原告：顾卫兵，男，汉族，1955年10月28日生，住南通市崇川区。
被告：南通威胜商品混凝土有限公司，住所地南通市港闸区船闸西路19号，统一社会信用代码91320600608316425P。
法定代表人:陈建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李德华，江苏大达律师事务所律师。
原告顾卫兵与被告南通威胜商品混凝土有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告顾卫兵于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾卫兵的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾卫兵撤诉。
案件受理费16893元，由原告顾卫兵负担。
审判员 朱陈李
二〇一七年五月十九日
书记员 陈晓霁
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初485号
原告康会清，女，汉族，1970年10月15日出生，住涿州市东城坊镇二站村57号。身份证号：1324301970********。
委托代理人耿振军，河北路达律师事务所律师。
被告中农绿能河北新能源科技有限公司。
法定代表人师力民，系该公司总经理。
委托代理人杨岩松，李南，均系该公司职员。
原告康会清诉被告中农绿能河北新能源科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月16日，我通过陈某介绍，受被告雇佣到被告公司从事维修大棚的工作。同年10月23日我在工作中从大棚后墙摔下受伤住院。经鉴定我已构成一处八级伤残和一处十级伤残。被告仅支付了我住院期间的部分医疗费。现特诉至贵院，请依法判令被告赔偿我各项损失共计155286.7元且诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告与原告之间不存在雇佣法律关系。我方不承担责任，我方是将维修大棚的工作交由陈某完成，陈某又找的原告等人去干活，我方与陈某之间是承揽法律关系，根据法律规定，承揽人应自己承担风险，定做人不承担风险，原告受伤后，我方出于同情借给陈某2万元，这不是赔偿款。故请法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告负担。
经审理查明，2015年10月23日，原告在被告公司维修大棚过程中从墙上掉下摔伤，当天到涿州市医院住院治疗，于2015年11月20日出院，涿州市医院诊断证明书医嘱中记载：患者颈六椎体滑脱、椎体压缩骨折、右手第一掌骨骨折、软组织挫伤、颈椎间盘突出、高血压。建议“对症治疗，门诊复查，加强营养，休息贰月”。
涿州司法医学鉴定中心鉴定，原告致残程度已构成一处八级伤残一处十级伤残。
证人陈某出庭作证证明：2015年10月15日，中农绿能河北新能源科技有限公司负责人找我，让我找几个人去他们公司维修大棚，我叫了6个人，其中有康会清、赵某甲、李某、高某。该公司承诺按日工结算工资，男工每天150元，女工每天100元。2015年10月23日，我和康会清在干活时，从大棚后墙上摔下来同时受伤，公司给了我们2万元医疗费。我们当中没有承包人都是按日工结算。
证人赵某甲出庭作证证明：2015年10月16日，我通过陈某介绍到中农绿能河北新能源科技有限公司维修大棚，一共6个人，2015年10月23日，陈某和康会清在干活时，从大棚后墙上摔下来受伤，后被120拉到涿州市医院。男工每天150元，女工每天100元，都是由公司发工资，按日工结算。
证人高某出庭作证证明：2015年10月16日，我通过陈某介绍到中农绿能河北新能源科技有限公司维修大棚，一共6个人，2015年10月23日，陈某和康会清在干活时，从大棚后墙上摔下来受伤，后被120拉到涿州市医院。男工每天150元，女工每天100元，都是由公司发工资，我们当中没有承包人，按日工结算。
证人李某提供书面证言：2015年10月16日，我通过陈某介绍到中农绿能河北新能源科技有限公司维修大棚，一共6个人，2015年10月23日，陈某和康会清在干活时，从大棚后墙上摔下来受伤，后被120拉到涿州市医院。男工每天150元，女工每天100元，都是由公司发工资，我们当中没有承包人，按日工结算。
另查，涿州市东城坊镇东城坊村村民委员会、东城坊镇派出所证明：康平，男，1944年5月7日出生，其妻已去世。康平有两个子女，儿子康会刚，女儿康会清1970年10月15日出生，汉族，农民。康平年岁已高，已丧失劳动能力，由儿子康会刚和女儿康会清赡养。
原告康会清住院期间由其丈夫陈泉（1969年12月14日出生，汉族，农民）护理。
原告康会清医药费总计43787.216元，其中18464.66元已由被告支付；原告自己垫付25322.56元。误工费按照2015年度河北省农林牧渔业分行业平均工资计算为3715.29元{15410元／年÷365×（住院28天＋出院60天）}；护理费按照2015年度河北省农林牧渔业分行业平均工资计算为1182.14元（15410元／年÷365×住院28天）；住院伙食补助费2800元（100元／天×住院28天）；营养费1400元（50元／天×住院28天）；残疾赔偿金71302元（10186元／年×20年×35%）；被扶养人生活费11547.2元{8248元／年×【20年-（72-60）】÷2×35%}；鉴定费953元；交通费500元。
以上事实，有证人证言4份，诊断证明1份，住院病历1份，医疗费清单1份，医疗票据15张，户口本2份，交通费票据5张，司法鉴定意见书1份，鉴定费票据3张，东城坊村村民委员会和东城坊派出所证明1份及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告经陈某介绍到被告公司维修大棚，在维修过程中身体受伤，要求赔偿应予支持。本案在庭审过程中，证人陈某、赵某乙、高某、李某到庭作证或提供书面证言，证明被告公司按日工结算工资，并证明均是受雇于被告公司。而被告主张与陈某是承揽法律关系，由承揽人自己承担风险责任，并未向本庭提供证据，其主张不予支持。另外，原告身体受伤，精神蒙受痛苦，要求精神抚慰金应予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中农绿能河北新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告康会清医疗费25322.56元，误工费3715.29元，护理费1182.14元，住院伙食补助费2800元，营养费1400元，残疾赔偿金71302元，被扶养人生活费11547.2元，鉴定费953元，交通费500元，精神抚慰金10000元，共计128722.19元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费3406元，由被告中农绿能河北新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 刘翠翠
人民陪审员 瞿 强
二〇一六年六月八日
书 记 员 张银祥
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1763号
罪犯岳彩军，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年7月18日作出(2014)甬慈刑初字第1049号刑事判决，以被告人岳彩军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；共同违法所得人民币40000元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯岳彩军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯岳彩军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯岳彩军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳彩军减去有期徒刑四个月。刑期自2014年7月16日起至2015年8月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 何锦霞
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2016）湘0426民督329号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地址湖南省祁东县洪桥镇永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人肖坤生，男，………。
申请人祁东县农村信用合作联社于2016年6月20日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人肖坤生尚欠申请人贷款金额15,000元，要求被申请人肖坤生清偿上述欠款。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人肖坤生应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人祁东县农村信用合作联社贷款金额15,000元。
本案申请费58.33元，由被申请人肖坤生负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 斌
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈佩勇
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执1081号之二
申请执行人：曹廷府，男，1972年1月6日出生，汉族，农村居民，住贵州省习水县。
被执行人：王朝江，男，1969年10月18日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
被执行人：车龙芬，女，1970年4月1日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
曹廷府与王朝江、车龙芬承揽合同纠纷案件，四川省古蔺县人民法院于2016年9月6日作出的（2016）川0525民初2518号民事调解书，已发生法律效力。权利人曹廷府于2016年10月19日向本院申请执行，申请执行标的140798元及利息、案件受理费3850元。
执行过程中，本院通过司法查控系统、古蔺县交警队车辆管理所、古蔺县不动产登记中心及被执行人居住地进行调查，对被执行人车龙芬在古蔺邮政储蓄银行的存款10000元进行扣划并支付与申请执行人。本院裁定提取被执行人王朝江在古蔺县大村镇人民政府应进的工程款，大村镇人民政府函告本院，差欠被执行人王朝江的工程款早已支付。除车龙芬的上述存款外，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、银行存款、有价证券及其他可供执行的财产。被执行人车龙芬外出，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，除扣划车龙芬的10000元存款外，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人曹廷府又未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将执行情况告知申请执行人，将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0525民初2518号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王开亮
审判员 王尚钦
审判员 邱绍春
二〇一七年三月三十一日
书记员 蒋治林
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执1081号
申请执行人：曹廷府，男，1972年1月6日出生，汉族，农村居民，住贵州省习水县。
被执行人：王朝江，男，1969年10月18日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
被执行人：车龙芬，女，1970年4月1日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初2518号民事调解书，向被执行人王朝江、车龙芬发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。
本院查明，被执行人车龙芬在中国邮政储蓄银行古蔺县永乐镇营业所有储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人车龙芬在中国邮政储蓄银行古蔺县永乐镇营业所的存款人民币10000.00元。
本裁定立即执行。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 薇
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6181号
原告成都金鹰家私制造有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人张元福，总经理。
委托代理人周玉萍，公司员工。
被告卢小燕，女，汉族，1972年3月22日出生，住四川省双流县。
委托代理人李莉、张彦君，四川和普律师事务所律师。
本院在审理原告成都金鹰家私制造有限公司诉被告卢小燕劳动争议纠纷一案中，因原告成都金鹰家私制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 易炜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 夏东
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初1308号
原告孙某武，男。
被告刘某春，男。
原告孙某武与被告刘某春买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙某武到庭参加诉讼。被告刘某春经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付买饲料款5861元及利息，庭审中，原告放弃利息诉讼请求。事实和理由：被告是养猪户，我是卖饲料的，2014年被告向我买饲料，当时我给他家送饲料，一共欠我5861元，2014年7月初一给我打下欠条，他说欠几天后给上我钱。到期后我朝他要钱，被告一拖再拖，一直不还，现要求被告给付饲料款。
被告未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为经营饲料个体户，被告是养猪个体户。2014年，被告多次从原告处购买饲料，始终未支付饲料款。双方经结算，到2014年农历七月初一，被告共欠原告饲料款5861元，被告于当日给原告出具了一张欠条。后经原告多次催要，被告始终未给付。故诉到法院。
本院认为，被告从原告处购买饲料，事实清楚，证据充分，双方买卖关系成立。既然原告已将饲料给付了被告，被告理应支付相应价款，某期拖欠不妥。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告刘某春于本判决生效后十日内给付原告孙某武饲料款5861元。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判某张学富
审 判 员 程伟利
人民陪审员 王艳华
二〇一七年三月一日
书 记 员 才湛佳
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第1077号
原告郭丽娜，女，生于1984年11月5日，汉族。
委托代理人朱建斌、扈天利，河南成务律师事务所律师。
被告岳德虎，男，生于1977年9月21日，汉族。
原告郭丽娜与被告岳德虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱建斌，被告岳德虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年11月13日签订《借款协议书》，约定被告因个人原因向原告借款141800元，被告应在2014年5月1日前返还原告71800元，在2014年11月1日前返还原告7万元。逾期应按相关约定支付违约金。被告至今未归还原告借款本金，也没支付违约金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金141800元并支付违约金（其中71800元的违约金自2014年5月1日起至2014年5月7日按日千分之一计算，2014年5月8日起至清偿之日止按日千分之二计算；7万元的违约金从2014年11月1日起至2014年11月7日止按日千分之一计算，2014年11月8日起至清偿之日按日千分之二计算）。2、诉讼费由被告负担。
原告提供的证据有：
1、2013年11月13日原、被告签订的《借款协议书》一份，主要证明双方存在合法的民间借贷法律关系，借款本金为141800元，被告借款目的是购买房屋，借款交付的方式是直接支付给郑州牟园置业有限公司，同时被告出具借据，还款时间是2014年5月1日前偿还71800元，2014年11月1日前偿还70000元，以及违约金的计算标准。
2、2013年11月13日被告签署的借据一份，主要证明原告已向被告实际支付借款本金141800元被告用于购买房屋。
被告辩称：被告没有见过原告，被告没有向原告借款。借款也没有实际交付。原告所持有的借款协议，是被告购买牟园置业公司房屋所签订购房合同的延伸。牟园置业公司要求被告在购买房屋的同时，一并购买地下室，显失公平。原告要求被告承担高额借款属恶意诈骗，被告不同意偿还借款本金及违约金。
被告提供的证据有：
1、2013年11月13日岳德虎签署的借据一份。
2、2013年11月13日原被告签署的借款协议书复印件一份，主要证明被告所借的款项系用于购买房屋而非用于购买地下室。
3、购买地下室协议书一份及地下室款收据一份，主要证明原告强行要求被告购买地下室。
经审理查明：2013年11月13日，原告为出借方（甲方），被告为借款方（乙方），双方签订《借款协议书》，主要内容为：乙方因个人原因向甲方一次性借用现金人民币141800元整，甲方以现金方式将乙方借款直接支付给郑州牟园置业有限公司，乙方向甲方出具借款借据。借款在甲乙双方约定期限内，足额返还则不计利息，双方约定乙方应按照如下日期、金额积极偿还借款：（1）定于2014年5月1日前偿还给甲方人民币71800元整；（2）定于2014年11月1日前偿还给甲方人民币7万元整。乙方任何一笔借款如未按上述约定日期分期足额偿还借款，则按下列约定执行：（1）乙方逾期在7日之内的，逾期款项按日千分之一计违约金；（2）乙方逾期超过7日的，逾期款项按日千分之二计违约金；（3）乙方逾期超过30日的，甲方有权付诸法律手段，向甲方所在地法院起诉予以解决。
当日，原告将上述款项支付给郑州牟园置业有限公司，被告为原告出具借据一份，主要内容为：今借到人民币141800元整。现原告以被告未按约定还款为由，诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告向原告借款141800元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按约定返还借款，构成违约。故原告要求被告返还借款本金141800元并支付违约金，于法有据，本院予以支持。关于违约金数额，原告可按中国人民银行同期贷款利率的四倍要求被告支付，过高部分，不予支持。被告抗辩不应返还原告借款本金及违约金，理由不当，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告岳德虎于本判决生效之日起十日内返还原告郭丽娜借款一十四万一千八百元并支付违约金（其中71800元借款的违约金自2014年5月2日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；其中7万元借款的违约金自2014年11月2日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告郭丽娜的其他诉讼请求。
案件受理费四千四百二十一元，由被告岳德虎负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨景慧
人民陪审员 朱学欣
人民陪审员 王立功
二〇一五年九月三十日
书 记 员 郝建芳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2283号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
负责人田凤双，主任。
被告张维友，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告张维友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人田凤双到庭参加诉讼，被告张维友经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社诉称，2012年6月13日，被告从我社贷款6000.00元，约定还款日期为2013年6月12日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告张维友未答辩。
经审理查明，被告于2012年6月13日在原告处贷款6000.00元，约定还款日期为2013年6月12日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张维友于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社五台信用社人民币6000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年八月九日
书 记 员 邵军
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8231号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码：913401006662011409。
法定负责人：陈凌云，该银行行长。
委托代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：李大红，女，1988年1月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告李大红�融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人李大红下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 程 珧
审 判 员 陈思远
人民陪审员 杨甫红
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 邓 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初2096号
原告：吴超华。
被告：北京星河世纪商贸有限公司。住所地：北京市海淀区中关村东路89号楼2屋-678。
法定代表人：张梅。
本院在审理原告吴超华诉被告北京星河世纪商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告吴超华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴超华的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴超华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告吴超华负担。
审判员 黄 玮
二〇一六年八月三十一日
书记员 卢少达
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1588号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人太仓森林广告装饰有限公司，住所地太仓市城厢镇县府西街106号201室。
法定代表人吴松。
关于本院刑庭移送执行太仓森林广告装饰有限公司犯非法获取公民个人信息罪一案，本院作出的(2014)太刑初字第00522号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，第一项、太仓森林广告装饰有限公司犯非法获取公民个人信息罪，判处罚金人民币一万元。因太仓森林广告装饰有限公司未在规定期限内缴纳罚金，本院于2017年03月09日立案执行，执行标的罚金10000.00元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院执行，未发现执行人有可供执行财产。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)太刑初字第00522号刑事判决书第一项确定的罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 张永生
审判员 王 勇
二〇一七年九月七日
书记员 朱静雯
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执1588号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人太仓森林广告装饰有限公司，住所地太仓市城厢镇县府西街106号201室。法定代表人吴松。关于本院刑庭移送执行太仓森林广告装饰有限公司犯非法获取公民个人信息罪一案，本院作出的(2014)太刑初字第00522号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，第一项、太仓森林广告装饰有限公司犯非法获取公民个人信息罪，判处罚金人民币一万元。因太仓森林广告装饰有限公司未在规定期限内缴纳罚金，本院于2017年03月09日立案执行，执行标的罚金10000.00元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院执行，未发现执行人有可供执行财产。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014)太刑初字第00522号刑事判决书第一项确定的罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  张永生审判员  王 勇二〇一七年九月七日书记员  朱静雯
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执739号
申请执行人：张艳和，男，1968年1月25日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人：隗京珠，男，1978年4月22日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人：张翠英，女，1975年1月23日出生，汉族，住高碑店市。
本院在执行张艳和与隗京珠、张翠英民间借贷纠纷一案中，因被执行人隗京珠、张翠英无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第9203号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 陈志杰
人民陪审员 王东振
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 郭 亮
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0684执739号申请执行人：张艳和，男，1968年1月25日出生，汉族，住高碑店市。被执行人：隗京珠，男，1978年4月22日出生，汉族，住高碑店市。被执行人：张翠英，女，1975年1月23日出生，汉族，住高碑店市。本院在执行张艳和与隗京珠、张翠英民间借贷纠纷一案中，因被执行人隗京珠、张翠英无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第9203号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  陈志杰人民陪审员  王东振二〇一七年五月二十七日书 记 员  郭 亮