wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1854号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:乌鲁木齐市中意私立学校，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路190号。法定代表人：邹宝诚，该校校长。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：新疆胜利建筑安装工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区五星路27号。法定代表人：李恩淮，该公司董事长。再审申请人乌鲁木齐市中意私立学校（以下简称中意私立学校）与被申请人新疆胜利建筑安装工程有限公司（以下简称胜利建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中意私立学校向本院申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。申请人与被申请人签订了《学校工程施工合同》，在该合同履行期间，双方对结算和工程验收及交付、违约责任达成了《协议书》，2005年12月16日，双方在乌鲁木齐县人民法院主持调解下达成了《调解书》，该调解书仅就工程款数额、交付和交付时间做出了约定，并未约定违约责任，也不存在对违约责任的变更。因此，根据双方的协议，被申请人存在违约行为，应当按照双方签订的《协议书》承担违约金。原审判决认为，因双方重新达成调解协议，故《协议书》中关于违约责任的条款无效，属于认定事实不清，适用法律错误，故申请人依法申请再审。本院审查查明的事实与原判认定的事实一致。本院经审查认为，本案再审申请人中意私立学校与被申请人胜利建筑公司就涉案工程的工程款给付问题已经向乌鲁木齐县人民法院起诉，并在法院的主持下于2005年12月16日达成调解协议，该份协议就双方工程款的给付以及验收、工程交接达成最终合意，并经法院执行完毕。中意私立学校主张因该份调解协议中未约定违约责任，故其与胜利建筑公司在乌鲁木齐县人民政府相关部门监督下于2004年12月27日达成的案外协议中的有关违约责任的事项仍应当继续适用，并以此追究胜利建筑公司的违约责任。经本院审查，两份协议均对涉案工程的工程款支付、工程验收以及移交作出了全面的约定，不存在调解协议内容不完全，需要由案外协议另行补充的情况。从协议达成时间来看，双方于2004年12月27日达成案外协议，该协议约定了对工程进行审计及双方的违约责任等事项；2005年12月16日，双方在乌鲁木齐县人民法院的主持下，就工程款给付事宜重新达成调解协议，双方达成的调解协议是对之前案外协议的共同合意变更，系双方对涉案工程的全部权利义务关系的最终确定，且该协议已经法院强制执行完毕，故中意私立学校不能再以2004年12月17日达成的案外协议为依据主张胜利建筑公司承担违约责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。中意私立学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回乌鲁木齐市中意私立学校的再审申请。审 判 长 伊  利审 判 员 古丽努尔审 判 员 祁 万 杰二〇一七年十月十三日法官助理 毛 静 怡书 记 员 洪  深
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终22568-22571号
上诉人（原审原告）：深圳市红佳旺包装制品有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人冯均葵。
委托诉讼代理人：达小叶，广东越众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄东旋，广东越众律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：黄文东。
被上诉人（原审被告）：林国媛。
被上诉人（原审被告）：马小花。
被上诉人（原审被告）：张邬桥。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：南小明，深圳市法律援助处指派广东诚公律师事务所律师。
上诉人深圳市红佳旺包装制品有限公司（以下简称红佳旺公司）因与被上诉人黄文东、林国媛、马小花、张邬桥劳动争议纠纷四案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初14008-14011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。另查明，红佳旺公司在二审庭审时明确对原审判决黄文东等4人2016年4月至2016年6月期间工资差额无异议，本院予以照准。
本院认为，本四案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本四案二审争议焦点在于红佳旺公司应否支付黄文东等4人未签订劳动合同的二倍工资差额。对于各方无争议的原审其他认定及裁判本院予以确认。首先，红佳旺公司主张黄文东等4人是临时工，其关系应为劳务关系而非劳动合同关系，但对此未能提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信。其次，红佳旺公司主张双方已就黄文东等4人的工资待遇、工作时间、保险、住宿情况、所隶属部门、职位、及辞职等必要内容进行约定，并记载于《入厂登记表》及《进厂须知》，即便黄文东等4人非临时工，双方也已就劳动合同的必要条款进行了约定并书面确认，无需支付其未签订劳动合同二倍工资差额。本院认为，首先，用人单位与劳动者签订书面劳动合同系用人单位的法定义务，用人单位与劳动者建立劳动关系，依法应当订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十七条明确列举了劳动合同应当具备的必备条款以及双方可以自行约定的其他事项。本案中，红佳旺公司提交的《入厂登记表》及《进厂须知》，缺少劳动合同期限等必要条款，不符合法律规定，且《入厂登记表》下方由红佳旺公司填写的部分并无黄文东等4人的签字确认，不能以此作为双方以明确劳动关系存续期间权利义务为目的而签订的书面协议，故原审法院认为红佳旺公司提交的《入厂登记表》及《进厂须知》不具备劳动合同的基本条款，不能作为劳动合同的一种表现形式，不能视为双方已经签订了劳动合同并无不当，本院予以维持。因各方对原审该项计算标准及金额未提出异议，本院予以确认。
综上，上诉人红佳旺公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
四案二审案件受理费共40元，由上诉人深圳市红佳旺包装制品有限公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0424民初110号
原告赵某某，男，汉族，山西省长治市人，现住山西省长治市。
被告姚某某，女，汉族，山西省屯留县人，现住山西省屯留县麟绛镇。
原告赵某某与被告姚某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，定于2018年2月1日进行审理，原告赵某某到庭参加诉讼，被告姚某某未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告继续履行房屋买卖合同，协助原告办理房产过户手续；2、判令被告“每逾期一日，按照转让款的万分之五”承担违约责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年12月9日至2016年6月份，被告姚某某以做生意需要资金为由，向原告借款合计人民币45万元整，未约定还款时间，2016年6月22日，原被告双方签订售房协议，约定被告将其所有的位于屯留县时代名居小区三单元3-1号的房屋以45万元售予原告，被告应在2016年9月15日前为原告办理过户手续合同第五条约定“被告违反本合同约定，未能在约定时间内交付上述房产并为原告办理过户手续的，每逾期一日，乙方按照转让款的万分之五承担违约责任，逾期超过2个月时，原告可以单方解除本合同”，约定“房款从欠款自过户至原告名下并交付时，被告所欠原告45万自行消灭”。然而，原告多次找被告要求其配合办理房产过户手续，但被告一直推脱不予配合，原告认为，被告怠于履行过户义务已构成严重违约，侵犯了原告的合法权益。
本院认为，原告赵某某无法提供被告姚某某确切送达地址并经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵某某对被告姚某某的起诉。
诉讼费50元，退还原告赵某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 张先成
二〇一八年二月九日
书记员 韩 冰
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初1557号
原告：杨铁森，男，1982年1月10日生，汉族，住中牟县。
被告：李伟涛，男，1984年11月11日生，汉族，住中牟县。
被告：王胜杰，男，1991年8月13日生，汉族，住中牟县。
原告杨铁森与被告李伟涛、王胜杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨铁森申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨铁森撤回起诉。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告杨铁森负担。
审判员 付晓东
二〇一八年四月十二日
书记员 朱彩燕
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初1073号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人郭建清，男，1976年5月2日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区山亭镇西埔村*房片***号,居住地上海市宝山区。
辩护人章海、陈健民，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检金融刑诉[2017]47号起诉书指控被告人郭建清犯诈骗罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员戈某出庭支持公诉，被告人郭建清及其辩护人章海、陈健民到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2013年起，被告人郭建清从被害人谢振山、谢元秀、潘玉仁、朱玉荣、夏淑丽等人处购买建筑材料用于供被告人郭建清承接项目使用，但拖欠货款未支付，为应付被害人催讨，被告人郭建清出具借条并在明知银行账户无资金的情况下，开具空头支票应付被害人，其间除支付部分利息外，至案发尚拖欠被害人货款共计人民币1100余万元。
2014年起，被告人郭建清为支付到期债务和利息等，以公司经营需要资金短期周转为名，向被害人郭某1、陈某1、谢某某、黄某某、陈某2、郭某2、陈某3、黄胜等人借款，出具借条并以公司空头支票作为抵押拖延还款，所借钱款用于归还债务等，除支付部分利息外，至案发尚拖欠被害人借款共计人民币3600余万元。
2016年8月23日，被告人郭建清被公安机关抓获归案。
公诉机关为证实以上指控的事实，当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、相关书证、司法鉴定意见书等证据。
公诉机关认为，被告人郭建清以非法占有为目的，虚构事实骗取钱财，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人郭建清及其辩护人对起诉书指控其犯诈骗罪的犯罪事实和定性均表示异议，认为其主观上无非法占有和诈骗他人钱财的故意，客观上没有虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财的行为，其行为不构成诈骗罪，不应承担刑事责任。
经审理查明，2013年起，被告人郭建清以公司经营需要资金周转为名，以承诺高额利息为诱饵并出具借条，或以公司空头支票作虚假抵押，取得被害人信任，除支付部分利息外，骗取被害人郭某1、陈某1及陈玉山、谢某某、黄某某、陈某2、郭某2、陈某3等人钱款共计人民币1800余万元，所骗钱款用于归还债务及高额利息等。其中，骗取被害人郭某1钱款人民币430余万元、被害人陈某1及陈玉山钱款人民币200余万元、被害人谢某某钱款人民币1000余万元、被害人黄某某钱款人民币70余万元、被害人陈某2钱款人民币80余万元、被害人郭某2钱款人民币70余万元、被害人陈某3钱款人民币30余万元。
2016年8月23日，被告人郭建清被公安机关抓获归案。
以上事实，有下列证据证实：
1、被害人郭某1、陈某1、谢某某、黄某某、陈某2、郭某2、陈某3等人的陈述证实，2013年起，被告人郭建清以公司经营需要资金周转为名，以承诺高额利息为诱饵并出具借条，或以公司空头支票作虚假抵押，取得被害人信任，骗取被害人郭某1、陈某1及陈玉山、谢某某、黄某某、陈某2、郭某2、陈某3等人钱款共计人民币1800余万元。
2、证人张某的证言证实，其与被告人郭建清于2012年解除合作关系，被告人郭建清公司的主要客户是中建二局，其他基本没有业务，被告人郭建清个人财务与公司财务不分，且在外拖欠大量债务和高额利息。
3、证人高某1的证言及情况说明证实，其为中建二局上海公司商务部经理，被告人郭建清是其公司供应商，目前中建二局上海公司尚欠被告人郭建清人民币130余万元工程款的事实。
4、证人郭某3的证言证实，被告人郭建清以公司经营需要资金周转为名，并用空头支票作抵押方式对外借钱，所借钱款均用于归还债务及高额利息的事实。
5、上海司法会计中心司法鉴定意见书，被害人提供的报案材料，借条，空头支票复印件，对账单，银行交易明细，收据等书证证实，从2013年起至2016年7月，被告人郭建清以公司经营急需资金周转为名向被害人借款，并向被害人出具空头支票或借条，尚有几千万元欠款未归还。
6、上海缘盈贸易有限公司银行账户、被告人郭建清个人农业银行、工商银行账户查询资料证实，以上账户资金进出的情况。
7、公安机关出具的工作情况证实，被告人郭建清的到案情况。
8、被告人郭建清的当庭供述证实，2013年起，其以公司经营需要资金周转为名，出具借条或以公司空头支票作为抵押，向被害人郭某1、陈某1及陈玉山、谢某某、黄某某、陈某2、郭某2、陈某3等人借款，所借钱款用于归还债务及高额利息等。
上述证据经庭审质证，查证属实，且证据之间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人郭建清以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人郭建清的罪名成立。
经查，被告人郭建清以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取多名被害人钱财共计人民币1800余万元的事实，有被害人陈述、证人证言、相关书证、司法鉴定意见书等证据证实，应予认定。被告人郭建清的辩解及其辩护人的相关辩护意见，与本案查证事实不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭建清犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三十万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月23日起至2029年8月22日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、违法所得予以追缴发还各名被害人，不足部分责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周卫国
人民陪审员 浦 艳
人民陪审员 王 俭
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 谷 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第1668号
原告余沛书，女，汉族。
委托代理人叶乘斋，男，汉族。
被告内江市东兴区鸿来春冷冻有限责任公司，住所地，内江市东兴区椑木镇四合村四组。
法定代表人，邓建。
被告唐林军，男，汉族。
委托代理人谭彪，四川斗城律师事务所律师。
原告余沛书诉被告内江市东兴区鸿来春冷冻有限责任公司（以下简称“鸿来春冷冻公司”）、唐林军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日受理，依法适用普通程序，由审判员廖海担任审判长，与审判员冉开英、审判员徐婷婷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余沛书及委托代理人叶乘斋、被告唐林军的委托代理人谭彪到庭参加诉讼。被告鸿来春冷冻公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。处理管辖权异议、公告送达扣除审限120日。本案现已审理终结。
原告余沛书诉称，原告经内江市君唐盛世投资信息咨询有限公司介绍，于2014年6月10日向被告鸿来春冷冻公司放款100,000元，放款期限为5个月，2014年11月25日为还款期限。被告唐林军于2014年1月20日向原告承诺“以自己公司股份和家产及个人财产为余沛书在内江市君唐盛世投资信息咨询有限公司的每一笔放款业务居间服务合同的放款资金提供全额担保，即当双方确定借款方不能按期偿还余沛书放款资金本息时，则由唐林军向余沛书全额偿还本息，时间在五个工作日内付清资金。”借款期限届满后，被告鸿来春冷冻公司于2015年3月23日还款1,000元，尚欠99,000元。被告唐林军作为该笔借款的担保人，应当承担连带清偿责任。原告多次找被告偿还借款及利息，但至今无果，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告鸿来春冷冻公司、唐林军偿还原告借款99,000元及自2014年6月10日起至借款还清之日止按照月利率1.5%计算的利息；二、诉讼费由二被告承担，包括案件受理费、保全费。
被告鸿来春冷冻公司未答辩，未提供证据。
被告唐林军辩称，担保承诺在前，借款合同签订在后，该担保无效；唐林军的保证属于一般保证，在借款合同纠纷未经审判，并就被告鸿来春冷冻公司的财产依法强制执行仍不能履行债务前，唐林军可以拒绝承担保证责任；一般保证的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，在六个月内原告没有对被告鸿来春冷冻公司提起诉讼，担保人唐林军免除保证责任。综上，请求法院驳回原告对唐林军的诉讼请求。
经审理查明，被告唐林军系内江市君唐盛世投资信息咨询有限公司的法定代表人，2014年1月20日，被告唐林军向原告余沛书出具承诺书：“唐林军以自己公司股份和家产及个人财产为余沛书在内江市君唐盛世投资信息咨询有限公司签订的每一笔放款业务居间服务合同的放款资金提供全额担保，即当双方确定借款方不能按期偿还余沛书放款资金本息时，则由唐林军向余沛书全额偿还本息，时间在五个工作日内付清资金。唐林军向余沛书全额偿还本息后取得向借款方追偿本次债务的权利。”2014年3月26日，田家玮作为出借方代表与被告鸿来春冷冻公司签订借款合同，约定:“鸿来春冷冻公司向田家玮借款本金总额为6,000,000元，借款合同约定月利率为1.5%，借款利息按月支付。”2014年6月10日，原告余沛书与内江市君唐盛世投资信息咨询有限公司签订放款业务居间服务合同，约定：“余沛书将资金100,000元对外放款，放款期限5个月，月利率1.5%，由内江市君唐盛世投资信息咨询有限公司寻找借款人，并推荐田家玮为放款人代表，内江市君唐盛世投资信息咨询有限公司和放款人代表依照借款合同约定，将代收的放款本息按月和到期本金及时划入余沛书账户。”同日，余沛书的丈夫叶乘斋向被告鸿来春冷冻公司的委托代理人姚兴媛银行转账100,000元，被告鸿来春冷冻公司出具借款凭证一张，上约定“收到放款人余沛书以转账方式交付合同约定的借款100,000元，借款期5个月，从2014年6月10日至2014年11月25日止。得率及利息支付按《借款合同》约定执行”。2015年3月23日放款人代表田家玮向余沛书还款1,000元。被告鸿来春冷冻公司未按照约定支付利息，借款期限届满后未能偿还本息，原告向被告唐林军催收无果，诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的身份证、被告的身份证，借条、转帐凭证、借款合同、承诺书、催收信件等有效证据以及原告、被告的陈述在案为凭。
本院认为，原告余沛书与被告鸿来春冷冻公司、唐林军之间的借款及保证事实清楚，双方的债权债务关系明确。原告要求被告鸿来春冷冻公司返还借款本金99,000元及支付利息的请求，本院予以支持。被告唐林军承诺“即当双方确定借款方不能按期偿还余沛书放款资金本息时，则由唐林军向余沛书全额偿还本息，时间在五个工作日内付清资金。”该保证属于连带责任保证，故被告唐林军作为保证人应对被告鸿来春冷冻公司的上述借款及利息承担连带保证责任，原告要求被告唐林军承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告唐林军承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。被告唐林军的辩称没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告鸿来春冷冻公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内江市东兴区鸿来春冷冻有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告余沛书借款本金99,000元及利息（以100,000元为基数，自2014年6月10日起按照月利率1.5%计算至2015年3月23日止；以99,000元为基数，自2015年3月24日起按照月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告唐林军对前项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,402元，财产保全费1,020元，共计3,422元，由被告内江市东兴区鸿来春冷冻有限责任公司、唐林军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判长 廖 海
审判员 冉开英
审判员 徐婷婷
二〇一六年二月十八日
书记员 黎 龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60397号
原告：李国清，男，1989年12月31日出生，住山东省单县。
被告：张晓明，男，1980年3月13日出生，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：张苏楠，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鑫，北京市中银律师事务所实习律师。
原告李国清与被告张晓明买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李国清，被告张晓明委托诉讼代理人张孙楠、张鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国清向本院提出诉讼请求：1、张晓明支付欠款本金11.1万元及利息（自2017年4月1日至实际付清之日，按照每月2000元的标准计算）；2、张晓明支付交通费、误工费等5000元；3、张晓明承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月，张晓明从其朋友处承包了天雅珠宝城的部分装修工程。在装修期间，张晓明从李国清处购买建筑材料。至装修工程结束，张晓明欠李国清材料款共计17.1万元，张晓明于2016年3月31日支付了4万元，剩余的13.1万元欠款经双方协商，张晓明向李国清出具欠条一张，承诺2016年12月31日前付清全部欠款。2016年12月14日及2017年1月14日，张晓明分别通过支付宝向李国清转账共2万元，之后双方口头约定，张晓明自2017年3月份开始每月向李国清支付2000元利息。张晓明支付了2017年3月份利息2000元，但对于欠款本金及其他利息至今未付。
被告张晓明辩称：不同意李国清的诉讼请求，确认欠付11.1万元，但不同意李国清要求支付利息及交通费和误工费的诉讼请求。因未及时向李国清付款，张晓明支付了李国清2000元利息补偿，但并未承诺每月均支付2000元利息。
经审理查明：2016年9月2日，张晓明向李国清出具欠条一张，载明张晓明欠李国清13.1万元，最迟2016年12月31日前结清。
2016年12月14日，张晓明向李国清付款1万元，2017年1月14日，张晓明向李国清付款1万元。2017年4月1日，张晓明向李国清支付利息2000元。
李国清主张双方口头约定每月利息2000元，张晓明对此不予认可，主张因未按时向李国清付款，同意支付2000元利息，但并非每月支付2000元利息。为证明其该主张，李国清提交微信聊天记录为证，张晓明不认可微信聊天记录，称无法确认对方为张晓明，且聊天记录中亦未显示双方约定了每月2000元利息。
上述事实，有欠条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据李国清提交的欠条及双方当庭陈述，本院对于李国清与张晓明之间存在买卖合同关系，张晓明欠付李国清货款的主张予以采信。张晓明在欠条中确认了欠款金额及付款期限，现其未按期支付，李国清要求其支付欠款及利息损失，本院予以支持，但李国清提交的证据不足以证明张晓明承诺每月支付利息2000元，故对于其要求按照每月2000元的标准主张利息的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告张晓明于本判决生效之日起七日内向原告李国清支付货款11.1万元；
二、被告张晓明于本判决生效之日起七日内向原告李国清支付利息（以上述第一项应付款项为基数，自2017年4月1日至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告李国清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告张晓明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一七年九月二十一日
书记员 何 方
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00409-2号
申请执行人：李秀兰，女，1976年1月21日生，汉族，个体工商户。
被执行人：徐丽娟，女，1979年7月10日生，汉族，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年1月22日作出的（2014）松民二初字第00033号民事调解书，于2015年4月24日向被执行人徐丽娟发出执行通知书，责令被执行人徐丽娟按调解书规定履行义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐丽娟所有的在中国银行宿松县支行的存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈家国
代理审判员 张明武
代理审判员 黄结弟
二〇一五年五月七日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初4016号
原告：南京盘金机械有限公司，统一社会信用代码91320191674907231M，住所地南京市浦口区盘城镇永丰老街99-2号。
法定代表人：解天山，该公司执行董事。
委托代理人：曹芳，江苏法住律师事务所律师。
被告：常州市常开电气有限公司，统一社会信用代码320404000039587，住所地江苏省常州市新北区黄河西路698号。
法定代表人：董建平，该公司董事长。
原告南京盘金机械有限公司诉被告常州市常开电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员张文明，人民陪审员陈国蓥、樊全兴组成合议庭公开开庭进行了审理，原告南京盘金机械有限公司的委托代理人曹芳到庭参加诉讼。被告常州市常开电气有限公司经本院公告送达诉状副本、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京盘金机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款36000元，并支付自2016年7月6日起至还清欠款止按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2013年原告向被告提供电缆托架，先后订立合同两份，两份合同项下货款36000元。原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院。
被告常州市常开电气有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年5月29日，原、被告签订电缆托架承揽加工合同一份，约定由原告向被告提供电缆托架100套，总金额12000元；2014年9月16日，原、被告签订电缆托架承揽加工合同一份，约定由原告向被告提供电缆托架200套，总金额24000元。原告按约向被告提供了电缆托架，但被告未能按约支付价款，累计欠款为36000元。后经原告催要，被告未能付款，原告遂诉来本院。
上述事实，有合同、送货单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原被告债权债务关系事实清楚，原告起诉要求被告支付货款，本院应予以支持。原告要求被告自原告起诉之日起开始支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市常开电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京盘金机械有限公司货款36000元，并承担自2017年7月6
日起至判决履行期届满之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费600元，合计1300元，由被告常州市常开电气有限公司负担(上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张文明
人民陪审员 陈国蓥
人民陪审员 樊全兴
二〇一八年一月十一日
见习书记员 杨 叶
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽13民终1012号
上诉人（原审被告）孟庆臣，男，住朝阳市双塔区。
委托代理人田喜铭，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈文珠，女，住北票市。
委托代理人姜子安，辽宁合意律师事务所律师。
上诉人孟庆臣因房屋租赁合同纠纷一案，不服北票市人民法院（2016）辽1381民初字3589号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）之规定，裁定如下：
一、撤销北票市人民法院（2016）辽1381民初字3589号民事判决；
二、发回北票市人民法院重审。
案件受理费386元，退还上诉人孟�臣。
审判长 张崇文
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一七年九月四日
书记员 张 帆
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本县民初字第00211号
原告闵某，女。
委托代理人闵大某，男，系原告父亲。
委托代理人史某，女，系某法律服务所法律工作者。
被告刘某，男。
委托代理人刘二某，女，系被告妹妹。
原告闵某诉被告刘某扶养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵某及委托代理人闵大某、被告刘某及委托代理人刘二某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告闵某与被告刘某系夫妻关系，二人于1998年11月23日登记结婚，1999年11月11日一子刘小某，原、被告婚后一直与公婆一起生活。原告闵某在17岁患有癫痫病，婚后被告刘某从未带领原告去正规医院治疗，只是给闵某买过一次药。作为丈夫的刘某，对妻子的病情不闻不问、漠不关心，导致原告的病情越来越重，发病频率越来越高。原、被告所在的村小组由于矿山占地补偿款，原告打算用自己的补偿款治病，且原告作为村集体经济组织成员的占地补偿款亦已经到位，但被告不同意将应为原告的补偿份额支付给原告。原告无奈诉至法院，请求被告履行夫妻之间的抚养义务，并要求被告将原告应得的占地补偿款用于原告治病，诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称：被告与原告及孩子户口都在一起，都属于某村某组，某铁矿占地款按人口，每人6500元。被告刘某及儿子刘小某的占地款补偿份额已经领回。原告闵某的补偿份额还在村委会保管。原、被告双方结婚时，被告知道原告的病情，婚后确实没有去正规医院治疗，因为被告听说原告的病不好痊愈，并且治病风险比较大，被告同意给原告治病，但是需要双方家人协商。原告不犯病时跟正常人一样，犯病后原告抽搐并且不省人事，所以被告不同意将属于原告的占地款支付给原告自己。现在该款合计6500元暂由高官村村民委会保管。
经审理查明：原告闵某与被告刘某二人于1998年11月23日登记结婚，1999年11月11日一子刘小某，原、被告婚后一直与公婆一起生活。原告闵某在17岁患有癫痫病，婚后被告刘某从未带领原告去正规医院治疗，只是给闵某买过一次药。原、被告所在的村小组由于矿山占地补偿款，原告打算用自己的补偿款治病，且原告作为村集体经济组织成员的占地补偿款亦已经到位，但被告不同意将应为原告的补偿份额支付给原告。原告无奈诉至法院，请求被告履行夫妻之间的抚养义务，并要求被告将原告应得的占地补偿款用于治病，诉讼费由被告承担。
另查，原、被告系农业户口，原告在家务农，被告在铁矿企业打工。某村村民委员会及村民组已经将原告的补偿款6500元提存于某村民委员会。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及本案的庭审笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有相互扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利”。作为夫妻，刘某与闵某应相互关心照顾。根据原告闵某的病情及实际情况，其日常生活需要有人照顾，且其现有收入不能满足其基本生活和治病所需。作为原告闵某的丈夫，被告刘某应对原告闵某负有法定的扶养义务。原告要求以自己的占地补偿款作为治病的医疗费，属于合理情况，故原告要求被告支付自己的占地补偿款，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起将属于原告闵某的占地补偿款份额（暂由某村委会保管），用于支付原告闵某扶养费（包括治疗费）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费五十元，收取二十五元由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 段平
二〇一四年一月二十二日
书记员 赵明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初12786号
原告：钟亮，男，1979年10月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：张耿，男，1977年7月12日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告钟亮与被告张耿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟亮到庭参加诉讼。被告张耿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟亮向本院提出诉讼请求：要求被告张耿赔偿原告车辆修理费801元。事实和理由：2016年7月16日18时40分，被告张耿驾驶渝C21***小轿车，在沙坪坝区天星桥中学旁的支马路上，因操作失误在倒车时将原告所有的渝A26***小轿车撞损，致渝A26***小轿车受损的道路交通事故。因被告张耿承担事故全部责任。故要求被告承担相应赔偿责任。
被告张耿未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月16日18时40分，被告张耿驾驶渝C21***小轿车在沙坪坝区天星桥附近与原告所有并驾驶的渝A26***小轿车发生碰撞，造成渝A26***小轿车受损的道路交通事故。事故发生后，原、被告选择采用小额理赔的方式处理，双方签订重庆市轻微财产损失道路交通事故当事人自行协商处理现场记录书，载明：事故当事人对于张耿承担事故全部责任无争议，具体定损金额详见保险公司机动车定损单。
事故发生后，渝C21***小轿车所承保的太平洋保险公司出具了机动车辆保险小额理赔申请书，载明渝A26***小轿车车损金额为801元。2016年7月17日，太平洋保险公司将理赔款801元转账支付给被告张耿。
2016年7月20日，原告将渝A26***小轿车送至重庆龙华天时汽车特约销售服务店维修，产生维修费801元，由原告支付。
至今，被告张耿未将已理赔的车辆维修费801元支付给原告钟亮。
上述事实，有当事人的陈述，原告钟亮提供的重庆市轻微财产损失道路交通事故当事人自行协商处理现场记录书、机动车辆保险小额理赔申请书、维修结算单等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告张耿驾驶渝C21***小轿车与原告所驾驶的渝A26***小轿车发生碰撞。事故发生后，双方确认由被告张耿承担事故的全部责任。同时，渝A26***小轿车已经被告车辆承保保险公司定损并实际修复，产生的维修费801元也经保险公司支付给被告张耿。被告张耿应当将此笔维修费支付给原告钟亮，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张耿赔偿原告钟亮车辆维修费801元，限于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半交纳25元，公告费400元，合计425元（原告已预交），由被告张耿负担。被告负担之金额，限于本判决发生法律效力后迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 左庆凯
二〇一六年十月三十一日
书记员 洪 静
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执保350号
申请人：袁东明，男，1966年9月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被申请人：扬州市广陵区三人行教育咨询工作室，住所地在扬州市广陵区翠月嘉苑小区20号楼2单元。
被申请人：高士敏，女，1981年4月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被申请人：高东，男，1986年6月6日出生，汉族，住扬州市。
被申请人：潘异凡，女，1989年6月5日出生，汉族，住址同上。
申请人袁东明与被申请人扬州市广陵区三人行教育咨询工作室、高士敏、高东、潘异凡民间借贷纠纷一案，申请人袁东明于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人扬州市广陵区三人行教育咨询工作室、高士敏、高东、潘异凡名下银行存款11万元或等值的其他财产采取保全措施，申请人已向法院提供了担保。
本院经审查认为，申请人袁东明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人扬州市广陵区三人行教育咨询工作室、高士敏、高东、潘异凡名下银行存款11万元或等值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产、股权等查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁兆留
二〇一七年八月十五日
书记员 王维昊
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第00775号
本院在执行过程中，查明被执行人孙华明拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人孙华明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终7358号
上诉人（一审原告）：哈尔滨百融骏典当有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路157号。
法定代表人：丁健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙威，黑龙江承启律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：高琦，女，1992年5月8日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：路秀林，黑龙江承成律师事务所律师。
上诉人哈尔滨百融骏典当有限公司（以下简称百融骏公司）因与被上诉人高琦借款合同�纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初7630号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
百融骏公司上诉请求，撤销南岗区人民法院（2017）黑0103民初字第7630号民事裁定，审理百融骏公司诉讼。事实和理由：1.一审民事裁定事实认定错误，导致剥夺了百融骏公司的诉讼权利。一审裁定认定百融骏公司是刑事被害人错误，因为刑事判决书中对高琦这起车贷没有认定为犯罪，百融骏公司无从经刑事追缴与退赔求偿，损失只能通过民事诉讼求偿。一审裁定认定刑事判决书中所述“案发后上述贷款已由车主偿还”不是事实，百融骏公司的贷款并未得到偿还，原高琦抵押车辆已经法院判决退回。2.一审裁定适用法律错误。一审裁定适用《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》错误，该批复是指已经被刑事追诉或未被刑事追诉但被认定为有犯罪事实发生的案件，而本案未因该起被害人损失给犯罪嫌疑人定罪，有退赔、追缴的相关判决，没有依据从刑事判决得到执行。
高琦辩称：1.高琦与百融骏公司之间不存在质押典当借款合同关系，本案不成立。高琦并没有与百融骏公司签订合同，借款合同是马杰伪造的，案涉的汽车也不是高琦主动交付的。百融骏公司称高琦向其以车辆出质进行借款不符合事实。双方当事人之间无利害关系。2.百融骏公司仅承认马杰刑事判决书中认定的对其有利的事实，有违诚信原则。一审法院适用法律正确，请求二审维持一审裁定，驳回百融骏公司的上诉请求。
百融骏公司向一审法院起诉请求：1.高琦偿还贷款本金120,000.01元；高琦给付利息77,920.01元，按年利率24%计算至2017年7月28日，请求至给付之日止。
一审法院认为，百融骏公司、高琦间讼争的款项系案外人马杰于2014年8月28日伪造了大众迈腾牌轿车的机动车登记证书，将该车以高琦的名义抵押给百融骏公司，获取该公司的款项。2015年12月21日，本院（2015）南刑初字第781号刑事判决认定：“马杰虽使用了伪造的行车登记证书，但不影响车主真实意思表示，且车辆均真实存在，案发后上述贷款已由车主偿还。”同时该判决中马杰供述“2014年9月，高琦说着急用钱想通过银行零首付贷款买车再转卖出去套取现金，她给高琦介绍哈尔滨银行的人办理信用卡，高琦零首付买了一台大众迈腾，她劝高琦把车卖了，高琦说哥哥想留下这台车，不能抵押大照，让哥哥知道就不能给钱了。她当时也着急用钱，就告诉高琦找个做假证的弄个假的车大照，高琦联系做好假大照后把车的手续和建设银行卡给她拿来，她在公司骗取16万元贷款。这钱她�高琦6万元，又为高琦偿还在她公司的车贷4万元，其他的6万多元在她这，她对高琦说她偿还后面公司贷款，直到6万元还完为止，高琦同意了。”《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”
本院认为，案外人马杰以高琦名义与百融骏公司签订《机动车质押典当借款合同》，百融骏公司依据该合同将16万元按照合同约定支出，履行了出借义务。现哈尔滨市南岗区人民法院作出（2015）南刑初字第781号刑事判决，对马杰以诈骗罪进行了刑事处罚。但该刑事判决没有将此笔车贷作为犯罪数额加以认定。哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初字第10806号民事判决、哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终4618号民事判决，又将百融骏公司扣押高琦用以偿还借款的车辆判令返还给高琦。现百融骏公司提起民事诉讼，请求法院进行实体审理，符合法律规定，法院应予审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初7630号民事裁定；
二、本案指令哈尔滨市南岗区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵锐锋
审判员 于 敏
审判员 丁剑锋
二〇一七年十一月二十�日
书记员 胡恬田
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69870号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：陈修元，男，1954年11月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈修元（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金48555元、利息4164元；2、本案公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额136794.78元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年9月23日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年12月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-
玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年9月11日。上述文件采用电子文本形式保存在顾问为此设立的专用服务器上备查。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年9月23日已通过第三方支付机构向被告出借136794.78元。
原告提交台账以证明被告实际偿还106341.98元款项后逾期还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈修元于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万零四百五十二元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担557元（已交纳），由被告陈修元负担561元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡 迪
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1788号
原告：杭州××投资咨询有限公司（组织机构代码：682938230），住所地：杭州市××区××镇××文化路××号。法定代表人：吕某某。
被告：盛某某。
本院在审理原告杭州××投资咨询有限公司诉被告盛某某民间借贷纠纷一案中，绍兴县公安局决定对盛某某涉嫌集资诈骗罪立案侦查。现因侦查尚未有结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 李籽苏
二〇〇九年九月二十二日
书 记 员 沈森华
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00206号
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
被执行人王丹丹。
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人王丹丹信用卡纠纷一案。石家庄市桥西区人民法院作出的（2013）西民二初字第00378号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王丹丹逾期未履行判决确定的义务，申请执行人于2015年1月6日向本院申请强制执行，本院于2015年1月6日依法受理进入执行程序。
在执行过程中，本院执行人员依法对被执行人王丹丹在银行存款、在公安机动车辆管理所有无车辆登记，在房产管理和住房保障局房产登记情等情况进行了查询和调查，均未查到被执行人王丹丹有可供执行的财产；申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行也未能向本院提供出被执行人王丹丹有可供执行的财产。
本院认为，该案进入执行程序后对被执行人王丹丹的财产情况进行了上述调查，均未能查到其有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）西民二初字第00378号民事判决书终结本次执行程序。
二、如发现被执行人王丹丹有可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行可以随时向本院申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩战平
审判员 季 磊
审判员 杜洪波
××××年××月××日
书记员 李建民
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00206号
申请执行人：西峡县盛鑫混凝土有限公司。
被执行人：李建伟。
申请人西峡县盛鑫混凝土有限公司与被执行人李建伟买卖合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2015）西城民初字第33号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛连青
执行员 南娟锋
执行员 张 一
二〇一五年十一月六日
书记员 王 爽
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执1561号之一
申请执行人：厦门市万盟电讯有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路263-265号2B，统一社会信用代码9135020375162106X8。
法定代表人：顾远远，总经理。
委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张方芳，福建通久律师事务所实习律师。
被执行人：吴莉芳，女，1995年10月31日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
关于申请执行人厦门市万盟电讯有限公司与被执行人吴莉芳融资租赁合同纠纷一案，本院依据作出的（2018）闽0203执1561号执行裁定书，冻结被执行人吴莉芳名下银行账户。现本案已执行完毕，申请执行人申请解除对被执行人名下银行账户的冻结，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴莉芳名下银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 柯祖锋
代理审判员 陈惠英
代理审判员 许雅君
二〇一八年四月十七日
代书 记员 陈凤碧
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执1561号
申请执行人：厦门市万盟电讯有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路263-265号2B，统一社会信用代码9135020375162106X8。
法定代表人：顾远远，总经理。
委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张方芳，福建通久律师事务所实习律师。
被执行人：吴莉芳，女，1995年10月31日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初17175号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴莉芳所有的银行存款人民币16488.43元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 许雅君
二〇一八年三月二十一日
代书 记员 陈凤碧
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初269号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人翟子涛，男，1986年2月10日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省六安市叶集区。被告人翟子涛曾因寻衅滋事，分别于2010年3月31日、2017年2月20日经常熟市公安局决定行政拘留十二日、十三日；曾因赌博和为赌博提供条件，于2016年4月25日经常熟市公安局决定行政拘留三日、罚款三百元。被告人翟子涛因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月30日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕188号起诉书指控被告人翟子涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人翟子涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人翟子涛于2017年8月29日20时50分许，饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，从常熟市梅李镇恒丰街“大城小厨”饭店附近出发，沿恒丰街、胜法路由南往北行驶至韩家浜路口以南20米处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人翟子涛血液中乙醇浓度为132mg/100ml，属于醉酒状态。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料，据此认为，被告人翟子涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人翟子涛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人翟子涛对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人翟子涛于2017年8月29日20时50分许，饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，从常熟市梅李镇恒丰街“大城小厨”饭店附近出发，沿恒丰街、胜法路由南往北行驶至韩家浜路口以南20米处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人翟子涛血液中乙醇浓度为132mg/100ml，属于醉酒状态。被告人翟子涛到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人翟子涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某、汝某的证言笔录，当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证、查询结果单、机动车照片，行政处罚决定书，查获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翟子涛血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人翟子涛到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人翟子涛有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人翟子涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人翟子涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一八年二月二十七日
书记员 高奇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02555号
罪犯郑伟，男�1992年12月2日生，汉族，安徽省蚌埠市人。现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2012年10月11日以（2012）禹刑初字00164号刑事判决，认定罪犯郑伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月。刑期自2012年3月22日起至2014年12月21日止。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2013年12月30日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问罪犯，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯郑伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院意见认为执行机关对罪犯郑伟提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯郑伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成劳动任务。自2012年12月入监至2013年11月经执行机关评审获表扬奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
另查明，罪犯郑伟聚众斗殴案案发后赔偿了受伤方，并获得谅解。其有固定住所和基本生活来源，所在社区愿意接受并对其进行社区矫正。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区制作的《罪犯改造表现奖惩审批表》及罪犯郑伟的陈述证实，罪犯郑伟被执行机关予以表扬奖励一次的事实。
2、罪犯郑伟的陈述及证人证言证实，罪犯郑伟在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省蚌埠市禹会区司法局及长青司法所出具的调查评估意见书证实，郑伟假释后有固定住所和基本生活来源，生活状况和生活环境适合社区矫正。
4、安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2012）禹�初字00164号刑事判决书证实罪犯郑伟聚众斗殴案案发后赔偿了受伤方，并获得谅解。
本院认为，罪犯郑伟于案发后积极赔偿，并获得受伤方谅解。其被判处有期徒刑，已实际执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬奖励一次，确有悔改表现。郑伟原户籍所在地的司法行政机关经社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故郑伟符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯郑伟予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年1月24日起，至2014年12月21日止。）
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
代�审判员高晓云
二〇一四年一月二十四日
书记员 方璟瑜
四川省盐边县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盐边非执审字第9号
申请执行人盐边县林业局，住所地：盐边县。
法定代表人李荣发，该局局长。
委托代理人傅强，盐边县森林公安局工作人员。
被执行人殷正祥，男，1972年9月9日生，彝族，农村居民，住盐边县。
申请执行人盐边县林业局于2014年12月25日作出边林罚决字（2014）第86号林业行政处罚决定书。认定：殷正祥于2014年10月27日在未办理林地征占用手续的情况下，在盐边县桐子林镇金河村河口组集体林柳树湾处擅自用挖机开垦林地准备种植芒果，经现场测量面积1.99亩合计1330平方米。其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条的规定，已构成违法。盐边县林业局于2014年12月18日向殷正祥送达《林业行政处罚先行告知书》，殷正祥在规定时间内未提出书面陈述、申辩。盐边县林业局依据《中华人民共和国森林法》第四十四条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，决定给予殷正祥如下行政处罚：一、林业行政罚款人民币1330元；二、责令停止违法行为，限期于2015年4月30日前恢复林地原状。盐边县林业局于2014年12月25日向殷正祥送达《林业行政处罚决定书》。殷正祥在规定期限内既未履行，亦未申请行政复议或者提起行政诉讼。盐边县林业局于2015年4月1日经催告履行未果，于2015年5月26日向本院申请强制执行其作出的边林罚决字（2014）第86号林业行政处罚决定书中第一项“林业行政罚款人民币1330元”。
本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人盐边县林业局作出的边林罚决字（2014）第86号林业行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，处理程序合法，行政执法主体适格。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人盐边县林业局作出的边林罚决字（2014）第86号林业行政处罚决定书中第一项“林业行政罚款人民币1330元”准予强制执行。
本裁定送达之日即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 胡莲图
审判员 罗金才
二〇一五年五月二十八日
书记员 田景燕
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初3071号
原告：李惠高，男，1988年3月12日出生，汉族，原籍湖南省永州市零陵区，现住广西百色市右江区。
被告：马胜松，男，1977年9月15日出生，住广西百色市右江区。
原告李惠高诉被告马胜松租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李惠高到庭参加诉讼，被告马胜松经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李惠高向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金4650.80元，并支付违约金883.60元，共计5534.40元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月15日，原告与被告签订了《钢管扣件上托钢模板出租合同》，合同约定，由被告向原告租赁钢管、扣件和钢模板，租赁期限按实际租用天数结算，合同签订后，被告租用了原告的材料，经双方具体结算为：1、马胜松租用钢管、扣件、钢模板共60天（从2016年1月15日起至2016年3月14日止），共计6768元。其中：（1）钢模板的租金5328元。1.2m×1.5m钢模板，1元/张/天×60张×60天=3600元；0.6m×1.5m钢模板，0.5元/张/天×36张×60天=1080元；0.2m×1.5m钢模板，0.3元/张/天×36张×60天=648元。（2）钢管共计租金954元。6米40条、5米25条、4米50条、3米25条、2米15条、1米125条，共计795米，每米租金每天0.02元，即：0.02元/米/天×（6米×40条+5米×25条+4米×50条+3米×25条+2米×15条+1米×125条）×60天=954元。（3）扣件共计租金486元。十字扣510个、活动扣240个、接头扣60个，合计810个，每个租金每天0.01元结算，0.01元/个/天×810个×60天=486元。2、马胜松租用钢模板、钢管、扣件共55天（从2016年1月20日起至2016年3月14日止），共计825元。其中：（1）钢模板的租金550元。1.2m×1.5m钢模板，1元/张/天×10张×55天=550�。（2）钢管共计租金242元。4米50条、1米20条，共计220米，每米租金每天0.02元，即：0.02元/米/天×（4米×50条+1米×20条）×55天=242元。（3）扣件共计租金33元。活动扣60个，每个租金每天0.01元结算，0.01元/个/天×60个×55天=33元。3、马胜松租用钢模板、钢管、扣件共30天（从2016年2月29日起至2016年3月1日止），共计2265元。其中：（1）钢模板的租金1935元。1.2m×1.5m钢模板，1元/张/天×60张×30天=1800元；0.2m×1.5m钢模板，0.3元/张/天×15张×30天=135元。（2）钢管共计租金330元。3米150条、1米100条，共计550米，每米租金每天0.02元，即：0.02元/米/天×（3米×150条+1米×100条）×30天=330元。4、钢模板修理费共计1756元。1.2m×1.5m钢模板的维修费为每张10元，130张×10元/张=1300元，0.6m×1.5m钢模板的维修费为每张7元，51张×7元/张=252元，0.2m×1.5m钢模板的维修费为每张4元，51张×4元/张=204元。5、扣件上油费92.80元。每个扣件上油费0.15元，共619个，0.15元/个×619个=92.80元。6、因原告丢失赔偿共计1464元。其中：（1）钢管丢失3米11条、1米13条，共计46条，每米按10元赔偿，10元/米×（3米×11条+1米×13条）=460元；（2）扣件丢失251个，每个按4元赔偿，4元/个×251个=1004元。7、运费600元、装卸费880元，合计1480元。
以上被告共欠原告租金为14650.80元，被告依合同约定交付押金10000元，14650.80元-10000元=4650.80元，因被告逾期支付租金应承担逾期支付付款违约金，即按银行同期贷款利率的四倍计算：4650.80元×4.75%×4倍×1年=883.60元，请法院支付原告的诉讼请求。
马胜松经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，�此，所导致的法律后果应由其自负。本院对原告提供的证据依法进行审查认定如下：原告提交的《钢管扣件上托钢模板出租合同》、送货单、结算单符合客观事实，与待证实事存在关联性，予以认定。经审理查明的事实与原告之陈述一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，在本案中，原告李惠高与被告马胜松签订的《钢管扣件上托钢模板出租合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效合同。合同签订后，原告已按合同约定提供建筑设备给被告使用，按合同约定履行了出租方的义务；但被告在租用原告的建筑设备之后，没有按规定支付租金4650.80，已构成违约，理应承担违约责任。现原告为主张被告支付租金，符合合同约定，故本院予以支持。对于原告主张被告逾期支付违约金的问题。本院认为，由于原、被告没有在合同中约定违约金的计算比率，现被告逾期支付租金，原告按中国人民银行同期贷款年利率4倍计算违约金即4650.80元×4.75%×4倍×1年=1543.94元，不符合法律规定，故本院不予支持。被告逾期支付租金，从2016年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马胜松应在本判决确定之日起十日内支付原告李惠高建筑设备租金4650.80元及利息（利息的计算，以4650.80元为基数从2016年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定之日止）；
二、驳回原告李惠高的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马胜松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款
--中级法院，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百�分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹冠华
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初3071号原告：李惠高，男，1988年3月12日出生，汉族，原籍湖南省永州市零陵区，现住广西百色市右江区。被告：马胜松，男，1977年9月15日出生，住广西百色市右江区。原告李惠高诉被告马胜松租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李惠高到庭参加诉讼，被告马胜松经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李惠高向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金4650.80元，并支付违约金883.60元，共计5534.40元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月15日，原告与被告签订了《钢管扣件上托钢模板出租合同》，合同约定，由被告向原告租赁钢管、扣件和钢模板，租赁期限按实际租用天数结算，合同签订后，被告租用了原告的材料，经双方具体结算为：1、马胜松租用钢管、扣件、钢模板共60天（从2016年1月15日起至2016年3月14日止），共计6768元。其中：（1）钢模板的租金5328元。1.2m×1.5m钢模板，1元/张/天×60张×60天=3600元；0.6m×1.5m钢模板，0.5元/张/天×36张×60天=1080元；0.2m×1.5m钢模板，0.3元/张/天×36张×60天=648元。（2）钢管共计租金954元。6米40条、5米25条、4米50条、3米25条、2米15条、1米125条，共计795米，每米租金每天0.02元，即：0.02元/米/天×（6米×40条+5米×25条+4米×50条+3米×25条+2米×15条+1米×125条）×60天=954元。（3）扣件共计租金486元。十字扣510个、活动扣240个、接头扣60个，合计810个，每个租金每天0.01元结算，0.01元/个/天×810个×60天=486元。2、马胜松租用钢模板、钢管、扣件共55天（从2016年1月20日起至2016年3月14日止），共计825元。其中：（1）钢模板的租金550元。1.2m×1.5m钢模板，1元/张/天×10张×55天=550�。（2）钢管共计租金242元。4米50条、1米20条，共计220米，每米租金每天0.02元，即：0.02元/米/天×（4米×50条+1米×20条）×55天=242元。（3）扣件共计租金33元。活动扣60个，每个租金每天0.01元结算，0.01元/个/天×60个×55天=33元。3、马胜松租用钢模板、钢管、扣件共30天（从2016年2月29日起至2016年3月1日止），共计2265元。其中：（1）钢模板的租金1935元。1.2m×1.5m钢模板，1元/张/天×60张×30天=1800元；0.2m×1.5m钢模板，0.3元/张/天×15张×30天=135元。（2）钢管共计租金330元。3米150条、1米100条，共计550米，每米租金每天0.02元，即：0.02元/米/天×（3米×150条+1米×100条）×30天=330元。4、钢模板修理费共计1756元。1.2m×1.5m钢模板的维修费为每张10元，130张×10元/张=1300元，0.6m×1.5m钢模板的维修费为每张7元，51张×7元/张=252元，0.2m×1.5m钢模板的维修费为每张4元，51张×4元/张=204元。5、扣件上油费92.80元。每个扣件上油费0.15元，共619个，0.15元/个×619个=92.80元。6、因原告丢失赔偿共计1464元。其中：（1）钢管丢失3米11条、1米13条，共计46条，每米按10元赔偿，10元/米×（3米×11条+1米×13条）=460元；（2）扣件丢失251个，每个按4元赔偿，4元/个×251个=1004元。7、运费600元、装卸费880元，合计1480元。以上被告共欠原告租金为14650.80元，被告依合同约定交付押金10000元，14650.80元-10000元=4650.80元，因被告逾期支付租金应承担逾期支付付款违约金，即按银行同期贷款利率的四倍计算：4650.80元×4.75%×4倍×1年=883.60元，请法院支付原告的诉讼请求。马胜松经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，�此，所导致的法律后果应由其自负。本院对原告提供的证据依法进行审查认定如下：原告提交的《钢管扣件上托钢模板出租合同》、送货单、结算单符合客观事实，与待证实事存在关联性，予以认定。经审理查明的事实与原告之陈述一致。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，在本案中，原告李惠高与被告马胜松签订的《钢管扣件上托钢模板出租合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效合同。合同签订后，原告已按合同约定提供建筑设备给被告使用，按合同约定履行了出租方的义务；但被告在租用原告的建筑设备之后，没有按规定支付租金4650.80，已构成违约，理应承担违约责任。现原告为主张被告支付租金，符合合同约定，故本院予以支持。对于原告主张被告逾期支付违约金的问题。本院认为，由于原、被告没有在合同中约定违约金的计算比率，现被告逾期支付租金，原告按中国人民银行同期贷款年利率4倍计算违约金即4650.80元×4.75%×4倍×1年=1543.94元，不符合法律规定，故本院不予支持。被告逾期支付租金，从2016年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马胜松应在本判决确定之日起十日内支付原告李惠高建筑设备租金4650.80元及利息（利息的计算，以4650.80元为基数从2016年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定之日止）；二、驳回原告李惠高的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马胜松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款—中级法院，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百�分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹冠华二〇一七年十二月十八日书记员  梁 莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00228号
申请执行人熊开东，男，住江西省上饶市。
被执行人安徽广翼冷冻食品有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人刘世广，该公司董事长。
申请执行人熊开东与被执行人安徽广翼冷冻食品有限公司买卖合同拖欠货款纠纷一案，申请执行人于2015年1月7日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款50000元及利息、案件受理费525元。本案在执行过程中，被执行人未履行本院已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民二初字第00694号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨骏伟
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李沁沁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第3349号
原告�王健。
委托代理人：江君华。
委托代理人：梁逸超。
被告：吴小刚。
被告：赵均富。
原告王健为与被告吴小刚、赵均富民间借贷纠纷一案，于2014年12月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王健的特别授权委托代理人梁逸超到庭参加诉讼，被告吴小刚、赵均富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王健起诉称：2014年9月18日，被告吴小刚因经营所需向原告借款12万元并出具借条一份，由被告赵均富提供担保。上述借款后经原告催讨无果。现原告起诉要求：一、判令被告吴小刚归还借款12万元，并支付自起诉之日至实际履行之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算）；二、判令被告赵均富对上述款项承担连带保证责任。
原告王健为了支持其主�的事实，提供了借条、中国工商银行凭证各一份，用以证明2014年9月18日，被告吴小刚向原告王健借款12万元，由被告赵均富提供担保的事实。
被告吴小刚、赵均富未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实。被告吴小刚、赵均富既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告王健与被告吴小刚之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款，经原告催讨后，被告仍未返还的，应支付自起诉之日（即2014年12月10日）起按中国人民银行公�的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。被告赵均富自愿为被告吴小刚向原告借款提供担保，双方未明确约定保证方式及保证范围，应视为提供连带责任保证，被告赵均富应对上述债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴小刚在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王健借款12万元，并支付自2014年12月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告赵均富对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告吴小刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2700元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 王香莲
二〇一五年三月三十日
代书 记员 郑 霞
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初6737号
原告：广发银行股份有限公司惠州南坛支行，住所地惠州市南坛路1号。
主要负责人：付赵青。
委托诉讼代理人：黄炳春，广东指针律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛存舟，广东指针律师事务所实习律师。
被告：崔建�，女，汉族，1971年3月3日出生，住惠州市惠城区。
原告广发银行股份有限公司惠州南坛支行与被告崔建霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日11时30分公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄炳春、毛存舟到庭参加诉讼，被告经公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称：2011年7月13日，原告与被告签订《个人购房贷款合同》（以下简称借款合同），双方在借款合同中约定：原告向被告发放贷款人民币12万元用于购房，借款期限为10年，贷款年利率为7.755%（具体借款起止日期、贷款利率以借据为准），采用等额本息还款法。借款合同中约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，贷款人有权从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本合同项下的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、保险费、律师费及由于借款人、担保人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由借款人承担。为了确保借款合同的履行，由被告提供其名下位于惠州市麦地路××号世纪名都20层A02号房的房产作为本合同项下贷款的担保，同时办理了房地产抵押登记。上述合同生效后，原告依约于2011年7月26日向被告发放贷款人民币120000元，截止2016年5月20日，已连续拖欠原告贷款5期，拖欠本金人民币76197.86元，利息1494.37元（利息包括罚息及复利，暂计至2016年5月20日，此后利息按人民银行规定的逾期贷款利率计算至清偿之日），经原告方多次催讨，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，望判如所请！一、请求判令立即解除原告与被告签订的《个人购房贷款合同》；二、请求判令被告偿还贷款本金人民币76197.86元，利息1494.37元（暂计至2016年5月20日，此后利息按人民银行规定的逾期贷款利率计算至清偿之日）；三、请求判令被告承担本案律师费人民币4086元；四、请求确认原告对惠州市麦地路××号世纪名都20层A02号房房享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权；五、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费。
被告未提交答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明：2011年7月13日，原告与被告签订《个人购房贷款合同》[合同编号：10801111140]，合同约定：原告向被告发放贷款人民币12万元用于购房，借款期限为10年，贷款年利率为7.755%（具体借款起止日期、贷款利率以借据为准），采用等额本息还款法。合同又约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，贷款人有权从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本合同项下的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、保险费、律师费及由于借款人、担保人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由借款人承担。为了确保借款合同的履行，由被告提供其名下位于惠州市麦地路××号世纪名都20层A02号房的房产作为本合同项下贷款的担保，2011年9月4日办理了房地产抵押登记（粤房地他项权证惠州字第1100052746号）。上述合同生效后，原告依约于2011年7月26日向被告发放贷款人民币120000元，截止2016年5月20日，已连续拖欠原告贷款5期，拖欠本金人民币76197.86元，利息1494.37元（利息包括罚息及复利，暂计至2016年5月20日，此后利息按�民银行规定的逾期贷款利率计算至清偿之日），经原告方多次催讨，被告拒不履行还款义务。原告提起诉讼后，被告偿还了逾期本息。
另查一，经原告申请并提供担保，本院于2016年7月11日作出(2016)粤1302民初6737-1号《民事裁定书》，裁定：查封被告崔建霞名下位于惠州市麦地路××号世纪名都20层A02号房（房产证号：粤房地产权证惠州字第××，粤房地他项权证惠州字第1100052746号，建筑面积：40.54平方米）的房地产权（查封价值为8.5万元，查封期限为三年）。
另查二，原告为实现债权所支付律师费4086元。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人购房贷款合同、抵押财产清单、见证书、房产证、他项权证、借款借据、拖欠本息对帐单、委托代理合同、发票及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为：原、被�签订的《个人购房贷款合同》，是双方真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向被告发放贷款后，但被告收到贷款后未能履行合同约定的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。
虽被告多次逾期，但因合同履行时间长，该逾期违约被告已采取补救措施，偿还了逾期本息，故本院认为尚不构成根本违约，合同不宜解除，但应赔偿原告的其他损失。原告向被告请求4086元的律师费，因双方在合同中约定原告催收贷款产生的律师费由被告负担，且原告也提供单据及其他证据证实，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同�》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告崔建霞自本判决生效之日起十日内共同向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费4086元；
二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1844元、保全费870元，由被告崔建霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 李金发
审判员 张永生
审判员 徐秀群
二〇一七年一月二十日
书记员 魏锦娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6891号
原告：储著华，男，1987年2月26日出生，汉族，安徽省安庆市岳西县人，住岳西县。
委托诉讼代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：诸暨米可针纺织有限公司。住所地：诸暨市大唐镇开元社区大松自然村。
法定代表人：温玉锋。
原告储著华为与被告诸暨米可针纺织有限公司、徐春华加工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告徐春华的起诉，本院予以准许。原告储著华及其委托诉讼代理人宣晓芳到庭参加诉讼；被告诸暨米可针纺织有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储著华向本院提出诉讼请求：判令被告支付袜子加工费60000元，及自起诉之日起至款付清日止按银行贷款利率四倍计算的损失。事实与理由：原告自2014年至2015年6月间为被告加工袜子，被告陆续支付了部分加工费，尚欠60000元。原告催讨无果，故提起诉讼。
被告诸暨米可针纺织有限公司未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证明自己的主张，原告储著华向本院提交了被告出具的结账单十三份，以证明总计加工费224519.85元、尚欠60000元。
上述证据材料已当庭出示。被告诸暨米可针纺织有限公司未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。经审查本院认为，原告提供的对账单符合证据的真实性、关联性、合法性，应作为有效证据予以采信,并确认其证明力。
据此，本院经审理查明的事实与原告储著华的陈述一致，故予以确认。
本院认为，原、被告之间的袜子加工行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告加工费60000元，有对账单予以证实，事实清楚。被告未及时支付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付加工费60000元，合法有据，本院予以支持。原告要求按银行贷款基准利率的四倍计算损失，没有事实与法律依据，本院予以调整。被告诸暨米可针纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨米可针纺织有限公司应支付原告储著华加工费60000元，并支付该款自2016年12月22日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告储著华的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1300元，由被告诸暨米可针纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1300元。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 马东晓
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年六月十二日
书 记 员 何汝婷
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1729刑初224号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人梁春英，女，1972年12月21日出生于河南省新蔡县，汉族，小学肄业，农民，住新蔡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月5日被抓获，当日被新蔡县公安局刑事拘留，2018年3月14日被新蔡县公安局取保候审。
被告人杜新建，男，1969年4月21日出生河南省新蔡县，汉族，文盲，农民，住新蔡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月5日被抓获，当日被新蔡县公安局刑事拘留，2018年3月14日被新蔡县公安局取保候审。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2018）155号起诉书指控被告人梁春英、杜新建犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员杨红梅、王丹出庭支持公诉，被告人梁春英、杜新建到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2018年2月8日，被告人梁春英、杜新建预谋后，由杜新建先将位于新蔡县月亮湾街道办事处大梁庄村委小刘庄村民王某出租房堂屋屋檐墙上对准过道门的摄像头推偏，后将过道对准院内的摄像头推偏，导致摄像头无法监控过道门及院内，后二人一起将谷某停放在院内的一辆“京港”牌银灰色电动三轮车盗走。被盗电动车经鉴定价值人民币3100元。赃物现已追退。公诉机关认为，被告人梁春英、杜新建的行为构成盗窃罪；被告人梁春英、杜新建到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本案赃物已追退，可酌情从轻处罚。请求依法判处。
上述事实，被告人梁春英、杜新建在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的书证户籍证明、无前科证明、抓获证明、扣押、发还清单、谅解书，证人王某证言，被害人谷某陈述，鉴定意见新蔡县价格认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录，视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁春英、杜新建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人梁春英、杜新建均起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪进行处罚；被告人梁春英、杜新建到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被盗物品已追退，取得被害人谅解，可对被告人梁春英、杜新建酌情从轻处罚。根据被告人梁春英、杜新建的犯罪性质、情节、危害后果与悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院<关于适用财产刑若干问题的规定>》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
一、被告人梁春英犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元，于判决生效后十日内缴纳。
二、被告人杜新建犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 时明生
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴张琪
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1729刑初224号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人梁春英，女，1972年12月21日出生于河南省新蔡县，汉族，小学肄业，农民，住新蔡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月5日被抓获，当日被新蔡县公安局刑事拘留，2018年3月14日被新蔡县公安局取保候审。被告人杜新建，男，1969年4月21日出生河南省新蔡县，汉族，文盲，农民，住新蔡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月5日被抓获，当日被新蔡县公安局刑事拘留，2018年3月14日被新蔡县公安局取保候审。河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2018）155号起诉书指控被告人梁春英、杜新建犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员杨红梅、王丹出庭支持公诉，被告人梁春英、杜新建到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省新蔡县人民检察院指控，2018年2月8日，被告人梁春英、杜新建预谋后，由杜新建先将位于新蔡县月亮湾街道办事处大梁庄村委小刘庄村民王某出租房堂屋屋檐墙上对准过道门的摄像头推偏，后将过道对准院内的摄像头推偏，导致摄像头无法监控过道门及院内，后二人一起将谷某停放在院内的一辆“京港”牌银灰色电动三轮车盗走。被盗电动车经鉴定价值人民币3100元。赃物现已追退。公诉机关认为，被告人梁春英、杜新建的行为构成盗窃罪；被告人梁春英、杜新建到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本案赃物已追退，可酌情从轻处罚。请求依法判处。上述事实，被告人梁春英、杜新建在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的书证户籍证明、无前科证明、抓获证明、扣押、发还清单、谅解书，证人王某证言，被害人谷某陈述，鉴定意见新蔡县价格认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录，视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁春英、杜新建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人梁春英、杜新建均起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪进行处罚；被告人梁春英、杜新建到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被盗物品已追退，取得被害人谅解，可对被告人梁春英、杜新建酌情从轻处罚。根据被告人梁春英、杜新建的犯罪性质、情节、危害后果与悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：一、被告人梁春英犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元，于判决生效后十日内缴纳。二、被告人杜新建犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元，于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  时明生二〇一八年四月二十三日书记员  吴张琪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69868号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：陈怡君，女，1978年4月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈怡君（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金42609元、利息4086元；2、本案公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82076.83元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年9月16日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年9月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收�款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信�咨询及信用管理服务合同》、《富友-
玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年8月29日。上述文件采用电子文本形式保存在顾问为此设立的专用服务器上备查。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年9月16日已通过第三方支付机构向被告出借82076.83元。
原告提交台账以证明被告实际偿还48590.6元款项后逾期还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需�署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈怡君于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万三千四百八十六元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担331元（已交纳），由被告陈怡君负担637元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡 迪
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初1449号
原告朱加广，男，1960年12月25日生，汉族，住本市建邺区。
委托代理人汪超，江苏正大求实律师事务所律师。
被告刘福海，男，1964年3月24日生，汉族，住本市秦淮区。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在本市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人王小冬，上海恒量律师事务所律师。
原告朱加广诉被告刘福海、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱加广的委托代理人汪超、被告刘福海、被告人保公司的委托代理人王小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱加广诉称，2016年10月30日，郑长骏驾驶苏Ａ×××××号小客车行驶至应天大街附近与朱加广骑三轮车发生交通事故，造成原告受伤。郑长骏负事故全部责任，故诉请赔偿原告：医疗费3321.97元、营养费1386元（18元/天X77天，77天依据诊断证明书）、护理费15785元（205元/天X77天，<6100+6200>/2/30=205元，由法庭的裁定）、误工费10934元（前六个月平均工资4268元/月/30天X77天）、交通费87元、修车96元，合计31609.97元。
被告刘福海、人保公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，被告同意赔偿，但认为原告部分证据不充分，应依法赔偿。
经审理查明，2016年10月30日，郑长骏驾驶苏Ａ×××××号小客车行驶至本市应天大街附近与原告朱加广骑三轮车发生交通事故，致原告受伤。郑长骏负事故全部责任。原告经江苏省第二中医院诊断为左膝外伤，现已治疗结束。原告垫付医疗费3138.97元。
另查，苏Ａ×××××小客车车主为刘福海，郑长骏系雇佣驾驶员。该车在人保公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。
以上事实有事故认定书、病历、医疗费票据、劳动合同、修车票据、交通费票据、庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害后果，应予赔偿。被告车辆发生交通事故，致原告受伤，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：医疗费3138.97元、营养费600元（20元/天X30天）、误工费3346元（40152元/年，计算一个月）、交通费87元、修车费96元。原告另主张护理费，因证据不足，故不予支持。因事故车辆投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内赔偿7268元。刘福海不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱加广各项费用合计7268元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由刘福海负担（该款被告于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交的费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）。
审判员 钱凯旋
二〇一七年六月五日
书记员 唐梦影