wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初2359号
原告：郭培炎，女，1957年10月3日出生，汉族，住新乡市卫滨区东方。
被告：荆小菲，女，1982年1月10日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告郭培炎与被告荆小菲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭培炎到庭参加诉讼，被告荆小菲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告本金拾壹万元整及利息贰万玖仟贰佰元整。事实和理由：被告荆小菲于2016年元月8日和2016年4月18日在新乡翡翠城5号楼2211房间向原告郭培炎借款壹万元和壹拾万元整，2016年7月中旬突然搬走不知去向，电话不接，之后原告按照被告身份证地址找到××解放区××号，结果是她大伯家，后又多方打听找到荆小菲的娘家，但她娘家拒不承认，原告万般无奈只好诉至法院，请求判如所请。
被告荆小菲未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告郭培炎提交的证据能够证明其向被告荆小菲出借借款的事实，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告郭培炎主张被告荆小菲向其偿还借款本金110000元的请求事实清楚，且有原告郭培炎提供的两张借条予以佐证，本院予以支持。关于原告郭培炎要求被告荆小菲从借款之日起按照月息2分向其支付利息的主张，原、被告双方在两次借款时均未在借据上约定借期内的利息，根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故原告要求被告支付利息的主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆小菲于本判决生效之日起十日内返还原告郭培炎借款本金110000元；
二、驳回原告郭培炎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3084元，由被告荆小菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 赵 玉 军
审 判 员 柳 楠
代理审判员 郭 倩 倩
二〇一七年十月十日
书 记 员 皇甫春霞
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤06行终848号
上诉人（原审原告）余志明。
委托代理人徐飞，广东本务律师事务所律师。
委托代理人李蕾，广东本务律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市禅城区社会保险基金管理局，住所地佛山市禅城区。
法定代表人李木全，局长。
委托代理人张济祺，该局工作人员。
委托代理人程宽，广东通法正承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区社会保险基金管理局，住所地佛山市南海区。
法定代表人黄丽意，局长。
被上诉人（原审被告）佛山市社会保险基金管理局，住所地佛山市禅城区。
法定代表人刘珊，局长。
委托代理人黄健智，该局工作人员。
委托代理人申桂树，广东广立信律师事务所律师。
原审第三人广东电网有限责任公司佛山供电局，住所地佛山市禅城区。
法定代表人张良栋。
委托代理人关承恩，该局工作人员。
委托代理人陈铄鸿，广东经纬法律师事务所律师。
原审第三人广东威恒输变电工程有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人龙梅。
委托代理人邓宏平，广东华登律师事务所律师。
上诉人余志明因诉佛山市禅城区社会保险基金管理局（以下简称禅城社保局）、佛山市南海区社会保险基金管理局（以下简称南海社保局）、佛山市社会保险基金管理局（以下简称市社保局）社会保险行政登记一案，不服佛山市顺德区人民法院作出的（2016）粤0606行初1119号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院经审理查明：2016年6月6日，余志明通过自助终端打印《佛山市社会保险参保缴费证明》，该参保缴费证明加盖市社保局证明专用章，反映余志明的社会保险参保单位登记信息：“1975年4月至2004年4月登记为佛山市伟恒集团有限公司（以下简称伟恒公司），2004年5月至2016年5月登记为广东威恒输变电工程有限公司（以下简称威恒公司）。其中1975年4月至1994年5月为视同缴费年限。”余志明对上述参保单位的信息登记不服，于2016年12月6日向法院提起诉讼，诉请撤销并更正其从1986年6月起至今的参保单位登记信息。
余志明2006年12月之前的社会保险登记机构为市社保局。2007年1月起，原市管企业职工和灵活就业人员办理养老、医疗、工伤、失业保险的申报和缴费以及待遇核发业务下放到禅城社保局承办，威恒公司原是市直参保单位，故余志明2007年1月至2016年4月的社会保险登记机构为禅城社保局。2015年12月1日，威恒公司变更经营场所，从禅城区迁到南海区，余志明2016年5月起的社会保险登记机构为南海社保局。
伟恒公司成立于1998年8月24日，并于2009年1月22日注销。
原审法院认为：余志明诉请撤销禅城社保局、南海社保局、市社保局对其社会保险参保单位的错误登记并予以更正，实际就是要求变更其参保单位登记名称。《社会保险个人权益记录管理办法》第十六条规定：“参保人员或者用人单位对社会保险个人权益记录存在异议时，可以向社会保险经办机构提出书面核查申请，并提供相关证明材料。社会保险经办机构应当进行复核，确实存在错误的，应当改正。”本案中，余志明对其参保单位登记信息存在异议的，根据上述规定，应先向有异议时段参保登记所属的社会保险经办机构提出书面核查申请，并提供相关证明材料。余志明对复核结果不服的，可向法院提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回余志明的起诉。案件不收取受理费。
上诉人余志明上诉称:根据《社会保险个人权益记录管理办法》第十六条的规定，参保人员对其社会保险个人权益记录存在异议，可以向社会保险经办机构提出书面核查申请。即说明上诉人向社会保险经办机构提出书面核查申请并非提起本案诉讼的前置程序，上诉人依法也可就本案直接向法院提起诉讼，请求法院直接撤销三被上诉人的错误登记并予以更正。因此，上诉人认为原审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误，同时原审裁定书的内容也与立法原则相违背，徒增上诉人的诉累。故请求二审法院依法撤销原审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人禅城社保局、市社保局辩称：上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人南海社保局在二审期间未陈述意见。
原审第三人广东电网有限责任公司佛山供电局（以下简称佛山供电局）、威恒公司述称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，上诉人向本院提交了以下证据：1.广电人[2002]3号《关于直属供电企业改制为广电集团有限公司分支机构的通知》；2.广东省广电集团有限公司组建方案；3.《答辩状》；4.广电人[2001]20号《关于佛山供电局理顺原市区局集体所有制职工劳动关系的批复》，拟证明上诉人参保单位登记错误的事实。经查，本案是以上诉人不符合起诉条件程序性驳回其起诉，尚未涉及实体认定问题，且上诉人在一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供上述证据，本院不予接纳。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人余志明认为被上诉人禅城社保局、南海社保局、市社保局对其社会保险参保单位存在错误登记，请求法院撤销上述错误登记并予以更正，即将《佛山市社会保险参保缴费证明》中记载的参保单位伟恒公司和威恒公司更正为佛山供电局。经查，上诉人的诉请实质是要求法院变更其参保单位登记名称，《社会保险个人权益记录管理办法》第十六条规定：“参保人员或者用人单位对社会保险个人权益记录存在异议时，可以向社会保险经办机构提出书面核查申请，并提供相关证明材料。社会保险经办机构应当进行复核，确实存在错误的，应当改正。”本案中，上诉人对其参保单位登记信息存在异议的，根据上述规定，应先向有异议时段参保登记所属的社会保险经办机构提出书面核查申请，并提供相关证明材料。上诉人对复核结果不服的，可向法院提起行政诉讼。上诉人认为其向社会保险经办机构提出书面核查申请并非提起本案诉讼的前置程序，法院可依法直接撤销三被上诉人的错误登记并予以更正。对此本院认为，《社会保险个人权益记录管理办法》第十六条已设立更正登记的条件及程序，即上诉人先行向社会保险经办机构提出书面核查申请是其寻求司法救济的前提条件，上诉人的该主张存在对上述法律规定的理解偏差，本院不予支持。原审法院以上诉人的起诉不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
代理审判员 王 慧
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘圣玺
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云中法民二终字第182号
上诉人（原审原告）：陈朝芳，女，1974年5月日出生，汉族，住云浮市。
委托代理人：邱庭辉，广东百誉律师事务所律师。
委托代理人：钟卓科，广东百誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：云浮市荣威房地产开发有限公司。住所地：云浮市。
法定代表人：潘锦灿，该公司董事长。
委托代理人：陈庆元，广东广厚律师事务所律师。
委托代理人：刘钦华，广东广厚律师事务所律师。
上诉人陈朝芳因与被上诉人云浮市荣威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院作出的（2014）云城法民一初字第836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人陈朝芳于2015年5月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈朝芳向本院申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈朝芳撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费1987元，减半收取993.5元，由上诉人陈朝芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓建勇
审 判 员 罗晓红
代理审判员 陈洁涛
二〇一五年五月十二日
书 记 员 冯家玲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终481号
上诉人（原审被告）：庞俊升，男，1994年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）：广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司，住所地广东省佛山市高明区。
负责人：李长江。
上诉人庞俊升因与被上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608民初411号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，被上诉人并不具有对该小区进行物业管理的资质，本案的判决结果对本地区的物业服务有重大影响，依法应由佛山市中级人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷案件，且法律关系简单，诉讼标的未达到中级人民法院管辖标准，故本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的第一审民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有约定，现被上诉人起诉上诉人，要求其支付物业管理费及违约金，故本案的争议标的为给付货币，接受货币一方即被上诉人一方所在地广东省佛山市高明区为本案合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年五月八日
书记员 李欣怡
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执992号
申请执行人：李道品,女,1977年12月15日出生。
申请执行人张苏江,男,1971年6月28日出生。
申请执行人元相山,男,1968年4月9日出生。
申请执行人杨树中,男,1987年8月11日出生。
申请执行人侯中杰,男,1966年4月2日出生。
申请执行人王建华,男,1965年7月16日出生。
申请执行人豆连旺,男,1964年12月26日出生。
申请执行人郭巨才,男,1950年10月7日出生。
被执行人：李卫红,男,1965年9月25日出生。
本院在执行申请执行人李道品、张苏江、元相山、杨树中、侯中杰、王建华、豆连旺、郭巨才与被执行人李卫红责令退赔一案，执行过程中，晋城市中级人民法院指定该案件由阳城县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定立即生效。
审判长 焦 炜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 司泽鹏
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184执1667号
自诉人张素萍，女，1963年5月21日出生，汉族，住新郑市。
被告人刘明杰，男，1967年12月1日出生，汉族，住新郑市。
自诉人张素萍以被告人刘明杰犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月26日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人刘明杰达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人刘明杰撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张素萍撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民�院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十月二十八日
书记员 靳 伟
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184执1667号自诉人张素萍，女，1963年5月21日出生，汉族，住新郑市。被告人刘明杰，男，1967年12月1日出生，汉族，住新郑市。自诉人张素萍以被告人刘明杰犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月26日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人刘明杰达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人刘明杰撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张素萍撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民�院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十月二十八日书记员  靳 伟
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初6714号
原告：岳洪君，男，59岁，朝鲜族，农民，住开鲁县。
被告：斯琴巴图，男，30岁，蒙古族，牧民，住赤峰市。
被告：斯琴呼，男，27岁，蒙古族，牧民，住赤峰市。
原告岳洪君与被告斯琴巴图、斯琴呼民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳洪君、被告斯琴呼到庭参加诉讼，被告斯琴巴图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告岳洪君向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还欠款本金88400.00元，并给付自2016年1月26日起按月利率1.5%计算利息至实际偿还之日止（截止2017年11月6日利息为38896.00元），合计为127296.00元，并负担诉讼费。事实与理由：二被告系兄弟。2016年1月26日，二被告向我借款88400.00元，约定利息为2分，二被告为我出具借据一份，后经索要，二被告一直未偿还。故起诉。
被告斯琴呼辩称，借款属实，但现在没有钱偿还。
被告斯琴巴图未出庭，未答辩。
经审理查明：本院查明事实与原告陈述事实一致。上述事实，由原告陈述、被告斯琴呼答辩及原告所举借据一张在案佐证，经审核，上述证据来源合法、客观真实，本院依法予以采信。被告斯琴巴图、未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告斯琴巴图、斯琴呼在原告处借款，并为原告出具借据一份，被告斯琴巴图、斯琴呼在借款人处签名，该借据合法有效，被告斯琴巴图、斯琴呼应履行还款义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告斯琴巴图、斯琴呼于判决生效后立即共同偿还原告岳洪君借款本金88400.00元，并给付自2016年1月26日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2844.00元，减半收取计1422.00元，保全费1156.00元，由被告斯琴巴图、斯琴呼共同负担。于判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李冬岩
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 琼
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0428民特5号
申请人：陈素玲，女，汉族，初中文化，农民。
申请人：长子县国家税务局
法定代表人：岳进红职务：局长。
住所地：长子县东大街。
委托代理人程勇，山西忠兴律师事务所律师，特别授权代理。
本院于2018年2月9日立案受理申请人陈素玲与长子县国家税务局关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因养老保险待遇纠纷，于2018年2月8日经本院诉调对接办公室主持调解，达成调解协议如下：
长子县国家税务局于2018年3月15日前一次性支付陈素玲养老保险待遇损失79000元。
长子县国家税务局向陈素玲支付上诉款项后，陈素玲不再以此事追究长子县国家税务局的任何法律责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈素玲与申请人长子县国家税务局于2018年2月8日经本院诉调对接办公室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 吴培忠
二〇一八年二月十二日
书记员 卫美晶
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执4859号
被执行人邵瑞锋，男，汉族，1982年2月6日出生，住重庆市武隆县。
关于邵瑞锋犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初421号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执4859号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈晓明
审判员 曹 彦
审判员 邱建聪
二〇一六年十月十三日
书记员 梁健韵
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1126民初78号
原告：刘先霞，女，1986年8月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：刘林英（系原告刘先霞胞姐），住浙江省庆元县。
被告：浙江鑫光工贸有限公司，住所地浙江省庆元县工业园区东山垟工业园5号。
法定代表人：沈绍光，总经理。
原告刘先霞与被告浙江鑫光工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘先霞的委托诉讼代理人刘林英到庭参加诉讼，被告浙江鑫光工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘先霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江鑫光工贸有限公司偿还原告借款本金578520元及支付利息（其中本金75820元的利息自2014年12月1日起至款项还清之日止按年利率6%计付，本金500000元的利息自2014年10月30日起至款项还清之日止按月利率1%计付）；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将上述第一项诉讼请求变更为：判令被告浙江鑫光工贸有限公司偿还原告借款本金570820元及支付利息（其中本金70820元的利息自2014年12月1日起至款项还清之日止按年利率6%计付，本金500000元的利息自2014年10月30日起至款项还清之日止按年利率12%计付）；事实和理由：2014年10月30日，经原、被告双方结算，被告共欠原告借款575820元，被告向原告出具了借条三张。借款到期后，经原告催收，被告归还本金5000元，其余借款本息未还。
被告浙江鑫光工贸有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘先霞与姐夫吴成长合伙生产加工毛竹条，2011年10月24日，吴成长与被告就竹地条供货签订合作协议，之后，原告及吴成长按协议一直向被告提供竹地条，后因被告公司生产经营恶化，未能付清所欠货款，2014年10月30日，经原、被告双方结算确认，被告将所欠货款转为借款，并由被告向原告出具借款条三张。其中：借款75820元约定还款期限为2014年11月30日，未约定利息；借款200000元约定还款期限为2015年2月15日，约定利息按月利率1%计算；借款300000元约定还款期限为2015年10月30日.约定利息按月利率1%计算。三张借款条的借款人栏内均加盖被告公司印章，并由法定代表人沈绍光签名。2015年9月9日，被告归还原告借款5000元。因被告未如期归还借款，原告于2017年11月20日向本院起诉，要求沈绍光、邵雪芳归还所欠借款本息。2017年12月17日，本院作出（2017）浙1126民初2549号民事判决，驳回原告的诉讼请求。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告浙江鑫光工贸有限公司营业执照副本复印件、借款条、本院（2017）浙1126民初2549号民事判决书等证据及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系，依法受法律保护。本案中，被告浙江鑫光工贸有限公司因拖欠原告货款，原、被告之间就债权债务进行清理，通过双方清算，将被告所欠的货款转为借款，形成了借款条，该借款条是当事人意思自治的结果，对当事人均具有约束力，虽当事人之间此前的基础法律关系为买卖合同关系，但经双方清算后已转为民间借贷关系，双方之间因此形成的借贷关系成立并有效，被告理应按约定期限履行还款义务。对于被告已归还的5000元，原告主张抵充债务先到期的第一笔借款75820元的本金，符合法律规定，应予准许。现原告要求被告归还借款本金570820元及支付相应利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告浙江鑫光工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩及质证的权利，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告浙江鑫光工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘先霞借款本金570820元及支付利息（其中本金70820元的利息自2014年12月1日起至借款本息还清之日止以本金70820元为基数按年利率6%计付，本金500000元的利息自2014年10月30日起至借款本息还清之日止以本金500000元为基数按年利率12%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11586元，减半收取计5793元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 陈运文
二〇一八年一月三十一日
书记员 朱 丹
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0221刑初475号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人崔某某，男，1983年6月5日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省临泉县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年8月17日被杞县公安局刑事拘留，2017年9月1日被取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2017）305号起诉书指控被告人崔某某犯过失致人死亡罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。杞县人民检察院指派检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人崔某某在杞县城郊乡林庄村南的蒜片厂务工。2017年8月16日22时许，被告人崔某某驾驶机动三轮车从蒜片厂门口北边的地磅上经过时，轧住躺�地磅上睡觉的李某某，造成李某某当场死亡。经法医鉴定，李某某系颅脑损伤而死亡。该案民事部分已调解，被告人崔某某赔偿被害人家属各项损失共计270000元，其行为取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人崔某某在审理过程中不持异议，且有证人证言、法医鉴定书、伤情照片、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某在驾驶车辆过程中因疏忽大意造成他人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔某某认罪态度较好，积极赔偿被害人家属损失，取得了谅解，依法对其从轻处罚。根据被告人崔某某犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二�第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝爱良
审判员 程熙茗
审判员 张 峰
二〇一七年十二月一日
书记员 刘昆山
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执恢242号
申请执行人尚凯旋，男，汉族，1983年9月9日生。
被执行人张林，男，汉族，1983年10月20日生。
被执行人闫白丽，女，汉族，1987年7月8日生。
被执行人张丙申，男，汉族，1957年8月22日生。
尚凯旋申请执行张林、闫白丽、张丙申借贷一案，本院依据（2016）豫1224民初879号民事调解书进行执行。执行过程中双方达成和解协议，申请人书面申请撤销执行。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）豫1224执恢242号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
人民陪审员 高鹏宇
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 范帅杰
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初370号
原告：山西绛县农村商业银行股份有限公司，住所地山西省绛县。
法定代表人：崔军太，该公司理事长。
委托诉讼代理人：冯霞，女，山西天下平律师事务所律师。
被告：于春虎，男，1957年8月21日出生，汉族，住绛县。
被告：程亮，男，1979年12月10日出生，汉族，住绛县。
原告山西绛县农村商业银行股份有限公司与被告于春虎、程亮借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。山西绛县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人冯霞到庭参加诉讼。被告于春虎、程亮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西绛县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告于春虎立即偿还原告借款本金5万元及截止到清偿之日的利息和罚息；2.依法判令被告程亮对被告于春虎的上述借款本金及利息承担连带还款责任；3.依法判令二被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费用、保全费、公告费及其他费用。事实和理由：2016年7月8日，被告于春虎以物流需要资金为由向原告借款5万元。双方签订有《贷款合同》一份。约定被告向原告借款5万元，约定借款利息为月息9.58‰，按月结息，逾期加收罚息50%。借款到期日为2016年10月7日。同时被告程亮自愿为被告于春虎的借款承担连带保证责任。现借款已到期，但二被告以各种理由拖延还款，原告为了维护自己的合法权利，特提起诉讼。
被告于春虎、程亮均未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.贷款合同一份6页及原告审核贷款资料一份22页。拟证明：2016年7月8日，被告于春虎以物流需要资金为由向原告借款5万元。双方签订有《贷款合同》一份。约定被告向原告借款5万元，月利率为9.58‰，按月结息，逾期加收罚息50%，借款到期日为2016年10月7日。贷款合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同真实有效，依法应当受到法律的保护。2.借款借据一份、合同签订影像资料一份、借款提取申请表一份3页。拟证明：2016年7月8日，被告在原告处借款5万元，约定借款利息为月息9.58‰，借款期限为三个月，原告按照合同约定履行了贷款发放义务。3.保证合同一份6页，保证资料一份6页、担保函一份1页。拟证明：被告程亮自愿为被告于春虎的借款本金及利息承担连带保证责任。4.（当庭递交）山西农村信用社信贷管理系统截屏4页。拟证明：被告于春虎截至2017年9月21日，偿还13269.25元本金及7831.94元利息，自2017年8月5日后被告于春虎再未按合同约定偿还本金和利息，截止2017年9月21日尚欠本金36730.75元，利息1048.26元。原告所举证据因被告未到庭，放弃其质证权利，且该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月8日，原告的下属行（原XX信用社）与被告于春虎签订了合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《贷款合同》，约定：贷款金额5万元，贷款用途为物流，贷款期限为2016年7月8日至2016年10月7日，贷款利率以借款借据的记载为准，按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。该合同第5.4逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告程亮与原告下属行（原XX信用社）签订了合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX2A01的《保证合同》，约定：保证人为于春虎与原告签订的合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《贷款合同》提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。保证范围包括贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿、债权人实现债权的费用以及所有其他应用费用，合同签订当日，被告于春虎给原告出具了借款借据，该借据载明月利率9.58‰，被告于春虎在借款人栏签名并加盖名章，被告程亮在该借款借据上书写“同意担保程亮”并加盖名章。原告向被告于春虎发放了5万元的贷款。截止2017年9月21日，被告于春虎偿还13269.25元本金及7831.94元利息，尚欠本金36730.75元，利息1048.26元。自2017年8月5日后被告于春虎再未按合同约定偿还本金和利息。被告程亮也未履行保证合同约定的保证责任。
原告绛县农村信用合作联社于2016年8月17日更名为山西绛县农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告与被告于春虎之间签订的《贷款合同》及与被告程亮之间签订的《保证合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。双方应按照合同的约定履行各自的义务。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，根据合同约定，被告于春虎应按月结息，截止2017年9月21日，被告于春虎偿还了13269.25元本金及7831.94元利息，。自2017年8月5日后被告于春虎再未按合同约定偿还本金和利息，截止2017年9月21日共尚欠本金36730.75元，利息1048.26元，已构成逾期未还贷款，根据双方在《贷款合同》及《保证合同》的约定，剩余借款本金36730.75元应按合同约定月利率9.58‰加收逾期利息50%为月利率14.37‰支付利息。被告程亮作为保证人对被告于春虎的剩余借款本金36730.75元及利息承担连带还款责任。故对原告要求被告于春虎偿还借款本金及截止到清偿之日的利息和罚息的请求及要求被告程亮对被告于春虎的借款及利息承担连带还款责任的请求，本院予以支持。原告请求二被告承担为实现债权而支付的保全费、公告费及其他费用，因原告未提供证据予以证实，本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告于春虎于本判决生效后十日内偿还原告山西绛县农村商业银行股份有限公司（原绛县农村信用合作联社）借款人民币36730.75元及利息（利息按月利率14.37‰计算，自2017年8月6日起至还清款之日止）；
二、被告程亮对上述款项承担连带还款责任；
三、驳回原告山西绛县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告山西绛县农村商业银行股份有限公司负担280元，被告于春虎、程亮负担770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 卫冬艳
人民陪审员 郭胜利
人民陪审员 赵惠霞
二〇一七年十月十八日
书 记 员 谢馨瑶
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初4605号
原告：武清军，男，汉族，1954年6月6日出生，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：武飞，男，系原告儿子。
被告：谭迎春，女，汉族，1978年3月13日出生，住鹿邑县。
原告武清军诉被告谭迎春民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月22日诉来本院，本院受理后，依法由审判员闫滨江独任审理，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告武清军委托诉讼代理人武飞到庭参加诉讼，被告谭迎春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武清军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金21000元及利息22680元，合计43680元。（利止2017年11月31日）以后利息另计。事实与理由：被告因经营需要，于2013年5月31日向原告借款21000元，并出具借条一份。口头约定利息2分，借款期限随要随还，后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告谭迎春未到庭参加诉讼。
原告在举证期限内提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。经庭审质证，被告谭迎春未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经审查，本院对原告的证明目的予以采信。
2、借条一份，证明被告谭迎春向原告武清军借款21000元的事实。经庭审质证质证，被告谭迎春未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经审查，本院对被告谭迎春借原告武清军款21000元的事实予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实综合认定如下：
2013年5月31日，被告谭迎春因经营需要向原告武清军借款21000元，并出具借条一份，逾期后，原告多次向被告催要，被告至今未还。为此，双方酿成纠纷，形成诉讼。
本院认为，原告武清军与被告谭迎春之间借款关系明确，被告谭迎春借原告武清军款21000元未还，事实清楚，证据充分。原告武清军要求被告偿还借款本金21000元，于法有据，本院予以支持。原告武清军要求被告按月息2分计算支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因双方在借条上未约定利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭迎春于判决生效之日起十日内偿还原告武清军借款21000元。
驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，由原告武清军负担230元，被告谭迎春负担216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 闫滨江
二〇一七年十二月五日
书记员 刘景文
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执保175号
湖南新化农村商业银行股份有限公司、罗建东：
本院执行的湖南新化农村商业银行股份有限公司与罗建东金融借款合同纠纷一案，本院未查到罗建东有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。
审 判 员 伍智育
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 贺北京
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初736号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人郑际伍，男,汉族，宁远县人，小学文化，农民。因犯贩卖毒品罪，于2010年7月15日被宁远县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2012年2月3日刑满释放。因涉嫌非法经营罪，于2017年10月1日被宁远县公安局刑事拘留，同年10月12日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）717号起诉书，指控被告人郑际伍犯非法经营罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员陈娟担任审判长，与人民陪审员王开富、谢国平组成合议庭，代理书记员杨熙担任庭审记录，适用简易程序于2017年12月19日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员杨军、黄军辉出庭支持公诉，被告人郑际伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
1、2016年3月至2016年5月，被告人郑际伍在宁远县东溪街道舜德社区鹅公井村自己经营的泰利丰员工超市内，帮助一广西籍外号“伟哥”的男子非法销售地下“六合彩”共19期，销售金额共计人民币约十万元。
2、2017年8月底至案发，被告人郑际伍又在宁远县东溪街道舜德社区鹅公井村自己经营的泰利丰员工超市内，帮助一柏家坪镇外号“少爷”的男子非法销售地下“六合彩”共6期，销售金额共计人民币约一万余元。
被告人郑际伍上述共非法销售地下“六合彩”总金额人民币
约十一万余元，非法获利人民币四千余元。
2017年10月1日，被告人郑际伍被公安机关抓获。
经审理查明：
1、2016年3月至2016年5月，被告人郑际伍在宁远县东溪街道舜德社区鹅公井村自己经营的泰利丰员工超市内，帮助一广西籍外号“伟哥”的男子非法销售地下“六合彩”共19期，销售金额共计人民币约十万元。
2、2017年8月底至案发，被告人郑际伍又在宁远县东溪街道舜德社区鹅公井村自己经营的泰利丰员工超市内，帮助一柏家坪镇外号“少爷”的男子非法销售地下“六合彩”共6期，销售金额共计人民币约一万余元。
被告人郑际伍上述共非法销售地下“六合彩”总金额人民币
约十一万余元，非法获利人民币四千余元。
2017年9月30日，被告人郑际伍被公安机关抓获。
另查明，因犯贩卖毒品罪，于2010年7月15日被宁远县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2012年2月3日刑满释放。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人郑际伍未提出异议，当庭认罪，且有被告人的户籍信息、抓获经过、宁远县人民法院刑事判决书等书证，被害人欧阳旺芳的陈述，鉴定意见，证人胡文清、余辉、雷红英的证言，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，写单本、记账本等物证，被告人郑际伍的供述及辩解等证据予以证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郑际伍帮助他人未经国家批准擅自销售具有彩票性质的地下“六合彩”，其行为已构成了非法经营罪。因此，公诉机关指控被告人郑际伍犯非法经营罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人郑际伍起了次要、帮助作用，系从犯，对从犯应当从轻或者减轻处罚，本院对其适用从轻处罚。被告人郑际伍归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻处罚；被告人郑际伍曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上的非法经营罪，系累犯，对被告人郑际伍应当从重处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，第二十五条第一款，第二十七条第一款、第二款，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郑际伍犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年9月30日起至2018年9月29日止。上述罚金款项限本判决发生法律效力后30日内予以追缴。）
二、责令被告人郑际伍将非法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 王开富
人民陪审员 谢国平
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 杨 熙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1765号
原告：杨绍庆，男，1984年6月24日出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：韦佳良，广西政大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶胜明，广西政大律师事务所实习律师。
被告：韦周宁，女，1970年2月l4日出生，汉族，住广西横县。
原告杨绍庆与被告韦周宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨绍庆及其委托诉讼代理人韦佳良、叶胜明到庭参加诉讼，被告韦周宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨绍庆向本院提出诉讼请求：1.判决被告韦周宁偿还原告杨绍庆借款90000元及支付利息（利息计算方法：以90000元为本金，按银行同期贷款利率，自2016年5月26日起计至还清本息之日止）；2.被告韦周宁承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月25日，被告向原告借款90000元，期限1年，从2015年5月25日至2016年5月25日止。现如今早已过约定的还款日期，虽经原告向被告多次催款，但被告至今仍未偿还借款。
被告韦周宁在答辩期内没有提出答辩也没有提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，被告向原告借款90000元，并出具借条一张，约定借款期限从2015年5月25日至2016年5月25日止，没有约定利息。经原告向被告多次催款，但被告至今仍未偿还借款。2016年7月13日原告向本院提起诉讼，主张被告还款。
以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、借条以及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告向本院提供的借条合法有效，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；原告主张被告偿还借款90000元及支付利息（按银行同期贷款利率，自2016年5月26日起计至还清本息之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告韦周宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告韦周宁偿还给原告杨绍庆借款本金90000元及支付利息（利息以90000元为基数，按银行同期贷款利率，从2016年5月26日起计至实际清偿之日止）。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2061元，公告费700元，共2761元，由被告韦周宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 郑 宪 尚
代理审判员 欧阳效锦
人民陪审员 罗 能
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陆 伟 强
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执保251号
申请人：陈改花，女，汉族。
被申请人：长葛市浩天牧业有限公司。
法定代表人：马新军，总经理。
被申请人：长葛市福森木业有限公司。
法定代表人：张文福，总经理。
被申请人：许昌天源农牧股份有限公司。
法定代表人：李海昌，总经理。
被申请人：张文福，男，汉族。
被申请人：张喜锋，男，汉族。
被申请人：范兵，男，汉族。
被申请人：吕浩，男，汉族。
被申请人：吕亮，男，汉族。
被申请人：马慧军，男，汉族。
被申请人：李巧绘，女，汉族。
被申请人：胡腾蛟，男，汉族。
被申请人：左亚萍，女，汉族。
被申请人：左帅岭，男，汉族。
被申请人：李艳丽，女，汉族。
被申请人：王磊，女，汉族。
被申请人：李海昌，男，汉族。
被申请人：胡林军，男，汉族。
被申请人：燕锁芹，女，汉族。
被申请人：胡普玲，女，汉族。
被申请人：李法群，男，汉族。
被申请人：胡书彩，女，汉族。
被申请人：胡方方，女，汉族。
被申请人：胡书玲，女，汉族。
被申请人：胡俊峰，男，汉族。
被申请人：胡彩玲，女，汉族。
被申请人：胡文正，男，汉族。
本院在受理申请人陈改花诉被申请人借款合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初8163号民事裁定书已经发生法律效力，申请人陈改花已由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供诉讼财产保全责任保险（保单号1065119192017002028）担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人长葛市浩天牧业有限公司、长葛市福森木业有限公司、许昌天源农牧股份有限公司、张文福、张喜锋、范兵、吕浩、吕亮、马慧军、李巧绘、胡腾蛟、左亚萍、左帅岭、李艳丽、王磊、李海昌、胡林军、燕锁芹、胡普玲、李法群、胡书彩、胡方方、胡书玲、胡俊峰、胡彩玲、胡文正的银行存款9000000元，或者查封相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年九月十三日
书记员 靳晨阳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民终966号
上诉人（原审起诉人）刘音，男，1974年6月22日出生，汉族，公务员，住黑龙江省泰来县。
上诉人刘音因不当得利纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2018）黑0224民初802号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，起诉人刘音主张的事实及理由与泰来县人民法院（2017）黑0224民初540号案件事实及理由是一致的，已形成实体判决，现刘音不服该判决，已提起上诉，该案尚处于二审审理过程中，刘音再次以同一事实与理由提起诉讼，系重复诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回了原告刘音的起诉。刘音不服，向本院提起上诉。上诉人刘音上诉称，（2017）黑0224民初540号案件的案由为民间借贷纠纷，上诉人起诉要求被上诉人给付欠款本金40万元及利息；本案的案由为不得当利纠纷，请求确认泰来县佰城房地产开发有限责任公司与齐齐哈尔腾达建筑工程有限公司就尚品家园一、二期工程，分别于2010年6月12日及2011年4月28日所签订的《建设工程施工合同》无效，确认泰来县佰城房地产开发有限责任公司与齐齐哈尔腾达建筑工程有限公司、孙道堂就尚品家园小区一、二期共9栋楼所签订的《尚品家园工程承包施工协议书》等合同无效；确认上诉人通过出借给孙道堂及孙文勇用于尚品家园建设工程的40万元借款及利息，应当由获取不当得利的泰来县佰城房地产开发有限责任公司在已获取的不当得利范围内承担返还责任，齐齐哈尔腾达建筑安装工程有限公司及卢桂花在获取不当得利范围内承担连带责任；上诉人两次起诉的案由、诉讼请求及起诉状中所列举的事实与理由与（2017）黑0224民初540号案件的案由、诉讼请求、事实与理由不存在任何重复诉讼，原审裁定认定事实错误，上诉人的起诉不属于重复诉讼，请求撤销原审裁定，裁定原审法院予以受理。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;
(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。在（2017）黑0224民初540号民事案件中，上诉人刘音以2011年4月22日孙道堂、孙文勇在其处借款40万元，用于尚品家园小区工程建设，起诉要求泰来县佰城房地产开发有限责任公司、齐齐哈尔腾达建筑工程有限公司、卢桂花、孙文勇偿还借款本息，该案经原审法院判决后，上诉人不服，提起上诉，案件正在二审审理期间；本案上诉人起诉认为孙道堂、孙文勇向其借款40万，孙道堂、孙文勇在使用该借款与泰来县佰城房地产开发有限责任公司、齐齐哈尔腾达建筑工程有限公司就建设尚品家园小区时彼此之间签订的合同损害其利益，起诉要求确认涉案合同无效，诉请泰来县佰城房地产开发有限责任公司、齐齐哈尔腾达建筑工程有限公司在不当得利范围内承担连带责任。因上诉人已在（2017）黑0224民初540号民事案件中要求泰来县佰城房地产开发有限责任公司、齐齐哈尔腾达建筑工程有限公司、卢桂花、孙文勇偿还借款本息，现上诉人就同一借款事实再次提起诉讼，已构成重复诉讼，人民法院不予受理。上诉人的上诉的理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一八年四月十三日
书记员 姜 丹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑02民终966号上诉人（原审起诉人）刘音，男，1974年6月22日出生，汉族，公务员，住黑龙江省泰来县。上诉人刘音因不当得利纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2018）黑0224民初802号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，起诉人刘音主张的事实及理由与泰来县人民法院（2017）黑0224民初540号案件事实及理由是一致的，已形成实体判决，现刘音不服该判决，已提起上诉，该案尚处于二审审理过程中，刘音再次以同一事实与理由提起诉讼，系重复诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回了原告刘音的起诉。刘音不服，向本院提起上诉。上诉人刘音上诉称，（2017）黑0224民初540号案件的案由为民间借贷纠纷，上诉人起诉要求被上诉人给付欠款本金40万元及利息；本案的案由为不得当利纠纷，请求确认泰来县佰城房地产开发有限责任公司与齐齐哈尔腾达建筑工程有限公司就尚品家园一、二期工程，分别于2010年6月12日及2011年4月28日所签订的《建设工程施工合同》无效，确认泰来县佰城房地产开发有限责任公司与齐齐哈尔腾达建筑工程有限公司、孙道堂就尚品家园小区一、二期共9栋楼所签订的《尚品家园工程承包施工协议书》等合同无效；确认上诉人通过出借给孙道堂及孙文勇用于尚品家园建设工程的40万元借款及利息，应当由获取不当得利的泰来县佰城房地产开发有限责任公司在已获取的不当得利范围内承担返还责任，齐齐哈尔腾达建筑安装工程有限公司及卢桂花在获取不当得利范围内承担连带责任；上诉人两次起诉的案由、诉讼请求及起诉状中所列举的事实与理由与（2017）黑0224民初540号案件的案由、诉讼请求、事实与理由不存在任何重复诉讼，原审裁定认定事实错误，上诉人的起诉不属于重复诉讼，请求撤销原审裁定，裁定原审法院予以受理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。在（2017）黑0224民初540号民事案件中，上诉人刘音以2011年4月22日孙道堂、孙文勇在其处借款40万元，用于尚品家园小区工程建设，起诉要求泰来县佰城房地产开发有限责任公司、齐齐哈尔腾达建筑工程有限公司、卢桂花、孙文勇偿还借款本息，该案经原审法院判决后，上诉人不服，提起上诉，案件正在二审审理期间；本案上诉人起诉认为孙道堂、孙文勇向其借款40万，孙道堂、孙文勇在使用该借款与泰来县佰城房地产开发有限责任公司、齐齐哈尔腾达建筑工程有限公司就建设尚品家园小区时彼此之间签订的合同损害其利益，起诉要求确认涉案合同无效，诉请泰来县佰城房地产开发有限责任公司、齐齐哈尔腾达建筑工程有限公司在不当得利范围内承担连带责任。因上诉人已在（2017）黑0224民初540号民事案件中要求泰来县佰城房地产开发有限责任公司、齐齐哈尔腾达建筑工程有限公司、卢桂花、孙文勇偿还借款本息，现上诉人就同一借款事实再次提起诉讼，已构成重复诉讼，人民法院不予受理。上诉人的上诉的理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  张国栋审判员  宋艳华二〇一八年四月十三日书记员  姜 丹
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执1066号
申请人陈方，男，1978年11月2日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人连云港和顺鞋业有限公司，住所地灌南县经济开区西区经五路。法定代表人李为民。
申请执行人陈方与被执行人连云港和顺鞋业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）灌劳人仲案字第36号仲裁调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月6日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年4月25日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
助理审判员 尤德荣
助理审判员 朱 刚
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杨一凡
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂咸安行非审字第00038号
申请执行人：咸宁市咸安区质量技术监督局（以下简称区质监局）。
法定代表人：江秋生，区质监局局长。
委托代理人：周波。
被执行人：武汉鑫王子科技有限公司。
法定代表人：柳仕川，该公司经理。
住所地：武汉市江岸区中山大道707号政和广场18层G1室。
申请执行人区质监局于2013年9月22日对被执行人武汉鑫王子科技有限公司作出了（咸安）质监罚字（2013）51号行政处罚决定：一、责令改正。二、罚款80000元，加处罚款80000元，（两项合计罚款160000元）。被执行人武汉鑫王子科技有限公司在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人区质监局于2014年5月15日向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。
本院经审查认为，申请执行人区质监局作出的（咸安）质监罚字（2013）51号行政处罚决定，程序合法、证据确凿充分、处罚适当、适用法律、法规正确，符合执行条件。被执行人武汉鑫王子科技有限公司应自觉履行该行政处罚决定书所确定的义务，拒不履行的依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人区质监局作出的（咸安）质监罚字（2013）51号行政处罚决定：罚款80000元，加处罚款20000元，（两项合计罚款100000元）。准予强制执行罚款100000元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严平
审 判 员 桂萍
人民陪审员 李星
二０一四年五月十五日
书 记 员 徐健
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2893号
原告：株洲市沙坡物业管理有限公司，住所地株洲市石峰区清石路融城雅园小区附1栋1号。
法定代表人：游兰花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周新民，1966年12月3日出生，系该公司员工。
被告：罗州，男，1981年5月5日出生，住株洲市石峰区。
原告株洲市沙坡物业管理有限公司诉被告罗州物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告株洲市沙坡物业管理有限公司委托代理人周新民、被告罗州到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告株洲市沙坡物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的2015年8月1日至2017年12月31日物业管理费2436元，滞纳金2835元，合计5271元。事实与理由：被告系原告所管理的位于株洲市石峰区清石路融城雅园小区的业主，从2015年8月1日至2017年12月31日止，共欠原告物业费2436元，滞纳金2835元，合计5271元。
被告罗州辩称，欠缴的物业费用属实，但滞纳金过高，物业服务方面有缺陷。因小区的摄像头是坏的，导致本人车子被人故意划坏，且没有办法理赔，物业公司存在过错，总价值损失7200元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院上述采信的证据并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
被告系原告所管理的位于株洲市石峰区清石路融城雅园小区14栋606号房屋的业主，其房屋每月应交物业管理费84元，但被告因小区内摄像损坏，导致其车子被人故意划坏，为由自2015年8月1日起拒绝交物业管理费，到2017年12月31日止，共欠原告2436元，滞纳金2835元，合计5271元。
另查明，被告所有的小型汽车被无故划坏时小区内摄像已损坏。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告通过招投标的方式对融城雅园小区进行前期物业管理服务，原告作为物业公司，应当依照物业服务合同的约定履行其物业管理服务的职责，而业主则应及时缴纳应缴的物业管理服务费用。被告主张原告公司在管理过程中存在管理服务不到位的情况，根据本院查明的事实，原告在物业管理过程中确实存在报像头损坏未及时更换等情形，未能切实履行其管理服务职责，该情由尚不属于重大服务瑕疵。因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域或某些方面做得不够好，存在一般瑕疵，单个业主不可以以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常缴纳物业服务费业主的利益。本院认为，物业服务过程中存在的一般瑕疵，并不能构成业主拒交物业服务费的正当、充分的理由，故被告罗州仍应履行向原告缴纳相应的物业服务费用的义务。对于原告诉请被告支付物业费2436元的请求，本院予以支持。对于原告诉请的滞纳金，考虑到本案中原告提供的服务存在瑕疵，被告并非无故或借故拒交、恶意拖欠物业服务费，故本院对于原告主张的滞纳金不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告罗州于本判决生效之日起十日内向原告株洲市沙坡物业管理有限公司支付2015年8月1日至2017年12月31日止的物业管理费2436元；
二、驳回原告株洲市沙坡物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗州承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。户名：株洲市财政局非税收入专户，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 康铁球
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘沛曦
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初1427号
原告：陈秋华，女，汉族，1976年11月14日生，住龙南县。
被告：龙南县富利有色金属有限公司，地址：龙南县桃江乡工业园区。
法定代表人：许仰安，该公司董事长。
原告陈秋华与被告龙南县富利有色金属有限公司（以下简称“富利公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋华到庭参加诉讼，被告富利公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付所欠15847元工资；2、判令被告承担诉讼费用；3、被告承担拖欠工资的利息。原告当庭明确诉请第3项为“3、被告承当自2017年12月14日起至付清工资之日止按中国人民银行同期贷款利息计付的利息”。事实和理由：原告于2011年11月至2016年12月在被告富利公司上班，上班期间原告为了家庭生活开支，不分昼夜、不畏艰辛和疲劳、兢兢业业、任劳任怨工作在第一线。每到职工领工资时，被告总是以生产经营困难为由拖欠。被告怕职工不上班罢工生产无法正常运转，就屡屡劝说全体职工放心，安心工作，工资会发的。被告就这样蒙骗了职工，致使从2016年3月份至12月份的工资拖欠至今未发给原告等44人，工资总额计572610元。为讨回原告职工的血汗钱，维护全体职工的合法权益，原告诉至法院，恳请法院判如所请。
原告为支持其主张，提供下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、《龙南县富利有色金属有限公司2016员工工资》、欠付员工工资清单、《责令支付工资报酬决定书》、《劳动保障监察限期改正指令书》，证明被告拖欠原告等人工资的情况。
3、《劳动仲裁申请书》、《不予受理申请通知书》，证明原告方向劳动仲裁部门提出的劳动仲裁申请未予受理。
被告富利公司未作答辩，也未提交证据材料。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原告陈秋华自2011年11月至2016年12月期间在被告富利公司工作，从事萃取工一职，但对原告自2016年6月至8月、同年10月至12月期间的工资被告未按时足额予以发放，截止2016年12月被告共拖欠原告工资共计15847元。
因工资拖欠问题，原告等人曾向龙南县人力资源和社会保障局反映并申请对被告拖欠工资的行为做出处理，龙南县人力资源和社会保障局于2016年12月27日作出（龙）人社监令字[2016]013号《劳动保障监察限期改正指令书》，指令以被告未及时足额支付原告等工人工资为由指令被告付清原告等工人工资1833261元并限于2017年1月10日前改正，但被告在收到该《限期改正指令书》后未予以改正。后龙南县人力资源和社会保障局于2017年1月10日作出（龙）人社监薪支字[2017]001号《责令支付工资报酬决定书》，要求被告在收到决定书之日起10日内支付原告等工人工资，被告在收到该《决定书》后仍未向原告等人支付工资。
2017年9月11日，原告等人向龙南县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠的工资，龙南县劳动争议仲裁委员会于当日作出（2017）龙劳人仲案不字第8号《不予受理仲裁申请通知书》，认为原告的申请不属劳动争议受理范围，决定不予受理。
虽经原告方多次索要工资，但被告至今仍未向原告支付所欠工资。
本院认为，作为劳动者的原告在向用人单位提供劳务后即享有获得劳动报酬的权利，而作为用人单位的被告即应履行按时足额支付劳动报酬的义务，不得克扣或无故拖欠工资。原告主张被告支付拖欠的工资共计15847元，有员工工资统计表、当事人陈述等证据证实，同时，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，对此，被告未提供证据证明工资支付情况，且对原告的主张及提供证据材料，被告未到庭应诉也未提出异议，故应承担不利的法律后果。综上，对原告主张被告支付拖欠的工资共计15847元的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告承担拖欠工资的利息，无法律依据，本院不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告龙南县富利有色金属有限公司于本判决生效之日起五日内支付工资计人民币15847元给原告陈秋华。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告龙南县富利有色金属有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾莹
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄瑜
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初1820号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，系公司总经理。
委托诉讼代理人：孔祥瑞，宁夏宝中律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：呼尔勒，男，生于1987年12月13日，蒙古族，内蒙古阿拉善左旗人，初中文化，牧民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：毛铁木尔，男，生于1975年12月4日，蒙古族，内蒙古阿拉善右旗人，本科文化，系阿拉善右旗阿拉腾敖包苏木机关公务员，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗。系被告呼尔勒哥哥。代理期限为特别授权。
原告垫富宝投资有限公司与被告呼尔勒追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔祥瑞，被告呼尔勒及其委托代理人毛铁木尔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款12000元；2.判令被告向原告支付违约金1200元；3.判令被告向原告每日按欠款金额的0.1%支付至欠款付清为止违约金；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告呼尔勒于2015年5月23日签订了合同编号为垫XXXX／甘武威XXXX垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书等一系列合同。被告成为”垫付宝”的注册会员，在被告与”垫付宝”其他会员间进行商品交易或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款项定期归还原告。2015年8月16日，被告在武威市凉州区元伟轮胎经营部交易12000元后，未按约定偿还原告的垫付款。
被告辩称，被告与垫付宝公司签过合同，但是通过王自洋签的，也未收到此款项。不承担原告起诉的12000元及违约金。
原告针对其诉讼请求向法庭提供了垫付宝领用合约、授权书、担保函、垫付宝后台管理系统的交易记录截图、交易明细及欠款明细，经被告质证，因被告对垫付宝领用合约、授权书无异议，对其证明效力予以确认；其余证据虽然被告有异议，认为与被告无关，但经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。被告未向法庭提供证据证明。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告开展了名为”垫付宝”的业务，将运输车主、加油站、加气站、汽配店等吸收为”垫付宝”会员，并为”垫付宝”会员加油、换件、修车等各环节提供资金支持。垫付宝会员在其他会员处消费，原告按照协议约定为其垫付消费款项。用户会员在指定的还款日将垫付款项归还于原告。2015年5月23日原告（甲方）与被告呼尔勒（乙方）签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》（合同编号为垫XXXX／甘武威XXXX），约定：......甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用。乙方在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方附有偿还垫付款项的义务。......乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项......，乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方需按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金等内容。2015年8月16日，被告在武威市凉州区元伟轮胎经营部交易12000元后，原告按照约定进行了款项垫付。被告应于2015年9月17日还款，但一直未按约定偿还原告的垫付款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合同》是双方真实意思表示，内容合法，应视为有效合同，对双方都具有法律约束力。原告垫富宝公司已经按照合约约定代被告呼尔勒向”垫付宝”其他会员垫付了12000元消费款项，被告呼尔勒也应按照合同约定向原告垫富宝公司按期归还垫付的消费款项，被告呼尔勒未归还构成违约，故对原告垫富宝公司主张被告呼尔勒归还欠款12000元的主张，予以支持。因被告呼尔勒违约，应按照合同约定支付相应的违约金、滞纳金，但因双方约定的违约金、滞纳金过高，并且原告垫富宝公司也没有提供相关证据证明违约损失，本院调整为被告呼尔勒按照欠款本金12000元，年利率24%计算向原告垫富宝公司支付从2015年9月18日起至欠款付清之日止的违约金。被告提出未实际交易，不同意承担还款责任的辩解意见无证据证明，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告呼尔勒于本判决生效后十日内向原告垫富宝投资有限公司支付欠款12000元；
二、被告呼尔勒按照欠款本金12000元，年利率24%计算向原告垫富宝投资有限公司支付从2015年9月18日起至欠款付清之日止的违约金；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，已减半收取65元，由被告呼尔勒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员宋建喜
二○一七年九月十五日
书记员钟天敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0502民初1820号原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩，系公司总经理。委托诉讼代理人：孔祥瑞，宁夏宝中律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：呼尔勒，男，生于1987年12月13日，蒙古族，内蒙古阿拉善左旗人，初中文化，牧民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：毛铁木尔，男，生于1975年12月4日，蒙古族，内蒙古阿拉善右旗人，本科文化，系阿拉善右旗阿拉腾敖包苏木机关公务员，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗。系被告呼尔勒哥哥。代理期限为特别授权。原告垫富宝投资有限公司与被告呼尔勒追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔祥瑞，被告呼尔勒及其委托代理人毛铁木尔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款12000元；2.判令被告向原告支付违约金1200元；3.判令被告向原告每日按欠款金额的0.1%支付至欠款付清为止违约金；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告呼尔勒于2015年5月23日签订了合同编号为垫XXXX／甘武威XXXX垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书等一系列合同。被告成为”垫付宝”的注册会员，在被告与”垫付宝”其他会员间进行商品交易或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款项定期归还原告。2015年8月16日，被告在武威市凉州区元伟轮胎经营部交易12000元后，未按约定偿还原告的垫付款。被告辩称，被告与垫付宝公司签过合同，但是通过王自洋签的，也未收到此款项。不承担原告起诉的12000元及违约金。原告针对其诉讼请求向法庭提供了垫付宝领用合约、授权书、担保函、垫付宝后台管理系统的交易记录截图、交易明细及欠款明细，经被告质证，因被告对垫付宝领用合约、授权书无异议，对其证明效力予以确认；其余证据虽然被告有异议，认为与被告无关，但经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。被告未向法庭提供证据证明。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告开展了名为”垫付宝”的业务，将运输车主、加油站、加气站、汽配店等吸收为”垫付宝”会员，并为”垫付宝”会员加油、换件、修车等各环节提供资金支持。垫付宝会员在其他会员处消费，原告按照协议约定为其垫付消费款项。用户会员在指定的还款日将垫付款项归还于原告。2015年5月23日原告（甲方）与被告呼尔勒（乙方）签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》（合同编号为垫XXXX／甘武威XXXX），约定：......甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用。乙方在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方附有偿还垫付款项的义务。......乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项......，乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方需按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金等内容。2015年8月16日，被告在武威市凉州区元伟轮胎经营部交易12000元后，原告按照约定进行了款项垫付。被告应于2015年9月17日还款，但一直未按约定偿还原告的垫付款。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合同》是双方真实意思表示，内容合法，应视为有效合同，对双方都具有法律约束力。原告垫富宝公司已经按照合约约定代被告呼尔勒向”垫付宝”其他会员垫付了12000元消费款项，被告呼尔勒也应按照合同约定向原告垫富宝公司按期归还垫付的消费款项，被告呼尔勒未归还构成违约，故对原告垫富宝公司主张被告呼尔勒归还欠款12000元的主张，予以支持。因被告呼尔勒违约，应按照合同约定支付相应的违约金、滞纳金，但因双方约定的违约金、滞纳金过高，并且原告垫富宝公司也没有提供相关证据证明违约损失，本院调整为被告呼尔勒按照欠款本金12000元，年利率24%计算向原告垫富宝公司支付从2015年9月18日起至欠款付清之日止的违约金。被告提出未实际交易，不同意承担还款责任的辩解意见无证据证明，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告呼尔勒于本判决生效后十日内向原告垫富宝投资有限公司支付欠款12000元；二、被告呼尔勒按照欠款本金12000元，年利率24%计算向原告垫富宝投资有限公司支付从2015年9月18日起至欠款付清之日止的违约金；三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，已减半收取65元，由被告呼尔勒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员宋建喜二○一七年九月十五日书记员钟天敏
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第665号
原告内江市市中区农村信用合作联社。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人刘力，该社职工。
被告张利。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社与被告张利金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出撤回起诉的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 廖 海
二〇一四年二月十七日
书记员 刘立红
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5826号
原告：路宽。
委托诉讼代理人：关永良，内蒙古盈平律师事务所律师。
被告：李宏伟。
被告：孙柏梅。
原告路宽与被告李宏伟、孙柏梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路宽的委托诉讼代理人关永良到庭参加诉讼，被告李宏伟、孙柏梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告路宽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令给付欠款本金人民币545000元，利息6903元（计算方式及期限545000×0.02÷30天×19天，2017年7月21日至2017年8月8日）本息合计551903元；2、2017年8月9日以后的利息计算至被告履行全部债务之日止；3、判令原告对拍卖、变卖抵押物138平方米营业房（房权证号为：左城房权证字第49**）价格享有优先受偿权；4，本案诉讼费被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年5月12日二被告在我处借款545000元，约定还款日期为2017年8月11日，约定月利率2%，此款到期后我多次向被告索要未果。
被告李宏伟、孙柏梅未作答辩。
经审理查明，2015年5月12日二被告在原告处借款545000元，约定还款日期为2015年8月11日。二被告与原告签订借款合同一份、抵押合同一份，并办理了他项权证，同时二被告为原告出具借款据一枚。
原告路宽在举证期限内向法庭递交了二组证据：第一组证据、借款合同书一份、借款据一枚，证明二被告借款的事实以及约定利息、还款时间的事实；第二组证据、房地产抵押合同及抵押合同各一份、他项权利证一份（出示原件）、抵押物清单一份、抵押物同意拍卖书一份、房产证复印件，证明二被告以其所有的房产为原告的债权（本金、利息及实现债权的费用）提供抵押担保的事实。
本院经审查认为，原告路宽递交的两组证据，能够证明二被告借款的事实，但不能证明约定利息的事实，对证明指向部分予以采信。
被告李宏伟、孙柏梅未向法庭提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告在原告路宽处借款并为原告出具借款据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，二被告应履行还款义务。原告路宽要求被告李宏伟、孙柏梅偿还借款本金545000元的诉讼请求于法有据，予以支持。原告要求二被告给付2017年7月21日至债务清偿日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，因原告在庭审中陈述手写部分均是被告书写并捺印，只是遗漏了在利息处捺印，但原告未能提供其他证据佐证约定了利息，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求按月利率2%计算利息的诉讼请求不予支持，本院依法按月利率0.5%计算逾期利息。被告李宏伟、孙柏梅未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宏伟、孙柏梅于本判决生效后十日内偿还原告路宽借款本金人民币545000元；
二、被告李宏伟、孙柏梅于本判决生效后十日内支付原告路宽以未偿还的借款本金为基数，自2017年7月21日至债务实际清偿日止按月利率0.5%计算的利息；
三、被告李宏伟、孙柏梅不履行第一项确定的义务，依法拍卖、变卖被告李宏伟所有并抵押的科左中旗保康镇建设大街团结路营业房（房屋所有权证号：左城房权证字第49**）所得的价款，原告路宽有优先受偿的权利；
四、驳回原告路宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9319元，由原告路宽负担69元，被告李宏伟、孙柏梅负担9250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 段凤杰
人民陪审员 佟呼和
人民陪审员 杜晓军
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘兴安
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第94号
原告韩某某，男，1985年6月6日出生，汉族，河北省威县人，农民。
被告董某某，女，1982年8月8日出生，汉族，河北省威县人，农民。
委托代理人刘某某，女，系董某某之舅妈。
本院在审理原告韩某某诉被告董某某离婚纠纷一案的过程中，原告于2014年2月17日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张银良
二〇一四年二月十七日
书记员 史养栋
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初463号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人连某，男，汉族，1982年7月7日出生于山东省荣成市，中专文化，个体，户籍地荣成市，住荣成市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月18日被荣成市公安局取保候审，同年9月21日被荣成市人民检察院取保候审，10月13日被本院取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]454号起诉书指控被告人连某犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员李延宗出庭支持公诉。被告人连某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2017年6月9日17时30分许，被告人连某酒后驾驶鲁Ｙ×××××号轿车沿荣成市虎山镇邱家村村路由南北行，行至荣成市虎山镇邱家村村委南道路处与他人发生纠纷后被执勤民警查获。经检测，被告人连某血液中的乙醇含量为151.19毫克/100毫升，达到醉酒标准。案发后，被告人连某经公案机关电话传唤后主动到案。
上述事实，被告人连某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某等人的证言，荣成市公安局刑事科学技术检验鉴定报告，机动车信息查询结果单，到案经过，办案说明，户籍信息等证据�实，足以认定。
本院认为，被告人连某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人连某犯罪以后经公安机关电话传唤自动投案，如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人连某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王冬梅
二〇一七年十月二十六日
书记员 袁晨曦
吉林省长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初661号
原告：国浩律师（北京）事务所，住所地北京市朝阳区东三环北路**号泰康金融大厦*层。
负责人：刘继，主任。
委托诉讼代理人：陈新城，该所律师。
被告：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地长春市绿园区翔运街899号。
法定代表人：王福章。
被告：长春新星宇建筑安装有限责任公司新安分公司，住所地长春市绿园区翔运街899号。
原告国浩律师（北京）事务所诉被告长春新星宇建筑安装有限责任公司、长春新星宇建筑安装有限责任公司新安分公司委托合同纠纷一案，本院已立案受理。现原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告国浩律师（北京）事务所撤诉。
案件受理费26720.00元，减半收取计13360.00元，由原告负担。
审判员 曾凡华
二〇一八年四月十七日
书记员 ＸＸ恒
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初8628号
原告：海立绕，男，1978年1月24日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：周玉梅，泗阳县来安法律服务所法律工作者。
被告：张庚，男，1986年12月28日出生，汉族，住泗阳县。
原告海立绕与被告张庚买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告海立绕于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海立绕向本院提出撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海立绕撤诉。
案件受理费1106元，减半收取计553元，由原告海立绕负担。
代理审判员 孙建军
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘 栋
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初5010号
原告：张立银,男,1972年1月7日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：徐婷，江苏致强律师事务所律师。
被告：朱成相，男,1960年8月20日出生,汉族，住泗阳县。
原告张立银与被告朱成相人格权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理。原告张立银于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张立银撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张立银负担。
审判员 张 敬
二〇一七年七月二十日
书记员 沈苗青
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更79号
罪犯贺德斌，男，1981年12月8日生，汉族，小学文化程度，无业，重庆市巫溪县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2009年7月22日作出(2009)沪二中刑初字第68号刑事判决，认定被告人贺德斌犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产50000元。于2009年8月20日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年1月18日经上海市高级人民法院(2012)沪高刑执字第12号刑事裁定减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为七年。刑期自2012年1月18日起至2030年1月17日止。2015年11月2日经湖北省咸宁市中级人民法院〔2015〕鄂咸宁中刑执字第462号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑期自2012年1月18日起至2029年2月17日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑七个月、剥夺政治权利七年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月11日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2018年1月12日至16日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯贺德斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯贺德斌在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中行政奖励结转之后共获4个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。
本院认为，罪犯贺德斌在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯贺德斌减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑期自2012年1月18日起至2028年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何炳南
审判员 刘 莉
审判员 郭 华
二〇一八年一月二十五日
书记员 纪利军
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初1988号
原告：张荣利，男，1978年3月4日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：梁天俊，男，32岁，汉族，农民，住宁城县。
本院在审理原告张荣利与被告梁天俊买卖合同纠纷一案中，因被告不在家，无法送达诉讼文书，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张荣利撤回起诉。
案件受理费20.00元，邮寄费22.00元，计42.00元，由原告负担。
审判员胡海亮
二0一八年四月十一日
书记员李亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初1988号原告：张荣利，男，1978年3月4日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：梁天俊，男，32岁，汉族，农民，住宁城县。本院在审理原告张荣利与被告梁天俊买卖合同纠纷一案中，因被告不在家，无法送达诉讼文书，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告张荣利撤回起诉。案件受理费20.00元，邮寄费22.00元，计42.00元，由原告负担。审判员胡海亮二0一八年四月十一日书记员李亚楠
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更80号
罪犯赫明锋，男，1975年1月28日出生，汉族，初中文化，河南省淮阳县人，现在周口监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2013年8月28日作出(2010)周刑初字第43号刑事判决,以被告人赫明锋犯制造毒品罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，刑期自2009年8月28日起至2022年8月27日止。判决发生法律效力后，2013年9月17日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑1年（减刑后刑期自2009年8月28日起至2021年8月27日止）。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯赫明锋确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赫明锋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张建科、刘建广及同监区罪犯王华、沈仕海的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯赫明锋在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赫明锋的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2009年8月28日起至2021年1月27日止），剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 张海涛
人民陪审员 纪保龙
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 珂
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执514号
申请人张志富
被执行人于孝忠
被执行人陶玉芝
被执行人于治晶
被执行人于治新
本院在执行申请人张志富与被执行人于孝忠、陶玉芝、于治新、于治晶被继承人债务清偿纠纷执行一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请人向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2017）吉0523民初629号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ：薛海涛
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终5008号
上诉人（原审被告）：章炎，男，1989年8月7日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：严以荣（系章炎母亲），女，1964年11月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审原告）：章其祝，男，1971年5月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：张智，江苏勤辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱士军，江苏勤辉律师事务所律师。
上诉人章炎因与被上诉人章其祝追偿权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初12390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
章炎上诉请求：撤销一审判决，改判章炎归还其章其祝16200元。事实及理由：章炎通过其母亲及章某、周某给付章其祝26300元；通过其母亲给付章其祝2500元，合计28800元，但一审法院对章炎上述还款事实未予认定，属事实认定错误。
章其祝辩称：章炎向案外人借款45000元后未予归还，章其祝作为该笔借款的担保人已经向案外人履行了还款义务，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
章其祝向一审法院起诉请求：章炎偿付由章其祝垫付的借款本金50000元及逾期付款利息（以50000元为本金，自2017年6月22日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
一审法院认定的事实：章其祝与章炎系亲叔侄关系。2016年11月18日，章炎向案外人朱明朗借款50000元，并由章炎向案外人朱明朗出具借条一份，章其祝以担保人身份在借条上签字确认，借条载明：“借条，今借朱明朗现金伍万圆整（50000）用于家庭资金周转。（）借款人：章炎2016.11.18，担保人：章其祝”。案外人朱明朗以转账方式向章炎实际交付借款45000元。2017年6月22日，因章炎未向案外人朱明朗还款，章其祝代章炎向案外人朱明朗偿还50000元。章其祝现向章炎索要代偿款未果，诉至法院，形成本案诉讼。
一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。章其祝作为保证人，其在实际代偿后依法有权向债务人即章炎追偿。保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。章其祝、章炎均陈述案外人朱明朗实际向章炎交付借款数额为45000元，章其祝向案外人朱明朗偿还50000元，其陈述其余5000元系借款利息，章炎对此不予认可，辩称该借款未约定利息，章其祝因此申请变更诉讼请求，要求章炎偿还代偿款45000元，并自2017年6月22日起按照年利率6%支付利息，一审法院对此予以支持。章炎辩称其已向章其祝还款共计28800元，并提供证人章某、周某出具的证明及证人严以荣的证言予以证明，因上述证人章某、周某与章其祝、章炎均有利害关系，证人严以荣与章炎有利害关系，上述证明及证人证言不能作为认定本案事实的依据，章炎亦未能提供其他证据予以证明，一审法院对章炎的辩解理由不予采纳。调解不成，一审法院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：章炎应于判决发生法律效力之日起十日内给付章其祝代偿款45000元及利息（利息以45000元为基数，自2017年6月22日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。案件受理费1050元，减半收取525元（已由章其祝预交），由章炎负担。
二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
二审中，章炎为证明其向章其祝偿还了26300元，向本院提供了证人周某到庭作证，主要内容：章其祝系证人侄子，章炎系证人侄孙。当时章炎少章其祝钱，所以章炎母亲严以荣就在周某家把钱给了章其祝，但证人不知道具体金额。在场人有证人及其丈夫章杰永、严以荣、章其祝。当时严以荣还让章其祝写东西，证人及其丈夫说章其祝不会赖章炎的，然后就没写。因为章其祝曾经想把自家房子卖掉，一共是15万元，严以荣打算买的，先给了5万元，后来严以荣又买不起了，章其祝又把5万元退给了严以荣，这件事情说明章其祝连5万元都没有讹严以荣，更不会赖这个钱的。
章其祝质证意见：周某的陈述与章炎母亲的陈述前后矛盾，主要是在场人员不一致；证人对严以荣还款的具体数额并不清楚，属于推测性语言；证人也证实严以荣、章其祝有其他经济纠纷，即使严以荣有还款，也无法证实系归还本案借款。因此，证人证言不应采信。
本院认证意见：周某所称在场人员与其一审出具的《证明》所载在场人员及章炎母亲所称在场人员不一致，且周某对具体的还款金额并不清楚，故仅凭该证人证言不能证明章炎归还章其祝26300元。
本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。章炎主张其已经向章其祝归还28800元，章其祝予以否认，则章炎对其主张应承担举证责任。但章炎在一审提交的章某、周某出具的书面证明、其母亲证人证言及其在二审提交的周某的到庭证言均不足以证明其主张，故章炎应承担举证不能的不利后果，本院对其已还款28800元的主张，不予支持。
综上所述，章炎的上诉请求证据不足，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人章炎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程黎明
审 判 员 万 焱
审 判 员 孙 权
二〇一八年二月十一日
法官助理 段 娜
书 记 员 晏 鸾
第5页/共6页
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2943号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张嫚娜，女，汉族，1948年11月11日出生，住河南省南阳市卧龙区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市卧龙区人民政府，住所地河南省南阳市七一路161号。
法定代表人邓俊峰，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市人民政府，住所地河南省南阳市中州路291号。
法定代表人霍好胜，该市人民政府市长。
张嫚娜因诉南阳市卧龙区人民政府（以下简称卧龙区政府）、南阳市人民政府（以下简称南阳市政府）房屋征收及行政复议一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2061号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍、董保军、刘雪梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张嫚娜申请再审称:一、原审法院仅凭几个与事实不符的回函，就把房地产商业开发项目认定为公共利益，实则践踏法律。有文件证明被诉房屋征收决定区域内正在实施的是商业性房地产开发项目，不是城中村改造项目、旧城区改造项目、棚户区改造项目。该建设项目名称为南阳铜锣湾国际广场建设项目。房地产企业的商业营利开发项目不应当判定为“符合公共利益的需要”；二、撤销违法的房屋征收决定不会对社会公共利益造成损害。房地产开发商多年前早已看中被诉房屋征收决定区域内的土地，所谓“苏酒坊庄、杏树庄区域旧城改造项目”实质是商业开发，不属于公共利益。撤销了该违法的房屋征收决定，房地产企业将不能再利用政府的公权力，违法强行征收公民个人的合法房屋和合法土地使用权，应按照《民商法》进行房地产商业开发；三、对政府行政违法造成的侵权责任，请求依法追究。因大多数群众不同意与征收办达成房屋征收补偿协议，被诉《房屋征收决定》区域内的多家居民遭受威逼征收拆迁。再审被申请人对再审申请人合法权益的不法侵害应当公开承认错误，赔礼道歉，恢复名誉。请求：一、撤销一、二审判决；二、确认卧龙区政府宛龙房征决（2015）第2号《房屋征收决定》违法并予以撤销；三、撤销南阳市政府（2015）40号《行政复议决定书》；四、追究卧龙区政府因房屋征收拆迁对再审申请人实施的侵权责任；五、判令卧龙区政府向受到行政侵权的受害人公开承认错误、赔礼道歉；六、判令再审申请人的诉讼费用由再审被申请人承担。
本院经审查认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十二条、第十三条的规定，市、县人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，根据情况就征收补偿方案组织听证，在作出征收决定前，应当进行社会稳定风险评估，涉及被征收人数量较多的应经政府常务会议讨论决定；作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户储存、专款专用；征收决定作出后，应当及时公告。本案中，再审被申请人卧龙区政府提供的证据不能证明其作出的被诉征收决定履行了上述法定程序，该被诉征收决定程序违法，应予撤销。但鉴于征收该区域房屋是为了改善当地居民居住环境，且该区域内部分房屋已被征收拆除，撤销该征收决定将对社会公共利益造成损害，原审法院判决确认该房屋征收决定违法，并撤销南阳市政府的复议决定，并无不当。对于再审申请人主张被诉房屋征收决定不符合公共利益需要的问题，本案征收房屋所进行的建设活动，是为了完善城市基础设施，改善当地居民居住环境的城中村改造项目，该项目虽包含商务建筑，但同时配建保障性住房、公共设施配套建筑等，并不影响其作为城中村改造的整体认定，且卧龙区政府提供的证据可以证明该征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条的规定，应认定该征收决定符合公共利益的需要。综上，张嫚娜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张嫚娜的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 董保军
审 判 员 刘雪梅
二〇一七年六月二十九日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第855号
原告沈某某。
委托代理人（特别授权代理）金某某。
被告单某某。
原告沈某某为与被告单某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷
裕陆适用简易程序于2010年6月23日公开开庭进行了审理。原
告沈某某的委托代理人金某某、被告单某某到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，2008年11月1日，被告以经商为由，向
原告借款人民币300000元，约定借期为六个月，然到期后，被
告至今分文未还。现原告诉至法院，要求判令被告归还给原告
借款300000元，并支付逾期利息16200元；本案诉讼费用由被
告承担。
被告单某某辩称，借款属事实，因现在监狱服刑故无力
归还，要求法院依法判决。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了：借条1份，
证明2008年11月1日被告向原告借款300000元，约定借期为六
个月的事实。经被告质证对真实性、关联性、合法性均无异议
。
被告单某某在举证期限内未提供证据。对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据符合证据“三性”要件，且经被告质证
对真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
经审理本院认定，2008年11月1日，被告向原告借款人民
币300000元，并出具借条一份，载明：“兹向沈某某同志借人
民币计叁拾万元正，借期为六个月，到期一次性归还。借款人
：单某某。”然借期届满后，被告至今分文未还，遂成讼。
本院认为，原告沈某某与被告单某某之间的借款行为，
系民间借贷关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规
的强制性规定，被告单某某出具的借条真实地反映了双方的意
思表示，应认定合法有效。被告尚欠原告借款人民币300000元
，事实清楚，证据确凿充分，应予认定。现原告要求被告归还
借款300000元，支付逾期利息16200元，理由正当，符合法律
规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告单某某应归还给原告沈某某借款人民币300000元，
支付逾期利息16200元，合计人民币316200元，于本判决生效
后三十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3021.50元，由被告负担，在偿
付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费6043元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一〇年六月二十八日
书记员 缪高峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第855号
原告沈五六。
委托代理人（特别授权代理）金华良。
被告单功义。
原告沈五六为与被告单功义民间借贷纠纷一案，于2010年4月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2010年6月23日公开开庭进行了审理。原告沈五六的委托代理人金华良、被告单功义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈五六诉称，2008年11月1日，被告以经商为由，向原告借款人民币300000元，约定借期为六个月，然到期后，被告至今分文未还。现原告诉至法院，要求判令被告归还给原告借款300000元，并支付逾期利息16200元；本案诉讼费用由被告承担。
被告单功义辩称，借款属事实，因现在监狱服刑故无力归还，要求法院依法判决。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了：借条1份，证明2008年11月1日被告向原告借款300000元，约定借期为六个月的事实。经被告质证对真实性、关联性、合法性均无异议。
被告单功义在举证期限内未提供证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据符合证据“三性”要件，且经被告质证对真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
经审理本院认定，2008年11月1日，被告向原告借款人民币300000元，并出具借条一份，载明：“兹向沈五六同志借人民币计叁拾万元正，借期为六个月，到期一次性归还。借款人：单功义。”然借期届满后，被告至今分文未还，遂成讼。
本院认为，原告沈五六与被告单功义之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告单功义出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。被告尚欠原告借款人民币300000元，事实清楚，证据确凿充分，应予认定。现原告要求被告归还借款300000元，支付逾期利息16200元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告单功义应归还给原告沈五六借款人民币300000元，支付逾期利息16200元，合计人民币316200元，于本判决生效后三十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3021.50元，由被告负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6043元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一〇年六月二十八日
书记员 缪高峰