江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终1675号
上诉人（一审被告）:无锡金鹏物业有限责任公司春江分公司，住所地无锡市锡山区东亭街道春江花园348号。
负责人：丁益，该公司经理。
委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张杰，男，1963年10月11日出生，，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：平昀锴，江苏宸扬律师事务所律师。
上诉人无锡金鹏物业有限责任公司春江分公司（以下简称物业公司）因与被上诉人张杰追索劳动报酬纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初5063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
物业公司上诉请求：发回重审或者依法改判加班工资的金额。事实和理由：晚班的起迄时间虽然是十九点至次日的七点，但是同时有两名保安在门岗，有躺椅，零点之后就可以轮流休息，故晚班的实际工作时间没有十二小时，应当按照一半的比例计算劳动报酬更为合理。
张杰辩称，其所在门岗有两名保安，但是没有躺椅，只有凳子，虽然晚上车流少，比白班轻松，但是只能趴桌上打个瞌睡，不能躺下休息，请求驳回上诉，维持原判。
张杰向一审法院起诉，请求判令物业公司支付加班工资、夜班补助费、节假日的三倍工资差额48559.75元。在一审中，张杰明确加班工资的计算期间为入职起至2016年5月31日止，按照以基本工资为基数得出的本人小时工资的150%计算每班4小时延时加班的加班工资。
一审法院认定事实：张杰系物业公司员工，自入职至今一直从事保安工作。双方于2015年11月24日签订了劳务协议书，约定合同期限为2015年11月25日至2016年11月24日，实行综合计算工时制，工资于次月10日发放，月基本工资为最低保障工资，社会保险津贴为每月410元（张杰陈述2015年12月之前的每月250元）。协议书中对加班工资未作约定。
物业公司于2013年11月8日向张杰的银行卡打卡支付了第一笔工资。2014年6月至2016年5月，物业公司共计支付张杰工资61029元，其中支付基本工资、社会保险津贴、高温费合计47630元，支付加班工资13399元。
2016年6月17日，张杰就本案讼争申请劳动争议仲裁，因超过规定期限未审理终结，无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月18日出具仲裁决定书，决定终结仲裁活动。张杰遂诉至一审法院，诉请如前。
一审另查明，该院正在审理中的费凤高诉物业公司经济补偿金纠纷一案，案号为（2016）苏0205民初5302号，物业公司在该案中举证了2016年3月30日至4月13日的保安考勤签到表两张，有张杰等员工签名，该表显示每天分为早晚两班，张杰工作休息的顺序为一天早班、一天晚班、休息一天，依次循环。
以上事实，由仲裁决定书、劳务协议书、银行交易明细、考勤签到表、银行交易明细及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审中，张杰陈述其工作时间为12小时一班，一个白班一个夜班，休息一天，依次循环，分大小月，小月上10个白班10个夜班，休息10天，2月也是上20个班，休息8天或9天，大月则上21个班，休息10天，一个月的满勤标准是20个班。工资组成为基本工资、社会保险津贴、高温费（标准为每年6月到9月共计4个月，每月200元）及加班工资，均为打卡发放。物业公司对张杰陈述的工作时间不予认可，表示系8小时工作制，分为早中晚三班，每班8小时，并认为这不属于标准工时制，而是综合工时制，但尚未经劳动行政部门书面批准。另外，公司支付过张杰加班工资，对工资组成及社会保险津贴需庭后予以核实。但物业公司未在规定期限内向法庭提供员工工资发放表及排班表或考勤表，亦未在规定期限内对工资组成、社会保险津贴金额等予以答复。
一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受该仲裁时效期间的限制。本案中，张杰尚未离职，故其提起的本案诉讼并未超过时效期间。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。本案中，物业公司对其抗辩的加班须经公司确认这一程序未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利法律后果。同时，物业公司对张杰陈述的工作时间不予认可，但拒不提供排班表或考勤表，而结合案外人费凤高经济补偿金纠纷一案中物业公司提供的考勤签到表可以看出，考勤签到表系确系由物业公司保存，且张杰陈述的工作时间与事实相符，故对张杰陈述的其工作时间为大月出勤21天，小月及2月出勤20天，每天12小时的情况，依法予以确认。根据张杰提起仲裁申请的时间，张杰主张的2014年6月至2016年5月的加班工资差额合理部分应予支持，对2014年6月以前存在加班工资支付不足的这一情况应由张杰承担举证责任，因张杰未提供证据加以证明，故对张杰主张的2014年6月以前的加班工资差额，证据不足，依法不予支持。又因物业公司未举证2014年6月至2016年5月的考勤表，应承担举证不能的不利后果，故在计算该期间加班工资时按照张杰未缺勤予以计算。并且，双方劳务协议书中虽约定实行综合工时制，但未经劳动行政部门批准，故仍应按照标准工时制予以计算加班工资。对张杰的工资组成及社会保险津贴金额，因物业公司未在规定期限内予以答复且未提供员工工资发放表，故法院对张杰陈述的工资组成及社会保险津贴金额予以确认。因自2013年7月1日起，无锡市最低工资标准由原先的1320元/月调整为1480元/月，自2014年11月1日起，无锡市最低工资标准由1480元/月调整为1630元/月，自2016年1月1日起，无锡市最低工资标准由1630元/月调整为1770元/月，故2014年6月至2014年10月，计算加班工资的小时工资标准为8.50元（1480元/月÷21.75天/月÷8时/天）；2014年11月至2015年12月，小时工资标准为9.40元（1630元/月÷21.75天/月÷8时/天）；2016年1月至2016年5月，小时工资标准为10.20元（1770元/月÷21.75天/月÷8时/天）。经计算，2014年6月至2016年5月张杰的加班工资应为27799.80元（8.5元/时×103天×4时/天×150%+9.40元/时×288天×4时/天×150%+10.20元/时×103天×4时/天×150%），物业公司已经支付了13399元，还应支付14400.80元。
张杰主张的夜班补助费，未得到物业公司的认可，亦无双方约定或法定依据，故不予支持。
一审法院判决如下：一、物业公司于判决生效之日起十日内支付张杰加班工资14400.80元；二、驳回张杰的其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。另外，根据双方诉辩意见中陈述的事实，本院对于晚班工作相对轻松，且有一定休息条件的事实亦予以确认。
本院认为，物业公司在平时按照某种比例折算后发放了加班工资，但是由于双方未以书面形式作出确认，导致发生本案纠纷。本案的争议在于保安晚班报酬中的加班工资如何合理核定的问题。对于工作时间虽长，但是有较长等待状态、有休息条件，劳动强度与工作时间明显不一致的，可以根据具体情况对工作时间折算后计算劳动报酬。鉴于起居习惯的原因，子夜零时至凌晨四时的人流与车流相对较少，本院酌定，该四小时的工作时间按照两小时的计薪时间对待，晚班十二小时的工作时间按照十小时计算劳动报酬，其中的两小时按照150％的比例核算延时加班工资。双方对于一审判决关于白班延时加班工资核算方法未提出异议，本院不予调整。据此计算，2014年6月至2016年5月张杰的加班工资应为20877.90元，物业公司已经支付13399元，还应补发7478.90元。张杰要求不予折算的理由不充分，本院不予采信。本院对于物业公司上诉理由中的合理部分予以支持，并据此对一审判决作出调整。
综上所述，物业公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《江苏省工资支付条例》第二十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初5063号民事判决；
二、无锡金鹏物业有限责任公司春江分公司于本判决生效之日起十日内支付张杰加班工资7478.90元；
三、驳回张杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由张杰负担2元、无锡金鹏物业有限责任公司春江分公司负担3元。二审案件受理费10元，由张杰负担5元、无锡金鹏物业有限责任公司春江分公司负担5元。
决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
审 判 员 陶志诚
代理审判员 许晓倩
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 江 婷