wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初7115号
原告浙江亚西亚房地产开发有限公司,住所地杭州市江干区九堡镇杨公村圆梦园祥梦2径1号。
法定代表人张祖标。
诉讼代表人郎白。
委托代理人（特别授权）孔磊、尤晓波，浙江六和律师事务所律师。
被告王驰，男，1988年1月3日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告浙江亚西亚房地产开发有限公司为与被告王驰房屋买卖合同纠纷一案，原告浙江亚西亚房地产开发有限公司于2016年9月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔磊到庭参加诉讼，被告王驰经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江亚西亚房地产开发有限公司诉称，2011年1月28日，原被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，原告向被告预售了阳光景台公寓2幢2单元1702室的商品房，房屋建筑面积为149.57平方米，房屋总价款为3044946元。合同约定被告应在签订《商品房买卖合同》的当日支付购房款50000元，于2011年7月30日支付房款2994946元。如买受人逾期付款超过90日的，出卖人有权解除合同。《商品房买卖合同》签订前的2011年1月27日，由浙江越峰实业有限公司支付给原告50000元，付款备注为“代王驰交亚西亚2-2-1702购房款”，原告开具的相应发票显示为“预售定金”，此后被告再未支付任何购房款。2016年3月4日，杭州市中级人民法院裁定受理了原告破产清算案，管理人于2016年5月16日向被告发函要求其付清剩余的购房款2994946元，此后又联系多次，但被告回函称未欠原告任何款项，不愿支付剩余购房款。原告认为，商品房买卖合同确定的购房款必须支付到原告公司，不能通过抵债等方式来缴付房款。在原告进入破产清算程序后，购房款2994946元属于破产财产，被告拒付购房款的行为也损害到全体债权人的利益。现经催促后被告仍未支付购房款，管理人起诉要求依法解除《商品房买卖合同》及补充协议，望贵院判如诉请。
故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间编号为2011预1100860号的《商品房买卖合同》及补充协议；2、被告协助原告撤销阳光景台公寓2幢2单元1702室的商品房预售登记。
原告浙江亚西亚房地产开发有限公司向法院提供证据：1、民事裁定书、决定书，证明2016年3月4日法院受理原告破产清算案件的事实；2、商品房买卖合同及补充协议，证明原、被告间签订商品房买卖合同的事实；3、付款凭证、发票，证明被告仅支付5万元购房款的事实；4、收据，证明被告剩余2994946元购房款均未支付的事实；5、债权催收通知书邮寄凭证，证明原告向被告催款的事实；6、回复债权催收通知书，证明原告向被告催款的事实。
被告王驰未向法院提供证据。
经认证，原告提供证据均为原件，予以认定。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原告浙江亚西亚房地产开发有限公司与被告王驰房屋买卖合同，但经管理人查明原告浙江亚西亚房地产开发有限公司账户并没有收到被告王驰应按合同缴纳房款人民币2994946元，虽原告浙江亚西亚房地产开发有限公司出具财务收据表明收到上述款项，但公司财务流水并没有该笔进账，被告也未能提供交款凭证，故可以认定被告并未缴纳上述款项的事实，故原告要求解除原、被告之间编号为2011预1100860号的《商品房买卖合同》及补充协议的理由正当，被告应当协助原告撤销阳光景台公寓2幢2单元1702室的商品房预售登记，本院对原告的诉请予以支持。因原告要求解除合同，合同解除后收取预付房款金额应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江亚西亚房地产开发有限公司与被告王驰之间编号为2011预1100860号的《商品房买卖合同》及补充协议。
二、原告浙江亚西亚房地产开发有限公司应返还被告王驰预付购房款人民币50000元。
上述一、二两项，于本判决生效后十日内履行。
三、被告王驰协助原告浙江亚西亚房地产开发有限公司撤销阳光景台公寓2幢2单元1702室的商品房预售登记。
按规定减半收取的本案案件受理费人民币40元，由被告王驰承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 许钟军
二〇一七年十一月一日
代书记员 王杭敏
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2164号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙德利华房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区府前路28号银都大酒店14B、14E房。
法定代表人：周德华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋年珍，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺东，男，汉族，1981年6月2日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
委托诉讼代理人：刘斌，湖南泓锐律师事务所律师。
再审申请人长沙德利华房地产开发有限公司因与被申请人贺东商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间,中止原判决的执行。
审判长 舒志宏
审判员 金 蝶
审判员 米 佳
二〇一七年九月十八日
书记员 唐逸夫
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0725刑初632号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人阿某，无业。2009年3月26日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。2014年4月28日因犯盗窃罪被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。2016年12月26日因犯盗窃罪被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑�年零六个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月28日被昌乐县公安局刑事拘留，同年10月19日被昌乐县公安局执行逮捕。现羁押于昌乐县看守所。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）592号起诉书指控被告人阿某犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派代理检察员魏晓星出庭支持公诉，被告人阿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年9月25日凌晨，被告人阿某采取爬楼入室方式，到昌乐县西湖花园小区4号楼1单元501室杨山昌家中，现金200元及中兴BA510手机一部及香烟，手机价值248元，香烟价值23元。
2、2017年9月26日凌晨，被告人阿某采取爬楼入室方式，到昌乐县农信家属院、中央帝景小区张某、刘某甲、刘某乙家中，未盗窃到物品，到刘某丙家中盗窃现金85元，到韩某家中盗窃现金1300余元及小米NOTE手机一部，手机价值649元。
上述事实，有被告人阿某的供述与辩解，证人张某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、韩某的证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、价格认定结论书、现场勘验检查工作记录及照片、抓获经过、刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以确认。被告人阿某自愿认罪，构成坦白，有三起盗窃未遂，依法可从轻处罚。被告人阿某辩解盗窃韩某现金为300元，并非1300元，但不能提供证据证实，对其辩解不予采纳。被告人阿某在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人阿某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年9月27日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。
二、被告人盗窃财物，继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪源
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵 娜
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民三初字第249号
原告万荣县某某汽贸有限公司
法定代表人：卫某，经理。
地址：万荣县宝鼎北路某某区
委托代理人徐少平，女，1979年6月24日出生，汉族，该公司法律顾问。
被告赵某某，男，1984年1月2日出生，汉族，现住运城市某某路某某小区。
本院在审理原告万荣县某某汽贸有限公司与被告赵某某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告万荣县某某汽贸有限公司于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万荣县某某汽贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万荣县某某汽贸有限公司撤回起诉。
案件受�费5329元，由原告万荣县某某汽贸有限公司减半负担。
审判长 李康云
审判员 王溪竹
审判员 薛 蛟
二〇一四年五月五日
书记员 曹 露
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1869号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执1869号
申请执行人：夏云英，女，1982年2月1日生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市，现住上海市松江区。
被执行人：吴坚新，男，1967年3月4日生，汉族，住浙江省仙居县田市。
原告夏云英诉被告吴坚新民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初8545号民事判决，已经发生法律效力，因被告吴坚新未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2018年2月28日立案执行，要求被告吴坚新归还借款164万元及相应利息。
本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年2月28日通过邮政特快专递向被执行人吴坚新发出执行通知书和报告财产令，限其于2018年3月7日履行偿付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务；本院通过网络执行查控系统对被执行人在银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款登记；本院未查实被执行人可供执行的财产；本院已向被执行人吴坚新发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院亦已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘建华
审判员 范明火
审判员 白志中
二〇一八年五月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执1869号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执1869号申请执行人：夏云英，女，1982年2月1日生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市，现住上海市松江区。被执行人：吴坚新，男，1967年3月4日生，汉族，住浙江省仙居县田市。原告夏云英诉被告吴坚新民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初8545号民事判决，已经发生法律效力，因被告吴坚新未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2018年2月28日立案执行，要求被告吴坚新归还借款164万元及相应利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年2月28日通过邮政特快专递向被执行人吴坚新发出执行通知书和报告财产令，限其于2018年3月7日履行偿付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务；本院通过网络执行查控系统对被执行人在银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款登记；本院未查实被执行人可供执行的财产；本院已向被执行人吴坚新发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院亦已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  范明火审判员  白志中二〇一八年五月二十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执异6号
异议人：吴清峰，男，1963年7月5日出生，汉族，住福建省松溪县。
申请执行人：王枝凤，女，1965年6月12日出生，汉族，农民，信福建省松溪县。
被执行人：吴清峰，男，1963年7月5日出生，汉族，福建省松溪县号。
被执行人：吴雯娟，女，31岁，汉族，福建省松溪县号。
在本院执行王枝凤与吴清峰、吴雯娟借款合同纠纷一案中，异议人吴清峰对本院以（2016）闽0724执283号立案执行5万元借款的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
吴清峰称，请求撤销（2016）闽0724执283号案件并停止执行。其事实和理由是：吴清峰、王爱球（系吴清峰妻子）与王枝凤、林炳春（王枝凤丈夫）两家间关于（2016）闽0724执283号案件中的执行标的五万元，已于2015年9月10日松溪县××村村调解委员会主任主持下进行了调解，双方达成了一致意见，并由王爱球、林炳春签订了协议书。协议书约定，由王爱球一次性支付人民币3万元，至2015年9月10日止两家双方的债务两清，从此互不相欠。而王枝凤又将上该五万元申请法院强制执行，为此，请求法院依法保护异议人吴清峰的合法权益。
王枝凤称松溪县××村村调解的是另外单独一笔三万元的借款，并不是（2016）闽0724执283号案件中的五万元。单独一笔三万元，在达成协议后，已将三万元的借条交给王爱球。本人未在协议上签字，吴清峰、吴雯娟并未履行（2016）闽0724执283号案件中五万元。
本院查明，吴清峰、王爱球（系吴清峰妻子）、吴雯娟（系吴清峰、王爱球女儿）与王枝凤、林炳春（系王枝凤丈夫）两家有经济往来。林炳春欠吴清峰两笔借款共1万元本金及利息，同时林炳春欠王爱球借款3千元本金及利息﹝上述三笔欠款经松溪县人民法院于2015年9月2日分别以（2015）松民初字第500号、501号、502号民事判决书判决确认﹞。吴清峰、吴雯娟欠王枝凤借款5万元﹝该款经松溪县人民法院于2015年6月4日以（2015）松民初字第219号民事判决书判决确认﹞。为解决上述经济纠纷，2015年9月10日在松溪县××村治保会主任江其兴主持和被邀请人王枝林、李良海、王夫增到场见证下双方达成协议，协议内容如下：1、由王爱球一次性付给林炳春人民币3万元整；2、从今日起双方一切债务到此结清，互不相欠；3、从2015年9月10日止双方一切债务到此作废。王爱球、林炳春在该协议上签字确认，被邀请到场人及调解主持人亦在该协议上签字。调解当日王爱球按协议约定一次性给付了林炳春人民币3万元整，同时王枝凤将吴清峰、吴雯娟出具的5万元借条交给松溪县××村治保会主任江其兴。2017年4月24日，异议人吴清峰认为其欠王枝凤的5万元借款纠纷，已经松溪县××村调解委员会调解并达成了调解协议，也已按协议约定，履行完毕，与王枝凤间的债权债务关系消亡，故对本院以（2016）闽0724执283号立案执行5万元借款的执行行为提出异议。
另查明,2015年9月10日，松溪县××村治保会是基于解决吴清峰、王爱球、吴雯娟与王枝凤、林炳春两家间债权、债务纠纷，而召集双方进行的调解。王爱球参加调解，并在协议上签字。吴清峰因不想调解，而未参加，但在达成协议后，主动向南平中级人民法院撤回对（2015）松民初字第219号民事判决的上诉。吴雯娟因在外地工作，未能参加调解。王枝凤、林炳春参加调解，林炳春在协议上签字确认。王枝凤见吴清峰未到场、未签字，也未在协议签字。王爱球按协议履行后，王枝凤将吴清峰、吴雯娟出具的五万元欠条交至松溪县××村治保会。后双方因他事产生纠纷，2016年7月27日，王枝凤以吴清峰、吴雯娟不履行（2015）松民初字第219号民事判决书中确定的义务申请法院强制执行。2017年2月15日吴清峰以林炳春不履行（2015）松民初字第500号、501号、502号民事判决书中确定的义务申请法院强制执行。
本院认为，松溪县××村治保会于2016年9月10日召集吴清峰、吴雯娟、王爱球、林炳春、王枝凤进行调解，是基于他们两家之间下列的债权、债务纠纷进行调解：1、经松溪县人民法院于2015年9月2日分别以（2015）松民初字第500号、501号、502号民事判决书判决确认的林炳春欠吴清峰两笔借款共1万元本金及利息和林炳春欠王爱球借款3千元本金及利息。2、经松溪县人民法院于2015年6月4日以（2015）松民初字第219号民事判决书判决确认吴清峰、吴雯娟欠王枝凤借款5万元。经过调解，双方达成协议，并按协议履行完毕。换而言之，吴清峰、王爱球、吴雯娟与王枝凤、林炳春两家之间的债权、债务关系随王爱球按协议履行完毕已灭失。吴清峰、王爱球据以申请执行的标的已消失，应予撤消执行，同理，王枝凤据以申请执行的标的也已消失，应予撤消执行。在调解当日，虽吴清峰不愿调解而未能到场参加调解，也未在协议上签字，但事后主动向南平中级人民法院撤回对（2015）松民初字第219号民事判决的上诉的行为，是对解决两家间的债权、债务纠纷的协议的认可。同理，王枝凤见吴清峰未到场、未签字也未在协议上签字，但在王爱球按协议履行后，主动将吴清峰、吴雯娟出具的五万元欠条交至召集双方调解的松溪县××村治保会的行为，也是对解决两家间债权、债务纠纷的协议的认可。王枝凤称，松溪县××村治保会调解的是王爱球欠林炳春的三万元的借款，并不是（2016）闽0724执283号案件中的五万元借款，并称在王爱球偿还三万元后，已将三万元的借条交给王爱球，未能提交法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，吴清峰、王爱球、吴雯娟与王枝凤、林炳春两家之间经松溪县人民法院于2015年9月2日分别以（2015）松民初字第500号、501号、502号民事判决书判决确认及2015年6月4日以（2015）松民初字第219号民事判决书判决确认的债权、债务关系已因松溪县××村治保会于2016年9月10日召集吴清峰、王爱球、吴雯娟、王枝凤、林炳春调解达成一致意见并已履行完毕而灭失。异议人吴清峰对本院以（2016）闽0724执283号立案执行的执行行为的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
撤销松溪县人民法院（2016）闽0724执283号案件的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省南平市中级人民法院申请复议。
审判长 吴积标
审判员 徐其兴
审判员 艾世彪
二〇一七年七月三十一日
书记员 何理鉴
附：本案所依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终645号
上诉人（原审被告）：湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地张家界市永定区办事处教场居委会鑫成大厦。
法定代表人：刘效君，总经理。
委托诉讼代理人：张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕彩云，女，1965年11月13日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。
上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司（以下简称“鑫成公司”）因与被上诉人吕彩云商品房预售合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初1999号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鑫成公司于2017年12月26日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，鑫成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南鑫成置业发展集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖昌全
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 向 源
书 记 员 郭茎松
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初3994号
原告：占宏林。
委托诉讼代理人：池伟，高邮菱塘法律服务所法律工作者。
被告：王宏兵。
被告：曹殿红。
原告占宏林与被告王宏兵、曹殿红民间借贷纠纷一案原告于2016年7月21日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占宏林的委托诉讼代理人池伟到庭参加了诉讼。被告王宏兵、曹殿红经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告王宏兵、曹殿红归还原告借款100000元并按年息6%自起诉之日起计算利息，2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告王宏兵系朋友关系，一直有资金往来。被告于2015年2月18日向原告借款100000元，并于当日立下借据一份。被告向原告口头承诺最多用半年后归还。到期后，被告并未自觉履行，原告多次催要未果。
被告王宏兵、曹殿红未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王宏兵于2015年2月18日向原告借款人民币10万元，并于当日出具借条一份，借条载明“现金借用”。
另，被告王宏兵与曹殿红自1993年11月11日登记结婚，2015年3月2日离婚。
上述事实，有借条、婚姻信息查询等证据予以证实。
本院认为，现有证据足以证实被告王宏兵向原告借款的事实，且借款发生于发生于被告王宏兵、曹殿红婚姻关系存续期间，两被告未能证明该款非共同债务，故应按夫妻共同债务处理，两被告应当履行还款义务。原告与被告王宏兵借款时未约定利息，原告主张自起诉之日起按年息6%给付逾期利息并无不当。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宏兵、曹殿红应于本判决生效起十日内归还原告占宏林人民币100000元及逾期利息（自2016年7月21日起按年息6%计算至实际归还之日。）
案件受理费人民币1150元（已减半收取），由被告王宏兵、曹殿红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姚 剑
二〇一六年九月一日
书记员 陆佳佳
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01破36-3号
申请人：广州钢铁集团金达原料有限公司管理人。
负责人：肖小俊。
本院于2017年8月15日作出的（2017）粤01破36-1号民事裁定，受理广州钢铁集团金达原料有限公司破产清算一案，并依法指定广东广信君达律师事务所担任广州钢铁集团金达原料有限公司管理人（下称“管理人”）。
2017年10月9日本院主持召开第一次债权人会议，至第一次债权人会议召开之时，共有广州钢铁控股有限公司一户债权人向管理人申报债权。管理人对上述申报债权进行审查后，2017年11月7日管理人对本案已申报的债权金额依法进行了债权确认，经确认广州钢铁控股有限公司的普通债权2911643.07元，并编制债权表提交债权人、债务人核查。经核查，债务人、债权人对该债权表记载的债权无异议或视为无异议。2017年11月16日本院裁定予以确认。
鉴于广州钢铁集团金达原料有限公司现有可供支配的现金资产无法支付破产清算费用，已经严重资不抵债。广州钢铁集团金达原料有限公司无可供分配财产，管理人根据《中华人民共和国破产法》第一百二十条的规定，提请本院裁定宣告广州钢铁集团金达原料有限公司破产，并终结广州钢铁集团金达原料有限公司的破产清算程序。
本院认为，管理人已经依法对广州钢铁集团金达原料有限公司进行破产清算工作，并对广州钢铁集团金达原料有限公司的财产、账册及人员情况进行调查。除现金1506.81元外，无其他财产，该现金用于支付清算费用，并且不足以支付破产清算费用。现管理人申请宣告广州钢铁集团金达原料有限公司破产并终结破产清算程序理据充分，本院依法予以认可。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条的规定，“破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。”现管理人接收广州钢铁集团金达原料有限公司的财产不足以清偿破产费用，管理人申请终结破产程序，符合上述法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条、第一百零七条之规定，裁定如下：
一、宣告广州钢铁集团金达原料有限公司破产；
二、终结广州钢铁集团金达原料有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 张 妍
审判员 宁建文
审判员 丘 杰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郑若希
李小燕
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0824民初343号
原告：安徽省欣雨环卫机械有限公司。住所地安徽省潜山县源潭镇民营经济园区，统一社会信用代码913408246928071461（1-6）。
法定代表人：张胡记，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张树彬，安徽天柱律师事务所律师。
被告：安徽爱民环卫设备有限公司。住所地安徽省肥东县新城开发区金阳南路20号，统一社会信用代码91340122695711297Ａ。
法定代表人：吴爱明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高仲捌，该公司员工。
原告安徽省欣雨环卫机械有限公司（以下简称“欣雨公司”）与被告安徽爱民环卫设备有限公司（以下简称“爱民公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣雨公司的委托诉讼代理人张树彬、被告爱民公司的委托诉讼代理人高仲捌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欣雨公司向本院提出诉讼请求：判令爱民公司立即支付欣雨公司货款206500元及违约金（自欠条出具之日起至付清之日止按照日利率5%计算）。事实和理由：欣雨公司生产环卫作业车辆及设备，爱民公司自2016年1月开始多次向欣雨公司采购环卫作业车辆及设备，并陆续支付部分货款，双方经对账，爱民公司欠欣雨公司货款206500元。爱民公司法定代表人于2017年8月20日向欣雨公司出具承诺书，于2017年10月份付100000元，余款2017年底付清，双方合同约定逾期付款按照日5%支付违约金。上述货款爱民公司至今未付。
爱民公司辩称，有三十台车辆是送到滁州市琅琊区，爱民公司未收到该三十台车辆，如果欣雨公司能够提供三十台车辆的合同，爱民公司就认可欠货款206500元，爱民公司至今仅欠欣雨公司125000元货款，违约金不应支持。对欣雨公司提供的欣雨公司营业执照、爱民公司企业信息表、三份采购合同、供货清单、对账单、签收单都无异议；付款协议上的“2017.8.20”不是吴爱民书写的，也不是2017年8月20日写的，该付款协议上的“吴爱明”是爱民公司法定代表人吴爱民写的。爱民公司2015年支付的7973元维修费应在未付货款中扣除，欣雨公司应向爱民公司提供2015年1月2日签订的合同的增值税发票。
本院经审理认定事实如下：爱民公司分别于2016年1月24日、2016年1月26日、2016年3月23日与欣雨公司各签订一份产品购销合同，三份合同的合同总价款分别为428000元（50辆电动保洁车，单价2800元/台，型号XY-
BJ240；6辆四轮吊桶车，单价48000元/台，型号XY-4DT1000）、112000元（40辆电动保洁车，单价2800元/台，型号XY-
BJ240）、94500元（900个垃圾桶，单价105元/个，型号240L，商标为维路洁），2016年1月24日和2016年1月26日的合同均约定逾期付款按照日利率5%支付违约金，2016年3月23日的合同未对违约金进行约定。2017年8月20日，双方结算，爱民公司向欣雨公司出具了一份欠款206500元的付款协议，约定10月份付100000元，余下的106500元于年底付清。上述206500元货款爱民公司至今未付。
本院认为，欣雨公司按约定交付了货物，爱民公司应按约定期限支付货款，故欣雨公司要求爱民公司支付206500元货款的诉讼请求，本院予以支持。爱民公司结算后未按约定期限支付货款，应按相关规定支付逾期付款违约金，故欣雨公司要求爱民公司支付206500元货款违约金（自2017年11月1日起至付清之日止以100000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算，自2018年1月1日起至付清之日止以106500元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算）的诉讼请求，本院予以支持，超出上述的诉讼请求，本院不予支持。爱民公司要求欣雨公司支付2015年的修理费及增值税发票，本案讼争的买卖合同发生在2016年，爱民公司的该辩论意见，与本案没有关联性。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽爱民环卫设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省欣雨环卫机械有限公司货款206500元及违约金（自2017年11月1日起至付清之日止以100000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算，自2018年1月1日起至付清之日止以106500元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算）。
二、驳回原告安徽省欣雨环卫机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4398元，减半收取2199元，由原告安徽省欣雨环卫机械有限公司负担199元，被告安徽爱民环卫设备有限公司负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 江波
二〇一八年四月十三日
书记员 唐莉
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
履行义务告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产。
2、将被执行人纳入失信人员名单。
3、对被执行人限制高消费、限制出境。
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施。
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3948号
原告：厦门市旧城保护开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号“亿力大厦”17A、17B1、17D1室，统一社会信用代码91350200M0000HJ24V。
法定代表人：张光强，总经理。
委托诉讼代理人：吴婷婷、庄慧君，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。
被告：曾雪菱，女，1989年1月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门市旧城保护开发有限公司与被告曾雪菱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告厦门市旧城保护开发有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市旧城保护开发有限公司以欲通过其他途径解决为由提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市旧城保护开发有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年二月二十七日
法官助理 吴夏青
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初5364号
原告：中国光大银行股份有限公司西安分行，住陕西省西安市莲湖区红光街33号（统一社会信用代码：916100007135769231）。
代表人：黄学军，该行行长。
委托诉讼代理人：樊徐立，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡静雯，陕西至正律师事务所实习律师。
被告：徐晓春，男，1964年5月30日出生，汉族。
原告中国光大银行股份有限公司西安分行诉被告徐晓春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊徐立、胡静雯到庭参加了诉讼。被告徐晓春经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金149475.21元，利息3083.23元、违约金5461.03元、服务费13917.98元（计算截止至2017年6月1日），共计人民币171937.45元，并承担本金、利息、违约金、服务费等费用至实际清偿之日止；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：2013年3月12日，被告向原告申领办理光大银行信用卡一张（卡号：XX），并承诺接受《中国光大银行信用卡章程》（以下简称《章程》）、《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约束。被告承诺在每笔透支交易发生最长60天内偿还该笔交易本金及发生的相应息费。《领用合约》、《章程》对信用卡的使用、收费、缴纳等做了约定，被告应支付相应的本金、利息、违约金、服务费等费用。2014年6月5日，被告申请的信用卡开始启用。截止2017年6月1日，被告未偿还借款本金149475.21元，产生利息3083.23元、违约金5461.03元、服务费13917.98元。经原告多次催收，被告未予还款，故诉至法院，请求判如所请。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下三组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表一份、被告的身份证复印件一份、章程一份、领用合约一份，证明被告在光大银行信用卡申请表上签名确认与原告建立合同关系，被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担逾期偿还相应的本金、利息、服务费等责任。证据二、欠款明细清单一份、交易明细一份、催收记录一份，证明被告违反双方的约定，截止2017年6月1日，被告未偿还借款本金149475.21元、利息3083.23元、违约金5461.03元、服务费13917.98元（利息、违约金、服务费计算截止至2017年6月1日），共计171937.45元，被告应承担相应的逾期还款的责任。
针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。并结合庭审，本院认定事实如下：被告在原告处申办光大银行阳光商旅信用卡一张，被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则”。截止2017年6月1日，被告未偿还借款本金149475.21元，产生利息3083.23元、违约金5461.03元、服务费13917.98元，合计152558.44元。
庭审中，原告未能提交主张被告承担违约金、服务费从2017年6月2日至实际清偿之日止的计算标准。
本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》之约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款149475.21元并产生利息3083.23元、违约金5461.03元、服务费13917.98元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。因原告未能提交其主张违约金、服务费从2017年6月2日至实际清偿之日止的计算依据，故本院对其主张至实际清偿之日止的违约金、服务费的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐晓春于本判决书生效后十日内清偿原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款149475.21元、利息3083.23元、违约金5461.03元、服务费13917.98元，并以借款为基数，依照《领用合约》、《章程》约定从2017年6月2日计算利息至款项实际清偿之日止；
二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3738元，由被告承担;公告费330元，由被告承担（原告均已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 闵永军
代理审判员 王 弘
人民陪审员 唐 超
二〇一七年十一月九日
书 记 员 高 瑞
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初38号
原告：李鲜，男，汉族，住东阳市。
被告：黄兰芳，女，汉族，住磐安县。
原告李鲜与被告黄兰芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马其六适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告李鲜到庭参加诉讼，被告黄兰芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鲜诉请：判令被告黄兰芳归还原告李鲜借款13000元；被告承担本案的诉讼费用。
被告黄兰芳未作答辩。
经审理查明：2014年5月20日，被告黄兰芳向原告李鲜借款人民币13000元，承诺于2016年12月30日前归还。借款后，经原告催讨被告未能按时归还，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告因未及时履行归还义务，应承担归还借款本金的责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄兰芳于本判决生效之日起十日内归还原告李鲜借款本金13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元（已减半收取），由被告黄兰芳负担，限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马其六
二〇一七年二月二十三日
代书记员 陈莉丹
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民一初字第640号
原告谢某，女，1991年9月15日出生。
委托代理人黄洁，湖南天门律师事务所律师。
被告万某军，男，1991年1月20日出生。
原告谢某与被告万某军同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人黄洁、被告万某军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原告谢某与被告万某军于2010年相识，因被告万某军未达法定婚龄，两人便于2011年1月开始以夫妻名义同居生活，并于2011年12月16日生育一女，起名谢某萱。在同居生活期间，原、被告经常因结婚风俗的问题发生争吵，导致俩人关系不和。2012年初，原告谢某携女儿谢某萱回到常德娘家居住生活。被告万某军一直没有看望过原告及女儿。另原告谢某为被告万某军代为偿付借款5000元。故原告诉请：一、解除与被告万某军的同居关系；二、非婚生女谢某萱由原告直接抚养，被告万某军一次性付清2014年3月至2015年3月的小孩抚养费12000元，并每月支付小孩的抚养费1000元至小孩成年时止；三、原告谢某代被告万某军偿还的借款5000元，由被告万某军支付给原告谢某。
原告谢某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、常住人口登记卡复印件两份，拟证实原告谢某及女儿谢某萱的身份信息。
2、出生医学证明复印件一份，拟证实谢某萱于2011年12月16日出生的事实。
3、被告万某军的空间信息截图，拟证实被告万某军有过错的事实。
4、QQ聊天信息截图，拟证实被告万某军的亲戚都不知道其下落的事实。
被告万某军辩称，原、被告未办理结婚登记即同居生活，并生育女儿谢某萱属实。2012年初原告谢某带着女儿回娘家生活也属实。但2012年和2013年，被告分两次给过小孩抚养费1500元。原告谢某代被告偿还借款5000元不属实。被告同意解除同居关系，但小孩应由被告直接抚养，被告自愿承担全部抚养费用。
被告万某军为支持其诉讼请求，向本院提交了慈利县杉木桥镇清水村村民委会员的证明一份，拟证实被告的父母年收入8-12万元，有能力抚养小孩的事实。
对原告谢某提交的证据1-4，被告万韶军没有异议。对被告万某军提交的证据，原告谢某认为收入应由工作单位出示。
本院认为原告谢某提交的证据1、2、3，来源合法且与本案实体处理相关联，可以作为认定本案事实的有效证据予以采信。原告谢某提交的证据4，信息截图系书写的文字材料，不符合证据的形式要件要求，本院不予采信。被告万某军提交的证据，不能证实被告本人的收入情况，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。
通过对证据的分析与认定，结合双方当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
原告谢某与被告万某军于2010年相识。因被告万某军未达到法定婚龄，双方未办理结婚登记便于2011年初以夫妻名义同居生活，并于同年12月16日生育一女，起名谢某萱。在同居生活期间，原、被告经常因结婚风俗问题产生争吵，2012年初，原告谢某携女儿谢某萱回到常德娘家居住，双方自此分居生活。2012年和2013年，被告万某军给过小孩抚养费1500元。原告谢某主张替被告万某军偿还借款5000元的事实，被告万某军不予认可，原告谢某也没有提交相关的证据予以证实。
本院认为，原告谢某与被告万某军虽共同生活并生育子女，但双方未依法办理结婚登记，其关系仍应认定为同居关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条之规定，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。当事人因同居期间子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。同居关系不受法律保护，故对于原告谢某提出的解除同居关系的诉讼请求，本院不予处理。但双方所生的非婚生子女的抚养问题，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。原、被告双方分居以后，谢某萱一直随原告谢某及其父母生活，为不改变其熟悉的生活环境，谢某萱由原告谢某直接抚养为宜。但被告万某军应负担必要的抚养费用。根据当地的经济状况及小孩的实际需求，以每月承担400元为宜。原告谢某要求被告万某军支付自2014年3月至2015年3月的小孩抚养费12000元，因双方分居期间，被告万某军承担了部分小孩抚养费，故对于原告谢某要求追索小孩抚养费的主张，本院不予支持。原告谢某主张替被告万某军偿还借款5000元，要求被告万某军支付5000元，因没有证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告谢某与被告万某军之女谢某萱由原告谢某直接抚养，被告万某军每月负担抚养费400元，至小孩年满18周岁。但谢某萱仍属父母双方之女，成年后随父随母由其自择。
驳回原告谢某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李景才
人民陪审员 唐纯海
人民陪审员 万中华
二〇一五年九月十四日
书 记 员 苏芬勇
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执2249号
申请执行人:姜家德，男，生于1954年9月18日，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托代理人:李贤武。
被申请执行人:重庆久兴建筑工程有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷73号3幢3单元，统一社会信用代码91500236691215827P。
法定代表人：邱永禄，系该单位经理。
本院在申请执行人姜家德与被执行人重庆久兴建筑工程有限公司劳动报酬纠纷一案中，本院依据奉节县劳动人事争议仲裁委员会作出的奉节劳人仲案字【2017】第927号仲裁调解书，向被执行人重庆久兴建筑工程有限公司发送了执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行相关义务。在执行过程中经本院查询银行，车辆，工商等部门暂未发现被执行人有可供执行财产。(2017)渝0236执1097号案件因涉及被执行人重庆久兴建筑工程有限公司财产，可按比例分配债权。故(2017)渝0236执1097号案件的申请执行人奉节县旭峰房地产开发有限公司向本院退回20238元，本院已依法发放给申请人。现被执行人确无法可供执行财产，鉴于目前执行情况，本案暂时无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚鸿雁
审 判 员 田正林
审 判 员 吴遵友
二〇一八年二月二十八日
法官助理 谭建川
书 记 员 郭艳林
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0202民初27号
原告：张小伟，男，1985年出生。
委托诉讼代理人：张开建，新疆乌鲁克律师事务所律师。
被告：蒋明，男，1974年出生。
原告张小伟与被告蒋明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告张小伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张小伟撤回起诉处理。
审判员 吕志宏
二〇一八年三月九日
书记员 蒲彦婷
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0602刑初13号
公诉机关防城港市港口区人民检察院。
被告人廖锦其，男，1961年8月13日生，籍贯：广西防城港市防城区，汉族，高中文化，系防城港市防城区大菉镇米丰村村委委员，户籍地广西防城港市防城区。因涉嫌交通肇事罪于2017年10月31日被防城港市公安局港口分局取保候审，2018年1月24被本院取保候审，2018年1月29日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。
防城港市港口区人民检察院以港检刑诉﹝2018﹞14号起诉书指控被告人廖锦其犯交通肇事罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。防城港市港口区人民检察院指派检察员杨珂出庭支持公诉，被告人廖锦其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月9日15时许，被告人廖锦在未取得机动车驾驶资格证情况下驾驶桂Ｐ×××××号二轮摩托车搭载李某沿防城港市港口区北部湾大道往防城港市防城区方向行驶，当行驶至北部湾大道北部湾保险公司前路段时，与一横过道路的被害人卓某发生碰撞，致卓某超摔倒受伤。事故发生后，廖锦其在现场将其手机交给一路过的男子并让该男子打医疗急救电话。该男子拨打了122交通事故报警电话后，廖锦其及其李某在未报警的情况下，廖锦其驾驶肇事车辆搭载李某离开现场。次日，廖锦其主动向公安机关投案自首。经防城港市交通警察支队港口区大队认定，廖锦其承担事故的主要责任，卓某超承担事故的次要责任。经法医鉴定，卓某超的损伤程度为重伤二级。案发后，廖锦其赔偿了被害人1.2万元医疗费。
上述事实，被告人廖锦其在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的证人李某的证言，受案登记表、到案经过、提起血样登记表、驾驶人信息、肇事车辆信息、道路交通事故认定书、乙醇定量检验报告、被害人人体损伤程度鉴定意见、道路交通事故照片、现场勘查笔录及现场图，被告人廖锦其的户籍证明及供述等证据予以证实。
本院认为，被告人廖锦其违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶二轮摩托车在道路上行驶，发生交通事故致一人重伤，且交通肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控廖锦其犯交通肇事罪，罪名成立。廖锦其主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。廖锦其赔偿了部分被害人损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人廖锦其犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2020年7月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 余 樊
二〇一八年一月二十九日
书记员 谭帮益
法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行。
避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第1755号
原告晁琪，男，汉族，生于1966年4月6日，小学文化程度，平凉市崆峒区农民。
原告晁国江，男，汉族，生于1944年9月18日，小学文化程度，平凉市崆峒区农民。
被告平凉市崆峒区西郊经济开发区天门村村民委员会。
法定代表人李炳，该村民委员会主任。
本院在审理原告晁琪、晁国江与被告平凉市崆峒区西郊经济开发区天门村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告晁琪、晁国江于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告晁琪、晁国江撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告晁琪、晁国江负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年八月八日
书记员 罗 楠
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1522号
申请执行人钱红梅。
被执行人谷晓辰。
被执行人黑龙江红兴隆农垦桐润米业有限公司。
被执行人黑龙江红兴隆农垦牧源现代奶牛养殖农民专业合作社。
法定代表人谷晓辰。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1719号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年11月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，法院依法扣划被执行人黑龙江红兴隆农垦牧源现代奶牛养殖农民专业合作社银行存款6190000元，我院已支付给申请人6190000元，余款申请人自愿放弃，执行费55650元申请人自愿负担。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1719号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 镭
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执恢17号
申请人寇葆莉。
被执行人白山市峰泰源研磨材有限公司。
法定代表人番禹，系经理。
本院在执行申请人寇葆莉与被执行人白山市峰泰源研磨材有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人寇葆莉申请撤回对白山市劳动人事争议仲裁委员会白山劳人仲调字（2015）6号调解书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结白山市劳动人事争议仲裁委员会白山劳人仲调字（2015）6号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一七年一月十一日
书记员 夏义
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初17357号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：孟硕硕，河南振山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭志伟，河南振山律师事务所律师。
被告：重庆天极网络有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道9号（财富园财富一号A栋6楼）。
法定代表人：李志高，职务不详。
委托诉讼代理人：何琳娜，女，该公司员工。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称“三面向公司”）起诉被告重庆天极网络有限公司（以下简称“天极公司”）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三面向公司的委托诉讼代理人孟硕硕、彭志伟，被告天极公司的委托诉讼代理人何琳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三面向公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告稿酬损失及合理费用7000元；2.本案诉讼费用，由被告负担。事实和理由：原告享有《戏言宝洁公司“三板大斧”》一文（文字数2.5千字）的著作权，2014年原告发现被告未经许可在其网站上传播该文章，被告的行为侵犯了原告就涉案文章享有的信息网络传播权，故为维护原告的合法权益，依法向人民法院起诉，并提出以上诉讼请求。
天极公司辩称：1.认可其网站上登载了涉案文章，文章字数为2.5千字，但涉案文章浏览量极低；2.被告上传涉案文章时间为2004年-2006年，且于2016年11月删除了涉案文章，应按2004年-2006年的稿酬收费标准判定损失；3.原告诉称的合理费用过高，对其诉讼成本不认可；4.原告取证时间为2014年，现已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：肖志营系《戏言宝洁公司“三板大斧”》（文章字数2.5千字）一文的作者。2005年2月24日，肖志营（甲方）与原告（乙方）签订《委托汇编与版权转让合同书》，约定：乙方委托甲方汇编《中国营销与策划学人文库》之《思路决定出路》（暂定名）一书；乙方委托甲方汇编的上述作品及其汇编作品中包含的每篇文章，除署名权外，在合同期内版权归乙方所有；甲方转让给乙方的作品名称、原载报刊网站名称、发表日期、字数详见《版权转让合同附表》（含涉案作品）；汇编作品署名为：文库主编聿文或由乙方确定、陈志怀著、乙方可在适当的位置署名：北京三面向版权代理有限公司策划、版权所有、出版者署名从出版者惯例；版权转让期为10年等。
2015年1月30日，中华人民共和国北京市方圆公证处出具（2015）京方圆内经证字第07678号公证书，公证书载明：原告法定代表人詹启智于2015年1月14日前往申请证据保全，在公证人员监督下，申请人工作人员韩倩倩进行了相关网页的证据保全公证。本次保全采用屏幕录像的方式进行，取得两段录像，保全工作结束后，公证员监督詹启智将上述录像文件刻录至光盘存储，共71份（其中1份留存于公证卷宗，70份用于装订公证书），保全过程中，公证员制作了《操作步骤》。公证书附件为《操作步骤》及光盘一张。
审理过程中，被告认可（2015）京方圆内经证字第07678号公证书中记载的网站为其所有，其上登载的《戏言宝洁公司“三板大斧”》字数及文章内容与原告享有著作权的涉案文章一致。原告为证明其合理费用，提交了委托代理合同、银行回单及附件证据材料予以证明。
以上事实，有经庭审质证的《思路决定出路》（中国农业出版社2006年1月第1版，肖志营著）、（2005）京海民证字第6094号公证书、委托代理合同、银行回单及附件、（2015）京方圆内经证字第07678号公证书及当事人陈述等在案为凭，应予认定。
本院认为：最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定：在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案原告举示了《思路决定出路》一书，故在无相反证据的情况下，本院认定肖志营是涉案文章的著作权人。原告经肖志营授权取得了涉案文章除署名权以外的其他著作权，授权期限自2005年2月24日至2015年2月23日，故其有权就侵犯涉案文章著作权的行为提起诉讼。审理过程中，被告认可在其网站上使用了与涉案文章相同内容及字数的文章，被告的使用方式使得公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，属于信息网络传播权规制范围，故被告未经许可在其网站上登载文章的行为侵犯了原告就涉案文章享有的信息网络传播权，理应承担赔偿损失的法律责任。
《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。第二十六条规定：著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。因双方均未就损失及获利进行举证，本院参照《使用文字作品支付报酬办法》综合考虑原告的维权成本、被告的侵权时间、原告的权利期限（截止于2015年2月23日）、传播范围等因素判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计600元。
被告辩称本案已过诉讼时效，因原告取证时间为2015年，距原告起诉时间不足两年，故对此抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第三款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆天极网络有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失及合理费用共计600元；
二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由重庆天极网络有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 余 博
代理审判员 欧春利
人民陪审员 周 静
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 何丽丽
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初17357号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，总经理。委托诉讼代理人：孟硕硕，河南振山律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭志伟，河南振山律师事务所律师。被告：重庆天极网络有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道9号（财富园财富一号A栋6楼）。法定代表人：李志高，职务不详。委托诉讼代理人：何琳娜，女，该公司员工。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称“三面向公司”）起诉被告重庆天极网络有限公司（以下简称“天极公司”）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三面向公司的委托诉讼代理人孟硕硕、彭志伟，被告天极公司的委托诉讼代理人何琳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三面向公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告稿酬损失及合理费用7000元；2.本案诉讼费用，由被告负担。事实和理由：原告享有《戏言宝洁公司“三板大斧”》一文（文字数2.5千字）的著作权，2014年原告发现被告未经许可在其网站上传播该文章，被告的行为侵犯了原告就涉案文章享有的信息网络传播权，故为维护原告的合法权益，依法向人民法院起诉，并提出以上诉讼请求。天极公司辩称：1.认可其网站上登载了涉案文章，文章字数为2.5千字，但涉案文章浏览量极低；2.被告上传涉案文章时间为2004年-2006年，且于2016年11月删除了涉案文章，应按2004年-2006年的稿酬收费标准判定损失；3.原告诉称的合理费用过高，对其诉讼成本不认可；4.原告取证时间为2014年，现已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：肖志营系《戏言宝洁公司“三板大斧”》（文章字数2.5千字）一文的作者。2005年2月24日，肖志营（甲方）与原告（乙方）签订《委托汇编与版权转让合同书》，约定：乙方委托甲方汇编《中国营销与策划学人文库》之《思路决定出路》（暂定名）一书；乙方委托甲方汇编的上述作品及其汇编作品中包含的每篇文章，除署名权外，在合同期内版权归乙方所有；甲方转让给乙方的作品名称、原载报刊网站名称、发表日期、字数详见《版权转让合同附表》（含涉案作品）；汇编作品署名为：文库主编聿文或由乙方确定、陈志怀著、乙方可在适当的位置署名：北京三面向版权代理有限公司策划、版权所有、出版者署名从出版者惯例；版权转让期为10年等。2015年1月30日，中华人民共和国北京市方圆公证处出具（2015）京方圆内经证字第07678号公证书，公证书载明：原告法定代表人詹启智于2015年1月14日前往申请证据保全，在公证人员监督下，申请人工作人员韩倩倩进行了相关网页的证据保全公证。本次保全采用屏幕录像的方式进行，取得两段录像，保全工作结束后，公证员监督詹启智将上述录像文件刻录至光盘存储，共71份（其中1份留存于公证卷宗，70份用于装订公证书），保全过程中，公证员制作了《操作步骤》。公证书附件为《操作步骤》及光盘一张。审理过程中，被告认可（2015）京方圆内经证字第07678号公证书中记载的网站为其所有，其上登载的《戏言宝洁公司“三板大斧”》字数及文章内容与原告享有著作权的涉案文章一致。原告为证明其合理费用，提交了委托代理合同、银行回单及附件证据材料予以证明。以上事实，有经庭审质证的《思路决定出路》（中国农业出版社2006年1月第1版，肖志营著）、（2005）京海民证字第6094号公证书、委托代理合同、银行回单及附件、（2015）京方圆内经证字第07678号公证书及当事人陈述等在案为凭，应予认定。本院认为：最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定：在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案原告举示了《思路决定出路》一书，故在无相反证据的情况下，本院认定肖志营是涉案文章的著作权人。原告经肖志营授权取得了涉案文章除署名权以外的其他著作权，授权期限自2005年2月24日至2015年2月23日，故其有权就侵犯涉案文章著作权的行为提起诉讼。审理过程中，被告认可在其网站上使用了与涉案文章相同内容及字数的文章，被告的使用方式使得公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，属于信息网络传播权规制范围，故被告未经许可在其网站上登载文章的行为侵犯了原告就涉案文章享有的信息网络传播权，理应承担赔偿损失的法律责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。第二十六条规定：著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。因双方均未就损失及获利进行举证，本院参照《使用文字作品支付报酬办法》综合考虑原告的维权成本、被告的侵权时间、原告的权利期限（截止于2015年2月23日）、传播范围等因素判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计600元。被告辩称本案已过诉讼时效，因原告取证时间为2015年，距原告起诉时间不足两年，故对此抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第三款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆天极网络有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失及合理费用共计600元；二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由重庆天极网络有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  余 博代理审判员  欧春利人民陪审员  周 静二〇一六年十二月二十八日书 记 员  何丽丽
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执60号
申请执行人：冯树伟,男，1964年9月14日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段287-8号，统一社会信用代码91510321694838210P。
法定代表人：虞德水，董事长。
本院在执行冯树伟与四川弘鑫矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人各项工伤保险待遇135000元，承担申请执行费1925元，但被执行人未履行。
本院查明，被执行人四川弘鑫矿业有限公司有煤矿关闭补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司的煤矿关闭补偿款136925元。
本裁定立即执行。
审判员 何巧俐
二〇一八年一月十七日
书记员 曾 兵
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8152号
起诉人浙江省林业基金管理服务中心（浙江省世行贷款造林项目领导小组办公室），住所地浙江省杭州市江干区凯旋路***号。
法定代表人陈林，主任。
委托代理人（特别授权）吴天野、史源，浙江金道律师事务所律师。
本院于2017年10月16日收到起诉人浙江省林业基金管理服务中心（浙江省世行贷款造林项目领导小组办公室）诉被起诉人台州市椒江富荣林业牧场借款合同纠纷的起诉材料。起诉人诉称，起诉人于1993年9月28日借款10万元给被起诉人。为前述款项，起诉人经诉前多次催讨未果，截止目前被起诉人尚有10万元未还。故起诉人诉至法院，请求判令被起诉人立即向起诉人归还借款人民币10万元并支付利息1396500元等。
本院经审查认为，根据工商企业档案材料显示，本案被起诉人台州市椒江富荣林业牧场已经注销登记，不具有诉讼主体资格。本院于10月16日书面向起诉人进行释明并通知其予以补正，然起诉人未在指定期限内补正并坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
对浙江省林业基金管理服务中心（浙江省世行贷款造林项目领导小组办公室）的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈法忠
二〇一七年十月二十六日
书记员 郭卓君
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2051号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行，住所地：江西省南昌市青云谱区洪都南大道107号。
负责人：袁政，系该支行行长。
委托代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：李光燕，江西华邦律师事务所实习律师。
被告：矫小冬，男，1978年1月23日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行（以下简称工商银行洪都大道支行）诉被告矫小冬信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行洪都大道支行的委托代理人傅燕萍、李光燕到庭参加诉讼。被告矫小冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行洪都大道支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2017年4月13日欠款本息及滞纳金共计51260.37元（其中本金39554.73元，利息7103.47元，滞纳金4602.17元）；2、判令被告按领用合约约定向原告支付自2017年4月14日起至全部欠款本息付清之日止的利息及滞纳金；3、判令本案的律师费、诉讼费等原告实现债权的各项费用由被告承担。
事实和理由：被告向原告申请办理信用卡。随后，原告向被告发放信用卡。此后被告持卡进行了消费等金融活动，造成了信用卡严重透支，被告应按合同约定还款，但是,被告并未按约履行还款义务。截止到2017年4月13日，被告尚欠本金合计人民币39554.73元，利息7103.47元，滞纳金4602.17元。原告多次向被告进行催收未果，为维护原告自身的合法权益，原告特依法向贵院起诉，请依法支持诉请。
原告工商银行洪都大道支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份。
证明：原告、被告主体适格；
证据二、《工银信用卡申请表》（个人卡）及《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》、《信用卡收费标准》、《重要提示》等各一份。
证明：被告在原告处申请办理了信用卡，被告已知悉中国工商银行信用卡章程及其领用合约条款等，并愿意接受其约束。原告向被告发放了信用卡。
证据三、《中国工商银行电脑网络终端交易平台查询系统影印查询单》一份。
证明：截止2017年4月13日，被告欠款本金合计人民币39554.73元，利息7103.47元，滞纳金4602.17元；
证据四、催收记录一份。
证明：原告一直在向被告主张债权。
证据五、律师费发票复印件及委托代理合同各一份。
证明目的：原告为了向被告主张债权，实本案律师费2000元，已实际支付了800元。
被告矫小冬未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年3月10日，被告矫小冬向原告申请办理工商银行牡丹卡，并接受工行牡丹信用卡的全部条款和内容，愿意受客户协议的约束。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××47的牡丹信用卡。被告矫小冬在使用信用卡的过程中，自从2015年11月起被告逾期归还借款本息，截止2017年4月13日，被告尚欠本金39554.73元、利息7103.74元、滞纳金4602.17元，已构成违约。原告索款无着，遂提起诉讼。
工商银行洪都大道支行合约约定，已经工商银行洪都大道支行审批同意发卡，被告矫小冬应按章程载明的年费标准按时缴纳年费。乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、滞纳金和超限费。乙方还款顺序为滞纳金、超限费、利息、现取、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额。透支期限最长为60天。透支利息自发卡机构记账日起计算；透支利率日利率为万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。持卡人须按约缴纳年费。
另查明，庭审中原告提交了向本庭提交了律师代理合同及相应的转账凭证。
本院认为，牡丹信用卡是工商银行发行，被告矫小冬向原告申请办理牡丹信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了牡丹信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。原告诉请的利息、滞纳金过高，本院予以调整。原告要求被告支付律师费的诉请，因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担，故原告诉请要求被告支付律师费2000元，对此本院支持。被告矫小冬经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告矫小冬于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行借款本金39554.73元及利息、滞纳金（自2015年11月1起至给付款项之日止，以双方合约约定不超过年利率24%计付）。
二、被告矫小冬于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行为实现债权支付的律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1080元，由被告矫小冬承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陈志强
审判员 陶 然
审判员 肖海涛
二〇一七年十月九日
书记员 熊思莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民申39号
再审申请人(原审原告):李佳元，男，1987年12月11日出生，汉族，户籍地江西省上饶市弋阳县，现住义乌市。
被申请人（原审被告）：东莞市女之御服饰有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇镇口第一工业区第41栋二楼201。
法定代表人：万志红，总经理。
委托代理人：喻艳伟，男，系公司员工。
被申请人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道163号3号楼层。
法定代表人：张勇，董事长。
再审申请人李佳元因与被申请人东莞市女之御服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，不服本院（2017）浙0782民初8124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李佳元申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原判决。再审申请人有2017年4月3日-6月17日期间销售价格记录截图、涉案商品吊牌标识照片、涉案商品申请退款维权截图等三组新证据，足以证明被申请人东莞市女之御服饰有限公司未履行承诺恢复价格98元，且原审认定该产品没有任何瑕疵、缺陷等质量问题，与事实不符。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人东莞市女之御服饰有限公司并未提交2017年5月9日将价格调整为98元证据的原件，被申请人开设天猫店铺有雇用专业的P图工作人员，且在将价格调整为98元之后，未有98元的销售记录，不能直接证明其有实际调价行为。三、原判决适用法律错误，违反法律规定。再审申请人依照相关法律法规规定七天无理由退换货的合法诉请原审不予支持，明显偏袒不诚信商家，加重消费者维权负担；原审在庭前、庭审中、庭后拒不调解，违反法律程序和相关法律规定；再审申请人在原审提供的证据足以证明被申请人东莞市女之御服饰有限公司未履行3天后恢复价格98元的承诺，有违诚信原则，故意让再审申请人作出错误意思表示而购买，其行为属于典型的价格欺诈行为，应依法赔偿，浙江天猫网络有限公司作为第三方交易平台，在起诉人权益受到损害时，未采取任何必要措施，应承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（九）项的规定，请求依法再审。
被申请人东莞市女之御服饰有限公司答辩称：从本案实际交易、发货、交涉过程及再审申请人所用的淘宝购物旺旺ID“安佳鞋业贸易”的购物历史都足以说明再审申请人不可能被“3天后98”所诱骗，其网络购物的真实目的，就是为了侵害商家利益来获得非法利益，虚假维权，影响商家正常经营，请求依法驳回其再审申请。
被申请人浙江天猫网络有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为：李佳元未能充分说明其原审期间未能提交2017年4月3日-6月17日期间销售价格记录截图、涉案商品吊牌标识照片、涉案商品申请退款维权截图等三组证据的理由，因此该三组证据不属于再审新证据的范畴，且该三组证据亦不足以推翻原判。原审时，李佳元对东莞市女之御服饰有限公司提交的2017年5月9日调价截图及98元的历史成交价记录的真实性并无异议,其于申请再审时再对此提出异议，难以采信。原审中，浙江天猫网络有限公司的代理人的委托权限为一般授权，依法不能进行涉及实体利益处分的诉讼行为，原审鉴于此未组织调解并不违反法律规定。综上，李佳元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（九）项的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李佳元的再审申请。
审判长 陈 因
审判员 施文卫
审判员 陈怀瑛
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈芳华
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184财保95号
申请人：高钢，男，1979年6月23日出生，汉族，住新郑市。
被申请人：柳明现，男，1966年7月13日出生，汉族，新郑市。
申请人高钢与被申请人柳明现民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人于2018年5月24日向本院提出申请，请求冻结被申请人柳明现银行存款220000元或查封其相应价值的财产。并以申请人高钢在阳光财产保险股份有限公司河南省分公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：1065119192018001571）提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人柳明现银行存款220000元或查封其相应价值的财产。
保全费1620元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵瑞莲
二〇一八年五月二十四日
书记员 李 豪
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第463号
申请执行人周辉。
被执行人刘树强。
被执行人马永平。
申请执行人周辉与被执行人刘树强、马永平借贷纠纷一案，本院作出的（2014）武民一初字第2342号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，本院以（2015）武执字第463号立案执行。
在执行中查明，被执行人刘树强、马永平暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第463号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一五年三月三十日
书记员 付国明
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初6781号
原告：张千红，女，1987年6月13日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：金宝财、林海龙，浙江健泽律师事务所律师。
被告：阮维强，男，1958年10月6日出生，汉族，住乐清市。
被告：元贤福，男，1969年8月16日出生，汉族，住乐清市。
原告张千红与被告阮维强、元贤福民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告张千红于2017年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告张千红申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张千红撤回起诉。
案件受理费77元、减半收取38.5元，由原告张千红负担。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 杨小平
人民陪审员 章云伟
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 许雅群
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执5513号
申请执行人：北京凯必盛自动门技术有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号。
法定代表人：吴小立，董事长。
被执行人：付建，男，1963年2月22日出生，汉族，住河南省南阳市。
申请执行人北京凯必盛自动门技术有限公司与被执行人付建承揽合同纠纷一案，经我院审理终结，(2016)京0114民初14516号判决书已经发生效力。因被执行人付建未能自觉履行，申请人向我院申请强制执行。2017年7月31日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人付建未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2017年10月12日将被执行人付建纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人北京凯必盛自动门技术有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵文成
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初4242号
原告：叶旭虎，男，1976年7月26日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：胡家祥，男，1980年7月12日出生，汉族，住湖北省潜江市。
原告叶旭虎与被告胡家祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶旭虎到庭参加诉讼，被告胡家祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶旭虎向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告预付款35000元，并支付利息（自2017年9月12日按月利率2分计算至实际履行日止）。事实与理由：2017年8月26日，被告以向原告出售玉米为由并谎称玉米已装车，叫原告汇款35000元。原告汇款后，被告至今未将货物发给原告。2017年9月1日，原告赶到被告处，由被告出具欠条一份，约定2017年9月8日前还50%，其他在一个月内归还，但被告也未退货款。
原告叶旭虎为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、被告的身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
2、微信往来截图、汽车照片及银行卡照片（均为打印件）共三张，证明原、被告发生买卖合同的事实。
3、收条照片打印件、欠条各一张，证明被告收取原告预收款35000元的事实。
被告胡家祥未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：2017年8月，原、被告双方经口头协商，原告叶旭虎向被告胡家祥购买玉米。同月23日，原告通过银行转账向被告支付预付款35000元。款项交付后，被告未向原告提供玉米。2017年9月1日，被告胡家祥向原告出具欠条一份，承诺所欠的35000元于2017年9月8日前归还50%，其余款项在一个月内归还。后因被告未能按约还款，原告故而起诉。
本院认为，原、被告双方就原告方预付的玉米款35000元达成返还的协议，并以欠条形式进行书面确认，该协议不违反法律的强制性规定，系双方的真实意思表示，本院依法予以确认。被告胡家祥应当按约还款，现原告叶旭虎以被告第一期即违约，主张全部债务提前到期，本院依法予以支持。至于利息损失，因双方未作约定，可参照年利率6%自起诉之日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡家祥于本判决生效后十日内归还原告叶旭虎预付货款35000元，并支付逾期付款利息（自2017年9月12日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告胡家祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 卢雪丽
申请执行期限二年
二○一七年十一月二无
代书记员傅琳红
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初8139号
原告：黄金顺，男，1969年11月12日出生，汉族，住南安市。
被告：黄端端，女，1963年4月20日出生，汉族，住南安市。
原告黄金顺诉与被告黄端端民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2016年12月28日公开开庭。原告黄金顺到庭参加诉讼，被告黄端端经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄金顺向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还人民币27000元及利息（利息自起诉之日至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄端端以经商缺乏资金周转为由，于2009年9月30日向原告黄金顺借款人民币20000元，于2010年5月31日又向原告借款人民币7000元，共计人民币27000元，双方约定月利率按2分计算。并由被告黄端端出具借条二张交原告收执。后经原告催讨，被告拖而不还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告黄端端未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人没有争议的证据，本院予以确认。对争议的证据和事实，认定如下：被告于2009年9月30日向原告借款人民币20000元，于2010年5月31日又向原告借款人民币7000元，并出具借条二张交由原告收执，借条上均未记载借款期限，也未记载借款利息。借款后，被告未能偿还，原告诉至本院请求解决。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。借条上未记载借款期限，也没有证据证明双方约定借款期限，故认定为借款期限没有约定或约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还”的规定，原告提起诉讼即是偿付催告，被告在合理的宽限期内仍未还款，构成违约。原告请求被告偿还借款理据充分，应予支持。被告主张借款时双方约定月利率2%，但未提供证据佐证，不予采纳。但被告在原告起诉后仍未还款，构成逾期还款，原告请求被告支付利息，可自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告黄端端应于本判决生效后立即偿还原告黄金顺借款人民币27000元及逾期付款利息（自2016年10月9日起至清偿之日止按年利率6%计付）；
二、驳回原告黄金顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，由原告负担50元，被告黄端端负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张得意
人民陪审员 周文耀
人民陪审员 林寿辉
二〇一七年一月十日
书 记 员 卢小琳
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0429财保67号
申请人：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县金湖东路1号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。
法定代表人：陈瑜，该联社理事长。
委托诉讼代理人周志奇，该联社职员。
被申请人：何忠山，男，1972年10月21日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被申请人：廖忠玉，女，1971年10月13日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被申请人：叶长琪，女，1979年11月1日出生，汉族，农民，住泰宁县。
申请人泰宁县农村信用合作联社于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何忠山、廖忠玉、叶长琪的银行存款22000元予以保全。申请人泰宁县农村信用合作联社已提供担保。
本院经审查认为，申请人泰宁县农村信用合作联社的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人何忠山、廖忠玉、叶长琪在银行的存款22000元，查封期限为一年。
案件申请费240元，由申请人泰宁县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李代全
二〇一七年十二月十五日
书记员 江 炜
附：
裁定裁定0119690307745711书裁定所引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民特47号
申请人:江苏民丰农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码9132130068353983XJ,住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
被申请人：周成，男，1971年6月6日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被申请人：张翠红，女，1971年10月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被申请人周成、张翠红申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人民丰银行宿迁分行向本院提出申请：裁定对被申请人周成、张翠红所有的位于宿迁市中豪国际星城2-505室房屋进行拍卖或变卖，以偿还二被申请人所欠申请人借款本金244522.5元及利息（截至2017年4月25日利息3565.41元，之后的利息按照年利率11.73%计算至实际付清之日止）。事实及理由：2011年9月13日，被申请人周成向申请人出具《××贷款申请表》，申请授信金额60万元，被申请人张翠红作为主要亲属签名，承诺对授信期间信贷业务共同承担到期偿还义务。同日，申请人（贷款人）与被申请人周成（借款人、××）、张翠红（××）签订《最高额抵押担保借款合同（××）》，约定申请人在2011年9月20日至2016年9月19日期限向被申请人周成提供最高本金贷款余额不超过60万元的贷款；每笔借款金额、期限、利率以借款借据为准；未按期归还本金的，在贷款利率基础上加收50%作为罚息；二被申请人以其所有的位于宿迁市中豪国际星城2-505室房屋提供担保。2011年9日20日，双方就上述约定办理了抵押登记，中豪国际星城2-505室登记的所有权人为周成、张翠红，他项权证号为宿房他证开发字第××号，房屋所有权证号为15420，债权数额为450000元。2016年1月15日，申请人向被申请人周成发放了借款60万元，被申请人周成向申请人出具借据一份，确认收到借款60万元，借款日期为2015年10月13日至2016年9月18日，年利率为7.82%。后二被申请人未按约偿还借款本息故原告向法院提起申请。截止2017年4月25日，二被申请人尚欠借款本金244522.5元，利息3565.41元。
被申请人周成、张翠红未作陈述。
本院经审查认为：申请人为证明其主张提供了《××贷款申请表》、《最高额抵押担保借款合同（××）》、借据、他项权证、还款流水等证据，足以证实申请人与被申请人的借款、抵押关系真实且合法有效，且申请人对被申请人享有的担保物权真实有效。现因二被申请人逾期还款，申请人请求拍卖、变卖抵押物以偿还借款本息，实现抵押权的主张符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”故申请人对抵押物享有优先受偿权的数额应以他项权证上记载的债权数额为准。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下:
一、申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司对被申请人周成、张翠红享有的债权数为：借款本金244522.5元及利息（截至2017年4月25日利息3565.41元，之后的利息按照年利率11.73%计算至实际付清之日止）；
二、准予拍卖、变卖被申请人周成、张翠红所有的位于宿迁市中豪国际星城2-505室房屋（他项权证号为宿房他证开发字第××号，房屋所有权证号为15420，债权数额为450000元），以清偿上述债务。
申请费80元，由被申请人周成、张翠红负担。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 王 晨
二〇一七年七月六日
书 记 员 曾宪秋
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0734民初279号
原告：江西春晖工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区中山西路38号蓝湾半岛B座2601室。
法定代表人：黄春生，职务：总经理。
委托诉讼代理人：黄云，江西赣兴律师事务所律师。
被告：广东铭锦城园林景观设计工程有限公司，住所地：广东省广州市海珠区纺织路东沙街25号一楼自编一号。
法定代表人：李钢锵，职务：总经理。
原告江西春晖工程有限公司与被告广东铭锦城园林景观设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告江西春晖工程有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原、被告双方已达成庭外和解并已履行结束，原告江西春晖工程有限公司向法院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西春晖工程有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告江西春晖工程有限公司负担。
审 判 员 张 青
二〇一八年四月四日
代理书记员 谢宇欣
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终599号
上诉人（原审被告）：郑明鸿，男，1979年5月16日出生，汉族，住浙江省文成县。
被上诉人（原审原告）：王汉栋，男，1989年4月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人郑明鸿因与被上诉人王汉栋民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初3255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑明鸿于2016年12月25日收到本院的缴纳二审案件受理费通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费2306元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑明鸿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅嘉钦
代理审判员 康艳华
代理审判员 邱妙菲
二〇一七年四月二十日
书 记 员 朱尽忠
速 录 员 吴名冠
附注本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。
2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初4778号
原告：王孝洪，男，1971年6月5日生，汉族，住兴华市。
委托代理人：潘卫斌，江苏储君律师事务所律师。
被告：浦洪裕，男，1963年1月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：陈小萍，女，1966年2月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告王孝洪与被告浦洪裕、陈小萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王孝洪的委托代理人潘卫斌到庭参加诉讼。浦洪裕、陈小萍经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王孝洪向本院提出诉讼请求：要求浦洪裕、陈小萍归还借款本金4万元，并从2017年7月6日起至实际还款之日按年利率24%支付逾期还款违约金，并承担本案诉讼费。事实和理由：浦洪裕、陈小萍系夫妻；2017年6月8日，浦洪裕以家庭生活所需向王孝洪借款4万元，约定同年7月5日前归还；后浦洪裕未还款，故诉至法院。
浦洪裕、陈小萍均未答辩，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：
一、还款承诺书，拟证明浦洪裕向王孝洪借款的事实。
二、收条一份，拟证明浦洪裕收到王孝洪4万元。
三、转帐凭证一份。
四、婚姻证明一份。
本院组织当事人进行举证和质证，浦洪裕、陈小萍未到庭质证，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据王孝洪提交的证据和本院审理查明，本院认定如下事实：浦洪裕于2017年6月8日向王孝洪借款4万元，并向王孝洪出具了还款承诺书及收条。还款承诺书承诺该款于2017年7月5日归还，若未按时归还，每天按逾期金额的2%支付违约金。借期届满，浦洪裕未归还上述借款。因浦洪裕与陈小萍系夫妻，王孝洪成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。浦洪裕向王孝洪借款4万元，并出具了还款承诺书及收条，该借贷关系应受法律保护。浦洪裕未按约归还借款具有过错，应按约承担违约责任。因双方约定的违约金超过法律的规定，王孝洪自行调整违约金主张，要求违约金按年利率24%计算，该违约金主张不违反法律法规的禁止性规定。因浦洪裕借款发生于其与陈小萍夫妻关系存续期间，故王孝洪要求浦洪裕与陈小萍共同归还借款并承担相应违约责任的诉讼请求符合法律规定，本院支持。浦洪裕与陈小萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浦洪裕、陈小萍于本判决发生法律效力之日立即归还王孝洪借款本金4万元。
二、浦洪裕、陈小萍同时支付王孝洪违约金(以4万元为基数，自2017年7月6日起至实际还款之日止，按年利率24%计算)。
如浦洪裕、陈小萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元由浦洪裕、陈小萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴 英
人民陪审员 汤龙寿
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十二月七日
书 记 员 钱 杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7701号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人:明智刚，广东法岸律师事务所律师。
被告：钟国强，男，1970年9月14日出生，汉族，住广东省南雄市，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告钟国强信用卡纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，转为普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人明智刚到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××96）欠款，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿欠款本金2914.68元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用；2、由本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告就第1项诉讼请求明确为：判令被告立即向原告清偿欠款本金2914.68元及利息1881.75元、滞纳金164.1元、信用保障9元、用卡无忧12元（上述费用暂计至2017年5月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金不再主张）。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院对原告的诉请予以支持。但滞纳金予以适当调整。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而本案领用合约关于最低还款额的约定于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为：2914.68元×5%≈145.73元，对原告主张超出上述部分的，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告钟国强在本判决发生法律效力之日起三日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金2914.68元及利息1881.75元、滞纳金145.73元、信用保障9元、用卡无忧12元（上述利息暂计至2017年5月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告钟国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 邱小华
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 梁思雅