江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初17019号
原告：南京及时雨环保科技有限公司（统一社会信用代码913201050626334877），住所地南京市建邺区云锦路45号603室。
法定代表人：及运广，总经理。
被告：南京艺达酒店管理有限公司（统一社会信用代码913201155672032040），住所地南京市江宁区汤山街道泉韵路9号。
管理人：江苏东银律师事务所。
诉讼代表人：华东，该管理人负责人。
委托诉讼代理人：章怡，江苏东银律师事务所律师。
原告南京及时雨环保科技有限公司（以下简称及时雨公司）诉被告南京艺达酒店管理有限公司（以下简称艺达公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及时雨公司的法定代表人及运广，被告艺达公司的委托诉讼代理人章怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及时雨公司向本院提出诉讼请求：要求被告艺达公司给付维保费31250元、维修材料费9373元，合计40623元及利息（自2017年4月1日起，以40623元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率支付利息至实际给付之日止）。事实与理由：其与被告艺达公司签订有《空调保养服务承包合同》一份，约定由其为艺达公司管理的南京御庭精品酒店项目提供空调保养服务。合同签订后，其按约履行了合同义务，但截止至日前，艺达公司尚欠其维保费31250元及材料费9373元未付。其多次催要无果，诉至法院。
被告艺达公司辩称，原告及时雨公司的诉讼请求应当以提供的真实有效的维修服务为基础，但实际上及时雨公司并没有充分的事实和法律依据，故请求驳回及时雨公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，原告及时雨公司与被告艺达公司签订《空调保养服务承包合同》（以下简称空调保养合同）一份（合同编号：2016036），约定：“南京艺达酒店管理有限公司（以下简称甲方）……南京及时雨环保科技有限公司（以下简称乙方）……1、乙方承包甲方所管理的南京御庭精品酒店项目的年度空调保养服务。2、承包方式和服务范围：2.1承包方式：包工包料（不包括损坏设备的材料费）2.2服务范围：保养服务见工作计划，乙方负责汤山御庭酒店所有富士通VRV多联机空调的清洗、消毒、检查、检测工作，以及酒店厨房制冷设备维修保养，含200元以下的配件，并通过相关检测机构的检测。……4、合同有效期自2016年8月1日起至2017年12月31日合同权利义务终止。……6、合同金额：6.1总价：维保费75000元/年，合同总价106250元（拾万零六千贰佰伍拾元整）。6.2总价包含人工费、保养耗材、工具折旧及清洁剂费用、施工费、保险费、运输费、管理费、税收、利润等一切费用。6.3总价费用已包含乙方按工作计划及甲方指定区域（酒店范围内）一切需要完成保养的空调设备，乙方不再向甲方提出该范围有关的费用要求。7、付款方式：7.1付款方式：合同生效后，乙方清洗消毒完成并提供江苏省疾病预防控制中心检测合格报告后30日内预付8-9月维保费12500元，余款按季度付款，每季度18750元，乙方提供增值税专票为准。……附件一：……维保总价格：人民币（大写）拾万零陆仟贰佰伍拾元整。报价说明：……：⑶该报价包括日常修理、维护、人工及培训费用。保温扎带等日常维护材料免费；⑷维保期内零部件损坏，按优惠价格收费；⑸在乙方实施维保前，将对甲方空调系统进行全面清点和检查，发现机器及零部件之前如需要更换才能修复的，贵方应另付我方零部件费用；如系统需要改造的，贵方需另付我方改造费用；⑹报价中不含、需另行收费的项目：a、零部件更换费用……”。空调保养合同还对保养工作计划、质量标准、年度保养服务项目等其他事项进行了约定。2016年8月31日，江苏省疾病预防控制中心接受艺达公司的委托，就集中空调通风系统中风管内表面积积尘量、细菌总数、真菌总数、送风中PM10项目进行检测后出具检测报告一份，显示检测结果均低于标准值。
另查明，艺达公司已向及时雨公司支付了2016年8月、9月的维保费合计12500元。
2017年10月，原告及时雨公司向本院提起诉讼，要求被告艺达公司给付维保费、维修材料费及逾期付款利息。审理中，及时雨公司出具了“御庭酒店空调维保每月巡检项目”表17份和一式两联的2017年1-2月空调维保费发票，证明其已按约履行了空调维保义务，并开具了相应的发票，但艺达公司未按约付款的事实。艺达公司经质证对发票的真实性予以认可，但不认可及时雨公司的证明目的；对巡检项目表的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该巡检项目表系及时雨公司单方制作，签名的王某虽曾系其员工，但是其公司并未盖章确认。及时雨公司另出具维修报价单复印件一份、维修材料费发票三张，证明其在承担维保义务期间共花去维修材料费9373元的事实。艺达公司经质证对发票的真实性没有异议，但对证明目的不认可；对维修报价单的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为如果需要更换相应的配件应当得到其认可。因双方意见分歧较大，致调解未成。
上述事实，有《空调保养服务承包合同》、检测报告、增值税发票、空调维保每月巡检项目表、维修报价单以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原被告之间签订的空调保养合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告及时雨公司履行了维修保养义务(2016年8月至2017年2月)，有权获取相应的价款。及时雨公司提交的多份御庭酒店空调维保每月巡检项目表上均有被告艺达公司员工王某的签名，虽无艺达公司的签章，但结合增值税发票等证据可以确认艺达公司已认可及时雨公司的履约行为。故根据双方所签订的空调保养合同和及时雨公司提供的增值税发票可以计算得出艺达公司应向及时雨公司支付空调保养的费用金额为31250元（75000元/12月×7个月—12500元）。关于维修材料费，空调保养合同中已明确约定更换零部件需另行收费，及时雨公司提交的增值税发票中的维修材料项目与御庭酒店空调维保每月巡检项目表中故障及解决方案项目可以互相对应，故对及时雨公司主张的维修材料费9373元，本院予以支持。综上，艺达公司应向给付空调保养费、维修材料费合计40623元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方在合同中约定提供江苏省疾病预防控制中心检测报告后30日内预付8-9月维保费12500元，余款按季度付清。现及时雨公司维保至2017年2月，所对应的维保费按约应于2017年3月底前付清。故及时雨公司主张自2017年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告南京艺达酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京及时雨环保科技有限公司空调保养费、材料维修费合计40623元及逾期利息（自2017年4月1日起按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费839元，由被告南京艺达酒店管理有限公司负担（此款已由原告南京及时雨环保科技有限公司垫付，南京艺达酒店管理有限公司在履行上述给付义务时应加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢海勇
人民陪审员 王素根
人民陪审员 庞翠平
二〇一八年三月十四日
法官 助理 郭 辉
书 记 员 吴 甜