wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第1152号
原告中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号新闻发展大厦。
负责人薛锋庆，该行行长。
委托代理人田崇景，江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人罗旋，男，1979年4月17日生，汉族，该行职员，住江苏省无锡市南长区。
被告万军强，男，1974年7月9日生，汉族，住宜兴市。
被告闵旭华，女，1973年5月19日生，汉族，住宜兴市。
原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）诉被告万军强、闵旭华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中信银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是万军强；借款于2014年11月27日发放，于2016年2月19日提前到期；借款本金67万元已归还4141.66元，结欠期内利息42878.93元。期内利率为银行同期贷款利率上浮5％，逾期利率为期内利率上浮50％。万军强应承担中信银行为本案诉讼支出的律师代理费42357元。闵旭华承诺对万军强的上述债务承担共同还款责任。
2、物的担保情况：万军强、闵旭华以宜房他证字第××号房屋他项权证项下房屋所有权在993088元范围内提供抵押担保。
请求法院判决：
1、万军强、闵旭华立即向中信银行返还借款本金665858.34元；并支付期内欠息42878.93元、逾期罚息（计算至2016年2月19日为2789.71元；自2016年2月20日起至实际给付之日止，以665858.34元为基数，按银行同期贷款利率上浮5％再上浮50％计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费42357元。
2、对万军强前述第1项债务，中信银行有权以万军强、闵旭华提供抵押的宜房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与万军强、闵旭华协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在993088元范围内优先受偿。
被告万军强、闵旭华未到庭答辩。
本院认为：中信银行诉称事实有个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同、个人借款合同、个人借款凭证（借据）、房屋他项权证、同意借款确认书、贷款本息计算清单、结婚证、委托代理协议等证据在卷证实，万军强、闵旭华未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、万军强、闵旭华应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行返还借款本金665858.34元；并支付期内欠息42878.93元、逾期罚息（计算至2016年2月19日为2789.71元；自2016年2月20日起至实际给付之日止，以665858.34元为基数，按银行同期贷款利率上浮5％再上浮50％计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费42357元。
二、对万军强前述第一项债务，中信银行有权以万军强、闵旭华提供抵押的宜房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与万军强、闵旭华协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在993088元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11135元、保全费4520元、公告费690元，合计16345元，由万军强、闵旭华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二○二○一六年二月二十二日
书 记 员 窦 超
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2180号
罪犯谢旭华，男，1971年10月31日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院于2015年2月5日作出（2014）高新刑初字第97号刑事附带民事判决，认定被告人谢旭华犯故意毁坏财物罪（累犯），判处有期徒刑四年六个月；犯放火罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，民事赔偿款236091元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢旭华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年3至2018年1月获得新表扬2次、老表扬5次、单项表扬2次、记过1次。另查明，该犯系累犯，本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯谢旭华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢旭华减去有期徒刑五个月十天。
（减刑后刑期：自2014年5月17日起至2020年6月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 居国屏
审判员 李 敏
审判员 吴明军
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初515号
原告：赵某，女，1982年4月5日出生，汉族，住山东省苍山县。
被告：孙某1，男，1986年2月26日出生，汉族，户籍地四川省内江市资中县，现租住南通市港闸区。
原告赵某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某与被告孙某1到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告孙某1离婚；2、双方无婚生子女，无夫妻共同财产分割；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年左右原告在南通打工与被告相识后自由恋爱。××××年××月生育一女孙某2，不久因病去世。2015年9月21日领取结婚证。婚后双方虽一直住在一起，但感情不深，常有隔阂。春节前原告回山东老家，双方分居。原告现认为夫妻感情已经破裂，没有和好可能，要求与被告离婚。
孙某1辩称，其与原告有感情基础，婚后夫妻关系也很好，没有矛盾，其对原告与前夫所生的孩子也很关爱照顾，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2012年左右原告赵某在南通打工与被告孙某1相识，之后双方自由恋爱。××××年××月生育一女孙某2，同年10月病逝。2015年9月21日领取结婚证。婚后夫妻感情较好，共同抚育原告与前夫所生一女。2017年1月原告回山东老家过春节。3月1日原告起诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告在南通打工期间自由恋爱，婚姻基础较好。婚后也建立了夫妻感情，在夫妻共同生活期间，能够相互扶持，双方之间并没有很大矛盾。原告认为夫妻感情完全破裂，没有提供相关的证据予以证明，且被告始终认为夫妻感情良好，不同意与原告离婚，鉴于此，原告要求与被告离婚，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回赵某要求与孙某1离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取即120元，由赵某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 蒋晓青
二〇一七年三月二十二日
书记员 顾 华
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初619号
原告顾某某，云南省禄丰县人，住禄丰县，公民身份号码：。
被告普某某，云南省禄丰县人，住禄丰县，公民身份号码：。
原告顾某某诉被告普某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告顾某某、被告普某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称：1998年2月，原、被告经被告亲戚介绍认识谈婚，于2000年12月15日在禄丰县民政局登记结婚。婚后被告迁户口与原告及原告父母共同居住生活，分别于2002年3月10日、2008年7月14日生育两子女。由于婚前对彼此的脾气性格了解不多，婚后夫妻感情一般并经常为家庭经济问题及生活琐事发生吵闹，原告看在已生育有一女儿的份上，一直对被告忍让迁就，与被告勉强维持着毫无感情的婚姻生活。2008年7月11日，原告二胎即将生产，原、被告再次因家庭琐事发生争执后，被告用手掐原告的脖子，在原告即将窒息，被告在听到大女儿叫人来时才松开原告脖子，自此双方矛盾加大加剧，共处时基本不讲话并相互仇视，夫妻之间形同陌路，要不是看在两子女年幼的份上，原告根本就不想与被告有任何的瓜葛、关系。2013年3月原告父亲因工作受伤住院需要亲属签字照顾，关键时候被告不仅不给原告多余的钱财，甚至不顾原告父亲受伤住院叫了些他自己的朋友来家里吃喝玩乐并以各种理由拒绝招呼原告父亲，被告所作所为彻底激怒原告，让原告感到寒心。双方也曾多次协商离婚，但被告均以杀死原告全家威胁原告，为了家人的人身财产安全，原告甚至在2013年2月以前都不敢提出与被告离婚，协商离婚事宜因受被告威胁恐吓中断后，原告于2013年8月离家外出打工与被告分居生活，分居期间双方互不来往，分居2年多来原告对被告的怨恨只增不减，水火不容，双方之间也仅有夫妻身份形式而早无感情可言。现为维护合法权益，诉请法院：1、判决原、被告离婚。2、婚生长女顾朝珍（2002年3月10日生）由其选择决定由原被告任一人抚养生活；次子顾朝玉（2008年7月14日生）由原告抚养，与原告共同生活。若两子女均由原告抚养，被告每月支付两子女抚养费1000元至两子女独立生活止。3、无夫妻共同财产、无夫妻共同债权、债务。4、本案诉讼费由法院判决承担。
被告普某某辩称：我不同意离婚，离婚以后我没有去处了，住处也没有了，孩子还小，对孩子影响太大了，我希望我们一起好好苦点钱回去盖房子，好好的过日子，如果离婚的话，孩子两个我都要的，婚前我和原告家人共同建盖了小平房5间，婚后买了一组沙发，一台电视，现在不值什么钱了，婚后无共同债务，债权有2万元，后面人家在2012还是2013年取了还给顾某某了。现在我每个月打工收入2800元，在工厂里吃住。我们一家人苦了10万余元钱，后面被顾某某拿去整传销亏掉了，她就要和我离婚，我们两个现在都在外面打工，我打工经常拿钱去给孩子用的。
原告顾某某举证材料如下：
1、结婚登记申请书1份，证实原被告的夫妻关系。
2、户口册2本，证实原被告及其婚生子女的身份信息。
3、户口证明1份，证实被告普某某曾用名为普德洪的事实。
被告普某某的质证意见为：被告普某某对原告顾某某出示的证据无意见。
被告普某某未向法庭提交证据材料。
本院的认证意见为：原告顾某某提交的证据被告普某某无意见，本院予以认定。
本院认定本案法律事实如下：1998年2月，原告顾某某与被告普某某经人介绍认识谈婚，于2000年12月15日在禄丰县民政局登记结婚。婚后被告普某某迁户口与原告顾某某及原告父母共同居住生活，于2002年3月10日生育女儿顾朝珍，2008年7月14日生育儿子顾朝玉。
本院认为，人民法院审理离婚案件，如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原告顾某某与被告普某某自由恋爱自愿结婚，结婚十余年，婚后生育了儿女，有较好的感情基础。在庭审中，被告普某某不愿离婚，经调解无效，原告顾某某也未能提供证据证明夫妻感情确已破裂。原告顾某某起诉与被告普某某离婚，不符合准予离婚的法定情形，应认定夫妻感情尚未完全破裂。在今后的生活中，只要双方互敬互爱，相互理解，可以重建和睦美满的婚姻家庭。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告顾某某与被告普某某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告顾某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈安平
二〇一六年五月十八日
书记员 解文丽
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民二初字第68号
原告佛山市禅星特变压器有限公司，住所地为广东省佛山市。
法定代表人卢伟书，董事长。
委托代理人柳森晓，广东法广律师事务所律师。
被告东莞市南方通用电气安装有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人周权合。
原告佛山市禅星特变压器有限公司诉被告东莞市南方通用电气安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柯金玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳森晓到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告长期向原告购买变压器。经对账，自2009年至2011年三个年度，被告共拖欠原告货款482340元，至2013年10月份被告尚欠货款366340元。被告向原告出具《承诺书》，承诺该欠款366340元于2014年1月30日前结清，否则按未付金额1%每月支付利息。至今，被告尚未支付该货款。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款366340元及违约金40297.40元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告表示撤回违约金的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有《佛山禅星特变压器厂付款计划书》、《承诺书》（复印件）。
被告没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买变压器。2012年3月14日，被告向原告出具一份《佛山禅星特变压器厂付款计划书》，载明被告至2012年2月29日累计欠付原告货款482340元，被告在2012年3月至2013年1月分期支付原告货款。被告在《佛山禅星特变压器厂付款计划书》落款处加盖了财务专用章。原告还提供一份《承诺书》载明被告欠付原告货款366340元，被告承诺于2014年1月30日前结清，否则按未付金额1%每月支付利息。但原告没有出示该《承诺书》的原件。原告主张被告出具《货款分期付款计划书》后向原告支付了货款116000元。
以上事实，有《佛山禅星特变压器厂付款计划书》、《承诺书》以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提交的《佛山禅星特变压器厂付款计划书》，本院予以确认，原告提交的《承诺书》，由于原告未能提供原件核对，本院不予采信。原、被告之间成立买卖合同关系，其合同内容并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效。被告出具签订《货款分期付款计划书》后，被告未能依约付清货款，已经构成违约，理应承担货款的支付义务。原告主张被告出具《货款分期付款协议书》向原告支付了货款116000元，该主张对被告有利，本院予以采信。则被告尚应支付原告货款为482340元-116000元=366340元。至此，原告请求被告支付货款366340元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
限被告东莞市南方通用电气安装有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市禅星特变压器有限公司支付货款366340元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3398元，由被告东莞市南方通用电气安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 柯金玲
二〇一五年三月十七日
书记员 周 颖
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第704号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人：朱瑞芹，理事长。
被执行人临沂市百顺建陶有限公司。
法定代表人：刘淑任，经理。
被执行人刘志平。
被执行人刘淑任。
被执行人徐桂卿。
被执行人徐学军。
被执行人崔海新。
被执行人李洪廷。
被执行人ＸＸ芸。
被执行人ＸＸ强。
被执行人马灯霞。
本院作出的（2012）临罗商初字第729号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2012年5月8日以（2012）临罗商初字第729-3号民事裁定书查封了被执行人李洪廷、ＸＸ芸位于临沂市罗庄区盛庄街道办事处店子村0090号1号楼、2号楼楼房（临房权证罗庄区字第××号、临房罗庄区共字第××号），以（2012）临罗商初字第729-4号民事裁定书查封了被执行人刘淑任、徐桂卿位于临沂市罗庄区盛庄街道办事处店子村0185号1号楼、2号楼楼房（临房权证罗庄区字第××号、临房罗庄区共字第××号），以（2012）临罗商初字第729-5号民事裁定书查封了被执行人ＸＸ强、马灯霞位于临沂市罗庄区盛庄街道办事处店子村0086号1号楼楼房（临房权证罗庄区字第××号、临房罗庄区共字第××号），以（2012）临罗商初字第729-6号民事裁定书查封了被执行人ＸＸ强、马灯霞位于临沂市罗庄区盛庄街道办事处店子村0099号1号楼、2号楼楼房（临房权证罗庄区字第××号、临房罗庄区共字第××号），以（2012）临罗商初字第729-7号民事裁定书查封了被执行人ＸＸ强、马灯霞位于临沂市罗庄区盛庄街道办事处店子村0100号1号楼、2号楼楼房（临房权证罗庄区字第××号、临房罗庄区共字第××号），现申请执行人提出续封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人李洪廷、ＸＸ芸位于临沂市罗庄区盛庄街道办事处店子村0090号1号楼、2号楼楼房（临房权证罗庄区字第××号、临房罗庄区共字第××号）。
二、续行查封被执行人刘淑任、徐桂卿位于临沂市罗庄区盛庄街道办事处店子村0185号1号楼、2号楼楼房（临房权证罗庄区字第××号、临房罗庄区共字第××号）。
三、续行查封被执行人ＸＸ强、马灯霞位于临沂市罗庄区盛庄街道办事处店子村0086号1号楼楼房（临房权证罗庄区字第××号、临房罗庄区共字第××号）。
四、续行查封被执行人ＸＸ强、马灯霞位于临沂市罗庄区盛庄街道办事处店子村0099号1号楼、2号楼楼房（临房权证罗庄区字第××号、临房罗庄区共字第××号）。
五、续行查封被执行人ＸＸ强、马灯霞位于临沂市罗庄区盛庄街道办事处店子村0100号1号楼、2号楼楼房（临房权证罗庄区字第××号、临房罗庄区共字第××号）。
六、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
七、续封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 魏爱军
二〇一四年五月五日
书记员 张利永
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇鼎法刑初字第55号
公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
被告人梁次文，男，1964年3月16日出生于广东省肇庆市鼎湖区，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省肇庆市鼎湖区，现住广东省佛山市三水区。2014年10月18日因本案被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人梁次文犯故意伤害罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院于同月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。2015年4月15日，肇庆市鼎湖区人民检察院向本院出具《延期审理建议书》，以案件需要补充侦查为由向本院提出延期审理的建议，本院于2015年4月20日，作出《延期审理决定书》，将案件退回公诉机关补充侦查。公诉机关补充侦查完毕后，于2015年5月4日向本院出具《恢复庭审建议书》，建议本院对该案恢复审理。本案于2015年5月11日公开开庭审理，公诉机关指派检察员周启雄出庭支持公诉，被告人梁次文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1998年11月7日下午4时许，梁某某（已另案处理）纠合潘某某、彭某某、宋某某（均已另案处理）、被告人梁次文一起去报复与其有矛盾的被害人黄某某，并指示被告人梁次文回家取出其存放的两支“雷明登”猎枪。梁某某、彭某某、宋某某在鼎湖区沙浦镇永福茶楼发现黄某某后，彭某某、宋某某从永福茶楼各拿一把菜刀追砍黄某某，彭某某砍中黄某某左右肩部等部位。接着，梁某某、潘某某等人将黄某某逼近附近的一堆木材处进行拳打脚踢，并用刀砍伤其下肢多个部位。随后，梁次文携带两支“雷明登”猎枪返回现场，梁某某、潘某某分别从梁次文手中接过一支猎枪指吓黄某某。接着，潘某某开了一枪击中黄某某的右大腿，致使黄某某倒地大量流血。梁某某等人见状即逃离现场，在逃跑途中遇到陈某某，梁某某认为是陈某某通知被害人黄某某从夜明珠发廊逃走的，于是伙同潘某某、彭某某、宋某某、麦某某、梁次文将陈某某劫持至一艘快艇上并进行殴打。事后，梁某某通过其朋友交给潘某某2000元报酬。经依法鉴定，黄某某所受损伤属于重伤六级残疾，陈某某所受损伤属于轻微伤。
对上述事实，公诉机关提交了物证、鉴定意见、现场勘验检查工作记录及其照片、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人梁次文伙同他人持枪故意伤害他人身体，致一人重伤六级且残疾；多人殴打致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，因被告人亲属主动与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失，得到其谅解，提出判处被告人梁次文有期徒刑三年至四年，可以适用缓刑的量刑建议。提请本院依法判处。
被告人梁次文对起诉指控其犯故意伤害罪的事实和定性无异议。
经审理查明：1998年11月7日下午4时许，梁某某（另案处理）得知与其有矛盾的被害人黄某某（曾用名‘黄某某’）在沙浦镇夜明珠发廊内，便纠合潘某某、彭某某、宋某某（均已另案处理）、被告人梁次文一起去报复黄某某，并指示被告人梁次文回家取出其存放的两支“雷明登”猎枪。梁某某、彭某某、宋某某在上述发廊寻找黄某某未果后，又到相邻的永福茶楼继续寻找。当发现黄某某后，彭某某、宋某某从永福茶楼各拿一把菜刀追砍黄某某，彭某某砍中黄某某左右肩部等部位。接着，梁某某、潘某某等人将黄某某逼近夜明珠发廊侧旁的一堆木材处进行拳打脚踢，并用刀砍伤其下肢多个部位。随后，梁次文携带两支“雷明登”猎枪来到现场，梁某某、潘某某分别从梁次文手中接过一支猎枪指吓黄某某。接着，潘某某开了一枪击中黄某某的右大腿，致使黄某某倒地大量流血。梁某某等人见状即逃离现场，在逃跑途中遇到陈某某，梁某某认为是陈某某通知被害人黄某某从夜明珠发廊逃走的，于是伙同潘某某、彭某某、宋某某、麦某某、梁次文将陈某某劫持至一艘快艇上并进行殴打。事后，梁某某通过其朋友交给潘某某2000元报酬。经依法鉴定，黄某某所受损伤属于重伤六级残疾，陈某某所受损伤属于轻微伤。
另查明，被告人梁次文的家属在庭前与被害人黄某某积极协商，达成了和解协议，被告人梁次文的家属代为梁次文赔偿被害人的经济损失共计120000元并取得了被害人的谅解。
上述事实，经过庭审举证、质证，有下列证据证实：户籍信息、受案登记表、抓获经过、情况说明、拘留证、逮捕证、现场勘验检查笔录及现场照片、物证照片、鉴定意见、（2000）肇鼎法刑初字第6号刑事判决书、（2000）肇鼎法刑初字第56号刑事判决书、被害人黄某某、陈某某陈述、证人陈某、梁某某的证言、同案人梁某某、潘某某、彭某某、麦某某的供述、被告人梁次文的供述、情况说明、吸毒人员动态管控信息表、户籍证明、身份证复印件、收据、谅解书等证据，各证据之间能够相互印证，说明本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人梁次文伙同同案人故意伤害他人身体，致使一人重伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。本案具有持枪伤害及致使他人严重残疾的情形，应在十年以上有期徒刑幅度内处以刑罚；鉴于被告人梁次文在共同犯罪中，起次要、辅助作用，是从犯，对于从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人梁次文归案认罪态度较好，并能当庭认罪，其家属能代为赔偿被害人的经济损失并取得对方的谅解。综上考虑被告人梁次文的犯罪情节及悔罪表现，依法应当对被告人减轻处罚，并可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人梁次文犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，亦予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人梁次文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈莱蕾
代理审判员 李子君
人民陪审员 黄桂年
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李雅筠
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江汾民初字第0386号
原告张红亮。
委托代理人倪富根。
被告于文英。
本院在审理原告张红亮与被告于文英承揽合同纠纷一案中，原告张红亮于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红亮自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张红亮撤回对被告于文英的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张红亮负担。
代理审判员 李 娜
二〇一五年五月四日
书 记 员 肖晨纯
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第196号
原告颜建华，住湖南省醴陵市。
被告醴陵市博艺陶瓷有限公司，住所地：醴陵市姜湾铁路坑27号。
法定代表人甘勇，董事长。
本院在审理原告颜建华与被告醴陵市博艺陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告颜建华于2015年3月9日以已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体或他人的利益，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颜建华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告颜建华负担，本院决定免于收取。
审判员 吴中东
二〇一五年三月九日
书记员 石玲姣
附法律条文：
《中华人民共和国民事�讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽缙商初字第432号
原告：缙云县××信用合作联社营业部，住所地：缙云
县城新区××号。
诉讼代表人：虞××。
委托代理人：卢××。
被告：杨××。
被告：吴××。
被告：章×。
被告：应××。
原告缙云县××信用合作联社营业部与被告杨××、吴
××、章×、应××借款合同纠纷一案，本院于2009年5月6日
立案受理后，依法由审判员廖志灿适用简易程序于2009年6月2
3日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告委托代理人
卢××到庭参加诉讼，被告杨××、吴××、章×、应××经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告缙云县××信用合作联社营业部起诉称：2007年11
月6日，被告杨××向原告借款50000元，双方签订保证借款合
同约定：月利率为11.5425‰，如逾期归还，则从逾期之日起
按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款期限自2007年1
1月6日起至2008年11月5日止；被告吴××、章×、应××为
被告杨××借款提供连带责任保证，保证期限为借款期满后二年；保证人之间对借款人的债务承担连带责任。合同签订后，
原告依约予以放款。在合同履行期间，被告杨××只支付了利
息6917.82元。逾期后，被告杨××未归还借款本金及其余利
息，被告吴××、章×、应××未履行保证人的义务。算至20
09年5月10日止，被告杨××尚欠借款本金50000元、利息5423
.04元。现原告要求被告杨××归还借款本金50000元，并支付
利息5423.04元及从2009年5月11日起至还清款日止按月利率17
.31375‰计算的利息；被告吴××、章×、应××承担连带保
证责任。为此，原告提供了借款申请书、保证借款合同、借款
借据各一份予以佐证。
被告杨××、吴××、章×、应××未作答辩。
经开庭审理，本院认为，原告提供的证据来源和形式合
法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，应作为有效
证据予以采用。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原
告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同系当事人真实
意思表示，内容未违反法律强制性规定，应认定合法有效，双
方当事人应当全面按约履行义务。原告已履行了放款义务，被
告杨××未按期归还借款本息，被告吴××、章×、应××未
承担连带保证责任，已构成违约，应承担本案的法律责任。被
告吴××、章×、应××与原告未约定保证份额，应认定为连
带共同保证。综上，原告提出的诉讼请求合法有据，应当予以
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条
，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问
题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨××在本判决生效之日即归还原告缙云县×
×信用合作联社营业部借款本金50000元，支付利息5423.04元
，并从2009年5月11日起至本判决生效日止，按月利率17.3137
5‰另行计付本金50000元的利息；
二、被告吴××、章×、应××对前项款项承担连带共
同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，减半收取593元，由被告杨××负担
，被告吴××、章×、应××承担连带责任。该费用于本判决
生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市
中级人民法院。
审 判 员 廖志灿
二〇〇九年六月二十三日
代书记员 杜晓华
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初6021号
原告：蓬江区进城五金经营部，住所地广东省江门市蓬江区胜利路141号之一114室。
经营者：施振威。
委托代理人：吴绍志，广东天环律师事务所律师。
被告：陶美芬，女，1954年6月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，
原告蓬江区进城五金经营部（以下简称进城经营部）与被告陶美芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告进城经营部的委托代理人吴绍志到庭参加诉讼，被告陶美芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告进城经营部诉称：被告向原告购买五金件一批，用于其亲属赵学强经营的“蓬江区壹佳宾馆”装修准备开业。该宾馆地址（胜利路137号之三，即原幸福门诊所在地）就在原告五金店旁。2015年11月4日被告亲笔写下欠条一张，主要内容“陶美芬欠你32250元正”。由于宾馆装修后无法开业，被告也就没有支付货款给原告。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告清偿货款32250元给原告，并从起诉日起至生效判决确定的清偿还款日止，按人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告进城经营部在举证期限内提供的证据有：1.原告企业登记资料、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2.欠条、送货单，证明被告欠原告货款的事实。
被告陶美芬没有答辩，也没有在举证期限内提交相关证据。
经审理查明：2014年4月期间，陶美芬因装修需要向进城经营部订购五金产品。双方没有签订书面的买卖合同，进城经营部根据陶美芬的需要直接送货给陶美芬。由于货款一直没有结清，陶美芬于2015年11月4日写下欠条给进城经营部，记载：“陶美芬欠你叁万贰千贰佰伍拾元，32250元正”。进城经营部认为陶美芬所欠货款至今没有支付，遂提起本案诉讼。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。虽然进城经营部与陶美芬没有签订书面的买卖合同，但根据进城经营部提供的《送货单》、《欠条》等证据可以证明，双方买卖合同关系事实清楚，证据充分，且没有违反法律、法规的禁止性规定，本院依法予以确认。进城经营部送货给陶美芬后，陶美芬没有及时支付相应货款，在双方对账确认欠款金额后，陶美芬仍然没有履行付款务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。进城经营部因此请求陶美芬支付货款32250元，于法有据，本院予以支持。
关于利息问题，进城经营部主张陶美芬至今没有支付上述货款，因此请求陶美芬从起诉之日即2016年10月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息。进城经营部的利息请求合理，其主张的利息计算方式也没有超过法律、法规的禁止性规定，对此本院予以支持。
陶美芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶美芬在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款32250元及利息（从2016年10月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告蓬江区进城五金经营部。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费606元，由被告陶美芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁慧敏
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李晓瑜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初1028号
原告：邹雄，男，汉族，1991年4月9日出生，住所地：湖北省大冶市，
委托诉讼代理人：邹涛，男，汉族，1965年9月3日出生，住所地：湖北省大冶市，系原告邹雄的父亲。
被告：鸿富锦精密工业（武汉）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷二路特一号富士康科技园。
法定代表人：陈聪汉，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓芳，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：尚英杰，该公司工作人员。
原告邹雄（以下简称原告）诉被告鸿富锦精密工业（武汉）有限公司（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理，并于2016年8月17日作出（2016）鄂0192民初1376号民事判决书。宣判后，原、被告均不服该判决，提出上诉。武汉市中级人民法院经审理后，于2016年12月12日作出（2016）鄂01民终6984号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）鄂0192民初1376号民事判决，发回本院重审。本院于2017年3月14日重审立案后，依法另行组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹涛，被告的委托诉讼代理人刘晓芳、尚英杰均到庭参加诉讼。双方当事人均向本院申请了调解期限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告承担民事赔偿责任182490.59元；2、由被告承担替代赔偿责任324697.13元；3、由被告承担我5至10年的护理费、残疾赔偿金共计200000元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月8日21时许，我在被告处准备上班，被该公司员工涂志煌相约公司之外的4人进入公司内，把我打成特重伤残。该案已由武汉东湖新技术开发区人民法院审理，所有证据已上交法院，至今我未得到一分钱赔偿。在我被抢救之后，被告以胁迫手段要我的家属签订借款协议，否则不继续垫付医药费，我的家属在当地政府的协调下与被告签订了借款协议，但被告把协议拿到之后，拒不履行借款协议，使我无钱继续医治，被迫出院。被告拒不与我的家属对账，甚至连招待我所属地方政府人员的费用，也用来凑账。被告拒不提供证据，使我得不到赔偿，该损失不应由我承担。5名侵权人现已服刑，无法履行赔偿责任，应由被告替代赔偿我的经济损失。我现在处于康复治疗阶段，请求人民法院判令被告继续承担所有治疗费用。
鸿富锦精密工业（武汉）有限公司辩称，我公司已尽到安全保障义务，原告受伤的赔偿责任应由侵权方承担。
经审理查明：原告于2014年5月22日入职被告处，双方签订了书面劳动合同，约定合同期限为2014年5月22日至2017年11月21日，岗位为现场生产操作等。
2014年6月8日21时许（下班时段），原告宿舍（由被告提供的员工宿舍）同住室友涂志煌通过将门禁卡递出并再次刷卡进入的方式，将4名社会人员谈杰、宋冬冬、王世明、万克石带进原告宿舍将原告打伤，原告随后在广州军区武汉总医院住院治疗80天，支付医疗费255690.92元、护理费11540元、辅助器械费2000元、鉴定费6051元。
后经公安机关侦查，公诉机关依法对涂志煌、谈杰、宋冬冬、王世明、万克石向本院提起公诉，原告同时提起刑事附带民事诉讼，请求涂志煌、谈杰、宋冬冬、王世明、万克石共同赔偿：1、医药费275050.92元、误工费82336元、护理费38336元、后期治疗费11000元、生活用品2545.8元、住院伙食补助费3684元、法医鉴定费6051元、交通费6000元、营养费10800元、住宿费11990元、伤残赔偿金49704元、精神损害抚慰金10000元，共计507497.72元。本院经审理后于2015年10月8日作出（2014）鄂武东开刑初字第00367号刑事附带民事判决书。判决涂志煌、谈杰、宋冬冬、王世明、万克石均犯故意伤害罪，并分别处以相应刑罚，并判决涂志煌、谈杰、宋冬冬、王世明、万克石共同连带赔偿原告经济损失医药费、误工费、护理费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费、交通费、辅助器械费共计324697.13元。后该判决书发生法律效力。
2015年11月9日，被告向原告发出劳动合同解除通知书，解除了与原告的劳动合同关系。
2016年4月8日，原告就刑事附带民事判决的民事赔偿部分向本院申请强制执行，目前该案尚未执行终结。
2016年4月22日，原告向武汉市劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求与本案诉讼请求基本一致。武汉市劳动争议仲裁委员会以其请求不属于劳动争议处理范围为由作出不予受理的决定。后原告不服，诉于本院。
另查明，在原一审审理过程中，原告陈述其要求被告承担赔偿责任的依据系被告没有尽到安全保障义务，导致外来人员进入公司将原告打伤，且被告未及时为原告申报工伤。
本院认为，本案为侵权责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告受伤时处在被告提供的厂区宿舍内，被告亦采取了门禁卡方式禁止非员工进入厂区，以保证厂区包括宿舍的基本安全，被告尽到了一定的安全保障义务。涂志煌、谈杰、宋冬冬、王世明、万克石系故意犯罪，并采取将门禁卡递出多次刷卡的方式进入厂区。虽然被告未能成功查验并阻止上述人员进入厂区，存在一定的过错，但因涂志煌、谈杰、宋冬冬、王世明、万克石系故意犯罪，被告没有充分的能力阻止他人的故意犯罪行为，故其对于原告受伤过错程度较轻，仅应承担部分赔偿责任。原告已向涂志煌、谈杰、宋冬冬、王世明、万克石提起刑事附带民事诉讼，其刑事附带民事诉讼请求与本案第1、2项诉讼请求基本重合，且有生效的刑事附带民事判决书确定五人应向原告连带赔偿324697.13元，但因上述五人尚未实际向原告足额赔偿，故本院酌定被告以上述金额为基础向原告承担10%的赔偿责任，即32469.71元。对于原告主张的上述刑事附带民事判决书之外的赔偿款项182490.59元、替代赔偿责任324697.13元及5至10年的护理费、残疾赔偿金200000元，因均没有充分的事实和法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告鸿富锦精密工业（武汉）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邹雄赔偿32469.71元；
二、驳回原告邹雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告鸿富锦精密工业（武汉）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 林静寂
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 徐国伟
二〇一七年十月十三日
法官 助理 刘志强
书 记 员 谭 茜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义民初字第197号
原告王某。
被告胡某甲。
原告王某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2010年5
月24日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于同年
6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某
到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告王某诉称：原、被告双方于1994年经人介绍相识
，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子胡某乙。婚
后初期，原、被告尚能共同生活。自儿子出生后，被告在家中
行为蛮横自私，缺乏家庭责任感，对原告和儿子的生活不闻不
问，致使双方常为家庭琐事发生争执，夫妻感情出现隔阂。原
告曾于2000年上半年向法院提起离婚诉讼，后因考虑到儿子，
加之被告在庭审中有悔过之意而息诉。之后，被告并未悔改，
原、被告夫妻关系未有改善。自2008年起双方开始分床生活，
现夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求：1.准予原、被告离婚；
2.婚生儿子胡某乙由原告负责抚养教育，抚养费由原告自行承担
。
原告王某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.结婚证1本，欲证明原、被告系合法
夫妻关系的事实；2.常住人口登记卡1份，欲证明原、被告婚后生育儿子胡某乙的事实；3.胡某乙出具的报告1份，欲证明原、
被告儿子要求在离婚后与原告共同生活以及被告对原告有实施
家庭暴力的行为。
被告胡某甲未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，其中结婚证和胡某乙的常住人口登记
卡，经与王某的常住人口登记卡相比对，系公文书证，有较
高的证明效力，对原告欲证明的对象有证明效力，且该组证据
内容客观真实，来源形式合法，与本案事实具有关联性，本院
予以采纳。对原告提供的关于请求跟随我母亲生活的报告，系
书面证言，鉴于书写该证据的胡某乙未出庭作证，无法判断该证
据的真实性，故不予采纳。
根据上述所采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实
：原、被告于1994年经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结
婚，婚后于××××年××月××日生育儿子，取名胡某乙。登记结婚后
，原、被告与婚生儿子一起共同生活。2010年5月24日，原告
以被告对家庭不负责任为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告系自主婚姻。婚后经过十多年的共
同生活，应已建立起一定的夫妻感情。视目前状况，只要双方
在今后的共同生活中，树立起正确的家庭观念，珍惜以往夫妻
感情，多从有利于家庭稳定及子女健康的角度考虑，积极改善
夫妻感情，做到相互尊重，相互谅解，双方尚有可好的可能。
对原告主张的被告对家庭不负责任以及双方于2010年4月开始
分居等事实，因其未能提供充分的证据加以证明，故本院不予
采纳。综上，原告要求与被告离婚的事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回王某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级法院预交上诉案件受理费300元。对
财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，
按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行
为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐
号1202024409008802968）
审判员 唐伟利
二〇一〇年六月二十三日
书记员 吴钰红
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初619号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人宋深，男，1973年2月8日出生，汉族，初中，农民，户籍所在地河南省南阳市卧龙区，因涉嫌交通肇事罪，经内乡县公安局决定，于2017年7月26日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，经内乡县公安局决定，于2017年8月4日被内乡县公安局逮捕。
辩护人时玉显，男，河南菊城律师事务所律师。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）347号起诉书，指控被告人宋深犯交通肇事罪，于2017年9月20日向本院提起�诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员袁伟、杨荣泰出庭支持公诉，被告人宋深及辩护人时玉显到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年7月25日8时1分，被告人宋深驾驶豫13A18**号大型拖拉机，由东向西行驶至内西332省道25KM+220米桃溪镇桃溪路段时，与由北向南张某1驾驶的豫Ｒ×××××号二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车乘坐人张某2当场死亡、二轮摩托车驾驶人张某1死亡、乘坐人薛某某受伤、车辆有损的重大交通事故。经内乡县公安局交警大队认定，被告人宋深应负此事故的主要责任，被告人张某某应付此事故的次要责任，薛某某、张某2无责任。
对此，公诉机关向本院提交了相关证据予以证实，公诉机关认为，被告人的行为已构成交通肇事罪。请求依法判处。
被告人宋�对公诉机关的指控无异议，辩解自己事故发生后，即打110和120，在派出所人到达现场对现场保护后，将伤者送往医院，自己随车到医院后，就到桃溪派出所；对于此次事故，自己深表遗憾和悲痛，愿意赔偿经济损失，但因家庭实在困难，无力赔偿，愿意认罪服法。
辩护人的辩护意见是，对公诉机关的指控无异议，但被告人具有自首情节，依法应当从轻或者减轻处罚；被告人家境困难，虽然愿意赔偿，但无力赔偿，希望法院酌情从轻处罚。
经审理查明，2017年7月25日8时1分，被告人宋深驾驶豫13A18**号大型拖拉机，由东向西行驶至内西332省道25KM+220米桃溪镇桃溪路段时，与由北向南张某1驾驶的豫Ｒ×××××号二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车乘坐人张某2当场死亡、二轮摩托车驾驶人张某1死亡、乘坐人薛某某受伤、车辆有损的重大交通事故。事故�生后，被告人及时打电话在现场救护伤者，并在派出所人员到达现场对现场保护后、在将伤者送往医院时，随车到医院，后到桃溪派出所等候交警人员询问。经内乡县公安局交警大队认定，被告人宋深负此事故的主要责任，被告人张某1负此事故的次要责任，薛某某、张某2无责任。
以上事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被告人宋深供述、受害人张某3陈述、证人贾某、薛某、刘某、李某证言、事故认定书及告知书、送达笔录、被害人基本信息、诊断证明、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及拍照、法医学尸体检验报告及照片、司法鉴定意见书、驾驶证复印件、前科情况查询、到案经过、收据、受理案件登记表、户籍证明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋深违反交通管理法规，驾驶不符合技术标准的拼装机动车辆在道路上行驶，超过限速标志标明的最高时速通过交叉路口时未减速慢行，发生交通事故，造成二人死亡一人受伤，且负事故主要责任，属于情节恶劣，其行为已构成交通肇事罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后及时打电话积极抢救伤员、协助保护现场，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人及辩护人的辩解和辩护意见，本院予以采纳。本院为了维护交通管理秩序，保护公民的人身财产安全不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋深犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年7月26日起至2021年7月25日止。）
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 李 华
审判员 杨志平
审判员 王胜崇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡春丽
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初2082号
原告：丁聪，男，1979年3月22日出生，香港特别行政区居民，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：陈伟昆，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：丁瑞展，男，1968年11月15日出生，回族，住福建省晋江市。
被告：瑞展（福建）鞋材有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇江头村。统一社会信用代码：91350582753133668U。
法定代表人：丁瑞展，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告丁聪与被告丁瑞展、瑞展（福建）鞋材有限公司民间借贷纠纷一案中，被告丁瑞展在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在泉州市丰泽区，本案应由丰泽区人民法院管辖，应将本案移送至丰泽区人民法院审理。
本院审查认为，原告丁聪系香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷，根据最高人民法院（2013）民四他字第75号批复、闽高法〔2013〕460号批复、泉中法〔2014〕2号及〔2015〕96号通知精神，本院有权管辖辖区内标的额为800万元以下（不含800万元）的一审涉外、涉港澳台民商事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地法院均有管辖权。被告瑞展（福建）鞋材有限公司的住所地在晋江市，故本院对本案有管辖权。被告丁瑞展提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告丁瑞展提出的管辖权异议。
管辖权异议受理费100元，由被告丁瑞展负担。
如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起三十日内，被告丁瑞展可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧玲
审 判 员 黄秋萍
人民陪审员 李荣贵
二〇一七年五月十五日
书 记 员 林智足
附件：适用的法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑速初字第124号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人吴某，男，1989年10月12日出生，汉族，杭州加多宝饮料有限公司销售人员。2014年10月17日，因涉嫌非法拘禁罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年11月10日被该分局取保候审，2015年9月25日经南京市浦口区人民检察院决定取保候审，同日南京市公安局浦口区分局执行取保候审，同年11月2日经本院决定逮捕，次日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
被告人庞某，男，1987年8月18日出生，汉族，个体户。2010年4月23日，曾因殴打他人被行政拘留十五日。2014年10月17日，因涉嫌非法拘禁罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年11月10日被该分局取保候审，2015年9月25日经南京市浦口区人民检察院决定取保候审，同日南京市公安局浦口区分局执行取保候审，同年11月2日经本院决定逮捕，次日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
被告人纪某，男，1988年2月20日出生，汉族，喆安汽车租赁有限公司总经理。2014年10月29日，因涉嫌非法拘禁罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年11月1日被该分局取保候审，2015年9月25日经南京市浦口区人民检察院决定取保候审，同日南京市公安局浦口区分局执行取保候审，同年11月2日经本院决定逮捕，次日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2015]551号起诉书指控被告人吴某、庞某、纪某犯非法拘禁罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员崔蓉蓉、被告人吴某、庞某、纪某到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年10月15日11时许，被告人吴某为向王伟伟、景阳索取债务，找钟凯（另案处理）帮忙，钟凯又召集了被告人庞某、纪某。后吴某、钟凯、庞某、纪某将王伟伟、景阳带至浦口区永宁街道琥珀路一偏僻地点，钟凯、庞某、纪某对二人实施殴打。随后吴某等人又将二人限制于浦口区弘阳壹号大厦B座801室内，钟凯、庞某、纪某对二人再次实施殴打，逼迫其筹钱。当晚10时许，吴某等人至王伟伟家，与其谈好条件后离开。
2014年10月17日，被告人吴某、庞某被电话传唤到案，同年10月29日，被告人纪某被公安机关电话传唤到案，后均如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为被告人吴某有自首的法定从轻处罚情节、法定的殴打从重情节、有取得部分谅解的酌情从轻情节，建议判处被告人吴某拘役三个月至五个月；被告人庞某具有坦白的法定从轻情节、法定的殴打从重情节、取得部分谅解的酌情从轻情节、劣迹的酌情从重情节，建议判处被告人庞某拘役四个月至六个月；被告人纪某有自首的法定从轻情节、法定的殴打从重情节、取得部分谅解的酌情从轻情节，建议判处被告人纪某拘役三个月至五个月。
被告人吴某、庞某、纪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某、庞某、纪某犯非法拘禁罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月十五日。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的25日，即自2015年11月3日起至2016年1月23日止。）
被告人庞某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的25日，即自2015年11月3日起至2016年2月6日止。）
被告人纪某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月十五日。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的4日，即自2015年11月3日起至2016年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐文露
二〇一五年十一月三日
书 记 员 吴 蕾
内蒙古自�区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第2492号
原告孙秀文，男，1956年12月28日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告张素霞，女，1957年11月17日出生，汉族，农民，住址同上。
被告李彦国，男，60岁，汉族，农民，住址同上。
被告李海彦，男，40岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告孙秀文、张素霞与被告李彦国、李海彦财产损害赔偿纠纷一案中，原告孙秀文、张素霞云于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙秀文、张素霞申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙秀文、张素霞撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由二原告负担。
审判员 �刘亚飞
二〇一五年四月二十一日
书记员 孟 庆 丰
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执314号
申请执行人东港市吉安物业服务有限公司。
法定代表人娇金林，系该公司经理。
被执行人王英。
申请执行人东港市吉安物业服务有限公司与被执行人王英物业服务合同纠纷一案,东港市人民法院作出的（2015）东民初字第01904号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定被执行人应给付申请执行人物业服务费853.28元及利息，诉讼费等30元由被执行人承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。
本院在执行本案过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2016）辽0681执314号执行案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙美艳
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1472号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人肖某，农民。2015年9月10日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年10月16日变更为监视居住，2015年11月25日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1354号起诉书，指控被告人肖某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月20日下午，被告人肖某利用在永康市方岩镇派溪村清泉路332号四楼被害人代某的房间内借宿之机取得该房间钥匙，后盗得房间内抽屉里的现金100元。
同年9月8日晚上，被告人肖某利用该钥匙再次进入被害人代某的房间内，趁被害人代某睡觉之机，盗得其房间内的助力车钥匙和135元现金，后又将被害人代某的助力车骑走并以1000元的价格出售他人。
2、2015年9月5日晚上，被告人肖某在永康市方岩镇派溪村市基路33弄36号被害人宋某的房间内借宿，趁被害人宋某熟睡之机，盗得房间内的助力车钥匙和硬币30元，后又将被害人宋某的助力车骑走并以1150元的价格出售他人。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人肖某的供述、被害人代某、宋某的陈述、收款收据、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，并有入户盗窃情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人肖某的意见，予以支持。被告人肖某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25起至2016年2月16日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案未追缴的赃物，依法继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢文伟
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 张芳琳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执恢504号
申请执行人：汤蕾。
被执行人：张传珠。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一八年五月十七日
书记员 李 旭
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民终字第154号
上诉人（原审原告）：孙玉胜，男，1966年3月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：孙玉杰，男，1970年11月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：孙萍，女，1962年11月17日出生，汉族。
上诉人孙玉胜因继承纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2013）曲民初字第854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙玉胜、被上诉人孙玉杰到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原判程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省曲沃县人民法院（2013）曲民初字第854号民事判决；
二、发回山西省曲沃县人民法院重审。
审判长 周 锋
审判员 祁定国
审判员 陈丽芳
二〇一四年四月一日
书记员 王亚奇
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初5929号
原告：王晓峰。
被告：沈阳家乐福商业有限公司北站店，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
负责人：邹国发。
委托诉讼代理人：王志扬，辽宁卓政律师事务所律师。
原告王晓峰与被告沈阳家乐福商业有限公司北站店产品责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告王晓峰于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晓峰撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王晓峰负担。
审判员 孙丽艳
二〇一七年六月二十日
书记员 曹佳慧
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异424号
异议人：李彦华，女，汉族，1969年5月13日，住吉林省吉林市船营区。
申请执行人：刘乃君，男，汉族，1932年5月5日生，住长春市南关区。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人刘乃君与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）拆迁安置纠纷一案过程中，异议人李彦华向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李彦华称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点41号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告刘乃君与被告北奇房地产拆迁安置纠纷一案，本院作出（2007）南民初字第1417号民事判决书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，刘乃君向本院申请执行，本院立案号为（2008）长南法民执字第89号。在执行过程中，本院于2015年7月1日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人李彦华向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点41号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人李彦华所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点41号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人李彦华的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月六日
书记员 李 艳 丽
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01207号
原告：吕贤付，男，1984年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托代理人：陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：麹四喜，1974年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告吕贤付与被告麹四喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告不能提供被告麹四喜准确的送达地址，无法送达诉讼文书，经本院查证后仍不能确定被告麹四喜的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告麹四喜准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告麹四喜的送达地址，本案被告麹四喜不明确，应驳回原告起诉。依照《最�人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告吕贤付的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王美琳
代理审判员 杨贵莲
人民陪审员 高 群
二〇一五年五月十四日
书 记 员 倪 丹
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1223执603号
申请执行人孟庆玉，男，1955年3月23日生，满族，农民。
被执行人吴海臣，男，1976年2月19日生，汉族，农民。
被执行人李德艳，女，1980年4月8日生，满族，农民。
申请执行人孟庆玉与被执行人吴海臣、李德艳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2017）辽1223民初1120号民事判决书，责令被执行人吴海臣、李德艳履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴海臣、李德艳至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人吴海臣有车辆可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴海臣所有的辽MXXX**号丰田牌轿车。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高德丰
审 判 员 张百合
助理审判员 都业新
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 斌
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1223执603号申请执行人孟庆玉，男，1955年3月23日生，满族，农民。被执行人吴海臣，男，1976年2月19日生，汉族，农民。被执行人李德艳，女，1980年4月8日生，满族，农民。申请执行人孟庆玉与被执行人吴海臣、李德艳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2017）辽1223民初1120号民事判决书，责令被执行人吴海臣、李德艳履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴海臣、李德艳至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人吴海臣有车辆可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吴海臣所有的辽MXXX**号丰田牌轿车。二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高德丰审 判 员  张百合助理审判员  都业新二〇一七年十二月二十日书 记 员  王 斌
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第7321号
原告吴定富，男，1966年3月29日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
委托代理人沈银娣（系原告妻子），女，1971年9月19日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。
被告刘菊英，女，1981年9月1日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
原告吴定富与被告刘菊英因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴定富的委托代理人沈银娣，被告刘菊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴定富诉称：2014年8月16日，原告儿子吴国海驾驶原告所有的闽F×××××号轿车沿新罗区龙岩大道由南往北方向行驶，行至龙岩大道与登高西路交叉灯控路口路段时，与被告刘菊英丈夫邱松辉驾驶的无牌助力车发生碰撞，造成邱松辉当场死亡。2015年2月13日，龙岩市新罗区人民检察院提起公诉，指控吴国海犯交通肇事罪。在诉讼过程中，被告刘菊英等人提起刑事附带民事诉讼，要求吴国海、吴定富等对其相关损失进行民事赔偿。在刑事附带民事诉讼起诉之前即2014年9月9日，被告刘菊英向法院提起诉前财产保全，要求扣押原告所有的闽F×××××号轿车。同日，法院裁定扣押原告所有的闽F×××××号轿车，扣押期限自2014年9月9日起至2015年9月8日止。2015年8月11日，法院作出刑事附带民事判决，判决吴国海犯交通肇事罪并承担民事赔偿责任，驳回了被告刘菊英等人要求原告吴定富承担民事赔偿责任的诉讼请求，现该判决已经生效。因被告刘菊英申请对原告的车辆进行扣押，在车辆扣押的一年期间，原告产生了如下损失：停车费7300元（20元／天×365天）、租车费34800元（2900元／月×12个月）、维修费5000元。现原告无须对被告刘菊英等人因邱松辉死亡所产生的相关损失承担民事赔偿责任，被告刘菊英作为诉讼保全的申请人，应当对原告车辆被扣押期间所产生的相关损失承担赔偿责任。故原告诉至法院请求判令被告立即赔偿原告闽F×××××号轿车的停车费7300元、租车费34800元、维修费5000元，合计47100元。
被告刘菊英辩称：原告的车子系肇事车辆，原告儿子吴国海交通肇事致被告丈夫邱松辉死亡，因担心原告儿子赔偿不到位，交警通知被告需对肇事车辆进行保全；原告儿子交通肇事的行为造成原告损失，故原告应当向其儿子吴国海主张赔偿，而不是要求被告赔偿。原告的诉请不能成立，应予以驳回。
经审理查明，2014年8月16日，原告儿子吴国海驾驶原告所有的闽F×××××号轿车沿新罗区龙岩大道由南往北方向行驶，行至龙岩大道与登高西路交叉灯控路口路段时，与被告刘菊英丈夫邱松辉驾驶的无牌助力车发生碰撞，造成邱松辉当场死亡的重大交通事故，肇事后吴国海驾车逃离现场。该事故经龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队责任认定：吴国海饮酒后驾驶机动车明知发生交通事故，未立即停车、保护现场并驾车逃离现场，并将肇事车进行修理，造成部分证据灭失，吴国海负事故的全部责任。
2014年9月2日，龙岩市公安局新罗分局交巡警大队向邱松辉家属发出《交通事故诉前财产保全告知单》，要求家属在2014年9月9日前向法院申请诉前财产保全，否则将依法发还事故车辆。2014年9月9日，被告刘菊英作为刑事附带民事诉讼原告人向本院申请扣押原告吴定富所有的闽F×××××号轿车，本院以（2014）××民保字第××号民事裁定书裁定扣押前述车辆，扣押期限自2014年9月9日起至2015年9月8日止。
2015年2月13日，龙岩市新罗区人民检察院以吴国海犯交通肇事罪向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人刘菊英、邱桢榕、邱金顺请求判令吴国海、附带民事诉讼被告人吴定富、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司共同赔偿720035.25元。2015年8月11日，本院作出（2015）××刑初字第××号刑事附带民事判决书，判决吴国海犯交通肇事罪；吴国海应于判决生效之日起三十日内刘菊英、邱桢榕、邱金顺因被告人邱松辉交通事故死亡造成的经济损失626968.9元，认定要求吴定富共同赔偿的诉请缺乏依据，不予支持；认定诉前财产保全费系因本事故造成的损失，吴国海理应赔偿，判决吴国海赔偿刘菊英诉前财产保全费320元。2015年9月9日，本院以（2015）××刑初字第××号刑事附带民事裁定书裁定解除对吴定富所有的车牌为闽F×××××号轿车的扣押。原告认为因其无须对被告刘菊英等人因邱松辉死亡所产生的相关损失承担民事赔偿责任，故被告刘菊英作为诉讼保全的申请人，应对原告车辆被扣押期间所产生的相关损失承担赔偿责任，故此成诉。
以上事实，有原告提供的（2014）××民保字第××号民事裁定书、（2015）××刑初字第××号刑事附带民事判决书、（2015）××刑初字第××号刑事附带民事裁定书，被告提供的交通事故诉前财产保全告知单以及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，向人民法院申请财产保全是法律赋予当事人的诉讼权利，财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。根据法律规定，该纠纷属于以过错责任为归责原则的一般侵权行为，即财产保全损害赔偿的前提是申请人的申请有错误，而不应以申请人的诉讼请求是否获得法院支持为前提。吴国海交通肇事一案，吴国海因违反道路交通运输管理法规酒后驾驶机动车，发生重大交通事故，致被告刘菊英的丈夫邱松辉死亡，且肇事后逃逸的行为已经法院判决犯交通肇事罪，事故发生后，被告刘菊英以情况紧急，合法权益可能受到难以弥补的损害为由向法院申请保全肇事车辆，并不存在保全对象错误、保全数额超过诉讼请求范围等情况，保全目的亦是为了维护自身权益寻求司法救济、保障生效裁决能够顺利得到执行，其并无主观恶意和重大过失，即被告刘菊英申请财产保全的行为主观上无过错；同时，被告刘菊英也提供了相应的财产担保，并经法院依法审查后裁定予以准许，被告的申请行为符合法律关于财产保全的有关规定，并不具有违法性，属于依法行使诉权的范畴，并无不当。被告刘菊英的诉前保全行为并不符合《中华人民共和国侵权责任权》第六条的规定，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定的申请有错误的情形。故对原告之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：
驳回原告吴定富的诉讼请求。
本案案件受理费978元，减半收取为489元，由原告吴定富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 章 莹
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈明燕（代）
附审理本案所适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2723刑初64号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人彭某，男，1987年1月19日出生于贵州省贵定县，汉族，初中文化，住贵定县昌明镇。因涉嫌本罪于2017年4月5日被监视居住，现居住在家。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2017）69号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵定县人民检察院指派检察员李瑞瑞出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：2016年2月12日晚21时许，被告人彭某驾驶一辆贵JDF4**号二轮摩托车从贵定县昌明镇方向往旧治镇方向行驶，车辆行驶至922县道19公里加600米处（昌明镇火车站出口），被贵定县交警大队民警查获，经使用呼吸式酒精检测仪对其某行酒精检测，结果为109mg/100ml,后民警将其带至贵定县昌明镇卫生院抽血取样，经鉴定，其血液中的酒精含量为94mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关以被告人彭某的行为构成危险驾驶罪提请本院判处一个月至三个月拘役，缓期执行，并提交被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场照片等证据支持起诉。
被告人彭某自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，2016年2月12日21时许，被告人彭某饮酒后驾驶贵JDF4**号牌二轮摩托车行驶至贵定昌明火车站出口时，被执勤民警查获，经检测，彭某血液中酒精含量为94mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上诉事实，被告人彭某在开庭审理过程中无异议，并有证人王中雄证言、户籍证明、鉴定意见、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持，量刑适当，予以采纳。鉴于被告人彭某如实交代所犯罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定,判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 涛
二〇一七年四月十二日
书记员 秦忠路
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2428号
原告刘燕，女，汉族，1975年10月11日出生。
委托代理人林德成，福建旭恒律师事务所律师。
被告陈海辉，男，1962年6月30日出生，台湾地区居民。
被告叶火石，男，汉族，1964年4月11日出生。
本院在审理原告刘燕与被告陈海辉、叶火石合伙合同纠纷一案中，因原告在诉讼费预交期限内未预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 罗小茜
二〇一四年八月二十日
代书记员 林连玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1800号
原告刘志伟，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人ＸＸＸ，大同市城区法律援助中心律师。
被告大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市城区。
法定代表人葛建华，该公司经理。
委托代理人袁久成，山西焦点律师事务所律师。
被告杨日福，男，汉族，住矿务局。
委托代理人杜云飞，山西五峰律师事务所律师。
原告刘志伟诉大同市中大房地产开发有限公司（以下简称中大公司）、杨日福所有权确认纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志伟及其委托代理人ＸＸＸ、被告杨日福及委托代理人杜云飞到庭参加诉讼。被告中大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘志伟诉称，2012年8月30日，原告认购被告中大公司位于大同市城区府南街7号“某某城二期”x号楼x单元xxxx号房屋一套，面积都为170.83平米，单价4500元/平米，房屋总价为768735元。还认购被告中大公司该小区车位一个。原告于2012年8月30日一次性支付购房款及车位款110000元给被告中大房地产公司。2014年11月16日原告收到入住通知单，并按照通知单交纳了该房屋的契税、产权登记费、查档费、产权代办费、公共维修基金、暖气费、燃气表费、有线电视初装费共计17150.72元，交于被告中大公司。同日将物业费（含电梯）、装修保证金、装修服务费共计6271元，交于大同市云波物业管理有限责任公司，被告中大公司交付房钥匙于原告（现原告未入住）。原告准备装修后入住，却在2015年1月15日发现该房屋在自己不知情的情况下，于2014年5月已在房管部门被他人网签登记，网签为被告杨日福。原告认为该房屋是在被网签前所认购，拥有对该房屋的所有权。被告中大公司明知该房屋已经认购出售却又网签给被告杨日福，二被告的行为严重侵害了原告的财产所有权。现原告诉至法院要求确认位于大同市城区府南街7号“某某城二期”5号楼3单元0301号房屋所有权为原告所有；被告中大公司协助原告办理产权登记，撤销被告杨日福的网签登记；诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、房屋认购协议书、车位认购协议书，证明原告实际购买了被告中大公司所有的府南街7号“某某城二期”x号楼x单元xxxx号房屋。
2、收款收据8份，证明原告缴纳购房款、车位款及装修服务费等各项费用，原告已经实际取得该房屋的所有权。
3、入住通知单，证明该房屋已交付原告。
被告中大公司未出庭应诉。
被告杨日福辩称，应驳回原告的第一项诉求；原告诉求撤销网签登记是行政诉讼的受理范围；被告与原告无任何合同关系，被告属有独立请求权的第三人，不是共同被告；原告与中大公司恶意串通，签订的认购协议是无效的。实际上原告与中大公司是借贷关系而不是买卖关系，被告与中大公司是真正签订了房屋买卖合同的，该房屋应归被告所有。
针对所辩，被告杨日福提供以下证据：
1、商品房买卖合同一份、房款收据一份，证明被告杨日福与被告中大公司于2014年5月30日签订房屋买卖合同，并于当日经房产部门预告登记。
2、被告中大公司出具的证明一份、汇款凭证一份、委托书一份、客户回单一份、王丽香给大同市仲裁委员会出具的情况说明一份，证明被告中大公司委托王丽香出售房屋收房款，王丽香收款后统一打到中大公司的指定账户。
经审理查明，原告刘志伟与被告中大公司签订《某某城二期房屋认购协议书》、《某某城二期车位认购协议书》（两份合同均无编号，且合同注明的落款时间均为2012年8月30日），约定原告认购被告中大公司位于某某城二期x号楼x单元xxx号房屋（建筑面积170.83㎡，单价4500元）一套，总价768735元。原告认购被告中大公司位于某某城二期xxx号车位，价款110000元。合同约定房屋的交付时间为2014年9月30日。被告中大公司给原告出具了768735元的房款收据、110000元的车位款收据（上述收据日期为2012年8月30日）。原告交纳燃气表费380元、有线电视初装费500元、公共维修基金1812.25元，暖气费3458.47元、装修服务费1196元、装修保证金2000元、物业费（含电梯）3075元（上述收据日期为2014年11月16日）。
被告杨日福与被告中大公司签订《大同市商品房买卖合同》（预售合同），合同落款时间为2014年5月30日。该合同在大同市房产管理局办理了备案登记。合同约定：被告杨日福向被告中大公司购买某某城5号楼3单元3层301号房，建筑面积170.83㎡，单价2090.23元，买受人一次性付款357074元；出卖人于2014年9月30日前交付房屋。被告中大公司给被告杨日福出具了357074元的收据。王丽香于2014年5月31日通过银行汇给沈颂华520万元。
上述事实，有原告提供的《某某城二期房屋认购协议书》、《某某城二期车位认购协议书》、收据、被告提供的《大同市商品房买卖合同》（预售合同）、收据、工商银行汇款凭证、中国银行汇款凭证在案证实，本院予以确认。
关于原告与被告中大公司签订的《某某城二期房屋认购协议书》是否有效的问题。被告杨日福对原告所提供证据均不认可，认为被告杨日福与被告中大公司签订的购房合同真实有效，诉争房屋应归被告杨日福所有。本院认为，本案中，被告虽对原告提供的认购协议书的真实性有异议，但并未提供有效证据证实该合同存在合同法规定的无效情形，故本院认定原告与被告中大公司签订的《某某城二期房屋认购协议书》为有效合同。
关于诉争的位于本市某某城二期x号楼x单元xxx号房屋，被告中大公司是否应向原告履行合同义务的问题。原告认为其已交纳了全部房款，房屋也已交付原告，该房屋应归原告所有。被告杨日福对原告买卖合同的真实性有异议，认为原告与被告中大公司是借贷关系，但未提供证据证实。因原告的认购协议书合法有效，诉争房屋已交付原告，且原告已付清房款和入住费用并已合法占有该房屋，按照已经办理房屋所有权登记、合法占有房屋以及买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位的原则，应由被告中大公司向原告履行合同义务。
综上，本院认为，原告与被告中大公司签订的《某某城二期房屋认购协议书》为有效合同。原告已按约定付清了所有款项，被告中大公司也已交付了房屋，现原告已合法占有该房屋，故原告要求确认位于本市某某城二期x号楼x单元xxx号房屋归其所有及被告中大公司为其办理房屋产权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。原告要求撤销二被告之间房屋买卖合同备案登记的诉讼请求，因房屋的备案登记行为属行政机关的行政行为，不属于法院民事案件的审理范围，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于本市某某城二期x号楼x单元xxx号房屋归原告刘志伟所有；
二、被告大同市中大房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内协助原告刘志伟办理上述房屋的产权登记手续；
三、驳回原告刘志伟的其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预付），由原告负担100元，由被告大同市中大房地产开发有限公司负担200元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王雁琴
人民陪审员 王佃勇
人民陪审员 孟 金
二〇一六年四月十三日
书 记 员 徐文文
王晗
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1800号
原告李水平，男，1968年2月1日出生，汉族，高平市人，住晋城市城区。
委托代理人李才本、李成康，山西长宇律师事务所律师。
被告张红卫，男，1969年9月5日出生，汉族，河南省信阳人，住晋城市城区。
被告王海霞，女，1984年1月28日生，汉族，阳城县人，住晋城市城区。
委托代理人王学林、张俊萍，山西高斯通律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李水平委托代理人李成康、被告王海霞委托代理人王学林、张俊萍到庭参加诉讼，被告张红卫经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月4日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款30万元，借期1年，分12期归还本息，每月归还29500元，如不能按期归还，承担逾期金额5‰每日违约金。履行过程中，被告仅支付了原告124300元本息，已经违约。原告多次催要未果故提起诉讼，请求判令二被告立即归还原告借款本息229700元并承担违约金102680.5元、律师费17600元。
被告王海霞辩称：我对借款之事不知情，没有见过《借款合同》，《借款合同》及借款借据系被告张红卫伪造，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张红卫未答辩。
审理查明：2014年9月4日，原告与两被告签订《借款合同》一份，约定两被告向原告借款30万元，借期12个月2014年9月4日至2015年9月3日止，月利率15‰，每月归还29500元，如不能按期归还，承担逾期金额5‰每日的违约金。合同签订后，原告通过工商银行分两次给被告张红卫转账汇款共计30万元。收到借款后，两被告共同给原告出具借款借据一支。借期内，两被告归还了本息共计124300元，但借期内尚有本金188354元、利息41346元，共计229700元未支付。借期期满后，两被告未再支付。两被告与2015年3月19日离婚。
以上事实有《借款合同》、工商银行账户历史明细单、电子银行回单、借款借据及双方当事人的当庭陈述等在卷为证。
本院认为：两被告向原告借款30万元，有《借款合同》、工商银行账户历史明细单、电子银行回单、借款借据为证，足以认定，原告要求两被告归还借期内剩余本息共计229700元，应予支持。原告要求被告按每日5‰支付违约金过高，不予支持。原告的逾期利息损失按借期内利率每月15‰计算为宜，总额不超过原告对违约金的诉讼请求102680.5元。原告主张的律师费用，不是借贷产生的必要费用，不予支持。被告王海霞主张其对借款不知情，《借款合同》及借款借据系被告张红卫伪造等，不能否定原告提供的银行转账汇款凭证等客观证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红卫、王海霞自本判决生效之日起十日内共同偿还原告李水平借期内剩余本金188354元、利息41346元，并按月利率15‰支付从2015年9月4日起至还清本金之日止的逾期利息（总额不超过102680.5元）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费6285元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张赞斌
人民陪审员 原龙兵
人民陪审员 张妮妮
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘 英
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1003号
上诉人（原审被告）：曹世新。
委托代理人：齐智伟。
被上诉人（原审原告）：安树生。
上诉人曹世新因与被上诉人安树生排除妨害纠纷一案，不服建昌县人民法院作出的（2016）辽1422民初506号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹世新及委托代理人齐智伟，被上诉人安树生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：安树生妻子曹利娟与曹世新系兄妹关系。曹贺（已去世）系曹利娟与曹世新叔叔。因曹贺无子，经与曹利娟和安树生口头协商，由安树生夫妇赡养曹贺，曹贺去世后财产归安树生夫妇所有。安树生于2008年将家庭户籍由小德营子乡迁至药王庙镇河北村河北屯（即曹贺住所地），后又将曹贺的旧房翻建。2014年1月1日曹贺与安树生及曹利娟签订《合同书》，约定为让曹贺安度晚年，住有所居，经协商由安树生（曹利娟）从2014年1月1日起赡养曹贺，疾病治疗、养老送终，每年给曹贺生活费3000元，如双方在一起生活不给生活费3000元。安树生（曹利娟）保证曹贺住有所居。曹贺北京平房前后耕地四至：东至：曹士新地界，南至：大道，西至：曹士永地界，北至：道。从2014年1月1日起归安树生（曹利娟）经营管理、继承，使用权归属安树生（曹利娟），任何人不许以任何理由干涉。该协议书由曹贺、安树生、曹利娟及在场人葛印财、王凤娇、曹红霞签字。曹贺房东争议地原系曹世新与其他村民互换又于2000年左右与曹贺的河沟南地互换。一直以来曹世新经营河沟南地，曹贺经营房东地（六条垄）。2015年春天，曹世新强行抢种了曹贺房东的六条垄土地。2015年12月曹贺去世。安树生依据与曹贺签订的协议要求曹世新退回六条垄房东地，双方未能达成协议。安树生诉至法院要求曹世新将抢种的土地退还给安树生，诉讼费由曹世新承担。
原审认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的承包经营权进行互换。曹世新与曹贺于2000年左右即对土地进行互换。此后各自经营没有争议，对此土地互换行为原审法院予以确认。曹世新以耕种自己原土地为由抢种曹贺房东六条垄土地，违反了土地互换的既成事实，应将抢种土地予以清退。安树生与曹贺之间签订的《合同书》所确定的是一种遗赠抚养法律关系，不违反法律的强制性规定，曹贺去世后依协议其土地由安树生经营管理，原审法院对此予以确认。且该地块自2008年安树生将户籍迁至曹贺处后，由曹贺与安树生共同经营多年，没有争议。综上曹世新应将房东地（六条垄）退还给安树生经营管理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条及相关民事法律政策之规定，判决：曹世新于本判决生效之日起5日内将曹贺房东地六条垄退还给安树生经营管理。案件受理费50元，由曹世新承担。
一审宣判后，曹世新不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院查明事实错误，曹贺与安树生签订的是土地继承合同，土地不允许继承。曹贺在世时，土地一直由曹贺经营管理，安树生与妻子常年在外打工，对曹贺未尽任何义务，双方合同无效。本案争议的土地是曹贺要求用他家河沟南集体机动地串换种上诉人家此地块，曹贺说只是暂时串换种，并不是互换，上诉人的地可随时抽回。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法驳回安树生在一审的各项诉讼请求，并由安树生承担本案的一、二审上诉费用。
被上诉人安树生答辩称：一审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为:曹贺生前与曹世新双方在平等、自愿基础上互换土地的行为符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，合法有效，双方均应秉承诚实信用原则，各自经营互换后的土地。曹贺去世后，安树生夫妇依与曹贺达成的遗赠抚养协议，继续对涉案土地进行经营管理。现曹世新违背与曹贺生前约定，以经营原土地为由强行抢种涉案土地的行为，给安树生夫妇的经营管理造成妨害，原审法院判决曹世新将涉案土地退还给安树生经营管理并无不当，故对曹世新的上诉请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由曹世新承担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 郭逸群
二〇一六年六月十五日
书记员 于 燕
本判决书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第10024号
原告金科物业服务集团有限公司，住所地：重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，组织机构代码：45041179-8。
法定代表人夏绍飞，职务董事长。
委托代理人杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
委托代理人陈才，重庆红岩律师事务所律师。
被告田维书，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告金科物业服务集团有限公司诉被告田维书物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告金科物业服务集团有限公司委托代理人杨志勋到庭参加了诉讼，被告田维书经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告金科物业服务集团有限公司诉称，被告与重庆市佳乐九龙房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市九龙坡区xx大道xx号xx号房屋。2007年6月1日被告接手了该套房屋。2007年3月7日，原告与重庆市佳乐九龙房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告为xx小区提供物业管理服务；业主按月缴纳物业服务费，逾期不交，业主按照每日3‰的标准向原告支付违约金。因被告无故拖欠物管费，截止2015年5月，被告共计欠缴物业服务费10419.6元、违约金10000元、公摊水电费512.5元。故起诉来院，要求：1、判令被告向原告支付物业服务费10419.6元、违约金10000元、公摊水电费512.5元，共计20932.1元。2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告田维书未答辩。
经审理查明，被告田维书系重庆市九龙坡区xx大道xx号xx栋xx号房屋业主，房屋建筑面积130.59m2，系花园洋房。2007年3月7日，原告与重庆市佳乐九龙房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为xx小区提供前期物业服务，服务期限为2007年1月1日至2010年12月31日。物业管理服务费花园洋房按照建筑面积每月每平方米1.4元收取。公用水电费按户据实分摊，收取金额最高不得超过建筑面积0.3元／平方米·月的额度，超过部分，业主不承担。业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交费用的3‰交纳违约金。2007年6月1日，被告田维书签订《业主临时公约》的承诺书。该临时公约约定xx小区的物业服务企业为原告；花园洋房住宅按建筑面积1.4元／平方米·月收取，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计算核算，公摊水电费按照最高不超过0.3元／m2·月的标准向业主据实分摊计收。每月物业服务费在当月的16日至22日由业主自行到物管公司收费前台缴纳；并约定业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按照应缴费用总额3‰的标准向物管公司支付违约金。该规约还对其他事项进行了约定。
合同签订后，原告依约对xx小区进行管理至今。被告自2010年9月起未缴纳物管费、水电公摊费用。原告分别于2013年8月、2014年5月委托委托重庆红岩律师事务所以邮政特快专递的形式向被告发出催收函，希其尽快缴纳费用。审理中，原告举示公摊水电费发票及明细，以证明被告拖欠2010年9月至2015年5月的公摊水电费共计512.5元。
上述事实，有当事人陈述、前期物业管理服务合同、业主临时公约及承诺书、律师函等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。本案中，原告与重庆市佳乐九龙房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》及与被告签订的《业主临时公约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，协议合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务，被告应支付物业服务费用及公摊费用。合同期限届满后，原告继续为该小区提供物业服务，双方形成事实服务关系，被告仍应支付物业服务费用及公摊费用，对支付的费用标准，本院参照原合同进行主张。被告房屋面积为130.59m2，每月应缴纳物业服务费182.83元。故被告应支付2010年9月至2015年5月共计57个月的物业服务费为10421.31元（182.83元×57个月）。现原告自愿主张10419.6元，本院予以尊重。关于原告要求被告承担公摊水电费的问题，本院认为小区日常物业管理必然产生水电费用支出，而该费用是用于小区业主的公共利益，故该费用理应由小区业主承担，原告主张的公摊水电费符合实际，金额合理，对此请求，本院予以支持。对于违约金，被告长期未缴纳物管费，给原告造成资金占用损失，原告依约要求被告支付违约金，本院予以支持。但原告要求按照日3‰的标准支付违约金过高，本院酌情主张500元。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告田维书于本判决生效之日起十五日内支付原告金科物业服务集团有限公司2010年9月至2015年5月的物业服务费为10419.6元。
二、被告田维书于本判决生效之日起十五日内支付原告金科物业服务集团有限公司2010年9月至2015年5月的公摊水电费512.5元。
三、被告田维书于本判决生效之日起十五日内支付原告金科物业服务集团有限公司违约金500元。
四、驳回原告金科物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费350元由被告田维书负担（此款原告已预交375元，被告在本判决生效后15日内给付原告375元，余款25元限被告于本判决生效后15日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
x
审 判 长 王晓露
人民陪审员 高志新
人民陪审员 陈明英
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 罗雪雯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第10024号
原告金科物业服务集团有限公司，住所地：重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，组织机构代码：45041179-8。
法定代表人夏绍飞，职务董事长。
委托代理人杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
委托代理人陈才，重庆红岩律师事务所律师。
被告田维书，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告金科物业服务集团有限公司诉被告田维书物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告金科物业服务集团有限公司委托代理人杨志勋到庭参加了诉讼，被告田维书经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告金科物业服务集团有限公司诉称，被告与重庆市佳乐九龙房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市九龙坡区xx大道xx号xx号房屋。2007年6月1日被告接手了该套房屋。2007年3月7日，原告与重庆市佳乐九龙房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告为xx小区提供物业管理服务；业主按月缴纳物业服务费，逾期不交，业主按照每日3‰的标准向原告支付违约金。因被告无故拖欠物管费，截止2015年5月，被告共计欠缴物业服务费10419.6元、违约金10000元、公摊水电费512.5元。故起诉来院，要求：1、判令被告向原告支付物业服务费10419.6元、违约金10000元、公摊水电费512.5元，共计20932.1元。2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告田维书未答辩。
经审理查明，被告田维书系重庆市九龙坡区xx大道xx号xx栋xx号房屋业主，房屋建筑面积130.59m2，系花园洋房。2007年3月7日，原告与重庆市佳乐九龙房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为xx小区提供前期物业服务，服务期限为2007年1月1日至2010年12月31日。物业管理服务费花园洋房按照建筑面积每月每平方米1.4元收取。公用水电费按户据实分摊，收取金额最高不得超过建筑面积0.3元／平方米·月的额度，超过部分，业主不承担。业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交费用的3‰交纳违约金。2007年6月1日，被告田维书签订《业主临时公约》的承诺书。该临时公约约定xx小区的物业服务企业为原告；花园洋房住宅按建筑面积1.4元／平方米·月收取，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计算核算，公摊水电费按照最高不超过0.3元／m2·月的标准向业主据实分摊计收。每月物业服务费在当月的16日至22日由业主自行到物管公司收费前台缴纳；并约定业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按照应缴费用总额3‰的标准向物管公司支付违约金。该规约还对其他事项进行了约定。
合同签订后，原告依约对xx小区进行管理至今。被告自2010年9月起未缴纳物管费、水电公摊费用。原告分别于2013年8月、2014年5月委托委托重庆红岩律师事务所以邮政特快专递的形式向被告发出催收函，希其尽快缴纳费用。审理中，原告举示公摊水电费发票及明细，以证明被告拖欠2010年9月至2015年5月的公摊水电费共计512.5元。
上述事实，有当事人陈述、前期物业管理服务合同、业主临时公约及承诺书、律师函等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。本案中，原告与重庆市佳乐九龙房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》及与被告签订的《业主临时公约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，协议合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务，被告应支付物业服务费用及公摊费用。合同期限届满后，原告继续为该小区提供物业服务，双方形成事实服务关系，被告仍应支付物业服务费用及公摊费用，对支付的费用标准，本院参照原合同进行主张。被告房屋面积为130.59m2，每月应缴纳物业服务费182.83元。故被告应支付2010年9月至2015年5月共计57个月的物业服务费为10421.31元（182.83元×57个月）。现原告自愿主张10419.6元，本院予以尊重。关于原告要求被告承担公摊水电费的问题，本院认为小区日常物业管理必然产生水电费用支出，而该费用是用于小区业主的公共利益，故该费用理应由小区业主承担，原告主张的公摊水电费符合实际，金额合理，对此请求，本院予以支持。对于违约金，被告长期未缴纳物管费，给原告造成资金占用损失，原告依约要求被告支付违约金，本院予以支持。但原告要求按照日3‰的标准支付违约金过高，本院酌情主张500元。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告田维书于本判决生效之日起十五日内支付原告金科物业服务集团有限公司2010年9月至2015年5月的物业服务费为10419.6元。
二、被告田维书于本判决生效之日起十五日内支付原告金科物业服务集团有限公司2010年9月至2015年5月的公摊水电费512.5元。
三、被告田维书于本判决生效之日起十五日内支付原告金科物业服务集团有限公司违约金500元。
四、驳回原告金科物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费350元由被告田维书负担（此款原告已预交375元，被告在本判决生效后15日内给付原告375元，余款25元限被告于本判决生效后15日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王晓露
人民陪审员 高志新
人民陪审员 陈明英
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 罗雪雯
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执8672号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人王新华，男。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人王新华公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处于2017年7月18日作出的（2017）京中信执字01009号执行证书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年8月21日依法向本院申请执行，要求王新华偿还申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部贷款本金人民币九十四万三千八百六十八元七角五分；支付截止2017年6月29日的利息人民币一千二百七十一元八角六分、罚息人民币八万零五百九十七元四角三分及自2017年6月30日起至本息付清之日止的罚息、复利（按照约定逾期罚息利率计算，具体计算方法以合同约定为准）等。
在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人王新华名下相关财产信息，未发现被执行人王新华名下有可供执行的财产；3、本院已将被执行人王新华纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一八年二月五日
书 记 员 贾 敏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执8672号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人王新华，男。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人王新华公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处于2017年7月18日作出的（2017）京中信执字01009号执行证书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年8月21日依法向本院申请执行，要求王新华偿还申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部贷款本金人民币九十四万三千八百六十八元七角五分；支付截止2017年6月29日的利息人民币一千二百七十一元八角六分、罚息人民币八万零五百九十七元四角三分及自2017年6月30日起至本息付清之日止的罚息、复利（按照约定逾期罚息利率计算，具体计算方法以合同约定为准）等。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人王新华名下相关财产信息，未发现被执行人王新华名下有可供执行的财产；3、本院已将被执行人王新华纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一八年二月五日书 记 员  贾 敏