山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初752号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370700579369025G1-1。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：褚燕海，山东瀚晖律师事务所律师。
被告王若强，男，1978年4月11日出生，汉族，农民。
被告郇长芬，女，1977年11月12日出生，汉族，农民。
被告王若祥，男，1964年9月6日出生，汉族，农民。
被告李素芝，女，1963年9月13日出生，汉族，农民。
被告王若利，男，1965年7月10日出生，汉族，农民。
被告王秀美，女，1966年12月3日出生，汉族，农民。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告王若强、郇长芬、王若�、李素芝、王若利、王秀美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人褚燕海，被告王若强、王若祥、王若利到庭参加诉讼，被告郇长芬、李素芝、王秀美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王若强偿还贷款本金150000元及利息37344.78元，本息合计187344.78元（利息计算至2017年12月30日，以后另行计算）；2、判令被告郇长芬、王若祥、李素芝、王若利、王秀美对本案债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告王若利、王若强、王若祥三人组成联户联保小组，于2015年5月9日与原告签署了《个人最高额联合保证借款合同》，并分别由各自的配偶即被告王秀美、�长芬、李素芝共同为上述借款合同签署了《共同清偿及连带责任担保书》。被告王若强于2015年7月20日在原告处贷款150000元，该贷款2016年7月19日到期。合同约定贷款按月结息，结息日为每月的20日，被告王若强截止2017年12月30日已欠我行贷款本金150000元，利息37344.78元。我行多次派人上门催收，借款人和担保人拒不履行还款义务贷款形成风险。请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告王若强辩称，我对借款有异议，我没用资金，之前有贷款未还清，且贷款用途标明维修，我这几年没有干维修，为什么能贷出款来。贷款的时候我们不是一起去的，我不知道和谁联保，收到传票后才知道，未收到短信催收。为王若祥、王若利是否提供担保也不知道。
被告王若祥辩称，2015年我在邮政储蓄欠8万元已经被�诉了，在信用社还有7万元贷款，已不具备再次贷款担保的资格。我与另外被告之间一直没有沟通，不知道给谁担保的。
被告王若利辩称，我签字的时候合同上没有写钱数。我当时还给其他人做着担保，贷出款来后钱也没见没用，只是去签了字，我对象王秀美没去签字，担保书签字不是王秀美的。给他们二被告担保不知情。
被告郇长芬、李素芝、王秀美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月9日，被告王若强（借款人）、王若祥、王若利自愿组成联保小组，与原告山东青州农村商业银行股份有限公司（贷款人）签订青农商行东高支行个高保借字（2015）年第0509002号《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：联保小组各成员自2015年5月9日起至2018年4月29日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其中，被告王若强的授信额度为150000元，借款用途为维修。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自合同约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王若强�王若祥、王若利在合同第一条“借款人”及“联合保证人”栏内、第十五条“其他事项”处分别签名并按手印；原告在合同尾部“贷款人”处加盖其合同专用章、授权代理人签字确认，签署地点标注东高支行。
2015年5月9日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与六被告签订《共同清偿及连带责任担保书》一份，约定：借款人王若祥、王若强、王若利自愿组成联保小组，财产共有人对（2015）年第0509002号《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉，同意对合同项下贷款承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起两年。借款人王若祥、王若强、王若利，财产共有人李素芝、郇长芬、王秀美签字捺印确认。
2015年7月20日，山东青州农村商业银行股份有限公司东高支行将15万元自其贷款帐号907010720294808017****转入王若强的存款账号内，约定贷款期限自2015年7月20日至2016年7月19日，月利率7.47708‰，王若强在贷转存凭证（借款借据）上签字、按印确认。截止到2017年12月30日，被告王若强共欠原告贷款本金150000元，利息37344.78元。该借款本息经原告多次催要，被告王若强未予清偿，其余被告亦未履行保证责任。
上述事实，有原告向本院提交的《个人最高额联合保证借款合同》、《共同清偿及连带责任担保书》、贷转存凭证（借款借据）、利息计算清单，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告王若强、王若祥、王若利之间的“个人最高�联合保证借款合同”是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告将资金全额转入被告王若强的个人指定帐户，即表示已履行其贷款义务，被告理应按照合同及借款凭证约定的借款金额、利率还本付息，逾期不付，其行为已构成违约，应承担偿还本金并支付利息、罚息的违约责任。原、被告双方约定借款期限内利息按月利率7.47708‰，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期利息，未超出中国人民银行发布的同期流动资金贷款基准利率的4倍，符合相关法律法规的最高额限定，本院予以支持。被告王若强及王若祥对原告向其发放贷款提出异议，认为自己不具有贷款资格，本院认为，对贷款资格的审查是原告专属的权利，至于该不该发放贷款自有其内部审查流程及制度标准，被告所谓的资格问题与合同是否成立并无关联性，本院对其该项观点不予采纳。同时三被告均辩称没有向原告贷款且为谁担保并不知情，彼此之间也无沟通，对此原告不予认可，本院认为，三被告在联合保证借款合同上签名即表示对合同全部内容的认可，至于原告是合同相对方，已成为适格的合同主体，因生效合同产生的法律后果应由其依法承担，三被告虽辩称签订合同时内容为空白，但没有证据证实，故应承担举证不能的法律后果，其该项观点不成能成立；至于三被告是否沟通或同时到场签字，则与合同效力并无关联性，故对此无需审查。被告王若强在借款凭证上签名，表明其对帐户上收到原告发放的贷款是认可的，也证明原告履行了其贷款义务，至于帐户内的款项如何使用或投资或借与他人则是其自身的权利，不能以此否认未收到贷款，根据合同的法律效力，被告仍应承担还款付息的合�义务，故本院对被告王若强的上述答辩意见不予采纳。被告郇长芬在共同清偿及连带责任担保书上签字表明其对该笔借款是知情的，而且同意承担连带清偿责任，因被告郇长芬与王若强是夫妻关系，在夫妻关系存续期间一方以个人名义所欠的债务，根据《婚姻法》的相关司法解释，认定为夫妻共同债务，应共同偿还。
被告王若祥、李素芝、王若利、王秀美在共同清偿及连带责任担保书上签字，体现了其真实意思表示，且符合提供连带责任保证的法律规定，为有效民事法律行为，应受法律约束。被告王若强、郇长芬未能按期履行还款义务，原告于借款期满之日起两年内向保证人主张权利，未超出约定保证期限，被告王若祥、李素芝、王若利、王秀美对涉案借款本息应按照《个人最高额联合保证借款合同》和《共同清偿及连带责任�保书》约定承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告王若强、郇长芬追偿。被告郇长芬、李素芝、王秀美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，根据法律规定视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上，原告向被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告王若强、郇长芬偿还原告山东青州农村商业银行股份有�公司借款本金150000元及利息37344.78元，合计187344.78元（利息计算至2017年12月30日，以后利息以所欠本金为基数按照月利率7.47708‰上浮50%的标准计算至实际清偿之日），于本判决生效之日起十日内付清；
2、被告王若祥、李素芝、王若利、王秀美对上述债务承担连带清偿责任；
3、被告王若祥、李素芝、王若利、王秀美承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告王若强、郇长芬追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4048元，减半收取2024元，由六�告负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费4048元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘曰明
二〇一八年二月二十七日
书记员 邱道硕