wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初471号
原告：周建平，男，汉族，住四川省三台县，系死者周友铭、杨素清之次子。
原告：周建国，男，汉族，住四川省三台县，系死者周友铭、杨素清之三子。
委托诉讼代理人：赵军，三台县潼川法律服务所法律工作者，系二原告共同委托。
被告：周志蓉，女，汉族，住四川省三台县，系死者周友铭、杨素清之长女。
被告：周建业，男，汉族，住四川省三台县，系死者周友铭、杨素清之四子。
委托诉讼代理人：吴仕贵，绵阳市均衡法律服务所法律工作者，特别授权。
原告周建平、周建国与被告周志蓉、周建业法定继承纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周建平、周建国向本院提出诉讼请求：继承其母杨素清遗产房屋拆迁补偿款106000元。事实与理由：原被告均系杨素清、周友铭之子女，而父母在世时购买了三台县潼川镇下东街158号附006号的住房一套。2013年1月9日母亲杨素清去世后，考虑到父亲周友铭仍居住该房，就没有提出继承。到2016年10月8日父母去世后才发现父亲周友铭于2014年8月留下遗嘱，要求该房由周建业继承，严重侵犯了原告合法权益。
被告周志蓉辩称，父母均在世时，就已表示自己应继承的财产作为父亲、母亲的养老费用，不要求继承财产，不应在本案中承担责任。
被告周建业辩称，父母在世时已将一套70余平方米的住房过户给原告周建国、该房过户还有程序瑕疵；周建平在父母生前未尽任何义务、且父母墓碑上都没有他的名字；现父亲又有遗嘱房屋归自己所有，二原告均不应该继承该房屋。
本院经审理认定事实如下：原被告均系杨素清、周友铭之子女。原被告之母亲杨素清于2013年1月9日去世，父亲周友铭于2016年10月8日去世。周友铭于2014年8月亲笔书写遗嘱一份，主要内容为：“1.原建筑公司内住房早已决定按遗产分配给周建国，但办理过户手续时因司法局同志建议说办转户要多交费用，就作为转卖过户给周建国，但实际上并未要周建国支付费用；2.陈家巷内住宅…。3.这一套110M2的房子全给周建业夫妇处理…”。
周友铭、杨素清夫妇生前，均依法参加了社会保险，可在社保部门领取退休金并享受职工医疗保险待遇，杨素清在住院治疗期不存在生活困难。周友铭、杨素清夫妇生前在三台县潼川镇上东街7号拥有房屋两处、三台县潼川镇下东街158-5号拥有房产一处。其中，在三台县潼川镇上东街7号的两处房屋已于2010年5月13日变更所有权人为周建国。三台县潼川镇下东街158-5号的房屋由周建业负责管理。
2016年11月3日，杨佩云（系周建业之妻）与三台县人民政府国有土地上房屋征收办公室就原属周友铭所有的三台县潼川镇下东街158-5号房屋签订《搬迁补偿安置协议》一份，约定该房搬迁补偿款总额为520366.1元（其中含提前搬迁奖11062元、购房奖励22124元、楼栋整体搬迁奖5000元，须符合相应的条件后方可领取）。经本院对三台县人民政府国有土地上房屋征收办公室工作人员进行询问，上述搬迁补偿款中已有40万元支付给杨佩云，其余款项待房屋交付拆迁后即可支付。
上述事实，有遗嘱、房屋交易登记信息、询问笔录、搬迁补偿安置协议等证据在卷佐证。
本院认为，三台县潼川镇上东街7号拥有的房产，已依法登记在周建国名下。周友铭遗嘱中对该房产的说明、处理不具有法律效力。被告周建业以此房分配问题辩称周建国不应再继承三台县潼川镇下东街158-5号房屋的主张不能成立，其所主张房屋过户程序瑕疵问题，不属于本案审理范围。
被告周建业虽在庭审中申请了杨素清生病时的保姆出庭作证，称原告周建平在杨素清生病时未去看望、照顾。但该保姆在杨素清家中仅担任了两个月左右时间的保姆，周建平即使在此时间段内未看望、照顾杨素清，亦不能排除其以其他适宜的方式履行了赡养义务。且杨素清生前依法参加了社会保险，有固定收入，其生活、治病所需均有较好保障；经本院当庭询问证人，证人称杨素清住院治疗期间不存在生活困难；被告周建业所举证据并不足以证明原告周建平未对被继承人杨继清履行赡养义务而导致杨继清生活困难。被告周建业称周友铭、杨素清墓碑上并无周建平姓名而主张周建平未对父母尽赡养义务，但墓碑上无周建平姓名的原因较多，并不能以此否定周建平对父母适当的履行了赡养义务。本院对被告周建业关于原告周建平未对杨素清履行赡养义务而不应分得遗产的主张不予支持。
周友铭、杨素清夫妇生前在所有的三台县潼川镇下东街158-5号房屋，应属夫妻共同财产，各占50%的份额。杨素清去世后，该房屋中属杨素清共有的份额应视为杨素清的遗产。在杨素清并未设定遗嘱继承、遗赠等排除法定继承适用的情形下，应由其丈夫周友铭及四个子女依法律规定进行法定继承，每个继承人可继承10%的份额房屋。周友铭遗嘱要求该房全部归周建业所有，遗嘱效力应仅及于周友铭自有的50%房屋份额及他可继承的杨继清10%房屋份额。周友铭在遗嘱对该房剩余份额的处分，属处分他人财产的行为，不具有法律效力。
三台县潼川镇下东街158-5号房屋的拆迁补偿款中，购房奖励及楼栋整体搬迁奖属附条件给付，目前给付条件尚未成就，可从拆迁补偿款总额中予以扣除。该房实际由周建业夫妇管理，不存在提前搬迁的障碍，提前搬迁奖应计入拆迁补偿款并纳入分配。对该房的拆迁补偿款，本院确定为493242元，原告周建平、周建国可继承98648元。
综上所述，对原告周建平、周建国要求继承其母杨继清遗产房屋拆迁补偿款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告周建业支付原告周建平、周建国房屋拆迁补偿款共计98648元。该款限本判决生效之日起十日内付清。
驳回原告周建平、周建国其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取计1210元，由周建平、周建国负担210元，被告周建业负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 江久林
二〇一七年三月八日
书记员 侯灵林
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1268号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：姚维琴，女，1976年7月7日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚维琴信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币98,073.74元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姚维琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,073.74元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1268号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：姚维琴，女，1976年7月7日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚维琴信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币98,073.74元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姚维琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,073.74元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一初字第00010号
原告：张春芳。
被告：殷桂芬。
被告：张明勋。
本院在审理原告张春芳与被告殷桂芬、张明勋民间借贷纠纷一案中，原告张春芳向本院提出财产保全申请，要求冻结被告殷桂芬在中国建设银行股份有限公司蚌埠分行120万元的银行存款，或查封、扣押、冻结被告殷桂芬、张明勋总计价值120万元的其他财产。并已提供孙建所有的，位于安徽省蚌埠市×××商业房屋，及陈贵明所有的，位于蚌埠市×××住宅房作为担保。
经审查，本院认为：原告张春芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被告殷桂芬在中国建设银行股份有限公司蚌埠分行120万元的银行存款，或查封、扣押、冻结被告殷桂芬、张明勋总计价值120万元的其他财产。
二、查封孙建所有的，位于安徽省蚌埠市×××商业房屋。
三、查封陈贵明所有的，位于安徽省蚌埠市×××住宅房屋。
四、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 江
代理审判员 汝元琼
二〇一五年一月七日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳铁民初字第953号
原告黄某，农民。
被告陆某，农民。
本院在审理原告黄某与被告陆某关于离婚纠纷一案中，因原告黄某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费120元，由原告黄某负担。
审 判 长 冯宪勇
人民陪审员 宋 阳
人民陪审员 张允彬
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 闫良芳
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初4999号
原告：王志龙。
被告：隋秀卿。
原告王志龙与被告隋秀卿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告王志龙于2016年11月1日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王志龙撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 梁岩松
二〇一六年十一月一日
书记员 姚 志
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执1666号
被执行人桑月仁，男，1971年4月13日出生，住河南省禹州市。
被执行人姚战武，男，1971年3月14日出生，住河南省禹州市。
被执行人桑月仁、姚战武非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2016）浙0502刑初838号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月3日立案执行，立案执行标的人民币15691558元。
本案在执行中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0502执1666号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 毅
审 判 员 徐 军
人民陪审员 姚 绮
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张家烨
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0502执1666号被执行人桑月仁，男，1971年4月13日出生，住河南省禹州市。被执行人姚战武，男，1971年3月14日出生，住河南省禹州市。被执行人桑月仁、姚战武非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2016）浙0502刑初838号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月3日立案执行，立案执行标的人民币15691558元。本案在执行中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0502执1666号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 毅审 判 员 徐 军人民陪审员 姚 绮二〇一七年十二月十三日书 记 员 张家烨
江苏省宿迁市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏13执123号
余立兰、张玲、张梦瑶、张皓宇：
关于你们申请执行史豪刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2018年2月9日立案执行，立案标的32600元。执行过程中，未查找到被执行人史豪有可供执行的财产或线索，且史豪仍在狱中服刑，暂无赔偿能力。鉴于你们生活困难，本院决定给予32600元的司法救助金，该款项已汇入余立兰指定的邮储账户。至此，本院（2007）苏13刑初7号刑事附带民事判决第二项即民事赔偿部分已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十七日
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0982刑初434号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人黄杨明（曾用名：黄洋明，绰号：马山佬），男，1963年8月8日生，汉族，小学一年级文化，农民，户籍地广西壮族自治区马山县，被捕前租住广东省化州市河西街道办河西市场出租屋。1998年1月5日因犯抢劫罪、破坏电力设备罪、盗窃罪被广东省茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑十八年，2010年7月刑满释放。2013年3月12日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2014年3月24日刑满释放。现因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年7月19日被化州市公安局刑事拘留，同年8月26日被依法执行逮捕。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2016]350号起诉书指控被告人黄杨明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员王海容出庭支持公诉，被告人黄杨明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月18日凌晨，被告人黄杨明伙同黄金柱（另案处理）携带液压钳、撬批等作案工具，驾驶杨昌科（另案处理）盗窃得来的摩托车（车牌号：粤Ｋ×××××，车架号：LCS5BGT18D5JK3788，发动机号：JA1312078，事主：梁某）沿207国道物色盗窃的作案对象，后因形迹可疑被化州市公安机巡逻民警在化州市笪桥镇207国道抓获，民警当场缴获作案摩托车一辆及作案工具一批。经查证，被告人�杨明在明知其所驾驶的摩托车是杨昌科盗窃得来的情况下，仍为其提供自己租住于化州市河西街道办河西市场旁的出租屋藏匿。此外黄杨明还在出租屋为杨昌科藏匿了一辆红色豪天牌HT125A摩托车（事主：苏某，车牌号码：粤Ｋ×××××，车架号：LJEPCJLA6DA920029，发动机号码：A0A88007）及一辆洛嘉牌摩托车（事主：李某，车牌号：粤Ｋ×××××，发动机号：060107344，车架号：LBFXCHDJ961007273），经化州市物价局鉴定认证中心鉴定，梁某、苏某、李梅被盗的摩托车分别值款人民币3600元、2730元、1125元，合计人民币7455元。
另查明，被告人黄杨明因犯抢劫罪、破坏电力设备罪、盗窃罪于1998年1月5日被广东省茂名市茂南区人民法院分别判处有期徒刑九年、六年、四年，总和刑期十九年，决定执行有期徒刑十八年；于2010年7月刑满释放。2013年3月12日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；于2014年3月24日刑满释放。
又查明，案发后，公安机关从黄杨明的住处扣押到相关物品一批：刀具7把、剪刀1把、六角套筒2把、十字螺丝刀2把、六角开口扳手1把、活动扳手1把、六角钥匙1把、防盗锁钥匙1把、摩托车钥匙1把、锁头1把、摩托车牌套1副、摩托车车牌1副、胶片1包、汽油1升、砂轮机1台、电话本1本、工具袋2个、摩托车2辆。
上述事实，被告人黄杨明在开庭审理过程中无异议，且有下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、破案告知书、拘留证、逮捕证、黄杨明的照片、户籍证明、抓获经过、车辆相关证件材料嫌疑人违法犯罪记录查询登记表及前科材料；被害人梁某、苏某、李某的陈述；证人姚某的证言；被告人黄杨明的供述和辩解；鉴定文书及告知书；现场勘验笔录、现场图及现场�片；辩论笔录、扣押物品清单、发还清单；视频资料；本院（2013）茂化法刑初字第30号刑事判决书等证据。以上证据由公诉机关提供，并经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人黄杨明明知是犯罪所得而予窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄杨明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人黄杨明曾因犯盗窃罪于2013年被本院判处有期徒刑一年六个月，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄杨明在归案后能如实供述自己罪行，并当庭认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。对于公安机关从被告人黄杨明处扣押到的相关物品，由公安机关查清权属后依法处理。根据被告人黄杨明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄杨明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年7月18日止。罚金限于本判决书发生法律效力后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丽东
人民陪审员 吴 勇
人民陪审员 庞美清
二〇一七年一月十一日
书 记 员 麦婉文
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第1208号
申请执行人博罗县东明化工有限公司。住所地：博罗县罗阳镇新结村牛田岭村小组。
法定代表人况金权，执行董事。
被执行人广东普赛特电子科技股份有限公司。住所地：东莞市松山湖科技产业园松苑图书馆B楼201室。
法定代表人邓小安。
被执行人邓小安，男，汉族，暂住地广东省东莞市。
本院在执行申请执行人博罗县东明化工有限公司与被执行人广东普赛特科技股份有限公司、邓小安买卖合同纠纷一案中，经查被执行人在本院辖区无财产可供执行，而被执行人住所地及财产所在地在东莞市。因此，本案依法委托东莞法院执行，本院对本案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
本院（2015）惠博法执字第1208号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖志明
审 判 员 罗春华
代理审判员 黄 珊
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘智忠
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4151号
申请执行人周国军与被执行人韩洪波、陈建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2017）浙0109民初897号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周国军于2017年5月19日向本院申请执行，申请执行标的60000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4151号申请执行人周国军与被执行人韩洪波、陈建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2017）浙0109民初897号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周国军于2017年5月19日向本院申请执行，申请执行标的60000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年九月二十七日书 记 员  谢雨彤
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更776号
罪犯黄道清，男，1987年6月23日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省闽清县人民法院于,2015年5月26日作出(2015)梅刑初字第44号刑事判决，以被告人黄道清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元，继续追缴违法所得人民币1050元。判决后即发生法律效力。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄道清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得5次表扬。另查明该犯本次已缴纳罚金人民币5000元及违法所得人民币1050元。以上事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实。
本案公示期间，未收到对罪犯黄道清减刑的异议。
本院认为，罪犯黄道清在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。财产性判项全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄道清减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月19日起至2018年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年二月八日
书记员 张 静
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初643号
原告刘圣武农村土地承包经营户。
农户代表刘圣武。
委托代理人王仕浩，建始县红岩法律服务所法律工作者。
委托代理人黄永松，建始县红岩法律服务所法律工作者。
被告苏春富。
被告黄德海。
上述二被告委托代理人陈千芝，建始县业州法律服务所法律工作者。
原告刘圣武农村土地承包经营户诉被告苏春富、黄德海恢复原状纠纷一案，原告以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘圣武农村土地承包经营户撤回起诉。
本案受理费100.00元减半收取50.00元，由原告刘圣武农村土地承包经营户负担。
审判员 万小龙
二〇一六年六月十五日
书记员 田 妍
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4274号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗玉碧（曾用名罗碧），女，汉族，1940年7月18日出生，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：张京，四川咨力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨运安，男，汉族，生于1955年7月26日，汉族，四川渠县人，住渠县。
再审申请人罗玉碧因与被申请人杨运安保管合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2017）川17民终269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
罗玉碧申请再审称，一、《保管条》在内容、形式上存在瑕疵，不是合法有效的证据，无法证明案件事实。在前述事实尚未查清的情况下，一审即认定“被告自认收到保险存单的事实，却否认收到10万无现金，保管条所记载的10万元现金在前，保险单在后，显然10万元现金是无从添加的”进而“对保险条予以采信”，并认定保管事实成立，二审亦认定“保管条中关于保管保险存单的事实双方无争议”进而认定“原判是正确的”，属认定事实错误。1.“保管条”所载内容上系“'保险单”在前，“10万元现金“在后；2.再审申请人从未承认知道“保管条”中记载有“保险存单”，亦从未主张“10万元现金”系在“保险存单”后添加。3.《保管条》内容前后矛盾，无法证明事实。《保管条》先写“现金共计拾壹万无”后写“现金拾万元”，且“拾万元”处明显涂改添加痕迹，《保管条》所载内容真实性存疑，无法证明案件事实。4.制作时间与实际不符，涉嫌伪造。被申请人主张的《保管条》所用约张为2012年的病历本内页不符，系被申请人2014年的病历本内页中取中制作而成，且有证人梅某的证实曾见到过被申请人让再审早请人写过几张白条。5.《保管条》内容并非再审申请人书写，即使其上有再审申请人签字，亦不能表明承认保管事实。二、被申请人没有交付10万元的经济能力，其从未亦不可能实际交付10万元给再审申请人，故保管合同不成立，事实亦不成立。原一、二审属认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项之规定，依法申请再审。请求：撤销一、二审民事判决，对本案进行再审。
本院经审查认为，本案所涉《保管条》上记载内容为，杨运安交与罗玉碧保管“共计拾壹万元”，由保险存折单1万元、现金10万元组成。该《保管条》用纸系医院病历用笺，与杨运安2012年6月底做白内障手术时的时间基本吻合。在一审庭审中，针对西南政法大学司法鉴定中心对《保管条》原件上保管人处“罗碧字”署名字迹与送检样本字迹作出为同一人书写的鉴定意见进行质证，双方当事人均无异议，罗玉碧也认可《保管条》上系本人签名。二审庭审中，罗玉碧承认在有字的纸上进行了签字。结合罗玉碧已退还杨运安1万元保险存折单事实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外”的规定，一、二审作出判决并无不当。再审申请人罗玉碧现申请认为《保管条》所载内容真实性存疑，被申请人杨运安没有交付10万元经济能力的主张，但没有提交相应的证据予以排除或否认该证据成立。
综上，罗玉碧申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗玉碧的再审申请。
审判长 向杜梅
审判员 周 洪
审判员 王学东
二〇一七年十二月一日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4274号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗玉碧（曾用名罗碧），女，汉族，1940年7月18日出生，住四川省渠县。委托诉讼代理人：张京，四川咨力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨运安，男，汉族，生于1955年7月26日，汉族，四川渠县人，住渠县。再审申请人罗玉碧因与被申请人杨运安保管合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2017）川17民终269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。罗玉碧申请再审称，一、《保管条》在内容、形式上存在瑕疵，不是合法有效的证据，无法证明案件事实。在前述事实尚未查清的情况下，一审即认定“被告自认收到保险存单的事实，却否认收到10万无现金，保管条所记载的10万元现金在前，保险单在后，显然10万元现金是无从添加的”进而“对保险条予以采信”，并认定保管事实成立，二审亦认定“保管条中关于保管保险存单的事实双方无争议”进而认定“原判是正确的”，属认定事实错误。1.“保管条”所载内容上系“‘保险单”在前，“10万元现金“在后；2.再审申请人从未承认知道“保管条”中记载有“保险存单”，亦从未主张“10万元现金”系在“保险存单”后添加。3.《保管条》内容前后矛盾，无法证明事实。《保管条》先写“现金共计拾壹万无”后写“现金拾万元”，且“拾万元”处明显涂改添加痕迹，《保管条》所载内容真实性存疑，无法证明案件事实。4.制作时间与实际不符，涉嫌伪造。被申请人主张的《保管条》所用约张为2012年的病历本内页不符，系被申请人2014年的病历本内页中取中制作而成，且有证人梅某的证实曾见到过被申请人让再审早请人写过几张白条。5.《保管条》内容并非再审申请人书写，即使其上有再审申请人签字，亦不能表明承认保管事实。二、被申请人没有交付10万元的经济能力，其从未亦不可能实际交付10万元给再审申请人，故保管合同不成立，事实亦不成立。原一、二审属认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项之规定，依法申请再审。请求：撤销一、二审民事判决，对本案进行再审。本院经审查认为，本案所涉《保管条》上记载内容为，杨运安交与罗玉碧保管“共计拾壹万元”，由保险存折单1万元、现金10万元组成。该《保管条》用纸系医院病历用笺，与杨运安2012年6月底做白内障手术时的时间基本吻合。在一审庭审中，针对西南政法大学司法鉴定中心对《保管条》原件上保管人处“罗碧字”署名字迹与送检样本字迹作出为同一人书写的鉴定意见进行质证，双方当事人均无异议，罗玉碧也认可《保管条》上系本人签名。二审庭审中，罗玉碧承认在有字的纸上进行了签字。结合罗玉碧已退还杨运安1万元保险存折单事实，根据《最高人民法院关于适用解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外”的规定，一、二审作出判决并无不当。再审申请人罗玉碧现申请认为《保管条》所载内容真实性存疑，被申请人杨运安没有交付10万元经济能力的主张，但没有提交相应的证据予以排除或否认该证据成立。综上，罗玉碧申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗玉碧的再审申请。审判长  向杜梅审判员  周 洪审判员  王学东二〇一七年十二月一日书记员  卢 佳
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1402刑初290号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人冯能，男，1994年3月28日出生于贵州省关岭布依苗族自治县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省关岭布依苗族自治县，现住德州经济技术开发区。2015年9月16日因犯盗窃罪被德州市德城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元，2015年9月26日刑满释放。2016年3月10日因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月18日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2017）258号起诉书指控被告人冯能犯故意伤害罪，于2017年10月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭审理了本案，德州市德城区人民检察院指派检察员范福江、代理检察员石彤出庭支持公诉，被告人冯能到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2017年4月17日22时许，被告人冯能在德城区天衢名郡小区5号楼西单元一楼，持菜刀将被害人刘某的头部、手部砍伤。经鉴定，被害人刘某的伤情系轻伤一级。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人冯能之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人冯能系累犯，应从重处罚；被告人冯能认罪态度较好，可以酌情从轻处罚；被告人冯能没有赔偿被害人的经济损失。
被告人冯能对公诉机关的指控无异议。其未提交证据。
经审理查明，2017年4月17日22时许，被告人冯能在德州市德城区天衢名郡小区5号楼西单元一楼，持菜刀将德州市德城区天衢名郡小区5号楼居民刘某的头部、手部砍伤。经鉴定，被害人刘某的伤情系轻伤一级。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）物证
菜刀（照片），证实被告人冯能作案时使用的菜刀的基本特征。
（二）书证
1、受案登记表、德州市公安局湖滨北路派出所出具的情况说明，证实本案来源系被害人刘某报案及被告人冯能的到案经过。
2、常住人口基本信息表，证实被告人冯能出生于1994年3月28日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
3、山东省德州市德城区人民法院（2015）德城刑初字第239号刑事判决书复印件、刑满释放证明书复印件，证实被告人冯能于2015年9月16日因犯盗窃罪被德州市德城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元，2015年9�26日刑满释放的情况。
4、德州市公安局经济技术开发区分局经济公（新）行罚决字（2016）10139号行政处罚决定书、执行回执照片，证实被告人冯能于2016年3月10日因盗窃被德州市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日的情况。
5、监控情况说明一份、监控光盘一份，证实有监控位于德州市德城区天衢名郡小区5号楼2单元1楼入口北侧，该监控朝向自北向南，监控左下角显示位置为5#西电梯，监控时长2分34秒。监控显示2017年4月17日22:28分许，一中年夫妇进入监控范围，随后一男子从楼道口跑进一楼，手拿菜刀从背后砍向将要进入电梯的中年男子，随后中年夫妇两人合力将该男子控制住，后来一名男子路过帮助中年夫妇拨打电话的情况。
6、伤情照片，证实被害人刘某受伤的情况。
（二）证人证言
1、袁某的证言，证实�系被害人刘某的妻子，2017年4月17日晚上10点30分左右，其和被害人刘某在进入天衢名郡小区5号楼西单元电梯时，被告人冯能拿着菜刀将刘某头部及手部砍伤，其和刘某将冯能按倒在地上，其把刀抢过来扔到了外面的草丛里，一名路过的男子拨打了110和120电话，还证实被告人冯能之前在刘某的店里打工，不干了之后经常来店里闹事，经常来要钱。
2、杜某的证言，证实2017年4月17日晚上其听到有人喊救命，就看见三个人扭打在一起，其上前帮忙把人拉开，让其中一名女性赶紧报警，又拨打的120，后这名女子把刀扔出去了。
（三）被害人陈述
刘某的陈述，证实2017年4月17日晚上，其和其对象回家进入天衢名郡小区5号楼西单元电梯时，被告人冯能拿着菜刀将其头部及手部砍伤，其将冯能鼻子咬伤了。还证实被告人冯能在2009年春天到其店里当服�员，直到2014年7月份走的，工资也都与他结清了，但被告人冯能还多次来找其和其妻子要钱，并发生争执。
（四）被告人供述
冯能在公安机关的供述，证实2017年4月17日22时许，其在德城区天衢名郡小区5号楼西单元一楼，持菜刀将被害人刘某的头部、手部砍伤，因之前两人有矛盾，其是喝完酒后想去报复刘某。
（五）鉴定意见
1、德州市公安局德城分局刑事科学技术室德城公（刑）鉴（伤）字〔2017〕109号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定机构资格证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实病历摘要伤者右侧硬膜外血肿，左肘及头顶、前额分别见约4cm、5cm、13cm的伤口，法医检验见伤者头顶部一长4.5cm缝合创口，右眉弓至右额发际内见一长10.0cm缝合创口，其中额部创口长6.0cm，根据病历摘要及法医检验所见，分析认为，上述损伤�合外伤的特点，刘某的伤系轻伤一级。
（六）勘验检查、搜查笔录
1、冯能辨认笔录、照片，证实2017年4月18日10时至11时许，被告人冯能对作案地点进行辨认的情况。
2、搜查笔录，证实2017年4月17日晚上22时08分，在见证人的见证下民警对现场进行搜查，在德州市德城区天衢名郡小区5号楼西侧的草坪中找到作案工具菜刀一把的情况。
3、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实案发时现场的情况。
上述证据，被告人冯能未提出异议，且与冯能当庭供述相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人冯能故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人冯能因盗窃被判处刑罚后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉人�庭审中发表的意见，经查属实，本院予以采纳。为打击犯罪,保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人冯能犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人冯能犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年4月18日起至2019年9月17日止。）
二、未随案移送的作案工具菜刀一把予以没收，由德州市公安局德城分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 马 军
审 判 员 �杨阳
人民陪审员 刘 金 池
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 周 晓 翔
河北省栾城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾民执字第336号
申请执行人刘国军。
被执行人赵建民。
本院在执行刘国军与赵建民租赁合同一案中，经查询未发现赵建民有可供执行的财产，故终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以重新向人民法院申请执行，其申请不受申请执行期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏胜利
二〇一五年四月七日
书记员 周书江
陕西省志丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0625刑初11号
公诉机关志丹县人民检察院。
被告人乔某某，男，1965年3月29日生，汉族，小学文化，农民。2015年12月2日因涉嫌危险驾驶罪被志丹县公安局决定取保候审。2016年1月25日经本院决定对其采取取保候审。
志丹县人民检察院以志检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人乔某某犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。志丹县人民检察院指派代检察员张艳出庭支持公诉。被告人乔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
志丹县人民检察院指控，2015年11月29日17时30分许，被告人乔某某驾驶大众牌陕JF2＊**号小型轿车，从安塞县西河口镇出发，中途在李盆窑子村与四个人一起喝酒后继续行驶，当行驶到303省道志丹段康家沟隧道旁石油卡子时与当时值班人员发生争执，后被志丹县公安局执勤民警查扣。
经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定，被告人乔某某血醇浓度为106.68mg／100ml。
庭审中，被告人乔某某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议且未作辩解。
经审理查明，2015年11月29日17时30分许，被告人乔某某驾驶大众牌陕JF2＊**号小型轿车，从安塞县西河口镇出发，中途在李盆窑子村与四个人一起喝酒后继续行驶，当行驶到303省道志丹段康家沟隧道旁石油卡子时与当时值班人员发生争执，后被志丹县公安局执勤民警查扣。
经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定，被告人乔某某血醇浓度为106.68mg／100ml。
认定上述事实，有经当庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表及报案记录证实，2015年11月29日19时02分许，电话号为13636****＊＊电话报称，志丹县双河乡新崾岘钻采公司石油卡子处有一司机（驾驶陕JF2＊**号小型轿车）涉嫌酒后驾驶，要求查处。随后民警赶往现场，经查，2015年11月29日17时25分许，乔某某酒后驾驶陕JF2＊**号小型轿车从安塞县西河口出发，当行驶至303省道志丹段康家沟隧道旁石油卡子时和值班人员发生争执，送检血液中检出乙醇浓度为106.68mg／100ml。
2、侦破经过证实，2015年11月29日，志丹县公安局交警大队民警在志丹县双河乡新崾岘钻采公司石油卡子处查获被告人乔某某酒驾，并当场将其抓获。
3、提取笔录证实，2015年11月29日，志丹县公安局交警大队民警依法从乔某某处提取乔某某驾驶证、陕JF2＊**号车行驶证复印件各一份。
4、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询单及机动车信息查询单证实，（1）被告人乔某某具有在有效期内的B2驾驶资格证；（2）陕JF2＊**号小型轿车所有人为刘某，该车属违法未处理，逾期未检验状态。
5、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表证实，2015年11月29日20时许，志丹县人民医院工作人员依法对被告人乔某某血液进行提取检验。
6、志丹县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证证实，2015年11月29日，被告人乔某某驾驶陕JF2＊**号小型轿车，因未携带机动车驾驶证驾驶机动车辆，被采取扣留机动车驾驶证的强制措施。
7、户籍证明信证实，被告人乔某某生于1965年3月29日，犯罪时已达到负完全刑事责任年龄。
8、陕西延安天恒司法医学鉴定所血醇检验报告证实，被告人乔某某血液中检出乙醇，血液中乙醇含量为106.68mg／100ml。
9、证人贺某某证言证实，2015年11月29日，他在村里的小卖部喝酒，期间进来一个他见过但叫不起名字的人，别人都叫其乔老板，也就是民警给他看的驾驶证上的人（乔某某），乔老板一进来他们便让其喝酒，之后乔某某便和他们剩下的几个人喝酒，乔老板喝了约6-7杯子啤酒后就自己一个人开车离开了。
10、证人马某某证言证实的内容与证人贺某某证言证实的内容基本一致。
11、证人任某某证言证实，2015年11月29日19时25分许，他和冯某某在值班，听到有车打喇叭要通过卡子，他们便开卡子放行，放行后当事人嫌放行的慢了便与他们争吵，最后还把车停在路卡中间阻止其他车辆通行，他看其喝醉了劝其离开，其拒绝后他们便向警务中队打电话上报，警务中队报警后民警就赶来了。他所说的当事人就是民警给他看的驾驶证上的人（乔某某）。
12、被告人乔某某供述证实，他具有B2驾驶资格证，2015年11月29日17时30分许，他驾驶和延长一个不认识人买的陕JF2＊**号小型轿车从安塞县西河口出发准备回家，路过李盆窑子村时见贺某（贺某某）等四人在打牌喝酒，他便也参与进去喝了7-8杯青岛干啤，酒后他一个人驾车驶往双河乡桥沟村，途径303省道康家沟隧道旁石油卡子时与值班人员发生争执，之后便被民警带走了。他买车的时候没有任何手续，他不知道车主姓名，车买来后他也没有按期检验。他对陕西延安天恒的血醇检验报告书没有异议。
本院认为，被告人乔某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，并从其血液中检出乙醇浓度为106.68mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审中，被告人认罪态度较好，对其行为可酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月5日起至2016年5月4日止，罚金于判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘延宏
代理审判员 张仲玲
人民陪审员 侯学磊
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨 洁
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第2020号
原告刘现章，男，汉族，1965年7月20日生。
委托代理人李广灿、王飞，河南循规律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告尉氏县永兴镇王寨村二组.
地址：永兴镇王寨村。
被告王占彬，男，汉族，1962年7月21日生。
被告张桂英，女，汉族，1948年3月25日生。
原告刘现章诉被告尉氏县永兴镇王寨村二组、王占彬、张桂英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告王占彬、张桂英到庭参加了诉讼，被告尉氏县永兴镇王寨村二组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2001年11月13日，被告王占彬、张桂英以王寨村二组的名义借原告现金7000元，约定月息为1分，原告多次找被告王占彬、张桂英催要借款无果，故诉至法院要求三被告偿还借款7000元及利息；诉讼费由三被告承担。
原告向本院提交的证据有：借条一份，证明被告尉氏县永兴镇王寨村二组借原告现金7000元，月息为1分，经手人为被告王占彬、张桂英。
被告尉氏县永兴镇王寨村二组未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
被告王占彬、张桂英辩称，欠原告7000元属实，但不是其个人借的，而是尉氏县永兴镇王寨村二组借的，该笔借款是王寨村二组交到乡里修路用了，应由王寨村二组偿还。
被告王占彬、张桂英向本院提供的证据有，收款收据一份，证明该款于2001年11月12日交到尉氏县永兴镇王寨村了。
经审理查明：2001年11月13日，因乡里修路用钱，由各村组筹款，被告王占彬、张桂英时任二组组长和村妇女主任，由二人经手，王寨村二组借原告7000元，月利率为1％。后该款交给村里。
本院认为，公民的合法权益应当受法律保护。本案中，2001年11月被告王占彬、张桂英任尉氏县永兴镇王寨村二组组长和村妇女主任期间，因乡里修路王寨村二组借原告7000元，事实清楚，证据充分，由原、被告提供的证据在卷佐证，本院予以认可；因二人的借款行为属于职务行为，该笔借款也用于修路使用，故被告尉氏县永兴镇王寨村二组应承担还款义务。关于原告要求利息11760元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定判决如下：
被告尉氏县永兴镇王寨村二组于本判决生效后三日内给付原告刘现章借款7000元及利息11760元，共计18760元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50，由被告尉氏县永兴镇王寨村二组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一五年十一月五日
书记员 赵常有
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第627号
原告：董玉艳。
被告：衡水九派房地产开发有限责任公司，住所地：衡水市桃城区和平东路79号65幢。
法定代表人：刘秀杰。
本院在审理原告董玉艳与被告衡水九派房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告董玉艳于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告董玉艳撤回起诉。
案件受理费73元，由原告董玉艳承担。
代理审判员 王晓鑫
二〇一五年十二月二日
书 记 员 郭立志
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执229号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司吕梁永宁支行，住山西省吕梁市离石区永宁东路29号。
负责人秦海琴，行长。
被执行人：弓文珍。
被执行人：石楼县新建迎宾馆，住石楼县沁园村大街3号。
法定代表人弓文珍。
被执行人：郑金泉。
本院在执行中国工商银行股份有限公司吕梁永宁支行与弓文珍、石楼县新建迎宾馆、郑金泉借款合同纠纷一案中，依照（2016）晋1102民初823号民事判决书，责令被执行人在指定期限内归还申请人借款本息249772.16元及利息、案件受理费2523.5元、执行费3646.58元。在执行过程中，经本院多次传唤了解，被执行人却无能力一次性给付，本院经网络查控也未发现被执行人有财产、房屋、车辆可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）晋1102民初823号民事判决书的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王晓丽
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初6923号
原告：开鲁县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇工农街。
法定代表人：陈志宏，理事长。
委托代理人：孙进，系保安信用社副主任。
被告：王锡江，男，1965年10月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：陈玉发，男，1951年6月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告王锡江、陈玉发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙进到庭参加诉讼，被告王锡江、陈玉发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告王锡江偿还借款本金30000.00元，并按合同约定的利率给付贷款利息至借款还清止，被告陈玉发承担连带责任。事实和理由：被告王锡江于2012年11月7日在原告所属的保安信用社借款32000.00元，用途承包土地，担保人为陈玉发，合同约定利率10.059‰,逾期利率15.0885‰，到期日为2015年11月5日，逾期不还加收罚息。借款人于2012年11月15日归还本金2000.00元，偿还利息5.36元，剩余利息及本金至今未给付，故诉至法院。
被告王锡江、陈玉发均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王锡江于2012年11月7日在原告所属的保安信用社借款32000.00元，用途承包土地，连带责任担保人为陈玉发，合同约定月利率10.059‰,逾期不还加收50%罚息，逾期月利率15.0885‰，到期日为2015年11月5日，王锡江于2012年11月15日归还本金2000.00元，并将该本金产生的利息息5.36元还清。剩余利息及本金至今未给付。
认定上述事实的证据有：原告的相关陈述，及原告提交的借款借据、借款合同、借款保证担保合同各一份予以佐证。上述证据来源合法，客观真实,本院予以采信。
本院认为，被告王锡江向原告借款，与原告签订借款合同，双方形成了合法的金融借款合同关系。被告陈玉发与原告签订了借款保证担保合同，原、被告之间的借款、保证合同合法有效。根据”借款人应当按照约定的期限返还借款”、”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，借款到期后，被告王锡江应当按照约定偿还借款本息。被告陈玉发系连带责任保证人，根据”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告陈玉发应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王锡江于判决生效后立即偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金30000.00元，并按月利率10.059‰给付自2012年11月7日至2015年11月5日止的利息，按月利率15.0885‰给付自2015年11月6日起至借款还清之日止的利息，被告陈玉发对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告王锡江负担，被告陈玉发对此款项承担连带责任，于判决生效后立即缴纳。
被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时交纳上诉案件受理费550.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成龙
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李同亮
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0727民初357号
原告：略阳县平安物业有限责任公司。
被告：任永久。
原告略阳县平安物业有限责任公司与被告任永久物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告略阳县平安物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即支付从2015年7月1日起至2017年4月18日拖欠的物业费637.41元，滞纳金227.55元，共计864.96元。２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月21日，原告与略阳县人和新居业主委员会签订了《物业管理服务合同》。约定由原告对略阳县人和新居小区进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。之后原告按照合同约定履行了物业管理服务的义务。截止2017年4月30日，被告共计拖欠物业服务费637.41元。原告曾多次口头和书面催告，被告一直不予缴纳。2017年5月2日起诉至本院，要求被告立即支付拖欠的物业费，并承担滞纳金。
被告任永久辩称：1、要求本案使用简易程序审理；2、业主委员会产生不合法；3、业主委员会主任没有维护和代表业主的权益；4、签订的物业服务合同程序不合法、主体不合法；5、原告收费没有经过审批；6、要求重新选举业主委员会，行使业主的权利；7、被告家的生活拉圾均是个人送到垃圾站的，另外被告家的下水道是被告自己重新接的管道，并没有享受原告的服务。
原告针对自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：1、略阳县平安物业有限责任公司营业执照；2、法定代表人景建权的身份证复印件。以上两份证据证明原告的主体资格。3、略阳县街道办事处“关于成产人和新居业主委员的备案报告”；4、略阳县房产管理局“关于人和新居业主委员会申请登记备案的批复”；5、略阳县房产管理局关于成立人和新居业主委员会的公告。以上三份证据证明略阳县人和新居中业主委员会已经合法成立。6、略阳县平安物业有限责任公司与略阳县人和新居业主委员会签订的《物业管理服务合同》；7、物业服务管理收费标准；8、滞纳金计算依据。以上三份证据证明原告向被告收取物业服务费是有合同依据和计算标准的。9、被告应交物业费的计算依据。证明被告住宅建筑面积为59.02平方米，收费标准每月每平方米0.30元。
被告未向本院提交证据。
庭审中被告对原告所提交的证据的真实性无异议，本院认为略阳县人和新居业主委员会已经成立，并已在有关部门进行了备案，对原告提交的证据予以采信。
经庭审举证、质证及认证，本院查明的事实如下：
略阳县人和新居业主委员会于2014年4月16日成立。2014年4月21日略阳县人和新居业主委员会与略阳县建权建筑劳务有限公司（现更名为略阳县平安物业有限责任公司）签订了《物业管理服务合同》。约定由原告对人和新居小区进行物业管理，双方对物业服务的内容及收费标准也进行了约定。从2014年5月1日起至2017年4月30日被告共计欠原告物业服务费637.41元。经原告多次催收，被告以原告收取物业费的标准无审批文件为由，一直不予交纳。原告起诉至本院要求被告立即交纳所欠的物业费637.41，并承担滞纳金227.55元。
本院认为，根据《物业管理条例》第四十一条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持；第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持；物业服务企业已经按照合同约定以及相当法律规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为由为抗辩理由，人民法院不予支持；业主对物业服务公司的服务不满时，应通过正常途径与物业公司沟通、协商解决，也可向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决。法律也规定业主通过业主大会决定先聘、解聘物业公司的权利。本案中业主并未通过业主大会解聘该物业公司，而另行选聘，合同期间原告为小区业主提供了物业服务，被告作为小区的业主，拒交物业服务费无法律依据，原告要求被告支付欠物业服务费的请求应当予以支持。被告计算物业服务费：面积按59.02平方米，每月0.30元/每平方米计算，从2014年5月1日起至2017年4月30日，共计36个月，应为637.41元（59.02×0.30×36）。原告提出的要求被告承担滞纳金的诉讼请求，既没有合同约定，也没有法律规定，本院不予支持。根据《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告任永久在本判决生效后十日内交纳欠原告略阳县平安物业有限责任公司物业服务费637.41元（计算至2017年4月30日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任永久负担（限收到判决书后三日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 陈英儒
二０一七年七月三十一日
书记员 邱 洁
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海盐民初字第123号
原告：封某某。
被告：郭某某。
原告封某某诉被告郭某某道路交通事故人身损害赔偿纠
纷一案，本院于2010年6月10日立案受理。依法由审判员曹利
民适用简易程序于2010年7月9日公开开庭进行了审理，原告封
某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院传票合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告封某某起诉称：2010年4月9日12时许，被告驾驶浙f
×××××普通二轮摩托车由南往北行驶至海宁市盐官镇××
村九组地方时，与同向行驶原告驾驶的无号电动自行车发生碰
撞，造成两车�坏，原、被告均受伤的交通事故，事发后被告
驶离现场。该事故由海宁市公安局交通警察大队出具的第0009
562号道路交通事故认定书，认定：被告负事故的全部责任，
原告无责任。故原告要求判令被告赔偿其各项损失5893.20元
。
原告为证明上述事实向法庭举证如下：
1、第0009562号道路交通事故认定书1份。证明被告负事
故的全部责任，原告无责任的事实。
2、门诊病历1份及医药费发票9份。证明原告在海宁富春
骨伤医院治疗化去了医药费733.20元的事实。3、诊断证明书2份。证明原告受伤后经医嘱休息60天即
其误工时间为60天的事实。
4、交通费发票7份。证明原告支付了交通费40元的事实
。
5、车辆修理发票1份。证明原告损坏的电动自行车经�
理其支付了修理费40元的事实。
被告郭某某未作答辩也未向法庭举证。
本院对证据的认定：原告方提供的证据因被告未到庭质
证，上述证据经本庭核实均为原件，其中2010年5月19日的医
药费发票1份计68元，因无相应的病历记载，故该份发票本院
不予采信，其余证据均符合证据的三性原则，对本案的事实具
有证明力，本院予以确认。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：201
0年4月9日12时许，被告驾驶浙f×××××普通二轮摩托车由
南往北行驶至海宁市盐官镇××村九组地方时，与同向行驶原
告驾驶的无号电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，原、被告
均受伤的交通事故，事发后被告驶离现场。该事故经海宁市公
安局交通警察�队于2010年4月13日出具的第0009562号道路交
通事故认定书，认定：被告负事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，被告已支付了原告赔偿款1000元。
原告的各项财产性损失为：医疗费665.20元，误工费451
7元（27480元／年÷365天×60天），交通费40元，车辆修理
费40元，合计5262.20元。
本院认为：原告与被告发生的交通事故，经交警大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。故原告方的所有损
失被告理应予以赔偿，现原告要求被告赔偿其损失5893.20元
，其中合理部分4262.20元本院予以支持，其余部分本院不予
支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条
第二款、第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害
赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九
条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
一、被告郭某某应赔偿原告封某某各项损失计5262.20元
，扣除被告已支付1000元，尚应支付4262.20元，此款被告于
本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判�曹利民
二〇一〇年七月九日
书记员 王仲海
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提起上诉
状时预交，款汇：嘉兴市中级人民法院，账号：38×××01
137，开户行：农行嘉兴中山支行中西分理处，开户名称：浙
江省省级财政专户结算分户。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、�断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初163号
原告兰州荣辉机械设备有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人陈灿文，该公司总经理。
委托代理人马兰平，该公司法律顾问。
被告宗立禄，男，汉族，住所地甘肃省永登县。
原告兰州荣辉机械设备有限公司（以下简称荣辉公司）诉被告宗立禄租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告兰州荣辉机械设备有限公司委托代理人马兰平到庭参加了诉讼。被告宗立禄经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现于审理终结。
原告诉称，2012年4月27日，原、被告双方签订工程机械《租赁合同》，合同约定被告租赁原告价值36.5万元的厦工牌装载机一台（型号：XG956II，机号：P001B2597），租期为2012年6月27日至2013年11月26日，每月27号被告向原告支付当月租金20000元，最后一期于2013年11月26日支付25000元，每月租金支付日按合同约定定期支付，逾期支付租金应按照逾期租金金额承担日万分之五的违约金。合同签订后原告依约将租赁物交付被告，被告在支付部分租金后，不再履行合同，拖欠租金128000元，违约金83045元，合计211045元。经原告多次催要，但被告一直拒绝支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告向原告支付租金128000元，承担违约金及本案诉讼费用。
被告宗立禄未答辩。
经审理查明，2012年4月27日，荣辉公司与宗立禄签订编号为L.XG956II.P001B2597的《租赁合同》，合同约定宗立禄租赁荣辉公司价值36.5万元的厦工牌装载机一台（型号：XG956II，机号：P001B2597），租期为2012年6月27日至2013年11月27日，每期当月27日交付租金20000元，最后一期于2013年11月27日交付25000元。合同第四条规定，乙方（宗立禄）不得以任何理由延期支付租金，逾期支付，应按照逾期租金金额承担日万分之五的违约金。合同签订后，荣辉公司依约将租赁物交付宗立禄，宗立禄接收租赁物后陆续支付租金237000元，剩余128000元未支付，经荣辉公司多催要未果，酿成纠纷，诉至法院。
认定上述事实的证据有：《租赁合同》、《租赁物接收证书》、《租赁物不买保险申请表》、《附加政策明细表》《告用户书》、《客户欠款明细单》及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合同条款约定明确，内容合法有效。本案名为租赁实为分期付款买卖，租赁费实为货款。原告依合同履行了交付义务，被告未依约支付货款，应承担违约责任。违约金的数额应以未付款项的30%为宜。被告宗立禄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）、（三）（四）项、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告宗立禄向原告荣辉公司支付货款128000元；
二、被告宗立禄向原告荣辉公司支付违约金38400元；
案件受理费2860元，由被告宗立禄承担。
上述款项共计169260元，被告宗立禄于判决生效后10日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 李 欣
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 范晓琴
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民特字第0099号
申请人天津东方奇运汽车车身制造有限公司，住所地天津市宝坻区马家店工业区管委会路（3）号。
法定代表人冯永奇，总经理。
被申请人刘彦东。
申请人天津东方奇运汽车车身制造有限公司与被申请人刘彦东因申请撤销仲裁裁决一案，申请人不服天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲裁字（2015）第41号仲裁裁决，以仲裁裁决程序违法为由，向本院申请撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲裁字（2015）第41号仲裁裁决申请人天津东方奇运汽车车身制造有限公司向被申请人刘彦东支付总金额为25759.88元，超出了天津市最低工资12个月的标准，故申请人的申请，理由成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项、第二款、第三款,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
撤销天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲裁字（2015）第41号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人刘彦东负担。
本裁定为终审裁定。
本裁定书送达之日起十五日内，当事人可就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所依据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
2．《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条：
用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525执保28号
申请人：黄爱梅，女，汉族，1966年7月12日出生，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：陈金杰，福建鼎金律师事务所律师。
被申请人：吴东湖，男，1980年11月25日出生，汉族，住福建省永春县，
黄爱梅与吴东湖、李小汾民间借贷纠纷一案，申请人黄爱梅于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴东湖址在泉州市××城区××中××西侧××商业广场××—××号商铺的产权过户手续进行冻结。申请人以中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人黄爱梅请求对被申请人吴东湖址在泉州市××城区××中××西侧××商业广场××—××号商铺的产权过户手续进行冻结符合法定条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
冻结被申请人吴东湖址在泉州市××城区××中××西侧××商业广场××—××号商铺的产权过户手续，期限为两年。
案件申请费1770元，由黄爱梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕建设
审 判 员 郭丽清
人民陪审员 吴长江
二〇一七年七月十日
书 记 员 蔡珊珊
附：裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条：金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终26号
原公诉机关天津市蓟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）隋方圆，男，1980年2月6日出生于黑龙江省牡丹江市，蒙古族，初中文化，农民，暂住天津市蓟县（户籍地为黑龙江省牡丹江市林口县）。2006年12月27日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年六个月；2014年9月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2015年11月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2016年6月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月13日被刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。
天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院指控原审被告人隋方圆犯盗窃罪一案，于2016年10月18日作出（2016）津0225刑初683号刑事判决。原审被告人隋方圆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2016年7月，被告人隋方圆到蓟县渔阳镇盗窃电动自行车三辆，共计价值人民币4669.56元。其中：
2016年7月9日凌晨，被告人隋方圆到蓟县渔阳镇阳光小区1号楼4单元南侧，盗窃被害人蒋某飞鸽牌电动自行车一辆，价值人民币1697.94元。
2016年7月10日凌晨，被告人隋方圆到蓟县渔阳镇南关村农商银行路口南侧出租房楼道内，盗窃被害人吕某2爱玛牌电动自行车一辆，价值人民币1382.42元。
2016年7月12日凌晨，被告人隋方圆到蓟县人民医院北侧车棚，盗窃被害人吴某黑马牌电动自行车一辆，价值人民币1589.2元。
被告人隋方圆于2016年7月13日被公安机传唤到案。黑马牌电动自行车已发还被害人吴某，其余赃物已变卖。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、案件来源、到案经过，证实本案的案发及被告人隋方圆的到案情况。
2、常住人口信息表，证实当事人的身份。
3、刑事判决书、释放证明，证实被告人隋方圆的违法犯罪经历。
4、搜查笔录、扣押、发还物品清单及照片，证实在被告人隋方圆租住处搜查出的黑马牌电动自行车已发还被害人吴某。
5、视听资料，证实被告人隋方圆盗窃电动自行后的行踪情况。
6、鉴定意见，证实被盗飞鸽牌电动自行车价值人民币1697.94元，被盗黑马牌电动自行车价值人民币1589.2元，被盗爱玛牌电动自行车价值人民币1382.42元。
7、被害人蒋某陈述：2016年7月9日上午8点半，我发现自己放在阳光小区1号楼4单元南侧1楼阳台下的电动车被盗了，车是飞鸽牌的，蓝色车身，白色圆形小筐，小筐有一个红黑彩格的布兜子，黑色脚踏板，后座有一个小靠背。
8、被害人吕某2陈述：2016年7月10日5点半，我发现自己放在蓟县南关村农商银行路口往西50米路南的出租房过道处的电动自行车被盗了，车是爱玛牌的，车身是炫粉色。
9、被害人吴某陈述：2016年7月12日早上9点多，我发现自己放在县医院北边车棚的电动自行车不见了，是一辆黑色黑马牌电动车，型号是TSJ90，车架号为410726315071978，前小筐是黑色的。
10、证人赵某,4证言：蒋某是我媳妇，我清楚她丢电动自行车的事。丢了电动车后我和民警一起看过阳光小区内的录像，发现一男子骑着我家的电动自行车，我看了民警提供的几个录像片段，在阳光小区大门口出来往南、电厂家属院门口、人民西路与中昌路交口、东关环岛、安裕小区几处的录像中，我看到一名男子骑着我家的电动自行车。
11、证人王某2证言：我住蓟县渔阳镇南关村1区1排2号，17072871365这个号码好像在7月10日那天打电话找我租房，我记得那人叫隋方圆，1米8左右，短发，东北口音，我当天就把房出租给他了。
12、被告人隋方圆供述：2016年7月的一天晚上，我去蓟县渔阳镇南关村附近，在一个出租房外看见一辆电动车没上锁，我就给推走了，放在我租房处一两天，在大街上看见收破烂的卖了200元。
原审法院认为，被告人隋方圆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。被告人隋方圆曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人隋方圆多次盗窃，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：被告人隋方圆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。责令被告人隋方圆退赔被害人蒋某经济损失人民币1697.94元，退赔被害人吕某2经济损失人民币1382.42元。
宣判后，原审被告人隋方圆不服，以阳光小区和人民医院的两起盗窃不是其所为，原判量刑过重为由提出上诉。
二审经审理查明的事实和认定的证据与原审一致。
关于上诉人隋方圆提出的阳光小区和人民医院的两起盗窃非其所为的上诉理由。经查，阳光小区一起，有被害人蒋某的陈述，证明电动车被盗情况及该车特征；证人赵某,4的证言，证明其妻蒋某的电动车被盗及通过查看监控录像，看见一名男子骑着其妻被盗的电动车；视听资料，证明案发当日隋方圆骑着涉案电动车出现在多处的情况。人民医院一起，有被害人吴某的陈述，证明电动车被盗情况及该车特征；证人王某2的证言，证明其将房屋出租给隋方圆的情况；搜查笔录，扣押、发还物品清单，物证照片，证明在隋方圆承租的王某2的房屋内扣押了被盗电动车，电动车已发还吴某。以上证据相互印证，足以证明隋方圆实施的该两起犯罪事实。
关于上诉人隋方圆提出的原判量刑过重的上诉理由。经查，根据法律规定，盗窃公私财物，数额较大的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据隋方圆的盗窃数额，同时考虑其系累犯，依法应从重处罚，并酌情考虑其盗窃多辆电动自行车的情况，对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，量刑并无不当。
本院认为，上诉人隋方圆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人隋方圆的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉峰
审 判 员 周 萍
代理审判员 李草原
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李文杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第00643号
原告：韩学芝，女，1954年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告：张金伟，男，1969年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：韩洪立，安徽志豪律师事务所律师。
被告：张小莉，女，1981年6月27日出生，汉族，个体户，住安徽省临泉县。
委托代理人：张保军，临泉县司法局长官司法所干部。
被告：卞利敏，女，1983年5月9日出生，汉族，中国邮政储蓄银行临泉县支行职工，住安徽省临泉县。
原告韩学芝、张金伟与被告张小莉、卞利敏民间借贷纠纷一案，原告于2013年1月25日起诉。本院受理后，依法由审判员聂晓梅适用简易程序于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告韩学芝、张金伟及其委托代理人韩洪立，被告张小莉及其委托代理人张保军，被告卞利敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩学芝、张金伟诉称：2012年10月20日被告张小莉以做生意为由，向两原告借款23万元，由被告卞利敏担保，并约定使用时间20日至25日，如到期不还，张小莉的房产归原告所有。10月24日，张小莉还20万元，下欠30000元未还。两原告向被告索要，被告不予还款。现原告起诉，请求依法判令被告张小莉偿还原告借款30000元，被告卞利敏负连带清偿责任；判决原告对张小莉的房产享有优先受偿权。
原告韩学芝、张金伟为支持其诉讼请求，向本院提举证据材料如下：
1、原告的身份证，表明原告的自然状况及诉讼主体资格。
2、被告张小莉于2012年10月20日给原告出具的欠条，表明被告张小莉借原告230000元，由被告卞利敏担保。
3、原告韩学芝的中国邮政储蓄银行存折，表明2012年10月24日被告张小莉还原告200000元，下欠30000元未还。
原告举出的证据材料，经庭审质证被告张小莉、卞利敏对证据材料1、2无异议，本院对其证明效力予认定。被告对证据材料3的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为10月24日张小莉还原告230000元，其中200000元存入韩学芝存折，还原告现金30000元。本院经审查认为，原告韩学芝的中国邮政储蓄银行存折只能证明10月24日韩学芝存款200000元，不能证明张小莉偿还韩学芝30000元现金。
被告张小莉、卞利敏辩称：2012年10月20日，被告张小莉向原告借款230000元，由卞利敏担保是事实。同月24日，张小莉从临泉县储蓄银行贷款230000元，存入原告韩学芝存折200000元，交给韩学芝现金30000元，该笔230000元借款已全部偿还原告。
被告张小莉、卞利敏为支持其抗辩理由，向本院提举证据材料如下：
1、被告张小莉、卞利敏的身份证和卞利敏的工号，表明两被告的自然状况及诉讼主体资格。
2、原告张小莉的中国邮政储蓄银行存折、证人韩某的证言，表明张小莉于2012年10月20日在临泉县储蓄银行开户，同月24日从该行贷款230000元，并于当日取出，存入韩学芝存折200000元，交给韩学芝现金30000元。
被告举出的证据材料，经庭审质证原告对证据材料1无异议，本院对其证明效力予认定。对证据材料2的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为10月24日张小莉从其存折中支取230000元事实，但不能证明偿还原告借款230000元。本院经审查认为，原告张小莉的中国邮政储蓄银行存折及韩某的证言只能证明10月24日张小莉从其存折中支取230000元，存入韩学芝存折200000元，不能证明交给韩学芝现金30000元。
经审理查明：2012年10月20日被告张小莉向两原告韩学芝、张金伟借款230000元，由被告卞利敏担保，张小莉给原告出具借条，并约定：使用时间20日至25日，如到期不还，张小莉的房产归原告所有。同年10月24日，张小莉从临泉县储蓄银行贷款230000元，并于同日从其存折中支取230000元存入韩学芝存折200000元。后两原告向被告索要下欠30000元，被告张小莉以全部偿还借款为由，拒不偿还。现原告起诉，请求依法判令被告张小莉偿还原告借款30000元，被告卞利敏负连带清偿责任；判决原告对张小莉的房产享有优先受偿权。
本案争议的焦点：张小莉、韩学芝的中国邮政储蓄银行的活期存折及韩某的证言是否能证明10月24日张小莉偿还原告30000元现金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2012年10月20日被告张小莉向两原告韩学芝、张金伟借款230000元，由被告卞利敏为其担保，张小莉在约定的还款期限偿还原告200000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张小莉尚欠原告借款30000元，应予以偿还。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告卞利敏应承担连带清偿责任。张小莉、韩学芝的中国邮政储蓄银行的活期存折及韩某的证言只能证明10月24日张小莉从其存折中支取230000元，存入原告存折200000元，不能证明偿还原告30000元现金。因张小莉未举证出其偿还原告30000元现金的证据，其主张已全部偿还原告借款230000元，借条未收回的抗辩理由，本院不予采信。被告张小莉向两原告韩学芝、张金伟借款时，双方虽约定到期不还，张小莉的房产归原告所有，因双方未办理房屋他项权利登记，且张小莉已偿还200000元借款，原告请求对张小莉的房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张小莉于本判决生效之日起十日内偿还原告韩学芝、张金伟借款30000元；被告卞利敏负连带清偿责任。
二、驳回原告韩学芝、张金伟的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张小莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 聂晓梅
二〇一三年四月十六日
书记员 吴晓燕
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初2707号
原告：宿迁市宿城区蔡集镇蔡集社区居民委员会，住所地宿迁市宿城区蔡集镇镇北新区三环路口。
法定代表人：张荣成，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：苗诗银，系蔡集居委会街东组组长。
委托诉讼代理人：刘艳，江苏宿兴律师事务所律师。
被告：蔡万标，男，1974年4月6日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被告：苗诗刚，男，1974年11月12日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被告：刘淑兰，女，1955年7月6日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被告：魏运波（又名魏民），男，1976年9月30日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被告：童泽侠，女，1954年2月6日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
原告宿迁市宿城区蔡集镇蔡集社区居民委员会（以下简称蔡集居委会）诉被告蔡万标、苗诗刚、刘淑兰、魏运波、童泽侠不当得利纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡集居委会的委托诉讼代理人苗诗银、刘艳、被告蔡万标、苗诗刚、刘淑兰、魏运波、童泽侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡集村委会向本院提出诉讼请求：1.判令五被告向原告返还不当得利款项219000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日，按年利率6%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：宿迁市宝华地毯厂因经营需要，征用原告的街东组集体土地。2015年11月28日，原告与宝华地毯厂签订《征地补偿补充协议一》，协议第5条对第1、4条中涉及的未补偿土地补偿面积确认4.1亩，并约定补偿金额20万元。宝华地毯厂于协议签订当天即将补偿款交付被告蔡万标。2015年12月16日，蔡万标作为原告的群众代表与宝华地毯厂在《协议一》基础上，对《协议一》未提及但实际已被征用的4.58亩土地进行补偿协商，并签订《征地补偿补充协议二》，第4条确定宝华地毯厂补偿给原告的街东组164000元。宝华地毯厂当日即向五被告支付了该款。蔡集镇金龙泉综合农贸市场翻建，征用原告街东组的集体土地，协议支付土地补偿款52万元，并已将该款交付原告街东组群众代表魏运波。周勇因开发镇东小区征用原告的街东组集体土地，协议支付补偿款8万元并交付给蔡万标。以上，三次征用土地补偿款合计964000元，应属原告的街东组集体所有。五被告收到上述款项后于2017年2月按1000元/人标准向原告街东组群众发放了745000元，下余款219000元被五被告占为己有，拒不发放。故提起诉讼。本案审理期间，原告自愿撤回对被告蔡万标的诉讼。
蔡万标辩称：被告当时为街东组组长，自己和其他四被告与周勇签订补偿协议，经手收取了补偿款8万元，该款已被四被告拿走以朱兵名义存入邮储银行。宝华地毯厂两次给付的364000元也交给四被告存入朱兵账户，朱兵银行卡也交给魏运波了。之后，自己没有参与分配土地补偿款，不应承担责任。
苗诗刚辩称：1.四被告因周勇、宝华地毯厂、金龙泉商贸城建设征用本组土地，与村民向其要求征用土地补偿款属实。四被告收到土地补偿款合计944000元，其中收到金龙泉商贸城给付土地补偿款47万元，不是52万元。2.收到土地补偿款已经被四被告分配给本组村民了，包括原告的委托诉讼代理人苗诗银在内合计757人，分去757000元。剩余款项，按照参与时间长短，被全部分给了参加索要土地补偿款人员，合计支出157000元，另外27000元用于三年期间内的吃饭、车费等开支花销了。现在没有土地补偿款了，不应承担责任。
刘淑兰同苗诗刚答辩意见。
魏运波辩称：1.自己经手收到金龙泉商贸城土地补偿款47万元，有银行流水为证。另外的30000元现金没有经手，且也已作为土地补偿款分配了。2.对于收到的土地补偿款944000元，按1000元/人标准发放本组群众757000元（审理中变更辩称为752000元）；目前在手还有一户六人没有领取。3.当时要钱时因为村、镇不管，四被告将土地补偿款放手中，分钱时和会计打招呼说了。现在钱已分配完了。因此，不应承担责任。
童泽侠同苗诗刚、魏运波答辩意见。
本院经审查认为，本案系征用土地补偿费分配引起的纠纷，属于村民自治事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回宿迁市宿城区蔡集镇蔡集社区居民委员会的起诉。
案件受理费2293元，退还宿迁市宿城区蔡集镇蔡集社区居民委员会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 马 柏 华
二〇一七年八月八日
书记员 陆虹宇（兼）
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1159号
申请执行人：白志营，男，1963年8月1日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：张网根，男，1954年4月21日出生，汉族，住江苏省靖江市。
被执行人：杨宏，男，1967年2月1日出生，住江苏省靖江市。
被执行人：江苏弘腾机械制造有限公司，住所地江苏省靖江市马桥镇高技术产业区。
法定代表人：杨宏，董事长。
本院在执行申请执行人白志营与被执行人张网根、杨宏、江苏弘腾机械制造有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人张网根、杨宏、江苏弘腾机械制造有限公司暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2015）黄民初字第432号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 王庆亮
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 王 慧
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初741号
原告：荣会兰，女，1966年3月14日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：韩祥成，山东舜天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彪，山东舜天律师事务所实习律师。
被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘金辉。
委托诉讼代理人：孔磊，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣荣，山东豪才律师事务所律师。
原告荣会兰与被告济南东拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，原告荣会兰于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣会兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告荣会兰撤回起诉。
案件受理费622元，减半收取计311元，由原告荣会兰负担。
代理审判员 梁 猛
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 周丹丹
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民初1944号
原告：赵力男，男，1954年2月1日生，汉族，无职业，住白山市。
委托诉讼代理人：孙宝民，白山市惠民法律服务所法律工作者。
被告：白山中天置业有限公司。住所：浑江区矿欣大街通沟街道永安社区办公楼*楼。组织机构代码：68698XXXX。
法定代表人：黄振泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙钦军，男，1981年12月24日生，该公司职员，住白山市浑江区东兴街。身份证号码：×××。
第三人：郭景东，男，1971年2月18日生，汉族，无固定职业，住吉林省九台市。
第三人：白山市德胜建筑有限公司。住所：浑江区东兴街**号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：董爱民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李大明，男，1978年10月1日生，该公司职员，住白山市浑江区新建街。身份证号码：×××。
原告赵力男诉被告白山中天置业有限公司（以下简称“中天公司”）并由第三人郭景东、白山市德胜建筑有限公司（以下简称“德胜公司”）参加诉讼的债权人代位权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告代位偿还原告借款本金39.4万元及利息；二、诉讼费由被告承担。原告起诉时，将白山市丰润置业有限公司列为本案被告，庭审过程中撤回对白山市丰润置业有限公司的起诉。事实与理由：2011年8月27日至2012年1月19日期间，第三人郭景东因施工资金周转困难，向原告借款31.23万元，约定利息1.5万元，郭景东向原告出具借据一份。双方于2012年6月1日签订协议书一份，约定：2011年8月至2012年10月1日共计欠原告31.23万元，利息1.5万元；2012年6月11日前还款。事后，郭景东未依约还款，原告诉至浑江区法院，法院于2012年6月6日作出（2012）浑民二初字第330号民事调解书。调解书生效后，原告申请执行，郭景东在执行中承认被告拖欠其通沟B1区4号、5号楼施工款100余万元，此欠款被告予以认可并出具证明。但该证明确认被告欠第三人郭景东工程款均属郭景东所有，同时还证明郭景东挂靠第三人德胜公司进行施工。被告及第三人郭景东均以各种理由拒绝支付欠款至今。原告依法提起代位权诉讼，请法院予以支持。
被告辩称：被告开发的中天新苑B1区将部分工程（1-7号楼）发包给第三人德胜建筑公司，第三人郭景东挂靠德胜公司的施工资质，并分包了德胜公司承包的部分工程，即二第三人为同一主体。被告在2012年前后，对第三人德胜公司承包的工程进行决算，并向德胜公司支付了所有工程款，再由德胜公司向郭景东进行结算。原告与第三人郭景东的个人之间借款行为属于民间借贷，与被告无关。综上，原告诉讼主体错误，要求被告代位清偿的诉求无理，请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人郭景东陈述意见称：第三人挂靠德胜公司对通沟B1区4号、5号楼进行实际施工，实际施工面积为12430平方米，其中包括地下室690平方米。工程于2010年5月份开工，2011年末竣工。施工过程中被告中天置业向第三人支付2010年度工程款5058360元、2011年度工程款3704216元，支付材料款2413000元。第三人尚欠原告借款本金39.4万元属实，2012年1月2日付息2万元，2012年1月31日付息1万元，在2012年1月份还支付过利息1.5万元。第三人未与被告中天置业进行最终结算，按照第三人的实际施工量预算，被告中天置业还欠第三人工程款八、九十万元。
第三人德胜公司陈述意见称：德胜公司在与中天置业签订建设工程施工合同的时候，中天置业提出发包给德胜公司施工的通沟B1区1-7号楼中的4号和5号楼给第三人郭景东实际施工。施工合同是德胜公司与中天置业签订的，第三人郭景东挂靠德胜建筑公司对该两栋楼进行实际施工。工程款由第三人郭景东与被告中天置业直接结算，不通过德胜公司。
本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。本案中，中天公司抗辩称涉案工程款已向德胜公司支付完毕，应郭景东应向德胜公司结算工程款，郭景东抗辩称其与中天公司未决算工程款，中天公司与郭景东陈述相左，致使郭景东对中天公司是否享有债权、债权具体数额及是否到期的事实不明。而赵力男在起诉状中仅陈述称中天公司欠郭景东工程款，但工程款具体数额及是否到期的事实未予明确，而该事实是其诉请的代位求偿的前提，系债权人行使代位权的法定要件之一。故赵力男起诉的事实不明确、不具体，不符合起诉条件，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告赵力男的起诉。
案件受理费3605元，原告已向本院交纳，待本裁定生效后，本院予以退还。
审判员 李 冰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 崔荣萍
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执恢27号
刘春华、敦化市北环石油加油站：
刘春华、敦化市北环石油加油站租凭合同纠纷一案，经本院立案执行，敦化市北环石油加油站向刘春华给付案款415000元，本院已于2018年5月23日将该款转付给刘春华。申请执行人刘春华同意结案。至此，刘春华向本院申请执行的（2016）吉民初194号民事判决确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月三十日
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第691号
原告：三××县××合××社海××信用社，住所地：
三门县××号。
法定代表人：梅某某。
委托代理人：陈某某。
被告：邵某某。
被告：郑某某。
原告三××县××合××社海××信用社与被告邵某某
、郑某某金融借款合同纠纷一案，原告于2010年7月28日向本
院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员叶春娟适用简
易程序于2010年8月19日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判
决。原告三××县××合××社海××信用社委托代理人陈某
某到庭参加了诉讼，被告邵某某、郑某某经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告三××县××合××社海××信用社起诉称：2009
年4月22日，被告邵某某因进货欠缺资金，向原告借款人民币3
5000元，被告郑某某自愿为此笔借款作担保，当即双方签订借
款合同，合同约定：月利率8.7‰，逾期利率加收50%的罚息利
率计收罚息，借款总额35000元，借款期限为2009年4月22日至
2010年4月11日止；保证人的保证责任为连带责任，保证期限
为贷款到期后二年。本合同约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同
签订后，原告依约履行了发放贷款的义务。借款到期后，经原
告多次催讨，被告邵某某一直未付分文。被告郑某某作为担保
人也未尽担保之责。故原告诉至法院，要求判决被告邵某某归
还借款人民币35000元及利息（正常利息按月利率8.7‰，逾期
利息按13.05‰计算至付清之日止），如遇今后利率调整按人
民银行规定执行；被告郑某某对上述借款本息承担连带责任。
被告邵某某、郑某某未作答辩。
原告三××县××合××社海××信用社为证明自己的
主张提交了以下证据：
1、保证借款合同一份，拟证明由被告郑某某作担保，被
告邵某某向原告借款的金额、期限、借款用途及还款方式、违
约责任、借款利率。
2、借款借据一份，拟证明原告向被告邵某某发放的贷款
数额及期限、利率。
被告邵某某、郑某某经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭，视为放弃质证和抗辩权利，原告提供的证据，来源合法，
真实有效，能证明原告诉称的事实，本院予以采信。
结合原告陈述及原告提交的证据，本院确定案件的事实
与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，应
受法律保护。被告邵某某作为借款人，在借款期限届满后，经
原告多次催讨，被告仍未偿还借款，其行为显属违约，故对原
告要求被告邵某某偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付借款期限届满后的逾期利息，合理、合法，本
院予以支持，但要求按照13.05‰利率计算月息过高，应予调
整，应按照11.31‰利率计算。被告郑某某作为担保人，在借
款人未尽还款的义务下，也未尽担保之责，故也应对该笔借款
本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条
、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民
共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判
决如下：
一、由被告邵某某归还原告三××县××合××社海×
×信用社借款本金人民币35000元及利息、逾期利息（自2009
年4月22日至2010年4月11日的利息按月利率8.7‰计算，自201
0年4月12日起按照月利率11.31‰计算至本判决确定的还款之
日止）。款限在本判决生效后一个月内付清。
二、被告郑某某对上述款项负连带清偿责任。
若被告邵某某、郑某某未在本判决确定的期限内履行给
付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费807元，减半收取403.5元，由被告邵某某、
郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一〇年八月十九日
代书记员 俞晶晶
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初25574号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：赵德艳，女，天津华厦物业管理发展有限公司职工。
委托诉讼代理人：林涵，男，天津华厦物业管理发展有限公司职工。
被告：赵晓东，男，1981年7月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告赵晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵德艳到庭参加诉讼，被告赵晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津华厦物业管理发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告2014年10月至2015年6月的物业服务费1076.4元及滞纳金48.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，被告系天津市滨海新区中心商务区贻成泰和新都XXXX号房屋业主，房屋建筑面积为85.43平方米，原告每月每平米按1.4元收取物业费。原告按照合同的约定提供了物业管理服务，被告为该物业服务的受益人，却拒不缴纳物业服务费，经原告以多种方式多次催促无果，故原告依法诉至法院，请求法院依法作出公正判决，维护原告的合法权益。庭审中，原告放弃对违约金的主张。
被告赵晓东未出庭未答辩。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其物业服务予以证实。由于被告未出庭进行抗辩，其拒交物业服务费缺乏事实及法律依据。考虑到原告已撤场等因素及本院到被告所在小区实地考证的结果，本院将酌情确定被告应向原告交纳的物业服务费用数额。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵晓东于本判决生效之日起十日内给付原告天津华厦物业管理发展有限公司自2014年10月至2015年6月期间物业服务费1076.4元的70%，即753.48元；
二、驳回原告天津华厦物业管理发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵晓东负担，于本判决生效之日起十日内给付原告天津华厦物业管理发展有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 张玉海
二〇一八年五月二十八日
书记员 孙琭雅
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西商初字第2579-1号
原告：李某某，系杭州市西湖区文一钢模出租站业主。
委托代理人：冯水根，浙ＸＸ盛律师事务所律师。
被告：江苏某某建设工程有限公司，住所地：江苏省滨海县蔡桥镇蔡桥街蔡桥路88号。
法定代表人：李永生，董事长。
委托代理人：陈乃柏，江苏阜东律师事务所律师。
被告：江苏某某建设工程有限公司德清分公司，住所地：浙江省德清县武康镇步行街59、61、63、65、67号。
负责人：周华东。
原告李某某（以下简称原告）诉被告江苏某某建设工程有限公司（下称某某公司）、江苏某某建设工程有限公司德清分公司（下称某某分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由审判员潘若愚独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯水根、被告某某公司的委托代理人陈乃柏到庭参加诉讼。被告某某分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告某某分公司因工程需要，向原告租赁钢管、扣件。双方于2011年8月1日签订了租赁合同，约定钢管租金为0.0107元／天／米，扣件租金为0.008元／天／只，具体数量以实发数量为准。经结算，截止2013年11月1日，被告某某分公司共应支付原告租金6435135.78元，并归还钢管481854.1米、接管18420只、扣件318066只。被告某某分公司不具备独立的法人资格，应由被告某某公司承担上述责任。原告曾就本案于2012年8月6日向法院起诉，法院以该案与周华东涉嫌伪造公司、企业印章罪、诈骗罪相关为由裁定驳回起诉。现周华东犯合同诈骗罪的刑事判决书已生效，该判决书中未将本案所涉纠纷列入其犯罪事实，故再次诉至本院，请求判令：1、被告某某公司支付租金6435135.78元（暂计至2013年11月1日止，此后租金计算至租赁物返还之日）；2、违约金501940.6元（暂计算至2013年11月1日止，此后按每日万分之四计算至判决确定之日止）；3、被告某某公司归还钢管481854.1米、接管18420只、扣件318066只，如不能归还，则按市场价折价赔偿8764873.4元（钢管每米14元，扣件、接头每只6元）；4、本案诉讼费用由被告某某公司承担。
被告答辩称：原告曾就本案纠纷诉至法院，法院于2012年11月5日以该案有经济犯罪嫌疑裁定驳回起诉。现无新的证据推翻原裁定，故原告的起诉不符合法律规定。而且，2013年12月6日，江苏省公安厅经济犯罪侦查总队发函将周华东等人涉嫌合同诈骗的8起线索移交给浙江省公安厅经侦总队侦查，该8起线索中包含了本案所涉纠纷，故本案存有经济犯罪嫌疑，应驳回原告的起诉或者中止审理。
经审理查明：2013年8月30日，浙江省绍兴市中级人民法院作出（2013）浙绍刑初字第33号刑事判决书，判决认定周华东犯合同诈骗罪、伪造公司印章罪，但认定的犯罪事实中并未涉及本案纠纷。2013年12月6日，江苏省公安厅经济犯罪侦查总队向浙江省公安厅经侦总队发送《关于移交周华东等人涉嫌合同诈骗犯罪线索的函》，将周华东等人涉嫌合同诈骗的8起线索移交查处，该8起线索中包含了本案纠纷。2014年3月7日，浙江省绍兴市公安局高新分局出具情况说明，称“对所移交的8条犯罪线索，我局正在协助越城公安分局在进一步查证。待查清事实后，依法处理。”
本院认为：根据现有证据材料，本案与周华东等人涉嫌合同诈骗案有关联，存有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并应将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回李某某的起诉。
公告费650元，由李某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 潘若愚
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 王 皓
二〇一四年六月三日
书 记 员 陆 菲