wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0623民初563号原告：夏勇。原告：杨令国。委托诉讼代理人：李考会，四川言品言律师事务所律师。被告：邓聪。委托诉讼代理人：邓炬东，四川智派律师事务所律师。原告夏勇、杨令国诉被告邓聪买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告夏勇、杨令国的委托诉讼代理人李考会、被告邓聪的委托诉讼代理人邓炬东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏勇、杨令国向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款15万元及自2016年3月30日起至付清之日、按年利率6%的标准计算的资金利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因装修四川景程时尚家园酒店欠原告材料款23万元，被告于2016年3月30日向原告出具《承诺》一份，自愿承诺在2016年4月10日前将上述欠款全部支付给原告，但至今，被告仅支付了8万元，尚欠15万元，经原告多次催无果，现向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告邓聪辩称，为原告出具承诺属实，但该笔欠款是在在四川景程时尚家园酒店有限公司成立前，因装修该公司产生的，该公司已成立，故应属于四川景程时尚家园酒店有限公司的债务，应由该公司承担。此外，承诺载明的欠款，被告邓聪个人已偿还一部分，现尚欠13.5万元，原告主张的利息过高，应从2016年4月11日起按中国人民银行发布的同期商业银行贷款基准利率计算。故请驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据，1.承诺书；2.邓文成出具的情况说明及邓文成的身份证复印件。被告为证明其反驳主张，向本院提交了如下证据：1.营业执照复印件；2.公司章程复印件。原告提交的证据，经质证，被告对第2组证据无异议，本院予以采信；对第1组证据的真实性无异议，但对关联性有异议，本院认为，该证据符合证据的三性，故予以采信。被告提交的证据，原告认为不能证明是四川景程时尚家园酒店有限公司的债务，本院认为，该证据符合证据的三性，故予以采信。根据双方当事人的陈述及采信的证据，查明如下事实，自2014年至2015年期间，被告邓聪向原告夏勇、杨令国及案外人邓文成购买材料用于装饰将成立的四川景程时尚家园酒店有限公司，2016年3月30日，经双方结算，尚欠原告夏勇、杨令国及案外人邓文成货款23万元。为此，被告邓聪向二原告及案外人邓文成出具《承诺》一份载明：“本人邓聪向杨令国、夏勇、邓文成共计（购买材料）贰拾叁万元，定于2016年4月10日付清，否则由杨令国收取景程酒店营业款直至付清总额欠款贰拾叁万元整。”此后，被告支付了原告部分款项，尚欠15万元至今未付，二原告遂起诉来院并提前述诉讼请求。另查明，四川景程时尚家园酒店有限公司于2015年1月15日成立，于同年4月26日取得营业执照，被告邓聪系该公司的股东。被告邓聪出具的《承诺》上载明的债权人邓文成出具情况说明表明：其经过多次向邓聪追索，已从邓聪处将《承诺》上载明的所欠自己的材料款全额收回，邓聪不再欠其任何款项，因此，自愿不参加本案诉讼。庭审中，原告明确表示，仅向被告邓聪主张该债务，不向四川景程时尚家园酒店有限公司主张该债务。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为，1.所欠原告的材料款，被告是否应承担民事责任；2.尚欠原告材料款的金额及资金利息怎么计算。针对争议焦点1，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。该条规定虽然对在公司成立前，发起人为公司成立以自己名义对外签订的合同，在公司成立后，经公司确认，或者公司已实际享受合同权利、履行合同义务的，规定公司应对该发起人签订的合同承担责任，但该条亦表明了是向公司还是向发起人主张权利，由相对人自愿选择，并未规定该种情况下仅能向公司主张。本案中，二原告系与被告邓聪建立的买卖合同关系，此后，双方又进行了结算，则在原、被告之间建立了合法的买卖合同关系，即使该合同是为成立四川景程时尚家园酒店有限公司所签订，但原告已明确表示仅向被告主张，不向公司主张，故本案债务应由被告邓聪承担。邓聪承担责任后，若确属为成立四川景程时尚家园酒店有限公司产生的债务，其可另行主张。针对争议焦点2，被告虽辩称，尚欠债务为13.5万元，但其并未提供任何证据证实，由于承诺载明尚欠金额为23万元，现原告认可尚欠15万元，故对尚欠原告15万元，本院予以确认。此外，关于原告主张的资金利息，由于被告未按承诺的2016年4月10日前付清尚欠款项，其存在违约行为，给原告造成了资金利息损失，故应从履行期限届满之次日即2016年4月11日起至付清之日止支付资金利息，至于利息标准，本院认为，按中国人民银行发布的同期商业银行贷款基准利率标准计算为宜。则原告主张的利息过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓聪于本判决生效后十五日支付原告夏勇、杨令国货款15万元及利息（利息计算方式：以15万元为基数，从2016年4月11日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行发布的同期商业银行贷款基准利率标准计算；若未按本判决确定的期限给付本金，前述利息计算至付清时止）；二、驳回原告夏勇、杨令国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告邓聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。审判员 杨 英二〇一八年三月二十六日书记员 李瑞雪
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初1542号
原告：傅代军，男，1968年5月11日出生，汉族，住遂昌县。
被告：傅根松，男，1966年1月7日出生，汉族，住遂昌县。
本院在审理原告傅代军与被告傅根松追偿权纠纷一案中，原告傅代军以需补充证据为由，于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告傅代军撤回起诉。
本案减半收取案件受理费262元，由原告傅代军负担。
审判员 徐春伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 周丽娟
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民二初字第511号
原告刘必华。
委托代理人（特别授权代理）何黎明、楼奇。
被告杭州百度酒吧有限公司。
法定代表人林锡周。
委托代理人（特别授权代理）徐旅。
原告刘必华为与被告杭州百度酒吧有限公司（以下简称百度公司）公司知情权纠纷一案，于2007年9月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法组成合议庭，于2007年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘必华及其委托代理人何黎明、楼奇，被告委托代理人徐旅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与珠海卓凡实业集团有限公司于2006年4月27日共同投资设立被告。2007年8月1日原告委托律师向被告发函要求行使股东知情权，被告复函同意。原告按约于2007年9月14日至被告处行使知情权，遭被告拒绝。原告认为其系被告公司股东之一，依法享有股东知情权，被告的行为已侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告依法提供公司从开业至今的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、全部财务会计账册以及相关凭证供原告查阅并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，在2007年8月28日前被告从未拒绝原告来公司查阅有关材料，但原告要求由会计师事务所进行审计，被告认为没有法律依据；在2007年8月28日原告在法院起诉被告要求返还财产，认为投入被告的投资款是借款，要求返还。故被告认为原告不是被告股东，无权查阅被告财务账册，要根据另一案件的审理结果来确定。
为支持其主张，原告提供了以下证据材料：
1、被告公司章程一份，证明原告系被告公司股东。
2、验资事项说明一份，证明原告履行了出资义务。
3、2007年8月1日“关于要求行使股东知情权的通知函”一份、2007年8月28日“关于要求行使股东知情权的函”一份，均系复印件，证明原告向被告发函，要求行使股东知情权。
4、2007年8月6日“复函”一份，系复印件，证明被告收到原告要求行使股东知情权的函。
经质证，被告对上述证据1、2、3均无异议，对证据4真实性无异议，对证明对象有异议，认为被告同意原告行使知情权，但原告委托审计机关审计没有法律依据。
为支持其抗辩，被告提供了（2007）上民一初字第1154号民事起诉状及证据材料复印件共30页，证明原、被告在投资款项的性质上存在争议，在该案审结前被告同意原告查阅董事会会议决议、监事会会议决议、股东会会议记录，但不同意原告查阅被告的财务账册。
经质证，原告对真实性无异议，对证明对象有异议，认为上述民一案件与本案无关，不能因为原告提起返还财产之诉而阻止原告作为股东行使知情权，另一方面该证据还表明被告自认了其阻却原告行使知情权。
经过庭审举证、质证，本院对原告提供的证据1、2、3予以认定，对证据4真实性予以认定，被告虽有异议，但其对真实性的认可表明该函确实是被告在收到原告发给被告的2007年8月1日“关于要求行使股东知情权的通知函”之后发给原告的复函，故对原告拟以该证据证明“被告收到原告要求行使股东知情权的函”的证明对象予以认定，被告的异议并非针对该证据本身，其理由本院结合本案全部事实综合考虑。对被告提供的证据真实性予以认定，与本案的关联性及证明对象本院结合本案全部事实综合考虑。
经审理本院认定如下事实：（一）杭州百度酒吧有限公司于2006年4月27日成立，注册资本为150万元。公司股东包括一个法人股东即珠海卓凡实业集团有限公司（以下简称卓凡公司）和一个自然人股东即本案原告刘必华。卓凡公司出资132万元，股份比例为88%；刘必华出资18万元，股份比例为12%。其中刘必华的出资18万元已于2006年4月26日以货币方式实际缴存百度公司临时账户。（二）2007年8月1日原告刘必华以百度公司股东身份发函被告，要求在2007年8月16日查阅百度公司全部财务会计报告、全部会计账册及相关凭证，并由其委托的会计师事务所进行审计，请被告予以配合。2007年8月6日被告复函原告，称在符合法律规定的条件和程序的情况下，对原告要求查阅公司会计账簿和财务会计报告会尽量提供协助和配合，但对原告要求由其委托的会计师事务所进行审计认为没有法律依据，难以配合。2007年8月28日原告再次发函被告，称其因故未能在8月16日至被告处查阅会计账簿，决定于2007年9月14日至被告处查阅营业报表、会计账簿和财务会计报告，请被告予以配合。（三）原告于2007年8月向本院起诉被告（案号为2007上民一初字1154号），认为其投入被告的360万元款项除18万元作为股东出资外，其余342万元系对被告公司的借款。另有以利润转投资形式追加借款45.48万元，要求被告对上述借款一并予以返还，该案尚在审理中。被告以其与原告之间上述案件尚未审结为由，不同意原告查阅被告的财务资料。原告因此诉至法院。
本院认为，原告作为被告股东，依法履行了出资义务，并经验资机构确认。原告依法享有公司法规定的股东权利。根据《中华人民共和国公司法》第三十四条规定，“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”。现原告作为被告股东，要求被告提供公司从开业至起诉日的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议供原告查阅，符合上述法律规定，被告当庭亦表示同意，故本院对原告该项诉请予以支持。《中华人民共和国公司法》第三十四条第二款还规定了“股东可以要求查阅公司会计账簿”。原告作为被告股东，同样享有上述法定权利。从本案的情况看，原告已向被告提出了书面请求要求查阅公司会计资料。被告以与原告之间另有诉讼为由不同意原告查阅公司会计资料不符合上述法律规定。被告并无合理根据认为原告的查阅目的不正当，有可能损害公司的合法权益，故其拒绝原告查阅的理由不成立，原告诉请应得到支持，被告应向原告提供从公司开业至原告起诉日止的全部财务会计账册及相关凭证供原告查阅。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条之规定，判决如下：
被告杭州百度酒吧有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘必华提供自2006年4月27日起至2007年9月26日止的被告杭州百度酒吧有限公司的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、全部财务会计账册及相关凭证供原告刘必华查阅。
案件受理费80元，由被告杭州百度酒吧有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宓旭庆
代理审判员 吴国芬
人民陪审员 王明珠
二〇〇七年十二月七日
书 记 员 王丹秋
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0402民初3268号
原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。住所地：云南省玉溪市红塔区东风中路*号。统一社会信用代码：91530402713454117H。
负责人：刘跃辉，行长。
委托代理人：史永杰，系该行职工。特别授权代理。
被告：高跃萍，女，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行诉被告高跃萍信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人史永杰到庭参加了诉讼，被告高跃萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高跃萍立即赔还原告金穗贷记卡（卡号：62×××48），截止2017年6月22日的透支本金29997.96元、利息1898.76元、逾期还款违约金466.43元，合计32363.15元。此后的利息、逾期还款违约金按领用合约规定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年3月6日向原告申请办理了农行贷记卡并签订金穗贷记卡领用合约，用上述农行信用卡进行刷卡消费，至2017年6月22日信用卡欠款本金29997.96元，利息1898.76元、2017年1月1日至8月16日的逾期还款违约金466.43元，经原告多次催要未果，原告停止了被告的信用卡使用，被告高跃萍应一次性清偿欠款，并赔偿原告因催收产生的损失。故原告向人民法院提起诉讼。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、营业执照、金融许可证、负责人身份证、负责人身份证明。证明：原告的诉讼主体资格适合。
二、身份证。证明：被告的诉讼主体适格。
三、贷记卡申请表。证明：被告高跃萍自愿向原告申请了一张金穗贷记卡，并且约定了违约条款。
四、贷记卡账户信息。证明：截止2017年6月22日，卡号为62×××48的信用卡欠款本金29997.96元，利息1898.76元、2017年4月3日计算至2017年6月3日的逾期还款违约金466.43元。
五、催收登记表。证明：原告多次催收，被告未还款。
被告高跃萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃举证、质证权利，由此产生不利后果，由其自行承担，对原告陈述的事实及证据，本院经审查后予以确认。
本院认为，被告高跃萍向原告申请领用信用卡，应当遵照信用卡领用合约的相关规定，履行自己的义务。被告使用向原告申领的信用卡透支消费后，未按照章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息，被告的行为已构成违约，其应按照约定支付相应的利息，并对最低还款额未还部分按月支付滞纳金。关于原告主张2016年12月31日之后滞纳金的诉讼请求，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因原、被告双方签订的领用合约未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，故对2017年1月1日后信用卡消费收取逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高跃萍自本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行金穗贷记卡卡号为62×××48的信用卡，截止2017年6月22日的欠款本金29997.96元，利息1898.76元，以后的利息以欠款本金29997.96元为基数，按合同约定的利率计算，利随本清；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，公告费600元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 张 剑
审判员 周 青
审判员 刘建荣
二〇一八年二月十二日
书记员 余珏玺
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0403民初21号
原告:程晓若，女，1960年7月10日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：平顶山市兴平房地产开发公司，住所地平顶山市卫东区黄楝树小区10号楼53号，统一社会信用代码：914104001718073277。
法定代表人：朱海强，经理。
原告程晓若诉被告平顶山市兴平房地产开发公司（以下简称兴平房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程晓若到庭参加诉讼，被告兴平房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程晓若诉称，2004年10月8日，原告与被告签订了房地产买卖契约，合同约定：兴平房地产公司将坐落在卫东区新华路帝景花园一号楼一层117-118共两间底商出售给程晓若，建筑面积94平方米，每平方米5880元。总房款552720元。2006年12月30日交房。原告于2004年10月8日全额将购房款交付兴平房地产公司，2006年12月30日兴平房地产公司将房产交付给原告，原告占有至今。至今未能办理房屋所有权证。为了保护公民合法财产不受侵犯，2017年9月13日卫东区人民法院（2017）豫0403民初4694号民事判决书，依法确认原、被告于2004年10月8日签订的房地产买卖契约有效。请求判令：被告兴平房地产公司协助办理位于卫东区新华路帝景花园一号楼一层117-118两间底商房屋登记至原告程晓若名下。
被告兴平房地产公司未到庭答辩，亦未递交答辩状。
经审理查明，2004年10月8日，原告程晓若与被告兴平房地产公司签订了房地产买卖契约，约定：被告兴平房地产公司将坐落在卫东区新华路帝景花园壹号楼壹层117-118共贰间底商出售给原告程晓若，建筑面积94平方米，每平方米5880元。总房款552720元。原告程晓若已于2004年10月8日将购房款552720元支付给被告兴平房地产公司，被告兴平房地产公司也向原告程晓若出具一份收到552720元的收据。被告兴平房地产公司于2006年12月30日将房屋交付给原告程晓若，程晓若将房屋出租给张杰母婴生活馆。
2017年程晓若诉至本院，要求确认其与兴平房地产公司于2004年10月8日签订的房产买卖契约有效，2017年9月13日本院审理后作出（2017）豫0403民初4694号民事判决：确认双方于2004年10月8日签订的房地产买卖契约有效。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房地产买卖契约、（2017）豫0403民初4694号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原告程晓若与被告兴平房地产公司签订的房屋买卖协议，原告程晓若按照合同的约定支付了房款的义务，且该房屋买卖协议已经本院（2017）豫0403民初4694号民事认定为有效协议，被告兴平房地产公司应当按照约定全面履行自己的义务，履行协助原告程晓若办理房屋产权转移登记的义务，故原告程晓若的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告平顶山市兴平房地产开发公司于本判决生效后30日内办理位于卫东区新华路帝景花园一号楼一层117-118共两间底商房屋登记至原告程晓若名下。
诉讼费300元，减半收取150元，由被告平顶山市兴平房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李艳飞
二〇一八年一月八日
书记员 赵培先
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初837号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，1937年6月2日出生，1990年2月7日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年；1996年5月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九年；2008年7月2日，因犯盗窃罪被本院判处管制一年，并处罚金人民币二千元；2011年3月8日，因犯盗窃罪被本院判处管制一年，并处罚金人民币一千元；2012年11月21日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2015年4月24日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2016年4月7日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月15日刑满释放。因本案于2017年6月9日被监视居住（非指定居所），同年8月8日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]507号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴文迪出庭，指控：2017年5月3日至同年6月19日间，被告人孙某在杭州市余杭区实施盗窃4次，赃款及部分赃物共计价值人民币4610元。1、2017年5月3日8时20分许，被告人孙某到塘栖镇张家墩路x号宋某1水果店内，趁被害人宋某不备，窃得水果店抽屉内的人民币2100元。案发后，被告人孙某已退还被害人宋某人民币2100元。2、同年5月30日10时许，被告人孙某到塘栖镇水北街雷某咖啡厅内，趁被害人周某不备，窃得被害人放于咖啡厅吧台内的钱包1个，内有人民币570元、银元1枚、银行卡及社会保障卡等物。案发后，赃物已被公安机关追回并发还被害人。3、同年6月15日8时许，被告人孙某到塘栖镇张家墩菜场y号摊位，趁被害人黄某短暂离开之际，窃得被害人放于摊位里泡沫箱内的人民币1600元。案发后，公安机关已追回人民币1420元并发还被害人。4、同年6月19日13时40分许，被告人孙某到塘栖镇西苑小区8幢1单元z室月某水暖店，趁被害人张某睡着之际，窃得被害人放在收银台上的华为手机1部（价值人民币340元）。案发后，赃物已被公安机关追回并发还被害人。
公诉机关认为被告人孙某具有累犯、犯罪时已满七十五周岁的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人孙某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
被告人孙某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条之一、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2018年3月7日止）。
二、责令被告人孙某退赔被害人周某人民币五百七十元，退赔被害人黄某人民币一百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江云丰
二〇一七年八月八日
书记员 张 迎
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终2175号
上诉人（原审原告）：翟长宽，男，1970年5月2日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：吴兆兴，江苏兴华人律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈长康，男，1964年2月17日生，汉族，住兴化市。
上诉人翟长宽因与被上诉人陈长康所有权确认纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281民初10143号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案受理后，依法组织合议庭审理，现已审理终结。
翟长宽的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审上诉人提交的证据形成证据链，可以认定本案讼争房屋的合法开发商是案外人王连和，上诉人所购涉案房屋是王连和出售的，上诉人是该房屋的合法权利人，一审判决驳回上诉人的诉讼请求不当。
陈长康未答辩。
翟长宽向一审法院起诉请求：1、依法确认翟长宽是位于兴化市××中路西侧××综合楼××楼××室的合法权利人；2、诉讼费由陈长康承担。
一审法院查明：2000年11月27日，个体建筑业主顾筱益以安丰镇建筑工程公司名义与安丰镇徐吴村委会签订协议，由顾筱益建筑开发出售位于兴化市安丰镇振安中路西侧的综合楼一、二层，2004年1月25日顾筱益将该综合B楼104室出卖给陈长康，并于2005年4月20日交给陈长康使用。该楼一、二层建好后工程因故停工，该楼三、四层由安丰镇政府安排给安丰镇九丰村承建，具体由杨某建筑。2004年12月8日兴化市安丰建设工程公司以出让方式合法取得座落在兴化市××中路西侧、××007-2101-016即上述地块的国有土地使用权，2005年10月11日补办建设工程规划许可证，申报表单位法人代表填写为王连和，实际法人代表是黄文进，王连和是安丰镇九丰村支部书记。2005年3月6日王连和委托杨某进行扫尾工程承建和销售房屋，2005年10月18日杨某与翟长宽签订购房协议，将兴化市××中路西侧××楼××室的房屋销售给原告翟长宽，2005年10月28日王连和替翟长宽向安丰镇建设管理服务所提出房屋所有权登记，兴化市人民政府的工作部门受理后于2005年12月填发了所有权人为翟长宽的兴房证安字第103222104号村镇房屋所有权证。后因陈长康提起行政诉讼，要求撤销兴化市人民政府颁发的兴房证安字第10322104号村镇房屋所有权证，兴化市人民法院经审理后，认为王连和既非兴化市安丰建设工程公司法人代表，又不是兴化市××中路西侧××楼××室的房屋所有权人，无权处分此房，该案讼争房屋的权属有争议而进行权属登记属于证据不足，程序违法，据此于2009年2月25日作出“（2008）兴行初字第38号”行政判决书，撤销了登记所有权人为翟长宽的兴房证安字第10322104号村镇房屋所有权证。后翟长宽提出再审申请，分别向兴化市人民法院（2012年11月20日作出“2012泰兴行监字第1号”行政裁定书）、本院（2014年9月15日作出“2014泰中行监字第32号”行政裁定书）申请再审，人民法院审查后认为翟长宽的理由不能成立，均予以驳回。后翟长宽向江苏省高级人民法院（2015年11月17日作出“2015苏行申字第172号”行政裁定书）申请再审，省高院亦未支持翟长宽的主张。翟长宽遂在2016年12月14日提起诉讼，请求确认其系位于兴化市××中路西侧××楼××室的房屋合法权利所有人。
一审法院认为：翟长宽主张自己是位于兴化市××中路西侧××楼××室房屋所有权人的证据不足，难以采信，理由如下：1、因讼争房屋的权属存在争议，2008年11月27日，翟长宽、陈长康及兴化市人民政府就位于兴化市××中路西侧××楼××室的房屋权属登记曾发生行政诉讼，当时翟长宽、兴化市人民政府提交的证据未能证明讼争房屋系翟长宽所有，据此法院作出“（2008）兴行初字第38号”行政裁定书，撤销了登记所有权人为翟长宽的兴房证安字第10322104号村镇房屋所有权证。本案中，翟长宽提交的书面证据在以往行政诉讼时已经形成，但人民法院未支持翟长宽的主张；2、翟长宽提供的证人证言，证人陈某1陈述其在2003年住进振南家纺，是向顾筱益购买的（讼争）房屋，后将房屋转给了王连和，陈某1在搬出讼争房屋后半年听说了陈长康向顾筱益买房的事情。证人杨某陈述不清楚顾筱益售房的原因，知道王连和将讼争房屋出售给翟长宽的事情，2004年1月25日陈长康、顾筱益的购房合同是在翟长宽、陈长康就房屋产权发生争议时才知道的。考虑到证人陈某2是向顾筱益购买的房屋，陈长康也是向顾筱益购买的房屋，王连和出售房屋给翟长宽系在顾筱益将房屋出售给陈长康的行为之后，而翟长宽提交的证据尚不能充分证明此前顾筱益的售房行为没有事实依据，据此，尚不能完全认定王连和的售房行为合法有效（翟长宽系讼争房屋的所有权人）；3、根据翟长宽提供的陈长康地址，一审法院未能传唤陈长康到庭参加庭审（公告），致本案未能完全查清讼争房屋权属相关的事实。据此，一审依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：驳回翟长宽的诉讼请求。案件受理费2050元，公告费200元，合计2250元，由翟长宽负担
一审查明的事实有授权委托书、购房协议、建设规划许可证、国有土地使用权分割转让许可证、房屋买卖协议、民事裁定书、行政判决书、行政裁定书、证人证言以及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。可见，对于基于法律行为的不动产物权的变动要通过债权合同再加登记变更才能完成。这是不动产物权变动的基本规则，也是交易中物权归属的确认规则。本案中，翟长宽所持有的案涉房屋产权证因房屋未进行初始登记，所买卖房屋权属有争议等原因已经被人民法院生效判决撤销，现翟长宽请求确认其为案涉房屋权利人的依据系其与王连和签订的房屋买卖合同，依据前述法律规定，即使王连和销售房屋的行为合法，翟长宽也只享有基于房屋买卖合同产生的物权变动请求权或合同不能履行的损害赔偿等权利，故翟长宽的确权请求于法无据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉所称事实和理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人翟长宽负担。
本判决为终审判决。
审判长 王军强
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一七年十一月九日
书记员 陆超凡
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执119-1号
申请执行人：南谯区乌衣镇新华村村民委员会。
法定代表人：谢安贵，该××委员会主任。
被执行人：娄正龙，1952年11月11日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第00763号民事调解书，于2016年1月7日向被执行人娄正龙发出执行通知书，责令被执行人娄正龙立即支付给申请执行人南谯区乌衣镇新华村村民委员会人民币39000元，执行费人民币485元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人娄正龙在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人娄正龙银行存款人民币39485元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一六年三月十五日
书记员 章文博
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执119-1号
申请执行人：南谯区乌衣镇新华村村民委员会。
法定代表人：谢安贵，该××委员会主任。
被执行人：娄正龙，1952年11月11日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第00763号民事调解书，于2016年1月7日向被执行人娄正龙发出执行通知书，责令被执行人娄正龙立即支付给申请执行人南谯区乌衣镇新华村村民委员会人民币39000元，执行费人民币485元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人娄正龙在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人娄正龙银行存款人民币39485元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：许荣俊
二〇一六年三月十五日
书记员 ：章文博
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第1171号
原告班玉杰，男，1978年7月7日出生，汉族，本科文化，干部，住所地河南省夏邑县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司
公司住所地：河南省商丘市睢阳区中州路中段。
负责人翟昊，该公司总经理。
委托代理人孙雪峰，该公司法律顾问。
原告班玉杰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险纠纷一案，于2014年4月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员翁秋敏独任审判，2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告班玉杰，被告太平洋保险公司委托代理人孙雪峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月9日晚7时，本人驾驶车辆与骑电动车的杨亚丽发生交通事故，此起事故经交警部门调解，原告一次性赔偿杨亚丽住院期间的医疗费、护理费、误工费、伙食费、营养费、交通费、后期治疗费、车损、施救费、罚款共计7125.30元。因其驾驶的车辆在被告处投保了交强险，原告即向被告索赔7125.30元，被告按照保险合同约定核减相应理赔数额后，赔偿了原告3695元，余额拒绝支付。双方当事人为此发生纠纷。
被告辩称，原告收到赔偿款后，无权再就同起事故同项损失再次提起诉讼，认为应驳回原告的起诉，诉讼费由原告承担。
在举证期限内，原告向本院提供的证据材料：
1、保险单一份。证明原告班玉杰所有的豫NN70**号家庭自用客车在被告太平洋保险公司投保交强险，保险期间自2012年7月26日至2013年7月25日。
2、2013年2月27日中国邮政储蓄银行股份有限公司汇款凭证一份。证明原告收到被告此起事故的理赔款3695元。
3、原告的身份证、驾驶证、行车证复印件各一份。证明豫NN70**号家庭自用客车系原告所有，原告系合法驾驶车辆，车辆审验合格。
4、杨亚丽的诊断证明书、出院证、医疗费票据、清单复印件一组。证明杨亚丽住院治疗10天，支付医疗费3815元。
5、价格评估结论书复印件一份。证明杨亚丽的车损290元。
6、评估费票据复印件各一份。证明原告支付评估费100元。
7、2013年1月7日交警队罚款单一份。证明原告向交警队交纳罚款100元。
8、事故认定书及赔偿凭证一份。证明2012年12月9日晚7时，原告班玉杰与杨亚丽发生交通事故，造成双方车辆损坏，杨亚丽受伤，原告班玉杰和杨亚丽负事故的同等责任。本起事故经交警部门调解，原告班玉杰赔偿杨亚丽医疗费3815元，护理费437.90元，误工费437.90元，住院伙食补助费100元，营养费100元，交通费100元，后期治疗费1144.50元，车损290元，施救费500元，合计7025.30元，本协议已自动履行。
在举证期限内，被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告认为原告的证据4中医疗费花费项目与其伤情不符，且医疗费应按照国家医保用药进行核定；杨亚丽没有丧失自理能力，也没有关于增加营养的说明，保险公司对其营养费和护理费不应承担。证据5没有交警大队事故现场照片，也没有太平洋保险公司查勘定损照片及实际修理发票，无法证明车辆的实际损失。评估费、罚款不属于太平洋保险公司赔偿范围。证据8真实性无异议，但对其内容有异议，调解协议是原告与伤者自行达成的，太平洋保险公司没有参与，对赔偿项目不认可，其内容对太平洋保险公司不产生约束力。护理费、后期治疗费、施救费没有提供相关证据证明，不予赔偿。
经审查并结合庭审质证，本院对原告的证据作如下认定：原告的证据1-3被告没有异议，本院予以确认。原告提供的证据4，客观真实，应予采信。被告异议称，原告花费与病情不符，且应按照医保用药进行核定，没有提供相应的证据，所提异议的理由不成立。对证据5价格评估结论书系公安机关委托，该评估机构及参与评估的人员均具有相应资质，其内容客观真实，被告太平洋保险公司虽对该证据有异议，但没有提供相反的证据予以证实，本院对该证据予以采信。原告提供的证据5、6是杨亚丽受伤的客观损失，应予采信。原告提供的证据7罚款，不是杨亚丽的损失，不属于太平洋保险公司赔偿范围。证据8调解协议是原告与伤者自行达成的，其中杨亚丽合理合法的损失，应予确认。后期治疗费、施救费、交通费没有相应的证据支持，不予确认。
依据上述认定的有效证据以及当事人的陈述，自认，本院确认以下案件事实：
2012年12月9日晚7时，原告班玉杰驾驶其所有的豫NN70**牌家庭自用客车与骑电动车的杨亚丽发生交通事故，造成双方车辆损坏，杨亚丽受伤，班玉杰与杨亚丽负事故的同等责任。事故发生后，杨亚丽入住夏邑县红十字医院住院治疗10天，支付医疗费3815元，车辆经评估损失为290元，支付评估费100元。本起事故经交警部门调解，原告一次性赔偿杨亚丽住院期间的医疗费3815元，护理费437.90元，误工费437.90元，住院伙食补助费100元，营养费100元，交通费100元，后期治疗费1144.50元，车损290元，施救费500元，且已实际履行。
另查明，班玉杰所有的豫NN70**牌家庭自用客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保了机动车交通事故强制保险。保险期间自2012年7月26日至2013年7月25日。事故发生在保险期间内。2013年1月7日原告向交警队缴纳罚款100元，2013年2月27日原告收到被告的理赔款3695元。
本院认为，2012年12月9日晚7时，原告班玉杰驾驶其所有的豫NN70**牌家庭自用客车，与骑电动车的杨亚丽发生交通事故，造成双方车辆损坏，杨亚丽受伤的事实清楚，夏邑县交通警察大队划分责任正确。由于原告所有的豫NN70**牌家庭自用客车在被告处投保交强险，太平洋保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。在交通事故发生后原告在太平洋保险公司未参与的情况下与第三者（杨亚丽）达成的赔偿协议，对太平洋保险公司不产生约束力，不能以赔偿协议中的赔偿项目作为向太平洋保险公司赔偿的依据。本院确认杨亚丽的损失：医疗费3815元；误工费（50元×10天）500元，原告要求437.90元，本院不持异议；护理费（40元×10天）400元；住院伙食补助费（30元×10天）300元，原告要求100元，本院不持异议；营养费（10元×10天）100元；车损290元；评估费100元；合计5242.90元。扣除太平洋保险公司已支付的3695元，被告太平洋保险公司还应支付原告保险赔偿金1547.90元。原告赔偿杨亚丽的后期治疗费1144.50元，施救费500元，交通费100元，没有相应的证据支持，要求太平洋保险公司赔偿没有依据，不予支持。原告请求的罚款100元与本案没有关联性，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效后五日内支付原告班玉杰保险赔偿金1547.90元。
二、驳回原告班玉杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告班玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 翁秋敏
二〇一四年七月十九日
书记员 刘 艳
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1124民特105号
申请人：浙江松阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91331124148632856X，住所地：松阳县西屏街道紫荆路17号。
法定代表人：季大设，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾晓珍，该公司职工。
被申请人：潘建华，男，1962年6月6日出生，汉族，住松阳县。
被申请人：李玉莲，女，1962年3月29日出生，汉族，住松阳县。
申请人浙江松阳农村商业银行股份有限公司向本院提出实现担保物权的申请。2018年3月21日，本院受理后，依法由审判员叶碧霞进行了审查。
申请人称，2015年1月27日，被申请人潘建华、李玉莲与原松阳县农村信用合作联社水南信用社签订《最高额抵押合同》一份，约定：被申请人以位于松阳县土地使用权作为抵押物，对被申请人潘建华向松阳县农村信用合作联社水南信用社在2015年1月27日至2018年1月26日期间内的借款提供最高额抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息等，担保责任的本金最高限额为5016000元。并于当日办理抵押登记。
在上述抵押合同项下，被申请人潘建华于2015年1月27日向松阳县农村信用合作联社水南信用社借款3500000元并签订《个人循环借款合同》一份，根据借款合同约定，该笔借款的期限为2015年1月27日起至2018年1月26日止，按季结息。同日，被申请人李玉莲出具《共同还款承诺书》，约定对被申请人潘建华的上述借款承担连带偿还责任。2016年1月9日，松阳县农村信用合作联社水南信用社依约将3500000元借款发放给了被申请人潘建华，借款日期从2016年1月9日至2017年1月8日止，月利率5.075000‰，到期还本，按季结息。2016年12月15日，被申请人潘建华提出展期申请，双方于当日签订展期还款协议一份，贷款展期至2018年1月7日，展期月利率5.541666%。借款到期后，被申请人未依约还款，至今尚欠借款本金3500000元及从2017年6月21日起的利息。故申请法院依法裁定拍卖、变卖被申请人位于松阳县的抵押房屋及土地使用权【房屋产权证号：松房权证西屏字第××号；松房西屏共字第6412号；土地使用权证号：松国用（2003）第00035号；他项权证号：松房他证西屏字第××号】，以实现申请人的担保物权。
另查明，松阳县农村信用合作联社于2017年5月25日更名为浙江松阳农村商业银行股份有限公司。
本院经审查认为，被申请人潘建华、李玉莲与松阳县农村信用合作联社水南信用社签订的《最高额抵押合同》、《个人循环借款合同》、《共同还款承诺书》、《展期还款协议》，内容并不违反法律规定，应认定有效，当事人应依约履行。被申请人自愿将其房屋及土地使用权作为债务的担保，并办理了抵押登记，抵押行为符合法律规定，本院予以认定。现被申请人潘建华、李玉莲未依照合同约定按时偿还借款本息，依法应承担相应的违约责任。松阳县农村信用合作联社现已更名为浙江松阳农村商业银行股份有限公司，原联社的债权债务由申请人浙江松阳农村商业银行股份有限公司承接，申请人有权对抵押物变价后的款项在合同约定的限额内优先受偿。故申请人要求对抵押物变价所得款优先受偿借款本金3500000元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第一百八十七条之规定，裁定如下：
准予采取拍卖、变卖等方式对被申请人潘建华、李玉莲位于松阳县的抵押房屋及土地使用权【房屋产权证号：松房权证西屏字第××号；松房西屏共字第6412号；土地使用权证号：松国用（2003）第00035号；他项权证号：松房他证西屏字第××号】依法变价，被申请人潘建华、李玉莲拖欠的借款本金3500000元及利息（利息自2017年6月21日起按合同约定利率计算至还清之日止），由申请人浙江松阳农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项优先受偿。但申请人浙江松阳农村商业银行股份有限公司优先受偿的范围与其合同编号为9391320150000081号《最高额抵押合同》项下担保的其他债务本金余额之和不超过5016000元。
案件受理费17400元，由被申请人潘建华、李玉莲负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 叶碧霞
二〇一八年三月三十日
代书记员 徐 琳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初3276号
原告开鲁县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇工农街。
法定代表人：陈志宏，理事长。
委托代理人：孙进，开鲁县信用合作联社保安信用社副主任。
被告冀伟亮，男，1988年4月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告；刘晶晶，女，1987年5月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区辽河镇朱家村*组**号。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告冀伟亮、刘晶晶金融借款合同纠纷一案。原告开鲁县农村信用合作联社于2017年7月3日向本院提出撤回对冀伟亮、刘晶晶的诉讼的申请。
本院认为，原告撤回对冀伟亮、刘晶晶的诉讼的申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告开鲁县农村信用合作联社撤回对冀伟亮、刘晶晶的诉讼请求。
案件受理费198.00元，减半收取99.00元,由原告开鲁县农村信用合作联社负担（已缴纳）。
审 判 长 牛启程
代理审判员 李成龙
人民陪审员 于瑞莲
二〇一七年七月三日
书 记 员 韩旭阳
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初1540号
原告：宋浩东，男，1990年11月4日出生，汉族，住泗水县。
委托代理人（特别授权）：韩腊梅，山东品誉律师事务所律师。
被告：陈振行，男，1995年12月7日出生，汉族，现住。
委托代理人（特别授权）：简景强，山东泗达律师事务所律师。
原告宋浩东与被告陈振行生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人韩腊梅、被告委托代理人简景强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋浩东向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活费、交通费等损失共计6074.22元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月25日，在泗水县龙城御园12号楼附近，被告陈振行无故将原告打伤，随后原告住院治疗，花费了大量医疗费。在被打伤后原告曾打110报警。泗水县公安局因被告殴打原告的行为于2017年4月26日作出行政处罚决定书，对被告决定给予行政拘留五日并处罚贰佰元的行政处罚。对于被告向原告的民事赔偿问题，泗水县公安局城关第三派出所曾作出调解，但没有达成调解协议，故诉至法院。
陈振行辩称，认可打架的事实，但是事出有因，因原告不正当竞争的行业问题导致本案的发生。且根据证人证言系原告先打人、骂人。原告过错在先。根据原告的过错请求人民法院依法减轻被告的赔偿责任至50%，同时核对原告的损失是否合法合理。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同行，原告在润泰电器经销处工作，曾在格力空调专卖店工作，被告在格力空调专卖店处实习。2017年3月25日，原告同事接到其客户，即泗水县龙城御园12号4单元602室业主的电话，称其从格力空调专卖店处购买的空调是假货，要求退货，故原告及其同事就到客户家中解释，看到被告也在客户处，其疑似听到被告跟其客户说没有二维码的机子系假货，故其怀疑系被告在客户处挑拨，想抢生意，故再与客户解释清楚后，原告及其同事叫被告出来说明情况，原被告在解释时一言不合发生口角，进而两人发生厮打，原告同事在旁劝架，在厮打过程中，原告受伤。
2017年4月26日，泗水县公安局作出行政处罚决定书，处被告陈振行行政拘留五日并处罚款贰佰元。
2017年3月26日至3月31日，原告在泗水县人民医院住院治疗5天，花费医疗费2752.75元。××员检查证明书证实原告的伤情为：脑震荡、多处软组织挫伤，建议休息二周时间，用作单位请假，住院期间留陪人两位。原告另主张花费交通费200元。
原告主张住院期间由其亲戚马勇、乔立状在院陪护，两人均居住在城镇。
原告提供泗水县济河办润泰电器经销处的误工证明、营业执照、2017年1-4月份的工资发放明细及考勤表，予证实其月平均工资为3200元，因住院误工19天。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费等合理费用。本案中，原、被告因琐事发生纠纷，进而发生厮打，原告受伤，事实清楚，故根被告应当赔偿原告的合理损失。但受害人对于损害的发生有过错的，应当减轻侵权人的赔偿责任。综合分析双方当事人产生纠纷的原因、过程及后果，本院认为被告应承担60%的责任，原告应承担40%的责任。
原告的损失包括：1、医疗费2752.75元；2、误工费，按月平均工资3200元计算，每天106.67元，误工19天，计款2026.73元；3、护理费，原告的伤情以一人陪护为宜，故按一般护工标准每天60元计算，住院5天，计款300元；4、住院伙食补助费，按每天30元计算，住院5天，计款150元；5、交通费，本院酌情认定为50元，以上共计5279.48元。被告承担60%的赔偿责任，计款3167.69元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈振行赔偿原告宋浩东损失3167.69元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担20元，被告负担30元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马倩
二〇一七年七月二十日
书记员 米欣
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执恢7号
申请执行人：董礼明。
被执行人：马振刚。
申请执行人董礼明与被执行人马振刚民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2010）里发民初字第5号民事调解书已发生法律效力，申请执行人马振刚于2017年1月9日向本院申请恢复执行,执行标的借款本金1.3万元及利息，案件受理费95元。
执行过程中查明，被执行人马振刚且无房产登记信息、无车辆登记记录、无银行存款记录，本案暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或被执行人下落时，可以再次向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩艳艳
审判员 路 遥
审判员 曹凤辉
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 莉
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0602民初1882号
原告雷天珍，女，1938年8月17日出生汉族,云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。
委托代理人宋声朴，男，1934年10月25日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人（系原告丈夫）。
被告吴红云，女，1966年5月27日出生汉族,云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。
被告梁玉英，女，汉族,云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。
本院在审理原告雷天珍诉被告吴红云、梁玉英宅基地使用权纠纷一案中，本院于2017年6月20日立案。原告雷天珍于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项,并参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷天珍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告雷天珍负担。
审判员 潘文才
二〇一七年七月五日
书记员 郭 茂
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第468号
原告唐福宏，法律文书送达确认地址上海市嘉定区沪宜公路3518号上海市正大律师事务所律师。
委托代理人唐福娣。
委托代理人黄承富，上海市正大律师事务所律师。
被告上海六合塑料包装有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇立新路6号。
法定代表人何金章。
原告唐福宏与被告上海六合塑料包装有限公司（下称六合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沙黎淳独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐福娣、黄承富到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐福宏诉称，2009年10月至2011年9月，被告因资金周转向原告借款。原告通过银行和现金向被告支付人民币（以下币种同）44万元。2009年起，原告每年要求被告归还借款，终因被告资金周转要求而续借，被告每年向原告支付借款利息，直至2013年2月。原告诉至法院，请求：1、判令被告归还借款44万元；2、判令被告支付自2013年3月起至判决生效之日的利息（以双方约定年利率12%计算）。
被告未进行答辩。
经审理查明，2009年10月至2011年9月期间，被告多次向原告借款共计68万元，之后被告归还了24万元。被告以年利率12%的标准按约向原告支付利息。2013年3月起，被告不再支付原告借款利息，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有收入凭证（记账凭证）、收据以及当事人陈述等为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原、被告间的借贷法律关系明确。被告向原告借款68万元后，仅归还了部分借款，尚余44万元未予归还。故原告要求被告归还尚余借款44万元的诉讼请求，合法有据，应予支持。依双方约定，被告系按年利率12%的标准向原告支付利息，故原告要求被告继续按此标准承担相应借款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。审理中，被告经本院合法传唤但未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告上海六合塑料包装有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告唐福宏借款人民币440，000元，并承担自2013年3月1日起至本判决生效之日止按年利率12%为标准计算的借款利息。
本案受理费人民币7，900元，减半收取计人民币3，950元，保全费人民币2，720元，合计诉讼费人民币6，670元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沙黎淳
二〇一四年三月三十一日
书记员 于 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初126号
原告：庄启伟，男，1964年10月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：项黎，浙江博翔律师事务所律师。
被告：吴学年，男，1964年2月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈爱华，女，1966年11月9日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：丽水飞龙缝纫电器有限公司。住所地：丽水市水阁工业区文丽二路10号，组织机构代码证：14886139-2。
法定代表人：吴学年。
原告庄启伟与被告吴学年、陈爱华、丽水飞龙缝纫电器有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月4日向本院起诉，诉请：1、判令三被告归还原告借款本金人民币600000元并支付利息（其中本金人民币300000元的利息从2015年6月11日起按月利率1.5%计算，本金人民币300000元的利息从2015年6月24日起按月利率1.2%计算，均计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告庄启伟的委托代理人项黎到庭参加诉讼，被告吴学年、陈爱华、丽水飞龙缝纫电器有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年7月10日，三被告共同向原告借款人民币300000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算，按季付息，借款后，被告仅支付利息至2015年6月10日。2013年7月23日，三被告再次共同向原告借款人民币300000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.2%计算，按季付息。借款后，被告仅支付利息至2015年6月23日。上述借款本金及其余利息至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴学年、陈爱华、丽水飞龙缝纫电器有限公司于本判决生效后十五日内归还原告庄启伟借款本金人民币600000元并支付利息（其中本金人民币300000元的利息从2015年6月11日起按月利率1.5%计算，本金人民币300000元的利息从2015年6月24日起按月利率1.2%计算，均计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11339元，减半收取5669.50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一七年三月一日
代书记员 蓝祖仙
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终7391号
上诉人(原审被告):大连君泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区华东路泉水A1区17号2单元1层2号。
法定代表人：李长发，总经理。
上诉人(原审被告)：李长发。
上诉人(原审被告):李永发。
上诉人(原审被告)：于萍
委托诉讼代理人：李长发。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：马家强，辽宁融都律师事务所律师。
上诉人(原审第三人)：刘福霆。
委托诉讼代理人：周福成，辽宁邦鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冬雪，辽宁邦鸿律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：庞宝金
被上诉人(原审原告)：庞慧。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：肖本春，辽宁坤诚律师事务所律师。
上诉人大连君泰房地产开发有限公司（以下简称君泰公司）、上诉人李永发、上诉人李长发、上诉人于萍、上诉人刘福霆因与、被上诉人庞宝金、被上诉人庞慧股权转让纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初5652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，庞宝金、庞慧一审时诉请：1.确认君泰公司于2015年4月10日作出的股东会决议无效；2.确认李长发与刘福霆、于萍与刘福霆于2015年4月10日签订的股权转让协议无效。诉请1确认股东会决议无效应为公司决议纠纷；诉请2确认股权转让协议无效应为合同纠纷，公司决议纠纷与合同纠纷法律关系不同、当事人不同，且适用法律亦存在较大差异，不宜在同一案件中进行审理，一审仅依据民法通则及合同法有关规定确认股东会议决议无效不妥。故，应撤销一审判决，发回重审。另，重审时，应释明对诉请1、2不能合并审理的原因，庞宝金、庞慧作出选择后，一审法院应首先查明其是否有权提起本案公司决议纠纷或者合同纠纷之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项，裁定如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初5652号民事判决；
二、本案发回大连市普兰店区人民法院重审。
上诉人大连君泰房地产开发有限公司、上诉人李永发、上诉人李长发、上诉人于萍预交的二审案件受理费100元及上诉人刘福霆预交的二审案件受理费100元，予以退回。
审判长刘勇峰
审判员王家永
审判员李淑红
二〇一七年九月二十七日
书记员姜珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终7391号上诉人(原审被告):大连君泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区华东路泉水A1区17号2单元1层2号。法定代表人：李长发，总经理。上诉人(原审被告)：李长发。上诉人(原审被告):李永发。上诉人(原审被告)：于萍委托诉讼代理人：李长发。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：马家强，辽宁融都律师事务所律师。上诉人(原审第三人)：刘福霆。委托诉讼代理人：周福成，辽宁邦鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬雪，辽宁邦鸿律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：庞宝金被上诉人(原审原告)：庞慧。二被上诉人共同委托诉讼代理人：肖本春，辽宁坤诚律师事务所律师。上诉人大连君泰房地产开发有限公司（以下简称君泰公司）、上诉人李永发、上诉人李长发、上诉人于萍、上诉人刘福霆因与、被上诉人庞宝金、被上诉人庞慧股权转让纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初5652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，庞宝金、庞慧一审时诉请：1.确认君泰公司于2015年4月10日作出的股东会决议无效；2.确认李长发与刘福霆、于萍与刘福霆于2015年4月10日签订的股权转让协议无效。诉请1确认股东会决议无效应为公司决议纠纷；诉请2确认股权转让协议无效应为合同纠纷，公司决议纠纷与合同纠纷法律关系不同、当事人不同，且适用法律亦存在较大差异，不宜在同一案件中进行审理，一审仅依据民法通则及合同法有关规定确认股东会议决议无效不妥。故，应撤销一审判决，发回重审。另，重审时，应释明对诉请1、2不能合并审理的原因，庞宝金、庞慧作出选择后，一审法院应首先查明其是否有权提起本案公司决议纠纷或者合同纠纷之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项，裁定如下：一、撤销大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初5652号民事判决；二、本案发回大连市普兰店区人民法院重审。上诉人大连君泰房地产开发有限公司、上诉人李永发、上诉人李长发、上诉人于萍预交的二审案件受理费100元及上诉人刘福霆预交的二审案件受理费100元，予以退回。审判长刘勇峰审判员王家永审判员李淑红二〇一七年九月二十七日书记员姜珊
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初10033号
原告苏春具，男，1953年2月20日出生，汉族，住濮阳市。
被告贺志刚，男，1974年4月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告苏春具与被告贺志刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏春具申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏春具撤回起诉。
案件受理费25元，由原告苏春具承担。
审判员 翟献宽
二〇一七年十月十一日
书记员 张万顺
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽09行终22号
上诉人（原审原告）邬旭宇，男，1969年10月17日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人蔡宇峰、符佳伟，浙江骏安律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）寿宁县房地产管理所，住所地寿宁县鳌阳镇胜利街***号。
法定代表人王新斌，所长。
委托代理人范圣忠，上海市百良律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）寿宁县东泰房地产开发有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇滨湖北路龙庭国际小区。
法定代表人何政岳。
委托代理人杨贤海，男，系寿宁县。
被上诉人（原审第三人）万向信托有限公司，住所地杭州市体育场路429号天和大厦12-17层及4层（401-403）。
法定代表人肖风，董事长。
委托代理人张胜、张伟东，浙江建圣律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人孙建华，董事长。
委托代理人张胜、张伟东，浙江建圣律师事务所律师。
上诉人邬旭宇因诉被上诉人寿宁县房地产管理所房屋行政登记一案，不服福安市人民法院（2017）闽0981行初57号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以被告行政职权变更为由，向本院申请撤回上诉和原审起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案被上诉人寿宁县房地产管理所的房屋登记行政职权已经变更为寿宁县不动产登记中心，故本案应以寿宁县不动产登记中心所隶属的寿宁县国土资源局为适格被告。现上诉人以被告职权变更为由，向本院申请撤回上诉和原审起诉，意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人邬旭宇撤回上诉。
二、准许原审原告邬旭宇撤回起诉。
三、福安市人民法院（2017）闽0981行初57号行政判决视为撤销。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人邬旭宇负担；一审案件受理费比照二审收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪义文
审 判 员 黄冰凌
审 判 员 魏各永
二〇一八年一月二十九日
法官助理 林玉芳
书 记 员 赖银珠
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省铁岭市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1204刑初28号
公诉机关辽宁省铁岭市清河区人民检察院。
被告人鄂某，男，1992年1月13日出生，满族，初中文化，无业，因本案于2017年4月17日被刑事拘留，2017年4月26日被逮捕，2017年5月24日被取保候审。
被告人鄂某交通肇事罪一案，由辽宁省铁岭市清河区人民检察院于2017年6月14日以辽铁清检公诉刑诉[2017]21号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭市清河区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人鄂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省铁岭市清河区人民检察院指控：2017年4月16日18时50分，被告人鄂某驾驶辽MXX**号小型轿车沿清河区昌盛路由西向西东驶，行至鸿旭汽车维修中心门前时，与行人单某相撞，造成车辆损坏，被害人单某当场死亡的道路交通事故。经清河交警大队现场勘查及调查认定，被告人鄂某负此次事故的主要责任。案发后，被告人投案自首，赔偿被害人家属经济损失17万元，取得了被害人家属谅解。公诉机关认为，被告人鄂某违反交通运输管理法规，造成一人死亡之后果，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人鄂某肇事后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。提请依法判处。
被告人鄂某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年4月16日18时50分，被告人鄂某驾驶辽MXX**号小型轿车沿清河区昌盛路由西向西东驶，行至鸿旭汽车维修中心门前时，与行人单某相撞，造成车辆�坏，被害人单某当场死亡的道路交通事故。经清河交警大队现场勘查及调查认定，被告人鄂某负此次事故的主要责任。案发后，被告人投案自首，赔偿被害人家属经济损失17万元，取得了被害人家属谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人鄂某的供述、证人张某、单某证言，证实被告人交通肇事造成被害人死亡的事实；
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场的情况。
3、酒精定量检测报告，证实被告人案发时未饮酒的事实。
4、交通事故认定书，证实被告人负此次事故的主要责任的事实；
5�尸体检验报告书及死亡证明，证实被害人系重度颅脑损伤死亡的事实；
6、赔偿协议、收条书及谅解书，证实被告人赔偿被害人家属经济损失及得到被害人家属谅解的事实；
7、情况说明，证实被告人自首的事实。
本院认为，被告人鄂某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人自首，可从轻处罚，鉴于被告人能够赔偿被害人的经济损失，得到被害人家属的谅解，可对被告人判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款的规定，判决如下：
被告人鄂俊峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本--份，副本两份。
审 判 长 喻 芬
审 判 员 孙 迪
人民陪审员 齐云功
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 祁江丰
辽宁省铁岭市清河区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽1204刑初28号公诉机关辽宁省铁岭市清河区人民检察院。被告人鄂某，男，1992年1月13日出生，满族，初中文化，无业，因本案于2017年4月17日被刑事拘留，2017年4月26日被逮捕，2017年5月24日被取保候审。被告人鄂某交通肇事罪一案，由辽宁省铁岭市清河区人民检察院于2017年6月14日以辽铁清检公诉刑诉[2017]21号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭市清河区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人鄂某到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省铁岭市清河区人民检察院指控：2017年4月16日18时50分，被告人鄂某驾驶辽MXX**号小型轿车沿清河区昌盛路由西向西东驶，行至鸿旭汽车维修中心门前时，与行人单某相撞，造成车辆损坏，被害人单某当场死亡的道路交通事故。经清河交警大队现场勘查及调查认定，被告人鄂某负此次事故的主要责任。案发后，被告人投案自首，赔偿被害人家属经济损失17万元，取得了被害人家属谅解。公诉机关认为，被告人鄂某违反交通运输管理法规，造成一人死亡之后果，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人鄂某肇事后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。提请依法判处。被告人鄂某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2017年4月16日18时50分，被告人鄂某驾驶辽MXX**号小型轿车沿清河区昌盛路由西向西东驶，行至鸿旭汽车维修中心门前时，与行人单某相撞，造成车辆�坏，被害人单某当场死亡的道路交通事故。经清河交警大队现场勘查及调查认定，被告人鄂某负此次事故的主要责任。案发后，被告人投案自首，赔偿被害人家属经济损失17万元，取得了被害人家属谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人鄂某的供述、证人张某、单某证言，证实被告人交通肇事造成被害人死亡的事实；2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场的情况。3、酒精定量检测报告，证实被告人案发时未饮酒的事实。4、交通事故认定书，证实被告人负此次事故的主要责任的事实；5�尸体检验报告书及死亡证明，证实被害人系重度颅脑损伤死亡的事实；6、赔偿协议、收条书及谅解书，证实被告人赔偿被害人家属经济损失及得到被害人家属谅解的事实；7、情况说明，证实被告人自首的事实。本院认为，被告人鄂某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人自首，可从轻处罚，鉴于被告人能够赔偿被害人的经济损失，得到被害人家属的谅解，可对被告人判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款的规定，判决如下：被告人鄂俊峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本两份。审 判 长  喻 芬审 判 员  孙 迪人民陪审员  齐云功二〇一七年七月二十八日书 记 员  祁江丰
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初7760号
原告冯陶会，女，1968年9月5日生，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人陈兰、毛敏，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。
被告兴义市水务有限责任公司，统一社会信用代码91522301215300246M。
法定代表人陈明廷，系该公司董事长兼总经理。
原告冯陶会诉被告兴义市水务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告冯陶会及其委托诉讼代理人陈兰、毛敏到庭参加了诉讼，被告兴义市水务有限责任公司（以下简称水务公司）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付因未与原告签订劳动合同11个月双倍工资39600元；2、请求人民法院依法判决被告支付原告经济补偿金18000元；3、请求人民法院判决被告因违法解除劳动关系的双倍经济赔偿金36000元。
事实和理由：2007年7月3日，原告受聘到威舍取水站工作，与被告签订有《劳动合同》，合同期限为一年，合同期满后被告未与原告签订劳动合同，但原告一直在被告单位工作，2017年5月，被告公司的有关领导突然通知原告不必再来上班。为此请求人民法院判决被告支付因未与原告签订书面劳动合同应承担的11个月双倍工资39600元。
原告从2007年受聘在被告处工作，2017年被告突然解聘原告，根据《劳动合同法》第四十六条、四十七条的规定依法应当对被告支付经济补偿，且经济补偿金应从2007年起算。应为18000元。
被告因违法解除与原告的劳动合同，依法应当支付双倍经济赔偿金36000元。仲裁裁定书认定，原告与被告之间劳动关系成立，但是被告在解除劳动合同时，没有按照法律规定解除，属于违法解除劳动合同。根据《劳动合同法》第八十七条的规定，被告依法应当支付原告双倍经济赔偿金36000元。
被告水务公司经本院合法传唤，未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告2007年7月3日与兴义市水务总公司签订书面劳动合同，合同期限自2007年7月3日至2008年7月2日，岗位为自来水管理人员，工作内容为抄水表、收水费、维修、抽水、检查管网，合同约定月工资为500元。之后，从2011年2月19日起，原告继续从事被告工作范围内的工作，并通过案外人钱某所开立的账户从被告处领取工资直至2017年5月9日。2017年5月，双方因劳动争议纠纷，经市仲裁委作出兴劳（人）仲案裁字【2017】101号附1号《仲裁裁决书》，因原告不服该裁决，故起诉到本院。
另查明，兴义市水务总公司名称已变更为被告兴义市水务有限责任公司。
上述法律事实，有原告陈述、原告所举《劳动合同》、银行流水、证人证言予以证实，故作认定。对于原告所举银行流水，证人钱某出庭作证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，应视为对相应权利的放弃，经本院向证人释明如实作证的义务及不实作证将承担的法律后果后，其表示愿意承担不实作证的法律后果，本院结合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，对该证据予以认定。
本院认为，本案被告水务公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相应的答辩权利、举证权利和质证权利，并应承担因此产生的相应后果。原告能够举证证明2007年7月3日与兴义市水务总公司签订书面《劳动合同》，合同期限至2008年7月2日，双方确立了劳动关系；之后，从2011年2月起，原告继续从事被告业务范围内的工作，并通过案外人钱某所开立的银行账户从被告处领取每月工资收入，直至2017年5月9日双方发生争议。至此，本院确定从2011年2月至2017年5月9日，原、被告之间存在事实劳动关系。
关于被告是否应与原告签订无固定期限劳动合同的问题。根据上述本院已确认的法律事实，原告与被告的前身，即兴义市水务总公司于2007年7月2日签订了书面劳动合同，期满后，从2011年2月起，原告继续从事被告范围内工作至2017年5月9日，期间，因被告未与原告签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》第十四条第三款：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”和《劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同……”的规定，被告应向原告支付二倍的工资。原告通过所举证据银行流水已证明其工资收入为1800元每月，故应据此计算被告应向原告支付的二倍工资。经计算，应为1800元/月×11个月×2=39600元。因被告已经按时发放了原告工作期间的工资，故应再支持1倍即可，故确定为19800元。
关于被告是否承担支付原告经济补偿金21600元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条：“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。”的规定，经济补偿金和用人单位违法解除劳动关系产生的赔偿金是选择性适用的关系。
原告称被告水务公司以“通知”的形式要求原告不用到公司上班，并为此产生纠纷后经市仲裁委仲裁并作出裁决，虽然原告未对此提供证据予以证明，但从双方因产生争议后到仲裁部门进行仲裁的事实以及被告经本院合法传唤，未提供证据证明其解除与原告的劳动关系符合《劳动合同法》第三十九条、第四十条和第四十一条的规定情形，故根据该法第四十八条之规定，被告解除与原告的劳动关系应确定为违法，并应因此承担相应的法律责任。根据《劳动合同法》第八十七条：“用人单位违法本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”第四十七条第一款：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，原、被告之间劳动年限自2007年7月3日至2008年7月2日，2011年2月19日至2017年5月9日，故按7.5个月计算。据此，根据上述条款，被告应承担因违法解除劳动合同产生的赔偿金计算为：1800元/月×7.5个月×2=27000元。对于原告要求被告承担经济补偿金的诉请，本院不予支持。
据此，根据《劳动合同法》第四十八条、第八十七条和第四十七条之规定，判决如下：
一、由被告兴义市水务有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告冯陶会因违法解除劳动关系产生的赔偿金27000元；
二、由被告兴义市水务有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告冯陶会未签订无固定期限劳动合同二倍工资19800元；
三、驳回原告冯陶会的其余诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告兴义市水务有限责任公司承担。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力；义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 吴启剑
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵寿玲
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初2523号
原告：扬州天成世通公关策划有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区四望亭路434号。
法定代表人：曹兵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭荣花，该公司职员。
委托诉讼代理人：唐伟，江苏中杜律师事务所律师。
被告：扬州雨润房地产开发有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区信息大道1号新城大厦11F。
法定代表人：祝义财，该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻传扬，该公司职员。
原告扬州天成世通公关策划有限公司（以下简称天成公司）与被告扬州雨润房地产开发有限公司（以下简称雨润公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭荣花、唐伟、被告委托诉讼代理人喻传扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天成公司向本院提出诉讼请求：雨润公司给付天成公司欠款70000元、承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年签订《雨润星雨华府来自星雨的你活动合同》一份，被告委托原告承办“来自星雨的你”活动事宜，合同价款70000元。原告依约履行了合同义务。被告至今未支付价款。
雨润公司辩称，原、被告签订合同后，对方存在发票未及时提供、活动证明资料提供不全等情况，导致被告未能及时付款。希望驳回原告的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2014年3月至4月，雨润公司委托天成公司承办“来自星雨的你”营销活动。期间，雨润公司工作人员陆续对天成公司提供的活动物料进行了验收确认。同年8月30日，雨润公司与天成公司补充签订了关于上述营销活动的《雨润星雨华府来自星雨的你活动合同》一份，确认了合同总价70000元，并约定雨润公司于本次活动后最多不超过15个工作日付清价款，付款前天成公司应提供等额正式发票。
2.2016年1月17日，天成公司委托江苏石立律师事务所甄磊律师向雨润公司发出包含诉争的70000元合同价款在内的催款律师函。
本院认为，原、被告之间的合同合法有效。根据天成公司提供的合同、验收单及双方陈述等证据，可以证明原、被告双方系先由原告实际提供相关营销活动所需的物料及服务，在经被告签收确认后，双方事后补签了合同。雨润公司认为天成公司存在“活动资料提供不全”的主张无事实依据，本院不予采纳。原告依约提供了物品和服务，有权获得相应价款和酬金。天成公司应根据双方实际发生价款的数额依照合同约定和有关法律规定足额开具发票。天成公司主张自发函催收时起按照同期银行贷款利率计收逾期付款利息符合法律规定。
综上所述，对原告的诉讼请求依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
被告扬州雨润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州天成世通公关策划有限公司70000元及逾期付款利息（利息自2016年1月18日起至实际给付之日止按照同期中国人民银行同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取为775元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐学帅
二〇一七年六月三十日
书记员 周 洁
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0303民初76号
原告：唐昀，女，1979年6月9日出生，汉族，桂林市人，住桂林市秀峰区。
被告：谢忠明，男，1964年1月28日出生，汉族，住桂林市叠彩�。
被告：唐灵君，女，1985年12月10日出生，汉族，住桂林市灵川县。
原告唐昀与被告谢忠明、唐灵君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，于同年5月2日公开开庭进行了审理。原告唐昀到庭参加了诉讼,被告谢忠明、唐灵君经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告唐昀向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢忠明、唐灵君共同归还原告借款本金人民币18000元；2.本案诉讼费、公告费由两被告承担。事实和理由：2016年4月24日，二被告向原告借款18000元。原告多次要求二被告归还借款，但二被告始终未还。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼。
被告谢忠明、唐灵君未作书面答辩，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢忠明、唐灵君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告唐昀提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告唐昀陈述的案件事实和提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年4月23日，被告谢忠明向原告借款50000元。当日，原告通过案外人覃俊玮银行转账支付被告谢忠明50000元。此后，被告谢忠明向原告归还32000元本金，仍欠原告18000元未还。2016年4月24日，被告谢忠明、唐灵君向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到唐昀现金人民币：壹万捌仟元正（￥：18000.00元），此据，计划归还时间2016年5月30日前。身份证：4523XXXXXXXXXX3114欠款人：谢忠明唐灵君2016年4月24日钱已收到谢忠明”。欠款到期后，原告向二被告追索借款未果，为维护其合法权益，遂提出上述诉讼请求。
另查明，原告在诉讼中支付了700元的公告费用。
本院认为，被告谢忠明、唐灵君向原告唐昀借款并出具的《欠条》确认借到了原告款项，因此双方借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。原告唐昀履行了借款义务，被告谢忠明、唐灵君也应承担还款的义务。二被告出具的《欠条》载明了还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条的规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理”，二被告未按约定的时间归还借款，属违约行为，现原告起诉要求二被告偿还借款18000元，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢忠明、唐灵君偿还原告唐昀借款18000元。
本案案件受理费250元，公告费700元，共计950元，由被告谢忠明、唐灵君负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费250元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈碧青
人民陪审员 吴月娥
人民陪审员 曾爱华
二〇一七年五月四日
书 记 员 李梦轩
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0902刑初607号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人李忠全，男。2012年11月19日因盗窃被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日；2014年6月30日因盗窃被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十五日；2013年6月28日因盗窃被昆山市公安局行政拘留七日；2013年12月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千二百元，2014年4月5日释放。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月6日被刑事拘留；因涉嫌故意伤害暨盗窃罪，于2017年10月25日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2017]581号起诉书指控被告人李忠全犯故意伤害暨盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员吴潇出庭支持公诉，被告人李忠全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、故意伤害
2017年8月5日，被告人李忠全在盐城市亭湖区XX大院小区内，与该小区义务治安保卫人员被害人王某1发生争执，后持菜刀将被害人王某1砍伤。经法医鉴定，被害人王某1的头皮创、额骨骨折的损伤程度构成轻伤二级、面部及双上肢软组织擦伤的损伤程度均成轻微伤。
被告人李忠全被公安人员抓获归案后，如实供述上述事实。
二、盗窃
2017年8月2日左右的一天，被告人李忠全至盐城市亭湖区大洋路XX号，窃得被害陆某放在家中厨房内的仁品牌不锈钢菜刀1把，价值人民币20元。
被告人李忠全被公安人员抓获归案后，如实供述上述事实。
为证明起诉指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人李忠全，并宣读和出示了证人证言、被害人陈述、发破案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定意见书、司法精神病鉴定意见书、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人李忠全故意伤害他人身体，致一人轻伤；采取秘密手段，入户窃取私人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十四条，应当以故意伤害暨盗窃罪追究其刑事责任。被告人李忠全一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。被告人李忠全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人李忠全虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人李忠全对起诉指控事实和罪名没有异议。
经审理查明：
一、故意伤害
2017年8月5日，被告人李忠全在盐城市亭湖区XX大院小区内，与该小区义务治安保卫人员被害人王某1发生争执，后持菜刀将被害人王某1砍伤。经法医鉴定，被害人王某1的头皮创、额骨骨折的损伤程度构成轻伤二级、面部及双上肢软组织擦伤的损伤程度均成轻微伤。
被告人李忠全被公安人员抓获归案后，如实供述上述事实。
二、盗窃
2017年8月2日左右的一天，被告人李忠全至盐城市亭湖区大洋路XX号，窃得被害人陆某放在家中厨房内的仁品牌不锈钢菜刀1把，价值人民币20元。案发后追回赃物，已发还给被害人。
被告人李忠全被公安人员抓获归案后，如实供述上述事实。
上述事实，被告人李忠全当庭予以供认，并有被害人王某1、陆某的陈述，证人王某3、马某等人的证言，盐城市公安局亭湖分局出具的被告人户籍证明、抓获经过、制作的辨认笔录，盐城市公安局亭湖分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见书、盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的司法精神病鉴定意见书等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人李忠全故意伤害他人身体，致一人轻伤；采取秘密手段，入户窃取公民财物，其行为分别构成故意伤害罪和盗窃罪。公诉机关指控被告人李忠全犯故意伤害暨盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李忠全一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人李忠全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意伤害罪，系累犯，予以从重处罚。被告人李忠全虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李忠全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月6日(羁押之日)起至2019年1月5日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 晟
人民陪审员 郑建春
人民陪审员 钟璟玲
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初4163号
原告：齐超，男，汉族，1984年10月31日出生，个体。
委托诉讼代理人：杨金金，宁夏宁和律师事务所律师。
被告：上海傲普健身器材有限公司，住所地：上海市金山区亭林镇金展路2229号6号楼，1604室内。
法定代表人：何成友，上海傲普健身器材有限公司董事长。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常大道168号3号楼3层。
法定代表人：张勇，浙江天猫网络有限公司董事长。
齐超向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海傲普健身器材有限公司、浙江天猫网络有限公司退还原告齐超货款4980元；2.判令被告上海傲普健身器材有限公司、浙江天猫网络有限公司向原告齐超支付赔偿金14940元；3.本案案件受理费由被告上海傲普健身器材有限公司、浙江天猫网络有限公司承担。事实和理由：2017年5月26日,齐超在浙江天猫网络有限公司网络平台的店铺上海傲普健身器材有限公司购买了美国4D按摩椅，型号为F/D9，货款为4980元，并承诺送货入户，但收到按摩椅后，上海傲普健身器材有限公司并没有将齐超购买的按摩椅送至户内，只是送到单元门口，同时不包安装，齐超与上海傲普健身器材有限公司联系，后根据网络视频刘超进行了组装。但齐超发现上海傲普健身器材有限公司给齐超发货的按摩椅并不是在网络链接中的商品，后与上海傲普健身器材有限公司联系，上海傲普健身器材有限公司称是齐超购买的商品，保证是正品，是FLCLCB品牌。但是并未提供任何与齐超购买商品一致的合格证，在齐超收到的按摩椅也无任何商标等，且至今为止上海傲普健身器材有限公司也没有给齐超出具发票。另外，作为浙江天猫网络有限公司应当对其经营的商家进行严格审核，但浙江天猫网络有限公司在齐超投诉后未进行处理，导致齐超不得不通过诉讼解决，请求本院依法支持其诉讼请求。
本院认为，齐超在起诉时所提供上海傲普健身器材有限公司住址不准确，以致使本案相关诉讼文书、证据材料无法在法定期间内向上海傲普健身器材有限公司直接送达，且本案也不适宜以公告方式向上海傲普健身器材有限公司送达上述诉讼材料，以致妨碍了诉讼程序的正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告齐超的起诉。
案件受理费298元，减半收取计149元，待本裁定生效后退还给齐超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘力
二〇一七年十一月三十日
书记员范抒意
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初4163号原告：齐超，男，汉族，1984年10月31日出生，个体。委托诉讼代理人：杨金金，宁夏宁和律师事务所律师。被告：上海傲普健身器材有限公司，住所地：上海市金山区亭林镇金展路2229号6号楼，1604室内。法定代表人：何成友，上海傲普健身器材有限公司董事长。被告浙江天猫网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常大道168号3号楼3层。法定代表人：张勇，浙江天猫网络有限公司董事长。齐超向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海傲普健身器材有限公司、浙江天猫网络有限公司退还原告齐超货款4980元；2.判令被告上海傲普健身器材有限公司、浙江天猫网络有限公司向原告齐超支付赔偿金14940元；3.本案案件受理费由被告上海傲普健身器材有限公司、浙江天猫网络有限公司承担。事实和理由：2017年5月26日,齐超在浙江天猫网络有限公司网络平台的店铺上海傲普健身器材有限公司购买了美国4D按摩椅，型号为F/D9，货款为4980元，并承诺送货入户，但收到按摩椅后，上海傲普健身器材有限公司并没有将齐超购买的按摩椅送至户内，只是送到单元门口，同时不包安装，齐超与上海傲普健身器材有限公司联系，后根据网络视频刘超进行了组装。但齐超发现上海傲普健身器材有限公司给齐超发货的按摩椅并不是在网络链接中的商品，后与上海傲普健身器材有限公司联系，上海傲普健身器材有限公司称是齐超购买的商品，保证是正品，是FLCLCB品牌。但是并未提供任何与齐超购买商品一致的合格证，在齐超收到的按摩椅也无任何商标等，且至今为止上海傲普健身器材有限公司也没有给齐超出具发票。另外，作为浙江天猫网络有限公司应当对其经营的商家进行严格审核，但浙江天猫网络有限公司在齐超投诉后未进行处理，导致齐超不得不通过诉讼解决，请求本院依法支持其诉讼请求。本院认为，齐超在起诉时所提供上海傲普健身器材有限公司住址不准确，以致使本案相关诉讼文书、证据材料无法在法定期间内向上海傲普健身器材有限公司直接送达，且本案也不适宜以公告方式向上海傲普健身器材有限公司送达上述诉讼材料，以致妨碍了诉讼程序的正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告齐超的起诉。案件受理费298元，减半收取计149元，待本裁定生效后退还给齐超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员刘力二〇一七年十一月三十日书记员范抒意
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0120民初294号
原告：曾祥艺，男，1986年10月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈泠伊，重庆市渝北区回兴法律服务所法律服务工作者。
被告：荣珩，男，1975年11月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告曾祥艺与被告荣珩买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日、2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告曾祥艺的委托诉讼代理人陈泠伊，被告荣珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥艺向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行《购车协议》；2、被告支付所欠车款23800元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由，原告曾祥艺与被告荣珩于2017年10月15日签订《购车协议》，车款总额113800元。被告于当日支付原告定金5万元，并将货车开走。次月19日，原、被告去过户，被告支付原告4万元，在过户过程中，因国家政策上的变动，今年的货车管理费、保险费比去年有所增加，被告提出不再购车，原告同意，并要求被告将货车开回就退钱，但被告竟叫原告自己去璧山开，原告拒绝。因双方产生争议就没有过成户。原告依《购车协议》履行义务，货车相关费用上涨不在原告可控范围内，且被告已使用该货车两个多月，在交付车辆时被告已检验认可。原告诉至本院，提出如上请求事项。
被告荣珩辩称，《购车协议》上明确写明了公司历史交费金额，然而过户时，各项费用均有上涨，所以就没有过成户。原告曾祥艺是以公司历史交费为诱饵出卖车辆，骗取更高的经济利益。
经审理查明：原告曾祥艺将其自购车辆（车牌号渝BSXX**）以案外人重庆耀佳汽车运输有限公司（以下简称耀佳公司）名义登记上户，委托耀佳公司办理车辆上户、车辆保险手续等事项，并向耀佳公司交纳委托报酬、安全保证金等费用。2017年10月15日，原告（甲方）与被告荣珩（乙方）签订《购车协议》，约定“经双方协商，就渝BSXX**东风特商牌自卸货车的买卖达成协议如下：车价为人民币113800（大写壹拾壹万叁仟捌佰元整），于2017年10月15日缴纳定金人民币50000（大写伍万元整），余款在车辆过户时付清（以银行转账为凭据）。……车辆于2017.10.15由乙方检验后已正式交付。双方约定时间甲方负责协助乙方办理车辆过户手续……”。上述内容，系原告持有的《购车协议》所载明内容，被告所持有的《购车协议》与上述《购车协议》内容基本一致，另载明以下内容“公司历史缴费（管理费3000，保险费约20000元，保证金3000）”。被告于2017年10月15日支付原告5万元、于2017年11月19日支付原告4万元。原、被告在庭审中确认，管理费、保证金、保险费均由耀佳公司收取，《购车协议》所约定的“过户”是指到耀佳公司办理相关变更手续，双方未办理“过户”的原因是管理费、保证金、保险费有所上涨。原告诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述、《购车协议》等证据收集在案，本院予以确认。
本院认为，《购车协议》系原告曾祥艺、被告荣珩真实意思表示，双方均应按约全面履行各自义务，《购车协议》虽约定“余款在车辆过户时付清”，但涉案车辆未办理“过户”，并非原告原因所致，故被告应向原告支付剩余车款23800元。被告辩称原告以公司历史交费为诱饵出卖车辆，本院认为，涉案车辆相关费用系由耀佳公司收取，对于数额是否发生变化，原告无法控制，被告在本案中亦未举示充分证据证明《购车协议》载明的“公司历史缴费”系原告对相关费用向被告作出的承诺，故本院对被告该项辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告荣珩于本判决生效后五日内给付原告曾祥艺23800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由被告荣珩负担（此款原告曾祥艺已垫付，被告随案款给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭 渝
二〇一八年三月二十一日
书记员 何宗媛
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5842号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周亚飞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周亚飞信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告周亚飞归还信用卡透支款65,892.10元。事实和理由：被告周亚飞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计65,892.10元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第350号
罪犯赵东生，男，1993年2月5日出生，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2009年1月7日作出（2009）庆刑少初字第2号刑事附带民事判决，以被告人赵东生犯抢劫罪、故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五百元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年4月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵东生在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯赵东生符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵东生减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 关毅民
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 璐
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2882号
被执行人：刘杰，男，1989年2月1日出生，汉族，现住廊坊市大城县人。
本院在执行被执行人刘杰盗窃罪财产刑过程中，未查到被执行人其他可供执行的财产，造成本案暂不能够继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院（2011）衡桃刑初字第198号刑事判决书中的财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 朱志猛
审判员 高嘉琦
审判员 李振山
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘宝磊
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执4396号
申请执行人：蓟县人民法院。
被执行人：赵志军，男，1967年12月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人蓟县人民法院与被执行人赵志军（2016）津0225刑初176号罚金一案中，被执行人未按已生效刑事判决书向申请人缴纳罚金70000元。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈卫东
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执4396号申请执行人：蓟县人民法院。被执行人：赵志军，男，1967年12月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人蓟县人民法院与被执行人赵志军（2016）津0225刑初176号罚金一案中，被执行人未按已生效刑事判决书向申请人缴纳罚金70000元。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年十二月二十二日书 记 员  陈卫东
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0126执382号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司灵寿县支行，住所地灵寿县城北街11号。
法定代表人：盖亚娜，该行行长。
被执行人：高昆鹏，男，1987年9月20日出生，汉族，住所地灵寿县。
被执行人：赵树林，男，1958年3月10日出生，汉族，住所地灵寿县。
被执行人：尚卫东，男，1971年11月23日出生，汉族，住所地灵寿县。
本院依据已经发生法律效力的灵寿县人民法院（2017）冀0126执644号民事判决书，本院已向被执行人赵树林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵树林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵树林在中国邮政储蓄银行60×××91账户内存款人民币40149.24元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 辛卉
二〇一七年六月九日
书记员 王晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省灵寿�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0126执382号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司灵寿县支行，住所地灵寿县城北街11号。
法定代表人：盖亚娜，该行行长。
被执行人：高昆鹏，男，1987年9月20日出生，汉族，住所地灵寿县。
被执行人：赵树林，男，1958年3月10日出生，汉族，住所地灵寿县。
被执行人：尚卫东，男，1971年11月23日出生，汉族，住所地灵寿县。
本院依据已经发生法律效力的灵寿县人民法院（2017）冀0126执644号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八�七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尚卫东在中国邮政储蓄银行60×××19账户内存款人民币40149.24元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 辛卉
二〇一七年六月六日
书记员 王晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百�十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。