浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7738号
原告：杨峰，男，1978年8月9日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：楼旭东、赵丹，浙江曦明律师事务所律师。
被告：何苗芳，女，1977年3月23日出生，汉族，住诸暨市。
被告：周旦波，男，1978年2月5日出生，汉族，住诸暨市。
上述两被告委托诉讼代理人：朱轩，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：张烨铃，女，1982年5月1日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：邓雄仔、刘森，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
原告杨峰与被告何苗芳、周旦波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日第一次公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请追加另一保证人张烨铃为本案共同被告，本院依法予以追加。因案情复杂，本案依法转为普通程序于2017年12月18日第二次公开开庭进行了审理。原告杨峰及其委托诉讼代理人楼旭东、被告何苗芳及周旦波的委托诉讼代理人朱轩到庭参加第一次庭审；原告杨峰的委托诉讼代理人楼旭东、被告何苗芳及被告周旦波的委托诉讼代理人朱轩、被告张烨铃及其委托诉讼代理人刘森到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告杨峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告何苗芳立即归还原告借款本金100000元，并支付该款自2015年11月17日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；2.被告周旦波对上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告放弃利息诉请，并明确诉请为：要求被告何苗芳归还借款本金100000元，被告周旦波、张烨铃对该债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月16日，被告何苗芳因需向原告借款100000元，约定利息为月利率2%，该借款由被告周旦波、张烨铃承担担保责任。同日，被告向原告出具借条及收条一份。借款后，被告何苗芳未能还本付息，其余两被告也未承担相应的保证责任，原告经自行催讨未果，故提起上述诉请。
被告何苗芳、周旦波在第一次庭审中辩称，借款是事实，但是借款已由张烨铃代两被告向原告履行了还款义务，借款也未约定利息，应驳回原告的诉请。第二次庭审中其辩称，被告何苗芳与周旦波系夫妻关系。2015年11月16日，两被告因案外人陈韦良的请求向原告借款100000元，但原告与该两被告互不相识，原告也未将借款交给被告两夫妻，实际借款人是陈韦良，故原、被告之间的借款事实没有发生。此外，两被告收到诉状后，已询问实际债务人陈韦良，其告知借款已归还给原告，故应驳回原告要求两被告归还借款及承担连带清偿责任的诉请。
被告张烨铃辩称，对原告诉请均不予认可。第一，本案的实际借款人是陈韦良，款项的使用人及实际归还人也是陈韦良或者陈韦良委托的人。第二，根据相关规定，民间借贷应全面审查借款的原因、时间、地点、款项来源及交付方式、流向等相关事实，本案尤其应当审查真正的收款人是谁，讼争借款实际是现金交付给陈韦良，被告并没有收到讼争款项，故原、被告之间的借贷关系无从产生。第三，本案借款已实际归还，是陈韦良委托被告张烨铃和周儒农归还的。综上，从借贷事实讲，陈韦良系实际借款人，本案应追加陈韦良为被告，以对全面借贷事实中的诸多要素进行询问。
原告杨峰为证明其主张的事实，向本院提供的证据及被告的质证意见如下：
1、借条（附收条）一份，拟证明被告何苗芳于2015年11月16日向原告杨峰借款100000元，约定利息为月利率2%，被告周旦波、张烨铃为该借款提供担保，款项已现金交付给被告何苗芳的事实。经质证，被告何苗芳、周旦波认为借条100000元是对的，但双方未约定利息，借款发生在2015年11月16日，2017年上半年时双方对借款进行过协商，当时原告将借条拿出来过，被告看到借条上面并没有对利息进行约定，利息内容是空白的；该借条的保证人张烨铃已归还了100000元借款，依法应予以认可；此外被告何苗芳未拿到收条上面的现金，当时收条上的内容是空白的。被告张烨铃对该借条的真实性予以认可，但对关联性不予认可，认为借款上载明的利息系原告后来自行添加，借条下部的收条内容与事实不符，是原告强迫被告何苗芳签署的收条，其实现金是由陈韦良收取。
2、借条复印件五份、绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终2984号民事判决书复印件一份，以证明被告张烨铃的丈夫陈韦良与原告杨峰之间有多笔其他民间借贷关系，被告张烨铃汇付给原告杨峰的款项系用于归还其他借款，而与本案无关的事实。经质证，被告何苗芳、周旦波认为原告应出具相关借条原件，上述判决书与本案无关。被告张烨铃认为其中2015年9月3日的20万元借条原件，在归还借款后已由陈韦良收回，对其余四份共计25万元借条的真实性不予认可，认为即便真实，亦已由周儒农和被告张烨铃全部归还，原告不能用该组借条来否认其提供的银行历史明细清单的效力，对上述判决书认为与本案无关。
被告张烨铃就其辩称向本院提供的证据及其他当事人的质证意见如下：
3、周儒农及被告张烨铃的银行历史明细清单，拟证明周儒农与被告张烨铃已归还所有借款，共计71.75万元，本案借款已还清的事实。
4、周儒农出具的代付证明一份，拟证明周儒农代被告向原告归还了借款的事实。
证据3、4，经质证，原告对银行明细清单的真实性没有异议，但对关联性、证明目的有异议，认为该银行明细清单与本案缺乏关联性，对周儒农出具的代付证明有异议，认为与客观事实不符，与本案没有关联性，周儒农与原告有借贷关系，周儒农的银行明细清单是其与原告之间的借贷往来款项。被告何苗芳、周旦波对上述证据表示款项已归还，具体情况不知情。
被告何苗芳、周旦波未向本院提交证据。
本院对上述证据分析认证如下：证据1，三被告对其签字的真实性均未持异议，本院对其真实性予以确认。证据2，原告提供的绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终2984号民事判决书经审查系生效法律文书，本院予以确认；根据该判决书以及当事人有关陈述能认定陈韦良与原告杨峰之间存在多笔其他民间借贷关系的事实。证据3、4，本院在下文予以分析认证。
根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.原告杨峰与被告何苗芳之间是否存在民间借贷关系；2.若存在民间借贷关系，涉案借款是否已经归还。对此，本院分析认为：第一，关于涉案民间借贷关系是否已经发生。原告杨峰提交的借条和收条，载明的借款人及收款人为被告何苗芳，借条是证明借贷双方存在借款合意和借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。现被告何苗芳对其在该借条和收条上签名的真实性未持异议，故该借条、收条对讼争民间借贷关系的认定具有较强证明力，且被告何苗芳、周旦波在第一次庭审中也认可了借款事实，现三被告均认为实际借款人为陈韦良，此与涉案借条、收条载明内容不符，本院不予采信，本院认定原告杨峰与被告何苗芳之间存在民间借贷关系。
第二，关于涉案借款是否已经归还。被告何苗芳、周旦波主张借款已由张烨铃代其向原告履行了还款义务；被告张烨铃辩称已通过其与周儒农归还了相应借款，并提交了银行历史明细清单、代付证明予以证明。但当庭审询问被告张烨铃具体是哪几笔归还涉案借款时，其本人陈述涉案借款的10万元是由其本人归还，具体是2016年2月7日转账的5.55万元以及2016年4月30日转账的4.55万元，同时其又提供周儒农的银行历史明细清单及代付证明来证明周儒农代被告向原告也归还了借款，若此两人均有归还涉案借款，其数目已远超涉案借款数额，且即使是被告张烨铃陈述的两笔转账款项计101000元，也与涉案的10万元借款数额不相符。况且，在原告杨峰与被告张静毅的民间借贷纠纷中，被告张烨铃作证回答“陈述一下哪一笔款项是替张静毅归还？哪一笔款项是替何苗芳归还？”时，其陈述“这个要问我老公（陈韦良），我只是替我老公（陈韦良）打款”，而在本案庭审询问其“你根据什么原因归还借款给原告”，其陈述“有一些是丈夫（陈韦良）借的，但其中两笔是我担保的，所以我需要归还，还有一些是我丈夫要我代张静毅还”，当再问其“陈韦良有无向你说具体归还哪一笔借款？”，其陈述“有一些是说清的，比如2015年12月至2016年6月22日这个之间都是替张静毅和何苗芳归还。”由此可见，其本次庭审陈述与其之前的作证陈述内容相互矛盾，不具有可信性。在陈韦良与原告杨峰还存在多笔其他民间借贷关系，及被告张烨玲的举证、陈述等相互矛盾的情况下，本院认定被告张烨铃的银行历史明细清单不能达到其证明涉案借款已还清的目的，对该证据本院不予采纳。至于周儒农的银行历史明细清单及代付证明，反映了周儒农向原告杨峰汇付了相应款项，但在绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终2984号案件中周儒农已认可其曾原告杨峰出具过借条，故本院认定被告张烨铃提供的周儒农的银行历史明细清单及代付证明亦不能达到其证明目的，本院不予采纳。综上，根据民事诉讼高度盖然性证明标准，本院认定涉案借款尚未归还。
综上，本院认定本案事实如下：被告何苗芳于2015年11月16日向原告杨峰借款100000元，被告周旦波、张烨铃为该借款提供连带责任保证，被告何苗芳已书面确认收到借款。
本院认为，原告杨峰与被告何苗芳、周旦波、张烨铃之间的借款、保证行为，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应确认有效。被告何苗芳向原告借款的事实由原告提供的借条、收条等证据予以证实，对此债务，被告何苗芳应依法承担民事清偿责任。被告周旦波、张烨铃在借条中以保证人身份签字，借条中已明确约定保证方式为连带责任保证，故依法应承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人被告何苗芳追偿。现原告起诉要求被告何苗芳返还借款100000元，并由被告周旦波、张烨铃对该借款承担连带清偿责任之诉请，理由正当，本院予以支持。虽被告张烨铃主张陈韦良系本案实际借款人，申请追加陈韦良为被告，但因无充分证据证明，本院不予追加。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告何苗芳应返还原告杨峰借款100000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周旦波、张烨铃对上述债务承担连带清偿责任；被告周旦波、张烨铃承担保证责任后，有权向被告何苗芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告何苗芳、周旦波、张烨铃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 肖志姣
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨科晔
?PAGE??