.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）青01刑终93号原公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈英海，居民身份号码×××，男，1998年5月20日出生于青海省海东市，汉族，初中文化，住该市民和回族土族自治县。因涉嫌盗窃罪于2017年11月3日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押在西宁市第二看守所。原审被告人罗昌顺，居民身份号码×××，男，1995年10月16日出生于青海省湟中县，汉族，初中文化，住该县。因涉嫌盗窃罪于2017年11月3日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押在西宁市第二看守所。西宁市城西区人民法院审理该区人民检察院指控被告人陈英海、罗昌顺犯盗窃罪，于2018年3月13日作出（2018）青0104刑初75号刑事判决。被告人陈英海不服提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，1、2017年10月11日，被告人陈英海、罗昌顺踹门进入本市城西区送变电家属院8号楼2单元602室李某某的家，盗得台式电脑一台，胸包一个，手表一块，化妆水一瓶、玉石三块。案发后，追回部分赃物已发还被害人。2、2017年10月28日，被告人陈英海、罗昌顺在本市城中区水井巷集结号网吧内盗得李某某的iPhone6Splus手机一部、孙某的iPhone7手机一部。赃物变卖，赃款挥霍。3、2017年11月2日凌晨，被告人陈英海在本市城东区花园南街方舟网咖吧台内盗得辛某某现金947元。案发后，追回赃款923元发还被害人。认定上述事实的证据有：一、书证：1、被害人的报案材料，证实被害人李某1于2017年10月13日向本市公安局城西公安分局刑事警察大队报案，称其于2017年10月11日7时40分许离开家，16时44分许回到家，发现家中门被撬开，电脑、三块黄玉及其他私人物品被盗的事实。证实被害人辛某于2017年11月2日向本市公安局城西公安分局刑事警察大队报案，称2017年11月2日其经营的方舟网咖于6点05分进入一名男性，趁吧台工作人员熟睡之际盗取收银柜台钱款947元人民币的事实。证实被害人李某2和孙某向公安机关报案，称2017年10月28日在集结号网咖上网时，放在桌上的苹果手机被盗，通过调取监控录像显示为一名穿红衣男子所为的事实。2、抓获经过，证实西宁市城西公安分局于2017年11月2日13时许，将陈英海传唤至海东市民和县公安局，同日22时许，将罗昌顺传唤至本市城北分局的事实。3、扣押笔录及清单，该证据显示西宁市公安局刑警支队将被告人陈英海身上搜出的923元人民币及白色折叠刀予以扣押；将陈英海和罗昌顺用于给证人杨某抵账的三块玉石予以扣押；将陈英海和罗昌顺于2017年10月11日入户盗窃所得361度胸包一个、化妆水一瓶以及卡西欧手表一块予以扣押。二、证人证言：证人杨某的证言，证实2017年10月中旬左右，两个年轻的小伙子到其开的餐馆吃饭，逃单未果将一块长方形玉石、两块勾玉抵押其处。三、被害人陈述：1、被害人李某1的陈述，证实其租住的位于城西区送变电小区的房屋遭人盗窃，木门被踹开，经清点一台华硕牌台式电脑、四块玉石、一条银项链、一瓶CTST牌化妆品、一个手提袋以及一个胸包被盗的事实。2、被害人辛某的陈述，证实2017年11月2日其经营的方舟网咖收银柜台的947元人民币被盗，通过网吧监控显示，2017年11月2日6时05分，一名穿黑色外套的男性趁其员工熟睡之际将银行柜台的钱款偷走的事实。3、被害人孙某的陈述，证实2017年10月28日凌晨6时许，其在城中区集结号网咖上网时iPhone7手机被盗，手机颜色为亮黑色，购买价为6200元人民币的事实。4、被害人李某2的陈述，证实2017年10月28日6时许，其在城中区集结号网咖上网时iPhone6Splus手机及钱包被盗，手机颜色为土豪金，购买价为4199元人民币。钱包购买价为400元人民币，钱包内装有人民币625元，三张银行卡以及学生证、身份证等证件的事实。四、被告人供述和辩解：1、被告人陈英海供述，依据供述其与罗昌顺共同实施盗窃行为共计八起，其中五起在网吧盗窃手机合计七部，另有三起为入室盗窃，双方分工明确，偷手机时其负责实施行为，罗昌顺望风，入户时罗昌顺负责开门其望风；其本人单独实施盗窃共计四起，盗窃手机合计四部，盗窃现金共计947元人民币。2、被告人罗昌顺的供述，其与陈英海于2017年10月9日14时许进入城西区送变电小区一户人家，盗窃玉石三块、台式电脑一台、胸包一个、化妆水一瓶以及手表一块，电脑以50元出卖给收家电的人，玉石顶账给饭店老板；于2017年10月28日4时许在城中区集结号网吧内盗窃iPhone6Splus手机和iPhone7手机各一部，分别以100元和600元的价格卖与民主街南邦手机城一名男子。五、鉴定结论：价格认定结论书，证实本案中所涉犯罪对象iPhone6Splus手机市场价格为3800元，iPhone7手机市场价格为4400元，三块玉石市场价格为2500元，组装电脑市场价格为7000元，卡西欧手表市场价格为623元，361度胸包市场价格为50元，化妆水市场价格为238元。六、视听资料：案发现场视频，显示陈英海于2017年11月2日6点07分03秒进入方舟网咖吧台，拿走放在收银台抽屉中的现金。七、辨认笔录及刑事照片，证实被告人陈英海从12张不同男性免冠照片中辨认出与其伙同实施盗窃行为的罗昌顺，证实罗昌顺确系本案同案犯的事实；被告人陈英海与罗昌顺指认其二人入户盗窃的犯罪现场；被告人陈英海指认其在城东区方舟网咖盗窃的犯罪现场。八、其他：1、常住人口基本信息，证实陈英海出生于1998年5月20日，已达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的事实；证实罗昌顺出生于1995年10月16日，已达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的事实；2、发还清单，证实西宁市公安局刑事警察支队将三块玉石、胸包一个、化妆水一瓶以及卡西欧手表一块发还给被害人李某1；将923元人民币发还给被害人辛某。原判认为，被告人陈英海、罗昌顺以非法占有为目的，盗窃他人财物，被告人陈英海盗窃三起价值19500余元（其中入室盗窃一起），被告人罗昌顺参与盗窃二起价值18600余元（其中入室盗窃一起），二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人陈英海、罗昌顺归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人陈英海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。二、被告人罗昌顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。宣判后，上诉人陈英海以其犯罪时不满十八岁，系被人教唆在犯罪中起次要作用，归案后有坦白和立功的量刑情节，原判量刑过重，请求二审法院依法改判，减轻其刑事处罚的上诉理由。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，二审对一审查明的事实予以确认。原判认定上述事实的证据，经审查核实，一审判决书确认的证据能够证明本案的事实，证据之间具有客观性、关联性，取证程序和形式合法，本院仍予确认。本院认为，上诉人陈英海、原审被告人罗昌顺以非法占有为目的，盗窃他人财物，上诉人陈英海盗窃三起价值19500余元（其中入室盗窃一起），原审被告人罗昌顺盗窃二起价值18600余元（其中入室盗窃一起），二被告人的行为均已构成盗窃罪，应予惩处。关于上诉人所持的上诉理由，经查，上诉人陈英海于1998年5月20日出生，案发时即2017年10月11日已满十八岁。根据二被告人的供述、案发现场视频、到案经过等证据，证实上诉人陈英海、原审被告人罗昌顺在整个犯罪过程中分工明确，相互配合，作用相当，无教唆情形及公安机关通过走访、排查，确认原审被告人罗昌顺具有重大嫌疑后，在本市人民街三叶网吧将其抓获，并非系上诉人陈英海协助抓获。原判考虑上诉人陈英海在本案中的犯罪情节、社会危害性及认罪态度，对其在法律规定的幅度内已从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长赵丽艳审判员李小梅审判员吕勇二〇一八年五月十七日书记员王孟姣