云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0622民初2293号
原告费孝春（系死者朱某之母），女，生于1952年7月13日，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人刘鑫玉，云南云誉律师事务所律师。
被告胡兴美，女，生于1972年11月9日，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人唐兴勇，云南悟同律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司。
统一社会信用代码：915306222170400466。
住址云南省昭通市巧家县白鹤滩镇新华北路12号。
法定代表人：李灿章，职务：总经理。
委托代理人陈志波，女，生于1987年5月15日，系保险公司职工（特�授权）。
原告费孝春诉被告胡兴美及中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司（以下简称巧家支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告费孝春及其委托代理人刘鑫玉，被告胡兴美及其委托代理人唐兴勇和被告中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司的委托代理人陈志波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费孝春称：2017年7月26日21时47分朱某乘坐被告胡兴美驾驶的无号牌三轮摩托车回家，当晚朱某系醉酒人员，又是在晚上，被告胡兴美收取朱某正常价格四倍的车费。在乘坐过程中从三轮车中摔出，但胡兴美并未发觉此事，在车辆到达目的地才发现乘车人朱某不在车内，在折回路上发现朱某趴在路上不动，当时被告胡兴美并未报警和拨打120急救电话，偷偷逃离现场直至被交警部门查获，后因朱某未得到及时抢救当场死亡。后交通警察对此事故进行调查，因无法查清发生情况，对双方责任未进行划分。事故发后，原告及家属找被告协商，被告置之不理。现请求如下：判令被告赔偿原告死亡赔偿金180440.00元、丧葬费27491.25元、精神抚慰金50000.00元、差旅费2000.00元，合计299343.25元；请求被告中国人民财产保险股份有限公司昭通分公司巧家支公司在交强险范围内优先赔偿；判令被告承担本案诉讼费用。
被告胡兴美辩称：2017年7月26日朱某在巧家县白鹤滩镇大市场门口乘坐其驾驶的三轮摩托车，当时是按正常车费10.00元价谈好价格，按当地付钱常规都是到达目的地付款。朱某上车后和正常人一样，当车行驶至白泥沟大桥下坡路段时朱某说要解小便，其将车停好让朱某解小便，朱某未解小便又返回其三轮车边，当时叫朱某支付5.00元，其要返回城里�可朱某又返回车内，当车行驶到黑泥沟大桥，发现车内的乘车人不在车内，掉头回县城途中行驶100米多远，就发现有人躺在公路上，在这个人旁边有一张三轮车，还有一个人站在那里，当时不能确定这个人是从其车上摔下来的。后当晚交警大队找其，才知坐三轮车的人摔死。交警大队的带其到现场指认。因交警大队的人无法查明事情发生的经过，因此，在事故说明书中说明责任无法认定。据此，被告胡兴美没有责任，请求驳回原告诉讼请求。
被告巧家支公司称：本案的肇事是无号牌三轮车，在其公司购买了机动车强制保险，事故发生保险期内，但因巧家县公安警察交通大队出具的事故证明说明道路交通事故成因无法查清，责任不明确，且该无号牌三轮车只向我公司购买了机动车强制保险并未购买车上人员险，该事故的形成不属于保险理赔范围，所以我公�不承担本案的赔偿责任。
根据原、被告双方的诉辩主张，双方争议焦点为：一、造成此次交通事故是属于谁的责任，原、被告各有多大责任；二、在本事故中是否应该赔偿精神抚慰金和差旅费。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、出示原告的身份证复印件、xx村社区居委会证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；
二、出示交通事故证明一份，证明2017年7月26日21时47分，死者朱某饭后醉酒乘坐被告胡兴美驾驶的无牌照三轮摩托车，在行驶过程中，胡兴美未尽到照顾乘客及未遵守交通法规的义务，导致朱某从车里摔出，在胡兴美发现的情况下，未及时拨打急救电话导致朱某当场死亡；
三、出示行政案件权利义务告知书及询问笔录三次一份，证明事故发生后，经巧家县公安局交通警察大队对胡兴美进行询问，胡兴美认可死者朱某系乘坐其驾驶的无号牌三轮摩托车摔在路上死亡的事实。
经质证，被告胡兴美认为，对证据一、三性均无异议；对证据二的三性均无异议，但对证明的事实有异议，死者朱某摔出车没有证据；对证据三主张的朱某是摔下车死亡有异议，被告胡兴美询问笔录中说的是估计死者朱某是跳车的不是摔下车的。
经质证，被告巧家支公司认为，对三组证据均无异议。
被告胡兴美为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1.出示胡兴美的身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；
2.出示巧家县交警大队作出的道路交通事故认定证明一份三页，证明交警大队对发生在2017年7月26日的交通事故，通过调查取证收集的证据，依法提请检验鉴定，均不能确定此次道路交通事故发生的成因；
3.出示巧家县公安局司法鉴定中心鉴定文书复印件一份十页，证明对朱某的尸体进行检验，作出的鉴定意见为：朱某的死亡原因系颅脑损伤死亡；
4.出示云南省云通司法鉴定中心鉴定检验报告书二份十六页，证明对交通事故双方的检验，即对胡兴美和朱某的血液乙醇含量检验，其检验结果为：胡兴美的血液中未检验出乙醇成分，而朱某的血液中检查出了乙醇成分，其乙醇含量为222.31mg100ml，已经严重超标；
5.出示发票一份一页，证明被告已经交付部份的丧葬费20000元人民币。
经质证，原告费孝春认为，对证据一的三性均无异议；对证据二的三性均无异议，但不认可被告的证明内容。被告胡兴美驾驶的是无号牌三轮摩托车，没有取得临时通行证且未到公安机关处登记，同时也证明了事发当天死者朱某确实是乘坐被告胡兴美驾驶的三轮摩托车，且事故发生后胡兴美没有向任何机关报案，直接离开现场；对证据三、证据四的三性无异议；证据五是收条一份，对该证据的三性无异议，原告确实收到了丧葬费20000元。
经质证，被告保险公司认为，对被告胡兴美的举证无异议。
本院出示依法从巧家县交通警察大队提出的证据：
一、2017年7月21日询问代某某的笔录；
二、2017年7月27日询问费孝春的笔录；
三、2017年7月27日陈某某的询问笔录。
经质证，原、被告双方均表无异议。
通过原、被告双方的举证质证，结合相关法律规定，本院认为，一、被告胡兴美驾驶三轮摩托车，在巧家县白鹤滩大市场门口载朱某（已死亡）向黑泥沟方向行驶，当行驶至黑泥沟××处，发觉所载的乘客朱某不在车内；二、被告胡兴美转头回来时看见路边有人躺在地上，未上前察看后采取相�的急救施就离开；三、朱某被人看见时还有呼吸，等交警到后已经死亡；四、死者朱某当晚处于醉酒状态；五、朱某系脑损伤死亡；六、该三轮摩托车在巧家支公司投保交通事故强制保险。
通过举证、质证和认证，认定如下法律事实：
2017年7月26日被告胡兴美在巧家县白鹤滩大市场门口达乘朱某前往巧家县黑泥处，21时47分被告胡兴美驾驶的无号牌三轮摩托车到黑泥沟××处，发觉乘坐人朱某不在车内，于是转头回来发现有人躺在地上，被告胡兴美不加过问就离开，当晚被人发现后报巧家县交通警察大队，等交警赶到后发觉朱某已死亡。后经巧家县公安局法医鉴定朱某系脑损伤死亡，同时，系醉酒后乘坐三轮摩托车。原告费孝春有四个子女。在事故发生后，被告胡兴美支付原告费孝春安葬费20000.00元。肇事车辆在巧家支公司投保交强险。
�院认为，被告胡兴美在达乘醉酒的人朱某时，未尽到安全义务致使乘坐人从三轮车车箱内摔出造成脑损伤死亡，被告胡兴美应承担责任。本事故发生后经巧家县交通警察大交通事故说明对此次事故难予作事故责任划分。但综合考虑本事故发生的原因，死者朱某系醉酒乘坐三轮摩托车，在乘坐三轮车过程中又不注意自身安全，对造成此事故应承担责任。同时，在本案中考虑被告胡兴美的赔偿能力等因素，应由死者朱某和被告胡兴美承担同等责任更为合理。被告胡兴美的摩托车是在被告保险公司投保交强险，而交强险的投保的赔偿范围是本车人员以外的第三人，死者朱某是乘坐被告胡兴美驾驶的三轮摩托车是该车上的人员，不属于交强险赔偿的范围。在庭审中，原告要求变更为运输合同纠纷，但原告方是以机动车交通事故责任纠纷向本院起诉，本案是属于选择性案由�诉的案件，原告方选择的机动车交通事故责任纠纷起诉，中途变更不予准许。
本案中，经审查，原告费孝春请求赔偿的费用为死亡赔偿金180400元（9020元/年×20年），丧葬费39452元（78904元÷12个月×6个月），被扶养人生活费27491元（7331元×15年÷4人），合计247343元。原告费孝春主张差旅费2000元，未提供相应证据证明，不予支持。对原告方主张的精神抚慰精，根据双方的过错程度及被告胡兴美的赔偿能力，不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告胡兴美于本判决生效后30日内赔偿原告费孝春因朱某死亡造成的死亡赔偿金、丧葬�、被扶养人生活费123671.50元（247343元×50%），扣除被告胡兴美垫付的20000元，实际应支付原告费孝春103671.50元；
二、驳回原告费孝春要求被告中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司承担赔偿的诉讼请求；
三、驳回原告费孝春的其余诉讼请求。
案件受理费1997元，由被告胡兴美负担1000元，原告费孝春负担997元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事�可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李宗海
人民陪审员 宋祥松
人民陪审员 刘宗华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 邱 露