上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2404号
上诉人(原审原告)：王小宝，女，1950年3月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：殷其发(系王小宝丈夫)，1949年10月27日出生，汉族，住址同上。
上诉人(原审原告)：王文华，男，1952年4月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人(原审原告)：王小妹，女，1954年8月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人(原审原告)：王文杰，男，1956年7月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
法定代理人：王小宝(王文杰姐姐)，女，1950年3月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：殷其发(系王文杰姐夫)。
上列四上诉人共同委托诉讼代理人：刘红力。
上诉人(原审被告)：陈惠，女，1955年9月25日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人(原审被告)：王某2，女，1985年2月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：杨磊，上海市六角城律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王文富，男，1959年2月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)：王某1，女，1987年4月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)：韩兰珍，女，1962年11月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。
上诉人王小宝、王文华、王小妹、王文杰、王某2、陈惠(以下简称“王小宝方”)因与被上诉人王文富、王某1、韩兰珍(以下简称“王文富方”)共有物分割纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初23262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王小宝方上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认上海市杨浦区房屋(以下简称“系争房屋”)的订购权归王小宝、王文杰共同共有；诉讼费由王文富方承担。事实和理由：编号为的订房回执上的被征收人及订房人均没有签字盖章，因复印颜色较深，将后面编号为号订房回执上的内容复印在了号订房回执上。编号为订房回执中郑玉凤没有签过字，王文华的字也不是王文华本人所签。一审庭审中，王文富及其代理人明确，2013年9月15日订房联系单中系争房屋订房人是王小宝、王文杰、郑玉凤，后在2013年11月29日王文富到动迁组把“郑玉凤”改为其女儿“王某1”，且订房单上的名字是王文富代所有人签的，当时郑玉凤、王文华不在场。另，配套商品房供应单及上海市房地产登记申请表、上海市商品房预售合同上王小宝、王文杰、王某1的字都不是他们本人所签，都是王文富代签的，印章也不是王小宝、王文杰、王某1的。配套商品房供应单中被拆迁户基本情况中有郑玉凤的名字，但下面的购房人中却没有郑玉凤的名字，郑玉凤是系争房屋产权人之一，购房人中没有郑玉凤显然不符合常理。请求支持王小宝方的上诉请求。
王文富方辩称，不同意王小宝方的上诉请求。系争房屋现登记王小宝、王文杰、王某1为订购人是王小宝、王文富和郑玉凤决定的，实际上是母亲郑玉凤自己决定的。上海市杨浦区房屋(以下简称“杨树浦路房屋”)原来是王文富方实际居住，王文富方也从未享受过福利分房，其他人都是空挂户口。配套商品房供应单与订房回执是并行不悖的，郑玉凤是户主，被拆迁户基本情况确实记载了郑玉凤、王小宝、王文杰、王某1四个人的名字，下面购房人基本情况记载为王小宝、王文杰、王某1，这与订房回执是一致的，并不矛盾。订房回执是一次性形成的，不存在更改。订房回执早在郑玉凤去世三个月前就已经形成，不存在郑玉凤不知情的情况存在。订房回执上已有王文华的印章，该印章同本次诉讼中的起诉状中王文华的印章一致，且订房回执已经动迁机构盖章及授权的中介公司盖章。就目前的动迁款及房屋分配来讲，是合法公平的。请求驳回上诉，维持原判。
王小宝、王文华、王小妹、王文杰向一审法院起诉请求：判令系争房屋的订购权归王小宝、王文杰共同共有。
一审法院认定事实：王汝元(于1988年过世)与郑玉凤(于2014年2月27日报死亡)系夫妻，共生育王小宝、王文华、王小妹、王文杰、王文富五子女。王文富与韩兰珍系夫妻，生育一女王某1。王文华与陈惠系夫妻，生育一女王某2。
杨树浦路房屋系私房，产权人为郑玉凤、王小宝、王文华、王小妹、王文杰、王文富六人。
2013年9月12日，王文华作为代理人(乙方)与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(甲方)就杨树浦路房屋签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，明确乙方共获得征收补偿款人民币(以下币种均为人民币)2,616,832.90元，其中房屋价值补偿款1,603,380.77元(包含评估价格979,189.05元、套型面积补贴330,435元、价格补贴293,756.72元)、居住困难保障补贴款849,619.23元、房屋装潢补偿款9,334.50元、搬家补助费533.40元、设备移装费1,740元、签约搬迁奖励费72,225元、基地奖60,000元、无违法建筑奖20,000元。经认定，该户符合居住困难条件，居住困难人口信息为：郑玉凤、王小宝、王文华、王小妹、王文杰、王文富、王某1、韩兰珍、王某2、陈惠。乙方选择房屋产权调换，订购4套房屋，分别为：1、系争房屋，建筑面积(暂测)50.91平方米，优惠总价777,395.70元；2、上海市，建筑面积(暂测)77.32平方米，优惠总价607,753.36元；3、上海市，建筑面积(暂测)84.33平方米，优惠总价700,280.76元；4、上海市，建筑面积(暂测)67.93平方米，优惠总价914,129.86元。上述四套房屋总价合计2,999,559.68元。
动迁时，系争房屋内有10人户籍，分别为：郑玉凤、王小宝、王文华、王小妹、王文杰、王文富、王某1、韩兰珍、王某2、陈惠。
2013年11月29日，王文华签订《订房回执》，明确：1、系争房屋，总价777,395.70元，订房人为王小宝、王文杰、王某1；2、上海市房屋，总价914,129.86元，订房人为王文富、韩兰珍、王某1；3、上海市房屋，总价607,753.36元，订房人为王小妹；4、上海市房屋，总价700,280.76元，订房人为王文华、陈惠、王某2。居民需补交房款382,726.78元，该款由王小妹支付了350,000元，余款由王文富支付。
2014年4月，系争房屋交付，后由王小宝、王文杰实际居住至今。2015年1月4日，王小宝、王文杰、王某1被登记为系争房屋的预购房屋权利人，为共同共有，至今未办理小产证。
2016年11月，上海市闵行区房屋(建筑面积77.58平方米)的产权登记至王小妹名下。
2014年9月23日，上海市浦东新区房屋(建筑面积67.33平方米)的产权登记至王文富方名下。
2017年1月24日，上海市宝山区房屋(建筑面积84.68平方米)的产权登记至王文华、陈惠、王某2名下。
一审另查，2015年9月1日，上海市杨浦区人民法院作出(2015)杨民一(民)特字第130号民事判决书，判决：1、宣告王文杰为限制民事行为能力人；2、指定王小宝为王文杰的监护人。
一审法院认为，王小宝、王文华、王小妹、王文杰认为王文富擅自更改系争房屋的订购人，将原订购人王小宝、王文杰、郑玉凤改为王小宝、王文杰、王某1，故要求确认系争房屋由王小宝、王文杰共同订购。首先，王小宝、王文华、王小妹、王文杰称系争房屋原订购人为王小宝、王文杰、郑玉凤，并未提供相关的订房回执及变更材料，而目前现有的订房回执明确系争房屋的订购人即为王小宝、王文杰、王某1，即使最初曾确定系争房屋的订购人为王小宝、王文杰、郑玉凤，也是各方协商过程中的意向，并未在订房回执中予以确认。其次，郑玉凤于2014年2月过世，订房回执系2013年11月签订，故签订订房回执时郑玉凤在世，其作为杨树浦路房屋原产权人、居住人之一，理应知晓杨树浦路房屋被征收事宜，郑玉凤在世时并未就动迁安置房订购或杨树浦路房屋征收补偿钱款分配提出过异议。第三、杨树浦路房屋于2013年9月动迁，于同年11月签订订房回执，王小宝、王文华、王小妹、王文杰均依据订房回执确认的订购人取得了各自所订购房屋的产权，故他们对于四套动迁安置房屋的订购人是明知、认可的，因此，可以认定，杨树浦路房屋征收后，经郑玉凤、王小宝、王文华、王小妹、王文杰、王文富、王某1、韩兰珍、王某2、陈惠协商确定了杨树浦路房屋的动迁利益即四套动迁安置房的分配方案，并就此与动迁公司签订了订房回执，且已实际履行。综上，王小宝、王文华、王小妹、王文杰现要求确认系争房屋由王小宝、王文杰共同订购，缺乏事实与法律的依据，法院难以支持。判决：驳回王小宝、王文华、王小妹、王文杰要求确认上海市杨浦区房屋的订购权归王小宝、王文杰共同共有的诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，王小宝方称王文富擅自将系争房屋原订购人王小宝、王文杰、郑玉凤改为王小宝、王文杰、王某1，对此王文富不予认可，王小宝方亦未提供确凿证据予以证明，而目前现有的订房回执明确系争房屋的订购人即为王小宝、王文杰、王某1，故本院对王小宝方的上述主张，不予采信。订房回执系2013年11月签订，郑玉凤于2014年2月过世，现无证据证明郑玉凤在世时就动迁安置房订购或杨树浦路房屋征收补偿钱款分配提出过异议。2013年11月签订订房回执后，王小宝、王文华、王小妹、王文杰均依据订房回执确认的订购人取得了各自所订购房屋的产权，故一审法院认定王小宝方明知且认可四套动迁安置房屋的订购人，并无不当。王小宝方的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13,416元，由上诉人王小宝、王文华、王小妹、王文杰、王某2、陈惠共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 周刘金
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一八年五月十七日
书记员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……