山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初3090号
原告：张明娟。
委托诉讼代理人：付宁波，山东恒昶律师事务所律师。
被告：燕赵财产保险股份有限公司。
法定代表人：甘中达，董事长。
委托诉讼代理人：岳赟，河北锦泽律师事务所律师。
原告张明娟与被告燕赵财产保险股份有限公司（以下简称燕赵保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付宁波、被告燕赵保险公司委托诉讼代理人岳赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明娟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告对原告因交通事故造成的损失44700元进行理赔；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处为其所有的车辆冀JXXX**号中型半挂牵引车投保交强险、第三者责任险、机动车损失险等保险，保险期间自2016年6月18日至2017年6月17日。2017年2月28日，原告车辆在昌邑市鹏昊大道北首发生单方交通事故，致车辆受损，造成损失44700元，被告对原告的车辆损失不予理赔，为此诉至法院，请求依法判决。
被告燕赵保险公司辩称，事故车辆的主车在我公司投保交强险和商业三者险以及车辆损失险356580元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，待原告提交合法有效的驾驶员的驾驶证、从业资格证、车辆的行驶证和营运证后，我公司对其合理合法的损失按照车辆损失险保险合同的约定承担赔偿责任；根据我公司收到的事故车辆过磅单显示载重净重为34.6吨，需要原告提供挂车的行驶证副本核实是否出现超载情形，如有超载情形，根据合同约定要求扣除10%的绝对免赔率；间接损失我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年5月21日，原告张明娟为其所有的冀JXXX**号中型半挂牵引车（登记车主为沧县明大汽车运输有限公司）在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者责任险等险种。其中机动车损失险的保险金额为356580元，保险期间自2016年6月18日0时起至2017年6月17日24时止，被保险人系张明娟。
2017年2月28日4时20分许，原告的丈夫刘军哲驾驶冀JXXX**号（冀JXXX**挂）中型半挂牵引车沿鹏昊大道由南向北行驶至北首，撞到公路北首的广告牌、线杆上，造成车辆损坏、广告牌、线杆等损坏的交通事故。经昌邑市公安局交通警察大队认定，刘军哲负事故的全部责任。
原告的车辆因事故受损，为确定损失，原告单方委托山东海润德公估有限公司对车辆的损失进行了评估，评估结论为：该车损失价值为28700元，原告支出公估费1500元。另外，为施救车辆，原告支出施救费14000元。原告的车辆已实际维修，原告支出维修费28700元。原告在本案中主张上述损失共计44200元。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚证、道路交通事故责任认定书、车辆的行驶证、营运证、刘军哲的驾驶证、道路货物运输驾驶员资格证、交强险保单、商业三者险保单（含车辆损失险）、山东海润德公估有限公司出具的价格评估报告书、公估费发票、维修费发票、施救费发票等证据证实。
本案原、被告双方争执的焦点是被告应赔偿原告的损失数额。
经质证，被告对原告主张的损失均提出异议，其中对车损，被告认为系原告单方委托，被告不知情，要求保留重新评估的权利，但在限定的期间内未提交书面鉴定申请；对公估费，被告不认可，认为系原告自行扩大的损失，被告不予承担；对施救费，被告认为开票时间距离事故发生时间较长，对真实性不予认可，且该施救费用中包含了对挂车施救的费用，挂车未在公司投保，要求扣除挂车的施救费用；对维修费发票，被告认为与评估日期和评估的损失数额一致，故对其真实性、合法性、关联性均不认可。
另外，被告主张原告车辆在发生事故时存在超载情形，根据保险合同约定，要求增加10%的免赔率。针对其主张，被告提交如下证据：
1.过磅单复印件一份，载明“日期17年2月27日、收货地点和单位133XXXX****、车号0575、毛重50.06、皮重15.46、净重34.6、司机17731266882”等信息，加盖淄博某贸易有限公司过磅专用章。被告主张该过磅单系保险公司派员查勘事故现场时驾驶员刘军哲提供。
2.燕赵财产保险股份有限公司机动车损失险（2014版）保险条款一份，其中第十一条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：……（三）违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率…。”被告主张该保险条款是保险合同的组成部分，已同保单一起送达给投保人，并在保单中提示投保人认真阅读免责条款及内容。
经质证，原告对过磅单的真实性、合法性、关联性均不认可，认为事故发生在2017年2月28日，过磅单上的日期为2017年2月27日，从时间上看不出与本案有关联性，车号仅注明为0575也无法证明系本案车辆，出具过磅单的单位也与本案无关联。对保险条款不认可，原告车辆投保时间为2016年，而被告提交的保险条款版本为2014年版，要求被告提交与原告投保时间相符的相关保险合同及条款；且原告否认收到保险条款，并主张燕赵保险公司也未对免赔率问题进行提示和告知。
对原告的损失本院认定如下：1.车损，被告对原告单方委托评估的结论虽有异议，但不申请重新评估，又无相反证据提交，对原告的车损本院依据原告提交的价格评估结论书予以认定。2.评估费，该费用系原告为确定其车辆损失进行委托评估所支出的费用，与本案有关，且系原告的实际必要支出，被告应予承担。3.施救费，原告的车辆因事故受损，该费用系原告为对受损车辆进行施救支出的费用，与本案有关，且系原告的实际必要支出，被告应予承担。被告提出应扣除挂车的施救费用，本院认为，事故发生时，主挂车为牵引的一体，施救单位在进行施救时是整体的施救而非分别施救，故被告要求分摊施救费用，无法律依据，本院不予支持。
至于被告主张的免赔率问题，本院认为，被告提交的过磅单系复印件，且存在诸多瑕疵，原告对此证据亦不认可，对原告车辆在发生事故时是否存在超载情形本院无法予以认定；被告虽提交车辆超载免赔10%的相关保险条款，但该条款系格式条款且属于责任免除条款，投保人否认收到该条款，保险公司未提交证据证明已向投保人送达了保险条款，并就保险条款尤其是免赔率条款向投保人进行了提示和说明，故即使原告车辆在发生事故时存在超载情形，保险公司的免赔率条款也不具有法律效力。因此，对保险公司主张免赔10%%的答辩意见，本院不予支持。
综上，本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应当按照合同约定履行合同义务。原告按合同约定履行交付保费的义务，原告的投保车辆在保险合同的有效期内发生保险事故，造成机动车损失，属于本案保险合同约定的保险责任范围，且未超出保险赔偿限额，被告应按照合同约定履行赔付义务。本案原告因事故造成的损失共计44200元，被告应予赔付。被告辩称诉讼费不予理赔证据不足，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告燕赵财产保险股份有限公司赔付原告张明娟损失44200元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，减半收取459元，由原告负担5元，被告负担454元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王静波
二０一七年十二月二十五日
书记员 付晓菲