天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1160号
上诉人（原审被告）：天津市骏迈汽车销售服务有限公司，住所地天津市北辰区北辰道2号。
法定代表人：杨扬，董事长。
委托诉讼代理人：于家宝，男，该公司行政经理。
委托诉讼代理人：付国军，国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张志芳，男，1982年3月3日出生，汉族，厦门指纹联动电子商务有限公司职员，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：刘力熔，天津卫津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩倩，天津卫津律师事务所律师。
上诉人天津市骏迈汽车销售服务有限公司（以下简称骏迈公司）因与被上诉人张志芳买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
骏迈公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回张志芳的全部诉讼请求;2、本案诉讼费用由张志芳承担。事实和理由：1、骏迈公司没有签订过涉案购车协议，案外人王立签订合同的行为属于个人犯罪行为，一审判决认定王立的行为属于职务行为，属事实认定错误。骏迈公司未实际经营公开收购二手车的业务，涉及二手车的均为置换业务，王立亦不存在公开收购二手车的工作职责，张志芳与骏迈公司亦无正常收购二手车的业务往来。且本案没有证据表明王立在工作时间、工作地点签订或者履行合同。2、一审判决认定张志芳损失为1650000元，忽略其自身过错，属事实认定错误。刑事判决已认定张志芳损失金额为160000元，并责令王立继续退赔。张志芳与王立约定的价款高于正常的市场价格，张志芳上当受骗系因追逐不当利益，不应受到法律保护，其自身存在过错。3、一审判决适用法律不当。涉案事实已被认定为王立的刑事犯罪行为，骏迈公司的名义系被冒用，骏迈公司与张志芳之间不存在民事关系，故本案不应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条，而应适用该规定第五条。4、张志芳追逐不符合市场规律的高额利益，选择与王立交易，受骗上当，损失如由毫不知情的骏迈公司承担，违背社会公平正义。
张志芳答辩称同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。答辩理由为：1、王立是骏迈公司的员工，涉案协议的签订处于王立在骏迈公司的工作范围及职责范围内。2、涉案协议上的公章载明系骏迈公司二手车业务专用章，经鉴定具有真实性。涉案协议亦系骏迈公司的制式合同，是王立在工作中合法取得的。王立作为骏迈公司的二手车主管，签字确认并加盖了骏迈公司的二手车业务章，能够认定其系履行职务行为。3、刑事判决已对上述事实作出认定。上述事实足以使张志芳相信与其签订协议的是骏迈公司，王立是经手人，张志芳基于对骏迈公司的信任，已尽到注意义务，无明显过错。4、本案应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条，不应适用该规定第五条。５、骏迈公司的经营范围中明确载明有“旧机动车（报废车除外）销售”的业务，足以使张志芳相信骏迈公司有旧车收购业务。
张志芳一审诉讼请求：1、判令骏迈公司支付张志芳购车款165000元以及自2015年7月29日按人民银行同期贷款利率给付利息损失至实际付清之日；2、诉讼费由骏迈公司承担。
一审法院认定事实：2015年7月底，张志芳与骏迈公司签订《二手车收购协议》，约定张志芳将其名下牌照号为津Ｋ×××××的途观汽车一辆售予骏迈公司，价款165000元，车款一次性付清，过户费由买方负责，车款于2015年7月29日前打入卖方账号下，该合同经买方签订确认，买方经办人王立签字确认，并加盖骏迈公司二手车业务专用章。
另查，2016年1月13日，天津市滨海新区公安局保税分局做出津滨保公（济）鉴通字（2016）13号鉴定意见通知书，鉴定意见是张志芳提供的1枚“天津市骏迈汽车销售服务有限公司二手车业务章”印文与骏迈公司提供的内容为“天津市骏迈汽车销售服务有限公司二手车业务章”的印文是同一印章盖印形成。2016年12月6日，天津市滨海新区人民法院作出（2016）津0116刑初63号刑事判决书，判决王立犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元，责令王立继续退赔违法所得，该判决中认定“2015年5月至同年8月，王立担任天津市骏迈汽车销售服务有限公司二手车主管，利用工作便利，取得盖有公司公章的制式合同，与被害人签订二手车收购合同，先后骗取张志芳等人卖车款”“王立供述，2015年7月底，其与张志芳签订一份协议，以16.5万元的价格从他手中收购一辆蓝色大众途观汽车，当天，其以16万元的价格将车卖给了高伟宏，车款被其还债了，一直没有给张志芳。”上述判决已经生效。
一审法院认为，本案的争议焦点为骏迈公司是否应当承担本案的民事责任。对此，该院分析如下：
首先，张志芳与骏迈公司签订的《二手车收购协议》中，案外人王立作为骏迈公司的二手车主管签字确认，并加盖了骏迈公司的二手车业务章，能够认定王立系履行职务行为，该收购协议的主体为张志芳与骏迈公司之间，双方均应按照协议约定履行各自权利义务。其次，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”，骏迈公司应当对案外人王立从事二手车主管期间的行为承担民事责任，故对骏迈公司的此项抗辩，该院不予支持。关于骏迈公司抗辩车辆未曾交付问题，因在（2016）津0116刑初63号刑事判决书中王立已供述，本案涉案车辆已转卖他人，其已收取款项，故张志芳应已完成向王立交付车辆的义务，对骏迈公司此项抗辩，该院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条之规定，一审法院判决：“一、被告天津市骏迈汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告张志芳车款165000元；二、被告于本判决生效后十日内赔偿原告自2015年7月29日至实际付清款项之日的利息损失（以165000元为基数，按人民银行同期同档贷款利率标准计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元，由被告担负（此款于本判决生效后十日内交至本院）。”
本院二审期间，双方当事人除当庭陈述，提交书面意见外，均未提供新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，案外人王立作为骏迈公司的二手车主管，在任职期间，与张志芳协商二手车买卖事宜，以骏迈公司名义使用该公司的制式协议文本与张志芳签订《二手车收购协议》，王立在协议中签字确认，并加盖了骏迈公司的二手车业务章。骏迈公司并无证据证明张志芳存在过错，张志芳有理由确信王立系履行职务行为。王立的上述行为，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的”规定的行为，骏迈公司应当承担民事责任。骏迈公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于骏迈公司应承担的赔偿数额，本院认为，张辉与骏迈公司签订《二手车收购协议》，双方均应按照协议约定履行各自权利义务，一审判决骏迈公司向张志芳支付协议约定价款，并无不当，本院予以维持。
综上所述，骏迈公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费4051元，由上诉人天津市骏迈汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一八年三月十六日
法官 助理 韩晓艳
书 记 员 吴清霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……