wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初19277号
原告杭州世延科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA27W1Y27Y，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道富业巷23号浙江民营企业发展大厦2幢2004室。
法定代表人王世军，经理。
委托代理人郑彦、王宁晓，浙江法君律师事务所律师。
被告台州澳卡汽车维修服务有限公司，统一社会信用代码91331000307667774R，住所地浙江省台州市经济开发区东海大道225号。
法定代表人孙万新。
原告杭州世延科技有限公司诉被告台州澳卡汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州世延科技有限公司的委托代理人郑彦到庭参加诉讼。被告台州澳卡汽车维修服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州世延科技有限公司诉称：原、被告曾存在汽车零部件买卖往来。至2016年10月28日，被告尚欠原告价款143768元，后被告支付了价款43300元，尚欠100468元未付。故原告起诉要求被告支付原告价款100468元，并赔偿价款100478元自2016年12月23日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付原告价款100468元，并赔偿该款自2016年12月23日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告台州澳卡汽车维修服务有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的对账单18份、货运单3份及原告的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重被告负担，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
台州澳卡汽车维修服务有限公司于本判决生效后十日内支付杭州世延科技有限公司价款100468元，并赔偿该款自2016年12月23日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如台州澳卡汽车维修服务有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，由台州澳卡汽车维修服务有限公司负担。
杭州世延科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；台州澳卡汽车维修服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 谢金金
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 孔柳萍
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王海燕
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1134号
申请执行人：崔顺安，男，1962年8月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：李光长，男，1953年11月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
关于申请执行人崔顺安与被执行人李光长民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初117号民事判决书生效后，因被执行人李光长未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年十二月十五日
书记员 魏 松
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑终字93号
原公诉机关大同市南郊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1982年5月7日出生，汉族，初中文化，个体工商户。2013年6月4日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。
辩护人安凤龙，山西阳和律师事务所律师。
大同市南郊区人民法院审理大同市南郊区人民检察院指控被告人刘某犯虚开增值税专用发票罪一案，于2014年7月31日作出（2014）南刑初字第45号刑事判决，认定被告人刘某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元；继续追缴被告人刘某违法所得186410元。判后，被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。大同市人民检察院指派检察员张旸出庭履行职务，上诉人（原审被告人）刘某及其辩护人安凤龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大同市南郊区人民法院（2014）南刑初字第45号刑事判决；
二、发回大同市南郊区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺义军
代理审判员 王文娟
代理审判员 孙燕燕
二〇一四年十月十日
书 记 员 宁俊艳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执异18号
案外人：黄志民，男，1952年9月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
委托代理人：徐华勇，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人：余丽丽，安徽道同律师事务所实习律师。
申请执行人：黄山市易贷非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区前园南路3-1号，统一社会信用代码91341000697392875N。
法定代表人：吴龙，董事长。
被执行人：朱海农，男，汉族，1977年7月30日出生，住安徽省休宁县，
本院在执行黄山市易贷非融资性担保有限公司（以下简称易贷担保公司）与胡小苗、程延风、洪小华、朱海农追偿权纠纷一案中，案外人黄志民于2017年8月26日对本院执行查封位于黄山市屯溪区锦绣横江14幢105室（皖（2016）黄山市不动产权第0010952号）房屋提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄志民称，2016年9月19日，案外人与朱海农及黄山市小米房产经纪有限公司签订了《房屋买卖居间协议》，购买朱海农所有的位于黄山市××区××室的房屋（以下称该房屋），价款55万元，案外人按约支付首付款15万元。2016年11月3日，在黄山市小米房产经纪有限公司，案外人与朱海农网签了黄（昱）存合字第201604949号《存量房买卖合同》，并办理了备案手续。当日，朱海农将该房屋交付案外人。2016年12月30日，案外人又支付朱海农35万元，余款5万元未付。2017年1月5日，案外人缴付房屋的交易税费后，与朱海农一同至黄山市不动产登记中心申请办理过户手续。这时发现该房屋已被贵院查封，无法办理过户手续。在贵院查封之前，案外人已与朱海农签订了合法有效的书面买卖合同，且合法占有该房屋，并支付了部分价款，案外人也同意将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，根据相关规定案外人享有排除查封及执行的权利。
案外人为证明上述异议提供以下证据：
证据一：黄志民的身份证复印件；
证据二：（2016）皖1002执1138号执行裁定书、协助执行通知书；
证据三:皖（2016）黄山市不动产权第0010952号不动产权证。
证据四：房屋买卖居间协议、存量房买卖合同、黄山市小米房产经纪有限公司网签电脑截屏2张、收款收据、收条两张、建行转账凭条、交易凭条；
证据五：收房交接清单；
证据六：发票、存量房交易纳税申报通知单、税收完税证明、不动产登记申请表。
申请执行人易贷担保公司辩称,一、黄山市屯溪区人民法院依法查封朱海农所有的房产，黄志民不是适格案外人；二、案外人请求事项没有事实和法律依据，应予以驳回；三、案涉《存量房买卖合同》不能排除法院执行。请法院驳回案外人黄志民的异议。
被执行人朱海农未具书面意见。
经审查查明，原告易贷担保公司与被告胡小苗、程延风、洪小华、朱海农追偿权纠纷一案，本院于2016年9月22日作出（2016）皖1002民初1755号判决书，判决一、被告胡小苗于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄山市易贷非融资性担保有限公司代偿款431308元；二、被告胡小苗于本判决生效之日起三十日内支付原告黄山市易贷非融资性担保有限公司代偿款的利息（以代偿款431308元为基数，自2016年7月27日起按24%/年计算至实际付清之日止）；三、被告胡小苗于本判决生效之日起三十日内支付原告黄山市易贷非融资性担保有限公司担保费32000元；四、被告程延风、洪小华、朱海农对被告胡小苗上述第一至三项还款义务承担连带清偿责任。后案件进入执行程序，本院于2016年12月5日以（2016）皖1002执1138号执行裁定书查封了朱海农所有的屯溪××××室的房屋（皖（2016）黄山市不动产权第0010952号），查封期限为3年。
另查明，2016年9月19日，案外人黄志民与朱海农及黄山市小米房产经纪有限公司签订了《房屋买卖居间协议》，购买朱海农所有的屯溪××××室的房屋（以下称该房屋），商定房屋价款55万元，并于2016年9月19日，2016年10月21日，2016年12月30日分别支付朱海农10000元，140000元，350000元，以上共计支付朱海农500000元。2016年11月3日案外人黄志民与朱海农网签了黄（昱）存合字第201604949号《存量房买卖合同》，并于当日案外人黄志民与朱海农办理了房屋交接手续。
本院认为，案外人黄志民与被执行人朱海农在我院查封之前已签订合法有效的书面房屋买卖合同，并已经支付了部分房屋价款，房屋虽未过户到黄志民名下，但系房屋已被我院查封并非黄志民自身原因未办理过户登记，且黄志民与朱海农已完成了房屋的交接手续，该房屋已由黄志民实际占有，故黄志民所提异议成立，本院依法予以支持。申请执行人易贷担保公司辩称理由没有事实及法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对被执行人朱海农名下位于屯溪区锦绣横江14幢105室的房屋（房产证号：皖（20**）黄山市不动产权第0010952号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈 兵
审判员 曹 峰
审判员 吴宇飞
二〇一七年九月二十日
书记员 王驰元
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执异18号案外人：黄志民，男，1952年9月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，委托代理人：徐华勇，安徽道同律师事务所律师。委托代理人：余丽丽，安徽道同律师事务所实习律师。申请执行人：黄山市易贷非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区前园南路3-1号，统一社会信用代码91341000697392875N。法定代表人：吴龙，董事长。被执行人：朱海农，男，汉族，1977年7月30日出生，住安徽省休宁县，本院在执行黄山市易贷非融资性担保有限公司（以下简称易贷担保公司）与胡小苗、程延风、洪小华、朱海农追偿权纠纷一案中，案外人黄志民于2017年8月26日对本院执行查封位于黄山市屯溪区锦绣横江14幢105室（皖（2016）黄山市不动产权第0010952号）房屋提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄志民称，2016年9月19日，案外人与朱海农及黄山市小米房产经纪有限公司签订了《房屋买卖居间协议》，购买朱海农所有的位于黄山市××区××室的房屋（以下称该房屋），价款55万元，案外人按约支付首付款15万元。2016年11月3日，在黄山市小米房产经纪有限公司，案外人与朱海农网签了黄（昱）存合字第201604949号《存量房买卖合同》，并办理了备案手续。当日，朱海农将该房屋交付案外人。2016年12月30日，案外人又支付朱海农35万元，余款5万元未付。2017年1月5日，案外人缴付房屋的交易税费后，与朱海农一同至黄山市不动产登记中心申请办理过户手续。这时发现该房屋已被贵院查封，无法办理过户手续。在贵院查封之前，案外人已与朱海农签订了合法有效的书面买卖合同，且合法占有该房屋，并支付了部分价款，案外人也同意将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，根据相关规定案外人享有排除查封及执行的权利。案外人为证明上述异议提供以下证据：证据一：黄志民的身份证复印件；证据二：（2016）皖1002执1138号执行裁定书、协助执行通知书；证据三:皖（2016）黄山市不动产权第0010952号不动产权证。证据四：房屋买卖居间协议、存量房买卖合同、黄山市小米房产经纪有限公司网签电脑截屏2张、收款收据、收条两张、建行转账凭条、交易凭条；证据五：收房交接清单；证据六：发票、存量房交易纳税申报通知单、税收完税证明、不动产登记申请表。申请执行人易贷担保公司辩称,一、黄山市屯溪区人民法院依法查封朱海农所有的房产，黄志民不是适格案外人；二、案外人请求事项没有事实和法律依据，应予以驳回；三、案涉《存量房买卖合同》不能排除法院执行。请法院驳回案外人黄志民的异议。被执行人朱海农未具书面意见。经审查查明，原告易贷担保公司与被告胡小苗、程延风、洪小华、朱海农追偿权纠纷一案，本院于2016年9月22日作出（2016）皖1002民初1755号判决书，判决一、被告胡小苗于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄山市易贷非融资性担保有限公司代偿款431308元；二、被告胡小苗于本判决生效之日起三十日内支付原告黄山市易贷非融资性担保有限公司代偿款的利息（以代偿款431308元为基数，自2016年7月27日起按24%/年计算至实际付清之日止）；三、被告胡小苗于本判决生效之日起三十日内支付原告黄山市易贷非融资性担保有限公司担保费32000元；四、被告程延风、洪小华、朱海农对被告胡小苗上述第一至三项还款义务承担连带清偿责任。后案件进入执行程序，本院于2016年12月5日以（2016）皖1002执1138号执行裁定书查封了朱海农所有的屯溪××××室的房屋（皖（2016）黄山市不动产权第0010952号），查封期限为3年。另查明，2016年9月19日，案外人黄志民与朱海农及黄山市小米房产经纪有限公司签订了《房屋买卖居间协议》，购买朱海农所有的屯溪××××室的房屋（以下称该房屋），商定房屋价款55万元，并于2016年9月19日，2016年10月21日，2016年12月30日分别支付朱海农10000元，140000元，350000元，以上共计支付朱海农500000元。2016年11月3日案外人黄志民与朱海农网签了黄（昱）存合字第201604949号《存量房买卖合同》，并于当日案外人黄志民与朱海农办理了房屋交接手续。本院认为，案外人黄志民与被执行人朱海农在我院查封之前已签订合法有效的书面房屋买卖合同，并已经支付了部分房屋价款，房屋虽未过户到黄志民名下，但系房屋已被我院查封并非黄志民自身原因未办理过户登记，且黄志民与朱海农已完成了房屋的交接手续，该房屋已由黄志民实际占有，故黄志民所提异议成立，本院依法予以支持。申请执行人易贷担保公司辩称理由没有事实及法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对被执行人朱海农名下位于屯溪区锦绣横江14幢105室的房屋（房产证号：皖（20**）黄山市不动产权第0010952号）的执行。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陈 兵审判员 曹 峰审判员 吴宇飞二〇一七年九月二十日书记员 王驰元附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2922民初34号
原告：汪某，男，汉族，
被告：马某，男，回族，
本院在审理原告汪某诉被告马某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间申请撤诉，时在法律准许的范围内就自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某负担。
审 判 长 张 生
代理审判员 辛瑞南
人民陪审员 马建雄
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 杨 斌
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘2922民初34号原告：汪国平，男。被告：马双喜，男。本院在审理原告汪国平诉被告马双喜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间申请撤诉，时在法律准许的范围内就自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪国平撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪国平负担。审 判 长  张 生代理审判员  辛瑞南人民陪审员  马建雄二〇一七年一月二十三日书 记 员  杨 斌
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）隆法执字第128-2号
申请执行人余冰。
被执行人张宝乐。
隆安县人民法院（2012）隆民一初字第86号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人没有履行调解书规定的义务，权利人余冰已向本院申请强制执行，本案受理后在执行过程中本院查明，被执行人张宝乐在南宁住房公积金管理中心隆安县管理部有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
提取被执行人张宝乐在南宁住房公积金管理中心隆安县管理部的全部住房公积金。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 黄远松
审判员 黄日强
审判员 韦 革
二〇一五年三月二十八日
书记员 李静艳
拟稿人核稿人签发人打印份数
月日
月日
月日
月日
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民特字第2号
申请人张帅，男，2001年2月5日出生，汉族，现住梨树县郭家店镇站北委*组。身份证号：220322200102050378
法定代理人张子江，男，1963年9月4日出生，汉族，现住址同上，系申请人伯父。身份证号：220322196309040397
申请人要求宣告赵秀艳失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张帅诉称：被申请人赵秀艳系申请人之母亲，申请人父亲于2013年4月21日因病死亡，被申请人赵秀艳于2011年10月与申请人父亲离婚后离家出走，申请人现由伯父张子江监护抚养，被申请人赵秀艳现下落不明，已超过法定失踪期限。故依照《民法通则》第二十条规定，请求人民法院宣告被申请人赵秀艳为失踪人。
经查：赵秀艳，女，1977年1月27日出生，身份证号：220403197701272329，经梨树县郭家店镇站北社区居民委员会和梨树县公安局郭家店派出所出具的证明证实，被申请人赵秀艳于2011年离婚后至今无联系，现下落不明。申请人父亲于2013年因病死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款的规定，于2015年4月3日在北方法制报上发出寻找赵秀艳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，赵秀艳仍然下落不明。
本院认为，赵秀艳于2011年离婚后离家出走下落不明，经家人四处查找没有音信。当地村民委员会和公安局派出所已出具下落不明的证明，且法院发出的寻找赵秀艳的公告期间已届满，符合宣告失踪的法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款的规定，判决如下：
宣告赵秀艳失踪。
本判决为终审判决。
审判员 刘建华
二〇一五年七月六日
书记员 李 蕊
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院民 事 判 决 书(2015)梨民特字第2号申请人:潘洪良,男,1974年2月28日出生,住鸡西市梨树区。申请人潘洪良要求宣告潘雪死亡一案,本院依法进行了审理,现已审理终结。申请人潘洪良称,2013年8月10日中午,潘雪与姜雨、潘延民三人在去梨树区磷矿游玩,因当日下雨至磷矿一桥下避雨时被流水冲走,至今下落不明。根据《中华人民共和国民法通则》的规定,请求法院宣告潘雪死亡。经查,潘雪,女,2005年9月1日出生,汉族,鸡西市梨树区平岗学校学生,住鸡西市梨树区石磷社区。申请人潘洪良是潘雪的父亲,潘雪出生后,其母亲陈雯雯失踪。潘雪由其申请人潘洪良供养,生活在其祖父潘德忠家。2013年8月10日中午,潘雪姜雨、潘延民三人去梨树区磷矿游玩路遇暴雨,三人在石磷地区一桥下避雨时失踪。家人向公安机关报案后,经查找发现姜雨和潘延民均已死亡,潘雪下落不明。2015年9月17日,申请人潘洪良向本院申请宣告潘雪死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定,本院于2015年10月12日在人民法院报发出寻找潘雪的公告,法定公告期为一年。现已届满,潘雪仍然下落不明。本院认为,申请人潘洪良与潘雪具有法律上的利害关系;被宣告死亡人潘雪自2013年8月10日下落不明已有3年之久,已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的二年期限,本院受理该案后,依法向人民法院报发出寻找王国海的公告,公告期间为一年。现公告期限届满,至今没有寻找到潘雪的下落;潘雪下落不明符合法律规定宣告公民死亡的法定条件。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第(二)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定,判决如下:宣告潘雪死亡;公告费700.00元,由申请人潘洪良负担。本判决为终审判决。审判员  任希望二〇一六年十月十七日书记员  李懿茏
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2241号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人邓友民，男，1978年11月10日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为湖南省祁东县，（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。
辩护人钟华军，广东国锋律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2101号起诉书指控被告人邓友民犯非法持有毒品罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉，被告人邓友民及其辩护人钟华军到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人邓友民租住在东莞市常平镇还珠沥村四队41号出租屋。期间，邓友民携带冰毒至上述地点。2016年7月20日，公安人员在常平镇还珠沥村附近抓获邓友民。随后，公安人员在上述地点缴获一包冰毒（净重167.85克，检验出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关提供了现场勘验材料，理化检验鉴定报告，证人叶某的证言，涉案毒品，身份材料等书证，被告人邓友民的供述等证据。公诉机关据此认为被告人邓友民无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。鉴于邓友民归案后如实供述犯罪事实，公诉机关建议对邓友民判处有期徒刑八年至十年。提请本院依法惩处。
被告人邓友民对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
辩护人钟华军对公诉机关起诉指控的事实及罪名均无异议，认为公诉机关的量刑建议过高，被告人邓友民具有以下从轻或者减轻的情节，提出：1.系初犯、偶犯，无前科；2.归案后能积极主动交代犯罪事实和经过；3.认罪态度好，确有悔罪表现等辩护意见
经审理查明，公诉机关指控被告人邓友民犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邓友民无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓友民犯非法持有毒品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人邓友民归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。辩护人提出量刑建议过高的辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
关于本案被告人邓友民的身份问题。根据被告人邓友民归案后所供述的身份情况，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人邓友民以其自报身份予以判决。
根据被告人邓友民的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓友民犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2025年10月19日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）.
二、随案移送的作案工具白色VIVO手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二○一六年十二○一六年十二月九日
书 记 员 曾子凤
吕海潜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初2241号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人邓友民，男，1978年11月10日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为湖南省祁东县，（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。辩护人钟华军，广东国锋律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2101号起诉书指控被告人邓友民犯非法持有毒品罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉，被告人邓友民及其辩护人钟华军到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，被告人邓友民租住在东莞市常平镇还珠沥村四队41号出租屋。期间，邓友民携带冰毒至上述地点。2016年7月20日，公安人员在常平镇还珠沥村附近抓获邓友民。随后，公安人员在上述地点缴获一包冰毒（净重167.85克，检验出甲基苯丙胺成分）。公诉机关提供了现场勘验材料，理化检验鉴定报告，证人叶某的证言，涉案毒品，身份材料等书证，被告人邓友民的供述等证据。公诉机关据此认为被告人邓友民无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。鉴于邓友民归案后如实供述犯罪事实，公诉机关建议对邓友民判处有期徒刑八年至十年。提请本院依法惩处。被告人邓友民对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人钟华军对公诉机关起诉指控的事实及罪名均无异议，认为公诉机关的量刑建议过高，被告人邓友民具有以下从轻或者减轻的情节，提出：1.系初犯、偶犯，无前科；2.归案后能积极主动交代犯罪事实和经过；3.认罪态度好，确有悔罪表现等辩护意见经审理查明，公诉机关指控被告人邓友民犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人邓友民无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓友民犯非法持有毒品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人邓友民归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。辩护人提出量刑建议过高的辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。关于本案被告人邓友民的身份问题。根据被告人邓友民归案后所供述的身份情况，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人邓友民以其自报身份予以判决。根据被告人邓友民的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邓友民犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2025年10月19日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）.二、随案移送的作案工具白色VIVO手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李奇志审 判 员  刘浩宇人民陪审员  林玉霞二○一六年十二○一六年十二月九日书 记 员  曾子凤吕海潜
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初730号
原告：杨林，男，回族，1981年12月6日出生，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：徐伟，北京市中银（银川）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：杨震，男，回族，1976年10月15日出生，个体，宁夏回族自治区吴忠市利通区郭家桥乡杨岔村2队58号。
委托诉讼代理人：马玉虎、徐晓钰，系宁夏博略律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：宁夏华圣房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区吴灵路东塔一小西侧。
法定代表人：杨成学，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨学良，系宁夏灵州律师事务所律师（特别授权代理）。
原告杨林诉被告杨震、宁夏华圣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后依法进行了审理。原告杨林于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告杨林的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨林撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元及诉讼保全费5000元，由原告杨林负担。
审 判 长 何少红
人民陪审员 张 茜
人民陪审员 周建云
二〇一七年九月六日
书 记 员 白秀秀
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5413号
原告韩味（上海）投资管理有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九新公路339号1幢13楼-1126。
法定代表人景海燕，总经理。（未到庭）
委托代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人孟令邦，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人刘婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第58949号《关于第17040328号“雪冰元素”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年5月23日。
本院受理时间：2017年7月20日。
开庭审理时间：2017年9月12日。
被告以原告申请注册的第17040328号“雪冰元素”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项、第三十条、第三十一条所指的情形为由，作出被诉决定。
该决定认定：诉争商标指定使用的“烹饪设备出租”服务与第15965732号“雪冰豆粉”商标（简称引证商标一）、第15965771号“雪豆香冰及图”商标（简称引证商标二）核定使用的“烹饪设备出租”服务属于相同服务。诉争商标“雪冰元素”与引证商标一“雪冰豆粉”、引证商标二“雪豆香冰及图”在汉字组成、呼叫等方面相近，构成近似标识。诉争商标与引证商标一、二共同使用在相同服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆误认，已构成使用在相同服务上的近似商标。诉争商标指定使用的除“烹饪设备出租”以外的其余服务，与引证商标一、二核定使用的全部服务未构成类似服务，诉争商标在上述服务上与引证商标一、二未构成使用在类似服务上的近似商标。诉争商标中“冰”字为不规范汉字，将其作为商标指定使用在“咖啡馆；餐厅；饭店”等服务上，容易混淆人们特别是中小学生对汉字的认知，使消费者产生误认，易造成不良的社会影响。诉争商标已构成《商标法》第十条第一款第（八）项所述情形，不宜作为商标使用。原告所述其对“冰”字享有版权的事实与本案无关，被告不予评述。综上，被告依据《商标法》第十条第一款第（八）项、第三十条、第三十一条、第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标为日文商标，不能视为由汉字构成的商标，因此，诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标。二、诉争商标在审查时应作为图形商标，而不应以汉字的标准进行审查，因此，诉争商标不会造成不良的社会影响。请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17040328。
3.申请日期：2015年5月26日。
4.标识：
5.指定使用服务（第43类，类似群4301；4303-4304；4306）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）;咖啡馆;餐厅;饭店;流动饮食供应;茶馆；养老院;日间托儿所（看孩子）;出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；烹饪设备出租。
二、引证商标一
1.注册人：当名（上海）餐饮管理有限公司。
2.注册号：15965732。
3.申请日期：2014年12月18日。
4.初审公告日期：2016年8月27日。
5.注册公告日期：2016年11月28日。
6.专用权有效期至：2026年11月27日。
7.标识：
8.核定使用服务（第43类，类似群4306）：烹饪设备出租。
三、引证商标二
1.注册人：当名（上海）餐饮管理有限公司。
2.注册号：15965771。
3.申请日期：2014年12月18日。
4.初审公告日期：2016年8月27日。
5.注册公告日期：2016年11月28日。
6.专用权有效期至：2026年11月27日。
7.标识：
8.核定使用服务（第43类，类似群4306）：烹饪设备出租。
四、其他事实
此前，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第十条第一款第（八）项、第三十条、第三十一条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
法定期限内，原告向被告提出复审申请。
上述事实，有诉争商标及引证商标一、二的商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于《商标法》第十条第一款第（八）项是否可以与《商标法》第三十一条协调适用的问题。
商标申请注册的实质审查程序式具有层次性的，首先审查申请标志是否可以作为商业标志加以使用的问题，即是否违反《商标法》第十条有关的规定。其次审查相关公众对于申请标志是否能够作为区分商品来源的商业标志加以识别，即是否违反《商标法》第十一条的有关规定。在此基础上，才涉及具有区分商品来源功能的申请注册商标标志与引证商标标志近似性判断的问题。
就本案而言，诉争商标如违反《商标法》第十条的有关规定，即被告已经认定诉争商标不可以作为商标标志加以使用，即不具备适用《商标法》第三十一条加以判断的前提条件。但被诉决定仍就诉争商标是否符合《商标法》第三十一条规定加以认定，其对于诉争商标是否可以作为商标标志加以使用的事实前后矛盾。本院认为产生上述问题的原因在于，商标局在商标申请实质审查程序中，依职权同时适用《商标法》第十条第一款第（八）项和《商标法》第三十一条进行审查，其事实认定和法律适用即存在上述问题，商标申请人在提起商标驳回复审申请时，亦依据商标局的决定所适用的法律提出，商标评审委员会即依据该请求进行评审工作。即便考虑到商标授权行政行为的审查效率因素，其效率原则的适用也是以法律事实确定为前提。就本案而言，商标评审委员会在评审过程中如认定诉争商标违反《商标法》第十条第一款第（八）项规定，就不应对诉争商标是否违反《商标法》第三十条进行评审。
综上，被诉决定认定事实和适用法律有误，本院依法予以纠正。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第58949号《关于第17040328号“雪冰元素”商标驳回复审决定书》；
二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告韩味（上海）投资管理有限公司针对第17040328号“雪冰元素”商标所提复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 侯占恒
人民陪审员 梁 京
人民陪审员 郭振强
二〇一七年十月三十日
法官 助理 张 迁
法官 助理 侯李可
法官 助理 刘 群
书 记 员 王 爽
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟民初字第9号
原告胡某某，女，汉族，1979年2月25日出生，甘肃省舟曲县人。
被告杨某某，男，汉族，1975年10月15日出生，甘肃省舟曲县人。
案由：离婚纠纷
原告胡某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告胡某某以该纠纷已被村委会调解为由，于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤诉。
案件受理费50元由原告胡某某承担。
审判员 袁业明
二〇一五年一月十二日
书记员 韩当子
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初1330号
原告邵某。
委托代理人蒋某，长沙县某法律服务所法律工作者。
被告熊某。
被告保险公司。
负责人廖某。
委托代理人杨某，湖南某律师事务所律师。
原告邵某与被告熊某、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告请求判令：1、认定原告因交通事故造成的各项损失113821.18元；2、保险公司在保险限额内承担112121.18元赔偿责任；3、不足的部分由熊某承担赔偿责任；4、被告承担本案诉讼费。
被告熊某答辩要点：1、垫付了原告护理费、住院伙食补助费3700元，支付了医疗费18009.17元、残疾辅助器材费480元,但其中有的无票据；2、同意医疗费按15%核减非医保用药费用；3、其他答辩意见与保险公司的答辩意见一致。
被告保险公司答辩要点：1、对�故责任划分无异议；2、熊某投保了交强险、商业三者险（限额30万元）、不计免赔特约险，事发在上述保险期限内；3、对原告的损失保险公司愿意在保险责任限额内承担赔偿责任；4、原告的部分诉请过高，请核减，医疗费应按15%非医保用药费用核减，否则对熊某垫付的费用不同意在本案中一并处理，误工、护理费等相关项目应按照私营单位标准计算；5、鉴定费和诉讼费不承担，已就被告车损进行了理赔。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2016年9月27日，熊某驾驶其所有的湘Ａ×××××小型汽车，与步行的原告相撞，造成原告受伤、两车受损。交警队认定熊某承担事故的全部责任，原告不承担责任。
2、湘Ａ×××××小型汽车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额30万元）、不计免赔特约险。事发在上述保险期限内。
3、原告因伤住院19天，用去医疗费19663.17元。熊某支付了原告21289.17元（20809.17元+480元残疾辅助器具费）。
4、保险公司、熊某达成一致意见，熊某承担非医保用药费用2949.63元。
二、双方当事人有争议的事实
原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。本院认为，经鉴定，原告伤情构成十级伤残，误工期180天，护理期60天，营养期60天，后续治疗费（内固定拆除费）8000元。被告提出异议，但未申请重新鉴定，亦未提供相反的证据予以反驳，本�对被告的该抗辩不予采纳，对上述鉴定意见中的“原告伤情构成十级伤残，护理期60天，营养期60天，后续治疗费（内固定拆除费）8000元”予以采纳，对误工期依法认定。原告的损失应作如下认定：1、医疗费19663.17元；2、住院伙食补助费1520元（19*80）；3、营养费，原告主张2000元，本院酌情认定500元；4、残疾赔偿金，原告为农业家庭户口，原告提供的租房合同、租住地居委会出具的原告的居住证明、与原告关于“张某系原告丈夫张某某的侄儿，与房东签订了租房合同，张某帮忙看店铺，在租房合同上签字”的陈述、熊某关于“事发地在原告经营家具的房屋旁边，我去原告租房地看了，其和亲戚在安沙镇经营家具”的陈述、房东文某出庭作证的证言相互印证，基本一致，形成完整的证据链，证实原告的居住地和主要收入来源地均在城市。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，原告按城镇居民计算残疾赔偿金为宜，残疾赔偿金为62568元（31284*20年*10%）；5、精神损害抚慰金5000元；6、误工费，原告构成伤残并持续误工，误工时间可自受伤日算至定残日前一天，为108天，原告从事家具经营工作，其不能举证证明最近三年的平均收入状况，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2015年湖南省城镇非私营单位批发和零售业在岗职工年平均工资46667元计算其误工费，故误工费为13808元（46667元/365×108）；7、护理费，经鉴定，原告伤后护理60日，可按2015年湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资42494元计算，故护理费为6985.32元(42494÷365×60)；8、交通费，原告主张1000元，本院酌情认定400元；9、后续治疗费（内固定拆除费）8000元；10、鉴定费1700元；11、残疾辅助器具（轮椅）费480元。以上共计120624.49元。
判决的理由与结果
本院认为，本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ａ×××××小型汽车交强险的保险人，对于原告的损失应分项由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因熊某承担事故的全部责任，故不足部分由熊某赔偿。
原告的残疾赔偿金62568元、护理费6985.32元、误工费13808元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费480元，合计89241.32元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付；原告的医疗费19663.17元、住院伙食补助费1520元、营养费500元、后续治疗费8000元，合计29683.17元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付10000元。故保险公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿99241.32元（89241.32元+10000元）。
原告其余损失21383.17元(120624.49元-99241.32元)由熊某赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担鉴定费的条款约定、熊某承担2949.63元非医保用药费用的约定，保险公司在商业三者险责任限额内向原告赔偿16733.54元（21383.17元-1700元-2949.63元），熊某向原告赔偿4649.63元（1700元+2949.63元），熊某已赔偿的21289.17元予以折抵后多赔了16639.54元（21289.17元-4649.63元）。为便于本案的执行，熊某多赔的16639.54元可由保险公司从商业三者险的赔偿款直接支付给熊某。故保险公司在商业三者险内最终应向原告赔偿94元（16733.54元-16639.54元）。
综上所述，依照《中华人�共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、限被告保险公司在本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告邵某因本次交通事故造成的各项损失99241.32元；
二、限被告保险公司在本判决生效后七日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告邵某因本次交通事故造成的各项损失94元；
三、驳回原告邵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费869元，减半收取435元，由原告邵某负担35元，由被告熊某负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭立强
二〇一七年五月二十二日
书记员 周 杨
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执746号
申请执行人：吴世华，男，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽省太湖县林星板业有限公司。住所地安徽省太湖县。
申请人吴世华于2017年8月31日向本院提出申请，要求强制执行太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）太劳仲010号仲裁裁决书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2017）太劳仲010号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，被执行人在法定期限内既未向法院提起诉讼，又未履行仲裁裁决书所确定的义务，申请人申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
对太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）太劳仲010号仲裁裁决书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 程文格
审判员 张 世 华
二〇一七年九月四日
书记员 吴 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执746号之一
申请执行人：吴世华，男，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽省太湖县林星板业有限公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2017）太劳仲010号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省太湖县林星板业有限公司银行存款6090元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪宏伟
二〇一七年九月十日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0785民初374号
原告:根河市绿林商服有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市中央路。
法定代表人：王善琦，董事长。
委托诉讼代理人：连永鑫，根河市河西街道法律服务所法律工作者。
被告:中国大地财产保险股份有限公司根河支公司，住所地内蒙古自治区根河市世纪广场A座8号。
负责人：葛艳霞，经理。
委托诉讼代理人：穆瑶，女，该公司职工。
原告根河市绿林商服有限责任公司（以下简称绿林商服公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司根河支公司（以下简称大地财产保险根河支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿林商服公司的委托诉讼代理人连永鑫、被告大地财产保险根河支公司委托诉讼代理人穆瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绿林商服公司向本院提出诉讼请求：要求大地财产保险根河支公司依法给付原告垫付的赔偿款19079元。审理中变更诉讼请求，同意扣除残值7130元，由大地财产保险根河支公司赔偿11600元。事实和理由：2016年11月22日晚6时绿林商服公司暖气漏水，致使根河市华盛百货店的商品不同程度受损，因绿林商服公司在大地财产保险根河支公司处购买了财产保险综合险，并附加了第三者责任保险，根河市华盛百货店将绿林商服公司及大地财产保险根河支公司诉至法院，要求赔偿财产损失31340元，因原、被告为保险合同相对方，法院判决绿林商服公司赔偿根河市华盛百货店财产损失18730元，并承担诉讼费349元，现绿林商服公司已向根河市华盛百货店支付19079元。绿林商服公司在大地财产保险根河支公司处购买了财产保险综合险，并附加了第三者责任保险，应由大地财产保险根河支公司依法给付。
大地财产保险根河支公司辩称，1.绿林商服公司在大地财产保险根河支公司处投保了财产综合保险，附加第三者责任保险、管道爆裂险，绿林商服公司的诉讼请求不属于保险责任，大地财产保险根河支公司不同意赔偿。2.根据附加第三者责任保险合同约定，本保险扩展承保由以下原因造成的损失，保险财产发生火灾，爆炸，以及保险建筑物倒塌造成第三者人身伤亡或财产直接损失，依法应由被保险人支付的赔偿金额以及事先经保险人书面同意支付的诉讼费用及其他费用，由保险人负责赔偿。本次事故的水管爆裂，不属于上述火灾、爆炸等情形，所以不属于第三者责任保险范围。3.绿林商服公司的诉讼请求不属于管道破裂险的保险责任，该条款明确约定，本保险扩展承保水暖管因火灾、爆炸、雷击等原因造成的突然爆裂致使被保险人的水暖管本身损失或其他财产遭受的损失，所以绿林商服公司诉求既不属于第三者责任保险的保险范围，也不属于水管爆裂险的保险范围，大地财产保险根河支公司拒绝赔偿。4.如经贵院审理查明认定，在大地财产保险根河支公司的意见不能成立的情形下，根据合同约定，对于每次事故绝对免赔额为500元或损失金额的15%，二者以高者为准。5.绿林商服公司在大地财产保险根河支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，大地财产保险根河支公司尽到了明确的提示和说明义务，请求贵院依法驳回绿林商服公司诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：绿林商服公司提供根河市人民法院（2017）内0785民初30号民事判决书一份、根河市人民法院开庭笔录一份。证明大地财产保险根河支公司所依据的财产保险综合险保险单、明细及附加条款，从未向绿林商服公司提供过，对财产损失数额18730元双方均认可。大地财产保险根河支公司对于真实性认可，对财产损失数额18730元认可，不认可未尽到明确说明及告知义务。本院认证意见，对生效的根河市人民法院（2017）内0785民初30号民事判决书、根河市人民法院开庭笔录予以采信。
大地财产保险根河支公司提供的证据，1.财产保险综合险保险单、财产综合险投保单、特别约定。证明在投保人声明以及特别约定一栏中，绿林商服公司已经加盖公章确认，应当认定该行为系对保险条款的认可，已经尽到了明确的提示和说明义务。绿林商服公司对真实性认可，对证明目的不认可，绿林商服公司只是针对大地财产保险根河支公司提供给原告的保单进行确认，因大地财产保险根河支公司没有向绿林商服公司出示过附加条款，没有对附加条款进行确认。
2.保险条款2页，来源于从系统中的打印件。证明大地财产保险根河支公司在答辩意见中提出的保险责任事项。绿林商服公司对真实性和证明问题均不认可，此份证据在绿林商服公司投保综合险和附加险时没有见过。
本院认证意见，上述证据不能证明大地财产保险根河支公司向绿林商服公司履行了告知合同义务，本院对大地财产保险根河支公司尽到了明确的提示和说明义务不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日晚6时，绿林商服公司暖气漏水，致使根河市华盛百货店的商品受损。绿林商服公司在大地财产保险根河支公司购买了财产保险综合险和附加险。经根河市华盛百货店、绿林商服公司、大地财产保险根河支公司对受损物品名称、数目及进货单中的单价的核对，根河市华盛百货店财产损失为18730元。根河市人民法院以（2017）内0785民初30号判决书，判决绿林商服公司赔偿根河市华盛百货店财产损失为18730元。绿林商服公司履行了判决规定的义务及诉讼费349元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。绿林商服公司在大地财产保险根河支公司投保财产保险综合险，并附加管道破裂、水渍、管道责任保险，并已足额缴纳保险费，发生事故时间在保险合同生效期内。本院对双方签订的财产保险综合险合同的效力予以确认。绿林商服公司赔偿第三方后有权向大地财产保险根河支公司主张理赔。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。大地财产保险根河支公司抗辩本次事故水管爆裂，不属于火灾、爆炸以及保险建筑物倒塌等情形，因此不属于第三者责任保险的保险责任范围。因大地财产保险根河支公司未向本院提供已经向绿林商服公司明确告知合同义务的证据，本院对大地财产保险根河支公司的抗辩理由不予支持。绿林商服公司同意扣除残值7130元，由大地财产保险根河支公司赔偿11600元的主张不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对绿林商服公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司根河支公司给付原告根河市绿林商服有限责任公司水管爆裂赔偿款11600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由被告中国大地财产保险股份有限公司根河支公司负担90元，原告根河市绿林商服有限责任公司负担48元，。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘宝军
二〇一七年十一月一日
书记员 刘冰晗
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2629执182号
申请执行人吴常语，男，1987年12月6日出生，苗族，贵州省剑河县人。
被执行人贵州省建筑工程联合公司。住所：贵州省贵阳市云岩区圆通街*号。
法定代表人伍卫民，该公司总经理。
申请执行人吴常语与被执行人贵州省建筑工程联合公司买卖合同纠纷一案。黔东南州中级人民法院（2016）黔26民终1630号民事判决书已发生法律效力，因被执行人贵州省建筑工程联合公司未主动履行向申请执行人吴常语支付砂石欠款11915元，案件受理费49元的义务，吴常语向本院申请强制执行，本案申请执行费79元由被执行人贵州省建筑工程联合公司负担。本院在执行中查明：被执行人贵州省建筑工程联合公司因改制后，已由原贵州省建筑工程联合公司更名为贵州中民和建筑工程有限公司，该公司在贵州银行股份有限公司贵阳中都支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人贵州省建筑工程联合公司（现更名为贵州中民和建筑工程有限公司）在贵州银行股份有限公司贵阳中都支行的存款12043元。
本裁定立即执行。
审判员 黄万林
二〇一七年二月二十八日
书记员 王昭中
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初2953号
原告：薛小三，男，1970年6月27日出生，汉族，住修武县。
委托诉讼代理人：王红建，河南新潮律师事务所律师。
被告：徐海军，男，1965年8月1日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：宋安炉，温县第一法律服务所法律工作者。
原告薛小三与被告徐海军不当得利纠纷一案，原告薛小三于2018年7月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛小三撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告薛小三负担。
审判员 仝争争
二〇一八年七月四日
书记员 段孟肖
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0102执493号
申请人马舍来（身份证号：6321221971********），男，回族，1971年12月1日出生，住所地：青海省民和县甘沟乡盖子滩村四社***号。
被执行人王努努（身份证号：6321221956********），男，汉族，1956年7月8日出生，住所地：青海省西宁市城东区中庄乡中庄小康村德源小区*号楼**楼左面第一间。
被执行人马哈非素（身份证号：6321221958********），女，回族，1958年4月5日出生，住所地：青海省西宁市城东区中庄乡中庄小康村德源小区*号楼**楼左面第一间。
申请人马舍来与被执行人王努努、马哈非素追偿权纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2015）东川初字第238号民事判决书已发生法律效力，被执行人王努努、马哈非素给付申请人马舍来租金270000.00元、案件受理费2282.50元，合计272282.50元。被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人马舍来申请，本院于2016年8月26日立案执行。被执行人承担案件执行费3984.23元。
本院在执行过程中,被执行人王努努、马哈非素暂无财产可供执行。被执行人尚欠申请人272282.50元，待本案具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人民法院（2015）东川初字第238号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 顾植梅
审判员 滕生元
二〇一六年十二月二十二日
书记员 马宏忠
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初260号
原告：吴峰，男。
被告：姚兵，男。
原告吴峰与被告姚兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴峰到庭参加诉讼。被告姚兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴峰诉称：2014年9月27日，被告姚兵向原告吴峰借款100000元，并出具借条一份；2014年10月23日，被告姚兵又向原告吴峰借款103000元，并出具借条一份。约定：借款期限4个月，到期后原告联系不到被告，原告每月还要替被告偿还1800元手续费和分期付款费。现请求判令被告立即偿还原告借款203000元及利息（按银行同期贷款利率计算，从起诉之日计算至款付清之日止）。庭审中，原告放弃要求被告承担手续费和分期付款费20000元（每月1800元，算至款付清之日止）的诉讼请求。
原告吴峰为证实其主张，向本院提交以下证据：
2014年9月27日借条一份，拟证明被告向原告借款100000元；
2、2014年10月23日借条一份，拟证明被告向原告借款103000元；
3、交通银行信用卡复印件三张，拟证明被告使用该信用卡取款情况。
对原告吴峰提交的证据1、2，因被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告证据的质证权利。经审查，原告提供的证据能够证实原、被告之间的借款事实，且该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以确认；对原告提交的证据3，因该证据系复印件，且无法证明原告的主张，故本院不予确认。
经审理查明：2014年9月27日、2014年10月23日，被告姚兵分别向原告吴峰借款100000元、103000元，并出具借条两份，分别载明：“借条，今借到吴峰现金拾万元正（10.0000），姚兵，2014、9、27。”；“借条，今借到吴峰现金拾万零叁千元正（103000），姚兵，2014、10、23。”后借款被告未能支付。
本院认为：债务应当清偿。被告姚兵向原告吴峰借款203000元属实，理应偿还。现原告要求被告支付利息，应按年利率6%计算，自2016年1月18日（起诉之日）起算至款还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚兵于本判决生效后十五日内归还原告吴峰借款本金二十万三千元及利息（按年利率百分之六计算，自二〇一六年一月十八日起算至款付清之日止）。
如未按上述指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4645元，由被告姚兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 闫敬群
代理审判员 张 红 梅
代理审判员 乔 高 民
二〇一六年九月八日
书 记 员 李 佳 蔚
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许金初字第42号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。
负责人贺江勇，该行行长。
委托代理人张耀兴，男，许昌市农行职工。
被告长葛市辰远机械制造有限公司。
法定代表人杨金龙，该公司董事长。
被告长葛市福森木业有限公司。
法定代表人张文福，该公司董事长。
被告杨金龙，男，汉族。
被告张传辉，男，汉族，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行（以下简称农行长葛支行）诉被告长葛市辰远机械制造有限公司（以下简称辰远机械公司）、长葛市福森木业有限公司（以下简称福森木业公司）、杨金龙、张传辉金融借款合同纠纷一案，原告于2014年11月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告农行长葛支行的委托代理人张耀兴到庭参加诉讼。被告福森木业公司、杨金龙、张传辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行长葛支行诉称：2013年9月13日，被告辰远机械公司在我行贷款1250万元，由被告福森木业公司、杨金龙、张传辉为该笔贷款提供连带责任保证。贷款合同约定贷款期限止于2014年9月12日。2013年10月8日，被告辰远机械公司在我行贷款500万元，由被告福森木业公司、杨金龙、张传辉为该笔贷款提供连带责任保证。贷款合同约定贷款期限止于2014年10月7日。上述贷款到期后，辰远机械公司未能归还我行到期贷款，原告要求被告辰远机械公司归还贷款，被告辰远机械公司不予履行归还贷款本息义务。请求依法判令：一、被告辰远机械公司偿还原告贷款本金余额1750万元及利息296389.78元（息止2014年10月16日，以后利息另计）。二、四被告承担连带责任。三、被告承担本案诉讼费用。
四被告缺席均无答辩。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
第一组：1250万元借款合同一份、借据一份、保证合同两份，证明本案1250万元借款真实存在，原告已经如约发放该笔借款给被告长葛市辰远机械制造有限公司，被告长葛市福森木业有限公司、杨金龙、张传辉对此笔贷款承担连带保证责任。
第二组：500万元借款合同一份、借据一份、保证合同两份，证明本案500万元借款真实存在，原告已经如约发放该笔借款给被告长葛市辰远机械制造有限公司，被告长葛市福森木业有限公司、杨金龙、张传辉对此笔贷款承担连带保证责任。
四被告未提供证据。
本院认为原告出示的证据真实、合法，且与本案有关联性，均予以确认。
根据以上有效证据，本院确认以下事实：
2013年9月13日，被告辰远机械公司与原告农行长葛支行签订了《流动资金借款合同》，被告辰远机械公司从原告处借款1250万元，借款期间为2013年9月13日至2014年9月12日，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮45％。同日，原告农行长葛支行与被告福森木业公司、杨金龙、张传辉签订了《保证合同》，三被告为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2013年9月13日将1250万元打到被告辰远机械公司的账户。
2013年10月8日，被告辰远机械公司与原告农行长葛支行签订了《流动资金借款合同》，被告辰远机械公司从原告处借款500万元，借款期间为2013年10月8日至2014年10月7日，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮45％。同日，原告农行长葛支行与被告福森木业公司、杨金龙、张传辉签订了《保证合同》，三被告为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2013年10月8日将500万元打到被告辰远机械公司的账户。
以上两笔借款到期后，经原告催要，被告辰远机械公司未予归还借款，合计共欠原告本金1750万元，利息296389.78元（截至到2014年10月16日）。
本院认为，原告农行长葛支行与被告辰远机械公司签订的《流动资金借款合同》，与被告福森木业公司、杨金龙、张传辉签订的《保证合同》，均为当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告辰远机械公司发放了借款，借款到期后，被告辰远机械公司没有如约向原告履行还款义务，应当依法承担借款1750万元本息的还款责任；被告福森木业公司、杨金龙、张传辉对上述借款提供连带责任保证，应当对该借款本息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告长葛市辰远机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行本金1750万元及利息296389.78元（利息计算至2014年10月16日，以后利息按约定支付至本判决确定的还款之日止）；
二、被告长葛市福森木业有限公司、杨金龙、张传辉对上述借款本息承担连带清偿责任；
一审案件受理费128218元，保全费5000元，由被告长葛市辰远机械制造有限公司、长葛市福森木业有限公司、杨金龙、张传辉共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 崔君
审 判 员 李兵
代理审判员 田青
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王皓
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸡东刑初字第107号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人周某，男；2015年3月26日，因涉嫌故意伤害被鸡东县公安局取保候审。2015年7月8日，经本院依法决定取保候审。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，于2015年8月31日，转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派代理检察员刘冰洁出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月5日13时许，被告人周某在鸡东县兴农镇华日煤矿因琐事与被害人孙某某发生厮打，周某用木板将孙某某头面部、肋部打伤。经法医鉴定：孙某某肋骨骨折，头皮挫伤，属轻伤二级。被告人周某于2014年11月6日经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有书证案件来源、到案及破案经过、常住人口详细信息表、赔偿协议书、谅解书等；证人杨某某、鞠某某、焉某某、宋某某、姜某的证言材料；被害人孙某某的陈述；被告人周某的供述和辩解；鸡西市公安局刑事技术支队出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鸡东县人民检察院指控的罪名成立，适用法律的意见予以采纳。周某如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。周某系初犯、偶犯，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的充分谅解，在自己所居住的社区平时表现较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盖秋海
人民陪审员 马恒志
人民陪审员 白晓民
二〇一五年十月二十日
书 记 员 宋连跃
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0703执1687号
申请执行人曹慧，女，汉族，生于1956年12月30日，绵阳市人，住绵阳市涪城区。
被执行人周雄虎，男，汉族，生于1976年11月2日，浙江省温州市人，住绵阳市经开区。
案由民间借贷纠纷
本院受理曹慧申请执行（2016）川0703民初4610号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人周雄虎的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二〇一六年十月二十五日
书记员 梅雨生
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保94号
申请人重庆渝台信用担保有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永微电子产业园软件研发楼B13层，统一社会信用代码91500000688915099K。
法定代表人张永红，重庆渝台信用担保有限公司董事长。
被申请人朱军，女，1964年8月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
申请人重庆渝台信用担保有限公司为与被申请人朱军合同纠纷，于2018年1月31日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人朱军的财产予以保全，重庆三峡担保集团股份有限公司自愿为重庆渝台信用担保有限公司申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人朱军价值12000000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 渝
二〇一八年二月一日
法官助理 涂诵菊
书 记 员 李新蕊
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太法执字第326号
被执行人王在平，男，1974年11月2日出生，住河南省太康县。
河南省太康县人民法院（2014）太刑初字第169号刑事判决书判决王在平犯非法种植毒品原植物罪，并处罚金1550元。判决生效后被执行人未按法定期限缴纳罚金，由本院刑事审判庭于2015年6月23日移送立案执行。
本案在执行过程中查明被执行人王在平暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结太康县人民法院（2014）太刑初字第169号刑事判决书罚金部分本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王向花
审判员 李建孔
审判员 彭庆福
二〇一五年八月六日
书记员 李海燕
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1701号
申请执行人申东生，男，1976年5月7日出生，汉族，住长垣县满村乡东梨园村。身份证号：410728197605076511
被执行人岳永志，男，1985年12月出生，汉族，住长垣县常村镇岳刘庄村147号。身份证号：410728198512050552
被执行人河南永志劳务分包有限公司。
法定代表人岳永志，任经理职务。
住址：长垣县南蒲区东方富地5幢2单元201号。
本院在执行申东生申请岳永志、河南永志劳务分包有限公司居间合同一案中，被执行人无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初2149号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初2149号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年五月三十一日
书记员 李庆杰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1977号
申请执行人蒲立军，男，1975年6月16日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人丁传华，男，1953年11月8日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人薛翠萍，女，1951年1月23日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人丁伟，男，1977年11月14日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人杨帆，女，1986年8月16日出生，汉族，银行职员，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初2527号民事调解书，于2016年9月8日向被执行人丁传华、薛翠萍、丁伟、杨帆发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人丁传华、薛翠萍、丁伟、杨帆在银行的存款或在有关单位的收入154713元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 樊冠青
二〇一六年九月八日
书 记 员 蒋 鹏
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初2103号
原告：刘晓玮，男，1985年8月6日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：郭徐明，浙江富春江律师事务所律师。
被告：王健，男，1981年1月21日汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告刘晓玮与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告刘晓玮于2018年4月13日以原、被告已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘晓玮向本院提出申请要求撤回起诉,系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘晓玮撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由刘晓玮负担。
审 判 员 尹艳姣
二〇一八年四月十三日
代书记员 章欣瑜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10942号
原告：施黎烽，男，1970年9月9日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：王小赟，浙江云驰律师事务所律师。
被告：施建淼，男，1969年2月8日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：陈秧波（系施建淼妻子），女，1978年12月25日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：陈玉斌，浙江吴刚律师事务所律师。
第三人：冯若维，男，1985年1月15日出生，汉族，住慈溪市。
原告施黎烽与被告施建淼股权转让纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。因本案的处理结果与冯若维有法律上的利害关系，本院依职权通知冯若维作为第三人参加本案诉讼，于2017年12月19日对原告施黎烽与被告施建淼、第三人冯若维股权转让纠纷一案再次公开开庭进行了审理。原告施黎烽的委托诉讼代理人王小赟，被告的委托诉讼代理人陈秧波、陈玉斌，第三人冯若维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施黎烽向本院提出诉讼请求：判令被告即时支付原告股权转让款248000元。事实与理由：原、被告原均系绍兴市圣源电子科技有限公司的股东。后经双方协商，原告决定将持有的股权转让给被告。2014年12月29日，原、被告签订股权转让协议，原告将所持股权转让给被告，被告分三次支付相应股权转让款，但现被告尚余248000元未予支付。
被告施建淼答辩称：被告对股权转让的事实无异议，但对尚欠原告股权转让款金额有异议。根据原、被告、第三人签订的股权转让协议，施黎烽持有25%股权，冯若维持有10%的股权，35%的股权作价90万元，原告可得的股权转让款为64万余元。被告现已支付原告605000元，尚欠原告的股权转让款仅为4万元左右。
第三人冯若维陈述：第三人与原告的股权系合并在一起，被告支付股权转让款时并不区分系支付给原告还是支付给第三人，由原告及第三人内部自行理直，现第三人应得的股权转让款已经全部取得，被告尚欠股权转让款应支付给原告，第三人也不会向被告主张权利。
本院查明事实如下：
原告施黎烽、被告施建淼、第三人冯若维在绍兴共同所开办了绍兴市圣源电子科技有限公司。因三方在合作过程中产生了不同的经营理念，经协商，原告施黎烽、第三人冯若维将所持的绍兴市圣源电子科技有限公司的股份转让给被告施建淼，三方于2014年12月29日签订股权转让协议一份，约定：原告施黎烽所持的绍兴市圣源电子科技有限公司股份25%、冯若维将所持的10%共计35%转让给被告，作价90万元，由被告施建淼把股权转让款分三次支付给原告施黎烽及第三人冯若维，第一次40万元签约后结清，第二次40万元于2015年12月31日前结清，第三次10万元于2016年9月30日前结清。同日，绍兴市圣源电子科技有限公司召开股东会决议，原告施黎烽、第三人冯若维的股权转让给被告指定的案外人陈焕波。后各方办理了股权变更登记。协议签订后，被告施建淼向原告支付605000元，向第三人冯若维支付47000元。第三人冯若维现已取得全部应得的股权转让款。被告现尚有248000元股权转让款未予支付。
以上事实由原告提供的股权转让协议、股东会决议及当事人在庭审中陈述予以证实。
本院认为，原告、第三人与被告之间的股权转让协议依法成立有效。被告应按约支付股权转让款。虽原告、第三人转让股权的份额明确，但三方的股权转让协议对被告应支付的股权转让款未明确区分原告及第三人的份额，原告及第三人现均认可被告支付的股权转让款不区分原告及第三人，第三人也确认已收到全部股权转让款，不再向被告主张权利。被告对尚欠248000元的事实无异议，该股权转让款的履行期也已届满，故原告要求被告支付尚欠股权转让款的请求，未损害被告利益，本院予以支持。被告辩称其支付的605000元系全部支付原告，与客观事实不符，且不符合诉讼经济原则，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下：
被告施建淼于本判决生效之日起七日内支付原告施黎烽股权转让款248000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5020元，减半收取计2510元，由被告负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 许建素
二○一七年十二月二十八无
代书记员 龚 颖
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1725刑初161号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人申玉辉，男，1986年4月1日出生于山东省鄄城县，汉族，中专文化，中共党员，农民，住鄄城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月3日被江苏省苏州市吴江区公安局抓获并临时羁押于吴江区看守所，同年3月8日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉【2017】125号起诉书指控被告人申玉辉犯交通肇事罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郓城县人民检察院指派检察员王庆旭出庭支持公诉，被告人申玉辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2016年9月16日1时许，被告人申玉辉驾驶鲁Ｒ×××××“五菱”牌面包车，沿省道339线由东向西行驶至郓城县黄安镇徐垓村路口时，与行人陈某发生交通事故，造成被害人陈某受伤，后经医院抢救无效死亡。经郓城县交警大队认定，被告人申玉辉承担本次事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人户籍证明、归案情况说明、道路交通事故认定书等书证，证人申某、杨某证言，被告人申玉辉供述和辩解，郓城县刑事科学技术大队出具的法医学尸体检验鉴定、现场勘验检查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人申玉辉的行为构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人申玉辉对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年9月16日1时许，被告人申玉辉驾驶鲁Ｒ×××××“五菱”牌面包车，沿省道339线由东向西行驶至郓城县黄安镇徐垓村路口时，与横过公路的行人陈某发生交通事故，造成被害人陈某（女、殁年60岁）肋骨多处骨折、腰椎骨折、骨盆骨折、左肱骨及右股骨骨折、肝脏破裂、胸腹腔积血、肠系膜破裂，经医院抢救无效死亡。经郓城县交警大队认定，被告人申玉辉驾驶机动车未确保安全通行，承担本次事故的主要责任；被害人陈某横过公路未确保安全，负事故的次要责任。
事故发生后，被害人陈某近亲属向本院提起民事诉讼，本院作出（2016）鲁1725民初6934号民事判决书，判决肇事车辆投保的信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿12万元外，被告人申玉辉另赔偿其他经济损失共计18.973755万元（除已支付的2.5万元）。
本案在审理过程中，双方达成和解协议，被告人申玉辉亲属代其一次性赔偿被害人近亲属各项经济损失10万元，被害人近亲属对被告人申玉辉表示谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书，证明本案于2016年10月26日予以立案侦查。
（2）户籍证明，证明被告人申玉辉犯罪时已达到刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。
（3）郓公交认字[2016]第703号道路交通事故认定书，证明申玉辉驾驶机动车未确保安全通行的违法行为比陈某横过公路未确保安全的违法行为对道路交通事故的发生所起作用大，确定申玉辉承担事故的主要责任，陈某承担事故的次要责任。
（4）机动车行驶证复印件一份、机动车驾驶证复印件一份，证明肇事车辆登记车主为申玉辉，申玉辉具有C1驾驶资格。
（5）抓获经过、羁押证明，证明2017年3月3日，被告人申玉辉被江苏省苏州市吴江区公安局抓获归案，并临时羁押于吴江区看守所。
（6）收据，证明被告人申玉辉于2016年9月27日支付给被害人陈某近亲属2.5万元丧葬费。
2、证人证言
（1）申某证言，证明其租乘同村人员申玉辉驾驶的鲁Ｒ×××××小型普通客车去平邑购买机械配件，2016年9月16日凌晨1时许，当车从唐庙下高速行驶至事故发生地时，撞到了一名老太太，其就赶快拨打122、120，救护车来到后申玉辉跟着去了医院。
（2）杨某证言，证明2016年9月16日凌晨，其母亲陈某在徐垓路口发生了交通事故，其与肇事司机一起随救护车将其母亲送往医院。
3、被告人供述
申玉辉供述，证明在2016年9月16日1时许，其驾驶鲁Ｒ×××××小型普通客车沿省道339线自东向西行驶至共同安镇徐垓路口时，撞到了一名老太太。事故发生后，乘车人员申某拨打了122、120，其随救护车到了医院，申某就在事故现场等候交警。
4、鉴定意见
（郓）公（交尸）鉴（法）字[2016]129号法医学尸体检验鉴定书，证明被害人陈某系肋骨多处骨折、腰椎骨折、骨盆骨折、左肱骨及右股骨骨折、肝脏破裂、胸腹腔积血、肠系膜破裂致创伤性疼痛性失血性休克死亡。
5、现场勘验检查笔录附现场图、现场照片，证明该交通事故发生于省道339线黄安镇徐垓路口，案发现场有肇事司机、车牌号为鲁Ｒ×××××的肇事车辆。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
鄄城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人申玉辉无犯罪前科，其所在社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。
本院认为，被告人申玉辉违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人申玉辉归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，对其可予从轻处罚。其亲属代其赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了对被告人的谅解，对其可予酌情从轻处罚。被告人申玉辉确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人申玉辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范梅君
审 判 员 任现勇
人民陪审员 徐龙英
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 蔡珊珊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越催字第101号
申请人：绍兴市健特纺织品有限公司。住所地：绍兴市越州工贸园区二区**幢***号。
申请人绍兴市健特纺织品有限公司申请公示催告一案，于2014年11月24日向本院申请撤回公示催告申请。
本院认为，申请人原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第235条之规定，裁定如下：
准许申请人绍兴市健特纺织品有限公司撤回申请。
本案案件受理费减半收取100元，由原告绍兴市健特纺织品有限公司负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年十一月二十四日
书记员 徐丹艳
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第1073号
原告中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号。
代表人谭万刚，行长。
委托代理人李秋石，天津百策律师事务所律师。
委托代理人蔡明，天津百策律师事务所律师。
被告林忠。
被告林秀梅。
被告天津两案物流有限公司，住所天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645N15。
法定代表人林忠。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告林忠、被告林秀梅、被告天津两案物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成由法官秦润林担任审判长，法官秦晨，人民陪审员姬全胜参加的合议庭审理本案。2015年9月8日，本院依据原告民生银行天津分行申请和其提供的担保，对被告林忠、林秀梅的财产予以保全。本院于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李秋实到庭参加了诉讼。被告林忠、被告林秀梅、被告天津两案物流有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行起诉称，被告林忠、被告林秀梅与原告签订《综合授信合同》，约定向原告借款1500000元，期限为两年，利率为10.71%，按月结息，到期后一次偿还本金。同日，原告与被告天津两案物流有限公司签订《最高额担保合同》，约定对被告林忠、被告林秀梅的上述借款承担连带保证责任。原告于2015年6月2日向被告全额发放了贷款，借款到期后被告未偿还。现原告起诉来院，请求判令：1、被告林忠、被告林秀梅偿还原告借款本金1500000元，截至2015年8月7日的利息、罚息、复利23688.87元，以及自2015年8月8日至实际给付之日期间的利息、罚息、复利；2、被告天津两案物流有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、判令三被告承担本案诉讼费、保全费。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提交以下证据予以证明：三被告身份证、营业执照复印件，综合授信合同、借款凭证、扣款回单。
被告林忠、被告林秀梅、被告天津两案物流有限公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审查，原告提交的全部证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2014年10月30日，原告与被告林忠、被告林秀梅签订《综合授信合同》，约定在合同约定的授信有效期限内，被告可向原告申请使用额度为1500000元的贷款。最高额授信额度的有效使用期为24个月，自2014年10月30日至2016年10月30日，罚息按照约定利率上浮50%。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率及实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日计收复利，按实际逾期天数计收，逐月累算。借款人违反合同约定义务的，原告有权对借款人已提取的全部或部分授信要求提前清偿。同日，被告天津两案物流有限公司与原告签订《最高额担保合同》，约定被告天津两案物流有限公司同意为被告林忠、被告林秀梅的《综合授信合同》提供连带保证责任。合同签订后，原告于2015年6月2日向被告林忠发放了贷款，年利率10.71%。后被告林忠、林秀梅未履行还款义务，截至2015年8月7日，被告林忠、林秀梅拖欠原告借款本金1500000元，利息、罚息共计23688.87元。
上述事实，有原告提交的证据和当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告林忠、被告林秀梅订立的《综合授信合同》，与被告天津两案物流有限公司签订的《最高额担保合同》均是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告林忠、被告林秀梅未能按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款。故原告要求被告林忠、被告林秀梅清偿贷款本金，支付利息及罚息的诉讼请求，本院应予支持。被告天津两案物流有限公司未按约定履行保证责任，应当对被告林忠、被告林秀梅未履行的还款义务，承担连带保证责任。被告林忠、林秀梅、天津两案物流有限公司经本院合法传唤后，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，应视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林忠、被告林秀梅自本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金1500000元、利息、罚息23688.87元（截至2015年8月7日）及自2015年8月8日至实际清偿之日的利息、罚息（按中国人民银行有关规定及合同约定计息）；
二、被告天津两案物流有限公司对上述给付事项承担连带保证责任。
案件受理费18513元，诉讼保全费5000元，由被告林忠、被告林秀梅、被告天津两案物流有限公司连带负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦润林
代理审判员 秦 晨
人民陪审员 姬全胜
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 侯树兴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0404民初840号
原告：沈虹，男，1961年12月28日生，汉族，住常州市钟楼区。
被告：吴小珍，女，1961年8月21日，汉族，住常州市武进区。
被告：黄瑛，女，1982年2月20日生，汉族，住常州市武进区。
被告：常州市武进神马特种橡塑制品有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇工业园区。
法定代表人：吴小珍，该公司董事长。
原告沈虹与被告吴小珍、黄瑛、常州市武进神马特种橡塑制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈虹撤回对被告吴小珍、黄瑛、常州市武进神马特种橡塑制品有限公司的起诉。
案件受理费2300元，本院减半收取1150元、公告费600元，合计1750元（原告已预交），由原告沈虹负担。
审 判 长 马胜强
代理审判员 刘建军
人民陪审员 戴晓燕
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 卢晓妤
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第02703号
原告霍某某，男，1962年10月26日生，汉族。
被告陈某，男，32岁，汉族。
本院在审理原告霍某某诉被告陈某民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霍某某撤回起诉。
案件受理费1870元，减半收取935元由原告霍某某承担。
审判员 董娟
二〇一三年十二月九日
书记员 范尧
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初8199号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶建全，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：王俊群，女，1968年7月22日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告王俊群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告王俊群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王俊群偿还贷款本金427049.33元、利息（包括罚息、复利）33309.77元（暂计算到2017年7月17日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、判令被告王俊群支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告王俊群承担。事实和理由：2015年5月14日，被告王俊群向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告王俊群按等额本息偿还法还款，还款日为每月22日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若被告王俊群未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告王俊群违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告王俊群立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告王俊群出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为45万元，并于2015年5月25日发放贷款45万元，被告王俊群在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度又向原告广发银行武汉分行贷款8次，但之后被告王俊群未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告王俊群拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告王俊群未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2017年7月17日，被告王俊群尚欠原告广发银行武汉分行借款本金427049.33元、利息（包括罚息、复利）33309.77元，合计460359.1元。
还查明，2017年9月7日，广发银行武汉分行法定代表人由刘卫星变更为陶建全。原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告王俊群偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告王俊群的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王俊群经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王俊群向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金427049.33元；
二、被告王俊群向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年7月17日，利息（包括罚息、复利）为33309.77元，此后的利息以实际所欠借款金额为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告王俊群向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8235元，由被告王俊群负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告王俊群随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周 玉 华
人民陪审员 郭 家 乐
人民陪审员 祝 新 发
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘玉兰速录员曾嵘
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2956号
罪犯黄煜，男，1992年3月24日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2013年11月12日作出(2013)湛廉法刑初字第252号刑事判决，以被告人黄煜犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年四个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年3月21日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄煜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄煜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2014年10月获得表扬；2015年4月、10月获得表扬；2015年10月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄煜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄煜予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王洋子
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0735执112号
申请执行人：王聚连，女，1958年8月5日生，汉族，农民，住石城县。
被执行人：罗水琴，女，1973年5月16日生，汉族，农民，住石城县。
申请执行人王聚连依据已发生法律效力的石城县人民法院（2017）赣0735民初1445号民事调解书于2018年1月31日向本院申请执行。本院于2018年1月31日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人罗水琴未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有找到可供执行财产。因本案被执行人下落不明，本院已提请公安机关协助查找被执行人下落。2018年04月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为人民币30000元及利息，截至2018年6月20日未执行金额为30000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年06月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘智军
人民陪审员 刘俊良
人民陪审员 陈琴生
二〇一八年六月二十日
书 记 员 曾聿晖
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第1592号
原告曲某某，女。
委托代理人王洁生，河南匡世律师事务所律师。
被告韩某某，男。
原告曲某某与被告韩某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告曲某某及其委托代理人王洁生到庭参加诉讼。被告韩某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲某某诉称，原、被告经人介绍认识；2013年11月，原告随其母到被告家相亲时，被告家人强行将原告留下。为防止原告回娘家，被告一家将原告锁在被告家中，不让原告离开。2014年1月15日，在极不情愿的情况下，原告同被告办理了结婚登记手续。因为被告患有精神病、乙肝，且被告性格暴躁，多次殴打原告，原告实在不能与被告继续生活，2014年农历正月十五日，原告离开被告家到外地打工至今。原、被告之间无夫妻感情，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
原告提供了以下证据：第一组证据：身份证。以证明原告身份。第二组证据：婚姻档案证明。以证明原、被告于2014年1月15日登记结婚。
合议庭评议认为，原告提供的两组证据，系国家职能部门出具的有效证件、证明，确认为有效证据。
依据原告陈述及有效证据，合议庭确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识。2014年1月15日，原、被告办理结婚登记手续。2014年2月14日（农历正月十五日），原告曲某某外出打工，自此与被告韩某某未再共同生活。2014年7月9日，原告诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，本案，原、被告结婚仅一个月，原告曲某某即离开被告家，至今原、被告未再共同生活，这说明原、被告婚姻基础较差，婚后双方未建立真正的夫妻感情，婚姻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂。因此，原告曲某某关于“依法判令原、被告离婚”的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告曲某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元，由原告曲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 晓
代理审判员 朱 晓
代理审判员 赵 钧
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李子涵
山西省曲沃县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋1021民初844号
原告：李云升，男，1988年10月5日出生，汉族，住曲沃县史村镇东宁村东街巷17号。身份证号：142621198810052237。电话：1375371****。
委托代理人：靳银凤，女，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。
被告：张云霞，女，1991年6月9日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇东张寨村。身份证号：142621199106090525。电话：1366348****。
案由：婚约财产纠纷
原告与被告于2017年7月18日签订了离婚协议解除了婚姻关系，原被告签订的离婚协议第三条：女方名下的一辆长安小轿车归男方所有，女方协助男方过户，该车辆自今日以后与女方无关，自离婚后，原告多次找被告要求其协助办理车辆过户手续，但被告总是推脱，拒不配合。成讼。
本案在审理过程中，双方当事人在本院主持调解下，自愿达成如下协议：
一、被告张云霞协助原告李云升办理长安小轿车（车牌号：晋LS10**）过户手续，将该车过户至原告李云升名下。
二、案件受理费50元，由原告李云升负担。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 巨燕亭
二〇一七年八月一日
书记员 车 虹
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特566号
申请人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号。
负责人：米晋湘，行长。
委托诉讼代理人：龚丽，广东千度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永梅，广东千度律师事务所律师。
申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行因佛山市南海德群船务有限公司（以下简称德群公司）拖欠借款，经广东省佛山市禅城区人民法院判决，德群公司应向申请人偿还本金6298816.48元及相应利息、支付律师费156800元,且申请人对“德兴隆”轮享有优先受偿权，故于2017年8月3日向本院提出申请，要求就上述债权及迟延履行利息共计6724954.9元（暂计至2015年5月21日）进行债权登记，并提供了广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第807号民事判决书、裁判文书生效证明、申请执行书、（2015）佛城法执字第2342号执行案件受理通知书、（2015）佛城法执字第2342号-2执行裁定书、王宝珠系列案件分配方案及说明、德群船务系列案件分配方案及说明等证据。
本院经审查认为，“德兴隆”轮被本院强制拍卖，申请人在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“德兴隆”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。申请人提供的（2015）佛城法民三初字第807号民事判决书真实合法且已生效，应予确认。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、准予申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的债权登记申请；
二、对申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行申请登记的债权，按（2015）佛城法民三初字第807号民事判决书确定的债权数额扣除已实现的债权数额予以确认。
申请费1000元，由申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 林瑞云
二〇一七年九月三十日
法官助理 游蔡墨
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商州民初字第00068号
原告于言言，男，汉族，农民。
委托代理人张卫周，陕西正义剑律师事务所律师。
原告于红卫，男，汉族，农民，住址同上。
被告西安满平建筑劳务有限公司，住所地西安市未央区石化大道中查村62号。
法定代表人卢满平，总经理。
本院受理原告于言言、于红卫与被告西安满平建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间，以为方便当事人诉讼，按照“原告就被告”原则，向本院提出管辖权异议，要求将本案移送到西安市未央区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告公司租赁原告升降机租赁物使用地位于商洛市商州区江南世纪城项目工地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”。本案诉及的施工升降机使用地即合同履行地位于商洛市商州区，属本院辖区范围，本院对本案有管辖权，故被告提出的管辖权异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告西安满平建筑劳务有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 何 明
代理审判员 胡志惠
代理审判员 敬小涛
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 李 倩