wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第672号
原告陈某某，女，1986年6月18日生，汉族，贵州开阳人，农民，住贵州省开阳县。
被告邹某某，男，1982年11月10日生，汉族，贵州开阳人，农民，原住贵州省开阳县，现下落不明。
原告陈某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼；被告邹某某下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告双方于2008年在贵阳打工期间认识谈婚，2009年5月4日在开阳县米坪乡人民政府结婚�记，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格差异大，经常为家庭琐事发生矛盾。2011年双方发生吵架后，被告离家出走，至今下落不明，分居已经3年有余，夫妻感情已经破裂，特起诉要求人民法院判决准许原告与被告离婚。
庭审中，原告提交了结婚证一份、开阳县米坪乡伍寨村民委员会证明一份及证人作证笔录三份，支持其诉讼请求。
被告邹某某下落不明，本院依法向其公告送达应诉通知书、民事诉状副本和开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼；也未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，原告陈某某与被告邹某某于2009年5月4日在开阳县米坪乡人民政府登记结婚，婚后夫妻感情一般，未生育子女。双方在生活期间经常为家庭琐事产生矛盾，夫妻关系逐渐恶化，2011年5月被告邹某某在与原告陈某某争吵后离家出走，至今下落不明，双方分居生活达3年以�。
上述事实，原告提交的有结婚证一份、开阳县米坪乡伍寨村民委员会证明一份、证人作证笔录三份、本院调查笔录二份和原告在庭审中的陈述在卷证实。这些证据经本院审查，来源合法，能客观证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，原告陈某某与被告邹某某婚后夫妻感情一般，共同生活期间经常发生矛盾，夫妻关系逐步恶化；2011年5月双方发生吵闹后，被告离家出走，导致双方长期分居生活，夫妻感情确已破裂。原告起诉要求与被告离婚，应予准许。关于夫妻共同财产及共有债权债务，因被告邹某某未到庭无法查清，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用�节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告邹某某离婚；
案件受理费200元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 周运友
代理审判员 王泽盆
人民陪审员 吕昌学
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李 锋
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字第672号原告马绍彦，男，1967年生。委托代理人唐志民，杞县司法局法律援助中心法律工作者。被告蔡永千，男，1983年生。原告马绍彦为与被告蔡永千民间借贷纠纷一案，于2014年5月13向本院起诉。本院于同日决定受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告马绍彦及其委托代理人唐志民、被告蔡永千到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马绍彦诉称：蔡永千系一位从事货物运输的司机。2014年4月9日，马绍彦让开封环球货运信息部的工作人员刘霞联系一宗往重庆万州区运送天然气气罐的业务。刘霞和蔡永千取得联系，蔡永千同意承运，但向刘霞提出运输中需花钱，其手中无钱。刘霞随即和马绍彦联系，让马绍彦在蔡永千到杞县后借给蔡永千5000元，马绍彦同意了，刘霞又电话通知了蔡永千。当晚9点，在杞县南关加气站马绍彦将5000元现金借给了蔡永千，随后蔡永千驾车去万州送货。4月16日上午，蔡永千从重庆万州区回到杞县，马绍彦向其索要借款5000元，蔡永千以运费其没有全部得到为由拒绝归还借款5000元和1000元运输信息介绍费。后马绍彦又多次电话联系蔡永千，蔡永千仍拒绝归还借款。为维护马绍彦的合法权益不受侵害，诉至法院，请求判令蔡永千归还借款5000元。被告蔡永千辩称：2014年4月9日，蔡永千从开封环球货运信息部刘霞处接到一份杞县往万州的往返运输业务。在从杞县起运之前，蔡永千要求货方马绍彦先付一部分运费，经开封环球货运信息部洽谈，货方同意先付一部分运费。当天装车时蔡永千要求签订一份书面运输合同，马绍彦说不用。蔡永千于4月9日晚出发起运，4月12日到万州卸货。卸货后开始装货，当天未装好车，货方以无货为由压车3天。蔡永千要求货方承担占车费，经电话多方沟通，蔡永千于4月14日驾车由万州回杞县。4月16日蔡永千与货方联系，因货方接货后拒付下欠运费，蔡永千提出拒绝卸货，货方又故意占车两天。杞县超群液化气罐检测站要求蔡永千卸货，在货方拒付运费的情况下，该检测站付了运费12500元。综上，马绍彦是货主，其给蔡永千的5000元是预付的运费，货方故意压车占车，蔡永千有权提出货方出占车费，蔡永千至今没有收够运费和占车费，何来借马绍彦的5000元。审理查明：杞县超群液化气罐检测站需将由其检测的一批液化气罐运往重庆万州区，运到卸货后再将与卸货同等数量未检测的液化气罐运回杞县超群液化气罐检测站，此次往返运输的运费由重庆万州区接货方承担。杞县超群液化气罐检测站与从事运输的马绍彦达成了由马绍彦承运的协议。因马绍彦当时没有可供承运的车辆，2014年4月9日，马绍彦让开封环球货运信息部的工作人员刘玉霞联系承运此单业务的人员，刘玉霞遂与蔡永千联系，蔡永千同意承运。蔡永千向刘玉霞提出其手里钱不够，经刘玉霞从中联系介绍，2014年4月9日马绍彦在杞县装车地点借给了蔡永千现金5000元，蔡永千当日驾车去重庆万州送货。2014年4月16日蔡永千载货回到杞县，马绍彦向其索要借款，蔡永千以运费未全部得到为由拒付，双方产生纠纷。5000元借款蔡永千至今未返还给马绍彦。以上事实有本院调查刘玉霞和杞县超群液化气罐检测站相关人员的笔录及当事人当庭陈述有效证据相佐证。本院认为：马绍彦与蔡永千对蔡永千承运的运输业务系开封环球货运信息部的工作人员刘玉霞从中介绍，2014年4月9日马绍彦给了蔡永千现金5000元的事实均无异议，对此事实本院予以确认。经本院询问刘玉霞，刘玉霞陈述经其从中介绍马绍彦给蔡永千的现金5000元是借款。刘玉霞系中间人，其与马绍彦与蔡永千均无利害关系，其陈述内容较为客观真实，本院予以采信。经本院询问接货人杞县超群液化气罐检测站相关人员，其陈述该站与马绍彦达成了由马绍彦承运液化气罐的协议，运费由重庆万州区接货方承担。故对蔡永千辩称马绍彦是货主，其给蔡永千的5000元是预付的运费，不是借款的理由，本院不予采信。经马绍彦催要5000元借款，蔡永千至今未予返还，对马绍彦要求蔡永千返还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告蔡永千于判决生效后3日内返还给原告马绍彦借款人民币5000元。案件受理费50元，由被告承担（原告已垫付，执行时一并执行）。如未按判决确定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  何晓梅审判员  张卫格审判员  张国平二〇一四年八月十一日书记员  朱登修
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0621执233号
申请执行人龚玉兵，男，汉族，云南省鲁甸县人。
被执行人王庭燕，女，彝族，云南省鲁甸县人。
关于申请执行人龚玉兵与被执行人王庭燕民间借贷纠纷一案，鲁甸县人民法院于2017年2月24日作出的（2017）云0621民初188号民事调解书已经发生法律效力。因王庭燕未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人龚玉兵于2017年9月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王庭燕送达了执行通知书，责令王庭燕自本执行通知书送达后立即支付申请执行人龚玉兵借款本金150000元，并负担案件申请执行费2150元。该案经本院分别做双方当事人思想工作，被执行人王庭燕自愿定于2018年2月8日前一次性付清申请执行人龚玉兵借款本金150000元。经征询申请执行人龚玉兵的意见，同意被执行人王庭燕所定的还款计划。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0621执233号执行案件的本次执行程序。
若被执行人王庭燕不按其所定还款计划履行，申请执行人龚玉兵可随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甘永兴
执行员 罗友能
执行员 范 涛
二〇一七年十月九日
书记员 马怡诚
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第3253号
原告：中国外运华东有限公司金陵分公司。住所地：上海市虹口区欧阳路***号*******楼。
代表人：熊正华，该分公司经理。
委托代理人陈彧，上海睦达律师事务所律师。
被告：诸暨市五木儿进出口有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道艮塔西路***号尚豪国际*幢***室。
在本院受理原告中国外运华东有限公司金陵分公司与被告诸暨市五木儿进出口有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告以本案与另案（2015）沪海法商初字第3254号案件的原、被告相同、法律关系相同、产生的货运代理费用也系基于同一事实为由，提出合并处理案件纠纷，并明确不再另行预交本案案件受理费。
本院认为，原告提出合并处理案件纠纷并无不妥，其已明确不再预交本案案件受理费，则本案按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国外运华东有限公司金陵分公司撤回对被告诸暨市五木儿进出口有限公司起诉处理。
审判员 朱 杰
二〇一五年十二月十七日
书记员 朱元达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初5599号
原告：刘晓龙，男，1988年10月12日生，汉族，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：刘德永，男，1960年4月29日生，汉族，住本市泉山区。
被告:徐州隆耀置业有限公司,住徐州市云龙区绿地瀛海写字楼A座513室。
法定代表人：刘振宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏国庆，江苏金合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，男，1983年10月28日生，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市鼓楼区。
原告刘晓龙与被告徐州隆耀置业有限公司（以下简称隆耀公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘晓龙的委托诉讼代理人刘德永、被告隆耀公司的委托代理人刘洋、魏国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付逾期上房违约金5120元。2、判令被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：2013年2月19日，原告与被告隆耀公司签订商品房买卖合同一份。合同约定：原告购买被告隆耀公司开发的提香湾小区第9幢1单元501号商品房一处。同日，双方签订商品房买卖合同一份，约定：由原告购买提香湾小区第G9幢1单元501号地下室一处。上述合同第八条均约定：被告隆耀公司应当于2014年12月31日前完成交付。合同第九条约定：若未按期交付，逾期不超过180日的，应当自第八条规定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。合同签订以后，原告完成了付款，被告却逾期72天交房，根据合同约定应当向原告支付违约金5120元。现维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉请。
被告隆耀置业公司辩称，原告方已于2014年12月25日办理了上房手续，被告方实际交付了房屋，根据双方合同约定2014年12年31日前上房，被告方并不存在违约行为。被告方从2014年12月18日第一次发出上房通知至2015年3月7日发出的上房通知均是依据建设局办法的交付使用通知书，在期间虽然发生过换发交付使用通知书的情形，但是属于行政机关程序性调整，两份交付使用通知书之间不存在时间上的间隔，没有影响到原告的上房，所以被告不存在违约情形。
经审理查明:2013年2月19日，原告刘晓龙（买受人）与被告隆耀公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：NO.0361747，共计二十六条内容，包括附件在内共二十三页），约定原告购买被告开发的位于乔湖和平路北提香湾小区第G9幢1单元501号房。同日，双方签订商品房买卖合同一份，约定：由原告购买提香湾小区第G9幢1单元501号地下室一处。合同第八条约定：出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备取得商品住宅交付使用批准文件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；买受人未按照本合同规定期限付清全部房款及其他与购房相关的应由买受人支付的款项（含逾期付款违约金），出卖人延迟交房时间不承担违约责任。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后……。签订合同后，原告按照约定缴纳了购房款。
2014年12月15日，徐州市城乡建设局向被告颁发徐建住（2014）通字第32号《徐州市房地产开发住宅项目交付使用通知书》，2015年1月21日，徐州市城乡建设局作出决定撤销了上述交付使用通知书。决定载明：你公司采用虚假的《建设工程消防验收意见书》办理体提香湾小区G6-10及人防地下室工程竣工验收备案，并以此材料作为前置条件取得了该项目的住宅使用交付通知书。2015年1月22日被告依法又取得徐州市城乡建设局颁发的涉案小区的交付使用通知书。
2014年12月25日，原告接收涉案房屋。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，刘晓龙与隆耀置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，依法成立并有效，对双方均具有法律约束力。
对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。本案《商品房买卖合同》第八条约定，被告应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品住宅交付使用批准文件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。原告实际上房时间为2014年12月25日，原告以被告隆耀公司于2015年1月22日取得了建设部门颁发的交付使用通知书为由要求其支付逾期上房违约金的诉讼主张，本院依法不予支持。对于原告认为房屋并不具备交付条件主张，原告可采取要求继续履行、采取补救措施、损失赔偿等措施维护自己的合法权益，但不宜以逾期上房为由主张违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告刘晓龙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘晓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘宇
审 判 员 董莉
人民陪审员 路伟
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 王璐
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初2888号
原告：涂通善，男，1957年5月16日出生，汉族，农民，住四川省南部县。
委托代理人王兴文，四川龙正律师事务所律师。
被告：敬智慧，男，1992年10月18日，汉族，农民，住四川省南部县。
被告：敬瑞春，男，1955年11月28日，汉族，农民，住四川省南部县。
被告：蒲元连，女，1958年11月23日，汉族，农民，住四川省南部县。
被告：杜高明，男，1971年1月24日，汉族，农民，住四川省南部县。
被告：张玉华，女，1971年2月6日，汉族，农民，住四川省南部县。
本院在审理原告涂通善与被告敬智慧、敬瑞春、蒲元连、杜高明、张玉华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告涂通善于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂通善的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告涂通善撤回起诉。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由原告涂通善负担。
审判员 胡春花
二〇一七年八月十六日
书记员 姚博仁
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初4742号
原告：中国农业银行股份有限公司广饶县支行，住所地：广饶县乐安大街561号，统一社会信用代码：913705231649613699。
负责人：孙培伟，该行行长。
被告:张绍营,男,汉族,1967年03月02日出生,现住广饶县。
被告:姜秀峰,女,汉族,1967年12月07日出生,现住广饶县。
被告:山东嘉诚食品有限公司，住所地：广饶县李鹊镇黄东村,统一社会信用代码：913705237903729676。
法定代表人:纪英杰。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行诉被告张绍营、姜秀峰、山东嘉诚食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出申请，要求对被告张绍营、姜秀峰、山东嘉诚食品有限公司存款999700元或等值财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三之规定，裁定如下：
查封被告山东嘉诚食品有限公司名下位于李鹊镇河辛路以东、新潍高路以南的广国用（2013）第341号土地，查封期限3年，自2017年11月24日起至2020年11月23日止。查封期间未经本院许可，任何人不得实施过户、买卖、抵押、赠予等权利处分行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 李美芹
二〇一七年十一月二十四日
书记员 田丽平
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第3597号
原告：刘利平（系死者刘开文之）。
原告：黄珍梅（系死者刘开文之妻）。
原告：刘先友（系死者刘开文之子）。
上述三原告的共同委托代理人：梅学兵、周涛。
被告：浙江林盛建设发展有限公司。
法定代表人：王银林。
委托代理人：谭志江。
原告刘利平、黄珍梅、刘先友为与被告浙江林盛建设发展有限公司（以下简称林盛建设公司）工伤保险待遇纠纷一案，于2015年10月14日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘利平、黄珍梅、刘先友的委托代理人周涛，被告林盛建设公司的委托代理人谭志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利平、黄珍梅、刘先友共同诉称：三原告之亲属刘开文2013年8月24日受聘于被告承建的中国轻纺城创意园东区工程工地工作。2013年9月4日6时35分许，刘开文在上班途中发生交通事故，并于2013年9月6日死亡。为获工伤保险待遇，原告提起确认刘开文与被告间存在事实劳动关系之诉，但一、二审法院及浙江省高院均以浙江省高院民一庭、浙江省劳动人事仲裁院《关于审理劳动争议案件若干问题的解答（二）》第一条，判决双方不存在劳动关系。但该条同时规定，受害人请求承包单位参照工伤有关规定进行赔偿的，人民法院应当予以支持。现刘开文在上班途中因交通事故受伤并致死亡，根据该规定，被告应当承担用工主体责任，应当参照工伤的有关规定进行赔偿。原告向柯桥区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委未予受理。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉请判令：被告按工伤保险待遇赔偿标准赔偿原告各项损失计914543.50元。
被告林盛建设公司辩称：第一，被告对于死者刘开文生前是否在被告承建的工地工作不知情；第二，被告对于死者刘开文是否在上班途中发生非本人主要责任以下交通事故也不清楚；第三，即使之前的情况如原告方所述，浙江省高院民一庭、浙江省劳动人事仲裁院《关于审理劳动争议案件若干问题的解答（二）》第一条规定由承包单位参照工伤赔偿，系以受害人在工作中发生伤亡为条件，而上下班途中显然不是在工作中，因工伤亡与在工作中伤亡是两个概念。请驳回原告的诉请。
本院经审理查明：2013年9月4日6时35分，马才元驾驶一辆浙06／129**号大型拖拉机途经绍兴市柯桥区金柯桥大道与西扆山路交叉路口时，与刘开文驾驶的电动自行车发生碰撞，造成刘开文受伤经医院抢救无效死亡和双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，驾驶人马才元与驾驶人刘开文负该起交通事故同等责任。后原告刘利平对该事故认定申请复核，浙江省绍兴市公安局交通警察支队经复核后决定给予维持。2013年12月31日，原告刘利平为确认被告与刘开文存在事实劳动关系，提请绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会仲裁，该委经审理后于2014年3月13日作出绍柯劳仲案字（2014）第95号仲裁裁决书，裁决：刘开文生前与浙江林盛建设发展有限公司之间存在事实劳动关系。被告不服该裁决，遂于2014年4月3日诉至本院。本院经审理后，于2014年6月27日作出（2014）绍柯民初字第1491号民事判决书，判决：确认原告浙江林盛建设发展有限公司与刘开文不存在事实劳动关系。三原告不服该判决，遂上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经审理后，于2014年9月4日作出（2014）浙绍民终字第1042号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。三原告不服二审判决，遂向浙江省高级人民法院申请再审，该院经审查后，于2015年6月18日作出（2015）浙民申字第617号民事裁定书，裁定：驳回刘利平、黄珍梅、刘先友的再审申请。2015年9月29日，三原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委逾期未作出受理决定，三原告遂诉至本院成讼。
同时查明，黄珍梅系死者刘开文之妻，二人仅生育女儿刘利平、儿子刘先友，死者刘开文父母均已早年去世。
上述事实由原告提交的绍公交复字（2014）第050号道路交通事故认定复核结论、绍柯劳仲案字（2014）第95号仲裁裁决书、（2014）绍柯民初字第1491号民事判决书、（2014）浙绍民终字第1042号民事判决书、（2015）浙民申字第617号民事裁定书、劳动争议仲裁申请书、收案回执、亲属关系证明及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促进经济社会发展。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。该规定吸收采纳了原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条、《人力资源社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》（人社部发（2013）34号）第七条的精神，明确上述情况下用工单位承担工伤保险责任，须以职工在从事承包业务时因工伤亡为要件。根据（2014）绍柯民初字第1491号生效民事判决书认定，本案三原告之亲属刘开文与被告之间不存在事实劳动关系，而劳务关系的赔偿范围并不及于上下班途中，现三原告并无充分有效的证据证明刘开文在从事承包业务时因工死亡的事实，应承担举证不能的不利后果。故三原告要求被告承担工伤保险责任的诉请，事实与法律依据均不足，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘利平、黄珍梅、刘先友的诉讼请求。
案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由原告刘利平、黄珍梅、刘先友负担，限于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王炳江
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 钱 芸
湖南省浏阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0181行审39号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。住所地浏阳市行政中心附*栋。
法定代表人阳武，局长。
被执行人叶良任，男，1979年6月7日出生，汉族，农村居民，住浏阳市。
被执行人卜丽珍，女，1984年8月15日出生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2016年11月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月29日作出的浏阳市征决[2016]X193号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X193号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局认定被执行人叶良任与卜丽珍于2006年3月7日结婚，双方均系初婚，2007年6月21日生育第一个子女，系女孩，2010年12月13日生育第二个子女，系女孩，2015年11月13日生育第三个子女，系男孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第十四条的规定，属于“违法多生育一个子女”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，对叶良任征收社会抚养费46372元，对卜丽珍征收社会抚养费46372元，合计征收社会抚养费92744元的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X193号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈贤良
审判员 魏晓玲
审判员 黄卫国
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黎 萍
湖南省浏阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0181行审39号申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。住所地浏阳市行政中心附*栋。法定代表人阳武，局长。被执行人叶良任，男，1979年6月7日出生，汉族，农村居民，住浏阳市。被执行人卜丽珍，女，1984年8月15日出生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2016年11月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月29日作出的浏阳市征决[2016]X193号《征收社会抚养费决定书》。本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X193号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局认定被执行人叶良任与卜丽珍于2006年3月7日结婚，双方均系初婚，2007年6月21日生育第一个子女，系女孩，2010年12月13日生育第二个子女，系女孩，2015年11月13日生育第三个子女，系男孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第十四条的规定，属于“违法多生育一个子女”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，对叶良任征收社会抚养费46372元，对卜丽珍征收社会抚养费46372元，合计征收社会抚养费92744元的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X193号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈贤良审判员  魏晓玲审判员  黄卫国二〇一六年十一月二十二日书记员  黎 萍
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第78-5号
申请执行人:胡厚彬，居民。
被执行人:刘振华，居民。
本院依据已经发生法律效力的山亭区人民法院（2014）山民初字第1410号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行调解书确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘振华在枣庄农商银行桑村支行账户90××××66内存款82200.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任衍民
二〇一六年十月十日
书记员 陈 剑
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终1083号
上诉人（原审被告）:无限向量（北京）科技有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-494。
法定代表人：刘昕，总经理。
被上诉人（原审原告）：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托代理人付瑞石。
上诉人无限向量（北京）科技有限公司（简称无限向量公司）不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的（2016）京0105民初51072号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。无限向量公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地位于北京市密云区，根据知识产权民事案件管辖相关规定，本案应由北京市东城区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第二十四条规定，即使本案有侵权行为，侵权结果发生地即被上诉人住所地也在北京市海淀区。被上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司（简称华盖创意公司）提交的证据不能证明其实际经营地为北京市朝阳区，一审法院对本案不具有管辖权。且被上诉人曾就本案事由向北京市东城区人民法院提起诉讼，因起诉不符合条件撤诉。被上诉人选择向一审法院起诉系规避风险。为便于案件审理，本案应由北京市东城区人民法院管辖。故上诉人请求本院撤销一审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。被上诉人华盖创意公司在上诉答辩期内未予答辩。
经本院审查，华盖创意公司的营业执照显示，其注册地为北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。华盖创意公司向一审法院提交了其与案外人北京汉华易美图片有限公司（简称汉华易美公司）签订的《合署办公协议》以及汉华易美公司与北京京城电通投资管理有限责任公司签订的《房屋租赁合同》，据此主张其实际经营地及主要办事机构所在地位于北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。上诉人无限向量公司向本院提交《说明》称其前往上述地址进行拍照，在所述地点，只看到“视觉中国”字样，不是本案被上诉人华盖创意公司，故上诉人认为华盖创意公司提交的证据不能证明其实际经营地在北京市朝阳区。2016年12月20日，本院前往北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区进行调查取证。经查看，该处门牌及一层前台均没有华盖创意公司的名字和标牌。在本院调查取证过程中，有三名工作人员接受本院询问，三人均称华盖创意公司在该地址办公，但无法说明确切的办公区域及具体员工人数。经查，上述工作人员向法院陈述的劳动关系与实际情况均不相符。调查取证过程中，没有华盖创意公司的负责人出现。经本院要求，相关工作人员向本院出示了华盖创意公司的公章和财务账册。华盖创意公司在其于2016年12月26日向本院提交的《关于华盖创意公司住址情况说明》中称，华盖创意公司与“汉华易美”等品牌公司同属视觉中国集团旗下，均在北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区集中办公。
本院认为：
首先，根据民事诉讼法司法解释第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。华盖创意公司主张其住所地位于北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区，并提交了《合署办公协议》及《房屋租赁合同》作为证据。经本院现场调查取证，该地址确有华盖创意公司的工作人员在此办公，该公司财务账册及公司印章也保管于此处。无限向量公司虽主张华盖创意公司的住所地应为北京市海淀区而非北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区，但未提交证据证明华盖创意公司仍在位于北京市海淀区的注册地办公，其提交的照片无法充分证明华盖创意公司不在位于北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区的地址办公。故一审法院根据在案证据认定华盖创意公司的住所地位于北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区并无不当。
其次，根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。民事诉讼法司法解释第二十四条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该司法解释第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于信息网络侵权纠纷案件。根据前述规定，本案被上诉人可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。被上诉人的住所地即本案侵权结果发生地位于北京市朝阳区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人无限向量公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
需要指出的是，在本院调查取证过程中，在接受本院询问的三名工作人员均无法清楚说明相关事实的情况下，经本院多次提醒要求由华盖创意公司的相关负责人出面配合调查，但相关工作人员以各种方式拖延，直至本院调查取证结束，亦没有任何一名华盖创意公司的负责人出面配合本院调查取证。此外，上述三名工作人员的陈述亦存在不实之处。对华盖创意公司的上述不当行为，本院在此予以批评。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由无限向量（北京）科技有限公司公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 王 东
审 判 员 张晓丽
二〇一七年二月二十日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终1083号上诉人（原审被告）:无限向量（北京）科技有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-494。法定代表人：刘昕，总经理。被上诉人（原审原告）：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。法定代表人：柴继军，总经理。委托代理人付瑞石。上诉人无限向量（北京）科技有限公司（简称无限向量公司）不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的（2016）京0105民初51072号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。无限向量公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地位于北京市密云区，根据知识产权民事案件管辖相关规定，本案应由北京市东城区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第二十四条规定，即使本案有侵权行为，侵权结果发生地即被上诉人住所地也在北京市海淀区。被上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司（简称华盖创意公司）提交的证据不能证明其实际经营地为北京市朝阳区，一审法院对本案不具有管辖权。且被上诉人曾就本案事由向北京市东城区人民法院提起诉讼，因起诉不符合条件撤诉。被上诉人选择向一审法院起诉系规避风险。为便于案件审理，本案应由北京市东城区人民法院管辖。故上诉人请求本院撤销一审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。被上诉人华盖创意公司在上诉答辩期内未予答辩。经本院审查，华盖创意公司的营业执照显示，其注册地为北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。华盖创意公司向一审法院提交了其与案外人北京汉华易美图片有限公司（简称汉华易美公司）签订的《合署办公协议》以及汉华易美公司与北京京城电通投资管理有限责任公司签订的《房屋租赁合同》，据此主张其实际经营地及主要办事机构所在地位于北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。上诉人无限向量公司向本院提交《说明》称其前往上述地址进行拍照，在所述地点，只看到“视觉中国”字样，不是本案被上诉人华盖创意公司，故上诉人认为华盖创意公司提交的证据不能证明其实际经营地在北京市朝阳区。2016年12月20日，本院前往北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区进行调查取证。经查看，该处门牌及一层前台均没有华盖创意公司的名字和标牌。在本院调查取证过程中，有三名工作人员接受本院询问，三人均称华盖创意公司在该地址办公，但无法说明确切的办公区域及具体员工人数。经查，上述工作人员向法院陈述的劳动关系与实际情况均不相符。调查取证过程中，没有华盖创意公司的负责人出现。经本院要求，相关工作人员向本院出示了华盖创意公司的公章和财务账册。华盖创意公司在其于2016年12月26日向本院提交的《关于华盖创意公司住址情况说明》中称，华盖创意公司与“汉华易美”等品牌公司同属视觉中国集团旗下，均在北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区集中办公。本院认为：首先，根据民事诉讼法司法解释第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。华盖创意公司主张其住所地位于北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区，并提交了《合署办公协议》及《房屋租赁合同》作为证据。经本院现场调查取证，该地址确有华盖创意公司的工作人员在此办公，该公司财务账册及公司印章也保管于此处。无限向量公司虽主张华盖创意公司的住所地应为北京市海淀区而非北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区，但未提交证据证明华盖创意公司仍在位于北京市海淀区的注册地办公，其提交的照片无法充分证明华盖创意公司不在位于北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区的地址办公。故一审法院根据在案证据认定华盖创意公司的住所地位于北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区并无不当。其次，根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。民事诉讼法司法解释第二十四条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该司法解释第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于信息网络侵权纠纷案件。根据前述规定，本案被上诉人可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。被上诉人的住所地即本案侵权结果发生地位于北京市朝阳区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人无限向量公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。需要指出的是，在本院调查取证过程中，在接受本院询问的三名工作人员均无法清楚说明相关事实的情况下，经本院多次提醒要求由华盖创意公司的相关负责人出面配合调查，但相关工作人员以各种方式拖延，直至本院调查取证结束，亦没有任何一名华盖创意公司的负责人出面配合本院调查取证。此外，上述三名工作人员的陈述亦存在不实之处。对华盖创意公司的上述不当行为，本院在此予以批评。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由无限向量（北京）科技有限公司公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 伟审 判 员  王 东审 判 员  张晓丽二〇一七年二月二十日法官助理  何 昊书 记 员  李晓帆
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终1487号
上诉人（一审原告）吴福松，男。
被上诉人（一审被告）贵阳市开阳县人民政府，住所地开阳县城关镇磷都大道78号政府大楼。
法定代表人李仕勇，县长。
委托代理人杨启菊，贵州广土律师事务所律师，执业证号15201200511301602。
吴福松因诉贵阳市开阳县人民政府土地行政补偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初813号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审查明，吴福松系开阳县花梨镇清江村水井坎组村民。2016年11月30日，开阳县政府作出开府办发[2016]110号《工作方案》，吴福松认为该《工作方案》中第三条（二）项关于牧草地和未利用地的补偿标准过低，且开阳县政府将牧草地、未利用地的补偿费的一部分发放给留居户的行为违法。故依法向法院起诉，请求依法判决确认开阳县政府于2016年11月30日作出《工作方案》及牧草地和未利用地补偿标准的行为违法。
关对下一步工作的计划和安排，有待于行政机关的具体行政行为去进一步实施，故方案并未对当事人的权利义务产生实际影响，行政机关作出的《工作方案》行为不属于人民法院行政案件的受案范围。关于吴福松对《工作方案》中的补偿标准不服的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“…征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有异议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，本案中，吴福松对开阳县政府作出的《工作方案》中关于牧草地和未利用地的补偿标准不服的，可以由开阳县政府进行协调；协调不成的，由县级以上人民政府裁决。因此吴福松关于补偿标准的的诉请不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起行政诉讼应当符合下列条件：。（四）属于人民法院受案范围和受人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定驳回吴福松的起诉。本案不收取案件受理费。吴福松不服一审裁定，上诉到本院，
吴福松不服一审裁定，上诉到本院，主要理由是，1、一审认定涉案工作方案未对当事人的权利义务产生实际影响是错误的。2、一审认定涉案工作方案不属于人民法院行政案件受案范围是错误的。3、一审根据土地管理法实施条例第二十五条第三款之规定，要上诉人去向政府申请协调和裁决是错误的，上诉人选择了向法院起诉，法院必须受理。综上，请求撤销一审裁定，指令中院继续审理或由贵州省高级人民法院直接受理本案，并支持上诉人诉讼请求。
被上诉人开阳县人民政府二审答辩称，涉案工作方案是开阳县人民政府在职权范围内对政府工作作出的安排部署，是一种资料调查、登记和确认行为，依附于其后续的决定行为，本身缺乏独立性，不具备具体行政行为所具有的拘束力与执行力，且未送达上诉人，对上诉人的权利无实际影响。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审予以维持。
本院认为，被上诉人开阳县人民政府所作涉案工作方案涉及的是牧草地和未利用地的补偿费，附件明细表公布了各村组涉及的面积和金额，并不涉及吴福松个人，故该工作方案是行政机关对下一步工作的计划和安排，并未对当事人的权利义务产生实际影响，一审据此裁定驳回其起诉并无不当。上诉人吴福松的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申有量
审 判 员 田一铭
审 判 员 安克佳
二〇一八年一月三十日
法官助理 邓玉婷
书 记 员 李明勋
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终1487号上诉人（一审原告）吴福松，男。被上诉人（一审被告）贵阳市开阳县人民政府，住所地开阳县城关镇磷都大道78号政府大楼。法定代表人李仕勇，县长。委托代理人杨启菊，贵州广土律师事务所律师，执业证号15201200511301602。吴福松因诉贵阳市开阳县人民政府土地行政补偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初813号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审查明，吴福松系开阳县花梨镇清江村水井坎组村民。2016年11月30日，开阳县政府作出开府办发[2016]110号《工作方案》，吴福松认为该《工作方案》中第三条（二）项关于牧草地和未利用地的补偿标准过低，且开阳县政府将牧草地、未利用地的补偿费的一部分发放给留居户的行为违法。故依法向法院起诉，请求依法判决确认开阳县政府于2016年11月30日作出《工作方案》及牧草地和未利用地补偿标准的行为违法。关对下一步工作的计划和安排，有待于行政机关的具体行政行为去进一步实施，故方案并未对当事人的权利义务产生实际影响，行政机关作出的《工作方案》行为不属于人民法院行政案件的受案范围。关于吴福松对《工作方案》中的补偿标准不服的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“…征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有异议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，本案中，吴福松对开阳县政府作出的《工作方案》中关于牧草地和未利用地的补偿标准不服的，可以由开阳县政府进行协调；协调不成的，由县级以上人民政府裁决。因此吴福松关于补偿标准的的诉请不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起行政诉讼应当符合下列条件：。（四）属于人民法院受案范围和受人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定驳回吴福松的起诉。本案不收取案件受理费。吴福松不服一审裁定，上诉到本院，吴福松不服一审裁定，上诉到本院，主要理由是，1、一审认定涉案工作方案未对当事人的权利义务产生实际影响是错误的。2、一审认定涉案工作方案不属于人民法院行政案件受案范围是错误的。3、一审根据土地管理法实施条例第二十五条第三款之规定，要上诉人去向政府申请协调和裁决是错误的，上诉人选择了向法院起诉，法院必须受理。综上，请求撤销一审裁定，指令中院继续审理或由贵州省高级人民法院直接受理本案，并支持上诉人诉讼请求。被上诉人开阳县人民政府二审答辩称，涉案工作方案是开阳县人民政府在职权范围内对政府工作作出的安排部署，是一种资料调查、登记和确认行为，依附于其后续的决定行为，本身缺乏独立性，不具备具体行政行为所具有的拘束力与执行力，且未送达上诉人，对上诉人的权利无实际影响。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审予以维持。本院认为，被上诉人开阳县人民政府所作涉案工作方案涉及的是牧草地和未利用地的补偿费，附件明细表公布了各村组涉及的面积和金额，并不涉及吴福松个人，故该工作方案是行政机关对下一步工作的计划和安排，并未对当事人的权利义务产生实际影响，一审据此裁定驳回其起诉并无不当。上诉人吴福松的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长 申有量审 判 员 田一铭审 判 员 安克佳二〇一八年一月三十日法官助理 邓玉婷书 记 员 李明勋
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执2107号
申请执行人金碧物业有限公司成都分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人郝栋。
被执行人蒋波。
被执行人张喻。
申请执行人金碧物业有限公司成都分公司与被执行人蒋波、张喻民间借贷纠纷一案，申请执行人金碧物业有限公司成都分公司依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第1770号民事判决书，于2016年10月19日向本院申请执行，要求被执行人蒋波、张喻给付本金30084.00元、案件受理费358.00元。
执行中查明，被执行人蒋波、张喻无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人金碧物业有限公司成都分公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人蒋波、张喻尚欠申请执行人金碧物业有限公司成都分公司本金30084.00元、案件受理费358.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨兵
二〇一六年十一月十七日
书记员 王强
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执2107号申请执行人金碧物业有限公司成都分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。负责人郝栋。被执行人蒋波。被执行人张喻。申请执行人金碧物业有限公司成都分公司与被执行人蒋波、张喻民间借贷纠纷一案，申请执行人金碧物业有限公司成都分公司依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第1770号民事判决书，于2016年10月19日向本院申请执行，要求被执行人蒋波、张喻给付本金30084.00元、案件受理费358.00元。执行中查明，被执行人蒋波、张喻无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人金碧物业有限公司成都分公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人蒋波、张喻尚欠申请执行人金碧物业有限公司成都分公司本金30084.00元、案件受理费358.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨兵二〇一六年十一月十七日书记员  王强
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终67号
上诉人（原审被告）王东妮，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙海涛，乾安县人。
委托代理人郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
原审被告李张龙，乾安县人，现住乾安县。
上诉人王冬妮与被上诉人孙海涛、原审被告李张龙买卖合同纠纷一案，乾安县人民法院于2015年11月17日作出（2015）吉乾民初字第1930号民事判决。王冬妮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王冬妮及委托代理人郭威、被上诉人孙海涛委托代理人郭、原审被告李张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告孙海涛诉称，二被告系夫妻关系。我在乾安县乾安镇经营乾安县红日厨卫，2015年8月24日，李张龙、王东妮在我处赊购一批厨具，货款金额共计25120.00元。待我为李张龙、王东妮安装后多次索要货款，二被告以种种理由推脱敷衍，拒不给付，故请求判令李张龙、王东妮给付欠款25120.00元。
原审被告李张龙辩称，不同意给付欠款，王立新和孙海涛来拿东西顶欠我的账，我认为他俩是之前联系好的，货的价格高，我也同意了。
原审被告王东妮辩称，我不同意货单的价格，王立新上我家来找我去原告家，3万的欠条已被王立新拿走了，让我去原告家拿货王立新说是拿货顶账，王立新给孙海涛打了电话，原告承认拿货顶账了。
原审法院审理查明，2015年8月24日中午，王东妮和案件外人王立新到孙海涛的乾安县红日厨卫店内选厨具，王东妮看了一部分货后，孙海涛提出去王东妮家中量尺，量尺结束后王东妮继续在孙海涛店内选购货物并要求货物在月末之前安装完毕。孙海涛要求王东妮给付押金，王东妮没有给付押金并承诺在9月7日前全部结清货款。选货结束后由宋伟送到王东妮家中并安装，其中烟机送到田园锦绣一个狗肉馆，王东妮付运费400元。
原审法院认为，原、被告之间买卖关系明确，被告应及时给付原告货款，原告诉讼请求于法有据，应予支持。但原告所提交的乾安红日厨卫销售单原件与被告王东妮所提交的乾安红日厨卫销售单复印件部分物品不相符，故对二证据中记载一致的货物价款予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决被告李张龙、王东妮于本判决生效日立即给付原告孙海涛人民币24120.00元。
王冬妮上诉理由是，一、原审认定事实错误，被上诉人没有要求上诉人给付押金，上诉人也没有承诺在9月7日前全部结清货款。二、本案原、被告之间不是买卖关系，原审认定原、被告买卖关系明确错误，本案中买卖关系是被上诉人与案外人王立新之间存在买卖关系，上诉人只是使用了被上诉人所经销的产品，与被上诉人之间不存在买卖关系，具体体现1、上诉人没有给被上诉人出具欠据。2、案外人王立新领上诉人等到被上人经销的商店选货后，案外人王立新和被上诉人交待该笔货款由他算账3、案外人王立新承担上诉人所用货物，与被上诉人通话称上诉人所用货物由他结算，被上诉人同意，该情况上诉人有证人证明。4、上诉人所用的被上诉人经销的货物没有任何讲价和打折，也说明了该笔货款是由案外人王立新结算，来抵顶王立新欠上诉人的欠款。5、如果上诉人与被上诉人之间存在买卖关系，上诉人在购买被上诉人一万多元货款的时候不讲价，这也违背了客观交易习惯。如被上诉人反悔，上诉人所用物品，被上诉人可以拿回。6、一审将上诉人未收到价值5000多元的货款也判决由上诉人承担，更是错误的。三、原审遗漏当事人。案外人王立新与本案具有直接法律上的利害关系，同时被上诉人与案外人王立新涉嫌恶意串通。应追加王立新为本案当事人参加诉讼，以查明事实。希望二审查明事实，撤销（2015）吉乾民初字第1930号民事判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。
孙海涛的答辩意见是，一审判决认定事实证据充分，适用法律正确，上诉人提出的上诉理由，没有事实依据，于情于理不通，为了维护被上诉人的合法权益，请二审法院依法驳回其上诉，维持原判。王立新与我没有任何经济往来，上诉人与王立新之间的约定被上诉人毫不知情，他们之间的转账也未经被上诉人同意。
经本院二审查明的事实和证据与一审判决认定的一致。
本院认为，上诉人在被上诉人经营的厨卫商店挑选厨卫器具并接收销售单，被上诉人对其挑选的商品送货、安装，上诉人支付了运费，双方之间的买卖行为符合买卖合同的法律构成要件，上诉人与被上诉人之间是买卖合同法律关系，而且内容合法有效，依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同”。被上诉人履行了交付货物所有权的义务，上诉人作为买受人应当履行支付货款义务。原审判决对此认定是正确的。
上诉人上诉主张双方之间不是买卖关系，而是案外人王立新购买被上诉人货品抵顶欠上诉人欠款，该货款应由案外人王立新给付，但该上诉主张既没有案外人与被上诉人之间形成买卖关系的直接证据，也没有充分证据证明三方已就债务转移达成合议。
其在二审提供的证人出庭证言仅能证明上诉人与王立新之间就债务转让有过约定，不能证明被上诉人同意，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，故证人证言不能证明上述主张，其要求追加王立新为本案当事人的上诉理由没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
上诉人辩解没有收到烟机及灶具，因其手中持有的向法庭提交的销售单能够证明所购买的货品及价格，上诉人从未向被上诉人提出质疑，又没有证据证明，故上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人王东妮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 明
审 判 员 魏 巍
代理审判员 陈洪林
二〇一六年三月十八日
书 记 员 康 瑞
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖园民初字第731号
原告郭某甲。
委托代理人李和娣，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告郭某乙。
原告郭某甲与被告郭某乙为分家析产纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人李和娣，被告郭某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与郭宝珍于××××年结婚，共生育三个子女，分别为郭跃华、郭某乙、郭月华。1984年10月，原告与郭宝珍二人在原宅基地上翻建三间坐北朝南砖木结构瓦房及一间厢房。1994年，郭宝珍去世。2002年2月17日，原、被告签订分家析产协议，约定原告将其与郭宝珍共同翻建的三间房屋中的西首一间正房分给被告所有，其余两间仍归原告。协议签订后，原告续弦娶与吴凤娣结为夫妻，××××年××月××日双方领取结婚证，婚后未生育子女。原告之女郭跃华、郭月华均已出嫁。吴凤娣于2014年11月7日病故。请求判决确认原、被告于2002年2月17日签订的分家协议有效，位于靖江市新桥镇滨江村22组三间瓦房中的东面二间归原告所有。
被告辩称，原告诉称均是事实，我同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与郭宝珍系夫妻，双方生育子女三人，分别为长女郭跃华、次子郭某乙、三女郭月华，1984年双方共同翻建三间瓦房及一间厢屋。1994年郭宝珍去世。2002年2月，原、被告签订分关协议，约定太和镇江安村五队（现为新桥镇滨江村22组）的坐北朝南三间砖木瓦房及一间厢屋中的西首一间归被告所有，余下房屋归原告所有。××××年××月××日，原告与吴凤娣结婚。2014年11月7日，吴凤娣病故。
本案所涉房屋位于靖江市新桥镇滨江村22组，坐北朝南，为砖木结构的3间瓦房，东面有厢屋1间。本案审理过程中，郭跃华、郭月华书面声明同意原、被告签订的分关协议内容，放弃对上述房屋的继承权。
以上事实，有原、被告陈述及分关协议、结婚证、户口注销证明、声明、勘验笔录等在卷证明，本院予以认定。
本院认为，原告与郭宝珍对其建造的房屋依法享有所有权，郭宝珍去世后，原、被告签订分关协议约定将三间瓦房中的西首一间分给被告、其余房屋分给原告所有，因郭跃华、郭月华作为郭宝珍继承人均同意分关协议的内容，分关协议是原、被告双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，原告请求确认分关协议有效及三间房屋中东面二间房屋所有权归其所有，被告不持异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条，《中华人民共和国物权法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告郭某甲与被告郭某乙于2002年2月17日签订的分关协议有效。
二、位于靖江市新桥镇滨江村22组的坐北朝南三间砖木瓦房中东面二间归原告郭某甲所有。
本案受理费1600元减半收取，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1600元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 员 叶海华
二〇一五年十月十二日
法官助理 吴阳晨
书 记 员 张 楚
附录：
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
中华人民共和国物权法
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第02364号
原告河北天创管业有限公司，住所地：河北省永年县工业园区建设路东侧、永洋大街北侧。
法定代表人赵艳奇，该公司董事长。
被告上海柏南科技有限公司，住所地：上海市闵行区东方经济城。
法定代表人郝建堂，该公司董事长。
被告郝建堂。
本院在审理原告河北天创管业有限公司诉被告上海柏南科技有限公司、郝建堂买卖合同纠纷一案中，原告河北天创管业有限公司于2015年10月15日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告上海柏南科技有限公司、郝建堂价值500万元的财产采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定的财产保全条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封或扣押被告上海柏南科技有限公司、郝建堂价值500万元的财产或者冻结被告上海柏南科技有限公司、郝建堂500万元的存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邵延军
审 判 员 杜世霞
代理审判员 苗高现
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈莎莎
青海省达日县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达民初字第18号
原告周某，男，藏族，1966年8月30日出生，小学文化程度，系青海省甘德县上贡麻乡人。
被告索某，女，藏族，1975年11月5日出生，文盲，系青海省甘德县上贡麻乡人。
案由：同居关系析产纠纷
本院在适用简易程序审理原告周某与被告索某同居关系析产纠纷一案中，原告周某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费1000元，撤诉减半收取人民币500元，由原告承担。
审判员 更 吉
二〇一五年七月八日
书记员 关却加
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第221号
原告：青岛合佳纺织科技有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区王台镇驻地。
法定代表人：庄振礼，董事长。
委托代理人：任旻，山东信公律师事务所律师。
委托代理人：岳晓帆，山东信公律师事务所实习律师。
被告：如东乾钰纺织有限公司（原南通银娜纺织有限公司）。住所地：江苏省如东县双甸镇镇XXX。
法定代表人：胡六祥，董事长。
被告：房国平，男，汉族，19XX年XX月X日出生，户籍所在地：江苏省如东县掘港镇***号。
原告青岛合佳纺织科技有限公司（以下简称青岛合佳公司）为与被告如东乾钰纺织有限公司（以下简称如东乾钰公司）、房国平买卖合同纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李嘉强适用简易程序公开开庭审理了本案。原告青岛合佳公司之委托代理人任旻到庭参加诉讼，被告如东乾钰公司、房国平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛合佳公司诉称，原、被告于2011年11月17日签订工业品买卖合同，合同总金额1500000元，并在合同中约定余款每季度付150000元。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告除了支付部分设备款外，至今尚欠原告90000元未付。请求法院判令被告立即支付设备款90000元并负担本案诉讼费。
被告如东乾钰公司未到庭，未答辩。
被告房国平未到庭，未答辩。
本院经开庭审理查明，2011年11月17日，原告青岛合佳公司与南通银娜纺织有限公司签订一份《工业品买卖合同》，约定原告向被告供应规格型号为280CM的喷气织机10台，每台含税单价150000元，合同价款合计为1500000元。双方约定本合同签订1天内付50000元作为合同生效定金，提货前付900000元，余款每季度付150000元。原告在该合同上加盖其公章，南通银娜纺织有限公司时任法定代表人房国平在该合同上签字。2012年4月1日，涉案设备调试完毕，由房国平签署调试证明。原告主张，被告尚欠原告货款90000元未付，要求被告立即支付。
上述事实，有原告提供的《工业品买卖合同》、调试证明等在案佐证，经本院审查，可以确认。
另查明，南通银娜纺织有限公司设立于2007年4月19日，法定代表人房国平，注册资本500万元，原股东／发起人：胡娜、房国平。2014年12月5日，经工商机关核准，该公司名称变更为如东乾钰纺织有限公司，法定代表人变更为胡六祥，注册资本变更为80万元，现股东／发起人：房国平。
上述事实，有本院调取的被告如东乾钰公司工商档案在案佐证，可以确认。
本案诉讼过程中，本院根据原告的申请依法作出（2015）黄商初字第221号民事裁定书，冻结被告银行账户存款95000元或查封其价值相当的其他财产。
本院认为，原告青岛合佳公司与南通银娜纺织有限公司之间的喷气织机买卖合同不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，依法应予维护，双方当事人均应履行自己的义务。原告向南通银娜纺织有限公司出售喷气织机并于2012年4月1日将该设备安装调试完毕。合同履行过程中，南通银娜纺织有限公司经工商机关核准变更为被告如东乾钰公司，被告如东乾钰公司应当承担继续支付货款的合同义务。现原告诉求被告如东乾钰公司支付尚欠货款90000元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告如东乾钰公司减少注册资本，对于原告这一其经营期间已明知的债权人，在减资过程中未依法及时采取合理有效的方式予以告知，危及原告债权的实现，作为股东的被告房国平应在减资数额范围内对被告如东乾钰公司负担的债务承担补充赔偿责任。二被告经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼，系自愿放弃其诉讼权利，本院可依据已查明的事实缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告如东乾钰纺织有限公司于本判决生效后10日内向原告青岛合佳纺织科技有限公司支付货款90000元。
二、被告房国平在减资数额420万元范围内对上述第一项债务承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，保全费970元，由被告如东乾钰纺织有限公司负担。因原告青岛合佳纺织科技有限公司已向本院预交，被告如东乾钰纺织有限公司于本判决生效后10日内付给原告青岛合佳纺织科技有限公司1995元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李嘉强
二〇一五年五月十一日
书记员 陈相娟
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初2222号
原告:宁夏益恒远化玻仪器有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人：李军，该公司经理。
被告：宁夏天峰化工有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：纳雪山，该公司经理。
原告宁夏益恒远化玻仪器有限公司诉被告宁夏天峰化工有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的法定代表人李军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏益恒远化玻仪器有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付应付账款36939.7元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年1月至2016年9月，原告向被告供应化学试剂、玻璃器皿等产品，累计价款36939.7元。被告至今未向原告支付上述货款。起诉后，被告退回原告价值11633.5元的货物。
原告向本院提交以下证据：销货清单31份、增值税专用发票5份、发票附表（销售货物或者提供应税劳务清单）15份、运货单及快递单6份，以证实原告给被告提供货物的事实，货物均由王花领取，王花系被告公司采购人员。
被告未提交答辩意见及证据。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼视为放弃其抗辩权利，被告退回原告价值11633.5元货物，后被告拒不与原告核对账目，故对原告主张的事实予以确认。原告依约供应货物，被告仅支付部分货款，剩余货款未依约履行。被告应支付货款为36939.7元-11633.5元＝25306.2元。
综上所述，原、被告买卖关系依法成立，双方应依约履行。原告供应货物后被告应依约支付货款，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宁夏天峰化工有限公司支付原告宁夏益恒远化玻仪器有限公司货款25306.2元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由被告宁夏天峰化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
代理审判员 翟志强
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 包怡婷
（2016）宁0381民初2222号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执1067号
苗伟、高ＸＸ、闫静：
苗伟申请执行高ＸＸ、闫静健康权纠纷一案，本院已根据申请人苗伟的申请，依据2016内0625民初3481号民事调解书的内容，于2017年8月1日执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一七年八月一日
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13842号
原告：中山市康耀五金制品有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区利华路2号之一A厂房
法定代表人：廖敏杰，总经理。
委托诉讼代理人：庄娘友，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑雅铟，广东广瀚律师事务所实习律师。
被告：叶德宇，男，1948年10月26日出生，汉族，住广东省吴川市，
被告：麦康养，男，1978年12月10日出生，汉族，住广东省吴川市，
原告中山市康耀五金制品有限公司（以下简称康耀公司）诉被告叶德宇、麦康养买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告康耀公司的委托诉讼代理人庄娘友、郑雅铟到庭参加了诉讼；被告叶德宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告麦康养经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康耀公司向本院提出诉讼请求：被告叶德宇、麦康养连带向原告清偿货款299054元及利息（利息标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至实际清偿货款之日止）。事实和理由：原告与被告叶德宇、麦康养素有业务往来，由两被告到原告经营地自提取货。期间，被告向原告以现金方式清偿过部分货款。此后，经原告多次催收，被告仍拒绝还款。截止至签下欠条之日，两被告未偿还货款金额为299054元。
原告康耀公司为支持其诉请，提交证据如下：欠条，证明被告叶德宇、麦康养的主体资格及两被告确认拖欠原告货款的事实。
被告叶德宇、麦康养未到庭应诉、答辩，亦没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：康耀公司称从2016年2月份开始与叶德宇、麦康养发生买卖关系，叶德宇、麦康养电话下单订货，康耀公司根据要求备货，双方口头约定对账后由叶德宇、麦康养以现金或支票方式支付货款并收回相应送货单。康耀公司于2016年9月20日与叶德宇、麦康养进行对账，对账后叶德宇、麦康养出具欠条，确认拖欠康耀公司货款299054元，并当场向康耀公司交付了出票人为佛山市康象五金制品有限公司，票面金额分别为70000元、109000元、120000元的支票三张，但上述支票均未兑现，康耀公司未实际收到货款。康耀公司追讨未果，诉至法院，提出以上诉请。
本院认为，原告康耀公司与被告叶德宇、麦康养之间存在买卖合同关系。原告主张被告拖欠货款299054元，提供叶德宇、麦康养签名确认的欠条为证，被告对此未作抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告叶德宇、麦康养逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故康耀公司据此要求被告叶德宇、麦康养连带向原告清偿货款299054元及利息（利息标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日即2016年11月15日起计至实际清偿货款之日止）的请求依据充分，本院予以支持。被告叶德宇、麦康养经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶德宇、麦康养于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市康耀五金制品有限公司支付货款299054元及利息（从2016年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5786元，由被告叶德宇、麦康养负担(该款原告已预交，本院不作清退，由两被告在支付上述货款时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 何文璋
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年四月二十日
书记员 黄贤珠
彭诚杰
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第02965号
原告叶某某，男。
被告宋某某，女，1967年10月15日出生，汉族，职、住同原告叶某某。
委托代理人宋某甲。
原告叶某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员张华明担任审判长与审判员王新、李澍然依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告叶某某、被告宋某某及其委托代理人宋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原、被告于1999年5月经人介绍相识，同年7月23日登记结婚，2001年3月21日生育一女叶彭丹。双方均系再婚，原告系上门女婿，结婚时原告带一男孩，被告带一女孩。2013年下半年两人建二层楼房420平方米，价值20余万元。婚后夫妻关系尚好，同心同德持家生活，夫妻两人也心满意足。自从二层楼房建成后，被告就变了心，对原告不尽妻子义务，对婚生女不尽母亲责任。被告还公开提出让原告带儿子走人。因企业占用房产，共赔偿54万元，除偿还外债10万元外，剩余部分原告从未用一分钱。现双方已分居两年之久，被告经常对原告实施家庭冷暴力，致夫妻感情彻底破裂，故诉至人民法院，请求判令原、被告离婚；婚生女叶彭丹随原告生活并由原告抚养，被告每月支付女儿500元生活费直至成年；夫妻关系存续期间共建的二层楼房420平方米（价值20万元）依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告宋某某辩称，原告起诉的事实不属实，因拆迁所得赔偿款54万元除用去7万元还外债，另用去17万元建新房420平方米，剩余30万元原告放贷给他人，被告却身无分文。现双方在肖闫村二组28号共同生活并未分居，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年3月经人介绍相识，同年7月23日登记结婚，2001年3月21日生育一女，取名叶彭丹，现系西安市第六十五中学初三学生。双方均系再婚，原告再婚时带有一子，被告再婚时带有一女，各自所带孩子现均已成年。婚初，夫妻感情尚好。2013年10月双方开始因庭琐事及经济问题产生矛盾，致夫妻关系不睦。2014年7月21日被告曾诉至本院，要求与原告离婚。同年10月8日本院作出（2014）灞民初字第01726号民事判决书，判决驳回被告要求离婚的诉讼请求。判决后，双方在西安市灞桥区新合街道办事处肖闫村二组28号居住、生活。2015年10月8日原告诉至本院，提出上述诉讼请求。审理中，经本院主持调解，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原告起诉状、结婚证、本院（2014）灞民初字第01726号民事判决书及本院法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后双方共同生活多年且育有一女，已建立起一定的夫妻感情。现双方虽因家庭琐事及经济问题产生矛盾，致夫妻关系有所不睦，但夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。在今后的生活中，双方应加强沟通，互谅互让，以期共建和谐的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审判长 张华明
审判员 王 新
审判员 李澍然
二〇一五年十一月九日
书记员 司成沅
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执1202号
申请执行人：泗阳县新袁利民资金互助合作社，住所地江苏省泗阳县新袁镇新袁街。
法定代表人：刘廷霞，该公司董事长。
被执行人：蔡元，男，1981年11月13日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：刘爱梅，女，1971年10月24日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被执行人：徐兴松，男，1972年9月7日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被执行人：张再桂，男，1956年9月24日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
本院在执行泗阳县新袁利民农民资金互助合作社申请蔡元、刘爱梅、徐兴松借款合同纠纷的（2016）苏1323民初7034号民事判决书一案中，申请执行人泗阳县新袁利民农民资金互助合作社书面申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
撤销泗阳县人民法院（2016）苏1323民初7034号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡继忠
执行员 刘海军
执行员 卢大军
�〇一七年五月十日
书记员 王薇薇
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1416号
原告：徐州长禾机电设备有限公司。
法定代表人：郭建，该公司经理。
委托代理人：叶成立，天津津阳律师事务所律师。
被告：唐山市天路建材有限公司。
法定代表人：刘文军，公司经理。
原告徐州长禾机电设备有限公司与被告唐山市天路建材有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文月独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐州长禾机电设备有限公司的委托代理人叶成立、被告唐山市天路建材有限公司法定代表人刘文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州长禾机电设备有限公司诉称，2014年7月2日，原、被告签订《工矿产品合同》，主要内容为：原告按被告要求进行耐磨焊丝焊补，单价按90元／KG计算，并约定了质量标准和违约责任。原告从同年7月3日开始施工至7月9日完工，共使用焊丝820公斤，总价为73800元，有双方确认单为证。但被告迟迟不予给付货款。被告拖延行为致原告资金周转困难，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令：1、被告给付拖欠货款73800元及违约金（从2014年10月20日至2015年4月21日，按人民银行同期贷款利率即年息5.1%）。2、本案诉讼费由被告负担。
原告徐州长禾机电设备有限公司为支持自己的主张，提交了下列证据：
1、原、被告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书等证明双方诉讼主体适格。
2、原、被告2014年7月2日签订的《工矿产品合同》，证明原、被告存在承揽合同法律关系及原、被告双方的权利义务。
3、《现场堆焊焊丝确认单》一份，该确认单有被告处的工作人员李文永的签字，证明实际使用焊丝重量820公斤等内容。
被告唐山市天路建材有限公司辩称，合同是保生产15万吨生产量，实际生产了8万吨，我公司找原告公司协商这事，当时协商说是少要钱，原告说按8万吨给钱，后来一直原告也没有来人，也没有协商成。原告耽误了4天的产量，给我们也造成了损失。
被告唐山市天路建材有限公司未向法庭提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据1-3均无异议，故本院对原告提交的证据1-3予以认定，具有证据效力。
本院根据原、被告陈述以及本院认定的有效证据，查明下列事实：
2014年7月2日，原告徐州长禾机电设备有限公司作为甲方、被告唐山市天路建材有限公司作为乙方签订《工矿产品合同》，双方约定的主要内容是：耐磨焊丝焊补费90元／KG；保质期为正常生产情况下不低于15万吨矿粉；付款方式为施工完毕后三个月后一周内一次性付清上次堆焊全款；并约定了质量标准和违约责任。原告从同年7月3日开始施工至7月9日完工，共使用焊丝820公斤，总价为73800元，并经双方以确认单形式予以确认。原告施工完成以后，被告以原告没有达到合同约定的正常生产情况下不低于15万吨矿粉的要求为由而没有付款。
本院认为，原、被告签订的《工矿产品合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原、被告均应当按照合同的约定履行各自义务。原、被告就原告履行合同使用焊丝820公斤，被告拖欠原告73800元焊接工程款，双方并无异议，故被告应当及时给付原告73800元焊接工程款。按照合同约定，原告在施工完毕后三个月后一周内一次性付清上次堆焊全款，现原告要求付自2014年10月20日至2015年4月21日，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算由被告支付利息损失的主张，本院应予支持；被告唐山市天路建材有限公司主张合同是保生产15万吨生产量，实际只生产了8万吨，因无证据支持，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百一十三条之规定，判决如下：
限被告唐山市天路建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州长禾机电设备有公司焊接工程款73800元及利息（利息自2014年10月20日起，以73800元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算至2015年4月21日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，减半收取823元，由被告唐山市天路建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张文月
二〇一五年七月二十八日
书记员 葛志伟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1416号
原告李凤青，女，1980年11月25日出生，汉族，住福建省古田县。
委托代理人邱蔚芜、张佳威，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被告伟润置地（福建）有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人陈增标，该公司董事长。
委托代理人林丽惠、邱小芳，福建致一律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告李凤青与被告伟润置地（福建）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李凤青自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第十三条、第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李凤青撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告李凤青负担。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 郭云程
人民陪审员 王珊娜
二〇一五年五月十二日
书 记 员 肖弘亮
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1416号
原告丰宁满族自治县景山物业服务有限公司
法定代表人付永国，住丰宁满族自治县大阁镇。
住所地：丰宁满族自治县大阁镇胜利街甲28号。
委托代理人刘玉玺，丰宁满族自治县正平法律服务所法律工作者。
被告张建国，住丰宁满族自治县。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告丰宁满族自治县景山物业服务有限公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰宁满族自治县景山物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丰宁满族自治县景山物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告丰宁满族自治县景山物业服务有限公司承担。
代理审判员 李伟娜
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘丽君
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第094号
申请执行人刘X。
被执行人韩XX。
被执行人李XX。
本院在执行刘X与韩XX民间借贷纠纷一案，因双方当事人在执行过程中已达成执行和解协议，并已部分履行，现因其他部分未到给付期限，故本案暂终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2013）昌民一初字第01241号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘静波
二〇一五年三月十三日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第094号
申请执行人刘力，男，1970年3月26日生，汉族，无业，住昌图县宝力镇艾母村。
被执行人韩云吉，男，1962年9月3日生，汉族，农民，住昌图县宝力镇英桃村。
被执行人李秀芝，女，1962年1月23日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行刘力与韩云吉民间借贷纠纷一案，因双方当事人在执行过程中已达成执行和解协议，并已部分履行，现因其他部分未到给付期限，故本案暂终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2013）昌民一初字第01241号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘静波
二〇一五年三月十三日
书记员 王阿娉
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民辖终147号
上诉人（原审被告）：泰安德天置业有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人：阴元晓，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王毅，男，1985年8月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被上诉人（原审原告）：李文华，女，1986年7月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
上诉人泰安德天置业有限公司因与被上诉人王毅、李文华房屋买卖合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初1145号民事裁定，向本院提起上诉。
泰安德天置业有限公司上诉称，其与被上诉人之间为合同纠纷，无管辖约定，其股东济南德天置业有限公司的注册登记地点为济南市平阴县，所以本案应由济南市平阴县人民法院管辖。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至济南市平阴县人民法院审理。
王毅、李文华均未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人王毅、李文华主张，其与上诉人泰安德天置业有限公司签订了商品房预售合同，并依约履行了合同义务，现涉案房屋已交付，但泰安德天置业有限公司未按照合同约定为其办理产权证，从而形成诉讼。根据当事人的诉讼请求和事实理由，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人泰安德天置业有限公司向法院提交的营业执照上载明其住所地在泰安市岱岳区粥店办事处驻地，故原审法院作为被告住所地法院受理本案并无不当。上诉人泰安德天置业有限公司的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一七年七月十七日
书记员 陈 晨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第703号
罪犯邵建利，男，满族，1967年10月20日，小学文化。现于黑龙江省玉泉监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2013年4月20日作出（2013）里刑初字第171号刑事判决，以被告人邵建利犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省玉泉监狱于2015年1月22日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省玉泉监狱提出，罪犯邵建利在服刑中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在，劳动中积极肯干，服从分配，不怕脏、不怕累，任劳任怨，较好地完成各项改造任务。为此，建议对罪犯邵建利予以减刑二个月。
经审理查明，罪犯邵建利确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯邵建利在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯邵建利的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邵建利减去剩余刑期。
（减刑后刑期自2012年4月6日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 李文博
二〇一五年二月三日
书记员 姜 博
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13528号
原告：银川卓达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路8-2-602室。
法定代表人：方军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：梁宝平，系该公司员工。
被告：黄艳荣，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川卓达物业服务有限公司与被告黄艳荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告银川卓达物业服务有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川卓达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川卓达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川卓达物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月十四日
书记员 张晓桐
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0721民初378号
原告：杨艳霞，女，1984年10月16日出生，汉族，住河南省卫辉市。
被告：潘致勤，男，1963年2月11日出生，汉族，住河南省新乡县。
原告杨艳霞诉被告潘致勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳霞到庭参加诉讼，被告潘致勤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳霞向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判
令被告赔偿原告各项损失共646元。二、、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月10日15时10分许，孔祥广驾驶原告杨艳霞的豫Ｇ×××××号小型轿车，沿古固寨镇由南向北行驶至三王庄街十字路口时，与由西向东行驶的被告潘致勤驾驶的两轮电动车相撞，造成被告潘致勤受伤、双方车辆不同程度损坏的人员受伤道路交通事故，经新乡县交警大队处理，认定潘致勤和孔祥广负事故同等责任。被告拒不赔偿原告车损，故起诉。
原告向本院提交的证据有：1、新乡县公安局交警大队公交证字［2017］第023号道路交通事故证明一份，证明事故经过及责任划分2、行车证一份，证明车辆信息。3、车辆维修费一份，证明原告车损为1615元。
被告潘致勤未到庭，未答辩。被告潘致勤未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提供的证据，客观真实，与本案有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日15时10分许，孔祥广驾驶原告杨艳霞的豫Ｇ×××××号小型轿车，沿古固寨镇由南向北行驶至三王庄街十字路口时，与由西向东行驶的被告潘致勤驾驶的两轮电动车相撞，造成潘致勤受伤、双方车辆不同程度损坏的人员受伤道路交通事故，经新乡县交警大队处理，认定潘致勤和孔祥广负事故同等责任。原告车辆经维修花去维修费1615元。
本院认为，孔祥广驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，与潘致勤驾驶的两轮电动车相撞，造成潘致勤受伤、双方车辆不同程度损坏的人员受伤道路交通事故，经新乡县交警大队处理，认定原告和被告孔祥广负事故同等责任，故被告潘致勤应按照责任划分承担40%的赔偿责任。原告杨艳霞的损失为车损1615元，被告潘致勤应承担646元（1615元×40%=646元）。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限潘致勤于判决生效后十日内赔偿杨艳霞车损646元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由潘致勤承担。
本判决为终审判决。
审判员 李超
二〇一八年四月二十日
书记员 程珂
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执3971号
申请执行人沈庆松，男，1976年6月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人范东风，男，1985年11月9日生，汉族，居民，住江苏省邳州市新城区。
被执行人徐州运城建设（集团）有限公司，住所地江苏省邳州市青年东路53号，组织机构代码：703595880。
法定代表人胡海波，总经理。
申请执行人沈庆松申请执行范东风、徐州运城建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，临沂市中级人民法院作出的（2016）鲁13民终2716号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年10月19日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人财产暂不宜执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务190000.00元及利息、迟延履行金未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 路东昌
审判员 刘世进
二〇一六年十一月二十日
书记员 尤洪国
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01238号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：谢士奎，男，汉族，住芜湖市经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告谢士奎物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 俞泽迪
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）若民小额字第87号
原告张山英，女，汉族。
委托代理人江玉基，若羌县法律援助中心律师。
被告王小龙，男，汉族。
本院在审理原告张山英诉被告王小龙劳务合同纠纷一案中，原告张山英于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张山英的撤诉申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张山英撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，原告张山英自愿承担。
审判员 薛富尹
二〇一四年十月二十八日
书记员 张 伟
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民立保字第177号
申请人山西榆次电力电缆有限责任公司，地址榆次区王湖村。
法定代表人张珧梅，系董事长。
被申请人石义忠（又名石忠娃），男，1960年1月1日生，汉族，住榆次区。
被申请人张珍珍（又名张宝珍），女，1963年5月29日生，汉族，住址同上。
�院受理申请人山西榆次电力电缆有限责任公司与被申请人石义忠、张珍珍合同纠纷一案后，申请人山西榆次电力电缆有限责任公司于2015年10月27日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人石义忠、张珍珍银行存款480万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。担保人罗海利以其位于榆次区文苑街10号的房产（产权证号：晋中市房权证字第××号）、担保人张喜明以其位于榆次区校园路183号的房产（榆次市房权证字第××号）作为担保。
本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人石义�、张珍珍银行存款480万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。
二、查封担保人罗海利位于榆次区文苑街10号的房产（产权证号：晋中市房权证字第××号）、担保人张喜明位于榆次区校园路183号的房产（榆次市房权证字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一五年十月二十七日
书记员 宇文艳
提示：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，人民法院对银行存款的冻结期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请执行人申请延长期限的，应在上述期限届满前三十日向人民法院提出申请。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民立保字第177号申请人山西榆次电力电缆有限责任公司，地址榆次区王湖村。法定代表人张珧梅，系董事长。被申请人石义忠（又名石忠娃），男，1960年1月1日生，汉族，住榆次区。被申请人张珍珍（又名张宝珍），女，1963年5月29日生，汉族，住址同上。�院受理申请人山西榆次电力电缆有限责任公司与被申请人石义忠、张珍珍合同纠纷一案后，申请人山西榆次电力电缆有限责任公司于2015年10月27日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人石义忠、张珍珍银行存款480万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。担保人罗海利以其位于榆次区文苑街10号的房产（产权证号：晋中市房权证字第××号）、担保人张喜明以其位于榆次区校园路183号的房产（榆次市房权证字第××号）作为担保。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人石义�、张珍珍银行存款480万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。二、查封担保人罗海利位于榆次区文苑街10号的房产（产权证号：晋中市房权证字第××号）、担保人张喜明位于榆次区校园路183号的房产（榆次市房权证字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷继国二〇一五年十月二十七日书记员  宇文艳提示：依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，人民法院对银行存款的冻结期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应在上述期限届满前三十日向人民法院提出申请。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍知初字第71号
原告：周朝明。
委托代理人：张国华。
被告：王月华。
本院在审理原告周朝明诉被告王月华侵犯著作财产权纠纷一案过程中，原告于2009年10月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周朝明撤回对被告王月华的起诉。
案件受理费1，050元，减半收取525元，财产保全申请费520元，合计1，045元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈 烨
人民陪审员 莫伯林
二〇〇九年十月十二日
书 记 员 易 青
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孟执字第00356号
任战红申请执行蔡元伟借款合同纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2014）孟民四初字第179号民事判决已发生法律效力。权利人任战红于2014年7月16日向本院申请执行。本院于2014年7月16日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人蔡元伟长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、（2014）孟民四初字第179号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王武伟
审判员 杨向峰
审判员 李晓平
二〇一五年十一月二十五日
书记员 朱学智
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初967号
原告：徐州工力工程设备租赁有限公司，住所地徐州市三环东路61号。
法定代表人：王立春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申晴，江苏圆点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙景喆，女，1984年9月21日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
被告：黄鹏，男，1983年3月21日生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：黄焜，男，1974年6月21日生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：黄万林，贵州龙滔律师事务所律师。
原告徐州工力工程设备租赁有限公司(以下简称工力租赁公司)与被告黄鹏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员张邈独任审判，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告工力租赁公司的委托诉讼代理人申晴、孙景喆、被告黄鹏的委托诉讼代理人黄万林到庭参加了2017年4月17日的诉讼。原告工力租赁公司的委托诉讼代理人申晴、被告黄鹏的委托诉讼代理人黄焜到庭参加了2017年8月2日的诉讼。本案现已审理终结。
原告工力租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金31000元、赔偿配件款4000元，判令被告支付违约金（以31000元为本金，按日利率万分之七的标准，从2013年6月5日起计算至判决确认付款义务之日止）；2、判令被告赔偿原告律师费4600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月24日，原告与被告签订《机械设备租赁合同》，约定被告承租原告一台摊铺机用于施工。根据合同约定，被告应自设备租赁之日起每30天支付原告次月租金。但自2013年6月4日双方结算至今，被告仍欠原告租金31000元、配件款4000元。原告多次向其主张，未果。原告为维护当事人合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告方辩称，被告已经将合同约定的租金支付完毕。原告主张的违约金过高，应依法予以调整。原告诉请已经超过诉讼时效。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月24日，原被告签订机械设备租赁合同，合同约定：被告租赁原告摊铺机一台，工作地点在铜仁市沿河县；日租金4500元，租期从2013年5月25日起至设备安全撤离工地止。原被告双方如任一方违约，违约方应向另一方支付合同总价30%的违约金或者自违约之日起按照日利率万分之七向另一方承担违约责任。任何一方违约，守约方有权要求违约方承担诉讼费、律师费、公告费、差旅费及其他相关费用。合同签订甲方为工力租赁公司，乙方为黄鹏。
2013年6月4日，工力租赁公司与黄鹏进行结算，结算单显示黄鹏已付租金0元，未付租金为31500元，备注实收31000元。另注明，搅笼叶片损坏16块，应该赔偿4800元，实收4000元。
另查明，原告为本案支付律师费4600元。原告于2014年、2015年、2016年多次向被告主张权利。
本院认为,依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
1、关于原告主张被告支付租金31000元、赔偿配件款4000元的诉请。本案中，原被告双方之间签订机械设备租赁合同，原告按照合同的约定摊铺机交付给被告方使用，而被告未按照合同的约定支付租赁款，且在摊铺机的使用过程中将搅笼叶片损坏16片，原告提供了机械设备租赁合同与结算单等证据进行证明，有事实和法律依据，本院予以支持。被告虽主张其已经支付了合同约定的租金、结算单非本人签字，但其不能提供证据予以证明。故对于被告的上述抗辩，本院不予支持。
2、关于原告主张被告支付违约金的诉请。合同中约定“违约方应向另一方支付合同总价30%的违约金或自违约之日起按照日利率万分之七向另一方承担违约责任”。原告主张违约金以31000元为本金，按日利率万分之七的标准，从2013年6月5日起计算至判决确认付款义务之日止。本院认为，原告主张违约金标准要求明显偏高，本院支持以31000元为本金，按照同期同类人民币贷款基准利率的1.96倍计算，从2013年6月5日起计算至判决确认付款义务之日止。
3、关于原告主张律师费4600元的诉请。被告方未按照合同约定履行义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，机械设备租赁合同中第七项违约责任第二款明确约定，违约一方承担守约方支付的律师费，原告提供的代理费票据表明代理费的数额为4600元，该代理费并不违反法律及相关规范性文件的规定，故本院对于原告的这一诉讼请求依法予以支持。
4、关于被告主张本案合同产生的债权已过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。”本案中，原告方多次向被告主张债权，导致诉讼时效中断，原告提起诉讼在法定的诉讼时效期间内，本院对被告抗辩不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄鹏于本判决生效后十日内给付原告徐州工力工程设备租赁有限公司租金31000元及违约金（以31000元为本金，按照同期同类人民币贷款基准利率的1.96倍计算，从2013年6月5日起计算至判决确认付款义务之日止）；
二、被告黄鹏于本判决生效后十日内给付原告徐州工力工程设备租赁有限公司配件损坏赔偿款4000元、律师费4600元，共计8600元；
三、驳回原告徐州工力工程设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元、保全费820元，合计2320元（原告已预付），由被告黄鹏负担（与上述案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
此页无正文
审判长 张 邈
审判员 王 磊
审判员 董 方
二〇一七年九月四日
书记员 王淑玲
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东宝刑一初字第00141号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人田某，2014年5月22日因涉嫌滥伐林木犯罪被荆门市森林公安局东宝分局刑事拘留，同月27日被取保候审。2014年7月17日经本院决定逮捕，现羁押于荆门市看守所。
辩护人毛士章。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）100号起诉书指控被告人田某犯滥伐林木罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员李煜出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人毛士章到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月至9月，被告人田某出资48200元，购买了黄某、王某、周某、周某甲、宋某、何某六人位于荆门市东宝区马河镇院子河村二组小地名“大深沟”的山林。2013年9月至2014年4月，被告人田某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣他人在“大深沟”山林处砍伐松木，并将砍伐的松木分别出售至当阳市马店能源黄土岗煤业有限公司、湖北宝源木业有限公司、荆门市乘虹木业有限公司（七桥卷皮场厂），共获利120517.8元。经荆门市东宝区林业调查规划设计队鉴定，被告人田某滥伐的松木立木蓄积为470.736立方米。
2014年5月16日，被告人田某主动到荆门市森林公安局东宝区分局漳河派出所投案。2014年6月13日，被告人田某退赃款50000元。
经审理查明的事实，与上述公诉机关的指控一致。另查明，在本院审理期间，被告人田某于2014年7月28日退赃款70500元。
上述事实，被告人田某在庭审中无异议，并有归案情况说明、自首及退赃情况说明、证人黄某、王某、周某、王某甲（周某甲之妻）、宋某甲（宋某之弟）、陈某、周某甲、卢某、高某、方某、丁某、周某乙、黄某甲、邓某、钟某、陈某甲的证言，提取笔录、林权证明、院子河村林改会议记录、集体林权制度改革实施方案、未办理林木采伐许可证说明、过磅单、收购单、结账单、林木立木蓄积鉴定意见书、现场指认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、赃款认定数量说明、收缴笔录、湖北省罚没收入票据、户籍证明、被告人田某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反森林管理法规，未经有关部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出的被告人田某具有自首情节，积极退赃的辩护意见，与庭审查明的事实一致，对该辩护意见予以采纳。关于辩护人提出的被告人田某因家庭生计所需犯罪，初犯，主观恶性不大，具备缓刑适用条件的辩护意见，经查，被告人田某于2013年9月至2014年4月间，雇请多人多次滥伐林木470.736立方米，不宜认定为初犯，其滥伐林木数量巨大，犯罪情节较严重，不符合刑法规定的“犯罪情节较轻”的缓刑适用条件，对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。罚金于判决生效后30日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2014年7月17日至2018年1月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 阳
人民陪审员 王红燕
人民陪审员 淳艳丽
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李 莉
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2901号
申请执行人谭广东，男，1988年12月12日出生，住安徽省太和县。
被执行人邱岳兴，男，1968年2月13日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人谭广东依据已经发生效力的（2017）浙0206民初683号民事判决书，于2017年08月18日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人邱岳兴发出执行通知书，责令被执行人邱岳兴限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邱岳兴未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邱岳兴银行存款56000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 虞文君
二〇一七年八月二十三日
代书记员 李立峰
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第175号
原告卜芳，居民。
委托代理人刘兆军，北京法大律师事务所律师。
被告薛义刚，成年，居民。
原告卜芳与被告薛义刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卜芳的委托代理人刘兆军到庭参加诉讼，被告薛义刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月5日，被告借原告现金50000元，后经我多次催要，并给我出具借条一份，未约定还款期限。该款经我多次催要，至今未还。为此，具状起诉，要求被告薛义刚偿还借款50000元，诉讼费由被告承担。
被告薛义刚未答辩。
经审理查明，被告薛义刚于2011年4月5日向原告借款50000元，并给原告出具借条一份。该款经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告于2013年12月23日诉至本院，要求被告偿还借款50000元，诉讼费由被告负担。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的被告书写的借条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告卜芳与被告薛义刚之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性法律规定，合法有效。被告借原告50000元至今未偿还，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。故对原告要求被告薛义刚偿还借款50000的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛义刚于本判决生效后五日内偿还原告卜芳借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告薛义刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 胜
审 判 员 宋树芹
人民陪审员 杨 秀
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘 鹏