湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终1105号
上诉人（原审原告）：彭艳珍，女，1977年4月7日出生，汉族，茶陵县人，住址茶陵县。
委托诉讼代理人：廖香明，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：罗银珍，女，1987年1月2日出生，彝族，云南省临沧市凤庆县人，住址云南省临沧市凤庆县。
上诉人彭艳珍诉被上诉人罗银珍买卖合同纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2018）湘0224民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彭艳珍及其委托诉讼代理人廖香明，被上诉人罗银珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭艳珍上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审法院的判决内容，在查明事实的基础上依法改判为被上诉人立即向上诉人支付25220元的货款（或者说是不当不利款）。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、双方是一种买卖合同关系。理由是：上诉人向被上诉人支付26000元的款项，其目的就是为了得到26000元的货物。但时至今日，上诉人只得到了一件货物，价值780元，所以在一审中向法院起诉要求返还的款项为25220元。二、假设双方不是买卖合同关系，那也不影响本案，因为被上诉人收到上诉人26000元是事实，被上诉人没有任何理由占有该26000元，应当及时还给上诉人，但被上诉人没有返还分文。
被上诉人答辩称：我是微商，是他们来找我，要我带她做这个产品。我们这个产品的有级别的，他们当时拿了26000元给我，我当时就告诉过她，我们没有26000元的级别，只有52000元的级别，然后他们就说过几天再把另外的26000元给我，一直跟我说她们条件不好，我出于同情就先帮她拿了级别，把她这26000元交到公司了，另外还帮她垫了26000元。她后来又找到我们说不想做了，我也同意，但是后来她们又问我要货，我也同意，后来他们要我以78元的价格给她拿货，她另外的26000元没有给我，那样实际就没有达到52000元的级别，就不能以78元的价格来给她拿货。
原告彭艳珍的诉讼请求为：请求法院判决罗银珍返还货款25220元。
经一审审理查明，罗银珍的丈夫叫潘飞（系茶陵监狱武警），2005年到2006年期间，罗银珍到茶陵监狱玩时与在茶陵监狱附近开小卖部的彭艳珍熟识起来，在两人闲聊过程中，彭艳珍得知罗银珍在做生意。2016年12月2日，彭艳珍委托丈夫彭庆民向罗银珍转账26000元。彭艳珍称该26000元系本人向罗银珍定购姿氧21克的爱卫生巾货款，罗银珍称该26000元系彭艳珍加入微众科技公司成为联合创始人的加盟款。另查明，彭艳珍于2016年期间收到了一件（10盒）姿氧21克的爱卫生巾。彭艳珍称该件卫生巾系在其转账26000元给罗银珍后，罗银珍寄给彭艳珍的货物。罗银珍称该件卫生巾系彭艳珍在转账26000元成为微众科技公司的联合创始人前微众科技公司送给彭艳珍作市场推广的产品。
原审法院认为，本案的争议焦点是原告彭艳珍诉称的与被告罗银珍之间买卖合同关系是否成立，以此确定原告的诉请能否得到支持。本案原告彭艳珍主张与被告罗银珍存在买卖合同关系的主要证据是1笔通过银行转账汇款单及原被告的微信聊天记录。买卖合同当事人对买卖事宜达成一致的合意是买卖合同成立的核心要件。本案原告提供的转账凭证、微信聊天记录，能够证明原告支付被告26000元款项的事实，但无法证明该款项为预付货款，被告需向原告提供货物的事实，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原告在与被告没有订立书面买卖合同的情况下，需对双方交易的卫生巾的货物数量、单价、品牌名称、交付方式、交易习惯等因素承担责任证明买卖合同成立。原告以向被告转账汇款的凭证、微信聊天记录为依据主张双方之间存在买卖合同关系，其主张依据不足，理由不能成立。根据原告提供的手机微信截屏内容，也间接证明了原、被告双方之间不存在买卖合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案彭艳珍主张与罗银珍之间存在买卖合同关系，证据不足，应承担举证不能的不利后果。庭审中，彭艳珍坚持在本案中以与罗银珍具有买卖合同关系主张权益，结合上述分析，本院对原告彭艳珍以与罗银珍具有买卖合同关系主张权益的诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告彭艳珍的诉讼请求。案件受理费430元，减半收取215元，由原告彭艳珍负担。
二审期间，各方没有提交新的证据。
对一审法院采信的证据和认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、上诉人向被上诉人转账的26000元性质；二、被上诉人是否应当返还给上诉人25220元的货款。就此分析如下：
一、关于争议焦点一。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，上诉人在一审中提供了由上诉人之夫彭庆民向被上诉人罗银珍转账26000元的汇款凭证及微信聊天记录各一份，拟证明其向被上诉人转账的目的在于向被上诉人购买产品。被上诉人为抗辩上诉人的主张，必须提供相关的证据加以证明。在一、二审中，被上诉人认为上诉人向其转账的26000元不是货款，而是经其介绍加入微众科技公司的加盟费，但其仅提供了相关照片若干张、招商会发言稿等证据，被上诉人将上诉人转账给其的26000元是否交给微众科技公司作为加盟费以及在其退出该公司后对该款是否处理和如何处理没有提供相关的证据加以证明，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，可以确认其证明力”之规定，被上诉人应当承担举证不能的法律后果。另，被上诉人还称上诉人得到的一件产品系微众科技公司发货给上诉人的，而非被上诉人向其发货，故其之间不存在买卖合同关系；同时又称微众科技公司会给加盟商的手机在网上销售平台注册一个账号，通过加盟商的手机向该公司网上平台申请确认后，由公司直接发货给上诉人。因上诉人没有交齐52000元，公司没有给上诉人注册一个账号。既然上诉人不能直接向公司申请发货，也就间接证明上诉人所得到的货物系从被上诉人处得到的。故上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。一审认为上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系的证据不足错误，予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
二、关于争议焦点二。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在一、二审中，双方均认可上诉人向被上诉人转账26000元以及上诉人收到一件货物（价值为780元），现又因被上诉人退出微众科技公司，无法继续履行合同，故上诉人要求被上诉人退还剩余款25220元依法有据，本院予以支持。
综上，一审法院审理程序合法，但认定事实有误，判处不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省茶陵县人民法院（2018）湘0224民初142号民事判决；
二、由被上诉人罗银珍于本案生效后十日内退还上诉人货款25220元。
一审案件受理费430元，减半收取215元，二审案件受理费431元，均由被上诉人罗银珍负担。
本案为终审判决。
审 判 长 刘艳辉
审 判 员 赵庆华
审 判 员 阳桂凤
二〇一八年六月二十日
法官助理 曾 莉
书 记 员 王 琪