吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初1488号
原告：张志刚，现住吉林省吉林市。
委托代理人：崔宏民，吉林市江城法律服务所法律工作者。
被告：吉林市久奇房地产开发有限责任公司。住所：吉林市昌邑区东局子街道社区中心商住楼。
法定代表人：陈久章，该公司总经理。
被告：黄吉发，住吉林省吉林市。
委托代理人：孔祥发，吉林松花江律师事务所律师。
原告张志刚与被告吉林市久奇房地产开发有限责任公司（以下简称久奇地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理，由代理审判员王东竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志刚及其委托代理人崔宏民、被告久奇地产公司的法定代表人陈久章、被告黄吉发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张志刚诉称：2014年1月5日，张志刚与吉林市久奇房地产开发有限责任公司永吉县分公司（以下简称久奇分公司）签订了一份《房屋抵押借款协议书》，约定久奇分公司向张志刚借款22万元，利息为月利6%，借款期限自2014年1月5日起至2014年3月5日止，黄吉发对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，久奇分公司未偿还借款本金和利息。久奇分公司的法定代表人是刘耀元，已去世。因久奇分公司现已经注销，应当由久奇地产公司对久奇分公司的债务承担清偿责任，故起诉至法院，要求：判令久奇地产公司立即偿还张志刚借款22万元并支付自2014年1月5日起至实际付清时止按年利率24％计算的利息；黄吉发对上述借款本金及利息承担连带责任；本案诉讼费、保全费由久奇地产公司、黄吉发共同承担。
久奇地产公司辩称：张志刚于2016年3月在永吉人民法院岔路河法庭以房屋买卖合同纠纷为案由起诉我公司，后因其与刘耀元签订的合同及所盖印信均为刘耀元个人伪造，不存在真实买卖关系，岔路河法庭欲依法驳回张志刚的起诉，故张志刚撤诉。首先，本案的借款主体是刘耀元而非我公司，刘耀元向张志刚借款的抵押协议中久奇地产公司、久奇分公司的印信均是刘耀元个人伪造，且张志刚没有任何证据证明该笔借款由我公司使用。其次，刘耀元以个人名义在一拉溪建设楼盘溪畔家园，久奇地产公司和久奇分公司都没有参与该楼盘建设，该楼盘没有土地使用权和规划许可，系违章建筑。久奇地产公司于2017年4月26日向永吉县公安局一拉溪派出所报案，该派出所已经对刘耀元伪造公章一案立案侦查。永吉县公安局经侦大队也已经对刘耀元的违法行为给我公司造成的经济损失进行侦查，并将追究参与此案的人员的法律责任。第三，对张志刚提供的2017年1月4日刘耀元出具的借款说明真实性有异议，且我公司于2015年5月27日申请注销了久奇分公司，故该借款说明恰恰说明此借款为刘耀元与张志刚之间的个人借款，与我公司无关。因借款主体刘耀元本人去世，故我公司认为担保方黄吉发应该是本案的责任主体，与我总公司无任何关系。
黄吉发辩称：1、2014年1月5日的房屋抵押借款合同明确约定“如果还不上款和乙方签订的协议书自动无效”，因借款方未如约履行还款义务，故其与出借方张志刚的借贷关系转为房屋买卖关系，借款合同为主合同，保证合同为从合同，主合同不存在，担保合同亦失效，黄吉发的保证责任终止。2、借款协议书中约定，借款期限为自2014年1月5日起至2014年3月5日止，张志刚在保证期限内，未向担保人提出还款要求，也没有其他中断诉讼时效的法定情形。张志刚未要求担保方承担责任的原因是借款关系已经转化为房屋买卖关系，实际在黄吉发的协助下，张志刚已经取得了房屋买卖协议中约定的房屋的钥匙，房屋已经实际交付，至于该房屋又被第三人占有，张志刚应另行以第三人为被告提起侵权诉讼，故该房屋买卖合同已经实际履行完毕。3、张志刚提交的2017年1月4日签订的三方“抵账协议”并不存在，是变造的结果，我方要求张志刚提供原件。从内容上看，该抵账协议应是刘耀元与张志刚之间的协议，与黄吉发无关，因借款合同不存在故没有必要设定担保合同。4、所谓的“抵账协议”为黄吉发按照张志刚书写的内容进行抄写的，抄写完并没有任何一方在上面签字。当张志刚与黄吉发前往医院找刘耀元签字时，由于刘耀元当时处于昏迷状态，无法签字，故黄吉发撕掉了没有任何人签字的抵账协议，为此回来途中张志刚在在吉林报业将黄吉发殴打。张志刚应当对该协议中三个人的签字是如何形成的负有举证责任。黄吉发和张志刚经朋友郭荣介绍，得知溪畔家园的刘耀元因拖欠工人工资欲借款25万元，借款期限为2个月，利息按月利6%支付，扣除先行给付利息3万元，实际需借款22万元，并承诺用公司的办公室和车库做抵押。张志刚在家中打印了借款协议，与黄吉发一同到久奇地产公司签订后，张志刚与公司会计在公司对面的吉林银行取出现金22万元，交给会计。因该笔借款约定了还款期限，故已经超过了2年的时效。
经审理查明：2014年1月5日，久奇分公司与张志刚签订了一份《房屋抵押借款协议书》，约定久奇分公司向张志刚借款25万元，借款期限自2014年1月5日起至2014年3月5日止；久奇分公司用永吉县一拉溪溪畔家园小区两套住宅和两套车库做抵押，并承诺到期未还款，双方签订的房屋买卖协议自动生效，抵押的房屋及车库归张志刚所有。久奇分公司在借款人处盖章，久奇分公司负责人刘耀元在借款人处亦签字捺印。黄吉发在担保方处签字捺印。2014年1月6日，刘耀元与张志刚按照《房屋抵押借款协议书》约定签订了四份《溪畔家园认购协议》，约定张志刚购买溪畔家园一号楼五单元101号、102号房屋及二号楼2-A01号、2-A02号车库，久奇分公司在协议的开发商处盖章，并出具三份收据。双方口头约定该借款利息为月利率6%，久奇分公司借款25万元，先行支付张志刚利息3万元。同日，张志刚按照约定将现金22万元支付给久奇分公司。
另查明，久奇地产公司于2011年9月26日申请设立久奇分公司，许可经营项目为房地产开发。2013年12月13日永吉县工商行政管理局下发行政处罚决定书，因久奇分公司未按照规定接受年检，决定吊销久奇分公司营业执照。2015年5月27日久奇地产公司向吉林市永吉县工商行政管理局申请注销了久奇分公司。2017年1月22日，久奇地产公司法定代表人陈久章向永吉县公安卷一拉溪派出所报案称刘耀元伪造印章，该局于2017年4月26日对刘耀元伪造印章案立案侦查。久奇分公司负责人刘耀元现已去世。
认定上述事实的证据有：房屋抵押借款协议书、个人账户明细对账单、工商注册登记档案、溪畔家园认购协议四份、收据三张、2016年5月11日永吉县人民法院岔路河法庭庭审理笔录、张志刚与黄吉发的光碟一张、受案回执、立案告知书、永吉县工商局行政处罚决定书、永吉县分公司登记申请书。
久奇地产公司还向法庭提交了吉林市船营区人民法院（2014）船民初字第1529号民事判决书，因与本案不具有关联性,故本院不予采信。
根据张志刚的诉讼请求及久奇地产公司、黄吉发的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：1、久奇地产公司是否为本案的适格被告，张志刚主张的借款合同关系是否成立；2、久奇地产公司是否应当承担偿还借款本金22万元及利息的责任；3、黄吉发应否对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”刘耀元为久奇分公司负责人，其以该公司名义与张志刚签订《房屋抵押借款协议书》，并借款25万元，现久奇地产公司未能提供证据证明上述款项未用于公司经营，亦未能举证证据张志刚知道或应当知道刘耀元该借款行为超越权限，故该代表行为有效。2015年5月27日久奇地产公司申请注销了久奇分公司，分公司的民事责任由公司承担。张志刚依据协议向久奇分公司实际支付了22万元借款，且其诉请要求偿还的借款本金亦为22万元，故久奇地产公司应当承担偿还借款本金22万元的责任。《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”该协议中关于到期未还款，双方签订的房屋买卖协议自动生效，抵押的房屋及车库归张志刚所有的约定违反上述法律规定，故本院不予确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”庭审中张志刚提交了一张录音光盘，证明其与刘耀元约定借款的利息为月利6%，黄吉发、久奇地产公司均表示无异议，故本院对双方约定利率为月息6%的事实予以确认，现张志刚要求久奇地产公司自2014年1月5日起至实际付清时止按年利率24％支付利息的诉请未违反上述法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”张志刚提交的2017年1月4日的借款说明原件已经撕毁，且该期限亦已超过六个月的保证期间，故张志刚要求黄吉发承担保证责任的诉请，因其未在保证期间内要求保证人承担责任，保证人免除保证责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条一款、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九之规定，判决如下：
一、被告吉林市久奇房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告张志刚借款本金22万元，并自2014年1月5日起至实际清偿之日止按年利率24%支付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7360元，减半收取3680元，由被告吉林市久奇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王东竹
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 沙 莎