广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1123民初270号
原告：广西富川瑶族自治县公路管理局。住所:广西富川瑶族自治县富阳镇凤凰路**号。统一社会信用代码：124500004992491034。
法定代表人：刘佑赞，该局局长。
委托诉讼代理人：钟继华，广西众望律师事务所富川分所律师。
委托诉讼代理人：唐富杨，该局副局长。
被告：彭某江，男，1973年5月28日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
原告广西富川瑶族自治县公路管理局（以下简称“富川公路局”）与被告彭某江排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富川公路局委托诉讼代理人钟继华、唐富杨，被告彭某江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富川公路局向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告停止侵害原告的国有土地使用权，将原告的土地恢复原状，并将侵占的土地归还原告。2．本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年1月，原告在巡查的过程中发现，被告未经原告同意便在原告下属的莲山养护站土地使用范围内非法用水泥铺路使用。2017年2月19日，原告发函给被告，要求被告在一周内将侵占的土地恢复原状并归还原告。至起诉之日止，被告未自行拆除，继续侵害原告的土地使用权。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告如前诉请。
被告彭某江辩称，一、原告诉称的理由与事实不符。1．被告系富川瑶族自治县莲山镇坝头村村民，原居住在坝头村。由于坝头村的房屋已成危房，2012年5月被告雇请挖机将其承包本村的位于班围墙外）的土地进行平整建房，依据坝头村之村规民约于2014年3月1日与村民代表签订了“建房协议”并按本村有关规定于2014年3月2日交付坝头村建房等土地补偿款人民币18470元，2014年底建成现住房。2．被告是坝头村村民，依照本村规定，在本村承包的土地上建房合情合理，房屋建好后将进出通道用水泥进行铺路硬化，是在被告方坝头村集体的土地内进行的，不存在原告诉称的在其所属的莲山养护站土地使用范围内非法铺路。依据国家法律有关规定，被告在自己的进出道路上将道路硬化不存在侵害行为。二、被告砌好房子后为了进出方便，经坝头村同意，可在集体的土地上将通道进行硬化，不存在侵害。故原告的诉讼无理，属滥诉行为。综上所述，恳请法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告富川公路局围绕诉讼请求依法提供的证据有：1．富川公路局组织机构代码证，拟证实原告富川公路局是适格的原告。2．国有土地使用权证，拟证实原告富川公路局莲山养护站的土地使用范围。3．照片3张，拟证实被告彭某江把原告富川公路局莲山养护站土地使用范围内的土地用水泥硬化并占用的事实。4．函（限期搬离清场通知书），拟证实2017年4月原告给被告发函，要求被告停止侵权的事实。被告彭某江提供的证据有：1．建房协议书一份，拟证实被告的土地，是被告与被告村上签定了建房协议书的事实。2．证人：（1）彭某，拟证明原告莲山养护站的土地和被告房屋前的土地是被告村的土地；（2）龚某，拟证明被告房屋与原告莲山养护站之间的通道以及原告莲山养护站围墙外的土地是被告村的土地（围墙是指被告彭某江房屋东面的水沟）；原告的房屋外没有真正的围墙；被告彭某江建房时与本村是有协议的，被告的房屋东面与原告办公楼之间是作为通道使用的，宽大概有4米，当时有一间小房子；现被告在此通道上搭建了家具加工铁棚。本院依职权制作的现场勘查草图一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提供的证据1、3无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的证据2的三性有异议，认为原告主张的土地使用权是被告村的土地，原告的土地使用证不合法。本院认为，原告提供的国有土地使用权证是由国土部门颁发的有效的权属证书，在国土部门没有撤销的情况下，其有效性不能否认，因此本院对该证据的三性予以确认。被告对原告提供的证据4的真实性、合法性有异议，原告没有向被告发函，被告没有收到该函。本院认为，该份证据仅是原告维权的一个行为，其行为不能作本案的定案依据与本案没有关联性，本院不予采信。原告对被告提供的证据1认为真实性无异议，对合法性、关联性有异议。被告的房屋四至范围离原告养护站4米，本属于原告的土地，南面为前头公路边，被告提供的这份《协议书》将原告原来使用的土地转让给被告，属无效协议。本院认为，被告提供的证据1证实了被告的房屋东面与原告养护站办公楼之间有4米宽的空间，且是本案讼争的土地使用权范围，并原有原告所建的一小房子（厕所），现状是被告在该地处搭建了一简易家具加工铁棚（被告对上述事实也予以认可，只是称这一争执地是被告村的土地，且是作通道使用）。从原告提供的证据2也可看出该讼争的土地系原告提供的土地使用证登记的范围内。因此，被告提供的证据1不能作本案是否侵权的定案依据。原告对证人彭某的证言认为自相矛盾，即开始证实被告的房屋在围墙外，后来又证实没有围墙。本院认为，证人彭某的证词与原告提供的证据2不符，原告提供证据2是国家机关颁发的权属证书，该证书的效力应当大于证人彭某的证词。因此证人彭某的证词，本院不予采信。原告对证人龚某的证言认为证人证实了原告土地围墙外是坝头村的，确认了以前是有围墙的，有水沟；从被告提供的协议看：证实了通道宽是4米，但是现在已经被被告搭建了铁棚，证明被告侵占了原告的土地。本院认为证人龚某的证词：“证明被告房屋与原告莲山养护站之间的通道以及原告莲山养护站围墙外的土地是被告村的土地”。该证词与原告提供的证据2不符，本院不予采信；龚某的其余证词客观、真实，本院予以采信。本院现场勘查草图，原告认为对房子、办公楼无异议。对3.3米的距离标识有异议。要到实地测量后再确认。被告对本院现场勘查草图无异议。本院认为该草图系本院工作人员当场制作的草图，反映了现场的现状，该草图可以作为本案定案的参考依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告富川公路局下属莲山养护站（原名：莲山公路道班）于1999年8月15日取得座落于广西富川县的富国用（1999）字第06-1201054号国有土地使用证，地号为054号，用途为住宅、办公室等，使用权面积2733.75平方米。该证系旧证书为富国用（1990）字第06-1201054号更换得来。证书所附土地建设用地使用图面积范围显示原告办公楼西北面角与现被告住房之间有一长为3.8米，宽为3米的四方框（即被告在庭审中认可原告的原来的厕所，其厕所位于与原告办公楼西北面角成剪刀形排列）。原告下属莲山养护站的职工约于1997年撤回县城公路局办公。被告于2013、2014年期间位于离原告办公楼西面砌建房屋，房屋南北朝向，房屋长11.9米，宽10.2米。原告办公楼与被告房屋之间形成的巷子成，中间稍宽，两头稍窄。巷子北面即原告办公楼的西北面角距离被告房屋东面墙4.93米（包含原告办公楼延伸出的0.73米排水沟），巷子中间段被告房屋东南面角距离原告办公楼西面墙5.83米（包含原告办公楼延伸出的0.73米排水沟），原告办公楼的西南面角距离对面他人的围墙6米，巷子南面接公路口宽3.3米。被告房屋前接他人围墙之间巷子（通道）宽3.75米，其巷子与原告办公楼西面的巷子成T字形相邻。原告于2017年1月期间发现被告在上述原告办公楼西面与现被告住房东面之间（原原告厕所的位置）的巷子搭建成一简易家具加工铁棚（巷子直通到公路均用水泥硬化作通道使用）后。原告认为被告侵害了原告的土地使用权，于2017年3月15日向本院提起诉讼，请求本院判如前诉请。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、个人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案原告所有的富国用（1999）字第06-1201054号国有土地使用证可以证明原告富川公路局对本案争议的土地享有合法的使用权，依法对该土地享有占用、使用和收益的权益。被告未提供有效的证据证明对争议的土地享有物权，亦未提供证据证明原告所有的土地使用证为虚假、不合法的证据。被告在庭审中也认可接近原告的办公楼的西北面角的地方有个厕所，只是主张其搭建的铁棚是被告本村子的土地，没有侵占原告的土地。但被告对于这一主张未提供证据证明，因此，本院对被告的上述主张不予采信。故被告在原告的国有土地使用证确定的土地使用范围内搭建铁棚的行为属于侵害原告土地使用权的行为，其做法是不妥的。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。原告要求被告停止侵害将原告的土地恢复原状，并将侵占的土地归还原告的请求合法有据。本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十九条的规定，判决如下：
被告彭某江应当停止对原告广西富川瑶族自治县公路管理局富国用（1999）字第06-1201054号国有土地使用证确认范围内的土地使用权的侵害，于本判决生效之日起30日内拆除搭建在原告办公楼西面与被告房屋东面巷子内搭建的铁棚，并按富国用（1999）字第06-1201054号国有土地使用证确认的范围恢复土地给原告广西富川瑶族自治县公路管理局使用。
本案受理费100元，由被告彭某江负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 盘家辉
审 判 员 李灵花
人民陪审员 沈圣贤
二〇一七年九月十五日
书 记 员 黄洋云
附适用法律：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、个人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。