wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初第2866号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行。
负责人:郭新，系该行行长。
委托诉讼代理人:马文博，系该行职员。
被告:李光辉，男。
被告：冯英，女。
被告:李福胜，男。
被告:李福琴，女。
被告:陈殿生，男。
中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行（以下简称邮储桓仁县支行）与李光辉、冯英、李福胜、李福琴、陈殿生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储桓仁县支行委托诉讼代理人马文博到庭参加诉讼。被告李光辉、被告冯英、被告李福胜、被告李福琴、被告陈殿生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储桓仁县支行诉称，2014年4月18日，被告李光辉、冯英、李福胜、李福琴、陈殿生在我行申请农户联保小额贷款15万元。被告李光辉、李福胜、李福琴各贷款5万元，冯英、陈殿生系联保小组成员承担连带责任，自愿为该笔贷款承担担保责任。借款后被告李福胜、李福琴于2015年3月24日各支用了5万元，计10万元整，只偿还了前10个月的利息，从2016年1月24日起开始拖欠本金及利息、罚息。被告李光辉名下未放款系联保小组成员承担连带责任，自愿为该笔贷款承担联保责任。经信贷员多次催收，被告拒不还款，为此请求法院判令被告李光辉、冯英、李福胜、李福琴、陈殿生给付借款本金人民币10万元及利息、罚息。利息、罚息按借款合同约定计算至付清之日。
被告李光辉未答辩。
被告冯英未答辩。
被告李福胜未答辩。
被告李福琴未答辩。
被告陈殿生未答辩。
经审理查明，被告李光辉、冯英系夫妻关系；被告李福琴、陈殿生系夫妻关系。2014年4月18日，被告李光辉、被告冯英、被告李福胜、被告李福琴、被告陈殿生联保小组经协商与原告邮储桓仁县支行签订小额贷款联保协议，双方约定从2014年4月18日至2016年4月18日止，原告邮储桓仁县支行可以根据任一被告的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，原告邮储桓仁县支行并于2015年3月24日与被告李光辉、被告冯英、被告李福胜、被告李福琴、被告陈殿生签订了小额贷款借款合同，约定五被告在原告邮储桓仁县支行申请农户联保小额贷款共150000元，用于购买玉米。其中被告李光辉、冯英、被告李福胜、被告李福琴、被告陈殿生各贷款50000元。借款后，被告李福胜、被告李福琴支用了50000元，被告李光辉名下未发放贷款。贷款按年利率15.3%计算利息，贷款期限自2015年3月24日至2016年3月24日止。借款人不按期归还本金及利息的，按照合同约定从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即被告逾期应按年利率19.89%承担利息。被告方任一成员自愿为原告邮储桓仁县支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续。贷款后的前十个月只偿还利息，从第十一个月开始逐月偿还本金及利息。没有按照约定时间偿还贷款的，原告邮储桓仁县支行有权停止尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求借款人承担赔偿责任。贷款后，被告李福胜、被告李福琴只偿还了前10个月的利息，从2016年1月24日起开始拖欠本金及利息、罚息。为此原告邮储桓仁县支行诉至本院，要求被告李光辉、冯英、李福胜、李福琴、陈殿生给付借款本金100000元及利息、罚息。其中利息、罚息按借款合同约定计算至付清之日止。
上述事实，有原告邮储桓仁县支行陈述、借款申请书、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借款凭证等证据在卷佐证，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，(一)原告邮储桓仁县支行与被告李福胜、被告李福琴、陈殿生之间的借款合同合法有效。被告李福胜、被告李福琴、陈殿生应按合同约定偿还原告邮储桓仁县支行借款本金及利息。对原告邮储桓仁县支行要求被告李福胜、被告李福琴、陈殿生按照合同约定各给付尚欠的借款本金及逾期按年利率为19.89%承担利息的诉讼请求，本院予以支持；(二)被告李光辉、冯英、李福胜、李福琴、陈殿生与原告邮储桓仁县支行签订小额贷款联保协议，约定被告方任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。因此，各被告应相互承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李福胜给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公
司桓仁县支行借款本金50000元并自二О一六年一月二十四日至判决确定的给付之日止按年利率19.89%计算利息；
被告李福琴、陈殿生给付原告中国邮政储蓄银行股
份有限公司桓仁县支行借款本金50000元并自二О一六年一月二十四日至判决确定的给付之日止按年利率19.89%计算利息；
上述一至二项给付款于本判决生效后立即给付
三、被告李光辉、被告冯英，被告李福胜、被告李福琴、被告陈殿生对上述一至二项给付款承担连带保证责任。被告李光辉、被告冯英，被告李福胜、被告李福琴、被告陈殿生承担保证责任后，可向其他被告追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告邮储桓仁县支行申请缓交），由被告李光辉、被告冯英、被告李福胜、被告李福琴、被告陈殿生连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
审 判 员 潘 宇
人民陪审员 杨晓光
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韩苗苗
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临商初字第1171号
原告郑某某。
委托代理人汪某。
被告黄某某。
被告董某某。
两被告的共同委托代理人谢某某。
原告郑某某与被告黄某某、董某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年7月12日立案受理。依法由审判员喻丽林适用简
易程序，于2010年8月3日公开开庭进行了审理。原告郑某某的
委托代理人汪某、被告黄某某、董某某的共同委托代理人谢某
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：二被告系夫妻关系，在婚姻存续期间
，被告黄某某于2008年2月23日向我借款200000元，黄某某出
具借条一份，约定借款期限至2008年底，利息按月利率0.8%计
算。借款到期后经我催讨，被告于2009年1月25日支付了利息1
6000元及借款14000元，共计30000元，余款186000元，二被告
至今未还。为了维护我的合法权益特提起诉讼，请求判令二被
告共同归还借款186000元；二被告共同支付自2009年1月1日至
借款还清之日的利息（按月利率1.2%计算，至2010年6月30日
为37440元）；本案诉讼费由被告负担。
原告为证明上述事实提供借条一份。被告黄某某、董某某共同辩称：我与原告郑某某并未实
际发生借款。借条出具的原因是：原告郑某某的儿子赵某某所
办临安某某制线厂在石某某有一门市部，自2002年下半年起至
2008年2月期间由我们夫妻俩负责经营。2008年2月前近一年时
间由于某安某某制线厂停产无法正常供货，2008年2月，我们
与赵某某进行结算，尚有200000元的库存，我们要求退还给赵
某某，赵某某不同意，在赵某某的要求下，我们出具了借条。
另原告的诉讼请求中关于利息的部分不合理，有重复计算。综
合上述理由，请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄某某、董某某未提供相关证据。
经庭审当事人举证、质证。二被告对原告提供的证据的
真实性无异议，但认为借款并未实际发生。本院对该证据予以
认定，被告的质证意见缺乏证据佐证故本院不予采信。
综合当事人陈述及上述有效证据，本院认定本案事实与
原告陈述的一致。
本院认为：在被告黄某某、董某某婚姻关系存续期间，
被告黄某某于2008年8月23日向原告郑某某借款200000元，约
定借款利息月利率8‰，被告在2009年1月25日向原告支付了30
000元等事实清楚，证据充分；至2008年12月22日被告方应支
付原告利息16000元，根据《浙江省高级人民法院关于审理民
间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第二十五条第二款“债
务人除借款本金之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以
清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，法院应当按照下列
顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息或者违约金；（三）借款本金”的规定，故本院对被告方已支付的3000
0元，采信原告的意见，认定其中16000元作为支付利息，1400
0元归还借款本金，至今被告方仍欠原告借款186000元及自200
9年1月1日起的利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人
民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权
人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利
的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与
债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九
条第三款规定情形的除外”。被告方未提供证据证明本案所涉
债务系被告黄某某个人债务，故本院认定属二被告夫妻共同债
务，被告董某某应承担连带清偿责任；原、被告之间的借贷关
系合法有效，应受法律保护，被告负有及时归还借款并支付利
息的义务，至今未还清已违背诚实信用的原则，应对本案纠纷
的产生承担全部责任。被告方辩称借款未实际发生的意见缺乏
证据证明，本院不予采信。原告要求二被告归还借款186000元
的诉讼请求合法合理，本院予以支持；二被告应支付自2009年
1月1日起按约定月利率8‰计算的利息，原告主张利息以月利
率12‰计算缺乏依据。故依据《中华人民共和国民法通则》第
九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条
、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问
题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某某应偿还原告郑某某借款186000元，此款
限被告黄某某于本判决生效后十日内付清。
二、被告黄某某应支付原告郑某某自2009年1月1日起借款逾期利息（计算至2010年6月30日为26784元，自2010年7月1
日起至本判决确定还款日期间的利息按月息8‰计算）元，此
款限被告黄某某于本判决生效后十日内付清
三、被告董某某对被告黄某某支付上述第一、二项款项
负连带清偿责任。
四、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4652元，减半收取2326元，由原告郑某某负
担80元，被告黄某某、董某某共同负担2246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费4652元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民
法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××02
968】。
审判员 喻丽林
二〇一〇年八月二十日
书记员 张晓颖
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初7197号
原告：王允昌，男，1969年3月15日出生，汉族，住天津市南开区。
原告：王鹤翔，男，1996年3月5日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津益博置业发展集团有限公司，住所地天津市河西区越秀路越秀大厦。
法定代表人：张芝安，董事长。
委托诉讼代理人：刘云鹄，该公司职员。
第三人：天津农村商业银行股份有限公司高新区支行，住所地天津市华苑产业区迎水道。
负责人：于淑春，该行行长。
委托诉讼代理人：李霞，天津立德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘原春，天津立德律师事务所律师。
原告王允昌、王鹤翔与被告天津益博置业发展集团有限公司、第三人天津农村商业银行股份有限公司高新区支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭于2017年8月24日、2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告王允昌、王鹤翔，被告之委托诉讼代理人刘云鹄，第三人之委托诉讼代理人李霞、刘原春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王允昌、王鹤翔向本院提出诉讼请求：1.要求被告协助原告办理恒益隆庭房屋的产权过户手续；2.要求第三人协助办理注销抵押登记；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月，原告与被告签订了恒益隆庭房屋的《认购协议》，合同签署后，原告依约履行义务，被告于2016年9月30日将该房屋交付原告居住使用，但被告至今不能为原告办理产权转移登记手续，故起诉至法院。
被告天津益博置业发展集团有限公司辩称，被告同意继续履行认购协议及协助办理产权手续，但是客观上因房管局对我公司商品房销售管理网进行封停处理，导致无法在现阶段完成上述手续办理。被告公司将相关情况告知过原告，现阶段提出解决方案，由原告将涉案房屋的尾款一次性交齐，由被告公司全权负责办理后期房屋交易及过户相关手续。
第三人天津农村商业银行股份有限公司高新区支行述称，如果原告的尾款足以支付第三人的借款本息，第三人可以配合办理注销抵押登记及解除查封。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2016年8月24日,原、被告签订《认购协议》，双方约定，原告购买被告销售的座落于天津市西青区恒益隆庭房产一套，房产成交价1323180元，付款方式为按揭贷款。付款时间为2016年8月24日交纳定金20000元，于2016年9月19日交首付款265180元（含定金），剩余1058000元房款办理贷款。
《认购协议》签订后，原告支付被告定金加首付款265180元，被告为原告出具收款收据。
2016年9月30日原告向所购房屋的物业服务企业天津市晓波物业管理集团有限公司交纳了装修押金、物业费、垃圾清运费、特约服务费、水电费等费用并办理了相关入住手续。
原告于2018年1月23日向本院交纳剩余购房款1058000元，另案当事人宋海燕于2018年1月29日向本院交纳剩余购房款530000元，另案当事人徐龙于2018年1月11日向本院交纳剩余购房款1098544元，另案当事人彭波于2018年1月5日向本院交纳剩余购房款1032000元。
2015年7月10日，第三人对涉案的房屋设立抵押权，被担保债权数额为896000元；对另案房屋设立抵押权，被担保债权数额为560000元；对另案房屋设立抵押权，被担保债权数额为896000元；对另案房屋设立抵押权，被担保债权数额为889000元。
第三人为实现其债权，于2017年4月10日申请天津市第一中级人民法院查封被告财产，天津市第一中级人民法院于2017年5月4日查封涉案房屋。
天津市第一中级人民法院于2018年3月13日出具（2017）津01执195号之一执行裁定书，就第三人与被告及案外人天津市经益达贸易发展有限公司、张益培、张芝凤金融借款合同纠纷一案，划扣天津益博置业发展集团有限公司在天津市西青区人民法院的购房款3718544元。同时对西青区精武镇恒益隆庭房屋解除查封。
本院认为，原告与被告签订《认购协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。虽该《认购协议》具有预约合同形式，但原告按照约定向被告交付全部房款，被告已经实际将房屋交付给原告使用，故原、被告之间已经形成事实房屋买卖合同关系。
第三人已经通过天津市第一中级人民法院划扣原告交纳给被告房款的方式实现其抵押债权，应视为原告已代替被告清偿第三人的债务，第三人已不享有诉争房屋的抵押权益，故第三人应当办理注销涉案房屋的抵押权登记手续。原告相应的诉讼请求，本院予以支持。
虽然原、被告未约定办理不动产变更登记，但被告依法负有协助原告办理房屋变更登记之义务，现原告主张要求被告协助办理产权转移登记手续，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条之规定，判决如下：
一、第三人天津农村商业银行股份有限公司高新区支行于本判决生效之日起五日内办理坐落于天津市西青区恒益隆庭房屋的抵押权注销登记手续；
二、被告天津益博置业发展集团有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王允昌、王鹤翔办理坐落于天津市西青区恒益隆庭房屋的所有权转移登记手续，将该房屋所有权变更登记于原告王允昌、王鹤翔名下。
案件受理费80元，保全费5000元，全部由被告天津益博置业发展集团有限公司负担（被告于本判决生效之日起三日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 桂 炉
人民陪审员 倪淑芳
二〇一八年三月十九日
书 记 员 康 姝
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
……
2.《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.《中华人民共和国物权法》第一百九十一条：
……
抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1637号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余鉴，男，1958年11月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：聂玉江，男，1985年2月16日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李沁，男，1982年8月13日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘忠，男，1963年5月25日出生，汉族。
再审申请人余鉴因与被申请人李沁、刘忠民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余鉴申请再审称，（一）二审认定余鉴承担连带清偿责任的
基本事实缺乏证据证明。李沁从未“要求”过余鉴承担任何担保责任，余鉴于2013年7月19日出具的文书是余鉴自愿在50万元范围内向李沁提供保证担保性质的保函，是独立于2013年5月22日的《承诺书》的担保文书。法院在余鉴未举证的情况下，凭2013年7月19日的文书错误地认定余鉴承担保证担保责任。（二）二审判决适用法律错误。既然2013年7月19日的文书系保函，那么保证担保必须依附于主债务合同，即依附于2013年5月22日的《承诺书》中约定债务而存在，即刘忠应于2013年6月10日向李沁偿还借款的债务而存在。即本案的保证期限为2013年6月11日起至2013年12月11日止，而二审法院在保证期间已过的情况下，还坚持认定诉讼时效未过，违反《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定。余鉴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，2013年5月22日，刘忠向李沁出具《承诺书》约定同年6月10还款，余鉴作为担保人在承诺书上签字，到期后刘忠仍没有履行还款义务。2013年7月19日，余鉴向李沁出具书面说明，认可在刘忠涉嫌骗保被依法处罚时归还李沁50万元，余鉴作为保证人签字。二审法院将李沁向余鉴出具书面说明的行为，认定为李沁向余鉴主张权利的行为并无不当。由于约定的还款期限为2013年6月10日，李沁在2013年7月19日要求余忠承担保证责任没有超过6个月的保证期间，李沁的请求依法应当支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”因此，本案的诉讼时效自2013年7月19日开始计算，李沁于2014年7月7日起诉，未超过二年的诉讼时效期间。法院判决余鉴在50万元限额内对刘忠偿还李沁的借款本息承担连带保证责任符合法律规定和本案实际。
综上，余鉴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余鉴的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一六年八月十六日
书 记 员 任 磊
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申1637号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余鉴，男，1958年11月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：聂玉江，男，1985年2月16日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李沁，男，1982年8月13日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘忠，男，1963年5月25日出生，汉族。再审申请人余鉴因与被申请人李沁、刘忠民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余鉴申请再审称，（一）二审认定余鉴承担连带清偿责任的基本事实缺乏证据证明。李沁从未“要求”过余鉴承担任何担保责任，余鉴于2013年7月19日出具的文书是余鉴自愿在50万元范围内向李沁提供保证担保性质的保函，是独立于2013年5月22日的《承诺书》的担保文书。法院在余鉴未举证的情况下，凭2013年7月19日的文书错误地认定余鉴承担保证担保责任。（二）二审判决适用法律错误。既然2013年7月19日的文书系保函，那么保证担保必须依附于主债务合同，即依附于2013年5月22日的《承诺书》中约定债务而存在，即刘忠应于2013年6月10日向李沁偿还借款的债务而存在。即本案的保证期限为2013年6月11日起至2013年12月11日止，而二审法院在保证期间已过的情况下，还坚持认定诉讼时效未过，违反《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定。余鉴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2013年5月22日，刘忠向李沁出具《承诺书》约定同年6月10还款，余鉴作为担保人在承诺书上签字，到期后刘忠仍没有履行还款义务。2013年7月19日，余鉴向李沁出具书面说明，认可在刘忠涉嫌骗保被依法处罚时归还李沁50万元，余鉴作为保证人签字。二审法院将李沁向余鉴出具书面说明的行为，认定为李沁向余鉴主张权利的行为并无不当。由于约定的还款期限为2013年6月10日，李沁在2013年7月19日要求余忠承担保证责任没有超过6个月的保证期间，李沁的请求依法应当支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”因此，本案的诉讼时效自2013年7月19日开始计算，李沁于2014年7月7日起诉，未超过二年的诉讼时效期间。法院判决余鉴在50万元限额内对刘忠偿还李沁的借款本息承担连带保证责任符合法律规定和本案实际。综上，余鉴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余鉴的再审申请。审 判 长 何 华代理审判员 杨 军代理审判员 吉家涛二〇一六年八月十六日书 记 员 任 磊
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第1181-2号
原告河北宝凯电气有限公司。
法定代表人王永欣，该公司董事长。
被告河北广玉淀粉糖业有限公司。
法定代表人李子波，该公司总经理·。
本院于2015年7月14日作出（2015）徐民初字第1181-1号民事裁定书，冻结了被告河北广玉淀粉糖业有限公司在中国农业银行股份有限公司广宗县支行、广宗县农村信用联社股份有限公司的账户存款95万元，现因被告河北广玉淀粉糖业有限公司在中国农业银行股份有限公司广宗县支行账户已达到95万元的冻结数额，被告河北广玉淀粉糖业有限公司申请解除本院对其在广宗县农村信用联社股份有限公司存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：
解除对被告河北广玉淀粉糖业有限公司名下在广宗县农村信用联社股份有限公司账户存款95万元的冻结。
审判员 范文雪
二〇一六年一月七日
书记员 国 帅
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初3388号
原告：杨武田，男，住吉林省德惠市大青咀镇。
被告：吉林宝霖房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区大兴小区3号楼301室。
法定代表人：闫希海。
被告：白山市鹏翔房地产开发有限公司，住所地吉林省白山市浑江区银河小区1号楼4单元202室。
法定代表人：田宗海。
被告：付荣国，男，住吉林省抚松县。
原告杨武田与被告吉林宝霖房地产开发有限公司、白山市鹏翔房地产开发有限公司、付荣国确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告杨武田在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨武田撤回起诉处理。
审判员 乔 木
二〇一七年五月十五日
书记员 苏春梅
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）纳溪非执审字第145号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：曾云生、殷德芳。
申请执行人向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，于2013年1月29日向本院申请强制执行，本院于2013年1月29日受理后，于2013年1月30日依法组成合议庭对申请执行的具体行政合法性进行了审理，此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案的强制执行。
审判长 肖大鸣
审判员 江兴隆
审判员 李 志
二〇一三年一月三十日
书记员 周文婧
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初870号
原告：黄广峰，男，1971年5月6日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：张瑞，河南豫龙律师事务所律师。
被告：濮阳领秀置业有限公司，住所地：范县新区板桥路与杏坛路交叉口。
法定代表人：王振方，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵登双，河南金谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐振亮，河南金谋律师事务所实习律师。
原告黄广峰与被告濮阳领秀置业有限公司（以下简称：领秀公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄广峰委托诉讼代理人张瑞，被告领秀公司的委托诉讼代理人赵登双、徐振亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄广峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理房地产权属证书；2、判令被告支付逾期办理房地产权属证书的违约金暂计31837.74元（以房款总计355580元为本金，自2016年1月11日起至被告提供办理房地产权属证书所需资料报产权登记机关备案之日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月28日，原告自被告处购买商品房一套，总价款为355580元，交房日期为2015年6月24日。被告因未将办理权属证书所需的资料提供给产权登记机关备案，因此原告至今未取得房地产权属证书。被告的行为违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋产权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任:（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内。合同未约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收贷款利息的标准计算。
领秀公司辩称：1、因被告濮阳领秀城御苑小区住户较多、开发面积较大，办理产权登记需多个部门审批，被告一直积极办理房屋过户登记手续；2、原告诉请判令被告立即协助原告办理房地产权属证书并不明确具体，不符合起诉条件；3、原告诉请判令被告支付违约金直至被告提供办理房地产权属证书所需资料报产权登记机关备案为止，并不明确具体，因办理产权证书所需资料的种类、数量等均无法准确认定；4、办理不动产过户登记需要原被告双方互相配合，被告是否逾期办证、是否给原告造成损失及损失的大小及双方过错大小均无法确定；5、原告未依照规定在购房合同签订后30日内缴存住宅专项维修基金，也未按照规定缴纳契税，本案不能办理不动产登记证书系因原告过错导致。
本院经审理认定事实如下：2013年12月28日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告位于小区××单元××东××房，付款方式为一次性付款，房屋总价款为355580元。关于产权登记的约定，仅约定被告应当在商品房交付使用后200日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案,未约定办理房屋权属证书期限，未约定违约金计算方式。合同签订后，原告按约缴纳了购房款。2015年6月24日，被告将房屋交付原告使用。
另查明，截至庭审结束，被告仍未报产权登记机关备案。
以上事实，有原被告双方分别提交的证据及庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示、合法有效，受法律保护。双方应按合同的相关规定履行各自的义务，并承担相应的责任。原告按约交纳了购房款，被告于2015年6月24日将房屋交付原告。本案中因被告未按约及时办理备案及初始登记，致使原告未能及时取得房屋权属证书，因此被告应当承担违约责任。
关于违约金的计算，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定并结合原被告合同约定，本案违约金应自2016年1月11日起至判决确定履行之日止按已付购房款355580元，参照中国人民银行同期贷款利息标准计算。原告诉请被告立即协助原告办理房地产权属证书的请求虽不明确具体，但被告对原告办理房屋产权登记手续有协助义务。关于被告延迟办理房产登记的答辩，并非法定事由，抗辩理由不充分，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、被告濮阳领秀置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告办理房屋产权属证书；
二、被告濮阳领秀置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄广峰逾期办理房产证违约金(自2016年1月11日起至判决确定履行期间按已付购房款355580元，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算)；
三、驳回原告黄广峰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由被告濮阳领秀置业有限公司负担（此款原告黄广峰已交纳，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告黄广峰）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 程善磊
二〇一八年五月八日
书记员 黄丽华
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民鼓初字第292号
原告兰州新能源有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人宋小平，系该公司经理。
委托代理人彭清，兰州市城关区皋南路法律服务所法律工作者。
被告吴汉起，住兰州市城关区。
原告兰州新能源有限公司诉被告吴汉起供用热力合同纠纷一案，原告兰州新能源有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州新能源有限公司决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州新能源有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州新能源有限公司负担。
审 判 长 邢定君
代理审判员 达永宏
人民陪审员 范建设
二〇一五年十二月二日
书 记 员 禄 青
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第754号
原告：卓赛银。
委托代理人：林章听、王迎芳，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：戴成照。
被告：姚英梅。
被告：吴宝升。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告戴成照、姚英梅共同偿还原告借款本金25万元及利息（从2015年3月31日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告吴宝升对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月26日公开开庭进行审理。原告卓赛银的特别授权委托代理人林章听到庭参加诉讼，被告戴成照、姚英梅、吴宝升经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，被告戴成照、姚英梅系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告戴成照因资金周转所需于2015年3月31日向原告借款人民币25万元，并亲笔签名捺印出具借条两份交原告收执，约定月利息贰分（即月利率2%）计算，未约定还款期限。被告吴宝升自愿为该笔借款承担保证责任，并在借条担保人处签名捺印。原告依约通过银行转账交付借款，后经原告催讨，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴成照、姚英梅应共同偿付原告卓赛银借款本金计人民币250000元及利息（自2015年3月31日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告吴宝升对上述第一项款项承担连带清偿责任。被告吴宝升承担保证责任后，有权向被告戴成照追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告戴成照、姚英梅、吴宝升共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 朱乐儒
人民陪审员 施长挺
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 林伟强
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初1012号
原告：华蓥市金谷粮油购销有限责任公司，住所地四川省华蓥市。
被告：杨春，男，生于1962年12月12日，汉族，住四川省南充市。
原告华蓥市金谷粮油购销有限责任公司与被告杨春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，原告华蓥市金谷粮油购销有限责任公司于2017年7月18日申请撤回对被告杨春的起诉。
本院认为，原告华蓥市金谷粮油购销有限责任公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华蓥市金谷粮油购销有限责任公司撤回对被告杨春的起诉。
案件受理费25元，由原告华蓥市金谷粮油购销有限责任公司负担。
审判员 贺 毳
二〇一七年七月十八日
书记员 王俊英
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初1350号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人来某某，男。因本案于2017年6月5日被抓获,同日被刑事拘留，于2017年6月15日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
指定辩护人吴寄帆，广东海埠律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人来某某犯故意伤害罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员孙园出庭支持公诉，被告人来某某及其指定辩护人吴寄帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月29日20时许，被告人来某某与被害人梅某在深圳市南山区南方科技大学教师公寓南侧草坪施工时，因工程进度问题发生争执，过程中，来某某持施工所用的铁镐将梅某的右眼打伤。
经鉴定，被害人梅某的损伤为：右眼部软组织挫伤并右眼球破裂伤，右侧眼眶内侧壁及下壁粉碎性骨折，伤后右侧眼球萎缩，无光感。综合评定其损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人来某某及现场保安拨打了120急救电话及110报警电话，后民警赶到现场将被告人来某某带到派出所进行调查。
2017年6月5日15时许，民警经侦查在深圳市龙岗区吉政路教育新村福运楼A座一单元402号房将被告人来某某抓获。
另查，在本院审理期间，被告人来某某的家属已与被害人梅某达成和解协议，赔偿其经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实被告人来某某在庭审过程中亦无异议，并有经被告人来某某、被害人梅某确认的作案工具铁镐的照片，被告人身份证明材料，抓获经过，发还清单，证据保全决定书及清单，证人王某、李某证言，被害人梅某陈述，粤中一鉴[2016]临鉴字南第2608号法医临床司法鉴定意见书，粤中一鉴[2017]临鉴字南第1927号司法鉴定意见书，被害人梅某的辨认笔录，深公（南）刑勘[2017]0323094号现场勘验笔录，被告人来某某的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人来某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人重伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并向本院提交深南检量建〔2017〕14号量刑建议书，建议对被告人来某某判处三年至五年有期徒刑。
被告人来某某辩称：其认为不是故意的。其是小工，被害人是大工，被害人说要扣其工资。当时其拿着铁镐，被害人上来不知道是真打还是假打其，被害人想拿其的铁镐没拿到，然后就打到他了。
辩护人发表辩护意见称：对公诉机关指控的罪名和事实没有意见，对量刑提出如下意见：一、本案是因为工友之间吵架而形成的，过程中是受害人主动来到被告人身边，造成的伤害是大意造成的过错伤害；二、受害人对本起案件发生具有主要过错，被告人主动打120急救，被抓时主动认罪。
本院认为，被告人来某某故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人来某某拨打急救电话，且在明知他人报警的情况下未离开现场等候警察，其行为系自首，依法可从轻或减轻处罚，其家属已代其赔偿被害人经济损失，并与被害人达成和解协议。综上，本院依法对被告人来某某减轻处罚，并认为其有明显悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。综合本案犯罪手段、造成后果、认罪态度等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人来某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国辉
人民陪审员 雷新凤
人民陪审员 辛倩平
二〇一七年十月十三日
书 记 员 石银芳
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执369号
申请执行人：卿建国，男，1965年2月12日出生，汉族，居民，住湖南省邵东县。
被执行人：夏国华，男，1970年5月29日出生，汉族，居民，住广东省深圳市宝安区。
申请执行人卿建国与被执行人夏国华企业出售合同纠纷一案，本院（2016）湘0724民初1321号民事调解书已发生法律效力，申请执行人卿建国于2017年7月3日向本院申请执行（2016）湘0724民初1321号民事调解书第一项内容，即将临澧县新泰特种矿业有限责任公司的采矿权所有档案手续，其相关资料的权利人由“卿建国”变更为“夏国华”。
本院在执行过程中查明，2016年4月18日，临澧县特种石膏矿根据国土资源部的相关规定，向湖南省国土资源厅申请变更矿山名称为临澧县新泰特种矿业有限责任公司特种石膏矿，同时，该矿向湖南省国土资源厅按要求提交了当时有效的企业营业执照登记信息，登记法定代表人为卿建国。
2016年6月21日，临澧县新泰特种矿业有限责任公司注册成立，法定代表人为夏望保，注册资本60万元：夏国华出资57万元，持股比例95%，任监事；夏望保出资3万元，持股比例5%，任执行董事兼总经理，经营范围为“石膏地下开采；石膏加工销售”。
2016年10月14日，湖南省国土资源厅为临澧县新泰特种矿业有限责任公司颁发了编号为C4300002010027110056886的《中华人民共和国采矿许可证》（以下简称《采矿许可证》），《采矿许可证》仅载明了“采矿权人”、“地址”、“矿山名称”等11项内容，《采矿许可证》载明的采矿权人为临澧县新泰特种矿业有限责任公司,《采矿许可证》载明的内容中并无该公司法定代表人的内容。
2017年9月21日，我院执行人员会同临澧县国土资源局工作人员前往湖南省国土资源厅矿管处咨询相关事宜，国土部门答复如下：1，该矿山采矿权人为临澧县新泰特种矿业有限责任公司，只要采矿权人不发生变化，不需申报办理转让审批。2，按照法律授权，法定代表人的变更登记属工商行政主管部门管辖，省国土资源厅不予受理矿山因变更法定代表人而变更登记信息中有关法定代表人信息的审批申请。3，矿业权人中法定代表人的变更是企业经营管理中的行为，法定代表人已变更并不影响向省国土资源厅提出的矿业权转让、延续、抵押登记的审批申请。但是，提出有关审批申请时，需同时提交有效的营业执照登记信息中显示的法定代表人信息录入并更新到矿业权登记信息中。
本院认为，申请执行人卿建国申请执行的本院（2016）湘0724民初1321号民事调解书第一项内容，双方当事人约定的是办理涉及临澧县新泰特种矿业有限责任公司采矿所有权所有档案手续，将相关资料的权利人由“卿建国”变更为“夏国华”，而从本院在执行过程中查明的情况来看，本案采矿权人已变更为“夏国华”控股的临澧县新泰特种矿业有限责任公司，该采矿权人并非为“卿建国”。“卿建国”仅作为临澧县新泰特种矿业有限责任公司原法定代表人登记在湖南省国土资源厅办理的采矿权登记信息中，而该登记信息是否变更并不影响临澧县新泰特种矿业有限责任公司采矿权的行使。况且临澧县新泰特种矿业有限责任公司的法定代表人为夏望保，并非为夏国华。湖南省国土资源厅明确答复，不单独受理矿山因变更法定代表人而变更登记信息中有新法定代表人信息的审批申请。如当事人需变更临澧县新泰特种矿业有限责任公司法定代表人，应向工商登记部门提出申请。
综上，本院（2016）湘0724民初1321号民事调解书第一项无明确执行内容。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，裁定如下：
驳回申请执行人卿建国关于本院（2016）湘0724民初1321号民事调解书第一项内容的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 李春林
人民陪审员 胡成章
二〇一八年一月二日
书 记 员 孙 俊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第02399号
原告：梁晓燕，女，庐州中学教师，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：俞兆兵，安徽皖都律师事务所律师。
委托代理人：许晨晨，安徽皖都律师事务所律师。
被告：梁发东，男，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：武文，女，职业不详，住址同上。
原告梁晓燕与被告梁发东、武文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员陈唯、人民陪审员甄小力、黄玲组成合议庭于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告梁晓燕的委托代理人俞兆兵，被告梁发东、武文经本院公告送达诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁晓燕诉称：2013年11月28日，两被告以做生意需要资金周转为由向原告借款50万元，并向原告出具借条一张，约定了借款期限。次日两被告已其名下的位于合肥市政务区颐园世家14幢201室房屋为借款提供担保，并办理了抵押登记。后原告多次催要借款未果，为维护自己合法权益现诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还借款50万元并支付违约金13.2万元（自2014年4月17日起，按每月2.2%暂计算至2015年4月16日，其后计算至款清息止）；2、原告对被告名下的位于合肥市政务区颐园世家14幢201室房屋的折价、变卖或拍卖款项享有优先受偿权；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告梁发东、武文未进行答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年11月28日，被告梁发东、武文向原告梁晓燕出具借条并签订《抵押借款合同》各一份，载明：今借到梁晓燕人民币50万元，借期自2013年11月28日至2014年1月27日；并约定梁发东、武文以自己名下位于合肥市政务区颐园世家14幢201室房屋（合产字第××号）为上述借款提供担保，抵押价值为50万元；如借款人到期不履行还款义务，借款人应向出借人支付借款全额每日10‰的违约金。当日，梁晓燕向梁发东账户汇入50万元。
2013年11月29日，梁发东、武文就上述房产为梁晓燕办理了抵押登记（房地产他证合产字第8210044759号）。
另查，梁发东、武文为夫妻关系；2014年4月至10月银行同期贷款年利率为6%；2014年11月至2015年2月银行同期贷款年利率为5.6%；2015年3月至4月银行同期贷款年利率为5.35%；2015年5月至今银行贷款年利率为5.1%。
庭审中，借款发生时双方曾口头约定利息，后两被告依约支付利息至2014年4月16日；原告称诉求中主张的违约金依据为抵押借款合同中的相关约定，但该约定过高，现自愿调整为每月2.2%支付违约金。
以上事实，有当事人陈述及借条、抵押借款合同、转款凭证、房地产他项权证复印件在卷证实。
本院认为，被告梁发东、武文向原告梁晓燕出具借条并签订《抵押借款合同》系双方真实意思表示，结合相应汇款单据，可知双方借贷关系真实成立，两被告负有按期归还50万元借款的义务。两被告已将自己名下位于合肥市政务区颐园世家14幢201室房屋为原告办理了抵押登记，原告有权对上述房产的拍卖、变卖款享有优先受偿权。被告逾期不还的，应按约定支付违约金或逾期利息，但超过同期银行贷款年利率四倍部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁发东、武文于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告梁晓燕借款本金50万元及逾期利息（自2014年4月17日起按同期人民银行贷款年利率四倍计算至欠款还清之日止)；
二、原告梁晓燕对被告位于合肥市政务区颐园世家14幢201室房屋（房地产权证号：合产字××号；房地产他证合产字第8210044759号）的拍卖、变卖款在上述债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告梁晓燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10120元，保全费3770元，合计13890元，由被告梁发东、武文承担；公告费800元，亦由被告梁发东、武文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 甄小力
人民陪审员 黄 玲
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 戴晓昕
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第896号
原告：张瀛，男。
法定代理人：张宝亮，男，系原告张瀛之父。
委托代理人：岳建国，男，河南中同合律师事务所律师。
被告：张永梅，女。
原告张瀛与被告张永梅同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告代理人岳建国、被告张永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瀛诉称：2012年7月2日，原告的父母达成了解除同居关系协议，并经封丘县公证处公证，协议约定原告随父亲张宝亮生活，但对原告以后的抚养费一事并未约定，现原告张瀛要求母亲张永梅支付抚养费31072元。
被告张永梅辩称：被告在2015年3月10日与张宝亮签订的《解除同居关系协议》第二条中已经约定，张宝亮与张永梅的非婚生儿子张瀛随其父生活，并由其父抚养。这已足够�明张瀛的生活及抚养费用，应由张宝亮全部负担。原告以尚未约定抚养费为由起诉，没有事实和法律依据，法院应该依法驳回原告诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告张瀛要求被告张永梅支付抚养费31072元，有无事实根据和法律根据。
原告向本院提交的证据材料有：证据1、张瀛户口登记本复印件一份，以此证明原告的出生时间。证据2、公证书一份，以此证明原告随父亲生活，被告有支付原告抚养费的义务。
被告张永梅质证认为：对证据1、证据2的真实性无异议，但两个证据不能达到原告的证明目的，不能支持原告要求被告支付原告抚养费31072元的诉请。且证据2公证书的公证事项为“张宝亮与被告张永梅的《解除同居关系协议》”，该协议第二条已经明确约定了“非婚生子张瀛随其父张宝亮生活，并由其父抚养”。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据1、证据2与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。
根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院确认如下案件事实：张宝亮与张永梅在2002年同居生活，并生有一男孩张瀛，一女孩张贝，双方一直没有办理结婚登记手续。2012年7月2日，原告张瀛的父母张宝亮和张永梅协议解除同居关系，双方签订了《解除同居关系协议书》并经封丘县公证处公证。协议第二条约定，“非婚生子张瀛随其父张宝亮生活，并由其父抚养”。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。原告张瀛作为张宝亮和张永梅的非婚生儿子，有要求父母抚养的权利。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第十条的规定，父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育�。原告父母在2012年7月2日签订的《解除同居关系协议书》中约定了“张瀛随其父张宝亮生活，并由其父抚养”，该协议经封丘县公证处公证，且协议为双方自愿订立，不违反有关法律规定，协议合法有效，应当得到履行。原告张瀛的全部抚育费均应由原告张瀛之父张宝亮负担。在原告没有证据证明抚养条件变更的情况下，原告要求被告张永梅支付抚养费31072元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第十条，判决如下：
驳回原告张瀛要求被告张永梅支付31072元抚养费的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张瀛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 蒋建波
审 判 员 赵俊峰
人民陪审员 朱长桥
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 侯士鹏
签发人：份数：
拟稿人：核稿人：
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第04559号
原告长沙雅寓酒店有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区体院路28号设计大楼。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人罗玉双，湖南安必信律师事务所律师。
被告张权。
本院在审理原告长沙雅寓酒店有限公司诉被告张权租赁合同纠纷一案中，原告长沙雅寓酒店有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙雅寓酒店有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许长沙雅寓酒店有限公司撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取724元，由原告长沙雅寓酒店有限公司负担。
审判员 张建国
二〇一五年十一月九日
书记员 谭利超
仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第654号
原告仙居县农村信用合作联社，住仙居县穿城中路21号
（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告尹益寿，汉族，仙居县安岭乡上宅村***号；郑良宝，汉
族，仙居县埠头镇对垟村中心路2号
（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：仙居县农村信用合作联社；被告：尹益寿，郑良宝
（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成
合议庭（或依法由审判员马荣伟独任审判），公开（或不公开）开
庭进行了审理。原告：仙居县农村信用合作联社，其诉讼代理
人；被告：尹益寿、郑良宝，其诉讼代理人：；第三人：，其
诉讼代理人：
（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告仙居县农村信用合作联社诉称，
（概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告尹益寿、郑良宝辩称，
（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，
（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，
（写明判决的理由）。依照
（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
人民法院。
审判长 马荣伟
马荣伟
郦士宝
二〇〇九年九月二十二日
书记员张鑫伟
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初226号
原告：吕殿海，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
被告：东北金城建设股份有限公司，住所地：沈阳市铁西区凌空二街四号甲。
法定代表人：张亚龙，该公司经理。
被告：温俊库，男，满族，个体，住所地：辽阳市太子河区。
本院在审理原告吕殿海诉被告东北金城建设股份有限公司、温俊库劳务合同纠纷一案中，本院通知原告缴纳诉讼费用，原告在本院规定时间内拒不缴纳诉讼费。
本院认为：民事案件原告人在诉讼时应依法垫付诉讼费用，原告经本院催缴未予缴纳应视为放弃本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 曾新愚
审 判 员 王金秀
人民陪审员 吴显均
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 赵晓宇
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第121号
申请执行人尤诺酒类贸易（上海）有限公司。
法定代表人：蔡剑虹。
被执行人四川德矿业有限公司。
法定代表人：文凤雷。
申请执行人尤诺酒类贸易（上海）有限公司依据上海市长宁区人民法院作出的（2014）长民三（民）初字第968号民事调解书，于2015年2月6日申请执行四川德矿业有限公司合同纠纷一案（申请执行标的2110731.3元及利息），本院于2015年2月6日依法受理。
本案在执行过程中，经查询被执行人持有桂林玉鑫有限公司40%股权，但暂不宜处置。经查，被执行人银行存款、房产、车辆、土地均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结上海市长宁区人民法院作出的（2014）长民三（民）初字第968号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复上海市长宁区人民法院作出的（2014）长民三（民）初字第968号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 杨 文
审判员 张红宇
二〇一五年八月十八日
书记员 曾文燕
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第121号
申请执行人李亚富，男，1965年12月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区
被执行人陈国辉，男，1968年10月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人李亚富与被执行人陈国辉民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年5月5日作出的（2014）秀民初字第1080号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人李亚富于2014年12月29日向本院申请强制执行，要求被执行人陈国辉支付借款人民币三十一万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第1080号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐佳声
执行员 邹福春
执行员 李一航
二〇一五年六月十九日
书记员 柳艳艳
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0205执393号
申请执行人李雷，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔昂昂溪区榆树屯镇头站村，居民身份证号码23020519XXXXXXXXXX。
被执行人齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇头站村民委员会，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇头站村。
负责人曲志强，该村委会主任。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初474号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年10月31日向本院申请执行。
本院在执行过程中，发现被执行人在昂昂溪区榆树屯镇人民政府三资代理服务中心有存款可供执行，同时申请人表示对剩余债权暂缓执行，申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第243条、第244条、第257条第1项之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇头站村民委员会在XXX信用社的2705101220XXXXXXX账号内的存款10万元至齐齐哈尔昂昂溪区人民法院执行局。
二、齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初474号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 静
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1226民初169号
原告：古新模，男，汉族，身份证住址广东省五华县，现住肇床市端州区，公民身份号码×××5778。
原告：古新禄，男，汉族，身份证住址广东省五华县，现住肇床市端州区，公民身份号码×××5794。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州区。
代表人：唐予翔。
被告：周侨华，男，汉族，住址湖南省道县，公民身份号码×××595X。
被告：周耒德，男，汉族，住址湖南省道县，公民身份号码×××5932。
本院在审理原告古新模、古新禄诉被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、周侨华、周耒德机动车交通事故责任纠纷一案中，原告古新模、古新禄以被告周侨华、周耒德提出协商处理赔偿事宜及两个车上人员尚未治愈为由，于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告古新模、古新禄的撤诉申请是在宣判前提出，且目的正当，合法，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古新模、古新禄撤回起诉。
本案受理费642.24元，减半收取321.12元，由原告古新模、古新禄负担。
审判员 梁德裕
二〇一六年三月十四日
书记员 李伙坤
第1页共2页
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执字第440-1号
申请执行人梁信海，男，汉族，住信宜市。
被执行人何建耀，男，汉族，住信宜市。
本院依据已经发生法律效力的本院的（2014）茂信法合民初字第196号民事判决书，立案执行梁信海与何建耀买卖合同纠纷一案，于2015年6月11日通过邮政特快专递向被执行人何建耀发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行完毕法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人何建耀在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞分行开设有存款账户，账号为60×××80，并有存款余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人何建耀在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞分行60×××80账户存款4200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 钦
二〇一五年六月二十九日
书记员 孔庆玲
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00147号
原告太原市城区农村信用合作联社高新技术开发区分社，住所地太原市学府街111号，组织机构代码77810071-5。
负责人李要武，主任。
委托代理人焦艳华，山西启承律师事务所律师。
委托代理人范雅俊，山西启承律师事务所律师。
被告高彬兰，职业不详。
被告高英，职业不详。
被告赵红，职业不详。
被告高秀梅，职业不详。
被告高勇，职业不详。
原告太原市城区农村信用合作联社高新技术开发区分社与被告高彬兰、被告高英、被告赵红、被告高秀梅、被告高勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社高新技术开发区分社的委托代理人焦艳华及范雅俊到庭参加了诉讼。被告高彬兰、被告高英、被告赵红、被告高秀梅、被告高勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社高新技术开发区分社诉称，2011年11月15日，被告高彬兰与原告签订《借款合同》，约定被告高彬兰向原告借款人民币300000元，借款期限1年，同时被告高彬兰、被告高英、被告赵红、被告高秀梅、被告高勇共同与原告签订了《联保贷款合同》，约定被告高英、被告赵红、被告高秀梅、被告高勇承担连带担保责任，保证期限至任何一笔贷款约定的履行期满之日起两年。2012年借款到期后，原告多次向五被告催要欠款未果。特诉至法院，请求依法判令：1、被告高彬兰返还原告借款本金人民币300000元、利息93912.83元（截至2014年11月12日）并计算利息至实际支付之日止；2、被告高英、被告赵红、被告高秀梅、被告高勇承担连带保证责任；3、五被告承担本案诉讼费。
被告高彬兰、被告高英、被告赵红、被告高秀梅、被告高勇均未作答辩。
经审理查明，2011年11月15日，原告（贷款人）与被告高彬兰（联保小组成员）、被告高英（联保小组成员）、被告赵红（联保小组成员）、被告高秀梅（联保小组成员）、被告高勇（联保小组成员）签订编号为010105009111115B010627《联保贷款合同》一份，合同约定，联保小组任一成员向贷款人借款时，该成员为借款人，其他成员为承担连带责任的保证人；联保小组的最高贷款余额为人民币1500000元，各成员的最高贷款余额均为300000元；自2011年11月15日至2012年11月14日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在最高贷款余额内分期发放贷款。在此期间和最高贷款额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2012年11月14日。每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以借款借据的记载为准。贷款按季结息，结息日为每季末月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款的罚息按照逾期的实际天数计算，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%；联保贷款的保证方式为连带责任保证，保证期间为任一笔贷款约定的履行期满之日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用。合同还约定了双方的其他权利义务条款。2011年11月15日，原告向被告高彬兰发放贷款300000元，并在借款借据上写明“贷款方式为农户联保，贷款用途为购服装，借款日期2011年11月15日，到期日期2012年11月14日，月利率8.2‰，结息方式为按季结息，逾期加息的比例为50%”，被告高彬兰在借款借据上签字并加盖个人名章确认。借款期满后，被告高彬兰仅支付原告借款期内的部分利息。截至2014年11月12日，被告高彬兰尚欠原告借款本金人民币300000元、利息及罚息93912.83元未归还。2014年11月13日，原告诉来本院，要求五被告连带承担还本付息的责任。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的《联保贷款合同》一份、借款借据一份、贷款回收单等，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告与被告高彬兰、被告高英、被告赵红、被告高秀梅、被告高勇签订的《联保贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，各方均应受合同条款的约束力。原告依约向被告高彬兰发放借款300000元，被告高彬兰在借款期满后未按约归还借款本息，已构成违约。现原告主张被告高彬兰归还借款本金300000元及按照合同约定计算所欠的利息及罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告在保证期内要求被告高英、被告赵红、被告高秀梅及被告高勇对上述款项承担连带责任，被告高英、被告赵红、被告高秀梅及被告高勇系自愿为被告高彬兰提供连带担保，故原告该项主张，理由正当，本院予以支持。被告高彬兰、被告高英、被告赵红、被告高秀梅、被告高勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，并视为其放弃提出异议答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告高彬兰于本判决生效后十日内归还原告太原市城区农村信用合作联社高新技术开发区分社借款本金300000元。
二、被告高彬兰于本判决生效后十日内支付原告太原市城区农村信用合作联社高新技术开发区分社截至2014年11月12日的利息及罚息共计93912.83元。
三、被告高彬兰于本判决生效后十日内支付原告太原市城区农村信用合作联社高新技术开发区分社300000元借款本金自2014年11月13日起至本判决确定归还300000元借款本金之日止按照月12.3‰计算的利息及罚息。
四、被告高英、被告赵红、被告高秀梅、被告高勇对上述第一、第二、第三款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7209元（原告已预交），由被告高彬兰、被告高英、被告赵红、被告高秀梅、被告高勇连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张潘潘
人民陪审员 刘少峰
人民陪审员 于树英
二〇一五年三月十六日
书 记 员 武朝霞
第6页共6页
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2015）小民初字第00147号原告太原市城区农村信用合作联社高新技术开发区分社，住所地太原市学府街111号，组织机构代码77810XXXX。负责人李要武，主任。委托代理人焦艳华，山西启承律师事务所律师。委托代理人范雅俊，山西启承律师事务所律师。被告高彬兰，男，1966年4月15日出生，汉族，职业不详，住山西省太原市。被告高英，女，1976年2月8日出生，汉族，职业不详，住山西省太原市。被告赵红，男，1966年1月28日出生，汉族，职业不详，住山西省太原市。被告高秀梅，女，1959年11月11日出生，汉族，职业不详，住山西省太原市。被告高勇，男，1972年9月10日出生，汉族，职业不详，住山西省太原市。原告太原市城区农村信用合作联社高新技术开发区分社与被告高彬兰、被告高英、被告赵红、被告高秀梅、被告高勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社高新技术开发区分社的委托代理人焦艳华及范雅俊到庭参加了诉讼。被告高彬兰、被告高英、被告赵红、被告高秀梅、被告高勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社高新技术开发区分社诉称，2011年11月15日，被告高彬兰与原告签订《借款合同》，约定被告高彬兰向原告借款人民币300000元，借款期限1年，同时被告高彬兰、被告高英、被告赵红、被告高秀梅、被告高勇共同与原告签订了《联保贷款合同》，约定被告高英、被告赵红、被告高秀梅、被告高勇承担连带担保责任，保证期限至任何一笔贷款约定的履行期满之日起两年。2012年借款到期后，原告多次向五被告催要欠款未果。特诉至法院，请求依法判令：1、被告高彬兰返还原告借款本金人民币300000元、利息93912.83元（截至2014年11月12日）并计算利息至实际支付之日止；2、被告高英、被告赵红、被告高秀梅、被告高勇承担连带保证责任；3、五被告承担本案诉讼费。被告高彬兰、被告高英、被告赵红、被告高秀梅、被告高勇均未作答辩。经审理查明，2011年11月15日，原告（贷款人）与被告高彬兰（联保小组成员）、被告高英（联保小组成员）、被告赵红（联保小组成员）、被告高秀梅（联保小组成员）、被告高勇（联保小组成员）签订编号为×××《联保贷款合同》一份，合同约定，联保小组任一成员向贷款人借款时，该成员为借款人，其他成员为承担连带责任的保证人；联保小组的最高贷款余额为人民币1500000元，各成员的最高贷款余额均为300000元；自2011年11月15日至2012年11月14日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在最高贷款余额内分期发放贷款。在此期间和最高贷款额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2012年11月14日。每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以借款借据的记载为准。贷款按季结息，结息日为每季末月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款的罚息按照逾期的实际天数计算，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%；联保贷款的保证方式为连带责任保证，保证期间为任一笔贷款约定的履行期满之日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用。合同还约定了双方的其他权利义务条款。2011年11月15日，原告向被告高彬兰发放贷款300000元，并在借款借据上写明”贷款方式为农户联保，贷款用途为购服装，借款日期2011年11月15日，到期日期2012年11月14日，月利率8.2‰，结息方式为按季结息，逾期加息的比例为50%”，被告高彬兰在借款借据上签字并加盖个人名章确认。借款期满后，被告高彬兰仅支付原告借款期内的部分利息。截至2014年11月12日，被告高彬兰尚欠原告借款本金人民币300000元、利息及罚息93912.83元未归还。2014年11月13日，原告诉来本院，要求五被告连带承担还本付息的责任。确认以上事实的证据有原告向法庭提交的《联保贷款合同》一份、借款借据一份、贷款回收单等，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原告与被告高彬兰、被告高英、被告赵红、被告高秀梅、被告高勇签订的《联保贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，各方均应受合同条款的约束力。原告依约向被告高彬兰发放借款300000元，被告高彬兰在借款期满后未按约归还借款本息，已构成违约。现原告主张被告高彬兰归还借款本金300000元及按照合同约定计算所欠的利息及罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告在保证期内要求被告高英、被告赵红、被告高秀梅及被告高勇对上述款项承担连带责任，被告高英、被告赵红、被告高秀梅及被告高勇系自愿为被告高彬兰提供连带担保，故原告该项主张，理由正当，本院予以支持。被告高彬兰、被告高英、被告赵红、被告高秀梅、被告高勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，并视为其放弃提出异议答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告高彬兰于本判决生效后十日内归还原告太原市城区农村信用合作联社高新技术开发区分社借款本金300000元。二、被告高彬兰于本判决生效后十日内支付原告太原市城区农村信用合作联社高新技术开发区分社截至2014年11月12日的利息及罚息共计93912.83元。三、被告高彬兰于本判决生效后十日内支付原告太原市城区农村信用合作联社高新技术开发区分社300000元借款本金自2014年11月13日起至本判决确定归还300000元借款本金之日止按照月12.3‰计算的利息及罚息。四、被告高英、被告赵红、被告高秀梅、被告高勇对上述第一、第二、第三款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7209元（原告已预交），由被告高彬兰、被告高英、被告赵红、被告高秀梅、被告高勇连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长张潘潘人民陪审员刘少峰人民陪审员于树英二○一五年三月十六日书记员武朝霞
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0922执异12号
案外人：谢志娟，女，汉族，1983年生，住青县。
申请执行人：回增明，男，回族，1969年生，住沧州市新华区。
被执行人：李杰，男，1981年生，汉族，住青县，。
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷案件中，案外人谢志娟对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
案外人谢志娟称，青县人民法院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，做出（2016）冀0922执28号执行裁定书，拍卖案外人所有的青县吉祥大成小区1号楼1单元2201室房产一处。案外人认为青县人民法院将案外人的财产予以拍卖是错误的，特提出异议。
本院查明，申请人回增明与被执行人李杰借款合同纠纷一案，本院做出（2015）青民初字第1031号民事判决并已生效。申请人回增明向本院申请强制执行，本院立案受理后做出（2016）冀0922执28号执行裁定书，拍卖被执行人李杰之妻谢志娟名下的位于青县吉祥大成小区1号楼1单元2201室房产一处。
另查明，案外人谢志娟与被执行人李杰系夫妻关系，二人于2006年9月22日登记结婚。本案所涉房屋的商品房买卖合同签订的时间为2012年6月23日，该房屋虽登记在案外人谢志娟个人名下，但谢志娟与李杰夫妻二人作为共同抵押人在工行沧州新华支行办理该房屋按揭贷款。
以上事实，由本院做出的（2016）冀0922执28号执行裁定书及所涉房屋的商品房买卖合同、借款担保合同、谢志娟与李杰二人结婚登记证等证据所证实。
本院认为，本案所涉房屋虽登记在案外人谢志娟个人名下，但该楼房应属于案外人谢志娟与被执行人李杰夫妻共同共有财产。因此，本院有权对涉案房屋中被执行人李杰的份额进行强制执行，案外人谢志娟的权利不能够排除本院对该房屋的强制执行，故案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人谢志娟的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 姚者辉
人民陪审员 尹 鹏
人民陪审员 乔 佳
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王 强
河北省青县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0922执异12号案外人：谢志娟，女，汉族，1983年生，住青县。申请执行人：回增明，男，回族，1969年生，住沧州市新华区。被执行人：李杰，男，1981年生，汉族，住青县，。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷案件中，案外人谢志娟对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。案外人谢志娟称，青县人民法院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，做出（2016）冀0922执28号执行裁定书，拍卖案外人所有的青县吉祥大成小区1号楼1单元2201室房产一处。案外人认为青县人民法院将案外人的财产予以拍卖是错误的，特提出异议。本院查明，申请人回增明与被执行人李杰借款合同纠纷一案，本院做出（2015）青民初字第1031号民事判决并已生效。申请人回增明向本院申请强制执行，本院立案受理后做出（2016）冀0922执28号执行裁定书，拍卖被执行人李杰之妻谢志娟名下的位于青县吉祥大成小区1号楼1单元2201室房产一处。另查明，案外人谢志娟与被执行人李杰系夫妻关系，二人于2006年9月22日登记结婚。本案所涉房屋的商品房买卖合同签订的时间为2012年6月23日，该房屋虽登记在案外人谢志娟个人名下，但谢志娟与李杰夫妻二人作为共同抵押人在工行沧州新华支行办理该房屋按揭贷款。以上事实，由本院做出的（2016）冀0922执28号执行裁定书及所涉房屋的商品房买卖合同、借款担保合同、谢志娟与李杰二人结婚登记证等证据所证实。本院认为，本案所涉房屋虽登记在案外人谢志娟个人名下，但该楼房应属于案外人谢志娟与被执行人李杰夫妻共同共有财产。因此，本院有权对涉案房屋中被执行人李杰的份额进行强制执行，案外人谢志娟的权利不能够排除本院对该房屋的强制执行，故案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人谢志娟的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。审 判 长  姚者辉人民陪审员  尹 鹏人民陪审员  乔 佳二〇一八年三月二十八日书 记 员  王 强
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终735号
原公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）詹伟，男，1988年10月12日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，无职业，住湖北省武汉市新洲区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月28日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民法院审理湖北省武汉市新洲区人民检察院指控原审被告人詹伟犯盗窃罪一案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年5月10日作出（2017）鄂0117刑初216号刑事判决。原审被告人詹伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月25日晚，被告人詹伟在武汉市新洲区邾城街黄茂里118号刘某家中留宿时，趁刘某熟睡之机，采用手机转账的方式，将刘某手机内的支付宝账户、微信账户以及与支付宝捆绑的银行卡账户内共计4655元人民币，转入自己手机支付宝和微信账户上用于网上赌博。次日凌晨3时许，被告人詹伟又将刘某的苹果iPhone6s手机盗走，后在武汉市新洲区邾城街古城南路143号实惠寄售保管行销赃，所得赃款2000元全部用于网上赌博。经物价部门认定：被盗手机价值人民币3990元。
2017年2月27日刘某向公安机关报案，次日，办案民警在武汉市新洲区邾城街久隆宾馆301房间内将詹伟抓获。詹伟到案后如实供述了上述犯罪事实，当日被刑事拘留。侦讯中，公安机关从武汉市新洲区邾城街古城南路143号实惠寄售保管行将被盗手机追回并发还给本案被害人。
被告人詹伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审认为，公诉机关指控被告人詹伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人詹伟具有坦白等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条规定，认定被告人詹伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人詹伟退出违法所得6655元。
上诉人詹伟的上诉理由：原审判决量刑过重。
经审理查明，2017年2月25日晚，上诉人詹伟在武汉市新洲区邾城街黄茂里118号刘某家中留宿时，趁刘某熟睡之机，采用手机转账的方式，将刘某手机内的支付宝账户、微信账户以及与支付宝捆绑的银行卡账户内共计4655元人民币，转入自己手机支付宝和微信账户上用于网上赌博。次日凌晨3时许，詹伟又将刘某的苹果iPhone6s手机盗走，后将该手机销赃，所得赃款2000元全部用于网上赌博。经物价部门认定：被盗手机价值人民币3990元。
2017年2月27日被害人刘某向公安机关报案，次日，公安人员将上诉人詹伟抓获。被盗手机已追回并发还给被害人。
上述事实，有被害人的报案陈述及辨认笔录、证人郑某的证言及辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、典当凭证、价格认定结论书、物证照片及上诉人詹伟的供述等证据予以证实。
本院认为，上诉人詹伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人詹伟归案后，能够如实供述其罪行，依法可予以从轻处罚。原审在裁量刑罚时已在法定刑幅度内对其予以从轻处罚，且量刑适当。故上诉人詹伟诉称原审判决量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艳
审判员 刘永祥
审判员 许 军
二〇一七年七月十八日
书记员 谢云露
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4549号
原告:温州特仕照明电器有限公司，住所地：浙江省温州高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器D幢401M。
法定代表人：过文兵，该公司总经理。
委托代理人：过俊松，男，1987年1月20日出生，住江西省丰城市，系公司职工。
被告：浙江永信辣妈派电子商务有限公司，住所地：浙江省义乌市国际商贸城五区市场一楼南连接体。
法定代表人：王正刚。
原告温州特仕照明电器有限公司与被告浙江永信辣妈派电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州特仕照明电器有限公司的委托代理人过俊松到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭进行了判决。
原告温州特仕照明电器有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款58000元并支付利息损失（从起诉之日起至履行完毕之日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。事实和理由：原、被告一直存在生意往来，原告向被告提供灯具。经双方结算，截止2017年6月21日被告尚欠原告货款共计58000元。经原告多次催讨，被告未履行支付义务。
庭审中原告提供的对账单，由被告公司盖章确认。现被告未提出答辩也没有到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。经本院审核，该证据能够证明被告欠款的事实，本院予以认定。
对原告诉称的事实，本院亦予以认定。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，被告向原告购买灯具，双方之间形成的买卖关系合法有效。现原告主张债权，被告应当予以偿还。原告起诉后被告至今未履行，已经构成违约，应当赔偿原告利息损失。对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江永信辣妈派电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州特仕照明电器有限公司货款58000元并支付利息损失（从2017年8月28日起，按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告浙江永信辣妈派电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄慧慧
二〇一七年九月二十一日
代书记员 应雪杰
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初1024号
原告：王从林，1972年11月17日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
委托代理人：杨开河，来安县法律援助中心律师。
委托代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：沐贤虎，1986年4月18日生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：孟宇，1993年6月12日生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张亮亮，1988年8月2日生，汉族，个体户，住安徽省滁州市南谯区。
原告王从林与被告沐贤虎、孟宇、张亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理。依法由审判员余世予适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告王从林的委托代理人杨开河，被告沐贤虎、张亮亮到庭参加诉讼，被告孟宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王从林诉称：2015年，沐贤虎、孟宇、张亮亮在独山轮窑厂设立烘干房，从事粮食加工收购业务。同年，其将粮食出售，沐贤虎、孟宇、张亮亮向其出具入库单，载明粮食数量及单价。2016年3月2日，双方结算，沐贤虎、孟宇、张亮亮支付部分货款后尚欠55952元。其多次催要无果，为此其支付差旅、住宿费用1000元。其认为，沐贤虎、孟宇、张亮亮拒付货款无理，其为索要款项支出的费用应予以支付，并按月支付欠款金额2%的赔偿金至款项付清时止，故诉请判决沐贤虎、孟宇、张亮亮支付其货款55952元及赔偿金746.03元（暂算至今），合计56698.03元。
沐贤虎在庭审中辩称：欠货款是事实，因为货款被其与合伙人拆东墙补西墙用掉一部分了，孟宇拿回去100000元，当时收购粮食是以其名义贷款200000元，孟宇是担保人，后来把贷款还了；合伙时其三人就投资800000多元，为增加设备，其与合伙人把货款投在烘干厂的机器设备上了，有铲车、输送机、另加的变压器、厂房等，烘干机就价值900000多元。目前其三人拿不出这么多钱，其要求分期分批给付；另其三人合伙的烘干厂每年都有利润，其会把利润按照比例给各卖家；目前其有债权2800000元左右，待债务人还款之后其愿意将该款支付给各卖家。
张亮亮在庭审中辩称：欠款是事实，但是其现在拿不出这么多钱，要求能够分期分批给。理由是：建厂时投资一部分，后期盈利均投在厂里。
孟宇未作答辩和举证。
经审理查明：2015年，沐贤虎、孟宇、张亮亮在来安县独山轮窑厂设立烘干房，从事粮食加工收购业务。同年，王从林将其所有的粮食出售给沐贤虎等三人。2016年3月2日，双方结算货款总计375682元，沐贤虎、孟宇、张亮亮支付部分货款后尚欠55952元。沐贤虎、孟宇、张亮亮为此向王从林出具欠款明细一份，该欠款明细中王从林被误写为“王丛林”。后王从林因多次催要无果，于2016年4月28日诉至本院，诉请判决沐贤虎、孟宇、张亮亮支付其货款55952元及赔偿金746.03元（暂算至今），合计56698.03元。
以上事实，有王从林、沐贤虎、张亮亮当庭陈述和王从林提供的粮食入库单、欠款明细及广告单各一份在卷佐证。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：对王从林的诉请是否支持。
对于该争议焦点，沐贤虎、孟宇、张亮亮因欠付货款向王从林出具欠款明细，该欠款明细是沐贤虎、孟宇、张亮亮的真实意思表示，符合相关法律规定，应为合法有效。沐贤虎、孟宇、张亮亮拖延不付酿成纠纷，应负全部责任，故本院对王从林要求支付货款55952元的诉讼请求予以支持。王从林要求按月支付欠款金额2%的赔偿金，但未能提供事实依据，本院不予支持；因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照相关法律规定利息计算应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。孟宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，因此产生的法律后果，由其自负。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沐贤虎、孟宇、张亮亮于本判决生效后五日内向原告王从林支付货款55952元及利息，利息自2016年4月28日起按中国人民银行发布同期银行贷款利率至货款付清之日止；
二、驳回原告王从林其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元（缓交），减半收取608.50元，由被告沐贤虎、孟宇、张亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附执行款交付银行户名：来安县人民法院；帐号：20000350242210300000018；开户行：来安县农村商业银行新河支行。
审判员 余世予
二〇一六年五月三十日
书记员 蒋 辉
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温龙商初字第819号
原告：林××。
委托代理人：邵×。
被告：方××。
原告林××为与被告方××民间借贷纠纷一案，本院于2
009年8月18日立案受理。依法由代理审判员涂圣杰适用简易程
序公开开庭进行了审理。原告林××及其委托代理人邵×到庭
参加诉讼，被告方××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告林××起诉称：2009年3月21日，被告称自己银行贷
款急需费用向原告借款5000元。在借款给被告后，被告出具了
一份借款凭据给原告收执。后该款经原告多次催讨，被告至今
未能偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金5000
元及利息（按中国人民银行同期利率计算）。庭审中，原告明
确要求利息从起诉之日起至判决确定的履行之日按中国人民银
行的同期贷款利率计算，其余诉请不变。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资
格；
2、被告的身份证复印件一份，以证明被告的诉讼主体资
格。3、借款凭据一份，以证明被告欠原告借款5000元的事实
。
被告方××未作出答辩，在本院指定的举证期限内也没
有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告方××没有到庭应诉和提出答
辩，视为放弃其抗辩和质证的权利。对原告提供的上述证据，
经本院审查，符合证据的真实性、合法性与关联性，且与原告
庭审陈述相一致，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告方××因资金周转困难向原告借款，双
方之间的债权债务关系合法明确。被告方××应当按照欠款数
额偿还原告。双方虽没有明确约定还款期限，但在原告主张权
利后，被告应在合理时间内予以积极偿还。但被告至今未偿还
原告欠款，已经构成违约，被告应承担赔偿利息损失的违约责
任。原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算
利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一
十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告方××于本判决生效之日起十日内支付原告林××
借款本金5000元，并赔偿其利息损失（利息从2009年8月18日
起至本判决确定的履行之日止，按月利率4.425‰计算）。
如果被告方××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
代理审判员 涂圣杰
二〇〇九年十月十五日
书 记 员 刘 斌
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03245号
罪犯卢凌海，男，1983年8月10日出生于湖南省桂阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2008年5月5日作出（2008）桂法刑初字第98号刑事判决，以被告人卢凌海犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省永州市中级人民法院于2011年5月24日、2013年6月19日分别作出（2011）永中法刑执字第328号、（2013）永中法刑执字第494号刑事裁定，对其减刑1年9个月、1年9个月，共减刑3年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢凌海自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
院认为，罪犯卢凌海在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢凌海减去有期徒刑十一个月十八天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第0392号
原告茆X，女，汉族，1961年4月24日生。
委托代理人郑金，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告解X，男，汉族，1962年2月17日生。
原告茆X诉被告解X离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由审判员陈德良适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告茆X及其委托代理人郑金到庭参加诉讼，被告解X经本院传票传唤无正理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茆X诉称：原、被告于1984年相识恋爱，1985年11月29日领取结婚证，1987年10月1日生一子，取名解XX，现已成年。婚后原告发现彼此性格差异较大，无共同语言，且常因生活琐事发生争吵，双方于2006年开始分居，现原、被告夫妻感情已完全破裂。故诉至法院，要求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告解X未答辩。
经审理查明：原、被告于1984年相识恋爱，1985年11月29日领取结婚证，1987年10月1日生一子，取名解XX，现已成年。婚后原、被告因家庭生活琐事、性格存在差异等原因时常发生争吵，致夫妻感情不睦。原告遂向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告向本院提交的结婚证复印件一份予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
不准予原告茆X与被告解X离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告茆X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈德良
二〇一四年二月二十八日
书记员 王耀梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初709号
原告王寿明
被告崔绪生
本院在审理原告王寿明与被告崔绪生农村建房施工合同纠纷一案中，原告王寿明于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王寿明的撤诉申请理由符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王寿明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王寿明承担。
代理审判员 张旦旦
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 权
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0205民初9号
原告李殿明，男。
被告张连陆，男。
本院在审理原告李殿明与被告张连陆民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元由原告负担、诉讼保全费164元由原告负担。
审判员 杨光
二〇一六年三月二十八日
书记员 王微
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02**民初9号原告李殿明，男。被告张连陆，男。本院在审理原告李殿明与被告张连陆民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费160元，减半收取80元由原告负担、诉讼保全费164元由原告负担。审判员  杨光二〇一六年三月二十八日书记员  王微
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初282号
原告邰玉祥。
被告周德波，男，1982年3月17日生，居民身份证号码3208301982********，汉族，住盱眙县马坝镇楚东居委会大南小区。
被告王琴。
原告邰玉祥与被告周德波、王琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员胡迎阳适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告邰玉祥到庭参加了诉讼，被告周德波、王琴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邰玉祥诉称，2008年，两被告夫妻购买原告房屋余欠款25000元，一直未给付。在原告多次的催要下，两被告在2014年12月30日承诺在2015年12月30日前分两次付清，如逾期未还，自愿承担一切法律后果。2015年12月30日到期前，被告支付了9000元，余款16000元一直未给付。现请求法院判决两被告偿还欠款16000元以及利息3840元，并承担本案诉讼费用。
被告周德波辩称，原告起诉我夫妻欠其16000元购房款属实。现本人根据自身偿还能力，同意自2016年3月起，每月偿还原告1000元。
被告王琴未作答辩。
经审理查明，2008年，原告邰玉祥将其自建的位于盱眙县马坝镇楚东居委会大南组的一间三层半楼房出售给被告周德波、王琴夫妻，双方签订了房屋买卖合同，双方约定由原告邰玉祥帮助被告方办理该房屋产权登记手续。后两被告陆续给付购房款。截止2014年12月24日，原告邰玉祥为被告方办理了该所售房屋房产证，两被告尚欠原告售房款25000元，当日由两被告共同向原告出具一份欠条，内容为：“欠条今欠到邰玉祥人民币贰万伍仟元整（25000.00），于2015年4月底还壹万元（10000.00），其余于2015年12月30号之前还清。逾期未还，自愿承担一切法律后果。2014.12.24号周德波王琴”。2015年8月左右，两被告还款9000元，余款16000元一直拖欠，至今未付。后原告多次索款无果遂诉至本院。诉讼中，原告邰玉祥要求两被告给付欠款16000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月31日起支付欠款利息直至16000元还清为止。
认定上述事实的证据有原告邰玉祥提供的被告周德波书写欠条1份（2012.10.11）以及原告方的庭审陈述，本院予以认定。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”同时该法第六条规定：“当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。”结合本案而言，被告周德波、王琴欠原告邰玉祥房款16000元属实，对此原告提供了被告周德波、王琴书写的欠条予以证明，且被告周德波也予以认可，故本院对原告所诉两被告欠款16000元的事实予以确认。因原、被告约定了还款期限，故两被告应在约定的期限内及时还款。两被告逾期不付款，显然违背了民法的诚实信用原则，应承担相应的逾期利息。诉讼中，原告邰玉祥要求两被告按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月31日起支付欠款利息直至所欠房款16000元还清为止，原告的诉求不违反法律规定，本院予以支持。因两被告系夫妻关系，且系共同所欠债务，故应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周德波、王琴于本判决生效后30日内共同偿还原告邰玉祥售房款16000元以及利息（以本金16000元计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月31日起支付利息直至所欠房款16000元还清为止）。
二、驳回原告邰玉祥其他诉讼请求。
案件受理费296元，减半收取148元，由原告邰玉祥负担18元，被告周德波、王琴共同负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费296元（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 胡迎阳
二〇一六年二月二十六日
书记员 殷 骏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。”
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0926执73号
申请执行人宋如才。
被执行人普郭军，云南省凤庆县人，务农。
关于宋如才申请执行普郭军追索劳动报酬纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2017年1月5日作出的（2017）云0926民初23号民事调解书发生法律效力后。因被执行人普郭军未按期履行，权利人宋如才向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案，本案执行标的为9360.00元。
立案后，经本院采取强制措施，执行标的已经全部执行到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对耿马傣族佤族自治县人民法院作出的（2017）云0926民初23号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李国荣
执行员 李 旋
二〇一七年九月二十九日
书记员 李陶江