广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第1574号
原告深圳市富昌小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人郭华苏，总经理。
委托代理人陈孟彬，男，汉族，身份住址江西省南昌市，系该司员工。
委托代理人甘丽勇，广东佳田律师事务所律师。
被告温李汉，男，汉族，住址广东省深圳市盐田区。
上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘丽勇到庭参加诉讼，被告温李汉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月15日，原告、被告订立了编号为的《中国建设银行深圳市分行“徽贷通”借款合同》(下简称“微贷通借款合同”)微贷通借款合同约定贷款金额为150000元)，贷款期限为12个月，贷款利率为贷款起始日基准利率上浮30％。2013年8月15日，原被告双方订立了编号为的《小额贷款助贷合同》(下简称“助贷合同”)。助贷合同约定：每月账户管理费金额为：贷款金额×2.3％-借款合同约定的乙方每月当月应还建行的利息。助贷合同还约定：被告发生逾期，原告未能足额收取被告当期应还本息及各项费用，原告将代被告向建行偿还当期应还本息，被告须向原告支付代偿费用。代偿费用=贷款本金余额×O.1％×逾期天数。微贷通借款合同及助贷合同生效后，原告按照微贷通借款合同及助贷合同之约定向被告发放了微贷通借款合同项下的贷款l50000元。但被告并未按期、及时、足额地向原告支付欠款。截止至2014年2月19日，被告共计拖欠了原告欠款118460元。虽经原告多次催讨，但被告至今仍未履行，并表明拒不履行微贷通借款合同及助贷合同约定的还本付息的义务。为维护原告合法利益，故诉请依法判令：1、解除原、被告双方于2013年8月15日订立的《中国建没银行深圳市分行“微贷通”借款合同》及《小额贷款助贷合同》；2、被告偿还原告贷款本金100000元、利息58500元、账户管理费45000元、代偿费用3600元(其中，利息和账户管理费、代偿费用暂计至2014年2月19日，其后利息和账户管理费、代偿费用计算至原告全部债权实现之日止)；3、被告承担本案全部诉讼费和原告为追索债务而支付的其他有关费用(包括但不限于公告费、评估费、送达费、邮资费等)。
被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状。开庭时缺席。
本院经审理查明的事实与原告起诉所述基本一致。
另查明，涉案借款合同还约定：上述贷款，被告按等额本息还款法分12次偿还贷款本金及罚息(如有)；贷款期限自贷款起始日(起息日)2013年8月15日至2014年8月14日止；贷款利率为贷款起始日基准利率上浮30％，并自起息日起至款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在约定的每个利率调整日调整一次；起息日为合同约定的贷款起始日，按贷款利率、贷款金额和实际借款期限按日计利息，日利率=年利率/360=月利率/30；原告将在每期约定还款日的前一日结计被告当期应还本息及罚息(如有)；到期后如仍有未偿清的本息，原告将按照与到期前相同的结息频率，在每个约定还款日的前一日结计被告当期应还本息，直至全部应还贷款本金、利息、罚息(如有)清偿完毕；贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；被告发生还款逾期三十天以上时，则构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；对于被告未按时还清的任意一期借款本金和利息(包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金及利息)，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止。上述借款合同签订当天，原、被告又签订一份《助贷合同》约定：原告为被告办理贷款申请、还款查询等手续，被告同意就本合同项下的贷款向原告一次性支付贷款手续费，贷款手续费按贷款金额的2%计算，在第一期还款日与当期贷款本息及账户管理费一并收取，本次贷款的手续费为3000元；调查事项每笔收取200元；被告应每月向原告支付账户管理费，并按借款合同约定的还款日与还款方式与当月应还银行的贷款本息一并缴纳给原告；每月账户管理费金额为：贷款金额×2.3%－借款合同约定的被告当月应还建行的利息；账户管理费从借款合同约定的贷款起始日起，按借款合同约定的贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止；被告应当在每期还款日足额向建行和原告偿还当期应还本息及费用，被告发生逾期，原告未能足额收取被告当期应还本息及各项费用，原告将代被告向建行偿还当期应还本息，被告须向原告支付代偿费用。代偿费用=贷款本金余额×0.1％×逾期天数。上述微贷通借款合同及助贷合同签订后，原告按照微贷通借款合同及助贷合同的约定向被告发放了微贷通借款合同项下的贷款l50000元；被告亦向原告出据借据及承诺书，明确表示收到原告上述借款，并书面拟定该笔借款的还款计划，即于2013年9月14日至2014年8月14日分12期偿还，还款日为每月14日，每期还款总金额为15950元，其中每期还款本金为12500元，综合费用(含利息、账户管理费、其他费用)3450元，第一期还款额为18950元，即包含每期应还款15950元及被告本次贷款向原告一次性支付贷款手续费3000元。此后，原告确认被告已按约向其偿还了4期款项，其中已还本金、利息、账户管理费、代偿费用(逾期利息)共计71113元（包括第1期的其他费用3000元）。但被告自2014年1月14日起却不按约还款，截止2014年2月19日，被告尚欠原告本金为100000元及自2014年1月14日（第5期应还款日）起至2014年2月19日止的利息及账户管理费。原告为此诉至本院。庭审时，原告明确其在本案诉求被告支付按贷款本金余额×O.1％×逾期天数计付的代偿费用实为逾期利息。
又查，根据中国人民银行发布的同期同类贷款(6个月至1年内贷款)的基准利率标准，在涉案借款合同约定的借款期限内的年利率：2012年7月6日至今为6%。
原告的企业法人营业执照载明其经营范围为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。
本院认为，原告系经批准成立的经营贷款业务的机构，原告向被告发放贷款不违反法律法规的强制性规定，其与被告之间形成的借款合同关系合法有效。原告依约放贷后，被告未按约定还款，构成违约。原告据此有权要求解除合同，宣布贷款立即到期，并要求被告偿还贷款本金及支付涉案合同约定的不违反金融法律法规部分的利息、账户管理费及代偿费用，即原告诉请被告支付的利息、账户管理费及代偿费用之和不应超过按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍标准计付的金额。鉴于涉案上述合同约定原告在合同期收取的利息和账户管理费的费率为2.3%／月及代偿费用的费率为3%／月(即贷款本金余额的0.1％／日)，二者合计费率为5.3%（2.3%+3%），已超过了中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍（合同签订时6个月至1年贷款年利率为6%，折算月利率的四倍为2%/月）。故原告诉求被告支付的利息、账户管理费及代偿费用应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计付，自2014年1月14日起至还清款之日止。对原告超出上述被告应付部分的利息、账户管理费及代偿费用请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二项、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告深圳市富昌小额贷款有限公司与被告温李汉于2013年8月15日签订的《中国建设银行深圳市分行“徽贷通”借款合同》及《小额贷款助贷合同》；
二、被告温李汉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳市富昌小额贷款有限公司贷款本金100000元；
三、被告温李汉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告深圳市富昌小额贷款有限公司利息、账户管理费及代偿费用(利息、账户管理费及代偿费用应以剩余借款本金100000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计付，自2014年1月14日起计付至实际履行之日止)；
四、驳回原告深圳市富昌小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4406元、保全1112元，合计5518元（已由原告预交3781元），由原告深圳市富昌小额贷款有限公司负担1777元，被告温李汉负担3741元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 伟 英
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 欧 献 根
二〇一四年十月六日
书 记 员 陈玲（代）