wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执恢字第28号
申请执行人陆秀理，女，1957年7月出生，汉族，现住广西田东县。
被执行人陈建国，男，1972年3月出生，汉族，现住桂平市。
本院在执行申请执行人陆秀理与被执行人陈建国买卖合同纠纷一案中，被执行人没有报告财产,申请执行人提供了被执行人的大米厂加工机械可供执行线索，本院依法执行被执行人陈建国的可供执行财产。之后，经调查暂未发现再由可供执行财产，申请执行人申请执行标的为235262元及迟延履行期间的债务利息，依法处理被执行人陈建国的大米厂加工机械得款45000元，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2011）浔民初字第2826号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一五年九月十八日
书记员 孔繁理
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1752号
申请执行人:廖君妮，女，广西玉林市玉州区新水浸社里14幢27号
被执行人:林于宇，女，汉族，住所地玉林市玉州区
被执行人:苏劲，男，住所地广西玉林市玉州区
本院在执行申请执行人廖君妮与被执行人林于宇、苏劲民间借贷纠纷一案中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证期通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行调查，未能查到被执行人有可供执行的财产，并将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁伟东
审判员 唐国富
审判员 钟 梅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 官晓斌
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0902执1752号申请执行人:廖君妮，女，广西玉林市玉州区新水浸社里14幢27号被执行人:林于宇，女，汉族，住所地玉林市玉州区被执行人:苏劲，男，住所地广西玉林市玉州区本院在执行申请执行人廖君妮与被执行人林于宇、苏劲民间借贷纠纷一案中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证期通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行调查，未能查到被执行人有可供执行的财产，并将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁伟东审判员  唐国富审判员  钟 梅二〇一七年十二月二十五日书记员  官晓斌
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102财保64号
申请人付翔，男，汉族，1977年1月16日出生，住所地湖北省武汉市硚口区。
委托代理人曾琦（特别授权代理）湖北观筑律师事务所律师。
委托代理人程丽芳（特别授权代理）湖北观筑律师事务所律师。
被申请人张祖斌，男，汉族，1976年11月15日出生，住所地福建省厦门市湖里区。
申请人付翔于2018年1月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人张祖斌名下位于湖南省长沙市天心区湘江中路二段36号华远华中心2号楼4108室房屋。申请人付翔的担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供担保。
经本院审查认为，申请人付翔的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人张祖斌名下位于湖南省长沙市天心区湘江中路二段36号华远华中心2号楼4108室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年一月十六日
书记员 陈丹青
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初332号
原告：天津市滨海新区投资担保有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）汇津街62号燕赵大厦写字楼1801室。
法定代表人：米溢，总经理。
委托诉讼代理人：郭哲，北京市玄德律师事务所律师。
被告：侯宝侠，男，1955年3月7日出生，汉族，住天津市汉沽区。
被告：李玉霞，女，1957年7月25日出生，汉族，住天津市汉沽区。
被告：王立山，男，1970年7月4日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津市滨海新区投资担保有限公司与被告侯宝侠、李玉霞、王立山追偿权纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。
本院经审查认为，在适用简易程序过程中，发现被告下落不明，需公告送达应诉材料及开庭传票，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 耿亮
二〇一七年三月十七日
书 记 员 高欢
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初2003号
原告：张掖市房地产开发总公司。住所：甘肃省张掖市甘州区东大街什字。
法定代表人：宋为栋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈洁，系甘肃金彤律师事务所律师。
被告：李青春，男，汉族，1979年9月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人
原告张掖市房地产开发总公司与被告李青春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市房地产开发总公司委托诉讼代理人陈洁到庭参加了诉讼。被告李青春经本院于2017年8月24日在《张掖日报》刊登公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张掖市房地产开发总公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告支付购房款15060.45元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年12月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告将位于甘州区宁和园小区A区27号楼二单元201室房屋一套及一间地下室出售给被告，房屋单价为2060元/平方米，房屋总价款为182248.2元；被告按分期付款的方式付款，首付款92248.2元，按揭贷款90000元，地下室10171元。合同签订后，原告依约交付房屋，但被告拖欠15060.45按揭贷款不给原告交纳，原告多次催要，被告一直未付，遂提起诉讼。
被告李青春经本院公告传唤，期满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月10日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，约定原告将位于宁和园27号楼二单元201室房屋一套、地下室一间出售给原告。房屋单价为2060元/平方米，房屋总价款为182248.2元；被告按分期付款的方式付款，首付款92248.2元，按揭贷款90000元，地下室10171元。合同签订后，原告依约向被告交付房屋。被告从2015年4月开始就未按时向银行付款。中国工商银行于2015年4月28日、2015年8月28日、2016年2月25日从原告处扣被告购房款15060.45元
据以定案的证据有原告提交的商品房买卖合同一份、中国工商银行股份有限公司张掖分行借据历史处理明细本地查询单一份及原告代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告张掖市房地产开发总公司与被告李青春签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告张掖市房地产开发总公司依约向被告交付了房屋，被告应履行付款义务。故对原告要求被告李青春偿付购房款15060.45元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李青春经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李青春支付原告张掖市房地产开发总公司购房款15060.45元，于判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，公告费400元，合计576元，由被告李青春负担，原告已预交，被告负担的部分由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 张为光
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 李多福
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张莉英
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执137号
申请执行人纪某，住址白山市。
法定代理人张某1，住址白山市。
被执行人张某2，住址白山市。
法定代理人高某，住址白山市。
本院在执行申请执行人纪某与被执行人张某2健康权纠纷一案中，本院作出的（2016）吉0605民初1681号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日申请执行。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人纪某给付张某2牙齿修复费、更换费2000元，并承申请执行费50元，但被执行人至今未履行该义务。
在执行中，本院通过网络查控系统对被执行人存款、车辆、工商登记等进行查询，未发现可供执行财产，在江源房产局未发现其可供执行财产登记信息，上述有协助单位证明予以证实。因被执行人未如实申报财产，本院对其做出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，同时本院将案件执行情况，采取措施，终结本次执行程序的依据及后果等已告知申请执行人。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李晓雷
审 判 员 宋起华
人民陪审员 杨秀丽
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 程 杨
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2701民初2863号
原告：田卫华，男，汉族，1975年7月28日出生，住博乐市，电话182XX****XX。
委托诉讼代理人：吴海玲（系田卫华妻子），女，汉族，1976年7月19日出生，住博乐市，电话182XX****XX。
被告常双喜，男，汉族，1977年7月7日出生，住博乐市，电话135XX****XX、186XX****XX。
原告田卫华与被告常双喜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田卫华的委托诉讼代理人吴海玲到庭参加诉讼。被告常双喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告田卫华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付修理费1500元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月26日原告将×××号别克凯越牌小轿车停放在博乐市快乐家园A区3号楼停车位，其挡风玻璃被砸。原告妻子吴海玲报警，经博乐市公安局红星派出所王建伟、王建成两位民警到达现场了解调查，确定是博乐市快乐家园A区3号楼2单元601室的常双喜的孩子常馨月用灌水的气球从六楼扔下所致。经民警对孩子的家长及车主的妻子吴海玲进行调解，未达成协议。
被告常双喜未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年7月27日博乐市公安局红星派出所出具110警请信息，警请信息内容为”接到一位女性报警称博乐市快乐家园A区3号楼楼下车其车挡风玻璃被砸报警。民警到达现场了解，在博乐市文化北路143号快乐家园A区3号楼2单元门口的停车位上，吴海玲（女，汉族，×××）停放的一辆黑色别克凯越牌小轿车（车牌照：×××）的前挡风玻璃被人用灌满水的气球砸碎，经民警走访调查，是快乐家园A区3号楼2单元601室的常馨月（儿童）及一名小男孩（儿童）将灌水的气球从六楼扔下来所致，常馨月监护人为常双喜（男，汉族，×××）。民警对孩子家长及车主吴海玲进行调解，未能达成协议，民警告知当事人此事属于自诉案件，到相关部门去处理”。2017年8月2日原告在博乐市老三汽配店维修前挡风玻璃及玻璃膜，花费维修费1500元。
本院认为，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害，由监护人承担责任。本案中，常馨月将灌水的气球从六楼扔下将原告×××别克凯越小轿车前挡风玻璃砸碎的事实由博乐市公安局红星派出所出具的警情信息予以证实，被告常双喜作为监护人，对原告田卫华车辆前挡风玻璃砸碎的损害结果应承担赔偿责任，被告常双喜未到庭，亦未对原告的诉讼请求提出书面答辩意见，对原告田卫华要求被告常双喜支付车辆维修费1500元的诉讼请求，原告常双喜提供了发票予以证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告常双喜于本判决发生法律效力后五日内向原告田卫华支付车辆维修费1500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告常双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 道·朱力加尼丁
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 君
注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初84403号
原告：高景楠，男，汉族，1982年6月30日出生，住天津市滨海新区。
被告：永旺商业有限公司，住所地北京市昌平区北清路1号院1号楼。
法定代表人：古泽康之，总经理。
委托诉讼代理人：张秋松，公司法务部经理。
被告：永旺商业有限公司天津滨海新区分公司，住所地天津经济技术开发区时尚东路29号。
负责人：古泽康之，总经理。
委托诉讼代理人：张秋松，永旺商业有限公司法务部经理。
原告高景楠与被告永旺商业有限公司、永旺商业有限公司天津滨海新区分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高景楠及被告永旺商业有限公司、被告永旺商业有限公司天津滨海新区分公司的共同委托诉讼代理人张秋松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高景楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款6.6元；2.判令被告给予原告赔偿金1000元；3本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月6日原告在被告永旺商业有限公司下属分公司被告永旺商业有限公司天津滨海新区分公司购买了国产红李，购买后原告发现该国产红李无生产日期、保质期。被告的销售行为违反《食品安全法》第六十八条的规定，原告特此依据《食品安全法》第一百四十八条要求被告将问题食品退货，并给予原告1000元赔偿，请求法院判如所请。
被告永旺商业有限公司、永旺商业有限公司天津滨海新区分公司共同发表答辩意见称不同意原告的诉讼请求。依据《农产品质量安全法》以及《农产品包装和标识管理办法》规定，用于销售的无公害农产品、绿色食品和有机食品需要包装，其他类别的初级农产品并无包装标注的强制性规定。我们的农产品均从供应商处采购，已尽审查义务。故不同意原告的全部诉讼请求。
原告向本院提交了证据购物小票、物品实物及照片，被告提交了供货协议书及供应商的营业执照。原、被告对彼此证据均不持异议。本院据此认定事实如下：2017年11月6日，原告在被告永旺商业有限公司天津滨海新区分公司处购买了“国产红李”一盒，价款6.6元。该商品上未标明生产日期及保质期。
本院认为，原告高景楠在永旺商业有限公司天津滨海新区分公司购买了货品并支付货款，原、被告之间形成了买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。
关于农产品包装标注问题。首先从法律适用上看，依据《中华人民共和国食品安全法》第二条规定，供食用的源于农业的初级产品的质量安全管理遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》规定。《中华人民共和国农产品质量安全法》规定，本法所称农产品，是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。本案中的国产红李显然属于农业初级产品，其质量安全应适用《中华人民共和国农产品质量安全法》。而依据该法第二十八条规定，农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品，按照规定应当包装或者附加标识的，需经包装或者附加标识后方可销售。依据《农产品包装和标识管理办法》第七条规定，农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位和个人，用于销售的下列农产品必须包装：（一）获得无公害农产品、绿色食品、有机农产品等认证的农产品必须包装，但鲜活畜、禽、水产品除外。（二）省级以上人民政府农业行政主管部门规定的其他需要包装销售的农产品。符合规定包装的农产品拆包后直接向消费者销售的，可以不再另行包装。本案中的国产红李显然并不属于上述法律强制性规定需要包装的农产品，因此原告主张国产红李包装上需加注生产日期、保质期并无法律依据。从农产品未标注生产日期、保质期的危害性上看，本案涉诉产品系常见初级农产品，被告开架销售赋予了原告作为具备相应生活常识之完全民事行为能力人挑选产品之自由，被告为便于销售虽进行了简易包装，但该透明包装并不会对原告辨识商品是否变质以及是否购买产生误导，而且从原告提供的实物及照片看，显然经原告挑选的商品，在购买当时也并不存在变质等情形。故原告据此提出损失赔偿，既无事实依据也无法律依据，本院不予支持。
关于原告退还货款的诉请。原告该诉请意为解除合同，但经审查，本院未发现双方合同解除之约定情形或法定情形之存在，故该请求，本院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条，《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条、第二十八条，《农产品包装和标识管理办法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告高景楠的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 夏叶
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 姜金
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第二条：供食用的源于农业的初级产品的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》规定。
2.《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条：本法所称农产品，是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。本案中的国产红李显然属于农业初级产品，其质量安全应适用《中华人民共和国农产品质量安全法》。
3.《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条：农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品，按照规定应当包装或者附加标识的，需经包装或者附加标识后方可销售。
4.《农产品包装和标识管理办法》第七条规定，农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位和个人，用于销售的下列农产品必须包装：（一）获得无公害农产品、绿色食品、有机农产品等认证的农产品必须包装，但鲜活畜、禽、水产品除外。（二）省级以上人民政府农业行政主管部门规定的其他需要包装销售的农产品。符合规定包装的农产品拆包后直接向消费者销售的，可以不再另行包装。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初7816号
原告：贵阳银行股份有限公司甲秀支行（以下简称贵阳银行甲秀支行），住所地在贵阳市南明区都司路94号。
负责人：田进军，该支行行长。
委托代理人：王强，男，该支行职工。
委托代理人：刘竹，男，该支行职工。
被告：李姗，女，汉族，1988年3月10日生，住贵阳市云岩区。
被告：冯显书，女，汉族，1964年10月10日生，住址同上。
被告：刘光先，男，汉族，1960年3月10日生，住址同上。
原告贵阳银行甲秀支行诉被告李姗、冯显书、刘光先借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳银行甲秀支行的委托代理人王强、刘竹，被告李姗到庭参加诉讼，被告冯显书、刘光先经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵阳银行甲秀支行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还所欠原告借款本金200万元及暂计算到2017年7月18日的利息、罚息、复利295828.23元。剩余利罚息、复利按合同约定计算至本息付清之日止；2、判令被告李姗不能偿还借款本息时，原告对拍卖、变卖被告冯显书、刘光先提供的位于贵阳市花溪大道北段348号太慈桥华中楼×层×号房屋（证号：筑房权证南明字第××号）所得价款享有优先受偿权；3、案件受理费、执行费等一切费用由被告承担。事实和理由：2013年11月19日，被告李姗与原告签订《贵阳银行个人借款合同》，授信金额230万元，借款授信期限2013年11月19日至2016年11月18日，贷款利率按银行同期同档次贷款基准利率上上浮60%计算，借款逾期利率为前述利率的基础上上浮50%。利息支付方式为按季结息，分次付息到期一次性偿还本金结算。同日，被告刘光先与原告签订《贵阳银行个人借款抵押合同》，双方对抵押责任范围，抵押责任履行方式等也进行了约定。抵押物为贵阳市花溪大道北段348号太慈桥华中楼×层×号，取得编号为筑房他证南明字第××号房屋他项权证。同日，刘光先、冯显书签署抵押承诺，承诺若李姗不能按时归还贷款，在处置抵押房产时抵押人与共有人决无异议。原告于2016年3月1日向被告李姗实际发放贷款200万元，依约履行了义务。贷款到期后，被告李姗未能履行还款义务，被告刘光先、冯显书亦未承担抵押担保和连带保证责任，经原告多次催收未果。截止2017年7月18日，被告李姗尚欠原告本金200万元，利罚息、复利295828.23元。现依法提起诉讼，请支持原告诉请。
被告李姗答辩称，借款事实存在，现资金均投入生意上了，没有钱还，希望银行给予时间筹款。
被告冯显书、刘光先均未到庭应诉，也未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年11月19日，被告李姗（借款人、甲方）与原告（贷款人、乙方）签订《贵阳银行个人借款合同》（合同编号：J12420131119001），约定授信金额230万元，从2013年11月19日至2016年11月18日止的期间乙方向甲方连续发放贷款及其他原因而形成的一系列债权。本合同的借款可分期发放，借款利率在贷款实际发放日按中国人民银行公布并施行的同期同档次贷款基准水平上上浮60%，逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%。如甲方不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。利息支付方式按季结息，分次付息到期一次性偿还本金结算。同日，被告刘光先（抵押人、甲方）与原告（抵押权人、乙方）签订《贵阳银行个人借款抵押合同》，约定甲方为确保李姗借款的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与前述债务人主合同所形成的债权提供抵押担保。抵押担保的范围包括但不限于前述主合同项下全部债权本金及利息（含复利、罚息）、违约金、诉讼费、执行费、律师代理费等及乙方实现债权和抵押权的一切费用。抵押物为贵阳市花溪大道北段348号太慈桥华中楼×层×号（产权证号：筑房权证南明字第××号），同日，被告刘光先、冯显书向原告出具《抵押承诺》，承诺若李姗不能按期还贷款本息，原告可处置所抵押房产归还贷款，本人及共有人决无异议。合同签订后，原告取得上述抵押房屋的他项权证（证号：筑房他证南明字第××号）。合同履行过程中，原告于2016年3月1日向被告李姗发放贷款200万元，约定还款期为2017年2月27日。此后，被告李姗未按合同约定履行义务。截止2017年7月18日，被告李姗尚欠原告本金200万元，利罚息、复利295828.23元。现原告以被告未按合同约定履行还款义务为由，诉至本院，诉请如前。对当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案原、被告双方签订了《贵阳银行个人借款合同》、《贵阳银行个人借款抵押合同》，明确约定了借款金额、还款方式及违约责任、抵押担保责任等。合同内容系双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认。原告按合同约定履行了贷款义务，被告未按合同约定履行还款义务及抵押担保责任，现原告要求被告偿还贷款本金200万元及利罚息、复利之诉请，本院予以支持。关于原告请求位于贵阳市花溪大道北段348号太慈桥华中楼×层×号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，因原告对上述房屋已办理他项权证，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，本院对原告此项请求予以支持。被告冯显书、刘光先经本院合法传唤未到庭应诉，应自行承担由此带来的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李姗于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司甲秀支行借款本金200万元；
二、被告李姗于上项同时，支付原告贵阳银行股份有限公司甲秀支行利罚息、复利（截止2017年7月18日利罚息、复利尚欠295828.23元，从2017年7月19日起以本金200万元，按双方合同约定的利率计算罚息、复利至本判决确定的履行义务期限届满之日止）；
三、被告冯显书、刘光先对上述债务承担抵押担保责任。被告李姗不能偿还上述借款本息时，原告贵阳银行股份有限公司甲秀支行可对被告冯显书、刘光先位于贵阳市花溪大道北段348号太慈桥华中楼×层×号（产权证号：筑房权证南明字第××号）房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25166元减半收取12583元，由被告李姗、冯显书、刘光先共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 邹平萍
二〇一七年十月三十日
书记员 王贵梅
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼海法执字第64号
申请执行人海南兆南小额贷款股份有限公司，住所地：海南省琼海市银海路1号兆南万泉绿洲A5座。
法定代表人林克周，该公司总经理。
被执行人海南哲仁投资管理有限公司，住所地：海南省海口市龙昆北路2号龙珠大厦9楼。
法定代表人佟建民，该公司董事长。
被执行人佟建民，男，1961年8月5日出生，汉族
申请执行人海南兆南小额贷款股份有限公司与被执行人海南哲仁投资管理有限公司、佟建民借款合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2014年6月26日作出的（2014）海仲字第282号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该调解书确定的义务，申请执行人海南兆南小额贷款股份有限公司于2014年12月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人海南哲仁投资管理有限公司名下的位于澄迈县老城镇盈滨半岛22666.12平方米的土地【土地证号：老城国用（2004）第736号】及其上3775.**平方米的房产【房权证号：老城公字第12**号】已被海南省第一中级人民法院（以下简称省一中院）先行查封，拟将进入拍卖程序。由于本院案件的申请执行人对上述标的物享有抵押权，本院于2015年3月31日向省一中院发出《协助执行函》，要求将拍卖所得款项优先受偿给本院案件的申请执行人。因本院案件的执行尚需等待省一中院的拍卖结果，经征询申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待具备执行条件时，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾建华
代理审判员 赵 涛
代理审判员 张孝光
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王镜则
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执928号
申请人：张彦超，男，1976年2月26日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
被执行人：罗边头，男，1965年5月27日出生，住江西省南昌市南昌县，
南昌县人民法院于2015年8月27日作出的（2015）南民初字第602号民事判决书，已发生法律效力，依据上述判决，1、被告人罗边头赔偿民事诉讼原告人张彦超经济损失人民币231790元申请执行人的请求，本院于2017年8月15日立案执行。
本院在执行过程中，依法对罗边头送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。
本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现罗边头有可供执行的财产，且申请人同意作终本结案处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南民初字第602号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杜 亮
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初2776号
原告：李明，男，1981年7月6日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：苑玉强，男，1968年9月12日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告李明与被告苑玉强买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告李明于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明撤诉。
案件受理费1021元（原告已预交），减半收取计510.5元，由原告李明负担。
审判员 申维娜
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨 琳
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6970号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：谢文琴，女，1985年3月3日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
原告江苏银行股份有限公司与被告谢文琴信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼。被告谢文琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70947.56元（截止2017年8月14日，欠款本金57612.70元，利息988.05元，费用12346.81元，自2017年8月15日起的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年1月23日，被告谢文琴在原告处申办了卡号为62×××86信用卡一张，截止2017年8月14日，此卡透支本金57612.70元，利息988.05元，费用（包括违约金和分期付款手续费）12346.81元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告谢文琴到庭参加诉讼，认可欠款事实，因资金问题无法还款，表示能够在2017年12月底还清欠款。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、分期付款业务合同、催收情况登记表、交易明细。被告对原告提交的证据，表示认可无异议。本院经审核对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，被告谢文琴向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以返还。江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。
2016年11月30日，江苏银行在网站上发布公告：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等有关规定，对《江苏银行信用卡章程》进行修改，新的章程自2017年1月1日起正式实施（新章程主要对收费项目进行了调整）。
2015年1月26日，原、被告签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》1份，约定：被告向原告申请聚宝信用卡金额为20万元的大额消费分期付款业务，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，每期手续费为1000元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。
另查明，原告向被告发放了卡号为62×××86的信用卡，并按合同约定支付给被告分期金额20万元，但被告未按约还款。截止2017年8月14日，此卡透支本金57612.70元，利息988.05元，费用（包括违约金和分期付款手续费）12346.81元。
本院认为：被告谢文琴向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已向被告发放20万元借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢文琴于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司截止2017年8月14日的欠款本金57612.70元，利息988.05元，费用（包括违约金和分期付款手续费）12346.81元。自2017年8月15日起至实际还款之日止的利息、费用（包括违约金和分期付款手续费）按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》的约定计收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费787元，由被告谢文琴负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孔亚伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 勇
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1025刑初265号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人李红卫，男，生于1974年9月1日,汉族,小学文化，无业，住襄城县。1997年10月8日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年；2013年4月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2016年5月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2016年7月19日刑满释放；2017年3月4日因吸食毒品被襄城县公安局行政拘留十日；2017年3月14日转为强制隔离戒毒二年；2017年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被襄城县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2017）147号起诉书指控被告人李红卫犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。�城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人李红卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2017年1月25日19时许，被告人李红卫来到襄城县迎宾路“金阑浴池”门前，将陈某停放在此的一辆欧派牌二轮电动车（价值1981元）盗走并转手卖出。上述事实,有被告人供述、被害人陈述、书证证实，李红卫的行为已构成盗窃罪，且系累犯，属自首。请依法判处。
上述事实,被告人李红卫当庭供认不讳。并有被害人陈某的陈述、指认盗窃现场照片、价格鉴定结论书、到案经过、情况说明、李红卫曾被判刑的刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒书、购车证明等证据证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为,被告人李红卫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公�机关指控李红卫犯盗窃罪成立，予以支持。李红卫在刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。李红显当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李红卫犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年12月16日止）。
二、责令被告人李红卫退赔被害人陈兴利电动车款人民币1981元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王国战
二〇一七年七月二十一日
书记员 李静鹤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终18217、18219-18234号
（18217号案）上诉人（原审被告）：程仕银，男，汉族，1977年1月8日出生。身份证住址：四川省剑阁县。
（18219号案）上诉人（原审被告）：杨会琼，女，汉族，1974年2月4日出生。身份证住址：四川省剑阁县涂山乡东河村*组**号。身份证号码：5108231974********。
（18220号案）上诉人（原审被告，互为原告）：叶远强，男，汉族，1983年11月12日出生。身份证住址：广西融安县。
（18221号案）上诉人（原审被告，互为原告）：邵润兰，女，汉族，1974年4月12日出生。身份证住址：四川省营山县。
（18222号案）上诉人（原审被告）：韦彩渊，女，壮族，1977年2月16日出生。身份证住址：广西都安瑶族自治县。
（18223号案）上诉人（原审被告）：何继英，女，汉族，1976年2月15日出生。身份证住址：四川省营山县。
（18224号案）上诉人（原审被告，互为原告）：陈罗梅，女，壮族，1979年8月5日出生。身份证住址：广东省电白县。
（18225号案）上诉人（原审被告，互为原告）：韩水娣，女，汉族，1975年6月23日出生。身份证住址：广东省英德市。
（18226号案）上诉人（原审被告）：蓝秀梅，女，瑶族，1974年5月10日出生。身份证住址：广西都安瑶族自治县。
（18227号案）上诉人（原审被告）：赵官雄，男，汉族，1984年8月23日出生。身份证住址：湖南省祁东县。
（18228号案）上诉人（原审被告）：黄金材，男，汉族，1973年9月2日出生。身份证住址：广东省罗定市。
（18229号案）上诉人（原审被告）：卢胜开，男，汉族，1964年11月15日出生。身份证住址:广东省高州市。
（18230号案）上诉人（原审被告）：罗菊华，女，汉族，1973年12月23日出生。身份证住址：四川省剑阁县。
（18231号案）上诉人（原审被告）：肖秀琼，女，汉族，1974年2月13日出生。身份证住址：四川省营山县。
（18232号案）上诉人（原审被告）：黄新健，男，汉族，1976年7月14日出生。身份证住址：广西岑溪市。
（18233号案）上诉人（原审被告）：周如林，男，汉族，1972年6月25日出生。身份证住址：湖南省衡山县。
（18234号案）上诉人（原审被告）：陈余珍，女，汉族，1970年8月3日出生。身份证住址：江西省贛州市定南县。
上述上诉人的共同委托诉讼代理人：王波，广东广锐律师事务所律师，系深圳市宝安区法律援助处指派律师。
（18217、18219-18234号案）被上诉人（原审原告，互为被告）：万威电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道宝民二路臣田工业区**栋***层***栋整栋***栋*******层***栋整栋、33栋1A靠东。
法定代表人：郑有庆，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：曹小小，广东明冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李桂香，女，汉族，1972年9月12日出生。身份证住址：广东省深圳市宝安区。系该公司工作人员。
上诉人程仕银、杨会琼、叶远强、邵润兰、韦彩渊、何继英、陈罗梅、韩水娣、蓝秀梅、赵官雄、黄金材、卢胜开、罗菊华、肖秀琼、黄新健、周如林、陈罗梅因与被上诉人万威电子（深圳）有限公司劳动合同纠纷十七案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初13148、13154-13160、13162、13164-13166、13169、13170、13172-13174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本十七案现已审理终结。
程仕银等十七名上诉人上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人向其支付解除劳动合同经济补偿金差额及2016年年休假工资差额。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1.上诉人与被上诉人签订的《解除劳动合同协议书》系被上诉人单方拟定，并非上诉人的真实意思表示，双方系协议解除劳动合同，不是一审法院认定的“采取协商方式经由上诉人提出书面辞职申请”解除劳动关系，被上诉人应按照法定标准支付经济补偿金。2.同理，被上诉人应按照法定标准向上诉人支付2016年年休假工资。
万威电子（深圳）有限公司一审起诉请求：1.判令其无需向程仕银等十七名上诉人支付2016年年休假工资差额共计14748.62元。程仕银等十七名上诉人一审起诉请求：1.判令万威电子（深圳）有限公司向其支付解除劳动合同经济补偿金差额共计374623元、2016年年休假工资差额共计14748.62元；2.万威电子（深圳）有限公司承担诉讼费。
一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告万威电子（深圳）有限公司于无需支付被告陈余珍等十七名名员工2016年年休假工资差额共计14748.62元；二、驳回被告陈余珍等十七名员工的全部诉讼请求。
本院认为，本十七案二审争议焦点为被上诉人是否应向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金差额和2016年年休假工资差额。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。上诉人与被上诉人签订了《解除劳动合同协议书》，约定与被上诉人终止劳动合同，被上诉人按法定经济补偿金的50%支付补助费和按1:1比例支付2016年年休假工资，上诉人放弃协议书内容之外的任何请求。上述协议未违反法律、行政法规的强制性规定，且上诉人未举证证明协议的签订存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，或证明协议存在重大误解或者显失公平情形并申请撤销，上诉人主张被上诉人应向其支付解除劳动合同经济补偿金差额和2016年年休假工资差额，理据不足，原审未予支持，符合法律规定，并无不当，本院予以维持。
综上所述，程仕银等十七名上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费每案10元共计170元，由程仕银等十七名上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 洪
审判员 王 德 军
审判员 唐 林 波
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘月（兼）
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1481号
原告：蒋良万，男，1973年10月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托诉讼代理人：张佩，天津益农律师事务所律师（特别授权代理�。
被告：宁远县天堂镇蒋家村村民委员会。
法定代表人：蒋少宣，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：蒋良民，男，1957年5月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。系该村民委员会成员（一般代理）。
被告：宁远温氏畜牧有限公司。
法定代表人：刘远彬，董事长。
委托诉讼代理人：龚智，湖南舜源泽律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：邓俊杰，湖南舜源泽律师事务所实习律师（一般代理）。
原告蒋良万诉被告宁远县天堂镇蒋家村村民委员会（以下简称蒋家村委会）、宁远温氏畜牧有限公司（以下简称温氏畜牧公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋良万及其委托诉讼代理人张佩、被告蒋家村委会的法定代表人蒋少宣及其委托诉讼代理人蒋良民、被告温氏畜牧公司的委托诉讼代理人龚智、邓俊杰到庭参加诉讼，被告温氏畜牧公司的法定代表人刘远彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋良万向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认两被告签订的土地承包合同无效；2.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告系宁远县天堂镇蒋家村村民。原告以家庭承包方式取得位于蒋家村大坪岭1.4亩耕地、3.87亩林地的承包经营权，2016年被告蒋家村委会未经原告同意，未经村民会议民主决议，将原告承包的土地发包给本集体经济组织以外的被告温氏畜牧公司，严重侵犯了原告的土地承包经营权。据此，原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告蒋家村委会辩称，蒋家村委会经过村民会议讨论决定，并征得原告同意，才将原告承包的土地发包给温氏畜牧公司，因此，蒋家村委会与温氏畜牧公司签订的承包合同有效。
被告温氏畜牧公司辩称，一、答辩人与蒋家村委会签订的土地承包合同合法有效。蒋家村委会将土地租赁给答辩人之前，按照法定程序事先召开了村民会议，在征得三分之二以上村民同意后，才与答辩人签订土地租赁合同。二、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立。答辩人承租原告的土地前已经征得原告的同意，且原告在授权委托书上签了名。因此，答辩人与蒋家村委会签订的土地承包合同不具有合同无效的情形。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：
原告蒋良�提交的1、2号、4号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告温氏畜牧公司提交的1号、2号、3号、4号、6号、7号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告温氏畜牧公司提交的5号证据因被告蒋家村委会、温氏畜牧公司自认原告蒋良万未在授权委托书上签名，也未领取被流转土地的租金，故该证据不具有真实性，本院不予采信。
根据采信的证据和双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告蒋良万系宁远县天堂镇蒋家村委会第五村民小组村民。1994年12月30日原告蒋良万以家庭承包方式承包了宁远县天堂镇蒋家村委会第五村民小组位于大坪岭面积1.4亩的耕地（地名及面积：大坪岭0.4亩、大坪岭马单子1亩），承包期限为30年，1982年12月31日原告蒋良万以家庭承包方式承包了宁远县天堂镇蒋家村委会第五村�小组位于大坪岭面积3.87亩的林地，承包期限为70年。为了当地农业产业化发展，被告蒋家村委会与被告温氏畜牧公司于2015年12月31日签订了《土地承包合同》，合同约定，蒋家村委会将位于该村大坪岭，东至毛里坪岭界花形岭，南至该村山场，西至大阳洞岭场，北至大坪岭该村旱土，面积约508.24亩的土地发包给温氏畜牧公司用于发展畜牧业、种殖业、渔业和林业，承包期限从2016年1月1日至2045年12月31日，共30年，双方并明确约定了承包费用、承包费的支付方式等。其中，原告蒋良万承包的位于大坪岭面积1.4亩的耕地、3.87亩的林地位于二被告所签《土地承包合同》约定的承包土地范围内，被告蒋家村委会未经原告蒋良万委托授权，将原告蒋良万承包的1.4亩耕地、3.87亩林地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司，事后，原告蒋良万也未追认。原告蒋良万遂于2017年7月13日以被告蒋家村委会未经其同意将其承包土地发包给被告温氏畜牧公司，侵犯其承包经营权为由，向本院提起确认合同无效纠纷之诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定，行为人没有代理权、超越代理权实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，被告蒋家村委会未经原告蒋良万委托授权，在没有代理权的情形下，将原告蒋良万承包的位于该村大坪岭1.4亩耕地、3.87亩林地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司，事后，原告蒋良万也未追认，因此，二被告蒋家村委会、温氏畜牧公司所签《土地承包合同》中将原告蒋良万承包的位于该村大坪岭1.4亩耕地、3.87亩林地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司这一部分合同无效。综上所述，本院对原告蒋良万请求确认二被告蒋家村委会、温氏畜牧公司所签《土地承包合同》中将原告蒋良万承包的位于该村大坪岭1.4亩耕地、3.87亩林地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司这一部分合同无效的诉讼请求予以支持；对二被告蒋家村委会、温氏畜牧公司主张将原告蒋良万承包的位于该村大坪岭1.4亩耕地、3.87亩林地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司这一部分合同有效的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定，判决如下：
二被告宁远县天堂镇蒋家村村民委员会、宁远温氏畜牧有限公司所签《土地承包合同》中将原告蒋良万承包的位于该村大坪岭1.4亩耕地、3.87亩林地的承包经营权流转给被告宁远温氏畜牧有限公司这一部分合同无效。
案件受理费80元，由被告宁远县天堂镇蒋家村村民委员会、宁远温氏畜牧有限公司各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谢 荣 成
人民陪审员 谢 冒 仔
人民陪审员 王 英 子
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 欧阳春兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法民五终字第2247号
上诉人（原审原告）：东莞市沙田恒翔玩具加工厂。住所地：东莞市沙田镇西太隆明珠路水闸旁。
经营者：龙文彪，系该个体工商户总经理。
委托代理人：吴育林，广东名道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王又检，男，汉族，1972年8月24日出生，住湖南省洞口县，
上诉人东莞市沙田恒翔玩具加工厂与被上诉人王又检劳动合同纠纷一案，不服东�市第二人民法院（2013）东二法沙民一初字第375号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人东莞市沙田恒翔玩具加工厂于2013年10月10日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人东莞市沙田恒翔玩具加工厂提起上诉后，又向本院提出撤诉申请，这属于上诉人自愿处分其诉讼权利的行为，意思表示真实，且并未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人东莞市沙田恒翔玩具加工厂撤回上诉。
本案二审案件受理费减半收取为5元，由上诉人东莞市沙田恒翔玩具加工厂承担。本案已预收上诉人东莞市沙田恒翔玩具加工厂二审案件受理费人民币10元，由本院于本裁定生效后向其退回人民币5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 李达明
二○一三年二○一三年十一月八日
书 记 员 张 芳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢882号
申请执行人蔺立群，女，汉族，1964年10月20日出生，住广东省龙岗区。
被执行人西安天豪实业有限责任公司，住所地显示西影路甲字18号综合楼2层。
法定代表人：苏蒲民，系该公司董事长。
申请执行人蔺立群与被执行人西安天豪实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第09225号民事判决书已发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2016年11月3日向本院申请强制执行，申请事项为：一、要求被执行人西安天豪实业有限公司支付案款4900元，二、要求被执行人西安天豪实业有限责任公司将申请执行人蔺立群所购房屋办理权属登记需要由被执行人西安天豪实业有限责任公司提供的资料报产权登记机关备案。本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安天豪实业有限责任公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人在接到本院执行通知书后，向申请执行人蔺立群支付案款4900元并将申请执行人蔺立群所购房屋办理权属登记需要由被执行人陕西天豪实业有限责任公司提供的资料报产权登记机关备案，现已履行完毕，申请执行人蔺立群申请本院结案，本案执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0113执恢882号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 张奕鹏
代理审判员 张 哲
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李瑞荣
打印：相丽华校对：李瑞荣2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年11月8日
地点：本院执二庭
合议庭成员：贾宇润、张奕鹏、张哲
承办人：张哲
记录人：李瑞荣
张哲：申请执行人蔺立群与被执行人西安天豪实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第09225号民事判决书已发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2016年11月3日向本院申请强制执行，申请事项为：一、要求被执行人西安天豪实业有限公司支付案款4900元，二、要求被执行人西安天豪实业有限责任公司将申请执行人蔺立群所购房屋办理权属登记需要由被执行人西安天豪实业有限责任公司提供的资料报产权登记机关备案。本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安天豪实业有限责任公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人在接到本院执行通知书后，向申请执行人蔺立群支付案款4900元并将申请执行人蔺立群所购房屋办理权属登记需要由被执行人陕西天豪实业有限责任公司提供的资料报产权登记机关备案，现已履行完毕，申请执行人蔺立群申请本院结案，本案执行完毕。我认为可以：（2017）陕0113执恢882号案执行完毕，看各位意见？
张哲：我认为本案已经执行完毕。
张奕鹏：同意上述意见。
贾：同意二位意见，报领导审批。
决议
（2017）陕0113执恢882号案执行完毕。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2981号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张保成，男，汉族，1959年9月16日出生，住河南省南阳市卧龙区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市卧龙区人民政府，住所地河南省南阳市七一路161号。
法定代表人邓俊峰，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市人民政府，住所地河南省南阳市中州路291号。
法定代表人霍好胜，该市人民政府市长。
张保成因诉南阳市卧龙区人民政府（以下简称卧龙区政府）、南阳市人民政府（以下简称南阳市政府）房屋征收及行政复议一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2065号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍，董保军，刘雪梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张保成申请再审称:一、原审法院仅凭几个与事实不符的回函，就把房地产商业开发项目认定为公共利益，实则践踏法律。有文件证明被诉房屋征收决定区域内正在实施的是商业性房地产开发项目，不是城中村改造项目、旧城区改造项目、棚户区改造项目。该建设项目名称为南阳铜锣湾国际广场建设项目。房地产企业的商业营利开发项目不应当判定为“符合公共利益的需要”；二、撤销违法的房屋征收决定不会对社会公共利益造成损害。房地产开发商多年前早已看中被诉房屋征收决定区域内的土地，所谓“苏酒坊庄、杏树庄区域旧城改造项目”实质是商业开发，不属于公共利益。撤销了该违法的房屋征收决定，房地产企业将不能再利用政府的公权力，违法强行征收公民个人的合法房屋和合法土地使用权，应按照《民商法》进行房地产商业开发；三、对政府行政违法造成的侵权责任，请求依法追究。因大多数群众不同意与征收办达成房屋征收补偿协议，被诉《房屋征收决定》区域内的多家居民遭受威逼征收拆迁。再审被申请人对再审申请人合法权益的不法侵害应当公开承认错误，赔礼道歉，恢复名誉。请求：一、撤销一、二审判决；二、确认卧龙区政府宛龙房征决（2015）第2号《房屋征收决定》违法并予以撤销；三、撤销南阳市政府（2015）40号《行政复议决定书》；四、追究卧龙区政府因房屋征收拆迁对再审申请人实施的侵权责任；五、判令卧龙区政府向受到行政侵权的受害人公开承认错误、赔礼道歉；六、判令再审申请人的诉讼费用由再审被申请人承担。
本院经审查认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十二条、第十三条的规定，市、县人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，根据情况就征收补偿方案组织听证，在作出征收决定前，应当进行社会稳定风险评估，涉及被征收人数量较多的应经政府常务会议讨论决定；作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户储存、专款专用；征收决定作出后，应当及时公告。本案中，再审被申请人卧龙区政府提供的证据不能证明其作出的被诉征收决定履行了上述法定程序，该被诉征收决定程序违法，应予撤销。但鉴于征收该区域房屋是为了改善当地居民居住环境，且该区域内部分房屋已被征收拆除，撤销该征收决定将对社会公共利益造成损害，原审法院判决确认该房屋征收决定违法，并撤销南阳市政府的复议决定，并无不当。对于再审申请人主张被诉房屋征收决定不符合公共利益需要的问题，本案征收房屋所进行的建设活动，是为了完善城市基础设施，改善当地居民居住环境的城中村改造项目，该项目虽包含商务建筑，但同时配建保障性住房、公共设施配套建筑等，并不影响其作为城中村改造的整体认定，且卧龙区政府提供的证据可以证明该征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条的规定，应认定该征收决定符合公共利益的需要。综上，张保成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张保成的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 董保军
审 判 员 刘雪梅
二〇一七年六月二十九日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终205号上诉人（原审原告）段建武，男，1957年3月9日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。法定代表人邓万想，局长。委托代理人郭彦君，该局工作人员。委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人万勇，市长。委托代理人李明，该政府工作人员。上诉人段建武因诉被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）、被上诉人武汉市人民政府（以下简称市政府）房屋管理行政登记及行政复议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初322号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审审理查明，被告市房管局于2016年5月5日在长江日报刊登公告，内容为“武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请办理被征收人林先芝等56户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条的规定，我局将办理房屋所有权注销登记，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废”并附56名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括原告段建武。原告于2016年6月7日向被告市政府申请行政复议，被告市政府依法受理后于同年6月14日作出《答复通知书》并于2016年6月15日向被告市房管局送达了《答复通知书》以及行政复议申请书副本，被告市房管局于6月24日向市政府提交了《行政复议答复延期申请书》，于6月28日向被告市政府提交了《行政复议答复》及相关证据、法律依据。2016年8月1日，被告市政府经复议，在法定行政复议期限内作出《行政复议决定书》（武政复决[2016]第613号），维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为，并于同年8月5日送达原告。原审认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，被告市房管局根据生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销原告房屋所有权登记的行政行为不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定：驳回原告段建武的起诉。上诉人段建武不服原审裁定向本院提起上诉称：一、房屋征收补偿决定未依法生效，征收补偿未到位时，上诉人仍依法享有相关房屋的所有权，被上诉人市房管局作出的注销登记行为欠缺事实依据。市房管局在其作出的房屋注销登记公告中也明确表述其注销行为是依据《房屋征收补偿决定》实施的，但是实际上涉案《房屋征收补偿决定》还未生效，仍在行政诉讼审理过程中。故市房管局以公告形式作出的房屋注销登记行为欠缺事实依据。另依据《物权法》第64条的规定，上诉人依法享有涉案房屋的所有权。同时依据《国有土地上房屋征收补偿条例》第13条第3款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”，根据“房地一体原则”，可知房屋被依法征收后，才可以实施房屋所有权注销登记以及土地使用权收回等程序。《物权法》第42条规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收入的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件”，可知，房屋被依法征收是指完成整个征收程序，包括房屋征收经结束，征收补偿已经到位。此外，市房管局作出的房屋注销登记严重违背相关法律规定，依据《武汉市房管局关于被征收房屋所有权注销登记管理工作有关问题的通知》武房发[2013]67号文件的规定，市、区房屋征收部门申请对于被征收房屋所有权注销登记申请应当提交注销登记的《房屋所有权证》原件以及生效的《征收补偿决定》。但是本案中相应的《房屋所有权证》原件仍由原告掌握，且《征收补偿决定》也未生效，故市房管局所作出注销登记行为欠缺相应的依据，违反法律规定。二、一审法院作出的裁定，适用法律错误，本案属于人民法院的受案范围。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第2条规定，公民、法人认为相关部门作出的房屋登记行为与人民法院、仲裁机构的法律文书以及人民政府征收决定内容不一致而对注销登记行政行为提起诉讼的属于人民法院的受理范围。本案中，市房管局作出的房屋注销登记公告明确说明其是依据《房屋征收补偿决定》作出的注销登记行为，且未提及其所依据的《房屋征收决定》，故该注销登记行为的内容与人民政府征收决定无任何关联，更无所谓内容是否一致，因此，上诉人可以对该涉案房屋注销登记行政行为提起诉讼。另上诉人在对该注销登记行政行为提起诉讼之前，依法向武汉市人民政府申请行政复议，且武汉市人民政府作出的《行政复议决定》维持原注销登记行政行为，并明确告知上诉人可以在收到复议决定之日起15日内向人民法院提起诉讼。上诉人依据该复议决定以及《行政诉讼法》第26条的规定，以复议机关依据原行政行为的行政机关为共同被告依法提起诉讼，符合法律的规定。现特提起上诉：一、请求依法撤销武汉市武昌区人民法院作出的（2016）鄂0106行初322号《行政裁定书》；二、请求依法发回原审人民法院重新审理或依法改判撤销被上诉人武汉市人民政府作出的武政复决[2016]第613号《行政复议决定书》并撤销被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局实施的注销上诉人的《房屋所有权证》的行政行为；三、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市房管局辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人市政府辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人市房管局根据武汉市武昌区人民政府作出的《房屋征收决定》及《房屋征收补偿决定》，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条及《房屋登记办法》第四十一条的规定，对上诉人段建武所有房屋的《房屋所有权证》办理了注销登记。该注销登记行为属于房屋登记机构根据人民政府的征收决定办理的房屋登记行为。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，上诉人段建武对该房屋注销登记的行为不服提起行政诉讼，人民法院不予受理，故原审裁定驳回上诉人段建武的起诉并无不当。被上诉人市政府作出的行政复议决定程序合法。上诉人段建武的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余汉平审判员  刘 忠审判员  朱金梅二〇一七年四月二十八日书记员  张笑弥
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终4319号
上诉人（原审原告）：诚丰家具（中国）有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区。
法定代表人：何善祥，董事长。
委托诉讼代理人：薛银美，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：刘代勇，男，1986年2月19日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人诚丰家具（中国）有限公司（下简称“诚丰家具公司”）因与被上诉人刘代勇劳动争议一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人诚丰家具公司的委托诉讼代理人薛银美、被上诉人刘代勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诚丰家具公司上诉请求：1.撤销福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初721号民事判决，诚丰家具公司无需支付刘代勇2016年9月1日至2016年9月19日工资及经济补偿金8400元。2.本案诉讼费由刘代勇承担。事实与理由：1.刘代勇自2016年9月1日至2016年9月19日未为诚丰家具公司提供劳动，还煽动罢工，其无权享受劳动报酬。2.本案属于连续旷工三天以上自动离职的解除劳动关系情形，刘代勇依法不能得到解除劳动关系经济补偿金。
刘代勇辩称，其没有旷工，要求诚丰家具公司支付2016年9月份19天的工资及相应的经济补偿金。
诚丰家具公司向一审法院起诉请求：1.判令诚丰家具公司只需支付给刘代勇2016年4月1日至2016年9月19日工资7483元；2.判令诚丰家具公司无需支付刘代勇经济补偿金；3.本案诉讼费由刘代勇承担。
一审法院认定事实：刘代勇于2013年3月20日起受聘于诚丰家具公司，2015年3月20日双方签订书面劳动合同约定用工期限为2015年3月20日起至2018年3月20日止；该劳动合同虽未约定具体工资，但合同第九条约定实行计件工资按计件单价及工作量计算。后因诚丰家具公司经营状况出现困难，从2016年4月起开始拖欠员工工资，导致双方发生劳资纠纷。诚丰家具公司于2016年10月12日以刘代勇等21位员工于2016年9月19日至22日连续旷工三天违反了公司《员工手册》为由发出通报，将刘代勇等21位员工按自动离职处理。2016年9月28日刘代勇以诚丰家具公司违法拖欠工资为由申请劳动仲裁要求与诚丰家具公司解除劳动合同并支付其拖欠的工资。在仲裁过程中，双方当事人确认刘代勇于2013年3月20日受聘于诚丰家具公司，于2016年9月19日离开诚丰家具公司，解除劳动合同前12月平均工资为2787.62元，扣除借支部分诚丰家具公司拖欠刘代勇2016年4月1日至2016年8月31日工资计8894元。2016年11月2日福清市劳动争议仲裁委员会作出融劳仲决（2016）443号仲裁裁决，裁决诚丰家具公司支付给刘代勇经济补偿金8400元、2016年4月1日至2016年9月19日的工资13500元，合计21900元。诚丰家具公司不服裁决提起本案诉讼。
一审法院认为，本案双方当事人签订的《劳动合同书》合法有效，刘代勇于2013年3月20日受聘于诚丰家具公司，双方存在劳动关系。1.关于拖欠工资数额问题。诚丰家具公司拖欠刘代勇2016年4月1日至2016年8月31日工资计8894元，在劳动仲裁过程中已经得到双方当事人确认，诚丰家具公司应予以支付；双方当事人确认刘代勇于2016年9月19日离开公司，诚丰家具公司虽主张刘代勇于2016年9月1日至9月19日期间没有上班但提交的证据不足以证明其主张，且刘代勇予以否认，故诚丰家具公司应予以支付。根据刘代勇平均工资计算其2016年9月1日至19日工资为1765.93元（2787.62元÷30天×19天=1765.93元）。2.关于解除劳动合同经济补偿金问题。诚丰家具公司提供通报及员工守则以证明刘代勇自动离职并据此主张无需支付经济补偿金，本院认为，由于诚丰家具公司拖欠工资的事实存在，刘代勇提出解除劳动关系不能认定为自动离职或无故旷工。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项关于“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”规定，以及《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”规定，诚丰家具公司应支付刘代勇经济补偿金，根据刘代勇工作年限及解除劳动合同前12月平均工资，应支付的经济补偿金数额为11150.48元（2787.62元/月×4个月=11150.48元），刘代勇请求按照劳动仲裁数额支付没有超出规定范围，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：一、诚丰家具（中国）有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付刘代勇2016年4月1日至2016年8月31日工资计8894元及2016年9月1日至19日工资1765.93元，合计10659.93元；二、诚丰家具（中国）有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付刘代勇经济补偿金8400元；三、驳回诚丰家具（中国）有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，诚丰家具公司提供《工资发放统计表》及《财政性资金支付凭证》，刘代勇对收到8894元无异议，本院依法予以确认。根据现有有效证据及当事人陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，诚丰家具公司主张刘代勇于2016年9月1日至9月19日期间未上班，该期间工资无需支付，但诚丰家具公司未提供相关证据证明其主张，且刘代勇对该主张亦予以否认，故本院不予支持。诚丰家具公司存在拖欠工资的事实，刘代勇提出解除劳动关系不能认定为自动离职或无故旷工。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项以及《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项的规定，诚丰家具公司应根据刘代勇工作年限及解除劳动合同前12月平均工资支付刘代勇经济补偿金。综上所述，诚丰家具公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人诚丰家具（中国）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫榕霞
审 判 员 李 宁
审 判 员 谢 芬
二〇一七年九月二十九日
法官助理 黄 婷
书 记 员 胡起帆
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执2191号
本院在执行申请执行人台州市黄岩区人民法院与被执行人王吉昌为危险驾驶罪一案中，经查，被执行人王吉昌违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将王吉昌纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十三日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11128号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：金楼君，男，1981年11月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金楼君信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金楼君系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计98,468.98元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款98,468.98元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11128号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：金楼君，男，1981年11月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金楼君信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告金楼君系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计98,468.98元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款98,468.98元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初578号
原告：陈月秀，女，1953年4月19日出生，汉族，住宁都县，
被告：陈文生，男，1968年9月26日出生，汉族，住宁都县，
原告陈月秀与被告陈文生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈月秀到庭参加诉讼，被告陈文生经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金90000元，并从最后写借条的2014年5月5日起按月利率1.2%计算借款利息至还款之日止（至起诉时欠利息26720元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意周转及建房等之需，于2014年5月5日向原告借款9万元，约定每月利息为1.2%。经原告多次催收，被告于2015年6月19日偿还利息一万元，之后，被告以各种理由拒绝还款。
原告提交的证据有借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩，亦未提交证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈文生因欠原告借款9万元，于2014年5月5日出具借条一张给原告，借条中写明每月利息每万元120元，但未写明借期。此后，被告仅于2015年6月19日支付原告款一万元，其余利息及借款本金一直未还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条予以佐证。因借条系原件，故对其真实性本院予以确认。而且，借条中也记载了2015年6月19日被告支付了原告一万元款的内容。
本院认为，因2015年6月19日被告付给原告的一万元未写明是支付利息还是偿还本金，而原告主张该款是支付利息。对此，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用；（二）利息；(三)主债务。”由此可见，债务利息应优先于主债务受偿。即当债务人既欠债权人借款本金，又欠债权人借款利息时，债务人向债权人归还的款项在没有约定是用于偿还本金还是利息的情况下，应当先充抵利息，再充抵本金。而本案中，到2015年6月19日，被告应付原告的利息已超过一万元。因此，根据以上规定，该款应当先用于偿付利息，故该款应当认定为支付利息。
借款应当偿还，借款人应当按照约定的期限支付利息和归还借款。对没有约定借期的借款，出借人可要求借款人在合理期限内偿还借款本息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文生欠原告陈月秀借款9万元及其利息（利息自2014年5月5日起按月利率1.2%计算至借款还清之日），限于本判决生效后七日内偿还。被告已支付的利息一万元应从利息中冲减。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2635元，由被告陈文生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 温小荣
审判员 卢爱琳
审判员 罗锦华
二〇一七年九月三十日
书记员 周 娅
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0730民初578号原告：陈月秀，女，1953年4月19日出生，汉族，住宁都县，被告：陈文生，男，1968年9月26日出生，汉族，住宁都县，原告陈月秀与被告陈文生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈月秀到庭参加诉讼，被告陈文生经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金90000元，并从最后写借条的2014年5月5日起按月利率1.2%计算借款利息至还款之日止（至起诉时欠利息26720元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意周转及建房等之需，于2014年5月5日向原告借款9万元，约定每月利息为1.2%。经原告多次催收，被告于2015年6月19日偿还利息一万元，之后，被告以各种理由拒绝还款。原告提交的证据有借条一张，证明被告向原告借款的事实。被告未作答辩，亦未提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈文生因欠原告借款9万元，于2014年5月5日出具借条一张给原告，借条中写明每月利息每万元120元，但未写明借期。此后，被告仅于2015年6月19日支付原告款一万元，其余利息及借款本金一直未还，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提交的借条予以佐证。因借条系原件，故对其真实性本院予以确认。而且，借条中也记载了2015年6月19日被告支付了原告一万元款的内容。本院认为，因2015年6月19日被告付给原告的一万元未写明是支付利息还是偿还本金，而原告主张该款是支付利息。对此，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用；（二）利息；(三)主债务。”由此可见，债务利息应优先于主债务受偿。即当债务人既欠债权人借款本金，又欠债权人借款利息时，债务人向债权人归还的款项在没有约定是用于偿还本金还是利息的情况下，应当先充抵利息，再充抵本金。而本案中，到2015年6月19日，被告应付原告的利息已超过一万元。因此，根据以上规定，该款应当先用于偿付利息，故该款应当认定为支付利息。借款应当偿还，借款人应当按照约定的期限支付利息和归还借款。对没有约定借期的借款，出借人可要求借款人在合理期限内偿还借款本息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文生欠原告陈月秀借款9万元及其利息（利息自2014年5月5日起按月利率1.2%计算至借款还清之日），限于本判决生效后七日内偿还。被告已支付的利息一万元应从利息中冲减。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2635元，由被告陈文生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  温小荣审判员  卢爱琳审判员  罗锦华二〇一七年九月三十日书记员  周 娅
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
2015年黄执字第01934号
申请执行人杨志纲，男，1969年5月7日出生，住所地河北省黄骅市，证件号码13293019690507051x。
被执行人杨全峰，地址河北省黄骅市。
本院依据已经发生法律效力黄骅市人民法院于2015年8月26日作出的2015年黄民初字第02052号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人杨全峰发出执行通知书，责令被执行人杨全峰履行给付借款合同纠纷款18900.0元，但被执行人杨全峰未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨全峰所有的。
二、被执行人杨全峰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨全峰可以使用被查封财产；但因被执行人杨全峰的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨文祥
二〇一八年五月二十五日
书记员 王庆亮
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初19352号
原告：衣1，女，1968年11月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：衣2，男，1971年5月27日出生，汉族，户籍地上海市松江区。
被告：谢某某，女，1931年11月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告衣1与被告衣2、谢某某分家析产纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告衣1于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告衣1以需进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衣1撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 俞向红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陆澄澄
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初3714号
原告:周丽萍,女,1981年4月2日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：应瑰敏，浙江航正律师事务所律师。
被告:邹强,男,1984年9月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：徐嫒，女，1982年3月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：李凯，男，1971年5月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆汉凯实业有限公司，住所地：重庆市渝中区朝东路157号。
法定代表人：李凯。
被告：重庆朝天门市场经营管理有限公司，住所地：重庆市渝中区朝天门陕西路81号。
法定代表人：马驰。
本院于2017年4月26日受理原告周丽萍与被告邹强、徐嫒、李凯、重庆汉凯实业有限公司、重庆朝天门市场经营管理有限公司民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭。审理中，原告裘霞斐于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周丽萍撤回起诉。
本案案件受理费7575元（已减半收取），由原告周丽萍负担（免交）。
审 判 长 应昕洁
人民陪审员 陈月园
人民陪审员 应萌芯
二〇一七年十一月七日
代书 记员 孙莉娜
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0403民初340号
原告：何林妹，女，成年，汉族，住福建省三明市三元区。
被告：朱华腴，男，成年，汉族，住福建省三明市三元区。
原告何林妹与被告朱华腴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告何林妹在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按何林妹撤回起诉处理。
审判员 罗 嫣
二〇一八年三月五日
书记员 朱文静
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0403民初340号原告：何林妹，女，成年，汉族，住福建省三明市三元区。被告：朱华腴，男，成年，汉族，住福建省三明市三元区。原告何林妹与被告朱华腴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告何林妹在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何林妹撤回起诉处理。审判员 罗 嫣二〇一八年三月五日书记员 朱文静
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初468号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告单位滨海东华机械有限公司，住所地江苏滨海经济开发区工业园南区华松实业科技工业园内。
诉讼代表人吴某某1，系滨海东华机械有限公司保管员。
被告人吴某某2。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年5月18日被刑事拘留，于同年6月1日经滨海县公安局决定被取保候审，于同年6月12日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年12月11日经本院决定被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2017］440号起诉书指控被告单位滨海东华机械有限公司、被告人吴某某2拒不支付劳动报酬罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员徐运出庭支持公诉，被告单位滨海东华机械有限公司的诉讼代表人吴某某1、被告人吴某某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2012年4月滨海东华机械有限公司实际经营人吴某某2，以逃匿的方法逃避支付该公司工人杭某、李某等36名工人工资，合计人民币250930元。经滨海县人力资源和社会保障局责令滨海东华机械有限公司依法整改并支付拖欠的工人工资后，滨海东华机械有限公司实际经营人吴某某2仍然通过逃匿，不接手机等方式拒不执行。
另查明，被告人吴某某2及其亲属已将拖欠的工资还清。
为证明上述事实，公诉机关向法庭宣读和出示了被告人吴某某2的供述、证人证言及相关书证，认为被告单位滨海东华机械有限公司及被告人吴某某2其行为均构成拒不支付劳动报酬罪，且被告单位滨海东华机械有限公司及被告人吴某某2有坦白情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款之规定判处。
被告单位滨海东华机械有限公司的诉讼代表人吴某某1、被告人吴某某2对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，滨海东华机械有限公司在生产经营期间,拖欠工人杭某、李某等36名职工的工资人民币250930元。被告人吴某某2作为该公司的实际经营负责人于2012年4月逃匿。经滨海县人力资源和社会保障局责令滨海东华机械有限公司依法整改并及时足额支付劳动者的劳动报酬，但到期仍未履行。
另查明，被告人吴某某2及其亲属已将拖欠的工资还清。
上述事实，被告单位滨海东华机械有限公司的诉讼代表人吴某某1、被告人吴某某2在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某、符某等人的证言，被害人王某、周某等人的陈述，工商登记查询表、企业法人营业执照、拖欠工资单、工资发放单、情况说明、滨海县人力资源和社会保障局出具的移送书、调查报告、劳动保证限期改正指令书及张贴照片、电话联系记录单等书证，滨海县公安局出具的发破案经过、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位滨海东华机械有限公司以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府相关部门责令支付后仍不支付，被告人吴某某2系负有直接责任的实际经营者，其行为均已构成拒不支付劳动报酬罪。被告单位滨海东华机械有限公司及被告人吴某某2均有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告单位滨海东华机械有限公司、被告人吴某某2犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；综合全案的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对被告人吴某某2从轻处罚。为严申国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第二款、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位滨海东华机械有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币二万元；
（罚金限判决生效后一个月内履行。）
二、被告人吴某某2犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月十一日起至二○一八年二月二十三日止。罚金限判决生效后一个月内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 方飞权
审 判 员 许 连
人民陪审员 陈 江
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张春联
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初2669号
原告：大洼县高家农场，住所地辽宁省盘锦市辽东湾新区。
法定代表人：索子龙，该农场经理。
委托诉讼代理人：鞠振颖，法律服务所法律工作者。
被告：刘元柱，男，1968年2月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。
原告大洼县高家农场为与被告刘元柱农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大洼县高家农场的委托诉讼代理人鞠振颖到庭参加诉讼，被告刘元柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大洼县高家农场向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年、2016年承包田费用2,607.80元;2.被告给付2016年、2017年经济田租赁金2,100.00元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告高家农场庞家分场承包土地5.9亩，在2016年、2017年租赁经济田2.5亩，经济田每亩每年租赁金420元，上打租一次性支付。被告每年都能按期交纳该承包田费用和经济田租赁金。但被告拖欠2015年承包田费用1,303.90元、拖欠2016年承包田费用1,303.90元、拖欠2016年经济田租赁金1,050.00元，拖欠2017年经济田租赁金1,050.00元，合计4,707.80元。此款至今未给付。故原告诉至法院。
被告刘元柱未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘元柱在原告高家农场承包土地5.9亩，拖欠2015年承包田费用1,303.90元、拖欠2016年承包田费用1,303.90元。被告2016年、2017年租赁原告经济田2.5亩，经济田每亩每年租赁金420元，被告拖欠2016年经济田租赁金1,050.00元，拖欠2017年经济田租赁金1,050.00元。此款至今未给付。现原告诉至法院，请求法院判令被告给付2015年、2016年承包田费用及2016年、2017年经济田租赁金共计4,707.80元，并承担本案的诉讼费用。
证明上述事实的证据有田庄台镇（高家农场）2016年秋收分配工作方案和应收家庭农场款明细账3份在卷佐证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对事实予以综合认定。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告刘元柱拖欠原告大洼县高家农场土地承包费用和经济田租赁金的事实存在，被告刘元柱应承担给付责任。对原告要求被告给付土地承包费用和经济田租赁金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告拖欠原告土地承包费用和经济田租赁金，应承担给付责任。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第八条一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘元柱于本判决生效后十日内给付大洼县高家农场土地承包费用和经济田租赁金4,707.80元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告刘元柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 张希会
二〇一七年九月十四日
书记员 王晓丹
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢677号
申请执行人唐进喜。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人唐进喜与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，荣成市劳动争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字2015-37号仲裁裁决书确定山东恒力虎山机械科技有限责任公司应给付唐进喜4,029元。
在执行中，被执行人全部履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市劳动争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字2015-37号仲裁裁决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卞 飞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初292号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人刘建军，绰号“黑皮”、“黑总”，男，1976年11月13日出生，户籍所在地江苏省盐城市，住盐城市亭湖区。被告人刘建军曾因犯敲诈勒索罪，于1996年11月4日被本院判处有期徒刑六个月。被告人刘建军因涉嫌非法买卖制毒物品罪，于2016年4月22日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年5月27日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2016]255号起诉书指控被告人刘建军犯非法买卖制毒物品罪，于2016年6月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄祥坤出庭支持公诉，被告人刘建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2012年6月中上旬，被告人刘建军准备购进盐酸羟亚胺后转卖给他人，通过成某广（已判决）联系盐酸羟亚胺货源，成某广通过王某（已判决）寻找货源，王某通过洪某（已判决）寻找货源，洪某联系生产盐酸羟亚胺的黄某2、杨某（均已判决），约定以每25千克人民币6万元价格销售盐酸羟亚胺。2012年6月19日，被告人刘建军请成某广垫付向黄某2等人购买盐酸羟亚胺约500千克的定金人民币10万元，约定6月20日在山东省滨州市阳信县境内交易。2012年6月20日，被告人刘建军与成某广分别驾车至山东省滨州市阳信县，后成某广至约定地点准备与杨某指使的徐某、张某（均已判决）交易时被查获，并查获准备买卖的盐酸羟亚胺20袋计487.5千克。经检验，查获的20袋黄色粉末抽样4份均检出羟亚胺。
案发后，被告人刘建军潜逃，2016年4月21日，被告人刘建军主动向公安机关投案，并如实供述上述事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了证人证言、归案经过、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘建军违反国家规定，非法买卖用于制造毒品的原料，数量大，其行为触犯了1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法买卖制毒物品罪追究其刑事责任。被告人刘建军与他人共同实施非法买卖制毒物品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人刘建军已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人刘建军犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人刘建军对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示认罪。并提出其有检举揭发其他人犯罪的情况。
经审理查明，2012年6月中上旬，被告人刘建军准备购进盐酸羟亚胺后转卖给他人，通过成某广（已判决）联系盐酸羟亚胺货源，成某广通过王某（已判决）寻找货源，王某通过洪某（已判决）寻找货源，洪某联系生产盐酸羟亚胺的黄某2、杨某（均已判决），约定以每25千克人民币6万元价格销售盐酸羟亚胺。2012年6月19日，被告人刘建军请成某广垫付向黄某2等人购买盐酸羟亚胺约500千克的定金人民币10万元，约定6月20日在山东省滨州市阳信县境内交易。2012年6月20日，被告人刘建军与成某广分别驾车至山东省滨州市阳信县，后成某广至约定地点准备与杨某指使的徐某、张某（均已判决）交易时被查获，并查获准备买卖的盐酸羟亚胺20袋计487.5千克。经检验，查获的20袋黄色粉末抽样4份均检出羟亚胺。
案发后，被告人刘建军潜逃，2016年4月21日，被告人刘建军主动向公安机关投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人刘建军当庭无异议，并有证人成明广、王某、洪某等人的证言、被告人的户籍证明、归案经过、本院刑事判决书、盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建军违反国家规定，非法买卖用于制造毒品的原料，数量大，其行为已构成非法买卖制毒物品罪。被告人刘建军与他人共同实施非法买卖制毒物品犯罪，系共同犯罪。被告人刘建军已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。公诉机关指控被告人刘建军犯非法买卖制毒物品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。对于被告人刘建军提出其有检举揭发其他人犯罪的情况，尚未查证属实，故不予认定为立功。被告人刘建军系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人刘建军犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。综合以上量刑情节，本院依法对被告人刘建军减轻处罚。为维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘建军犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月22日起至2017年12月21日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦 某
代理审判员 张 璐
人民陪审员 仇宏群
二〇一六年八月一日
书 记 员 徐位杰
附录法律条文
一、1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第三百五十条违反国家规定，非法运输、携带醋酸酐、乙醚、三氯甲烷或者其他用于制造毒品的原料或者配剂进出境的，或者违反国家规定，在境内非法买卖上述物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
明知他人制造毒品而为其提供前款规定的物品的，以制造毒品罪的共犯论处。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前两款的规定处罚。
二、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00483号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人吴某，男，1969年11月13日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化程度，无业。因犯抢劫罪于1997年1月22日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑十年，2003年11月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月22日被刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）462号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员谢春梅出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月21日21时许，被告人吴某经事先电话联系，在重庆市江北区某小区旁人行道处，以150元的价格将净重0.08克的海洛因贩卖给叶某，交易完成后被民警抓获，查获交易的毒品及作案工具手机一部。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，提请对其依法判处。
被告人吴某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人吴某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴某在庭审中亦无异议，并有证人叶某的证言、受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、提取笔录、封装笔录、扣押决定书、毒品称重记录、指认照片、通话清单、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、重庆市大渡口区人民法院（1997）渡刑初字第3号刑事判决书、释放证明书、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某非法贩卖毒品海洛因0.08克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人吴某犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年8月20日止。）
二、查获的0.08克毒品及作案工具手机一部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郑旭
二〇一四年六月四日
书 记 员 杨丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5923号
原告：南宁从行科技有限公司，住所地：南宁市兴宁区朝阳路68号金山广场D栋1408号房。
法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。
委托代理人：陈金杰，系广西大航律师事务所律师。
被告：韦世炫，男，汉族，1995年5月15日出生，住广西省南宁市。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人：王璐，系该公司董事长。
第三人：九派天下支付有限公司，住所地：长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园创业大厦501A10房。
法定代表人：易彬，系该公司董事长。
案由:民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年9月15日
待裁事项：原告申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁从行科技有限公司负担。
审判员 陈燕洪
二〇一七年十二月十八日
书记员 何 铃
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终461号
上诉人（原审被告）：上海通用汽车有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：DANIELLUKEAMMANN,该公司董事长。
委托代理人：金长亮，该公司员工。
委托代理人：王琪，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金东喆，男，汉族，1991年2月2日生，住大连市沙河口区。
委托代理人：金伟，男，汉族，1960年2月24日生，系被上诉人父亲，住大连市沙河口区。
原审被告：大连鑫卡迪汽车销售服务有限公司，住所地大连市甘井子区华北路508号A2号楼。
法定代表人：辛洁。
上诉人上海通用汽车有限公司与被上诉人金东喆、原审被告大连鑫卡迪汽车销售服务有限公司产品责任纠纷一案不服大连甘井子区人民法院（2017）辽0211民初2964号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海通用汽车有限公司上诉称，被上诉人将上诉人和大连鑫卡迪汽车销售服务有限公司列为共同被告，实际上被上诉人与大连鑫卡迪汽车销售服务有限公司系汽车产品买卖合同关系，而被上诉人与上诉人之间无买卖合同关系。列为共同被告没有事实和法律依据。二被告之间不存在共同侵权，也不应作为共同被告。且本案无人身或他人财产损害，也不构成产品侵权。请求撤销该裁定，确认大连市甘井子区人民法院对上诉人诉请没有管辖权。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案原审被告大连鑫卡迪汽车销售服务有限公司住所地及产品销售地均在原审法院辖区，原审法院确定对本案具有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人上诉提出上诉人和大连鑫卡迪汽车销售服务有限公司不存在共同侵权的法律关系，不应列为共同被告，属实体审理内容，非本案审查内容，该上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于晓梅
审判员邹岩
代理审判员宋凤军
二Ｏ一七年十月三十日
书记员李玉萱