吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终47号
上诉人（原审被告）：四平市四通城市基础设施建设投资有限公司。
法定代表人：史佐民，该公司经理。
委托诉讼代理人：王丹波，吉林公捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四平市宇邦房屋开发有限公司。
法定代表人：孙广伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘玉梅，吉林东泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周军，吉林东泰律师事务所律师。
原审第三人：四平市住房和城乡建设局。
法定代表人：韩俊峰，该局局长。
委托诉讼代理人：王桂玥，吉林公捷律师事务所律师。
上诉人四平市四通城市基础设施建设投资有限公司（以下简称“四通公司”）因与被上诉人四平市宇邦房屋开发有限公司（以下简称“宇邦公司”）及原审第三人四平市住房和城乡建设局（以下简称“住建局”）不当得利纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初2143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人四通公司的委托诉讼代理人王丹波、被上诉人宇邦公司的委托诉讼代理人刘玉梅、周军及原审第三人住建局的委托诉讼代理人王桂玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四通公司上诉请求：1、请求依法撤销四平市铁西区人民法院作出的（2017）吉0302民初2143号民事判决；2、请求依法改判驳回被上诉人诉讼请求；3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决在没有认定被上诉人索要的款项是其“应缴纳的4#地开发配套费”的情况下，作出支持被上诉人诉讼请求的判决，没有事实依据。二、原审判决将《关于四平市宇邦房地产公司缓交有关费用的请示》中有上诉人“欠工程款220万元”的表述为由，认为上诉人应按其向市政府的请示及时偿还被上诉人欠款并督促原告交付城市基础设施配套费，进而认定上诉人占用被上诉人220万元没有合法的根据，属于上诉人不当得利，与事实不符，于法无据。三、原审判决关于被上诉人的告诉未超过诉讼时效的认定，没有事实根据和法律依据。
宇邦公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
住建局陈述称：1、上诉人与被上诉人之间的争议与第三人无关。2、本案中应当缴纳配套费的法定义务主体是被上诉人。刘同明在请示上签字写明由被上诉人出具欠款手续，并没有同意由上诉人代缴的字样。
宇邦公司向一审法院起诉请求：一、请求判令被告立即退还给原告或向第三人直接缴纳配套费220万元。并支付利息（从2014年6月6日起计算至退付之日止，按照年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告宇邦公司为自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围是房地产开发经营；被告四通公司为市住建局所属的国有独资有限责任公司，经营范围是国有资产经营，城建资金管理，城市基础设施项目开发、投资、管理，经营新建城建基础设施，土地收储、整理、开发；房地产开发；水务事业的投资、管理。工商档案登记股东为第三人市住建局，出资额为50万元。2011年1月27日原告通过招投标中标取得四平市棚户区改造1#-4地块开发建设项目，该地块位于四平市铁西区东起北新华大街，西至铁路回转线；南起铁路延线，北至北河，规划占地面积7.3787万平方米，该地块包括铁路用地面积2.1447公顷，经审批已由铁路部门转归四平市国土资源局管理。原告于同年1月28日将中标款400万元交付给四平市城市棚户区改造领导小组办公室。四平市国土资源局将1#-4地块分为1#-4-1和1#-4-2两块地块，并分别于2014年3月3日和2014年5月15日通过挂牌出让的方式将该两块地出让给了原告，并与原告分别签订了《国有建设用地使用权出让合同》及《国有建设用地使用权出让合同变更协议》。原告按照出让合同的约定分别于2014年4月16日和2014年5月20日向四平市财政局缴纳了1#-4-1和1#-4-2两块地块的土地出让金3107.97万元和1993万元。2014年6月5日经原告通过农行四平银海支行转款给被告220万元，2014年6月10日被告向市政府提交《关于四平宇邦房地产公司缓交有关费用的请示》，当时的主管副市长和住建局局长分别在该请示上签字同意，该请示中载明：“市棚改办于2011年1月27日公开面向社会招标，宇邦公司中标，取得了棚改1#-4地块的开发权，并签订了兴红街公铁立交桥工程款偿还协议书。该公司已通过招拍挂取得了棚改1#-4地块的土地所有权并交纳了土地权价款。目前我公司还欠工程款220万元。因该公司目前资金紧张，为不影响项目建设进度及拆迁户回迁楼的安置，向我公司申请，用我公司所欠工程款作为抵押，缓交棚改1#-4地块项目的行政事业性收费，由宇邦公司向各收费单位出具欠据，待我公司偿还该公司工程款时负责督促其补交费用。”一审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案原告于2014年6月5日将220万元交付给被告，并认为被告会负责替代原告将该笔城市基础设施配套费交付给第三人，在有相关领导签字同意的《关于四平市宇邦房地产公司缓交有关费用的请示》中，被告亦承认其欠原告工程款220万元，并用此款抵押，用于原告缓交棚改1#-4地块项目的行政事业性收费，待该工程款偿还给原告，被告会督促原告将行政事业性收费予以补交。原告、被告双方在庭审过程中，均没有举证证实双方存在其他工程款没有结清，被告占用原告220万元没有合法的根据，城市基础设配套费属于行政事业性收费，被告应按其向市政府的请示及时偿还原告欠款并督促原告交付城市基础设施配套费，而被告却对此予以否认，故对原告要求被告返还220万元不当得利及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。被告和第三人均提出原告的诉请已经超过了二年的诉讼时效。本案原告认为被告会负责替代原告将该笔费用交付给第三人，直到2017年1月3日收到第三人的催款通知书，才知道被告并没有将此款项交付给第三人。根据《中人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”故本案原告的告诉未超过诉讼时效期间，对被告及第三人的该项诉讼主张，本院不予支持。判决：一、被告四平市四通城市基础设施建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告四平市宇邦房屋开发有限公司人民币220万元；二、被告四平市四通城市基础设施建设投资有限公司以人民币220万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算给付自2014年6月6日起至220万元偿还之日止的利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，四通公司向法院提交的证据：1、四通公司于2012年12月25日向长春铁路土地管理分局支付的2197600元拆迁费的银行电汇凭证；2、四通公司与宇邦公司于2011年12月20日签订的《棚改项目补充协议》。该两份证据不能证明四通公司于2014年6月5日收取宇邦公司的220万元是四通公司替宇邦公司于2012年12月25日向长春铁路土地管理分局支付的拆迁费的事实。其理由一是四通公司收取宇邦公司220万元时对该笔资金的用途并没有相关约定。二是即使《棚改项目补充协议》中约定征地拆迁费用由宇邦公司垫付，最终也应由负责该地块拆迁工作的四通公司予以退补给宇邦公司，另根据宇邦公司于2016年6月8日收到本案第三人住建局向其发出的“关于城市基础设施配套费催缴通知”后，宇邦公司于2017年9月6日向一审法院提起本案诉讼的事实，一审法院认定本案没有超过诉讼时效并无不妥。
综上所述，四通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24400元，由四平市四通城市基础设施建设投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 孙 鹏
二〇一八年一月二十二日
书记员 孙 蕾