湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初775号
原告：舒勤，男，1969年11月10日出生，汉族，货运司机，住四川省资阳市安岳县。
原告：康群英，女，1969年10月3日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县，系舒勤之妻。
二原告委托诉讼代理人：王博，湖南湘驰律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，住所地在邵阳市双清区双坡南路中段8号。
负责人：刘琨海，该支公司经理。
委托诉讼代理人：谢鹏彪，男，该公司工作人员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司，住所地在重庆市江津区鼎山大道847号6-2、6-3、6-4、6-5。
负责人：罗继堂，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：袁青，湖南天戟律师事务所律师。
被告：易徒信，男，1967年2月1日出生，汉族，农民，住隆回县。
原告舒勤、康群英与被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下简称阳光保险邵阳公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司（以下简称太平洋保险江津公司）、易徒信机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒勤、康群英特别授权委托诉讼代理人王博、被告阳光保险邵阳公司特别授权委托诉讼代理人谢鹏彪、被告太平洋保险江津公司特别授权委托诉讼代理人袁青、被告易徒信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒勤、康群英向本院提出诉讼请求：1．判令被告阳光保险邵阳公司、太平洋保险江津公司在保险赔偿范围内支付原告医药费等各项损失共计199445.74元；2．判令被告易徒信对不属于保险赔偿范围的部分承担赔偿责任；3．诉讼费用由被告易徒信承担。事实和理由：2016年6月30日7时10分许，被告易徒信驾驶湘Ｅ×××××号小型轿车由东往西行驶至上海-
昆明高速公路湖南段1330KM+245M处时，超车后，由快车道变道至行车道后立即减速，致使后方被超车的由原告舒勤驾驶的渝Ａ×××××/渝Ａ×××××号重型半挂牵引车制动不及，向左打方向避让时与湘Ｅ×××××号车左后部位刮擦，后向右急打方向，致使自车失控侧翻于行车道并滑至应急车道上，造成渝Ａ×××××/渝Ａ×××××号车驾驶人舒勤及其乘车人康群英不同程度受伤，两车及渝Ａ×××××/渝Ａ×××××号车所装载货物不同程度受损的道路交通事故。2016年7月14日，湖南省高速公路交通警察局邵阳支队洞口大队作出道路交通事故认定书，认定易徒信承担主要责任，舒勤承担次要责任，康群英不承担责任。易徒信为湘Ｅ×××××号车辆向被告阳光保险邵阳公司投保了交强险和保险金额为100万元的第三者责任险并不计免赔。舒勤为渝Ａ×××××号车辆向被告太平洋保险江津公司投保了交强险和保险金额分别为100万元的第三者责任险、10万元的车上司机责任险、10万元×2座的车上乘客责任险。事故发生后原告在洞口县人民医院和邵阳市中心医院治疗，舒勤住院16天，花医疗费33366.73元，康群英花医疗费589.36元。2017年4月19日，邵阳市普爱司法鉴定所对舒勤伤情进行鉴定，鉴定意见为：舒勤未构成伤残，建议误工期300天、护理期90天、营养期60天，后续康复费3000元。原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持其诉请。
阳光保险邵阳公司辩称，对原告诉称的事故发生事实和责任认定无异议，原告诉请的损失赔偿本公司应承担的根据本公司与易徒信签订的保险合同赔偿，其中有些赔偿项目不应由本公司赔偿，有些赔偿项目原告诉请过高，易徒信在事故发生前向本公司投保的商业三者险保险金额为50万元。请求法院依法判决。
太平洋保险江津公司辩称，原告在本公司投保的车上人员责任险，没有投保不计免赔附加险，只能在保险范围内赔偿。先由阳光保险邵阳公司在交强险范围内赔偿，不足部分由阳光保险邵阳公司的商业三者险和本公司的车上人员责任险分担，根据本次事故责任，应当扣除本公司5%的免赔额。有些赔偿项目诉请过高，有些赔偿项目不属于本公司保险赔偿范围。请求法院依法判决。
易徒信辩称，除了保险公司应当承担的赔偿之外，按照规定应由本人承担的赔偿本人愿意承担，本人垫付给原告的3000元，原告应当返还。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实为：原告诉请的损失赔偿有些项目应当属于哪个赔偿，有些损失赔偿计算金额是否合法合理。对此，本院根据双方提供的证据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，结合案件的实际情况认定如下：1、医疗费。原告主张33956.09元，被告方认为金额以合法票据为准，但应根据合同约定进行医保用药审核，并扣除阳光保险邵阳公司垫付的1万元后再按责任和保险合同约定赔偿。本院经审核医疗机构出具的门诊费、住院费收费票据，舒勤的医疗费为33356.73元，康群英的医疗费为589.36元，合计33946.09元。被告方认为对医疗费应根据合同约定进行医保用药审核的意见，因其未对医疗费审核申请鉴定，本院不予采纳。
2、误工费、护理费、营养费、后续医疗费。原告主张舒勤的误工费48946.8元（误工时间按鉴定意见300天，计算标准参照四川省2015年度相关行业平均工资59552元/年），护理费8203.5元（护理期限按鉴定意见90天，计算标准参照四川省2015年度全部城镇单位就业人员平均工资33270元/年），营养费3000元（营养期按鉴定意见60天，计算标准按50元/天），后续治疗费3000元（按鉴定意见）。被告方认为鉴定是原告舒勤委托，被告方及中间人不在场，鉴定的误工期、护理期过长，舒勤未构成伤残，阳光保险邵阳公司意见误工时间减半，计算标准按农、林、牧、渔业工资标准，护理期限按住院16天认定，营养费根据伤情不应赔偿，后续医疗费以实际发生为准。太平洋保险江津公司意见误工时间只能按住院16天认定，对计算标准无异议，其他意见与阳光保险邵阳公司一样。本院认为，被告方虽对鉴定意见提出异议，但未申请重新鉴定，本院结合舒勤病历，参考鉴定意见，认定误工时间150天，计算标准根据原告提供舒勤的《道路运输从业人员从业资格证》，应按交通运输业工资计算，原告主张按四川省标准未超过湖南省标准，本院予以认定。护理期限考虑《出院记录》医嘱“继续石膏固定2周后拆除石膏”，认定为30天，计算标准原告主张按四川省标准未超过湖南省标准，本院予以认定。营养费因无医疗机构意见，不予支持。后续治疗费，考虑《出院记录》医嘱“继续伤口换药2天/次”，《司法鉴定意见书》意见“被鉴定人尺神经损伤，未痊愈，需康复治疗，自鉴定之日起后续康复费用预计叁仟元人民币”，因此属确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故对后续治疗费3000元予以认定。
3、司法鉴定费。原告主张802元（凭票据），阳光保险邵阳公司和太平洋保险江津公司认为不属于保险赔偿范围，易徒信对此不持异议，本院对各被告的意见予以采纳。
4、车辆维修费。原告主张60093元（凭票据），阳光保险邵阳公司和易徒信认为，原告只提供了一张发票，未提供损失明细，证据单一，无法核实是否全与事故相关，因此应以现场定损金额为准，太平洋保险江津公司认为不属其赔偿范围。本院认为，原告提供的票据是洞口县德顺汽修厂盖章确认的增值税发票，庭审后阳光保险邵阳公司向本院提供了车辆定损确认书，故对该费用以定损确认书上59223元为准，太平洋保险江津公司意见正确。
5、住宿费。原告主张2025元（凭收据和发票，因原告等候修车期间所花费）。被告方认为住宿费收据是手写的，发票无法核对是什么时间产生的，因此对真实性有异议，且是间接损失，不属于保险赔偿范围。本院认为收据和发票均由旅馆盖章确认，且确需实际发生，应予认定，只对不属保险赔偿范围意见予以采纳。
6、交通费。原告主张807元（凭车票）。被告方认为车票无法核对与本次事故有关联性。本院认为，原告提供的票据虽有部分不符合规定，但确为必然发生的费用，故酌情支持800元。
7、吊车费、清障拖车费、货物损失费、损坏公路及设施赔偿费。原告主张吊车费、清障拖车费5700元（凭发票）、货物损失费25632.35元（凭石材加工费单和运输协议书）、损坏公路及设施赔偿费（凭缴款收据、公路赔（补）偿通知书、湖南省高速公路赔（补）偿核算表及照片）。阳光保险邵阳公司认为损坏公路及设施赔偿费、吊车费、清障拖车费应由原告承担。货物损失在发生事故后本公司与原告一起核定了，货主已得到了赔偿，现在无法核实。太平洋保险江津公司认为这些费用不属其赔偿范围。易徒信认可两保险公司的意见。本院认为损坏公路及设施赔偿费、吊车费、清障拖车费不归保险理赔，且已按三七责任比例分担，货物损失费原告未能充分举证证明，故对被告方意见予以采纳。
根据前述事实认定，对原告因本案交通事故造成的各项损失被告方应赔偿部分计算如下：医疗费33946.09元、住院伙食补助费800元（50×16）、护理费2734.52元（33270÷365×30）、误工费24473.42元（59552÷365×150）、司法鉴定费802元、车辆维修费59223元、交通费800元、住宿费2025元、后续治疗费3000元，合计127804元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的人身财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人权益的应当依法承担侵权责任。本案交通事故给原告舒勤、康群英造成人身和财产损害，被告易徒信负事故主要责任，应当依法承担相应的赔偿责任。易徒信为本人的事故车辆向被告阳光保险邵阳公司投保了交强险和第三者责任保险（不计免赔）等保险，阳光保险邵阳公司为此应当依法在保险责任限额范围内对易徒信应承担的赔偿原告损失负替代赔偿责任。重庆嘉峰实业（集团）有限公司为两原告实际所有挂靠在本公司的事故车辆向被告太平洋保险江津公司投保了车上人员责任险等保险，太平洋保险江津公司为此应当依法在保险责任限额范围内对阳光保险邵阳公司赔偿原告人身损失不足的部分负赔偿责任。易徒信应当对阳光保险邵阳公司和太平洋保险江津公司不应赔偿的原告损失按照责任比例予以赔偿。关于事故责任比例，根据事故责任认定和保险合同约定，由易徒信承担70%责任，由舒勤承担30%责任。具体赔偿承担根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，阳光保险邵阳公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失为40007.94元（医疗费10000元＋误工费24473.42元＋护理费2734.52元＋交通费800元＋车辆维修费2000元），应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告的损失为59478.36元[（医疗费23946.09＋住院伙食补助费800元＋后续治疗费3000元＋车辆维修费57223元）×70%]，合计99486.3元，扣除已垫付的1万元后还应赔偿89486.3元。太平洋保险江津公司应在车上人员责任险责任限额范围内赔偿原告的损失为7907.64元[（医疗费23946.09＋住院伙食补助费800元＋后续治疗费3000元）×30%×95%]。易徒信应赔偿原告的损失为1979元[（鉴定费802元＋住宿费2025元）×70%]，抵减垫付的3000元后，多支付1021元。原告诉请的其他赔偿因无事实依据或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款规定，判决如下：
由被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔付原告舒勤、康群英的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、后续治疗费、车辆维修费共计89486.3元（诉讼前垫付的1万元除外）；
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司在车上人员责任险责任限额范围内赔偿原告舒勤、康群英的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共计7907.64元；
三、驳回原告舒勤、康群英的其他诉讼请求。
上述第一项、第二项给付款限本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元，由被告易徒信负担891元，由原告舒勤、康群英负担382元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 张积华
二〇一七年九月二十七日
书记员 肖 婷