wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终285号
上诉人（原审被告）：重庆市南岸区金武王宾馆，住所地重庆市南岸区南山街道崇文路***号。
法定代表人：段后志，总经理。
委托诉讼代理人：祝瑜灼，重庆依斯特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李仕华，男，汉族，1962年5月11日出生，住重庆市南川区火车站大道**号，公民身份号码5123231962********。
上诉人重庆市南岸区金武王宾馆（以下简称金武王宾馆）因与被上诉人李仕华劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初20410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金武王宾馆上诉请求：1.依法撤销原判；2.一、二审诉讼费由李仕华承担。主要理由：1.李仕华的月工资应为基本工资1350元，一审法院认定有误，李仕华2017年4、5月的工资以及经济补偿金均应当以此为基数进行计算。2.金武王宾馆与李仕华�除劳动合同系双方协商一致进行解除，而非金武王宾馆单方解除。3.李仕华2017年5月只上班了十天左右。
李仕华辩称：1.对金武王宾馆提出的基本工资1350元不予认可，进入公司时对工资是有口头协议的；2.每个员工的工资一致，绩效考核公司亏损，管理层会扣除20%的工资，员工会扣50元。盈利的话，员工由管理层扣利润的5%进行分配，每个员工会有一定的奖励；3.2017年5月工作时间并不是金武王宾馆所说的十天左右，5月26日李仕华接到公司通知，并于5月27日到公司进行交涉，实际上5月已经干满一个月。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李仕华向一审法院起诉请求：1、金武王宾馆支付李仕华2017年4月和5月工资4800元；2、金武王宾馆向李仕华支付经济补偿金19200元；3、金武王宾馆支付李仕华失业保险赔偿金25200元；4、本案诉讼费用由金武王宾馆承担。事实及理由：李仕华于2009年11月进入金武王宾馆上班。金武王宾馆拖欠李仕华2017年4月和5月的工资，金武王宾馆的行为侵犯了李仕华的合法权益，故诉至法院请求判如所请。
一审法院认定事实：李仕华于2009年11月9日进入金武王宾馆上班，担任安保一职，月工资2400元。工资发放模式是现金发放，签字领取。2017年5月27日，金武王宾馆向李仕华发出《通知》，提出解除劳动关系。李仕华在金武王宾馆工作期间，金武王宾馆从2013年到2017年为李仕华购买了社会保险（包括失业保险在内），其他时间段未为李仕华购买社会保险。
2017年6月8日，李仕华作为申请人，以金武王宾馆为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、被申请人支付申请人劳动报酬、经济补偿金、失业保险赔偿49200元。该委于2017年8月14日出具南岸劳仲案子（2017）第485、451、457号《超时未审结案件证明书》。2017年8月18日，李仕华向一审法院起诉，提出前述之诉讼请求。
一审法院另查明，2017年，重庆市失业保险金领取标准为1050元。
2017年9月7日，李仕华向一审法院申请财产保全，并交纳诉讼保全费512元。
在一审审理中，李仕华陈述其索要经济补偿金的理由是金武王宾馆无故提出解除劳动关系。
一审法院认为：李仕华是金武王宾馆的员工，金武王宾馆作为用人单位，应当及时足额支付李仕华的劳动报酬。李仕华的月工资为2400元，金武王宾馆拖欠李仕华2017年4月和5月的工资，故李仕华应得的劳动报酬为4800元（2400元/月×2个月）。
金武王宾馆于2017年5月27日提出解除劳动关系，理由是金武王宾馆长期亏损，无法经营，但金武王宾馆未举示证据证明其解除行为是合法的，李仕华据此要求金武王宾馆支付经济补偿金，符合法律规定，一审法院依法予以支持。李仕华与金武王宾馆建立劳动关系时间为2009年11月9日，解除劳动关系时间为2017年5月27日，计算经济补偿金的年限8个月，月工资2400元，李仕华应得的经济补偿金为19200元（2400元/月×8个月）
金武王宾馆自2009年11月至2012年未为李仕华购买社会保险（包括失业保险在内），且金武王宾馆在解除劳动关系时未及时为李仕华办理终止或者解除劳动关系的证明及书面告知李仕华领取失业保险的权利，从而造成李仕华无法享受失业保险待遇，金武王宾馆应当赔偿李仕华相应的失业保险赔偿金。李仕华与金武王宾馆建立劳动关系的时间为2009年11月9日，解除劳动关系的时间为2017年5月27日，累计缴费时间满七年不足八年，失业保险金领取的月份为16个月。金武王宾馆�当支付给李仕华失业保险赔偿金20160元(1050元/月×16个月×120%)。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《失业保险条例》第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条之规定，判决：一、重庆市南岸区金武王宾馆支付李仕华2017年4月和5月的劳动报酬4800元；二、重庆市南岸区金武王宾馆向李仕华支付经济补偿金19200元；三、重庆市南岸区金武王宾馆支付李仕华失业保险赔偿金20160元；四、驳回李仕华的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由重庆市南岸区金武王宾馆负担，一审法院决定予以免收。保全费512元，由重庆市南岸区金武王宾馆（此款李仕华已垫付，重庆市南岸区金武王宾馆于本判决生效后十日内给付李仕华）。
二审查明的事实与一审法院查明事实相同，本院予以确认。
本院认为，双方当事人自2009年11月9日建立劳动关系，金武王宾馆于2017年5月27日无正当理由提出解除劳动关系，李仕华要求金武王宾馆支付解除劳动合同的经济补偿符合法律规定，金武王宾馆应当向李仕华支付8个月工资标准的经济补偿金；双方对金武王宾馆欠付2017年4月、5月的工资无异议，故金武王宾馆还应支付该两个月的工资；金武王宾馆未为李仕华购买社会保险（包括失业保险在内），从而造成李仕华无法享受失业保险待遇，金武王宾馆应当赔偿李仕华相应的失业保险赔偿金。
金武王宾馆提出李仕华基本工资为1350元，所欠工资以及经济补偿金应当按此为基数进行计算，但该主张与李仕华在一审中提交的工资表及构成不相符，金武王宾馆发放的工资是按照应发工资计算并以现金方式进行发放，金武王宾馆并未举证证明李仕华每月发放基本工资为1350元，故一审据此认定李仕华的本人工资标准为2400元具有合理性。
金武王宾馆提出李仕华在2017年5月只上班了十天左右，但实际情况是李仕华在2017年5月27日接到单位通知离职之前一直在岗。因此，对金武王宾馆提出的李仕华2017年5月只上班了十天左右，本院不予认可。
综上所述，金武王宾馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆市南岸区金武王宾馆负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 蒋 科
审 判 员 韩 艳
二〇一八年三月五日
法官助理 王晓静
书 记 员 雷 梅
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝05民终285号上诉人（原审被告）：重庆市南岸区金武王宾馆，住所地重庆市南岸区南山街道崇文路***号。法定代表人：段后志，总经理。委托诉讼代理人：祝瑜灼，重庆依斯特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李仕华，男，汉族，1962年5月11日出生，住重庆市南川区火车站大道**号，公民身份号码5123231962********。上诉人重庆市南岸区金武王宾馆（以下简称金武王宾馆）因与被上诉人李仕华劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初20410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金武王宾馆上诉请求：1.依法撤销原判；2.一、二审诉讼费由李仕华承担。主要理由：1.李仕华的月工资应为基本工资1350元，一审法院认定有误，李仕华2017年4、5月的工资以及经济补偿金均应当以此为基数进行计算。2.金武王宾馆与李仕华�除劳动合同系双方协商一致进行解除，而非金武王宾馆单方解除。3.李仕华2017年5月只上班了十天左右。李仕华辩称：1.对金武王宾馆提出的基本工资1350元不予认可，进入公司时对工资是有口头协议的；2.每个员工的工资一致，绩效考核公司亏损，管理层会扣除20%的工资，员工会扣50元。盈利的话，员工由管理层扣利润的5%进行分配，每个员工会有一定的奖励；3.2017年5月工作时间并不是金武王宾馆所说的十天左右，5月26日李仕华接到公司通知，并于5月27日到公司进行交涉，实际上5月已经干满一个月。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李仕华向一审法院起诉请求：1、金武王宾馆支付李仕华2017年4月和5月工资4800元；2、金武王宾馆向李仕华支付经济补偿金19200元；3、金武王宾馆支付李仕华失业保险赔偿金25200元；4、本案诉讼费用由金武王宾馆承担。事实及理由：李仕华于2009年11月进入金武王宾馆上班。金武王宾馆拖欠李仕华2017年4月和5月的工资，金武王宾馆的行为侵犯了李仕华的合法权益，故诉至法院请求判如所请。一审法院认定事实：李仕华于2009年11月9日进入金武王宾馆上班，担任安保一职，月工资2400元。工资发放模式是现金发放，签字领取。2017年5月27日，金武王宾馆向李仕华发出《通知》，提出解除劳动关系。李仕华在金武王宾馆工作期间，金武王宾馆从2013年到2017年为李仕华购买了社会保险（包括失业保险在内），其他时间段未为李仕华购买社会保险。2017年6月8日，李仕华作为申请人，以金武王宾馆为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、被申请人支付申请人劳动报酬、经济补偿金、失业保险赔偿49200元。该委于2017年8月14日出具南岸劳仲案子（2017）第485、451、457号《超时未审结案件证明书》。2017年8月18日，李仕华向一审法院起诉，提出前述之诉讼请求。一审法院另查明，2017年，重庆市失业保险金领取标准为1050元。2017年9月7日，李仕华向一审法院申请财产保全，并交纳诉讼保全费512元。在一审审理中，李仕华陈述其索要经济补偿金的理由是金武王宾馆无故提出解除劳动关系。一审法院认为：李仕华是金武王宾馆的员工，金武王宾馆作为用人单位，应当及时足额支付李仕华的劳动报酬。李仕华的月工资为2400元，金武王宾馆拖欠李仕华2017年4月和5月的工资，故李仕华应得的劳动报酬为4800元（2400元/月×2个月）。金武王宾馆于2017年5月27日提出解除劳动关系，理由是金武王宾馆长期亏损，无法经营，但金武王宾馆未举示证据证明其解除行为是合法的，李仕华据此要求金武王宾馆支付经济补偿金，符合法律规定，一审法院依法予以支持。李仕华与金武王宾馆建立劳动关系时间为2009年11月9日，解除劳动关系时间为2017年5月27日，计算经济补偿金的年限8个月，月工资2400元，李仕华应得的经济补偿金为19200元（2400元/月×8个月）金武王宾馆自2009年11月至2012年未为李仕华购买社会保险（包括失业保险在内），且金武王宾馆在解除劳动关系时未及时为李仕华办理终止或者解除劳动关系的证明及书面告知李仕华领取失业保险的权利，从而造成李仕华无法享受失业保险待遇，金武王宾馆应当赔偿李仕华相应的失业保险赔偿金。李仕华与金武王宾馆建立劳动关系的时间为2009年11月9日，解除劳动关系的时间为2017年5月27日，累计缴费时间满七年不足八年，失业保险金领取的月份为16个月。金武王宾馆�当支付给李仕华失业保险赔偿金20160元(1050元/月×16个月×120%)。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《失业保险条例》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决：一、重庆市南岸区金武王宾馆支付李仕华2017年4月和5月的劳动报酬4800元；二、重庆市南岸区金武王宾馆向李仕华支付经济补偿金19200元；三、重庆市南岸区金武王宾馆支付李仕华失业保险赔偿金20160元；四、驳回李仕华的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由重庆市南岸区金武王宾馆负担，一审法院决定予以免收。保全费512元，由重庆市南岸区金武王宾馆（此款李仕华已垫付，重庆市南岸区金武王宾馆于本判决生效后十日内给付李仕华）。二审查明的事实与一审法院查明事实相同，本院予以确认。本院认为，双方当事人自2009年11月9日建立劳动关系，金武王宾馆于2017年5月27日无正当理由提出解除劳动关系，李仕华要求金武王宾馆支付解除劳动合同的经济补偿符合法律规定，金武王宾馆应当向李仕华支付8个月工资标准的经济补偿金；双方对金武王宾馆欠付2017年4月、5月的工资无异议，故金武王宾馆还应支付该两个月的工资；金武王宾馆未为李仕华购买社会保险（包括失业保险在内），从而造成李仕华无法享受失业保险待遇，金武王宾馆应当赔偿李仕华相应的失业保险赔偿金。金武王宾馆提出李仕华基本工资为1350元，所欠工资以及经济补偿金应当按此为基数进行计算，但该主张与李仕华在一审中提交的工资表及构成不相符，金武王宾馆发放的工资是按照应发工资计算并以现金方式进行发放，金武王宾馆并未举证证明李仕华每月发放基本工资为1350元，故一审据此认定李仕华的本人工资标准为2400元具有合理性。金武王宾馆提出李仕华在2017年5月只上班了十天左右，但实际情况是李仕华在2017年5月27日接到单位通知离职之前一直在岗。因此，对金武王宾馆提出的李仕华2017年5月只上班了十天左右，本院不予认可。综上所述，金武王宾馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆市南岸区金武王宾馆负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  肖 琴审 判 员  蒋 科审 判 员  韩 艳二〇一八年三月五日法官助理  王晓静书 记 员  雷 梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民特164号
申请人：哈尔滨龙丹利民乳业有限公司，住所地哈尔滨利民经济技术开发区珠海路1号。
法定代表人：朱广臣，经理。
委托诉讼代理人：张丰艳,女，1974年7月21日生，汉族，该公司人事主管，住哈尔滨市道里区。
申请人:哈尔滨众信社保代理咨询服务有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区光明路萧乡名苑小区8号楼一层5门。
法定代表人：张凯，经理。
委托诉讼代理人：邢军，男，1971年4月20日生，汉族，该公司业务经理，住哈尔滨市道里区。
被申请人：方艳丽，女，1972年6月11日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市。
申请人哈尔滨龙丹利民乳业有限公司（以下简称龙丹利民公司）、哈尔滨众信社保代理咨询服务有限公司（以下简称众信公司）与被申请人方艳丽申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年7月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
龙丹利民公司、众信公司申请请求：1.撤销哈呼劳人仲字（2017）第27号仲裁裁决。事实和理由：2017年3月17日，方艳丽在车间主任安排工作任务时，不服从工作安排，聚众煽动员工闹事，严重违反单位《企业辞退管理制度》。2017年3月19日，龙丹利民公司将其退回众信公司，同时多次告知办理离职手续并结算工资，方艳丽一直未予回应。方艳丽逾期不办理离职手续，应视为自动离职。2017年4月5日，在仲裁期间，单位已经支付其两个月工资，还差一个半月工资。方艳丽闹事的行为给单位造成巨大损失，暂时未将其工资全额发放。方艳丽违反单位制度并给单位造成损失，龙丹利民公司按照规定将其退回众信公司符合规定。本案应适用《中华人民共和国劳动法》第十九条规定，不同意支付经济补偿金。
方艳丽辨称，没有违反劳动纪律、聚众闹事的情形，说我制作的产品不合格没有给我开工资的理由也不成立。
经审查查明：2017年6月22日，哈尔滨市呼兰区劳动人事争议仲裁委员会作出哈呼劳人仲字〔2017〕第27号裁决：一、方艳丽与众信公司解除劳动关系；二、自裁决生效之日起十五日内，龙丹利民公司按原代发方式支付方艳丽工资4400元；三、自裁决生效之日起十五日内，龙丹利民公司与众信公司承担连带赔偿责任，共同支付方艳丽经济补偿8050元。
方艳丽于2013年11月29日以众信公司员工身份被派遣到龙丹利民公司工作，岗位包装工，月工资2300元，由龙丹利民公司代发工资。从2016年12月开始，龙丹利民公司拖欠方艳丽工资9200元，截止2017年5月31日，龙丹利民公司已支付方艳丽4800元工资，尚欠4400元工资。方艳丽于2017年3月29日以龙丹利民公司未及时支付工资向仲裁委提出解除劳动合同关系并要求支付经济补偿。龙丹利民公司于2017年3月19日给众信公司出具了将方艳丽退回派遣公司的书面材料，但龙丹利民公司、众信公司均未出面告知方艳丽解除劳动关系及解除原因。龙丹利民公司、众信公司均未提供包括方艳丽在内的员工工资支付凭证。另查明，龙丹利民公司于2012年6月1日起至今与众信公司存在劳务派遣合作，方艳丽是众信公司员工。
本院认为，根据法律规定，只有在劳动争议仲裁机构存在下列情况之一的，当事人申请人民法院撤销仲裁机构一裁终局的仲裁裁决书，人民法院才予准许：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。龙丹利民公司对与方艳丽存在用工关系的事实并无异议，众信公司对与方艳丽存在劳动关系的事实并无异议，龙丹利民公司与众信公司申请撤销的理由系拖欠方艳丽的工资是因为方艳丽制作产品不合格，方艳丽违反单位制度，属于合法解除劳动关系，不应支付经济补偿金。龙丹利民公司、众信公司拖欠方艳丽工资的事实存在，其申请撤销仲裁裁决的理由均属于实体问题，仲裁裁决并未支持其理由，上述理由不属于人民法院审理撤销仲裁裁决纠纷的审查范围。因此，龙丹利民公司、众信公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定应当撤销的法定情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回申请人哈尔滨龙丹利民乳业有限公司、哈尔滨众信社保代理咨询服务有限公司的申请。
申请费400元，由申请人哈尔滨龙丹利民乳业有限公司、哈尔滨众信社保代理咨询服务有限公司负担。
审 判 长 董茂建
审 判 员 王秀丽
审 判 员 赵丹晖
二〇一七年八月二十一日
法官助理 王春贺
书 记 员 刘 晶
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执454号
申请执行人徐光。
被执行人陆某。
被执行人蓝远丽。
被执行人陆春良。
本院在执行徐光与陆某、蓝远丽、陆春良机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1121执454号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎传杰
审判员 黄晓晖
审判员 莫雄光
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘胜鹏
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第01510号
申请执行人陕西鸿瑞达混凝土有限公司
法定代表人杨荣
被执行人陕西华油建筑工程有限公司
法定代表人陈乃良
本院在执行鸿瑞达公司与华油公司货款一案中，已执行到案2126487.20元，余款250000余元及执行费26197元因被执行人暂无能力而未执行。经询，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次终结本院（2013）长执字第01510号案件的执行。
申请执行人如果发现被执行人有新的财产线索时，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一四年二月十七日
书记员 刘新民
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第01510号
申请执行人某某公司（以下简称某某公司）。住所地：西安市长安区工业园镐京村。
法定代表人某某，该公司经理。
被执行人某某公司（以下简称某某公司）。住所地：西安市沣惠南路30号橡树街区Ａ座703室。
法定代表人陈某某，该公司总经理。
本院在执行某某公司与某某公司货款纠纷一案中，已执行到案2126487.20元，余款250000余元及执行费26197元因被执行人暂无能力而未执行。经询，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次终结本院（2013）长执字第01510号案件的执行。
申请执行人如果发现被执行人有新的财产线索时，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一四年二月十七日
书记员 刘新民
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩民初字第00416号
原告廖某，农民。
委托代理人胡光灿，代理权限为一般代理。
被告田某甲，农民。
委托代理人姚福坤，宣恩县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
原告廖某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员李辉祥独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理人胡光灿、被告田某甲均及其委托代理人姚福坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称，原、被告于1993年经人介绍认识，农历1996年1月8日按照农村习俗举行婚礼并开始同居生活，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子田某乙，××××年××月××日生育次子田某丙。婚后，原、被告常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情发生裂痕。2008年5月原告外出务工至今，与被告彻底分居，无任何联系。原告认为其与被告分居时间较长，且在2013年起诉离婚后夫妻感情仍未得到改善，遂再次诉至法院请求判令与被告离婚，并要求婚生子田某丙随原告生活。
被告田某甲辩称，原告诉称不属实，原、被告夫妻关系尚好，夫妻感情未破裂，不同意离婚。如果原告坚持要求离婚，被告同意，但要求婚生子田某丙随被告生活，并有起一次性支付抚养费3万元。
经审理查明，原告廖某与被告田某甲于1993年经人介绍认识，于××××年××月××日在婚姻管理机关办理结婚登记，××××年××月××日生育长子田某乙，××××年××月××日生育次子田某丙。婚姻关系存续期间，原、被告无共同财产、亦无共同债权债务。2008年双方因家庭琐事发生矛盾，原、被告先后离家外出务工。2013年4月27日，原告向本院起诉离婚，经本院于同年5月15日判决不准许离婚，此后，原、被告夫妻感情仍未得到明显改善。原告遂于2014年4月11日再次诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告向本院提交的（2013）鄂宣恩民初字第00488号民事判决书及原、被告双方当庭陈述的事实等予以佐证。
本院认为，原告廖某与被告田某甲在法院判决不准许离婚后，夫妻关系仍未得到改善，且互无联系，并继续分居满一年，互不履行夫妻义务，致使夫妻感情确已破裂，原告离婚的诉求合理，本院应予支持。对于原、被告婚生小孩田某丙的抚养问题，基于维持小孩生活现状，有利于其成长学习考虑，本院认为婚生子田某丙随被告田某甲生活较为适宜。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准许原告廖某与被告田某甲离婚。
二、原、被告婚生子田政华随被告田某甲生活，但仍为双方之子女；并由原告廖某自本判决生效之日一次性支付抚养费30000元至其成年时止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预缴上诉案件受理费200元，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李辉祥
二〇一四年六月二十五日
书记员 袁 雄
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初470号
原告：张宗奎，男，1989年8月6日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：周泳全，男，1990年3月1日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告张宗奎与被告周泳全民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序。于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告张宗奎到庭参加诉讼，被告周泳全因下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗奎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款50000元及利息（按照年利率6%，从2017年1月16日起计算到偿还完毕时止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年2月2日，被告周泳全以做生意需要，向原告借款50000元，约定两个月内还清。到期后，原告多次催要，被告均未偿还。故原告提起诉讼，要求判如所请。
被告周泳全未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条，能够证实原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告周泳全于2016年2月2日向原告借款50000元，出具借条一份，约定两个月内还清。到期后，被告周泳全未归还借款。原告多次催要未果。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告未在约定期限内向原告偿还全部借款，属违约行为，依法应承担偿还责任。现原告主张从2017年1月16日起至偿还完毕时止，按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周泳全偿还原告张宗奎50000元及利息（按照年利率6%，从2017年1月16日起计算至实际履行之日止），于本判决生效后10日内履行完毕；
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告周泳全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 孙仲洪
人民陪审员 张祥洲
人民陪审员 裴昌武
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 珊
附录一：本案证据目录
原告张宗奎提交的证据和证明目的：
借条一份，证明被告周泳全向原告借款50000元的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共5页
第1页/共5页
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0327执1206号
朱向南申请执行崔军、史贤伟民间借贷纠纷一案，于2017年10月10日立案，现已执行完毕。执行标的16000元。
特此公告
二〇一七年十一月一日
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄢刑初字第94号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人A。因涉嫌犯寻衅滋事罪2014年5月3日被鄢陵县公安局刑事拘留，2014年5月13日经鄢陵县人民检察院批准，同日被逮捕，同年5月14日被鄢陵县公安局取保候审。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2014）72号起诉书指控被告人A犯寻衅滋事罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派代理检察员任晓艳出庭支持公诉，被告人A到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月3日凌晨，被告人A酒后伙同他人到马栏镇韩井村煦程汽贸展厅，将西展厅玻璃门砸烂，之后进入展厅内将店内电脑办公桌、电脑显示器、办公椅、紫砂花盆、背景墙、吧台损坏，并殴打展厅员工B。经鉴定，被损坏物品价值人民币4580元。
另查明，2014年5月13日，被告人A赔偿煦程汽贸各项损失人民币5000元，已赔偿到位，得到了对方的谅解。
上述事实，被告人A在开庭审理过程中无异议，并有证人C、D、B、E证言、现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹登记表、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、鄢陵县价格认证中心豫鄢价证鉴字（2014）第038号价格鉴定结论书、鄢陵县公安局鉴定意见通知书、C、A、D、B、E身份信息、前科情况查询证明、鄢陵县公安局马栏派出所证明（抓获经过）、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人A任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人A在开庭审理过程中自愿认罪，并已赔偿被害人损失，取得了对方的谅解，依法均可酌情从轻处罚。根据被告人A的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人A犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑剑波
二〇一四年六月二十六日
书记员 袁 波
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0723刑初98号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人宋某，男，1981年9月8日出生,汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因涉嫌非法占用农用地罪于2016年10月18日被大杨树森林公安局刑事拘留，经鄂伦春自治旗人民检察院批准逮捕，同年10月31日被大杨树森林公安局执行逮捕。现羁押于大杨树森林看守所。
辩护人张军，黑龙江轩言律师事务所律师。
公诉机关以鄂检刑诉[2017]81号起诉书，指控被告人宋某犯非法占用农用地罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成由审判员卢景芳担任审判长，人民陪审员刘根赤、孟晓梅参加的合议庭，于2017年7月13日、9月19日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘宝庆出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宋某在无林地权属证明和使用林地审核同意书的情况下，于2006年至2016年在大杨树林业局库莫管护站施业区59林班3、13、16小班内非法开垦林地87.2亩，在大杨树林业局库莫管护站施业区61林班24小班内非法开垦林地0.4亩。公诉机关认为，被告人宋某非法开垦农用地的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，提起公诉，请予惩处。
被告人宋某辩称，没有开地，涉案的耕地原来登记在宋国瑞名下，2016年因为办理贷款过户到我哥和我的名下。
辩护人张军辩称，本案存有程序违法的情形，且存有证据违法排除之情形，致证据不足、事实不清的情形。卷宗缺少同案犯宋国瑞的程序文书资料，缺少宋国瑞的讯问笔录及现场指认笔录，鉴定结论及鉴定意见程序违法，应予排除。宋国瑞指认笔录系2016年10月18日进行，现场勘验成文时间为2016年10月8日，是先勘验后指认，其程序严重违法，应予以排除。涉案地块0.4亩已被大杨树森林公安局行政处罚后收回，应予以扣除，卷宗无其他证据印证2002年涉案土地系林地或耕地的事实。宋某12是代其父耕种，没有改变土地用途，不应认定为此罪。宋某系初犯，表现一贯良好，社会危害性小，对其适用缓刑不至于危害社会。综上，公诉机关指控的事实不清、证据不足，罪名不成立。
经审理查明，2006年宋某转让给宋国瑞（现已死亡）二块土地59亩后，宋国瑞与宋某将该土地与自家土地连成一块土地，并逐年扩地边。经鉴定，涉案地块面积为118.1亩，位于库莫林场施业区59林班3、13、16小班内。比对2002年林相图，新开垦耕地面积为66.8亩，扣除宋某自2002年至2006年新开垦耕地面积为18.6亩，宋国瑞与宋某非法开垦农用地48.2亩。2006年至2016年期间，被告人宋某在大杨树林业局库莫林场施业区59林班3小班新开垦耕地面积为39亩。总计87.2亩。
证明上述事实的证据有：
1、被告人宋某供述证实，2016年10月份，因为我在种地时拱地头被大杨树森林公安局宜里派出所给予罚款500元处罚。我父亲有五块耕地，大聂点村南有两块，不到2垧地，大聂点后屯子有一块，有110来亩，柳毛沟有两块，阳坡有100亩左右，阴坡的不知道有多少亩。2016年为了贷款我父亲将土地过到我和我哥名下。这两年是我耕种，前几年我也帮着父亲耕种。
2、证人刘某3证言证实，2007年至2009年底我负责大库莫村4组森林管护工作，在包片期间发现宋某年年都往外扩并种植，我们年年都给他扩的地毁掉了。我在巡护时看见宋某在耕种，现在比我管护时面积变大了。
3、证人刘某2证言证实，多次看到宋某拱地头，2006年宋某转让给宋国瑞两块土地后，与他家地连接成一块耕地，逐年向东侧和北侧扩地边，我放羊时亲眼看到宋某驾驶四轮车带三铧犁开垦耕地。2009年在大库莫村北侧柳毛沟北侧宋国瑞家的耕地我看到往南侧扩地边。
4、证人聂某1证言证实，从2000年至2012年这块耕地都是宋国瑞和宋某一起经营耕种，他家耕地往东侧草甸子中扩地边了。
5、证人姚某证言证实，近十年是宋某和宋国瑞种，这块地从2002年到现在变大了，往东侧拱，多大面积我不清楚。
6、证人霍某证言证实，我家这五块地始终是我和宋国瑞、宋某耕种。
7、证人宋某、聂某2证言证实，2006年春天，我把宜里镇大库莫春的四块约6垧地卖给宋国瑞。聂某2是见证人。
8、证人张某证言证实，2005年我和宋某结婚后，宋某、宋国瑞、我一起种地。2006年春天，宋国瑞从宋某手中买6垧地。
9、证人史某证言证实，一直是宋国瑞领着宋某一起耕种，这块耕地面积变大了，拱地头。
10、宋国瑞讯问笔录证实，我家有五块地，自己有扩地行为，农忙季节帮我整整地。
11、涉案地块现场勘测记录，现场勘察平面位置林相示意图、涉案地块平面示意图及现场照片、鉴定意见证实（1）涉案地块面积为153.5亩，位于库莫林场施业区48林班23小班、59林班1、2、3、4、5、14小班内。比对2002年林相图，新开垦耕地面积为61.75亩，其中59林班3小班新开垦耕地面积为39亩。东侧与草甸子相连、西侧的与桦树林相接、南侧与草甸子相接、北侧与混交林相接。（2）涉案地块面积为118.1亩，位于库莫林场施业区59林班3、13、16小班内。其中比对2002年林相图，新开垦耕地面积为66.8亩。东侧与草甸子相连、西侧的西南侧与耕地（聂文学使用的土地）相接、西北侧是田间土路、南侧与耕地（姚某种植的土地）相接、北侧的东北侧与草甸子相接、西北侧与阔叶混交林相接。
12、证人宋某指认笔录及库莫林场内地块位置平面图证实，宋某转让给宋国瑞土地59亩，比对2002年林相图，新开垦耕地面积为18.6亩。
13、被告人宋某户籍证明证实宋某身份状况。
14、宋国瑞的死亡注销证明证实2017年2月17日宋国瑞因病死亡。
上述证据来源合法，经开庭质证能相互印证，形成完整的证据链条，确认为有效证据。
本院认为，被告人宋某违反土地管理法规，非法占用农用地87.2亩，改变土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。公诉机关指控被告人宋某在大杨树林业局库莫管护站施业区61林班24小班内非法开垦林地0.4亩，因证据不足，不予认定。辩护人的本案存有程序违法的情形，且存有证据违法排除之情形，致证据不足、事实不清的情形。卷宗缺少同案犯宋国瑞的程序文书资料，缺少宋国瑞的讯问笔录及现场指认笔录的辩护意见，在第二次庭审公诉机关已经补充，其意见不予采信。辩护人的
宋国瑞指认笔录系2016年10月18日进行，现场勘验成文时间为2016年10月8日，是先勘验后指认，其程序严重违法，应予以排除的辩护意见，因公安机关现场勘查时，被告人并未到案，先勘查后指认并无不当。综合考虑全案及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，判决如下：
被告人宋某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金九万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自从2016年10月18日起至2017年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢景芳
人民陪审员 刘根赤
人民陪审员 孟晓梅
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘天奇
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5898号
原告：江苏明悦物业管理有限公司，住所地泗阳县众兴镇人民路远景时代物业办公楼。
法定代表人：房明，该公司经理。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵立群，该公司员工。
被告：周广金，男，1963年5月5日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏明悦物业管理有限公司（以下简称明悦物业公司）与被告周广金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日�案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告明悦物业公司的委托诉讼代理人解学成、赵立群，被告周广金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告明悦物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2012年11月2日至2017年5月31日期间的物业费2609元；2.被告支付滞纳金2092.17元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告从2012年10月至2017年5月共欠物业费2609元，至今未给。
被告周广金辩称：被告家是顶楼，整体都漏水，导致被告家集成吊顶霉变、腐烂、长虫，被告修理房屋漏水花费了700元，原告承诺用于抵扣物业费。原告把漏水问题解决好，被告会交纳物业费；物业公司带社会人员到被告家敲门。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下�2012年5月20日，宿迁市恒生房地产开发有限公司与宿迁明悦物业管理有限公司签订《远景时代、学林春天物业管理委托合同》，合同约定的主要内容为：宿迁市恒生房地产开发有限公司将远景时代、学林春天委托宿迁明悦物业管理有限公司实施物业管理，委托服务期限自合同签订之日起至该项目成立业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止；物业服务费收费标准为：多层住宅房屋每平方米每月0.3元，高层住宅房屋每平方米每月0.5元，商业门市房屋每平方米每月1元，公共设施能耗费每户每年120元，垃圾处理费每户每年24元（环卫所代收）；业主或使用人逾期不交纳物业管理费的，按日加收应纳费用千分之三的滞纳金。
被告周广金系泗阳县远景时代7号楼605室业主，房屋面积98.32平方米。被告周广金未缴纳2012年11月2日至2017年5月31日期间的物业管理费，原告明悦物业公司曾向被告周广金催缴过。
另查明，宿迁明悦物业管理有限公司于2016年7月8日经泗阳县市场监督管理局核准变更为江苏明悦物业管理有限公司。2012年8月20日，江苏华天物业服务有限公司泗阳分公司出具申请报告，申请将泗阳县远景时代小区的物业服务移交给宿迁明悦物业管理有限公司。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。宿迁市恒生房地产开发有限公司与宿迁明悦物业管理有限公司签订《远景时代、学林春天物业管理委托合同》，将泗阳县远景时代小区物业委托宿迁明悦物业管理有限公司管理，该合同�有效合同，对远景时代小区的全体业主具有约束力。宿迁明悦物业服务有限公司已变更为原告明悦物业公司，故原告明悦物业公司可依据《远景时代、学林春天物业管理委托合同》向远景时代小区业主主张物业费。被告周广金应向原告明悦物业公司支付2012年11月2日至2017年5月31日期间的物业管理费。被告周广金抗辩房屋漏水、用维修房屋漏水的费用抵扣物业费，对此原告不与认可，本院不予采信。据其他业主反映，原告明悦物业公司物业服务不到位，被告周广金可以申请减少物业服务费，但不能以此为由拒绝交纳物业服务费用。本院根据原告明悦物业公司提供的物业服务瑕疵程度以及造成的原因等因素，综合酌定被告周广金每年应交纳物业费共计297元为宜。综上，被告周广金应当向原告明悦物业公司交纳2012年11月2日至2017年5月31日期间的物业费1360元。因原告明悦物业公司未按合同约定提供全面的物业服务，存在违约行为，故本院对原告明悦物业公司主张滞纳金的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周广金于本判决生效后十日内向原告江苏明悦物业管理有限公司支付物业费1360元；
二、驳回原告江苏明悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏明悦物业管理有限公司负担12.5元，被告周广金负担12.5元。
本判决为终审判决。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈吕奇
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大悟刑初字第00019号
公诉机关大悟县人民检察院。
被告人李某甲，因涉嫌故意伤害罪于2014年1月9日被大悟县公安局取保候审。
大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉（2014）11号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。大悟县人民检察院指派检察员沈家玉出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月22日14时许，被告人李某甲因林地界限与赵某甲及其妻子武某某、叔叔赵某乙发生争执继而扭打，在扭打过程中，被告人李某甲用随身携带的锄头将被害人赵某乙绊倒在地，并用锄头殴打赵某乙，致其左大腿受伤。经大悟县公安司法鉴定中心法医鉴定：被害人赵某乙左大腿损伤程度为轻伤。
另查明，本案审理过程中，被告人李某甲与被害人赵某乙就民事部分自愿达成调解协议（已履行），并由被害人赵某乙出具了谅解书。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、颜某的证言；被害人赵某乙的陈述；大悟县公安司法鉴定中心法医鉴定书；物证；现场图及刑事照片一组；民事调解协议书、谅解书及相关书证等证据证实，足以认定。
本案在审理中，本院委托大悟县综治委社区帮教安置工作领导小组办公室对被告人李某甲进行审前社会调查，认为被告人李某甲表现良好，无犯罪前科，建议对被告人李某甲适用非监禁刑。公诉机关对此无异议。
本院认为，被告人李某甲与被害人赵某乙因林地界限引发争执继而扭打，致赵某乙轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人李某甲在案发后能主动同被害人达成赔偿协议，并已履行，取得被害人谅解，认罪态度较好，依法可酌定从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不再危害社会，依法可宣告缓刑。故对大悟县综治委社区帮教安置工作领导小组办公室建议对被告人李某甲适用非监禁刑的意见，本院予以采纳。本院为了保护公民的人身权利不受侵害，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人李某甲回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛光荣
审 判 员 付北成
代理审判员 刘建桥
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 柯利琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324民初4446号
原告：丁义祥，男，1955年1月29日出生，汉族，职工，住泗洪县。
被告：周正怀，男，1959年1月30日出生，汉族，无业，住泗洪县。
原告丁义祥诉被告周正怀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。2017年7月7日，原告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元（已减半收取），由原告丁义祥负担。
代理审判员 梁 艳
二〇一七年七月七日
书 记 员 许宝剑
第1页/共2页
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执964号
被执行人许亚洲，男，1993年3月17日生，汉族，居民，住灌南县。
许亚洲盗窃罪刑事罚金刑一案，本院作出的（2013）南刑初字第227号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年3月27日移送执行。
执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位罚金3000元。
本院依法对被执行人许亚洲的财产状况进行四查，未发现其有可供执行财产，被执行人许亚洲已被纳入失信被执行人名单。
上述事实，相关单位查询回执、失信被执行人基本信息表等证据证实。
本院认为，刑事罚金应当予以追缴，但追缴罚金的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产穷尽了调查措施，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）南刑初字第227号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后恢复执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年六月三十日
书 记 员 朱倩倩
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初287号
原告：永安市永明贸易有限责任公司，住所地永安市尼葛开发区尼葛路2699号。统一社会信用代码：91350481079790980L。
法定代表人：郑明泽，总经理。
委托诉讼代理人：吴大亮，福建众强律师事务所律师。
被告：祖建辉，男，1966年5月20日出生，汉族，住。
被告：祖丕建，男，1960年11月25日出生，汉族，住邵武市。
本院在审理原告永安市永明贸易有限责任公司诉被告祖建辉、祖丕建合同纠纷一案中，因本案被告祖建辉系另一刑事案件的犯罪嫌疑人并尚未审结，且本案所争议的标的也与该刑事案件系同一标的，且本案必须以所涉刑案的处理结果为依据，为此，为确保该案处理结果的准确公正，原告永安市永明贸易有限责任公司于2017年4月10日向本院提出中止本案诉讼申请，待另刑案处理结果生效后，本案再恢复进行审理。本院认为，因另案的处理结果与本案有直接的利害关系,原告提出中止诉讼的申请符合法律规定的中止诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 许锡文
二〇一七年四月十一日
书记员 杨 佳
附：本裁定适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条第一款第五项有下列情形之一的，中止诉讼：
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初287号之一
解除保全申请人：永安市永明贸易有限责任公司，住所地永安市尼葛开发区尼葛路2699号。统一社会信用代码：91350481079790980L。
法定代表人：郑明泽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴大亮，福建众强律师事务所律师。
担保人：安邦财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼19层。统一社会信用代码：913500007775475151。
负责人叶元衩，系该公司经理。
被申请人：祖丕建，男，1960年11月25日出生，汉族，住邵武市。
解除保全申请人永安市永明贸易有限责任公司诉被申请人祖丕建合同纠纷一案，本院于2017年2月20日作出（2017）闽0481民初287号民事裁定，查封被申请人祖丕建所有的坐落于邵武市城南新区主干道巴黎春天的房产（房屋产权证号：20××49、20××58）及车牌号为闽Ｈ×××××的凯迪拉克轿车一辆。永安市永明贸易有限责任公司于2018年2月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，永安市永明贸易有限责任公司与祖丕建就双方争议的事项自行达成了和解协议，为此，永安市永明贸易有限责任公司向本院提出了解除上述保全的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对祖丕建所有的坐落于邵武市城南新区主干道巴黎春天的房产（房屋产权证号：20××49、20××58）及车牌号为闽Ｈ×××××的凯迪拉克轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许锡文
二〇一八年二月十二日
书记员 杨 佳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6848号
上诉人（原审原告）：刘宝芳，女，1968年7月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘公力，山东乾慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘国山，男，1958年11月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨国敏（刘国山之妻），女。
原审被告：田维起，男，1965年8月25日出生，汉族。
上诉人刘宝芳因与被上诉人刘国山、原审被告田维起民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初7063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘宝芳上诉请求：撤销一审判决第二项，请求依法改判被上诉人对田维起偿还上诉人借款承担担保责任，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，原审判决认定保证合同中保证期间的更改未经被上诉人书面确认，判决被上诉人不承担保证责任，该认定与事实不符。
刘国山辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
田维起述称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
刘宝芳向一审法院起诉请求：1、请求判令被告田维起偿还原告借款本金450000元及利息351000元；2、请求判令被告刘国山承担连带担保责任；3、请求判令诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年2月20日，原告与被告田维起签订借款合同及借据，约定被告田维起向原告借款300000元，借款期间为2个月，借款利率为月利率3.3%。原告于当日支取存款200000元后以现金方式给付被告田维起，另通过母亲刘桂荣账户转账80200元至被告田维起指定的案外人韩世庆账户。2012年2月20日，被告刘国山作为保证人为原告出具保证合同，约定被告刘国山为上述借款提供连带责任保证担保，合同打印文本对保证期间约定如下“保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年”，后手写变更为六年，但该变更未经被告书面确认。
2012年5月28日，原告与被告田维起签订借款合同及借据，约定被告田维起向原告借款150000元，借款期间为2个月，借款利率为月利率3.3%。原告于当日通过母亲刘桂荣账户转账140100元至被告田维起指定的案外人吕宝升账户。2012年5月28日，被告刘国山作为保证人为原告出具保证合同，约定被告刘国山为上述借款提供连带责任保证担保，合同打印文本对保证期间约定如下“保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年”，后手写变更为六年，但该变更未经被告书面确认。
2015年8月9日，被告为原告出具协议书，确认至2015年8月共欠原告借款2710000元。
原告称，两笔借款原告均预先扣除了利息；刘桂荣的账户实际由原告使用，刘桂荣与案外人韩世庆、吕宝升、被告田维起之间不存在借贷关系；借款到期后，因被告田维起一直在偿还借款利息，故原告未向被告刘国山主张过权利；被告田维起给付利息至2014年3月31日后未再向原告支付利息，亦未偿还借款本金；2015年8月9日协议书中的欠款数额2710000元中包括借款本金1450000元及利息，本案450000元借款包括在上述协议书确认的欠款数额中。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，原告提交的证据足以证明原告与被告田维起之间的借贷关系。原告与被告田维起之间的借贷关系是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告田维起负有偿还借款本金及利息的义务。
对于借款本金。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，根据原告陈述及证据，能够认定实际给付的借款数额为420300元，故借款本金应为420300元。
对于借款利息。借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告要求被告田维起按照月利率2%标准给付自2014年4月1日起至2017年7月1日止逾期利息的主张符合法律规定，予以支持。对于利息数额，应以420300元为本金，按月利率2%计算39个月，共计327834元。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告刘国山为连带责任保证人，保证期间的更改未经被告刘国山书面确认，故两笔借款的保证期间应均为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。因主债务到期后，原告未在保证期间内向被告刘国山主张权利，故被告刘国山免除保证责任，对原告要求被告刘国山承担连带保证责任的主张不予支持。被告田维起经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告田维起于本判决生效后三日内偿还原告刘宝芳借款本金420300元及利息327834元；二、驳回原告刘宝芳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5905元，由原告负担265元，由被告田维起负担5640元。此款原告已预交，被告田维起于本判决生效后三日内给付原告5640元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人主张被上诉人作为保证人为上诉人出具了保证合同且保证期间变更为六年，要求被上诉人对田维起偿还上诉人借款承担担保责任，庭审中，被上诉人表示对保证期间变更为六年并不知情，而田维起认为保证期间为二年，不认可保证期间变更为六年，故原审法院认定本案所涉主债务到期后上诉人未在保证期间内向被上诉人主张权利，判决被上诉人免除保证责任并无不妥，本院应予维持。上诉人未能提交证据证明保证期间的更改已经与被上诉人协商确认为六年，上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，刘宝芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11281元，由上诉人刘宝芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 杨 琳
代理审判员 李玉海
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吕琳超
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2806号
原告：曹仙弟，男，汉族，住磐安县。
委托代理人：陈永平，浙江天潮律师事务所律师。
被告：ＸＸ兵，男，汉族，住义乌市。
原告曹仙弟与被告ＸＸ兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈永平到庭参加诉讼，被告ＸＸ兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告曹仙弟诉请：被告ＸＸ兵支付原告货款112559.78元及利息6472元（利息暂自2015年9月1日开始按年利率4.6%计算到2016年12月31日，此后利息按此标准计算到被告款清日止）；被告承担诉讼费。
被告ＸＸ兵未作答辩。
被告ＸＸ兵向原告曹仙弟购买纱线。2015年2月14日，双方经结算，被告尚欠原告货款166220元，由被告出具欠条一份，约定于2015年8月底付清。后被告支付了货款53660.22元，余款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ兵于本判决生效之日起十日内支付原告曹仙弟货款112559.78元及利息6472元（利息从2015年9月1日起按年利率4.6%已计算至2016年12月31日，此后利息仍按前述利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元(已减半收取)，由被告ＸＸ兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一七年一月二十三日
代书记员 陈 云
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民二初字第72号
原告刘连勇。
委托代理人（一般授权）张红兵，湖南龙溪律师事务所专职律师。
被告贺丹。
原告刘连勇与被告贺丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由审判员欧阳钦适用简易程序独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。书记员唐琛担任庭审记录。原告刘连勇及委托代理人张红兵到庭参加了诉讼，被告贺丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘连勇诉称，2013年5月20日，被告贺丹以经商缺乏资金为由，向原告借款4万元，并约定利息，2014年1月22日，被告又向原告借款1万元，但并未约定利息，事后，经原告多次催讨，被告贺丹以种种理由拒付。为维护原告合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告借款5万元及利息；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：
借条两张，即2013年5月20日被告贺丹出具给刘连勇的借条一张，金额为40000元整及2014年1月22日被告贺丹出具给刘连勇的借条一张，金额为10000元，拟证明借款的事实。
被告贺丹在法定期限内未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经庭审，本院对原告提供的证据材料认证如下：
对原告提供的2份借条，被告贺丹因未到庭未予质证。对上述2份借条，本院认为该2份借条符合证据的“三性”，故本院对该2份借条予以采信。
经审理查明，2013年5月20日，被告贺丹以经商缺乏资金为由，向原告借款40000元，并约定借款月利率为2%。2014年1月22日，被告又向原告借款10000元，但并未约定借款利息。2014年1月29日被告支付了原告5000元利息，2014年2月初，被告又支付了原告2000元利息，共计支付原告利息7000元。后因被告拒不偿还债务，经原告多次催收未果，原告遂起诉来院。
本院认为，债务应当清偿。被告贺丹所借原告刘连勇款应当归还，经原告多次催收，被告未能归还原告借款，被告应负本案的全部责任，原告要求被告归还借款本金及40000元的借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告贺丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺丹偿还原告刘连勇借款本金40000元及利息（计息时间从2013年5月21日起至本判决生效后十日内止，按照月利率2%支付利息，含已支付的7000元利息。）；
二、被告宋丹偿还原告刘连勇借款10000元。
上述款项，限被告在本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告贺丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 欧阳钦
二〇一四年六月十六日
书记员 唐 琛
附件：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初2027号
原告：刘青兰，女，1932年11月25日生，住鲁山县。
原告：林孩，男，1966年5月4日生，住鲁山县。
委托诉讼代理人：李万福，鲁山县法律服务所法律工作者。
被告：尚国强，男，1954年11月22日生，住河南省平顶山市新华区。
被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市中兴路南段。统一社会信用代码91410400777982568F。
负责人：杜振会，总经理。
委托诉讼代理人：刘帅，男，该公司员工。
原告刘青兰、林孩与被告尚国强、中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称中华联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘青兰、林孩委托诉讼代理人李万福，被告中华联合财险公司委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼。被告尚国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘青兰、林孩诉称，2016年1月22日18时许，原告林孩骑电动车带母亲刘青兰办事，在返家途中遭到被告尚国强驾驶的豫Ｄ×××××号小型普通客车撞击致二被告受伤，后原告刘青兰被送往鲁山县人民医院治疗，原告林孩被送往鲁山县人民医院东院治疗，原告刘青兰住院25天，林孩住院10天，因被告拒不支付医疗费，故原告出院在家治疗，提起诉讼，请求：依法判令被告支付原告刘青兰各项费用50027.50元、支付林孩各项费用6400元，及电动车损失3000元，合计59427元。
被告尚国强无答辩。
被告中华联合财险公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险，因此对原告合理损失我公司应在交强险分项限额内赔偿，我公司不是侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：
2016年1月22日18时许，尚国强驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车沿242省道由东向西行驶至鲁山县××乡××路段，撞住前方同向行驶林孩驾驶载刘青兰的电动三轮车尾部，致两车不同程度损坏，林孩、刘青兰受伤。2016年2月2日鲁山县交警大队事故责任认定，尚国强负此事故的全部责任，林孩、刘青兰无责任。肇事车辆豫Ｄ×××××号小型普通客车在被告中华联合财险公司投有交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元、财产损失2000元），事故发生在保险期间。受伤后原告刘青兰被送入鲁山县人民医院治疗，于2016年2月18日出院，共住院27天，经医生诊断为：右锁骨骨折等。花去医疗费19774.28元。受伤后原告林孩被送入鲁山县人民医院治疗，于2016年1月31日出院，共住院9天，经医生诊断为：头部外伤，花去医疗费2518.95元。2016年8月10日，本院委托平顶山永正法医临床司法鉴定所对原告刘青兰进行伤残程度及二次手术费鉴定，同年8月20日作出了平永正鉴所【2016】临鉴100号、101号鉴定意见书，鉴定刘青兰的伤残程度为十级，后期去内固定费用4047元。鉴定费700元。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。该起交通事故发生后，经鲁山县公安交通警察大队作出事故认定，尚国强负此事故的全部责任，林孩、刘青兰无责任，本院予以确认。由于肇事车辆豫Ｄ×××××号小型普通客车在被告中华联合财险公司投有交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元、财产损失2000元），事故发生在保险期间。故依据道路交通安全法等法律的相关规定，原告的损失应首先由被告中华联合财险公司在交强险分项限额内内赔付，超过限额的按事故过错责任划分承担。因尚国强全部责任，故原告不承担责任。关于原告损失的认定，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算。刘青兰：1、医疗费19774.28元。2、住院伙食补助费810元（27天，每天30元）3、营养费270元（27天，每天10元）。4、护理费2254.83元（2016河南省居民服务业收入30482元÷365×27天）。5、残疾赔偿金5426.50元（2016河南省农村居民纯收入10853元/年×5年×10%）。6、精神损害抚慰金酌定5000元。7、后续治疗费4047元。以上合计37582.61元。林孩：1、医疗费2518.95元。2、误工费714元（2016河南省农林牧业在岗职工平均工资收入28976元÷365×9天）。3、护理费751元（2016河南省居民服务业收入30482元÷365×9天）。4、住院伙食补助费270元（9天，每天30元）。5、营养费90元（9天，每天10元）。合计4343.95元。原告二人合计费用41926.56元。故被告中华联合财险公司在交强险分项限额内内赔付原告医疗费10000元，超过医疗费限额的16340.23元（9774.28＋2518.95＋4047）由被告尚国强承担。中华联合财险公司在交强险在伤残赔偿限额内支付原告其他费用15586.33元，中华联合财险公司合计向原告支付25586.33元，被告尚国强承担16340.23元。原告过高请求部分，理由不充分，本院不予支持。被告尚国强拒不到庭视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决发生法律豫Ｄ×××××内在豫DM06**号小型普通客车投保的交强险限额范围内向原告林孩、刘青兰赔付医疗、伤残赔偿金等合计25586.33元。
二、被告尚国强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林孩、刘青兰赔偿医疗费16340.23元。
二、驳回原告林孩、刘青兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告林孩、刘青兰王负担150元，被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担500元，被告尚国强负担400元。司法鉴定费1436.89元，由被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李红军
代理审判员 李 静
代理审判员 崔玉超
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张燚琳
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行初667号
原告向远玲，男，1985年10月20日出生，住北京市朝阳区。
被告北京首都国际机场公安分局交通支队，住所地北京市朝阳区首都机场二纬路6号。
法定代表人李国军，支队长。
委托代理人马如雷，男，北京首都国际机场公安分局交通支队干部。
委托代理人孙昊，男，北京首都国际机场公安分局交通支队干部。
被告北京首都国际机场公安分局，住所地北京市顺义区首都机场二纬路。
法定代表人齐耀忠，局长。
委托代理人陆鹏飞，男，北京首都国际机场公安分局干部。
委托代理人张月，女。北京首都国际机场公安分局干部。
原告向远玲不服被告北京首都国际机场公安分局交通支队道路行政处罚决定和北京首都国际机场公安分局行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告向远玲以被告北京首都国际机场公安分局交通支队已经撤回被诉的道路行政处罚决定为由自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告向远玲的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告向远玲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告向远玲负担（已交纳）。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 王璧珠
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李丹丹
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内城民初字第88号
原告史某某，女，1983年1月10日生，汉族。
被告张某某，男，1983年4月28日生，汉族。
委托代理人陈军民，内黄县148法律服务所法律工作者。
原告史某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵希军独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2005年春经人介绍相识，2005年农历12月2日典礼同居，2009年10月13日补办结婚登记。2006年11月30日生一女张某甲，2008年12月15日生一子张某乙，现均随被告生活。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起应有的夫妻感情，且被告2011年春摔伤痊愈后游手好闲，对家庭不管不问，现夫妻感情已彻底破裂，要求：1、与被告离婚；2、两个子女由我抚养，抚养费由被告承担；3、共同财产依法分割。诉讼费并由被告承担
被告辩称，我们夫妻感情好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年春经人介绍相识，2005年农历12月2日典礼同居，2009年10月13日补办结婚登记。2006年11月30日生一女张某甲，2008年12月15日生一子张某乙，现均随被告生活。原、被告婚前有来往，无矛盾。
上述事实有原告提供的结婚证明及原、被告相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方感情基础尚可，又共同生活多年，且生有子女。如双方都能珍惜来之不易的家庭生活，和睦相处、互解互谅，那么，双方仍有和好的可能。故原告要求离婚之诉请，不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告史某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 邵希军
二〇一四年五月十五日
书记员 史利伟
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初13657号
申请人：邹丛丛,男,1985年2月16日出生,汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：孙余峰,男,1984年2月6日出生,汉族，住张家港市。
本院在审理申请人邹丛丛与被申请人孙余峰民间借贷纠纷一案中，申请人邹丛丛于2017年12月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孙余峰银行存款33000元或查封其相应价值的财产，并提供保证金3300作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙余峰银行存款33000元（期限一年）或查封其相应价值的财产（不动产及其他财产性权益期限三年，动产期限二年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 倩
二〇一八年一月五日
书记员 陈佳婷
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0308执688号
被执行人张峰,男,汉族，1981年5月2日出生,身份证住址湖北省汉川市�林沟镇。
关于被执行人张峰一案，本院作出的（2017）粤0308刑初97号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人未主动履行缴纳罚金人民币1000元的义务，本院审判部门依法移送立案执行。
在执行过程中，通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林茂增
审判员 贾 克
审判员 张勤美
二〇一八年一月十二日
本件与原本核对无异
书记员 陈燕霞
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执696号
申请执行人：宋双凤，女性，1962年5月27日出生，汉族，农民，住农安县。
被执行人：安福学，男性，1966年3月22日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人宋双凤依据本院做出的已发生法律效力的（2017）吉0122执766号民事判决书，于2017年5月12日向本院申请执行，要求被执行人安福学给付赔偿款8430.15元。
本院受理后，依法予以执行：1、向被执行人安福学送达执行通知书、财产报告令，责令其按法律文书履行义务；2、本院多次通过人民法院执行案件信息流程管理系统查询了被执行人安福学名下相关财产信息，未发现其银行存款以及车辆、房产登记信息，也未发现其可供执行财产，本案执行标的8430.15元未执行；3、本院于2017年9月4日向被执行人安福学发出限制消费令，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索。现因申请执行人生活比较困难，本院决定对其进行司法救助，并将救助款于2017年12月20日交付给申请执行人。
综上，本院对本案被执行人安福学已穷尽财产调查措施，无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同时本院已对申请执行人进行司法救助。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张德臣
审判员 ：刘义然
审判员 ：李洪伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 ： 袁 荃
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执1954号
申请人贾孝海，男。
被执行人陈祥启，男。
被执行人日照市荣泰硅胶有限公司。
法定代表人：陈祥启，该公司经理。
本院在执行申请人贾孝海与陈祥启、日照市荣泰硅胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案执行。经审查申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁11民终667号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 宋金波
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 严伟强
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第858号
原告李某。
委托代理人查仲来，山东才有律师事务所律师。
委托代理人李某某。
被告曹某。
被告党某。
被告姚某。
本院在审理原告李某与被告曹某、党某、姚某合伙协议纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费18570元减半收取9285元，由原告负担。
审 判 长 王期枫
审 判 员 董国飞
人民陪审员 崔宝彬
二〇一六年一月七日
书 记 员 叶 敏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第858号
原告李某，男，汉族，居民，住山东省费县。
委托代理人查仲来，山东才有律师事务所律师。
委托代理人李瑞付，男，汉族，务农，住山东省费县。
被告曹某，男，汉族，住费县。
被告党某，男，汉族，居民，住费县。
被告姚某，男，汉族，住临沂市。
本院在审理原告李某与被告曹某、党某、姚某合伙协议纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费18570元减半收取9285元，由原告负担。
审 判 长 王期枫
审 判 员 董国飞
人民陪审员 崔宝彬
二〇一六年一月七日
书 记 员 叶 敏
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1680号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，初中文化程度，无业，住安徽省安庆市潜山县。因本案于2015年9月28日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人仰宝峰，安徽天柱律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2015]919号起诉书指控被告人黄某某犯抢劫、强制猥亵罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员柏某出庭支持公诉。被告人黄某某及其辩护人仰宝峰到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2015年9月26日19时40分许，被告人黄某某到杭州市余杭乔司街道某厂内员工宿舍楼，踢门进入被害人周某所在的403房间，采用掐脖子、言语威胁等方式劫得被害人周某的人民币500元。后被害人黄某1将被害人周某按倒在床上，采用脱去内裤摸生殖器的方式强制猥亵被害人周某。
另查明，案发后，被告人黄某某亲属代为退赔被害人人民币500元，另赔偿被害人人民币1000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
再查明，被告人黄某2涉嫌强奸被采取强制措施后，主动、如实地向侦查机关供述其强制猥亵被害人的事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某的陈述、辨认笔录及照片；证人苏某、吴某的证言；扣押、发还清单及照片；调取证据清单、证据制作说明、视频监控；案件人身检查医学单；手印鉴定书；提取笔录；现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表及照片、情况说明；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某3非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪；被告人黄某某还采用暴力手段强制猥亵他人，其行为又构成强制猥亵罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人黄某2抢劫罪行被采取强制措施后，又主动供述了司法机关尚未掌握的强制猥亵罪行，其强制猥亵罪行应以自首论，对该部分罪行本院依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。被告人黄某某如实供述自己的抢劫罪行，对该部分罪行本院依法予以从轻处罚。被告人黄某某在庭审中自愿认罪，赔偿被害人损失，并获得被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。被告人黄某某一人犯二罪，依法应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十七条第一款、第六十七条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年一个月，二罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月28日起至2019年6月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 斌
人民陪审员 许亚新
人民陪审员 王寿梅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张 丽
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初268号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人邓继成，男，汉族，1976年1月26日出生，因本案于2016年12月28日被取保候审。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2017]153号起诉书指控被告人邓继成犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王慰出庭，指控：2016年11月12日9时22分许，被告人邓继成驾驶赣Ｃ×××××号重型厢式货车在杭州市余杭区右转弯驶入浙江三农物流有限公司门口时，因未注意观察周围情况，与沿贺家桥路由北向南行驶由被害人范某驾驶的未登记人力三轮车发生碰撞，造成被害人范某受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人邓继成主动报警，归案后如实供述了自己的罪行。经杭州市公安局余杭区分局交警大队认定，被告人邓继成负事故的全部责任。案发后，被告人邓继成对被害人亲属进行了赔偿，获得了谅解。
公诉机关认为被告人邓继成具有自首；赔偿；获得谅解的处罚情节，建议判处被告人邓继成有期徒刑十一个月，缓刑一年。
被告人邓继成对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓继成犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人邓继成犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈国娣
二○一七年三月十七无
书 记 员 张 欣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初268号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人邓继成，男，汉族，1976年1月26日出生，因本案于2016年12月28日被取保候审。公诉机关以杭余检未检刑诉[2017]153号起诉书指控被告人邓继成犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人王慰出庭，指控：2016年11月12日9时22分许，被告人邓继成驾驶赣Ｃ×××××号重型厢式货车在杭州市余杭区右转弯驶入浙江三农物流有限公司门口时，因未注意观察周围情况，与沿贺家桥路由北向南行驶由被害人范某驾驶的未登记人力三轮车发生碰撞，造成被害人范某受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人邓继成主动报警，归案后如实供述了自己的罪行。经杭州市公安局余杭区分局交警大队认定，被告人邓继成负事故的全部责任。案发后，被告人邓继成对被害人亲属进行了赔偿，获得了谅解。公诉机关认为被告人邓继成具有自首；赔偿；获得谅解的处罚情节，建议判处被告人邓继成有期徒刑十一个月，缓刑一年。被告人邓继成对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓继成犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人邓继成犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  沈国娣二○一七年三月十七无书 记 员  张 欣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初727号
原告：陈小芳，女。
被告：李庆，男。
原告陈小芳与被告李庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小芳到庭参加诉讼，被告李庆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈小芳向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息按月利率千分之二十计算至实际还款之日止）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2010年9月李庆以成立黄金交易中心资金不够为由向陈小芳提出需要借款200000元。同年9月2日陈小芳通过银行转账100000元给李庆。在陈小芳担心借款收不回的情况下，李庆主动提出将该借款作为陈小芳对黄金交易中心的投资款，双方并补签了一份《股份合同合同》，约定将该借款作为陈小芳占公司股份40%一次性投资，李庆保证陈小芳盈利是年底不低于公司投资金额20%的分红，低于20%时，陈小芳有权要求李庆按原始投资金退股。但实际上陈小芳并未参与公司的经营管理。因此，双方之间是名为合伙，但实为借款关系，李庆在支付陈小芳几个月利息后（每月2000元），李庆未再付利息，直到2014年10月9日，陈小芳找李庆支付约定利息，通过双方结算，李庆向陈小芳出具了一张“今借到陈小芳分红款伍万元整”的借条，并约定在2015年1月30日还款20000元，余款30000元在2015年6月30日还请。之后李庆又未按约定期限还款。2015年8月13日，陈小芳再次找李庆还款，李庆又向陈小芳出具一张“今欠到陈小芳分红款贰万柒仟元整”的欠条。之后陈小芳多次向李庆索要利息和本金，现李庆电话不接，信息不回，人已不知去向。
李庆未到庭予以答辩。
陈小芳围绕自己的诉讼请求依法向本院提交了证据。李庆未到庭参加诉讼，对陈小芳提供的证据未予质证。本院认为，陈小芳提供的证据来源合法、内容真实、本院对其真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2010年9月李庆以成立“黄金交易中心”资金不够为由向陈小芳提出需要借款200000元。2010年9月2日，陈小芳通过银行向李庆转账100000元。后因陈小芳认为李庆无财产担保，担心借款收不回来，李庆遂主动提出将该借款作为陈小芳对“黄金交易中心”的投资款，并与陈小芳补签了一份《股份合作合同》，约定将该借款作为陈小芳占公司股份40%的一次性投资，甲方（李庆）保证乙方（陈小芳）盈利是年度不低于公司投资金额20%的分红。公司的盈利低于20%时，乙方有权要求甲方按原始投资金退股。但实际陈小芳并未参与该黄金交易中心的经营、管理。一个月后，李庆又在陈小芳的银行账户里面取走100000元，半年后，李庆归还了100000元。陈小芳领取了六个月的分红款后,李庆未再付款。到2014年10月9日，李庆向陈小芳出具了一张“今借到陈小芳分红款伍万元整”的借条，并且约定在2015年1月30日还款20000元，余款30000元在2015年6月30日还清。后李庆未按照约定期限还款。2015年8月13日又向陈小芳出具了一张“今欠陈小芳分红款贰万柒仟元整”的欠条。后陈小芳多次向李庆索要钱款，李庆均未予给付。
本院认为，根据查明的事实，陈小芳将100000元通过银行转账的方式汇入李庆的账户，后虽陈小芳与李庆自愿将该笔100000元借款转化为投资股金并签订《股份合作协议》。协议上写明陈小芳投资100000元占公司股份40%，但实际陈小芳并没有参与“黄金交易中心”的经营、管理，没有付出资金以外的其他劳动，陈小芳无须承担经营风险，只是通过与李庆约定的每月2000元的分红款获得收益。该协议显然不具备合伙投资的基本特征，双方的行为和资金往来更符合借贷的特征，故原、被告之间的关系是名为投资，实为借贷，双方之间为借款合同关系，李庆应承担偿还借款的民事责任。原、被告约定陈小芳投入资金后定期收取固定利润，可以视为双方对利息的约定，故该笔100000元借款应认定为有息借贷，李庆应依约支付利息。对于陈小芳要求李庆支付利息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限李庆于本判决生效后15日内偿还陈小芳借款100000元及利息（利息按月利息千分之二十从2011年4月开始计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李庆负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 石艺
审判员 舒慧
审判员 程琨
二〇一八年一月十二日
书记员 孙苹
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0921民初727号原告：陈小芳，女。被告：李庆，男。原告陈小芳与被告李庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小芳到庭参加诉讼，被告李庆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小芳向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息按月利率千分之二十计算至实际还款之日止）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2010年9月李庆以成立黄金交易中心资金不够为由向陈小芳提出需要借款200000元。同年9月2日陈小芳通过银行转账100000元给李庆。在陈小芳担心借款收不回的情况下，李庆主动提出将该借款作为陈小芳对黄金交易中心的投资款，双方并补签了一份《股份合同合同》，约定将该借款作为陈小芳占公司股份40%一次性投资，李庆保证陈小芳盈利是年底不低于公司投资金额20%的分红，低于20%时，陈小芳有权要求李庆按原始投资金退股。但实际上陈小芳并未参与公司的经营管理。因此，双方之间是名为合伙，但实为借款关系，李庆在支付陈小芳几个月利息后（每月2000元），李庆未再付利息，直到2014年10月9日，陈小芳找李庆支付约定利息，通过双方结算，李庆向陈小芳出具了一张“今借到陈小芳分红款伍万元整”的借条，并约定在2015年1月30日还款20000元，余款30000元在2015年6月30日还请。之后李庆又未按约定期限还款。2015年8月13日，陈小芳再次找李庆还款，李庆又向陈小芳出具一张“今欠到陈小芳分红款贰万柒仟元整”的欠条。之后陈小芳多次向李庆索要利息和本金，现李庆电话不接，信息不回，人已不知去向。李庆未到庭予以答辩。陈小芳围绕自己的诉讼请求依法向本院提交了证据。李庆未到庭参加诉讼，对陈小芳提供的证据未予质证。本院认为，陈小芳提供的证据来源合法、内容真实、本院对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2010年9月李庆以成立“黄金交易中心”资金不够为由向陈小芳提出需要借款200000元。2010年9月2日，陈小芳通过银行向李庆转账100000元。后因陈小芳认为李庆无财产担保，担心借款收不回来，李庆遂主动提出将该借款作为陈小芳对“黄金交易中心”的投资款，并与陈小芳补签了一份《股份合作合同》，约定将该借款作为陈小芳占公司股份40%的一次性投资，甲方（李庆）保证乙方（陈小芳）盈利是年度不低于公司投资金额20%的分红。公司的盈利低于20%时，乙方有权要求甲方按原始投资金退股。但实际陈小芳并未参与该黄金交易中心的经营、管理。一个月后，李庆又在陈小芳的银行账户里面取走100000元，半年后，李庆归还了100000元。陈小芳领取了六个月的分红款后,李庆未再付款。到2014年10月9日，李庆向陈小芳出具了一张“今借到陈小芳分红款伍万元整”的借条，并且约定在2015年1月30日还款20000元，余款30000元在2015年6月30日还清。后李庆未按照约定期限还款。2015年8月13日又向陈小芳出具了一张“今欠陈小芳分红款贰万柒仟元整”的欠条。后陈小芳多次向李庆索要钱款，李庆均未予给付。本院认为，根据查明的事实，陈小芳将100000元通过银行转账的方式汇入李庆的账户，后虽陈小芳与李庆自愿将该笔100000元借款转化为投资股金并签订《股份合作协议》。协议上写明陈小芳投资100000元占公司股份40%，但实际陈小芳并没有参与“黄金交易中心”的经营、管理，没有付出资金以外的其他劳动，陈小芳无须承担经营风险，只是通过与李庆约定的每月2000元的分红款获得收益。该协议显然不具备合伙投资的基本特征，双方的行为和资金往来更符合借贷的特征，故原、被告之间的关系是名为投资，实为借贷，双方之间为借款合同关系，李庆应承担偿还借款的民事责任。原、被告约定陈小芳投入资金后定期收取固定利润，可以视为双方对利息的约定，故该笔100000元借款应认定为有息借贷，李庆应依约支付利息。对于陈小芳要求李庆支付利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限李庆于本判决生效后15日内偿还陈小芳借款100000元及利息（利息按月利息千分之二十从2011年4月开始计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李庆负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判长  石艺审判员  舒慧审判员  程琨二〇一八年一月十二日书记员  孙苹
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初1510号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人魏明锐，男，1979年7月7日出生于河南省方城县，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地方城县，住新郑市。因涉嫌抢劫于2017年10月11日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪于2017年10月25日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕598号起诉书指控被告人魏明锐犯抢劫罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员刘润、被告人魏明锐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：2017年10月9日3时40分许，被告人魏明锐在郑州市二七区政通路与大学路交叉口向西100米路北的每一天超市内，持刀抢劫被害人赵某1现金400余元。随后被告人魏明锐又在郑州市二七区汉江路兴华南街口的思达超市内，持刀抢劫赵某2，被发现后逃离现场。2017年10月10日，被告人魏明锐在郑州市郑东新区被抓获。被告人魏明锐已退赔被害人损失并取得被害人谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被害人赵某1、赵某2的陈述；被告人魏明锐的供述；受案及到案经过、扣押物品清单、被告人指认现场及作案工具照片、银行历史明细清单、收条、谅解书、现场监控截图、违法犯罪嫌疑人身份及前科情况查询表、被告人户籍信息；辨认笔录、现场勘验检查工作记录；视频资料等证据。认为被告人魏明锐的行为已构成抢劫罪，并建议判处被告人魏明锐四年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，被告人魏明锐对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人魏明锐犯抢劫罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人魏明锐具有以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人魏明锐认罪认罚，可对其从轻处罚；2、被告人魏明锐在第一起抢劫犯罪中系犯罪既遂，在第二起抢劫犯罪中系犯罪未遂，既遂部分与未遂部分系同一量刑幅度，应以抢劫罪既遂处罚，未遂部分作为量刑情节酌情从重处罚；3、被告人魏明锐持刀抢劫，可对其酌定从重处罚；4、被告人魏明锐已退赔被害人赵某1经济损失，并取得了二被害人的谅解，可对其酌定从轻处罚。
综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏明锐犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月11日起至2022年4月10日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、作案工具美工刀一把、口罩一个、手套一双依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金永毅
人民陪审员 孙 妍
人民陪审员 苏志美
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张海蛟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初15106号
原告：朱泽豪，男，汉族，住广东省惠来县。
被告：陆永扬，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
原告朱泽豪诉被告陆永扬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2017年11月3日公开开庭审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付押金人民币2400元及违约金1200元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告于2017年5月28日签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于佛山市禅城区绿景西路11号盛南公馆1119号房屋出租给原告作居住使用，租期自2017年5月28日至2017年11月27日。2017年10月7日，原告收到该房屋真正业主的电话，被告知被告已拖欠其两个月的租金，责令原告限期搬出房屋，否则将回收房屋另租他人，被告的手机均关机无法联系，经过原告多次催其退还收取的押金2400元未果。
被告未做答辩。
诉讼中，原告提交如下证据：
1、原告身份证复印件，被告身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格。
2、收据两张，证明原告向被告支付了押金2400元和第一个月的租金和管理费1305元。
3、《房屋出租合同》，证明双方存在租赁关系。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院认证如下：证据1为双方主体资格证据，本院予以确认；证据2、3，有原件核对，来源合法，与本案相关联，本院予以确认。
综合法院采信的证据并结合原告陈述，本院认定事实如下：
2017年5月28日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《房屋出租合同》，内容包含如下：1、甲方自愿将位于佛山市禅城区绿景西路11号盛南公馆1119号房屋，建筑面积为32平方米物业出租给乙方作为居住使用；2、租期自2017年5月28日至2017年11月27日；3、租金为每月1200元；4、押金2400元；5、甲方保证自己有权出租或者转租该物业，合同未到期凡属乙方中途退租，押金将自动转为违约补偿金，……；如甲方要求乙方退租，则甲方将付一个月房租给乙方作为违约补偿金。
以上合同签订后，原告于2017年5月28日向被告支付了2400元押金，并于当日支付了第一个月的租金1200元。被告向原告出具了收据。
在庭审过程中，原告陈述称：我和被告签订《房屋出租合同》后，总共交了5个月租金，最后一次交租金是2017年9月28日，因为是先交租金后居住，所以9月28日交的租金是10月份的租金。2017年10月7日，房屋业主要求我之后的房租向其缴纳，我因担心押金无法收回未同意，故业主要求我限期搬走。我于2017年10月29日搬离该房屋。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《房屋出租合同》未发现存在无效情形，本院确认为有效，双方应依约履行。本案中，因被告未到庭进行抗辩，本院对原告的陈述予以采信。原告依约履行合同义务，不存在违约行为，被告在原告搬离房屋后应向原告返还押金。同时，被告将涉讼房屋出租给原告，没有依约保障原告租赁至2017年11月27日，构成违约，应承担违约责任，依照双方《房屋出租合同》的约定应向原告支付一个月租金的违约金。原告的相关诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告陆永扬于本判决发生法律效力之日起三日内向原告朱泽豪返还押金2400元；
二、被告陆永扬于本判决发生法律效力之日起三日内向原告朱泽豪支付违约金1200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 邬青山
二〇一七年十一月三日
书记员 潘有鹏
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执739号
申请执行人：任某1，女，2002年12月25日出生，民族，职业，文化程度，现住沧州市运河区，。
法定代理人：康某，系申请执行人之母。
被执行人：任某2，男，1978年3月15日出生，民族，职业，文化程度，现住沧州市新华区南环东路沧县，。
本院在执行任某1与任某2婚姻家庭纠纷一案中，于2017年12月12日向任某2发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定二队义务，但被执行人任某2至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人任某2存款2850元。
本裁定立即执行。
执行员 刘 军
二〇一七年十二月十八日
书记员 权秀雅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初12725号
原告：陈文茗，女，汉族，1988年8月30日出生，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：谭祥军，重庆泰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗丹，重庆泰源（忠县）律师事务所实习律师。
被告：但小华，男，汉族，1987年9月16日出生，住重庆市九龙坡区。
原告陈文茗与被告但小华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郑兴隆独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈文茗的委托诉讼代理人谭祥军到庭参加了诉讼，被告但小华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈文茗诉称，被告于2016年12月11日向原告借款2万元，约定于2017年1月20日还清，并由被告向原告出具了借条。借款到期后，被告未向原告偿还借款。故原告起诉至本院请求判令：1.被告但小华偿还原告陈文茗借款本金2万元及利息（按年利率6%从2017年1月20日起计算至本金履行完毕时止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。。
被告但小华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年12月11日，被告向原告出具借条一份，主要载明：今借到陈文茗2万元，于2017年1月30日还清。2016年12月12日，原告通过银行转账向被告支付了借款本金2万元。因被告未按期偿还借款，故原告起诉至本院。
以上事实，有借条、忠县稠州村镇银行转账借方凭证、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。被告既不提交答辩状，又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条以及相应金额的支付凭据为证，本院对被告向原告借款2万元的事实予以确认，现约定的还款期限已经届满，被告未举证证明其已向原告履行了还款义务，故本院对原告请求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求予以支持。因被告逾期未向原告偿还借款，逾期应当支付逾期利息，原告主张利率按每年6%计算，不违反相关法律规定，本院予以尊重，关于利息的起算时间应从逾期之日即2017年1月31日开始计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告但小华于本判决生效后五日内偿还原告陈文茗借款本金2万元并支付利息（利息计算方式为：以2万元为基数，从2017年1月31日起按年利率6%计算至付清时止）；
二、驳回原告陈文茗的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为150元，由被告但小华负担（此款原告已预交，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑兴隆
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨 惟
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初4581号
原告：王振涛，男，1978年7月19日出生，汉族，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：杨玉清，河南真源律师事务所律师。
被告:王擂，男，1983年7月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：河南豪瑞斯木业有限公司，住所地鹿邑县产业集聚区金日路北侧、吉贞路东侧，统一社会信用代码914116280638133759。
法定代表人：张昆鹏，该公司经理。
原告王振涛与被告王擂、河南豪瑞斯木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法进行了审理。
原告王振涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款2680000元及利息412720元（自2015年9月计算至2017年11月以后的利息按约定另计）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍，自2013年10月份开始到2015年间被告以经营需要为由，向原告借款累计2680000元，约定了利息，并承诺随要随还。同时向原告出具借条四份，落款为被告王擂、加盖河南豪瑞斯木业有限公司印章。部分借款是经第三人汇入被告账户，现原告急需用款，被告以种种理由予以拖延还款。
本院经审查认为，根据原告诉状上显示的被告王擂的地址，无法送达。现原告不能提供被告准确的送达地址，现经本院查证仍不能确认被告送达地址，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王振涛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一七年十二月四日
书记员 丁 焱