wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第994号
申请执行人陈美华。
委托代理人（特别授权）胡小东、张周。
被执行人温州市天鸿房地产开发有限公司。
法定代表人施建光。
申请执行人陈美华与被执行人天鸿房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞民初字第3563号民事判决书，已于2014年12月18日发生法律效力。申请执行人于2015年1月12日向本院申请执行，要求被执行人天鸿房地产开发公司办理：1、办理坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园1幢1604室房屋所有权和土地使用权初始登记；2、协助申请执行人将上述房屋所有权及土地使用权的权利人转移登记为申请执行人名下；3、给付申请执行人逾期办理权属登记违约金及迟延履行债务利息。本案于2015年2月4日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人提供被执行人财产或可供执行的财产线索：坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园非住宅202室房屋为被执行人所有，已另案诉讼保全。2015年2月15日，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院向温州市房屋登记中心和瑞安市住建局查询，坐落于温州市鹿城区西郊森林公园河岱路云鼎庄园1幢、5幢、6幢、7幢、8幢、9幢、11幢、12幢、14幢、15幢、16幢、18幢共有141套商品房和坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园非住宅202室房屋为被执行人所有（该屋至今未办理房地产权属初始登记，已另案诉保全）。被执行人在瑞安市范围内无房产登记。本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人在兴业银行吴桥支行有小额存款（账号35×××28，存款余额为10820.72元，账号为35×××68，存款余额为191411.60元）。本院向温州市公安局车管所查询，牌号为浙C×××××奥德赛牌小型客车、浙C×××××神龙-
富康牌小型轿车、浙C×××××波罗牌小型轿车登记在被执行人天鸿房地产开发公司名下。本院向温州市工商行政管理局查询，被执行人名下已工商注册登记。另查明，被执行人在本院作为被执行人涉及的坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园执行纠纷案件达150件，执行标的约670多万元及利息。本院向瑞安市住建局塘下分局调查了解到的情况是：被执行人办理房屋初始登记，住建局和国土资源局不需收取税费等各项费用，但被执行人未向上述部门提供包括建筑工程竣工验收备案表资料，导致房屋初始登记未成。
本院依法冻结被执行人在兴业瑞安农商银行存款账户（账号为：35×××28，冻结存款余额为10821.18元；账号为35×××68，冻结存款余额为191411.60元）。本院依法查封登记在被执行人天鸿房地产开发公司名下的坐落于温州市鹿城区西郊森森公园河岱路云鼎庄园1幢201室房屋［产权证：770187号］、1幢202室房屋［产权证：770186号］、1幢301室房屋［产权证：770207号］，16幢102室房屋［产权证：770816号］、16幢303室房屋［产权证；770198号］，18幢201室房屋［产权证：770456号］、18幢215室房屋［产权证：770698号］、18幢203室房屋［产权证：770135号］、18幢211室房屋［产权证：770154号］、18幢210室房屋［产权证：770150号］、18幢218室房屋［产权证：770159号］、18幢202室房屋［产权证：770455号］、18幢301室房屋［产权证：770462号］、18幢113室房屋［产权证：770128号］、18幢304室房屋［产权证：770164号］、18幢119室房屋［产权证：770623号］、18幢115室房屋［产权证：770601室］、18幢103室房屋［产权证：770604号］、18幢102室房屋［产权证：770605号］，16幢303室房屋［产权证：770198号］、18幢102室房屋［产权证：770816号］，上述房屋共查封19套商品房。
本院依法扣划被执行人在兴业银行温州吴桥路支行的存款（账号为：35×××28，扣划金额为10821.18元，该款已作为案件受理费支出；账号为35×××68，扣划金额为191411.60元，因该款为被执行人销售商品房向兴业银行温州吴桥路支行支付的担保证，该行尚不同意扣划）。
因被执行人未履行判决义务，本院已将被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。关于被执行人名下的车辆，申请执行人不要求查控和处置。已查封被执行人名下的上述19套房屋，因申请执行人需与被执行人协商处理，目前暂不要求拍卖。被执行人办理房屋所有权及土地使用权初始登记，因中厦建筑公司未能出具工程竣工验收备案表而导致房屋初始登记不能办理，责任在于被执行人，本院需要做较长的执行工作，案件难以在执限内办理完结。关于上述执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2015年4月18日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有终结执行申请报告，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，执行裁定书及协助执行通知书和协助冻结存款通知书，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人名下的车辆和房屋，目前不宜处置。被执行人办理房屋房初始登记，因被执行人未能提供房屋竣工验收备案表而导致初始登记不能办理，责任在于被执行人，本院需要做较长的执行工，难以在执限内结案。现被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第994号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或被执行人不履行判决书确定的其他义务的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一五年四月十八日
（代）书记员 潘瑞峰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第1506号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：ＸＸ慧，职务：董事长。
被告：宫健。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告宫健物业服务合同纠纷一案，案在审理过程中，原告于2014年6月10日提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司承担。
审判员 朱丽娜
二〇一四年六月十日
书记员 周 鑫
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00524号
上诉人（原审原告）宋安新，男。
被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
第三人武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，局长。
委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
上诉人宋安新因土地行政复议一案，不服武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉行初字第00104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告自认于2015年4月向武汉市中级人民法院提起行政诉讼，故原告在递交行政起诉状时应当适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条“复议决定有下列情形之一的，属于行政诉讼法规定的‘改变原具体行政行为’：（一）改变原具体行政行为所认定的主要事实和证据的；（二）改变原具体行政行为所适用的规范依据且对定性产生影响的；（三）撤销、部分撤销或者变更原具体行政行为处理结果的”的规定确定被告。本案中，被告经行政复议维持了第三人作出的原具体行政行为，现原告以武汉市人民政府（以下简称市政府）为被告提起行政诉讼系主体不适格，诉讼请求亦不规范。武汉市中级人民法院将本案指定本院管辖后，本院于2015年5月5日受理，按照修改后《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”的规定，本案应当以武汉市国土资源和规划局和市政府为共同被告；且本案涉及因不动产提起的行政诉讼，根据修改后《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应当由原告不动产所在地的人民法院专属管辖，本院亦无管辖权。经本院释明，原告拒绝撤回本案起诉。本院经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案不需要开庭审理。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条、修改后《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第二十条、第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告宋安新的起诉。
上诉人宋安新不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：一是撤销武汉市江汉区人民法院（以下简称江汉区法院）作出的（2015）鄂江汉行初字第00104号行政裁定书；二是将本案发回江汉区法院重审或者由武汉市中级人民法院立案审判；三是由被上诉人承担本案诉讼费与通信费共计130元整。其主要理由：一是江汉区法院以“无管辖权”为由驳回原告的起诉是严重违反法定程序审理案件；二是以“被告诉讼主体不适格”为由驳回原告起诉是对案件事实的错误认定；三是在立案受理时间、管辖权和原告错列被告等方面适用法律错误。
经审理查明，宋安新不服市政府作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2015年4月15日以（2015）鄂武汉中行初字第00107号行政裁定的方式，指定该案由江汉区法院管辖。江汉区法院于同年5月5日受理，经阅卷、调查和询问当事人后，认为该案件不需要开庭审理。2015年6月16日，江汉区法院作出（2015）鄂江汉行初字第00104号行政裁定书，以该院没有管辖权等为由，裁定驳回宋安新的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第二款“依照修改前的行政诉讼法已经完成的程序事项，仍然有效”的规定，本院作出的案件管辖裁定符合法律规定，案件的管辖裁定从生效之日起，其管辖权已转移到指定法院，其不再受行政诉讼法修改前后有关案件管辖权规定的限制。宋安新不服市政府作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2015年4月15日以（2015）鄂武汉中行初字第00107号行政裁定指定该案由江汉区法院管辖。该案件的管辖权已转移到江汉区法院，不再受行政诉讼法修改前后有关案件管辖权规定的限制。原审裁定以该院没有管辖权等为由，裁定驳回宋安新的起诉属认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉行初字第00104号行政裁定；
二、本案指令武汉市江汉区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈纯红
审判员 殷耀德
审判员 俞 震
二〇一五年十一月三日
书记员 潘洁洁
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杏民初字第495号
原告张贵德，男，1974年10月11日出生，汉族，住介休市。
被告崔润金，男，1963年9月1日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
原告张贵德与被告崔润金追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员陈娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贵德与被告崔润金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵德诉称，2013年7月，我给被告在孝义梧桐镇中学贴墙砖，至2013年9月3日，被告欠我工费20000元，给我出具了欠条，承诺与质量无关，待验收付款后此条作废。现工程已验收并交付使用，但被告不履行付款义务。故诉至法院，要求：一、依法判令被告支付原告墙砖工费20000元；二、诉讼费用由被告负担。
被告崔润金辩称，原告带人给我干活，其本人却不在工地，贴墙砖是原告介绍工人干的，我已通过原告支付50000元，原告从中克扣工人10000元。另外，原告给我工地造成60000元的损失，应予赔偿。出具欠条是因为原告限制我的人身自由、扣我的车，当时我也报了警。综上，贴墙砖只是原告介绍工人干的，我不欠原告人工费。
经审理查明，2013年6月15日，原、被告签订了一份书面协议，约定原告在被告承包的孝义梧桐镇工程中承包贴墙砖工程，每平方米人工费81元，之后被告通过原告及工地带班人周某某支付人工费，后双方因与谁结算的问题发生争议。2013年9月3日，关于人工费的问题，经双方协商由被告支付原告20000元了结，被告出具欠条一份，内容如下：“今欠张贵德孝义金岩中学贴外墙砖工费20000元整，贰万元整。此条只说欠款，不说质量甲方验收后，本人崔润金付款后此条作废欠款人：崔润金2013、9、3”。庭审中，被告认可欠条系其出具，20000元的数额是双方确定的，但辩称其出具欠条后，原告又让其再出具欠条，其报了警。对此，原告陈述因欠条没有确定还款日期，其只是想让被告重新出具，并非再让被告打条。
上述事实有欠条一份及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告按约组织工人在被告承包的工程中从事贴墙砖工作，被告理应支付原告人工费。关于欠条，双方均认可20000元的数额是双方协商确定的，被告报警是因原告让其重新出具欠条，并非针对本案的欠条，故对欠条的合法性本院予以认定，被告依法应支付原告20000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款的规定，判决如下：
被告崔润金偿还原告张贵德人民币20000元，于本判决书生
效之日起三十日内一次性付清原告张贵德。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告崔润金负担（与上述款项一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 陈娟
二〇一四年三月十八日
代书记员 毛欢
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2233号
原告：傅海土，
，1963年3月29日出生，汉族，住绍兴市越城区斗门镇富陵村1
-43号，系绍兴市越城区吉强塑料包装厂业主。
委托代理人：潘学军，系浙江点金律师事务所律师。
被告：绍兴县红高粱服饰有限公司
6772）。住所地：绍兴县钱清镇纺织服装集聚区发展路以南。
法定代表人：钟芬娟。
委托代理人：项来根，系该公司职员。
原告傅海土为与被告绍兴县红高粱服饰有限公司承揽合同
纠纷一案，于2009年11月23日起诉来院，本院于同日立案受理
。根据原告的申请，本院于2009年11月25日作出（2009）绍商
初字第2233号财产保全的民事裁定书，并已执行。本案依法由
代理审判员 陈维独任审判，于2009年12月19日公开开庭进行了
审理。原告傅海土及其委托代理人潘学军、被告绍兴县红高粱
服饰有限公司的委托代理人项来根到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告傅海土诉称，被告公司原名绍兴县方泰缝制有限公司
，于2009年9月24日变更为绍兴县红高粱服饰有限公司。被告
因生产需要，于2008年4月至2009年6月间向原告定作各种包装
袋360，978只，计价款83，134.48元。被告承诺于收货后付款，
且原告已将相应金额的增值税专用发票开具给被告。现被告仅
支付货款20，000元，尚欠原告定作款63，134.48元未付。该款
经原告多次催讨未果，故起诉要求判令被告支付定作款人民币
63，134.48元及该款从起诉之日起至实际支付之日止按中国银
行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。被告绍兴县红高粱服饰有限公司在本案答辩期间未提出书
面答辩，但在庭审中口头辩称，对原告起诉的其他事实均没有
异议，但原告在交易过程中存在擅自提价的问题。根据原告提
供的送货单记载，被告对2008年6月19日之前的单价无异议，
但该日之后原告擅自提价，同样规格的塑料袋前后价格不一致
，后次送货的价格高于前次，共计造成差价15，045.2元。差价
部分应在原告主张的尚欠款项中予以扣除，余款和利息同意支
付。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了
下列证据材料：
1、提货单33份，以证明原告提供给被告360，978只不同规
格的包装袋，总价款为83，134.48元，被告已支付货款20，000
元，尚欠63，134.48元未付的事实；
2、浙江增值税专用发票5份，以证明原告已将本案讼争交
易价税合计为83，134.48元的增值税专用发票开具给被告的事
实。根据原告的申请，本院依法向绍兴县国家税务局调取了该
5份浙江增值税专用发票的认证情况，经查该5份发票被告已向
税务部门申报认证。
被告绍兴县红高粱服饰有限公司在本院指定的举证期限内
提供以下证据：
3、被告制作的塑料袋尺寸对照差价表1份附提货单复印件1
组，以证明原告存在单方擅自提价的行为，共计产生差价15，0
45.20元的事实。
对原告提供的证据，被告质证认为对原告提供的证据1的真
实性无异议，数量、规格都对的，但对单价有异议，原告单方
存在擅自提价的行为；对证据2无异议，该5份发票被告已申报
抵扣，但被告曾向原告提出过单价异议，原告表示先由被告抵
扣再说，单价以后可以协商，因增值税专用发票的有效期只有
90天，故被告将原告提供的5份浙江增值税专用发票进行了申
报抵扣。
对被告提供的证据，原告质证认为对被告提供的证据3系被告单方出具，不能证明原告擅自提价的证据，双方对包装袋的
数量、价格都是事先协商一致后再由原告为被告制作的。
本院认证认为，原告提供的证据1、2经被告质证对其真实
性没有异议，可以作为认定案件事实的依据，应确认其证明效
力。被告提供的证据3，仅是对原告提供的提货单进行了归纳
，在未提供其他证据予以佐证的情况下，不能证明被告所要证
明的内容，不能达到其证明目的。
综上认证意见，本院经审理认定以下事实：
原告傅海土系绍兴市越城区吉强塑料包装厂业主。被告公
司原名绍兴县方泰缝制有限公司，于2009年9月24日经工商部
门核准变更为绍兴县红高粱服饰有限公司。2008年4月至2009
年4月间，被告共向原告定作各种包装袋360，978只，计价款83
，134.48元。该款被告已支付20，000元，尚欠63，134.48元未付
，遂成讼。
本院认为，被告绍兴县红高粱服饰有限公司曾向原告傅海
土定作各种规格包装袋，尚欠定作款人民币63，134.48元未付
，事实清楚，证据充分，本院应予认定。原、被告之间的承揽
关系，主体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实，应当
确认合法有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法
律约束力，故被告在收受原告所供货物后理应及时给付对价，
因被告迟延给付给原告造成的损失被告应当赔偿。故原告要求
被告支付定作款及利息损失的诉讼请求的理由正当，符合法律
规定，应予支持。被告绍兴县红高粱服饰有限公司认为原告存
在擅自提价行为。但本案系口头定作合同纠纷，根据日常交易
习惯，原、被告双方应在口头定作合同订立之时商定定作物的
单价。现被告已接收原告供给的定作物，被告未提供证据证明
其在收货时或之后的合理期限内曾向原告提出过单价异议，且
其在发现原告擅自提价的长达数月的时间内仍陆续接受原告供
给的货物，与常理不符。结合被告已将本案讼争交易项下的增
值税专用发票向税务部门申报抵扣的事实，应当认定其以其行
为对原告供货的金额予以了认可。故被告认为原告存在擅自提价行为，要求对差价部分予以扣减的辩称，本院不予采纳。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、
第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告绍兴县红高粱服饰有限公司应支付给原告傅海土定作
款人民币63，134.48元及该款自2009年11月23日起至判决确定
的履行日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利
息，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，378元，减半收取689元，财产保全申请费680
元，合计1，369元，由被告负担，限本判决生效之日起七日内
向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费1，378元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员陈维
二○○九年十二月二十四日
书记员傅加勋
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2233号
原告：傅海土。
委托代理人：潘学军。
被告：绍兴县红高粱服饰有限公司。
法定代表人：钟芬娟。
委托代理人：项来根。
原告傅海土为与被告绍兴县红高粱服饰有限公司承揽合同纠纷一案，于2009年11月23日起诉来院，本院于同日立案受理。根据原告的申请，本院于2009年11月25日作出（2009）绍商初字第2233号财产保全的民事裁定书，并已执行。本案依法由代理审判员陈维独任审判，于2009年12月19日公开开庭进行了审理。原告傅海土及其委托代理人潘学军、被告绍兴县红高粱服饰有限公司的委托代理人项来根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅海土诉称，被告公司原名绍兴县方泰缝制有限公司，于2009年9月24日变更为绍兴县红高粱服饰有限公司。被告因生产需要，于2008年4月至2009年6月间向原告定作各种包装袋360，978只，计价款83，134.48元。被告承诺于收货后付款，且原告已将相应金额的增值税专用发票开具给被告。现被告仅支付货款20，000元，尚欠原告定作款63，134.48元未付。该款经原告多次催讨未果，故起诉要求判令被告支付定作款人民币63，134.48元及该款从起诉之日起至实际支付之日止按中国银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴县红高粱服饰有限公司在本案答辩期间未提出书面答辩，但在庭审中口头辩称，对原告起诉的其他事实均没有异议，但原告在交易过程中存在擅自提价的问题。根据原告提供的送货单记载，被告对2008年6月19日之前的单价无异议，但该日之后原告擅自提价，同样规格的塑料袋前后价格不一致，后次送货的价格高于前次，共计造成差价15，045.2元。差价部分应在原告主张的尚欠款项中予以扣除，余款和利息同意支付。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、提货单33份，以证明原告提供给被告360，978只不同规格的包装袋，总价款为83，134.48元，被告已支付货款20，000元，尚欠63，134.48元未付的事实；
2、浙江增值税专用发票5份，以证明原告已将本案讼争交易价税合计为83，134.48元的增值税专用发票开具给被告的事实。根据原告的申请，本院依法向绍兴县国家税务局调取了该5份浙江增值税专用发票的认证情况，经查该5份发票被告已向税务部门申报认证。
被告绍兴县红高粱服饰有限公司在本院指定的举证期限内提供以下证据：
3、被告制作的塑料袋尺寸对照差价表1份附提货单复印件1组，以证明原告存在单方擅自提价的行为，共计产生差价15，045.20元的事实。
对原告提供的证据，被告质证认为对原告提供的证据1的真实性无异议，数量、规格都对的，但对单价有异议，原告单方存在擅自提价的行为；对证据2无异议，该5份发票被告已申报抵扣，但被告曾向原告提出过单价异议，原告表示先由被告抵扣再说，单价以后可以协商，因增值税专用发票的有效期只有90天，故被告将原告提供的5份浙江增值税专用发票进行了申报抵扣。
对被告提供的证据，原告质证认为对被告提供的证据3系被告单方出具，不能证明原告擅自提价的证据，双方对包装袋的数量、价格都是事先协商一致后再由原告为被告制作的。
本院认证认为，原告提供的证据1、2经被告质证对其真实性没有异议，可以作为认定案件事实的依据，应确认其证明效力。被告提供的证据3，仅是对原告提供的提货单进行了归纳，在未提供其他证据予以佐证的情况下，不能证明被告所要证明的内容，不能达到其证明目的。
综上认证意见，本院经审理认定以下事实：
原告傅海土系绍兴市越城区吉强塑料包装厂业主。被告公司原名绍兴县方泰缝制有限公司，于2009年9月24日经工商部门核准变更为绍兴县红高粱服饰有限公司。2008年4月至2009年4月间，被告共向原告定作各种包装袋360，978只，计价款83，134.48元。该款被告已支付20，000元，尚欠63，134.48元未付，遂成讼。
本院认为，被告绍兴县红高粱服饰有限公司曾向原告傅海土定作各种规格包装袋，尚欠定作款人民币63，134.48元未付，事实清楚，证据充分，本院应予认定。原、被告之间的承揽关系，主体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实，应当确认合法有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力，故被告在收受原告所供货物后理应及时给付对价，因被告迟延给付给原告造成的损失被告应当赔偿。故原告要求被告支付定作款及利息损失的诉讼请求的理由正当，符合法律规定，应予支持。被告绍兴县红高粱服饰有限公司认为原告存在擅自提价行为。但本案系口头定作合同纠纷，根据日常交易习惯，原、被告双方应在口头定作合同订立之时商定定作物的单价。现被告已接收原告供给的定作物，被告未提供证据证明其在收货时或之后的合理期限内曾向原告提出过单价异议，且其在发现原告擅自提价的长达数月的时间内仍陆续接受原告供给的货物，与常理不符。结合被告已将本案讼争交易项下的增值税专用发票向税务部门申报抵扣的事实，应当认定其以其行为对原告供货的金额予以了认可。故被告认为原告存在擅自提价行为，要求对差价部分予以扣减的辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告绍兴县红高粱服饰有限公司应支付给原告傅海土定作款人民币63，134.48元及该款自2009年11月23日起至判决确定的履行日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，378元，减半收取689元，财产保全申请费680元，合计1，369元，由被告负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1，378元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈 维
二〇〇九年十二月二十四日
书 记 员 傅加勋
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0112刑初140号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人李某（别名李某1），男，1986年3月14日出生于吉林省长春市，满族，初中文化，钩机司机，户籍地长春市公安局双阳区分局通阳路派出所管区，住所地长春市双阳区。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月25日被长春市公安局双阳区分局取保候审，2017年4月11日被本院取保候审，现在原住所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉〔2017〕140号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派代理检察员陈莹慧出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控，2016年2月4日12时许,在吉林省长春市双阳区平湖街道李某2租住的平房处，被告人李某与被害人毕某因为二人与李某2的感情问题发生矛盾，李某用菜刀将毕某左侧胳膊小臂砍伤。经鉴定，毕某本次外伤构成轻伤一级。案发后，2016年6月2日李某被列为网上逃犯，2016年11月25日李某到公安机关投案自首。
另查明，被告人李某已赔偿被害人毕某各项经济损失人民币42500元，毕某不要求提起刑事附带民事诉讼，并对李某表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公民户籍信息证明等书证；证人李某2证言；被告人李某供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。李某具有自首情节，依法可以从轻处罚。李某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质和情节及调查评估意见，可对被告人李某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、作案工具菜刀一把依法没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 贾云光
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李南南
—1—
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第113-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
被执行人曾范英，女。
被执行人张志军，男。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行诉被告曾范英、张志军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月13日作出的（2013）桦民商初字第567号民事调解书，调解确认被告曾范英于2013年11月15日前给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金50000元及利息（按约定利率计算至给付完毕之日）案件受理费525元由被告曾范�承担。被告张志军负连带清偿责任。调解书生效后，被告未按规定期限履行义务。2013年12月23日，权利人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行向本院申请执行。本院于2013年12月23日立案执行。
在本案执行过程中，未发现有其他可供执行财产。本案尚未执行的标的50000元。现申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人曾范英、张志军无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第113号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 甲 坤
二〇一四年三月五日
书记员 �宋影
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执454号
申请执行人韦锦，女，1969年3月1日出生，汉族，住广西北海市海城区。
被执行人北海维纳纺织有限责任公司，住所地：北海市。
法定代表人：李康。
关于申请执行人韦锦与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，北海市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月28日作出北劳人仲字（2016）第144号仲裁调解书，裁决北海维纳纺织有限责任公司依法为韦锦缴纳2000年12月至2015年11月期间基本医疗保险费、养老保险费，个人部分由申请执行人韦锦承担，其他部分由被执行人北海维纳纺织有限责任公司承担，具体数额以北海市社会保险经办机构核定为准。因北海维纳纺织有限责任公司未履行生效仲裁裁决书所确定的义务，韦锦向北海市海城区人民法院申请强制执行，北海市中级人民法院依法指定本院执行，本院于2017年7月4日立案受理。
本院认为，对于已经由用人单位为劳动者办理了社会保险手续，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，根据《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）、《中华人民共和国社会保险法》（第六十三条规定）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第六项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人韦锦的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈可进
审 判 员 曾 强
审 判 员 周华春
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 蔡名伦
书 记 员 贺 湘
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25605号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告赵雅霞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵雅霞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵雅霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,875.70元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,875.70元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行初字第00169号
原告龙明财，男，1949年12月6日出生，汉族，重庆市永川区人
原告王利光，男，1945年9月18日出生，汉族，重庆市永川区人
被告重庆市永川区青峰镇人民政府，住所地重庆市永川区青峰镇青莲路214号，组织机构代码00933800-8。
法定代表人黄健，镇长。
委托代理人王俊，男，1967年2月1日出生，汉族，重庆市永川区青峰镇人民政府干部
原告龙明财、王利光诉被告重庆市永川区青峰镇人民政府不服辞退决定一案，于2015年5月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。本院于2015年6月4日向被告重庆市永川区青峰镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。原告龙明财和王利光、被告重庆市永川区青峰镇人民政府的负责人肖璐及其委托代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙明财、王利光诉称，一、2000年8月，被告根据永教发[1999]10号文件辞退二原告是不合法的，其理由如下：1、二原告是通过永教发[1999]10号文件清理整顿后保留下来的；2、永教发[1999]10号文件明确规定，清理工作于当年7月底前结束，被告在2000年8月执行已经失效一年多的文件是错误的。3、二原告是经过多次整顿保留下来的民办代课教师，是列入“普九”师资配备编制的教师，是不能随意辞退的，二原告是正在参加函授学习的教师，被告不非法辞退二原告，二原告于2001年根据永委发[2001]32号文件第七条的规定，二原告应该转为正式公办教师。二、根据永府办[1999]217号文第一条、教人厅[1998]10号文第一条、永教发[1999]10号文第三条第二小点、渝人发[2000]18号文的规定，被告辞退二原告是错误的。综上，二原告是终身投入教育事业的教师，为教育事业作出了突出贡献，故起诉请求撤销被告作出的辞退二原告的决定。
被告重庆市永川区青峰镇人民政府辩称，一、本案已超过诉讼时效。二原告诉称，被告在2000年8月根据永教发[1999]10号文辞退二原告，这说明二原告在2000年8月就已经知道了被告的辞退行为，按照行政诉讼法的规定，二原告应该在二年内提起行政诉讼，二原告现在向法院起诉，已经超过了诉讼时效，请求法院驳回二原告的诉讼请求。二、本案属历史遗留的政策性问题，也是人事编制及身份待遇问题，不属于人民法院的受案范围。本案中，二原告的诉讼请求是要求恢复教师身份、享受教师待遇，这是典型的历史遗留问题，也是人事编制及身份待遇问题，按照《行政诉讼法》第四十九条之规定，本案属于政策调整范围，不属于人民法院受案范围，请求人民法院裁定驳回二原告的诉讼请求。综上，二原告的起诉超过了诉讼时效，其起诉不属于人民法院受案范围，请求人民法院驳回二原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的;(二)对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权利排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的；前款规定以外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”。第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案原告龙明财、王利光的起诉属于劳动人事争议，不属于人民法院行政案件受案范围，故原告龙明财、王利光的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，其起诉应当裁定予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告龙明财、王利光的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 平
代理审判员 李 师
人民陪审员 唐万明
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 谢晓丽
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2015）永法行初字第00169号原告龙明财，男，1949年12月6日出生，汉族，重庆市永川区人原告王利光，男，1945年9月18日出生，汉族，重庆市永川区人被告重庆市永川区青峰镇人民政府，住所地重庆市永川区青峰镇青莲路214号，组织机构代码00933800-8。法定代表人黄健，镇长。委托代理人王俊，男，1967年2月1日出生，汉族，重庆市永川区青峰镇人民政府干部原告龙明财、王利光诉被告重庆市永川区青峰镇人民政府不服辞退决定一案，于2015年5月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。本院于2015年6月4日向被告重庆市永川区青峰镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。原告龙明财和王利光、被告重庆市永川区青峰镇人民政府的负责人肖璐及其委托代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙明财、王利光诉称，一、2000年8月，被告根据永教发[1999]10号文件辞退二原告是不合法的，其理由如下：1、二原告是通过永教发[1999]10号文件清理整顿后保留下来的；2、永教发[1999]10号文件明确规定，清理工作于当年7月底前结束，被告在2000年8月执行已经失效一年多的文件是错误的。3、二原告是经过多次整顿保留下来的民办代课教师，是列入“普九”师资配备编制的教师，是不能随意辞退的，二原告是正在参加函授学习的教师，被告不非法辞退二原告，二原告于2001年根据永委发[2001]32号文件第七条的规定，二原告应该转为正式公办教师。二、根据永府办[1999]217号文第一条、教人厅[1998]10号文第一条、永教发[1999]10号文第三条第二小点、渝人发[2000]18号文的规定，被告辞退二原告是错误的。综上，二原告是终身投入教育事业的教师，为教育事业作出了突出贡献，故起诉请求撤销被告作出的辞退二原告的决定。被告重庆市永川区青峰镇人民政府辩称，一、本案已超过诉讼时效。二原告诉称，被告在2000年8月根据永教发[1999]10号文辞退二原告，这说明二原告在2000年8月就已经知道了被告的辞退行为，按照行政诉讼法的规定，二原告应该在二年内提起行政诉讼，二原告现在向法院起诉，已经超过了诉讼时效，请求法院驳回二原告的诉讼请求。二、本案属历史遗留的政策性问题，也是人事编制及身份待遇问题，不属于人民法院的受案范围。本案中，二原告的诉讼请求是要求恢复教师身份、享受教师待遇，这是典型的历史遗留问题，也是人事编制及身份待遇问题，按照《行政诉讼法》第四十九条之规定，本案属于政策调整范围，不属于人民法院受案范围，请求人民法院裁定驳回二原告的诉讼请求。综上，二原告的起诉超过了诉讼时效，其起诉不属于人民法院受案范围，请求人民法院驳回二原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的;(二)对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权利排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的；前款规定以外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”。第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案原告龙明财、王利光的起诉属于劳动人事争议，不属于人民法院行政案件受案范围，故原告龙明财、王利光的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，其起诉应当裁定予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告龙明财、王利光的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 何 平代理审判员 李 师人民陪审员 唐万明二〇一五年七月二十八日书 记 员 谢晓丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执501号
段燕妮：
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请段燕妮信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2014-12-16作出的(2014)兴民二初字第558号已发生法律效力。申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向申请执行人履行上述生效法律文书确定的义务；
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；
上述款项汇至下列账号：
户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37，
开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
三、负担申请执行费362元，将款汇到：
户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年三月十三日
本院地址：南宁市兴和路23号邮政编码：530002
联系人：审判员尹振中书记员周丽平
联系电话：0771-286****
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执501号
申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地：南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
代表人：杨红英，行长。
被执行人：段燕妮，男，1977年10月13日出生，汉族，住南宁市江南区。
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被执行人段燕妮信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第558号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第558号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年五月十九日
书记员 周丽平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执501号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地：南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
代表人：杨红英，行长。
被执行人：段燕妮，男，1977年10月13日出生，汉族，住南宁市江南区。
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被执行人段燕妮信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第558号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第558号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年五月十九日
书记员 周丽平
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）临执字第174号
申请执行人路爱英。
被执行人曹文海。
路爱英申请执行曹文海人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2006）临刑初字第433号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，权利人路爱英于2006年12月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额1841元未能执行。现查明被执行人曹文海无财产可供执行，申请执行人路爱英也提供不出被执行人曹文海有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2007）临执字第174号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人曹文海有财产可供执行，申请执行人路爱英可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇〇七年六月二十日
代理书记员 齐晓梅
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初6829号
原告：中国工商银行股份有限公司连云港分行。
负责人卞俊峰。
委托代理人张伟。
委托代理人桑真真。
被告：李应春。
被告：何荣霞。
被告：连云港市荣阳房地产开发有限公司。
法定代表人陈昌元。
原告中国工商银行股份有限公司连云港分行（以下简称工商银行连云港分行）与被告李应春、何荣霞、连云港市荣阳房地产开发有限公司（以下简称荣阳公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行连云港分行委托代理人张伟、桑真真，被告李应春到庭参加诉讼。被告何荣霞、荣阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金127262.89元，利息5526.6元（截至2016年8月3日，实际金额按合同约定计算）；2、判令原告对被告李应春、何荣霞以其名下抵押房产拍卖、变卖所得优先受偿；3、被告荣阳公司承担连带担保责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2007年3月23日，原告与被告李应春、何荣霞签订《个人借款／担保合同》办理贷款，约定，原告借给被告人民币18万元，借款期限20年。用于购买海州区朝阳东路x室房屋，并以该套房
屋为抵押物签订《房地产抵押合同（按揭）》。被告荣阳公司为该笔借款提供阶段性担保。
2007年3月26日，该笔借款如期发放至被告指定账户，被告自2015年5月起违约，截止2016年8月，被告已连续违约11期，原告分别向被告主张权益，被告均不履行，为维护原告的合法权益，故诉至法院，支持原告诉讼请求。
被告李应春辩称，借款属实，但是房产证没有办理下来，就未还银行借款。如果开发商将房产证办下来，马上还钱。
被告何荣霞、荣阳公司未作答辩，也未到庭参加应诉。
经审理查明，2007年3月23日，原告与被告李应春、何荣霞签订《个人购房借款／担保合同》，约定借款本金18万元，借款期限20年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%，确定年利率为6.0435%，被告荣阳公司为该笔借款提供阶段性保证，保证范围，本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和贷款人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。同日，原告与被告李应春、何荣霞签订《房地产抵押合同（按揭）》，约定被告李应春、何荣霞以其所购买海州区朝阳东路x室房屋向原告提供担保，被告李应春、何荣霞提供的抵押房产仅办理了房屋抵押预告登记.合同签订后，原告按约定支付被告李应春履行贷款18万元，履行过程中，自2016年8月3日，被告尚欠借款本金127262.89元、利息5526.6元，原告多次催要未果，故引起诉讼。
以上事实，有原告及被告李应春的陈述以及原告向本院提供的《个人购房借款／担保合同》、《房地产抵押合同（按揭）》、婚姻证明复印件、收款单据等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《个人购房借款／担保合同》系双方当事人的真实意思表示，被告李应春、何荣霞未按合同约定及时偿还贷款，故对原告要求被告李应春、何荣霞偿还贷款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告荣阳公司自愿为被告李应春提供阶段性连带责任保证，现因涉案抵押房产尚未办理正式抵押登记，其应承担相应的连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李应春、何荣霞提供的抵押房产仅办理房屋抵押预告登记，至今未办妥正式抵押登记手续，原告主张就抵押房产行使优先受偿权，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于被告李应春辩称，被告荣阳公司未能向被告提供房产证，至今无法偿还该案借款等的主张，本院认为，被告荣阳公司是否办理了房产证明，不能免责被告偿还责任，故被告辩解理由，无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李应春、何荣霞应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司连云港分行支付借款本金127262.89元及利息、罚息、复利（截至2016年8月3日欠息为5526.6元，从2016年8月4日至实际给付之日止，按双方合同约定计算）。
二、被告连云港市荣阳房地产开发有限公司对上述款项承担连带给付责任。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司连云港分行其他诉讼请求。
案件受理费2960元（原告已预交），由被告李应春、何荣霞，于给付上述款项时一并付给原告,被告连云港市荣阳房地产开发有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2960元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张宏
二〇一六年十一月二日
书记员 张燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在退还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另行约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0311民初759号
原告：宋海琼，女，1942年9月30日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：宋锐翔，四川星文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明，四川星文律师事务所律师。
被告：黄岗，男，1978年9月8日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
原告宋海琼与被告黄岗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告宋海琼于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋海琼与被告黄岗在宣判前自愿达成和解协议，原告宋海琼申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋海琼撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋海琼负担。
审判员 邹永明
二〇一七年八月二日
书记员 赵 玥
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第506号
原告赵兰海，男，1975年4月16日生，汉族，户籍地及住址山东省。
原告史红霞，女，1976年9月17日生，汉族，户籍地及住址山东省。
委托代理人任政，上海四维乐马律师事务所律师。
被告上海志展房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人张寿东，执行董事。
委托代理人刁品勇。
原告赵兰海、史红霞（以下简称原告）与被告上海志展房地产有限公司间商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任政，被告的委托代理人刁品勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月9日，原、被告签订一份《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX层XXX室房屋（以下简称系争房屋），总房价款为人民币XXXXXXX元（以下币种均为人民币）。被告应于2014年6月30日前交房，交房标志为交钥匙。若被告未依约交房的，应按原告已付款的日万分之五支付违约金。违约金自最后交房期限之第二天（2014年7月1日）起算至实际交付之日。现原告已依约支付了全部房款XXXXXXX元（该价格为最终确认价格），被告也交付了发票，且办理了产权过户手续。但被告一直未能对系争房屋进行隔断装修、地板铺设、配电设备安装、开关插座安装、消防设施安装等约定及法定义务，也未进行交房。经原告多次催促，被告均不予理睬。现起诉要求：一、被告交付系争房屋；二、被告支付逾期交房违约金（按XXXXXXX元为基数，按日万分之五为标准，自2014年7月1日起计算至实际交房之日）。
被告答辩称，不同意原告的诉讼请求。被告已按约履行了交房通知义务，系争房屋也已具备交房条件，但原告并未进行收房；如被告需承担违约金，也只需承担2014年7月1日至2014年8月28日的违约金。
经审理查明，2013年7月9日，原、被告签订一份《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买系争房屋，用途为办公用房。房屋暂测面积为62.41平方米，每平方米单价为18149元，总价款（不包含房屋全装修价格）XXXXXXX元。被告应于2014年6月30日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。该房屋的交付必须符合下列条件：办理了房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证（大产证）；被告对该房屋设定的抵押已注销；被告已按规定缴纳了物业维修基金。该房屋符合约定的交付条件后，被告应在交付之日前10天书面通知原告办理交付该房屋的手续，原告应在收到该通知之日起15天内会同被告对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为交钥匙。被告如未在约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款的日万分之五计算，自合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。本合同一方按照合同约定向另一方送达的任何文件、回复及其他任何联系，必须用书面形式，且采用挂号邮寄或直接送达的方式，送达本合同所列另一方的地址或另一方以本条所述方式通知更改后的地址。如以挂号邮寄的方式，在投邮后（以寄出的邮戳为准）第3日将被视为已送达另一方，如以直接送达的方式送达，则于另一方签收时视为已送达。合同另对其他事项作了约定。2014年4月8日，被告向原告开具一张金额为XXXXXXX元的发票，确认收到原告支付的房款总计XXXXXXX元。2014年4月17日，原告取得系争房屋的上海市房地产权证。2014年8月28日，被告向原告发出一份《催促交房函》，要求原告在收函后5日内至售楼处办理交房手续。该函件后因“无人认领”的原因被退回。2015年3月20日，上海市徐汇区公证处出具一份公证书，对原告赵兰海对系争房屋的现状的证据保全申请作了公证。但被告至今未予交房。因原告认为被告逾期交房的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故涉讼。
以上事实，有上海市商品房预售合同、支付凭证、发票、催促交房函、寄送凭证、上海市房地产权证、公证书及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。根据查明的事实和合同的相关约定，被告已于2014年8月28日按照合同的预留地址向原告发出了《催促交房函》，该预留地址为原告的送达地址，故应认定被告已履行了交房通知义务。虽然该函件后因故未能有效送达，但责任不在被告，且原告也已于2014年4月间取得产权证，故原告称至今未被告知交房与事实不合，故按照合同约定应认定该函件已于2014年8月31日送达原告。现因被告未能在2014年6月30日前交付房屋的行为已构成违约，应承担交房及支付逾期交付房屋违约金的民事责任，违约金计算至被告交房通知送达之日，即2014年8月31日。根据合同约定，被告逾期交房的，应按原告已支付的房价款的日万分之五支付违约金，该违约金的标准尚属合理，本院予以确认。经核算，该违约金金额为35120元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海志展房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX层XXX室房屋交付予原告赵兰海、史红霞；
二、被告上海志展房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵兰海、史红霞逾期交房违约金人民币35120元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3404元，减半收取1702元，财产保全费人民币1296.03元，由原告负担1199.21元，被告负担1798.82元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李春兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2028号
上诉人（原审原告）马青春。
上诉人（原审原告）马玉春。
上诉人（原审原告）马桂华。
上诉人（原审原告）马春林。
上诉人（原审原告）马立辉。
上诉人（原审原告）马立君。
六上诉人的委托代理人宋焕才，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）马长春。
被上诉人（原审被告）王维华。
委托代理人黄国强，河北坤平律师事务所律师。
上诉人马青春、马玉春、马桂华、马春林、马立辉、马立君因物权纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院(2016)冀0826民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定事实：原告马青春、马玉春、马桂华、马春林及原告马立辉、马立君之父马桂春与被告马长春系兄弟关系，其父母为马洪祥、李瑞兰，现马桂春已去世，被告马长春与被告王维华系夫妻关系。在上世纪八十年代，原告马青春等其他兄弟与其父母共同生活期间，在平时劳动时，与父母共同开了一小片开荒，面积为3.8亩。后原告马青春与其它兄弟分别分家另过，只有被告马长春一家与其父母一居生活，后其父母先后去世。该块小片开荒也一直由被告一家耕种并收益至今。2015年，包括本案双方争议的3.8亩小片开荒地在内的土地被利用开发，后经该村民小组讨论通过将此3.8亩的土地补偿费用合计91200.00元补偿分配给二被告一家，六原告认为此小片开荒因是由当初有自己投入的劳动所形成，故其请求分配二被告所得的土地补偿费用，双方产生争议，原告诉至法院。
原审法院认为,六原告请求分割双方争议的3.8亩小片开荒土地占用补偿费用，因该3.8亩土地属小片开荒，并不属于原、被告双方承包土地的范围，该土地的所有权属于村民小组集体，关于该土地占用补偿费用分配的问题，已通过该村民小组的村民集体根据民主议定原则讨论通过，集体决定将该地块的土地补偿费用分配给被告一家，故被告取得该笔土地占用补偿有其合法来源，农村集体组织以户为基本单位，而六原告与被告不属于同一户，双方之争议补偿款对于原、被告双方来说不属于共有财产，原告所争议补偿款属由民主议定程序解决之集体组织成员间事项，其有异议，可在集体组织内部处理，六原告请求分割此笔土地补偿费用，但在庭审中二被告又表示不同意分割给六原告，故六原告提出分割此土地占用补偿费用的诉讼请求，缺乏相应的事实依据和法律依据，无法得到支持，原审法院依据《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定判决：驳回原告马青春、马玉春、马桂华、马春林，马立辉、马立君的诉讼请求。
宣判后马青春、马玉春、马桂华、马春林，马立辉、马立君不服，提起上诉的主要理由：一、一审判决认定事实错误，首先六上诉人与马洪祥及被上诉人马长春共同开小片荒3.8亩，这一事实成立，有多数村民的证明，一审判决也予以认定，上诉人与被上诉人对此块小片荒形成物权共同共有关系，此3.8亩小片荒的管理和使用权从来没发生过分割改变，而一审法院却认定归被上诉人一家是错误的。第二、一审法院认定村民集体根据民主议定原则讨论通过，集体决定将该地块的土地补偿费分配给被上诉人，更是没有任何证据的错误认定，相反，上诉人有证据证明上诉人和被上诉人所在村民组讨论通过的结果是：1、3.8亩小片荒补偿款由上诉人和被上诉人共同所有。2、由我们哥六个共同解决。二、一审判决适用法律错误，因为上诉人和被上诉人所在村民小组已经决定将此补偿费分配给上诉人和被上诉人，而被上诉人却要独自占有，经村委会调解不成才产生诉讼，上诉人依法起诉是有事实根据和法律依据的。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求，或发还重审。
被上诉人马长春、王维华未提交书面答辩意见、其口头答辩意见：上诉人上诉理由不成立，该案争议地块是被上诉人一方与父母在1984年开荒地，上诉人与被上诉人形成物权共有关系是错误的，所有权是小组，经营权是被上诉人。争议地块是小片开荒，从1982年至今一直由被上诉人经营管理，上诉人从未参与经营管理。一审时我方提供分家单及村委会证明可以证明。该案争议的款项是与开发商经过村组、村民协商同意，不是土地补偿费。因争议地是开荒地，不在村组帐上显示，开发商按每亩1600.00元，计15年，至土地承包经营权第二轮结束，分配表已经提交。本案补偿款是土地收益单独补偿,与上诉人无关。
二审查明的事实与原审法院认定事实基本一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，原审认定上诉人请求分割双方争议的3.8亩小片开荒土地占用补偿费用，并不属于双方承包土地的范围，该土地的所有权属于村民小组集体，已通过该村民小组的村民集体根据民主议定原则讨论通过，集体决定将该地块的土地补偿费用分配给被上诉人一家,且该补偿款不属于共有财产。因此，原审判决适用法律并无不当。上诉人主张要求分割此土地占用补偿费用的诉讼请求的证据不充分，本院不予支持。原审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项[第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定]之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1700.00元，由上诉人马青春、马玉春、马桂华、马春林、马立辉、马立君承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建民
审 判 员 邓立波
代理审判员 刘 莹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郭 军
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第1897号
原告海金星，男，1988年9月10日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告张曙光，男，出生年月不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告海金星诉被告张曙光民间借贷纠纷一案中，原告海金星于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海金星的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海金星撤回起诉。
案件受理费减半收取563元，由原告海金星负担。
审判员 李俊茹
二〇一五年六月十日
书记员 张晓杰
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00829号
罪犯任忠福，男，1972年9月19日出生，满族，初中文化，籍贯新宾满族自治县，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
抚顺市中级人民法院2009年10月29日作出（2009）抚中刑一初字第00013号刑事判决，认定罪犯任忠福犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年六个月，刑期自2008年7月6日至2021年1月5日。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2009年12月8日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得省改造积极分子次，监狱改造积极分子2次、记功8次，考核积分794分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任忠福减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自2008年7月6日起至2019年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年六月十二日
书记员 芦 斌
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天少民初字第103号
原告王某，男，1983年生。
被告金某，女，1982年生。
原告王某�被告金某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法由审判员晏国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，同年登记结婚，于2010年生育一子取名王小某。婚后，由于双方沟通较少，缺乏了解，致双方感情淡薄，在共同生活中经常发生争吵。原告曾于2012年8月向法院起诉，要求与被告离婚，未获准许。但双方之间的关系并没有改善。2013年3月，原告再次诉至法院，要求与被告离婚，被法院驳回诉讼请求，判决后，原、被告之间夫妻关系毫无改善。原告认为，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故原告再次起诉，请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付生活费300元。
被告金某辩称，原告给我10万元精神补偿金；孩子随我生活，原告每月支�生活费1000元，孩子的兴趣班费用、教育费和医疗费各半负担；被告的陪嫁财物归被告所有。如原告满足以上条件，被告就同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年相识，同年登记结婚，于2010年生育一子取名王小某。婚后初期夫妻感情较好。后因日常生活琐事双方产生矛盾。为此，原告曾于2012年8月29日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，本院于2012年9月20日判决不准予原、被告离婚。2013年4月24日原告又诉至本院，要求与被告离婚，本院于2013年7月19日判决不准予原、被告离婚。判决后，原、被告之间的夫妻关系并未能有任何改善，故原告于2014年2月26日再次诉至本院，提出上列诉讼请求。
另查明，自本院第一次判决不准予原、被告离婚后，被告带王小某从原告父母家中搬出，与原告分居至今。期间王小某的生活费原告一直未支付，王小某的医药费5000�也由被告支付；王小某2013年下半年及2014年上半年入幼儿园学费均由原告支付。对于分居期间王小某的生活费、医药费原告自愿承担20000元。
还查明，被告结婚时陪嫁的财物有现金2万元、长虹三门冰箱一台、长虹立式空调一台、长虹彩电三台、DVD一台、数码相机一只、台式电脑一台。其中DVD一台、数码相机一只已被被告取回；对于被告陪嫁的20000元现金，原告同意返还。
上述事实，由当事人的陈述及结婚证、户口薄、出生医学证明、本院（2012）天少民初字第200号民事判决书、（2013）天少民初字第99号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽经自由恋爱结为夫妻，但在日常生活中，由于双方均不能妥善处理因生活琐事等原因产生的矛盾，导致夫妻感情日趋淡漠。原告于2012年、2013年两次以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚，经两次判决不准原、被告离婚后，原、被告双方的夫妻关系并未得到改善，且在判决原、被告不准离婚后双方分居长达一年多时间，因此，应当认定原、被告双方的夫妻感情确已彻底破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持；对于婚生子的抚养问题，由于孩子自2012年9月起一直随被告生活，孩子随被告生活较为有利，故本院确定孩子随被告生活，原告对孩子有探望的权利。原告依法应当支付孩子相应的生活费，对于孩子的医疗费及教育费应当凭票据由原、被告各半负担；对于被告要求陪嫁物品归其所有，因陪嫁物品属于被告婚前个人财产，因此，被告的该要求符合法律规定，本院予以支持；对于分居期间孩子的生活费、医药费原告自愿承担20000元；对于被告陪嫁的20000元现金，原告同意返还，原告的上述行为不违法法律规定，本院予以准许；对于被告主张的要求原�支付10万元精神补偿金，因该主张无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第十八条第1款第（一）项之规定，判决如下：
一、准予王某与金某离婚。
二、婚生子王小某由王某与金某共同抚养，随金某生活。王某自2014年6月起于每月10日前支付王小某生活费600元至王小某独立生活为止，期间王小某的教育费和医疗费凭票据由王某与金某各半负担。王某每月可探望王小某两次。
三、金某的婚前个人财物现金2万元、长虹三门冰箱一台、长虹立式空调一台、长虹彩电三台、台式电脑一台、DVD一台（已取回）、数码相机一只（已取回）归金某所有。上述物品除已取回的物品及现金以外由金某在本判决生效之日起30日内取回。
四、王某于本判决发生法律效力之日起30日内归还金某陪嫁的现金20000元并向金某支付分居期间孩子的生活费、医药费20000元，以上合计40000元。
案件受理费240元，减半收取120元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 晏国平
二〇一四年五月二十二日
见习书记员 杨 琪
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑初字第178号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人叶某，女，1990年5月11日出生，汉族。2014年9月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审，2015年2月3日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人叶某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员王金根出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月11日21时许，被告人叶某在本区XX街道XX巷XX幢XX室门口向陈某贩卖冰毒0.3克，得款人民币200元。2014年6月12日，公安机关根据购毒人陈某的交代，掌握了被告人叶某涉嫌贩卖毒品的线索，于次日19时许至被告人叶某的住处将其传唤到案，其对向陈某贩卖毒品的事实供认不讳。
2015年1月20日17时许，被告人叶某在其住处门口向朱某贩卖冰毒0.5克，得款人民币300元。2015年2月2日，公安机关在朱某的配合下至其住处将其抓获，其归案后作如实供述。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有购毒人陈某、朱某的证言，辨认笔录与照片，手机短信提取记录及照片，银行卡账户交易明细，扣押物品清单、发破案经过、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，一、被告人叶某先后两次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺十克以下，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。二、被告人叶某归案后能作如实供述，系坦白，依法对其从轻处罚。三、被告人叶某在取保候审期间再次向他人贩卖毒品，酌情对其从重处罚。为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2016年2月2日止，罚金于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董啸龙
人民陪审员 张胜珠
人民陪审员 陈淑梅
二〇一五年六月十九日
书 记 员 康 雨
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初12922号
原告：浙江东阳建工集团有限公司，住所地浙江省东阳市经济开发区（望江路11号）。
法定代表人：何颂伟，董事长。
委托代理人：厉升，男，1986年9月24日出生，汉族，住浙江省东阳市，系公司员工。
被告：杨正荣，男，1965年1月2日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
本院在审理原告浙江东阳建工集团有限公司与被告杨正荣合同纠纷一案，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免交申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐文龙
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 周福英
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杜聪聪
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民保字第00275号
申请人李智坚，男，1963年出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人王安，男，1962年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请人李智坚于2014年8月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王安价值21979.6元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人李智坚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王安银行存款21979.6元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一四年八月十四日
书记员 汪大为
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保88号
申请人：冯世宇，男，汉族，1977年9月11日出生，河北省衡水市枣强县张秀屯乡崔家庄�***号。
被申请人：李秋生，男，汉族，1978年8月25日出生，河北省衡水市枣强县张秀屯乡前崔家庄村，现住枣强县未来城*号楼*单元*层向*户。身份证号1311211978********。
本院在受理申请人冯世宇与被申请人李秋生买卖合同纠纷一案。依据申请人冯世宇申请2018年3月13日经指挥中心网络查控系统将李秋生名下平安银行洛阳分行营业部账户16×××96存款冻结44303元，已冻结0元。平安银行洛阳分行营业部账户16×××55存款冻结44303元，已冻结0元。平安银行洛阳分行营业部账户88×××54存款冻结44303元，已冻结0元。河北省农村信用社枣强县崔庄信用社账户18×××60存款冻结44303元，已冻结1元。衡水银行枣强支行账户62×××25_1存款冻结44303元，已冻结81.89元。衡水银行枣强支行账户62×××70_1存款冻结44303元，已冻结99.11元。中国建设银行洛阳华山路支行账户62×××73_156_1存款冻结44303元，已冻结9.42元。中国建设银行韩城市世纪新村支行账户62×××30_156_1存款冻结44303元，已冻结254.58元。
案件保全措施执行完毕。
二〇一八年三月十六日
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萧行非审字第00151号
申请执行人：萧县国土资源局。
住所地萧县龙城镇淮海路东段南侧。
组织机构代码00319649-1。
法定代表人：李忍，局长。
委托代理人：邵华，萧县国土资源局监察室主任。
被执行人：张学民，男，汉族，1946年2月7日出生，安徽省萧县人，住萧县。
申请执行人萧县国土资源局以被执行人张学民在法定期限内不提起行政诉讼亦不履行萧国土资执罚（2014）196号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。
本院审查认为，申请执行人萧县国土资源局作出的萧国土资执罚（2014）196号行政处罚决定书认定事实不清，程序不当，申请强制执行不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请人萧县国土资源局申请强制执行的萧国土资执罚（2014）196号行政处罚决定书，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周昭玲
代理审判员 单光金
审 判 员 李雪芹
二〇一五年五月十四日
书 记 员 朱萍萍
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1324号
上诉人（原审原告）：郜准，男，1987年2月27日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：王凤云、杨智永，北京兴展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：固安县尚城房地产开发有限公司，住所地固安县新中街北侧。统一社会信用代码：911310225809517684。
法定代表人：王耕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。
上诉人郜准因与被上诉人固安县尚城房地产开发有限公司（以下简称尚城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022�初3511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对收条等主要证据所记载的内容是否真实、免责条款是否有效、尚城公司是否具有其他免责事由等基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3511号民事判决；
二、本案发回河北省固安县人民法院重审。
上诉人郜准预交的二审案件受理费1253元予以退回。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 丁德松
代理审判员 郑培明
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 曦
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执8101号之一
被拘留人:尹东红公民身份号码:×××2855
本院在执行娄正海与尹东红（2017）浙1081执8101号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对尹东红拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月四日
()
温岭市人民法院拟稿纸																											发文字号：（2017）浙1081执8101号																							拟稿时间：2017年12月20日																															签发：													审核：													拟稿单位：执行局																							拟稿人：江升蔚																							份数：5份																							核对人：																浙江省温岭市人民法院	执 行 决 定 书	（2017）浙1081执8101号	本院在执行申请执行人娄正海与被执行人尹东红（2017）浙1081执8101号买卖合同纠纷执行一案中，经查，尹东红违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：	将尹东红纳入失信被执行人名单。	本决定一经作出即生效。	二〇一七年十二月二十日	浙江省温岭市人民法院	执行决定书	（2017）浙1081执8101号	本院在执行申请执行人娄正海与被执行人尹东红（2017）浙1081执8101号买卖合同纠纷执行一案中，经查，尹东红违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：	将尹东红纳入失信被执行人名单。	本决定一经作出即生效。	二〇一七年十二月二十日
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00727-2号
申请执行人祁芳，女性，汉族，住所地呼和浩特市赛罕区。
被执行人张闻英，地址呼和浩特市新城区。
本院受理的祁芳申请张闻英确认合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）新民三初字第311号民事判决书，在执行过程中，申请人向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）新民三初字第311号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 峰
审判员 海呼和
审判员 李文智
二〇一五年八月十二日
书记员 刘建军
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初2947号
原告赵银生,男,1972年2月15日生，汉族，个体户。
委托代理人杜加才，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
被告吴发林,男,1968年8月20日生，汉族，务工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街170-1号。
代表人华繁令，该公司总经理。
本院在审理原告赵银生与被告吴发林、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵银生于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵银生申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告赵银生撤回起诉。
代理审判员 谭 利
二〇一六年六月十四日
书 记 员 弓亚伟
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第1254号
原告吴瑞英
委托代理人范志强，山东万桥律师事务所律师。
委托代理人蔡玉叶，山东万桥律师事务所律师。
被告山东大新华运通国际旅行社有限公司
法定代表人吴刚，职务总经理。
委托代理人朱江，山东恒盛德律师事务所律师。
委托代理人于晓枫，山东恒盛德律师事务所律师。
被告北京世纪东方国际旅行社有限公司
法定代表人朱平球，职务总经理。
委托代理人朱惠麟
委托代理人杨华
第三人中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司
法定代表人武长奎，职务总经理。
委托代理人朱江，山东恒盛德律师事务所律师。
委托代理人于晓枫，山东恒盛德律师事务所律师。
本院在审理原告吴瑞英诉被告山东大新华运通国际旅行社有限公司、北京世纪东方国际旅行社有限公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司旅游合同纠纷一案中，经审查，本案属于涉外民商事案件，应由青岛市中级人民法院管辖，故本院不享有案件管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至青岛市中级人民法院审理。
审 判 长 张志升
审 判 员 宋丽娜
人民陪审员 王 帅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 金芙名
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙甬辖终字第193号
上诉人（原审被告）：钱某某。
被上诉人（原审被告）：宋某某。
被上诉人（原审被告）：郑某某。
被上诉人（原审被告）：宁波市××开发有限公司，住
所地：浙江省××××号。
法定代表人：郑某某。
被上诉人（原审第三人）：宁波市鄞州××房产策划×
×有限公司，住所地：浙江省××鄞州区钱××路××室。
法定代表人：叶某某。
被上诉人（原审原告）：郭某某。
被上诉人（原审原告）：张某。
上诉人钱某某不服浙江省宁波市江东区人民法院于2010
年7月6日作出的（2010）甬东商初字第472-
1号民事裁定，向本院提出上诉称，本案四个被告的住所地和
合同履行地均不在宁波市江东区，原审法院对本案没有管辖权
。请求撤销原审裁定，依法将本案移送有管辖权的人民法院审
理。
被上诉人宋某某、郑某某、宁波市××开发有限公司、
宁波市鄞州××房产策划××有限公司、郭某某、张某未作书
面答辩。
本院经审查认为，本案系股权转让合同纠纷，上诉人对双方当事人所订《股权转让协议》并无异议。该协议第二条、
第十三条第二款明确约定：本协议签订地为宁波市江东区，因
履行本协议所发生的一切争议如协商不成，任何一方都可向签
订地人民法院提起诉讼。该约定并不违反法律规定，应认定有
效。原审裁定按双方约定以合同签订地法院确定本案管辖，并
无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第
188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 红
审 判 员 傅新德
代理审判员 王惠之
二〇一〇年八月十三日
代书 记员 卢秧淑
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0505民初3568号
原告：陈龙清，男，汉族，1967年3月21日出生，住泉州市泉港区。
被告：庄学红，女，汉族，1978年12月22日出生，原住泉州市泉港区山腰锦山村一田**号，现住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：刘祖辉，福建法影律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫朝鑫，福建法影律师事务所律师。
原告陈龙清与被告庄学红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈龙清向本院提出诉讼请求：判令庄学红偿还借款3万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6％计算）。审理中，变更诉讼请求为：判令庄学红偿还借款27700元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6％计算）。事实和理由：庄学红以家庭缺乏资金周转为由于2017年6月2日向陈龙清借款3万元，双方未约定还款期限和借款利率。庄学红出具借条一份交陈龙清收执。至今，庄学红仅通过微信转账方式偿还陈龙清借款2300元，尚欠借款27700元至今未还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告庄学红应于2018年4月底前偿还原告陈龙清借款7700元；
二、原告陈龙清同意放弃其他诉讼请求；
三、若被告庄学红未按期足额偿还原告陈龙清的以上借款，原告则可要求被告支付自2017年11月15日起至还清借款之日止以借款7700元按年利率24％计算的利息，并就被告尚未偿还的借款及利息一并向人民法院申请强制执行；
四、案件受理费50元，减半收取计25元，由被告庄学红负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 林福泉
二〇一七年十二月十九日
书记员 钟小玲
速录员 李政峰
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4174号
罪犯徐勇，男，1984年2月8日出生，汉族，出生地四川省泸州市泸县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2006年2月27日作出（2006）中中法刑二初字第4号刑事判决，以被告人徐勇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经广东省高级人民法院复核，于2006年6月8日以（2006）粤高法刑二复字第25号裁定，核准判处罪犯徐勇死刑，缓期二年执行。经广东省高级人民法院复核，于2006年6月27日以（2006）粤高法刑二复字第25号裁定，核准判处罪犯徐勇死刑，缓期二年执行。判决生效后，交付执行。因罪犯徐勇死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2009年5月30日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年1月4日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院于2012年11月27日对其减去有期徒刑二年六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯徐勇在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2015年2月获得记功，2015年2月获得表扬；2013年8月，2014年8月获得改造积极分子2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐勇予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 潘 妙 婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢619号
执行裁定书
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区松花江街15号。
代表人吴宝慈，职务行长。
被执行人李文有，男，1971年5月26日生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。
被执行人于凤有，男，1968年3月15日生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。
被执行人魏德彬，男，1968年1月25日生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。
被执行人李文龙，男，1972年6月26日生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民三初字第84号民事判决书，申请执行李文有、于凤有、魏德彬、李文龙借款合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人借款本金10195.32元及利息、案件受理费177元，并承担执行费126元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请人提供不出被执行人可供执行财产，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民三初字第84号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或具备执行条件，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一六年五月三十一日
书记员 于 瀛
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初459号
原告:戴爱宝，女，1969年10月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。
被告：马鞍山祥源置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇振兴路226号，统一社会信用代码91340521562157026H。
法定代表人：陈林。
委托诉讼代理人：秦松，男，1981年2月25日出生，汉族，公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。
原告戴爱宝与被告马鞍山祥源置业有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告戴爱宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按戴爱宝撤回起诉处理。
审判员 王启龙
二〇一八年六月二十日
书记员 孔晓同
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初823号
原告:无锡三和钢格板有限公司,组织机构代码72873403-1，住无锡市惠山经济开发区前洲配套区万寿路。
法定代表人：刘国光,该公司董事长。
委托诉讼代理人：骆晓明（受该公司的特别授权委托），江苏楚乾律师事务所律师。
被告:四川空分设备（集团）有限责任公司容器分公司,统一社会信用代码915120816823811881，住四川省资阳市简阳市建设中路239号。
法定代表人：钟刚,该公司董事长。
本院在审理原告无锡三和钢格板有限公司与被告四川空分设备（集团）有限责任公司容器分公司加工合同纠纷一案中，本院于2017年2月16日立案。原告无锡三和钢格板有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡三和钢格板有限公司的撤诉申请是当事人真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许无锡三和钢格板有限公司撤诉。
案件受理费减半收取840元，由无锡三和钢格板有限公司负担。
审判员 刘辉
二〇一七年四月五日
书记员 唐文
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第410号
原告李××。
委托代理人黄××。
被告戴甲。
被告戴乙。
本院在审理原告李××与被告戴甲、戴乙买卖合同纠纷
一案中，原告李××于2009年3月25日庭审过程中，口头申请
撤回对被告戴乙的诉讼请求，并于同年4月1日书面申请撤回对
被告戴甲的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项的规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李××负担。
审判员 薛箴言
二〇〇九年四月一日
书记员 江文杰
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0115行审27号
申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。
委托代理人杨刚，男，西安市国土资源局临潼分局第二国土所所长。
委托代理人郎晓亮，男，西安市国土资源局临潼分局第二国土所干部。
被执行人赵远兵，男，1982年5月2日出生，汉族，农民。
申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2017年9月4日依法对被执行人赵远兵作出市国土发[2017]8-131号土地行政处罚决定书，并于2017年9月4日送达被执行人。被执行人赵远兵在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2017]8-131号土地行政处罚决定书。
由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。
案件受理费50元，由被执行人赵远兵负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郝 剑
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 高 辉
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 白 凡
西安市临潼区人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0115行审27号申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。委托代理人杨刚，男，西安市国土资源局临潼分局第二国土所所长。委托代理人郎晓亮，男，西安市国土资源局临潼分局第二国土所干部。被执行人赵远兵，男，1982年5月2日出生，汉族，农民。申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2017年9月4日依法对被执行人赵远兵作出市国土发[2017]8-131号土地行政处罚决定书，并于2017年9月4日送达被执行人。被执行人赵远兵在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2017]8-131号土地行政处罚决定书。由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。案件受理费50元，由被执行人赵远兵负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  郝 剑人民陪审员  陈志民人民陪审员  高 辉二〇一八年三月二十一日书 记 员  白 凡
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第0800号
原告汪慧。
委托代理人金震宇，江苏汇方律师事务所律师。
被告无锡东方国际轻纺城集团市场经营管理有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区友谊北路300号。
法定代表人黄时平，该公司总经理。
委托代理人孙昊、杨浩，江苏漫修律师事务所律师。
原告汪慧诉被告无锡东方国际轻纺城集团市场经营管理有限公司（以下简称轻纺城管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由代理审判员谢妍适用简易程序，于2015年8月25日进行公开开庭进行了审理。原告汪慧的委托代理人金震宇、被告轻纺城管理公司的委托代理人杨浩到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告汪慧诉称：2009年11月14日，汪慧与无锡东方国际轻纺城集团有限公司（以下简称轻纺城集团公司）签订商品房买卖合同，约定汪慧向轻纺城集团公司购买无锡东方国际轻纺城22号3楼317及318商铺（以下简称317、318商铺）。同日汪慧与轻纺城管理公司签订房屋租赁合同，约定汪慧将317、318商铺出租给轻纺城管理公司，该合同约定了租赁期限、租金的金额及给付时间、免租期及违约责任等事项。租赁期限内，轻纺城管理公司拖欠汪慧租金58632.75元，故诉至法院要求轻纺城管理公司立即给付上述租金并承担违约金57795.9元。
被告轻纺城管理公司辩称：轻纺城管理公司确认结欠汪慧租金58632.75元，但汪慧主张的违约金过高，请求法院进行调整。
经审理查明：2009年11月14日，汪慧与轻纺城管理公司签订2份房屋租赁合同，约定汪慧将其所有的317、318�商铺出租给轻纺城管理公司。每份合同均约定：租赁期限为十年，自2009年11月14日起至2019年11月13日止；合同第六条约定：租期前两年为市场培育期，轻纺城管理公司无需支付租金，后八年的租金标准为每年35337元，租金支付时间为每年12月14日前；合同第八条约定：如轻纺城管理公司未按约支付租金的，自合同约定的最后支付期限的第二天起，轻纺城公司每日向汪慧支付逾期部分万分之五的违约金，若超过三个月仍然未付清的，轻纺城管理公司应向汪慧支付首次买卖合同总价款10%的违约金，且汪慧有权解除合同。合同签订后，轻纺城管理公司每年支付租金68632.75元至2014年11月13日。2014年11月14日至2015年11月13日的租金仅支付10000元，尚结欠58532.75元未支付。
又查明：2009年11月14日，汪慧与轻纺城集团公司签订房屋买卖合同2份，约定汪慧向轻纺城集团公司购买317、318号商铺，2份合同总价款为577958.72元。
审理中，双方当事人一致确认：双方的交易习惯系由轻纺城管理公司代为缴纳租金税费，故每年实际支付的租金数额为68632.75元。
上述事实，有汪慧提供的无锡皮革城商铺租赁合同、商品房买卖合同、银行流水、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：汪慧与轻纺城管理公司所订房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应恪守。双方对轻纺城管理公司尚结欠汪慧2014年11月14日至2015年11月13日的租金58532.75元均无异议，本院依法予以认定。至于违约金57795.9元，轻纺城管理公司认为该违约金数额过高，并请求本院予以调整，现本院依照相关规定调整为以未付金额58532.75元为基数自2014年12月15日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率的1.95倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、轻纺城管理公司于本判决生效后10日内给付汪慧58532.75元并给付该款自2014年12月15日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率1.95倍计算的违约金。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）。
三、驳回汪慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2263元减半收取1315元，由轻纺城管理公司负担700元，由汪慧负担615元（汪慧同意其预交诉讼费由被告直接给付，本院不再退回。轻纺城管理公司应于本判决生效后10日内将该款支付汪慧）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05，户名：江苏省无锡市中级人民法院）。
代理审判员 谢妍
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第1246号
原告诸暨市××有限公司。住所地：诸暨市××工业开
发区。
法定代表人陈甲。
委托代理人（特别授权）宣××。
被告诸暨××××养殖加工有限公司。住所地：诸暨市
××湖珍珠产品加工园区。
法定代表人：田××。
原告诸暨市××有限公司与被告诸暨××××养殖加工
有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2009年3月23日立案受
理后，依法由审判员谢剑独任审判，于2009年4月16日公开开
庭进行审理。原告诸暨市××有限公司法定代表人陈甲及其委
托代理人宣××到庭参加诉讼。被告诸暨××××养殖加工有
限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告诸暨市××有限公司诉称：2008年3月28日，被告诸
暨××××养殖加工有限公司向诸暨市农村合某某行借款人民
币60万元，约定月利率9.96‰，定于2009年3月11日前归还，
并由原告为被告作该借款的担保。到期后，被告未按约归还本
息。原告于2009年3月12日向诸暨市农村合某某行归还借款60
万元及支付利息16143.13元，合计616143.13元。此后原告向被告催讨无着。现原告起诉要求被告支付原告担保追偿款6161
43.13元。
被告诸暨××××养殖加工有限公司未提供书面答辩状
，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
经审理查明的事实与原告起诉陈述事实一致。
以上事实由原告当庭陈乙原告提供的借款借据、最高额
保证借款合同、收贷收息凭证、电子信息专用凭证、诸暨市农
村合某某行出具的证明各一份等证据予以证实，本院予以确认
。
本院认为，债务应当清偿。被告诸暨××××养殖加工
有限公司向浙江诸暨农村合某某行借款人民币60万元，由原告
诸暨市××有限公司担保，因被告未按时还本付息，原告作为
担保人，于2009年3月12日代被告清偿借款本息616143.13元，
事实清楚，证据充分。依照法律规定，保证人在承担保证责任
后，有权向债务人即被告诸暨××××养殖加工有限公司追偿
。据此，现原告起诉要求被告即时支付担保追偿款，理由正当
，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通
则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告诸暨××××养殖加工有限公司应支付原告诸暨市
××有限公司人民币616143.13元，款限本判决生效之日起十
五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9960元，依法减半收取4980元，财产保全费3
770元，合计人民币8750元，由被告诸暨××××养殖加工有
限公司负担。该款已由原告垫付，被告应在履行金钱给付义务
时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内，先预缴上
诉案件受理费9960元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢剑
二〇〇九年四月二十三日
书记员 方芳
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第251号
申请执行人于凤珍，女，1965年9月3日出生，汉族，无职业。
被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司。
法定代表人王玉泉，职务董事长
被执行人黑龙江名人房地产开发集团有限公司。
法定代表人刘众职务总经理
申请执行人于凤珍与被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司、黑龙江名人房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2015）伊民初字第146号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于凤珍于2015年7月2日向本院申请执行。
本院在执行于凤珍与被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司、黑龙江名人房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人现已自动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第146号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓刚
二〇一五年十月十日
书记员 李 洋