wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初6215号
原告武汉新世界制冷工业有限公司。住所地：武汉市金银潭经济发展区银潭路**号。
法定代表人丁杰，董事长。
委托代理人陈志文，辽宁华府律师事务所律师。
被告驻马店联顺食品有限公司。住所地：驻马店雪松路与联顺大道交叉口。
法定代表人袁红春，董事长。
原告武汉新世界制冷工业有限公司（以下简称新世界公司）与被告驻马店联顺食品有限公司（以下简称联顺公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法有审判员张伟光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新世界公司的委托代理人陈志文到庭参加诉讼，被告联顺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新世界公司诉称，原告与被告于2012年11月19日签订《工矿产品买卖合同》一份，合同约定被告向原告购买制冷设备一批，合同总额为1230000元，合同约定被告于合同签订后一周内支付总额30%的定金，原告收到被告支付95%货款后发货，剩余5%留作质保金，设备安装调试合格后12个月设备正常运行或货到现场18个月（以时间先到为准）一次性付清。双方另于2013年5月8日签订《工矿产品买卖合同》壹份，合同约定被告向原告购买制冷设备一批，合同总额为340000元，合同约定被告于合同签订后预付合同总额30%，原告收到被告支付95%货款后发货，剩余5%留作质保金，设备安装调试合格后12个月设备正常运行或货到现场18个月（以时间先到为准）一次性付清。两份买卖合同总价157万元，原告按合同约定履行了义务，截止起诉前，被告己实际支付原告货款共计1491500元，至今尚欠原告货款78500元。原告多次发函并派专人前往被告处要求支付货款，被告均以各种理由、借口拖延拒付。被告的违约行为导致原告不能正常回收合同款，严重影响了原告的正常生产与经营，给原告造成了重大经济损失。根据合同法第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，被告应当向原告支付货款，并向原告支付逾期付款利息。请求：一、判令被告支付给原告货款78500元；二、判令被告支付逾期付款利息，逾期期限自2016年3月21日起至一审判决给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告联顺公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年11月19日，原告新世界公司（供方）与被告联顺公司（需方）签订工矿产品购销合同一份，约定：产品名称为微机控制氟双机双级螺杆式制冷压缩机组、微机控制热虹吸带经济器氨泵机组，价款合计123万元；交货期为收到预付款后120天交货；付款方式为供需双方签字盖章后，合同开始生效，一周内需方支付总额30%的定金，供方收到需方95%货款后开始发货，并同时出具全额17%的增值税专用发票及合同额10%的银行调试保函，设备调试验收合格，需方退还此保函，剩余5%留作质保金，设备安装调试合格后12个月设备正常运行或货到现场18个月（以时间先到为准），需方一次性付清此款；质保期限为设备安装调试合格后12个月设备正常运行或货到现场18个月（以时间先到为准）等条款。被告依约付款后，原告于2014年9月19日通过物流将设备发送给被告并出具湖北省增值税专用发票两份，票号分别为00384558和00384559，价税合计123万元。该设备于2014年9月20日被签收。
2013年5月8日，原告新世界公司（卖方）与被告联顺公司（买方）签订工矿产品（配件）购销合同一份，约定：产品名称为微机控制热虹吸带经济器氨泵机组、氨储液器、集油器、空气分离器、紧急泄氨器，价款合计34万元；供货日期为收到预付款后60天交货；质保期限为设备安装调试合格后12个月设备正常运行或货到现场18个月，以时间先到为准；其他约定事项为供卖方收到买方95%货款后开始发货，并同时出具全额17%的增值税专用发票及合同额10%的银行调试保函，设备调试验收合格，需方退还此保函，剩余5%留作质保金，设备安装调试合格后12个月设备正常运行或货到现场18个月（以时间先到为准），需方一次性付清全款等条款。被告依约付款后，原告于2013年9月17日通过物流将设备发送给被告并出具湖北省增值税专用发票一份，票号为00384553，价税合计34万元。该设备于2013年9月18日被签收。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
另查明，一、原告称，2012年购销合同总金额123万元，被告分4次共计支付1168500元，下余质保金61500元未付；2013年购销合同总金额为34万元，被告分3次共计付款323000元，下余质保金17000元未付；共计78500元。二、原告称，从两份合同约定货物的最后交货时间即2014年9月20日开始，按照合同约定到货十八个月后付清余款，应计算至2016年3月20日前付清，原告以2016年3月21日作为利息损失的起算点。
上述事实，有原告提交的购销合同，运输交接单、增值税专用发票以及原告陈述在卷为据。
本院认为，原告与被告签订购销合同两份，约定由原告向被告供应制冷设备，原、被告之间系买卖合同关系，合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。原告向被告供应货物后，被告支付部分货款，下余款项78500元依约作为质保金。双方合同约定“质保期为设备安装调试合格后12个月设备正常运行或货到现场18个月，以时间先到为准”，并约定到期后需返还质保金，现最后一批货物到货时间为2014年9月20日，至今已超过18个月，但被告未依约返还质保金，构成违约。法律规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，现原告请求被告返还质保金并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失以下欠款为基数，从2016年3月21日起计至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告驻马店联顺食品有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉新世界制冷工业有限公司返还质保金78500元并赔偿该款的利息损失（以下欠款为基数，从2016年3月21日起计至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息损失）。
如果被告未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，减半收取960元，由被告驻马店联顺食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张伟光
二〇一七年十月九日
书记员 亓 茹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终217号
原公诉机关桂林市秀峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宾开玉，男，1972年11月8日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，文盲，无业，家住广西全州县。现暂住广西灵川县。2015年12月14日因犯盗窃罪，被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑一年，2016年6月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月2日被拘传，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于桂林市第一看守�。
桂林市秀峰区人民法院审理桂林市秀峰区人民检察院指控原审被告人宾开玉犯盗窃罪一案，于2017年2月28日作出（2017）0302刑初20号刑事判决。原审被告人宾开玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派检察员赵志奇出庭执行职务，上诉人宾开玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，1、2016年7月15日19时许，被告人宾开玉到桂林市秀峰区小黄汽修店门口，见失主李某的现代牌汽车停在店门口，趁失主李某在汽修店内不注意之机，伸手将失主放在车后排座位上的女士挎包内的现金2800元盗走。
2、2016年7月19日21时许，被告人宾开玉到桂林市临桂区北侧路边，见失主秦某的白色奥迪牌汽车停在路边，趁�主秦某在车外与朋友聊天不注意之机，伸手将失主放在副驾驶座位上的棕色挎包盗走。包内有OMEGA牌手表（编号：87158157，经鉴定，价值46848元）一块，笔记本一个，而后逃离现场。
案发后，公安机关将被告人宾开玉抓获，并在其家中缴获所盗的OMEGA牌手表，现已发还失主。
认定上述事实的证据有，1、失主李某、秦某的报案和陈述材料均证实其停车后，被人从车内盗走财物的时间、地点等事实；2、证人伍某的证言证实公安机关依法对被告人的住处进行搜查及查获赃物等事实；3、失主秦某提供的购买OMEGA牌手表发票及保修卡复印件证实公安机关在被告人的住处查获的OMEGA牌手表，编号：87158157，是秦某被盗的手表等事实；4、银行查询单证实被告人盗窃现金后，将其存入银行的事实；5、辨认笔录及�片证实被告人辨认作案地点的事实；6、扣押及发还物品清单证实公安机关依法扣押涉案物品及将其发还失主的事实；7、涉案物品价格鉴定意见及通知书证实OMEGA牌手表价值的事实；8、案发现场监控录像视听资料证实被告人实施盗窃时的现场情况；9、刑事判决书及释放证明证实被告人宾开玉属累犯的事实；10、讯问同步录音录像证实被告人在接受公安机关的讯问时，二次供述其盗窃OMEGA牌手表等犯罪事实；11、户籍证明证实被告人宾开玉具有完全刑事责任年龄的事实；12、到案经过证实公安机关将被告人抓获的事实；13、被告人宾开玉在公安机关的二次供述与上述事实相吻合。上述证据经开庭举证、质证，查证属实，原审法院予以确认。
原判认为，被告人宾开玉以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为触犯《中华�民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。宾开玉在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，属累犯，应当从重处罚。宾开玉前后犯同种罪，酌情从重处罚。宾开玉辩解称指控的第二起盗窃不是事实，OMEGA牌手表是其朋友送的意见，与查明的事实不符。因为宾开玉无法说清该OMEGA牌手表的来源，且失主提供的购买该OMEGA牌手表的发票及保修卡复印件，注明手表编号：87158157，与公安机关在被告人的住处查获的OMEGA牌手表，编号：87158157是一致的，宾开玉在公安机关有过二次供述其盗窃该手表的犯罪事实，故对宾开玉的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人宾开玉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人宾开玉退赔失主李某的经济损失二千八百元。
宾开玉上诉称，在其住处查获的OMEGA手表是其朋友所赠而非盗窃所得，请求查清事实后改判。
二审出庭检察员认为，宾开玉无法说清手表来源，且手表编号与失主提供购买发票上所记载编号一致，应认定手表是其盗窃所得而非他人赠品。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，建议维持原判。
二审查明的事实和证据与原审认定一致。
本院认为,上诉人宾开玉以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。宾开玉系累犯，依法应当从重处罚。上�人宾开玉辩称OMEGA牌手表是朋友赠品而非盗窃所得，经查，上诉人宾开玉盗窃OMEGA牌手表并存放家中的事实清楚，在其住所起获的手表背面编号与失主提供发票上记载编号一致，其供述作案现场、细节亦与失主陈述被盗时间、地点、物品特征相互印证，且其本人对手表来源和如何持有无法说清和作出合理解释，故对该辩解，本院不予采信。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。宾开玉的上诉理由不能成立，本院不予支持。二审出庭检察院维持原判的意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 亮
审判员 邓陆平
审判员 刘劲阳
二〇一七年五月十五日
书记员 左 华
附相关法条：
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的�第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白山执字第66-7号
申请执行人：抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司。住所：吉林省抚松县。
法定代表人：于海波，总经理。
被执行人：抚松县翔麟房地产开发有限公司。住所吉林省抚松县。
法定代表人：胡诗尧，总经理。
本院在执行申请执行人抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司与被执行人抚松县翔麟房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经调查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈茂楠
二〇一六年十一月二十四日
(代)书记员 倪新博
吉林省白山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）白山执字第66-7号申请执行人：抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司。住所：吉林省抚松县。法定代表人：于海波，总经理。被执行人：抚松县翔麟房地产开发有限公司。住所吉林省抚松县。法定代表人：胡诗尧，总经理。本院在执行申请执行人抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司与被执行人抚松县翔麟房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经调查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执  行  员  陈茂楠二〇一六年十一月二十四日(代)书记员  倪新博
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第1705号
原告天津市金太阳物业管理服务有限公司。
法定代表人
许洪林职务经理
委托代理人
李绪轩该公司项目经理
被告常x。
本院在审理原告天津市金太阳物业管理服务有限公司
与被告常x物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市金太阳物业管理服务有限公司撤回对被告常x的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘自力
二〇一五年三月二十六日
书记员 姜艳平
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0783民初1140号
原告：林艳娥，女，1975年7月15日出生，汉族，现住广东省开平市。
被告：杨树明，男，1966年2月23日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：敖群珠，女，1973年10月1日出生，汉族，住广东省开平市。
原告林艳娥与被告杨树明、敖群珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林艳娥到庭参加诉讼，被告杨树明、敖群珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林艳娥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款20000元给原告，从借款之日起至还清日止，按年利率24%计息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年10月16日，由于被告杨树明资金周转困难，即日向原告借取现金人民币20000元，被告杨树明写有一份《借据证明》给原告，其妻子被告敖群珠作为担保人，并由两被告在《借据证明》上签名确认。为了该借款，原告曾多次向两被告催收。可是两被告一拖再拖，迟迟没有归还借款。因此，特提出诉讼。
被告杨树明、敖群珠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨树明、敖群珠未到庭应视为放弃质证的权利。对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月16日，被告杨树明以资金周转困难为由向原告借款20000元，同时写下《借据证明》一份交原告收执，约定于2015年11月16日还清。被告敖群珠作为担保人在《借据证明》上签名。被告杨树明借款后，逾期没有还款，经原告多次催讨未果，遂成讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告杨树明拖欠原告借款20000元事实清楚，证据确凿，且该借贷行为合法有效，依法予以认定。本案争议焦点是：
一、被告杨树明是否应返还借款20000元给原告。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，被告杨树明向原告借款20000元后，在约定还款的期限经催讨仍未予清还，应承担还款责任，故原告主张被告杨树明偿还借款20000元理据充分，应予以支持。
二、关于利息的计付问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”；《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，虽然原告与被告杨树明就借款没有约定支付利息，但原告可主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故被告杨树明应从2015年11月17日起至还清借款之日止以借款本金20000元按年利率6%计付利息给原告，对原告请求超出上述计算部分不予支持。
三、被告敖群珠是否应对被告杨树明的债务承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告敖群珠是被告杨树明借款的担保人，但没有约定保证方式，应属连带责任保证。原告与被告敖群珠未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。据此，由于原告在举证期限内未能提供证据证明其在保证期间要求被告敖群珠承担保证责任，故被告敖群珠已免除保证责任，原告主张被告敖群珠对被告杨树明的债务承担连带责任，理据不足，不予支持。
此外，被告杨树明、敖群珠经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法应作缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告杨树明应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元及利息(从2015年11月17日起至还清借款之日止以借款本金20000元按年利率6%计付)给原告林艳娥；
二、驳回原告林艳娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告杨树明负担。原告已交受理费150元。
本判决为终审判决。
审判员 甄灼辉
二〇一八年六月二十二日
书记员 梁伟青
张淑娟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初881号
原告：北京普田物流有限公司诸城分公司，住所地：诸城市北环路473号。
负责人：张让玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周志祥，诸城龙都法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙伟，诸城龙都法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发北海路3323号。
原告北京普田物流有限公司诸城分公司与被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险金702003元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月1日，原告在被告处将所承运的11辆商品车投保陆运一切险。2017年8月17日，在实际承运过程中，发生交通事故，致该11辆商品车损毁。定损合计金额为702003元。原告特提起诉讼。
本院经审查认为，根据原告提供的合同，与原告在签订保险合同的对方是中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，而原告起诉的被告主体为中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。原告起诉主体不适格，故原告的起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告北京普田物流有限公司诸城分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑金海
二〇一八年三月九日
书记员 周红霞
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3666号
上诉人（原审被告）：李树，男，1961年10月9日出生，满族，河北省承德市围场满族蒙古族自治县人，住围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：陈颖，河北正围律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢振君，男，1964年8月3日出生，满族，河北省承德市隆化县人，住隆化县。
委托诉讼代理人：张永辉，河北五纬律师事务所律师。
原审被告：内蒙古希森马铃薯种业有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市内蒙古商都县七台镇杨家地村。
法定代表人：梁希森，董事长。
上诉人李树因与被上诉人邢振君、原审被告内蒙古希森马铃薯种业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初2342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李树上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：一审法院认定事实错误。2016年8月5日因马铃薯种子问题，上诉人与苏久民、安喜坤、杨树清、刘宏德、王兆坤、张百强六农户签订协议书，对因种子问题造成的损失达成协议。但此协议被上诉人并没有签字。六农户中并没有被上诉人，被上诉人并不是此协议合同相对人，被上诉人不但没有参加调解，也没有委托他人参加调解。上诉人所销售的马铃薯种子在承德地区销售几百吨，出现问题的仅此六户，说明被上诉人和其他绝大多数农户一样马铃薯种植没有问题。
邢振君辩称，一审法院认定事实清楚，判决上诉人李树赔偿被上诉人经济损失40960.00元、内蒙古希森马铃薯种业有限公司承担连带责任，适用法律正确，请求驳回上诉，以维护广大农户合法权益不受侵害。
内蒙古希森马铃薯种业有限公司二审期间未有述称意见。
邢振君向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告连带赔偿人民币40960.00元及利息（利息从2017年3月5日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月10日，原告邢振君以2元/斤的价格向被告李树购买内蒙古希森马铃薯种业有限公司的马铃薯种子20480斤，价款合计40960.00元，李树向邢振君出具希森马铃薯脱毒种薯销售单一份，注明：经销商为李树，购买人为邢振君，购买种薯数量20480斤，单价2元。后因被告提供的种子生长周期过长，导致土豆不能及时上市，给原告和王兆坤等八名使用该种子的农户造成了经济损失。经隆化县唐三营镇人民调解委员会调解，被告李树和王兆坤等农户于2016年8月5日达成协议，李树为协议甲方，王兆坤等六名农户为协议乙方签字。协议约定“一、经审查，2016年甲方提供乙方种子计112.34吨，各户以发货单据为准；二、甲方赔偿乙方部分损失，方法如下：在2017年3月15日甲方向乙方提供等量的种子。若不接收种子，按每斤2元的价款给付农户；三、乙方应在2017年3月5日前通知甲方是接收种子还是收款；四、乙方若须甲方提供种子，甲方应提供优质、适宜当地种植的种子，并由公司提供技术全程服务；五、此协议当事人自愿订立，各自遵守；六、此协议各方当事人执一份。”2017年2月9日，唐三营镇人大主席董士军代王兆坤等农户电话通知被告李树，表示不要种子，要求被告给付相应价款。另查明，2016年8月5日，李树与王兆坤等农户签订的协议书第一条中“2016年甲方提供乙方种子计112.34吨，各户以发货单据为准”，其中包括李树提供给邢振君的种子20480斤。因调解时邢振君未到场，系通过电话联系，故未能在协议书中签字。
一审法院认为，被告李树向原告邢振君出售内蒙古希森马铃薯种业有限公司的种子，种植后未能如其宣传承诺所说及时成熟收获，给原告造成了经济损失，应予以赔偿。被告内蒙古希森马铃薯种业有限公司系该种子的生产商，同意被告李树以公司名义出售种子，提供技术指导并参与纠纷调解，现原告因使用内蒙古希森马铃薯种业有限公司生产的种子遭受经济损失，内蒙古希森马铃薯种业有限公司亦应承担赔偿责任。2016年8月5日，李树与王兆坤等农户签订的赔偿协议书中，虽没有原告签字，但该协议书中“2016年甲方提供乙方种子计112.34吨”，其中包括原告购买的种子20480斤。故原告请求按协议约定方法对其经济损失进行赔偿，应予支持。被告应按2元/斤赔偿原告邢振君的经济损失。原告邢振君要求被告自2017年3月5日起支付利息，因调解时无约定，且该项诉讼请求并无相应证据支持，对此不予保护。综上，原告邢振君要求二被告赔偿经济损失40960元的诉讼请求应当予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国种子法》第四十六条的规定，判决：一、被告李树于本判决生效后十日内，赔偿原告邢振君经济损失40960.00元，被告内蒙古希森马铃薯种业有限公司承担连带赔偿责任。二、驳回原告邢振君的其他诉讼请求。案件受理费824.00元，减半收取412.00元，由被告李树负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，二审查明事实和采信证据与一审查明事实和采信证据一致。相关证据在案佐证，足以认定。
本院认为，上诉人李树通过广告宣传形式向被上诉人出售原审被告内蒙古希森马铃薯种业有限公司培植的马铃薯种子，但被上诉人购买并种植后，未能按其广告宣传所说按时成熟并收获，给被上诉人造成了一定经济损失。李树上诉称，在调解马铃薯种子问题时，其中参与调解的六户农户中并不包括被上诉人，被上诉人并没有签字，不承担赔偿责任。经查，虽然被上诉人未在上诉人与另外六农户就种子问题所达成的协议中签字，但该调解协议中所记载的种子数量为112.34吨，其中包括被上诉人所购买的种子，对此庭审中上诉人亦予以认可。另有隆化县唐三营镇人民调解委员会证实，因马铃薯种子质量问题，种植农户与上诉人调解的事实经过。故此上诉人的上诉理由本院不予采纳。
综上所述，李树的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费824.00元，由上诉人李树负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 音
审判员 孙琳丽
审判员 高伶丽
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 炯
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初10120号
原告：沈阳市浑南新区五三街道办事处孤家子集体经济组织成员委员会。住所地沈阳市浑南区孤家子村。
法定代表人：刘雁，系主任。
被告：王永铮，男，1956年6月7日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。
被告：孙亚男，女，1956年11月21日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。
被告：王静，女，1974年10月22日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。
原告沈阳市浑南新区五三街道办事处孤家子集体经济组织成员委员会与被告王永铮、孙亚男、王静无因管理纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳市浑南新区五三街道办事处孤家子集体经济组织成员委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿承担。
审判员 王娜
二〇一七年十二月六日
书记员 贾萍
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初5108号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地，广东省深圳市福田中心区福华路3路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：王福雷，男，1973年5月25日出生，汉族，原住张店区，现住址。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王福雷追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人高红到庭参加诉讼。被告王福雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款本金40943.33元、逾期利息904.48元、逾期罚息104.8元，合计41952.61元；2、判令被告支付逾期保费5095.04元、违约金25171.57元和自2016年10月19日起至实际清偿日止所发生的所有费用；3、由被告承担诉讼费及保全费。事实与理由：2013年7月3日，被告王福雷与农业银行淄博高新区支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款70000元，贷款期自2013年7月3日至2016年7月2日。2013年7月2日，原告与被告王福雷签订保险合同，约定原告为被告王福雷的上述贷款承担保证担保责任,当投保人被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告向被保险人农业银行承担保证责任即对剩余款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告未归还上述款项，则视为其违约，需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日千分之一支付违约金。被告王福雷在履行了16期还款义务后,于2014年12月3日开始拖欠不还。2015年2月21日，原告依约履行保险责任，为此诉讼至法院。
被告王福雷未作出答辩。
本院经审理认定事实如下:2013年7月3日，被告王福雷与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款70000元，借款期限为2013年7月3日至2016年7月2日，用途为综合消费，还约定了利率、还款方式、违约责任等。2013年7月2日，被告王福雷作为投保人,与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份,约定该保单的被保险人为中国农业银行股份有限公司淄博东方分理处；保单的保证保险金额为83230元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费为1365元；当投保人被告王福雷拖欠任何一期贷款达到80天，则原告向被保险人农业银行承担保证责任即对剩余款项进行理赔，理赔后被告王福雷应向原告归还全部理赔款和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告王福雷未归还上述款项，则视为其违约，需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日千分之一支付违约金。合同签订后，农业银行履行了向被告王福雷打款的义务。被告王福雷在偿还了16期借款后开始拖欠不还。2015年2月21日，原告依约履行保险责任,代被告王福雷向农业银行偿还剩余本息等款项共计41952.61元。原告向银行理赔后，被告王福雷未及时将欠款偿还原告，根据合同约定，被告王福雷应向原告支付2015年2月21日至2016年10月18日的违约金25171.57元及至欠款清偿日止的违约金，并支付2014年12月3日至2015年2月21日的逾期保费5095.04元。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、保证保险单、代偿债务确认书、银行流水、交易明细及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王福雷所签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被保险人进行理赔后，被告王福雷应按照合同的约定向原告偿还代偿款及相应的逾期保费，并按合同约定支付相应的违约金。所以，本院支持原告的诉讼请求。
被告王福雷未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，并不影响本案的实体审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王福雷于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款41952.61元；
二、被告王福雷于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费5095.04元、违约金25171.57元（截止2016年10月18日，2016年10月19日至欠款清偿之日的违约金按合同约定的方式计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1605元，由被告王福雷承担；申请费770元，由被告王福雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王福宁
人民陪审员 韩爱花
人民陪审员 陆大华
二〇一八年一月十六日
书 记 员 刘弈君
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1294号
申请执行人房广平，男，1970年3月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人孙宝华，男，1968年12月出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的(2016)鲁1325民初1366号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月18日向我院申请强制执行。本院于同日立案执行。
查明，依据已经发生法律效力的(2016)鲁1325民初1366号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人案款本金100000元及迟延期间的债务利息。上述债权，申请执行人至今未得到清偿。经查被执行人现无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
一、终结山东省费县人民法院作出的(2016)鲁1325民初1366号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时随时凭本裁定及山东省费县人民法院作出的(2016)鲁1325民初1366号民事判决书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 张文尧
审判员 孙 侠
审判员 高振孝
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张晨雪
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1325执1294号申请执行人房广平，男，1970年3月出生，汉族，居民，住费县。被执行人孙宝华，男，1968年12月出生，汉族，居民，住费县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的(2016)鲁1325民初1366号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月18日向我院申请强制执行。本院于同日立案执行。查明，依据已经发生法律效力的(2016)鲁1325民初1366号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人案款本金100000元及迟延期间的债务利息。上述债权，申请执行人至今未得到清偿。经查被执行人现无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：一、终结山东省费县人民法院作出的(2016)鲁1325民初1366号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时随时凭本裁定及山东省费县人民法院作出的(2016)鲁1325民初1366号民事判决书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审判长  张文尧审判员  孙 侠审判员  高振孝二〇一七年十二月二十一日书记员  张晨雪
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟民一初字第290号
原告哈胜军，男，1989年7月4日生，土族，城镇居民（无固定职业）。
被告李治邦，男，1966年12月3日生，汉族，农民。
本院在审理原告哈胜军与被告李治邦买卖合同纠纷一案中，因原告哈胜军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元由原告哈胜军负担。
审判员 邓旼旼
二〇一四年五月六日
书记员 张 瑾
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初1349号
原告：桂林中大物业服务有限责任公司，住所地：桂林市穿山东路11号。
法定代表人：陈建娥，董事长
被告：陈朝仁，男，1972年6月18日出生，汉族，住桂林市象山区。
本院在审理原告桂林中大物业服务有限责任公司诉被告陈朝仁物业服务�同纠纷一案过程中，原告桂林中大物业服务有限责任公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林中大物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 苏 敏
二〇一七年七月七日
书记员 程秀芳
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终7512号
上诉人（原审被告,反诉原告）唐山今朝装饰设计有限公司，住所地：唐山市高新区建设北路179号。
法定代表人程年友，该公司总经理。
委托代理人周高平，该公司工程部经理。
被上诉人（原审原告，反诉被告）张智超，男，汉族，1989年10月8日生，现住：唐山市。
委托代理人于霜，北京市京师（唐山）律师事务所律师。
原审被告唐山市北方瓷都实业有限公司居然之家华联建设路店，住所地：唐山市高新区建设北路179号。
上诉人唐山今朝装饰设计有限公司因与被上诉人张智超、原审被告唐山市北方瓷都实业有限公司居然之家华联建设路店装饰装修合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初239号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，在原审由于张智超经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，该案本诉部分对张智超已按撤诉处理，但对唐山今朝装饰设计有限公司反诉部分的上诉原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初239号民事判决。
二、发回唐山市路北区人民法院重审。
上诉人唐山今朝装饰设计有限公司预交的二审案件受理费1511元予以退回。
审判长毕作宝
审判员徐志辉
审判员刘岩
二〇一七年十月九日
书记员田美慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终7512号上诉人（原审被告,反诉原告）唐山今朝装饰设计有限公司，住所地：唐山市高新区建设北路179号。法定代表人程年友，该公司总经理。委托代理人周高平，该公司工程部经理。被上诉人（原审原告，反诉被告）张智超，男，汉族，1989年10月8日生，现住：唐山市。委托代理人于霜，北京市京师（唐山）律师事务所律师。原审被告唐山市北方瓷都实业有限公司居然之家华联建设路店，住所地：唐山市高新区建设北路179号。上诉人唐山今朝装饰设计有限公司因与被上诉人张智超、原审被告唐山市北方瓷都实业有限公司居然之家华联建设路店装饰装修合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初239号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，在原审由于张智超经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，该案本诉部分对张智超已按撤诉处理，但对唐山今朝装饰设计有限公司反诉部分的上诉原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初239号民事判决。二、发回唐山市路北区人民法院重审。上诉人唐山今朝装饰设计有限公司预交的二审案件受理费1511元予以退回。审判长毕作宝审判员徐志辉审判员刘岩二〇一七年十月九日书记员田美慧
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初1876号
原告杜彦彬，男，1978年5月15日出生，汉族，住清丰县。
被告濮阳市贵鑫房地产开发有限公司
法定代表人边贵卿。
原告杜彦彬诉被告濮阳市贵鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告杜彦彬于2012年8月10日进入被告工地南海路2号、3号、5号商住楼进行施工，在施工期间，建筑材料由原告购买，工人工资等全部由杜彦彬支付。2013年完工，2015年交付使用，至今被告仍欠工程款等费用1387374元，经多次催要，被告一直推托拒付下欠款项，现依法诉至法院，请求依法被告支付原告工程款1680000元及因迟延款给原告造成的损失800000元，共计2480000元并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告请求判令被告支付原告工程款1680000元及因迟延款给原告造成的损失800000元，共计2480000元，但经查，与被告签订建设工程施工合同的是濮阳市正方建业集团有限公司，原告并非合同一方当事人，故原告杜彦彬请求主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杜彦彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人在人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杨雯惠
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初646号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人魏某某，男，1987年12月7日出生，汉族，大专文化，户籍地吉林省辽源市西安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月9日被沈阳市公安局铁西分局取保候审。
公诉机关指控，2017年6月8日20时许，被告人魏某某酒后驾驶辽A05X**号小型汽车，行驶至沈阳市铁西区虹桥路西50米时被沈阳市公安局交警支队铁西区大队民警查获。经检测，被告人魏某某静脉血中乙醇含量为86.95mg/100ml。
被告人魏某某到案后自愿如实供述自己的罪行。
被告人魏某某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，沈阳市铁西区人民检察院沈西检公诉刑诉[2017]555号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分；指控的罪名成立。量刑建议合理。被告人魏某某如实供述犯罪事实、交纳罚金，且认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处有拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人魏某某应于本判决生效后3日内到沈阳市铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓满
二〇一七年十月十一日
书记员 王瑞琪
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初926号
原告：傅辉煌，男，1969年12月12日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：谭新建，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告：周才清，男，1974年3月11日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：吴顺加，女，1975年5月13日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告傅辉煌诉被告周才清、吴顺加民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后并向原告送达了《预交案件受理费通知》，通知其在7日内预交案件受理费，原告逾期未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，原告在指定期间内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谭卫明
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈丽珍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初926号原告：傅辉煌，男，1969年12月12日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：谭新建，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被告：周才清，男，1974年3月11日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：吴顺加，女，1975年5月13日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告傅辉煌诉被告周才清、吴顺加民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后并向原告送达了《预交案件受理费通知》，通知其在7日内预交案件受理费，原告逾期未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。本院认为，原告在指定期间内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  谭卫明二〇一八年二月二十三日书记员  陈丽珍附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初9008号
原告：宁晓波，男，1985年11月10日出生，汉族，天津市环文商贸有限公司职员，户籍地天津市河北区，住天津市河北区，
委托诉讼代理人：孙有航，男，1981年6月30日生，汉族，天津市环文商贸有限公司职员，住天津市河北区，
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店，住所地天津市河东区华昌大街北侧嘉华国际商业大厦地下一层至三层，统一社会信用代码91120102754846504Y。
法定代表人：王毅兵，区域总监。
委托诉讼代理人：张伟，职员。
原告宁晓波诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店（以下简称沃尔玛新开路分店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法由审判员张利鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁晓波的委托诉讼代理人孙有航到庭参加了诉讼，被告沃尔玛新开路分店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的朋友于2017年9月13日在被告沃尔玛新开路分店购买雪碧300毫升一瓶，售价2元，当天原告在被告处购买雪碧300毫升超值装一包，售价22.80元，被告销售的套装印有“10赠2”字样，但是赠送赠品的套装价格却上涨，原告认为被告的行为违反了价格法第十四条第四项之规定，对消费者构成了价格欺诈。依据消费者权益保护法第五十二条、第五十五条之规定，请求法院判令被告向原告支付赔偿金500元。
原告提供如下证据：1.购物小票一张；2.实物照片两张；3.商品实物两件（经当庭质证后退回原告）。
被告未提出书面答辩意见亦未提供证据。
经审理查明，原告于2017年9月13日在被告沃尔玛新开路分店购买雪碧300毫升超值装一包，标注“10赠2”字样，售价22.80元。同日被告销售的雪碧300毫升一瓶，售价2元。原告认为上述商品存在相同商品不同价格的情形，认为被告存在消费欺诈行为。
庭审中经查，涉诉商品经当庭查验，包装完好，原告并未使用。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的证据予以证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，经营者在销售商品或提供有偿服务时的标价行为应当遵循我国有关法律规定，若出现价格欺诈的行为，依法应当承担相应的赔偿责任。
本案中，原告因购买涉诉商品与被告形成了买卖合同关系，具体而言，本案涉诉的商品为雪碧300毫升一瓶与雪碧300毫升“10赠2”超值装一包，通过庭审查明，在原告所购买的“10赠2”超值装中的雪碧300毫升与单支包装时的雪碧300毫升确系同一商品，即被告在销售涉诉商品时，同一商品却出现了两种不同的价格，这一行为，明显违反了《禁止价格欺诈行为的规定》中第六条第二款的规定，即对同一商品或者服务，在同一交易场所同时使用两种标价签或价目表的行为。综上，应当认定被告在本案中存在价格欺诈的行为，应当依法承担对消费者的赔偿责任。
关于赔偿的具体数额一节，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故此，本院认为，原告于本案中主张的要求被告赔偿原告500元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告在庭审中放弃了退货返款的诉请，是其真实的意愿行为，不违反相关的法律规定，本院应予准许。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第第二十条、第四十五条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店向原告宁晓波支付赔偿金人民币500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店负担。
如果被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张利鹏
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 丽
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋11刑终428号
上诉人（再审被申请人、原一审附带民事诉讼原告人）高某某，男，1965年2月11日生，汉族，山西省繁峙县神堂堡乡神堂堡村人，住本村。系被害人高某之父。
委托代理人李连锋，山西北岳律师事务所律师。
被上诉人（再审申请人、原一审附带民事诉讼被告人）郭某某，女，1972年7月5日生，汉族，孝义市梧桐镇岭北村人，现住孝义市金岩花园。系肇事晋J×××××捷达牌出租车车主。
被上诉人（再审被申请人、原一审附带民事诉讼原告人、原一审附带民事诉讼被告人）贾某某，男，1994年6月22日生，汉族，文水县苍儿会办事处林海村人，住本村。
被上诉人（再审被申请人、原一审附带民事诉讼被告人）孝义市通州实业有限责任公司，住所地孝义市建西街。
法定代表人陈兴保，职务经理。
被上诉人（再审被申请人、原一审被告人）李某某，男，1975年9月23日生，汉族，初中文化，孝义市大孝堡乡北桥头村人，职业为出租车司机，住孝义市火车站住宅区。
被上诉人（再审被申请人、原一审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称“中国太平洋财保孝义支公司”），住所地孝义市西二环路。
负责人李清平，职务总经理。
山西省孝义市人民法院审理山西省孝义市人民检察院指控被告人李某某犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人高某某、贾某某提起附带民事诉讼一案，孝义市人民法院于二0一四年八月二十五日作出（2014）孝刑初字第185号刑事附带民事判决。该判决发生法律效力后，原审附带民事诉讼被告人郭某某向孝义市人民法院申请再审。孝义市人民法院于二0一六年十二月八日作出（2016）晋1181刑监1号再审决定，对本案附带民事诉讼部分进行再审。二0一七年四月三十日，孝义市人民法院作出（2017）晋1181刑再1号刑事附带民事判决。再审被申请人高某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省孝义市人民法院作（2017）晋1181刑再1号刑事附带民事判决；
二、发回山西省孝义市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹宪强
审判员 张少军
审判员 杨尉苑
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘旭珍
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初2688号
原告：胡建华，男，1979年11月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：陈水霞，浙江民禾律师事务所律师。
被告：马瑞，男，1982年3月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告胡建华与被告马瑞买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告胡建华于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡建华在开庭前申请撤回对被告马瑞的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡建华撤诉。
案件受理费减半收取50元，由胡建华负担。
（本页无正文）
代理审判员 吴正无异二О一八年一月二十二
代书 记员 李 鑫
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第1055号
原告四川省苍溪恒昌水业有限公司。
法定代表人邓万武，该公司董事长。
委托代理人杨先华，四川诰通律师事务所律师。
被告苍溪县新观乡小学校。
法定代表人蒲俊，该学校校长。
本院在审理原告四川省苍溪恒昌水业有限公司与被告苍溪县新观乡小学校买卖合同纠纷一案过程中，原告四川省苍溪恒昌水业有限公司于2014年5月7日以双方已在庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川省苍溪恒昌水业有限公司撤回起诉。
案件受理费380元（原告已预交），减半收取190元由原告负担。
审判员 黄河
二〇一四年五月七日
书记员 张军
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初2937号
申请人：陈志超，男，1981年9月12日出生，汉族，住福建省漳平市。
委托诉讼代理人：吴云华、赖庆华，福建公爵律师事务所律师。
被申请人：杨顺福，男，1979年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：应定姿，女，1979年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
陈志超与杨顺福、应定姿民间借贷纠纷一案，申请人陈志超向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人杨顺福、应定姿名下价值625066.67元的财产，与此同时，申请人提交了中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。
本院经审查认为，申请人陈志超的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人杨顺福、应定姿名下价值625066.67元的财产。
案件申请费3645元，由申请人陈志超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈维生
二〇一八年二月十二日
书记员 吴腾金
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初2937号之一
原告：陈志超，男，1981年9月12日出生，汉族，住福建省漳平市。
委托诉讼代理人：吴云华、赖庆华，福建公爵律师事务所律师。
被告：杨顺福，男，1979年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：应定姿，女，1979年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告陈志超诉被告杨顺福、应定姿民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。陈志超于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈志超自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈志超撤诉。
案件受理费4676元，减半收取2338元，由原告陈志超负担。
审 判 员 陈维生
二〇一八年三月十二日
法官助理 梁安然
书 记 员 吴腾金
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终7347号
上诉人（原审被告）：焦作市鸣盛机械安装有限公司，住所地:河南省焦作市上白作乡马涧村。
法定代表人:孙军民，该公司董事长。
委托代理人:刘多和，男，1957年11月1日生，汉族，该公司办公室主任。
委托代理人：王四符，男，1991年3月10日生，汉族，该公司副经理。
被上诉人（原审原告）：王大亮，男，1980年8月20日出生，汉族，个体，现住河北省唐山市。
委托代理人:王金增，河北北辰律师事务所律师。
上诉人焦作市鸣盛机械安装有限公司与被上诉人王大亮车辆租赁合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院(2017)冀0225民初10073�民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，河北博泰环保科技有限公司与被告于2014年11月25日签订《采供合同书》，《采供合同书》约定，河北博泰环保科技有限公司向被告购买两套回转窑设备，该合同有河北博泰环保科技有限公司与被告盖章予以认可。被告于2015年8月4日向河北博泰环保科技有限公司出具《回转窑安装承诺书》，《回转窑安装承诺书》约定，被告保证按时、按质、按量完成设备交接，并严格按照回转窑安装计划组织施工，该承诺书有温东伟签字确认。温�伟于2015年9月15日出具《吊车费用》，《吊车费用》载明，租用原告吊车共计8天，共104000元，另载明户名王大亮及其中国农业银行唐山京唐港支行的卡号。河北博泰环保科技有限公司于2015年12月27日出具《证明》，《证明》载明，被告与河北博泰环保科技有限公司于2014年11月份签订回转窑采购安装合同，被告向河北博泰环保科技有限公司提供2套回转窑并负责安装调试，被告派驻项目负责人温东伟带领工作人员进驻河北博泰环保科技有限公司进行安装作业，期间一直使用原告王大亮的吊车进行设备安装作业。另查明，被告当庭认可：一、温东伟为被告涉案项目安装负责人，温东伟于项目安装期间得所做出的行为能够代表被告的真实意思表示；二、对于涉案所产生的吊车租赁费用，温东伟并未向被告上报，被告亦未支付该笔费用。
一审法院认为，承租人应当按照约定支付租金。原告与温东伟达成口头租赁协议，协议约定温东伟代表被告租赁原告所有的吊车进行涉案工程安装，该协议不违反法律、法规强制性规定，合法、有效，双方均应当认真遵守并履行该协议。原告已经按照协议的约定履行了自己的义务，温东伟应按照《吊车费用》载明的金额向原告支付吊车租赁费用。此外，被告项目负责人温东伟的行为系职务行为，其行为所产生的后果应由被告承担，故该笔吊车租赁费用应由被告负责向原告给付。因此，对于原告要求被告支付吊车租赁费104000元的诉讼请求，本院依法予以支持。遂判决：被告焦作市鸣盛机械安装有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告王大亮吊车租赁费人民币104000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2380元，适用简易程序减半收取计1190元，由被告焦作市鸣盛机械安装有限公司负担。
判后，焦作市鸣盛机械安装有限公司不服，提起上诉。上诉请求：撤销乐亭县人民法院(2017)冀0225民初10073号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼费由被上诉人负担。主要上诉理由：被上诉人要求上诉人支付吊车租赁费没有事实和法律依据。被上诉人没有提供租赁吊车的天数、日租赁费的问题。被上诉人提供的吊车费用载明的内容不具有结算的性质，该吊车费用没有显示温东伟欠到被上诉人吊车费10400元。
被上诉人王大亮主要辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决上诉人承担给付吊车相应的费用是正确的，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，河北博泰环保科技有限公司出具证明证实，上诉人焦作市鸣盛机械安装有限公司派驻项目负责人温东伟带领工作人员进驻河北博泰环保科技有限公司进行安装作业，期间一直使用被上诉人王大亮的吊车进行设备安装作业。温东伟作为上诉人项目负责人出具的”吊车费用，8天，共104000元，户名王大亮”。温东伟出具的费用情况能够表明使用了王大亮吊车应当支付吊车费104000元。而上诉人没有证据证实已经向被上诉人支付了该笔费用。故一审法院判决由上诉人向被上诉人支付吊车费104000元理据充分。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2380元，由上诉人焦作市鸣盛机械安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长徐万启
审判员刘群勇
审判员董媛媛
二○一七年十一月十日
书记员房善忠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终7347号上诉人（原审被告）：焦作市鸣盛机械安装有限公司，住所地:河南省焦作市上白作乡马涧村。法定代表人:孙军民，该公司董事长。委托代理人:刘多和，男，1957年11月1日生，汉族，该公司办公室主任。委托代理人：王四符，男，1991年3月10日生，汉族，该公司副经理。被上诉人（原审原告）：王大亮，男，1980年8月20日出生，汉族，个体，现住河北省唐山市。委托代理人:王金增，河北北辰律师事务所律师。上诉人焦作市鸣盛机械安装有限公司与被上诉人王大亮车辆租赁合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院(2017)冀0225民初10073�民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明，河北博泰环保科技有限公司与被告于2014年11月25日签订《采供合同书》，《采供合同书》约定，河北博泰环保科技有限公司向被告购买两套回转窑设备，该合同有河北博泰环保科技有限公司与被告盖章予以认可。被告于2015年8月4日向河北博泰环保科技有限公司出具《回转窑安装承诺书》，《回转窑安装承诺书》约定，被告保证按时、按质、按量完成设备交接，并严格按照回转窑安装计划组织施工，该承诺书有温东伟签字确认。温�伟于2015年9月15日出具《吊车费用》，《吊车费用》载明，租用原告吊车共计8天，共104000元，另载明户名王大亮及其中国农业银行唐山京唐港支行的卡号。河北博泰环保科技有限公司于2015年12月27日出具《证明》，《证明》载明，被告与河北博泰环保科技有限公司于2014年11月份签订回转窑采购安装合同，被告向河北博泰环保科技有限公司提供2套回转窑并负责安装调试，被告派驻项目负责人温东伟带领工作人员进驻河北博泰环保科技有限公司进行安装作业，期间一直使用原告王大亮的吊车进行设备安装作业。另查明，被告当庭认可：一、温东伟为被告涉案项目安装负责人，温东伟于项目安装期间得所做出的行为能够代表被告的真实意思表示；二、对于涉案所产生的吊车租赁费用，温东伟并未向被告上报，被告亦未支付该笔费用。一审法院认为，承租人应当按照约定支付租金。原告与温东伟达成口头租赁协议，协议约定温东伟代表被告租赁原告所有的吊车进行涉案工程安装，该协议不违反法律、法规强制性规定，合法、有效，双方均应当认真遵守并履行该协议。原告已经按照协议的约定履行了自己的义务，温东伟应按照《吊车费用》载明的金额向原告支付吊车租赁费用。此外，被告项目负责人温东伟的行为系职务行为，其行为所产生的后果应由被告承担，故该笔吊车租赁费用应由被告负责向原告给付。因此，对于原告要求被告支付吊车租赁费104000元的诉讼请求，本院依法予以支持。遂判决：被告焦作市鸣盛机械安装有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告王大亮吊车租赁费人民币104000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2380元，适用简易程序减半收取计1190元，由被告焦作市鸣盛机械安装有限公司负担。判后，焦作市鸣盛机械安装有限公司不服，提起上诉。上诉请求：撤销乐亭县人民法院(2017)冀0225民初10073号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼费由被上诉人负担。主要上诉理由：被上诉人要求上诉人支付吊车租赁费没有事实和法律依据。被上诉人没有提供租赁吊车的天数、日租赁费的问题。被上诉人提供的吊车费用载明的内容不具有结算的性质，该吊车费用没有显示温东伟欠到被上诉人吊车费10400元。被上诉人王大亮主要辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决上诉人承担给付吊车相应的费用是正确的，请二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，河北博泰环保科技有限公司出具证明证实，上诉人焦作市鸣盛机械安装有限公司派驻项目负责人温东伟带领工作人员进驻河北博泰环保科技有限公司进行安装作业，期间一直使用被上诉人王大亮的吊车进行设备安装作业。温东伟作为上诉人项目负责人出具的”吊车费用，8天，共104000元，户名王大亮”。温东伟出具的费用情况能够表明使用了王大亮吊车应当支付吊车费104000元。而上诉人没有证据证实已经向被上诉人支付了该笔费用。故一审法院判决由上诉人向被上诉人支付吊车费104000元理据充分。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2380元，由上诉人焦作市鸣盛机械安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长徐万启审判员刘群勇审判员董媛媛二○一七年十一月十日书记员房善忠
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝02民终586号
上诉人（原审原告）：向吉全，男，1959年2月5日出生，汉族，居民住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：朱祖兴，男，1951年5月27日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被上诉人（原审被告）：重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司，住所地重庆市万州区站前路1号，统一社会信用代码91500101207901850U。
法定代表人：卫永生，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨奎，男，汉族，生于1967年10月17日，住重庆市奉节县，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）：重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司奉节公交公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道诗城路452号主站楼3层-1，统一社会信用代码91500236709454077N。
负责人：陈洁，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈军，男，汉族，生于1970年3月18日，住重庆市奉节县，系该公司职工。
上诉人向吉全因与被上诉人重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司（以下简称万州汽车运输公司）、重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司奉节公交公司（以下简称奉节公交公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2017）渝0236民初5359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
向吉全上诉请求：撤销原判，依法改判。1.判决被上诉人万州汽车运输公司支付经济补偿金9300元；2.支付未按时支付经济补偿赔偿金9300元；3.支付双休日加班工资46425.60元；4.支付法定节假日加班工资14731.2元；5.判决被上诉人将上诉人月出勤记录给予提供。事实和理由：1.上诉人原系港航运输公司职工，2010年在该单位内退，2014年2月5日按特殊工种退休，2013年11月被招聘到被上诉人处从事驾驶工作至2016年11月底，12月被上诉人单方解除与上诉人的劳动关系；2.被上诉人单位的规章制度违反法律、法规规定，侵害了劳动者的合法权利。我们的工资报酬是综合计算制，实际上是不定时工作制，无双休日、法定节假日，被上诉人没有按照《劳动合同法》的规定，给予劳动者休息休假的权利；工资没有按照合同约定的综合计算制给付，而是每月给付固定工资3100元；3.一审法院适用法律错误，枉法裁判。万劳社发（2008）12号文的规定只是一种工作方式，而一审法院把该文作为定案依据是错误的，没有法律依据。一审法院对本案中的综合计算制和不定时工作制作为定案依据是错误的；4.一审法院只引用被上诉人提供的劳部发（1994）489号文中关于工资支付暂行规定前半截，但对上诉人提供的补充规定只字不提，有意偏袒被上诉人；5.本案中，上诉人应按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条的规定处理，上诉人在没有领取退休金之前已经被被上诉人招用，但一审法院按照该解释第七条的规定处理是错误的。
万州汽车运输公司、奉节公交公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
向吉全向一审法院起诉请求：要求被告万州汽车运输公司支付原告经济补偿金9300元、双休日加班工资4631.84元、法定节假日加班工资14733.18元、逾期不支付经济赔偿金9300元。
一审法院认定事实：原告向吉全原系奉节县港行运输公司职工，于2014年2月5日退休（按特殊工作55岁退休）。退休前于2013年11月开始至2016年11月在被告奉节公交公司从事公交车驾驶工作。没有签订劳动合同。其驾驶的公交车辆于2016年12月2日注销登记，车辆报废后向吉全就没有到被告奉节公交公司上班。原告向吉全于2017年4月26日向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁认为向吉全2013年11月至2014年2月5日（退休）期间不能认定为双重劳动关系，退休后与被告公交公司形成劳务关系予以驳回。2017年11月27日，原告向吉全起诉至本院。上述事实，有到庭当事人陈述，有被告奉节公交公司向本院举示证据仲裁裁决书、重庆市万州区劳动和社会保障局批复文件、机动车注销证明书等加以证明，能够作为认定本案事实的依据。
一审法院认为，原告向吉全在临近退休时到奉节公交公司从事公交车驾驶工作，无证据证实属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定的人员，故不能认定为劳动关系；对于其办理退休手续后到奉节公交公司从事公交车驾驶工作的法律关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干规定问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉至，人民法院应当按劳务关系处理。故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告向吉全要求被告重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司支付经济补偿金、逾期不支付经济补偿赔偿金、双休日加班工资、法定节假日加班工资的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告向吉全负担。
双方当事人在二审中未提交新的证据。本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人原系奉节县港航运输公司的职工，2014年2月5日从奉节县港航运输公司退休，2013年11月开始到奉节公交公司从事驾驶工作。该时间段内，没有证据证明上诉人属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定的人员，不能认定上诉人与奉节公交公司之间具有劳动关系。2014年2月5日至2016年11月期间，因为上诉人已经办理退休手续，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，双方之间的争议人民法院应当按照劳务关系进行处理。因此在2013年11月至2016年11月期间，上诉人与被上诉人均不具有劳动关系，上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人向吉全的上诉请求和理由不能成立，依法应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人向吉全负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 杨
审判员 李 斌
审判员 李迪云
二〇一八年四月二十六日
书记员 姜 霞
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝02民终586号上诉人（原审原告）：向吉全，男，1959年2月5日出生，汉族，居民住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：朱祖兴，男，1951年5月27日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司，住所地重庆市万州区站前路1号，统一社会信用代码91500101207901850U。法定代表人：卫永生，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨奎，男，汉族，生于1967年10月17日，住重庆市奉节县，系该公司职工。被上诉人（原审被告）：重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司奉节公交公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道诗城路452号主站楼3层-1，统一社会信用代码91500236709454077N。负责人：陈洁，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈军，男，汉族，生于1970年3月18日，住重庆市奉节县，系该公司职工。上诉人向吉全因与被上诉人重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司（以下简称万州汽车运输公司）、重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司奉节公交公司（以下简称奉节公交公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2017）渝0236民初5359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。向吉全上诉请求：撤销原判，依法改判。1.判决被上诉人万州汽车运输公司支付经济补偿金9300元；2.支付未按时支付经济补偿赔偿金9300元；3.支付双休日加班工资46425.60元；4.支付法定节假日加班工资14731.2元；5.判决被上诉人将上诉人月出勤记录给予提供。事实和理由：1.上诉人原系港航运输公司职工，2010年在该单位内退，2014年2月5日按特殊工种退休，2013年11月被招聘到被上诉人处从事驾驶工作至2016年11月底，12月被上诉人单方解除与上诉人的劳动关系；2.被上诉人单位的规章制度违反法律、法规规定，侵害了劳动者的合法权利。我们的工资报酬是综合计算制，实际上是不定时工作制，无双休日、法定节假日，被上诉人没有按照《劳动合同法》的规定，给予劳动者休息休假的权利；工资没有按照合同约定的综合计算制给付，而是每月给付固定工资3100元；3.一审法院适用法律错误，枉法裁判。万劳社发（2008）12号文的规定只是一种工作方式，而一审法院把该文作为定案依据是错误的，没有法律依据。一审法院对本案中的综合计算制和不定时工作制作为定案依据是错误的；4.一审法院只引用被上诉人提供的劳部发（1994）489号文中关于工资支付暂行规定前半截，但对上诉人提供的补充规定只字不提，有意偏袒被上诉人；5.本案中，上诉人应按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条的规定处理，上诉人在没有领取退休金之前已经被被上诉人招用，但一审法院按照该解释第七条的规定处理是错误的。万州汽车运输公司、奉节公交公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。向吉全向一审法院起诉请求：要求被告万州汽车运输公司支付原告经济补偿金9300元、双休日加班工资4631.84元、法定节假日加班工资14733.18元、逾期不支付经济赔偿金9300元。一审法院认定事实：原告向吉全原系奉节县港行运输公司职工，于2014年2月5日退休（按特殊工作55岁退休）。退休前于2013年11月开始至2016年11月在被告奉节公交公司从事公交车驾驶工作。没有签订劳动合同。其驾驶的公交车辆于2016年12月2日注销登记，车辆报废后向吉全就没有到被告奉节公交公司上班。原告向吉全于2017年4月26日向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁认为向吉全2013年11月至2014年2月5日（退休）期间不能认定为双重劳动关系，退休后与被告公交公司形成劳务关系予以驳回。2017年11月27日，原告向吉全起诉至本院。上述事实，有到庭当事人陈述，有被告奉节公交公司向本院举示证据仲裁裁决书、重庆市万州区劳动和社会保障局批复文件、机动车注销证明书等加以证明，能够作为认定本案事实的依据。一审法院认为，原告向吉全在临近退休时到奉节公交公司从事公交车驾驶工作，无证据证实属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定的人员，故不能认定为劳动关系；对于其办理退休手续后到奉节公交公司从事公交车驾驶工作的法律关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干规定问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉至，人民法院应当按劳务关系处理。故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告向吉全要求被告重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司支付经济补偿金、逾期不支付经济补偿赔偿金、双休日加班工资、法定节假日加班工资的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告向吉全负担。双方当事人在二审中未提交新的证据。本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，上诉人原系奉节县港航运输公司的职工，2014年2月5日从奉节县港航运输公司退休，2013年11月开始到奉节公交公司从事驾驶工作。该时间段内，没有证据证明上诉人属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定的人员，不能认定上诉人与奉节公交公司之间具有劳动关系。2014年2月5日至2016年11月期间，因为上诉人已经办理退休手续，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，双方之间的争议人民法院应当按照劳务关系进行处理。因此在2013年11月至2016年11月期间，上诉人与被上诉人均不具有劳动关系，上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人向吉全的上诉请求和理由不能成立，依法应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人向吉全负担。本判决为终审判决。审判长 程 杨审判员 李 斌审判员 李迪云二〇一八年四月二十六日书记员 姜 霞
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执540号
申请人：黄石生，男，1976年7月8日出生于云南省寻甸县，汉族，住云南省寻甸县。
被执行人：仁柱花，女，1972年3月2日出生于云南省寻甸县，汉族，住云南省寻甸县。
黄石生申请执行仁柱花故意伤害纠纷一案，寻甸县人民法院（2016）云0129刑初374号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人仁柱花未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月25日立案执行。
案件进入执行程序后，经查被执行人仁柱花在服刑，其房屋为农村土地建房，处置不了，申请人贫困已申请司法救助10000元。现该案件期限届满。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执540号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一七年十一月十日
书记员 滕自兴
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1132号
原告钱某甲。
委托代理人徐某某。
被告孙某。
原告钱某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2010年4月
13日立案受理后，依法由审判员寿宝泉适用简易程序公开开庭
进行了审理。原告钱某甲及其委托代理人徐某某，被告孙某到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某甲诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，已生育
一子。因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，时常为家庭
琐事发生争吵互殴，2009年11月的一天，因原告饮酒后晚上晚
回家，遭被告殴打。嗣后，被告回娘家居住至今，目前夫妻感
情已破裂，故要求与被告离婚；婚生儿子由原告抚养，被告承
担抚养费每月500元；依法分割财产。
被告孙某辩称：原、被告目前夫妻感情不和，是因原
告有不回家情形等发生争吵，但夫妻感情尚未破裂，故坚决不
同意离婚。
经审理查明：××××年××月17日，原、被告在绍兴县道办事
处登记结婚。××××年××月生育一子，名钱某乙，现上小学一年级
。原、被告婚初夫妻感情较好，婚后不久，夫妻间因家庭生活
琐事以及原告晚上不回家等发生争执。2010年4月，原告住单位宿舍后，夫妻分居生活至今。
以上事实，由原告提供的结婚登记申请书、计划生育证
明及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效
。目前夫妻间虽因家庭生活琐事以及原告晚上不回家等发生争
执，但夫妻分居时间较短，且原告又未能提供证据证明夫妻感
情已经破裂，故对原告的离婚请求，本院不予准许。双方应当
珍惜已建立起来的夫妻感情，互相忠实、互相尊重，以维护平
等、和睦、文明的家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告钱某甲要求与被告孙某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一〇年五月六日
书记员 茹亮良
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1132号
原告钱某甲。
委托代理人徐长荣。
被告孙某。
原告钱某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2010年4月13日立案受理后，依法由审判员寿宝泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱某甲及其委托代理人徐长荣，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某甲诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，已生育一子。因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，时常为家庭琐事发生争吵互殴，2009年11月的一天，因原告饮酒后晚上晚回家，遭被告殴打。嗣后，被告回娘家居住至今，目前夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚；婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费每月500元；依法分割财产。
被告孙某辩称：原、被告目前夫妻感情不和，是因原告有不回家情形等发生争吵，但夫妻感情尚未破裂，故坚决不同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告在绍兴县湖塘街道办事处登记结婚。××××年××月生育一子，名钱某乙，现上小学一年级。原、被告婚初夫妻感情较好，婚后不久，夫妻间因家庭生活琐事以及原告晚上不回家等发生争执。2010年4月，原告住单位宿舍后，夫妻分居生活至今。
以上事实，由原告提供的结婚登记申请书、计划生育证明及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。目前夫妻间虽因家庭生活琐事以及原告晚上不回家等发生争执，但夫妻分居时间较短，且原告又未能提供证据证明夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚请求，本院不予准许。双方应当珍惜已建立起来的夫妻感情，互相忠实、互相尊重，以维护平等、和睦、文明的家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告钱某甲要求与被告孙某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一〇年五月六日
书记员 茹亮良
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初84444号
原告：俞丹丹，女，1990年2月22日出生，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：邢燕燕，女，住河北省石家庄市正定县，宁波布拉沃冲气具制造有限公司推荐。
被告：北京昊翼文化投资有限公司，住所地北京市朝阳区望京西路48号院5号楼806。
法定代表人：方冬霞，董事。
委托诉讼代理人：王永生，男，北京昊翼文化投资有限公司员工。
原告俞丹丹与被告北京昊翼文化投资有限公司（以下简称昊翼公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞丹丹的委托诉讼代理人邢燕燕，被告昊翼公司的委托诉讼代理人王永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
俞丹丹向本院提出诉讼请求：1.要求昊翼公司返还认购资金10800元；2.要求昊翼公司支付投资收益5400元；3.要求昊翼公司支付利息（以16200元为基数，自2015年12月16日起算到实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。事实和理由：2015年11月27日，俞丹丹与昊翼公司签订《担保协议》，约定由俞丹丹认购野生海南沉香收藏品，认购资金为10800元，开盘上市6个月后，保证投资收益50%以上，超出部分由昊翼公司获得，不足部分由昊翼公司补偿。协议到期后，昊翼公司发布履约公告，承诺按照俞丹丹认购资金的150%结算，15个工作日结算完毕，故俞丹丹诉至法院。
昊翼公司辩称，昊翼公司是国际文金联盟的经济会员。2015年4月21日，俞丹丹向昊翼公司汇款10800元，购买单价180元/桶产品共计60桶，由昊翼公司进入文金联盟独立交易账户进行交易，交易方式为从沉香挂牌北京昊鸣文化传媒有限公司（以下昊鸣公司）机构交易账户购买上市产品。期间交易资金短缺连续3日跌停，无力复盘，后交易平台因政策原因被清理整顿，全部停牌不能流通交易，造成昊翼公司在国际文金联盟平台的所有资金不能回笼，亏损严重。2015年11月27日，昊翼公司与俞丹丹签订《担保协议》，协议签订后昊翼公司未履行相关协议内容。昊翼公司认可与俞丹丹存在合同关系，认可收到俞丹丹所述投资金额，亦同意支付50%收益，但现在资金困难，希望可以货抵债。
本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，俞丹丹向昊翼公司汇款10800元。
2015年11月27日，俞丹丹作为委托方（乙方）与担保方（甲方）昊翼公司、见证方（丙方）北京市普贤律师事务所签订《担保协议》，约定：限量收藏品名称野生系列香印沉灰之海南沉香，原料野生海南沉香线香，供货机构北京幽谷轩文化创意有限公司，挂牌机构昊鸣公司，经纪机构昊翼公司，交易平台国际文金联盟；发售批次首批A5000套B1000套分批挂牌，本次为第一批发售，后续批次将以溢价形式进行发售；发售价格180元/A桶、1800元/套、50000桶；360元/B桶，3600元/套，10000桶；认购信息方面，从平安保险单的保险保价以及野生海南沉香近期收藏价值和拍卖屡创新高的价格来看，开盘上市6个月价格收益50%以上，此担保作为凭证，如若客户投资签订此协议，开盘6个月后超出50%收益的资金，由昊翼公司获得，未能达到50%的收益标准由昊翼公司补偿；认购截止时间为2015年5月28日；时间不足6个月，也可委托交易，以当时价格成交为主，随时出入金；乙方认购资金为10800元。
俞丹丹提交的《履约公告》网页截屏显示：2015年11月，昊翼公司决定针对委托方与昊翼公司签署的《担保协议》进行履约，具体内容及流程为昊翼公司收到委托人邮寄送达的身份证复印件、银行卡复印件、确认函、《担保协议》原件等全部材料并审查无误后15个工作日内进行结算；委托人在确认函中选择现金结算的，按照认购资金的150%结算；委托人在确认函中选择限量收藏品（海南沉香）结算的，按委托人认购数量结算，安置芯片后，邮寄至委托人确认的地址。
俞丹丹提交的《确认函》载明：认购人姓名俞丹丹，限量收藏品名称香印沉灰野生海南沉香线香，挂牌价格180元/桶，认购数量60桶，认购价款10800元，应付金额10800元，实付金额10800元，交割方式为现金交割。
另查，俞丹丹于2017年9月21日向本院提起本案诉讼。
诉讼中，俞丹丹表示：俞丹丹未在国际文金联盟平台进行交易，也没有委托昊翼公司在平台交易，俞丹丹不清楚昊翼公司是否实际将钱款投入到平台中；2015年11月27日，俞丹丹按照《履约公告》要求提交了《确认函》等全部材料。
经本院释明，昊翼公司未在本院限期内书面答复本院是否发布过《履约公告》、是否收到俞丹丹提交的《确认函》等材料等问题。
上述事实，有俞丹丹提交的《担保协议》、转账记录、网页截屏、《确认函》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：现有证据不足以证明俞丹丹与昊翼公司签订的《担保协议》存在违反法律及行政法规的强制性规定的情形，则本院认定《担保协议》均系各方当事人的真实意思表示，应属合法有效。各方均应依约履行各自义务。诉讼中昊翼公司认可收到俞丹丹支付的《担保协议》项下款项10800元，则昊翼公司应当按照协议约定向俞丹丹支付收益。经本院释明，昊翼公司未在本院限期内书面答复本院是否发布过《履约公告》、是否收到俞丹丹提交的《确认函》等材料等问题，应自行承担相应法律后果。无相反证据推翻，本院对于俞丹丹提交的《履约公告》及《确认函》真实性予以认可。昊翼公司发布《履约公告》承诺结算金额及时间，现俞丹丹要求昊翼公司返还认购款并支付结算收益，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。昊翼公司至今未付款，已构成违约，俞丹丹还有权要求昊翼公司支付逾期付款造成的利息损失。故对于俞丹丹要求昊翼公司支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。针对利息起算时间一节，因俞丹丹未举证证明其向昊翼公司提交结算材料的时间，故本院依法将利息起算时间调整至本案起诉之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京昊翼文化投资有限公司于判决生效之日起七日内支付原告俞丹丹认购款10800元；
二、被告北京昊翼文化投资有限公司于判决生效之日起七日内支付原告俞丹丹收益5400元；
三、被告北京昊翼文化投资有限公司于判决生效之日起七日内支付原告俞丹丹利息（以16200元为基数，自二〇一七年九月二十一日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；
四、驳回原告俞丹丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由被告北京昊翼文化投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 温晓汾
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 罗 皓
伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0627刑初426号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人闫龙，男，1995年10月5日出生，汉族，高中文化，系某局职工，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址同户籍所在地一致。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月16日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2017〕405号起诉书指控被告人闫龙犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由法官鲁雨石独任审判，法官助理宋奎星协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员王智明出庭支持公诉，被告人闫龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2017年11月9日23时许，被告人闫龙无机动车驾驶证酒后驾驶×××号五十铃牌轻型普通货车，在伊金霍洛旗苏布尔嘎镇中国石油加油站院内水泥路由西向东倒车时，将加油站东墙撞倒后，致杨磊停放在东墙东侧的×××号奥迪牌小型轿车被砸受损，后闫龙驾车离开加油站。沿阿四线由东向西行驶至移动营业厅门前处时驶入道路北侧绿化带，撞到杨兴国、李二军停放在停车位上两辆二轮摩托车，造成四车及院墙、树木受损的交通事故。后闫龙驾驶×××号五十铃牌轻型普通货车离开事故现场。2017年11月10日，闫龙主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪行为。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队认定，被告人闫龙承担事故的全部责任。经对被告人闫龙提取血样进行酒精含量检测，结果为128mg/100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人闫龙醉无机动车驾驶证酒后驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，且承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人闫龙在肇事后逃逸，后主动向公安机关投案并且如实供述自己的罪行，属自首，可从轻或者减轻处罚。
另查明，被告人闫龙已自行处理了事故的民事赔偿事宜。
上述事实，被告人闫龙在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、被告人供述及辩解、证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、血液酒精含量检测报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、辨认笔录及照片、查获经过、视听资料、常住人口基本信息、交通事故协议、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人闫龙无驾驶机动车资格醉酒后驾驶机动车肇事并承担事故的全部责任，本院依法从重处罚。被告人闫龙主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，且自行协商处理了事故的民事赔偿事宜，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一项、第五项之规定，判决如下：
被告人闫龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年1月30日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 鲁雨石
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 宋奎星
书 记 员 冯 娜
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初6298号
原告刘应明，又名刘明，男，1958年1月12日出生，汉族，户籍所在地河南省上蔡县，现住驻马店市驿城区。
被告黄刚，男，1974年2月21日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被告熊明芳，男，1961年8月5日出生，汉族，住河南省信阳市商城县。
委托代理人黄文涛，河南春屹律师事务所律师。
原告刘应明与被告黄刚、熊明芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘应明，被告熊明芳的委托代理人黄文涛到庭参加诉讼，被告黄刚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘应明诉称，2009年3月21日，被告从原告处购买废铁价值110000元，被告当时未付款，给原告打了欠条，并载明欠刘明货款11万元。后经原告多次催要，被告给原告货款68000元，下余42000元至今未付。请求：判令二被告支付货款42000元及利息，利息从2009年12月11日起至付清之日止，按照同期银行贷款利率计算。
被告黄刚未到庭，亦未答辩。
被告熊明芳辩称，其是黄刚聘用的会计，出具欠条是履行职务行为，欠款应由黄刚偿还，熊明芳不应该承担责任。
经审理查明，2007年，被告黄刚从原告刘应明处购买废铁。2009年3月21日，被告黄刚、熊明芳向原告刘应明出具欠条一份，载明：“今欠到河南驻马店刘明货款壹拾壹万元整（限期两月内还清），经手人：熊明芳，黄刚，09年3月21号”，2009年12月11日，被告黄刚又向原告刘应明出具欠条一份，写明：“因2007年七月份欠刘明货款壹拾壹万元整（其中2009年12月10日付两万），……按银行贷款支付利息，黄刚，2009年12月11日”等内容。出具欠条后，经催要，被告黄刚又向原告刘应明支付货款48000元，下余42000元一直未付。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
另查明，庭审中，原告刘应明称被告熊明芳只是被告黄刚聘用的会计，这个钱不应该由熊明芳还，应由被告黄刚承担支付责任。
上述事实，有原告提交的欠条及原告刘应明与被告熊明芳陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告黄刚从原告刘应明处购买废铁，原、被告之间系买卖合同关系，合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告黄刚支付部分货款后，下欠42000元一直未付，构成违约。法律规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，法律同时规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告请求被告黄刚支付下欠货款42000元并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失以下欠款为基数，从原告请求的2009年12月11日起计至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。诉讼中，被告熊明芳辩称其是黄刚聘用的会计，出具欠条是履行职务行为，欠款应由黄刚偿还，熊明芳不应该承担责任；原告刘应明对此予以认可。综合考量原、被告陈述以及欠条情况，对于被告熊明芳的辩称，本院予以采信。原告请求被告熊明芳支付下欠货款42000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄刚于本判决生效后十日内向原告刘应明支付下欠货款42000元并赔偿该款的利息损失（以下欠款为基数，从2009年12月11日起计至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息损失）。
二、驳回原告刘应明的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期限内履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，保全费440元，合计1290元，由被告黄刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵丽莉
审 判 员 张伟光
人民陪审员 江琳琳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 魏浩然
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初591号
原告李鑫，男，汉族。
委托代理人孙丽亚、郭正，陕西再创律师事务所律师。
被告绿地集团西安湖景置业有限公司。
法定代表人陈军，董事长。
委托代理人龚健、巨少帅，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。
原告李鑫与被告绿地集团西安湖景置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员侯娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李鑫及其委托代理人孙丽亚、郭正，被告绿地集团西安湖景置业有限公司委托代理人龚健、巨少帅到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告李鑫诉称，2012年7月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定，由原告购买被告开发的“绿地＊国际生态城二期”第85幢1单元1层10103号房屋。合同约定的建筑面积为211.53平方米，房屋总价款为2404080元，房屋交付时间为2013年12月31日前。《商品房买卖合同》第五条约定，面积误差比绝对值超过3%时，买受人有权退房。该《商品房买卖合同》已经房管部门备案。同日，原被告签订《补充协议》一份约定，出卖人即被告无偿提供车库供买受人即原告使用。合同及补充协议签订后，原告依约支付了全部购房款2404080元。但被告却没有按照约定交付房屋。2015年11月被告向原告提供《房屋专项维修资金交存通知单》，要求原告缴纳维修基金，原告根据《房屋专项维修资金交存通知单》载明的面积为204.07平方米，得知比合同约定面积少了7.46平方米，已超过面积误差绝对比值的3%，为此原告提出退房要求，被告却以各种理由推托。原告无奈起诉至法院，要求依法判令解除双方的《商品房买卖合同》、《补充协议》。被告立即返还原告已交付的购房款2404080元并支付利息309805元（该利息计算至2015年12月30日），利息主张至给付之日。
被告绿地集团西安湖景置业有限公司辩称，答辩人已经向被答辩人交付了房屋。合同对面积确认及面积差异处理均有明确约定，应以产权登记面积为准，双方应当严格遵守。答辩人所述的面积减少，实为该房屋入户门斗部分面积在测量时减半计算，实际面积并未减少。被答辩人的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，2012年7月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的“绿地＊国际生态城二期”第85幢1单元1层10103号房屋。合同约定的建筑面积为211.53平方米，每平方米11365.2元，房屋总价款为2404080元，付款方式为一次性付款。2012年7月7日，原告向被告支付2404080元购房款。《商品房买卖合同》第五条约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人在买受人提出退房之日起30天内将买受人已付款退还给买受人，并按中国人民银行公布的同期活期存款利率给付利息。2015年11月，原告以《西安市房屋维修资金管理中心房屋专项维修资金交存通知单》上载明的房屋面积为204.07平方米，比约定面积减少了7.5平方米为由，要求退房。庭审中，被告称该房屋尚未进行产权登记，原告主张房屋实际面积为204.07平方米不属实，其认为房屋实际面积并未减少，但并未对房屋实际面积是多少提交证据予以证明。
以上事实有《商品房买卖合同》、发票、当事人陈述及庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效、受法律保护。合同签订后，原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。依合同约定，如本案争议房屋的产权登记面积与合同约定的面积误差比的绝对值超出3%，原告有权退房。本案争议房屋未进行产权登记，但被告对于其出卖给原告的商品房实际面积应负有举证责任，其未能提供证据证明反驳原告请求依据的事实，也未完成其负有的举证证明责任，故应承担不利后果，因此，本院对原告要求解除《商品房买卖合同》的请求予以支持，被告应返还原告已经支付的购房款2404080元，并按银行同期活期存款利率给付利息。原告要求按同期三年定期存款的利率支付利息的请求无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告李鑫与被告绿地集团西安湖景置业有限公司签订的《商品房买卖合同》。
二、被告绿地集团西安湖景置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告李鑫购房款2404080元，并从2012年7月7日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期活期存款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李鑫其余诉讼请求。
案件受理费28511元，减半收取14256元，由被告绿地集团西安湖景置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 侯娟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 苏杰
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3405号
原告：浙江宜帮网络金融信息服务有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道丹枫路788号1幢1601室。
法定代表人：王海升，董事长。
委托诉讼代理人：朱一潇，浙江凯运律师事务所律师。
被告：汤灿军，男，1983年8月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告浙江宜帮网络金融信息服务有限公司与被告汤灿军民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款本金35000元，并支付利息（从2016年3月17日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算）；2、判令原告对被告名下浙Ａ×××××汽车的抵押权有效，在车辆进行司法拍卖后所得价款原告优先受偿；5、本案诉讼费、公告费650元由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月13日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱一潇到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月16日，原、被告签订了《汽车抵押借款合同》一份，约定：被告向原告借款35000元，借款期限为2016年3月16日至2016年6月16日，利息按照年利率24%计算。同日，被告出具收条确认收到35000元，同时，原、被告办理了抵押登记，被告将其名下浙Ａ×××××车辆抵押给原告萧山分公司。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤灿军归还原告浙江宜帮网络金融信息服务有限公司借款35000元，并支付利息（自2017年3月17日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告浙江宜帮网络金融信息服务有限公司享有的上述债权对被告汤灿军名下浙Ａ×××××车辆经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、被告汤灿军赔偿原告浙江宜帮网络金融信息服务有限公司支付的公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告汤灿军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 靳幸佳
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 汤赛君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?