河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初246号
原告王壮，市民。
委托代理人康松，河北权智律师事务所律师。
委托代理人许建波，河北律捷律师事务所律师。
被告王国全，市民。
被告赵会敏，市民。
被告王继伟，市民。
原告王壮与被告王国全、赵会敏、王继伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告王壮的委托代理人许建波、被告赵会敏、王继伟到庭参加诉讼，被告王国全经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告王壮诉称，被告王国全、赵会敏做生意因资金周转困难于2013年10月12日向原告借款150万元，被告王国全、赵会敏于当日签订了借款合同并出具了收条一张，被告王继伟自愿对其借款合同承担保证责任。当初被告王国全、赵会敏从原告处借款称2013年11月10日前就能归还，但是借款期满原告向被告索要欠款时，被告一直以种种理由推脱拒绝归还。故诉至人民法院，请求判令被告王国全、赵会敏、王继伟共同偿还原告借款本金150万元并依照银行同类贷款的利率支付逾期利息至实际付清之日。本案诉讼费用由三被告承担。
被告王国全未提交答辩状。
被告赵会敏辩称，原告的诉请已超过诉讼时效。这个钱的给付方式是分几笔，什么时间给的，以什么方式给的，签订的日期，签订以后还有没有其他的借款，这个钱不是我生活用款，数额巨大，如果没有抵押为什么借给我们。诉请不正确，不应该起诉我们，应该起诉厂子。
被告王继伟辩称，我已经超出担保的期限，没有约定担保期限，不能无限期担保。借款日期之后归还了本金70万，10万的利息，第一个月是6分的利息，之后是1毛的利息，有打款凭证，打款凭证是150万，只转了141万，扣了9万利息。不是不还，是原告没有要，利息每月都上涨，后来达到每月225000元的利息。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、昌黎县人民法院做出的（2015）昌民初字第1857号民事裁定书一份。
2、昌黎县人民法院做出的（2015）昌民初字第1857-1号民事裁定书一份。
3、昌黎县人民法院城关法庭出具的生效证明一份。
证据1-3证实原告在诉讼期间主张过权利，因此原告没有超过诉讼时效。
4、保证担保借款合同一份。记载“出借方（甲方）王壮，
借款方（乙方）王国全、赵会敏，担保方（丙方）王继伟，……一、甲方于2013年10月12日借给乙方人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000整），并汇入乙方指定账户。借款期限30天。到2013年11月10日之前，该笔借款必须偿还给甲方。……三、丙方对乙方的债务承担连带保证责任。四、乙方不按期归还借款，从逾期之日起每日支付甲方千万之五的违约金，至借款还清之日止。五、如乙方不能按期归还借款，丙方有义务替乙方承担该借款合同中乙方的偿还义务（包括本金和违约金），甲方可向丙方追讨乙方实现债权。……出借人王壮、借款人王国会、赵会敏、保证人王继伟均签名及按手印，后记载相应的身份证号码、联系电话、家庭住址。2013年10月12日。
用以证明原告向二被告提供借款150万元，二被告应予偿还，王继伟作为担保人应承担担保责任。
5、借款收据一张。主要内容为：今收到出借人王壮，依据与甲、乙、丙三方所签订的借款合同，于2013年10月12日借给王国会、赵会敏人民币1500000元，其中以现金方式支付给借款人玖万元整（￥90000元），以转账的方式支付给借款人壹佰肆拾壹万元（￥1410000元），该笔款项已汇入借款人指定的账号并由收款人转付给了借款人。借款人指定的收款账户为：户名赵会敏，开户行，工行，账号62×××54。借款人王国全、赵会敏、担保人王继伟均签名并按手印。2013年10月12日。
证据4、5用以证明王壮借给被告王国全、赵会敏借款金额150万元，其中现金9万元，银行转账141万元，转账指定账户为赵会敏的工行账号。
6、中国工商银行个人业务凭证一份。记载日期为2013年10月12日，借：户名王壮，卡号，6222080404001964429，贷：户名赵会敏，卡号62×××54，汇款金额1410000（元）。
7、王国全、赵会敏、王继伟身份证复印件以及王国全、赵会敏结婚证复印件一份。结婚证记载：王国全与赵慧（会）敏于1987年10月23日登记结婚。
上述证据经被告赵会敏质证并发表如下质证意见：
对证据1-3无异议。对证据4认为，借款合同上没有约定利息，担保人也都过期了，担保人就是见证人，就是见证借钱的过程，什么都没有约定，就是借了150万元的钱，违约金千分之五是太庞大的数目了，是否符合合同法的规定不清楚。对证据5以现金的方式支付9万元是不存在的，只是把141万元转入我的账户。对证据6、7无异议。
上述证据经被告王继伟质证并发表如下质证意见：
对证据1-3无异议。对证据4连带责任没有约定期限，从第一次偿还本金起就与我就没有责任了，原告借钱没有约定是有偿借还是无偿借，没有约定利息是多少，按照合同是没有约定利息。在上次起诉时我曾见到过借款担保合同，感觉和这份不一样。对证据5-7无异议。
被告赵会敏为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
1、2013年12月7日王壮出具的收条一张。主要内容为：今收到王国权（全）还款转账陆拾捌万元，现金20000元，共计柒拾万元。收款人王壮签名。2013年12月7日。
用以证明已偿还原告70万元，其中68万元转账，2万现金。
2、龙川出具的收条一份。记载：今收到王国全营业执照正副本、组织机构正副本、中税地税正副本、公章法人章手续。收件人龙川，2012年10月11日。
3、昌黎县国全机械加工厂与王壮的买卖合同及国全机械加工厂出具的收条各一份。收条记载，今收到王壮交来贷款壹佰伍拾万元整。￥1500000元。收款人王国全、交款人王壮均签名并按手印。
上述证据经原告质证并发表如下质证意见：
对证据1-2庭下需要核实，需要和王壮本人核实。对证据3认为与本案无关。
上述证据经被告王继伟质证并发表如下质证意见：均无异议。
被告王继伟为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
证人王某出庭作证，主要内容为“借款的事我知道，具体的时间记不清了，具体还了多少，包括给了多少利息也不知道，有些利息是经我手还的，有的是经王国全还的。因为王国全跟王壮不是借了一笔，有些利息说不准还的是哪笔钱的利息，这150万元具体年月日记不清，有赵会敏还过利息，王国全也还过，时间不清楚，我在和源机械厂上班来着，我知道的情况就这些，有时候有的利息不是给王壮手，有的给龙川手，因为龙川和王壮是一起的，因为有时候在王继伟的茶庄给现金，王壮、龙川、王继伟总在一起。
？被告王继伟问：你送过几回利息，一次送多少，什么时间。
答：从2012年下半年开始给原告送利息，金额有5万、10万不等，金额说不准了，因为不是我一个人给他。当时的利息我听说是从2分开始的，涨到5分，后来涨到1毛。
问：你在想想具体的时间。
答：时间太长了，说不准了。
问：2012年的时候你认识王壮吗？
答：记不清了。
？被告赵会敏对证人发问。
问：咱们啥时候还张强的钱？
答：记不清了。
法庭询问：王国全从王壮处借款150万元，是第一次跟王壮借钱吗？
答：不记得。
问：除了150万还有别的借款没有，是在150万之前还是之后？
答：有。在150万元之后还有借款。
问：你给王壮及与王壮一起的人送利息的数额是多少
：（证人思考中），我送的具体的数字说不清了，每个月都要送。
问：每个月都要送，别人送过吗？
答：我每个月都送，王壮来厂子取过，王国全也给过他们。
问：你说你每个月都送，送了多少个月？
答：（证人思考中）到2014年4-5月的时候以后就没有送过了。
问：你每月送了多少钱？
答：有5万的时候，有8万的时候，有4万的时候，有一次转了20多万，我跟着办的，20多万是转给原告的利息钱。
问：你每月送的是本金还是利息？
答：利息。
问：你知道双方约定的利率是多少吗？
答：一开始不清楚，后来我也在厂子，原告也总去，我印象中是从2分，到3分，到5分，后来涨到1毛。
问：是月息还是年息？
答：月息。
问：王国全还过本金没有？
答：记不清了。
上述证据经原告质证并发表如下质证意见：
证人说的从2012年下半年开始送利息，对证人证言关联性不认可，庭下核实。
上述证据经被告赵会敏质证并发表如下质证意见：
证人说的不准确，我父亲去世之前都是我在管理厂子，证人在那干活，他不清楚，以前的他都不知道，具体的借钱的事他不清楚，我不去之后他才送的钱。在150万元以后还有三笔借款，还不上利息，有钱了送钱，没钱了就再借给我们，扣利息、厂房、房本。
上述证据经庭审质证，本院对以下证据做如下确认：
原告提交的证据：证据1-3来源合法，客观真实，与本案有关联，且二被告无异议，本院对证据1-3予以采纳。证据4、5二被告虽有异议，但均认可系二人签名及手印，本院对证据4、5予以采纳。证据6、7二被告均无异议，本院予以采纳。
被告赵会敏提交的证据：证据1、2原告虽认为需要庭下核实，但未提交相反证据予以反驳，本院对证据1、2予以采纳。证据3买卖双方未实际履行，与本案无关联，本院不予采纳。
被告王继伟提交的证据：证人证言与二被告当庭陈述相互不一致，无法互相印证，本院对该证据不予采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2013年10月12日，被告王国全、赵会敏从原告处借款150万元，约定借款期限30天，被告王继伟提供连带保证担保责任。三方签订了《保证担保借款合同》（见原告提交证据4），同日，被告王国全、赵会敏为原告出具了借款收据（见原告提交证据5）。借款到期后，王国全于2013年12月7日向原告王壮偿还了借款本金70万元（见被告赵会敏提交的证据1）。后经原告多次向被告催要，被告王国全、赵会敏至今未偿还。原告诉至本院，要求被告王国全、赵会敏偿还借款150万元及按银行同类贷款的利率支付逾期利息，被告王继伟承担连带清偿责任。
本院认为：原告王壮与被告王国全、赵会敏、王继伟之间签订的《保证担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，合同中涉及借款及保证的条文不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告履行了交付被告王国全、赵会敏借款1500000元的义务，借款到期后，被告王国全已偿还原告借款本金70万元，该款应从借款本金中扣除。即剩余80万元本金王国全、赵会敏未按约定偿还原告的事实清楚，原告与被告王国全、赵会敏之间的债权债务关系明确，二被告应当承担向原告偿还借款本金的民事责任。二被告在庭审中抗辩借款本金认可银行转账的141万元，不认可现金支付的9万元，但二被告均未提交相关证据予以证明，本院对二被告的该项抗辩主张不予支持。原告主张按银行同类贷款的利率支付逾期利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
被告赵会敏抗辩本案已超过诉讼时效的主张，因原告在法定期限内曾向昌黎县人民法院起诉，原告撤回对王继伟的起诉，后法院予以驳回原告对王国全、赵会敏的起诉，故该案诉讼时效应重新计算。本院对被告赵会敏的该项抗辩不予支持。
二被告抗辩已偿还借款利息，被告王继伟提供的证人证言与二被告在庭审中的陈述不能互相印证，且未提交相关足以证明其主张的证据，本院对二被告的该项抗辩主张不予支持。
被告王继伟抗辩已经超过担保期限问题。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十六条“连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”原告未向本院提交其向保证人要求保证人承担保证责任的证据，且原告起诉已超过6个月的保证期间，故本院对被告王继伟的该项抗辩主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告王国全、赵会敏于本判决生效之日起十日内偿还原告王壮借款800000元及利息（利息从2013年11月11日起按中国人民银行颁布的同期借款利率计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。
二、驳回原告王壮的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告王国全、赵会敏均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 蒋红梅
审 判 员 刘秀艳
代审判员 赵瑞利
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 田顺玲