wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省翼城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1022民初226号
原告：李英华，女，1962年5月13日出生，汉族，住山西省翼城县。系柴文伟妻子。
原告：柴龙龙，男，1988年2月28日出生，汉族，住址同上。系柴文伟之子。
原告：柴玲玲，女，1985年8月19日出生，汉族，住址同上。系柴文伟之女。
以上三原告共同委托诉讼代理人：罗芳，山西唐尧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许卫华，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称人寿财险临汾公司）。住所地：临汾市尧都区解放东路64号（临浮路北侧）*号商铺*层。
负责人：乔建宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘茹，山西尧城律师事务所律师。
原告李英华、柴龙龙、柴玲玲与被告人寿财险临汾公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗芳、许卫华及被告的委托诉讼代理人刘茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李英华、柴龙龙、柴玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向三原告支付被保险人柴文伟的团体人身意外伤害保险金150000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月12日13时10分左右，左红旗驾驶×××号陕汽牌重型自卸货车由郑庄到老官庄拉货，沿营里线由东向西行驶，行至7公里+800米交叉路口时，与由南向北柴文伟驾驶的大阳110型二轮摩托车发生碰撞，致柴文伟受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。后柴文伟经翼城县人民医院抢救无效死亡。该起事故经翼城县公安局交警大队翼公交认字第201600042号道路交通事故认定书认定：左红旗和柴文伟负该起事故的的同等责任。2016年4月12日，柴文伟生前的用人单位翼城县兴隆水泥瓦厂为柴文伟在被告人寿财险临汾公司投保了团体人身意外伤害保险，每人保险金额150000元，并附加意外伤害医疗费用保险，每人保险金额20000元，保险期间为2016年4月12日0时起至2017年4月11日24时止。综上，柴文伟是因意外事故死亡，事故发生在保险合同效期内，根据《保险法》的相关规定及《团体人身意外伤害保险合同》的约定，三原告作为柴文伟的法定继承人，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告人寿财险临汾公司辩称，1、翼城县鑫隆水泥瓦厂在我公司投有团体人身意外伤害险一份，保险期间自2016年4月12日至2017年4月11日止；2、事故发生在保险期间内，但我公司拒绝赔偿，因被保险人柴文伟所驾驶的车辆为无牌二轮摩托车，除此之外，还需确定事故发生时柴文伟是否从事的是职务行为；3、本案的案由是保险合同纠纷，而本合同是由翼城县鑫隆水泥瓦厂与保险公司所签订，因此，本案应当由翼城县鑫隆水泥瓦厂作为当事人参加诉讼；4、根据保险条款的约定，诉讼费保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，柴文伟生前的用人单位翼城县兴隆水泥瓦厂为柴文伟等11人在被告人寿财险临汾公司投保了团体人身意外伤害保险，每人保险金额150000元，并附加意外伤害医疗费用保险，每人保险金额20000元，保险期间为2016年4月12日0时起至2017年4月11日24时止。2016年8月12日13时10分左右，左红旗驾驶×××号陕汽牌重型自卸货车由郑庄到老官庄拉货，沿营里线由东向西行驶，行至7公里+800米交叉路口时，与由南向北柴文伟无证驾驶的无号牌大阳110型二轮摩托车发生碰撞，致柴文伟受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。后柴文伟经翼城县人民医院抢救无效死亡。该起事故经翼城县公安局交警大队翼公交认字第201600042号道路交通事故认定书认定：左红旗和柴文伟负该起事故的的同等责任。翼城县兴隆水泥瓦厂在为柴文伟等11人投保时，柴文伟签了字但没有指定保险收益人，原告李英华作为柴文伟的妻子、柴龙龙和柴玲玲作为柴文伟的子女，是柴文伟的法定收益人。
以上事实由原告提供的保险单复印件、户口本复印件、身份证复印件、南唐乡北唐村民委员会证明、事故责任认定书及被告提供的保险单复印件、被保险人信息复印件等证据予以证明，原被告双方没有争议，本院予以确认。
当事人有争议的事实如下：一、原告是否具有诉讼主体资格；二、被告拒绝支付保险费的理由是否成立。
针对争议事实一，原告提供了户口本复印件、身份证复印件及翼城县南唐乡北唐村民委员会证明各一份，用来证明其具有诉讼主体资格；被告对户口本复印件、身份证复件及翼城县南唐乡北唐村民委员会证明的真实性没有异议，认为村民委员会除证明三原告系被保险人柴文伟的继承人之外，还应当写明柴文伟有没有其他继承人。本院认为，被告对原告提供的证明身份的证据没有异议，对被保险人柴文伟有没有其他继承人提出异议，被告对其主张负有举证责任，被告没有提供相关证据证明被保险人柴文伟还有其他继承人，故对该异议本院不予采纳。根据被告提供的团体人身意外伤害保险条款第五条、第二十一条、第二十二条之规定，保险事故发生后，保险金的申请人可以向保险人申请给付保险金，保险金的申请人包括投保人、被保险人或者受益人，故原告作为被保险人的受益人具有诉讼主体资格。
针对争议事实二、被告根据团体人身意外伤害保险条款第七条之规定，以被保险人柴文伟在事故发生时驾驶的是无牌大阳110型二轮摩托车为由主张保险责任免除，并称在投保人投保时已对其尽到了合理的提示义务。本院认为，被告所提供的团体人身意外伤害保险条款第七条确实规定了被保险人驾驶无有效行驶证的机动车期间遭受伤害以致身故，保险人不承担给付保险金责任。但同时，该条款第十条也规定了在订立保险合同时保险人的义务，即保险人在订立合同时应当在投保单，保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告提供的团体人身意外伤害投保单，相关字体的变化不足以引起投保人的注意，且被告也没有提供其他证据足以证明其对免责条款尽了合理的提示与明确说明义务，其违反了团体人身意外伤害保险条款第十条的规定，免责条款不产生效力，故本院对被告拒绝支付原告保险金的理由不予采纳。
本院认为，翼城县兴隆水泥瓦厂为被保险人柴文伟在被告人寿财险临汾公司投有团体人身意外伤害保险，柴文伟在签字时并没有指定受益人，依据保险法的有关规定，保险事故发生后，柴文伟的保险金应由其法定继承人即原告李英华、柴龙龙、柴玲玲继承，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国国务院令》第481号关于《诉讼费用交纳办法》第二十九条”诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，本案的诉讼费用由被告人寿财险临汾公司负担。
综上所所，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第三十一条、第四十二条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李英华、柴龙龙、柴玲玲应继承的被保险人柴文伟的团体人身意外伤害保险金共计150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员曹月琴
二〇一七年四月二十五日
书记员徐晓娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省翼城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1022民初226号原告：李英华，女，1962年5月13日出生，汉族，住山西省翼城县。系柴文伟妻子。原告：柴龙龙，男，1988年2月28日出生，汉族，住址同上。系柴文伟之子。原告：柴玲玲，女，1985年8月19日出生，汉族，住址同上。系柴文伟之女。以上三原告共同委托诉讼代理人：罗芳，山西唐尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：许卫华，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称人寿财险临汾公司）。住所地：临汾市尧都区解放东路64号（临浮路北侧）*号商铺*层。负责人：乔建宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘茹，山西尧城律师事务所律师。原告李英华、柴龙龙、柴玲玲与被告人寿财险临汾公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗芳、许卫华及被告的委托诉讼代理人刘茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李英华、柴龙龙、柴玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向三原告支付被保险人柴文伟的团体人身意外伤害保险金150000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月12日13时10分左右，左红旗驾驶×××号陕汽牌重型自卸货车由郑庄到老官庄拉货，沿营里线由东向西行驶，行至7公里+800米交叉路口时，与由南向北柴文伟驾驶的大阳110型二轮摩托车发生碰撞，致柴文伟受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。后柴文伟经翼城县人民医院抢救无效死亡。该起事故经翼城县公安局交警大队翼公交认字第201600042号道路交通事故认定书认定：左红旗和柴文伟负该起事故的的同等责任。2016年4月12日，柴文伟生前的用人单位翼城县兴隆水泥瓦厂为柴文伟在被告人寿财险临汾公司投保了团体人身意外伤害保险，每人保险金额150000元，并附加意外伤害医疗费用保险，每人保险金额20000元，保险期间为2016年4月12日0时起至2017年4月11日24时止。综上，柴文伟是因意外事故死亡，事故发生在保险合同效期内，根据《保险法》的相关规定及《团体人身意外伤害保险合同》的约定，三原告作为柴文伟的法定继承人，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告人寿财险临汾公司辩称，1、翼城县鑫隆水泥瓦厂在我公司投有团体人身意外伤害险一份，保险期间自2016年4月12日至2017年4月11日止；2、事故发生在保险期间内，但我公司拒绝赔偿，因被保险人柴文伟所驾驶的车辆为无牌二轮摩托车，除此之外，还需确定事故发生时柴文伟是否从事的是职务行为；3、本案的案由是保险合同纠纷，而本合同是由翼城县鑫隆水泥瓦厂与保险公司所签订，因此，本案应当由翼城县鑫隆水泥瓦厂作为当事人参加诉讼；4、根据保险条款的约定，诉讼费保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，柴文伟生前的用人单位翼城县兴隆水泥瓦厂为柴文伟等11人在被告人寿财险临汾公司投保了团体人身意外伤害保险，每人保险金额150000元，并附加意外伤害医疗费用保险，每人保险金额20000元，保险期间为2016年4月12日0时起至2017年4月11日24时止。2016年8月12日13时10分左右，左红旗驾驶×××号陕汽牌重型自卸货车由郑庄到老官庄拉货，沿营里线由东向西行驶，行至7公里+800米交叉路口时，与由南向北柴文伟无证驾驶的无号牌大阳110型二轮摩托车发生碰撞，致柴文伟受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。后柴文伟经翼城县人民医院抢救无效死亡。该起事故经翼城县公安局交警大队翼公交认字第201600042号道路交通事故认定书认定：左红旗和柴文伟负该起事故的的同等责任。翼城县兴隆水泥瓦厂在为柴文伟等11人投保时，柴文伟签了字但没有指定保险收益人，原告李英华作为柴文伟的妻子、柴龙龙和柴玲玲作为柴文伟的子女，是柴文伟的法定收益人。以上事实由原告提供的保险单复印件、户口本复印件、身份证复印件、南唐乡北唐村民委员会证明、事故责任认定书及被告提供的保险单复印件、被保险人信息复印件等证据予以证明，原被告双方没有争议，本院予以确认。当事人有争议的事实如下：一、原告是否具有诉讼主体资格；二、被告拒绝支付保险费的理由是否成立。针对争议事实一，原告提供了户口本复印件、身份证复印件及翼城县南唐乡北唐村民委员会证明各一份，用来证明其具有诉讼主体资格；被告对户口本复印件、身份证复件及翼城县南唐乡北唐村民委员会证明的真实性没有异议，认为村民委员会除证明三原告系被保险人柴文伟的继承人之外，还应当写明柴文伟有没有其他继承人。本院认为，被告对原告提供的证明身份的证据没有异议，对被保险人柴文伟有没有其他继承人提出异议，被告对其主张负有举证责任，被告没有提供相关证据证明被保险人柴文伟还有其他继承人，故对该异议本院不予采纳。根据被告提供的团体人身意外伤害保险条款第五条、第二十一条、第二十二条之规定，保险事故发生后，保险金的申请人可以向保险人申请给付保险金，保险金的申请人包括投保人、被保险人或者受益人，故原告作为被保险人的受益人具有诉讼主体资格。针对争议事实二、被告根据团体人身意外伤害保险条款第七条之规定，以被保险人柴文伟在事故发生时驾驶的是无牌大阳110型二轮摩托车为由主张保险责任免除，并称在投保人投保时已对其尽到了合理的提示义务。本院认为，被告所提供的团体人身意外伤害保险条款第七条确实规定了被保险人驾驶无有效行驶证的机动车期间遭受伤害以致身故，保险人不承担给付保险金责任。但同时，该条款第十条也规定了在订立保险合同时保险人的义务，即保险人在订立合同时应当在投保单，保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告提供的团体人身意外伤害投保单，相关字体的变化不足以引起投保人的注意，且被告也没有提供其他证据足以证明其对免责条款尽了合理的提示与明确说明义务，其违反了团体人身意外伤害保险条款第十条的规定，免责条款不产生效力，故本院对被告拒绝支付原告保险金的理由不予采纳。本院认为，翼城县兴隆水泥瓦厂为被保险人柴文伟在被告人寿财险临汾公司投有团体人身意外伤害保险，柴文伟在签字时并没有指定受益人，依据保险法的有关规定，保险事故发生后，柴文伟的保险金应由其法定继承人即原告李英华、柴龙龙、柴玲玲继承，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国国务院令》第481号关于《诉讼费用交纳办法》第二十九条”诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，本案的诉讼费用由被告人寿财险临汾公司负担。综上所所，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第三十一条、第四十二条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李英华、柴龙龙、柴玲玲应继承的被保险人柴文伟的团体人身意外伤害保险金共计150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员曹月琴二〇一七年四月二十五日书记员徐晓娜
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初3048-1号
申请人：徐文英，女，1970年8月14日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：徐新民，男，1947年7月23日出生，汉族，户籍地张家港市，住张家港市。系原告徐文英堂兄。
被申请人：缪惠琴，女，1965年8月29日出生，汉族，户籍地张家港市，住张家港市。
原告徐文英与被告缪惠琴民间借贷纠纷一案，徐文英向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的坐落于杨舍镇花园浜一村3幢501室房屋进行诉讼保全，保全金额20万元。申请人对上述财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人徐文英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条一、二款之规定，裁定如下：
查封被申请人缪惠琴名下价值20万元的财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈美芳
二〇一七年三月十四日
书记员 顾仇燕
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0424民初379号
原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行。住所地：修水县义宁镇凤凰山路63号。
法定代表人：王添华，该行行长。
委托诉讼代理人：王成花，该行员工。
被告：刘安华，男，1978年2月1日出生，汉族，住修水县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司修水县支行诉被告刘安华信用卡纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司修水县支行诉被告刘安华信用卡纠纷一案，在诉讼期间，原告因被告已将贷记卡透支本息还清而向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司修水县支行撤回起诉。
案件受理费145元（减半收取），由原告负担。
审判员 程佳凯
二〇一八年三月六日
书记员 余程蓓
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第0434号
原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行。
法定代表人徐波，该行行长。
委托代理人成建祥、凌海，该行工作人员。
被告姚志辉，男。
原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行（以下简称农行中汇支行）与被告姚志辉金融借款合同纠纷一案，本院2014年5月15日受理后依法适用简易程序，由审判员朱月明于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告农行中汇支行的委托代理人成建祥、凌海到庭参加诉讼。被告姚志辉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行中汇支行诉称，被告于2011年1月22日在我行办理一张贷记卡，账号。截至2014年4月3日，被告累计结欠原告人民币14392.67元，其中：本金10892.21元，滞纳金696.19元，利息2804.27元。借款到期后原告多次向被告催要，被告拒不偿还。现请求法院判令被告立即向原告偿还欠款合计人民币14392.67元，并支付从2014年4月4日起至判决生效确定履行义务之日止的利息和费用（利息及费用标准按照双方信用卡领用合约的约定计算）。
被告姚志辉未答辩。
经审理查明，2011年1月22日，姚志辉向农行中汇支行书面申请办理金穗贷记卡，该申请表对该卡的申领、使用、利息和收费、对帐单及还款均作了明确约定。农行中汇支行将其信用额度核定为1万元，并向姚志辉发放了卡号为的信用卡。该卡同时约定：透支利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，同时承担相关的一切费用。2011年1月31日，被告第一次消费金额为1360元，2013年3月13日，最后一次取现为2000元，2013年9月29日，最后一次还款金额为500元。截止2014年4月3日，姚志辉未归还透支本金10892.21元，滞纳金696.19元，利息2804.27元，合计14392.67元。农行中汇支行经多次催收，姚志辉未能还款。原告遂诉至本院。
上列事实，有姚志辉的办卡申请表、金穗信用卡领用合约、姚志辉的消费记录、当事人的陈述等证据证明，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告的贷记信用卡合同合法有效，双方均应按约定履行。被告向原告申请，原告经审核已将信用贷记卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合同约定持卡消费并及时偿还透支款项，但被告违背该合同约定，透支消费，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本、息，依法应承担相应民事责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支本、息、滞纳金的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚志辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行信用卡透支本息、滞纳金等合计14392.67元，并支付从2014年4月4日起至判决生效确定履行义务之日止的利息和费用（利息及费用标准按照双方信用卡领用合约的约定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，依法减半收取80元，由被告姚志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10-400101040227821）。
审判员 朱月明
二〇一四年六月七日
书记员 王 婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初794号
原告：黄秀清，女，1975年1月25日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区
委托诉讼代理人（特别授权）：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区
原告黄秀清与被告乐山康泉丝绸有限公司（以下简称乐山康泉公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告黄秀清及委托诉讼代理人李斌，被告乐山康泉公司的委托诉讼代理人平涛，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀清向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1991年8月至2003年7月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1991年8月到被告处从事缫丝工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2003年7月因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法对原告进行经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险费。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院。请依法裁决。
被告乐山康泉公司辩称：原告在诉讼中提到的岷江丝绸厂原产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给个人后就不存在了；东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司；被告公司于2000年2月成立，属中外合资有限责任公司，以上三单位间相互独立。原告未出示证据证明岷江丝绸厂、东雅丝绸有限公司和被告之间存在关联性。原告申请的证人未直接证明原告实际工作情况，且证人均与被告之间发生过仲裁或诉讼纠纷，属利害关系人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款规定：“与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据”，因此，证人证言不应采信。原告出示的证物，如印有岷江丝绸厂或东雅丝绸有限公司名称的雨伞、记录本、衣物以及车间工作照片，均无法证明原告具休的工作时间、地点，以及与被告间是否存在劳动关系，及式作时间长短的事实。原告陈述劳动合同终止已长达十几年之久，根据《�动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，原告的诉请已超过仲裁时效，也超过了诉讼时效。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，一旦丧失，无论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。被告不认可原告在2000年2月之前务工的事实。综上，原告举证不充分，不能证明岷江丝绸厂、东雅丝绸有限公司和被告之间存在关联性，更不能证明原告的具体工作时间、地点等情况，并且原告的诉讼请求已超过仲裁时效和诉讼时效。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、照片、证人证言等证据。
本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸�建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但生产经营场所均为同一地址：乐山市市中区柏杨路72号。后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营，并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和�部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，2017年9月1日，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会向原告作出不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过仲裁时效的问题。
原告主张其从1991年8月至2003年7月在被告处工作，向本院提供了证人曹文成、王晓玲的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合�计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院确认原告在1991年8月至2003年7月期间均认定在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
确认原告黄秀清与被告乐山康泉丝绸有限公司于1991年8月至2003年7月期间建立了事实劳动关系。
案件受理费5元（已减半），由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 ：钟水亮
二〇一七年十一月十三日
书记员 ：王若涵
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初794号原告：黄秀清，女，1975年1月25日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：李斌，四川齐力律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区委托诉讼代理人（特别授权）：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区原告黄秀清与被告乐山康泉丝绸有限公司（以下简称乐山康泉公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告黄秀清及委托诉讼代理人李斌，被告乐山康泉公司的委托诉讼代理人平涛，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秀清向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1991年8月至2003年7月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1991年8月到被告处从事缫丝工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2003年7月因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法对原告进行经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险费。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院。请依法裁决。被告乐山康泉公司辩称：原告在诉讼中提到的岷江丝绸厂原产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给个人后就不存在了；东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司；被告公司于2000年2月成立，属中外合资有限责任公司，以上三单位间相互独立。原告未出示证据证明岷江丝绸厂、东雅丝绸有限公司和被告之间存在关联性。原告申请的证人未直接证明原告实际工作情况，且证人均与被告之间发生过仲裁或诉讼纠纷，属利害关系人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款规定：“与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据”，因此，证人证言不应采信。原告出示的证物，如印有岷江丝绸厂或东雅丝绸有限公司名称的雨伞、记录本、衣物以及车间工作照片，均无法证明原告具休的工作时间、地点，以及与被告间是否存在劳动关系，及式作时间长短的事实。原告陈述劳动合同终止已长达十几年之久，根据《�动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，原告的诉请已超过仲裁时效，也超过了诉讼时效。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，一旦丧失，无论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。被告不认可原告在2000年2月之前务工的事实。综上，原告举证不充分，不能证明岷江丝绸厂、东雅丝绸有限公司和被告之间存在关联性，更不能证明原告的具体工作时间、地点等情况，并且原告的诉讼请求已超过仲裁时效和诉讼时效。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、照片、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸�建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但生产经营场所均为同一地址：乐山市市中区柏杨路72号。后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营，并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和�部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，2017年9月1日，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会向原告作出不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过仲裁时效的问题。原告主张其从1991年8月至2003年7月在被告处工作，向本院提供了证人曹文成、王晓玲的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合�计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院确认原告在1991年8月至2003年7月期间均认定在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：确认原告黄秀清与被告乐山康泉丝绸有限公司于1991年8月至2003年7月期间建立了事实劳动关系。案件受理费5元（已减半），由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 ：钟水亮二〇一七年十一月十三日书记员 ：王若涵
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初833号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人文某某，男，1987年1月20日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地贵州省赫章县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月28日被取保候审，同年12月2日经本院决定被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕814号起诉书指控被告人文某某犯危险驾驶罪。被告人文某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月25日2时许，被告人文某某酒后无证驾驶一部无牌二轮摩托车载张海沿206省道西侧辅路逆向行驶至官浔村路段时，与对向由潘超驾驶的闽Ｄ×××××牌轿车发生碰撞，造成两车损坏、被告人文某某受伤的后果。经厦门市公安局同安分局责任认定：被告人文某某不负事故责任。经对被告人文某某抽取血样检测，其血液中乙醇含量为127.69mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
2017年4月25日，被告人文某某被抓获归案，后对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为被告人文某某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人文某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人文某某无证驾驶机动车，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人文某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日起至2018年1月16日止；罚金限于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林碰狮
二〇一七年十二月四日
代书记员 陈雅君
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9701号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈柏安，男，1992年10月11日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈柏安信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,065.55元。原告诉称,被告陈柏安系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,065.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初688号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人刘长生，男，1958年6月6日出生，汉族，初中文化，经商。因本案于2017年5月11日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2017］747号起诉书指控被告人刘长生犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，并告知了被告人认罪认罚可能导致的法律后果。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员李亚敏出庭支持公诉，被告人刘长生到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年4月7日21时许，被告人刘长生酒后驾驶湘AGR7**小型普通客车行驶至长沙市芙蓉区远大路万家丽路口时，被正在执勤的民警查获，经现场呼气酒精检测结果为114毫克/100毫升。2017年4月7日22时许，民警将被告人刘长生带至长沙市第八医院进行抽血检测，刘长生血液中乙醇含量为100.3毫克/100毫升。
被告人刘长生对公诉机关指控的事实、证据及罪名均没有提出异议，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。
上述事实，有报警案件登记表，受案登记表，到案经过，机动车驾驶人体内酒精检测结果告知笔录，当事人血样提取登记表，委托鉴定书及理化检验物证鉴定书，被告人刘长生的供述及其户籍证明材料和现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘长生违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘长生犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人刘长生系初犯，经本院审前调查，具备社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘长生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人刘长生应于判决生效后十日内，持判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢绍平
二〇一七年十月三十一日
书记员 叶 倩
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审224号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人李小红，女，1981年4月9日出生，汉族，河南省新蔡县人，住湖南省攸县。
被执行人付凯，男，1982年5月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人李小红、付凯未履行攸计生征字[2016]0854征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2016]0854征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人李小红、付凯于2015年9月生育一小孩，属违法生育，李小红、付凯的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对李小红、付凯作出攸计生征字[2016]0854征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入8756元，女方乡镇上年度人均纯收入8756元，对男方征收社会抚养费17512元,对女方征收社会抚养费17512元，合计35024元。
本院认为：攸县卫生和计划生育局对李小红、付凯作出的攸计生征字[2016]0854征收社会抚养费决定书认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。被执行人李小红、付凯在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2016]0854征收社会抚养费决定准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民审判员 谢金良
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 孙建平
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审224号之一
申请人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被申请人李小红，女，1981年4月9日出生，汉族，河南省新蔡县人，住湖南省攸县，。
被申请人付凯，男，1982年5月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
被申请人李小红、付凯未履行申请人攸县卫生和计划生育局作出的攸卫计征字[2016]0854号征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人攸县卫生和计划生育局向本院申请财产保全，要求对被申请人李小红、付凯的银行存款采取保全措施，攸县卫生和计划生育局自愿为该财产保全措施提供担保。
经审查，本院认为，申请人攸县卫生和计划生育局提供了被申请人李小红、付凯的生育行为存在违反计划生育法规的证据，申请人攸县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。依照《最高院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李小红、付凯的银行存款35400元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一七年十一月二日
书 记 员 孙建平
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初1837号
原告：赵娜，女，1986年1月23日出生，汉族，户籍地辽宁省新民市，现住辽宁省康平县×××。
委托诉讼代理人：李富，男，1948年4月28日出生，汉族，住吉林省蛟河市×××。
被告：冯伟，男，1981年6月21日出生，汉族，住辽宁省康平县×××。
被告：杜琴英（冯伟母亲），女，1957年2月10日出生，汉族，住辽宁省康平县×××。
原告赵娜与被告冯伟、杜琴英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵娜及其委托诉讼代理人李富、被告杜琴英到庭参加诉讼，被告冯伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵娜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医药费554元、交通费300元、鉴定费1500元，合计2354元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月4日13时30分许，二被告跳墙进入原告家中，因开荒的事与原告发生争吵，并将原告打伤，造成原告头皮血肿，在康平县人民医院治疗花去医疗费334元。因当时没钱住院，回家后在当地诊所买药花去220元。后经辽宁大学司法鉴定中心鉴定为轻微伤。现原告依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
冯伟未做答辩。
杜琴英辩称，我不同意赔偿，我和我儿子冯伟都没有打原告。因为原告家把我家地头的土地挖开了，没法过车，我和我儿子才去的原告家问问，结果发生矛盾。原告先打的我。
本院经审理认定事实如下：原告家在被告家土地旁有一块开荒地，被告家把其羊粪堆在此开荒地上，原告遂把羊粪扬了。因为此事，2017年6月4日13时30分许，被告冯伟及其母亲杜琴英去原告赵娜家理论，双方发生争吵并进而厮打在一起，造成原告头部受伤的后果。原告在康平县人民医院检查花去医疗费334元，初步诊断为轻微脑震荡、头皮血肿，后原告在康平县张强镇张强村卫生室治疗花去医疗费220元。
2017年6月8日，辽宁大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：赵娜头皮挫伤评定为轻微伤。鉴定费为1500元。
2016年7月3日，康平县公安局柳树屯乡公安派出所主持了原、被告之间的调解，作出了康公（治）调解字[2017]002号《治安调解协议书》，该协议书中建议：1、赵娜医院检查费、鉴定费用共计2000元人民币；2、杜琴英赔偿赵娜相关费用共计2000元人民币。因杜琴英不同意调解，双方未能达成调解。
2017年7月4日，康平县公安局柳树屯乡公安派出所作出沈公康（治）行罚决字[2017]476号《康平县公安局行政处罚决定书》，给予杜琴英警告的行政处罚；同日，康平县公安局柳树屯乡公安派出所作出沈公康（治）行罚决字[2017]477号《康平县公安局行政处罚决定书》，给予冯伟警告的行政处罚。
本院认为，公民享有生命健康身体权受法律保护，任何他人不得非法侵害，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿被害人医疗费、交通费等各项费用。本案中，原、被告因被告家堆放在原告家开荒地上的羊粪被原告扬走的事产生纠纷，二被告径行去原告家理论发生争吵并厮打过程中，原告头部被被告打伤，被告的侵权行为与原告的这一损害结果之间存在直接的因果关系，结合康平县公安局柳树屯乡公安派出所主持的调解和作出的行政处罚决定，因此被告应对原告遭受的损害负主要的赔偿责任，即70%的赔偿责任。同时，对于发生的此纠纷，原告本可以找相关部门或有关组织予以解决，原告径行将羊粪扬了，导致被告去原告家理论，矛盾被进一步激化，故原告对其损害后果的发生也具有一定的过错，故原告自己也应承当相应的责任，即30%的责任。
关于医疗费数额的认定问题，应根据医疗机构出具的收款凭证、住院病历和诊断证明等相关证据予以确定，本案中，原告提供了医药费收据、门诊病历证明其花费医疗费554元，故本院予以确认；
关于原告诉请的交通费300元，虽没有票据予以证明，但考虑到确已实际发生，结合治疗及当地经济情况，本院酌情确定为200元；
关于原告诉请的鉴定费1500元，原告提供了鉴定部门出具的发票予以证明，故本院予以确认。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告冯伟、杜琴英赔偿原告赵娜医疗费387.8元（554元×70%）、交通费140元（200元×70%）元、鉴定费1050元（1500元×70%），共计1,577.8元，此款被告冯伟、杜琴英于本判决生效后10日内一次性付清给原告赵娜；
二、驳回原告赵娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，原告赵娜负担75元，被告冯伟、杜琴英负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一七年十二月五日
书记员 孙明健
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0123民初1837号原告：赵娜，女，1986年1月23日出生，汉族，户籍地辽宁省新民市，现住辽宁省康平县×××。委托诉讼代理人：李富，男，1948年4月28日出生，汉族，住吉林省蛟河市×××。被告：冯伟，男，1981年6月21日出生，汉族，住辽宁省康平县×××。被告：杜琴英（冯伟母亲），女，1957年2月10日出生，汉族，住辽宁省康平县×××。原告赵娜与被告冯伟、杜琴英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵娜及其委托诉讼代理人李富、被告杜琴英到庭参加诉讼，被告冯伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵娜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医药费554元、交通费300元、鉴定费1500元，合计2354元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月4日13时30分许，二被告跳墙进入原告家中，因开荒的事与原告发生争吵，并将原告打伤，造成原告头皮血肿，在康平县人民医院治疗花去医疗费334元。因当时没钱住院，回家后在当地诊所买药花去220元。后经辽宁大学司法鉴定中心鉴定为轻微伤。现原告依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。冯伟未做答辩。杜琴英辩称，我不同意赔偿，我和我儿子冯伟都没有打原告。因为原告家把我家地头的土地挖开了，没法过车，我和我儿子才去的原告家问问，结果发生矛盾。原告先打的我。本院经审理认定事实如下：原告家在被告家土地旁有一块开荒地，被告家把其羊粪堆在此开荒地上，原告遂把羊粪扬了。因为此事，2017年6月4日13时30分许，被告冯伟及其母亲杜琴英去原告赵娜家理论，双方发生争吵并进而厮打在一起，造成原告头部受伤的后果。原告在康平县人民医院检查花去医疗费334元，初步诊断为轻微脑震荡、头皮血肿，后原告在康平县张强镇张强村卫生室治疗花去医疗费220元。2017年6月8日，辽宁大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：赵娜头皮挫伤评定为轻微伤。鉴定费为1500元。2016年7月3日，康平县公安局柳树屯乡公安派出所主持了原、被告之间的调解，作出了康公（治）调解字[2017]002号《治安调解协议书》，该协议书中建议：1、赵娜医院检查费、鉴定费用共计2000元人民币；2、杜琴英赔偿赵娜相关费用共计2000元人民币。因杜琴英不同意调解，双方未能达成调解。2017年7月4日，康平县公安局柳树屯乡公安派出所作出沈公康（治）行罚决字[2017]476号《康平县公安局行政处罚决定书》，给予杜琴英警告的行政处罚；同日，康平县公安局柳树屯乡公安派出所作出沈公康（治）行罚决字[2017]477号《康平县公安局行政处罚决定书》，给予冯伟警告的行政处罚。本院认为，公民享有生命健康身体权受法律保护，任何他人不得非法侵害，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿被害人医疗费、交通费等各项费用。本案中，原、被告因被告家堆放在原告家开荒地上的羊粪被原告扬走的事产生纠纷，二被告径行去原告家理论发生争吵并厮打过程中，原告头部被被告打伤，被告的侵权行为与原告的这一损害结果之间存在直接的因果关系，结合康平县公安局柳树屯乡公安派出所主持的调解和作出的行政处罚决定，因此被告应对原告遭受的损害负主要的赔偿责任，即70%的赔偿责任。同时，对于发生的此纠纷，原告本可以找相关部门或有关组织予以解决，原告径行将羊粪扬了，导致被告去原告家理论，矛盾被进一步激化，故原告对其损害后果的发生也具有一定的过错，故原告自己也应承当相应的责任，即30%的责任。关于医疗费数额的认定问题，应根据医疗机构出具的收款凭证、住院病历和诊断证明等相关证据予以确定，本案中，原告提供了医药费收据、门诊病历证明其花费医疗费554元，故本院予以确认；关于原告诉请的交通费300元，虽没有票据予以证明，但考虑到确已实际发生，结合治疗及当地经济情况，本院酌情确定为200元；关于原告诉请的鉴定费1500元，原告提供了鉴定部门出具的发票予以证明，故本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冯伟、杜琴英赔偿原告赵娜医疗费387.8元（554元×70%）、交通费140元（200元×70%）元、鉴定费1050元（1500元×70%），共计1,577.8元，此款被告冯伟、杜琴英于本判决生效后10日内一次性付清给原告赵娜；二、驳回原告赵娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，原告赵娜负担75元，被告冯伟、杜琴英负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇一七年十二月五日书记员 孙明健
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1403执352号
申请执行人葫芦岛市住房置业担保有限责任公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人周某，该公司总经理。
被执行人信某,男，满族,连山区锦郊中心小学教师，住所地葫芦岛市。
被执行人施某,女,汉族，南票区教师进修学校教师，住所地葫芦岛市
被执行人陆某,女，汉族，住所地葫芦岛市。
葫芦岛市住房置业担保有限责任公司申请执行信某、施某、陆某追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人信某已给付执行款50295.33元，余款申请执行人葫芦岛市住房置业担保有限责任公司自愿放弃，执行费345.00元被执行人信某已交付，该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2017）辽1403民初1837号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丙远
审判员 张 斌
审判员 王海涛
二〇一八年六月七日
书记员 李树常
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）武侯行初字60号
原告四川华勋畜牧机械有限责任公司。住所地：四川省成都市双流县。
法定代表人曾修华，董事长。
委托代理人李刚，北京市农权律师事务所律师。
委托代理人张瑞建，北京市农权律师事务所律师。
被告双流县规划管理局。住所地：成都市双流县。
法定代表人王军，局长。
委托代理人王智勇，四川顺泰律师事务所律师。
委托代理人王靖财，四川顺泰律师事务所律师。
原告四川华勋畜牧机械有限责任公司（以下简称华勋公司）与被告双流县规划管理局规划行政强制纠纷一案，本院于2013年10月31日受理。案件审理中,原告华勋公司以与双流县规划管理局达成协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告华勋公司自愿申请撤诉，且意思表示真实，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告四川华勋畜牧机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川华勋畜牧机械有限责任公司负担。
审 判 长 魏 英
代理审判员 李小卫
人民陪审员 李友义
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 郭 佳
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0402刑初457号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人张某，男，出生于甘肃省会宁县，住甘肃省会宁县。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2017]375号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员高某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2017年8月23日22时许，被告人张某醉酒后驾驶×××号比亚迪牌小型轿车，从白银区东山路馨园小区出发，沿王岘东路由东向西行驶至王岘镇政府门前路段时，被白银市公安局白银分局交警大队民警当场查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，张某血液中酒精含量为235.95mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、白银市公安局白银分局交通警察大队出具的案情说明、抓获经过、常住人口基本信息、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、当事人血样提取登记表、呼气酒精测试报告单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、白银市公安局白银分局交通警察大队鉴定结论告知书；现场照片；甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。张某醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项的规定，从重处罚。张某到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。综上，根据被告人张某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪态度，对其适用缓刑不致在危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员狄生禄
二O一七年九月二十日
法官助理牛思晓
书记员高翔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0402刑初457号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人张某，男，出生于甘肃省会宁县，住甘肃省会宁县。白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2017]375号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员高某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2017年8月23日22时许，被告人张某醉酒后驾驶×××号比亚迪牌小型轿车，从白银区东山路馨园小区出发，沿王岘东路由东向西行驶至王岘镇政府门前路段时，被白银市公安局白银分局交警大队民警当场查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，张某血液中酒精含量为235.95mg/100ml。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、白银市公安局白银分局交通警察大队出具的案情说明、抓获经过、常住人口基本信息、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、当事人血样提取登记表、呼气酒精测试报告单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、白银市公安局白银分局交通警察大队鉴定结论告知书；现场照片；甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。张某醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项的规定，从重处罚。张某到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。综上，根据被告人张某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪态度，对其适用缓刑不致在危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员狄生禄二O一七年九月二十日法官助理牛思晓书记员高翔
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5079号
原告：李国涛，男，1969年1月16日生，汉族，农民，住河南省郏县。
被告：刘月琪，女，1969年5月8日生，汉族，农民，住河南省郏县。
本院在审理原告李国涛与被告刘月琪供用水合同纠纷一案中，李国涛于2017年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，李国涛申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许李国涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李国涛负担。
审判员 朱彦军
二〇一七年十二月二十日
书记员 马天磊
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0411刑初240号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人鄢正，男，1988年10月13日出生，蒙古族，硕士研究生，中共党员，经商，住河南省南阳市宛城区。因涉嫌犯受贿罪于2016年7月23日被平顶山市湛河区人民检察院指定居所监视居住，同年8月15日被取保候审。
辩护人刘淼，河南梅溪律师事务所律师。
平顶山市湛河区人民检察院以平湛检公诉刑诉〔2017〕35号起诉书向本院提起公诉，指控被告人鄢正犯受贿罪。本院审查受理后，依法公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张晓贞、郭丽娜出庭支持公诉，被告人鄢正及其辩护人刘淼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2013年1月，被告人鄢正明知其父亲鄢国宾（另案处理）利用担任河南省南召县县委书记的职务之便，为河南某某实业有限公司提供帮助，经与鄢国宾商议后，共同收受该公司董事长王某购买的价值人民币26.761万元的丰田RAV4汽车一辆，该车一直由鄢正占有、使用。2016年6月7日，鄢国宾因其被纪委调查，遂将该车退还给王某。
公诉机关当庭出示了相应证据。
公诉机关认为，被告人鄢正与其父亲鄢国宾通谋，利用鄢国宾担任南阳市南召县县委书记的职务便利，为他人谋取利益，共同收受他人价值人民币26.761万元的丰田汽车一辆，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项、第二十五条第一款之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。
被告人鄢正对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人辩称：鄢正不具有共同受贿罪的主观故意，也未实施共同受贿的客观行为，依法不构成受贿罪。鄢正从来没有积极主动向王某索要或者联系车辆，都是王某或者是其父亲怎样安排，鄢正就怎样做，鄢正只是接受了车辆，在犯罪过程中起的作用小，系从犯。鄢正没有前科，系初犯，归案后能够如实交待涉案事实，涉案车辆在案发前已经退还。
经审理查明，2013年1月，被告人鄢正明知其父亲鄢国宾（另案处理）利用担任河南省南召县县委书记的职务之便，为河南某某实业有限公司提供帮助，经与鄢国宾商议后，共同收受该公司董事长王某购买的价值人民币26.761万元的丰田RAV4汽车一辆，该车一直由鄢正占有、使用。2016年6月7日，鄢国宾因其被纪委调查，遂将该车退还给王某。该车现扣押于南阳市纪律检察委员会。
认定上述事实的证据有：户籍证明、到案经过、中共南阳市委职务任免通知、河南省纪委监察机关暂扣、封存款物清单及购买车辆发票等书证；证人肖某、石某、周某、王某的证言；同案犯鄢国宾的供述与辩解；被告人鄢正的供述与辩解等。以上证据相互印证，足以证实，且已经当庭质证，合法有效，本院予以采纳。
本院认为，被告人鄢正明知其父鄢国宾利用南阳市南召县县委书记的职务便利，为他人谋取利益，在其父的安排下，与其父共同收受他人价值人民币26.761万元的丰田汽车一辆，数额巨大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控鄢正犯受贿罪的罪名成立。鄢正在犯罪过程中起次要作用，系从犯，且能够如实供述自己的罪行，涉案车辆已被追缴，故本院决定对鄢正免于刑事处罚。关于辩护人的鄢正不构成犯罪的辩护意见，经查，鄢正供述证实：我父亲给我说，他给王某打过电话，说鄢正从国外回来了，没有车不方便，王某说随后他给鄢正联系买一台算了。后来王某给我打电话说看中一辆丰田RAV4，我表示同意。王某把裸车送给我后，我给我父亲打电话说他们把车送来了，如果我父亲不是县委书记，王某应该不会买这台车。证人王某的证言证实：如果他不是南召县委书记，我的企业也用不着他帮忙，我不会给他儿子购买车辆。我给他儿子购买车辆也是为了和他搞好关系，他有钱不买提出让我买也是想占我的便宜。综上辩护人的该项意见不能成立，本院不予采纳。辩护人的其他意见本院予以采纳。根据被告人鄢正犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人鄢正犯受贿罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 朱兴亚
人民陪审员 杜跃定
人民陪审员 郭瑞倩
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李向杰
附：《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条第一款【受贿罪】国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条【对犯受贿罪的处罚规定】对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条第一款第二项【对犯贪污罪的处罚规定】对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
(二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条因利用职业便利实施犯罪，或者实施违背职业要求的特定义务的犯罪被判处刑罚的，人民法院可以根据犯罪情况和预防再犯罪的需要，禁止其自刑罚执行完毕之日或者假释之日起从事相关职业，期限为三年至五年。
被禁止从事相关职业的人违反人民法院依照前款规定作出的决定的，由公安机关依法给予处罚；情节严重的，依照本法第三百一十三条的规定定罪处罚。
其他法律、行政法规对其从事相关职业另有禁止或者限制性规定的，从其规定。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邛崃执字第703号
申请执行人陶凤兰。
委托代理人杨琅莎，四川光时律师事务所律师。
被执行人余玉全。
申请执行人陶凤兰与被执行人余玉全建筑设备租赁合同纠纷一案，邛崃市人民法院（2013）邛崃民初字第366号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陶凤兰于2013年10月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人余玉全下落不明、无财产可供执行。申请执行人陶凤兰同意终结本次执行程序，本院对其尚未受偿的债权37692元予以确认，待发现被执行人陶凤兰有财产可供执行时，申请执行人陶凤兰凭本裁定申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下
终结（2013）邛崃执字第703号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 永 华
二〇一三年十一月十八日
书记员 沙马里体日
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民终283号
上诉人（原审被告）：李三妹，女，1963年4月29日生，汉族，南昌市人，住南昌市青山湖区。
被上诉人（原审原告）：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，地址：南昌县莲塘镇澄湖西路488号，统一社会信用代码：91360100076881457L。
法定代表人：程建新，系该公司董事长。
原审被告：李燕，女，1979年6月6日生，汉族，南昌市人，无业，住南昌市青云谱区。
原审被告：张三妹，女，1965年12月30日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。
上诉人李三妹因与被上诉人江西赣昌农村商业银行股份有限公司、原审被告李燕、原审被告张三妹金融借款合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2017）赣0121民初3790号民事判决上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，2018年3月9日上诉人李三妹以自行和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李三妹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李三妹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7246元，减半收取3623元，由上诉人李三妹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗华
审判员 曾 琴
审判员 沈 莉
二〇一八年三月十六日
书记员 涂巧君
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0628民初1310号
原告：谭某芬，女，生于1965年X月X日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县龙安镇后山村韩家寨组。
被告：韩某伟，男，生于1988年X月X日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县龙安镇后山村韩家寨组。
原告谭某芬诉被告韩某伟排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
谭某芬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告拆除原告住房前的围栏；2、赔偿原告因被告阻拦行为造成的经济损失1200.00元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第四款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。经本院进行现场勘验,对于原告起诉位于原告住房前的争议地，原、被告双方都未向本院提供该争议土地的权利凭证，该地的权属不清，故本案不属于人民法院管辖范围。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告谭某芬的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告谭某芬。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 李 忠
二〇一七年九月二十日
书记员 杨光宣
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1081民初1029号
原告:侯马经济技术开发区海融中小企业融资担保有限公司（以下简称海融担保公司）。
住所：侯马开发区幸福街锦都经典V座15层。
法定代表人：蒋安生。
委托代理人：张长飞，山西启正律师事务所律师。
被告：洪洞县赵城京星超市有限责任公司（以下简称京星超市）。住所地：洪洞县赵城凤凰广场。
法定代表人：田春建。
被告：洪洞县大槐树镇恒源市场京华综合批发部（以下简称京华批发部）。
住所地：洪洞县大槐树镇恒源市场。
法定代表人：陈良良。
被告：洪洞县京益达商贸有限公司（以下简称益达公司）。住所地：临汾市洪洞县辛村乡薛家庄村。
法定代表人：田春霞。
被告：田春建，男，1979年1月1日出生，汉族，住山西省洪洞县。
被告：孙丽青，女，1978年7月10日出生，汉族，住山西省洪洞县。
被告：林华玲，女，1986年4月3日出生，汉族，住山西省洪洞县。
被告：赵红明，男，1987年5月25日出生，汉族，住山西省洪洞县。
被告：王文兵，男，1978年10月21日出生，汉族，住山西省洪洞县。
被告：郭梅，女，1977年7月23日出生，汉族，住山西省洪洞县。
委托代理人：纪红荣，山西天锋律师事务所律师。
委托代理人：商超，山西天锋律师事务所律师。
被告：陈良良，男，1982年7月17日出生，汉族，住山西省洪洞县。
被告：田春霞，女，1983年1月6日出生，汉族，住山西省洪洞县。
原告侯马经济技术开发区海融中小企业融资担保有限公司与被告洪洞县赵城京星超市有限责任公司、洪洞县大槐树镇恒源市场京华综合批发部、洪洞县京益达商贸有限公司、田春建、孙丽青、林华玲、赵红明、王文兵、郭梅、陈良良、田春霞追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张长飞，被告郭梅及其委托代理人纪红荣、商超到庭参加了诉讼，被告京星超市、洪洞县大槐树镇恒源市场京华综合批发部、洪洞县京益达商贸有限公司、田春建、孙丽青、林华玲、赵红明、王文兵、陈良良、田春霞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯马经济技术开发区海融中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求上述被告立即连带偿还原告代偿款2007395元（其中代偿本金2000000元，代偿利息7395元）2、代偿利息，代偿利息计算方式：自2016年7月8日起以2007395元为基数按月利率20‰计算至还清之日止；3、代偿违约金，代偿违约金计算方式：以代偿款2007395元×1‰×逾期天数计算或以代偿款2007395元的20%计算；4、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年12月2日原告为被告洪洞县赵城京星超市有限公司向晋商银行股份有限公司洪洞支行借款200万元提供担保，为保证原告的债权，被告洪洞县京益达商贸有限公司、洪洞县大槐树镇恒源市场京华综合批发部、田春建、孙丽青、林华玲、赵红明、王文兵、郭梅、陈良良、田春霞为原告提供反担保，并签订了《委托担保合同》、《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》。因洪洞县赵城京星超市有限责任公司被确认停止营业，晋商银行股份有限公司洪洞支行于2016年7月8日向原告下达《履行保证责任通知书》，原告于当日向晋商银行股份有限公司洪洞支行代偿2007395元。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告郭梅辩称：原告与被告之间系混合担保，借款人提供了抵押物，原告应对抵押物实现抵押权后，郭梅对抵押物价值之外才应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告的举证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年12月2日被告洪洞县赵城京星超市有限责任公司与晋商银行股份有限公司洪洞支行签订借款合同，借款金额人民币200万元，借款期限自2015年12月11日至2106年12月9日止，原告海融担保公司为其向晋商银行股份有限公司洪洞支行提供了担保。2015年12月2日被告洪洞县赵城京星超市有限公司与原告签订《委托担保合同》担保金额2000000元，担保期限12个月，合同第六条违约责任约定违约金按代偿总额20%一次性计收；为保证原告债权的实现，被告洪洞县大槐树镇恒源市场京华综合批发部、洪洞县京益达商贸有限公司、田春建、孙丽青、林华玲、赵红明、王文兵、郭梅、陈良良、田春霞向原告提供连带责任保证反担保，并与原告分别签订《保证反担保合同》；田春建、孙丽青用其位于洪洞县洪古路莲花嘉园住宅区2幢5单元3层309号房产向原告提供抵押反担保，被担保债权数额340000元，并与原告签订了《抵押反担保合同》。庭审中被告对上述事实不持异议，本院予以确认。2016年7月8日晋商银行股份有限公司洪洞支行决定提前收回贷款，向原告下达《履行保证责任通知书》，原告于当日向晋商银行股份有限公司洪洞支行代偿2007395元(其中代偿本金2000000元，利息7395元)，有该行出具的履行保证责任通知书、还款凭证为据，本院予以确认。
庭审中被告郭梅认为本案既有物的担保，又有人保，属于混合担保，其应该在抵押物价值之外承担保证责任。
本院认为，原告与被告京星超市签订的《委托担保合同》依法成立，当属有效。原告已为被告京星超市对晋商银行的债务承担保证责任，按约取得追偿权，其有权要求京星超市归还为履行保证责任支付的款项，并按照合同约定承担违约责任。《委托担保合同》中关于被告京星超市以代偿款为基数，按每月20‰利率向原告支付利息的约定，符合法律规定。原告作为从事商业担保的公司，其一旦承担担保责任，履行代偿义务，即产生了公司资金被占用的损失，综合考虑，原告的公司性质及被告京星超市的违约事实等相关因素，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求酌情支持，以原告实际支付的代偿金额10%为标准计算。
关于担保责任，本案同一债权既有保证又有物的担保，根据担保法规定保证人应对物的担保以外的债权承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪洞县赵城京星超市有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告代偿本息共计2007395元；
二、被告洪洞县赵城京星超市有限责任公司于本判决生效后十日内向原告支付代偿款2007395元的利息（自2016年7月8日起至还清之日止按年24%计算）；
三、被告洪洞县赵城京星超市有限责任公司于本判决生效后十日内向原告支付代偿款2007395元10%违约金；
四、担保人洪洞县大槐树镇恒源市场京华综合批发部、田春建、孙丽青、林华玲、赵红明、王文兵、郭梅、陈良良、田春霞对上述三项在物的担保范围之外债务承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22860430元，保全费5000元，共计27860元，源市场京华综合批发部、洪洞县京益达商贸有限公司、田春建、孙丽青、林华玲、赵红明、王文兵、郭梅、陈良良、田春霞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 朱 涛
审 判 员 杨林栋
人民陪审员 杨小斌
二〇一七年三月十五日
书 记 员 周殊伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初15604号
原告河南抱邦网络信息技术有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路北1（商会大厦）幢16层1607号。
法定代表人逯宬驿。
委托代理人周玄，公司员工，特别授权。
被告宗世潇，男，1995年6月2日出生，汉族，住河南省唐河县。
本院受理原告河南抱邦网络信息技术有限公司诉被告宗世潇民间借贷纠纷一案，原告以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南抱邦网络信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南抱邦网络信息技术有限公司负担
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭 晶
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终4325号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：张琳洁，上海凯斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦祎，上海凯斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹芸珍，女，1957年11月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）：朱哨云，男，1957年7月1日出生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人曹芸珍、朱哨云机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初34261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
平保上海分公司上诉请求撤销一审判决，依法改判。平保上海分公司认为，鉴定机构出具的认定曹芸珍伤残等级的鉴定结论依据不足，请求法院在查明事实的基础上依法改判。
曹芸珍、朱哨云未发表答辩意见。
曹芸珍向一审法院起诉请求判令：医疗费3,948.60元，营养费2,400元，护理费2,400元，误工费13,250元，交通费500元，残疾赔偿金115,384元，精神损害抚慰金5,000元（交强险范围内优先赔付），鉴定费1,950元，律师费6,000元，以上金额由平保上海分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由平保上海分公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的由朱哨云承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年4月30日12时45分许，朱哨云驾驶牌号为沪BXXX**小客车行驶至本市闵行区XX路、申兰路处，与案外人陶某骑行的电动自行车发生碰撞，致使乘坐在电动自行车上的曹芸珍受伤，构成事故。经交警部门认定，朱哨云承担本起交通事故的全部责任，案外人陶某无责任。
平保上海分公司系涉案机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，商业三者险限额为100万元，有不计免赔，事故发生于保险期间。曹芸珍为治疗伤势花费医疗费3,948.60元。
曹芸珍伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、曹芸珍因交通事故所致右肩袖撕裂，右肩关节冈上肌腱撕裂等，遗留右肩关节功能障碍属十级伤残。2、曹芸珍伤后可予以休息150日、营养60日、护理60日。曹芸珍为鉴定支付鉴定费1,950元。
另认定，曹芸珍居住于本市闵行区XX镇XX村XX村XX号，系本市非农家庭户口。2016年1月起其在上海XX有限公司食堂工作，月收入约2,650元，交通事故发生后公司未向其发放工资。
一审法院认为，平保上海分公司系涉案机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向曹芸珍赔付；公安机关认定朱哨云承担事故的全部责任，案外人陶某无责任，故曹芸珍主张中不足部分由平保上海分公司根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内赔偿；仍有不足的，由朱哨云负责赔偿。
关于曹芸珍主张的损失，经审核曹芸珍病历、医疗费票据等材料，一审法院核定医疗费为3,948.60元；根据曹芸珍伤情以及鉴定意见确定的曹芸珍治疗所需营养、护理期限，酌定营养费为2,400元、护理费为2,400元；根据曹芸珍提供的证据，可以证明曹芸珍因本起事故造成误工，结合鉴定意见确定的休息期限及误工证明，酌定误工费为13,250元；根据曹芸珍就医等合理需要，酌定交通费为300元；根据司法鉴定意见书确定的伤残等级以及曹芸珍居住情况，确定伤残赔偿金为115,384元；根据曹芸珍伤害后果及过错等因素，确定精神损害抚慰金为5,000元；曹芸珍主张的鉴定费及律师费系曹芸珍为解决纠纷支出的合理费用，但律师费金额过高，一审法院酌情认可4,000元。平保上海分公司要求重新鉴定，但经审查鉴定意见内容，该鉴定意见系有鉴定资质的专门机构依法作出，鉴定过程中鉴定部门进行了检查、阅片等，程序合法合理，故一审法院对平保上海分公司提出的重新鉴定申请，不予采纳。
综上，本起事故造成曹芸珍的损失有：医疗费3,948.60元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费13,250元、交通费300元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、律师费4,000元，上述损失由平保上海分公司在交强险限额内优先赔偿曹芸珍精神损害抚慰金5,000元及医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金，共计116,348.60元；超出交强险部分损失及鉴定费由平保上海分公司在商业三者险限额内赔偿曹芸珍28,284元；律师费4,000元由朱哨云负责赔偿。
一审法院判决：一、平保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿曹芸珍损失144,632.60元；二、朱哨云于判决生效之日起十日内赔偿曹芸珍损失4,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,658.30元，由朱哨云负担。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，曹芸珍就其因本次交通事故构成的伤残等级之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。平保上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，其否认鉴定意见效力的主张缺乏依据。综上，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,272.65元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月八日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执935号
申请执行人：安徽省涡阳县佳华塑料制品有限公司，住所地安徽省涡阳县。
主要负责人：王彩华，该公司工作组组长。
被执行人:芜湖佳盛房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市。
涡阳项目部负责人：李强，项目部经理。
申请人安徽省涡阳县佳华塑料制品有限公司申请执行芜湖佳盛房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初3602号民事判决书已经发生法律效力，申请人安徽省涡阳县佳华塑料制品有限公司于2017年7月5日依法向本院申请执行，要求被执行人芜湖佳盛房地产开发有限公司给付补偿款460000元，被执行人芜湖佳盛房地产开发有限公司依法应缴纳执行费6800元。
在执行过程中，本院对被执行人芜湖佳盛房地产开发有限公司采取如下措施：
1、2017年7月6日、7月20日、7月25日和10月25日，通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人芜湖佳盛房地产开发有限公司名下相关财产信息。统查结果显示其名下无银行存款，无网络银行存款、房产、股权等其他可执行财产。
2、2017年7月20日和10月25日，通过全国执行司法查控系统查询了被执行人芜湖佳盛房地产开发有限公司名下相关财产信息。统查结果显示其名下无银行存款，无网络银行存款、房产、股权、车辆等其他可执行财产。
3、2017年9月12日本院依法向被行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
5、2017年10月30日，本院�涡阳县不动产登记中心查询了被执行人芜湖佳盛房地产开发有限公司名下房产信息，结果无任何信息。
6、2017年11月7日，本院在涡阳县国土资源局查询了被执行人芜湖佳盛房地产开发有限公司名下土地信息，结果无任何信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人其他可�执行财产，可以申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李显峰
审判员 张 立
审判员 李 涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 卢洋洋
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更581号
罪犯陈日宏，男，1990年6月15日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2013年11月25日作出(2013)湛霞法刑初字第301号刑事判决，以被告人陈日宏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年10月18日。执行机关广东省阳春监狱于2018年1月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯陈日宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈日宏减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯陈日宏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分1800分，2017年7月折算获得2次表扬，2017年11月获得表扬；2014年7月18日扣2分；2014年7月30日扣2分；2014年8月9日扣2分；2014年9月2日扣3分；2015年1月21日扣1分；2015年3月31日扣2分；2015年4月3日扣2分；2015年5月6日扣1分；2015年5月17日扣3分；2015年7月5日扣1分；2015年9月5日扣1分；2015年10月4日扣2分；2015年12月11日扣5分；2016年1月8日扣1分；2016年2月7日扣2分；2016年5月3日扣2分；累计扣32分。2017年9月9日扣5分；2017年10月14日扣5分；2017年10月27日扣30分；累计扣40分。该犯没有履行罚金义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈日宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯是累犯，没有履行罚金义务，违纪扣分多，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈日宏予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年二月九日
书记员 赵洪慧
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0184执817号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人牛丽平，局长。
被执行人权永良，男，汉族，新乐市赤支村人。
申请执行人新乐市国土资源局于2018年5月15日向本院申请强制执行新乐承[2017]070号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新乐承[2017]070号行政处罚决定处罚主体错误，拆除部分申请执行程序错误。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
不准予强制执行新乐承[2017]070号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张增奇
人民陪审员 王书刚
人民陪审员 张进贤
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 郑 洁
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执1103号
申请执行人：北京恒元信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
被执行人：周霞，女，1986年出生，汉族，住四川省安岳县。
本院在执行资阳市中级人民法院指定执行的申请执行人北京恒元信息技术有限公司与被执行人周霞公证债权文书一案中，依据已发生法律效力的（2017）湛仲字第E00224396号裁决书，于2018年4月13日向被执行人周霞发出执行通知书，责令被执行人周霞向申请执行人北京恒元信息技术有限公司偿还借款本金2325.46元和支付迟延履行期间的债务利息;由被执行人周霞负担仲裁费6.98元、申请执行费50元。2018年6月22日，申请执行人北京恒元信息技术有限公司向本院书面申请撤销执行申请。本院审查认为，申请执行人北京恒元信息技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）川2021执1103号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周国华
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年六月二十三日
书记员 熊 印
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执73号之三
申请执行人：谌启亮，居民。
被执行人：武传振，居民。
本院于2017年1月12日作出（2018）鲁1329执73号执行裁定，冻结被执行人武传振所有的银行存款15000元，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人武传振所有的银行存款15000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王青松
审判员 姚 宇
审判员 袁卫东
二〇一八年一月十七日
书记员 伏 敏
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执73号之一
申请执行人：谌启亮，居民。
被执行人：武传振，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1329民初3968号民事调解书，于2018年1月3日向被执行人武传振发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款10000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人武传振银行存款10940元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚宇
二〇一八年一月十七日
书记员 伏敏
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执73号之二
申请执行人：谌启亮，居民。
被执行人：武传振，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1329民初3968号民事调解书，于2018年1月3日向被执行人武传振发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款10000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人武传振银行存款2500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚宇
二〇一八年一月十七日
书记员 伏敏
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁1329执73号申请执行人：谌启亮，居民。被执行人：武传振，居民。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1329民初3968号民事调解书，于2018年1月3日向被执行人武传振发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款10000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人武传振银行存款15000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚宇二〇一八年一月十二日书记员  伏敏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初2419号
原告赵东锋，男，1981年7月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人刘华伟，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人毛广生，江苏序阳律师事务所律师。
被告吕延超，男，1973年5月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告赵东锋及其委托代理人毛广生到庭参加诉讼，被告吕延超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月13日，原、被告签订沭阳旧机动车车辆转让协议书，约定被告将其所有的苏Ｎ×××××轿车（发动机号为：80322370，车架号为：LE4HG4HB8EL123492）出卖给原告，转让价款为40万元，协议签订后，原告支付了购车款40万元，但被告拒不履行车辆交付及过户义务。后被告将涉案车辆又转卖给案外人王光辉并办理了过户手续。因被告的行为构成根本违约，请求解除原、被告于2015年5月13日签订的沭阳旧机动车车辆转让协议书；被告归还原告购车款40万元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、原、被告于2015年5月13日签订的沭阳旧机动车车辆转让协议书，协议约定：卖方（甲方）为吕延超，买方（乙方）为赵东锋，车主吕延超，车牌号码苏Ｎ×××××，初次登记日期为2013年12月5日，厂牌型号奔驰，车辆颜色黑色，发动机号80322370，车架号LE4HG4HB8EL123492，甲方将该车转让给乙方，转让价共40万元，协议签订后，乙方须将车辆转让款一次性支付给甲方方可提取车辆，乙方须在提车后的3天内办妥过户手续，过户费发生的费用由甲方承担。甲方须为过户及时提供该车的原有证件、材料，如甲（乙）方原因造成无法过户，则乙（甲）方有权取消该车辆转让协议，取消协议后甲方须及时退还乙方支付的转让款。该协议还约定了其他相关内容。证明被告将涉案车辆以40万元卖给原告，并约定了相关的违约责任。
2、2015年5月13日被告出具的保证书，证明被告保证车牌号码苏Ｎ×××××，车架号LE4HG4HB8EL123492的车辆合法且无任何纠纷，买卖合同真实有效，如有经济纠纷，责任由其承担，并赔偿相应的损失。
3、2015年5月13日被告出具的收条，证明原告于签订合同当日支付了购车款40万元。
4、宿迁市车辆管理所出具的车牌号码苏Ｎ×××××，车辆识别代号LE4HG4HB8EL123492，车身颜色为黑色的奔驰轿车的车辆登记信息，该车现登记车主为王光辉，获得方式为购买，转出登记日期为2015年9月10日。证明被告已将涉案车辆转卖给案外人王光辉。
被告未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，原告提供的证据1、2、3系原件，证据4加盖了江苏省宿迁市公安局交通警察支队车辆管理所业务专用章，对该四份证据的真实性，本院予以确认。四份证据形式合法，能够证明原告待证事实，对其证明效力，本院予以认定。
本院查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的旧机动车车辆转让协议书，双方间形成买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应全面履行自己的义务。原告按约支付了购车款40万元，被告未按约交付涉案车辆，而又将涉案车辆转卖给案外人，导致双方签订的车辆转让协议目的不能实现，构成根本违约。原告要求解除双方签订的涉案车辆的转让协议的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”故原告要求被告返还购车款并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告赵东锋与被告吕延超于2015年5月13日签订的沭阳旧机动车车辆转让协议书。
二、被告吕延超应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告赵东锋购车款40万元及利息（从2016年2月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费7300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 张磊娟
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 刘宗奇
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 艳
书 记 员 司笑笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0402民初140号
原告:福建大成物业服务有限公司，住所地三明市梅列区乾龙新村301幢1楼（时代锦园物业服务中心）。
法定代表人：卓超，总经理。
委托诉讼代理人：陈世忠，男，该公司员工。
被告：蒋远青，女，1977年6月27日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告福建大成物业服务有限公司与被告蒋远青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告福建大成物业服务有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建大成物业服务有限公司以蒋远青自动履行缴交物业管理费为由申请撤诉，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建大成物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建大成物业服务有限公司负担。
审 判 员 陈 昌
二〇一八年一月十日
法官助理 潘阿鸿
书 记 员 邓 乐
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4937号
原告：鑫隆纸行，住所地：郏县东坡大道东段路北。
经营者：刘宝山，男，1968年3月17日生，汉族，住河南省郏县。
被告：赵晓光，男，汉族，住郏县。
本院在审理鑫隆纸行与赵晓光买卖合同纠纷一案中，鑫隆纸行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雪云
二〇一七年十二月十八日
书记员 张少果
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0524民初893号
原告商红仆，男，1972年5月23日出生，汉族，农民，现住柏乡县。
被告：马树欣，男，出生，汉族，农民，住柏乡县。
原告商红仆与被告马树欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告商红仆到庭参加诉讼，被告马树欣经本院依法公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
商红仆向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还借款10万元及利息；事实与理由：2013年1月30日被告马树欣借我现金10万元，并打有借条一份，双方约定借款期限为半年，利息按月利率3分计算。借款到期后，被告虽然未偿还本金，但一直支付利息。2016年6月16日被告还5000元利息后再末还款。为保护原告合法权益，请求依法判令被告偿还借款本金10万元及至本金还清时的全部利息。
马树欣未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了2013年1月30日的借条及转账证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年1月30日被告马树欣借原告现金10万元，并打有借条一份，双方约定借款期限为半年。借款到期后，被告支付利息到2015年2月10日。
本院认为，被告借原告现金10万元，并打有借条，被告理应按照借条上约定的期限偿还原告借款。原告要求被告偿还借款本金的请求，合理合法，本院应予支持。因借条上没有规定利息数额，属于利息约定不明，被告支付的2015年2月10日以前的利息未超出国家规定的最高利息上限标准，本院不予干预，自2015年2月11日以后的利息应按照年利率6%计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十一条的规定，判决如下：
马树欣于本判决生效之日起5日内偿还商红仆借款本金10万元及利息（利息自2015年2月11日起至还清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由马树欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贾宝记
审 判 员 张丽娟
人民陪审员 宋金朝
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王雷倩
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初893号
原告：商红仆，男，1972年5月23日出生，汉族，农民，现住柏乡县。
被告：马树欣，男，1976年8月10日出生，汉族，农民，现住柏乡县。
原告商红仆与被告马树欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告马树欣下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 贾宝记
二〇一七年八月二十日
书记员 王雷倩
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬溪执字第290号
申请执行人四川浙川门业有限公司。
法定代表人楼金伟，该公司董事长。
被执行人蓬溪嘉华门业有限公司。
法定代表人胡端，该公司董事长。
四川浙川门业有限公司申请执行蓬溪嘉华门业有限公司买卖合同纠纷一案，蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第971号民事判决书已发生法律效力。执行中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第971号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐 林