wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民终104号
上诉人（原审被告）：邢旭燕，男，1955年9月1日出生，汉族，无业，住当涂县，现住当涂县。
被上诉人（原审原告）：何志兰，女，1976年7月8日出生，汉族，无业，住当涂县，现住当涂县。
委托诉讼代理人：高家春，男，1972年11月10日出生，汉族，现住当涂县。
上诉人邢旭燕因与被上诉人何志兰健康权纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2017）皖0521民初3399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邢旭燕上诉请求,撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、一审判决未能依照事实对本案纠纷作出公正判决。1、何志兰无证饲养大型犬，是违法行为；2、何志兰养的大型犬咬了别人的狗，别人好心相劝，何志兰出口不逊，因此何志兰有错在先。二、何志兰出示的其在医院治疗的发票，部分费用与本案无关，不应由邢旭燕承担。根据何志兰住院小结上的诊断，其中腰椎间盘突出、右侧上颌窦囊肿不属于被打伤情。三、何志兰的伤情经鉴定属于轻微伤，但其治疗属于过度治疗，更没有必要去外地治疗。四、何志兰提出10705.91元的经济赔偿，其中有几项不属实，何志兰没有工作，不存在误工费。
何志兰辩称：1、饲养大型犬并不需要养狗证，只需要给狗打疫苗就可以了。2、何志兰外出遛狗的时候使用了牵引绳。3、何志兰被打伤后，经过治疗以后去做鉴定为轻微伤，实际情况远不止轻微伤。4、提供的医疗费发票都是因为何志兰被邢旭燕打伤后治疗发生的费用，不存在与被打无关的治疗费用。
何志兰向一审法院起诉请求：一、邢旭燕赔偿何志兰医疗费5515.71元、营养费390元、护理费1573元、误工费2237.2元、住院伙食补助费390元、交通费600元，合计10705.91元；二、邢旭燕承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：一、2017年8月21日18时许，邢旭燕在当涂县姑孰镇××与河滨路交叉口南侧的公园遛狗，因何志兰饲养的大型狗咬了邢旭燕的狗，双方便发生争吵。吵骂过程中，邢旭燕打了何志兰面部一巴掌，何志兰被打后欲伸手抓邢旭燕，邢旭燕则用左手掐住何志兰的脖子，用右手打了何志兰左面部一拳，之后，邢旭燕欲离开现场，何志兰阻拦不让邢旭燕离开，邢旭燕便将何志兰摔倒，并在何志兰背部击打数拳。何志兰当日到解放军八六医院门诊治疗，用去治疗费1408.7元；2017年8月22日至2017年9月4日在该院住院治疗，用去治疗费3956.11元，诊断为：左眼外伤、全身多处软组织伤、左眼球结膜下出血、腰椎间盘突出、右侧上颌窦囊肿；2017年9月11日，到江苏省中医院眼科检查，用去检查费150.9元；以上合计医疗费为5515.71元。2017年9月22日，何志兰伤情经当涂县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。上述事实，由何志兰提交的行政处罚决定书、门诊和住院记录、医疗费发票（七张）及住院用药清单等具有真实性、合法性的证据足以证明。
二、关于医疗费中有无治疗腰椎间盘突出、右侧上颌窦囊肿的费用。本院核查解放军八六医院的住院用药清单及何志兰的主治医生，用药为给予消肿的对症治疗，并没有针对腰椎间盘突出、右侧上颌窦囊肿的用药，故对邢旭燕抗辩该治疗费用与本案无关的主张本院不应采纳。
三、关于何志兰在本案中是否存在过错。何志兰饲养大型狗没有领证及其饲养的大型狗咬邢旭燕的狗，不是邢旭燕故意伤害何志兰必然的正当的事由，仅凭此不能认定何志兰存在过错。何志兰先前言语辱骂，也不是邢旭燕故意殴打何志兰必然的正当的理由，况且何志兰不认可辱骂在先而邢旭燕没有提供证据证实，故凭此也不能认定何志兰存有过错。因此，对邢旭燕抗辩何志兰在本案中存在主要过错的主张不能采纳。
一审法院认为：一、公民的身体健康权受法律保护，不受任何非法的侵害。邢旭燕故意伤害何志兰的身体，造成何志兰身体受轻微伤，依法须承担相应的民事赔偿责任。二、各项赔偿项目的确认。医疗费，根据有效的票据和与案件的关联性，确认为5515.71元。住院伙食补助费，根据住院的天数和每日标准确认为260元（13日×20元）。营养费，考虑何志兰有左眼球结膜出血，确认为210元（7日×30元）。护理费，因何志兰为轻微伤，没有医嘱需要护理，本院不予支持。误工费，因何志兰没有从事任何工作，不存在误工实际收入的减少，加之为轻微伤情，本院不予支持。交通费，因何志兰没有提供证据证明，本院不予支持。三、综上所述，何志兰诉求医疗费5515.71、住院伙食补助费260元、营养费210元，有事实依据和法律依据，本院予以支持；何志兰诉求护理费、误工费、交通费，缺乏事实根据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、邢旭燕于本判决生效后十五日内赔偿何志兰医疗费5515.71、住院伙食补助费260元、营养费210元，合计5985.71元；二、驳回何志兰的其他诉讼请求。本案受理费减半收取34元，由原告何志兰负担9元，被告邢旭燕负担25元。
双方当事人二审均没有新的证据提供。
本院二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点为：一、何志兰在本案纠纷的起因上是否存在过错。二、何志兰诉请的各项赔偿是否有依据。关于争议焦点一，邢旭燕上诉称何志兰无证饲养大型犬，外出遛狗不用牵引绳，导致其饲养的大型犬咬别人的狗，并不能以此作为其打伤何志兰的正当理由。邢旭燕称何志兰言语辱骂在先，对此何志兰并不承认，邢旭燕也没有提供证据加以证明，因此，不能认定何志兰对本案纠纷的发生存在过错。关于争议焦点二，根据何志兰提供的门诊和住院记录、医疗费发票及住院用药清单，可以认定何志兰的各项费用支出数额。邢旭燕上诉称何志兰医药费中有治疗腰椎间盘突出、右侧上颌窦囊肿的费用，但并未提供证据证明，经一审法院核查，并没有专门针对腰椎间盘突出、右侧上颌窦囊肿的用药。综上，邢旭燕的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68元，由邢旭燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘鸿飞
审 判 员 赵丽萍
代理审判员 陈婷婷
二〇一八年二月六日
书 记 员 倪清怡
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1365号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：帖朝霞。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏龙恩。
原审被告：王伟峰。
再审申请人帖朝霞因与被申请人魏龙恩及原审被告王伟峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终14026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
帖朝霞申请再审称：二审判决认定事实错误，魏龙恩未向其支付合同款项25万元。故请求进行再审。
本院经审查认为，帖朝霞未能提交有力证据支持其再审申请理由，对其主张本院不予支持。二审法院根据魏龙恩与帖朝霞、王伟峰签订的贷款抵押合同及借据、收据、汇款手续等证据及本案事实，认定帖朝霞借魏龙恩现金25万元，符合法律规定，并无不当。帖朝霞的再审申请理由不能成立，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回帖朝霞的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 薇
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执754号
申请执行人吉林省伊通满族自治县马鞍山镇北岗村*组村民。
诉讼代表人陈凤和，男，1966年4月23日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县马鞍镇。
诉讼代表人李青，男，1964年5月20日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县马鞍镇。
被执行人伊通满族自治县马鞍化工有限公司。
申请执行人吉林省伊通满族自治县马鞍山镇北岗村六组村民与被执行人伊通满族自治县马鞍化工有限公司租赁合同纠纷执行一案，本院于2017年6月16日作出民事判决书，确认被执行人于判决生效后给付租赁费112000元，并承担诉讼费1900元。本院于2017年7月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月24日向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2017年7月24日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另查询了被执行人的不动产登记情况，其名下无房产登记，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况。
本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见，申请人书面同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0323执754号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 张延辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 铁丽颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初4793号
原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码：91321300842325813E，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河路236号。
负责人：乔向阳，该分行行长。
委托诉讼代理人：蔡跃，江苏义扬律师事务所律师。
被告：蔡应浩，男，1990年11月1日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行诉被告蔡应浩信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱颖独任审判，于2017年8月28日公开开庭进行审理。原告委托代理人蔡跃到庭参加诉讼，被告蔡应浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告的诉讼请求及证据：
诉讼请求：1、判令被告蔡应浩偿还原告本金119973.28元、利息14564.19元、滞纳金3815.46元、手续费19534.48元，合计157887.41元，（暂算至2017年7月26日，之后的利息按照信用卡领用协议约定计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
证据：建行龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡分期通业务申请表、龙卡信用卡专项分期付款业务征信审批表、信用卡交易明细。
二、被告未作答辩亦未提供证据。
三、借款人：蔡应浩。
四、借款金额：110000元
五、分期期数：48期。
六、分期手续费：手续费分期收取，手续费率0.4%，手续费金额440元。
七、违约责任约定：甲方在对帐单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。
八、欠款情况：截止2017年7月26日，被告蔡应浩尚欠借款本金119973.28元、利息14564.19元、滞纳金2318.63元、分期手续费19534.48元。
九、需要说明的其他情况：原告于2017年1月18日计收违约金1496.83元，因无合同依据，未予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡应浩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行借款本金119973.28元，利息14564.19元，滞纳金2318.63元、手续费19534.48元，合计156390.58元，（2017年7月26日之后的利息，按照信用卡领用协议约定继续计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3338元、减半收取1669元，由被告蔡应浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理3338元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 朱 颖
二〇一七年八月二十九日
书记员 宋音音
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1124民初1113号
原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行，住所地铅山县河口镇城南社区鹅湖大道373号，统一社会信用代码913611248616119701。
法定代表人项政国，行长。
委托代理人黄涛，中国农业银行股份有限公司铅山支行客户经理，特别授权代理。
被告潘立辉，男，1975年3月6日出生，汉族，铅山县人，小学文化，无业，住江西省铅山县。
原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行与被告潘立辉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行委托代理人黄桃、被告潘立辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行向本院提出诉讼请求:1、责令被告潘立辉归还原告卡透支本金14962.86元、利息及逾期还款违约金及手续费1431.44元（利息及逾期还款违约金手续费算至2017年6月28日）；2、责令被告承担诉讼费。事实与理由：被告潘立辉向中国农业银行股份有限公司铅山县支行申请贷记卡，在办理所有申请手续后，原告按程序发放贷记卡。卡透支逾期后，原告工作人员多次上门催收，至2017年6月28日拖欠卡透支本金14962.86元、利息及逾期还款违约金及手续费1431.44元。特诉至法院，请求判如诉请。
原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行为证明自己的主张，提供证据如下：
1、原告营业执照复印件一份、原告法定代表人身份证复印件一份、原告法定代表人任职文件复印件一份，证明原告身份及诉讼主体资格；
2、被告潘立辉信用卡业务申请资料复印件一份，证明被告在原告处办理了信用卡业务；
3、被告潘立辉信用卡账户详细信息及催收资料一份，证明被告所欠金额；
4、被告潘立辉“属地最近清收记录”一份，证明原告向被告催收的事实。
被告潘立辉辩称，原告所述均为事实，但现在手头没钱，希望分期分批归还。
院经审理认定事实如下：2016年9月29日，被告潘立辉到原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行申请办理“金穗贷记卡”，原告通过审核，向被告潘立辉发放贷记卡。被告潘立辉所持贷记卡透支逾期后，原告工作人员多次上门催收，至2017年6月28日拖欠卡透支本金14962.86元、利息及逾期还款违约金及手续费1431.44元，共计16394.3元。
本院认为，被告潘立辉申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告潘立辉应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告潘立辉应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，被告潘立辉已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行要求判令被告潘立辉归还原告贷记卡透支本金14962.86元、利息及逾期还款违约金及手续费1431.44元（利息及逾期还款违约金手续费算至2017年6月28日）的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告潘立辉偿还原告中国农业银行铅山县支行信用卡透支借款本金14962.86元、利息及逾期还款违约金及手续费1431.44元（利息及逾期还款违约金手续费算至2017年6月28日），合计16394.3元。限本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取计105元，由被告潘立辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 毛发龙
二〇一七年九月二十一日
书记员 张江伟
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的履行期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
0
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0322执259号
申请执行人江西上栗富民村镇银行股份有限公司，住所地萍乡市上栗县上栗镇浏万中路10号，法定代表人黄强。
系该公司董事长。
被执行人黎定明，男，1981年3月16日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。
被执行人戴萍珍，女，1985年6月17日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。
被执行人李申贵，男，1974年5月29日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。
被执行人叶作恒，男，1985年1月27日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。
本院在执行申请执行人江西上栗富民村镇银行股份有限公司与被执行人黎定明、戴萍珍、李申贵、叶作恒金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江西上栗富民村镇银行股份有限公司于2017年12月20日向本院撤回本案执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）赣0322民初795号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈宏林
审 判 员 谢启明
审 判 员 周敬波
二〇一七年十二月二十日
代书记员 周 翔
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1123执保40号
申请人：武强县诚信德建筑机械租赁站，住所地河北省衡水市武强县。
经营者：李建超，男，汉族，河北省衡水市武强县。
被申请人：德山，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
本院在执行申请人武强县诚信德建筑机械租赁站与被申请人李建超为建筑设备租赁合同纠纷一案中，本案保全完毕，现执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武强县人民法院（2017）冀1123民初402号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 严云杰
二〇一七年六月七日
书记员 祁红阳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执2056号
申请执行人：訾静，女，1972年6月24日出生，汉族，阜阳市人，市民，住安徽省阜阳市颍东区新居巷。
被执行人：安徽中厦建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县南环路（交通局西侧）。
法定代表人：曹文仕，该公司经理。
被执行人：时桂忠，男，1964年11月1日出生，汉族，阜阳市人，个体户，住安徽省阜阳市颍州区清河办事处贾庄社区前马场。
被执行人：鞠少勇，男，1978年5月10日出生，汉族，阜阳市人，个体户，住安徽省阜阳市颍州区鼓楼办事处青云街。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初2353号民事判决书，于2016年10月9日向被执行人安徽中厦建设集团有限公司、时桂忠、鞠少勇发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人安徽中厦建设集团有限公司、时桂忠、鞠少勇至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第36条、第38条、第40条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人安徽中厦建设集团有限公司、时桂忠、鞠少勇的银行存款1379719元或提取（扣留）被执行人安徽中厦建设集团有限公司、时桂忠、鞠少勇的收入1379719元或查封（扣押）被执行人安徽中厦建设集团有限公司、时桂忠、鞠少勇价值1379719元的财产。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵付欠款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭宏伟
二〇一六年十月十一日
书记员 王耘辉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民终字第12545号
上诉人（原审原告）北京房修一建筑工程有限公司，住所地北京市西城区太平湖东里甲5号。
法定代表人刘军，董事长。
委托代理人朱昕，北京市永浩律师事务所律师。
委托代理人徐建成，男，1956年11月11日出生。
被上诉人（原审被告）刘剑，男，1975年3月20日出生。
委托代理人王珺，北京市华一律师事务所律师。
委托代理人周新潮，男，1956年1月25日出生。
上诉人北京房修一建筑工程有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2010）朝民初字第10769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决遗漏当事人，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，本院裁定如下：
一、�销北京市朝阳区人民法院（2010）朝民初字第10769号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 陈 妍
代理审判员 马兴芳
代理审判员 周梦峰
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 马博文
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0983刑初394号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人朱某，女，1981年6月5日出生，汉族，文盲，户籍所在地广东省信宜市，住信宜市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月30日被信宜市公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押在茂名市第一看守所。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2017]381号起诉书指控被告人朱某犯诈骗罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员李舸出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月，被告人朱某在实际上未离婚的情况下，谎称已经与丈夫余某离婚，以找对象的名义通过陈某的介绍认识了被害人罗某。2016年12月至2017年2月期间，朱某在以结婚为由骗得罗某的信任后，先后以经济困难、偿还债务、支付子女生活费和学费等理由骗取罗某共计人民币17000多元。
另查明，被害人罗某住信宜市朱砂镇，居民身份证号码为。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，常住人口个人信息表，户成员信息，抓获经过，上网追逃人员登记表，银行业务凭证，调取证据清单，转账凭证，照片，朱某与余家继的结婚登记申请书、信宜市档案馆证明、信宜市民政局婚姻登记处复函，证人陈某的证言，被害人罗某的陈述，被告人朱某的的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人朱某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某归案后如实供述自己主要犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。被告人朱某诈骗取得的人民币17000元属于非法所得，依法应予以没收，并退还给被害人。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年8月29日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人朱某诈骗所得的人民币17000元，予以追缴，退还给被害人罗某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈达维
审 判 长 林 辉
人民陪审员 罗广雄
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 冯 艳
陈音因
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初17031号
原告：郭仙林，男，1961年3月6日出生，汉族，住诸暨市。
被告：金德明，男，1976年1月15日出生，汉族，住诸暨市。
原告郭仙林与被告金德明民间借贷纠纷一案，本院予以立案。原告郭仙林在预交诉讼费用期间向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预交诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭仙林撤回起诉处理。
审 判 员 傅刘强
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 周秀梅
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初17031号原告：郭仙林，男，1961年3月6日出生，汉族，住诸暨市。被告：金德明，男，1976年1月15日出生，汉族，住诸暨市。原告郭仙林与被告金德明民间借贷纠纷一案，本院予以立案。原告郭仙林在预交诉讼费用期间向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭仙林撤回起诉处理。审 判 员 傅刘强二〇一七年十二月二十一日代书记员 周秀梅
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1023号
申请人：闵咏梅，女，汉族，1973年1月16日生，住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：彭芸，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚凡，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。
被申请人：彭彩艳，女，土家族，1985年11月11日生，住南昌市青山湖区。
第三人：万祥文，男，汉族，1969年2月12日生，住南昌市青山湖区。
本院在审理申请人闵咏梅诉被申请人彭彩艳及第三人万祥文民间借贷纠纷一案中，申请人闵咏梅于2017年7月12日向本院提出保全申请，要求查封被申请人彭彩艳的财产价值388466元，并已提供太平财产保险有限公司江西分公司进行担保。
本院认为：申请人闵咏梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人彭彩艳价值388466元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 成利群
人民陪审员 熊 兰
人民陪审员 沈文丽
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李 欢
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1023号之一
申请人：闵咏梅，女，汉族，1973年1月16日生，住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：彭芸，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚凡，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。
被申请人：彭彩艳，女，土家族，1985年11月11日生，住南昌市青山湖区。
第三人：万祥文，男，汉族，1969年2月12日生，住南昌市青山湖区。
本院在审理申请人闵咏梅诉被申请人彭彩艳及第三人万祥文民间借贷纠纷一案中，申请人闵咏梅于2017年7月12日向本院提出保全申请，要求查封被申请人彭彩艳的财产价值388466元，并已提供太平财产保险有限公司江西分公司进行担保。
本院认为：申请人闵咏梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人彭彩艳价值388466元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可�向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 成利群
人民陪审员 熊 兰
人民陪审员 沈文丽
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李 欢
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初873号
原告：魏长高，男，1953年2月6日出生，汉族，住湖北省咸丰县，
被告：向远高，男，1965年9月9日出生，住湖北省咸丰县，
原告魏长高与被告向远高买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告魏长高于2017年８月３日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏长高自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏长高撤诉。
案件受理费214元，减半收取计107元，由魏长高负担。
审判员 朱登武
二〇一七年八月三日
书记员 滕 飞
河北省乐亭县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀0225执异9号
异议人（利害关系人）：赵铁强，男，1977年9月出生，汉族，现住乐亭县，现住乐亭县。
申请执行人：范天颖，女，1954年3月出生，汉族，现住乐亭县，现住乐亭县。
被执行人：高荐，男，1985年9月出生，汉族。
原告范天颖与被告高荐、第三人李欣民间借贷纠纷一案执行中，河北省唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执恢546-1号执行裁定书及（2016）冀02执恢546号公告。异议人赵铁强于2018年4月9日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人赵铁强称，1、异议人拥有涉案房产的所有权并实际占有使用。2014年4月19日，异议人与高荐签订《房屋买卖协议》，约定被执行人将涉案房产转让给异议人，房款40万元。异议人当天支付了全部购房款，被执行人将其与开发商签订的购房合同原件和购房发票原件交付异议人，承诺不再出卖该房屋，并将涉案房产交由异议人实际占有。虽然该小区所有房屋未办理产权证书，但异议人是涉案房产合法所有权人，并实际占有使用至今。2、唐山市中级人民法院（2016）冀02执恢546-1号执行裁定书错误，应予撤销。在异议人已经购买并实际占有涉案房产将近两个月之后的2014年6月14日，被执行人向申请执行人借款65万元。申请执行人2015年起诉后，乐亭县人民法院于2015年12月1日作出（2015）乐民初字第323号民事判决书，判令被执行人偿还申请执行人借款65万元及利息，但驳回了涉案房屋归其所有的诉讼请求。因被执行人未履行判决义务，唐山市中级人民法院在强制执行过程中对涉案房产进行评估拍卖。因无人报名导致流拍,申请执行人于2016年8月31日申请以物抵债,唐山中院作出(2016)冀02执恢546-1号执行裁定书,裁定被申请人交付涉案房产抵顶债务。2018年1月9日,唐山中院发出(2016)冀02执恢546号公告,责令异议人于1月16日前迁出涉案房产。异议人认为,虽然涉案房产的商品房买卖合同是被执行人与开发商所签,但异议人已经支付了全部房产转让款并实际占有使用，已经取得了所有权，被执行人已无权处分该房产，申请执行人也无权申请以涉案房产抵顶债务。唐山中院在对涉案房产实际所有权和使用权状态不掌握、不了解的情况下,其”以房抵债”的裁定错误,应予撤销。3、唐山市中级人民法院(2016)冀02执恢546号公告错误,应予撤销。该公告依据的是唐山市中级人民法院(2016)冀02执恢546-1号执行裁定书,该执行裁定本身就应予撤销,依此而发出的公告,应予撤销。另外,申请执行人依据唐山中院的执行裁定书,在乐亭法院诉请异议人排除妨碍搬出涉案房产。2017年12月14日,乐亭县人民法院作出（2017）冀0225民初4063号民事裁定书,驳回了申请执行人的诉讼请求,该裁定已经生效。唐山市中级人民法院2018年1月9日发布的公告,与乐亭县人民法院生效的民事裁定书矛盾，就此理由，公告亦应撤销。异议人请求撤销唐山市中级人民法院(2016)冀02执恢546-1号执行裁定书及唐山市中级人民法院(2016)冀02执恢546号公告，停止对异议人所有的乐亭县御景嘉园东区D-05-202单元楼及D-05-108附属用房的强制执行。
本院查明，原告范天颖与被告高荐、第三人李欣民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）乐民初字第323号民事判决书，判决”被告高荐偿还原告范天颖借款本金人民币65万元并自2014年6月14日起至判决生效时止，被告高荐按年利率24%给付原告范天颖利息。上述款项限被告高荐于本判决生效后3日内付清。”本院（2015）乐民初字第323号民事判决书生效后，申请执行人范天颖向河北省唐山市中级人民法院申请强制执行，河北省唐山市中级人民法院于2016年11月3日作出（2016）冀02执恢546-1号执行裁定书，裁定”一、将被执行人高荐名下坐落于乐亭县振兴路东侧富强街北侧御景嘉园东区D05-2-202号单元楼和附属用房D05-1-108储房产作价73.39万元(其中包括标的65万元、案件受理费11800元、财产保全费4520元、评估费15000元、拍卖费2000元、执行费9065元、迟延利息31万元、预留租房款14000元)交付申请人范天颖抵偿債务。二、申请人范天颖可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。”同日，河北省唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执恢546号执行裁定书，裁定”（2015）乐民初字第323号民事判决书终结执行。”2018年1月9日，河北省唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执恢546号公告，责令”赵铁强2018年1月16日前迁出房屋。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。”异议人赵铁强提出书面执行异议，请求撤销河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02执恢546-1号执行裁定书及河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02执恢546号公告，停止对乐亭县御景嘉园东区D-05-202单元楼及D-05-108附属用房的强制执行。
本院认为，异议人赵铁强对河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02执恢546-1号执行裁定书及河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02执恢546号公告不服，应向河北省唐山市中级人民法院提出执行异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人赵铁强提出的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审判长刘丽艳
审判员李春侠
审判员刘悦贤
二〇一八年四月十九日
书记员於垚旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀0225执异9号异议人（利害关系人）：赵铁强，男，1977年9月出生，汉族，现住乐亭县，现住乐亭县。申请执行人：范天颖，女，1954年3月出生，汉族，现住乐亭县，现住乐亭县。被执行人：高荐，男，1985年9月出生，汉族。原告范天颖与被告高荐、第三人李欣民间借贷纠纷一案执行中，河北省唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执恢546-1号执行裁定书及（2016）冀02执恢546号公告。异议人赵铁强于2018年4月9日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人赵铁强称，1、异议人拥有涉案房产的所有权并实际占有使用。2014年4月19日，异议人与高荐签订《房屋买卖协议》，约定被执行人将涉案房产转让给异议人，房款40万元。异议人当天支付了全部购房款，被执行人将其与开发商签订的购房合同原件和购房发票原件交付异议人，承诺不再出卖该房屋，并将涉案房产交由异议人实际占有。虽然该小区所有房屋未办理产权证书，但异议人是涉案房产合法所有权人，并实际占有使用至今。2、唐山市中级人民法院（2016）冀02执恢546-1号执行裁定书错误，应予撤销。在异议人已经购买并实际占有涉案房产将近两个月之后的2014年6月14日，被执行人向申请执行人借款65万元。申请执行人2015年起诉后，乐亭县人民法院于2015年12月1日作出（2015）乐民初字第323号民事判决书，判令被执行人偿还申请执行人借款65万元及利息，但驳回了涉案房屋归其所有的诉讼请求。因被执行人未履行判决义务，唐山市中级人民法院在强制执行过程中对涉案房产进行评估拍卖。因无人报名导致流拍,申请执行人于2016年8月31日申请以物抵债,唐山中院作出(2016)冀02执恢546-1号执行裁定书,裁定被申请人交付涉案房产抵顶债务。2018年1月9日,唐山中院发出(2016)冀02执恢546号公告,责令异议人于1月16日前迁出涉案房产。异议人认为,虽然涉案房产的商品房买卖合同是被执行人与开发商所签,但异议人已经支付了全部房产转让款并实际占有使用，已经取得了所有权，被执行人已无权处分该房产，申请执行人也无权申请以涉案房产抵顶债务。唐山中院在对涉案房产实际所有权和使用权状态不掌握、不了解的情况下,其”以房抵债”的裁定错误,应予撤销。3、唐山市中级人民法院(2016)冀02执恢546号公告错误,应予撤销。该公告依据的是唐山市中级人民法院(2016)冀02执恢546-1号执行裁定书,该执行裁定本身就应予撤销,依此而发出的公告,应予撤销。另外,申请执行人依据唐山中院的执行裁定书,在乐亭法院诉请异议人排除妨碍搬出涉案房产。2017年12月14日,乐亭县人民法院作出（2017）冀0225民初4063号民事裁定书,驳回了申请执行人的诉讼请求,该裁定已经生效。唐山市中级人民法院2018年1月9日发布的公告,与乐亭县人民法院生效的民事裁定书矛盾，就此理由，公告亦应撤销。异议人请求撤销唐山市中级人民法院(2016)冀02执恢546-1号执行裁定书及唐山市中级人民法院(2016)冀02执恢546号公告，停止对异议人所有的乐亭县御景嘉园东区D-05-202单元楼及D-05-108附属用房的强制执行。本院查明，原告范天颖与被告高荐、第三人李欣民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）乐民初字第323号民事判决书，判决”被告高荐偿还原告范天颖借款本金人民币65万元并自2014年6月14日起至判决生效时止，被告高荐按年利率24%给付原告范天颖利息。上述款项限被告高荐于本判决生效后3日内付清。”本院（2015）乐民初字第323号民事判决书生效后，申请执行人范天颖向河北省唐山市中级人民法院申请强制执行，河北省唐山市中级人民法院于2016年11月3日作出（2016）冀02执恢546-1号执行裁定书，裁定”一、将被执行人高荐名下坐落于乐亭县振兴路东侧富强街北侧御景嘉园东区D05-2-202号单元楼和附属用房D05-1-108储房产作价73.39万元(其中包括标的65万元、案件受理费11800元、财产保全费4520元、评估费15000元、拍卖费2000元、执行费9065元、迟延利息31万元、预留租房款14000元)交付申请人范天颖抵偿債务。二、申请人范天颖可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。”同日，河北省唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执恢546号执行裁定书，裁定”（2015）乐民初字第323号民事判决书终结执行。”2018年1月9日，河北省唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执恢546号公告，责令”赵铁强2018年1月16日前迁出房屋。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。”异议人赵铁强提出书面执行异议，请求撤销河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02执恢546-1号执行裁定书及河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02执恢546号公告，停止对乐亭县御景嘉园东区D-05-202单元楼及D-05-108附属用房的强制执行。本院认为，异议人赵铁强对河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02执恢546-1号执行裁定书及河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02执恢546号公告不服，应向河北省唐山市中级人民法院提出执行异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人赵铁强提出的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省唐山市中级人民法院申请复议。审判长刘丽艳审判员李春侠审判员刘悦贤二〇一八年四月十九日书记员於垚旭
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17885号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号。
负责人：张莉，该支行行长。
委托诉讼代理人：范丽萍，女，汉族，1984年10月10日出生。
被告：田斌，男，汉族，1974年10月10日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行（以下简称邮政银行九龙坡支行）与被告田斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行九龙坡支行的委托诉讼代理人范丽萍到庭参加了诉讼，被告田斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告田斌向原告偿还借款本金515592.19元及截止2017年7月31日的利息、罚息及复利共7566.44元；以及从2017年8月1日起至本息付清之日止的罚息（以未还本金为基数，按合同约定利率上浮30%计算）及复利（以未还利息为基数，按合同约定利率上浮30%计算）；2.原告对被告抵押的房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等原告为实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：原告邮政银行九龙坡支行被告田斌于2016年5月3日签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告发放贷款53万元用于购房。同时约定了贷款利率、还款方式、违约责任等。被告田斌将其所有的位于重庆市沙坪坝区的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年5月26日，原告按约向被告田斌发放了贷款53万元，但被告田斌自2017年4月起便未按约还款，严重违反合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息。
被告田斌未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，被告与原告签订《个人购房借款及担保合同》，约定：原告向被告发放购车贷款53万元，贷款期限自2016年5月3日止2036年5月3日，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮15%确定；被告按月等额本息还款；被告未按合同约定日期、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率上浮30%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。被告田斌自愿提供其名下的位于重庆市XXXXXXXXXXXXXXX房屋作为抵押，担保原告在上述合同项下的债权，并办理了抵押登记。
2016年5月3日，原告按约向被告发放贷款53万元。被告自2017年4月起开始未按约还款。截止2017年7月30日被告田斌欠本金515592.19元、利息7465.75元、罚息100.69元（含复利）。
上述事实，有个人消费贷款申请表、《个人购房借款及担保合同》、不动产登记证明、个人贷款借据、贷款结清试算表及原告陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告田斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告发放贷款，被告应按约还款。被告未按约还款，已构成违约，原告诉请被告立即清偿全部借款本金、利息并承担相应的罚息、复利，于法有据，本院予以支持。但原告要求未付复利再计算复利于法无据，本院不予支持。
本案中，被告田斌自愿将其名下的房屋抵押给原告作为本案借款的担保，并办理了抵押登记，故原告依法对该房屋享有抵押权，并就该抵押房屋享有优先受偿权。
原告未举证证明差旅费等其他实现债权的费用，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田斌于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行借款本金515592.19元；
二、被告田斌于判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行利息、罚息、复利（截止2017年7月30日的利息7465.75元、罚息和复利100.69元。之后的罚息以515592.19元为基数，复利以7465.75元为基数，均按贷款利率上浮30计算至付清日止）；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行有权对登记在被告田斌位于重庆市XXXXXXXX的房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4516元，由被告田斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判长 敖 华
二〇一七年十月三十日
书记员 王晓秦
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执1644号
申请执行人：谭静，女，1979年2月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人：唐金瑶，男，1990年1月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）渝0151民初115号民事判决书，于2017年7月12日向被执行人唐金瑶发出执行通知书，责令被执行人唐金瑶立即偿还申请执行人谭静的借款100000元及相应利息，但被执行人唐金瑶至今未完全履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人唐金瑶无银行存款、工商登记、车辆登记。现申请执行人谭静与被执行人唐金瑶双方达成执行和解协议，被执行人唐金瑶于2018年2月15日前偿还申请执行人谭静的借款50000元，2019年2月4日还清余款。目前借款未到约定的履行期限，被执行人唐金瑶尚欠申请执行人谭静本金100000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0151执1644号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周 涛
代理审判员 朱晨君
二〇一七年八月三十日
书 记 员 徐智谋
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0151执1644号申请执行人：谭静，女，1979年2月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：唐金瑶，男，1990年1月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院依据已经发生法律效力的（2017）渝0151民初115号民事判决书，于2017年7月12日向被执行人唐金瑶发出执行通知书，责令被执行人唐金瑶立即偿还申请执行人谭静的借款100000元及相应利息，但被执行人唐金瑶至今未完全履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人唐金瑶无银行存款、工商登记、车辆登记。现申请执行人谭静与被执行人唐金瑶双方达成执行和解协议，被执行人唐金瑶于2018年2月15日前偿还申请执行人谭静的借款50000元，2019年2月4日还清余款。目前借款未到约定的履行期限，被执行人唐金瑶尚欠申请执行人谭静本金100000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0151执1644号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周 涛代理审判员  朱晨君二〇一七年八月三十日书 记 员  徐智谋
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初688号
原告:中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地山东省青岛市山东路177号101户。
代表人:尹云岳，行长。
委托诉讼代理人：杨坚，山东永康律师事务所律师。
被告：张鹏程。
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行（以下简称市北支行）与被告张鹏程借款合同纠纷一案，原告与2016年12月20日向本院申请诉前财产保全【(2016)鲁0203财保96号】，于2017年1月12日向本院起诉，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨坚到庭参加诉讼，被告张鹏程经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行向本院提出诉讼请求：一、解除合同；二、判令被告偿还本金人民币238767.49元及利息罚息{至2017年1月4日利息为人民币748.01元、罚息4.56元，之后按约定和有关规定计算至履行完毕}；三、判令被告承担抵押担保责任；四、判令被告承担本案的律师费、诉讼费用（含公告费）等。事实与理由：原告与被告于2014年9月23日签订了中国银行个人二手住房贷款合同。该合同约定被告向原告借款250000元，借款期限276个月，按月偿还本息，每月23日还款。现被告已严重违约，应承担违约责任。被告作为抵押人应该承担抵押担保责任。被告抵押房屋为胶南市海西南路XX号3栋X单元701户。为了维护原告合法权益，恳请贵院判如所请。
被告张鹏程未答辩。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：
证据一、被告身份证、户口簿复印件各一份。证明被告的身份情况。
证据二、中国银行个人二手住房贷款合同一份。证明被告向原告借款25万元的事实。
证据三、个人贷款凭证一份。证明原告依约向被告发放了贷款25万元。
证据四、他项权证一份。证明张鹏程以胶南市海西南路XX号3栋X701户房产作为抵押物，并办理了抵押手续。
证据五、逾期未还款查询二份。证明被告的逾期情况。
证据六、委托代理合同、律师费收据、现金交款单各一份。证明原告为维护权益所花费的律师费14580元。
原告提交的证据真实、合法，与待证事实有关联，本院确认其效力并在案佐证。根据当事人陈述及本院确认效力的证据，本院认定事实如下：
2014年9月23日，市北支行与被告张鹏程签订了中国银行个人二手住房贷款合同。该合同约定被告向市北支行借款25万元，借款期限276个月，按月偿还本息，贷款用途为购买胶南市(现黄岛区）海西南路XX号3栋X单元701户。贷款实行浮动利率，浮动周期12个月，第一个浮动周期内，按贷款人实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮10%。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率上浮10%作为下一个浮动周期适用利率。借款人按月等额本息还款，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起计收罚息，直至清偿本息为止，罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告张鹏程以购买的胶南市(现黄岛区）海西南路XX号3栋X单元701户提供抵押担保，于2014年8月27日办理抵押登记，房地产他项权利人为市北支行，债权数额25万元。合同同时约定借款人未按期归还贷款本息，即视为本合同的违约，贷款人有权终止或解除本合同；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的包括实现债权而导致的律师费等相关费用损失。
上述合同签订后，原告于2014年9月23日依据放款授权向被告张鹏程授权帐户发放贷款。被告张鹏程2016年12月起未按照合同约定按时足额偿还贷款本息。原告起诉后，被告张鹏程仍未偿还逾期本息，至2017年9月4日，被告张鹏程，借款合同本金余额238767.49元，逾期利息9242.9元、罚息413.03元。原告委托律师代理诉讼的律师费用为14580元。
本院认为，市北支行与被告张鹏程所签订的《个人二手住房贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。原告已经按约发放贷款，对借款事实本院予以确认。被告张鹏程未按照合同约定按期足额偿还贷款本息，拖欠多期应归还本息，合同约定的原告要求解除合同的条件已经成就。因此原告依据合同约定，要求解除借款合同理由正当，本院予以支持。被告张鹏程对该合同剩余本金应向原告偿还，并按照合同约定向原告支付借款利息。被告张鹏程以抵押房产为借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，被告张鹏程应以抵押房产向原告承担抵押担保责任。
原告要求被告张鹏程承担为实现债权聘请律师代理诉讼的律师费14580元，由于该项费用系因被告违约所造成的原告实际损失，在合同中亦有约定，被告应予支付。被告张鹏程经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中国银行股份有限公司青岛市北支行与被告张鹏程所签订的《个人二手住房贷款合同》；
二、被告张鹏程偿还原告中国银行股份有限公司青岛市北支行借款本金人民币238767.49元；
三、被告张鹏程支付原告中国银行股份有限公司青岛市北支行借款利息、罚息（截止2017年9月4日利息9242.9元、罚息413.03元，自2017年9月5日起至被告付清本息之日止的利息、罚息仍按《个人二手住房贷款合同》的约定和中国人民银行的有关规定计付）；
四、被告张鹏程支付原告中国银行股份有限公司青岛市北支行律师代理费14580元；
上述二至四项，于本判决生效后10日内付清，逾期付款加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、上述二至四项，被告张鹏程以位于胶南市(现黄岛区）海西南路XX号3栋X单元701户抵押房屋，对原告中国银行股份有限公司青岛市北支行承担抵押担保责任，原告对抵押的房产经协商折价或以拍卖、变卖抵押房产所得的价款享有优先受偿权。
案件受理费4893元，诉讼保全费1860元【(2016)鲁0203财保96号】，公告费600元，由被告张鹏程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁通科
人民陪审员 曲宝林
人民陪审员 于春山
二〇一七年九月七日
书 记 员 董淑钰
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1224民初1878号
原告：湖南溆浦农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭华，董事长。
委托诉讼代理人：胡育进，湖南江山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈莹宁，湖南江山律师事务所律师。
被告：刘仁稻，男，1948年11月1日出生，汉族，退休职工。
原告湖南溆浦农村商业银行股份有限公司与被告刘仁稻金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，且双方纠纷已解决，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南溆浦农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4203元，减半收取2102元，由原告湖南溆浦农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 文明杰
二〇一七年十一月十日
书记员 袁 洁
附本法律文书所引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初539号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司林口县支行，住所地林口县林口镇站前大街243号，组织机构代码67290156-5。
法定代表人孙守平，男，行长。
委托诉讼代理人：张伟东，男，1971年8月2日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限责任公司林口县支行职员，住所地林口县青山乡县直单位委。
被告：肖绪常，男，汉族，1962年4月26日出生，农民，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区五林镇杏花村。
被告：刘洪斌，男，汉族，1969年3月28日出生，农民，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区五林镇五河村。
被告：柳景财，男，汉族，1964年12月26日出生，农民，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区五林镇杏花村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司林口县支行（以下简称邮储银行）与被告肖绪常、刘洪斌、柳景财金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人张伟东到庭参加诉讼，被告刘洪斌经公告传唤未到庭参加诉讼，被告肖绪常、柳景财经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告肖绪常偿还贷款0元，利息及罚息16451.26元，本息合计16451.26元；2.要求三被告承担连带给付责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告于2012年1月9日在原告处联保贷款，合计贷款18万元。至2017年3月15日被告肖绪常尚欠贷款利息及罚息16451.26元；被告刘洪斌、柳景财已结清贷款。延期未还，经催缴被告不能按期还款，现要求三被告连带偿还以上债务。
被告肖绪常、刘洪斌、柳景财未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
林口邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
林口邮储银行所举证据:身份证复印件、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、放款单，手工借据。
被告肖绪常、刘洪斌、柳景财未出庭对证据进行质证、认证。
本院认为，证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，证据之间可以相互认证。被告没有出庭对证据进行质证、认证，视为对质证、认证的权利的放弃，因此，本院对证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
三被告于2012年1月9日在原告处联保贷款，合计贷款18万元。至2017年3月15日，被告肖绪常尚欠贷款利息及罚息16451.26元，至今未还；被告刘洪斌、柳景财已结清贷款。
本院认为，原告邮储银行与被告肖绪常、刘洪斌、柳景财签订的借款合同及与三被告签订的《小额贷款联保协议书》系双方真实意思表示，该借款合同合法有效，邮储银行已发放了贷款，履行了自己的义务。三被告理应按合同约定履行还款义务及承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖绪常于本判决生效后三十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行借款利息及罚息16451.26元；
二、被告肖绪常、刘洪斌、柳景财对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211.00元由被告肖绪常、刘洪斌、柳景财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 郑庆贵
审判员 潘晓明
审判员 赵 强
二〇一七年九月二十九日
书记员 邢皓翔
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初2372号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号，统一社会信用代码：91450305571813734H。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
被告：刘厚祥，其他身份情况不详。
原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告刘厚祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员廖莉莎适用小额诉讼程序独任审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年7月1日至2017年3月31日物业费421.3元、滞纳金暂计至2017年5月31日为486.6元（实际计算自其应付之日起至实际给付之日止），以上费用合计908元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告不能提供被告的性别、出生年月、民族、工作单位等身份信息，不足以使被告与他人相区别，属被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因原告的起诉不符合起诉条件，故本院裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费，原告桂林富鑫物业服务有限公司已预付本院案件受理费25元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判员 廖莉莎
二〇一七年十月二十日
书记员 游 青
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0305民初2372号原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号，统一社会信用代码：91450305571813734H。法定代表人：刘红灵，该公司总经理。被告：刘厚祥，其他身份情况不详。原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告刘厚祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员廖莉莎适用小额诉讼程序独任审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年7月1日至2017年3月31日物业费421.3元、滞纳金暂计至2017年5月31日为486.6元（实际计算自其应付之日起至实际给付之日止），以上费用合计908元；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告不能提供被告的性别、出生年月、民族、工作单位等身份信息，不足以使被告与他人相区别，属被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因原告的起诉不符合起诉条件，故本院裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告桂林富鑫物业服务有限公司已预付本院案件受理费25元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判员  廖莉莎二〇一七年十月二十日书记员  游 青
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初2541号
原告：李博文，男，2013年2月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。
法定代理人：王亚男，女，1983年4月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：李艳，辽宁鑫泉律师事务所律师。
被告：李东，男，1977年12月31日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告李博文与被告李东抚养费纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李博文的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼,被告李东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李博文向本院提出诉讼请求：1、要求被告每月给付1000元抚养费；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告母亲王亚男与被告李东原系夫妻关系，二人于2017年2月6日在民政局办理协议离婚，约定李博文由王亚男抚养，被告每月支付抚养费1000元，但被告未能按时支付抚养费。为此，原告诉至法院。
被告李东未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
本院经审理认定事实如下：被告李东与原告李博文系父子关系。2017年2月6日原告母亲王亚男与被告李东在盘锦市兴隆台区民政局办理离婚，离婚协议中约定“婚生子李博文（2013年2月27日出生）归女方（王亚男）抚养，男方（李东）每月支付抚养费1000元整，至子女年满18周岁为止，男方可随时探望子女”。原告李博文与母亲王亚男居住生活在辽宁省沈阳市沈北新区清水台镇环宇绿洲小区。被告李东现居住生活于辽宁省盘锦市大洼区大洼街道敬老院北平房。被告李东与王亚男离婚后未再向原告支付抚养费。为此，原告诉至法院，要求被告李东从2017年2月6日开始给付抚养费。
能够确认本案上述事实的证据有：原告陈述及离婚证一份、离婚协议一份、出生证明一份在卷佐证，上述证据材料经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的确有效力的证据，认定本案事实。
父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对未成年的或不能独立生活的子女仍有抚养和教育的法定义务。本案中，被告李东为原告李博文的父亲，在原告母亲王亚男与被告李东离婚后，原告随母亲王亚男共同生活，根据原告的庭审陈述，结合原告的年龄阶段、学习生活需求以及生活居住地的消费标准，且李东与王亚男在离婚协议中已经对子女抚养费作出明确约定，该协议是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，合法有效并已生效，对双方当事人具有法律约束力，故原告要求被告李东按照离婚协议约定每月支付1000元抚养费的数额适当，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条规定，判决如下：
被告李东于本判决生效后十日内给付原告李博文2017年2月-8月的抚养费7000元，并从2017年9月份开始，于每月15日前给付原告李博文抚养费1000元，至原告李博文18周岁止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(已预交)，减半收取25元，由被告李东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 佟会权
二〇一七年九月十一日
书记员 宋 磊
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202财保18号
申请人：金秀芹，女，1952年3月28日生，汉族，住吉林市。
被申请人：安静，女，1979年6月8日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
申请人金秀芹与被申请人安静因返还原物纠纷一案，申请人金秀芹于2018年2月1日向本院提出保全申请，要求查封被申请人安静名下的×××号汽车车籍，申请人金秀芹以都邦财产保险股份有限公司出具的担保函作为担保。
本院认为申请人金秀芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人安静名下的×××号汽车车籍。
查封期限为二年。
如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 邵明强
二〇一八年二月一日
书 记 员 张 双
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初8264号
原告：费翔，男，1989年3月29日生，汉族，住兴化市。
委托代理人：潘少军，兴化市楚水法律服务所法律工作者。
被告：南京天地乐商贸有限公司，住所地在南京市雨花台区安德门大街26-1号。
法定代表人：杨建伍。
被告：安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市秦淮区升州路122号。
负责人：王睿，总经理。
委托代理人：吴健，该公司员工。
被告：海陵区韩季婚纱摄影服务部，住所地在泰州市海陵区青年南路310号119室。
经营者：钱峰。
委托代理人：吕鸣，江苏文昌律师事务所律师。
原告费翔与被告南京天地乐商贸有限公司（以下简称天地乐公司）、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安诚财险江苏公司）、海陵区韩季婚纱摄影服务部（以下简称韩季婚纱摄影部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告费翔的委托代理人潘少军，被告安诚财险江苏公司的委托代理人吴健、被告韩季婚纱摄影部的委托代理人吕鸣到庭参加诉讼。被告天地乐公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告费翔向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失共计297360.85元。事实和理由：原告费翔与案外人王倩在向被告韩季婚纱摄影部交纳相关婚纱摄影定金后，于2016年3月16日，由被告韩季婚纱摄影部安排乘坐赵厚喜驾驶的苏Ｍ×××××小型普通客车赴扬州。在行驶至扬州市邗江区瓜洲镇243省道国际露营地门口时，与周慧慧驾驶的苏Ａ×××××重型厢式货车发生碰撞，致费翔、赵厚喜、刘大雪、余海波、王玉婷、张秉权、王倩受伤。扬州市公安局邗江分局交通警察大队认定周慧慧负事故的全部责任，赵厚喜、刘大雪、余海波、王玉婷、费翔、张秉权、王倩不负事故责任。苏Ａ×××××重型厢式货车为被告天地乐公司所有，该车在被告安诚财险江苏公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。被告韩季婚纱摄影部与原告之间存在服务合同关系，其对天地乐公司的侵权应承担连带赔偿责任。
被告天地乐公司未作答辩。
被告安诚财险江苏公司辩称，对原告所称事故发生、事故责任的认定、车辆投保情况均无异议。原告在扬州住院的医疗费用由被告天地乐公司垫付，且被告天地乐公司已至保险公司进行了理赔（费翔的医疗费已理赔了2.6万元）。原告主张的部分损失过高或没有法律依据，请求法院依法判决。
被告韩季婚纱摄影部辩称，本案系机动车交通事故责任纠纷，系侵权之诉，摄影部不应当承担责任。
双方当事人对发生交通事故、肇事车辆苏Ａ×××××重型厢式货车在被告安诚财险江苏公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔、本起事故发生在保险期限内均无异议，本院予以确认。
另查明，原告费翔于事故发生当日至扬州东方医院住院治疗，于2016年5月14日出院。经原告申请，本院委托扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。后该鉴定所出具鉴定意见书载明：“被鉴定人费翔胸2-4椎体压缩性骨折，属八级伤残；其腰1-3椎体左侧横突骨折致腰部活动度丧失10%以上，属十级伤残。从受伤之日起，误工期限为150日，营养期限为90日，护理期限为60日”
公安机关对肇事驾驶员周慧慧制作的《询问笔录》，证实周慧慧为被告天地乐公司雇佣的驾驶员。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。原告因本起交通事故造成损失，有权请求被告承担相应的赔偿责任。鉴于苏Ａ×××××重型厢式货车在被告安诚财险江苏公司投保了交强险及100万元商业三者险并附加不计免赔，周慧慧负事故全部责任，故被告安诚财险江苏公司应当在交强险、商业三者险范围内先行予以赔偿。原告的各项损失本院依法确定为：1、医疗费1253.45元；2、住院伙食补助费1180元（20元/天×59天）；3、营养费1350元（90天×15元/天）；4、护理费4190元（按住院70元/天×59天+出院60元/天×1天）；5、交通费600元（本院酌定）；6、鉴定费3215元；7、残疾赔偿金248942.4元（40152元/年×20年×0.31）；8精神抚慰金16000元，合计人民币276730.85元。因交强险中医疗费限额已先行理赔完毕，故本案上述损失由安诚财险江苏公司在交强险死亡伤残限额下赔付11万元，余款在商业三者险中予以赔付。原告主张的财产损失因证据不足，本院不予支持。本案系侵权纠纷，现原告要求一并处理其与被告韩季婚纱摄影部的合同法律关系，于法无据，原告可另案诉讼解决。被告天地乐公司经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险范围内赔偿原告费翔人民币276730.85元；
二、驳回原告费翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1704元，由被告南京天地乐商贸有限公司负担。（原告已预交，由被告南京天地乐商贸有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 桑育春
人民陪审员 薛小华
人民陪审员 姚梅琴
二〇一七年五月十九日
书 记 员 糜 敏
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初2497号
原告：北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人人：刘荣凯，该单位理事长。
委托诉讼代理人：张延伟，该单位法律事务部经理。
被告：张学志,男,1981年9月7日出生,满族,个体,住辽宁省北镇市。
被告：叶姣姣，女，1984年8月4日出生，汉族，个体，住辽宁省北镇市。
被告：张士祥，男，1955年11月3日出生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
被告：王丽华，女，1955年12月2日出生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
原告北镇市农村信用合作联社与被告张学志、叶姣姣、张士祥、王丽华借款合同纠纷一案,本院于2017年11月2日立案受理,依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告北镇市农村信用合作联社委托诉讼代理人张延伟，被告张学志、叶姣姣、张士祥、王丽华委托诉讼代理人宋振勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北镇市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告张学志、叶姣姣立即偿还原告借款本息82.11万元，其中本金70万元，利息12.11万元；2、被告张学志、叶姣姣立即偿还原告自2017年10月27日起至实际给付之日止的利息；3、要求被告张士祥、王丽华在抵押资产范围内承担连带责任；4、诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2016年2月6日，原告与被告张学志签订再融资借款合同，约定借款金额为70万元,由被告张士祥、王丽华提供抵押担保，并签订了抵押合同。合同签订后，原告向被告张学志、叶姣姣发放了70万元贷款用于收回被告原借款。借款合同履行期间，被告未能按合同约定履行还款责任。经原告多次向其催收无果，故诉至法院，请支持原告诉求。
被告张学志、叶姣姣、张士祥、王丽华委托诉讼代理人辩称，主合同与抵押合同借款期限存在矛盾，该抵押合同不是对该借款合同的担保，主合同期限为2016年2月6日至2017年1月18日，抵押合同期限为2016年1月29日至2017年1月18日，抵押合同先于借款合同，应属无效。他项权证债权数额与该笔贷款不符，原、被告双方约定的利息日期为至主合同止，逾期后的利息不应再行计算，同时原告应提供发放贷款的转账票据。
本案经审理认定案件事实如下：2016年1月5日，被告张士祥、王丽华自愿申请并经其同意自愿以其自有产权的房产为被告张学志在北镇市沟帮子信用社申请贷款70万元作抵押担保，抵押房产位于北镇市沟帮子镇中平社区东方花园一期E座北1号门市，面积为160.11平方米，房产预评估价值为140.8968元，并书面承诺：如借款人不能按约期偿还贷款本息，抵押人自愿用抵押房产偿还贷款本息。2016年1月19日，北镇市第二房地产管理处办理了他项权证。2016年1月29日，原告与被告张士祥、王丽华签订《抵押合同》一份，约定抵押担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等，期限为自2016年1月29日至2017年1月18日，并同时约定了抵押人的违约责任等条款，由被告张士祥、王丽华在抵押人及抵押物共有人一栏进行了签字确认。2016年2月6日，原告与被告张学志、叶姣姣签订《借款合同》一份，合同约定：贷款金额为人民币70万元，贷款期限自2016年2月6日至2017年1月18日，年利率为8.74%，对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按本合同约定的利率基础上加收30%确定。合同签订后，原告向被告张学志、叶姣姣发放贷款70万元用于收回被告原借款。借款合同履行期间，被告未按合同约定履行还款义务，截止2017年10月26日共拖欠原告利息12.11万元，要求被告立即给付欠款本息。
上述事实，有原告提供《借款合同》、《抵押合同》、《房地产评估报告书》、房屋他项权证、借款凭证、利息计算凭证及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的《借款合同》及《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示,借贷事实清楚,且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。因被告在履行贷款合同过程中违约，故原告依据该借款合同及抵押合同约定要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法应予以支持。关于被告以抵押合同先于借款合同签署应属无效的抗辩，因关于主从合同的签约顺序并无法律明文规定，本案从合同早于主合同签订，符合银行抵押担保贷款发放程序性习惯，被告张士祥、王丽华共同签订的《同意抵押证明》意思表示真实且合法有效，原告对该抵押物依法享有优先受偿权，故被告的抗辩理由不能成立，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下：
一、被告张学志、叶姣姣于本判决生效后五日内返还原告借款本金70万元及截止至2017年9月26日利息12.11万元，并自2017年9月27日起至本金清偿之日按年利率11.362%计算支付逾期利息；
二、原告北镇市农村信用合作联社对被告张士祥、王丽华提供抵押的位于北镇市沟帮子镇中平社区东方花园一期E座北1号门市（160.11平方米）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12012元，减半收取6006元,由被告张学志、叶姣姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员ＸＸ
二0一七年十二月十七日
书记员张雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0782民初2497号原告：北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市。法定代表人人：刘荣凯，该单位理事长。委托诉讼代理人：张延伟，该单位法律事务部经理。被告：张学志,男,1981年9月7日出生,满族,个体,住辽宁省北镇市。被告：叶姣姣，女，1984年8月4日出生，汉族，个体，住辽宁省北镇市。被告：张士祥，男，1955年11月3日出生，满族，个体，住辽宁省北镇市。被告：王丽华，女，1955年12月2日出生，满族，个体，住辽宁省北镇市。原告北镇市农村信用合作联社与被告张学志、叶姣姣、张士祥、王丽华借款合同纠纷一案,本院于2017年11月2日立案受理,依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告北镇市农村信用合作联社委托诉讼代理人张延伟，被告张学志、叶姣姣、张士祥、王丽华委托诉讼代理人宋振勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北镇市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告张学志、叶姣姣立即偿还原告借款本息82.11万元，其中本金70万元，利息12.11万元；2、被告张学志、叶姣姣立即偿还原告自2017年10月27日起至实际给付之日止的利息；3、要求被告张士祥、王丽华在抵押资产范围内承担连带责任；4、诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2016年2月6日，原告与被告张学志签订再融资借款合同，约定借款金额为70万元,由被告张士祥、王丽华提供抵押担保，并签订了抵押合同。合同签订后，原告向被告张学志、叶姣姣发放了70万元贷款用于收回被告原借款。借款合同履行期间，被告未能按合同约定履行还款责任。经原告多次向其催收无果，故诉至法院，请支持原告诉求。被告张学志、叶姣姣、张士祥、王丽华委托诉讼代理人辩称，主合同与抵押合同借款期限存在矛盾，该抵押合同不是对该借款合同的担保，主合同期限为2016年2月6日至2017年1月18日，抵押合同期限为2016年1月29日至2017年1月18日，抵押合同先于借款合同，应属无效。他项权证债权数额与该笔贷款不符，原、被告双方约定的利息日期为至主合同止，逾期后的利息不应再行计算，同时原告应提供发放贷款的转账票据。本案经审理认定案件事实如下：2016年1月5日，被告张士祥、王丽华自愿申请并经其同意自愿以其自有产权的房产为被告张学志在北镇市沟帮子信用社申请贷款70万元作抵押担保，抵押房产位于北镇市沟帮子镇中平社区东方花园一期E座北1号门市，面积为160.11平方米，房产预评估价值为140.8968元，并书面承诺：如借款人不能按约期偿还贷款本息，抵押人自愿用抵押房产偿还贷款本息。2016年1月19日，北镇市第二房地产管理处办理了他项权证。2016年1月29日，原告与被告张士祥、王丽华签订《抵押合同》一份，约定抵押担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等，期限为自2016年1月29日至2017年1月18日，并同时约定了抵押人的违约责任等条款，由被告张士祥、王丽华在抵押人及抵押物共有人一栏进行了签字确认。2016年2月6日，原告与被告张学志、叶姣姣签订《借款合同》一份，合同约定：贷款金额为人民币70万元，贷款期限自2016年2月6日至2017年1月18日，年利率为8.74%，对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按本合同约定的利率基础上加收30%确定。合同签订后，原告向被告张学志、叶姣姣发放贷款70万元用于收回被告原借款。借款合同履行期间，被告未按合同约定履行还款义务，截止2017年10月26日共拖欠原告利息12.11万元，要求被告立即给付欠款本息。上述事实，有原告提供《借款合同》、《抵押合同》、《房地产评估报告书》、房屋他项权证、借款凭证、利息计算凭证及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的《借款合同》及《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示,借贷事实清楚,且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。因被告在履行贷款合同过程中违约，故原告依据该借款合同及抵押合同约定要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法应予以支持。关于被告以抵押合同先于借款合同签署应属无效的抗辩，因关于主从合同的签约顺序并无法律明文规定，本案从合同早于主合同签订，符合银行抵押担保贷款发放程序性习惯，被告张士祥、王丽华共同签订的《同意抵押证明》意思表示真实且合法有效，原告对该抵押物依法享有优先受偿权，故被告的抗辩理由不能成立，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下：一、被告张学志、叶姣姣于本判决生效后五日内返还原告借款本金70万元及截止至2017年9月26日利息12.11万元，并自2017年9月27日起至本金清偿之日按年利率11.362%计算支付逾期利息；二、原告北镇市农村信用合作联社对被告张士祥、王丽华提供抵押的位于北镇市沟帮子镇中平社区东方花园一期E座北1号门市（160.11平方米）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12012元，减半收取6006元,由被告张学志、叶姣姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员ＸＸ二0一七年十二月十七日书记员张雪
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初668号
原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。组织机构代码：91371326868696348D1-1。
法定代表人：凌晨，行长。
委托代理人：孙相彬，该行职工。
被告：郑祖香，女，1967年5月6日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：郭东元，男，1991年3月5日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：付崇芹，女，1989年6月4日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：常兆伟，男，1987年3月20日生，汉族，农民，住平邑县。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告郑祖香、郭东元、付崇芹、常兆伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙相彬到庭参加诉讼，被告郑祖香、郭东元、付崇芹、常兆伟经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑祖香于2014年3月5日在我行申请办理小额农户贷款50000元，借款用途均为种植，由郭东元提供担保，额度有效期至2017年3月4日，年利率9%，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。期限内自住可循环使用，单笔借款期限最长不超过1年，原告与被告郑祖香、郭东元签订《农户贷款借款合同》。被告郭东元、付崇芹与原告签订《自然人保证担保承诺书》，被告常兆伟与原告签订《中国农业银行股份有限公司平邑县支行农户小额贷款审核承诺书》。被告郑祖香于2015年3月9日借款50000元，到期日为2016年3月8日，已归还借款本金12914.59元，至今尚有借款本金37085.41元及利息、罚息、滞纳金等《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的费用未归还。上述借款到期后，原告多次派员催收，被告均未依照合同约定履行归还上述借款本息的义务，请求判令：一、请求法院依法判令被告郑祖香立即归还本金37085.41元及利息、罚息、滞纳金等《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的费用。二、请求法院依法判令被告郭东元、付崇芹、常兆伟对所担保上述贷款本金37085.41元及利息、罚息、滞纳金等《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的费用，承担连带清偿责任。三、请求法院依法判令被告依据合同约定承担原告为实现债权而支付的诉讼费等费用。
被告郑祖香、郭东元、付崇芹、常兆伟未作答辩。
经审理查明，2014年3月5日，被告郑祖香与原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行签订农户贷款借款合同，向原告借款50000元，合同到期日为2017年3月4日，期限内可自主循环使用，单笔借款期限最长不超过一年。被告郑祖香本次借款期限自2015年3月9日至2016年3月8日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。郭东元与原告签订农户贷款借款合同、自然人保证担保承诺书，被告付崇芹与原告签订自然人保证担保承诺书，为借款提供担保，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及律师费、处置费等债权人实现债权的其他费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告常兆伟与原告签订农户小额贷款业务收回承诺书，并承诺“如贷款申请人违约，不按期归还贷款本息，我自愿承担连带责任及归还责任”，但是并未约定保证期间。借款到期后，被告郑祖香已归还借款本金12914.59元，至今尚有借款本金37085.41元及利息、罚息、滞纳金等《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的费用未归还，原告于2017年1月24日以其诉讼请求诉至本院。
同时查明，农户贷款借款合同第六条第二款约定：借款人未按约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
上述事实，主要是依据原告向法庭提交的农户贷款借款合同、自然人保证担保承诺书、贷款收回承诺书、账户信息明细等证据材料及庭审查证所认定，其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告郑祖香签订的农户贷款借款合同，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。原告按照合同约定履行了贷款义务，被告郑祖香未按合同的约定归还借款本金及利息，构成违约，现原告要求被告郑祖香按合同约定归还借款本金、利息及罚息于法有据，本院予以支持。根据被告郭东元与原告签订的农户贷款合同以及郭东元、付崇芹与原告签订的自然人保证担保承诺书的约定，自愿为借款提供连带责任保证，被告郭东元、付崇芹应对借款本息承担连带清偿责任，故原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告常兆伟承担连带责任，根据被告常兆伟与原告签订的农户小额贷款业务收回承诺书的约定，常兆伟应对郑祖香的本次借款承担连带责任，但是由于该承诺书未约定保证期间，根据法律规定，该保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，因原告起诉时已经超过该期间，故本院不支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郑祖香于本判决生效后五日内归还原告借款本金37085.41元、利息及罚息（利息自2015年3月9日至2016年3月8日止按借款发放对应日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计付；罚息自2016年3月9日起在上述基础上再上浮50%计付）。
二、被告郭东元、付崇芹对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727元，由被告郑祖香、郭东元、付崇芹共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘现廷
审 判 员 张 晓
人民陪审员 孙 晓
二〇一七年三月七日
书 记 员 任振国
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民初760号
原告：蒋松林，男，1987年10月21日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被告：全春红，男，1990年2月27日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
原告蒋松林与被告全春红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日在本院茶林法庭公开开庭审理了本案。原告蒋松林到庭参加诉讼。被告全春红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋松林向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金30000元及借款利息21600元，共计51600元；2.要求被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：被告全春红于2015年6月18日向蒋松林借款20000元，借款期限为六个月，每月给付三分的息，期间只付息2个月。2015年7月6日，全春红又向蒋松林借款10000元，期限为1个月，在月底即将支付利息时，全春红失去联系，故诉至本院。
被告全春红未作答辩。
原告蒋松林围绕诉讼请求提交了全春红向蒋松林借款的借条二张以及蒋松林在湖南双牌农村商业银行账号为91112360003731205011的存折复印件一份，以证实被告向原告借款30000元，其中20000元系从湖南双牌农村商业银行支取，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，被告全春红向原告蒋松林借款20000元，并出具借条，借条上载明了今借到蒋松林人民币20000元，借期六个月，到期还清，每月利息600元，每月付利息。2015年7月6日，全春红又向全春红借款10000元并出具借条，借条内容为今借到蒋松林人民币10000元，借期1个月。借款后，全春红共支付了蒋松林利息1500元，后外出务工，至今未归，无法联系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，蒋松林向全春红提供了借款，全春红向蒋松林出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系成立。全春红应当按照借条上载明的借款金额归还二次向蒋松林借款本金30000元。全春红向蒋松林借款的20000元，约定月利息为600元，超出了年利率24%，对超出部分利息，本院不予支持，蒋松林当庭认可已收到全春红借款利息1500元，此款应从中核减。蒋松林要求全春红借款10000元按三分支付利息，因借条上未约定利息，故应视为未约定利息，对借期内的利息本院不予支持，对逾期还款利息按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告全春红于本判决生效之日起七日内偿还原告蒋松林借款本金20000元，利息按年利率24%支付自2015年6月18日至2017年8月30日止（已支付利息1500元从中核减）；
二、被告全春红于本判决生效之日起七日内偿还原告蒋松林借款本金10000元，并按年利率6%支付自2015年8月6日起至2017年8月30日止利息；
三、驳回原告蒋松林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，公告费560元，合计1650元，原告蒋松林负担230元，被告全春红负担1420元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 刘红艳
人民陪审员 蒋尊华
人民陪审员 蒋尊新
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 邓先展
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初4436号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：曾雪松，男，1970年4月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司（以下简称三高物业公司）诉被告曾雪松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆三高物业管理有限公司的委托诉讼代理人郎娟、胡武雄到庭参加诉讼，被告曾雪松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆三高物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告曾雪松给付尚欠的物管费489.14元和违约金52.83元。事实和理由：原告与被告就恒安滨江路XX号房的管理和服务达成《前期物业服务协议》。后原告重庆三高物业管理有限公司按约定履行了物业管理服务，而被告自2015年4月至2016年3月未缴纳物业费483.60元，自2016年2月至2016年3月未缴纳路灯费5.54元。庭审后，原告重庆三高物业管理有限公司自愿放弃被告曾雪松支付违约金的诉讼请求。
被告曾雪松未作答辩。
本院认为，2009年1月30日，三高物业公司（乙方）与重庆恒安实业有限公司（甲方）就“恒安．第一江城”XX幢、别墅的管理和服务达成《前期物业服务合同》，服务期限自2009年2月1日起至2012年1月31日止。2009年12月22日，业主曾雪松（甲方）与原告重庆三高物业管理有限公司（乙方）就“恒安．第一江城”物业项目XX房屋（房屋建筑面积100.79㎡）签订《前期物业服务协议》，该协议约定：服务期限为三年，自2009年2月1日起至2012年1月31日止。期满前一个月，业主（委员）大会尚未成立的，建设单位应与乙方就延长服务期限达成协议。物业费按0.40元/㎡．月计算。物业服务费交纳时间：业主首次入住时一次性缴纳6个月费用，以后每月15日至25日为交费期，超过次月1日，物业服务企业按每日千分之三向业主收取违约金。设施费（共用部位、共用设施设备水电费及其他费用），物业服务企业向每位业主收取后交供电公司。乙方提供的物业服务达不到质量标准的（包括整改），乙方应向甲方支付违约金。甲方未按时足额交纳物业费，应向乙方赔偿经济损失。同日，曾雪松签署了入住声明，主要载明2009年12月22日入住“恒安．第一江城”物业项目XX房屋。协议签订后，原告重庆三高物业管理有限公司进入“恒安．第一江城”XX幢区域开展物业服务。2012年1月30日，重庆恒安实业有限公司与三高物业公司签订《补充协议》，约定：三高物业公司对重庆恒安实业有限公司建设的“恒安．第一江城”XX幢、别墅提供物业服务，期限从2012年2月1日至2015年1月31日，业主委员会未成立的，或成立未签订物业服务合同的，本合同自然顺延。上述协议期满后，原告重庆三高物业管理有限公司继续进行物业服务至2016年3月31日。
被告曾雪松系重庆市丰都县三合街道滨江东路92号XX房屋业主之一。2015年4月至2016年3月期间被告曾雪松未缴纳物业费483.60元，2016年2月至2016年3月期间未缴纳路灯费5.54元。原告重庆三高物业管理有限公司自愿放弃被告曾雪松支付违约金的诉讼请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。原告重庆三高物业管理有限公司作为物业服务企业，已按协议之约定履行了主要的物业服务义务。被告曾雪松作为业主，享受了原告重庆三高物业管理有限公司的物业服务。故被告曾雪松应给付原告重庆三高物业管理有限公司的物业服务费483.60元、路灯费5.54元。被告曾雪松并未举示证据证明其履行了合同主要义务或者有不履行合同义务的抗辩事由，且其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曾雪松在本判决生效后10日内给付原告重庆三高物业管理有限公司物业管理服务费489.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾雪松负担（原告已垫付，被告在履行本判决所确定的义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 谭 艳
二〇一七年十二月十八日
书记员 何海虹
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初8082号
原告王兰金，男，1957年8月4日生，住贵州省兴义市。
被告兴义市久兴煤矿，住所地贵州省兴义市雄武乡小补雨村。
法定代表人谢鼎将，久兴煤矿执行事务合伙人。
委托诉讼代理人杨文，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。
原告王兰金诉被告兴义市久兴煤矿劳动争议纠纷一案，本院2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告王兰金、被告兴义市久兴煤矿的委托诉讼代理人杨文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告从2003年8月20日起至今存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2003年8月20日，原告到被告处井下上班，从事杂工或污水处理工作，双方签订有一份书面合同，约定工资为5000元/月，但合同只签订了一份，且保存于被告处。2012年10月24日，被告给原告办理有上岗证（不慎遗失），原告在被告井下工作至2017年9月份。从2015年以来，原告在工作过程中经常发生气促、胸闷等情况。2016年4月28日，原告到黔西南州人民医院检查，得到医院“疑似尘肺，建议到上级医院诊治”的报告和建议。2017年9月26日，原告到贵阳市公共卫生救治中心检查，得到“疑似尘肺，补充职业史，住院观察”的报告和建议。同年10月20日，该中心专家叫原告到被告处填写患者信息卡及出具职业史证明，但被告以不实的理由进行推诿，以不认可原、被告之间的劳动关系推卸被告理应承担的责任，加以拒绝。被告的此种做法已经严重违法法律规定，并损害了劳动者的合法权益，因为原告发生了疑似尘肺病的情况，依法被告应配合医疗部门进行认定和给原告进行治疗，但被告拒绝提供职业史等行为严重损害了原告的合法权益，规避了被告应承担的法律责任。
2017年11月2日，原告将与被告的劳动争议提请兴义市劳动争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）仲裁，该仲裁委作出不予受理的决定。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》、《工伤保险条例》等法律法规，请求人民法院判如所请。
被告兴义市久兴煤矿的特别授权委托代理人辩称：原告所述部分属实。原告与被告最后一次劳动合同期间为2016年4月22日至2017年4月22日，第一次劳动合同期限期间为2012年3月1日至2013年2月29日，且原告在被告处从事污水处理工作，月平均工资是2500元/月，并不是原告所说的5000元/月。原告与被告之间的劳动合同关系存续期间有社保部门出具的用工备案登记及劳动合同书为证证实，所以应以相关备案书的记录为准。综上请求人民法院依法判决。
本院经审理查明，原、被告2012年3月1日至2013年2月29日、2016年4月22日至2017年4月22日之间的劳动关系有用工备案登记表、劳动合同等予以证实，原告在被告井下从事污水处理等工作。2016年4月28日，原告到黔西南州人民医院检查后，得到该院“疑似尘肺，建议到上级医院诊治”的报告和建议，原告于2017年9月26日经贵阳市公共卫生救治中心复查，该院出具建议原告“……疑似职业病（职业性尘肺病），补充职业史，住院观察”的意见和要求。2017年11月2日，原告向市仲裁委提出仲裁申请，该委以“被申请人主体不适格”为由作出不予受理通知书。
上述法律事实，有原、被告当庭陈述、所举证据材料在卷佐证，故作认定。
本院认为，被告是作为具有用工主体资格的企业，原告符合《劳动合同法》规定的劳动者资格。庭审中，被告认可双方2012年3月1日至2013年2月29日、2016年4月22日至2017年4月22日之间存在劳动关系，且有人社部门出具的用工备案登记表、被告所举劳动合同予以证实，本院予以确认。原告所举证据中，包含有与被告产生承揽合同性质的《承包合同》，在庭审过程中，原告认可该《承包合同》的义务双方已经履行完毕，该《承包合同》不能直接证实双方存在劳动关系。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第二款：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告提出2003年8月20日起与被告存在劳动关系的诉讼请求，证据不足,本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告王兰金与被告兴义市久兴煤矿2012年3月1日至2013年2月29日、2016年4月22日至2017年4月22日之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告兴义市久兴煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴启剑
二〇一八年一月二十六日
书记员 聂家玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第596号
原告：陈成晓。
被告：陈永国。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司温州中心支公司。
代表人：陈光助。
原告陈成晓与被告陈永国、安盛天平财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由代理审判员吴国豪于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈成晓、被告陈永国到庭参加诉讼，被告天平保险公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告陈成晓诉称：2013年12月6日，被告陈永国驾驶吉＊＊＊**号变型拖拉机追尾碰撞由原告陈成晓驾驶的浙C×××××（临）小型轿车，造成原告车辆损坏的交通事故。瑞安市公安局交通警察大队作出事故认定，被告陈永国负事故全部责任，原告无责任。现原告诉至本院，请求判令：1、被告陈永国赔偿原告车辆修理费55253元，2、被告天平保险公司在其保险合同约定范围内对原告经济损失承担直接赔付责任，3、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈永国辩称：其对交通事故发生的事实及责任认定没有意见。吉＊＊＊**号变型拖拉机已经在天平保险公司投保了交强险，保险公司已经赔给陈永国2000元。对原告车辆的损失金额没有意见，就是现在经济能力有限，赔不起，希望尽量能少赔一点或者分期慢慢还。
被告天平保险公司未答辩。
原告陈成晓向本院提供了以下证据：1、原告身份证、临时牌照，证明原告主体资格；2、被告人口基本信息、公司基本情况、驾驶证、行驶证（均系复印件），证明被告主体资格及车辆驾驶资格情况；3、保险单（复印件），证明肇事车辆投保情况；4、交通事故责任认定书，证明发生交通事故的成因及责任承担的事实；5、修理费发票2份，证明原告所有的浙C×××××小型轿车发生交通事故损坏后的修理费支出的事实；6、维修结算单1份、天平保险机动车辆保险定损报告1份，证明车辆维修情况。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
被告陈永国、天平保险公司未向本院提交证据。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年12月6日，被告陈永国驾驶吉＊＊＊**号变型拖拉机追尾碰撞由原告陈成晓驾驶的浙C×××××（临）小型轿车，造成原告车辆损坏的交通事故。经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告陈永国负事故全部责任，原告无责任。后原告将浙C×××××（临）小型轿车进行维修，支出修理费55253元。
吉＊＊＊**号变型拖拉机由被告天平保险公司承保了交通事故责任强制保险，本起交通事故发生在保险期限内。事故发生后，被告天平保险公司支付给被告陈永国2000元。
另查明，天平汽车保险股份有限公司温州中心支公司于2014年3月25日变更名称为安盛天平财产保险股份有限公司温州中心支公司。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。故被告天平保险公司在被保险人即被告陈永国尚未赔偿第三者即原告的损失的情况下，向被告陈永国赔偿保险金的行为违反法律规定，其仍应在交强险财产限额内承担向原告直接赔偿2000元的保险赔付义务。被告天平保险公司已向被告陈永国支付的保险金，可另行向陈永国追偿。原告余下损失53253元，因被告陈永国负事故的全部责任，应由其承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告陈成晓2000元。
二、被告陈永国于本判决生效后十日内赔偿原告陈成晓53253元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1181元，减半收取590.5元，由被告陈永国负担（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1181元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 吴国豪
二〇一四年五月十五日
书 记 员 金 丹