wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第5335-1号
原告黄婷，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人胡应波，广东君诚律师事务所律师。
被告邱玲玲，住址湖南省辰溪县。
委托代理人舒清唐，广东鹏浩律师事务所律师。
本院于2015年7月2日作出（2015）深福法民一初字第5335号财产保全的裁定，现本案已撤诉结案。原告向本院提出解除财产保全的申请，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除查封被告邱玲玲名下位于惠州大亚湾＊的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杜 阳
人民陪审员 李 宏 新
人民陪审员 陈 洁 珊
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈子欣（代）
第2页共2页
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执3286号之一
申请执行人马文杰，男，1981年9月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人高鹏，男，1986年1月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人韩春玲，女，1986年3月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人胡杰，男，1986年5月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人马文杰与被执行人高鹏、韩春玲、胡杰民间借贷纠纷一案，申请执行人马文杰依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初1399号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年4月18日立案执行，执行标的为被执行人高鹏、韩春玲返还申请执行人马文杰借款80000元、律师代理费3000元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人胡杰承担连带清偿责任。被执行人高鹏、韩春玲、胡杰负担案件受理费938元。
本案执行过程中，本院向被执行人高鹏、韩春玲、胡杰发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人高鹏、韩春玲、胡杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人高鹏、韩春玲拒不履行，被执行人胡杰未向本院报告财产，本院已对被执行人高鹏、韩春玲、胡杰作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人高鹏、韩春玲、胡杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人高鹏、韩春玲、胡杰有可供执行的财产。申请执行人马文杰亦未能提供被执行人高鹏、韩春玲、胡杰有可供执行的财产。截止2017年10月16日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陆熙鹏
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执3286号
被拘留人:高鹏公民身份号码:×××5913
本院在执行马文杰与高鹏、韩春玲、胡杰（2017）浙0110执3286号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对高鹏拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十日
()
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5429号
原告：倪志红，经商。
委托代理人：骆小宝。
被告：吴国强，经商。
原告倪志红为与被告吴国强买卖合同纠纷一案，于2015年8月19日向本院提起诉讼，请求判令：一、原、被告签订的转让协议有效。二、被告履行办理尚未转移登记手续义务。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行审理。原告倪志红的委托代理人骆小宝到庭参加了诉讼。被告吴国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月31日，原告倪志红与被告吴国强签订《商位转让协议书》，约定被告将其坐落于义乌市国际商贸城H区25488B号商位使用权转让给原告，转让价格为10万元（不包括被告已交纳的保证金），其中2万元定金协议书签订前已支付，余款8万元于办理过户手续后3日内一次性支付给被告指定的账户（农行，户名黄卫芳，6228430389620791275）；商位过户手续于签订协议后1个月内办理，否则视为被告违约，原告有权提起诉讼，由被告承担诉讼费、律师费等所有费用；商位已交付原告使用，交付后商位产生的所有费用均由原告承担（如税、物业等费用），原告已交纳的由被告享受的社会养老保险，原告可在转让款中扣除；因过户产生的税费等费用由双方各半承担。双方还对其他权利义务作了约定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告倪志红与被告吴国强于2014年12月31日签订的《商位转让协议书》有效。
二、被告吴国强于本判决生效后五日内将义乌国际商贸城三区市场25488B号商位的使用权更名登记至原告倪志红名下。
案件受理费900元，由被告吴国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1800.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 吴新辉
二〇一五年十月十四日
代书记员 黄 超
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初37480号
原告：郝英杰，男，1981年6月25日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：罗士杰，北京市浩盛律师事务所律师。
被告：北京永乐时光生态农业开发有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇应寺村北。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：牛刚。
被告：北京永乐时光种�有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇胡家村村委会北1000米。组织机构代码：58914XXXX。
法定代表人：于洪畔。
被告：北京绿洲丰盈生态农业有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘彦明。
被告：吴瑕。
原告郝英杰与被告北京永乐时光生态农业有限公司、被告北京永乐时光种植有限公司、被告北京绿洲丰盈生态农业有限公司、被告吴瑕农业承包合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告郝英杰于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告郝英杰自愿申请撤回起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郝英杰撤诉。
案件受理费6600元，由原告郝英杰负担25元（已交纳），退还原告郝英杰6575元。
审判员 于素娟
二〇一七年十二月二十日
书记员 王妍杰
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初6458号
原告：王华，男，汉族，1963年9月9日生，住海安县。
委托诉讼代理人：刘德云，女，汉族，1963年3月15日生，住址同上。
被告：孙万中，男，汉族，1992年8月19日生，住海安县。
被告：吕茜，女，汉族，1993年5月15日生，住址同上。
原告王华诉被告孙万中、吕茜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲卫平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华的委托诉讼代理人刘德云到庭参加诉讼，被告孙万中、吕茜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王华诉称：原、被告系朋友关系。2016年4月13日，被告因经营需要，向原告借款2万元，并立借据，约定两个月归还。2016年9月29日，被告又向原告借款600元。2017年3月16日，被告再次向原告借款300元。上述款项到期后，被告均未归还。现请求判令被告归还借款20900元。
被告孙万中、吕茜未答辩。
经审理查明：原、被告原均从事汽车修理业务。2016年4月13日，被告孙万中以经营需要，向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，载明：今借到王华人民币贰万元整（20000），借期2个月。借款人：孙万中，2016.4.13。后原告即从银行取出2万元现金交付给孙万中。2016年9月29日，孙万中又向原告借款600元，原告即通过银行转帐汇给孙万中600元。2017年3月16日，孙万中再次向原告借款300元，原告再次通过银行转帐汇给孙万中300元。后孙万中仅通过银行转帐汇给原告之妻刘德云20**元，余款未能给付，引起纠纷。诉讼过程中，孙万中通过银行转帐又汇给原告之妻刘德云10**元。庭审时，原告将诉讼请求变更为要求被告归还借款17900元。
另查明：两被告于2014年10月17日登记结婚。
以上事实，有被告孙万中出具的借条，中国农业银行股份有限公司海安城北支行出具的电子银行交易回单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙万中向原告出具了借条，原告亦向其交付了相应的资金，双方借贷关系成立，被告应及时归还借款。由于原、被告双方对借款期限未作约定，故原告可随时要求被告在合理期限内归还。两被告系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭经营，应为夫妻共同债务，吕茜对案涉借款亦有偿还义务。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利及对原告所陈述事实抗辩的权利，不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告孙万中、吕茜于本判决发生法律效力后10日内归还原告王华借款本金17900元。
如被告孙万中、吕茜未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半收取161元，由被告孙万中、吕茜茜负担（已由原告王华代垫，被告孙万中、吕茜在履行上述义务时一并给付原告王华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费322元（户名：户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 仲卫平
二〇一七年十一月三日
书记员 杨加莲
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更1397号
罪犯韩会畴，男，1994年8月1日出生,汉族，初中文化，海南省文昌市人，农民，捕前住海南省文昌市南阳镇南顶村。现在海南省琼山监狱一监区服刑。
海南省第一中级人民法院于2015年5月22日作出（2014）海南一中刑初字第98号刑事附带民事判决，以被告人韩会畴犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年（刑期执行自2013年12月19日起至2021年12月18日止）；判决被告人韩会畴与其他6名同案被告人赔偿附带民事诉讼原告人许某、蔡某人民币18229.2元。该犯及同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2015年11月16日作出（2015）琼刑一终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯韩会畴于2015年12月9日入监服刑。服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯韩会畴在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
罪犯韩会畴对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯韩会畴在服刑期间，认罪悔罪，基本能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育”三课”学习，能够参加劳动，基本完成劳动任务。罪犯韩会畴自2016年4月起至2017年6月止，累计考核15个月，累计获得表扬3个。考核期内各方面表现一般，确有悔改表现。
另查明，罪犯韩会畴与其他6名同案被告人应连带赔偿附带民事诉讼原告人赔偿金人民币18339.2元（平均每人承担2604.17元），该犯在服刑期间于2017年2月赔偿人民币3000元，执行机关建议不扣减减刑幅度。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、其向海南省文昌市人民法院缴交赔偿金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩会畴在服刑改造期间，能够遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，基本能够完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩会畴减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2021年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠琼
审 判 员 未 锋
审 判 员 符 兴
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 吕志飞
书 记 员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初90号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人孙涛，男，1982年9月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，中专文化，系哈尔滨市南岗区房管一所收费员，住哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月13日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
辩护人张宇光，黑龙江志成律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]82号起诉书指控被告人孙涛犯诈骗罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员吕宋出庭支持公诉，被告人孙涛及其辩护人张宇光到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2016年7月至8月，被告人孙涛在哈尔滨市南岗区黄河路某房产托管中介所，使用伪造的房屋所有权证，以抵押贷款的名义，先后两次骗取被害人王某现金共计75000元，赃款被挥霍。公安机关于2016年9月12日将孙涛抓获。
公诉机关向本院移送了指控被告人孙涛犯诈骗罪的书证、证人证言、被害人的陈述、被告人供述、鉴定意见等相关证据。公诉机关认为，被告人孙涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人孙涛对起诉书指控的犯罪事实及罪名均有异议，辩解其使用假房产证想抵押贷款，王某说能帮他办理银行背债20万元，让他出具的25000元收条和50000元的定金协议，没收到75000元现金,也没有诈骗王某。其辩护人的辩护意见是，王某的陈述是虚假的，孙涛没有实施诈骗行为，公诉机关指控孙涛犯诈骗罪证据不足，应宣告其无罪。
经审理查明，2016年7月至8月，被告人孙涛在哈尔滨市南岗区黄河路某房产托管中介所，使用伪造的房屋所有权证，以抵押贷款的名义，先后两次骗取被害人王某现金共计75000元，赃款被挥霍。公安机关于2016年9月12日将孙涛抓获。
上述事实，有经庭审质证予以确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及到案经过：被害人王某于2016年9月12日9时报案，称在哈尔滨市南岗区黄河路某房产托管中介所，孙涛使用假房产证，先后两次诈骗其共计75000元。公安机关于2016年9月12日在南岗区小管家房产托管中介所将被告人孙涛抓获。
证据二、户籍证明及现实表现：被告人孙涛的身源情况，其无前科劣迹。
证据三、哈房权证南字第××号房屋所有权证：房屋所有权人孙涛，房屋坐落于南岗区吉林街，建筑面积35.48平米。
证据四、收条及定金协议各一张：被告人孙涛于2016年7月28日出具的“收王某买此房定金25000元，将房本原件作为抵押，交易时全程配合”。2016年8月28日出具的“收到王某购房定金50000元，房屋所在位置以房产证原件及复印件为准，此协议确实真实有效，如果出现纠纷可向当地司法部门申请仲裁”。
证据五、公安机关出具的情况说明：介绍王某与孙涛认识的杨某多方查找现无法找到。
证据六、哈尔滨市公安局南岗案审大队出具的情况说明：该大队对孙涛伪造的房产证地址进行实地现场查证，吉林街68号系一宠物医院，没有4单元202室。
证据七、证人宋某的证言：2016年7月28日，他在黄河路某房产中介所通过王某认识的孙涛，孙涛自称是南岗房管所的员工，着急用钱，王某当时手里没有足够的现金，就向他借款10000元，说给他利息，加上王某手里的15000元，共25000元现金当场交给了孙涛，到现在此款也没还，王某说被孙涛用假房产证把钱骗走了。
证据八、被害人王某的陈述：2016年7月28日，在哈尔滨市南岗区黄河路某房产托管中介所，通过杨浩介绍认识的孙涛，孙涛自称是南岗区房管所的员工，着急用75000元周转贷款，讲好一个月还清，到期另付20000元的利息，并拿出南岗区吉林街68号4单元2层2号的房屋所有权证作抵押，说如钱还不上此房可以卖掉还款，当时他手里没有足够的现金，就把朋友宋某叫来，向宋某借10000元，加上自己的15000元，共计25000元，宋某在场他交给了孙涛。8月28日孙涛又来他的中介所取走第二笔50000元现金，当时就他两人在场，这两次孙涛都是以房屋买卖为名签署的定金协议。后来他查验房证是假的，就报警了。
证据九、被告人孙涛的供述：他是哈尔滨市南岗区房管一所收费员，2016年2月左右，他通过发广告办证的，办理了一本南岗区吉林街68号4单元2层2号的房屋所有权证，就是公安机关出示的他抵押给王某的房产证。后来通过朋友杨浩介绍认识了南岗区黄河某房产托管中介所的王某，他本想用这个假房产证抵押贷款和朋友开个饭店，当时准备在王某那办贷款，最后和王某以房屋买卖的名义签的协议，把房产证、结婚证、身份证都抵押给王某，先后收取王某两笔购房定金，一笔是2016年7月28日的25000元，第二笔是2016年8月28日的50000元，他收到这两笔钱后当时就给王某出具了收条，王某两次给他的都是现金，他抵押证件时就承诺配合王某给房子过户，9月12日王某给他打电话，他来王某的店里，王某说他抵押的房证是假的，他当时就承认了，之后王某就报警了。王某出具给公安机关的定金协议和收条是他写的，名字是他签的，手印也是他按写的，75000元让他花了。庭审中孙涛辩解他是拿假房产证想抵押贷款，王某说能帮忙办理银行背债20万元，让他出具了25000元收条和50000元的定金协议，他没收到75000元现金，没有诈骗王某。
证据十、房屋所有权证复印件及鉴定文书：经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，送检的中华人民共和国房屋所有权证上“哈尔滨市住房保障和房产管理局房屋产权证发证专用章”印某与样本印某不是同一枚印章所盖印。
本院认为，被告人孙涛以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。公诉机关指控孙涛犯诈骗罪的证据有被害人王某的陈述、有证人宋某的证言、有被告人孙涛在公安机关的供述及其出具的两份收条、有孙涛伪房屋所有权证的鉴定意见书等证据证实。上述证据均由公安机关依法调查，且各证据之间相互印证，能够证实孙涛使用伪造的房屋所有权证诈骗他人财物的事实。故孙涛提出其没有诈骗王某75000元的辩解及其辩护人关于孙涛没有实施诈骗行为，公诉机关指控孙涛犯诈骗罪证据不足，应宣告其无罪的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙涛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2020年9月12日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人孙涛退赔被害人王磊人民币75000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐冬梅
人民陪审员 马国军
人民陪审员 朱宝泽
二〇一七年八月三日
书 记 员 郭丽梅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初5613号
原告：赵凤丛，男，1958年6月19日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古通辽市，现住内蒙古通辽市。
被告：程志富，男，65岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
原告赵凤丛与被告程志富民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告赵凤丛到庭参加了诉讼，被告程志富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵凤丛向本院提出诉讼请求：1.要求被告程志富偿还欠款本金2000元、利息1720元【2000元×0.02×43个月（2014年1月4日至2017年8月4日）】，合计3720元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月4日，被告程志富在原告处借款2000元，双方约定利息2分，被告出具借据一枚。经原告多次催要，被告以各种理由拖延至今，拒不履行还款义务。
程志富未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交证据，本院经审理认定事实如下：2014年1月4日被告程志富向原告赵凤丛借款2000元，被告程志富为原告赵凤丛出具一枚借据，约定月利率2%，未约定还款期限。该笔借款经原告催要，被告至今未偿还。以上事实有原告的陈述及其提供的借据一枚予以证明。上述证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的借贷合同依法成立并生效。被告应当按照约定偿还原告借款2000元及利息1720元。原告要求被告偿还借款2000元及利息1720元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告程志富无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程志富于本判决生效之日起十日内偿还原告赵凤丛借款本金2000元及利息1720元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告程志富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 黄存仁
二〇一七年十月九日
书记员 王志红
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执4867号
申请执行人:紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地：江苏省宿迁市洪泽湖路151号金桥商务广场A栋15楼1518室，统一社会信用代码913213005592720669。
负责人：吴龙，该公司总经理。
被执行人：宋前军，男，1968年3月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
（2016）苏1324民初9619号民事判决书，宋前军应付给紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司16400元，并承担案件受理费105元。经紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司申请，2017年9月21日本院立案执行，2017年9月24日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年1月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年10月30日查封被执行人宋前军名下位于泗洪县金苑小区Ｃ组4＃4-407室房产（因本案标的较小，无法处置该房产），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 徐诚
执行员 张杰
二〇一八年一月十五日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4867号申请执行人:紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地：江苏省宿迁市洪泽湖路151号金桥商务广场A栋15楼1518室，统一社会信用代码913213005592720669。负责人：吴龙，该公司总经理。被执行人：宋前军，男，1968年3月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。（2016）苏1324民初9619号民事判决书，宋前军应付给紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司16400元，并承担案件受理费105元。经紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司申请，2017年9月21日本院立案执行，2017年9月24日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年1月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年10月30日查封被执行人宋前军名下位于泗洪县金苑小区Ｃ组4＃4-407室房产（因本案标的较小，无法处置该房产），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  徐诚执行员  张杰二〇一八年一月十五日书记员  黄婷第1页
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初648号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人查兴勇，男，1983年5月6日出生于云南省西畴县，汉族，小学文化，务工，住西畴县，现暂住南安市成功开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月16日被查获，次日被刑事拘留，同年2月24日被取保候审，同年4月27日被继续取保候审；同年5月10日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉[2017]623号起诉书指控被告人查兴勇犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人查兴勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年2月16日22时13分许，被告人查兴勇饮酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从南安市英都镇良山村往仑苍镇方向行驶，至南安市营头后(337线24公里处)路段时，被设卡盘查的公安民警当场查获。2017年2月17日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人查兴勇血液中检出乙醇浓度为174.59mg/100m1(属醉酒驾驶)。
审理中，被告人查兴勇自愿向本院预交罚金人民币4000元。
上述事实，被告人查兴勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言、户籍证明、查某、测试单及现场照片、驾驶证查询结果、车辆信息查档说明、血液鉴定采样图片及血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、工作说明、提取、尿液检验笔录及现场检测报告、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物检验报告》、罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人查兴勇违反交通运输管理法规，在道路上
醉酒无证驾驶机动车危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人查兴勇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人查兴勇积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人查兴勇犯危险驾驶罪判处拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当,本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人查兴勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年2月16日起至2017年6月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 苏锦裕
二〇一七年五月十日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初552号
原告：米某，男，汉族，应县人。
被告：沈某，男，汉族，应县人。
原告米某诉被告沈某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告拖欠的买羊款60000元。事实与理由：被告为发展养殖业经营养殖场，于2015年1月10日以100000元将原告自养的所有种羊买下，当时给付了40000元，余下60000元给原告出具借款凭证，并约定了月利率2%。2015年7月10日以前利息结清。后经原告多次催要，被告至今未给付原告欠款。故原告起诉被告给付买羊款60000元及支付2015年7月10日后的所有利息。
被告沈某未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年1月10日，被告以100000元的价格向原告买羊，当时给付40000元，余下60000元被告向原告出具借据一支，双方并就所欠60000元约定了利息，按月息2分计算。被告在出具借据后，结息至2015年7月10日，后再未付息。所欠60000元至今未给付。
另查明，原告所举借据上债权人”米某一”与本案原告米某系同一人。
上述事实，有原告当庭陈述及原告所举借据、村委会证明在案为凭，经本院审查，足以采信。
本院认为，被告向原告买羊，其应按双方约定的价款支付原告购羊款。双方就余款所约定的利息，系双方真实意愿，且以月利率2%计算，亦不违反法律规定，本院予以确认。故对原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈某于本判决生效后十日内支付原告购羊款60000元及利息（利息从2015年7月11日起按月利率2%计算至判决确认给付之日止）。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 王宏海
审 判 员 蔡世葆
人民陪审员 刘玉敏
二〇一七年九月八日
书 记 员 孟素军
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳民初字第501号
原告：方炳良。
委托代理人：方卫平，浙江信仁律师事务所律师。
委托代理人：方丽英。
被告：方德禄。
原告方炳良诉被告方德禄排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由代理审判员李霞适用简易程序于同年8月13日公开进行审理。原告方炳良的委托代理人方卫平、方丽英、被告方德禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告和被告同属千岛湖镇井塘村人。位于井塘村土名叫“外山山”的土地自第一轮土地承包期前后就一直是由原告家耕种，原告在该地上种植了樟树、桔树等树木，并进行了精心的管理。2012年前后，该块土地在原告不知情的情况下被被告强行占有，原告曾多次提出要求被告停止耕种恢复原状，但被告置之不理。更为可恨的是在2012年3月28日，被告为建房挖地基让同村村民方年德砍掉原告土地上的樟树以及丰产多年的桔树、柚子树等共计14棵，给原告造成很大的经济损失。侵权事件发生后，原告本着邻里之间和睦共处的原则，多次与被告沟通，但效果甚微。迫于无奈，原告向村组织、镇人民政府寻求帮助。经调解，千岛湖镇人民政府于2013年1月17日对该次土地争议纠纷出具处理意见：维持该争议土地利用现状，仍由申请人原告家继续耕作。但被告并没有切实履行千岛湖镇政府的处理意见，在半年后又继续侵占该块土地，且造成原告经济林木的损失也未予以补偿。被告的所作所为已严重侵害了原告的合法权益，在多次协商无果的情况下，只有通过司法途径寻求帮助。故起诉请求：1、被告腾退位于井塘村“外山山”处土地，恢复土地原状；2、被告赔偿原告樟树和果树损失5000元；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、千岛湖政府处理意见1份（复印件，与原件核对一致），证明涉案土地一直是原告的事实；
2、照片7张（原件），证明樟树果树情况。
被告答辩称：1、被告家房后菜地已经耕种近40余年，也有集体土地使用证为证。至于被告家菜地以上部分由原告与方年德的争议部分与被告家是没有关系的。2、原告栽种樟树和果树，被告从来没有去破坏，更没指使他人去破坏，与被告无关。如果原告要诬陷被告指使他人请求拿出有力证据。被告申请法院可以去查看森林派出所有关当时事件的口供和记录以证明被告的清白。3、原告方多次在被告家菜地破坏果蔬多次，可向城区派出所求证。并在村道边墙上张贴几十张公告恶意诽谤和辱骂被告，可以向村民求证。要求诉讼费由原告承担，并道歉和赔偿果蔬损失费及名誉损失费5000元，驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
集体土地建设用地使用证1份（复印件，与原件核对一致），证明被告现在占用的是本来就属于自己的菜地，并没有占用原告的土地。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告对证据1真实性无异议，但跟被告无关，被告耕种的是本来就属于被告的菜地，不是文件上写的“外山山”；对证据2不清楚。对被告提交的证据，原告对该证据真实性有异议，房屋平面图那页没有骑缝章，被告称菜地耕种了40年，40年前被告根本没有菜地，且被告在文件出台后没有在规定时间内提起复议，就说明该文件已经生效了，涉案土地就应当属于原告所有。
经比照证据的真实性、合法性及关联性，结合双方当事人的质证意见及庭审陈述，本院认证如下：对原告提交的证据1，本院对真实性予以确认；证据2，原告认可樟树及果树系同村村民方年德所砍，且未能提供证据证明系被告指使方年德所为，故对该证据的关联性本院不予认可。对被告提交的证据，本院对真实性予以确认。
根据上述证据的分析认定，结合当事人的陈述及举证责任，本院认定本案事实如下：原、被告、方年德系同村村民。2012年4月初，三方发生土地争议纠纷，同年7月5日，原告向淳安县千岛湖镇人民政府申请调查，2013年1月17日，淳安县千岛湖镇人民政府作出千镇政（2013）4号文件，对井塘村土名“儿丝燕”处（又名“螺丝燕”、“毛竹园”），原告自称“外山山”，作出处理意见：维持该争议土地利用现状，仍由申请人方炳良家继续耕作。另查明，被告1991年的集体土地建设用地使用证记载，被告房屋后面留有本户菜地，现被告房屋已重建。
本院认为，本案的争议焦点在于淳安县千岛湖镇人民政府作出的处理意见所指向的“争议土地”，原告方认为被告房屋后面没有菜地，争议土地即指被告房屋后面的土地，而被告方认为其现耕种的土地系屋后的本户菜地而非争议土地，争议土地是指菜地上方被砍掉的果树及樟树所在的土地。本院认为，淳安县千岛湖镇人民政府作出的处理意见并未明确争议土地的界址，原告亦未能提供其他证据加以证明，故对原告要求被告腾退土地的诉请依据不足，不予支持。关于樟树及果树的损失，原告认可系方年德所为，但未能提供证据证明系被告指使方年德所为，故要求被告赔偿没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告方炳良的诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告方炳良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费130元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 李霞
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李洁
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执2795号
申请执行人宣城市苏商商业资产经营有限公司与被执行人占正武、吴桂兰追偿权纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的（2016）皖1802民初6010号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付代偿款60496.03元及利息，承担案件受理费781元、执行费907元。执行中，被执行人占正武、吴桂兰违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将被执行人占正武、吴桂兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十二日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执2795号申请执行人宣城市苏商商业资产经营有限公司与被执行人占正武、吴桂兰追偿权纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的（2016）皖1802民初6010号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付代偿款60496.03元及利息，承担案件受理费781元、执行费907元。执行中，被执行人占正武、吴桂兰违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人占正武、吴桂兰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月十二日
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1336号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，1988年12月28日出生，2008年7月21日，因吸毒被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日并处罚款人民币二千元。2017年8月9日，因吸毒被杭州市公安局余杭区分局处行政拘留十四日（未执行）。因本案于2017年8月9日被刑事拘留,同年9月7日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]981号起诉书指控被告人胡某某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人郑成功出庭，指控：1、2017年3月23日,被告人胡某某在其位于杭州市余杭区某小区的家中容留胡某飞吸食甲基苯丙胺(冰毒)。2、同年5、6月的一天,被告人胡某某在上述地点容留俞某吸食甲基苯丙胺。3、同年6月7日、7月15日,被告人胡某某在上述地点先后2次容留胡某飞吸食甲基苯丙胺。4、同年8月8日,被告人胡某某在上述地点容留俞某吸食甲基苯丙胺。公诉机关认为被告人胡某某具有如实供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人胡某某有期徒刑七个月，罚金一千元。
被告人胡某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月9日起至2018年3月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪浩
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭英
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初21053号
原告王佳杰，男，1988年9月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人袁才，浙江臻尚律师事务所律师。
被告黄金逸磊，男，1996年12月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告王佳杰诉被告黄金逸磊民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月8日向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区联合人民调解委员会调解未果，本院于2017年12月11日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告王佳杰委托代理人袁才到庭参加诉讼。被告黄金逸磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佳杰诉称：被告因资金周转需要于2016年2月27日向原告借款60000元并出具借条和收条各1份。借条载明该借款利息为月息3%。据此原告依约出借资金，后原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款60000元并支付该款自2016年2月27日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息。
被告黄金逸磊未作答辩也未向本院提供证据。
原告王佳杰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条、收条各1份，欲证明被告向原告借款，且款项已经收到的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法、有效，被告作为借款人未及时履行还款义务，应承担民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄金逸磊于本判决生效之日起十日内向王佳杰返还借款60000元，并支付该款自2016年2月27日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由黄金逸磊负担。
原告王佳杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄金逸磊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 严潇丹
二○一八年一月十二无
书记员 汤婷婷
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114财保9号
申请人：南京市天下捷融互联网科技小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MQNM97W,住所地在江苏省南京市雨花台区软件大道68号01幢。
法定代表人：何嵩华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶某，住江苏省南京市玄武区。
被申请人：肖倩云，住江苏省新兴化市。
申请人南京市天下捷融互联网科技小额贷款有限公司于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖倩云名下价值183908元财产采取财产保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人南京市天下捷融互联网科技小额贷款有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人肖倩云名下价值183908元财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱瑞东
二〇一八年三月十二日
法官助理 邓 亮
书 记 员 田 甜
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初14087号
原告：杭州展亮科技有限公司,住所地：杭州市余杭区闲林街道闲兴路31号4幢。
法定代表人：蒋建忠。
被告：东莞市易合光电材料有限公司,住所地：东莞市常平镇漱新村盛景路17号一楼。
法定代表人：王法栋。
被告：王法栋,男,1977年9月1日出生，住广东省深圳市南山区。
本院在审理原告杭州展亮科技有限公司诉被告东莞市易合光电材料有限公司、王法栋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州展亮科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3854元，减半收取1927元，由原告杭州展亮科技有限公司负担。
代理审判员 陈建科
二0一七年十一月一无
书 记 员 方潇豪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初14087号原告：杭州展亮科技有限公司,住所地：杭州市余杭区闲林街道闲兴路31号4幢。法定代表人：蒋建忠。被告：东莞市易合光电材料有限公司,住所地：东莞市常平镇漱新村盛景路17号一楼。法定代表人：王法栋。被告：王法栋,男,1977年9月1日出生，住广东省深圳市南山区。本院在审理原告杭州展亮科技有限公司诉被告东莞市易合光电材料有限公司、王法栋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州展亮科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费3854元，减半收取1927元，由原告杭州展亮科技有限公司负担。代理审判员  陈建科二0一七年十一月一无书 记 员  方潇豪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初1113号
原告：中国工商银行股份有限公司上饶信州支行，住所地江西省上饶市信州区信江中路11号，统一社会信用代码91361100733899420E。
负责人：罗黎明，该行行长。
委托代理人：曾立武、李瑶，江西金乘律师事务所律师，特别授权。
被告：梁家春，女，1968年3月8日出生，汉族，江西省万年县人，银行员工，住江西省上饶市信州区，
原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行与被告梁家春信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾立武、李瑶到庭参加诉讼，被告梁家春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还透支本金76,764.94元、利息6,329.93元、违约金4,632.77元，共计人民币87,727.64元，暂计算至2018年1月26日，其余利息、违约金计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月5日，被告在原告处申请办理信用卡，卡号为35×××03。被告领卡后多次刷卡消费，截止2018年1月26日，被告尚欠原告本金76,764.94元、利息6,329.93元、违约金4,632.77元，共计87,727.64元。因多次催收未果，原告诉至本院，请求判如所请。
被告梁家春未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
根据原告提供的证据，本院确认如下事实：2016年7月5日，被告向原告申请办理信用卡。被告在《工银信用卡申请表》上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明：持卡人在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现即转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。被告领取35×××03的信用卡后进行了开卡消费，截至2018年1月26日，被告已透支该卡消费本金达76,764.94元，透支利息6,329.93元。另原告起诉要求被告支付滞纳金（还款违约金）违约金4,632.77元。
本院认为，原告与被告签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定部分，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按约归还信用卡借款，已构成违约，原告要求被告归还信用卡借款尚欠本金76,764.94元和支付利息（按《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定的利率标准计算至借款还清之日止的利息）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告支付滞纳金至债务清偿完毕止，根据中国人民银行发布的《信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，原告要求收取被告2017年1月1日起的滞纳金（名为还款违约金），由于双方未对违约金进行约定，本院对原告要求支付746.4元（2016年12月31日前）滞纳金的诉讼请求予以支持，对原告超出部分的滞纳金（违约金）诉讼请求不予支持。被告梁家春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁家春于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行信用卡透支本金76,764.94元及利息（其中截至2018年1月26日的利息6,329.93元，之后的利息起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定的利率标准计算至借款还清之日止的利息）；
二、被告梁家春于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行滞纳金746.4元；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,993元，减半收取即996.5元，由被告梁家春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 陈丽珠
二〇一八年四月十八日
代书记员 张 妍
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初5728号
原告：孙茂辉，男，1951年1月27日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：瓦房店市赵屯乡人民政府，住所地瓦房店市。
法定代表人：李国柱，系该乡乡长。
委托诉讼代理人：徐绍利，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：河北华北石油工程建设有限公司，住所地河北省任丘市。
法定代表人：王宗江，该公司经理。
原告孙茂辉与被告瓦房店市赵屯乡人民政府（以下简称赵屯乡政府）、河北华北石油工程建设有限公司（以下简称石油公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行了审理。
原告孙茂辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿被他人冒领补偿款5000元；2、判令被告按果树树龄计算标准赔偿原告因暴力施工被毁樱桃树、苹果树、土地补偿款共计1754340元；3、判令被告因施工导致内涝造成5年生大樱桃树4000棵损失2000000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵屯乡政府、石油公司及其鞍大输油管线改造工程五公司经理王卫、负责人郝刚，在2016年8月20日向原告递交由赵屯乡政府2016年8月12日发出的《领取补偿款通知书》一份，告知至2016年8月12日起不再考虑绕过原告的2万棵已4年生大樱桃树栽培园，决定对原告园中的1820棵大樱桃树、29棵已9年生苹果树、宽16米土地进行施工征占。因被告的《鞍大线动迁补偿表》（赵屯乡郑屯村表十七）对我的1820棵4年生大樱桃树，每棵单价300元变成了每棵单价15元，本应是樱桃树补偿款546000元（300元×1820棵），变成了27300元（15元×1820棵），29棵苹果树9年生补偿款10440元（300元×29棵），总计补偿金由558840元变成了31440元（见补偿表十七）。赵屯乡政府、石油公司五公司经理王卫与负责人郝刚在制作此表时严重违约，单方撕毁《果树按树龄计算补偿标准》进行无据补偿价位计算，致使原告与赵屯乡政府、石油公司至今无法达成赔偿协议。2016年11月9日，赵屯乡政府、石油公司五公司经理王卫、施工执行人郝刚无视法律，非法动用瓦房店市政府执法大队、车辆，强行施工。2017年3月10日左右，赵屯乡政府、石油公司无节制、无界限再次暴力施工、毁树。2017年4月11日，经赵屯乡政府征占工作专干于洪洋、石油公司负责人郝刚、施工现场负责人邹俭鹏、郑屯村党支部书记兼村长王作旭、村工作人员宁殿会等人现场实地丈量查实，再次暴力损毁已5年生（错计作4年生）大樱桃树2362棵，苹果树10年生29棵（见补偿表《鞍大线动迁补偿表》赵屯乡郑屯村表七、赵屯乡郑屯村表二十一），依据《果树按树龄计算补偿标准》计算，2362棵樱桃树损失1181000元（500元×2362棵），29棵10年生苹果树损失12760元（440元×29棵），共计损毁金额高达1193760元。
本院认为，本案原告诉讼请求包括征用土地施工过程中造成的承包地损失及地上附着物樱桃树、苹果树损失及补偿款被冒领造成的损失。案涉土地的承包人是原告妻子、两个儿子和女儿，是以家庭联产承包方式取得土地承包经营权。原告系公办退休教师，不享有案涉土地承包权。原告虽然是家庭成员，但本案不能确定案涉土地上的樱桃树、苹果树属原告个人所有，本案原告以个人名义提起诉讼，属主体错误。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告孙茂辉的起诉。
案件受理费36844元，退返原告孙茂辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李宝超
审判员 胡妮娜
审判员 韩宏云
二〇一八年二月二十七日
书记员 王丹鹏
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1343号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲍某，女，1970年7月1日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：叶某，男，1968年8月28日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。系鲍某之夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜某，女，1969年5月3日出生，汉族，住湖北省麻城市。系受害者张某1之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某1，女，1993年7月22日出生，汉族，住址同上。系受害者张某4之女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某2，女，2003年11月10日出生，汉族，住址同上。系受害者张某1之女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某3，男，1935年3月8日出生，汉族，住湖北省麻城市。系受害者张某4之父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程某，女，1937年8月29日出生，汉族，住址同上。系受害者张某4之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹某，女，1965年12月31日出生，汉族，住湖北省麻城市。系受害者王某之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某1（王某2之女），女，1995年2月20日出生，汉族，住址同上。系受害者王某2之女。
原审被告：叶某，男，1968年8月28日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
再审申请人鲍某因与被申请人杜某、张某1、张某2、张某3、程某、曹某、王某及原审被告叶某提供劳务者致害责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中民三终字第00213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鲍某申请再审称，1.有“其对虞某的调查笔录，证人周某、徐某、朱某1、朱某2证言，及湖北省麻城市闾家河镇丁家寨村民委员会出具的证明”等新证据，足以推翻原判决认定王某系鲍某雇请的事实；2.鲍某是受虞某委托请王某为虞某从事搬运作业，王某与鲍某之间未形成雇佣关系，原判决认定王某系受鲍某雇请的基本事实缺乏证据证明；3.鲍某与王某之间雇佣关系不成立，原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条判决鲍某承担责任，属适用法律错误；4.本案案由是提供劳务者致害责任纠纷，当事人在一审时未要求鲍某承担交通事故过错责任，二审却按照机动车交通事故的过错责任判决鲍某赔偿，属超出当事人诉讼请求裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十一）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，关于王某是否系鲍某雇请问题。本案二审法院在审理期间依职权对虞某进行了调查，虞某称王某不是其叫去的，其向王某支付的3、4元搬运费，是鲍某让其给付的。鲍某在向本院申请再审期间提交其对虞某的调查笔录，拟证明其是受虞某委托请王某为虞某从事搬运作业，王某与鲍某之间未形成雇佣关系，因该�据与二审法院依职权向虞某所作的调查笔录中，关于王某是谁雇请卸粮的陈述不一致。比较这两份证据证明力大小，本院认为，二审法院依职权对虞某所作的调查，已经过二审庭审质证，各方当事人对法院调查笔录的真实性均无异议，另已发生法律效力的湖北省麻城市人民法院（2012）麻刑初字第00005号刑事判决书认定王某去仓库卸粮系鲍某临时雇佣的事实，依据是鲍某在该刑事案件的证人证言，其证实是鲍某叫王某去粮店卸粮。因此，鲍某提交的其对虞某的调查笔录不能推翻原判决认定王某系鲍某雇请卸粮的事实。鲍某提交的证人周某、徐某、朱某1、朱某2证言，及湖北省麻城市闾家河镇丁家寨村民委员会出具的证明等证据材料，只能证明王某搬运费是虞某给付，但均不能达到王某由谁雇请卸粮的证明目的。因此，原判决认定王某去仓库卸粮系鲍某雇佣，有事实和法律依据。
关于鲍某是否应当承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”、“雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动”。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。本案王某骑摩托车载鲍某回家的行为�在连续的雇佣时间内从事与雇佣活动相关的收尾工作，与其受雇鲍某的行为有内在联系，应认定为从事雇佣活动。因此，鲍某作为雇主，对王某从事雇员活动中因交通事故致人损害，应当承担赔偿责任；在本案交通事故中，王某是事故直接侵权人，且未取得机动车驾驶证驾驶机动车，忽视安全、措施不力，有重大过错，负事故主要责任，应当与鲍某承担连带赔偿责任；鲍某因监管不力及将机动车出借给未取得机动车驾驶证的王某使用有一定过错。原审依据本案事实及上述法律规定，按各方当事人过错程度，进一步确定连带责任人各自责任大小，判决鲍某承担事故30%责任并对王某应承担的赔偿负连带责任，不违反法律规定，亦未超出当事人的诉讼请求。综上，鲍某申请再审的理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鲍某的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 周海燕
审判员 陈 川
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘清晓
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初2041号
原告：ＸＸ，男，1976年8月4日生，汉族，住吉林省。
被告：于忠斌，男，1967年9月13日生，汉族，住开原市。
被告：中国平安保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区工人街。
法定代表人：王顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张士杰，辽宁富洲律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告于忠斌、被告中国平安保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称铁岭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告ＸＸ与被告铁岭支公司委托诉讼代理人张士杰到庭参加诉讼，被�于忠斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告营运损失7万元及鉴定费2000元；2.判令二被告赔偿货物损失3.6万元；3.赔偿倒货费3100元。事实和理由：2016年6月30日，被告于忠斌驾驶辽XXXX**号小型客车，在京哈线开原华伟汽贸门前时掉头，与相对方向原告ＸＸ驾驶的吉XXXX**号重型货车相撞，发生事故，吉XXXX**号重型货车发生侧翻，被告于忠斌负全责，原告无责任，被告在铁岭支公司投保了交强险及三责险，要求二被告赔偿损失。
被告铁岭支公司辩称，肇事车辆辽XXXX**号小型客车在其公司投保了交强险及三责险（50万元、不计免赔），事故发生在保险期内，原告主张的停运损失不在交强险、三责险赔偿范围内，不予赔偿，应�实际侵权人赔偿。
被告于忠斌未答辩，未举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，被告于忠斌驾驶辽XXXX**号小型客车，在京哈线开原华伟汽贸门前时掉头，与相对方向原告ＸＸ驾驶的吉XXXX**号重型货车相撞，发生事故，吉XXXX**号重型货车发生侧翻，经铁岭市开原市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告于忠斌负全责，原告无责任。肇事车辆被告在铁岭支公司投保了交强险及三责险（50万元，不计免赔）事故发生在保险期限内。原告ＸＸ驾驶的吉XXXX**号重型货车在吉林省辽源市旭日重型卡车维修有限公司修理41天。
另查明，原告ＸＸ驾驶的吉XXXX**号重型货车挂靠在吉林省梨树县三合运输有限责任公司，从事货物运输行业。原告ＸＸ的停运损失经辽宁金科忠正资产评估司法鉴定所评估为72984.62元。原告ＸＸ缴纳鉴定费2000元。吉XXXX**号重型货车所载货物酒糟经被告铁岭支公司核定损失为2.8万元，并同意理赔，原告对此项诉讼请求申请撤诉，本院准予其撤诉。
本院认为，原告ＸＸ主张的停运损失应予支持，被告于忠斌在被告铁岭支公司投保了交强险及三责险，故被告铁岭支公司应在保险限额内对原告停运损失7万元及鉴定费2000元予以赔偿（合计7.2万元）。原告主张的倒货费3100元，因未提交相关证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ合理经济损失7.2万元；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2305元，由被告于忠斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
代理审判员 高 琳
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 贾宇琦
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初700号
申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。
法定代表人：季颖，该公司董事长。
被申请人：刘海峰，男，1976年12月14日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：邹怡红，女，1975年5月28日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：刘士才，男，1945年7月7日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：张家港鸿富贸易有限公司，住所地张家港市凤凰镇安庆村。
被申请人：张家港开瑞特服装有限公司，住所地张家港市杨舍镇福前村。
本院在审理申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被申请人刘海峰、邹怡红、刘士才、张家港鸿富贸易有限公司、张家港开瑞特服装有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司于2018年1月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘海峰、邹怡红、刘士才、张家港鸿富贸易有限公司、张家港开瑞特服装有限公司银行存款155万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司以自己的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘海峰、邹怡红、刘士才、张家港鸿富贸易有限公司、张家港开瑞特服装有限公司银行存款155万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖建峰
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 晓
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初1495号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业，住北京市石景山区。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王某某，男，市长。
委托代理人郝一蔚，女，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。
原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第471号政府信息公开答复书，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告起诉请求撤销被告北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第471号政府信息公开答复书。
经查，原告宋春有于2015年11月19日就（2015）四中行初字第37号行政案件中所审查的具体行政行为，要求北京市海淀区人民政府公开认定其申请获取的信息与本人生产、生活、科研需要无关并不予公开的证据。2015年12月8日，北京市海淀区人民政府向宋春有发放了政府信息延长答复期告知书。2015年12月25日，北京市海淀区人民政府作出海淀区政府（2015）第471号政府信息公开答复书，认定宋春有的信息公开申请实质上是就相关事项进行咨询，并非《政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，不再按照《政府信息公开条例》有关规定进行答复。2016年2月23日，宋春有向北京市人民政府邮寄了行政复议申请书，请求撤销海淀区政府（2015）第471号政府信息公开答复书。北京市人民政府于2016年4月22日作出京政复字[2016]194号行政复议决定书，维持北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第471号政府信息公开答复书。
另查，（2015）四中行初字第37号行政判决书判决驳回了宋春有的诉讼请求，该判决已于2015年7月31日生效。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，不属于申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告北京市海淀区人民政府对此咨询事项作出的答复以及被告北京市人民政府作出的复议决定并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款、第九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 马智辉
审 判 员 张 勇
审 判 员 翟长玺
二〇一六年九月二十三日
法官助理 王 鼎
书 记 员 郭 怡
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初1495号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业，住北京市石景山区。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王某某，男，市长。委托代理人郝一蔚，女，北京市人民政府法制办公室干部。委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第471号政府信息公开答复书，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告起诉请求撤销被告北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第471号政府信息公开答复书。经查，原告宋春有于2015年11月19日就（2015）四中行初字第37号行政案件中所审查的具体行政行为，要求北京市海淀区人民政府公开认定其申请获取的信息与本人生产、生活、科研需要无关并不予公开的证据。2015年12月8日，北京市海淀区人民政府向宋春有发放了政府信息延长答复期告知书。2015年12月25日，北京市海淀区人民政府作出海淀区政府（2015）第471号政府信息公开答复书，认定宋春有的信息公开申请实质上是就相关事项进行咨询，并非《政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，不再按照《政府信息公开条例》有关规定进行答复。2016年2月23日，宋春有向北京市人民政府邮寄了行政复议申请书，请求撤销海淀区政府（2015）第471号政府信息公开答复书。北京市人民政府于2016年4月22日作出京政复字[2016]194号行政复议决定书，维持北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第471号政府信息公开答复书。另查，（2015）四中行初字第37号行政判决书判决驳回了宋春有的诉讼请求，该判决已于2015年7月31日生效。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，不属于申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告北京市海淀区人民政府对此咨询事项作出的答复以及被告北京市人民政府作出的复议决定并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款、第九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马智辉审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇一六年九月二十三日法官助理 王 鼎书 记 员 郭 怡
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更863号
罪犯陈鹏彬，男，1986年5月14日出生，汉族，山西省昔阳县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2008年3月11日作出（2007）晋中刑初字第83号刑事附带民事判决，以被告人陈鹏彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元，连带民事赔偿人民币326768元。2015年9月经太原铁路运输中级法院裁定减刑十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯陈鹏彬在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯陈鹏彬在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年12月至2017年6月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈鹏彬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈鹏彬减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2018年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 胡 彦
审 判 员 支 鹏
二〇一七年十二月十八日
法官助理 刘 悦
书 记 员 王 昊
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初2538号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
法定代表人：潘亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：柳正晞、陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：林雪琴，女，1979年1月1日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告林雪琴信用卡纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司温岭支行于2018年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，被告已偿还所欠信用卡透支本息，原告自愿提出撤诉申请，其意思表示真实，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予中国工商银行股份有限公司温岭支行撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告中国工商银行股份有限公司温岭支行负担。
审 判 员 张杰琛
二〇一八年三月十三日
代书记员 王雪建
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222民初2701号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，地址兰西县通河街老物资局楼下。
法定代表人单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，男，汉族，中国邮政储蓄银行兰西支行职工，住兰西。
被告：高秀芝，女，汉族，住兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告高秀芝信用卡纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告高秀芝的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行负担。
审 判 员 刘海波
二〇一七年十二月十八日
法官助理 郝天雪
书 记 员 李 岩
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1835号
上诉人（原审原告）：李俊朋。
委托诉讼代理人：李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司。
负责人：白亚利，经理。
委托诉讼代理人：路子凤，内蒙古铭真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高靖松，内蒙古铭真律师事务所律师。
上诉人李俊朋因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称平安财险通辽支公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服通辽铁路运输法院（2017）内7104民初167号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李俊朋上诉请求：1.撤销通辽铁路运输法院（2017）内7104民初167号民事判决书；2.改判被上诉人承担50306元的保险赔偿责任；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2016年3月13日上诉人为×××号车辆在被上诉人保险公司投保了机动车损失保险，保额为62800元并不计免赔，保险期自2016年3月31日至2017年3月31日。保险期间内车辆发生保险事故，保险公司应当理赔。1.原审法院认定事实不清。一审法院以上诉人不能提供证据证明其车辆发生保险事故为由，判令上诉人败诉。上诉人由于事发时受伤昏迷，被路人送至内蒙古民族大学附属医院，次日其弟弟把车辆拖回某某小区楼下，由于没沟通好，双方都以为对方已经报险了，上诉人李俊朋尚在实习期，也没有处理交通事故的经验，在第三天知道并让李俊朋向保险公司报险。事故发生在保险期间，保险公司应当理赔。2.一审法院引用法律法条正确，具体运用错误。上诉人已经报险，保险人应当进行勘查。上诉人无故意或重大过失，上诉人的弟弟已经通知保险人，保险人拒绝知道，不代表其不知道。保险事故的性质、原因、损失程度难以确定的事实，是因保险公司怠于履行应尽的义务，未进行勘查，以此来认定保险人不应当承担保险赔偿责任有失公允。
被上诉人平安财险通辽支公司辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
上诉人李俊朋向一审法院起诉请求：1.判令被告保险公司支付理赔款50306元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月31日，原告李俊朋在被告处为×××号车辆投保了机动车损失保险并不计免赔，保险单号×××，保险金额为62800元，保险期间自2016年3月31日0时起至2017年3月31日24时止。2016年7月13日，原告车辆损坏，2016年7月15日，原告弟弟李某某向保险公司报险索赔，被告公司以无第一事故现场，无法查清车损原因、性质及损失程度为由拒绝理赔。2016年11月28日，经内蒙古巨鼎律师事务所委托，内蒙古衡正通价格评估有限公司对×××号汽车维修工料费进行价格评估，作出内衡正通（通）估字（2017）第×××号评估意见书，价格评估标的物价值为人民币48306元。
一审法院认为，原被告签订的机动车商业保险合同的内容及形式不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方保险合同合法有效。本案的争议焦点是：×××车辆损失是否属于保险事故。根据庭审查明的情况，李俊朋是在事故发生两天后向保险公司报案并申请保险理赔，并且保险车辆已经不在事故第一现场，事故发生后，原告既未拨打交警电话对事故性质、原因、损失程度进行确认，又未第一时间在第一事故现场通知保险公司工作人员对事故现场进行查勘，导致保险人无法确定保险事故的性质、原因、损失程度，而保险人也无从通过其他途径及时知道或应当知道保险事故，故原告提交的现有证据无法证明原告车辆是否发生了保险事故，故对原告诉称其车辆发生保险事故造成实际损失48306元的主张无法确认。综上，原告李俊朋车辆虽受损并造成损失，但因未尽到通知义务，亦未提交其他有效证据证明该车辆是发生保险事故造成的损失，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李俊朋对被告中国平安保险股份有限公司通辽中心支公司的全部诉讼请求。案件受理费528.83元，由原告李俊朋负担。
二审期间，当事人没有提交新证据，经二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。本案中，李俊朋驾驶车辆发生事故，车辆严重受损，车辆驾驶人应尽到保护现场的责任。”保护现场”不仅指保护车辆被撞击的状态，还包括对驾驶员在事故发生时生理、精神状态的保护，此为驾驶人员应尽的基本法定义务。而且，发生严重交通事故后驾驶员或车辆不能离开现场属于一般性常识，具有一般社会阅历的人均应知晓。本案中李俊朋在发生车辆严重受损的交通事故后，未及时报警或通知保险公司，即离开现场，李俊朋的弟弟李某某帮助其处理事故，亦未及时报警或通知保险公司，而是将受损车辆拖离现场。上诉人李俊朋对其本人及受损车辆均陆续离开现场的原因，不能作出合理解释。因此，造成本次保险事故的性质、原因无法确定的责任应归于上诉人李俊朋，一审法院未支持其诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人李俊朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1058.00元由上诉人李俊朋负担。
本判决为终审判决。
审判长 师国亮
审判员 白云飞
审判员 陈婷婷
二〇一七年十一月十七日
书记员 徐 健
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内05民终1835号上诉人（原审原告）：李俊朋。委托诉讼代理人：李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司。负责人：白亚利，经理。委托诉讼代理人：路子凤，内蒙古铭真律师事务所律师。委托诉讼代理人：高靖松，内蒙古铭真律师事务所律师。上诉人李俊朋因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称平安财险通辽支公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服通辽铁路运输法院（2017）内7104民初167号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李俊朋上诉请求：1.撤销通辽铁路运输法院（2017）内7104民初167号民事判决书；2.改判被上诉人承担50306元的保险赔偿责任；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2016年3月13日上诉人为×××号车辆在被上诉人保险公司投保了机动车损失保险，保额为62800元并不计免赔，保险期自2016年3月31日至2017年3月31日。保险期间内车辆发生保险事故，保险公司应当理赔。1.原审法院认定事实不清。一审法院以上诉人不能提供证据证明其车辆发生保险事故为由，判令上诉人败诉。上诉人由于事发时受伤昏迷，被路人送至内蒙古民族大学附属医院，次日其弟弟把车辆拖回某某小区楼下，由于没沟通好，双方都以为对方已经报险了，上诉人李俊朋尚在实习期，也没有处理交通事故的经验，在第三天知道并让李俊朋向保险公司报险。事故发生在保险期间，保险公司应当理赔。2.一审法院引用法律法条正确，具体运用错误。上诉人已经报险，保险人应当进行勘查。上诉人无故意或重大过失，上诉人的弟弟已经通知保险人，保险人拒绝知道，不代表其不知道。保险事故的性质、原因、损失程度难以确定的事实，是因保险公司怠于履行应尽的义务，未进行勘查，以此来认定保险人不应当承担保险赔偿责任有失公允。被上诉人平安财险通辽支公司辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人李俊朋向一审法院起诉请求：1.判令被告保险公司支付理赔款50306元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月31日，原告李俊朋在被告处为×××号车辆投保了机动车损失保险并不计免赔，保险单号×××，保险金额为62800元，保险期间自2016年3月31日0时起至2017年3月31日24时止。2016年7月13日，原告车辆损坏，2016年7月15日，原告弟弟李某某向保险公司报险索赔，被告公司以无第一事故现场，无法查清车损原因、性质及损失程度为由拒绝理赔。2016年11月28日，经内蒙古巨鼎律师事务所委托，内蒙古衡正通价格评估有限公司对×××号汽车维修工料费进行价格评估，作出内衡正通（通）估字（2017）第×××号评估意见书，价格评估标的物价值为人民币48306元。一审法院认为，原被告签订的机动车商业保险合同的内容及形式不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方保险合同合法有效。本案的争议焦点是：×××车辆损失是否属于保险事故。根据庭审查明的情况，李俊朋是在事故发生两天后向保险公司报案并申请保险理赔，并且保险车辆已经不在事故第一现场，事故发生后，原告既未拨打交警电话对事故性质、原因、损失程度进行确认，又未第一时间在第一事故现场通知保险公司工作人员对事故现场进行查勘，导致保险人无法确定保险事故的性质、原因、损失程度，而保险人也无从通过其他途径及时知道或应当知道保险事故，故原告提交的现有证据无法证明原告车辆是否发生了保险事故，故对原告诉称其车辆发生保险事故造成实际损失48306元的主张无法确认。综上，原告李俊朋车辆虽受损并造成损失，但因未尽到通知义务，亦未提交其他有效证据证明该车辆是发生保险事故造成的损失，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李俊朋对被告中国平安保险股份有限公司通辽中心支公司的全部诉讼请求。案件受理费528.83元，由原告李俊朋负担。二审期间，当事人没有提交新证据，经二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。本案中，李俊朋驾驶车辆发生事故，车辆严重受损，车辆驾驶人应尽到保护现场的责任。”保护现场”不仅指保护车辆被撞击的状态，还包括对驾驶员在事故发生时生理、精神状态的保护，此为驾驶人员应尽的基本法定义务。而且，发生严重交通事故后驾驶员或车辆不能离开现场属于一般性常识，具有一般社会阅历的人均应知晓。本案中李俊朋在发生车辆严重受损的交通事故后，未及时报警或通知保险公司，即离开现场，李俊朋的弟弟李某某帮助其处理事故，亦未及时报警或通知保险公司，而是将受损车辆拖离现场。上诉人李俊朋对其本人及受损车辆均陆续离开现场的原因，不能作出合理解释。因此，造成本次保险事故的性质、原因无法确定的责任应归于上诉人李俊朋，一审法院未支持其诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人李俊朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1058.00元由上诉人李俊朋负担。本判决为终审判决。审判长  师国亮审判员  白云飞审判员  陈婷婷二〇一七年十一月十七日书记员  徐 健
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0824刑初157号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人薛大婷，女,1989年12月17日出生于山西省运城市稷山县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌诈骗罪，于2017年8月10日被稷山县公安局刑事拘留，经稷山县人民检察院批准，于2017年8月23日被依法逮捕。现羁押于盐湖区看守所。
指定辩护人卫翔，山西汾水律师事务所律师。
稷山县人民检察院以晋稷检刑刑诉[2017]53号起诉书指控被告人薛大婷犯诈骗罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人薛大婷及其辩护人卫翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人薛大婷与被害人王某某二人于2014年7月份在网上认识，随后二人在网上以谈对象进行联系。在二人认识后两、三个月后，被告人薛大婷以各种理由分多次骗取了被害人王某某通过微信和银行转账转来的9万元。被告人薛大婷已于2009年结婚。
上述事实，被告人薛大婷在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、归案情况说明、嫌疑人员前科劣迹调查表、活期明细查询、婚姻登记审查处理表；物证：接受证据材料清单；证人薛某某的证言；被害人王某某陈述；鉴定意见：现场检测报告书；辨认笔录、搜查笔录等证据予以证实，被告人薛大婷亦供述在案，供认不讳，足以认定。
辩护人卫翔的辩护意见是：1.本案被告人有自首情节，应当认定；2.被告人认罪态度较好，当庭自愿认罪；3.被告人属于初犯、偶犯，在此之前没有前科劣迹；4.因为被害人主动提起要和被告人谈对象，从主观恶性来讲相对较小。综上所述，建议对被告人减轻处罚。
本院认为，被告人薛大婷以非法占有为目的骗取他人财物，数额巨大的行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人薛大婷的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立,本院予以支持。被告人薛大婷能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人薛大婷系公安机关传唤到案，不符合自首的情形，辩护人提出被告人系自首的情节不能成立，不予采纳，其他从轻的辩护意见予以采纳。骗取被害人的钱款应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛大婷犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2020年8月9日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴清。）
二、责令被告人薛大婷于本判决生效后十日内退赔被害人王某某人民币九万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛春萍
审 判 员 薛云鹏
人民陪审员 焦丽洁
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 任晓鹏
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京01行初326号
原告王留琴，女，1966年3月1日出生，户籍所在地河南省郑州市。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人孙春蕾，中华人民共和国国土资源部工作人员。
原告王留琴不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的政府信息公开告知书，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月16日受理后，向被告国土部送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2017年5月25日公开开庭审理了本案。原告王留琴，被告国土部的委托代理人孙春蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年2月23日，国土部针对王留琴的政府信息公开申请作出国土资公开告知[2017]148号《国土资源部政府信息公开告知书》(以下简称被诉告知书)，告知王留琴：其所申请公开“河南省郑州市经济技术开发区明湖办事处毛庄村，南三环以南，经开第五大街以西，机场高速以北699.9亩，除郑国土资征告字（2009）148号（8.1543公顷）农村集体土地征地批复手续后，向你单位备案信息”。按照其描述的内容，国土部无法查询到该备案信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条中“申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在的乡（镇）、村予以公告”的规定，建议王留琴先向当地国土资源主管部门了解该地块对应的征地批复文号后，再凭相应信息申请信息公开。如对本告知书不服，可以自收到本告知书之日起六十日内，依法向国土部申请行政复议，也可以在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。
原告王留琴诉称：被告作为专门负责国土资源的最高行政主管部门，对国土资源信息应当一目了然，并且被告掌握国土资源普查卫星，对我国的土地资源变化更是掌握的相当清楚。被告应当对原告所说的事实进行调查，其未调查就草率作出答复是不负责任的，也是违反相关法律规定的。原告王留琴请求法院判决，撤销被诉告知书，并重新作出告知书。
在举证期限内，原告王留琴向本院提交了下列证据,用于支持其诉讼主张：1.国内邮件回执单及信封，2.向被告提交的信息公开申请表，3.向郑州市经济技术开发区管理委员会邮寄的信息公开申请表，4.郑州市经济技术开发区管理委员会作出的答复。
被告国土部辩称:1.国土部作出的被诉告知书符合法律规定；2.国土部作出被诉告知书的程序合法。国土部请求法院判决驳回原告王留琴的诉讼请求。
国土部在法定举证期限内向本院提交了下列证据：1.信息公开申请表，2.信息公开告知书寄送凭证，以上证据证明国土部答复程序规范合法，符合法定时限。
在庭审质证中，原告王留琴及被告国土部对于对方提交的证据均没有异议。本院根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，对上述证据认证如下：原告王留琴提交的证据3、证据4与本案不具有关联性，本院不予采信。原告王留琴提交的其他证据，及国土部提交的全部证据均符合关联性、合法性、真实性的要求，且能够证明原告向被告申请政府信息的内容及被告送达被诉告知书的时间等情况，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2017年2月14日，国土部收到王留琴提交的《政府信息公开申请表》，所需信息内容描述如下：“根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，请依法公开河南省郑州市经济技术开发区明湖办事处毛庄村，南三环以南，经开第五大街以西，机场高速以北699.9亩，除郑国土资征告字（2009）148号（8.1543公顷）农村集体土地征地批复手续后，向你单位备案信息”。国土部经审查和查询后没有查到申请公开的信息，遂于同年2月23日作出被诉告知书，同年2月27日邮寄送达。原告王留琴于同年3月1日收到被诉告知书后，于同年3月16日向本院提起行政诉讼。
本院认为:根据政府信息公开条例的规定，国土部作为行政机关，具有受理政府信息公开申请及作出答复的法定职责。根据政府信息公开条例第二十一条第（三）项的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。根据该条例第二十四条第一款、第二款的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
本案中，王留琴向国土部申请公开“河南省郑州市经济技术开发区明湖办事处毛庄村，南三环以南，经开第五大街以西，机场高速以北699.9亩，除郑国土资征告字（2009）148号（8.1543公顷）农村集体土地征地批复手续后，向你单位备案信息”，国土部在对王留琴所申请信息进行了查询的基础上，作出被诉告知书，告知王留琴无法查询到其所申请公开的信息。国土部于2017年2月14日收到王留琴提交的《政府信息公开申请表》后，于同年2月23日作出被诉告知书，并于同年2月27日邮寄送达。国土部作出被诉告知书的程序合法。国土部作出的被诉告知书并无不当，本院应予支持。原告王留琴关于请求法院判决撤销被诉告知书，并责令被告重新作出告知书的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王留琴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王留琴负担（已交纳）。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔 军
审 判 员 杨晓琼
人民陪审员 郭桂云
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 刘京勇
书 记 员 刘 畅
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1418号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人卢军，男，1987年5月27日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业，户籍地：贵州省毕节市织金县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年7月19日被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年8月24日被逮捕，现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公刑诉[2017]1336号起诉书指控被告人卢军犯抢劫罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，于同年12月5日公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员唐亲出庭支持公诉，被告人卢军到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年5月31日晚22时许，被告人卢军伙同陈某（已处）经预谋后，以谎称打“摩的”为名，将被害人何某骗至本市南明区甘荫塘下坝村委会附近，持刀抢劫被害人何某红色飞肯牌摩托车一辆。
2015年6月12日20时许，被告人卢军伙同陈某（已处）以相同的手段，在本市南明区甘荫塘下坝村委会附近，持刀抢劫被害人赵某现金150元，黑色三星手机一部，黄色飞肯牌摩托车一辆。
2017年7月18日，被告人卢军在本市云岩区金观村附近被抓获归案。
上述事实，被告人卢军在审理过程中也无异议，并有抓获经过、身份户籍证明材料、情况说明、证人陈某的证言、被害人赵某、何某某的陈述、被告人卢军的供述、辨认笔录、犯罪现场辨认笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人卢军以非法占有为目的，伙同他人两次持刀抢劫，其已行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当以抢劫罪追究刑事责任。卢军归案后如实供述所犯罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人卢军有期徒刑三年至五年，并处罚金的量刑建议适当，本院予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人卢军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月19日起至2020年7月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、赃款赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审 判 长 贾 超
人民陪审员 伍名杰
人民陪审员 朱希尹
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈 洁
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂长阳执恢字第00036-1号
申请执行人刘中鼎，退休工人。
被执行人方勇，农民。
本院在执行申请执行人刘中鼎与被执行人方勇民间借贷纠纷一案中，查明：一、经查询被执行人方勇无银行存款、车辆、房屋等可供执行财产；二被执行人方勇现外出打工下落不明；三本院已将被执行方勇纳入失信被执行名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2009）长民初字第24号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 民
审判员 田礼民
审判员 赵 勇
二〇一五年十月二十七日
书记员 田芳玉
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324执异159号
案外人丰志花，女，1975年4月15日出生，汉族，居民,住泗洪县。
申请执行人潘福娟,女,1958年6月5日出生,汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人贺玉洁,女,1970年12月7日出生,汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人江苏玉乾坤置业发展有限公司,统一社会信用代码913213245837929424，住所地泗洪县团结河南岸嵩山路西侧（红利来建材大市场）6栋18号。
法定代表人：王彤玲，该公司总经理。
本院在审理潘福娟诉贺玉洁、江苏玉乾坤置业发展有限公司（下称玉乾坤公司）民间借贷纠纷一案中，于2016年8月8日作出（2016）苏1324民初5694号财产保全裁定。查封了玉乾坤公司开发建设的位于泗洪县界集镇金色界城小区57幢2单元103室及57#2-05储藏室，在执行过程中，案外人丰志花书面提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人丰志花述称：泗洪法院在执行（2017）1324执721号民间借贷案件过程中，查封了玉乾坤公司开发建设的位于泗洪县界集镇金色家园小区××单元××室及××＃××储藏室，该房屋是玉乾坤公司于2016年1月8日出售给夏玉岭（股东债务抵款），后夏玉岭又于2017年8月24日出售给案外人的，并支付房款158000元，尚欠100000元，现已交付使用，因此请求法院解除对该房屋的执行。
申请执行人潘福娟辩称：案外人称2016年1月8日，从夏玉岭手中购买57幢2单元103室及57#2-05储藏室，并付款158000元，这个陈述是虚假的，该房屋在保全时房产部门并无登记备案，被执行人玉乾坤公司在向法院提复议申请时也未提出该房屋已出售，故请求驳回案外人的异议。
经审查查明：本院审理的潘福娟诉贺玉洁、江苏玉乾坤置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年11月2日作出（2016）苏1324民初5694号民事调解书，约定：一、被告贺玉洁、江苏玉乾坤置业发展有限公司连带偿还原告潘福娟本息662万元（本金569万元，利息93万元），分别于2017年1月25日前偿还原告150万元，2017年3月1日前偿还原告150万元，余款于2017年12月31日前付清。被告如有一期未按时履行，视为剩余款项全部到期，且被告需按照569万元的剩余本金从2016年10月21日起按照年利率24%计算利息至被告实际偿还之日止；二、案件受理费33200元，减半收取16600元，由被告贺玉洁、江苏玉乾坤置业发展有限公司负担，保全费5000元，由原告潘福娟负担。
另查明：1、在本案审理过程中，根据潘福娟的保全申请，本院于2016年8月8日作出（2016）苏1324民初5694号财产保全裁定。查封了玉乾坤公司开发建设的位于泗洪县界集镇金色家园小区××单元××室及××＃××储藏室等。
案外人提供了“金色界城商品定购协议”复印件二份，交款收据复印件2份，夏玉岭交款收据复印件2份，拟证明夏玉岭于2016年1月8日已取得该房屋所有权；案外人于2017年8月24日与玉乾坤公司签订购房协议。
本院认为：当事人向人民法院主张权利，应提供具有关联性、真实性及合法有效的证据加以证实。不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件，也是不动产物权依法获得承认和保护的依据。本案在查封前争议的房屋登记在被执行人玉乾坤公司的名下，并没有出售的备案登记，被执行人玉乾坤公司亦未依法申请复议。故案外人提供的证据不予采信，其停止执行的异议请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人丰志花的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹继忠
审判员 邢光武
审判员 刘继军
二〇一七年十二月九日
书记员 王方洁
第页/共4页
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初795号
原告：梁军堂，男，汉族，1963年3月3日生，住汝阳县。
委托代理人：任战卫，洛阳市汝阳县汝河法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：周玉祥，男，汉族，1957年2月19日生，住汝阳县。
被告：张老六，男，汉族，1970年5月30日生，住汝阳县。
被告：郭长锁，男，汉族，1956年10月11日生，住汝阳县。
被告：任明月，女，汉族，1989年9月2日生，住汝阳县。
原告梁军堂与被告周玉祥、张老六、郭长锁、任明月民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，进行公开开庭审理。原告梁军堂的委托代理人任战卫，被告周玉祥到庭参加了诉讼。被告张老六、郭长锁、任明月经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁军堂向本院提出的诉讼请求为：依法判令四被告连带偿还原告欠款本金50万元及自诉讼之日至实际偿还之日的相应利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月19日，被告周玉祥因做生意资金周转所需，由被告张老六、郭长锁、任明月作为连带责任保证人、被告任明月并以位于刘伶路西网通家园A座一楼北起第一户的房产（证号：洛房权证汝阳字第××号）作抵押向原告借款50万元，约定借款期限6个月，即从2015年6月19日至2015年12月18日止。可借款已经逾期数月，被告却迟迟不予偿还，原告为维权，特诉至法院，望支持原告诉求。
诉讼中，原告提出由于在起诉后被告周玉祥偿还本金35万元，因此诉讼请求变更为“要求被告偿还本金15万元及相应利息”
被告周玉祥辩称：原告所说借款属实，原告起诉后我又偿还原告35万元，具体偿还时间以及金额记不清楚，庭后本周五之前将还款的银行记录提交。
经审理查明：2015年6月19日，被告周玉祥因做生意资金周转所需，向原告借款50万元，被告周玉祥向原告梁军堂出据《借条》，内容为：“今借到梁军堂现金伍拾万元整，从2015年6月19日至2015年12月18日止。借款人周玉祥（签名）”担保人张老六、郭长锁在被告周玉祥借条签名下面书写“我愿为周玉祥担保借款，如周玉祥还不起由本人偿还”的内容，并分别签名。被告任明月在《借条》最下端书写“本人愿为周玉祥借款担保以房产做抵押，房产证号：洛房权证汝阳字第××号，如周玉祥还不起，房产由梁军堂全权处置”的内容，并签名。该笔借款到期后，被告周玉祥未及时偿还。原告诉至本院后，又庭外与被告周玉祥协商，被告周玉祥又于开庭前，分别于2016年6月28日，偿还原告借款本金15万元；2016年11月24日偿还本金10万元；2017年1月5日偿还本金10万元，共计35万元。原告为维权，要求判令四被告偿还本金15万元及相应利息。利息计算办法：从起诉之日起按月息2分，根据被告偿还本金情况计算至实际清偿之日。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告周玉祥作为借款人，未按约定时间偿还借款本息，应承担继续履行的法律责任。原告梁军堂要求被告周玉祥偿还本金15万元及从起诉之日起按月息2分，根据被告偿还本金情况计算至实际清偿之日的利息，本院予以支持。关于被告张老六、郭长锁的担保问题，根据《借条》相关内容显示，担保人在借款人周玉祥“还不起”的情况下，“本人”承担还款责任。该约定，符合一般保证的法律特征，应为一般保证。被告任明月以其房产抵押担保，但双方未办理抵押登记，不产生抵押的物权效力。但抵押约定有效，抵押人对债权负有担保责任，被告任明月应承担合同上的担保义务，对借款本息应以抵押物的价值为限，承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百条一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第十五条，第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周玉祥于本判决生效后十日内偿还原告梁军堂借款本金15万元，并支付利息（按月利率2%，自2016年5月11日至2016年6月28日，以本金50万元计算利息；自2016年6月29日至2016年11月24日，以本金35万元计算利息；自2016年11月25日至2017年1月5日，以本金25万元计算利息；自2017年1月6日至实际偿还之日，以本金15万元计算利息）。
二、被告任明月以洛房权证汝阳字第××号房产的价值为限，承担连带清偿责任。
三、被告张老六、郭长锁对上述借款本息，承担一般保证责任。
四、驳回原告梁军堂其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告周玉祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨朝幸
审判员 李宽社
审判员 王士杰
二〇一七年八月四日
书记员 梁汝笑
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1160号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人方志红，男，1982年10月15日出生于贵州省黔西县彝族，小学文化，无业，户籍地贵州省黔西县。2017年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）1114号起诉书指控被告人方志红盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张伟、夏宏高出庭支持公诉。被告人方志红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月6日2时许，被告人方志红在贵阳市南明区花溪大道北段444号3单元201号，趁被害人王某钥匙在门上忘记拔掉之机，用钥匙将室门打开后，进入被害人王某住处，将王某放在客厅桌子上正在充电的金色华为麦芒5手机盗走。随即又在花溪大道北段444号6单元203室开门进入被害人葛某住处，将被害人放在客厅沙发上的两台电脑盗走。经贵阳市南明区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1，647元。被盗电脑因资料不全，未能作出物价鉴定。
上述事实，被告人方志红在开庭审理过程中无异议，认罪，并有被害葛某亚王某旺的陈述，抓获经过，被告人方志红的户籍信息，被告人方志红在公安机关的供述，犯罪现场辨认笔录，犯罪现场指认照片，贵阳市南明区价格认证中心出具的南价认字（2017）第0400号涉案财物价格鉴定书等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人方志红以非法占有为目的，两次入室盗窃他人一部价值人民币1，647元的华为手机及电脑两台，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人方志红到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人方志红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月２5日起至2018年5月24日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人方志红退赔人民币1，647元给被害人王
兴旺。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊莉
二〇一七年九月二十八日
书记员 高湛