wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初234号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢，系该行行长。
委托代理人：何旭林，广东创誉律师事务所律师。
委托代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
被告：欧可飘，男，汉族，1973年1月17日出生，住广东省东源县，
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告欧可飘信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何旭林到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还拖欠的信用卡透支本金67401元、利息1144.38元、滞纳金1379.17元，其他费用991.8元（暂计至2016年9月7日，并按合同约定主张至借款本息实际清偿之日）。被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：被告于2014年9月18日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，经原告审核批准后向被告发放了卡号为62×××83的信用卡。申领后被告进行透支消费，截止2016年9月7日，被告透支欠款总额70916.35元，经原告多次催收拒不偿还。被告未履行还款义务的行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权按合同约定要求被告清偿所欠款项。依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告提起本案之诉。
法庭调查阶段，原告补充陈述，截止至2017年4月7日,被告拖欠信用卡透支本金67401元，利息8221.58元，计算至2016年12月31日的滞纳金3485.11元，其他费用（分期手续费）991.8元，违约金（从2017年1月1日起计算）59.28元，合计80157.77元。利息是按日万分之五计算,违约金按照应还未还部分的5%计算至实际清偿之日。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（各1份，复印件），负责人身份证明书（1份，原件）。
2、被告身份证（1份，复印件）。
3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、章程、领用合约（各1份，原件）。
4、催收基本资料（账户级）（1份，原件）。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，原、被告签订的领用合约约定，利息按日万分之五计算；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2017年4月7日尚欠的拖欠信用卡透支本金67401元，利息8221.58元、分期手续费991.8元、计至2016年12月31日的滞纳金3485.11元及以本金67401元从2017年4月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，而原、被告之间所签订的信用卡章程及领用合约并无关于违约金的约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的违约金的请求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧可飘应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金67401元，计至2017年4月7日的利息8221.58元、分期手续费991.8元、计至2016年12月31日的滞纳金3485.11元及以本金67401元从2017年4月8日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费1572.9元，财产保全费729.16元，合共2302.06元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
人民陪审员 陈燕华
人民陪审员 孔婉平
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 邓志恒
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1354号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳南明翠华火锅店。住所地：贵州省贵阳市青云路***号。
经营者：卢翠华，女，1957年10月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李顺利，女，1965年1月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：张捷，贵阳市南明区大南法律服务所法律工作者。
一审被告：向小勇，男，1968年8月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
再审申请人贵阳南明翠华火锅店（以下简称翠华火锅店）因与被申请人李顺利及一审被告向小勇民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第1265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翠华火锅店申请再审称，（一）重庆刘一手火锅贵阳青云店不能等同于贵阳南明翠华火锅店，诉争的借款也未汇入翠华火锅店或经营者卢翠华的账户，原审法院判令翠华火锅店承担还款责任属于主体认定错误。（二）借条中并无翠华火锅店或卢翠华的签章。重庆刘一手火锅贵阳青云店的合作协议明确约定向小勇作为总经理的职权仅为2000元进出的使用权，李顺利对该合作协议在借款时也是知晓的。对翠华火锅店的经营状况也是清楚的。原审法院认定向小勇对外借款的行为构成表见代理，翠华火锅店作为借款人应承担还款责任属于证据不足、事实不清。（三）原审法院对于李顺利有明显的偏袒。（四）翠华火锅店提供向小勇于2015年1月16日向部分债权人出示的《向小勇债务》清单照片，说明本案诉争借款为个人行为。卢丽娜自工商银行打印出的《借记卡账户历史明细清单》，说明卢丽娜为向小勇汇款属于个人行为。翠华火锅店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十三项之规定申请再审。
本院认为，民间借贷关系的成立应以借款人实际收到借款为要件。翠华火锅店申请再审的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 董美叶
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0625民初324号
原告：郭志玲，女，汉族，住志丹县。
被告：刘振宇，男，汉族，住志丹县。
被告：刘镇，男，汉族，住志丹县。
原告郭志玲与被告刘振宇、刘镇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠原告现金51650元及从2017年7月26日起至还款之日的剩余利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月26日，二被告将欠原告的现金经过结算后，给原告写有欠条一张，“今欠到郭志玲现金伍万壹仟陆佰伍拾元整（51650元），于2017年7月26日还清，如于2017年7月26日未还月利息为1分5刘振宇、刘镇，2017年1月26日”。但是二被告不履行还款义务，原告经过多次索要，被告清偿了9000元利息后，再不负责还款，无奈，原告诉至人民法院支持其诉讼请求。
被告刘振宇、刘镇承认原告郭志玲提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告刘振宇、刘镇于本判决生效后60日内返还原告郭志玲借款40000元并支付该款自2017年6月27日至还款之日按月利率15‰计算的利息；
二、被告刘振宇、刘镇于本判决生效后60日内支付原告郭志玲利息2650元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取计545元，由被告刘振宇、刘镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 姚小林
二〇一八年三月七日
书记员 肖 蓉
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0927执154号
申请执行人南皮农村商业银行股份有限责任公司，男，1970年7月14日出生，住所地南皮，联系电话886****
法定代表人：王彬
被执行人刘全成，男，1963年6月30日出生，住所地南皮，联系电话1522678****
被执行人刘全发，男，1961年10月15日出生，住所地南皮，联系电话1503174****
南皮农村商业银行股份有限责任公司申请刘全成等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第01059号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，双方私下达成执行和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟 亮
二〇一八年三月十四日
书记员 王素成
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初3287号
原告：宋之兰，女，1966年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：翟羽，安徽真见律师事务所律师。
被告：赵启田，男，1967提6月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：王冬香，女，1967年6月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告宋之兰诉被告赵启田、王冬香合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行审理，原告宋之兰及其委托代理人翟羽，被告赵启田、王冬香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲戚关系，曾合伙购买皖Ｂ×××××重型罐式货车一辆进行经营。后双方因故终止合作，原告将皖Ｂ×××××货车转让给两被告，经双方结算，两被告应支付原告177377元。因两被告当时无钱支付便向原告出具借条一份，并约定按月利率1.5%支付原告利息。两被告于2017年1月15日再次向原告出具借条，但其至今未返还付息，现请求判令：两被告立即支付原告欠款177377元及利息（自2017年1月16日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。
被告赵启田辩称：对欠款事实及双方约定按月利率1.5%计算利息的事实均不持异议，我会慢慢将钱还给原告的。
被告王冬香辩称：原告系我的亲嫂子，对欠款事实及双方约定按月利率1.5%计算利息的事实均不持异议。欠条是赵启田书写的，因我不会写字，便让赵启田在借据上代我签字，我们会慢慢把钱还给原告的。
经审理查明：原、被告曾合伙经营皖Ｂ×××××重型罐式货车，后双方因故终止合伙经营。经双方结算，两被告应给付原告177377元，并约定利息按月利率1.5%计算。2017年1月15日，两被告重新向原告出具借据一份。
以上事实有经庭审质证原告提交的借条（原件）一份及原、被告陈述在卷证实。
本院认为，原告与两被告之间的债权债务关系，有两被告向原告出具的欠条为证，两被告对原告主张的事实不持异议。双方虽未约定还款期限，但原告以诉讼方式向被告方主张权利，经法定举证、答辩期及相应程序后，可推定原告已给予被告方相应还款准备时间，应认定该欠款业已届期，故两被告应归还原告欠款本金177377元。双方约定按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，故两被告应自2017年1月16日起按月利率1.5%给付原告利息至实际清偿之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款，第一百零七条；《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵启田、王冬香于本判决生效后十日内归还原告宋之兰欠款本金177377元及利息（以尚欠欠款本金为基数自2017年1月16日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2137元，保全费1520元，合计3657元（原告已预交），由被告赵启田、王冬香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一七年十月二十三日
书记员 丁萍
附适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条：当事人就有关合同内容的约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时履行，但应当给对必要的准备时间。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3113号
罪犯徐顺君，男，1979年12月4日出生于山东省章丘市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一〇年七月十三日，山东省章丘市人民法院作出（2010）章刑初字第150号刑事判决，以被告人徐顺君犯抢劫罪、打击报复证人罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年。二〇一〇年八月二十七日，山东省济南市中级人民法院以（2010）济刑二终字第96号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年一月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯徐顺君在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯徐顺君在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯徐顺君自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2012年度、2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯徐顺君在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯徐顺君减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3113号
罪犯宋开强，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2008年12月16日作出了（2008）沂刑初字第389号刑事判决，以被告人宋开强犯抢劫、诈骗、寻衅滋事、盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯宋开强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋开强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核�帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋开强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋开强减去有期徒刑九个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年8月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初3234号
原告大石桥市兴刚耐火材料有限公司，住所地营口南楼经济开发区枣岭村。
法定代表人：王继刚，经理。
被告营口谐振能源有限公司，住所地营口南楼经济开发区曹官村。
法定代表人：李波，经理。
原告大石桥市兴刚耐火材料有限公司与被告营口谐振能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为，审理中经询原告，原告不能提供被告准确地址。现无法找到被告，可认定被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条一款二项的规定，裁定如下：
驳回原告大石桥市兴刚耐火材料有限公司的起诉。
案件受理费355.00元（已减半收取），免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 孙云鹏
二〇一七年十一月二日
书 记 员 汪 晶
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初11820号
原告：李华云，男，1983年6月26日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。
被告：陈晓,男，1981年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：夏丽丽,女，1980年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：陈幸,男，1987年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告李华云诉被告陈晓、夏丽丽、陈幸民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，原告李华云在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周新宇
二○一七年九月一无
书 记 员 董 尧
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初6782号
原告：西安市莲湖区丽平臻品茶苑，住所地：西安市莲湖区西二环工业品批发市场B区**号。
经营者：叶丽平。
被告：天水恒翔鸿泰酒店有限公司，住所地：甘肃省天水市麦积区桥南恒顺莫尔街D2-2-201，统一社会信用代码：916205033456446619。
法定代表人：刘小兵，该公司总经理。
被告：刘小兵。
原告西安市莲湖区丽平臻品茶苑诉被告天水恒翔鸿泰酒店有限公司（以下简称天水恒翔公司）、刘小兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者叶丽平到庭参加了诉讼，被告天水恒翔公司、刘小兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告天水恒翔公司支付原告货款157388元；2、判令被告天水恒翔公司偿还所欠货款按照中国人民银行同期贷款利率从2015年3月10日起计算至实际偿还之日的利息；3、判令被告刘小兵对上述债务在其出资范围内承担补充赔偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告天水恒翔公司长期在原告处采购酒店用品，根据双方交易习惯，被告购买货物后，双方当日以销货清单为凭证确认货款，进行结算。2014年未结算的款项12000元，2015年3月10日至2015年10月29日共计在原告处采购酒店用品价值145388元，共计157388元，该货款经过双方盖章确认。之后原告多次催促被告结算货款，被告均置之不理，拒不履行支付货款义务。被告天水恒翔公司经营发生重大变化，公司目前资产不足以清偿债务，刘小兵作为公司股东并未完全履行出资义务，应使其出资期限加速到期，使其在未履行出资范围内对上诉债务承担补充赔偿责任。综上所述，被告违反约定不履行支付货款的义务严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告天水恒翔公司、刘小兵未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了送（销）货单17张、被告工商档案材料、微信聊天记录等证据，因被告天水恒翔公司、刘小兵未到庭参加诉讼，故无法进行质证。根据原告提交的上述证据及本院庭审调查，认定事实如下：
被告天水恒翔公司在原告处采购茶叶、零食等产品，在2015年2月23日至2015年10月29日17张送（销）货单上，原告加盖有公章，被告天水恒翔公司加盖有合同专用章和财务专用章，并有其工作人员张丽签字确认。2015年10月29日的送（销）货单上载明：2014年未结完12000元，2015年截止10月29日总计145388元。上述货款共计157388元，被告天水恒翔公司至今未付。
本案审理过程中，被告刘小兵因拒执罪羁押于甘肃省天水市监狱，刑期至2018年1月18日。经询，被告刘小兵称天水恒翔公司与原告不存在买卖合同关系，酒店至今未开业；根据送（销）货单，这些货物应该是供给其在天水的茶苑，至于具体的收货情况，其出狱后才能核实，对公章的真实性也需要核实。
原告提交了其与张丽的微信聊天记录，证明张丽对上述17张送（销）货单的真实性均无异议。
另查，被告天水恒翔公司于2015年3月20日在天水市工商行政管理局名称预先核准，2015年6月16日注册成立，注册资金8800万元，股东为刘小兵、刘小平，其中刘小兵认缴出资额8799万元，认缴注册资金于2025年6月2日前足额缴清。该笔出资额至今未缴纳。被告刘小兵亦承认未履行出资义务。
本院认为，根据原告提交的证据，原告供货开始于2014年，而被告天水恒翔公司于2015年3月20日名称预先核准，2015年6月16日才注册成立，因此，在被告天水恒翔公司成立之前与原告建立买卖合同关系的当事人并非该公司，但被告天水恒翔公司在送（销）货单上加盖了公司的合同专用章和财务专用章，并有其工作人员张丽的签字，故应当视为被告天水恒翔公司对其成立之前的债务的认可，其应当承担付款责任；原告提供的2015年6月16日之后的送（销）货单加盖了被告天水恒翔公司的合同专用章和财务专用章，并有其工作人员张丽的签字，故原告与被告天水恒翔公司之间的买卖合同关系成立，被告天水恒翔公司应当承担付款责任。综上，被告天水恒翔公司应当给付原告货款157388元。原告与被告天水恒翔公司虽然未约定付款时间，但被告天水恒翔公司应当在其最后购货的2015年10月29日后的合理期限内给付原告货款，其拖欠至今未付，应当承担迟延付款的利息，本院酌定从2015年12月1日起，被告天水恒翔公司按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息，对超出部分不予支持。
原告要求被告刘小兵对上述债务在其出资范围内承担补充赔偿责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”对此，本院认为，应加速被告刘小兵出资期限到期，使其丧失时间利益，并在其认缴的出资本息范围内对原告承担补充赔偿责任。理由在于：其一、被告天水恒翔公司在成立时记载于章程中的股东认缴出资的数额和认缴期限属内部约定，不能约束原告；其二、股东享受出资期限利益的同时应承担起相应的义务，该项义务应保证公司不至于沦为工具，从而危及到与公司正常交易的债权人的合法权益，故被告刘小兵应在其认缴未缴出资8799万元范围内承担补充赔偿责任。被告刘小兵否认与原告存在买卖合同关系，但其既未出庭应诉，也未提交相关证据，应由其自行承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天水恒翔鸿泰酒店有限公司于本判决生效后十日内给付原告西安市莲湖区丽平臻品茶苑货款157388元，并承担迟延付款利息（以157388元为基数，从2015年12月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款清偿之日止）；
二、被告刘小兵对被告天水恒翔鸿泰酒店有限公司不能清偿的上述债务，在其未出资8799万元本息范围内承担补充赔偿责任；
三、驳回原告西安市莲湖区丽平臻品茶苑其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3448元，原告承担148元，被告天水恒翔鸿泰酒店有限公司承担3300元；公告费300元，由被告天水恒翔鸿泰酒店有限公司承担（原告均已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾震
人民陪审员 唐超
人民陪审员 韩箐
二〇一八年二月八日
书 记 员 邓洁
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0304民初240号
原告：戴利民，男，1945年9月12日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市北戴河区育花一区**栋*单元301。
被告：尹海燕，女，1981年1月15日出生，汉族，公民身份号码×××，现住山东省庆云县城区迎宾路
1588号内8号1单元202号。
原告戴利民与被告尹海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告戴利民于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴利民的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴利民撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 马文秀
二〇一八年二月二十二日
书记员 郭媛媛
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0627民初1922号
原告：晏明飞，男，1971年5月26日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：田维军，男，39岁，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告晏明飞与被告田维军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告晏明飞于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏明飞申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告晏明飞撤回起诉。
案件受理费780元，由原告晏明飞负担。
审判员 秦 光
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杜高飞
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初1383号
原告：安徽安通机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区新市工业材料园。
法定代表人：陶国良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。
被告：彭先锋，男，1986年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
原告安徽安通机械有限公司（以下简称安通公司）与被告彭先锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告安通公司委托诉讼代理人芮铭乐到庭参加诉讼，被告彭先锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安通公司向本院提出诉讼请求：彭先锋给付安通公司货款32200元并赔偿安通公司利息损失（（以32200元为基数，从2016年5月26日始，按年利率7.125%，计算至实际给付之日止）。事实与理由：安通公司系经营机械及设备生产、销售业务。2016年5月18日，彭先锋从安通公司购买了单价为40000元的型号为JHB121破碎锤1台，单价为550元／根的型号为JHB50活塞4根，价款合计42200元。彭先锋从安通公司提货时，在安通公司发货单签字确认，并承诺1星期内付款。此后，安通公司多次向彭先锋催要，但是彭先锋仅支付10000元货款，剩余货款至今未付。安通公司认为，安通公司与彭先锋间系买卖合同关系，双方依法享有并应履行因买卖合同关系所产生的权利和义务。安通公司履行了交付货物义务，彭先锋应当及时支付货款，逾期给付应承担违约责任，赔偿安通公司的逾期付款利息损失。请求法院依法判如所请。
彭先锋未答辩。
安通公司针对其诉讼请求向本院提供了以下证据，并进行了说明：1、营业执照复印件1份，证明安通公司的主体资格。2、发货单原件1份，证明彭先锋从安通公司处购买破碎锤1台及活塞4根。3、金融机构人民币贷款基准利率调整表1份，证明彭先锋赔偿安通公司利息损失的计算依据。
彭先锋未提交证据。
本院认证意见为：彭先锋未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对于安通公司所提交的3组证据，经审核，能够证明安通公司系适格的诉讼主体及欠款等事实，全部予以认定，作为定案依据。
综上，本院经审理认定事实如下:
2016年5月18日，彭先锋从安通公司购买了单价为40000元／台的JHB121型整锤1台，单价为550元／根的JHB50型活塞4根，价款合计42200元。彭先锋从安通公司提货时，在安通公司“发货单”签字确认，并承诺“一个星期现金付款”。此后，彭先锋仅支付了10000元，剩余货款至今未付，以致成讼。
另查明：2016年5月银行1～3年期贷款年利率为4.75%。
本院认为，安通公司与彭先锋之间系设备买卖合同关系。该买卖系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自义务。安通公司向彭先锋交付设备后，彭先锋承诺一个星期内付款，逾期给付应依法承担相应逾期付款违约责任。安通公司请求彭先锋给付货款并赔偿逾期付款利息损失之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
彭先锋于本判决生效之日起十日内给付安徽安通机械有限公司货款32200元，并赔偿安徽安通机械有限公司逾期付款利息损失（以32200元为基数，从2016年5月26日始，按年利率7.125%，计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由彭先锋负担（该款由安徽安通机械有限公司垫付，彭先锋在给付上述款项时一并给付安徽安通机械有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈超
二〇一七年十一月十三日
书记员 解辉
附：本案适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初596号
原告王殿波，男，1970年4月12日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人潘锐，山东中都剑律师事务所律师。
被告田利振，男，1987年1月29日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告济宁恒顺建筑安装有限公司，组织机构代码：77208411X.
法定代表人王衍平董事长。
住所地：济宁市任城区新华路7-1号
被告汶上县义桥镇人民政府。
法定代表人朱文君镇长。
原告王殿波与被告田利振、济宁恒顺建筑安装有限公司、汶上县义桥镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员佟连国适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王殿波及其委托代理人潘锐到庭参加诉讼，被告田利振、济宁恒顺建筑安装有限公司、汶上县义桥镇人民政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王殿波诉称，2011年，被告汶上县义桥镇人民政府开发徐村社区。被告济宁恒顺建筑安装有限公司承包徐村社区50#楼及54#楼。2013年3月6日，被告济宁恒顺建筑安装有限公司项目经理田利振又将50#楼及54#楼的水电安装工程承包给了原告。2015年8月31日，被告田利振给原告出具结算单，欠原告水电安装工程款227800元，该款经多次催要，被告至今未支付。被告汶上县义桥镇人民政府欠被告济宁恒顺建筑安装有限公司50#楼及54#楼工程款100余万元。根据有关法律规定，请求法院依法判令被告田利振、济宁恒顺建筑安装有限公司支付原告劳务费227800元，被告汶上县义桥镇人民政府承担连带责任，诉讼费用由被告负担。
被告被告田利振、济宁恒顺建筑安装有限公司、汶上县义桥镇人民政府未答辩。
审理查明，2013年，被告田利振承包了汶上县义桥镇金水桥社区（原称徐村社区）的50#楼及54#楼的部分建设施工工程，2013年3月6日，被告田利振与原告签订水电安装工程合同书，被告田利振将50#楼、54#楼的水电安装工程承包给了原告王殿波。2015年8月13日被告田利振与原告王殿波结算，被告田利振欠原告王殿波人工费227800元。后经原告多次催要，被告田利振至今未支付给原告。
以上事实，由当事人陈述、水电承包合同书、水电工程结算单为证，足以认定。
本院认为，被告田利振将汶上县义桥镇金水桥社区的50#楼及54#楼的水电安装工程承包给了原告王殿波，经结算，被告田利振至今仍欠原告王殿波人工费227800元，事实清楚，本院予以认定，对于原告王殿波要求被告田利振支付劳务费227800元的诉讼请求本院予以支持。原告王殿波没有提供50#楼及54#楼是被告济宁恒顺建筑安装有限公司承包给被告田利振的，根据合同相对性，原告应向被告田利振主张权利，因此，原告王殿波要求被告济宁恒顺建筑安装有限公司支付劳务费，要求被告汶上县义桥镇人民政府承担连带责任的请求，没有事实依据及法律依据，该两项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田利振于本判决生效后十日内支付原告王殿波劳务费227800元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2359元，由被告田利振负担。被告田利振应承担的案件受理费原告已垫付，待执行时返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 佟连国
二〇一六年三月十日
书记员 林志祥
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初1274号
原告：王秀珍，女，1968年9月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
委托诉讼代理人：李海龙，宁夏天盛律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘波，男，1984年12月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告：石江秀，女，1989年12月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
原告王秀珍与被告刘波、石江秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告王秀珍及其委托诉讼代理人李海龙、被告刘波到庭参加了诉讼。被告石江秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令刘波、石江秀共同偿还王秀珍借款60000元，支付利息直至付清所有款项时为止（暂计至起诉之日为7200元，年利息24%），以上共计67200元；2、本案诉讼费由刘波、石江秀承担。事实和理由：2016年10月20日，刘波因资金周转向王秀珍借款60000元，承诺两个月后偿还。时至今日借款期限已满，刘波未能如约向王秀珍偿还借款，经王秀珍多次催要未果。刘波、石江秀系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，刘波、石江秀应共同向王秀珍承担还款责任。现王秀珍诉至法院，请求判如所请。
刘波辩称，60000元是我与杨小林共同借用，其中我借用了40000元，杨小林借用了20000元。在2017年年前，60000元的利息我已清偿。2017年春节后至2017年4月之后的利息我没有支付，王秀珍逼我打了40000元的利息欠条，然后王秀珍就起诉了。我与杨小林共计向王秀珍借款110000元，包括本案中的60000元，2017年4月我给王秀珍打了40000元的利息条子，该利息条子是110000元的利息。钱是我和杨小林共同借用，王秀珍也应起诉杨小林。
石江秀未作答辩。
王秀珍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《结婚登记审查表》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
１、王秀珍提交《借条》1张，证明2016年10月20日，刘波向王秀珍借款60000元，借款期限2个月，月利息是3%，如逾期，按该利息加3倍支付，担保人屠世龙、杨小林。刘波对借条的真实性没有异议，但认为利息不是3%，其在借期内每月按6%支付利息，期满后按月息8%支付利息。但刘波并未提供证据予以证明其辩解，故本院对该证据予以确认。
２、王秀珍提交《担保还款承诺》1张，证明刘波妻子石江秀同意共同偿还上述借款。刘波对石江秀承诺的真实性有异议，认为石江秀不知道借款的事，石江秀的签名是刘波签的字。因刘波亦未提供证据予以证明，故对该证据予以确认。
刘波、石江秀未提交证据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月20日，刘波向王秀珍借款60000元，并出具《借条》一张，载明：”今借到王秀珍现金陆万元整（60000元），用于资金周转，借期为2个月，于2016年12月20日还清，如果违约我本人愿意借款金额按每月利息的百分之三的３倍承担赔偿责任，以上本人自愿。兴洲雅居一区二号楼一单元1001室，借款人：刘波，担保人：屠世龙、杨小林，愿意担保陆万元整，2016.10.20，屠世龙，悦湖家园4号楼2单元602室”。同日，石江秀出具《承诺》一份，载明：”石江秀和刘波夫妻共同借款六万元，日期２个月，以上借款本人同意，如刘波不还本人愿意承担。杨小林，石江秀，2016.10.20”。上述欠款刘波、石江秀至今未还。同时查明，刘波、石江秀于2012年7月6日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。王秀珍与刘波之间的借贷关系，有《借条》为凭，客观真实、合法、有效，依法应予以保护。由于借款系刘波与石江秀在婚姻关系存续期间发生，且石江秀承诺愿意承担还款义务，应认定该借款为刘波与石江秀的夫妻共同债务。故对王秀珍要求刘波、石江秀共同偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。刘波辩称清偿了借款期内及2017年春节前的利息，王秀珍不认可，其并未提交证据证明，故对其该辩解理由本院不予采纳。因双方约定的利息超过年利率24%，且刘波与石江秀未按期还款及支付利息，故王秀珍主张刘波、石江秀向其支付利息7200元（60000元×6个月×2%，自2016年10月20日起至2017年4月20日），符合相关法律规定，本院予以支持。对于王秀珍要求刘波、石江秀按照年利率24%向其支付利息至付清所有款项时为止，无法律依据，但刘波、石江秀应自201７年4月21日起，以60000元为基数，按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止，向王秀珍予以支付。本院受理该案后，依法向石江秀送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，石江秀在法定期限内未提交书面答辩状，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘波、石江秀于本判决生效之日起十日内向原告王秀珍偿还借款本金60000元，自2016年10月20日起至2017年4月20日止的利息7200元，共计67200元；201７年4月21日起的利息按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元、保全费620元，由被告刘波、石江秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长刘程
人民陪审员张慧玲
人民陪审员沈丽
二O一七年七月二十六日
书记员孙萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初1274号原告：王秀珍，女，1968年9月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。委托诉讼代理人：李海龙，宁夏天盛律师事务所律师（特别授权）。被告：刘波，男，1984年12月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。被告：石江秀，女，1989年12月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。原告王秀珍与被告刘波、石江秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告王秀珍及其委托诉讼代理人李海龙、被告刘波到庭参加了诉讼。被告石江秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令刘波、石江秀共同偿还王秀珍借款60000元，支付利息直至付清所有款项时为止（暂计至起诉之日为7200元，年利息24%），以上共计67200元；2、本案诉讼费由刘波、石江秀承担。事实和理由：2016年10月20日，刘波因资金周转向王秀珍借款60000元，承诺两个月后偿还。时至今日借款期限已满，刘波未能如约向王秀珍偿还借款，经王秀珍多次催要未果。刘波、石江秀系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，刘波、石江秀应共同向王秀珍承担还款责任。现王秀珍诉至法院，请求判如所请。刘波辩称，60000元是我与杨小林共同借用，其中我借用了40000元，杨小林借用了20000元。在2017年年前，60000元的利息我已清偿。2017年春节后至2017年4月之后的利息我没有支付，王秀珍逼我打了40000元的利息欠条，然后王秀珍就起诉了。我与杨小林共计向王秀珍借款110000元，包括本案中的60000元，2017年4月我给王秀珍打了40000元的利息条子，该利息条子是110000元的利息。钱是我和杨小林共同借用，王秀珍也应起诉杨小林。石江秀未作答辩。王秀珍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《结婚登记审查表》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：１、王秀珍提交《借条》1张，证明2016年10月20日，刘波向王秀珍借款60000元，借款期限2个月，月利息是3%，如逾期，按该利息加3倍支付，担保人屠世龙、杨小林。刘波对借条的真实性没有异议，但认为利息不是3%，其在借期内每月按6%支付利息，期满后按月息8%支付利息。但刘波并未提供证据予以证明其辩解，故本院对该证据予以确认。２、王秀珍提交《担保还款承诺》1张，证明刘波妻子石江秀同意共同偿还上述借款。刘波对石江秀承诺的真实性有异议，认为石江秀不知道借款的事，石江秀的签名是刘波签的字。因刘波亦未提供证据予以证明，故对该证据予以确认。刘波、石江秀未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，刘波向王秀珍借款60000元，并出具《借条》一张，载明：”今借到王秀珍现金陆万元整（60000元），用于资金周转，借期为2个月，于2016年12月20日还清，如果违约我本人愿意借款金额按每月利息的百分之三的３倍承担赔偿责任，以上本人自愿。兴洲雅居一区二号楼一单元1001室，借款人：刘波，担保人：屠世龙、杨小林，愿意担保陆万元整，2016.10.20，屠世龙，悦湖家园4号楼2单元602室”。同日，石江秀出具《承诺》一份，载明：”石江秀和刘波夫妻共同借款六万元，日期２个月，以上借款本人同意，如刘波不还本人愿意承担。杨小林，石江秀，2016.10.20”。上述欠款刘波、石江秀至今未还。同时查明，刘波、石江秀于2012年7月6日登记结婚，系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。王秀珍与刘波之间的借贷关系，有《借条》为凭，客观真实、合法、有效，依法应予以保护。由于借款系刘波与石江秀在婚姻关系存续期间发生，且石江秀承诺愿意承担还款义务，应认定该借款为刘波与石江秀的夫妻共同债务。故对王秀珍要求刘波、石江秀共同偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。刘波辩称清偿了借款期内及2017年春节前的利息，王秀珍不认可，其并未提交证据证明，故对其该辩解理由本院不予采纳。因双方约定的利息超过年利率24%，且刘波与石江秀未按期还款及支付利息，故王秀珍主张刘波、石江秀向其支付利息7200元（60000元×6个月×2%，自2016年10月20日起至2017年4月20日），符合相关法律规定，本院予以支持。对于王秀珍要求刘波、石江秀按照年利率24%向其支付利息至付清所有款项时为止，无法律依据，但刘波、石江秀应自201７年4月21日起，以60000元为基数，按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止，向王秀珍予以支付。本院受理该案后，依法向石江秀送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，石江秀在法定期限内未提交书面答辩状，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘波、石江秀于本判决生效之日起十日内向原告王秀珍偿还借款本金60000元，自2016年10月20日起至2017年4月20日止的利息7200元，共计67200元；201７年4月21日起的利息按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元、保全费620元，由被告刘波、石江秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长刘程人民陪审员张慧玲人民陪审员沈丽二O一七年七月二十六日书记员孙萍
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0604民初1288号
原告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园Ｃ1、Ｃ2、Ｃ3座。
负责人：王光宇，职务：总经理。
委托代理人：曹凯飞，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告：太平财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区奥林国际公寓商业区Ｇ区写字楼1305、1306、1307、1310及1311室。
负责人：胥光远，职务：总经理。
被告：于凯，男1990年1月1日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称原告）诉被告于凯、太平财产保险有限公司大庆中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，2018年5月28日，原告经传票传唤，在本院指定的时间内，无正当理由拒不到庭应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 李洪彬
二〇一八年五月二十八日
书记员 韩兆婧
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初10671号
申请人：招商银行股份有限公司张家港支行,住所地张家港市人民中路109号国泰大厦1层、3层。
被申请人：吴伟，男，1979年1月8日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：钱菊丽，女，1981年11月2日出生，汉族，住张家港市。
申请人招商银行股份有限公司张家港支行与被申请人吴伟、钱菊丽金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司张家港支行于2017年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴伟、钱菊丽的银行存款90万元或者查封、扣押其相应价值的财物。申请人招商银行股份有限公司张家港支行以其信用提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司张家港支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴伟、钱菊丽的银行存款90万元或者查封、扣押其相应价值的财物（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超�前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 伟
二〇一七年十月十二日
书记员 杨青亚
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初747号
原告：赵德全，男，1958年1月10日出生，汉族，住址河北省燕郊开发区，
委托代理人：张毅恒，河北张国庆律师事务所律师。
委托代理人：石晓铃，河北张国庆律师事务所律师。
被告：三河市大北出租汽车有限公司。
原告赵德全与被告三河市大北出租汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告赵德全于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵德全撤诉。
案件受理费275元，由原告赵德全负担（已预交）。
审判员 王兰英
二〇一八年二月二十二日
书记员 潘云鹏
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初4086号
原告张桂成，男，汉族，1951年8月20日出生，住广东省博罗县，
被告王小龙，男，汉族，1988年7月1日出生，住安徽省阜南县，
原告张桂成诉被告王小龙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年1月1日将位于历山路的14号一幢楼的铺面租给被告使用并签订了租赁合同，租期从2015年1月1日至2016年12月30日止为期两年。原告约定每月2750元租金租给被告使用。在租赁期的第一个月被告却以各种理由拖欠原告每月2750元的部分租金直至2016年7月累计总数共9000元，经原告催缴后被告向原告写下欠款单9000元，但被告至今仍未向原告支付欠下的租金，为维护自身的合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠租金9000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉请在举证期限内提供的证据有：
1、原、被告身份证，证明原、被告主体资格。
2、欠款单，证明被告欠原告租赁款的事实。
3、《租赁合同》，证明原、被告之间存在租赁合同关系的事实。
被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
本院经审查，依法对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，原、被告双方签订《租赁合同》，合同约定甲方（原告）将坐落于博罗县石湾镇历山路的一幢楼14号门面及一地铺租给乙方（被告）使用，租金为2750元/月，租赁时间为2015年1月1日至2016年12月30日，期限2年，鉴于乙方已向甲方支付押金2000元，双方实行先付款后使用的原则定于每月1-4日交纳租金，如过期一月不交租甲方有收回铺位和地铺的权利，租赁期内，乙方应按国家法律规定，如有违法一经被政府发现或者查封和处罚一切责任由乙方负责，租赁期内不得转租第三者，如无法经营，必须退给甲方。被告使用了原告的房屋后，被告经常拖欠租金，在原告的多次催促之下，2016年7月1日，被告写下欠款单交由原告收执，欠款单载明被告共欠原告租金9000元，被告于2016年7月15日搬离涉案房屋。现原告以被告拖欠租金为由，向本院起诉，要求被告支付拖欠租金及利息。另查明，涉案房屋已办理建筑规划许可证。
本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》内容并未违反法律、行政法规禁止性规定，是真实的意思表示，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行权利及义务，现被告拖欠原告租金9000元，原告提交了《租赁合同》、欠款单予以佐证，本院予以确认，原告诉请被告向其支付租金9000元，本院予以支持。关于利息问题，因合同未作约定，本院认为应以未支付租金9000元为基数，从起诉之日（即2016年11月1日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止为宜。被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小龙在本判决发生法律之日起十日内支付原告张桂成租金9000元及利息（以9000元为本金，从2016年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）。
本案受理费25元，由被告王小龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 朱友良
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈晓灵
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初4432号
原告：运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：郭海娟，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：董晨，男，该公司员工。
被告：金锁奎，男。
原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司与被告金锁奎商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司负担。
审判员 张永刚
二〇一七年九月二十七日
书记员 原 欣
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初4542号
原告：周春香,女,1962年5月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
被告：叶东峰,女,1971年1月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告周春香与被告叶东峰民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员苏忠群担任审判长，人民陪审员廖洪高、叶彩珠参加评议的合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告周春香的委托诉讼代理人林运岳到庭参加诉讼，被告叶东峰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周春香起诉称：原、被告系朋友关系。被告因投资煤矿需要资金周转多次向原告借款，共向原告借款593000元，由被告分别于2015年农历9月1日向原告出具一份借款金额为350000元的借条，于2015年农历12月10日向原告出具一份借款金额为100000元的借条，于2015年农历10月15日向原告出具一份借款金额为100000元的借条，于2016年农历正月向原告出具一份借款金额为43000元的借条。原告分别通过银行转账方式和现金交付的方式向被告交付借款。后原告多次催讨未果。为此，原告起诉要求：1、判令被告叶东峰偿还原告周春香借款本金593000元及利息（以借款本金593000元为计息基数，按年利率6%计算，从起诉之日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告提供了下列证据：1、身份证，证明原告身份信息；2、人口信息证明，证明被告身份信息；3、借条，证明原、被告之间的借贷关系；4、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明周春香将部分借款款项交付于被告叶东峰的事实。
被告叶东峰未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告叶东峰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。
本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与待证事实存在关联，本院予以认定。
本院经审理认定本案事实如下：被告叶东峰多次向原告周春香借款，合计借款593000元，由被告分别于2015年农历9月1日向原告出具一份借款金额为350000元的借条，于2015年农历12月10日向原告出具一份借款金额为100000元的借条，于2015年农历10月15日向原告出具一份借款金额为100000元的借条，于2016年农历正月向原告出具一份借款金额为43000元的借条。原告分别通过银行转账方式和现金交付的方式向被告交付借款。上述借款593000元被告至今未偿还。
本院认为：被告叶江峰向原告周春香借款，原、被告因此形成的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告借款593000元事实清楚，证据确凿充分，被告依法应履行偿还借款的义务。原、被告没有约定还款期限，原告可以随时要求被告还款，原告现已起诉要求被告还款，被告仍未还款，逾期还款应按法律有关规定支付计息，现原告要求被告按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际履行完毕之日的借款利息，于法有据，本院予以支持。被告叶东峰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶东峰于本判决生效之日起十日内偿还原告周春香借款593000元及利息（利息计算方法：以593000元为基数，自2017年7月3日起至实际履行完毕之止，按年利率6％计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9730元，由叶东峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 苏忠群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 蔡庆塔
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初2461号
原告：陶爱英，女，1963年7月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。
委托代理人：王芸芸，安徽正伦律师事务所律师。
被告：弋江区海华洗涤服务部，住所地安徽省芜湖市弋江区高新技术开发区火炬二路16号厂房。
经营者：潘爱华。
原告陶爱英诉被告弋江区海华洗涤服务部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结
本院经审查认为：以“弋江区海华洗涤服务部”为字号的个体工商户在本案立案受理前已被注销，故弋江区海华洗涤服务部不是本案适格被告。原告将弋江区海华洗涤服务部作为被告向法院提起诉讼，不符合法律规定的受理条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案受理费免予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一七年八月九日
书记员 张晋
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2553号
被执行人：黄艳芳，女，1965年2月26日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人黄艳芳犯非法经营罪一案，本院作出的（2016）苏0803刑初534号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决：黄艳芳犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币70万元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2017年8月11日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年8月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年11月2日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式�被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安区人民法院�2017）苏0803执2553号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一八年一月二十九日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执2553号被执行人：黄艳芳，女，1965年2月26日出生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人黄艳芳犯非法经营罪一案，本院作出的（2016）苏0803刑初534号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决：黄艳芳犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币70万元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2017年8月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年8月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年11月2日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式�被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安区人民法院�2017）苏0803执2553号案件本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一八年一月二十九日书记员  戴 翔
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初402号
原告：朱永飞，男，1983年4月2日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：郭兴虎，男，1973年12月14日生，汉族，住南通市通州区。
原告朱永飞与被告郭兴虎侵害著作财产权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告朱永飞以双方当事人已于庭外达成和解为由，于2018年2月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告朱永飞在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱永飞撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告朱永飞负担。
审判员 刘华
二〇一八年二月一日
书记员 盛琰
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申547号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严升，男，1973年10月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：黄榕捷，福建三通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：福州中城大洋百货有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：徐智勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：中城联合股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：林水兴，该公司董事长。
再审申请人严升因与被申请人福州中城大洋百货有限公司（以下简称中城大洋公司）、中城联合股份有限公司（以下简称中城联合公司）租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
严升申请再审称，其对讼争商铺享有完整的物权，原租赁合同期限届满，其有权收回讼争商铺，中城大洋公司继续占有使用讼争商铺缺乏合同和法律依据。一、二审判决违反合同自治原则，请求予以撤销，依法改判支持其一审诉讼请求。
本院经审查认为，虽然讼争商铺属于可以进行物权登记的产权式商铺，业主已依法取得讼争商铺的产权证，对讼争商铺享有占有、使用、收益和处分的权利。但是，本案讼争商铺有别于独立商铺，各商铺之间本身没有实体墙体分隔，各业主在购买讼争商铺之初，就直接通过与中城联合公司或中城大洋公司签订《房屋委托出租合同》的形式，统一将讼争商铺交由中城大洋公司进行整体经营和管理。讼争商铺所在的商厦1至3层共有319户小业主，原租赁合同于2011年9月30日到期后，虽然有一小部分业主要求收回房屋，但是截止2014年6月，共有278户小业主与中城大洋公司签订续租合同，占所有小业主的87%，现整个商厦处于正常经营中。根据物权法第七条规定，“物权的行使，不得损害公共利益和他人合法权益”。在大部分小业主均选择与中城大洋公司续约进行整体经营的情况下，若将少数零散分布的商铺拆分返还，必然会破坏整个商场的结构，导致商场无法正常经营，并损害其他大部分小业主的利益。目前只有继续对商厦进行整体利用，才能最大限度地发挥商场的功能和作用，及维护大部分小业主的利益。故一、二审法院出于整体利益的考量，在本案中未支持小部分业主要求返还讼争商铺的诉请，并无不当。综上所述，严升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回严升的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 黄卉靓
代理审判员 刘洁君
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 何必林
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初5130号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托诉讼代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。
被告：周代臣，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告周代臣信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告周代臣经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支款本金29123.81元及利息、分期手续费、违约金（暂计至2017年8月7日的利息2814.57元、分期手续费252元、违约金1544.8元），之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、被告向原告偿还律师费损失450元。
事实与理由：被告于2016年5月5日在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》书面申请办理信用卡（卡号62×××25）并同意接受金穗信用卡领用合约及金穗信用卡章程的约定。双方约定利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算。关于违约金部分，《领用合约》约定，本合约由中国农业银行制定和修改，发卡行依据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再另行通知金穗贷记卡申请人，法律法规另有规定或各方另有约定的除外。金穗贷记卡申请人不接受变动的，可在公示期内办理销户手续。超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。中国农业银行官方网站于2016年9月29日发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》公告通知：“2017年1月1日起，调整‘贷记卡滞纳金’项目为‘信用卡违约金’。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取‘信用卡违约金’，收费标准为最低还款额未还部分的5%。”本案被告并未在公告期内办理销户手续，视其接受贷记卡滞纳金变更为信用卡违约金。现信用卡已透支，经原告多次催收，被告至今仍未能偿还，原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证、核准变更登记通知书、负责人身份证明书、被告身份证（各1份，复印件）。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）（各1份，原件）。
3、催收基本资料（账户级）及交易流水（1份，打印件）。
诉讼中被告周代臣没有答辩及提交证据材料。被告周代臣经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。
结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2017年8月7日，被告尚欠原告信用卡款项本金29123.81元、利息2814.57元、分期手续费252元。
本院认为，原告与被告周代臣之间签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告周代臣未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金29123.81元、利息2814.57元、分期手续费252元，及以29123.81元为本金从2017年8月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张计算至2017年8月7日止的违约金1544.85元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约并无关于“违约金”的约定。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告在诉讼中并未举证原、被告双方已就计收违约金事项达成一致的协议，对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。原告主张律师费，但未能提供证据证实该费用的支出，故对该诉请，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告周代臣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金29123.81元、利息2814.57元、分期手续费252元，及以29123.81元为本金从2017年8月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费568.06元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪晓强
人民陪审员 招小影
人民陪审员 孔婉平
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 林晓冰
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初567号
原告：衢州桦凌贸易有限公司，统一社会信用代码9133080009310772XB,住所地浙江省衢州市柯城区白云中大道88幢颐高广场A座1909室。
法定代表人：程路，总经理。
被告：王鹏云，男，1992年1月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告衢州桦凌贸易有限公司诉王鹏云买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明，本院依法适用普通程序于2018年1月22日进行公开开庭审理。原告衢州桦凌贸易有限公司的法定代表人程路到庭参加诉讼，被告王鹏云经本院合法传唤未到庭参加本案诉讼活动。本案现已审理终结。
原告衢州桦凌贸易有限公司的诉讼请求：一、依法责令被告归还订金15000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月20日，原告向被告订购打印机一台，总金额30000元整。双方签订定购合同后，原告一次性交付订金15000元整。但直至2016年10月底，被告一直未交付货物，构成实质违约，合同终止。原告多次向被告催要归还订金未果，故诉至法院，诉请如前。
原告为证明其主张，向本院提交了定购合同一份、转账凭证一份、被告王鹏云的情况说明一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告主张基本一致。
被告王鹏云未作答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原、被告签订的买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律规定，应属合法有效。原告已依约履行支付部分货款的义务，被告未按照约定期限交付货物，显属违约，且被告在2017年1月明示合同终止，承诺归还货款。现原告提出返还货款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被王鹏云于本判决生效之日起十日内归还原告衢州桦凌贸易有限公司货款15000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费600元，共计775元，由被王鹏云负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴 晔
人民陪审员 王华东
人民陪审员 郑昌富
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 金佳慧
书 记 员 詹洪燕
詹燕
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更2137号
罪犯陈小禅，男，1964年9月16日出生，汉族，小学文化，住福建闽南安市。现在福建省永安监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2015年9月22日作出（2015）南刑初字第989号刑事判决，以被告人陈小禅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑七年三个月（刑期自2015年1月8日起至2022年4月7日止），并处罚金人民币6000元。责令陈小禅等2人共同退出违法所得人民币400元，予以没收，上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）泉刑终字第1421号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年12月10日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈小禅在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2016年1月至2017年9月累积考核分1832分，表扬3次。本次减刑缴纳罚金人民币6000元，退出违法所得人民币200元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、罪犯考核积分及奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈小禅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯陈小禅减去有期徒刑六个月，刑期自2015年1月8日起至2021年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴美珍(代)
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0120行审191号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队，住所地：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。
负责人罗勇，大队长。
委托代理人周越，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队工作人员。
委托代理人罗健，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队工作人员。
被执行人葛艳涛，住吉林省梨树县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队于2017年12月13日向本院申请强制执行其作出的（2017）第2501002106002号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人以被执行人未履行其作出的行政处罚决定为由，申请强制执行被执行人应缴纳的罚款人民币100元和加处罚款人民币100元。申请执行人提供了以下证据：（2017）第2501002106002号《行政处罚决定书》；渝交〈2017〉201710093246号《催告通知书》；特快专递邮件详情单、EMS快递查询。
经审查查明，葛艳涛驾驶的吉CF4X**号车于2017年5月22日20时08分在渝蓉高速公路出城方向75KM+800M处实施了“上道路行驶的汽车车身未按规定喷涂核定载质量、核定载客人数、放大的本车牌号（未喷涂放大车牌）”的违法行为。其行为违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第一项的规定。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队根据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第三项的规定，于2017年5月22日作出（2017）第2501002106002号《行政处罚决定书》，决定对葛艳涛给予罚款人民币100元的行政处罚。上述《行政处罚决定书》告知了葛艳涛缴纳罚款的期限以及逾期不缴纳罚款将依法加处罚款（每日按罚款数额的3%）的法律后果。同时，还告知了葛艳涛如不服处罚决定，可依法申请行政复议或者依法提起行政诉讼。葛艳涛在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2017年11月17日，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队作出渝交〈2017〉201710093246号《催告通知书》，催告葛艳涛自收到该通知书之日起10日内履行上述行政处罚决定，但葛艳涛逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的（2017）第2501002106002《行政处罚决定书》合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人于2017年5月22日作出的（2017）第2501002106002《行政处罚决定书》。
审判长 陈 伟
审判员 吴 丰
审判员 吴存友
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗春兰
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初798号
原告：陈志琼，女，1966年9月12日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告陈志琼与被告乐山康泉丝绸有限公司（以下简称乐山康泉公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈志琼及委托诉讼代理人李斌，被告乐山康泉公司的委托诉讼代理人平涛，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志琼向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1996年1月至2005年9月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月到被告处从事缫丝工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2005年9月因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法对原告进行经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险费。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院。请依法裁决。
被告乐山康泉公司辩称：原告在诉讼中提到的岷江丝绸厂原产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给个人后就不存在了；东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司；被告公司于2000年2月成立，属中外合资有限责任公司，以上三单位间相互独立。原告未出示证据证明岷江丝绸厂、东雅丝绸有限公司和被告之间存在关联性。原告申请的证人未直接证明原告实际工作情况，且证人均与被告之间发生过仲裁或诉讼纠纷，属利害关系人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款规定：“与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据”，因此，证人证言不应采信。原告出示的证物，如印有岷江丝绸厂或东雅丝绸有限公司名称的雨伞、记录本、衣物以及车间工作照片，均无法证明原告具休的工作时间、地点，以及与被告间是否存在劳动关系，及式作时间长短的事实。原告陈述劳动合同终止已长达十几年之久，根据《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，原告的诉请已超过仲裁时效，也超过了诉讼时效。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，一旦丧失，无论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。被告不认可原告在2000年2月之前务工的事实。综上，原告举证不充分，不能证明岷江丝绸厂、东雅丝绸有限公司和被告之间存在关联性，更不能证明原告的具体工作时间、地点等情况，并且原告的诉讼请求已超过仲裁时效和诉讼时效。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、照片、证人证言等证据。
本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但生产经营场所均为同一地址：乐山市市中区柏杨路72号。后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营，并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，2017年9月4日，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会向原告作出不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过仲裁时效的问题。
原告主张其从1996年1月至2005年9月在被告处工作，向本院提供了证人李心莲、曹文成、王晓玲的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院确认原告在1996年1月至2005年9月期间均认定在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
确认原告陈志琼与被告乐山康泉丝绸有限公司于1996年1月至2005年9月期间建立了事实劳动关系。
案件受理费5元（已减半），由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 ：钟水亮
二〇一七年十一月十三日
书记员 ：王若涵
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初798号原告：陈志琼，女，1966年9月12日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：李斌，四川齐力律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。原告陈志琼与被告乐山康泉丝绸有限公司（以下简称乐山康泉公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈志琼及委托诉讼代理人李斌，被告乐山康泉公司的委托诉讼代理人平涛，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志琼向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1996年1月至2005年9月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月到被告处从事缫丝工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2005年9月因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法对原告进行经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险费。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院。请依法裁决。被告乐山康泉公司辩称：原告在诉讼中提到的岷江丝绸厂原产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给个人后就不存在了；东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司；被告公司于2000年2月成立，属中外合资有限责任公司，以上三单位间相互独立。原告未出示证据证明岷江丝绸厂、东雅丝绸有限公司和被告之间存在关联性。原告申请的证人未直接证明原告实际工作情况，且证人均与被告之间发生过仲裁或诉讼纠纷，属利害关系人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款规定：“与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据”，因此，证人证言不应采信。原告出示的证物，如印有岷江丝绸厂或东雅丝绸有限公司名称的雨伞、记录本、衣物以及车间工作照片，均无法证明原告具休的工作时间、地点，以及与被告间是否存在劳动关系，及式作时间长短的事实。原告陈述劳动合同终止已长达十几年之久，根据《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，原告的诉请已超过仲裁时效，也超过了诉讼时效。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，一旦丧失，无论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。被告不认可原告在2000年2月之前务工的事实。综上，原告举证不充分，不能证明岷江丝绸厂、东雅丝绸有限公司和被告之间存在关联性，更不能证明原告的具体工作时间、地点等情况，并且原告的诉讼请求已超过仲裁时效和诉讼时效。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、照片、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但生产经营场所均为同一地址：乐山市市中区柏杨路72号。后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营，并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，2017年9月4日，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会向原告作出不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过仲裁时效的问题。原告主张其从1996年1月至2005年9月在被告处工作，向本院提供了证人李心莲、曹文成、王晓玲的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院确认原告在1996年1月至2005年9月期间均认定在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：确认原告陈志琼与被告乐山康泉丝绸有限公司于1996年1月至2005年9月期间建立了事实劳动关系。案件受理费5元（已减半），由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 ：钟水亮二〇一七年十一月十三日书记员 ：王若涵
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初3409号
原告创金天地投资有限公司（以下简称创金天地）地址天津空港经济区保航路1号。
代表人耿君彩，总经理。
被告赵永旺，男，1981年10月5日生，汉族，榆次区什铁镇兴治村村民。
被告晋中市旺鑫物流有限公司(以下简称旺鑫物流），地址山西省晋中市榆次区郭家堡乡大东观村。
法定代表人赵永旺总经理。
本院在审理原告创金天地与被告赵永旺、旺鑫物流不当得利纠纷一案中，本院按照原告提供的地址无法向被告送达相关法律文书，原告也没有提供被告准确的身份信息。
本院认为，原告起诉被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。
案件受理费4070元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 李 强
人民陪审员 冯智霞
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 董 娜
吉林省延吉市人民法院
不 予 解 除 强 制 医 疗 决 定 书
（2018）吉2401刑医解1号
被强制医疗人全春鹤，男，出生于吉林省龙井市人，朝鲜族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意杀人罪，于2015年8月3日被刑事拘留，2016年4月12日经司法鉴定，全春鹤案发时无刑事责任能力，于2016年5月19日予以释放，同日被采取临时保护性约束措施。本院于2016年7月1日对被强制医疗人全春鹤作出强制医疗决定，现在吉林省公安厅安康医院治疗。
法定代理人全某甲，男，系被强制医疗人全春鹤之父。
指定诉讼代理人王燕，延吉市法律援助中心律师。
吉林省公安厅安康医院于2018年1月8日向本院申请解除对全春鹤的强制医疗。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨到庭履行职务，被强制医疗人全春鹤的法定代理人全某甲、指定诉讼代理人王燕到庭参加审理。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月2日14时50分许，被强制医疗人全春鹤在延吉市北山街古城花园2号楼北侧亭子附近，以被害人田某甲嘲笑自己为由，用铁锤多次击打田某甲头部。被害人田某甲被送往延边医院抢救无效而死亡。经精神病鉴定，全春鹤案发当时精神状态属于“精神分裂症”发病期，其故意杀人行为系在幻听和病理性思维直接支配和影响下所为，当认为无刑事责任能力，有继续危害社会的可能性。
全春鹤因系精神病人，并具有社会危险性和人身危险性，经本院决定于2016年7月1日予以强制医疗。
2018年1月8日，吉林省公安厅安康医院作出强制医疗解除意见书向我院申请解除全春鹤的强制医疗。吉林省公安厅安康医院意见是经过抗精神病药物系统治疗，达临床治俞经诊断评估，病情显著好转，目前无人身危险性。
延吉市人民检察院不同意吉林省公安厅安康医院向我院申请解除对全春鹤的强制医疗。
被强制医疗人全春鹤的法定代理人全某甲表示没有能力对被强制医疗人全春鹤进行看管监护，故强制医疗人全春鹤不具备监护条件。
指定诉讼代理人的意见是：全春鹤虽已不具有人身危险性，但不具备解除强制医疗的条件，请求对全春鹤继续强制医疗。
本院认为，根据鉴定意见，被强制医疗人全春鹤经过治疗病情虽有明显好转，但未达到临床痊愈，仍具有一定人身危险性，且因被强制医疗人全春鹤不具备监护条件，目前无法排除其有危害社会的可能，故本院对吉林省公安厅安康医院解除全春鹤强制医疗的申请不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百四十二条第一款第（二）项之规定，决定如下：
对被强制医疗人全春鹤继续强制医疗。
审 判 长 许英美
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 郑 顺
二〇一八年二月五日
书 记 员 赵 桐
山西省兴县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋1123民初64号
原告某某有限公司，住所地：宁乡县夏铎铺机械工业园四号路。
法定代表人：罗某，男，该公司总经理。
委托代理人张梅，湖南海天律师事务所律师。
委托代理人彭锦，湖南海天律师事务所律师。
被告山西某某有限公司，住所地：太原市高新技术开发区创业街19号4幢。
法定代表人：郝某某，男，该公司负责人。
委托代理人丁兰珍，山西航宇律师事务所律师。
案由：建设工程合同纠纷
经查，2013年8月10日，原告某某有限公司与被告山西某某有限公司签订了《施工承包合同》，合同约定由原告对山西苛临高速下王家隧道、麻子塔隧道的防火涂料及面漆进行施工，原告某某有限公司按被告山西某某有限公司下达的具体施工进度进行，承包价为隧道防火涂料21元每平方米、面漆3.5元每平方米，承包总价款以原告某某有限公司实际完成的工程量乘以综合单价为准，最后以实际施工结算面积为准。
该工程项目已竣工交付使用，被告山西某某有限公司已支付原告工程款人民币400000元整，尚应支付原告工程余款人民币约243529元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、被告山西某某有限公司于2017年10月19日前支付原告某某有限公司工程款100000元。
2、被告山西某某有限公司于2018年1月30日前支付原告某某有限公司剩余工程款143529元。
3、被告山西某某有限公司若未按上述约定时间给付原告某某有限公司工程款，则以未支付的款项为基数自原告某某有限公司起诉之日起至余款付清之日止以年利率24%计算逾期利息。
4、本案受理费4957元减半收取2478.5元，由被告山西某某有限公司负担。
5、上述协议内容自双方当事人在本协议上签名捺印起即发生法律效力。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 牛晋光
审 判 员 吕应旺
人民陪审员 彭迎泽
二〇一七年十月十二日
书 记 员 乔 琦
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初25861号
原告：众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和路胜和商住广场B座9楼C号单元。
负责人：曾章银，该公司总经理。
委托代理人：黄永来，该公司员工。
被告：刘娜，女，1988年11月16日出生，汉族，住河南省扶沟县，
被告：魏道杰，男，1985年5月5日出生，汉族，住河南省社旗县，
原告众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“众诚车险东莞公司”）诉被告刘娜、魏道杰财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由审判员黎绮玲担任审判长，与人民陪审员梁振锋、人民陪审员宗绿明组成合议庭，适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄永来到庭参加诉讼。被告刘娜、魏道杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘娜、魏道杰共同赔偿原告人民币88000元（包括原告支付案外人莫惠容的78000元和支付被告魏道杰的10000元）；二、判令各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告魏道杰在原告处投保了交强险以及商业第三者责任保险20万及不计免赔，事故发生在保险期间内�2014年4月2日5时20分，被告刘娜无证驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车从水岸新邨往高埗方向行驶，行至东莞市××××路水岸新邨对出路段右转弯过程中时，其车头右侧与莫惠容驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成莫惠容受伤及车辆损坏的交通事故。肇事后，被告刘娜驾车逃逸。经交警部门认定，被告刘娜负事故全部责任，莫惠容不负事故责任。事发后，莫惠容提起诉讼，要求赔偿其损失。经调解，东莞市第一人民法院作出（2014)东一法民三初字第513号民事调解书，由原告向莫惠容支付其损失78000元，向被告魏道杰支付其垫付医疗费用10000元。2014年11月27日、28日，原告按照调解书分别向魏道杰支付了10000元赔偿款、向莫惠容支付了78000元赔偿款。根据相关规定，原告有权向两被告追偿损失，但两被告均置之不理，至今仍未赔付相关损失。据此，原告提起诉讼，请法院依法判决，�护原告的合法权益。
被告刘娜、魏道杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，2014年4月2日5时20分，被告刘娜无证驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车从水岸新邨往高埗方向行驶，行至东莞市××××路水岸新邨对出路段右转弯过程中时，其车头右侧与由莫惠容驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成莫惠容受伤及车辆损坏的交通事故。肇事后，被告刘娜驾车逃逸。经交警部门认定，被告刘娜负事故的全部责任，莫惠容不负事故责任。
事故发生后，案外人莫惠容向本院提起诉讼【（2014）东一法民三初字第513号】，后各方达成调解协议，本院于2014年10月15日作出民事调解书，协议内容：一、众诚车险东莞公司于2014年10月31日前赔偿莫惠容78000元，赔偿魏道杰为莫惠容垫付的医疗费10000元；二�各方同意自垫付款支付完毕之后，莫惠容就本案损失不再追究众诚车险东莞公司、刘娜、魏道杰的责任；三、诉讼费2402元由莫惠容承担。原告于2014年11月27日向莫惠容、被告魏道杰支付了上述调解书的款项。原告主张刘娜为无证驾驶，根据交强险保险条款第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告需在交强险责任限额范围内垫付莫惠容的损失，再向侵权人即两被告追偿，为了与莫惠容达成调解，原告同意将被告魏道杰垫付的医疗费10000元赔付给被告魏道杰。
另查明，粤Ｓ×××××号车的所有人为被告魏道杰，该车在原告处投保了交强险、商业第三者责任险（限额20万元）、机动车损失险（限额157800元）及不计免赔，事故发生在保险期间。
以上事实，有事故认定书、（2014）东一法�三初字第513号民事调解书、银行转账查询、保险单、保险条款及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案事故责任已经交警部门处理，交警部门对本次的事故认定，事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”被告刘娜为无证驾驶，原告在（2014）东一法民三初字第513号案中向事故伤者莫惠容赔偿有关损失78000元后，依法享有向事故侵权人刘娜追偿的�利。因此，被告刘娜应向原告赔偿78000元，被告魏道杰作为登记车主，应对被告刘娜的赔偿责任承担连带责任。原告在（2014）东一法民三初字第513号案中同意赔偿被告魏道杰垫付莫惠容的医疗费10000元，该赔付行为不符合上述法律规定的享有追偿权的情形，原告要求两被告赔偿10000元，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告刘娜自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司人民币78000元；
二、被告魏道杰对被告刘娜的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2000元（原告已预交），由原告负担人民币227.27元，被告魏道杰、刘娜负担人民币1772.73元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎绮玲
人民陪审员 宗绿明
人民陪审员 梁振锋
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 钟玉洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对�事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（1）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10837号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码：91440600893525962X。
负责人吴道武，系该行行长。
委托诉讼代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。
被告唐春花，女，1975年2月14日出生，瑶族，住广东省连山壮族瑶族自治县，
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告唐春花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员张燕婷独任审判，后本案依法变更为普通程序，由审判员张燕婷担任审判长，与审判员许红青、人民陪审员邵伟东组成合议庭，并公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告申领信用卡（卡号：62×××59）透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令如下：1.被告立即向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、违约金等共计5339.24元，其中透支本金4485.2元、利息594.73元、违约金（含滞纳金）259.31元，（透支利息、违约金暂计至2017年7月5日，此后的透支利息、滞纳金按照信用卡领用合约的约定计至实际清偿日止并加倍计算延迟履行期间债务利息）；2.本案诉讼费由被告负担。原告于庭审中补充诉请如下：其所主张的违约金实际上系计算至2016年4月7日止的滞纳金。
原告围绕诉请依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告诉请拖欠本息的事实予以确认。
另查明：领用合约约定，透支利息按日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5％支付。
本院认为：被告在透支后未依约履行还款义务，其行为构成违约，故对原告诉请要求被告偿还透支本息的主张，本院予以支持；关于滞纳金。双方约定按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：4485.2元×5%=224.26元，对原告主张超出部分本院不予支持；关于违约金。双方签订的领用合约并未约定计收违约金，故本院对原告计收违约金的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐春花在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡透支本金4485.2元及滞纳金224.26元、利息594.73元（利息计算方式：暂计至2017年7月5日，此后的利息按日万分之五的标准计至实际清偿日）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告负担10元，被告唐春花负担40元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张燕婷
审 判 员 许红青
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 邝芳丽