wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初403号
公诉机关湖北省武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人郭某某，男，1975年3月20日出生于河南省太康县，汉族，小学文化，个体运输司机，家住武汉市东西湖区。2017年3月18日因涉嫌交通肇事罪被武汉市公安局蔡甸区分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕，同月26日被该局取保候审。
辩护人黄明正,湖北高照律师事务所律师
湖北省武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检公诉刑诉[2017]421号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。湖北省武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员孔明出庭支持公诉。被告人郭某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月17日上午11时45分左右，被告人郭某某驾驶豫Ｐ×××××号解放牌重型半挂牵引车牵引悬挂“豫Ｐ×××××”号宇畅牌低平板半挂车，到武汉市蔡甸区天鹅湖大道武汉誉恒建筑工程有限公司项目部门前，车头朝东车尾朝西违法停车占道清洗车辆过程中，遇李某未取得机动车驾驶证驾驶悬挂“武汉K10470”号圣宝龙牌两轮轻便摩托车沿天鹅湖大道由南向北行驶至事故地点，两轮轻便摩托车前部与豫Ｐ×××××号解放牌重型半挂牵引车牵引悬挂“豫Ｐ×××××”号宇畅牌低平板半挂车右侧后部相撞，造成李某受伤、两车受损。事故后，被告人郭某某将肇事车辆向前挪行数米，李某在送医抢救途中死亡。
事故发生后，被告人郭某某电话报警并在现场等候处理。
经鉴定，悬挂“豫Ｐ×××××”号宇畅牌低平板半挂车车身车架号及车辆品牌与行驶证登记信息不相符。
经法医鉴定，李某系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭合并失血性休克而死亡。
经武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队认定，郭某某使用其他机动车号牌、行驶证，在机动车道与非机动车道之间设有隔离设施的路段违法停车，发生事故后故意破坏现场、毁灭证据，负此事故的全部责任，李某无责任。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中不持异议且，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1.被告人郭某某驾驶信息、解放牌大型汽车及半挂车的信息表、机动车登记信息查询结果、机动车驾驶证查询结果、豫Ｐ×××××车辆过户信息表、李某个人信息表、居民死亡医学证明（推断）书、人民调解协议书、道路交通事故赔偿凭证、收条、谅解书等书证；2.证人胡某、常某的证言、侦查人员出具的到案经过；3.道路交通事故认定书；血液乙醇检测报告书、尸检法医鉴定意见书、车辆性能司法鉴定意见书、交通事故痕迹司法鉴定意见书等鉴定意见；4.现场勘验检查笔录，附现场图及照片；5.被告人郭某某的身份信息及供述等。足以认定。
被告人郭某某无辩解意见，其辩护人辩解意见：被告人主动报警、施救，具有自首情节，到案后能如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解，被告人是初犯，且是家庭主要经济支柱，赔偿款是借债款，还需要他本人去偿还，请求对其判缓刑。
本院认为被告人郭某某违反交通运输管理法规，违规使用其他机动车号牌、行驶证，在机动车道与非机动车道之间设有隔离设施的路段违法停车，因而发生致一人死亡的重大事故，且故意破坏现场、毁灭证据，负事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郭某某的罪名及其适用法律意见，本院予以支持，关于判处被告人郭某某一年以下有期徒刑，可处缓刑的量刑建议，本院酌情予以采纳。被告人郭某某明知是无牌证车辆而驾驶，酌情从重处罚；在案发后报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；已向被害人家属赔偿损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。其辩护人的辩护意见均与客观事实相符，量刑建议合适，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 涂素芳
二〇一七年十二月七日
法官助理 谢燕临
书 记 员 甘玉婷
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初1534号
原告：纪国然。
被告：钱玉彬。
被告：肖洪兰。
二被告共同委托代理人：苗冠军，河北岳石律师事务所律师。
第三人：史培松。
原告纪国然与被告钱玉彬、肖洪兰、第三人史培松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易�序，公开开庭进行了审理。原告纪国然及其委托代理人张爱兰、被告钱玉彬及二被告共同委托代理人苗冠军、第三人史培松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪国然向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与二被告所签的销售（买卖）协议；2、请求判令二被告退还原告840000元首付；3、诉讼费二被告承担。事实和理由：原告纪国然与第三人史培松原系夫妻关系，第三人史培松与被告钱玉彬于2017年3月14日在廊坊腾盛房产经纪有限公司签订了一份关于廊坊市开发区蓝多廊公寓2幢1单元301室房屋的买卖合同，合同约定：房屋成交价格280万元。签订合同当日，第三人史培松付给被告钱玉彬20万定金，签订合同后支付被告钱玉彬首付款82万元（包含20万定金），其余房款以按揭贷款的方式支付。合同签订后，第三人史培松依约履行了支付定金20万元的合同义务。2017年3月22日，廊坊市人民政府做出了（2017）27号文件，即《关于进一步加强房地产市场调控的意见的通知》的出台，规定对拥有一套住房的本地户籍居民家庭，再次申请个人住房贷款的，首付比例不低于50%。按照上述规定，第三人史培松与被告所签的合同不符合上述政策规定，被告和第三人及原告为了实现合同目的，商定第三人与原告办理离婚手续，并由原告与第二被告签署销售协议。2017年4月17日，第三人与原告办理了离婚手续，并2017年4月26日原告与第二被告签了关于案涉房屋的销售协议，商定首付款84万元，其余按揭贷款。2017年4月26日，原告一次性支付被告84万元首付款，并于当日将贷款审批材料交予银行。但由于银行对涉案房屋的价值评估低于合同价格，故所申请的贷款未能审批。原、被告所签订的销售协议客观上无法得以继续履行，故诉至法院，请求依法判�。
原告针对其主张向本院提交证据如下：证据一、销售买卖协议书一份，证明钱玉彬、肖洪兰与原告纪国然签订的协议，房屋价款为280万元，首付84万元，合同签订的地址为廊坊市邮政储蓄银行广阳道支行，目的为了获得银行的审批贷款，证据来源在史培松诉钱玉彬一案中由被告钱玉彬向法院申请调取的，法院也是从廊坊市邮政储蓄银行广阳道支行调取的，对于合同的效力原告予以认可，但是对于合同手写部分2017年8月30日将房款一次性付清不认可，因为8月30日是银行在原告不知情的情况下填写的，合同中虽然没有显示余款是由银行贷款获得，但是根据合同签订的地点及获得合同的来源可以证实，原告是为了获得银行贷款所签订的；
证据二、2017年4月26日支付的业务凭单一份，证明原告向被告支付84万元首付款的事实；
证据三、被告钱�彬与第三人史培松签署的房屋买卖合同一份，证明涉案房屋为原告与被告钱玉彬签订的协议房屋是一致的都是廊坊开发区蓝多廊公寓2栋1单元301室，房屋价款280万元，其余为银行按揭贷款，合同有约定因不可抗力因素，原、被告双方不承担违约责任；
证据四、原告纪国然与第三人史培松的离婚证，证明原告与第三人原系夫妻关系；
证据五、第三人史培松支付被告钱玉彬定金的收条一份，证明第三人与钱玉彬所签的合同已经得到了初步履行，但由于限购政策的出台导致合同不能正常履行所以经过协商由原告与第三人离婚后，由原告与被告签订买卖协议获得银行贷款审批；
证据六、廊坊市人民政府出台的2017年3月21日出台关于进一步加强市场调控的意见，证明第三人史培松在与被告钱玉彬签订完买卖合同之后，对于名下有一套住房的首付款需要提高到50%，因此之前史培松与钱玉彬的合同首付款需要提高到50%，但是当时史培松没有那么多钱，拿不出来140万元，所以才协商由原告与第三人离婚后，由原告与被告签订买卖协议获得银行贷款审批；
被告钱玉彬、肖洪兰辩称，协议签订后，被告将涉案房屋房本交付给原告，并约定尾款交付完成后办理房屋过户手续。此后，廊坊市房屋价格受政策调整开始下跌，原告多次找到被告要求解除房屋买卖合同，均遭被告拒绝。2017年7月，原告称银行贷款未获批准，要求解除买卖合同。由于双方签订的合同并未约定尾款通过贷款方式筹集，故原告贷款是否审批与本合同履行没有任何关联。要求原告继续履行买卖合同。
被告钱玉彬、肖洪兰针对其主张向本院提交证据如下：证据一、房地产评估报告一份，证明钱玉彬与纪国然签订的房屋买卖合同所约定的价格就是当时的市场价格，纪国然有能力有资格进行履行，并非履行不能；
证据二、2017冀10**民初880号卷宗。
第三人史培松向本院提交证据如下：证据一、我与被告的通话记录（纸质版及光盘）；
证据二、2017年6月-7月的通话详单，证明我所签订的合同及原告纪国然与被告钱玉彬签订的合同都是由我与被告联系的，原告与被告从未通过话；
证据三、2017年3月14日房屋买卖合同一份，证明最初房屋买卖合同是由我签订的；
证据四、定金条一份，证明定金是由我支付给被告钱玉彬的；
证据五、银行流水两份，证明在纪国然与被告签订贷款合同后才把定金退还到我的账号，由我转给纪国然，一起打首付，84万元的首付款中包含这20万元，也证明我的合同并未解除。
本院查明，2017年3月14日，第三�史培松与被告钱玉彬签订《房屋买卖合同》一份，约定由第三人史培松购买被告钱玉彬位于廊坊开发区蓝多廊公寓2幢1单元301室房屋一套，建筑面积151平方米，总价280万元。双方约定合同签订当日支付定金20万，合同签订后10日内交纳首付款82万元（含20万定金），其余房款采取贷款方式支付。廊坊市腾盛房产经纪有限公司作为居间方在合同签字盖章。2017年3月15日，第三人史培松向被告钱玉彬支付定金20万元。后，被告钱玉彬将该20万元定金退还第三人史培松。2017年4月26日，被告钱玉彬就同一套房产与原告纪国然签订销售协议书一份，约定由被告钱玉彬将坐落于廊坊开发区蓝多廊公寓2幢1单元301室房屋出售给原告纪国然，总价款280万元。首付84万元，2017年8月30日前将房款一次付清。房款付清后，房屋所有权归乙方所有，过户费用及其他费用，由原告承担。2017年4月26日，原告纪国然将84万房款汇至被告钱玉彬账户。
另查，原告纪国然与第三人史培松原系夫妻关系，2017年4月17日为购买房产而办理了离婚手续。
本院认为，当事人对自己的主张、辩解意见应当提供证据予以支持。本案中，原告与被告签订了书面的《销售协议书》，双方均应按照约定履行。原告以房屋贷款未获审批为由，要求解除房屋买卖关系没有合同依据及法律依据，对其主张本院不予支持。对于原告主张的，原告系因为限购政策才离婚购房，被告与第三人签订的《房屋买卖合同》仍然适用的意见，原告未能提交充分证据证明，本院对此不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告纪国然的诉讼请求。
案件受理费减半收取为6,100.0元，由原告纪国然承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘志勇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马君乔
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初82号
原告：河南正商置业有限公司。住所地：郑州市管城区港湾路*号。
法定代表人：张敬国，董事长。
委托诉讼代理人：张教法，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：张瑾红，女，该公司职员。
被告：王娜莉，女，1976年3月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：李伟，男，1974年12月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告河南正商置业有限公司与被告李伟、王娜莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张教法到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的编号为130××××0669《商品房买卖合同》；2.被告支付原告违约金4004元；3.被告协助原告办理上述《商品房买卖合同》备案登记注销手续、商品房预告登记注销手续（预告登记号：1409022097）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《欠款承诺书》，约定被告购买原告开发的正商国际广场项目1号楼304号房屋。合同签订后，被告未按《商品房买卖合同》约定办理银行按揭贷款手续，也没有按《欠款承诺书》向原告偿还欠款。经原告多次催要，被告仍未履行，依据双方合同约定及有关法律规定，原告有权解除合同并要求被告按合同约定承担违约责任。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告李伟未作答辩。
被告王娜莉未作答辩。
原告围绕着诉讼请求依法提交了证据：1.原、被告于2013年12月30日签订的《商品房买卖合同》1份，证明二被告购买原告开发是位于郑州市管城回族区航海路南、银莺路西正商国际广场1号楼3层304号房屋；合同第六条约定被告应于2013年12月30日支付首付款1000600元，剩余100000元应于2014年1月30日前以银行按揭贷款方式支付；合同第七条约定被告逾期付款超过60日的，原告有权解除合同并要求被告按照累计应付款的1%支付违约金。2.2014年2月13日，被告向原告出具一份《欠款承诺书》，主要载明被告于2013年12月30日购买原告开发是位于郑州市管城回族区航海路南、银莺路西正商国际广场1号楼3层301、302、303、304、305、306、307、308号房屋，总房款为17820600元，应付房款8940600元，现付房款5346180元，剩余房款3594420元在2014年4月30日前全部付清。3.《销售不动产统一发票》1份，证明二被告就本案房屋仅支付首付购房款600180元，尚欠原告首付款400420元。4.《关于解除合同的通知》及EMS邮寄单各1份，证明被告未按时支付首付款并办理银行按揭贷款手续，经原告催告后仍未履行，原告要求解除合同并主张支付违约金。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。鉴于本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交相关证据，依据原告提供的证据，可确认被告就本案房屋仅向原告支付部分首付款600180元，未支付剩余房款且经原告催告后仍不办理银行按揭贷款手续。被告的行为已构成违约，原告依约解除合同，并主张被告协助办理注销登记手续，理由正当，本院予以支持。原告主张的违约金4004元明显低于《商品房买卖合同》中约定的违约金计算标准，实属合理适当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、解除原告河南正商置业有限公司与被告李伟、王娜莉签订的编号为1300153****《商品房买卖合同》；
二、被告李伟、王娜莉于本判决生效后十日内向原告河南正商置业有限公司支付违约金4004元；
三、被告李伟、王娜莉于本判决生效后十日内协助原告河南正商置业有限公司办理上述《商品房买卖合同》备案登记注销手续、商品房预告登记注销手续（预告登记号：1409022097）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元、公告费（依公告费票据载明的实际金额为准），由被告李伟、王娜莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨松华
人民陪审员 王树坤
人民陪审员 李奕霖
二〇一七年六月二日
书 记 员 楚小双
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0621执343号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上思县支行，住所地上思县思阳镇更生路32-12号。
负责人褚龙，该行行长。
被执行人王延深，女，1965年10月7日出生，壮族，住上思县。
被执行人林颖菲，女，1976年3月29日，壮族，住上思县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司上思县支行与王延深、林颖菲金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人林颖菲有工资收入，但已被另案裁定每月扣划，另经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、土地登记、工商登记等情况，查不到被执行人有可供执行财产，现申请执行人尚未能实现的债权为50620元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世耿
审判员 何深琛
审判员 雷 航
二〇一七年三月八日
书记员 宁向盈
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初3386号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行，统一社会信用代码91500225903849355R，住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。
负责人：马鹤，行长。
委托诉讼代理人：刁小波，男，1963年6月22日出生，汉族，住重庆市大足区，系该支行职员。
委托诉讼代理人：陈选熙，男，1964年9月20日出生，汉族，住重庆市大足区，系该支行职员。
被告：张伟，男，1958年6月9日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称：农行大足支行）与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法适用简易程序，后因被告张伟下落不明转为普通程序审理本案，由审判员李玉辉担任审判长，与人民陪审员陈中万、人民陪审员黄宏组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告农行大足支行的委托诉讼代理人陈选熙到庭参加诉讼，被告张伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告农行大足支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金（信用卡透支款项）及至还清本金时止所欠全部利息及费用，截止2017年3月31日，共欠本息合计金额35939.54元（利息及费用从贷款之日起至结清日止按合约约定计算）；2、判令原告为本案所支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他市县债权的一切费用由被告承担。事实及理由：被告张伟于2010年5月5日向原告申请了乐卡（不带电子现金金卡）（贷记卡），申请授信29000元，原告于2010年5月15日向其授信29000元，2015年以来被告透支消费累计28878.36元不按期归还，至2017年3月31日欠本息及费用共计35939.54元（其中本金28878.36元、利息5112.48元、违约金1699.58元、消费手续费249.12元）。依据被告张伟亲笔填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称“申请表”），被告明确“愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，但被告违背了遵守领用合约约定。基于上述事实及理由，为保护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉至法院。
被告张伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。
原告为支持其诉讼请求向法院提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）及章程、贷记卡调查审查审批表、个人征信授权书、贷记卡账户详细信息、催收资料信息、欠款明细单、贷记卡交易明细等证据，拟证明双方对信用卡透支本金、利息和费用的计算与支付进行了约定，被告使用信用卡交易消费情况等事实。由于原告举示的证据系书证原件，与本案待证事实相联系，各证据之间能相互印证；因此，本院对原告举示的证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
根据当事人陈述和本院确认的证据，本院对事实认定如下：
2010年5月5日，被告张伟向原告农行大足支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡类为乐卡、不带电子现金金卡），声明已阅读并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的各项规则。被告张伟的申请经农行大足支行审核批准，2010年5月15日农行大足支行向被告张伟核发了卡号为625996007974××××的信用卡一张，授信额度29000元。张伟使用该张信用卡发生透支后未按约还款，截止2017年3月31日欠本金28878.36元、利息5112.48元、违约金1699.58元、消费手续费249.12元，共计欠35939.54元。还款日到期后，经原告催收未果，原告遂诉请法院判如所请。
同时查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日起计息；贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需要支付手续费，双方另有约定的除外，电子现金账户资金不计付利息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知。
本院认为，1、依法成立的合同，自成立时生效。被告张伟向原告农行大足支行申请信用卡，原告农行大足支行审核同意，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且约定的内容除滞纳金外没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告张伟持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。2、关于信用卡滞纳金、违约金的问题。对滞纳金的收取，人民银行明确规定，取消滞纳金，本案约定滞纳金的收取无效，本院不予支持。对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。审查原告举示的合约并无违约金约定，现在原告农行大足支行要求被告张伟支付违约金1699.58元，于法无据，本院不予支持。3、被告张伟截止2017年3月31日欠本金28878.36元、利息5112.48元、消费手续费249.12元，共计欠34239.96元，上述金额被告张伟应当依法偿还。之后的利息按日利率万分之五计算，复利按月计收，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。4、原告未对诉请支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用提供证据证明，本院对此项诉讼请求不予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十六条第一款、第二十一条、第二十五条、第二十六条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张伟在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行信用卡透支本金28878.36元及截至2017年3月31日的利息5112.48元和消费手续费249.12元，合计34239.96元；并支付从2017年4月1日起以28878.36元为基数按日利率万分之五计算至本金还清之日止的利息，复利按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定计付。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元、公告费600元，共计1298元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
人民陪审员 陈中万
人民陪审员 黄 宏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杨 宇
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初3733号
原告：吕子建，男，1960年1月5日生，汉族，户籍所在地浙江省温州市鹿城区，现住本市南明区。
委托诉讼代理人：金达刚，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201310939509。
被告：贵州恒祥置业管理有限公司，住所地在本市南明区四方河1号（山水黔城半岛公寓）55幢3单元11-2号。
法定代表人：彭家恒。
被告：贵州启合源置业管理有限公司，住F区第2栋（2）1单元19层6号房。
法定代表人：杨兵。
被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地在本市南明区花果园彭家湾路B南区13栋。
法定代表人：肖春红。
原告吕子建与被告贵州恒祥置业管理有限公司、贵州启合源置业管理有限公司、贵阳宏益房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告吕子建未按照规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱红娟
二〇一七年四月二十四日
书记员 江 飞
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325刑初1113-1号
申请执行人：山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：孙志健，男，1970年4月生，汉族，居民，住费县。
被执行人：王桂霞，女，1971年5月生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：孙志董，男，1965年3月生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：孙西学，男，1962年2月生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与上列被执行人借款合同纠纷一案中，现双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1325执1113号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 侠
二〇一七年九月十二日
书记员 张晨雪
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初1967号
原告：曹某1，男，1989年12月13日出生，住北京市延庆区。
被告：曹某2，男，1965年7月21日出生，住北京市延庆区。
被告：施某，女，1967年1月4日出生，住北京市延庆区。
原告曹某1与被告曹某2、施某分家析产纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告曹某1于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某1提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹某1撤诉。
案件受理费35元，由原告曹某1负担（已交纳）。
审判员 陈小红
二〇一八年三月五日
书记员 夏昕光
书记员 王映雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4613号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告张拴福。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告张拴福金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告张拴福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年1月18日，原告与被告张拴福签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“豫MRXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币167，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为17.74%；逾期贷款年利率为26.61%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年1月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币70，485.03元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“豫MRXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“豫MRXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年4月2日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告张拴福未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张拴福签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告张拴福归还余欠贷款本金人民币70，485.03元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“豫MRXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张拴福应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币70，485.03元、支付上述贷款本金至2014年4月2日止的利息人民币3，220.42元，逾期利息人民币567.15元；上述款项共计人民币74，272.60元；
二、被告张拴福应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币70，485.03元自2014年4月3日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告张拴福届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“豫MRXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，656元，减半收取计人民币828元，由被告张拴福负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年五月十五日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初3255号
原告：黄小青，女，1968年5月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被告：无棣县宏盛建筑公司，住所地山东省无棣县海丰街道办事处杨三里村（棣新二路中医院北100米路西）。
法定代表人：吴宝鲁，该公司董事长。
被告：无棣金建置业有限公司，住所地山东省无棣县棣新四路1-1号。
法定代表人：李荣岐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯建新，山东正鉴律师事务所律师。
被告：黄长庚，男，1976年6月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：李越新，男，1968年8月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：高连峰，男，1973年5月24日出生，汉族，住山东省无棣县。
原告黄小青与被告无棣县宏盛建筑有限公司（以下简称“宏盛公司”）、无棣金建置业有限公司（以下简称“金建公司”）、黄长庚、李越新、高连峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，被告金建公司申请追加黄长庚、李越新、高连峰为本案被告，本院予以准许。原告黄小青的委托诉讼代理人孙峰、被告金建公司的委托诉讼代理人冯建新到庭参加诉讼，被告宏盛公司、黄长庚、李越新、高连峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小青向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告给付原告劳务费62000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2014年期间，第一被告宏盛公司和第二被告金建公司共同雇佣原告黄小青在无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发部（系第二被告下属部门）从事会计业务及材料采购业务工作，劳务地点位于无棣县车王镇中心街以南。于2015年12月13日经结算，无棣县宏盛建筑有限公司车王镇中心街项目部（系第一被告下属部门）累计欠原告工资62000元，并由无棣县宏盛建筑有限公司车王镇中心街项目部和无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发部共同出具了“工资结算单及欠款确认书”一份，原被告约定在2017年6月30日前付清劳务欠款62000元。但是在约定的时间内，两被告未给付原告劳务费。为此，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求公正判决。
被告金建公司辩称，一、原告的诉讼理由与事实不符。1.被告金建公司从未雇佣原告从事劳务工作，与原告也从不相识，更无往来，两者之间根本不存在劳务合同关系；2.按照原告主张的所谓债权的形成是基于施工合同关系而发生，并非劳务费即劳务欠款，原告主张案由错误，致使法律关系错误，导致其诉求不能成立，而宏盛公司与金建公司系两个独立具有法人资格、独立承担民事权利与义务的主体，可见被告金建公司不存在承担责任的前提；3.被告金建公司与宏盛公司不存在共同出具“工资结算单及欠款确认书”的情形，按照原告主张的“工资结算单及欠款确认书”显示的是无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发项目部，并非是被告金建公司。二、原告主张被告金建公司承担责任，违背事实且无法律依据。1.按照原告主张的“工资结算单及欠款确认书”的内容，是无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发项目部，其身份是担保单位，从其名称来看该项目部也仅仅属于法人内部的机构，根据《中华人民共和国担保法》第十条规定，“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十七条规定，“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效”。由此担保单位依法不应承担保证责任，亦无责任可言；2.被告金建公司只是一个从事房地产开发属性的公司，且原告明知涉案项目的施工单位是被告宏盛公司，因此绝不会出现原告主张的被告金建公司拖欠其施工款项的情形；再者，被告金建公司从未授权任何人与原告签订协议，更不知情与原告签订的涉案“工资结算单及欠款确认书”；三、本案是人为制造的恶意串通的诉讼案件，应予依法承担虚假诉讼之法律责任。涉案项目的所有人系本案被告黄长庚、李越新、高连峰，涉案工程的施工人系宏盛公司，具体施工的负责人也是黄长庚、李越新、高连峰，涉案项目及施工的权利义务人均系同一主体，而涉案争议产生的原因按照原告主张的是因施工行为所发生，被告黄长庚、李越新、高连峰却将与此毫无关系的被告无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发项目部捆绑为担保人，其用心何在不言而喻，由此企图借用该种方式嫁祸于与本案毫无关联的被告金建公司，显然是恶意串通行为，由此足以证实原告提供的“工资结算单及欠款确认书”是事后人为编造的虚假书证，是有意损害他人行为的违法行为，依法应为无效并依法应予制裁。综上，敬请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告代理人与涉案被告及无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发项目部的法律顾问及代理人存在利害关系，依法不能作为本案代理人。
被告宏盛公司未作答辩。
被告黄长庚未作答辩。
被告李越新未作答辩。
被告高连峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月19日，被告黄长庚、李越新、高连峰与被告金建公司签订挂靠协议书(开发)一份,约定利用金建公司资质进行车王镇中心街开发项目。协议约定挂靠人向被挂靠人缴纳相关费用，自负盈亏，所雇用人员不享受被挂靠方职工待遇。2012年2月19日，被告黄长庚、李越新、高连峰又与被告宏盛公司签订施工挂靠协议一份，协议约定挂靠人以被挂靠人资质在车王镇中心街项目进行施工，挂靠人缴纳相关挂靠费用，被挂靠人负责办理招投标事项及施工所需各种证书，被挂靠人不参与工程款拨付，施工一切质量安全事项及税费等均有挂靠人自行承担。
原告黄小青诉称，宏盛公司和金建公司于2012年至2014年期间共同雇佣其在无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发部从事会计业务及材料采购业务工作，劳务地点位于无棣县车王镇中心街以南，经结算，累计欠原告工资62000元，同时提供工资结算单及欠款确认书一份，证实被告宏盛公司和被告金建公司欠劳务费的事实。被告金建公司对原告提供的上述证据不予认可，同时，对欠劳务费事实不予认可，称从未雇佣原告黄小青工作。
以上事实，有工资结算单及欠款确认书、施工挂靠协议书等书证及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，被告李越新、黄长庚、高连峰虽然分别在两份挂靠协议上签名或接受购房款，但结合被告金建公司提交的会议纪要，能够证实挂靠金建公司进行项目开发并挂靠宏盛公司进行施工这一行为是三被告李越新、黄长庚、高连峰共同实施的。被告李越新、黄长庚、高连峰是这一项目的真正主体，是组织者、实施者和受益人。原告黄小青主张受雇于被告无棣县宏盛建筑有限公司车王镇中心街项目部从事劳务并拖欠劳务费，但其仅出示项目部出具的工资结算单及欠款确认书，并无如劳务合同、薪金流向、考勤等其他证据相佐证，不能证实其与项目部是否存在雇佣关系。且挂靠协议中明确约定费用由挂靠人被告李越新、黄长庚、高连峰承担。被告李越新、黄长庚、高连峰三挂靠人与被挂靠人金建公司、宏盛公司之间有利益之争，不能排除挂靠人将自己的应承担的债务转嫁他人的合理怀疑。综上，原告无证据证实其与被告宏盛公司和被告金建公司之间存在劳务关系，故原告诉求支付劳务费，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费675元，由原告黄小青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马志强
二〇一七年十二月一日
书记员 徐 燕
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1623民初3255号原告：黄小青，女，1968年5月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者。被告：无棣县宏盛建筑公司，住所地山东省无棣县海丰街道办事处杨三里村（棣新二路中医院北100米路西）。法定代表人：吴宝鲁，该公司董事长。被告：无棣金建置业有限公司，住所地山东省无棣县棣新四路1-1号。法定代表人：李荣岐，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯建新，山东正鉴律师事务所律师。被告：黄长庚，男，1976年6月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：李越新，男，1968年8月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：高连峰，男，1973年5月24日出生，汉族，住山东省无棣县。原告黄小青与被告无棣县宏盛建筑有限公司（以下简称“宏盛公司”）、无棣金建置业有限公司（以下简称“金建公司”）、黄长庚、李越新、高连峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，被告金建公司申请追加黄长庚、李越新、高连峰为本案被告，本院予以准许。原告黄小青的委托诉讼代理人孙峰、被告金建公司的委托诉讼代理人冯建新到庭参加诉讼，被告宏盛公司、黄长庚、李越新、高连峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小青向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告给付原告劳务费62000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2014年期间，第一被告宏盛公司和第二被告金建公司共同雇佣原告黄小青在无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发部（系第二被告下属部门）从事会计业务及材料采购业务工作，劳务地点位于无棣县车王镇中心街以南。于2015年12月13日经结算，无棣县宏盛建筑有限公司车王镇中心街项目部（系第一被告下属部门）累计欠原告工资62000元，并由无棣县宏盛建筑有限公司车王镇中心街项目部和无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发部共同出具了“工资结算单及欠款确认书”一份，原被告约定在2017年6月30日前付清劳务欠款62000元。但是在约定的时间内，两被告未给付原告劳务费。为此，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求公正判决。被告金建公司辩称，一、原告的诉讼理由与事实不符。1.被告金建公司从未雇佣原告从事劳务工作，与原告也从不相识，更无往来，两者之间根本不存在劳务合同关系；2.按照原告主张的所谓债权的形成是基于施工合同关系而发生，并非劳务费即劳务欠款，原告主张案由错误，致使法律关系错误，导致其诉求不能成立，而宏盛公司与金建公司系两个独立具有法人资格、独立承担民事权利与义务的主体，可见被告金建公司不存在承担责任的前提；3.被告金建公司与宏盛公司不存在共同出具“工资结算单及欠款确认书”的情形，按照原告主张的“工资结算单及欠款确认书”显示的是无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发项目部，并非是被告金建公司。二、原告主张被告金建公司承担责任，违背事实且无法律依据。1.按照原告主张的“工资结算单及欠款确认书”的内容，是无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发项目部，其身份是担保单位，从其名称来看该项目部也仅仅属于法人内部的机构，根据《中华人民共和国担保法》第十条规定，“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效”。由此担保单位依法不应承担保证责任，亦无责任可言；2.被告金建公司只是一个从事房地产开发属性的公司，且原告明知涉案项目的施工单位是被告宏盛公司，因此绝不会出现原告主张的被告金建公司拖欠其施工款项的情形；再者，被告金建公司从未授权任何人与原告签订协议，更不知情与原告签订的涉案“工资结算单及欠款确认书”；三、本案是人为制造的恶意串通的诉讼案件，应予依法承担虚假诉讼之法律责任。涉案项目的所有人系本案被告黄长庚、李越新、高连峰，涉案工程的施工人系宏盛公司，具体施工的负责人也是黄长庚、李越新、高连峰，涉案项目及施工的权利义务人均系同一主体，而涉案争议产生的原因按照原告主张的是因施工行为所发生，被告黄长庚、李越新、高连峰却将与此毫无关系的被告无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发项目部捆绑为担保人，其用心何在不言而喻，由此企图借用该种方式嫁祸于与本案毫无关联的被告金建公司，显然是恶意串通行为，由此足以证实原告提供的“工资结算单及欠款确认书”是事后人为编造的虚假书证，是有意损害他人行为的违法行为，依法应为无效并依法应予制裁。综上，敬请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告代理人与涉案被告及无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发项目部的法律顾问及代理人存在利害关系，依法不能作为本案代理人。被告宏盛公司未作答辩。被告黄长庚未作答辩。被告李越新未作答辩。被告高连峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月19日，被告黄长庚、李越新、高连峰与被告金建公司签订挂靠协议书(开发)一份,约定利用金建公司资质进行车王镇中心街开发项目。协议约定挂靠人向被挂靠人缴纳相关费用，自负盈亏，所雇用人员不享受被挂靠方职工待遇。2012年2月19日，被告黄长庚、李越新、高连峰又与被告宏盛公司签订施工挂靠协议一份，协议约定挂靠人以被挂靠人资质在车王镇中心街项目进行施工，挂靠人缴纳相关挂靠费用，被挂靠人负责办理招投标事项及施工所需各种证书，被挂靠人不参与工程款拨付，施工一切质量安全事项及税费等均有挂靠人自行承担。原告黄小青诉称，宏盛公司和金建公司于2012年至2014年期间共同雇佣其在无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发部从事会计业务及材料采购业务工作，劳务地点位于无棣县车王镇中心街以南，经结算，累计欠原告工资62000元，同时提供工资结算单及欠款确认书一份，证实被告宏盛公司和被告金建公司欠劳务费的事实。被告金建公司对原告提供的上述证据不予认可，同时，对欠劳务费事实不予认可，称从未雇佣原告黄小青工作。以上事实，有工资结算单及欠款确认书、施工挂靠协议书等书证及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为，被告李越新、黄长庚、高连峰虽然分别在两份挂靠协议上签名或接受购房款，但结合被告金建公司提交的会议纪要，能够证实挂靠金建公司进行项目开发并挂靠宏盛公司进行施工这一行为是三被告李越新、黄长庚、高连峰共同实施的。被告李越新、黄长庚、高连峰是这一项目的真正主体，是组织者、实施者和受益人。原告黄小青主张受雇于被告无棣县宏盛建筑有限公司车王镇中心街项目部从事劳务并拖欠劳务费，但其仅出示项目部出具的工资结算单及欠款确认书，并无如劳务合同、薪金流向、考勤等其他证据相佐证，不能证实其与项目部是否存在雇佣关系。且挂靠协议中明确约定费用由挂靠人被告李越新、黄长庚、高连峰承担。被告李越新、黄长庚、高连峰三挂靠人与被挂靠人金建公司、宏盛公司之间有利益之争，不能排除挂靠人将自己的应承担的债务转嫁他人的合理怀疑。综上，原告无证据证实其与被告宏盛公司和被告金建公司之间存在劳务关系，故原告诉求支付劳务费，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费675元，由原告黄小青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  马志强二〇一七年十二月一日书记员  徐 燕
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第176号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人吴昊，男，1997年2月18日出生于福建省浦城县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月14日被浦城县公安局刑事拘留，当月27日被逮捕。于2015年10月22日被浦城县人民检察院取保候审。于2015年10月29日被本院取保候审。
浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2015）119号起诉书指控被告人吴昊犯交通肇事罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派代理检察员柯明莉出庭支持公诉，被告人吴昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月31日14时01分许，被告人吴昊无证驾驶无牌普通二轮摩托车，从浦城县山下乡青山村沿826县道往临江镇方向行驶，行至826省道17KM＋400M处，与对向由黄某无证驾驶的无牌正三轮摩托车发生碰撞，致黄某受伤，被告人吴昊逃离现场。路人经过见发生交通事故遂报警，黄某经送医院抢救无效于2015年8月7日死亡。经浦城县公安局交警大队认定：被告人吴昊负本起事故的全部责任。案发后，被告人吴昊向公安机关投案自首，并于2015年8月25日与被害人家属达成赔偿协议，赔偿全部经济损失并取得谅解。针对上述指控，公诉机关提供相应证据证实，认为被告人吴昊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人吴昊在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，受理道路交通事故案件登记表，驾驶证查询证明，公安交通管理行政强制措施凭证，证人章某、李某的证言，被告人吴昊的供述，福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书，福建天祥司法鉴定所车辆检验鉴定报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，归案经过，违法、犯罪信息查询记录表，收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴昊违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车辆致一人死亡，且肇事后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人吴昊自首，依法可从轻处罚；其赔偿被害人家属全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，对被告人吴昊从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人吴昊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年11月16日起至2018年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 霞
二〇一五年十一月五日
书记员 黄雅雅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
无驾驶资格驾驶机动车辆的；
明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
明知是无牌证或者无报废的机动车辆而驾驶的；
严重超载而驾驶的；
为逃避法律追究逃离事现场。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第176号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人林某甲，男，1962年6月5日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，经商，户籍地漳浦县，现住漳浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月16日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
辩护人陈利仁，福建道周律师事务所律师。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人林某甲犯故意伤害罪，于2014年3月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于当日决定变更为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蔡秋莲、代理检察员黄文宝出庭支持公诉，被告人林某甲及其辩护人陈利仁到庭参加诉讼。法庭审理期间，公诉机关提出延期审理建议，合议庭同意其建议并决定本案延期审理1次。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2014年4月25日凌晨3时许，被告人林某甲酒后获知许某乙曾说其有婚外情，便到漳浦县绥安镇西湖花园4幢某室许某乙家，与许某乙理论。期间，被告人林某甲拳打许某乙胸口一下，并持一儿童自行车砸打许某乙的后背一下。经鉴定，许某乙右侧第4、6前肋骨折，构成轻伤二级。
指控上述犯罪事实的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人的陈述；4、法医学人体损伤程度鉴定意见；5、现场勘验、检查笔录；6、被告人的供述与辩解。综上述，公诉机关认为被告人林某甲的行为已构成故意伤害罪，提请适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，依法判处。
被告人林某甲供认了起诉书所指控的犯罪事实。
辩护人陈利仁提出的辩护意见是被告人林某甲归案后能如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，且能积极赔偿被害人许某乙的经济损失并取得谅解，建议对被告人林某甲从轻处罚。
经审理查明，2014年4月25日凌晨3时许，被告人林某甲酒后听其妻子说许某乙曾说其闲话，便到漳浦县绥安镇西湖花园4幢某室许某乙家找许某乙理论。期间，被告人林某甲对许某乙拳打脚踢，并持一儿童自行车砸打许某乙的后背一下，致许某乙右侧第4、6前肋骨折，构成轻伤二级。
2015年7月20日，经本院主持调解，被告人林某甲与被害人许某乙已自愿达成民事调解协议，由被告人林某甲赔偿被害人许某乙的医疗费等经济损失计人民币52000元。赔偿款已履行。被害人许某乙对被告人林某甲表示谅解。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人林某甲的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人林某甲被抓获经过的证明、漳浦县公安局绥安派出所办案情况说明、调解协议书、收条、谅解书，证人许某甲、林某乙、刘某的证言，被害人许某乙的陈述，现场平面图及现场照片和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲因琐事与许某乙发生纠纷时，殴打许某乙致轻伤，其故意非法损害他人身体健康的行为已构成故意伤害罪。被告人林某甲持械伤害他人，可酌情从重处罚。归案后，被告人林某甲能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人陈利仁提出被告人林某甲归案后能如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，且能积极赔偿被害人许某乙的经济损失并取得谅解，建议对被告人林某甲从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人林某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人林某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林凰英
代理审判员 陈伟均
人民陪审员 姚佳惠
二〇一五年七月二十日
书 记 员 曾佳林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第176号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1987年6月17日生，汉族，南京市清安机电工程有限公司职工。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年10月22日被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年11月28日被该分局取保候审。
被告人陈某乙，男，1989年2月26日生，汉族，南京市清安机电工程有限公司职工。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年10月22日被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年11月28日被该分局取保候审。
被告人李某甲（曾用名李小峰），男，1988年7月23日生，汉族，南京市清安机电工程有限公司职工。曾因殴打他人于2006年11月23日被行政拘留十日，罚款500元。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年10月22日被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年11月28日被该分局取保候审。
被告人李某乙，男，1986年8月18日生，汉族，无业。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年10月22日被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年11月28日被该分局取保候审。
被告人陈某丙，男，1991年1月5日生，汉族，无业。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年10月22日被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年11月28日被该分局取保候审。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2015］177号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙、李某甲、李某乙、陈某丙犯寻衅滋事罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院于2015年5月27日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员史靓、被告人陈某甲、陈某乙、李某甲、李某乙、陈某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月21日21时许，被告人陈某甲、陈某乙、李某甲、李某乙、陈某丙酒后经过南京市浦口区东门左所大街44号徐某家小店旁，因陈某甲在徐某家小店旁小便，徐某、王某与其发生争执。被告人陈某甲、陈某乙、李某甲、李某乙、陈某丙先对徐某拳打脚踢，后又持竹棍殴打徐某。被害人贾某甲、贾某乙、刘某上前拉架，在拉架过程中被陈某甲、陈某乙、李某甲、李某乙、陈某丙殴打致伤。经鉴定，贾某甲受外力作用致全身多处受伤，其头皮及面部损伤程度均属于轻微伤；徐某受外力作用致全身多处受伤，其左下肢及会阴部的损伤程度均属于轻微伤。2014年10月21日，被告人陈某甲、陈某乙、李某甲、李某乙、陈某丙被南京市公安局浦口分局抓获归案，后均如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人已赔偿被害人经济损失并得到谅解。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙、李某甲、李某乙、陈某丙在开庭审理过程中无异议，且有被害人徐某、王某、贾某乙、贾某甲、刘某的陈述，证人缪某、陈某丁、包友娣的证言，受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、陈某乙的辨认笔录及刑事摄影照片、病历材料、接受证据材料清单、谅解书、收条，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人陈某甲、陈某乙、李某甲、李某乙、陈某丙的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙、李某甲、李某乙、陈某丙随意殴打他人，致被害人贾某甲、徐某二人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，应分别依法惩处。被告人陈某甲、陈某乙、李某甲、李某乙、陈某丙共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人陈某甲、陈某乙、李某甲、李某乙、陈某丙系坦白，依法可以从轻处罚。五被告人的行为已得到被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人陈某甲、陈某乙、李某甲、李某乙、陈某丙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人陈某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人陈某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 安
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 王必怡
二〇一五年八月十三日
书 记 员 吴 蕾
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第604号
原告迁安市诚信建业有限公司，住所地河北省唐山市迁安市。
法定代表人陶明，该公司经理。
委托代理人阚百顺，该公司职工。代理权限为特别授权。
委托代理人刘杰，民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河北龙润食品有限公司，住所地卢龙县桃林风景区。
法定代表人付政军，该公司经理。
委托代理人裴东，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告迁安市诚信建业有限公司诉被告河北龙润食品有限公司建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迁安市诚信建业有限公司的委托代理人阚百顺、刘杰，被告河北龙润食品有限公司的委托代理人裴东到庭参加诉讼，本案现以审理终结。
原告迁安市诚信建业有限公司诉称，2010年10月8号，原、被告签定建设工程协议书一份，协议约定：发包商将河北龙润食品有限公司屠宰车间工程包给承包方迁安市诚信建业有限公司承建，工程取费执行2008年河北省建筑工程计价标准，在此基础上下浮9%作为双方工程结算依据。次日，原告向被告支付1000000元作为履约保证金。协议签定后，原、被告双方及监理单位和设计单位对图纸进行会审。2010年10月10日，原告按着协议及施工图纸进行施工，至原告交工时，被告拖欠原告工程款6532518.25元，后经原告多次催要，被告除给付工程款1000000元及退回保证金1000000元外，被告尚欠工程款5532518.25元，至今一直未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判令被告给付工程款并支付相应利息。
被告河北龙润食品有限公司辩称，1、此工程未经被告验收，甲乙双方无验收手续，被告认为此工程不合格，被告已经委托有资质的单位对工程质量进行质量检验，报告结果未出来。2、工程未经验收所做的工程造价款，被告不认可。3、被告已经委托秦皇岛汉达经济信息咨询有限公司审核确定工程总造价为4073470.06元，这是按照补充协议所规定的进行审计的，应该以此标准为准。
经审理查明，2010年10月8号，原、被告签定建设工程补充协议书一份，协议约定：发包方（甲方）河北龙润食品有限公司将其屠宰车间工程发包给承包方（乙方）迁安市诚信建业有限公司承建，合同约定：1、乙方向甲方交保证金1000000元，甲方给乙方出具收款条，工程验收合格后甲方一次性退给乙方。2、工程取费依据：执行2008年河北省建筑工程计价标准，河北省相关项目消耗量定额及其取费标准和现行文件。人工费机械费执行定额单价，主材价格依据当时市场行情，经双方代表确认为准。3主要材料规格品牌选定按甲方要求，钢材使用唐山钢铁有限公司生产的，水泥使用迁安油井水泥厂生产的。4、乙方进厂平整完土地、开槽、验槽，主钢材、水泥进厂基础钢筋绑完灌注后预付3300000元，工程竣工待工程决算价格确定后除预留质保金外全部给付乙方，乙方给甲方出具税务发票。5、工程竣工后由乙方向甲方报工程总决算书，由甲方委托有资质的部门审核确定工程总造价，在此造价基础上下浮9%作为甲乙双方工程结算依据。6、甲方留工程款300000元质保金，作为乙方质量保证，1年后无质量问题退还乙方。乙方对此工程门窗保修一年，防水保修5年，主体终身保修。五年内免费维修，五年后只收成本费等主要条款。次日，原告向被告支付1000000元作为履约保证金。后，原告按着协议及施工图纸进行施工，至2011春节前，被告给付原告2000000元。因被告拖欠原告工程款原告诉至本院。审理过程中，原、被告双方同意由法院委托司法鉴定机构对该工程已施工完成部分的工程造价进行鉴定，经唐山市中级人民法院委托唐山华信会计师事务所有限公司对该工程进行鉴定，该工程已施工完成部分的工程造价为6270867.35元。后，被告一直未给付工程款，被告的该项工程至今未再进行建设。
另查，被告发包的屠宰车间工程原告承包的部分已完工，但未组织验收。被告认为工程存在质量问题，但未提供证据证实。
上述事实有原、被告陈述，补充协议书，司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，原、被告双方签定的由原告承建被告的屠宰车间工程补充协议书是双方真实的意思表示，合法有效，本院予以认定；被告依约履行交付1000000元保证金并完成工程后，被告应按双方的约定，按时履行给付工程款的义务，被告未按时预付及给付工程款已构成违约；原告诉请要求被告给付工程款及工程保证金符合法律规定，本院予以支持；但数额应按双方签定的补充协议第五条规定的总造价基础上下浮9%作为给付工程款的依据，即给付4706489.29元（6270867.35元×91%元-2000000元＋1000000元］；关于原告要求被告给付欠款利息的诉请，根据﹤最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥第十八条的规定，予以支持；被告辩称，该工程质量不合格，在本院限定的时限内因未提供相关证据证实，本院不予认定；关于工程未经验收不予给付工程款的答辩，因建设工程质量管理条例规定，验收应由建设单位组织设计、施工、监理等有关单位进行，被告作为建设单位，不但不按时履行预付及给付工程款的义务，在原告承建的工程完工后亦不及时组织有关单位进行竣工验收而造成原告所建工程成为未验收的工程，责任在被告，故其不能以此作为拒付工程款和工程保证金的理由；被告未进行后续工程的建设，荒置原告所建工程一年有余，已超过扣留质保金的期限。故，被告拖欠的工程款及工程保证金应全部给付。综上，根据﹤中华人民共和国合同法﹥第二百六十三条第二百六十九条第二百八十四条之规定，判决如下：
一、被告河北龙润食品有限公司于本判决生效后十五日内给付原告迁安市诚信建业有限公司工程款和退回工程保证金计4706489.29元.
二、被告河北龙润食品有限公司给付原告迁安市诚信建业有限公司欠款4706489.29元所产生的利息（自2012年3月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）
案件受理费50526元，由被告河北龙润食品有限公司负担44450元，原告迁安市诚信建业有限公司负担6076元.
如不服本判决，可在本判决送达之日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判长 张万斌
审判员 刘海涛
审判员 李 佳
二〇一四年一月二十七日
书记员 武亚男
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百八十四条因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第604号
原告迁安市诚信建业有限公司，住所地河北省唐山市迁安市。
法定代表人陶明，该公司经理。
委托代理人阚百顺，该公司职工。代理权限为特别授权。
委托代理人刘杰，民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河北龙润食品有限公司，住所地卢龙县桃林风景区。
法定代表人付政军，该公司经理。
委托代理人裴东，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告迁安市诚信建业有限公司诉被告河北龙润食品有限公司建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迁安市诚信建业有限公司的委托代理人阚百顺、刘杰，被告河北龙润食品有限公司的委托代理人裴东到庭参加诉讼，本案现以审理终结。
原告迁安市诚信建业有限公司诉称，2010年10月8号，原、被告签定建设工程协议书一份，协议约定发包商将河北龙润食品有限公司屠宰车间工程包给承包方迁安市诚信建业有限公司承建，工程取费执行2008年河北省建筑工程计价标准，在此基础上下浮9%作为双方工程结算依据。次日，原告向被告支付1000000元作为履约保证金。协议签定后，原、被告双方及监理单位和设计单位对图纸进行会审。2010年10月10日，原告按着协议及施工图纸进行施工，至原告交工时，被告拖欠原告工程款6532518.25元，后经原告多次催要，被告除给付工程款1000000元及退回保证金1000000元外，被告尚欠工程款5532518.25元，至今一直未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判令被告给付工程款并支付相应利息。
被告河北龙润食品有限公司辩称，1、此工程未经被告验收，甲乙双方无验收手续，被告认为此工程不合格，被告已经委托有资质的单位对工程质量进行质量检验，报告结果未出来。2、工程未经验收所做的工程造价款，被告不认可。3、被告已经委托秦皇岛汉达经济信息咨询有限公司审核确定工程总造价为4073470.06元，这是按照补充协议所规定的进行审计的，应该以此标准为准。
经审理查明，2010年10月8号，原、被告签定建设工程补充协议书一份，协议约定：发包方（甲方）河北龙润食品有限公司将其屠宰车间工程发包给承包方（乙方）迁安市诚信建业有限公司承建，合同约定：1、乙方向甲方交保证金1000000元，甲方给乙方出具收款条，工程验收合格后甲方一次性退给乙方。2、工程取费依据：执行2008年河北省建筑工程计价标准，河北省相关项目消耗量定额及其取费标准和现行文件。人工费机械费执行定额单价，主材价格依据当时市场行情，经双方代表确认为准。3主要材料规格品牌选定按甲方要求，钢材使用唐山钢铁有限公司生产的，水泥使用迁安油井水泥厂生产的。4、乙方进厂平整完土地、开槽、验槽，主钢材、水泥进厂基础钢筋绑完灌注后预付3300000元，工程竣工待工程决算价格确定后除预留质保金外全部给付乙方，乙方给甲方出具税务发票。5、工程竣工后由乙方向甲方报工程总决算书，由甲方委托有资质的部门审核确定工程总造价，在此造价基础上下浮9%作为甲乙双方工程结算依据。6、甲方留工程款300000元质保金，作为乙方质量保证，1年后无质量问题退还乙方。乙方对此工程门窗保修一年，防水保修5年，主体终身保修。五年内免费维修，五年后只收成本费等主要条款。次日，原告向被告支付1000000元作为履约保证金。后，原告按着协议及施工图纸进行施工，至2011春节前，被告给付原告2000000元。因被告拖欠原告工程款原告诉至本院。审理过程中，原、被告双方同意由法院委托司法鉴定机构对该工程已施工完成部分的工程造价进行鉴定，经唐山市中级人民法院委托唐山华信会计师事务所有限公司对该工程进行鉴定，该工程已施工完成部分的工程造价为6270867.35元。后，被告一直未给付工程款，被告的该项工程至今未再进行建设。
另查，被告发包的屠宰车间工程原告承包的部分已完工，但未组织验收。被告认为工程存在质量问题，但未提供证据证实。
上述事实有原、被告陈述，补充协议书，司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，原、被告双方签定的由原告承建被告的屠宰车间工程补充协议书是双方真实的意思表示，合法有效，本院予以认定；被告依约履行交付1000000元保证金并完成工程后，被告应按双方的约定，按时履行给付工程款的义务，被告未按时预付及给付工程款已构成违约；原告诉请要求被告给付工程款及工程保证金符合法律规定，本院予以支持；但数额应按双方签定的补充协议第五条规定的总造价基础上下浮9%作为给付工程款的依据，即给付4706489.29元（6270867.35元×91%元-2000000元＋1000000元］；关于原告要求被告给付欠款利息的诉请，根据﹤最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥第十八条的规定，予以支持；被告辩称，该工程质量不合格，在本院限定的时限内因未提供相关证据证实，本院不予认定；关于工程未经验收不予给付工程款的答辩，因建设工程质量管理条例规定，验收应由建设单位组织设计、施工、监理等有关单位进行，被告作为建设单位，不但不按时履行预付及给付工程款的义务，在原告承建的工程完工后亦不及时组织有关单位进行竣工验收而造成原告所建工程成为未验收的工程，责任在被告，故其不能以此作为拒付工程款和工程保证金的理由；被告未进行后续工程的建设，荒置原告所建工程一年有余，已超过扣留质保金的期限。故，被告拖欠的工程款及工程保证金应全部给付。综上，根据﹤中华人民共和国合同法﹥第二百六十三条第二百六十九条第二百八十四条之规定，判决如下：
一、被告河北龙润食品有限公司于本判决生效后十五日内给付原告迁安市诚信建业有限公司工程款和退回工程保证金计4706489.29元.
二、被告河北龙润食品有限公司给付原告迁安市诚信建业有限公司欠款4706489.29元所产生的利息（自2012年3月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）
案件受理费50526元，由被告河北龙润食品有限公司负担44450元，原告迁安市诚信建业有限公司负担6076元.
如不服本判决，可在本判决送达之日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判长 张万斌
审判员 刘海涛
审判员 李 佳
二〇一四年一月二十七日
书记员 武亚男
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1324刑初151号
公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。
被告人陈某，男，1981年11月4日出生，广西壮族自治区金秀瑶族自治县人，壮族，初中文化，农民，户籍所在地金秀瑶族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年9月5日被金秀瑶族自治县公安局取保候审，现居住在家。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉[2017]145号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员赵珈出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金秀瑶族自治县人民检察院指控，2017年7月27日7时许，被告人陈某驾驶无号牌自卸低速货车在乡村道金秀瑶族自治县头排镇同扶村蓬荣屯128号往南10米处倒车时，右后轮碾压到行走在车后的韦某4（未成年人），造成韦某4受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经鉴定，韦某4符合交通事故造成严重的颅脑损伤及创伤性休克而死亡。经金秀瑶族自治县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告人陈某承担此事故的全部责任。
另查明，2017年11月1日，被告人陈某与被害人家属达成赔偿协议，由被告人陈某赔偿被害人家属各项经济损失共计285000元，被害人家属对被告人陈某的行为表示谅解，并请求司法机关对被告人陈某免除处罚。
上述事实，被告人陈某在开庭审理时并无异议，且有经过庭审举证质证的受案登记表、到案经过、收条、谅解书等书证、证人韦某1、韦某2、莫某、韦某3的证言、现场勘验、辨认笔录、鉴定意见和被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故造成一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪成立。被告人陈某驾驶已达报废标准和不符合技术标准的机动车，并发生交通事故，可以酌情从重处罚。被告人陈某在案发后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻或者减轻处罚。另，被告人陈某能积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，亦可以从轻处罚。综合上述量刑情节，根据本院委托司法机关所作的适用缓刑调查评估意见，本院决定给予被告人陈某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。考验期间，实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 梁霞娜
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭振添
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初17042号
原告：妥么乃,男,1987年4月3日出生,汉族,住甘肃省东乡族自治县。
被告：李彬,男,1970年1月7日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告妥么乃诉被告李彬身体权、健康权、生命权纠纷一案中，原告妥么乃在签收本院的受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请；且经本院合法传唤无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 韦英俏
二○一七年十一月九无
书 记 员 邬亚英
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初17042号原告：妥么乃,男,1987年4月3日出生,汉族,住甘肃省东乡族自治县。被告：李彬,男,1970年1月7日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。本院在审理原告妥么乃诉被告李彬身体权、健康权、生命权纠纷一案中，原告妥么乃在签收本院的受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请；且经本院合法传唤无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  韦英俏二○一七年十一月九无书 记 员  邬亚英?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执1331号
申请执行人赵海强，住所地涿州市双塔区。
被执行人涿州市孙家庄乡赵家铺村民委员会。
赵海强与涿州市孙家庄乡赵家铺村民委员会合同纠纷一案,涿州市人民法院于2017年6月19日作出的（2016）冀0681民初4554号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市孙家庄乡赵家铺村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵海强于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人银行无存款，暂无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人涿州市孙家庄乡赵家铺村民委员会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵海强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市孙家庄乡赵家铺村民委员会新的财产线索，申请执行人赵海强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张长君
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孙龙峰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21989号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：孙小克，女，1984年6月21日出生，汉族，住河南省邓州市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙小克借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23665.12元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。
签约日期：2016年8月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：28630元；交付时间：2016年8月11日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月15日止尚欠本金余额23665.12元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙小克向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23665.12元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505.6元，由被告孙小克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈白瑜
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2341号
申请执行人：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源西四路1号106幢，组织机构代码：56161379-8。
法定代表人李陈，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）何淑容，女，1974年5月24日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被执行人杨华，男，1963年10月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请执行人重庆长寿古镇物业管理有限公司申请执行被执行人杨华物业服务合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2015年10月27日作出的（2015）长法民初字第04783号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人重庆长寿古镇物业管理有限公司于2017年8月17日申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中，依法采取查询被执行人银行存款等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人重庆长寿古镇物业管理有限公司亦未提供被执行人杨华的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年11月17日，被执行人杨华尚欠申请执行人重庆长寿古镇物业管理有限公司物业服务费60123.49元及违约金、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本院对被执行人杨华未查找到有可供执行的财产，申请执行人重庆长寿古镇物业管理有限公司亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传昌
审 判 员 黄洪彬
代理审判员 陈 瑶
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李 洋
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初2408号
原告：赵迎春，男，1974年2月15日出生，汉族，住临漳县。
委托诉讼代理人:李清春，河北十力律师事务所律师。
被告：贾治国，男，1977年10月30日出生，汉族，住临漳县。
委托诉讼代理人：张桂芳，河北浩博律师事务所律师。
原告赵迎春与被告贾治国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告赵迎春及其委托诉讼代理人李清春、被告贾治国及其委托诉讼代理人张桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵迎春向本院提出诉讼请求：一、判决被告贾治国给付货款99885.2元，并赔偿原告因被告迟延付款遭受的损失1万元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年，被告贾治国养鸡时购买我饲料、兽药等，截止2013年5月15日共拖欠货款99885.2元。我多次讨要，被告均未偿还。
贾治国辩称，1、本案属于三方合同，不属于原被告之间的买卖合同；2、原告主张与被告的买卖合同不能成立，不足以证明合同关系存在，原告起诉已经超过诉讼时效；3、原告主张数额没有事实依据，其中三张不是贾治国的签字，编号14饲料编号有，多少袋，没有价格，证人证明不能作为定案依据，应当驳回原告起诉；4、原告从公司经营的饲料和药品不成立，原告没有经营兽药的资格。要求依法裁定或者判决驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵迎春主张2013年被告贾治国养鸡时购买其饲料、兽药等，截止2013年5月15日共拖欠其货款99885.2元。为支持其主张原告提交了2013年4月-5月的销货清单共计14张，但是上面均未约定付款的方式和时间。为证明其主张未超过诉讼时效，原告还提交了王有平、王丽平二份书面证明材料，证明2013-2017年每年都向被告要过帐。王丽平出庭作证，王有平未出庭。王丽平到庭陈述未曾和原告一块向被告要过帐，只是在2013年给被告送过饲料。被告贾治国主张本案属于三方合同，不属于原被告之间的买卖合同；原告主张与被告的买卖合同不能成立，原告起诉已经超过诉讼时效。被告为支持其主张，提供了三方合同的合同样本。
本院认为，原告按买卖合同欠款向本院起诉，应适应合同法有关买卖合同的相关规定。《中华人民共和国合同法法》第一百六十一条规定：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《中华人民共和国合同法法》第六十一条规定：”合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案无法按合同法第六十一条的规定确定履行期限，因而应按合同法第一百六十一条规定确定履行期限。由于双方没有约定付款期限，所以作为买方的被告应当在收到货物的当时支付货款。原告的最后一次饲料在2013年的5月15日交付给被告，被告就应当即付款，逾期未付，原告的权利即可认定受损害，则从次日开始计算诉讼时效，2016年5月16日时效届止。在此期间原告未向被告主张权利，直到2017年才提起诉讼，已超过诉讼时效，其诉讼请求本院不予支持。原告提交的证明未过诉讼时效的书面证明材料与出庭证人的证言相互矛盾，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：
驳回原告赵迎春的诉讼请求。
案件受理费2498元由原告赵迎春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马海燕
审 判 员 梁英达
人民陪审员 郭晓静
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郝飞超
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初5151号
原告：柯某，女，1987年12月23日出生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：曹菁，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。
被告：胡某1，男，1981年3月4日出生，汉族，住大冶市。
原告柯某与被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯某及委托诉讼代理人曹菁到庭参加了诉讼，被告胡某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决准许原、被告离婚。2.婚生子胡某2归被告抚养。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年5月份，原、被告在东贝打工认识，并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子胡某2。因双方婚前相处时间较短，相互了解不足，婚后被告对待原告冷淡，且自生育儿子后，双方打工地点不同导致长期分居，导致夫妻感情破裂，故向人民法院起诉离婚。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年5月打工时相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后，原告因怀孕在家待产，被告一直在外打工。××××年××月××日双方生育一子，取名胡某2。原告在家带小孩一年多后亦外出打工。因双方各自在外打工聚少离多而分居生活，缺乏交流与沟通，以致夫妻感情日渐淡薄出现裂痕。故原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院。诉讼中，因被告未到庭，本院无法做双方和好工作。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好。婚后，双方生育一子，夫妻感情尚可。双方虽因各自在外打工而分居生活，以致夫妻感情出现裂痕，但原告提供证据不足以证明夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院不予准许。只要双方彼此珍惜，加强交流与沟通，消除隔阂，仍有和好的可能。本院真诚希望双方能够相互体谅，共同为家庭、小孩健康成长着想，采取积极的态度挽救婚姻。
综上所述，对原告的离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告柯某与被告胡某1离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告柯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张苏宁
二〇一八年一月十四日
书记员 陈 猛
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终662号
上诉人（原审原告）：申昌明，男，1977年7月16日生，汉族，南康区。
被上诉人（原审被告）：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路468号。
法人代表人：徐恰皮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘承余，江西客家人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖欢，江西客家人律师事务所律师。
上诉人申昌明因与被上诉人江西建工第四建筑有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服章贡区人民法院(2016)赣0702民初第1467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年03月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人申昌明与被上诉人江西建工第四建筑有限责任公司的委托诉讼代理人肖欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申昌明上诉请求：改判原审判决第一项为上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，由被上诉人承担本案工伤保险赔付的用工主体责任。事实和理由：1、根据我国人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见、人社发[2013]34号文件，第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”。根据我国《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释[2014]9号第三条社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任的单位，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。上诉人认为劳动关系并非是工伤保险赔付的前提条件，只要是用工单位违反法律、法规的规定，实施违法转包、分包给不具备资质施工的组织或自然人，就理应由具备资质施工的用工单位承担工伤保险的赔付责任。2、被上诉人承担用工主体责任与本案具有不可分性，上诉人的请求与被上诉人确定劳动关系的主要目的就是要求被上诉人承担本案的工伤保险待遇的赔付责任，上诉人增加的请求与前者密不可分，具有不可分性，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，原审判决也理应合并处理。
江西建工第四建筑有限责任公司辩称，一、上诉人要求判令被上诉人承担本案工伤保险赔付用工主体责任的上诉请求明显超出了一审的法院审理范畴，违反了劳动争议仲裁前置程序，剥夺了被上诉人的抗辩权益。上诉人在劳动仲裁审理中提出的仲裁申请是要求确认与上诉人的劳动关系，在赣州市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决后，被上诉人提起一审诉讼的诉讼请求为要求确认上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，现上诉人不服一审判决提起上诉，上诉请求要求判令被上诉人承担本案工伤保险赔付用工主体责任，其上诉请求明显超出了一审法院审理范畴，违反了法院审理程序，剥夺当事人的审级抗辩权利，二审法院对其该上诉请求应当以程序不当进行驳回。二、申昌明与江西建工第四建筑有限责任公司之间不存在管理与被管理的隶属关系，不符合劳动关系的实质性要见。本案是一起典型的建筑企业与包工头存在建设工程分包关系，包工头与雇佣工人之间是雇佣关系，建筑企业与雇佣工人之间不存在劳动关系。上诉人与被上诉人之间并未形成管理与被管理的相对稳定的具有劳动内容的权利和义务关系。从仲裁委和一审查明的事实，上诉人系由不具备用人资质的个人雇佣，其形成的实质关系是与包工头之间的雇佣关系，在法律上并未与被上诉人形成事实劳动关系。三、根据2013年《江西省劳动人事争议裁审衔接工作座谈会纪要》第一条[工程转包的劳动关系确认]“发包人将工程分包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”该规定并未认可实际施工人招用的劳动者与发包人之间存在直接的劳动关系。根据该规定的精神，不应认定上诉人与被上诉人存在劳动关系。请求驳回上诉人的上诉请求。
申昌明向一审法院起诉请求：1、要求确认原告与被告之间存在事实劳动关系。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告承担用工主体的赔偿责任。
一审法院认定事实：被告江西建工第四建筑有限责任公司为赣州中创国际城项目承建商，其将该项目的木工组发包给不具备用工主体资格的自然人胡万民，木工班长唐光荣代胡万民进行管理。2015年7月6日，原告经胡万民、唐光荣聘请在赣州中创国际城工地从事木工工作，双方之间未签订劳动合同。原告的考勤由木工组自行考勤，原告在中创工地工作时间为2015年7月6日至7日，原告工资按日结算。2015年7月7日上午10时30分左右，原告在赣州中创国际城工地拆卸模板时被钢管砸伤右脚脚背，导致右脚骨折，至赣州市人民医院门诊治疗。唐光荣为原告垫付医疗费约1100元。2016年3月，原告为确认原、被告之间存在劳动关系，向赣州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。赣州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月19日作出赣市劳人仲字［2016］第9号仲裁裁决书，裁决确认原、被告之间不存在直接劳动关系。原告不服劳动仲裁结果，遂诉至本院，要求处理。一审法院认为，原告申昌明系由案外人胡万民雇请、受唐光荣管理，其工资由胡万民发放，因此，原告与胡万民、唐光荣之间形成用工关系，其与建筑单位被告江西建工第四建筑有限责任公司之间未形成管理和被管理的隶属关系，不符合劳动关系的构成要件。因此，原告提出的要求确认原、被告之间存在劳动关系之诉请，不符合事实和法律规定，不予以支持；同时，对原告在诉讼过程中增加的诉请，因超出本次劳动争议仲裁的范围，不予支持。判决：一、原告申昌明与被告江西建工第四建筑有限责任公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告申昌明的其它诉讼请求。案件受理费10元，由原告申昌明负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院认为，上诉人申昌明系由案外人胡万民雇请、受唐光荣管理，其工资由胡万民发放，上诉人申昌明与胡万民、唐光荣之间形成用工关系，其与建筑单位被告江西建工第四建筑有限责任公司之间未形成管理和被管理的隶属关系，不符合劳动关系的构成要件。因此，上诉人提出的要求确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系之诉请，不符合事实和法律规定，本院不予支持。上诉人在一审在诉讼过程中增加要求被上诉人承担用工主体的赔偿责任的诉讼请求，无具体的赔偿项目和数额，且超出本次劳动争议仲裁的范围，本院不予支持。综上所述，申昌明的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由申昌明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 林 姗
二〇一七年五月二日
代理书记员 曾 慧
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长县民初字第4147号
原告湖南湘琳物业管理有限公司，住所地，长沙市万家丽路南2段1288号御邦小区。
法定代表人石运良。
被告江再德，居民。
本院在审理原告湖南湘琳物业管理有限公司与被告江再德物业服务合同纠纷一案中，原告湖南湘琳物业管理有限公司于2013年12月28日向本院申请撤回对被告江再德的诉讼请求，理由为双方已经达成和解。
本院认为，原告湖南湘琳物业管理有限公司申请撤回诉讼的理由合理且不违反法律规定，本院应准许其撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南湘琳物业管理有限公司撤回对被告江再德的诉讼请求。
本案诉讼费396元，减半收取198元，由原告湖南湘琳物业管理有限公司承担。
审�员匡迪琪
二〇一三年十二月三十日
书记员 饶星
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初3436号
原告：陈建平，男，1966年9月29日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：金坛市喷灌设备厂，住所地常州市金坛区直溪镇上新河村1号。
投资人：曹国华，厂长。
被告：曹国华，男，1962年9月24日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告陈建平诉被告金坛市喷灌设备厂、曹国华民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈建平撤回起诉。
案件受理费人民币400元（已减半收取），由原告陈建平负担。
审判员 钱蓉
二〇一八年五月十七日
书记员 颜晨
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第242号
原告：章某。
被告：沈某某。
委托代理人：赵某某。
原告章某为与被告沈某某民间借贷纠纷一案，于2010年2
月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审
理，并于2010年3月16日在本院第十一审判庭公开开庭进行了
审理。原告章某及被告沈某某的委托代理人赵某某到庭参加了
诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告在任平湖技工学校法制副校长期间，
以投资办厂为由于2008年5月30日、2009年1月22日分别向原告
借款20800元、140000元，合计160800元，但被告未按约归还
借款，故原告诉请法院判令：1、被告归还借款160800元；2、
本案诉讼费由被告承担。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中答辩
称：对原告陈述的借款事实无异议，但暂无法确定还款时间。
庭审中，当事人进行了举证和质证。
原告向本院提供借条2份，证明被告向原告借款160800元
，并约定还款期限的事实。
被告未提供证据，对原告提供的上述证据质证无异议。
本院认证认为，对原告提供的上述证据，被告无异议，且符合证据的客观性、合法性、关联性要求，本院予以认定，
作为定案依据。
基于原告举证、被告质证及双方当事人陈述，结合本院
认证，本院认定法律事实如下：
被告于2008年5月30日向原告借款20800元，借期一个月
；被告于2009年1月22月向原告借款1400000元，约定2009年2
月2日归还。至今，被告未按约归还上述两笔借款，故原告诉
至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告与被
告之间的借款关系合法有效，应受法律保护，被告未按约向原
告归还借款，显属理欠，故原告要求被告归还借款160800元的
诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告沈某某于本判决生效后十日内归还原告章某借款160
800元。
本案受理费3516元，减半收取1758元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的
最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 茆仲义
二〇一〇年三月二十日
书 记 员 冯 峥
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第1575号
原告蒋先洪，男，汉族，四川省宜宾县人。
委托代理人王立洪，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者。
被告陈勇，男，汉族，住成都市高新区。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司。住所地：宜宾市大碑巷**号。
负责人陈征，公司经理。
委托代理人李凤军、刘廷华，四川酒都律师事务所律师。
原告蒋先洪诉被告陈勇、叶兴华、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告蒋先洪申请撤回对被告叶兴华、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的起诉，申请追加中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司（以下简称人财保翠屏公司）作为本案的被告，本院依法予以同意。原告蒋先洪的委托代理人王立洪，被告陈勇和人财保翠屏公司的委托代理人刘廷华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋先洪诉称：2013年10月7日，被告陈勇驾驶的川Q383**小型轿车与叶兴华驾驶并搭乘原告蒋先洪的川QH28**号两轮摩托车相撞。后宜宾市公安局交通警察支队交通管理一大队作出事故认定，被告陈勇负事故全部责任，蒋先洪、叶兴华无责任。原告受伤后，被送入宜宾市第二人民医院住院治疗于2013年10月31日出院。肇事车辆在人财保翠屏公司投保。因此，特诉至法院，请求人民法院：1、判令被告赔偿原告各项损失共计57494元【包括续医费3000元、住院伙生活补助费360元、住院期间护理费1440元、误工费8580元、残疾赔偿金40614元、精神抚慰金3000元、交通费500元】；2、请求判令被告人财保翠屏公司在肇事车辆川Q383**小型轿车的保险限额内直接赔付给原告；3、涉诉费用由被告承担。
被告陈勇辩称：我还支付了原告440元生活费和护理费，请求在本案中予以抵扣，其他同保险公司意见一致。
被告人财保翠屏公司辩称：对交通事故及责任划分无异议，需核实驾驶行驶等相关证据。肇事车辆的确在我司投保了交强险和商业险。误工费计算标准按40元／天计算，误工时间按住院天数计算。住院伙食补助费按10元的标准计算，护理费40元的标准计算，交通费认可100元，残疾赔偿金计算无异议，精神抚慰金按最新的鉴定结论，鉴定费和诉讼费不在保险赔偿内。
经审理查明：2013年10月7日10时20分，陈勇驾驶的川Q383**小型轿车，由宜宾市翠屏区城区方向经翠柏大道往宜宾县方向行驶，行驶至翠柏大道理想城路段左转掉头时，与由宜宾县方向经翠柏大道往宜宾市翠屏区城区方向行驶，叶兴华所驾驶的川QH28**两轮摩托车（搭乘人：蒋先洪）相撞，造成两车受损，叶兴华、蒋先洪受伤的交通事故。宜宾市公安局交通警察支队交通管理一大队对本事故作出认定：认定陈勇承担事故全部责任，蒋先洪、叶兴华无责任。原告受伤当日被送往宜宾市第二人民医院住院治疗，入院诊断：1、轻型脑伤；2、颈部皮肤挫裂伤。原告住院24日后出院。出院诊断同入院诊断。2013年12月11日，原告蒋先洪申请对自己因本次交通事故所受伤情进行伤残等级、后续医疗费用等进行诉前鉴定，经协商由本院委托，四川金沙司法鉴定所于2014年3月13日作出鉴定意见：1、被鉴定人蒋先洪目前因交通事故受伤评定为X（十）级伤残；2、被鉴定人蒋先洪约需要康复费用3000元。
另查明：1、川Q383**小型轿车系宜宾市龙头商贸有限责任公司（以下简称龙头公司）所有。龙头公司就该车向被告人财保险宜宾公司投保了交强险和商业第三者责任保险，其中商业险责任限额为20万元，且购买不计免赔，事发时在保险期内。2、虽然川Q383**小型轿车系龙头公司所有，但在庭审过程中，被告陈勇陈述，自愿承担超出人财保翠屏公司赔偿限额范围外的赔偿责任。3、在原告受伤住院期间，被告陈勇支付了原告生活费440元。4、原告蒋先洪系城镇居民家庭户口，现正在服役。
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述、身份证、户口薄、户籍证明、营业执照、组织机构代码证、驾驶证、行驶证、宜公交认字（2013）第02370号道路交通事故认定书、住院病历、出院病情证明书、司法鉴定意见书、收条、交强险和商业第三责任险保单等经庭审质证的证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告蒋先洪因交通事故受到伤害，并经交警部门认定，陈勇负事故全部责任，蒋先洪、叶兴华在此事故中无责任。原被告双方对事故责任划分无异议，本院予以确认。现原告请求相关事故责任人赔偿其相应损失，本院予以支持。本案肇事车辆已在被告人财保翠屏公司投保了交强险及商业险，由被告人财保翠屏公司在保险限额内予以赔付，超出交强险的损失由被告人财保翠屏公司在商业保险限额内承担赔偿责任。原告户籍证明显示其属于城镇人口，且正在服役，故请求按城镇人口标准计算赔偿金，本院予以支持。对于四川金沙司法鉴定所的鉴定结论，原被告双方均认可，本院予以确认。原告诉请的交通费，虽然未提供相应的交通费票据，根据实际情况，本院酌情支付300元。原告诉请的误工费，其提供的证据不能证明其误工收入的减少，保险公司认可按40元／天计算至其出院，本院予以支持。被告陈勇提出其垫付了440元生活费，要求在本案中一并解决，为了减少诉累，本院予以支持。
综上，本院依法认定原告蒋先洪因本次交通事故产生的全部损失为：续医费3000元，残疾赔偿金40614元，住院伙食补助费360元（15元／天×24天），住院期间的护理费1440元（60元／天×24天），误工费960元（40元／天×24天）、交通费300元，精神抚慰金3000元，共计49674元。被告陈勇已支付了原告440元，故经品迭后，由被告人财保翠屏公司在保险赔偿限额内赔偿原告蒋先洪49234元，支付被告陈勇440元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司于本判决生效之日起15日内在保险赔偿限额内赔付原告蒋先洪各项损失共计49234元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司于本判决生效之日起15日内在保险赔偿限额内支付陈勇440元。
三、驳回原告蒋先洪的其他诉讼请求。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，减半收取为196元，全部由被告陈勇负担。此款原告已预交，由被告陈勇直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈 方
二〇一四年五月二十三日
书记员 韦汉敏
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第743号
申请执行人韩泉富。
委托代理人喇莉娟。
被执行人钟海良。
申请执行人韩泉富与被执行人钟海良民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐濮商初字第12号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年3月24日向本院申请执行，要求被执行人支付218830.00元。
本院立案后，经执行，查明被执行人无履行能力，无可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第743号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
审 判 员 周智伟
二〇一五年九月十七日
（代）书记员 范建锋
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0411民初451号
原告：王某，男，汉族。
法定代理人：孙亚丽（原告母亲），汉族。
委托诉讼代理人：申瑜，山西健腾律师事务所律师。
被告：长治市郊区黄碾镇黄北学校。住所地：长治市郊区黄碾镇黄北村。
法定代表人：李双兵。职务：校长。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。住所地：长治市城西路**号。
法定代表人：王彤宇。职务：经理。
委托诉讼代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。
原告王某与被告长治市郊区黄碾镇黄北学校、第三人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司健康权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告王某于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 郭涵墨
人民陪审员 任 毅
人民陪审员 马四新
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张莎莎
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第864-1号
申请执行人候素梅。
被执行人叶建青。
申请执行人候素梅与被执行人叶建青民间借贷纠纷一案，本院依据青州市人民法院作出的（2012）青法民初字第293号民事判决书，在执行过程中，因被执行人叶建青下落不明暂无履行能力，申请执行人向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2012）青法民初字第293号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一四年五月五日
书记员 黄福军