wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1739号
原告：赵某，女，1989年1月2日出生，汉族，现住河北省灵寿县，系死者李军海之妻。
原告：李思妍，女，2012年7月5日出生，汉族，现住河北省灵寿县，系死者李军海之女。
原告：李泽浩，男，2016年9月25日出生，汉族，现住河北省灵寿县，系死者李军海之子。
以上二原告法定代理人：赵某，女，1989年1月2日出生，汉族，现住河北省灵寿县，系以上二原告之母。
原告：李二方，男，1957年6月6日出生，汉族，现住河北省灵寿县，系死者李军海之父。
原告：耿相云，女，1959年6月14日出生，汉族，现住河北省灵寿县，系死者李军海之母。
以上�告委托诉讼代理人：李景国，河北姜钟律师事务所律师。
被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号。
负责人：程海军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林国栋，该公司员工。
被告：候志军，男，1980年9月14日出生，汉族，现住河北省灵寿县。
原告赵某、李思妍、李泽浩、李二方、耿相云与被告富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）、候志军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李景国、被告保险公司委托诉讼代理人林国栋、被告候志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某、李思妍、李泽浩、李二方、耿相云向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯志军赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金(被扶养人生活费)处理交通事故产生的费用、精神损害抚慰金等共计1035593.5元(壹佰零叁万伍仟伍佰玖拾叁元伍角)。2、判令被告富德财产保险股份有限公司河北分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年9月22日17时许,被告侯志军驾驶冀Ａ×××××号小型汽车,沿052县道由西北向东南行驶至南堤××交通限速卡口西北××路段，驶入逆行,撞于公路左侧防护墩上,并将公路左侧路外站立的行人李军海撞出,摔于路东侧边沟内,造成李军海当场死亡,小型轿车及防护墩损坏的重大交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队认定,被告侯志军应负此事故的全部责任,李军海无责任。另查，冀Ａ×××××号小型汽车登记在被告侯志军名下,该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，商业险保额20万元且附加不计免赔,事故发生在保险期间。事故发生至今被告未对原告进行任何赔偿,为维护原告合法权益,特诉至贵院,请求依法支持原告的诉讼请求。
被告侯志军辩称，我不知道怎么说，让保险公司说吧。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险一份，商业第三者责任保险一份，保额20万元，且附加不计免赔，此事故发生在保险期间内。依法核实驾驶本、行驶证是否齐全有效，依法核实此事故是否属于商业保险赔偿范围内，在交强险分项赔偿限额内承担原告正常、合理的损失。此案件应先履行刑事责任后，再审理民事赔偿事宜。由此产生的诉讼费、保全费等间接损失费用，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月22日17时许，被告侯志军驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿052县道由西北向东南行驶至事故路段，驶入逆行，撞于公路左侧防护墩上，并将公路左侧路外站立的行人李军海撞出，摔于路东侧边沟内，造成李军海当场死亡，小型轿车及防护墩损坏的重大道路交通事故。2017年9月28日灵寿县公安交通警察大队作出灵公交认字【2017】第1724000222号道路交通事故认定书，认定被告侯志军负此次事故的全部责任，李军海无责任。另查，冀Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险各一份，商业三者险保额20万元，且附加不计免赔。再查，事故发生时被告侯志军系酒驾。
本院认为，李军海在交通事故中死亡，有权获得赔偿。2017年12月20日，原告申请撤回要求被告赔偿精神损失抚慰金的诉讼请求，这一申请不违反法律规定，本院予以准许。保险公司辩称，被告侯志军酒驾属商业三者险的免赔事项，本院对此予以确认，被告保险公司仅在交强险限额内承担赔偿责任。结合相关证据，赔偿数额计算如下：1、死亡赔偿金，原告提交了死者李军海的劳动合同、居住证明及房产证等可以证实李军海生前经常居住地及主要生活来源均为城镇，按照2016年城镇居民人均年可支配收入计算20年为28249元/年×20年=564980元；2、被扶养人生活费：李浩泽2016年9月25日出生，被扶养人生活费参照2016年河北省城镇居民人均年生活消费支出标准计算为19106元/年×（18-1）年÷2=162401元，李思妍2012年7月5日出生，被扶养人生活费参照2016年河北省城镇居民人均年生活消费支出标准计算为19106元/年×（18-5）年÷2=124189元。李二方、耿相云夫妇育有二子，李二方1957年6月6日出生，被扶养人生活费参照2016年河北省农村居民人均年生活消费支出标准计算为9798元/年×20年÷2=97980元，耿相云19**年6月14日出生，被扶养人生活费参照2016年河北省农村居民人均年生活消费支出�准计算为9798元/年×20年÷2=97980元，扣除年赔偿总额超过上一年度城镇居民人均消费性支出额的部分，被扶养人生活费共计474035元，原告主张的382120元未超出这一数额，本院予以认可；3、丧葬费，参照2016年度河北省职工月平均工资标准，计算六个月为56987元/年÷2=28493.5元；4、交通费，虽无票据但实际必然发生，酌定2000元，以上共计977593.5元。鉴于冀Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险，故应有被告保险公司在保险责任范围内赔偿五原告110000元，不足部分按照责任比例由被告侯志军赔偿五原告867593.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害�偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司在本判决生效后十五日内赔偿原告赵某、李思妍、李泽浩、李二方、耿相云死亡赔偿金和被扶养人生活费共计110000元。
二、被告侯志军在本判决生效后十五日内赔偿原告赵某、李思妍、李泽浩、李二方、耿相云被扶养人生活费、丧葬费及交通费共计867593.5元。
三、驳回原告赵某、李思妍、李泽浩、李二方、耿相云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13656元，减半收取计6828元，由被告侯志军负担6788元，由原告赵某、李�妍、李泽浩、李二方、耿相云负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李玉敏
二〇一七年十二月二十日
书记员 唐珍珠
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初620号
原告：陈浩，男，1965年7月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：葛有松，浙江世纪新天律师事务所律师。
被告：杭州吉海电器有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道余昌路福田花园3幢213号。
法定代表人：俞慧莉。
本院在审理原告陈浩诉被告杭州吉海电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈浩于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈浩提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈浩撤回起诉。
本案案件受理费88元，减半收取44元，由原告陈浩负担。
审判员 谈国永
二〇一七年四月十七日
书记员 高莲珠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24906号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：上海雍度展览服务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：戚培。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海雍度展览服务有限公司电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案在审理过程中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一�四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宜昌市夷陵区人民法院
执行裁�书
（2018）鄂0506执恢37号
申请执行人宜昌泰安爆破工程有限责任公司(以下简称泰安爆破公司),住所地宜昌市夷陵区湖光,统一社会信用代码:91420506784482609L。
法定代表人黄勇,泰安爆破公司经理。
被执行人宜昌市太平溪金矿有限公司(以下简称太平溪金矿公司),住所地宜昌市夷陵区太平溪镇美人沱村1组
法定代表人傅永盛,太平溪金矿公司经理。
泰安爆破公司与太平溪金矿公司原合同纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2017年5月4日作出的（2017）鄂0506民初号1060调解书已经发生效力。泰安爆破公司2017年8月10向本院申请执行，本院依法受理，经执行被执行人相关义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂民初1060调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一八年三月十四日
书记员 黄 涛
宜昌市夷陵区人民法院执行裁�书（2018）鄂0506执恢37号申请执行人宜昌泰安爆破工程有限责任公司(以下简称泰安爆破公司),住所地宜昌市夷陵区湖光,统一社会信用代码:91420506784482609L。法定代表人黄勇,泰安爆破公司经理。被执行人宜昌市太平溪金矿有限公司(以下简称太平溪金矿公司),住所地宜昌市夷陵区太平溪镇美人沱村1组法定代表人傅永盛,太平溪金矿公司经理。泰安爆破公司与太平溪金矿公司原合同纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2017年5月4日作出的（2017）鄂0506民初号1060调解书已经发生效力。泰安爆破公司2017年8月10向本院申请执行，本院依法受理，经执行被执行人相关义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂民初1060调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  雷必强二〇一八年三月十四日书记员  黄 涛
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1138号
原告：韩某某，住隆化县。电话：150XX****XX。
被告：菅某某，住隆化县。电话：153XX****XX。
本院在审理原告韩某某与被告菅某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 郭英杰
二〇一五年五月八日
书记员 李 伟
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第06154号
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行。
法定代表人麦起树，系该行行长。
委托代理人于晓岩。
被告吴长财，男。
被告程富春，男。
被告陈永清，男。
被告程富选，男。
被告李福成，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行起诉被告吴长财、程富春、陈永清、程富选、李福成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行委托代理人于晓岩到庭参加诉讼。被告吴长财、程富春、陈永清、程富选、李福成经本院传票传唤均无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月23日被告向原告借款人民币5万元，约定还款日期2010年12月22日，并约定了借款期间利息及违约罚息，程富春、陈永清、程富选、李福成系担保人，承担连带责任。5被告在约定还款期限过后，至今没有履行其应承担的还款义务，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金5万元及相应利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴长财、程富春、陈永清、程富选、李福成在法定期限内均无答辩意见。
经审理查明，2009年12月23日，经被告吴长财申请，原告（原为大连市金州区农村信用合作联社）于2009年12月23日与五被告分别签订了《农户联保�款联保协议书》、《人民币资金借款合同》、《农户联保贷款借款合同》，借款合同中约定：被告吴长财向原告借款人民币50000元，期限为2009年12月23日至2010年12月22日止，利息按月利率7.5‰，被告程富春、陈永清、程富选、李福成为担保人等事项。上述合同有五被告的签字和盖章。合同签订后，原告履行了合同义务，被告至今没有履行还款义务。
本院所确认的上述事实，有原告提交相关证据及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。本案中，原、被告间签订的借款合同，是双方当事人真实意思的表示，其合同内容符合法律规定，故该借款合同合法有效，应受法律保护。被告吴长财没有按双方合同约定全部偿还借款本金及50000元借款利息，被告程富春、陈永清、程富选、李福成作为担保人对被告吴长财的借款承担连带偿还责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息，于法有据，本院应予以支持。对于被告所欠原告的借款利息，应按双方签订的借款合同约定的利息条款执行，即按原告系统生成利息计算至借款本金还清之日止。另，五被告经本院传票传唤无理由拒不到庭应诉的行为，应视为其对自己抗辩权利的自动放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴长财于本判决生效后十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行借款人民币50000元及利息（所欠利息按原、被告双方于2009年12月23日签订的借款合同约定的利息条款，即按原告系统生成利息计算至本金还清之日止）。
二、被告程富春、陈永清、程富选、李福成对上述款项承担连带清偿责任。
三、案件受理费1050元（原告已预交），由被告吴长财、程富春、陈永清、程富选、李福成共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判长 刘作成
审判员 苗永福
审判员 刘建军
二〇一六年二月二日
书记员 王亚楠
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初9065号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：傅小望，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：李芯仪，女，该公司工作人员。
被告：杨波，男，住重庆市长寿区。
被告：廖敏，女，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告杨波、廖敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤回起诉处理。
审判员 赵志轩
二〇一六年十二月十四日
书记员 徐正生
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初9065号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：傅小望，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人（特别授权）：李芯仪，女，该公司工作人员。被告：杨波，男，住重庆市长寿区。被告：廖敏，女，住重庆市长寿区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告杨波、廖敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤回起诉处理。审判员  赵志轩二〇一六年十二月十四日书记员  徐正生
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初191号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人孔祥波，男，1984年4月15日生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月7日被新沂市公安局取保候审，2018年3月7日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2018〕128号起诉书指控被告人孔祥波犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人孔祥波到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2017年10月18日18时许，被告人孔祥波酒后驾驶苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车，沿新沂市沭河东岸河堰由南向北行驶至某地段时，与对向李某骑驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致李某受伤，两车不同程度损坏。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人孔祥波血液样本中检出乙醇成分，含量为181.1mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人孔祥波明知他人报警，主动留在现场等候处理，如实供述其犯罪事实。
另查明，经新沂市公安局交通警察大队事故认定，被告人孔祥波承担事故全部责任。案发后，被告人孔祥波已与李某达成赔偿协议。
上述事实，被告人孔祥波在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过及被告人到案经过、户籍信息证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、违法犯罪记录证明、协议书等书证，证人高某某、宋某等人的证言，被害人李某的陈述，被告人孔祥波的供述与辩解，新沂市公安局交通警察大队制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，新沂市公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤检验意见书及徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔祥波醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。被告人孔祥波明知他人报警在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，可以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚；已赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人孔祥波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。根据被告人孔祥波的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构调查评估意见，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孔祥波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 欣
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 郁秀子
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5263号
上诉人（原审被告）：沈阳市第二热力供暖公司，住所地沈阳市沈河区热闹路47号。
法定代表人：刘诚，该公司总经理。
委托代理人：付金言，男，1987年3月30日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市沈河区。
委托代理人：袁欣，男，1988年7月18日出生，满族，该公司员工，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审原告）：王茹，女，1974年11月10日出生，汉族，沈阳市沈河区万莲小学教师，住沈阳市大东区。
委托代理人：王虹宇（系王茹丈夫），男，1969年12月1日出生，汉族，无职业，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审原告）：王虹宇，男，1969年12月1日出生，汉族，无职业，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。
负责人：张铁民，该公司总经理。
委托代理人：张丽丽，女，1985年11月27日出生，满族，该公司员工，住辽宁省本溪满族自治县。
上诉人沈阳市第二热力供暖公司（以下简称供暖公司）与被上诉人王茹、王虹宇、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2016年2月20日作出（2015）大东民一初字第01212号民事判决。宣判后，上诉人供暖公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙悦担任审判长、审判员郭净、审判员范猛参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王茹原审诉称，2014年10月24日上午8点30分，供暖公司试水，15楼走廊里的过滤阀爆裂。我家住14楼，给我家造成地板起鼓，个别地方腐蚀损坏，棚顶渗水，被水冲泡的皮靴损坏。我要求赔付财产损失合计1.5万元。明细如下：地板，人工费55平方米，6550元，刮大白3000元，被水冲泡的皮靴1450元，因处理此事上访误工费1000元，精神赔偿3000元；2、供暖公司承担本案诉讼费用。
王虹宇原审诉称，同王茹意见。
供暖公司原审辩称，王茹、王虹宇所述漏水事实属实，但对其主张的财产损失不认可。因王茹、王虹宇主张的地板人工费55元/平方米，按103平方米计算价格不符，其皮靴价格是王茹估算的，应以评估机构评估价格为准。对于王茹、王虹宇主张的误工费，其应提供证据证明该具体时间确实没有拿到工资，不同意赔偿王茹、王虹宇精神损害赔偿。我公司已于2014年6月与中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳和平支公司签订保险合同，该责任应由保险公司承担。
保险公司原审辩称，中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳和平支公司系我下属支公司，无理赔权，由我公司参与诉讼，但我公司不同意赔偿。1、该起事故不应承担公共责任险理赔责任，因我方承担理赔责任的前提是供热公司应当承担赔偿责任，因为供暖的质量问题，不在合同约定的范围内；2、误工费和精神损害不属于理赔范围，对于财产损失均是王茹、王虹宇估算并未实际支出，应按评估数额计算。
原审法院经审理查明，2014年10月24日上午8点30分，供暖公司试水，15楼走廊里的过滤阀爆裂。王茹、王虹宇家住14楼，流水进入王茹、王虹宇家中，造成地板起鼓，个别地方腐蚀损坏，棚顶渗水，皮靴被水冲泡损坏。供暖公司于2014年6月与中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳和平支公司签订保险合同一份，约定因供热设施爆裂、破裂、破损等原因致使水流外溢对供暖用户及第三者财产造成损失，由中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳和平支公司承担赔偿责任。
原审另查，中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳和平支公司因系保险公司的下属支公司，零注册资本，无理赔权，因而保险公司参加诉讼。
原审法院认为，供暖公司对王茹、王虹宇的财产损害应承担侵权责任。虽然供暖公司与中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳和平支公司签订保险服务协议，但该公司不同意赔偿，由于供暖公司与沈阳市中国太平洋财产保险股份有限公司和平支公司之间并非本案所调整的法律关系，故原审法院判令供暖公司赔偿。供暖公司赔偿后，可依据保险合同关系，另行主张权利。鉴于王茹、王虹宇财产损失范围不大，如进行司法评估只会提高当事人的诉讼成本，增加当事人的诉讼负担，有悖于诉讼经济原则，故对王茹、王虹宇损失不进行评估，酌定供暖公司赔偿王茹、王虹宇财产损失2000元。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：一、供暖公司赔偿王茹、王虹宇经济损失人民币2000元；二、驳回各方当事人其他诉讼请求。以上款项于该判决发生法律效力后三日内给付。如未按该项判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由供暖公司承担。
宣判后，上诉人供暖公司不服，向本院提起上诉称，我公司在保险公司投保公众责任险，根据保险合同应由保险公司承担赔偿责任。
被上诉人王茹、王虹宇辩称，同意原审法院判决。
被上诉人保险公司辩称，同意原审法院判决。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，侵害他人民事权益，应承担侵权责任。关于上诉人供暖公司主张其在保险公司投保了公众责任险，应由保险公司承担赔偿责任问题，因本案系财产损害赔偿纠纷，上诉人供暖公司在试水过程中过滤阀爆裂，导致流水进入被上诉人王茹、王虹宇家中，使二人家中财产受损，作为侵权人，供暖公司应对此承担赔偿责任，故原审法院判决供暖公司赔偿王茹、王虹宇损失并无不当。虽然供暖公司与保险公司投保了公众责任险，但因其二者之间系保险合同法律关系，与本案王茹、王虹宇诉请供暖公司侵权赔偿并非同一法律关系，故原审未一并审理并无不当，供暖公司的上诉请求本院不能支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人沈阳市第二热力供暖公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 悦
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一六年五月二十三日
书记员 桂+芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深南法行初字第268号
原告史继磊，身份证住址山东省宁阳县鹤山。
被告一深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局，住所地深圳市南山区蛇口工业七路33号沁园大厦。
法定代表人陈欣奋。
被告二深圳市人民政府，住所地深圳市福中三路市民中心C区。
法定代表人许勤，市长。
委托代理人王程，系深圳市人民政府工作人员。
原告史继磊诉被告一深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局、被告二深圳市人民政府行政诉讼一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告史继磊向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告史继磊的上述申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告史继磊撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告史继磊负担。
审 判 长 邱传写
审 判 员 何 茜
人民陪审员 沈金芳
二〇一六年一月十九日
书 记 员 周钟涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60578号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：靳运锋，男，1978年7月19日出生，户籍所在地山东省菏泽市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下称原告）与被告靳运锋（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金58317元、利息7649.60元、违约金2051.92元及逾期利息（以本金为基数按照年利率15.44%从逾期之日日计算至实际给付之日止）等。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下称玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元。2014年11月24日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。按照约定，协议项下的全部借款本息视同提前到期。现全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求提交《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》等以证明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》、划拨明细、台账信息等，以此证明出借人向被告出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。协议约定，如借款人出现逾期还款，或逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将协议项下债权无偿转让给玖富公司，由其统一向借款人追索；如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿尚未偿付的所有本息；如借款人在约定借款期限届满前提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金等。
原告另提供《债权转让通知》等用以证明其已经取得《借款协议》项下全部债权。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据约定其全部借款本息视为提前到期，被告应当依约立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳运锋于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万八千三百一十七元、利息七千六百四十九元六角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担200元（已交纳），由被告靳运锋负担1300元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
代理审判员 李文丹
代理审判员 郭天天
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾岐颖
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初377号
原告：南京市栖霞区栖霞街道新合村村民委员会，组织机构代码A9115671-5，住所地南京市栖霞区栖霞街道新合村甘家巷。
法定代表人：高飞，该公司负责人。
委托诉讼代理人：杨杰明，江苏达欣律师事务所律师。
被告：钱义芹，女，汉族，1963年1月17日出生，住南京市栖霞区。
原告南京市栖霞区栖霞街道新合村村民委员会与被告钱义芹房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨杰明，被告钱义芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京市栖霞区栖霞街道新合村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的房屋租赁合同；2、判令被告搬离南京市栖霞区××（村西××公寓××楼）自东向西排列第8-9间房屋；3.判令被告支付自2017年8月起按照月租金560元的标准支付租金（或占有使用费）至实际搬出日。4、被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2016年底，原被告签订《房屋租赁合同》，原告将位于南京市栖霞区××（村西××公寓××楼）自东向西排列第8-9间房屋（以下简称案涉房屋）出租给被告使用，租期自2016年12月31日至2017年12月31日，月租金为560元。房屋租赁合同第五条规定，租赁期间如原告确需收回房屋，需提前三个月书面通知被告，解除合同。由于涉案房屋需要拆迁，原告于2017年7月21日向被告发出解除合同的通知，被告在收到通知后，不予理睬。故诉至法院，请求判如所请。
被告钱义芹辩称，被告同意搬离房屋，但要求原告支付一定的搬家费。起诉前，原被告进行过沟通，答应给一定的搬家费补助，但具体补助方式和金额都未告知。原告之前通知被告拆迁，6月份去丈量涉案房屋面积，7月份让被告搬家，并复印了被告的营业执照。很明显原告让被告搬出是为了拆迁，故原告应给予一定的补偿。况且在相同地段其他的拆迁户都有相应的补偿，被告也应当被给予相应补偿。
经审理查明，2016年底，原被告签订《房屋租赁合同》两份，原告将案涉房屋出租给被告使用，租期自2016年12月31日至2017年12月31日，月租金为560元。租房押金为2000元。2017年7月，原告向被告发出解除房屋租赁合同通知，限被告于2017年10月21日前迁出案涉房屋。现房屋租赁合同期限届满，被告尚未搬离涉案房屋。
另查明，被告曾向原告交纳案涉房屋押金2000元，该押金原告至今未退。
上述事实，由租赁合同，房屋所有权证、当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。该法第三十四条又规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。合同法同时规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。现租赁合同期限届满，原告要求返还原物，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付租金及承担占有期间的使用费，参考《房屋租赁合同》约定的租金标准，结合被告合同期满后仍未搬离案涉房屋的事实，本院予以部分支持，支持的费用以合同期满之日（2018年1月1日）起按照月租金560元的标准，支付至被告实际交付案涉房屋之日止为宜。关于房屋押金部分，因租赁合同期满，原告应予退还，为避免当事人诉累，本案一并处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告钱义芹自本判决生效之日起20日内腾空并迁出坐落于南京市栖霞区新合村甘家巷500号（村西204公寓一楼）自东向西排列第8-9间房屋，并返还给原告南京市栖霞区栖霞街道新合村村民委员会；
二、被告钱义芹自本判决生效之日起即按每月560元的标准，将自2018年1月1日起至实际交付房屋止的占有使用费给付原告南京市栖霞区栖霞街道新合村村民委员会；
三、原告南京市栖霞区栖霞街道新合村村民委员会自本判决生效之日起30日退还被告钱义芹交纳的房屋押金2000元；
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告钱义芹负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 崔建
二〇一八年四月九日
书 记 员 周峰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1352号
原告：李春洪，女，1984年12月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王德友，男，1968年8月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告李春洪与被告王德友民间借贷纠纷一案，原告李春洪于2018年1月26日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金50000元，并支付自起诉之日起至执行完毕之日止按月利率2％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告分别于2017年9月29日、10月15日、10月30日立据向原告借款20000元、15000元、15000元，共计50000元。借条中均约定月利率为2％，未约定借款期限。借款后，被告至今未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王德友于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告李春洪借款本金50000元，该款的利息自2018年1月26日起至实际给付之日止按月利率2％一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告王德友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年四月十三日
代书记员 陈莉莉
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初1352号原告：李春洪，女，1984年12月16日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王德友，男，1968年8月14日出生，汉族，住台州市路桥区。原告李春洪与被告王德友民间借贷纠纷一案，原告李春洪于2018年1月26日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金50000元，并支付自起诉之日起至执行完毕之日止按月利率2％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告分别于2017年9月29日、10月15日、10月30日立据向原告借款20000元、15000元、15000元，共计50000元。借条中均约定月利率为2％，未约定借款期限。借款后，被告至今未予返还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王德友于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告李春洪借款本金50000元，该款的利息自2018年1月26日起至实际给付之日止按月利率2％一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由被告王德友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇一八年四月十三日代书记员 陈莉莉·??2?··??1?·
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初360号
起诉人张云霞，女，1968年3月23日出生，汉族，住吉林省扶余县。
起诉人张云霞向本院递交起诉状，状告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）。起诉人诉称，其经过县教育行政部门组织的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学教师职称，属于国家认定的合格民办教师，可至今未能享受到国家有关民办教师退养权利或者工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或同工同酬权。在上世纪九十年代，国家陆续将合格民办教师转为公办教师，地方政府将民办教师人数报教育部、财政部及国家计委，国家下达民办教师转公办教师指标。据此，起诉人向教育部请求公开“民办教师有关政府信息”，具体包括：1、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委及人社部的民办教师人数；2、自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数。教育部收到申请后，作出《政府信息公开申请告知书》，根据“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者组织搜集信息的义务”规定，认为教育部不具有对起诉人的信息进行汇总、加工或重新制作的义务,拒绝向起诉人提供所申请的政府信息。
起诉人认为，其所申请的政府信息属于教育部已经“制作或保存”的政府信息，并不需要“汇总、加工或重新制作”，也不需要“向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息”，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第（九）项、第二十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）项和《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求法院判令教育部对起诉人请求的相关民办教师转公办教师政府信息进行公开；二、诉讼费用由教育部承担。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。起诉人申请公开的“1、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委及人社部的民办教师人数；2、自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数”政府信息，涉及多个部门和多个年份，需要教育部汇总、加工、制作，教育部没有为起诉人汇总、加工、制作政府信息的职责。教育部通过《政府信息公开申请告知书》的方式告知起诉人不承担相关义务,拒绝起诉人的信息公开申请，并无不当。起诉人对教育部拒绝汇总、加工、制作信息的行为不服，提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：
对起诉人张云霞的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安李超
审 判 员 许广会
审 判 员 周维平
二〇一八年三月二十日
法官助理 胡保峰
书 记 员 徐 畅
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邓刑初字第628号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人梅虎才，男，1979年3月23日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2013）622号起诉书指控被告人梅虎才犯寻衅滋事罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员何俊卿出庭支持公诉。被告人梅虎才到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2013年5月14日18时许，邓州市湍河街道办事处金雷村欲收回该村村民耿某甲兄弟五人的责任田，村干部金某某（另案处理）指使被告人梅虎才等人纠集20多个年轻人，带一辆旋耕耙车欲强行将耿家2.6亩地里的花生苗铲平，遭到耿家、刘家拒绝。被告人梅虎才指使这些年轻人强行将阻拦的人拉开，并对其殴打，造成被害人耿某甲、刘某某、耿某乙身上多处受伤。经邓州市公安局法医鉴定，耿某甲、刘某某、耿某乙之损伤构成轻微伤。上述事实，公诉机关提供了相关的证据。认为被告人梅虎才的行为已构成寻衅滋事罪。提请依法判处。
被告人梅虎才对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年5月14日18时许，邓州市湍河街道办事处金雷村欲收回该村村民耿某甲兄弟五人的责任田，村干部金某某（另案处理）指使被告人梅虎才等人纠集20多个年轻人，带一辆旋耕耙车欲强行将耿家2.6亩地里的花生苗铲平，遭到耿家、刘家拒绝。被告人梅虎才指使这些年轻人强行将阻拦的人拉开，并对其殴打，造成被害人耿某甲、刘某某、耿某乙身上多处受伤。经邓州市公安局法医鉴定，耿某甲、刘某某、耿某乙之损伤构成轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、户籍证明。
2、抓获经过。
3、证人郑某某、宋某某等证实其受梅虎才指示，阻拦并殴打村民的经过。
4、证人李某某、沈某某等证实梅虎才领人强行占地并致伤耿某甲、刘某某等人的经过。
5、被害人耿某乙、耿某甲、刘某某陈述了梅虎才领人强行占地并将其三人致伤的经过。
6、被告人梅虎才供述了其受金某某指示，纠集人撕扯、殴打村民的经过。
7、法医学人体损伤程度鉴定书。
以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人梅虎才结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人梅虎才犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。被告人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梅虎才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月3日起至2014年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵光超
审 判 员 付 涛
人民陪审员 鲁淑桂
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张玉敏
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执318号
申请执行人周正东，村民。
被执行人刘友宽，村民。
申请执行人周正东与被执行人刘友宽提供劳务者受害责任纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院于2014年4月24日作出（2014）盐民终字第0145号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：刘友宽于本判决生效之日起十日内赔偿周正东各项损失合计76642.52元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未有执行到位的款项。
本院已将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人确认被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本执行申请书及执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第0145号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯 宝 银
审判员 王 益 华
审判员 葛 凯
二〇一六年六月二十四日
书记员 �刘陈晨
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民终214号
上诉人（原审原告）：惠州市百姓大药房医药连锁有限公司博罗长宁店。住所地：惠州市博罗县长宁镇长宁综合市场（新政路）北面B栋19-20号店铺。
负责人：李隆生。
被上诉人（原审被告）：王伟博，男，汉族，1982年10月23日出生，陕西岐山人，军官证编号：广字第061137号，职务为75210部队85分队政治指导员。
被上诉人（原审被告）：张麦丽，女，汉族，1955年4月24日，住陕西省岐山县。
被上诉人（原审被告）：王芝影，女，汉族，2009年9月22日出生，住广东省博罗县。
上述三被上诉人的共同委托代理人周雪，系广东金卓越律师事务所律师。
上诉人惠州市百姓大药房医药连锁有限公司博罗长宁店因与被上诉人王伟博、张麦丽、王芝影工伤保险待遇纠纷一案，不服博罗县人民法院（2015）惠博法宁民初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。在审理过程中，上诉人惠州市百姓大药房医药连锁有限公司博罗长宁店因与被上诉人王伟博、张麦丽、王芝影达成了调解协议于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人惠州市百姓大药房医药连锁有限公司博罗长宁店撤回上诉，系其自愿处分诉讼权利的行为，且无损害国家和他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许惠州市百姓大药房医药连锁有限公司博罗长宁店撤回上诉。
本案为劳动争议案件，二审免收受理费。
审 判 长 陈向科
审 判 员 朱莉娜
代理审判员 邱炜炜
二〇一六年六月二十四日
法官 助理 朱宇锋
书 记 员 林晓玲
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0524执恢33号
申请执行人：吕守业，男，1978年6月11日生，汉族，住罗通山镇龙安村四队。
被执行人：殷彦章，男，45岁，汉族，农民，现下落不明。
被执行人：所国庆，男，1968年8月10日生，汉族，农民，住罗通山镇龙安村。
本院在执行申请执行人吕守业与被执行人殷彦章、所国庆民间借贷纠纷执行一案中，据以生效的法律文书已被上级法院撤销，现申请执行人申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）吉0524执恢33号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马克军
执行员 王双海
执行员 郑元立
二〇一八年四月十六日
书记员 韩 冬
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8937号
原告：华风软件有限公司，住所地浙江省杭州市江干区富春路188号市民中心F座16层。
法定代表人：楼晓楼，该公司执行董事。
委托代理人：陈泽伟，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：王宇，男，汉族，1989年11月1日出生，户籍所在地湖南省长沙市天心区。
本院在审理原告华风软件有限公司诉被告王宇劳动争议纠纷一案中，因原告华风软件有限公司经本院通知未在规定期限内预交案件受理费，也未申请缓交或免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钱 姣
二〇一七年十二月十一日
书记员 郝莎莎
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0104民初8937号原告：华风软件有限公司，住所地浙江省杭州市江干区富春路188号市民中心F座16层。法定代表人：楼晓楼，该公司执行董事。委托代理人：陈泽伟，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：王宇，男，汉族，1989年11月1日出生，户籍所在地湖南省长沙市天心区。本院在审理原告华风软件有限公司诉被告王宇劳动争议纠纷一案中，因原告华风软件有限公司经本院通知未在规定期限内预交案件受理费，也未申请缓交或免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 钱 姣二〇一七年十二月十一日书记员 郝莎莎??1???1?
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2426执保字第29号
申请人：梁成增，男，1950年11月10日出生，汉族，退休工人，现住吉林省安图县。
委托代理人：滕聿江，吉林林岗律师事务所律师。
被申请人：王艳华，女，1961年7月24日出生，汉族，无业，现住吉林省延吉市。
本院在审理原告梁成增诉被告王艳华房屋买卖合同纠纷一案中，梁成增于2018年6月8日向本院提出保全申请，要求保全王艳华房屋征收补偿款，欲被动迁的房屋位于安图县明月镇河南路xx号、丘（地）号为xx、建筑面积为97平方米、所在层数为2楼、用途为住宅，并提供自己所有的、位于安图县明月镇河南路**号、建筑面积为204平方米、产权证号为吉房权字第x**号的房屋作为担保,本院于2018年6月8日作出（2018）吉2426民初689号之一民事裁定已发生法律效力，同时于当日下午16时许移交立案。
本院受理后，于2018年6月8日拟立（2018）吉2426执保28号立案执行，于2018年6月8日移交执行局，本院接到案件后，立即制作相关协助文书，但因收到案件时临近各协助执行单位下班，6月9、10两日系周末（国家法定双休日），协助执行单位不办公，无法立即对裁定内容实施保全措施，故于2018年6月11日开始对该案所涉标的物进行保全。当日，申请人梁成增又另提出追加申请，要求在原申请内容（保全涉案房屋征收补偿款204430元）补充保全被申请人涉案房屋征收补贴费39530元，民事审判庭于11日又以原（2018）吉2426民初689号之一民事裁定基础上增加了补充项，裁定文号未更改，重新制作了（2018）吉2426民初689号之一民事裁定，作出裁定日期为2018年6月11日。本院于2018年6月11日，赴安图县房屋产权管理中心对申请人梁成增提供保全担保的其所有的位于安图县明月镇河南路xx号、建筑面积为204平方米、产权证号为吉房权字第x**号的房屋进行了查封；于2018年6月11日，赴安图县房屋征收经办中心对被申请人王艳华所有的欲被动迁的房屋（位于安图县明月镇河南路xx号、丘（地）号为xx、产权证号xxx、建筑面积为97平方米、所在层数为2楼、用途为住宅）征收补偿款204430元及补贴费39530元，合计243960元进行了冻结（在执行办案系统中，因系统原因，没有符合“征收补偿款”项登记，以“其他财产”项登记，流程节点“冻结”项无法读取“冻结清单”，故将“征收补偿款”以“现金”属性在系统登记，在“扣押”节点登记，在备注栏中标明“征收补偿款”冻结事宜）。
至此，安图县人民法院201８年6月11日（6月8日）作出（2018）吉2426民初689号之一民事裁定确定的保全内容已保全完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
安图县人民法院201８年6月11日（6月8日）作出（2018）吉2426民初689号之一民事裁定确定的保全内容已保全完毕，（2018）吉2426执保字第29号，申请人梁成增与被申请人王艳华房屋买卖合同纠纷保全一案结案。
审判员 孔祥慧
二〇一八年六月十二日
书记员 柴寿明
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第45号
原告李秀群，女，1940年4月11日出生，汉族。
原告熊金莲，女，1941年2月5日出生。
二原告委托代理人蒋任穷，广西灵渠律师事务所律师。
被告李德顺，男，1952年1月2日出生，汉族。
被告李玉桂，女，1962年11月28日出生，汉族。
二被告委托代理人蒋垂裕，兴安县法律服务中心法律工作者。
原告李秀群、熊金莲与被告李德顺、李玉桂财产侵权纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成由审判员杨彩霞担任审判长、人民陪审员唐仁权、佘明参加的合议庭，于同年4月23日公开开庭进行了审理，书记员熊楠担任庭审记录。原告李秀群及其委托代理人蒋任穷、二被告及其委托代理人蒋垂裕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告与二被告系堂兄妹关系。原告熊金莲嫁到灌阳县，原告李秀群嫁到本村委会石门村。二原告对自己父母的生养死葬都承担了应尽的义务。但二被告以二原告姐妹已经出嫁为由，将原告父母生前的房屋二间、承包的责任田地据为己有。原告提出异议，被告李德顺称其是过继给原告父母的养子，被告李玉桂讲照看了原告母亲。经多次调解无果，请求法院判令：1、二被告将侵占原告父母的房屋归还二原告；2、二被告退出强行侵占原告父母生前承包的责任田、责任地，归二原告享有。
原告对其主张提供了如下证据：1、户口簿，证明原告父母李某甲、唐某某生前系界首镇石门村委会木石塘村的村民；2、李某乙的证词，证明原告父亲三兄弟分房时，原告父亲分得一个厢房和通房；3、界首镇石门村委会的证明，证明原告父亲在1981年依法承包村集体水田2.6亩、山地2亩。
二被告辩称，因二原告早已出嫁，原告父母无子，才将侄儿被告李德顺过继给二位老人，这是全村都知道的事实；二被告并没有侵占原告父母留下的房屋，因房屋多年失修已经塌陷；二位老人所承包的责任田和责任地，应按国家土地承包法管业，二老去世后应归集体，而且，二老生前办有五保户手续，死后财产也应归集体，不存在原告享有。请求驳回原告的诉讼请求。
二被告向法庭提供的证据有：1、房屋照片，证明原告父母留下的房屋因多年失修现已经塌陷；2、界首镇民政办的证明，证明二老是享受农村五保户待遇的；3、界首镇石门村委会木石塘村长的证词，证明当时分田地时，只有二位老人的份额，因二原告已经出嫁，户口都迁出，不是本村民小组村民，二老去世其承包的责任田和责任地应收归集体。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性皆无异议，被告对原告提供的证据的真实性也无异议。本院对双方提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告李秀群、熊金莲系李某甲、唐某某的女儿，李某甲、唐某某生前系界首镇石门村委会木石塘村村民，皆在2012年8月前去世。去世后留下的房屋为李继荣三兄弟分家所得的一个厢房和通房，现无人居住，并已塌陷。大约在1982年石门村委会木石塘村民小组调整责任田地时，李某甲、唐某某按二人的份额承包了村集体水田2.6亩、山地2亩。二位老人去世后，现由被告李玉桂经营管理。二原告在木石塘村民小组调整责任田地时，皆已经出嫁，并迁出户口，不属木石塘村民小组的村民；被告李德顺、李玉桂系李某甲、唐某某的侄子和侄女。被告李玉桂系木石塘村民小组的村民。李某甲、唐某某生前均系五保户，享受了“五保”待遇。
本院认为，原告李秀群、熊金莲系李某甲、唐某某的女儿，对父母去世后所留下的遗产依法享有继承权。被告否认侵占了原告父母留下的房屋，原告又没提供证据证实，对原告的该项请求，本院不予支持。李某甲、唐某某生前作为界首镇石门村委会木石塘村民小组的农户所承包的责任田和责任地，依照《中华人民共和国土地承包法》第十六条规定，原告父母对依法承包的土地只有使用权，不享有所有权，故原告父母去世后，原告对其父母所承包的责任田和责任地无继承权。依照《中华人民共和国土地承包法》第十五条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，原告不是界首镇石门村委会木石塘村民小组的农户，故不是合法的承包方；依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包期内，承包方整体性消亡的，发包方应当依法收回其以家庭承包方式承包的耕地。”当时，作为承包方的成员只有其父母二人，现该承包方的成员都已经去世，即整体性消亡，发包方有权收回其父母生前承包的责任田和责任地，原告无权享有使用权，故原告的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李秀群、熊金莲的诉讼请求。
本案受理费550元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 杨彩霞
人民陪审员 唐仁权
人民陪审员 佘 明
二〇一四年五月十四日
书 记 员 熊 楠
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第45号
原告雷迎喜，男，1962年9月1日生，汉族，农民。
被告康小军，男，约20岁，汉族，农民。
被告王改珍，女，约46岁，汉族，农民。
被告刘光信，男，54岁，汉族，农民。
原告雷迎喜诉被告康小军、王改珍、刘光信追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告雷迎喜到庭参加诉讼，被告康小军、王改珍、刘光信经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷迎喜诉称，2012年6月，原告雷迎喜承揽了被告王改珍及儿子康小军在本村修平板房二间的施工，原告为二被告修建平板房二间共用了二个月，二个月后平板房修好，经与二被告结算，原告工资共18000元，可二被告以当时无钱为由拖欠不给付原告工资款。经原告多次索要，被告于2013年8月8日给原告写下“今欠到雷迎喜现款壹万捌仟元整”的欠据，并由被告刘光信作为保证人，保证阳历2013年8月底付清欠款。到了2013年8月底，被告康小军、王改珍仍以无钱为由不付给原告工资款，原告又向保证人被告刘光信追要，刘光信也不给。后经原告多次向三被告追要，三被告至今仍未付原告分文。三被告违约应承担违约责任，请求法院支持原告诉讼请求。请求判令：1、被告康小军、王改珍给付欠原告雷迎喜工资款18000元并支付从2012年9月1日起至实际付款之日按月利率1.5%计算的利息作为违约金，被告刘光信承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告雷迎喜为证明其主张，向本院提交如下证据：工资结算后被告康小军、王改珍、刘光信所写欠条一支。
被告康小军、王改珍、刘光信均未向法庭提交答辩意见及证据。
经审理查明，2012年6月，原告雷迎喜承揽被告王改珍及儿子康小军在本村修二间平板房的施工，二个月后原告雷迎喜平将所承揽工程完工。经与二被告结算，原告施工工资共18000元，可二被告当时以无钱为由拖欠不给付原告工资款。后经原告多次索要，二被告康小军、王改珍于2013年8月8日给原告雷迎喜写下欠据，内容为：“今欠到雷迎喜现款壹万捌仟元整，阴历8月底付清。欠款人康小军、王改珍，保人刘光信。2013年8月8日。”且该欠条是由保人刘光信亲笔所写，由二被告康小军、王改珍亲笔签名。2013年8月底欠款到期后，被告康小军、王改珍仍以无钱为由不给付原告工资款，原告又向保证人被告刘光信追要，刘光信也不给付。后虽经原告雷迎喜多次索要，三被告至今均未付款给原告。
上述事实，有原告雷迎喜的陈述以及欠据予以证明。
本院认为，原告雷迎喜向二被告康小军、王改珍承揽修建平板房的事实清楚。原被告工程完毕后，经结算工程款为18000元，并出具欠条，应视为对该债务的认可。被告康小军、王改珍应清偿所欠原告的18000元。被告刘光信作为担保人，应对该债务承担连带保证责任。原告请求判令被告方支付月利率为1.5分的利息过高，被告应依法按银行同类同期贷款利率支付拖欠工程款的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告康小军、王改珍于判决生效之日起十日内支付原告雷迎喜工程欠款18000元，并支付自2013年8月8日起至实际还款之日止按银行同类同期贷款利率计算的利息。被告刘光信承担连带清偿责任。
二、驳回原告雷迎喜其它诉讼请求。
本案诉讼费250元，由被告康小军、王改珍、刘光信负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 吕应旺
审判员 李亚利
审判员 康玉宝
二〇一四年五月二十三日
书记员 温宇祥
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第45号
原告王铁良
被告宋国新
本院在审理原告王铁良诉被告宋国新离婚纠纷一案中，原告于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王铁良撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 冯 静
二〇一三年十二月十日
书记员 李耀东
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初77号
原告：钟宣炎，男，1944年2月28日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，
被告：余修林，男，1964年9月25日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，
被告：余沐珍，女，1996年8月24日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，
原告钟宣炎与被告余修林、余沐珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员上官晨南独任审判，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告钟宣炎、被告余沐珍到庭参加了诉讼，被告余修林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟宣炎向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告连带偿还借款本金25000元，并从2013年12月1日起以25000元为基数按月利率2%支付利息至借款还清之日时止；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年11月份，被告余修林以做生意需资金周转为由向原告借款25000元，并约定月息3分。之后，被告余修林一直未还款。2015年2月17日，被告余修林重新�原告出具了借条，约定当年端午节前还清，月息3分；其女儿余沐珍同时在借条上签字，同意共同还款。到期后，两被告仍未还款。
被告余修林未作答辩，未质证，也未提交证据。
被告余沐珍辩称：1、据其了解，其父亲被告余修林向原告的借款本金只有12000元；2、其于2015年2月17日在借条上签字，系受原告胁迫而为；3、两被告目前均无还款能力。
经审理查明，2013年11月份某天，被告余修林向原告借现金15000元；过了两天，被告余修林又向原告借现金10000元，并出具了借条。之后，被告余修林一直未还款。2015年2月17日，被告余修林重新向原告出具了一张32640元的借条（包括本金25000元、前期利息7640元），并约定当年端午节前还清，月息3分，逾期则月息5分；其女儿余沐珍同时在借条上签字。到期后，两被告未还款，故原告诉诸本院。
以上事实有当事人庭审陈述以及原告提供的借条在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告余修林在原告处借款并出具25000元的借条，双方之间形成民间借贷法律关系，应受法律保护。被告余修林未按约定履行还款义务，属其违约；借条中约定月息3分，原告主张月息2分，属对自身权利的自由处分，且于法不悖，故对原告要求被告余修林还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告余沐珍于2015年2月17日与被告余修林一起在借条上签字，承诺共同还款，其虽辩称系受原告胁迫而为，但并未提供相关证据予以证明，对该抗辩，本院不予支持；被告余沐珍签字行为系其真实意思表示，属并存的债务承担行为（即与被告余修林负连带还款责任），于法不悖，应为有效，故对原告请求被告余沐珍连带还款的诉求，本院予以支持。被告余修林经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，并由其承担相关不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余修林、余沐珍在本判决生效之日起十日内向原告钟宣炎连带偿还借款本金25000元，并从2013年12月1日起以25000元为基数按月利率2%支付利息至借款还清之日时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，由被告余修林、余沐珍连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 上官晨南
二〇一八年三月八日
书记员 明 金 华
（本页无内容）
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第204号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人黎某某，男，1973年3月10日出生，壮族，中专文化，经商；因涉嫌危险驾驶罪于2015年4月24日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，4月27日被监视居住。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）202号起诉书指控被告人黎某某犯危险驾驶罪，于2015年5月13日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员黄妮独任审判，于2015年6月2日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员鲁莲虹担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员刘昌田出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2015年4月9日20时许，被告人黎某某酒后驾驶湘M1LM**小型车途经冷水滩区凤凰路与梧桐路交叉路口时，被凤凰园交警大队执勤民警查获，经对黎某某抽血检测，其血液中乙醇含量为91.43mg／100ml。该院认为，被告人黎某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、被告人黎某某的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人黎某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年4月9日20时许，被告人黎某某酒后驾驶湘M1LM**小型汽车途经冷水滩区凤凰路与梧桐路交叉路口时，被凤凰园交警大队执勤民警查获。经永州市大正司法鉴定所鉴定，黎某某血液中乙醇含量为91.43mg／100ml，系醉驾。
上述事实，有户籍信息，查获经过，刑事照片，乙醇检验报告单，被告人黎某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黎某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人黎某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人黎某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黎某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 妮
二〇一五年六月二日
代理书记员 鲁莲虹
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初2777号
原告：滨州豪德贸易广场开发有限公司，住所地滨州市渤海五路以东黄河十一路与黄河十二路之间，统一社会信用代码913716026954192102。
委托诉讼代理人：杨俊岭，山东莫同律师事务所律师。
被告：何传文。
被告：魏保霞。
原告滨州豪德贸易广场开发有限公司与被告何传文、魏保霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨州豪德贸易广场开发有限公司委托诉讼代理人杨俊岭到庭参加诉讼。被告何传文、魏保霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告滨州豪德贸易广场开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购房款812800元，并支付自2016年3月24日起至2017年6月26日止违约金72985元；2、判令被告支付自2017年6月27日起至实际剩余房款全部付清之日违约金，违约金以实际未付购房款为基数，按照金融机构计收逾期贷款利息标准计算。3、案件诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年3月24日，两被告与原告签订《关于入驻购房经营优惠政策的协议》，协议约定：为繁荣滨州豪德贸易广场，原告将开发的滨州豪德贸易广场东二街12、16号两套原价1808000的商铺，以优惠后1028000元的价格出售给两被告，两被告保证正常开门营业，两被告应在签订协议之日起两年内交清购房款，协议签订后，两被告仅向原告支付购房款200000元，至今两被告仍欠原告购房款812800元未付。
两被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。对原告提交的关于入驻购房经营优惠政策的协议、被告书写的还款计划、房产土地证明、豪德光彩贸易广场编码图、收款收据，来源真实，与本案涉诉争议具有关联性，本院予以确认。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2014年3月24日，原被告签订《关于入驻购房经营优惠政策的协议》，双方约定：原告以1012800元的优惠价格将原告开发的东二街12、16号商铺卖于被告，当天被告支付购房款50000元，协议约定剩余房款在签订协议后两年内交清。2016年1月13日，被告交纳房款100000元。2016年4月1日，被告为原告出具还款协议书，计划于2016年4月1日前还款十万元，4月25日还清，如果4月30日无法还清，同意由原告自行处置。2016年6月23日，被告还款50000元。涉案商铺具有完备房产、土地手续。
本院认为，原告滨州豪德贸易广场开发有限公司与被告签订的商铺买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。被告在2016年4月1日向原告出具还款协议书，并于同年6月23日向原告支付购房款50000元，表明被告同意继续履行合同义务，并没有发生合同解除的意思表示。成立并生效的合同，双方当事人均应遵守合同约定，履行合同义务。原告要求被告支付购房款的诉讼请求，本院予以支持。按照合同法一百一十一条规定，当事人对违约责任没有约定的，受损害方可以合理选择对方承当违约责任。本案原告要求被告按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准（同期贷款基准利率上浮50%）计算违约责任，不违法法律规定，计算方式合理，本院对其诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、判决被告何传文、魏保霞于本判决生效后十日内支付原告购房款812800元及自2016年3月24日起至2017年6月26日止违约金72985元；
二、自2017年6月27日起至被告购房款全部偿还之日，以未偿还购房款数额为基准、以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率（中国人民银行规定的同期贷款利率上浮50%）为标准计算违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12657.85元，减半收取计6328.92元，由被告何传文、魏保霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周小延
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初7904号
原告：长安银行股份有限公司神木县支行。
被告：王存林，男，1972年出生，汉族，陕西省人。
被告：张润琴，女，1973年出生，汉族，陕西省人。
被告：王虎栓，男，1973年出生，汉族，陕西省人。
被告：杭霞，女，1978年日出生，汉族，陕西省人。
被告：王二同，男，1975年出生，汉族，陕西省人。
被告：李爱莲，女，1975年出生，汉族，陕西省人。
被告：郭玉厚，男，1973年出生，汉族，陕西省人。
原告长安银行股份有限公司神木县支行与王存林、张润琴、王虎拴、杭霞、王二同、李爱莲、郭玉厚金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长安银行股份有限公司神木县支行提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长安银行股份有限公司神木县支行撤诉。
案件受理费4400元，免予收取。
审判员 郭鹏
二〇一七年十二月十八日
书记员 訾燕
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第264号
原告：王子良。
委托代理人：戴利娟。
委托代理人：聂瑞成。
被告：孙志贤。
原告王子良为与被告孙志贤民间借贷纠纷一案，于2009年2月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年7月31日公开开庭进行了审理。原告王子良的委托代理人聂瑞成到庭参加诉讼。被告孙志贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王子良起诉称：2007年8月6日，被告因资金周转所需向原告借款人民币5万元，并向原告出具借条一份。因被告至今分文未还。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款5万元，判令本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告王子良向本院提供了如下证据。
2007年8月6日借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告孙志贤未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对原告提供的证据予以认定。
经审理本院确认的案件事实与原告的陈述一致。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿。被告至今未归还借款，理应承担相应的还款责任，故原告相应的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙志贤应于本判决生效之日起10日内归还原告王子良借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 孙 丽
代理审判员 阮 颖
人民陪审员 王明珠
二〇〇九年八月十日
书 记 员 王莉萍
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第293号
申请执行人：富阳市国土资源局，住所地：富阳市富春街道桂花西路1号。
法定代表人：俞加兴，该局局长。
被执行人：徐春明。
申请执行人富阳市国土资源局于2014年7月2日向本院提出申请，要求强制执行富土罚（2013）261号行政处罚决定。经补正材料后，本院于2014年7月14日受理，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2014年1月3日作出富土罚（2013）261号行政处罚决定，认定被执行人徐春明于2013年5月占用富阳市场口镇徐家村土地建造私房，涉及占地面积165平方米，建筑面积593平方米，其未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对被执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的165平方米土地；二、限自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。决定书于当天送达给被执行人，被执行人未在规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告仍未履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人所作处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力，现因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，对于富阳市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人富阳市国土资源局作出的富土罚（2013）261号行政处罚决定，准予强制执行，由富阳市场口镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年八月五日
书 记 员 凌 芳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法立民催字第102号
申请人：唐小东，男，1972年9月7日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
申请人唐小东申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二〇一三年十二月三十一日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3200443000559490的普通支票1张（付款行中山古镇南粤村镇银行股份有限公司，出票人中山市古镇港丽灯饰厂，票面金额111500元，收款人唐小东）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元由申请人承担。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年五月七日
书 记 员 胡沛歅
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第1446-1号
原告郭富华，女，1974年12月23日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被告河南新和汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水区经三路68号1号楼5009。组织机构代码：67413259-5
法定代表人王东升，该公司董事长。
委托代理人赵家辉，河南言东方律师事务所律师。
本院在审理原告郭富华诉被告河南新和汽车销售有限公司返还原物纠纷一案中，被告河南新和汽车销售有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司住所地在郑州市金水区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由被告所在地人民法院管辖，即由郑州市金水区人民法院管辖。请求将本案移送有管辖权的郑州市金水区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为侵权返还原物纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“?因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。原告诉称的侵权行为发生在驻马店市驿城区，根据上述规定本案可以由本院管辖，被告提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告河南新和汽车销售有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李 虎
审判员 胡志华
审判员 李胜利
二〇一四年五月十八日
书记员 刘 洋
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更181号
罪犯李先波，男，1983年5月25日出生，土家族，小学文化，湖北省巴东县人。
山西省太原市中级人民法院于2011年11月5日作出（2011）并刑初字第54号刑事判决，认定被告人李先波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴违法所得。2012年7月19日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年7月24日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯李先波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事制衣工种,认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2015年9月、2015年12月、2016年5月、2016年12月、2017年3月、2017年8月六次获监狱表扬奖励；剩余考核积分455分。该犯从严情形为：暴力（无期）、涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李先波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李先波减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月24日起至2033年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵志奇
审判员邢锐
人民陪审员雷英俊
二〇一八年三月二十七日
书记员郭子明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更181号罪犯李先波，男，1983年5月25日出生，土家族，小学文化，湖北省巴东县人。山西省太原市中级人民法院于2011年11月5日作出（2011）并刑初字第54号刑事判决，认定被告人李先波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴违法所得。2012年7月19日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年7月24日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯李先波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事制衣工种,认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2015年9月、2015年12月、2016年5月、2016年12月、2017年3月、2017年8月六次获监狱表扬奖励；剩余考核积分455分。该犯从严情形为：暴力（无期）、涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李先波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李先波减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月24日起至2033年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵志奇审判员邢锐人民陪审员雷英俊二〇一八年三月二十七日书记员郭子明
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1761号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人周根飞，男，1962年7月2日出生，汉族，住上海市普陀区。
指定辩护人李丹凤，上海市诤正律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]1797号起诉书指控被告人周根飞犯交通肇事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈炘、被告人周根飞、辩护人李丹凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月11日15时06分，被告人周根飞驾驶号牌号码为沪A1XX**的小型普通客车，搭乘同事靳某某、李某某、贾某、张某某，沿上海市嘉定区丰华公路由西向东行驶至高潮路路口东侧约100米处时驶入对向车道，遇被害人吴正家驾驶号牌号码为沪D4XX**的中型普通货车沿丰华公路由东向西行驶至该处。因周根飞驾车逆向且超速行驶，其车头撞击吴驾驶的货车车头左侧，致使吴正家当场死亡，周根飞、靳某某、李某某、贾某、张某某均受轻伤，两车不同程度损坏。周根飞受伤送医后在医院被民警查获，到案后其以记忆不清为由未如实供述犯罪事实。经上海市公安局嘉定分局交警支队认定，周根飞承担事故的全部责任。
在法庭审理过程中，被告人周根飞表示自愿认罪。
上述事实，被告人周根飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、张某某、靳某某、贾某的证言，公安机关制作的受案登记表、接警登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书、工作情况记录及截图照片，监控录像，验伤通知单、居民死亡医学证明书及鉴定书，物损评估意见书、司法鉴定意见书及检验报告书，行驶证、驾驶证及车辆信息，有关保险单及协议书，周根飞的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周根飞违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。控、辩双方关于周根飞能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。周根飞尚不符合适用缓刑的条件，辩护人建议对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。结合本案的犯罪事实、危害后果等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人周根飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2019年3月11日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱雯雯
审 判 员 徐闻翌
人民陪审员 陆德良
二〇一八年一月十二日
书 记 员 张 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初500号
原告：芜湖瑞景物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县城东南翔路118号，统一社会信用代码913402237408611722(1-1)。
法定代表人：吴迎春，职务：总经理。
委托诉讼代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王杰，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：文某，男，1974年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖�南陵县。
本院在审理原告芜湖瑞景物业管理有限公司诉被告文某物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月31日立案，原告芜湖瑞景物业管理有限公司于2018年1月31日向本院申请撤回对文某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告芜湖瑞景物业管理有限公司以其与被告自行协商为由申请撤回对文某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告芜湖瑞景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告芜湖瑞景物业管理有限公司负担。
审判员 汪世亚
二〇一八年一月三十一日
书记员 褚婷婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前�原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20673号
原告：王某1，男，1992年4月11日出生，汉族，住杭州余杭区。
委托代理人：周潮星，浙江同策律师事务所律师。
委托代理人：苏迪亚，浙江中铭律师事务所律师。
被告：王某2，女，1936年7月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：王某3，男，1947年6月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：王某4，男，1957年8月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
三被告共同委托代理人：郎德华，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4遗赠纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法由审判员谈建明独任审判。本案于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人周潮星、苏迪亚，被告王某3、王某4及其被告王某2、王某3、王某4的共同委托代理人郎德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1起诉称：王某1与胡冠秀系祖孙关系。胡冠秀共生育6个子女，分别是女儿王某2、王春尔、王筱秋，儿子王某3、王某4、王家骅。
胡冠秀与王继贤系夫妻关系，两人共有座落于杭州市余杭区余杭镇人和街南湖塘23号房产一套（总面积135.01平方米）。王继贤于1987年8月14日去世，之后，其继承人于2011年8月25日在杭州市禹航公证处就王继贤所有的上述50%房产权办理继承公证，内容为“胡冠秀放弃继承，王继贤所有的50%房屋产权由其6个子女共同继承。同日，胡冠秀另办理了遗嘱公证一份，内容为其去世后，上述房产中属于其所有的份额归王某1继承。2012年12月20日，胡冠秀病故。
现因涉案房屋要拆迁，其中案外人王春尔、王筱秋、王家骅均表示对胡冠秀生前所立的遗嘱公证无任何异议，并出具了书面声明；但王某2、王某3、王某4提出异议，不肯认可，导致拆迁协议无法签署。故起诉请求：确认座落于杭州市余杭区余杭街道人和街南湖塘23号50%份额属于胡冠秀所有的房屋产权由王某1继承享有。本案诉讼费由被告承担。
为证明以上主张，王某1向本院提交如下证据：
1、房产所有权证1份，证明案涉房产系王继贤、胡冠秀的遗产。
2、（2011）第3201号公证书1份，证明王继贤的遗产即座落于杭州市余杭区余杭镇人和街南湖塘23号50%份额房屋由王某2、王春尔、王筱秋，王某3、王某4、王家骅6个子女共同继承的事实。
3、（2011）第3532号公证书1份，证明胡冠秀遗产（即座落于杭州市余杭区余杭镇人和街南湖塘23号属于胡冠秀的份额）由王某1继承的事实。
4、户籍资料1份，证明胡冠秀已去世的事实。
5、声明书3份，证明案外人王春尔、王筱秋、王家骅对其母亲胡冠秀遗嘱无异议，愿意尊重母亲遗愿的事实。
6、关于王某1遗嘱继承申请书1份（证据来源：杭州市禹航公证处），证明王某1表示愿意接受奶奶胡冠秀所赠与的遗产的事实。
三被告答辩称：不2012年12月，母亲胡冠秀去世后，丧事料理后没几天，开家庭会时，谈及如胡冠秀有遗嘱等可以提出来，但王某1一方并未说有该份遗赠。2014年初，被告才知道有这份遗赠，因此被告向公证处提出了异议，也不知道该遗嘱的真假。另外，立公证遗嘱时，母亲胡冠秀脑子出血，有失正常的状况，故其行为能力存疑。胡冠秀生前一直由王某3照顾，按照本地农村习俗，一般由儿子继承遗产。另外，母亲胡冠秀是文盲，没有经济来源，生活上、经济上都是子女照顾，期间的保姆工资等也是5人子女均摊。胡冠秀生前立有遗嘱，其应该告诉一直在照顾其的子女，不应该隐瞒。现在社会讲究多劳多得，不劳不得，子女付出去这么多，但反而没有得到，而没有付出赡养义务的人得了遗产，于情理不符。综上，驳回王某1诉讼请求。
为证明以上辩称事由，三被告向本院提交如下证据：
1、会议纪要1份（复印件），证明2013年2月15日王春尔、王筱秋、王某4、王某3对父母财产等相关事宜进行安排的事实。
2、2012年1月21日的备忘录1份（复印件），证明王春尔、王某3、王筱秋、王家骅、王某45人对父母财产做了处分，明确表示由死者子女平均分配的事实。
当事人提供的证据，经庭审质证，本院作如下认证：
三被告对王某1提供证据的质证意见：对于证据1-4、6的三性均没有异议。对证据5的真实性、合法性不清楚，与本案无关。本院对上述证据1-4、6均予以确认，对证据5经本院与案外人王春尔、王筱秋、王家骅核实无异议，本院认定其证明力。
王某1对三被告提供证据的质证意见：对证据1、2的三性均有异议，无权处分父母亲遗产。本院认为，因证据系复印，不符合形式要件，不予确认。
根据以上证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：
胡冠秀与王继贤系夫妻关系，两人共有座落于杭州市余杭区余杭镇人和街南湖塘23号房产一套（总面积135.01平方米）。王继贤于1987年8月14日去世，之后，其继承人于2011年8月4日在禹航公证处就王继贤所有的上述50%房产权办理继承公证，内容为“胡冠秀放弃继承，王继贤所有的座落于杭州市余杭区余杭镇人和街南湖塘23号50%房屋产权由其6个子女共同继承。2011年8月25日，胡冠秀在禹航公证处办理了遗嘱公证一份，内容为其去世后，座落于杭州市余杭区余杭镇人和街南湖塘23号属于胡冠秀份额的房产归王某1一人继承。2012年12月20日，胡冠秀病故。2013年1月8日，王某1前往杭州市禹航公证处申请要求按其奶奶胡冠秀生前的意愿继承房产。现涉案房屋要拆迁，其中案外人王春尔、王筱秋、王家骅均表示对胡冠秀生前所立的公证遗嘱无任何异议，并出具了书面声明，尊重母亲的意愿；王某2、王某3、王某4提出异议，不认可公证遗嘱。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产赠与给法定继承人以外的人。本案中，胡冠秀生前立下遗嘱将其座落于杭州市余杭区余杭街道人和街南湖塘23号房屋产权中属于其所有的份额归王某1继承，并办理了遗嘱公证，是其对个人财产的处分，符合法律的规定。三被告对对胡冠秀生前立下的公证遗嘱提出异议，但并未举证证明该遗嘱并非胡冠秀的真实意思表示，故本院不能否定公证遗嘱的真实性、合法性。《中华人民共和国继承法》的规定，“受遗赠人应当在知道遗赠后两个月内，作出接受或放弃遗赠的表示。到期没有表示的视为放弃受遗赠”。胡冠秀去世后，王某1在法定期限内向禹航公证处作出申请，明确表示愿意接受胡冠秀所赠与的房产。故王某1要求按胡冠秀遗嘱，确认座落于杭州市余杭区余杭街道人和街南湖塘23号房屋产权中属于胡冠秀所有的50%份额归王某1享有，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十五条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
座落于杭州市余杭区余杭街道人和街南湖塘23号房屋产权中属于胡冠秀所有的50%份额归王某1所有。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王某2、王某3、王某4负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈建明
二〇一八年一月三十一日
书记员 钱玲+
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20673号原告：王某1，男，1992年4月11日出生，汉族，住杭州余杭区。委托代理人：周潮星，浙江同策律师事务所律师。委托代理人：苏迪亚，浙江中铭律师事务所律师。被告：王某2，女，1936年7月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：王某3，男，1947年6月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：王某4，男，1957年8月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。三被告共同委托代理人：郎德华，杭州市昌前法律服务所法律工作者。原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4遗赠纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法由审判员谈建明独任审判。本案于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人周潮星、苏迪亚，被告王某3、王某4及其被告王某2、王某3、王某4的共同委托代理人郎德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1起诉称：王某1与胡冠秀系祖孙关系。胡冠秀共生育6个子女，分别是女儿王某2、王春尔、王筱秋，儿子王某3、王某4、王家骅。胡冠秀与王继贤系夫妻关系，两人共有座落于杭州市余杭区余杭镇人和街南湖塘23号房产一套（总面积135.01平方米）。王继贤于1987年8月14日去世，之后，其继承人于2011年8月25日在杭州市禹航公证处就王继贤所有的上述50%房产权办理继承公证，内容为“胡冠秀放弃继承，王继贤所有的50%房屋产权由其6个子女共同继承。同日，胡冠秀另办理了遗嘱公证一份，内容为其去世后，上述房产中属于其所有的份额归王某1继承。2012年12月20日，胡冠秀病故。现因涉案房屋要拆迁，其中案外人王春尔、王筱秋、王家骅均表示对胡冠秀生前所立的遗嘱公证无任何异议，并出具了书面声明；但王某2、王某3、王某4提出异议，不肯认可，导致拆迁协议无法签署。故起诉请求：确认座落于杭州市余杭区余杭街道人和街南湖塘23号50%份额属于胡冠秀所有的房屋产权由王某1继承享有。本案诉讼费由被告承担。为证明以上主张，王某1向本院提交如下证据：1、房产所有权证1份，证明案涉房产系王继贤、胡冠秀的遗产。2、（2011）第3201号公证书1份，证明王继贤的遗产即座落于杭州市余杭区余杭镇人和街南湖塘23号50%份额房屋由王某2、王春尔、王筱秋，王某3、王某4、王家骅6个子女共同继承的事实。3、（2011）第3532号公证书1份，证明胡冠秀遗产（即座落于杭州市余杭区余杭镇人和街南湖塘23号属于胡冠秀的份额）由王某1继承的事实。4、户籍资料1份，证明胡冠秀已去世的事实。5、声明书3份，证明案外人王春尔、王筱秋、王家骅对其母亲胡冠秀遗嘱无异议，愿意尊重母亲遗愿的事实。6、关于王某1遗嘱继承申请书1份（证据来源：杭州市禹航公证处），证明王某1表示愿意接受奶奶胡冠秀所赠与的遗产的事实。三被告答辩称：不2012年12月，母亲胡冠秀去世后，丧事料理后没几天，开家庭会时，谈及如胡冠秀有遗嘱等可以提出来，但王某1一方并未说有该份遗赠。2014年初，被告才知道有这份遗赠，因此被告向公证处提出了异议，也不知道该遗嘱的真假。另外，立公证遗嘱时，母亲胡冠秀脑子出血，有失正常的状况，故其行为能力存疑。胡冠秀生前一直由王某3照顾，按照本地农村习俗，一般由儿子继承遗产。另外，母亲胡冠秀是文盲，没有经济来源，生活上、经济上都是子女照顾，期间的保姆工资等也是5人子女均摊。胡冠秀生前立有遗嘱，其应该告诉一直在照顾其的子女，不应该隐瞒。现在社会讲究多劳多得，不劳不得，子女付出去这么多，但反而没有得到，而没有付出赡养义务的人得了遗产，于情理不符。综上，驳回王某1诉讼请求。为证明以上辩称事由，三被告向本院提交如下证据：1、会议纪要1份（复印件），证明2013年2月15日王春尔、王筱秋、王某4、王某3对父母财产等相关事宜进行安排的事实。2、2012年1月21日的备忘录1份（复印件），证明王春尔、王某3、王筱秋、王家骅、王某45人对父母财产做了处分，明确表示由死者子女平均分配的事实。当事人提供的证据，经庭审质证，本院作如下认证：三被告对王某1提供证据的质证意见：对于证据1-4、6的三性均没有异议。对证据5的真实性、合法性不清楚，与本案无关。本院对上述证据1-4、6均予以确认，对证据5经本院与案外人王春尔、王筱秋、王家骅核实无异议，本院认定其证明力。王某1对三被告提供证据的质证意见：对证据1、2的三性均有异议，无权处分父母亲遗产。本院认为，因证据系复印，不符合形式要件，不予确认。根据以上证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：胡冠秀与王继贤系夫妻关系，两人共有座落于杭州市余杭区余杭镇人和街南湖塘23号房产一套（总面积135.01平方米）。王继贤于1987年8月14日去世，之后，其继承人于2011年8月4日在禹航公证处就王继贤所有的上述50%房产权办理继承公证，内容为“胡冠秀放弃继承，王继贤所有的座落于杭州市余杭区余杭镇人和街南湖塘23号50%房屋产权由其6个子女共同继承。2011年8月25日，胡冠秀在禹航公证处办理了遗嘱公证一份，内容为其去世后，座落于杭州市余杭区余杭镇人和街南湖塘23号属于胡冠秀份额的房产归王某1一人继承。2012年12月20日，胡冠秀病故。2013年1月8日，王某1前往杭州市禹航公证处申请要求按其奶奶胡冠秀生前的意愿继承房产。现涉案房屋要拆迁，其中案外人王春尔、王筱秋、王家骅均表示对胡冠秀生前所立的公证遗嘱无任何异议，并出具了书面声明，尊重母亲的意愿；王某2、王某3、王某4提出异议，不认可公证遗嘱。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产赠与给法定继承人以外的人。本案中，胡冠秀生前立下遗嘱将其座落于杭州市余杭区余杭街道人和街南湖塘23号房屋产权中属于其所有的份额归王某1继承，并办理了遗嘱公证，是其对个人财产的处分，符合法律的规定。三被告对对胡冠秀生前立下的公证遗嘱提出异议，但并未举证证明该遗嘱并非胡冠秀的真实意思表示，故本院不能否定公证遗嘱的真实性、合法性。《中华人民共和国继承法》的规定，“受遗赠人应当在知道遗赠后两个月内，作出接受或放弃遗赠的表示。到期没有表示的视为放弃受遗赠”。胡冠秀去世后，王某1在法定期限内向禹航公证处作出申请，明确表示愿意接受胡冠秀所赠与的房产。故王某1要求按胡冠秀遗嘱，确认座落于杭州市余杭区余杭街道人和街南湖塘23号房屋产权中属于胡冠秀所有的50%份额归王某1享有，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十五条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：座落于杭州市余杭区余杭街道人和街南湖塘23号房屋产权中属于胡冠秀所有的50%份额归王某1所有。本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王某2、王某3、王某4负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  谈建明二〇一八年一月三十一日书记员  钱玲+?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初289号
原告欧某，农民。
委托代理人刘晓亮，河南裕恒律师事务所律师。
被告王某，农民。
原告欧某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代志军独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧某及其委托代理人刘晓亮、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某诉称，2012年，原告与被告王某经人介绍相识，于2013年农历12月22日举行婚礼，年月日办理结婚登记手续。在共同生活期间，因生活琐事，被告经常与原告生气、吵架，2014年农历12月20日，被告把原告赶出家门后就再也不管不问。原告多次找人调解未果，于2015年4月起诉至法院，判决不准离婚。之后，被告毫无音信，没有和好的诚意，夫妻感情已完全破裂。综上，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后二人未建立起夫妻感情，夫妻关系名存实亡，无和好可能。请求依法判令原、被告离婚，原告的嫁妆归原告所有，被告给予经济帮助20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，原、被告感情很好，被告不同意离婚。如果原告坚决要求离婚，要求被告返还彩礼52000元和金首饰五件。
经审理查明，2012年，原告欧某与被告王某经人介绍相识，2013年农历12月22日双方举行婚礼后共同生活，年月日办理结婚登记手续。原、被告婚后未生育子女。二人婚前感情一般，在共同生活期间，双方常因家庭琐事生气、吵架，2014年农历12月20日原、被告分居生活至今。原告认为夫妻感情已破裂，曾于2015年起诉离婚，本院判决不准许离婚。现原告再次起诉，要求与被告离婚。
另查明，原告欧某的嫁妆有四组合柜一套、梳妆台一个、电视柜一个、影视墙一个、沙发一套、餐桌一个、椅子六把、被柜一个、本田摩托车一辆、新飞冰箱一台、格力空调一台、洗衣机一台、TCL彩色电视机一台、饮水机一台、被子十双。原、被告婚后无共同财产、无共同债权债务。
上述事实，有原告的当庭陈述、沈丘县民政局付井婚姻登记处的证明、结婚证、民事判决书、原告村委会证明、证人证言、订货单、收据等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告欧某与被告王某婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方未注重夫妻感情的培养，常因家庭琐事生气，导致夫妻感情破裂。原告第一次起诉判决不准许离婚后，双方应珍惜机会，弥补感情出现的裂痕，但双方仍未积极沟通，现原告坚持离婚，经调解和好无望，原告要求离婚的诉讼请求，应予准许。原告的嫁妆属于原告的婚前个人财产，仍应归原告所有。原告主张的经济帮助20000元，因未提交证据证明其生活困难，本院不予支持。被告辩称嫁妆系其出资购买，因未提交证据，本院不予采信。被告主张的彩礼和五金，因未提交证据证明，本院不予支持。被告可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第十八条的规定，判决如下：
一、准许原告欧某与被告王某离婚。
二、原告欧某的嫁妆归欧某所有。
三、驳回原告欧某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告欧某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 代志军
二〇一六年三月十四日
书记员 周抗抗
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0122民初771号
原告:雷某某，男，1957年3月4日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：田丽，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告：蓝田县蓝关街道王村村民委员会。
法定代表人：王小锋，该村民委员会主任。
原告雷某某与被告蓝田县蓝关街道王村村民委员会买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月27日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费1126元（原告已预交），减半收取563元，由原告雷某某负担。
审判员 李云红
二〇一八年四月十日
书记员 曹 锋
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雨法执字第262号
申请执行人邓力，男，1958年2月5日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
委托代理人左国中，湖南晶石律师事务所律师。
被执行人刘文莲，女，1964年5月16日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
申请执行人邓力与被执行人刘文莲房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2013年9月30日作出的（2013）雨法民一初字第304号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邓力于2013年10月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人刘文莲未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2014年2月9日作出强制过户裁定，并于2014年2月17日向房产登记管理部门送达协助执行通知书，已将被执行人刘文莲所有的坐落于湘潭市雨湖区广场街道烟竹村x栋x单元x号的房屋产权过户至申请执行人邓力名下。本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）雨法民一初字第304号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周清溪
审判员 苏 刚
审判员 夏文成
二〇一四年二月十七日
书记员 李梦华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：?????……????
（十一）其他需要裁定解决的事项。???……《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行）》
108．执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2524号
申请执行人：张建镕。
被执行人：姚鸿远。
张建镕依据已经发生法律效力的湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴商初字第962号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年9月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人姚鸿远在（2015）湖吴执民字第2524号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人姚鸿远银行存款人民币3144187元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈 巍
二〇一五年九月十六日
书记员 周丹丹
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执保61号
申请人:李永忠，男。
委托诉讼代理人：曹顽宁，湖南金鸥律师事务所律师。
被申请人:林鸿佳，女。
被申请人:谭智航，男。
被申请人:谭鑫，男。
上述二被申请人的法定代理人：林鸿佳，女，系被申请人谭鑫、谭智航之母。
被申请人：龙已凤，女。
本院在审理申请人李永忠与被申请人林鸿佳、谭智航、谭鑫、龙已凤借款合同纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人向本院提出财产保全的申请，本院以（2017）湘1023民初856号民事裁定书裁定查封、冻结被申请人林鸿佳、谭智航、谭鑫、龙已凤价值400000元的财产，并移送执行实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人林鸿佳、谭智航、谭鑫价值400000元的财产或应当由林鸿佳、谭智航、谭鑫、龙已凤继承登记在谭云峰名下价值400000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹世华
人民陪审员 何华丽
人民陪审员 朱丽群
二〇一七年四月五日
书 记 员 朱钢权