大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初794号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
负责人：夏云平，行长。
委托诉讼代理人：郑福彦，该银行职员。
被告：于成国。
被告：史殿武。
被告：崔福芹。
被告：崔福君。
被告：田娟。
五被告共同委托诉讼代理人：关一鸣，辽宁华连律师事务所律师。
第三人：姚家智。
委托诉讼代理人：杨敬森，辽宁睿琛律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告于成国、史殿武、崔福芹、崔福君、田娟、第三人姚家智金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托代理人郑福彦、被告于成国、史殿武、崔福芹、崔福君、田娟共同的委托代理人关一鸣及被告于成国、第三人姚家智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年9月23日签署的《个人综合授信合同》及2014年9月20日签署的两份《个人借款合同》；2、被告于成国、史殿武、崔福芹共同偿还原告借款本金1200万元；2、被告于成国、史殿武、崔福芹共同向原告支付截止至2016年2月5日的逾期利息1148408.85元，逾期罚息231415.54元;3、被告于成国、史殿武、崔福芹按《个人借款合同》约定利率支付自2016年2月6日起至还清欠款日止的逾期利息及罚息；4、确认原告对位于大连瓦房店市XX综合楼4-6层以及房屋所在的位于大连瓦房店市的土地享有优先受偿权；5、判令被告崔福君、田娟对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年9月23日，原告与被告于成国签订《个人综合授信合同》，约定原告向被告于成国授信额度为1200万元，期限5年，若受信人违约还款，原告有权计收罚息及复利、处分抵押物并宣布本合同提前到期，包括诉讼费、律师费在内的一切费用由受信人承担。被告史殿武、崔福芹作为共同还款人在合同上签字确认。同日，原告与被告于成国、史殿武签订《个人最高额抵押合同》，约定被告以其所有的房屋及所在土地作抵押担保，原告就该项抵押已取得他项权利证书。同日，原告与被告崔福君、田娟签订《个人最高额保证合同》约定二被告对案涉借款承担连带保证责任。2014年9月20日，原告与被告史殿武、于成国签订两份《个人借款合同》约定，贷款额度分别为1000万元、200万元，贷款期限为12个月，贷款利率在人民银行的贷款基准利率基础上上浮30%，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期罚息为执行利率基础上上浮50%。上述合同签订发生时，被告史殿武、崔福芹系夫妻关系，被告崔福君、田娟系夫妻关系，应承担共同还款责任。合同生效之后，原告依约向被告发放了贷款，但是被告没有依约还款，已构成违约。至起诉之日被告仍欠付原告全部贷款本金及部分利息。
被告于成国、史殿武、崔福芹共同辩称，案涉授信合同及贷款合同的实际借款人是第三人姚家智，因其信用不良，在购买案涉抵押物时无法以其名义贷款，因此委托于成国、史殿武，以该二人名义签订购房协议并办理贷款，虽然案涉借款打入了被告于成国的名下，但一切手续都是姚家智做的，被告于成国、史殿武只是受姚家智委托在签合同的时候在文件上署名。在整个贷款过程中，原告的工作人员对上述情况是明知的。就上述委托，被告于成国与第三人姚家智还签署了委托协议。因此，被告于成国、史殿武、崔福芹作为受托人所签署的案涉合同项下的权利义务应当由委托人姚家智承担，故不同意原告的诉讼请求。
被告崔福君、田娟共同辩称，虽然我们应姚家智的请求在保证合同中以担保人名义进行了署名，但当时对合同内容并不知悉，也无力偿还巨额借款。
第三人姚家智辩称，案涉贷款是我委托被告于成国、史殿武贷的，原告对此是知晓的，虽然贷款款项发放到了于成国的信用卡中，但都是我支用了。就委托贷款一事，我与被告于成国签有委托协议，但因与被告史殿武系亲属关系，就没有签署相关协议。案涉贷款应当由我来偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告、第三人对原告提交的《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人最高额保证合同》、房产抵押申请审批证书、他项权利证、《个人借款合同》、欠款明细表的真实性无争议，原告对被告提交的录音、民事判决书的真实性无争议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对于被告提交的协议书，因已经大连市中级人民法院（2015）大民二初字第00033号民事判决予以认定，本院对该份证据的真实性亦予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月23日，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告于成国签订编号为DL02131902769的《个人综合授信合同》，原告为授信人，被告于成国为受信人。该合同约定：该合同项下授信额度总额为RMB1200万元，授信额度有效期为5年，由崔福君提供的最高额保证担保，由于成国、史殿武提供房屋的最高额抵押担保；若受信人未按本合同或有关业务文件约定按时足额偿还任意一期贷款本息或相关费用，授信人有权宣布本合同及项下债务立即部分或全部提前到期，并要求受信人立即归还；合同还约定了其他内容。原告在授信人处加盖公章及法定代表人印章，被告于成国在受信人处签字；被告史殿武、崔福芹在共同还款人处签字，并确认其已仔细阅读并充分了解签述个人综合授信合同条款内容，同意作为受信人在本合同项下债务的共同还款人，对受信人在本合同以及依据本合同签署的业务文件项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任。
同日，原告与被告于成国、史殿武签订《个人最高额抵押合同》，抵押人为被告于成国、史殿武，抵押权人为原告。该合同约定：为确保债务人全面、及时履行其在主合同项下各项义务，保障抵押权人债权的实现，抵押人愿以下述抵押物作抵押，并赋予抵押权人以第一顺位的优先受偿权；本合同项下的抵押担保的范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用利息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；本合同所担保主合同为债务人与债权人于2013年9月23日签署的《个人综合授信合同》（编号DL02131902769）或在2013年9月23日至2018年9月22日止的期间内连续签署的一系列合同；主合同项下债务人为于成国；本合同项下的抵押物为瓦房店市的房屋，以及位于铁东办的国有土地使用权；被告于成国、史殿武在抵押人处签字，原告在抵押权人处加盖公章及法定代表人印章，被告崔福芹在抵押物共有人处签字确认。其后，原告就上述房屋及土地的抵押分别向瓦房店市村镇建设办公室以及瓦房店市国土资源局办理了抵押登记手续。
2013年9月23日，原告与被告崔福君签订了《个人最高额保证合同》，约定：原告为债权人，被告崔福君为保证人；为确保债务人全面、及时履行其在主合同项下各项义务，保障债权人债权的实现，本合同保证人自愿对债务人于上述合同项下义务之履行向债权人承担担保责任；本合同项下保证所担保的范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用利息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；本合同项下的保证为连带责任保证，保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；保证人在此明确放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止；本合同所担保主合同为债务人与债权人于2013年9月23日签署的《个人综合授信合同》（编号DL02131902769）或在2013年9月23日至2018年9月22日止的期间内连续签署的一系列合同；主合同项下债务人为于成国；被告崔福君在保证人处签字，原告在抵押权人处加盖公章及法定代表人印章，被告田娟在保证人的财产共有人处签字，并确认其已仔细阅读并充分了解前述个人最高额保证合同条款内容，同意保证人对该合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生债权人依据本合同有权向保证人追索的情形时，对债权人可能处分其与保证人所共有财产的行为不持异议。
2014年9月20日，原告作为贷款人与被告于成国作为借款人分别签署了两份《个人借款合同》，分别约定：本合同系作为借款人与贷款人签署的《个人授信合同》的附属业务文件，本合同项下的债权属于《个人授信合同》项下的最高额担保合同所担保的主债权范围；贷款品种为个人消费贷款，贷款金额分别为人民币200万元、1000万元；贷款期限为1年；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮30%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为6%；还款方式为分期付息，到期一次还本；贷款人受托支付方式为汇入借款人开立贷款专用账户：XXXXXXXXXXXXX3600（于成国）；借款人的债务提供担保的担保人及担保合同包括但不限于由崔福君、田娟提供的保证担保，由于成国、史殿武提供的抵押担保；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；合同还约定了其他内容。原告在贷款人处加盖公章及法定代表人印章，被告于成国在借款人处签字。
2014年9月30日，原告向被告于成国名下的指定账户XXXXXXXXXXXXX3600共发放贷款1200万元。但被告自2015年1月5日起未按约向原告偿还利息。截至2016年2月5日，尚欠原告借款本金1200万元，逾期利息1148408.85元，逾期罚息231415.54元。
另查，本案贷款发生时，被告崔福芹与被告史殿武系夫妻关系；被告田娟与被告崔福君系夫妻关系。
再查，第三人姚家智因征信不良，委托被告于成国代其办理购买位于瓦房店市解放街1号综合楼的楼房手续及相关的银行贷款手续，并约定买楼时的欠款、银行贷款及利息的支付由姚家智负责。2015年3月3日，案外人孙文国、吴侠因本案所涉抵押物瓦房店市解放街1号的综合楼的房屋买卖问题起诉于成国、史殿武、姚家智至大连市中级人民法院，要求于成国、史殿武、姚家智立即支付拖欠的购房款1590万元。大连市中级人民法院于2015年8月5日作出（2015）大民二初字第33号判决：姚家智于判决生效之日后十五日内支付孙文国、吴侠购房款1590万元；驳回孙文国、吴侠的其他诉讼请求。
本院认为，合同是平等主体间就民事权利义务关系的设立、变更、终止而成立的协议，订立书面合同的，自双方在合同上签字时成立并生效。生效的合同对合同各方当事人均具有法律约束力。
具体到本案，争议焦点为原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与五被告是否存在合同关系，被告于成国、史殿武、崔福芹是否应当依据合同约定承担还款责任，被告崔福君、田娟是否应当依据合同承担保证责任。原告为此提供了其与被告于成国、史殿武、崔福芹签订的《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》，与被告崔福君、田娟签订的《个人最高额保证合同》，与被告于成国签订的2份《个人借款合同》。五被告作为具有民事行为能力的民事主体对上述合同当中其签字的真实性不持异议，各自应独立承担在合同上签字行为的法律后果。在庭审中，被告均认可其签订上述合同时对合同内容以及办理贷款一事知晓，其虽抗辩称办理贷款系为了“帮第三人姚家智”，但其签订合同的目的不影响合同效力，应认定原、被告双方签订上述合同均系其真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。同时，金融借款合同的签订与履行关系到金融秩序与安全，金融借款关系属建立在对资信与履约能力有特别考量基础上的特殊借贷关系，签约主体的权利义务不得任意转让。现被告于成国、史殿武抗辩称其签署案涉合同、借取案涉贷款系受第三人姚家智委托，相关权利义务应由委托人承担，并提供了协议书、民事判决书、录音等证据。虽然上述证据真实，但从被告提供的协议书以及当庭陈述来看，在案涉贷款发生前以及发生时，被告以及第三人均明确知晓若以第三人的名义申请贷款无法通过原告审批，即原告不会同意被告姚家智为案涉贷款的相对方，更不会认可被告于成国为第三人代理人的法律地位。同时，被告于成国与第三人姚家智之间的委托协议内容恰恰证明“由于第三人姚家智征信不良，无法以其个人名义贷款”的事实。由此可见，原告在发放相关贷款时，确对借款人的信用状况予以了审查，案涉贷款亦是基于原告对被告于成国、史殿武个人信用的认可方才发生，现被告于成国、史殿武以其名义以及较好的信用状况取得了原告方的贷款并签署了相关贷款合同，就应当本着诚实、信用的原则向原告履行合同义务。
在案涉合同签订后，原告依约将1200万元贷款发放至被告于成国名下指定账户，被告于成国以及作为共同还款人的史殿武、崔福芹应依约履行还款义务。但三人自2015年1月5日起未按约向原告偿还利息。至今，仍欠付原告借款本金1200万元及逾期利息、逾期罚息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求依据合同约定解除案涉《个人综合授信合同》以及2份《个人借款合同》，并要求被告于成国偿还借款本金1200万元，逾期利息1148408.85元，逾期罚息231415.54元，同时，自2015年2月6日起按合同约定的利率向原告支付逾期利息、罚息至欠款还清之日的诉请符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告史殿武、崔福芹作为共同还款人，应依据《个人综合授信合同》的约定，对上述债务承担连带偿还责任。
关于原告要求对被告于成国、史殿武提供抵押的房屋、土地享有优先受偿权的请求，根据双方合同约定被告于成国、史殿武以其名下房屋、土地对案涉贷款提供抵押担保，并且办理了抵押登记。现债务人未按约定履行还款义务，原告可就案涉抵押物在上述债权范围内享有优先受偿权，原告该项诉请符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告崔福君、田娟对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，根据双方的《个人最高额保证合同》，被告崔福君作为连带保证人在该保证合同中签字确认对案涉借款承担连带保证责任，对于原告要求被告崔福君对案涉债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持；而被告田娟作为保证人崔福君的财产共有人在上述合同中签字确认对债权人可能处分其与保证人崔福君所共有财产的行为不持异议，因此，被告田娟并非案涉借款的连带保证人，而是保证人的财产共有人，依据合同约定，原告可要求被告田娟在其与被告崔福君的共同财产范围内与被告崔福君共同向原告承担案涉欠款的清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告于成国、史殿武、崔福芹于2013年9月23日签订的《个人综合授信合同》以及与被告于成国于2014年9月20日签订的2份《个人借款合同》；
二、被告于成国偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金1200万元，逾期利息1148408.85元，逾期罚息231415.54元；
三、被告于成国自2016年2月6日起按照其与原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行于2014年9月20日签订的2份《个人借款合同》约定的利率向原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行支付逾期利息和罚息至欠款还清之日止；
四、被告史殿武、被告崔福芹对上述债务承担连带清偿责任；
五、确认原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行对被告于成国、史殿武名下位于瓦房店市铁东办事处解放街一号的房屋（产权证号：瓦房权证非住宅字第600033**号）以及位于铁东办解放街1号的国有土地使用权（权证号：瓦国用2013第291号）在上述债权范围内享有优先受偿权。
六、被告崔福君对上述债务承担连带清偿责任；
七、被告田娟在其与被告崔福君的共同财产范围内与被告崔福君对上述债务共同承担清偿责任；
八、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。
以上具有给付义务的内容，均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费102079元、保全费5000元（原告均已预付），均由被告于成国、史殿武、崔福芹、崔福君、田娟共同负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李雪霜
代理审判员 董 方
人民陪审员 王敬君
二〇一六年八月八日
书 记 员 凌 云
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。