河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12019号
原告河南玖奥汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人杜建�。
委托代理人范祎，男，汉族，1986年11月17日出生，系该公司员工。
委托代理人赵阳，男，汉族，1988年4月29日出生，系该公司员工。
被告史振权，男，汉族，1976年2月15日出生。
被告梁玉芳，女，汉族，1977年6月4日出生。
被告郑州双阳货运有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人樊盛铧，总经理。
委托代理人黄永辉，河南豫龙律师事务所律师。
原告河南玖奥汽车贸易有限公司诉被告史振权、梁玉芳、郑州双阳货运有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范祎和被告郑州双阳货运有限公司委托代理人黄永辉到庭参加诉讼。被告史振权、梁玉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�诉称：2015年8月10日，被告史振权因为贷款购买车辆向原告提出申请，希望由原告提供担保向郑州银行申请贷款。为此，原、被告于当天签订了《汽车贷款服务合同》编号（CH15-0176），合同约定了双方的权利义务及违约责任。与被告史振权及郑州双阳货运有限公司签订了车辆托管（挂靠）协议约定郑州双阳货运有限公司为车辆挂靠公司并对此笔债务承担连带责任担保。2015年8月10日，在原告的协助下，被告史振全作为借款人、中国工商银行股份有限公司郑州东区支行（以下简称工商银行）作为贷款人共同签订了一份《中国银工商行股份有限公司个人贷款合同豫Ａ×××××(01120150010122294)/担保抵押合同豫（07120150010097284）》，合同约定：中国工商银行向被告提供借款人民币7万元，用于购买车辆，借款期限为2年，利息为在中国人民银行基准利率基础上浮35%，还款方式为�照账单日分期还款。合同约定原告为该笔借款提供连带责任保证。2015年10月史振全和其妻子梁玉芳拒绝按照合同约定偿还贷款，郑州双阳货运有限公司也拒绝承担保证责任，经原告多次催告，以上三被告仍然拒绝偿还，无奈之下自2015年10月至今已经陆续履行保证责任合计35875.16元。根据原被告双方签订了《汽车贷款服务合同》，合同第十条约定“有下列情形之一的，被告除应及时补救外，还应向原告支付购车总价款10%的违约金，（3）乙方逾期不足额归还贷款银行贷款本息及支付原告费用的，致使原告承担担保责任或者损失的，原告有权要求被告一次性结清银行贷款余额及欠款；第十一条第1款约定:被告取得贷款后，在被告还款付费期间内，原告向被告提供相关服务，被告向原告支付贷后管理费1880.96元，第三款约定：在被告履行完毕合同义务前，被告的所有逾期应支付（未超过还款日3天的以每月还款额的每日0.5%的滞纳金。综上所述，原告如约履行了贷款服务和代偿义务，依法取得追偿权，三被告应依法偿还原告为其代偿的代偿款及滞纳金利息，支付原告违约金、贷后管理费等。故原告诉至法院，请求判令：1、三被告偿还原告垫付款35875.16元；2、三被告支付原告垫款产生的利息（按24%年利率计算直至实际偿还完毕之日止）暂计5000元；3、三被告按照合同约定支付违约金10000元；4、三被告按照合同约定支付结清手续费2000元，贷后管理费1880元；5、三被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《汽车贷款服务合同》；
2、《抵押担保合同》、《个人贷款合同》；
3、《承诺书》、《授权书》、《代收代缴委托书》；
4、车辆的登记证书复�件、购车发票复印件、税票复印件、GPS安装单复印件；
5、银行业务受理单；
被告郑州双阳货运有限公司答辩称：原告称自2015年10月拒绝还款，与事实不符。一、如被答辩人确已承担保证责任，答辩人同意向被答辩人清偿其实际支付给贷款银行的款项，但应当扣除其向史振权收取的履约保证金3000元和保险费续保押金2000元。被答辩人称其已经代史振权偿还了35875.16元，如其能够提供贷款银行出具的还款证明或其他能够证明其确实已经履行还款义务的证据材料，答辩人同意承担保证责任，向被答辩人偿还其实际支付给贷款银行的款项。由于答辩人需要将剩余的贷款一并结清，被答辩人向史振权收取的履约保证金即续保押金一直没有退还，该款应从中扣除。二、被答辩人主张的利息、违约金、结清手续费及贷后管理费不应当予以支持，且其主张的违约金数额过高，即使支持也请贵院依法予以调减。1、《汽车贷款服务合同》违反公平原则，被答辩人也未就其提供的格式合同中的加重史振权及答辩人责任的条款尽到明确的说明告知义务，应为无效。《汽车贷款服务合同》及其他手续均为被答辩人提供的格式合同，且被答辩人利用其强势地位，在合同及其他手续中设置了诸如指定投保单位、保留所有权等诸多违反公平原则的条款，车辆由史振权交纳首付款，以自己的名义贷款购买，被答辩人没有保留车辆所有权的事实和法律依据，涉嫌违法，合同中也存在重复收取服务费用、押金及重复设置违约责任的情况，且被答辩人对上述条款也没有向史振权及答辩人尽到明确的说明告知义务，应为无效条款，被答辩人主张的结清手续费及贷后管理费等即属于此种情况，其要求支付利息和1万元的违约金，数额也明显过高，即使�持，也应依法予以调减。2、被答辩人在与答辩人已就延期还款协商一致的情况下扣留涉案车辆，人为激化矛盾，扩大损失。答辩人和被答辩人协商了还款时间，如无法按照约定还款，会提前和被答辩人协商，2016年4月份之前答辩人一直正常还款。2016年5月份，由于史振权和答辩人资金状况紧张，便就还款时间和被答辩人协商，要求延期还款，在双方已经协商好2016年6月10日左右还款的情况下，被答辩人于2016年6月10日向被答辩人指定的账户转入5万元，但被答辩人却于6月11日凌晨将涉案车辆开走，即便如此，答辩人于6月11日当天又向被答辩人指定账户转入15万元，答辩人转入的20万元足够偿还涉案车辆好几个月的贷款，但被答辩人却迟迟不肯归还车辆。被答辩人的行为导致史振权无法经营车辆，丧失了偿还贷款的收入来源，使得之后无法归还贷款，被答辩人故意激化矛盾，属人为的扩大损失，其主张的利息、违约金等费用不应当予以支持。综上，如被答辩人确已承担保证责任，答辩人愿意向其清偿其实际支付给贷款银行的款项，但应当扣除其向史振权收取的履约保证金及保险费续保押金，被答辩人主张的其他费用不应予以支持。
被告郑州双阳货运有限公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
银行转账凭证；
证明材料。
被告史振权、梁玉芳均未答辩亦均未举证。
经审理查明：
2015年8月10日，原告与被告史振权签订《汽车贷款服务合同》一份，主要内容有：被告史振权购买江淮牌()汽车一辆，价格10万元。被告史振权以贷款方式购买上述车辆，并确认向郑州银行申请购车贷款，同时委托原告为其贷款提供担保；被告史振权签订本合同时，应以现金形式向原告支付3万元�首付款，剩余款项7万元由被告史振权向贷款银行申请汽车贷款，贷款数额及期限以贷款银行实际批准的为准。被告史振权同意贷款银行直接将贷款支付给原告，作为原告出售车辆价款的组成部分；在还款总期数不变的情况下，被告史振权保证自提车的次月起每月15日前足额将本息款存入银行还款账户，否则被告史振权应承担由此产生的违约和赔偿责任。被告史振权逾期不足额归还贷款银行贷款本息及支付原告费用的，致使原告承担担保责任或者损失的，原告有权要求被告史振权一次性结清银行贷款余额及欠款，被告史振权还应向原告支付购车总价款10%的违约金，同时原告有权收回车辆。被告李兰方取得贷款后，在被告还款付费期间内，原告向被告史振权提供相关服务，被告史振权向原告支付贷后管理费1880元。因被告史振权资金短缺，被告史振权自愿采取分期�款的方式来支付服务费：即2015年10月15日至2017年8月13日，自2015年10月起每月15日前缴纳，被告史振权也可以提前全额支付服务费。在被告史振权履行完本合同的义务前，被告史振权所有的逾期应支付（未超过每月还款日3天的）以月还款额的每日0.5‰的滞纳金，逾期超过3日的每日另加收100元。被告史振权委托原告代为办理结清手续，且需向原告缴纳结清服务费2000元，如果被告史振权拒绝缴纳，则原告可拒绝代为办理结清手续。
2015年8月10日，原告作为车辆所有权人与被告史振权、被告郑州双阳货运有限公司签订《车辆托管（挂靠）协议》一份，约定被告史振权在全面清偿对于贷款机构和原告的所有债务前，车辆所有权由原告保留。原告同意将车辆挂靠在被告郑州双阳货运有限公司名下，如被告史振权未如期偿还贷款本息或者未按服务合同约定向原告履行付�义务，则被告郑州双阳货运有限公司承担连带保证责任。
同日，被告史振全向原告出具《承诺书》一份，承诺分期缴纳监控管理费用；分期两年150元/每月，分期3年120元/每月，同时不以任何借口私自停止后拆除该设备，否则除自愿承担5000元的违约金外，同意原告收回所购车辆等。
同日，被告史振权向原告出具《授权书》一份，主要内容有：被告史振权在原告的担保下向郑州银行申请下贷款柒万元，并与原告及贷款银行签订了相关合同，用于贷款购买江淮车辆，现全权委托原告代被告史振权办理以下手续：（1）代为向贷款行递交申请资料并办理相关手续，对于原告所递交的资料等被告史振权予以认可；(2)代办投保人到保险公司办理保险手续；（3）代办贷款行收取借款合同下借款本息和可能发生的违约金及实现债权的费用，并代被告史振权上缴�述费用。
同日，被告史振权向原告出具《代收代缴委托书》一份，主要内容有：为了更好地履行被告史振权与郑州银行签订的《个人购车贷款合同》约定的还款，现委托原告代为郑州银行收取该合同项下借款本息和可能发生的违约金及实现债权的费用，并代被告史振权上缴上述费用。
2015年8月19日，被告史振权作为借款人、被告郑州双阳货运有限公司作为抵押人、原告作为保证人与贷款人郑州银行签订了《个人贷款合同》，主要内容有：被告史振权向郑州银行贷款7万元用于购车，期限为贰年，即自2015年8月19日起至2017年8月19日止，贷款利率以人民银行公布的基准利率5.25%上浮35%执行，合同项下执行贷款年利率7.0875%。被告史振权未按照约定归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上上浮50%。罚息计算自逾期之日起至当期应付本息全部清偿止，逾期期间人民银行上调贷款利率罚息利率自基准利率上调之日起相应调整。保证人为原告，抵押人为郑州双阳货运有限公司。保证方式为连带责任保证。协议签订后郑州银行向被告史振权发放个人汽车贷款7万元。
后被告史振权逾期偿还银行贷款，原告于2015年10月26日至2017年3月23日期间，通过郑州银行向被告史振权账户转账共计为35878.16元。其中，1、2015年10月26日转款3415.44元，2、2016年5月26日转款3248.09元，3、2016年7月22日转款3244.62元，4、2016年8月23日转款3245.5元，5、2016年9月22日转款3245元，6、2016年10月25日转款3247元，7、2016年11月25日转款3247元，8、2016年12月26日转款3248元，9、2017年1月24日转款3246元，10、2017年2月23日转款3245.49元，11、2017年3月23日转款3245.49元。
2017年4月10日，原告诉至本院�
审理中，原告称其诉讼请求中的利息计算的依据是汽车贷款服务合同第十二条第二款约定，滞纳金约定过高，按年利率24%计算；原告称其诉讼请求中的违约金的依据是汽车贷款服务合同第十一条的约定；原告称服务管理费费，合同第十二条第一款有约定，被告已经交纳8个月共计683.63元，剩余服务费1196.32元未支付；原告称汽车贷款服务合同第十三条第三项约定的是结清手续费，但是贷款还没有替被告结清。
本院认为：原告与被告史振权签订的《汽车贷款服务合同》，原告与被告史振全、被告郑州双阳货运有限公司、郑州银行签订的《个人贷款合同》，原告与被告史振权、被告郑州双阳货运有限公司签订的《车辆托管（挂靠）协议》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。各方当事人均应按照合同约定履行义务。被告史振权作为借款人未能按照约定归还贷款，致使原告作为保证人向郑州银行垫付款共计35878.16元，原告承担保证责任后，有权向被告史振全追偿。故对原告请求被告史振权支付垫付款35875.16元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告按年利率24%向其支付垫款利息，依据不足，本院酌定垫款利息以各笔垫款金额为基数自各笔垫款垫付之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告史振权未按照约定归还贷款本息，根据其与原告签订的《汽车贷款服务合同》约定，被告史振权逾期不足额归还贷款银行贷款本息及支付原告费用的，致使原告承担担保责任或者损失的，被告史振权应向原告支付购车总价款10%的违约金。本院认为违约金按原告已垫付款项35878.16元为基数计算较为适宜。故被告史振权应向原告支付违约金3587.82元（35878.16元×10％＝3587.82元）。原告与被告史振权在《汽车贷款服务合同》中约定被告史振权取得贷款后，在被告还款付费期间内，原告向被告史振权提供相关服务，被告史振权向原告支付服务管理费1880元。因被告史振权资金短缺，被告史振权自愿采取分期付款的方式来支付服务费：即2015年10月15日至2017年8月13日，自2015年10月起每月15日前支付。庭审中原告自认被告已经交纳8个月共计683.63元的服务费，剩余服务费1196.32元未支付。故对原告请求被告史振权支付服务管理费1880元的诉讼请求，本院支持其中的1196.32元。由于原告并没有替被告史振权结清贷款，故对原告要求被告支付结清手续费2000元的要求，本院不予支持。原告要求被告梁玉芳承担责任的依据是与被告史振权系夫妻关系，但是并未提交证据证明，故对原告要求被告梁玉芳承担责任的要求，本院不予支持。原�与被告史振权、被告郑州双阳货运有限公司在签订的《车辆托管（挂靠）协议》中约定：如果被告史振权未如期偿还贷款本息或者未按服务合同约定向甲方履行付款义务，则被告郑州双阳货运有限公司承担连带保证责任。现原告请求被告郑州双阳货运有限公司承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告辩称证据不足，本院不予采信。被告史振权、梁玉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史振权于本判决生效后十日内支付原告河南玖奥汽车贸易有限公司代偿款35878.16元及利息（其中3415.44元垫付款的利息以3415.44元为基数自2015年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，其中3248.09元垫付款的利息以3248.09元为基数自2016年5月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，其中3244.62元垫付款的利息以3244.62元为基数自2016年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，其中3245.5元垫付款的利息以3245.5元为基数自2016年8月23日日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，其中3244.62元垫付款的利息以3244.62元为基数自2016年9月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，其中3247.23元垫付款的利息以3247.23元为基数自2016年10月25起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，其中3247.23元垫付款的�息以3247.23元为基数自2016年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，其中3248.09元垫付款的利息以3248.09元为基数自2016年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，其中3246.36元垫付款的利息以3246.36元为基数自2017年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，其中3245.49元垫付款的利息以3245.49元为基数自2017年2月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，其中3245.49元垫付款的利息以3245.49元为基数自2017年3月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
被告史振权于本判决生效后十日内支付原告河南玖奥汽车贸易有限公司违约金3587.82元；
被告史振权于本判决生效后十日内支付原告河南玖奥汽车贸易有限公司服务管理费1196.32元；
被告郑州双阳�运有限公司对本判决第一项、第二项、第三项确定的被告史振权的债务承担连带清偿责任。被告郑州双阳货运有限公司承担清偿责任后，有权向被告史振权追偿。
驳回原告河南玖奥汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1169元，由原告负担274元，被告史振权、郑州双阳货运有限公司负担895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
�判员王盼盼
人民陪审员 史书欣
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨 帅