江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终131号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：徐妍妍，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹土福，男，1963年8月7日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：吴贵学，上海观致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐蓬莲，女，1982年1月26日生，汉族，住苏州市吴中区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）因与被上诉人邹土福、唐蓬莲机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初4934号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人人保苏州分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：邹土福对于其主张的误工费未能提交证据材料，无法证明事故发生前其工作及收入，也无法证明事故发生后及收入减少的情况，一审法院仅根据邹土福的单方陈述认定其误工费缺乏依据。
被上诉人邹土福答辩称：邹土福受伤前在杭州兴耀物业公司做保安，口头讲定月工资3500元，未签订劳动合同，工资以现金形式发放，但该公司不愿意出具证明材料，为方便本案解决，邹土福不得不就误工费降低诉求请，按省城镇职工年平均工资主张。
邹土福向一审法院起诉请求：判令原审被告赔付其各项损失154111.94元。
一审法院认定以下事实：2016年11月3日7时49分左右，唐蓬莲驾驶苏Ｅ×××××微型轿车由西向东逆向行驶至吴中区吴中大道时，与由南向北行驶的邹土福驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，邹土福受伤。交警部门认定唐蓬莲负事故主要责任，邹土福负事故次要责任。事故发生后，邹土福被送往苏州市医结合医院住院治疗，被诊断为腰1骨折，行腰1骨折经皮穿刺球囊扩张椎体后凸形成术后于2016年11月8日出院。2017年4月10日，苏州同济司法鉴定所接受苏州市公安局吴中分局交通警察大队的委托，对邹土福的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，苏州同济司法鉴定所于2017年4月26日出具司法鉴定意见书，认为邹土福因车祸致L1压缩性骨折行内固定术构成十级伤残；误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。
另查明，苏Ｅ×××××微型轿车登记在孙月明名下，原审原、被告告明确孙月明与唐蓬莲系夫妻，邹土福不起诉孙月明。苏Ｅ×××××微型轿车在人保苏州分公司处被投保有交强险和限额为500000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，唐蓬莲为邹土福垫付12875.4元。
以上事实，有邹土福提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历本、出院记录、司法鉴定意见书及本庭制作的开庭笔录等予以证实。
关于邹土福因本次事故所产生的各项损失，一审法院核算如下：
1、医药费。邹土福主张42987.34元（含唐蓬莲垫付费用），人保苏州分公司认为其中包含了134.3元的伙食费，应予扣除。另外，医药费中还应扣除20%的非医保用药。人保苏州分公司未提供可替代性用药清单，一审法院对其意见不予采纳。邹土福同意扣除134.3元伙食费，一审法院根据邹土福的医药费票据核算邹土福的医药费为42853.04元。
2、住院伙食补助费。邹土福主张300元（50元/天×6天），被告认可5天，每天20元。根据出院记录及住院费用清单记载，邹土福住院5天，故一审法院核定邹土福的住院伙食补助费为250元。
3、营养费。邹土福主张4500元（50元/天×90天），被告认可1800元（20元/天×90天）。结合邹土福的鉴定结论，邹土福主张营养费为4500元合理，一审法院予以支持。
4、护理费。邹土福主张10800元（120元/天×90天），被告认可90天，每天60元，结合邹土福的鉴定结论、当地聘请护工的标准，一审法院确定邹土福的护理费为9000元。
5、残疾赔偿金。邹土福主张80304元（40152元/年×20×0.1），符合法律规定，一审法院予以确认。
6、误工费。邹土福主张其在杭州兴耀物业公司做保安，每月收入3500元，单位以现金形式发放，单位未与其签订劳动合同，也未为其缴纳社保。目前，其与用人单位就双方之间有劳动关系进行劳动仲裁。本案中其主张按照江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元/年计算误工费为20076元。对此，原审被告不予认可。一审法院认为，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入情况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。邹土福主张按照40152元/年计算误工损失，不违反法律规定，一审法院予以确认。
7、交通费。邹土福主张500元，一审法院根据邹土福的路程、就医次数等，确定交通费为200元。
8、精神损害抚慰金。邹土福主张5000元，符合法律规定，一审法院予以支持。
9、鉴定费。邹土福主张2520元，并提供票据，合法有据，一审法院予以确认。人保苏州分公司认为其不应承担，没有证据证明，一审法院对其意见不予采纳。
综上，邹土福的各项损失合计164703.04元。
一审法院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险范围内予以赔偿；超出交强险部分的损失，由机动车一方承担赔偿责任，但有证据证明非机动车驾驶人有过错的，按照过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，唐蓬莲驾驶苏Ｅ×××××微型轿车与邹土福驾驶的电动自行车发生碰撞，致邹土福受伤，邹土福因此产生医药费等各项损失共计人民币164703.04元。人保苏州分公司承保了苏Ｅ×××××微型轿车的交强险，故邹土福的各项损失先由人保苏州分公司在交强险范围内赔偿120000元，超出交强险范围的44703.04元，由邹土福与唐蓬莲按照过错程度进行分担。交警部门认定唐蓬莲负事故主要责任，邹土福负事故次要责任，故一审法院根据双方的责任状况确定唐蓬莲承担75%的赔偿责任，即唐蓬莲应赔偿邹土福33527.28元。苏Ｅ×××××微型轿车在人保苏州分公司处被投保有限额为500000元的商业三者险（含不计免赔），故该款由人保苏州分公司在商业三者险范围内负担。事故发生后，唐蓬莲为邹土福垫付12875.4元，该款邹土福应予返还，考虑到支付便利，该款由人保苏州分公司从应支付给邹土福的款项中扣除后直接支付给唐蓬莲。即人保苏州分公司应赔偿邹土福140651.88元，支付唐蓬莲12875.4元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于判决生效之日起十日内赔偿邹土福140651.88元。二、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于判决生效之日起十日内支付唐蓬莲12875.4元。三、驳回邹土福对唐蓬莲的诉讼请求。案件受理费减半收取为591元，由邹土福负担159元，唐蓬莲负担432元。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为，本案所涉交通事故受害人邹土福为城镇居民，伤前具有一定劳动能力，其不能举证证明其最近三年的平均收入情况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算误工费，故邹土福主张按40152元/年计算误工损失，未超过该标准，一审法院予以支持，并无不当。综上，人保苏州分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1182元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾雪蓉
审判员 黄文杰
审判员 郑 雄
二〇一八年三月十九日
书记员 黄 婷