wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初630号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨铭，男，1980年5月25日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月17日被慈溪市公安局刑事拘留，2017年1月22日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人孙迪波，浙江上林律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）578号起诉书指控被告人杨铭犯贩卖毒品罪，于2017年5月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈锡、被告人杨铭及其辩护人孙迪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年9月22日下午1时许，被告人杨铭在慈溪市浒山街道雅仕名苑旁的中国建设银行门口，通过电话联系、微信红包转账的方式，以人民币500元的价格将1克左右甲基苯丙胺（冰毒）及1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻黄素”）贩卖给吸毒人员马某。
2016年9月27日下午1时许，被告人杨铭在慈溪市浒山街道金星花园某号楼某室楼梯口，以人民币300元的价格将1克左右甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员韩某。
2016年10月1日下午5时许，被告人杨铭在慈溪市浒山街道金星花园某号楼某室架空层内，以人民币500元的价格将1小包甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员韩某。
2016年10月10日下午，被告人杨铭在慈溪市浒山街道雅仕名苑旁的中国建设银行门口，通过电话联系、支付宝转账的方式，以人民币300元的价格将1克左右甲基苯丙胺及1粒甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员马某。
2016年11月19日下午5时许，被告人杨铭在慈溪市浒山街道雅仕名苑旁的中国建设银行门口，通过电话联系、支付宝转账的方式，以人民币300元的价格将1克左右甲基苯丙胺及1粒甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员马某。
2016年11月30日晚上8时许，被告人杨铭在慈溪市浒山街道雅仕名苑旁的中国建设银行门口，通过电话联系、微信红包转账的方式，以人民币300元的价格将1克左右甲基苯丙胺及1粒甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员马某。
2016年12月3日下午1时许，被告人杨铭在慈溪市浒山街道雅仕名苑旁的中国建设银行门口，通过电话联系，微信红包转账的方式，以人民币300元的价格将1克左右甲基苯丙胺及1粒甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员马某。
2016年12月16日，民警在慈溪市浒山街道金星花园某号楼某室抓获被告人杨铭，并在上述被告人杨铭的住房内搜查出可疑晶体1包及苹果6手机1部，经理化检验鉴定，上述可疑晶体净重0.4211克，从中检出甲基苯丙胺成份。
到案后，被告人杨铭如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨铭在开庭审理过程中亦无异议。并有证人韩某、马某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录及相关照片、称重笔录及相关照片、扣押清单、毒品上交清单、手机信息照片、微信转账记录、支付宝转账记录、通话详单、现场检测报告书、行政处罚决定书、理化检验鉴定报告、抓获经过及被告人杨铭的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人杨铭的量刑幅度为有期徒刑四年至五年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人杨铭违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨铭到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人孙迪波请求法庭对被告人杨铭从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议基本适当。被告人杨铭违法所得，予以追缴；被查获的违禁品及犯罪工具移动电话机予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2020年6月16日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人杨铭违法所得人民币二千五百元，继续予以追缴，上缴国库；犯罪工具移动电话机一部、违禁品甲基苯丙胺0.4211克（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 益 平
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 苏 瑛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第3232号
原告刘宵，男，1984年2月16日生，汉族。
委托代理人成培曦、王炜，江苏苏源律师事务所律师。
被告束龙文，男，1974年2月20日生，汉族。
委托代理人赵耀，江苏法臻律师事务所律师。
原告刘宵诉被告束龙文装修工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宵及委托代理人王炜，被告束龙文及委托代理人赵耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宵诉称，原告于2013年4月将本市建邺区兴隆大街197-4号店面装修工程交由被告承接施工，被告直至2013年7月完工。原告此后就工程中众多质量问题（漏水、起皮、吊顶开裂等）向被告提出整改要求，但被告一直未整改落实，该工程至今尚未验收合格，且在使用过程中，因质量问题给原告造成设备损失16000元。原告现诉请被告赔偿设备损失16000元并承担工程后续维修费用（具体金额以鉴定结论为准）。
被告束龙文辩称，被告施工的装修工程并无任何质量问题，原告从未向被告提过任何整改要求。即使原告所称漏水、起皮、吊顶开裂等情况存在，也与被告无关，而是因为原告使用不当或自行维修不当所致，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年4月6日，原、被告签订装修工程施工合同，约定：原告将本市建邺区兴隆大街197-4号装修工程交由被告承接施工，竣工日期约定为2013年4月28日。2013年5月4日，原告将装修工程投入使用于宠物店经营。2013年9月，原告提起本案诉讼。
另查明，原告于2013年7月曾就涉案装修工程向被告提起过诉讼（后撤诉），在该诉讼中，原告确认在使用装修工程后曾另找其他装修公司对工程进行过维修，并为此产生维修费4万余元。
上述事实，有庭审笔录、装修工程合同等证据证实。
本院认为，根据原告陈述，装修工程于2013年5月投入使用，2013年7月完工，且至今尚未验收合格。而原告未经工程竣工验收便自行将工程投入使用并另找他人进行维修，在此情形下，原告诉称的漏水、起皮、吊顶开裂等问题，除可能因工程自身质量问题所致外，还可能因原告使用不当或维修不当等其他原因所致，故不能将原告诉称的漏水、起皮、吊顶开裂等问题当然归责于被告。因原告在工程尚未竣工验收情形下自行将工程投入使用并对工程进行维修，由此造成被告施工的工程原状已被破坏和改变。而在工程原状不能还原情形下，仅根据工程现状已无法通过鉴定最终界定原告诉称的漏水、起皮、吊顶开裂等问题的责任归属。鉴于本案中无法对被告加以定责，原告要求被告赔偿损失及承担后续维修费用的主张，证据不足，理由不充分，不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定之精神，判决如下：
驳回原告刘宵诉讼请求。
本案受理费950元，减半收取475元，由原告刘宵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周 翔
二〇一三年十一月十五日
书记员 曹李萍
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初3484号
原告：程志强，男，1975年3月5日出生，汉族，住湖北省武穴市，
委托诉讼代理人：吕孟祥（特别授权代理），湖北广武律师事务所律师。
被告：武汉品诚融资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
法定代表人：蔡汉芬，总经理。
本院在审理原告程志强诉被告武汉品诚融资担保有限公司保证合同纠纷一案中，原告程志强自愿于2018年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程志强的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告程志强撤回起诉。
案件受理费538元减半收取269元，由原告程志强自行负担。
审 判 员 王晓霞
二〇一八年六月七日
法官助理 姚忠全
书 记 员 秦景康
江苏省启东市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0681行审80号
申请执行人：启东市公安局，住所地启东市民乐中路516号。
负责人：黄忠。
被执行人：刘春花，女，1987年4月14日生，汉族，住启东市。
申请执行人启东市公安局向本院申请强制执行启公（开）行罚决字[2017]282号行政处罚决定书，执行请求：对刘春花罚款1800元及加处罚款1800元，合计3600元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人于2017年2月26日作出启公（开）行罚决字[2017]282号行政处罚决定书，认定被执行人刘春花等人以携带的现金作赌注，用扑克牌以“二八杠”的形式进行赌博，其行为妨害了社会管理秩序，败坏了社会风气，依法应当予以处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第十一条第一款之规定，对被执行人给予行政拘留十日，并处罚款1800元的处罚，收缴被执行人的赌资400元。该处罚决定执行方式和期限为：决定书送达后，刘春花由启东市公安局送达南通市第二拘留所执行拘留（拘留期限自2017年2月26日起至2017年3月8日止）；限刘春花于收到决定书之日起十五日内到中国建设银行启东支行缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数；收缴物品由公安机关按照相关规定处理。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的启公（开）行罚决字[2017]282号行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人向本院申请强制执行该决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人启东市公安局所作出的启公（开）行罚决字[2017]282号行政处罚决定中对被执行人刘春花罚款1800元及加处罚款1800元，合计3600元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡中中
审 判 员 杨帅民
代理审判员 孟园园
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈 瑾
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1504号
上诉人（原审被告）:湖南金洲茶叶有限公司，住所地:湖南省宁乡县金洲乡关山村10栋。
法定代表人:雷建恒。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地：湖南省宁乡县宁乡大道中段（城郊乡罗宦社区月塘组）。
负责人:彭毅。
原审被告：肖新明，男，1964年6月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
上诉人湖南金洲茶叶有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行及原审被告肖新明金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124民初5460号民事裁定，向本院提出上诉。
湖南金洲茶叶有限公司上诉称：原审法院认定事实错误、适用法律错误，造成裁决错误。请求二审法院查明事实，撤销原审裁定，将本案移送长沙市芙蓉区人民法院管辖处理。
本院经审查认为：本案系金融借款及担保合同纠纷，被上诉人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行（贷款人）与原审被告肖新明（借款人）及上诉人湖南金洲茶叶有限公司（担保人）签订的《农户贷款借款合同》第七条中约定的争议解决方式为“诉讼”，但未约定具体的管辖法院。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，故本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告肖新明的住所地位于宁乡县，故原审法院对被上诉人与肖新明之间的金融借款合同纠纷有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”故本案上诉人与被上诉人之间的担保合同纠纷应与主合同纠纷一并管辖，即由宁乡县人民法院管辖。原审裁定认定事实和适用法律均有错误，应予以纠正，但其裁判结果正确，可予以维持。上诉人要求由长沙市芙蓉区人民法院管辖本案没有法律依据，其上诉理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第一百七十条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周芳乐
审判员 管建文
审判员 张 訸
二〇一七年十二月二十五日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民辖终1504号上诉人（原审被告）:湖南金洲茶叶有限公司，住所地:湖南省宁乡县金洲乡关山村10栋。法定代表人:雷建恒。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地：湖南省宁乡县宁乡大道中段（城郊乡罗宦社区月塘组）。负责人:彭毅。原审被告：肖新明，男，1964年6月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。上诉人湖南金洲茶叶有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行及原审被告肖新明金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124民初5460号民事裁定，向本院提出上诉。湖南金洲茶叶有限公司上诉称：原审法院认定事实错误、适用法律错误，造成裁决错误。请求二审法院查明事实，撤销原审裁定，将本案移送长沙市芙蓉区人民法院管辖处理。本院经审查认为：本案系金融借款及担保合同纠纷，被上诉人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行（贷款人）与原审被告肖新明（借款人）及上诉人湖南金洲茶叶有限公司（担保人）签订的《农户贷款借款合同》第七条中约定的争议解决方式为“诉讼”，但未约定具体的管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，故本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告肖新明的住所地位于宁乡县，故原审法院对被上诉人与肖新明之间的金融借款合同纠纷有管辖权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”故本案上诉人与被上诉人之间的担保合同纠纷应与主合同纠纷一并管辖，即由宁乡县人民法院管辖。原审裁定认定事实和适用法律均有错误，应予以纠正，但其裁判结果正确，可予以维持。上诉人要求由长沙市芙蓉区人民法院管辖本案没有法律依据，其上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第一百七十条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周芳乐审判员  管建文审判员  张 訸二〇一七年十二月二十五日书记员  方 圆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执2212号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭,住广州市花都区新华街新华路26号。
被执行人：零京光,男性,1989年12月11日出生,住广西横县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与零京光刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114刑初2061号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人零京光应缴纳刑事罚金3000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2018年2月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0114执2212号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 张中科
执行员 王志文
二〇一八年五月十七日
书记员 毕颖怡
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执2212号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭,住广州市花都区新华街新华路26号。被执行人：零京光,男性,1989年12月11日出生,住广西横县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与零京光刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114刑初2061号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人零京光应缴纳刑事罚金3000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2018年2月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0114执2212号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 周 飞执行员 张中科执行员 王志文二〇一八年五月十七日书记员 毕颖怡
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初2025号
原告钟秀，女，汉族，1968年8月12日出生，住广西陆川县。
委托代理人林刚，男，陆川县。
被告吕萌，女，汉族，1977年1月13日出生，住广西陆川县。
原告钟秀诉被告吕萌民间借贷�纷一案，本院于2016年9月19日立案受理，依法由审判员黄永敏适用简易程序独任审判，于2016年11月3日公开开庭审理了本案,书记员谢金汛担任记录。原告委托代理人林刚到庭参加诉讼,被告吕萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告钟秀诉称,被告以生意资金周转困难为由，于早年向原告借款62000元，原告如数支付款给被告之用。被告借到款后一直没有归还款给原告的表示。2015年4月20日，原告找到被告要求偿还借款，被告仅是偿还200元整，并立欠条一份，欠条上载明：“我吕萌总共欠钟秀6200元钱整（陆万贰仟元整），2015年4月20日，吕萌，，已还2000元整，186××××3038。”给原告收执。被告立写欠条给原告后，再也没有归还款项给原告，与原告玩起失踪游戏。请求：1、依法判决被告返还借款人民币60000元及利息（�息以本金6万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率分段计算，从起诉之日起至还清借款之日止）给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况；2、借条1份，证明被告于2015年4月20日向原告借款62000元、后返还了2000元人民币的事实。
被告吕萌在举证期限内未作答辩亦未向本院提供有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吕萌经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告所陈述的事实和提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年4月20日，被告吕萌向原告�款62000元，并立欠条给原告收执为凭,欠条内容为:“我吕萌总共欠钟秀6200元钱整（陆万贰仟元整），2015年4月20日，吕萌，，已还2000元整，186××××3038。”被告吕萌向原告借得款后,除归还借款2000元外,尚欠原告借款62000元。
本院认为，原告钟秀与被告吕萌之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告请求被告返还借款60000元及从起诉之日起至本金还清之日止按中国人民银行同期贷款年利率计算利息给原告，合理合法,应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕萌偿还原告钟秀借款60000元。
二、被告吕萌支付原告钟秀借款利息,以60000元为基数,从2016年9月19日开始按中国人民银行同期贷款年利率计算,如超年利率6%按6%计算,计至本判决生效确定履行届满之日止。
本案案件受理费1300元，（原告已预交650元），减半收取650元，由被告吕萌负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄永敏
二〇一六年十一月八日
书记员 万春柳
湖南省隆回县人民法院
民事裁�书
（2014）隆民一初字第820号
原告杨某某，女，汉族，1988年4月19日出生。
被告周某某，男，汉族，1985年12月25日出生。
本院在审理原告杨某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，因原告没有按照本院通知预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李淑兰
二〇一四年七月三日
代理书记员 米青艳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初7352号
原告：黄伟，男，1974年1月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人:支盈盈，浙江平宇律师事务所律师。
被告：温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社。住所地：温州市瓯海区西山东路***号。统一社会信用代码：913303047360163476。
法定代表人：李健众，社长。
被告：温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会。住所地：温州市瓯海区西山东路***号。组织机构代码：72893994-2。
法定代表人：董安定，主任。
两被告委托诉讼代理人：陈晓明，浙江开盛律师事务所律师。
原告黄伟与被告温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社、温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄伟负担。
审判员 陈淑雅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 高舒卉
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初7352号原告：黄伟，男，1974年1月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人:支盈盈，浙江平宇律师事务所律师。被告：温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社。住所地：温州市瓯海区西山东路***号。统一社会信用代码：913303047360163476。法定代表人：李健众，社长。被告：温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会。住所地：温州市瓯海区西山东路***号。组织机构代码：72893994-2。法定代表人：董安定，主任。两被告委托诉讼代理人：陈晓明，浙江开盛律师事务所律师。原告黄伟与被告温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社、温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄伟负担。审判员  陈淑雅二〇一七年十二月二十七日书记员  高舒卉-??1?-
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2992号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：李云鹏，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张云，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：林贻训，男，1977年2月25日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告林贻训信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额310860.67元、贷款本金194550.98元、零售利息59282.85元、分期手续费13745.63元、年费2000元，滞纳金41281.21元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元（截至2016-10-28），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××53的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2014年10月25日起开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2016年10月28日，被告尚欠原告借款本金194550.98元、零售利息59282.85元、分期手续费13745.63元、年费2000元、滞纳金41281.21元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2016年12月28日止的借款本金194550.98元、零售利息59282.85元、分期手续费13745.63元、年费2000元、滞纳金41281.21元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2016年10月29日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林贻训于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金194550.98元、零售利息59282.85元、分期手续费13745.63元、年费2000元、滞纳金41281.21元及上述借款本金自2016年10月29日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5962.91元，由被告林贻训负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 罗娅琼
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初字1296号
原告：安徽省马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行。住所地：安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇提署中路***号。
负责人：孙应荣，该行行长。
委托代理人：杭俊，男，该行职工。
被告：吴守山，男，汉族，1966年3月4日生，住安徽省马鞍山市。
被告：李粉好，女，汉族，1965年7月2日出生，住安徽省马鞍山市。
原告安徽省马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行与被告吴守山、李粉好金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告安徽省马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费，也为提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽省马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行撤回起诉处理。
审判员 陈根生
二〇一七年四月二十日
书记员 朱 琴
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0521民初字1296号原告：安徽省马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行。住所地：安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇提署中路***号。负责人：孙应荣，该行行长。委托代理人：杭俊，男，该行职工。被告：吴守山，男，汉族，1966年3月4日生，住安徽省马鞍山市。被告：李粉好，女，汉族，1965年7月2日出生，住安徽省马鞍山市。原告安徽省马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行与被告吴守山、李粉好金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告安徽省马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费，也为提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽省马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行撤回起诉处理。审判员  陈根生二〇一七年四月二十日书记员  朱 琴
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初1498号
原告薛庆玉，1954年1月26日出生，男，汉族，住山东省梁山县。
委托代理人张明来，住黑龙江省宁安市。
被告宋凯军，1968年10月10日出生，男，汉族，住黑龙江省双鸭山市集贤县。
被告集贤县建辉建筑工程有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县时代新城C8#楼建辉地产。
法定代表人宋凯军，系该公董事长。
原告薛庆玉与被告宋凯军、被告集贤县建辉建筑工程有限公司（以下简称：建辉建筑公司）借款合同纠纷一案，原告薛庆玉于2017年9月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛庆玉及其委托代理人张明来到庭参加诉讼，被告宋凯军、被告建辉建筑公司经本院依法传唤，共同委托康利作为代理人到庭参加诉讼，因康利未在指定期间内向本院提交合法的授权委托书，本院视为被告宋凯军、被告建辉建筑公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛庆玉向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付借款本金56000元，支付逾期借款利息24004元（按月利率2%计算），合计80004.4元；2、二被告相互承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在施工仓储砼地面项目时，自2015年9月10日起，先后四次向原告借款合计5.6万元，后经原告多次索要无果。原告为维护自身的合法权益，依据有关法律规定，将二被告诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款本金及利息。
被告宋凯军、被告建辉建筑公司未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据，本院视为被告宋凯军、被告建辉建筑公司放弃答辩、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告薛庆玉向本院提交的证据1、借条一份，用以证明2015年11月1日康利向薛庆玉借款20000元，用于调解北安闹事；11月2日康利向薛庆玉借款10000元，用于给付大山。经审查，该两份借条上甲方处的签字系康利本人所签，该证据具有真实性，合法性，但未能证明与本案被告及诉争的事实具有关联性，本院不予采信。证据2、借条一份，用以证明被告2015年9月10日向薛庆玉借款20000元，用于支付图纸费。经审查，该借条上集贤县建辉房地产开发有限公司的签章和宋凯军的签字具有真实性真实，借款主体是集贤县建辉房地产开发有限公司，宋凯军在该借条上的签字系集贤县建辉房地产开发有限公司的职务行为，与本案被告不是同一主体，本院不予采信。证据3、借条一份，借条上有宋凯军本人的签字，用以证明2016年3月11日康利向薛庆玉借款6000元的事实。经审查，该借条上的签字系宋凯军本人所签，该证据具有真实性、合法性，与本案诉争的事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告薛庆玉为建辉建筑工程有限公司施工期间，为帮助被告单位处理问题，2016年3月14日，通过康利借给宋凯军人民币6000元整，宋凯军为薛庆玉出具借条一份。
本院认为，薛庆玉在为被告单位施工期间，通过康利借给宋凯军6000元整，宋凯军签字认可，本院予以确认。借款应予以偿还，原告薛庆玉主张宋凯军偿还借款6000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告宋凯军和集贤县建辉建筑工程有限公司偿还康利两次借款30000元和集贤县建辉房地产开发有限公司借款20000元，诉讼主体错误，本院不予支持。合法的借贷关系受法律保护。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告宋凯军于本判决生效后十日内给付原告薛庆玉借款6000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告薛庆玉的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取，由被告宋凯军承担67元，其他由原告薛庆玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 张秀兰
二〇一七年十二月十八日
书记员 雷湘洋
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更244号
罪犯袁伟，男，1993年6月13日出生，汉族，小学文化，捕前住吉林省梅河口市。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
瓦房店市人民法院于2015年3月17日作出了（2015）瓦刑初字第240号刑事判决书，以被告人袁伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十一个月。刑期自2015年1月14日起至2018年12月13日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯袁伟于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人王长斌、修英明证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯袁伟于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁伟减去有期徒刑九个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民三终字第311号
上诉人（原审被告）宁波好又多百货有限公司。
法定代表人于曰江。
被上诉人（原审原告）鲁道夫达斯勒体育用品波马股份公司。
法定代表人博克·迪特。
委托代理人（特别授权代理）孔勤。
委托代理人（特别授权代理）周世兴。
本院在审理上诉人宁波好又多百货有限公司与被上诉人鲁道夫达斯勒体育用品波马股份公司侵犯商标专有权纠纷一案中，上诉人宁波好又多百货有限公司在接到原审法院预缴二审案件受理费通知后，既未在法定期限内预缴二审案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波好又多百货有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应向健
代理审判员 周卓华
代理审判员 高毅龙
二〇〇八年十一月二十一日
书 记 员 何 琼
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第80号
原告陈雄英，女，1978年2月24日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人王光荣，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被告卓新勇，男，1976年11月15日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告陈雄英诉被告卓新勇民间借贷纠纷一案。本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员陈美花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雄英及其委托代理人王光荣到庭参加诉讼，被告卓新勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈雄英诉称，被告卓新勇以急需资金周转为由，于2013年7月27日、2013年9月3日分别向原告借款各2万元，并立下借条2张，两次借款合计4万元。被告借款后向原告承诺会尽快偿还，但原告多次催讨，被告均拒还款。现请求判令：被告偿还原告借款4万元并支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告卓新勇未作答辩。
经审理查明，被告卓新勇向原告陈雄英出具2份借条，2份借条分别载明：2013年7月27日，卓新勇向陈雄英借款2万元。2013年9月3日，卓新勇向陈雄英借款2万元。
以上事实有原告提供的2份借条予以证实，本院予以确认。
被告卓新勇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，债务应当清偿。被告卓新勇向原告陈雄英出具借条，可以认定原、被告借贷关系存在，被告应予偿还借款。被告借款后没有履行还款义务，原告主张被告应偿还借款本金4万元及支付自起诉之日起至还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告卓新勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卓新勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈雄英借款本金4万元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年12月25日起至本判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告卓新勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈美花
二〇一四年一月二十三日
书记员 王丹阳
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初863号
原告张某甲，男，汉族，农民，住河南省宁陵县。
原告刘某甲，男，汉族，农民，住河南省宁陵县。
原告刘某乙，男，，汉族，农民，住河南省宁陵县。
原告张某乙，男，汉族，农民，住河南省宁陵县。
原告刘某丙，男，汉族，农民，住河南省宁陵县。
原告刘某丁，男，，汉族，农民，住河南省宁陵县。
原告朱某，女，汉族，农民，住河南省宁陵县。
原告胡某，男，汉族，农民，住河南省宁陵县。
八原告委托代理人王海军，宁陵县法律服务所法律工作者。特别授权。
八原告委托代理人马伟华，宁陵县法律服务所法律工作者。
被告张某丁，男，汉族，农民，住河南省宁陵县。
被告吕某，女，汉族，农民，住址同上。系被告张某丁之妻。
本院在审理原告张某甲、刘某甲、刘某乙、张某乙、刘某丙、刘某丁、朱某、胡某与被告张某丁、吕某劳务合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内缴纳诉讼费用，经通知仍未缴纳。
本院认为，原告未缴纳诉讼费用，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，按自动撤诉处理。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 郭 超
二〇一八年三月十六日
书记员 葛典典
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊峡民初字第407号
原告赵某，农民。
委托代理人张宁，山东春水律师事务所律师。
被告于某，农民。
原告赵某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员李世平适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人张宁到庭参加诉讼，被告于某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原被告均系再婚，婚前缺乏了解，经常因琐事发生争吵。2012年9月份，原告搬回娘家居住，夫妻感情彻底破裂。原告于2013年3月份向法院起诉离婚，未予判离。现再次诉至法院，要求判令原被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告未提供答辩。
经审理查明，原、被告于2011年正月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。婚后，双方因为家庭琐事产生矛盾，致使原告于2013年3月份诉至本院，要求与被告离婚。本院于2013年7月份作出（2013）坊峡民初字第213号民事判决，不准双方离婚。判决作出后，原、被告未和好，致使原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证一份、民事判决书一份以及原告的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效。原、被告均系再婚，更应该珍视来之不易的夫妻感情。在第一次离婚诉讼中，本院已经给予双方足够时间予以和好，但双方并未把握住机会，致使原告再次起诉离婚。被告在两次诉讼中均未到庭应诉，放弃了与原告沟通的机遇，对夫妻感情的破裂负有主要责任。综上，应当认定双方夫妻感情确已破裂，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
准许原告赵某与被告于某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李世平
人民陪审员 赵学龙
人民陪审员 王华邦
二〇一五年九月三十日
书 记 员 赵颖敏
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执2697号
申请执行人钱雪红,男,1963年3月8日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人顾文龙,男,1975年4月27日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人文爱华,女,1980年11月20日出生,汉族，住苏州市吴江区。
原告钱雪红诉被告顾文龙、文爱华、李雄民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江民初字第02288号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、被告顾文龙、文爱华应归还原告钱雪红借款本金50万元，被告李雄应对该50万元借款中30万元承担连带清偿责任，于2015年12日10日前归还25000元，从2016年2月起至2016年12月止于每月月底归还原告借款25000元直至全部还清30万元。并在履行该30万元担保责任后，有权向被告顾文龙、文爱华追偿。原告钱雪红自愿放弃相应利息的诉讼请求。二、被告李雄承担上述30万元保证责任后，由被告顾文龙、文爱华对该剩余借款20万元继续清偿，自2017年1月起于每月月底前归还原告钱雪红借款25000元直至全部还清。原告钱雪红自愿放弃相应利息的诉讼请求。三、如果被告李雄有一期未足额履行30万元保证责任，则需就50万元借款全额承担保证责任，原告钱雪红有权按照借款本金50万元的未履行部分以被告顾文龙、文爱华、李雄为被执行人一并申请法院执行。四、原、被告双方一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即生效。五、案件受理费减半收取4850元，保全费3470元，合计8320元，由被告顾文龙、文爱华承担，于2016年12月30日前直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告顾文龙、文爱华未履行生效法律文书确定的义务，权利人钱雪红于2017年3月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为208320元及相应利息，本案申请执行费3025元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人名下在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产线索进行了查询，查询到被执行人顾文龙、文爱华名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的小型汽车两辆，本院已对上述车辆进行了产权查封处理，因上述车辆下落不明，故本案暂不予处理。除上述财产外，本院未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，本院向申请人发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请人未能提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本院发举证通知书给申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江民初字第02288号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 源
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0825民初1277号
原告：段天明。
委托诉讼代理人:南俊平,男，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。
被告：吴颖，又名吴英。
原告段天明与被告吴颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段天明的委托诉讼代理人南俊平到庭参加诉讼，被告吴颖经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判决被告吴颖立即归还原告借款26000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月26日，被告吴颖以做生意资金周转困难为由向原告段天明借款26000元，并出具了借据。后原告向被告多次催要借款，被告一直以各种理由推托，故请求判决被告归还原告借款。
被告缺席审理亦未提交答辩、证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、吴颖向段天明出具的借条原件一张，载明:“今借到段天明人民币现金26000元贰万陆仟元借款人吴颖136****4016.2017年7月26号”，以证明被告向原告借款的事实。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日，被告吴颖以给他人结算原材料款资金困难为由向原告段天明借款26000元，并出具了借据，载明:“今借到段天明人民币现金26000元贰万陆仟元借款人吴颖136****4016.2017年7月26号”。后原告向被告多次催要借款无果，遂诉至本院。
本院认为:被告吴颖向原告借款26000元，有当事人陈述及被告书写的借条予以证明，事实清楚，应予认定；原告现要求被告归还借款，应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴颖偿还原告段天明借款人民币26000元，限判决生效后10日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告吴颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨红军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 白武杰
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初578号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人钱盼冬，男，1990年12月22日生，汉族，江苏省高邮市人，本科文化，个体，住高邮市（户籍所在地高邮市经济开发区）。因涉嫌交通肇事罪，2017年9月27日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2017］576号起诉书指控被告人钱盼冬犯交通肇事罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员吴敏出庭支持公诉，被告人钱盼冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月6日9时30分许，被告人钱盼冬驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，沿高邮市卸甲镇X305线由东向西行驶至1.6km处，遇情况采取措施不当，未按操作规范安全、文明驾驶，与由南向北横过道路的被害人苏某1（男，1945年11月5日生）驾驶的电动自行车发生碰撞，致苏某1颅脑损伤死亡。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人钱盼冬负该起事故主要责任。事故发生后，被告人钱盼冬拨打110报警，如实供述主要犯罪事实。2017年8月24日，被告人钱盼冬与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，被告人钱盼冬在庭审中无异议，并有证人苏某2等人的证言，高邮市公安局制作和调取的110受理单、案件侦破经过、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、车辆照片、事故认定书、尸检照片、车辆技术检验报告、监控截图照片及录像光盘，高邮市公安局物证鉴定室检验报告，医疗文证，协议书、收条、谅解书，驾驶证、行驶证，车辆保险凭证，人口基本信息及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱盼冬违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。
被告人钱盼冬主动投案，如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；达成赔偿协议，并取得谅解，酌情从轻处罚。
为维护道路交通秩序，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人钱盼冬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 虞亚春
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈海云
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初4311号
原告：谢家和，男，1962年10月5日出生，汉族，住阳江市阳东区，
被告：阳江凯铂花园酒店有限公司。住所地：阳江市金山路南石湾路***号。
法定代表人：谭家崧，该公司董事长。
委托代理人：莫希凡，该公司行政办主任兼保安经理。
原告谢家和诉被告阳江凯铂花园酒店有限公司（以下简称凯铂酒店）劳务合同纠纷一案，原告于2016年11月14日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢家和到庭参加诉讼，被告凯铂酒店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢家和诉称，2011年6月1日，被告凯铂酒店因装修需要，雇请原告帮其对凯铂酒店地下室进行砌砖和对中餐厅3楼、4楼楼面贴地砖，经两个多月的施工完成上述工程。完工后，被告支付了部分工程款，尚欠工程款23000元。原告多次向被告催收欠款未果，为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告支付工程装修人工款23000元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告凯铂酒店没有答辩，在举证期限内也未向本院提供的证据。
本院查明，2011年6月1日，被告凯铂酒店因装修需要，雇请原告谢家和帮其对凯铂酒店的地下室进行砌砖和对中餐厅3楼、4楼楼面贴地砖。原告经两个多月的施工完成上述工程，被告支付了部分人工款，尚欠人工款23000元。后被告在原告的多次催收下，于2016年11月3日写下尚欠原告人工款23000元的《欠条》一张给原告收执。写下《欠条》后，原告向被告追收欠款仍无果，为此诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原告的原告身份证、户口薄、被告企业机读档案登记资料、项目清单、现场图纸、现场签证单、中餐夜总会防水层贴地砖结算清单、《欠条》等证据以及庭审笔录证实。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩权利，原告的陈述及提供的证据无表面上的瑕疵，本院对上述事实和证据予以确认。
本院认为，被告雇请原告装修房屋，尚欠原告装修房屋人工款23000元，事实清楚、证据充分，足以认定。原告请求被告支付尚欠的房屋装修人工款23000元，合理合法，应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳江凯铂花园酒店有限公司尚欠原告谢家和装修房屋人工款23000元，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
本案受理费375元（该款原告已预交），由被告阳江凯铂花园酒店有限公司负担。
如不服本判决，应在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 茹海锋
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9692号
申请人吴江明扬精密五金工具有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖镇
法定代表人陆向明，总经理。
被执行人蒋国洪，男，汉族，住苏州市吴江区。
吴江明扬精密五金工具有限公司与蒋国洪民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初13246号民事调解书，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江明扬精密五金工具有限公司向本院申请强制执行，本院受理后于2016年12月5日立案执行，申请执行标的为1894927.23元，执行费为21349元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未向本院申报财产。
本案在执行过程中，本院向全国各金融机构查询被执行人的开户、存款情况；未发现被执行人有可供执行的财产线索；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产、国土部门查询被执行人名下房产、土地情况，查明被执行人蒋国洪名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆,本院对上述车辆的产权予以查封，但因未能找到上述车辆下落，故实际上无法处置；查明被执行人蒋国洪名下有位于汾湖镇××室的房地产，上述房产已抵押给中国农业银行股份有限公司吴江分行，抵押金额为51万元。本院在执行过程中已经对上述房地的产权予以查封，但上述房地产属于被执行人的唯一住宅，在申请人未对被执行人进行妥善安置的情况下，本院暂不宜进行处置。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本院执行人员已将上述情况告知申请人，申请人表示可先将本案程序终结，待发现被执行人有其它可供执行的财产线索，再恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，查明被执行人蒋国洪名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆,本院对上述车辆的产权予以查封，但因未能找到上述车辆下落，故实际上无法处置；查明被执行人蒋国洪名下有位于汾湖镇××室的房地产，上述房产已抵押给中国农业银行股份有限公司吴江分行，抵押金额为51万元。本院在执行过程中已经对上述房地的产权予以查封，但上述房地产属于被执行人的唯一住宅，在申请人未对被执行人进行妥善安置的情况下，本院暂不宜进行处置。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初13246号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杜 超
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第981号
上诉人（原审原告、反诉被告）赵仲浩。
委托代理人（特别授权代理）周建春。
委托代理人（特别授权代理）陈永淦。
被上诉人（原审被告、反诉原告）绍兴市天天发行经营有限公司。
法定代表人祁连山。
委托代理人（特别授权代理）张礼。
上诉人赵仲浩因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2008）越民一初字第3094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年9月4日立案受理后，依法组成合议庭于2009年9月28日公开开庭审理了本案。上诉人赵仲浩之委托代理人周建春、陈永淦，被上诉人绍兴市天天发行经营有限公司之委托代理人张礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：原告赵仲浩原系绍兴日报诸暨记者发行站的发行员。2005年7月19日，绍兴日报社和绍兴市天天文化信息传播有限公司分别投资180万元和20万元设立被告绍兴市天天发行经营有限公司。2006年4月1日，原告与被告签订聘用合同，担任发行员工作，合同期限自2006年4月1日起至2007年3月31日止。2007年3月31日，原、被告双方续订聘用合同1份，合同期限自2007年4月1日起至2008年3月31日止。该合同到期后，被告不再与原告续订聘用合同。2008年4月15日，原告从被告处领取了半个月经济补偿金588元、养老补助金9103元、4月份工资1176元、其他补助4822元，合计款项15689元。2008年5月30日，原告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为其补缴2002年1月到2008年3月期间的养老保险，并支付7个月的经济补偿金。同年6月4日，绍兴市劳动争议仲裁委员会作出不予受理的决定。原告遂向该院起诉。
以上事实，由不予受理案件通知书、公司设立登记申请书、绍兴日报社驻诸暨市记者站2007年第12号文件、绍兴日报报业发行有限公司2007年第5号文件、绍兴日报社驻诸暨市记者站11号文件、发行员聘用协议、发行员上岗聘用合同、终止聘用合同函、绍兴日报社文件、绍兴市天天发行经营有限公司文件、公司工商登记资料及双方当事人的庭审陈述等证据所证实。
原审判决认为：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。达到法定退休年龄的劳动者与用人单位形成的用工关系只是雇佣关系。原告赵仲浩出生于1942年2月8日，至2002年2月8日已满60周岁，即达到法定的退休年龄。故原告与被告的劳动关系已于2002年2月8日终止，此后双方之�只是雇佣关系。根据劳动法规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。根据司法解释规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日；劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。故本案原、被告的劳动争议发生之日应为2002年2月8日。但原告至2008年5月30日才申请仲裁，早已超过仲裁时效。故对原告要求被告为其补交养老保险并支付经济补偿金的诉讼请求，该院不予支持。反诉原告在与反诉被告终止合同时向反诉被告发放的4822元其他补助系其自愿发放，现以理解错误为由要求反诉被告返还缺乏事实和法律依据，该院不予支持。�照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决：一、驳回原告赵仲浩的诉讼请求；二、驳回反诉原告绍兴市天天发行经营有限公司的反诉请求。本诉案件受理费10元，由原告赵仲浩负担；反诉案件受理费10元，由反诉原告绍兴市天天发行经营有限公司负担。
上诉人赵仲浩上诉称：原判以上诉人满60周岁之日，作为双方当事人劳动关系终止的认定日期，与法不符。双方劳动争议的实际发生时间，在2008年3月底被上诉人发函解除劳动关系之时。双方从建立劳动关系到劳动关系解除，期间所有的劳动合同均约定被上诉人须交纳养老保险，上诉人满60周岁后的劳动合同同样约定被上诉人应依法办理�老保险手续。被上诉人作为党的机关报的发行机构，本应是履行劳动法的表率。综上，请求撤销原判，发回重审或直接改判被上诉人承担补交养老金的责任。
被上诉人绍兴市天天发行经营有限公司答辩称：我国劳动法和劳动合同法都规定了劳动合同终止的情形，只要劳动者达到法定退休年龄，劳动合同立即终止。从上诉人的年龄来看，在2008年1月1日之前达到了法定退休年龄，劳动合同终止。本案中劳动争议发生的时间也就是上诉人达到法定退休年龄的时间。根据劳动法的规定，应当在法定期限内向劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，而上诉人未在法定期限内提起劳动仲裁。即使上诉人没有超过劳动仲裁的时效，根据劳动合同法第34条之规定，本案被上诉人与绍兴日报社之间也没有法定的承继关系，且上诉人是在与绍兴日报社劳动合同期满后才与被上诉人签订劳动合同�，当时有效的劳动法和劳动法律法规都没有规定绍兴日报社的义务应当由被上诉人来承担。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经二审查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点在于劳动争议发生之日如何认定，上诉人之原审的诉讼请求是否应予以支持。
达到法定退休年龄的劳动者与用人单位形成的用工关系，按雇佣关系处理。故劳动者达到法定退休年龄之时，即是其与用人单位劳动关系终止之时。本案中，因上诉人至2002年2月8日已满60周岁，即达到了法定的退休年龄，故其与被上诉人的劳动关系已于2002年2月8日终止。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项规定，结合本案现有证据，本案双方当事人劳�争议发生之日即为劳动关系终止之日。上诉人于2008年5月30日才申请仲裁，早已超过仲裁时效。故原审法院根据本案实际，对上诉人要求被上诉人为其补交养老保险并支付经济补偿金的诉讼请求不予支持，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，应属正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵仲浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇〇九年十月二十二日
书记员 李琼珏
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申186号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：肖仕国，男，1972年12月29日出生，侗族，住贵州省剑河县。
委托诉讼代理人：郑家林，贵州贵信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：陈通发，男，1952年6月1日出生，苗族，住贵州省剑河县。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：万土生，男，1970年10月11日出生，苗族，住贵州省剑河县。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：万岩保，男，1972年6月18日出生，苗族，住贵州省剑河县。
一审被告、反诉原告，二审上诉人：杨茂和，男，1971年12月4日出生，汉族，住贵州省剑河县岑松镇岑松村**组。
一审被告：杨俊根，男，1980年5月9日出生，侗族，住贵州省剑河县。
再审申请人肖仕国因与被申请人陈通发、万土生、万岩保及一审被告、反诉原告、二审上诉人杨茂和，一审被告杨俊根买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民终字第1066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
肖仕国申请再审称，二审法院没有组织双方对申请人在二审期间提交的新证据进行质证，程序不合法。有新证据证明原审认定的未砍伐杉木部分15.85亩错误，以及被申请人阻止申请人砍伐。原审适用合同法第六十七条认定被申请人享有先履行抗辩权错误，合同约定在砍伐期间出现任何纠纷由被申请人负责，但在申请人修路进山期间，村民提出异议，被申请人没有及时有效解决，导致申请人一直到2012年7月才解决修路问题。被申请人违约应当赔偿申请人218432元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第二项、第四项、第六项和第九项的规定申请再审。
本院经审查认为，二审法院没有对肖仕国在二审期间提交的新证据组织双方当事人进行质证。肖仕国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一七年五月十日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申186号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：肖仕国，男，1972年12月29日出生，侗族，住贵州省剑河县。委托诉讼代理人：郑家林，贵州贵信律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：陈通发，男，1952年6月1日出生，苗族，住贵州省剑河县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：万土生，男，1970年10月11日出生，苗族，住贵州省剑河县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：万岩保，男，1972年6月18日出生，苗族，住贵州省剑河县。一审被告、反诉原告，二审上诉人：杨茂和，男，1971年12月4日出生，汉族，住贵州省剑河县岑松镇岑松村**组。一审被告：杨俊根，男，1980年5月9日出生，侗族，住贵州省剑河县。再审申请人肖仕国因与被申请人陈通发、万土生、万岩保及一审被告、反诉原告、二审上诉人杨茂和，一审被告杨俊根买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民终字第1066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。肖仕国申请再审称，二审法院没有组织双方对申请人在二审期间提交的新证据进行质证，程序不合法。有新证据证明原审认定的未砍伐杉木部分15.85亩错误，以及被申请人阻止申请人砍伐。原审适用合同法第六十七条认定被申请人享有先履行抗辩权错误，合同约定在砍伐期间出现任何纠纷由被申请人负责，但在申请人修路进山期间，村民提出异议，被申请人没有及时有效解决，导致申请人一直到2012年7月才解决修路问题。被申请人违约应当赔偿申请人218432元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第二项、第四项、第六项和第九项的规定申请再审。本院经审查认为，二审法院没有对肖仕国在二审期间提交的新证据组织双方当事人进行质证。肖仕国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一七年五月十日书记员 秦 雯
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执365号
申请执行人丁守财，男，1964年08月01日生，汉族，住张家口市万全区。
被执行人王全会，男，1967年10月04日生，汉族，住张家口市万全区。
被执行人冯美英，女，1967年04月16日生，汉族，住张家口市万全区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0729民初137号民事判决书，责令被执行人王全会、冯美英履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王全会、冯美英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下：
扣划被执行人王全会、冯美英的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张衡
二〇一七年八月三十一日
书记员 郭贵
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0622民初382号
原告：中国银行股份有限公司云霄支行，住所地云霄县绥阳路170号，统一社会信用代码913506228566665209。
代表人：吴文通，该行行长。
委托诉讼代理人：罗耀明，男，1968年5月27日出生，汉族，系原告职员，住云霄县。
被告：张智华，男，1981年11月15日出生，汉族，住云霄县。
原告中国银行股份有限公司云霄支行与被告张智华信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告中国银行股份有限公司云霄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司云霄支行撤回起诉处理。
审判员 高永顺
二〇一八年二月二十三日
书记员 方国志
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0625刑初32号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人刘金云，男，汉族，出生于1961年11月3日，大专文化程度，中共党员，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月5日被杭锦旗公安局取保候审，2017年3月11日，经杭锦旗人民检察院决定，杭锦旗公安局执行逮捕，2017年4月21日本院决定取保候审。
辩护人郝利平，内蒙古盖伦律师事务所律师。
杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人刘金云犯交通肇事罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派助理检察员韩欣出庭支持公诉，被告人刘金云及其辩护人郝利平到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭锦旗人民检察院指控，被告人刘金云违反交通事故运输管理法规，发生重大交通事故，致一死三伤，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
为支持上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人的常住人口基本信息和违法犯罪记录查询、被告人的驾驶证查询信息、被害人李某1的常住人口基本信息、被害人李某1的驾驶证查询信息、驾驶证复印件、事故受伤人员诊断证明书、扣押清单，证人贺某、李某2、王某1、王某2、呼某的证言，被害人蔡某、贾某的陈述，被告人刘金云的供述�辩解，被告人与被害人李某1的血液酒精含量检验报告、交通事故车辆性能检验报告、内蒙古道路交通事故司法鉴定中心关于交通事故因果关系鉴定意见、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、道路交通事故尸体检验报告等证据。
被告人刘金云辩称，事故发生后，其拨打了报警电话和急救电话并一直在现场抢救伤者，归案后如实供述了犯罪事实，对公诉机关指控的其他犯罪事实和罪名无异议。
被告人刘金云的辩护人的辩护意见是，事故发生后，被告人拨打了报警电话和急救电话并一直在现场抢救伤者，归案后如实供述了犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2017年2月4日18时许，被害人李某1驾驶×××号北京�代牌小型轿车沿杭锦旗塔乔公路由南向北行驶至2Km+914m处时，与相向行驶的被告人刘金云驾驶的×××号北京牌小型普通客车发生相撞，造成李某1当场死亡，乘车人蔡某、贾某、李某3受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人刘金云报警并拨打急救电话后在现场抢救伤者。经杭锦旗交管大队认定被告人刘金云应承担此事故的主要责任，被害人李某1应承担此事故的次要责任，蔡某、贾某、李某3无责任。
在审理过程中，被害人贾某等人提起附带民事诉讼，要求被告人刘金云赔偿经济损失，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，且被告人已履行全部赔偿义务。
以上事实，有经本院当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、刘金云的常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单，机动车查询结果单，证实被告人刘金云达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，被告人刘金云取得机动车驾驶证，其准驾车型为C1，车辆手续完整，未投保。
2、被害人常住人口基本信息，证实被害人李某1、贾某、李某3、蔡某的基本信息。
3、被害人李某1的机动车驾驶证查询信息单、车辆信息查询单、驾驶证复印件、车辆保险单，证实李某1取得机动车驾驶证，准驾车型为C1，车辆有保险，手续完整。
4、事故受伤人员诊断证明书，证实事故发生后，刘金云、蔡某、贾某、李某3受伤的详细情况。
5、扣押清单，证实扣押刘金云的机动车号牌、机动车驾驶证、机动车行驶证、李某1的机动车号�、机动车行驶证。
6、证人贺某的证言，证实该起事故发生于2017年2月4日，其经过事故现场并拨打了急救电话。
7、证人李某2、王某1、王某2的证言，证实该起事故的基本事实。
8、证人胡某的证言，证实被告人刘金云一直在事故现场并让其拨打了报警电话和急救电话。
9、被害人蔡某、贾某的陈述，证实发生该起事故过程等事实。
10、被告人刘金云的供述与辩解，证实该起事故的具体经过。
11、被告人刘金云与被害人李某1的血液酒精含量检验报告，证实被告人刘金云与被害人李某1的血液酒精含量均为0mg/100ml。
12、交通事故车辆性能检验报告，证实事故发生时两车均超速行驶。
13、内蒙古道路交通事故司法鉴定中心关于交通事故因果关系鉴定，证实被告人驾驶的车辆占道行驶与被害人驾驶的车辆相撞。
14、道路交通事故认定书，证实被告人刘金云承担此事故的主要责任，被害人李某1承担此事故的次要责任，其他人无责任。
15、道路交通事故现场勘查笔录，证实事故地点位于塔乔公路2km+914m处，现场死亡1人，受伤4人，有肇事车辆2辆，×××小型普通客车和×××小型轿车。
16、车体痕迹勘验笔录，证实肇事车辆损毁情况。
17、道路交通事故尸体检验报告，证实死者李某1系颅脑及多发性损伤死亡。
18、杭锦旗人民法院（2017）内0625刑初32号刑事附带民事调解书、收条、现金转账凭证，证实被告人与受害人家属达成赔偿协议且已履行全部赔偿义务。
上述证据来源合法，具有真实性，关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人刘金云违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶发生交通事故致一人死亡，三人受伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘金云积极抢救伤者，保护现场，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人与被害人家属达成赔偿协议并履行了全部赔偿义务，可以酌情从轻处罚。对被告人刘金云适用缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告�刑。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条、第六十七第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘金云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王存福
审 判 员 萨哈雅
人民陪审员 糜玉芝
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王 鹏
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1323刑初46号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人李春梅，女，1975年3月7日出生于江苏省泗阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地泗阳县，住泗阳县。2017年9月30日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，11月3日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人王建国，江苏义缘律师事务所律师。
被告人陈德余，男，1977年4月22日出生于江苏省泗阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地泗阳县，住泗阳县。2017年10月26日因涉嫌犯非法经营罪被取保候审。
辩护人唐睿冉，江苏义缘律师事务所律师。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2018〕45号起诉书指控被告人李春梅、陈德余犯非法经营罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员陈明珠出庭支持公诉，被告人李春梅、陈德余，辩护人王建国、唐睿冉到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗阳县人民检察院指控：2016年10月以来，被告人李春梅无证从扬州市邗江区夏某1手中购进五星红杉树、磨砂南京等卷烟在我县销售，累计交易70余次，涉案价值130万余元。其中，2017年9月29日16时许，泗阳县烟草专卖局现场查获被告人李春梅运输卷烟228条。经鉴定，现场查获的卷烟均为真品卷烟，按零售价计算案值46660余元。自2017年3月至案发，被告人陈德余明知被告人李春梅无证异地贩卖香烟，仍帮助转账累计90万余元。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人李春梅、陈德余的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项的规定，应当以非法经营罪追究二被告人刑事责任，且被告人李春梅系主犯、被告人陈德余系从犯。
被告人李春梅、陈德余对公诉机关指控未提出辩解意见。
被告人李春梅辩护人提出辩护意见：被告人李春梅认罪态度好，请求对其处以较轻刑罚。
被告人陈德余辩护人提出辩护意见：被告人陈德余系自首、从犯，请求对其从轻或者减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年10月至2017年9月，被告人李春梅在无烟草经营许可证的情况下，从扬州市邗江区夏某1处购买五星红杉树、磨砂南京等品牌卷烟至泗阳县境内销售。其间，被告人李春梅与夏某1交易上述卷烟计70余次，涉案价值129万余元，被告人李春梅获利1万余元。2017年9月29日16时许，被告人李春梅在泗阳县众兴镇运输其从夏某1处购买的卷烟时被泗阳县烟草专卖局查获。经认定，现场查获的卷烟均为真品卷烟，零售价值计46660余元。运输涉案卷烟计228条被暂扣。
另查明，2017年3月至2017年9月29日，被告人陈德余在明知其本人、被告人李春梅无烟草经营许可证及被告人李春梅异地购买卷烟至泗阳县境内贩卖，仍帮助被告人李春梅转账支付烟款计90万余元。
还查明，案发后，被告人陈德余主动至泗阳县公安局投案并如实供述犯罪事实，被告人李春梅归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实：
1.被告人李春梅、陈德余供述证实：李春梅和陈德余系夫妻，均没有烟草专卖许可证。李春梅听说扬州那边烟便宜，便电话联系夏某2（即夏某1）买烟，自2016年10月至2017年9月，李春梅从夏某2手里买五星红杉树、磨砂南京等香烟的数量、价格。2017年3月份后，陈德余知道李春梅从外地买烟到泗阳卖。2017年3月至9月，陈德余帮助李春梅转钱给夏某2次数、数额等情况。被告人李春梅供述还证实：2017年9月29日，自己在运输涉案卷烟时被查获，获利共计1万余元等情况。
2.证人夏某1证言证实：2016年下半年一天，李某（即被告人李春梅）联系自己买烟，一直到2017年9月，李某陆续从自己手中购买五星红杉树、磨砂南京等香烟，自己通过大客车把烟带到泗阳给李某，李某老公陈德余通过银行或微信把烟款转给自己。其证言还证实：自己卖给李某卷烟价格等情况。
3.证人吕某、吴某、翁某、蒋某、刘某证言证实：各自从李春梅手中购买香烟数量、价格及时间等情况。
4.银行交易记录证实：涉案卷烟款项交易数额、时间等情况。
5.现场检查（勘验）笔录，现场查获卷烟明细清单，先行登记保存批准书，移送财物清单证实：该涉案卷烟被查扣等情况。
6.辨认笔录，照片证实：涉案人员辨认情况。
7.电子数据检查工作记录证实：对被告人李春梅手机勘验情况证据。
8.卷烟鉴别检验报告证实：查获的涉案卷烟系真品卷烟。
9.泗阳县烟草专卖局证明证实：该局未查询到李春梅、陈德余办理过烟草专卖零售许可证情况。
10.烟草专卖零售许可证证实：夏某1经营卷烟许可情况。
11.发破案及抓获经过，户籍信息证实：本案案发、被告人归案及涉案人员身份情况。
上述证据，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李春梅、陈德余违反国家规定，无证经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人李春梅、陈德余犯非法经营罪，事实清楚，证据确实，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李春梅、陈德余故意实施部分共同犯罪，系共同犯罪，被告人李春梅在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人陈德余在共同犯罪中，起辅助作用，系从犯。被告人李春梅归案后如实供述犯罪事实；案发后，被告人陈德余主动投案并如实供述犯罪事实，系自首。综上，对被告人李春梅从轻处罚，对被告人陈德余减轻处罚。宣告缓刑对被告人陈德余所在社区没有重大不良影响，故对被告人陈德余适用缓刑。被告人李春梅、陈德余辩护人相关辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李春梅犯非法经营罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月30日起至2023年1月29日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人陈德余犯非法经营罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、没收被告人李春梅违法所得一万元上缴国库。
（于判决生效后十日内缴纳。）
三、没收扣押在案卷烟计二百二十八条。
（已暂扣。由相关机关依法处理。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘立长
人民陪审员 石静英
人民陪审员 王 敏
二〇一八年四月十日
书 记 员 刘 佳
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执134号
杭锦旗农村信用合作联社、薛晓虎、贾美玲、折丽：
杭锦旗农村信用合作社申请执行薛晓虎、贾美玲、折丽民间借贷纠纷一案，本院已根据申请执行人杭锦旗农村信用合作社的申请，依据（2017）内0625民初308号民事判决书的内容，于2018年2月7日将本案执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年二月七日
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初3954号
原告：柏跃英，女，1965年4月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人（特别授权）：尚泓，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省六安市水电建筑工程公司，住所地安徽省六安市解放北路93号，统一社会信用代码91341500152943286J。
法定代表人：卞志友，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：姚家果，安徽智星律师事务所律师。
原告柏跃英与被告安徽省六安市水电建筑工程公司（以下简称水电建筑公司）共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏跃英及其委托代理人尚泓，被告的委托代理人姚家果均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柏跃英诉讼请求：1、依法判令被告将原告所有的36.8平方米经营用房分割确权至原告名下；2、依法确认原告享有368平方米经营用房拆迁安置权益；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系被告水电建筑公司员工，因以前单位效益较差工资收入不能维持基本生活，原告承包公司花园旅社，在承包期限内因经营需要原告自建商业房36.8平方米。2003年因解放路改造建设需要，公司综合经营部花园旅社等被拆迁，原告建设的经营用房也被拆迁。因原告是被告水电建筑公司职工，所以原告所有的房屋一并丈量在公司名义，确权证书也办在公司名下，由被告水电建筑公司综合经理部出具书面证明。拆迁后，原告一直与被告水电建筑公司协助拆迁安置等相关事宜，被告水电建筑公司一直未能获得拆迁人安置，原告的拆迁等事宜一直未能获得处理。2016年4月被告以安徽省六安市水电工程队就原告等人拆迁房屋事宜向六安市国资委请示，市国资委答复按政策办理。原告建设的房屋自2003年被拆除至今已达13年之久，被告虽然认可原告所有的房屋丈量在被告名下，但一直不予处理，其行为侵害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告水电建筑公司辩称：1、原告系被告公司员工，其承包了公司部分房屋自己使用。2、原告无证据证明拆迁房屋是原告搭建，原告应当出具证明材料证明房屋产权。3、即便拆迁房屋系原告搭建，其土地所有权属于被告，原告不享有全部拆迁房屋的产权。4、涉案房屋不是经营用房，是办公用房。请法庭驳回原告诉请。
原告柏跃英举证如下：1、身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格。2、营业执照，证明被告企业信息及诉讼主体资格。3、证明，证明（1）原告所有的门面房36.8平方米被拆迁确权在被告名下的事实；（2）被告确认产权归原告所有的事实。4、确权证书，证明确权房屋中有36.8平方米为原告所有，确权在被告名下的事实。5、报告，证明原告就拆迁房屋一直向被告主张，被告未能办理的事实。6、情况说明有请示，证明（1）原告一直向被告主张产权的事实。（2）被告认可产权属于原告的事实。
被告水电建筑公司的质证意见：对证据1、2无异议；证据3真实性无异议，但不能证明原告陈述事实，只能证明原告搭建房屋的事实，不能证明产权为原告所有的事实。对证据4真实性无异议，但通过六安市房产局已经确认房屋为被告所有的事实。对证据5只能证明原告一直在向被告主张产权的事实，但不能证明被告确认房屋产权的事实。对证据6情况说明和请示只是被告向上级部门反映了原告搭建房屋的事实，不能证明被告认可原告享有产权的事实。
被告水电建筑公司举证：（2013）六裕民一初字第00966号民事判决书，证明同类型案件原告享有的房屋产权比例是35%，原告主张全部产权没有依据。
原告柏跃英质证意见：对被告所举证据真实性、合法性无异议，但本案与其并不完全一致，966号判决35%的比例是基于原告自己的诉请，而本案原告的诉请是100%产权，不能类推。
本院对原、被告所举证据的真实性、合法性均予以认定。
根据原被告的陈述及本院认定采信的证据，本院查明事实如下：
原告柏跃英系被告单位职工，1997年元月1日承包经营了公司所属的花园旅社。在承包经营过程中，原告出资在花园旅社院内自建砖混结构房36.8平方米。2003年8月，因六安市解放路改造建设需要，由六安市中诚置业公司对花园旅社地块进行了拆迁。拆迁过程中，六安市水电建筑工程公司综合经理部出具证明1份，证明柏跃英自建房36.8平方米面积丈量在公司被拆迁面积之中。2003年11月11日，六安市房地产管理局作出《房屋产权确权证明书》，将原告柏跃英自建的36.8平方米确权在被告水电建筑公司名下，房屋结构为砖混结构，用途为办公用房。该房被拆迁后，原、被告均未得到拆迁安置补偿。
本院认为：我国民法通则第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。物权法规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中原告作为被告公司职工，承包经营了被告所属的花园旅社，出资修建了部分房屋，被告公司对原告搭建面积认可为36.8平方米的办公用房。现该房屋已被拆迁，原告应享有该36.8平方米被拆迁房屋的所有权及拆迁安置权益。据此，依照《中华人民共和国物权法》三十条、第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：
一、确权在被告安徽省六安市水电建筑工程公司名下的花园旅社回迁办公用房，其中36.8平方米的产权归原告柏跃英所有。
二、原告柏跃英享有确权在被告安徽省六安市水电建筑工程公司名下的花园旅社回迁办公用房36.8平方米的拆迁安置权益。
案件受理费3240元，由被告安徽省六安市水电建筑工程公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 方 旭
审 判 员 房冬蓉
人民陪审员 罗运锋
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 鲍伟伟
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保792号
申请人：张晓娟，女，汉族，住齐河县。
被执行人：吴玉环，女，汉族，住齐河县。
被执行人：王会珠，男，汉族，住齐河县。
申请人张晓娟与被执行人吴玉环、王会珠民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初4020号民事裁定书，查封被执行人吴玉环名下房产两套以及被执行人王会珠名下房产两套，查封价值为9000000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
查封被执行人吴玉环名下房产两套。
查封被执行人王会珠名下房产两套。
以上查封价值为9000000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张 军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李智勇
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1135号
申请执行人：金丽，女，1978年5月16日出生，住德宏州芒市芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行金丽与云南德宏力量生物制品有限公司督促程序纠纷一案中，我院依法对被执行人强制执行并执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执1135号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡广学
二〇一七年六月二十八日
书记员 管有际
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙潦民初字第84号
原告：谭某某，女，汉族。
委托代理人：武镇旗，河南省南阳市卧龙区潦河镇法律服务所法律工作者。
被告：易某某，男，汉族。
原告谭某某因与被告易某某离婚纠纷一案，于2014年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。原告谭某某及其委托代理人武镇旗到庭参加了诉讼，被告易某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：原被告于1978年举行民间婚礼并共同生活，但没有办结婚证。婚后生育一女易甲、一子易乙，现均已成年。由于原被告共同生活期间口音不同，生活中经常生气，被告常常打骂原告。无奈原告于1989年2月外出新疆单身生活至今，双方分居25年，从未联系。为维护原告的合法权益，请求离婚，放弃财产分割权利。
被告易某某辩称：同意离婚。
经审理查明：原告谭某某原籍陕西省镇坪县，1978年与被告举行婚礼并共同生活，但至今没有进行结婚登记。婚后原告户籍迁至被告处，即河南省南阳市卧龙区青华镇上徐寨村易河湾村165号，原被告户口薄登记双方关系为夫妻关系。1979年原被告生一女易甲，1987年生一子易乙，现均已成年。1989年2月起原被告因生气，被告外出在新疆居住，双方分居至今。2014年3月3日原告以感情破裂为由向本院起诉请求离婚。
上述事实由原告陈述、原被告身份证、户口本、被告住所地南阳市卧龙区青华镇上徐寨村村民委员会证明、本院调查被告易某某笔录等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为：原被告1978年即举行婚礼并以夫妻名义共同生活，双方没有补办结婚登记手续，属于事实婚姻。双方婚后因生气自1989年2月起分居至今，已逾二十年，长期相互不尽夫妻义务，原告起诉离婚，被告也表示同意，可以认定原被告夫妻感情确已破裂，故本院准予原被告离婚。原被告子女均已成年，本案不存在子女抚养问题。原告自愿放弃财产分割，是对其权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告谭某某与被告易某某离婚。
案件受理费300元，由原被告各自负担150元。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吕民革
审 判 员 谭 猛
人民陪审员 闫明科
二〇一四年五月五日
书 记 员 ＸＸ飞
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1021执228号
申请执行人牛某。
被执行人唐某。
本院于2017年3月15日立案执行牛某与唐某车辆租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）甘1021民初1165号民事判决书，被执行人唐某应支付申请执行人牛某车辆租赁费21.84万元及利息，承担案件受理费4570元，保全费1720元，公告费560元。本案已执行60562元，尚有157838元未执行，现因被执行人唐某下落不明，亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）甘1021执228号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 王全恩
审判员 魏长缨
二〇一七年十一月三日
书记员 李红霞
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1021执228号申请执行人牛某。被执行人唐某。本院于2017年3月15日立案执行牛某与唐某车辆租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）甘1021民初1165号民事判决书，被执行人唐某应支付申请执行人牛某车辆租赁费21.84万元及利息，承担案件受理费4570元，保全费1720元，公告费560元。本案已执行60562元，尚有157838元未执行，现因被执行人唐某下落不明，亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）甘1021执228号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  王全恩审判员  魏长缨二〇一七年十一月三日书记员  李红霞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第258号
原告：杭州大成汽车修理服务有限公司。
法定代表人：蒋银雅。
委托代理人：杨国勋。
被告：何中华。
原告杭州大成汽车修理服务有限公司与被告何中华修理合同纠纷一案，于2008年1月4日诉至本院。本院于当日受理后，于2008年4月8日转为普通程序，依法组成合议庭，于2008年5月15日公开开庭进行审理。原告杭州大成汽车修理服务有限公司的委托代理人杨国勋到庭参加诉讼，被告何中华经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告所有的浙A×××××号车，于2007年1月12日及2007年3月26日两次到原告修理厂进行修理，合计应付材料费、工时费10345元。被告仅支付了部分费用，尚欠5500元未付。现请求判令被告支付修理费5500元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、修理结算表三张，其中2007年1月18日维修费8910元、2007年2月14日190元、2007年3月26日1435元，共计10535元，何中华在2007年3月26日的结算表上方签字确认总欠5500元。
被告未作答辩亦未提交证据。
原告提交的证据符合证据修理结算表其中2007年1月18日和2007年2月14日无被告签字，不具有证明力。被告签字的确认的内容，符合证据三性要求，具有证明力。
综合上述认证意见，本院对案件事实认定如下：
被告的车辆浙A×××××曾于2007年在原告修理厂修理，应付的材料费、工时费，被告签字确认总欠5500元。
本院认为，原告依约完成被告车辆的修理义务，对于应支付的修理费被告已经在修理单上签字确认，被告理应及时支付。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
何中华支付杭州大成汽车修理服务有限公司修理费5500元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由何中华负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。
审 判 长 倪 英
人民陪审员 陈顺根
人民陪审员 方杏妹
二〇〇八年五月十五日
书 记 员 王 芳
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503民初1310号
原告：芦少林，男，1955年10月8日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：孙双巧，女，1970年3月15日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：张明只，男，1968年9月21日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告芦少林与被告孙双巧、张明只服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告芦少林在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告芦少林撤回起诉处理。
审判员 周钊华
二〇一八年五月二十八日
书记员 秦晓瑜
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初5520号
原告：六安市裕安区顺河综合大市场，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇，注册号341503000004299（1-1）。
投资人：许明海，该公司投资人。
被告：六安市裕安区新安中心水厂，住所地安徽省六安市裕安区新安镇兴隆村，统一社会信用代码91341503595734897N。
法定代表人：何凤江，该公司总经理。
本院在审理原告六安市裕安区顺河综合大市场诉被告六安市裕安区新安中心水厂恢复原状纠纷一案中，原告六安市裕安区顺河综合大市场于2017年11月27日向本院提出书面申请，请求撤回对被告六安市裕安区新安中心水厂的起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告六安市裕安区顺河综合大市场撤回对被告六安市裕安区新安中心水厂的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告六安市裕安区顺河综合大市场承担。
审 判 员 晁禺
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 张驭
书 记 员 徐蕊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初2671号
原告：广发银行股份有限公司昆明海源路支行，住所地云南省昆明市高新开发区海源中路1088号和成国际研发中心A栋一、二楼，统一社会信用代码915301007482723990。
负责人：毕锋，行长。
委托诉讼代理人：刘珊，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。
被告：母家荣，男，1974年2月16日出生，汉族，住四川省苍溪县，
被告：叶梦娟，女，1982年6月18日出生，汉族，住四川省双流县，
被告：昆明启鸿房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区黑林铺昆瑞路与昌源中路交叉口假日城市小区5栋5楼，统一社会信用代码915301026655328029。
法定代表人：张雄，经理。
原告广发银行股份有限公司昆明海源路支行与被告母家荣、叶梦娟、昆明启鸿房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告广发银行股份有限公司昆明海源路支行于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告广发银行股份有限公司昆明海源路支行的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司昆明海源路支行撤诉。
案件受理费7914元，减半收取计3957元，由原告广发银行股份有限公司昆明海源路支行负担。
审 判 长 杨 婧
审 判 员 李兴元
人民陪审员 张 银
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张雅茹
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执异7号
异议人：朱根发，男，1968年1月11日生，住江西省九江市彭泽县.
申请执行人：杨华，男，1976年12月30日生，住江西省九江市彭泽县。
被执行人：朱俊，男，1988年2月3日生，住江西省九江市彭泽县。
在本院执行申请执行人杨华与被执行人朱俊民间借贷纠纷一案中，异议人朱根发对本院提取被执行人朱俊在龙城镇辰字村的土地征收补偿款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人朱根发称，2016年10月12日收到本院（2015）彭执字第599-4号执行裁定书，内容为提取被执行人朱俊在龙城镇辰字村的土地征收补偿款103600元。异议人朱根发请求本院撤销（2015）彭执字第599-4号执行裁定书。事实与理由：1.异议人之子被执行人朱俊户籍信息为：2005年12月30日前为江西省九江市彭泽县龙城镇闵家桥村，属农业户口；2005年12月30日至2011年9月5日为江西省九江市彭泽县龙城镇二中东区1439号，属非农业户口；2011年9月5日迁往江西省九江市彭泽县龙城镇辰字村三组，属农业户口。1998年龙城镇辰字村三组土地分配原则为有户籍在本组的可参加土地分配承包，该时被执行人朱俊户籍不在此地，没有分配土地，即未得到征地补偿款。2.龙城镇辰字村及本组村民证实，异议人承包四人的土地为朱根发、陈德凤、朱洁晨、朱文义，没有被执行人朱俊名下的土地。
申请执行人杨华称，2017年1月13日被执行人朱俊将土地承包经营权证拍摄后并发送到我手机，我同时将该图片发送给执行法官；2017年1月15日与被执行人朱俊通话的手机录音中，被执行人朱俊多次强调了土地承包经营权证的真实性，该经营权证明确载明被执行人朱俊系承包方土地经营权共有人。
本院查明，被执行人朱俊（手机号150××××）与申请人杨华手机通话时间为2017年1月15日，在该次通话中，被执行人朱俊已经多次明确强调，其发送给申请人杨华手机中“土地承包经营权证”的图片，系真实的，且未做任何更改。
本院认为，本案争议的焦点在于被执行人朱俊是否属于承包方土地经营权共有人，即被执行人朱俊是否属于征地补偿款分配对象中的四人之一。虽然异议人朱根发向本院提交部分证据证实被执行人户籍信息变更情况，但这些证据并不能直接证明被执行人朱俊不属于征地补偿款分配对象中的四人之一。本院根据查明的事实，认定被执行人朱俊为承包方土地经营权共有人。理由如下：1.被执行人朱俊在通话录音中多次明确强调“土地承包经营权证”的真实性；2.该通话录音证据形成时间为2017年1月15日，对象为申请人杨华；而被执行人朱俊出具的书面陈述时间为2015年5月26日，对象为异议人朱根发，因异议人与被执行人系父子关系，且作出有利于异议人的陈述，根据证据规则，即使该书面陈述内容属实，但其证明力小于其他证据；3.根据逻辑推理和日常生活经验，从以上两份证据形成时间分析，被执行人朱俊早在20个月以前，就已经预知此后的土地承包经营权证系虚假的，说明被执行人朱俊的书面陈述明显不符合常理，本院据此认定被执行人朱俊该书面陈述虚假，故对该证据不予认可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人朱根发的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省九江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘 凡
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1324号
申请执行人：龚咸木，1951年11月2日。
被执行人：宁波永泉制药设备有限公司。住所地：象山县。
申请执行人龚咸木与被执行人宁波永泉制药设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象民初字第465号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波永泉制药设备有限公司未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人龚咸木于2015年3月31日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波永泉制药设备有限公司支付执行款人民币14500元及支付利息，并承担案件受理费81.5元。2015年3月31日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月31日向被执行人宁波永泉制药设备有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款人民币14500元，承担案件受理费81.5元。经执行查明，被执行人宁波永泉制药设备有限公司无合适财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索；申请执行人龚咸木同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1324号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 陈海波
二〇一五年五月十二日
代书 记员 李世进