陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延川民初字第00684号
原告陕西蔚蓝科技环保工程有限公司（以下简称“陕西蔚蓝公司”）。
法定代表人马小杰，系该公司总经理。
委托代理人王延红，女，1972年1月16日出生，汉族，大学文化。
委托代理人白雪峰，陕西北望律师事务所律师。
被告延川兴丰石油技术服务有限责任公司（以下简称“延川兴丰石油公司”）。。
法定代表人刘忠平，系该公司经理。
委托代理人马超，延川县永坪法律服务所法律工作者。
被告赵志忠，男，1964年11月28日出生，汉族，初中文化。
原告陕西蔚蓝公司与被告延川兴丰石油公司、被告赵志忠金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，向被告送达了相关法律文书，并依法组成合议庭分别于2015年9月28日、2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告陕西蔚蓝科技环保工程有限公司的委托代理人白雪峰、王延红，被告延川兴丰石油技术服务有限责任公司的委托代理人马超，被告赵志忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西蔚蓝科技环保工程有限公司诉称，2008年10月31日，中国农业银行延川县支行与被告延川兴丰石油公司、被告赵志忠签订借款合同及抵押合同。被告延川兴丰石油公司借中国农业银行延川县支行贷款200万元，并将被告赵志忠名下的房产为该笔贷款提供抵押担保，［延川房权证延字第42**号］房产的房屋所有权人为赵志忠，并办理《房屋他项权证》号为［延川房延房他字第68-415号］。
2014年12月27日，中国农业银行延川县支行将上述贷款转让予中国长城资产管理公司西安办事处（见2014年12月27日陕西日报第7版公告）。2015年8月4日中国长城资产管理公司西安办事处又将该贷款转让给原告陕西蔚蓝科技环保工程有限公司（合同编号：中长资（西）合字［2015］079号），原告为现债权人。以上债权截止2015年7月20日，被告尚欠原告借款本金及利息计338.96万元。现原告请求被告偿还其借款本息共计338.96万元。依法判令如在规定的期限内，被告延川兴丰石油技术服务有限责任公司不能偿还该债务，则将拍卖被告赵志忠名下的抵押物，并将所得价款优先偿还原告的借款。
被告延川兴丰石油技术服务有限责任公司辩称，答辩人愿意用其公司名下的资产清偿被答辩人的贷款，不足部分由答辩人个人名下资产进行清偿。
被告赵志忠辩称，我不同意原告的诉讼请求，因为我不知道延川兴丰石油公司在农行贷款的事，也没有与农行签订过抵押合同。故我不同意将我名下的抵押物拍卖来偿还原告的借款。
原告陕西蔚蓝科技环保工程有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
一、中国农业银行延川县支行与被告延川兴丰石油技术服务有限责任公司签订的借款合同；证明被告延川兴丰石油技术服务有限责任公司于2008年借中国农业银行延川县支行贷款200万元。
二、中国农业银行延川县支行与赵志忠签订的抵押合同；证明被告当时确实借中国农业银行200万元钱的事实。证明目的是赵志忠以其所有的延房他字第68-415号房产作为抵押，担保延川兴丰石油技术服务有限责任公司的借款，依法应当承担相应的担保责任。
三、债务到期通知书14张；证明借款到期后从2009年10月份到2013年3月份连续5年给被告延川兴丰石油技术服务有限责任公司发出催收通知。催收通知的证明目的为原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。
四、还款凭证2张；证明被告延川兴丰石油技术服务有限责任公司分别于2010年6月、8月向中国农业银行延川县支行还了两次款，第一次还款20万元，第二次还了10万元。
五、赵志忠的房屋他项权证；证明被告延川兴丰石油技术服务有限责任公司将赵志忠的房产作为抵押向中国农业银行延川县支行借款的事实。
六、中国农业银行陕西省分行与中国长城资产管理公司西安办事处债权转让及债务催收联合公告的复印件；证明中国农业银行延川县支行2014年12月27日将债权转让给中国长城资产管理有限公司西安办事，并在报纸上发了催收公告。
七、中国长城资产管理有限公司西安办事与原告签订的债权转让协议；证明中国长城资产管理有限公司西安办事处将债权转让给了陕西蔚蓝科技环保工程有限公司，并在陕西日报上发出债权转让和催收公告。
八、中国长城资产管理有限公司西安办事处与陕西蔚蓝科技环保工程有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告复印件；证明中国长城资产管理有限公司西安办事处将债权转让给了陕西蔚蓝科技环保工程有限公司，并在报纸上发了催收公告。
被告延川兴丰石油技术服务有限责任公司未向法庭提交书面证据，其法定代表人刘忠平申请对2013年3月15日的《债务逾期催收通知书》上刘忠平的签名笔迹和延川兴丰石油公司的印文进行鉴定。本院委托陕西蓝图司法鉴定中心进行了鉴定。
被告赵志忠未向法庭提交书面证据，其申请对抵押合同上赵志忠及其妻子杨桂云的签名笔迹进行鉴定。本院委托西北政法大学司法鉴定中心进行了鉴定。
经庭审举证、质证及双方当事人的陈述，对本案证据认证如下：被告延川兴丰石油公司及被告赵志忠对原告提交的第一、三、四、六、七、八组证据均无异议，本院予以采信，可作为本案的定案依据。被告赵志忠对原告提交的第二、五组证据有异议，认为抵押合同上的签字都不是其本人所签，他项权证也不是通过其本人办理的，同时要求对抵押合同上赵志忠及其妻子杨桂云的签字进行鉴定。经本院委托西北政法大学司法鉴定中心鉴定，抵押合同上赵志忠及其妻子杨桂云的签字均不是其本人所签。故对该两组证据，本院不予采信。陕西蓝图司法鉴定中心和西北政法大学司法鉴定中心的鉴定意见，因原、被告均无异议，故本院予以采信，可作为本案的定案依据。
经审理查明，2008年10月31日，中国农业银行延川县支行与被告延川兴丰石油公司签订借款合同。借款合同约定：借款种类为短期流动资金贷款；借款用途为购买材料；借款金额为200万元；借款期限从2008年10月31日至2009年10月30日；借款利率按以下第1种方式确定：（1）浮动利率，借款利率在利率基准上/上浮40%，执行年利率9.324%。五年期以下（含五年）借款的利率基准为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率。结息以本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日当日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任中的第2项、借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上/上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。在此期间，人民币借款的，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。第4项、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复息。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。其债务到期后，中国农业银行延川县支行分别于2009年10月25日、2010年10月25日向被告延川兴丰石油公司送达了债务到期通知书；中国农业银行延川县支行又分别于2010年3月25日、5月10日、9月25日，2011年1月6日、3月30日、5月4日、12月10日，2012年2月10日、4月27日、10月17日、11月5日，2013年3月15日向被告延川兴丰石油公司送达了债务逾期催收通知书；中国农业银行股份有限公司陕西省分行、中国长城资产管理有限公司西安办事处于2014年12月27日在陕西省日报刊登中国农业银行股份有限公司陕西省分行与中国长城资产管理有限公司西安办事处债权转让既债务催收联合公告；中国农业银行延川县支行将被告延川兴丰石油公司借其贷款1637239.14元及利息转让予中国长城资产管理有限公司西安办事处；2015年8月4日，中国长城资产管理有限公司西安办事处与原告陕西蔚蓝科技环保工程有限公司签订了债权转让协议；并于2015年8月14日在陕西省日报刊登原告与中国长城资产管理有限公司西安办事处债权转让通知既债务催收联合公告；中国长城资产管理有限公司西安办事处将其受让的债权1637239.14元及利息又转让予原告；现原告要求被告偿还其受让的债权本息计338.96万元。
另查明，经被告延川兴丰石油公司申请，本院委托陕西蓝图司法鉴定中心对2013年3月15日的《债务逾期催收通知书》上刘忠平的签名笔迹和延川兴丰石油公司的印文进行鉴定，经鉴定刘忠平的签名笔迹是同一人书写；延川兴丰石油公司印文与样本中同名印文不是同一枚印章盖印。刘忠平支付鉴定费18660元。经被告赵志忠申请，本院委托西北政法大学司法鉴定中心对抵押合同上赵志忠及其妻子杨桂云的签名笔迹进行鉴定，经鉴定抵押合同上赵志忠及其妻子杨桂云的签名笔迹均不是其本人笔迹。赵志忠支付鉴定费15000元。
本院认为，借款合同自出借人提供借款时生效。本案中，中国农业银行延川县支行在与被告延川兴丰石油公司签订借款合同后，履行了借款义务，向被告延川兴丰石油公司支付了借款，借款合同已经生效，被告延川兴丰石油公司应当按照合同的约定，向中国农业银行延川县支行偿还借款本金及利息。中国农业银行延川县支行将其对被告延川兴丰石油公司的债权转让予中国长城资产管理有限公司西安办事处，中国长城资产管理有限公司西安办事处将其对被告延川兴丰石油公司的债权又转让予原告，其转让债权符合相关法律规定，转让后原告对被告延川兴丰石油公司享有债权。故原告要求被告延川兴丰石油公司偿还其借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。但原告请求的利息过高，超过规定的部分本院不予支持。经鉴定原告提交的抵押合同上抵押人赵志忠及其妻子杨桂云的签名均不是其本人书写，故抵押合同不成立，被告赵志忠不承担抵押担保责任。原告对被告赵志忠的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，判决如下：
一、由被告延川兴丰石油技术服务有限责任公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告陕西蔚蓝科技环保工程有限公司借款本金1637239.14元及利息（从2008年10月31日至2009年10月30日，按年利率7.434%计息；从2009年10月31日至2015年7月20日，按年利率11.151%计息；）。
二、驳回原告陕西蔚蓝科技环保工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19500元，鉴定费33660元，由被告延川兴丰石油技术服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张志成
审 判 员 冯海潮
人民陪审员 董树卫
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 白 豆