wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初588号
原告：温岭市东华机电有限公司，住所地：浙江省温岭市泽国西桐村。
诉讼代表人：浙江明权律师事务所，温岭市东华机电有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：管伟军，浙江明权律师事务所律师。
被告：浙江罗威精工机械有限公司，住所地：浙江武义县壶山街道黄龙工业功能区（武义古马肥业有限公司内）。
法定代表人：舒忠凑。
委托诉讼代理人：林军清，上海淳佑律师事务所律师。
原告温岭市东华机电有限公司（以下简称东华公司）与被告浙江罗威精工机械有限公司（以下简称罗威公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后。依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告东华公司的破产管理人的委托诉讼代理人管伟军，被告罗威公司的委托诉讼代理人林军清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东华公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告罗威公司偿还原告东华公司按审计报告所确定的全部债务为366250元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告东华公司于2015年12月18日被温岭市人民法院（2015）台温破（预）字第11号民事裁定书裁定破产清算，并指定浙江明权律师事务所为破产管理人，管理人此后委托台州天一会计师事务所有限公司对原告东华公司的账目进行审计，审计结果表明被告罗威公司尚欠原告货款合计366250元。经管理人催讨，被告以各种理由推塞拒绝偿付，至今未付分文。??
原告东华公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、民事裁定书、决定书、被告的企业信息各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
证据二、审计报告附件5（包括记账凭证、增值税发票）一份，拟证明截止2015年5月31号被告尚欠原告货款366250元的事实。
被告罗威公司辩称：原、被告发生业务往来，是事实。但被告到目前为止，没有欠原告任何款项。
被告罗威公司为支持其抗辩主张，向本院提供：应付账款六张、借记卡账户历史明细清单六张、情况说明一份，拟证明截止到目前为止，所欠的款项被告已经全部付清的事实。
??当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，即被告罗威公司的法定代表人舒忠凑汇入原告东华公司法定代表人梁绍正的妻子朱云芬账户370000元是被告罗威公司支付给原告东华公司的货款，还是被告罗威公司或者舒忠凑与朱云芬之间的经济往来。本院认定如下：被告提供的情况说明能够证明被告的法定代表人舒忠凑汇给案外人朱云芬370000元系支付本案的货款，原告虽提出异议，但没有提供证据予以反驳。案外人朱云芬的工商银行尾号为2522的银行卡由原告东华公司使用，案外人朱云芬当时的身份虽为原告东华公司的法定代表人的妻子，但收取款项是代表原告东华公司收取的，故应认定汇入案外人朱云芬账户的370000元是被告支付给原告的货款。
本院认定案件事实如下：2015年12月18日，本院裁定受理浙江凯利达防爆机电有限公司、林文富、林云青、温岭市富达利电器配件厂、温岭市嘉洋电容器有限公司、方仙顺、陈小福对原告东华公司的破产清算申请，2016年1月6日指定浙江明权律师事务所为破产管理人，后破产管理人对原告东华公司的账目进行审计，审计结果表明原、被告之间交易金额673350元，被告已支付货款307100元，被告尚欠原告东华公司货款366250元。审理中，被告提供了被告汇入原告账户307100元，汇入案外人朱云芬账户370000元的依据，超过了原告的审计报告中确定的债务金额。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。本案被告提供的证据能够证明被告支付了全部货款。
综上所述，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告温岭市东华机电有限公司的诉讼请求。
案件受理费6794元，减半收取3397元，由原告温岭市东华机电有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 缪雪芳
二〇一八年三月九日
代书记员 俞 宽
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初2952号
原告：吴声华，男，1973年9月8日出生，汉族，身份证住址福建省建瓯市，
被告：广州市番禺区人民政府，住所地广州市番禺区市桥街清河东路319号。
法定代表人：陈德俊，职务：区长。
被告：广州市番禺区新造镇人民政府，住所地广州市番禺区新造镇新广路1号，统一社会信用代码114401137519924776。
法定代表人：黄灿成，职务：镇长。
委托代理人：潘卓永，广州市番禺区新造司法所工作人员。
委托代理人：王晓文，广东华誉律师事务所律师。
原告吴声华不服被告广州市番禺区人民政府、广州市番禺区新造镇人民政府强制拆除房屋一案，经审查，本案被告广州市番禺区人民政府属于县级以上地方人民政府，不属于本院管辖范围。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……。”由于本案原告对被告广州市番禺区人民政府强制拆除房屋行为不服提起行政诉讼，依上述规定，本案应当属于广州铁路运输中级法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送广州铁路运输中级法院审理。
审判长 钟燕秋
审判员 蔡雅红
审判员 黎锦明
二〇一七年十月三十日
书记员 曾小丽
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8305号
原告：黄奇勇，男，1995年5月13日出生，汉族，户籍地嵊州市，现住嵊州市。
委托诉讼代理人：陈余锋，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：俞骁益，男，1990年6月4日出生，汉族，住嵊州市。
原告黄奇勇与被告俞骁益民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈余锋到庭参加诉讼。被告俞骁益经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄奇勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款本金4万元，并支付自案件受理日起至实际清偿日止的利息（按照年利率24%计算，庭审中原告变更为按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，被告俞骁益因资金周转为需向原告借款，经双方合意后达成借款协议，内容为：借款本金4万元，收到借款本金收条即日起，利息按每月中国人民银行贷款利率四倍支付，如逾期还款每天支付0.5%的违约金等相关事宜。同日，被告收到借款本金后出具了收条，并对借条上内容知悉后签名确认。至本案诉讼前，原告多次向被告主张债权，但被告认欠不还。
被告俞骁益未提出答辩意见，又未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩权利。
为支持其诉称，原告递交了被告俞骁益分别在借款人、收款人栏签字并捺手印、借款金额为4万元的借条一份。本院认证认为，原告提供的证据，来源正当，内容合法，且因被告俞骁益既未到庭参加诉讼，又未提交有异议的意见及证据，故本院对该证据的真实性、合法性和关联性均应认定。据此，对原告主张的基本事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系符合合法的民间借贷法律关系特征，属有效。尽管原告以起诉的方式向被告主张权利距借款日较短，但由于双方未约定借款期限，原告的权利主张符合贷款人可以催告借款人在合理期限内返还的法律规定。原、被告在借条中约定“借款利息按中国银行同期贷款利息的四倍计算”，现原告明确该约定为被告支付利息按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算，因被告未提出有异议的抗辩意见，且原告的该主张未超过年利率24%，其要求被告从本案受理日即2017年9月25日起支付利息，系其对自己权利的合法处分。原告的诉请事实清楚，于法有据，故本院应予支持。被告俞骁益经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
俞骁益返还黄奇勇借款本金4万元，并支付该款自2017年9月25日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王国祥
人民陪审员 王国金
人民陪审员 章六虎
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 唐茹蓉
?
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨滩民初字第0057号
原告徐为成，男，24岁。
被告张玲宁，女，23岁。
本院在审理原告徐为成诉被告张玲宁离婚纠纷一案中，原告徐为成于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐为成主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐为成撤回对被告张玲宁的离婚起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐为成承担。
审判员 张桐
二〇一四年三月十四日
书记员 刘通
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0402民再初3号
监督机关：玉溪市红塔区人民检察院。
原审原告：朱丽娟，女，1977年4月25日生，汉族，住云南省普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：陈鑫，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：袁敏，男，1969年4月10日生，汉族，住玉溪市红塔区。
原审原告朱丽娟与原审被告袁敏民间借贷纠纷一案，玉溪市红塔区人民法院于2015年9月25日作出（2015）玉红民一初字第1347号民事判决。玉溪市红塔区人民检察院于2017年8月1日以玉红检民（行）监（2017）53040200002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年9月4日作出（2017）云0402民再3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原审原告朱丽娟的委托诉讼代理人陈鑫到庭参加诉讼，原审被告袁敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院提出再审检察建议，认为审查认定的事实与原审一致，但原审判决朱丽娟对袁敏与赵洁薇所有的玉溪市汇溪路××花园××房屋及××、××南北大街北段××小区××房屋及××小区××、××市××路××号（玉房权证市字第××号）房屋享有优先受偿权时，没有按法律对该优先受偿权加以“不得对抗第三人”这一限制条件，属适用法律错误，特提出再审检察建议。
原审原告认为原审判决正确，应予维持。
原审原告朱丽娟向法院起诉请求：判令被告袁敏向原告朱丽娟偿还借款本金2800000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从借款之日起至实际还款之日止的利息。同时确认原告对位于玉溪市汇溪路玉龙花园2幢1-301号房屋及2幢18号车库、玉溪市北苑小区龙湖园11幢2-601号房屋及北苑小区龙湖园26幢71号车库、玉溪市红塔路10号1幢1单元601号房屋享有优先受偿权。本院原审认定事实：2010年5月4日，原告朱丽娟通过交通银行玉溪玉兴支行取款1000000元存入被告袁敏在新平农村信用联社漠沙信用社帐号为62×××13的帐户。2010年5月5日，原、被告签订《借款协议书》，协议约定被告袁敏向原告朱丽娟借款3000000元用于生产经营周转，借款时间为2010年5月5日至2010年8月4日，借款利率为每月1%；被告袁敏用玉溪市南北大街北段北苑小区龙湖园11幢2单元601号房屋和26幢71号车库、玉溪市汇溪路（玉龙花园）2幢1单元301号房屋和2幢18号车库、玉溪市红塔路10号1幢1单元601号房屋及个旧市火谷都挂靠个旧宏远经贸有限公司投资建办的矿产品加工厂所有股权，关于“细丫口煤矿采矿权出让成交款240万元”退还款作为该笔借款的担保抵押，并对该笔借款承担无限连带赔偿责任。同时约定被告袁敏协助原告办理相关的抵押登记手续。当日，被告袁敏出具借条给原告朱丽娟，借款说明向原告借款3000000元，期限自2010年5月5日至2010年8月5日止。2010年5月11日，原告朱丽娟在云南红塔农村合作银行高仓支行取款323264元，中国农业银行玉溪市彩虹分理处取款1496736元交被告袁敏，被告袁敏出具收条给原告朱丽娟，表示收到原告朱丽娟现金人民币3000000元，其中2010年5月4日100万元，2010年5月11日200万元。同日，在不能办理抵押登记手续的情况下，被告袁敏将上述房屋及车库所有权证件原件共16本、玉溪森鑫林业有限公司与个旧市宏远经贸有限公司签订的联营协议原件一份、解除细丫口煤矿《采矿权成交确认书》的协议及退款抵押承诺原件各一份、袁敏、王杰、马尔玺、方涛签定的收购协议原件一份交给原告朱丽娟作担保。2010年8月4日，被告袁敏和其配偶赵洁薇出具抵押承诺书给原告朱丽娟，表示将上述房屋及车库抵押给原告朱丽娟。之后，被告袁敏未依约定偿还原告朱丽娟借款本息。2014年9月16日，被告袁敏偿还原告朱丽娟借款200000元。2015年7月2日，被告袁敏出具对帐说明给原告朱丽娟。并表示借款利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付。在双方履行借款协议过程中，原、被告认可借款约定3000000元，在实际支付过程中原告朱丽娟优先扣除利息180000元，因此打款为2820000元。
本院原审认为，被告袁敏向原告朱丽娟借款3000000元，原告朱丽娟在借款给付时除利息违背法律的规定，本院认定实际借款为2820000元。被告袁敏借逾期后只偿还200000元，剩余2620000未依约定偿还，应当承担偿还借款的法律责任。对于原告朱丽娟主张的利息，本院结合中国人民银行公布的同期贷款基准利率分段计算予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十九条规定，当事人办理抵押物登记手续时，因登记部门的原因致使其无法办理抵押物登记，抵押人向债权人交付权利凭证的，可以认定债权人对该财产有优先受偿权。但是，未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。被告袁敏在不能办理抵押物登记的情况下已将房屋权属证书原件交原告朱丽娟持有，因此，原告朱丽娟对玉溪市汇溪路××花园××房屋及××、××南北大街北段××小区××房屋及××小区××、××市××路××号房屋享有优先受偿权。本院原审判决：一、由被告袁敏于本判决生效之日起三十日内偿还原告朱丽娟借款人民币2620000元，并支付自2010年5月4日至2015年7月9日的利息921957.51元（按中国人民银行五年以上贷款基准利率计算），之后按中国人民银行五年以上贷款基准利率利随本清；二、原告朱丽娟对袁敏与赵洁薇所有的玉溪市汇溪路××花园××房屋及××、××南北大街北段××小区××房屋及××小区××、××市××路××号（玉房权证市字第××号）房屋享有优先受偿权。
本院再审查明的事实与原审一致。
本院认为，抵押权属于担保物权，《中华人民共和国物权法》自2007年10月1日起施行，原审被告袁敏和其配偶赵洁薇同意用房屋提供抵押担保的行为发生在《物权法》施行以后，应适用《物权法》，该法第一百七十八条规定：“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”。第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物……。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”原审被告袁敏和其配偶赵洁薇的抵押未办理登记，不发生物权效力，原审原告朱丽娟主张实现抵押权，应不予支持。原审判决确认抵押权系适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十八条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零三条之规定，判决如下：
一、维持本院（2015）玉红民一初字第1347号民事判决第一项；
二、撤销本院（2015）玉红民一初字第1347号民事判决第二项，即原告朱丽娟对袁敏与赵洁薇所有的玉溪市汇溪路玉龙花园2幢1-301号房屋及2幢18号车库、玉溪市南北大街北段北苑小区龙湖园11幢2-601号房屋及北苑小区龙湖园26幢71号车库、玉溪市红塔路10号（玉房权证市字第××号）房屋享有优先受偿权；
三、驳回朱丽娟的其它诉讼请求。
原审案件受理费18532元，由袁敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 何 玲
审 判 员 李美珍
人民陪审员 丁 燕
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 余思曼
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初101号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人李炳磊，男，1976年12月13日出生，汉族，初中肄业，住社旗县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2016年6月6日主动到方城县公安局独树派出所投案，2016年6月8日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人李炳磊犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年2月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。方城县人民检察院指派检察员陈占出庭支持公诉，被告人李炳磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2015年11月份起被告人李炳磊在二郎庙镇金水大道南头路东经营红薯粉条店，2015年12月29日方城县食品药品监督管理局对李炳磊店内销售的粉条进行抽样检查，经青岛市华测检测技术有限公司检测，粉条中铝残留量为3.06×102mg/kg。公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人李炳磊的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，提请依法惩处。
被告人李炳磊对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。
经审理查明，2015年11月份起被告人李炳磊在二郎庙镇金水大道南头路东经营红薯粉条店，2015年12月29日方城县食品药品监督管理局对李炳磊店内销售的粉条进行抽样检查，经青岛市华测检测技术有限公司检测，粉条中铝残留量为3.06×102mg/kg。2016年6月6日被告人李炳磊主动到方城县公安局独树派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：方城县公安局独树派出所受案登记表、到案经过、前科情况查询证明、被告人李炳磊的供述与辩解、赵永平的证言、社旗公安局陌陂派出所证明、方城县食品药品监督管理局现场检查笔录、产品样品采样记录、案件调查报告、案件移送书、青岛市华测检测技术有限公司检测报告、人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李炳磊生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李炳磊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李炳磊认罪态度较好，可酌情从轻处罚。适用缓刑对所居住社区无不良重大影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人李炳磊犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人李炳磊在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张杰远
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱 华
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4347号
申请执行人周桂侠，居民。
委托代理人李伟，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被执行人冯学成，农民。
申请执行人周桂侠诉被执行人冯学成民间借贷纠纷一案，已经查询了被执行人冯学成的银行帐户，仅有小额存款，查询车辆、房产管理部门，无车辆、房产信息。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一六年九月二十四日
书记员 张苗苗
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初993号
原告：林化举，男，1968年8月21日出生，汉族，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：张兴慧，山东界湖律师事务所律师。
被告：高德民，男，1973年4月12日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
原告林化举与被告高德民民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林化举委托诉讼代理人张兴慧到庭参加了诉讼，被告高德民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告林化举向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20万元及利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告高德民以资金紧张为由于2014年8月20日向原告借款20万元，约定于2015年4月1日前偿还，后经原告多次催要，被告未偿还。
被告高德民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并收录在卷佐证。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月20日，高德民向林化举借款20万元，为林化举出具借条一张，载明：“今借林化举现金贰拾万元整，约定2015年4月1日前还清款项，欠款人高德民，2014年八月20日”。上述借款经林化举多次催要，高德民未偿还。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，经本院审核核对无异的原告提交的借条等证据认定，其有关证明材料均已收录在卷。
本院认为,公民间合法借贷关系受法律保护。高德民向林化举借款20万元，有林化举提供的借条等证据佐证，事实清楚、证据充分，应予偿付。原告诉请被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，双方未约定借款利息，视为不支付利息，原告诉请被告偿还借款利息的请求，不予支持。
被告高德民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证及辩论等权利，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高德民于本判决生效后十日内偿还原告林化举借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告高德民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 臧庆军
二〇一八年二月二十五日
法官助理 刘小波
书 记 员 贺可禄
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺庆民初字第3636号
原告王某，女。
委托代理人范鑫豪，四川鑫中云律师事务所律师。
被告李德富，男。
原告王某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月15日受理。在本院审理过程中，原告王某以双方已达成协议为由申请撤回起诉，经本院审查，原告王某撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费130元由原告王某负担。
代理审判员 钟海英
二〇一三年十一月四日
书 记 员 任思颖
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺庆民初字第3636号
原告王某，女。
委托代理人范鑫豪，四川鑫中云律师事务所律师。
被告李某某，男。
原告王某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月15日受理。在本院审理过程中，原告王某以双方已达成协议为由申请撤回起诉，经本院审查，原告王某撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费130元由原告王某负担。
代理审判员 钟海英
二〇一三年十一月四日
书 记 员 任思颖
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审745号
申请执行人惠州市环境保护局。住所地：广东省惠州市。
法定代表人黄水祥，局长。
委托代理人殷华岷、马惠婉，系该局工作人员。
被申请执行人黄瑞章（惠州市惠城区轩美味餐馆），营业执照注册号：441302600781471，地址：广东省惠州市，经营者黄瑞章，男，汉族，1981年5月5日出生，住广东省揭东县，
申请执行人惠州市环境保护局依据作出的惠市环（惠城）罚[2016]265号行政处罚决定，向本院对其申请执行进行合法性审查。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人的餐馆未办理环保审批手续，所在建筑为未配套设立专用烟道的商住综合楼，于2016年6月投资约6万元在现址从事餐饮服务，占地面积约80平方米，未设置油烟净化设施，经营过程中厨房产生的油烟废气经抽风机收集后排至环境。2016年6月16日，惠州市环境保护局的执法人员对该餐馆下达《限期改正通知书》，责令改正违法行为，至今该餐馆仍未落实整改要求，拒不改正违法行为。申请执行人根据现场检查笔录、调查询问笔录和照片等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条第二款的规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十八条第二款和《惠州市环境保护局主要环境违法行为行政处罚自由裁量权裁量标准（2016年版）》的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：责令黄瑞章在惠州市麦地南路××号商城经营的惠州市惠城区轩美味餐馆予以关闭，并处以1万元人民币罚款。申请执行人于2016年9月28日向被申请执行人送达《行政处罚听证告知书》，于2016年10月17日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人于2017年5月8日向被申请人送达《督促履行义务催告书》，告知其陈述、申辩的权利。法定期间内，被申请人未进行陈述、申辩。目前，被申请人未予以关闭和未缴纳罚款。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请本院强制执行以下项目：1惠州市惠城区轩美味餐馆予以关闭；2、缴纳1万元人民币罚款及加处罚款；3、本案受理费、执行费用由被申请人承担。
本院认为，申请执行人惠州市环境保护局作出的惠市环（惠城）罚[2016]265号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处理决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠州市环境保护局对被申请执行人黄瑞章作出的惠市环（惠城）罚[2016]265号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年二〇一七年七月二十七日
法官助理邓丹妮
书记员李静怡
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民辖终5号
上诉人（原审被告）：江铃汽车股份有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道509号，统一社会信用代码：913600006124469438。
法定代表人：邱天高，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭丽鹏，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘伟庆，男，1975年8月23日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
上诉人江铃汽车股份有限公司因与被上诉人刘伟庆劳动争议纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初1718号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
江铃汽车股份有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间的劳动争议仲裁案件是由江西省劳动仲裁争议委员会立案审理并作出裁决，按照同级别管辖的原则，双方的劳动争议应当由江西省高级人民法院立案受理，故本案应将移送有管辖权的江西省高级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件，劳动争议案件依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人江铃汽车股份有限公司作为用人单位，其所在地在江西省南昌市青云谱区迎宾北大道509号，属于青云谱区人民法院管辖范围，故南昌市青云谱区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 张 燕
审判员 彭 岚
二０一八年一月十九日
书记员 陈应鹏
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申327号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴金通，男，1972年12月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴丽珠，女，1973年5月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：郭少洪、陈新棋，福建典冠律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莆田市名成房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区学园路北段东侧。
法定代表人：林毅，总经理。
委托诉讼代理人：林丽香，福建众益律师事务所律师。
再审申请人吴金通、吴丽珠与再审申请人莆田市名成房地产开发有限公司（以下简称名成公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吴金通、吴丽珠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 叶毅华
代理审判员 李 然
代理审判员 曹慧敏
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈美婷
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申327号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴金通，男，1972年12月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴丽珠，女，1973年5月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：郭少洪、陈新棋，福建典冠律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莆田市名成房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区学园路北段东侧。法定代表人：林毅，总经理。委托诉讼代理人：林丽香，福建众益律师事务所律师。再审申请人吴金通、吴丽珠与再审申请人莆田市名成房地产开发有限公司（以下简称名成公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，吴金通、吴丽珠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  叶毅华代理审判员  李 然代理审判员  曹慧敏二〇一七年七月二十七日书 记 员  陈美婷附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民特字第00005号
申请人：汪某。
申请人汪某要求宣告汪某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
汪某（系申请人汪某之女，离异，儿子方某现年13岁，随父生活），女，1974年7月20日出生，汉族，安徽省怀宁县人，住武汉市洪山区。2007年，汪某出现情绪紧张、恐惧、左耳失聪。此后工作能力下降，出现认知障碍，经常失态，如呆坐哭泣。2011年7月，离婚后病情日趋严重，出现幻听，有人辱骂自已，怀疑有人跟踪追杀。其病情有武汉市武昌医院门诊病历和证明书、武汉市城镇基本医疗保险门诊治疗部分重症（慢性病）疾病审批登记表、武汉市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书等予以证实。故申请人汪某要求宣告汪某为无民事行为能力人。
经审查，2014年6月4日，武汉市精神病医院司法鉴定所对汪某作出“诊断为精神分裂症（偏执型）；结论为无民事行为能力”的司法鉴定意见书，依据充分，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告汪某为无民事行为能力人；
指定汪某为汪某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈名腊
二〇一四年六月九日
书记员 石 蕊
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初2312号
原告：黔西南州金龙投资有限公司。
法定代表人：荣某某，系该公司执行董事。
住所地：兴仁县东湖街道办事处南山小区。
被告：李某某，男，汉族，1986年4月4日生，贵州省兴仁县人，初中文化，农民，住兴仁县。
被告：赵某某，男，汉族，1986年6月26日生，贵州省兴仁县人，大专文化，教师，住兴仁县。
原告黔西南州金龙投资有限公司与被告李某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黔西南州金龙投资有限公司到庭参加了诉讼，被告李某某、赵某某经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黔西南州金龙投资有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告李某某、赵某某连带偿还借款本金30000元，并从2015年8月18日起以本金30000元为基数按月息3%计算利息直至本金清偿完毕时止。事实和理由：2014年12月18日被告李某某因资金困难向原告借款30000元人民币，书面约定还款期限为3个月，每月按3%的利息支付给原告，并由被告赵某某担保。还款期限届满后，经原告多次催要，二被告均未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至本院。
被告李某某、赵某某经本院合法传唤未到庭参�诉讼，亦未提交任何答辩意见。
经本院审理认定事实如下：2014年12月18日，被告李某某因资金困难向原告借款本金30000元，约定借款期限为三个月，每月利息按3%月利率计算，由被告赵某某担保，被告李某某向原告支付8个月利息后，借款本金及剩余利息二被告至今未向原告清偿。
本院认为，被告李某某向原告黔西南州金龙投资有限公司借款本金30000元，其向原告支付8个月利息后，借款本金及剩余利息至今未能清偿，事实清楚，有原告黔西南州金龙投资有限公司的陈述、原告提交的由被告李某某及担保人赵某某签字的借条相互印证，足以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人�法院判决强制偿还。”之规定，对原告黔西南州金龙投资有限公司的借款，被告李某某应当偿还。被告赵某某作为担保人，与原告约定担保方式为连带偿还责任担保，其应对借款承担连带偿还责任。故对原告黔西南州金龙投资有限公司关于二被告对上诉借款承担连带偿还责任的请求，应予支持。原告主张该借款的利息按月利率3%（年利率36%）计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告黔西南州金龙投资有限公司请求的年利率超过法定利率，对于超过法定利率部分，不予支持。故原告黔西南州金龙投资有限公司应得的利息应从2015年8月19日起按月利率2%（年利率24%）计算至借款本金还清之日止。被告李某某、赵某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，应自行承担对其不到庭的法律后果。综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某某于本判决生效之日起10日内偿还原告黔西南州金龙投资有限公司借款本金30000元及利息，利息（以借款本金30000元为基数）从2015年8月19日起按年利率24%计算,直至借款本金清偿之日止�
二、被告赵某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 杨时军
二〇一七年八月二日
书记员 杨 颖
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初12313号
原告：北京润泽物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇李庄村。
法定代表：姜秀民，经理。
委托诉讼代理人：慈艳丽，北京陈晓琼律师事务所律师。
被告：张倩，男，1986年11月12日出生，住北京市通州区。
被告：张小彤，女，1991年10月16日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张倩（被告张小彤之夫），住北京市通州区。
原告北京润泽物业管理有限公司（以下简称原告）与被告张倩（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人慈艳丽到庭参加诉讼，被告张倩同时作为被告张小彤的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告2013年11月15日至2015年3月15日的供暖费3069元；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系北京市通州区永顺镇潞邑西路X号院XX号楼XXX室的业主，原告为该小区的供暖单位。被告拖欠2013年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费至今未交，为此原告诉至法院。
被告辩称，我和我妻子是涉案房屋的业主，房屋建筑面积93平方米，欠费期间属实。未交纳供暖费的主要原因：一、原、被告之间存在“修缮补偿款项”纠纷，因涉案房屋的顶层漏水，原告方经理同意抵扣部分供暖费，但是原告并没有向被告支付该补偿款项2000多元。二、2013年9月，原告的车在涉案小区被砸。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的的事实，本院予以确认。
被告系涉案房屋的产权人，建筑面积93平方米。2003年1月30日，原告（受委托方、乙方）与北京海涛房地产开发有限公司（委托方、甲方）签订《物业管理委托合同》，主要约定：甲方将潞邑西路9号院委托于乙方实行物业管理，并由乙方代收水、电、燃气、供暖费等，具体价格按国家物价部门的标准收取。
诉讼中，原告称供暖服务的收费标准16.5元/供暖季/建筑平方米，但被告不予认可，庭后原告补充提交了《北京市物价局关于调整民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》，但被告在电话中明确表示放弃质证。
经核实，被告拖欠原告2013年11月15日至2015年3月15日的供暖费3069元至今尚未交纳。
本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告虽未签订供暖协议，但原告为被告提供了供暖服务，被告亦实际接受了原告提供的供暖服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系，被告作为实际用暖方理应向原告交纳供暖费。对于被告辩称的因房屋顶层漏水而产生的修缮补偿款纠纷以及车在涉案小区被砸一节，与本案不属于同一法律关系，双方可另行解决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张倩、张小彤给付原告北京润泽物业管理有限公司2013年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费共计3069元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张倩、张小彤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷小云
二〇一七年五月二十三日
书记员 成 翠
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执334号
被执行人：梁嘉敏，男，1988年9月3日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，。
关于梁嘉敏犯诈骗罪一案，本院作出的(2016)粤0115刑初241号刑事判决已经发生法律效力，依照上述生效判决，梁嘉敏被判决追缴犯罪所得197100元，发还给被害人伍某6500元、黎艳芳4000元、黎敏华6000元、陈铭聪8000元、梁忠宝30000元、黄龙辉9300元、卢锦南2000元、何森全15000元、黄绮玲10000元、张玉珍47000元、陈美珊3600元、周礼行3600元、周灼根6500元、胡雁冰30000元、梁东10400元、胡枚花5200元的义务，追缴不足以清偿前述被害人损失的，责令梁嘉敏退赔，退赔数额以前述追缴数额为限。因梁嘉敏至今仍没有履行义务，经本院刑事审判庭移交，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院向被执行人梁嘉敏送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，没有发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院已依法将被执行人梁嘉敏纳入失信被执行人名单惩戒并限制高消费。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本院作出的(2016)粤0115刑初241号刑事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人梁嘉敏至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人梁嘉敏有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执334号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑伟军
审判员 黄志明
审判员 王 涛
二〇一七年五月十五日
书记员 马伟坚
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执334号被执行人：梁嘉敏，男，1988年9月3日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，。关于梁嘉敏犯诈骗罪一案，本院作出的(2016)粤0115刑初241号刑事判决已经发生法律效力，依照上述生效判决，梁嘉敏被判决追缴犯罪所得197100元，发还给被害人伍某6500元、黎艳芳4000元、黎敏华6000元、陈铭聪8000元、梁忠宝30000元、黄龙辉9300元、卢锦南2000元、何森全15000元、黄绮玲10000元、张玉珍47000元、陈美珊3600元、周礼行3600元、周灼根6500元、胡雁冰30000元、梁东10400元、胡枚花5200元的义务，追缴不足以清偿前述被害人损失的，责令梁嘉敏退赔，退赔数额以前述追缴数额为限。因梁嘉敏至今仍没有履行义务，经本院刑事审判庭移交，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院向被执行人梁嘉敏送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，没有发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院已依法将被执行人梁嘉敏纳入失信被执行人名单惩戒并限制高消费。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本院作出的(2016)粤0115刑初241号刑事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人梁嘉敏至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人梁嘉敏有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执334号案终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑伟军审判员  黄志明审判员  王 涛二〇一七年五月十五日书记员  马伟坚附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7141号
原告：康晓章男，1939年5月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：叶小海，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告康晓章与被告叶小海民间借贷纠纷一案，原告康晓章于2017年11月3日向本院申请撤回对被告叶小海的起诉。
本院认为，原告康晓章向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康晓章撤回对被告叶小海的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告康晓章负担。
（此页无正文）
审 判 员 沈永力
二〇一七年十一月三日
代书记员 王 琼
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3018号
罪犯陈游钦，男，1972年4月30日出生，汉族，出生地福建省闽侯县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2004年3月25日作出(2004)榕刑初字第79号刑事判决，以被告人陈游钦犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已交4300元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年10月17日作出(2004)闽刑终字第300号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈游钦在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年12月16日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年3月6日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为八年；2014年6月18日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期执行至2026年5月15日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯陈游钦在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈游钦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年四月至二0一六年十月累计获得达标分十八点二分，获得二0一四年、二0一五年监狱表扬。考核分经折算为2830分，表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产1000元。
本院认为，罪犯陈游钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯陈游钦犯抢劫罪被判处无期徒刑，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈游钦予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年11月15日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 韦 婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1635号
申请执行人：陈海，男，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人：陈伟，男，汉族，住玉林市玉州区。
本院依据已经发生法律效力的玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终720号民事判决书及申请执行人的申请，于2017年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达后立即履行完毕判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人陈伟在银行有存款，为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈伟在银行的存款人民币160000元，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁伟东
二〇一七年九月二十五日
书记员 官晓斌
云南省普洱市思茅区人民法院
支 付 令
（2017）云0802民督227号
申请人：普洱老黄牛物业管理有限责任公司。
住所地：普洱市思茅区茶城大道16号1幢1层4号。
法定代表人:陶晓川，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人：何凤仙，女，汉族。
申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司于2017年1月25日向本院申请支付令。申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司称：2008年1月23日申请人与普洱市浙商房地产开发有限责任公司签订了《前期物业管理合同》，被申请人未支付2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理费901.30元，《物业管理合同》事项申请人均已全面履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第214条规定，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即支付物业费901.30元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人何凤仙应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司物业费901.30元。
案件受理费17.00元，由被申请人何凤仙负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赖屹
二〇一七年二月四日
书记员 宋佳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27941号
原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所重庆市经开区。
法定代表人：黄曦，职务总经理。
被告：黄开平，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆天杰物业管理有限公司与被告黄开平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日登记立案。原告重庆天杰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆天杰物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 邓均
二〇一七年十二月二十一日
书记员 许锐
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民终1424号
上诉人（原审被告）：宁夏中煤华泰化工有限公司，住所地宁夏精细化工基地(平罗县红崖子乡)。
法定代表人李生权，董事长。
委托诉讼代理人：王一琼，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨传旺，宁夏正义达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建省印刷物资有限公司，住所地福建省福州市连江北路官前路8号。
法定代表人黄镇，经理。
委托诉讼代理人李华元、王巧玲，福建合立律师事务所律师。
原审被告：福建省天平燃料有限公司，住所地福建省宁德市柘荣县双城镇615西路51号。
法定代表人董希铨。
原审被告：董希铨,男,汉族,1956年11月28日出生,住福建省福鼎市。
原审被告：张鹏骞,男,汉族,1975年1月6日出生,住甘肃省兰州市城关区。
原审被告：宁夏金海永和泰煤化有限责任公司,住所地宁夏精细化工基地（平罗县红崖子乡）。
法定代表人张永军,董事长。
委托诉讼代理人：刘静，公司职员。
委托诉讼代理人：杨传旺，宁夏正义达律师事务所律师。
原审被告：宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司,住所地宁夏精细化工基地（平罗县红崖子乡）。
法定代表人张永军。
原审被告：宁夏金海永和泰冶化有限公司,住所地宁夏精细化工基地（平罗县红崖子乡）。
法定代表人王军。
上诉人宁夏中煤华泰化工有限公司（以下简称宁夏化工公司）因与被上诉人福建省印刷物资有限公司（以下简称福建印刷物资公司），原审被告福建省天平燃料有限公司（以下简称福建天平公司）、董希铨、张鹏骞、宁夏金海永和泰煤化有限责任公司（以下简称宁夏煤化公司）、宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司（以下简称宁夏发电公司）、宁夏金海永和泰冶化有限公司（以下简称宁夏冶化公司）买卖合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕民初字第1152号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审期间，宁夏化工公司认为案涉买卖合同、增值税发票为贸易链融资所作，参与贸易链融资的各方之间没有发生过真实的买卖交易，福建印刷物资公司提交的结算单中所盖公章并非其所有，对印章真实性有异议并申请进行鉴定。根据二审期间宁夏化工公司提供的平罗县公安局所作的询问笔录内容显示，福建印刷物资公司在本案的上游企业，即龙岩进出口有限公司、福建雁翔实业发展有限公司并没有案涉煤炭货源，在整个交易过程中上述两家企业未直接参与，仅通过福建印刷物资公司提供的收货确认函、结算单、汇款转账等对案涉交易有所了解，案涉买卖交易是否实际发生存疑。
综上所述，一审法院对本案的基本事实认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市中级人民法院（2015）榕民初字第1152号民事判决书；
二、本案发回福建省福州市中级人民法院重审。
上诉人宁夏中煤华泰化工有限公司预交的二审案件受理费331034元予以退回。
审 判 长 何 忠
代理审判员 王雅芳
代理审判员 游庆生
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 翁鸿飞
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初4034号
原告：毛俊友，男，1956年8月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：陈宋华，男，1980年11月18日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：闵彩霞，女，1982年9月16日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告毛俊友诉被告陈宋华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，2017年9月7日本院根据原告毛俊友的申请追加闵彩霞为被告参加诉讼，本案依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告毛俊友到庭参加诉讼。被告陈宋华、闵彩霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛俊友向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告本金20000元及利息（从2014年2月1日起至付清之日止以20000元为基数按照年利率10%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告系朋友关系，2013年1月9日被告以修房为由向原告借款20000元，并承诺于2014年1月1日前归还。借款到期后，经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告陈宋华、闵彩霞未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月9日陈宋华出具的《借条》载明：今向毛老七借款20000元，于2014.1.1日之前归还。借款人陈宋华。
审理中，原告陈述《借条》中的“于2014.1.1日之前归还”是指农历的2014年1月1日前归还。
另查明，二被告于2009年11月9日办理结婚登记。
上述事实有身份证复印件、《户籍信息》《婚姻登记表》《借条》《短信》及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，《借条》上载明的出借人为“毛老七”，现该《借条》原件由原告持有，根据人们的日常生活习惯，债权凭证应由债权人持有，并且无其他人对该《借条》提出权利主张，故该《借条》上的“毛老七”即为本案原告。
陈宋华向原告借款有《借条》等证据证明，故本院予以认定。陈宋华向原告借款系双方真实意思表示，其内容并不违反法律行政法规的效力性强制性规定，故合法有效，双方均应按约履行各自的义务。陈宋华未按约定的期限归还借款的行为系违约行为，依法应承担违约责任，因此原告要求陈宋华归还借款本金20000元的请求成立，本院予以支持。
原告未提交证据证明双方约定了借款利息及利率，故认定双方当事人未约定借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但原告可以主张逾期借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案应从逾期之日起按利率6%计付利息，原告请求从2014年2月1日起计付利息，故从2014年2月1日起至付清之日止的利息，以所欠借款本金为基数，按照年利率6%计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，陈宋华对原告的借款产生于其与闵彩霞婚姻关系存续期间，并无证据证明约定为借款人的个人债务，也无证据证明有上述法律规定的除外情形，故应按夫妻共同债务处理。因此，闵彩霞就上述借款承担共同偿还责任，故原告的该请求成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告陈宋华、闵彩霞返还原告毛俊友借款本金20000元及利息（从2014年2月1日起至付清之日止以所欠借款本金为基数按照年利率6%计付利息）；
二、驳回原告毛俊友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费300元，合计600元，由被告陈宋华、闵彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 宋晓轩
人民陪审员 彭 东
人民陪审员 杜智慧
二〇一八年一月二日
书 记 员 蒲 澍
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初4034号原告：毛俊友，男，1956年8月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被告：陈宋华，男，1980年11月18日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被告：闵彩霞，女，1982年9月16日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。原告毛俊友诉被告陈宋华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，2017年9月7日本院根据原告毛俊友的申请追加闵彩霞为被告参加诉讼，本案依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告毛俊友到庭参加诉讼。被告陈宋华、闵彩霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛俊友向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告本金20000元及利息（从2014年2月1日起至付清之日止以20000元为基数按照年利率10%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告系朋友关系，2013年1月9日被告以修房为由向原告借款20000元，并承诺于2014年1月1日前归还。借款到期后，经原告多次催收未果，故诉至法院。被告陈宋华、闵彩霞未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月9日陈宋华出具的《借条》载明：今向毛老七借款20000元，于2014.1.1日之前归还。借款人陈宋华。审理中，原告陈述《借条》中的“于2014.1.1日之前归还”是指农历的2014年1月1日前归还。另查明，二被告于2009年11月9日办理结婚登记。上述事实有身份证复印件、《户籍信息》《婚姻登记表》《借条》《短信》及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，《借条》上载明的出借人为“毛老七”，现该《借条》原件由原告持有，根据人们的日常生活习惯，债权凭证应由债权人持有，并且无其他人对该《借条》提出权利主张，故该《借条》上的“毛老七”即为本案原告。陈宋华向原告借款有《借条》等证据证明，故本院予以认定。陈宋华向原告借款系双方真实意思表示，其内容并不违反法律行政法规的效力性强制性规定，故合法有效，双方均应按约履行各自的义务。陈宋华未按约定的期限归还借款的行为系违约行为，依法应承担违约责任，因此原告要求陈宋华归还借款本金20000元的请求成立，本院予以支持。原告未提交证据证明双方约定了借款利息及利率，故认定双方当事人未约定借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但原告可以主张逾期借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案应从逾期之日起按利率6%计付利息，原告请求从2014年2月1日起计付利息，故从2014年2月1日起至付清之日止的利息，以所欠借款本金为基数，按照年利率6%计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，陈宋华对原告的借款产生于其与闵彩霞婚姻关系存续期间，并无证据证明约定为借款人的个人债务，也无证据证明有上述法律规定的除外情形，故应按夫妻共同债务处理。因此，闵彩霞就上述借款承担共同偿还责任，故原告的该请求成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告陈宋华、闵彩霞返还原告毛俊友借款本金20000元及利息（从2014年2月1日起至付清之日止以所欠借款本金为基数按照年利率6%计付利息）；二、驳回原告毛俊友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费300元，合计600元，由被告陈宋华、闵彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  宋晓轩人民陪审员  彭 东人民陪审员  杜智慧二〇一八年一月二日书 记 员  蒲 澍
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初2453号
原告：辽宁瀛沈律师事务所，住所地：沈阳市大东区滂江街**号龙之梦长峰中心**层。
法定代表人：王金兵，系该律师事务所主任。
委托代理人：陈兴萍，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：赵墨林，女，1990年4月21日出生，汉族。
被告：王春波，男，1968年4月26日出生，汉族。
原告辽宁瀛沈律师事务所与被告王春波劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法由本院审判员程姣独任审理。本案在审理过程中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁瀛沈律师事务所撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告辽宁瀛沈律师事务所负担。
审判员 程姣
二〇一八年三月二十九日
书记员 鲁楠
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0626民初426-2号
原告:四川罗江农村商业银行股份有限公司,住所地四川省罗江县纹江东路107号。
法定代表人：宋小飞，董事长。
委托诉讼代理人：滕达兵，四川罗江农村商业银行股份有限公司资产管理部总经理。
委托诉讼代理人：杨军，四川罗江农村商业银行股份有限公司资产管理部员工。
被告：罗小勇，男，1976年8月18日出生，汉族，职业不详，住四川省罗江县。
被告:陈兰,女，1976年5月7日出生，汉族，职业不详，住四川省罗江县。
被告:罗盛波，男，1976年9月4日出生，汉族，职业不详，住四川省罗江县。
被告:罗爱佳，女，1977年3月30日出生，汉族，职业不详，住四川省绵阳市涪城区。
原告四川罗江农村商业银行股份有限公司与被告罗小勇、陈兰、罗盛波、罗爱佳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告四川罗江农村商业银行股份有限公司以被告罗小勇已履行给付借款义务为由于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川罗江农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1383元、保全费1136.41元，合计2519.41元,由原告四川罗江农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴筠
二〇一七年四月十八日
书记员 刘洋
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初1468号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人郑伟洲，男，1981年3月17日出生，汉族，文化程度初中，现住地广东省佛山市南海区，户籍地广东省汕头市潮南区。因本案于2017年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2017年12月18日以穗荔检诉刑诉[2017]1604号起诉书指控被告人郑伟洲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月16日22时30分许，被告人郑伟洲饮酒后驾驶粤Ｙ×××××号小型越野车途经广州市环城高速公路黄岐入口匝道路段时被执勤民警查获，被现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为93mg/100mL，郑伟洲对测试结果无异议并签名确认，执勤民警将其带至广州军区总医院提取血液样本并送南方医科大学司法鉴定中心检验，检出乙醇成份含量为执95.5mg/100mL。公诉机关认为被告人郑伟洲醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，被告人有如实供述自己罪行，可以从轻处罚的情节，建议判处被告人郑伟洲拘役一至三个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人郑伟洲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，并且认罪认罚。
本院认为，被告人郑伟洲无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人郑伟洲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑伟洲如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑伟洲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁汉根
二〇一七年十二月二十二日
书记员 许书凡
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初4074号
原告吴菊红，女，汉族，1984年2月23日出生，住河南省中牟县。
被告河南众力预拌混凝土有限公司，住所郑州市金水区祭城路街道办事处北录庄村128号。
法定代表人吴焕保。
被告吴焕保，男，汉族，1984年出生，住郑州市金水区。
原告吴菊红诉被告河南众力预拌混凝土有限公司、吴焕保劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案，原告吴菊红于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴菊红自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吴菊红撤诉。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由�告吴菊红负担。
审判员 孔德娴
二〇一八年二月六日
书记员 陈小娟
广东省佛山市高明区人民法院
支 付 令
（2018）粤0608民督1号
申请人：石成辉，男，1962年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被申请人：佛山市高明区高捷园林绿化工程有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道勤奋街19号103铺。
法定代表人：廖琦华。
申请人石成辉于2018年3月20日向本院申请支付令。申请人石成辉称，申请人石成辉系被申请人佛山市高明区高捷园林绿化工程有限公司招聘的职工，自2015年6月1日起至2016年12和30日，被申请人佛山市高明区高捷园林绿化工程有限公司累计拖欠申请人石成辉工资29100元并承诺2018年2月12日前给付，但至今未给付，有工资欠款书为证。要求被申请人佛山市高明区高捷园林绿化工程有限公司给付申请人石成辉工资29100元。
本院经审查认为，申请人石成辉的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人佛山市高明区高捷园林绿化工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人石成辉工资29100元。
申请费176元，由被申请人佛山市高明区高捷园林绿化工程有限公司负担。
被申请人佛山市高明区高捷园林绿化工程有限公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 锋
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈楚琪
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初2381号
原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地浙江省杭州市庆春东路1－1号。
负责人陈蓉，该行行长。
委托代理人罗红苹、吴楚云（特别授权），浙江天复律师事务所律师。
被告郑渡，女，1980年3月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告高峻，男，1974年5月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告桐乡世贸中心有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人卢小丰。
被告卢小丰，男，1971年10月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称光大银行钱江支行）与被告郑渡、高峻、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸中心公司）、卢小丰金融借款合同纠纷一案，于2017年3月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告光大银行钱江支行的委托代理人吴楚云到庭参加诉讼，被告郑渡、高峻、世贸中心公司、卢小丰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行钱江支行基于其提交的《个人贷款合同》、借款借据、房屋他项权证、银行账户细账、配偶承诺书、《公证书》、《委托代理合同》、发票起诉，要求判令：1、被告郑渡、高峻立即归还借款本金204872.16元及利息（含复利、罚息）6835.46元（暂计算至2016年12月20日，此后利息、复利、罚息按照合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2、被告郑渡、高峻承担原告为实现债权支出的律师代理费1270元；3、被告世贸中心公司、卢小丰对上述第1、2项诉请承担连带清偿责任；4、原告对被告郑渡名下位于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢20644号房产的折价款或拍卖、变卖价款在上述第1、2项诉请款项内享有优先受偿权；5、本案诉讼费由四被告共同承担。
被告郑渡、高峻、世贸中心公司、卢小丰未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：郑渡。
借款金额：430000元。
借款期限：2011年3月1日至2021年3月1日，因借款人未按时足额还款，光大银行宣布贷款提前到期。
合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率6.6%上浮10%确定，首期执行贷款年利率为7.26%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。
逾期利率标准：合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；基准利率调整之日起相应上调，贷款人有权对逾期利息计收复利。
还款方式：等本金还款，贷款按月分120期偿还。
担保情况：1、郑渡以其名下位于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡产作为抵押物提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，他项权证号为桐房他证桐字第××号。
2、世贸中心公司、卢小丰提供连带责任保证担保，保证期间从贷款合同签署之日起至贷款合同项下贷款履行期届满之日起二年止。担保范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。贷款人针对贷款还享有其他担保权利的，保证人不得要求贷款人先行行使其他权利。
3、世贸中心公司、卢小丰提供贷款金额10%的款项作为保证金提供担保。
实际欠款情况：截止2016年12月20日，欠本金204872.16元、利息6665.33元、罚息130.87元、复利39.26元。
实现债权费用：原告为本案诉讼支付了律师费人民币1270元。
另查明：2010年8月5日，郑渡、高峻在温州市中信公证处签订了《委托书》，郑渡委托高峻办理案涉房屋预告登记、银行按揭贷款（包括签订银行借款合同、抵押合同等法律文书，办理公证、保险等相关法律手续）、抵押登记等相关手续。
再查明，高峻签署了配偶承诺书，承诺与郑渡共同承担偿还义务。
本院认为，原告与被告郑渡金融借款合同事实清楚、证据充分、合法有效，借款人理应按期履行还款义务。现借款人未按期还款，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告有权主张提前收贷并要求郑渡归还本金、相应利息以及承担律师费损失。
被告郑渡与被告高峻系夫妻关系，案涉贷款发生在夫妻关系存续期间，且高峻签署了配偶承诺书，承诺共同承担该笔借款的偿还义务，故原告有权要求高峻对郑渡的债务承担共同还款责任。
郑渡以其名下房产作为抵押物提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，现郑渡未能履行还款义务，原告对郑渡提供的抵押物享有优先受偿权。
综上，对原告的合理诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告郑渡、高峻归还原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行贷款本金人民币204872.16元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告郑渡、高峻支付原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行利息人民币6665.33元、罚息人民币130.87元、复利人民币39.26元（利息、罚息、复利暂计至2016年12月20日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告郑渡、高峻支付原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行律师费损失人民币1270元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行对被告郑渡名下位于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡屋在上述第一、二、三项债权范围内享有优先受偿权（他项权证号：桐房他证桐字第××号）。
五、被告桐乡世贸中心有限公司、卢小丰对被告郑渡、高峻上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4495元，由被告郑渡、高峻、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰负担。财产保全费人民币1585元，由被告郑渡、高峻、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰负担。公告费人民币650元，由被告郑渡、高峻、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰负担。
原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑渡、高峻、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈叶影
审 判 员 陈维专
人民陪审员 徐燕萍
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李晓斐
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2258号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行（原商河县农村信用合作联社贾庄信用社），住所地商河县。
代表人：刘瑞明，行长。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：夏征亮，男，该单位工作人员。
被告：张举成，男，1964年4月12日出生，汉族，住济南市。
被告：张振中，男，1969年8月4日出生，汉族，住济南市。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行（以下简称贾庄支行）与被告张举成、张振中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。原告贾庄支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告张举成、张振中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张举成、张振中偿还借款本金140万元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止）。原告对拍卖、变卖被告张举成、张振中的房地产价款优先受偿；2、涉诉费用由各被告承担。事实和理由：2016年5月19日至26日，被告张举成向原告借款4笔共计金额140万元，约定月利率为6.0175‰，到期日2016年5月18日至5月25日。由被告张举成、张振中名下位于济南市历下区某某处房产提供最高额抵押担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、两被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额抵押合同一份及房地产抵押清单复印件一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）四份；
证据5、不动产登记证明复印件一份。
被告张举成、张振中在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2016年5月16日，原告贾庄支行与被告张举成签订个人借款合同一份，约定：自2016年5月16日始至2019年5月15日期间内，被告张举成可向原告借款140万元，借款用途为小麦收购，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告张举成未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告贾庄支行（抵押权人）又与被告张举成、张振中（抵押人）签订最高额抵押合同一份，约定：被告张举成、张振中以其所有的位于历下区某某处的房产〔房产证号：XXXX〕为2016年5月16日至2019年5月15日期间同原告签订的借款合同、银行承兑协议及其他融资文件而形成的债务提供最高额抵押担保；该最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币2064500元。最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括上述最高余额内；抵押权的实现：抵押权人主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿。原告与被告张举成、张振中于2016年5月19日对以上抵押物依法在济南市国土资源局办理了不动产登记，编号：XXXX，担保债权数额：140万元，债务履行期限：2016年5月16日至2019年5月15日。
以上两份合同签订后，原告依约于2016年5月19日分三次向被告张举成发放贷款29万元、60万元、41万元（共计130万元），约定月利率均为6.0175‰，到期日均为2017年5月18日；于2016年5月26日向被告张举成发放贷款10万元，约定月利率为6.0175‰，到期日为2017年5月25日。以上借款到期后，被告张举成未向原告偿付借款本息。
另查明，商河县农村信用合作联社贾庄信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告贾庄支行与被告张举成签订的个人借款合同及与被告张举成、张振中签订的最高额抵押合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约分四次向被告张举成发放贷款共计140万元，履行了合同约定的义务，但被告张举成在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。被告张举成、张振中以其所有的房产为本案借款提供最高额抵押担保，且办理了不动产登记，该抵押权已依法设立，在被告不履行付款义务时，原告有权对该抵押物的折价或拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一、二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张举成于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行借款本金130万元及利息（以本金130万元为基数，自2016年5月19日起至2017年5月18日止，按月利率6.0175‰计算；自2017年5月19日起至实际给付之日止，按月利率9.02625‰计算）；
二、被告张举成于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2016年5月26日起至2017年5月25日止，按月利率6.0175‰计算；自2017年5月26日起至实际给付之日止，按月利率9.02625‰计算）；
三、如被告张举成未按上述期限履行还款义务时，原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行有权对抵押物即被告张举成、张振中所有的位于历下区某某处房产〔房产证号：XXXX〕依法实现抵押权；
四、驳回原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由被告张举成、张振中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
人民陪审员 李爱军
人民陪审员 王福喜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郭 晶
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执恢810号
申请执行人程子健，男，2001年2月22日生，汉族，学生，住吉林省吉林市吉林经济技术开发区。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人程子健与吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2012）昌民一初字第1181号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行标的为人民币16657.00元。
在执行过程中，被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于2017年7月将人民币16806.85元（含执行费人民币149.85元）汇至本院，本院已于2017年7月27日将上述执行款支付给申请执行人程子健，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）吉0202执恢810号执行案件已执行完毕。
二〇一七年八月九日
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保820号
申请人：高长乐，男，1989年12月10日出生，居民，住沂南县。
被申请人：公丕强，男，1988年12月27日出生，居民，住蒙阴县。
被申请人：蒙阴县新邦运输有限公司，地址：蒙阴县垛庄镇兴和村。
申请人申请诉前财产保全一案，于2017年11月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人驾驶的鲁Ｑ×××××号车一辆（保全价值4.5万元），并向本院提供华安财产保险股份有限公司作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人驾驶的鲁Ｑ×××××号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐道印
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1705号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫、赵华杰。
被告：夏云初。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告夏云初信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判，于2010年11月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告夏云初�本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2007年5月16日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××01。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计963.29元（截至2010年4月10日止）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡透支款本息共计963.29元（本金254.64元、利息等费用708.65元，截至2010年4月10日止），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件受理费费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本�共计963.29元（截至2010年4月10日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中信信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、工作证明、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中信信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解中信银行信用卡（个人卡）领用合约，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第二款约定乙方（即主卡申领人）及其附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；第四条第三款约定乙方及其附属持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利；第四条第四款约定乙方及其附属持卡人超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；第五条第五款约定乙方及其附属持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费�支款、透支取现款；第五条第八款约定乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。同时，收费标准中载明，预借现金手续费按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；超限费按超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%按月收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费、预借现金手续费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年4月10日止的信用卡透支款本息合计963.29元（包括本金254.64元、利息185.89元、滞纳金522.76元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告夏云初于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币963.29元（计算至2010年4月10日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》的规定，减半收取。剩余案件受理费25元，由被告夏云初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 宓旭庆
二〇一〇年十一月十五日
书记员 董 婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初14213号
原告：陈某某，男，1976年12月27日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：彭卓君，重庆时济律师事务所律师。
被告：黄某某，1965年6月18日生，汉族，住福建省罗源县。
原告陈某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人彭卓君到庭参加诉讼。被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理�结。
原告陈某某诉称：被告因生意需要，于2014年11月5日向原告出具《借条》一份，向原告借款人民币100万元，原告分别于2014年11月5日向被告转款20万元，于2014年11月8日向被告转款761500元，并于当日向被告交付现金38500元。因被告一致未按约定还款，2017年6月12日，被告向原告出具《情况说明》，载明：被告于2014年11月5日向原告借款100万元，月息2分。截止2017年6月12日共欠利息50万元。由于被告至今未归还借款，现原告请求判令被告支付原告截止至2017年6月12日所欠借款本金100万元及利息50万元，并支付自2015年6月13日起至付清之日止，以借款本金为基数按照月利率2%计算的逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某某未答辩。
经审理查明：2014年11月5日，被告向原告出具《借条》一份，载明：兹向陈某某借用人民币壹佰万元正。被�在借条上签名并按手印。
被告为原告出具借条后，原告于2014年11月6日向被告转款20万元，2014年11月8日转款761500元。
2017年6月12日，被告为原告出具《情况说明》一份，载明：本人于2014年11月5日向陈某某借款人民币本金壹佰万元正，月息2分，截止2017年6月12日利息共欠伍拾万元正，合计人民币壹百伍拾万元正。经双方协商，本人愿意将投资在陈某某名下陈某某代持的湖北某石业的投资款及分红来偿还该笔借款本金及利息。被告在说明人处签字并按手印。
庭审中，原告陈述，在给付被告借款时，由于银行账上资金不足，原告于2014年11月8日给付被告现金38500元。
上述事实有被告为原告出具的《借条》、《情况说明》、银行对账单等证据以及本院的庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当�应，拒不到庭参加诉讼，系其对自己权利的放弃，本院依法进行缺席审理符合法律规定。
被告向原告借款，为原告出具了《借条》，原告通过银行向被告转款共计961500元。被告虽然在借条上明确了借款金额为100万元，但原告实际为被告转款为961500元，原告陈述剩余款项系用现金支付被告，但未提供证据，故本院对原告现金支付部分不予确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，民间借贷应当以实际出借金额作为本金，故本院确认原告实际出借给被告的金额为961500元。
由于被告未及时归还原告借款，故对原告要求被告立即归还借款本金的诉讼请求，因其理由正当，证据充分，本院予以支持。
因被告在为原告出具的《情况说明》中明确了截止2017年6月12日的利息为50万元，明确月利息为2分。故对原告要求利息按照月利率2%计算的诉讼请求，本院予以支持。
对原告请求被告支付截止2017年6月12日的欠款利息50万元的诉讼请求，因其低于按照月利率2%的计算标准，本院予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某某于本判决生效之日起7日内支付原告陈某某借款本金961500元及2017年6月12日前的利息500000元。
二、被告黄某某于本判决生效之日起7日内支付原告陈某某自2017年6月13日起至付清之日止，以借款本金961500元为基数按照年利率24%计算的逾期利息。
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，公告费800元，共计14600元。由被告黄某某负担（�讼费及公告费因原告已预交，被告于本判决生效之日起7日内直接给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判长 赵荣武
审判员 周清秀
审判员 彭四清
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭小溪
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执3608号
申请执行人：天津市远驰房地产开发有限公司，住所地天津市河东区华越道1号901号。
法定代表人：武文勇，董事长。
被执行人：ＸＸ，男，1984年1月13日生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人天津市远驰房地产开发有限公司与被执行人ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2017年10月25日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李家骥
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执3608号申请执行人：天津市远驰房地产开发有限公司，住所地天津市河东区华越道1号901号。法定代表人：武文勇，董事长。被执行人：ＸＸ，男，1984年1月13日生，汉族，住天津市河东区。本院在执行申请执行人天津市远驰房地产开发有限公司与被执行人ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2017年10月25日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张景海审 判 员  段百龄人民陪审员  王 刚二〇一七年十二月四日书 记 员  李家骥
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1181号￻
￹
罪犯周泉涌，男，1985年12月28日出生，汉族，出生地安徽省安
庆市，初中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于2009年9月17日作出（2009）杭临刑初字
第356号刑事判决，以被告人周泉涌犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六
个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯周泉涌在服刑期间确
有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年10月28日对其减去
有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2014年4月23日
向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了
审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯周泉涌在服刑期间，
能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积
极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2014年3月17日，罪犯周泉涌多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。￻
￹
本院认为，罪犯周泉涌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周泉涌减去有期徒刑八个月，刑期执行至2017年4月15日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年五月十三日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执682号
申请执行人：阮敦伟，男，19xx年x月x日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。
申请执行人：陈爱花，女，19xx年xx月x日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。
申请执行人：徐尤平，男，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。
申请执行人：黄小玲，女，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。系申请执行人徐尤平之妻。
申请执行人：王军，男，19xx年x月x日出生，汉族，就爱江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。
被执行人：徐志勇，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。
本院于2017年6月14日立案执行申请执行人阮敦伟、徐尤平、陈爱花、黄小玲、王军申请执行被执行人徐志勇民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2016）赣0481民初2096号具有执行内容的民事调解书，被执行人徐志勇应支付申请执行人阮敦伟、陈爱花、徐尤平、黄小玲、王军案款2164001.17元，承担执行费24040.01元。本院已执行0.00元,尚有2164001.17元未执行。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。对被执行人的财产进行了司法网络查控，没有控制到被执行人的财产。对被执行人的财产进行了调查，被执行人有房屋多套。被执行人的房屋均用于被执行人向银行贷款的抵押，银行也向本院申请了强制执行，目前正在执行过程中。本院已将被执行人徐志勇纳入了失信人名单。
本院认为，被执行人徐志勇的房产不能在本案的执行期限内处置完毕，被执行人徐志勇没有其他财产可供执行，本院已对被执行人进行了失信惩戒，本案应依法终结本次执行程序。待被执行人的抵押房产处置所得款有剩余，或发现被执行人徐志勇有其他可供执行的财产时，本案再恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0481执682号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 周 纲
二〇一七年十二月十二日
书记员 李莉平