原告王天友与被告乔景超加工合同纠纷案
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莎民初字第1875号
原告：王天友。
委托代理人：马静新疆红柳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：乔景超。
委托代理人：张强新疆驼铃律师事务所律师
代理权限：一般代理。
原告王天友与被告乔景超加工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告王天友及其委托代理人马静、被告乔景超其委托代理人张强到庭参加诉讼。本案现已受理终结。
原告王天友诉称：2012年3月1臼F原、被告签订了《劳动合同》，该合同约定由被告负责组织工人给原告加工承揽涵管，并立对原、被告的权利义务进行了明确约定。合同履行至2012年6月11日，被告将其手下负责加工涵管的工人全部赶走，造成2012年6月中旬至2012年12月1日原告经营的莎车县叶河水泥制品厂没有工人生产，处于停业状态，给原告造成了经济损失。同时由于被告在履行合同过程中，未严格依照质量要求进行生产作业，导致加工的部分涵管质量存在重大瑕疵，部分涵管被订购方返回，至今尚在原告的厂内，给原告造成了经济损失。故为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，望法院依法受理并支持原告的各项诉讼请求。
被告乔景超辨称：由于原告无理将被告及工人赶走，采取辱骂、锁门等方式不让被告方进行施工，并拖欠被告的承揽费。经多次索要，在莎车县人民法院（2013）莎民初字第530号一案中调解原告应支付被告承揽费55000元。在该案件调解中，原告答辩称双方是劳动合同。如果双方是劳动合同应当先仲裁，调解书约定双方再无其他争议，原告起诉不应当得到支持。是恶意诉讼。双方约定的是计件，计件是变数，变数不具有可评估性。评估不现实。我方生产的涵管是依照约定生产，也是原告当场验收的。原告的起诉无事实与法律依据，目的是拖延55000承揽费不予支付给被告。
庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、被告乔景超的民事起诉书原件一份。该起诉书第二页第三项对合同误工损失的约定，证明合同约定对被告无故停工造成的损失应当承担责任。经质迹，被告对该份证据真实性，合法性予以认可，关联性不认可。本院对该证据真实性，合法性予以确认。
2、《劳动合同》复印件一份（原件在（2013）莎民初字第5JO号案卷中），证明原被告之间的合同期限是2012年3月1日至2012年12月1日，被告的承揽费在2012年底一次性付渎。经质证，被告对该证据的真实性合法性认可，证明的问题不认可。因该《劳动合同》是原告被告双方签字认可，本院对该证据的真实性合法性关联性予以确认。
3、2013莎民初字第530号调解书复印件一份。证明被告向原告借支生活费43420.5元，原告支付了承揽费，并未违约。经质证，被告对该证据证明的问题不认可，认为是原告自己的辩称并非是法院查明的事实，本院对该证据的真实性合法性予以确认。
4、新疆天宇祥辉价格评估有限责任公司和田分公司作出新疆天宇祥辉价评（估）字（2013）第55号价格评估报告书原件一份，证明原告经营的莎车县叶河水泥制品厂停产损失是2165元／天。经质证，被告对该证据不予认可。认为资质证书是新疆天宇祥辉价格评估有限责任公司的证书，签章是新疆天宇祥辉和田分公司，分公司的签章不具有法律效力。同时原被告双方承揽合同纠纷工作量是计件的，不具有确定性，变数很大，具有不可鉴定性。委托评估的数据由原告单方提供，没有得到我方的确认。本院庭后对评估公司负责人朱凤文进行调查，该公司给本院出具书面复函证实涵管价格是根据原告方提供及口头询价作出，并无书面测算依据可以佐证，同时，评估报告书注册鉴定师曹江涛注册有效期至2013年07月19日，原告方委托评估时间为2013年09月05日，另一注册鉴定师谭淑注册有效期空白，故本院对该证据真实性合法性关联性不予确认。
被告乔景超为了证明自己的主张，反驳原告的诉求，向本院提交以下证据：
1、《劳动合同》复印件一份，证明原告王天友没有按时支付被告工资。合同未约定固定的涵管生产数量，是计件的，没有确定性。经质证，原告对该证据真实性、合法性认可。证明的问题不认可，因该《劳动合同》系原被告双方真实意思表示，故本院对该证据其实性、合法性、关联性予以确认。
2、（2013）莎民初字第530号民事调解书复印件一份证明调解书第三项原被双告无其它争议，已经得到终局性的解决，原告现在是恶意诉讼。经质证，原告对该证据真实性、合法性认可，证明的问题不认可，认为第三项实际指的是原被告就支付涵管款项没有其他争议，被告的理解是扩大理解。因（2013）莎民初学第530号民事调解书属生效法律文书，本院对该证据真实性、合法性予以确认。
3、调查取证申请书及调查取证函，证明被告就调取证据已经做过努力，没有调取到2012年8月3日至天友以锁门方式引起打架的事实证据。经质证，原告对真实性合法性关联性均不认可。因该组证据无证明结果相互印证。本院对该证据真实性、合法性、关联性不予确认。
法院出示的证据；
1、2013年12月05日莎车县公安局恰尔巴格派出所《证明》：内容为恰尔巴格派出所于2012年8月13S接恰尔巴格乡古勒巴格村涵管广乔景超报警，民警到达现场后经调查为劳资问题引发的纠纷，派出所民警现场做口头调解处理并告知其到司法所或法院处理。民警王国庆出警情况证明：证明恰尔巴格派出所于2012年8月13日接恰尔巴格乡古勒巴格村涵管厂乔景超报警，民警到达现场后经调查为劳资问题引发的纠纷，因王天友将乔景超居住的宿舍门锁住，不予打开，乔景超用钢筋撬锁时，王天友上前阻拦，被钢筋划伤头皮，民警现场做口头调解处理，王天友将乔景超居住的宿舍门打开，并告知原被告关于劳资问题到司法所或法院处理。经质证，原告被告双方对该组证据均予以认可。
2、新疆天宇样辉价格评估有限责任公司和田分公司书面复函，证明一、委托方（王天友）没有提供3-6月每日的生产清单，只是提供不全的日生产量清单，因原告本人提出只评估一天的损失，所以本公司整理了委托方提供的7天生产清单作平均数。二、关于滔管价格的问题，委托方只是口头提供每根涵管的价格，评估师根据市场走访、口头询份，取平均市场中准价格作为依据。经质证，原告对该证据予以认可，被告对该证据不予认可。认为取7天生产量清单作平均数不具有客观性，关于涵管价格是根据委托方口头提供及评估师口头询价无相关书面资料显示。
经庭审，双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，确认以下法律事实：
2012年3月1E，莎车县叶河水泥制品厂与被告乔景超签订了《劳动合同》一份，合同期限为2012年3月1日至2012年12月1日，合同约定由被告乔景超给原告制作不同规格的涵管，涵管的数最有原告每日开具的收据予以确认，原告给被告支付制作费。2012年8月13日，被告乔景超以”双方打架”为由向莎车县公安局恰尔巴格派出所报警，莎车县公安局恰尔巴格派出所出警后经调查为劳资问题引发的纠纷，因王天友将乔景超居住的宿舍门锁住，不予打开，乔景超用钢筋撬锁时，王天友上前阻拦，被钢筋划伤头皮，民警现场做口头调解处理，王天友将乔景超居住的宿舍门打开，并告知原被告关于劳资问题到司法所或法院处理。双方因发生矛盾，合同无法正常履行。
被告乔景超因承揽合同纠纷以原告身份予2013年3月28日向莎车县人民法院起，经本院主持调解双方达成协议：一、解除原告乔景超与被告王天友签订的《劳动合同》；二、被告王天友支付原告乔景超涵管承揽加工费55000元（伍万伍仟元整），此款分两次给付，即：2013年5月30日给付30000元（叁万元整）；2013年10月30日给付剩余25000元（贰万伍仟元整）；三、原、被告双方无其他争议。
2013年9月5日，莎车县叶河水泥制品厂委托新疆天宇祥辉价格评估有限责任公司和田分公司对乙方停工给甲方造成的损失进行价格评估，评估报告书确定莎车县叶河水泥制品厂每天损失为2165元。
双方争议的焦点是：1、原告的停产损失是否由被告造成；2、价格评估报告书中停产损失赔偿金的确定是否合法合理。
本院认为，关于焦点1、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告诉称被告将其手下负责加工涵管的工人全部赶走，造成2012年6月中旬至2012年12月l日原告经营的莎车县叶河水泥制品厂没有工人生产，处于停业状态，给原告造成了经济损失。从庭审调查及原告提供的证据来看，不能证明原告的主张，而从莎车县公安局恰尔巴格派出所《证明》及出警情况能够确认是因王天友将乔索超居住的宿舍门锁住而发生了纠纷，造成原被告双方不能正常履行合同，原告又未挺供其它证据证明其主张，应承担举证不能的后果。
关于焦点2，原告委托新疆天宇祥辉价格评估有限责任公司和田分公司对莎车县叶河水泥制品厂停产损失进行评估，每天损失为2165元。经调查，评估报告中涵管的价格是由委托方口头提供，与评估师根据市场走访、口头询价，取平均市场中准价格作为依据。而无同行业基准价格及书面证据予以佐证。同时，新疆天宇祥辉价评（估）字（2013）第55号价格评估报告书注册鉴定师曹江涛注册有效期率2013年07月19日，原告方委托评估时间为2013年09月05日，注册鉴定师曹江涛无评估资格，另一注册鉴定师海淑注册有效期空白，本院对此已通知新疆天宇祥辉价格评估有限责任和田分公司负责人朱凤文。该公司也未书面复函答复。
本院认为新疆天宇祥辉价格评估有限责任和田分公司作出的新疆天宇祥辉价评（估）字（2013）第55号价格评估报告书不符合评估程序，评估报告的数据不能作为定案的依据。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条，判决如下：
驳回原告王天友的诉讼请求。
案件受理费1536.26元，由原告王天友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 霍永福
二〇一三年十二月二十七日
书记员 王春仙
第6页
第1页