江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执复106号
复议申请人（异议人、申请执行人）：苏州高新区镇湖创华钢管租赁站，住所地江苏省苏州高新区镇湖街道寺桥南街*号。
经营者：罗俊方，男，1963年7月26日出生，汉族，住江苏恒苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：王磊，江苏拙正律师事务所律师。
诉讼代理人：张皓然，江苏拙正律师事务所律师。被
被执行人:广东省电白建筑集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇人民路91号。
法定代表人：邵国钦。
委托诉讼代理人：章羽，江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟子涵，国信信扬律师事务所律师。
复议申请人苏州高新区镇湖创华钢管租赁站（以下简称创华租赁站）因不服苏州市虎丘区人民法院（以下简称虎丘区法院）（2017）苏0505执异24号裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年11月8日举行了听证，创华租赁站委托诉讼代理人王磊和广东省电白建筑集团有限公司（以下简称电白建筑公司）委托诉讼代理人章羽参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
虎丘区法院在执行申请执行人创华租赁站与被执行人电白建筑公司建筑设备租赁合同纠纷一案，被执行人电白建筑公司于2017年8月24日对虎丘区法院执行裁定书提出书面异议，请求撤销要求电白建筑公司支付执行总额4325398.28元的（2017）苏0505执2033号执行裁定，准许电白建筑公司继续返还创华租赁站全部钢管。
虎丘区法院查明：创华租赁站与电白建筑公司建筑设备租赁合同纠纷一案，虎丘区法院于2017年6月29日作出（2017）苏0505民初1741号民事判决，判决：“一、创华租赁站与电白建筑公司于2014年6月9日、2014年6月21日签订的二份《财产租赁合同》均于2017年5月26日解除；二、电白建筑公司应于判决生效之日起十日内支付创华租赁站租赁费1164819.71元（暂算至2017年4月25日）；三、电白建筑公司应于判决生效之日起十日内返还创华租赁站钢管189400.2米、扣件105096只、套管1099只（190.9米）、上下托11965只，如不能归还则按照钢管12元/米，扣件5元/只，套管5元/只，上下托12元/只的标准折价赔偿创华租赁站；并应支付创华租赁站未归还的租赁物资自2017年4月26日起至实际归还或赔偿之日止的租金或使用费（计算标准为钢管0.01元/米/天、扣件0.005元/只/天、套管0.01元/米/天、上下托0.02元/只/天）；四、电白建筑公司应于判决生效之日起十日内支付创华租赁站逾期付款利息损失（以1164819.71元为基数，自2017年5月27日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。案件受理费46408元，财产保全费5000元，合计51408元，由电白建筑公司负担。”
2017年8月1日，创华租赁站向虎丘区法院申请强制执行，执行请求要求电白建筑公司支付租赁费1164819.71元、租金及使用费281901.4元（暂算至2017年8月10日）、赔偿款2816857.6元、利息损失10411.57元（暂算至2017年8月10日）、案件受理费及财产保全费51408元、迟延履行期间债务利息等，暂合计4325398.28元。虎丘区法院受理后，于2017年8月9日作出（2017）苏0505执2033号执行裁定，裁定冻结、扣划电白建筑公司银行存款人民币4371052.28元（申请执行标的4325398.28元、执行费45654元）或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。同日，虎丘区法院向广州市越秀区人民法院发出（2017）苏0505执2033号执行事项委托函，委托该院代为扣划电白建筑公司在中信银行广州北京路支行账户存款。2017年8月14日，中信银行广州北京路支行协助扣划电白建筑公司银行存款人民币4371052.28元。
虎丘区法院认为，生效的法律文书是执行的依据，执行过程中，申请执行人需以生效的法律文书所确定的内容为依据申请执行，法院的执行也应以生效法律文书来确定执行内容。虎丘区法院作出的（2017）苏0505民初1741号判决书判决主文第三项为：电白建筑公司应于本判决生效之日起十日内返还创华租赁站钢管189400.2米、扣件105096只、套管1099只（190.9米）、上下托11965只，如不能归还则按照钢管12元/米，扣件5元/只，套管5元/只，上下托12元/只的标准折价赔偿原告；并应支付原告未归还的租赁物资自2017年4月26日起至实际归还或赔偿之日止的租金或使用费（计算标准为钢管0.01元/米/天、扣件0.005元/只/天、套管0.01元/米/天、上下托0.02元/只/天）。申请执行人的执行请求为：强制被执行人支付租赁费1164819.71元，强制被执行人支付租金及使用费281901.4元，强制被执行人支付赔偿款2816857.6元，强制被执行人支付利息损失10411.57元，强制被执行人支付案件受理费及财产保全费51048元，强制被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息，本案执行费由被执行人承担。虎丘区法院依申请人的申请作出（2017）苏0505执2033号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人电白建筑公司银行存款4371052.28元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。申请执行人申请强制被执行人支付赔偿款2816857.6元，利息损失10411.57元属申请执行人擅自主张的申请执行内容，与生效法律文书所确定的给付内容并不相同。虎丘区法院作出的（2017）苏0505执2033号执行裁定书也并未完全以（2017）苏0505民初1741号判决书所判决的给付内容为依据来确定执行内容。
另根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条的规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损坏赔偿责任。也就是说，租赁物不能归还是基于其已经损毁、灭失租赁物而导致的客观上不能归还。（2017）苏0505民初1741号判决书判决主文第三项应理解为被执行人应于判决生效之日起十日内返还原告租赁标的物，被执行人未按期返还的，但租赁标的物没有灭失、损毁，被执行人仍可归还租赁标的物，只有在租赁物已经灭失、损毁不能返还的情况下才折价赔偿。并非异议人电白建筑公司在生效的法律文书确定的期限内，其未归还租赁物即应按照钢管12元/米，扣件5元/只，套管5元/只，上下托12元/只的标准折价赔偿申请执行人，并支付其未归还的租赁物资自2017年4月26日起至实际归还或赔偿之日止的租金或使用费。创华租赁站在没有任何证据证明电白建筑公司不能归还租赁物的前提下即向虎丘区法院申请强制执行赔偿款及利息损失，没有事实和法律依据。虎丘区法院依照创华租赁站的申请作出的裁定不当。故异议人电白建筑公司的异议请求成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款之规定，裁定：撤销苏州市虎丘区人民法院作出的（2017）苏0505执2033号执行裁定书。
创华租赁站向本院申请复议称，一、虎丘区法院作出的执行异议裁定认定事实错误。电白建筑公司自认在2017年7月31日收到民事判决书，也就是其应再7月31日前无条件履行生效判决的给付义务，但事实上电白建筑公司在2017年7月31日前只归还了钢管10867.9米、扣件17只。二、虎丘区法院作出的执行异议裁定适用法律错误。本案涉及的租赁物为建筑工地使用的钢管、扣件等通用建筑周转物资，为法律上的种类物而非特定物。而依据法律规定，只有执行标的是特定物的，只能执行原物，而标的物为种类物的，应当按照生效判决确定内容来确定到底执行原物还是折价赔偿。三、虎丘区法院作出的执行异议裁定改变了已经生效的民事判决书的内容。民事判决中明确如不能归还则折价赔偿，是指十日内不能归还，而不是指不能归还原物。十日内归还原物是被执行人应当无条件履行的法律义务。执行异议裁定曲解了民事判决的内容。退一步讲，即使电白建筑公司认为原判决有问题，应当提起审判监督程序来救济，而不能通过执行异议程序来改变判决内容。综上，请求支持创华租赁站的复议请求。
电白建筑公司称，虎丘区法院作出的执行异议裁定完全是按照合同法第二百二十二条的规定“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物损毁、灭失的，应当承担赔偿责任”，并不存在改变原生效判决。原判决判项中明确承租人应支付未归还租赁物的租金或占用费至实际归还之日，保障了创华租赁站的合法权益，租赁站自己对判决理解有误，拒收租赁物的损失应当由其承担。虎丘区法院作出的执行异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，创华租赁站的复议申请缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。
本院经审理查明，电白建筑公司一审中提交照片一组，证实其在2017年8月6日将钢管送至创华租赁站在山东省烟台市兵工厂大院的场所，但创华租赁站认为已经向法院申请执行赔偿金，故予以拒收。
以上事实，由照片及本院听证笔录予以证实。
本院在复议审查中查明的其余事实与虎丘区法院查明的事实一致。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付出租人适用、收益，承租人支付租金的合同，在租赁期间届满后，承租人应返还租赁物。就创华租赁站与电白建筑公司之间建筑设备租赁合同纠纷一案，虎丘区法院（2017）苏0505民初1741号民事判决中已经判决解除双方租赁合同关系，判令电白建筑公司返还相应的租赁物，且明确如不能归还则相应折价赔偿，同时偿付未归还租赁物自2017年4月26日至实际归还或赔偿之日的租金或使用费。由此，返还租赁物是生效判决确定的电白建筑公司应履行义务之一，而且根据生效判决内容，只有在租赁物不能返还时才涉及租赁物的折价赔偿问题。现本案中，电白建筑公司已经举证证明在积极归还涉案的租赁物，无证据表明涉案租赁合同项下的租赁物不能归还。而对于电白建筑公司出现逾期归还问题，上述生效判决对于逾期归还租赁物情况下电白建筑公司应偿付相应的租金作出明确规定，对创华租赁站的合法权利已进行充分的明确。创华租赁站将电白建筑公司的逾期归还直接等同于租赁物的不能归还，进行主张电白建筑公司折价赔偿相应租赁物，系对生效判决内容的错误理解，其由此提出的复议请求缺乏依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项，裁定如下：
驳回苏州高新区镇湖创华钢管租赁站提出的执行复议申请，维持苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505执异24号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高小刚
审判员 谢 坚
审判员 水天庆
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 佳