wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初1136号
申请保全人（原告）东山县农村信用合作联社，住所地东山县西埔镇白石街泽园路348号。组织机构代码70526045-1。
法定代表人ＸＸ，理事长。
委托代理人林志贤，男，该社工作人员。
被保全人（被告）沈瑞华，女，1979年11月6日出生，�族，住福建省东山县陈城镇沃角管理区勤海6号。公民身份号码350626197911063028。
被告沈瑞林，男，1975年10月29日出生，汉族，住福建省东山县。
被告陈秀梅，女，1975年2月15日出生，汉族，住福建省东山县。
被告张春生，男，1977年4月5日出生，汉族，住福建省东山县。
本院审理申请保全人东山县农村信用合作联社与被保全人沈瑞华、被告沈瑞林、陈秀梅、张春生金融借款合同纠纷一案中，申请保全人东山县农村信用合作联社于2016年7月5日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人沈瑞华开户于东山县农村信用合作联社陈城信用社的银行账户62×××46、开户于沃角信用社的银行账户9080815039900000000711、9080815039900000000846中的银行存�人民币150000元予以冻结。申请保全人东山县农村信用合作联社已提供相应的担保。
本院认为，申请保全人东山县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被保全人沈瑞华开户于东山县农村信用合作联社陈城信用社的银行账户62×××46、开户于沃角信用社的银行账户9080815039900000000711、9080815039900000000846中的银行存款人民币150000元予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请
被保全人履行义务后可以申请解除查封。
审判员 林景川
二〇一六年七月五日
书记员 黄兰婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0626民初1136号申请保全人（原告）东山县农村信用合作联社，住所地东山县西埔镇白石街泽园路348号。组织机构代码70526045-1。法定代表人ＸＸ，理事长。委托代理人林志贤，男，该社工作人员。被保全人（被告）沈瑞华，女，1979年11月6日出生，�族，住福建省东山县陈城镇沃角管理区勤海6号。公民身份号码350626197911063028。被告沈瑞林，男，1975年10月29日出生，汉族，住福建省东山县。被告陈秀梅，女，1975年2月15日出生，汉族，住福建省东山县。被告张春生，男，1977年4月5日出生，汉族，住福建省东山县。本院审理申请保全人东山县农村信用合作联社与被保全人沈瑞华、被告沈瑞林、陈秀梅、张春生金融借款合同纠纷一案中，申请保全人东山县农村信用合作联社于2016年7月5日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人沈瑞华开户于东山县农村信用合作联社陈城信用社的银行账户62×××46、开户于沃角信用社的银行账户9080815039900000000711、9080815039900000000846中的银行存�人民币150000元予以冻结。申请保全人东山县农村信用合作联社已提供相应的担保。本院认为，申请保全人东山县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：对被保全人沈瑞华开户于东山县农村信用合作联社陈城信用社的银行账户62×××46、开户于沃角信用社的银行账户9080815039900000000711、9080815039900000000846中的银行存款人民币150000元予以冻结。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请被保全人履行义务后可以申请解除查封。审判员  林景川二〇一六年七月五日书记员  黄兰婷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执28号
申请执行人：徐磊，男，1987年9月20日生，汉族，住淄博市临淄区。
被执行人：山东方正房地产开发有限公司，住所地，淄博市临淄区齐兴路70号，统一社会信用代码91370305764803639C。
法定代表人：张洪银，董事长。
本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第364号裁决，于2018年1月9日向被执行人山东方正房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东方正房地产开发有限公司即时自动履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东方正房地产开发有限公司至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人山东方正房地产开发有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存29839.82元。
本裁定立即执行。
审判员 魏玉赅
二〇一八年一月九日
书记员 李海燕
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第141号
原告康赵建。
被告江苏中柱建设工程有限公司东营分公司。住所地：东营市东一路二手交易市场。
法定代表人吕玉俊，该公司总经理。
被告张世忠，系该公司项目经理。
原告康赵建诉称，2010年，被告在广饶新城花园江苏中柱第四项目部承建4栋砖混31号、32号、34号木工、瓦工、混凝土，在2011年工程已经完工，欠原告劳务费贰拾玖万捌千元没付，现提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告劳务费298000元；2、本案诉讼费由被告承担。
经本院审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条：民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织包括：（一）…（二）…（三）…（五）依法设立并领取营业执照的法人分支机构（六）…。根据以上规定，原告起诉的被告江苏中柱建设工程有限公司东营分公司，因该分公司没有财产，因此该分公司在本案中主体不适格。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告康赵建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘安芬
二〇一五年五月十九日
书记员 张丹丹
本裁定书引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条：
民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
依法登记领取营业执照的个人独资企业；
依法登记领取营业执照的合伙企业；
依法登记领取营业执照的中外合作经营企业、外资企业；
依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；
依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；
依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；
经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；
其他符合本条规定的组织。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：
第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第141号
原告潘斌良，个体户�
被告潘小明，个体户。
原告潘斌良诉被告潘小明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘斌良到庭参加了诉讼，被告潘小明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘斌良诉称，被告潘小明以缺少资金周转为由，分别于2013年1月8日、2013年3月24日分两次向原告借得现金200000元，并出具借款合同二份给原告，合同约定按月利率2%计算利息。借款后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推诿，至今借款本金及利息均分文未还。故原告诉至法院，要求判令被告立即归还借款本金200000元及利息。
被告潘小明未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告潘小明于2013年1月8日、2013年3月24日分两次以缺少资金为由，向原告潘斌良借款200000元，并出具借款合同二份，合同约定按月利率2%计算利息。�款后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推诿，至今借款本金及利息均分文未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告负有清偿债务的义务。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方就该借款约定的借款利率，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告潘小明归还原告潘斌良借款本金200000元及利息（自2013年1月8日及2013年3月24日起分别按借款本金100000元按月利率2%计算利息至实际还清之日止），限本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告潘小�负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 韩剑峰
二〇一五年四月十六日
书记员 严文颖
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0208刑初103号
公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
被告人陶元峰，男，1984年8月10日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省濉溪县，暂住芜湖市鸠江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月4日被芜湖市公安局三山分局取保候审。2017年10月24日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉〔2017〕102号起诉书指控被告人陶元峰犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉,本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员金蓓蓓出庭支持公诉，被告人陶元峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2017年8月24日21时34分，被告人陶元峰无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿S321省道由西向东行驶至芜湖市三山区碧桂园桥下时，因酒后驾驶机动车的行为被执勤民警查获。经检测，被告人陶元峰血液酒精含量为95mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人陶元峰对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年8月24日21时34分，被告人陶元峰无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿S321省道由西向东行驶至芜湖市三山区碧桂园桥下时，因酒后驾驶机动车的行为被执勤民警查获。经检测，被告人陶元峰呼气检测酒精含量为92mg/100ml，血液酒精含量为95mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有查获经过、刑事照片、网上查询（比对）记录、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、身份证复印件、驾驶证复印件、票据、行政处罚决定书，证人江某的证言，被告人陶元峰的供述和辩解，酒精含量呼气检测结果单、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶元峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人无证无照驾驶，酌情从重处罚；在侦查阶段即如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人陶元峰有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护道路交通公共安全，根据被告人陶元峰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陶元峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李娟
二〇一七年十一月十日
书记员 钱璟
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执恢60140号
申请执行人关国华
被执行人吴军
本院执行的申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完给付义务，该案件执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 杭 凯
二〇一七年三月七日
书记员 冯永飞
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0208刑初125号
公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
被告人张道任，男，1969年11月13日出生，汉族，小学文化，住安徽省芜湖市三山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月10日被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年10月12日被释放，同日变更为取保侯审。2017年11月29日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉〔2017〕126号起诉书指控被告人张道任犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉,本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14�公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员金蓓蓓出庭支持公诉，被告人张道任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2017年9月11日11时03分，被告人张道任酒后驾驶皖xxxxx**大中型拖拉机，沿龙湖路由北向南行驶至龙湖路与长江南路交叉口800米处时，因醉酒驾驶机动车的行为，被民警查获。经检测，被告人张道任血液酒精含量为120mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人张道任对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年9月11日11时03分，被告人张道任酒后驾驶未悬挂机动车号牌的大中型拖拉机，沿龙湖路由北向南行驶至龙湖路与长江南路交叉口800米处时，因醉酒驾驶机动车的行为，被民警查获。被告人当场呼气检测酒精含量177mg/100ml。经检测，被告人张道任血液酒精含量为120mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人驾驶的大中型拖拉机号牌为皖xxxxx**。
上述事实，有受案登记表、查获经过、当事人呼气检测照片、提取当事人血样照片及登记表、现场及车辆照片、户籍信息、网上查询（比对）记录、拖拉机行驶证复印件、行政处罚决定书，被告人张道任的供述和辩解，呼气检测结果报告单、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张道任在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人无证驾驶未悬挂号牌的大中型拖拉机，酌情从重处罚；在侦查阶段即如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护道路交通公共安全，根据被告人张道任的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害�度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张道任犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张道任的刑期自2017年12月14日至2018年1月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李娟
二〇一七年十二月十四日
书记员 钱璟
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形�一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第75-1号
申请执行人尹素琴，女，1963年出生，汉族，临湘市人，护士，住临湘市。
被执行人黄玉华，女，1968年出生，汉族，临湘市人，清洁工，住临湘市。
第三人尹新海，男，1962年出生，汉族，临湘市人，临湘市人民医院职工，住临湘市。
本院依据已发生法律效力的湖南省岳阳市中级人民法院（2014）岳中民一终字第482号民事判决书，责令被执行人黄玉华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄玉华逾期未履行生效法律文书确定的义务。
现查明第三人尹新海系被执行人黄玉华丈夫，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、追加第三人尹新海为本案被执行人；
二、尹新海应在本裁定书生效之日起三日内向申请人执行人支付11034.2元并负担案件诉讼费343元、执行费69.5元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳铭
二〇一五年五月十八日
书记员 张澹
签发：
拟稿：
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫来民初字第00729号
原告张某，居民。
被告刘某，居民。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年8月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张某申请撤回对被告刘某的起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
代理审判员 张 帅
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 许小雨
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1647号
罪犯张绍文，男，1962年2月20日生，彝族，贵州省威宁县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2007年4月3日作出（2007）黔六中刑一初字第00040号刑事判决，认定被告人张绍文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。刑期自2006年11月21日起至2021年11月20日止。于2007年5月23日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2010年5月19日获贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院减刑一年零六个月，减刑后刑期执行至2020年5月20日止；2014年11月11日获本院减刑十一个月，减刑后刑期执行至2019年6月20日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张绍文在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年5月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年4月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张绍文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应当在减刑幅度范围内予以从严，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张绍文减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2018年10月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇�七年九月十一日
书记员 伍志敏（代）
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民一初字第633号
原告：原告：何晒金，女，汉族，1939年04月01日出生，其他：null，地址：惠州市，其他：ｎｕｌｌ，其他：ｎｕｌｌ
被告：被告：古卫，女，汉族，1966年11月09日出生，地址：惠州市。
被告：晏凤霞，女，汉族，1990年03月18日出生，地址：惠州市。
本院在审理何晒金与古卫、晏凤霞所有权确认纠纷（2014）惠城法民一初字第633号一案中，因。依照的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费××元，由原告何晒金负担。
审判长 黄 艳
审判员 黄 艳
审判员 贺晔晖、黄链生
二〇一五年十二月二十四日
书记员 郭 淼
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执复42号
复议申请人（第三人）：青岛恒泰房地产开发有限公司，住所地青岛市市北区辽宁�127号。
法定代表人：衣长江，总经理。
申请执行人：李敢，男，1964年11月3日生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：泰安华泰非融资性担保有限公司，住所地山东省新泰市青云商务中心13楼。
法定代表人：赵万芝，经理。
复议申请人青岛恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）不服新泰市人民法院（2016）鲁0982执异39号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于申请执行人李敢与被执行人泰安华泰非融资性担保有限公司（以下简称华泰公司）民间借贷纠纷一案，被执行人华泰公司不能履行生效法律�书确定的义务，申请执行人李敢申请追加华泰公司的股东恒泰公司为被执行人，在抽逃注册资金的范围内承担还款责任。
新泰市人民法院查明，恒泰公司于2004年12月17日经新泰市工商行政管理局核准出资1100万元成为华泰公司股东，其出资过程中存在以下抽逃出资的行为：恒泰公司于2004年12月13日向华泰公司验资账户转款500万元，同日由泰安市东泰物流有限公司向华泰公司验资账户转款600万元，同日，泰安德源联合会计师事务所出具验资报告，证实恒泰公司新增注册资本1100万元已经到位。2004年12月14日自华泰公司验资账户转回泰安市东泰物流有限公司600万元，2004年12月22日自华泰公司验资账户转至新泰市中瑞祥空调商场500万元，同日该500万元由新泰市中瑞祥空调商场转至恒泰公司100万元，转至恒泰公司法定代表人衣长江个人账户400�元。
新泰市人民法院认为，恒泰公司作为以现金出资的股东将认缴的注册资金1100万元在转入华泰公司验资账户后即全额转出，应认定为恒泰公司抽逃注册资金。依照最高人民法院《关于关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定追加恒泰公司为本案被执行人，在抽逃注册资金1100万元范围内对申请执行人承担责任，向申请执行人清偿债务500000元及迟延履行债务利息。
恒泰公司向本院申请复议称，申请撤销（2016）鲁0982执异39号执行裁定书，复议申请人不承担清偿责任。事实与理由，一、新泰市人民法院（2016）鲁0982执异39号执行裁定程序严重违法，1、该裁定书未列明诉讼参加人的诉讼地位，未写清谁是执行异议人；2、裁定书中所引用的证据来源不明，没有经过质证，不能作为证据采纳；3、新泰市人民法院作出裁定前没有通知恒泰公司，没有进行听证，剥夺了其抗辩的权利；4、该执行裁定注明送达后立即生效，没有注明申请复议人所享有的上诉、复议等权利。二、恒泰公司没有向新泰市工商行政管理局提出过注册申请，被执行人华泰公司的工商登记材料上的所有签名均不是恒泰公司法人代表衣长江所签，所有盖章均不是恒泰公司的公章，恒泰公司不是被执行人华泰公司的股东。直到青岛恒泰房地产开发有限公司收到新泰市人民法院的民事案件传票，经调查才知道自己被冒名成为了华泰公司的股东。恒泰公司已经正式向新泰市工商行政管理局提出纠正申请，要求纠正错误的登记行为，并将进一步采取法律措施，以纠正错误的登记行为；同时恒泰公司已经向青岛市市北区公安局报案，公安机关已经正式立案，案件事实已基本查清，�被执行人的法人代表赵万芝私刻公章，假冒签字，将恒泰公司列为被执行人的股东，一切均为赵万芝一人操办，与其他股东无关，恒泰公司也不知情。
本院认为，申请执行人李敢申请追加华泰公司的股东恒泰公司为被执行人一案，争议较大，新泰市法院收到申请执行人申请追加恒泰公司为被执行人的申请后，经书面审查作出（2016）鲁0982执异39号执行裁定，没有进行公开听证，审查过程违反法定程序。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销新泰市人民法院（2016）鲁0982执异39号执行裁定；
二�发回新泰市人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树杰
审判员 张 林
审判员 张宗强
二〇一七年七月十五日
书记员 陈珠慧
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执74号
申请人陈仪彬，男，汉族，1943年7月出生，住博白县。
申请人陈仪彬于2017年1月20日，以博白县人民法院（2016）桂0923行初1号和玉林市中级人民法院（2016）桂09行终31号行政判决书已发生法律效力为由，向本院申请立案强制执行。
经审查，本院认为，申请人申请强制执行的行政判决书的判决没有可执行内容和标的，不符合执行案件的受理条件，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条第二款、第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对申请人陈仪彬的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状及副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判长 关光全
审判员 赵佳东
审判员 詹德才
二〇一七年一月二十四日
书记员 吕荣先
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初593号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦�师事务所实习律师。
被告：陈少伟，男，汉族，1983年10月15日出生，住汕头市潮阳区。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告陈少伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告陈少伟立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币28194.93元（暂计至2016年12月7日为本金人民币23252.39元、利息人民币3516.06元、滞纳金人民币1404.95元、消费手续费21.53元，2016年12月8日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。二、被告陈少伟承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：被告陈少伟在原告处申请领用信用卡（卡号：62×××34），双方对权利义务进行了明确的约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。至2016年12月7日止，被告拖欠原告人民币共计28194.93元。
被告陈少伟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月1日，被告陈少伟填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡（个人人民币银联金卡），卡号为62×××34。
被告陈少伟签名确认的《�穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告陈少伟在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告陈少伟未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收�相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信�卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告陈少伟进行使用，截至2017年5月7日，被告陈少伟共拖欠借贷本金人民币23252.39元、利息人民币5599.02元、滞纳金（违约金）人民币1404.95元、手续费人民币21.53元。
裁决理由和结果
本院认为，被告陈少伟向原告农业银行惠州分行辖属�行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告陈少伟之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告陈少伟持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告陈少伟偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈少伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币23252.39元、滞纳金（违约金）人民币1404.95元、手续费人民币21.53元及利息（截至2017年5月7日利息人民币5599.02元；从2017年5月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费505元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告陈少伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年六月八日
法官助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更311号
罪犯ＸＸ，男，1969年8月18日生，汉族，吉林省榆树市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年3月31日，延吉市人民法院作出（2014）延刑初字第116号刑事判决，认定ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元人民币。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年12月29日，本院作出（2016）吉24刑更1012号刑事裁定，对罪犯ＸＸ的刑罚减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年5月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获3个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯ＸＸ确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 许香莲
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2018）粤14民终503号
上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司。住所地：梅州市梅县区程江镇扶贵村福馨邨A栋第1、2、3号，统一社会信用代码：91441403768430876H。
负责人：徐悦辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖益庆，系该公司职员。
被上诉人(原审原告)：梅州东盛公路工程有限公司。住所地：梅州市梅县区宪梓中路客家文化城百福豪园AB栋5号店二楼，统一社会信用代码：91441400755611694Y。
负责人：张伟班，该公司总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司因与被上诉人梅州东盛公路工程有限公司人身保险合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2018）粤1403民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司以双方当事人已达成调解协议为由，于2018年4月9日向本院递交了撤回上诉申请书。
本院认为，中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆宝华
审判员 陈国华
审判员 李 林
二〇一八年四月十三日
书记员 许舒苑
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事裁定书（2018）粤14民终503号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司。住所地：梅州市梅县区程江镇扶贵村福馨邨A栋第1、2、3号，统一社会信用代码：91441403768430876H。负责人：徐悦辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖益庆，系该公司职员。被上诉人(原审原告)：梅州东盛公路工程有限公司。住所地：梅州市梅县区宪梓中路客家文化城百福豪园AB栋5号店二楼，统一社会信用代码：91441400755611694Y。负责人：张伟班，该公司总经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司因与被上诉人梅州东盛公路工程有限公司人身保险合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2018）粤1403民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司以双方当事人已达成调解协议为由，于2018年4月9日向本院递交了撤回上诉申请书。本院认为，中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陆宝华审判员  陈国华审判员  李 林二〇一八年四月十三日书记员  许舒苑
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初3621号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：曾银娣，女，汉族，1963年8月25日出生，住博罗县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告曾银娣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告曾银娣立即偿还信用卡欠款本金人民币29432.94元，滞纳金（违约金）人民币1627.3元、手续费人民币119.21元及利息（截至2017年2月27日利息人民币2893.9元，从2017年2月28日起，按日利率的万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；二、被告曾银娣承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：2010年3月3日，被告曾银娣填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行下属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人本外币合一万事达普卡，卡号为62×××39，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现逾期后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。
被告曾银娣未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年3月3日，被告曾银娣填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行下属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人本外币合一万事达普卡，卡号为62×××39。
被告曾银娣签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告曾银娣在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告曾银娣未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告曾银娣进行使用，截至2017年7月27日，被告曾银娣共拖欠借贷本金人民币29200.66元、利息人民币5389.29元、滞纳金（违约金）人民币1655.13元、手续费人民币119.21元。
裁决理由和结果
本院认为，被告曾银娣向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告曾银娣之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告曾银娣持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告曾银娣偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告曾银娣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币29200.66元、滞纳金（违约金）人民币1655.13元、手续费人民币119.21元及利息（截至2017年7月27日利息人民币5389.29元；从2017年7月28日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费652元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告曾银娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一七年八月十五日
法官助理 黄丽芬
书 记 员 严子平
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1465号
申请执行人：钟国宏，男，1965年3月10日出生。
本院在执行申请执行人钟国宏与被执行人李建友民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一七年四月十九日
书记员 秦飞跃
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03225-1号
原告李某，男，1994年9月25日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
委托代理人解冰，河南华豫律师事务所律师。
被告乔某，女，1992年12月27日出生，汉族，居民，住商丘市
被告乔某甲，男，1963年9月12日出生，汉族，居民，住址同上，
被告李某甲，女，1965年4月6日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告李某与被告乔某、乔某甲、李某甲勤婚约财产纠纷一案中，被告乔某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为三被告的住所地及户口的所在地均在河南省宁陵县乔楼乡乔楼村，被告乔某因于2014年发生交通事故，为方便在商丘市第一人民医院治疗暂住商丘。因此，该案应由河南省宁陵县人民法院管辖。
本院认为，公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告认为，其住所地和经常居住地在河南省宁陵县乔楼乡乔楼村。且被告提交的户口本复印件及村委委会证明各1份，均能证明其主张。故该案应由被告的经常居住地河南省宁陵县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》，第四条之规定，裁定如下：
该案移送河南省宁陵县人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾国庆
二〇一五年九月十七日
书记员 任祥太
福建省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闽刑复字第29号
被告人吴亚虎，男，1992年11月30日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化，户籍地贵州省沿河土家族自治县，暂住地福建省厦门市翔安区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月18日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人刘传伟，福建亚太天正律师事务所律师。
厦门市中级人民法院审理厦门市人民检察院指控被告人吴亚虎犯故意杀人罪、附带民事诉讼原告人黑日黑子、赤黑莫尔及提起附带民事诉讼一案，于2015年3月20日作出（2014）厦刑初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人吴亚虎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对被告人吴亚虎限制减刑。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。厦门市中级人民法院依法将本案报送本院核准。根据本院通知，福建省法律援助中心指派律师刘传伟为吴亚虎提供辩护。本院依法组成合议庭进行了复核，现已复核终结。
经复核确认：2013年7月12日21时许，被告人吴亚虎因怀疑其女友龙某（另案处理）与同事俄木牛色有暧昧关系而意图报复，逼迫龙石伟约俄木牛色至厦门市翔安区马巷镇后莲村如意食品厂门口见面。当日22时许，吴亚虎、龙某到达如意食品厂门口，吴亚虎见被害人黑日子呷与俄木牛色在等候，误认为黑日子呷系与龙某有暧昧关系的男子，持刀上前捅刺黑日子呷胸腹部数刀致其倒地。黑日子呷经送医院抢救无效死亡。
案发后，被告人吴亚虎于2013年7月16日到广东省中山市公安局古镇派出所投案。
上述事实，有证人俄木牛色、陈某1、陈某2、吴某等人的证言、扣押在案并经辨认确认的作案凶器水果刀等物证、现场勘验检查笔录、法医学临床检验鉴定书、手印检验报告等证据证实，被告人吴亚虎亦供认在案。以上证据均经原审法院庭审质证，证据来源合法，各证据间能相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人�亚虎因怀疑同居女友与他人有不正当关系，持刀连续捅刺他人要害部位致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。被告人吴亚虎案发后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的吴亚虎不属于人身危害性大，不应使用限制减刑的辩护意见。经查，本案系情感纠纷引发，吴亚虎具有自首的法定从宽情节，根据其行为的社会危害性和人身危险性，尚不需要对其限制减刑，故该辩护意见成立，予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但限制减刑不当，依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法(?javascript:SLC(13912,0)?)〉的解释》第三百四十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、核准厦门市中级人民法院（2014）厦刑初字第39号刑事附带民事判决第一项，即对被告人吴亚虎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。
二、撤销厦门市中级人民法院（2014）厦刑初字第39号刑事附带民事判决第二项，即对被告人吴亚虎限制减刑的判决。
本判决自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 陈建强
代理审判员 汤仲捷
代理审判员 李 博
二〇一五年六月××日
书 记 员 张玲玲
附：本案所适用的条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法(?javascript:SLC(13912,0)?)〉的解释》
第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
（二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定；
（三）原判认定事实正确�但适用法律有错误，或者量刑过重的，应当改判；
（四）原判事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依法改判；
（五）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照本解释第二百二十条规定审理后依法改判；
（六）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。
高级人民法院复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保421号
申请人赵某。
被申请人廊坊市某有限公司。
被申请人赵某，
申请人于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款2480万元或查封其相应价值的财产，申请人以其名下位于朝阳区百子园X号楼X层X单元X室房屋、朝阳区百子园X号楼X层X室房屋、廊坊市天桥西光明西道X号金通里X号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人廊坊市某有限公司、赵某银行存款2480万元或查封其相应价值的财产；
二、查封申请人赵某名下位于朝阳区百子园X号楼X层X单元X室房屋、朝阳区百子园X号楼X层X室房屋、廊坊市天桥西光明西道XX号金通里X号房屋共三处。
案件申请费5000元，由申请人赵某预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王海山
二〇一七年十一月六日
书记员 卢 妹
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第1941号
原告：林壮利，男，汉族，1981年5月23日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：胡耀宏，广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人：王瑞科，广东卓凡律师事务所律师。
被告：田思华，男，汉族，1972年10月28日出生，住址：惠州市惠城区。
原告林壮利与被告田思华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告林壮利诉称，被告田思华因经营需要，多次以本人或以担保人身份向原告提出借款要求，具体发生的借款情况如下：1、2013年10月30日，被告向原告借款人民币100万元，约定还款时间四个月，即2014年2月30日还款，约定利息每月5%，并出具《借条》；2、2013年11月29日，被告向原告借款人民币50万元，约定还款时间一个月，即2013年12月29日还款，约定利息每月5%，并出具《借条》；3、2014年1月29日，被告作为担保人为蔡荣发向原告借款人民币10万元，约定还款时间二个月，即2014年3月28日还款，约定利息每月5%，并出具《借条》，被告在2015年2月5日确认承担该笔借款；4、2014年1月29日，被告作为担保人为厉雪梅向原告借款人民币10万元，约定还款时间二个月，即2014年3月28日还款，约定利息每月5%，并出具《借条》，被告在2015年2月5日确认承担该笔借款；5、2014年2月14日，被告的妻子施晓玲向原告借款人民币20万元，约定还款时间一个月，即2014年3月14日还款，约定利息每月5%，并出具《借条》，被告在2015年2月5日确认承担该笔借款；6、2014年2月18日，被告向原告借款人民币10万元，约定还款时间60天，即2014年4月18日还款，约定利息每月5%，并出具《借条》；7、2014年4月9日，被告向原告借款人民币174000元，约定还款时间一个月，即2014年5月9日还款，约定利息每月5%，并出具《借条》；8、2014年6月30日，被告向原告借款人民币10万元，约定还款时间五个月，即2014年11月30日还款，约定利息每月5%，并出具《借条》。上述8项借款总金额为人民币2274000元。在2015年2月5日，被告通过借条方式确认总共欠原告借款本金人民币2,274,000.00元，以及截止到2015年1月30日的利息人民币650,000.00元。被告合计欠款人民币2,924,000.00元。被告并约定在2015年4月30日还清本息。上述借款到期后，原告以电话、上门方式催收，但至今未予清偿。原告为了防止被告转移财产于2015年4月15日采取了诉前财产保全查封了被告于惠州市古塘坳针南山金叶花园房产7套房产。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》、最高院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》等的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如原告所请。1、请求判令被告偿还原告欠款人民币2,924,000.00元及从2015年4月30日起按人民币2,924,000.00元，利息每月5%计算至还清该款本息之日止,暂计到2015年5月5日，利息为人民币24,367.00元；(合计：人民币2,948,367.00元)2、本案全部诉讼费和保全费由被告承担。
被告田思华未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，原、被告系朋友关系,被告因资金周转困难，多次向原告借款并出具《借条》及《收据》，双方约定月利率5%，支付款项的方式原告称大部分通过银行转帐，其余为现金支付的。具体借款情况如下：1、2013年10月30日借款100万元，借款期限四个月；同日，原告将95万元转帐到被告指定的银行账户（户名：施晓玲，帐号：62×××19）;2、2013年11月29日借款50万元，借款期限一个月，2013年11月17日转帐20万元、2013年11月18日转帐12万元、2013年12月6日转帐10万元合计42万元到被告田思华账户，2014年1月3日转帐1.1万元被告田思华妻子施晓玲账户；3、2014年2月18日10万元，借款期限60天；4、2014年4月9日借款174000元，借款期限一个月；5、2014年6月30日借款10万元，借款期限五个月。以上五次借款合计187.4万元。
2016年9月21日，本院对原告做《询问笔录》，原告称上述借款被告已经支付利息合计25万元。
另查，原告在本案中有提交了借款人分别为施晓玲、蔡荣发、厉雪梅，担保人为田思华的《借条》及《收据》。
原告提交了落款时间为2015年2月5日的《借条》，借款金额为65万元，期限为两个月，原告称该《借条》是原告与被告田思华于2015年2月5日对被告田思华作为借款人及担保人的的所有债务做的结算，65万元是结算至2015年1月30日的利息。
上述借款期限届满后，经原告多次催还，被告至今未偿还本息，原告遂于2015年5月20日诉至本院，请求判如上述所请。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田思华五次向原告林壮利借款人民币合计187.4万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定的违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原被告约定月利率为5%已超过了法律规定年利率24%（也即月利率2%）的标准，原告主张按月利率2%计付利息符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告已经支付了（以被告为借款人的借款）利息25万元，该自认没有违反法律的规定，本院予以确认。本案系民间借贷纠纷，田思华作为担保人的三笔借款与本案不属于同一法律关系，故本院暂不予处理，原告可另行起诉。被告田思华经本院送达起诉状及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告田思华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林壮利返还借款人民币187.4万元及利息（利息计算方式如下：①以100万元为基数从2013年10月31日起按月利率2%计至清偿全部款项；②以50万元为基数从2013年11月30日起按月利率2%计至清偿全部款项；③以10万元为基数从2014年2月19日起按月利率2%计至清偿全部款项；④以17.4万元为基数从2014年4月10日起按月利率2%计至清偿全部款项；⑤以10万元为基数从2014年7月1日起按月利率2%计至清偿全部款项之日止，利息为上述五项利息之和再扣除被告已经支付的利息25万元）。
二、驳回原告林壮利其他诉讼请求。
本案受理费60774元（原告已预交），由原告林壮利负担7300元，由被告田思华负担53474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱 雄
代理审判员 杨 梅
代理审判员 黄链生
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李慧慧
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4154号
原告张立秋，住吉林省农安县。
被告黄富，住吉林省德惠市。
本院在审理原告张立秋与被告黄富追偿权纠纷一案中，原告张立秋于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告张立秋撤回起诉。
案件受理费575元，返回原告287.50元，由原告负担287.50元；邮寄送达费用72元，返回原告36元，由原告负担36元。
代理审判员 李景辉
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李世超
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执18771号
申请执行人刘某某，男，汉族，户籍地址福建省将乐县。
被执行人陈某某，男，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。
申请执行人刘某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）粤0307民初10077号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年11月21日向本院申请强制执行。请求强制被执行人偿付申请执行人借款本金人民币（下同）60450元及利息（以60450元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年11月18日起计算至全部款项付清之日止，利息待计）；2、执行费806元。以上暂共计61256元。本院于2017年11月21日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，2018年3月13日申请执行人书面称在2017年的年底被执行人陈某某已偿还款项20000元。本院还依法冻结扣划被执行人名下银行账户存款18967.26元（扣除执行费184元后将剩余执行款18783.26元向申请执行人划付）及轮候查封一台车辆。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行并向法院申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 纪愉乐
执行员 张允健
执行员 张丹燕
二〇一八年五月十六日
本件与原本核对无异
书记员 李锦升
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执18771号申请执行人刘某某，男，汉族，户籍地址福建省将乐县。被执行人陈某某，男，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。申请执行人刘某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）粤0307民初10077号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年11月21日向本院申请强制执行。请求强制被执行人偿付申请执行人借款本金人民币（下同）60450元及利息（以60450元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年11月18日起计算至全部款项付清之日止，利息待计）；2、执行费806元。以上暂共计61256元。本院于2017年11月21日依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，2018年3月13日申请执行人书面称在2017年的年底被执行人陈某某已偿还款项20000元。本院还依法冻结扣划被执行人名下银行账户存款18967.26元（扣除执行费184元后将剩余执行款18783.26元向申请执行人划付）及轮候查封一台车辆。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行并向法院申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  纪愉乐执行员  张允健执行员  张丹燕二〇一八年五月十六日本件与原本核对无异书记员  李锦升
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0115行审225号
申请执行人：武汉市江夏区卫生和计划生育委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街四贤路。
法定代表人：朱华乔，该委主任。
委托诉讼代理人：熊威，男，1985年1月11日出生，系该委工作人员。
被申请执行人：沈松，男，1981年2月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
被申请执行人：田花（沈松之妻)，1980年4月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
计划生育委员会于2017年12月19日向本院提出申请，要求强制执行该委于2016年12月17日对被申请执行人沈松、田花作出的夏卫计生征字[2016]第40007号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字[2016]第40007号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人沈松、田花在2010年7月6日已生育一女孩的情况下，于2015年10月20日又生育一男孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）、（二）项的规定，对被申请执行人沈松、田花作出夏卫计生征字[2016]第40007号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费111435元。被申请执行人沈松、田花在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏卫计生征字[2016]第40007号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人沈松、田花在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字[2016]第40007号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 谢琼利
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 余海燕
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5895号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：蒋子佳。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告蒋子佳信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉，5874、5875号被告戴平，5901号被告谭琳琳到庭参加了诉讼。其他被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项17043.22元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款17043.22元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋子佳应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 何 兴
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7604号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：苏荣陵。
上列原告诉被告苏荣陵信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。其余85名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项204503.88元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告苏荣陵负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 方媛媛
审判员 杨俊洁
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂安陆刑初字第00151号公诉机关湖北省安陆市人民检察院。被告人舒某甲，又名舒三，务农。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月3日被安陆市公安局取保候审。2015年8月19日被本院取保候审。被告人董某甲，务农。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月3日被安陆市公安局取保候审。2015年8月19日被本院取保候审。安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人舒某甲、董某甲犯故意伤害罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员刘培建出庭支持公诉，被告人舒某甲、董某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月9日18时30分许，被告人舒某甲、董某甲因琐事在安陆市�店镇桑树街发生矛盾，双方先争执后相互殴打对方，被告人舒某甲、董某甲均被对方打伤。案发后，经法医鉴定，被告人舒某甲、董某甲所受外伤均构成轻伤二级。公诉机关向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人舒某甲、董某甲无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人舒某甲当庭接受指控。被告人董某甲当庭接受指控。经审理查明，2015年2月9日18时30分许，被告人舒某甲、董某甲因琐事在安陆市巡店镇桑树街发生矛盾，双方先争执后相互殴打对方，被告人舒某甲、董某甲均被对方打伤。经法医鉴定，被告人舒某甲、董某甲所受外伤均构成轻伤二级。案发后，被告人舒某甲、董某甲相互取得谅解。上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审举证�质证后确认的如下证据证实：1、证人舒某乙、刘某、董某乙、程某、杨某、周某的证言；2、被告人舒某甲、董某甲的供述和辩解；3、鉴定意见；4、其他证明材料。本院认为，被告人舒某甲、董某甲无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案系民间矛盾引发，归案后被告人舒某甲、董某甲如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并且相互取得谅解，对被告人舒某甲、董某甲依法可从轻处罚。对被告人舒某甲、董某甲，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人舒某甲犯故意伤害�，判处有期徒刑九个月缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人董某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长沈华雄审判员毛翠娥人民陪审员余志强二〇一五年八月二十八日书记员孙小波附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑�验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初4340号
原告王中飞，男，1987年9月1日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人荣光玲,河南英搏律师事务所律师。
被告王利民，男，1970年2月12日出生，汉族，现住河南省清丰县。
被告濮阳市精诚建设有限公司，住所地濮阳县城关镇棉花站街5号，统一社会信用代码91410928174230535H（1-4）。
法定代表人陈自革，该公司总经理。
委托代理人王言山，男，1958年3月23日出生，汉族，住濮阳县。系该公司经理。
委托代理人高彦超，河南启点律师事务所律师，该公司法律顾问。
原告王中飞诉被告王利民、濮阳市精诚建设有限公司（以下简称精诚公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林春江独任审判，公开开庭进行了审理。原告王中飞委托代理人荣光玲、被告王利民、被告精诚公司委托代理人王言山、高彦超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，濮阳市瑞璞置业有限公司将其开发的瑞璞新时代项目通过招标形式交由精诚公司建设，被告精诚公司在明知被告王利民没有资质的情况下将部门工程分包给被告王利民。经被告王利民介绍，原告等人在其分包的工地项目部工作。工程完工后，原告多次找被告索要工资，经最终结算被告王利民向原告出具了欠条。现原告要求被告支付工资2000元。
被告王利民辩称，被告王利民与被告精诚公司签订工程合同，被告精诚公司没有按照合同约定的付款方式进行支付，自验收之日起在恶意拖欠1年后，又恶意克扣工人工资43000元，除去维修基金被告精诚公司应该给被告王利民977125元，现已给付871520元，还欠105605元。合同显示承包面积是按照实际面积计算，应该是楼上的质监站张贴的公示面积28180平方米，被告精诚公司却是按照27650平方米计算，每平方米是35元。对拖欠原告工资没有异议。
被告精诚公司辩称，1、原告诉请主体错误，根据合同相对性原则，依法应当驳回原告的起诉；2、原告是由被告王利民雇佣，该工程也由被告王利民个人承包，并且水电的按照工程，工资款已经与被告王利民结清，如果还欠原告工资款应是被告王利民承担，并非精诚公司承担。
经审理查明，被告精诚公司承建瑞璞公司瑞璞新时代项目3#楼工程。2013年11月9日，被告王利民分包该项目的水电安装，承包内容为：水暖电管线预留和安装，屋面排水管线安装，空调冷凝水管线安装，现场安全临时用电，承包价格35元/平方米。原告在以上被告王利民分包的3#楼水电安装项目中提供劳务。现工程现已完工，期间被告王利民向原告等人发放部分工资，于2017年元月25日，被告王利民向原告出具欠据一份，内容为“今欠到王中飞瑞璞新时代工资款2000元整”。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告王利民承包部分项目并与原告形成劳务雇佣关系，有《水暖电安装施工合同》、原告及被告王利民的陈述等证据证明，本院予以确认。原告应得报酬尚有2000元未予支付，有被告王利民出具的欠条为证，被告王利民作为雇主应当承担上述款项的支付责任。关于被告精诚公司的责任承担问题，根据相关法律规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人，禁止承包人将工程分包给不具有资质的单位。被告精诚公司作为瑞璞新时代3#楼项目的总承包方，将其中的水电安装项目分包给不具备施工资质的自然人，不论是直接分包给王言山、李五辈还是本案被告王利民，均不符合法律规定，存在过错，应对本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条之规定，判决如下：
被告王利民支付原告王中飞劳动报酬2000元，于本判决生效后十日内付清；被告濮阳市精诚建设有限公司对上述债务负连带清偿责任。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王利民、濮阳市精诚建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 林春江
二〇一七年五月二十日
书记员 张 静
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2539号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南天时利投资置业有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路与东方红路交叉路口麓谷产业基地麓谷国际广场。
法定代表人：凌进基，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨红，湖南昌言(长沙)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐纯海，湖南昌言(长沙)律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周文，男，汉族，1971年2月21日出生，住广西省玉林市玉州区。
再审申请人湖南天时利投资置业有限公司(以下简称天时利公司)因与被申请人周文民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终7566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天时利公司申请再审称，一、原审判决认定的申请人与被申请人之间存在320万元借贷关系缺乏证据证明，本案认定的事实错误；二、原审法院不予准许申请人的鉴定申请缺乏依据，且导致了本案相关事实没有查明；三、本案存在符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定的疑点和不合理之处。请求：1、撤销一审、二审判决；2、依法改判驳回被申请人的诉讼请求或将本案发回重审。
本院经审查认为，本案双方争议焦点是：1、天时利公司与周文之间320万元的借贷关系是否真实存在；2、原审法院未予采纳天时利公司要求对公章真伪和公章形成时间进行鉴定的主张是否正确。
关于第一个焦点问题。本案中周文提交了对账协议、银行转账凭证和取款凭证，谭震出具的证明、借条等证据，可以确认本案借贷关系成立。故，原审法院根据证据规则认定周文与天时利公司存在真实合法的借贷关系并无不当。天时利公司主张对账协议上的公章系事后加盖的假公章，其财务上没有任何凭证体现，本案属于虚假诉讼，但其未提供相应的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。因邹智系天时利公司原法定代表人，其借款行为系职务行为，本案借款的偿还义务理应由天时利公司承担。
关于第二个焦点问题。周文作为借款人提供了相应证据证明双方之间的借贷关系，至于公章和字迹的形成时间并不必然影响借贷关系的成立，而且天时利公司已历经多次股东变更，也存在多枚公章的情形，公章的鉴定并不能作为否定本案借贷事实存在的依据，故原审法院未予采纳天时利公司要求鉴定的主张并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南天时利投资置业有限公司的再审申请。
审判长 匡小芹
审判员 金 蝶
审判员 曾群山
二〇一七年十二月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0165ca62-027f-4025-a894-a85f00fa10f4&imgId=MDE2NWNhNjItMDI3Zi00MDI1LWE4OTQtYTg1ZjAwZmExMGY0MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵双富
代理书记员刘柳明
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2539号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南天时利投资置业有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路与东方红路交叉路口麓谷产业基地麓谷国际广场。法定代表人：凌进基，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨红，湖南昌言(长沙)律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐纯海，湖南昌言(长沙)律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周文，男，汉族，1971年2月21日出生，住广西省玉林市玉州区。再审申请人湖南天时利投资置业有限公司(以下简称天时利公司)因与被申请人周文民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终7566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天时利公司申请再审称，一、原审判决认定的申请人与被申请人之间存在320万元借贷关系缺乏证据证明，本案认定的事实错误；二、原审法院不予准许申请人的鉴定申请缺乏依据，且导致了本案相关事实没有查明；三、本案存在符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定的疑点和不合理之处。请求：1、撤销一审、二审判决；2、依法改判驳回被申请人的诉讼请求或将本案发回重审。本院经审查认为，本案双方争议焦点是：1、天时利公司与周文之间320万元的借贷关系是否真实存在；2、原审法院未予采纳天时利公司要求对公章真伪和公章形成时间进行鉴定的主张是否正确。关于第一个焦点问题。本案中周文提交了对账协议、银行转账凭证和取款凭证，谭震出具的证明、借条等证据，可以确认本案借贷关系成立。故，原审法院根据证据规则认定周文与天时利公司存在真实合法的借贷关系并无不当。天时利公司主张对账协议上的公章系事后加盖的假公章，其财务上没有任何凭证体现，本案属于虚假诉讼，但其未提供相应的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。因邹智系天时利公司原法定代表人，其借款行为系职务行为，本案借款的偿还义务理应由天时利公司承担。关于第二个焦点问题。周文作为借款人提供了相应证据证明双方之间的借贷关系，至于公章和字迹的形成时间并不必然影响借贷关系的成立，而且天时利公司已历经多次股东变更，也存在多枚公章的情形，公章的鉴定并不能作为否定本案借贷事实存在的依据，故原审法院未予采纳天时利公司要求鉴定的主张并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南天时利投资置业有限公司的再审申请。审判长  匡小芹审判员  金 蝶审判员  曾群山二〇一七年十二月二十七日法官助理赵双富代理书记员刘柳明
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初9141号
原告：阳作林，男，1972年10月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高悠月，重庆索达律师事务所律师。
被告：秦定全，男，1961年12月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：易捷，男，1968年9月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆市银鹰实业（集团）有限公司，住重庆市渝北区双龙湖街道滨港路29号，统一信用代码91500112203501921C。
法定代表人：秦华。
委托诉讼代理人：秦定全，男，该公司员工。
被告：重庆金科汇茂房地产开发有限公司，住重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路8号，统一信用代码915001095967101098。
法定代表人：喻林强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李全，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：董星星，女，该公司员工。
原告阳作林诉被告易捷、秦定全、重庆市银鹰实业（集团）有限公司（以下简称为银鹰公司）、重庆金科汇茂房地产开发有限公司（以下简称为金科公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳作林的委托诉讼代理人苟楠、高悠月，被告易捷，被告秦定全，被告银鹰公司的委托诉讼代理人秦定全，被告金科公司的委托诉讼代理人李全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳作林向本院提出诉讼请求：1、判令被告易捷支付原告劳务报酬68500元；2、判令被告秦定全、被告银鹰公司、被告金科公司对前述款项承担连带支付责任。事实和理由：2015年1月至2016年9月，被告易捷招用原告在重庆市北碚区蔡家镇金科城二期三标段工程从事泥水匠工作，被告易捷尚欠原告劳务报酬68500元。经原告了解，被告银鹰公司将涉案劳务违法分包给被告易捷，被告金科公司是涉案工程的开发商，因此，被告银鹰公司及金科公司应对被告易捷欠付的劳务报酬承担连带支付责任。被告秦定全是银鹰公司的员工，与银鹰公司也存在挂靠关系，是否应承担责任，由法院认定。
被告秦定全辩称，被告秦定全只是被告银鹰公司的员工，公司指定被告秦定全作为管理人员，负责管理该项目。因此，被告秦定全只承担管理责任，不承担经济责任，请求驳回原告对被告秦定全的诉求。
被告易捷辩称，原告是由被告易捷招用到涉案工程上班的，欠付劳务报酬金额属实，同意支付原告请求的劳务报酬。被告易捷与被告银鹰公司已经办理结算，但被告银鹰公司尚未付清工程款。
被告银鹰公司辩称，因为当时工期比较紧，鉴于被告易捷与公司长期有合作关系所以才将涉案工程交由易捷施工，双方并没有签订书面合同，只是口头约定单价参照其他单位执行。工程完工后，被告易捷是与公司项目人员办理了结算，但项目人员并未经公司授权，公司对结算结果不认可，故双方尚未办理结算。只要被告易捷与公司办理了结算，该由公司支付的款项公司愿意支付。原告与被告易捷之间的用工情况、工资情况，银鹰公司并不清楚。原告诉请的金额不属实，且银鹰公司即便欠付工程款也是欠付易捷。综上，请求驳回原告对被告银鹰公司的诉求。
被告金科公司辩称，被告金科公司将金科城一、二期部分工程发包给银鹰公司施工，银鹰公司是总承包单位。一期工程双方已经结算，并且工程款已经付清。二期工程尚未办理结算。金科公司与被告易捷、秦定全不存在经济合同关系，原告要求金科公司承担连带责任无事实及法律依据，请求驳回原告对金科公司的诉求。
本院经审理后认定事实如下：2013年7月24日，金科公司与银鹰公司签订了施工合同，约定金科公司将蔡家项目一期三标段（教堂、17#-21#、22#-29#、34#-36#楼及对应楼栋部分车库）土建及普通水电安装工程发包给银鹰公司。2014年5月22日，双方又签订了一份施工合同，约定金科公司将金科城二期三标段（7号楼、8号楼、13号楼、15号楼、幼儿园）住宅、商业及对应楼栋相应范围的部分车库土建及普通水电安装工程发包给银鹰公司施工。
银鹰公司将其承接的金科城一、二期工程的部分劳务交由易捷施工，但双方并未签订书面合同。易捷与银鹰公司确认易捷承包的劳务工程已经完工，但双方对是否办理结算存在争议。
易捷与阳作林确认：阳作林是由易捷雇佣到涉案工程上班，易捷尚欠阳作林劳务报酬68500元。
本案诉讼过程中，阳作林申请冻结银鹰公司在金科公司的部分应收工程款。
本院认为，本案争议焦点为秦定全、银鹰公司、金科公司应否承担连带责任。阳作林请求银鹰公司承担劳务费的连带责任的法律关系，既包含其与易捷之间的劳务合同关系，又有易捷与银鹰公司之间的劳务承包的法律关系，均应承担举证责任。因银鹰公司不是阳作林的合同相对人，阳作林与易捷之间对用工及拖欠劳务费无争议的事实涉及银鹰公司合法权益。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十三条的规定，本案并不能直接认定易捷与阳作林存在劳务用工及易捷拖欠阳作林劳务费，而应由阳作林对此举示基础性证据。阳作林并未举示考勤表、劳务费具体组成及如何统计等基础性证据。本院认定阳作林在涉案工程提供劳务的证据不足，本院不予采信。因阳作林不能证明其在涉案工程中提供劳务及易捷拖欠劳务费的事实，其请求银鹰公司承担连带责任无事实依据，本院不予支持。其要求秦定全、金科公司承担连带责任，亦无事实及法律依据，本院不予支持。易捷与阳作林确认易捷尚欠阳作林劳务费68500元，并且易捷也表示愿意支付该笔款项，故本院对阳作林要求易捷支付其劳务费68500元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十三条之规定，判决如下：
被告易捷于本判决生效之日起10日内支付原告阳作林劳务报酬68500元；
驳回原告阳作林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元，减半收取746元，由被告易捷负担。财产保全费705元，由原告阳作林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王建金
二〇一七年十二月十九日
书记员 阙 锐
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执2666号
申请执行人庄汉州，男，1973年2月1日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人李强，男，1973年4月1日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人李刚，男，1970年11月14日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人庄汉州与被执行人李强、李刚民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2017年2月7日作出（2017）苏0382民初147号民事调解书：一、被告李强欠原告庄汉州借款本金30万元，于2017年4月30日之前还20万元，余款10万元，于2017年6月30日前还清；如被告逾期不履行,原告庄汉州可就剩余款项一并申请强制执行。二、李刚对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费减半收取2900元，由被告李强负担。
因被执行人李强、李刚未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人庄汉州于2017年7月6日向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为；
1、2017年7月12日，本院通过司法查控系统查询银行信息，冻结被执行人李刚名下银行账户存款余额分别为7621.55元、25421.67元、315.21元、3065.19元。
2、2017年7月12日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，查封被执行人李刚名下苏Ｃ×××××号奥迪牌小轿车、苏Ｃ×××××号凌野牌重型厢式货车、苏Ｃ×××××号牌解放牌重型厢式货车各一辆，因未实际扣押，暂无法处置。
3、2017年7月12日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人名下无房产登记记录。
4、2017年7月24日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在规定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
5、2017年7月20日，本院将被执行人李强、李刚纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。
6、2017年8月17日，双方达成和解协议，申请人书面申请解除被执行人失信人信息，并请求解除被执行人名下全部银行账户冻结。
7、2017年12月20日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 路爱祥
审判员 孙 双
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张苗苗
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终6578号
上诉人（原审被告）：肖立，男，1966年3月24日出生，汉族，依兰县瑞立酒业有限公司经理，住黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人：王彤，男，1972年6月9日出生，汉族，黑龙江省新农村建设促进会法律维权中心副秘书长，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审原告）：朱羽琦，女，1945年1月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人：张军，依兰县法律援助中心律师。
原审被告：依兰县瑞立酒业有限公司，住所地黑龙江省依兰县依兰镇依桦公路三公里处。
法定代表人：肖立，经理。
委托诉讼代理人：王彤，男，1972年6月9日出生，汉族，黑龙江省新农村建设促进会法律维权中心副秘书长，住哈尔滨市道外区。
上诉人肖立因与被上诉人朱羽琦。原审被告依兰县瑞立酒业有限公司民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2017）黑0123民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人肖立于2017年10月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人肖立在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人肖立撤回上诉一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2,420元，减半收取1,210元，由上诉人肖立负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 娜
审判员 张 岩
审判员 王丽华
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 雪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终6265号
上诉人（原审被告）：王柳洪，男，1974年11月27日出生，汉族,户籍地武义县，住武义县。
被上诉人（原审原告）：茅宇炘,男,1971年3月28日出生，汉族,住金华市婺城区。
被上诉人（原审原告）：杨桂凤,女,1947年3月8日出生,汉族,住金华市婺城区。
被上诉人（原审原告）：茅宇英,女,1976年1月10日出生，汉族,住金华市婺城区。
被上诉人杨桂凤、茅宇英共同委托诉讼代理人:茅宇炘,系杨桂凤儿子、茅宇英哥哥。
被上诉人（原审被告）：陈志军，男，1971年2月8日出生，汉族,住武义县。
被上诉人（原审被告）：李夏英，女，1971年5月15日出生，汉族,住武义县。
上诉人王柳洪因与被上诉人茅宇炘、杨桂凤、茅宇英、陈志军、李夏英民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初2503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人王柳洪向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人王柳洪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许王柳洪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4590元（已减半收取），由上诉人王柳洪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
审 判 员 金佳卉
二〇一八年二月二十三日
代书记员 谭李欣