福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0103民初3253号原告：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区荷丹路288号1幢5层B510室，统一社会信用代码91310000329581787H。法定代表人：张巍，总经理。委托诉讼代理人：翁道华，北京德恒（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓陈津，北京德恒（福州）律师事务所实习律师。被告：林华，男，1972年8月3日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：黄振富，福建诚真律师事务所律师。原告正印融资租赁（上海）有限公司（以下简称正印公司）与被告林华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁道华、被告的委托诉讼代理人黄振富到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人卓陈津未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正印公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告剩余车辆租金210000元，并自2017年2月28日起至租金全部归还为止，按租赁车辆总价款210000元的月2%支付滞纳金，暂计至2017年4月28日的滞纳金为8400元；2、原告对诉争车辆（车牌号：闽Ａ×××××）享有抵押权，有权以其折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿；3、被告承担原告所支付的律师代理费3000元；4、被告承担本案的诉讼费（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2015年11月30日，原、被告签订了《汽车融资租赁回租合同》，约定原告以车辆总价款210000元购买被告自有的一辆凯迪拉克小轿车（车牌号：闽Ａ×××××），再由原告将车辆出租给被告使用，被告依约向原告支付租金，车辆所有权归原告；租期为3个月，即2015年11月30日至2016年2月29日，被告分3期还款，租金合计232050元；如被告违约，原告为实现债权所支出费用（包括但不限于律师费、公告费、拍卖费、差旅费）由被告承担；有关合同的任何争议，提交福州市台江区人民法院诉讼解决。为此，双方签订了《车辆转让协议书》，被告将讼争车辆转让给原告，原告于当日向被告支付了购车款。为便于被告使用，车辆交付后原告尚未办理过户登记。同时，被告与原告签订《车辆抵押合同》，将讼争车辆抵押给原告，双方办理了抵押登记。租期届满后，原告与被告分别于2016年2月29日、2016年5月29日、2016年8月20日、2016年11月29日签订了《续租协议》，约定被告继续租用讼争车辆，最后一次续签将租车期限延长至2017年2月28日，每月租金为7350元，车辆回购款应于支付最后一期租金时一并支付。被告一共支付租金110250元，尚余210000元车辆总价款未支付给原告。被告林华辩称，本案租赁车辆于2017年3月12日就被原告拖走。本案名义上是融资租赁合同，实质上是高利贷，答辩人向原告借款210000元，每月的利息高达7350元。答辩人借款210000元，已付租金110250元，答辩人仅获利100000元，但车辆被原告拿走，答辩人受到很大的经济损失。请求法院依法判决。原告正印公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.身份证复印件，证明被告的身份信息；2.《汽车融资租赁回租合同》及补充协议，证明原、被告之间的汽车融资租赁合同关系及双方的权利义务；3.车辆转让协议书、机动车登记证书，证明被告将自有的一辆机动车转让给原告，转让价款为210000元，被告还将该车辆抵押给原告并办理了抵押登记；4.收据，证明被告已收到原告购买讼争车辆款项210000元；5.租赁物件所有权转移证书、租赁物件验收证明书，证明被告确认原告已履行完毕《汽车融资租赁回租合同》项下支付总价款对价的义务，租赁合同项下租赁车辆的所有权转移至原告所有；6.车辆抵押合同，证明被告同意将其所有的车辆抵押给原告；7.《续租协议》，证明原告与被告约定续租期限至2017年2月28日；8.民事委托代理合同、委托代付函、福建增值税普通发票、招商银行转账汇款电子回单，证明原告为本案诉讼支付律师费3000元。被告林华未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据1-8，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，正印公司（出租人）与林华（承租人）签订合同号：HZFJFZ20151130002-1《汽车融资租赁回租合同》，约定双方进行回租租赁交易，承租人以筹措资金和留购租赁车辆为目的，要求出租人以支付总价款为对价取得承租人自有的租赁车辆所有权，并由承租人再向出租人租回上述租赁车辆使用；租赁车辆为一辆凯迪拉克汽车,车架号3GYFN9E59ES650735,发动机号LFW6ES650735；租赁车辆总价款210000元，包括购车款210000元；租赁期限自起租日起3个月，即自2015年11月30日至2016年2月29日;租金合计232050元，租金支付日为每期期初月29日，首期租金支付日为2015年11月30日，第二期租金支付日为2015年12月29日，每一个月支付一期（共3期），承租人根据《还款计划书》的规定支付租金；承租人未按照本合同规定及时支付租金或其他款项，每延迟一日，应支付相当于租赁车辆总价款千分之五的滞纳金给出租人，该项滞纳金须逐日计算，并按日计收复利；租赁车辆的出卖方交付租赁车辆之日，租赁车辆的所有权由承租人转移至出租人，但承租人应按照出租人要求，协助办理租赁车辆抵押登记等必要的各种手续；租赁期间，为方便承租人使用租赁车辆，租赁车辆牌照及机动车登记均以承租人名义登记，但租赁车辆的所有权归属于出租人，在租赁期限内由承租人占有使用；租赁期满后若承租人完全履行了本合同项下全部付款义务及本合同约定的所有其他义务后，出租人将租赁合同项下的租赁车辆的所有权转移至承租人；为保障和公示出租人对租赁车辆的所有权，出租人授权承租人将租赁车辆抵押给出租人（包括出租人各分公司）并在有关登记机关办理抵押登记手续，作为承租人在本合同及其他相关协议项下债务偿付之担保（具体约定详见本合同附件之《车辆抵押合同》）；有关本合同的任何争议，提交福州市台江区人民法院审理，出租人因实现债权支出的费用（包括但不限于律师费、公告费、拍卖费、差旅费）等，由承租人承担。该合同所附《还款计划书》约定承租人采用先息后本还款法，利息还款日为每月29日前，第一期还款日期为2015年11月30日，每期还款7350元；本金还款日为2016年2月29日前，还款金额210000元。上述《汽车融资租赁回租合同》签订当日，正印公司与林华签订《车辆转让协议书》，约定林华将一辆凯迪拉克SRX汽车（车辆识别代码：3GYFN9E59ES650735,发动机号：LFW6ES650735，车牌号：闽Ａ×××××）转让给正印公司，转让价为210000元；自交车之日起，该车所有权归正印公司所有。林华向正印公司出具《收据》，确认收到转让款210000元。同日，林华向正印公司出具《租赁物件验收证明书》和《租赁物件所有权转移证书》，确认收到《汽车融资租赁回租合同》项下的租赁车辆，以及该车辆的所有权转移至正印公司所有。为确保《汽车融资租赁回租合同》的履行，正印公司与林华签订合同号：HZFJFZ20151130002-2《车辆抵押合同》，约定林华将租赁车辆抵押给正印公司，担保债务为林华在合同号：HZFJFZ20151130002-1《汽车融资租赁回租合同》项下向正印公司承担的所有现有及将来的义务和责任，包括但不限于融资租赁合同项下的任何款项、租金、手续费及其他费用、延期支付租金的逾期利息、违约金、损害赔偿金和其他应付款项的支付义务和责任。正印公司与林华于2015年11月30日办理了抵押登记。《汽车融资租赁回租合同》租期届满后，正印公司与林华分别于2016年2月29日、5月29日、8月29日、11月29日签订《续租协议》，约定将租赁车辆租期延迟至2017年2月28日止，延长租期内，林华每月支付租金7350元，租赁车辆总价款本金210000元应在支付最后一期租金时一并支付；如林华延期或拒不支付租金，应按照《融资租赁回租合同》及相关附属协议承担违约责任。续租期限届满后，林华支付了2015年11月30日至2017年2月28日期间的租金110250元，但未支付车辆总价款本金210000元，故正印公司提起本案诉讼，正印公司为本案诉讼支出律师代理费3000元。本院认为，本案的争议焦点主要是正印公司与林华之间成立何种法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”融资租赁合同应当具有以下特征：一是通常涉及到出租人、承租人、出卖人三方主体，包含出租人与出卖人的买卖合同和出租人与承租人的租赁合同；二是出租人根据承租人对于出卖人、租赁物的选择购买租赁物；三是承租人以支付租金的方式，取得对租赁物的购买价格，租金主要包含购买租赁物的大部分或者全部成本以及出租人的合理利润；四是租赁期满后租赁物的归属从当事人约定，没有约定或约定不明的，租赁物的所有权归出租人。由此看出，融资租赁合同具有融资和融物的双重特征。本案中，正印公司与林华签订的合同形式上采用售后回租的交易模式，实质上却不具备融资租赁的特征。首先，正印公司与林华虽签订《车辆转让协议书》，约定租赁车辆的所有权转移至正印公司，但在签订《车辆转让协议书》同日，正印公司与林华又签订《车辆抵押合同》并办理了抵押登记，可见正印公司并非通过取得所有权的方式保障债权，而是依靠抵押权来担保实现债权。其次，《汽车融资租赁回租合同》、《续租协议》约定的租赁期仅为3个月，租赁期限较短，不具有承租人以占有使用租赁物为目的的“融物”特征。再次，《汽车融资租赁回租合同》所附《还款计划书》，以及《续租协议》约定先息后本的还款方式，未将融资成本合理地分摊到各期租金中，不符合融资租赁的特征。综上，正印公司与林华之间不构成融资租赁法律关系，应当按照借款合同法律关系处理。正印公司与林华签订的《汽车融资租赁回租合同》、《续租协议》系双方当事人的真实意思表示，除利息约定过高外，其余内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同约定每月利息7350元，月利率高达3.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，超过年利率36%部分的利息约定无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”林华已支付2015年11月30日至2017年2月28日期间的利息110250元，因此，林华每月支付的7350元先按月3%标准偿还利息，超过月3%的部分用于偿还本金，即2015年11月30日至2015年12月29日，林华应付利息6300元（210000元×3%），已付超过月3%的1050元（7350元-6300元）用于偿还本金，本金尚余208950元（210000元-1050元）；2015年12月30日至2016年1月29日，林华应付利息6268.5元（208950元×3%），已付超过月3%的1081.5元（7350元-6268.5元）用于偿还本金，本金尚余207868.5元（208950元-1081.5元）；2016年1月30日至2016年2月29日，林华应付利息6236.05元（207868.5元×3%），已付超过月3%的1113.95元（7350元-6236.05元）用于偿还本金，本金尚余206754.55元（207868.5元-1113.95元）；2016年3月1日至2016年3月29日，林华应付利息6202.64元（206754.55元×3%），已付超过月3%的1147.36元（7350元-6202.64元）用于偿还本金，本金尚余205607.19元（206754.55元-1147.36元）；2016年3月30日至2016年4月29日，林华应付利息6168.22元（205607.19元×3%），已付超过月3%的1181.78元（7350元-6168.22元）用于偿还本金，本金尚余204425.41元（205607.19元-1181.78元）；2016年4月30日至2016年5月29日，林华应付利息6132.76元（204425.41元×3%），已付超过月3%的1217.24元（7350元-6132.76元）用于偿还本金，本金尚余203208.17元（204425.41元-1217.24元）；2016年5月30日至2016年6月29日，林华应付利息6096.25元（203208.17元×3%），已付超过月3%的1253.75元（7350元-6096.25元）用于偿还本金，本金尚余201954.42元（203208.17元-1253.75元）；2016年6月30日至2016年7月29日，林华应付利息6058.63元（201954.42元×3%），已付超过月3%的1291.37元（7350元-6058.63元）用于偿还本金，本金尚余200663.05元（201954.42元-1291.37元）；2016年7月30日至2016年8月29日，林华应付利息6019.89元（200663.05元×3%），已付超过月3%的1330.11元（7350元-6019.89元）用于偿还本金，本金尚余199332.94元（200663.05元-1330.11元）；2016年8月30日至2016年9月29日，林华应付利息5979.99元（199332.94元×3%），已付超过月3%的1370.01元（7350元-5979.99元）用于偿还本金，本金尚余197962.93元（199332.94元-1370.01元）；2016年9月30日至2016年10月29日，林华应付利息5938.89元（197962.93元×3%），已付超过月3%的1411.11元（7350元-5938.89元）用于偿还本金，本金尚余196551.82元（197962.93元-1411.11元）；2016年10月30日至2016年11月29日，林华应付利息5896.55元（196551.82元×3%），已付超过月3%的1453.45元（7350元-5896.55元）用于偿还本金，本金尚余195098.37元（196551.82元-1453.45元）；2016年11月30日至2016年12月29日，林华应付利息5852.95元（195098.37元×3%），已付超过月3%的1497.05元（7350元-5852.95元）用于偿还本金，本金尚余193601.32元（195098.37元-1497.05元）；2016年12月30日至2017年1月29日，林华应付利息5808.04元（193601.32元×3%），已付超过月3%的1541.96元（7350元-5808.04元）用于偿还本金，本金尚余192059.36元（193601.32元-1541.96元）；2017年1月30日至2017年2月28日，林华应付利息5761.78元（192059.36元×3%），已付超过月3%的1588.22元（7350元-5761.78元）用于偿还本金，本金尚余190471.14元（192059.36元-1588.22元）。综上，截至2017年2月28日，林华尚欠借款本金190471.14元。林华在借款到期后未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定的滞纳金具有违约金性质，但日千分之五的计算标准过高，本院依法将违约金计算标准调整为月2%，因此，林华应从逾期还款之日即2017年3月1日起按月2%标准支付违约金。同时，林华还应依约承担正印公司为了本案诉讼实际支出的律师代理费3000元。林华自愿以其所有的车辆为讼争债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立。根据《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条的规定，林华不履行到期债务，正印公司作为抵押权人，有权以抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，对正印公司关于林华偿还借款190471.14元、支付违约金及律师费，对租赁车辆享有抵押权等诉讼请求，本院予以支持；对正印公司关于林华偿还借款超过190471.14元的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告林华应于本判决生效之日起十日内，向原告正印融资租赁（上海）有限公司偿还借款本金190471.14元，并支付违约金（按月2%标准，从2017年3月1日起计至款项还清之日止）；二、被告林华应于本判决生效之日起十日内，向原告正印融资租赁（上海）有限公司偿还原告为实现债权而支出的律师代理费3000元；三、原告正印融资租赁（上海）有限公司有权以被告林华所有的车牌号：闽Ａ×××××小型客车（车架号：3GYFN9E59ES650735,发动机号：LFW6ES650735）折价、拍卖或者变卖所得的价款，就本判决第一项、第二项确定的债权优先受偿；四、驳回原告正印融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4621元，由原告正印融资租赁（上海）有限公司负担425元，被告林华负担4196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 林 莹人民陪审员 倪 玫人民陪审员 郭昭仪二〇一七年十一月二十七日书 记 员 陈彬娜附注：本判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。