吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1444号
原告：田忠梅，女，1960年5月9日出生，住吉林省蛟河市。
委托代理人：田忠慧，女，1969年11月9日出生，住吉林省蛟河市。系原告田忠梅妹妹。
委托代理人：王国涛，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者。
被告：张辉，男，1960年5月19日出生，住吉林省蛟河市。
被告：王秀杰，女，1960年9月27日出生，住吉林省蛟河市。
被告：王成彪，男，1967年3月31日出生，住吉林省蛟河市。
委托代理人：李湘荣，女，1969年11月20日出生，住吉林省蛟河市。系被告王成彪妻子。
被告：安向东，男，汉族，1967年7月18日出生，吉林省蛟河市长安街道居民，住吉林省蛟河市蓝湾国际A区**号楼*单元***室。
委托代理人：冯仁贵，吉林汇烨律师事务所律师。
被告：孟涛，男，1980年4月15日出生，住吉林省蛟河市。
委托代理人：冯仁贵，吉林汇烨律师事务所律师。
原告田忠梅与被告张辉、王秀杰、王成彪、安向东、孟涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理，依法组成合议庭，分别于2015年11月2日、2016年6月17日、2016年6月30日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告田忠梅的委托代理人田忠慧，被告张辉、王秀杰、王成彪的委托代理人李湘荣，被告安向东、孟涛及其委托代理人冯仁贵到庭参加了诉讼；第二次、第三次开庭时，原告田忠梅及其委托代理人王国涛，被告张辉、王秀杰、王成彪的委托代理人李湘荣，被告安向东、孟涛及其委托代理人冯仁贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田忠梅诉称：2014年1月7日，张辉、王成彪在田忠梅处借款20万元，并出具1张借条，约定借款期限为一个月，月息3分，安向东、孟涛为保证人。借款逾期后，经多次索要，张辉、王成彪拖欠至今未还，安向东、孟涛亦未履行保证责任。王秀杰在借款时，与张辉系夫妻关系，应承担共同还款义务。田忠梅提起诉讼，请求张辉、王秀杰、王成彪共同偿还借款本金20万元及利息（自2014年1月7日起至实际给付之日止，按月息3分计算）。安向东、孟涛对以上款项承担连带保证责任。
张辉辩称：此笔借款确实存在，但蛟河市法院已经作出判决，田忠梅再次起诉属于重复起诉。2014年1月7日，张辉向田忠梅借款20万元，约定借款期限一个月，口头约定月息5分，由安向东、孟涛担保。因借款未还，2014年6月6日，又重新给田忠梅出具了30万元的借条。蛟河市法院于2015年7月15日对30万元借款作出判决，由张辉、王秀杰偿还。因此，田忠梅此次起诉属于重复起诉，应驳回田忠梅的起诉。
王秀杰辩称：2014年1月7日，经蛟河建行的于东莲介绍向田忠梅借款20万元，借款时，张辉、王成彪在借据上的借款人处签名，安向东、孟涛在借据上的担保人处签名，约定借款期限一个月，口头约定月息5分。当时，王成彪交给田忠梅利息0.5万元。王成彪使用借款半个月后，将20万元交给张辉使用。因到期张辉未偿还借款，王秀杰与田忠梅协商，田忠梅同意此款在2014年6月6日前偿还，月息3分。王秀杰将2014年6月6日前的利息2.4万元交给了田忠梅。2014年2月7日，王秀杰将借条上的“期限一个月”划掉，添加上“如果到期没还，直到结清为止，担保人负有连带责任，月息3%计息。”2014年6月6日，田忠梅找王秀杰要钱，王秀杰说还不上，如田忠梅不用此款，再借10万元，田忠梅表示同意，随后，王秀杰与田忠梅一同到蛟河市思奇购物对过的蛟河市邮储银行的储蓄所，田忠梅取出10万元后，田忠梅与王秀杰一同到王秀杰家，田忠梅将10万元交给王秀杰，王秀杰书写了1张借款金额为30万元的借条，张辉在借条上签名。同时，田忠梅将20万元的借条交给王秀杰，但20万元的借条是如何又到田忠梅手中的不清楚。后田忠梅对30万元借款提起诉讼，蛟河市法院于2015年7月15日作出判决，由张辉、王秀杰偿还。因此，田忠梅此次起诉属于重复起诉，应驳回田忠梅的起诉。另外，20万元借款王成彪使用半个月后交给了张辉，张辉未偿还，此笔借款的借款人应为张辉，与王成彪无关。
王成彪辩称：2014年1月7日，王成彪、张辉向田忠梅借款20万元，并出具了1张借条，约定借款期限为一个月，安向东、孟涛为保证人。借款用途倒贷，口头约定月息5分，王成彪、张辉各使用半个月。当时，王成彪将半个月的利息0.5万元交给了田忠梅。王成彪使用借款半个月，贷款下来后，就把20万元交给了张辉使用，已按口头约定的借款期限还款，张辉使用借款后未偿还，与王成彪无关，应由张辉负责偿还。另外，王秀杰与田忠梅之间协商，将借条上“期限一个月”划掉，又添加了“如果到期没还，直到结清为止，担保人负有连带责任，月息3%计息。”属于对合同的变更，王成彪并不知情，对王成彪没有约束力，王成彪不应承担偿还义务。
安向东辩称：田忠梅请求安向东承担保证责任已超过保证期间。田忠梅与王秀杰协商，将借条上“期限一个月”划掉，又添加了“如果到期没还，直到结清为止，担保人负有连带责任，月息3%计息。”属于借款合同的变更，未经安向东书面同意，保证期间为原合同约定的期间。因此，安向东不应承担保证责任。
孟涛辩称：田忠梅请求孟涛承担保证责任已超过保证期间。田忠梅与王秀杰协商，将借条上“期限一个月”划掉，又添加了“如果到期没还，直到结清为止，担保人负有连带责任，月息3%计息。”属于借款合同的变更，未经孟涛书面同意，保证期间为原合同约定的期间。因此，孟涛不应承担保证责任。
经审理查明：张辉与王秀杰于1985年6月3日登记结婚，于2015年7月16日登记离婚。2014年1月7日，张辉、王成彪共同向田忠梅借款20万元，并出具1张借条，载明：“张辉、王成彪今日向田忠梅借人民币贰拾万元整（200,000.00），由安向东、孟涛担保，担保人负有连带责任，期限一个月。”张辉、王成彪在借款人处签名，安向东在担保人处签名。该借据的内容由王秀杰书写。庭审中，张辉、王成彪承认口头约定月息为5分，田忠梅承认口头约定月息为2.5分。借款期满后，田忠梅找王秀杰索要借款，因张辉、王成彪无力还款，经协商，王秀杰将借条上的“期限一个月”划掉，添加上“如果到期没还，直到结清为止，担保人负有连带责任，月息3%计息。”张辉、王成彪至今未偿还借款本息。庭审中，田忠梅陈述2014年6月6日出借给张辉、王秀杰、张永鹏的30万元，是在徐海霞处借的，徐海霞从其银行卡转入田忠梅银行卡20万元，徐海霞又从其银行卡提取10万元现金交给田忠梅。田忠梅将从徐海霞处借款30万元，出借给张辉、王秀杰、张永鹏，张辉、王秀杰、张永鹏向田忠梅出具1张借条，约定月利率3%，先付利息。田忠梅从其银行卡转入张永鹏存折20万元，又交付给王秀杰9.1万元现金。
另查明：田忠梅就张辉、王秀杰、张永鹏于2014年6月6日借款30万元，以及张辉、王秀杰、张永鹏于2014年2月27日、2014年5月5日分别向田忠梅借款22万元、16万元提起诉讼，本院于2015年2月23日受理，案号为（2015）蛟民一初字第369号，本院经审理认为，本案三笔借款均预先在借款本金中扣除一个月的利息（月利率均为3%），应将三次借款本金认定为：21.34万元（22万元-0.66万元）、15.52万元（16万元-0.48万元）、29.1万元（30万元-0.9万元），三次借款本金共计65.96万元，庭审中田忠梅自认张辉、王秀杰、张永鹏已付三笔借款利息10.2万元（包括三笔借款时预先在借款本金中扣除的一个月的利息共计2.04万元），本院于2015年7月25日作出判决，判决主文：一、被告张辉、王秀杰、张永鹏于本判决生效后立即共同偿还原告田忠梅基本级65.96万元，并支付利息及逾期利息。二、被告张辉、王秀杰、张永鹏已向原告田忠梅支付的利息8.16万元，在前项计算的利息总额中予以扣除。
本院根据王秀杰的申请，调取了田忠梅、张永鹏、徐海霞于2014年6月6日在中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行（下称蛟河邮储银行）的存取款记录，记录如下：
1.2014年6月6日9时30分，徐海霞从其在蛟河邮储银行的银行卡（卡号为：6217992400006167429）转入田忠梅在蛟河邮储银行的银行卡（卡号为：6210952400000590967）20万元。
2.2014年6月6日9时38分徐海霞从其在蛟河邮储银行的银行卡（卡号为：6217992400006167429）取款10万元。
3.2014年6月6日11时43分，田忠梅从其在蛟河邮储银行的银行卡（卡号为：6210952400000590967）转入张永鹏在蛟河邮储银行的存折（账号为：602424001203550000）20万元。
认定上述事实的证据有：借条，本院调取的田忠梅、张永鹏、徐海霞在蛟河邮储银行的存取款记录，本院（2015）蛟民一初字第369号民事判决书，当事人陈述等。
根据田忠梅的诉讼请求和张辉、王秀杰、王成彪、安向东、孟涛的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、本案双方当事人争议的20万元借款与本院于2015年7月25日作出的（2015）蛟民一初字第369号民事判决书中认定的张辉、王秀杰、张永鹏于2014年6月6日向田忠梅借款30万元是否有关联，田忠梅就20万元借款提起诉讼，是否属于重复诉讼；2、安向东、孟涛是否承担保证责任。
本院认为：一、张辉、王秀杰、王成彪应向田忠梅共同偿还借款本金20万元，并支付约定利息及逾期利息。
张辉、王成彪向田忠梅借款20万元，并出具借条的事实，是双方当事人的真实意思表示，故张辉、王成彪与田忠梅之间形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条的规定，张辉、王成彪作为共同借款人，应按约定的期限向田忠梅返还借款，并支付约定利息及逾期利息。因张辉、王成彪自认口头约定的利息为月息5分，王秀杰在借条上添加的利息为月息3%，以及田忠梅自认口头约定的利息为月息2.5分，均超过了法定标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，约定利率及逾期利率均应按年利率24%计算，自借款之日起至实际给付之日止。张辉向田忠梅借款是在王秀杰与张辉婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，王秀杰应与张辉共同向田忠梅承担偿还借款本息的义务。
关于王秀杰与田忠梅协商，王秀杰将借条上的“期限一个月”划掉，添加上“如果到期没还，直到结清为止，担保人负有连带责任，月息3%计息。”因修改借据的上述内容，王成彪、安向东、孟涛均不知情，上述内容对王成彪、安向东、孟涛没有约束力。虽然王秀杰不是合同一方当事人，但其修改上述内容时与张辉是夫妻关系，其行为应属于表见代理，其修改的借款期限、利息对张辉有约束力。因其将借款期限划掉，应视为没有约定借款期限，田忠梅可随时主张权利。又因其添加的月息3%超过了法定标准，应按年利率24%计算利息。
关于王成彪提出的其使用20万元借款半个月后，将20万元交给了张辉使用，已按口头约定的借款期限还款，此笔借款应由张辉偿还，另外，王秀杰与田忠梅之间协商，将借条上“期限一个月”划掉，又添加了“如果到期没还，直到结清为止，担保人负有连带责任，月息3%计息。”王成彪并不知情，属于合同的变更，对王成彪没有约束力，王成彪不应承担偿还义务的辩解。因田忠梅否认口头约定王成彪、张辉各使用20万元借款半个月的事实，王成彪将20万元交给张辉使用，不属于已履行还款义务。王秀杰与田忠梅协商，修改了借条上的上述内容，修改时，王成彪并不知情，上述内容中的借款期限、月息3%对王成彪没有约束力，但并不能免除王成彪的还款义务，借款期限仍为借条上确定的原借款期限，利息仍应按口头约定的月息5分计算，因口头约定的月息5分超过了法定标准，应按年利率24%计算利息。故王成彪的此项辩解，本院不予采纳。
二、安向东、孟涛不承担保证责任。田忠梅请求安向东、孟涛承担保证责任的诉讼请求，予以驳回。
安向东、孟涛作为保证人向田忠梅提供的保证，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，安向东、孟涛的保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，田忠梅作为债权人，有权自主债务履行届满之日起六个月内，即2014年8月6日前，要求保证人承担保证责任，否则，免除安向东、孟涛的保证责任。因田忠梅未能提供证据证明在法定期间届满前向安向东、孟涛主张权利，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，免除安向东、孟涛的保证责任。田忠梅与王秀杰协商，将借条上“期限一个月”划掉，又添加了“如果到期没还，直到结清为止，担保人负有连带责任，月息3%计息。”未经安向东、孟涛书面同意，对安向东、孟涛没有约束力，保证期间仍应为原合同约定的期间。
三、本案双方当事人争议的20万元借款与本院于2015年7月25日作出的（2015）蛟民一初字第369号民事判决书中认定的张辉、王秀杰、张永鹏于2014年6月6日向田忠梅借款30万元没有关联，属于两笔借款。田忠梅就20万元借款提起诉讼，不属于重复诉讼。
关于张辉、王秀杰提出的本案争议的20万元与另案的30万元有关联，另案30万元是在本案20万元没有偿还的情况下，2014年6月6日，王秀杰与田忠梅一同到蛟河邮储银行，田忠梅取出10万元交给王秀杰，张辉、王秀杰向田忠梅出具了30万元的借条，田忠梅将20万元借条收回，另案30万元中包括本案的20万元，蛟河市法院已对另案30万元作出判决，田忠梅此次起诉，属于重复诉讼的辩解。根据本院在蛟河邮储银行调取的徐海霞、田忠梅、张永鹏的存取款记录，能够证明2014年6月6日田忠梅出借给张辉、王秀杰、张永鹏的30万元的款项来源是向徐海霞借的事实，也能证明张辉、王秀杰、张永鹏收到田忠梅转入张永鹏存折20万元，王秀杰收到田忠梅交付9.1万元的事实，且双方当事人对本案争议的20万元的交付均没有异议，本案争议的20万元与另案的30万元没有关联，属于二笔借款。故张辉、王秀杰的此项辩解，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张辉、王秀杰、王成彪于本判决生效后立即共同向原告田忠梅偿还借款本金20万元，并支付约定利息及逾期利息（以20万元为本金，自2014年1月7日起至实际给付之日止，均按年利率24%计算）；
二、驳回原告田忠梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1720元，合计6020元，由被告张辉、王秀杰、王成彪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 袁 君
人民陪审员 武文杰
人民陪审员 韩艳凤
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 徐丹丹