江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初17694号
原告：刘建国，男，1956年2月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：程高雷，江苏序阳律师事务所律师。
被告：宿迁现代建筑工程有限公司，住所地沭阳县青伊湖镇政府南侧。
法定代表人：马建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洪流，江苏沂淮律师事务所律师。
原告刘建国与被告宿迁现代建筑工程有限公司（以下简称宿迁现代公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后,依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘建国的委托诉讼代理人程高雷、被告宿迁现代公司的委托诉讼代理人张洪流到庭参加。本案现已审理终结。
原告刘建国向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告工程质量保证金103353.58元及利息（利息从2017年9月13日起按银行同期贷款利率计算至起诉之日止暂定为800元；从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清款之日止）；庭审中，原告将利息计算方式变更为：自起诉之日即2017年10月31日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至付清款之日止。事实与理由：2011年3月15日，被告将其承建的沭阳县沃德嘉园二期G区G5号楼转包给原告施工，并签订内部项目经理工程承包合同。该工程已验收合格，根据合同约定，被告应退还原告工程质量保证金103353.58元。原告索要未果，遂成讼。
被告宿迁现代公司辩称：1、被告不是工程质量保证金的返还主体，理由为：双方合同约定，5%作为维修保证金按政府规定执行，沭阳县人民政府《沭阳县建设工程质量保证金管理实施细则》规定，保证金交由金融机构托管，质监站负责保证金的到期支付管理。本案中，双方同意维修保证金按政府规定执行，则《沭阳县建设工程质量保证金管理实施细则》规定的保证金退还主体、程序、方式对双方均有约束力，争议的质量保证金已按规定交至金融机构，质量保证金支付管理主体为质监站，被告可以协助原告领取质量保证金。2、因原告原因导致工程质量保证金返还条件不成就。理由为：《沭阳县建设工程质量保证金管理实施细则》规定，承包人向发包人提出保证金支付申请，发包人在接到承包人支付申请14日内、会同县小区物业管理指挥部、物业管理公司以及承包人按照施工合同的约定进行核实。如无异议，发包人、县小区物业管理指挥部、物业管理公司在《建设工程质量保证金支付申请单》上签署同意意见后报质监站。质监站通过公示一周无质量异议后，在3日内向县政府书面请示，经县政府批准后向受托金融机构出具《建设工程质量保证金支付通知单》，受托金融机构在5日内将保证金支付到位。本案中，原告系涉案工程项目负责人，不履行工程质量保修义务，因此，发包人、物业公司不同意在《建设工程质量保证金支付申请单》上盖章，故不能退还质量保证金的责任应由原告自行承担。3、涉案工程的维修费用应从质量保证金中扣减。4、被告不应支付逾期利息。综上，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的单位工程质量竣工验收单、（2013）沭民初字第1795号民事判决书的真实性均无异议，原告对被告提交的沭政办发〔2013〕39号文件亦无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告对被告提交的维修派工单的真实性不予认可，因维修派工单来源于物业公司，加盖物业公司印章，并有相应业主及维修人签字，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：宜兴市兰山房地产开发有限公司沭阳分公司将其开发的沭阳县沃德嘉园小区二期G5号楼工程发包给被告宿迁现代公司承建。2011年3月15日，被告宿迁现代公司（甲方）与原告（乙方）签订内部项目经理工程承包合同，将该工程转包给原告施工。合同约定工程款支付形式：1、二层楼面结束，付合同价款的20%，四层楼面结束付合同价款的15%，主体验收合格付15%，装饰工程结束门窗上齐，付合同价款的15%，竣工验收付至合同价款的80%（乙方需同步出具80%工程发票后再履行支付），审计结束，房屋可交付使用，乙方出具全总额发票，支付到总价的95%，余款5%作为维修保证金按政府规定执行……合同签订后，原告按约定进行工程施工。该工程已于2012年9月12日竣工验收合格，且已交付使用。因工程款结算问题，原告曾将被告诉至本院，本院于2014年7月16日作出（2013）沭民初字第1795号民事判决书，该判决认定该工程的质量保修金为103353.58元，并已在应得工程款数额中予以暂扣。该判决书已经发生法律效力。
现原告以上述质量保修金已符合退还条件为由，向被告索款未果，引发诉讼。
另查明：1、原、被告双方就上述工程竣工后如出现质量问题返工维修具体事项未作出约定。2、因工程存在质量问题，物业公司代为履行维修义务，共计支付维修费11930元。3、双方确认涉案工程的质量保证期为工程竣工验收合格后五年。4、《沭阳县建设工程质量保证金管理实施细则》第十条规定：“质监站负责保证金的到期支付管理。即工程竣工验收合格满2年或5年后，承包人向发包人提出保证金支付申请，发包人在接到承包人支付申请14日内，会同县小区物业管理指挥部、物业管理公司以及承包人按照施工合同的约定进行核实。如无异议，发包人、县小区物业管理指挥部、物业管理公司在《建设工程质量保证金支付申请单》上签署同意意见后报质监站，质监站通过公示一周无质量异议后，在3日内向县政府书面请示，经县政府批准后向受托金融机构出具《建设工程质量保证金支付通知单》，受托金融机构在5日内将保证金支付到位。”
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。被告宿迁现代公司将其承包的诉争工程分包给不具备相应资质的自然人即本案原告，违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告已经按照约定实际施工，且工程验收合格后已经交付使用，故被告宿迁现代公司应承担相应的付款义务。
经本院审查，原告要求被告返还质量保修金，条件现已经成就，理由如下：其一、原、被告双方一致确认质保期限为工程竣工验收合格后五年，现该期限现已届满。其二、原、被告双方就涉案工程竣工后如出现质量问题返工维修具体事项未作出约定，而被告作为总承包人，与发包人宜兴市兰山房地产开发有限公司沭阳分公司之间存在直接的合同关系，根据合同相对性原则，当诉争工程出现质量问题，发包人即会向其合同相对方即本案被告主张权利，要求被告履行保修义务。而原告要履行保修义务，依赖于其合同相对方即本案被告向其为一定的积极主张行为，但被告未能提供相应证据证明其已向原告作出该意思表示，亦未提供证据证实原告拒绝履行保修义务。被告提供维修通知单欲证实物业公司代为履行相应维修义务的事实，本院认为，维修派工单仅能证实物业公司履行了相关维修义务，不能证实原告未尽保修义务。被告辩称原告未尽保修义务，证据不足，本院不予采纳。据此，原告要求被告支付质量保修金的条件已经成就，被告应向原告返还诉争工程的质量保修金。被告辩称，关于质量维修金的返还方式，双方已经在合同中作出约定“5%作为维修保证金按政府规定执行”，被告认为，“按政府规定”即是按当地政府即沭阳县人民政府出台的《沭阳县建设工程质量保证金管理实施细则》相关规定进行执行，而据此规定，原告应先出具履行保修义务的证明，被告可以协助原告办理退还手续。本院认为，原、被告约定质量保修金“按政府规定”执行，双方虽未对哪一级、哪一地政府规定作出约定，但依据一般常识，因诉争工程所在地为沭阳县，故可以推定即为沭阳县人民政府作出的相关规定。《沭阳县建设工程质量保证金管理实施细则》对质量保修金退还流程中承包人、发包人、物业等应做事项作出规定，但并未对分包人设定相应义务。而被告作为总承包人，其应积极向发包人提出保证金支付申请，协助相关单位对涉案工程质量进行核实，并处理好上述实施细则规定的其他事项。据此，原告直接向被告主张返还质量保修金并无不妥。被告虽又辩称诉争工程质量保修金存放于政府监管账户，亦不影响原告向其合同相对方即被告主张返还的权利，对被告上述辩解，本院不予采纳。
关于被告应向原告返还的质量保修金数额问题。被告辩称因诉争工程存在质量问题，其代为支付维修费11930元，该费用应予以扣减，并提供了维修派工单予以证实，本院认为，被告提交的维修派工单有物业公司盖章、并有业主及维修人签字，且该部分费用均发生于涉案争工程的保修期间，故该部分费用应从质量保修金中予以扣减。
综上，被告尚应给付原告质量保修金91423.58元（103353.58元-11930元）。
原告还要求被告支付逾期利息，本院认为，原、被告双方一致认可返还质量维修金的时间为工程竣工验收合格后五年，即涉案工程质量维修金返还的时间为2017年9月12日。现被告逾期付款，理应向原告支付逾期付款利息损失。鉴于被告作为承包人，在保修期满后向发包人提出支付申请到发包人处理及相关部门进行公示到最后的实际支付必然需要相应的时间，该期间应予扣除，参照《沭阳县建设工程质量保证金管理实施细则》第十条的规定，支付质量保修金的需要的时间大概为：发包人核实时间14日、公示期7日、出具支付通知单时间3个工作日、金融机构支付时间5个工作日，现原告要求从起诉之日即2017年10月31日起计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人对欠付工程款利息计算标准没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，现原告要求逾期利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百八十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十一条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条之规定，判决如下：
一、被告宿迁现代建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘建国质量保证金91423.58元及逾期利息（利息以91423.58元为基数，自2017年10月31日起至实际付清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告刘建国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368元，减半收取计1184元，由原告刘建国负担84元，被告宿迁现代建筑工程有限公司负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2368元。
审 判 员 沈小芹
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 曹小小
书 记 员 赵 雪
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
第二百八十一条因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十一条因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
(一)自然规律以及定理、定律;
(二)众所周知的事实;
(三)根据法律规定推定的事实;
(四)根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实;
(五)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实;
(六)已为仲裁机构生效裁决所确认的事实;
(七)已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外;第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。