wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初3076号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行，住所地：丽水市丽阳街440号。统一社会信用代码：91331100148861595A。
诉讼代表人：张旭，行长。
委托代理人（特别授权）：施展鹏、吕雨时，浙江博翔律师事务所律师。
被告：叶文伟，男，1984年7月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李环香，女，1989年4月30日出生，汉族，住址同上。
被告：丽水绿谷白鹅养殖专业合作社，住所地：丽水市莲都区大港头镇石侯村。注册号：331100NA000012X。
法定代表人：苏菊云。
被告：苏菊云，女，1961年7月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶联法，男，1960年9月16日出生，汉族，住址同上。
被告：梁宗明，男，1956年12月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王宗连，女，1970年1月27日出生，布依族，住址同上。
被告：梁方亮，男，1970年9月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶水云，女，1971年5月2日出生，汉族，住址同上。
被告：苏祝荣，男，1972年5月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：金莲香，女，1973年1月20日出生，汉族，住址同上。
被告：叶文勇，男，1983年1月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告叶文伟、李环香、丽水绿谷白鹅养殖专业合作社、苏菊云、叶联法、梁宗明、王宗连、梁方亮、叶水云、苏祝荣、金莲香、叶文勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司丽水市分行撤回起诉。
案件受理费8325元，减半收取4162.50元，由原告中国银行股份有限公司丽水市分行负担。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 周丽芬
二〇一七年八月十六日
代书 记员 许潇蓉
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1780号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地东阳市吴宁街道人民路79号。
负责人：马政良。
被执行人严云红，男，1969年8月16日出生，汉族，住东阳市。
被执行人厉小丽，女，1966年5月15日出生，汉族，住东阳市。
原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行与被告严云红、厉小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）浙0783民初5119号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司东阳市支行于2017年2月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年2月23日向被执行人严云红、厉小丽送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司东阳市支行已实现债权3973471.55元，未实现债权609847.15元。现因被执行人严云红、厉小丽暂无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年2月6日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执1780号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 杨志强
审 判 员 何 倩
二〇一八年二月六日
代书记员 金飞腾
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执保1467号
申请人深圳市高强美化工有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌众福路59号，组织机构代码08388645-9。
法定代表人陶杰。
委托代理人刘二春，广东君孺律师事务所律师。
委托代理人周环，广东君孺律师事务所实习律师。
被申请人东莞市康泰电子有限公司，住所地东莞市万江区共联社区古屋南面工业区A幢厂房，组织机构代码592179971。
法定代表人何少成。
本院在审理上述申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求暂停安邦财产保险股份有限公司东莞中心支公司向被申请人东莞市康泰电子有限公司清偿到期财产保险理赔款，以210,550元为限，由深圳市汇融融资担保有限公司提供的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
暂停安邦财产保险股份有限公司东莞中心支公司向被申请人东莞市康泰电子有限公司清偿到期财产保险理赔款，以210,550元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 阎 芸
二〇一六年十二月一日
书记员 吴楚烁
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺北商初字第482号
原告黄连珠。
被告钱建忠。
原告黄连珠为与被告钱建忠买卖合同纠纷一案，于2013年7月30日向本院起诉，本院当日受理后，依法由助理审判员兰千卉适用简易程序独任审判，后因被告钱建忠下落不明，本院将本案转换为普通程序，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告黄连珠到庭参加诉讼，被告钱建忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄连珠诉称：原告黄连珠在金华龙腾江南建材市场经营地板店，被告多次从原告处购买地板。至2012年12月10日，被告累计欠原告货款146173元，被告于当日出具欠条一份。2012年12月23日、24日，被告又先后向原告购买价值6244元的地板，以上货款共计152417元，原告多次催讨，未果。请求判令：被告支付货款152417元及逾期付款利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率算至判决确定之日止），并承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告黄连珠向本院提供了下列证据材料：
1、被告工商机读材料，用以证明被告系金华市金东区多多地板商行业主的事实。
2、欠条1份，用以证明被告尚欠原告货款146173元的事实。
3、收款收据2份，用以证明被告尚欠原告货款6244元的事实。
经审查，本院认为原告提供的上述3组证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告钱建忠系金华市金东区多多地板商行业主，主要销售品牌为天龙圣品地板。原告黄连珠在金华龙腾江南建材市场经营地板店，被告多次从原告处购买地板。2012年12月10日，双方经结算，被告累计欠原告货款146173元，并于当日出具欠条一份，载明：“现天龙圣品地板欠黄连珠地板款共计十肆万陆仟壹佰柒拾叁元整（￥146173.00元）。账对至11月27日至（止）”。2012年12月23日购买价值为4066元的装饰板，12月24日被告再次向原告购买价值2178元装饰板，以上货款共计152417元，原告多次催讨，未果。被告至今尚欠原告货款152417元未予支付。
本院认为：原告黄连珠与被告钱建忠之间的买卖关系事实清楚，被告钱建忠尚欠原告黄连珠货款152417元的证据确凿，本院依法予以认定。原告的利息诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告钱建忠经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱建忠于本判决生效后十日内，支付原告黄连珠货款152417元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计付至判决确认的履行届满之日止）。
如果被告钱建忠未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3348元，由被告钱建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 罗 华
代理审判员 兰千卉
人民陪审员 顾明华
二〇一四年三月四日
代书 记员 叶晓盼
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0325执异23号
申请执行人：陈胜铎，女，汉族，1986年4月22日出生，住河南省嵩县田湖镇洒落村*组。
委托代理人：芦灵伟，河南博同律师事务所律师。特别授权。
被执行人：洛阳润卓文具用品有限公司。住所地：嵩县田湖镇洒落村。
法定代表人：陆志辉，该公司总经理。
第三人：陆志辉，男，汉族，1981年9月20日生，住广东省深圳市宝安区龙华街道办油松东环二路*号。
第三人：陆根东，男，汉族，1965年8月30日生，住江西省上饶市信州区光学新村*栋附*栋***号。
本院在执行陈胜铎与洛阳润卓文具用品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人陈胜铎于2017年12月17日向本院申请变更追加陆志辉、陆根东为被执行人，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人陈胜铎称，申请人与洛阳润卓文具用品有限公司劳动争议纠纷一案，经嵩县人民法院（2017）豫0325民初17号、洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终2981号民事判决书判决，洛阳润卓文具用品有限公司应支付申请人各项损失共计69176.32元。申请人已向嵩县人民法院申请执行。在执行过程中查明，陆志辉、陆根东系洛阳润卓文具用品有限公司股东，2017年7月22日，被执行人洛阳润卓文具用品有限公司将场内设备、工具等以45万元的价格转让给洛阳一棵松木业股份有限公司，并于2017年8月31日进行了注销登记。洛阳润卓文具用品有限公司注销清算报告显示，截止清算基准日，公司资产2755516.38元，其中货币资金80356.14元，股东会决议载明公司剩余财产由全体股东按出资比例分配，遗漏债务由股东承担偿付责任。因此，申请变更追加洛阳润卓文具用品有限公司的股东陆志辉、陆根东为被执行人。
本院查明，申请人与洛阳润卓文具用品有限公司劳动争议纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院于2017年8月8日作出（2017）豫03民终2981号民事判决书，判决洛阳润卓文具用品有限公司支付陈胜铎各项损失共计69176.32元。本案于2017年11月3日立案执行。执行中查明，洛阳润卓文具用品有限公司已于2017年7月22日将其场内设备、工具等以45万元的价格转让给洛阳一棵松木业股份有限公司。洛阳润卓文具用品有限公司于2017年8月31日经嵩县工商行政管理局办理了注销登记。公司清算后剩余的财产（货币资金80356.14元，实物资产40000.00元。）由其股东陆志辉、陆根东按出资比例分配。公司无遗留财产可供执行。股东会决议称如有遗漏债务，由股东承担偿付责任。
本院认为，被执行人洛阳润卓文具用品有限公司已经工商行政管理部门登记注销，无遗留财产可供执行；公司清算后的剩余财产由全体股东按出资比例分配；股东会决议承诺如由遗漏债务，由股东承担偿付责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定：作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：作为被执行人的法人或其他组织，被注销等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。故申请执行人陈胜铎的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下：
一、变更陆志辉、陆根东为本案的被执行人；
二、陆志辉、陆根东应在本裁定生效之日起五日内履行河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终2981号民事判决书确定的义务。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向河南省洛阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐光辉
人民陪审员 冯佳佳
人民陪审员 党盼枫
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 ＸＸ芳
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0325执异23号申请执行人：陈胜铎，女，汉族，1986年4月22日出生，住河南省嵩县田湖镇洒落村*组。委托代理人：芦灵伟，河南博同律师事务所律师。特别授权。被执行人：洛阳润卓文具用品有限公司。住所地：嵩县田湖镇洒落村。法定代表人：陆志辉，该公司总经理。第三人：陆志辉，男，汉族，1981年9月20日生，住广东省深圳市宝安区龙华街道办油松东环二路*号。第三人：陆根东，男，汉族，1965年8月30日生，住江西省上饶市信州区光学新村*栋附*栋***号。本院在执行陈胜铎与洛阳润卓文具用品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人陈胜铎于2017年12月17日向本院申请变更追加陆志辉、陆根东为被执行人，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人陈胜铎称，申请人与洛阳润卓文具用品有限公司劳动争议纠纷一案，经嵩县人民法院（2017）豫0325民初17号、洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终2981号民事判决书判决，洛阳润卓文具用品有限公司应支付申请人各项损失共计69176.32元。申请人已向嵩县人民法院申请执行。在执行过程中查明，陆志辉、陆根东系洛阳润卓文具用品有限公司股东，2017年7月22日，被执行人洛阳润卓文具用品有限公司将场内设备、工具等以45万元的价格转让给洛阳一棵松木业股份有限公司，并于2017年8月31日进行了注销登记。洛阳润卓文具用品有限公司注销清算报告显示，截止清算基准日，公司资产2755516.38元，其中货币资金80356.14元，股东会决议载明公司剩余财产由全体股东按出资比例分配，遗漏债务由股东承担偿付责任。因此，申请变更追加洛阳润卓文具用品有限公司的股东陆志辉、陆根东为被执行人。本院查明，申请人与洛阳润卓文具用品有限公司劳动争议纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院于2017年8月8日作出（2017）豫03民终2981号民事判决书，判决洛阳润卓文具用品有限公司支付陈胜铎各项损失共计69176.32元。本案于2017年11月3日立案执行。执行中查明，洛阳润卓文具用品有限公司已于2017年7月22日将其场内设备、工具等以45万元的价格转让给洛阳一棵松木业股份有限公司。洛阳润卓文具用品有限公司于2017年8月31日经嵩县工商行政管理局办理了注销登记。公司清算后剩余的财产（货币资金80356.14元，实物资产40000.00元。）由其股东陆志辉、陆根东按出资比例分配。公司无遗留财产可供执行。股东会决议称如有遗漏债务，由股东承担偿付责任。本院认为，被执行人洛阳润卓文具用品有限公司已经工商行政管理部门登记注销，无遗留财产可供执行；公司清算后的剩余财产由全体股东按出资比例分配；股东会决议承诺如由遗漏债务，由股东承担偿付责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定：作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：作为被执行人的法人或其他组织，被注销等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。故申请执行人陈胜铎的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下：一、变更陆志辉、陆根东为本案的被执行人；二、陆志辉、陆根东应在本裁定生效之日起五日内履行河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终2981号民事判决书确定的义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向河南省洛阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐光辉人民陪审员  冯佳佳人民陪审员  党盼枫二〇一七年十二月二十二日书 记 员  ＸＸ芳
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玄刑初字第391号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人黄某，1965年5月17日出生，汉族，无业。1981年11月曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十年；1993年1月曾因犯流氓罪被判处有期徒刑六年；2003年6月曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，于2004年5月20日刑满释放。2011年9月曾因殴打他人被劳动教养一年。2014年9月25日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2014）425号起诉书指控被告人黄某犯非法持有毒品罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员张新佳出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年9月25日3时许，公安民警在本市秦淮区八宝前街46号如家快捷酒店将被告人黄某抓获，当场从黄某随身携带的挎包内查获毒品疑似物白色晶体及红色丸状物，共计13.377克，均检出甲基苯丙胺成分。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成非法持有毒品罪，其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人黄某对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。
经审理查明，2014年9月25日3时许，公安民警在本市秦淮区八宝前街46号如家快捷酒店将被告人黄某抓获，当场从黄某随身携带的挎包内查获毒品疑似物白色晶体一袋、红色药丸状物一袋。经鉴定，上述白色晶体净重10.795克，红色药丸状物净重2.582克，均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，涉案毒品甲基苯丙胺共计13.377克已由公安机关扣押。
上述事实，被告人黄某均供认不讳。本案另有受案登记表、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书、监控录像光盘、刑事摄影照片、南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书、南京市公安局玄武分局物证鉴定室出具的物证检验报告书、证人李某的证言、被告人黄某的供述及户籍资料等证据证实。以上证据，均经庭审举证、质证，并查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人黄某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。黄某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年6月24日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺13.377克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李国营
二〇一四年十二月四日
见习书记员 张 霞
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10138号
原告鄂尔多斯市东胜区温馨万佳物业管理服务有限责任公司
法定代表人李淑兰，系该公司总经理
地址内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯东街3号街坊房屋管理局办公楼201
被告余付胜。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区温馨万佳物业管理服务有限责任公司诉被告余付胜物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出对被告余付胜撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市东胜区温馨万佳物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1819号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，地址赣州经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人：谢建民，系该行行长。
委托代理人：温晓杰，系该行员工。
被告：丁家忠，男，汉族，1968年11月2日生，住江西省赣州市赣县。
原告中国农业银行股份有�公司赣州城南支行与被告丁家忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行的委托代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告丁家忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉称，被告丁家忠于2010年1月在我行申请贷记卡一张，生效额度2万元，信用方式。该被告最后一次透支信用卡后没有按期还款，至2016年5月29日开始进行不良，截止当前，被告仍然欠我行贷记卡本金7198.09元，利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止。请求判令被告偿付贷记卡本金7198.09元，利息及滞纳金至还清之日止；诉讼费由被告承担。
被告丁家忠未答辩。
经审理查明，被告于2010年1月2向原告申领金穗信用卡。原告经审核后向被告发放了金穗贷记卡一张，该信用卡信用额度为人民币2万元。被告在申领金穗贷记卡时填写的申请表上附有《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表上签名确认已阅读并理解章程和领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中有关利息和费用的规定，对当前账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。不符合免息条件的交易款项自银�记账日起计息，利息按日利率万分之五计息，并按月计收复利。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡进行消费。从2016年5月29日起被告未按照约定按期足额归还相关款项。截止本案起诉时，被告尚欠本金7198.09元及期间产生的利息、滞纳金。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：原告的营业执照、身份证明复印件、被告的身份证复印件、被告的申请表。以上事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系，双方主体资格合法。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，符合法律规定且不超出合同约定的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁家忠应当在判决生效后五日内向原告中国农业�行股份有限公司赣州城南支行偿还本金7198.09元。（利息按双方签订的中国农业银行金穗信用卡章程约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告丁家忠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗美娥
人民陪审员 张承和
人民陪审员 肖 婷
二〇一七年四月十九日
代理书记员 张声涛
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24破申13号
申请人：延边中恒石化有限公司宏达加油站，住所地吉林省龙井市老头沟镇。
负责人：魏泽楷，经理。
被申请人：延边中伟生物科技有限公司。住所地：吉林省龙井市老头沟镇。
法定代表人：李婷，延边中伟生物科技有限公司经理。
2017年11月13日，延边中恒石化有限公司宏达加油站以延边中伟生物科技有限公司不能清偿其到期债务为由，向本院申请对延边中伟生物科技有限公司进行破产清算。因延边中伟生物科技有限公司已停业，既无办公场所，也无法与该公司负责人取得联系，无法向该公司通知其公司债权人延边中恒石化有限公司宏达加油站提出的破产申请。
本院查明：申请人延边中恒石化有限公司宏达加油站对被申请人延边中伟生物科技有限公司享有852541元的债权，上述债权经法律文书确认，经龙井市人民法院强制执行无法得到清偿。被申请人延边中伟生物科技有限公司的住所地为吉林省龙井市老头沟镇，登记机关为延边朝鲜族自治州龙井市市场和质量监督管理局。
本院认为：被申请人延边中伟生物科技有限公司的登记机关为延边朝鲜族自治州龙井市市场和质量监督管理局，属于本院管辖。企业类型为有限责任公司，具备法人资格，属于破产适格主体。被申请人延边中伟生物科技有限公司不能清偿依法成立的到期债务，并且明显缺乏清偿能力，申请人延边中恒石化有限公司宏达加油站的破产清算申请符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条、第六条之规定，裁定如下：
受理延边中恒石化有限公司宏达加油站对延边中伟生物科技有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 董志忠
审判员 林一& # xB;
审判员 张 新 颜
二〇一七年十二月十一日
书记员 金 美
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第727号
原告华某某。
被告孙某。
原告华某某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年7月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员郑世罗独任审
判，于2010年7月28日在本院公开开庭进行了审理。原告华某
某到庭参加诉讼；被告孙某经本院合法传唤，无正当理由，拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某某诉称：2008年6月15日，被告向原告借款2500
00元，约定利息为3分（即月利率30‰），到期日为2008年7月
5日。借款到期后，被告未还本付息。经多次催收未果，故原
告向法院起诉，请求依法判令：1、被告归还借款250000元，
并按月利率20‰支付从2008年6月15日起至借款还清时止的利
息（截至起诉日已欠息120000元）；2、由被告承担本案诉讼
费用。
被告孙某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告华某某为证明其诉讼主张，向本院提供借据原件一
份，证明2008年6月15日，被告向原告借款250000元，约定利
息为3分（即月利率30‰），到期日为2008年7月5日。
原告提供的证据系原件，经本院审查，除借据中约定的
利率过高外，本院对其他内容予以认定，对本案具有证明力。经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为：被告孙某于2008年6月15日向原告华某某出具
的借据，当事人意思表示真实，除利率约定过高外，其余内容
合法、有效。原告向被告出借借据所载明的款额后，被告未按
约还本付息，属单方违约，系酿成本次纠纷的主要原因，应承
担相应的民事责任。原告主张按月利率20‰计息，低于借款时
月利率30‰的约定，符合法律规定。故原告的诉请，理由正当
，本院予以支持。被告孙某未到庭应诉，也未向本院提供证据
，视为其放弃质证和抗辩权，不影响本院对本案作出的判决。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙某于本判决生效之日起十日内，归还原告华某某
借款本金250000元，并按月利率20‰支付从2008年6月15日起
至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告孙某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 郑世罗
申请执行期限为二年
二〇一〇年七月二十八日
书记员 叶燕君
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0402刑初344号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人金某，出生于甘肃省白银市，住白银市。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2017]265号起诉书指控被告人金某犯故意伤害罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。白银市�银区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月20日19时许，被告人金某在××市××区××酒吧，因结账问题与张某发生争执，后二人相互殴打，致张某受伤。经白银市第二人民医院诊断，张某伤情为：1、头部外伤；2、双侧鼻骨骨折。经法医鉴定，张某伤情为轻伤二级。
本案审理期间，经本院主持调，被告人金某与附带民事原告人张某就民事赔偿达成协议，由金某赔偿张某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项费用共计2.3万元。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、白银市公安局白银分局人民路派出所出具的到案经过、白银市第二人民医院住院病历、调解笔录、张某出具的收条等；证人杨某、金某1、吴某的证言；被害人张某的陈述；现场勘验笔录、指认现场照片、现场方位图；白银市白银区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书；被告人金某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某因琐事处理不当，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人金某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人金某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚；与被害人达成民事赔偿协议，积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人金某的犯罪情节、性质、对社会的危害程度及悔罪表现，对其适用缓刑不致在危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长狄生禄
人民陪审员张生发
人民陪审员段薇
二O一七年八月三十一日
法官助理牛思晓
书记员高翔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0402刑初344号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人金某，出生于甘肃省白银市，住白银市。白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2017]265号起诉书指控被告人金某犯故意伤害罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。白银市�银区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月20日19时许，被告人金某在××市××区××酒吧，因结账问题与张某发生争执，后二人相互殴打，致张某受伤。经白银市第二人民医院诊断，张某伤情为：1、头部外伤；2、双侧鼻骨骨折。经法医鉴定，张某伤情为轻伤二级。本案审理期间，经本院主持调，被告人金某与附带民事原告人张某就民事赔偿达成协议，由金某赔偿张某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项费用共计2.3万元。上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、白银市公安局白银分局人民路派出所出具的到案经过、白银市第二人民医院住院病历、调解笔录、张某出具的收条等；证人杨某、金某1、吴某的证言；被害人张某的陈述；现场勘验笔录、指认现场照片、现场方位图；白银市白银区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书；被告人金某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某因琐事处理不当，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人金某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人金某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚；与被害人达成民事赔偿协议，积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人金某的犯罪情节、性质、对社会的危害程度及悔罪表现，对其适用缓刑不致在危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长狄生禄人民陪审员张生发人民陪审员段薇二O一七年八月三十一日法官助理牛思晓书记员高翔
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0606刑初281号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人龙仕飞，男，1989年3月16日出生，汉族，住云南省威信县。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕228号起诉书指控被告人龙仕飞犯抢劫罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员金波出庭支持公诉，被告人龙仕飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月11日凌晨1时30分许，被告人龙仕飞在襄阳市樊城区人民路永安广场见到被害人张某甲，与张某甲搭讪并予纠缠，4时许，张某甲欲离开时，龙仕飞用花坛的土洒在被害人张某甲的脸上，并向张某甲脸上打了一巴掌，将张打倒在地后，强行将张某甲的挎包抢走，包内有华为手机1部、金立手机1部等物品。经价格鉴定，被害人张某甲被抢的2部手机共计价值人民币760元。
2017年3月27日，公安机关将被告人龙仕飞抓获后，其如实交待了上述事实。案发后，被抢手机已追回，并已发还被害人。
上述事实，被告人龙仕飞在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，居民身份证复印件及户口证明，扣押物品清单及领条，指认现场及赃物照片，证人李某某、张某乙的证言，被害人张某甲的陈述，辨认笔录及价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙仕飞以非法占有为目的，采取暴力手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人龙仕飞归案后，在接受公安机关询问时，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：
被告人龙仕飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月27日起至2020年9月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李建平
审 判 员 冯少杰
人民陪审员 林映池
二〇一七年六月十二日
书 记 员 梁泽星
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初13071号
原告：华侨永亨银行（中国）有限公司广州分行【原名永亨银行（中国）有限公司广州分行】，住所地广州市天河区体育东路138号金利来数码网络大厦自编层第一层107铺，2102-2105,2504-2509室。
负责人：陈健文。
委托代理人：胡家鹏、罗明霞，广东德能律师事务所律师。
被告：广州市越秀区鸿通海汽配商行，住所地广州市越秀区广园东路金鸡岭三号大门东边清水塘1号之102号商铺，组织机构代码76403042-9。
负责人：黄新界。
被告:黄新界,男,1977年5月27日出生,汉族,身份证住址广东省陆河县。
原告华侨永亨银行（中国）有限公司广州分行诉被告广州市越秀区鸿通海汽配商行（以下简称鸿通海商行）、黄新界金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡家鹏、罗明霞到庭参加诉讼，被告鸿通海商行、黄新界经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告鸿通海商行立即偿还借款本金3571880.45元，利息和罚息（自2016年5月16日起按合同约定的标准计算至全部本金清偿之日止，暂计至2016年8月23日利息为76245.93元，罚息为2611.97元）;2、被告鸿通海商行承担原告委托律师的费用人民币71000元;3、原告对抵押物广州市白云区广园中路御鹿街117号402房在第一项、第二项诉讼请求的范围内享有优先受偿权；4、被告黄新界对第一项、第二项诉讼请求承担连带保证责任；5、两被告承担本案诉讼费用。
被告鸿通海商行、黄新界均无答辩。
经审理查明：2014年8月20日，原告（贷款人）与被告鸿通海商行（借款人）签订《个人独资企业经营性贷款合同》一份，其中约定：原告向被告鸿通海商行发放贷款4030600元用于公司营运资金，贷款合同项下的每笔贷款的年利率为该笔贷款提款日适用的基准利率上浮30%，如果人民银行调整基准利率的，贷款利率应于基准利率调整当天起作出相应调整，原告对此无需通知被告鸿通海商行;借款人按月分120期偿还贷款本息，还本付息日为贷款实际发放日的次月15日及以后的每月15日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权计收逾期罚息，逾期罚息年利率为本合同约定的年利率的150%,对没有按时支付的利息，按贷款利率计收复利，对贷款逾期所产生的没有按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告鸿通海商行出现逾期还款的情形，属于违约，原告有权提前收回全部借款本金及利息、其他应付款项，要求借款人赔偿其违约行为给贷款人造成的一切损失，包括诉讼费、律师费、执行费等费用。
2014年8月20日，被告黄新界与原告签署了《不动产抵押和保证合同》，约定：为担保被告鸿通海商行履行其在贷款合同项下的义务和责任，被告黄新界将其位于广州市白云区广园中路御鹿街117号402房抵押给原告。据此，原告与被告黄新界于2014年8月29日办妥了以原告为抵押权人的抵押登记手续。
2014年8月20日，被告黄新界与原告签署了《保证合同》，被告黄新界愿为被告鸿通海商行在贷款合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。
上述合同签订后，原告按照合同的约定于2014年9月16日向被告鸿通海商行指定的账户发放了贷款人民币4030600元。之后被告鸿通海商行没有按期偿还借款。截至2016年8月23日，被告鸿通海商行尚欠原告贷款本金余额3571880.45元及暂计至2016年8月23日的利息76245.93元，罚息2611.97元。原告催收未果，遂诉至本院。
为本案诉讼，原告向广东德能律师事务所支付了律师费71000元。
本院认为：原告与被告鸿通海商行签订的《个人独资企业经营性贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按《个人独资企业经营性贷款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告鸿通海商行未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，故原告要求被告鸿通海商行偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
原告为追索债权向广东德能律师事务所支付了律师费71000元，根据《个人独资企业经营性贷款合同》约定，原告要求被告鸿通海商行支付律师费71000元的请求合法合理，本院予以支持。
按照《不动产抵押和保证合同》约定，被告黄新界将其所有的广州市白云区广园中路御鹿街117号402房抵押给原告作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记，在被告鸿通海商行不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。
按照《保证合同》约定，被告黄新界为被告鸿通海商行的债务承担连带保证责任，故被告黄新界应对被告鸿通海商行的债务承担连带清偿责任。被告黄新界承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定有权向被告鸿通海商行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市越秀区鸿通海汽配商行清偿借款本金3571880.45元及利息、罚息（暂计至2016年8月23日利息76245.93元、罚息2611.97元，之后的利息、罚息按《个人独资企业经营性贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止）给原告华侨永亨银行（中国）有限公司广州分行。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市越秀区鸿通海汽配商行支付律师费71000元给原告华侨永亨银行（中国）有限公司广州分行。
三、被告广州市越秀区鸿通海汽配商行逾期不履行上述债务的，原告华侨永亨银行（中国）有限公司广州分行有权以抵押房产即被告黄新界所有的广州市白云区广园中路御鹿街117号402房拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、被告黄新界对被告广州市越秀区鸿通海汽配商行的上述债务承担连带清偿责任。被告黄新界承担保证责任后，有权向被告广州市越秀区鸿通海汽配商行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36574元，由被告广州市越秀区鸿通海汽配商行、黄新界负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 温爱华
二〇一七年二月九日
书 记 员 何晓岚
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终455号
原公诉机关桂林市七星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）文某某，男，1988年12月26日出生，汉族，广西灌阳县人，初中文化，农民，户籍地：广西灌阳县。2016年12月28日，因犯盗窃罪被广西壮族自治区临桂县人民法院判处拘役四个月，2017年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月1日被桂林市，当月10日被逮捕，现羁押于桂林市第二看守所。
桂林市七星区人民法院审理桂林市七星区人民检察院指控原审被告人文某某盗窃罪一案，于2017年7月18日作出（2017）桂0305刑初191号刑事判决：被告人文某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。本院受理后，依法组成合议庭。二审期间，2017年8月18日，上诉人文某某书面申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人文某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，对文某某的定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人文某某申请撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人文某某撤回上诉。
桂林市七星区人民法院(2017)桂0305刑初191号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂光照
审判员 廖一平
审判员 殷林静
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 辉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑终455号原公诉机关桂林市七星区人民检察院。上诉人（原审被告人）文某某，男，1988年12月26日出生，汉族，广西灌阳县人，初中文化，农民，户籍地：广西灌阳县。2016年12月28日，因犯盗窃罪被广西壮族自治区临桂县人民法院判处拘役四个月，2017年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月1日被桂林市，当月10日被逮捕，现羁押于桂林市第二看守所。桂林市七星区人民法院审理桂林市七星区人民检察院指控原审被告人文某某盗窃罪一案，于2017年7月18日作出（2017）桂0305刑初191号刑事判决：被告人文某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。本院受理后，依法组成合议庭。二审期间，2017年8月18日，上诉人文某某书面申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人文某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，对文某某的定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人文某某申请撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人文某某撤回上诉。桂林市七星区人民法院(2017)桂0305刑初191号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  涂光照审判员  廖一平审判员  殷林静二〇一七年八月二十一日书记员  张 辉
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民辖终15号
上诉人（一审被告）：中达建设集团股份有限公司，住所地：浙江省象山县丹城镇育才路16号。
法定代表人：齐明春，董事长。
被上诉人（一审原告）：奚士红，男，1968年10月出生，汉族，住浙江省象山县。
原审被告：中达建设集团股份有限公司山东分公司，住所地：滕州市上海通盛花园A北320号。
负责人：宋增勇，经理。
上诉人中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）因与被上诉人奚士红、原审被告中达建设集团股份有限公司山东分公司（以下简称中达山东公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服滕州市人民法院（2017）鲁0481民初5825号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
中达公司上诉称，对法人提起的诉讼，应由被告住所地法院管辖，其住所地在浙江省象山县，请求依法撤销滕州市人民法院（2017）鲁0481民初5825号民事裁定书，裁定将本案移送浙江省象山县人民法院审理。
被上诉人奚士红、原审被告中达建设集团股份有限公司山东分公司均未提交书面答辩材料
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，系因中达公司、中达山东公司承建滕州市“天宫苑”工程（状元府工程）引起。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷应由建设工程所在地法院管辖，且该管辖系专属管辖。因此，本案应当由“天宫苑”工程（状元府工程）所在地法院即滕州市法院管辖。综上，滕州市人民法院对本案有管辖权，由其受理本案并无不当。上诉人中达建设集团股份有限公司的上诉请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪光
审判员 杜兆锋
审判员 周永恒
二〇一八年二月十四日
书记员 李 晶
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民辖终15号上诉人（一审被告）：中达建设集团股份有限公司，住所地：浙江省象山县丹城镇育才路16号。法定代表人：齐明春，董事长。被上诉人（一审原告）：奚士红，男，1968年10月出生，汉族，住浙江省象山县。原审被告：中达建设集团股份有限公司山东分公司，住所地：滕州市上海通盛花园A北320号。负责人：宋增勇，经理。上诉人中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）因与被上诉人奚士红、原审被告中达建设集团股份有限公司山东分公司（以下简称中达山东公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服滕州市人民法院（2017）鲁0481民初5825号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。中达公司上诉称，对法人提起的诉讼，应由被告住所地法院管辖，其住所地在浙江省象山县，请求依法撤销滕州市人民法院（2017）鲁0481民初5825号民事裁定书，裁定将本案移送浙江省象山县人民法院审理。被上诉人奚士红、原审被告中达建设集团股份有限公司山东分公司均未提交书面答辩材料本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，系因中达公司、中达山东公司承建滕州市“天宫苑”工程（状元府工程）引起。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷应由建设工程所在地法院管辖，且该管辖系专属管辖。因此，本案应当由“天宫苑”工程（状元府工程）所在地法院即滕州市法院管辖。综上，滕州市人民法院对本案有管辖权，由其受理本案并无不当。上诉人中达建设集团股份有限公司的上诉请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张洪光审判员  杜兆锋审判员  周永恒二〇一八年二月十四日书记员  李 晶
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1712号
罪犯陈波，男，1995年8月7日生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
本院于2014年4月1日作出(2013)安市刑初字第106号刑事附带民事判决，认定被告人陈波犯故意伤害罪,故意毁坏财物罪,两罪并罚，决定执行有期徒刑七年，连带赔偿受害人123105.62元。被告人陈波不服，提出上诉。贵州省高级中级人民法院于2014年10月27日作出(2014)黔高刑二终字第38号刑事裁定，维持原判。刑期自2013年1月21日起至2020年1月20日止。于2015年1月12日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈波在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年9月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年4月获一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈波减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2019年7月20日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月八日
书记员 梁辉（代）
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1331号
上诉人（原审被告）：陈莺，女，1971年4月21日出生，汉族，住福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：曾台盛，男，1977年5月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：俞建明，福建大佳律师事务所律师。
原审被告：林启德，男，1970年10月3日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人陈莺因与被上诉人曾台盛、原审被告林启德民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初6347号民事裁定，向本院提起上诉。
陈莺上诉称，本案《借款合同》签订的主体是被上诉人和原审被告，与上诉人无关，有关约定管辖的条款不能适用于上诉人。且《借款合同》虽然标注“合同签订地福州市鼓楼区”，但并未注明具体签订地点，无法判断是否确定是在福州市鼓楼区签订，属于约定不明确。因此本案不应当适用约定管辖，原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”曾台盛与林启德在《借款合同》中约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成的，任何一方均有权向合同签订地法院提起诉讼。”本案诉争合同签订地为福州市鼓楼区，且该管辖权的约定符合法律规定，故鼓楼区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人提出的管辖权异议理由不成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈永美
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 吴新鸿
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 赵 珂
书 记 员 陈 婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第537号
罪犯李明。现押湖南省津市监狱十一监区服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2010年9月20日作出（2010）浙甬刑一初字第148号刑事判决，以被告人李明犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2025年3月3日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李明在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个、表扬一个，余7.8分。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李明悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李明在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑刑期一年三个月，服刑期至二0二三年十二月三日止。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初5420号
原告：王文颖。
被告：王福军。
被告：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司。
本院在受理原告王文颖与被告王福军、中华联合财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王文颖撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 韩力群
二〇一七年十二月十九日
书记员 于 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初4475号
原告：许亮。
被告：葛立业。
原告许亮与被告葛立业民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许亮到庭参加诉讼，被告葛立业经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告许亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还原告借款人民币20000元，并按约定的借款月利率2%给付2017年2月17日开始算至实际还款之日的借款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以前在邮电局上班，因订报纸需要资金，请原告帮其借款20000元，并保证临时用一下，一个月不到就归还。原告于2017年2月17日将现金20000元交付给被告，被告向原告出具了借条，并约定月利息2%。到了约定的还款期限，原告向被告催要借款，被告电话关机，人也找不到了。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判如诉请。
被告葛立业未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：原、被告经朋友介绍相识。被告以和女朋友开服装店缺少资金为由，向原告借款20000元。被告借款后出具了一张借条给原告，借条载明：“借条今借到许亮人民币贰万元整（20000），本人现金已全部收到（月息2分）借款人：葛立业2017.2.1718796690313”。借款时原告扣除了400元利息，实际给付被告现金19600元。被告向原告借款后十多天就下落不明，原告索款无着，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的借条以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告许亮与被告葛立业之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告葛立业作为借款人未履行还款义务，应承担本案的还款责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛立业于本判决生效之日起十日内向原告许亮偿还借款本金19600元及利息(按月利率2%计算，自2017年2月17日起计算至实际还款之日)；
二、驳回原告许亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告葛立业承担（此款原告已垫缴，被告葛立业在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张永干
审 判 员 纪明龙
人民陪审员 赵银忠
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 潘雅莉
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执3318号
移送执行人重庆市北碚区人民法院。
被执行人杨以斌，男，汉族，1965年4月20日出生，住重庆市北碚区。
被执行人唐应莲，女，汉族，1962年9月16日出生，住重庆市沙坪坝区。
被执行人重庆嘉年华城市建设发展有限公司，住所地重庆市北碚区鱼塘湾318号附3-1，组织机构代码20287401-3。
法定代表人杨以斌，该公司董事长。
本院作出的（2016）渝0109民初4015号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行缴纳诉讼费的义务，该案已移送执行。在执行过程中，本院于2017年9月20日依法对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、股权等财产线索进行了查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执3318号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
审判长 陈安燕
审判员 宋帅武
审判员 张腾飞
二〇一七年十二月二十日
书记员 何敏婕
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0114民初7515号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商务大厦**铺，组织机构代码67183227-0。 负责人：侯长江，该支行行长。 委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。 委托代理人：龙珊珊，广东誉理律师事务所律师。 被告：邢弘，男，1982年7月26日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。 被告：彭珊，女，1982年11月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行诉被告邢弘、彭珊金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行向本院提出财产保全申请，请求查封被告邢弘、彭珊价值共831855.76元的财产。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行出具担保函为其申请财产保全进行信用担保并愿意承担相应的保证责任。 本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行向本院申请对被告邢弘、彭珊的财产实施财产保全措施，并出具担保函为其申请财产保全进行信用担保并愿意承担相应的保证责任，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被告邢弘、彭珊的银行存款共831855.76元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  罗学云 二〇一六年××月××日 书记员  黄远果
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初5076号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：张妙娣，女，1961年3月1日出生，汉族，户籍地：浙江省临安市，
原告杭州银行股份有限公司为与被告张妙娣信用卡纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计50193.52元（其中本金45905.35元，利息3088.17元，其他费用1200元，利息、费用计算至2014年8月3日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年7月25日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××68）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2014年8月3日，被告积欠信用卡透支本息共计50193.52元，其中本金45905.35元，利息3088.17元，其他费用（滞纳金）1200元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张妙娣于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金45905.35元；
二、被告张妙娣于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2014年8月3日止的利息3088.17元，其他费用1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元（原告已预交），减半收取527.5元，由被告张妙娣负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张妙娣于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 徐远
二〇一七年九月一日
代书记员 刘璐
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初3号
原告：华能呼伦贝尔能源开发有限公司煤炭销售分公司，住所：内蒙古呼伦贝尔海拉尔胜利大街29号。
法定代表人：王景宝，经理。
委托代理人：郭新华，吉林启翔律师事务所律师。
被告：长春朗润科贸有限公司，住所：长春市二道区吉盛花园小区2-13栋。
法定代表人：宋雷，经理。
被告：王大伟，住吉林省长春市宽城区。
原告华能呼伦贝尔能源开发有限公司煤炭销售分公司诉被告长春朗润科贸有限公司、王大伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告华能呼伦贝尔能源开发有限公司煤炭销售分公司于2017年12月1日向本院提出撤除起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许华能呼伦贝尔能源开发有限公司煤炭销售分公司撤除起诉。
案件受理费66548元减半收取33274元，保全费5000元，均由华能呼伦贝尔能源开发有限公司煤炭销售分公司负担。
审 判 长 吴国红
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 李淑杰
二〇一七年十二月十日
书 记 员 董 塔
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0205民初73号
原告：尚春秀，女，1968年11月11日出生，汉族，农七师137团职工，住乌尔禾镇137团。
被告：翟现海，男，1961年9月12日出生，住新疆额敏县。
尚春秀诉翟现海买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告尚春秀于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告翟现海已向原告尚春秀偿还欠款，故原告尚春秀向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尚春秀撤诉。
案件受理费339元，已减半收取，由原告尚春秀负担。
审判员 蒲可可
二〇一七年九月十二日
书记员 张新丽
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初1426号
原告：郭爱芳，女，1972年6月20日出生，汉族，住张家口市万全区，。
原告：范玉琴，女，1952年9月9日出生，汉族，住张家口市万全区，。
委托诉讼代理人:郭爱芳（范玉琴之女），系本案原告。
原告：郭玫汝，女，1996年11月3日出生，汉族，住张家口市万全区，。
委托诉讼代理人:郭爱芳（郭玫汝之母），系本案原告。
被告：张和梅，女，1975年7月4日出生，汉族，住张家口市万全区，。
原告范玉琴、郭爱芳、郭玫汝与被告张和梅共有物分割纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范玉琴、郭玫汝的委托诉讼代理人即原告郭爱芳、被告张和梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范玉琴、郭爱芳、郭玫汝向本院提出诉讼请求：1、要求对被征用承包土地0.044亩补偿款和林木补偿款2814.96元，依法分割；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：农村二轮土地发包时，以被告丈夫郭海军为户主，家庭成员有父亲郭贵、母亲范玉琴、姐姐郭爱芳、外甥女郭玫汝、被告张和梅和被告儿子郭万成，共承包了村委会21.73亩土地。2005年父亲郭贵去世，2014年9月郭海军去世。2015年秋承包地二排0.044亩地被依法占用，土地补偿款和林木补偿款为2814.96元，现已被被告张和梅取走。故诉至法院依法分割土地补偿款和林木补偿款2814.96元。
张和梅辩称，这个2814.96元是我拿的，但是我给了韩贵明710元，因为树是他种的。原告说的与事实不符。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告范玉琴系原告郭爱芳母亲，原告郭玫汝系原告郭爱芳女儿，被告张和梅系原告范玉琴儿媳妇。2000年1月1日郭海军（即被告张和梅丈夫）以户主的名义承包了万全区宣平堡乡宣平堡村集体耕地21.73亩，人口数为7人，包括郭贵（郭爱芳之父）、范玉琴、郭爱芳、郭玫汝、郭海军、张和梅、郭万成（张和梅儿子）。本案所争议的0.044亩土地包含在这21.73亩中。2005年9月20日郭贵去世，2014年10月19日郭海军去世，2000年3月17日郭爱芳从宣平堡村迁户至上××村，2003年8月19日郭爱芳迁户至孔家庄，2003年9月22日郭枚汝从宣平堡村迁户至孔家庄。2015年秋新辰路扩宽项目征用二排土地0.044亩，补偿款为2814.96元，现补偿款2814.96元为被告张和梅领取。
上述事实有双方当事人的陈述、土地承包合同书、土地承包经营权证书、张家口市万全区宣平堡乡宣平堡村委会证明予以证实，足以认定。
被告主张领取的2814.96元补偿款中有710元树款已给了韩贵明，并提供韩贵明出具的收条一份；原告不认可。因韩贵明未出庭作证且原告不认可，故对韩贵明收到710元树款的事实不予认可。
本院认为，土地补偿款的性质是对失地农民今后的生活补助，依据查明的事实，以郭海军为户主的原、被告等7人承包了张家口市万全区宣平堡乡宣平堡村21.73亩土地，本案所争议的0.044亩土地包含在这21.73亩中。在承包期内，各承包经营权人的土地承包经营权，依法应当受到保护。在涉案土地征占前，土地承包方中的郭贵、郭海军已去世，根据：“减人不减地、增人不增地”的政策及相关法律规定，案涉承包地仍有其余五人继续承包，在案涉土地被征用后，应按照原土地承包合同中记载的剩余五名承包人为基数分配征地补偿款，则三原告应分得土地补偿款为1688.98元（2814.96元÷5人×3人）。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条规定，判决如下：
被告张和梅于判决生效之日起十日内付给原告范玉琴、郭爱芳、郭玫汝土地补偿费共计1688.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告范玉琴、郭爱芳、郭玫汝负担20元，被告张和梅负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 孙明亮
人民陪审员 刘凤仙
人民陪审员 成登余
二〇一七年十二月一日
书 记 员 史倩茹
附相关法律规定
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初2471号
原告：陈朝波，男，1988年6月5日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
委托诉讼代理人：张建红，广西贵鹏律师事务所律师。
被告：陆勇，男，1980年7月18日出生，汉族，住广西浦北县。
被告：李德芬，男，1973年12月9日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
原告陈朝波与被告陆勇、李德芬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝波的委托诉讼代理人张建红到庭参加诉讼，被告陆勇、李德芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈朝波向本院提出诉讼请求:1.判决两被告共同支付原告欠款2400元及利息（以2400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年1月，原告由李德芬介绍到被告陆勇承接的贵港市港北区碧桂园小区从事木工工作，工钱按240元/天计算，原告共做了10天。2017年1月底工程完工后，原告多次催促被告支付工钱，但被告陆勇却找借口拖延。2017年4月17日，被告陆勇立下一份《欠条》，载明其尚欠碧桂园工程木工师傅人工费共41800元，其中欠原告工钱2400元，由被告李德芬做担保，承诺于2017年5月10日前结清，但至今两被告仍未支付工钱给原告。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
陆勇、李德芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月，原告到被告陆勇承接的贵港市港北区碧桂园装修工程处从事木工工作，每天工钱240元，工作10天，合计工钱2400元。被告陆勇未支付工钱给原告，2017年4月17日，陆勇立写《欠条》一份，《欠条》载明被告陆勇在碧桂园工程欠工人工资41800元，于2017年5月10日结清。被告李德芬作为担保人在欠条上签名，并在欠条空白处书写工人名单，陈书伟、陈朝通、曾记有、陈达平、陈朝波、陈朝荣位列其中。立写欠条后，被告陆勇未按约定时间付清工钱，原告遂诉至本院。
以上事实，有身份证、欠条以及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”虽然原告未能提供《欠条》的原件，被告陆勇在电话调查中认可确实尚未支付原告的工资，被告李德芬也承认原告尚未收到工钱，被告陆勇拖欠原告劳动报酬2400元的事实，本院予以确认，被告陆勇理应及时足额向劳动者支付劳动报酬，但其至今未付，被告迟延履行支付工资款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张自2017年6月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息的主张，亦未违反相关规定，本院予以支持。被告李德芬自愿为上述债务提供担保，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆勇在本判决生效之日起三日内支付原告陈朝波劳动报酬2400元及利息（利息计算：以2400元为基数，自2017年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）；
二、被告李德芬对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告陆勇、李德芬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 粟焕玲
二〇一七年八月十五日
书记员 农燕新
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初2471号原告：陈朝波，男，1988年6月5日出生，汉族，住广西贵港市港北区。委托诉讼代理人：张建红，广西贵鹏律师事务所律师。被告：陆勇，男，1980年7月18日出生，汉族，住广西浦北县。被告：李德芬，男，1973年12月9日出生，汉族，住广西贵港市港北区。原告陈朝波与被告陆勇、李德芬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝波的委托诉讼代理人张建红到庭参加诉讼，被告陆勇、李德芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈朝波向本院提出诉讼请求:1.判决两被告共同支付原告欠款2400元及利息（以2400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年1月，原告由李德芬介绍到被告陆勇承接的贵港市港北区碧桂园小区从事木工工作，工钱按240元/天计算，原告共做了10天。2017年1月底工程完工后，原告多次催促被告支付工钱，但被告陆勇却找借口拖延。2017年4月17日，被告陆勇立下一份《欠条》，载明其尚欠碧桂园工程木工师傅人工费共41800元，其中欠原告工钱2400元，由被告李德芬做担保，承诺于2017年5月10日前结清，但至今两被告仍未支付工钱给原告。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。陆勇、李德芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月，原告到被告陆勇承接的贵港市港北区碧桂园装修工程处从事木工工作，每天工钱240元，工作10天，合计工钱2400元。被告陆勇未支付工钱给原告，2017年4月17日，陆勇立写《欠条》一份，《欠条》载明被告陆勇在碧桂园工程欠工人工资41800元，于2017年5月10日结清。被告李德芬作为担保人在欠条上签名，并在欠条空白处书写工人名单，陈书伟、陈朝通、曾记有、陈达平、陈朝波、陈朝荣位列其中。立写欠条后，被告陆勇未按约定时间付清工钱，原告遂诉至本院。以上事实，有身份证、欠条以及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”虽然原告未能提供《欠条》的原件，被告陆勇在电话调查中认可确实尚未支付原告的工资，被告李德芬也承认原告尚未收到工钱，被告陆勇拖欠原告劳动报酬2400元的事实，本院予以确认，被告陆勇理应及时足额向劳动者支付劳动报酬，但其至今未付，被告迟延履行支付工资款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张自2017年6月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息的主张，亦未违反相关规定，本院予以支持。被告李德芬自愿为上述债务提供担保，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆勇在本判决生效之日起三日内支付原告陈朝波劳动报酬2400元及利息（利息计算：以2400元为基数，自2017年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）；二、被告李德芬对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告陆勇、李德芬负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  粟焕玲二〇一七年八月十五日书记员  农燕新
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3019号
原告：麻荣灿。
原告：韦新艳。
共同委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告：南宁鑫金房地产有限公司，住所地南宁市银海大道188号。
法定代表人:黄洪方。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
原告麻荣灿、韦新艳与被告南宁鑫金房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。
原告麻荣灿、韦新艳诉称，原告与被告于2014年6月12日签订商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为江南区金凯路36号鑫金绿洲2号楼XXX单元XXX号房，总金额580884元；合同约定被告应该于2015年10月31日前，将符合国家和地方人民政府有关规定、并符合合同约定的条件的商品房交付给原告使用，并对逾期交房责任进行了约定；被告承诺交房时基础设施和公共配套设施正常运行，并约定了违约责任。合同签订后，原告已经按照合同约定履行完相关义务。被告谎称该房屋已经达到交付使用条件，使原告在不知情的情况下拿了钥匙接收了房屋，后来才知道被告交付的房屋未达到国家和地方政府有关规定和合同约定的交付使用条件，直到起诉为止，该房屋用电的一户一表、消防、供排水等基础设施都未达到交付使用标准。故向人民法院提出以下诉讼请求：1、判令被告三个月内完成原告所购商品房的用电配套设施“一户一表”的安装；2、判令被告按合同约定支付给原告违约金12344元；（计算方式：购房款总额580884元×违约天数×万分之零点五，从2015年11月1日开始，暂时计算至2016年12月31日共1年2个月共425天，之后按此标准计算至原告向被告所购房屋达到国家、地方政府规定和合同约定的交付使用条件为止）；3、本案所有诉讼费由被告承担。
被告南宁鑫金房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告诉请内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《民诉法司法解释》第二十八条可以确认，本案不属于《民事诉讼法》第三十三条专属管辖范围，不适用由不动产所在地人民法院管辖的规定。此外，根据《民诉法司法解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，本案理应由南宁市良庆区人民法院管辖审理，请求将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向原告支付违约金，按上述规定，被告属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，被告住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：
被告南宁鑫金房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市良庆区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 朱 晖
审判员 丘 理
审判员 杨有荣
二〇一七年六月二十八日
书记员 赖雪妮
南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0105民初3019号原告：麻荣灿。原告：韦新艳。共同委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。被告：南宁鑫金房地产有限公司，住所地南宁市银海大道188号。法定代表人:黄洪方。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。原告麻荣灿、韦新艳与被告南宁鑫金房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告麻荣灿、韦新艳诉称，原告与被告于2014年6月12日签订商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为江南区金凯路36号鑫金绿洲2号楼XXX单元XXX号房，总金额580884元；合同约定被告应该于2015年10月31日前，将符合国家和地方人民政府有关规定、并符合合同约定的条件的商品房交付给原告使用，并对逾期交房责任进行了约定；被告承诺交房时基础设施和公共配套设施正常运行，并约定了违约责任。合同签订后，原告已经按照合同约定履行完相关义务。被告谎称该房屋已经达到交付使用条件，使原告在不知情的情况下拿了钥匙接收了房屋，后来才知道被告交付的房屋未达到国家和地方政府有关规定和合同约定的交付使用条件，直到起诉为止，该房屋用电的一户一表、消防、供排水等基础设施都未达到交付使用标准。故向人民法院提出以下诉讼请求：1、判令被告三个月内完成原告所购商品房的用电配套设施“一户一表”的安装；2、判令被告按合同约定支付给原告违约金12344元；（计算方式：购房款总额580884元×违约天数×万分之零点五，从2015年11月1日开始，暂时计算至2016年12月31日共1年2个月共425天，之后按此标准计算至原告向被告所购房屋达到国家、地方政府规定和合同约定的交付使用条件为止）；3、本案所有诉讼费由被告承担。被告南宁鑫金房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告诉请内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《民诉法司法解释》第二十八条可以确认，本案不属于《民事诉讼法》第三十三条专属管辖范围，不适用由不动产所在地人民法院管辖的规定。此外，根据《民诉法司法解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，本案理应由南宁市良庆区人民法院管辖审理，请求将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向原告支付违约金，按上述规定，被告属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，被告住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：被告南宁鑫金房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市良庆区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审判长 朱 晖审判员 丘 理审判员 杨有荣二〇一七年六月二十八日书记员 赖雪妮
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终452号
上诉人（原审原告）贵州盛宇工程机械设备有限公司
法定代表人张勇，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）贵州顺亿通物流贸易有限责任公司
法定代表人陈志江，该公司经理。
被上诉人（原审被告）杨光
被上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司贵州省分公司
负责人张伟星，该分公司总经理。
上诉人贵州盛宇工程机械设备有限公司因与被上诉人贵州顺亿通物流贸易有限责任公司、杨光、天安保险股份有限公司贵州省分公司保险合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第1458号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告贵州盛宇工程机械设备有限公司起诉请求：1.判令三被告按照保险合同连带赔偿原告挖掘机损失费30460元；2.判令被杨光、贵州顺亿通物流贸易有限责任公司连带赔偿原告的挖掘机损坏的贬值损失30000元；3.本案和（2011）南民初字第798号案件、（2013）男民初字第3275号案件的全部诉讼费由三被告负担。原裁定认为，发生事故的贵A450**号车辆，挂牌号贵A52**号拖车所有权人及保险合同投保人均为贵州顺亿通物流贸易有限责任公司，故原告贵州盛宇工程机械设备有限公司以原告身份提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）由明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回贵州盛宇工程机械设备有限公司的起诉。案件受理费1312元，减半收取656元，退还贵州盛宇工程机械设备有限公司。
原审裁定后，上诉人贵州盛宇工程机械设备有限公司不服，向本院提起上诉称：我方的挖掘机交由被上诉人贵州顺亿通物流贸易有限责任公司承运，由于驾驶员杨光的过错造成挖掘机损坏。被上诉人贵州顺亿通物流贸易有限责任公司向被上诉人天安保险股份有限公司贵州省分公司承保了保险。三被上诉人均应当赔偿上诉人贵州盛宇工程机械设备有限公司的货物损失。被上诉人天安保险股份有限公司贵州省分公司在（2011）南民初字第798号中、（2013）南民初字第3275号案件中均表示愿意按照鉴定意见书赔偿30460元。请求：撤销原判，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人被上诉人天安保险股份有限公司贵州省分公司、杨光发表答辩意见：原裁定正确，请求维持。被上诉人贵州顺亿通物流贸易有限责任公司没有到庭应诉，亦没有出具书面答辩状。
本院认为，法院受理的案件必须符合法律规定。一事不再理原则，就是对判决、裁定已经发生法律效力的案件的当事人，不得再次起诉和审理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，判断前后案件是否属于重复起诉在于：1.当事人是否相同；2.诉讼标的是否相同；3.诉讼请求是否相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。结合本案情况，上诉人贵州盛宇工程机械设备有限公司分别于2011年和2013年向贵州省贵阳市南明区人民法院起诉，均要求被上诉人承担损害赔偿责任。贵州省贵阳市南明区人民法院分别作出（2011）南民初字第798号、（2013）南民初字第3275号生效判决。三个案件当事人相同，诉讼标的相同，虽然诉讼请求金额有所区别，但是（2011）南民初字第798号、（2013）南民初字第3275号案件均是生效判决，上诉人没有提交证据证明证明上述裁判发生法律效力后发生新的事实，而本案的诉讼请求将会否定生效判决的裁判结果。故本案应当适用一事不再理的法律规定，法院不应当再次受理本案。原裁定虽然理由不当，但是处理结果正确。对于上诉人贵州盛宇工程机械设备有限公司的上诉请求，本院不予支持。
综上，原裁定适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 谢清明
代理审判员 余 鑫
代理审判员 程 奕
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王李文
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民终452号上诉人（原审原告）贵州盛宇工程机械设备有限公司法定代表人张勇，该公司总经理。被上诉人（原审被告）贵州顺亿通物流贸易有限责任公司法定代表人陈志江，该公司经理。被上诉人（原审被告）杨光被上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司贵州省分公司负责人张伟星，该分公司总经理。上诉人贵州盛宇工程机械设备有限公司因与被上诉人贵州顺亿通物流贸易有限责任公司、杨光、天安保险股份有限公司贵州省分公司保险合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第1458号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告贵州盛宇工程机械设备有限公司起诉请求：1.判令三被告按照保险合同连带赔偿原告挖掘机损失费30460元；2.判令被杨光、贵州顺亿通物流贸易有限责任公司连带赔偿原告的挖掘机损坏的贬值损失30000元；3.本案和（2011）南民初字第798号案件、（2013）男民初字第3275号案件的全部诉讼费由三被告负担。原裁定认为，发生事故的贵A450**号车辆，挂牌号贵A52**号拖车所有权人及保险合同投保人均为贵州顺亿通物流贸易有限责任公司，故原告贵州盛宇工程机械设备有限公司以原告身份提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）由明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回贵州盛宇工程机械设备有限公司的起诉。案件受理费1312元，减半收取656元，退还贵州盛宇工程机械设备有限公司。原审裁定后，上诉人贵州盛宇工程机械设备有限公司不服，向本院提起上诉称：我方的挖掘机交由被上诉人贵州顺亿通物流贸易有限责任公司承运，由于驾驶员杨光的过错造成挖掘机损坏。被上诉人贵州顺亿通物流贸易有限责任公司向被上诉人天安保险股份有限公司贵州省分公司承保了保险。三被上诉人均应当赔偿上诉人贵州盛宇工程机械设备有限公司的货物损失。被上诉人天安保险股份有限公司贵州省分公司在（2011）南民初字第798号中、（2013）南民初字第3275号案件中均表示愿意按照鉴定意见书赔偿30460元。请求：撤销原判，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人被上诉人天安保险股份有限公司贵州省分公司、杨光发表答辩意见：原裁定正确，请求维持。被上诉人贵州顺亿通物流贸易有限责任公司没有到庭应诉，亦没有出具书面答辩状。本院认为，法院受理的案件必须符合法律规定。一事不再理原则，就是对判决、裁定已经发生法律效力的案件的当事人，不得再次起诉和审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判断前后案件是否属于重复起诉在于：1.当事人是否相同；2.诉讼标的是否相同；3.诉讼请求是否相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。结合本案情况，上诉人贵州盛宇工程机械设备有限公司分别于2011年和2013年向贵州省贵阳市南明区人民法院起诉，均要求被上诉人承担损害赔偿责任。贵州省贵阳市南明区人民法院分别作出（2011）南民初字第798号、（2013）南民初字第3275号生效判决。三个案件当事人相同，诉讼标的相同，虽然诉讼请求金额有所区别，但是（2011）南民初字第798号、（2013）南民初字第3275号案件均是生效判决，上诉人没有提交证据证明证明上述裁判发生法律效力后发生新的事实，而本案的诉讼请求将会否定生效判决的裁判结果。故本案应当适用一事不再理的法律规定，法院不应当再次受理本案。原裁定虽然理由不当，但是处理结果正确。对于上诉人贵州盛宇工程机械设备有限公司的上诉请求，本院不予支持。综上，原裁定适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  谢清明代理审判员  余 鑫代理审判员  程 奕二〇一六年二月二十三日书 记 员  王李文
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芷民二初字第40号
原告陈前，男，汉族，居民，住怀化市。
被告杨小军，男，汉族，居民，住芷江侗族自治县。
原告陈前诉被告杨小军民间借贷纠纷一案，原告于2013年4月16日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成由审判员胡国平担任审判长，与代理审判员龙波、人民陪审员杨俊参加的合议庭，于2013年9月17日进行了公开开庭审理。书记员姚慧群担任庭审记录。原告陈前到庭参加诉讼，被告杨小军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈前诉称：被告杨小军在2012年8月10日向原告陈前借现金120000元整，借款期限为6个月，被告自愿用其在凯旋路福利汽修厂处的住房做抵押，该笔借款到期后，原告多次催被告偿还债务120000元未果。为维护原告的合法权益特请求人民法院判令被告偿还原告借款120000元及利息；诉讼费由被告承担。
原告陈前为支持其诉讼请求，向本院提供了借条一份，拟证明被告杨小军在2012年8月10日向原告陈前借款120000元，借款期限为6个月。
被告杨小军未作任何形式的答辩，对原告提供的证据，也未发表任何形式的质证意见。
对原告提交的证据，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性予以采信。
根据以上证据评析，结合原告的陈述，本院认定如下事实：
2012年8月10日被告杨小军向原告陈前借款120000元，并约定还款期限为6个月，双方未约定利息。该笔借款到期后，原告陈前多次催收要求被告杨小军偿还该笔借款，但被告一直未予以偿还，为此原告起诉至本院要求被告偿还借款本金120000元及利息。
本院认为：原、被告双方之间形成合法的民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。双方约定了还款期限，借款逾期后原告可要求被告偿还该笔借款，因此对原告要求被告偿还借款本金120000元的诉求予以支持。由于原、被告双方就借款利息未予以约定，视为不支付利息，因此对原告要求被告支付相应利息的诉求不予以支持。被告杨小军经依法传唤未到庭，本院依法进行缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小军于本判决书生效之日起10日内偿还原告陈前借款本金120000元。
如果被告杨小军在指定期间未履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告杨小军承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 胡国平
代理审判员 龙 波
人民陪审员 杨 俊
二〇一三年十月九日
书 记 员 姚慧群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初10802号
原告：李容寿，男，1981年2月20日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：罗家威，广东名成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖辉华，广东名成律师事务所律师。
被告：黄伟财，男，1973年6月9日出生，汉族住广东省东莞市，
第三人（有独立请求权，下称有独三）：东莞市社会保险基金管理中心。住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼，统一社会信用代码为12441900734102807H。
法定代表人：孙宏伟，该单位主任。
委托诉讼代理人：余艳，广东中亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄柳如，广东中亚律师事务所律师。
本院在审理原告李容寿与被告黄伟财、第三人东莞市社会保障基金管理中心提供劳务者受害责任纠纷一案中，因第三人东莞市社会保障基金管理中心没有按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定在本院指定的期限内预交诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。本案不收取案件受理费。
审判员 欧泽林
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王超蕾
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初21308号
原告：冯某，男，汉族，1974年9月24日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：岑智锵，广东思辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄宗强，广东思辰律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区均安镇南沙社区居民委员会，住所地广东省佛山市顺德区均安镇南沙四埠工业路1号。
负责人：陈某。
原告冯某与被告佛山市顺德区均安镇南沙社区居民委员会继承纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法适用简易程序审理，于2018年1月15日公开开庭审理本案，原告冯某委托诉讼代理人岑智锵到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区均安镇南沙社区居民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令冯X财所有的XXX房屋（房屋所有权证号：粤房字第××号，集体土地建设用地使用证号：0623091600359号）由原告继承和所有；2.原告自愿承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告的叔父冯顺财于2005年3月10日在佛山市顺德区死亡，死后遗留坐落于顺德市均安镇XX的房屋（房屋所有权证号：粤房字第××号，集体土地建设用地使用证号：0623091600359号）。冯顺财生前只与李雪英结婚，夫妇二人无生育子女或收养子女。李雪英已于2013年9月9日死亡，冯顺财的父母均先于其死亡。李雪英的父母、祖父母、外祖父母、兄弟姊妹均先于李雪英死亡。李雪英死亡时已无第一顺序及第二顺序法定继承人。原告是冯顺财、李雪英的亲侄子,冯顺财、李雪英生前主要由原告扶养，并由原告负责办理他们的身后事。根据《继承法》第14条的规定：“对继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。”依据该规定，原告有权分得该遗产。另，冯顺财、李雪英生前属被告的原村民，佛山市顺德区均安镇安成股份合作经济社同意该房屋由相关继承人继承，股份社不持异议，也不对上述房屋主张权利，被告也同意股份社的上述意见，故上述遗产应该由原告继承和所有。故原告提起诉讼，望依法判决。
被告佛山市顺德区均安镇南沙社区居民委员会经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见或证据，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
原告提交的身份证、组织机构代码证、户口注销证明、常住人口登记表、常住人口登记底册、人口登记表、证明、证人证明及证人身份证复印件、房地产产权登记表、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、丧葬费发票、骨灰存放证，上述证据来源合法，证据之间相互印证，且与本案相关联，能证明案件事实，本院一并予以采信。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：
1.被继承人冯顺财于2005年3月10日死亡，冯顺财的父母均先于其本人死亡。冯顺财与李雪英于××××年××月××日登记结婚，冯顺财与李雪英婚后并未生育或收养子女。李雪英于2013年9月9日死亡。李雪英的父母、祖父母、外祖父母、兄弟姐妹均先于其死亡。
2.冯顺财与李雪英遗留登记于冯顺财名下的XX的房屋（房屋所有权证号为粤房字第××号，集体土地建设用地使用证号为顺府集建总字第0016712号及顺府集建字（1989）0623091600359号）一处，上述房屋于1970年拆旧建新而来。
3.冯顺财和李雪英生前由其侄子冯某照顾起居饮食，死后也由冯某负责办理丧葬事宜。
4.被告及佛山市顺德区均安镇安成股份合作经济社共同确认：被继承人冯顺财及李雪英不属于“五保户”，均同意上述房屋由冯顺财、李雪英的相关继承人继承，不对上述房屋主张权利。
本院认为，被告作为被继承人冯顺财、李雪英生前所在村居集体组织，在被继承人并无其他抚养人时，被继承人有可能由其所在村居集体组织抚养终老，故被告与本案存在一定利害关系，原告将被告列为本案当事人并无不妥，本院对此予以支持；涉案房屋为冯顺财婚前取得，属于其个人财产，由于冯顺财的父母先于其本人死亡，其与李雪英并无生育或收养子女，其遗产应由李雪英继承。李雪英死亡后，由于其父母、祖父母、外祖父母、兄弟姐妹均先于其本人死亡，故其并不存在第一、第二顺序继承人。根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理”和第十四条的规定“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产”，本案中并无证据显示被继承人冯顺财、李雪英生前已经就涉案财产订立了遗嘱或遗赠协议，也未发现除原告外有其他实际抚养人，被告及股份社均书面表示不对上述房屋主张权利，本院予以确认，原告冯某作为对被继承人冯顺财、李雪英生前抚养较多的人，在没有其他利益相关方主张权利的情况下，原告主张全部继承上述房屋，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
登记在冯顺财名下的位于佛山市顺德区均安镇XX的房屋（房屋所有权证号为粤房字第××号，集体土地建设用地使用证号为顺府集建总字第0016712号及顺府集建字（1989）0623091600359号）由原告冯某全部继承，上述房屋归原告冯某所有，有关过户费用由原告冯某承担。
本案受理费减半收取为500元（原告已预交）,由原告冯某自愿承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆 立 荣
二〇一八年一月二十九日
书记员 欧阳银清
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初19092号
原告：重庆麒川房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇正街90号，统一社会信用代码915001070682602551。
法定代表人：刘川，职务：总经理。
被告：周志成，男，1974年11月28日生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告重庆麒川房地产开发有限公司诉被告周志成商品房销售合同纠纷一案中，因原告重庆麒川房地产开发有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆麒川房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 刘章平
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐家佳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初17080号
原告:佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司。
法定代表人：黄昭斌。
委托诉讼代理人：康华忠，男，系该单位工作人员。
委托诉讼代理人：颜利民，男，系该单位工作人员。
被告：罗锡礼，男
原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司与被告罗锡礼买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人康华忠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿货款68288元及违约金13657.6元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告从2013年开始合作，被告多次向原告购买饲料，根据双方于2013年8月签订的合同，被告应于2013年12月25日前结清货款，但被告至今仍拖欠原告货款68288元未予清偿。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告无答辩。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原告营业执照复印件及被告身份证复印件各1份、饲料购销合同1份、客户账款核对表3份。经审查，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2013年8月26日签订饲料购销合同一份，约定原告向被告供应水产饲料，结算方式为被告应于合同到期日即2013年12月25日前结清货款，还约定双方中一方若违反合同及附件或补充协议之任何条款，则对方有权解除合同，并可要求违约方向对方支付违约总额20%的违约金。
原告与被告在2013年-2016年期间先后三次进行对账，双方最后一次对账日期为2016年8月13日，客户账款核对表载明：截止2016年7月30日被告尚欠原告68288元，按合同约定应于2013年12月25日前结清欠款，现应于2016年8月30日前结清全部欠款。以上对账的客户账款核对表均有被告签名确认。原告庭审中确认货款68288元被告至今仍未清偿。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告在客户账款核对表中对拖欠原告货款的数额予以确认，但逾期没有支付，故原告要求被告清偿货款68288元的主张合理有据，本院予以支持。被告逾期未清偿货款，原告要求被告支付违约总额20%的违约金即13657.7元符合饲料购销合同的约定，且该标准没有超出法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告罗锡礼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司支付货款68288元及违约金13657.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为924.32元、财产保全费839.45元，合共1763.77元（原告已预交），由被告罗锡礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 董鹤鹏