广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛顺法行初字第186号
原告梁文尚，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××2611。
被告佛山市顺德区公安局，住所地佛山市顺德区。
法定代表人李剑雄，局长。
委托代理人欧阳钜辉、杨晓林，该局工作人员。
原告梁文尚诉被告佛山市顺德区公安局（以下简称区公安局）行政不作为一案，原告于2015年12月22日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月22日立案后，于同年12月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。原告梁文尚，被告区公安局的委托代理人欧阳钜辉、杨晓林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月23日，原告在顺德区北滘林头居委会被林头治保主任梁某甲打伤，原告立即向被告报警求助，并到医院治疗和做法医鉴定。但被告一直不立案查处梁某甲，也不出具不立案通知书给原告。原告多次要求被告立案，也向相关警察督查部门举报，但被告依然置之不理。为维护原告合法权益，请求法院判决：1.确认被告行政不作为违法（原告于2013年12月23日报警救助，被告不立案，也不出不立案通知书，原告多次追立案也置之不理）；2.判令被告违法；3.责令被告履行法定职责，即立案查处梁某甲的违法行为；4.责令被告李剑雄出庭应诉；5.判令被告承担本案的诉讼费用。
原告在诉讼中提供了下列证据：
1.视频光盘2张，证明原告多次追问被告民警黄某某案件立案与否、办案进度、是否破案，黄某某一直不予回复，对原告的追问置之不理称无可奉告，属严重不作为。也证明目击证人梁某乙、傅某某向民警黄某某当面指证梁某甲殴打原告，被告在证据确凿的情况下包庇梁某甲，两年来让梁某甲逍遥法外。其中一个视频反映了梁某甲2013年12月25日下午在北滘派出所林港民警中队受案大厅在民警黄某某、欧永祥在场情况下，恐吓林头村村民苏丽芳、梁志华、梁锐波，大声叫嚣要晚上找人去上述村民家闹事，找他们的儿子和家属进行威逼恐吓，梁某甲的哥哥连续三晚带着三个打手，手拿铁棍到他们家寻衅滋事。其中一个视频反映了梁某甲继续违法犯罪，2015年8月12日在林头居委会被告民警在场的情况下，公然抢劫和暴力打伤梁某乙。六段视频不但反映了被告不作为，还反映了被告勾结梁某甲长期威胁林头股东的人身安全，包庇纵容梁某甲长期多次违法犯罪，造成很多冤案错案。
2.《报警回执》，证明梁某甲殴打原告后，原告于2013年12月23日15时18分到被告处主动配合制作笔录，被告出具《报警回执》，同时证明梁某甲殴打原告的事实，该《报警回执》与被告提供的110警情内容不一致，原告与梁某甲没有进行私下协商。
3.《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》、《南方医科大学北滘医院放射科诊断报告书》、《广东省医疗收费票据》，证明原告被梁某甲殴打，后到公安机关制作笔录并自行到北滘医院治疗，原告的伤情为鼻挫伤、舌头挫伤，同时证明被告没有对原告进行及时救治，违反了相关警察救助的义务。
4.梁某甲的《人口信息查询表》，证明梁某甲的身份情况。
5.林头社区行政服务站架构图的照片，证明梁某甲是林头社区党支部委员及治保会主任，负责林头社区治安工作，梁某甲与林头居委会前任书记林某某、支委郭某某、支委郑某丙、支委周某某、黎某某是同事，有紧密的利益关系。
6.横幅的照片、《证明》2份，证明原告被梁某甲打伤后，村民拉横幅自发为原告维权，梁某甲的违法行为受到广大村民的指责。
7.照片，证明梁某甲打伤原告后，原告舌头大量流血。
8.《北滘镇综治信访维稳中心信访事项受理告知单》、《北滘镇国土城建和水利局信访事项受理告知单》、《佛山市顺德区信访局信访事项转送情况告知单》，证明因为林头南村的集体土地被侵占，村民的合法财产被侵害，村民向北滘镇政府求助查处侵害集体财产和村民合法财产的相关人员，并集体信访。也证明北滘镇政府包庇北滘土地储备发展中心勾结林头股份社、林头居委会上下串通违法征用及转让土地，造成国家、集体和林头南村股东财产损失的事实。
9.《信访回执》、《回执》2份、《申诉书》5份，证明原告与村民到佛山市检察院举报被告和相关涉案民警渎职，原告与679名村民一起向北滘信访中心纪委举报北滘土地储备发展中心、林头股份社、林头居委会和相关工作人员、公务员集体违法出让土地权钱交易的事实，因此被告故意有案不立有案不破，打击报复原告，长期派辅警对原告跟踪、监视居住，严重违反党纪国法。
10.《申请书》、宗地界址图照片，证明原告已依法按照北滘镇政府的规定就表决票进行取证。
11.《林头广大居民意见书》，证明被告、北滘镇政府、林头居委会共同操控了林头居委会的换届选举，林头广大居民书写意见表示愤怒和指责。
12.照片4张，证明林头居民长期举报林头居委会违法侵占股东土地，长期闲置林头低沙252.05亩土地。
13.照片，证明梁某甲及其同党的情况。
14.梁某甲打伤梁某乙的图片，证明梁某甲继续违法犯罪，先是抢劫梁某乙的手机并对其暴力殴打，梁某乙伤情较严重，被告长期包庇梁某甲殴打林头居民，被告联合梁某甲集体违法犯罪，称霸一方，严重祸国害民。
15.原告鼻子和舌头受伤的照片，证明原告被梁某甲打伤，被告没有及时破案，不回复原告是否立案，一直敷衍了事，没有履行法定职责和法定回复和告知义务，严重损害了人民警察在人民群众心中的印象，涉案的民警集体行政不作为。
被告区公安局辩称，2013年12月23日15时18分许，顺德110接原告梁文尚报称：于办案时在广东省佛山市顺德区北滘镇林头居委内有纠纷。接报后，顺德区北滘派出所派出民警前往处警，并现场进行调解。2013年12月23日15时40分许，原告梁文尚报称其在佛山市顺德区北滘镇林头居委会行政办公室内被人殴打，接报后北滘派出所派出民警到现场了解情况，梁文尚到上述地址拿征地表决票的复印件书面答复时与梁某甲发生冲突，梁文尚称自己被梁某甲用手肘打伤鼻子、舌头、面部。梁某甲也称被梁文尚殴打。民警将双方传唤回派出所作进一步调查。当日，被告依法受理了原告的报案，并对原告及梁某甲制作了相关笔录，同日向相关证人梁某乙、郭某某、郑某甲、郑某乙了解该案的经过，并制作了笔录。2013年12月25日，北滘派出所找到另一证人傅某某了解情况，并制作了笔录。2013年12月23日、12月24日，被告分别受理了梁文尚及梁某甲的伤情鉴定。2013年12月25日，梁文尚经鉴定构成轻微伤，被告将伤情鉴定送达双方当事人。北滘派出所在调查过程中，部分证人以各种原因拒绝接受调查。北滘派出所受理了本案后，进行了调查取证。由于证据不足无法对相关人员作出处理，被告不存在行政不作为的情况。
综上所述，被告在处理该案过程中，依法履行了职责，进行了调查取证，不存在行政不作为或违法，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告区公安局于2016年1月6日向本院提交了下列证据、依据：
1.《受案登记表》，证明案件来源。
2.《到案经过》，证明2013年12月23日15时18分许原告及梁某甲到派出所接受调查的情况。
3.梁某甲的《询问笔录》、《行政案件权利义务告知书》、《辨认笔录》、《辨认相片》、《辨认相片说明》，证明梁某甲陈述于2013年12月23日15时25分许在北滘镇林头居委会行政办公室内与原告发生冲突的情况，并称被原告右手肘撞头部，要求报案。
4.梁文尚的《询问笔录》、《行政案件权利义务告知书》，证明原告陈述2013年12月23日15时25分许在北滘镇林头居委会行政办公室内被梁某甲殴打经过，要求报案。
5.梁某乙的《询问笔录》、《行政案件权利义务告知书》，证明梁某乙反映2013年12月23日下午15时左右原告和北滘镇林头居委会工作人员“阿汉”在居委会内发生争吵的情况。
6.郭某某的《询问笔录》、《行政案件权利义务告知书》，证明郭某某反映2013年12月23日下午15时左右原告和梁某甲在北滘镇林头居委会内吵架，原告电话报警，有警察到场，未见梁某甲动手打原告。
7.郑某甲的《询问笔录》、《行政案件权利义务告知书》，证明郑某甲反映2013年12月23日下午15时30分左右在北滘镇林头居委会工作期间见到的和听到的有关原告与梁某甲二人争吵的经过。
8.郑某乙的《询问笔录》、《行政案件权利义务告知书》，证明郑某乙反映2013年12月23日下午15时30分左右原告与梁某甲二人在北滘镇林头居委会争吵的经过。
9.傅某某的《询问笔录》、《行政案件权利义务告知书》，证明傅某某反映2013年12月23日下午15时许原告与梁某甲二人在北滘镇林头居委会发生争吵，梁某甲用手肘撞击原告的经过。
10.《法医鉴定受理回执》2份、《法医检验证明》、《鉴定意见告知书》及《送达回执》，证明梁某甲及原告的伤情受理及鉴定、送达情况。
11.《情况说明》，证明公安机关曾找过林某某等人了解情况但被拒绝。
12.《顺德公安局110警情》，证明公安机关接报及处警情况。
13.《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》，证明被告办理行政案件的的法律依据。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
原告提供的证据2，结合被告提供的证据12，能相互印证被告已对原告在2013年12月23日15时18分的报警已予受案的事实，本院予以采纳。原告提供的证据1，视频内容均与被告对原告报警是否立案无关，不能证明被告对其报警不予受案的内容，与本案无关联性，本院不予采纳。原告提供的证据3-14，因梁某甲有否对原告实施殴打及原告就土地违法问题进行维权、信访均不属本案审查的范围，上述证据与本案审查的被告对原告2013年12月23日的报警有否立案无关联性，本院不予采纳。
被告提供的证据1，结合原告提供的证据2，本院确认被告对原告2013年12月23日的报警决定受案并作为行政案件进行调查处理的事实。被告提供的证据2-4，能相互印证2013年12月23日原告报警后被告已将原告及梁某甲传唤到派出所进行调查的事实，本院予以采纳。被告提供的证据5-11，均是被告在原告报警受案后向相关人员进行调查及对原告伤情进行鉴定的依据，本院予以采纳。被告提供的证据12，是原告报警的110警情记录，虽然原告对其中记录的内容部分有异议，但不影响对原告报警事实的认定，本院对证据予以采纳。
经审理查明，2013年12月23日15时18分许，原告梁文尚通过110报警称和林头居委会工作人员有纠纷。被告即派民警前往处理。原告现场称被梁某甲殴打，民警遂将原告及梁某甲传唤至北滘派出所进行调查，并分别制作了《询问笔录》。当日，北滘派出所决定对该案进行受理，并制作了《受案登记表》，向原告出具了《报警回执》，内容为：“您于2013年12月23日15时18分到我单位报案，兹所报情况我单位已如实登记处理。如处理需要，我单位会主动与您联系；您所报情况如有新的补充或查询案件处理的进展情况，请与我单位联系。”就原告报案的情况，被告还分别向梁某乙、郭某某、郑某甲、郑某乙、傅某某等人作了调查，并对原告及梁某甲的伤情进行了法医鉴定。
诉讼中，原告明确第一、第二项诉讼请求为确认被告行政不作为违法。对原告提出的第四项诉讼请求，本院已明确告知不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所指的具体的诉讼请求，本院不作为诉讼请求审查，但原告拒绝更正。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”本案中，原告梁文尚认为被告对其2013年12月23日的报警不立案，属于行政不作为。经查，从被告提供的《顺德公安局110警情》反映，原告在2013年12月23日15时18分许通过110报警是事实，但从《报警回执》及《受案登记表》可知，被告对原告的报警已受案，被告提供的原告及梁某甲、梁某乙、郭某某、郑某甲、郑某乙、傅某某等人的《询问笔录》亦进一步证明了被告已受案并进行调查的事实。因此，原告提出被告行政不作为的主张明显与事实不符。原告要求确认被告行政不作为违法，及要求被告履行法定职责、立案查处梁某甲违法行为的诉请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告梁文尚的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告梁文尚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴嘉敏
审 判 员 郭珮琳
人民陪审员 罗狄锋
二〇一六年三月三日
书 记 员 田婷婷