wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19758号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市东风中路509号。
主要负责人：刘军，行长。
原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。
主要负责人：贺永军，行长。
两原告共同委托诉讼代理人：李敏琳，广东法则明律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：管修敬，广东法则明律师事务所律师。
被告：陈淑琴，女，1969年10月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：陈新海，男，1970年12月12日，汉族，住浙江省乐清市。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈淑琴、陈新海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏琳律师、管修敬律师到庭参加诉讼。被告陈淑琴、陈新海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款本金26157.81元及该笔借款至清还之日止的欠息（欠息包括利息、罚息和复利，暂计至2017年8月15日止为1336.41元，其中利息536.33元，罚息765.58元，复利34.5元；从2017年8月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定标准计算）；2、确认原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行对两被告所有的位于广东省佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道1号中海金沙湾东区9212号车位的房产享有抵押权，原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权依法处分该房产并对所得价款优先受偿；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告陈淑琴、陈新海违反《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，未按时清偿欠款，构成违约。
被告陈淑琴、陈新海无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告所举证据：
证据一、《个人住房（商业用房）借款合同》，证明原告中国建设银行股份有限公司广东省分行向被告陈淑琴提供购房抵押贷款人民币13万元，被告陈淑琴以其名下的广东省佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道1号中海金沙湾东区9212号车位的房产为该合同项下的贷款设定抵押。
证据二、个人贷款支付凭证、特种转帐借方凭证，证明原告中国建设银行股份有限公司广东省分行已依约向被告陈淑琴发放了贷款人民币13万元。
证据三、佛山市南海区房地产按揭登记证明书，证明2012年8月27日，原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告陈淑琴已就上述房产办理抵押登记手续。
证据四、个人类贷款申请审批表，证明被告陈新海以被告陈淑琴配偶的身份确认上述贷款申请属于夫妻共同债务，并非个人债务。
证据五、结婚证复印件，证明两被告于1994年2月17日登记结婚，而且两被告在向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行申请上述贷款时为夫妻关系。
证据六、中国建设银行个人贷款对账单、拖欠明细，证明暂计至2017年8月15日止，两被告拖欠原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行借款本金人民币26157.81元及利息536.33元、本金罚息765.58元、利息复利34.5元。
补充证据：《声明》，证明被告陈新海愿意对上述借款承担共同还款责任。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与两被告自愿签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与两被告建立起的民事法律关系，原告中国建设银行股份有限公司广东省分行已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现两被告未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告中国建设银行股份有限公司广东省分行要求两被告清偿所有借款本息、罚息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
被告陈淑琴以其名下的广东省佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道1号中海金沙湾东区9212号车位的房产对上述债务作抵押担保，在被告陈淑琴、陈新海不能偿还欠款时，原告中国建设银行股份有限公司广东省分行有权以房产的拍卖、变卖所得款优先受偿。
综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告陈淑琴、陈新海向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行清偿欠款本金26157.81元及利息、罚息、复利（至2017年8月15日止，利息为536.33元，罚息为765.58元，复利为34.5元；自2017年8月16日至实际付清之日止，利息、罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定标准计付，罚息不计算复利）。
二、被告陈淑琴、陈新海不履行上述还款义务时，拍卖、变卖被告陈淑琴名下的广东省佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道1号中海金沙湾东区9212号车位的房产，所得价款由原告中国建设银行股份有限公司广东省分行优先受偿。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费487.4元，由被告陈淑琴、陈新海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 钟尹思
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执1266-1号
申请执行人：广汉珠江村镇银行股份有限公司
被执行人：邓运宏
本院依据已经发生法律效力的广汉市人民法院(2017)川0681执1266号之一裁定书，于2017年09月18日向被执行人邓运宏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓运宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓运宏在中国工商银行2305369802001335907账户内存款人民币4843546.69元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 袁国贵
二〇一七年九月十八日
书记员 刘鸿源
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终2538号
上诉人（原审原告）：刘建平，男，1964年8月17日出生，汉族，现住大宁县。
上诉人（原审原告）：刘建宁，男，1966年10月3日出生，汉族，现住大宁县。
上诉人（原审原告）：刘建林，男，1970年10月7日出生，汉族，现住大宁县。
上诉人（原审原告）：刘建军，男，1983年6月13日出生，汉族，现住大宁县。
四上诉人的委托代理人：贺红琴，山西岳南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张文生，男，1955年5月18日出生，汉族，山西省大宁县人，现住大宁县。
委托代理人：赵继志，山西晋龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯双宁，男，55岁，汉族，山西省大宁县人，现住大宁县。
上诉人刘建平、刘建宁、刘建林、刘建军与被上诉人张文生、冯双宁确认合同无效纠纷一案，不服山西省大宁县人民法院（2017）晋1030民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘建林及其与刘建平、刘建宁、刘建军的共同委托代理人贺红琴，被上诉人张文生的委托代理人赵继志到庭参加诉讼。被上诉人冯双宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1998年6月9日，刘建平、刘建宁、刘建林、刘建军之父刘文生（已故）与张文生、冯双宁签订《契约》一份。双方约定：刘文生将位于古乡坪靠计生委楼在柏油路面的上下八间楼房（东西长15米，南北宽13.8米，总占地面积207平方米）卖给张文生、冯双宁，价格为150000元。张文生、冯双宁从1998年6月9日开始给付刘文生房款2万元，在付款的同时，刘文生交付张文生、冯双宁靠近柏油路面东边的两间房子。截止1998年7月9日张文生、冯双宁共计给付刘文生房款8万元，刘文生同时交付张文生、冯双宁四间楼房使用权。剩余房款7万元张文生、冯双宁于1998年12月10日全部付清后，刘文生交付张文生、冯双宁上下八间楼房使用权。张文生、冯双宁给付刘文生房屋价款义务履行完毕，并于1998年12月10日实际占有该楼房至今，并持有此楼房建设相关审批手续。2008年刘文生去世，2015年刘文生之妻ＸＸ莲去世。刘建平、刘建宁、刘建林、刘建军作为刘文生之子，继承此契约中刘文生权利义务。另查明，张文生已将户籍迁到本案诉争房屋所在地的社区，其户口为本辖区居民户口。
原审法院认为：刘建平、刘建宁、刘建林、刘建军之父刘文生（已故）与张文生、冯双宁签订的房屋买卖契约是在协商一致、平等自愿的基础上签订的，属双方真实意思表示。但张文生、冯双宁至今并未办理房屋产权过户登记，对该涉案楼房只享有占有、使用、收益的权利。同时，张文生、冯双宁提供的建设用地审批表上的申请户主为刘建平、刘建宁、刘建林、刘建军之父刘文生（已故），也未办理建设用地使用权产权转让登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。综上事实均不发生物权变动效力。根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让、和消灭不动产物权的合同，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。故刘建平、刘建宁、刘建林、刘建军主张的诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告刘建平、刘建宁、刘建林、刘建军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘建平、刘建宁、刘建林、刘建军负担。
刘建平、刘建宁、刘建林、刘建军不服（2017）晋1030民初38号民事判决，向本院提起上诉称：1、本案争议焦点是刘建平、刘建宁、刘建林、刘建军父亲刘文生与张文生、冯双宁签订的合同是否违反了法律强制性规定，是否为无效合同，而非是否办理过户手续，一审判决模糊了焦点，认定事实不清。2、宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许转让。刘建平、刘建宁、刘建林、刘建军父亲刘文生与张文生、冯双宁签订的《契约》违反了法律强制性规定，应属无效。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原判，依法改判。
张文生答辩称：1、刘建平、刘建宁、刘建林、刘建军主体不适格，不是本案合同当事人，其基于继承关系起诉应在知道其继承权利被侵害之日起两年内提起。因此，刘建平、刘建宁、刘建林、刘建军超过法定期限提起诉讼，应驳回其起诉。2、房屋买卖合同是张文生、冯双宁与。刘建平、刘建宁、刘建林、刘建军父亲刘文生于1998年经双方协商一致，自愿签订的，是双方真实意思表示。虽未办理房屋产权过户登记，依据物权法规定，当事人设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。本案合同签订已19年，原村委会从未提出异议。刘建平、刘建宁、刘建林、刘建军的父亲亦未提出异议，认可合同的效力，该合同并未损害国家、集体、第三人利益，是有效合同。3、现在该土地的居民隶属居民委员会，不再是村民委员会，该地段现已是城市规划区，本案不应适用土地管理法对农村集体土地的规定。张文生的户籍现已迁入本案争议的房屋，大宁县人民政府已对张文生的居住权作了行政确认。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，刘建平、刘建宁、刘建林、刘建军上诉称宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许转让。主张其父亲刘文生与张文生、冯双宁签订的《契约》违反了法律强制性规定，应属无效。依据《中华人民共和国继承法》第三条规定：”遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄的生活用品；（三）公民的林木、牲畜的家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三条规定：”公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。”从上述法律规定可见，遗产继承范围中并不包含宅基地使用权，同时根据本案查明事实，刘建平、刘建宁、刘建林、刘建军父亲刘文生与张文生、冯双宁签订《契约》时间为1998年6月9日，距今已近20年之久，在该期间内，刘文生作为签约的一方当事人，并未对涉案《契约》提出过异议。而刘建平、刘建宁、刘建林、刘建军四人并非涉案《契约》的签约当事人，依据法律规定，亦非宅基地使用权的继承人，其四人在父亲刘文生身故后，基于其父亲刘文生与张文生、冯双宁签订的《契约》提起诉讼，与合同相对性原则相悖。故原审判决驳回其诉求并无不当，本院不持异议。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘建平、刘建宁、刘建林、刘建军负担。
本判决为终审判决。
审判长遆海鹏
审判员吉磐
审判员贾芝真
二〇一七年十一月九日
书记员杨艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终2538号上诉人（原审原告）：刘建平，男，1964年8月17日出生，汉族，现住大宁县。上诉人（原审原告）：刘建宁，男，1966年10月3日出生，汉族，现住大宁县。上诉人（原审原告）：刘建林，男，1970年10月7日出生，汉族，现住大宁县。上诉人（原审原告）：刘建军，男，1983年6月13日出生，汉族，现住大宁县。四上诉人的委托代理人：贺红琴，山西岳南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张文生，男，1955年5月18日出生，汉族，山西省大宁县人，现住大宁县。委托代理人：赵继志，山西晋龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯双宁，男，55岁，汉族，山西省大宁县人，现住大宁县。上诉人刘建平、刘建宁、刘建林、刘建军与被上诉人张文生、冯双宁确认合同无效纠纷一案，不服山西省大宁县人民法院（2017）晋1030民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘建林及其与刘建平、刘建宁、刘建军的共同委托代理人贺红琴，被上诉人张文生的委托代理人赵继志到庭参加诉讼。被上诉人冯双宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：1998年6月9日，刘建平、刘建宁、刘建林、刘建军之父刘文生（已故）与张文生、冯双宁签订《契约》一份。双方约定：刘文生将位于古乡坪靠计生委楼在柏油路面的上下八间楼房（东西长15米，南北宽13.8米，总占地面积207平方米）卖给张文生、冯双宁，价格为150000元。张文生、冯双宁从1998年6月9日开始给付刘文生房款2万元，在付款的同时，刘文生交付张文生、冯双宁靠近柏油路面东边的两间房子。截止1998年7月9日张文生、冯双宁共计给付刘文生房款8万元，刘文生同时交付张文生、冯双宁四间楼房使用权。剩余房款7万元张文生、冯双宁于1998年12月10日全部付清后，刘文生交付张文生、冯双宁上下八间楼房使用权。张文生、冯双宁给付刘文生房屋价款义务履行完毕，并于1998年12月10日实际占有该楼房至今，并持有此楼房建设相关审批手续。2008年刘文生去世，2015年刘文生之妻ＸＸ莲去世。刘建平、刘建宁、刘建林、刘建军作为刘文生之子，继承此契约中刘文生权利义务。另查明，张文生已将户籍迁到本案诉争房屋所在地的社区，其户口为本辖区居民户口。原审法院认为：刘建平、刘建宁、刘建林、刘建军之父刘文生（已故）与张文生、冯双宁签订的房屋买卖契约是在协商一致、平等自愿的基础上签订的，属双方真实意思表示。但张文生、冯双宁至今并未办理房屋产权过户登记，对该涉案楼房只享有占有、使用、收益的权利。同时，张文生、冯双宁提供的建设用地审批表上的申请户主为刘建平、刘建宁、刘建林、刘建军之父刘文生（已故），也未办理建设用地使用权产权转让登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。综上事实均不发生物权变动效力。根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让、和消灭不动产物权的合同，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。故刘建平、刘建宁、刘建林、刘建军主张的诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告刘建平、刘建宁、刘建林、刘建军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘建平、刘建宁、刘建林、刘建军负担。刘建平、刘建宁、刘建林、刘建军不服（2017）晋1030民初38号民事判决，向本院提起上诉称：1、本案争议焦点是刘建平、刘建宁、刘建林、刘建军父亲刘文生与张文生、冯双宁签订的合同是否违反了法律强制性规定，是否为无效合同，而非是否办理过户手续，一审判决模糊了焦点，认定事实不清。2、宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许转让。刘建平、刘建宁、刘建林、刘建军父亲刘文生与张文生、冯双宁签订的《契约》违反了法律强制性规定，应属无效。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原判，依法改判。张文生答辩称：1、刘建平、刘建宁、刘建林、刘建军主体不适格，不是本案合同当事人，其基于继承关系起诉应在知道其继承权利被侵害之日起两年内提起。因此，刘建平、刘建宁、刘建林、刘建军超过法定期限提起诉讼，应驳回其起诉。2、房屋买卖合同是张文生、冯双宁与。刘建平、刘建宁、刘建林、刘建军父亲刘文生于1998年经双方协商一致，自愿签订的，是双方真实意思表示。虽未办理房屋产权过户登记，依据物权法规定，当事人设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。本案合同签订已19年，原村委会从未提出异议。刘建平、刘建宁、刘建林、刘建军的父亲亦未提出异议，认可合同的效力，该合同并未损害国家、集体、第三人利益，是有效合同。3、现在该土地的居民隶属居民委员会，不再是村民委员会，该地段现已是城市规划区，本案不应适用土地管理法对农村集体土地的规定。张文生的户籍现已迁入本案争议的房屋，大宁县人民政府已对张文生的居住权作了行政确认。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，刘建平、刘建宁、刘建林、刘建军上诉称宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许转让。主张其父亲刘文生与张文生、冯双宁签订的《契约》违反了法律强制性规定，应属无效。依据《中华人民共和国继承法》第三条规定：”遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄的生活用品；（三）公民的林木、牲畜的家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三条规定：”公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。”从上述法律规定可见，遗产继承范围中并不包含宅基地使用权，同时根据本案查明事实，刘建平、刘建宁、刘建林、刘建军父亲刘文生与张文生、冯双宁签订《契约》时间为1998年6月9日，距今已近20年之久，在该期间内，刘文生作为签约的一方当事人，并未对涉案《契约》提出过异议。而刘建平、刘建宁、刘建林、刘建军四人并非涉案《契约》的签约当事人，依据法律规定，亦非宅基地使用权的继承人，其四人在父亲刘文生身故后，基于其父亲刘文生与张文生、冯双宁签订的《契约》提起诉讼，与合同相对性原则相悖。故原审判决驳回其诉求并无不当，本院不持异议。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘建平、刘建宁、刘建林、刘建军负担。本判决为终审判决。审判长遆海鹏审判员吉磐审判员贾芝真二〇一七年十一月九日书记员杨艳
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终3399号
上诉人（原审原告）石仙萍，女，1963年10月27日生，汉族，住平遥县。
委托诉讼代理人刘仰恭，男，山西显耀律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）平遥县市场和质量监督管理局住所地：平遥县曙光路。
法定代表人王建仁，该局局长。
委托诉讼代理人李涛，女，山西法儒律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人田宁东，男，1972年10月17日生，汉族，住平遥县，该局副局长，代理权限为特别授权。
上诉人石仙萍与被上诉人平遥县市场和质量监督管理局因劳动争议纠纷一案，不服平遥县人民法院(2017）晋0728民初802号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，1987年4月至5月，原告被原平遥县工商行政管理局招聘为协管员，原告在被告处一直工作至2006年12月底止。2006年12月底，原平遥县工商行政管理局根据中共晋中市工商行政管理局党组的文件通知，将原告清退，自2007年1月1日起，原告再未在原平遥县工商行政管理局上班。原告在原平遥县工商行政管理局上班期间，原平遥县工商行政管理局未为原告向社会保险经办机构缴纳养老保险、医疗保险费等社会保险费，也未为原告向公积金管理部门缴纳公积金。2014年10月30日，中国共产党平遥县委员会，平遥县人民政府作出机构改革方案，决定将原平遥县工商行政管理局与平遥县质量监督管理局合并为平遥县工商和质量监督管理局。2017年2月14日，平遥县人民政府作出决定，将原平遥县工商和质量监督管理局与平遥县食品药品监督管理局整合组建为平遥县市场和质量监督管理局。
2014年11月，原告向平遥县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，平遥县劳动争议仲裁委员会以平劳仲字[2014]025号通知书通知：因仲裁委无法组成仲裁庭，不予受理。原告以原平遥县工商和质量监督管理局为被告诉于本院，本院以（2014）平商初字第369号民事裁定书裁定：驳回原告石仙萍的起诉。2017年6月，原告再次向平遥县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2017年6月5日，平遥县劳动争议仲裁委员会作出平劳仲字【2017]013号通知书通知：此案已超过仲裁时效，故不予受理。
原审认为，原告在原平遥县工商行政管理局上班期间，原平遥县工商行政管理局未为原告缴纳社会保险费和公积金，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》，国务院《住房公积金管理条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，征缴社会公积金属于住房公积金管理部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告起诉要求被告为其缴纳1987年4月至今的社会保险费和公积金之请求，本院依法不能支持。2006年12月底，原平遥县工商行政管理局将原告清退，自2007年1月1日起，原告再未在原平遥县工商行政管理局上班，原告未向被告提供劳动，故原告起诉要求被告支付从2007年1月1日至今的最低保障工资，无事实根据，也无法律依据，本院依法不能支持。
原审判决，驳回原告石仙萍之诉讼请求。
宣判后，石仙萍不服提起上诉。其请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。理由是：上诉人的上诉请求属于法院受理民事案件的范围；因被上诉人并没有依法解除劳动关系，既不安排上诉人工资岗位，也不支付工资报酬，属于违法劳动法的行为，因此应当支持其诉讼请求。被上诉人辩称：原审正确，应予维持。
二审查明的事实和一审查明的一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人为其缴纳社会保险费和公积金的要求，因国家对上述费用的征缴已经立法并有相关职能部门履责，其可向相关部门申请。对于上诉人主张的最低工资保障要求，上诉人在2007年开始未到被上诉人处上班，也未通过法律程序及时解决双方之间的争议，在其未提供劳动的情况下要求支付历年来的最低保障工资，没有事实和法律依据。
综上，上诉人的各项上诉主张理由不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由石仙萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 申子西
审判员 王 雪
审判员 杨姣瑞
二〇一七年十二月十五日
书记员 智 慧
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初4174号
原告：张其芳，男，1949年5月12日出生，汉族，居民，住泗洪县。
委托代理人：陈艳，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。
被告：谢敬辉，男，1982年2月2日出生，汉族，居民，住泗洪县，现住泗洪县。
原告张其芳与被告谢敬辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法由审判员许波涛独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告张其芳及其委托代理人陈艳到庭参加诉讼，被告谢敬辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张其芳向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款4,0000元及逾期利息。事实与理由：2010年10月2日，被告谢敬辉因经营所需立据向原告张其芳借款4,0000元。
被告谢敬辉未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2010年10月2日，被告谢敬辉向原告张其芳出具借条，向原告借款4,0000元，未约定借款期间及利息。
本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，经催告后在合理期限内仍未返还借款的，还应当支付逾期利息。被告谢敬辉与原告张其芳之间的借款合同合法有效。被告经催告在合理期限内未返还借款，构成违约。故原告要求被告返还借款，并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢敬辉应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张其芳借款4,0000元及逾期利息（自2017年5月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告谢敬辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费800元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 许波涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 颖
附录一：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
第页/共页
第页/共页
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初1116号
原告：济南贝克汉邦食品科技有限公司，住所地济南市天桥区某
法定代表人：许鹏，经理。
委托诉讼代理人：王珂，男，1976年8月20日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：张斌，山东圣义律师事务所律师。
被告：山东麦琪食品股份有限公司，住所地山东省禹城市。
法定代表人：孙秀才，经理。
被告：李冬，男，1983年3月4日出生，汉族，住山东省禹城市。
原告济南贝克汉邦食品科技有限公司与被告山东麦琪食品股份有限公司、被告李冬买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南贝克汉邦食品科技有限公司撤诉。
案件受理费6130元，减半收取计3065元，由原告负担。
代理审判员 李秋刚
二〇一七年六月二日
书 记 员 金 宛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初9950号
原告：许献忠，男，1968年9月15日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：闵敏，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
被告：程双龙，男，1983年4月12日生，汉族，户籍地河南省唐河县，现住宜兴市。
被告：太平财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市建筑西路599号蠡园开发区创意园三期A幢10楼1001室，统一社会信用代码。
负责人：周振冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋梦姣，该公司员工。
原告许献忠与被告程双龙、被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理，依法由审判员蒋军伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许献忠及其委托代理人闵敏、被告程双龙、被告保险公司的委托代理人蒋梦姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许献忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费17624元，住院伙补50元/天×20天=1000元，营养费30元/天×90天=2700元；误工费5400×8=43200元，护理费120元/天×90天=10800元，交通费800元。总计76124元。2、被告承担本案诉讼费用及鉴定费1960元。
事实与理由：2016年6月22日5时04分，被告程双龙驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车，沿宜兴市宜城街道东山路由西向东行驶至人民路口东侧左转弯调头时，与由西向东直行的原告骑的电动自行车发生碰撞，致两车损坏及原告受伤的交通事故，程双龙负事故全部责任。程双龙驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险与商业险。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求支持。
保险公司辩称，对事故事实、责任认定无异议。苏Ｂ×××××号车在保险公司投保了交强险和500000元的商业三者险及不计免赔。医药费中扣除10%的非医保用药；护理费按80元/天计算。其公司已经垫付医药费10000元，不承担诉讼费和鉴定费。
程双龙辩称，对事故的发生、责任认定无异议。不承担非医保用药，其已经垫付医药费4000元，要求本案中一并处理。其余和保险公司意见一致。
本院经审理认定事实如下：双方对事故发生、责任认定、投保的事实、司法鉴定意见、医疗费金额31624元、住院伙食补助费1000元、营养费2700元、误工费24000元、交通费300元无异议。事故发生后，保险公司垫付医药费10000元，程双龙垫付医药费4000元。
无锡中诚司法鉴定所于2017年10月27日作出司法鉴定意见书。鉴定意见为：许献忠的损伤尚未达等级伤残；其误工期240日，护理期90日，营养期90日为宜。
双方争议的焦点：
1、保险公司主张许献忠的医疗费应扣除10%的非医保用药，但保险公司未提供非医保用药的名称、替代药品及其差价。
2、保险公司、程双龙认为许献忠主张的护理费按80元/天计算。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故程双龙负全部责任，其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及保险金额为500000元商业三者险，应由保险公司在交强险限额内，先行对许献忠因交通事故受伤而遭受的损失予以赔偿。对超出交强险限额部分,由程双龙承担全部赔偿责任，该赔偿由保险公司依据保险合同在商业三者险限额内支付。许献忠的损失：1、医疗费，许献忠主张31624元。保险公司认为赔偿要扣除10%的非医保用药，但未提供非医保用药的名称、替代药品及其差价，本院不予采信。2、许献忠主张住院伙食补助费1000元、营养费2700元、误工费24000元、交通费300元，双方协商一致，且不违反相关法律规定，本院予以确定。3、护理费，根据许献忠的伤情，本院确定为80元/天×90天=7200元。综上，合计66824元。由保险公司在交强险、商业三者险限额范围内赔偿。保险公司已经垫付医药费10000元，还需赔偿56824元。因程双龙已经垫付医药费4000元，视为替保险公司垫付，由保险公司直接支付给程双龙。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿56824元。其中支付许献忠52824元，返回程双龙4000元。
二、驳回许献忠对程双龙诉讼请求。
三、驳回许献忠的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币234元（已减半收取），鉴定费1960元，两项共计2194元，由程双龙负担。程双龙负担的部分已由许献忠垫付，程双龙于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给许献忠。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋军伟
二〇一八年一月三日
书记员 刘淑姣
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤06行终828号
上诉人（原审原告）甄兵。
委托代理人徐飞，广东本务律师事务所律师。
委托代理人李蕾，广东本务律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市禅城区社会保险基金管理局，住所地佛山市禅城区。
法定代表人李木全，局长。
委托代理人张济祺，该局工作人员。
委托代理人程宽，广东通法正承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区社会保险基金管理局，住所地佛山市南海区。
法定代表人黄丽意，局长。
被上诉人（原审被告）佛山市社会保险基金管理局，住所地佛山市禅城区。
法定代表人刘珊，局长。
委托代理人黄健智，该局工作人员。
委托代理人申桂树，广东广立信律师事务所律师。
原审第三人广东电网有限责任公司佛山供电局，住所地佛山市禅城区。
法定代表人张良栋。
委托代理人关承恩，该局工作人员。
委托代理人陈铄鸿，广东经纬法律师事务所律师。
原审第三人广东威恒输变电工程有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人龙梅。
委托代理人邓宏平，广东华登律师事务所律师。
上诉人甄兵因诉佛山市禅城区社会保险基金管理局（以下简称禅城社保局）、佛山市南海区社会保险基金管理局（以下简称南海社保局）、佛山市社会保险基金管理局（以下简称市社保局）社会保险行政登记一案，不服佛山市顺德区人民法院作出的（2016）粤0606行初1090号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院经审理查明：2016年6月3日，甄兵通过自助终端打印《佛山市社会保险参保缴费证明》，该参保缴费证明加盖市社保局证明专用章，反映甄兵的社会保险参保单位登记信息：“1993年7月至2004年4月登记为佛山市伟恒集团有限公司（以下简称伟恒公司），2004年5月至2016年5月登记为广东威恒输变电工程有限公司（以下简称威恒公司）。其中，1993年7月至1994年5月为视同缴费年限。”甄兵对上述参保单位的信息登记不服，于2016年12月6日向法院提起诉讼，诉请撤销并更正其从1993年4月起至今的参保单位登记信息。
甄兵2006年12月之前的社会保险登记机构为市社保局。2007年1月起，原市管企业职工和灵活就业人员办理养老、医疗、工伤、失业保险的申报和缴费以及待遇核发业务下放到禅城社保局承办，威恒公司原是市直参保单位，故甄兵2007年1月至2016年4月的社会保险登记机构为禅城社保局。2015年12月1日，威恒公司变更经营场所，从禅城区迁到南海区，甄兵2016年5月起的社会保险登记机构为南海社保局。
伟恒公司成立于1998年8月24日，并于2009年1月22日注销。
原审法院认为：甄兵诉请撤销禅城社保局、南海社保局、市社保局对其社会保险参保单位的错误登记并予以更正，实际就是要求变更其参保单位登记名称。《社会保险个人权益记录管理办法》第十六条规定：“参保人员或者用人单位对社会保险个人权益记录存在异议时，可以向社会保险经办机构提出书面核查申请，并提供相关证明材料。社会保险经办机构应当进行复核，确实存在错误的，应当改正。”本案中，甄兵对其参保单位登记信息存在异议的，根据上述规定，应先向有异议时段参保登记所属的社会保险经办机构提出书面核查申请，并提供相关证明材料。甄兵对复核结果不服的，可向法院提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回甄兵的起诉。案件不收取受理费。
上诉人甄兵上诉称:根据《社会保险个人权益记录管理办法》第十六条的规定，参保人员对其社会保险个人权益记录存在异议，可以向社会保险经办机构提出书面核查申请。即说明上诉人向社会保险经办机构提出书面核查申请并非提起本案诉讼的前置程序，上诉人依法也可就本案直接向法院提起诉讼，请求法院直接撤销三被上诉人的错误登记并予以更正。因此，上诉人认为原审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误，同时原审裁定书的内容也与立法原则相违背，徒增上诉人的诉累。故请求二审法院依法撤销原审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人禅城社保局、市社保局辩称：上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人南海社保局在二审期间未陈述意见。
原审第三人广东电网有限责任公司佛山供电局（以下简称佛山供电局）、威恒公司述称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，上诉人向本院提交了以下证据：1.广电人[2002]3号《关于直属供电企业改制为广电集团有限公司分支机构的通知》；2.广东省广电集团有限公司组建方案；3.《答辩状》；4.广电人[2001]20号《关于佛山供电局理顺原市区局集体所有制职工劳动关系的批复》，拟证明上诉人参保单位登记错误的事实。经查，本案是以上诉人不符合起诉条件程序性驳回其起诉，尚未涉及实体认定问题，且上诉人在一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供上述证据，本院不予接纳。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人甄兵认为被上诉人禅城社保局、南海社保局、市社保局对其社会保险参保单位存在错误登记，请求法院撤销上述错误登记并予以更正，即将《佛山市社会保险参保缴费证明》中记载的参保单位伟恒公司和威恒公司更正为佛山供电局。经查，上诉人的诉请实质是要求法院变更其参保单位登记名称，《社会保险个人权益记录管理办法》第十六条规定：“参保人员或者用人单位对社会保险个人权益记录存在异议时，可以向社会保险经办机构提出书面核查申请，并提供相关证明材料。社会保险经办机构应当进行复核，确实存在错误的，应当改正。”本案中，上诉人对其参保单位登记信息存在异议的，根据上述规定，应先向有异议时段参保登记所属的社会保险经办机构提出书面核查申请，并提供相关证明材料。上诉人对复核结果不服的，可向法院提起行政诉讼。上诉人认为其向社会保险经办机构提出书面核查申请并非提起本案诉讼的前置程序，法院可依法直接撤销三被上诉人的错误登记并予以更正。对此本院认为，《社会保险个人权益记录管理办法》第十六条已设立更正登记的条件及程序，即上诉人先行向社会保险经办机构提出书面核查申请是其寻求司法救济的前提条件，上诉人的该主张存在对上述法律规定的理解偏差，本院不予支持。原审法院以上诉人的起诉不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
代理审判员 王 慧
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘圣玺
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审676号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人任秀娟，女，汉族，住泊头市。
本院于2017年12月5日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2016）8-44号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年10月被执行人未经批准，擅自占用集体土地320平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2016年12月20日向被执行人作出泊国土资执罚（2016）8-44号行政处罚决定书。其中对于缴纳罚款的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人缴纳罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十二月八日
书记员 张秀平
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初948号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人陈华洋，男，1997年8月4日出生，河南省商城县人，汉族，中专文化，农民，住商城县。曾因犯聚众斗殴罪于2016年3月18日被商城县人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年7月24日被抓获，次日被刑事拘留，2017年8月25日被固始县公安局逮捕。
辩护人王一钦，固始县法律援助中心律师。
被告人刘志玉，男，1997年3月25日出生，河南省商城县人，汉族，初中文化，农民，住商城县。曾因犯聚众斗殴罪于2016年3月18日被商城县人民法院判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年7月24日被抓获，次日被刑事拘留，2017年8月25日被固始县公安局逮捕。
辩护人杨文岭，固始县法律援助中心律师。
河南省固始县人民检察院以固检执检刑诉（2017）6号起诉书指控被告人陈华洋、刘志玉犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员蔡培德、祝旭东出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2017年7月6日凌晨2时许，被告人陈华洋、刘志玉窜至固始县城区踏月寺街与中山大街交叉口西南角运输公司家属院巷子内预谋实施盗窃。后两人趁被害人夏某家院门未上锁、一楼房门未关之机，由刘志玉负责望风，陈华洋入室进行盗窃，陈华洋入户后将被害人夏某家二楼一部价值1920元的苹果6plus手机、300余元现金、两个女式挎包、一个女式钱包、学生证、身份证、银行卡等财物盗走，后被告人陈华洋、刘志玉又使用盗取到的手机上夏某女儿常某某的微信号、QQ号以借钱的名义骗取常某某亲属、朋友共计转账1000余元，实施完盗窃后两人在合肥市区将盗取到的苹果手机变卖，犯罪所得钱财被两人共同消费。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，陈华洋、刘志玉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人在缓刑考验期内又故意犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。诉请依法判处。
被告人陈华洋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，要求从轻处罚。辩护人的意见：陈华洋具备坦白情节，可以从轻处罚；协助公安机关抓获同案犯，构成立功，可以从轻或减轻处罚；赔偿被害方损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议对其从宽量刑。
被告人刘志玉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，要求从轻处罚。辩护人的意见：刘志玉在案发后赔偿被害方损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚；具备坦白情节，可以从轻处罚；犯罪情节较轻，社会危害性较小；建议对其从轻处罚。
经审理查明，2017年7月6日凌晨2时许，被告人陈华洋、刘志玉窜至固始县城区踏月寺街与中山大街交叉口西南角运输公司家属院巷子内预谋实施盗窃。后二人趁被害人夏某家院门未上锁、一楼房门未关之机，由刘志玉负责望风，陈华洋入室进行盗窃。陈华洋入户后将夏某家二楼一部苹果6plus手机、300余元现金、两个女式挎包、一个女式钱包、学生证、身份证、银行卡等财物盗走。后陈华洋、刘志玉又使用盗取到的手机上夏某女儿常某某的微信号、QQ号以借钱的名义骗取常某某亲属、朋友共计转账1000余元。后两人在合肥市区将盗取的苹果手机变卖，违法所得被两人共同消费。经鉴定，夏某被盗的苹果6plus手机价格1920元。2017年7月24日，陈华洋在商城县黄柏山路中段财神酒店被公安机关抓获，并协助公安机关抓获刘志玉。案发后，陈华洋、刘志玉分别退赔夏某损失3000元、4000元，取得夏某的谅解。
另查明，被告人陈华洋曾因犯聚众斗殴罪于2016年3月18日被商城县人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；缓刑考验期限从2016年4月2日起至2017年10月1日止。被告人刘志玉曾因犯聚众斗殴罪于2015年2月9日被商城县公安局刑事拘留，3月18日被执行逮捕，同年6月29日被商城县公安局取保候审，2016年3月18日被商城县人民法院判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年；缓刑考验期限从2016年4月2日起至2019年4月1日止。
上述事实，被告人陈华洋、刘志玉当庭不持异议，并有公诉机关提供、经庭审质证的陈华洋、刘志玉户籍信息、商城县人民法院（2016）豫1524刑初15号刑事判决书、到案经过、固始县公安局刑警大队出具的情况说明、收条、银行交易明细，证人刘某的证言，被害人夏某的陈述，固始县价格认证中心固价认字[2017]235号鉴定意见书，勘验笔录、照片，辨认笔录等证据证实。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人陈华洋、刘志玉以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。二被告人在缓刑考验期限内故意犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及情节成立，本院予以支持。辩护人关于陈华洋具备坦白、立功情节，赔偿被害方损失并取得谅解，可以从轻或减轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。辩护人关于刘志玉在案发后赔偿被害方损失，取得谅解，具备坦白情节，犯罪情节较轻，社会危害性较小，建议对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。刘志玉在共同犯罪中作用相对较小，可以酌情从轻处罚。根据陈华洋、刘志玉犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十八条，第七十七条第一款，第六十九条，第二十五条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
一、撤销商城县人民法院（2016）豫1524刑初15号刑事判决书主文对被告人陈华洋、刘志玉宣告的缓刑。
二、被告人陈华洋犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元，与前罪所判有期徒刑一年二个月并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月24日起至2018年9月23日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
三、被告人刘志玉犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元，与前罪所判有期徒刑二年五个月并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月24日起至2019年8月2日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴章科
审判员 祁长琴
审判员 刘继武
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张雨阳
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终819号
上诉人（一审原告）李浚泉，男，1950年12月30日出生，汉族，住址鞍山市铁东区。
被上诉人（一审被告）鞍山市人民政府，住所地鞍山市胜利南路36号。
法定代表人赵爱军，该市政府市长。
委托代理人付强，该市政府法制办工作人员。
委托代理人杨富生，辽宁正方圆律师事务所律师。
上诉人李浚泉因诉鞍山市人民政府限制人身自由一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍行初字第00149号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）、（四）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。李浚泉起诉鞍山市人民政府限制其人身自由，但其未能提供相应证据证明鞍山市人民政府实施了该行为，故其请求没有事实根据。《中共鞍山市委信访专项会议纪要》不是地方人民政府及其部门制定的规范性文件，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回李浚泉的起诉。
上诉人李浚泉上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（二）项规定，人民法院受理公民对限制人身自由等行政强制措施不服提起的诉讼。上诉人向一审法院提交的证据足以证明被上诉人实施了限制上诉人人身自由的行为，上诉人的起诉具备事实根据，一审法院依法应当审理。被上诉人实施限制上诉人人身自由行为的依据是（2011）24号《中共鞍山市委信访专项会议纪要》，该纪要是被上诉人下属的鞍山市群众诉求工作部印发的公文，是具有法定效力的地方政府红头文件，上诉人申请法院对该纪要一并进行合法性审查符合法律规定。一审裁定错误，请求二审法院依法予以撤销。
被上诉人鞍山市人民政府未向本院提交书面答辩意见，其在本院组织的询问程序中辩称，被上诉人并未实施上诉人所诉的限制其人身自由的行为，鞍山市人民政府不是本案适格被告。上诉人向一审法院提供的车票及缴纳诉讼费收据均不足以证明被上诉人实施了限制其人身自由的行为。一审裁定正确，请求二审法院依法予以维持。
本院认为，本案的焦点问题是李浚泉的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定，原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外。李浚泉在二审询问程序中明确其诉讼请求为请求法院确认鞍山市人民政府从2011年7月至今对其限制人身自由的行为违法，并对被诉限制人身自由行为所依据的（2011）24号《中共鞍山市委信访专项会议纪要》的合法性一并予以审查。李浚泉向一审法院提交的用以证明鞍山市人民政府对其实施了限制人身自由行为的证据仅为两张改签车票以及缴纳诉讼费收据，但以上证据无法证明鞍山市人民政府对其实施了限制人身自由的行政强制措施，故一审法院以此为由认定李浚泉的起诉没有事实根据、不符合法定起诉条件，从而裁定驳回其起诉符合法律规定，并无不当。虽然《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查，但由于（2011）24号《中共鞍山市委信访专项会议纪要》是中共鞍山市委主持召开的信访专项会议所形成的会议纪要，并非鞍山市人民政府及其部门制定的规范性文件，不属于人民法院一并审查规范性文件的范围，且一并审查规范性文件的前提条件是公民、法人或者其他组织对侵犯其合法权益的行政行为的起诉符合法定条件，本案中李浚泉对限制人身自由的起诉本身即不符合法定条件，故亦不存在对行政行为所依据的规范性文件的合法性进行一并审查的问题。一审法院认定李浚泉的该项诉请不属于行政诉讼受案范围亦无不当。但一审法院对案件受理费的负担情况未予表述不当，应予纠正。因本案系裁定驳回起诉案件，故李浚泉预交的50元案件受理费按照《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定应予以退回。
综上所述，一审裁定适用法律正确，裁定结果得当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 李 明
审 判 员 邢家新
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 倪弘毅
书 记 员 刘 冰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初4262号
原告：郑永立，男，1986年3月28日出生，汉族，住吉林省农安县。
被告：徐伟，男，汉族，住贵港市港北区。
原告郑永立与被告徐伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告郑永立于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑永立撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且没有损害国家和集体的利益，或者他人利益，依法应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑永立撤诉。
案件受理费298元，撤诉减半收取149元，由原告郑永立负担。
审判员 何鹏
二〇一七年十月二十三日
书记员 李婷
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0121刑初449号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人张华钗，男，1989年10月29日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月2日被闽侯县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
福建省闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2017]418号起诉书指控被告人张华钗涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省闽侯县人民检察院指派检察员林品雪出庭支持公诉，被告人张华钗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
福建省闽侯县人民检察院指控：
2017年5月1日凌晨，被告人张华钗接到郑某向其购买冰毒的电话后，便联系了其上线“四川婆”（另案处理），并以人?民币200元的价格向“四川婆”购买了约0.8克的甲基苯丙胺（冰毒），当日凌晨2时许，被告人张华钗在郑某位于闽侯县荆溪镇的暂住处将0.3克的冰毒以人民币200元的价格卖给郑某。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人张华钗的行为应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人张华钗对指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：
2017年5月1日凌晨，被告人张华钗接到郑某向其购买冰毒的电话后，便联系了其上线“四川婆”（另案处理），向“四川婆”购买了甲基苯丙胺。当日凌晨2时许，被告人张华钗在郑某位于闽侯县荆溪镇的暂住处将约0.3克甲基苯丙胺以人民币200元的价格卖给郑某。
上述事实，被告人张华钗在法庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某的证言;被告人张华钗的供述与辩解；户籍证明、前科材料及尿检报告；现场勘查材料、辨认现场笔录；抓获经过、破获经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张华钗违反国家禁毒法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺约0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人张华钗到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张华钗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年2月1日止）。
（罚金自判决生效之日起三个月内缴清）。
二、责令被告人张华钗退出非法所得人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈菁菁
人民陪审员 程文泽
人民陪审员 程丽华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终2152号
上诉人（原审原告）：郑伟，男，1958年3月2日出生。
被上诉人（原审被告）：北京新旅时代国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超，经理。
上诉人郑伟因与被上诉人北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初22414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郑伟于2018年3月1日申请撤回其上诉。
本院认为，郑伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院�以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费206元，减半收取103元，由上诉人郑伟负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵胤晨
审判员 肖荣远
审判员 刁久豹
二〇一八年三月七日
书记员 云 姣
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽03行终235号
上诉人（原审原告）吴冬凤，女，1959年10月15日出生，汉族，住莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）莆田市公安局荔城分局，住所地莆田市城厢区龙桥街道马巷265号，统一社会信用代码11350300003712716A。
法定代表人詹国荣，局长。
被上诉人（原审被告）莆田市公安局，住所地莆田市荔城区东圳东路2006号，统一社会信用代码113503000036954421。
法定代表人李伙金，局长。
原审第三人许美莺，女，1962年4月8日出生，汉族，住莆田市荔城区。
上诉人吴冬凤因被上诉人莆田市公安局荔城分局、莆田市公安局行政处罚及行政复议一案，不服莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人吴冬凤不服被上诉人莆田市公安局荔城分局作出的行政处罚决定，向被上诉人莆田市公安局提起行政复议，并于2017年6月12日收到被上诉人莆田市公安局作出的莆公复决字[2017]11号《行政复议决定书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”上诉人不服行政复议决定应在收到复议决定书之日起十五日内提起诉讼，也就是说上诉人最迟应于2017年6月27日向法院提起诉讼。故上诉人吴冬凤于2017年6月27日向原审法院提起行政诉讼没有超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回上诉人的起诉确有错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302行初95号行政裁定；
二、本案指令莆田市城厢区人民法院继续审理。
审判长 方蔚文
审判员 翁奇任
审判员 刘开赐
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 琪
附：本案相关的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑终233号
原公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋永茂，男，1981年2月15日出生于贵州省贵定县，苗族，大专文化，教师，住贵州省贵定县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月8日被贵定县人民法院取保候审。现在家。
辩护人吴刚，贵州正苍律师事务所律师。
贵州省贵定县人民法院审理贵定县人民检察院提起公诉的原审被告人蒋永茂犯危险驾驶罪一案，于2017年11月10日作出（2017）黔2723刑初141号刑事判决，原审被告人蒋永茂不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经提讯原审被告人蒋永茂，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2017年5月17日00时50分许，被告人蒋永茂酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车，在行驶至沪昆高速1772KM+200M处（贵定收费站匝道口）时被黔南州公安局交警支队民警查获，经对蒋永茂进行现场呼吸式酒精检测，结果为228mg/100ml,随即民警将蒋永茂带至贵定县中医院抽取血样备检，经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，蒋永茂血液中酒精含量248mg/100ml。
上述事实，原判列举了查获经过，被告人蒋永茂的供述，证人蒋某的证言，指认现场照片，抽取血样照片，呼吸式酒精检测单，鉴定文书，身份信息资料，行驶证，驾驶证等证据予以佐证。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决：被告人蒋永茂犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
宣判后，原审被告人蒋永茂不服，以原判量刑过重，系初犯，有坦白情节，自愿认罪，没有犯罪前科，希望二审法院改判缓刑为由向本院提出上诉。
经审理查明，一审认定原审被告人蒋永茂犯危险驾驶罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，且经一审庭审举证、质证，查证属实。二审中上诉人蒋永茂未提供新证据。本院对一审判决认定事实和列举证据予以确认。
本院认为：上诉人蒋永茂醉酒驾驶机动车，对公共安全形成了较大威胁，依法构成了危险驾驶罪。上诉人蒋永茂有坦白情节，并自愿认罪，可予以从轻处罚。上诉人蒋永茂醉酒后驾驶机动车血液酒精含量达到248mg/100ml以上，依法应当从重处罚。
关于上诉人蒋永茂提出系初犯，有坦白情节，自愿认罪，无犯罪前科，原判量刑过重，请求二审依法改判缓刑的上诉理由，经查，一审在量刑时，已综合考虑上诉人具有的从轻从重处罚情节，一审判决上诉人拘役三个月，并处罚金人民币三千元适当，上诉人所提的上诉辩解理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审法院根据原审被告人蒋永茂的犯罪事实、情节和对社会造成的危害程度，依法对原审被告人蒋永茂定罪科刑并无不当，且审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚清明
审 判 员 欧忠耀
审 判 员 邹明刚
二〇一七年十二月七日
法官助理 郭 杉
书 记 员 田 林
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2273号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人莫树华，男，1980年4月24日出生，壮族，广西柳江县人，小学文化，无业，住柳江县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2093号起诉书指控被告人莫树华犯非法持有毒品罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人莫树华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年7月20日21时许，公安人员在东莞市长安镇上沙社区沙湾街53号506房抓获被告人莫树华，并当场在该房内缴获一包灰白色块状物（净重20.19克，经检验含海洛因成分）。经现场检测，莫树华的吗啡类尿检结果呈阳性。
以上事实，被告人莫树华在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人莫树华非法持有毒品海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人莫树华犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。具体到本案，被告人莫树华归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人莫树华判处一年至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以支持。
随案移送的扣押自被告人莫树华处的手机2部，系被告人用于联系贩毒人员购买毒品的作案工具，应予没收。
依照第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人莫树华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年10月19日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机2部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈阳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杜亮
雷姣姣
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽05行初45号
原告诏安县民一服务社诉被告诏安县国土资源局土地行政管理一案，本院已受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”本案原告诏安县民一服务社诉被告诏安县国土资源局房屋行政登记一案，不属于上述条文规定的中级人民法院管辖案件，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定，裁定如下：
本案移送漳浦县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 庄希文
审判员 董丽珠
审判员 杨钊胜
二〇一七年十月二十五日
书记员 翁伯明
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更593号
罪犯姜涛，男，1967年6月30日生，汉族，吉林省长春市朝阳区人，大学本科毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2009年4月21日作出（2008）朝刑初字第452号刑事判决，认定被告人姜涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月1日本院作出（2013）长刑执字第1488号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯姜涛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，姜涛于2004年至2006年间，在长春市高新开发区天都酒店客房、门前等地，以能给高新开发区内的“浮房”（农民宅基地上的无证房）办理土地证为由，利用伪造的《集体土地建设用地使用证》，骗取梁某海人民币（以下币种同）26.3万余元；利用伪造的《建设用地批准书》，骗取刘某胜8.8万元。共计诈骗35万余元，被其挥霍。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励2次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分343分。已执行财产刑人民币2500元，本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币58元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯姜涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯拒不退还诈骗所得，给被害人造成一定经济损失，后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯姜涛减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初306号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人王洋，男，汉族，1979年3月17日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无固定职业，户籍地哈尔滨市呼兰区，住所地哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月16日被哈尔滨市公安局南岗分局刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]289号起诉书指控被告人王洋犯贩卖毒品罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王海涛出庭支持公诉，被告人王洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：
1.2016年11月16日至12月12日期间，被告人王洋先后六次以人民币300元0.5克的价格，一次以人民币400元0.7克的价格，在哈尔滨市呼兰区格林雅居小区楼下，卖给丰某甲基苯丙胺（冰毒）3.7克。
2.2016年12月10日，被告人王洋先后二次以人民币400元0.8克的价格，在哈尔滨市呼兰区二道街副食楼下，卖给洪亮甲基苯丙胺1.6克。
3.2016年12月，被告人王洋先后二次以人民币400元0.5克的价格，在哈尔滨市呼兰区公园路大成粮油店，卖给安某甲基苯丙胺1克。
综上，被告人王洋共贩卖甲基苯丙胺十一次，共重6.3克，案发后，公安机关从其裤兜及家中搜出五包共重58.38克的白色晶体及二包共重0.81克的粉色片剂。经哈尔滨铁路公安局刑事技术队鉴定，从扣押的白色晶体及粉色片剂中均检出甲基苯丙胺成分。
经侦查，被告人王洋于2016年12月15日在哈尔滨市呼兰区被公安机关抓获。
公诉机关向本院移送了指控被告人王洋犯贩卖毒品罪的物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、搜查、扣押、称量笔录、电子数据等有关证据。公诉机关认为，被告人王洋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人王洋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1.2016年11月16日至12月12日期间，被告人王洋先后六次以人民币300元0.5克的价格，一次以人民币400元0.7克的价格，在哈尔滨市呼兰区格林雅居小区楼下，卖给丰某甲基苯丙胺（冰毒）3.7克。
2.2016年12月10日，被告人王洋先后二次以人民币400元0.8克的价格，在哈尔滨市呼兰区二道街副食楼楼下，卖给洪亮甲基苯丙胺1.6克。
3.2016年12月，被告人王洋先后二次以人民币400元0.5克的价格，在哈尔滨市呼兰区公园路大成粮油店，卖给安某甲基苯丙胺1克。
综上，被告人王洋共贩卖甲基苯丙胺十一次，共重6.3克，案发后，公安机关从其所穿裤子的裤兜内及家中共搜出五包共重58.38克的白色晶体及二包共重0.81克的粉色片剂。经哈尔滨铁路公安局刑事技术队鉴定，从扣押的白色晶体及粉色片剂中均检出甲基苯丙胺成分。经侦查，被告人王洋于2016年12月16日被公安机关抓获。在王洋的配合下，公安机关将其毒品上线陈红霞抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过，户籍证明与现实表现，扣押单、现场检测结果报告书，王洋的电话通话记录，从被告人王洋家中搜查出的毒品白色晶体、红色片剂及吸毒工具照片，证人丰某、陈某、安某的证言，哈尔滨铁路公安局刑事技术处鉴定文书，对王洋家的搜查笔录，搜查并扣缴的毒品称量笔录，被告人王洋与丰某的微信聊天记录截图，被告人王洋的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洋贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人王洋贩卖毒品甲基苯丙胺共计65.49克，依法应判处十五年以上刑罚。鉴于其认罪态度较好，大部分毒品未流向社会且能协助公安机关抓捕毒品上线，有立功表现，依法可对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条之规定，判决如下：
被告人王洋犯贩卖毒品罪，判处判处有期徒刑十三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日至2029年12月15日止），剥夺政治权利二年，并处罚金50000元（于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本两份。
审 判 长 董兴东
代理审判员 王庆峰
人民陪审员 杨 勇
二〇一七年七月六日
书 记 员 狄春楠
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0507刑初530号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人谢育文，男，1977年10月22日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，务工人员，户籍所在地广东省汕头市龙湖区。因赌博于2012年2月22日被广东省汕头市公安局龙湖分局处以罚款人民币五百元。因本案于2017年4月28日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
被告人熊永刚，男，1973年10月30日出生，汉族，江西省东乡县人，小学文化程度，务工人员，户籍所在地江西省东乡县。因容留卖淫于2016年9月16日被广东省汕头市公安局龙湖分局处以行政拘留十四日并处以罚款人民币五千元。因本案于2017年4月28日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]409号起诉书指控被告人谢育文、熊永刚犯容留卖淫罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员李晓东、代理检察员郭嘉、被告人谢育文、熊永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月份，同案人谢某2龙（另案处理）登记成立龙新推拿店，经营地点位于汕头市龙湖区泰山路62号楼下，经营足部保健和按摩，后该店改名为新龙推拿休闲馆，设立按摩房15间，配套睡床、淋浴间、收费刷卡POS机、微信二维码等设施。2016年9月、12月，同案人谢某2龙以月薪先后雇佣被告人谢育文、熊永刚担任新龙推拿休闲馆管某，该休闲馆既经营沐足、推拿，也容留失足女青年从事卖淫服务。被告人谢育文、熊永刚负责接待安排客人，登记卖淫女上钟时间及价钱，收取嫖资，联系购买场所日常用品等，失足女青年卖淫每次收费人民币200元至250元不等，被告人谢育文、熊永刚从中收取嫖资人民币100元，并将获利交由同案人谢某2龙所得。经查，自2017年4月25日至27日，失足女青年在新龙休闲馆卖淫共计338人次，非法牟利人民币33800元（其中人民币1400元尚未收取）。
2017年4月28日凌晨，公安机关对新龙推拿休闲馆进行清查，现场抓获被告人谢育文、熊永刚，在房间内抓获正在卖淫的失足人员缪某等11人及嫖客9人（均已被行政处罚），在候工房抓获正在候工的失足女青年柯某1等6人（均被行政处罚），现场缴获避孕套、润滑油、工包、银联POS机、记钟时间本等物品一批。
上述事实，被告人谢育文、熊永刚在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人谢某2龙的供述及辩解、证人缪某、贾某、钟某1、高某1、林某1、李某、王某1、王某2、王某3、林某2、曾某1、王某4、柯某1、张某、刘某、汪某1、徐某1、赵某1、纪某1、陈某1、李某国、方某1、李某彬、许某1、欧某、林某3、谢某1的证言及辨认、微信聊天记录、记钟时间本、租赁合同书、工商部门个体工商户营业执照、个体户机读档案登记材料、鉴定部门电子数据检验报告、公安机关现场勘验笔录、检查笔录、现场平面示意图、现场及缴获POS机、避孕套、记钟时间本的拍照、龙新推拿店场所管理资料、单据、扣押物品清单、发、破案经过、抓获经过、办案说明、户籍材料、上网追逃人员登记表、取保候审决定书、行政处罚决定书、被告人谢育文、熊永刚的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢育文、熊永刚伙同同案人提供场所容留他人卖淫，容留卖淫人数十人以上，其行为均已触犯刑律，构成容留卖淫罪,属情节严重。公诉机关指控被告人谢育文、熊永刚犯容留卖淫罪的罪名成立。鉴于被告人谢育文、熊永刚受同案人雇佣实施作案，在共同犯罪中起次要作用，均是从犯，依法应当减轻处罚；其归案后均能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并主动向国家预交罚金，具有悔罪表现，依法均可以从轻处罚。综上，被告人谢育文、熊永刚符合法律规定的可以适用非监禁刑的条件，依法均可以宣告缓刑。
综上，本院根据被告人谢育文、熊永刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人谢育文犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判决罚金已缴纳。）
二、被告人熊永刚犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判决罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 希
代理审判员 江思聪
代理审判员 吴文州
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》
第九条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百五十九条第一款规定的“情节严重”：
（一）引诱五人以上或者引诱、容留、介绍十人以上卖淫的；
（二）引诱三人以上的未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫，或者引诱、容留、介绍五人以上该类人员卖淫的；
（三）非法获利人民币五万元以上的；
（四）其他情节严重的情形。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初10066号
原告：姜文利，男，1960年4月15日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告：张永德，男，1955年8月15日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告姜文利与被告张永德民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜文利到庭参加诉讼，被告张永德未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜文利向本院提出诉讼请求：要求被偿还借款137000元。事实和理由：被告张永德于2016年4月1日，向原告借款137000元用于办物流做买卖，被告承诺2017年4月末偿还，现被告下落不明，至今未还能偿还借款为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求公正判决。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案的被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按合同约定履行还款义务。被告未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张永德返还原告姜文利借款人民币137000元，于本判决生效后七日内给付；
上述款项，如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费3040元，公告费560元，由被告张永德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 吕光宏
人民陪审员 朱向红
人民陪审员 郭一然
二〇一八年五月十八日
书 记 员 刘俊希
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未履行期间的从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0114刑初461号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人聂威虎，男，31岁（1986年2月15日出生），出生地河北省，身份号码：×××，初中文化，户籍地：河北省张家口市沽源县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月14日被监视居住，2016年12月27日被羁押，2017年1月25日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]427号起诉书指控被告人聂威虎犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王雪鹏出庭支持公诉。被告人聂威虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2016年9月及12月间，被告人聂威虎在北京市昌平区太平庄东路天通苑东三区玖玖时尚宾馆其租住房间内，先后三次向兰某、顾某等人贩卖毒品甲基苯丙胺，共计约1.8克。其中2016年9月一天，被告人聂威虎在向兰某贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克之后，在玖玖时尚宾馆其租住房间内容留兰某、顾某、郭某吸食毒品甲基苯丙胺。2016年12月12日，被告人聂威虎被抓获。
公诉机关认为被告人聂威虎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条之规定，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
在庭审中，被告人聂威虎对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年9月及12月间，被告人聂威虎在北京市昌平区天通苑东三区玖玖时尚宾馆其租住的房间内，先后三次向兰某、顾某贩卖毒品甲基苯丙胺，共计约1.8克。其中2016年9月的一天，被告人聂威虎向兰某贩毒后容留兰某、顾某、郭某在其房间内吸食毒品甲基苯丙胺。2016年12月12日，被告人聂威虎被抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人聂威虎的供述及辨认笔录，证人兰某、顾某、郭某、董某、温某的证言及辨认笔录，破案报告及到案经过，搜查笔录，扣押笔录及清单，照片，提取、称量、取样笔录，毒品检验报告，微信转账照片，住房信息清单，银行账户交易明细，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，工作说明及被告人的身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人聂威虎明知是毒品仍多次向他人贩卖，情节严重；容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人聂威虎犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人聂威虎当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂威虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2020年10月19日止，先行羁押7日已扣除。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送冰壶一个、电子秤一个、透明袋一个、茶叶包装袋一包、小铲一个、手机一部予以没收。
三、继续追缴被告人聂威虎的违法所得人民币一千八百元予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓燕
人民陪审员 王秋华
人民陪审员 艾秋军
二〇一七年九月一日
书 记 员 连 洋
北京市丰台区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京0106刑初1291号
自诉人张广旺，男，1966年3月15日出生，户籍地为北京市丰台区。
诉讼代理人张爱菊，北京国贤律师事务所律师。
被告人陈翠仙，女，1963年2月15日出生，户籍地为北京市朝阳区。
自诉人张广旺以被告人陈翠仙犯诬告陷害罪，于2017年9月11日向本院提起控诉，本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张广旺自愿撤回起诉。
本院审查认为，自诉人张广旺撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张广旺撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 张亚林
审判员 胡春生
审判员 胡 洋
二〇一七年十二月十一日
书记员 耿郁泉
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1288号
原告：孔伟江，男，汉族，住磐安县。
被告：黄彬峰，男，汉族，住磐安县。
原告孔伟江与被告黄彬峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款本金51000元及利息1836元（利息自2016年11月5日起至2017年7月4日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，此后另行计算），2、判令由被告承担诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，依法转为普通程序审理，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：2015年8月1日，被告黄彬峰向原告孔伟江出具借条一份，该借条载明“兹黄彬峰向孔伟江借款51000元，于2016年11月4日前归还”等内容。借款到期后，被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告黄彬峰于本判决生效之日起五日内归还原告孔伟江借款本金51000元并支付逾期利息损失（利息损失从2016年11月5日起按中国人民银行同期档次贷款基准利率标准计付至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1121元，由被告黄彬峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈伟卫
人民陪审员 张伟东
人民陪审员 张天德
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈玫琳
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初1891号
原告盐城市锦昌物流有限公司，住所地盐城市盐都区潘黄街道办事处新阳居委会办公楼。
法定代表人顾爱林，该公司董事长。
被告建湖县鑫光机械有限公司，住所地建湖县经济开发区永兴路。
法定代表人苗为凤，该公司董事长。
原告盐城市锦昌物流有限公司与被告建湖县鑫光机械有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盐城市锦昌物流有限公司到庭参加诉讼。被告建湖县鑫光机械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盐城市锦昌物流有限公司诉称，原、被告之间存在供销关系，原告向被告供给木托盘，被告差欠原告货款22522元。2014年4月30日，被告给付原告货款5000元，尚欠原告货款17522元。2016年9月7日，经建湖县开发区派出所调解，被告承诺于2016年年底结清余款。后经原告催要，至今未履行还款义务。请求判令被告给付原告货款17522元，诉讼费用由被告承担。
被告建湖县鑫光机械有限公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告盐城市锦昌物流有限公司曾向被告建湖县鑫光机械有限公司销售托盘，双方货款未结清。2016年9月7日，原告向被告追索货款时，双方在被告厂区内发生纠纷，原告报警，建湖县公安局开发区派出所出警后为双方作民事调解，被告厂区负责人确认差欠原告货款17000余元未结清，承诺于2016年中秋节前给付原告7000元，余款于2016年年底结清。后被告建湖县鑫光机械有限公司未能履行付款义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告盐城市锦昌物流有限公司向本院提交与被告往来的增值税发票共计21722.5元。
以上事实，有原告提交的派出所接出警工作登记表、发票复印件及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告盐城市锦昌物流有限公司与被告建湖县鑫光机械有限公司之间设立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告建湖县鑫光机械有限公司拖欠原告盐城市锦昌物流有限公司货款17522元，事实清楚，证据确凿，应负清偿责任。被告建湖县鑫光机械有限公司未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下，
被告建湖县鑫光机械有限公司给付原告盐城市锦昌物流有限公司货款人民币17522元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告建湖县鑫光机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈松
二〇一七年五月十六日
书 记 员 戴斌
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初5472号
原告：杨淑英，女，1955年8月14日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：刘群，男，1975年4月19日出生，汉族，住河北省遵化市。
被告：周占福，男，1969年9月10日出生，汉族，住河北省遵化市。
原告杨淑英与被告刘群、周占福机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法进行审理。
杨淑英向本院提出诉讼请求：１．判令被告赔偿原告修车尾款750元、交通费500元、电话费100元、误工费1000元、精神伤害抚慰金1000元，共计3350元；２．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月1日下午17时40分，被告刘群驾驶登记在被告周占福名下的牌号为冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××车沿海石路由西向东行驶至事故地点与孙宁驾驶的牌号为津Ｈ×××××轿车发生事故，造成孙宁受伤，原告车辆受损。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告刘群负全部责任，孙宁无责任。后经交警队调解，被告周占福同意赔偿3000元补偿款并同意通过保险担负原告车辆的全部修理费用。此事故经评估原告车辆定损35000元，但保险公司实际赔付原告部分损失后，尚有750元损失原告未得到赔偿，故原告提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本院立案受理该案后，原告向本院告知其起诉书中提供的二被告所谓的送达地址不准确，亦表明不能提供准确的送达地址。经本院释明后，原告已知悉其无法提供被告准确住址的后果。因此，本院认定原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨淑英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郭建红
二〇一八年五月二日
书 记 员 苏文娟
浙江省瑞安市人民法院文稿
签发人：
审核人：
拟稿人：
校对人：拟稿单位：瑞安法院执行局
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执1604号
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路华峰专家楼一楼西北侧，组织机构代码:68168838-0。
法定代表人翁奕峰，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）黄其锋，系瑞安华峰小额贷款股份有限公司员工。
被执行人吴志远，男，1971年1月22日出生汉族，住瑞安市。
被执行人卢小日，男，1972年5月28日出生汉族，住瑞安市。
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被执行人吴志远、卢小日借款合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民初4177号判决书已于2016年11月28日发生法律效力。申请执行人于2017年03月21日向本院申请强制执行，要求：1、被告吴志远偿还申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款本金15万元、期内利息6450元及逾期利息（以本金15万元为基数从2016年3月16日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。2、被执行人卢小日在15万元限额内对上述债务承担连带清偿责任；本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询被执行人吴志远、卢小日存款情况，查明被执行人吴志远、卢小日名下或未开设账号，或账号存款余额无执行价值；
2、查明被执行人吴志远名下有二处不动产均坐落于瑞安市××前村村，其一产权证号为（瑞安市房权证瑞（房）字第××号）（土地证号：2-2013-209-02**），该房产已于（2017）浙0381执283号案件中拍卖成交，案款尚不足以清偿抵押权人，故本案无案款可分配，其二名下与案外人季建莲，吴志强共有的（产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号）（土地证号：2-2013-209-02**），现为被执行人名下唯一住房，被执行人卢小日名下有坐落于瑞安市××渡头村的土地信息（土地权证号：瑞集用（2016）第004483号），无对应房产信息，上述不动产本院已裁定查封（查封期限三年，从2017年3月28日至2020年3月27日止，申请执行人应在查封期限届满前30日书面向本院申请续封），查明被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。
3、本院通过“点对点”查询系统向公安部门查询被执行人吴志远、卢小日车辆登记情况，被执行人名下无车辆登记信息；
4、本院通过“点对点”查询系统向工商部门查询被执行人吴志远、卢小日公司登记情况，查明被执行人名下无工商登记信息；
5、本院于2017年6月5日至被执行人所在村居调查其财产情况，据该村一村民反映，被执行人在该村无财产，且无法联系。
6、因被执行人吴志远、卢小日违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人吴志远、卢小日纳入失信被执行人名单，且已对其做出限制高消费令及拘留措施。
目前被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司亦无法提供被执行人其他财产线索并申请本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人申请本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执1604号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 林加佳
二〇一七年十二月二日
（代）书记员 赵圣杰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初3496号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：许婷婷，该公司员工。
被告：曲文江，男，1964年2月27日出生，汉族，户籍地址辽宁省铁岭市清河区，住辽宁省沈阳市大东区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告曲文江借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日开庭后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人许婷婷到庭参加诉讼。被告曲文江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还贷款本金52000.32元，利息4061.04元，罚息429.54元，复利226.55元，共计人民币56717.45元（以上利息、罚息、复利计算至2017年8月17日），自2017年8月18日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号LGBP12E20GY403787东风日产牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年12月2日，原告与被告签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，约定被告向原告借款54400元用于购买东风日产牌小型轿车（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号LGBP12E20GY403787）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告曲文江以所购车辆（车牌号蒙Ｇ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。
合同签订后，2017年1月16日，被告曲文江就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年12月6日向被告曲文江发放了贷款。此后，被告在2017年1月9日至2017年2月7日还款2期，共计人民币3811.14元，其中本金2399.68元，利息1411.46元，后被告未再还款。
被告曲文江未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《机动车抵押登记证书》、《曲文江欠款明细》、《划款授权和承诺书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）2016年12月2日，原告与被告签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2017年8月17日，被告尚欠原告借款本金52000.32元，利息4061.04元，罚息429.54元，复利226.55元，现原告诉请要求被告偿还借款本金52000.32元，利息4061.04元，罚息429.54元，复利226.55元，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曲文江于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金52000.32元，利息4061.04元，罚息429.54元，复利226.55元，并自2017年8月18日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金52000.32元为基数）、复利（以所欠利息4061.04元为基数）；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物东风日产牌小型轿车（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号LGBP12E20GY403787）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费649元，由被告曲文江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初982号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行，住所地福建省厦门市同安区新民镇西塘村大厝里1号，统一社会信用代码：913502007912690646。
诉讼代表人：叶羡旋，负责人。
委托诉讼代理人：潘永建，公司职员。
被告：钟联庆，男，1975年2月2日出生，汉族，住福建省平和县。
原告厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行（以下简称农商行西塘支行）与被告钟联庆银行卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行西塘支行之委托代理人潘永建到庭参加诉讼，被告钟联庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行西塘支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟联庆向农商行西塘支行偿还借款本金人民币（币种，下同）48162.87元及利息和滞纳金（利息和滞纳金暂算至2016年11月16日止为5268.45元，滞纳金为798.58元，合计为54229.90元，之后的利息按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至还款之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月9日起，钟联庆向农商行西塘支行贷记卡累计借款48162.87元。原、被告双方有立下《福万通贷记卡申请表》为凭，其载明：借款信用额度50000元，在逾期、未全额还款的情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支日利率0.05%。钟联庆在借款期内，利息多次逾期未还，未按合同约定履行还款义务，结欠农商行西塘支行至2017年2月25日止合计为54229.90元及2017年2月25日之后的借款利息。经农商行西塘支行多次催讨，钟联庆仍拒不偿还，为此，农商行西塘支行依法提起诉讼，请求如前所判。
被告钟联庆未作答辩。
在本案审理过程中，原告农商行西塘支行提供以下证据以证明其主张：1.《福万通贷记卡申请表（灵活金）》，证明农商行西塘支行向被告钟联庆发放额度50000元的福万通贷记卡；2.厦门农商行贷记卡账户信息及交易明细，证明钟联庆结欠农商行西塘支行本金48162.87元及利息5268.45、滞纳金798.58元，合计54229.90元。对农商行西塘支行提供的上述证据，钟联庆未到庭予以质证，又未在合理的答辩期限内提交相应的书面意见，视为其自愿放弃该项权利，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2016年1月29日，被告钟联庆向原告农商行西塘支行申请《福万通贷记卡申请表（灵活金）》,2013年3月5日农商行西塘支行向钟联庆核发一张信用额度为50000元的贷记卡，日利率0.05%，贷记卡号为62×××03。钟联庆在借款期内，利息多次逾期未归还，未按合同约定履行还款义务，结欠农商行西塘支行本金48162.87元、利息5268.45元、滞纳金798.58元，合计54229.90元，及2017年2月25日之后的借款利息和滞纳金。经农商行西塘支行多次派员催收、追讨，钟联庆仍未偿还该笔借款本金及利息。
本院认为，被告钟联庆向原告农商行西塘支行申请办理贷记卡，系双方当事人的真实意思表示，条款符合法律规定，应当确认有效。农商行西塘支行已依约向钟联庆发放贷款，钟联庆应按合同履行相关还款还息义务。然而借款发生后，钟联庆连续多次未按时付息还款，严重违反了合同约定，农商行西塘支行有权要求钟联庆偿还借款本金及利息，故农商行西塘支行请求钟联庆偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但利息应据实按照实际履行进行结算（截至2017年2月25日，钟联庆累计欠借款本金48162.87元、利息5268.45元、滞纳金798.58元；之后的利息和滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息计算至本判决确定的还款之日止）。被告钟联庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩及相关证据，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟联庆于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行借款本金人民币48162.87元及利息和滞纳金（暂计算至2017年2月25日止利息为人民币5268.45元，滞纳金为人民币798.58元，之后的利息、滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行其他诉讼请求。
被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1156元，适用简易程序减半收取人民币578元，由被告钟联庆负担，款于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈妙容
二〇一七年五月九日
代书 记员 李倩雯
附：本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。