山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0421民初409号
原告：赵长清，男，1954年6月22日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵首振，男，1983年7月1日，汉族,系赵长清的儿子。
被告：侯勇，男，1980年8月27日出生，汉族，货车司机。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司，住所地：襄垣县长兴路东侧。
负责人：王国峰，职务：经理。
委托诉讼代理人：程二伟，山西晋宁律师事务所律师。
原告赵长清与被告侯勇、中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司（以下简称人寿财险襄垣县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵长清的委托诉讼代理人赵首振、被告侯勇、被告人寿财险襄垣县支公司的委托诉讼代理人程二伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计33970.6元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月15日11时15分，被告侯勇驾驶晋D32xxx号重型货车沿省道227线（长晋线）由北向南行驶至义堂村南时，将骑电动车的原告撞倒，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。后原告被闻讯赶到的家人送到长治县立新创伤正骨医院，住院治疗25天。原告仅承担了原告的医疗费用，原告受伤产生的误工费13970.6元、护理费9500元、住院伙食补助费2500元、营养费5000元、交通费1000元和财产损失2000元，共计33970.6元。该事故经长治县公安局交警大队作出事故认定书，认定被告侯勇负事故的全部责任，原告赵长清无责任。经查被告侯勇是晋D32683号重型货车的所有人和驾驶人，该车辆在被告人寿财险襄垣县支公司投保了交强险，故被告人寿财险襄垣县支公司应在承保范围内予以赔偿。
被告人寿财险襄垣县支公司辩称，对原告主张的各项损失中合理合法的部分，保险公司在交强险各分项限额内进行赔付，不足部分在第三者责任险范围内进行赔付；牵引车在被告公司投保，但挂车并未投保，被告对挂车应承担的责任不予承担；根据保险合同的约定不承担诉讼费。
被告侯勇辩称，被告垫付了8500元的医疗费，是在交警队出了10000元，原告可能实际花了8500元，剩余的应该还在交警队，被告垫付的钱希望在本案中处理，原告要求的费用保险公司赔付就行了。
原告赵长清为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，道路交通事故认定书一份，证明被告负事故全部责任。
证据二，长治县道路交通事故纠纷调解终结书一份，证明事故经交警队未能调解处理。
证据三，苏店镇辛庄村委出具的证明一份，证明原告一直以来在外包工情况属实，从事的是建筑业以及收入情况。
证据四，长治县立新正骨医院出具的诊断证明书和住院病历，证明原告的受伤情况及住院天数25天。
证据五，被告侯勇的机动车驾驶证和行驶证复印件各一份，证明被告侯勇是驾驶员和侯勇的基本信息、车辆的基本信息
证据六，原告的儿子赵首振的劳务合同、工资表和收入证明，证明赵首振的收入情况以及护理费的计算标准。
被告人寿财险襄垣县支公司的质证意见是：对证据一、证据二和证据五无异议；对证据三，村委出具的证明不认可，村委会没有证明原告职业的职责，其出具的证明没有法律效力，证明原告职业应当提供劳动合同和收入证明，但原告均没有提供；证明上的名字是赵常青与原告基本信息不符。对证据四，病历及诊断证明书的真实性认可，但病历显示没有加强营养的医嘱，营养费不予承担。对证据六，真实性认可，但护理费应当计算的是因护理期间所减少的收入，而原告提供的证据仅能证明其月工资，不能证明原告是由赵首振护理，也不能证明赵首振因护理所减少的损失。
被告侯勇同意保险公司的质证意见。
被告侯勇提供保单两份，证明车辆的投保了交强险和第三者责任险（责任限额30万元），被告人寿财险襄垣县支公司予以认可，本院予以认定。
被告人寿财险襄垣县支公司未提供证据。
综合原、被告双方的举证、质证意见，本院对原告提供的证据认证意见是：证据一、证据二和证据五，被告均无异议，本院予以认定。证据三，原告主张从事建筑业，依据原告提供的证明，本院无法认定。证据四，住院病历及诊断证明均由正规医疗机构出具，本院予以认定。证据六，原告提供的劳动合同和收入证明合法，且被告认可，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月15日11时15分，被告侯勇驾驶晋D32683号重型货车沿省道227线（长晋线）由北向南行驶至义堂村南时，将骑电动车的原告撞倒，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。事故发生后，原告被送到长治县立新创伤正骨医院，住院治疗25天，花费医疗费共计8233.9元（由被告侯勇支付）。该事故经长治县公安局交警大队作出事故认定书，认定被告侯勇负事故的全部责任，原告赵长清无责任。晋DXXXXX号重型货车的车辆所有人是被告侯勇，该车辆在被告人寿财险襄垣县支公司投保了交强险和第三者责任险（责任限额30万元），事故发生在保险期间。
本院认为，被告侯勇驾驶的机动车与原告发生交通事故，该车辆在被告人寿财险襄垣县支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。因此，被告人寿财险襄垣县支公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分，由被告侯勇按照事故责任承担。
依据上述判理，原告在交强险医疗费用赔偿限额内应获赔偿项目有：1、医疗费：8233.9元。2、住院伙食补助费：100元×25天＝2500元。3、营养费：30元×25天＝750元。总计11483.9元。被告人寿财险襄垣县支公司应在限额内承担10000元，剩余1483.9元由被告人寿财险襄垣县支公司在第三者责任险限额内承担。
另外，对于原告主张的财产损失，本院酌情认定2000元，由被告人寿财险襄垣县支公司在交强险财产责任限额内承担。
原告在交强险伤残赔偿限额内应获赔偿项目有：1、误工费：参照2015年度山西省农业从业人员年平均工资41729元为标准计算，原告受伤后存在误工事实，误工时间认定为30天，误工费为41729元÷365天×（25天＋30天）＝6287.93元。2、护理费：参照原告护理人员月平均工资8000元为标准计算，护理费为8000元÷365天×25天＝6666.67元。3、交通费：酌情认定1000元。总计7287.93元。被告人寿财险襄垣县支公司应在限额内承担。
综上，原告赵长清的各项损失共计10000元＋2000元＋7287.93元＋1483.9元＝27438.5元，扣除被告侯勇支付的8233.9元，即19204.6元，应由被告人寿财险襄垣县支公司在保险限额内承担。对于被告侯勇垫付的费用应由被告中国人寿财险长治市中心支公司予以返还。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告赵长清各项损失共计19204.6元；
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司于本判决生效后十日内返还被告侯勇支付的费用8233.9元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费649元，减半收取324.5元，原告赵长清负担44.5元，被告侯勇负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 赵杰
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨磊
附录：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入情况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。