徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初3954号
原告:高卫权,男,1958年6月16日生，汉族，无业，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：周幸福，江苏佘勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾可，江苏佘勇律师事务所律师。
被告:杨永福,男,1967年6月23日生，汉族,徐州福诚彩印有限公司副经理，住徐州市。
被告:徐州福诚彩印有限公司,住所地徐州市七里沟立交桥西首北侧恩华和润药业公司南隔壁。
法定代表人：许艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人:杨永福,男,1967年6月23日生，汉族,徐州福诚彩印有限公司副经理，住徐州市。
被告:威海印刷机械有限公司,住所地威海市高技2区恒泰街1号。
法定代表人：谷祖欣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋乐明，男，1980年7月15日生，汉族，该公司销售部经理，住山东省威海市环翠区。
原告高卫权与被告杨永福、徐州福诚彩印有限公司、威海印刷机械有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法由代理审判员张梦瑶独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。后根据案情需要，本院依法组成合议庭，于2016年11月15日、2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告高卫权及其委托诉讼代理人周幸福，被告杨永福并作为被告徐州福诚彩印有限公司的委托诉讼代理人，被告威海印刷机械有限公司的委托诉讼代理人宋乐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高卫权向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告不当得利款56736元。事实与理由：2008年3月份被告杨永福以被告徐州福诚彩印有限公司的名义以分期付款的方式购买被告威海印刷机械有限公司销售的一台印刷设备。在合同履行过程中，原告作为代理商以徐州市拓宇工贸有限公司的名义为徐州福诚彩印有限公司、杨永福垫付了两笔分期融资贷款，金额总计56736元。此后，原告多次与杨永福联系要求其返还该垫付款，其起初一直同意返还，但2015年5月份又陈述已经将款项汇给被告威海印刷机械有限公司。被告威海印刷机械有限公司对这一情况予以否认。各被告之间对垫付款事宜互相推诿，造成原告催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告杨永福、徐州福诚彩印有限公司共同辩称，被告徐州福诚彩印有限公司已经付清了机器的全部款项并已经取得了机器的所有权，该过程中并没有让原告帮忙垫付过56736元。杨永福、徐州福诚彩印有限公司作为被告不适当。
被告威海印刷机械有限公司辩称，被告仅收到1000000元出售机器的款项，没有收到原告诉称的垫付款。
本院经审理认定事实如下：原告高卫权以徐州拓宇工贸有限公司的名义为被告威海印刷机械有限公司的产品进行销售代理。被告徐州福诚彩印有限公司通过原告高卫权以融资租赁的方式购买威海印刷机械有限公司型号为WIN524的六开四色胶印机一台，被告杨永福作为徐州福诚彩印有限公司的委托代理人与威海印刷机械有限公司于2008年3月6日签订的《产品买卖合同》约定：徐州福诚彩印有限公司以总金额为1000000元购买威海印刷机械有限公司六开四色胶印机一台，设备首付款为300000元直接汇入威海印刷机械有限公司账户，剩余机器款按3年融资方式自2008年5月15日起36个月内给付。
合同签订后，因上述买卖合同中约定的《融资租赁合同》提前签署并履行，原告高卫权分别于2008年4月2日、2008年5月4日通过徐州市金山桥开发区经贸发展公司的账户向被告威海印刷机械有限公司各汇付28368元，随后被告威海印刷机械有限公司分别于2008年4月3日、2008年5月8日将该两笔款项汇入融资租赁公司日新租赁（中国）有限公司账户。被告威海印刷机械有限公司对该两笔汇款以（徐州福诚彩印有限公司）另欠徐州拓宇代付2008年4月、5月两个月租金的名目计入被告徐州福诚彩印有限公司欠付的货款中。
2010年11月10日，恒信金融租赁有限公司【原日新租赁（中国）有限公司】出具《所有权转移证书》一份，载明：鉴于徐州福诚彩印有限公司于2010年11月10日已经付清了《融资租赁合同》（编号：L08A2377）项下的全部应付租金及其它款项，故《融资租赁合同》项下所述产品的所有权于2010年11月11日转移至徐州福诚彩印有限公司。
另，被告徐州福诚彩印有限公司于2009年9月19日与被告威海印刷机械有限公司签订买卖合同以128万元的价格购买WIN564四色胶印机一台，但未付清货款。2012年2月18日，被告威海印刷机械有限公司向被告徐州福诚彩印有限公司发出对账单，其上载明被告徐州福诚彩印有限公司尚欠货款541615.18元、另欠徐州拓宇代付2008年4月、5月两个月租金。
2014年1月31日，被告威海印刷机械有限公司再次向被告徐州福诚彩印有限公司发出对账单，其上载明被告徐州福诚彩印有限公司尚欠WIN564四色胶印机货款361615.18元、另欠徐州拓宇代付2008年4月、5月两个月租金28368×2=56736元，合计418351.18元。被告徐州福诚彩印有限公司的法定代表人许艳于2014年4月18日在注有“数据证明无误”内容栏内签名、加注“余款争取早日还清”的内容并加盖该公司印章。
2014年6月16日，威海印刷机械有限公司以徐州市福诚彩印有限公司为被告向山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院提起诉讼，要求徐州市福诚彩印有限公司支付尚欠的货款418351.18元及利息。后经山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院主持调解，威海印刷机械有限公司与徐州市福诚彩印有限公司达成“被告偿还原告剩余设备款418351.18元，于2014年9月20日前给付4万元，此后每月月底支付2万元，余款于最后一个月一次性付清。在约定的还款期内不解除查封措施，如被告在约定期限内未足额偿还任何一笔货款，原告有权就剩余全部款项申请执行”的协议，山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院于2014年8月19日以（2014）威高商初字第102号民事调解书对上述协议予以确认。
其后，原告高卫权多次与被告杨永福联系要求返还其上述垫付款，被告杨永福及被告徐州福诚彩印有限公司以其已将该款汇付给被告威海印刷机械有限公司为由拒绝返还；原告向被告威海印刷机械有限公司索款亦没有结果。
2016年7月14日，原告高卫权以杨永福、徐州福诚彩印有限公司、威海印刷机械有限公司为被告向本院提起诉讼，要求被告返还56736元，被告杨永福、徐州福诚彩印有限公司、威海印刷机械有限公司分别以辩称理由不同意原告的诉讼请求。
原告提起本案诉讼前，徐州市拓宇工贸有限公司为原告出具证明一份，内容为：高卫权借用徐州市拓宇工贸有限公司资质作为经销商在徐州代理销售印刷机，其在徐州福诚彩印有限公司、杨永福与威海印刷机械有限公司于2008年3月6日签订的买卖合同履行过程中以我公司名义为徐州福诚彩印有限公司、杨永福垫付的两个月融资租赁款合计56736元与我公司无关。
本院认为，根据查明的事实，原告高卫权确曾为被告徐州福诚彩印有限公司垫付了两个月的融资租赁款计56736元并由被告威海印刷机械有限公司作为徐州福诚彩印有限公司的欠款挂账，该垫付款本应由被告徐州福诚彩印有限公司向原告返还；但被告威海印刷机械有限公司为索要徐州福诚彩印有限公司欠付的货款而向山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院提起的诉讼中将该垫付款一并予以主张，后双方达成由徐州福诚彩印有限公司将上述款项一并向威海印刷机械有限公司支付的协议并由法院依法予以确认，据此被告徐州福诚彩印有限公司欠付的垫付款已向被告威海印刷机械有限公司清偿，不再负有向原告返还的义务。
被告威海印刷机械有限公司通过诉讼取得了本应由被告徐州福诚彩印有限公司向原告返还的垫付款，但其获得该款并无基础法律依据且造成原告高卫权利益受损，故应将该款项返还给原告。
被告杨永福本系被告徐州福诚彩印有限公司签订合同及经办相关业务的代理人，其行为后果应由徐州福诚彩印有限公司承担，故原告向杨永福主张权利不当，依法应予驳回。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告威海印刷机械有限公司向原告支付56736元；
二、驳回原告高卫权的其他诉讼请求。
案件受理费1290元，由被告威海印刷机械有限公司承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑凤金
代理审判员 张梦瑶
人民陪审员 苏正军
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘 文