wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1521民初1050号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行。住所地：广东省海丰县海城镇城西居委西华路南侧。
负责人谢雄。职务：该行行长。
委托代理人余培源，系银行员工。
委托代理人杨玉新，系北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告一：林友坤，男，汉族，1979年5月4日生，住址：广东省海丰县，
被告二：林云，女，汉族，1982年6月15日生，住址：广东省海丰县，
被告三：黄伟芳，男，汉族，1971年11月1日生，住址：广东省海丰县，
被告四：林友弟，女，汉族，1976年5月23日生，住址：广东省海丰县，
被告五：林和格，男，汉族，1981年5月10日生，住址：广东省海丰县，
被告六：周素花，女，汉族，1984年1月22日生，住址：广东省陆丰市，
原告中国邮政�蓄银行股份有限公司海丰县支行诉被告林友坤、林云、黄伟芳、林友弟、林和格、周素花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨玉新到庭参加诉讼，被告林友坤、林云、黄伟芳、林友弟、林和格、周素花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林友坤因购买原料的需要，向原告申请借款人民币（下同）15万元，双方于2015年1月21日签订《小额贷款借款合同》，合同约定由原告向被告林友坤发放15万元借款，年利率为15.3%，还款期限为2年，还款方式为等额本息还款法。被告林云作为被告林友坤的配偶，在该借款合同上签字确认；被告黄伟芳、林友弟、林和格、周素花作为担保人，承诺为该借款承担连带责任。2015年1月21日，原告向被告林友坤支付了15万元借款，被告林友坤借款后，虽归还了部分款项，但多次逾期。被告林友坤、林云已构成违约。原告有权要求被告林友坤、林云立即偿还借款并赔偿全部损失，同时，可要求保证人承担担保责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：被告林友坤、林云向原告偿还贷款本金35117.4元及相应的利息、罚息（截止至2017年8月9日止利息1251.3元及罚息5173.03元,自2017年8月10日起至实际清偿之日止的逾期利息按合同约定借款利率15.3%基础上加收30%计算；被告黄伟芳、林友弟、林和格、周素花对上述款项承担连带清偿责任；六被告承担本案诉讼费用。
被告林友坤没有答辩。
被告林云没有答辩。
被告黄伟芳没有答辩。
被告林友弟没有答辩。
被告林和格没有答辩。
被告周素花没有答辩。
经审理查明：2015年1月21日，被告林友坤与原告签订一份《小额贷款借款合同》。合同约定：被告林友坤为购买原料向原告借款15万元。借款期限从2015年1月21日至2017年1月21日，年利率15.3%；如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；还款方式为等额本息还款法：每月等额归还贷款本息等。被告林友坤在合同“乙方借款人”处签字盖指模，被告林云在“乙方配偶人”处签字盖指模。2015年1月20日，被告林友坤、林云、黄伟芳、林友弟、林和格、周素花与原告签订一份《小额贷款联保协议书》。协议约定：被告林友坤、黄伟芳、林和格成立联保小组，从2015年1月20日至2017年1月20日止，原告可以根据任一小组成员的申请，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款；任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间�从借款之日起至借款到期后二年。联保小组成员的配偶对协议项下的义务承担共同还款责任。被告林友坤、林云、黄伟芳、林友弟、林和格、周素花在上述协议书上签名盖指模。签订合同当天，原告向被告林友坤支付了15万元，被告借款后，虽归还了部分款项，但多次逾期，不能按约定的方式还款，至2017年8月9日止，结欠原告借款本金35117.4元，利息1251.3元，罚息5173.03元。
另查：林友坤与林云、黄伟芳与林友弟、林和格与周素花在借款期间系夫妻关系。
本院认为：原告与被告林友坤签订的《小额贷款借款合同》主体适格，内容合法，是有效合同。原告依约履行了放贷义务，有《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》为据。被告林友坤未能按合同约定归还借款本息，已构成违约。原告请求被告林友坤偿还借款本金35117.4元及利息、罚息，本院�以支持。
根据《小额贷款联保协议书》约定，被告林云、黄伟芳、林友弟、林和格、周素花对被告林友坤上述债务承担连带责任保证，为连带责任保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告林云、黄伟芳、林友弟、林和格、周素花应对被告林友坤的借款本息承担连带清偿责任。
原告以林云在《小额贷款借款合同》上签名，主张林友坤与林云是借款人，应共同向原告偿还借款本息。《小额贷款借款合同》及《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》的借款人处的签名系林友坤，说明借款人系林友坤。而林云在合同的“乙方配偶处”的签名行为，仅能证明其作为借款人林友坤的配偶，同意�友坤向原告借款，并不能由此认定林云系共同借款人。原告上述主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
被告林友坤、林云、黄伟芳、林友弟、林和格、周素花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林友坤应于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司海丰县支行借款本金35117.4元，利息1251.3元，罚息5173.03元及自2017年8月10日起至实际清偿之日止按年利率15.3%的基础上加收30%计算的利息。
二、被告林云、黄伟芳、林友弟、林和格、周素花对被告林友坤上述欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838.54元，由被告林友坤、林云、黄伟芳、林友弟、林和格、周素花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 林乃流
审 判 员 吴海英
代理审判员 彭俊生
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈晓丹
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度民初字第299号
原告左绪银。
委托代理人张秀杰、钟斌（实习），江苏恒则律师事务所律师。
被告史军海。
原告左绪银诉被告史海军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员卢宁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张秀杰到庭参加诉讼，被告史军海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告左绪银诉称，其与被告系同事关系，2015年4月，被告因为公司添置设备资金短缺向其借款，其分别于同月10日至15日向被告现金交付人民币50000元。同月27日，被告向原告出具《借条》一份，承诺于2015年4月30日归还。后被告于2015年4月30日归还人民币25000元，剩余借款被告至今未归还，故诉讼法院，要求判令被告立即归还借款人民币25000元；以及以人民币25000元为基数按照银行同期贷款利率自2015年5月1日计算至判决确定给付之日支付逾期利息；案件受理费由被告承担。
被告史军海未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了被告史军海于2015年内4月27日出具的《借条》一份载明：“2015年4月27日借左绪银50000元人民币于2015年4月30日归还人民币50000元”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照约定的期限返还借款，否则应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据原告提供的由被告出具的《借条》，结合原告的陈述，本院对被告史军海向原告左绪银借款人民币50000元的事实予以确认。现原告确认被告已归还其人民币25000元，尚有人民币25000元未归还，在无相反证据的情形下，本院对原告请求被告归还借款人民币25000元的诉讼请求予以支持。原告请求被告按照银行同期贷款利率以人民币25000元为基数支付自2015年5月1日起至法院判决确定给付期限最后一日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告史军海无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史军海于本判决生效之日起十日内归还原告左绪银借款人民币25000元，并按照银行同期贷款利率计算支付该款自2015年5月1日起至本判决确定的给付期限最后一日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币213元，由被告史军海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 卢 宁
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 钟晓婷
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初630号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人龚某，男，1974年9月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化。因毁坏、丢弃尸骨、骨灰于2017年10月7日被抓获，同月8日被仙桃市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意毁坏骨灰罪，2017年10月13日被仙桃市公安局刑事拘留，2017年10月28日被逮捕。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】583号起诉书指控被告人龚某犯故意毁坏骨灰罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉。被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月的一天下午，被告人龚某以罗某一直纠缠其妻子为由，到仙桃市胡场镇蔡滩村九组罗某的母亲肖某墓地，用锤子砸开墓碑后将红布包裹的骨灰盒砸破后取出，丢弃在墓地南边内的水沟内。案发后，罗某根据龚某指认的丢弃方位与家人一起将装有肖某被浸湿骨灰的骨灰盒从水沟内捞出。
2017年10月6日，罗某因其妻子坟被挖、骨灰盒被人偷走向仙桃市公安局胡场派出所报案。2017年10月7日，仙桃市公安局特警支队民警在仙桃市客运总站附近将被告人龚某抓获后移交至胡场派出所。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某1、罗某2、罗某3、罗某4、万某、马某1、马某2、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4的证言；被告人龚某的供述和辩解；仙桃市公安局胡场派出所出具的抓获经过、办案说明；现场勘验笔录；方位示意图；指认笔录；照片；行政处罚决定书；悔过及保证书；被告人龚某的户籍信息等证据证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人龚某为泄私愤，故意毁坏他人骨灰，其行为已构成故意毁坏骨灰罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人龚某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚某犯故意毁坏骨灰罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月7日起至2018年3月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马文波
二〇一七年十二月十五日
书记员 昌 龙
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初5885号
原告：苏越，男，1955年9月12日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：艾金莲，江苏刘洪律师事务所律师。
被告：吴中经济技术开发区开良吧量贩飚歌城，住所地江苏省苏州市吴中经济技术开发区。
经营者：赵明，男，1973年8月16日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告苏越诉被告吴中经济技术开发区开良吧量贩飚歌城侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告苏越于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏越撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告苏越负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月五日
书记员 周萌
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7636号
原告：河南兴业物联网管理科技股份有限公司，住所地郑州市管城回族区航海东路101号正商国际广场B栋407。
法定代表人：朱杰，董事长。
委托诉讼代理人：卢朝生，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：娄俊，男，该公司员工。
被告：河南迈科莫杰装饰技术有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区长椿路23号25号栋楼三楼。
法定代表人：徐爱杰。
原告河南兴业物联网管理科技股份有限公司与被告河南迈科莫杰装饰技术有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告河南兴业物联网管理科技股份有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告河南兴业物联网管理科技股份有限公司撤诉。
案件受理费1232元，减半收取计616元，由原告河南兴业物联网管理科技股份有限公司负担。
审 判 员 徐苗苗
二〇一七年十二月一日
法官助理 魏智斌
书 记 员 张振宇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初7471号
原告：李某某，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
委托诉讼代理人：孟积贺，系甘肃金厦律师事务所律师。
被告：李某某2，男、汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告李某某与被告李某某2民间借贷纠纷一案中，原告以”原、被告双方愿意庭外协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费3705元，减半收取1852.5元，由原告李某某负担，本院再退还原告案件受理费1852.5元。
审 判 长 曾丽娟
人民陪审员 黄钰财
人民陪审员 张丽萍
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 婷
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初1253号
原告：汪星光，男，1983年9月13日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区，
委托诉讼代理人：周新明，北京市正义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：周斌，男，1966年10月22日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，
被告：方亚平，男，1964年9月26日出生，汉族，户籍地湖南省常宁市，
原告汪星光与被告周斌、方亚平合伙协议纠纷一案。本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪星光及其委托诉讼代理人周新明、被告方亚平到庭参加诉讼，被告周斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告交出拆迁安置协议书原件一份、安置小区总平面图原件一份、王五元用地规划红线图原件一份、交地通知书原件一份、拆迁项目价格表一份、合伙账簿原件并立即进行办证、结算和分配；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年1月18日签订合伙建房协议，约定三人共同出资，平均分担各项费用，平均分配合伙成果，但是被告掌握办证资料和结算账簿，现即不办证，也不结算分配。
被告方亚平辩称，1、原告要的资料原件都不在被告方亚平手中；2、领了办证费用的是周斌；3、被告方亚平愿意配合做好结算分配工作。被告方亚平只有配合结算和分配的义务，没有提交拆迁安置协议书、用地规划红线图等办证资料原件和合伙账簿原件的义务。
经审理查明：2012年1月18日，原、被告三人签订合伙建房协议，约定：三人共同取得桐木井安置小区王五元用地；原告管钱、方亚平管理账目、周斌查账；三人平均共同出资，平均分担各项费用，平均分配合伙收益。2013年10月23日被告周斌、方亚平将合伙资料：拆迁安置协议书、安置小区平面图、王五元用地规划红线图、交地通知书、拆迁项目价格表从原告处领走。原、被告合伙账簿在周斌处保管。现合伙修建房屋共九层，大小住房16套，门面3个，对外出卖16套。因土地使用、规划手续未办好，购房人要求原、被告三方赔偿损失。原、被告没有就合伙进行结算。
以上事实有合伙建房协议、收资料清单、房屋买卖合同、赔偿告知书及庭审中原、被告陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，一、我国民事诉讼法规定起诉要有“具体的诉讼请求”，“具体的诉讼请求”，是指原告必须明确其起诉所要解决的问题，从人民法院执行角度看，人民法院支持当事人“具体的诉诉讼请求”，如果出现拒不执行的情形，人民法院可以依法采取强制措施执行完结，否则，就不是“具体的诉讼请求”。联系到本案原告诉讼请求“结算和分配”，如果本院支持该诉请，当二被告不履行时，人民法院无法执行完结。故原告诉讼请求“结算和分配”，不符合我国民事诉讼法关于起诉“有具体的诉讼请求”规定，应予以驳回。二、原、被告达成个人合伙建房协议是三人的共同真实意思表示，未违背法律、法规强制性效力有关规定，依法有效。两被告长期占有合伙资料但又不履行合伙协议中第三个门面办理交地手续等有关义务。故原告要求被告交出拆迁安置协议书、安置小区总平面图、王五元用地规划红线图、交地通知书、拆迁项目价格表及合伙账簿原件各一份，本院支持。三、原、被告购买王五元的安置地，因安置地属于划拨地，故需要依法办理土地变性及规划批准手续，而这需要开支的。故在合伙总开支尚不明确情形下，原告要求办证、结算和分配，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周斌于本判决生效之日起十日内向原告汪星光交出合伙账簿原件；
二、限被告周斌、方亚平于本判决生效之日起十日内向原告汪星光交出拆迁安置协议书、安置小区总平面图、王五元用地规划红线图、交地通知书、拆迁项目价格表的原件各一份；
三、驳回原告汪星光的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告周斌、方亚平负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 黄寿成
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 刘军语
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初2364号
原告：大连万象美物业管理有限公司余姚分公司，住所地：余姚市兰江街道肖东石婆桥76号。
法定代表人：李传玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严慧慧，浙江民邦律师事务所律师。
被告：黄建利，女，1972年2月10日出生，汉族，住余姚市。
原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司与被告黄建利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理。原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司于2018年2月28日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司撤回起诉处理。
审 判 员 劳暖君
二〇一八年二月二十八日
代书记员 邵一川
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初2364号原告：大连万象美物业管理有限公司余姚分公司，住所地：余姚市兰江街道肖东石婆桥76号。法定代表人：李传玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：严慧慧，浙江民邦律师事务所律师。被告：黄建利，女，1972年2月10日出生，汉族，住余姚市。原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司与被告黄建利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理。原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司于2018年2月28日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司撤回起诉处理。审 判 员 劳暖君二〇一八年二月二十八日代书记员 邵一川
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终3068号
上诉人（原审原告）：张银华，女，1960年3月22日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：曾在中，福建议正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨家霞，女，1984年11月20日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：赵南华，福建和晟律师事务所律师。
原审第三人：蒋敏妙，女，1962年3月15日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人张银华因与被上诉人杨家霞及原审第三人蒋敏妙不当得利纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初8016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张银华上诉请求：撤销原判，改判支持张银华一审的诉讼请求。事实和理由：蒋敏妙出借给张银华的只有2笔款各20万元，不存在蒋敏妙主张的2011年4月30日第3笔借款20万元。蒋虹英及杨家霞均确认与张银华之间没有其他经济往来，银行卡内的款项均与蒋敏妙有关。蒋敏妙即是通过其本人及蒋虹英、杨家霞的银行账户分别收款，故意造成张银华计算还款错误，导致本案不当得利产生。（2015）惠民初字第8027号案中，蒋虹英及杨家霞的证言结合银行明细，体现除每月汇给蒋虹英的4000元、杨家霞的6000元外，张银华还汇给蒋虹英225500元、杨家霞20万元、蒋敏妙47000元，合计472500元，可证明张银华已偿清蒋敏妙2笔借款本息，但该案仍判决张银华偿还蒋敏妙40万元及2015年7月的利息。若张银华再承担该笔债务，那么等于除利息外还要付872500元（40万元+472500元），可见蒋敏妙根本没有将张银华汇给杨家霞的款项计入还款数额，故杨家霞收取的494000元属于不当得利款，应予返还。即使存在第3笔借款20万元，那么张银华多汇给杨家霞的294000元（494000元-20万元）亦属不当得利款，应予返还。即使3笔借款均未偿还，那么张银华于2011年6月30日汇给杨家霞的20万元，张银华也可先行选择偿还第2笔借款，那么自2011年6月30日起所谓的每月利息6000元合计264000元就不应汇给杨家霞。
杨家霞辩称，2011年4月29日的借款由杨家霞汇给蒋敏妙，蒋敏妙次日汇给张银华，出借事实清楚。张银华自2011年3月起至2015年6月汇款数额均为6000元，有显著的规律性，仅有2011年5月20日、30日的2笔6000元应理解为2011年2月20日、4月30日另2笔借款的利息更妥。张银华于2011年6月30日汇款给杨家霞的20万元，系用于偿还2011年4月30日的借款20万元。张银华汇给杨家霞的款项，是基于其与蒋敏妙的债权债务关系，其起诉杨家霞属主体错误。请求驳回上诉，维持原判。
蒋敏妙未作陈述。
张银华向一审法院起诉请求：判令杨家霞偿还张银华494000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。
一审法院认定事实：张银华以需要周转资金为由，于2009年5月9日向蒋敏妙借款20万元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限；2011年2月20日借款20万元，双方约定借款月利率3%，借款期限至2011年5月份。张银华出具借条2份交蒋敏妙收执。
一审法院认为，张银华自2011年3月24日起至2015年6月6日止陆续通过中国农业银行账户转账给杨家霞494000元，事实清楚，应予认定。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”张银华主张其中294000元在（2015）惠民初字第8027号案未予抵扣，该294000元是张银华自愿支付其于2011年2月20日向蒋敏妙借款20万元的利息，从该案中蒋敏妙的诉求及判决结果来看，蒋敏妙在起诉时未主张该部分利息，且承认张银华已支付该部分款项，已予以抵扣，故蒋敏妙向张银华收取上述利息款有合同依据，不属于不当得利，张银华的主张缺乏事实依据，不予采信。张银华主张2011年6月30日转账所付20万元系误转给杨家霞且未在（2015）惠民初字第8027号案中抵扣，但蒋敏妙于2011年4月30日另有转账194000元给张银华且杨家霞收到张银华20万元款项金额与其上述汇款相当，可见双方另有其他经济往来，并非误转。张银华未提供充分的证据证明本案讼争款项属不当得利，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定，判决：驳回张银华的诉讼请求。案件受理费8710元，由张银华负担。
二审中，当事人未提交新的证据。经审查，一审法院认定事实清楚，二审予以确认。
本院认为，就诉争款项，张银华曾于（2015）惠民初字第8027号蒋敏妙与张银华、曾建华民间借贷纠纷一案中主张系其与杨家霞的债务纠纷，与该案无关，但该案生效判决对该主张未予采信，并认定张银华每月汇给杨家霞的6000元合计294000元系支付案涉借款利息。根据查明事实，杨家霞于2011年4月29日转账给蒋敏妙20万元，蒋敏妙次日即转账给张银华194000元，后张银华于2011年6月30日转账本案诉争20万元给杨家霞，上述事实与杨家霞关于诉争20万元系张银华用于偿还2011年4月30日借款20万元的主张可相互印证，一审法院认定该20万元并非张银华所主张的误转款并无不当。因此，杨家霞收取诉争494000元款项，并不具备不当得利的构成要件，故对张银华的主张，不予采纳，其要求杨家霞返还诉争款项及利息损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。
综上所述，张银华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8710元，由张银华负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄祥彪
审判员 傅嘉钦
审判员 李玮玲
二〇一七年九月四日
书记员 陈高煌
附注本案适用的主要法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
---4---
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终3068号上诉人（原审原告）：张银华，女，1960年3月22日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：曾在中，福建议正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨家霞，女，1984年11月20日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：赵南华，福建和晟律师事务所律师。原审第三人：蒋敏妙，女，1962年3月15日出生，汉族，住福建省惠安县。上诉人张银华因与被上诉人杨家霞及原审第三人蒋敏妙不当得利纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初8016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张银华上诉请求：撤销原判，改判支持张银华一审的诉讼请求。事实和理由：蒋敏妙出借给张银华的只有2笔款各20万元，不存在蒋敏妙主张的2011年4月30日第3笔借款20万元。蒋虹英及杨家霞均确认与张银华之间没有其他经济往来，银行卡内的款项均与蒋敏妙有关。蒋敏妙即是通过其本人及蒋虹英、杨家霞的银行账户分别收款，故意造成张银华计算还款错误，导致本案不当得利产生。（2015）惠民初字第8027号案中，蒋虹英及杨家霞的证言结合银行明细，体现除每月汇给蒋虹英的4000元、杨家霞的6000元外，张银华还汇给蒋虹英225500元、杨家霞20万元、蒋敏妙47000元，合计472500元，可证明张银华已偿清蒋敏妙2笔借款本息，但该案仍判决张银华偿还蒋敏妙40万元及2015年7月的利息。若张银华再承担该笔债务，那么等于除利息外还要付872500元（40万元+472500元），可见蒋敏妙根本没有将张银华汇给杨家霞的款项计入还款数额，故杨家霞收取的494000元属于不当得利款，应予返还。即使存在第3笔借款20万元，那么张银华多汇给杨家霞的294000元（494000元-20万元）亦属不当得利款，应予返还。即使3笔借款均未偿还，那么张银华于2011年6月30日汇给杨家霞的20万元，张银华也可先行选择偿还第2笔借款，那么自2011年6月30日起所谓的每月利息6000元合计264000元就不应汇给杨家霞。杨家霞辩称，2011年4月29日的借款由杨家霞汇给蒋敏妙，蒋敏妙次日汇给张银华，出借事实清楚。张银华自2011年3月起至2015年6月汇款数额均为6000元，有显著的规律性，仅有2011年5月20日、30日的2笔6000元应理解为2011年2月20日、4月30日另2笔借款的利息更妥。张银华于2011年6月30日汇款给杨家霞的20万元，系用于偿还2011年4月30日的借款20万元。张银华汇给杨家霞的款项，是基于其与蒋敏妙的债权债务关系，其起诉杨家霞属主体错误。请求驳回上诉，维持原判。蒋敏妙未作陈述。张银华向一审法院起诉请求：判令杨家霞偿还张银华494000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。一审法院认定事实：张银华以需要周转资金为由，于2009年5月9日向蒋敏妙借款20万元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限；2011年2月20日借款20万元，双方约定借款月利率3%，借款期限至2011年5月份。张银华出具借条2份交蒋敏妙收执。一审法院认为，张银华自2011年3月24日起至2015年6月6日止陆续通过中国农业银行账户转账给杨家霞494000元，事实清楚，应予认定。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”张银华主张其中294000元在（2015）惠民初字第8027号案未予抵扣，该294000元是张银华自愿支付其于2011年2月20日向蒋敏妙借款20万元的利息，从该案中蒋敏妙的诉求及判决结果来看，蒋敏妙在起诉时未主张该部分利息，且承认张银华已支付该部分款项，已予以抵扣，故蒋敏妙向张银华收取上述利息款有合同依据，不属于不当得利，张银华的主张缺乏事实依据，不予采信。张银华主张2011年6月30日转账所付20万元系误转给杨家霞且未在（2015）惠民初字第8027号案中抵扣，但蒋敏妙于2011年4月30日另有转账194000元给张银华且杨家霞收到张银华20万元款项金额与其上述汇款相当，可见双方另有其他经济往来，并非误转。张银华未提供充分的证据证明本案讼争款项属不当得利，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定，判决：驳回张银华的诉讼请求。案件受理费8710元，由张银华负担。二审中，当事人未提交新的证据。经审查，一审法院认定事实清楚，二审予以确认。本院认为，就诉争款项，张银华曾于（2015）惠民初字第8027号蒋敏妙与张银华、曾建华民间借贷纠纷一案中主张系其与杨家霞的债务纠纷，与该案无关，但该案生效判决对该主张未予采信，并认定张银华每月汇给杨家霞的6000元合计294000元系支付案涉借款利息。根据查明事实，杨家霞于2011年4月29日转账给蒋敏妙20万元，蒋敏妙次日即转账给张银华194000元，后张银华于2011年6月30日转账本案诉争20万元给杨家霞，上述事实与杨家霞关于诉争20万元系张银华用于偿还2011年4月30日借款20万元的主张可相互印证，一审法院认定该20万元并非张银华所主张的误转款并无不当。因此，杨家霞收取诉争494000元款项，并不具备不当得利的构成要件，故对张银华的主张，不予采纳，其要求杨家霞返还诉争款项及利息损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，张银华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8710元，由张银华负担。本判决为终审判决。审判长  黄祥彪审判员  傅嘉钦审判员  李玮玲二〇一七年九月四日书记员  陈高煌附注本案适用的主要法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。—-4-—
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民一初字第353号
原告：福记南洋投资有限公司。法定代表人：吴美庭，董事长。
委托代理人：李君，海南东方国信律师事务所律师。
委托代理人：蒙海强，海南东方国信律师事务所律师助理。
被告：郑婷，女。
第三人：中国光大银行股份有限公司海口分行。负责人：张轶昌，行长。
原告福记南洋投资有限公司诉被告郑婷、第三人中国光大银行股份有限公司海口分行商品房买卖合同纠纷一案，原告福记南洋投资有限公司于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福记南洋投资有限公司撤回起诉。
本案诉讼费607元，由原告福记南洋投资有限公司承担。
审判员 赵炎炎
二〇一四年六月十三日
书记员 林 忻
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民终956号
上诉人（原审被告）：甘肃诚坤农业科技有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区羊下坝镇六沟村。
法定代表人:王坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王坡，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：陈虎元，男，1968年10月8日出生，住甘肃省武威市凉州区。
上诉人甘肃诚坤农业科技有限责任公司因与被上诉人陈虎元劳务合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初4521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，甘肃诚坤农业科技有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人甘肃诚坤农业科技有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费754元，减半收取377元，由上诉人甘肃诚坤农业科技有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈忠清
审 判 员 张宗鹏
代理审判员 蒋辉明
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张佳蕊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19937号
原告：钟万琴，女，1963年3月5日出生，汉族，住四川省泸县，
委托诉讼代理人：颜镇海，广东广诚信律师事务所律师。
被告：郑国彬，男，1972年9月30日出生，汉族，住四川省泸县，
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东厚弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾永超，广东厚弘律师事务所律师。
原告钟万琴与被告中山市沙溪镇浩大制衣厂（以下简称浩大制衣厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，因查明浩大制衣厂已注销，依法将被告变更为浩大制衣厂的经营者郑国彬，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟万琴委托诉讼代理人颜镇海，被告郑国彬委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟万琴向本院提出诉讼请求：1.郑国彬支付钟万琴劳动报酬2924元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；2.郑国彬承担本案诉讼费用。事实和理由：钟万琴是浩大制衣厂的员工。从2017年年初开始，浩大制衣厂逐步拖欠钟万琴的劳动报酬，截止至2017年10月18日，浩大制衣厂共拖欠钟万琴劳动报酬2924元。
被告郑国彬辩称：郑国彬具体拖欠工资的数额以2017年10月18日工资表上显示实际工资与实发工资的差额为准，超出部分不予确认。如钟万琴主张的金额比实际工资与实发工资的差额低，则以钟万琴主张的金额为准。不同意支付利息，工资不存在利息问题。
本院经审理认定事实如下：浩大制衣厂系个体工商户，其经营者为郑国彬，该厂于2013年7月8日登记成立，并于2017年10月19日因决议解散而注销。钟万琴系浩大制衣厂的员工，因浩大制衣厂拖欠其工资，郑国彬于2017年10月18日出具工资表确认钟万琴2017年9月的实际工资为5790元，钟万琴已签收2866元。
另查：钟万琴于2017年10月19日以浩大制衣厂为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会当天以钟万琴的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。钟万琴对此不服，于法定期限内诉至本院提出前述实体权利。
本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷，浩大制衣厂拖欠钟万琴2017年9月工资差额2924元（5790元-2866元），有郑国彬签名确认的工资表佐证，事实清偿，证据确凿，本院予以认定。浩大制衣厂系个体工商户，现已注销，上述债务应当由其经营者郑国彬承担。郑国彬出具工资表确认拖欠钟万琴工资，因对支付时间未有约定，钟万琴有权随时主张，若郑国彬在钟万琴主张之时未及时清付工资余款则应支付相应的利息损失，故钟万琴要求从起诉之日起按年利率6%计付利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告郑国彬于本判决生效之日起七日内支付原告钟万琴2017年9月工资差额2924元及利息（从2017年10月23日起，按年利率6%计算至清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告钟万琴已预付），由被告郑国彬负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告钟万琴。
本判决为终审判决。
附件：证据目录清单
审判员 吴胜杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈 奇
附件：证据目录清单
证据目录清单
钟万琴向本院提供如下证据：1.不予受理通知书；2.工资条；3.工商登记资料。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初2230号
原告：许茂春，。
被告：许占华，。
原告许茂春与被告许占华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许茂春到庭参加诉讼，被告许占华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
许茂春向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款27200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：许占华与尹希博系夫妻关系，尹希博于2017年8月份去世。2016年6月25日、2016年10月7日、2016年11月21日、2016年12月28日，许占华向原告出具借条四份，共计借款27200元。该借款虽经原告多次索要，但被告无理拒绝偿还。
许占华未到庭应诉答辩,亦未提交书面答辩意见。
本院依法组织双方当事人进行了举证，对许占华、尹长波（又名尹希博）签字的借条，本院予以认定。通过庭审及经本院认定的证据，本院认定事实如下：许占华与尹长波系夫妻关系，在明村镇前楼经营平度市前楼薪博粮食收购站，在经营粮食收购站期间，许茂春数次到收购站卖粮，所卖粮食款，双方结算后，在许茂春不等钱用的情况下，2016年6月25日、2016年10月7日、2016年11月21日、2016年12月28日，许占华向许茂春出具由许占华和尹长波签名并加盖平度市前楼薪博粮食收购站印章的借条四份，并约定年息8厘，共计借款27200元。尹长波现已死亡，该借款许占华至今未偿还。
本院认为，债务应当偿还。尹长波死亡后，其配偶许占华对夫妻关系存续期间的债务应当承担共同清偿责任。双方基于买卖关系，经协商一致，将粮款转化为借款，形成借贷合意，系双方真实意思表示，双方借贷关系应认定有效，许茂春要求立即偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，未主张借款利息，是对自己权利的处分。许占华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许占华于判决生效后十日内付给许茂春借款27200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由许占华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 雷敬日
二〇一八年四月十八日
书记员 刘 坤
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初2230号原告：许茂春，。被告：许占华，。原告许茂春与被告许占华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许茂春到庭参加诉讼，被告许占华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。许茂春向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款27200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：许占华与尹希博系夫妻关系，尹希博于2017年8月份去世。2016年6月25日、2016年10月7日、2016年11月21日、2016年12月28日，许占华向原告出具借条四份，共计借款27200元。该借款虽经原告多次索要，但被告无理拒绝偿还。许占华未到庭应诉答辩,亦未提交书面答辩意见。本院依法组织双方当事人进行了举证，对许占华、尹长波（又名尹希博）签字的借条，本院予以认定。通过庭审及经本院认定的证据，本院认定事实如下：许占华与尹长波系夫妻关系，在明村镇前楼经营平度市前楼薪博粮食收购站，在经营粮食收购站期间，许茂春数次到收购站卖粮，所卖粮食款，双方结算后，在许茂春不等钱用的情况下，2016年6月25日、2016年10月7日、2016年11月21日、2016年12月28日，许占华向许茂春出具由许占华和尹长波签名并加盖平度市前楼薪博粮食收购站印章的借条四份，并约定年息8厘，共计借款27200元。尹长波现已死亡，该借款许占华至今未偿还。本院认为，债务应当偿还。尹长波死亡后，其配偶许占华对夫妻关系存续期间的债务应当承担共同清偿责任。双方基于买卖关系，经协商一致，将粮款转化为借款，形成借贷合意，系双方真实意思表示，双方借贷关系应认定有效，许茂春要求立即偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，未主张借款利息，是对自己权利的处分。许占华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许占华于判决生效后十日内付给许茂春借款27200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由许占华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  雷敬日二〇一八年四月十八日书记员  刘 坤
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第1794号
原告：刘某某，男。
被告：刘某甲，男。
被告：刘某乙，男。
被告：刘某丙，女。
被告：刘某丁，女。
原告刘某某诉被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁赡养费纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由代理审判员王丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告刘某甲、刘某丙、刘某丁均到庭参加了诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与已故妻子婚生四名子女，长子刘某甲、次子刘某乙、长女刘某丙、次女刘某丁，均已成家另居。现因原告年老体弱，无固定的经济来源，故要求自2015年始，原告�长女刘某丙、次女刘某丁轮流赡养，四被告每人每年各给付原告赡养费1500元。诉讼费由四被告负担。
被告刘某甲辩称，同意原告的诉讼请求。
被告刘某乙未作答辩。
被告刘某丙辩称，同意原告的诉讼请求。
被告刘某丁辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘某某现年90岁，其与已故妻子婚生四个儿女，分别是长子刘某甲、次子刘某乙、长女刘某丙、次女刘某丁。四名子女现均已成家另居生活。现原告以年老体弱，无固定的经济来源为由诉至本院，要求自2015年始，原告由长女刘某丙、次女刘某丁轮流伺候，四被告每人每年各给付原告赡养费1500元。诉讼费由四被告负担。
另查，原告刘某某系农村居民。
本院所确认的上述事实，当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以�信。
本院认为，赡养老人是每个子女应尽的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案原告已年老体弱，随着年龄的增长，需要子女伺候和承担生活费用。现原告要求二个女儿轮流伺候其生活起居，由四被告各自负担赡养费1500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2015年起，原告刘某某由被告刘某丙、刘某丁轮流伺候，每半年（六个月）轮流一次。
二、四被告于本判决生效后十日内各给付原告刘某某2015年赡养费1500元。
三、自2016年1月1日始，四被告每年各负担原告刘某某赡养�1500元，于每年元旦一次性给付原告。
案件受理费50元，被告刘某甲负担15元、被告刘某乙负担15元、被告刘某丙负担10元、被告刘某丁负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王丽丽
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李晓凤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26184号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：陶波,职务：总经理。
被告：薛学娟，女，汉族，1989年2月2日生，住江苏省吴江市。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告薛学娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日登记立案。原告重庆九里香堤物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 邓均
二〇一七年十二月十三日
书记员 许锐
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11906号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。
被告：蒙石月，女，1977年2月19日出生，汉族，身份证住址广西平南县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告蒙石月信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款48027.77元，其中欠款本金25999.27元（暂计至2016年11月3日的利息19960.20元、滞纳金2026.30元、其他费用42元），从2016年11月4日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××35的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年11月3日，欠本金25999.27元、利息19960.20元、滞纳金2026.30元、其他费用42元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告蒙石月向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金25999.27元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年11月3日的利息为19960.20元、滞纳金2026.30元、其他费用42元，从2016年11月4日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年11月4日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1001元，由被告蒙石月负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一七年十月十八日
书 记 员 曾可欣
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异1003号
案外人：林茂开，男，1956年12月8日出生，汉族。
案外人：林雪英，女，1960年1月15日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人林茂开、林雪英对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人林茂开、林雪英称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-9＃楼×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所�权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2012年8月17日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为876166元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2014年5月15日实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人林茂开、林雪英的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人林茂开、林雪英的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，案外人林茂开、林雪英与顺华置业公司于2012年8月17日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购房总价款为876166元。顺华置业公司分别于2012年8月17日、2014年2月24日向案外人林茂开、林雪英开具金额分别为276166元、600000元的购房款发票，上述发票金额共计876166元。
本院审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具书面《证明》，确认涉案房屋已于本院查封之前办理了入住手续。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人林茂开、林雪英与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且案外人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。故案外人林茂开、林雪英对涉案房屋及涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百�十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-9＃楼×××号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙 涛
审判员 连 强
审判员 侯成成
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 洋
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金辖终字第265号
上诉人（原审被告）浙江豪邦建设有限公司。
被上诉人（原审原告）陈定宰。
原审被告姜孝忠。
上诉人浙江豪邦建设有限公司因租赁合同纠纷一案，不服金东区人民法院（2010）金东商初字第620号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：原审被告姜孝忠已将债权转让给被上诉�陈定宰，本案应由上诉人浙江豪邦建设有限公司住所地的人民法院管辖，而不应由被上诉人住所地法院管辖，要求二审法院将本案移送东阳市人民法院审理。
经审查，本院认为，上诉人与原审被告姜孝忠在签订租赁合同中已对管辖权作了约定，该约定未违反法律规定，现原审被告姜孝忠将债权转让给被上诉人陈定宰，原合同关于管辖权的约定对被上诉人陈定宰仍然具有约束力。据此上诉人的上诉理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢圣香
审 判 员 丁予兴
审 判 员 卢国忠
二〇一〇年十一月十七日
代书记员 朱健华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初894号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地:浙江省温岭市三星大道168号。
法定代表人：江建法，职务：董事长。
委托诉讼代理人：徐田，男，1989年10月30日出生，汉族，住温岭市，系该行员工。
委托诉讼代理人：王炯瑾，男，1992年2月19日出生，汉族，住温岭市，系该行员工。
被告：陈拥军，男，1969年1月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：林菊芬，女，1972年11月5日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告陈拥军、林菊芬金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈拥军偿还银行借款本金130000元，偿还自2017年03月20日至2017年09月10日按月利率12.03‰计算的正常利息8376.57元，偿还从2017年09月11日起至实际还款日止以130000元为基数按月利率18.045‰计收的逾期利息；2.判令被告林菊芬对被告陈拥军的上述款项承担连带清偿责任；3.判令被告陈拥军、林菊芬承担本案诉讼费。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年03月20日，被告陈拥军以装修为由，向原告申请借款130000元，由被告林菊芬提供担保。之后叁方签订保证借款合同，保证借款合同约定：借款期限为实际（首次）提款日起至2017年09月10日，利息为月息12.03‰，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。被告林菊芬对借款负连带担保责任，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。原告于2017年3月20日向被告陈拥军发放了130000元贷款。借款到期后，被告陈拥军仅支付利息746.18元，之后经原告多次追讨一直未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈拥军在本判决生效之日起十日内支付给原告浙江民泰商业银行股份有限公司本金130000元、利息8376.57元及本金130000元从2017年09月11日起至实际还款日止按月利率18.045‰计收的逾期利息，被告林菊芬对上述款项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3068元，减半收取计1534元，由被告陈拥军、林菊芬共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪妙宝
二〇一八年三月六日
代书记员 陈 婕
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第765号
原告：中国农业银行杭州市之江支行。
负责人：郑磊。
委托代理人：郑兰、林雁。
被告：廖石巨。
原告中国农业银行杭州市之江支行（以下简称农行之江支行）与被告廖石巨信用卡纠纷一案，本院2009年5月13日立案受理后，依法由审判员于天麟担任审判长，与人民陪审员张更泗、吴晓航组成合议庭，于2009年11月13日公开开庭进行了审理。原告农行之江支行的委托代理人林雁到庭参加了诉讼，被告廖石巨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告农行之江支行起诉称：被告廖石巨于2008年7月在我行申领金穗贷记卡，信用额度为人民币3000元，后被告在商家消费，至2009年4月20日已透支本息合计1616.39元，其中本金1374.24元，利息150.62元，滞纳金79.53元，超限费0元，其他费用12元。我行多次向其催讨未果，故起诉请求：1、被告支付所欠人民币1616.39元（暂计算至2009年4月20日），此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清为止。2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、被告办卡申请表及中国农业银行金穗贷记卡领用合约复印件各一份，欲证明被告申请贷记卡及合同情况；
2、信用卡催收记录，欲证明被告在办卡后的催收情况；
3、被告用卡消费记录，欲证明被告的所欠利息、本金，及原告每个月的催收情况。
被告廖石巨未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经审查，本院认为原告提供的证据形式及来源合法，内容确定清晰，具有证明力；据此，本院认定案件事实如原告所诉。
本院认为：被告廖石巨未按其与原告农行之江支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之约定清偿贷记卡透支欠款，构成违约，应当按照合同约定及法律规定承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告廖石巨于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行杭州市之江支行信用卡透支款1374.24元、利息150.62元、滞纳金79.53元、其他费用12元，合计人民币1616.39元（该款计算至2009年4月20日），自2009年4月21日起至透支款清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等按双方所签的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定另行计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告廖石巨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 吴晓航
二〇〇九年十一月十三日
代书 记员 袁小莉
南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第99-4号
申请执行人韦雄，自由职业。
被执行人凌进勇。
本院作出的南宁市邕宁区人民法院（2014）邕民一初字第359号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人韦雄于2015年4月17日向本院申请执行。在本案执行过程中，被执行人凌进勇于2015年11月24日向法院履行执行款60225元，该款项在收取执行费后已经全部向申请执行人支付。申请人也同意本案结案，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市邕宁区人民法院（2014）邕民一初字第359号民事判决书已经执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 黄 诚
审判员 钟桂天
二〇一五年十一月三十日
书记员 柒志海
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1224民初197号
原告：周石军，男，1970年11月26日出生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
被告：雷海梨，男，1984年3月20日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：三门峡晋豫运输有限公司。
住所地：三门峡市湖滨区磁钟村43号
统一社会信用代码：91411200565124588R
法定代表人：赵江波，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司
地址：洛阳市涧西区富地国际14楼
统一社会信用代码：91410300672878254J
法定代表人：朱振洲，总经理。
原告周石军与被告雷海梨、三门峡晋豫运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月13日立案。原告金秀云于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周石军撤回对被告雷海梨、三门峡晋豫运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取计0元，由原告周石军负担。
审判员 刘志强
二〇一八年三月九日
书记员 李茂森
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民终1061号
上诉人（原审原告）：刘开龙，男，1952年9月7日出生，汉族，住甘肃省民勤县，农民。
被上诉人（原审被告）：国网甘肃省电力公司民勤县供电公司，住所地甘肃省民勤县城北关6号。
负责人：钱敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：张振南，该公司副经理。
委托诉讼代理人：张银元，该公司营销部协理员。
上诉人刘开龙因与被上诉人国网甘肃省电力公司民勤县供电公司（以下简称供电公司）不当得利纠纷一案，不服民勤县人民法院（2016）甘0621民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
刘开龙的上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法判决被上诉人获取不当得利28855625元，获取上诉人水电费7543.39元并承担本案诉讼费。事实及理由：1、上诉人不欠电费，供电公司编写电度，按钱计算电度，没有任何法律规定；2、供电公司利用停电手段获取我的电费7543元，巨额不当得利28855625元。
供电公司辩称：我公司与刘开龙建立用电关系明确，电价政策是国家发改委定的，公司执行国家政策，刘开龙的主张不成立，请求依法裁判。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百四十七条规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律和司法解释另有规定的除外。一审判决认定刘开龙基于相同事实，再次提起诉讼。因此，应进一步查明上诉人刘开龙的诉请是否系重复诉讼后作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省民勤县人民法院（2017）甘0621民初482号民事判决；
二、本案发回甘肃省民勤县人民法院重审。
上诉人刘开龙预交的二审案件受理费70元予以退回。
审 判 长 赵 艳
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘 雪
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12116号
申请执行人：北京秃鹰广泽资产管理中心（有限合伙），住所地北京市平谷区马昌营镇天井大街**号。
执行事务合伙人代表：申程鹏。
被执行人：卢有钅监，男，1974年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
关于原告东亚银行（中国）有限公司广州分行与被告卢有钅监借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2014）穗天法民二初子第3359号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告卢有钅监应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向原告东亚银行（中国）有限公司广州分行清偿借款本金3273404.09元、提前还款手续费17509.58元及利息。因义务人卢有钅监未履行上述文书确定的义务，权利人东亚银行（中国）有限公司广州分行向广州市天河区人民法院申请强制执行，广州市天河区人民法院立案受理[执行案号：（2015）穗天法执字第7904号]。因被执行人财产所在地在本院辖区范围内，广州市天河区人民法院将上述案件委托本院代为执行，本院依法立案受理。
本院在执行关于东亚银行（中国）有限公司广州分行与卢有钅监借款合同纠纷一案过程中，申请人北京秃鹰广泽资产管理中心（有限合伙）向本院申请变�其为本案申请执行人，并提交了（2016）粤0105民初2014号民事判决书。本院经审查查明，关于（2016）粤0105民初2014号原告北京秃鹰广泽资产管理中心（有限合伙）与被告北京秃鹰资产管理有限公司、第三人东亚银行（中国）有限公司广州分行债权转让合同纠纷一案，广州市天河区海珠区人民法院作出的（2016）粤0105民初2014号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定，确认原告北京秃鹰广泽资产管理中心（有限合伙）承继广州市天河区人民法院（2014）穗天法民二初子第3359号民事判决书[执行案号：（2015）穗天法执字第7904号]确定的由东亚银行（中国）有限公司广州分行对卢有钅监所享有的债权和从权利。本院于2017年8月1日作出（2016）粤0606执12116号之二执行裁定书，裁定变更申请人北京秃鹰广泽资产管理中心（有限合伙）为本院（2016）粤0606执12116号案的申�执行人，原申请执行人的权利义务由申请人北京秃鹰广泽资产管理中心（有限合伙）承继。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年7月18日依法拍卖被执行人卢有钅监所有的位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园西苑泛翠庭六街2号的房产，得执行款2950000元。本案申请执行人北京秃鹰广泽资产管理中心（有限合伙）为此分得执行款2908185元，在拍卖所得款项中相应扣除本案执行费31390元。另本院通过佛山市财产查控网、全国网络查控网查询被执行人财产状况，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等可供执行财产。本院于2017年8月29日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行�序。本案已执行标的2908185元及执行费31390元，未执行标的为债务本金420873.67元、利息952300.54元及迟延履行期间的债务利息、执行费。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12116号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 何镇良
执行员 赖俊鑫
二〇一七年九月十五日
书记员 龙建青
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1609号
申请执行人：青岛鑫润针织有限公司，住所地即墨市嵩山三路485号，组织机构代码：68257188-9。
法定代表人黄可锫，经理。
被执行人：刘婷婷，女，1983年9月4日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：刘丕动，男，1959年7月11日出身，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人青岛鑫润针织有限公司与被执行人刘婷婷、刘丕动债权纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵启磊
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执1609号申请执行人：青岛鑫润针织有限公司，住所地即墨市嵩山三路485号，组织机构代码：68257188-9。法定代表人黄可锫，经理。被执行人：刘婷婷，女，1983年9月4日出生，汉族，住即墨市。被执行人：刘丕动，男，1959年7月11日出身，汉族，住即墨市。本院在执行申请人青岛鑫润针织有限公司与被执行人刘婷婷、刘丕动债权纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一七年十一月三十日书记员  赵启磊
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0226刑初195号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人韦某，男，1976年4月6日出生，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县，住融水苗族自治县，因涉嫌犯盗窃罪，经三江侗族自治县公安局决定，于2017年6月1日被刑事拘留，同年7月5日被三江侗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于三江侗族自治县看守所。
被告人林某，男，1972年1月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县，住融水苗族自治县，因涉嫌犯盗窃罪，经三江侗族自治县公安局决定，于2017年6月1日被刑事拘留，同年7月5日被三江侗族自治县公安局逮捕。现羁押于三江侗族自治县看守所。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2017）154号起诉书指控被告人韦某、林某犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院于同年10月9日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员梁俊晔出庭支持公诉，韦某、林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2017年5月21日晚，被告人韦某、林某与杨某经合谋后，由韦某驾驶其车牌号为桂Ｂ×××××银灰色五菱荣光汽车，搭乘林某、杨某到三江县某乡某村某屯某路旁某界（山地名），先后四次将龙某1、吴某两人堆放在公路边的约6立方米杉原木盗走。次日，林某、韦某、杨某将盗窃得的杉原木运到融水县某公司卖给谢某，获赃款7057元。经三江侗族自治县价格认证中心鉴定，被盗杉原木价值6650元
另查明，2017年6月1日10时40分许，三江侗族自治县公安局民警在融水苗族自治县公安局刑侦大队的协助下，在融水镇将被告人林某、韦某传唤到案进行讯问，同时对韦某驾驶的其所有的车牌号为桂Ｂ×××××银灰色五菱荣光汽车一辆予以扣
上述事实，被告人韦某、林某在开庭审理过程中亦无异议，并物证桂Ｂ×××××银灰色五菱荣光汽车一辆及照片、扣押清单；书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明、到案经过、对账单、检码单、通话清单、桂Ｂ×××××银灰色五菱荣光汽车信息查询单；证人龙某1、吴某、谢某的证言；被告人韦某、林某的供述及辩解；现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场照片及指认照片；2017年5月22日桂Ｂ×××××银灰色五菱荣光汽车活动轨迹；三江侗族自治县价格认证中心的价格鉴定意见等证据证实。
以上证据均经过庭审质证，各证据间相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某、林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均是主犯，均应当按照其参与的全部犯罪处罚。韦某、林某归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。鉴于二被告人归案后认罪态度较好，当庭认罪，有一定的悔罪表现，可对其均酌情从轻处罚。根据韦某、林某的犯罪性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，本院决定对其均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月1日起至2017年12月31日止。罚金限于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月1日起至2017年12月31日止。罚金限于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令韦某、林某共同退赔被害人龙某木材损失4750元、吴才真的木材损失1900元共计6650元。
四、作案工具桂Ｂ×××××银灰色五菱荣光汽车一辆，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张添智
二〇一七年十月十七日
书记员 杨素琼
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初2898号
原告:河南省开封汽车运输总公司，统一社会信用代码：91410200170662306N，住所：开封市宋门关南后街21号。
法定代表人：张开胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省开封市鼓楼区，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告:陈小慧，女，汉族，1975年12月26日生，住河南省开封市禹王台区。
河南省开封汽车运输总公司与陈小慧挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省开封汽车运输总公司撤诉处理。
审判员 曹兴华
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 晨
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0205民初2898号原告:河南省开封汽车运输总公司，统一社会信用代码：91410200170662306N，住所：开封市宋门关南后街21号。法定代表人：张开胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省开封市鼓楼区，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告:陈小慧，女，汉族，1975年12月26日生，住河南省开封市禹王台区。河南省开封汽车运输总公司与陈小慧挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省开封汽车运输总公司撤诉处理。审判员  曹兴华二〇一七年十二月十二日书记员  陈 晨
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初12453号
原告：高清燕，女，1988年8月1日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：冯德林（与原告系夫妻关系），男，1990年11月1日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦。
被告：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，住所地天津市河西区泗水道与微山东路交口，统一社会信用代码91120103777308231F。
主要负责人：刘智强。
原告高清燕与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。2017年11月14日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高清燕撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告高清燕负担。
审判员 蔡常余
二〇一七年十一月十四日
书记员 王成鑫
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1726民初344号
原告：李娟，女，1987年8月7日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：吕印超（特别授权代理），山东晟韵律师事务所律师。
被告：张进国，男，1977年3月17日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
原告李娟诉被告张进国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。诉讼过程中，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李娟撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李娟负担。
审判员 郭利荣
二〇一八年二月八日
书记员 黄鲁亚
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初169号
原告：孙影，男，1992年4月23日出生，汉族，农民，住开鲁县
.被告：康宝虎，男，1986年7月19日出生，汉族，农民，住开鲁县
原告孙影与被告康宝虎民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年一月四日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙影到庭参加诉讼，被告康宝虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙影向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款35000.00元；2.要求被告承担此案诉讼费及索要欠款产生的误工费、路费共计1000.00元。事实和理由：2016年1月21日，被告康宝虎自我处借款35000.00元，为我书写了一枚欠条。双方约定，孙影可随时要求康宝虎还款。2016年6月，我需要用钱，被告拒不给付。故诉至法院，要求被告还款。
被告康宝虎未答辩。
本院认定的事实如下：2016年1月21日，被告向原告借款35000.00元，并为原告出具了借据欠据一枚，被告在欠款人处签字并摁手印。此款至今未偿还。
认定上述事实的证据有：1.原告的庭审陈述；2.原告提交欠据一枚；3.证人杨某的证人证言。上述证据来源合法，杨某的证言与原告陈述基本一致，内容客观真实，本院将上述证据确认为有效证据，予以采信。
本院认为，原、被告之间形成的借款合同合法有效。被告应当依据借款合同约定履行还款义务。因未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求应当予以支持。原告要求被告承担索要欠款产生的误工费及路费，原告未提供证据加以证实，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下
一、被告康宝虎于本判决生效后十日内一次性偿还原告孙影欠款本金35000.00元；
二、驳回原告孙影的其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元，由被告康宝虎负担，于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 赵进忠
代理审判员 张 霞
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 楠
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第245号
原告：桐乡××××凡印刷厂。住所地：桐乡市梧桐街
道××硖××口。
被告：桐乡市××纺织制品有限公司。住所地：桐乡市
××街道××路西侧。
本院在审理原告桐乡××××凡印刷厂诉被告桐乡市×
×纺织制品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于起诉同时向
本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下的银行存款1300
0元，或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四
十条第一款第（四）项和第三款的规定，裁定如下：
冻结被告桐乡市××纺织制品有限公司名下的银行存款1
3000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 陆克非
二〇〇八年十二月二十四日
书记员 孙磊霆
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2752号
申请人：王某某。
申请人：肖某某。
本院在2016年10月11日受理申请人王某某、肖某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人王某某、肖某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人王某某、肖某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人王某某、肖某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一六年十月十八日
书记员 王珠峰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1328号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行
被执行人韦应六
被执行人韦柳菊
被执行人韦光顺
被执行人罗海燕
被执行人韦后堂
被执行人韦海燕
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据本院作出的（2014）兴民初字第737号民事判决书，于2015年8月14日向本院申请执行韦应六、韦柳菊、韦光顺、罗海燕、韦后堂、韦海燕借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦应六、韦柳菊、韦光顺、罗海燕、韦后堂、韦海燕名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书所确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第737号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第737号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年十二月一日
书记员 谭铭会
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6480号
罪犯张志忠，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于2010年12月20日作出（2010）台天刑初字第332号刑事判决，以被告人张志忠犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张志忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张志忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2011年度监狱级表扬，2012年度监狱级改造积极分子，2013年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张志忠在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志忠准予减刑一年九个月（刑期至2016年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一五年十月八日
书 记 员 朱勤超
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民终981号
上诉人（原审被告）：胡道森，1958年8月1日出生，现住武威市。
委托诉讼代理人：赵立军，甘肃汇平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武威市浙江村实业有限责任公司。住所地武威市浙江大厦**楼。
法定代表人：徐长科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侍春元，甘肃开洲律师事务所律师。
上诉人胡道森因与被上诉人武威市浙江村实业有限责任公司损害公司利益责任纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初6762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十条规定公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。根据上述规定，股东是否依照法律、行政法规和公司章程行使权力是认定其是否滥用权力的重要依据。本案中上诉人胡道森在2013年4月1日之前系武威市浙江村实业有限公司股东、执行董事（法定代表人），2013年3月29日上诉人胡道森与该公司另外两名股东钱小挺、陈景平签订了公司承包经营合同，合同发包方为钱小挺、陈景平，承包方为胡道森，武威市浙江村实业有限公司在合同尾部盖章确认，该合同发包方是谁？若发包方是武威市浙江村实业有限公司，该合同是否有效及胡道森在承包经营期内的身份及双方的权利义务均没有审查认定。该承包合同约定将公司经营权发包给胡道森，胡道森承包期限从2013年4月1日至2016年3月31日至，若该承包合同有效，承包合同约定承包人胡道森在其承包经营期间自主经营、独立核算、自负盈亏，每年向发包人缴纳承包费，承包费逐年递增，并每年偿还公司债务100万元。故胡道森在承包期内决策出租商铺的行为是否系滥用职权？一审回避双方签订的公司承包合同，认定其出租商铺未经股东会决议，系滥用职权是否符合法律规定及双方承包合同约定？作为承包人在承包经营期间缴纳承包费、偿还公司债务及自主经营前提下，将浙江大厦七楼整体以公司名义出租，该行为是否违反法律、行政法规和公司章程应予以审查认定。二审中被上诉人称其主营为商铺出租，一审对胡道森在承包武威市浙江村实业有限公司之前浙江大厦七楼出租经营状况及整个浙江大厦和与之相邻楼层出租经营情况均没有审查的情况下，仅依据被上诉人单方委托的武威市弘远房地产评估咨询事务所对浙江大厦七楼建筑面积和阁楼建筑面积按市场价格评估后对比与之距离较远的二中、北关十字、南大街、大什字糖酒大厦、西大街等商铺租赁价格，且在没有考虑各出租商铺用途、实用性、整体租赁环境及涉案商铺前期租赁情况等不同因素，单纯以租费按面积折算后评价出涉案商铺租赁价格与上诉人胡道森实际租赁价格之差，认定胡道森低价出租商铺，损害公司利益明显依据不足。一审以承租人高斌合同还未履行到2019年12月31日，没有造成实际损失的情况下即判定出租商铺的预期利益为被上诉人的损失，该损失即是上诉人损害了公司或者其他股东的利益没有法律依据，且显失公平。故一审将胡道森在承包期内代表公司将本案涉案的浙江大厦七楼整体出租他人的行为认定为其未尽到忠实义务及勤勉义务，损害公司利益事实不清，证据不足，适用法律错误。胡道森在其承包期内于2014年10月10日以武威市浙江村实业有限公司名义与高斌签订了浙大七楼整体出租协议，租赁期15年。2016年8月5日胡道森将其在武威市浙江村实业有限公司的股权转让给了徐长科，武威市浙江村实业有限公司同时修改公司章程，免去胡道森执行董事（法定代表人）、总经理职务。胡道森与高斌签订的租赁合同出租人是被上诉人武威市浙江村实业有限公司。若被上诉人认为该租赁合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条规定的情形，其可另行主张确认该租赁合同无效或行使变更、撤销权。综上，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初6762号民事判决；
二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。
上诉人胡道森预交的二审案件受理费44743元予以退回。
审判长 赵雪梅
审判员 马奎山
审判员 周小鹰
二〇一七年十二月七日
书记员 刘美美
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初588号
原告：马龙友，男，1945年12月28日出生，满族，农民，住辽宁省法库县。
被告：沈阳蓝天科创技术有限公司，住所地沈阳法库辽河经济区。
法定代表人：王运铮。
原告马龙友与被告沈阳蓝天科创技术有限公司（以下简称蓝天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马龙友到庭参加诉讼，被告蓝天公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马龙友向本院提出诉讼请求：1.要求被告蓝天公司偿还原告借款20,100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蓝天公司因为经营运转需要资金，于2017年7月28日在原告处借款20,500元，约定2018年2月1日前还款，未约定借款利息。蓝天公司在借据上加盖该公司财务专用章，蓝天公司的法定代表人王运铮在借据上签字确认。2017年10月31日，蓝天公司已偿还原告借款400元，余款20,100元至今未给付，故原告起诉至法院，要求被告蓝天公司偿还原告借款20,100元。
被告蓝天公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告蓝天公司成立于2008年11月25日，法定代表人为王运铮，投资者为王运铮、李文君。2017年7月28日，蓝天公司从原告处借款20,500元，并向原告出具交款人为“马龙友”，收款项目为“借款”，金额为20,500元，加盖“沈阳蓝天科创技术有限公司财务专用章”，具有“王运铮”签字，收款事由载明“2018年2月1日归还”，未约定借款利息的收款收据一份。2017年10月31日，蓝天公司偿还原告借款400元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，根据原告提交的收款收据，能够认定原告与被告蓝天公司之间的借款事实成立，且借款期限已届满，蓝天公司应按照约定向原告偿还借款。故原告要求被告蓝天公司偿还借款20,100元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理
民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈阳蓝天科创技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马龙友借款20,100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，减半收取计151元，由被告沈阳蓝天科创技术有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈 阳
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初7293号
原告：刘贺彬，男，1977年10月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：白义忠，天津市宝坻区城区法律服务所法律服务工作者。
被告：天津泉州建设工程集团有限公司，住所地：天津市宝坻区宝平街道渔阳路新都汇大厦五、六层。
法定代表人：王移山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所律师。
原告刘贺彬与被告天津泉州建设工程集团有限公司（以下简称泉州工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行审理。
刘贺彬向本院提出诉讼请求：被告泉州工程公司给付原告施工费446282元，并支付自2016年1月1日至给付之日止的利息。事实和理由：原告于2014年度组织农民工施工队为被告承包的宝坻区逸城雅园一期工程施工过程中，受被告现场负责人刘海、胡俊明、刘博指挥，于2015年8月30日和12月30日两次结算，原告施工工程款为1316282元，被告仅支付870000元，尚欠446282元。经原告多次讨要，被告以开发商未付款为由一直未支付，故提起诉讼。
泉州工程公司辩称，原告与被告之间不存在任何性质的合同关系，原告起诉被告没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《逸城雅园住宅小区项目一期工程》包括1#至9#住宅楼、地下车库、幼儿园及配建二，发包方为天津市海正房地产开发有限公司，承包方是辽宁国际建设工程集团有限公司第三分公司，在本院审理的其他案件中已予以确认。原告刘贺彬要求被告泉州工程公司支付工程款属主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回刘贺彬的起诉。
案件受理费4072元，退回刘贺彬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨旭东
二〇一七年十一月六日
书记员 唐为薇
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）桂0981执恢15号
龙海全、梁兆胜：
申请执行人龙海全与被执行人梁兆胜追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）桂0981民初416号民事判决书生效后，因梁兆胜未按该生效法律文书履行义务，申请执行人龙海全于2016年8月2日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。经本院执行扣划被执行人梁兆胜的存款20256元，后因被执行人无财产可供执行而终结本次执行。申请执行人龙海全又于2018年2月5日向本院申请恢复强制执行，本院经审查于同日立案恢复执行。本院依法向被执行人梁兆胜送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内按（2016）桂0981民初416号民事判决书确定的义务履行完毕。在本案执行的过程中，被执行人梁兆胜于2018年2月7日按（2016）桂0981民初416号民事判决书确定的义务履行完毕。本院认为，被执行人梁兆胜按生效法律文书履行完毕，本案依法应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院对本案予以结案处理。
特此通知
二〇一八年二月七日
河南省伊川县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）豫0329行审123号
申请执行人：伊川县公安局交通警察大队
住所地：伊川县高科路与沿山南路交叉口
法定代表人：闫新乐，大队长
委托代理人：左怀坡，伊川县公安局交通警察大队民警。
被执行人:程长具，住河南省焦作市沁阳市。
申请执行人伊川县公安局交通警察大队于2017年8月2日向本院申请强制执行对程长具作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，伊川县公安局交通警察大队于2017年1月11日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。伊川县公安局交通警察大队遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 朱小航
审 判 员 姜军芳
人民陪审员 李红军
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李君华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27973号
原告：重庆天杰物业管理有限公司。住所地：重庆市经开区。
法定代表人：黄曦。
被告：陈利，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆天杰物业管理有限公司诉被告陈利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日登记立案后，依法由审判员邓晓光适用简易程序独任审理，原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 邓晓光
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周 瑜
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821财保5号
申请人：罗秀珍，女，汉族，1966年5月29日生，住长汀县。
被申请人：马七金，女，汉族，1965年2月27日生，住长汀县。
申请人罗秀珍2018年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马七金银行存款人民币14000元。申请人罗秀珍提供现金人民币14000元作担保。
本院经审查认为，申请人罗秀珍的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人马七金银行存款人民币14000元。
保全申请费人民币160元，由申请人罗秀珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 曹素芳
审判员 邹洪汀
审判员 张秋青
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴晓莉
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初1226号
原告：孙敏，女，汉族。
委托代理人马军付，山西谦诚律师事务所律师。
被告：琚慧波，男，汉族。
原告孙敏与被告琚慧波、长子县昌盛电器有限公司借款纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏特别授权代理人马军付到庭参加了诉讼，被告琚慧波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。开庭审理中，原告申请撤回对长子县昌盛电器有限公司的起诉，本院予以准许。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决双方签订的借款协议于2016年12月20日解除；2.判令被告向原告返还借款本金70380.75元，自每期应还借款本金还款日起至实际支付之日按照年利率24%标准支付该笔借款本金的利息（利息、罚息、违约金等统称为利息）；3.判令被告支付原告现已支出的律师费2000元（以后再发生律师费时原告可另行主张）；4.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因消费需要与原告签署了借款协议，约定借款人未按借款协议偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担，原告按照借款协议约定向被告支付了全部借款，被告至今仍未还款，故诉至法院。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，原告孙敏（乙方）与被告琚慧波（甲方）签订了《借款协议》一份，双方约定甲方因个人消费向乙方借款，借款本金86681.93元，月偿还本息数额4108元，还款分期月数为24期，还款日为每月30日，还款起止日期为2015年1月30日至2016年12月30日止；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费、向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费、向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，甲方也不再另立收据；罚息，应从偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担；如果甲方部分或全部资金逾期偿还达到15天以上情形，乙方有权提前终止本协议。同日，被告（甲方）与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（乙方）、银谷普诚征信（北京）有限公司（丙方）、东方银谷（北京）投资管理有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定经由丁方推荐，甲方与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得借款协议约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费、服务费；咨询费、审核费、服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付。原告提交的付款说明及付款凭证，证明其按时向被告支付了借款。原告提交的律师费发票证明因维权发生律师费2000元。原告提交的律师函及邮寄单证明因被告逾期未还款，通知被告双方签订的《借款协议》于2016年12月20日解除。现被告尚欠原告本金70380.75元。
上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、付款说明、付款凭证、收款证明、律师费发票、律师函、邮寄单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，债是按照合同约定或依法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。本案中，《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。原告已经按照约定履行了出借义务，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。现被告违约，未按期向原告偿还本金，尚欠原告本金70380.75元，应当依法归还。原告依据合同约定通知被告解除合同，合法有效，本院依法予以确认。双方在合同中约定的利息、罚息及违约金等已超过年利率24%，原告主张按年利率24%计算，本院予以支持。原告要求的律师费金额合理且符合双方约定，本院也予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担与己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙敏与被告琚慧波签署的《借款协议》于2016年12月20日依法解除；
二、限被告琚慧波于本判决书生效后三日内偿还原告孙敏借款本金70380.75元整，并根据《借款协议》约定自每期应还借款本金还款日起至实际支付之日止按年利率24%支付该笔借款本金的利息；
三、被告琚慧波于本判决书生效后三日内支付原告孙敏支出的律师费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，减半收取为805元，由被告琚慧波承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 路海霞
二〇一七年七月二十八日
书记员 魏思佳
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0622民初864号
原告任志军，男，1966年7月27日出生，汉族，初中文化。
被告张向荣，男，1963年11月4日出生，汉族，初中文化。
原告任志军与被告张向荣民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月22日向本院提起诉讼。本院受理后在法定期限内向被告张向荣送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务通知书、随案廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书、司法公开告知书及开庭传票，并依法适用普通程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告任志军到庭参加了诉讼，被告张向荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任志军诉称，2010年8月9日，被告因承包延水关镇庄头村沙场，向原告借款20000元，约定月利息为2分，并在借据上签字。后原告多次向被告催要，被告常常以无钱为由拒绝给付，原告无奈之下只好起诉，请求法院判决被告偿还原告本金20000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
2010年8月9日被告书写的借条一张，证明被告张向荣借原告任志军2万元，月利息400元。
被告张向荣缺席未答辩，未向法庭提供任何证据，也未到庭对原告提供的证据进行质证。
经庭审举证，法庭认证后认为：
原告提供的证据被告虽未到庭进行质证，但该借条能够证明被告张向荣向原告借款2万元并约定了利息的事实，且该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，可以作为本案定案依据。
经审理查明，2010年8月9日，被告张向荣向原告任志军借款2万元，约定月利率为20‰。并书写了一张借条，后原告多次催要，被告未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告任志军与被告张向荣之间的借贷关系是双方真实意思表示，双方的借贷关系合法有效。原告任志军按照约定提供了借款，被告张向荣理应偿还该借款。故原告任志军要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求本院应予支持。按月利息400元也即月利率20‰计付利息的约定未违反法律的强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张向荣于判决生效后十日内偿还原告任志军借款本金2万元并支付利息（利息按月利率20‰计算，从2010年8月9日起付至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张向荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘延梅
代理审判员 李向云
人民陪审员 白开雄
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 冯 雄
附：适用相关法律、法规条款的复印件
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。