wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初2042号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报杨金胜，男，1975年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县；1998年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元；2005年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2006年3月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2006年5月因盗窃被处劳动教养一年六个月；2008年3月因使用伪造证件被处行政拘留十日；2008年7月因盗窃被处劳动教养一年九个月；2010年12月因盗窃被处劳动教养一年九个月；2012年12月因盗窃被处劳动教养一年九个月；2013年12月因盗窃被处行政拘留十五日；2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年9月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年1月因本案第一节盗窃事实被处行政拘留十五日。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1923号起诉书指控被告人杨金胜犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘文龙出庭支持公诉，被告人杨金胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年1月9日凌晨，被告人杨金胜至本市闵行区东川路XXX号必胜客店门口处，窃得被害人袁某某停放于此的电动车上的电瓶2个后，被当场扭获。
2、2017年8月5日16时50分许，被告人杨金胜至本市闵行区莘松路龙之梦车站非机动车停车处，窃得被害人黄某停放于此的杰霖牌电动车1辆。
3、2017年8月6日13时许，被告人杨金胜至本市闵行区莘松路龙之梦车站非机动车停车处，窃得被害人张某1停放于此的欧通牌电动车1辆。
4、2017年8月13日11时40分许，被告人杨金胜至本市闵行区莘松路龙之梦车站非机动车停车处，窃得被害人向某停放于此价值人民币2,280元的杰宝大王牌电动车1辆。
5、2017年8月20日17时30分许，被告人杨金胜至本市闵行区莘松路龙之梦车站非机动车停车处，窃得被害人田某某停放于此的雅迪牌电动车1辆。
2017年8月26日，被告人杨金胜被公安机关抓获。到案后，被告人杨金胜如实交代了上述事实。
案发后，撬锁作案工具7把由公安机关依法扣押。
上述事实，被告人杨金胜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某某、黄某、张某1、向某、田某某的陈述，证人张某2、朱某的证言，案发现场监控录像截图，上海枫林司法鉴定有限公司的司法鉴定意见书，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关行政处罚决定书、刑事判决书、公安业务档案卡片详细信息，公安机关的追缴物品清单、扣押清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨金胜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人杨金胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨金胜到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨金胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2018年6月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、扣押赃物电瓶发还被害人袁志利；继续追缴被告人杨金胜的其余违法所得。
三、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一七年十一月十六日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）新民初字第2019号
原告彭宏伟，男，1954年5月30日出生，汉族，无业。
委托代理人贾华榜，西安市碑林区南院门法律服务所法律工作者。
被告常养林，男，1956年11月2日出生，汉族，无业。
第三人西安市碑林区古城房地产开发公司，住所地西安市碑林区五狱庙门街2号。
本院在审理原告彭宏伟与被告常养林、第三人西安市碑林区古城房地产开发公司借款合同一案中，原告彭宏伟于2005年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告彭宏伟撤回起诉。
案件受理费1755元，其他费用878元由原告彭宏伟承担。
代理审判员 王钰
二〇〇五年七月七日
书�员郭薇
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初6826号
原告南通朗高石化设备有限公司，住所地启东市汇龙镇精英路66号。
法定代表人宋剑香。
委托代理人邢志发，上海金苏律师事务所律师。
被告徐金平，男，1964年12月23日生，汉族，住江苏省扬中市。
原告南通朗高石化设备有限公司（以下简称朗高公司）与被告徐金平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告朗高公司的委托代理人邢志发到庭参加了诉讼。被告徐金平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗高公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10.1万元，按年利率6%计算向原告支付利息（从起诉之日起至还清全部借款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原系原告公司兼职销售员。2010年2月9日，被告以做销售缺少资金周转为由向原告借款5万元，2011年7月26日为办理大庆油田准入证又向原告借款5.1万元。原告分别于2010年2月9日、2011年7月26日向被告汇款10.1万元。被告在借款同日，以传真形式向原告出具《借据》及《付款说明书》各一份。原告催要上述借款，被告一拖再拖至今未还。
被告徐金平未应诉答辩，也未提供相关证据。
经审理查明：徐金平曾系朗高公司的兼职销售员。2010年2月9日，徐金平以做销售缺少资金为由，向朗高公司借款5万元，朗高公司即按徐金平的要求，将5万元汇入徐金平的账户中，同日，徐金平通过传真方式，向朗高公司出具借据一份，言明借朗高公司人民币5万元。
2011年7月26日，徐金平为办理以供方名称为朗高公司的大庆油田有限责任公司供应商准入证，要求向郎高公司付款5万元，并通过传真形式向朗高公司出具“付款说明书”一份，主要内容为：今徐金平向朗高公司付款人民币5.1万元，款项用于2011年大庆油田管理局和中石油集团公司办理入网证费用。此款项费用由朗高公司承担。如在2011年未办理完毕属于徐金平个人借款，必须如数退还此款，如不退还此款应承担一切法律责任。朗高公司即将5.1万元打入徐金平的账户中。后徐金平于2012年11月14日取得了大庆油田有限责任公司供应商准入证。该证的供方名称为朗高公司，联系人为徐金平。
事后，朗高公司要求徐金平退还上述两笔款项，徐金平未予退还。
以上事实，由徐金平向朗高公司出具的借据、付款说明书、银行存款对账单、大庆油田有限责任公司供应商准入证、本院（2016）苏0681民初5215号案件开庭笔录及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐金平向朗高公司借款5万元，事实清楚，证据充分，徐金平应当承担偿还义务。故朗高公司要求徐金平偿还该5万元借款并支付该款自起诉之日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。关于朗高公司主张要求徐金平归还借款5.1万元，经查该款系徐金平为办理朗高公司名下的准入证而向朗高公司预支的费用，虽然其出具的“付款说明书”中明确“如在2011年未办理完毕属于徐金平个人借款”，但事后徐金平于2012年11月14日完成了该办证事项，该行为属于徐金平事后补办的行为。该5.1万元无双方借款的合意。故朗高公司主张徐金平归还该5.1万元，无事实与法律依据，本院不予支持。徐金平经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐金平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南通朗高石化设备有限公司归还借款本金5万元、并支付以本金5万元为基数自2017年9月4日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告南通朗高石化设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2320元、公告费700元，合计3020元（原告已预交)，由原告南通朗高石化设备有限公司承担1172元，被告徐金平承担1848元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2320元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 吴永飞
代理审判员 高 慧
人民陪审员 徐沈蔚
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 施芊伊
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第00139号
原告金平苗族瑶族傣族自治县农村信用合作联社。
住所地：金平苗族瑶族傣族自治县河东小区***号。
法定代表人杨永明，理事长。
委托代理人戴乾杰，红潮律师事务所律师。
委托代理人杨文富，金平苗族瑶族傣族自治县农村信用合作联社经理。
被告易建兵，务农。现住金平苗族瑶族傣族自治县。
被告陶易红，务农。现住金平苗族瑶族傣族自治县。
被告易清，务农。现住金平苗族瑶族傣族自治县。
被告易勇，务农。现住金平苗族瑶族傣族自治县。
原告金平苗族瑶族傣族自治县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告易建兵、陶易红、易清、易勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由审判员余炳荣适用简易程序独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人戴乾杰、杨文富到庭参加诉讼，被告易建兵、陶易红、易清、易勇，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用社起诉称，2012年3月26日，被告易建兵向原告提出借款申请，经批准原告向被告易建兵借款250000.00元，双方于2012年7月25日签订了《个人借款合同》，约定借款期限为24个月，自2012年7月25日起至2014年7月25日止，并对借款利率等作出了约定，对该借款易建兵的妻子陶易红向原告承诺，若借款到期，易建兵不能按期偿还贷款本息，其愿意承担还款责任，同时对该借款由易清、易勇提供位于那兰村小组的自有价值672500.00元的橡胶林地作抵押担保，并与原告签订了《抵押合同》，对借款承担连带赔偿责任。原告于签订合同之日向被告易建兵提供了全部借款250000.00元，借款到期后，被告本息均未偿还，经原告多次催要，但被告一直拒不还款，到2015年8月24日止已欠本金250000元和利息108852.06元，为维护原告的合法权益请求人民法院依法判决被告易建兵偿还欠原告借款250000.00元及利息108852.06元，并由被告陶易红、易清、易勇各承担连带清偿责任，合计358852.06元。
被告易建兵、陶易红、易清、易勇未作答辩。
原告信用社针对其诉讼主张，向本院提交下列证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证复印件，欲证明原告的基本情况及主体资格。
2、法人身份证明书及身份证复印件，欲证明杨永明系原告的法定代表人及该法人的基本情况。
3、被告身份证复印件，欲证明被告的基本情况。
4、结婚证复印件，欲证明被告易建兵与陶易红系合法夫妻关系。
5、借款申请书和借款合同复印件，欲证明被告易建兵向原告提出借款申请后，双方就借款事业所签订的借款合同内容。
6、夫妻共同还款承诺书复印件，欲证明被告陶易红就其丈夫易建兵所借款向原告作出承诺，借款到期不能按期还款，其愿意承担还款责任。
7、保证合同、抵押担保承诺书、林权证、评估报告、抵押登记证明书复印件，欲证明被告易清、易勇用自己所有价值672500.00元的橡胶林为被告易建兵向原告借款提供抵押并登记的事实。
8、借款借据复印件，欲证明原告已于2012年7月25日将250000.00元借款支付给被告易建兵的事实。
9、到期贷款和履行担保责任通知书复印件，欲证明原告已多次催被告还款和履行担保责任。
被告易建兵、陶易红、易清、易勇未向本院提交任何证据材料。
被告易建兵、陶易红、易清、易勇未提供证据反驳或推翻原告主张，故本院对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9的真实性、合法性、关联性予采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2012年3月26日，被告易建兵向原告申请借款。同年7月25日双方签订《个人借款合同》，借款金额为250000.00元；借款期限为24个月，自2012年7月25日起至2014年7月25日止，月利率8.725‰，同时被告陶易红书面承诺愿意承担还款责任。同时也签订《抵押合同》，被告易清、易勇用自己所有的位于那兰村价值672500.00元的橡胶树作抵押承担保证责任。原告当日支付借款250000.00元。借款期限届满，被告易建兵未偿还借款本息。原告于2014年11月28日，向被告易建兵，发出归还到期贷款催收通知书，向被告易清发出到期履行担保责任通知书。但被告均未履行返还借款及支付利息的义务。
本院认为，被告易建兵应当按照约定的期限支付利息、返还借款，其未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告易建兵与陶易红系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，应共同承担还款责任。被告易清、易勇按照连带责任保证承担保证责任。原告信用社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、由被告易建兵、陶易红于判决生效后十五日内返还原告金平苗族瑶族傣族自治县信用合作联社借款本金250000.00元及支付自2012年7月25日起至2015年8月24日止利息108852.06元，共计358852.06元；
二、被告易清、易勇对上述判决所确定的借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费3341.00元，由被告易建兵、陶易红、易清、易勇共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判员 余炳荣
二〇一五年十月十六日
书记员 熊军军
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第00139号
原告：储修军，男，1973年3月18日生，汉族。
委托代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。
被告：安徽水安建设发展股份有限公司。
法定代理人：薛松，该公司经理。
委托代理人：王智勇，安徽远宏律师事务所律师。
委托代理人：王俊。
原告储修军与被告安徽水安建设发展股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：2012年7月10日，安徽同功建设有限公司建材部与安徽水安建设发展股份有限公司房建分公司签订了金寨县中医院整体搬迁项目协议书。2015年3月11日，储修军起诉来院要求安徽水安建设发展股份有限公司支付拖欠工程款80000元，并承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，金寨县中医院整体搬迁项目签订的主体为安徽同功建设有限公司建材部与安徽水安建设发展股份有限公司房建分公司，然起诉的原告是储修军，原告诉讼的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告储修军的起诉。
案件受理费1800元，退回给原告储修军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于_安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈德俊
二〇一五年五月二十五日
书记员 汪 超
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第00139号
原告：储修军，男，1973年3月18日生，汉族，住金寨县。
委托代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。
被告：安徽水安建设发展股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代理人：薛松，该公司经理。
委托代理人：王智勇，安徽远宏律师事务所律师。
委托代理人：王俊。
原告储修军与被告安徽水安建设发展股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：2012年7月10日，安徽同功建设有限公司建材部与安徽水安建设发展股份有限公司房建分公司签订了金寨县中医院整体搬迁项目协议书。2015年3月11日，储修军起诉来院要求安徽水安建设发展股份有限公司支付拖欠工程款80000元，并承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，金寨县中医院整体搬迁项目签订的主体为安徽同功建设有限公司建材部与安徽水安建设发展股份有限公司房建分公司，然起诉的原告是储修军，原告诉讼的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告储修军的起诉。
案件受理费1800元，退回给原告储修军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于_安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈德俊
二〇一五年五月二十五日
书记员 汪 超
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初1357号
原告：林成官，男，1953年4月9日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：庄增梁，男，1959年12月3日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林碧玉，女，1964年9月3日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林成官与被告庄增梁、林碧玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林成官、庄增梁到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告林成官撤回对被告林碧玉的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
林成官向本院提出诉讼请求：判令庄增梁偿还林成官借款411800元及利息，利息按月利率1.2%自2015年农历正月18日起计至还清款目之日止。事实与理由：2015年正月，庄增梁向林成官借款411800元。为此，庄增梁出具一份《借条》交由林成官收执。双方在上述借条中约定借款利息自2015年农历正月18日起按月利率1.2%计，但未约定借款期限。嗣后，经多次催讨，庄增梁仅于2017年6月12日偿还借款利息20000元，仍拖欠上述借款本金411800元及剩余利息拒不偿还。
庄增梁辩称：一、庄增梁从未向林成官借用任何债款，林成官也从来未将现金或通过银行户头账号转账款目的方式支付借款，因此，林成官所诉庄增梁于2015年正月向其借款411800元，完全不符事实。
二、林成官以庄增梁向其出具借条为由向法院起诉，完全是因为林成官一贯作庄开设赌场，而庄增梁经常参赌，凡是赌输没有现钱支付时，林成官就威逼庄增梁向其出具赌资欠条。因此，庄增梁所欠林成官的上述“借款”实际上是一笔赌债，并非因庄增梁经营事业所需而向林成官借款。
综上所辩，林成官诉庄增梁欠其借款，完全不符事实，该“借款”实属赌债，系非法得利。2007年、2008年、2009年这三年庄增梁欠林成官赌资合计为157000元，但林成官以各种手段威胁庄增梁，连本加利累计赌债至411800元，依法应不受法律保护。
经审理查明，2015年正月，庄增梁向林成官借款411800元（其中正月十八日借款400000元，其他为平时零星所借）。为此，庄增梁出具一份《借条》交由林成官收执。双方在上述借条中约定借款利息自2015年农历正月18日起按月利率1.2%计，但未约定借款期限。嗣后，经催讨，庄增梁仅于2017年6月12日偿还借款利息20000元，仍拖欠上述借款本金411800元及剩余利息拒不偿还。
又查明，2015年农历正月18日即新历2015年3月8日。
以上事实有林成官提交的其本人的居民身份证、《借条》；庄增梁提交的其本人居民身份证及林成官、庄增梁的庭审陈述等为证。
本院认为：庄增梁向林成官借款411800元，有庄增梁出具并交由林成官收执的借条等为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，庄增梁应当偿还。至于利息的支付问题，双方约定借款利息按“每月每佰1元2角”即月利率1.2%计，因此，林成官要求庄增梁偿付以411800元为计算基数按月利率1.2%自2015年3月8日起计至还清款目之日止的利息的诉请，符合有关法律规定，本院亦予以支持；庄增梁于2017年6月12日所偿还的利息款20000元，应予以相应抵扣。庄增梁主张上述借款系赌债而非借款，但其所提交的证据并不足以证实其上述主张，故本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
庄增梁应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林成官借款411800元及利息，利息按月利率1.2%自2015年3月8日起计至还清款目之日止（该利息应扣除庄增梁于2017年6月12日所偿还的利息款20000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10518元，减半收取5259元，由庄增梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 钟金仁
二〇一八年三月八日
书记员 林 凤
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执异19号
异议人马保军，男，汉族，1970年8月6日生。
委托代理人王少先，河南锐达律师事务所律师，一般代理。
申请执行人王建征，男，1967年2月16日生。
被执行人吴建鹏，男，1979年6月28日生。
王建征申请执行吴建鹏民间借贷一案，本院于2016年1月26日作出（2016）豫1224执211号执行裁定书，在执行过程中，案外人马保军提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人马保军称：2014年3月，他与吴建鹏、鹤壁市胜隆建筑安装工程有限公司达成口头协议，由他组织民工承包鹤壁市胜隆公司承建的三门峡市烟草公司渑池县分公司部分工程。2014年3月20日他向烟草公司缴纳保证金145643元。工程完工后，2015年2月3日经�、吴建鹏、胜隆公司一起算账，吴建鹏、胜隆公司同意烟草公司2014年机耕路项目一标段工程款转入胜隆公司后由盛隆公司支付给申请人。2015年2月10日胜隆公司支付给他623810元，并承诺工程保证金回来后，直接支付给他。2016年1月26日他在要求支付保证金时才得知该款项被法院冻结并扣划。他认为法院冻结并扣划他的款项明显不当，该款项属于他的农民工工资，如强行扣划，势必引起诸多矛盾，望法院支持他的请求。
为证明上述事实，异议人马保军向本院提交如下证据：1、结算单复印件一份。2、收款收据复印件一份，证明复印件一份。3、建设工程合同复印件一份。证明法院所冻结的款项属于马保军所有。
本院依职权询问田运强、杜大超笔录一份。
本院经审查查明：王建征诉吴建鹏民及鹤壁市胜隆建筑安装工程有限公司间借贷纠纷一�，本院于2015年7月2日作出（2015）卢民一初字第336号民事调解书，调解内容如下：一、原告王建征同意所诉债务由被告吴建鹏承担，被告吴建鹏自愿于调解书签字之日向原告王建征归还100000元，于2015年7月3日向原告王建征归还50000元，于2015年12月31日前向原告王建征归还200000元，于2016年1月31日前向原告王建征归还200000元，于2016年7月1日前向原告王建征归还下余180000元；二、若被告吴建鹏按照上述约定的期限付清款项，原告王建征自愿放弃利息，若被告吴建鹏未按照上述约定的期限付清款项，须自2015年7月2日起计算利息，月利率1%；三、案件受理费由被告吴建鹏负担。调解书生效后，王建征向本院申请执行，在执行过程中，本院于2016年1月26日作出（2016）豫1224执211号执行裁定书，裁定：冻结并扣划被执行人吴建鹏在鹤壁市胜隆建筑安装工程有限公司的三门峡市烟草�司渑池县分公司工程款155900元，至“卢氏县人民法院执行标的款”账户。案外人马保军遂提出执行异议。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。本院在执行过程中询问鹤壁市胜隆建筑安装工程有限公司法定代表人田运强、公司副总经理杜大超过程中，二人均认可本院扣划的工程款系吴建鹏所有，因此本院执行行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人马保军的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 朱金鹏
人民审判员 莫少红
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王垚力
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第376号
原告中国农业银行股份有限公司和政县支行，住所地和政县城关镇。
法定代表人马XX，系该支行行长。
委托代理人张XX，系该支行副行长。
委托代理人马XX，系该支行客户部经理。
被告马XX，男，东乡族，生于1980年3月5日，农民，粗识字，住和政县三合镇。
原告中国农业银行股份有限公司和政县支行（以下简称农行和政县支行）诉被告马XX金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员马庆贵、马永录、人民陪审员孙升组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告农行和政县支行委托代理人张XX、马XX，被告马XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月7日被告马XX向原告申请贷款，经审查符合条件，于同年4月30日，原告与被告签订个人借款合同，给被告借款28万元，借款期限一年（自2008年4月30日起至2009年4月29日止），执行年利率11.952%，借款用途为工艺品周转，属个人生产经营性贷款，该笔贷款由被告及其担保人马XXX两处房产作抵押，贷款到期后，被告分别于2010年至2011年偿还贷款本金8万元。后原告多次以电话通知、约见、上门等多种方式催收，并签发贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保履行责任通知书，但被告至今未偿还原告剩余贷款本金20万元，利息155926.63元。据此，特向法院起诉，要求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息355926.63元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对原告所诉称的贷款事实和提交的证据均无异议。请求原告免除全部利息，本金暂时无力偿还，请求2至3年后偿还。
经审理查明：2008年4月7日被告马XX向原告农行和政县支行申请贷款，同年4月30日原告与被告签订个人借款合同，合同约定：农行和政县支行向借款人马XX一次性发放贷款28万元，期限自2008年4月30日起至2009年4月29日止，执行年利率11.952%，贷款用途为工艺品周转，属个人生产经营性贷款。“个人借款凭证”上载明逾期利率为17.928%。该笔贷款由被告马XX坐落于和政县城关镇南关后巷8号（房产证号：和城房权证城字第（2006）039号）及其担保人马XXX坐落于和政县城关镇南关后巷8-1号（房产证号：和城房权证城字第（2006）038号）两处房产作抵押，并向房屋登记部门进行了抵押登记。贷款到期后，被告马XX于2010年6月14日、2010年7月4日和2011年12月19日向原告偿还贷款本金1万元、2万元和5万元，共计8万元。剩余贷款及相应利息经原告多次以电话通知、上门等多种方式催收，并签发贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、贷款逾期追索通知书、担保履行责任通知书，但被告至今未偿还原告贷款本金20万元及截止2014年7月1日利息155926.63元，合计355926.63元。
上述事实有原告提供的企业法人营业执照副本、机构代码证、法人身份证明、被告贷款申请书及身份证明、个人借款合同、个人借款凭证、被告抵押房产所有权证书、担保人抵押房产所有权证书、房地产抵押清单、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保履行责任通知书及原、被告在庭审中陈述，上述诸证据经庭审质证与审核，均来源合法，予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告马XX签订的借款合同系双方的真实意思表示，合同约定的内容未违反相关法律禁止性规定，应为有效合同，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中原告农行和政县支行按约发放了贷款28万元给被告马XX使用，贷款到期后被告仅给原告偿还本金8万元，剩余20万元在借款期限届满未偿还，应按照《中华人民共和国合同法》的上述规定及借款合同的约定承担支付原告借款本金及相应利息的法律责任。综上所述，原告农行和政县支行提出要求被告马XX偿还借款本金20万元及承担相应利息的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
被告马XX于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司和政县支行借款本金人民币20万元及截止2014年7月1日利息155926.63元，并承担2014年7月1日后产生的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6889元，由被告马XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马庆贵
审 判 员 马永录
人民陪审员 孙 升
二〇一四年九月四日
书 记 员 张 明
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第376号
原告：刘某某，男，住和龙市。
被告：王某某，女，住和龙市。
本院在审理原告刘某某诉与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 董 亮
二〇一四年五月二十日
书记员 韩梅花
内蒙古自治区和林格尔县人民法院民 事 判 决 书（2014）和民初字第376号原告王哲峰，男，1977年10月21日出生，汉族，电力公司职员，住呼和浩特市赛罕区。委托代理人高晓东，北京市王玉梅律师事务所律师。被告张福运，男，1969年4月29日出生，汉族，个体，住呼市赛罕区。委托代理人任二女，女，1968年3月2日出生，汉族，个体，住和林县。原告王哲峰诉被告张福运排除妨害纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王哲峰的委托代理人高晓东，被告张福运及其委托代理人任二女到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王哲峰诉称：2013年3月26日之前，原告与其朋友杨志国、张轩在内蒙古自治区和林县盛乐园区师大路东丰华盛乐商城华之景G区1号、2号和新区1号、2号共同经营网吧。2013年3月27日，经原告与共同经营网吧的其他人协商，原告委托张轩将属于其自己的内蒙古自治区和林县盛乐园区师大东丰华盛乐商城华之景G区2号出租给单利军，并连同此房屋所经营的网吧资质和相应设施转让给他，张轩与单利军签订了《房屋租赁协议》和《网吧转让协议》，在《网吧转让协议》中，双方约定了转让网吧的手续及全部设备和截止到2013年12月31日的房租总计五十五万元，并于协议签订之日履行完毕。2013年9月14日，单利军又与张轩签订了《房屋租赁解除协议》，双方协商一致终止了2013年3月27日签订的《房屋租赁协议》，并结清了2013年度的债权债务，从2014年1月1日起，双方再无任何债权债务关系。2013年3月27日签订的《房屋租赁协议》的内容全部终止失效。2014年1月1日，张轩与李迪签订了《房屋租赁合同》，将内蒙古自治区和林县盛乐园区师大路东丰华盛乐商城华之景G区1号、2号和新区1号、2号等房屋出租给李迪。约定2014年四户房屋租金总额为20万元，其中王哲峰所有的G区2号的年租金为5万元。张轩在交付此房屋的过程中发现被告张福运在占有、使用该房屋，张轩要求张福运搬离此房屋，张福运以其与单利军合伙经营为由拒不搬出。原告认为，原告已与单利军解除了《房屋租赁协议》，而且房租也只给付至2013年12月31日，此后，张福运并没有与原告委托人签订《房屋租赁协议》，也未交付任何费用，因此无权使用此房屋。原告多次要求其搬出并赔偿4个月的租金损失16667元，但被告拒不腾房和赔偿，无奈诉至法院，诉讼请求：1、要求被告张福运搬离原告王哲峰所有的内蒙古自治区和林县盛乐园区师大东丰华盛乐商城华之景G区2号；2、赔偿原告4个月的房屋租金损失16667元；3、诉讼费用由被告承担。当庭变更诉讼请求第二项：要求被告赔偿原告的租金计算到搬离房屋之日止。被告张福运辩称：原告与被告没有直接的利益关系，既然原告委托张轩办理一切关于网吧转让及房屋租赁的一切事宜，故我与张轩于2013年3月27日签订的新八亿网吧租赁协议原告是认可的，我在该网吧又投资了二百多万元，进行了大规模装修及更换机器设备，开始正常营业，所以，原告没有任何权力要求被告搬离出租屋。经审理查明，原告王哲峰与杨志国、张轩在位于和林县盛乐经济园区师大路东丰华盛乐商城华之景G区1号、2号和新区1号、2号合伙经营网吧。2013年3月27日，经原告与其他合伙人协商同意，委托张轩与单利军同时签订了《房屋租赁协议》和《网吧转让协议》，同一天，被告张福运、任二女与单利军签订了《新八亿网吧股份合同》，三人合伙投资，经营网吧。2013年6月3日，单利军与被告张福运、任二女又签订了《新八亿网吧协议证明》，单利军退出合伙，网吧继续由张福运、任二女经营。2013年9月14日，单利军与张轩又签订了《房屋租赁解除协议》。2014年1月1日，张轩又与李迪签订了《房屋租赁合同》，将上述房屋租赁给李迪使用。2014年4月29日，原告向本院提起诉讼，要求法院判令被告搬离原告所有的位于和林县盛乐经济园区师大东丰华盛乐商城华之景G区1号，赔偿原告房屋租金计算到搬离房屋之日止，承担本案的诉讼费。本院认为：单利军代表张福运、任二女三位合伙人与张轩签订的房屋租赁协议，是双方真实意思表示，是有效合同，双方应如约履行。单利军与张福运、任二女是个人合伙，其经营活动应由合伙人共同决定，单利军未征得其他合伙人同意，擅自与张轩签订的解除房屋租赁协议损害了其他合伙人的利益，是无效合同，况且网吧与房屋是一体的，不能单独解除房屋租赁合同，故原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：驳回原告王哲峰的诉讼请求。案件受理费316元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  吴铁平审 判 员  冯润香人民陪审员  刘 敏二〇一五年四月二十九日书 记 员  李金霞附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3771号
原告楼彩霞。
被告陈其伟。
原告楼彩霞诉被告陈其伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由审判员盛红梅适用简易程序审理。同年11月20日，被告陈其伟向本院提出笔迹鉴定申请，经本院委托的鉴定机构浙江汉博司法鉴定中心通知，被告未在规定的期限内预缴鉴定费用。本院于2013年11月20日、2014年2月20日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼彩霞均到庭参加诉讼。被告陈其伟到庭参加第一次庭审，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审。
原告楼彩霞诉称：2012年9月11日，被告陈其伟向原告借款13000元，约定于次月归还，如逾期则归还39000元，并于同日出具借条一份，现借款期限届满，但被告分文未付，故起诉要求被告归还借款39000元。第二次庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款13000元。
被告陈其伟辩称：被告没有向原告借钱，也没有向原告出具借条。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借款协议书（借条）一份，证明被告向原告借款的事实。经质证，被告认为没有向原告借款，要求对借款协议书上借款人陈其伟的笔迹进行鉴定。本院经审查认为，被告虽提出笔迹鉴定申请，但经鉴定机构通知未在规定的期限内预交鉴定费用，视为放弃鉴定申请，故被告所称没有向原告借款的意见证据不足，本院确认借款协议作为认定本案事实的依据。
被告陈其伟未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明以下事实：2012年9月11日，被告向原告借款13000元，并出具借款协议书（借条）一份，该款被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未及时返还借款，应当承担民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈其伟于本判决生效后十日内返还楼彩霞借款13000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由陈其伟负担。此款楼彩霞已向本院预交，楼彩霞同意陈其伟于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 盛红梅
二〇一四年二月二十日
书记员 韩燕华
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第0651号
原告季海健。
委托代理人朱炳石。
被告上海拓城建筑装饰工程有限公司。
法定代表人兰晓晖。
被告南通沪粤汇餐饮管理有限公司。
法定代表人谢瑜。
委托代理人谢宝林。
被告兰晓晖。
被告李永威。
被告谢瑜。
委托代理人谢宝林。
本院在审理原告季海健与被告上海拓城建筑装饰工程有限公司、南通沪粤汇餐饮管理有限公司、兰晓晖、李永威、谢瑜装饰装修合同纠纷一案中，原告季海健于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季海健撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告季海健撤回起诉。
审 判 长 陈 冲
代理审判员 曹维维
人民陪审员 袁思美
二〇一四年二月十日
书 记 员 张圣威
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终173号
上诉人（原审被告）：邢希彩，女，1942年7月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：白德强，天津正轩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：蒙晓丽，女，1968年1月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：白德强，天津正轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘晓光，女，1971年9月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：孙国文，天津正达律师事务所律师。
上诉人邢希彩、蒙晓丽因与被上诉人刘晓光房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初3773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人邢希彩、蒙晓丽以双方达成和解为由，于2018年2月5日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邢希彩、蒙晓丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人邢希彩、蒙晓丽撤回上诉。
二审案件受理2,420元，减半收取1,210元，由上诉人邢希彩、蒙晓丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕洪宁
代理审判员 张 莹
代理审判员 张炳正
二〇一八年二月八日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0525民初274号
原告韩吉利，男，汉族，住本县寺前镇。
被告雷引民，男，汉族，住本县城关镇。
原告韩吉利与被告雷引民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚剑独任审判，公开开庭审理进行了审理。原告韩吉利、被告雷引民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩吉利诉称，2013年被告因经营需要从我处借款20000元，约定借款期限为一年，借款到期后，我多次催要，被告以种种理由推脱，至今未还，无奈诉至法院，要求被告偿还借款本金20000元及利息，并承担本案案件受理费。
被告雷因民辩称，借款属实，不还款是因为我无力偿还，现愿想法偿还。
经审理查明，2013年被告因经营需要从原告处借款20000元，被告为原告出具了借条，借条载明“今借到苟现金贰万元整（20000元）。雷引民，2013年5月”，借条未约定利息及还款期限，后原告多次催要借款，被告至今未还。
上述事实，有借款凭据、庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告雷引民从原告韩吉利处借款20000元，其应在原告追偿时及时偿还，然至今不还，原告韩吉利有权要求被告雷引民还本付息，关于利息的计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……在本案中，被告在借条中并未写明借期内利率和逾期利率，亦未约定还款期限，故被告应从诉讼之日即2018年3月8日起至实际清偿完毕之日止，按照年利率6%向原告支付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷引民在本判决生效后10日内清偿原告韩吉利借款本金20000元及利息（利息从2018年3月8日起至实际清偿完毕之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告雷引民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龚 剑
二〇一八年四月十六日
书记员 郑亚楠
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初9784号
原告：何志刚，男，1977年5月18日生，汉族，住江西省丰城市，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：陈亮，上海嘉来律师事务所律师。
被告：王旭，男，1976年6月22日生，汉族，住浙江省杭州市。
原告何志刚与被告王旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告王旭送达诉讼文书，本案于同年8月1日转入普通程序，并采用公告送达，并于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告何志刚的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，被告王旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何志刚向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款97万元；2、被告支付原告上述借款的逾期利息(以97万元为基数，自2016年4月11日起至判决生效之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：2015年10月，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款100万元。2015年10月10日，原告给被告3万元现金，被告出具借条一份，双方约定借款期限为半年。2015年10月12日，原告又转账97万元给被告。借款到期后，被告并未按约还款，2016年10月11日，被告又出具借条一份，对于前面的借款予以确认。之后，原告就借款多次催讨，但被告始终未予还款，现原告起诉至法院，请求判如所请。
被告王旭未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年10月10日，被告向原告出具借条一份,载明：今向何志刚借款人民币壹佰万元正，借期半年，于2016年4月10日前归还，如在此期间何志刚需用钱，提前一个月通知，本人将无条件提前归还。
2015年10月12日，原告通过农业银行卡向被告农业银行卡转账97万元。
2016年10月11日，被告又出具借条一份，载明：今向何志刚借款人民币壹佰万元正，借期壹年，于2017年10月11号归还。
审理中，原告向本院陈述称，借款金额为100万元，因其中3万元系现金交付，现没有依据，故借款本金就以转账的97万元进行主张。
以上事实，有借条、转账凭证及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张提供的借条系原件，且有转账凭证予以佐证，可以证明被告王旭向原告借款的事实。现借款期限已经届满，原告以转账的金额97万元主张被告返还，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，被告还应按照法律规定支付原告逾期还款的利息，原告的主张于法有据，本院亦予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王旭于本判决生效之日起十日内偿还原告何志刚借款970,000元；
二、被告王旭于本判决生效之日起十日内支付原告何志刚上述借款的逾期利息(以970,000元为基数，自2016年4月11日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,980元，公告费600元，合计诉讼费14,580元，由被告王旭负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾国华
审 判 员 张 莉
人民陪审员 张根新
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 蔡丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初9784号
原告：何志刚，男，1977年5月18日生，汉族，住江西省丰城市，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：陈亮，上海嘉来律师事务所律师。
被告：王旭，男，1976年6月22日生，汉族，住浙江省杭州市。
原告何志刚与被告王旭民间借贷纠纷一案，因被告王旭下落不明，无法直接送达法律文书，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 顾国华
审 判 员 张 莉
人民陪审员 张根新
二〇一七年八月一日
书 记 员 蔡丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1585号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人徐某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉［2017］1694号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月1日晚8时许，被告人徐某某驾驶沪CXXX**雪佛兰牌小型汽车沿本区浦星公路由南向北行驶至航南公路口处时，追尾撞击前方沪GXXX**大众出租车，致出租车物损人民币8445元。经鉴定，被告人徐某某血液中乙醇含量为2.29mg/ml。
事发后，被告人主动打电话报警。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有道路交通事故当事人温大朋的陈述，公安机关制作并出具的当事人血样提取登记表及照片、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、110接警登记表、案发经过，上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所出具的法医毒化检测报告，上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。犯罪后，被告人能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人赔偿了损失，并得到出租车司机的谅解，亦可从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡秀华
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
二十二、在刑法第一百三十三条后增加一条，作为第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
三、《中华人民共和国刑法修正案（九）》
八、将刑法第一百三十三条之一修改为：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0193民初1号
原告：长春市佳星汽车零部件有限公司。住所：长春朝阳经济开发区铁塔路****号。
法定代表人：刘庆丰，总经理。
委托代理人：张伟光，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：长春北车电动汽车有限公司。住所：长春高新技术产业开发区光谷大街****号。
法定代表人：崔国栋，经理。
原告长春市佳兴汽车零部件有限公司诉被告长春北方电动汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市佳兴汽车零部件有限公司的委托代理人张伟光到庭参加了诉讼，被告长春北车电动汽车有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告长春市佳兴汽车零部件有限公司诉称：原告与被告于2014年签订《工业品买卖合同》，约定由原告向被告提供4台车架总成。合同签订后，原告依照合同约定如约履行，并经被告验收合格，后原告又按照被告要求提供了货物的增值税专用发票。可被告却迟迟不履行付款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告支付所欠货款125985.6元；2、判令被告按年利率6%的标准支付欠款利息（从2014年11月6日起暂计至2017年12月31日利息合计24168.24元），直至被告还清全部欠款止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告长春北车电动汽车有限公司未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2014年，原告与吉林省高新电动汽车有限公司签订《工业品买卖合同》，合同约定由原告向吉林省高新电动汽车有限公司供应车架总成，合同第一条约定，物料号03010118、图号2800010H03S-DP、数量4台、采购单价（不含税）26920.00元、采购总价（不含税）107680元。“本款约定的价格是一个固定价格，涵盖了卖方完全履行合同项下所有义务时所应得的全部合同价款。在此合同结束前，买方有权根据此合同的条件和最后的有效报价增加订单。”。合同第三条第二款约定：“质量保证期为12个月，从最终用户接受买方产品开始，但是，质量保证期在卖方正常提供货物和服务后不迟于12个月结束，……”。合同第八条约定：“买方检验合格后，向卖方支付全额预付款，卖方收到预付款后1个工作日内开具增值税专用发票并发货”。合同签订后，原告于2014年8月5日向被告提供了4台车架总成，2017年8月6日原告向被告开具了增值税专用发票。吉林省高新电动汽车有限公司张吉东分别在收货单及发票签收单签字确认。
另查明：吉林省高新电动汽车有限公司于2016年6月24日更名为长春北车电动汽车有限公司。
本院认为：原告与吉林省高新电动汽车有限公司之间签订的《工业品买卖合同》是双方真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自义务。原告按照合同的约定向吉林省高新电动汽车有限公司交付了车架总成，自2014年8月5日吉林省高新电动汽车有限公司接收货物起至今已经超过了双方约定的质量保证期12个月，因此应当视为原告向吉林省高新电动汽车有限公司提供了合格产品，吉林省高新电动汽车有限公司应当承担给付货款的义务。但原告与吉林省高新电动汽车有限公司之间的合同约定合同的总价格为107680元，且是固定价格，因此原告请求被告支付125985元没有法律依据，但对其请求合理的部分予以保护，即107680元。关于原告请求按照年利率6%计算违约金的请求符合法律规定，予以支持。
因吉林省高新电动汽车有限公司已经更名为长春北车电动汽车有限公司，因此长春北车电动汽车有限公司应当承担吉林省高新电动汽车有限公司的债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春北车电动汽车有限公司于本判决生效后立即给付原告长春市佳兴汽车零部件有限责任公司货款107680元及利息（以107680元为基数，自2014年8月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元、保全费1271元，由被告长春北车电动汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王海峰
二〇一八年三月十五日
书记员 马芳原
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0193民初1号原告：长春市佳星汽车零部件有限责任公司，住所长春朝阳区经济开发区铁塔路1255号。法定代表人：刘庆丰，总经理。被告：长春北车电动汽车有限公司（曾用名：吉林省高新电动汽车有限公司），住所吉林省长春市高新开发区光谷大街3488号。法定代表人：崔国栋。原告长春市佳星汽车零部件有限责任公司与被告长春北车电动汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长春市佳星汽车零部件有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求冻结长春北车电动汽车有限公司在银行的存款150153.84元或查封、扣押其等价值财产，并已提供担保。本院认为，原告长春市佳星汽车零部件有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封担保人刘庆丰名下小型轿车，车牌号：吉AUL7**。二、冻结被告长春北车电动汽车有限公司的银行存款人民币150153.84元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王海峰二〇一八年一月三日书记员  郑宇贺
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1603执233号
申请执行人：叶元松，男，生于1975年1月24日，汉族，住广安市前锋区。
被执行人：董立权，男，生于1962年12月26日，汉族，住广安市前锋区。
被执行人:王银，男，生于1954年10月25日，汉族，住广安市前锋区。
被执行人：潘章云，男，生于1970年11月13日，汉族，住广安市前锋区。
本院根据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院（2017）川1603民初886号民事判决书，立案受理叶元松申请执行董立权、�银、潘章云租赁合同纠纷一案，经判决书确认被告董立权、王银、潘章云在本判决生效后十日内向原告叶元松支付租赁费73100元等。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，要求被执行人立即履行相关义务。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案,结案若干问题的意见>的通知》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、被执行人未按执行和解协议履行义务的，申请人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判员 颜 飞
二〇一八年四月十九日
书记员 彭慰民
四川省广安市前锋区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1603执233号申请执行人：叶元松，男，生于1975年1月24日，汉族，住广安市前锋区。被执行人：董立权，男，生于1962年12月26日，汉族，住广安市前锋区。被执行人:王银，男，生于1954年10月25日，汉族，住广安市前锋区。被执行人：潘章云，男，生于1970年11月13日，汉族，住广安市前锋区。本院根据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院（2017）川1603民初886号民事判决书，立案受理叶元松申请执行董立权、�银、潘章云租赁合同纠纷一案，经判决书确认被告董立权、王银、潘章云在本判决生效后十日内向原告叶元松支付租赁费73100元等。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，要求被执行人立即履行相关义务。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、被执行人未按执行和解协议履行义务的，申请人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员 颜 飞二〇一八年四月十九日书记员 彭慰民
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3523号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：张传锋，涝坡信用社职工。
被告：孟令达，农民。
被告：刘庆兰，农民。
被告：刘月芹，农民。
被告：彭志久，农民。
被告：刘金山，农民。
委托代理人：贾瑞明，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：李登攀，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告孟令达、刘庆兰、刘月芹、彭志久、刘金山、李登攀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人张传锋、被告孟令达、刘月芹、彭志久、刘金山的委托代理人贾瑞明到庭参加诉讼，被告刘庆兰、刘金山、李登攀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2014年8月31日，被告孟令达由被告刘庆兰、刘月芹、彭志久、刘金山、李登攀担保向原告借款300000元，并签订借款合同、保证合同各一份。借款于2015年8月10日到期后，被告未按约定付还借款及利息。此后，原告向被告多次催收借款本息未果，遂于2016年6月1日诉来本院，请求法院依法判决：1.六被告偿还借款300000元及利息；2.由六被告承担本案所产生的全部费用。
被告孟令达辩称，借款属实。
被告刘庆兰未答辩。
被告刘月芹辩称，担保属实。
被告彭志久辩称，是刘金山让我提供担保的，我是为刘金山借款提供担保，而非孟令达。原告及刘金山都没和我说明此贷款是老贷款转新贷款，所以我认为此贷款存在冒名骗贷嫌疑，责任在原告。我签订保证合同的时间是2014年5月份，而非合同显示的2014年8月份，所以我认为合同存造假嫌疑。担保合同正文第一页及农户、个体工商户授信贷款申请审批书上我的名字不是我写的，其它签字均属实。
被告刘金山未答辩。
经审理查明，2014年8月31日，原告莒南县农村信用合作联社与被告孟令达签订（莒涝农信）个借字（2014）年第156号个人借款合同一份，约定借款金额300000元。借款期限自2014年8月31日至2015年8月10日止。借款合同期内，月利率11.5000‰，借款到期后利随本清。逾期归还贷款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告刘庆兰、刘月芹、彭志久、刘金山、李登攀签订借款保证合同一份，五人共同为被告孟令达借款提供连带责任保证，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告莒南县农村信用合作联社实现债权的一切费用。借款到期后，被告孟令达未付本金及利息。原告经多次催收未果，遂于2016年6月1日诉来本院，请求依法处理。
上述事实，有当事人的陈述、农户、个体工商户授信贷款申请审批书、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、身份证复印件等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。被告孟令达未按借款合同约定偿还借款本息系违约行为，原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告彭志久辩称其是为被告刘金山提供担保而非被告孟令达，且合同显示时间与实际不符，借款存骗贷嫌疑，合同存造假嫌疑，但其未能提供证据对其上述观点加以证实。且被告彭志久亦认可保证合同中保证人签字处其姓名是其本人签名，应认定为其为被告孟令达借款提供保证是自愿真实意思表示，被告彭志久应同被告刘庆兰、刘月芹、刘金山、李登攀一起按保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告刘庆兰、刘月芹、彭志久、刘金山、李登攀承担保证责任后，有权向被告孟令达追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟令达于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款300000元并支付利息(利息及罚息均按合同约定，自2014年8月31日起算至本判决确定的履行期限届满之日止)。
二、被告刘庆兰、刘月芹、彭志久、刘金山、李登攀对前款付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2020元，由被告孟令达、刘庆兰、刘月芹、彭志久、刘金山、李登攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 于 迪
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 翟少华
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0116行初21号
原告李福升，男，1970年2月16日出生，汉族。
被告天津市滨海新区人民政府新河街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽飞虹街98号。
法定代表人肖辉，主任。
出庭负责人秦林建，该街道办事处副主任。
委托代理人张华，该街道办事处建设办干部。
委托代理人杨芳亭，天津滨悦律师事务所律师。
本院在审理原告李福升诉被告天津市滨海新区人民政府新河街道办事处政府信息公开纠纷一案中，原告于2018年3月29日自愿申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告李福升的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李福升撤回对被告天津市滨海新区人民政府新河街道办事处的起诉。
案件受理费25元，由原告李福升承担（原告预交50元，本院退还25元）。
审 判 长 丁晓雨
代理审判员 刘清华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 宋 杰
书 记 员 刘 维
安徽省合肥市瑶海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0102行审3号
申请执行人：合肥市环境保护局新站高新技术产业开发区分局，住所地安徽省合肥市新站区。
负责人：赵华东，该分局副局长。
委托诉讼代理人：李君，该分局职员。
被执行人：张华付，男，1963年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市肥东县，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人合肥市环境保护局新站高新技术产业开发区分局于2018年1月29日向本院申请强制执行《合环（新）罚字[2017]24号行政处罚决定书》罚款50000元，本院依法组成合议庭，进行了审查。
申请执行人经调查发现，被执行人经营的豆腐作坊存在使用燃柴锅炉，烟尘污染。依据大气污染防治相关要求，被执行人加工经营前未能办理环评手续，在废旧居民住宅和违章建筑内设立燃柴锅炉，污染环境，该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》、《中国人民共和国大气污染防治法》第三十八条的规定。上述环境违法行为有调查询问笔录、现场检查（勘察）笔录、现场照片、行政处罚事先（听证）告知书为证。申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零七条的规定，于2017年4月11日对被执行人作出合环（新）罚字[2017]24号《合肥市环保局新站分局行政处罚决定书》，对被执行人作出：立即停止生产；罚款50000元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼又未履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人经过催告后现申请法院依法对合环（新）罚字[2017]24号《合肥市环保局新站分局行政处罚决定书》中罚款50000元予以强制执行。
本院认为，合肥市环境保护局新站高新技术产业开发区分局作出的合环（新）罚字[2017]24号《合肥市环保局新站分局行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确,符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第八十六条的规定，裁定如下：
准予强制执行合环（新）罚字[2017]24号《合肥市环保局新站分局行政处罚决定书》罚款50000元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省合肥市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审 判 长 方业剑
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 沙 滢
二〇一八年一月三十日
书 记 员 吴玉晗
附：本案适用的规范性法律文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终9360号
上诉人（原审原告）：钟瑞原，
委托诉讼代理人：胡跃慈，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：朱程芳，
委托诉讼代理人：万江南，广东深大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高鑫，广东深大地律师事务所律师。
上诉人钟瑞原与上诉人朱程芳房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初4535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人钟瑞原于2017年12月14日向本院申请撤回上诉、上诉人朱程芳于2017年12月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人钟瑞原、朱程芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许钟瑞原、朱程芳撤回上诉。
二审案件受理费为14652元（钟瑞原已预交14602元、朱程芳已预交50元），减半收取为7326元，多收的7301元由本院退还钟瑞原，多收的25元由本院退还朱程芳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 红
审 判 员 吴 思 罕
代理审判员 邓 媛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9f0ccfb7-fed6-4933-99f9-a86900fdf1e2&imgId=OWYwY2NmYjctZmVkNi00OTMzLTk5ZjktYTg2OTAwZmRmMWUyMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 谢文琦（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终9360号上诉人（原审原告）：钟瑞原，委托诉讼代理人：胡跃慈，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱程芳，委托诉讼代理人：万江南，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鑫，广东深大地律师事务所律师。上诉人钟瑞原与上诉人朱程芳房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初4535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人钟瑞原于2017年12月14日向本院申请撤回上诉、上诉人朱程芳于2017年12月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人钟瑞原、朱程芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许钟瑞原、朱程芳撤回上诉。二审案件受理费为14652元（钟瑞原已预交14602元、朱程芳已预交50元），减半收取为7326元，多收的7301元由本院退还钟瑞原，多收的25元由本院退还朱程芳。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞    红审 判 员 吴  思  罕代理审判员 邓    媛二〇一七年十二月二十一日书 记 员 谢文琦（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0804刑初212号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人范珠荣，曾因无证驾驶于2016年9月19日被淮安市公安局淮阴分局罚款人民币二百元。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月10日、2018年3月8日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2018）205号起诉书指控被告人范珠荣犯交通肇事罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员李岩鹏出庭支持公诉，被告人范珠荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2016年11月28日15时20分左右，被告人范珠荣驾驶电动三轮车沿苏2**省道机动车道由北向南行驶至169Km+400m处（公交站台前）时，与准备乘坐公交车的魏某发生碰刮，造成魏某受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经鉴定，魏某系颅脑损伤死亡。经认定，被告人范珠荣负此事故的主要责任。
归案后，被告人范珠荣能如实供述自己的罪行，赔偿被害方损失，并取得了对方谅解。
上述事实，被告人范珠荣在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人康某、韩某、杨某等人的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，协议书，赔偿凭证，谅解书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范珠荣违法驾车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人范珠荣归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人范珠荣积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并已取得对方的谅解，对被告人范珠荣可以酌情从轻处罚。被告人范珠荣认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人范珠荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张绍萍
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 培
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的……
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽松商初字第786－1号
原告：阙高升，职工。
委托代理人：阙树法，浙江君问律师事务所律师。
被告：浙江同心集团丽水混凝土有限公司。
法定代表人：陈波。
委托代理人：叶勇飞，浙江泽大律师事务所律师。
原告阙高升与被告浙江同心集团丽水混凝土有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告阙高升起诉称：原告曾是被告的员工。2007年3月起，被告因集团公司的要求发动员工向社会筹集资金，筹集方案为：社会上的投资人以委托原告名义出资，五年内按优先股享受固定税后分红18％，五年后优先股转为普通股，不愿转为普通股的，由浙江同心投资有限公司按原值受让。
根据被告的要求，自2007年3月至4月27日，原告先后接受王某、江某、吴某等7人的委托，分别签订了由被告提供的格式文本协议“委托投资协议书”，共计投资款110万元。2007年4月10日，被告召开股东会，通过“关于企业增资扩股的决议书”，4月30日形成了章程修改决议，5月15日，由原、被告、浙江同心投资有限公司签订了“投资协议书”，5月30日办理工商变更登记。原告成了王某等7人代理持名的被告优先股股东。之后，被告支付了2007年的股红和2008年5％的股红，其余股红至今未付。后经原告多次催要无果。故原告诉至法院，请求判令被告支付自2008年起至2013年底止的税后股红113.3万元并赔偿因未及时支付股红所造成的利息损失；由被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为：2014年12月25日丽水市本级房地产企业健康发展与监督管理领导小组办公室向丽水市中级人民法院《关于提供监管房企相关清单的复函》中，本案被告浙江同心集团丽水混凝土有限公司为列入政府监督帮扶的房地产企业，而对列入市、县（市、区）政府房监部门监管帮扶的房地产企业民商事纠纷，继续暂缓受理，故原告阙高升的起诉，本院立案后发现不符合受理条件，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告阙高升的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 何火旺
人民陪审员 周星平
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 杨宗磊
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬余行审字第392号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省宁波市余姚市。
法定代表人周成伟，局长。
被执行人余姚市黄家埠金属表面处理有限公司，住所地浙江省余姚市。
法定代表人徐智伟。
申请执行人余姚市环境保护局于2013年7月24日作出的余环罚字（2013）第100号行政处罚决定书，认定被执行人余姚市黄家埠金属表面处理有限公司废水处理设施不正常运行，废水超标排放。根据《宁波市环境污染防治规定》第十八条第一款、第三十一条第一款第（一）项的规定，决�对被执行人余姚市黄家埠金属表面处理有限公司责令立即恢复废水处理设施正常运行，确保废水稳定达标排放，并罚款人民币37000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2013年7月24日送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，经催告后又不履行。申请执行人余姚市环境保护局于2013年12月12日向本院申请强制执行。本院于申请的同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人余姚市环境保护局的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未在规定期限内履行行政法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之�定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2013年7月24日作出的余环罚字（2013）第100号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 蒋秀芬
审判员 徐 洪
二〇一三年十二月十七日
书记员 袁海英
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初51号
原告：程香梅，女，1955年9月12日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘君丽（系原告之子），住天津市河东区。
被告李东胜，男，1967年1月3日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被告李喜红，女，1976年3月7日出生，汉族，住天津市河东区。
被告李占其，男，1952年9月14日出生，汉族，住天津市河东区。
原告程香梅与被告李东胜、李喜红、李占其民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告程香梅于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，程香梅申请撤回起诉，符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程香梅撤诉。
案件受理费535元，减半收取267.5元，由程香梅负担。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 静
人民陪审员 胡金荣
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王兴哲
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执651号
申请执行人：袁玉凤，女，1973年8月4日出生，汉族，农民，住洞口县杨林乡。
被执行人：雷高胜，男，1964年2月15日出生，汉族，居民，住新邵县小塘镇。
本院在执行申请执行人袁玉凤与被执行人雷高胜民间借贷纠纷一案中，于2017年9月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行以下义务：由雷高胜偿还袁玉凤欠款37400元。但被执行人未自动履行。经查，被执行人无可其他供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的财产线索并申请结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄国芳
二〇一八年一月四日
书记员 李启智
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第2474号
原告韩某某，男，汉族。
委托代理人付艳国，河南众孚律师事务所律师。
被告赵某某，女，汉族。
委托代理人南彩霞，河南惠信律师事务所律师。
原告韩某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人付艳国、被告赵某某及其委托代理人南彩霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，2011年登记结婚，婚后未生育子女，原、被告结婚后，被告经常夜不归宿，没有在一起正常生活过，因婚前感情基础薄弱，缺乏了解，婚后没有建立感情基础，双方感情确已破裂。现原告以夫妻感情破裂为由起诉被告，请求法院依法判决原、被告解除婚姻关系；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉状所述不属实，原被告是经人介绍认识并自愿登记结婚，被告没有夜不归宿，被告只是在外打工，下班后晚回家。原、被告已经结婚四年，原告经常不在家，都是被告照顾原告的爷爷，买吃买穿，所花的费用都是被告打工挣得钱，被告为原告的家付出很多，损失很大。原告拿婚姻当儿戏，想结就结，想离就离。原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于原、被告于2009年经人介绍认识，同年9月按照农村风俗习惯举行结婚仪式并开始以夫妻名义共同生活，2011年3月9日在濮阳市华龙区民政局登记结婚，婚后未生育子女。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告不同意离婚，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告经人介绍认识并开始以夫妻名义共同生活后自愿登记结婚，双方有感情基础。婚后双方共同生活，双方建立起了夫妻感情。原、被告在共同生活中虽因家庭琐事发生争吵，但不能认定夫妻感情确已破裂，原告也未提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 逯瑞芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70258号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：陈玲，女，1977年8月16日出生，住广东省珠海市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈玲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金29495元、利息2724元；2、本案公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年10月1日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年10月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年9月15日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年10月1日已通过第三方支付机构向被告出借54717.95元。
原告提交台账以证明被告实际偿还31854.76元款项后逾期还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玲于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万二千八百六十三元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担234元（已交纳），由被告陈玲负担372元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡 迪
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0991民初69号
原告：宁阳县顺泰机械有限公司，住所地山东省泰安市宁阳县华丰镇。
法定代表人：田振，董事长。
委托诉讼代理人：黄新元，男，系该公司股东、总经理。
被告：泰安市泰鼎汽车销售服务有限公司，住所地泰安高新区龙潭南路交运汽车园院内。
法定代表人：张继恒，总经理。
委托诉讼代理人：李占迎，男，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：戚宪利，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
原告宁阳县顺泰机械有限公司与被告泰安市泰鼎汽车销售服务有限公司汽车买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳县顺泰机械有限公司法定代表人田振及委托诉讼代理人黄新元，被告泰安市泰鼎汽车销售服务有限公司法定代表人张继恒及委托诉讼代理人戚宪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁阳县顺泰机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销原被告之间2017年10月15日的汽车买卖合同，并赔偿原告损失105215.32元；2、依法判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年10月15日，原告因其员工家庭需要用车，便授权其公司股东黄新元以公司的名义去被告处全款购买了一辆帝豪牌轿车（发动机号H7CB0100862;车辆识别号：LB37712Z8HA024568）。当时购车时被告销售人员告知黄新元这辆车是新车，没有什么问题，黄新元简单看了一下车也没有看出什么问题，当时该车里程表显示0.4KM，便付上车款与销售人员去办理了临时牌照将车开走。原告购买该车后不久，在该车内发现了一张临时牌照、两份交强险保险单及一份广告板。2017年10月31日，因为临时牌照到期，原告到车管所去办理新的临时牌照，却被告知该车办理临时牌照已满3次无法再办理。原告经过查询才知道被告在向原告出售该车辆之前，为该车辆办理了两次临时牌照，购买了两次保险，但在原告购车时，被告故意向黄新元隐瞒了上述情况，从而导致黄新元在违背其真实意思的情况下与被告签订了合同，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，根据相关法律规定诉至法院，望依法裁判。
被告泰安市泰鼎汽车销售服务有限公司辩称，原告请求撤销汽车买卖合同、退货并赔偿损失的主张缺乏事实和法律依据。2017年10月15日，原告向被告支付全款，被告向原告交付吉利公司出厂的新的合格汽车，2017年11月3日，原告将购买的车辆注册登记并挂牌JNN512使用至今，被告不存在法律规定的任何可撤销情形，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，原告股东黄新元以原告的名义去被告处全款购买了一辆帝豪牌轿车（发动机号H7CB0100862;车辆识别号：LB37712Z8HA024568），黄新元与被告签订了吉利汽车购销合同，合同约定所售车辆为吉利公司出厂合格产品，裸车价格94800元，合同还约定了其他权利义务。黄新元付完款，被告开具了发票，发票记载购买方为原告。黄新元经验车，该车里程表显示0.4KM，洗完车便与销售人员去办理了临时牌照将车开走。2017年11月3日，原告将购买的帝豪牌轿车在泰安市公安局交通警察支队办理了注册登记，领取了机动车行驶证，行驶证记载所有人为原告，该车挂牌鲁Ｊ×××××并使用至今。
另查明，2017年8月9日和2017年10月9日被告曾二次在车辆管理所为该车办理过临时牌照，临时牌照号为鲁Ｊ×××××和鲁Ｊ×××××，车牌有效期分别至2017年8月16日和2017年10月16日。同时2017年8月9日和2017年10月9日被告曾二次在天安财产保险股份有限公司为该车购买了7日的交强险。
庭审中，原告还提交了在车内发现的标有恒通汽贸的广告牌及三次与被告方销售人员交涉的电话录音。被告表示：我方销售人员没有向原告告知曾为该车办理过临时牌照及交强险，是我们工作的失误，并不能证实所销售的车不是新车。汽车在出厂时油量很少，汽车需要加油、参展、需要办理临时牌照，但是都没有用到，车也没有使用过。对于广告牌与本案没有关联性，广告牌是否在原告车后备箱，即使存在也无法说明其他的，只能证实有这个东西。对电话录音我方也没有说过挂临时牌照使用的事实，退一步讲，挂临时牌照简单使用也是允许的，不是原告解除合同的理由。
以上事实有2017年10月15日原告股东黄新元与被告签订的汽车购销合同、机动车销售发票、注册登记信息、机动车行驶证、临时牌照登记和强制保险单及当事人陈述等在卷证实。
本院认为，原告股东黄新元以原告的名义从被告处购买了涉案车辆，并登记在原告名下，应认定为原告所有并使用，并非是《中华人民共和国消费者权益保护法》指的消费者，因此，该案应适用合同法及其有关规定。本案争议的焦点是：一是原告购买的涉案车辆是否是新车；二是被告没有告知原告已为该车辆办理了两次临时牌照及保险单能否构成欺诈。
关于焦点一：所谓新车，就是未办理登记及使用过的车。本案中，原告从被告处购买轿车，其真实意思是全款购买新车，原告付完车款后，经查验、洗车等程序将车提走，原告购车时里程表显示是0.4KM，并于2017年11月3日对该车初次登记，所以现有证据能够证实，该车没有登记过。公安部机动车登记规定，未销售的车可以申领临时牌照，原告提供的广告牌及电话录音等证据均不能证明被告使用过该车，且诉讼中原告表示涉案车辆本身没有质量问题，并自认至今行驶里程已达6000多公里，故原告购买的涉案车辆是新车。
关于焦点二：法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，被告曾给涉案车辆办理过临时牌照及交强险，是为临时上路行驶用，即使没有上路行驶，也应当告知原告，但从本案的事实看，被告未就办理临时牌照及交强险的情况向原告告知，亦不足以诱使原告作出错误的意思表示。另外，原告在知悉了上述情况后，有权向被告进行质疑、协商，但是行使合同撤销权理由不充分。故原告主张被告构成销售欺诈，并据此要求撤销汽车买卖合同、退货并赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原、被告自愿签订的汽车购销合同，系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规强制性规定，应认定为合法有效。本案原告并无证据证明签订合同时违背其真实意思表示，也未提供证据证明签订合同时存在重大误解、显失公平或欺诈、胁迫等情形。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宁阳县顺泰机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取1202元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月十六日
书记员 贾伟
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0991民初69号原告：宁阳县顺泰机械有限公司，住所地山东省泰安市宁阳县华丰镇。法定代表人：田振，董事长。委托诉讼代理人：黄新元，男，系该公司股东、总经理。被告：泰安市泰鼎汽车销售服务有限公司，住所地泰安高新区龙潭南路交运汽车园院内。法定代表人：张继恒，总经理。委托诉讼代理人：李占迎，男，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：戚宪利，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。原告宁阳县顺泰机械有限公司与被告泰安市泰鼎汽车销售服务有限公司汽车买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳县顺泰机械有限公司法定代表人田振及委托诉讼代理人黄新元，被告泰安市泰鼎汽车销售服务有限公司法定代表人张继恒及委托诉讼代理人戚宪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁阳县顺泰机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销原被告之间2017年10月15日的汽车买卖合同，并赔偿原告损失105215.32元；2、依法判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年10月15日，原告因其员工家庭需要用车，便授权其公司股东黄新元以公司的名义去被告处全款购买了一辆帝豪牌轿车（发动机号H7CB0100862;车辆识别号：LB37712Z8HA024568）。当时购车时被告销售人员告知黄新元这辆车是新车，没有什么问题，黄新元简单看了一下车也没有看出什么问题，当时该车里程表显示0.4KM，便付上车款与销售人员去办理了临时牌照将车开走。原告购买该车后不久，在该车内发现了一张临时牌照、两份交强险保险单及一份广告板。2017年10月31日，因为临时牌照到期，原告到车管所去办理新的临时牌照，却被告知该车办理临时牌照已满3次无法再办理。原告经过查询才知道被告在向原告出售该车辆之前，为该车辆办理了两次临时牌照，购买了两次保险，但在原告购车时，被告故意向黄新元隐瞒了上述情况，从而导致黄新元在违背其真实意思的情况下与被告签订了合同，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，根据相关法律规定诉至法院，望依法裁判。被告泰安市泰鼎汽车销售服务有限公司辩称，原告请求撤销汽车买卖合同、退货并赔偿损失的主张缺乏事实和法律依据。2017年10月15日，原告向被告支付全款，被告向原告交付吉利公司出厂的新的合格汽车，2017年11月3日，原告将购买的车辆注册登记并挂牌JNN512使用至今，被告不存在法律规定的任何可撤销情形，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，原告股东黄新元以原告的名义去被告处全款购买了一辆帝豪牌轿车（发动机号H7CB0100862;车辆识别号：LB37712Z8HA024568），黄新元与被告签订了吉利汽车购销合同，合同约定所售车辆为吉利公司出厂合格产品，裸车价格94800元，合同还约定了其他权利义务。黄新元付完款，被告开具了发票，发票记载购买方为原告。黄新元经验车，该车里程表显示0.4KM，洗完车便与销售人员去办理了临时牌照将车开走。2017年11月3日，原告将购买的帝豪牌轿车在泰安市公安局交通警察支队办理了注册登记，领取了机动车行驶证，行驶证记载所有人为原告，该车挂牌鲁Ｊ×××××并使用至今。另查明，2017年8月9日和2017年10月9日被告曾二次在车辆管理所为该车办理过临时牌照，临时牌照号为鲁Ｊ×××××和鲁Ｊ×××××，车牌有效期分别至2017年8月16日和2017年10月16日。同时2017年8月9日和2017年10月9日被告曾二次在天安财产保险股份有限公司为该车购买了7日的交强险。庭审中，原告还提交了在车内发现的标有恒通汽贸的广告牌及三次与被告方销售人员交涉的电话录音。被告表示：我方销售人员没有向原告告知曾为该车办理过临时牌照及交强险，是我们工作的失误，并不能证实所销售的车不是新车。汽车在出厂时油量很少，汽车需要加油、参展、需要办理临时牌照，但是都没有用到，车也没有使用过。对于广告牌与本案没有关联性，广告牌是否在原告车后备箱，即使存在也无法说明其他的，只能证实有这个东西。对电话录音我方也没有说过挂临时牌照使用的事实，退一步讲，挂临时牌照简单使用也是允许的，不是原告解除合同的理由。以上事实有2017年10月15日原告股东黄新元与被告签订的汽车购销合同、机动车销售发票、注册登记信息、机动车行驶证、临时牌照登记和强制保险单及当事人陈述等在卷证实。本院认为，原告股东黄新元以原告的名义从被告处购买了涉案车辆，并登记在原告名下，应认定为原告所有并使用，并非是《中华人民共和国消费者权益保护法》指的消费者，因此，该案应适用合同法及其有关规定。本案争议的焦点是：一是原告购买的涉案车辆是否是新车；二是被告没有告知原告已为该车辆办理了两次临时牌照及保险单能否构成欺诈。关于焦点一：所谓新车，就是未办理登记及使用过的车。本案中，原告从被告处购买轿车，其真实意思是全款购买新车，原告付完车款后，经查验、洗车等程序将车提走，原告购车时里程表显示是0.4KM，并于2017年11月3日对该车初次登记，所以现有证据能够证实，该车没有登记过。公安部机动车登记规定，未销售的车可以申领临时牌照，原告提供的广告牌及电话录音等证据均不能证明被告使用过该车，且诉讼中原告表示涉案车辆本身没有质量问题，并自认至今行驶里程已达6000多公里，故原告购买的涉案车辆是新车。关于焦点二：法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，被告曾给涉案车辆办理过临时牌照及交强险，是为临时上路行驶用，即使没有上路行驶，也应当告知原告，但从本案的事实看，被告未就办理临时牌照及交强险的情况向原告告知，亦不足以诱使原告作出错误的意思表示。另外，原告在知悉了上述情况后，有权向被告进行质疑、协商，但是行使合同撤销权理由不充分。故原告主张被告构成销售欺诈，并据此要求撤销汽车买卖合同、退货并赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原、被告自愿签订的汽车购销合同，系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规强制性规定，应认定为合法有效。本案原告并无证据证明签订合同时违背其真实意思表示，也未提供证据证明签订合同时存在重大误解、显失公平或欺诈、胁迫等情形。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宁阳县顺泰机械有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1202元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一八年四月十六日书记员  贾伟
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬东执民字第1480-1号
申请执行人：宁波永旺担保有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：朱荣芬，董事长。
委托代理人：王永兵，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：孙可群，浙江××律师事务所律师。
被执行人：郭婷婷。
被执行人：张申儿。
被执行人：胡惠明。
本院在执行申请执行人宁波永旺担保有限公司与被执行人郭婷婷、张申儿、胡惠明追偿权纠纷一案中，申请执行人表示与被执行人就还款事宜自行协商中，要求本案先程序终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬东执民字第1480号案件终结执行。待终结执行的情形消失后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 张晓霞
审 判 员 赵建耀
二〇一二年十二月十七日
代书记员 袁金娟
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1802刑初35号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人万某某，女，1993年5月15日出生于四川省雅安市，汉族，中专文化，住雅安市雨城区。因本案于2015年11月3日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人万某某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院检察员林涛、被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月8日，被告人万某某租住卫某某位于雨城区武安街40号3单元2楼3号的房屋，后多次容留吸毒人员杨某某、周某某、何某某等人在出租房内吸食冰毒及麻古。2015年11月3日10时许，被告人万某某容留吸毒人员杨某某、周某某、何某某在其出租屋中吸食冰毒时，被雅安市公安局雨城分局西城派出所民警查获，公安民警随即将上述人员带回调查。被告人万某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、受案登记表、抓获及破案经过、现场检测报告书、现场照片、租房协议、人口信息、称量报告、扣押物品文件清单、移送毒品清单、辨认笔录及照片、证人杨某某、周某某、卫某某等的证言、被告人万某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某违反国家对毒品的管制规定，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人万某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月3日起至2016年7月2日止，罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康雅莎
人民陪审员 赵 磊
人民陪审员 代小梅
二〇一六年三月十六日
书 记 员 田 茂
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文:
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初1403号
原告：钟某某，男，汉族，1983年10月27日出生，住址：惠州市仲恺区。
被告：成某某，男，汉族，1981年6月12日出生，住址：惠州市惠城区。
本院在审理钟某某与成某某民间借贷纠纷一案中，原告钟某某于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
钟某某负担。
审判长 邹玉娟
审判员 蓝诗祥
审判员 钟秀芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡瑞洋
第1