贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民初1010号
原告：贵阳经济技术开发区贵合投资发展有限公司,住所地贵州省贵阳市xxxxx。
法定代表人：王志娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾璇，贵州君跃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷砚虹，贵州君跃律师事务所实习律师。
被告：贵阳宝祥汽车部件有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发xxx号车间。
法定代表人：顾建军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱江波，江苏江成律师事务所律师。
原告贵阳经济技术开发区贵合投资发展有限公司（以下简称贵合投资公司）诉被告贵阳宝祥汽车部件有限公司（以下简称贵阳宝祥公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭对本案进行审理。原告贵合投资公司委托诉讼代理人曾璇、谷砚虹，被告贵阳宝祥公司法定代表人顾建军、委托诉讼代理人朱江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵合投资公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告向原告支付自2013年6月1日起至2017年8月31日止的租金1020万元。并自2017年9月1日起按20万元/月支付租金直至被告腾空并返还厂房之日止；3、判令被告向原告支付违约金876万元（违约金暂计算至2017年5月31日），并自2017年6月1日起每天按未付租金的0.1%计算违约金；4、判令被告腾空租赁厂房并交还原告（贵阳经济技术开发区开发大道xxxx四号厂房，约6000平方米）；5、判令被告向原告支付厂房占用费（按《房屋租赁合同》约定的日租金66.67元的两倍计算，即133.34元/天，自本案起诉之日起计算至被告实际腾空并交还之日止）；6、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年因奇瑞万达落户贵阳经济技术开发区，作为其配套供应商之一的被告贵阳宝祥公司也随之进驻工业园区。经过多次协商，原告与贵阳宝祥公司签订了《房屋租赁合同》，约定：原告将其位于小河区开发大道xxx产业园内建筑面积约为6000平方米的房屋租赁给贵阳宝祥公司使用。租金为每月20万元，租期为1年，从2013年6月1日起至2014年5月30日止。付款方式为一年一支付，第一次支付时间为合同签订之日起3日内，以后支付时间为下一次应支付时间的前30日内。合同签订后，被告贵阳宝祥公司在租赁期内未依约支付租金。租赁期满后，双方未续签书面的租赁合同，但是贵阳宝祥公司一直使用该房屋至今。原告考虑到其作为奇瑞万达的配套商，也默认其继续使用该房屋。在此期间，贵阳宝祥公司一直未支付租金。原告多次催收，被告均以种种理由拒付租金。2016年10月、12月，贵阳宝祥公司曾向原告发出函件，请求减免2013年至2016年的房屋租金，原告为避免国有资产流失明确拒绝其请求。根据双方签订的《房屋租赁合同》第7.1条约定，贵阳宝祥公司未按合同约定缴纳租金的，原告按照每天0.1%收取违约滞纳金。超过15日仍未交清的，原告有权终止合同，并没收租赁押金。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，提出如前诉请。
被告贵阳宝祥公司答辩称，1、原告未取得本案争议房屋的产权证书或者审批手续，该房屋也未通过消防验收。本案租赁合同应属无效，答辩人不应按照合同约定支付租金，只应支付占用期间的使用费；2、2013年答辩人作为奇瑞万达配套供应商落户贵阳市经济技术开发区，当时经开区政府、奇瑞万达公司及原告公司领导均表态，厂房租金参照芜湖奇瑞周边厂房租金价格，在此基础上再给予“2免2减半”的优惠政策。因此，本案租赁合同中约定的每月20万元租金并非双方真实意思表示，只是为满足原告业绩要求签订，原告曾承诺不会参照该条款计收租金。并且，原告分别于2014年5月16日和2015年5月11日向答辩人发函催收租金，均是以每月每平方米18元计收，由此可以证明合同中约定的租金标准是不真实的。该租金过高，答辩人不认可也不能接受；3、2016年12月原告通知答辩人腾空1500平方米厂房给原告使用，12月8日答辩人按照要求腾空1500平方米厂房。另外，2016年12月15日起至2017年9月8日原告将答辩人租赁的厂房封门、停水，造成答辩人不能正常使用，故应扣除答辩人上述期间和已经腾退厂房的租金；4、答辩人并非违约不缴纳房屋租金，而是因为租金标准不明确，没有按照招商引资时的承诺给予优惠，答辩人并无过错。因此，原告要求支付违约金、腾退厂房和支付厂房占用费的请求没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年原告贵合投资公司与被告贵阳宝祥公司签订《房屋租赁合同》，约定：原告将其位于小河区开发大道小孟装备制造生态工业园奇瑞配套产业园内，建筑面积约为6000平方米的房屋出租给贵阳宝祥公司使用。租赁期限自2013年6月1日起至2014年5月30日止，租赁期限为1年。房屋租金为每月20万元，租金每年支付一次，第一次支付时间为合同签订之日起3日内，以后支付时间为下一次应支付时间的前30日内。合同签订前，贵阳宝祥公司应缴纳租房押金，押金金额为3个月租金之和。租赁期满，无违约责任，贵合投资公司退还押金，不计利息。贵阳宝祥公司未按合同约定时间缴纳应付租金的，贵合投资公司按照每天0.1%收取违约滞纳金，直至交清应付租金为止。超过15日仍未交清的，贵合投资公司有权终止合同，停止租赁，并没收租赁押金。合同签订后，贵合投资公司即将约定厂房交付贵阳宝祥公司使用至今。贵阳宝祥公司至今未支付租金。
另查明，2013年4月12日原告贵合投资公司取得本案争议房屋座落土地的《国有土地使用权证》〔筑经开国用（2013）第924号〕。2015年9月2日原告贵合投资公司取得本案争议的贵阳经济技术开发区奇瑞配套产业园三、四号厂房的《建设工程规划许可证》〔筑规建字2015-0197号〕。
本案审理中，被告贵阳宝祥公司向本院提交了原告贵合投资公司分别于2014年5月16日以及2015年5月11日向其发出的两份催收租金的函件。2014年5月16日函件内容为：“你公司于2013年7月份开始使用我公司位于奇瑞配套园的四号厂房，该厂房面积共计6053.87平方米，请贵公司于2014年5月31日之前将2013年7月1日至2014年5月31日租金共计1198666元（18元/平/月）交至我公司财务处。逾期我公司将收回该厂房并追究相关责任”。2015年5月11日函件内容为：“你公司于2013年7月份开始使用我公司位于奇瑞配套园的四号厂房，该厂房面积共计6053.87平方米，月租金为18元/平/月。迄今为止，你公司已欠我公司该厂房租金共计2506302元。其中2013年7月1日至2014年5月31日租金共计1198666元。2014年6月1日至2015年5月31日租金1307636元。现通知你公司于2015年5月31日之前将以上租金交至我公司财务处。逾期我公司将收回该厂房并追究相关责任”。被告贵阳宝祥公司提交上述函件用以证明本案租赁合同中约定的租金标准并非双方的真实意思表示。原告贵合投资公司质证后认为，因经办人变动且时间间隔较久，无法确认该两份函件的真实性。
本案审理中，被告贵阳宝祥公司还向本院提交了照片六张及身份证复印件一份，用以证明2016年12月15日起至2017年9月8日原告将被告租赁的厂房封门、停水，以及被告已腾空1500平方米厂房给原告使用。原告贵合投资公司质证后认为该组证据无法达到被告的证明目的。
本案事实有原、被告陈述、《房屋租赁合同》、《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、照片等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告贵合投资公司与被告贵阳宝祥公司于2013年签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的效力性强制规定。虽然被告贵阳宝祥公司以涉案房屋未取得产权证书或者审批手续为由对合同效力提出异议，但是，原告贵合投资公司提交了其于2013年4月12日取得的涉案房屋座落土地的《国有土地使用权证》以及2015年9月2日取得的涉案房屋《建设工程规划许可证》，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，本案双方当事人签订的《房屋租赁合同》应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。
本案合同签订后，贵合投资公司即将涉案房屋交付贵阳宝祥公司使用。本案《房屋租赁合同》约定的1年租赁期限届满后，双方未订立新的租赁合同，但贵阳宝祥公司仍继续使用涉案房屋，原告贵合投资公司并未提出异议，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，双方签订的《房屋租赁合同》继续有效，且于2014年5月30日后形成不定期的租赁合同关系。因被告贵阳宝祥公司未在约定的期限内支付相应的房屋租金，且缺乏正当理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，同时鉴于双方已于2014年5月30日后形成不定期的租赁合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，原告贵合投资公司有权要求解除本案《房屋租赁合同》，并要求被告贵阳宝祥公司返还涉案房屋。原告提出的该两项诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
对于本案房屋租金的支付标准问题，被告贵阳宝祥公司抗辩称，其于2013年作为奇瑞万达配套供应商落户贵阳市经济技术开发区时，经开区政府、奇瑞万达公司及原告公司领导承诺给予其厂房租金参照芜湖奇瑞周边厂房租金价格，在此基础上再给予“2免2减半”的优惠政策，并提交了原告贵合投资公司分别于2014年5月16日以及2015年5月11日向其发出的两份催收租金函件对此予以证明。虽然原告贵合投资公司质证后认为，因经办人变动且时间间隔较久，无法确认该两份函件的真实性。但是，因其既未提出证据对此予以反驳，也未要求对函件中的原告公司公章进行鉴定，因此，本院对该两份函件的证据效力予以确认。由此，虽然被告贵阳宝祥公司本案提交的证据并不足以证明其所提全部有关优惠政策的抗辩主张，但是，鉴于上述两份函件中原告贵合投资公司自认被告系自2013年7月开始使用涉案房屋，且明确主张自被告使用房屋起的租金标准为18元/平/月，因此，本院有理由相信双方确实就涉案房屋的租金标准达成了新的合意。据此，本案房屋租金标准应当按照18元/平/月进行计算。至于被告贵阳宝祥公司提出的其于2016年12月腾空1500平方米厂房，且原告于2016年12月15日起至2017年9月8日将涉案房屋封门、停水的抗辩理由，因其提供的照片等证据材料无法证明其上述主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对其该项抗辩主张不予采信。综上所述并结合原告所提诉请，被告贵阳宝祥公司自2013年7月1日起至2017年12月31日止应支付的租金分别为：1、2013年7月1日至2014年5月30日的租金为1198666元（6053.87平方米×18元/平/月×11月）；2、2014年6月1日至2015年5月30日的租金为1307636元（6053.87平方米×18元/平/月×12月）；3、2015年6月1日至2016年5月30日的租金为1307636元（6053.87平方米×18元/平/月×12月）；4、2016年6月1日至2017年5月30日的租金为1307636元（6053.87平方米×18元/平/月×12月）；5、2017年6月1日至2017年12月31日的租金为762788元（6053.87平方米×18元/平/月×7月）。上述租金共计为5884362元。并且，本案合同解除后，被告贵阳宝祥公司还应当自2018年1月1日参照上述租金标准支付涉案房屋的占有使用费，直至其实际返还房屋之日止。
对于原告贵合投资公司提出的要求被告按照合同约定的每天按未付租金0.1%的标准支付违约金的诉讼请求，因被告贵阳宝祥公司对此提出异议，且该违约金约定标准过高，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，本院酌情参照中国人民银行公布的同期贷款利率标准支持原告的该项请求。因本案租赁合同约定，租金每年支付一次，第一次支付时间为合同签订之日起3日内，以后支付时间为下一次应支付时间的前30日内。因此，本案违约金具体应为：1、2013年7月1日至2014年5月30日的违约金以租金1198666元为基数，参照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2013年7月1日起计算至该笔款项实际付清之日止；2、2014年6月1日至2015年5月30日的违约金以租金1307636元为基数，参照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2014年6月1日起计算至该笔款项实际付清之日止；3、2015年6月1日至2016年5月30日的违约金以租金1307636元为基数，参照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2015年6月1日起计算至该笔款项实际付清之日止；4、2016年6月1日至2017年5月30日的违约金以租金1307636元为基数，参照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2016年6月1日起计算至该笔款项实际付清之日止；5、2017年6月1日至2017年12月31日的违约金以租金762788元为基数，参照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2017年6月1日起计算至该笔款项实际付清之日止。
对于原告贵合投资公司提出的要求被告按合同约定的日租金两倍标准支付厂房占用费的诉讼请求，因其该项诉请缺乏法律及合同依据，且本院已经支持其自2018年1月1日以后的房屋占有使用费，故对其该项诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、解除原告贵阳经济技术开发区贵合投资发展有限公司与被告贵阳宝祥汽车部件有限公司于2013年签订的《房屋租赁合同》；
二、被告贵阳宝祥汽车部件有限公司于本判决生效之日起30日内将位于贵阳经济技术开发区开发大道小孟装备制造生态工业园奇瑞配套产业园四号厂房返还给原告贵阳经济技术开发区贵合投资发展有限公司；
三、被告贵阳宝祥汽车部件有限公司于本判决生效之日起15日内向原告贵阳经济技术开发区贵合投资发展有限公司支付自2013年7月1日起至2017年12月31日止的租金5884362元。并自2018年1月1日起至实际履行判决主文第二项之日止以6053.87平方米为基数，按照18元/平/月的标准支付房屋占有使用费；
四、被告贵阳宝祥汽车部件有限公司于本判决生效之日起15日内向原告贵阳经济技术开发区贵合投资发展有限公司支付违约金。具体为：1、2013年7月1日至2014年5月30日的违约金以租金1198666元为基数，参照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2013年7月1日起计算至该笔款项实际付清之日止；2、2014年6月1日至2015年5月30日的违约金以租金1307636元为基数，参照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2014年6月1日起计算至该笔款项实际付清之日止；3、2015年6月1日至2016年5月30日的违约金以租金1307636元为基数，参照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2015年6月1日起计算至该笔款项实际付清之日止；4、2016年6月1日至2017年5月30日的违约金以租金1307636元为基数，参照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2016年6月1日起计算至该笔款项实际付清之日止；5、2017年6月1日至2017年12月31日的违约金以租金762788元为基数，参照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2017年6月1日起计算至该笔款项实际付清之日止；
五、驳回原告贵阳经济技术开发区贵合投资发展有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135632元，由原告贵阳经济技术开发区贵合投资发展有限公司负担65000元，由被告贵阳宝祥汽车部件有限公司负担70632元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 彭伦禹
审判员 田 勇
审判员 刘 劼
二〇一七年十二月二十六日
书记员 万炫兵