杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6454号原告：南京银行股份有限公司杭州分行，营业场所：杭州市下城区凤起路432号。负责人：潘建宁。委托诉讼代理人：黄伊拉、盛松涛，浙江禾泰律师事务所律师。被告：麦玉瑞，男，1973年10月6日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：金建芳，女，1976年7月9日出生，汉族，住杭州市江干区。原告南京银行股份有限公司杭州分行（以下简称南京银行杭州分行）与被告麦玉瑞、金建芳金融借款合同纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉，本案于同日受理后，依法由审判员李挺独任审理，于2017年10月17日公开开庭进行审理。原告南京银行杭州分行的委托诉讼代理人黄伊拉到庭参加诉讼，被告麦玉瑞、金建芳经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.被告麦玉瑞返还借款本金400000元、利息9816.74元、罚息93507.92元及复利2364.63元（暂计至2017年7月14日，自2017年7月15日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按照借款合同约定的月利率标准10.833333‰加收50%支付）；2.被告麦玉瑞承担原告为实现债权而支付的律师费5760元；3.被告金建芳对上述两项请求承担连带担保责任；4.本案诉讼费由两被告共同承担。事实理由：2015年6月24日，被告麦玉瑞与原告签署一份编号为A0607011506249888的《最高债权额合同》，最高债权额为40万元，月利率为10.833333‰，借款期限自2015年6月24日起至2016年6月24日止，还款日为每月20日。同日，被告金建芳与原告签署一份编号为Ecl070115062499888的《最高额保证合同》，自愿为被告麦玉瑞的借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权的有关费用。2015年12月22日，被告麦玉瑞向原告申请借款70000元；2016年1月14日，被告麦玉瑞向原告申请借款50000元；2016年1月15日，被告麦玉瑞向原告申请借款80000元；2016年3月4日，被告麦玉瑞向原告申请借款100000元；2016年3月15日，被告麦玉瑞向原告申请借款100000元；以上借款共计400000元，原告已于被告麦玉瑞申请借款之日将借款发放至其账户。现被告麦玉瑞逾期还款数月，已构成违约，经原告多次催收，其均未履行还本付息义务。鉴于上述事实，原告认为，原被告之间签订的借款、保证合同已经成立，并具有法律约束力，且原告已经按约履行合同义务。因此，被告麦玉瑞应当按借款合同约定偿还原告借款本金及利息，并承担违约责任，被告金建芳作为担保人应当承担连带清偿责任。根据我国《合同法》、《担保法》的规定，特诉请人民法院判允前列诉讼请求。被告麦玉瑞、金建芳未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告麦玉瑞、金建芳未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院经审核认为，上述证据与本案存在关联，能相互佐证案件事实，故对其证明力予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2015年6月24日，南京银行杭州分行（甲方）与麦玉瑞（乙方）签订编号为A0607011506249888《最高债权额合同》一份，约定：本合同项下最高债权额为400000元，可循环使用，债权确定期间为2015年6月24日起至2016年6月24日止；采用到期一次性还本，按月付息的，付息日为每月20日，最后一次还款时，利随本清。甲乙双方均认同以电子数据形式提交、确认或签署任何法律性文件的方式及其法律效力。甲方相关系统所生成和保留记载的相关电子数据及交易记录，以及甲方制作或保留的相关电子及纸质单据、凭证、记录等相关材料，均构成有效证明合同各方之间权利义务关系的确定证据；乙方通过电子数据提交业务申请的，双方无需另行补办纸质文书及借款借据；在债权确定期间和最高债权额内，乙方根据资金缺口逐笔提交相应的纸质或电子数据的提款申请，经甲方审核审批同意后方可使用；终止日期以具体业务合同、业务申请书、借款借据或电子数据为准；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权宣布本合同项下债权提前到期，要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费等）等。同日，南京银行杭州分行作为甲方与金建芳作为乙方签订编号为Ecl070115062499888《最高额保证合同》一份，约定：被担保的主债权为自2015年6月24日起至2016年6月24日止在400000元的最高债权本金余额内，甲方依据上述主合同为债务人麦玉瑞办理具体授信业务所形成的债权；保证方式为连带责任保证；保证范围为前述主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、公证费、执行费、律师代理费、鉴定费、评估费、拍卖费等）；保证期间为主合同项下债务人麦玉瑞每次使用授信额度而发生的债务履行期限届满之日起两年；等等。上述合同签订后，被告麦玉瑞向原告南京银行杭州分行分别于2015年12月22日申请借款70000元，于2016年1月14日申请借款50000元，于2016年1月15日申请借款80000元，于2016年3月4日申请借款100000元，2016年3月15日申请借款100000元。银行业务信息系统显示，以上贷款期限均为3个月，到期日分别为2016年3月22日、2016年4月14日、2016年4月15日、2016年6月4日、2016年6月15日，固定利率，贷款月利率10.833333‰，逾期贷款利率为日0.541667‰，还款方式为多次还息一次还本。南京银行杭州分行分别于麦玉瑞申请每笔借款之日将款项发放至其账户。但被告未按约足额偿还借款本息。截至2017年7月14日，被告麦玉瑞累计拖欠原告南京银行杭州分行合同项下本金400000元、利息9816.74元、罚息93507.92元。另查明，为实现本案债权，原告南京银行杭州分行支出律师代理费5760元。本院认为，原告南京银行杭州分行与被告麦玉瑞签订的《最高债权额合同》，与被告金建芳签订的《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。涉案借款合同签订后，南京银行杭州分行依约向被告发放合同项下借款，但麦玉瑞未按约定履行归还本息义务，应承担违约责任。现南京银行杭州分行主张麦玉瑞归还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于复利，原告未举证双方当事人对此做出约定，故原告主张复利的诉讼请求，本院不予支持。对于南京银行杭州分行主张的律师费5760元，符合双方约定和相关收费办法，本院予以支持。被告金建芳自愿为被告麦玉瑞的债务提供最高额连带责任保证担保，在麦玉瑞未履行债务的情况下，理应承担相应的保证责任。被告麦玉瑞、金建芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麦玉瑞于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司杭州分行借款本金400000元。二、被告麦玉瑞于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司杭州分行利息9816.74元、罚息93507.92元（罚息暂算至2017年7月14日，此后以未归还本金为基数按上述约定的逾期贷款利率标准另计至欠款实际清偿日止）。三、被告麦玉瑞于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司杭州分行律师代理费5760元。四、被告金建芳对被告麦玉瑞的上述第一至三项债务承担连带清偿责任。五、驳回南京银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8914元，减半收取4457元，保全申请费3077元，合计7534元，由被告麦玉瑞、金建芳负担。原告南京银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告麦玉瑞、金建芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员 李 挺二〇一七年十一月十五日书记员 王仕林?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?