wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙商外终字第32号上诉人（原审被告）：杭州美胜经典工艺品有限公司。法定代表人：蔡新。委托代理人：吴刚。被上诉人（原审原告）：杭州晨洲涂料有限公司。法定代表人：严大毛。委托代理人：鲍克定。委托代理人：杨芳琴。上诉人杭州美胜经典工艺品有限公司（以下简称美胜公司）为与被上诉人杭州晨洲涂料有限公司（以下简称晨洲公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2009）浙杭商外初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人美胜公司的委托代理人吴刚、被上诉人晨洲公司的委托代理人鲍克定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：晨洲公司和美胜公司存在买卖NZ-GY-B光油的业务关系，由美胜公司向晨洲公司购买NZ-GY-B光油。2008年4月29日、7月27日、10月11日，晨洲公司向美胜公司分别开具三张增值税发票，金额为人民币5765元（编号08274725）、12150元（编号08274727）、8100元（编号08274730）。2008年6月19日、10月15日、11月26日，美胜公司向晨洲公司分别支付了货款人民币5765元、12150元、8100元。2008年10月14日，晨洲公司向美胜公司送货NZ-GY-B光油300公斤，货款共计人民币6750元。10月17日，晨洲公司开具了相应的增值税发票（编号08274731）。11月1日，晨洲公司向美胜公司送货NZ-GY-B光油400公斤，货款共计人民币9000元。11月7日，晨洲公司开具了相应的增值税发票（编号04851959）。因主张美胜公司尚有货款未付，晨洲公司遂于2009年4月2日诉至原审法院，请求判令美胜公司支付货款人民币15750元，及自增值税发票开具之次日起以日万分之二点一利率计算的利息。在一审庭审中，美胜公司认可所有增值税发票均已进行抵扣的事实。原审法院审理认为：本案所涉的货物买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效。在货物买卖合同中，晨洲公司作为出卖人的义务是交付标的物，美胜公司作为买受人的义务是支付价款。晨洲公司提供了送货单、增值税发票等证据，足以证明其履行了交货义务，美胜公司应当向晨洲公司支付相应的货款人民币15750元。故对晨洲公司相应的诉讼请求，予以支持。对于晨洲公司主张美胜公司支付自增值税发票开具之次日起、以日万分之二点一利率计算的利息人民币506.52元的诉讼请求，该院认为，双方对支付货款的时间既未作出约定，也不能通过其他方式确定，美胜公司应当在收到货物的同时支付货款。故晨洲公司有权主张从美胜公司收到货物之次日起、以日万分之二点一利率计算的利息，其主张于法有据，予以支持。据上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，于2009年12月17日判决：美胜公司向晨洲公司支付货款人民币15750元和利息人民币506.52元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币206元，财产保全申请费人民币180元，合计人民币386元，由美胜公司负担。美胜公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、晨洲公司和美胜公司存在买卖合同关系，但双方之间的债权关系已经消灭。晨洲公司开具的增值税发票所记载的货物数量和价值与送货单内容不一致，多计算了货款。二、原判对增值税发票的认定不符合逻辑，也不符合事实。由于双方系连续滚动交易，故增值税发票内容的真实性无法确认，且发票反映的是税收关系，不能推翻送货单的证明效力。请求撤销原判，依法改判。二审庭审中，美胜公司认为2008年4月份的送货单和增值税发票多开了4415元，对于4月份之后的送货单无异议，请求在原审判决的应付货款中对该4415元进行扣减。针对美胜公司的上诉请求和理由，晨洲公司答辩称：晨洲公司提供的增值税发票、送货单以及付款凭证等已经充分证明双方之间的买卖合同，美胜公司拖欠货款的事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。二审中双方当事人均未提交新的证据材料。经审查，本院认定的事实与原审判决查明的事实一致。根据双方当事人的上诉请求和理由以及答辩意见，本案二审审理的焦点是美胜公司依据买卖合同应付晨洲公司的货款数额。双方当事人对于本院归纳的争议焦点均无异议。本院认为，晨洲公司虽然未能提供2008年4月份的送货单，仅提供了2008年7月份之后的送货单，但其于2008年4月29日、7月27日、10月11日分别开具三张金额为人民币5765元、12150元、8100元的增值税发票后，美胜公司已于同年6月19日、10月15日、11月26日分别付清了相应货款5765元、12150元和8100元，并已将晨洲公司开具的增值税发票抵扣入帐，应当认为其已经认可上述货物已实际交付的事实。美胜公司未能提供证据证明2008年4月份晨洲公司少交付货物的事实，本院对此不予认定。现晨洲公司向美胜公司主张的是2008年10月14日和11月1日的两次送货所欠的货款，美胜公司二审对此并无异议，故应当按照双方约定的价格支付未付的货款。综上，本案美胜公司和晨洲公司对于双方之间存在货物买卖合同关系并无异议，根据晨洲公司提供的送货单、增值税发票等可相互印证的证据，足以证明晨洲公司所主张的实际交付的货物数量和价值，故美胜公司应当向晨洲公司支付拖欠的货款人民币15750元及相应的利息。美胜公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费206元，由美胜公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王胜东代理审判员  孔繁鸿代理审判员  裘剑锋二〇一〇年五月十三日书 记 员  俞 磊6
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第1151号
原告张翠珍，女，41岁，汉族，农民。
委托代理人刘海山，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告刘桂萍，女，53岁，汉族，农民。
被告孙海，男，51岁，汉族，农民。二被告系夫妻关系。
原告张翠珍与被告刘桂萍、孙海民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月16日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员曹艳玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张翠珍的委托代理人刘海山、被告刘桂萍到庭参加诉讼，被告孙海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2008年2月1日，被告向原告借款80000元，并约定给付利息，同时出具借据一枚。后经原告多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求判令二被告给付原告借款80000元及利息50000元（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍自借款之日起至给付之日计息）。
被告刘桂萍辩称，我不认识张翠珍，我从未在原告处借过钱，借条确实是我写的，但这个钱是借原告哥哥张国祥的，所以不同意偿还给原告。
被告孙海未答辩。
经审理查明，二被告夫妻关系。2008年2月1日，被告刘桂萍在原告处借款80000元，并出具借条一枚，内容为“今借到人民币捌万元整（80000），月利息壹万陆仟元整（16000）借款人：刘桂萍2008年2月1日”此款经原告多次索要，二被告一直推托不还，故原告诉至法院，要求被告刘桂萍、孙海立即偿还借款80000元及利息。被告刘桂萍在庭审中称当时借款时约定月利率为20‰，借条中的“月”字是原告后加上的。庭审后递交申请要求对“月”字进行笔迹鉴定及落墨时间的鉴定。
本院认为，本案借贷关系明确，事实清楚，有原告提供的借条在卷佐证。被告刘桂萍辩称是向原告哥哥张国祥借的钱，但其在庭审中提交的农村信用社转账回单一份，收据一份，只能证明其与原告哥哥张国祥有经济往来，并无其他证据佐证本案中借款80000元的出借人是张国祥，故其辩解理由本院不予采信。借条作为证明借款关系的重要凭证，持有人通常为出借人。本案中的借条未写明出借人，且被告未提供相反证据证明原告并非出借人，故持有借条的原告张翠珍要求被告刘桂萍偿还借款的主张本院予以支持；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，二被告为夫妻关系，且被告未提交证据证明为个人债务，应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告孙海偿还借款的主张，本院予以支持；对于利息部分，被告刘桂萍在庭审中称当时借款时约定月利率为20‰，借条中的“月”字是原告后加上的。庭审后递交申请要求对“月”字进行笔迹鉴定及落墨时间的鉴定。因“月”字是否为被告刘桂萍所写只涉及到此笔借款的月利率计算，而不影响借款事实。经本庭询问原告，原告同意按月利率20‰自借款之日起至给付之日止主张利息。在原告主张与被告认可的月利率数额一致的情况下再做司法鉴定会浪费司法资源、增加当事人诉累，故本院不予批准被告的鉴定申请。因原告对利息部分变更的主张不违反法律法规的规定，且不损害他人利益，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘桂萍、被告孙海于本判决生效后立即共同偿还原告张翠珍借款80000元及利息（自2008年2月1日起按月利率20‰计算至此款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告张翠珍、孙海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 曹艳玲
二〇一四年七月八日
书 记 员 王睿洁
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第1151号
原告张翠珍，女，41岁，汉族，农民.
委托代理人刘海山.
被告刘桂萍，女，53岁，汉族，农民.
被告孙海，男，51岁，汉族，农民.
原告张翠珍与被告刘桂萍、孙海民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月16日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员曹艳玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张翠珍的委托代理人刘海山、被告刘桂萍到庭参加诉讼，被告孙海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2008年2月1日，被告向原告借款80000元，并约定给付利息，同时出具借据一枚。后经原告多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求判令二被告给付原告借款80000元及利息50000元（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍自借款之日起至给付之日计息）。
被告刘桂萍辩称，我不认识张翠珍，我从未在原告处借过钱，借条确实是我写的，但这个钱是借原告哥哥张国祥的，所以不同意偿还给原告。
被告孙海未答辩。
经审理查明，二被告夫妻关系。2008年2月1日，被告刘桂萍在原告处借款80000元，并出具借条一枚，内容为“今借到人民币捌万元整（80000），月利息壹万陆仟元整（16000）借款人：刘桂萍2008年2月1日”此款经原告多次索要，二被告一直推托不还，故原告诉至法院，要求被告刘桂萍、孙海立即偿还借款80000元及利息。被告刘桂萍在庭审中称当时借款时约定月利率为20‰，借条中的“月”字是原告后加上的。庭审后递交申请要求对“月”字进行笔迹鉴定及落墨时间的鉴定。
本院认为，本案借贷关系明确，事实清楚，有原告提供的借条在卷佐证。被告刘桂萍辩称是向原告哥哥张国祥借的钱，但其在庭审中提交的农村信用社转账回单一份，收据一份，只能证明其与原告哥哥张国祥有经济往来，并无其他证据佐证本案中借款80000元的出借人是张国祥，故其辩解理由本院不予采信。借条作为证明借款关系的重要凭证，持有人通常为出借人。本案中的借条未写明出借人，且被告未提供相反证据证明原告并非出借人，故持有借条的原告张翠珍要求被告刘桂萍偿还借款的主张本院予以支持；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，二被告为夫妻关系，且被告未提交证据证明为个人债务，应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告孙海偿还借款的主张，本院予以支持；对于利息部分，被告刘桂萍在庭审中称当时借款时约定月利率为20‰，借条中的“月”字是原告后加上的。庭审后递交申请要求对“月”字进行笔迹鉴定及落墨时间的鉴定。因“月”字是否为被告刘桂萍所写只涉及到此笔借款的月利率计算，而不影响借款事实。经本庭询问原告，原告同意按月利率20‰自借款之日起至给付之日止主张利息。在原告主张与被告认可的月利率数额一致的情况下再做司法鉴定会浪费司法资源、增加当事人诉累，故本院不予批准被告的鉴定申请。因原告对利息部分变更的主张不违反法律法规的规定，且不损害他人利益，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘桂萍、被告孙海于本判决生效后立即共同偿还原告张翠珍借款80000元及利息（自2008年2月1日起按月利率20‰计算至此款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告张翠珍、孙海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 曹艳玲
二〇一四年七月八日
书 记 员 王睿洁
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执128号
申请执行人四平腾达房地产开发有限公司。
法定代表人王双，董事长。
被执行人王文新，男，1966年2月22日出生，汉族，现住梨树县。
上列当事人房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初2377号民事判决书，于2017年1月9日立案执行，请求被执行人给付购楼款140000.00元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网上及线下对被执行人名下银行、车辆、房产及其他财产�行查控，未能查出被执行人有可供执行财产。经询问申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条、第九条的规定，裁定如下：
对本院（2016）吉0322民初2377号民事判决书终结本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 董兴楠
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭政克
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执保59号
申请保全人：泰安市中润工贸有限公司，住所地：泰安市泰山大街112号。
法定代表人：李勇，经理。
被保全人：山东新轮轮胎有限公司，住所地：肥城市仪阳街道办事处工业园区。
法定代表人：赵井国，执行董事兼总经理。
本院在审理申请保全人与被保全人买卖合同纠纷一案中，做出（2018）鲁0983民初272号民事裁定书裁定立即开始执行，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结张慧银行存款1万元。
二、冻结被保全人银行存款5万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔善贵
二0一八年一月十
书记员 李 林
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执保59号申请保全人：泰安市中润工贸有限公司，住所地：泰安市泰山大街112号。法定代表人：李勇，经理。被保全人：山东新轮轮胎有限公司，住所地：肥城市仪阳街道办事处工业园区。法定代表人：赵井国，执行董事兼总经理。本院在审理申请保全人与被保全人买卖合同纠纷一案中，做出（2018）鲁0983民初272号民事裁定书裁定立即开始执行，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结张慧银行存款1万元。二、冻结被保全人银行存款5万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乔善贵二0一八年一月十书记员  李 林
关于原告梅娜诉被告尹小磊离婚纠纷一案
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第0558号
原告：梅娜，女，1988年3月12日生。
被告：尹小磊，曾用名尹敬磊，男，1983年4月9日生。
原告梅娜诉被告尹小磊离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅娜、被告尹小磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅娜诉称，原、被告于2001年农历正月19日经人介绍相识，于2011年农历9月6日同居生活，后补办结婚登记手续。2012年7月26日生一女尹诗涵。原被告因为婚前缺乏了解和沟通，属于草率同居，故婚后也一直没有建立起真正的夫妻感情。我二人从2015年农历正月15日分居生活至今，现夫妻感情已经名存实亡。为此原告起诉请求和被告离婚；婚生女尹诗涵由由原告抚养，由被告承担抚养费42000元；共同财产共同分割，各自的财产归各自所有；共同债务30000元共同分割。
被告尹小磊辩称，我和原告还有夫妻感情，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年农历正月19日经人介绍订婚，于2011年农历9月6日同居生活，2011年10月6日办理结婚登记手续，2012年7月26日生一女尹诗涵，现随被告及其父母生活。原、被告因生气于2015年农历1月15日分居生活，婚后感情一般。
上述事实，有原、被告的一致陈述及其他有关书证予以证明，经当庭举证、质证，能相互印证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。本案中，原、被告共同生活多年并生有一女，且原告没有提交证据证明其夫妻感情确已破裂，被告又不同意离婚，故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告梅娜要求与被告尹小磊离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梅娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院
审判员 龚 俊
二〇一五年七月四日
书记员 李征光
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0902刑初570号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人汪丽华，女，1988年8月28日出生，户籍所在地安徽省歙县，住上海市宝山区。被告人汪丽华因涉嫌盗窃罪，于2017年11月13日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留。2017年11月20日经本院决定逮捕，当日由盐城市公安局亭湖分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2017]542号起诉书指控被告人汪丽华犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员韩萍萍出庭支持公诉，被告人汪丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年6月份被告人汪丽华在盐城市亭湖区毓龙东路水榭阁浴城*包厢，趁被害人任某不备，在被害人任某的手机上打开其微信，并使用事先秘密记住的被害人任某的微信支付密码，3次采取转账的方式窃得被害人任某微信绑定的工商银行卡内人民币合计8000元。具体实施如下：
1.2016年6月16日，被告人汪丽华在盐城市水榭阁浴城*包厢，采取微信转账等手段，分2次窃得被害人任某微信绑定的工商银行卡内人民币合计4000元。
2.2016年6月21日，被告人汪丽华在盐城市水榭阁浴城*包厢，采取上述同样手段，窃得被害人任某微信绑定的工商银行卡内人民币4000元。
被告人汪丽华被抓获归案后，如实供述了上述盗窃事实。
另查明，案发后，被告人汪丽华退出赃款人民币8000元返还给被害人。
上述事实，被告人汪丽华当庭无异议，并有证人陈某的证言；被害人任某的陈述；被告人户籍证明及盐城市公安局亭湖分局出具的发、破案经过等书证；盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪丽华以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪丽华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人汪丽华虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后，被告人汪丽华退出赃款人民币8000元返还给被害人，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪丽华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月13日（羁押之日）起至2018年4月12日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴荣生
二〇一七年十二月七日
法官助理 张 璐
书 记 员 陆晨宇
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初975号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人雷少龙，男,1986年12月30日出生，汉族，湖南省邵阳市人，初中文化,无业，住湖南省邵阳市双清区。2017年3月14日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2017]774号起诉书指控被告人雷少龙犯故意伤害罪,向本院提起公诉，本院于2017年8月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆明市五华区人民检察院指派检察员保亚萍出庭支持公诉，被告人雷少龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年10月12日11时许，被告人雷少龙在昆明市五华区书香门第小区AA栋3单元11楼遇到被害人余某，因与余某有矛盾，被告人雷少龙殴打了被害人余某，殴打过程中用刀将余某刺伤。经鉴定，余某的伤情构成轻伤二级。2017年3月11日被告人雷少龙被群众扭送到湖南省邵阳市桥头派出所。认为应当以故意伤害罪追究被告人雷少龙的刑事责任。公诉人当庭发表被告人雷少龙到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的公诉意见。
被告人雷少龙自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩护与辩解意见。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户籍证明，抓获经过，被告人的供述，被害人余某的陈述，辨认笔录及照片，鉴定聘请书，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，情况说明等证据予以印证，经查证属实。本院认为以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人雷少龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。被告人雷少龙到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，本院根据被告人雷少龙犯罪的事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷少龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年3月14日起至2018年3月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中原
人民陪审员 韦 昆
人民陪审员 周如海
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张智斌
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初1952号
原告：荆门市第二人民医院。
法定代表人：郑小艳，院长。
委托诉讼代理人：秦守学，系该单位员工。
被告：李津鄂。
原告荆门市第二人民医院（以下简称“市二医”）与被告李津鄂医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。市二医的委托诉讼代理人秦守学到庭参加诉讼，被告李津鄂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
市二医向本院提出诉讼请求：1.判令李津鄂支付医疗费22665.70元；2.本案诉讼费用由李津鄂承担。事实及理由：2015年8月3日、2017年5月19日，李津鄂因甲状腺癌和心律失常分别入住市二医肝胆胰外科和心血管内一科，两次住院医疗费合计23665.70元，李津鄂预交1000元，下欠22665.70元。李津鄂出院后，市二医多次派人催讨欠款，李津鄂推诿未付。市二医为证实其诉请，向本院提交了出院诊断证明、出院记录、药品明细清单、住院费发票、住院病人费用明细清单等证据。
李津鄂未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。
经开庭审查，市二医提交的证据客观真实、来源合法，能够证明案件事实，本院予以采信，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对市二医诉称的事实予以确认。
本院认为，李津鄂因病两次入住市二医治疗，市二医为其提供医疗服务，双方建立医疗服务合同关系。市二医履行了医疗服务义务，李津鄂理应支付其接受的医疗服务的对价，李津鄂预交1000元后拒绝支付剩余医疗费用，构成违约，应当承担支付下欠医疗费用的民事责任，故对于市二医要求李津鄂支付医疗费用22665.70元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李津鄂于本判决生效之日起十日内支付原告荆门市第二人民医院医疗费22665.70元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，由被告李津鄂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 吴瑶琼
人民陪审员 张先全
人民陪审员 胡大军
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 张小敏
书 记 员 钱小丽
**甘肃省静宁县人民法院**
**民事裁定书**
（2017）甘0826民初2601号之一
原告：静宁县恒达有限责任公司。住所地：平凉市静宁县工业园区。
法定代表人：杜某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某、陈某，该公司职工。
被告：甘肃扶正药业科技股份有限公司。住所地：定西市安定区巉口工业开发区。
法定代表人：席某，该公司总经理。
原告静宁县恒达有限责任公司与被告甘肃扶正药业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告静宁县恒达有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4202元，减半收取2101元，由原告静宁县恒达有限责任公司负担。
审判员苟国旺
二○一七年十一月二十九日
书记员杨亮亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2017）甘0826民初2601号之一原告：静宁县恒达有限责任公司。住所地：平凉市静宁县工业园区。法定代表人：杜某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某、陈某，该公司职工。被告：甘肃扶正药业科技股份有限公司。住所地：定西市安定区巉口工业开发区。法定代表人：席某，该公司总经理。原告静宁县恒达有限责任公司与被告甘肃扶正药业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告静宁县恒达有限责任公司撤回起诉。案件受理费4202元，减半收取2101元，由原告静宁县恒达有限责任公司负担。审判员苟国旺二○一七年十一月二十九日书记员杨亮亮
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终5785号
上诉人（原审原告）：郑杰英，女，1968年11月30日出生，汉族，住福建省长乐市。
被上诉人（原审被告）：福建鑫昌建设工程有限公司，住所地：福建省南平市延平区山水华庭28号楼B楼518房间。
法定代表人：林伙宏。
委托诉讼代理人：林伙宏，男，1974年9月23日出生，住福建省南平市延平区。
上诉人郑杰英因与被上诉人福建鑫昌建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初1304号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
郑杰英上诉请求：撤销福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初1304号之一民事裁定，判决福建鑫昌建设工程有限公司向郑杰英退还借款本金30万元。诉讼费用由福建鑫昌建设工程有限公司承担。事实与理由：福建鑫昌建设工程有限公司和游金松因投标需要向郑杰英借款30万元，双方约定月息3分，每月付一次利息。郑杰英将上述款项汇入福建鑫昌建设工程有限公司的银行账户中，福建鑫昌建设工程有限公司和游金松向郑杰英出具借条一张并盖公章。福建鑫昌建设工程有限公司这枚公章已经被该公司授权用于对外招投标使用，是有效力的公章。福建鑫昌建设工程有限公司应承担还款责任。
福建鑫昌建设工程有限公司答辩称，郑杰英与游全松之间的借款，经过长乐市人民法院调解已形成由游全松还款的调解书。调解书上写明印章是私刻的，为了业务方便，这笔钱是游全松为他人代借打到本公司，与本公司没有关系，而且郑杰英与2017年3月3日撤回福建鑫昌公司的起诉。
郑杰英向一审法院起诉请求：判决福建鑫昌建设工程有限公司向郑杰英退回借款本金30万元。
一审法院查明：2017年1月18日，郑杰英向法院起诉，要求游全松、福建鑫昌建设工程有限公司向郑杰英偿还2015年3月30日所借的借款本金30万元及利息。该案案号为（2017）闽0182民初160号，该案审理中，郑杰英撤回对福建鑫昌建设工程有限公司的起诉，后与游全松达成分期偿还借款本金30万元及利息的民事调解书，现该民事调解书已生效，郑杰英并已申请执行。2017年6月13日，郑杰英就该笔借款（2015年3月30日被借30万元）再次向法院起诉福建鑫昌建设工程有限公司，本案审理中，原告郑杰英申请追加游全松为本案被告，后又申请撤回对游全松的起诉。
一审法院经审查认为，郑杰英提起的本案诉讼事项与（2017）闽0182民初160号案件的诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，属重复起诉，违反了民事诉讼法“一事不再理”原则，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回郑杰英的起诉。
本院认为，本案虽然诉讼标的与福建省长乐市人民法院已生效的（2017）闽0182民初160号民事调解书相同，但（2017）闽0182民初160号案件的诉讼当事人系郑杰英与游全松，审理的是郑杰英与游全松之间的法律关系，而本案诉讼当事人系郑杰英与福建鑫昌建设工程有限公司，诉讼当事人不同；郑杰英在（2017）闽0182民初160号案件审理期间撤回对福建鑫昌建设工程有限公司的起诉，系其自愿处分其诉讼权利，依法其可以再次起诉该公司。郑杰英基于讼争借条上盖有福建鑫昌建设工程有限公司的公章，请求福建鑫昌建设工程有限公司对（2017）闽0182民初160号民事调解书中确认的游全松的债务承担共同还款责任，郑杰英在本案中诉讼请求及所依据的事实和理由，与（2017）闽0182民初160号案件并非相同。至于印章是否私刻、福建鑫昌建设工程有限公司应否承担还款责任，属于事实和法律责任认定问题，应在本案实体审理中依法予以认定。故郑杰英提起本案诉讼，不构成重复起诉。一审裁定驳回起诉，适用法律错误，本院予以纠正。综上，郑杰英的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初1304号之一民事裁定；
2本案指令福建省长乐市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫榕霞
审 判 员 李 宁
审 判 员 谢 芬
二〇一七年十月三十日
法官助理 许加庆
书 记 员 叶 珊
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终5785号上诉人（原审原告）：郑杰英，女，1968年11月30日出生，汉族，住福建省长乐市。被上诉人（原审被告）：福建鑫昌建设工程有限公司，住所地：福建省南平市延平区山水华庭28号楼B楼518房间。法定代表人：林伙宏。委托诉讼代理人：林伙宏，男，1974年9月23日出生，住福建省南平市延平区。上诉人郑杰英因与被上诉人福建鑫昌建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初1304号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。郑杰英上诉请求：撤销福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初1304号之一民事裁定，判决福建鑫昌建设工程有限公司向郑杰英退还借款本金30万元。诉讼费用由福建鑫昌建设工程有限公司承担。事实与理由：福建鑫昌建设工程有限公司和游金松因投标需要向郑杰英借款30万元，双方约定月息3分，每月付一次利息。郑杰英将上述款项汇入福建鑫昌建设工程有限公司的银行账户中，福建鑫昌建设工程有限公司和游金松向郑杰英出具借条一张并盖公章。福建鑫昌建设工程有限公司这枚公章已经被该公司授权用于对外招投标使用，是有效力的公章。福建鑫昌建设工程有限公司应承担还款责任。福建鑫昌建设工程有限公司答辩称，郑杰英与游全松之间的借款，经过长乐市人民法院调解已形成由游全松还款的调解书。调解书上写明印章是私刻的，为了业务方便，这笔钱是游全松为他人代借打到本公司，与本公司没有关系，而且郑杰英与2017年3月3日撤回福建鑫昌公司的起诉。郑杰英向一审法院起诉请求：判决福建鑫昌建设工程有限公司向郑杰英退回借款本金30万元。一审法院查明：2017年1月18日，郑杰英向法院起诉，要求游全松、福建鑫昌建设工程有限公司向郑杰英偿还2015年3月30日所借的借款本金30万元及利息。该案案号为（2017）闽0182民初160号，该案审理中，郑杰英撤回对福建鑫昌建设工程有限公司的起诉，后与游全松达成分期偿还借款本金30万元及利息的民事调解书，现该民事调解书已生效，郑杰英并已申请执行。2017年6月13日，郑杰英就该笔借款（2015年3月30日被借30万元）再次向法院起诉福建鑫昌建设工程有限公司，本案审理中，原告郑杰英申请追加游全松为本案被告，后又申请撤回对游全松的起诉。一审法院经审查认为，郑杰英提起的本案诉讼事项与（2017）闽0182民初160号案件的诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，属重复起诉，违反了民事诉讼法“一事不再理”原则，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回郑杰英的起诉。本院认为，本案虽然诉讼标的与福建省长乐市人民法院已生效的（2017）闽0182民初160号民事调解书相同，但（2017）闽0182民初160号案件的诉讼当事人系郑杰英与游全松，审理的是郑杰英与游全松之间的法律关系，而本案诉讼当事人系郑杰英与福建鑫昌建设工程有限公司，诉讼当事人不同；郑杰英在（2017）闽0182民初160号案件审理期间撤回对福建鑫昌建设工程有限公司的起诉，系其自愿处分其诉讼权利，依法其可以再次起诉该公司。郑杰英基于讼争借条上盖有福建鑫昌建设工程有限公司的公章，请求福建鑫昌建设工程有限公司对（2017）闽0182民初160号民事调解书中确认的游全松的债务承担共同还款责任，郑杰英在本案中诉讼请求及所依据的事实和理由，与（2017）闽0182民初160号案件并非相同。至于印章是否私刻、福建鑫昌建设工程有限公司应否承担还款责任，属于事实和法律责任认定问题，应在本案实体审理中依法予以认定。故郑杰英提起本案诉讼，不构成重复起诉。一审裁定驳回起诉，适用法律错误，本院予以纠正。综上，郑杰英的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初1304号之一民事裁定；2本案指令福建省长乐市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 闫榕霞审 判 员 李 宁审 判 员 谢 芬二〇一七年十月三十日法官助理 许加庆书 记 员 叶 珊附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初3709号
原告：唐耀元，男，1963年10月7日出生，汉族，住祁阳县。
委托诉讼代理人：蒋双喜，湖南金浯律师事务所律师。
被告：唐朝阳，男，1971年5月26日出生，汉族，住祁阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地永州市冷水滩区育才路“印象、巴厘”小区B1栋201、203号商铺。
负责人：吴刘沪，总经理。
委托诉讼代理人：彭辉，湖南杰联律师事务所律师。
原告唐耀元与被告唐朝阳、中国人寿财产保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐耀元的委托诉讼代理人蒋双喜、被告中国人寿财产保险股份有限公司永州中心支公司的委托诉讼代理人彭辉到庭参加了诉讼。被告唐朝阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐耀元向本院提出诉讼请求：1、判令二被告在交强险、商业笫三者责任险限额内共同赔偿原告损失11300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月4日5时48分，被告唐朝阳驾驶湘Ｍ×××××小型普通客车由西往东行驶至泉南高速894KM＋105M处时,由于车辆爆胎失控与同向护栏发生碰撞。接着被告唐朝阳驾驶的湘Ｍ×××××小型普通客车又与原告唐耀元驾驶的桂Ｐ×××××小型普通客车发生追尾而碰撞，造成两车及高速公路设施受损、被告唐朝阳受伤的交通事故。2016年9月18日，湖南省高速公路交通警察局永州市祁阳大队作出了高永祁公交认字(2016)第00003号道路交通事故认定书，认定原告唐耀元与被告唐朝阳承担本次事故的同等责任。此次事故造成原告损失20600元。
唐朝阳未到庭应诉，亦未提出答辨意见。
中国人寿财产保险股份有限公司永州中心支公司辨称：1、被告保险公司在法律规定的范围内承担赔偿责任;2、请求法院依法核实原告的财产损失；3、被告保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案案件事实如下：2016年9月4日5时48分许，原告唐朝阳驾驶湘Ｍ×××××小型普通客车由西往东行驶至泉南高速894KM＋105M处时,由于车辆爆胎失控与同向公路护栏发生碰撞。该事故发生后，由于唐耀元过度疲劳驾车、原告唐朝阳未按规定使用危险报警闪光灯并设置警告标志，唐耀元驾驶桂Ｐ×××××小型普通客车追尾，与原告唐朝阳驾驶的湘Ｍ×××××小型普通客车相撞，造成两车及高速公路设施受损、原告受伤的交通事故。2016年9月18日，湖南省高速公路交通警察局永州市祁阳大队作出了高永祁公交认字(2016)第00003号道路交通事故认定书，认定原告唐朝阳与唐耀元承担本次事故的同等责任。原告唐耀元车辆受损，花费吊车费、拖车费2600元、修理费18000元，共计损失20600元。被告唐朝阳驾驶的湘Ｍ×××××小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司永州中心支公司投保了交强险和不计免赔率的30万元商业第三者责任险，且事故发生在保险期间。
本院认为，原告唐耀元过度疲劳驾驶机动车追尾，被告唐朝阳发生交通事故后未按规定使用危险报警闪光灯和设置警告标志，均违反了我国道路交通安全法的有关规定，是发生此次交通事故的直接原因，双方应承担本次事故的同等责任。原告损失首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司永州中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失2000元，剩余损失18600元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司永州中心支公司在承保的商业第三者责任险赔偿9300元（18600元×50%），其余损失由原告唐耀元自负。
综上所述，原告要求二被告赔偿其损失的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司永州中心支公司在湘Ｍ×××××小型普通客车投保的机动车交强险限额内赔偿原告唐耀元损失2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司永州中心支公司在湘Ｍ×××××小型普通客车投保的机动车商业第三者责任险赔偿原告唐耀元损失9300元。
上述一、二项共计11300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司永州中心支公司在本判决发生法律效力后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费160元，减半收取80元，由被告唐朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈建华
二〇一八年一月十七日
书记员 刘亦诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民监37号
二审上诉人（一审被告）：阳光旭昇电缆有限公司。住所地：许昌市经济技术开发区阳光大道****号。
诉讼代表人：阳光旭昇电缆有限公司管理人河南君志合律师事务所。
负责人：杨志华，河南君志合律师事务所主任。
二审上诉人（一审被告）：许昌恒丰实业有限公司。住所地：河南省许昌市魏都区民营经济园。
法定代表人：李保良，该公司董事长。
二审上诉人（一审被告）：李保良。
二审被上诉人（一审原告）：张国胜。
二审被上诉人（一审被告）：河南许昌阳光光电线缆有限公司。住所地：许昌市经济技术开发区。
二审被上诉人（一审被告）：赵洪发。
二审被上诉人（一审被告）：尹洪涛。
二审被上诉人（一审被告）：尹淑英。
二审被上诉人（一审被告）：赵选喻。
二审被上诉人（一审被告）：王怡文。
二审被上诉人（一审被告）：周丽英。
二审被上诉人（一审第三人）：孔垂磊。
二审上诉人阳光旭昇电缆有限公司、许昌恒丰实业有限公司、李保良因与二审被上诉人张国胜、河南许昌阳光光电线缆有限公司、赵洪发、尹洪涛、尹淑英、赵选喻、王怡文、周丽英、孔垂磊合同纠纷一案，本院于2017年7月28日作出（2017）豫01民终9548号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张 薇
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初3062号
原告：广州田野纺织印染有限公司，住广东省广州市增城区。
法定代表人：蔡雪儿。
委托代理人：陈伟杰，广东旭瑞律师事务所。
委托代理人：姚莉甄，广东旭瑞律师事务所。
被告：李乾桥，男，汉族，1965年7月3日出生，住湖北省随州市曾都区。
原告广州田野纺织印染有限公司诉被告李乾桥加工合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，本院立案时以买卖合同纠纷受理，本案实为加工合同纠纷，应予变更。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州田野纺织印染有限公司的委托代理人姚莉甄到庭参加诉讼，被告李乾桥经本院合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州田野纺织印染有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的货款94500元及利息（利息自2016年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算值还清之日止，暂计至起诉之日利息为4030.82元，共暂计98530.82元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告委托原告加工涉案布匹多批，原告按约定按时按质提供了加工服务。2016年5月17日，经被告确认，其拖欠原告加工费94500元，并向原告出具《还款计划》。《还款计划》载明2016年5月底前还款叁万元整，2016年6月底前还款贰万元整，2016年8月底前还清全部加工费。加工费总金额94500元。落款为梓沐布行李乾桥。但被告一直拖延，拒绝支付。为此，原告特诉至法院，请求法院判如所请。
为证明原告主张，原告提交如下证据：
1、送货单，证明原被告双方存在加工合同关系；
2、《还款协议》，证明被告拖欠原告加工款94500元；
3、工商登记查询，证明被告在还款协议书上写的梓沐布行是没有进行工商注册，李乾桥是适格的被告。
被告李乾桥未作答辩。
原告所举证据，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此确认以下事实：
被告李乾桥以梓沐布行（未经工商注册登记）的名义对外经营。被告在2015年1月至12月期间委托原告广州田野纺织印染有限公司加工案布。2016年5月17日，被告向原告出具《还款协议》，内容为：2016年5月底前还款叁万元整，2016年6月底前还款贰万元整，2016年8月底前还清全部加工费。加工费总金额94500元。落款为梓沐布行李乾桥。被告在签订《还款协议》后，没有支付任何款项。
庭审中，原告陈述双方之间未签订书面的合同，口头约定交货3个月结算付款。
本案受理后，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告所有的价值94500元的银行存款或者查封、扣押等值财产。本院依法查封了本次保全申请的担保财产即担保人蔡雪儿的银行存款28350元，并额度冻结了被告李乾桥所有的银行存款94500元。
本院认为：原告与被告未签订书面的加工合同，但加工行为已实际发生且为双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，故双方的加工合同关系依法成立、有效。原告按约定向被告李乾桥加工布料，并交付了加工货物，被告李乾桥理应履行向原告支付加工费的义务。现被告拖欠原告加工费的行为构成违约，故原告请求被告支付加工费94500元及利息，于法有据，本院予以支持。综上，被告李乾桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告李乾桥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州田野纺织印染有限公司支付加工费94500元；
二、被告李乾桥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州田野纺织印染有限公司支付逾期付款利息（以94500元为基数，从2016年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2264元、诉讼保全费885元（原告已预交），由被告李乾桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李月梅
人民陪审员 黎灿锋
人民陪审员 黄浩森
二〇一七年十一月九日
书 记 员 周子晴
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初9330号
原告：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，职务：董事长。
委托诉讼代理人：姚红光、王志江，贵州佰益律师事务所律师。
被告：付丽丽，女，1976年11月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：谢君，男，1972年1月18日生，汉族，住址同上。
原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）与被告付丽丽、谢君借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中银公司的委托诉讼代理人姚红光、被告付丽丽、谢君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告付丽丽于2015年7月21日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、判决二被告连带偿还原告贷款本金169240元以及截至2017年9月5日拖欠的利息47653.56元和滞纳金44434.75元，之后的利息和滞纳金计算至本息付清之日；3、判决二被告连带支付原告律师费3000元；4、本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、担保费由二被告共同承担。事实和理由：2015年7月17日，被告付丽丽在原告处签署了《【新易贷】信用贷款额度申请表》，申请家装贷款20万元。2015年7月21日，经审核同意，原告与被告付丽丽签署了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书（贵州）》和《【新易贷】现金贷款申请表》。合约签订后，原告将信用贷款发放给了被告付丽丽使用。截止2017年9月5日，被告付丽丽逾期还款达523天，之后一直未恢复正常还款，其户下已产生贷款本金169240元、利息47653.56元、滞纳金44434.75元。被告付丽丽的行为已严重违约，原告有权要求其一次性偿还全部贷款及相关费用和律师费。被告谢君与被告付丽丽系夫妻关系，对本案应承担连带偿还责任。
被告付丽丽、谢君辩称，签订合同是事实，之后偿还了7个月。后来因为经济困难，无法偿还借款，原告主张的利息和滞纳金过高。
本院经审理认定事实如下：被告付丽丽、谢君系夫妻。2015年7月21日，原告中银公司（甲方）与被告付丽丽（乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：甲方向乙方提供20万元贷款用于家装；贷款期限3年；贷款利率为固定月利率1.55%；在贷款发放时，收取3%的金额作为贷款动用费，在贷款发放后甲方从乙方的还款账户中自动扣收；逾期还款时，以万元为单位分段收取每日万分之五的滞纳金；还款方式为每月等额本息方式还款；乙方违约时，甲方有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，终止或解除本合约，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。2015年7月22日，原告扣除了20万元的3%的金额后，将剩余19.4万元贷款支付给被告。自2016年4月起，被告未按约还款，至今尚欠原告贷款本金169240元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付丽丽向原告中银公司借款后，未按约归还借款本息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据双方当事人的约定，被告付丽丽违约后，原告可要求解除合约，现原告请求解除与被告付丽丽签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，本院予以支持。原告在向被告付丽丽发放贷款时，扣除了3%的金额，其扣除部分应冲抵借款本金。现原告请求被告付丽丽偿还借款本金169240元，应冲抵已被扣除的6000元，本院在163240元的范围内予以支持。原告请求的利息和滞纳金，因滞纳金过高，本院予以调整，与借款利息总计在月利率2%的范围内予以支持，从被告未按约还款之日起计算。原告请求的律师费、邮寄费、担保费，根据当事人的约定，本院对律师费3000元、邮寄费20元予以支持，对担保费不予支持。原告请求被告谢君承担连带清偿责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告付丽丽于2015年7月21日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；
二、被告付丽丽、谢君于本判决生效之日起三日内给付原告中银消费金融有限公司借款本金163240元及利息、滞纳金（利息、滞纳金总计按月利率2%计算，从2016年4月1日计算至本判决履行期限届满之日止）；
三、被告付丽丽、谢君于本判决生效之日起三日内给付原告中银消费金融有限公司律师费3000元、邮寄费20元；
四、驳回原告中银消费金融有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632元、保全费1842元，由被告付丽丽、谢君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢相鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 魏依然
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初9330号原告：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，职务：董事长。委托诉讼代理人：姚红光、王志江，贵州佰益律师事务所律师。被告：付丽丽，女，1976年11月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：谢君，男，1972年1月18日生，汉族，住址同上。原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）与被告付丽丽、谢君借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中银公司的委托诉讼代理人姚红光、被告付丽丽、谢君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告付丽丽于2015年7月21日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、判决二被告连带偿还原告贷款本金169240元以及截至2017年9月5日拖欠的利息47653.56元和滞纳金44434.75元，之后的利息和滞纳金计算至本息付清之日；3、判决二被告连带支付原告律师费3000元；4、本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、担保费由二被告共同承担。事实和理由：2015年7月17日，被告付丽丽在原告处签署了《【新易贷】信用贷款额度申请表》，申请家装贷款20万元。2015年7月21日，经审核同意，原告与被告付丽丽签署了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-信用贷款”告客户书（贵州）》和《【新易贷】现金贷款申请表》。合约签订后，原告将信用贷款发放给了被告付丽丽使用。截止2017年9月5日，被告付丽丽逾期还款达523天，之后一直未恢复正常还款，其户下已产生贷款本金169240元、利息47653.56元、滞纳金44434.75元。被告付丽丽的行为已严重违约，原告有权要求其一次性偿还全部贷款及相关费用和律师费。被告谢君与被告付丽丽系夫妻关系，对本案应承担连带偿还责任。被告付丽丽、谢君辩称，签订合同是事实，之后偿还了7个月。后来因为经济困难，无法偿还借款，原告主张的利息和滞纳金过高。本院经审理认定事实如下：被告付丽丽、谢君系夫妻。2015年7月21日，原告中银公司（甲方）与被告付丽丽（乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：甲方向乙方提供20万元贷款用于家装；贷款期限3年；贷款利率为固定月利率1.55%；在贷款发放时，收取3%的金额作为贷款动用费，在贷款发放后甲方从乙方的还款账户中自动扣收；逾期还款时，以万元为单位分段收取每日万分之五的滞纳金；还款方式为每月等额本息方式还款；乙方违约时，甲方有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，终止或解除本合约，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。2015年7月22日，原告扣除了20万元的3%的金额后，将剩余19.4万元贷款支付给被告。自2016年4月起，被告未按约还款，至今尚欠原告贷款本金169240元及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付丽丽向原告中银公司借款后，未按约归还借款本息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据双方当事人的约定，被告付丽丽违约后，原告可要求解除合约，现原告请求解除与被告付丽丽签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，本院予以支持。原告在向被告付丽丽发放贷款时，扣除了3%的金额，其扣除部分应冲抵借款本金。现原告请求被告付丽丽偿还借款本金169240元，应冲抵已被扣除的6000元，本院在163240元的范围内予以支持。原告请求的利息和滞纳金，因滞纳金过高，本院予以调整，与借款利息总计在月利率2%的范围内予以支持，从被告未按约还款之日起计算。原告请求的律师费、邮寄费、担保费，根据当事人的约定，本院对律师费3000元、邮寄费20元予以支持，对担保费不予支持。原告请求被告谢君承担连带清偿责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告付丽丽于2015年7月21日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告付丽丽、谢君于本判决生效之日起三日内给付原告中银消费金融有限公司借款本金163240元及利息、滞纳金（利息、滞纳金总计按月利率2%计算，从2016年4月1日计算至本判决履行期限届满之日止）；三、被告付丽丽、谢君于本判决生效之日起三日内给付原告中银消费金融有限公司律师费3000元、邮寄费20元；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2632元、保全费1842元，由被告付丽丽、谢君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢相鹏二〇一七年十一月二十日书记员  魏依然
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0721民初158号
原告：方祝材，男，1955年3月25日出生，汉族，灵山县居民，住。
委托诉讼代理人：覃子高，男，1949年8月21日，广西横县居民，住。
被告：中国人寿保险股份有限公司灵山支公司，住所地灵山县江南路449号。统一社会信用代码：91450721708643247Y。
负责人：宁超，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢学军，该公司部门经理。
委托诉讼代理人：苏靖文，广西海岸律师事务所律师。
原告方祝材与被告中国人寿保险股份有限公司灵山支公司保险纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。2018年2月27日，原告方祝材经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告方祝材撤诉处理。
案件受理费38元（已减半收取），由原告方祝材负担。
审判员 宁彩霞
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐 添
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1204号
原告傅关荣。
委托代理人（特别授权代理）王立江。
被告万祖根。
被告芦调珍。
原告傅关荣诉被告万祖根、芦调珍民间借贷纠纷一案，本院于2007年7月4日立案受理，依法由审判员张关雄适用简易程序于同年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立江到庭参加诉讼。被告万祖根、芦调珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年10月9日，被告万祖根向原告借款3万元，并出具借条一份，此借款被告万祖根至今未还。因两被告系夫妻关系，故起诉要求判令两被告共同归还借款3万元，本案诉讼费由两被告负担。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内举证如下：
1、被告万祖根于2005年10月9日出具给原告的借条一份，以证明被告万祖根于该日向原告借款3万元的事实；
2、两被告的户籍证明及结婚登记申请材料，以证明两被告系夫妻关系的事实。
两被告在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内未提交任何证据材料。
对原告提供的证据，因两被告未到庭应诉，应视为其放弃抗辩与质证之权利。本院经审查认为，原告提交的前述证据，来源合法，内容真实，且证据所记载的内容能够证明其所诉事实，故可作为认定本案事实的证据。
综上，本院对本案事实作如下认定：
2005年10月9日，被告万祖根以具借人的名义出具给原告借条一份，借条载明“今有万祖根于2005年10月9日向符关荣借人民币叁万元正，特立此据。”嗣后，原告认为被告万祖根未归还借款，故提起诉讼。另经本院审理查明，被告万祖根与被告芦调珍于1993年2月23日在绍兴县安昌镇人民政府登记结婚。
本院认为，被告万祖根以具借人的名义出具给原告借条一份，其中明确向原告借款3万元的事实清楚，证据确实，且原告现诉称被告万祖根尚未归还此借款，被告万祖根对此未提出抗辩。被告万祖根向原告借款，该民间借贷关系未违反国家法律、法规的禁止性规定，依法应予保护。原告作为借贷关系中的出借方，在履行了出借义务后，有权要求作为借入方的被告万祖根按照双方的约定或者依照法律的规定履行返还借款的义务。因被告万祖根未返还此借款，是引起本纠纷的原因，故应承担相应的民事责任。被告芦调珍与被告万祖根系夫妻关系，根据我国婚姻法对夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应当按夫妻共同债务处理的规定，故原告要求被告芦调珍对被告万祖根所负债务承担共同清偿责任的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告万祖根、芦调珍应共同返还给原告傅关荣借款3万元，款限于本判决生效之日起三日内付清。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 张关雄
二〇〇七年八月二日
书记员 徐 芳
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第03817号
原告王某某，男。
被告杨某某，男。
被告姬某某，男。
被告贾某某，男。
本院在审理原告王某某与被告杨某某、姬某某、贾某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 王彦弼
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 白治云
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 邓凤喆
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初3079号
原告：高振锋，男，汉族。
委托诉讼代理人：景晟旻，嘉峪关人合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张子良，嘉峪关人合律师事务所律师。
被告：王生光，男，汉族。
被告：王淑娟，女，汉族。
原告高振锋与被告王生光、王淑娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高振锋的委托诉讼代理人景晟旻到庭参加诉讼，被告王生光、王淑娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
高振锋向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20000元；2.被告支付违约金2000元；3.被告支付利息6320元(自2016年3月6日至2017年6月23日)；4.被告支付律师费3000元及诉讼费。事实和理由：2016年2月6日，被告向原告借款2万元用于资金周转，承诺于2016年3月6日前偿还，被告至今未还。据此，原告请求判为所请。
被告王生光、王淑娟无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
高振锋围绕诉讼请求提交借条一张，甘肃增值税普通发票一张，二被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，对原告提交的证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日，被告王生光、王淑娟向原告高振锋出具借条一张载明”今借到高振锋现金20000元，用于公司周转，借款人王生光保证在2016年3月6日前还款，如不能按时偿还王生光自愿承担律师代理费，诉讼费2000元，违约金2000元，并承担违约产生的利息（利息按银行利息四倍执行），借条落款为借款人：王生光、王淑娟。”另原告因索要欠款委托嘉峪关人合律师事务所律师景晟旻、张子良进行诉讼产生代理费3000元。
本院认为，债务应当清偿。首先，原告高振峰主张二被告偿还借款20000元，有王生光、王淑娟出具的借条为证，现二被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，原告的该项诉讼请求本院予以支持。其次，原告主张的利息、违约金及律师费的承担问题。原、被告在借条中约定逾期还款由被告王生光承担上述费用，故原告主张的该部分费用按照借条约定被告王淑娟不承担支付责任。双方在借条中虽约定逾期需承担银行利息四倍，但该约定未明确利息种类及标准，故原告主张的2016年3月6日至2017年6月23日期间2万元的利息，按照中国人民银行同期活期存款利率0.35%四倍计算，经核算为362元。原被告虽在借条中约定逾期还款支付违约金2000元，在借条另约定利息的情况下，为保证合法的债权，维护正常、有序的市场交易原则，根据被告实际欠付金额，占用资金期限，法律对借款利息、违约金的相关规定依法调整违约金为1000元。原告主张的律师费3000元，因双方已在借条中进行约定，且该项费用的计算标准未超出甘肃省律师收费办法的相关规定，予以支持。综上，二被告应偿还原告借款2万元，被告王生光对因借款产生的利息、违约金、律师费承担偿还责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王生光、王淑娟偿还原告高振锋借款2万元；
二、被告王生光支付原告高振峰借款利息、违约金及律师费共计4362元。
以上一、二项于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，由被告王生光、王淑娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 崔 莺
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 胡 欣
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李牧遥
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终1219号
上诉人(一审被告):中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人吴迪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人李立，陕西迈盛律师事务所律师。
被上诉人(一审原告):陈蕾蕾，女，1975年1月20日出生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人陈蕾蕾保险合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初5306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司委托诉讼代理人李立，被上诉人陈蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈蕾蕾向一审法院起诉请求：1、请求平安公司赔偿陈蕾蕾车损145792元、拖车费1500元、评估费3000元，共计150292元。2、诉讼费由平安公司承担。
原审查明，2016年7月8日10时30分许，梁鹏飞驾驶甘EJ87**号小型轿车，沿小风线道路由南向北行驶至省道238线（小风线）53KM﹢600M处时，与前方同方向周文伟驾驶豫C835**号重型货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。山西省临猗县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序）第1408211201600619号，认定：梁鹏飞负事故全部责任，周文伟无责任。审理中，经渭南市中级人民法院委托，渭南市昌鹏价格评估有限公司对甘EJ87**号车作出渭昌鹏价评字（2017）043号评估意见书及函，鉴定为甘EJ87**号车辆现值为50600元，车辆修复费用为136134元。该车花费施救费1500元。另查：原告陈蕾蕾系甘EJ87**号车车主，该车在被告保险公司投有19.5万元的机动车损失险及不急免赔险。事故发生发生在保险期间内。
一审法院认为：原告与被告保险公司订立的保险合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。有效成立的合同对双方均具有法律约束力，双方均应依据保险合同约定履行合同义务。原告依被告约定的车辆价值缴纳了相应的机动车损失险，被告理应依约在发生保险事故后承担保险责任。本案中保险车辆发生交通事故，依据交警部门对事故事实及责任划分的认定，被告保险公司应在该车投保的机动车损失险范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款”投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”，因原告主张的损失并未超出该保险金额，故对原告以鉴定的车辆修复费用为其车辆损失的主张予以支持。根据经依法委托的鉴定，故对原告的车损136134元，予以认定。对被告认可原告主张的拖车费1500元予以认定。对原告主张的评估费，因其为自行委托鉴定所发生的费用，鉴定程序不合法，故对主张不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司赔偿陈蕾蕾车损136134元、拖车费1500元，共计137635元。二、驳回陈蕾蕾其余诉讼请求。案件受理费3306元，由陈蕾蕾承担278元，中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司承担3028元。
平安公司不服上诉称：甘EJ87**号车辆初次登记日期为2002年3月13日，一审中渭昌鹏价评字（2017）043号评估报告已明确本案车辆无修复价值，报告结论本案车辆事故发生时价值评估为50600元，故应在保险限额内以被保险人的实际损失进行理赔。如果对没有修复价值的车辆按维修价值进行赔偿，对上诉人极不公平，被上诉人也未实际支付该维修费用且实际支付该笔费用的可能性极小，也不符合弥补被保险人损失的保险原则。请求：依法改判上诉人赔付被上诉人车辆损失50600元，本案诉讼费用由被上诉人承担。
陈蕾蕾答辩称，双方签订的保险合同为合法有效合同，根据《保险法》规定，上诉人应当以合同约定的数额赔偿我的车辆损失，而不是以事故发生时的价值进行赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方对原审查明事实均无异议，本院予以确认。
另查明：甘EJ87**号车辆行驶证载明：车辆初次注册日期为2002年3月13日。渭南市昌鹏价格评估有限公司渭昌鹏价评字（2017）043号评估意见书载明：“根据评估人员勘验，该车辆已无修复价值，故该车辆的损失价格为事故发生时现值。”。同时该报告以事故发生日期2016年7月8日为评估基准日，评估甘EJ87**号车辆现值为50600元，修复费用为136134元。涉案甘EJ87**号车辆处事故发生后一直未予修复。
本院认为，本案双方签订的保险合同合法有效，被上诉人车辆在保险期内发生事故，上诉人应当按保险合同约定赔偿。损失填补原则是财产保险的基本原则之一，投保人投保财产保险的基本目的即是分担风险和弥补损失，而不能通过投保而获得损失之外的多余利益。保险标的受损后的修复费用大于其实际价值，保险人承担的赔偿金额应以保险标的的实际价值为限。本案事故车辆经鉴定评估，结论认定该车已无修复价值，但双方对损失数额发生争议，被上诉人主张依照车辆维修费用136134元进行赔偿，但涉案车辆并未及时修复，被上诉人该损失亦未实际发生，作为财产保险应遵循损失补偿原则，本案中被上诉人实际损失应以事故发生日期2016年7月8日甘EJ87**号车辆现值为50600元计算。原审在被上诉人未提供充分证据证明其损失为136134元认定车辆损失为136134元不当，本院予以纠正。
综上，原判认定事实不清，适用法律正确，上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司的上诉请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初5306号民事判决；
二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人陈蕾蕾车辆损失50600元、拖车费1500元，共计52100元。
三、驳回原告陈蕾蕾其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3306元，二审案件受理费1975元共计5281元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担1830元，被上诉人陈蕾蕾负担3451元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓维强
代理审判员 安卫军
代理审判员 亢俊谦
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 芳
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初866号
原告：宫如清。
委托代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。
被告：四川金山矿业集团有限公司。住所地四川省内江市东兴区太白路489号四幢2楼1号。
法定代表人：张学成，该公司董事长。
被告：张亚庆。
本院在审理原告宫如清诉被告四川金山矿业集团有限公司、张亚庆民间借贷纠纷一案中，原告宫如清于2016年5月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：宫如清的撤诉申请系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宫如清撤回起诉。
案件受理费14958元，减半收取7479元，由原告宫如清负担。
审判员 张睿
二〇一六年五月三十一日
书记员 张超
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1437号
原告富锦市农村信用合作联社。
代表人关立群，男，汉族，该联社理事长。
委托代理人陈如天，男，汉族，该联社头林信用社主任。
被告：陈国栋，男，汉族，农民。
被告：王奎玉，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告陈国栋、王奎玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈如天到庭参加诉讼，被告陈国栋、王奎玉经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈国栋偿还借款本金245000元及相应利息；2.被告王奎玉承担连带保证责任；3.被告王奎玉、陈国栋承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月12日，被告陈国栋在原告处借款245000元农业生产，双方约定2016年12月10日还款，月利率9.6‰，逾期加收30%的利息，被告王奎玉担保。借款后，被告陈国栋于2016年12月10日偿还利息15000元，于2017年6月17日偿还本金45000元、利息5000元。被告陈国栋未偿还借款剩余本金200000元及剩余利息，被告王奎玉未履行保证义务。
被告陈国栋、王奎玉未到庭答辩，未提供证据。
原告陈述的事实有农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证、借款回收明细在卷佐证。被告王奎玉、陈国栋未到庭参加诉讼放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告与二被告之间的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告陈国栋在原告处领取借款。现借款已到期，被告陈国栋未按约定期限偿还借款，有悖诚实信用原则，已构成违约，其应按合同约定支付借款本金、利息及逾期利息。合同约定被告王奎玉对在被告陈国栋在原告处借款承担连带保证责任，即在借款人不能履行偿还义务时，保证人对主债务、利息及逾期利息承担连带保证责任。
综上，对原告要求被告陈国栋偿还借款、被告王奎玉承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈国栋于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息（利息1.从借款之日起以245000元为本金按合同约定利率计算至2017年6月17日，扣除已偿还利息20000元；2.从2017年6月18日起以200000元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止）；
二、被告王奎玉对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一七年十一月九日
书 记 员 周雪祺
固阳县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0222民初517号
原告：固阳县农村信用合作联社。
法定代表人：刘俊义，理事长。
委托诉讼代理人：张瑞生，男�1988年2月1日出生，固阳县农村信用合作联社职工，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：赵建军，男，1970年9月14日出生，住内蒙古自治区包头市。
原告固阳县农村信用合作联社诉被告赵建军借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告固阳县农村信用合作联社的委托代理人张瑞生到庭参加诉讼，被告赵建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告赵建军偿还原告借款本金29758.35元及借款期限内的利息（按基准利率4.4583‰上浮105％，从2015年2月12日起计算至2016年2月110日止）；2、被告赵建军平偿还原告借款本金29758.35元的逾期罚息（按约定的借款利率基础上加收50％，从2016年2月12日起计算至借款本息付清之日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，被告赵建军与原告签订借款合同，向原告借款30000元，借款期限12个月，借款约定利率4.4583‰上浮105％，逾期借款利率在约定的借款利率水平上加收50％罚息。借款到期后，经多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告赵建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，被告赵建军与原告签订《内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约》（以下简称借款合同），约定被告赵建军向原告借款30000元，借款期限12个月（从2015年2月12日起至2016年2月11日止），借款利率为实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮100%，逾期借款罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50‰。
另查明，被告赵建军实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率为4.666667‰。
又查明，原告于2015年2月12日向被告赵建军发放贷款现金30000元。被告赵建军偿还本金241.65元，累计偿还利息2864.33元。
本院所确认的上述事实，有原告陈述，以及原告提供的内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约》、贷款明细查询表、存贷利率查询各一份等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同，是各方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效。
原告已按合同约定履行发放贷款义务，被告赵建军作为借款人应�按照借款合同的约定及时偿还原告借款本金及相应利息。因被告赵建军未按照借款合同的约定偿还借款本金及相应利息，原告要求被告赵建军偿还借款本金29758.35元和借款期限内利息的主张，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告赵建军偿还借款本金29758.35元逾期罚息的主张，在合同约定的范围内予以支持；但应当核减被告赵建军已偿还的2864.33元利息。被告赵建军不到庭应诉，放弃抗辩和质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法裁判。
综上所述，原告固阳县农村信用合作联社请求被告赵建军偿还借款本金和相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建军偿还原告固阳县农村信用合作联社贷款本金人民币29758.35元及借款期限内的利息（按基准利率4.4583‰上浮105％，从2015年2月12日起计算至2016年2月11日止）；
二、被告赵建军偿还原告固阳县农村信用合作联社贷款本金人民币29758.35元的逾期罚息（按基准利率4.4583‰上浮105％基础上再加收50‰，从2016年2月12日起计算至借款本息付清之日止）；
上述款项于本判决生效后10日内给付，并核减被告赵建军已偿还利息2864.33元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687.62元、公告费600元，共计1287.62元，由被告赵建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长徐海龙
审判员王永丰
人民陪审员
齐秀珍
二○一七年七月十四日
书记员张慧
****
****
****
****
****
****
****
**附：本判决适用的法律条文及司法解释**
**《中华人民共和国合同法》**
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借�期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定�期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟�履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0222民初517号
原告：固阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘俊义，理事长。
委托诉讼代理人：张瑞生，男，1988年2月1日出生，汉族，身份证号×××，固阳县农村信用合作联社职工，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇创业路27排8号。
被告：赵建军，男，1970年9月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
被告：王桂梅，女，1970年8月7日，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。
原告固阳县农村信用合作联社诉被告赵建军、王桂梅借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤回对王桂梅起诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告固阳县农村信用合作联社撤回对王桂梅的起诉。
审判员
徐海龙
二○一七年四月十日
书记员张慧
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2017）内0222民初517号原告：固阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘俊义，理事长。委托诉讼代理人：张瑞生，男，1988年2月1日出生，汉族，身份证号×××，固阳县农村信用合作联社职工，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇创业路27排8号。被告：赵建军，男，1970年9月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。被告：王桂梅，女，1970年8月7日，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。 原告固阳县农村信用合作联社诉被告赵建军、王桂梅借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤回对王桂梅起诉的申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告固阳县农村信用合作联社撤回对王桂梅的起诉。  审判员   徐海龙    二○一七年四月十日 书记员    张慧   附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；    （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2017）内0222民初517号原告：固阳县农村信用合作联社。法定代表人：刘俊义，理事长。委托诉讼代理人：张瑞生，男�1988年2月1日出生，固阳县农村信用合作联社职工，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：赵建军，男，1970年9月14日出生，住内蒙古自治区包头市。原告固阳县农村信用合作联社诉被告赵建军借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告固阳县农村信用合作联社的委托代理人张瑞生到庭参加诉讼，被告赵建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告赵建军偿还原告借款本金29758.35元及借款期限内的利息（按基准利率4.4583‰上浮105％，从2015年2月12日起计算至2016年2月110日止）；2、被告赵建军平偿还原告借款本金29758.35元的逾期罚息（按约定的借款利率基础上加收50％，从2016年2月12日起计算至借款本息付清之日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，被告赵建军与原告签订借款合同，向原告借款30000元，借款期限12个月，借款约定利率4.4583‰上浮105％，逾期借款利率在约定的借款利率水平上加收50％罚息。借款到期后，经多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告赵建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，被告赵建军与原告签订《内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约》（以下简称借款合同），约定被告赵建军向原告借款30000元，借款期限12个月（从2015年2月12日起至2016年2月11日止），借款利率为实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮100%，逾期借款罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50‰。另查明，被告赵建军实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率为4.666667‰。又查明，原告于2015年2月12日向被告赵建军发放贷款现金30000元。被告赵建军偿还本金241.65元，累计偿还利息2864.33元。本院所确认的上述事实，有原告陈述，以及原告提供的内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约》、贷款明细查询表、存贷利率查询各一份等证据在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的借款合同，是各方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效。原告已按合同约定履行发放贷款义务，被告赵建军作为借款人应�按照借款合同的约定及时偿还原告借款本金及相应利息。因被告赵建军未按照借款合同的约定偿还借款本金及相应利息，原告要求被告赵建军偿还借款本金29758.35元和借款期限内利息的主张，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告赵建军偿还借款本金29758.35元逾期罚息的主张，在合同约定的范围内予以支持；但应当核减被告赵建军已偿还的2864.33元利息。被告赵建军不到庭应诉，放弃抗辩和质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法裁判。综上所述，原告固阳县农村信用合作联社请求被告赵建军偿还借款本金和相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建军偿还原告固阳县农村信用合作联社贷款本金人民币29758.35元及借款期限内的利息（按基准利率4.4583‰上浮105％，从2015年2月12日起计算至2016年2月11日止）；二、被告赵建军偿还原告固阳县农村信用合作联社贷款本金人民币29758.35元的逾期罚息（按基准利率4.4583‰上浮105％基础上再加收50‰，从2016年2月12日起计算至借款本息付清之日止）；上述款项于本判决生效后10日内给付，并核减被告赵建军已偿还利息2864.33元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687.62元、公告费600元，共计1287.62元，由被告赵建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长徐海龙审判员王永丰人民陪审员齐秀珍二○一七年七月十四日书记员张慧附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借�期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定�期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟�履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初389号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某，男，1973年5月14日生，汉族，初中文化程度，务工，住四川省自贡市沿滩区。2007年6月25日，因盗窃被浙江省杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2017年1月13日，因吸食毒品被杭州市公安局余杭区分局处行政拘留十二日（未执行）。因本案于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]216号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2016年12月26日13时许，被告人王某在杭州市余杭区岔路口附近，以人民币900元的价格向张某贩卖重约2.8克的甲基苯丙胺（冰毒）3包。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定惩处。
另查明，案发后，公安机关从被告人王某处扣押作案工具诺基亚手机1部（手机号码为152××××7756）、人民币1569元（其中900元已被公安机关依法处理）。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某的证言；辨认笔录及照片；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、笔录、清单及照片；提取笔录、现场检测报告书及照片、法医毒物鉴定检验报告书；取样、称量笔录、检定证书、毒品检验报告、毒品上交清单；视频（光盘）；病历材料、体表原始伤情记录表及照片；账户信息、协助冻结财产通知书（回执）；情况说明；抓获、破案经过；人口信息（户籍）证明、劳动教养决定书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月27日起至2017年12月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人王某的作案工具手机一部，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪浩
二〇一七年四月十八日
书 记 员 郭英
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第316号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2013年7月29日被行政拘留，2014年2月27日被刑事拘留，同年3月12日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）279号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员朱思思、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年7月28日晚，被告人吴某因怀疑被害人李某乙与自己的女朋友有暧昧关系，遂至本市西湖区三墩镇大港桥村新桥头5号棋牌室内，与被害人李某乙引发冲突并致互相殴斗。后被告人吴某至棋牌室厨房内取一把菜刀，砍被害人李某丙臂，致其上肢疤痕累计长度超过15cm，右桡骨小头、肱骨外髁骨折。经鉴定，被告人李某乙的损伤程度已达轻伤。
案发后，被告人吴某赔偿被害人李某乙经济损失共计人民币113000元，并取得被害人李某乙的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙的陈述，证人陈某、李某甲、沈某、余某的证言，和解协议书、收条、谅解书、验伤通知书及伤势照片、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过等书证以及法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某自愿认罪且取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区也没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一四年五月七日
书 记 员 郭利利
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5587号
原告：遵义市和舒安物业服务有限公司。
住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B幢2单元3楼2号，统一社会信用代码91520302053347833R。
法定代表人：彭杨坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄云霞，女，1974年7月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，系遵义市和舒安物业服务有限公司员工，住贵州省遵义市红花岗区，
被告：范丽，女，住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告范丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理，依法由审判员王可适用简易程序（小额诉讼），公开进行了审理。2017年12月29日，原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告范丽的起诉。
本院认为：原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院递交撤诉申请系原告对其权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半预收，原告遵义市和舒安物业服务有限公司已经预交），经本院领导批准，予以免收。
审判员 王 可
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘金山
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初8148号
原告贵州鑫继龙建筑劳务工程有限公司（以下简称鑫继龙公司），地址：贵阳市南明区解放路136号3层35号。
法定代表人郑继模。
委托代理人朱平，贵州贵达律师事务所律师。执业证号：15201200810521939。
被告中铁五局集团建筑工程有限责任公司（以下简称中铁五局），地址：贵阳市南明区八达巷15号。
法定代表人冷静，该公司执行董事。
委托代理人钟流东，男，汉族，1992年3月9日生，住重庆市永川区，该公司员工。
被告卢红，男，汉族，1973年2月4日生，住贵阳市南明区。
被告贵阳兴润田酒店有限公司（以下简称兴润田酒店），地址：贵阳市南明区沙冲南路200号。
法定代表人刘美萍。
委托代理人朱园红，女，汉族，1966年9月10日生，住贵阳市花溪区。
原告鑫继龙公司诉被告中铁五局、卢红、兴润田酒店建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法进行审理。
鑫继龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中铁五局及被告卢红立即向原告支付工程款1796209元以及逾期付款利息107773元（利息以1796209元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年1月8日起暂计至2017年1月8日，实际应计至还款全部款项之日），两项共计1903982元；2、判令被告兴润田酒店在欠付工程款范围内对被告中铁五局所欠原告的工程款及利息承担责任；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告兴润田酒店的贵阳润田酒店工程，由被告中铁五局承建。2014年6月原告与被告中铁五局所属的中铁五局贵阳润田酒店工程项目部签订劳务分包合同，由原告就该项目的模板、抹灰等工程进行劳务施工。合同签订后原告依约履行了相关施工义务，工程2015年10月29日竣工，2016年1月7日原告与被告中铁五局进行结算，工程款合计13596209.35元，尚欠1796209元，经原告多次讨要，被告拒不支付上述款项，遂起诉来院，诉请如前。
本院经审查认为，原告与被告中铁五局所属的中铁五局集团建筑工程有限责任公司贵阳润田酒店项目部签订的《工程劳务分包合同》第29.1条约定：“合同执行过程中，如发生争议，双方应本着诚实信用和公平合理的原则及时协商、调解解决。协商、调解不成的，双方约定向贵阳仲裁委员会仲裁。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”之规定，原告应向仲裁机构申请仲裁，原告的起诉不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回贵州鑫继龙建筑劳务工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黎敏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 彭婧
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0102民初8148号原告贵州鑫继龙建筑劳务工程有限公司（以下简称鑫继龙公司），地址：贵阳市南明区解放路136号3层35号。法定代表人郑继模。委托代理人朱平，贵州贵达律师事务所律师。执业证号：15201200810521939。被告中铁五局集团建筑工程有限责任公司（以下简称中铁五局），地址：贵阳市南明区八达巷15号。法定代表人冷静，该公司执行董事。委托代理人钟流东，男，汉族，1992年3月9日生，住重庆市永川区，该公司员工。被告卢红，男，汉族，1973年2月4日生，住贵阳市南明区。被告贵阳兴润田酒店有限公司（以下简称兴润田酒店），地址：贵阳市南明区沙冲南路200号。法定代表人刘美萍。委托代理人朱园红，女，汉族，1966年9月10日生，住贵阳市花溪区。原告鑫继龙公司诉被告中铁五局、卢红、兴润田酒店建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法进行审理。鑫继龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中铁五局及被告卢红立即向原告支付工程款1796209元以及逾期付款利息107773元（利息以1796209元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年1月8日起暂计至2017年1月8日，实际应计至还款全部款项之日），两项共计1903982元；2、判令被告兴润田酒店在欠付工程款范围内对被告中铁五局所欠原告的工程款及利息承担责任；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告兴润田酒店的贵阳润田酒店工程，由被告中铁五局承建。2014年6月原告与被告中铁五局所属的中铁五局贵阳润田酒店工程项目部签订劳务分包合同，由原告就该项目的模板、抹灰等工程进行劳务施工。合同签订后原告依约履行了相关施工义务，工程2015年10月29日竣工，2016年1月7日原告与被告中铁五局进行结算，工程款合计13596209.35元，尚欠1796209元，经原告多次讨要，被告拒不支付上述款项，遂起诉来院，诉请如前。本院经审查认为，原告与被告中铁五局所属的中铁五局集团建筑工程有限责任公司贵阳润田酒店项目部签订的《工程劳务分包合同》第29.1条约定：“合同执行过程中，如发生争议，双方应本着诚实信用和公平合理的原则及时协商、调解解决。协商、调解不成的，双方约定向贵阳仲裁委员会仲裁。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”之规定，原告应向仲裁机构申请仲裁，原告的起诉不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回贵州鑫继龙建筑劳务工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黎敏二〇一六年十二月二十八日书记员  彭婧
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初2135号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住吉林省辽源市东丰县。
法定代表人王立鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人孙伟，系该公司职员。
被告孙宝祥，男，1996年4月22日生，住吉林省东丰县。
被告吉林亨诺担保有限公司，住吉林省辽源市东丰县。
法定代表人宁雪皞，系该公司经理。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告孙宝祥、吉林亨诺担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 高 海
二〇一七年十二月一日
书记员 程佳欢
吉林省东丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0421民初2135号原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住吉林省辽源市东丰县。法定代表人王立鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人孙伟，系该公司职员。被告孙宝祥，男，1996年4月22日生，住吉林省东丰县。被告吉林亨诺担保有限公司，住吉林省辽源市东丰县。法定代表人宁雪皞，系该公司经理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告孙宝祥、吉林亨诺担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 高 海二〇一七年十二月一日书记员 程佳欢
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保48号
申请人：纪苍，男，1984年12月22日出生，汉族，现住山东省德州市德城区。
被申请人：魏世海，男，1989年7月11日出生，汉族，现住山东省德州市德城区。
本院在执行申请保全人纪苍与被申请人魏世海买卖合同纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初4279号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人魏世海的银行存款58万元或查封相同价值的财产。
本裁定立即开始执行
审判员 朱建中
二〇一八年一月十二日
书记员 贾立刚
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执498号
申请执行人：贺珵，女，1991年7月28日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
委托代理人：莫冰松，广西九宇律师事务所律师。
被执行人：罗桦，女，1974年8月30日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
被执行人：黄斌，曾用名黄燕斌，男，1975年12月30日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
贺珵诉罗桦、黄斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）桂0303民初763号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人罗桦、黄斌逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人贺珵向本院申请执行。在执行过程中，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘光辉
审判员 文 华
审判员 陈国先
二〇一七年十二月十四日
书记员 唐卉青