辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二终字第281号
上诉人（原审原告）张琦，。
委托代理人陈宇，律师。
委托代理人刘再奇，律师。
被上诉人（原审被告）普兰店市房地产开发公司。
法定代表人原立宪，经理。
委托代理人王明鑫，律师。
上诉人张琦因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省普兰店市人民法院（2013）普民初字第4501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张琦的委托代理人陈宇，被上诉人普兰店市房地产开发公司（以下简称房地产公司）的委托代理人王明鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张琦诉称，原告与被告之间于2000年6月12日签订《动迁协议书》一份，约定被告动迁原告位于南山街，建筑面积28平方米，产权证号为：普私字第××号的私有房屋，并与原告就回迁安置等相关事宜进行了约定。原告于上述协议签订前，已经搬迁出被动迁房屋，全面履行了合同下的义务，被告有义务依照上述约定回迁安置原告。但时至今日，虽然原告无数次催讨，被告仍然没有履行约定的义务，给原告造成巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求解除原、被告之间签订的《动迁协议书》，判决被告支付赔偿金270000元，支付至判决生效日的临时安置补助费（计算至2013年10月为107560元），支付动迁补助费2740元，并由被告承担本案诉讼费用。
原审被告房地产公司辩称，1、原告的诉请已超过法律规定的诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求；2、如果赔偿动迁补偿款的话，应按照当时政策规定与当时的市场价格给付原告。
一审法院经审理查明，2000年6月12日，原、被告签订了一份动迁协议书，协议约定，被动迁户已于2000年6月11日迁出，原住房已按规定腾出移交，并将临时建筑自行拆除，清理完毕。回迁安置在南苑小区，立体选择，实行优层优价，原面积平均价与层价找差补偿及先动迁、先交款、先定位的回迁安置原则。首期动迁补助费2280元，电话400元，有线60元，合计2740元。协议签订后，原告就从原住房中迁出交付给被告，但原告未按协议约定先交款、先定位，动迁补偿补助费及相关补偿费至今也未到被告处领取。被告也未对原告动迁房屋进行安置或赔偿。2001年10月份被告对动迁户已经动迁安置完毕，现被告无房对原告予以安置。原告原动迁房屋坐落于普兰店市太平办事处南山街，房证证号为普房权证普私字第××号，建筑面积28平方米，砖木平房。当时原、被告签订动迁补偿协议时按普兰店市人民政府（1993）第12号文件的规定，被动迁人回迁安置一律按原拆除的建筑面积计算安置，对按原面积安置住房有困难的被拆迁人，可按原拆迁面积在30平方米以下的（含30平方米）安置到35平方米，超过面积按商品房价值计算。在本案一审审理中，原、被告就案涉房屋的市场价格一致认可，2000年案涉房屋每平方米平均价格1000元，2013年每平方米平均价格5500元。
一审法院认为，原、被告签订动迁协议是双方真实意思表示，并不违反法律规定，应认定双方签订动迁协议合法有效。原告按照合同约定将动迁房屋交付给被告，被告应对原告进行安置，而至今未予安置，且安置房屋已安置完毕，为此，原告要求被告对动迁房屋予以赔偿请求合理，一审法院予以支持。因原告未及时交纳差额部分房款，导致回迁房屋无法履行，动迁安置费及附属物赔偿费至今也未到被告处领取，为此，原告要求被告给付安置费107560元和房屋安置面积按45平方米赔偿，并按2013年房屋市场价格给付，不符合合同约定，一审法院不予支持。根据普兰店市人民政府（1993）第12号文件第三十条规定，原告动迁房屋28平方米，安置到35平方米，动迁安置费按照双方所签订的合同规定为2280元，其他附属物460元，合计2740元，被告应予给付。综上，被告应给付原告合理损失房屋赔偿款35000元（35平方米×1000元=35000元），安置补偿费2280元，其他附属物赔偿费460元，合计37740元。被告辩称原告诉讼请求已过法律时效的辩解意见，因证据不足，一审法院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院作出如下判决：一、被告普兰店市房地产开发公司在判决生效之日起十日内赔偿原告张琦37740元；二、驳回原告张琦的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6963元，由原告张琦承担5000元，被告承担963元。
宣判后，张琦不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判解除双方之间签订的《动迁协议书》，房地产公司向其支付赔偿金247500元，支付到判决生效日止的临时安置补助费（计算到2014年1月为116560元）。其主要上诉理由是：一、一审判决认定张琦未按照协议约定先交款、先定位，且未及时交纳差额部分房款，导致回迁房屋无法履行，与事实不符，没有证据支持。二、一审判决适用《合同法》第六十条规定判决房地产公司赔偿张琦37740元属于适用法律错误。《动迁协议书》因房地产公司的违约行为已经无法履行，应当予以解除，并按照目前南苑小区的市场价赔偿张琦的损失；一审判决适用普兰店市人民政府（1993）第12号文件，认定安置面积为35平方米，属于适用法律错误。本案是房地产公司违约，根据《合同法》第六十三条的规定，应当适用现行规定，即按照1995年《大连市城市房屋拆迁管理条例》规定的45平方米的标准安置；一审判决不支持张琦的临时安置补助费于法无据。
被上诉人房地产公司表示服从一审判决。
本院经审理查明，双方动迁协议书中约定该户共有6人，其余事实与原审法院认定的事实一致。
本院所确认的上述事实，有张琦与房地产公司签订的《动迁协议书》及双方当事人陈述笔录等在案为凭，上述证据材料已经原审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，张琦与房地产公司之间签订的《动迁协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。张琦按照合同约定将动迁房屋交付给房地产公司，房地产公司在具备安置条件时，应当按照协议约定及时给张琦安置房屋，其在张琦未及时交纳差额部分房款时，未采取积极的态度与张琦充分协商解决，而是将安置房屋全部处理完毕，致使无房安置给张琦，导致合同无法继续履行，故张琦在原审请求解除双方于2000年6月12日签订的《动迁协议书》，符合合同法的相关规定，法院应当支持，原审法院对张琦该诉讼请求未予处理不当，本院应予纠正。
合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求违约方赔偿损失。房地产公司作为违约方应当向张琦赔偿应安置房屋的房款损失，现双方争议的是应安置房屋的面积及房屋折价赔偿标准问题。首先，关于应安置房屋的面积问题，按照普兰店市当时实施的《普兰店市城市房屋拆迁管理细则》的规定，原拆迁房屋不足30平方米的安置至35平方米，故张琦应当得到无偿安置的房屋面积为35平方米，房地产公司无房向张琦安置，应当按照该面积标准对张琦进行赔偿，故原审法院按照该面积判决房地产公司对张琦进行赔偿，符合当时的安置政策及法律规定，并无不当，本院应予确认。张琦提出应按现动迁安置政策安置至45平方米，没有依据，本院不予支持。关于房屋折价赔偿标准及责任问题，房地产公司未按约定给张琦安置房屋，导致现无房安置给张琦，应当对此给张琦造成的房屋升值损失承担主要的赔偿责任；双方协议中约定的回迁安置原则是“先动迁、先交款、先定位”，张琦未及时交纳差额部分房款，怠于履行合同义务也是导致回迁房屋未及时安置的原因之一，张琦亦应对造成的房屋升值损失承担相应的民事责任，因此，对安置房屋升值损失，本院酌定由房地产公司承担70%的责任，张琦承担30%的责任为宜。双方在一审时认可案涉安置小区现房屋均价为每平方米5500元，原价1000元，则升值部分的损失为157500元［35平方米×（5500元-1000元）］，房地产公司应向张琦赔偿房屋折价款为145250元（35平方米×1000元＋157500元×70%）。原审法院将未能安置的责任全部认定为张琦，从而判决房地产公司按照案涉小区原价折价赔偿给张琦，有失公允，本院应予纠正。
关于房地产公司应否向张琦支付临时安置补助费的问题，临时安置补助费，是指动迁时实行产权调换的，在规定的过渡期限内拆迁人未给被拆迁人提供周转房的，拆迁人应当给被拆迁人发放临时安置补助费。双方协议中约定的首期动迁补助费2280元是在约定的合理过渡期2年内的安置补助费，该费用及附属设施补助费460元，房地产公司应当给付。因房地产公司至今未能给张琦安置，该费用应当持续给付至本判决确定的房屋折价款赔付之日止，标准按照当时实施的《普兰店市城市房屋拆迁管理细则》规定“住户自行过渡安置，按照房证和常住户口人数发给搬家安置补助费，三人以下者（含三人）每户每月五十元，每增加一人，每月加发十五元。”张琦户口人数6人，每月应当发放的安置补助费为95元，张琦按照普兰店市及大连市政府在双方签订动迁协议之后颁布的动迁补偿办法规定，向房地产公司主张超期安置期间的临时安置补助费，没有合同依据，本院不予支持。如前所述，未能安置双方均有责任，故该超期安置补助费应当按照双方责任比例承担，房地产公司应当承担每月66.50元的安置补助费。原审法院对张琦主张的超过2年过渡期后的临时安置补助费未予支持不妥，本院亦应纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、变更辽宁省普兰店市人民法院（2013）普民初字第4501号民事判决第一项为：被上诉人普兰店市房地产开发公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人张琦房屋折价款145250元；首期动迁补助费及附属设施补助费2740元；临时安置补助费（自2002年6月至本判决确定的房屋折价款给付之日止，按照每月66.50元计算）；
二、撤销辽宁省普兰店市人民法院（2013）普民初字第4501号民事判决第二项；
三、解除上诉人张琦与被上诉人普兰店市房地产开发公司于2000年6月12日签订的《动迁协议书》；
四、驳回上诉人张琦在原审的其他诉讼请求。
如果双方未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6963元，二审案件受理费6963元，由上诉人张琦负担7004元，由被上诉人普兰店市房地产开发公司负担6922元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李奎哲
代理审判员 周燕雁
代理审判员 阁成宝
二〇一四年四月十六日
书 记 员 夏丽娜
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，人民法院不得再次发回重审。