wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初11664号
原告：袁超，男，1992年6月20日出生，汉族，系个体工商户，住甘肃省张掖市××区十社**号。身份证号：×××。
被告：张掖市甘州区毛家饭店。住所：张掖市甘州区绿洲家园*号商铺*号门面。
负责人：唐国强，系该饭店店主。
原告袁超与被告张掖市甘州区毛家饭店买卖合同纠纷一案，本案于2017年11月8日立案。原告袁超在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告袁超撤回起诉处理。
审 判 员 康文玥
二〇一七年十二月十二日
法官助理 刘子龙
书 记 员 卢 琦
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第1389号
原告吴江市国茂喷织有限公司。
法定代表人姚茂春。
委托代理人（特别授权代理）王钰敏。
被告绍兴县艾依纺织品有限公司。
法定代表人徐志明。
原告吴江市国茂喷织有限公司为与被告绍兴县艾依纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2008年6月11日起诉来院。本院于同日立案受理，依法由代理审判员陈维独任审判，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告吴江市国茂喷织有限公司的委托代理人王钰敏到庭参加诉讼，被告绍兴县艾依纺织品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴江市国茂喷织有限公司诉称，2006年10月26日、11月13日，被告绍兴县艾依纺织品有限公司分两次向原告购买了化纤纺织品雪纺布34，783米，价值109，566.45元。该货款经原告多次催讨，被告均认欠不付。故起诉要求判令被告支付货款人民币109，566.45元，并承担本案诉讼费用。
被告绍兴县艾依纺织品有限公司未作书面答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、2006年10月26日、11月13日的送货单2份，以证明原告供给被告雪纺布34，783米，价值109，566.45元。对交易的过程，原告补充陈述为，上述雪纺布均由原告送至被告指定的染厂，由被告指定的人员韩美娟签收，其中2006年10月26日送货118匹计14，160米，11月13日送货155匹计20，623米。
2、票号为No.01156382的江苏增值税专用发票复印件1份，以证明原告开具了税价合计为109，566.45元的增值税专用发票给被告的事实。经原告申请，本院向绍兴县国家税务局对票号为No.01156382江苏增值税专用发票的认证情况进行了调查，经查，该局出具证明1份，证明被告已于2006年11月30日对该份增值税专用发票进行了认证。
被告绍兴县艾依纺织品有限公司未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。本院认证认为，原告提供的二组证据记载的内容客观真实，与本案待证事实相关联，符合民事诉讼证据的基本特征，且能相互印证，可以作为认定案件事实的依据，应确认其证明效力。
综上认证意见，本院经审理认定以下事实：
2006年10月26日、11月13日，被告绍兴县艾依纺织品有限公司分两次向原告购买了化纤纺织品雪纺布34，783米，价值109，566.45元。原告于同年11月19日向被告开具了1份价税金额为109，566.45元的江苏增值税专用发票，被告已于同年11月30日向税务部门申报认证。现因被告未支付货款，遂起讼争。
本院认为，被告绍兴县艾依纺织品有限公司已将原告因本案诉争交易开具的增值税专用发票向国税部门申报认证，且有原告提供的发货码单可以印证。因此可以推定被告绍兴县艾依纺织品有限公司作为买卖关系的相对人已收到原告供给的布料。被告绍兴县艾依纺织品有限公司曾向原告吴江市国贸喷织有限公司购买布料，尚未支付货款，事实清楚，证据充分，本院应予认定。原、被告之间的买卖关系，主体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实，应当确认合法有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力，故被告在收受原告所供货物后理应及时给付对价。故原告要求被告绍兴县艾依纺织品有限公司支付货款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告绍兴县艾依纺织品有限公司未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告绍兴县艾依纺织品有限公司应支付给原告吴江市国茂喷织有限公司货款人民币109，566.45元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，491元，依法减半收取1，246元，由被告绍兴县艾依纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，491元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈维
二〇〇八年九月五日
书 记 员 徐芳
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执33号
申请执行人西峡县通达机械化工程有限公司
被执行人封文科
本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初691号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人封文科的银行存款273005元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张丽萍
执行员 杨付林
执行员 张 一
二〇一八年一月五日
书记员 苏 杭
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执33号申请执行人西峡县通达机械化工程有限公司被执行人封文科本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初691号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人封文科的银行存款273005元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张丽萍执行员  杨付林执行员  张 一二〇一八年一月五日书记员  苏 杭
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执332号之一
申请执行人：伍三林，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：高季川，男，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：王逸文，男，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。
本院在执行申请执行人伍三林与被执行人高季川、王逸文民间借贷纠纷一案中，于2017年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令其五日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王逸文的银行存款xxx元、或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一七年三月十四日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执332号
申请执行人：伍三林，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：高季川，男，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：王逸文，男，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。
本院在执行申请执行人伍三林与被执行人高季川、王逸文民间借贷纠纷一案中，于2017年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令其五日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人高季川的银行存款xxx元、或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一七年三月十六日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执332号之二
申请执行人：伍三林，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：高季川，男，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：王逸文，男，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。
本院在执行申请执行人伍三林与被执行人高季川、王逸文民间借贷纠纷一案中，经本院执行，查询了被执行人的财产，轮候查封其车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 鸿
审判员 陈丽丽
审判员 江愈进
二〇一七年十二月二十四日
书记员 谢 健
附:相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本�执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终7303号
上诉人(原审被告)叶国民。
委托诉讼代理人：李文豪，辽宁见道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋闻博，辽宁见道律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)周昌林。
上诉人叶国民因与被上诉人周昌林返还原物纠纷一案，不服辽宁省长海县人民法院（2017）辽0224民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案基本事实不清，应予发回。本案有以下事实并未查明：1、双方当事人因买卖合同纠纷，原审法院于2009年1月7日作出（2009）长民初字第38号民事判决。因原审被告叶国民未按判决规定的时间给付款项，原审原告周昌林遂向原审法院申请执行。根据原审法院执行案件结案表载明：该执行案件立案时间为2009年2月19日、结案时间为2009年3月13日。执行结果为完毕，结案方式为执结。案涉的以物抵债协议是于2009年5月20日达成的，那么案涉执行案件的执行内容是什么，以物抵债协议是在哪个阶段达成的？2、双方达成的以物抵债协议是否履行、如何履行（本案诉争的两间临建养殖厂房是否交付周昌林）等事实并未查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省长海县人民法院（2017）辽0224民初156号民事判决；
二、本案发回辽宁省长海县人民法院重审。
上诉人叶国民预交的二审案件受理费180.0元予以退回。
审判长付丽
审判员曾国救
审判员梁爽
二〇一七年十月二十三日
书记员郑颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终7303号上诉人(原审被告)叶国民。委托诉讼代理人：李文豪，辽宁见道律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋闻博，辽宁见道律师事务所律师。被上诉人(原审原告)周昌林。上诉人叶国民因与被上诉人周昌林返还原物纠纷一案，不服辽宁省长海县人民法院（2017）辽0224民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案基本事实不清，应予发回。本案有以下事实并未查明：1、双方当事人因买卖合同纠纷，原审法院于2009年1月7日作出（2009）长民初字第38号民事判决。因原审被告叶国民未按判决规定的时间给付款项，原审原告周昌林遂向原审法院申请执行。根据原审法院执行案件结案表载明：该执行案件立案时间为2009年2月19日、结案时间为2009年3月13日。执行结果为完毕，结案方式为执结。案涉的以物抵债协议是于2009年5月20日达成的，那么案涉执行案件的执行内容是什么，以物抵债协议是在哪个阶段达成的？2、双方达成的以物抵债协议是否履行、如何履行（本案诉争的两间临建养殖厂房是否交付周昌林）等事实并未查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省长海县人民法院（2017）辽0224民初156号民事判决；二、本案发回辽宁省长海县人民法院重审。上诉人叶国民预交的二审案件受理费180.0元予以退回。审判长付丽审判员曾国救审判员梁爽二〇一七年十月二十三日书记员郑颖
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执10516号
申请执行人项武，男，汉族，1979年1月20日出生，户籍地址广西博白县。
被执行人深圳市马山头三鸟加工场有限公司，住所地深圳市光明新区光明办事处光翠北路畜牧环保厂，组织机构代码779864557。
法定代表人黎庆昌。
申请执行人项武与被执行人深圳市马山头三鸟加工场有限公司劳动争议一案，执行依据为深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2016]380号仲裁裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
经查，被执行人深圳市马山头三鸟加工场有限公司已就本案向我院起诉，我院已予以立案并审理。故本案执行依据深光劳人仲案[2016]380号仲裁裁决书未发生法律效力。
本院认为，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2016]380号仲裁裁决书尚未发生法效力，申请执行人强制执行申请应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人项武对深光劳人仲案[2016]380号仲裁裁决书的强制执行申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一七年四月二十八
书记员 陈 晖
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更269号
罪犯朱林，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2008年10月29日作出（2008）渝一中法刑初字第127号刑事判决，以被告人朱林犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1.5万元。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2.5万元，责令其共同退赔被害人人民币1.98万元及手机一部。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月15日，本院作出（2011）渝一中法刑执字第01226号刑事裁定，对该犯减刑一年四个月。2013年2月4日，本院作出（2013）渝一中法刑执字第00126号刑事裁定，对该犯减刑一年。2014年7月31日，本院作出（2014）渝一中法刑执字第01484号刑事裁定，对该犯减刑一年三个月。2016年5月25日，本院作出（2016）渝01刑更692号刑事裁定，对该犯减刑十一个月。执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯朱林在服刑改造期间能认罪服法，积极遵守监规纪律，接受教育改造，参加“七项”学习，完成劳动任务，曾获表扬4次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯朱林在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯朱林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系犯绑架罪、抢劫罪均被处十年以上刑罚的罪犯，其数罪并罚中有两罪为十年以上刑罚的情形，且无财产性判项已执行的依据，故对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯朱林减去有期徒刑五个月（减刑后刑期起止时间：2008年2月15日起至2022年3月14日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包颖
审判员 但斌
审判员 曹亮
二〇一八年三月二十二日
书记员 张卿
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰曲民初字第0370号
原告陆某，男，1993年5月10日生，汉族。
委托代理人顾明，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告马某甲，女，1996年7月4日生，汉族。
被告马某乙，男，48岁，汉族。
本院在审理原告陆某与被告马某甲、马某乙婚约财产纠纷一案中，原告陆某于2014年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告陆某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担（已交）。
审判员 张鹏
二〇一四年六月十六日
书记员 许婷
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执582号
申请执行人甘少鹏，男，1964年11月14日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人黄红英，女，1960年7月9日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
本院在执行申请执行人甘少鹏与被执行人黄红英民间借贷纠纷一案中，申请执行人甘少鹏于2017年11月27日向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人甘少鹏申请撤销执行,符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结平乐县人民法院（2017）桂0330执582号民间借贷纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法规定的申请执行时效期间（2年）内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项…
第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；…
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执异64号
异议人（被执行人）：祝丽丽，女1978年8月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请执行人：陈常杰，男,1978年7月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：王德强，男，1973年11月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
在本院执行陈常杰与王德强、祝丽丽民间借贷纠纷一案中，异议人祝丽丽对本院查封其名下位于衡水市桃城区河北路南24号楼1单元601室的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年12月8日作出（2017）冀1102执异201号执行裁定书。祝丽丽对该裁定书不服，向衡水市中级人民法院申请复议，衡水市中级人民法院作出（2018）冀11执复13号执行裁定书，裁定撤销本院作出的（2017）冀1102执异201号执行裁定书，并发回重新审查。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。
祝丽丽称，请求法院中止对其名下的位于衡水市桃城区河北路南24号楼1单元601室的执行。事实和理由：1、陈常杰未履行出借义务，本案借款合同未生效。2、王德强的借款未用于家庭生活支出，我对借款不知情，该借款应该认定为王德强的个人债务，不应认定为共同债务，应依法解除对我名下住房的查封、拍卖。3、案涉房屋系我个人婚前财产，不应予以执行。4、法院查封的我名下的案涉房屋系我的唯一住房，依法应不予执行。综上所述，法院查封我名下的案涉房屋认定事实错误，请求中止执行。
本院查明，陈常杰与王德强、祝丽丽民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）衡桃民二初字第455号民事判决，该判决发生法律效力后，王德强向本院提出申诉，本院于2016年5月20日作出（2016）冀1102民监2号民事裁定，决定再审本案。经再审，本院于2016年9月27日作出（2016）冀1102民再5号民事判决，判决：原审被告王德强、祝丽丽于本判决生效后十日内共同归还原审原告陈常杰借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，按月利率2%，自2014年12月30日起计算至本判决生效之日止）。原审案件受理费2390元、保全费1680元，由原审被告王德强、祝丽丽共同负担。王德强、祝丽丽不服再审判决，提起上诉。衡水市中级人民法院2017年2月14日作出(2016)冀11民再32号民事判决，终审判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，被执行人祝丽丽、王德强未按生效判决确定的期限履行给付义务。根据陈常杰的申请，本院于2017年3月6日立案执行，执行案号（2017）冀1102执478号。
另查明，本案原审期间，本院于2015年9月17日查封了祝丽丽名下房产证号为衡房权证河西字第9-安居307号的房产。该房产位于衡水市桃城区××单元××室，房屋所有权证颁发于2001年8月9日。祝丽丽与王德强于2006年5月16日登记结婚，2015年9月4日登记离婚。
本院认为，本案的争议焦点在于祝丽丽名下的案涉房屋能否被强制执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”。本案中，申请执行人陈常杰已向本院作出书面承诺，如果案涉房屋系祝丽丽名下唯一住房，同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋变价款中扣除五至八年租金。祝丽丽所提案涉房屋系其维持生活必需的居住房屋的异议理由不成立，不予支持。
关于祝丽丽所提案涉借款合同未生效、法院认定案涉借款为夫妻共同债务等问题，属于案件审理中的实体问题，应该通过审判监督程序处理，所提该异议理由不属于执行异议程序审查的内容。
关于祝丽丽所提案涉房屋系其婚前财产问题。根据生效判决，祝丽丽在本案中对借款承担连带清偿责任，并非限定以夫妻共同财产承担责任。祝丽丽所提法院不能执行其婚前财产的理由不成立，不予支持。
综上所述，祝丽丽所提异议理由均不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回祝丽丽的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 宋文禹
审判员 柳拥军
审判员 王维明
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘宝磊
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民调确字第00315号
申请人许占波，男，1937年3月20日出生。
申请人许东伟，男，1962年4月1日出生。
申请人许东贺，男，1964年1月1日出生。
本院在审理申请人许占波、许东伟、许东贺申请确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人许东伟、许东贺于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为申请人提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人许东伟、许东贺撤回申请。
代理审判员 柴海燕
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 董 会
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第659号
原告中国农业银行股份有限公司定州市支行。
法定代表人刘保欣，该支行行长。
委托代理人马永，该行业务部客户经理。
委托代理人郭晓辉，该行业务部副经理。
被告杨江辉，男，汉族，1981年12月27日生。
被告曹丽丽，女，1986年11月13日生，系被告杨江辉之妻。
被告定州市天健农产品专业合作社。
法定代表人赵亮，该合作社经理。
原告中国农业银行股份有限公司定州市支行诉被告杨江辉、曹丽丽、定州市天健农产品专业合作社金融借款合同纠纷一案，于2014年2月20日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马永，被告杨江辉（同时做为被告曹丽丽的委托代理人）、被告定州市天健农产品专业合作社法定代表人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月27日，原告与被告杨江辉、定州市天健农产品专业合作社签订《农户贷款借款合同》，2011年6月27日，原告依约定履行了合同义务，被告曹丽丽为上述债务的共同债务人，合同到期后，被告未按合同约定履行还款义务，请求依法判决被告杨江辉、曹丽丽偿还原告所欠贷款40000元及利息，并由定州市天健农产品专业合作社承担连带清偿责任。
被告杨江辉、曹丽丽辩称，借的钱我们没花，原因出于朋友帮忙，是定州市天健农产品专业合作社花的。
被告定州市天健农产品专业合作社辩称，钱是我花的，利息我也给农行结着，后来经营不景气，现在没有能力偿还。
经审理查明，2011年6月13日，被告杨江辉、曹丽丽向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请表载明，借款申请人杨江辉，借款申请人配偶曹丽丽，贷款额度5万元，惠农卡号×××，同时声明，本人的借款行为已经家庭财产共有人同意，本项借款为家庭所用，为财产共有人的共同债务，同意以家庭共有财产承担债务，表上由二被告签字。2011年6月27日，原告与被告杨江辉、定州市天健农产品专业合作社签订《农户贷款借款合同》，合同载明，借款人杨江辉，担保人定州市天健农产品专业合作社；可循环借款额度四万元；借款按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号×××），凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；贷款人的额度有效期（自2011年6月27日至2013年6月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮50％确定；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证。合同订立后，被告杨江辉将银行卡交与定州市天健农产品专业合作社，由其进行自助或柜台贷款，并使用借款。2013年4月15日，通过借款人银行卡最后一次借款40000元，到期日至2013年12月14日，利息结到2013年9月21日，其余利息及40000元本金被告未偿还。
以上事实由申请表、农户贷款借款合同、交易清单、庭审笔录证明。
本院认为，本案被告杨江辉与原告签订《农户贷款借款合同》，依合同约定，被告可凭自己银行卡进行可循环借款并且可以通过自助借款方式提款、还款，在这种借款方式下，任何人均可凭被告银行卡及密码办理相应借款，被告杨江辉自签订合同，申领银行卡后，双方便建立了借贷关系，凭被告银行卡发生的借款及还款行为，应该由借贷双方承担相应的责任。其后被告杨江辉将自己银行卡交给定州市天健农产品专业合作社使用，系杨江辉授权使用，在此情形下凭此卡借款所形成的法律责任应由被告杨江辉承担。被告定州市天健农产品专业合作社为杨江辉借款提供连带责任保证，应依法承担连带还款责任。被告曹丽丽做为杨江辉配偶，在向原告提交的农户小额贷款业务申请表中承诺，杨江辉的借款行为已经家庭财产共有人同意，本项借款为家庭所用，为财产共有人的共同债务，同意以家庭共有财产承担债务，因此原告要求其就杨江辉借款承担还款责任既符合其承诺，也符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杨江辉于本判决生效后五日内偿付原告借款40000元及利息（利息自2013年9月22日起算，计算至本判决确定的履行之日，其中2013年9月22日至2013年12月14日，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮50％确定，2013年12月15日后的利率按上述利率基础上再上浮50％确定）。
二、被告定州市天健农产品专业合作社与被告杨江辉承担连带还款责任。
三、被告曹丽丽与被告杨江辉承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费439元，由被告杨江辉、曹丽丽、定州市天健农产品专业合作社连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 薛印根
审判员 张翠芹
审判员 杨建立
二〇一四年五月六日
书记员 李惠英
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初4164号
原告：陈紫桐，女，汉族，住所：鞍山市铁西区。
被告：周宏伟，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。
被告：姜德宏，男，汉族，住所：鞍山市千山区。
原告陈紫桐与被告周宏伟、姜德宏健康权纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈紫桐到庭参加了诉讼，被告周宏伟、姜德宏将本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
陈紫桐向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告1651.22元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月1日，原告因琐事和二被告发生争吵，二被告将原告打伤，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
周宏伟、姜德宏未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告向本院提交了行政处罚决定书；急救病历及门诊病历复印件；医疗费收据复印件及证明；误工证明。证明事发经过及原告损失情况。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证及审查，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日16时30分，二被告与原告及魏榕梓因开车发生矛盾，进而发生争吵，二被告将原告及魏榕梓打伤。
本院认为，本案的争议焦点为：1、对原告损失赔偿责任如何承担问题；2、原告各项损失数额问题。
关于原告损失赔偿责任如何承担问题，原、被告因琐事发生纠纷，本应妥善处理，双方未妥善处理，造成原告受伤，结合公安机关的处罚决定，被告应承担赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿医疗费731.2元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”原告提供了相关病志及收据，证明了其支出731.2元，故原告的此项费用本院予以确认。
关于原告要求被告赔偿误工费720.02元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案原告提供了病历证明其误工8天。原告的误工收入标准如何计算问题，原告主张按照居民服务业计算，因其提供了误工证明，证明其从事居民服务业，故其误工费用标准应参照2016年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务业标准计算，原告请求的数额符合相关标准，本院予以确认。
关于原告要求被告赔偿交通费200元一节，原告未提供交通费票，但原告为治疗、复查等事项，交通费确已实际发生，结合原告实际情况，酌定原告的交通费为80元。
综上，原告的损失包括医疗费731.2元、误工费720.02元、交通费80元，合计1531.22元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周宏伟、姜德宏于判决生效之日起10日内赔偿原告陈紫桐1531.22元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告周宏伟、姜德宏负担，随上述款项一并给付原告。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李玮恒
人民陪审员 张雪冰
人民陪审员 潘妍卉
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 兰 竹
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第939号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人XXX。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1071号起诉书指控被告人XXX犯寻衅滋事罪，于2014年5月19向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2014年3月5日20时10分许，被告人XXX酒后因琐事与其妻子王丙在上海市宝山区罗店镇罗东路XXX弄XXX号暂住地发生肢体冲突，并将被害人王甲停放在该处的电瓶车撞倒。被害人王甲、韩某某、王乙闻讯至事发地查看时，被告人XXX持厨房内觅得的菜刀、醋瓶无故殴打王甲等三人，致韩某某体表遗留软组织挫伤面积累计大于20cm2，王乙右顶枕部头皮挫伤，右顶枕部软组织裂伤缝创长达3cm；王甲左侧面部三处外伤性挫擦伤，累计面积在2.0cm2以上，经鉴定，三名被告人均构成轻微伤。
另查明，被告人XXX于案发当天被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人XXX的在案供述；被害人王甲、韩某某、王乙的陈述及辨认笔录；证人王丙、孙某某的证言及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《调取证据清单》、《发还清单》及照片、《工作情况》；上海市公安局《验伤通知书》、上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定书》；上海市劳动教养管理委员会出具的《劳动教养决定书》、淮南市公安局出的《行政处罚决定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人XXX持凶器随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人XXX到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人XXX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2015年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 马逸龄
二〇一四年六月四日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初1338号
原告：江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称安远农商银行）。住所地：江西省赣州市安远县欣山镇濂江路**号。联系电话：0797-372****。
法定代表人：欧阳小明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐学丰，男，汉族，1976年10月29日生，系该公司职员。代理权限：特别授权（代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等）。
被告：廖来秀，女，1958年5月16日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。
原告安远农商银行诉被告廖来秀借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安远农商银行的委托诉讼代理人唐学丰到庭参加诉讼，被告廖来秀经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告安远农商银行诉称，被告廖来秀向原告借款逾期未还，请求法院判令被告廖来秀偿还原告借款本金9105.53元、利息13450.25元，逾期利息从2016年10月13日起按借款借据约定以实际计算为准算至借款还清之日止。
被告廖来秀未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2007年2月12日，被告廖来秀以农业投资为由向原告借款10000元，借期为1年，月利率为9.18‰。借款后被告廖来秀未按借据约定履行还款义务，算至2016年10月12日止，被告廖来秀仍欠原告借款本金9105.53元、利息13450.25元。
上述事实，有原告的陈述和其向法庭提供的借款凭证、贷款催收通知书、还款还息明细表、结欠本息情况说明和常住人口信息等证据予以证明，法庭予以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告廖来秀向原告借款未按借款凭证约定履行还款义务，已违反合同约定，应当承担逾期还款的违约责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖来秀于本判决生效后10日内偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金9105.53元、利息13450.25元，逾期利息从2016年10月13日起按借款凭证约定以实际计算为准算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，减半收取计182元，由被告廖来秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 曾宪明
二〇一六年十二月二十三日
书记员 钟志敏
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长太商初字第692号
原告：尚锋。
委托代理人：许智斌，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：沈培昌。
被告：刘奇兴。
本院在审理原告尚锋与被告沈培昌、刘奇兴民间借贷纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈烨
二〇一五年十二月二十一日
书记员 许玲
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初1562号
原告：朱潇珂，男，1990年3月30日出生，汉族，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：赵海军，河南谦荣律师事务所律师。
被告：孙丽超，女，1990年9月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人：邓俊英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王德山，男，该公司员工。
原告朱潇珂与被告孙丽超、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱潇珂委托诉讼代理人赵海军，被告孙丽超、太平洋财险郑州支公司委托诉讼代理人王德山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱潇珂向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告朱潇珂车辆维修费5500元、交通费500元。事实和理由：2018年1月6日，孙丽超驾驶的鹤壁牌照车辆与案外人刘某驾驶的原告漯河牌照轿车发生追尾事故，致使原告车辆受损。鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定孙丽超负事故全部责任。另查，孙丽超驾驶的车辆在太平洋财险郑州支公司投有交强险和商业三者险。因被告拒不支付剩余修车费5500元及交通费，双方因此成讼。
孙丽超对朱潇珂诉请及事实和理由部分均无异议。
太平洋财险郑州支公司辩称，对修理费用有异议，根据现场勘查员勘查结果原告车辆应先修复，不需要更换，原告扩大损失，诉讼费等间接费用不在条款之内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对朱潇珂提交的修车费发票及清单一份，来源形式合法，太平洋财险郑州支公司虽对修车费发票金额13500元有异议，但未对车辆损失提交鉴定申请，故本院对该份证据予以确认；对朱潇珂提交的汽油费发票及餐饮费票据各两张，因加油费票据显示时间为2015年6月，且孙丽超已赔偿朱潇珂交通费800元，故对该证据的证明效力不予采信；对太平洋财险郑州支公司提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》及定损单，保险公司提出的条款中间接损失，其中诉讼费系法定费用，应由人民法院判决当事人分担，定损单系其自行确定定损项目和维修价格，因此对定损项目清单并无法律效力，故本院对该组证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月6日21时10分许，在鹤壁市淇滨区，孙丽超驾驶鹤壁牌照车辆，与刘某驾驶的漯河牌照车辆发生交通事故，致两车受损。经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，孙丽超承担此事故全部责任，刘某无责任。鹤壁牌照车辆在太平洋财险郑州支公司投保交强险及第三者责任险，保险期间自2017年10月19日0时起至2018年10月18日24时止，交强险保险限额为122000元，第三者责任险保险限额为500000元，不计免赔。
另查明：漯河牌照小型轿车所有人为朱潇珂，事故发生时，孙丽超具有合法驾驶资格。太平洋财险郑州支公司已按定损金额7998元在交强险及第三者责任险范围内赔付朱潇珂车辆损失，孙丽超已按交通事故认定书中损害赔偿调解结果第二项履行完毕，一次性赔偿刘某经济赔偿金共计捌佰元整作为交通费用。
本院认为：孙丽超驾驶鹤壁牌照车辆与刘某驾驶的漯河牌照车辆发生交通事故，致朱潇珂所有的漯河牌照车辆受损。经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定认定，孙丽超承担事故全部责任，刘某无责任，该责任认定事实清楚，本院予以确认。经本院调查，涉案车辆受损部件维修后无法达到原始状态，故本院对朱潇珂请求被告赔偿其剩余车辆损失5500元予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。本案中，涉案车辆鹤壁牌照车辆在太平洋财险郑州支公司投保有交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期间，故朱潇珂的车辆损失应当先由太平洋财险郑州支公司在保险限额内进行赔偿。朱潇珂的车辆损失13500元，应由太平洋财险郑州支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿，超出部分在第三者责任险限额内赔偿，扣除已赔偿车辆损失7998元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿朱潇珂剩余车辆损失5500元；
二、驳回朱潇珂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 郝付勇
二〇一八年六月七日
书记员 辛红娟
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第542号
原告吴某。
法定代理人徐东梅（原告之母），1972年9月6日出生。
委托代理人范玉强，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人高亮，北京市华泰律师事务所实习律师。
被告北京市朝阳区教育委员会，住所地北京市朝阳区石佛营西里二号。
法定代表人孙其军，主任。
原告吴某诉被告北京市朝阳区教育委员会履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告吴某自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告吴某提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吴某负担（已交纳）。
审 判 长 朱军巍
人民陪审员 刘 峥
人民陪审员 丁京莉
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张瑾睿
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执542号
申请执行人杜革。
被执行人曹万芳。
被执行人郑春兰。
申请执行人杜革与被执行人曹万芳、郑春兰民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，申请执行人杜革于2017年12月6日向本院提出申请撤回对本案的执行。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
（2017）辽1102执542号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王焜
二〇一七年十二月八日
书记员 关涛
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城执审字第101号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人林春生，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人林亚文，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人林海嫔，女，汉族，农民，住莆田市城厢区。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2013）华亭076号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇于2009年7月结婚，2010年9月生育第一孩男，2012年7月生育第二孩男。申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2013年9月29日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出莆城计生征决（2013）华亭075号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币67368元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人于2013年9月29日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行义务。2014年2月28日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在期限内仍不履行。
本院认为，被执行人不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人对被执行人作出的莆城计生征决（2013）华亭076号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局作出的莆城计生征决（2013）华亭076号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人林亚文、林海嫔应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币67368元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费人民币910元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
人民陪审员 谢金龙
二〇一四年五月十四日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16211号
上诉人(原审原告)：吕ＸＸ，男，汉族，1966年11月25日出生。
委托诉讼代理人：袁珺，河南仟安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱中华，男，1978年6月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：路小云，女，1981年1月7日出生，汉族。
上诉人吕ＸＸ因与被上诉人邱中华、路小云买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初9382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。吕ＸＸ及其委托诉讼代理人袁珺到庭参加诉讼，邱中华、路小云经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
吕ＸＸ上诉请求：撤销一审判决，改判邱中华、路小云偿还吕ＸＸ661644.25元货款。事实和理由：吕ＸＸ在一审中提交的9页结算单已被邱中华认可是其员工路志远所签，该9页结算单上的欠款661644.25元就应当予以认定。不应该将发货总金额认定为698995.85元，再减去退货金额265165.3元，这样计算是重复扣减。
邱中华、路小云未到庭亦未提交书面答辩意见。
吕ＸＸ向一审法院起诉请求：判令邱中华、路小云偿还欠款661644．25元及利息。
一审法院认定事实：吕ＸＸ、邱中华双方系买卖关系，吕ＸＸ向邱中华供鞋，邱中华向吕ＸＸ支付货款。自2016年4月起，吕ＸＸ共计向邱中华发货共计698995．85元，吕ＸＸ自认邱中华向其退货总金额为265165．3元。剩余货款吕ＸＸ多次向邱中华主张，但邱中华均未给付，双方产生纠纷，故吕ＸＸ诉至法院。请求判令：1、判令邱中华、路小云偿还欠款661644．25元及利息；2、邱中华、路小云承担案件受理费。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。虽然吕ＸＸ、邱中华并未签订书面买卖合同，但从吕ＸＸ提交的有邱中华方员工签字的结算单、出货单可以认定双方买卖合同关系存在，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。本案吕ＸＸ已向邱中华履行供货义务，但邱中华至今未向吕ＸＸ履行支付货款义务，对形成本案纠纷应承担违约责任。对吕ＸＸ要求邱中华偿还货款661644．25元的诉请，该院对其中433830．55元（由邱中华方签字确认出货单698995．85元—吕ＸＸ自认退货金额265165．3元）予以支持，其余部分不予支持。对吕ＸＸ要求路小云对上述债务承担共同还款义务的诉讼请求，因路小云与邱中华系夫妻关系，涉案债务系邱中华、路小云夫妻关系存续期间产生，故对吕ＸＸ该诉讼请求，予以支持。对吕ＸＸ要求邱中华、路小云支付利息的诉请，无事实和法律依据，不予支持。邱中华辩称双方系合伙关系，但未向法院提供相应证据予以证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决：一、邱中华、路小云于该判决生效之日起十日内偿还吕ＸＸ货款433830．55元；二、驳回吕ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10416元，由吕ＸＸ负担2609元，由邱中华、路小云负担7807元。保全费3828．20元，由邱中华、路小云负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，吕ＸＸ与邱中华之间因供应鞋产品发生买卖合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方因货款结算发生争议，根据双方提供的证据，可以确认由邱中华一方签字确认的出货单金额为698995．85元，吕ＸＸ自认的退货金额为265165．3元，二者相减，即为邱中华拖欠吕ＸＸ的货款金额，原审法院的计算结果并无不当。吕ＸＸ上诉主张应将邱中华的工人路志远签名的九张结算单的金额认定为欠款金额，因吕ＸＸ提供的出货单、退货单明细与该九张结算单无法完全对应，故本院对其该上诉主张不予支持。
综上所述，吕ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。邱中华、路小云经本院传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10416元，由上诉人吕ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一七年十二月二十三日
书记员 候李爽
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初4444号
原告：张志延，男，汉族，1978年1月17日出生，住济宁市汶上县。
被告：陈顺灵，男，汉族，1978年2月12日出生，住云南省宣威市。
被告：利辛县鸿泰运输有限公司，住所地利辛县金龙商贸港。
法定代表人：张伟。
被告：阜阳市方周汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路455号。
法定代表人：张显忠。
本院在审理原告张志延与被告陈顺灵、利辛县鸿泰运输有限公司、阜阳市方舟汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈顺灵于2017年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈顺灵、利辛县鸿泰运输有限公司、阜阳市方舟汽车有限公司的起诉。
本院认为，原告张志延的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张志延撤回起诉。
案件受理费353元，减半收取176.5元，有原告张志延承担。
审判员 高贤宾
二〇一七年十一月八日
书记员 王子昊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终769号
原公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩保荣，女，1971年11月1日生，汉族，文盲，无业，户籍地安徽省涡阳县，住江苏省南京市雨花台区。2017年8月4日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人张松婷，上海市协力（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵守珍，女，1929年3月12日生，汉族，住南京市雨花台区，系本案被害人之妻。
南京市雨花台区人民法院审理南京市雨花台区人民检察院指控原审被告人韩保荣犯交通肇事罪暨刑事附带民事一案，于2017年10月20日作出（2017）苏0114刑初387号刑事附带民事判决，原审被告人韩保荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，询问被上诉人近亲属，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审法院审理上诉人韩保荣犯交通肇事罪刑事附带民事一案，有违反法律规定的诉讼程序情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项、第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114刑初387号刑事附带民事判决；
二、发回南京市雨花台区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠强
审判员 顾岚岚
审判员 赵 杰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈 敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第701号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人蒙宏叟，；因涉嫌犯抢劫罪于2007年8月8日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）659号起诉书指控被告人蒙宏叟犯抢劫罪，于2007年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员金妙绘、被告人蒙宏叟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年8月7日晚，被告人蒙宏叟经与他人事先合谋，在绍兴市袍江工业区斗门镇上菖亭附近的天桥上，伙同他人采用拦截、殴打等手段，当场劫得被害人余某的诺基亚牌6030型移动电话机1只，价值人民币485元。当晚，公安人员在绍兴市袍江工业区抓获被告人蒙宏叟。案发后，赃物未被追回。
以上事实，被告人蒙宏叟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某陈述、价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场照片、抓获经过证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙宏叟以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段，当场劫取私人财物，其行为已构成抢劫罪；且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒙宏叟抢劫所得赃物未被追回，可酌情从重处罚。鉴于被告人蒙宏叟系初犯，又能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人蒙宏叟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO七年八月八日起至二O一一年二月七日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈继瑞
审 判 员 虞 斌
代理审判员 蒋国梁
二〇〇七年十月三十日
书 记 员 柴 静
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕法民清（预）字第4号
申请人黄宏飞，男，1952年8月7日出生，香港居民，住香港。
委托代理人方维忠、罗晨晓（实习），北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人福州华晖房地产开发有限公司，住所地：福建省福州市。
法定代表人李光亮，该公司董事长。
第三人李光亮，男，1966年2月2日出生，汉族，住福建省连江县。
第三人林国信，男，1964年4月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
第三人陈秀如，女，1937年11月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
第三人林晓军，男，1963年5月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
申请人黄宏飞与被申请人福州华晖房地产开发有限公司（以下简称“华晖公司”），第三人李光亮、林国信、陈秀如、林晓军申请强制清算一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人黄宏飞申请称：华晖公司成立于2003年1月30日，注册资本820万元（人民币，下同），公司股东为李光亮、陈秀如、林国信、林晓军。黄宏飞与华晖公司、林国信借款纠纷一案，经福州市中级人民法院（2004）榕民初字第151号民事判决：华晖公司、林国信应自判决生效之日起十日内偿还黄宏飞借款195000元，并偿付逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2002年12月21日起计至本判决确定的还款之日止）；案件受理费5450元由华晖公司、林国信共同负担。华晖公司不服一审判决，提出上诉，但未在规定的期限内向法院预交上诉费。福建省高级人民法院于2004年9月27日作出（2004）闽民终字第560号民事裁定：本案按自动撤回上诉处理。终审裁定已经发生法律效力，但华晖公司、林国信拒不履行付款义务。黄宏飞向申请执行，福州市中级人民法院于2004年12月20日立案执行，案号为（2005）榕执行字第68号。2008年1月6日，福州市中级人民法院以被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人无法提供新的财产线索而裁定中止执行。经查，华晖公司于2005年12月9日被福州市工商行政管理局作出“吊销营业执照”的行政处罚，华晖公司及其股东至今未成立清算组进行清算。故请求对华晖公司进行强制清算。
被申请人华晖公司，第三人李光亮、林国信、陈秀如、林晓军均未陈述意见。
经本院审查，申请人黄宏飞述称内容属实。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第一百八十第（四）项、第一百八十三条的规定，依法被吊销营业执照是公司解散的情形之一，公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算，人民法院应当受理该申请。2005年12月9日，被申请人华晖公司被依法吊销营业执照，但未在法定期限内成立清算组进行清算。申请人黄宏飞作为债权人，申请对被申请人华晖公司进行强制清算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十第（四）项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下：
对黄宏飞申请对福州华晖房地产开发有限公司强制清算一案予以受理。
审 判 长 林智远
代理审判员 谢 芬
人民陪审员 黄海森
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国公司法》
第一百八十条公司因下列原因解散：
（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；
（二）股东会或者股东大会决议解散；
（三）因公司合并或者分立需要解散；
（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。
第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》
第七条公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。
有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：
（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；
（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；
（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。
具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初7448号
原告：袁玉琴，女，1971年4月28日生，现住贵州省兴义市。
被告：许太陆，男，1973年4月3日生，住贵州省兴义市。
被告：吕兴英，女，1976年3月9日生，住贵州省兴义市。（系许太陆之妻）
原告袁玉琴与被告许太陆、吕兴英民间借贷纠纷一案，本院2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2017年11月16日公开开庭进行了独任审理。原告袁玉琴、被告许太陆、吕兴英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁玉琴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付向原告借款的本金15000元及利息6300元，减去已支付的利息4000元，余下欠原告合计17300元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实及理由：2015年12月12日被告许太陆、吕兴英因资金周转困难向原告借款15000元并写下借条承诺本金在一年内还清，利息按每月300元支付给原告，但在原告将钱借给二被告后，二被告并没有履行承诺每月支付300元的利息给原告．后在借款约定归还的日期到期后，二被告也并没有将原告的钱归还给原告，2017年9月8日原告向二被告索要，二被告偿还了4000元的利息，之后分文未付，故原告起诉至法院。
被告许太陆辩称，我们向原告借款15000元属实，后共计给付了4000元的利息。
被告吕兴英辩称，与许太陆意见一致，但是原告拿了我两个价值460元的电磁炉，没有给钱。
本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，许太陆与其妻吕兴英向袁玉琴借款15000元并出具借条一张，双方约定每月的利息为300元，在一年内还本。借款后许太陆与吕兴英一直未还本付息，后经袁玉琴多次索要，许太陆与吕兴英于2017年9月8日向袁玉琴支付利息4000元，后袁玉琴从许太陆、吕兴英家拿走价值460元的电磁炉，庭审中经双方同意该460元用于折抵利息。
以上法律事实，有原告的陈述、被告的答辩，原告提交的原告身份证复印件一份、借条原件一份在卷为据，故作认定。
本院认为，许太陆、吕兴英向袁玉琴借款并出具借条的事实，在双方之间存在合法的借贷关系，其借贷关系应受法律保护，许太陆、吕兴英应当按双方约定履行还款义务，故袁玉琴要求许太陆、吕兴英偿还借款本金15000元的诉求于法有据，本院予以支持；至于袁玉琴请求的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定每月300元的利息并未违反法律限制性规定，故袁玉琴请求的2300元利息本院予以支持。袁玉琴从许太陆与吕兴英家拿走的价值460元的电磁炉双方均同意折抵利息，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限许太陆、吕兴英于本判决生效之日起十日内偿还袁玉琴借款本金15000元及利息1840元，共计16840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，减半收取计116元，由许太陆、吕兴英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 付 涛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 武娅妃
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申725号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：河南金鸿堂制药有限公司。
法定代表人：郭继刚，该公司董事长。
委托代理人：张雨，该公司工作人员。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：王伟娜，女，汉族。
一审被告，二审被上诉人：李超志，男，汉族。
一审被告，二审被上诉人：河南鸿志房地产开发有限公司。
法定代表人：李超志，该公司董事长。
再审申请人河南金鸿堂制药有限公司（以下简称金鸿堂公司）因与被申请人王伟娜及一审被告，二审被上诉人李超志、河南鸿志房地产开发有限公司（以下简称鸿志公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终2652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金鸿堂公司申请再审称：从再审申请人在该《借款偿还担保书》中的表述来看，如果被担保方鸿志公司未能到期偿还借款本金及利息，再审申请人在接到违约通知后才承担担保责任，该约定已经赋予再审申请人享有先诉抗辩权。再审申请人所出具该《借款偿还担保书》的性质应为一般保证。原审将再审申请人承担的担保责任认定为连带保证责任，显属适用法律错误且导致判决错误。同时提交李永利、闫国贤、郭继刚出具的证明各一份。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。
本院认为：再审申请人金鸿堂公司为鸿志公司向被申请人借款出具了《借款偿还担保书》，该《借款偿还担保书》内容符合法律规定，形式完备，原审认定为有效，并无不妥。金鸿堂公司在《借款偿还担保书》中承诺“被担保方到期未按约定足额履行偿还本金及利息行为时，在接到被担保方的违约通知后10日内代河南鸿志房地产开发有限公司向王伟娜等19人一次性偿还借款”，此表述中承担保证责任的条件为主债务到期未还，并未明确约定是在主债务人客观偿还不能，即债权人先向主债务人主张权力不能后方承担保证责任，原审根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，认定该《借款偿还担保书》中约定的保证责任为连带保证责任，适用法律正确，判决并无不当。至于金鸿堂公司对外提供担保时，是否违反公司内部章程，是其公司内部事务，对第三方并不具有法律约束力。故金鸿堂公司申请再审时提交的李永利、闫国贤、郭继刚出具的2016年3月31日金鸿堂公司为王素云等19人出具《借款偿还担保书》时并未召开股东会通过，其作为公司股东不同意为鸿志公司的债务提供担保的证明，不足以推翻原判决确定的金鸿堂公司应当按照其承诺履行法律义务，承担保证责任。
综上，金鸿堂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回河南金鸿堂制药有限公司的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王林方
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执379号
申请执行人：李霞，女，1980年7月6日出生，汉族，无业，住奉新县。
被执行人：章勇，男，1976年3月14日出生，汉族，住奉新县。
本院在执行申请执行人李霞与被执行人章勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初297号民事判决书，于2017年10月9日向被执行人章勇发出执行通知书，责令被执行人章勇于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人章勇银行存款人民币180000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 刘方建
二〇一七年十月九日
书记员 余训浪
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执379号申请执行人：李霞，女，1980年7月6日出生，汉族，无业，住奉新县。被执行人：章勇，男，1976年3月14日出生，汉族，住奉新县。本院在执行申请执行人李霞与被执行人章勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初297号民事判决书，于2017年10月9日向被执行人章勇发出执行通知书，责令被执行人章勇于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人章勇银行存款人民币180000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  刘方建二〇一七年十月九日书记员  余训浪
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8726号
原告:徐育礼,男,1944年11月15日出生,汉族，住江苏省泗阳县。
原告:王素云,女,1943年11月16日出生,汉族，住江苏省泗阳县。
原告:李绍成,男,1968年9月22日出生,汉族，住江苏省泗阳县。
原告:李前丰,男,1991年3月8日出生,汉族，住江苏省泗阳县。
四原告共同委托诉讼代理人：曾令超，江苏民卫律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：陈雅，江苏民卫律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司,住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道江东路120号。
负责人：何少华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍梦妮，江苏固邦律师事务所律师。
原告徐育礼、王素云、李绍成、李前丰与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司（以下简称人保上虞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李前丰及四原告共同委托诉讼代理人曾令超到庭参加诉讼，被告人保上虞支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、原告诉讼主张：四原告因其近亲属徐玉梅死亡造成的损失为死亡赔偿金803040元、丧葬费36342元、被扶养人生活费85907.25元、精神抚慰金50000元、处理事故人员误工费9900元、交通费300元。1.要求被告人保上虞支公司在交强险限额内赔偿原告110000元；2.诉讼费由原告自行承担。
二、被告答辩意见：被告人保上虞支公司辩称，对事故发生无异议，但因事故成因无法查明，无证据证明徐玉梅是否按照交通信号灯指示通行，故被告认为司机王腾应承担同等或以下的责任；因王腾醉酒驾驶，属于商业险保险条款免责事由，且免责条款已向被保险人尽到提示义务；原告提供的死者户籍信息为家庭户，无法证明死者为非农户口，故被告认为应按照农村标准赔偿。被告同意在交强险限额内垫付110000元，保留对肇事方的追偿权。
三、事故及赔偿、投保情况：2017年10月16日12时15分许，王腾在醉酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型普通客车沿泗阳县众兴镇淮海路由西向东行驶至与市民东大道交叉路口处，撞到沿市民东道由南向北徐玉梅驾驶的电动自行车，后冲入道路北侧绿化带内，造成徐玉梅当场死亡，车辆及道路栏杆、绿化带损坏。经泗阳县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，在有红绿灯控制的路上无证据证明徐玉梅是否按照交通信号灯指示通行，事故成因无法查清。徐玉梅近亲属和王腾近亲属签订赔偿协议书，主要载明王腾自愿在交强险赔偿范围之外赔偿因徐玉梅死亡造成的各项损失共计440000元，肇事车辆所投保的交强险由徐玉梅亲属自行理赔。苏Ｎ×××××号车辆在被告人保上虞支公司购买了交强险和商业第三者责任险。
四、受害人有关情况：徐玉梅生于1966年11月25日，户籍地址为泗阳县，为泗阳县城镇范围，其与配偶李绍成育有子女李前丰一人已经成年，徐玉梅父母健在，父亲徐育礼出生于1944年11月，母亲王素云出生于1943年11月，二人共育有子女4人。
本院认为，侵害他人人身、财产造成损害的，应当承担赔偿责任。涉案车辆在被告人保上虞支公司投保机动车交强险和商业第三者责任险，涉案驾驶员王腾虽存在醉酒驾驶行为，但原告要求被告人保上虞支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告人保上虞支公司主张司机王腾应承担同等或以下的责任，但未提供证据证明，本院不予采纳。因徐玉梅生前居住于城镇范围，相关赔偿标准应当按照城镇标准计算。
结合原、被告陈述及举证质证意见，本院综合计算三原告因其近亲属徐玉梅死亡产生的各项损失认定如下：1.死亡赔偿金，徐玉梅系非农业户口，生于1966年，应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算20年，为803040元（40152元/年×20年）；2.丧葬费36342元，按照2016年度江苏省分细行业在岗职工平均工资标准72684元/年计算六个月的数额；3.精神抚慰金，涉案事故中无证据证明死者徐玉梅存在过错，结合死者徐玉梅年龄和本院所在地区平均生活水平，本院支持40000元；4.被扶养人生活费，死者徐玉梅的被扶养人徐育礼年满73周岁，被扶养人王素云年满74周岁，本院按照城镇居民人均消费支出标准分别计算7年、6年，两人共有4名子女，故应该按照1/4计算，为85907.25元（26433元/年×（7+6）年÷4）；6.办理丧葬事宜误工费、交通费，结合死者近亲属的人数和死者父母年迈、不存在误工费的实际情况，酌定1500元。以上损失已经超过交强险110000元的死亡伤残赔偿金限额，被告人保上虞支公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告因其亲属徐玉梅死亡造成的损失110000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告李前丰、李绍成、王素云、徐育礼各项损失110000元；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取计475元，由原告李前丰、李绍成、王素云、徐育礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱秀芹
二〇一八年二月十六日
书 记 员 江 林
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；
不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初8726号
原告:徐育礼,男,1944年11月15日出生,汉族，住江苏省泗阳县。
原告:王素云,女,1943年11月16日出生,汉族，住江苏省泗阳县。
原告:李绍成,男,1968年9月22日出生,汉族，住江苏省泗阳县。
原告:李前丰,男,1991年3月8日出生,汉族，住江苏省泗阳县。
四原告共同委托诉讼代理人：曾令超，江苏民卫律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：陈雅，江苏民卫律师事务所律师。
被告:王腾,男,1993年4月14日出生,汉族，住江苏省泗阳县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司,住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道江东路120号。
负责人：何少华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍梦妮，江苏固邦律师事务所律师。
原告徐育礼、王素云、李绍成、李前丰与被告王腾、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告徐育礼、王素云、李绍成、李前丰于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，要求对被告王腾撤诉。
本院认为，原告徐育礼、王素云、李绍成、李前丰向本院申请对被告王腾撤诉，系其真实意思表示，且不违反我国法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐育礼、王素云、李绍成、李前丰对被告王腾撤诉。
代理审判员 朱秀芹
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 江 林
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初8726号原告:徐育礼,男,1944年11月15日出生,汉族，住江苏省泗阳县。原告:王素云,女,1943年11月16日出生,汉族，住江苏省泗阳县。原告:李绍成,男,1968年9月22日出生,汉族，住江苏省泗阳县。原告:李前丰,男,1991年3月8日出生,汉族，住江苏省泗阳县。四原告共同委托诉讼代理人：曾令超，江苏民卫律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：陈雅，江苏民卫律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司,住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道江东路120号。负责人：何少华，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍梦妮，江苏固邦律师事务所律师。原告徐育礼、王素云、李绍成、李前丰与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司（以下简称人保上虞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李前丰及四原告共同委托诉讼代理人曾令超到庭参加诉讼，被告人保上虞支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告诉讼主张：四原告因其近亲属徐玉梅死亡造成的损失为死亡赔偿金803040元、丧葬费36342元、被扶养人生活费85907.25元、精神抚慰金50000元、处理事故人员误工费9900元、交通费300元。1.要求被告人保上虞支公司在交强险限额内赔偿原告110000元；2.诉讼费由原告自行承担。二、被告答辩意见：被告人保上虞支公司辩称，对事故发生无异议，但因事故成因无法查明，无证据证明徐玉梅是否按照交通信号灯指示通行，故被告认为司机王腾应承担同等或以下的责任；因王腾醉酒驾驶，属于商业险保险条款免责事由，且免责条款已向被保险人尽到提示义务；原告提供的死者户籍信息为家庭户，无法证明死者为非农户口，故被告认为应按照农村标准赔偿。被告同意在交强险限额内垫付110000元，保留对肇事方的追偿权。三、事故及赔偿、投保情况：2017年10月16日12时15分许，王腾在醉酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型普通客车沿泗阳县众兴镇淮海路由西向东行驶至与市民东大道交叉路口处，撞到沿市民东道由南向北徐玉梅驾驶的电动自行车，后冲入道路北侧绿化带内，造成徐玉梅当场死亡，车辆及道路栏杆、绿化带损坏。经泗阳县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，在有红绿灯控制的路上无证据证明徐玉梅是否按照交通信号灯指示通行，事故成因无法查清。徐玉梅近亲属和王腾近亲属签订赔偿协议书，主要载明王腾自愿在交强险赔偿范围之外赔偿因徐玉梅死亡造成的各项损失共计440000元，肇事车辆所投保的交强险由徐玉梅亲属自行理赔。苏Ｎ×××××号车辆在被告人保上虞支公司购买了交强险和商业第三者责任险。四、受害人有关情况：徐玉梅生于1966年11月25日，户籍地址为泗阳县，为泗阳县城镇范围，其与配偶李绍成育有子女李前丰一人已经成年，徐玉梅父母健在，父亲徐育礼出生于1944年11月，母亲王素云出生于1943年11月，二人共育有子女4人。本院认为，侵害他人人身、财产造成损害的，应当承担赔偿责任。涉案车辆在被告人保上虞支公司投保机动车交强险和商业第三者责任险，涉案驾驶员王腾虽存在醉酒驾驶行为，但原告要求被告人保上虞支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告人保上虞支公司主张司机王腾应承担同等或以下的责任，但未提供证据证明，本院不予采纳。因徐玉梅生前居住于城镇范围，相关赔偿标准应当按照城镇标准计算。结合原、被告陈述及举证质证意见，本院综合计算三原告因其近亲属徐玉梅死亡产生的各项损失认定如下：1.死亡赔偿金，徐玉梅系非农业户口，生于1966年，应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算20年，为803040元（40152元/年×20年）；2.丧葬费36342元，按照2016年度江苏省分细行业在岗职工平均工资标准72684元/年计算六个月的数额；3.精神抚慰金，涉案事故中无证据证明死者徐玉梅存在过错，结合死者徐玉梅年龄和本院所在地区平均生活水平，本院支持40000元；4.被扶养人生活费，死者徐玉梅的被扶养人徐育礼年满73周岁，被扶养人王素云年满74周岁，本院按照城镇居民人均消费支出标准分别计算7年、6年，两人共有4名子女，故应该按照1/4计算，为85907.25元（26433元/年×（7+6）年÷4）；6.办理丧葬事宜误工费、交通费，结合死者近亲属的人数和死者父母年迈、不存在误工费的实际情况，酌定1500元。以上损失已经超过交强险110000元的死亡伤残赔偿金限额，被告人保上虞支公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告因其亲属徐玉梅死亡造成的损失110000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告李前丰、李绍成、王素云、徐育礼各项损失110000元；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由原告李前丰、李绍成、王素云、徐育礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  朱秀芹二〇一八年二月十六日书 记 员  江 林附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2301民初301号
原告：ＸＸ谋，男，1979年10月8日出生，汉族，个体户，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被告：王成礼，男，1972年3月10日出生，汉族，个体户，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
原告ＸＸ谋与被告王成礼买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ谋，被告王成礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ谋向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠货款19705元及利息2897.9元（19705×6.225‰×26）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2017年期间，被告陆续从原告处购买机滤、防冻液并换机油，合计36440元，后被告付款16735元，被告截至今日尚欠19705元货款未付，此款经原告多次索要无果。
被告王成礼辩称，欠原告货款是事实，被告实际欠原告货款19705元。但其中被告于2016年11月1日和11月28日两次从原告拿的机油使用后，导致被告车辆发动机损坏，给被告造成损失2万多元，原告应当对此给被告赔偿损失。因为原告机油有问题，所以只同意给原告支付货款12955元，剩余货款和利息不同意支付。
本案双方当事人围绕诉讼请求提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的4张欠条，被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年至2016年，被告从原告处购买机油、空滤、机滤、防冻液等机械耗材。2016年4月6日，被告向原告出具欠条一张，载明欠老五子换机油2015年到2016年4月6日以前总计12955元。2016年4月20日，被告从原告处买机油货款为4520元。2016年11月1日，被告从原告处买机油货款为1560元。2016年11月28日，被告从原告处买机油货款为670元。以上合计货款为19705元。
本院认为，被告在原告处购买机油等机械耗材，双方之间形成买卖合同法律关系。根据本院查明的事实，被告尚欠原告货款19705元未付，现原告请求被告支付货款19705元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
关于原告主张的利息。本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告应当在原告处拿货时支付货款，但被告至今仍未付清货款，被告未及时付款的行为属违约，应承担违约责任。原告虽主张了利息的计算时间，但对具体时间无法明确，本院确认被告应按中国人民银行同期贷款年利率的1.5倍向原告支付自拿货之日至原告起诉之日期间的逾期付款利息2157.26元[（12955元×4.35%÷12×21个月零1天×1.5倍，2016年4月7日至2018年1月8日）+（4520元×4.35%÷12×20个月零18天×1.5倍，2016年4月20日至2018年1月8日）+（1560元×4.35%÷12×14个月零7天×1.5倍，2016年11月1日至2018年1月8日）+（670元×4.35%÷12×13个月零10天×1.5倍，2016年11月28日至2018年1月8日）]。
被告辩解原告提供的机油质量存在问题，故不予支付货款。但被告对其辩解未提供证据予以证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告王成礼给付原告ＸＸ谋货款19705元；
二、被告王成礼赔偿原告ＸＸ谋逾期付款利息2157.26元；
三、驳回原告ＸＸ谋的其他诉讼请求。
以上应付款项，被告王成礼须于本判决生效后二日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元（已减半收取），由被告王成礼负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王天红
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐江丽
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终455号
上诉人（原审被告）:大连鸿信置业有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区。
法定代表人：崔波，该公司经理。
委托代理人：商博雯，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：辽宁强大铝业工程股份有限公司，住所地辽宁省抚顺经济开发区。
法定代表人：宿允强，该公司董事长。
委托代理人：李勇力，辽宁必达律师事务所律师。
上诉人大连鸿信置业有限公司与被上诉人辽宁强大铝业工程股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初4057号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人大连鸿信置业有限公司上诉称，原审法院适用法律错误。根据最高人民法院关于《民事案件案由规定》属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设施工合同纠纷相关案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条”下列案件由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第二十八第二款的有关规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，案涉工程位于大连经济技术开发区，应由开发区法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至大连经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，不属于专属管辖，应适用一般合同纠纷管辖规定。经查，在上诉人大连鸿信置业有限公司与被上诉人辽宁强大铝业工程股份有限公司签订的【福佳·绿岛项目售楼处】外装修工程施工合同第十九条争议解决中约定，本合同未尽事宜由双方协商解决，可另行签订补充条款；协商未果发生争议，由本合同签订地人民法院管辖（签订地点:大连市沙河口区）。该约定管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的有关规定，为有效管辖约定条款。合同签订地大连市沙河区兴工街4号属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。故原审法院裁定驳回上诉人的管辖异议符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
代理审判员宋凤军
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年十月十六日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终455号上诉人（原审被告）:大连鸿信置业有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区。法定代表人：崔波，该公司经理。委托代理人：商博雯，该公司员工。被上诉人（原审原告）：辽宁强大铝业工程股份有限公司，住所地辽宁省抚顺经济开发区。法定代表人：宿允强，该公司董事长。委托代理人：李勇力，辽宁必达律师事务所律师。上诉人大连鸿信置业有限公司与被上诉人辽宁强大铝业工程股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初4057号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人大连鸿信置业有限公司上诉称，原审法院适用法律错误。根据最高人民法院关于《民事案件案由规定》属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设施工合同纠纷相关案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条”下列案件由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第二十八第二款的有关规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，案涉工程位于大连经济技术开发区，应由开发区法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至大连经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，不属于专属管辖，应适用一般合同纠纷管辖规定。经查，在上诉人大连鸿信置业有限公司与被上诉人辽宁强大铝业工程股份有限公司签订的【福佳·绿岛项目售楼处】外装修工程施工合同第十九条争议解决中约定，本合同未尽事宜由双方协商解决，可另行签订补充条款；协商未果发生争议，由本合同签订地人民法院管辖（签订地点:大连市沙河口区）。该约定管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的有关规定，为有效管辖约定条款。合同签订地大连市沙河区兴工街4号属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。故原审法院裁定驳回上诉人的管辖异议符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静代理审判员宋凤军代理审判员魏久直二Ｏ一七年十月十六日书记员李玉萱
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执16784号
申请执行人邢廷江，男，汉族，1979年07月05日生，身份证湖北省阳新县。
被执行人深圳松安光电有限公司，住所地深圳市光明新区招商局光明科技园科技企业加速器B5栋，组织机构代码55385378-3。
法定代表人刘立新。
申请执行人邢廷江与被执行人深圳松安光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案[2015]631号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权已向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户；本院已依法冻结了被执行人深圳松安光电有限公司名下银行账户，依法查封了被执行人所有的机器设备。现有另案申请人申请被执行人深圳松安光电有限公司破产，被执行人深圳松安光电有限公司进入破产清算程序。
本院认为，被执行人深圳松安光电有限公司进入破产清算程序，需等待清算组进行清算，统一进行债权分配，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。待条件成就时，申请执行人可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 员 刘 征
执 行 员 陈锐钊
人民陪审员 吴汉明
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐剑豪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终311号
上诉人（原审被告）：桂林新城置地发展有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区人民路2号。
法定代表人：蒋露，该公司经理。
委托诉讼代理人：阳敏鸽，女，该公司行政人事部经理。
被上诉人（原审原告）：易寿，男，1956年10月16日生，汉族，农民，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。
委托诉讼代理人：易胜鹏（系易寿儿子），男，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。
上诉人桂林新城置地发展有限公司（以下简称新城公司）因与被上诉人易寿商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新城公司的法定代表人蒋露及委托诉讼代理人阳敏鸽，被上诉人易寿的委托诉讼代理人易胜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新城公司上诉请求：一、请求法院判决撤销（2016）桂0312民初1286号民事判决书，驳回被上诉人一审的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决有误。双方签订了《商品房买卖合同》，该合同合法真实有效。合同第十五条列明，出卖人应该在商品房交付使用后360个工作日内，按照双方合同约定由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因买受人原因（含买受人未付清房款或者合同约定的其他费用，不及时提供办证所需资料等）造成不能在规定期限内取得房屋产权证书的，由买受人承担全部责任。被上诉人在上诉人多次催促后仍未上交相关身份资料以及缴纳物业维修基金票据等办证所需资料，导致无法办理房屋权属登记应该由买受人承担全部责任，出卖人无需承担违约责任。
易寿辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
易寿向一审法院起诉请求：一、判令被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；二、判令被告桂林新城置地发展有限公司要按照合同第十五条中第一点的约定按总房款的百分之一支付原告违约金1627.78元；三、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2011年8月3日，原告易寿与被告新城公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告在临桂镇中仁新区内开发的“都市丽景二期”第19幢2单元12层4号商品房一套，购买总金额为162777元，交房日期为2012年12月30日前，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%（即1627.77元）向原告支付违约金，原告表示以合同约定的违约金数额为准。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，被告在2013年7月15日将出售的房屋交付原告，但至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，亦未协助原告办理房屋所有权证书。
一审法院认为，原告易寿与被告新城公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同，依法受法律的保护。原告依约履行了支付房款的义务，被告也应履行其按约定期限将办理权属登记所需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，被告在约定期限内未提供权属登记资料报产权登记机关备案的行为已经构成违约,应承担违约责任即当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在《商品房买卖合同》中也约定了如因被告的原因未能在规定的期限内履行合同约定的义务，应承担给付违约金的责任。故原告易寿向该院主张被告新城公司按照合同约定提供权属登记所需资料报产权登记机关备案，以及按合同约定支付逾期办理产权证书违约金的诉讼请求，证据充分、理由正当，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、被告桂林新城置地发展有限公司在本判决生效后两个月内将办理“都市丽景二期”第19幢2单元12层4号屋权属证中需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案；二、被告桂林新城置地发展有限公司向原告易寿支付逾期办理房地产权证违约金1627.77元。
本院对一审查明的事实予以确认。
综合诉辩双方意见，本案二审争议焦点是：本案是否存在《商品房买卖合同》第15条第一款第3项约定的因买受人原因造成该商品房不能在规定期限内取得房屋产权证书而由买受人承担法律责任问题以及上诉人是否需要承担逾期办证的违约金？
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应该在商品房交付使用后360个工作日内，按照双方合同约定由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因买受人原因（含买受人未付清房款或者合同约定的其他费用，不及时提供办证所需资料等）造成不能在规定期限内取得房屋产权证书的，由买受人承担全部责任。”但在2012年12月31日合同约定的交付期满后，上诉人未在360个工作日内，将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，应依约履行并向被上诉人按已付房价款的1%支付违约金。
关于上诉人提出的是由于被上诉人未上交相关身份资料或缴纳物业维修基金票据等导致无法办理房屋权属登记的主张。由于上诉人未提供其对被上诉人进行多次催收的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人应承担举证不能的法律后果。以本案现有证据，本院按日常生活经验，无法认定被上诉人作为购房者拒不上交相关材料配合开发商办证，影响自己房屋所有权的实现，故对上诉人的该项主张本院不予支持。
综上所述，新城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由桂林新城置地发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 卉
审 判 员 容 艳
代理审判员 李建梅
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王 涌
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5566号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：侯勇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告侯勇信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告侯勇归还信用卡透支款150,167.15元。事实和理由：被告侯勇系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计150,167.15元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0623民初563号
原告：夏勇。
原告：杨令国。
委托诉讼代理人：李考会，四川言品言律师事务所律师。
被告：邓聪。
委托诉讼代理人：邓炬东，四川智派律师事务所律师。
原告夏勇、杨令国诉被告邓聪买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告夏勇、杨令国的委托诉讼代理人李考会、被告邓聪的委托诉讼代理人邓炬东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏勇、杨令国向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款15万元及自2016年3月30日起至付清之日、按年利率6%的标准计算的资金利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因装修四川景程时尚家园酒店欠原告材料款23万元，被告于2016年3月30日向原告出具《承诺》一份，自愿承诺在2016年4月10日前将上述欠款全部支付给原告，但至今，被告仅支付了8万元，尚欠15万元，经原告多次催无果，现向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告邓聪辩称，为原告出具承诺属实，但该笔欠款是在在四川景程时尚家园酒店有限公司成立前，因装修该公司产生的，该公司已成立，故应属于四川景程时尚家园酒店有限公司的债务，应由该公司承担。此外，承诺载明的欠款，被告邓聪个人已偿还一部分，现尚欠13.5万元，原告主张的利息过高，应从2016年4月11日起按中国人民银行发布的同期商业银行贷款基准利率计算。故请驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据，1.承诺书；2.邓文成出具的情况说明及邓文成的身份证复印件。
被告为证明其反驳主张，向本院提交了如下证据：1.营业执照复印件；2.公司章程复印件。
原告提交的证据，经质证，被告对第2组证据无异议，本院予以采信；对第1组证据的真实性无异议，但对关联性有异议，本院认为，该证据符合证据的三性，故予以采信。
被告提交的证据，原告认为不能证明是四川景程时尚家园酒店有限公司的债务，本院认为，该证据符合证据的三性，故予以采信。
根据双方当事人的陈述及采信的证据，查明如下事实，自2014年至2015年期间，被告邓聪向原告夏勇、杨令国及案外人邓文成购买材料用于装饰将成立的四川景程时尚家园酒店有限公司，2016年3月30日，经双方结算，尚欠原告夏勇、杨令国及案外人邓文成货款23万元。为此，被告邓聪向二原告及案外人邓文成出具《承诺》一份载明：“本人邓聪向杨令国、夏勇、邓文成共计（购买材料）贰拾叁万元，定于2016年4月10日付清，否则由杨令国收取景程酒店营业款直至付清总额欠款贰拾叁万元整。”此后，被告支付了原告部分款项，尚欠15万元至今未付，二原告遂起诉来院并提前述诉讼请求。
另查明，四川景程时尚家园酒店有限公司于2015年1月15日成立，于同年4月26日取得营业执照，被告邓聪系该公司的股东。被告邓聪出具的《承诺》上载明的债权人邓文成出具情况说明表明：其经过多次向邓聪追索，已从邓聪处将《承诺》上载明的所欠自己的材料款全额收回，邓聪不再欠其任何款项，因此，自愿不参加本案诉讼。庭审中，原告明确表示，仅向被告邓聪主张该债务，不向四川景程时尚家园酒店有限公司主张该债务。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为，1.所欠原告的材料款，被告是否应承担民事责任；2.尚欠原告材料款的金额及资金利息怎么计算。
针对争议焦点1，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。该条规定虽然对在公司成立前，发起人为公司成立以自己名义对外签订的合同，在公司成立后，经公司确认，或者公司已实际享受合同权利、履行合同义务的，规定公司应对该发起人签订的合同承担责任，但该条亦表明了是向公司还是向发起人主张权利，由相对人自愿选择，并未规定该种情况下仅能向公司主张。本案中，二原告系与被告邓聪建立的买卖合同关系，此后，双方又进行了结算，则在原、被告之间建立了合法的买卖合同关系，即使该合同是为成立四川景程时尚家园酒店有限公司所签订，但原告已明确表示仅向被告主张，不向公司主张，故本案债务应由被告邓聪承担。邓聪承担责任后，若确属为成立四川景程时尚家园酒店有限公司产生的债务，其可另行主张。
针对争议焦点2，被告虽辩称，尚欠债务为13.5万元，但其并未提供任何证据证实，由于承诺载明尚欠金额为23万元，现原告认可尚欠15万元，故对尚欠原告15万元，本院予以确认。此外，关于原告主张的资金利息，由于被告未按承诺的2016年4月10日前付清尚欠款项，其存在违约行为，给原告造成了资金利息损失，故应从履行期限届满之次日即2016年4月11日起至付清之日止支付资金利息，至于利息标准，本院认为，按中国人民银行发布的同期商业银行贷款基准利率标准计算为宜。则原告主张的利息过高部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邓聪于本判决生效后十五日支付原告夏勇、杨令国货款15万元及利息（利息计算方式：以15万元为基数，从2016年4月11日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行发布的同期商业银行贷款基准利率标准计算；若未按本判决确定的期限给付本金，前述利息计算至付清时止）；
二、驳回原告夏勇、杨令国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告邓聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨 英
二〇一八年三月二十六日
书记员 李瑞雪