浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8583号
原告：赵松营，男，1962年9月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：丁士聚，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：绍兴市柯桥区宝龙涂层有限公司，住所地浙江省柯桥区柯桥经济开发区柯北凤林路，统一会信用代码91330621769608277M。
法定代表人：虞建明，系经理。
委托诉讼代理人：沈利、徐雯，浙江鉴湖律师事务所律师。
原告赵松营与被告绍兴市柯桥区宝龙涂层有限公司（以下简称宝龙涂层公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现案情复杂，依法转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵松营及其委托诉讼代理人丁士聚，被告宝龙涂层公司的委托诉讼代理人沈利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵松营向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除劳动关系，并支付经济补偿23500元；2、要求被告支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费、停工留薪工资、一次性伤残补助、一次性医疗补助、一次性就业补助，合计268431元。事实和理由：原告于2010年2月26日进入被告单位工作，担任锅炉工，包月工资4700元。被告未为原告足额缴纳社保。2015年12月26日，原告在工作时被重物压伤，被认定为工伤，劳动能力伤残程度七级。原告向柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出决定，故向法院提起诉讼。
被告宝龙涂层公司辩称，被告同意原告自治疗终结的2016年6月30日起解除劳动合同；被告自2015年12月开始为原告缴纳社保，故原告请求支付经济补偿缺乏事实依据；由于原告的劳动能力伤残七级鉴定结论存在错误，故对原告请求给付的各项工伤保险待遇的合理性持有异议，请求法院依法审核。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告主张其工资为包月工资4700元，被告予以否认，主张原告月平均工资为3457元，并提供2014年12月至2015年12月的工资表复印件予以证明，原告对该组证据没有异议，本院据此确认原告的月平均工资为3457元。
2、原告主张被告未为原告足额缴纳社保五险，被告则主张其已为原告缴纳社保五险，并提供社保缴费信息单复印件予以证明，原告对该证据没有异议，本院据此确认被告已为原告缴纳社保五险至今的事实。
3、原告提供浙江省劳动能力鉴定委员会浙劳鉴结字（2017）740号劳动能力再次鉴定结论书，证明原告的劳动能力伤残程度为七级。被告则认为该鉴定结论中载明，原告目前的伤情，符合《劳动能力职工工伤与职业病致残等级》5.7.2-32);5.8.2-14)，但由于原告的伤情为右耳廓损伤，L1、L2椎体压缩性骨折，并非符合上述5.7.2-32)规定的“第IV或第VI对脑神经麻痹，或眼外肌损伤致复视的”，以及5.8.2-14)规定的“3个及以上节段脊柱内固定术”，故对该份鉴定结论提出异议，并申请鉴定机构鉴定人员出庭接受质询。本院根据被告申请，通知鉴定机构派员出庭接受质询，但该鉴定机构未派员出庭。本院认为，国务院《工伤保险条例》第二十六条规定，申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。根据该法条规定，省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论系工伤职工的劳动能力鉴定的最终结论，且被告未提供证据证明劳动能力鉴定委员会组成人员或者参加鉴定的专家与当事人有利害关系之情形，故对原告提供的浙江省劳动能力鉴定委员会浙劳鉴结字（2017）740号劳动能力再次鉴定结论书的证明力，本院予以确认。
4、原告主张停工留薪期16个月，按本人月工资4700元计算，并提供10份医疗诊断证明予以证明。被告认为该组医疗诊断证明中的部分医疗诊断证明，存在事后补开、无门诊病历记载等情形，对其合法性持有异议，本院经审查认为被告提供的医疗诊断证明中部分存在上述情形，且《工伤保险条例》第33条规定：停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。因原告未提供其伤情严重或者情况特殊，经劳动能力鉴定委员会确认可以适当延长的事实证据，故对原告的停工留薪期，本院根据原告伤情等因素，确定原告的停工留薪期为12个月，因原告在起诉状中自认“早上8点上班之下午17点下班”，故按其月平均工资3457元计算，该项停工留薪工资为41484元。
5、原告主张的一次性就业补助金46980元（社平工资*10个月），符合规定，本院予以确认。
6、原告主张伤后护理费按180天*56385元/365天计算。被告则认为护理时限过长。本院根据原告伤情酌定120天，该项损失参照全省在岗职工年平均工资收入÷年天数（365天）×天数（护理时限）计算为18537.53元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年2月，原告进入被告单位工作，担任锅炉工，月工资按出勤等考核结算。原告在2014年度的月平均工资为3457元。被告已为原告缴纳社保。
2015年12月26日14时许，原告在被告单位车间工作时被重物压伤。原告伤后住院二次计51天及门诊治疗。第一次出院诊断：原告右耳廓损伤，右前额皮肤裂伤，鼻骨骨折，头部外伤，腰部损伤，软组织挫伤，低钾血症，L1、L2椎体压缩性骨折，L1、L2横突骨折，肺挫伤，鼻中隔骨折等；第二次出院诊断：原告L1、L2椎体压缩性骨折术后。
2016年5月6日，原告之损伤被绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年5月12日，原告之损伤经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。2017年8月12日，原告之伤经浙江省劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级。2017年9月4日，原告向柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出决定。
原告之工伤，应由被告支付的停工留薪工资41484元、一次性就业补助金46980元、护理费18537.53元，合计107001.53元。原告受伤后，陆续向被告借款8000元。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均应依法保护。原告要求解除双方之间的劳动关系，被告表示同意。我国《劳动法》第三十六条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，故本院予以照准。关于解除劳动关系的时间问题，原告要求自申请仲裁之日即自2017年9月4日起解除，被告则表示原告的工伤治疗终结时已经解除，但未提供证据证明，故本院确认双方自原告申请仲裁之日即自2017年9月4日起解除劳动关系。
原告要求被告支付经济补偿，其理由在于被告没有为原告足额缴纳社保。本院认为，尽管用人单位存在《劳动合同法》第三十八条第一款规定情形，但劳动者辞职时未说明原因或理由，现以用人单位存在《劳动合同法》第三十八条第一款规定情形为由，要求用人单位支付解除劳动合同经济补偿的，不应予以支持。事实表明，原告未提供证据证明其离职时已向用人单位说明其因上述原因解除劳动关系，故对原告的该项诉求，本院不予支持。
原告要求被告给付工伤保险待遇，因被告已为原告缴纳工伤保险费，故原告因工伤产生的医疗费、伙食费、交通费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、鉴定费，可以向工伤保险基金申请理赔，故本院不作处理，其余的停工留薪工资、一次性就业补助金、护理费，依法应由被告支付。
综上，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，其总额为107002元，扣除已借8000元，尚可获得99002元。对其他不合理部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、自2017年9月4日起解除原告赵松营与被告绍兴市柯桥区宝龙涂层有限公司的劳动关系；
二、被告绍兴市柯桥区宝龙涂层有限公司尚应支付原告赵松营停工留薪工资、一次性就业补助、护理费合计99002元；
三、驳回原告赵松营的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告绍兴市柯桥区宝龙涂层有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 寿宝泉
人民陪审员 王国林
人民陪审员 黄志新
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 盛 薇