广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7215号
原告：佛山市南海盐步茂英布行（个体工商户），住所佛山市南海区盐步世贸纺织城**座**号，注册号440682600257250。
经营者：杨英才。
原告：佛山市南海区大沥俊英布行（个体工商户），住所佛山市南海区大沥镇盐步横江关边村路段南侧世贸纺织城**座*号商铺，注册号440682601202543。
经营者：杨英才。
原告：杨明龙，男，汉族，1987年3月28日出生，住广东省吴川市，
三原告的共同委托诉讼代理人：罗伟超，是广东雷德律师事务所律师。
被告：佛山市南海区豪逸服饰有限公司，住所佛山市南海区桂城街道叠南工业区洙泗村366号（原南海公利织造有限公司），营业执照440682000431138。
法定代表人：李秀华。
被告：李秀华，女，汉族，1970年9月20日出生，住四川省金堂县，
被告：张国军，男，汉族，1970年10月25日出生，住四川省金堂县，
原告佛山市南海盐步茂英布行（以下简称“茂英布行”）、佛山市南海区大沥俊英布行（以下简称“俊英布行”）、杨明龙与被告佛山市南海区豪逸服饰有限公司（以下简称“豪逸公司”）、李秀华、张国军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序于同年6月27日公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人罗伟超、被告张国军到庭参加了诉讼，被告豪逸公司、李秀华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告共同支付货款52652元及逾期利息（以52652元为本金，从2016年10月21日起至实际清偿日止按日万分之二计算，暂计至起诉日为2370元）；2.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告茂英布行和俊英布行均为个体工商户，登记经营者杨英才，实由杨英才与杨明龙共同经营。2009年10月30日，佛山市南海区工商行政管理局同意茂英布行停业，此后该布行一直没有办理复业。2012年起，杨英才与杨明龙以俊英布行的名义对外经营批发零售纺织品、布匹等。李秀华和张国军是夫妻关系，二人共同经营豪逸公司，且为该公司股东。2014年11月30日、12月24日，俊英布行、杨明龙使用茂英布行留下的细码单给三被告发货，货款分别为112492元、7760元，李秀华在细码单上签名确认已收货。其后，三被告支付货款6万元，尚欠58652元，遂向原告出具欠条，承诺于2016年11月31日、12月30日前各付款1万元，于2017年1月31日前付款5000元，于2017年4月30日前付清余款33652元；逾期则按每日万分之二计付利息。此后，被告张国军仅向原告付款6000元，至今尚欠52652元。
被告张国军辩称，被告张国军与李秀华是夫妻关系，二人共同经营豪逸公司，李秀华任公司法定代表人，确认有发生案涉交易。被告张国军于2014年11月20日签订订单，于同月22日正式下单，要求对方在5至6天内交货，但原告拖延至2014年11月30日才交货，且布料规格和布幅与约定不符，订单约定布幅148㎝，实际交货布幅140cm，相差8cm，交易10000米相差800㎡，因布料不足，被告需二次补货，原告则拖延至2014年12月24日方才交货，导致被告不能按期完成客户订单，后订单被取消，无奈低价处理货物，导致损失约14万元（20元/件×7000件=14万元）。此外，被告曾于2016年4月30日向杨明龙名下62×××14的农行账户转款1万元，对账时该款并未核算在内，应抵扣货款，故被告尚欠货款仅为47652元。2016年10月21日的欠条，是杨明龙让伍姓的案外人胁迫张国军书写的，并非张国军的真实意思。综上所述，由于原告交货与约定不符，导致被告二次补做且不能按时完成订单，订单被取消，故原告应承担相应责任，赔偿被告与尚欠货款等值金额即42652元,请求法院驳回原告的全部诉请。
被告豪逸公司、李秀华没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了双方进行质证，被告豪逸公司、李秀华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。被告张国军举证的采购代理单虽有原件核对，无客户签名，被告未能提供其他证据佐证与本案存在关联，本院不予采信；被告举证的采购处理单是扫描件，无原件核对、且原告有异议，本院不予采信。原告的举证和被告张国军的其他举证，对方均无异议，本院均予采信。
本院经审查认定事实如下：
2003年1月2日，原告茂英布行登记成立，为个体工商户，经营者杨英才；2009年10月30日，佛山市南海区工商行政管理局核准茂英布行停业。2012年10月17日，原告俊英布行登记成立，为个体工商户，经营者也是杨英才。庭审中，原告称茂英布行与俊英布行由杨英才与杨明龙实际经营，二人为父子关系。
2014年1月16日，被告豪逸公司登记成立，股东李秀华、张国军，二人是夫妻关系，其中李秀华是豪逸公司的法定代表人。
2014年11月22日，张国军代表豪逸公司与原告杨英才签订《销售协议书》，约定豪逸公司拟购入布料1万米，单价10.6元/米，幅宽1.48米，货物自提，提货时支付2万元，余款40天内付清；货到请即验收，如有错漏或质量问题，则7天内退货或复工，经裁剪或加工后，销售方一概不负责，购买方保证按期付款，逾期则按日百分之一计算利息。
2014年11月30日，原告俊英布行依约向被告豪逸公司供应布料一批，单价调整为10.8元/米，10416米，货款共计112492元；2014年12月24日，原告俊英布行再次向被告豪逸公司供应布料一批，单价11.3元/米，共计686.7米，货款共计7760元。上述交易过程中，原告俊英布行使用了“茂英布业有限公司”的细码单，单据上备注了“56””，庭审中，原告与被告李国军一致确认“56””指布匹幅宽56英寸。
2016年4月30日，被告豪逸公司通过张国军的账户向杨明龙转款1万元。
2016年10月21日，张国军代表豪逸公司与原告俊英布行对数，确认双方交易金额120252元，扣除损耗1600元、预付款2万元、电汇2万元以及2016年1月16日、5月8日各1万元，尚欠货款58652元。同日，张国军出具《欠条》，确认其欠杨明龙货款58652元，承诺于2016年11月31日和12月30日前各付1万元，2017年1月31日前付5000元，余款33652元于2017年4月30日前付清；每拖一天，愿意按日万分之二支付利息。张国军在该《欠条》的“付款人”处签名捺印，备注最后一次5月30日付清。其后，原告俊英布行再收货款6000元。
本院认为，根据目前证据，结合当事人陈述，本院确认案涉买卖合同的交易双方为原告俊英布行与豪逸公司，故收取货款权利人为俊英布行，而非茂英布行或杨明龙。销售协议约定的布料幅宽148cm，而原告俊英公司实际供应的布料幅宽56英寸即142.24cm（2.54cm×56=142.24cm），被告张国军对此提出异议，故本院酌定货款根据实际供货情况及抵扣损耗情况作相应调整，即114034元[120252元-1600元）×142.24cm÷148=114034元]。庭审中，被告张国军称双方对账时，原告并未将其于2016年4月30日向杨明龙转款的1万元核算在内，原告则称确认已收该款，但由于被告付款后未及时告知，故其于2016年5月8日查实后并登记当日为收款时间；被告张国军就此回应称2016年5月8日支付的1万元是现金，对方收款后有出具收据，但其在庭审中未能举证；此外其确认此前的其他款项均通过转账或微信的非现金形式支付。本院经审查认为，双方对账的时间为2016年10月21日，后于2016年5月8日的登记付款时间，被告此前的每次付款均相隔很久，被告张国军确认此前均通过非现金方式付款，现主张双方有争议的款项即2016年5月8日的1万元通过现金支付，方式有别以往习惯，且付款时间与4月30日的转款相隔较近，被告张国军未能提供原告出具的收据，综合案件情况，本院认为原告所述更为合理，确认记载于对账单上2016年5月8日的1万元实为2016年4月30日转款的1万元。综上，被告逸豪公司尚欠货款48034元（114034元-60000元-6000元=48034元），原告主张超出本院核定部分，本院予以驳回。销售协议约定货物自提，现被告张国军辩称原告拖延供货导致其未能按时完成订单、且订单被客户取消遭受了损失，要求原告予以赔偿，而其于2016年10月21日对账及出具欠条时，均未就此提出异议，虽然其称相关对账单及欠条出具时遭到原告指示的案外人胁迫，但又未能就此举证，原告俊英布行的供货确与约定（幅宽）有所不符，但差距并不是特别大，且根据双方的约定，被告负有及时验收的义务，且其目前举证未能证实相关差异必然导致其不能按时完成客户订单且遭受了损失，故本院综合上述分析，对被告张国军的相关辩解均不予采纳。此外，原告主张被告豪逸公司计付逾期付款利息，鉴于原告俊英布行的供货确与约定不符，存在一定的违约行为，从公平合理的原则出发，本院酌定被告豪逸公司无需另行计付违约金。张国军以个人名义出具欠条，自愿承担案涉债务，且该债务发生于被告张国军与李秀华的夫妻关系存续期间，故本院结合原告诉请，确认其二人对被告豪逸公司的上述债务承担共同清偿责任。
被告豪逸公司、李秀华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告佛山市南海区豪逸服饰有限公司、张国军、李秀华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区大沥俊英布行支付货款48034元。
驳回原告佛山市南海盐步茂英布行、佛山市南海区大沥俊英布行、杨明龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取587.78元（原告已预交），由三原告负担51元，由三被告负担536元，三被告负担部分应在本判决发生法律效力之日起十日内迳付予三原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张焕然
二〇一七年七月二十八日
书记员 张鹏伟