北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初15560号
原告（被告）张有，1971年3月6日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
委托代理人尹相龙，北京京翔律师事务所律师。
被告（原告）中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼3层315。
法定代表人李华，总经理。
委托代理人刘延涛，北京市蒲泽律师事务所律师。
原告（被告）张有与被告（原告）中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司（以下简称中联硅谷）劳动争议一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）张有及其委托代理人尹相龙、被告（原告）中联硅谷之委托代理人刘延涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）张有向本院提出诉讼请求：1.中联硅谷支付张有2015年4月1日至2016年3月1日未签劳动合同双倍工资差额1538339元；2.中联硅谷支付张有2014年3月1日至2016年3月1日解除劳动合同经济补偿金279698元；3.中联硅谷支付张有2015年9月1日至2016年3月1日奖金420000元；4.诉讼费由中联硅谷承担。事实和理由：2014年3月1日张有入职中联硅谷，入职当日双方签订劳动合同，期限至2015年3月8日，入职时工作岗位为业务员，之后担任业务经理，合同约定基本工资3000元，绩效工资2000元，工资通过农业银行转账发放，每月8日发放上月工资，每月固定发放5000元，每月8日通过工商银行发放奖金和提成，数额不固定，根据每个月张有的工作业绩进行发放。2015年3月8日合同到期后，张有继续在中联硅谷工作，中联硅谷也按时发放张有的工资和提成，但一直没有与张有签订劳动合同。2016年3月19日中联硅谷总部给张有打电话，通知张有不用再来上班，张有当日离职。2016年3月22日张有通过快递向中联硅谷邮寄了解除劳动关系通知书，2016年3月23日下午中联硅谷收到了通知书，张有提出解除的理由是中联硅谷未足额支付奖金，张有认为奖金应属于工资，因此中联硅谷应支付张有的经济补偿金。2016年3月25日张有提起了仲裁申请。
被告（原告）中联硅谷辩称，张有所述的入职时间、合同约定的工资5000元、工资发放形式和时间、合同签订期限、工作岗位情况均属实。中联硅谷与张有2014年3月1日签订劳动合同同时签订了劳动合同补充协议，劳动合同于2015年3月8日到期后双方未续签，张有继续在中联硅谷工作，中联硅谷也照常对其发放工资。2016年3月19日中联硅谷找张有进行过谈话，就工作问题进行过协商，但中联硅谷未向张有提出不用再上班。2016年3月22日张有向中联硅谷通过快递邮寄方提出解除劳动关系，张有的工资发放至该日。针对张有第一项诉讼请求，不同意支付张有未签二倍工资差额，因为中联硅谷要求张有签订劳动合同，但张有置之不理，拖延不签劳动合同，中联硅谷并无过错。张有工作内容为负责业务，具体内容是金融投资。针对张有第二项诉讼请求，不同意支付张有经济补偿金，张有违反了劳动合同补充协议中关于限制同业竞争的规定，张有在外另成立了一家公司，其自己是该公司的法定代表人，该公司从事的业务内容与中联硅谷相同。针对张有第三项诉讼请求，中联硅谷从未支付过张有奖金，不认可张有所述的工商银行所发放奖金和提成的事实，且张有也违反了劳动合同补充协议中关于同业竞争的规定，发生了有损中联硅谷利益的行为，不同意仲裁裁决。
被告（原告）中联硅谷向本院提出诉讼请求：1.中联硅谷不支付张有2015年4月1日至2016年3月1日未签订劳动合同二倍工资差额55229.89元；2.诉讼费由张有承担。事实和理由同答辩意见。
原告（被告）张有辩称，不同意中联硅谷的诉讼请求。张有不存在故意不签订劳动合同的情形，合同到期后中联硅谷从未要求与其签订劳动合同。张有成立了公司，但该公司从未进行经营，不存在同业竞争问题。张有确实与中联硅谷签过劳动合同的补充协议，但其中的条款均违反了法律的强制性规定，应属无效。
本院经审理认定事实如下:张有2014年3月1日入职中联硅谷，入职当日双方签订了劳动合同，期限至2015年3月8日，入职时工作岗位为业务员，后担任业务经理职务，合同约定3000元，绩效工资2000元，共计5000元，工资通过农业银行转账发放。2015年3月8日合同到期后，张有继续在中联硅谷工作，中联硅谷也按时向张有发放工资，但双方未续签劳动合同,2016年3月22日张有以快递方式向中联硅谷邮寄了解除劳动关系通知书，解除理由是中联硅谷未与张有签订劳动合同且拖欠张有奖金。
诉讼前，张有向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.中联硅谷支付张有2015年4月1日至2016年3月1日未签劳动合同二倍工资1538339元；2.中联硅谷支付张有解除劳动关系经济补偿279698元；3.中联硅谷支付张有2015年9月1日至2016年3月1日奖金420000元。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月24日作出京西劳人仲字【2016】第1675号裁决书，裁决如下：1、中联硅谷支付张有2015年4月1日至2016年3月1日未签劳动合同二倍工资差额55229.89元；2、驳回张有其他仲裁请求。
诉讼中，张有提交银行交易明细清单用以证明张有每月的工资包括农行发放的5000元和工行发放的奖金，中联硅谷认可每月通过农行发放工资5000元，但表示从未通过工行向张有发放过奖金。
张有提交通知书、快递有单（复印件）证明张有于2016年3月22日向中联硅谷提出解除劳动合同，理由是中联硅谷未与张有签订劳动合同，并且拖欠张有奖金。中联硅谷质证意见：中联硅谷收到了张有的解除劳动合同通知书，但不认可通知书所述的解除事由。
张有提交的业务经理兰丹的工商银行奖金支付记录证明兰丹作为中联硅谷的经理每月都有奖金收入。中联硅谷质证意见：对该证据真实性不认可，中联硅谷没有姓名叫兰丹的工作人员。
中联硅谷提交劳动合同补充协议以证明张有在中联硅谷工作期间自己设了与中联硅谷相同、相近业务的公司，损害了中联硅谷的利益，因此不应向张有支付经济补偿金或赔偿金。张有对劳动补充协议真实性认可，但补充协议中有违反法律的强制性规定，应属无效。
中联硅谷提交证人方某书写的证明材料以证明中联硅谷行政专员方某于2015年3月、11月两次将需要续签的劳动合同交给张有，张有没有将劳动合同交给中联硅谷。张有对该份证据的真实性和证明内容均不予认可。
中联硅谷提交工商公示信息网页材料、投资人投资款的收据以证明张有与中联硅谷的两名投资人共同出资于2015年12月7日成立汇鑫金达（北京）投资管理有限公司，存在同业竞争行为，违反了劳动合同约定的忠诚义务。张有认可上述证据的真实性，但表示该公司没有进行经营，张有一直在中联硅谷上班，不认可证明目的。
中联硅谷提交两份该公司收据，证明张有设立工商公示信息网页材料以证明张有2015年12月7日成立汇鑫金达（北京）投资管理有限公司，存在同业竞争行为，违反了劳动合同约定的忠诚义务。张有认可该份证据的真实性，但表示该公司没有进行经营，张有一直在中联硅谷上班，不认可证明目的。
上述事实，还有双方当事人陈述、仲裁裁决、劳动合同等相关证据材料在案佐证。
本院认为：未签劳动合同双倍工资差额一项。劳动合同到期后，劳动者继续在用人单位工作的，用人单位有义务与劳动者签订书面劳动合同。张有与中联硅谷签订的劳动合同于2015年3月8日到期，张有继续在中联硅谷工作，中联硅谷未与张有续签劳动合同。中联硅谷自用工之日起一个月内因张有原因不能签订劳动合同，应书面通知张有终止劳动关系，本案中中联硅谷与张有未续签劳动合同时间有半年以上，对未签订书面劳动合同的状态持放任态度，因此，中联硅谷应承担未签订劳动合同法律责任，应支付张有2015年4月1日至2016年3月1日未签订劳动合同的二倍工资差额。
张有要求中联硅谷支付奖金一项。张有称主张的奖金是因为同事兰丹离职，中联硅谷让张有管理兰丹的团队，答应给张有的管理奖金，计算标准是业绩千分之二的提成款。中联硅谷称兰丹辞职后将团队交给了公司，公司没有将兰丹的团队交给张有管理，公司没有承诺给张有奖金和提成。张有未能就其在职期间管理兰丹团队、并与中联硅谷约定相应奖金、提成的情况提交证据，其应对此承担举证不力后果，因此，本院对张有此项诉讼请求不予支持。
解除劳动合同经济补偿金一项。张有以中联硅谷未签订劳动合同、未支付奖金为由提出解除劳动关系，由于未签订劳动合同不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者解除劳动关系的情形，且张有未能提供证据证明中联硅谷应支付其奖金，因此，本院对张有要求中联硅谷支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效后七日内，被告（原告）中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司向原告（被告）张有支付二О一五年四月一日至二О一六年三月一日未签订劳动合同的二倍工资差额五万五千二百二十九元八角九分；
二、驳回原告（被告）张有的其他诉讼请求；
三、驳回被告（原告）中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司的诉讼请求。
如果被告（原告）中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十元，原告（被告）张有负担十元（已交纳五元，余款于判决书生效后七日内交纳），被告（原告）中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司负担十元（已交纳五元，余款于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王红奎
人民陪审员 平美艳
人民陪审员 霍艳平
二〇一七年八月一日
书 记 员 杨 威