广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法岗民初字第276号
原告:康排光，男，1965年8月17日出生，汉族，住湖南省新化县，
原告:康小朋，女，1988年12月29日出生，汉族，住湖南省新化县，
原告:康小姣，女，1992年8月29日出生，汉族，住湖南省新化县，
上列三原告共同委托代理人：聂子建，系广东南冠律师事务所律师。
上列三原告共同委托代理人：廖新华，系广东南冠律师事务所实习律师。
被告:广州市南沙区第六人民医院，住所地广东省广州市南沙区大岗镇兴业路7号,组织机构代码45541175-4。
法定代表人：白秀军，职务院长。
委托代理人：余怀生，系广东法圣律师事务所律师。
委托代理人：张志，男，1975年12月17日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，系被告广州市南沙区第六人民医院员工。
原告康排光、康小朋、康小姣诉被告广州市南沙区第六人民医院（以下简称第六人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康排光及三原告的委托代理人聂子建、廖新华，被告第六人民医院的委托代理人余怀生、张志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康排光、康小朋、康小姣起诉称：2015年5月15日下午四时左右，正在广州锐鸿家具有限公司上班过程中的肖某感觉腹部疼痛。但因担心请病假提前下班，会扣掉200元的全勤奖，故带病坚持工作至下班后，再回家由家属陪同去被告第六人民医院就诊，治疗至次日凌晨2点多，略有好转后回出租屋休息。次日早上6点，肖某病情仍然未见好转，继续回该医院治疗。上午11时许，在该院输液治疗过程中的肖某突发心跳、呼吸骤停死亡。2015年7月22日，经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，确定肖某因主动脉夹层动脉瘤形成并破裂，致心包填塞而死亡。原告康排光、康小朋、康小姣认为，肖某的死亡后果与被告第六人民医院之医疗过错存在因果关系，依法应当承担赔偿责任。被告第六人民医院之医疗过错主要表现如下：一、诊疗错误，延误病情，耽搁最佳治疗机会。肖某从2015年5月15日晚7点入院，至次日中午11点30分心跳停止死亡为止，被告第六人民医院始终没有查出病因。肖某自身主动脉夹层动脉瘤形成，形成血栓是客观事实，但导致肖某病情突然恶化，至主动脉夹层破裂的根本原因则是被告第六人民医院治疗过程中在未查清病因的情况下，胡乱用药，导致病情激化，心跳过速，血管破裂，是造成肖某死亡的直接原因。根据被告第六人民医院于2015年5月15日的检测报告显示，肖某为窦性心律QT间期延长异常。按照常规，医方应怀疑其可能有心血管方面的疾病，并应立即采取诊疗方案进行查证。但医方并没有按此方向查找病因直至死亡。这不能不说是医方的上述行为耽误了病情，错过了最佳治疗时机，是导致肖某死亡的根源。二、医疗措施错误，恶化了病情，肖某不但得不到治疗，病情反而雪上加霜。肖某入院后，被告第六人民医院采取的措施有消毒用药，疑食物中毒，以解毒；还有消炎用药，疑肠胃溃疡，以消炎。前者使用的药物为盐酸雷尼替丁少射液、硫酸阿托品注射液、乳酸环丙沙星氯化钠、注射用奥美拉唑钠，后者使用消旋山莨菪碱注射液。被告第六人民医院采取的诊疗措施中唯独没有采取任何治疗心血管疾病方面的药物等治疗或防护手段。最终导致病人因药物使用不当而造成心跳过速、致血管破裂、心包填塞而死亡。因此，肖某死亡的直接原因是被告第六人民医院错误的诊疗措施造成的。三、使用医药不当,造成病情恶化并死亡。肖某因心血管疾病引发的腹痛而前往被告第六人民医院处就诊。被告第六人民医院在没有查清病症的前提下,胡乱用药。其使用的药物不是用于治疗肠胃溃疡的,就是解毒的。在使用上述药物的同时,根本没有采取任何预防可能损害或引发肖某心血管疾病突发的有效措施,最终导致肖某心动过速,血管破裂而死。另肖某死亡,原告康排光、康小朋、康小姣因此造成巨大经济损失。其中丧葬费34164元、死亡赔偿金661800元(33090×20)。另肖某突然死亡,给原告康排光、康小朋、康小姣一家造成巨大的精神损害,依法应赔偿精神抚慰金10万元。综上所述,肖某之死系医方诊断错误、采取诊疗措施不当，耽误病情,错过最佳治疗时间；胡乱用药，恶化病情,造成血管破裂而造成。其死亡后果与被告第六人民医院错误的诊疗行为存在明显因果关系,依法应当承担赔偿责任。为维护原告康排光、康小朋、康小姣之合法权益,特提起诉讼,请求判令：被告第六人民医院赔偿原告康排光、康小朋、康小姣经济损失695964元和精神抚慰金100000元；2本案诉讼费用由被告第六人民医院承担。诉讼中,经中山大学法医鉴定中心作出鉴定意见后，原告康排光、康小朋、康小姣在第二次开庭时变更第一项诉讼请求为：1.被告第六人民医院赔偿原告康排光、康小朋、康小姣经济损失170124元和精神抚慰金50000元。
被告第六人民医院答辩称：一、被告第六人民医院对患者肖某的诊疗行为符合法律法规和诊疗规范，诊疗过程中不存在过错，依法不承担任何赔偿责任。1.急诊初诊“腹痛查因、子宫肌瘤、附件囊肿”的诊断及治疗方案符合诊治规范，不存在医疗过错。本案患者肖某因上腹痛半小时来诊，无既往病史，无高血压、高血脂等心血管疾病危险因素，体格检查心肺无异常，血压不高，检查白细胞升高，心肌酶、淀粉酶检查正常；心电图检查提示：窦性心律，T波低平，QT延长；肝胆脾胰阑尾B超检查未见明显异常；泌尿系B超提示“双肾结晶盐”；妇科检查见子宫肌瘤和附件囊肿，以此诊断“1.腹痛查因；2.子宫肌瘤；3.附件囊肿”符合诊治思维。原告康排光、康小朋、康小姣起诉状中称，心电图示窦性心律QT间期延长，即应怀疑并立即采取诊治，这是对医学的狭隘理解。窦性心律是正常心律，QT间期延长只是心电图测量的描述，不属于特异性表现，不能据此直接推断某种疾病，更与主动脉夹层动脉瘤无任何相关。而且，即便是该非特异性心电图表现，被告第六人民医院当时也进行了心肌酶检查等排查，结果正常。被告第六人民医院已尽到充分谨慎注意义务。2.被告第六人民医院对腹痛查因的治疗方案是规范的，已尽到谨慎注意义务，不存在医疗过错。结合腹痛史，白细胞升高，被告第六人民医院并非如起诉状中所称的误诊为“胃肠炎”。被告第六人民医院一方面进一步探究腹痛原因，排查各种疾病可能；另一方面，按常规先予制酸、解痉、止痛等对症处理，如雷尼替丁、消旋山峎菪碱和环丙沙星等，符合循序渐进的临床诊治要求。起诉状中认为应当立即应用心脏药物，这是“事后诸葛”误导下的错误想法。在无明确心脏疾病症状以支持诊断的情况下，在无明确心脏症状的前提下，被告第六人民医院先予进一步检查，而不是主观用药，更能体现临床谨慎诊治的思维要求。起诉状中的诉称无科学依据。二、患者肖某的疾病恶化是原发性疾病导致，与医院诊疗行为不存在因果关系。南方医科大学司法鉴定中心尸检鉴定意见：肖某系因主动脉夹层动脉瘤形成并破裂，致心包填塞而死亡。此鉴定明确了主动脉夹层动脉瘤的发生发展是患者疾病恶化的核心因素。关于该主动脉夹层动脉瘤：首先，主动脉夹层动脉瘤的发生系患者肖某自身特殊体质因素导致，非医院诊疗行为所引起。其次，主动脉夹层动脉瘤的发展与医疗的诊疗行为无关，被告第六人民医院的检查及用药不会诱发其发展，更不会促使其破裂，检查治疗上也不存在延误。再次，主动脉夹层系危重急诊，死亡率高，如不处理3%猝死，两天内死亡约占37%-50%甚至72%，一周内60%-70%甚至91%死亡，肖某死亡是疾病发展所致不可避免的后果。医护人员在诊疗过程中忠于职守、竭尽全力，不良医疗后果也是医护人员不愿意看到的情形。正是基于这种医学上的特殊性，法律上对属于现代医学科学技术的不能够预见、不能完全避免、不能克服的意外情况预先做出免责规定。《医疗事故处理条例》第三十三条、《医疗事故处理条例》第49条、《侵权责任法》第六十条规定，针对该主动脉夹层动脉瘤破裂的严重原发疾病，现有医疗水平难以预见及避免，被告第六人民医院已尽充分诊疗义务，不存在过错及因果关系，法律应当对被告第六人民医院免责。三、针对患者肖某的病情特殊性及危重性，被告第六人民医院已履行充分知情告知的义务，患者肖某及其家属却有多次不配合诊治或拒绝放弃治疗的行为，因此，该不良医疗风险应当由其自行承担。基于患者肖某的病情特殊，被告第六人民医院多次向患者说明病情和医疗风险，包括告病危，甚至由于病情较重，要求住院观察治疗等，患者肖某及家属均表示理解，并签字确认，说明诊治过程中医院已充分履行知情告知义务。反观患者肖某及家属配合医院诊疗的情况，2015年5月15日22时50分，鉴于患者肖某上腹疼痛等情况，病情较重，被告第六人民医院告知病情，建议住院完善相关检查，但患者肖某及家属强烈拒绝，表示愿意承担相关风险，只要求门诊处理。患者肖某及家属的拒绝治疗决定，直接影响到最后的诊治后果。动脉夹层需要绝对卧床休息，强效镇静及镇痛。患者拒绝入院，不单丧失及时诊断的机会，也存在因输液回家后，活动等情况加剧夹层撕裂，客观上促进病情发展，最终导致夹层动脉瘤破裂致心包填塞而死亡的可能。《侵权责任法》第六十条规定，鉴于以上患方严重不配合诊疗措施的行为，被告第六人民医院依法不应承担任何赔偿责任。四、关于赔偿计算。1.丧葬费。应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，上一年度职工月平均工资标准为64790元，以六个月总额计算，则丧葬费为32395元。2.死亡赔偿金。户籍显示肖某及家属是农业户口，故依法应当按农村户籍的基准进行计算。死亡赔偿金为受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准，按二十年计算。《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，上一年度农村居民人均年生活消费支出为10043.2元，则10043.2元×20年=200864元。3.精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害的赔偿数额根据多个因素确定。由于本案被告第六人民医院诊疗过程不存在过错，且诉请离司法实践距离过大，故此项不应得到支持。4.案件诉讼费用。应按法院最终认定的责任比例各自承担。五、原告康排光、康小朋、康小姣应返还尸检鉴定费用12350元，请求法院在本案中一并处理。根据《侵权责任法》确定的过错责任原则，证明被告第六人民医院存在过错的举证责任是原告康排光、康小朋、康小姣，故鉴定费应当由其自行支付。六、关于案件前期情况的汇报。本案肖某死亡后，其家属采取过激行为，在门诊大厅焚烧纸钱爆竹、摆设灵堂、摆放花圈、拉横幅，侮辱、恐吓、谩骂医务人员，聚众闹事、围堵医疗机构，对被告第六人民医院的设施和医疗秩序造成严重破坏，造成恶劣的社会影响。被告第六人民医院声明保留追究原告康排光、康小朋、康小姣赔偿损害的权利。综上所述，被告第六人民医院对患者的诊治过程符合法律法规和诊疗规范，不存在任何过错；患者肖某的严重病情是原发性疾病所导致，与被告第六人民医院的诊疗行为不存在因果关系；被告第六人民医院已尽知情告知义务；患者肖某及家属存在不配合诊治的行为。因此，被告第六人民医院依法不应承担任何赔偿责任，请求法院查明事实，正确适用法律，依法驳回原告康排光、康小朋、康小姣的诉讼请求。
经审理查明：康排光为患者肖某的丈夫，康小朋、康小姣均为患者肖某的女儿。
患者肖某因“上腹痛半小时”于2015年5月15日19时15分到第六人民医院急诊科就诊，诊断结果为：1.腹痛查因；2.子宫肌瘤；3.附件囊肿。第六人民医院予以对症处理后离院。次日（5月16日）8时26分患者肖某再次就诊于第六人民医院，11时在输液过程中突发心跳呼吸停止，经抢救无效后宣布临床死亡。
康排光、康小朋、康小姣认为第六人民医院在患者肖某诊疗过程存在过错，其过错行为与患者肖某死亡之间存在因果关系，遂起诉至本院，本院委托中山大学法医鉴定中心对该案进行医疗损害司法鉴定。
2017年9月30日，中山大学法医鉴定中心作出《司法鉴定意见书》载明：……三、资料摘要：1.广州市南沙区第六人民医院肖某门诊病历。
（1）2015年5月15日19:15急诊医学科记载：主诉上腹痛半小时。现病史：患者肖某于半小时前出现上腹痛，无发热，无呕吐胃内容物，无腹泻，停经1+月。体查血压88/44mmHg。神清。呼吸顺，咽(-)，肺(-)。心界不大，HR90次/分，律齐，各瓣膜听诊区未闻杂音。腹软，未见肠型，未及包块，上腹、下腹压痛，肠鸣音亢进。诊断为腹痛查因。
2015年5月15日19:25心电图检查报告：窦性心律，QT间期延长，异常ECG。
2015年5月15日19:28血常规检验报告：白细胞14.51×109/L，中性粒8.49×109/L，淋巴细胞5.05×109/L。
2015年5月15日19:28尿液HCG检验报告:HCG阴性。
2015年5月15日19:17予以0.9%氯化钠250m1+盐酸雷尼替丁300mg；0.9%氯化钠250ml+消旋山莨菪碱10mg。
2015年5月15日经阴道超声检查报告:子宫增大并实性占位××变，考虑子宫肌瘤；宫颈多个纳氏囊肿；右侧附件囊性包块。
2015年5月15日腹部B超未见异常。
2015年5月15日20:33门诊妇产科会诊：查体上腹部压痛，消毒后妇检:外阴发育正常，阴道畅，未见异常分泌物，宫颈光滑，子宫稍大，未及明显包块，无压痛，双侧附件无明显压痛。诊断:①腹痛查因；②子宫肌瘤；③附件囊肿。处理：定期复查子宫肌瘤及附件囊肿，腹痛暂不考虑妇科疾病。
2015年5月15日20:33予乳酸环丙沙星氯化钠注射液。
2015年5月15日22:50急诊留观记载：仍诉上腹阵发性胀痛，恶心呕吐2+次，伴有后背胀痛。体检：血压142/59mmHg，HR83次/分，律齐。腹软，剑突下按压痛，下腹压痛，无反跳痛，肠鸣音亢进。告知病情，建议住院完善相关检查，家属表示理解知情，暂拒住院治疗。患者及家属签字。处理：血清胆碱酯酶、生化七项、站立前位DR。0.9%氯化钠注射液+维生素K140mg,0.9%氯化钠注射液+注射用奥美拉唑钠60mg，0.9%氯化钠注射液+硫酸阿托品注射液0.5mg。
（2）2015年5月16日8:28急诊医学科记载：主诉：病史如前，好转。现病史：仍诉上腹阵发性胀痛，恶心呕吐2+次，伴有后背胀痛，无发热，无腹泻，停经1+月，否认药物过敏史。妇产科会诊：腹痛查因、子宫肌瘤、附件囊肿，暂排除妇科疾患，妇科随诊子宫肌瘤、附件囊肿。体检：神清，呼吸顺，咽(-)，肺(-)，心界不大，HR83次/分，律齐。腹软，未见肠型，未及包块，剑突下按压痛，下腹压痛，无反跳痛，肠鸣音亢进。告知病情，建议住院完善相关检查，家属表示理解知情，但暂拒住院治疗。诊断：腹痛查因。处理：予以抗炎、奥美拉唑等治疗。
5月16日11:49血常规检验报告：红细胞3.14×1012/L，红血蛋白92g/L，白细胞17.4×109/L。
5月16日11:50血生化检验报告：氯112.6mmo1/L，钙1.64mmo1/L，二氧化碳18.2mmol/L，葡萄糖10.63mmol/L，超敏C反应蛋白1.38mg/dL。
5月16日胸片检查报告：心影增大，请结合临床及其他检查结果考虑；两肺内未见明显实变。
5月16日腹部血管超声检查报告：腹主动脉未见明显异常；腹腔未见明显积液。
2.医方陈述意见记载：患者肖某在5月16日输液过程中，11:00突然出现心跳呼吸停止，立即抢救，气管插管等一系列抢救措施，至13:00宣布临床死亡。死亡诊断“猝死”。
3.南方医科大学司法鉴定中心法医病理鉴定意见书（南方医大司法鉴定中心[2015]病鉴字第93号，2015年5月22日进行尸体解剖）:鉴定意见为肖某系因主动脉夹层动脉瘤形成并破裂，致心包填塞而死亡。
……五、分析说明：1.根据第六人民医院的临床病历及相关文证材料记载，患者肖某于2015年5月15日19:15因“上腹痛半小时”就诊于第六人民医院急诊科。初步诊断：腹痛查因子宫肌瘤？附件囊肿？予以对症处理后离院。次日(5月16日)8:26患者肖某再次就诊于第六人民医院，11:00在输液过程中突发心跳呼吸停止，经抢救无效后宣布临床死亡。
死后经法医尸检证实患者肖某主动脉夹层动脉瘤的诊断明确，死亡原因系主动脉夹层动脉瘤形成并破裂，致心包填塞死亡。
2.患者肖某因“上腹部疼痛半小时”急诊就诊，根据2015年5月15日四次病历记录，患者肖某主要表现为腹痛，上腹部疼痛，阵发胀痛，曾伴有后背部疼痛，恶心呕吐，第六人民医院考虑患者肖某腹痛待查，并进行了相应的诊断和鉴别诊断，血常规检查白细胞偏高，血淀粉酶、心肌酶正常，心电图未提示心肌缺血（心电图报告：窦性心律，QT间期延长，异常ECG）等，腹部超声、腹平片未提示异常。临床除外胰腺炎、胆囊病变、肾结石、心绞痛以及急性心肌梗死等。妇科检查提示子宫肌瘤，但妇科会诊除外妇科情况导致腹痛。第六人民医院针对腹痛给予了积极的鉴别诊断，并针对腹痛给予解痉止痛等治疗，但患者肖某病情改善不明显，第六人民医院建议患者肖某住院治疗，但患者肖某及家属签字暂拒住院。故认为第六人民医院上述诊疗行为无明显不妥。
3.患者肖某就诊后第二日腹痛仍不缓解，2015年5月16日8:26再来急诊，仍诉上腹阵发胀痛，恶心呕吐两次，伴后背胀痛，提示腹痛明显，解痉止痛等对症治疗效果不佳，第六人民医院考虑腹痛待查予抗感染以及奥美拉唑等治疗，但对患者肖某的腹痛未进一步积极鉴别诊断欠妥。
根据病历记录，患者肖某腹痛表现为上腹部，但两次病历记载均伴有后背胀痛，结合患者肖某来院时有血压偏低（首次就诊时血压为88/44mmHg，5月15日22:50查体血压为142/59mmHg，舒张压偏低），疼痛持续不缓解，第六人民医院未考虑到疼痛与胸部病变相关，未查胸片，未再复查心电图，也未请上级医生以及心胸外科会诊，一定程度上对患者肖某的疾病诊断有不利影响。
患者肖某于5月16日11:00左右输液过程中病情突变，突发呼吸心跳停止，死后法医病理解剖证实：患者肖某主动脉根部至左右髂总动脉分支处夹层形成。临床考虑患者肖某腹痛与主动脉夹层撕裂有关。
4.患者肖某系因主动脉夹层动脉瘤破裂致心包填塞死亡。
主动脉夹层动脉瘤临床少见，诊疗存在一定困难。主动夹层发病急，一旦形成、进展快，多数病人死于主动脉瘤破裂。患者肖某为45岁女性，突发腹痛，临床表现缺乏典型性，给诊断带来一定困难，且主动脉夹层动脉瘤病情凶险，临床处理存在困难，需专科处置，一般医院不具备处理该病的能力。患者肖某来院后，第六人民医院针对腹痛进行了必要的诊断和鉴别诊断。因此，原发疾病严重，病情凶险，临床表现不典型是未能及时确诊的重要原因，原发疾病是患者肖某死亡的病理学基础。
综上所述，第六人民医院对患者肖某实施诊疗过程中，存在诊断及鉴别诊断欠积极，其诊疗行为存在不足，与患者肖某未能及早确诊存在一定关联。但考虑到患者肖某自身疾病（主动脉夹层）严重，病情凶险，临床表现不典型，诊断困难等医学科学的局限性；加之第六人民医院属乡镇级医院，依据因果关系判定原则，参照《广东省高级人民法院关于人民法院委托医疗损害鉴定若干问题的意见（试行）》十七（四），其医疗过错原因力大小为轻微因素，间接参与度为1%-20%（建议参与度为10%较妥，仅供委托单位参考）。
六、鉴定意见：第六人民医院在患者肖某的诊疗过程中，存在对患者肖某疾病鉴别诊断欠充分等医疗行为不足，与患者肖某未能及早确诊存在一定关联，医疗过错原因力大小为轻微因素，间接参与度为10%（仅供委托单位参考）。
康排光、康小朋、康小姣与第六人民医院均对中山大学法医鉴定中心鉴定意见书中肖某死亡原因没有异议，但对鉴定意见书中建议第六人民医院的过错参与度为10%均表示有异议。康排光、康小朋、康小姣认为第六人民医院的过错参与度为20%；第六人民医院认为其过错参与度应为5%，但双方均无另行提供相关证据证明其主张。另，第六人民医院预支南方医科大学司法鉴定中心关于肖某死因鉴定费12350元，其主张由康排光、康小朋、康小姣全部承担。康排光、康小朋、康小姣于第二次开庭时当庭变更第一项诉讼请求为，第六人民医院赔偿经济损失170124元、精神损害抚慰金50000元。康排光、康小朋、康小姣主张:因肖某死亡造成经济损失，根据2017年广东省高级人民法院发布的《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》粤高法（2017）159号文件调整为死亡赔偿金753686元、丧葬费41433元，委托中山大学司法鉴定中心司法鉴定费11100元，此费用由其预先垫付。另精神损害抚慰金50000元，合计856219元。主张死亡赔偿金和丧葬费要求第六人民医院负担20%即159024元，鉴定费由第六人民医院全部负担，精神损害抚慰金不按比例分配，由第六人民医院全部负担。
康排光、康小朋、康小姣主张第六人民医院对肖某死亡赔偿计算标准应当按照广东省城镇居民标准计算，向本院提供了肖某户口本、劳动合同、肖某工作证、广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初609号行政判决书、广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终1448号行政判决书、广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会穗南劳人仲案〔2016〕8-10号仲裁裁决书，证明自2012年4月11日起至2015年5月16日止，肖某一直在广州锐鸿家具有限公司工作。其中，（2016）粤7101行初609号行政判决书、（2016）粤71行终1448号行政判决书及穗南劳人仲案〔2016〕8-10号仲裁裁决书均确认肖某为广州锐鸿家具有限公司员工，并认定肖某的死亡情形视同工伤。第六人民医院辩称上述两份判决书及裁决书不是证明肖某工作情况的直接证据，康排光、康小朋、康小姣与肖某均为湖南省农村户口，应当按照户籍地湖南省农村户口标准计算。
以上事实，有原告康排光、康小朋、康小姣提供的证据：广东省医疗机构门（急）诊通用病历复印件1份、死亡医学证明原件1份、南方医科大学司法鉴定中心法医病理鉴定意见书原件1份、户口本原件1份、亲属证明原件1份、鉴定费用现金交款单原件1份、劳动合同原件1份、肖某工作证原件1份、广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初609号行政判决书原件1份、广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终1448号行政判决书原件1份、广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会穗南劳人仲案〔2016〕8-10号仲裁裁决书原件1份；第六人民医院提供的证据：医疗机构许可证原件1份、法定代表人身份证明原件1份、组织机构代码证原件1份、谢建明医师资格及医师执业证复印件各1份、谭宜涛医师资格及医师执业证复印件各1份、广东省医疗机构门（急）诊通用病历原件1份、注射单原件1份、病情记录原件2份、谈话记录原件1份、检验粘存单原件3份、超声诊断报告原件1份、放射科数字化X线检查报告单原件1份、临时医嘱单原件1份、急诊抢救护理记录原件1份、重病通知原件1份（3联）、遗体处理意见书原件1份、死亡原因调查表原件1份、居民死亡医学证明（推断）书原件1份、鉴定费发票原件1份、内科学教科书原件1份、《关于调整全省道路交通事故人身损害部分项目标准的通知》打印件1份以及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为:肖某先后在第六人民医院处接受治疗，与第六人民医院就病患的治疗形成医疗服务合同关系。第六人民医院作为提供医疗服务的一方，负有提供安全、有效、及时的医疗服务的责任和义务，而肖某作为接受治疗的一方负有积极配合医院治疗的责任和义务。就本案中第六人民医院对肖某的诊疗行为中是否存在过错以及该过错与肖某的损害后果之间是否存在因果关系等专业问题经中山大学法医鉴定中心进行医疗损害司法鉴定，鉴定结论认为：第六人民医院在被鉴定人肖某的诊疗过程中，存在对被鉴定人肖某疾病鉴别诊断欠充分等医疗行为不足，与被鉴定人肖某未能及早确诊存在一定关联，医疗过错原因力大小为轻微因素，间接参与度为10%。上述司法鉴定系由具备专业鉴定资质的鉴定机构的鉴定人员，在听取康排光、康小朋、康小姣与第六人民医院双方的陈述，通过对双方提交的证据材料进行分析及合议而形成的意见，鉴定程序合法，故该鉴定意见应作为本案证据予以采信。康排光、康小朋、康小姣与第六人民医院双方对该鉴定意见提出部分异议，但并无提供证据证实其主张，本院对其抗辩意见不予采纳。康排光、康小朋、康小姣提供的（2016）粤7101行初609号行政判决书、（2016）粤71行终1448号行政判决书及穗南劳人仲案〔2016〕8-10号仲裁裁决书均确认肖某为广州锐鸿家具有限公司员工，劳动合同期限为2012年4月1日起至2015年3月31日，并认定肖某的死亡情形视同工伤，可认为肖某在本省居住一年以上并有稳定生活来源，第六人民医院没有提供相关证据予以反驳，故本院对康排光、康小朋、康小姣要求第六人民医院对肖某死亡赔偿计算标准应当按照广东省城镇居民标准计算予以支持。现康排光、康小朋、康小姣起诉要求第六人民医院赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合法，本院予以支持。本院对上述赔偿项目的损失认定如下：1.死亡赔偿金753686元（37684.3元/年×20年）；2.丧葬费41433元（82866元/年÷12个月×6个月）；3.精神损害抚慰金酌定10000元。其中，两次鉴定费共计23450元，及上述死亡赔偿金、丧葬费，本院认定第六人民医院按照过错参与度10%分配，即赔偿金额为81857元[（753686元+41433元+23450元）×10%]，扣减第六人民医院已预支鉴定费12350元，赔偿金额共计69507元。精神损害抚慰金10000元不按照过错参与度10%分配。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告广州市南沙区第六人民医院于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告康排光、康小朋、康小姣经济损失69507元；
二、被告广州市南沙区第六人民医院于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告康排光、康小朋、康小姣精神损害抚慰金10000元；
三、驳回原告康排光、康小朋、康小姣其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费4602元，由原告康排光、康小朋、康小姣负担2940元，被告广州市南沙区第六人民医院负担1662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐飞勇
人民陪审员 梁金志
人民陪审员 李惠干
二〇一八年一月五日
书 记 员 陈绮琴