福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽06民终897号
上诉人（原审原告）：沈坚，男，1974年1月15日出生，汉族，住福建省诏安县，现住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：张嘉东，福建南州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜玲萍，福建南州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:沈平，男，1959年7月1日出生，汉族，住福建省诏安县，现住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：沈佳俊，男，1994年7月16日出生，汉族，住福建省诏安县，系被上诉人沈平的儿子。
被上诉人（原审被告）:沈莉玲，女，1956年10月1日出生，汉族，住福建省诏安县，现住福建省诏安县。
被上诉人（原审被告）：黄雪芬，女，1937年6月12日出生，汉族，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：沈莉玲，女，1956年10月1日出生，汉族，住福建省诏安县，现住福建省诏安县，系被上诉人黄雪芬的女儿。
被上诉人（原审被告）:沈莉芬，女，1962年3月17日出生，汉族，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：沈莉玲，女，1956年10月1日出生，汉族，住福建省诏安县，现住福建省诏安县，系被上诉人沈莉芬的姐姐。
原审被告：诏安县新华汽车修配厂，住所地福建省诏安县闽粤边界贸易加工区北区。
负责人：沈坚，执行事务合伙人。
原审第三人:黄百如，男，1948年8月9日出生，汉族，住福建省诏安县，现住福建省诏安县。
上诉人沈坚因与被上诉人沈平、沈莉玲、黄雪芬、沈莉芬及原审被告诏安县新华汽车修配厂和原审第三人黄百如与企业有关纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2017）闽0624民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，以书面审并通过调查、询问各方当事人的形式审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人沈坚上诉请求：1、撤销福建省诏安县人民法院（2017）闽0624民初1483号民事判决，依法改判指定上诉人沈坚作为诏安县新华汽车修配厂的清算人依法进行清算；2、本案一、二审诉讼费用由诏安县新华汽车修配厂负担。事实与理由：1、诏安县新华汽车修配厂已被吊销营业执照，依法应当解散。诏安县新华汽车修配厂于2006年9月21日成立，目前合伙人为沈坚、沈平、沈莉玲、沈莉芬、黄雪芬，各持有20%股权，执行事务合伙人为沈坚，兼任财务负责人。2012年5月，诏安县新华汽车修配厂因未按规定参加年检被诏安县工商行政管理局吊销营业执照，根据《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条第六款规定：合伙企业有下列情形之一的，应当解散：（六）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销。据此，诏安县新华汽车修配厂已经解散，依法应当进行清算。2、上诉人沈坚诉请指定为诏安县新华汽车修配厂的清算人有事实和法律依据。《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条规定：企业解散，应当由清算人进行清算。自合伙企业解散事由出现之日起十五日内未确定清算人的，合伙人或者其他利害关系人可以申请人民法院指定清算人。2010年3月15日由诏安县新华汽车修配厂全体合伙人（沈坚、黄雪芬、沈平、沈莉玲、沈莉芬）签订的《合伙协议》第十四条第3款后段也约定：自合伙企业解散事由出现之日起十五日内未确定清算人的，合伙人或者其他利害关系人可以申请人民法院指定清算人。各合伙人在福建省诏安县人民法院（2010）诏民初字第432号《分家析产纠纷》一案中，均一致同意对诏安县新华汽车修配厂的资产总额自行委托有资质的审计师进行资产审计鉴定。因各合伙人意见各一，互相推诿，造成一审法院以沈坚答复一周或半个月就能提供审计报告，但过后没有提交等为由，裁定驳回该案起诉。也导致诏安县新华汽车修配厂于2012年5月14日被吊销营业执照，至今已5年多，仍因上述原因未能办理清算事宜。而上诉人沈坚是诏安县新华汽车修配厂执行事务合伙人兼任财务负责人，依法依约均有义务承担合伙企业清算人的责任，故上诉人沈坚诉请法院指定为清算人对诏安县新华汽车修配厂依法进行清算的诉讼请求依法应予支持，一审驳回上诉人沈坚的诉讼请求，没有法律依据。
被上诉人沈平答辩称：一、沈莉玲、沈莉芬、黄雪芬、黄百如、诏安县新华汽车修配厂均为本案不适格当事人。1、诏安县新华汽车修配厂于2006年9月由沈平与沈坚合伙出资设立，各占50%的股份，设立当时，沈莉玲、沈莉芬已经出嫁，不存在沈莉玲、沈莉芬对诏安县新华汽车修配厂出资或投资的事实，后沈坚虚假制作沈平签名等材料，骗取诏安县工商局增加沈莉玲、沈莉芬、黄雪芬为诏安县新华汽车修配厂合伙人的变更登记。对沈坚虚假制作申报材料，骗取诏安县工商局增加沈莉玲、沈莉芬、黄雪芬为诏安县新华汽车修配厂合伙人的变更登记的事实，诏安县工商局已作出行政处罚决定，并认定了相关事实，所以沈莉玲、沈莉芬、黄雪芬、黄百如不是诏安县新华汽车修配厂的合伙人，属不适格当事人。2、沈坚系诏安县新华汽车修配厂合伙事务执行人，既作为原告，又做为被告诏安县新华汽车修配厂的代表，在程序上明显不合理、不正当，所以诏安县新华汽车修配厂属不适格被告。二、沈坚已丧失作为清算人的资格。沈坚弄虚作假，骗取诏安县工商局增加沈莉玲、沈莉芬、黄雪芬为诏安县新华汽车修配厂合伙人的变更登记，还与沈莉玲、沈莉芬恶意串通，虚构诏安县新华汽车修配厂债务，意图侵占沈平财产份额，其不能作清算人。三、沈坚称沈莉玲、沈莉芬、黄雪芬各占诏安县新华汽车修配厂20%的股份与事实和法律不符，原审判决根据未被纠正的企业登记基本情况表，机械地认定沈莉玲、沈莉芬、黄雪芬各占诏安县新华汽车修配厂20%的股份亦属不当，应予纠正。
被上诉人沈莉玲、黄雪芬、沈莉芬及原审第三人黄百如一致答辩称：一、一审法院驳回沈坚的诉讼请求事实清楚、适用法律正确，依法应当予以维持。上诉人沈坚单方提出由其单独担任诏安县新华汽车修配厂清算人，明显违反了《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条的规定，由其担任清算人也有可能损害其他合伙人的合法权益。二、黄百如是诏安县新华汽车修配厂最早的股东之一(最早的股东为沈梅生、黄百如、沈平)。在沈梅生病故后，诏安县新华汽车修配厂进行股东工商登记时未对黄百如进行登记。黄百如有投资协议书、会计师审计报告、民事判决书等证据证明本人系诏安县新华汽车修配厂的合法股东。因此，作为股东，黄百如参加诏安县新华汽车修配厂清算是符合事实和法律规定的。三、为能够彻底解决诏安县新华汽车修配厂的问题，避免给全体合伙人带来不必要的讼累，根据《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条的了规定，提出两点请求:1、由人民法院指定一个期限(如十五日)，由诏安县新华汽车修配厂的全体合伙人推举出清算人;2、若在人民法院指定的期限内全体合伙人无法推举出清算人，则由人民法院委托有资质的第三方担任诏安县新华汽车修配厂的清算人。
原审被告诏安县新华汽车修配厂答辩称：同意上诉人沈坚的上诉请求及事实和理由。
沈坚向一审法院起诉请求：1、请求依法指定沈坚作为诏安县新华汽车修配厂的清算人依法进行清算；2、本案诉讼费由诏安县新华汽车修配厂承担。
一审法院认定事实：1993年5月，申请人沈坚的父亲沈梅生与沈平、黄百如三人签订《诏安县闽粤边界新华汽车修配厂投资协议书》，约定由沈梅生出资50%，黄百如出资25%，沈平出资25%，成立诏安县闽粤边界新华汽车修配厂，企业性质为集体企业。沈梅生与黄雪芬系夫妻关系。沈坚、沈平、沈莉玲、沈莉芬系二人子女。黄百如与沈莉玲系夫妻关系。沈梅生于2003年5月病故。2006年7月3日，经诏安县闽粤边界贸易加工区管理委员会审核，同意注销集体所有制企业诏安县闽粤边界新华汽车修配厂，并同意原企业改制为合伙企业。2006年9月21日，诏安县新华汽车修配厂成立，企业性质为普通合伙企业，合伙人沈坚、沈平各占50%股份，沈坚为执行事务合伙人。2008年1月，沈坚在沈平不知情的情况下，冒用沈平签名，向诏安县工商行政管理局提交变更合伙人名录及出资情况等资料。2010年7月，诏安县新华汽车修配厂合伙人由原来沈平、沈坚二人变更为沈坚、沈平、黄雪芬、沈莉玲、沈莉芬五人，各占20%股份。2010年11月，诏安县工商行政管理局作出行政处罚决定书，认定因沈坚提交的变更登记材料中冒用沈平签名，提交虚假文件，对诏安县新华汽车修配厂处以罚款20000元。2012年5月14日，诏安县新华汽车修配厂因未按规定参加年检，被诏安县工商行政管理局吊销营业执照。2017年9月13日，沈坚具状诉至法院。
一审法院认为，2006年9月21日诏安县新华汽车修配厂成立，直至2012年5月份在未按规定参加年检被诏安县工商行政管理局吊销营业执照。根据诏安县工商行政管理局出具的吊销内资企业登记基本情况表，诏安县新华汽车修配厂合伙人出资情况为：沈坚、沈平、沈莉玲、沈莉芬、黄雪芬各持股20%。因诏安县新华汽车修配厂的其他合伙人在本案庭审过程中均明确表示不同意沈坚单独作为清算人，现沈坚单独提起诉讼，要求指定其作为诏安县新华汽车修配厂的清算人，不符合法律规定，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条的规定，判决：驳回沈坚的诉讼请求。一审案件受理费100元，由沈坚负担。
本院二审期间，上诉人沈坚提供了两份证据：1、诏安县人民法院（2010）诏民初字第432号民事裁定书和（2010）诏民初字第432-1号民事裁定书，证明：①各合伙人均一致同意对诏安县新华汽车修配厂进行清算；②由于各合伙人未能积极配合导致清算中止，当时也是指定沈坚作为清算人进行清算。2、合伙协议，证明：上诉人是依据合伙协议约定诉请指定其为清算人对诏安县新华汽车修配厂进行清算。
被上诉人沈平质证认为，对证据1的真实性不清楚，对证据2的真实性有异议，合伙协议是沈坚冒用沈平签名的。证据1、2的证明内容都有异议。被上诉人沈莉玲质证认为，对证据1的真实性没有异议，当时是因为清算费用太高没有请第三方进行清算。对证据2的真实性没有异议，但是对于出资比例有异议，沈坚、沈平、沈莉玲、沈莉芬、黄雪芬五个人均出资20%，每个人均出资5万元；对证据2的证明内容有异议，认为应该适用第14.2条的约定。被上诉人沈莉芬、黄雪芬的质证意见与被上诉人沈莉玲的质证意见一致。原审被告诏安县新华汽车修配厂的质证意见为同意上诉人沈坚的意见。原审第三人黄百如的质证意见与被上诉人沈莉玲的质证意见一致。
本院认为，证据1是福建省诏安县人民法院出具的两份民事裁定书，但上诉人沈坚未能提供原件供核对，真实性无法认定；证据2合伙协议，因合伙人沈平对其签名真实性不予认可，故对合伙协议的真实性本院不予确认。
对一审判决查明的事实，除上诉人沈坚，被上诉人沈莉玲、沈莉芬、黄雪芬及原审被告诏安县新华汽车修配厂和原审第三人黄百如对“2010年7月，诏安县新华汽车修配厂合伙人由原来沈平、沈坚二人变更为沈坚、沈平、黄雪芬、沈莉玲、沈莉芬五人，各占20%股份”有异议，认为时间是2008年7月外，其余事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。有异议的事实将结合争议焦点的分析进行认定。
本案当事人争议的焦点为：上诉人沈坚主张指定其作为原审被告诏安县新华汽车修配厂的清算人能否成立的问题。对此，本院作如下的分析、认定。
本院认为，《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条规定：合伙企业解散，应当由清算人进行清算。清算人由全体合伙人担任；经全体合伙人过半数同意，可以自合伙企业解散事由出现后十五日内指定一个或者数个合伙人，或者委托第三人，担任清算人。自合伙企业解散事由出现之日起十五日内未确定清算人的，合伙人或者其他利害关系人可以申请人民法院指定清算人。由此可见，全体合伙人是合伙企业的清算责任人，经合伙人过半数同意，可以指定一个或数个合伙人或委托第三人进行清算。本案中，根据诏安县工商行政管理局出具的吊销内资企业登记基本情况表看，诏安县新华汽车修配厂合伙人的出资情况为：沈坚、沈平、沈莉玲、沈莉芬、黄雪芬各持股20%，一、二审诉讼过程中，其他合伙人都明确表示不同意上诉人沈坚单独作为合伙企业诏安县新华汽车修配厂的清算人，故上诉人沈坚诉求人民法院指定其单独为合伙企业诏安县新华汽车修配厂的清算人，明显与上述法律规定不相符，其主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人沈坚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人沈坚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹跃光
审 判 员 郭兰君
审 判 员 廖书茵
二〇一八年四月二十日
法官助理 许伟森
书 记 员 陈舒婷
附主要法律条文和执行申请提示：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。