wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7630号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：刘静。
上列原告诉被告刘静信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。其余85名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项118034.5元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告刘静负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 方媛媛
审判员 杨俊洁
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7102执8号
申请执行人彭琪康，住所地：广西南宁市。
被执行人郭永其，住所地：广西南宁市。
彭琪康申请执行郭永其租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月1日作出的（2015）南铁民初字第206号民事调解书,已发生法律效力。申请执行人彭琪康于2016年1月18日向本院申请强制执行,申请执行标的为320000元。本院于2016年1月18日依法立案执行，并当日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，于2016年3月4日通过南宁市住房保障和房产管理局查封被执行人郭永其与李德兰名下位于江南区××路××桥南××小区××单元××房，后经向全国法院网络执行查控系统、南宁市国土资源局、广西工商行政管理局、南宁市公安局车辆管理所查询，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人彭琪康也明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。基于上述事实，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待本院调查到或申请执行人彭琪康找到被执行人的财产线索，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人郭永其确无财产可供执行，现申请执行人彭琪康书面申请本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）南铁民初字第206号民事调解书本次的执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权人民币320000元向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2015）南铁民初字第206号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晓龙
审判员 梁 娟
审判员 胡 欣
二〇一六年七月五日
书记员 彭 岩
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民二初字第7号
原告骆红军。
委托代理人（特别授权代理）王森洪。
被告大众保险股份有限公司浙江分公司。
法定代表人赵羽。
委托代理人（特别授权代理）刘杨。
原告骆红军为与被告大众保险股份有限公司浙江分公司财产保险合同纠纷一案，于2006年11月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王春霞独任审判，并于2006年12月28日公开开庭进行了审理。原告骆红军及其委托代理人王森洪，被告委托代理人刘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告作为投保人与被告签订一份保险合同，合同约定保险标的为车牌号码为浙A×××××的车辆，被保险人为原告，险种为第三者责任险、车辆损失险、车上人员险（驾驶员），其中第三者责任险的保险金额为人民币20万元，保险期限自2005年6月1日起至2006年5月31日止。原告于2005年5月31日缴纳了上述全部险种的保险费。同日，被告向原告签发了编号为AC00AS00DBB2005B000382的保险单。
2005年6月29日，投保车辆于留下到转塘的路上（留泗路）上发生事故，事故原因是驾驶员在卸货后未将货斗放下行驶，与电信电缆缠住，造成电信缆线与其他设备损坏。同日，交警部门对上述事故作出了事故责任认定，为此，原告支付了赔偿金共计人民币25520元。事故发生后，原告向被告提出索赔申请，但遭拒绝。为此，原告诉至法院，请求1、判令被告向原告赔偿保险金人民币20416元。2、判令被告向原告支付律师代理费人民币2000元。3、本案的案件受理费由被告承担。
被告辩称：对原告、被告之间存在保险关系予以认定。根据保险合同第7条第2款第5项的规定和交警的责任认定，认为本次事故的主要原因是原告不符合装载规定，所以本次事故应属于责任免除范围，故不应向原告进行理赔。
原告提交下列证据以证明其主张：
1、机动车行驶证1份（复印件），证明浙A×××××的车辆的所有人为原告。
2、大众保险股份有限公司保险业专用发票1份，证明原告支付了投保险种的保费。
3、大众保险股份有限公司机动车辆保险单1份；
4、大众保险股份有限公司机动车辆普通保险条款1份；
证据3、4证明原告与被告形成了保险合同关系，约定了保险标的、被保险人、险种、保险金额和保险期限等有关事项。
5、杭州市公安局交通警察支队西湖大队事故认定书1份，证明浙A×××××的车辆发生了保险事故。
6、浙江省货物销售统一发票1份；
7、材料清单1份；
证据6、7证明保险事故发生后，原告对外赔偿了人民币25520元。
8、大众保险股份有限公司拒赔案件通知书1份，证明事故发生以后，原告向被告提出索赔申请，但遭拒绝。
9、委托代理合同书1份；
10、浙江省杭州市服务业统一发票1份；
证据9、10证明原告索赔被被告拒绝后，委托律师向被告主张权利并支付律师代理费2000元。
以上证据经质证，被告均无异议。
被告当庭提交机动车辆投保单1份，证明原告在投保时已经知道了有关约定的条款。
经质证，原告认为已经过举证期限，不予质证。
经过庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：
原告提交的所有证据，均具备真实性与关联性，依法确认其证明力，对其所要证明的问题将综合全案予以认定。被告当庭提交的证据，原告的质证意见成立，不予认定其证明力。
经审理本院认定，2005年6月，原告作为投保人向被告投保，保险标的为车牌号码为浙A×××××的重型特殊结构货车，被保险人为原告，险种为车辆损失险、第三者责任险、车上人员险（驾驶员），其中第三者责任险的保险金额为人民币20万元，保险期限自2005年6月1日起至2006年5月31日止。原告于2005年5月31日缴纳了上述全部险种的保险费7904.90元。同日，被告向原告签发了编号为AC00AS00DBB2005B000382的机动车辆保险单。
2005年6月29日，投保车辆于留下到转塘的路上（留泗路）上发生事故，经杭州市公安局交通警察支队西湖大队事故认定书认定：事故原因是驾驶员在卸货后未将货斗放下行驶，与电信电缆缠住，造成电信缆线与其他设备损坏。为此，原告支付了赔偿金共计人民币25520元。事故发生后，原告向被告提出索赔申请，被告认为：根据机动车辆保险总则第七条第（二）例中的第5条，按《道路交通管理条例》，机动车辆因为违反装载规定造成的事故属于责任免除范围。本案由于驾驶员操作不当，货斗未放下而导致车辆超高，是此次事故的直接因素，因此拒赔。为此，原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间系保险合同关系。在原告投保的车辆发生事故，向被告提出理赔申请后，被告以“按《道路交通管理条例》，机动车辆因为违反装载规定造成的事故属于责任免除范围”以及“本案由于驾驶员操作不当，货斗未放下而导致车辆超高，是此次事故的直接因素”为由拒赔。本院认为：被告拒绝理赔依据不足。根据《大众保险股份有限公司机动车辆普通保险条款》机动车辆保险总则第七条“责任免除”第（二）款的规定，保险车辆使用人有下列情形之一所致保险车辆的损失或第三者的经济赔偿责任，保险人均不负责赔偿：5、由于使用未做好维护保养工作的保险车辆、使用未经审验或审验不合格的保险车辆、使用违反《道路交通管理条例》中有关机动车辆装载规定的保险车辆，造成安全性能下降、风险程度增加，并与保险事故的发生有必然、直接关系的。《中华人民共和国道路交通管理条例》第五章关于车辆装载的规定，是指关于机动车载物、载人及非机动车载物等所必须遵守的规定。而本案所涉保险事故原因是“驾驶员在卸货后未将货斗放下行驶，与电信电缆缠住，造成电信缆线与其他设备损坏”，是驾驶员在卸货后未将货斗放下造成的事故，而非因车辆装载原因造成的事故，故原告并未违反《道路交通管理条例》中关于车辆装载的规定，因此被告不能免除赔偿责任。
根据《大众保险股份有限公司机动车辆普通保险条款》机动车辆第三者责任险条款第四条免赔率的规定，保险车辆使用人在事故中负全部责任的免赔20%，本案原告在保险事故中负全部责任，故被告可免赔20%。因此，对原告主张要求被告向原告赔偿保险金人民币20416元的诉讼请求，依法予以支持。
关于原告主张被告向原告支付律师代理费人民币2000元的诉讼请求，原告的依据是《保险法》第五十一条的规定，该条款规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。且原告已提供了其支付律师费用的证据，该证据合法有效，故对该项诉讼请求本院依法予以支持。被告关于原、被告签订的保险合同并非是责任保险的抗辩意见，不符合《保险法》第五十条关于“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”的规定，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第四条、第五十一之规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内支付原告骆红军保险赔偿金人民币20416元。
二、被告大众保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告骆红军律师代理费人民币2000元。
案件受理费907元，由被告大众保险股份有限公司浙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预见交上诉案件受理费907元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王春霞
二〇〇七年一月二十四日
书记员 董 婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22222号
原告：赵九龙。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村**栋*号。统一社会信用代码500104000053796。
法定代表人雷举源，该公司经理。
被告：雷举源。
原告赵九龙与被告重庆中青盈华物流有限公司（以下简称：中青盈华公司）、雷举源运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵九龙的委托代理人张海琼到庭参加了诉讼，被告中青盈华公司、雷举源经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵九龙诉称：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款。对于2015年6月期间的代收款13800元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告雷举源作为被告中青盈华公司的股东，被告雷举其个人财产与中青盈华公司财产存在混同现象，根据公司法第20条的规定，被告雷举源滥用股东权利、滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，被告雷举源应对中青盈华公司的债务承担连带责任。故诉至法院，请求二被告连带偿还原告代收货款13800元。
被告中青盈华公司未答辩
被告雷举源未答辩。
经审理查明：原告赵九龙与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，原告将货物交付给被告中青盈华公司运送至指定地点，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后支付给原告。对于2015年6月期间被告中青盈华公司代为收取的货款53884元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告中青盈华公司的法定代表人为被告雷举源、股东为被告雷举源及案外人王学英，其中被告雷举源出资比例为99.95%，王学英出资比例为0.05%。被告中青盈华公司应收账款和应付账款的绝大多数均使用被告雷举源个人账户：尾号2074农业银行卡、尾号0171农业银行卡、尾号5891民生银行卡。从以上银行卡交易明细显示在支出形式上有多次取现、多次转入被告雷举源其他银行卡等情况。另查明，被告雷举源、被告中青盈华公司未提供公司资金往来资料、财务报告、财务制度及财务账册。
以上事实有当事人的陈述、银行卡明细表、现金日记账、询问笔录、（2016）渝0107民初9464号案件庭审笔录、（2016）渝0107民初9464号民事判决书、（2017）渝05民终1547号民事判决书等证据及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时原告委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后理应支付给原告，故对于原告请求被告中青盈华支付代收货款13800元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于在本案中被告雷举源是否应对被告中青盈华公司的债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依该规定，当事人对各自不同的主张，应当由提出该主张的一方举示证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的银行对账单、被告中青盈华公司现金日记账、庭审笔录、民事判决书等证据能够形成完整的证据链条证实在被告中青盈华公司使用被告雷举源银行卡的交易明细中存在多次取现及转入被告雷举源其他银行卡的情形。对于被告中青盈华公司资金往来资料、财务账册、财务支出依据，作为大股东及法定代表人的被告雷举源及被告中青盈华公司理应掌控且有责任提供相关证据，但并未出示，导致无法区分被告中青盈华公司使用被告雷举源的个人账户的相关支出是用于个人消费还是用于公司运营，造成被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司财产无法区分，被告中青盈华公司与被告雷举源应承担不利的法律后果。综上，可以认定被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产形成混同。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当股东的个人财产与公司财产无法区分，公司就丧失了独立承担责任的基础。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产无法区分，形成混同，被告雷举源与被告中青盈华公司不能提供证据证明资金的去向，且被告中青盈华公司亦未及时清偿债务，严重损害了作为债权人的原告的利益。综上，上述行为符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的相关情形，依法被告雷举源在本案中对被告中青盈华公司的债务应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告重庆中青盈华物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵九龙支付代收货款13800元。
二、被告雷举源对被告重庆中青盈华物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取72元，由被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源连带承担（该款原告已预付，被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周中超
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 蒙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5664号
原告：张欢，女，1978年3月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海铭澳健身管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：何戈。
被告：上海铭奥健身管理有限公司,住所地上海市静安区新闸路XXX号XXX层。
法定代表人：肖海峰。
原告张欢诉被告上海铭澳健身管理有限公司、被告上海铭奥健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告张欢于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张欢撤回起诉。
审判员 杨 礼
二〇一八年二月六日
书记员 虞振薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1307号
原告：陆兴东，现住长春市绿园区。
法定代理人：陆德勋（原告父亲，陆兴东精神残疾等级二级），现住长春市绿园区。
被告：四平市木器总厂。住所：四平市人民政府工业和信息化局。
法定代表人:刘品山，厂长。
原告陆兴东与被告四平市木器总厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月17日受理，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理,原告陆兴东法定代理人陆德勋到庭参加诉讼，被告四平市木器总厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆兴东诉称：因四平市木器总厂不履行四平市铁东区人民法院(2015)东民再字第2号民事判决书的判决及违反《劳动法》对原告所造成的伤害，不予赔偿一事不服，所以起诉四平市木器总厂，请求依法判令：1、要求四平市木器总厂执行四平市铁东区人民法院（2015）东民再字第2号《民事判决书》中判决，办理解除劳动合同手续；2、要求由于四平市木器总厂伪造1994年11月30日至1998年11月30日劳动合同无效和终止劳动合同无效，给陆兴东造成的伤害，应给予赔偿金共计2033775.2元，其中：（1）四平市木器总厂伪造劳动合同造成该劳动合同无效的工资赔偿金1066142.7元，四平市木器总厂停发陆兴东工资从1998年12月1日至2017年12月31日，共计19.08年，四平市在岗职工上年度平均工资为44702元/年，赔偿系1.25倍；（2）终止劳动合同赔偿经济补偿金共计2503312元（1991年10月1日至2017年12月31日）工龄28年，四平市上年度岗职工年平均工资为44702元，终止劳动合同无效的经济补偿金的赔偿系为2倍；失业救济金共计889404元，四平市上年度在岗职工年工资44702元，24个月；（3）医疗补助费：四平市在岗职工上年度平均工资44702元/年的21个月，共计：78228.5元；3、报销原告缴纳的基本养老保险费（1997年1月1日至2016年12月31日）共计68377.19元，法院受理费400元，仲裁受理费350元；4、补缴或赔偿2017年1月1日以后的基本养老保险费、医疗、工伤、失业等保险费和住房公积金补贴；5、确认陆兴东与四平市木器总厂现在视为存在无固定期劳动合同。
四平市木器总厂未到庭参加诉讼，无答辩意见。
在开庭审理时，原告为证实其诉讼主张，向法庭提供证据材料如下：
经审理查明：陆兴东系四平市木器总厂于1991年11月20日招用的全民合同制工人。合同期5年，即1991年11月30日至1996年11月30日，在合同期未満时的1994年7月至11月间，四平市木器总厂与陆兴东单方签订了全员劳动合同，期限为4年，1994年11月30日至1998年11月30日止。1998年底四平市木器总厂实行个人承包。1999年12月3日四平市木器总厂为陆兴东办理了失业手续。2005年12月29日四平市木器总厂被四平市工商管理局吊销企业营业执照。后经四平市铁东区人民法院(2015)东民再字第2号民事判决书判决认定，1994年11月至1998年11月陆兴东与四平市木器总厂劳动合同书无效。另查，陆兴东于2011年1月被四平市残疾人联合会评定精神残疾二级。2017年7月3日，陆兴东就四平市木器总厂拖欠其工资、补偿金、存在劳动关系等向四平市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由下达不予受理通知。
上述事实，有四平市铁东区人民法院(2015)东民再字第2号民事判决书、四劳人仲字(2017)第41号不予受理案件通知书、残疾证、再审判决书证实等。
本案诉讼争议的焦点是：陆兴东的诉讼请求是否合理合法？是否应予以支持？
根据陆兴东的诉请及举证情况，结合卷中现有的证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
本院认为：（2015）东民再字第2号民事判决书为本院已生效判决，履行该判决内容非本案审理范围，故对原告陆兴东要求被告四平市木器总厂依该判决办理解除劳动合同手续的诉讼请求不予支持。
关于陆兴东的其他诉讼请求，因陆兴东未提交证据证明从1997年12月1日起至今原被告双方存在劳动关系或存续劳动合同，即无法确认双方是否具有劳动关系，故对其诉讼请求不予支持。且从陆兴东提供的非公司法人信息表中，四平市木器总厂于2005年12月29日被吊销营业执照，该企业现是否存在不清楚，对其告诉的主体资格是否适格亦不清楚，故应驳回其诉请。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陆兴东的诉讼请求。
一审案件受理费10元，由原告陆兴东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 王丽娟
人民陪审员 姜 壮
二〇一七年八月三十日
书 记 员 谭皓月
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2272号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西南侧盛津园14-7B区。
法定代表人：房娜，董事长。
委托诉讼代理人：卢惠玲，女，该公司职员。
被告：李福茂，男，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告卜天红物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年2月7日立案。原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取，计25元，由原告天津市骎智物业管理服务有限公司自行承担。
审判员 邢纪璇
二〇一八年二月七日
书记员 杨 青
附：本裁判文书依据的法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初10147号
原告：高海通,男,1975年6月19日生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：王加军，上海正源（昆山）师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨波，上海正源（昆山）师事务所实习律师。
被告：马志亮,男,1983年9月23日生，汉族，住江苏省滨海县。
原告高海通与被告马志亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序审理；后转普通程序进行审理，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王加军到庭参加诉讼，被告马志亮经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高海通向本院提出诉讼请求：1.判令被告马志亮偿还原告借款60000元和逾期还款利息（以40000元为基数，按照年利率6%，从起诉之日起计算至实际支付之日止；以20000元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍，从起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.判令被告承担律师费4000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月、2015年5月、2015年9月，被告分别向原告借款20000元合计60000元，被告分别出具了借条。原告多次催讨，被告均称无法归还。为维护合法权益，原告诉诸法院。
被告马志亮未作答辩。
经审理查明，2015年2月16日，被告向原告出具借条，载明：被告向原告借到20000元，用于生意周转，借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；因被告违约导致原告起诉的，被告承担律师费、诉讼费、保全费等为实现债权的费用。
2015年5月31日，被告向原告出具借条，载明：被告向原告借到现金20000元，用于淀山湖工地挖掘机加油。
2015年9月30日，被告向原告出具借条，载明：被告向原告借款20000元，还款日期为2015年10月10日。
此后，原告催讨未果，委托上海（正源）律师事务所就本案争议代为提起诉讼，并支付了律师费4000元，此后原告遂诉诸本院。
审理中，经询问，原告解释称，原、被告系老乡兼朋友关系；被告三次借款，原告均是现金交付被告；2015年2月16日借条底下的涂改是被告出具借条时自己涂改的；2015年5月31日借条撕掉一半、且撕裂处有涂改是因为原告作二手车生意，有随意书写的习惯，原告在上述借据下方随意书写后自己涂掉撕掉的；律师费的支付是按照标的额20000元支付的；款项出借后，被告至今未归还借款。
以上事实有原告提交的借条、律师费发票及当事人陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告出具的借条原件，且陈述的借款经过符合常理，被告未予反驳，亦未提供证据反驳原告的主张，故本院对原告出借被告60000元的事实予以确认。被告至今未归还借款，故原告要求被告归还借款60000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告的利息主张，根据被告出具的借条，本院认定被告应当支付原告的利息分别以20000元、40000元为基数，分别按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍、年利率6%，均从2017年6月1日起计算至实际支付之日止。原告的律师费损失4000元，根据2016年2月16日的借条约定，应当由被告承担。被告马志亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，并应当承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马志亮于本判决生效之日起五日内归还原告高海通借款60000元并支付利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，从2017年6月1日起计算至实际支付之日止；以40000元为基数，按照年利率6%，从2017年6月1日起计算至实际支付之日止）。
二、被告马志亮于本判决生效之日起五日内支付原告高海通律师费损失4000元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1400元，公告费690元，合计2090元，由被告马志亮负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 赵雅婷
人民陪审员 戈菊珍
人民陪审员 吴 敏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 马雪刚
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初7636号
原告:唐昌祥，男，1984年6月13日生，苗族，高中文化，贵州省人，农民，住贵州省兴义市。
被告:韦后华，男，1986年11月10日生，布依族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
被告：梁丽，女，1987年7月22日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市（系被告韦后华之妻，缺席）。
原告唐昌祥诉被告韦后华、梁丽民间借贷纠纷一案，本院2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郎太平于2017年12月5日公开开庭进行了缺席审理，原告唐昌祥到庭参加了诉讼，被告韦后华、梁丽经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐昌祥向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告韦后华、梁丽共同偿还原告唐昌祥借款本金70000元及逾期利息，利息以70000元为基数，从2017年5月12日起，按月利率2%计算至还清借款之日止（至起诉时本息共计74200元，计算至2017年8月12日）。二、本案诉讼费用由被告韦后华、梁丽共同承担。事实及理由：被告韦后华与被告梁丽系夫妻关系。2017年5月9日，二被告以银行贷款到期需借款周转为由，向原告唐昌祥借款人民币70000元，并签订了一份《借款合同》，书面约定于2017年5月11日前，由二被告一次性将借款打入原告唐昌祥指定的银行账户进行偿还。并约定若二被告在规定的时间内未能偿还原告的借款，二被告应按照每日3%的比例支付违约金，至还清借款之日止。并签订了一份《借款抵押协议》，二被告自愿用位于贵州省兴义市××路××房屋××（××层，建筑面积316㎡）及自有的一块面积为158㎡的宅基地进行抵押。《借款合同》和《借款抵押协议》签订后，原告已如数将借款70000元借给二被告使用。借款期限届满后，二被告未按照《借款合同》的约定偿还借款及违约金，已损害了原告的合法权益。为此，特根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当依照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，并结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定利息未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，依法起诉，敬望人民法院依法判决支持原告唐昌祥的各项诉讼请求为谢！
被告韦后华、梁丽未向本院提交答辩状。
本案争议焦点是：原告的诉讼请求应否得到支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月9日，被告韦后华、梁丽以偿还银行贷款需要资金为由向原告唐昌祥借款70000元，双方签订了《借款合同》一份，合同约定,借款金额为70000元，借款期限为三天，即2017年5月9日至2017年5月11日，乙方（被告）在规定时间内未偿还甲方（原告）的借款，视为乙方违约，则乙方应按照日违约金3%从借款之日起计算。同时，原告将出借款70000元通过银行转账交付被告。当日，原、被告双方又签订了《借款抵押协议》一份，抵押协议约定:被告将其位于兴义市顶效镇文华路10号房屋一栋（二层，建筑面积316㎡，占地面积158㎡）作为借款的实物抵押。但双方未到相关部门办理实物抵押登记手续。借款到期后，被告未按时偿还借款，故原告诉至法院要求解决。
上述法律事实，有原告方陈述，原告提供的原告身份证复印件一份、《借款合同》一份、《借款抵押协议》一份、转款凭证打印件一份（盖有兴义市农村商业银行业务清讫章）等证据在卷为据，故作认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。韦后华、梁丽夫妻二人因偿还银行贷款需要资金向唐昌祥借款70000元的事实，有双方签订的《借款合同》、《借款抵押协议》以及转款凭证为据，该借贷系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方民间借贷法律关系依法成立并生效，应当受到法律保护。借款到期后，韦后华、梁丽未按约定履行偿还借款的义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款的民事责任。因此，唐昌祥主张韦后华、梁丽共同偿还借款本金70000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于违约金及逾期利息的问题，双方虽未约定利息，但《借款合同》约定，韦后华、梁丽未在规定时间内偿还唐昌祥借款，视为违约，则应按照日违约金3%从借款之日起计算。现唐昌祥请求按月利率2%从2017年5月12日计算违约金及逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，于法有据，本院予以支持。至于本案涉及的房屋抵押问题，因未办理抵押登记手续，抵押合同未生效，唐昌祥亦未主张，本院不宜认定。韦后华、梁丽经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由韦后华、梁丽于判决生效后十五日内偿还唐昌祥借款本金70000元及逾期利息(按月利率2%计息从2017年5月12日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止)。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元，减半收取828元，由韦后华、梁丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 郎太平
二〇一七年十二月十五日
书记员 万 伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初5153号
原告：李业兰，女，汉族，1967年9月16日出生，住重庆市渝北区。
被告：肖开进，男，汉族，1974年6月27日出生，住重庆市渝北区。
原告李业兰与被告肖开进民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由代理审判员韩超独任审理，因被告肖开进下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员刘利担任审判长，与代理审判员韩超及人民陪审员白淑芬组成合议庭于2017年7月14日公开开庭进行审理。原告李业兰到庭参加诉讼。被告肖开进经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李业兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖开进立即偿还原告借款本金43500元及利息6500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年3月30日被告因资金周转向原告借款43500元，借款均是现金支付。当时口头约定的利息为月息2分，如果在当年4月30日还清就不要利息，从5月1日起自愿还款5万元（包含6500元利息），同时被告向原告出具了借条。借款期限届满后被告未予还款，原告多次催收未果，遂起诉至法院要求判如所请。
被告肖开进未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：借条，拟证明被告向原告借款43500元并于2016年3月31日出具了借条。原告举示的证据有原件核对，被告未到庭质证，故对于原告举示的证据本院均予以采信。
根据原告的陈述，结合本院采信的证据，本院查明以下事实：
2016年3月21日，被告出具的借条主要载明：今借到李业兰人民币43500元到4月30日还清，如5月1日起我自愿还5万元。
本院认为：借条作为本案关键证据能够证明原被告之间的借贷关系成立。依法成立的借款借贷关系受法律的保护。原告按约出借了43500元给被告，被告应当按照约定偿还借款。因被告未到庭，故本院采纳原告意见，即借条约定的还款时间为2016年4月30日，5万元借款中有6500元属于利息，双方口头约定的利息为月息2%。根据双方的约定2016年5月1日之前被告应付利息为1189元（43500元×2%×41天÷30天），原告主张的利息6500元，超过双方的约定，对超出部分本院不予支持。
被告肖开进未到庭参加诉讼，由其自行承担不举证质证、不答辩以及不辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖开进于本判决生效之日起三日内向原告李业兰偿还借款本金43500元及利息1189元；
二、驳回原告李业兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告肖开进负担（此款原告已付，由被告肖开进在本判决生效之日支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 利
代理审判员 韩 超
人民陪审员 白淑芬
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘钰娇
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初3214号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，营业场所：昆明市人民中路1号。
负责人：郝云康。
委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李振宇,男,1975年10月30日出生,身份证登记住址:云南省昆明市西山区。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被告李振宇信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼，被告李振宇经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还截止2017年1月1日所欠信用卡本金29986.41元，利息6913.11元，滞纳金1684.06元，消费手续费776.76元，共计欠款39360.34元，并支付从2017年1月2日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金及其它费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：2014年12月27日被告向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应申请表。原告向被告发放了金穗贷记卡，被告于2015年2月27日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已经全面适当履行了约定的义务，被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。
被告李振宇未提出答辩。
经审理，本院确认下列事实：2014年12月27日，被告填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请表载明被告已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。被告在申请表主卡申请人处签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：金穗贷记卡申请人不能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利；金穗贷记卡申请人未按期偿还欠款时，发卡行可从金穗贷记卡申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由金穗贷记卡申请人承担。该领用合约附有收费标准，列明滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。后原告向被告发放了卡号为62×××16的信用卡，信用额度为30000元。原告陈述：截至2017年1月1日，被告尚欠借款本金29986.41元、利息6913.11元、消费手续费776.76元，截至2016年12月31日滞纳金1684.06元。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，原告要求其归还截至2017年1月1日欠款本金29986.41元，利息6913.11元及2017年1月2日起至付清款项之日止按约定计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此原告主张自2017年1月1日起算的滞纳金缺乏依据，本院不予支持。至于2017年1月1日之前的滞纳金，符合《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告应按约支付。关于消费手续费，《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表未约定消费手续费，故原告主张的消费手续费不符合合同约定，本院不予支持。原告未提交证据证明实际产生律师费，本院对律师费不予支持。虽然被告李振宇经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振宇于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部截至2017年1月1日借款本金29986.41元、利息6913.11元、截至2016年12月31日滞纳金1684.06元，及自2017年1月2日起至付清款项之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
案件受理费784元（原告已预交），由被告李振宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 贺加敏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘俊毅
青海省德令哈市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2802民初647号
原告：张发录，男，汉族，1987年11月14日出生，青海省大通回族土族自治县村民。
被告：刘生录，男，汉族，1966年3月5日出生，青海省德令哈市村民。
原告张发录诉被告刘生录民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由本院审判员李春业适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张发录到庭参加诉讼，被告刘生录经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张发录诉称，2016年4月27日债务人刘生录从原告处借走人民币50000元，有青海省农村信用社汇款单一张，其中10000元作为中介费，下欠40000元，在2017年7月17日补写下欠条一份，还款日期为2017年9月10日。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。请求被告刘生录偿还原告张发录人民币40000元，并支付利息（按国家标准）；本案诉讼费由被告承担。
原告张发录围绕其主张，向法庭出示下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，拟证实原告具有诉讼主体资格；
2、借条及银行转款凭证原件各一份，拟证实原告给被告打款50000元，其中10000元为中介费，现下欠40000元；
3、文明信用证复印件一份，拟证实给被告的借款是在信用社的贷款，年利息为4.6％。
被告刘生录未提交书面答辩状及任何相关证据材料。
经审理查明，2016年4月27日原告张发录从青海省农村信用社转款给被告刘生录50000元，其中10000元作为中介费，40000元为借款。被告刘生录出具欠条一份，其载明：今收到张发录中介费50000元，其中10000元作为中介费，下欠40000元于2017年9月10日归还，如不还，利息（为国家标准）由我承担；欠款人刘生录。
庭审中关于利息原告自2016年4月27日以年利率4.6％计算至法院判决确定给付之日止主张。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告张发录请求被告刘生录偿还借款40000元的意见，有被告出具的欠条及青海省农村信用社转款凭证予以证实，故本院予以支持；关于利息，因双方约定利息按国家标准，现原告从2016年4月27日起按年利率4.6％计算至法院判决确定给付之日止的意见，由原告贷款的文明信用证予以证实，故本院予以支持。被告刘生录经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘生录于本判决生效之日起五日内一次性支付原告张发录借款40000元及利息（其利息：以4000元为基准，从2016年4月27日起按年利率4.6％计算至法院判决确定给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元减半收取，即400元由被告刘生录承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员李春业
二〇一七年十二月七日
书记员李婉君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青2802民初647号原告：张发录，男，汉族，1987年11月14日出生，青海省大通回族土族自治县村民。被告：刘生录，男，汉族，1966年3月5日出生，青海省德令哈市村民。原告张发录诉被告刘生录民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由本院审判员李春业适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张发录到庭参加诉讼，被告刘生录经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张发录诉称，2016年4月27日债务人刘生录从原告处借走人民币50000元，有青海省农村信用社汇款单一张，其中10000元作为中介费，下欠40000元，在2017年7月17日补写下欠条一份，还款日期为2017年9月10日。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。请求被告刘生录偿还原告张发录人民币40000元，并支付利息（按国家标准）；本案诉讼费由被告承担。原告张发录围绕其主张，向法庭出示下列证据：1、原告的身份证复印件一份，拟证实原告具有诉讼主体资格；2、借条及银行转款凭证原件各一份，拟证实原告给被告打款50000元，其中10000元为中介费，现下欠40000元；3、文明信用证复印件一份，拟证实给被告的借款是在信用社的贷款，年利息为4.6％。被告刘生录未提交书面答辩状及任何相关证据材料。经审理查明，2016年4月27日原告张发录从青海省农村信用社转款给被告刘生录50000元，其中10000元作为中介费，40000元为借款。被告刘生录出具欠条一份，其载明：今收到张发录中介费50000元，其中10000元作为中介费，下欠40000元于2017年9月10日归还，如不还，利息（为国家标准）由我承担；欠款人刘生录。庭审中关于利息原告自2016年4月27日以年利率4.6％计算至法院判决确定给付之日止主张。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告张发录请求被告刘生录偿还借款40000元的意见，有被告出具的欠条及青海省农村信用社转款凭证予以证实，故本院予以支持；关于利息，因双方约定利息按国家标准，现原告从2016年4月27日起按年利率4.6％计算至法院判决确定给付之日止的意见，由原告贷款的文明信用证予以证实，故本院予以支持。被告刘生录经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘生录于本判决生效之日起五日内一次性支付原告张发录借款40000元及利息（其利息：以4000元为基准，从2016年4月27日起按年利率4.6％计算至法院判决确定给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费800元减半收取，即400元由被告刘生录承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员李春业二〇一七年十二月七日书记员李婉君
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第4523号原告李燕萍，女，1989年9月15日出生，汉族，住福建省仙游县。委托代理人，郑秀珊，福建侬来律师事务所律师，特别代理。委托代理人，戴清伟，福建侬来律师事务所实习律师，特别代理。被告张清森，男，1977年7月8日出生，汉族，住福建省仙游县。被告陈松霞，女，1977年7月14日出生，汉族，住福建省仙游县。原告李燕萍诉被告张清森、陈松霞因民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。依照简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑秀珊、戴清伟到庭参加诉讼，被告张清森、陈松霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李燕萍诉称，被告张清森向原告借款40000元未还，被告陈松霞与被告张清森系夫妻关系，应共同偿还借款，请求判决被告张清森、陈松霞共同偿还给原告李燕萍欠款人民币40000元及该款自起诉之日起至实际还清止按银行同期同类贷款利率计算的利息。被告张清森、陈松霞未向本院提出答辩意见。在本院审理过程中，原告李燕萍对其主张提供如下证据：一、借条一份，借条内容为：“此向李燕萍借人民币肆万元（40000元）借款人张清森2015年5月9日身份证：××”，欲证明被告张清森于2015年5月9日向原告李燕萍借款人民币40000元。二、原告申请本院调取的被告张清森、陈松霞婚姻登记记录证明一份，证明二被告于2011年12月7日登记结婚，借款时二被告系夫妻关系。对原告提供的证据，本院分析认证如下，二被告经本院送达原告的起诉状副本、应诉通知书、证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨和异议，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信。综上分析，对本案事实确认如下：被告张清森于2015年5月9日向原告李燕萍借款人民币40000元，双方未约定借款期限和借款利率。被告张清森与被告陈松霞于2011年12月7日办理结婚登记。借款经原告催讨，二被告没有偿还，致产生诉讼。本院认为，被告张清森向原告李燕萍借款40000元，借款事实清楚。借款未约定借款期限，原告有权随时请求被告偿还借款及支付起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告陈松霞未提供证据证明被告张清森所借的本案涉诉债务为被告张清森的个人债务，也未能证明有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，本案涉诉债务应当按夫妻共同债务处理。对原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张清森、陈松霞应在本判决书生效之日起十日内共同偿还给原告李燕萍借款本金人民币四万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币四万元为基数，自二0一五年七月十四日起至被告张清森、陈松霞还清借款本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币八百元，减半后收取人民币四百元，由被告张清森、陈松霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员陈斌二0一五年八月十四日书记员陈茂宁附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初3274号
原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广州市从化区街口街新城东路32号，工商注册号：440101000200044。
法定代表人：沈积国。
委托代理人：肖春暖，女，汉族，1983年7月19日出生，身份证住址：广州市从化区，系广州从化柳银村镇银行股份有限公司员工。
委托代理人：李嘉杰，男，汉族，1987年1月18日出生，身份证住址：广州市从化区，系广州从化柳银村镇银行股份有限公司员工。
被告陈文峰，男，汉族，1987年10月30日出生，身份证地址：广州市番禺区。
被告陈炳坤，男，汉族，1974年4月13日出生，身份证住址：广州市南沙区。
被告陈柏松，男，汉族，1972年11月26日出生，身份证地址：广州市番禺区。
本院于2017年9月13日立案受理了原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司诉被告陈文峰、陈炳坤、陈柏松金融借款合同纠纷一案。原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司于2017年11月29日向本院申请撤回对被告陈文峰、陈炳坤、陈柏松的起诉。
本院认为，原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司撤回起诉，是其真实意思表示，亦是对其诉讼权利和实体权利的自由处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费71226.4元减半收取为35613.2元由原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司负担（已缴纳）。
审 判 长 李洁贞
审 判 员 梁冠宁
人民陪审员 周锦宏
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 岳素萍
书 记 员 冯家锐
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执193号
申请执行人：谢永清，男，1967年7月25日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人：余民安，男，1962年5月5日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人：徐舍娜，女，1963年8月6日出生，住浙江省衢州市开化县。
本院在执行申请执行人谢永清与余民安、徐舍娜民间借贷纠纷一案中，谢永清于2017年01月24日申请执行，现因被执行人余民安已向申请执行人履行50000元，余款与申请执行人谢永清达成执行和解协议，定于2018年01月31日前归还申请执行人50万元，定于2019年1月30日前归还130万元。故申请执行人于2017年11月16日向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0824执193号案的执行。
被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 伍秋林
二〇一七年十一月十六日
代书记员 余立成
浙江省开化县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0824执193号
被拘留人:余民安公民身份号码:×××5119
本院在执行谢永清与余民安、徐舍娜（2017）浙0824执193号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对余民安拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月二十五日
()
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2453号
原告：雷正举，男，汉族，1954年5月20日出生，身份证住址：湖北省江陵县。
委托诉讼代理人：俞红霞，浙江雷欧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚海涛，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：深圳市旋美轮科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道下石家村40-70号502。
法定代表人：周振鑫。
原告雷正举诉被告深圳市旋美轮科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20143048××××.7）纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告雷正举于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告雷正举的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体和第三人的利益，故原告雷正举的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告雷正举撤诉。
案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告雷正举负担，其余部分退还原告雷正举。
审 判 长 祝 建 军
审 判 员 杨 馥 维
代理审判员 邹 雯
二〇一七年三月七日
书 记 员 侯嘉敏（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第894号
申请执行人胡祥军。
申请执行人李茜。
被执行人株洲市天郡房�产开发有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人胡祥军、李茜与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第857号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年10月10日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完执行通知书所确定的义务，故申请执行人胡祥军、李茜向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人胡祥军、李茜与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。
审判员 王建
二〇一五年十月十日
书记员 吕波
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0303民初451号
原告：王伟，男。
原告：周福云，女。
委托诉讼代理人：王志荣，男。
被告：唐甜，男。
原告王伟、周福云与被告唐甜健康权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟、周福云的委托诉讼代理人王志荣与被告唐甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟、周福云向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告王伟医疗费1751.71元、住院伙食补助费3100元、护理费4983元、交通费93元、误工费3500元，合计13427.71元。二、要求被告赔偿周福云医疗费3576.63元、住院伙食补助费1100元、护理费1760元、交通费33元，合计6469.63元。三、诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2016年9月29日下午14时50分左右，被告唐甜到原告周福云开的商店给朋友放钥匙，因被告在商店卫生间的水缸内涮钥匙，双方发生争执，被告将原告王伟打伤，王伟左腿被被告用右腿膝盖顶了一下，王伟左腿之前植入的钢板断裂，王伟被送往恒山中心医院确诊为钢板断裂后转入矿总医院治疗，总计住院治疗31天，在恒山中心医院所花医疗费1751.71元，原告王伟要求被告赔偿医疗费等费用13427.71元。被告在争执中用手用力推周福云,导致其情绪激动，心脏病发作住院治疗11天，所花医疗费3576.63元，周福云现要求被告赔偿医疗费和住院伙食补助费等费用合计6469.63元。
被告唐甜辩称，原告在诉状中说的纠纷发生过程属实，但是二原告就医过程我不知道，我不同意二原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告向本院提供了如下证据：
1.鸡西市公安局恒山分局出具的恒公（小）行罚决字【2016】334号行政处罚决定书一份，证明原告报案后的处理结果，公安机关对唐甜行政拘留7日并罚款200元；2.由鸡西矿业集团总医院出具的王伟住院病案首页、入院记录、手术记录、出院记录、出院小结各一份，证明原告受伤后治疗及住院情况。3.由鸡西市恒山区人民医院出具的住院费票据一张，证明原告王伟在住院期间花费医疗费1751.71元。因在鸡西矿业集团总医院住院的费用是原告单位支付的，原告王伟不要求被告赔偿；4.由鸡西市恒山区人民医院出具的周福云住院病案首页、入院记录、出院记录、出院小结及住院费收据各一份，证明原告周福云受伤后花费医疗费3576.63元。被告对原告举证1无异议，对举证2、3、4不予认可，认为当时发生争吵时没有发现原告王伟受伤，周福云也没有心脏病发作。根据原告提供的证据，结合本院调取的鸡西市公安局恒山分局唐甜殴打他人的案卷中的询问笔录及对双方进行行政处罚的情况，能够证明原、被告之间的纠纷发生过程及二原告就医情况，故本院对原告提供的证据予以采信。
被告唐甜未向法院提供证据。
根据双方当事人的当庭陈述和依法确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年9月29日下午14时50分左右，被告到原告周福云开的商店给朋友放钥匙，因被告在商店卫生间的水缸内涮钥匙，引起周福云的不满，唐甜与周福云发生争执，双方互相谩骂，唐甜用手推了周福云肩膀，周福云打了唐甜几个耳光，唐甜被他人拉到门外后，周福云和王伟追出门外，双方继续谩骂厮打，唐甜打了王伟头部并用右腿膝盖顶了王伟的左腿（王伟之前因受工伤左腿植入钢板），导致王伟左腿之前植入的钢板断裂，王伟被送往鸡西市恒山区中心医院确诊为钢板断裂住院三天后转入鸡西矿业集团总医院治疗，总计住院治疗31天，在鸡西市恒山区中心医院花医疗费1751.71元；在鸡西矿业集团总医院住院的医疗费已由原告王伟所在单位支付，原告不要求赔偿。因被告用手用力推周福云，导致其心脏病发作，在鸡西市恒山区中心医院住院治疗11天，所花医疗费为3576.63元。庭审中，被告对纠纷发生的过程予以认可，但不同意二原告的诉讼请求。原告就交通费、误工时间及工资收入等相关事项均未向法庭提交证据。纠纷发生报案后，鸡西市公安局恒山分局作出了恒公（小）行罚决字【2016】334号行政处罚决定书，对唐甜作出了行政拘留7日并处罚款200元的行政处罚，对王伟、周福云各罚款200元。本案审理过程中，二原告申请司法鉴定，在本院委托鸡西市协和司法鉴定所后，二原告均表示放弃鉴定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，损害他人健康的行为应承担赔偿责任。本案中，因被告唐甜在原告家水缸里涮钥匙引发争执，唐甜用腿顶王伟左膝，用手推周福云，导致王伟在此之前植入左腿的钢板断裂，周福云冠心病发作，故被告唐甜对此纠纷的发生应负主要责任，在唐甜被众人推出屋外之后，二原告追出，双方发生厮打，二原告对自己所受的损伤亦应负一定责任，本院酌定，原告王伟与被告唐甜分别按30%、70%的比例承担责任，酌定原告周福云与被告唐甜分别按40%、60%的比例承担责任。王伟及周福云的医疗费用1751.71元、3576.63元，分别有医疗机构出具的住院费票据予以佐证，本院按酌定比例予以支持；王伟的住院伙食补助费计算为：100元×31天为3100元，周福云的住院伙食补助费计算为100元×11天为1100元。因王伟与周福云放弃司法鉴定，无法确定二人医疗终结期，且王伟伤后所在单位每月支付1000元工资，二原告未提供误工及收入证明，故本院对二原告误工费不予支持；对于护理费，根据二原告住院后的具体情况，本院酌定护理费每天按60元标准，王伟护理费计算为：60元×31天为1860元，周福云护理费为60元×11天为660元；二原告未能提供交通费票据，本院对二原告赔偿交通费的请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告唐甜于本判决生效后十日内赔偿原告王伟医疗费1751.71元、住院伙食补助费3100元、护理费1860元，合计6711.7元的70%为4698元。
二、被告唐甜于本判决生效后十日内赔偿原告周福云医疗费3576.63元、住院伙食补助费1100元、护理费660元，合计5336.63元的60%为3202元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，由被告唐甜负担208元，原告王伟、周福云负担89元，同前款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郑慧红
人民陪审员 韩树森
人民陪审员 郭秀利
二〇一七年十二月六日
书 记 员 初浩强
浙江省温岭市人民法�
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执3973号
被拘留人:林云志
本院在执行中国工商银行股份有限公司温岭支行与林云志（2017）浙1081执3973号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林云志拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十九日
()
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初保字第165号
原告崔崇才,男,1957年9月9日出生,汉族。
被告王强，男，1963年1月1日出生，汉族。
原告崔崇才与被告王强民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月31日向本院提出诉讼财产保全申请，要求将被告王强在北安市农村信用联社的个人工资账户予以冻结，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告申请理由成立且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将被告王强在北安市农村信用联社的工资账户予以冻结，冻结期间不允许任何人支取。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李桂云
二〇一五年八月三十一日
书记员 马美英
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初30725号
原告：金志民，男，1957年9月2日出生，住北京市朝阳区。
被告：金家铭，男，1933年4月15日出生，住北京市通州区。
原告金志民（以下简称金志民）与被告金家铭（以下简称金家铭）共有纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金志民到庭参加诉讼，被告金家铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金志民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决金家铭给付金志民位于北京市通州区西马庄小区×号楼×单元×层2号房产四分之一份额的房屋占有使用费，每月800元；2、本案诉讼费由金家铭承担。事实和理由：金志民与金家铭共同拥有一套房产，位于北京市通州区西马庄小区×号楼×单元×层×号（以下简称涉案房屋），金志民占四分之一份额，金家铭占四分之三份额，原、被告对该房产享有共有产权。2005年5月，金家铭入住该房屋至今，其一直独自占有该房屋，金家铭的行为侵犯了金志民的合法权益，致使金志民对涉案房屋四分之一的房产权益遭受损失。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
�告金家铭未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金家铭系金志民之父。涉案房屋系金家铭、金志民从案外人陈乐亮处购得，房屋总价款为18万元，后金家铭、金志民依约付清涉案房屋购房款。2006年4月14日，北京市建设委员会为金家铭颁发了《房屋所有权证》，载明涉案房屋所有权人为金家铭，共有人为金志民，共有份额为四分之一；同日，北京市建设委员会为金志民颁发了《房屋共有权证》，载明涉案房屋所有权证持证人为金家铭，共有权人为金志民，共有权人所占份额为四分之一。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中金家铭经本院合法传唤，无正当理由�到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。根据已查明的事实，金家铭和金志民均系涉案房屋的共有权人，二人对涉案房屋均享有占有、使用、收益等权利，现金志民主张金家铭独占房屋，侵害自身合法权益，使自己对涉案房屋四分之一的权益遭受损失，但金志民并未提供相关证据证明自己的主张，故金志民要求金家铭支付房屋占有使用费的诉讼请求，缺乏相关依据，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回金志民的�讼请求。
案件受理费35元，由金志民自行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一七年十二月十一日
书记员 李亚欣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初27024号
原告(反诉被告)：上海富荃贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：姜文景，执行董事。
委托诉讼代理人：吕文秀，上海左券律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海芷涵投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈乃梅，执行董事。
委托诉讼代理人：韩飞，男。
本院在审理原告上海富荃贸易有限公司与被告上海芷涵投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案期间，被告上海芷涵投资管理有限公司于2017年9月28日向本院提出反诉，自接到本院缴纳诉讼费用通知后未在预交期内缴纳诉讼费用，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按被告(反诉原告)上海芷涵投资管理有限公司撤回反诉处理。
审判员 刘新慧
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴国超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初27024号原告(反诉被告)：上海富荃贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：姜文景，执行董事。委托诉讼代理人：吕文秀，上海左券律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海芷涵投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈乃梅，执行董事。委托诉讼代理人：韩飞，男。本院在审理原告上海富荃贸易有限公司与被告上海芷涵投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案期间，被告上海芷涵投资管理有限公司于2017年9月28日向本院提出反诉，自接到本院缴纳诉讼费用通知后未在预交期内缴纳诉讼费用，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按被告(反诉原告)上海芷涵投资管理有限公司撤回反诉处理。审判员  刘新慧二〇一七年十二月十三日书记员  吴国超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民二初字第1707号
原告：温楚维，住广东省增城市。
委托代理人：简鸿就，广东达盛律师事务所律师。
被告：李成香，住重庆市梁平县。
本院在审理原告温楚维诉被告李成香买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：
准许原告温楚维撤回起诉。
案件受理费985元，原告温楚维负担。
审判员 董斯颍
二〇一五年八月三十一日
书记员 黎剑烨
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初8883号
原告：云南华泽物业服务有限公司，住所：昆明市滇池路度假区云南民族村昆明故城1幢。
法定代表人：樊玉华。
委托诉讼代理人：杨庆，女，1992年9月26日出生，身份证登记住址：湖南省龙山县,系原告法务，特别授权代理。
委托诉讼代理人：熊腾梅，女，1993年5月17日出生，身份证登记住址：云南省昭通市威信县，系原告法务，特别授权代理。
被告：杨兴，男，1948年1月10日出生，户籍所在地：云南省昆明市西山区。
原告云南华泽物业服务有限公司与被告杨兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨兴的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南华泽物业服务有限公司撤回对被告杨兴的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告云南华泽物业服务有限公司承担。
审判员 徐 静
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘俊毅
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初1477号
原告：崔隽，女，汉族，无业。
被告：吴丽萍，女，汉族，无业。
原告崔隽因与被告吴丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法由审判员霍德新独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告崔隽、被告吴丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔隽诉称，2013年10月2日，被告以资金周转困难为由向我借款99000元，借款期限为12个月，被告给我出具了借条1份，借款期限届满后，经我多次催讨要，被告至今没有还款。故向法院提出诉讼，请求法院判令被告偿还我借款99000元及相应利息；案件受理费由被告承担。
被告吴丽萍辩称，向原告借款属实，但在我儿子和原告处对象期间我通过银行汇款的方式给原告已经拿了4万多元，有汇款条为证，平时也没少给原告拿钱，总计加起来远远超出我欠原告的99000元，而且我现在生意倒闭，加之身体状况不好，暂时没有偿还能力。
经审理查明，2013年10月2日，被告吴丽萍以资金周转困难为由向原告崔隽借款99000元，约定2014年年底全部还清，被告给原告出具了借条，借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今没有还款。
上述事实，有当事人陈述在卷佐证。原告提供的证据有：2013年10月2日，被告吴丽萍给原告崔隽出具的借条1张，用以证明被告向原告借款的事实。经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了借据，约定了还款期限，理应及时还款，拒不偿还系无理行为，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院给予支持。关于原告主张的借款利息问题，因其在庭审中自愿放弃该项请求，故本院予以尊重。关于被告主张的曾经给原告拿过钱，而且拿的钱加起来远远超出欠原告的99000元，因被告给原告所拿的钱均是在被告给原告打借条之前所发生的，与本案没有关联性，故对被告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，判决如下：
被告吴丽萍于本判决生效后十日内偿还原告崔隽借款99000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元由被告吴丽萍承担。此款原告已垫付，被告在履行判决书所确定义务的同时，加付1138元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 霍德新
二〇一七年五月九日
书记员 韩维胜
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初826号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王XX，男，1989年6月21日出生，汉族，户籍地江苏省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉（2016）66号起诉书指控被告人王XX犯妨害信用卡管理罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人王XX为牟取非法利益，于2016年1月19日14时30分许，携带银行卡共计20张（其中10张卡非其本人所有，且状态正常），至本市宝山区牡丹江路宝杨路建设银行ATM机处欲转卖牟利时，被民警当场抓获。被告人王XX到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王XX在开庭审理中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》；上海市公安局宝山分局出具的《调取证据通知书》及相关银行提供的银行卡查询情况；上海市公安局宝山分局《到案情况说明》；被告人王XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王XX到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王XX犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月19日起至2016年8月18日止。罚金于本判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的银行卡依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨婷
二〇一六年四月二十八日
书记员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4171号
上诉人（原审被告）：浙江浩天实业有限公司，住所地浙江省永康市五金科技工业园银川东路16号。
法定代表人：楼晓红。
委托诉讼代理人：陈文武，浙江三星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江西侨机械有限公司，住所地浙江省临海市杜桥镇南工业发展区。
法定代表人：缪洪志。
委托诉讼代理人：陈超，公司法务。
上诉人浙江浩天实业有限公司（以下简称浩天公司）因与被上诉人浙江西侨机械有限公司（以下简称西侨公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初3155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
浩天公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回西侨公司一审不合理的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误。本案审理的法律关系是浩天公司与西侨公司之间的买卖合同关系，一审未理清本案的法律关系，主观臆断而作出判决，明显错误。浩天公司与西侨公司于2014年8月至2016年年底期间发生买卖关系，交易额2425064.03元，已支付2326297.06元，尚欠98766.97元，双方一致认可，且有增值税专用发票及付款凭证佐证。另，浩天公司有101776.2元不合格货物没有退回，退清后双方应该是债务结清了。一审法院将西侨公司与浙江欧绿机械有限公司（以下简称欧绿公司）混为一体，违背合同相对性，混淆了法律关系，想当然地将欧绿公司认定为西侨公司前身，偏离了最基本的法律基础关系。浩天公司与欧绿公司之间的债权债务早已结清，若有纠纷，也不是本案的审理范围。“确认函”传真件是一份复印件，无法认定其真实性。虽有浩天公司一方员工名字，但此员工明确否认不是其所为。传真件上号码“057989291277”登记于浩天公司名下，一审认定为浩天公司向西侨公司传真，没有任何说服力，是主观臆断的体现。
西侨公司答辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。本案货款本身是双方经过对账单确认，该对账单是传真件，有传真电话和数据信息。一审中，浩天公司否认传真号码为公司所有，经一审法院查明是其公司所有；浩天公司否认传真上的“应捷”是其员工应捷所签，但字体跟浩天公司提供的证据上“应捷”字体一样的，而且应捷确实是浩天公司的员工，上述事实反映了浩天公司一方违背了诚信原则。虽然涉案对账单的早期金额确实是来源于欧绿公司，但是在工商登记和开票信息上可以反映是同一批老板和员工，特别是两家公司之间有对账交接情况，也有欧绿公司的情况说明。西侨公司对连续业务进行了对账，浩天公司传真对账之后进行了认可。至于存在质量问题，并没有证据证明，也没有退货事实。综上，请求依法查明事实，维持一审原判。
西侨公司向一审法院起诉请求：一、判令浩天公司支付西侨公司货款212275.27元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期利率计算至实际偿付之日止）；二、判令浩天公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：欧绿公司、西侨公司均与浩天公司之间存在买卖合同关系。欧绿公司将浩天公司尚欠的货款由西侨公司与浩天公司统一结算。经结算，截止2016年11月30日，浩天公司尚欠西侨公司货款共计212275.27元。上述货款浩天公司至今未支付。一审法院认为，浩天公司尚欠西侨公司货款212275.27元，事实清楚，证据充分。浩天公司至今未支付上述货款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。故西侨公司要求浩天公司支付货款并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失的主张，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条规定，判决：由浙江浩天实业有限公司支付浙江西侨机械有限公司货款212275.27元并赔偿利息损失（利息损失从2017年4月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限判决生效后十五日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242元，由浙江浩天实业有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，浩天公司二审中对西侨公司2014年8月开始以自己的名义向其供货，传真号“057989291277”系其公司登记号码等事实并无异议，在卷增值税专用发票表明西侨公司与欧绿公司的发票复核人、收款人及票据注明的交易货物名称均一致，结合欧绿公司出具的情况说明、西侨公司的陈述情况以及交易习惯等分析，一审将“帐务确认函”作为定案依据，并无不妥。浩天公司质疑“帐务确认函”的真实性，未提供足以反驳之证据，应承担举证不能的法律后果。欧绿公司将其享有的对浩天公司的债权授权给西侨公司统一结算，不违反法律规定。浩天公司主张其与欧绿公司的债权债务早已结清以及尚有101776.2元不合格货物等意见，亦缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，浩天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4484元，由上诉人浙江浩天实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
审 判 员 黄良飞
审 判 员 陈旻尔
二〇一七年十一月九日
代书记员 钟李钰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1540号
罪犯叶某辉，男，1980年8月9日出生，汉族，出生地广东省河源市源城区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省河源市源城区人民法院于2012年8月16日作出（2012）河城法刑初字第199号刑事判决，以被告人叶某辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯叶某辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶某辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；已缴罚金人民币300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶某辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶某辉予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年6月
13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）桂7102民初427号
原告：广西德邦物流有限公司,住所地广西壮族自治区南宁市安吉大道47-6号吉运物流中心11栋一层13-18号。
法定代表人：薛大鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪金鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人：覃莉，该公司员工。
被告：钦州市同方和宸精密电子科技有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市河东工业园区小江工业园。
法定代表人：廖文祥。
原告广西德邦物流有限公司（以下简称德邦公司）与被告钦州市同方和宸精密电子科技有限公司（以下简称同方公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年11月16日裁定转为普通程序，并于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告德邦公司的委托诉讼代理人倪金鹏到庭参加诉讼，被告同方公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德邦公司向本院提出诉讼请求：1.被告同方公司向原告德邦公司支付运费33369元；2.本案的诉讼费用由被告同方公司承担。事实和理由：原、被告双方于2012年6月签订了一份的《货物运输服务合同》，合同约定原告为被告提供货物运输服务，被告支付相应的服务费。原、被告双方运费实行次月结算，但是自2014年8月份开始，被告一直以各种理由拖欠原告运输服务费33369元，至今未支付。原告按照运输合同约定履行了货物运输相关义务，原告已将被告的货物送达目的站收货人处并已经正常签收，但被告却没有履行支付运费的义务，构成违约。为维护合法权利，原告诉至法院，请求判如所请。
被告同方公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告同方公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：原告的营业执照、被告的企业信用信息公示、被告的组织机构代码证、曾雯的身份证复印件、原告与被告签订的《货物运输服务合同》、运单出发联、黄达业出具的同方公司对账单，本院对上述证据的证明效力予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月26日，原告德邦公司（甲方，承运人）与被告同方公司（乙方，托运人）签订了一份《货物运输服务合同》，约定：乙方委托甲方运输发往全国各地的货物，运输方式为精准卡航；经乙方指定的物流人员在合同履行过程中签字确认相关文件的行为或其他履约行为视为乙方行为；乙方须准确填写有关单证，甲方建议乙方办理货物保价运输，声明货物价值并支付保价费；结算周期为30天，当月发生的运费于下月5号对账，对账当月30号前乙方须支付所有款项，结算限额为1万元，两者俱一即可；本合同自双方签字盖章之日起生效，有效期为一年，合同期满后，双方均无异议的，自动顺延一年。合同还对其他事项作出约定。同日原、被告签订了合同附件《物流人员确认单》，约定：被告指派曾雯至原告办理货物交接、验收、结算等各个环节的物流事宜。合同签订后，原告开始按被告的要求运输数据线等货物，被告按合同约定支付运费。合同期满一年后，双方均无异议，原告合同自动顺延一年，双方继续履行合同。2014年6月25日合同到期后原告继续为被告运输货物至2014年11月份，但被告向原告支付运费至2014年7月份，从2014年8月开始拖欠运费，至2014年11月份共拖欠运费33369元，至今未付。
本院认为，原告德邦公司与被告同方公司于2012年6月26日签订《货物运输服务合同》，合同到期后双方没有再签订书面货物运输合同，但原告继续按被告要求运输货物，被告亦支付运费至2014年7月份，双方形成事实上的货物运输合同关系，双方当事人的意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并依法有效，对双方当事人均具有约束力。2014年8月至11月原告继续为被告运输货物，原告已履行了运输义务，被告应向原告支付运费。被告拖欠原告运费33369元至今未付，故原告要求被告支付运费33369元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钦州市同方和宸精密电子科技有限公司向原告广西德邦物流有限公司支付运费33369元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费634元（原告已预交），公告费700元，共计1334元，由被告钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。
审 判 长 梁 娟
代理审判员 吴永能
人民陪审员 黄 敏
二〇一七年四月十八日
书 记 员 秦翔华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民三初字第202号
原告：山东省地震工程研究院。
法定代表人：王志才，院长。
委托代理人：田华，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：淄博华宇房地产开发有限公司。
法定代表人：曲新宁，经理。
原告山东省地震工程研究院诉被告淄博华宇房地产开发有限公司技术服务合同纠纷一案中，原告山东省地震工程研究院以双方达成和解协议为由，于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东省地震工程研究院自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东省地震工程研究院撤回起诉。
案件受理费1350.00元，减半收取675.00元，由原告山东省地震工程研究院负担。
审 判 长 郭东辉
�理审判员胡晓梅
人民陪审员 关宏建
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 李慧姣
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初6249号
原告：云南筑友房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91530000713410552F。
法定代表人：林剑锋，职务：总经理。
住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼。
委托诉讼代理人：李泽演、万晓丽，云南上义律师事务所律师，一般授权代理。
被告：安宁乾宇商贸有限公司。
统一社会信用代码：915301813253045396。
法定代表人：杨丽琼，职务：经理。
住所：云南省昆明市安宁市金成矿业集团职工花园*号商铺。
委托诉讼代理人：滕永祥，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91530181781679123Y。
法定代表人：李本安，职务：总经理。
住所：安宁市安海公路零公里金成花园内*号。
委托诉讼代理人：郑书明，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：金朝山，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南筑友房地产开发有限公司与被告安宁永邦经贸有限公司、第三人云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南筑友房地产开发有限公司撤回起诉。
本案在审理过程中，原告申请变更诉讼请求，本院予以准许，原告预交诉讼费人民币32222元，实际应收人民币2000元，减半收取计人民币1000元由原告云南筑友房地产开发有限公司承担，另人民币31222元退还原告云南筑友房地产开发有限公司。
审 判 长 周永婷
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 朱跃元
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张宇琪
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初2647号
原告周德玲，女，住黑龙江省富裕县。
被告赵大军，男，住黑龙江省依安县。
本院在审理原告周德玲与被告赵大军买卖纠纷一案中，原告周德玲于2017年12月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告周德玲的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周德玲撤回起诉。
本案受理费50.00元,减半收取25.00元，由原告周德玲负担。
审判员 孙海波
二〇一七年十二月二十九日
书记员 包云龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初19078号
原告：重庆麒川房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇正街90号，统一社会信用代码915001070682602551。
法定代表人：刘川，职务：总经理。
被告：周志成，男，1974年11月28日生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告重庆麒川房地产开发有限公司诉被告周志成商品房销售合同纠纷一案中，因原告重庆麒川房地产开发有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆麒川房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 刘章平
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐家佳
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0822民初1532号
原告：陈某某，女，1937年11月19日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：黄天银，桑植县法律援助中心工作者。
被告：刘某甲，男，1963年4月3日出生，汉族，农民，住湖南省桑植县。
被告：刘某乙，男，1966年4月8日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：熊廷发，桑植县华联法律服务所法律工作者。
被告：刘某丙，女，1968年7月28日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。
原告陈某某诉被告刘某甲、刘某乙、刘某丙赡养纠纷一案，本院于2017年12月11日立案，原告陈某某于2018年2月5日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某负担。
审 判 长 陈 凤
人民陪审员 杨庆俞
人民陪审员 熊隆斌
二〇一八年二月五日
法官 助理 李湘晋
书 记 员 张 强
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初7420号
原告：李某，现住吉林省榆树市。
被告：孙某，现住吉林省榆树市。
原告李某与被告孙某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由代理审判员张明复独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告非婚生女孙敬涵由原告抚养，被告给付抚养费每月500.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于1995年8月开始同居生活，同居后生育两名子女，长子孙锐，21岁，已独立生活，长女孙敬涵，9岁。因双方性格不和，被告不尽家庭义务，双方分居一年多，现无法共同生活。故诉至法院。
被告孙某辩称：我不同意孩子由原告抚养，我要求自行抚养孩子。如果原告抚养孩子，我只能给付抚养费每月300.00元。
经审理查明：原、被告于1995年8月开始同居生活，同居后生育两名子女，长子孙锐，21岁，已独立生活，长女孙敬涵，9岁。因双方性格不和，经常因琐事口角，双方分居一年多。庭审中，被告同意非婚生女孙敬涵由原告抚养，原告也同意被告给付抚养费每月300.00元。
本院认为：原、被告对非婚生女孙敬涵的抚养以及抚养费的数额没有异议，本院准允。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
原、被告非婚生女孙敬涵由原告李某抚养，被告孙某给付该女抚养费每月300.00元，自2018年1月1日起至该女独立生活时止。每年的6月30日前和12月30日前各给付半年抚养费。
被告案件受理费100.00元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张明复
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 魏 伟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初1810号
原告：杨兆友，男，1977年3月29日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：倪其官，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：张涛，男，1968年8月1日出生，汉族，住河南省固始县。
原告杨兆友与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨兆友及其委托诉讼代理人倪其官到庭参加诉讼。被告张涛经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书后未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款480000元并承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，各自经营工程，曾有过较多的合作关系。被告于2015年2月11日向原告借款人民币480000元，并约定四天还款。但被告未能按约还款。
被告张涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告就其主张的事实提供的证据包括：1、被告张涛出具的借条一份，载明借到原告人民币480000元，并约定还款期限；2、汇款凭证，证明原告汇款300000元给张涛，其余180000元为现金给付。对以上证据，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院视为是其对自身诉讼权利的自动放弃，因此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷行为并不违反我国法律、法规的强制性规范，故为合法有效。原告支付借款后，被告应当按借条中约定的数额及时履行还款的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张涛于本判决生效后10日内偿还原告杨兆友本金人民币480000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，公告费600元，合计9100元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 陈立生
人民陪审员 张瞻远
人民陪审员 丁建新
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 严文武
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5538号
上诉人（原审原告）：吴伟毅，男，1966年1月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：金和平，浙江金鸽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐俊，男，1974年8月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：浙江天众建设有限公司，住所地浙江省金华市婺城区洪源小区24幢5号。
法定代表人：朱维新，该公司执行董事。
上诉人吴伟毅因与被上诉人徐俊、浙江天众建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初8526号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吴伟毅上诉请求：撤销原审裁定，依法改判。事实和理由：浙江天众建设有限公司一审中承认安徽泗县新世纪城市广场项目是其承包、徐俊是其施工班组，而吴伟毅是徐俊该项目施工班组的工程技术人员。根据“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，对外法律责任应由浙江天众建设有限公司承担。本案符合追索劳动报酬的条件，且正因为吴伟毅与浙江天众建设有限公司无书面劳动合同，劳动部门也不会受理。
徐俊、浙江天众建设有限公司二审未作答辩。
吴伟毅向原审法院起诉请求：1.被告立即支付工资款20万元以及自2016年2月13日起迟延履行的银行贷款利率的利息损失。2.本案诉讼费由二被告承担。
原审法院经审查认为，原告吴伟毅与被告浙江天众建设有限公司未曾签订劳动合同，被告浙江天众建设有限公司不认可原告提交的欠条，并否认与原告间存在劳动关系。故本案争议不符合追索劳动报酬的条件。如原告认为其与被告浙江天众建设有限公司发生劳动争议的，应先向劳动争议仲裁委会申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五项、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项之规定，裁定：驳回原告吴伟毅的起诉。
本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案吴伟毅与浙江天众建设有限公司未签订书面劳动合同，根据一审庭审情况，双方对于是否存在劳动关系、是否单位出具的工资欠条和工资标准等均存在争议，而吴伟毅提供的结算欠条上系以徐俊个人名义出具，未加盖浙江天众建设有限公司的公章，故不符合追索劳动报酬中“不涉及劳动关系其他争议的”条件。吴伟毅若认为与浙江天众建设有限公司发生劳动争议的，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。一审据此驳回吴伟毅的起诉，并无不当。
综上，吴伟毅的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 叶金龙
二〇一七年十一月十四日
代书记员 施金金