辽宁省锦州市凌河区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0703行初28号
原告:刘某，男，1971年4月19日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被告：锦州市某某办公室，住所地锦州市凌河区。
负责人：孙某，该办公室主任。
委托诉讼代理人：郑某，该办公室副主任。
委托诉讼代理人：王晓梅，辽宁古塔律师事务所律师。
第三人：锦州市某某投资有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：王某，该公司经理。
委托诉讼代理人：张某，该公司职员。
原告刘某要求确认并撤销被告锦州市某某办公室下发的《停产停业损失补偿给付计划》中的补偿标准违法并判令被告重新发布一个公平、合理、合法的《停产停业损失补偿给付计划》补偿标准一案，于2017年9月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月7日立案后，于2017年9月11日向被告锦州市某某办公室、第三人锦州市某某投资有限公司送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。原告刘某，被告锦州市某某办公室的委托诉讼代理人郑某、王晓梅，第三人锦州市某某投资有限公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告锦州市某某办公室于2017年3月10日发布《停产停业损失补偿给付计划》，原告通过其他拆迁户知道这个给付计划后认为不合法，向本院提起诉讼。
原告刘某诉称，1、依法确认被告于2017年3月10日发布实施的《停产停业损失补偿给付计划》中的补偿标准违法并予以撤销。2、依法判令被告重新发布一个公平、合理、合法的《停产停业损失补偿给付计划》补偿标准，该标准应明确因拆迁人的责任延长过渡期限的自延期之日起按照（协议面积×1.5倍×60元/月/平米）标准支付。3、本案所涉及的所有诉讼费全部由被告承担。事实与理由：第三人于2009年9月18日取得拆迁字（2009）第10号《房屋拆迁许可证》进行万年里拆迁改造，原告门市房在拆迁范围内，在此期间第三人多次取得延期拆迁许可，2014年6月30日其取得了延期至2014年12月31日的（2014）第3号延期公告，原告于2014年12月19日与第三人达成《房屋拆迁产权调换安置协议》该协议为格式条款协议，该协议约定的安置地点在临锦义街G1区跃层门市，期房，交房时间为2016年6月30日前交付，但该地块至今还没有开工，被告于2017年3月10日发布《停产停业损失补偿给付计划》并于2017年6月30日落实实施，该计划中的补偿标准与锦州市拆迁规范性文件不符，没有明确由于拆迁人的责任延期交房第三人应当承担的违约责任及支付的标准，使被告按（原房建设面积×60元/月/平米）的标准对所有门市回迁房进行过渡期补偿，剥夺了原告因拆迁人的责任延长过渡期限的应按（协议面积×60元×1.5倍/月/平米）的标准取得过渡期补偿的权利。因原告与第三人签订的《房屋拆迁产权调换安置协议》是拆迁方预先拟定并重复使用的打印格式文本，《合同法》第四十一条：对格式条款的理解发生争议的应当按照通常的理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的应当作出不利于提供条款一方的解释。《房屋产权调换安置协议书》第七条：“超期交付产权调换房屋的按拆迁政策有关规定执行”《锦州市国有土地上房屋征收与补偿办法》市政府2号令第三十二条：“实行房屋产权调换的临时安置费按照过渡期支付；由于征收人的责任延长过渡期的自延期之日起，按照协议面积计算，支付原规定标准1.5倍的临时安置费”符合协议第7条的要求。而且协议第7条是对拆迁人也就是本案第三人违约延期交房行为的约定，因违约责任应具有一定的惩罚性，依据《合同法》第一百零七条、第一百二十五条，与《锦州市国有土地上房屋征收与补偿办法》市政府2号令第三十二条：“实行房屋产权调换的临时安置费按照过渡期支付；由于征收人的责任延长过渡期的自延期之日起，按照协议面积计算，支付原规定标准1.5倍的临时安置费”的规定相符合。如果按被告发布的《停产停业损失补偿给付计划》中（原房屋建筑面积×60元/月/平米）的标准支付给原告，就相当于本案第三人没有承担违约责任，那么就没有必要在协议中制定第7条对违约部分作出“按拆迁政策有关规定执行”的约定了。《锦州市房屋拆迁管理办法》第三十八条“由于拆迁人的责任，延长过渡期限的，应自延长之日起增加过渡期租房补助费50%”也证明了应按原标准的1.5倍补偿。综上，从立法目的，法律、法规以及交易习惯方面，原告都应获得（协议面积×1.5倍×60元/月/平米）的补偿。被告发布的《停产停业损失补偿给付计划》中（原房面积×60元/月/平米）的计算标准，不符合因征收人的责任延长过渡期限的应按协议安置面积计算，支付原规定标准1.5倍的临时安置费用的规定，侵犯了原告全额获得因拆迁人的责任延期交房行为的过渡期补偿的权利，请法院依法撤销被告2017年3月10日发布的《停产停业损失补偿给付计划》的补偿标准，依法判令被告重新制定一个公平、合理、合法的《停产停业损失补偿给付计划》并对外发布，该《停产停业损失补偿给付计划》中应明确因拆迁人的责任延长过渡期的应按（协议面积×1.5倍×60元/月/平米）的标准执行，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国合同法》的相关规定特向贵院提起行政诉讼，请依法审理以维护原告的合法权益。原告提交了以下证据，1、《锦州市城市房屋拆迁管理办法》第三十八条；2、《锦州市国有土地上房屋征收与补偿办法》；3、《中华人民共和国合同法》；4、《停产停业损失给付计划》；以上证据证明给付计划的给付标准违反相关法律法规。5、城市房屋拆迁产权调换安置协议书，证明2014年签订的协议适用2012年的征收办法，协议约定了房屋面积和房屋交付时间，证明第三人没有按照协议约定交付房屋，存在违约，应该适用合同法的相关违约条款。
被告锦州市某某办公室辩称，1、答辩人在2017年3月10日发布的<停产停业损失补偿给付计划>中所采用的按房屋建筑面积×60元每月每平方米支付停产停业损失是有合法依据的。《锦州市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十四条明确规定“征收生产、经营性房屋，应当支付停产停业损失补偿费”，（一）按照生产、经营性房屋建筑面积每月每平方米60元计算。并且原告刘某与本案第三人于2014年12月19日达成的《房屋拆迁产权调换安置协议》中综合补助费一项所采用的标准亦为每月60元，因此答辩人的行为符合法律规定，适用法律正确。2、原告要求答辩人按协议面积×1.5×60元每月每平方米重新发布补偿标准于法无据，制定补偿标准不是答辩人的职权范畴，故无权作出此行为。3、从本案显示，答辩人虽然做出了给付计划，但是实际上答辩人不应该做出此计划，因为在此事情中答辩人只是调解作用，就像原告所说，原告与第三人有合同，双方就合同发生分歧应该通过合同法解决，虽然合同标准有规定但是因为我们没有职权，所以认为该计划应该撤销。其向本院提交了以下证据,1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条，证明被告无权作出相应的计划；2、《城市房屋拆迁产权调换安置协议书》,证明被告没有职权对停产停业作出计划。
第三人锦州市某某投资有限公司辩称，万年里的拆迁项目拆迁人是锦州市某某投资有限公司，拆迁人是第三人不是征收办公室，征收办公室没有权利作出给付计划。其向本院提交了房屋拆迁安置须知，用以证明该地段房屋拆迁政策。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
对原告提供的证据1、2、3、4、5；被告提交的证据1、2、及第三人提交的证据的真实性予以采信。
经审理查明，2009年10月9日，第三人锦州市某某投资有限公司发布房屋拆迁安置须知，该须知载明对万年里棚户区规划拆迁红线范围内房屋进行拆迁。该须知第五条被拆迁人享受下列补助（六）项载明，拆迁生产经营性房屋，按照生产经营性房屋的建筑面积给予每平方米每月35元的综合补助费；拆迁居住兼营业的房屋，按建筑面积的二分之一计算综合补助费，货币补偿的综合补助费按6个月支付，产权调换的房屋按实际发生过渡期支付。2014年12月19日，原告刘某与第三人锦州市某某投资有限公司签订城市房屋拆迁产权调换安置协议书。协议第三项产权调换房屋载明，产权调换房屋必须符合国家有关规定、标准，安置地点在G1区临锦义街跃层门市，面积约200平方米，该房屋设计用途为商服，为期房，暂定2016年6月30日前交付原告。协议第七项载明，超期交付产权调换房屋的按拆迁政策有关规定执行。2016年6月30日第三人未能按照协议约定期限交付房屋。
另查明，被告锦州市某某办公室成立于2013年5月28日，其负责组织实施本行政区域内的房屋征收与补偿工作。2017年3月10日，其发布《停产停业损失给付计划》载明，万年里棚户区已签订产调协议原房屋性质为商服的被征收人：经区政府研究决定，自2017年起，给付停产停业损失原房屋建筑面积×60元/月/平方米。每年6月30日前支付上半年补偿款，每年12月31日前支付下半年补偿款，同时另行支付每户被征收人以前年度所欠停产停业损失2万元。
本院认为，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。本案中，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前，第三人已依法取得拆迁许可证，其有负责该区域内拆迁工作的职权，从原告与第三人签订的《城市房屋拆迁产权调换安置协议书》亦可证实该节事实，故本案的拆迁人为第三人而非被告锦州市某某办公室，被告于2017年3月10日发布的《停产停业损失给付计划》超越了其职权范围，应确认违法并予以撤销。《停产停业损失给付计划》对原告的权利产生了实际影响，是可诉的行政行为，但被告不具有制定、发布与动迁相关规定的职权，对原告要求被告重新发布一个公平、合理、合法的《停产停业损失补偿给付计划》补偿标准的请求不予支持，综上，依照《中华人民共和国行政讼诉法》第七十条（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告锦州市某某办公室于2017年3月10日发布的《停产停业损失给付计划》；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告锦州市某某办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王锦文
人民陪审员 刘 姣
人民陪审员 周 芳
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 国 新