wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1028民初1053号
原告：肖海文，男，汉族，湖南省安仁县人，农民，住湖南省安仁县渡口乡。
委托诉讼代理人：胡红平，湖南辰辉律师事务所律师。
被告：徐芒生，男，汉族，湖南省安仁县人，居民，住安仁县永乐江镇。
原告肖海文与被告徐芒生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月12日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡红平、被告徐芒生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖海文向本院提出诉讼请求：1、判令徐芒生偿还肖海文借款140000元；2、本案诉讼费由徐芒生承担。事实和理由：2013年徐芒生在外承包工程，后因资金不足，向肖海文借款140000元，并约定2014年5月16日归还，借款到期后，徐芒生并未如期归还借款，徐芒生于2016年4月3日再次保证于2016年12月30日前归还，之后，徐芒生又以没钱为由不予偿还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
徐芒生未向本庭提交证据并对向肖海文借款140000元没有异议，辩称由于资金紧张没有按时还款，希望肖海文谅解，双方能协调解决。
肖海文向本院提交以下证据：借条，拟证明2014年2月16日徐芒生向肖海文借款140000元，约定还款期限为2014年5月16日，2016年4月3日徐芒生在借条上又重新约定，还款期限为2016年12月30日。肖海文提交的证据徐芒生无异议，本院予以确认。
本院经审理认定如下事实：肖海文和徐芒生系朋友关系，2014年2月16日徐芒生因承建工程资金不足，向肖海文借款140000元，同日徐芒生向肖海文出具借条，借条约定还款期限为2014年5月16日。到期后，徐芒生未按约还款，经双方协商，2016年4月3日徐芒生在原借条上重新约定，借款延期至2016年12月30日，因徐芒生仍未按约偿还借款，肖海文向法院提起诉讼。在审理过程中，徐芒生要求双方进行协商解决，提出在2017年12月30日前偿还肖海文借款10000元，余款2018年6月前全部还清，肖海文表示同意，但徐芒生未按约在2017年12月30日前偿还肖海文借款10000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。徐芒生向肖海文借款140000元，肖海文依约提供了借款，徐芒生没有按约归还借款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
徐芒生在本判决生效后十日内偿还肖海文借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由徐芒生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 龙建华
人民陪审员 彭前钧
人民陪审员 马长生
二〇一八年一月八日
代理书记员 阳兵斌
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初182号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人尚德文，男，1966年9月9日出生于河北省兴隆县，汉族，初中文化，农民，住河北省承德市兴隆县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月28日被天津市公安局蓟州分局取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉〔2018〕166号起诉书指控被告人尚德文犯危险驾驶罪，建议适用认罪认罚从宽制度和刑事速裁程序。本院适用认罪认罚从宽制度和刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年12月13日12时30分许，被告人尚德文酒后驾驶未按规定时间检验的车牌号为冀Ｈ×××××小型轿车，从河北省承德市兴隆县青松岭镇跑马场村其自家出发，沿津围公路由北向南行驶至天津市蓟州区下营镇石炮沟村修车，后沿津围公路由南向北行驶欲返回其自家时，被执勤民警当场查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人尚德文血液中酒精含量为111.3mg/100ml。
被告人尚德文于2017年12月27日经公安机关电话联系主动到案，到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有被告人尚德文供述，证人郭某证言，被告人驾驶证及所驾驶车辆行驶证复印件，被告人驾驶证信息及所驾驶车辆信息、照片，扣押物品清单，血样提取登记表，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，案件来源及到案经过，公安机关情况说明，常住人口信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人尚德文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人尚德文具有以下量刑情节：被告人经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人尚德文拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人尚德文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶占红
二〇一八年二月十一日
法官助理 朱茜茜
书 记 员 蔡小伟
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……（二）醉酒驾驶机动车的；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢柯刑初字第389号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人陈某甲，无业。因犯故意伤害罪于2003年12月10日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑一年，2004年12月4日刑满释放。因涉嫌妨害公务罪于2014年5月16日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留（未羁押），同日被依法取保候审，同年8月13日被衢州市公安局柯城分局强制隔离戒毒二年。2015年8月3日被本院决定逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）361号起诉书指控被告人陈某甲犯妨害公务罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2015年8月5日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员金凯琳出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2014年5月16日上午，被告人陈某甲打了与民警周某甲一起到现场处警的协警周某乙右脸一巴掌，造成周某乙轻伤。
公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据，并认为被告人陈某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，行为已构成妨害公务罪。被告人陈某甲归案后，如实供述犯罪事实，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处，并建议对被告人陈某甲在一年六个月有期徒刑范围以下量刑。
被告人陈某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年5月16日上午6时许，被告人陈某甲在衢州市柯城区双港中路520号君豪宾馆一楼，因琐事动手打前台服务员叶某一巴掌。后叶某报警。衢州市公安局柯城分局荷花派出所民警周某甲与协警周某乙乘坐警车、身着警服赶到现场处警。二人拦住被告人陈某甲，欲让其配合调查时，被告人陈某甲用左手打被害人周某乙右脸一巴掌，造成被害人周某乙右耳鼓膜穿孔，经6周仍不能自行愈合。经鉴定，被害人周某乙所受损伤构成轻伤。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，接警单，工作证复印件、劳动合同书，内窥镜检查报告单、门诊病历、初检报告、法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，刑事判决书、出所登记表，证人周某甲、叶某、刘某、吴某、陈某乙、徐某的证言，被害人周某乙的陈述，被告人陈某甲的供述和辩解，辨认笔录，现场检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年2月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 范丽红
人民陪审员 舒 霖
人民陪审员 余黎莉
二〇一五年八月五日
书 记 员 韩晓彦
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条条第一款：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6373号
上诉人（原审被告）：嵩县开拓者钼业有限公司。住所地：河南省嵩县德亭乡酒店村委。
法定代表人：赵维根，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张武彬，该公司法务部工作人员。特别授权。
被上诉人（原审原告）：白建强，男，1958年2月4日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘玲苏，女，1957年2月28日生，汉族，住址同上。系白建强之妻。
上诉人嵩县开拓者钼业有限公司因与被上诉人白建强民间借贷纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人嵩县开拓者钼业有限公司的委托诉讼代理人张武彬，被上诉人白建强的委托诉讼代理人刘玲苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嵩县开拓者钼业有限公司上诉请求：1、依法撤销河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初611号民事判决，改判为上诉人不承担还款责任，驳回被上诉人诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人虽然与领航者财富（北京）管理顾问有限公司签订了融资协议，但是根据协议被上诉人应当将双方约定的融资款支付到被上诉人提供的账号内。通过双方提供的证据显示，被上诉人是将约定的款项直接支付给了领航者财富（北京）管理顾问有限公司，没有将约定的款项支付给上诉人，领航者财富（北京）管理顾问有限公司也没有将被上诉人的款项支付给上诉人，上诉人也没有给被上诉人出具任何收款凭证。被上诉人提供的收款凭证是领航者财富（北京）管理顾问有限公司以上诉人名义提供的假凭证，上诉人并不知情，上诉人不应承担还款责任。被上诉人起诉后，上诉人已向法庭提交了2016年5月21日北京市公安局朝阳分局对领航者财富（北京）管理顾问有限公司的法定代表人赵亚平进行了拘留，2016年6月24日北京市朝阳区人民检察院批准对赵亚平决定逮捕，现羁押在朝阳区看守所的证据。根据上诉人提供的证据，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应当对该案中止审理，驳回起诉。一审认定没有证据证明本案与领航者财富（北京）管理顾问有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪有关联，对上诉人提供的证据不予采纳，该认定与事实不符，上诉人不应承担还款责任。
白建强辩称，答辩人于2015年4月底确实向公安机关报过案，但是公安机关侦查的刑事案件并不涉及本案款项。
白建强向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付人民币50000元；2、判令被告向原告支付利息10979.17元；3、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：2015年9月23日，原告与被告签署《众筹投资协议》，约定原告出资50000元投资高铼酸铵生产和加工的项目，投资本金50000元，投资期限为5个月，自2015年9月23日至2016年2月22日止。投资金额预期年收益为15%，分享投资收益。投资期限到期后三至七个工作日内，被告向原告返还投资款和投资收益。原被告当天另行签署了《回购协议》，约定如果逾期未能产生被告发起设立该众筹时所预期的收益，则被告同意回购原告入资金额所对应的全部众筹投资份额，回购价为众筹投资协议的投资本金及预期收益。同日，原告通过第三方领航者财富（北京）管理顾问有限公司向被告支付了50000元，第三方向原告出具金额为50000元的《收据》。同时，被告向原告出具《出资确认函》，确认原告对被告高铼酸铵项目人民币50000元的出资已汇入被告账户。投资期限届满后，原告多次催告被告支付本金及收益未果，遂起诉至法院。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原被告签订的《众筹投资协议》，约定将原告的本金用于被告的高铼酸铵生产和加工项目，但原告并未参与该项目的经营，合同也未约定由原告承担该项目的任何风险，原被告又以《回购协议》的形式明确保证原告的投资本金及预期收益，因此，原被告之间的法律关系名为投资实为民间借贷。该借款合同所借款项用于公司的生产经营，没有违反法律强制性规定，应为有效合同。原告请求被告按照合同支付借款及利息，符合法律和合同的约定，应予支持。原告请求支付利息10979.17元元，符合合同及法律的规定，予以照准。领航者财富（北京）管理顾问有限公司只是被告的受托人，被告应对其受托行为承担责任。没有证据证明本案与领航者财富（北京）管理顾问有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪有关联，故被告请求终止本案审理，驳回原告起诉，不予采纳。被告辩称不应承担责任的意见，与法院查明的事实不符，也不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第六条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告嵩县开拓者钼业有限公司于判决书生效后十五日内支付原告白建强本金50000元及利息10979.17元。如不按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1324元，由被告嵩县开拓者钼业有限公司负担。
本院经审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人嵩县开拓者钼业有限公司与案外人领航者财富（北京）管理顾问有限公司存在委托代理关系，根据法律规定，嵩县开拓者钼业有限公司应当对领航者财富（北京）管理顾问有限公司民事行为承担法律责任。本案中领航者财富（北京）管理顾问有限公司2015年9月23日向被上诉人白建强出具收到款项的收据，同日嵩县开拓者钼业有限公司以出资确认函的形式确认收到白建强的款项。故嵩县开拓者钼业有限公司上诉称其未收到涉案款项，不应承担还款责任，依据不足，本院不予支持。上诉人嵩县开拓者钼业有限公司上诉称因领航者财富（北京）管理顾问有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，本案应中止审理或驳回白建强起诉，但其提交的相关证据不足以证明本案款项与领航者财富（北京）管理顾问有限公司非法吸收公众存款具有关联性，故其该上诉主张，本院不予采纳。
综上所述，嵩县开拓者钼业有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1324元，由上诉人嵩县开拓者钼业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱国
审判员 索如意
审判员 邢玉玲
二〇一七年十一月二十五日
书记员 吕国卿
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执875-2号
申请执行人郭艳峰，女，汉族，1978年6月6日出生。
委托代理人关战果，男，1974年3月11日出生，汉族。
被执行人王书元，男，1954年6月15日出生，汉族。
被执行人尚秀琴，女，1958年9月15日出生，汉族。
委托代理人尚河岭，男，1962年11月10日出生，汉族。
本院在执行郭艳峰与王书元、尚秀琴民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）豫0403民初1579号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年12月日裁定查封王书元、尚秀琴所有的位于矿工路中段人民商场联建楼东三单元4层东户房屋（不动产权证书号：卫东14002151）一套予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖王书元、尚秀琴所有的位于矿工路中段人民商场联建楼东三单元4层东户房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘聚海
二〇一七年十二月二十四日
书记员 刘 赞
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1282刑初30号
公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。
被告人祝某1，男，1999年4月28日出生于黑龙江省肇东市，汉族，高中一年文化，无职业，住肇东市。因涉嫌故意伤害于2017年9月26日被肇东市公安局刑事拘留，同年11月2日肇东市人民检察院以涉嫌故意伤害对其批准逮捕，同年11月6日由肇东市公安局执行，羁押于肇东市看守所，同年11月24日被取保候审。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2018］5号起诉书指控被告人祝某1犯故意伤害罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院指派检察员姜志伟出庭支持公诉，被告人祝某1到庭参加诉讼。
肇东市人民检察院指控：
肇东市宣化乡八村的被告人祝某1系肇东市第五中学学生。
2017年5月25日下午，被告人祝某1与同学张某1因琐事发生口角，产生矛盾并互约放学后找人打架。当晚17时30分许，肇东市第五中学放学后，祝某1同其约来的朋友黄某1、齐某1、王某1及王某1的朋友到肇东市第五中学附近与对方张某1约来的朋友张某2发生口角后厮打在一起。期间，双方在厮打过程中，张某2被刀扎伤。经鉴定：张某2的损伤属重伤二级。
公诉机关认为，被告人祝某1的行为已构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定处罚。根据犯罪情节及悔罪表现，建议对其判处三年以上五年以下有期徒刑。
被告人祝某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关提出的量刑建议无异议。
经本院审理查明：
2017年5月25日，肇东市第五中学初四年级学生被告人祝某1与同学张某1在学校因琐事发生口角。当日17时30分许放学后，在学校附近，祝某1同来学校找张某1的被害人张某2发生争执，双方均打电话找人帮助打架。稍后，祝某1与其约来的王某1等人对张某2实施殴打，在殴打过程中，张某2被刀扎伤。
2017年6月6日，经肇东市公安局法医鉴定：张某2腹部刀伤致肝破裂、胃破裂，手术修补术后，诊断成立，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.7.2c和5.7.2b条款规定，腹部刀伤致肝破裂、胃破裂，修补术后，损伤程度属重伤二级，构成十级伤残。
2017年9月26日，肇东市公安局刑警大队工作人员接举报，在肇东市第四中学将被告人祝某1抓获。
2017年11月13日，被告人祝某1亲属与张某2就民事赔偿达成和解，并取得张某2对祝某1的谅解。
上述事实，被告人祝某1在法庭审理时亦无异议，并有经质证、认证的黄某1等证言；张某2陈述；祝某1供述、辩解；辨认笔录；公安机关出具的户籍证明、破案、抓获经过、工作说明、在逃说明、户籍证明、现场勘验笔录、照片、情况说明；法医鉴定意见书；和解协议、收据、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某1在与被害人产生争执后，约他人来到现场帮忙，共同对被害人张某2实施殴打行为，具有共同的伤害故意，在殴打过程中将被害人张某2用刀扎伤，经鉴定，张某2的损伤程度属重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持，提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人祝某1系初次犯罪，犯罪后认罪态度较好，对被害人给予民事赔偿，并取得谅解，具有法定及酌定的从轻处罚情节。综上，根据本案的事实、性质、情节、后果及被告人祝某1的认罪态度、悔罪表现，对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款的规定，判决如下：
被告人祝某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 帝
审 判 员 陈静艳
人民陪审员 刘魁山
二〇一八年二月二日
书 记 员 李玉敏
涧西区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）涧法执字第191号
张华玲：
吴红阳申请执行张华玲民间借贷纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院于2013年9月21日作出的（2013）涧民三初字第524号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴红阳于2014年3月24日向本院申请强制执行，本院于2014年3月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向吴红阳偿还借款3300000元。
（2）利息暂计2031744元，迟延履行金另计。
（3）负担诉讼费34548元，保全费5000元，执行费54256元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
特此通知
二〇一四年四月二日
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2014）涧法执字第191号申请执行人吴红阳，男。被执行人张华玲，女。被执行人梁晋，男。吴红阳与张华玲、梁晋其他侵权纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2011）涧民三初字第524号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张华玲、梁晋银行存款或收入5425548元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。二、被执行人张华玲、梁晋自2014年3月1日起以3300000元为基数，按银行同期贷款基准利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息。本裁定书送达后立即生效。审判员 ：王遂安二〇一四年四月二日书记员 ：李建锋
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初3064号
原告：芜湖县津益运贸有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣州区九州市场四期市场场外66室，统一社会信用代码91341800328002085U（1-1）。
主要负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇环城南路62号04幢，统一社会信用代码91340221711754378E。
主要负责人；郭俊文，总经理。
原告芜湖县津益运贸有限公司宣城分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，原告于2017年12月18日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
准许原告芜湖县津益运贸有限公司宣城分公司撤回起诉。
本案受理费1375元，由原告芜湖县津益运贸有限公司宣城分公司负担。
审判员 李金保
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙 娟
南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）桂7102民初637号
原告：广西小资汽车租赁有限公司,住所地南宁市科园大道31号财智时代公寓大厦B1013、B1015室。
法定代表人：罗圆，执行董事。
委托诉讼代理人：何龙海，广西创想律师事务所律师。
被告：广西南宁安启汽车服务有限公司，住所地南宁市长湖路36号金湖富地商业广场一楼大厅。
法定代表人：孔令东。
原告广西小资汽车租赁有限公司（以下简称小资公司）与被告广西南宁安启汽车服务有限公司（以下简称安启公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告小资公司的委托诉讼代理人何龙海到庭参加了诉讼，被告安启公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小资公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还所承租的桂Ａ×××××的大众捷达小轿车;2.被告支付所拖欠的租金7832元（计算至2016年8月4日，其后的租金计至被告返还车辆之日止），同时支付逾期支付租金的违约金41.8元（暂计至2016年8月4日，其后的违约金计至被告支付完所有租金和违约金之日止），以上费用合计为：7873.8元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月13日，原告与被告签订了《车辆委托租赁协议书（代管）》（合同编号：2016003），约定将车牌号为桂Ａ×××××的大众捷达小轿车交给被告管理和出租，协议期限自2016年1月13日起六个月，月租金为2500元，合同租金总额为15000元。现协议期满，被告拒不归还车辆，并拖欠原告租金共计7832元（计算至2016年8月4日）。被告拒不还车及拖欠租金的行为，严重违反了合同约定，扰乱了原告经营管理秩序，给原告造成了经济损失，为维护原告合法权利，原告诉至法院，请求判如所请。
被告安启公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆委托租赁协议书（代管）》、收条、中国工商银行网上银行电子回单等证据，被告安启公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月13日原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆委托租赁协议书（代管）》，约定：乙方自愿将自己所有的桂Ａ×××××大众捷达小轿车委托甲方进行租赁，车价为93300元，车辆登记日期为2014年4月22日，车架号为LFV2A1BSXE4539163，发动机号为J09580；托管时间自2016年1月13日至2016年7月12日，每月租金2500元；甲方应于每月15日将上月租金转到乙方指定的银行账号；合同还对其他事项作出约定。合同签订当天原告将涉案车辆交付给了被告，但被告至今未归还涉案车辆，并从2016年5月13日开始拖欠租金，至今未付。
本院认为，原告与被告签订的《车辆委托租赁协议书（代管）》实为租赁合同，该合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应全面履行协议约定的义务。
根据合同约定，车辆托管时间自2016年1月13日至2016年7月12日，每月租金2500元。原告于2016年1月13日将涉案车辆交给被告后，被告至今未向原告归还车辆，并从2016年5月13日开始拖欠租金，至今未付，构成违约，故原告要求被告返还涉案车辆，支付2016年5月13日至2016年7月12日的租金5000元（计算方式：2500元/月×2个月），有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告签订的《车辆委托租赁协议书（代管）》已于2016年7月12日到期，之后被告至今未将车辆交还原告，应向原告支付车辆占有使用费，原告要求被告支付2016年7月13日起至返还车辆之日止的租金实为占有使用费，原告主张按合同约定的月租金2500元计算，并无不当，本院予以支持。被告应支付原告2016年7月13日至2016年8月4日的车辆占有使用费为1854.84元（计算方式：2500元/月÷31天×23天），但原告要求被告支付2016年7月13日至2016年8月4日的车辆占有使用费为2832元，对超出1854.84元部分，本院不予支持。原告要求被告支付逾期支付租金的违约金41.8元，但双方合同未对此作出约定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广西南宁安启汽车服务有限公司将车牌号为桂Ａ×××××大众捷达汽车（车架号为LFV2A1BSXE4539163，发动机号为J09580）返还原告广西小资汽车租赁有限公司；
二、被告广西南宁安启汽车服务有限公司向原告广西小资汽车租赁有限公司支付租金5000元，车辆占有使用费1854.84元及自2016年8月5日起至返还涉案车辆之日止的车辆占用费（按每月2500元标准支付）；
三、驳回原告广西小资汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费972元，减半收取计486元（原告已预交），由原告广西小资汽车租赁有限公司负担11元，被告广西南宁安启汽车服务有限公司负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。
代理审判员 吴永能
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 秦翔华
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南宁铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）桂7102民初637号原告：广西小资汽车租赁有限公司,住所地南宁市科园大道31号财智时代公寓大厦B1013、B1015室。法定代表人：罗圆，执行董事。委托诉讼代理人：何龙海，广西创想律师事务所律师。被告：广西南宁安启汽车服务有限公司，住所地南宁市长湖路36号金湖富地商业广场一楼大厅。法定代表人：孔令东。原告广西小资汽车租赁有限公司（以下简称小资公司）与被告广西南宁安启汽车服务有限公司（以下简称安启公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告小资公司的委托诉讼代理人何龙海到庭参加了诉讼，被告安启公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小资公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还所承租的桂Ａ×××××的大众捷达小轿车;2.被告支付所拖欠的租金7832元（计算至2016年8月4日，其后的租金计至被告返还车辆之日止），同时支付逾期支付租金的违约金41.8元（暂计至2016年8月4日，其后的违约金计至被告支付完所有租金和违约金之日止），以上费用合计为：7873.8元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月13日，原告与被告签订了《车辆委托租赁协议书（代管）》（合同编号：2016003），约定将车牌号为桂Ａ×××××的大众捷达小轿车交给被告管理和出租，协议期限自2016年1月13日起六个月，月租金为2500元，合同租金总额为15000元。现协议期满，被告拒不归还车辆，并拖欠原告租金共计7832元（计算至2016年8月4日）。被告拒不还车及拖欠租金的行为，严重违反了合同约定，扰乱了原告经营管理秩序，给原告造成了经济损失，为维护原告合法权利，原告诉至法院，请求判如所请。被告安启公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆委托租赁协议书（代管）》、收条、中国工商银行网上银行电子回单等证据，被告安启公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月13日原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆委托租赁协议书（代管）》，约定：乙方自愿将自己所有的桂Ａ×××××大众捷达小轿车委托甲方进行租赁，车价为93300元，车辆登记日期为2014年4月22日，车架号为LFV2A1BSXE4539163，发动机号为J09580；托管时间自2016年1月13日至2016年7月12日，每月租金2500元；甲方应于每月15日将上月租金转到乙方指定的银行账号；合同还对其他事项作出约定。合同签订当天原告将涉案车辆交付给了被告，但被告至今未归还涉案车辆，并从2016年5月13日开始拖欠租金，至今未付。本院认为，原告与被告签订的《车辆委托租赁协议书（代管）》实为租赁合同，该合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应全面履行协议约定的义务。根据合同约定，车辆托管时间自2016年1月13日至2016年7月12日，每月租金2500元。原告于2016年1月13日将涉案车辆交给被告后，被告至今未向原告归还车辆，并从2016年5月13日开始拖欠租金，至今未付，构成违约，故原告要求被告返还涉案车辆，支付2016年5月13日至2016年7月12日的租金5000元（计算方式：2500元/月×2个月），有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告签订的《车辆委托租赁协议书（代管）》已于2016年7月12日到期，之后被告至今未将车辆交还原告，应向原告支付车辆占有使用费，原告要求被告支付2016年7月13日起至返还车辆之日止的租金实为占有使用费，原告主张按合同约定的月租金2500元计算，并无不当，本院予以支持。被告应支付原告2016年7月13日至2016年8月4日的车辆占有使用费为1854.84元（计算方式：2500元/月÷31天×23天），但原告要求被告支付2016年7月13日至2016年8月4日的车辆占有使用费为2832元，对超出1854.84元部分，本院不予支持。原告要求被告支付逾期支付租金的违约金41.8元，但双方合同未对此作出约定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广西南宁安启汽车服务有限公司将车牌号为桂Ａ×××××大众捷达汽车（车架号为LFV2A1BSXE4539163，发动机号为J09580）返还原告广西小资汽车租赁有限公司；二、被告广西南宁安启汽车服务有限公司向原告广西小资汽车租赁有限公司支付租金5000元，车辆占有使用费1854.84元及自2016年8月5日起至返还涉案车辆之日止的车辆占用费（按每月2500元标准支付）；三、驳回原告广西小资汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费972元，减半收取计486元（原告已预交），由原告广西小资汽车租赁有限公司负担11元，被告广西南宁安启汽车服务有限公司负担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。代理审判员  吴永能二〇一六年十一月二十八日书 记 员  秦翔华附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初5916号
原告：崔某某，女，1978年12月12日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。公民身份号码：×××。
被告：李某某，男，1974年1月2日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。公民身份号码：×××。
原告崔某某与被告李某某为买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤诉。
案件受理费减半收取37元，由原告崔某某负担。
代理审判员 潘东芹
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 温丽颖
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第6687号
原告天津万科物业服务有限公司（，住所地天津空港经济区环河南路88号2-2150室。
法定代表人谢炜，董事长。
委托代理人陈慧，该公司职员。
被告刘华鑫。
委托代理人刘杰，天津港天津外轮理货有限公司职员。
原告天津万科物业服务有限公司与被告刘华鑫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯静独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津万科物业服务有限公司的委托代理人陈慧、被告刘华鑫的委托代理人刘杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津万科物业服务有限公司诉称，原、被告系物业服务合同关系。被告系天津市东丽区东丽湖万科城碧溪苑9-1室的业主。原告依据与建设单位签订的《天津市前期物业管理服务合同》对被告提供物业管理服务。被告所有的房屋面积为426.37平方米，物业费标准为每平方米每月3元。被告自2013年3月至2015年8月未向原告交纳物业费，共计欠缴物业费38373元。被告长期欠缴物业费的行为严重影响了原告的合法权益，故起诉要求：1、判令被告给付原告2013年3月至2015年8月物业费38373元，违约金9018.29元，合计47391.29元。2、诉讼费由被告承担。
原告天津万科物业服务有限公司提供了下列证据：
1、《天津市住宅前期物业服务合同》及备案证明一份，证明原、被告系物业服务合同关系及物业费的收费标准。
2、业主资料卡、被告身份证复印件、《天津市商品房买卖合同》各一份，证明被告的身份情况、联系方式及涉诉房屋面积。
3、物业服务报告一份，证明原告按照物业服务合同的约定进行服务，也达到了合同约定的标准。
被告刘华鑫辩称，被告并非有意不支付物业费，而是自接受所购房屋时因交接程序问题和房屋设施出现质量问题，被告的房屋多处漏雨且非常严重，至今未能解决，导致被告无法居住，所以未缴纳物业费。另外被告的房屋配套设施不完善，楼门对讲器长期损坏丢失，无人维修。小区内车位管理不到位，车辆随意停放。原告疏忽职责、违约在先，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告刘华鑫提供了下列证据：
照片及录像一组，证明被告与原告多次交涉房屋质量问题、入户门维修问题，原告一直不给解决。
经质证，被告对原告提供的证据1-2真实性没有异议。对证据3证明目的不予认可。原告对被告提供证据的证明目的不予认可，认为房屋质量问题是由地产公司维修，不是物业公司负责的。
本院对原、被告提供的证据审查后认为，原告提供的证据1、2，真实客观、来源合法，具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据3，系原告单方出具的工作记录，并不能证明原告全部履行了物业服务职责。被告提供的证据关于涉诉房屋存在的质量问题，与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，被告系天津市东丽区东丽湖万科城碧溪苑9-1室业主，被告房屋建筑面积为426.37平方米。2011年1月20日，原告与案外人天津万科兴业发展有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，协议约定原告对包括被告房屋在内的天津市东丽区东丽湖万科城六号地碧溪苑小区进行物业管理服务。合同对物业管理服务事项、前期物业管理服务合同期限、双方权利义务等内容进行了约定。对于物业管理服务费一项约定：被告所购房屋系别墅，按建筑面积每月每平方米3元交纳物业管理服务费。被告于2012年12月底办理入住手续，并缴纳了2013年1月、2月的物业费。原告于2015年10月21日来院提起诉讼，要求被告给付2013年3月至2015年8月的物业费38373元、违约金9018.29元，合计47391.29元。
本院认为，原、被告之间存在着物业管理服务合同关系。现原告对被告居住的小区提供了物业管理服务，即享有收取相关费用的权利。被告作为业主应履行交纳物业服务费的义务。关于被告抗辩主张原告服务管理不到位问题，相关证据证明原告在物业管理服务中存在着履行瑕疵，但不能证实原告未履行物业职责，本院酌情考虑减免部分物业费，以减免10%为宜，被告应缴纳90%的物业费，即2013年3月至2015年8月的物业服务费38373元的90%，为34536元。关于原告主张的违约金，因原告对物业管理服务存在一定瑕疵，致使被告未能交纳物业服务费，故对原告要求给付违约金的主张本院不予支持。被告辩称房屋存在质量问题，与本案不是同一法律关系，本案不予涉及。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘华鑫于本判决生效之日起十日内给付原告天津万科物业服务有限公司自2013年3月至2015年8月物业服务费34536元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告天津万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取492元，由原告天津万科物业服务有限公司负担134元，被告刘华鑫负担358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 静
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张晓晨
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
三、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323初字5334号
原告：房金尧，男，1961年5月20日出生，汉族，住泗阳县。
原告：刘花，女，1961年10月8日出生，汉族，住址同上。
二原告委托诉讼代理人刘其志，江苏致强律师事务所律师。
被告：孙传辉，男，1961年6月26日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：喻森，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
第三人：邵学芹，女，1973年5月1日出生，汉族，户籍地泗阳县，现住泗阳县。
第三人：刘其军，男，1975年10月3日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：邵学芹，身份同上。
原告房金尧、刘花诉被告孙传辉、第三人邵学芹、刘其军案外人执行异议之诉纠纷一案，本院2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房金尧、刘花及其委托代理人刘其志、被告孙传辉、第三人邵学芹、刘其军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告房金尧、刘花向本院提出诉讼请求：1、确认两原告对苏Ｈ×××××车具有所有权；2、停止对苏Ｈ×××××车的执行。事实与理由：两原告系夫妻关系。2008以来第三人多次向两原告借款。2014年6月1日双方结算，即由第三人邵学芹向原告出具290000元借条。2015年10月21日原告与第三人邵学芹、刘其军协商，达成以车抵还借款协议。协议约定：“苏Ｈ×××××车作价250000元…；协议生效后苏Ｈ×××××车归原告所有，按揭贷款由第三人邵学芹、刘其军缴纳，到期后…办理过户手续”等。协议生效后，第三人邵学芹、刘其军向原告交付车辆，原告将250000元借条交给第三人邵学芹、刘其军。2015年11月3日原告为该车购买交强险、商业险，费用合计5950.99元。2015年11月3日原告缴纳使用期间违章罚款1600元。2016年4月11日按揭贷款还清，原告为办理过户手续缴纳违章罚款时被告知，该车因孙传辉申请于2015年3月2日被法院保全。
原告认为其与第三人邵学芹、刘其军在保全之前已签订的买卖协议合法、有效，原告在法院保全之前已向第三人邵学芹、刘其军支付全部价款，并实际占用、使用该车辆；未能办理所有权过户登记不是原告过错。
被告孙传辉辩称，两原告对苏Ｈ×××××车不具有所有权，其与第三人签订的以车抵债协议不能排除执行。
第三人邵学芹、刘其军述称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：孙传辉与邵学芹、刘其军民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，2016年2月29日本院作出（2016）苏1323民初927号民事裁定，裁定保全苏Ｈ×××××车。2016年4月15日本院作出（2016）苏1323民初927号事判决，判决邵学芹、刘其军偿还孙传辉借款150000元及利息。因邵学芹、刘其军未履行法律文书确定的义务，孙传辉向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年6月27日作出（2016）苏1323执1648号执行裁定，裁定扣押苏Ｈ×××××车。后两原告向本院提出执行异议，2016年8月4日本院作出（2016）苏1323执异56号执行裁定，裁定驳回房金尧、刘花异议申请。
另查明，2015年10月21日原告与第三人邵学芹、刘其军协商，达成以车抵还借款协议。协议约定：“苏Ｈ×××××车作价250000元…；协议生效后苏Ｈ×××××车归原告所有，按揭贷款由第三人邵学芹、刘其军缴纳，到期后…办理过户手续”等。协议签订当日邵学芹、刘其军向原告交付车辆。但该车仍有按揭未偿还。2015年11月3日原告房金尧为苏Ｈ×××××车购买交强险、商业险，费用合计5950.99元。后原告房金尧因使用苏Ｈ×××××车曾被公安机关罚款等。
上述事实，有原告、被告、第三人的陈述，协议书、（2016）苏1323执异字第56号执行裁定书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院针对登记在被执行人名下的机动车、船舶等特殊动产实施强制执行，案外人以其在查封前已经购买了该特殊动产为由提起执行异议之诉，要求对该执行标的停止执行的，原则上不予支持。但经审理具备下列条件的，对案外人停止执行的诉讼请求应予支持：（一）案外人与被执行人在人民法院查封之前已签订合法有效的机动车、船舶书面买卖合同；（二）案外人在人民法院查封之前已向被执行人支付了全部价款；（三）案外人在人民法院查封之前已实际占有并使用该机动车或船舶；（四）案外人对未办理所有权过户登记手续没有过错。本案中，原告房金尧、刘花与被告第三人邵学芹、刘其军于2015年10月21日签订的协议书，实质是邵学芹、刘其军以苏Ｈ×××××车抵偿债务协议，并非是签订合法有效的买卖合同。实际两原告也并未向邵学芹、刘其军支付全部价款；且因该车设定抵押，原告与第三人协议后，在抵押权未实现前，无法办理过户登记，原告称未办理所有权过户登记没有过错无法律依据。综上，原告房金尧、刘花要求确认苏Ｈ×××××车所有权的请求不能成立。因物权没有转移，故原告房金尧、刘花要求停止执行的请求也不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百五十九条、《中华人民共和国物权法》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告房金尧、刘花的诉讼请求。
案件受理费4100元，由原告房金尧、刘花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 徐学松
人民审判员 刘厚昶
人民审判员 徐凤英
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 葛宇秋
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初12458号
原告：刘长春，男，1989年5月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：鲍庆录，男，1970年10月15日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告：吴素芳，女，1971年5月6日出生，汉族，住河南省长垣县。
原告刘长春与被告鲍庆录、吴素芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长春到庭参加诉讼，被告鲍庆录、吴素芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘长春向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告偿还原告借款100000元、律师费30000元，共计130000元。同时自2017年9月24日至实际还款之日以总借款金额为基数按照月利率2%向原告支付借款利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年8月，被告以家庭资金紧张为由向原告借款100000元，借款期限为30日并约定：被告吴素芳、鲍庆录未如期还款，按借款金额以月息2%向原告支付利息至实际还款之日止。借款到期后，原告多次向二被告催要未果，故诉至法院。
吴素芳、鲍庆录未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告鲍庆录经人介绍相识。2017年8月23日，被告鲍庆录以家庭急需资金为由向原告借款，被告鲍庆录及妻吴素芳与原告签订借款合同。借款合同载明借款期限自借款日始30日；借款用途为家庭支出；借款金额壹拾万元；借款利息为每月2%，按日计息；本合同于2017年8月23日签署；借款人吴素芳、鲍庆录等内容。2017年8月23日11时56分、2017年8月23日12时11分，原告通过中国工商银行电子银行向二被告汇款，回单载明回单类型境内汇款，付款人户名刘长春，收款人户名鲍庆录，金额分别为10000元和90000元等内容。二被告收到汇款后为原告出具了收据。收据载明今收到刘长春出借人民币壹拾万元整，（小写￥100000）立据人：鲍庆录2017年8月23日等内容。后经原告多次催要该款未果，原告无奈，诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，且原告提供的借款合同、收据并对借款的原因和过程作出了说明。综合当事人之间的借贷金额、款项交付、经济能力等事实和因素，本院对原告提供的借款合同、收据以采信，可以认定其与二被告之间存在民间借贷关系，该关系系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，本院确认有效，双方均应依约履行各自义务。原告已向被告鲍庆录、吴素芳提供借款，二被告收到借款后应履行偿还借款的义务，故原告要求二被告偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方在借款给合同约定月利率2%暨年息24%其符合法律规定，故原告请求自2017年9月24日至实际还款之日止依照月利率2%支付利息的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张二被告给付律师费30000元，因其为提供证据予以证明自己的主张，故本院对其请求不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告鲍庆录、吴素芳偿还原告刘长春借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2017年9月24日起至借款本金实际付清之日止，按照月息2%计算），于判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘长春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（已减半），由被告鲍庆录、吴素芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 付强
二〇一七年十二月二十日
法官助理 王巍
书 记 员 高龙
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
【特别提示】
任何一方当事人不服本判决，均应在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）缴纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加一人，上诉状副本增加一份）交付本院。逾期则视为不上诉，本判决即发生法律效力。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0119民初12458号原告：刘长春，男，1989年5月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：吴素芳，女，1971年5月6日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：鲍庆录，男，1970年10月15日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：鲍利茹，女，1995年11月2日出生，汉族，住河南省长垣县。原告刘长春与被告吴素芳、鲍庆录、鲍利茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。刘长春于2017年12月18日向本院提出撤诉申请申请撤回对鲍利茹的起诉。本院认为，在诉讼过程中刘长春申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘长春撤回对鲍利茹的起诉。审 判 员 付强二〇一七年十二月十九日法官助理 王巍书 记 员 高龙
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1124民初587号
原告：程勇，男，1974年2月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
委托诉讼代理人：付炜，湖北耿信律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：吴刚，男，1980年12月15日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
原告程勇与被告吴刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程勇及其委托诉讼代理人付炜到庭参加了诉讼，被告吴刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金90000元，并按照年利率24%支付利息（从借款之日起至还款之日止）。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴刚因资金周转需要，于2013年8月8日、2013年8月20日、2013年10月15日分别向原告借款30000元、20000元、40000元，当时口头约定月利率3%，后来原告一直向被告催收借款，但被告吴刚一直以无钱为由，没有偿还。为了维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告吴刚未向本院提交答辩意见。
原告程勇为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，欠据三纸，拟证明被告于2013年8月8日向原告借款3万元，于2013年8月20日向原告借款2万元，于2013年10月15日向原告借款4万元，合计9万元。
被告吴刚既未出庭也未向本院提交证据。
被告吴刚未到庭质证，视为对原告所举证据放弃质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据真实合法，且与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。
经审理查明，被告吴刚因资金周转需要，于2013年8月8日、2013年8月20日、2013年10月15日分别向原告借款30000元、20000元、40000元，共计借款9万元，当时口头约定月利率3%，后来原告一直向被告催收借款，被告吴刚却没有偿还。但吴刚对2013年8月8日3万元借款偿还利息1200元，即利息付到了2013年10月8日；对2013年8月20日2万元借款偿还利息800元，即利息付到了2013年10月20日；对2013年10月15日4万元借款偿还利息800元，即利息付到了2013年11月15日。为了维护其合法权益，原告向本院起诉，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。关于借款的利息问题。原告程勇称双方当时口头约定月利率3%，而庭审中原告程勇认可的被告吴刚已偿还的利息，均是按月利率2%计算的；现本案原告提起诉讼要求之后利息按照年利率24%支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”之规定，本院对原告诉请按照年利率24%支付利息的意见予以支持。
综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限吴刚在本判决生效之日起30日内偿还程勇借款本金9万元，其三笔本金的后续利息分别从吴刚已偿还利息截止日起按年利率24%计算至还款之日止（即借款3万元后续利息从2013年10月8日起算，借款2万元后续利息从2013年10月20日起算，借款4万元后续利息从2013年11月15日起算）。
吴刚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告吴刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 肖艳娟
审 判 员 杜立钧
人民陪审员 ＸＸ峰
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 方 芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9599号
原告：中山市星汇房地产有限公司，住所地广东省中山市中山二路4号五栋底层，统一社会信用代码914420007929560264。
法定代表人：卢健儿，董事长。
委托诉讼代理人：谭顺宁，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁秋霞，广东邦仁律师事务所律师。
被告：梅军强，男，1972年1月3日出生，汉族，住广东省化州市，
原告中山市星汇房地产有限公司(以下简称星汇公司)与被告梅军强追偿权纠纷一案,本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告星汇公司的委托诉讼代理人梁秋霞到庭参加诉讼，被告梅军强经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告星汇公司向本院提出诉求，请求判令：被告向原告归还代偿款44966.1元及利息(利息从2016年9月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止)。事实和理由：2014年8月15日，原、被告签订《中山市商品房买卖合同》一份，约定被告向原告购买中山市石岐区中山二路4号星汇湾6幢504房，房价1513388元，其中首期款454388元现金支付，余款商业贷款支付。2014年10月22日，原、被告与中国银行股份有限公司中山环城支行签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告向银行借款1130000元支付上述房款，原告为被告提供阶段性连带责任保证。银行向原告发放贷款后，因被告连续多期未能按时向银行归还借款本息，银行分别于2016年3月25日、2016年9月8日直接从原告的银行账户中划扣了17473.49元、27492.61元，合计44966.1元。
原告星汇公司提供的证据有：1.中山市商品房买卖合同；2.个人房屋贷款合作协议；3.最高额保证合同；4.中国银行对公客户付款通知书、客户借记回单。
被告梅军强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩状和证据。
由于被告梅军强没有到庭，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告所诉的事实属实。同时，应本院要求，中国银行股份有限公司中山分行出具《说明》一份，证实星汇公司就涉案贷款代偿了44966.1元。
本院认为，本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梅军强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市星汇房地产有限公司偿还代偿款44966.1元及利息（利息从2016年9月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元（原告中山市星汇房地产有限公司已预交），由被告梅军强负担（被告于本判决生效之日起七日内返还原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长吴绪源
人民陪审员梁颖欣
人民陪审员陈明玉
二〇一七年十一月二十三日
书记员
赵莉
石丽娜
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初9599号原告：中山市星汇房地产有限公司，住所地广东省中山市中山二路4号五栋底层，统一社会信用代码914420007929560264。法定代表人：卢健儿，董事长。委托诉讼代理人：谭顺宁，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秋霞，广东邦仁律师事务所律师。被告：梅军强，男，1972年1月3日出生，汉族，住广东省化州市，原告中山市星汇房地产有限公司(以下简称星汇公司)与被告梅军强追偿权纠纷一案,本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告星汇公司的委托诉讼代理人梁秋霞到庭参加诉讼，被告梅军强经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告星汇公司向本院提出诉求，请求判令：被告向原告归还代偿款44966.1元及利息(利息从2016年9月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止)。事实和理由：2014年8月15日，原、被告签订《中山市商品房买卖合同》一份，约定被告向原告购买中山市石岐区中山二路4号星汇湾6幢504房，房价1513388元，其中首期款454388元现金支付，余款商业贷款支付。2014年10月22日，原、被告与中国银行股份有限公司中山环城支行签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告向银行借款1130000元支付上述房款，原告为被告提供阶段性连带责任保证。银行向原告发放贷款后，因被告连续多期未能按时向银行归还借款本息，银行分别于2016年3月25日、2016年9月8日直接从原告的银行账户中划扣了17473.49元、27492.61元，合计44966.1元。原告星汇公司提供的证据有：1.中山市商品房买卖合同；2.个人房屋贷款合作协议；3.最高额保证合同；4.中国银行对公客户付款通知书、客户借记回单。被告梅军强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩状和证据。由于被告梅军强没有到庭，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告所诉的事实属实。同时，应本院要求，中国银行股份有限公司中山分行出具《说明》一份，证实星汇公司就涉案贷款代偿了44966.1元。本院认为，本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梅军强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市星汇房地产有限公司偿还代偿款44966.1元及利息（利息从2016年9月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元（原告中山市星汇房地产有限公司已预交），由被告梅军强负担（被告于本判决生效之日起七日内返还原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长吴绪源人民陪审员梁颖欣人民陪审员陈明玉二〇一七年十一月二十三日书记员赵莉石丽娜
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执622号
被执行人：王阿明，男，1980年10月14日出生。
本院在执行王阿明罚金一案中，依法向被执行人王阿明送达了执行通知书、财产报告令，并调查了被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 毕凤祥
人民陪审员 胡欣欣
人民陪审员 王连连
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 郭金英
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行初544号
原告张秀凤，女，1958年5月10日出生,住北京市朝阳区。
委托代理人王宝生，北京市嘉宋律师事务所律师。
被告北京市朝阳区崔各庄乡人民政府，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南皋村。
法定代表人齐宝良，乡长。
委托代理人申平，男，北京市朝阳区崔各庄乡人民政府干部。
委托代理人周杨，北京凯基律师事务所律师。
原告张秀凤（以下称原告）要求被告北京市朝阳区崔各庄乡人民政府（以下称被告）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，原告系刘某某之妻。2003年10月18日，刘某某、王某与北京市朝阳区崔各庄乡人民政府奶西村民委员会（以下简称奶西村委会）签订《租赁合同》，约定奶西村委会将位于村南原场院仓库的15亩建设用地承包给刘某某。2004年3月23日，刘某某在该土地及建筑物上注册“北京奶西西秀中停车场”，进行经营，经营地址确定为北京市朝阳区崔各庄乡奶子房XXX号。2005年9月，原告及刘某某将户口迁入到该经营地址并在此居住。2009年12月1日，奶西村委会与刘某某签订《解除承租土地协议》及《合同解除协议(条款)》,解除了《土地承包协议》，合同约定奶西村委会承诺对于刘某某自建的部分的补偿数额及付款时间以奶西村评估拆迁后为准。2012年5月25日，刘某某去世，2012年10月奶西村委会将刘某某自建的7400平方米建筑物拆除。2017年5月9日经北京市朝阳区人民法院调解，奶西村委会同意对原告、刘某及王某进行补偿。原告认为根据《崔各庄乡奶西村棚户区改造住宅房屋腾退补偿安置办法实施细则》第一条对外来迁入人员的认定，原告于2005年将户口迁入奶西村，属于外来迁入人口，有权以每人40平米的标准面积购买定向安置房。原告向被告提出给予原告40平米安置房面积的补偿，被告不予理睬。为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告履行法定职责，根据《崔各庄乡奶西村棚户区改造住宅房屋腾退补偿安置办法实施细则》的规定，依法确认原告享有人均40平米安置房面积补偿。
被告辩称，原告起诉的争议系奶西村棚户区改造的安置问题，该改造行为并非行政行为，属民事行为，不属于行政诉讼管辖范围，原告要求确认被告行政行为违法没有法律依据。原告的丈夫系北京市朝阳区崔各庄乡奶西村的土地承租人员，并非本村村民，原告本身也并非本村自然人，其户口迁入行为非因宅基地的使用权而产生。而棚户区改造的安置对象系取得宅基地的本村村民及共居人，原告及其丈夫均非本村人员，无宅基地，并非棚户区改造需要安置的人员。请求法院驳回原告的起诉。
经审查本院认为，请求事项属于人民法院行政审判权限范围系公民提起行政诉讼应具备的法定条件之一。本案中，原告请求法院判令被告根据《崔各庄乡奶西村棚户区改造住宅房屋腾退补偿安置办法实施细则》的规定，依法确认原告享有人均40平米安置房面积补偿，该事项不属于行政审判权限范围，其起诉不符合法定条件，本院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张秀凤的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告张秀凤。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李丹丹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初14710号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：欧阳建华，男，1984年10月6日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告欧阳建华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，招商银行股份有限公司信用卡中心以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一七年十二月十三日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执1173号
申请执行人:张国建。
被执行人:吉林中正医药包装有限公司。
申请执行人张国建与被执行人吉林中正医药包装有限公司劳动仲裁一案，白城市劳动人事争议仲裁院作出的白劳人仲案字[2016]85号裁决书已发生法律效力，申请人于2016年10月9日向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人因涉及刑事案件，且被执行人名下财产已被冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
白城市劳动人事争议仲裁院作出的白劳人仲案字[2016]85号裁决书本次终结执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 ：张大伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 ： 刘 允
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初4947号
原告:陈大光，男，1948年5月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：黄安坤，男，1973年8月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理原告陈大光与被告黄安坤租赁合同纠纷一案中，原告陈大光于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈大光的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈大光撤诉。
本案征收案件受理费100元，由原告陈大光负担。
审 判 员 徐萍丽
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 谭 琦
书 记 员 张 敏
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1202执138号
申请执行人：李某某
被执行人：覃某某
申请执行人李某某与被执行人覃某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）金民初字第315号民事判决书及河池市中级人民法院作出的(2010)河市民一终字第335号民事调解书均已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案执行，立案号为（2018）桂1202执138号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：由被执行人覃某某支付18999元给申请执行人李某某并支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件执行费213元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人已将案件款27829元及执行费213元履行完毕，至此，本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结河池市金城江区人民法院（2010）金民初字第315号民事判决书及河池市中级人民法院（2010）河市民一终字第335号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 见
二〇一八年三月二十九日
书记员 莫育运
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行初86-1号
原告陈道均，男，汉族，1954年7月10日生，住重庆市铜梁区。
委托代理人骆礼全，男，汉族，1949年10月8日生，系由重庆公众河流环保中心推荐，住重庆市铜梁区。
被告重庆市铜梁区安居镇人民政府，住所地重庆市铜梁区安居镇大南街269号。
法定代表人蒋明河，镇长。
委托代理人姚克卫，重庆市铜梁区安居镇人民政府工作人员。
委托代理人刘丰铭，重庆德功言律师事务所律师。
原告陈道均诉被告重庆市铜梁区人民政府（以下简称铜梁区政府）、重庆市铜梁区安居镇人民政府（以下简称安居镇政府）确认强拆行为违法一案。本院于2017年5月3日受理后，依法向被告铜梁区政府、安居镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告陈道均及其委托代理人骆礼全，被告铜梁区政府的委托代理人吴凤霞和被告安居镇政府的委托代理人姚克卫、刘丰铭到庭参加诉讼。经审查，本院认为铜梁区政府并非本案适格被告，经向原告释明后其不同意变更被告。本院于2017年7月18日作出（2017）渝01行初86号行政裁定，驳回原告陈道均对被告重庆市铜梁区人民政府的起诉。该裁定作出后，原告陈道均未提起上诉，现已发生法律效力。
本院认为，因本案被告已变更为安居镇政府，同时本案系因行政相对人不服行政机关有关环境保护行为引起的行政诉讼案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条和第十八条的规定，以及重庆市高级人民法院《关于环境资源审判庭受案范围的规定（试行）》、《关于环境资源案件集中管辖的规定（试行）》的相关规定，本案应由重庆市渝北区人民法院行使一审管辖权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
审判长 张 力
审判员 李立新
审判员 吴长渝
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈 思
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初711号
原告：夏根明，男，1971年11月1日出生，汉族，住江山市。
被告：缪亮亮，男，1990年6月22日出生，汉族，住江山市。
原告夏根明与被告缪亮亮民间借贷纠纷一案，原告夏根明于2018年2月7日向法院提起诉讼，诉讼请求：要求被告归还借款本金10000元及利息1000元。庭审中，原告放弃利息部分的诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月9日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份予以确认，约定该款于2017年5月18日前归还。借款后至今，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪亮亮于本判决生效之日起十日内归还原告夏根明借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告缪亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 刘建芬
二〇一八年三月八日
书记员 陈佳昱
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16307号
原告：李裕肖，女，1975年7月26日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县。
委托诉讼代理人：官武腾，男，1992年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
委托诉讼代理人：李可旭，男，1991年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
被告：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：梁爱社，广西八桂律师事务所律师。
被告：信游天，男，1979年10月31日出生，汉族，身份证住址吉林省大安市。
原告李裕肖诉被告陈红远、信游天劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人官武腾、李可旭，被告陈红远的委托诉讼代理人梁爱社到庭参加诉讼，被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李裕肖向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年5月1日至2017年5月31日劳动报酬4372元，2017年6月1日至2017年6月9日的劳动报酬538元；2、被告承担本案诉讼费。
经审理查明：原告系不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案不字（2017）第68-214号不予受理通知书，依法向本院提起诉讼。
原告与被告陈红远庭审时对以下事项无异议：原告系广州金玉城网络科技有限公司（以下简称金玉城公司）的员工，金玉城公司未办理工商登记，该公司的负责人及经营人系被告陈红远，该公司经营至2017年6月19日后停止经营，停止经营时该公司尚拖欠原告2017年5月工资4372元、2017年6月工资538元；被告陈红远委托被告信游天在2017年6月23日出具保证书，该保证书主要内容显示被告信游天受被告陈红远委托，代理处理金玉城公司员工工资发放问题，保证在2017年6月30日起分批发放员工工资，直至2017年8月31日将全部拖欠工资发放完毕，但被告陈红远未按上述保证书期限支付员工工资；2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付了原告500元，员工有签署《协议书》，该《协议书》内容有显示出租方何志宏代垫款项用于支付员工工资及生活费，每位员工500元，员工领取工资后，不得再向物业管理方和出租方何志宏追讨任何法律责任，应当以合法途径向经营者陈红远追讨剩余工资和提成；2017年7月7日天河区珠吉街道办组织有关方和社会热心人士筹款支付了原告1000元。
原告与被告陈红远庭审时有争议的事项如下：原告主张其领取的1500元与被告陈红远无关，不应在拖欠工资中扣除，被告陈红远则主张上述1500元应当扣除。原告主张根据保证书，被告信游天也应当对拖欠工资承担责任，同时被告信游天也是金玉城公司的合伙人，被告陈红远则主张被告信游天并非金玉城公司的合伙人，也并非该公司负责人或者经营人，其只是受被告陈红远委托去处理拖欠工资事宜。
另经本院依法向天河区珠吉街道办相关工作人员调查了解，工作人员向本院表示2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付给与原告的500元是代垫支付给员工的工资，后因被告陈红远未履行承诺支付工资，故街道部门组织相关方筹款代垫了原告工资1000元作为原告生活保障费用。街道工作人员并向本院提供了《金玉城公司与员工工资纠纷垫发工资发放表》（以下简称《发放表》）、《金玉城公司拖欠147名员工工资调解协议书》（以下简称《调解协议书》）各1份。根据发放表的内容明细显示，6月28日有向原告发放500元，7月7日有向原告发放1000元，合计1500元，该表有原告签名；《调解协议书》内容明细显示：金玉城公司拖欠员工工资，6月28日出租方代垫款项用于支付员工工资和生活费每人500元，后通过有关方和社会热心人士捐赠集资款项，再为每位员工争取到1000元工资作为生活保障，余下部分工资员工会按照街道的指引循法律途径解决。
本院认为：原告为金玉城公司付出劳动，金玉城公司依法应当按月支付原告工资，其现在拖欠原告2017年5月1日至6月9日期间的工资应当支付，但鉴于金玉城公司未办理相关工商登记，故该公司依法应当支付的款项由其负责人及经营人即被告陈红远承担责任。
关于支付工资数额问题，虽然原告领取的1500元并非是被告陈红远直接支付，但根据本案查明事实，原告方自己提供的证据（即《协议书》）已经明确显示了金玉城公司办公场所的出租方支付给原告的500元是代垫工资，有原告签名的《发放表》的抬头也明确显示了是垫发工资发放表，相关《调解协议书》也说明了出租方支付的款项和街道组织有关方集资支付的款项是代为垫付的工资，故本院认为上述1500元应当作为已经垫付的工资从原告2017年5月1日至6月9日期间工资中扣除，确认被告陈红远需支付原告2017年5月1日至6月9日工资3410元（4372元+538元－1500元）。至于垫付方是否以及如何向被告陈红远就垫付工资进行追偿，与本案并非同一法律关系，本案对此不予调处。
关于被告信游天是否应当承责的问题。虽然原告主张被告信游天也是金玉城公司的合伙人，但原告就上述主张并无证据证明，其提供的保证书也仅仅只是显示被告信游天受被告陈红远委托处理发放工资事宜，并不能证明被告信游天系金玉城公司的负责人或者经营人、合伙人等，故对原告要求被告信游天承责本院不予支持。
被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈红远自本判决发生法律效力之日起3日内，一次
性支付原告李裕肖2017年5月1日至6月9日期间工资3410元；
驳回原告李裕肖的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告陈红远负担。
本判决为终审判决。
审判员 余 洪
二〇一七年八月二十五日
书记员 欧阳肖玲
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特448号
申请人陈湖川，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人关治兰，女，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年10月10日受理了申请人陈湖川与申请人关治兰机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人陈湖川因与申请人关治兰机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月10日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
关治兰住院医疗费4624.98元（凭票）、误工费72元21天=1512元、护理费72元21天=1512元、交通费6元21天=126元、伙食费50元12天=1050元、后期休息误工费72元14天=1008元，以上费用全部由陈湖川承担；
两车车损由陈湖川承担（以保险公司定损为准）；
陈湖川一次性赔偿关治兰后期各项费用合计人民币4792元整；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人陈湖川与申请人关治兰达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十月十日
书记员 关璐璇
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初751号
原告：周世平，男，1953年1月19日出生，汉族，住浙江省武义县，
被告：邹建伟，男，1973年5月2日出生，汉族，住浙江省武义县，
原告周世平为与被告邹建伟买卖合同纠纷一案，于2017年3月14日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款17500元，并支付2016年6月1日起至货款付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告周世平到庭参加诉讼，被告邹建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年，被告向原告购买茶叶，计价款17500元。2015年8月3日，被告出具给原告欠条一份，载明：“今欠周世平2014年茶叶款共计人民币壹万柒仟伍佰元正。按期分还，于10底归还5000元正，最迟2016年春茶结束后还清。”但被告至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告邹建伟于本判决生效后十日内支付原告周世平茶叶货款17500元并赔偿该款从2016年6月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止的逾期付款利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元（已减半），由被告邹建伟负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐明飞
二〇一七年四月十三日
代书记员 徐 玲
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2358号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***房。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：李丹，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告李丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 王 昀
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈锦浩
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初1014号
原告：汤国信，男，1951年3月5日出生，汉族，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：张骏，江苏兢慎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈吉林，江苏兢慎律师事务所律师。
被告：冯定连，男，1979年8月4日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地在安徽省滁州市中都大道中安大厦。
负责人：吕正民，总经理。
委托诉讼代理人：王怀勇，安徽西涧律师事务所律师。
原告汤国信与被告冯定连、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太保滁州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告汤国信及其委托诉讼代理人张骏、被告冯定连、被告太保滁州公司的委托诉讼代理人王怀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤国信向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告因此次交通事故产生的各项损失115319元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月22日22时45分，被告冯定连驾驶皖Ｍ／×××××号货车沿244省道由东向西行驶至10KM+300M路段，与我驾驶的自行车发生碰撞，事故致我受伤，车辆损坏。2015年9月28日，该事故经仪征市公安局交通巡逻警察大队认定被告冯定连承担事故全部责任，我不承担该事故责任。皖Ｍ／×××××号货车在被告太保滁州公司投保了交强险及30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。
原告提供的证据有：仪征市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、交强险及商业险保险单、冯定连驾驶证、肇事车辆的行驶证复印件各1份、病历1本、入院记录2份、手术记录2份、出院记录2份、检查报告单5份、医疗费票据6张、用药清单2份、护理费票据2张、交通费发票3张、司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张、仪征市大仪镇金盛木业加工厂的营业执照复印件1份、仪征市新城迎新包装厂出具的证明1份、扬州康平木业有限公司账册明细1份。
被告冯定连辩称，我对事故发生的事实和责任认定没有异议，对原告主张赔偿损失的请求也没有意见。事故发生后我已经垫付了20370.59元，请求一并处理。其未向本院提供证据。
被告太保滁州公司辩称，我公司对事故发生的事实和责任认定没有异议。被保险车辆在我司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。原告主张的各项费用过高，请法院予以核实。其未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月22日22时45分，被告冯定连驾驶皖Ｍ／×××××号货车沿244省道由东向西行驶至10KM+300M路段，与驾驶自行车的原告汤国信发生碰撞，事故致原告汤国信受伤，车辆损坏。2015年9月28日，该事故经仪征市公安局交通巡逻警察大队认定：被告冯定连承担事故全部责任，原告汤国信不承担该事故责任。皖Ｍ／×××××号货车在被告太保滁州公司投保了交强险及30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告冯定连垫付医疗费20370.59元。上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的书面证据等予以证实。本院对上述事实、证据予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告冯定连驾车对路面情况疏于观察，与前车未能保持安全距离，其行为违反相关规定导致事故发生，应负事故全部责任。根据相关法律规定，投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。原告因该起交通事故造成的损失及应赔偿项目的具体数额为：1、原告主张医疗费26824元，提供了医疗费票据及相关诊疗资料。被告太保滁州公司对医疗费数额无异议，但要求扣除10%非医保用药费用，因其未提供相应证据，无事实依据，本院不予采纳。本院经核实认定原告医疗费为26824元；2、原告主张住院伙食补助费160元（8天×20元/天）、营养费1800元（90天×20元/天）、护理费4720元（住院护理1520元+出院护理80元/天×40天），被告保险公司对此无异议，本院予以确认；3、原告主张误工费18223元（54671元/年÷365天×120天），被告认为原告提供的营业执照是在事故发生后办理的，不能证明其收入来源于非农业，故应当按照农村标准计算。根据原告提供的业务往来明细表及相关单位出具的证明，能够证实原告从事木制品加工业务，原告不能举证证实其近三年的平均收入情况，应当按照同行业标准计算误工损失，故本院认定原告误工费为16669元（50702元/年÷365天×120天）；4、原告主张残疾赔偿金56212元（40152元/年×14×10%），被告太保滁州公司对原告伤残等级认可，但认为应当按照农村标准计算残疾赔偿金。根据原告提供的证据，能够证实原告主要收入来源并非纯农业收入，残疾赔偿金应参照城镇居民标准赔偿，故本院对被告的辩解意见不予采信，认定伤残赔偿金为56212元；5、原告主张精神损害抚慰金5000元，本院根据原告伤情，确认精神损害抚慰金为4000元；6、原告主张交通费300元，未提供证据，本院酌定200元；7、原告主张鉴定费1560元，提供了相应票据，且属于原告因本次事故造成的必要支出，被告太保滁州公司主张不承担鉴定费的理由不足，本院对鉴定费1560元予以认定；8、原告主张财产损失500元，提供了事故认定书证实原告车辆受损的事实，故本院酌情确定财产损失为300元。综上所述，原告的各项损失共计112445元。被告太保滁州公司应在交强险限额内赔付原告计93661元（医疗费用限额10000元+死亡伤残限额83361元+财产损失限额300元）。肇事车辆在被告太保滁州公司投保了商业三者险，其余损失18784元应当由太保滁州公司在商业三者险限额内支付。因被告冯定连已垫付20370.59元，此款原告应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起10日内给付原告汤国信赔偿款112445元；
二、原告汤国信于本判决生效之日起10日内返还被告冯定连20370.59元；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费977元，依法减半收取489元，由被告冯定连负担；此款原告已垫付，由被告冯定连于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王 奇
二〇一七年五月三十日
书记员 吴正东
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1081民初1014号原告：汤国信，男，1951年3月5日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：张骏，江苏兢慎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈吉林，江苏兢慎律师事务所律师。被告：冯定连，男，1979年8月4日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地在安徽省滁州市中都大道中安大厦。负责人：吕正民，总经理。委托诉讼代理人：王怀勇，安徽西涧律师事务所律师。原告汤国信与被告冯定连、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太保滁州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告汤国信及其委托诉讼代理人张骏、被告冯定连、被告太保滁州公司的委托诉讼代理人王怀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤国信向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告因此次交通事故产生的各项损失115319元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月22日22时45分，被告冯定连驾驶皖Ｍ／×××××号货车沿244省道由东向西行驶至10KM+300M路段，与我驾驶的自行车发生碰撞，事故致我受伤，车辆损坏。2015年9月28日，该事故经仪征市公安局交通巡逻警察大队认定被告冯定连承担事故全部责任，我不承担该事故责任。皖Ｍ／×××××号货车在被告太保滁州公司投保了交强险及30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。原告提供的证据有：仪征市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、交强险及商业险保险单、冯定连驾驶证、肇事车辆的行驶证复印件各1份、病历1本、入院记录2份、手术记录2份、出院记录2份、检查报告单5份、医疗费票据6张、用药清单2份、护理费票据2张、交通费发票3张、司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张、仪征市大仪镇金盛木业加工厂的营业执照复印件1份、仪征市新城迎新包装厂出具的证明1份、扬州康平木业有限公司账册明细1份。被告冯定连辩称，我对事故发生的事实和责任认定没有异议，对原告主张赔偿损失的请求也没有意见。事故发生后我已经垫付了20370.59元，请求一并处理。其未向本院提供证据。被告太保滁州公司辩称，我公司对事故发生的事实和责任认定没有异议。被保险车辆在我司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。原告主张的各项费用过高，请法院予以核实。其未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月22日22时45分，被告冯定连驾驶皖Ｍ／×××××号货车沿244省道由东向西行驶至10KM+300M路段，与驾驶自行车的原告汤国信发生碰撞，事故致原告汤国信受伤，车辆损坏。2015年9月28日，该事故经仪征市公安局交通巡逻警察大队认定：被告冯定连承担事故全部责任，原告汤国信不承担该事故责任。皖Ｍ／×××××号货车在被告太保滁州公司投保了交强险及30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告冯定连垫付医疗费20370.59元。上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的书面证据等予以证实。本院对上述事实、证据予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告冯定连驾车对路面情况疏于观察，与前车未能保持安全距离，其行为违反相关规定导致事故发生，应负事故全部责任。根据相关法律规定，投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。原告因该起交通事故造成的损失及应赔偿项目的具体数额为：1、原告主张医疗费26824元，提供了医疗费票据及相关诊疗资料。被告太保滁州公司对医疗费数额无异议，但要求扣除10%非医保用药费用，因其未提供相应证据，无事实依据，本院不予采纳。本院经核实认定原告医疗费为26824元；2、原告主张住院伙食补助费160元（8天×20元/天）、营养费1800元（90天×20元/天）、护理费4720元（住院护理1520元+出院护理80元/天×40天），被告保险公司对此无异议，本院予以确认；3、原告主张误工费18223元（54671元/年÷365天×120天），被告认为原告提供的营业执照是在事故发生后办理的，不能证明其收入来源于非农业，故应当按照农村标准计算。根据原告提供的业务往来明细表及相关单位出具的证明，能够证实原告从事木制品加工业务，原告不能举证证实其近三年的平均收入情况，应当按照同行业标准计算误工损失，故本院认定原告误工费为16669元（50702元/年÷365天×120天）；4、原告主张残疾赔偿金56212元（40152元/年×14×10%），被告太保滁州公司对原告伤残等级认可，但认为应当按照农村标准计算残疾赔偿金。根据原告提供的证据，能够证实原告主要收入来源并非纯农业收入，残疾赔偿金应参照城镇居民标准赔偿，故本院对被告的辩解意见不予采信，认定伤残赔偿金为56212元；5、原告主张精神损害抚慰金5000元，本院根据原告伤情，确认精神损害抚慰金为4000元；6、原告主张交通费300元，未提供证据，本院酌定200元；7、原告主张鉴定费1560元，提供了相应票据，且属于原告因本次事故造成的必要支出，被告太保滁州公司主张不承担鉴定费的理由不足，本院对鉴定费1560元予以认定；8、原告主张财产损失500元，提供了事故认定书证实原告车辆受损的事实，故本院酌情确定财产损失为300元。综上所述，原告的各项损失共计112445元。被告太保滁州公司应在交强险限额内赔付原告计93661元（医疗费用限额10000元+死亡伤残限额83361元+财产损失限额300元）。肇事车辆在被告太保滁州公司投保了商业三者险，其余损失18784元应当由太保滁州公司在商业三者险限额内支付。因被告冯定连已垫付20370.59元，此款原告应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院》第十六条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起10日内给付原告汤国信赔偿款112445元；二、原告汤国信于本判决生效之日起10日内返还被告冯定连20370.59元；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元，依法减半收取489元，由被告冯定连负担；此款原告已垫付，由被告冯定连于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 奇二〇一七年五月三十日书记员 吴正东
固阳县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0222民初2049号
原告:谢锋，男，1977年3月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：李书方，男，1956年2月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：边芬平，女，1962年8月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告谢锋与被告李书方、边芬平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法由审判员李文红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢锋到庭参加诉讼，被告李书方、边芬平经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢锋诉称，2010年12月20日至2012年1月19日，被告李书方向原告借款共计18万元，双方约定月息3分。被告李书方支付利息至2014年12月份后就再付息。后经原告多次催要，被告李书方及妻子边芬平一再拖欠，不予偿还借款本金及利息。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院要求被告偿还借款人民币本金18元及利息，利息从2015年1月1日起按年利率24%计算至付清之日止。
被告李书方、边芬平经本院合法传唤，未到庭应诉亦未作答辩。
经审理查明，2010年12月20日，被告李书方共计向原告借款人民币18万元，约定月利3分，借款后被告利息支付至2014年12月，至今仍欠本金18万元及相应利息未付，故原告起诉至本院。另查明两被告系夫妻关系。
本院认为，原被告之间债权债务关系明确，债务应当清偿，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告不到庭，放弃质证，辩论等权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。故依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
**、** 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下：
被告李书方、边芬平于本判决生效后五日内归还原告谢锋借款人民币本金18万元及利息，利息从2015年1月1日起按年利率24%计算至付清之日止。
如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员李文红
二○一七年十二月十三日
书记员赵瑞波
附：相关法律条文及司法解释
**《中华人民共和国民法通则》**
**第一百零八条** 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
**《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题》解释（二）**
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
**《** **最高人民法院关于审理民间借贷案件适** **用法律若干问题的规定** **》**
**第二十六条** 借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2017）内0222民初2049号原告:谢锋，男，1977年3月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：李书方，男，1956年2月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：边芬平，女，1962年8月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市固阳县。原告谢锋与被告李书方、边芬平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法由审判员李文红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢锋到庭参加诉讼，被告李书方、边芬平经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谢锋诉称，2010年12月20日至2012年1月19日，被告李书方向原告借款共计18万元，双方约定月息3分。被告李书方支付利息至2014年12月份后就再付息。后经原告多次催要，被告李书方及妻子边芬平一再拖欠，不予偿还借款本金及利息。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院要求被告偿还借款人民币本金18元及利息，利息从2015年1月1日起按年利率24%计算至付清之日止。被告李书方、边芬平经本院合法传唤，未到庭应诉亦未作答辩。经审理查明，2010年12月20日，被告李书方共计向原告借款人民币18万元，约定月利3分，借款后被告利息支付至2014年12月，至今仍欠本金18万元及相应利息未付，故原告起诉至本院。另查明两被告系夫妻关系。本院认为，原被告之间债权债务关系明确，债务应当清偿，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告不到庭，放弃质证，辩论等权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。故依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下：被告李书方、边芬平于本判决生效后五日内归还原告谢锋借款人民币本金18万元及利息，利息从2015年1月1日起按年利率24%计算至付清之日止。如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员李文红二○一七年十二月十三日书记员赵瑞波附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题》解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江西省玉山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1123行审107号
申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会，住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹园26号，统一社会信用代码11360923014778163K。
法定代表人叶武庆，系玉山县卫生和计划生育委员会主任。
被申请执行人杨文证，男，1980年04月22日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。
被申请执行人刘贤辉，女，1988年12月20日出生，汉族，重庆市大足县人，务农，家住江西省玉山县。
申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会于2017年11月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月17日作出的“玉岩卫计征决（2016）第0255号”征收社会抚养费决定。
本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉岩卫计征决（2016）第0255号”征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉岩卫计征决（2016）第0255号”征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉岩卫计征决（2016）第0255号”征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 王卫敏
审判员 邓 伟
审判员 叶丽英
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘佳佳
江西省玉山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1123行审107号申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会，住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹园26号，统一社会信用代码11360923014778163K。法定代表人叶武庆，系玉山县卫生和计划生育委员会主任。被申请执行人杨文证，男，1980年04月22日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。被申请执行人刘贤辉，女，1988年12月20日出生，汉族，重庆市大足县人，务农，家住江西省玉山县。申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会于2017年11月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月17日作出的“玉岩卫计征决（2016）第0255号”征收社会抚养费决定。本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉岩卫计征决（2016）第0255号”征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉岩卫计征决（2016）第0255号”征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉岩卫计征决（2016）第0255号”征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  王卫敏审判员  邓 伟审判员  叶丽英二〇一七年十一月十三日书记员  刘佳佳