安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1222行初60号
原告太和县腾达水泥制品有限责任公司
住太和县经济开发区唐路口村，
法定代表人王灵芝，经理。
委托代理人吕国华,北京国征律师事务所律师。
被告：太和县城乡管理行政执法局。
法定代表人廉伟，局长。
副职负责人，翟峰副局长
委托代理人张峰，太和县城乡管理行政执法局工作人员。
委托代理人刘永利，太和县城乡管理行政执法局法律顾问。
原告太和县腾达水泥制品有限责任公司不服被告太和县城乡管理行政执法局作出的太城管〔2013〕234号房屋限期拆除通知，向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。原告太和县腾达水泥制品有限责任公司法定代表人王灵芝及委托代理人吕国华，被告太和县城乡管理行政执法局副职负责人翟峰及委托代理人张峰、刘永利，庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告太和县城乡管理行政执法局于2013年11月11日以原告太和县腾达水泥制品有限责任公司违法所建房屋为由，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出太城管〔2013〕234号房屋限期拆除通知。通知原告在接到该通知书之日起三日内自行拆除违法建筑物，逾期未拆除的，本机关将依法组织强制拆除。原告以当时未收到该通知书、该通知书认定事实错误、程序违法为由，向本院提起诉讼，请求法院依法撤销被告对原告作出的上述房屋限期拆除通知
原告太和县腾达水泥制品有限责任公司诉称,原告所有的厂房及占地被征收为国有，房屋被强制拆迁。在2015年底原告向阜阳市中级人民法院起诉太和县人民政府和太和县经济开发区房屋拆迁补偿一案的庭审过程中和该案的行政判决书中，了解到被告对原告作出的太城管〔2013〕234号房屋限期拆除通知的存在。被告作出的该决定未告知原告，未听取原告的陈述和意见，剥夺了原告的程序权利，原告的房屋在征收过程中已经进行过房屋征收价格评估，被告又以原告房屋为违法建筑为由作出限期拆除通知，缺乏事实和法律依据，且适用法律错误，请求法院依法予以撤销。原告在法定举证期限内向法庭提供的证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书。证明原告诉讼主体资格。2、太城管【2013】234号限期拆除通知书、太城管【2013】第22号强制执行决定。证明被告作出的具体行政行为存在。3、阜阳市中级人民法院（2015）阜行初字第00097号行政判决书。2016年1月12日太和县腾达水泥制品有限责任公司诉太和县经济开发区管委会房屋拆迁行政补偿一案阜阳市中级人民法院的开庭笔录。证明原告自此知悉被诉行为存在及其内容，起诉没有超过起诉期限。4、原告的征收评估表复印件。证明被告作出的勘验笔录有关房屋面积不属实，被告认定事实错误；原告的房屋在拆除范围之内，太和县人民政府及其部门已经启动对原告房屋的征收。5、被告作出的（2012）097、101号限期拆迁通知书、（2013）125号限期拆除通知书（2012）220、（2010）448责令停止违法行为通知书。证明被告对同一房屋进行多次违法处理。
被告太和县城乡管理行政执法局辩称,经被告立案调查确认：原告所建的房屋系违法建筑物，事实清楚，证据充分，且该建筑物严重影响地块内项目的实施，应依法予以拆除。被告向原告作出的限期拆除通知，认定事实清楚，证据充分。被告依法向其送达的房屋限期拆除通知程序合法。被告在2013年11月11日向原告作出的被诉房屋限期拆除通知，并于当日向原告送达，原告时隔两年多才向法院提起诉讼，远远超过行政诉讼法规定的起诉期限。综合以上理由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告太和县城乡管理行政执法局在法定期限内提举的证据有：1、机构代码证、法定代表人身份证明及身份证；证明被告在本案中具有适格的主体资格。2、被告享有作出《限期拆除通知书》主体的法律依据：《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》，《房屋限期拆除通知》主体的法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》第16条、《中华人民共和国行政强制法》第17条、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》第二部分，以及《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第13条规定。3、2013年10月29日太和县经济开发区唐路口村民委员会出具的情况反映；4、2013年11月2日执法人员对王灵芝作出的询问笔录。5、2013年11月3日被告执法工作人员现场勘查（勘验）笔录。6、2013年11月5日被告送达太和县国土资源局《协助调查通知书》，要求对原告的土地是否办理土地登记手续进行查询，国土资源局出具未办理有土地登记记录。7、2013年11月4日被告送达太和县房地产管理局《协助调查通知书》，要求对原告的房屋是否办理产权登记手续进行查询，太和县房地产管理局出具无权属登记。8、2013年11月4日被告送达太和县城乡规划局《协助调查通知书》要求对原告的房屋是否办理建设规划证及是否符合城市总体规划，太和县城乡规划局太规出具回函，未办理《建设工程规划许可证》及严重影响太和县城市总体规划实施。上述证据证明(1)、证明原告在2010年之后进行建设房屋系违法建筑，且违法行为处于持续状态。（2）、证明原告所建违法建筑位于裕民北侧，105国道东侧，严重影响太和县城市总体规划实施，属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，应依法予以限期拆除。9、太城管[2013]234号限期拆除通知书，证明依法作出的行政行为。10、太和县城市管理行政执法局立案登记表；12、调查终结报告。13、太和县城市管理行政执法局案件集体讨论笔录；14、太和县城市管理行政执法局《限期拆除通知书》及送达回证和送达时拍摄的照片；15、太和县城市管理行政执法局对原告作出的太城管〔2013〕22号《强制执行决定书》及送达回证；16、相关工作人员执法证明和送达文书见证人的证明，证明被告所作出《房屋限期拆除通知书》依法向原告送达，程序合法，原告提起诉讼已经超过起诉期限。17、对原告作出《房屋限期拆除通知书》的法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第40条和第64条、《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》建法（2012）99号、《行政处罚法》第29条第2款、全国人大法工委《对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》（法工办发（2012）20号、《行政强制法》第37条。证明原告的违法建设行为处于继续状态即违反城乡规划法实施存续期间，被告具有相对集中行政处罚权，依法对原告作出的《房屋限期拆除通知书》认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。
经审理查明，2013年11月初，被告接到太和县经济开发区唐路口村委会关于原告违法建设的情况反映，被告通过立案调查后确认：原告自2010年7月之后，在位于太和县裕民路与105国道交叉口北、105国道东侧未办理《建设工程规划许可证》陆续进行建设厂房及仓库，期间相关执法人员多次进行制止，经核查原告建房未办理土地审批手续、未办理房屋产权登记、未取得规划部门的规划许可。被告认定原告所建建筑物严重影响现行规划建设项目的实施，2013年11月11日，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定向原告送达了太城管（2013）234号《限期拆除通知书》，限原告在接到该通知书之日起三日内自行拆除违法建筑物，逾期未拆除的，本机关将依法组织强制拆除。逾期原告未自动拆除。2013年11月15日，被告依据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，对原告作出太城管〔2013〕22号强制执行决定。决定该强制执行决定送达之日起，既不申请行政复议或者提起诉讼的，又不拆除的，本机构将依法对你公司所建厂房及仓库实施强制拆除。该决定由被告执法人员当日留置送达给原告。之后，原告的房屋被拆除。2015年11月份原告以太和县人民政府和太和县经济开发区管委会为被告向阜阳市中级人民法院提起房屋拆迁行政补偿行政诉讼。原告以在该房屋拆迁补偿诉讼中才知道本案被诉的房屋限期拆除通知的存在为由，向法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告对原告作出的上述房屋限期拆除通知。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被告提供的证据能够证明被告于2013年11月11日对原告作出太城管〔2013〕234号房屋限期拆除通知，并于当日向原告进行了送达。原告在2016年6月30日才向法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，应予以驳回。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告太和县腾达水泥制品有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，由原告太和县腾达水泥制品有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 郭 军
人民陪审员 刘艳艳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 高大鹏
附法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。