山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第565号
原告魏汉增，男，1957年8月18日出生，汉族，居民。
原告孙秀翠，女，1957年1月19日出生，汉族，居民。
原告姚明娟，女，1983年2月10日出生，汉族，居民。
原告魏某某，男，2011年3月7日出生，汉族，儿童。
法定代理人姚明娟，系魏某某之母。
以上四原告委托代理人解恒召，山东百士律师事务所律师。
被告孙登松，男，1982年7月9日出生，汉族，居民。
被告鄄城孙膑旅游客运有限公司，住所地鄄城县。
法定代表人郭占起，该公司经理。
委托代理人傅长法，男，1978年8月11日出生，汉族，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住菏泽市。
负责人陈成根，该公司经理。
委托代理人刘化伟，该公司法律顾问。
原告魏汉增、孙秀翠、姚明娟、魏某某与被告孙登松、鄄城孙膑旅游客运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称人寿财险菏泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告魏汉增、孙秀翠、姚明娟、魏某某的委托代理人解恒召，被告鄄城孙膑旅游客运有限公司委托代理人傅长法，被告人寿财险菏泽公司委托代理人刘化伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏汉增、孙秀翠、姚明娟、魏某某诉称：2014年1月23日21时20分许，被告孙登松驾驶被告鄄城孙膑旅游客运有限公司所有的鲁RK30**大型普通客车，沿巨野县北环路由西向东行驶至原告所在的义和村街里时，将步行在公路上的原告近亲属魏衍茂撞倒，致魏衍茂经医院抢救无效死亡。本次事故经巨野县交警部门认定，被告孙登松承担主要责任，死者魏衍茂承担次要责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求依法判令被告赔偿抢救费、丧葬费、事故处理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失85万元，诉讼费用由被告承担。
被告孙膑旅游客运有限公司辩称：被告孙登松是公司驾驶员，发生交通事故是履行职务行为，原告损失不应由其承担。事故车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，应该由保险公司赔偿。
被告孙登松未答辩。
被告人寿财险菏泽公司辩称：在核实出险车辆行驶证、驾驶员驾驶证及保险单真实有效的情况下，我公司同意在交强险各分项限额内对原告的合法损失予以赔偿；超出部分按照商业三者险合同条款约定及事故责任划分比例按照百分之七十对原告合法的损失进行赔偿。原告为农村居民，应当以农村标准计算赔偿数额；我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2014年1月23日21时20分许，被告孙登松驾驶被告鄄城孙膑旅游客运有限公司所有的鲁RK30**大型普通客车，沿巨野县北环路由西向东行驶至四原告所在的义和村街里时，将步行在公路上的原告近亲属魏衍茂撞倒，致魏衍茂经医院抢救无效死亡。本次事故经巨野县交警部门认定，被告孙登松承担此事故的主要责任，死者魏衍茂承担此事故的次要责任。四原告近亲属魏衍茂被撞后被送往巨野煤田中心医院抢救治疗，支出医疗费2737.84元，原告方另支出鉴定费800元，停尸运尸费9100元。死者魏衍茂，男，1986年12月25日出生，汉族，居民，住巨野县凤凰街道办事处义和庄村。死者魏衍茂母亲孙秀翠现年55周岁，孙秀翠夫妇有子女二人，即死者魏衍茂和长子魏衍伦。死者魏衍茂有一个儿子魏某某，现年3周岁。
另查明：被告孙登松驾驶的鲁RK30**大型普通客车为被告鄄城孙膑旅游客运有限公司所有。该车在被告人寿财险菏泽公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年8月26日0时起至2014年8月26日24时止。责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。该车同时在被告人寿财险菏泽公司投保了商业第三者责任保险，保险期间自2013年2月3日0时起至2014年2月2日24时止，保险限额为1000000元，且为不计免赔特约险。事故发生时该车行驶证及驾驶员驾驶证均在有效期限内。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、身份证、户籍页、派出所及村委会证明、鉴定结论通知书、交通事故认定书、户口死亡注销证明、事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证、交强险及商业三者险保单等证据在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告孙登松驾驶被告鄄城孙膑旅游客运有限公司所有的鲁RK30**大型普通客车，将步行横过公路的四原告近亲属魏衍茂撞倒，致魏衍茂经医院抢救无效死亡，事实清楚。该交通事故经交警部门认定，被告孙登松承担事故的主要责任，四原告近亲属魏衍茂承担事故的次要责任，认定程序合法，适用法律正确，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称“侵权责任法”）第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“司法解释”）第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”因此，四原告要求被告赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金及被扶养人生活费的诉讼请求，依法应予支持。四原告近亲属魏衍茂经医院抢救无效死亡，支出抢救费2737.84元，有正式收费票据为证，是原告的实际财产损失，本院予以认定。原告姚明娟名下西药费23.34元虽有门诊收费专用票据，但与本次交通事故无关联性，本院不予支持。《司法解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”山东省2012年国有经济单位在岗职工平均工资为48670元，丧葬费为：48670元÷2=24335元。《司法解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”死者魏衍茂母亲孙秀翠为城镇居民，现年57周岁，应扶养20年，死者魏衍茂儿子魏某某为城镇居民，现年3周岁，应扶养15年。孙秀翠夫妇有两名扶养人，扶养费为：山东省2012年城镇居民家庭人均消费性支出15778元／年×20÷2人＝157780元；魏某某抚养费为：15778元／年×15÷2人＝118335元；《司法解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”死者魏衍茂为城镇居民，死亡赔偿金为：2012年山东省城镇居民家庭人均可支配收入25755元／年×20年=515100元。《侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”魏衍茂在这次交通事故中死亡，给四原告造成了精神上的极大痛苦，四原告要求精神损害赔偿，依法应予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”综合考虑以上因素，本院确定为50000元。原告方另支出鉴定费800元，停尸运尸费9100元，是原告的实际财产损失，本院予以认定。以上医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、停尸运尸费等合计为878187.84元。其中交强险限额内112737.84元（其中包括精神抚慰金50000元、医疗费2737.84元、丧葬费24335元、死亡赔偿金35665元），限额外765450元。《侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案肇事车辆在被告人寿财险菏泽公司投保了交强险和商业三者险，在保险期间发生事故致人损害，交强险责任限额内112737.84元应当由被告人寿财险菏泽公司在交强险限额内赔偿。原告已明确要求保险公司优先赔偿精神损害抚慰金，因此，精神损害抚慰金5000元应优先从交强险限额中支付。交强险责任限额外的损失756350元（扣除停尸运尸费9100元）均在商业三者险赔偿范围，被告孙登松负事故的主要责任，应承担90％的责任，因此，交强险责任限额外的损失680715元（756350元×90％）应由被告人寿财险菏泽公司在商业三者险限额内赔偿，被告孙登松为被告孙膑旅游客运有限公司的员工，是履行职务行为，其损失应由被告孙膑旅游客运有限公司承担，因此，保险范围外损失9100元的90％计款8190元应由被告孙膑旅游客运有限公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告孙登松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告魏汉增、孙秀翠、姚明娟、魏某某112737.84元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告魏汉增、孙秀翠、姚明娟、魏某某680715元。于本判决书生效之日起五日付清；
二、由被告孙膑旅游客运有限公司赔偿原告魏汉增、孙秀翠、姚明娟、魏某某8190元，于本判决书生效之日起五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11816元，由被告孙膑旅游客运有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王厚民
审 判 员 张洪臣
人民陪审员 王文学
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 赵 帅