wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初23417号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：魏旅，男，1986年3月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告魏旅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告魏旅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.魏旅立即向原告偿还信用卡透支本金32430.05元,支付截止2017年7月26日的滞纳金2509.35元、利息5341.04元、费用2152.59元；2.魏旅立即向原告支付利息和复利（自2017年7月27日起至欠款付清时止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2013年3月6日，魏旅向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。魏旅在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向魏旅发放了信用卡。魏旅于2013年4月8日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年7月26日止，魏旅尚欠建行信用卡透支本金32430.05元、利息5341.04元、费用2152.59元、滞纳金2509.35元。前述款项魏旅至今未归还，故诉至法院。
被告魏旅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月6日，魏旅向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人魏旅为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对魏旅相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。魏旅于2013年4月8日起开始透支消费。截至2017年7月26日，魏旅尚欠建行透支本金32430.05元、滞纳金2509.35元、利息5341.04元、费用2152.59元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。魏旅办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求魏旅偿还欠款，支付相应利息、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。因利息已能够部分弥补建行观音桥支行之损失，故本院酌情将滞纳金下调至2121.65元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏旅于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金32430.05元，并支付截至2017年7月26日的利息5341.04元、滞纳金2121.65元、费用2152.59元；
二、被告魏旅于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年7月27日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取430.41元，由被告魏旅负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告魏旅在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 胡雅莉
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8567号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路****号*楼。
法定代表人：单素平，该公司总经理。
委托代理人：刘阳、陈露霞，该公司员工。
被告：戎富云，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告戎富云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理。由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 严学军
二〇一七年十二月十三日
法官助理 张维群
代书记员 邱 瑾
?PAGE?
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初8567号原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路****号*楼。法定代表人：单素平，该公司总经理。委托代理人：刘阳、陈露霞，该公司员工。被告：戎富云，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告戎富云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理。由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 严学军二〇一七年十二月十三日法官助理 张维群代书记员 邱 瑾??
云南省禄丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2331民初923号
原告：王泽，男，汉族，1963年9月17日生，云南省禄丰县人，初中文化，农民，原住禄丰县，现住禄丰县。
原告：王美翠，女，汉族，1950年11月1日出生，云南省禄丰县人，文盲，农民，现住禄丰县，系王泽的姐姐）。
共同委托诉讼代理人：周贤江，系云南周贤江律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：王美仙，女，汉族，1948年6月20日出生，云南省昆明市人，小学文化，居民，原住昆明市呈贡区，现住禄丰县。系王泽、王美翠的姐姐）。
被告：李亚民，男，汉族，1947年5月3日出生，云南省昆明市人，中专文化，退休，现住禄丰县。系王美仙的丈夫）。
共同委托诉讼代理人：夏迎中，系云南迎中律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告王泽、王美翠与被告王美仙、李亚民宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王泽、王美翠及其共同委托诉讼代理人周贤江，被告王美仙、李亚民及其共同委托诉讼代理人夏迎中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王泽、王美翠向本院提出诉讼请求：1、请依法判处被告立即停止在原告宅基地上建房施工。2、请依法判处被告赔偿拆除原告房屋所造成的经济损失30000元。3、请依法判处被告拆除在原告宅基地上的违法建筑物。4、请依法判处被告从原告畜舍搬出，将两间畜舍归还原告。5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的父母梁树贤与丈夫王守仁共生育五个子女，长女王美仙，二女王美翠（原告二），三女王美琼，四女王美丽，儿子王泽（原告一）。王美仙、王美丽、王美琼结婚外嫁不承担赡养父母义务。王美仙和丈夫李亚民（被告）寄住在昆明市，系城镇居民。二原告（王泽和王美翠）在家赡养父母。二原告结婚后，一直和父母共同生活，共同居住在父母建盖的房屋内（妥安乡安乐村委会密苴桥村169号），共同尽着赡养父母的义务。1991年，原告父亲王守仁去世。王守仁去世前，按照农村习俗，梁树贤、王守仁夫妇就作出决定：家中的四间土木结构瓦房和两间畜舍，归在家赡养父母的二原告王泽和王美翠所有。王守仁去世后，梁树贤于2015年2月21日、5月4日，2016年8月4日，先后以遗嘱、协议等方式，书面表示她和王守仁的四间土木结构瓦房和两间畜舍归二原告所有。2015年7月，原告王泽带着年近九十岁的母亲梁树贤到禄丰××金山镇河西铺开餐馆谋生，王美翠也到禄丰跟儿子生活。2016年10月10日，二被告趁原告不在老家，找来施工队将原告的两间瓦房拆除，在宅基地上修建石脚，打算盖建新房，并占据原告的两间畜舍作为生活用房。原告得知情况后，迅速回家阻止。现因被告拒绝停止侵权行为，拒绝和原告协商处理相关问题，故提起诉讼，请法院依法判处。
被告王美仙、李亚民辩称：1、原、被告的父亲1991年去世后，答辩人李亚民就把母亲梁树贤接到呈贡赡养直到2013年，其一再要求才将其送回禄丰。原告所谓其赡养老人与父母共同居住生活不是事实。2、答辩人拆除的房屋系答辩人自有的房屋，是答辩人1976年至1982年期间自己申请建盖的住房4间、畜圈2间，不属于父母的房产，与原告及其他人的房地产无任何关联。3、答辩人拆除房屋是因2015年村小组和村委会通知属于危房，为排除危险才进行的，当时村委会和村小组已经同意翻建，但拆除后，原告利用各种不正当手段阻挠、破坏以至于至今无法恢复施工。4、答辩人王美仙从小生在本村、长在本村，并曾经长期担任赤脚医生，直至1998年王美仙才随夫李亚民到昆明生活，并非如原告所述嫁人就成了城镇居民。5、原告所诉的物权赠与、继承、遗嘱的前提必须是行为人享有物权。本案原告所谓物权的来源均属伪造。弄虚作假。综上，原告所诉事实虚假，其请求无事实和法律依据。请法院判决驳回原告的诉讼请求，并责令原告停止对答辩人施工的阻挠和破坏。
本院认为，本案经过开庭审理，查明原、被告双方争议的焦点是宅基地土地使用权的权属问题。原告认为，本案争议的宅基地土地使用权系其母亲梁树贤所赠与，并向法庭提供了房产赠与协议、遗嘱、安乐村人民调解委员会调解协议等证明材料，因此原告认为其享有该宅基地的土地使用权。本院认为，赠与的前提是赠与人享有物权，原告未能提供相关具有法律效力的证明材料来证明其主张的事实，原告提供的上述证明材料不能证明该宅基地土地使用权系其母亲梁树贤享有。被告认为，本案争议的宅基地土地使用权属被告享有，不属于父母享有，与他人无任何关联。并向法庭提供了安乐村委会的证明、安乐村人民调解委员会的证明、被告的申请书、收据、证人证言等证明材料，证明其享有该宅基地的土地使用权。本院认为，被告未能提供相关具有法律效力的证明材料来证明其主张的事实，被告提供的上述证明材料不具有能证明该宅基地土地使用权权属的法律效力。综上所述，本案原、被告双方均未能提供具有法律效力的证明材料来证实该土地使用权的权属，因此，本案的土地使用权权属不明确。我国土地管理法明确规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因此，本案原、被告因土地使用权发生的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对原告提起的民事诉讼，应依法驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王泽、王美翠的起诉。
案件受理费550元（已交纳），退还原告王泽、王美翠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 管 硕
审 判 员 巴丽萍
人民陪审员 张 福
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王会平
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初23436号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：聂磊，男，1995年6月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告聂磊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告聂磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.聂磊立即向原告偿还信用卡透支本金79746.61元,支付截止2017年7月13日的利息3793.92元、费用12880.99元；2.聂磊立即向原告支付利息和复利（自2017年7月14日起至欠款付清时止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2015年1月14日，聂磊向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。聂磊在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向聂磊发放了信用卡。聂磊于2015年1月29日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年7月13日止，聂磊尚欠建行信用卡透支本金79746.61元、利息3793.92元、费用12880.99元。前述款项聂磊至今未归还，故诉至法院。
被告聂磊未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，聂磊向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人聂磊为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对聂磊相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。聂磊于2015年1月29日起开始透支消费。截至2017年7月13日，聂磊尚欠建行透支本金79746.61元、利息3793.92元、费用12880.99元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。聂磊办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求聂磊偿还欠款，支付相应利息、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂磊于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金79746.61元，并支付截至2017年7月13日的利息3793.92元、费用12880.99元；
二、被告聂磊于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年7月14日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1136.75元，由被告聂磊负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告聂磊在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 胡雅莉
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执恢441号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路。
法定代表人刘允南，局长。
被执行人郑祥元，男，汉族，1963年5月1日出生，住温州市龙湾区。
本院在执行（2006）龙行执字第226号执行一案过程中，因出现法定事由，故该案本次执行程序终结。现根据《中共浙江省委办公厅转发浙江省高级人民法院关于为“三改一拆”行动中违法用地建筑拆除和土地利用工作工作指导意见》、《关于加快开展国土领域非诉执行积案清理专项行动的通知》的有关精神，本案已具备恢复执行条件。因此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，该案应恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
1、准许（2006）龙行执字第226号执行一案恢复执行；
2、准予强制执行温土资罚字（2005）94号行政处罚决定确定“要求责令被申请人郑祥元将非法占用的77.33平方米土地退还给永中街道下湾村集体经济组织，并拆除其在非法占用的77.33平方米土地上所建的276.33平方米建筑物”的内容，由温州市龙湾区人民政府永中街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方宏斌
审判员 李晓忠
审判员 俞念宁
二〇一七年四月十三日
书记员 张清清
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初1327号
原告：余蕊娜。
原告：李龙。
共同委托诉讼代理人：邱吟安、石政锋，陕西恒邦律师事务所律师。
被告：西安天浩置业有限公司。
法定代表人：郭春兰，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王家元，系该公司员工。
原告余蕊娜、李龙与被告西安天浩置业有限公司（以下简称天浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余蕊娜、李龙之委托诉讼代理人邱吟安、石政锋，被告天浩公司之委托诉讼代理人王家元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余蕊娜、李龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告因逾期交房向原告支付违约金20185元；2.判令被告因天然气、暖气基础设施未达标的违约金8935元（2017年5月1日至2018年1月26日，每日万分之零点五，共270天）；3.被告因逾期交付车位的违约金7695元（2016年8月31日至2018年1月26日，每日15元，共513天）4.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2016年购买被告天浩公司开发的航天新佳园XX-
X-XX-
XXXXX号商品房一套，房屋总价为661801元，合同约定交房时间为2016年6月30日，但被告于2017年5月1日交付房屋，房屋基础设施也未达到使用条件，且至今未向原告交付车位，故原告诉至法院，要求被告承担违约金。
被告天浩公司辩称，双方存在商品房买卖合同关系属实，其公司迟延交付房屋和基础配套设施是因不可抗力，应相应免除天浩公司逾期交付的违约责任；双方合同约定的逾期交付房屋及相应的基础设施的违约金过高，应当依法予以调整；同时，双方约定的车位逾期交付的违约金亦过高，应当依法予以调整，同意按照每天15元计算。
经审理查明：2016年，原告余蕊娜、李龙与被告天浩公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发建设的航天新佳园（现名天浩上元郡）XX幢X单元XX层XXXXXX号房屋，总价款为661801元，房屋交付时间为2016年6月30日前。该合同约定，被告逾期交付房屋超过60日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。同时，还约定房屋交付时水、电、供暖和燃气应达到交付使用条件，否则被告应按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。原告与被告还签订了《航天新佳园一期地下停车位使用权协议》，约定原告支付108000元获得被告地下负一层停车场内E46号停车位的使用权，车位交付时间为2016年8月31日前，同时约定如被告未按时向原告交付车位，每逾期一天，按总车位有偿使用款万分之二向原告支付违约金。合同及协议签订后，原告按约定的期限及金额向被告履行了付款义务。2017年5月1日，被告向原告交付其所购买的房屋，但暖气及燃气至今未达交付使用条件；E46号停车位的使用权，被告至今未向原告交付。由于双方就被告逾期交付房屋、基础设施设备未达标以及逾期交付车位的违约金赔偿未协商一致，原告遂诉至本院。本案审理过程中，因双方分歧较大，调解未果。
上述事实，有《商品房买卖合同（预售）》及收据、航天新佳园一期地下停车位使用权协议及收据、商品房交接书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了《商品房买卖合同（预售）》及《航天新家园一期地下停车位使用权协议》，在该合同中双方就房屋的位置、面积、单价、付款期限及方式、交付期限、违约责任、合同备案与房屋登记、保修责任、争议解决办法等与合同相关的事项均做出了明确、详细的约定。该合同及协议的内容属双方磋商后自愿达成，系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应严格履行合同义务。本案的《商品房买卖合同（预售）》就交付时间约定为“出卖人应当在2016年6月30日前，向买受人交付该商品房”。被告实际于2017年5月1日向原告交付了涉案房屋，实际逾期305天，被告的行为已经构成违约。原告依据合同约定的违约条款请求被告承担违约责任事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。根据合同第十二条约定被告应按日计算向原告支付总房款即661801元的万分之一的违约金总计20184.93元；关于基础设施未达标的违约责任问题，依据双方提交的证据可查实涉案房屋的天然气、暖气未达到交付使用条件的，属部分违约，因此应承担部分违约责任，本院酌定此项违约金按总房款每日万分之零点五的标准从2017年5月1日起计算至2018年1月26日止为270天计8934.31元。因双方均同意车位逾期交付的违约金按照每天15元计算，故逾期交付车位的违约金应当计算为2016年8月31日至2018年1月26日共计513天为7695元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定。被告以不可抗力为由请求免除责任的辩称理由无事实及法律依据，本院依法不予采信。为保护公民、法人合法的民事权益，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告西安天浩置业有限公司在本判决书生效后十日内给付原告余蕊娜、李龙逾期交房的违约金人民币20184.93元。
二、被告西安天浩置业有限公司在本判决书生效后十日内给付原告余蕊娜、李龙基础设施未达标的违约金人民币8934.31元。
三、被告西安天浩置业有限公司在本判决书生效后十日内给付原告余蕊娜、李龙逾期交付车位的违约金人民币7695元。
四、驳回原告余蕊娜、李龙其余诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，原告已预交，减半收取计364元，由被告承担，连同上列款项一并给付原告，余款由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任洁
二〇一八年一月二十六日
书记员 蒋鑫
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1558号
罪犯候靖，男，1988年2月8日出生，汉族，高中文化，湖南省常德市武陵区人，住湖南省常德市武陵区。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省常德市武陵区人民法院于2014年6月25日作出(2014)武刑初字第00119号刑事判决，以被告人候靖犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑二年六个月。湖南省常德市武陵区人民检察院提出抗诉。本院于2015年4月24日作出（2014）常刑一终字第71号刑事判决，以被告人候靖犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑四年。刑期自2013年12月22日起至2017年12月21日止，2015年6月16日交付执行。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯候靖在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积�参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年07月表扬4次，并余299分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，本案立案时间为2017年12月1日，罪犯候靖服刑期至2017年12月21日止，余刑时间不长，且系累犯，不宜减余刑。
本院认为，罪犯候靖余刑时间不长，且系累犯，可不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯候靖不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初3098号
原告：张静，女，1975年10月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：谭世强，男，1971年3月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告张静与被告谭世强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加诉讼，被告谭世强经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
�静向本院提出诉讼请求：谭世强偿还借款本金3800元。事实和理由：2016年5月24日，谭世强向我借款5000元并出具借条，约定2016年6月16日归还。借款到期后，谭世强仅偿还我1200元，尚欠3800元，我多次催收未果，遂诉至法院。
谭世强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对张静提交的借条和银行转账支付凭证予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，张静向谭世强通过银行转账支付借款本金5000元。2016年5月24日，谭世强向张静出具借条一份，对前述借款事实予以确认，借条主要载明：“今借到张静现金5000元，于2016年6月16日前归还”。此后，谭世强返还借款本金1200元。截至目前，谭世强尚欠张静借款本金3800元未返还。
本院认为，结合借条、银行转账支付凭证及当事人陈述，足以证明张静与谭世强之间的民间借贷法律关系成立并生效。谭世强向张静借款5000元属实，其返还借款本金1200元后尚欠借款本金3800元。现借款已到期，张静要求谭世强返还剩余借款本金3800元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
综上，对张静的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭世强于本判决生效之日起十日内返还原告张静借款本金3800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告谭世强负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴克坤
代理审判员 陶 博
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郭 妍
江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1124刑初170号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人李某某（绰号“南瓜”），男，1977年8月13日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，无业，住江西省铅山县；2006年曾因犯敲诈勒索罪被铅山县人民法院判处有期徒刑十个月；2011年12月因犯故意伤害罪被铅山县人民法院判处有期徒刑一年，2011年11月2月刑满释放；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月16日被铅山县公安局刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。现羁押于铅山县看守所。
江西省铅山县人民检察院以铅检公诉刑诉（2017）175号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察员彭宇飞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铅山县人民检察院指控，2017年5月初的一天13时许，被告人李某某在永平镇河背家中二楼房间内，容留陈某吸食冰毒（甲基苯丙胺）；2017年5月上旬的一天17时许，被告人李某某在永平镇河背家中二楼房间内，容留陈某吸食冰毒（甲基苯丙胺）；2017年6月中旬的一天13时许，被告人李某某在永平镇河背家中二楼房间内，容留陈某吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人李某某多次容留他人吸毒，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议对其判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金，请依法判处。
被告人李某某庭审中认罪悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人李某某在公安机关对其吸食冰毒的行为作出行政拘留处罚期间，主动供述其容留他人吸毒的犯罪行为。
上述事实，有铅山县公安局出具的常住人口信息表，证明材料，情况说明，现场检测报告书及检测人员合格证，行政处罚决定书，证人陈某证言，被告人供述与辩解，辨认笔录，现场勘验笔录、现场照片等在案证据予以证实。
本院认为，被告人李某某多次容留他人吸食毒品（甲基苯丙胺），其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在公安机关对其吸毒行为进行行政处罚期间，主动交代其容留他人吸毒的犯罪事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李某某有犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为打击犯罪，维护社会正常管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（己缴纳）。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2017年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玉武
二〇一七年十一月二十二日
书记员 邱 玲
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执2235号
申请执行人：徐金俊，女。
被执行人：日照市大海水产有限公司。
住所地莒县西环路南段东侧。
法定代表人：侯和用，该公司经理。
申请执行徐金俊于2017年11月15日向本院申请执行的徐金俊与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为工资1114元，案件受理费25元。
本院拍卖被执行人日照市大海水产有限公司的房产、土地使用权及地上附属物，机器设备等，拍卖所得款用于支付工人工资。
本院于2017年11月30日发放给申请执行人徐金俊1139元。该案执行完毕，予以结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的徐金俊与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案的（2017）鲁1122执2235号案件予以结案。
二〇一七年十二月十一日
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑柴民初字第266号
原告：顾某。
被告：林某。
本院在审理原告顾某与被告林某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回对被告林某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告顾某负担。
审 判 员 朱宗游
二〇一四年六月三十日
代书记员 舒晓燕
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑柴民初字第266号
原告：顾某。
被告：林某。
本院在审理原告顾某与被告林某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回对被告林某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告顾某负担。
审 判 员 周利明
二〇一四年六月三十日
代书记员 舒晓燕
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4507号
原告宿迁众茂钢结构有限公司，住所地泗阳县八集乡工业集中区。
法定代表人潘其军，该公司总经理。
委托诉讼代理人朱建国，江苏义缘律师事务所律师。
被告宿迁宏伟铝业有限公司，住所地泗阳县八集乡荣华路北侧。
法定代表人陈少祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
原告宿迁众茂钢结构有限公司（以下简称众茂公司）与被告宿迁宏伟铝业有限公司（以下简称宏伟公司）租赁合同纠纷一案，本院与2016年7月18日立案后，依法适用简称程序，公开开庭进行了审理。原告众茂公司委托诉讼代理人朱建国、被告宏伟公司委托诉讼代理人许强风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付2016年5月1日至2017年4月30日租金150000元和违约金100000元。诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告租赁原告厂房，按合同约定，被告应于2016年5月1日订立合同后10日内支付第1年租金150000元，但被告至今未付。按合同约定，任何一方违约须赔偿对方200000元。
被告辩称，被告租赁原告厂房属实，没有支付2016年度租金是因为双方对维修费用存在争议，尚未结算，结算清楚即支付租金。要求将维修费用抵扣租金。被告没有违约，不同意支付违约金。
本院认定如下事实：
2016年5月1日，原告（甲方）、被告（乙方）订立厂房租用合同，乙方承租甲方厂房。合同主要内容：第一条第一、二款，租赁厂房为原告公司整体面积，包括传达室、办公室、厨房、职工宿舍等。租期6年，自2016年5月1日起至2022年4月30日止。第二条，年租金150000元。汇款账户户名潘其军。乙方于协议签订后10日内预付一年租金，每年到期前30日内预付下一年租金。第四条第一款，乙方另需装修或者增设附属设施的，在不影响厂房整体结构情况下，乙方方可任意改造和安装设备。第五条规定，本合同未尽事宜，由甲、乙双方依法协商解决，任何一方单方面违约赔偿对方200000元。合同尾部甲方签章处加盖原告单位印章，并加盖“潘其军”印章。被告至今未向原告支付租金。
上述事实，有原、被告陈述、厂房租用合同1份证明。
被告主张原告应承担房屋维修费用，提供与“刘传飞”催促维修厂房的聊天记录、厂房照片、内容为“刘传飞”是原告公司实际控制人的工作说明、记账凭证、发票、混凝土验收领货款凭证、购货合同等为证。原告质证对以上证据真实性、合法性和关联性都不予认可。原告认为，刘传飞2015年已不是原告公司法定代表人或股东，被告认可厂房现状订立租赁合同，被告没有证据证明通知原告厂房需要修缮，而且有的内容是被告根据自身生产需要所建设施。
本院认为，原、被告房屋租赁合同成立，具有法律效力。被告承租原告厂房，应当按约支付租金。逾期支付应当承担违约责任。逾期付款违约责任应当根据逾期金额及逾期时间确定，对此，合同没有明确约定。本院确定按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础的逾期罚息利率标准支付逾期利息，自2016年5月12日起，计算至付款之日止。合同约定违约赔偿200000元，但不应理解为任何性质、任何程度的违约都赔偿200000元。原告要求支付违约金100000元，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定，承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。被告主张原告应当承担房屋维修费用，可以依法向原告主张权利，但以此为由拒绝支付租金，不符合法律关于合同履行抗辩权利的规定，不能得到支持。被告要求本案以维修费用抵销相应租金，应当提起反诉。被告在本院指定期限内没有提起反诉，本案不予审理，被告可另行主张权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁宏伟铝业有限公司于判决生效后十日内支付原告宿迁众茂钢结构有限公司租金150000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础的逾期罚息利率标准，自2016年5月12日起，计算至付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2525元，由原告宿迁众茂钢结构有限公司负担775元，宿迁宏伟铝业有限公司负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 李少华
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘双双
库尔勒铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）新7102民初154号
原告：汪天茂，男，1989年4月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。
原告：哈密飞驰经贸有限公司，住所地新疆哈密地区哈密火箭农场原红星三场二连312国道北侧宝达物流园1栋304号。
法定代表人：张君，该公司总经理。
共同委托诉讼代理人：孙杰，新疆茂榕律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司黄田农场支公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市农十三师黄田农场。
法定代表人：侯菲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张颖，男，中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司法务部职员。
原告汪天茂、哈密飞驰经贸有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司黄田农场支公司保险纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理。原告汪天茂、哈密飞驰经贸有限公司于2017年12月7日以与被告中华联合财产保险股份有限公司黄田农场支公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪天茂、哈密飞驰经贸有限公司申请撤诉符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》中”当事人和解而申请撤诉的，免交案件受理费”的规定，原告汪天茂、哈密飞驰经贸有限公司撤诉后，预交的案件受理费706.73元，应予退还。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪天茂、哈密飞驰经贸有限公司撤诉。
减半收取的案件受理费706.73元（原告汪天茂、哈密飞驰经贸有限公司已预交），予以退还。
审判员 娄义
二〇一七年十二月七日
书记员 郑洁
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初487号
原告：李小红，女，1969年7月29日出生。
原告：曾前生，男，1969年3月10日出生。
被告：罗显站，男，1967年6月25日出生。
原告李小红、曾前生诉被告罗显站民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员颜克新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小红、曾前生，被告罗显站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小红、曾前生诉称：2013年4月2日，被告向原告李小红、曾前生夫妇借款人民币100万元，约定年利率24%。同年10月5日，被告再次向原告夫妇借款50万元，约定年利率亦为24%。2014年7月常德市公安局西湖分局以被告罗显站涉嫌非法吸收公众存款罪立案，2015年1月，其他债权人均获得了50%的本金清偿，但上述两笔借款公安机关未将其列入分配之列。为此，两原告曾数次向被告催要，但至今分文未得。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判决：1、被告立即给付两原告借款本金150万元及利息（从借款之日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算利息）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、被告于2013年4月2日向原告曾前生出具的借条及被告于同年10月5日向原告李小红出具的借条各1张，用以证明被告向两原告借款150万元，并约定年利率为24%等事实；
2、中国农业银行业银行卡取款凭证2张，用以证明原告李小红通过银行卡卡转账的方式向被告转账150万元的事实。
被告罗显站辩称：被告确实向原告夫妇借了150万元，约定借款年利率为24%，并由被告分别向两原告出具了借条。借款由原告李小红通过银行分两次将150万元打到被告账户上的。其实这150万元的借款被告用于了宏通广夏房地产开发有限公司购置了其名下的一块土地，但被告现在资金周转出现问题，没有办法立即清偿两原告的借款及利息。
被告罗显站未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对两原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对其证明力予以确认。据此，并结合原、被告双方的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2013年4月2日，被告向原告曾前生借款100万元，同年10月5日，被告向原告李小红借款50万元，两笔借款约定的年利率均为24%，并由被告于借款的当日分别向两原告出具了借条。原告李小红在被告出具借条的当日，通过银行转账的方式分别将两笔借款共150万元交付给了被告。
2014年7月，常德市公安局西湖分局以被告涉嫌非法吸收公众存款罪立案，2015年1月，其他债权人均获得了50%的本金清偿，但两原告与被告的该笔借款未被公安机关列入其涉嫌犯罪金额之内，两原告因此没有得到任何分配，被告至今亦没有向原告返还本金和支付利息。另查明，原告曾前生与原告李小红系夫妻关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告罗显站于2013年4月2日、10月5日分别向原告曾前生、李小红出具了2张金额共150万元的借条，在被告出具借条的当日，原告李小红通过银行转账的方式分别将两笔借款共150万元交付给了被告，故原、被告间的民间借贷关系成立，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷合同合法有效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告应按照双方的约定足额清偿借款本息，原、被告约定的年利率为24%，没有超出法律的规定，故对两原告要求被告返还借款本金150万元及支付利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告罗显站于本判决生效之日起10日内返还原告曾前生、李小红借款本金150万元，并向原告曾前生、李小红支付从借款之日起至借款本金实际偿付之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按照本判决指定期限给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告罗显站负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 颜克新
二〇一六年三月二十八日
书记员 汪 宇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑终94号
原公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨晓荣，女，1963年2月3日出生于辽宁省大洼县，捕前住盘锦市大洼区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市大洼区人民法院审理盘锦市大洼区人民检察院指控被告人杨晓荣犯容留他人吸毒罪一案，于2017年8月30日作出（2017）辽1104刑初195号刑事判决。认定：被告人杨晓荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人杨晓荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人杨晓荣申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨晓荣提出撤回上诉申请，经审查符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人杨晓荣撤回上诉。
盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104刑初195号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 希
审判员 张彦东
审判员 李 春
二〇一七年十一月六日
书记员 王 崇
辽宁省盘锦市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽11刑终94号原公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨晓荣，女，1963年2月3日出生于辽宁省大洼县，捕前住盘锦市大洼区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。盘锦市大洼区人民法院审理盘锦市大洼区人民检察院指控被告人杨晓荣犯容留他人吸毒罪一案，于2017年8月30日作出（2017）辽1104刑初195号刑事判决。认定：被告人杨晓荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人杨晓荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人杨晓荣申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨晓荣提出撤回上诉申请，经审查符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人杨晓荣撤回上诉。盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104刑初195号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 宋 希审判员 张彦东审判员 李 春二〇一七年十一月六日书记员 王 崇
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终8935号
上诉人(原审原告)：东莞市亚星半导体有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇水朗村。
法定代表人：林望佐，执行董事。
委托代理人：杨凯旋，男，汉族，1980年9月11日出生，住广东省徐闻县，系该公司员工。
被上诉人(原审被告):殷宏波，男，汉族，1976年6月12日出生，住广东省深圳市龙岗区，
委托代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：李智钊，广东名道律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市亚星半导体有限公司（以下简称亚星公司）因与被上诉人殷宏波劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初5965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认亚星公司与殷宏波之间的劳动合同关系已解除；二、限亚星公司于判决发生法律效力之日起三日内向殷宏波支付解除劳动关系的经济补偿金27045元；三、驳回亚星公司的诉讼请求。本案受理费减半收取为5元，由亚星公司负担。
亚星公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.依法撤销原审判决，依法改判亚星公司无需向殷宏波支付经济补偿金；2.由殷宏波承担所有诉讼费用。事实和理由：原审认定的亚星公司与殷宏波协商一致解除劳动关系，亚星公司应该向殷宏波支付解除劳动关系的经济补偿金属于事实认定错误。事实上，亚星公司因为陷入严重的经营困难后，无力支付员工工资，而当时为了维护社会稳定，亚星公司所在地的大岭山水郎村委会与包含殷宏波在内的员工达成口头协议，员工采取自动离职的方式，由村委会结清应付的工资，以解除亚星公司的劳资困境。因此，现在殷宏波要求额外支付经济补偿金完全是利用了当时未能完善的相关结清手续，而再次提出的事实不符的额外要求，显然是与当时村委会及亚星公司、殷宏波达成的协议相违背，因此，亚星公司请求向大岭山镇水郎村委会核实事实后，依法改判。
殷宏波未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕亚星公司的上诉，本案争议焦点如下：亚星公司是否应向殷宏波支付解除劳动关系的经济补偿金。
原审庭审时亚星公司确认系由亚星公司向殷宏波提出解除劳动关系并与殷宏波协商一致解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项的规定，亚星公司应向殷宏波支付解除劳动关系的经济补偿金。原审对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，亚星公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由东莞市亚星半导体有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈永钏
张明明
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初3194号
原告：任趁意，女。
原告：崔某某，男，系原告任趁意孙子。
法定代理人：崔建兵，男，系原告崔某某父亲。
二原告委托诉讼代理人：程红霞，山西旭辰律师事务所律师。
被告：孟宝军，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
原告任趁意、崔某某与被告孟宝军、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告任趁意、崔某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失共计139917.8元。二、请求依法判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年3月29日15时30分许，被告孟宝军驾驶京NGT3××小车沿运永线由西向东行驶，当行驶至西元村村口时与前方同方向原告任趁意骑二轮电动车左转弯发生相撞，致任趁意及车上乘客原告崔某某受伤的交通事故。事故认定书认定：孟宝军负主要责任，任趁意负次要责任，崔某某无责。二原告被送往盐湖区人民医院抢救，任趁意被诊断为：左侧眼睑、眉弓皮下血肿、左眼钝挫伤、闭合性颅脑损伤、骨盆骨折等；崔某某被诊断为：血胸、肺不张、肺挫裂伤、腹腔积液、肠管挫伤、心脏法洛氏四联症术后等。崔某某因伤势较重于2017年4月2日转至西安市儿童医院治疗。该事故除造成医疗费损失外，还造成误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、后续治疗费等损失。京NGT3××小车在被告保险公司处投保了交强险与商业第三者责任保险，被告保险公司应在保险限额内赔偿二原告的损失；被告孟宝军作为侵权人亦应赔偿二原告的损失。
本院经审查认为，原告任趁意系原告崔某某奶奶。原告任趁意与原告崔某某在本案中享有的权利和应承担的义务是可分的，其二人并非必要的共同诉讼人。原告任趁意与原告崔某某作为本案的共同原告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告任趁意、崔某某的起诉。
案件受理费3098元，退还原告任趁意、崔某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 齐 莉
二〇一七年九月十三日
书记员 石舒宁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0802民初3194号原告：任趁意，女。原告：崔某某，男，系原告任趁意孙子。法定代理人：崔建兵，男，系原告崔某某父亲。二原告委托诉讼代理人：程红霞，山西旭辰律师事务所律师。被告：孟宝军，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。原告任趁意、崔某某与被告孟宝军、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告任趁意、崔某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失共计139917.8元。二、请求依法判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年3月29日15时30分许，被告孟宝军驾驶京NGT3××小车沿运永线由西向东行驶，当行驶至西元村村口时与前方同方向原告任趁意骑二轮电动车左转弯发生相撞，致任趁意及车上乘客原告崔某某受伤的交通事故。事故认定书认定：孟宝军负主要责任，任趁意负次要责任，崔某某无责。二原告被送往盐湖区人民医院抢救，任趁意被诊断为：左侧眼睑、眉弓皮下血肿、左眼钝挫伤、闭合性颅脑损伤、骨盆骨折等；崔某某被诊断为：血胸、肺不张、肺挫裂伤、腹腔积液、肠管挫伤、心脏法洛氏四联症术后等。崔某某因伤势较重于2017年4月2日转至西安市儿童医院治疗。该事故除造成医疗费损失外，还造成误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、后续治疗费等损失。京NGT3××小车在被告保险公司处投保了交强险与商业第三者责任保险，被告保险公司应在保险限额内赔偿二原告的损失；被告孟宝军作为侵权人亦应赔偿二原告的损失。本院经审查认为，原告任趁意系原告崔某某奶奶。原告任趁意与原告崔某某在本案中享有的权利和应承担的义务是可分的，其二人并非必要的共同诉讼人。原告任趁意与原告崔某某作为本案的共同原告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告任趁意、崔某某的起诉。案件受理费3098元，退还原告任趁意、崔某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 齐 莉二〇一七年九月十三日书记员 石舒宁
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终425号
上诉人（原审被告）：江西建工城市建设有限责任公司（原名：江西建工装潢有限责任公司），住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道3399号（云中城C＃楼二楼）。
法定代表人：徐锦刚，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海金吏建筑设备租赁有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇博乐路70号10幢1157室。
法定代表人：孙金尧，总经理。
上诉人江西建工城市建设有限责任公司因租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初2642号民事裁定，向本院提起上诉。
江西建工城市建设有限责任公司上诉称，本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江西省南昌市高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系租赁合同，约定的租赁物使用地点即合同履行地在荣乐路、东兴路口，属于原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一八年四月十八日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7603号
原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王丹花，董事长。
委托诉讼代理人：钟燕，女。
委托诉讼代理人：赵静，女。
被告：郑金明，男，1970年2月19日，汉族，住上海市奉贤区南桥镇运河路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告郑金明物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年四月十六日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0206刑初23号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人奚晓明，男，1987年5月3日生，汉族，无锡市人，初中文化，无业，住无锡市惠山区。曾因吸毒于2013年3月29日被原无锡市公安局南长分局行政拘留三日。因本案于2017年12月11日投案，同日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十日并处罚款人民币五百元，12月21日撤销上述行政处罚并刑事拘留，2018年1月2日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人柳士荷，北京大成（无锡）律师事务所律师。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人奚晓明犯寻衅滋事罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员徐静超出庭支持公诉，被告人奚晓明及辩护人柳士荷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月10日晚，被告人奚晓明在无锡市惠山区洛社镇润扬村仁里桥范觉明诊所门口，酒后因琐事肆意泄愤，持菜刀随意乱砍被害人强某，致其左中指末节离断、双大腿及背部等处被砍伤。经鉴定，强某的损伤已构成轻伤一级。
案发后，被告人奚晓明主动至公安机关投案并如实供述主要犯罪事实。被告人奚晓明的家属已代为赔偿被害人人民币10万元并取得谅解。作案工具菜刀1把已由他人交至公安机关。
上述事实，被告人奚晓明及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人强某的陈述，证人马某、陈某、曹某、苏某、朱某的证言，接受证据材料清单，病历材料，鉴定书，协议书、收条，刑事案件侦破经过，被告人奚晓明的身份依据及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人奚晓明持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人奚晓明犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人奚晓明有自首情节，且已赔偿被害人损失，故可从轻处罚。本案中被害人与被告人未产生矛盾，被告人奚晓明因与他人发生口角，即持事先准备的菜刀将被害人中指砍断、背部、腿部多处砍伤，被害人在本案中无过错，被告人奚晓明的上述犯罪情节不符合适用缓刑的条件，故对其辩护人提出“被害人有过错；主观恶性小；建议适用缓刑”的辩护意见不予采纳；其余“自首；赔偿并取得谅解；建议从轻处罚”的辩护意见经查属实，均予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人奚晓明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2019年6月10日止）。
二、作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋丽娜
二〇一八年一月三十日
书记员 薛 雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民特27号
申请人：林养妹，女，汉族，1954年8月20日出生，住江门市新会区。
被申请人：陈金爱，女，汉族，1981年11月18日出生，住江门市新会区。
本院在审理林养妹申请陈金爱为无民事行为能力人一案中，林养妹于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林养妹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许林养妹撤回申请。
审 判 员 苏锦江
法官助理 张碧媛
二〇一七年三月十三日
书 记 员 伍颖瑜
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5113号
罪犯杨德龙，男，2001年1月12日生，汉族，吉林省吉林市龙潭区人，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2015年12月30日作出（2015）船少刑初字第33号刑事判决，认定被告人杨德龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，�出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯杨德龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人杨德龙于2015年7月21日12时许，在吉林市龙潭区金珠豫园小区内，因为矛盾与被害人厮打，在厮打过程中用卡簧刀将被害人刺伤，致重伤二级。该犯现在吉林省未成年犯管教所一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。以上事实，有执行机关提供的�审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨德龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨德龙减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终575号
上诉人（原审被告）：唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校校东。
法定代表人：高建兴，总经理。
被上诉人（原审原告）：姚建群，男，1970年9月16日出生，汉族，住唐山市。
上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2024号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人的住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。该约定符合法律规定，应当有效。本案标的物位于唐山市曹妃甸区（原唐海县）。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长吴凡
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二〇一七年十月十八日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终575号上诉人（原审被告）：唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校校东。法定代表人：高建兴，总经理。被上诉人（原审原告）：姚建群，男，1970年9月16日出生，汉族，住唐山市。上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2024号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人的住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。该约定符合法律规定，应当有效。本案标的物位于唐山市曹妃甸区（原唐海县）。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长吴凡审判员沈荣进审判员高淑芳二〇一七年十月十八日书记员毕艳芳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324民初第4565号
原告：江苏蕴隆建设有限公司，统一社会信用代码91321324786349115P，住所地泗洪县经济开发区香江路。
法定代表人：郑辉，系该公司总经理。
被告：江苏卓辉光电科技有限公司，统一社会信用代码9132132457672663XW，住所地泗洪县常熟泗洪工业园区金沙江路北侧沙家浜路西侧。
法定代表人：杨耀武，该公司董事长。
本院在审理原告江苏蕴隆建设有限公司诉被告江苏卓辉光电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告江苏蕴隆建设有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告江苏蕴隆建设有限公司自动撤诉处理。
受理费减半收取7202元，由原告江苏蕴隆建设有限公司负担。
审 判 长 陈 松
人民陪审员 韩继祥
人民陪审员 乔家胜
二〇一七年十月十二日
书 记 员 朱经纬
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第01068号
原告：郭某某，男，1970年4月19日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：商某某，女，1966年8月25日出生，汉族，辽阳县人，农民。
原告郭某某诉被告商某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐守岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告商某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：被告系再婚，原告系初婚，双方自由恋爱，于2006年1月16日登记结婚，婚后生育一子郭某某，现年8周岁，由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，并未建立起深厚的感情，婚后双方性格不合，经常争吵打架，被告整天不务正业，啥活不干，并且作风不正，和同村村民有不正当的男女关系，村里风言风语原告得知后，其实无法忍受，被村民在背后指指点点，抬不起头，为此，双方感情彻底破裂，故依法其实离婚，要求平均分割共同财产：电视一台（价值100元）、冰箱一台（价值100元），共同债务欠信用社贷款1万元，欠郭维玲1万元，共同偿还。
被告商某某庭审中辩称：我不同意离婚。
本院经审理查明：被告系再婚，原告系初婚，二人于2006年1月16日登记结婚，婚后生育一子郭某某，现年8周岁，婚姻存续期间，有时原被告会因家庭琐事争吵，现在原告郭某某以夫妻感情已经破裂为由将被告商某某诉至法院，要求与其离婚；平均分割共同财产：电视一台（价值100元）、冰箱一台（价值100元）；共同债务欠信用社贷款1万元，欠郭维玲1万元，共同偿还。
上述事实有原被告陈述，结婚证、身份证等证据材料在卷佐证，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告郭某某提出离婚，被告商某某不同意离婚，而原告郭某某亦无有效证据证明夫妻感情确已破裂，原被告婚后有了孩子，双方应多交流，珍惜这份夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系。原告提供离婚的证据不充分，鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，原告提出离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告商某某离婚。
本案的诉讼费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 唐守岩
二〇一四年八月十五日
代书记员 刘秋菊
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5118号
原告：大连民祥供热有限公司，住所地辽宁省大连普兰店经济开发区李店社区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：许某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘某某、董某，均系辽宁君顾律师事务所律师。
被告：普兰店区卓爵牛排店，住所地辽宁省大连市普兰店区商业大街78号，统一社会信用代码：×××。
经营者：陈某某，男，系该店经理，住辽宁省普兰店市体育路东段**号3-2-2，身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：郑某，女，系该店工作人员，住辽宁省普兰店市台山街***号994，身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：陈某某，男，系该店店长，户籍地浙江省瑞安市马屿镇篁社村，现住普兰店区立安花园，身份证号码：×××。
原告大连民祥供热有限公司与被告普兰店区卓爵牛排店供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连民祥供热有限公司委托诉讼代理人刘某某，被告普兰店区卓爵牛排店委托诉讼代理人郑某、陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连民祥供热有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付供暖费85056元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系普兰店区商业大街78号房屋的业主，原告负责为该房屋供暖并收取供暖费。被告拖欠普兰店区商业大街78号房屋2015至2016年度供暖费42528元（建筑面积1417.6平方米，每平方米30元）、2016至2017年度供暖费42528元（建筑面积1417.6平方米，每平方米30元），共计85056元。原告多次催要欠款，但被告拒不支付，原告无奈，依法诉至贵院，请求依法裁判，保护原告合法权益。
被告普兰店区卓爵牛排店辩称，拖欠两年取暖费时间及数额属实。2015年供暖没有达到正常的供暖温度，一点温度也没有，与没有供暖一样。我们是做生意的，没有供暖影响我们生意，我们都是空调取暖的，产生高额电费，生意造成损失，顾客反映说来我家店里吃饭很冷，客流量减少，给顾客造成不好的印象，直接影响2016年的生意。当时我们找原告烧锅炉的地方，也通知原告维修人员到我们店里去了，但最后也没有解决。2016年比2015年好了一点，但仍不理想，2016年我们也去找过原告负责人，负责人一直不在。2017年初我们也过去找过，负责人仍然不在，说给我们打电话，直到现在也没有答复。2015年普兰店地区住宅供暖不好，2016年供暖费每平方米减免2元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的供热企业资质证书、普政办发（2015）36号文件、2015至2017年度供暖保险保险单，以及我院录制的视频材料，本院予以确认并在卷佐证。
结合本案的证据材料，对本案事实认定如下：原告大连民祥供热有限公司系普兰店区供热单位，被告普兰店区卓爵牛排店位于普兰店区商业大街78号，系该房屋的业主，原告负责为该房屋供暖并收取供暖费。普兰店市商业大街78号房屋建筑面积1417.6平方米，每平方米供暖费为30元，2015至2016年度供暖费应为42528元，2016至2017年度供暖费应为42528元。自2015年度供暖期开始原告供暖没有达标，被告没有交付供暖费至今，被告共拖欠原告2015年至2017年两年的供暖费合计85056元。
另查，2017年12月13日下午1时，本院组织原、被告双方进行现场勘查，被告室内温度计显示供暖没有达标。
本院认为，供用热力合同是一种有偿、双务合同，合同双方应履行各自合同义务。原告应按照合同约定期限及标准提供供暖服务，被告应按照合同约定期限及标准交纳供暖费。本案通过庭审调查、现场勘查以及庭后调解一系列审理过程，可以认定原告自2015年供暖开始至今没有达到供暖服务约定的标准。然而原告作为普兰店区政府指定的供暖单位，原、被告双方系供用热力服务公司及业主关系，为了更好地营造和谐的居住环境，本院认为，原告应将供暖费适当予以减免，2015年度至2016年度供暖费减免30%为宜，2016年度至2017年度供暖费减免10%为宜，故被告应向原告交纳2015至2016年度供暖费29769.6元（1417.6平方米*30元/平方米*70%），2016至2017年度供暖费38275.2元（1417.6平方米*30元/平方米*90%），共计交纳68044.8元。
综上所述，对于原告的合理的诉讼请求，本院予以支持，对于被告合理的辩解，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告普兰店区卓爵牛排店于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连民祥供热有限公司缴纳2015至2016年度供暖费29769.6元，2016至2017年度供暖费38275.2元，共计缴纳供暖费68044.8元；
二、驳回原告大连民祥供热有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取963元，由被告普兰店区卓爵牛排店承担750元，原告大连民祥供热有限公司承担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋 丽
二〇一八年三月二十九日
书记员 梁心奕
湖南省资兴市人民法院
保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执保268号
刘加雄、�争荣、欧香平、何ＸＸ、樊宏华、樊细杨：
本院执行的刘加雄等申请樊宏华等与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，经强制执行已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十一月十日
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1018号
原告：南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区南大路441号润通国际小区9栋1楼。统一社会信用代码：914514817913100208。
负责人：梁克雄。
委托诉讼代理人：农海威，1984年9月22日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：邓湘萍，1988年12月31日出生，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区,系该公司员工，一般代理。
被告：利旺，住广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。
原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司（以下简称盟祥物业公司）与被告利旺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告盟祥物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 何华毅
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新民初字第1534号
原告中国工商银行西安市解放路支行，住所地本市尚勤路***号。
法定代表人王平，行长。
委托代理人ＸＸ安、张杰，陕西法政律师事务所律师。
被告刘彩萍，女，1962年6月16日出生，汉族。
委托代理人魏俊江、杨虹，陕西海瑞律师事务所律师。
原告中国工商银行解放路支行诉称，原告与拆迁人西安市房地产管理局第三分局于1995年7月10日签订了拆迁安置协议。2000年6月13日订立了回迁安置协议，三分局按协议给原告安置了东新街中段包括X号楼X层XX号在内的总面积1073.67平方米的房屋之后，原告办理了接交手续，当原告准备入住时，方知被告强占了X号楼X层XX号部分房屋开办“龙虾王”店，现要求被告腾房。
本院认为，原告系被拆迁人，原告和拆迁人西安市房地产管理局第三分局签订了回迁协议，协议中未明确注明“东新街中段”字样及具体安置区域，虽原告打有收条，但未办理东新街中段X号楼X层XX号的房产手续，未实际取得该房的合法产权，亦未提供证据证明自己是该房的合法使用人，故原告系不符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行西安市解放路支行的起诉。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
审 判 员 蒋 茹
代理审判员 苏国锋
二００二年十一月十四日
书 记 员 王晓颖
西安市新城区人民法院
民事裁定书
（2002）新民初字第2173号
原告中国工商银行西安市解放路支行，住所地本市尚勤路***号。
法定代表人王平，行长。
委托代理人ＸＸ安、张杰，陕西法政律师事务所律师。
被告郭世民，男，1923年11月24日出生，汉族，三五0七厂职工，住本单位。
委托代理人郭振兴，男，1953年12月1日出生，汉族，交通部第二公路分局职工，住本市东新街小区2号楼2单元4层5号。
原告中国工商银行解放路支行诉称，原告与拆迁人西安市房地产管理局第三分局于1995年7月10日签订了拆迁安置协议。2000年6月13日订立了回迁安置协议，三分局按协议给原告安置了东新街中段包括X号楼X层XX号在内的总面积1073.67平方米的房屋之后，原告办理了接交手续，当原告准备入住时，方知被告强占了X号楼X层XX号部分房屋开办“郭老大烤肉”店，现要求被告腾房。
本院认为，原告系被拆迁人，原告和拆迁人西安市房地产管理局第三分局签订了回迁协议，协议中未明确注明“东新街中段”字样及具体安置区域，虽原告打有收条，但未办理东新街中段X号楼X层XX号的房产手续，未实际取得该房的合法产权，亦未提供证据证明自己是该房的合法使用人，故原告系不符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行西安市解放路支行的起诉。
诉讼费600元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长陆虹
审判员蒋茹
代理审判员苏国锋
二００二年十一月十四日
书记员王晓颖
西安市新城区人民法院
民事裁定书
（2002）新民初字第2171号
原告中国工商银行西安市解放路支行，住所地本市尚勤路***号。
法定代表人王平，行长。
委托代理人ＸＸ安、张杰，陕西法政律师事务所律师。
被告马志西，男，1944年11月15日出生，汉族，无业，住本市东新街***号。
委托代理人李秀，女，1948年4月7日出生，汉族，无业，住址同上。
原告中国工商银行西安市解放路支行与被告马志西腾房纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国工商银行解放路支行诉称，原告与拆迁人西安市房地产管理局第三分局于1995年7月10日签订了拆迁安置协议。2000年6月13日订立了回迁安置协议，三分局按协议给原告安置了东新街中段包括X号楼X层XX号在内的总面积1073.67平方米的房屋之后，原告办理了接交手续，当原告准备入住时，方知被告强占了X号楼X层XX号部分房屋开办“老马家烤肉”店，现要求被告腾房。
本院认为，原告系被拆迁人，原告和拆迁人西安市房地产管理局第三分局签订了回迁协议，协议中未明确注明“东新街中段”字样及具体安置区域，虽原告打有收条，但未办理东新街中段X号楼X层XX号的房产手续，未实际取得该房的合法产权，亦未提供证据证明自己是该房的合法使用人，故原告系不符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行西安市解放路支行的起诉。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长陆虹
审判员蒋茹
代理审判员苏国锋
二００二年十一月十四日
书记员王晓颖
西安市新城区人民法院
民事裁定书
（2002）新民初字第2172号
原告中国工商银行西安市解放路支行，住所地本市尚勤路277号。
法定代表人王平，行长。
委托代理人ＸＸ安、张杰，陕西法政律师事务所律师。
被告孙福生，男，1922年3月8日出生，汉族，金安烤肉业主，住本市东新街406号。
委托代理人孙巧兰，女，1947年1月15日出生，汉族，西北国棉二厂退休职工，住本市许士庙街17号。
委托代理人吕金诚，陕西克利律师事务所律师。
原告中国工商银行解放路支行诉称，原告与拆迁人西安市房地产管理局第三分局于1995年7月10日签订了拆迁安置协议。2000年6月13日订立了回迁安置协议，三分局按协议给原告安置了东新街中段包括X号楼X层XX号在内的总面积1073.67平方米的房屋之后，原告办理了接交手续，当原告准备入住时，方知被告强占了X号楼X层XX号部分房屋开办“金安烤肉”店，现要求被告腾房。
本院认为，原告系被拆迁人，原告和拆迁人西安市房地产管理局第三分局签订了回迁协议，协议中未明确注明“东新街中段”字样及具体安置区域，虽原告打有收条，但未办理东新街中段X号楼X层XX号的房产手续，未实际取得该房的合法产权，亦未提供证据证明自己是该房的合法使用人，故原告系不符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行西安市解放路支行的起诉。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长陆虹
审判员蒋茹
代理审判员苏国锋
二００二年十一月十四日
书记员王晓颖
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执2057号
申请执行人：陈瑞晓，男。
被执行人：日照鲁腾建筑工程有限公司。
申请执行人陈瑞晓于2017年10月9日向本院申请执行的陈瑞晓与日照鲁腾建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的为4217.5元。
本案在执行过程中查明，被执行人于2017年11月16日向本院交纳4267.5元。本院于2017年11月21日支付给申请人4217.5元。至此，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的陈瑞晓与日照鲁腾建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案的（2017）鲁1122执2057号案件予以结案。
二〇一七年十一月二十四日
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初3288号
原告：弓国章，男，1954年3月15日出生，汉族，住址河南省禹州市。
原告：李金荣，女，1954年11月6日出生，汉族，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：杨俊杰，禹州市法律援助中心法律工作者。
被告：杨群林，男，1966年9月3日出生，汉族，住址河南省禹州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，营业场所许昌市北大街与机房街交叉口西南角。
负责人：马飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。
原告弓国章、李金荣与被告杨群林、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称平安保险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弓国章、李金荣委托诉讼代理人杨俊杰、被告杨群林、被告平安保险许昌公司委托诉讼代理人尹卫宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弓国章、李金荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告弓国章、李金荣等各项赔偿金25000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月22日14时30分许，被告杨群林驾驶豫Ｋ-×××××号小型汽车，沿远航路由西向东行驶至西十里路段时，与前方由西向北左转弯原告弓国章驾驶的两轮电动车相撞，造成原告弓国章以及乘车人李金荣（弓国章妻子）受伤和所骑电动车损坏的交通事故。原告受伤后被送到禹州市第二人民医院住院治疗，住院21天出院。经禹州市交警大队评定，杨群林负事故的主要责任，弓国章负事故次要责任。故诉至法院，请求依法判决。
被告杨群林辩称，车入的有交强险，我与原告达成的有调解协议，补偿给原告了4000元，另外我垫付了1000元的医疗费，也不向保险公司要了。我不承担本案的任何费用。
被告平安保险许昌公司辩称，保险公司在交强险范围内承担损失，原告要求过高，不符合事实，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理本院认定事实如下：2017年3月22日14时30分许，杨群林驾驶豫Ｋ-×××××号小型普通客车，沿远航路由西向东行驶至西十里路段时，与前方由西向北左转弯弓国章驾驶的两轮电动摩托车相撞，造成两车损坏，弓国章及乘车人李金荣受伤的交通事故。经禹州市公安交通警察大队禹公交认字[2017]第0305号道路交通事故认定书认定，杨群林应负此事故主要责任，弓国章应负此事故次要责任，李金荣无责任。同日弓国章、李金荣被送往禹州市第二人民医院住院治疗，2017年4月12日出院，住院21天，弓国章支出住院费2079.09元，其中杨群林垫付1000元，出院诊断：多发软组织损伤，出院医嘱：1.加强营养饮食。2.注意休息，建议休息1月。3.如有不适随诊。李金荣支出住院费5003.66元，出院诊断：左坐骨骨折、脑震荡、多发软组织损伤。出院医嘱：1.加强营养饮食，继续药物对症治疗。2.卧床休息2月，陪护一人。3.定期复查，15天、1月、2月。4.如有不适随诊。豫Ｋ-×××××号小型普通客车登记所有人杨建华，系杨群林借用其子的车辆。该车在被告平安保险许昌公司投有机动车交通事故责任强制保险。经河南省易德价格评估，弓国章立马牌两轮电动车修复价格1165元。弓国章支出鉴定费200元。2017年4月18日原告弓国章、李金荣（乙方）与被告杨群林（甲方）达成补偿�议，甲方一次性补偿乙方经济补偿金4000元，甲方不再要求保险公司退赔支付给乙方的补偿金，甲方不再另行承担任何责任。同日弓文奇出具收条，收到补偿款5000元。另查明，2016年河南省居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资为33857元。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。禹州市公安交警大队作出的事故认定书，明确被告杨群林负此事故主要责任，弓国章负此事故次要责任，故原告要求实际侵权人被告杨群林承担赔偿责任，本院予以支持。因事故车辆在被告平安保险许昌公司投保有交强险，故被告平安保险许昌公司应在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告杨群林承担70%责任，弓国章承担30%责任。
原告弓国章因此事故受到的损失有：住院费2079.09元、营养费630元（30元/天×21天）、住院伙食补助费630元（30元/�×21天）、护理费1947.94元（33857元/年÷365天×21天）、车损1165元、鉴定费200元。原告主张住院伙食补助费按50元/天计算的请求，本院不予支持。原告主张出院后护理费2782.5元，因医嘱未显示出院后需要护理，本院不予支持，被告平安保险许昌公司的异议本院予以支持。上述损失共计6652.03元，由被告平安保险许昌公司在交强险限额内承担6452.03元（不含鉴定费200元）。应由被告杨群林承担的鉴定费因补偿协议的约定，该费用由原告弓国章自行承担。杨群林垫付的医疗费1000元，因杨群林自愿放弃向保险公司主张，本院不作处理。
原告李金荣因此事故受到的损失有：住院费5003.66元、营养费630元（30元/天×21天）、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）、护理费7513.47元（33857元/年÷365天×81天）。原告主张住院伙食补助费按50元/天计算的请求，本院不予支持。原告主张交通费500元，但未提供相关正式票据，本院不予支持。被告平安保险许昌公司关于护理期、车损鉴定的异议，本院不予支持。上述损失共计13777.13元，未超出交强险限额，由被告平安保险许昌公司承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后三日内支付原告弓国章6452.03元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后三日内支付原告李金荣13777.13元。
三、驳回原告弓国章、李金荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，简易程序减半收取计212.5元，由原告弓国章、李金荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一七年六月二日
书记员 贺晓亚
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4489号
上诉人(原审被告)：中国建设银行股份有限公司上海第六支行(原中国建设银行股份有限公司上海闸北支行)，营业场所上海市静安区。
主要负责人：邵健健，行长。
委托诉讼代理人：虞燕溪，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱思衡，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：宋洋，男，1972年9月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人中国建设银行股份有限公司上海第六支行(以下简称“建行第六支行”)因与被上诉人宋洋储蓄存款合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初31209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
建行第六支行上诉请求：撤销一审判决，改判驳回宋洋的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由宋洋承担。事实和理由：本案系争交易的产生应为宋洋自行操作，即便其不知情，也是因宋洋未妥善保管相关隐私信息所致，且宋洋应负有证明其妥善保管个人信息之责，故一审径行判决损害了建行第六支行的合法权益。建行第六支行已经履行了储蓄存款合同项下的风险告知义务及安全保障义务，不应承担任何赔偿责任。
宋洋认为建行第六支行上诉主张没有事实和法律依据，一审判决无误，要求予以维持。
宋洋向一审法院起诉请求：判令建行第六支行赔偿存款损失7,716元，并承担本案诉讼费用。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：建行第六支行应于判决生效之日起十日内赔偿宋洋存款损失7,716元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由建行第六支行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，宋洋与建行第六支行之间的储蓄存款合同关系依法成立。根据“谁主张、谁举证”的原则，如持卡人就伪卡交易损失起诉发卡行承担责任，在持卡人举证证明诉争损失确系伪卡交易造成的情况下，发卡行应承担责任；如伪卡交易损失是由持卡人保管、使用银行卡和密码不当引起，则可减轻或免除其赔偿责任，但发卡行对此主张负有举证证明的责任。本案系争资金交易方式为快捷支付，虽然不同于伪卡交易，但参照上述举证规则，宋洋作为持卡人已经举证证明交易方式，并在其自称并非本人操作的前提下得到建行第六支行协助追回了部分的款项，建行第六支行作为发卡行对作为储户的宋洋的存款未尽安全保障义务，且未提供证据证明宋洋对该交易存在过错，故应承担相应赔付责任。
综上，建行第六支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由建设第六支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一八年五月十八日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第380号
原告马江滨，男，汉族，1977年5月9日出生。
被告青海汇通物业管理有限责任公司，住所地：西宁市城中区长江路。
法定代表人曾克剑，该公司董事长。
本院在审理原告马江滨与被告青海汇通物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告马江滨于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马江滨的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告马江滨撤回起诉。
案件受理费488元，减半收取244元，由原告马江滨负担。
代理审判员 韩梅君
二〇一四年七月一日
书 记 员 马晓斌
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第380号
原告刘冬华，男，1970年11月30日生，汉族，农民。
被告刘立华，女，1977年5月12日生，汉族，农民。
本院于2014年4月16日立案受理原告刘冬华诉被告刘立华同居关系子女抚养纠纷一案。本案在审理过程中，原告刘冬华于2014年4月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘冬华撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘冬华撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告刘冬华负担。
审判员 黄五一
二〇一四年四月二十八日
书记员 邓 辉
校对责任人：黄五一打印责任人：邓辉
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初4575号之一
原告：中国民生银行股份有限公司运城分行。
委托代理人：赵志伟、弋露笑，山西众志诚律师事务所律师。
被告：闫钊，男。
被告：乔冰，女，系被申请人闫钊之妻。
被告：张东辉，男。
被告：王霞，女。
被告：运城市梧桐树商贸有限公司。
被告：运城市盐湖区东城安莉芳内衣店。
被告：运城市盐湖区东城恒隆广场王霞服装店。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司运城分行与被告闫钊、乔冰、张东辉、王霞、运城市梧桐树商贸有限公司、运城市盐湖区东城安莉芳内衣店、运城市盐湖区东城恒隆广场王霞服装店金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤回对被告运城市梧桐树商贸有限公司、运城市盐湖区东城安莉芳内衣店的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司运城分行撤回对被告运城市梧桐树商贸有限公司、运城市盐湖区东城安莉芳内衣店的起诉。
审 判 长 靳文革
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王徐昊
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初3090号
原告：张养林，男，1961年2月15日生，汉族，农民。
被告：任帅，男，1988年11月11日生，汉族，农民。
原告张养林与被告任帅劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张养林到庭参加诉讼，被告任帅经本院传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张养林向本院提出的诉讼请求：1.判令被告给付欠原告劳务费11000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月份被告雇用原告在西安长安区三星贴瓷砖，后经双方算账，被告欠原告11000元劳务费，2016年2月2日被告向原告出具欠条一份。2016年年底被告给付原告4000元劳务费，剩余劳务费至今未给，原告当庭变更诉讼请求为判令被告给付欠原告劳务费7000元。
被告任帅缺席无答辩意见。
原告张养林向本院提供的证据有：借条原件一份，因被告缺席，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认可。
本院经审理认定事实如下：2014年9月份，被告任帅雇佣原告张养林为其承包的三星社区工程干活，被告未向原告结算工资。后经原告索要，被告于2016年2月2日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条，现欠张养林三星社区30#内瓷工费11000元整（壹万壹仟圆整），身份证号：（610125X），任帅，2016.2.2”。后经原告多次索要欠款，2016年年底被告给付原告4000元。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告给付劳务款7000元。因被告任帅缺席未到庭致本案无法调解。
本院认为，被告任帅雇佣原告张养林为其提供劳务，经过双方结算，被告向其出具欠条。原、被告之间形成劳务关系，原告主张索要劳务款事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条判决如下：
被告任帅于判决生效后十五日内给付原告张养林劳务款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告任帅承担。因原告已预交，故被告任帅在给付上述之款项时将应所承担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 明培尧
二〇一七年十月十一日
书记员 石莹娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初21893号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员，住北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼。
委托诉讼代理人：邵海明，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员，住北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼。
被告：王腾飞，男，1991年7月6日出生，住河北省唐山市。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告王腾飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼。王腾飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求王腾飞偿还截至2016年11月2日的本金109400元、罚息4135.13元、催款函费200元；2、要求王腾飞支付自上述日期次日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述贷款本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求王腾飞承担诉讼费用。事实和理由：王腾飞为从大众金融公司指定经销商处购买轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。王腾飞在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司按约定发放贷款。双方为该车办理了抵押登记，用作履行贷款合同的担保。但王腾飞多次欠款后不再偿还贷款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2016年11月2日向王腾飞发出《宣布贷款提前到期函》，要求王腾飞7日内清偿全部贷款。
被告王腾飞未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另《贷款合同》约定：贷款金额109400元，贷款期限12个月，自起息日起计算；基本月利率为0.82416%，优惠月利率0%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截至2016年11月2日，王腾飞尚欠本金109400元、利息2181.12元、罚息4135.13元未付。
本院认为：大众金融公司与王腾飞签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。王腾飞未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求王腾飞偿付贷款本金、罚息，同时支付至实际偿付贷款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。大众金融公司向王腾飞发送宣布提前到期函，其有权按照合同约定要求王腾飞支付催款函费，故本院对大众金融公司关于催款函费的诉讼请求予以支持。王腾飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王腾飞于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年11月2日的本金109400元、罚息4135.13元；
二、被告王腾飞于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金的罚息（自2016年11月3日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告王腾飞于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2574元、公告费260元，由被告王腾飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 白 薇
人民陪审员 陈俊燕
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘 茹
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0681执1333号
申请执行人金秋南。
被执行人何寒梅，女，1978年出生。
被执行人吴权志，男，1955年出生。
依据本院已经发生法律效力的（2016）湘0681民初字第396号民事调解书的内容，由被执行人何寒梅、吴权志偿还申请人金秋南40000元及迟延履行金。本院在立案执行后，被执行人周伟莲于2017年11月1日主动履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0681执1333号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一七年十二月一日
书记员 毛 炼