甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初203号
原告：李某甲，男，汉族，1995年10月15日出生。
委托诉讼代理人：李金菊，甘肃陇潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马初强，甘肃陇潮律师事务所律师。
被告：李某乙，女，汉族，1976年11月21日出生。
委托诉讼代理人：姚健，甘肃佳运律师事务所律师。
第三人：某某中心，住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路
委托诉讼代理人：吴某某，男，汉族，1976年6月15日，系该中心职工。
原告李某甲与被告李某乙、第三人某某中心转让合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托诉讼代理人李金菊，被告李某乙及委托诉讼代理人姚健,第三人某某中心的委托诉讼代理人吴海鸥均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告李某甲的诉讼请求：1.依法判令撤销原、被告签订的《店铺转让协议》（手写）、《设施设备转让协议书》；2.判令被告返还原告店铺转让费58000元；3.判令被告退还原告280元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月17日原告在58同城看到被告发布的店铺转让信息，18日原告添加被告的微信与被告就店铺转让事宜进行协商，6月11日，双方签订一份《店铺转让协议》（手写），约定转让费58000元，当日下午，被告联系原告，借口手写合同不正规，需要电子打印合同，但被告打印的合同是设施设备转让，因已经签订了一份店铺转让协议书，第二份设施设备转让协议书是在第一份合同的基础上签订，原告未多考虑便签字，给被告支付了转让费58000元，原、被告完成了店铺转让。2017年6月16日，店铺房东来收取被告所欠水电费280元，并告知原告2017年5月10日给被告已下发通知，店铺于2017年6月20日收回并拆迁，原告于2017年6月20日搬离店铺。2017年7月9日原告与被告协商此事，在协商过程中，被告将第一份手写合同撕毁，导致手写合同破损，双方协商未果。为了维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告李某乙辩称，原、被告签订的《设施设备转让协议书》有效，不存在撤销情形，合同协议只有一份，不存在手写与打印的问题，签订的《设施设备转让协议书》已经约定了双方的权利与义务，被告能否承租商铺是其与第三人之间的事情，与原告无关。
第三人某某中心辩称，本案是原告与被告之间的转让纠纷，与第三人无关。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.原告向本院提交照片1张、截图2张，拟证明被告在58同城上发布转让榆中县和平大学城店铺，转让费100000元，所留联系方式是被告的联系电话。被告抗辩称，对该组证据的真实性及证明目的均有异议，该证据是复印件，其转让费为100000元，与实际转让费不符。第三人认为该组证据与其无关，未发表辩论意见。原告提供的该组证据系复印件，对其真实性无法确认，因此，对原告提供的该组证据，本院不予采信。2.原告向本院提交微信聊天记录截图1组，拟证明被告陈述原告可以自己续租，被告转让店铺给原告，原告要求见房东，被告拒绝，被告陈述店铺都是这样转的，合同原告可以续签，被告转让店铺存在欺诈行为。被告抗辩称，对该组证据的真实性及证明目的均有异议，无法证明是原、被告之间的通话，也没有谈及房东，原告知道房屋6月份到期，本案是转让设施设备，能不能续租是原告自己的问题。第三人认为该组证据与其无关，未发表辩论意见。原告提供的该组证据的真实性无法核实，对原告提供的该组证据，本院不予采信。3.原告向本院提交手写转让协议1份、银行及微信转账凭证、收据1组，拟证明被告将店铺转让给原告，且合同中注明续合同2017年6月20日，店铺转让给原告后，原告代替被告向房东履行原有店铺租赁合同中规定的条款，并且每年定期交纳水电费及其他各项费用；收据和银行及微信转账凭证证明，转让费为58000元，现金支付50000元，微信支付8000元，2017年6月11日原告向被告支付了转让费，被告收到了该转让费。被告抗辩称，该协议是原、被告在签订设施设备转让协议之前的手写协议，由于涂改较多，不正规，故又打印了一份；从协议上看出双方已经明确了各自的权利与义务，原告知道6月20日租赁合同到期，原告承诺能否续租与被告无关，结合打印的转让合同，原告转让的是设施设备，没有转让店铺，对原告支付58000元转让费的事实无异议。第三人认为该组证据与其无关，未发表辩论意见。对原告提供的该组证据的真实性，被告无异议，本院予以采信。该转让协议证明，原、被告经协商就店铺转让达成一致意见，协议约定的转让费为58000元（包括店铺内现有的设施设备及装修、装饰），原告于2017年6月11日向被告支付了转让费58000元，被告向原告出具了收据。4.原告向本院提交《设施设备转让协议书》、设备清单、设备照片各一组，拟证明原被告在签订手写转让协议后，被告以手写合同不规范为由，诱骗原告签订设施设备转让协议，此协议也无具体签订日期。设备清单、设备照片拟证明被告的设备为镜子、休息椅、吧台等均为被告店铺里用旧的，实际价值不足1000元。被告抗辩称，设备清单没有原告签字，货物不全，对照片的真实性无异议，照片显示有护发品等，但设备清单上没有，对协议书的真实性无异议，原告具备完全民事行为能力，对合同条款的字面意思完全理解，不存在重大误解，协议书上没有签订合同的时间，但原告认可，被告向原告交接了设施设备，被告已经履行了自己的义务。第三人认为该组证据与其无关，未发表辩论意见。对原告提供的《设施设备转让协议书》、设备照片的真实性被告无异议，本院予以采信。对原告提供的设备清单的真实性，被告有异议，且该设备清单系原告自己制作，未经被告签字确认，其真实性无法核实，故对原告提供的设备清单的真实性，本院不予采信。5.原告向本院提交录音光盘一份，拟证明2017年7月9日原告与被告协商店铺事宜，被告认可，在转让前一个月已经接到通知出租方不再续租，第三人也张贴了相关通知，第三人通知6月20日搬离。被告辩称，录音无法分辨原、被告的声音，对其真实性及证明目的均有异议。第三人认为该组证据与其无关，未发表辩论意见。对原告提供的录音材料的真实性无法核实，故对原告提供的该组证据的真实性，本院不予采信。6.原告向本院提交通知照片二张、店铺关闭照片六张，拟证明第三人多次通知承租方，租赁房屋6月20日到期后不再续租，且多数租户都没有续签合同。被告抗辩称，对照片的真实性无异议，店铺照片是转让后的，与本案无关，第三人不续租的通知属实，能否续租由原告自己承担责任。第三人辩称，通知是我单位张贴的。对原告提供的该组证据的真实性，被告及第三人均无异议，本院予以采信。7.被告向本院提交《设施设备转让协议书》一份，拟证明协议约定被告将设施设备转让给原告，未转让经营权，协议明确了双方的权利义务，明确告知原告，6月20日租赁合同到期后能否续租与被告无关。原告抗辩称，对协议的真实性无异议，对证明目的有异议，原告不知道合同还有15天到期，被告的欺诈行为导致原告签订该协议书，是错误意思表示。第三人认为该组证据与其无关，未发表辩论意见。对被告提供的《设施设备转让协议书》的真实性，原告无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月11日，原、被告签订手写店铺转让协议一份，约定甲方（被告）将店铺转让给乙方（原告），约定转让费为58000元，转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部归乙方（原告）所有。同日，原、被告又签订了一份《设施设备转让协议书》，约定甲方（被告）将自己经营的位于榆中县和平镇工贸街262号店铺的装修及设施设备等折价转让给乙方（原告）使用。店铺装饰、设施设备及其他共折价58000元，乙方（原告）于2017年6月11日一次性向甲方支付折价款58000元。《设施设备转让协议书》签订后，原告于2017年6月11日向被告支付了转让费58000元，被告向原告出具了收据一份。
另查明，第三人某某中心于2017年5月10日向被告书面通知，租赁合同于2017年6月20日到期后不再续租。
本院认为，合同为平等主体在公平、自愿的基础上签订的民事协议，签订合同的双方当事人应当诚实守信，不得隐瞒、欺诈、诱导对方当事人违背真实意思签订合同。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，被告李某乙隐瞒店铺租期于2017年6月20日到期后，出租方某某中心不再续租的事实，致使原告李某甲产生认识错误。在此基础上，被告与原告签订《设施设备转让协议书》，事实上构成对原告的欺诈，原告有权请求法院撤销合同。因此，对原告主张的撤销《设施设备转让协议书》的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，被告隐瞒租赁店铺仅剩9日租赁期满后出租方不再续租的事实，与原告签订的《设施设备转让协议书》，被告由此取得的转让费58000元应当返还原告，故对原告主张被告返还转让费58000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张撤销手写的《店铺转让协议》，但该手写《店铺转让协议》已损毁，虽被告承认签署过手写《店铺转让协议》，并承认相关协议内容，但该手写《店铺转让协议》内容不完整，不符合合同的相应构成要件，因此，对原告主张撤销手写《店铺转让协议》的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告退还280元水电费，但未能提供相应证据予以证实，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告李某乙辩称，原、被告签订的《设施设备转让协议书》有效，不存在可撤销情形，合同明确是设施设备转让，不是店铺转让。但经审理查明，《设施设备转让协议书》第四条规定，被告将店铺交由原告经营，且店铺的装饰无法与店铺分离转让，实际被告将店铺交由原告经营，虽原、被告双方签订的是设施设备转让协议，但实际为店铺经营权的转让。原、被告于2017年6月11日签订的手写转让协议亦约定，被告将店铺转让给原告，转让费58000元，转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部归原告所有。因此，综上，原、被告签订的《设施设备转让协议书》实际转让的标的物为店铺，包括店铺经营权及装饰、设施设备。因此，对被告抗辩称合同明确是设施设备转让，不是店铺转让的辩论意见，本院不予采信。被告隐瞒第三人于店铺租赁期限届满后即将店铺收回不再续租的事实，诱导原告签订《设施设备转让协议书》，致使原告做出错误意思表示，导致原告的最终合同目的无法实现，被告隐瞒事实的行为构成对原告的欺诈，由此签订的合同，原告有权主张撤销。故对被告抗辩称不存在可撤销情形的辩论意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、撤销原告李某甲与被告李某乙签订的《设施设备转让协议书》；
二、被告李某乙返还原告李某甲转让费58000元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元（已减半收取）,由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陶兴满
二〇一八年五月九日
书记员 张哲铭