wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初235号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某某，男，1989年1月5日生，汉族，初中文化程度，农民，住湖南省临湘市。2010年6月1日，因犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年6月8日刑满释放。因本案于2016年10月22日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]137号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年1月2日晚上，舒某（已判刑）在杭州市余杭区包厢内，因争强好胜与被害人李某1等人发生斗殴。后舒某离开包厢并电话纠集了被告人王某某以及杨某2、孟某、吴某（均已判刑）持斧头、砍刀等器械冲入包厢，将被害人杨某1、李某1、王某2三人砍伤。其间，被告人王某某提供器械，并持棒球棍参与殴打。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某1体表缝合创口累计长度13.5cm，被害人李某1外伤致皮肤疤痕长度2.0cm，被害人王某2躯干单个创口长度1.5cm，均构成轻微伤。
2016年10月22日，被告人王某某主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成寻衅滋事罪，系累犯，又系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某1、李某1、王某2的陈述；证人陈某、张某、许某、梁某、胡某、包某、江某、金某的证言；同案犯杨某2、孟某、舒某、吴某的供述和辩解；辨认笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；抓获经过、破案经过；刑事判决书；户籍证明、刑事裁定书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某结伙持凶器随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2018年7月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江云丰
二〇一七年三月二十一日
书记员 邵立栋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6206号
原告中国银行股份有限公司义乌市支行。
州北路500号。
负责人陈伟中。
委托代理人虞建军、陈旭华。
被告金朝，男，1973年11月7日出生，汉族，住东阳市巍
山镇金鑫村山头金1-215号。
被告温居玉，
巍山镇金鑫村山头金1-215号。
原告中国银行股份有限公司义乌市支行为与被告金朝、温
居玉金融借款合同纠纷一案，于2009年9月21日向本院提起诉
讼，本院受理后，依法由代理审判员王益民独任审判，于2009
年11月3日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司
义乌市支行的委托代理人陈旭华到庭参加诉讼，被告金朝、温
居玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告中国银行股份有限公司义乌市支行诉称，两被告系
夫妻关系。2008年6月13日，两被告与原告签订购车借款合同
、购车抵押合同和补充协议各一份，合同约定被告金朝向原告借款30万元，借款期限自2008年8月29日起至2010年8月29日止
，实际放款日与到期日以借款借据为准，贷款利率在人民银行
规定的基准利率基础上上浮20%，月利率为7.56‰，遇基准利
率调整时，借款期限在一年以上的，自贷款发放日的对应日开
始调整，逾期贷款罚息按本合同约定贷款利率上浮100%计收。
自借款发放次月起，每月10日以等额本息还款法归还借款本息
，该笔借款用于购买奥迪汽车一辆，双方约定以所购买的汽车
作为该笔借款的抵押担保，并已办理抵押登记手续。若被告连
续两期或累计三期�按时偿还贷款本息的，经通知，原告有权
提前收回发放的贷款。原告因行使追索权而支出的诉讼费、律
师费等实现债权的合理费用由被告承担。此外，被告温居玉向
原告出具共同还款承诺书一份，承诺对上述合同项下的全部债
务承担共同还款责任。合同签订后，原告依约发放贷款。被告
至今已累计11期未按时足额偿还贷款本息。经原告发出通知催
讨，被告仍未履行完毕。为此，请求依法判令两被告偿还借款
本金194062.32元及利、罚息2381.76元（计算至2009年9月1日
止），自2009年9月2日起的利、罚息按合同约定计付至实际履
行之日止；判令两被告支付原告的律师代理费6550元；判令原
告对浙G×××××号奥迪汽车在上述款项及本案的诉讼费范围内享
有优先受偿权。
被告金朝、温居玉未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告主张的事实基本一致。另查明，为实现本案债权原告支付了律师代理费6550元。
上述事实有购车借款合同、购车抵押合同、补充协议、
借款借据、对帐单明细、抵押登记、催收函和邮政业务详情单
、结婚证明、共同还款承诺书、律师代理费发票和收费标准及
原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告金朝签订的购车借款合同，双方
意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的
合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自
己的义务，被告金朝未按约归还借款本金并支付利息，已构成
违约，应按约承担相应的民事责任。被告温居玉对被�金朝向
原告的借款出具还款承诺书，意思表示真实，应确认为有效，
故被告温居玉应与被告金朝共同承担清偿责任。现原告要求被
告金朝、温居玉归还尚欠的借款本金194062.32元并支付利罚
息和律师代理费6550元，理由充分，依法予以支持。被告金朝
提供其所有的浙G×××××号奥迪轿车为借款设定抵押担保，意思
表示真实，手续合法齐全，抵押物又经依法登记，故抵押关系
有效，原告作为抵押权人对抵押物依法享有优先受偿权。被告
金朝、温居玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺
席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条，《中华人�共和国担保法》第
三十三条第一款、第四十一条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告金朝、温居玉于本判决生效后十日内归还原告
中国银行股份有限公司义乌市支行借款本金人民币194062.32
元并支付利、罚息（按合同约定计付至本判决指定的履行之日
止）。
二、被告金朝、温居玉于本判决生效后十日内支付原告
中国银行股份有限公司义乌市支行实现债权所化的律师代理费
6550元。
三、原告中国银行股份有限公司义乌市支行对被告金朝
所有的浙G×××××号奥迪轿车的折价、拍卖或变卖价款享有优先
受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规�，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2172元，由被告金朝、温居玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
代理审判员 王益民
二〇〇九年十一月十日
代书 记员 骆铠铠
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初7551号
原告:重庆护航物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道东林大道4号雅宇豪苑7栋1-3，统一社会信用代码915002275540987838。
法定代表人：周兵，总经理。
委托诉讼代理人：何世财，男，生于1957年02月27日，汉族，公司员工，住重庆市璧山区。
被告：李福荣，男，生于1968年04月06日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆护航物业管理有限公司与被告李福荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告重庆护航物业管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆护航物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆护航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆护航物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 周会明
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐 阳
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00490-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司西安解放路支行，住所地西安市新城区解放路108号。
被执行人陕西华鑫商贸有限公司，住所地西安市新城区幸福南路133号摩托城9排2-8，组织机构代码XXXXXXXX-X。
被执行人陕西中泽商贸有限公司，住所地西安市新城区幸福南路133号摩托城9排2-7，组织机构代码XXXXXXXXX-X。
被执行人ＸＸ，男，1969年3月6日出生，汉族，住雁塔区。
被执行人薛晓蓓，女，1975年9月24日出生，汉族，住雁塔区。
被执行人王波，男，1961年11月19日出生，汉族，住西安市。
中国农业银行股份有限公司西安解放路支行与陕西华鑫商贸有限公司、陕西中泽商贸有限公司、ＸＸ、薛晓蓓、王波借款合同纠纷一案，西安市公证处作出的（2015）西证执字第100号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金150万元，利息33040.25元，共计1533040元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息；承担执行费17730元。本院依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人薛晓蓓名下房产已被本院另案查封。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第00490号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一五年十月十四日
书 记 员 田 刚
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00490-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司西安解放路支行，住所地西安市新城区解放路108号。
被执行人陕西华鑫商贸有限公司，住所地西安市新城区幸福南路133号摩托城9排2-8，组织机构代码74127690-1。
被执行人陕西中泽商贸有限公司，住所地西安市新城区幸福南路133号摩托城9排2-7，组织机构代码75883801-8。
被执行人ＸＸ，男。
被执行人薛晓蓓，女。
被执行人王波，男。
中国农业银行股份有限公司西安解放路支行与陕西华鑫商贸有限公司、陕西中泽商贸有限公司、ＸＸ、薛晓蓓、王波借款合同纠纷一案，西安市公证处作出的（2015）西证执字第100号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金150万元，利息33040.25元，共计1533040元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息；承担执行费17730元。本院依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人薛晓蓓名下房产已被本院另案查封。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第00490号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一五年十月十四日
书 记 员 田 刚
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初3556号
原告：鲁义平，男，1970年9月19日出生，汉族，住高台县。
委托诉讼代理人：于爱新，男，1964年6月11日出生，汉族，住高台县。
被告：许君，男，现年约43岁，汉族，住高台县新坝镇上坝村九社。
被告：向荣，男，现年约56岁，汉族，住高台县新坝镇上坝村九社。
被告：赵林国，男，现年约56岁，住高台县新坝镇曙光村十三社。
原告鲁义平诉被告许君、向荣、赵林国种植回收合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年11月27日,原告向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲁义平撤诉。
本案预收受理费50元，减半收取计25元，由原告鲁义平负担，原告向本院预交受理费25元，不再退还。
审判员 王延岚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王世娟
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0603民初576号
原告：朔州市平鲁区农村信用合作联社。
法定代表人：赵志刚，理事长。
被告：朱海珍，男，54岁，汉族，现住山西省山阴县。
原告朔州市平鲁区农村信用合作联社与被告朱海珍借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。朔州市平鲁区农村信用合作联社在本院依法通知其交纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按朔州市平鲁区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 巩文军
二〇一七年十二月三十一日
书记员 贾 邈
桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执605号
申请执行人欧阳家祯，男。
被执行人彭德友。
欧阳家祯与彭德友机动车交通事故责任纠纷纠纷一案,桂阳县人民法院（2017）湘1021民初69号已经发生法律效力。由于被执行人彭德友没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人欧阳家祯向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证,查明被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人彭德友目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人欧阳家祯在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭德友新的财产线索，申请执行人欧阳家祯可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹付平
二〇一八年一月十五日
书记员 张剑雄
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初79号
原告：谢达，男，1981年3月9日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。
委托诉讼代理人：吴文斌，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区控江路980弄5号5楼502室，统一社会信用代码9131011013329775XQ。
法定代表人：沈杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：解文俊，江苏品悦律师事务所律师。
被告：上海纺原物业有限公司，住所地上海市场中路1909弄8号1楼C室，统一社会信用代码913101086303451189。
法定代表人：李红兵，该公司董事长。
原告谢达与被告上海中星集团申城物业有限公司（以下简称申城公司）、上海纺原物业有限公司（以下简称纺原公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员乔建良独任审理，于2018年1月26日公开开庭进行了审理，原告谢达的委托诉讼代理人吴文斌、被告申城公司的委托诉讼代理人解文俊到庭参加诉讼，被告纺原公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢达诉称：1、判决申城公司、纺原公司赔偿其家庭财产损失1万元（具体赔偿金额待鉴定后确定），2、本案诉讼费用由二被告负担。2015年8月31日至同年9月2日，由于被告方对其居住小区公共管理的下水道疏于管理，导致排污管道出墙口处堵塞，使其家中污水从住房洗菜盆中溢出，造成其家具及装潢设施大面积损坏。由于以上管理堵塞时间正处于二被告交接过程中，至双方对以上损失赔偿协商无果。其为了维护合法权利，特诉至法院，请求支持其的诉请。
被告申城公司辩称：谢达诉称造成进水的原因无法确认。污水管道的清污工作不是其公司的物业服务范围。在2015年8月31日，其公司已将A区物业服务管理移交给纺原公司，解除了A区物业服务合同。谢达诉称房屋进水时间无法确认，根据谢达的陈述，污水管道返水，首先应损害底楼住户，谢达的房屋位于二楼，底楼住户没有进水现象，因此谢达家中进水与小区下水道堵塞无直接关联性，请求驳回谢达对其公司的诉请。
被告纺原公司未作答辩。
经审理查明：原告谢达系宜兴市中星湖滨城X区XX幢XX号XXX室房屋业主。该区2015年8月3l日前，物业委托管理公司为被告申城公司；2015年9月1日至今，物业委托管理公司为被告纺原公司。2015年8月底、9月初，谢达上述房屋中，因下方污水管道堵塞，而致污水从谢达家中洗菜池中溢出，致谢达家中相关物品损坏。为此，谢达曾向本院起诉，要求申城公司和纺原公司赔偿，后撤诉。2017年1月4日，谢达再次诉至本院，要求申城公司和纺原公司赔偿，并申请鉴定。本院审理中，经委托东南建设工程安全鉴定有限公司、宜兴市价格认定中心分别进行鉴定，确定谢达上述房屋因水灾损失价值为11195元，价格认定基准日为2015年8月31日至9月2日。谢达则明确要求二被告赔偿11195元并承担诉讼费用。
以上事实，有本院2016年9月30日质证笔录和（20l6）苏0282民初3225号民事裁定书、纺原公司与宜兴市中星湖滨城A区业主委员会于20l5年11月27日签订的物业服务合同、鉴定报告、价格认定结论书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告谢达所有的座落于中星湖滨城X区XX幢XXX号XXX室房屋，在2015年8月31日前物业服务管理企业为被告申城公司，2015年9月1日开始为被告纺原公司。而谢达房屋洗菜盆下水道返水时间，为2015年8月底至同年9月初，应由申城公司负责管理，若在与纺原公司交接期间，无时间进行处理，那也应交待纺原公司进行处理。申城公司未及时处理，又未交待纺原公司进行处理，故相关责任应由申城公司承担。鉴定价格认定基准日为2015年8月31日至9月2日，故对申城公司相关抗辩主张，本院不予采信与支持。11195元应由申城公司赔偿。纺原公司在本案中无需向谢达赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、申城公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付谢达11195元。
二、驳回谢达要求纷原公司赔偿的诉请。
如果申城公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15080元，其中案件受理费减半收取80元，鉴定费15000元，由申城公司负担。该款已由谢达垫付，申城公司于本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付谢达。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 乔建良
二〇一八年一月二十九日
书记员 许媛媛
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3969号
上诉人（原审原告）：李利，女，满族，1991年2月10日生人，住承德县。
被上诉人（原审被告）:解德全，男，汉族，1967年7月12日生人，住承德县。
上诉人李利因与被上诉人解德全生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2017）冀0821民初2718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李利上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项经济损失11300.00元或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人存在殴打上诉人的行为，一审法院认定上诉人没有提供证据加以证明，属于认定事实不清。2、案件发生是由被上诉人引起的，被上诉人应赔偿上诉人全部经济损失。
解德全辩称：我没打她，不赔偿。我们是前后院，上诉人的豆角秧子堆着跟我们的窗户齐平了，我们出去弄一下豆角秧，之后上诉人出来就骂我。
李利向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费8200元、误工费600元、护理费600元、住院伙食补助费600元、营养费300元、交通费1000元，合计11300元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年8月9日10时43分至10时45分，被告谢德全到自家西屋房后清理豆角秧，与原告李利因用地发生争吵。后被告离开，原告报警。原告于2017年8月9日至2017年8月15日到承德市中心医院进行诊断治疗，共花费7927.12元。经诊断为头部闭合伤软组织损伤，头外伤反应。2017年8月25日承德县司法医学鉴定中心对原告李利的伤情进行鉴定，经鉴定为轻微伤。2017年9月6日，承德县仓子乡派出所对原、被告进行治安调解，双方不能达成调解协议。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李利主张被告谢德全殴打自己，原告应当对被告对其进行殴打以及遭受损害的事实提供证据加以证明，现原告提供的证据以及法院调取的证据仅能证明原告遭受损害，无法证明被告谢德全对原告李利进行殴打这一事实，原告应当承担举证不利的后果。故对被告谢德全殴打原告李利这一事实不予认可。综上所述，为维护社会秩序和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李利的诉讼请求。案件受理费56.00元，由原告李利负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审相同。另查明，上诉人李利的公公为解德武，解德武与被上诉人谢德全为亲兄弟关系。上诉人李利家宅基地与被上诉人谢德全家宅基地前后相邻，双方当事人由于相邻关系纠纷产生矛盾多年。
本院认为，在一、二审诉讼过程中，上诉人李利不能举证证明被上诉人解德全对其实施了伤害行为，被上诉人解德全对李利的陈述亦不认可，依照“谁主张、谁举证”的法律原则，上诉人李利应承担举证不能的法律后果。
综上所述，李利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费112.0元，由上诉人李利负担。
本判决为终审判决。
审判长 李慧娟
审判员 张广全
审判员 张 伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 闫 石
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初1976号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行，营业场所江西省九江市彭泽县龙城大道700号。统一社会信用代码：91360430672408543G。
负责人：李治，男，系原告行长。
委托诉讼代理人：乔剑，男，系原告经理。
被告：阳根年，男，汉族，1963年10月18日出生，住彭泽县。
被告：柯的平，女，汉族，1963年10月22日出生，住址同上。系被告阳根年妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行与被告阳根年、柯的平借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔剑到庭参加诉讼，被告阳根年、柯的平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告于2015年8月13日签订的《财政惠农信贷通额度借款合同》；2、请求判定二被告偿还贷款剩余本金100000元、利息2277.79元以及从2017年12月1日至贷款本息还清之日止的相应正常利息和逾期罚息（财政惠农信贷通贷款6.786%）；3、请求判定二被告承担本案的相关诉讼费用。事实及理由：原、被告于2015年8月13日签订《财政惠农信贷通额度借款合同》，贷款金额为200000元，同日原告向被告发放贷款200000元，此笔费用到期时客户按期归还贷款本息212002.21元，第二次支用金额为100000元，年利率为5.22%，约定借款期限自2016年8月26日起至2017年8月26日止，原告按合同要求发放贷款，被告从2017年8月26日开始未偿还借款本息，至2017年12月1日止，第二次支用已还利息4851.31元，尚欠原告本金100000元、利息2277.79元。被告违反合同约定，属于违约行为，故诉至法院。
被告阳根年、柯的平经本院合法传唤既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了二被告身份证及结婚证，《“财政惠农信贷通”额度借款合同》（编号：36003018115080390243），2015年8月13日中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款支用单、中国邮政储蓄银行放款通知单、个人贷款房款单及（手工）借据，2016年8月23日小额贷款额度借款支用申请单、2016年8月26日中国邮政储蓄银行放款通知单、个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据，客户贷款台账、还款流水以及账户余额实时查询等证据复印件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月13日原告（甲方、贷款人）与被告阳根年（乙方、借款人）、柯的平（乙方配偶）签订《“财政惠农信贷通”额度借款合同》（编号：36003018115080390243）。合同约定，授信额度为200000元；额度存续期最长为3年，自2015年8月13日至2018年8月13日。额度存续期内的前2年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为1年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；贷款利率、罚息利率、按月付息，到期一次性还本以及违约责任承担等内容。合同签订当日原告向被告阳根年发放贷款200000元（借据编号：3600301811508039024301），约定借款期限从2015年8月13日至2016年8月13日，年利率5.82%。此笔借款被告按约定付清了本息。2016年8月23日被告阳根年再次向原告申请贷款100000元。同月26日原告向被告阳根年发放此笔贷款100000元（借据编号：3600301811608384043301），约定借款期限从2016年8月26日至2017年8月26日，年利率5.22%，逾期利率6.786%。之后此笔借款到期，被告未按约还款，截止2017年12月1日被告仅归还利息4851.31元，尚欠本金100000元，利息2277.79元。
本院认为，原告与被告签订的《“财政惠农信贷通”额度借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律、不违背公序良俗，双方均应按照合同约定履行义务。现被告在第二次向原告申请支用借款到期后未按约定归还借款本息，构成违约，原告要求解除双方签订的借款合同以及归还欠款本息，符合双方的合同约定以及法律规定，依法予以支持。被告柯的平作为借款人阳根年的配偶在涉案合同中签名捺印，能够证明柯的平知晓该贷款，该债务系家庭共同债务，被告柯的平应与被告阳根年共同承担还款责任。被告阳根年、柯的平经本院合法传唤未到庭应诉亦未发表答辩意见，系自行放弃答辩权力，由此产生的法律后果，由二被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行与被告阳根年于2015年8月13日签订的《“财政惠农信贷通”额度借款合同》（编号：36003018115080390243）；
二、被告阳根年、柯的平于本判决发生法律效力之日起五日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行本金100000元、截止2017年12月1日的利息2277.79元，共计102277.79元（此后利息以100000元为本金，自2017年12月2日起至偿清之日止按年利率6.786%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2345元，减半收取1172.5元，由被告阳根年、柯的平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈杜娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴 楠
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0117行审60号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人李晓红，局长。
被执行人兰志功，男，1971年6月6日出生，住天津市宁河区。
申请执行人向本院申请强制执行津宁国土罚字2016〔134〕号行政处罚决定。本院于2017年3月30日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。
经审查，2016年12月7日，申请执行人作出的津宁国土罚字2016〔134〕号《行政处罚决定书》认定，被执行人未经土地行政主管部门批准，在2016年3月擅自占用天津市宁河区七里海镇薄台子村集体土地（土地利用总体规划为一般耕地、其他农用地）1217.37平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定：1、责令被执行人退还非法占用的天津市宁河区七里海镇薄台子村集体土地1217.37平方米；2、限被执行人自收到本行政处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，亦未在限定期限内履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作为土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人未经土地行政主管部门批准，非法占用农用地建房，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字2016〔134〕号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王玉存
审 判 员 ：吴冬梅
人民陪审员 ：王学亮
二〇一七年五月十五日
书 记 员 ：李孟龙
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0117行审60号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人李晓红，局长。被执行人兰志功，男，1971年6月6日出生，住天津市宁河区。申请执行人向本院申请强制执行津宁国土罚字2016〔134〕号行政处罚决定。本院于2017年3月30日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。经审查，2016年12月7日，申请执行人作出的津宁国土罚字2016〔134〕号《行政处罚决定书》认定，被执行人未经土地行政主管部门批准，在2016年3月擅自占用天津市宁河区七里海镇薄台子村集体土地（土地利用总体规划为一般耕地、其他农用地）1217.37平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定：1、责令被执行人退还非法占用的天津市宁河区七里海镇薄台子村集体土地1217.37平方米；2、限被执行人自收到本行政处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，亦未在限定期限内履行行政处罚决定。本院认为，申请执行人作为土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人未经土地行政主管部门批准，非法占用农用地建房，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字2016〔134〕号行政处罚决定强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：王玉存审 判 员 ：吴冬梅人民陪审员 ：王学亮二〇一七年五月十五日书 记 员 ：李孟龙
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终6399号
上诉人（原审被告）：谢菊，女，1980年5月13日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
委托诉讼代理人：周林，江苏水杉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:杨万春，男，1950年10月15日出生，汉族，退休职工，住新沂市。
委托诉讼代理人：马洛阳，江苏苏沂律师事务所律师。
上诉人谢菊因与被上诉人杨万春民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初3067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人谢菊及其委托诉讼代理人周林、被上诉人杨万春的委托诉讼代理人马洛阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人谢菊上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间既不存在民间借贷合同关系，也不存在借款事实。上诉人只是向案外人刘某借款，和刘某有借款合意，按刘某要求打了署名为被上诉人的借条。涉案款项其中5万元现金系刘某支付，另一笔30万元是案外人于平转账，二笔款项均与被上诉人无关。案外人于平、刘某并未将该笔债权明确转让给被上诉人，因此不能排除于平、刘某向上诉人主张权利的可能。2、上诉人在出具借据时并没有利息约定，而是刘某添加所致，并不是上诉人的真实意思，上诉人不予认可，对上诉人无任何效力。3、上诉人偿还借款系向刘某偿还，偿还的是本金，不是利息。
被上诉人杨万春辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据。
被上诉人杨万春向一审法院起诉请求：判令谢菊偿还杨万春借款本金301000元及利息（以301000元为本金，自2011年5月11日起按照月息2分计算至实际付清之日止，并扣除另支付的60000元利息）。
一审查明，谢菊通过刘某向杨万春借款，于2010年10月11日向杨万春出具借条，载明借款金额35万元。刘某作为经手人在该借条上签字，并填写：40‰。后谢菊通过刘某向杨万春还款1580000元。
一审法院认为，杨万春与谢菊之间350000元的借贷事实清楚、债权债务关系明确，谢菊应向杨万春履行还款义务。
关于涉案借款是否存在利息约定问题，杨万春称借款时双方约定借款利息为“月利率40‰”，而谢菊辩称借款时双方并未约定利息，借据上载明的“40‰”并非其书写，且该“40‰”亦未说明是月息还是年息。因双方均认可涉案借款系经证人刘某介绍而发生，事后亦通过证人刘某偿还借款，而证人刘某到庭称涉案借据上载明的“40‰”虽由其本人所写，但该笔借款发生时系约定利息为“月息40‰”，该约定由谢菊与证人之间先约定，后证人将该约定告知杨万春，且在借款发生后，谢菊亦按照月息“40‰”标准通过证人向杨万春支付了七个月利息98000元（350000元×40‰×7个月）。庭审过程中，经当庭拨打谢菊电话落实，谢菊对已偿还杨万春158000元的事实予以认可，并承认借款后其系按照每月14000元偿还了杨万春7个月款项。综上，根据杨万春及证人刘某陈述，结合借款发生时本地民间借贷交易习惯，可以认定双方在涉案借款发生时约定的借款利息是“月利率40‰”。
因借款后谢菊系按照“月利率40‰”向杨万春支付七个月利息98000元，该部分利息的支付超出了国家有关借款利率的限制性规定，现杨万春主张将超出“月利率20‰”部分支付的利息49000元折扣为借款本金，以及主张要求谢菊按照“月利率20‰”向其支付利息的主张，不违反双方约定及法律规定，予以支持。因谢菊自借款后已向杨万春支付七个月利息即支付利息至2011年5月11日，故杨万春主张的利息应自2011年5月12日起予以计算；另因证人刘某在庭审中认可谢菊另行偿还杨万春的60000元在其处，且杨万春在庭审中亦同意该笔款项将由证人刘某向其归还，但主张该笔款项系谢菊偿还的利息款，故该60000元款项应在杨万春主张的利息中予以扣除。判决：一、谢菊应于判决发生法律效力之日起十日内向杨万春支付借款本金301000元及利息（以301000万元为本金，自2011年5月12日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算；并扣除已支付利息60000元）。二、驳回杨万春的其他诉讼请求。案件受理费11396元，减半收取5698元，保全费4270元，合计9968元，由谢菊负担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。对于一审法院查明事实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人与被上诉人之间是否存在涉案民间借贷法律关系的问题。借据是证明借贷关系存在的重要依据，具有较强的证明力。上诉人谢菊对涉案借据的真实性予以认可，该借据载明的出借人系被上诉人杨万春，上诉人谢菊亦认可已实际收到涉案借款款项。故一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在涉案民间借贷法律关系，有事实和法律依据。
关于一审法院认定涉案借款约定利率为月息40‰有无依据的问题。双方当事人均认可涉案借款系由案外人刘某介绍并经手出借，案外人刘某在涉案借据上记载“40‰”字样，案外人刘某到庭陈述系其先与谢菊协商好按月息40‰支付借款利息，后告知借款人杨万春，借据上的“40‰”字样系上诉人谢菊让其填写，在借款发生后，谢菊亦按照月息“40‰”标准通过证人向杨万春支付了七个月利息98000元（350000元×40‰×7个月）。谢菊虽主张“40‰”系刘某私自添加，涉案借款并不存在利息约定，但谢菊一审中对于其向杨万春偿还15.8万元的组成陈述为一个6万元，然后按照每个月14000还了7个月；后谢菊二审中变更其相关陈述，但对于15.8万元的还款情况其陈述不清。结合双方当事人的陈述、经手人刘某的证人证言、银行存转账明细以及当地民间借贷交易习惯等，一审法院认定涉案借款约定利率为月息40‰有事实和法律依据，并无不当。
综上所述，谢菊的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11396元，由谢菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 涛
审判员 陈 禹
审判员 赵淑霞
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨荔媛
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执4088号
申请执行人王全刚：
被执行人宁波中凌精密模具有限公司：
申请执行人王全刚与被执行人宁波中凌精密模具有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人王全刚在本院申请强制执行，本院于2017年08月01日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了14195元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执4088号案件执行完毕。
二〇一七年九月十四日
承办人：赵威博电话：6391****
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1323执2315号
申请执行人:孙兴隆，男，1949年5月5日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：丁月琴，女，1963年1月18日出生，回族，住泗阳县。
申请执行人孙兴隆与被执行人丁月琴民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2015）泗开民初字第1426号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人孙兴隆向本院申请执行。本院于2016年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人丁月琴的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，于2016年11月4日冻结被执行人丁月琴工资账户，本案已执行被执行人18000元，未发现其他可供执行的财产。
经查，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院（2015）泗开民初字第1426号生效法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张超然
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初8306号
原告:鄂尔多斯市万喆物业管理服务有限责任公司。
法定代表人：李昱枚，系该公司总经理。
地址：东胜区纺织街15号街坊鑫民富商住小区17-1-102。
被告：白晓梅，性别：女。
本院在审理原告鄂尔多斯市万喆物业管理服务有限责任公司诉被告白晓梅物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院提出对被告白晓梅撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市万喆物业管理服务有限责任公司。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月五日
书 记 员 党 鹏
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民申20号
再审申请人（原审被告）：王某某，女，1985年8月7日出生。
委托代理人：罗玉海，辽宁晨夕律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：包某，男，1990年12月5日出生。
委托代理人：梁亮，辽宁重阳律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：阜新六合置业有限公司。
法定代表人：王某一，该公司总经理。
再审申请人王某某因与被申请人包某、阜新六合置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2015）细民一初字第368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某某申请再审称：1、原判认定的工作时间与41名被申请人在另一起诉讼中提供的工资表严重重叠，本案中的工资表系造假；2、再审申请人应当在79.7229万元内承担责任，工资款不应超过工程款；3、听证中增加再审理由为本案确定案由为劳动争议错误。
包某提交意见称：1、本案判决确认的工资是经再审申请人签字确认的，并经仲裁裁决庭、原审庭审确认，真实可信；2、工程款和工资是两个法律关系，用工程款计算工资没有根据；3、本案确定劳动争议案由正确，另再审申请人以案由错误为由申请再审超过了法定申请再审期限。
本院经审查认为，再审申请人王某某于2013年9月15日出具由其本人书写并签名的证明材料，证明“经双方核实六合A、B、C、D四幢高层大白及涂料人工费126.4万元，价格属实，由于六合未付工程款，现拖欠工资未付。”在劳动人事仲裁院仲裁、原审庭审中均对拖欠工资数额没有异议。现再审申请人以确认工程款的判决和被申请人与申请人另一起诉讼中工资表的工作时间与本案的工资表重叠为证据，证明本案原审判决认定事实错误、判决确认的工资款系被申请人造假的再审理由不成立，其再审主张本院不予支持。再审申请人认为本案案由错误，应当再审的主张因超过了法律规定的再审申请期限，本院不予支持。
综上，王某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王某某的再审申请。
审判长 刘 洋
审判员 董文洪
审判员 赵洪山
二〇一七年三月二十日
书记员 孙 淼
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民辖终17号
上诉人（原审被告）：泰州新远家俬有限公司，住所地江苏省泰兴市农产品加工园区古高路。
法定代表人：叶亚乐，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：泰州远大家俬有限公司，住所地江苏省泰兴经济开发区城东工业园（姚王镇）。
法定代表人：李阳，该公司董事长。
原审被告：陈鹏，男，1986年3月5日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市广陵区。
原审被告：罗卫东，女，1974年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县。
上诉人泰州新远家俬有限公司因与被上诉人泰州远大家俬有限公司等侵害商业秘密纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2017)苏1282民初5544号民事裁定，向本院提起上诉。
泰州新远家俬有限公司上诉称：被上诉人动用公安机关插手经济纠纷，收集、固定证据，在泰州地区形成重大影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项之规定，本案应当由江苏省泰州市中级人民法院作为第一审法院管辖。但原审法院就上诉人提出的管辖权异议作出的民事裁定对上述事实和理由避而不答，裁定驳回上诉人的管辖权异议申请。请求依法撤销江苏省靖江市人民法院(2017)苏1282民初5544号民事裁定，将本案移送江苏省泰州市中级人民法院审理。
本院经审查后认为，本案系因商业秘密侵权纠纷提起的诉讼，属于知识产权案件，应当由具有知识产权案件管辖权的法院进行审理。江苏省靖江市人民法院是经最高人民法院批准的具有知识产权案件管辖权的基层人民法院，经江苏省高级人民法院指定，其管辖的知识产权案件的范围为当事人住所地在靖江市、泰兴市、姜堰区、高港区的，除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉外、涉港澳台纠纷、技术秘密及涉及驰名商标认定纠纷案件以外的，诉讼标的额为人民币100万元以下的一审知识产权民事案件。案涉诉讼标的额及案件类型均在江苏省靖江市人民法院具有管辖权的知识产权案件的范围之内。
本院认为，上诉人泰州新远家俬有限公司所持“被上诉人动用公安机关插手经济纠纷，收集、固定证据”的意见与“在泰州地区形成重大影响”间并无逻辑上的因果关系，其认为该案“在泰州地区形成重大影响”属于上诉人泰州新远家俬有限公司自身的主观判断，并非客观事实。因此本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，江苏省靖江市人民法院对本案具有管辖权，上诉人泰州新远家俬有限公司就本案管辖权提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 翔
审判员 蔡 勇
审判员 吴宏文
二〇一八年一月三十一日
书记员 梁凤蓉
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民牛初字第00572号
原告：张某。
被告：马某某。
原告张某诉被告某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告张某向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告马某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告马某某的起诉。
案件受理费150元，由原告张某承担。
审判员 王 迪
二〇一五年十二月一日
书记员 王寒晖
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0382刑初10号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人李双喜，男，1969年9月27日出生，吉林省双辽市人，汉族，初中文化，农民，住吉林省双辽市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月15日被双辽市公安局取保候审，于2017年12月4日被双辽市人民检察院取保候审，本院于2018年1月3日重新对其取保候审。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑检刑诉（2018）1号起诉书指控被告人李双喜犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理本案。双辽市人民检察院检察员王有学出庭支持公诉，被告人李双喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控，2017年10月5日早5时许，被告人李双喜驾驶吉CJ30**号田野牌轻型普通货车行驶至双山镇五棵树村路口时，与前面同车道同方向张某某驾驶的四轮小型玉米收割机相撞，致张某某及其乘车人吴某某受伤，张某某经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损。李双喜负事故主要责任，张某某负事故次要责任，吴某某无责任。
吉林省双辽市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1.物证：发生交通事故两辆车辆照片；2.书证：道路交通事故认定书、公民户籍信息证明、无违法犯罪记录核查证明、证明、驾驶证、行车证、保险单复印件、案件来源、到案经过、发案、破案经过、赔偿协议、谅解书、情况说明、吴某某住院病例证明；3.证人证言：证人陈某某、韩某某的证言；4.被害人吴某某的陈述；5.被告人李双喜的供述；6.鉴定意见：酒精定量检测报告、司法鉴定中心鉴定书及尸检照片、道路交通事故鉴定意见书；7.勘验、检查笔录：现场勘验笔录及照片。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人李双喜驾驶车辆违反交通管理法规，因而发生事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李双喜供认公诉机关指控的事实，对公诉机关宣读的证据无异议。
经审理查明，2017年10月5日早5时许，被告人李双喜驾驶吉CJ30**号田野牌轻型普通货车行驶至双山镇五棵树村路口时，与前面同车道同方向张某某驾驶的四轮小型玉米收割机相撞，致张某某及其乘车人吴某某受伤，张某某经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损，被告人李双喜主动向公安机关打电话投案。经双辽市公安局交警大队认定，被告人李双喜应承担此事故的主要责任，被害人张某某应承担此事故的次要责任，吴某某无责任。案发后，被告人李双喜与被害人吴某某及被害人张某某的家属自行达成赔偿协议，共赔偿被害人及家属经济损失人民币27万元，此款已全部给付完毕，并得到被害人及其家属的谅解。
上述事实，有在开庭审理过程中举证、质证的下列证据予以证明：
1、两辆发生事故的车辆照片，证明发生事故的两辆车有不同程度损坏的情况。
2、案件来源、到案经过、发案经过、破案经过，证明2017年10月5日早5时许，被告人李双喜驾驶吉CJ30**号田野牌轻型普通货车行驶至双山镇五棵树村路口时，与前面同车道同方向张某某驾驶的四轮小型玉米收割机相撞，案发后，被告人李双喜主动向公安机关报案。
3、现场勘查笔录及现场图片，证明案发时的现场情况。
4、酒精定量检测报告，证明从送检的被告人李双喜和被害人张某某血液中均未检出乙醇。
5、司法鉴定中心鉴定书及尸检照片，证明被害人张某某系胸腹部闭合，双侧多发肋骨骨折、双侧胸腔积血、肺破裂、肝破裂致呼吸循环衰竭死亡。
6、道路交通事故鉴定意见书，证明被告人李双喜驾驶的车辆发生事故时的时速是79.0-102.6km/h。
7、道路交通事故认定书，证明被告人李双喜负此事故主要责任，被害人张某某负事故的次要责任，吴某某无责任。
8、情况说明、住院病历，证明发生交通事故后被害人吴某某受伤住院，后治愈后出院的情况。
9、公民户籍信息证明，证明被告人李双喜的户籍信息情况。
10、驾驶证、行车证、保险单复印件，证明被告人李双喜的驾驶证和行车证及其车辆强制保险的情况。
11、无违法犯罪记录核查证明，证明被告人李双喜无违法犯罪记录情况。
12、赔偿协议、谅解书、询问笔录，证明协议中记载李双喜赔偿张凤、李桂芹、吴某某死亡赔偿金、被扶养人生活费、医疗费、机动车修理费共计27万元，此款于双方签字后李双喜一次性给付被害方赔偿款15万元；保险公司赔偿款由李双喜协助被害方到保险公司办理，现已全部给付完毕。这27万元赔偿款当中，包含吴某某的医疗费等各项费用，被害人家属对被告人表示谅解。
13、证人陈某某的证言，证明案发时其乘坐被告人李双喜驾驶的车辆，在事故发生时看到对面过来一台大车，会车时灯光特别亮，李双喜没看到前面同方向行驶的四轮车，直接就撞到四轮车后轮上了，四轮车侧翻将驾驶员压到四轮车下，李双喜、韩某某和陈某某一起把四轮车司机抬出来，之后李双喜报警并打120急救的情况。
14、证人韩某某的证言，证明的内容与陈某某证言的内容基本一致。
15、被害人吴某某的陈述，证明其于2017年10月5日早5时许乘坐其丈夫张某某驾驶的小型玉米收割机在双山镇五棵树村路口东侧一点儿的地方，发生交通事故被甩出车外，自己及丈夫张某某被李铁良和几个人送市医院，张某某经抢救无效死亡的情况。
16、被告人李双喜的供述，证明2017年10月5日早4时许，其开车由东向西拉着陈某某、韩某某到达双山镇五棵树村的路口时，对面过来一大车车灯很亮，会车时与前面同方向行驶的一辆四轮玉米收割机相撞，致四轮玉米收割机侧翻，车底下压着一个男的，地上坐着一个女的，李双喜和陈某某、韩某某一起抬车把车底下的那个男的抬了出来，李双喜拨打120、122报警的事实经过。
综上，根据上述证据足以认定被告人李双喜交通肇事的犯罪事实。
本院认为，被告人李双喜违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李双喜案发后能主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，故依法可以从轻或减轻处罚。案发后被告人李双喜与被害人及被害人家属就民事赔偿部分达成协议，积极给付了赔偿款，取得了被害人及其家属的谅解，有悔罪表现，故依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李双喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 崔凤宝
审 判 员 顾旭玫
人民陪审员 李建军
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 林 琳
吉林省延吉市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉2401行初135号
原告池顺女，女,1973年5月2日生，现住吉林省延吉市。
委托代理人崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。
委托代理人金铜银，吉林海兰江律师事务所律师。
被告延吉市不动产登记中心，住所地：吉林省延吉市建工街***号。
法定代表人张国华，该中心负责人。
出庭的行政机关负责人孙振国，该中心主任。
委托代理人方勇男，吉林达公伟业律师事务所律师。
第三人赵国男，男，1983年2月1日生，现住吉林省延吉市。
第三人王春浩，男，1980年11月6日生，现住吉林省延吉市。
原告池顺女诉被告延吉市不动产登记中心，第三人赵国男、王春浩之间房屋行政登记一案，于2017年11月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法适用简易程序，于2017年11月24日依法公开开庭审理了本案。原告委托代理人崔凯博、金铜银，被告延吉市不动产登记中心主任孙振国以行政负责人身份到庭应诉，其委托代理人方勇男到庭参加诉讼。第三人赵国男、王春浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告延吉市不动产登记中心于2017年5月17日为第三人王春浩颁发了吉（2017）延吉市不动产权第00XXX**号房屋产权证书。
原告诉称，2016年7月20日，原告与第三人赵国男签订《借款协议书》约定，经双方结算赵国男尚欠原告77万元及利息。2017年5月17日赵国男为逃避债务将其名下坐落于延吉市海兰路26号1003的房屋通过签订《房屋买卖契约》的方式低价过户登记给王春浩，过户登记后王春浩名下房屋的产权证号为吉（2017）延吉市不动产权第00XXX26号。2017年7月28日，延吉市人民法院作出（2017）吉2401民初3589号民事判决书，撤销了赵国男与王春浩签订的《房屋买卖契约》。上诉期内，王春浩提出上诉，延边州中级人民法院于2017年9月21日作出（2017）吉24民终1324号民事判决书，驳回了王春浩的上诉请求，维持了原判决。原告认为，因被诉行政行为主要依据的是赵国男与王春浩于2017年5月17日签订的《房屋买卖契约》，而其已被生效的（2017）吉2401民初3589号民事判决予以撤销，故被告将诉争房屋的所有权人由赵国男转移登记为王春浩，并向王春浩颁发吉（2017）延吉市不动产权第00XXX26号房屋的房屋产权证的行政行为已无事实基础，请求人民法院依法撤销。
被告辩称，1、原告的涉诉申请不符合《不动产登记暂行条例》规定的不动产统一登记的受理条件。根据《不动产登记暂行条例》第十五条“当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记”之规定，原告要求变更登记，应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记，并提交不动产登记申请书等相关材料，但本案中原告并未到被告处正式提交登记申请，也未提交符合上述法律规定的相关材料，被告依法不具有为其进行不动产登记的义务。2、被告对诉争房屋的不动产转移登记行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。《房屋登记办法》第七条规定：办理房屋登记，一般依照下列程序进行：（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记簿；（五）发证。第十一条规定：申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。第三十三条申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。本案中，被告于2017年5月17日对诉争房屋进行转移登记时，由赵国男与王春浩作为双方申请人向被告提交了《房屋所有权转移登记申请书》，其中转出方为赵国男，转入方为王春浩，双方对上述情况都予以确认并﻿签字，赵国男在延吉市不动产登记中心询问笔录中也明确了该涉案房屋是其单独所有，并承认申请登记事项是申请人的真实意思表示，王春浩也同样意见，双方对此予以确认并签字。同时赵国男提交了《房屋买卖契约》、房屋所有权证书（吉20**延吉市不动产权第00XXX26号）等材料。因此，被告根据上述申请书、买卖合同、房屋所有权证书等材料，以王春浩作为转入方对诉争房屋进行转移登记行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
第三人赵国男、王春浩未提出答辩。
经审理查明，2016年7月20日，原告与第三人赵国男签订《借款协议书》、《房屋抵押合同书》，原告借给赵国男77万元，赵国男以其位于延吉市海兰路26号1003的房屋做抵押，并将该房屋权属证书交由原告保管。2017年5月17日，第三人赵国男与第三人王春浩签订《房屋买卖契约》，赵国男欺骗房屋登记部门以房屋产权证书挂失的方式，将其抵押给原告的房屋过户登记给王春浩，过户登记后王春浩名下的房屋产权证书为吉（2017）延吉市不动产权第00XXX**号。2017年7月28日，延吉市人民法院作出（2017）吉2401民初3589号民事判决，撤销了赵国男与王春浩签订的《房屋买卖契约》，王春浩不服判决提出上诉，延边州中级人民法院于2017年9月21日作出（2017）吉24民终1324号民事判决，维持了原判决。原告因此请求本院依法撤销王春浩名下的吉（2017）延吉市不动产权第00XXX**号房屋产权证书。
以上事实有赵国男与王春浩的房屋所有权转移登记申请书、延吉市不动产登记中心询问笔录、房屋买卖契约、房屋所有权证、延吉市人民法院（2017）吉2401民初3589号民事判决书、延边州中级人民法院（2017）吉24民终1324号民事判决书等证据予以佐证。
本院认为，被告的房屋登记行为与原告有利害关系，原告有权提起行政诉讼。被告延吉市不动产登记中心是本市房屋登记管理机关，在办理第三人赵国男与王春浩间房屋转移登记并办理房屋权属证书时，符合程序规定。但第三人赵国男以房屋产权证书挂失的方式申请办理房屋转移登记，隐瞒房屋已经抵押给原告的事实，欺骗房屋登记部门，属于申报不实。赵国男与王春浩间《房屋买卖契约》已被生效判决撤销，基于《房屋买卖契约》登记的房屋产权证书亦应撤销，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：
撤销被告延吉市不动产登记中心为第三人王春浩颁发的吉（2017）延吉市不动产权第00XXX**号房屋产权证书的行政行为。
案件受理费50元，由第三人赵国男负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 司信吉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 娜
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初9820号
原告：黄祭炳，男，汉族，1969年12月17日出生，住苍南县。
被告：林维奖，男，汉族，1969年7月4日出生，住苍南县。
原告黄祭炳与被告林维奖追偿权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告黄祭炳于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄祭炳申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄祭炳撤回起诉。
本案受理费1460元，减半收取730元，由黄祭炳负担。
（此页无正文）
审 判 长 黄书乐
人民陪审员 范叔瑶
人民陪审员 朱 栋
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈秀明
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0327民初9820号原告：黄祭炳，男，汉族，1969年12月17日出生，住苍南县。被告：林维奖，男，汉族，1969年7月4日出生，住苍南县。原告黄祭炳与被告林维奖追偿权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告黄祭炳于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄祭炳申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄祭炳撤回起诉。本案受理费1460元，减半收取730元，由黄祭炳负担。（此页无正文）审 判 长  黄书乐人民陪审员  范叔瑶人民陪审员  朱 栋二〇一七年十一月七日书 记 员  陈秀明?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第03410号
原告马林深，男，1954年6月18日出生。
被告杨本坤，男，1985年6月29日出生。
被告邢琼，女，1981年11月9日出生。
本院在审理原告马林深与被告杨本坤、邢琼民间借贷纠纷一案中，原告马林深于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马林深在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告马林深的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马林深撤回对被告杨本坤、邢琼的起诉。
案件受理费380元（原告已预交），减半收取190元，由原告马林深负担。
审判员 黄定萍
二〇一四年八月十五日
书记员 刘 宇
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初7674号
原告：天津市西青区燚旺保温材料厂，住所地天津市西青区精武镇孙庄子。
经营者：张振勇，男，1981年5月27日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：李影，天津扬名律师事务所律师。
被告：边家营，男，1972年12月22日出生，汉族，天津市恒辉建筑装饰装修工程有限公司总经理，住天津市西青区。
第三人：边鑫，男，1988年10月7日出生，汉族，住天津市西青区。
原告天津市西青区燚旺保温材料厂诉被告边家营、第三人边鑫合同纠纷一案，原告天津市西青区燚旺保温材料厂于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市西青区燚旺保温材料厂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市西青区燚旺保温材料厂撤回起诉。
案件受理费减半收取40元元，由原告天津市西青区燚旺保温材料厂负担。
审 判 长 曹文凭
人民陪审员 刘正起
人民陪审员 牛小珍
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 孙善凯
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1018号
申请执行人：胡国均，男，1967年10月6日出生，汉族，农民，住四川省资阳市。
被执行人：安岳科博汽车零部件有限公司，住所地四川省安岳县。
法定代表人：何卫民，总经理。
本院在执行申请执行人胡国均与被执行人安岳科博汽车零部件有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川20民终280号民事判决书，于2017年8月23日向被执行人安岳科博汽车零部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人安岳科博汽车零部件有限公司履行向申请执行人胡国均给付工程价款7085660元及资金占用费【其中2015年9月30日前资金占用费为3104000元；2015年10月1日起的资金占用费按中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程价款付清之日止】和给付迟延履行期间的债务利息的义务,逾期未给付则在其所建工程被折价或者拍卖时所得价款优先受偿，并负担一审案件受理费82938元、保全费5000元、二审案件受理费82938元、申请执行费62828元。但被执行人安岳科博汽车零部件有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人安岳科博汽车零部件有限公司无证券持有信息、无车辆登记信息、无存款信息，有工商注册登记信息、有房屋登记信息。另查明，被执行人安岳科博汽车零部件有限公司在安岳县工业园的厂房及工业用地均设置抵押或被查封，本院亦对被执行人安岳科博汽车零部件有限公司位于安岳县工业园的房产予以保全查封，但该财产暂不具备处置条件，现被执行人安岳科博汽车零部件有限公司暂无其他财产可供执行，本院已告知申请执行人胡国均案件执行结果及被执行人安岳科博汽车零部件有限公司的财产情况，申请执行人胡国均亦未向本院提供被执行人安岳科博汽车零部件有限公司有其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓春
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄 涛
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1458号
案外人：马纪，男，1976年10月24日出生，满族，住址：辽宁省阜新市细河区。
申请执行人：中国长城资产管理公司沈阳办事处，住所地：沈阳市和平区。
负责人：阚惠民，该办事处主任。
被执行人：阜新恒强置业发展有限公司，住所地：辽宁省阜新市细河区。
法定代表人：黄金俊。
被执行人：黄金俊，男，1955年10月21日出生，住址：浙江省乐清市。
被执行人：黄鼎丞，男，1983年4月3日出生，住址：浙江省温州市龙湾区。
被执行人：蔡秀莲，女，1961年9月14日出生，住址：浙江省乐清市。
被执行人：周朝娜，女，1984年9月26日出生，住址：浙江省温州市瓯海区。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司沈阳办事处与被执行人阜新恒强置业发展有限公司、黄金俊、黄鼎丞、蔡秀莲、周朝娜借款合同纠纷（2016）辽01执152号执行一案中，案外人马纪对执行标的提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人马纪称，商品房的所有权属于案外人。案外人与阜新恒强置业发展有限公司于2015年4月29日签订了商品房《认购合约》，合同价款为1527680元，案外人已经交付了购房全款。请求解除对恒强马德里花园一期x栋x号门市的查封。
本院查明，在执行过程中，本院于2016年9月26日依法查封了阜新恒强置业发展有限公司开发建设的恒强马德里花园一期x栋x号门市。2017年9月13日，马纪提出异议。
另查明，2015年4月29日，马纪与阜新恒强置业发展有限公司签订了商品房《认购合约》，约定购买阜新恒强置业发展有限公司开发的恒强马德里花园一期x栋x号门市。认购款1527680元。
本院认为，马纪虽与阜新恒强置业发展有限公司签订了房屋买卖合同，并支付了全部购房款，但其没有提供证据证明对该房屋已实际合法占有。因此，马纪的请求没有法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人马纪的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 唐 璐
海拉尔铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）内7103刑初30号
公诉机关海拉尔铁路运输检察院。
被告人包某某，男，1986年9月24日出生于内蒙古自治区新巴尔虎左旗，蒙古族，小学文化，松原市第一驾校海拉尔某分校教练，住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。2017年7月12日因涉嫌故意伤害罪被哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处决定取保候审。
海拉尔铁路运输检察院以黑海铁检刑诉[2017]32号起诉书指控被告人包某某犯故意伤害罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭。于2017年11月23日公开开庭审理了本案。海拉尔铁路运输检察院检察员程茂云出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2017年7月5日3时许，被告人包某某在大连至满洲里的K2623次旅客列车5号车厢，与被害人王某某（男，43岁）因机动车驾驶资格科目二考试未通过发生口角，被告人包某某用拳头击打王某某的面部数拳至其鼻子受伤。经哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处法医鉴定，被鉴定人王某某双侧鼻骨骨折损伤程度为轻伤二级。经侦查，被告人包某某于2017年7月5日被公安机关在K2623次旅客列车上抓获。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证归案情况说明、呼伦贝尔市人民医院诊断证明书、CT诊断报告单、手术记录、住院病例、人口信息证明、丹东铁路公安处乘警队案件移交证明；证人刘某某、義仁某某的证言；被害人王某某的陈述；被告人包某某的供述与辩解；鉴定意见哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料光盘两张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某故意损害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人包某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并积极赔偿被害人王某某的经济损失，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人包某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李宝柱
审 判 员 左慧杰
人民陪审员 邵继海
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 曹一晓
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9991号
原告：汤波涛，男，1972年4月11日出生，汉族，住诸暨市。
被告：章建苗，男，1956年10月15日出生，汉族，住诸暨市。
原告汤波涛与被告章建苗买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程�，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告汤波涛到庭参加诉讼；被告章建苗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤波涛向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款148000元，并支付自2016年1月1日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：被告陆续向原告购买氨纶丝。2015年2月17日，经双方结算，被告共欠原告货款148000元，并出具欠条一份，约定月利率1%。后被告仅支付了2015年度的利息，余款至今未付。
被告章建苗未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告汤波涛围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。被告章建苗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。经本院审查，原告提供的证据，内容合法，与本案相关联，能�明被告欠原告货款的事实，且原告愿对其真实性承担法律责任，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定事实如下：
2015年2月17日，被告章建苗向原告出具欠条一份，确认欠原告货款148000元，约定月利率1%。后被告已支付计算至2015年12月31日止的利息，余款至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告货款148000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付所欠货款148000元及相应利息，合法有据，本院予以支持。被告章建苗经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
被告章建苗应支付原告汤波涛货款148000元，并支付该款自2016年1月1日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告章建苗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3260元，由被告章建苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 马东晓
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陈振威
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终98号
上诉人（原审被告）：上海凡奈儿婴童用品有限公司，住所地上海市浦东新区东靖路1831号4A－3室。
法定代表人：符之仁，总经理。
上诉人（原审被告）：东莞君利五金塑胶制品有限公司，住所地广东省东莞市常平镇白石岗第三工业区。
法定代表人：李东海，总经理。
两上诉人之共同委托代理人：劳裕仔，北京路盛（上海）律师事务所律师。
两上诉人之共同委托代理人：赵奕，北京路盛（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江晨辉婴宝儿童用品有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区谢塘工业区。
法定代表人：赵国松，董事长。
上诉人上海凡奈儿婴童用品有限公司（以下简称凡奈儿公司）、东莞君利五金塑胶制品有限公司（以下简称君利公司）因与被上诉人浙江晨辉婴宝儿童用品有限公司（以下简称晨辉公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初2号民事裁定，向本院提起上诉。
凡奈儿公司上诉称：本案系晨辉公司恶意提起的知识产权诉讼。晨辉公司公证购买被诉侵权产品的实体店系由案外人杭州凡希实业有限公司所开设并运营，与凡奈儿公司无关，不能认定其系涉案被诉侵权产品的销售者，也不能认定杭州系其销售被诉侵权产品的侵权行为地。故请求撤销原裁定，将本案移送至上海知识产权法院审理。
君利公司上诉称：本案实为晨辉公司恶意提起的知识产权诉讼。晨辉公司未能提供确切证据证明君利公司系被诉侵权产品的制造者，杭州作为被诉侵权产品销售地法院无权对其行使管辖权。即使晨辉公司认为其存在专利侵权行为，亦应由广州知识产权法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送广州知识产权法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷案件。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第六条规定，原告以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。晨辉公司已提交了初步证据证明凡奈儿公司向其开具了被诉侵权产品的销售发票，同时举证初步指向君利公司为被诉侵权产品的制造者。晨辉公司现以凡奈儿公司和君利公司为共同被告向原审法院提起本案诉讼，原审法院作为被诉侵权产品的销售地人民法院依法对本案享有管辖权。至于凡奈儿公司、君利公司是否确已实施涉案被诉侵权行为及是否应承担相应的责任，则有待实体审理。凡奈儿公司、君利公司的上诉请求于某无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 郭剑霞
代理审判员 陈 宇
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王莉莉
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初684号
原告陈连明，男，汉族，住浙江省磐安县。
原告陈永明，男，汉族，住浙江省磐安县。
原告陈正明，男，汉族，住浙江省磐安县。
原告陈苞女，女，汉族，住浙江省磐安县。
委托代理人陈永良，男，汉族，住浙江省磐安县，系陈苞女丈夫。
被告王为勇，男，汉族，住浙江省天台县。
被告利辛县利达交通运输有限公司，住所地：安徽省亳州市利辛县双桥开发区。
负责人汪明荣。
被告亚太财产保险有限公司亳州中心支公司，住所地：安徽省亳州市谯城区芍花路188号帝都大厦8楼。
负责人周峰。
被告亚太财产保险有限公司利辛支公司，住所地：安徽省亳州市利辛县城关镇和平社区张桥口36户。
负责人戴睿。
委托代理人郑宁，系该公司员工。
原告陈连明、陈永明、陈正明、陈苞女与被告王为勇、利辛县利达交通运输有限公司（以下简称利达运输公司）、亚太财产保险有限公司亳州中心支公司（以下简称亳州亚太保险）、亚太财产保险有限公司利辛支公司（利辛亚太保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅海清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈连明、陈永明、陈正明及原告陈苞女的委托代理人陈永良、被告利辛亚太保险的委托代理人郑宁到庭参加诉讼，被告王为勇、利达运输公司、亳州亚太保险经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2017年3月26日，王为勇驾驶皖Ｓ×××××重型仓栅式货车沿磐新线由尖山镇向磐安方向行驶，13时30分行驶至横过磐新线路段的行人周桂娥发生碰撞，造成周桂娥当场死亡及车辆损坏的交通事故。
二、交警部门事故责任认定结果：王为勇、周桂娥承担事故的同等责任。
三、死者概况：周桂娥有三子一女即本案四原告。
四、涉案车辆基本信息：皖Ｓ×××××重型仓栅式货车的登记车主为利达运输公司。该车在利辛亚太保险投保了交强险及商业三者险。
五、原告各项损失：1、死亡赔偿金177685元（35537元/年×5年）。2、丧葬费25859.5元。3、精神损害抚慰金50000元。上述1-3项合计253544.5元。
七、原告的诉请及被告的辩称意见：
原告诉请：1、判令四被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，合计196127元。2、由保险公司的保险范围内赔偿（精神损害抚慰金优先受偿）。3、本案诉讼费用被告承担。
被告王为勇、利达运输公司、亳州亚太保险未作答辩。
被告利辛亚太保险辩称：死亡赔偿金应按农村标准赔偿，精神损害抚慰金应按同责负担。交强险及商业三者险均由利辛亚太保险承保。亳州亚太保险不是承保人。
判决理由与结果
本院认为：机动车发生交通事故造成第三者伤亡的，先由交强险的承保公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险责任限额范围部分，由商业三者险的承保公司按保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，由事故当事人按责任分担。根据本案案情：本院酌定利辛亚太保险在商业三者险限额内承担60%的责任。经计算，本案应由被告利辛亚太保险在交强险限额内赔偿110000元（精神损害抚慰金优先受偿），在商业三者险限额内赔偿86127元。综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司利辛支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告陈连明、陈永明、陈正明、陈苞女死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失合计196127元（精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先受偿）。
二、驳回原告陈连明、陈永明、陈正明、陈苞女其它的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元（已减半收取），由被告王为勇负担300元，由被告亚太财产保险有限公司利辛支公司负担390元。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 傅海清
二〇一七年五月十五日
代书记员 林 莎
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初697号
原告：姚军超，男，1978年10月3日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：郑国庆，浙江大丰律师事务所律师。
被告：竺杲炫，男，1979年9月30日出生，汉族，住嵊州市。
原告姚军超与被告竺杲炫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚军超及其诉讼代理人郑国庆到庭参加诉讼，被告竺杲炫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚军超向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款12000元，并自2018年1月2日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾向原告借款12000元，并于2017年5月13日出具借条一份，约定于2018年1月1日前还清。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告至今分文未付。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告竺杲炫未作答辩。
原告为证明其主张向法院提供了借条一份，被告竺杲炫在借款人栏签名捺印，借条未约定利息。本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以证实本案的相关待证事实，本院予以采信，并对原告主张的借款事实予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告借款之后未按约返还借款，原告有权要求被告立即返还借款。根据法律规定，自然人之间的借款无利息约定的，视为不支付利息，现原告主张被告支付自逾期之日起按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
竺杲炫返还姚军超借款本金12000元，并支付该款自2018年1月2日起至付清日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决生效后二十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由竺杲炫负担（款限于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛银明
二〇一八年二月十四日
书记员 黄秋燕
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初2615号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王岗,系该公司员工。
被告：郝玉梅，女。
被告：胡宝权，男。
被告：崔士军，男。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告郝玉梅、胡宝权、崔士军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝玉梅归还借款本金100000元及至款还清日利息（2016年3月8日至2017年3月7日利息按月息11.801‰计算，2017年3月8日起至款还清日利息按月息17.7015‰计算，截止起诉日利息为4076.46元）；2.判令被告胡宝权、崔士军承担连带保证责任；3.判令被告方承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告郝玉梅于2016年3月8日与原告西城支行签订《贷款合同》，从原告西城支行借款人民币100000元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2017年3月7日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务作出明确约定，被告胡宝权、崔士军自愿为被告郝玉梅的借款提供连带责任保证担保。之后原告西城支行按约发放了借款，但被告郝玉梅未按约还款，利息清止2017年2月21日。后经原告多次催收，被告未支付。
本院经审查认为，原告诉状中签署的法定代表人与营业执照中的法定代表人不一致，不能证明是法人真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费2382元，退还原告山西运城农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，
上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 郭翠翠
二〇一七年七月十三日
书记员 王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0802民初2615号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：王岗,系该公司员工。被告：郝玉梅，女。被告：胡宝权，男。被告：崔士军，男。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告郝玉梅、胡宝权、崔士军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝玉梅归还借款本金100000元及至款还清日利息（2016年3月8日至2017年3月7日利息按月息11.801‰计算，2017年3月8日起至款还清日利息按月息17.7015‰计算，截止起诉日利息为4076.46元）；2.判令被告胡宝权、崔士军承担连带保证责任；3.判令被告方承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告郝玉梅于2016年3月8日与原告西城支行签订《贷款合同》，从原告西城支行借款人民币100000元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2017年3月7日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务作出明确约定，被告胡宝权、崔士军自愿为被告郝玉梅的借款提供连带责任保证担保。之后原告西城支行按约发放了借款，但被告郝玉梅未按约还款，利息清止2017年2月21日。后经原告多次催收，被告未支付。本院经审查认为，原告诉状中签署的法定代表人与营业执照中的法定代表人不一致，不能证明是法人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2382元，退还原告山西运城农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇一七年七月十三日书记员  王 媛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初1612号
原告：高素洁，女，1970年5月28日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：王绩浩，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：赤峰报业宾馆有限公司，住所地赤峰市新城区新惠路南段。
法定代表人：单明磊，经理。
原告高素杰诉被告赤峰报业宾馆有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高素杰的委托诉讼代理人王绩浩到庭参加诉讼，被告赤峰报业宾馆有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高素杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付酒款42012元，并自欠款之日按中国人民银行同期同类贷款利率的105%给付利息损失。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系做白酒生意的，原告经方刚介绍，为被告供应沙恩系列红酒，五粮液系列白酒，自2015年至2016年12月供应上述两种酒合计酒款42948元，每次送酒由该宾馆保管王海军、丛素丽签收入库，原告多次向其索要酒款，被告认可收到货物，但只同意给红酒款，其余货款称方刚就餐时冲抵饭费了，不同意结算，为保护原告的合法权益，原告诉至本院，诉请如前。
被告赤峰报业宾馆有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月至2016年11月2日原告高素杰向被告赤峰报业宾馆有限公司供应红酒、白酒，赤峰报业宾馆有限公司的员工王海军、丛素丽签收入库并为原告出具了欠条及销售凭证，红酒、白酒款合计42012元，上述货款被告至今未还。上述事实有原告提供的商品批发销售专用凭证、欠据、录音光盘及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告赤峰报业宾馆有限公司在原告高素杰处购买红酒、白酒，有原告提供的商品批发销售专用凭证、欠据、录音光盘在卷佐证足以认定，故原告要求被告给付货款42012元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告主张自欠款之日按中国人民银行同期同类贷款利率的105%给付利息的诉讼主张本院予以支持。被告赤峰报业宾馆有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰报业宾馆有限公司于本判决生效后立即给付原告高素杰货款42012元，并自2016年11月18日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮5%的标准计付利息至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元（原告已预交），由被告赤峰报业宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宋长飞
二Ｏ一八年三月二十九日
书记员江北
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0402民初1612号原告：高素洁，女，1970年5月28日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：王绩浩，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：赤峰报业宾馆有限公司，住所地赤峰市新城区新惠路南段。法定代表人：单明磊，经理。原告高素杰诉被告赤峰报业宾馆有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高素杰的委托诉讼代理人王绩浩到庭参加诉讼，被告赤峰报业宾馆有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高素杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付酒款42012元，并自欠款之日按中国人民银行同期同类贷款利率的105%给付利息损失。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系做白酒生意的，原告经方刚介绍，为被告供应沙恩系列红酒，五粮液系列白酒，自2015年至2016年12月供应上述两种酒合计酒款42948元，每次送酒由该宾馆保管王海军、丛素丽签收入库，原告多次向其索要酒款，被告认可收到货物，但只同意给红酒款，其余货款称方刚就餐时冲抵饭费了，不同意结算，为保护原告的合法权益，原告诉至本院，诉请如前。被告赤峰报业宾馆有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月至2016年11月2日原告高素杰向被告赤峰报业宾馆有限公司供应红酒、白酒，赤峰报业宾馆有限公司的员工王海军、丛素丽签收入库并为原告出具了欠条及销售凭证，红酒、白酒款合计42012元，上述货款被告至今未还。上述事实有原告提供的商品批发销售专用凭证、欠据、录音光盘及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告赤峰报业宾馆有限公司在原告高素杰处购买红酒、白酒，有原告提供的商品批发销售专用凭证、欠据、录音光盘在卷佐证足以认定，故原告要求被告给付货款42012元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告主张自欠款之日按中国人民银行同期同类贷款利率的105%给付利息的诉讼主张本院予以支持。被告赤峰报业宾馆有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赤峰报业宾馆有限公司于本判决生效后立即给付原告高素杰货款42012元，并自2016年11月18日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮5%的标准计付利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元（原告已预交），由被告赤峰报业宾馆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宋长飞二Ｏ一八年三月二十九日书记员江北
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第2198号
原告李某。
委托代理人徐继强。
被告赵某。
被告泰安某汽车销售服务有限公司甲，住所泰安高新技术产业开发区。
法定代表人赵某，该公司总经理。
被告泰安某汽车销售服务有限公司乙，住所泰安高新技术产业开发区。
法定代表人周成凤，该公司经理。
原告李某与被告赵某、泰安某汽车销售服务有限公司甲、泰安某汽车销售服务有限公司乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人徐继强到庭参加诉讼，被告赵某、泰安某汽车销售服务有限公司甲、泰安某汽车销售服务有限公司乙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年6月25日被告赵某、泰安某汽车销售服务有限公司甲、泰安某汽车销售服务有限公司乙因资金周转困难为由向我借款300万元，并签订借款合同，约定借款月利率2.5%，期限20天，借款到期后，经原告多次催要，被告于2013年8月7日归还原告50万元，余款250万元及利息至今未付。为此，要求法院判令被告偿还借款本金250万元及利息，承担本案律师费、诉讼费等费用。
被告赵某、泰安某汽车销售服务有限公司甲、泰安某汽车销售服务有限公司乙未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年6月25日，原告李某作为出借人，被告赵某、泰安某汽车销售服务有限公司甲、泰安某汽车销售服务有限公司乙作为借款人，赵某、赵伟（赵某父亲，已去世）、周成凤作为保证人签订借款合同一份。合同约定，一、借款金额、利率、期限，1、乙方向甲方借款人民币3000000元（大写叁佰万元整）。2、借款利率：月利息2.5%。3、借款期限：借款期限为20天，从2013年6月25日起至2013年7月14日止。4、乙方（赵某、泰安某汽车销售服务有限公司甲、泰安某汽车销售服务有限公司乙）收到借款后应当出具收款收据，乙方所出具的收据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。实际放款日和还款日的确定以收据为准。5、本借款到期后乙方保证一次性将本息归还甲方，若逾期未能支付甲方本息，乙方自愿以自有位于南开发区泰安某汽车销售服务有限公司乙自有土地一宗约40亩及地上厂房5宗约面积15000平方米租赁给甲方（原告李某），使用期限20年，以本借款本金及利息305万元作为租赁费用。二、借款用途为倒银行贷款，乙方不得未经甲方书面同意擅自改变协议约定的用途。三、还款方式，现汇。合同签订后当日，原告按合同约定通过网银向被告指定泰安某汽车销售服务有限公司甲账户转入人民币300万元整，被告为原告出具借款收据一份，载明：“今收到李某2013-062501号协议书人民币￥300万元，大写人民币叁佰万元。收款人泰安某汽车销售服务有限公司乙、泰安某汽车销售服务有限公司甲，工行高新支行：1604012109024585811。”借款到期后，经原告多次催要，被告于2013年8月7日偿还原告50万元，余款250万元及利息经原告多次催要被告至今未偿还。
上述事实有原告陈述、借款合同、收据等证据在案证实。由于被告未到庭，致使本案未能调解结案。
本院认为，被告赵某、泰安某汽车销售服务有限公司甲、泰安某汽车销售服务有限公司乙向原告借款300万元，已偿还50万元，尚欠250万元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原、被告之间借贷关系不违反法律规定，依法应予保护。原告主张权利于法有据，本院依法予以支持。债务应当清偿，其久拖不付是不对的，由此给原告造成的延期付款期间的利息损失应当赔偿。合同约定，借款期限内月利率为2.5%超出法律规定，本院予以调整。利息损失按照中国人民银行同期款利率的4倍计算为宜。原告主张的律师代理费，虽双方作出约定，但其未向本院举证证实，故本院对原告主张的实现债权费用不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵某、泰安某汽车销售服务有限公司甲、泰安某汽车销售服务有限公司乙于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金250万元；赔偿本金250万元自2013年6月25日起按照中国人民银行同期款利率的4倍计算至本判决确定付款之日止的利息损失。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，诉讼保全费5000元，两项共计31800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 苗福强
审 判 员 黄 浩
人民陪审员 杨圣美
二〇一四年五月七日
书 记 员 翟伟伟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保1800号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人刘英丽，行长。
被申请人雷泽洪，男，汉族，1969年5月出生，住重庆市涪陵区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被申请人雷泽洪诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于2017年9月6日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人雷泽洪名下银行存款32万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人雷泽洪名下银行存款32万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康娅
二〇一七年九月十三日
书记员 乔燕
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第384号
原告曾某某，女，1987年12月10日出生。
被告黄某某，男，1986年12月3日出生。
本院在审理原告曾某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告协议离婚为由申请撤诉，符合相关法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告曾某某负担。
代理审判员 胡雪桃
二〇一四年五月五日
代理书记员 叶 祥
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11850号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330200698206915T）。住所地：宁波市高新区朱一路*号**#楼（轩宇广场*号楼）。
负责人：吴大鸣，该分行行长。
委托诉讼代理人：吕栋，该分行员工。
委托诉讼代理人：朱嘉翰，该分行员工。
被告：王圣贵男，1968年10月9日出生，汉族，户籍所在地：浙江省泰顺县。
被告：董苏花女，1969年8月6日出生，汉族，户籍所在地：浙江省泰顺县。
被告：徐善固男，1983年7月2日出生，汉族，户籍所在地：浙江省泰顺县，现住江苏省太仓市。
被告：赖秋红女，1982年8月7日出生，汉族，户籍所在地：浙江省泰顺县，现住江苏省太仓市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行宁波分行）为与王圣贵、董苏花、徐善固、赖秋红金融借款合同纠纷一案,于2017年9月25日向本院起诉，诉请：1、被告王圣贵、董苏花返还原告借款本金600000元，支付借期内利息55097.64元，罚息61493.40元，复息5646.90元(暂计算至2017年9月12日，之后的罚息以未返还借款本金600000元为基数、复息以借期内利息55097.64元为基数按月利率11.43‰计算至实际清偿之日止)；2、被告徐善固、赖秋红对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。审理中，原告变更第一项诉讼请求为被告王圣贵、董苏花返还原告借款本金600000元，支付借期内利息55016.40元，罚息61346.04元，复息5736.26元(暂计算至2017年9月12日，之后的罚息以未返还借款本金600000元为基数、复息以借期内利息55016.40元为基数按月利率11.43‰计算至实际清偿之日止)本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款人：王圣贵。
二、借款时间：2015年12月18日。
三、借款金额：600000元。
四、借款用途：流动资金周转。
五、借款利率：借款月利率为7.62‰；罚息利率按约定利率加收50%确定；对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
六、款项交付：2015年12月18日。
七、还款期限：2016年12月16日。
八、担保情况：徐善固、赖秋红自愿为涉案债务提供连带责任保证担保，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。
九、还款情况：结息方式为按年结息，结息日为每年末月的20日。
十、尚欠本金、利息：截至2017年9月12日，王圣贵尚欠民泰银行宁波分行借款本金600000元，借期内利息55016.40元，罚息61346.04元，复息5736.26元。
十一、其他相关事实：王圣贵作为借款人，董苏花作为共同借款人，徐善固、赖秋红作为保证人分别在涉案《保证借款合同》上签字。
以上事实，由原告民泰银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、借款借据、对帐单等证据予以证明。
本院认为：涉案合同合法有效，双方当事人应按约全面实际履行。原告按约发放贷款后，被告王圣贵、董苏花未按期履行还款责任，其行为已构成违约。被告徐善固、赖秋红作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告徐善固、赖秋红实际承担担保责任后，有权向被告王圣贵、董苏花追偿。综上，民泰银行宁波分行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王圣贵、董苏花、徐善固、赖秋红未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王圣贵、董苏花于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行本金600000元，借期内利息55016.40元，罚息61346.04元，复息5736.26元（暂计算至2017年9月12日，之后的罚息以未返还借款本金600000元为基数、复息以借期内利息55016.40元为基数按月利率11.43‰计算至实际履行之日止）。
二、被告徐善固、赖秋红对被告王圣贵、董苏花的上述债务承担连带保证责任，实际承担保证责任后，有权向被告王圣贵、董苏花追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11022元，减半收取计5511元，由被告王圣贵、董苏花、徐善固、赖秋红共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 周 颖
二〇一七年十一月六日
代书记员 王娇娇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初8716号
原告：张建山，男，1974年7月15日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：曹永明，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：高杰，男，1979年10月28日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告张建山与被告高杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹永明到庭参加诉讼。被告高杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建山向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告借款160000元及利息（以160000元为基数，自2016年9月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因家庭等原因共向原告借款160000元，并约定于2016年8月29日归还，到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告高杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月份，被告因资金需要分四次共计向原告借款160000元，因未及时偿还，被告于2016年7月30日将前期借款汇总并重新出具一张借条，载明“今借到张建山人民币拾陆万元整，定于二〇一六年八月二十九日归还，借款人：高杰，身份证号,2016.7.30“，借款到期后，原告索要借款未果，因而成诉。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，原告凭被告出具的借条，要求被告偿还借款本息于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高杰于本判决生效之日起十日内给付原告张建山借款本金160000元及利息（以160000元为基数，自2016年9月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元由被告高杰负担（原告已预付1750元，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 程国成
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 周 正
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘 鹏
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执42号
申请执行人:吴汉波，男，1978年6月19日出生,汉族，住上杭县。
被执行人:邱贵生，男，1978年4月29日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请人吴汉波与被执行人邱贵生借款合同纠纷一案中，查明被执行人邱贵生在银行没有存款；没有房产、车辆、企业注册登记信息。现被执行人家中没有其他可供执行的财产；申请执行人吴汉波也无法提供被执行邱贵生有可执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张南生
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一七年七月五日
代理书记员 王永兴
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初325号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人余某，男，汉族，1983年7月9日出生，因本案于2017年3月14日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]169号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人梅某出庭，指控：2017年3月12日22时许，被告人余某饮酒后在余杭区余杭街道**路**KTV门口辅道内，因车辆让行问题与被害人王某等人发生纠纷，后王某一方报警，被告人余某驾车欲离开现场。被告人余某在王某及王某丈夫张某分别从前方及后方拦住其车辆的情况下，驾驶浙Ａ×××××号小型轿车顶住张某向后倒车至路口，并在转弯时致被害人王某右脚受伤。经现场呼吸检测，被告人余某的酒精含量为146mg/100ml，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人余某血液中的乙醇含量为157.8mg/100ml。公诉机关认为被告人余某具有如实供述的处罚情节，建议判处拘役二个月二十日，可处缓刑，罚金六千元。
被告人余某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一七年二月二十八日
书记员 沈国峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fc1e3907-5911-4a66-8f4b-a85600e0c4bf&imgId=ZmMxZTM5MDctNTkxMS00YTY2LThmNGItYTg1NjAwZTBjNGJmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1091号
申请执行人：杨学峰，男，1975年3月19日出生，汉族，城镇居民，身份证号码×××，住所地克什克腾旗经棚镇园林路居委会410号。
被执行人：王雁冰，男，1975年3月18日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇百合家园。
本院在执行杨学峰与王雁冰民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中杨学峰申请撤回对王雁冰的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执1091号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十月二十七日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0425执1091号	申请执行人：杨学峰，男，1975年3月19日出生，汉族，城镇居民，身份证号码×××，住所地克什克腾旗经棚镇园林路居委会410号。	被执行人：王雁冰，男，1975年3月18日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇百合家园。	本院在执行杨学峰与王雁冰民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中杨学峰申请撤回对王雁冰的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	终结（2017）内0425执1091号案件的执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  杨奕林	审判员  姜国忠	审判员  敖秀山	二〇一七年十月二十七日	书记员  穆艳华