wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区西吉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0422民初2298号原告：西吉县谢亮蔬菜种植销售专业合作社，住所地：西吉县将台明荣二组。法定代表人：李平学，系该合作社负责人。被告：许红卫，男，1981年2月16日出生，汉族，陕西省西安市人，农民，住陕西省西安市阎良区。原告西吉县谢亮蔬菜种植销售专业合作社与许红卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。原告西吉县谢亮蔬菜种植销售专业合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告芹菜款231000元及其利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告主要�营蔬菜收购、销售等业务，2015年7月份，原、被告达成口头买卖协议，由原告向被告出售芹菜。自2015年7月至2016年7月，被告先后在原告处收购芹菜，并支付了部分芹菜款。2016年11月7日，经结算，被告共计欠原告芹菜款231000元，并向原告出具了欠条一份，同时口头承诺于2016年年底清偿。约定的清偿期限到期后，原告一直催要芹菜款，但被告均已各种理由拒绝支付。本院经审查认为，原告应提交准确的被告信息。该案件受理后，本院按照原告提供的地址和联系方式多次查找，均无法查找到被告许红卫，即原告不能提供被告准确的送达地址，无法通知被告应诉，致使案件事实无法查明，不能确认具体欠款数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告西吉县谢亮蔬菜种植销售专业合作社的起诉。案件受理费4765元，退回原告西吉县谢亮蔬菜种植销售专业合作社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员  李堂真二〇一七年十月十日书记员  王盼盼
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执4942号
申请执行人：陈忠奎，男，1966年6月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：徐大建，男，1977年1月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：张银来，男，1958年10月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人陈忠奎与被执行人徐大建、张银来民间借贷一案，本院作出的（2017）苏0707民初7399号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人徐大建应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人陈忠奎支付借款本金50000元及利息；被执行人张银来对上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年12月9日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年12月5日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供被执行人可供执行财产情况。2018年4月24日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4942号
本院在执行陈忠奎与徐大建、张银来民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707民初7399号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人徐大建、张银来应给付申请人陈忠奎50000元，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将徐大建、张银来纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月二十三日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执4942号申请执行人：陈忠奎，男，1966年6月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：徐大建，男，1977年1月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：张银来，男，1958年10月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人陈忠奎与被执行人徐大建、张银来民间借贷一案，本院作出的（2017）苏0707民初7399号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人徐大建应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人陈忠奎支付借款本金50000元及利息；被执行人张银来对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年12月9日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年12月5日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供被执行人可供执行财产情况。2018年4月24日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  董作利审判员  金海燕二〇一八年四月二十五日书记员  李 洋
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徽执字第00173-1号
申请执行人黄山市徽州天高工贸有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：汪天高，该公司经理。
被执行人安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：张丙仁。
本院依据已经发生法律效力的（2015）徽民一初字第00071号民事判决书，责令被执行人安徽省宿州市建筑安装工程总公司履行法律义务，但被执行人安徽省宿州市建筑安装工程总公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽省宿州市建筑安装工程总公司银行存款29万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张佳媚
二〇一五年七月二十二日
书记员 李萍萍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第0467号
上诉人（原审被告）天津汉杰科技有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人赵炜宇，总经理。
委托代理人周丹，该公司经理。
被上诉人（原审原告）骆伟，男，1981年出生，汉族，住天津市红桥区。
上诉人天津汉杰科技有限公司为与被上诉人骆伟劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第1361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月11日天津市南开区劳动争议仲裁委员会出具逾期未裁决证明书，内容为：“申请人骆伟与被申请人天津汉杰科技有限公司之间的劳动争议案（南劳仲审字（2012）第601号），我委于2012年7月9日受理后，未在法律规定的期限内作出裁决，特此证明。”为此，骆伟诉至原审法院。庭审中，骆伟提供加盖天津汉杰科技有限公司公章的2012年度二级建造师执业资格考试申报表、中国农业银行金穗借记卡明细对账单及账号，用以证明双方存在劳动关系。骆伟月工资为4500元，骆伟的工资系天津汉杰科技有限公司用其会计的个人账户以银行转账的形式按月向骆伟发放。经质证，天津汉杰科技有限公司对申报表上加盖的公章真实性无异议，但表示骆伟是通过私人关系找天津汉杰科技有限公司会计帮忙私自加盖的天津汉杰科技有限公司公章，对此天津汉杰科技有限公司并不知情；对农行卡明细对账单真实性无异议，但非天津汉杰科技有限公司发放。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中骆伟提供加盖有天津汉杰科技有限公司公章的执业资格考试申报表，用以证实双方存在劳动关系。虽天津汉杰科技有限公司当庭否认与骆伟存在劳动关系，表示该公章是骆伟利用私人关系让天津汉杰科技有限公司会计加盖的，天津汉杰科技有限公司并不知情，但对此未能提供充分证据加以证实，故对于天津汉杰科技有限公司的抗辩理由法院不予采信，应认定2011年11月27日至2012年6月1日双方存在劳动关系，天津汉杰科技有限公司应当依照法律规定履行相关义务，保障劳动者合法权益。关于未签订书面劳动合同双倍工资差额问题，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。天津汉杰科技有限公司未与骆伟订立书面劳动合同，应按相关规定支付骆伟2011年12月27日至2012年6月1日未签订劳动合同的二倍工资差额23534.48（4500×5＋4500÷21.75×5）元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、判决生效后十五日内，天津汉杰科技有限公司一次性给付骆伟2011年12月27日至2012年6月1日期间的双倍工资差额23534.48元；2、驳回骆伟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由天津汉杰科技有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人天津汉杰科技有限公司不服，向本院提起上诉。天津汉杰科技有限公司认为原审判决事实认定不清，适用法律错误，主要理由是：骆伟采取欺骗手段获取上诉人公司盖章的资格考试申报表，并不能以该表认定双方存在劳动关系；骆伟提交的中国电子系统工程总公司的任命文件，可以证明骆伟是中国电子的员工，而非上诉人公司员工。故上诉人天津汉杰科技有限公司请求二审法院：1、依法撤销天津市南开区人民法院（2013）南民初字第1361号民事判决；2、改判驳回骆伟原审诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由骆伟负担。
被上诉人骆伟辩称，天津汉杰科技有限公司的上诉请求及理由没有事实和法律依据。骆伟认为：取得天津汉杰科技有限公司对资格考试申报表加盖公章的过程合法；天津汉杰科技有限公司借用中国电子系统工程总公司资质承揽天津市工程机械研究院弱电工程项目，实际都是天津汉杰科技有限公司人员参与的该工程。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故被上诉人骆伟请求二审法院：依法驳回天津汉杰科技有限公司的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，一审法院认定的案件事实属实，本院予以确认。双方在本院二审期间均没有提出新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。天津汉杰科技有限公司对其“骆伟采取欺骗手段获取加盖本公司公章的资格考试申报表，不能证明双方存在劳动关系”的主张，并未提供充分证据予以证明，故该主张本院不予支持；关于天津汉杰科技有限公司的“中国电子系统工程总公司任命文件可以证明骆伟是中国电子的员工，而非上诉人公司员工”的主张，亦未提供充分证据予以证明，故该主张本院亦不予支持。综上，天津汉杰科技有限公司的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津汉杰科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二０一三年九月十日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第00897号
原告：何晓东，男，1960年9月10日出生，汉族，农民工，住安徽省巢湖市无为县。
委托代理人：姜贺德，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人：燕振义，该公司总经理。
委托代理人：田保华，该公司法务部工作人员。
原告何晓东诉被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员王江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何晓东及其委托代理人姜贺德、被告中太公司的委托代理人田保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何晓东诉称：2011年8月，中太公司与禹会建投签订《建设工程施工合同》，中太公司承建禹会建投发包的禹会区滨河西片区改造及综合开发安置房（1#地块）2#、5#、7#、9#楼，工程地点在禹会区纬四路西侧、红旗路北侧。工程竣工后，中太公司委托何晓东对5#、7#、9#楼外墙保温空鼓进行维修和外墙涂料恢复，对2#、5#、7#、9#楼进行室内后期维修。何晓东按照中太公司的要求组织实施了室内外维修，并约定保质期为2014年5月15日。维修期满后，经工程项目部结算，5#、7#、9#楼外墙保温空鼓进行维修和外墙涂料恢复费用合计97650元，2#、5#、7#、9#楼室内后期维修费用计100350元，合计198000元。在维修工程结算之时，应何晓东要求，双方补签了维修协议。何晓东多次催要，中太公司置之不理。禹会建投应当在欠付工程款范围内承担相应责任。何晓东为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判令：中太公司支付何晓东陈殿利维修工程款198000元，并从2014年5月15日按银行同期贷款利率支付利息，至实际付清之日。
被告中太公司辩称：法院根据案件查明的事实，依法判决。
经审理查明：2011年8月，禹会建投与中太集团签订《建设工程施工合同》一份，约定：中太集团承包蚌埠市滨河西片区改造及综合开发安置房2号、5号、7号、9号楼的建设工程；工程款支付方式为基础齐付至完成工程量的70%，6层齐付至完成工程量的70%，12层齐付至完成工程量的70%，主体齐付至完成工程量的70%，拆除脚手架付至完成工程量70%，工程竣工验收合格付至工程总价的85%，办理完工程结算审计至工程款的93%，经有关部门对施工质量评定达到市优质量标准后付至总造价的95%，其余5%待工程保修期满后30日一次性付清；屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年，装修工程为2年，电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年。2013年6月23日，经审定，上述工程结算价款为50215747.42元。截止2014年8月15日，禹会建投已支付中太公司工程款46821044元。
蚌埠滨河西片区改造及综合开发安置房（1#地块）2#、5#、7#、9#楼竣工验收报告载明的竣工日期为2014年1月20日。
工程竣工后，中太公司委托何晓东对5#、7#、9#楼外墙保温空鼓进行维修和外墙涂料恢复，对2#、5#、7#、9#楼进行室内后期维修。何晓东按照中太公司的要求组织实施了室内外维修，并约定保质期为2015年5月15日。2014年5月15日，在维修工程结算之时，应何晓东要求，双方补签了维修协议。该协议系何晓东与中太建设蚌埠滨河安置（1号地）2#、5#、7#、9#楼工程项目部签订。该协议对5#、7#、9#楼外墙保温空鼓及脱落的维修及维修的有限期做了约定，对2#、5#、7#、9#楼室内后期维修未进行约定。同日，经该工程项目部结算，中太公司欠何晓东劳务费合计198000元，双方就劳务费进行结算材料中，对何晓东完成的维修工程款列明为两项，即2#、5#、7#、9#楼外墙保温后期维修劳务费共计97650元，2#、5#、7#、9#楼室内后期维修费用计100350元。
以上事实，有原告身份证、协议书、结算劳务费证明、建设工程施工合同及任命文件、营业执照、组织机构代码证、建设工程施工合同、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，本院认证，足以认定。
本院认为：蚌埠滨河西片区改造及综合开发安置房（1#地块）2#、5#、7#、9#楼竣工后，就外墙保温和室内后期维修，委托何晓东进行施工，何晓东依约完成了施工。经双方结算，中太公司应支付何晓东劳务费共计198000元。对于中太公司在2014年5月15日即双方结算之后，是否存在支付何晓东工程款的事实，中太公司未提供证据予以证实，现双方约定的质量保证期已满，中太公司未能支付何晓东工程款，故本院对何晓东诉请判令中太公司支付欠付工程款198000元予以支持。至于何晓东所主张的损失即逾期付款利息的主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日……”的规定，何晓东与中太公司结算工程款的时间是2014年5月15日，陈殿利主张自2014年5月16日起计算利息至还清款项时止的诉讼请求，本院予以支持。根据该司法解释第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，陈殿利主张的利息标准以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何晓东工程款198000元及利息（以198000元为基数，并自2014年5月16日起按银行同期同类利率计算至工程款付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告中太建设集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 江
二〇一五年十月十六日
书记员 董翠红
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初420号
原告：朱贺，男，1xxx生，汉族，无业，住本市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋为为，女，xxx，汉族，该公司职员，住本市铜山区。
原告朱贺与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告朱贺于2016年12月22日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2017年1月12日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告朱贺当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告朱贺位于徐州市泉山区湖西雅苑xxxxx房屋的逾期办证违约金1241.26元结清，原告朱贺的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱贺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 李 涛
二〇一七年一月十二日
书记员 刘星辰
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初3429号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：韦玉翠，女，汉族，1987年9月11日出生，住贵州省安龙县。
本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司与被告韦玉翠民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 方钢军
二〇一七年九月八日
代书记员 朱依娜
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初3128号
原告：刘林华，女，汉族，1957年2月3日生，住玉溪市红塔区。
委托代理人：宋伟，系原告之子。特别授权代理。
被告：云南今玉房地产有限公司，住所地：玉溪市高新区宁州路112号。统一社会信用代码：91530400678706592K。
法定代表人：杜林海。
委托代理人：李勇，云南红塔律师事务所律师。特别授权代理。
原告刘林华诉被告云南今玉房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将原被告2012年2月27日签订的《商品房购销合同》向玉溪市房地产管理局登记备案，登记备案的费用由被告承担；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于玉溪××××区李棋街道办事处康井玉水金岸三号地块系被告开发的产权式酒店公寓。2012年3月1日原告向被告购买该地块产权式酒店公寓13幢7层0717号房间，并签订了《商品房购销合同》和《委托管理经营及委托装修合同》，原告于2012年2月28日支付了全部房价480821元。因被告存在未按约定交房等系列违约行为，原告数次与被告协商退房款等事宜。被告于2015年9月13日书面承诺2015年10月31日前全额退款，但至今未退。后原告到玉溪市房地产管理局了解到被告没有将双方签订的《商品房购销合同》向玉溪市房地产管理局登记备案。原告认为，根据双方签订的《商品房购销合同》第十三条第六款约定及《城市房地产开发经营管理办法》第十条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条的规定，被告应当自双方签订《商品房购销合同》之日起30日内向房地产管理部门登记备案；根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行费用约定不明的，由履行义务一方负担。被告有义务将双方签订的《商品房购销合同》向房地产管理局备案，并承担相应费用。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告云南今玉房地产有限公司承认与原告签订过《商品房购销合同》，但提出购房合同订立后，双方还签订了一个回购协议，所以当时没有进行备案。现在备案改为网络备案，因被告经营问题，房管局暂停给被告办理备案。由于资金问题，中建四局第五建筑工程有限公司申请法院对涉案房产进行了查封，现阶段正在协调解封过程中，如果解封了，被告愿意为原告办理备案登记。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
另查明，由于被告拖欠中建四局第五建筑工程有限公司工程款，云南省高级人民法院根据中建四局第五建筑工程有限公司的申请，于2015年6月11日作出（2015）云高民一初字第20号、第21号《民事裁定书》，裁定查封、扣押、冻结被告云南今玉房地产有限公司共计价值854792498.11元的财产。同年6月30日，云南省高级人民法院向玉溪市国土资源管理局红塔分局发出（2015）云高法执字第23号《协助执行通知书》，查封了被告云南今玉房地产有限公司名下的4宗土地（查封期限3年，自2015年6月30日起至2018年6月29日止）。原告向被告购买的玉水金岸三号地块的产权式酒店公寓13幢0717号房间的土地使用权也在被查封的土地范围之内。由于原告向被告购买的房屋土地使用权已被人民法院查封，因此不具备办理备案登记的条件，本院依法对原告行使了释明权，告知其可以变更诉讼请求，但原告不予变更。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》、《委托管理经营及委托装修合同》合法有效，应当受法律保护，虽然原告已全额向被告支付了购房款，但被告尚未将合同项下的房屋交付给原告，由于原告并没有实际占有该房屋，因此原、被告之间基于上述合同约定仅形成了合法的债权、债务关系，原告对其向被告购买的房屋还不具有物权权利。由于原告向被告所购房屋的土地使用权一直未办理合同备案登记手续，故该项权属仍在被告名下，因此被案外人申请人民法院查封。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十二条第一款的规定：“国土资源、房地产管理部门对被人民法院依法查封、预查封的土地使用权、房屋，在查封、预查封期间不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。”涉案房屋现阶段属于不得办理权属变更登记手续期间，故原告要求被告对涉案房屋向玉溪市房地产管理局登记备案的诉讼请求暂时无法实现。原告本可以通过变更诉讼请求达到及时维护自身财产权利的诉讼目的，但经本院释明后，其明确表示不变更诉讼请求，由于原告现在要求对涉案房屋办理登记备案的条件不成就，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘林华的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 郑文应
二〇一七年一月十日
书记员 葛晓宁
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1237号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：屠吟、梁亮，该公司员工。
被告：廖里军。
被告：林程。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告廖里军、林程信用卡纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员金艺独任审判，于同年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告廖里军、林程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2011年5月23日，被告廖里军与原告签订浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约，向原告申领融易通卡。依据该合约，被告廖里军可用原告发予其的信用卡在30000元范围内进行透支；其同行取现的，每笔支付取现金金额千分之一的手续费，并按日计收万分之五的利息；被告廖里军透支的所有本金、利息均应于还款日前清偿，逾期未清偿的，按最低还款额的百分之五向原告支付滞纳金。同日，被告林程与原告签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》一份，承诺对被告廖里军在60000元范围内的透支本金、透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费，以及其他费用承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2011年5月27日，原告向被告廖里军发放了上述信用卡。截止2015年12月30日，被告廖里军尚欠原告透支本金2970.45元及利息、罚息，被告林程亦未代偿。现要求被告廖里军偿还信用卡透支本金2970.45元，截止2015年12月30日止的利息677.27元、罚息184.45元，并支付自2015年12月31日起按合约约定及中国人民银行有关规定计算至实际偿还日止的利息、罚息、费用；被告林程对上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）个人申请表、浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约、浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同、信用卡领用签收单、对账单各一份，证明被告廖里军经被告林程担保向原告申领信用卡且信用卡透支的事实。
被告廖里军、林程未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告廖里军、林程未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告廖里军尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币2970.45元及利息、罚息，事实清楚、证据确实。原告要求被告廖里军偿还上述款项，并要求被告林程按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
被告廖里军于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币2970.45元，截至2015年12月30日的利息677.27元、罚息184.45元，并支付自2015年12月31日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告林程对上述款项承担连带偿还责任，被告林程承担保证责任后，有权向被告廖里军追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告廖里军负担，被告林程负连带责任。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一六年四月二十日
书记员 李伟星
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0925行审184号
申请人阜宁县卫生和计划生育委员会，住所地阜宁县城南新区香港路。
法定代表人陈其斌，该委员会主任。
委托代理人吴加巧，阜宁县罗桥镇计划生育办公室助理。
被申请人赵文军，男，1978年1月9日生，汉族，农民，住阜宁县。
被申请人周丽华，女，1983年2月2日生，汉族，农民，住址同上。
申请人阜宁县卫生和计划生育委员会根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人赵文军、周丽华违反法定生育条件，多生育一个孩子的行为，作出阜人口计征决字（2015）1134号《社会抚养费征收决定书》，决定向被申请人赵文军征收社会抚养费42936元，向被申请人周丽华征收社会抚养费42936元，共计征收85872元。该征收决定书送达后，被申请人赵文军、周丽华在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该征收决定。2015年9月21日，阜宁县人口和计划生育委员会与阜宁县卫生局合并为阜宁县卫生和计划生育委员会。2016年7月，申请人阜宁县卫生和计划生育委员会依法向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人阜宁县卫生和计划生育委员会作为县级人民政府人口和计划生育的管理职能部门，具有对本辖区内违反法定生育条件的男女双方征收社会抚养费的法定职权。被申请人赵文军、周丽华违反法定生育条件多生育一个孩子的行为，属违法行为，申请人阜宁县卫生和计划生育委员会作出的阜人口计征决字（2015）1134号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，征收恰当，符合人民法院强制执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人阜宁县卫生和计划生育委员会申请对被申请人赵文军、周丽华征收社会抚养费85872元，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人赵文军、周丽华负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞兰
审 判 员 张曙光
代理审判员 刘馨予
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 夷 婕
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂13民终910号
上诉人（原审原告）：廖某，女，1963年05月18日出生，瑶族，住来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：廖立民，广西君行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆某，男，1958年12月30日出生，汉族，住来宾市兴宾区。
上诉人廖某因与被上诉人陆某离婚后财产纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院无故更换合议庭成员及主审法官，严重违反法定程序，决定发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初43号民事判决；
二、本案发回来宾市兴宾区人民法院重审。
上诉人廖某预交的二审案件受理费100.0元予以退回。
审判长 覃学敏
审判员 马翠柳
审判员 田宁芳
二〇一七年十二月一日
书记员 李 璐
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00220号
罪犯黄庆中，男，1979年6月8日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）合刑初字第00081号刑事判决，认定被告人黄庆中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。被告人黄庆中不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年3月6日作出（2012）皖刑终字第00099号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年4月12日交付执行。现执行机关安徽省蚌埠监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省蚌埠监狱提出，罪犯黄庆中在服刑期间确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄庆中自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬2次的奖励。
上述事实，有安徽省蚌埠监狱的《罪犯奖励审批表》等证据在卷予以证实。
本院认为，罪犯黄庆中在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄庆中减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁明阳
审 判 员 吴公礼
代理审判员 胡玉巧
二〇一五年五月十三日
书 记 员 赵玉青
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执412号
申请执行人李抚强，。
委托代理人李中林，。
被执行人淄博国际会展中心有限公司（统一社会信用代码：370300228045424）。住所地：淄博市张店区。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
委托代理人王璐。该××员工。
申请人李抚强与被申请人淄博国际会展中心有限公司租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2015年11月24日作出（2015）淄仲裁字第434号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人李抚强向本院申请强制执行，本院于2016年5月26日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第434号裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一六年六月一日
书记员 孙 刚
云南省永胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0722执81号
申请执行人：王素琼
被执行人：丽江瀚辰房地产开发有限公司、丽江瀚辰房地产开发有限公司永胜分公司
申请人王素琼与被执行人丽江瀚辰房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人申请执行交付位于永胜县永北镇北二环路东段锦天花苑南组团第11幢102号商品房及自2016年1月1日起至2016年11月30日逾期交房违约金10699元（日息按房款319380元的0.01%计算，2016年11月30后违约金按上述计算），案件受理费6168元。在执行过程中双方自愿达成和解协议，上述内容不用再予执行。本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0722民初字357号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 芮荣昌
审判员 周 平
审判员 毛亚飞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 胡世林
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初10558号
原告：袁媛，女，1978年11月12日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：史军，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：章红建，男，1975年12月30日出生，汉族，住慈溪市。
被告：励燕峰，女，1978年6月9日出生，汉族，住慈溪市。
被告：王周平，男，1978年12月11日出生，汉族，住慈溪市。
原告袁媛诉被告章红建、励燕峰、王周平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，因无法以其他方式送达，依法向三被告公告送达诉讼文书，并依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告袁媛的委托诉讼代理人史军到庭参加诉讼，被告章红建、励燕峰、王周平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁媛起诉称：2014年9月18日，被告章红建向原告借款人民币500000元（实际汇付490000元）。被告励燕峰、王周平自愿为借款提供连带责任担保。其后，上述款项经原告多次催讨，被告章红建至今仍未归还，被告励燕峰、王周平也未履行担保义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告章红建归还借款490000元，并按银行同期贷款利率支付从案件受理之日起至判决确定履行之日止的逾期利息；2、判令被告励燕峰、王周平对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告章红建、励燕峰、王周平未作答辩，亦未提交证据。
原告袁媛为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借条一份，拟证明被告章红建向原告借款500000元，并由被告励燕峰、王周平作担保的事实。2、网银交易凭证一份，拟证明原告通过网上银行转账的方式实际汇付给被告励燕峰490000元的事实。上述证据在庭审中出示，三被告缺席，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：被告章红建因缺少资金，于2014年9月18日向原告袁媛借款500000元，并出具借条一份，由被告励燕峰、王周平签字为该借款作担保。同日，原告通过网上银行转账的方式实际汇付给被告励燕峰借款490000元。该款经原告催讨，被告章红建未归还借款，被告励燕峰、王周平亦未履行连带清偿义务。原告经催讨无着，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系及保证合同关系合法有效，本院予以保护。被告章红建未履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告励燕峰、王周平未履行连带清偿义务，亦应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章红建归还原告袁媛借款490000元，并支付自2016年11月7日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告励燕峰、王周平对上述款项承担连带清偿责任，被告励燕峰、王周平在实际承担清偿责任后，有权向被告章红建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费8650元，由被告章红建、励燕峰、王周平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 史 慧
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 徐和岳
二〇一七年二月十一日
代书 记员 张建辉
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0523刑初349号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人唐某某，男，1966年5月26日生，汉族，小学文化，农民，贵州省习水县人，现因本案于2016年11月8日被金沙县公安局刑事拘留，同月22日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日由金沙县公安局执行逮捕，现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕338号起诉书指控被告人唐某某犯容留卖淫罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派代理检察员金科先出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省金沙县人民检察院指控，2016年1月，被告人唐某某以每年6000元的租金租用金沙县茶园镇茶园村山脚组村民王某某家房屋五间，用于容留妇女卖淫。唐某某邀约卖淫女祝某某来茶园共同管理该卖淫店。祝某某来后，唐某某先后联系了卖淫女甘某某、肖某、龙某前来此店从事卖淫活动。二人为卖淫女提供住宿，卖淫女每卖淫一次由二人提成10元。2016年11月2日、16日、17日卖淫女甘某某以每次60元的价格分别与嫖客胡某某、余某某、肖某某进行性交易。11月7日，卖淫女肖某以每次60元价格与嫖客吴某某进行性交易，当日17时许，金沙县公安局茶园派出所将唐某某查获，并当场将卖淫女甘某某、肖某、龙某及嫖客肖某某、胡某抓获。
上述事实，公诉机关向本院移送了相关证据，公诉机关认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定，构成容留卖淫罪，提请本院依法判处。
被告人唐某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年1月，被告人唐某某以每年6000元的租金租用金沙县茶园镇茶园村山脚组村民王某某家房屋，准备用于容留妇女卖淫。同年3月，陆续有卖淫女到其租住地从事卖淫活动，唐某某邀约其情人祝某某来茶园管理该卖淫场所，二人为卖淫女提供食宿，卖淫女从每次卖淫所得中提成10元交予唐某某。2016年11月7日11时许，茶园派出所接群众举报后组织民警调查，当日17时许，民警在其租住屋内将卖淫女甘某某、肖某、龙某，嫖客肖某某、胡某及被告人当场抓获。卖淫女甘某某承认于2016年11月2日、16日、17日在唐某某租住屋内与嫖客进行性交易。卖淫女肖某承认于2016年11月7日在唐某某租住屋内与嫖客进行性交易。
上述事实，被告人唐某某均不持异议，且有经庭审质证的以下证据予以佐证：被告人的户籍证明、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；搜查证及搜查笔录；扣押物品文件清单、辨认笔录、现场指认笔录及照片；抓获经过；证人龙某、肖某、甘某某等人证言；被告人唐某某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人唐某某为他人卖淫提供场所，并且提供食宿便利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，构成容留卖淫罪,依法应处五年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关指控被告人唐某某犯容留卖淫罪的事实和罪名成立，应予确认。鉴于被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年11月7日止；罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 燕
审 判 员 周发群
人民陪审员 陈忠琴
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 司 赟
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1023民初40号
原告：魏中华，男，1979年1月9日出生，汉族，南丰县人。
被告：赵梅英，女，1975年7月29日出生，汉族，南丰县人。
委托诉讼代理人：胡伟强，江西维尔正律师事务所律师。
原告魏中华与被告赵梅英买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，因无法向被告赵梅英送达法律文书而中止诉讼。2017年3月27日，中止事由消除。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告魏中华和被告委托诉讼代理人胡伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏中华向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵梅英偿还原告货款111870元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月11日，被告因经营所需，向原告购买价值111870元奶粉。2016年4月12日，原告通过南昌同兴托运部将奶粉发给了被告。被告于2016年7月18日出具欠条，约定欠货款在2016年10月31日前付清。现还款期限已过，原告多次催讨，均无果。
被告赵梅英承认原告魏中华在本案中所主张的事实。
原告魏中华围绕诉讼请求提交了欠条、发货单、货物清单及营业执照。被告对发货单和货物清单的真实性及营业执照的关联性提出异议。本院认为，由于发货单和货物清单没有被告签名，营业执照中登记经营者不是原告，单凭这些证据无法证明发货事实，但被告赵梅英对欠条的真实性没有异议，而欠条明确了欠款性质、货物发出时间，足以证明原告已发货给被告，双方存在买卖合同关系。
本院认为，原、被告间形成买卖合同关系。原告提供了货物，被告赵梅英应按约定支付货款。双方通过欠条形式确定付款时间，但被告违约未能履行付款义务，故原告的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：
被告赵梅英在判决生效后五日内支付原告魏中华货款111870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2537元，减半收取1268.5元，由被告赵梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓春玲
二〇一七年四月十日
书记员 樊 荣
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初969号
原告：桦甸市日晖物业管理有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：赵君贤，经理。
委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：国凤霞，女，1964年9月15日生，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市日晖物业管理有限公司与被告国凤霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告桦甸市日晖物业管理有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桦甸市日晖物业管理有限公司撤诉。
案件受理费72元，由原告桦甸市日晖物业管理有限公司负担。
代理审判员 于福超
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李 娜
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1421民初1837号
原告:毛松，男，1966年7月11出生，汉族，城镇居民，住四川省仁寿县。
被告:韩均，男，1980年12月26日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
原告毛松与被告韩均民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛松到庭参加了诉讼，被告韩均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛松向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款56600元；2.自借款之日起按人民银行贷款利息4倍至还清止。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年6月16日被告向原告借款4万元，2014年6月17日向原告借款11600元，2014年6月17日再次借5000元，先后三次借款56600元。2016年2月10日被告将三张借条合计又写了1张借条，将借条写成了1张为56600元，约定了还款期限。到期后被告拒不归还借款。现已逾期数月。依照合同法相关规定，特具状诉至法院，望法院判如所请。
被告韩均未作答辩。
根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年6月16日被告韩均向原告毛松借款40000元，并于出具《借条》一份，载明：“借条因工地经营车辆资金周转不过，特向毛松借人民币40000元（肆万元整）借款人：韩均2014年6月16日”。2014年6月17日被告韩均向原告毛松借款11600元、5000元，并出具《借条》两份，载明：“借条今借毛松人民币11600元大写（壹万壹仟陆佰元整）借款人：韩均2014年6月17日”；“借条今借毛松人民币5000元（伍仟元整）借款人：韩均2014年6月17日”。2016年2月10日双方协商将上述三张借条合并重新出具《借条》一份，载明：“借条因韩均徐丽经营车辆资金周转不过，特向毛松所借一共56600元整大写（伍万陆仟陆佰元整）原计划一个月还清，至今未还，限制于2016年年底还清如不还清后果由我韩均及家人还清，以上有条为证借款人：韩均2016年2月10日身份证号：”。原告毛松多次催讨借款未果，遂具状诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述、《借条》、证人证言等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告韩均向原告毛松借款，并出具借条，双方民间借贷关系真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告韩均未及时还款酿成诉争，应承担全部民事责任。原告毛松要求被告韩均归还借款56600元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告毛松主张的逾期利息，因原、被告双方在《借条》约定了还款时间，原告毛松主张的逾期利息自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本金付清之日止。被告韩均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩均在本判决生效后十日内偿还原告毛松借款本金56600元及利息（利息计算方式：自2017年1月1日起按本金56600元，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告毛松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，由被告韩均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一七年七月五日
书记员 刘阳春
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第389号
原告沈阳龙盛家园物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人刁淑香，该公司经理。
委托代理人李陆军、康旭，系辽宁同格律师事务所律师。
被告韩宝超，男，住沈阳市东陵区。
原告沈阳龙盛家园物业管理有限公司与被告韩宝超物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由审判员程世刚独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李陆军到庭参加了诉讼，被告韩宝超经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付物业费5838.45元、违约金2000元。诉讼费由被告承担。
被告未到庭。
原告提供证据如下：
证据一、资质证书、收费许可证、营业执照、组织机构代码证一份，证明原告具有合法的经营资格与收费资格。
证据二、物业服务合同一份，证明原、被告之间存在物业服务合同关系及收费标准。
证据三、房产查档信息一份，证明被告在龙盛家园小区有一处房产。
证据四、催费通知照片一份，证明原告一直向被告催要物业费。
被告未提交书面证据。
经审理查明：被告韩宝超系沈阳市东陵区某某房屋所有人，房屋建筑面积为109.13平方米。原告为被告房屋所在小区提供物业服务，2005年原告与被告签订前期物业管理服务合同，原告物业服务收费标准为每月每平方米0.5元。被告从2006年2月1日起至2014年12月31日止，欠原告物业费5838.45元，此款被告至今未能给付，为此原告为索要此款及违约金诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的前期物业管理服务合同对合同双方均具有约束力，双方均应按约定履行。原告为被告房屋所在小区提供物业服务，被告应当按时缴纳物业服务费。如被告对原告物业服务有异议，可通过向业主委员会反映等方式予以解决，不缴纳物业费，不利于小区的管理，故原告要求被告缴纳物业费的请求合法，应予支持。但结合原告提供物业服务具体实际情况，故对原告要求被告给付违约金的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告韩宝超于本判决生效后立即给付原告沈阳龙盛家园物业管理有限公司物业服务费5838.45元（计算至2014年12月31日）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 程世刚
二〇一五年三月二十三日
书记员 赵 勃
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第1066号
原告：江油市农村信用合作联社含增分社。
负责人：杨再东，该分社主任。
委托代理人：敬小平，该分社职员。
被告：许涛，男，汉族，生于1976年4月30日。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社含增分社诉被告许涛金融借款合同纠纷一案中，2015年2月15日原告江油市农村信用合作联社含增分社向本院起诉，并于同年3月25日原告以借款人长期在外打工、无法联系为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告江油市农村信用合作联社含增分社申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社含增分社撤回对被告许涛的起诉。
本案案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 邹艾岑
二〇一五年三月二十五日
书记员 王 芝
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1563号
原告：童自俊，男，1977年5月10日生，汉族,南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：傅春苗，女，1976年2月20日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：张征兵，江苏益邦律师事务所律师。
被告:葛韬，男，1970年5月22日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：傅志伟，男，1978年11月21日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：南京双牌石腾辉墙体材料厂，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中园。
法定代表人：吴艳琴，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张征兵，江苏益邦律师事务所律师。
原告童自俊与被告傅春苗、葛韬、傅志伟、南京双牌石腾辉墙体材料厂（以下简称腾辉材料厂）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告童自俊、被告傅春苗和被告腾辉材料厂的委托诉讼代理人张征兵、被告葛韬、傅志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童自俊向本院提出的诉讼请求：1、判令被告傅春苗、葛韬归还借款491000元及利息（按年利率25%计算）；2、判令被告傅志伟、腾辉材料厂承担连带责任；3、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告傅春苗和葛韬系夫妻，在被告夫妻关系存续期间，被告傅春苗于2013年1月6日向原告借款500000元，借款年利率25%，被告傅志伟提供连带责任担保，被告腾辉材料厂于2015年12月6出具担保承诺，对该笔借款本息承担连带责任担保。2016年6月27日至2017年1月27日，被告傅志伟四次共归还原告9000元，余款至今未还。
被告傅春苗辩称，其在2008年左右向原告借款200000元，双方于2013年1月6日计算复利后，出具了金额为500000元的借条，现无力还款。
被告葛韬辩称，其对借款事实不清楚，借款也未用于家庭生活。
被告傅志伟辩称，其对借款事实不清楚，未见借款交付，只是应原告要求才签名担保，事后已归还部分借款。
被告腾辉材料厂辩称，其对该笔借款并不知情，只是应原告要求，在原告打印好的承诺书上加盖了印章。
本院经审理认定如下事实：傅春苗和葛韬系夫妻，傅春苗和傅志伟系姐弟关系。2010年1月至3月，傅春苗因经营需资金周转，多次向童自俊借款后，于2011年3月3日还款50000元，2012年2月28日还款100000元，2013年1月6日还款20000元。同日，双方进行结算后，傅春苗出具借条一份给童自俊，载明“今借到童自俊人民币伍拾万元整。经借人傅春苗”。傅志伟应傅春苗要求，在该借条上签名担保，童自俊将此前的借条退还给傅春苗。此后，傅春苗于2015年1月6日支付利息20000元。2015年12月6日，双方进行结算后，傅春苗又出具金额为800000元的借条给童自俊，童自俊未将2013年1月6日的借条退还给傅春苗。同日，应童自俊要求，腾辉材料厂在童自俊打印好的保证担保承诺书上加盖该厂印章。此后，经童自俊多次催要，傅志伟于2016年6月26日还款4000元，8月26日还款2000元，10月30日还款1000元，2017年1月27日还款2000元。
另查明，傅春苗和葛韬于1997年7月19日登记结婚，于2015年6月29日登记离婚。
以上事实，有借条、银行明细、存折复印件、承诺书、离婚证等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，童自俊与傅春苗之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。童自俊与傅春苗之间的借贷行为发生在傅春苗和葛韬夫妻关系存续期间，傅春苗和葛韬未提供证据证明该债务系傅春苗个人债务，故该债务应为傅春苗和葛韬夫妻共同债务，应由傅春苗和葛韬共同归还，其未归还借款，应负引起纠纷的责任。傅志伟为傅春苗提供担保，未明确保证方式，应为连带责任保证，其未完全履行保证义务，应承担连带责任。腾辉材料厂为傅春苗提供连带责任保证，未履行保证义务，应承担连带责任。傅春苗在双方结算后，将利息计入本金，重新出具金额500000元的借条，因双方就该500000元未明确借款期限和利率，童自俊要求的利息应自其主张之日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、傅春苗、葛韬于本判决生效后10日内归还童自俊借款491000元及利息（以491000元为基数，按年利率6%，自2017年4月5日计算至实际给付之日）；
二、傅志伟、南京双牌石腾辉墙体材料厂对上述款项承担连带责任。
三、驳回童自俊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8665元，由傅春苗、葛韬、傅志伟、南京双牌石腾辉墙体材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈新华
人民陪审员 赵新木
人民陪审员 邢精政
二〇一七年九月五日
书 记 员 万莹萍
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初1563号原告：童自俊，男，1977年5月10日生，汉族,南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：傅春苗，女，1976年2月20日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：张征兵，江苏益邦律师事务所律师。被告:葛韬，男，1970年5月22日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：傅志伟，男，1978年11月21日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：南京双牌石腾辉墙体材料厂，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中园。法定代表人：吴艳琴，该厂厂长。委托诉讼代理人：张征兵，江苏益邦律师事务所律师。原告童自俊与被告傅春苗、葛韬、傅志伟、南京双牌石腾辉墙体材料厂（以下简称腾辉材料厂）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告童自俊、被告傅春苗和被告腾辉材料厂的委托诉讼代理人张征兵、被告葛韬、傅志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童自俊向本院提出的诉讼请求：1、判令被告傅春苗、葛韬归还借款491000元及利息（按年利率25%计算）；2、判令被告傅志伟、腾辉材料厂承担连带责任；3、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告傅春苗和葛韬系夫妻，在被告夫妻关系存续期间，被告傅春苗于2013年1月6日向原告借款500000元，借款年利率25%，被告傅志伟提供连带责任担保，被告腾辉材料厂于2015年12月6出具担保承诺，对该笔借款本息承担连带责任担保。2016年6月27日至2017年1月27日，被告傅志伟四次共归还原告9000元，余款至今未还。被告傅春苗辩称，其在2008年左右向原告借款200000元，双方于2013年1月6日计算复利后，出具了金额为500000元的借条，现无力还款。被告葛韬辩称，其对借款事实不清楚，借款也未用于家庭生活。被告傅志伟辩称，其对借款事实不清楚，未见借款交付，只是应原告要求才签名担保，事后已归还部分借款。被告腾辉材料厂辩称，其对该笔借款并不知情，只是应原告要求，在原告打印好的承诺书上加盖了印章。本院经审理认定如下事实：傅春苗和葛韬系夫妻，傅春苗和傅志伟系姐弟关系。2010年1月至3月，傅春苗因经营需资金周转，多次向童自俊借款后，于2011年3月3日还款50000元，2012年2月28日还款100000元，2013年1月6日还款20000元。同日，双方进行结算后，傅春苗出具借条一份给童自俊，载明“今借到童自俊人民币伍拾万元整。经借人傅春苗”。傅志伟应傅春苗要求，在该借条上签名担保，童自俊将此前的借条退还给傅春苗。此后，傅春苗于2015年1月6日支付利息20000元。2015年12月6日，双方进行结算后，傅春苗又出具金额为800000元的借条给童自俊，童自俊未将2013年1月6日的借条退还给傅春苗。同日，应童自俊要求，腾辉材料厂在童自俊打印好的保证担保承诺书上加盖该厂印章。此后，经童自俊多次催要，傅志伟于2016年6月26日还款4000元，8月26日还款2000元，10月30日还款1000元，2017年1月27日还款2000元。另查明，傅春苗和葛韬于1997年7月19日登记结婚，于2015年6月29日登记离婚。以上事实，有借条、银行明细、存折复印件、承诺书、离婚证等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，童自俊与傅春苗之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。童自俊与傅春苗之间的借贷行为发生在傅春苗和葛韬夫妻关系存续期间，傅春苗和葛韬未提供证据证明该债务系傅春苗个人债务，故该债务应为傅春苗和葛韬夫妻共同债务，应由傅春苗和葛韬共同归还，其未归还借款，应负引起纠纷的责任。傅志伟为傅春苗提供担保，未明确保证方式，应为连带责任保证，其未完全履行保证义务，应承担连带责任。腾辉材料厂为傅春苗提供连带责任保证，未履行保证义务，应承担连带责任。傅春苗在双方结算后，将利息计入本金，重新出具金额500000元的借条，因双方就该500000元未明确借款期限和利率，童自俊要求的利息应自其主张之日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、傅春苗、葛韬于本判决生效后10日内归还童自俊借款491000元及利息（以491000元为基数，按年利率6%，自2017年4月5日计算至实际给付之日）；二、傅志伟、南京双牌石腾辉墙体材料厂对上述款项承担连带责任。三、驳回童自俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8665元，由傅春苗、葛韬、傅志伟、南京双牌石腾辉墙体材料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈新华人民陪审员  赵新木人民陪审员  邢精政二〇一七年九月五日书 记 员  万莹萍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第195号
申请人临沂经济技术开发区金润果蔬种植农民专业合作社，住所地临沂市经济技术开发区沂河路101号。
法定代表人侯垒。
被申请人姚宗江。
被申请人孙乃祥。
被申请人张秋玲。
被申请人王雅涵。
被告相庆华。
本院在审理（2015）临兰商初字第1901号原告临沂经济技术开发区金润果蔬种植农民专业合作社与被告姚宗江、孙乃祥、张秋玲、王雅涵、相庆华借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值60万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告刘永兰、史景恺所有的车牌号为鲁Q×××××和鲁Q×××××的汽车两辆；
二、查封的期限为年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年六月十九日
书记员 史运芳
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初491号
原告：孙玉兵，男，1968年4月11日生，汉族。
委托诉讼代理人：褚宇新，江苏苏晟律师事务所律师。
被告：钮志浩，男，1973年1月12日生。
原告孙玉兵与被告钮志浩租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告孙玉兵的委托代理人褚宇新到庭参加诉讼，被告钮志浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙玉兵向本院提出诉讼请求：被告钮志浩立即支付挖掘机租金42500元；被告钮志浩承担本案诉讼费用。事实和理由：被告钮志浩承接了位于南京市雨花台区武宁路28号的中国人民解放军七三九一二部队保障装备车场的施工工程业务，并于2015年1月4日至2015年6月27日间，租用了原告孙玉兵的挖掘机与农用车。截止到2015年8月1日，经过原、被告双方的结算，在扣除被告钮志浩已支付的款项后，被告钮志浩尚欠原告孙玉兵租金42500元。
被告钮志浩未作答辩。
经审理查明：被告钮志浩租用原告孙玉兵的挖掘机、农用车施工。2015年8月1日，被告钮志浩出具欠条一份，言明：今欠挖机台班费余额42500元。
以上事实有原告孙玉兵的当庭陈述及其提交的欠条、150轮挖台班回执单等证据予以证实。
本院认为，原告孙玉兵与被告钮志浩之间的租赁合同关系依法成立，原告孙玉兵已按约提供租赁设备，被告钮志浩未能按约支付租赁费用，应当承担本案的违约责任。原告孙玉兵要求被告钮志浩支付尚欠租金42500元的主张，本院予以支持。
被告钮志浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钮志浩于本判决生效之日起五日内，支付原告孙玉兵租金42500元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费863元，公告费560元，合计1423元，由被告钮志浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费863元（附：江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 长 薛娟娟
人民陪审员 任俊虎
人民陪审员 汤学军
二〇一六年九月二日
见习书记员 赖江蕾
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都法执字第6号
申请执行人韦晶瀛。
被执行人吴湘琴，农民。
被执行人韦惠军，农民。
被执行人蓝慧琼，干部。
申请执行人韦晶瀛与被执行人吴湘琴、韦惠军、蓝慧琼为民间借贷纠纷一案，本院作岀的（2014）都民初字第653号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人吴湘琴、韦惠军、蓝慧琼应履行的义务为：偿还申请执行人韦晶瀛借款本金人民币118000元及利息（利息另行计算），负担案件受理费1393元，保全费1170元。因义务人吴湘琴、韦惠军、蓝慧琼未履行已生效的法律文书所确定的义务，权利人韦晶瀛于2014年2月26日向本院申请强制执行，经审查，本院依法立案执行。
在执行过程中，经本院主持执行和解，双方充分协商，自愿达成和解协议，约定：被执行人吴湘琴、韦惠军、蓝慧琼于协议当日偿还申请执行人韦晶瀛借款本金人民币50000元，余款于2015年12月30日前还清。协议签订后，被执行人即当庭偿还借款本金人民币50000元给申请执行人。
本院认为，申请执行人韦晶瀛与被执行人吴湘琴、韦惠军、蓝慧琼在执行过程中自愿达成执行和解协议，系双方当事人真实意表示，被执行人履行了执行和解协议约定的部分义务，强制执行条件已不必要，本案执行程序应予终结执行。如被执行人不按和解协议约定履行还款义务的，申请执行人可在申请执行期限内持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）都法执字第6号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 琳
代理审判员 莫胜同
代理审判员 银宗文
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 唐 巍
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区法民初字第07107号
原告王忠莲，女，汉族，1969年6月28日出生，住重庆市江津区。
委托代理人梁锡洪，重庆市江津区杜市法律服务所法律工作者。
原告幸贵兰，女，汉族，1995年7月19日出生，住重庆市江津区。
委托代理人梁锡洪，重庆市江津区杜市法律服务所法律工作者。
被告幸育恩，女，汉族，1966年10月22日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王忠莲、原告幸贵兰与被告幸育恩合同纠纷一案中，原告王忠莲、原告幸贵兰于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王忠莲、原告幸贵兰的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王忠莲、原告幸贵兰撤回起诉。
本案收取受理费25元，由原告王忠莲、原告幸贵兰共同承担。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春荣
二〇一四年一月十五日
书 记 员 郭 铖
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4137号
罪犯吴金亮，男，汉族，初中文化，1986年10月7日出生于江苏省南京市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市浦口区人民法院于2012年10月10日作出（2012）浦刑初字第379号刑事判决，以被告人吴金亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2015年8月10日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年6月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯吴金亮在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯吴金亮在服刑期间曾受到二次监狱表扬；该犯未履行财产刑，相关部门出具了经济困难证明。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴金亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴金亮予以假释（假释考验期自2014年8月5日起至2015年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 周月闻
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1088号
罪犯李龙，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2012年10月15日作出（2012）江法刑初字第01134号刑事判决书，以被告人李龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2014年8月7日止。
重庆市渝西监狱于2014年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
重庆市渝西监狱以罪犯李龙能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯李龙在服刑期间获记功1次、表扬1次、监狱改造积极分子1次的行政奖励。前述事实，有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李龙减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年三月十八日
书 记 员 何小兵
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民二初字第5号
原告：潘可欢，男，1980年1月27日出生（身份证号：4505xx1980012****x），汉族。
被告：中国电信股份有限公司北海分公司。
法定代表人：罗明星，总经理。
委托代理人：ＸＸＸ，广西嘉友律师事务所律师。
原告潘可欢与被告中国电信股份有限公司北海分公司劳务派遣合同纠纷一案，本院2013年12月24日受理后，于2014年2月20日依法进行了公开审理，原告潘可欢、被告中国电信股份有限公司北海分公司的委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告原系南宁一劳务派遣公司员工，2003年3月接受该公司的派遣到被告处工作，2009年又接受被告安排，到被告设在合浦县的分公司担任政企客户经理。2013年2月原告销售17台苹果iPhone5手机，根据被告2012年12月制定的《中电信北海293号通知》第三条第（一）款的规定，应得奖金5100元，但至2013年3月5日原告向被告提出辞职时被告都没有按规定支付给原告，原告多次与被告协商未果，为此起诉，请求判令被告：1、向原告支付奖金5100元；2、向原告支付误工费、交通费、律师咨询费用1500元。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：
证据一、中电信北海（2012）293号通知，证明原告接受被告工作安排，被告承诺销售奖金；
证据二、原告电子邮箱往来通讯记录，证明原告是被告公司员工，与被告存在劳动关系；
证据三、销售记录，证明原告服从被告安排，销售17台手机；
证据四、2011年4月1日《劳动合同》、2013年3月18日证明、2013年3月18日《解除劳动关系通知》、工作证，证明原告与广西南宁源来通讯技术有限公司存在劳动合同关系。
被告辩称：被告不是本案适格的被告。原告与广西南宁源来通讯技术有限公司签订有劳动合同，与广西南宁源来通讯技术有限公司存在劳动合同关系，并且原告由广西南宁源来通讯技术有限公司派遣到合浦分公司工作，属于劳务派遣，是劳动争议纠纷的范畴，应先经过劳动争议仲裁委员会仲裁不服再起诉，原告没有经过劳动仲裁，也没有具备法律法规规定直接向人民法院起诉的情形，原告的起诉不符合法律规定，请求驳回原告的起诉。
被告对其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：
中国电信合浦分公司营业执照，证明中国电信股份有限公司合浦分公司依法领取《营业执照》具备合法的民事诉讼主体。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据四的真实性没有异议；原告对被告提供的证据的真实性没有异议。对双方当事人认为真实性没有异议的证据，本院予以确认，可以作为本案的证据使用。
被告对原告提供的证据一至证据三的真实性有异议。虽然被告对原告提供的证据一至证据三的真实性有异议，但没有提供相反的证据证明该证据来源不真实，且该证据与本案的审理存在关系性，故本院认为以上双方有异议的证据亦应作为本案的证据使用。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年4月1日原告与广西南宁源来通讯技术有限公司分别签订了《劳动合同》和《岗位聘用协议》，《劳动合同》和《岗位聘用协议》订明：原告的合同期限自2011年4月1日至2014年3月31日。原告（乙方）的工作岗位是从事设备及线路安装维护／电信业务代办。原告（乙方）的工作地点：北海市及所管辖县、乡镇。《劳动合同》还约定了按岗位聘用协议（本合同附件）及甲方的有关规定执行。同时还约定了工作时间和休息休假、劳动保护和劳动条件、劳动报酬与社会保险、劳动纪律等条款。而《岗位聘用协议》订明了甲、乙双方的权利和义务，是《劳动合同》的附件，与《劳动合同》具有同等法律效力。原告与广西南宁源来通讯技术有限公司分别作为乙方、甲方在该《劳动合同》和《岗位聘用协议》上分别签了名盖了章。被告于2012年形成了一份中电信北海（2012）293号“关于iPhone5上市相关工作的通知”，该通知载明iPhone5的销售计划及销售的奖励方案。原告认为其在工作期间所销售的手机，按中电信北海（2012）293号“关于iPhone5上市相关工作的通知”的规定应得奖金5100元，而被告没有向其发放，因而产生纠纷，为此诉来本院，提出以上诉讼请求。
另查明：2013年3月18日广西南宁源来通讯技术有限公司北海分公司向其各部门发出了“关于与潘可欢解除劳动关系的通知”，该通知载明：因潘可欢本人提出辞职，经研究决定，从2013年3月19日起与潘可欢解除劳动关系。同日，广西南宁源来通讯技术有限公司北海分公司出具了一份潘可欢2003年6月至2013年3月曾在本公司任职的证明。
本院认为，原告请求被告支付的奖金，是在履行劳动合同过程中应得的劳动报酬，属劳动争议纠纷范围，不具备直接向人民法院起诉的条件，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，原告应向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才向人民法院提起诉讼。原告没有向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，而直接向人民法院提起诉讼，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项和《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：。
驳回原告潘可欢的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起10日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。”
审判员 连丽云
二〇一四年三月十七日
书记员 李文斌
附本裁定引用的法律条款：
《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当
事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁
决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，原告向有关机关申请解决。
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初143号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人黄某，女，江山市人。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月3日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于当日立案后，依法适用简易程序，于同年4月20日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员罗雄出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2015年11月5日中午，被告人黄某途经江山市凝秀南路298幢三单元时，看到被害人徐某乙的电动自行车停放在楼梯口，车上放有一个黑色手提包和一部白色OPPO牌手机。黄某见四周无人，遂将该手提包和手机盗走。之后，黄某将手机交给其丈夫使用，将手提包内的400余元现金用于个人消费，剩余的一条黄金项链、银行卡、身份证等物品则藏匿于市区鹿溪北路110幢储藏室。经鉴定，被盗的手机价值455元，黄金项链价值3753.75元。黄某盗窃财物价值共计4609元。案发后，民警将黄金项链、手机等财物予以扣押，现已发还给被害人，黄某退赔被害人家属400元。
公诉机关认为被告人黄某应当以盗窃罪追究其刑事责任，其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、鉴定意见通知书、手机盒复印件、称重经过、扣押决定书、扣押发还清单及照片、户籍证明；证人徐某甲、邹某的证言；被害人徐某乙的陈述；搜查笔录及照片；价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；被告人黄某的供述与辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人黄某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其退出了全部赃款，可以酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处罚金人民币8000元。（罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐升
二〇一六年四月二十日
书记员 徐静
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初135号
原告：赵明然，男，1968年1月23日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：李晓霜，女，1970年2月8日出生，汉族，住址同上,系原告之妻。
被告：陈新星，男，1983年7月18日出生，汉族，住延津县。
被告：张青淑，女，1982年10月2日出生，汉族，住址同上。
被告：延津县北方农业种植专业合作社，住所地：延津县王楼镇西陈村。
法定代表人：陈新星。
原告赵明然与被告陈新星、张青淑、延津县北方农业种植专业合作社（以下简称北方合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵明然到庭参加诉讼，陈新星、张青淑、北方合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵明然向本院提出诉讼请求：依法判令三被告共同支付原告玉子款5000元。事实和理由：2017年3月13日，原告卖给被告玉子折款共计5000元，被告给原告出具有收据，后经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院。
陈新星、张青淑、北方合作社未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的收据符合客观真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告北方合作社的法定代表人为被告陈新星，2017年3月13日，原告向被告出售价值5000元的玉子，被告张青淑为原告出具了收据，并加盖了被告北方合作社的财务专用章，该收据载明：“赵明然存现金5000元￥伍仟元整。张青淑”。后经催要，原告赵明然的玉子款未获清偿。
本院认为，债务应当清偿。本案债务是北方合作社向原告收购粮食所欠，证据充分，事实清楚，原告要求被告北方合作社给付玉子款5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。张青淑作为北方合作社会计给原告出具收据，是其履行职务行为，其法律后果应由北方合作社承担；同时，北方合作社作为法人企业，应以法人资产独立承担责任，原告要求陈新星、张青淑承担还款责任，于法无据，综上，对原告要求被告陈新星、张青淑承担还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告延津县北方农业种植专业合作社于本判决生效之日起七日内给付原告赵明然玉子款5000元；
二、驳回原告赵明然对被告陈新星、张青淑的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告延津县北方农业种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一八年二月八日
书记员 陈会军
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初253号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：刘磊，男，1983年4月8日出生，汉族，该单位职工，住济南市。
被告：张继昌，男，1976年11月17日出生，汉族，住济南市章丘区相公庄街道办事处巡检村琉琉沟*号。
被告：张继龙，男，1972年11月19日出生，汉族，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告张继昌、张继龙借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托诉讼代理人刘磊到庭参加了诉讼。被告张继昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张继龙经公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令张继昌偿还借款本金5万元及利息、逾期利息（截止2016年12月21日共欠息30706.38元，从2016年12月21日起按约定月利率15.75‰计算利息至法院判决规定的履行期限届满之日止）；2.张继昌、张继龙承担本案诉讼费用；3.张继龙承担连带清偿责任。事实和理由：2014年1月24日张继昌从我社借款一笔，金额5万元，并由张继龙提供担保，2015年1月13日到期。贷款到期后,本金及应计利息未偿付，因此提起诉讼。
张继昌、张继龙未作答辩。
章丘市农村信用合作联社围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张继昌、张继龙无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘市农村信用合作联社提供的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
1、2014年1月22日，章丘市农村信用合作联社与张继昌签订《个人借款合同》1份，合同编号为（章丘相公）个借字（2014）年第04-27-14-030号。合同约定，章丘市农村信用合作联社借给张继昌5万元用于借新还旧，借款期限自2014年1月22日至2015年1月13日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。同时合同第八条第二款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；第四款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，章丘市农村信用合作联社与张继龙签订《保证合同》1份，合同约定，保证人愿为债权人与债务人签订的编号（章丘相公）个借字（2014）年第04-27-14-030号《个人借款合同》项下的债权提供担保，担保的债权数额为5万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同时，合同第十条约定此笔贷款为借新还旧。
2、2014年1月24日，章丘市农村信用合作联社向张继昌出具贷转存凭证，拨付5万元，约定还款日期为2015年1月13日，贷款利率为月利率10.5‰，张继昌在贷转存凭证上签字捺印。借款发放后，章丘市农村信用合作联社系统累计扣划利息60.16元。借款到期后，借款本金5万元及剩余应计利息未偿付。
本院认为，章丘市农村信用合作联社与张继昌、张继龙签订的《个人借款合同》及《保证合同》是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，双方均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，张继昌未按合同约定履行还款义务，张继龙未按合同约定承担担保责任。现章丘市农村信用合作联社要求张继昌、张继龙偿付借款本息，理由正当，本院依法予以支持。张继昌、张继龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张继昌偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金5万元及借款利息、逾期利息（借款利息以5万元为基数，自2014年1月24日起至2015年1月13日止，按月利率10.5‰计算，然后扣除60.16元。逾期利息以5万元为基数，自2015年1月14日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率10.5‰加收50%计算）；
二、被告张继龙对上述款项承担连带清偿责任；被告张继龙承担保证责任后，有权向被告张继昌追偿。
上述一至二项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1818元，由被告张继昌、张继龙负担；公告送达费600元，由被告张继龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 方晓艳
人民陪审员 张 爽
人民陪审员 陈慧珍
二〇一七年五月十九日
书 记 员 滕绪莉
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民保字第278号
申请人南充市川太建筑劳务有限责任公司，住所地：南充市西河南路71号，组织机构代码：72087676-4。
法定代表人张基彬，任该公司总经理。
委托代理人陈刿，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
被申请人四川峰岭建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路198号院综合楼东区第六层。
法定代表人刘懋友
申请人南充市川太建筑劳务有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案于2015年5月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人四川峰岭建设工程有限公司银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人南充市川太建筑劳务有限责任公司已向本院提供相应担保。
本院认为，申请人南充市川太建筑劳务有限责任公司的申请符合有关法律的规定，为防止申请人不当保全行为给被申请人造成损失，其提供的担保财产同时予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川峰岭建设工程有限公司银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封、扣押申请人南充市川太建筑劳务有限责任公司之担保人何胜云、谢晓芳共同所有的位于南充市嘉陵区南虹路三段37号2幢2单元4层4-1号房屋一套（房屋产权证号：南房权证嘉字第005807**号）；
三、查封、扣押申请人南充市川太建筑劳务有限责任公司之担保人李明蓉、刘胜明共同所有的位于南充市顺庆区水郡路一段39号龙吟水郡三区6幢4单元4层1号房屋一套（房屋产权证号：南房权证顺字第006645**号）；
四、查封、扣押申请人南充市川太建筑劳务有限责任公司之担保人杜武所有的位于南充市嘉陵区火花镇5村5社1单元4层1号房屋一套（房屋产权证号：南房权证南监字第000855**号）；
五、查封、扣押申请人南充市川太建筑劳务有限责任公司之担保人曹龙友所有的位于南充市顺庆区红花街68号1幢1单元3层4号房屋一套（房屋产权证号：南房权证南监字第001187**号）；
六、查封、扣押申请人南充市川太建筑劳务有限责任公司之担保人蒲素琼所有的位于南充市嘉陵区李渡镇永丰街6幢1单元5层8号房屋一套（房屋产权证号：南房权证南监字第001011**号）；
七、查封、扣押申请人南充市川太建筑劳务有限责任公司之担保人陈刿所有的位于南充市顺庆区玉带中路一段20号6幢2单元3楼1号房屋一套。
申请人南充市川太建筑劳务有限责任公司在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 肖忠炜
二〇一五年五月二十八日
书记员 郝丽霞
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初2750号
原告：陈朝霞，女，汉族，生于1976年10月5日。
委托诉讼代理人：李康，武胜县星月法律服务所法律工作者。
被告：重庆普华物业管理有限公司武胜分公司。
法定代表人：彭小辉，负责人。
被告：武胜县渝川金冠房地产开发有限公司。
法定代表人：杨德彦，负责人。
原告陈朝霞与被告重庆普华物业管理有限公司武胜分公司（以下简称普华公司）、武胜县渝川金冠房地产开发有限公司（以下简称金冠公司）租赁合同纠纷一案。本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭审理了本案，原告陈朝霞及其委托诉讼代理人李康到庭参加诉讼，被告普华公司、金冠公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈朝霞向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《岭秀郡财富广场1、2号楼商铺租赁合同》；2.判令二被告连带支付所欠租金59334元（2015年10月2日至2017年1月1日）；3.二被告连带支付违约金10000元；诉讼中，原告放弃解除原、被告签订的《岭秀郡财富广场1、2号楼商铺租赁合同》的诉讼请求。事实和理由：2014年，原告与被告普华公司签订商铺租赁合同，合同约定由被告普华公司承租原告所有的武胜县沿口镇弘武大道岭秀郡财富广场1幢1楼12号商铺，被告金冠公司进行了担保。合同租期从2014年10月起，约定了租金支付方式和违约金。合同签订后，被告普华公司只支付了2014年度的租金。从2015年10月后至今未支付剩余的租金，经原告多次催收，被告拒不支付租金。为此特诉讼至法院，请求法院依法判决。
被告普华公司未作答辩。
被告金冠公司未作答辩。
本案原告陈朝霞围绕诉讼请求依法提交了原告身份信息，被告方的营业执照、组织机构代码证，《岭秀郡财富广场1、2号楼商铺租赁合同》，武胜县房产管理所房屋登记查询结果通知书。由于被告普华公司、金冠公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，原告陈朝霞提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，原告陈朝霞与被告普华公司签订了《岭秀郡财富广场1、2号楼商铺租赁合同》，合同约定甲方（陈朝霞）将武胜县沿口镇弘武大道岭秀郡财富广场1幢1楼12号商铺租给乙方（普华公司），租期5年，从2014年10月1日起至2019年12月31日止，其中免租期3个月（3个月租期已经免除不再租赁合同期限内）。第一年租金34800元，第二年租金38280元，第三年租金42108元，第四年租金46319元，第五年租金50951元，租金每半年支付一次。被告金冠公司作为担保人为该合同进行了担保。被告普华公司向原告陈朝霞交纳了第一年租金34800元后，从2015年10月2日至今未交纳剩余的租金。
本院认为，2014年，原告陈朝霞与被告普华公司签订的《岭秀郡财富广场1、2号楼商铺租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，被告普华公司应按照合同的约定履行义务，故原告陈朝霞要求被告普华公司支付第二年（即2015年10月2日至2016年10月1日）的租金38280元，符合法律规定，本院予以支持。根据《岭秀郡财富广场1、2号楼商铺租赁合同》约定的租金支付方式即每半年支付一次，截止起诉之日即2016年11月22日，第三年租金应于2016年10月2日至2017年4月1日到期，因此第三年租金未到最后给付时间，不存在违约的情形，故原告要求被告普华公司支付第三年前3个月的租金21054元，本院不予支持。原告陈朝霞要求被告普华公司支付违约金10000元，根据原告陈朝霞与被告普华公司签订的《岭秀郡财富广场1、2号楼商铺租赁合同》第九条第3款约定“乙方如逾期缴纳租金，逾期部分按万分之五每日支付违约金。”从2015年10月2日至原告陈朝霞起诉之日（即2016年11月22日），被告普华公司逾期一年零一个月。因此原告陈朝霞要求被告普华公司支付违约金应为7464.6元（38280元×1.5%×13个月）。被告金冠公司作为担保人，根据原、被告签订的《岭秀郡财富广场1、2号楼商铺租赁合同》第八条约定“丙方自愿为乙方担保向甲方支付本合同合同期内乙方所欠租金。”被告金冠公司应对被告普华公司支付原告租金38280元承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆普华物业管理有限公司武胜分公司支付原告陈朝霞第二年租金38280元；被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司对上述租金承担连带支付义务；
二、被告重庆普华物业管理有限公司武胜分公司支付原告陈朝霞第二年租金38280元的违约金7464.6元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1534元减半收取767元，由被告重庆普华物业管理有限公司武胜分公司负担（原告陈朝霞已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 秦 海
二〇一七年二月十四日
书记员 向兰兰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04115号
罪犯邵建明，男，1987年5月21日出生，汉族，初中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2010年7月15日作出（2010）相刑初字第0151号刑事判决，以被告人邵建明犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。案经安徽省淮北市中级人民法院二审，以（2010）淮刑终字第00130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯邵建明在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵建明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年2月至2013年12月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邵建明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯邵建明因犯暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵建明减去有期徒刑一年五个月
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 方璟瑜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初8354号
原告：梁正全，男，汉族，1941年8月2日出生，住重庆市渝北区。
被告：宋富兰，女，1966年12月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
第三人：李义杰，男，汉族，1956年3月19日出生，住重庆市渝北区。
原告梁正全与被告宋富兰、第三人李义杰委托合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员姚利平独任审判，适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告梁正全、被告宋富兰、第三人李义杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁正全向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告报酬18000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告战胜了千难万阻和得罪了政府朋友，为被告父母办好了征地安置补偿。2014年2月25日，我带被告母女俩到龙兴政府签订了征地住房货币安置协议书，批准金额为176400元。原告咨询后，通知被告在银行领取了176400元的存单，办理合同任务完成。后因户主宋宗合去世，银行要求办理公证手续。由于被告的哥哥宋富平不愿意公证，被告一方决定剥夺宋富平的继承权。我找各方面咨询、信访、打市长电话和信访电话，走访市政府、市司法局，长期与多方面联系，终于在2014年11月30日，政府决定将宋宗合户头上的安置款收回，重新打到刘胜芳的户头上。2015年1月17日，第三人通知我“钱已领到，1月19日只拿50000元”。2015年1月19日，被告支付50000元属实。因为原告专业才让被告拿到了钱，合同任务以外�工作花工时间太长，原告多次熬夜、工作艰巨，故要求被告支付超量办案工作报酬18000元。
被告宋富兰辩称，原告的诉求没有依据，我委托原告代理办理取得了开发补偿款，我已经支付50000元报酬给原告，不应该再支付其他费用给原告。
第三人李义杰述称，同被告宋富兰意见一致，50000元包干。
经审理查明：2013年，宋富兰委托梁正全代为处理其父母征地补偿事宜。2014年2月，宋富兰代其母亲刘胜芳与渝北区人民政府办公室征地办公室签订了征地住房货币安置协议书，确定宋宗合和刘胜芳应得住房货币安置款等费用共计176400元。2015年1月19日，宋富兰支付梁正全报酬50000元。
认定上述事实，有申请以及当事人双方的陈述等随案�证。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告宋富兰委托原告梁正全办理征地安置补偿事宜，双方之间成立委托合同关系。原告梁正全完成受托事务后，被告宋富兰应支付相应的报酬。根据本案查明的事实，被告宋富兰已支付原告报酬50000元，原告认为被告应另外支付报酬18000元，原告应就上述请求举证证明双方对上述报酬有明确约定，现原告未举示证据证实，故，对原告主张的18000元报酬，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告梁正全的诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告梁正全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 姚利平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 维
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初8354号原告：梁正全，男，汉族，1941年8月2日出生，住重庆市渝北区。被告：宋富兰，女，1966年12月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。第三人：李义杰，男，汉族，1956年3月19日出生，住重庆市渝北区。原告梁正全与被告宋富兰、第三人李义杰委托合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员姚利平独任审判，适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告梁正全、被告宋富兰、第三人李义杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁正全向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告报酬18000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告战胜了千难万阻和得罪了政府朋友，为被告父母办好了征地安置补偿。2014年2月25日，我带被告母女俩到龙兴政府签订了征地住房货币安置协议书，批准金额为176400元。原告咨询后，通知被告在银行领取了176400元的存单，办理合同任务完成。后因户主宋宗合去世，银行要求办理公证手续。由于被告的哥哥宋富平不愿意公证，被告一方决定剥夺宋富平的继承权。我找各方面咨询、信访、打市长电话和信访电话，走访市政府、市司法局，长期与多方面联系，终于在2014年11月30日，政府决定将宋宗合户头上的安置款收回，重新打到刘胜芳的户头上。2015年1月17日，第三人通知我“钱已领到，1月19日只拿50000元”。2015年1月19日，被告支付50000元属实。因为原告专业才让被告拿到了钱，合同任务以外�工作花工时间太长，原告多次熬夜、工作艰巨，故要求被告支付超量办案工作报酬18000元。被告宋富兰辩称，原告的诉求没有依据，我委托原告代理办理取得了开发补偿款，我已经支付50000元报酬给原告，不应该再支付其他费用给原告。第三人李义杰述称，同被告宋富兰意见一致，50000元包干。经审理查明：2013年，宋富兰委托梁正全代为处理其父母征地补偿事宜。2014年2月，宋富兰代其母亲刘胜芳与渝北区人民政府办公室征地办公室签订了征地住房货币安置协议书，确定宋宗合和刘胜芳应得住房货币安置款等费用共计176400元。2015年1月19日，宋富兰支付梁正全报酬50000元。认定上述事实，有申请以及当事人双方的陈述等随案�证。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告宋富兰委托原告梁正全办理征地安置补偿事宜，双方之间成立委托合同关系。原告梁正全完成受托事务后，被告宋富兰应支付相应的报酬。根据本案查明的事实，被告宋富兰已支付原告报酬50000元，原告认为被告应另外支付报酬18000元，原告应就上述请求举证证明双方对上述报酬有明确约定，现原告未举示证据证实，故，对原告主张的18000元报酬，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁正全的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由原告梁正全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  姚利平二〇一六年十二月二十六日书记员  王 维
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第01720号
原告：潘成兵，男，1971年11月6日生，汉族。
委托代理人：路ＸＸ，安徽净源律师事务所律师。
被告：方千能，男，1954年12月10日生，汉族。
本院在适用简易程序审理原告潘成兵与被告方千能建设工程施工合同纠纷一案中，由于双方争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 赵雪珍
二〇一五年十月十九日
书记员 孙惠娟