安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初30号
原告：芜湖津盛农村商业银行股份有限公司花桥支行，住所地安徽省芜湖市芜湖县花桥镇开发区，统一社会信用代码91340221713981507J（1-1）
负责人：黄佳，行长。
委托诉讼代理人：曹缨，安徽振宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王庆，安徽振宏律师事务所律师。
被告：陶贤平，男，汉族，1963年8月28日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县，
被告：徐秀霞,女，汉族，1965年2月3日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县，
被告：林光明，男，汉族，1954年12月10日出生，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市镜湖区，
被告：郑焕芝，女，汉族，1957年1月4日，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市镜湖区，
被告：张惠英，女，汉族，1946年9月15日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县，
原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司花桥支行与被告陶贤平、徐秀霞、林光明、郑焕芝、张惠英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司花桥支行的委托代理人曹缨到庭参加诉讼。被告陶贤平、徐秀霞、林光明、郑焕芝、张惠英经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司花桥支行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告陶贤平、徐秀霞共同归还借款本金75万元，利息251246.22元（含罚息、复利，截止2016年11月10日，以后利息按合同约定执行）;2、请依法判令被告陶贤平、徐秀霞承担原告实现债权费用5万元;3、请依法判令被告林光明、郑焕芝、张惠英�担抵押担保责任;4、请依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月8日，原告与被告陶贤平签订两份《最高额债权合同》，约定：本合同项下最高债权为30万元和45万元,债权确定期间为2014年5月8日至2017年5月28日和2014年5月16日至2017年5月16日。在上述期间内，原告对被告陶贤平的债权余额之和不超过最高额债权额,被告陶贤平清偿已发生的债务后，对已清偿的部分，被告陶贤平可再次申请使用；该最高债权额为原告内部对被告陶贤平的最高授信额度，不构成原告对被告一的融资承诺，被告一使用本合同项下额度应逐笔与原告签订相应的具体业务合同或协议；在债权确定期间和最高债权额内，被告一根据资金缺口逐笔提出办理具体业务申请，经原告调查审核同意后方可使用，具体业务发生的起始日期需在债权确定期间之内，终止日期是否在该期间内以具体业务、协�或业务申请书为准。上述具体业务合同、协议、业务申请书等均为本合同有效组成部份。同时该合同还约定如被告一违反合同约定，原告有权要求被告一承担违约责任，并承担原告因此而遭受的损失和产生的费用等条款。2014年5月8日，为了确保被告陶贤平能切实履行于2014年5月8日签订的《最高额债权合同》，原告与被告林光明、郑焕芝签订《最高额抵押合同》，约定：抵押人以《抵押物品清单》所列财产设定最高额抵押担保；所担保的主债权为自2014年5月8日起至2017年5月8日止依据主合同由原告为被告陶贤平办理业务而形成的债权本金；担保范围为主债权及利息（含罚息）、违约金、以及为实现债权而发生的有关费用等。同时该合同对其他事项也作了相应约定，并依法办理了相应的抵押登记手续。2014年5月16日，为了确保被告陶贤平能切实履行于2014年5月16日签订的《最高额债权合同》，原告与抵押人徐新年（已故）签订《最高额抵押合同》，约定：抵押人以《抵押物品清单》所列财产设定最高额抵押担保；所担保的主债权为自2014年5月16日起至2017年5月16日止依据主合同由原告为被告陶贤平办理业务而形成的债权本金；担保范围为主债权及利息（含罚息）、违约金、以及为实现债权而发生的有关费用等。同时该合同对其他事项也作了相应约定，并依法办理了相应的抵押登记手续。2014年5月8日和16日，原告与被告陶贤平签订两份《个人借款合同》，约定：原告同意向被告陶贤平发放短期个人经营贷款；借款用途为购买柴油；借款金额分别为30万元和45万元；贷款利率为基准利率水平上浮60%，贷款逾期的罚息为借款利率上浮50%，按季结息；借款期限均为12个月；在此期间，借款人可以循环使用额度，单笔借款期限系指单笔借款�款日起至约定的还款日止的期间，以借款借据的记载为准。同时还约定原告为实现债权而实际发生的一切费用均由被告承担等其他相关内容。在上述合同履历期限内，原告分别将上述贷款发放给被告陶贤平使用。可是被告陶贤平在借款到期后，未能按合同约定归还贷款本息，从而构成违约。
被告陶贤平、徐秀霞、林光明、郑焕芝、张惠英没有答辩也没有提交证据。
经审理查明：2014年5月8日，原告与被告陶贤平签订两份《最高额债权合同》，约定：本合同项下最高债权为30万元和45万元,债权确定期间为2014年5月8日至2017年5月28日和2014年5月16日至2017年5月16日。
2014年5月8日，原告与被告林光明、郑焕芝签订《最高额抵押合同》，约定：抵押人以《抵押物品清单》所列财产设定最高额抵押担保；所担保的主债权为自2014年5月8日起至2017年5月8日止依据主合同由原告为被告陶贤平办理业务而形成的债权本金；担保范围为主债权及利息（含罚息）、违约金、以及为实现债权而发生的有关费用等。同时该合同对其他事项也作了相应约定，并依法办理了相应的抵押登记手续。
2014年5月16日，被告张惠英与徐新年（与被告张惠英系夫妻关系，已故）向原告出具承诺书，用徐新年名下的二处房产为被告陶贤平向原告借款45万元提供抵押担保。同日，原告与抵押人徐新年签订《最高额抵押合同》，约定：抵押人以《抵押物品清单》所列财产设定最高额抵押担保；所担保的主债权为自2014年5月16日起至2017年5月16日止依据主合同由原告为被告陶贤平办理业务而形成的债权本金；担保范围为主债权及利息（含罚息）、违约金、以及为实现债权而发生的有关费用等。同时该合同对其他事项也作了相应约定，并依法办理了相应的抵押登记手续。
2014年5月8日和16日，原告与被告陶贤平签订两份《个人借款合同》，约定：原告同意向被告陶贤平发放短期个人经营贷款；借款用途为购买柴油；借款金额分别为30万元和45万元；贷款利率为基准利率水平上浮60%，贷款逾期的罚息为借款利率上浮50%，按季结息；借款期限均为12个月；在此期间，借款人可以循环使用额度，单笔借款期限系指单笔借款提款日起至约定的还款日止的期间，以借款借据的记载为准。同时还约定原告为实现债权而实际发生的一切费用均由被告承担等其他相关内容。在上述合同履历期限内，原告分别将上述贷款发放给被告陶贤平使用。借款到期后，被告陶贤平未能按合同约定归还贷款本息。
本院认为：原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司花桥支行与被告陶贤平签订的《个人借款合同》、原告与被告徐秀霞、林光明、郑焕芝签订的《最高额抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，双方当事人的约定不违反法律规定，是有效合同，应受法律保护。被告陶贤平没有按约定按期偿还借款本息，其行为已构成违约，依照原告与被告陶贤平的合同约定，被告陶贤平理应偿还原告借款本金75万元，利息251246.22元（含罚息、复利，截止2016年11月10日，并按合同约定自2016年11月11日起计算利息、罚息至借款付清之日止的民事责任。
被告陶贤平在借款的同时，被告林光明、郑焕芝、张惠英以其所有的房产抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押登记系房地产管理部门依法办理的，合法有效。被告陶贤平逾期还款，原告作为抵押权人，依法对该房屋拍卖、变卖所得的价款在75万元本息范围享有优先受偿权。
被告陶贤平与被告徐秀霞系夫妻关系，被告陶贤平�原告借款用于经营，该债务系夫妻共同债务，被告徐秀霞应承担共同清偿责任。
依照原、被告的合同约定，被告陶贤平应当承担原告因本起诉讼而支付的律师代理费5万元。
五被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权、质证权的放弃。
本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶贤平、被告徐秀霞于本判决生效十日内归还原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司花桥支行本金75万元，利息251246.22元（含罚息、复利，截止2016年11月10日），并按合同约定自2016年11月11日计算利息、罚息至借款付清之日止。
二、被告陶贤平于本判决生效十日内给付原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司花桥支行因本起诉讼而支付的律师代理费5万元。
三、被告陶贤平不履行本判决书第一、二项确定的义务，依法拍卖、变卖被告林光明、郑焕芝所有的房屋（已办理抵押登记的房屋），原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司花桥支行在30万元本息范围内有优先受偿的权利。
四、被告陶贤平不履行本判决书第一、二项确定的义务，依法拍卖、变卖被告张惠英与徐新年所有的房屋（已办理抵押登记的房屋），原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司花桥支行在45万元本息范围内有优先受偿的权利。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14261元、公告费600元，合计14861元，由被告陶贤平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 卢 勇
人民陪审员 戴昌义
人民陪审员 宦谷丰
二〇一七年六月八日
书 记 员 方 婷
附：本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所�抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。