wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民三初字第489号
原告王伟，博兴县幸福镇宏伟钢铁经营部业主。
委托代理人管曙光，山东纵横家律师事务所律师。
被告岳忠华，山东双奇实业发展有限公司总经理。
被告李秀珍，山东双奇实业发展有限公司职工，与岳忠华系夫妻关系。
被告山东双奇实业发展有限公司，住所地滨州市滨城区市东办事处南蔺家村，组织机构代码66571388-1。
法定代表人岳忠华，总经理。
被告尹宗建。
被告博兴县锦秋街道茗韵楼茶店，住所地博兴县新城一路民政局对面。
负责人尹宗建，该店负责人。
被告张萍，博兴县星光大道餐饮娱乐有限公司总经理。
被告博兴县星光大道餐饮娱乐有限公司，住所地博兴县新城一路。
法定代表人张萍，总经理。
被告位晓云，山东省博兴县博泰混凝土外加剂有限公司总经理。
被告山东省博兴县博泰混凝土外加剂有限公司，组织机构代码xxxx。
法定代表人位晓云，总经理。
被告岳征兵，山东双奇实业发展有限公司职工。
被告曹卫雪，山东双奇实业发展有限公司职工，与岳征兵系夫妻关系。
被告魏开举，山东省博兴县博泰混凝土外加剂有限公司职工。
被告盖云华，山东省博兴县博泰混凝土外加剂有限公司职工。
被告逯英语，山东省博兴县博泰混凝土外加剂有限公司职工，与位晓云系夫妻关系。
原告王伟与被告岳忠华、李秀珍、山东双奇实业发展有限公司、尹宗建、博兴县锦秋街道茗韵楼茶店、张萍、博兴县星光大道餐饮娱乐有限公司、位晓云、山东省博兴县博泰混凝土外加剂有限公司、岳征兵、曹卫雪、魏开举、盖云华、逯英语民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟委托代理人管曙光到庭参加了诉讼，被告岳忠华、李秀珍、山东双奇实业发展有限公司、尹宗建、博兴县锦秋街道茗韵楼茶店、张萍、博兴县星光大道餐饮娱乐有限公司、位晓云、山东省博兴县博泰混凝土外加剂有限公司、岳征兵、曹卫雪、魏开举、盖云华、逯英语经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，被告岳忠华、山东双奇实业发展有限公司共同向原告借款50万元，双方约定还款日期为2013年9月16日。到期后两被告没有偿还。岳忠华与李秀珍系夫妻关系，其余被告是担保人，应承担连带担保责任。为此，特诉至法院，请求依法判令被告岳忠华、李秀珍、山东双奇实业发展有限公司共同偿还原告借款50万元，利息18660元（2013年11月19日至2014年1月18日期间的利息）；被告尹宗建、博兴县锦秋街道茗韵茶店、张萍、博兴县星光大道餐饮娱乐有限公司、位晓云、逯英语、山东省博兴县博泰混凝土外加剂有限公司、岳征兵、曹卫雪、魏开举、盖云华对以上借款承担连带清偿责任。
被告岳忠华、李秀珍、山东双奇实业发展有限公司、尹宗建、博兴县锦秋街道茗韵楼茶店、张萍、博兴县星光大道餐饮娱乐有限公司、位晓云、山东省博兴县博泰混凝土外加剂有限公司、岳征兵、曹卫雪、魏开举、盖云华、逯英语未答辩。
经审理查明，2013年7月19日，被告岳忠华向原告王伟借款50万元，并给原告出具借款借据一份，约定借款期限自2013年7月9日至2013年9月16日，月利率为18.66‰，被告山东双奇实业发展有限公司、尹宗建、博兴县锦秋街道茗韵楼茶店、张萍、博兴县星光大道餐饮娱乐有限公司、位晓云、山东省博兴县博泰混凝土外加剂有限公司、岳征兵、曹卫雪、魏开举、盖云华为该借款提供担保，但未约定担保方式；岳忠华给原告出具证明一份，要求把该借款汇入岳征兵账户（62×××11）；李秀珍、逯英语分别给原告出具夫妻共同担保承诺函一份，同意为该笔借款提供连带责任担保。当日，原告通过中国农业银行网上银行在其个人经营的博兴县幸福镇宏伟钢铁经营部账户上向岳征兵账户（62×××11）转入50万元。被告岳忠华按合同约定的利率支付借款利息至2013年11月18日，之后未再支付。
上述事实，有借款借据、证明、夫妻共同担保承诺函、个体工商户营业执照、中国农业银行网上银行单笔转账交易信息及原告陈述在案为凭。经本院审查，对证据真实性及证明效力予以确认。
本院认为，被告岳忠华向原告王伟借款50万元，有其给原告出具的借据、银行转账凭证等在案佐证，事实清楚，证据充分，应予偿还。双方约定的借款利率符合法律规定，原告主张利息18660元，未超出法律规定，应予支持。被告山东双奇实业发展有限公司、尹宗建、博兴县锦秋街道茗韵楼茶店、张萍、博兴县星光大道餐饮娱乐有限公司、位晓云、山东省博兴县博泰混凝土外加剂有限公司、岳征兵、曹卫雪、魏开举、盖云华为该借款提供担保，因双方未约定担保方式，根据法律规定，应承担连带清偿责任。被告李秀珍、逯英语作为该借款的连带责任保证人，应依法共同承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳忠华于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟借款本金50万元及利息18660元；
二、被告李秀珍、山东双奇实业发展有限公司、尹宗建、博兴县锦秋街道茗韵楼茶店、张萍、博兴县星光大道餐饮娱乐有限公司、位晓云、山东省博兴县博泰混凝土外加剂有限公司、岳征兵、曹卫雪、魏开举、盖云华、逯英语对以上借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8987元，诉讼保全费3120元，共计12107元，由被告岳忠华、李秀珍、山东双奇实业发展有限公司、尹宗建、博兴县锦秋街道茗韵楼茶店、张萍、博兴县星光大道餐饮娱乐有限公司、位晓云、山东省博兴县博泰混凝土外加剂有限公司、岳征兵、曹卫雪、魏开举、盖云华、逯英语负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杜小芳
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 夏芙蓉
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王兴虎
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1030民初15号
原告：马某某，男，1980你那11月4日，汉族，个体户，住西林县。
被告：王某某，男，1984年6月27日，汉族，个体户，广西博白县。
原告马某某于被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日连后，依法进行了审理。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还借款本金15000元及利息7200元(利息按月利率2%,从2015年8月28日起计算至2017年8月28日。2017年8月28日以后产生的利息另计算至还清借款之日止。)；2.由被告承担本案诉讼费及其他实现债权所产生的费用。事实和理由：被告因资金周转困难，于2014年8月27日向原告借款15000元，并向原告出具了《借条》。在借款前期，被告平时仍能按口头约定偿还利息。但从2015年9月1日起，被告拒不偿还利息，经原告多次催款被告拒绝偿还，故诉至法院要求被告偿清借款本息。
本院经审查认为，原告提供被告的住所信息不详，无法送达应诉通知书及相关相关法律文书给被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回马某某的起诉。
案件受理费177.50元，退还给原告马某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 罗金祥
二〇一八年一月二十三日
书记员 陆罗玉
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初14143号
原告：申亚坤，男，1986年11月22日出生，住北京市大兴区。
被告：成都伟仁贸易有限公司，住所地四川省成都市郫县红光镇红光路16号。
法定代表人：李伟林，职务不详。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，职务不详。
原告申亚坤与被告成都伟仁贸易有限公司、被告杭州阿里巴巴广告有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告申亚坤在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申亚坤撤回起诉处理。
代理审判员 腾飞
二〇一七年八月十六日
书 记 员 马月
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0115民初14143号原告：申亚坤，男，1986年11月22日出生，住北京市大兴区。被告：成都伟仁贸易有限公司，住所地四川省成都市郫县红光镇红光路16号。法定代表人：李伟林，职务不详。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云，职务不详。原告申亚坤与被告成都伟仁贸易有限公司、被告杭州阿里巴巴广告有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告申亚坤在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申亚坤撤回起诉处理。代理审判员  腾飞二〇一七年八月十六日书 记 员  马月
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执1498号
申请执行人无锡融威起重吊装设备有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇。
法定代表人陈金荣，该公司执行董事。
委托代理人边文胜，江苏东林律师事务所律师。
被执行人无锡桥联数控机床有限公司，住所地无锡市惠山区。
法定代表人唐铭，该公司董事长。
委托代理人徐伟红，该公司财务主管。
本院在执行无锡融威起重吊装设备有限公司与被执行人无锡桥联数控机床有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人无锡融威起重吊装设备有限公司向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0206民初1015号民事调解书的执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 顾华明
代理审判员 尤 佳
代理审判员 王益清
二〇一七年八月一日
书 记 员 柳飞一
上海市宝�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第893号
申请执行人上海宝山庙行小额贷款股份有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人上海际钢金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人詹孙锦，男，1977年12月4日生，汉族，户籍地福建省。被执行人孙晓清，女，1976年3月2日生，汉族，户籍地福建省福鼎市。被执行人陈凡浩，男，1976年5月24日生，汉族，户籍地福建省。被执行人徐慧玲，女，1979年4月11日生，汉族，户籍地福建省。原告上海宝山庙行小额贷款股份有限公司与被告上海际钢金属材料有限公司、詹孙锦、孙晓清、陈凡浩、徐慧玲借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日作出的(2014)宝民二(商)初字第1367号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海宝山庙行小额贷款股份有限公司于2015年1月30日向本院申请执行，要求义务人上�际钢金属材料有限公司、詹孙锦、孙晓清、陈凡浩、徐慧玲偿还借款人民币1,700,000元及利息，案件受理费22,482元、财产保全费5,000元。本院受理后，于2015年1月30日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。在执行过程中，因被执行人未能履行法律义务，本院依法启动对被执行人詹孙锦、孙晓清、陈凡浩、徐慧玲名下房产的评估拍卖程序。本院另向车辆管理所、证券结算中心、社保中心等查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向法院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因本院已经启动对被执行人房产的评估拍卖程序，且被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，本案在短时间内无法执行完毕，故本次执行程序终结。若以后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院�请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市宝山区人民法院作出的(2014)宝民二(商)初字第1367号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 徐振华
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳南民初字第00290号
原告鲁宗良，居民。
被告湖北枣阳农村商业银行
本院在审理鲁宗良与湖北枣阳农村商业银行财产损害赔偿纠纷一案中，原告鲁宗良向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁宗良申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲁宗良撤回起诉。
审判长 余清江
审判员 李朝文
审判员 叶大军
二〇一五年十二月十八日
书记员 杨 涛
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初770号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人谭志明，男，1970年5月12日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，农民，住湖南省茶陵县。因犯交通肇事罪于2002年12月20日被广东省顺德市人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2016年3月22日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，2017年3月13日刑满释放。因本案于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
被告人胡英祥，男，1990年7月1日出生于河北省邢台市，汉族，初中文化，农民，住河北省邢台市隆尧县。因犯盗窃罪于2014年3月13日被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元；因犯盗窃罪于2016年4月7日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万二千元，2017年2月24日刑满释放。因本案于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）258号起诉书指控被告人谭志明、胡英祥犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员彭丽梅出庭支持公诉，被告人谭志明、胡英祥均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月17日凌晨1时许，被告人谭志明、胡英祥来到位于长沙市雨花区汽车南站过渡站旁的被害人刘某经营的怡泽吉超市，由被告人胡英祥利用随身携带的撬锁工具撬开超市卷闸门后，2被告人进入超市内，后被告人谭志明从超市收银台内盗得现金人民币21500余元，并递给被告人胡英祥带出超市。后2被告人将所盗赃款平分且挥霍。
上述事实，被告人谭志明、胡英祥在开庭审理过程中亦均无异议，并有长沙市公安局雨花分局洞井派出所出具的抓获经过，视听资料，视频截图，提取笔录，扣押物品清单，被告人胡英祥指认作案工具的照片、辨认被告人谭志明及作案现场的笔录及照片，本院（2016）湘0111刑初100号、（2016）湘0111刑初214号《刑事判决书》，湖南省岳阳监狱（2017）湘岳监字第00487号《释放证明书》，湖南省武陵监狱（2017）字第134号《释放证明书》，被害人刘某的陈述，被告人谭志明、胡英祥的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人谭志明、胡英祥以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人谭志明、胡英祥均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谭志明、胡英祥是曾经因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，均系累犯，均应当从重处罚。被告人谭志明、胡英祥均能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭志明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月19日起至2019年2月18日止）。
二、被告人胡英祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月19日起至2019年2月18日止）。
三、责令被告人谭志明、胡英祥退赔被害人刘颁政的经济损失款人民币21500元，没收已由公安机关扣押的撬锁工具3个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘昊
二〇一七年九月二十二日
书记员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8586号
原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路27号，统一社会信用代码915001157907180321。
法定代表人：刘元全，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，该公司工作人员。
被告：孙微，女，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆园美物业管理有限公司与被告孙微物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告重庆园美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 张琛琛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张成艺
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初8586号原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路27号，统一社会信用代码915001157907180321。法定代表人：刘元全，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，该公司工作人员。被告：孙微，女，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。原告重庆园美物业管理有限公司与被告孙微物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告重庆园美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  张琛琛二〇一六年十一月二十五日书 记 员  张成艺
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第1678号
原告：呼图壁县105团光华种子经销部，住所地：呼图壁县105团。
经营者：崔广华，男，汉族。
原告：丁桂月，女，汉族。
被告：王成杰（曾用名王呈杰），男，汉族。
原告呼图壁县105团光华种子经销部（以下简称光华经销部）、原告丁桂月与被告王成杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由代理审判员赵义云适用简易程序进行审理。因案情复杂依法裁定转为普通程序审理，由审判员朱丽萨担任审判长，与代理审判员赵义云、人民陪审员于敏芳组成合议庭于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告光华经销部的经营者崔广华、原告丁桂月到庭参加诉讼被告王成杰经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现己缺席审理终结。
原告光华经销部、原告丁桂月诉称：2013年5月13日至2013年7月30日期间，被告王成杰在原告处先后购买了苗后除草剂、芦苇根除剂等农资用于农耕，货款价值达147134元。被告当时称年底庄稼收成后付清货款，但至今仍未付，且下落不明。请求判令：被告王成杰支付拖欠原告的农资货款147134元。
被告王成杰未到庭亦未提交书面答辩状。
原告光华经销部、原告丁桂月为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据
1、收款收据2张、收据5张，证明被告王成杰自2013年5月13日至2013年7月30日分7次在原告处共赊购价值147134元的农资。
因被告王成杰未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院对该组证据的效力予以确认。
2、公告费发票两张，证明因公告送达产生公告费用550元。
因被告王成杰未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院对该组证据的效力予以确认。
被告王成杰未向本院提交证据。
根据以上己认定的证据、原告陈述，本院查明以下事实：
原告呼图壁县105团光华种子经销部系个体工商户，其经营者崔广华与原告丁桂月系夫妻关系，两人共同经营该种子经销部。2013年5月13日至2013年7月30日，被告王成杰先后七次在原告呼图壁县105团光华种子经销部赊购价值147134的农资，被告赊购的农资均以收据或收款收据的形式向原告出具凭证，七张收据（收款收据）中的记账人均是原告丁桂月，欠款人为被告王呈杰。庭审中经本院释明，两名原告一致同意将被告应付的农资款支付给原告丁桂月。
另查明：王成杰曾用名王呈杰。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。被告在原告处七次赊购农资，并向原告出具了七张收据（收款收据），共计金额为147134元），双方之间己形成了买卖合同关系。原告出具的七张收据事实清楚，数额正确。因两名原告一致同意将被告应付的农资款支付给由原告丁桂月，属原告光华经销部对其实体权利的处分，本院予以确认。故本院对原告主张由被告给付农资欠款147134元的诉讼请求予以支持。原告主张的公告费系原告为主张其权利所支出的必要费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成杰于本判决生效后十日内给付原告丁桂月农资款147134元；
二、被告王成杰于本判决生效后十日内给付原告丁桂月公告费550元。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3242元，邮寄送达费133.2元，合计3375.2元，由被告王成杰负担，并与上述款项一并支付原告丁桂月。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱丽萨
代理审判员 赵义云
人民陪审员 于敏芳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王程程
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第428号
原告南平市凯震物业管理服务有限公司，住所地松溪县。
法定代表人叶文松，总经理。
委托代理人张贵花，女，公司职员，住松溪县。
被告叶章灿，男，汉族，住松溪县。
本院在审理原告南平市凯震物业管理服务有限公司与被告叶章灿物业服务合同纠纷一案中，原告南平市凯震物业管理服务有限公司于2015年5月18日以被告已交清物业费，没有诉讼的必要为由，向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南平市凯震物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南平市凯震物业管理服务有限公司负担。
审判员 陈国旺
二〇一五年五月十八日
书记员 魏小雪
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第428号
原告臧海珍，女，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
委托代理人房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告张鑫，男，汉族，个体运输户，现住赤峰市长途汽车站。
本院在审理原告臧海珍诉被告张鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 尹程明
二〇一五年一月二十六日
书记员 于文丽
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执326号
申请执行人某某发展有限公司。
被执行人郭某。
申请执行人某某发展有限公司依据已发生法律效力的咸阳仲裁委员会咸仲裁字[2015]第120号裁决书，申请执行郭某房屋租赁合同纠纷一案，已立案执行。本案在执行过程中申请执行人于2016年7月13日申请撤回本案执行，经审查申请执行人的撤回执行申请符合相关法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2016）陕0404执326号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年七月十四日
书记员 樊强利
福建省霞浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）霞执审字第80号
申请人霞浦县人口和计划生育局（组织代码00404171-5），住所地：霞浦县。
法定代表人汤惠冰，局长。
被执行人蔡兴顺，男，1980年1月29日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被执行人张阿花，女，1987年6月24日生，汉族，屏南县人，住霞浦县，系被执行人蔡兴顺的妻子。
申请人霞浦县人口和计划生育局于2014年9月22日向本院申请执行其作出的霞计生征决（2014）第13010号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对霞计生征决（2014）第13010号征收社会抚养费决定的合法性进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人蔡兴顺与被执行人张阿花于2013年2月25日办理结婚登记，2008年10月3日生育一女孩，2011年12月30日生育一男孩，在不符合再生育政策情况下，于2013年9月2日生育一男孩，2014年3月被村委查出。申请人霞浦县人口和计划生育局对被执行人蔡兴顺、张阿花多生育一个子女行为，于2014年5月14日依法向被执行人送达了霞计生征告知（2014）第13010号《征收社会抚养费告知书》，于2014年5月20日申请人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出霞计生征决（2014）第13010号《征收社会抚养费决定书》。依霞计生征决（2014）第13010号征收社会抚养费决定确定：对被执行人蔡兴顺、张阿花给予征收社会抚养费人民币62553元，要求被执行人于收到决定书后30日内主动到霞浦县下浒镇农村信用合作社县财政国库户头缴纳。申请人于2014年5月22日依法送达了该决定书。被执行人在法定的期限内未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请人于2014年9月4日向被执行人蔡兴顺、张阿花发出霞计生征催字（2014）第003号《征收社会抚养费催告通知书》，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请人霞浦县人口和计划生育局具有征收社会抚养费的法定职权。申请人对被执行人蔡兴顺、张阿花作出的霞计生征决（2014）第13010号征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序。由于被执行人蔡兴顺、张阿花在法定的期限内未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，视为其放弃对权益维护的所有救济途径。现征收社会抚养费决定书已生效，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人霞浦县人口和计划生育局作出的霞计生征决（2014）第13010号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人蔡兴顺、张阿花应在收到本裁定之日起10日内履行霞计生征决（2014）第13010号征收社会抚养费决定所确定的义务。
三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 雷树连
审 判 员 江兴兴
代理审判员 林如婷
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李 平
附注：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00361号
申请执行人邢台农村商业银行股份有限公司，住所地邢台市桥西区郭守敬北路406号，联系方式。
被执行人郑江瑜，男，汉族，1968年10月13日出生，住所地邢台市沙河市，联系方式。
被执行人陈海明，男，汉族，住所地邢台市沙河市，联系方式。
邢台农村商业银行股份有限公司申请郑江瑜、陈海明借款合同一案，本院作出的（2013）西民二初字第00176号民事判决书，已经发生法律效力。邢台农村商业银行股份有限公司于2014年8月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，已经对被执行人采取双限一入措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）西民二初字第00176号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 李天恩
代理审判员 张金湘
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王小莉
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00361号
申请执行人王某某。
被执行人吴某某。
申请执行人王某某与被执行人吴某某保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）西民初字第00354号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年8月1日向本院申请执行，要求被执行人吴某某偿还借款30000元，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人吴某某外出下落不明，本院依法公告向其送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。经查询，被执行人吴某某在银行无存款，在工商、车辆管理部门查询无登记信息，仅有住房一套由其居住。现被执行人吴某某暂无财产可变现，申请执行人也提供不出被执行人的其它财产线索。申请执行人王某某对本院核查的事实认可，申请对未受偿的30000元保留其债权。案件受理费275元、申请执行费350元被执行人吴某某未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）西民初字第00354号民事调解书确定的给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人吴某某有可供执行的财产时，申请人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 吴远成
审判员 邢汉飞
二〇一五年三月二十六日
书记员 龚武菊
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3425号
原告：汪七胜，男，1976年2月2日出生，汉族，安徽省枞阳县人，无固定职业，住昆明市西山区，
委托诉讼代理人：段福东，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马兴福，男，1975年8月6日出生，回族，云南省昆明市人，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：史同广，仲法法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：王燕，女，1973年1月6日出生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业，住昆明市西山区，
原告汪七胜与被告马兴福、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，先后适用简易及普通程序，公开�庭进行了审理。原告汪七胜的委托诉讼代理人段福东，被告马兴福的委托诉讼代理人史同广，被告王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪七胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告马兴福、王燕共同偿还原告借款本金人民币70万元，并支付自2014年6月9日起至全部款项还清之日止按月利率2%计算的利息（利息计算至起诉之日暂计476000元）；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费、公告费等相关诉讼及保全费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年5月至2014年6月期间，被告向原告借款共计95万元，月利息为2.5%，截止2014年6月9日，扣除被告已归还的款项后，被告尚欠原告借款70万元。但经原告多次向被告催要无果，故诉至本院。
被告马兴福辩称，双方存在借贷关系，但双方之间来往账目较多，经我方核对后，我方已经清偿全部债务，且存在超付的情况，我方保留向原告主张该部分超付款项的权利。
被告王燕辩称，我与被告马兴福于2017年1月7日离婚，其与原告的债权债务与我无关。
本院经审理认定事实如下：被告马兴福分别于2013年4月30日、2014年6月9日向原告出具《借条》各一份，载明：“2013年本人向汪七胜借款人民币贰拾万元正本人尽快将此借款偿还”、“今借到汪七胜现金人民币伍拾万元正，月息2.5%计算”。原告于2012年5月16日向被告王燕名下银行账户转款45万元。原告委托案外人许修礼于2014年6月9日向被告马兴福名下银行账户转款50万元。经本院对案外人许修礼进行询问，其表示前述转款行为系受原告委托，其对原告在本案中主张的债权无异议。
自被告马兴福出具前述两份《借条》后，两被告共向原告名下银行账户转款共计1910733元。两被告于2000年9月28日登记结婚，后于2017年1月17日登记离婚。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，双方对原告据以主张权益的两份《借条》的真实性无异议，现双方争议焦点在于：1、被告是否已清偿全部债务；2、被告王燕是否应对诉争借款承担清偿责任。
针对第一个争议焦点。首先，因双方之间往来账目较多，而双方又未对每笔款项的支付对象及款项性质进行明确，故本院按照借款凭证出具的时间及款项交付时间按时间顺序进行冲抵，而未能抵偿款项双方可另寻合法途径予以解决。其次，原告主张落款时间为“2013年4月30日”的《借条》的实际形成时间为2017年，但其主张与《借条》所载明的内容相悖，且未能提交相关证据予以佐证，故本院对原告的该项主张不予采信。第三，两被告在《借条》（落款时间为2013年4月30日）记载的时间之后向原告转款了100余万元�而原告认为该款项系双方之间的其他债权债务关系和业务往来，但其未能提交相应证据予以印证，故本院不予采信。根据两被告的转款金额及前述借条载明的借款金额，本院认为被告已清偿该笔债务。第四，两被告在《借条》（落款时间为2014年6月9日）出具后分别于2015年1月20日、6月16日、11月28日分别向原告转款4.5万元、10万元及12万元，原告主张前述款项系其他债权债务和业务往来，但其提交的证据均不能直接证明其主张，故本院不予采信。同时，被告王燕主张其于2017年3月28日委托案外人和春生向原告支付款项159130元，但原告不予认可，且被告未能提交相应证据或申请案外人和春生出庭作证，故本院对被告的该项主张不予采信。综上，本院依据两被告支付前述款项的时间、金额、双方约定的借款利率及法律对利息的限制性规定，并按照先息后本的抵偿顺序计算截�被告最后一次支付款项时（2015年11月28日）欠付的借款本金为：409450元，此时应付利息已结清，故被告马兴福作为借款人应当限期归还未还借款本金409450元及该款项自2015年11月29日起至还清款项之日止的利息，计息月利率按2%计算。
应当说明的是，从双方的往来流水情况可以看出在“落款时间为2014年6月9日”的《借条》出具之前，两被告向原告转款款项仍有余款，但现无证据证明该部分款项的支付对象及款项性质，且双方在该《借条》形成时未就该部分款项进行处理，即结算抵扣该《借条》载明的债务，故本院对该部分款项不予审查处理，当事人可另寻合法途径予以解决。
针对第二个争议焦点。虽然两被告现已解除婚姻关系，但被告马兴福的前述债务系发生于两被告的婚姻关系存续期间，且被告王燕还作为收款人收取诉争借款款项，并向原�支付部分还款，故该债务应当属于夫妻共同债务，被告王燕应承担清偿责任。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告马兴福、王燕于本判决生效后十日内向原告汪七胜偿还借款本金409450元及该款项的利息（自2015年11月29日起算至还清款项之日止的利息，计息月利率按2%计算）；
二、驳回原告汪七胜的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15384元，由原告汪七胜负担5384元，被告马兴福、王燕负担10000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 赟
审 判 员 李云会
人民陪审员 成绍清
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 ＸＸ远
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初3425号原告：汪七胜，男，1976年2月2日出生，汉族，安徽省枞阳县人，无固定职业，住昆明市西山区，委托诉讼代理人：段福东，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：马兴福，男，1975年8月6日出生，回族，云南省昆明市人，住昆明市五华区，委托诉讼代理人：史同广，仲法法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王燕，女，1973年1月6日出生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业，住昆明市西山区，原告汪七胜与被告马兴福、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，先后适用简易及普通程序，公开�庭进行了审理。原告汪七胜的委托诉讼代理人段福东，被告马兴福的委托诉讼代理人史同广，被告王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪七胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告马兴福、王燕共同偿还原告借款本金人民币70万元，并支付自2014年6月9日起至全部款项还清之日止按月利率2%计算的利息（利息计算至起诉之日暂计476000元）；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费、公告费等相关诉讼及保全费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年5月至2014年6月期间，被告向原告借款共计95万元，月利息为2.5%，截止2014年6月9日，扣除被告已归还的款项后，被告尚欠原告借款70万元。但经原告多次向被告催要无果，故诉至本院。被告马兴福辩称，双方存在借贷关系，但双方之间来往账目较多，经我方核对后，我方已经清偿全部债务，且存在超付的情况，我方保留向原告主张该部分超付款项的权利。被告王燕辩称，我与被告马兴福于2017年1月7日离婚，其与原告的债权债务与我无关。本院经审理认定事实如下：被告马兴福分别于2013年4月30日、2014年6月9日向原告出具《借条》各一份，载明：“2013年本人向汪七胜借款人民币贰拾万元正本人尽快将此借款偿还”、“今借到汪七胜现金人民币伍拾万元正，月息2.5%计算”。原告于2012年5月16日向被告王燕名下银行账户转款45万元。原告委托案外人许修礼于2014年6月9日向被告马兴福名下银行账户转款50万元。经本院对案外人许修礼进行询问，其表示前述转款行为系受原告委托，其对原告在本案中主张的债权无异议。自被告马兴福出具前述两份《借条》后，两被告共向原告名下银行账户转款共计1910733元。两被告于2000年9月28日登记结婚，后于2017年1月17日登记离婚。本院认为，根据当事人的诉辩意见，双方对原告据以主张权益的两份《借条》的真实性无异议，现双方争议焦点在于：1、被告是否已清偿全部债务；2、被告王燕是否应对诉争借款承担清偿责任。针对第一个争议焦点。首先，因双方之间往来账目较多，而双方又未对每笔款项的支付对象及款项性质进行明确，故本院按照借款凭证出具的时间及款项交付时间按时间顺序进行冲抵，而未能抵偿款项双方可另寻合法途径予以解决。其次，原告主张落款时间为“2013年4月30日”的《借条》的实际形成时间为2017年，但其主张与《借条》所载明的内容相悖，且未能提交相关证据予以佐证，故本院对原告的该项主张不予采信。第三，两被告在《借条》（落款时间为2013年4月30日）记载的时间之后向原告转款了100余万元�而原告认为该款项系双方之间的其他债权债务关系和业务往来，但其未能提交相应证据予以印证，故本院不予采信。根据两被告的转款金额及前述借条载明的借款金额，本院认为被告已清偿该笔债务。第四，两被告在《借条》（落款时间为2014年6月9日）出具后分别于2015年1月20日、6月16日、11月28日分别向原告转款4.5万元、10万元及12万元，原告主张前述款项系其他债权债务和业务往来，但其提交的证据均不能直接证明其主张，故本院不予采信。同时，被告王燕主张其于2017年3月28日委托案外人和春生向原告支付款项159130元，但原告不予认可，且被告未能提交相应证据或申请案外人和春生出庭作证，故本院对被告的该项主张不予采信。综上，本院依据两被告支付前述款项的时间、金额、双方约定的借款利率及法律对利息的限制性规定，并按照先息后本的抵偿顺序计算截�被告最后一次支付款项时（2015年11月28日）欠付的借款本金为：409450元，此时应付利息已结清，故被告马兴福作为借款人应当限期归还未还借款本金409450元及该款项自2015年11月29日起至还清款项之日止的利息，计息月利率按2%计算。应当说明的是，从双方的往来流水情况可以看出在“落款时间为2014年6月9日”的《借条》出具之前，两被告向原告转款款项仍有余款，但现无证据证明该部分款项的支付对象及款项性质，且双方在该《借条》形成时未就该部分款项进行处理，即结算抵扣该《借条》载明的债务，故本院对该部分款项不予审查处理，当事人可另寻合法途径予以解决。针对第二个争议焦点。虽然两被告现已解除婚姻关系，但被告马兴福的前述债务系发生于两被告的婚姻关系存续期间，且被告王燕还作为收款人收取诉争借款款项，并向原�支付部分还款，故该债务应当属于夫妻共同债务，被告王燕应承担清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告马兴福、王燕于本判决生效后十日内向原告汪七胜偿还借款本金409450元及该款项的利息（自2015年11月29日起算至还清款项之日止的利息，计息月利率按2%计算）；二、驳回原告汪七胜的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15384元，由原告汪七胜负担5384元，被告马兴福、王燕负担10000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张 赟审 判 员  李云会人民陪审员  成绍清二〇一七年十一月二十四日书 记 员  ＸＸ远
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初5460号
原告:何国民，男，1957年9月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：浙江向日葵光能科技股份有限公司，住所地绍兴袍江工业区三江路。
法定代表人：俞相明。
原告何国民诉被告浙江向日葵光能科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法进行审查。
原告何国民向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金合计31179元（3282元/月*9.5个月）。事实和理由：原告于2010年7月经人力资源招聘进入被告做保安工作，并签订劳动合同，参加了社保。后被告无故解除与原告的劳动合同，理由是原告在2015年10月4日为他人代班期间打牌，实际是有一个保安让原告临时照看一下，原告当时没有答应给他代班。因当天原告上班前早到一个多小时，与没有上班的几个保安以5元或10元斗地主，玩了15分钟，只是游戏打发时间等上班而已。原告认为如此小事被告即解除劳动合同是违法的，被告应当按照法律规定支付原告经济补偿金。
本院经审查认为，原、被告之间的劳动争议一案已经绍兴市劳动人事争议仲裁委员会受理并作出绍市劳人仲字[2016]第61号仲裁裁决书结案，该裁决书已于2016年4月6日送达给原、被告，原告并未在收到该仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，该仲裁裁决书已发生法律效力。现原告以同一请求及事实和理由向人民法院提起诉讼，违反一事不再理原则。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告何国民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 潘佳明
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨金美
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初5460号原告:何国民，男，1957年9月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：浙江向日葵光能科技股份有限公司，住所地绍兴袍江工业区三江路。法定代表人：俞相明。原告何国民诉被告浙江向日葵光能科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法进行审查。原告何国民向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金合计31179元（3282元/月*9.5个月）。事实和理由：原告于2010年7月经人力资源招聘进入被告做保安工作，并签订劳动合同，参加了社保。后被告无故解除与原告的劳动合同，理由是原告在2015年10月4日为他人代班期间打牌，实际是有一个保安让原告临时照看一下，原告当时没有答应给他代班。因当天原告上班前早到一个多小时，与没有上班的几个保安以5元或10元斗地主，玩了15分钟，只是游戏打发时间等上班而已。原告认为如此小事被告即解除劳动合同是违法的，被告应当按照法律规定支付原告经济补偿金。本院经审查认为，原、被告之间的劳动争议一案已经绍兴市劳动人事争议仲裁委员会受理并作出绍市劳人仲字[2016]第61号仲裁裁决书结案，该裁决书已于2016年4月6日送达给原、被告，原告并未在收到该仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，该仲裁裁决书已发生法律效力。现原告以同一请求及事实和理由向人民法院提起诉讼，违反一事不再理原则。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告何国民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  潘佳明二〇一七年五月三十一日书 记 员  杨金美
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终1187号
上诉人（原审张吉明）：张吉明。
被上诉人（原审张桂开）：张桂武。
上诉人张吉明因与被上诉人张桂武排除妨害纠纷一案，不服建昌县人民法院（2016）辽1422民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张吉明，被上诉人张桂武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张吉明上诉称：上诉人家东侧有一条历史形成的通道，2016年被上诉人用挖沟机将此约49米的通道连同通道的斜坡一直挖到斜坡上的坝墙处，将土填到自己土地，改变原来道路。这样被上诉人的土地高于给留的道路，并且将原来的宽道变窄，导致上诉人通行不便，一审判决错误，请二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
张桂武辩称：一审判决正确，应予维持。
张吉明向一审法院起诉请求：我与张桂武系同村同组村民，且家族关系。张吉明大门外有一条8尺左右宽的出行道，是我出行的唯一道路，此条道从祖辈开始走没有争议。2016年3月14日张桂武用抓钩机将我出行道挖一条一米左右宽的沟，导致我无法通行。张桂武将我出行道路挖沟，无法通行，其行为侵犯了我的通行权，故诉至法院要求张桂武将在我通行路上挖的沟填平，排除干扰，本案诉讼费、邮寄费由张桂武承担。
一审法院认定的事实：张吉明、张桂武系同村同组村民。张吉明居住在村屯里边，比较偏僻，张吉明家南侧还有一户村民居住，往里再无人家。张吉明家东侧有一条历史形成的通道，张桂武家自留地在此道部分路段的东侧。因出行问题张吉明、张桂武多年来经常发生争执。张吉明认为大门外有一条当年生产队留的8尺左右宽的道，张桂武认为有道属实但没有8尺宽。2016年春天张桂武用钩机翻整土地，张吉明认为张桂武挖沟影响通行，于2016年3月31日诉至法院要求张桂武将在张吉明通行路上挖的沟填平，排除干扰张吉明通行。诉讼中张吉明当庭提出要求张桂武恢复8尺宽通道的诉讼请求。经一审法院勘察现场并拍摄照片显示，在张桂武自留地西侧现有一条小道通向村外，并无张吉明所诉的一米宽的沟存在。一审法院认为，张吉明、张桂武同村同组居住，且系家族关系，应互谅互让妥善处理通行相邻关系。张吉明诉称张桂武用钩机在道上挖了一米宽的沟导致其无法出行。经勘查现场并无挖沟情况存在，路侧虽有树木杂物但均系历史形成，张吉明所诉无事实依据，一审法院无法支持。张吉明在庭审中提出要求恢复8尺宽通道的请求，因涉及通行权与土地经营权之间的土地使用权争议，应由行政机关确认解决，不属人民法院审理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及相关民事法律政策之规定，判决：驳回张吉明要求张桂武将挖沟填平、排除干扰张吉明通行的诉讼请求。案件受理费免收。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实同一审查明的事实。
本院认为，张吉明诉请要求恢复其家东侧8尺宽通道的请求，因涉及的是通行权与土地经营权之间的土地使用权争议，应由相关行政机关解决，不属于人民法院受理民事案件范畴，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2016）辽1422民初第843号民事判决；
二、驳回张吉明的起诉。
案件受理费100.00元，免予收取。
本裁定为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 牛广兴
审判员 郭逸群
二〇一六年九月九日
书记员 于 燕
本裁定书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审563号
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队
法定代表人（负责人）魏涛。
地址:南阳市。
被申请人姜典合，男，汉族，出生日期1974年08月10日，住河南省镇平县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人姜典合违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年08月03日向被申请人姜典合送达了编号411330-6100669916公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人姜典合经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411330-6100669916公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年四月十七日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审563号申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队法定代表人（负责人）魏涛。地址:南阳市。被申请人姜典合，男，汉族，出生日期1974年08月10日，住河南省镇平县。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人姜典合违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年08月03日向被申请人姜典合送达了编号411330-6100669916公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人姜典合经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411330-6100669916公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年四月十七日书 记 员  康 彦
福建省三明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽04行初68号
原告顾大勇，男，1965年1月20日出生，汉族，住福建省泰宁县，
委托代理人吴晓挺、张鑫，福建邱宁江律师事务所律师。
被告泰宁县人民政府，住所地：福建省泰宁县和平中街42号。
法定代表人王胜文，县长。
委托代理人梁垂兴，泰宁县人民政府工作人员。
委托代理人江堪辉，泰宁县法律援助中心律师。
本院在审理原告顾大勇诉被告泰宁县人民政府要求履行房屋征收补偿协议一案中，原告顾大勇于2017年6月30日以主体不适格另行起诉为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告顾大勇撤回起诉的申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告顾大勇撤回起诉。
本案案件受理费131元，减半收取65.50元，由原告顾大勇负担。
审 判 长 吴小琼
审 判 员 李 中
人民陪审员 郭明华
二〇一七年七月四日
书 记 员 郭景昉
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第445号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人张乙。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2014）400号起诉书，指控被告人张乙犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉，被告人张乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，被告人张乙于2014年4月30日2时40分许，酒后驾驶牌号为沪A2XX**的小型轿车，途经本市武宁南路、余姚路路口时被公安人员查获。经鉴定，被告人张乙血液中乙醇浓度为1.46mg／mL，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张乙在庭审中亦无异议。且有证人姜某、张甲的证言、上海市公安局静安分局呼气式酒精测试单、复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定人员出具的《司法鉴定检验报告书》等证据证实，并均经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。
本院认为，被告人张乙醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人张乙的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。
被告人张乙案发后能坦白交代罪行，确有认罪悔罪表现，且可能不致于再危害社会，可依法从轻判处，并可适用缓刑.公诉人就被告人张乙量刑情节的公诉意见，符合事实和法律对案发后坦白交代罪行处罚的规定，本院予以采纳。
据此，为维护社会管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张乙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
被告人张乙在缓刑考验期间，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 玮
二〇一四年十月十四日
书记员 谢文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第445号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人郝运友，男，1973年2月17日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，中共党员，住天津市静海区。2014年6月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年6月28日被天津市公安局静海分局取保候审。2014年9月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市静海区人民检察院取保候审。2016年4月22日被天津市公安局静海分局执行逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检刑诉（2014）402号起诉书指控被告人郝运友犯危险驾驶罪，于2014年10月17日向本院提起公诉，本院审查后于同年10月20日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员张海娟出庭支持公诉，被告人郝运友到庭参加诉讼。被告人在被取保候审期间脱逃，本院于2014年11月14日裁定本案中止审理。被告人于2016年4月22日被民警抓获，本院于同年4月27日裁定本案恢复审理。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控：“2014年6月20日15时许，被告人郝运友饮酒后驾驶津Ｎ×××××号小轿车，沿津文路由西向东行驶至津文路与泰山道交口时，与由南向北行驶的马某某驾驶的津Ｈ×××××号小轿车相撞，致双方车损。马某某报警后，民警到达现场，将郝运友带至交警队取血检验酒精含量。经鉴定，郝运友血液中酒精含量为180.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公安机关认定，郝运友负事故的全部责任。事故后，郝运友赔偿了马某某经济损失，并如实供述了饮酒后驾驶机动车的犯罪事实”。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了血液酒精检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录、常住人口信息表、情况说明、证明、驾驶人信息查询、车辆信息查询、道路交通事故认定书、接处警登记表、光盘一张、案件来源、抓获经过、赔偿调解书、赔偿凭证等相关证据，以证实指控事实。认为被告人郝运友的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，并提出量刑建议。提请本院依法判处。
被告人郝运友承认起诉书指控的事实及罪名。
经审理查明，2014年6月20日15时许，被告人郝运友饮酒后驾驶津Ｎ×××××号小轿车，沿津文路由西向东行驶至与泰山道交口时，与沿泰山道由南向北行驶的马某1驾驶的津Ｈ×××××号小轿车相撞，致双方车损。事故后马某1报警，民警在现场将郝运友带至静海交警支队城区大队取血，其如实供述了饮酒后在道路上驾驶机动车的犯罪事实。经检验，郝运友血液中酒精含量为180.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公安机关认定，郝运友负事故的全部责任。被告人在被取保候审期间脱逃，2016年4月22日被民警抓获。
另查明，案发后被告人郝运友赔偿了被害人马某1经济损失12000元。
上述事实，有被害人马某1陈述，证人马某2、张某、郝某的证言，被告人郝运友供述，血液酒精检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录、常住人口信息表、情况说明、证明、驾驶人信息查询、车辆信息查询、道路交通事故认定书、接处警登记表、光盘一张、案件来源、抓获经过、赔偿调解书、赔偿凭证等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人郝运友醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人负事故的全部责任，具有法定从重处罚情节；其归案后如实供述自己的罪行，具有法定可从轻处罚情节；被告人赔偿被害人经济损失，具有酌定从轻处罚情节。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郝运友犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已羁押的8日，即自2016年4月22日起至2016年7月13日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 崔景顺
人民陪审员 曹树菊
人民陪审员 郑永兰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 劳朋波
商晔
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2014）静刑初字第445号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人郝运友，男，1973年2月17日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，中共党员，住天津市静海区。2014年6月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年6月28日被天津市公安局静海分局取保候审。2014年9月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市静海区人民检察院取保候审。2016年4月22日被天津市公安局静海分局执行逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检刑诉（2014）402号起诉书指控被告人郝运友犯危险驾驶罪，于2014年10月17日向本院提起公诉，本院审查后于同年10月20日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员张海娟出庭支持公诉，被告人郝运友到庭参加诉讼。被告人在被取保候审期间脱逃，本院于2014年11月14日裁定本案中止审理。被告人于2016年4月22日被民警抓获，本院于同年4月27日裁定本案恢复审理。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控：“2014年6月20日15时许，被告人郝运友饮酒后驾驶津Ｎ×××××号小轿车，沿津文路由西向东行驶至津文路与泰山道交口时，与由南向北行驶的马某某驾驶的津Ｈ×××××号小轿车相撞，致双方车损。马某某报警后，民警到达现场，将郝运友带至交警队取血检验酒精含量。经鉴定，郝运友血液中酒精含量为180.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公安机关认定，郝运友负事故的全部责任。事故后，郝运友赔偿了马某某经济损失，并如实供述了饮酒后驾驶机动车的犯罪事实”。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了血液酒精检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录、常住人口信息表、情况说明、证明、驾驶人信息查询、车辆信息查询、道路交通事故认定书、接处警登记表、光盘一张、案件来源、抓获经过、赔偿调解书、赔偿凭证等相关证据，以证实指控事实。认为被告人郝运友的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，并提出量刑建议。提请本院依法判处。被告人郝运友承认起诉书指控的事实及罪名。经审理查明，2014年6月20日15时许，被告人郝运友饮酒后驾驶津Ｎ×××××号小轿车，沿津文路由西向东行驶至与泰山道交口时，与沿泰山道由南向北行驶的马某1驾驶的津Ｈ×××××号小轿车相撞，致双方车损。事故后马某1报警，民警在现场将郝运友带至静海交警支队城区大队取血，其如实供述了饮酒后在道路上驾驶机动车的犯罪事实。经检验，郝运友血液中酒精含量为180.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公安机关认定，郝运友负事故的全部责任。被告人在被取保候审期间脱逃，2016年4月22日被民警抓获。另查明，案发后被告人郝运友赔偿了被害人马某1经济损失12000元。上述事实，有被害人马某1陈述，证人马某2、张某、郝某的证言，被告人郝运友供述，血液酒精检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录、常住人口信息表、情况说明、证明、驾驶人信息查询、车辆信息查询、道路交通事故认定书、接处警登记表、光盘一张、案件来源、抓获经过、赔偿调解书、赔偿凭证等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人郝运友醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人负事故的全部责任，具有法定从重处罚情节；其归案后如实供述自己的罪行，具有法定可从轻处罚情节；被告人赔偿被害人经济损失，具有酌定从轻处罚情节。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人郝运友犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已羁押的8日，即自2016年4月22日起至2016年7月13日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  崔景顺人民陪审员  曹树菊人民陪审员  郑永兰二〇一六年五月十二日书 记 员  劳朋波商晔
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁桥商初字第43号
原告：俞××。
被告：林××。
被告：钟××。
原告俞××诉被告林××、钟××买卖合同纠纷纠纷一
案，本院于2008年2月9日立案受理后，依法由代理审判员孙巧
浓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞××到庭参加诉
讼，被告林××、钟××经本院传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。被告林××在承包民政
局工程过程中向原告购买装饰材料，2008年1月31日经结算被
告应支付材料款11万元，由被告林××出具欠条一份，约定20
08年2月4日前支付4万元，余款定于2008年5月1日前付清，如
不付清，按每天100元收取滞纳金。后被告未按约定支付货款
。现原告起诉要求两被告支付货款11万元并支付逾期违约金3
万元（按每天100元暂算至2008年11月30日止）。
为证明以上事实，原告提供的证据有：
被告林××于2008年1月31日提供的欠条一份。
被告林××、钟××未作答辩。
因被告林××、钟××未到庭视为放弃质证的权利，故
本庭对原告提供的证据予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应
受法律保护。被告林××应承担支付欠款的民事责任。被告钟
××作为林××妻子应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。现
依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中
华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条的规定
，判决如下：
被告林××、钟××应支付原告俞××装饰材料款11000
0元，支付违约金40500元（计算至2009年3月12日），合计人
民币150500元。此款定于判决生效后十无日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由两被告负担，减半收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××30
01，开户银行宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口。汇款时一律注明原审
案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孙 巧 浓
二〇〇九年三月十八日
书 记 员 戴珏（代）
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初3716号
原告：中国农业银行股份有限公司宁阳县支行，住所地宁阳县北关路427号。
负责人：李宗旺，职务行长。
委托诉讼代理人：吴新胜，该行职员。
被告：吴承怀，男，1969年9月10日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
被告：张存香，女，1964年5月13日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
被告：吴承群，男，1967年7月24日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
被告：吴承彪，男，1963年9月17日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农业银行）与被告吴承怀、张存香、吴承群、吴承彪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人吴新胜到庭参加诉讼，被告吴承怀、张存香、吴承群、吴承彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴承怀、张存香偿还借款本金50000元及相应利息；2.要求被告吴承群、吴承彪对吴承怀、张存香借款本息负连带清偿责任。事实和理由：2014年9月29日，被告向我行申请农户贷款50000元，并由吴承群、吴承彪承担连带责任担保。2014年10月10日我行与被告签订农户贷款借款合同，借款金额50000元，授信期限三年，在授信额度内可循环使用。2015年10月12日借款50000元，2016年10月11日到期，到期后被告未按照合同约定履行还款义务。
被告吴承怀未作答辩。
被告张存香未作答辩。
被告吴承群未作答辩。
被告吴承彪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提交的借款合同、联保承诺书、贷款业务申请表、借款凭证、银行卡交易明细，经审查，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月29日，被告吴承怀、吴承群、吴承彪三人成立联保小组向农业银行申请借款，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，各联保小组成员的借款金额、期限、利率、还款方式等以农行审批结果为准。2014年9月29日，被告吴承怀向农业银行申请贷款业务，被告张存香以申请人配偶身份在贷款业务申请表上签字。2014年10月10日原告农业银行与被告吴承怀、吴承群、吴承彪签订了农户贷款借款合同。合同约定：贷款人农业银行宁阳县支行，借款人吴承怀，担保人吴承群、吴承彪；借款金额50000元；采用可循环方式借款，自2014年10月10日至2017年10月9日（额度有效期）止，借款人可在合同约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期；本合同项下，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，还款方式为利随本清；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为75000元；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年；担保范围为借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。联保小组未约定一人贷款另外两人所保证的份额。2015年10月12日，被告吴承怀向原告借款50000元，借款凭证记载：借款人吴承怀，用途房屋建筑，到期日期2016年11月10日，执行利率6.9%。借款后，被告吴承良未按照合同约定履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为，原告农业银行与被告吴承怀、吴承群、吴承彪签订的农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。被告吴承怀借款后未按合同约定偿还借款本息构成违约，因被告吴承良与被告张存香系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，原告农业银行要求被告吴承良、张存香支付借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告农业银行依据合同的约定要求被告吴承群、吴承彪承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴承群、吴承彪作为保证人二者之间未约定保证份额，其应为被告吴承怀、负连带共同保证责任；被告吴承群、吴承彪中一人或两人替被告吴承怀、张存香清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及另一个未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴承怀、张存香偿还原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行借款本金50000元、支付利息（本金50000元，自2015年10月12日起至2016年10月11日止，按利率6.9%计算；自2016年10月12日起止本判决确定的还款之日止，按利率6.9%×150%计算），于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告吴承群、吴承彪对被告吴承怀、张存香欠原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行的借款本息在最高债权余额75000元限度内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告吴承怀、张存香、吴承群、吴承彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戴风玲
二〇一七年一月十日
书记员 乔 琳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初9700号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：赵振海，公司董事长。
委托代理人：昌迪，女，1983年8月9日出生,该公司员工。
委托代理人:艾丽,女,1963年7月31日出生,该公司员工。
被告：吴晓琴。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告吴晓琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员田志宏担任审判长、审判员王驰(主审)、人民陪审员韩绍辉参加的合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人艾丽到庭参加了诉讼。被告吴晓琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司于2006年7月6日与沈阳永嘉特尔房地产签订《前期物业服务合同》后于2015年3月20日与大东区御泉华庭业主委员会签订《物业服务承包合同》,约定由我公司为御泉华庭小区提供物业服务。被告系该小区业主,房屋坐落于沈阳市大东区八王寺街25-1号2-10-1室,建筑面积92.59平方米,2015年之前物业费标准为每月每平方米1元,2015年1月1日后为每月每平方米1.3元,电梯费每人每月12元。我公司已按约定提供了物业服务,被告在2014年11月1日至2015年11月1日期间拖欠物业费1390元,电梯费288元,经多次催交拒不交纳。现诉至法院，请求：1、被告给付物业费1390元；2、被告给付电梯费288元;3、诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼请求提供的证据有：前期物业服务合同、物业服务承包合同。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴晓琴经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
原告与永嘉特尔房地产签订的《前期物业服务合同》以及与御泉华庭业主委员会签订的《物业服务承包合同》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,为合法有效，对原告及包括被告在内的御泉华庭小区全体业主均具有约束力,双方均应严格履行合同约定的义务。合同签订后，原告作为物业公司提供了相应的物业服务，被告应依合同约定履行交纳物业费的义务,故被告应给付原告物业费1388元,电梯费288元。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴晓琴于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司物业费1388元（缴费期间：2014年11月到2015年11月）；
二、被告吴晓琴于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司电梯费288元（缴费期间：2014年11月到2015年11月）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴晓琴负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田志宏
审 判 员 王 驰
人民陪审员 韩绍辉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 董 畅
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初2374号
原告：黄玉君。
委托代理人：郭庆凯。
被告：赵志东。
被告：莱阳市恒通汽车运输有限公司。住址：莱阳市军民路中段。
被告：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区环山路***号。
负责人：吕志兴，该公司经理。
委托代理人：王颖，山东同济律师事务所律师。
原告黄玉君与被告赵志东、莱阳市恒通汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员周志金适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼。被告赵志东、莱阳市恒通汽车运输有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月3日18时10分许，赵志东驾驶鲁Y×××××号轿车与周茂茂驾驶鲁B×××××车发生交通事故，致车辆受损。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，赵志东负事故全部责任。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告97050元，诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业险，商业险投保100万元，投保不计免赔，事故发生在保险期内，同意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费用不同意承担。
被告赵志东、莱阳市恒通汽车运输有限公司未提出答辩。
经审理查明，2016年2月3日18时10分许，赵志东驾驶鲁Y×××××号轿车与周茂茂驾驶鲁B×××××车发生交通事故，致车辆受损。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，赵志东负事故全部责任。鲁Y×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，该车在保险期间内发生交通事故。莱阳市价格认证中心作出了交通事故车物损失价值认证书，认定鲁B×××××奔驰车及手机修复价值为96250元。原告付施救费800元。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计97050元。
上述事实，由交通事故认定书、价值认证书、维修费、施救费发票及当事人的陈述等在卷为凭。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。鲁Y×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，该车在保险期间内发生交通事故，故被告保险公司应当在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分，应当按商业保险合同的约定予以赔偿。依据相关规定和证据，本院对原告的车辆及手机损失认定为95950元，对施救费800元予以认定。被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告2000元，超出交强险责任限额外的损失由被告保险公司在商业三者险责任限额内承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告黄玉君96750元，于本判决生效后十五日内一次性付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，由原告负担25元，被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司和被告莱阳市恒通汽车运输有限公司各负担544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 周志金
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 宁
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）湖德刑初字第182号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人王某甲。因本案于2012年1月31日被刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
辩护人叶旭弘。
德清县人民检察院以德检刑诉（2012）121号起诉书指控被告人王某甲犯放火罪，于2012年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员严疏君出庭支持公诉，被告人王某甲及辩护人叶旭弘到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年1月30日20时许，被告人王某甲因感情纠纷，采用破坏窗栅的手段进入本县武康镇四海路14号三单元504室，在房屋内泼洒药酒后，用打火机点燃该房屋南北两卧室内的被褥实施放火，导致屋内部分财物及房屋部分烧毁。后该大火被德清县公安局消防大队扑灭。该起火灾造成直接财物损失人民币3160元。
案发后，被告人王某甲已赔偿被害人沈某人民币10000元并取得了被害人沈某的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有赔偿书、收条、谅解书、房屋买卖合同、火灾现场勘验笔录、户籍证明、证人王某乙、徐某、吴某、鲍某甲、俞某、李某甲、李某乙、陈某、黄某甲、鲍某乙、黄某乙的证言、被害人沈某的陈述、抓获经过、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、现场照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意纵火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人王某甲已赔偿被害人沈某人民币10000元，并取得了被害人沈某的谅解，有悔罪表现，且本案由民间矛盾激化引起，酌情予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人请求对被告人王某甲从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人王某甲的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈筱婕
人民陪审员 王赛舟
人民陪审员 盛树康
二〇一二年五月四日
代书 记员 张文霞
四川省平武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第433号
原告庞勇，男，汉族，生于1981年1月9日，住四川省平武县（系死者徐大双之弟）。
委托代理人庞从清，男，羌族，生于1952年4月28日，住四川省平武县（系原告庞勇之表哥）。
原告庞从会，女，汉族，生于1954年4月16日，住四川省平武县（系死者徐大双之姐）。
委托代理人杨林春，男，汉族，生于1947年11月13日，住四川省平武县（系庞从会之丈夫）。
原告庞勇、庞从会共同委托代理人秦天文，江油市工业开发区法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告平武县旧堡羌族乡人民政府，住所地四川省平武县。
法定代表人王某某，该乡乡长。
被告平武县旧堡羌族乡竹丰村村民委员会，住所地四川省平武县。
法定代表人田某某，该村村主任。
被告王永和，男，藏族，生于1965年3月9日，住四川省平武县。
原告庞勇、庞从会诉被告平武县旧堡羌族乡人民政府（以下简称平武县旧堡乡政府）、平武县旧堡羌族乡竹丰村村民委员会、王永和生命权纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员陈东独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告庞勇及其代理人庞从清，原告庞从会及其代理人杨林春，原告的共同代理人秦天文，被告平武县旧堡羌族乡人民政府法定代表人王某某、平武县旧堡羌族乡竹丰村民委员会主任田某某、王永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞勇、庞从会诉称，死者徐大双，无妻儿，父母早亡，是特困户，因不满当地克扣2008年“5.12”地震后国家下拨的灾后重建补助款，当地村委会和乡政府又不解决落实，徐大双自2009年以来，先后多次去县、市、省上访，恳求得到公正处理，但仍然未得到解决落实。后徐大双去北京上访，在北京猝死，2013年9月2日北京市公安局房山分局通知平武县旧堡乡政府，告知徐大双已于2013年6月7日猝死，要求当地政府急派人到北京火化并领回遗体（骨灰）。后平武县旧堡乡政府指令安排该乡竹丰村村长田维军和王永和去北京办理此事。田维军和王永和到北京领到死者徐大双的骨灰后，将死者徐大双的遗体骨灰丢弃，未拿回四川。现原告方亲人曾多次主张要求上列被告交出死者徐大双的骨灰，准备安葬，但被告方找各种理由推诿，不予理睬。为此提起诉讼要求：1、上列被告承担死者赔偿金450000元；2、上列被告赔偿精神损害抚慰金200000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告平武县旧堡羌族乡人民政府辩称，徐大双死亡系猝死，乡政府系按上级政府安排协助死者家属处理徐大双的尸体和后事，乡政府不应承担赔偿责任。
被告平武县旧堡羌族乡竹丰村民委员会辩称，意见与乡政府意见一样，不应承担赔偿责任。
被告王永和辨称，我与田村长去处理这个事情，北京房山区公安局给我打过电话，我说我经济困难没有能力去，后来乡政府来找我必须要人去，我就跟庞勇他们商议，是二原告委托我去的，当时我说骨灰怎么处理，杨林春（原告庞从会之夫）说骨灰你撒了就行了，我才去北京处理的，请求法院依法裁决。
经审理查明，死者徐大双，未婚，无子女，父母早亡，有三兄妹：庞从会、徐大秀、庞勇。徐大双自2009年以来，因不满灾后重建款的发放，先后多次去县、市、省、北京上访，于2013年6月7日猝死于北京。2013年9月2日北京市公安局房山分局通知平武县人民政府，要求当地政府急派人到北京火化并领回遗体（骨灰）。后平武县人民政府安排旧堡羌族乡人民政府，协调徐大双的亲属原告庞勇、庞从会、徐大秀去处理徐大双的善后事宜。2013年9月12日，旧堡羌族乡人民政府组织徐大双的亲属协调此事，徐大秀、庞从会、王永和、杨林春共同达成书面承诺：由徐大秀之夫王永和（本案被告）前往北京领取徐大双的尸体并处理善后事宜，此事处理完后，徐大双亲属不再因此事上访、找旧堡乡、竹丰村滋事。王永和往返费用由旧堡乡政府负担，旧堡羌族乡人民政府并指派竹丰村村长田维军协同王永和去北京办理此事。王永和、田维军到北京领到死者徐大双的骨灰后，被告王永和将骨灰自行处理（抛撒在当地）。2014年9月5日，二原告起诉来院，要求判决如其诉请。
另查明，2013年9月15日，被告王永和到北京后，在处理徐大双后事时书面承诺：王永和到北京处理徐大双的善后事宜，至于徐大双的骨灰怎样处理，王永和全权代表家属处理，与政府、村委会任何人无关，不得以任何理由借口找政府、村两委或个人的任何麻烦。
上述事实有居民身份证、户籍证明、平武县公安局大桥派出所、旧堡乡政府证明、死亡证明书、火化证明书、鉴定意见书、调查结论书、承诺书及原、被告当事人的当庭一致陈述在卷佐证。
本院认为，“无损害，则无赔偿”是侵权纠纷归责的基本原则。本案原告庞勇、庞从会的亲属徐大双（死者）系猝死的事实清楚。徐大双生前系旧堡羌族乡村民，被告平武县旧堡乡政府和平武县旧堡羌族乡竹丰村村民委员会按上级政府安排协助徐大双亲属处理丧后事宜的行为并无不妥，该协助行为不是二原告所诉的国家工作人员执行职务行为，且该协助行为未对原告的合法权益造成损害，故原告庞勇、庞从会请求被告平武县旧堡羌族乡人民政府和平武县旧堡羌族乡竹丰村村民委员会承担侵权责任的理由不成立。被告王永和作为死者亲属，受托前往北京认领徐大双的尸体并处理善后事宜，属于受托范围，并非原告庞勇、庞从会认为是“非法利用、损害遗体、或者以违法社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨”的行为，故原告要求被告王永和承担赔偿责任的理由不能成立。综上，原告庞勇、庞从会要求三被告承担徐大双（死者）的侵权责任的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告庞勇、庞从会的诉讼请求。
本案受理费10300元，减半收取5150元，由原告庞勇、庞从会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈 东
二〇一四年十一月六日
书记员 邓向前
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第433号
原告曾荣章，男，1977年2月22日出生，汉族，农民，住平和县.
被告石君进，男，1981年6月15日出生，汉族，农民，住平和县。
原告曾荣章与被告石君进民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员朱伟才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾荣章到庭参加诉讼，被告石君进经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾荣章诉称，2011年10月1日，被告石君进以生意上资金周转需要为由向原告借得人民币50000元，约定借款期限为2011年10月1日至2012年10月1日止。借款期限届满后，被告并没有履行还款义务，经原告多次催讨，被告未能归还借款。原告请求判令被告石君进偿还原告借款人民币50000元并支付自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内向本院提供下列证据予以佐证：
被告石君进出具的欠条一张，证明2011年10月1日被告石君进向原告借得人民币50000元，约定2012年10月1日前还清上述借款的事实。
被告石君进未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
经审理，鉴于被告石君进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉讼请求及证据放弃抗辩权、质证权。本院经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以认定。
综上，本院对本案事实作如下认定：2011年10月1日，被告石君进向原告借得人民币50000元，约定借款期限为2011年10月1日至2012年10月1日止。借款期限届满后，被告并没有履行还款义务，经原告多次催讨，被告未能归还借款。原告曾荣章于2014年2月26日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告签名的借条为证，可以认定。原告依据该借条向被告主张偿还借款人民币50000元，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。原告请求被告支付自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合有关规定，本院予以支持。被告石君进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告石君进在本判决生效后十日内偿还原告曾荣章借款人民币50000元并支付自2014年2月26日起至付清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告石君进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告石君进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 朱伟才
二〇一四年三月十九日
书记员 李朱方
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、执行提示：
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第433号
原告杨保存（曾用名杨宝存），住平泉县.
被告王振仓，住平泉县，现住平泉县。
原告杨保存与被告王振仓劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月9日受理后，依法由审判员张瑞国独任公开开庭进行了审理，原告杨保存到庭参加诉讼，被告王振仓经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨保存诉称，2011年原告经人介绍到被告承包的工地打工，干完活后，被告曾给原告一部分工资，尚欠5813.00元未付，经原告多次讨要，被告始终推脱不给钱，特起诉到人民法院，要求被告立即给付所欠工资款5813.00元及利息。诉讼费由被告承担。
被告王振仓未答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，原告杨保存为支持其诉讼请求，在举证期限内提交如下证据：证据一：2012年1月23日由被告出具的欠条一张，欠条注明：“今欠杨宝存伍仟捌佰壹拾叁元，欠款人王振仓，2012年1月23日。”证据二：原告杨保存的《常住人口登记卡》（户口本内的一页）扫描件一份，登记卡上注明曾用名杨宝存。
对原告出示的两份证据，本院做如下认证：证据一，欠据的形式和来源符合法律规定，被告未参加诉讼，应视为对答辩、质证权利的放弃，对欠据的真实性，本院予以采信。证据二，《常住人口登记卡》系平泉县公安局对居民的登记记录，对其真实性，本院予以采信。
根据本院所采信的上述证据，并结合当事人陈述，本院审查确认如下事实：
2011年原告到被告承包的工地打工，被告欠原告劳务费5813.00元，被告给原告出具欠据一张，欠据注明欠“杨宝存”5813.00元，原告起诉后要求被告给付劳务款5813.00元及利息。杨保存曾用名“杨宝存”。
本院认为，被告王振仓欠原告杨保存劳务款5813.00元，事实清楚，证据充分。被告未参加诉讼，应视为对答辩、质证等权利的放弃，故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息，应自起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振仓于本判决生效后五日内一次性给付原告杨保存劳务款人民币5813.00元，并同时给付原告自2014年1月9日起至本判决确定的履行完毕之日止的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告王振仓负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审上诉费25.00元）。
审判员 张瑞国
二〇一四年四月八日
书记员 韩 莹
附页：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第433号
原告阎守武。
被告赵树春。
原告阎守武诉被告赵树春民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭进行审理。公开开庭审理了本案，原告阎守武到庭参加了诉讼，被告赵树春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阎守武诉称，被告赵树春于2011年5月21日，向我借款现金人民币二万元，并书写了借条，同时由李成琛担保，双方未约定还款期限。我曾于2013年4月5日向被告赵树春索要借款，但被告以无钱为由拒绝归还。我出于无奈，特向法院提起诉讼，请求判令被告赵树春归还借款二万元及其利息；由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵树春辩称，我确实借过原告的现金，但是钱是打到李成琛的卡里，李成琛用了钱。我连利息是几分钱都不知道。当时我喝上酒了，而我和李成琛关系好，就给原告在借条签了名。自从李成琛外出之后我也还过近10000元的利息，我现在实在是没有能力还了。
经审理查明，被告赵树春于2011年5月21日向原告阎守武借款人民币二万元，有被告赵树春签名书写的借条为凭，并有担保人李成琛的签名。被告赵树春陈述当天自己喝酒来，怀疑不是自己的签名，提出笔迹鉴定申请，但未交纳鉴定费，本院终结鉴定程序。被告自认还过利息近10000元，但不记得利率是多少。原告阎守武提供其的证人王某某当庭作证证明利率是5分为本案事实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的借条等证据在案证实。
本院认为：原告阎守武借给被告赵树春现金二万元的事实由被告赵树春给原告阎守武出具的借条为证，故本院对原、被告之间的民间借贷关系予以认定。依据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行债务。现被告未按时还款，原告要求被告归还借款二万元的诉讼请求理由正当，本院应予支持。原告请求判令被告支付利息，原告阎守武庭审中提供的证人王某某（原告雇佣的会计）当庭作证陈述，原告与被告口头约定五分的利率，被告赵树春不予认可，而被告赵树春陈述约定有利息，只是记不清多少了，原告所提供的证人证言，因与原告存在利害关系，本院对其证言不予采信，关于原、被告之间的借款利息，本院综合考量双方的利益及实际能力，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，予以确定。综上所论，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条及相关法律规定，判决如下：
被告赵树春于本判决生效之日起十日内给付原告阎守武借款二万元并支付逾期利息（利息自2014年5月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息至本判决生效后规定的履行期届满止）。
本案受理费300元，由被告赵树春负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 彭林云
人民陪审员 梁莲芳
人民陪审员 张轶慧
二〇一五年五月六日
书 记 员 胡志东
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第433号
原告：张某，女，1986年1月12日生，汉族，农民。
委托代理人：韩梅，临沂市万方法律服务中心法律工作者。
被告：刘某，男，1983年10月20日生，汉族，农民。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廉峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人韩梅、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2006年底，原、被告相识，2007年1月9日办理结婚登记手续。由于原、被告婚前认识时间较短，草率结婚，致使婚后未建立起真正的夫妻感情。被告对妻、儿不管不问，对原告无端猜疑，且对原告实施家庭暴力，原告为了孩子一忍再忍。2013年9月份，被告又对原告进行打骂，原告带孩子回娘家居住至今。原、被告间再无感情可言，故提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生男孩刘某甲、刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费，婚前财产归各自所有，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，原告所诉与事实不符，原、被告感情一直很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年1月9日登记结婚，2006年10月26日生育长子刘某甲，2013年2月27日生育次子刘某乙。原告诉称被告对其实施家庭暴力。原告于2014年1月6日诉至本院，要求与被告离婚。案经本院�持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，双方在共同生活期间建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜已有的夫妻感情。原告起诉与被告离婚，没有提供证据证实夫妻感情确已破裂，对原告的诉求，本院不予支持。原、被告应加强沟通，互让互谅，彼此关心，妥善解决家庭矛盾，共同营造和谐美满的家庭氛围。为家庭和睦、社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 廉峰
二〇一四年二月二十日
书记员 李丽
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第433号
原告丁某某，女，1993年7月13日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
委托代理人段邦录，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
被告孟某某，男，1988年6月20日出生，汉族，农民，住平乡县。
原告丁某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告丁某某向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告丁某某承担。
审判员 贺贞
二〇一四年六月三十日
书记员 杨磊
四川省隆昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）隆昌非执字第5号
申请执行人：隆昌县人口和计划生育局。
法定代表人：张菊芳，负责人。
被执行人：葛芳剑，男，1985年10月26日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县云顶镇。
被执行人：曾燕，女，1982年2月11日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县云顶镇。
2014年6月19日，申请执行人隆昌县人口和计划生育局向本院申请强制执行被执行人葛芳剑、曾燕缴纳征收社会抚养费一案。本院于2014年6月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的隆计生征字（2014）567号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人认定二被执行人葛芳剑、曾燕于2011年1月15日违法生育一女孩，取名为葛翎。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》及《四川省人口与计划生育条例》相关规定，作出隆计生征字（2014）第567号征收社会抚养费决定，决定征收二被执行人社会抚养费46221元，事实清楚，适用法规正确，符合法定程序。被执行人对申请执行人作出的征收社会抚养费决定在法定期间内既未申请复议或提起诉讼，又未自动履行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人隆昌县人口和计划生育局作出的隆计生征字（2014）第567号征收二被执行人葛芳剑、曾燕社会抚养费46221元决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈金姚
审判员 蒋春燕
审判员 张德高
二〇一四年六月二十三日
书记员 郑国菊
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1230执105号
申请执行人：湖南通道农村商业银行股份有限公司，住湖南省通道侗族自治县双江镇长征南路6号，统一社会信用代码：91431200MA4L1K12XP。
法定代表人：张灵，系该公司董事长。
委托代理人：蒙永明，系该行职员，代理权限为特别授权。
被执行人：王运生，男，1974年3月2日出生，苗族，湖南省通道侗族自治县人，农民。
申请执行人湖南通道农村商业银行股份有限公司与被执行人王运生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日作出的（2016）湘1230民初602号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王运生未按生效判决书所确定的内容履行偿还义务，申请执行人湖南通道农村商业银行股份有限公司于2017年5月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人王运生送达了执行通知书等执行文书，责令被执行人王运生向申请执行人湖南通道农村商业银行股份有限公司偿还借款本金12700元及利息（利息包括：①截止至2016年11月15日止尚欠的利息702.08元；②2016年11月16日至本金清偿完毕止的利息，该部分利息利率以贷款月利率9.45‰基础上浮50%予以计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费135.00元、执行费90.50元。在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人王运生有可供执行的财产，申请执行人湖南通道农村商业银行股份有限公司亦未能提供被执行人王运生的财产线索。2017年10月20日，本院就本案以终结本次执行程序的方式结案事宜征求申请执行人湖南通道农村商业银行股份有限公司意见，申请执行人湖南通道农村商业银行股份有限公司书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐仲德
审判员 吴石登
审判员 杨生道
二〇一七年十月三十一日
书记员 陆奇波
附件：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
十六条第一款第一项：有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。