山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0214行初96号
原告青岛雷霆重工股份有限公司，住所地青岛高新技术产业开发区规划东10号线以东，统一社会信用代码：91370200568562866M。
法定代表人王进，系该公司董事长。
委托代理人刘耀宝，山东银河星律师事务所律师。
被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号，组织机构代码：56118390-0。
法定代表人宋述谦，系该局局长。
委托代理人李盛旭，系该局工作人员。
委托代理人王锦，系该局工作人员。
第三人孙启坤。
委托代理人张忠仁，山东辰乾律师事务所律师。
原告青岛雷霆重工股份有限公司不服被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局及第三人孙启坤工伤行政确认一案，于2016年12月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2017年1月6日在第九审判庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘耀宝，被告出庭负责人王翠娟及委托代理人李盛旭、王锦，第三人委托代理人张忠仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2016年10月20日作出青城人社伤认决字[2016]第CY000374号认定工伤决定书，认定：孙启坤是青岛雷霆重工股份有限公司职工。2015年5月12日晚该职工工作中被冲床绞伤右前臂，经401医院诊断为右尺桡骨开放性骨折，下尺桡关节脱位，前臂、手部多处皮肤软组织挫裂伤，桡动脉、尺神经损伤，桡侧腕长、短肌肌腱断裂。孙启坤受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。
被告向本院提交如下证据及依据：1、工伤认定决定书1份，证明被告依法作出了工伤认定结论；2、证据送达回证1份，证明被告已送达原告及孙启坤工伤认定结论；3、工伤认定申请表1份，证明孙启坤向被告提出工伤认定申请；4、企业登记信息查询结果1份，证明原告用人单位的主体资格；5、身份证复印件1份，证明孙启坤的身份情况；6、补正告知书1份，证明孙启坤工伤申请时间和需要补正的材料；7、裁决书1份、法院判决书2份，证明孙启坤与原告存在劳动关系；8、接收证据材料清单1份，证明孙启坤补正了劳动关系证明；9、病历1份，证明孙启坤受伤害情况；10、工伤认定申请受理通知书、工伤认定接收证据材料清单1份，证明被告已受理孙启坤的工伤认定申请，已接收孙启坤证据材料；11、送达回证2份，证明被告已送达孙启坤受理通知书、证明材料清单；12、工伤认定限期举证通知书1份，证明被告让原告举证并告知不举证的法律后果；13、送达回证1份，证明被告已送达原告工伤认定限期举证通知书；14、法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一项、第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条。
原告青岛雷霆重工股份有限公司诉称，第三人孙启坤系济南南方输送设备有限公司的员工，2014年9月24日，被该公司派往原告处培训，期限至2015年2月28日止，培训期限的工资待遇由原告代发。培训期满后离开原告，由济南南方输送设备有限公司给其发放工资。因此，第三人孙启坤与原告之间不存在劳动关系，其所称发生工伤的时间为2015年5月份，与原告没有任何关系，被告认定第三人在原告处工作时受到伤害并认定为工伤，证据不足，请求法院依法撤销被告作出的青城人社伤认决字[2016]第CY000374号认定工伤决定书。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、工伤认定决定书1份，原告对其不认可；2、劳动合同1份，证明2014年9月22日第三人与济南南方输送设备有限公司签订劳动合同，劳动期限为自2014年9月22日起至2016年8月31日止，因此，原告与第三人之间不存在劳动关系，第三人发生事故在合同期内；3、员工培训协议1份，证明2014年9月24日，济南南方输送设备有限公司与原告签订培训协议，约定济南南方输送设备有限公司将包括第三人在内的多名员工在原告处进行培训，根据该协议第三条，培训期间学员工资由原告代发，第三人在仲裁时提交的部分转账凭证是原告代发的部分工资，原告和第三人之间不存在劳动关系；4、中国工商银行业务回单和中国银行代发工资回单各两份，共同证明9101320018534008是济南南方输送设备有限公司的账号，该公司通过该账号多次给第三人发放工资，根据第三人仲裁诉讼时提交的汇款凭证和本组证据，可证实2015年4月济南南方输送设备有限公司对第三人发放4月份工资2792.68元，由此证明原告与第三人不存在劳动关系。
被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局辩称，一、被告认定第三人为工伤的程序合法。被告依据孙启坤提交的工伤认定申请及其他书面材料，受理工伤认定申请后，按照法定程序向原告发出了工伤认定限期举证通知书，在举证期内，原告向被告提交了相关证据主张孙启坤与其不存在劳动关系，孙启坤所受工伤与原告无任何关系，经审查，被告依法作出工伤认定书，并向原告及第三人送达了工伤认定结论。二、被告认定第三人为工伤的证据、事实清楚。三、被告认定第三人为工伤的法律依据正确。四、原告诉讼请求、事实与理由不成立。1、被告确认第三人与原告存在劳动关系是正确的，孙启坤向被告提交的劳动争议裁决书1份、民事判决书2份，确认孙启坤与原告自2014年9月至今存在劳动关系。据此，被告确认孙启坤与原告存在劳动关系是正确的。2、原告没有证明孙启坤非工伤的证据材料。综上，被告作出工伤认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求法院予以维持。
第三人孙启坤述称，被告作出工伤认定程序合法、事实清楚，请求驳回原告诉讼请求。
第三人向本院提交401医院的住院证1份，证明“许文彪”与第三人是同事关系，他也是原告的生产部长，当时也是原告公司职工崔东东与许文彪共同将第三人送到医院，并告诉医生第三人工作时受伤，在民事判决书中也已确认许文彪是原告处职工。
经庭审质证，原告对被告的证据真实性均无异议，对证据1认定结论不认可；对证据2-6,8，10-13无异议；对证据7中认定原告与第三人存在劳动关系不认可；证据9证明不了第三人是在原告处工作受伤，病历中载明工作单位是“山东高线输送设备有限公司”，与原告无关。原告对被告的法律依据无异议。第三人对被告提交的证据和法律依据均无异议。
被告和第三人认为原告提交的证据3说明第三人确实是在原告处工作，原告提交的其他关于劳动关系的证明材料，与本案无关，原告与第三人的劳动关系已经法院判决生效。
原告对第三人提交的证据真实性无异议，对证明事项有异议，病历中载明第三人工作单位是山东高线输送设备有限公司，病历中“许文彪”是否本人签字无法确认，因此无法证明第三人主张。被告对第三人提交的证据无异议。
本院对上述证据作如下确认：被告的证据1作为被诉具体行政行为本身，不能作为证明其自身合法性的证据使用。因原告与第三人之间的劳动关系已经被法院生效法律文书所确认，故原告和第三人的证据本院不予采信。被告的其余证据与本案相关联、合法、真实，可以作为有效证据使用。被告的法律依据合法有效。
经审理查明，被告于2016年5月11日受理第三人孙启坤提出工伤认定申请后，向原告送达了工伤认定限期举证通知书。原告在法定举证期限内提交工资发放凭证、员工培训协议书、劳动合同及单位意见各1份。被告经过调查核实认定孙启坤是原告职工，该事实业已被法院生效法律文书所确认，本院予以采信。2015年5月12日晚9时许该职工在原告公司车间工作中被冲床绞伤右前臂，经401医院诊断为右尺桡骨开放性骨折，下尺桡关节脱位，前臂、手部多处皮肤软组织挫裂伤，桡动脉、尺神经损伤，桡侧腕长、短肌肌腱断裂。被告根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定孙启坤受到的事故伤害为工伤，并于2016年05月24日依法作出了青城人社伤认决字[2015]第CY000340号工伤认定决定书，依法送达给原告及第三人。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，被告是本行政区域内工伤保险工作的主管部门，具有作出工伤认定或不予认定工伤决定的法定职权。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”这是对用人单位提出的举证责任倒置要求，违反了就要承担举证不能的法律后果。本案原告在工伤认定程序中收到被告送达的《限期举证通知书》后，在规定的举证期限内，主张其与第三人之间不存在劳动关系并提交相关证据，但原告与第三人之间的劳动关系已被法院生效法律文书所确认，而原告未提交其他任何能证明孙启坤不是工伤的证据材料，因此，根据证据规则，原告应当承担对其不利的法律后果。故被告认定孙启坤所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定认定为工伤，工伤认定决定书事实清楚、主要证据确凿、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告青岛雷霆重工股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告青岛雷霆重工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王壮桂
人民陪审员 魏玉琦
人民陪审员 万 芳
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 苏晓艳
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。