山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0728民初786号
原告：刘花。
委托诉讼代理人：尹秋晨，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
负责人：韩晋武。
委托诉讼代理人：乔康。
原告刘花与被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称天安财险晋中公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘花之委托诉讼代理人尹秋晨、被告天安财险晋中公司之委托诉讼代理人乔康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘花向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告天安财险晋中公司赔偿原告车损等损失143465元；赔偿乘员李某某医疗等损失60163.20元，两项共计203628.20元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年12月10日23时许，原告雇佣司机候某某驾驶晋KD****号解放牌重型半挂车/晋KS***挂号“冀骏”牌重型箱式半挂车，行驶在汾屯线平遥某路段时，因路面湿滑，采取措施不当，侧翻到路西沟内，造成侯某某，乘员李某某受伤，车辆损坏的交通事故，事故发生后，原告向公安交警和保险公司报案，2015年12月20日，平遥县交警大队作出第201500633号《交通事故认定书》，认定原告司机侯某某负事故全部责任，平遥司法鉴定中心于2015年1月4日和2016年5月17日分别作出鉴定意见，原告车损为108745元；乘员李某某为伤残十级，但被告未对原告车辆核定和对乘员李某某损失未予赔偿，为此请求如上。
被告天安财险晋中公司辩称，对事故责任认定无异议，答辩人为晋KD****号解放牌重型半挂车/晋KS***挂号“冀骏”牌重型箱式半挂车承保交强险和车损险，主车和挂车的车损险为29700元、72000元，车上驾驶员险20万元、乘员险20万元及货物损失险20000元。保险期限为2015年6月11日至2016年6月10日。答辩人愿意在保险范围内合理合法赔偿；原告支付的鉴定费不应承担，二次鉴定费由双方合理负担。
原告刘花围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.交通事故责任认定书；2.行驶证、驾驶证、道路运输证；3.保险单三份；4.乘员李某某的住院病历、费用清单、门诊及住院医药费收据；5.原告与李某某的赔偿协议；6.施救费发票2支及货物装卸搬运费收据1支；7.山西省平遥司法鉴定的鉴定意见书及鉴定费收据；8.货物损失证明、过磅单一支；9.旧车交易合同；10.更换气瓶法人手续3份。
本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告天安财险晋中公司对于原告提供的施救费发票2支及货物装卸搬运费收据1支不认可，认为施救费发票系税务部门代开，且与事故发生的时间不符；原告提供的货物损失证明、过磅单一支不认可，认为货物损失证明没有法人的签字，且原告主张货物损失又主张货物装卸搬运费，自相矛盾。
诉讼过程中，被告对于原告的车损及乘员某某的伤残等级要求重新鉴定，本院委托中衡保险公估股份有限公司对原告的车损进行了重新鉴定，鉴定意见为：晋KD****号解放牌重型半挂车/晋KS***挂号“冀骏”牌重型箱式半挂车车损价值为97800元；本院委托山西省榆次司法鉴定中心对乘员李某某的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李某某的损伤不构成伤残。但原告认为该鉴定中心的鉴定程序不合法，要求重新鉴定，本院又经晋中市中级人民法院委托山西医科大学司法鉴定中心对乘员李某某的伤残等级进行鉴定，由于李某某未按预约的时间到达指定地点参与鉴定，被鉴定结构将案件退回。
对有争议的证据本院认定如下：1.原告提供的施救费发票2支，该证据虽系税务部门代开，且与事故发生的时间不符，从证据形式上虽有瑕疵，但交警部门的认定书中记载的事故，涉案车辆翻到沟内，产生施救费用确为必要，故对该证据予以采纳；至于原告既货物损失证明，又提供了货物装卸搬运费，并不矛盾，因车辆尽管翻入沟内，但不可能全部损失，原告将未损失货物抢救、回收、重装并无不妥，该费用支出也属合理，故对该证据也应予以采纳；关于货物损失，原告既提供了托运部门的货物损失证明，又提供了回收货物的过磅单，又有车辆翻入沟内的交通事故责任认定书相互印证，证据间形成了完整的证据链，能够证实货物损失的事实，故对该证据予以采信；2.原告尽管对中衡保险公估股份有限公司的鉴定有异议，但未能提出推翻该鉴定意见的实质性意见，故对该鉴定予以认定。3.原告认为山西省榆次司法鉴定中心对乘员李某某的伤残等级的鉴定鉴定程序不合法，要求重新鉴定，但由于李海生未按预约的时间到达指定地点参与鉴定，致使案件被鉴定结构退回，因李海生属于原告一方的人员，故应由原告承担不能鉴定的后果，且因山西省榆次司法鉴定中心的鉴定意见系由本院指定的鉴定机构，较之原告自行委托的山西省平遥司法鉴定的鉴定意见书程序上更为公正，故对山西省榆次司法鉴定中心的鉴定意见予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日23时许，原告雇佣司机候某某驾驶晋KD****号解放牌重型半挂车/晋KS***挂号“冀骏”牌重型箱式半挂车，行驶在汾屯线平遥木家庄煤矿路段时，因路面湿滑，采取措施不当，侧翻到路西沟内，造成侯学胜，乘员李海生受伤，车辆损坏的交通事故，事故发生后，原告向公安交警和保险公司报案，2015年12月20日，平遥县交警大队作出第201500633号《交通事故认定书》，认定原告司机侯某某负事故全部责任。事故发生后，李某某入住太谷县红十字正骨治疗，被诊断为：左侧肱骨大结节撕脱骨折。住院9天，花医药费5508.20元，后在平遥县人民医院门诊治疗花费565.50元，共计6073.7元。平遥司法鉴定中心于2015年1月4日和2016年5月17日分别作出鉴定意见，原告车损为108745元；乘员李某某为伤残十级。原告分别支付鉴定费1500元、4300元。2016年6月16日，原告与李某某达成协议，由刘花赔偿李海生医疗等经济损失共计60163.20元。诉讼过程中，被告对于原告的车损及乘员李某某的伤残等级要求重新鉴定，本院委托中衡保险公估股份有限公司对原告的车损进行了重新鉴定，鉴定意见为：晋KD****号解放牌重型半挂车/晋KS***挂号“冀骏”牌重型箱式半挂车车损价值为97800元；本院委托山西省榆次司法鉴定中心对乘员李某某的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李某某的损伤不构成伤残。
另查明，晋KD****号解放牌重型半挂车/晋KS***挂号“冀骏”牌重型箱式半挂车在被告天安财险晋中公司分别投保机动车损失险297000元、72000元；承运货物责任险20000元；车上人员责任险驾驶员20000元、乘客20000/座；基本险不计免赔险。
本院认为，本案的争议焦点为：1.被告是否应当赔偿原告损失；2.被告应当如何赔偿原告损失。
1.被告是否应当赔偿原告损失的问题。原告刘花与被告天安财险晋中支公司之间的财产保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告以约向被告支付了保险费，被告即应当按照保险合同的约定赔偿原告因保险事故造成的损失，且原告已向乘员李海生进行了赔偿，故原告要求被告赔偿，本院应予支持。
2.原告的损失应当如何认定的问题。原告主张的护理费、营养费、住院伙食补助费未超出有关标准，本院应予支持；关于李某某的误工费问题，原告要求支付至伤残确定前一日，但李某某并未构成伤残，本院不予支持，但可参照《人身损害受伤人员误工日评定准则》（中华人民共和国公安部GB/T5212010-12-01）规定，酌情按90天计算误工；至于原告主张的伤残赔偿金、精神抚慰金，及伤残等级鉴定费，因李某某并未构成伤残，故对该请求本院不予支持。至于被告不同意承担鉴定费用，但根据保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故该抗辩理由本院不予支持。
为此，原告损失确定如下：一、乘员李某某的损失，1.医药费6073.7元；2.住院伙食补助费50元/日×9天=450元；3.营养费30元/日×9天=270元；4.护理费114元/日×9天=1026元；5.误工费177元/日×90天=15930元，以上合计23749.7元。二、车损部分，1.车损97800元；2.施救费及货物装卸搬运费14100元；3.货物损失14820元；4.车损鉴定费4300元，合计131020元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院原告审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在判决生效后一月内赔偿原告刘花支付受害人李海生医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计23749.7元；
二、限被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在判决生效后一月内赔偿原告刘花车损97800元；2.施救费、货物装卸搬运费、货物损失、车损鉴定费共计131020元。
三、驳回原告刘花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，由被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担3395元；由原告刘花负担955元；二次车损鉴定费由被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李锦泰
人民陪审员 杨桂兰
人民陪审员 韩金兰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵建华