广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终406号
上诉人（原审被告）：东兰县三石镇弄英村上巴朋村民小组。
负责人：陈朝正，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：唐思贤，男，1953年8月28日出生，汉族，住东兰县，系该村民小组会计。
委托诉讼代理人：华盛富，广西兰盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石某3，女，1986年8月12日出生，汉族，住东兰县。
被上诉人（原审原告）：石某1，女，2010年7月18日出生，汉族，住东兰县。
法定代理人：石某3，系石某1母亲。
被上诉人（原审原告）：石某2，女，2015年9月1日出生，汉族，住东兰县。
法定代理人：石某3，系石某2母亲。
被上诉人（原审原告）：石登坤，男，1944年8月1日出生，汉族，住东兰县。
被上诉人（原审原告）：腾秀仁，女，1953年6月26日出生，汉族，住东兰县。
上列被上诉人共同委托诉讼代理人：宋清干，东兰县法律事务中心法律工作者。
上诉人东兰县三石镇弄英村上巴朋村民小组因与被上诉人石某3、石某1、石某2、石登坤、腾秀仁侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服东兰县人民法院(2016)桂1224民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人三石镇弄英村上巴朋村民小组的委托诉讼代理人唐思贤、华盛富，被上诉人石某3、腾秀仁及与腾秀仁共同委托的诉讼代理人宋清干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人东兰县三石镇弄英村上巴朋村民小组上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、并不是村民小组不给石登坤、腾秀仁补偿款，而是该两人自己不去领取，村民小组并未侵害该二人的合法权益；2、石某3已经出嫁，按当地农村惯例，其不再享有本组集体成员资格，不享受相关待遇。2010年间，生产队调整承包地时，石某3未分得承包地，不属于本集体成员。3、石某1、石某2将户籍登记在本村民小组，未经得村民小组同意，不能说明其当然享有本组成员资格；且该二人均为学龄前儿童，不存在在当地参加生产的事实。2014年11月11日，生产队与县土地收购储备交易中心签订《征地协议书》，明确了被征土地的位置、面积及补偿的数额，而石某2于2015年9月1日才出生，不享有分配权。二、一审判决适用法律错误。分配方案程序合法，应当得到司法的尊重。如分配方案存在不合理之处，有关部门可以建议修改，但不能直接予以否定，否则侵犯村民的自治权。三、一审程序违法。1、一审未在开庭前三日通知上诉人，导致上诉人没有时间召集群众讨论、收集证据及进行答辩，造成上诉人无法到庭，且一审判决是在开庭当日作出，侵害了上诉人的诉讼权利。2、遗漏当事人。根据一审判决，已经分到款项的村民每人均应退回146元，那么，已经领取的村民与本案有直接的利害关系，应当是本案的当事人，否则判决也难以得到执行。二审中，上诉人补充上诉，即被上诉人石登坤已经在分配协议上签名，认可分配方案。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院依法公正裁决。
被上诉人共同辩称，一审程序合法，认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。
石某3、石某1、石某2、石登坤、腾秀仁向一审法院提出诉讼请求：被告支付原告征地补偿费19660元并由被告承担本案受理费。
一审法院认定事实：原告石登坤、腾秀仁系上巴朋村民小组原始居民；原告石某3系原告石登坤、腾秀仁夫妇女儿，出生后登记为上巴朋村民小组常住人口，其与他人同居期间未将户籍迁出上巴朋村民小组；2010年7月18日，原告石某3与他人生育女儿石某1，2013年3月14日，石某1登记为上巴朋村民小组常住人口；2015年9月1日，石某3与他人生育女儿石某2，同年9月18日登记为上巴朋村民小组常住人口。2014年11月11日，东兰县土地收购储备交易中心与上巴朋村民小组订立《征收土地协议书》，约定东兰县土地收购储备交易中心征收上巴朋村民小组土地总面积2.6739公顷，支付上巴朋村民小组土地补偿费407948.5元及其他费用。2016年4月25日，上巴朋村民小组收到该笔土地补偿费及其他补偿费用共计1705395.01元。2016年5月11日，上巴朋村民小组经弄英村委会和三石镇政府批准执行的《神仙山开发项目征地费分配方案》中载明“集体平均分配土地补偿费，分配金额407948.5元”。从《三石镇弄英村上朋队神仙山（小洞平）土地补偿费分配方案》中各户应得款项金额明细中，可推知上巴朋村民小组从用于分配的土地补偿费中扣除18650元，作为各户征地误工补助（分配方案载明的“工日交款”）后，剩余款项按全组99人（含原告石登坤、腾秀仁）均分，每人分到3932元。
一审法院认为，原告石登坤、腾秀仁系被告东兰县三石镇弄英村上巴朋村民小组原始居民，被告东兰县三石镇弄英村上巴朋村民小组同意向二人支付土地补偿费7864元，已确认原告石登坤、腾秀仁二人的上巴朋村民小组集体经济组织成员资格。原告石某3系石登坤、腾秀仁夫妇女儿，出生后将户籍登记在上巴朋村民小组，与他人同居期间也未将户籍迁出，其取得的该集体经济组织成员资格未曾消灭。石某3与他人生育的子女石某1、石某2因出生且经依法登记本集体经济组织所在地常住户口，并在当地生产、生活，亦应具有上巴朋村民小组集体经济组织成员资格。原告石某3、石某1、石某2、石登坤、腾秀仁系被告上巴朋村民小组集体经济组织成员，依法与其他成员享有相同权利并承担相同的义务。现五原告请求被告上巴朋村民小组按照本小组分配方案确定的分配办法（扣除征地误工费后，集体平均分配土地补偿费），支付相应土地补偿费份额，理由充分，于法有据，予以支持。但考虑到确认原告石某3、石某1、石某2具有上巴朋村民小组集体经济组织成员资格后，参与分配的人口基数发生变动，故该院认为原由99人平均分配的土地补偿费389268元（3932元／人×99人）应由102人平均分享，即人均分到3816元，原告5人应获得19080元。综上所述，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的原告，请求支付相应份额，予以支持，被告应依征地补偿费分配方案确定的分配办法向原告支付19080元土地补偿费。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告东兰县三石镇弄英村上巴朋村民小组于本判决生效之日起十日内支付给原告石某3、石某1、石某2、石登坤、腾秀仁土地补偿费19080元。案件受理费146元，由被告东兰县三石镇弄英村上巴朋村民小组负担。
本院二审期间，上诉人向本院提交证据如下：1、一审法院的传票两张，拟证实一审程序不合法；2、土地补偿费分配表一份，拟证实生产队已经向石登坤户分发了补偿费，但该户未领取补偿费，其他户都领取了补偿费；3、生产队出具的石某3婚姻简历，证实石某3已经出嫁，按村规不能享受土地分配补偿费；4、案外人陈小菊的户口簿一份，证实类似石某3的情况比较多，均未分配土地补偿费。被上诉人无新证据向本院提交。经质证，被上诉人对传票的真实性和合法性无异议，但认为不能证实上诉人的主张；对土地补偿费分配表的真实性有异议，认为是后补的，不能证实上诉人的主张；石某3的婚姻简历来源不合法、内容不真实，与事实不相符，不能证实石某3不是本生产队成员；对陈小菊的户口簿真实性和合法性无异议，但认为不能证实上诉人的主张。本院认为，被上诉人对上诉人提供的传票无异议，本院予以确认；经审核，上诉人提供的土地补偿费分配表，其所载数额与上诉人提供的分配表一致，予以确认；石某3婚姻关系的证明应当以婚姻登记机关出具的证明为准，生产队出具的证明不具有合法性，不予采信。案外人陈小菊的户口簿与本案无关，不予认定。
一审认定的事实属实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：各被上诉人是否享有分配土地补偿款的权利。
本院认为，根据现行法律规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。案涉的土地补偿款为上诉人村民小组集体所有，作为集体经济组织成员，对土地补偿费享有同等权利。故处理本案的关键在于认定被上诉人是否享有本集体成员资格。1、关于石登坤、腾秀仁。村民小组认可该二人的集体成员资格，该二人应与本组其他成员一致，对土地补偿费享有同等分配权益。2、关于石某3。本院认为，农村集体经济组织成员资格的取得主要有原始取得及加入取得两种。其中原始取得的主要方式则表现为出生；而在考虑集体组织成员资格丧失时，则应遵循一个原则，即农村集体经济组织成员在未取得其他替代性基本生活保障前，不宜认定其集体成员资格的丧失，以保障其最基本的生存权。本案中，石某3系石登坤、腾秀仁的女儿，其依出生原始取得上诉人村民小组集体成员资格。石某3虽曾经出嫁，但出嫁后未将户籍迁出，且其在嫁入地未获得承包地，仍依赖于上诉人村民小组的集体土地，故不宜认定石某3已经丧失上诉人村民小组集体成员资格。3、关于石某1、石某2。如前所述，出生时，父母双方均为本集体经济组织成员，则出生子女自然获得本集体成员资格。如父母一方不具有本集体成员资格，则应结合出生子女的实际落户情况来认定。本案中，石某1、石某2系石某3的女儿，出生后即登记为上诉人村民小组的常住人口，其亦长期在上诉人村民小组生活，且其户籍登记时间在分配方案决定之前，故该二人亦应认定为上诉人村民小组的合法成员，与其他成员对土地补偿费享有同等的分配权益。综上所述，五被上诉人系上诉人村民小组的合法成员，依法对集体土地的土地补偿费与其他成员享有同等的分配权益。考虑到认定石某3、石某1、石某2参与分配后，参与分配人数有所变动，一审法院按每人3816元支持被上诉人的诉讼请求，并无明显不当，且各被上诉人亦未上诉，本院予以维持。
另外，上诉人上诉还主张一审程序违法。经审查，一审法院在2016年12月5日已向上诉人送达开庭传票，告知其开庭时间为当月8日上午8点半，该送达符合《民事诉讼法》第一百三十六条的规定。在一审法院已经依法送达的情况下，上诉人未按时未出庭应诉，视为上诉人放弃自己的诉讼权利。其主张一审程序违法的理由不成立。本案为集体决议侵害集体成员权益引发的侵害集体组织成员权益纠纷，侵害当事人权益的分配方案是集体的意志，故侵害当事人权益的主体是集体组织，当事人双方分别为集体组织及被侵害的成员个人，一审未将其他成员列为当事人，符合法律规定。上诉人关于一审判决遗漏当事人的上诉理由无法律依据，不予支持。
综上所述，上诉人东兰县三石镇弄英村上巴朋村民小组的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费277元，由上诉人东兰县三石镇弄英村上巴朋村民小组负担（上诉人已预交292元，由本院退回15元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘嘉芳
代理审判员 石李春
代理审判员 覃 阳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘清华
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；