wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0227民初415号
原告：马某某，男。
被告：梁某某，女。
委托诉讼代理人：李生，山西盈甲律师事务所律师。
原告马某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员赵文尚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某某、被告梁某某及其委托诉讼代理人李生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告梁某某离婚；2、婚生子马梁由原告直接抚养。事实与理由：原、被告经人介绍认识，于2011年7月12日办理了结婚登记手续。于2011年9月27日生育一子马梁。由于双方婚前缺乏了解，婚后双方经常因为家庭琐事发生吵闹，被告曾经离家出走两年，常常不回家不照顾家庭，性格偏执，难于沟通。为维护家庭，原告多次联系被告希望被告回家好好过，但被告一直不听劝说，致使原告的身心受到极大的伤害。现双方已分居二年多。原告认为原、被告已无法共同生活下去，夫妻感情已彻底破裂。
被告辩称，不同意离婚，原告所述的双方已分居二年不是事实，2016年7月24日原告殴打被告后被告才离家出走至今未归。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：原告与被告之间的夫妻感情是否已经破裂？结合原告的起诉及被告的答辩，以及双方在庭审中的举证、质证和陈述，本院认为原、被告结婚时间较长，且婚后共同生育了一子，说明夫妻感情尚可，现虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻都应该珍惜相互之间的感情，双方只要多加沟通，各自克服自身的缺点，相互尊重，相互关心，夫妻感情还是能够弥合的。况且，原告马某某提供的证据不能证明原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告梁某某离婚。
案件受理费150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 赵文尚
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘敏敏
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执412号
移送执行部门黑龙江省哈尔滨市方正县人民法院刑庭。
被执行人李树秋，男，汉族，1963年02月10日出生，住黑龙江省哈尔滨市通河县通河镇江畔花园小区*号楼。
关于本院刑庭移送执行李树秋罚金一案，本院作出的（2017）黑0124号刑初46号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，李树秋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金1万元。罚金在判决发生法律效力后十五日内向本院缴纳。因李树秋未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2017年05月16日将案件移交执行，本院于同日立案。
在执行过程中，扣划了被执行人李树秋名下存款903.22元。未执行部分本院对李树秋名下的财产进行了调查，结果为李树秋名下暂无可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施。被执行人李树秋暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任洪玉
审判员 朱振东
审判员 张宇冰
二〇一七年九月二十日
书记员 赵 辉
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执412号移送执行部门黑龙江省哈尔滨市方正县人民法院刑庭。被执行人李树秋，男，汉族，1963年02月10日出生，住黑龙江省哈尔滨市通河县通河镇江畔花园小区*号楼。关于本院刑庭移送执行李树秋罚金一案，本院作出的（2017）黑0124号刑初46号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，李树秋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金1万元。罚金在判决发生法律效力后十五日内向本院缴纳。因李树秋未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2017年05月16日将案件移交执行，本院于同日立案。在执行过程中，扣划了被执行人李树秋名下存款903.22元。未执行部分本院对李树秋名下的财产进行了调查，结果为李树秋名下暂无可供执行财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施。被执行人李树秋暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任洪玉审判员  朱振东审判员  张宇冰二〇一七年九月二十日书记员  赵 辉
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣1002民初1633号
原告：中国农业银行股份有限公司抚州分行,江西省抚州市赣东大道58号，统一社会信用代码：913610008625822005。
负责人:许小勇，系该行行长。
委托诉讼代理人:丁健，男，汉族，1972年7月2日出生，系原告营业部风险经理，住江西省抚州市临川区，代理权限：特别授权代理。
被告:李凯，男，汉族，1983年6月18日出生，住江西省抚州市临川区。
原告中国农业银行股份有限公司抚州分行与被告李凯信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
经查明，2017年4月18日被告李凯在原告中国农业银行股份有限公司抚州分行办理了个人金穗贷记卡，2017年4月24日在原告处开卡，卡号为：62×××12，信用额度为3万元。被告李凯第一次消费时间在2017年4月29日。截止2018年1月23日，被告李凯信用卡结欠原告贷款欠款计人民币42074.21元。经原告催收未果，故诉至本院要求:1、判令被告偿还原告信用卡贷款欠款42074.21元、其中本金人民币39393.38元、利息1227.41元、滞纳金1313.62元及手续费138.8元（利息、滞纳金计算至2018年1月23日，以后利息、滞纳金待算）。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，被告偿还了原告6902.46元，现尚欠原告信用卡透支本金35936.55元、滞纳金和利息、手续费计1020.62元，合计人民币36957.17元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
原被告双方一致确认：截止至2018年3月29日，被告李凯尚欠原告中国农业银行股份有限公司抚州分行信用卡透支本金35936.55元、滞纳金和利息、手续费计1020.62元，合计人民币36957.17元。
还款方式：被告李凯同意于2018年4月10日偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州分行人民币10000元，2018年5月10日偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州分行人民币10000元，剩余欠款在2018年6月10日之前全部还清。
如果被告李凯未按上述协议及时履行还款义务，则原告中国农业银行股份有限公司抚州分行可立即向法院申请强制执行全部欠款；
案件受理费852元，减半收取426元，由被告李凯负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本调解书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 帅美琴
二〇一八年三月二十九日
书记员 毛 青
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民六终字第13878号
上诉人（原审原告）深圳市××科技有限公司。
法定代表人赵某，该公司董事长。
委托代理人闫某某，广东××律师事务所律师。
委托代理人闫某某，男，系该公司法务人员。
被上诉人（原审被告）肖某某，女。
上诉人深圳市××科技有限公司（以下简称××公司）因与被上诉人肖某某经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民（劳）初字第4418号民事判决，向本院提起上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，××公司与肖某某存在劳动关系，双方应当按照劳动法律法规的规定行使权利、履行义务。本案的争议焦点为××公司是否应支付肖某某2008年5月至12月未签订劳动合同的赔偿金。××公司提交了肖某某签名的《保密协议》主张其已于2008年1月15日依法履行了通知肖某某签订书面劳动合同的义务，肖某某否认《保密协议》中其本人签名的真实性，但未依法申请鉴定，故本院确认《保密协议》的真实性，采信××公司的上述主张。根据《保密协议》第六条的约定，肖某某应自协议签订后30日内（2008年2月15日前）到××公司人事部领取并签订正式劳动合同。本案中，肖某某未按照约定与××公司签订书面劳动合同，××公司未依法对肖某某不订立书面劳动合同的情况做出处理，仍与肖某某继续劳动关系。××公司没有举证证明其于2008年2月15日后履行了通知肖某某签订书面劳动合同的法定义务，应承担举证不能的法律后果，故其应当依法支付肖某某未签订劳动合同的赔偿金。经查肖某某于2007年3月1日入职××公司，于2009年3月20日向××公司提出辞职解除劳动关系，××公司自2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》施行之日起满一年未与肖某某签订书面劳动合同，故××公司应当支付肖某某2008年2月15日至12月31日未订立书面劳动合同的二倍工资差额及2009年1月1日至3月20日未订立无固定期限劳动合同的二倍工资差额。劳动仲裁裁决××公司支付肖某某2008年5月至12月未签订劳动合同的双倍工资差额22400元，肖某某未在法定期限内向法院提起诉讼，视为对劳动仲裁裁决的认可，本院予以确认。原审采纳劳动仲裁结果，判决××公司支付肖某某未签订劳动合同的二倍工资差额人民币22400元，符合法律规定，本院予以维持。××公司上诉主张无须支付肖某某未签订劳动合同的双倍工资，没有法律依据，本院不予支持。
综上，××公司的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市××科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 艾 新
代理审判员 梁 媛
代理审判员 肖 立 昕
二〇一〇年一月二十五日
书 记 员 叶云（兼）
衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执460号
申请执行人崔兴旺，男，汉族，1983年7月9日出生，住所地冀州市。
申请执行人吕庆智，男，汉族，1960年2月24日出生，住所地冀州市。
被执行人王延龙，男，汉族，2000年3月15日出生，住所地冀州市。
被执行人王迎影，女，汉族，1993年2月8日出生，住所地冀州市。
被执行人李玉贞，女，汉族，1969年3月12日出生，住所地冀州市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1181民初158号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人王延龙、王迎影、李玉贞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王延龙等人名下的银行存款XX元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘长岗
二〇一七年四月二十六日
书记员 丁 伟
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初108号
原告彭某，女，1977年9月12日出生，汉族，抚州市临川区人,住抚州市。
被告邱某1，男，1975年7月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住址同上。
原告彭某与被告邱某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法审判员邱锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告彭某到庭参加诉讼，被告邱某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告彭某诉称,原、被告婚后感情一般，性格不合，常一言不合就殴打原告，原告曾诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚，两两人分居分食，夫妻感情破裂，原告诉至法院要求与被告离婚，儿子由被告抚养，财产依法分割，诉讼费被告负担。
被告邱某1未作书面答辩。
经审理查明：原告彭某和被告邱某1于1997年经人介绍认识后共同生活，于××××年××月××日生育儿子邱某2，现随被告共同生活。××××年××月××日双方补办了结婚登记。婚后原、被告在抚州市临川区君临天下小区购买商品房一套。婚初原、被告感情尚可，后双方因生活琐事发生吵架，原告离家外出，原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院经审理判决不准原、被告离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告陈述、原、被告身份证、原被告及小孩常住人口登记卡、结婚证、抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初第41号民事判决书等证据，经庭审原告举证，本院认证，予以认定。
本院认为：原告彭某和被告邱某1婚初感情尚可，生育了一个小孩，建立了一定的夫妻感情，后双方因生活琐事发生吵架，原告离家外出，影响了夫妻感情，只要原、被告共同承担起家庭责任，珍惜建立的夫妻感情，夫妻关系和好是可能的，为维护社会和谐，家庭稳定，且为婚后小孩有一个健康成长环境，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告彭某与被告邱某1离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邱 锋
二〇一七年三月十五日
书记员 艾思思
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初1777号
原告：张志友，男，1988年4月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：李佳源，男，1974年12月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院受理的原告张志友诉被告李佳源民间借贷纠纷一案，原告张志友于2018年2月28日申请撤回起诉。
本院认为，原告张志友申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张志友撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1375元，由原告张志友负担。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初1777号原告：张志友，男，1988年4月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：李佳源，男，1974年12月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院受理的原告张志友诉被告李佳源民间借贷纠纷一案，原告张志友于2018年2月28日申请撤回起诉。本院认为，原告张志友申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张志友撤回起诉。本案案件受理费减半收取1375元，由原告张志友负担。审 判 长  钟其炳人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈珍珠二〇一八年二月二十八日书 记 员  范书荟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初4064号
原告：长春隆都物业服务有限公司，住所地：长春市绿园区。
法定代表人：金玮，经理。
委托代理人：王鑫，女，1981年5月3日生，系该公司员工。
被告：刘忆凡，1970年9月13日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春隆都物业服务有限公司诉被告刘忆凡物业服务合同纠纷一案中，根据原告提供被告的地址无法找到被告，本院也无法确定被告的送达地址，无法向被告送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告长春隆都物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫雪莲
二〇一七年十二月一日
书记员 毕凯凯
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑黑民初字第00262号
原告王某甲，男，1957年9月9日生，回族，下岗工人，住黑山县。
原告王某乙，男，1966年1月24日生，回族，职工，住北镇市。
原告王某丙，女，1956年3月4日生，回族，退休工人，住黑山县。
原告王某丁，女，1959年10月12日生，回族，退休工人，住新民市。
四原告委托代理人刘海朋，辽宁智源律师事务所律师。
被告王某某，男，1934年4月28日生，回族，退休工人，住黑山县黑山镇。
委托代理人李志仁，男，1942年7月25日生，退休干部，住黑山县黑山镇检察院家属楼。
被告王戊，男，1964年6月12日生，回族，下岗工人，住黑山县黑山镇龙城御景园小区。
被告王己，男，1968年7月25日生，回族，工人，住黑山县黑山镇清河社区。
原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁诉被告王某某、王戊、王己继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四原告委托代理人刘海朋，被告王己、王戊及王某某委托代理人李志仁均到庭参加诉讼，被告王某某因身体原因未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，请求依法分割位于清河社区2组51号的正房三间、前门房三间，西厢房一间、煤棚、浴室等房产的动迁款23万元，原告要求每人分得16428元；本案诉讼费由被告承担。事实理由：王某某与吴某某系夫妻关系，吴某某于2003年1月24日去世，遗留下位于黑山县某镇某社区正房三间，门房三间、西厢房一间、煤棚、浴室等夫妻共同财产，现上述房产已被动迁，动迁款约23万元，动迁款存于清河社区动迁办。因动迁款分割事宜原、被告发生争议，现原告依据继承法的相关规定提起诉讼，要求继承母亲吴某某的遗产份额，每人分得遗产的七分之一，即16428元。
原告为了证据自己的观点，向本院提供了如下证据：
1、死亡证明，证明被继承人吴某某死亡时间为2003年1月24日。
2、清河社区证明，证明王某某与妻子吴某某共有6名子女的事实。
3、房屋征收明细，证明王某某名下的房屋存在着被征收的事实。
被告王某某辩称，本案所争议的房产正房三间、前门房三间作为遗产分割没有意见。我妻子是在2003年1月24日去世，煤棚、西厢房、浴室（户外搭建简易棚，有热水器用于夏季洗澡）都是在2009年8月份建的，当年同时对正房也进行了装修。门房三间并没有房照，属于临时建筑，但是有批建手续。在2013年9月12我们收到动迁办下达的房屋征收补偿明细通知书，在明细中罗列各种费用230658.2元，因为对这笔补偿款有异议，故我并没有实际领取。王己在婚后一直和我们夫妻共同生活，我的生活起居都是王己和王戊照顾。特别是王己夫妇尤为尽心。原告王某甲因涉嫌刑事犯罪外逃，没有尽到相应义务，所以要求法院驳回王某甲的诉讼请求。其他三名原告我也不同意他们继承。
被告王某某为了证明自己的答辩观点，向本院提供了如下证据：
1、财产分割协议书，证明对遗产和赡养问题几名子女曾经达成过协议；
2、证人李某某、赵某证言，证明王某某院内的西厢房、浴室、煤棚子是吴某某病故后所建。
被告王戊辩称，我并没有占有我母亲的财产，所以我不应成为被告，在继承的时候，对于我的母亲的财产我也主张我的份额。
被告王己辩称，我始终在护理我父亲，并没有占有我母亲的遗产，四原告不应当将我列为被告。在继承的时候，对于我的母亲的财产我也主张我的份额。
被告王戊、王己未向本院提供证据。
被告王某某、王己、王戊对于原告提供的证据的真实性与本案的关联性均无异议。原告对于被告王某某提供的证据1真实性无异议；对于提供的证据2、3真实性有异议，认为证人应到庭接受询问。
本院经审查认为，原、被告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院依据双方当事人的陈述及提供的证据情况，查明如下事实：
四原告及被告王戊、王己均系被告王某某、吴某某夫妇婚生子女。王某某妻子吴某某于2003年1月24日去世。王某某一直与儿子王己夫妻共同生活。王某某与妻子生前有共同财产位于黑山县某镇某社区有照正房三间，临时建筑门房三间。（产权登记在被告王某某名下）。现院内还有西厢房一间、煤棚、浴室等，但均于吴某某去世后修建。在2013年11月18日王某某的六名子女，曾因赡养及继承问题达成过书面协议，在协议中约定，王某某、吴某某名下现有住房正房三间、前门房三间（为父母共有财产）各一半。吴某某病故后建筑的西厢房一间和煤棚浴室归王某某和王戊，包括西厢房、动迁所得。母亲遗产分为七份。父亲和子女。父亲那份以房养老，王己自愿承担照顾，护理父亲。从现在起至始至终照顾，护理好父亲，饮食、起居及生活的所事，一切费用支出由王己承担，父亲归真后财产一切归王己所有。
但该协议因故双方未履行。
同时查明，现王某某名下房屋及院落已被列入动迁之列。黑山县人民政府房屋征收办曾向王某某送达了征收补偿明细，确定房屋及附属物等各项总补偿款为230658.2元，但因王某某对价格有异议，并未签字确认和实际邻取，现该房处于闲置状态。
又查明，被告王某某一直与儿子王己夫妻共同生活并由其照顾起居，现体弱多病。
本院认为，四原告及被告王戊、王己均系被告王某某、吴某某夫妇婚生子女，现吴某某已去世，故四原告及三被告均属于吴某某第一顺序法定继承人，有权要求继承吴某某的遗产。至于被告王某某主张不同意四原告继承，因其没有法定的理由，故本院不予采纳。本案的焦点是被继承人吴某某的遗产范围，对此双方当事人虽各执一词，但被告王某某向本院提供的原、被告2013年11月8日行签定的书面协议，对于王某某与吴某某的财产范围已作了明确，该协议所载明的内容，应作为本案认定事实的依据。故吴某某的个人遗产范围应认定为有照平房三间、无照门房三间的总价值的一半，至于动迁协议中确定的其他各项均不能认定为遗产。目前该房已被列入动迁范围，四原告及三被告对于属于吴某某的个人财产因动迁后取得的利益均有平等的继承权。鉴于本案王某某对于征收补偿协议并未确认，故吴某某个人遗产数额存在着不确定性，故王某某可在动迁数额确定后，对六名子女再行分配。但在分割时王某某作为既无劳动能力又体弱多病继承人应予照顾。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条（二）项、第五条、第七条，第十条，第十三条一款、二款之规定，判决如下：
一、位于黑山县某镇某社区正房三间及前门房三间，其中一半产权为被继承人吴某某的遗产；上述房产动迁时应由被告王某某全权处理，王某某在取得动迁利益将吴某某的份额平均分成七份，原、被告每人各得七分之一，由王某某应将上述款项分配给原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁及被告王戊、王己六人。但应从上述六人的份额中每人扣除1000元，做为对无劳动能力的继承人王某某照顾。
二、驳回原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁的其他诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1442元、保全费680元，（均由四原告预交）总计为2122元，由原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁及被告王戊、王己、王某某各负担303.14元
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 纪冬梅
代理审判员 吴宝利
人民陪审员 周 浩
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 杨 轩
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1191民初1044号
原告：日照国美建筑装饰工程有限公司，住所地日照市高新六路与兖州路交汇处北150米。
法定代表人：董志国，总经理。
委托诉讼代理人：李传林，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：日照大观茶叶有限公司，住所地日照市郑州路开发区设计院内。
法定代表人：徐启生，经理。
被告：日照浩华抽纱有限公司，原住所地日照市山东路西首。
法定代表人：吴开华，经理。
被告：杨自德，男，1965年11月4日出生，汉族，户籍所在地日照市东港区。
被告：徐启生，男，1974年9月6日出生，汉族，日照大观茶叶有限公司法定代表人。
被告：吴开华，男，1970年4月9日出生，汉族，日照浩华抽纱有限公司法定代表人，住日照市东港区。
原告日照国美建筑装饰工程有限公司（以下简称国美公司）与被告日照大观茶叶有限公司（以下简称大观公司）、日照浩华抽纱有限公司（以下简称浩华公司）、杨自德、徐启生、吴开华追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李传林，被告浩华公司法定代表人吴开华到庭参加诉讼。被告大观公司、杨自德、徐启生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国美公司向本院提出诉讼请求：1.判令五被告支付原告代为偿还的借款本息、执行费用127143元×5＝635715元及银行利息；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告与五被告同为日照泽源东易机械制造有限责任公司（以下简称泽源公司）向日照市商业银行（现日照银行股份有限公司）借款800000元的连带责任保证人，各保证人之间未约定保证份额。2008年6月30日经法院判决，泽源公司清偿借款借款800000元及利息，大观公司等七保证人对借款承担连带偿还责任。判决生效后，泽源公司未偿还借款本息。执行过程中，原告代为偿还借款本息及费用共计890000元。依据担保法等规定，七连带责任保证人应当各承担七分之一的保证责任，原告履行保证责任后，有权向未履行保证责任的各被告追偿七分之一的保证份额。
被告浩华公司、吴开华辩称，浩华公司现已注销，不应当承担责任；银行和贷款人骗取担保人提供担保，贷款人贷出款后直接被银行扣划还款，并未用进行生产经营，故吴开华不应承担担保责任。
被告大观公司、杨自德、徐启生未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年10月26日，日照市商业银行（现日照银行股份有限公司）与泽源公司签订2007年日商新保借字第129号《保证担保借款合同》一份，保证人为国美公司、浩华公司、大观公司、杨自德、徐启生、吴开华、董志国（原国美公司法定代表人）。保证担保合同约定：借款用途购原材料，借款金额为800000元，期限自2007年10月26日至2010年10月16日，利率为月息9.72‰，保证人承担连带责任，保证范围包括主债权、利息、违约金及贷款人实现债权的费用。后因泽源公司逾期未付利息，日照市商业银行（现日照银行股份有限公司）于2008年5月23日诉至本院，请求依法处理。2008年6月30日，本院（2008）日开商初字第99号民事判决书，判决泽源公司清偿借款800000元及利息，息随本清（利息按约定，自2008年4月22日起至判决履行完毕止）；大观公司、浩华公司、国美公司、杨自德、徐启生、吴开华、董志国对上述借款承担连带偿还责任，偿还后向泽源公司追偿。该判决在执行过程中，国美公司代偿879600元并承担执行费10400元，共计890000元，本院于2016年6月2日出具（2008）日开执字第545-3号执行裁定书，终结该次执行程序。
浩华公司现为吊销企业，被告吴开华主张浩华公司现已注销，未提供证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，原告及其他五被告为泽源公司向日照市商业银行（现日照银行股份有限公司）借款800000元提供连带责任保证，泽源公司及其保证人的还款义务经本院（2008）日开商初字第99号民事判决书依法确认。该案进入执行程序后，原告代为偿还借款及执行费共计890000元，泽源公司及其他保证人未履行还款义务。因原告与其他六连带保证人未约定分担比例，原告代为偿还的借款及执行费用应由全部保证人平均分担，即每个保证人分别承担127142.86元（890000元÷7），原告现主张由本案五被告分别偿还127143元，共计635715元，符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。因其他保证人未承担清偿责任，导致原告承担各项费用，其主张各被告自2016年6月2日起按照中国人民银行同期贷款利率支付各自应承担部分的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告日照大观茶叶有限公司、日照浩华抽纱有限公司、杨自德、徐启生、吴开华于本判决生效后十日内分别向原告日照国美建筑装饰工程有限公司清偿其应承担的保证份额127143元及相应的利息（利息分别以127143元为基数，自2016年6月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10157元，由被告日照大观茶叶有限公司、日照浩华抽纱有限公司、杨自德、徐启生、吴开华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 吕咏梅
审 判 员 宗卓英
人民陪审员 李 进
二〇一七年三月二十日
书 记 员 周韵扬
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5710号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：9144010189047399Q。
主要负责人：陈利群，行长。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被告：张銮，男，1968年3月9日出生，汉族，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张銮借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告张銮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（广州）个信额字（2014）第（RL20140325000313）号]。2.被告向原告清偿全部借款本金594225.18元及其利息、复利[截至2017年8月10日止利息（含罚息）262293.65元，复利55454.38元，从2017年8月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息]。3.被告承担本案的律师费500元。4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2014年3月20日，原告平安银行股份有限公司广州分行（乙方）与被告张銮（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；每月结息日为贷款发放日的对应日；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2015年6月12日起，原告向被告发放多笔贷款共计600000元，上述贷款期限均为三个月，年利率均为15.12%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。
庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年8月10日，被告尚欠原告借款本金594225.18元、利息（含利息、罚息）262293.65元、复利55454.38元。
另查明，原告与案外人广东银沐律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，原告委托广东银沐律师事务所代理清收不良资产事宜。原告称本案实际产生律师费为500元，并提交了一张金额为6000元的发票（发票号：03705771，含12案，每案500元）予以证实。
本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告有权要求解除合同并要求被告清偿合同项下全部借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2017年8月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据及原告的诉讼意见予以采信。原告主张被告偿还借款本金594225.18元及其利息、复利的诉讼请求有理，本院予以支持。
关于原告主张的500元律师费用的问题，原告提供了律师费发票予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告张銮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张銮于2014年3月20日签订的《个人信用额度贷款合同》；
二、被告张銮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金594225.18元及其利息、逾期利息〔截至2017年8月10日，利息（含罚息）为262293.65元、复利为55454.38元；自2017年8月11日起至实际清偿之日止，以本金594225.18元为基数，按合同约定的年利率15.12%基础上上浮50％计算逾期利息；逾期罚息不再计收复利〕；
三、被告张銮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10580元，由被告张銮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 潘玉英
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 吴韵怡
张滢倩
判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初5710号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：9144010189047399Q。主要负责人：陈利群，行长。委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。被告：张銮，男，1968年3月9日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张銮借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告张銮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（广州）个信额字（2014）第（RL20140325000313）号]。2.被告向原告清偿全部借款本金594225.18元及其利息、复利[截至2017年8月10日止利息（含罚息）262293.65元，复利55454.38元，从2017年8月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息]。3.被告承担本案的律师费500元。4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2014年3月20日，原告平安银行股份有限公司广州分行（乙方）与被告张銮（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；每月结息日为贷款发放日的对应日；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年6月12日起，原告向被告发放多笔贷款共计600000元，上述贷款期限均为三个月，年利率均为15.12%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年8月10日，被告尚欠原告借款本金594225.18元、利息（含利息、罚息）262293.65元、复利55454.38元。另查明，原告与案外人广东银沐律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，原告委托广东银沐律师事务所代理清收不良资产事宜。原告称本案实际产生律师费为500元，并提交了一张金额为6000元的发票（发票号：03705771，含12案，每案500元）予以证实。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告有权要求解除合同并要求被告清偿合同项下全部借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2017年8月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据及原告的诉讼意见予以采信。原告主张被告偿还借款本金594225.18元及其利息、复利的诉讼请求有理，本院予以支持。关于原告主张的500元律师费用的问题，原告提供了律师费发票予以证实，合法有据，本院对此予以支持。被告张銮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张銮于2014年3月20日签订的《个人信用额度贷款合同》；二、被告张銮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金594225.18元及其利息、逾期利息〔截至2017年8月10日，利息（含罚息）为262293.65元、复利为55454.38元；自2017年8月11日起至实际清偿之日止，以本金594225.18元为基数，按合同约定的年利率15.12%基础上上浮50％计算逾期利息；逾期罚息不再计收复利〕；三、被告张銮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10580元，由被告张銮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王玉珊人民陪审员  潘玉英二〇一七年八月二十五日书 记 员  吴韵怡张滢倩判决书已于2017年月日送达
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执恢3号
申请执行人：王学有，男，1975年12月3日生，汉族，天长市人，住天长市。
被执行人：赵金洋，男，1955年6月7日出生，汉族，天长市人，住天长市。
王学有与赵金洋民间借贷纠纷一案，申请执行人王学有于2017年9月19日向天长市人民法院申请恢复执行，申请执行标的额为18379元。
本案进入执行程序后，本院于2017年9月20日向被执行人赵金洋发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表。但赵金洋未按规定的时间到法院处理问题，也未报告财产情况。本院多次通过电话联系、主动上门的方式找赵金洋要求其尽快履行法律文书所确定的义务，但赵金洋一直未履行法律文书所确定的义务。
本院依法对赵金洋的存款、房产、车辆等登记信息进行了查询，未发现其有存款、房产、车辆等财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。2017年12月22日，本院找申请执行人王学有谈话，告知本院将终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 程
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1181执恢3号申请执行人：王学有，男，1975年12月3日生，汉族，天长市人，住天长市。被执行人：赵金洋，男，1955年6月7日出生，汉族，天长市人，住天长市。王学有与赵金洋民间借贷纠纷一案，申请执行人王学有于2017年9月19日向天长市人民法院申请恢复执行，申请执行标的额为18379元。本案进入执行程序后，本院于2017年9月20日向被执行人赵金洋发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表。但赵金洋未按规定的时间到法院处理问题，也未报告财产情况。本院多次通过电话联系、主动上门的方式找赵金洋要求其尽快履行法律文书所确定的义务，但赵金洋一直未履行法律文书所确定的义务。本院依法对赵金洋的存款、房产、车辆等登记信息进行了查询，未发现其有存款、房产、车辆等财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。2017年12月22日，本院找申请执行人王学有谈话，告知本院将终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董茂军审判员  王 俊审判员  刘绪凯二〇一七年十二月二十二日书记员  张 程
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执748号
申请执行人:张海玉，男，1984年8月9日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被执行人：李艳丽，女，1972年6月5日生，汉族，住松原市宁江区。
上列当事人间公证债权文书执行一案，吉林省松原市松江公证处于2017年2月17日作出的（2017）吉松松江证字第615号《具有强制执行效力的债权文书公证书》发生法律效力后，被执行人未自动履行。申请执行人于2017年3月13日向本院申请执行，本院于同日立案并进入执行程序。在执行过程中，申请执行人申请撤回执行，经审查符合法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省松原市松江公证处于2017年2月17日作出的（2017）吉松松江证字第615号《具有强制执行效力的债权文书公证书》本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 初贵松
二〇一七年十二月八日
书记员 王 潇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初1351号
原告：重庆绚丽装饰工程有限公司，住所地重庆市南�区南坪西路23号15-2、15-3号，统一社会信用代码9150010855201227X0。
法定代表人：邓绍安，该公司经理。
委托诉讼代理人：王启志，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐海艳，女，该公司员工。
被告：许大平，男，1964年8月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：王红梅，女，1965年2月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆绚丽装饰工程有限公司（以下简称绚丽公司）与被告许大平、被告王红梅追偿权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绚丽公司的委托诉讼代理人王启志到庭参加了诉讼。被告许大平、王红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告绚丽公司向本院提出诉讼请求：1.被告许大平、被告王红梅共同清偿原告绚丽公司已代偿的担保金45794.63元，以及每笔代偿之次日起至结清该笔担保金之日止按年利率6%计算的资金占用利息；2.被告许大平、被告王红梅共同承担本案受理费。事实及理由：2013年3月16日，许大平与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工商银行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，以信用卡透支方式借款人民币10万元。王红梅作为借款人的“乙方”签字，加入许大平之债务承担。绚丽公司在作为保证人的“丙方”签章，为该笔借款承担连带担保责任。2013年3月20日，许大平向工商银行签订《借款借据》，以信用卡透支方式成功借款人民币10万元，工商银行即履行完毕放贷义务。截止2016年4月30日，因许大平、王红梅逾期还款，绚丽公司应工商银行的要求，分别于2015年4月29日代还7834.1元、2015年5月27日代还3278.72元、2015年6月29日代还3207.77元、2015年7月31日代还3210.94元，2015年8月31日代还3212.62元、2015年9月29日代还3214.05元、2015年10月28日代还3211.03元、2015年11月30日代还3208.32元、2015年12月29日代还3212.38元、2016年4月28日代还12204.7元，10笔担保金合计人民币45794.63元。绚丽公司因许大平、王红梅逾期还款向贷款银行承担连带担保责任后，有权向许大平、王红梅追偿，绚丽公司遂提起本次诉讼。
被告许大平未答辩。
被告王红梅未答辩。
原告绚丽公司围绕诉讼请求依法提交了《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《银行流水明细》等证据，许大平、王红梅并未质证意见，也未提交证据。对绚丽公司所举示的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月16日，工商银行，许大平、王红梅和绚丽公�签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》一份，其中约定：工商银行根据许大平、王红梅申请，同意为其办理个人装修分期付款，金额为10万元；许大平、王红梅在此不可撤销地授权工商银行将上述透支资金划入许大平、王红梅指定的绚丽公司账户；许大平、王红梅使用用于消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付相应消费款项后，以按月分期方式向工商银行偿还透支的消费款项和分期手续费。分期还款共分36期，首期偿还的金额为3180元，以后每期偿还的金额为3118元，许大平、王红梅每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；绚丽公司以其在工商银行开立的保证金账户资金为工商银行的债权提供质押担保，质押担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用和借款人所有其他应付费用等内容。
此后，工商银行按约将10万元贷款发放到绚丽公司账户。截止2016年4月30日，因许大平、王红梅逾期还款，绚丽公司应工商银行的要求，分别于2015年4月29日代还7834.1元、2015年5月27日代还3278.72元、2015年6月29日代还3207.77元、2015年7月31日代还3210.94元，2015年8月31日代还3212.62元、2015年9月29日代还3214.05元、2015年10月28日代还3211.03元、2015年11月30日代还3208.32元、2015年12月29日代还3212.38元、2016年4月28日代还12204.7元，10笔担保金合计人民币45794.63元
本院认为，绚丽公司和许大平、王红梅、工商银行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》是各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应当按约履行合同义务。工商银行已按约向许大平、王红梅指定账户发放贷款10万元，在合同履行过程中，许大平、王红梅并未按约向工商银行归�贷款，而截止2016年4月30日，绚丽公司分十次为许大平、王红梅的本次贷款垫付共计45794.63元，绚丽公司已承担担保责任，其有权向许大平、王红梅进行追偿，故本院认定许大平、王红梅应向绚丽公司支付45794.63元。同时，许大平、王红梅也应向绚丽公司支付因每次垫付款项所产生的资金占用损失，但资金占用损失计算标准应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为准。
许大平、王红梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许大平、被告王红梅在本判决生效之日起十日内向原告重庆绚丽装饰工程有限公司支付45794.63元和按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失（资金占用损失计算基数和期间分别为：1.以7834.1元基数，从2015年4月30日起至款项付清时止；2.以3278.72元基数，从2015年5月28日日起至款项付清时止；3.以3207.77元基数，从2015年6月30起至款项付清时止；4.以3210.94元基数，从2015年8月1日起至款项付清时止；5.以3212.62元基数，从2015年9月1日起至款项付清时止；6.以3214.05元基数，从2015年9月30日起至款项付清时止；7.以3211.03元基数，从2015年10月29日起至款项付清时止；8.以3208.32元基数，从2015年12月1日起至款项付清时止；9.以3212.38元基数，从2015年12月30日起至款项付清时止；10.以12204.7元基数，从2016年4月29日起至款项付清时止）；
二、驳回原告重庆绚丽装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费944元，由原告重庆绚丽装饰工程有限公司负担34元，由被告许大平、被告王红梅负担910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 肖风云
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年七月七日
书 记 员 彭 蔚
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西商初字第2953号
原告：杭州吉柏信息科技有限公司。
法定代表人：陈保华。
委托代理人：项靖南。
被告：安徽广电信息网络股份有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ。
委托代理人：孙素明、张志强。
本院在审理原告杭州吉柏信息科技有限公司诉被告安徽广电信息网络股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州吉柏信息科技有限公司于2013年1月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告安徽广电信息网络股份有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州吉柏信息科技有限公司申请撤回对被告安徽广电信息网络股份有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州吉柏信息科技有限公司撤回起诉。
案件受理费34659元减半收取17329.5元，由原告杭州吉柏信息科技有限公司负担。
代理审判员 金孟贵
二〇一三年一月十四日
书 记 员 林 聪
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2683号
原告：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，男，1987年5月31日出生，汉族，该行法律顾问，现住依兰县。
被告李明林，男，汉族，1985年2月5日出生，农民，现住址不详。
被告王家哲，男，汉族，1966年3月13日出生，农民，现住址不详。
原告依兰县农村信用合作联社与被告李明林、王家哲金融借款合同纠纷一案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告依兰县农村信用合作联社委托诉讼代理人胡冬初到庭参加诉讼，被告李明林、王家哲经公告传唤未�庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告依兰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告李明林偿还原告贷款本金95,000.00元及利息56,800.00元，本息合计151,800.00元（利息计算至2017年6月30日）；2、请求被告王家哲偿还原告贷款本金100,000.00元及利息60,000.00元，本息合计160,000.00元（利息计算至2017年6月30）；3、二被告互负连带给付责任；4、由被告承担本案的诉讼费及公告费。事实及理由：被告李明林于2013年4月10日在原告处贷款100,000.00元，合同约定借款期限自2013年4月10日至2014年4月10日按月利率9.6‰计算，2014年4月10日之后逾期按月利率14.4‰计算，有贷款合同为证，欠款到期后，经原告多次索要，被告李明林只给付了部分欠款，余款及利息至今未付；被告王家哲于2013年4月10日在原告处贷款10,0000.00元，合同约定借款期限自2013年4月10日至2014年4月10日按�利率9.6‰计算，2014年4月10日之后逾期按月利率14.4‰计算，有贷款合同为证，欠款到期后，经原告多次索要，被告王家哲至今未付，现原告依法诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告李明林经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
被告王家哲经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告的证据评定如下：本院认为原告递交的证据具有客观真实性，依法予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2013年4月10日，被告李明林与被告王家哲组成互保小组，二被告分别在原告处借款100,000.00元，双方签订了《农户互保借款合同》，合同约定借款期限自2013年4月10日至2014年4月10日，双方�定月利率9.6‰，逾期月利率14.4‰。二被告互负连带保证责任。借款期限届满后，原告多次要求二被告还款，并在黑龙江经济报发而催款公告，二被告只给付部分欠款，其余借款二被告拒不履行还款义务，且拒绝承担连带保证责任。至2017年6月30日，被告李明林尚欠原告借款本金95,000.00元及利息56,800.00元（利息计算至2017年6月30日）。被告王家哲尚欠原告借款本金100,000.00元及利息60,000.00元（利息计算至2017年6月30日）。
本院认为，原告依兰县农村信用合作联社与被告李明林、王家哲签订了《农户互保借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，二被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，违反了合同约定。现原告要求二被告偿还借款、支付逾期还款利息并互相承担连带责任的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李明林、王家哲经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李明林于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金95,000.00元，利息56,800.00元(利息计算至2017年6月30日)，本息合计151,800.00元。自2017年7月1日始，以借款本金95,000.00元为基数，逾期月利率按14.4‰计算至被告李明林实际给付借款之日止；
二、被告王家哲于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金100,000.00元，利息60,000.00元(利息计算至2017年6月30日)，本息合计160,000.00元。自2017年7月1日始，以�款本金100,000.00元为基数,逾期月利率按14.4‰计算至被告王家哲实际给付借款之日止；
三、被告李明林、王家哲对判决第一、二项债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,977.00元、公告费560.00元，由被告李明林、王家哲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎继娟
审 判 员 于艳涛
人民陪审员 罗 滏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张丽丽
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂市民四初字第1号
原告：莫轶，男，1970年7月11日生，汉族，云南省丽江市乐亦健有限公司董事长，住广西壮族自治区桂林市七星区。
委托诉讼代理人：苏力俭，广西君美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊潇敏，北京大成律师事务所律师。
被告：桂林市联坤商贸开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区环城北一路39号8#楼6层，组织机构代码：70876873-6。
法定代表人：陆小文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒙风璇，广西桂成律师事务所律师。
被告：杨年坤，男，1953年6月22日生，土家族，原桂林市联坤商贸开发有限公司法定代表人，住广西壮族自治区桂林市。
委托诉讼代理人：白秋霖，广西鹏韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林铸，广西通诚律师事务所律师。
第三人：桂林医药集团有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区漓江路40号，组织机构代码：19885565-2。
法定代表人：陆志全，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：秦铮，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
原告莫轶与被告桂林市联坤商贸开发有限公司、被告杨年坤及第三人桂林医药集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日立案。原告莫轶于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫轶自愿向本院提出撤诉申请，系其自行行使诉讼权利，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许莫轶撤诉。
案件受理费241800元，减半收取计120900元，诉讼保全费5000元；共计125900元，由莫轶负担。
审判长 程 锦
审判员 王治斌
审判员 蒋子秀
二〇一七年九月五日
书记员 黄 赟
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第457号
原告：葛某某。
委托代理人（特别授权代理）：邱某某。
被告：徐甲。
被告：徐乙。
原告葛某某与被告徐甲、徐乙民间借贷纠纷一案，本院
于2010年4月29日受理后，依法由审判员胡国卫适用简易程序
公开开庭进行了审理。原告葛某某的委托代理人邱某某到庭参
加诉讼、被告徐甲、徐乙经本院传票传唤未到庭。本案现已审
理终结。
原告葛某某诉称：被告徐甲因经营缺资于2008年3月20日
向许甲借去568000元，约定月利率为20‰，每年底结息一次。
该笔借款由被告徐乙对本金568000元进行担保。借款后，被告
本息分文未付。2009年3月22日，许仁某某车祸死亡，原告经
公证继承了许甲的遗产。现原告向法院起诉，要求被告徐甲及
时归还借款568000元及利息（利息按月利率20‰从2008年3月2
0日开始计算），被告徐乙对借款本金568000元某担连带偿还
责任。
被告徐甲、徐乙未答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供了被告徐甲出具的借
条一份、承诺书一份、公某某一份。本院认为，原告提供的上述证据，形式来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性
，符合证据“三性”要求，对其证明效力，本院予以确认。
综上，经审理查明：被告徐甲于2008年3月20日向许甲借
去568000元，由被告徐甲出具借条一份。2008年6月30日，被
告徐甲出具承诺书一份，表明向许甲的借款按月利率为20‰计
息。被告徐乙对借款本金568000元某担保证责任。
另查明，原告葛某某系许甲妻子。许甲于2009年3月22日
因车祸死亡。许甲的第一继承人为妻子葛某某、儿子许晓峰、
女儿许慧婷、许乙、许丙。2009年11月16日，经浙江省天台县
公证处公证，许甲的遗产由原告葛某某继承。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐甲向许
甲借款568000元至今未还，事实清楚，证据充分，被告徐甲依
法应及时归还原告借款。根据徐甲向许甲出具的承诺书，可以
看出双方之间对借款利息作了约定，但该利率约定偏高，根据
当地的实际利率水平，调整为按月利率12‰计算利息。被告徐
乙在借条上作为担保人进行签字，现原告承认徐乙仅对借款本
金进行担保，故被告徐乙依法应对该笔借款本金承担连带偿还
责任。原告葛某某作为许甲遗产的合法继承人，依法对该笔债
权享有权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九
条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第
二条、第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、限被告徐甲在本判决生效之日起十日内归还原告葛某某借款本金人民币568000元及利息（利息按月利率12‰从20
08年3月20日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告徐乙对上述借款本金568000元某担连带偿还责
任。
本案受理费人民币12320元，减半收取6160元，诉讼保全
费用5470元，合计人民币11630元，由被告徐甲、徐乙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件
受理费12320元，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业
银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 胡国卫
二〇一〇年五月二十五日
代书记员 崔丽莉
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0621民初2085号
原告：刘功民，男，1955年4月15日出生，住甘肃省张掖市山丹县。
被告：马辉，男，1964年8月27日出生，住民勤县。（缺席）
原告刘功民与被告马辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘功民到庭参加诉讼，被告马辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告马辉给付原告欠款3000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年9月25日，原告给被告在张掖民乐园场打工挖洋芋，完工后被告欠原告挖洋芋劳务费3000元，被告给原告出具了欠条1张。后经原告催要未还。
被告未作答辩。
原告向本院提供了以下证据材料：欠条1张，本院分析认证认为，以上证据来源合法，与本案事实有关联性，其证明效力应予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日，原告刘功民给被告马辉挖洋芋，后被告欠原告挖洋芋劳务费2990元，被告给原告出具欠条1张。后经原告催要未付。
本院认为，原、被告形成事实上的劳务关系，原告提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费，原告的诉讼请求可予以支持，金额可按欠条金额为准。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告马辉于本判决书生效后十日内给付原告刘功民劳务费2990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 马中文
二〇一七年十一月三十日
书记员 唐宝和
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0622执292号
申请执行人：鹤城区联谊钢材经营部，住所地湖南省怀化市鹤城区华侨钢材市场新区1070号。
经营者：杨满胜，男，1970年9月24日出生，汉族，个体工商户，住湖南省洪江市沅江路130号。
被执行人：詹毕勇，男，1976年1月25日出生，苗族，住玉屏侗族自治县朱家场镇詹家坳村上寨组。
被执行人：高群兰，女，1980年10月20日出生，汉族，住玉屏侗族自治县朱家场镇詹家坳村上寨组。
本院在执行申请执行人鹤城区联谊钢材经营部与被执行人詹毕勇、高群兰买卖合同纠纷一案中，依法对申请人在诉讼过程中采取保全措施的被执行人财产进行评估，但申请人明确表示放弃评估，且未发现被执行人詹毕勇、高群兰有其它可供执行财产，上述结果已告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张西强
审判员 宋 楷
审判员 姚敦齐
二〇一七年十二月十四日
书记员 孟 瑶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2295号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。
负责人：朱浩乐，行长。
委托诉讼代理人：鲍建华，原告单位员工。
被告：李金龙，男，1982年9月16日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。
被告：冯凤仙，女，1980年4月15日出生，汉族，住河北省河间市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行诉被告李金龙、冯凤仙信用卡纠纷一案，于2017年02月07日诉来本院，要求判令：1、被告李金龙归还原告信用卡透支本金33221.68元，利息8726.34元、滞纳金7374.83元，合计49322.85元（利息、滞纳金计算至2017年1月18日止，之后按合约计算至履行完毕之日止。2、被告冯凤仙对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人鲍建华到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月12日，被告李金龙向原告申请办理浙江泰隆商业银行小额信用卡，申请额度为人民币5万元整。约定其使用小额信用卡，知悉并遵守《浙江泰隆商业银行小额信用卡章程》、《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》及其他相关规定，所持小额信用卡所发生的各种收付款项均由原告计入该账户，该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支额金额计收最高日利率万分之五的利息，滞纳金按最低还款未还部分5﹪收取，最低10元，年费主卡100元。
同日，原告与被告冯凤仙签订《信用卡保证合同》一份，约定上述被告为被告李金龙与原告签订的上述信用卡合约中该卡所发生的8万元范围内的透支本金（包括但不限于取现透支和消费透支）提供保证担保，保证方式为连带保证，保证期间为信用卡项下透支期限届满之次日起二年。保证范围为因透支所发生的透支本金、透支利息、滞纳金等。
2014年5月17日，原告按约向被告李金龙发放了额度为5万元的小额信用卡，卡号为：62×××00。期间被告产生违约情况，截止2017年1月18日止，被告尚有透支款本金33221.68元未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李金龙于本判决生效后五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行透支款本金人民币33221.68元及利息8726.34元、滞纳金7374.83元（利息、滞纳金已计算至2017年1月18日止，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后之和不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、被告冯凤仙对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元，由被告李金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 王宏大
人民陪审员 王雄斌
二〇一七年三月七日
代书 记员 黄 超
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1121刑初24号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人王伟，男，1997年11月21日出生，汉族，湖北省团风县人，小学文化程度，无固定职业，住团风县。2016年1月25日因犯寻衅滋事罪被黄冈市黄州区人民法院判处拘役五个月。2017年10月22日因涉嫌非法拘禁罪被团风县公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于团风县看守所。
被告人佘亚威，男，1990年9月3日出生，汉族，湖北省黄州区人，高中文化程度，无固定职业，住黄州区。2017年11月21日因涉嫌非法拘禁罪被团风县公安局刑事拘留，同年12月1日被取保候审，2018年2月26日经本院决定被逮捕。现羁押于团风县看守所。
团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2018）18号起诉书指控被告人王伟、佘亚威犯非法拘禁罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。团风县人民检察院检察员钟文、吴柳昀出庭支持公诉，被告人王伟、佘亚威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月21日17时许，被告人王伟、佘亚威在肖某（另案处理）的指使下，在团风县团风镇简朴寨酒店附近将被害人童某1强制带上由肖某驾驶的棕色商务车上，并逼迫童某1立刻清偿欠肖某的赌债人民币1万元，后佘亚威、王伟等人将童某1带到黄州城区，并在车内对童某1进行殴打、辱骂，限制其人身自由长达十余小时。被告人王伟、佘亚威的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人王伟、佘亚威对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年10月21日17时许，被告人王伟、佘亚威在肖某（另案处理）的指使下，在团风县团风镇简朴寨酒店附近将被害人童某1强制带上由肖某驾驶的棕色商务车上，并逼迫童某1立刻清偿欠肖某的赌债人民币1万元，后佘亚威、王伟等人将童某1带到黄州城区，并在车内对童某1进行殴打、辱骂，限制其人身自由长达十余小时。被害人童某1的损伤程度经鉴定为轻微伤。
另查明，被告人王伟于2016年1月25日因犯寻衅滋事罪被黄冈市黄州区人民法院判处拘役五个月。
上述事实，被告人王伟、佘亚威在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王伟、佘亚威的供述；团风县公安局所作现场勘验笔录、辨认笔录；司法鉴定意见书；被害人童某1的陈述；证人童某2、张某1、操文攀的证言材料；到案经过、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟、佘亚威非法限制他人人身自由，具有殴打情节，并致人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王伟当庭自愿认罪、悔罪，其认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。被告人佘亚威案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人王伟曾因寻衅滋事罪被判处刑罚，具有前科情节，依法可酌定从重处罚。本院为了打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序之安定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月22日起至2018年4月21日止。）
二、被告人佘亚威犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。减去先行羁押11日，即自2018年2月26日起至2018年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯帅克
审 判 员 程晓华
人民陪审员 付星明
二〇一八年三月八日
书 记 员 孙 鹤
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初482号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：陈利群。
委托代理人：潘耀华、许君，广东昆吾律师事务所律师。
被告：李世情，男，1979年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李世情借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘耀华、许君到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月6日，被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，同日双方签订了《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，原告依约发放了贷款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即清偿所欠原告的贷款本金、利息、复利共计563293.48元（其中本金500000元，利息60261.54元，复利3031.94元；利息、复利暂计至2016年7月29日）及自2016年7月29日起至实际清偿日的利息、复利；2、被告支付本案的诉讼费用、保全费用、公告费用；3、被告承担原告为实现债权所发生的律师费暂计500元。
原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：被告立即向原告偿还贷款本金500000元及利息（截止至2017年5月24日利息154446.54元、复利22353.76元；从2017年5月25日起至实际清偿之日止，罚息按照合约约定的年利率15.12%上浮50%计收）。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告（乙方）主张其与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，原告依约向被告发放了贷款，被告没有依约还款。在诉讼阶段，原告主张截至2017年5月24日，被告尚欠原告借款本金500000元、利息154446.54元、复利22353.76元；原告与广东昆吾律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所追收本案债务，向该所支付律师费500元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》【合同编号：平银（广州）个信额字（2015）第SW20150429000190号】，约定：乙方（平安银行股份有限公司广州分行）为甲方（李世情）提供可持续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、个人贷款出账凭证，载明起贷日为2015年11月7日，贷款金额为500000元，贷款利率（年）为15.12%，还款方式为净息还款，贷款期限均为3个月。3、个人贷款业务贷款账户对账单，截至2017年5月24日，被告尚欠原告借款本金500000元、利息154446.54元、复利22353.76元。4、《委托清收协议》及律师费发票。
本院认为：原告主张其与被告签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，向被告发放了贷款，被告没有依约还款，截至2017年5月24日，被告尚欠原告借款本金500000元、利息154446.54元、复利22353.76元，原告为追收本案债务花费律师费500元。原告为此提交了《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托清收协议》及律师费发票等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原、被告双方合意签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
被告贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。故被告应偿还原告全部借款本金500000元及其利息（含罚息）【截止至2017年5月24日，利息154446.54元、复利22353.76元；自翌日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】。
原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李世情于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金500000元及其利息（含罚息）【截止至2017年5月24日，利息154446.54元、复利22353.76元；自翌日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】；
二、被告李世情于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9440元，由被告李世情负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年八月二日
书 记 员 林 暖
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3585号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭庆伟，男，1982年10月4日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙青海，男，1955年10月10日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
再审申请人郭庆伟因与被申请人孙青海民间借贷纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法民二终字第183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭庆伟申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，请求：撤销二审民事判决，依法再审，驳回孙青海的诉讼请求；一审、二审、再审诉讼费用由孙青海承担。事实与理由：本案最关键的基础点是2013年5月5日孙某某与郭庆伟之间发生的220万元借款行为是否真实存在，进而产生债权转让或担保债权的关系。郭庆伟有充足的理由和新证据足以推翻原判决。（一）一、二审法院对孙某某借给郭庆伟220万元这一事实的认定错误，证据不足。郭庆伟对于孙某某是否借给郭庆伟220万元，一直持否定态度。孙某某对于如何将220万元交付给郭庆伟，有两种截然不同的说法，一、二审法院对于该事实的认定，缺乏证据证明。（二）孙某某于2017年4月17日出具的《情况说明》证实其于2013年5月5日借给郭庆伟220万元的情形虚假。本案经过一、二审审理后，郭庆伟对于孙某某谎称其于2013年5月5日借给郭庆伟220万元这一情形向河南省鹤壁市公安局经侦支队报警，公安机关依法对孙某某进行调查，孙某某于2017年4月17日出具了《情况说明》,证实了孙某某在2013年5月5日根本没有借给郭庆伟220万元这一事实的存在。
本案再审审查期间，郭庆伟向本院提交孙某某于2017年4月17日出具的《情况说明》复印件及银行凭证复印件一份，《情况说明》载明“我于2013年11月23日借给孙青海贰佰万元整。孙青海将该贰佰万元借给了郭庆伟。2014年元月，经孙青海同意，郭庆伟通过银行转账转入我账户伍拾万元整。该伍拾万元抵扣郭庆伟欠孙青海的借款。在此之前，我与郭庆伟之间无借贷关系。特此说明。”银行凭证复印件显示，郭庆伟之妻牛某某于2014年1月14日向孙某某银行账户转账50万元。经本院组织双方询问，孙青海认可该50万元的真实性，但主张《情况说明》中“在此之前”指的是截止到其替郭庆伟还款之前，其同意郭庆伟按指定银行转给孙某某50万元。
本院经审查认为，二审判决认定郭庆伟于2014年1月17日偿还了该时案涉借款255万元的利息31.365万元，但又判令郭庆伟偿还自2013年1月18日起至实际还款之日止的利息，利息起算时间错误。郭庆伟申请再审期间新提交2017年4月17日《情况说明》及银行凭证复印件，拟证明郭庆伟曾通过孙某某账户偿还孙青海借款50万元，其与孙某某之间无借贷关系。孙青海虽然否认郭庆伟上述证明目的，但认可50万元的真实性，认为该款项应当折抵本金。故郭庆伟所提交的证据足以使二审判决认定的郭庆伟尚欠孙青海的本金数额发生变化，而且孙青海予以认可，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决”规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令河南省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 杨立初
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月十九日
法官助理 王媛媛
书 记 员 马利杰
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3585号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭庆伟，男，1982年10月4日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙青海，男，1955年10月10日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。再审申请人郭庆伟因与被申请人孙青海民间借贷纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法民二终字第183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭庆伟申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，请求：撤销二审民事判决，依法再审，驳回孙青海的诉讼请求；一审、二审、再审诉讼费用由孙青海承担。事实与理由：本案最关键的基础点是2013年5月5日孙某某与郭庆伟之间发生的220万元借款行为是否真实存在，进而产生债权转让或担保债权的关系。郭庆伟有充足的理由和新证据足以推翻原判决。（一）一、二审法院对孙某某借给郭庆伟220万元这一事实的认定错误，证据不足。郭庆伟对于孙某某是否借给郭庆伟220万元，一直持否定态度。孙某某对于如何将220万元交付给郭庆伟，有两种截然不同的说法，一、二审法院对于该事实的认定，缺乏证据证明。（二）孙某某于2017年4月17日出具的《情况说明》证实其于2013年5月5日借给郭庆伟220万元的情形虚假。本案经过一、二审审理后，郭庆伟对于孙某某谎称其于2013年5月5日借给郭庆伟220万元这一情形向河南省鹤壁市公安局经侦支队报警，公安机关依法对孙某某进行调查，孙某某于2017年4月17日出具了《情况说明》,证实了孙某某在2013年5月5日根本没有借给郭庆伟220万元这一事实的存在。本案再审审查期间，郭庆伟向本院提交孙某某于2017年4月17日出具的《情况说明》复印件及银行凭证复印件一份，《情况说明》载明“我于2013年11月23日借给孙青海贰佰万元整。孙青海将该贰佰万元借给了郭庆伟。2014年元月，经孙青海同意，郭庆伟通过银行转账转入我账户伍拾万元整。该伍拾万元抵扣郭庆伟欠孙青海的借款。在此之前，我与郭庆伟之间无借贷关系。特此说明。”银行凭证复印件显示，郭庆伟之妻牛某某于2014年1月14日向孙某某银行账户转账50万元。经本院组织双方询问，孙青海认可该50万元的真实性，但主张《情况说明》中“在此之前”指的是截止到其替郭庆伟还款之前，其同意郭庆伟按指定银行转给孙某某50万元。本院经审查认为，二审判决认定郭庆伟于2014年1月17日偿还了该时案涉借款255万元的利息31.365万元，但又判令郭庆伟偿还自2013年1月18日起至实际还款之日止的利息，利息起算时间错误。郭庆伟申请再审期间新提交2017年4月17日《情况说明》及银行凭证复印件，拟证明郭庆伟曾通过孙某某账户偿还孙青海借款50万元，其与孙某某之间无借贷关系。孙青海虽然否认郭庆伟上述证明目的，但认可50万元的真实性，认为该款项应当折抵本金。故郭庆伟所提交的证据足以使二审判决认定的郭庆伟尚欠孙青海的本金数额发生变化，而且孙青海予以认可，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决”规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 刘雪梅审 判 员 杨立初审 判 员 梅 芳二〇一七年十二月十九日法官助理 王媛媛书 记 员 马利杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第00019-1号
原告：合肥陆存商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：赵伦聪，该公司总经理。
被告：颍上继红混凝土有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县（张王庄村小范庄队）。
法定代表人：曹永辉，该公司总经理。
本院于2014年12月17日作出（2015）庐民二初字第00019号财产保全的裁定，现合肥陆存商贸有限公司向本院申请解除财产保全措施。
经审查，本院认为，合肥陆存商贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对颍上继红混凝土有限公司的财产保全措施。
审 判 长 张 伟
审 判 员 胡 玲
人民陪审员 李长应
二〇一五年一月六日
书 记 员 袁 林
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初7788号
原告：潘桂林，男，1974年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：黄志鹏，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘志云，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被告：黄志坚，男，1984年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：潘丹虹，女，1985年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告潘桂林与被告黄志坚、潘丹虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘桂林的委托诉讼代理人黄志鹏、潘志云，被告黄志坚到庭参加诉讼，被告潘丹虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告双方共同申请庭外和解，该期间依法不计入审限，但协商和解未果。本案现已审理终结。
潘桂林向本院提出诉讼请求：判令黄志坚、潘丹虹立即共同向潘桂林偿还借款100000元及自2011年4月29日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：黄志坚、潘丹虹因需向潘桂林借款100000元，口头约定月利率为5%，该事实有黄志坚、潘丹虹出具的《借条》为证。经潘桂林多次催讨，黄志坚、潘丹虹至今未偿还借款本息。
黄志坚辩称，本案借款100000元属实，但黄志坚原本不认识潘桂林，是通过潘某向潘桂林借款的。借款后，黄志坚按照潘某的指示让其朋友李某开设了一个建行账户，黄志坚于2012年2月至2014年5月8日期间每月汇入本息7000元到该账户中，并将该账户的银行卡交给潘某，由潘某自行领取黄志坚所汇入的款项。
潘丹虹未作答辩。
本院经审查认为，潘丹虹未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：黄志坚、潘丹虹因工程周转需要，通过潘某介绍，于2011年4月29日向潘桂林借款100000元，并于借款当日共同出具《借条》一份交由潘桂林收执。对于上述没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，黄志坚、潘丹虹于2011年4月29日向潘桂林借款100000元，双方借贷关系合法，受法律保护。潘桂林主张双方口头约定该笔借款利息为月利率5%，但所提供的录音资料不足以证明该主张，本院不予采纳。经查，黄志坚自认双方口头约定利息为月利率2%，该事实应予确认。黄志坚主张其按照介绍人潘某指示向潘某交付了李某名下一张银行卡，并于2012年2月至2014年5月8日期间每月将本金5000元、利息2000元汇入李某该银行账户，由潘某自行取款后用于向潘桂林偿还本案借款，但黄志坚提供的银行流水单缺漏首页且未加盖银行印章，真实性无法确认，证人李某的证言无法明确其银行卡的交付时间及卡内款项的具体去向，证人潘某的证言则否认其收取了李某的银行卡及黄志坚的还款，故黄志坚提供的证据不足以证明其事实主张，本院对该主张不予采纳；另潘丹虹未能提供偿还借款的证据，黄志坚、潘丹虹均应承担举证不能的不利后果。由于《借条》上没有载明借款期限，潘桂林有权随时向黄志坚、潘丹虹主张清偿债务，现潘桂林要求黄志坚、潘丹虹共同偿还借款100000元及该款自2011年4月29日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。潘丹虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款�第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
黄志坚、潘丹虹应于本判决生效之日起十日内偿还潘桂林借款100000元，并应按月利率2%支付该款自2011年4月29日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由黄志坚、潘丹虹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄达婧
二〇一七年三月十日
书 记 员 徐少华
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未�定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初7788号原告：潘桂林，男，1974年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：黄志鹏，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘志云，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。被告：黄志坚，男，1984年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：潘丹虹，女，1985年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告潘桂林与被告黄志坚、潘丹虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘桂林的委托诉讼代理人黄志鹏、潘志云，被告黄志坚到庭参加诉讼，被告潘丹虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告双方共同申请庭外和解，该期间依法不计入审限，但协商和解未果。本案现已审理终结。潘桂林向本院提出诉讼请求：判令黄志坚、潘丹虹立即共同向潘桂林偿还借款100000元及自2011年4月29日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：黄志坚、潘丹虹因需向潘桂林借款100000元，口头约定月利率为5%，该事实有黄志坚、潘丹虹出具的《借条》为证。经潘桂林多次催讨，黄志坚、潘丹虹至今未偿还借款本息。黄志坚辩称，本案借款100000元属实，但黄志坚原本不认识潘桂林，是通过潘某向潘桂林借款的。借款后，黄志坚按照潘某的指示让其朋友李某开设了一个建行账户，黄志坚于2012年2月至2014年5月8日期间每月汇入本息7000元到该账户中，并将该账户的银行卡交给潘某，由潘某自行领取黄志坚所汇入的款项。潘丹虹未作答辩。本院经审查认为，潘丹虹未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：黄志坚、潘丹虹因工程周转需要，通过潘某介绍，于2011年4月29日向潘桂林借款100000元，并于借款当日共同出具《借条》一份交由潘桂林收执。对于上述没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，黄志坚、潘丹虹于2011年4月29日向潘桂林借款100000元，双方借贷关系合法，受法律保护。潘桂林主张双方口头约定该笔借款利息为月利率5%，但所提供的录音资料不足以证明该主张，本院不予采纳。经查，黄志坚自认双方口头约定利息为月利率2%，该事实应予确认。黄志坚主张其按照介绍人潘某指示向潘某交付了李某名下一张银行卡，并于2012年2月至2014年5月8日期间每月将本金5000元、利息2000元汇入李某该银行账户，由潘某自行取款后用于向潘桂林偿还本案借款，但黄志坚提供的银行流水单缺漏首页且未加盖银行印章，真实性无法确认，证人李某的证言无法明确其银行卡的交付时间及卡内款项的具体去向，证人潘某的证言则否认其收取了李某的银行卡及黄志坚的还款，故黄志坚提供的证据不足以证明其事实主张，本院对该主张不予采纳；另潘丹虹未能提供偿还借款的证据，黄志坚、潘丹虹均应承担举证不能的不利后果。由于《借条》上没有载明借款期限，潘桂林有权随时向黄志坚、潘丹虹主张清偿债务，现潘桂林要求黄志坚、潘丹虹共同偿还借款100000元及该款自2011年4月29日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。潘丹虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款�第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：黄志坚、潘丹虹应于本判决生效之日起十日内偿还潘桂林借款100000元，并应按月利率2%支付该款自2011年4月29日起至还清款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由黄志坚、潘丹虹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  黄达婧二〇一七年三月十日书 记 员  徐少华附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未�定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4962号
罪犯张云雷，男，1984年1月14日生，汉族，吉林省蛟河市人，初中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2015年5月11日作出（2015）蛟刑初字第43号刑事判决，认定被告人张云雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员王跃斌、越欢欢出庭履行职务，吉林省未成年犯管教所刑罚科吴建国代表执行机关参加诉讼，罪犯张云雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为罪犯张云雷端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯未积极履行财产刑，月消费较高，建议调整减刑幅度。
经审理查明，该犯于2006年6月5日因抢劫罪被判处有期徒刑六年。原判认定，2014年3月初某日晚，张云雷将在明哥处购买的冰毒中抽取部分后，于当日将剩余部分在蛟河市新区某时尚宾馆门前按原价卖给吸毒人员田雨。同年6月某日，张云雷将在石哥、明哥处购买的冰毒中抽取部分后，于当日在蛟河市人民医院正门前按原价卖给吸毒人员孙某赛。同年7月至9月间，张云雷分8次共花费2290元从石哥、明哥处购买冰毒抽取部分后，将剩余部分按原价卖给田雨；张云雷分3次共花费700元从石哥、明哥处购买冰毒中抽取部分，将剩余部分按原价卖给田雨。综上，张云雷13次贩卖冰毒，并从中赚取冰毒供自己吸食。张云雷系累犯，有坦白情节。该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币1061.8元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯在监月消费较高，有能力而不执行财产性判项，显见其悔改表现不佳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张云雷不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1971行初382号
原告梁捷成，男，1990年2月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，
委托代理人王华、唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。
被告东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技路蓝天大厦，组织机构代码证：70773313-6。
法定代表人刘国军，该局局长。
委托代理人叶伟香，该局工作人员。
委托代理人陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
第三人东莞时代广场有限公司（以下简称“时代广场公司”），住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘，统一社会信用代码：91441900618335347F。
法定代表人张沛贤，该公司总经理。
委托代理人王春盛、叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所律师。
第三人东莞市万菱实业投资有限公司（以下简称“万菱投资公司”），住所地：广东省东莞市南城区胜和莞太路大道6号时代广场A001号铺，营业执照注册号：441900001345899。
法定代表人黄赞斌。
第三人裴瑞红，女，1962年10月28日出生，汉族，住河南省平舆县，
原告梁捷成诉被告东莞市房产管理局行政登记纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，�2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告梁捷成的委托代理人王华、唐远瞩及被告东莞市房产管理局的委托代理人叶伟香、陈清才到庭参加诉讼，第三人时代广场公司、万菱投资公司及裴瑞红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁捷成诉称，2015年10月，原告发现所购B034号商铺无法交付使用；2015年11月23日获得东莞市城乡规划局作出的东规（公开）（2015）206号政府信息公开答复；原告于2016年3月16日到东莞市第一人民法院旁听本案部分业主诉东莞市房产管理局违法办证案庭审，因现场人多，在门外逗留至开庭结束，从而得知东莞市房产管理局作出的如诉讼请求所提的违法登记办证行为，发现以下法律事实：（1）2008年11月3日，时代广场商铺通过了东莞市城建规划局规划条件核实，建设工程规划许可证为（95）编号0003104，该规划所附�建平面图纸载明时代广场1-4层商铺为400套，并依此通过规划验收。（2）2008年12月16日，时代广场项目在东莞市建设局获得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书（建备证字第441900200812160001号），该证书确认本次办理竣工验收备案1-4层部分的消防验收依据为东公消验字[2008]第273号《关于东莞时代广场首层至四层建筑工程建筑消防设施消防验收合格的意见》，意见明确：该工程如需改建、扩建、用途变更及商场内部装修应依法向消防局申请消防设计审核和验收。（3）手写改动的2××9号的房屋产权权属证明书所依据的房屋测绘报告与现场不符。2012年6月，时代广场公司委托东莞市新城测绘有限公司对时代广场商铺出具了申请产权初始登记的房产面积测绘报告，违规将时代广场商铺400套拆分为1184套。该等拆分与现场实际情况不符，各商铺之间无固定界限、无�独立使用，不是房屋登记的基本单元，是一份违法的测绘报告。被告对东莞时代广场项目商铺由400套变更为1184套的初始登记无法定依据。根据《房屋登记办法》第二十条、第三十条之规定，应予以撤销。同时依照《房屋登记办法》第十条、第十九条、第二十二条之规定，被告既未到现场实地查看，又没有履行办证的法定审核义务，并由此向原告颁发了房产证，应当依法予以撤销。为维护自身合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法查明事实后公正裁决：1、请求依法判令撤销原告B034号商铺的房产证；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告东莞市房产管理局辩称，一、原告提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。原告于2013年11月6日取得案涉商铺的房产证，其于2016年5月份提出本案诉讼，请求撤销其名下该房产证，已经超过法定2年的起诉期限。二、被告作出�案涉登记行为，收件齐全、程序得当，符合法律法规的规定，依法应予维持。2013年，原告就案涉商铺向被告申请办理所有权转移登记。被告依据《房屋登记办法》第三十三条的规定，向原告收取了房地产登记申请书、申请人身份证明、商品房买卖合同、契税完税证明、办证证明等所有权转移登记所需提交的材料，审核后给予办妥所有权转移登记手续。依据《房屋登记办法》第三十二条、第三十三条的规定，房屋因发生买卖导致所有权转移的，权利人可以向登记机关申请所有权转移登记。登记机关应当履行查验申请人提供的材料是否合法、就登记事项询问申请人、如实、及时登记有关事项的职责，对房屋有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致、登记申请是否违反法律、行政法规进行审查。本案中，被告接受原告的申请后，依据上述法律、法规的规定逐一核�了申请人所提供的文件、证明材料，对该登记申请的合法性给予了严格审查，并依据《房产登记办法》第七条的规定，依据登记信息向原告发放房地产权证，均是在履行法定的行政职责。因此，被告对涉案商铺办理所有权转移登记及发放房地产权证的行政行为合法。另外，原告在诉状中提及被告就时代广场商铺分割的变更登记，因该行为与原告诉请法院撤销的办证行为，是两个完全独立的行政行为。况且，被告在办理第三人时代广场公司提出的商铺分割变更登记的过程中，谨慎审查了申请人所提供的文件、证明材料，收取了法定的齐全材料，履行了应尽的行政职责，法律依据充分。原告主张该行政行为违法，没有任何依据，且原告就该行政行为提起起诉的期限已过。综上所述，原告提起起诉的时间已超过起诉期限，被告给原告发放房产证的行为符合相关法律法规规定，程序合法。原告的诉求缺乏事实及法律依据，依法不能成立，恳请法院在查实本案事实真相后，依法驳回其起诉或全部诉讼请求。
第三人时代广场公司、万菱投资公司及裴瑞红未向本院提出陈述意见，也未向本院提供相关证据。
经审理查明，在庭审质证中，原告对《东莞市房屋产权登记审批书》中“领证人”的签名及“领证日期”的签署表示不清楚其真实性，但不需申请鉴定。本院认为原告虽对该真实性有异议，但未提供相反的证据予以证明，对其异议本院不予采纳。综上，可以确认原告于2013年11月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》。现原告于2016年5月向本院提起本次行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机�作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告梁捷成于2013年11月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》，其于当时已知道或者应当知道被诉具体行政行为的内容，其于2016年5月向法院提起行政诉讼请求撤销上述房产证超过了上述法定的起诉期限。
综上，原告的起诉超过了法定起诉期限且未提供正当理由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告梁捷成的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李婉荷
审 判 员 余燕飞
人民陪审员 李 恒
二〇一六年十一月九日
书 记 员 邓志成
周嘉裕