wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西双民初字第21号
原告：张某甲，女，生于1984年10月13日，汉族。
委托代理人：刘新旺，河南隆翔律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：张露，河南隆翔律师事务所律师，一般代理。
被告：张某乙，男，生于1981年7月25日，汉族。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年4月20日以双方协商达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
审判员 陈钊
二〇一五年四月二十二日
书记员 谢博
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西双民初字第21号
原告：张某某，女，成年。
委托代理人：刘新旺，河南隆翔律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：张露，河南隆翔律师事务所律师，一般代理。
被告：张某甲，男，成年。
本院在审理原告张某某诉被告张某甲离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年4月20日以双方协商达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 陈钊
二〇一五年四月二十二日
书记员 谢博
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初681号
原告:刘阳。
委托诉讼代理人：席志江，浙江文达律师事务所律师。
被告:吴益定。
原告刘阳与被告吴益定买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款277100元及利息（按月利率2%自2017年12月31日起计算至实际履行之日止）；2.由被告承担本案律师费15000元。事实与理由：原、被告双方一直存在服装买卖业务，原告一直供服装给被告。2017年11月10日，经双方结算，被告共计欠原告货款300000元，由被告签字的欠条为凭。经催讨，被告支付了22900元货款，剩余货款至今未付。
经审理，本院认定事实如下：原、被告之间存在服装买卖业务。2017年11月10日，经双方结算，被告尚欠原告货款300000元，并出具欠条一张，约定被告于2017年12月30日前付清货款，逾期则应支付每日千分之三的违约金，并承担原告实现债权的费用（含律师费）。后经原告催讨，被告仅支付了货款22900元，余款至今未付。2018年1月3日，原告因本案支出了律师费15000元。
上述事实有原告的陈述、被告亲笔出具的欠条、法律服务委托协议及律师费发票等证据印证，因被告未到庭、放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护。被告逾期拖欠货款是违约行为，应承担相应的民事责任。因原、被告约定的日千分之三违约金过高，原告调整利息损失的计算方式为月利率2%，未违反法律规定，本院予以确认。故原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴益定支付原告刘阳货款277100元，并支付延期付款利息（自2017年12月31日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告吴益定支付原告律师费15000元。
上述一、二项，合计292100元及利息，限被告吴益定于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2840元（已减半收取），由被告吴益定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张东明
二〇一八年三月十五日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 金萍萍
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒辛民初字第0176号
原告于伟，男，汉族，1987年6月7日生，住镇江市润州区。
委托代理人唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。
委托代理人史学莲，江苏大唐人律师事务所律师。
被告毛朋华，男，汉族，1965年9月6日生，住镇江市丹徒区。
被告徐谏娇，女，汉族，1969年12月5日生，住镇江市丹徒区。
原告于伟与被告毛朋华、徐谏娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员邵雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于伟的委托代理人史学莲，被告毛朋华到庭参加诉讼。被告徐谏娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于伟诉称，被告毛朋华与徐谏娇系夫妻关系。被告毛朋华因生产经营需要，于2013年下半年向原告借款240000元。借款期满后，被告毛朋华于2014年9月5日重新出具借条和收条，明确借款期限为2014年9月5日至2014年12月25日。借款到期后，原告多次向两被告催要未果。现原告诉至法院，要求被告毛朋华、徐谏娇返还原告借款227500元及逾期利息（以227500元为基数，自2014年12月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），两被告承担本案的诉讼费。
被告毛朋华辩称，原、被告之间的借款属实，但我目前没有经济能力，无法一次性支付借款。
经审理查明，被告毛朋华因生产经营需要多次向原告借款。2014年9月5日，双方结算，被告毛朋华向原告出具借条，载明“今借到于伟现金240000元，借款期限2014年9月5日至2014年12月25日，此借条为补打借条，以前所有借条无效”。之后，被告毛朋华后陆�返还原告借款12500元。
另查明，被告毛朋华与徐谏娇于2008年10月24日登记结婚。
以上事实，有原告提交的借条、收条、结婚登记审查处理表及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，毛朋华尚欠原告借款227500元，事实清楚，证据确凿，毛朋华亦予以认可，本院予以确认。借款应当按约定期限返还，逾期还应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，因双方对借款利率未作约定，故原告主张自2014年12月26日（借款期限届满次日）起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期借款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。本案借款产生于被告毛朋华与徐谏娇夫妻关系存续期间，根据法律规定，夫妻关系存续期间所产生的债务，依法应当由双方共同偿还。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛朋华、徐谏娇于本判决生效后十日内返还原告于伟借款本金227500元，支付逾期利息（以227500元为基数，自2014年12月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元减半收取2450元，由被告毛朋华、徐谏娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级�民法院。
审判员 邵雷
二〇一五年五月八日
书记员 陶红
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民辖终3号
上诉人（原审被告）：青云谱区益盛阳光建材经营部，住所地江西省南昌市青云谱区。
经营者：陶旺道。
被上诉人（原审原告）：上海首窗科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：王小康，该公司总经理。
原审被告：陶旺道，男，汉族，住江西省南昌县。
原审被告：刘吉荣，男，汉族，住江西省南昌市安义县，系原南昌市青云谱区豪宅铝材配件店经营者。
上诉人青云谱区益盛阳光建材经营部因与被上诉人上海首窗科技有限公司及原审被告陶旺道、刘吉荣侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民初151号民事裁定，向本院提起上诉。
青云谱区益盛阳光建材经营部上诉称，从上海首窗科技有限公司提交的（2017）赣洪城证内字第4768号公证书中可得知，其购买的产品来自益盛阳光建材科技有限公司，该公司地址为广东省佛山市大沥工业园东区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案被告住所地为广东省佛山市大沥工业园东区，因此本案应由广州知识产权法院管辖。虽一审裁定认为江西省为涉诉产品销售地，其对本案依法享有管辖权。但侵权诉讼应当优先由承担侵权责任的涉诉产品生产商住所地法院管辖，这样也节约司法成本。请求撤销一审裁定，将本案移送至广州知识产权法院审理。
上海首窗科技有限公司及陶旺道、刘吉荣在答辩期限内未向本院提交书面意见。
本院经审查认为，从上海首窗科技有限公司提交的其委托江西省洪城公证处对其在位于江西省青山湖区的益盛阳光建材科技有限公司购买涉案产品过程进行的证据保全公证来看，可以认定涉案产品在江西省进行了销售。本案系侵害发明专利权纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵害发明专利权纠纷案件的侵权行为地包括被诉侵犯发明专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地以及上述侵权行为的侵权结果发生地。本案被诉侵权产品销售地在江西省，因此，江西省是侵权行为地之一。并且，本案原审被告青云谱区益盛阳光建材经营部、陶旺道、刘吉荣的住所地均在江西省。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款关于“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”的规定，江西省人民政府所在地的中级人民法院即江西省南昌市中级人民法院作为本案侵权行为地和原审被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓玲
审 判 员 姚 姝
审 判 员 彭彩玲
二〇一八年二月一日
代书记员 陈晨雨
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24141号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王亚儿。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王亚儿信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,003.69元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,328.54元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王亚儿系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,332.23元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24141号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王亚儿。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王亚儿信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,003.69元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,328.54元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王亚儿系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,332.23元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0124民初271号
原告：许淑庄，女，1963年7月29日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：王禹钦，男，1972年4月17日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告许淑庄与被告王禹钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。许淑庄到庭参加诉讼，王禹钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
许淑庄向本院提出诉讼请求：1.判令王禹钦偿还许淑庄借款本金100000元及自2016年12月13日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由王禹钦负担。诉讼过程中，许淑庄变更上述第1项诉讼请求为：判令王禹钦偿还许淑庄借款本金95000元及自2017年1月13日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年12月，王禹钦因开建材店资金周转不灵，向许淑庄借款100000元，约定每月利息2分，并答应如需资金提前一周告知，就准备还款。但王禹钦仅2017年1月份有准时归还利息，自2017年2月份至今就没有准时归还每月利息，2017年3月份经催讨本息，王禹钦找各种理由拖欠。故提起诉讼。
王禹钦未作答辩。
许淑庄围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及许淑庄庭审陈述,认定事实如下：2016年12月13日，王禹钦向许淑庄借款100000元并出具内容为“本人王禹钦向许淑庄借人民币壹拾万元，2分利息”的借条，该借条中未约定还款期限。现许淑庄以上述借款本息王禹钦仅偿还了1个月的借款利息及5000元借款本金，余欠本金95000元及自2017年1月13日起的利息至今未偿还为由诉至本院。
本院认为，许淑庄与王禹钦之间形成的借款合同关系，有许淑庄提供的借条证实，借款事实清楚，借贷关系合法有效，王禹钦应承担还款之责。许淑庄自认王禹钦已支付了1个月的借款利息及偿还了5000元借款本金，现许淑庄主张王禹钦还应偿还借款本金95000元及自2017年1月13日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息，双方借条中关于利息部分的约定虽仅表述为“2分利息”，但按字面理解及交易习惯，应理解为“月利率2%”，因按月利率2%计算借款利息未超过年利率24%，符合相关法律规定，故对许淑庄的上述诉讼请求予以支持。王禹钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王禹钦于本判决生效之日起十日内偿还许淑庄借款本金95000元及自2017年1月13日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由王禹钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 叶道伟
二〇一八年三月二十六日
法官助理 陈顺清
书 记 员 刘薇薇
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0422执317号
申请人：黄康伦，男，汉族，1961年8月6日出生，住四川省盐边县。
被执行人：诚泰财产保险股份有限公司华坪支公司，住所地：云南省丽江市华坪县中心镇华兴社区七组，统一社会信用代码：91530723325245428Y。
盐边县人民法院（2018）川0422民初191号民事调解书已发生法律效力。申请人黄康伦于2018年3月20日向本院申请执行，申请执行标的为35000元。被执行人现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2018）川0422民初191号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 何天军
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐远松
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第102号
罪犯陈胜强，男，1970年7月9日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2011年3月15日作出（2011）顺法刑初字第344号刑事判决，以被告人陈胜强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，于2011年4月26日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯陈胜强在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年11月27日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2014年7月12日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈胜强在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈胜强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬，获得嘉奖3次，已缴纳罚金300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈胜强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈胜强予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初149号
原告：杨振远，男，1960年4月15日出生，住吉林省蛟河市。
被告：董碧莹，女，1995年2月12日出生，住吉林省蛟河市。
被告：杨秀梅，女，1974年6月11日出生，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告杨振远与被告董碧莹、杨秀梅财产损害赔偿纠纷一案中，杨振远于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨振远要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告杨振远撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 吴庆莹
二〇一八年三月十二日
书记员 王延升
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初16864号
原告：分众传媒有限公司，注册地江西省九江市。
法定代表人：丁晓静，执行董事。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：冯苏颖，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：北京迈吉伙伴广告有限公司，住所地北京市。
法定代表人：张力，总经理。
委托诉讼代理人：马新涛，男。
委托诉讼代理人：师振明，山西碧帆律师事务所律师。
原告分众传媒有限公司与被告北京迈吉伙伴广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钱卫年独任审理。应原告申请，本院于同年8月9日作出裁定对被告进行财产保全。同年8月26日，被告向本院提出管辖权异议，同年9月6日本院作出民事裁定书驳回其管辖权异议。被告不服提出上诉，同年10月30日上海市第一中级人民法院作出民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。同年11月7日，本院收到二审法院退卷，本案得以继续审理。同年11月21日，本院组织双方进行证据交换。同年12月21日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王珏，被告委托诉讼代理人马新涛、师振明到庭参加了诉讼。应双方申请，本院给予双方共计40日调解期限，但终因双方无法达成一致，致本案调解不成。本案现已审理终结。
原告分众传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付广告发布费148,480元；2.被告支付自2016年10月22日起至实际支付之日止的违约金(以148,480元为基数，按每日千分之二计算)；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告签订广告发布合同，约定原告为被告发布广告，被告支付费用148,480元。合同签订后，原告依约履行了全部合同内容，但被告未支付广告发布费。原告催讨无着，故诉至本院，要求判如所请。
被告北京迈吉伙伴广告有限公司辩称，原告要求被告支付广告发布费用证据不足，在合同履行过程中，原告并未履行合同项下的广告发布告知等义务，故被告并未违约而是行使抗辩权。此外，合同约定的违约金过高，请求法庭予以调低。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年7月6日，原告与被告签订《广告发布合同》约定：第一条，广告发布媒体为框架电梯传统平面媒体，发布内容为乐视体育。第二条，广告发布时间、地点、媒体发布费用及价格折扣说明：……发布费合计148,480元。……第四条，合同总金额与支付方式：付款时间为2016年10月21日，合同金额比例100%，费用148,480元。……第五条，广告画面的制作及刊发。……甲乙双方确认，媒体发布监测报告是广告实际发布的证明文件，且由乙方(原告，下同)以光盘或纸质书面等方式制作媒体发布监测报告备案。……若甲方(被告，下同)对乙方的广告发布有异议，则甲方应最晚于全部广告发布结束之日(即本合同约定的广告投放期的最后一日)起五个工作日内对广告发布的地点、数量、时间、质量等不符合合同约定的情形向乙方提出书面异议并向乙方提供详细的出错广告位的清单、出错证明，由双方进行核实确认。……如甲方逾期未向乙方提出书面异议的，则视为甲方认可了乙方已经按本合同约定履行了全部义务。……第六条，甲方权利义务。甲方有权要求乙方向甲方提供乙方制作并用以备案的媒体发布监测报告，但应当以书面形式要求……第七条，乙方的权利义务。……乙方负责所发布广告画面的上画和维护，如发生影响广告正常发布的故障，乙方应及时书面通知甲方并尽可能在3日内修复。……第九条，违约责任。……甲方未按期付款的，每逾期一日，支付乙方其应付未付款项的千分之二作为违约金。
上述合同签订后，原告按约发布了相应广告。同年11月，原告向被告发送《广告发布核对函》，载明上述合同项下广告投放已经执行完毕，截止同年9月30日尚未付款等。
同年12月1日，被告在上述《广告发布核对函》上“无误”栏处盖章确认。
上述事实有证据《广告发布合同》、《广告发布核对函》、广告上刊报告(光盘)及证据交换和庭审笔录等在案佐证，经双方当事人质证，本院审核，予以采信。
本院认为，原告与被告之间签订的《广告发布合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守。现有证据证明原告按约履行了广告发布义务，而被告未按约支付广告发布费用，构成违约，应承担相应违约责任。据此，原告诉请被告支付广告发布费用、违约金及负担案件受理费等请求，均具有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于被告辩称原告履行合同义务证据不足，以及因原告未将监测报告送交被告，故被告行使抗辩权等意见，因与本案现有证据所能查明的事实不符，并且，被告亦未按照合同约定于全部广告发布结束之日起五个工作日内对广告发布的地点、数量、时间、质量等不符合合同约定的情形向原告提出异议，故被告上述抗辩意见没有充分证据证明，也与一般商事交易常理不符，本院均不予采信。关于被告辩称违约金过高，要求法院调低之意见，本院认为，双方合同约定的违约金计算标准为日千分之二，约为年利率73%，大大超过相关法律所规定的违约金计算上限，且原告亦未提供证据证明其所受之损失超过一般违约金计算标准，故被告该抗辩意见，本院予以采信，并在平衡各方权利义务和考虑当事一方违约情形的基础上进行利益衡量，酌情将原告诉请之违约金调整为按照日万分之五标准计算予以支持。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告北京迈吉伙伴广告有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告分众传媒有限公司广告发布费148,480元；
二、被告北京迈吉伙伴广告有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告分众传媒有限公司自2016年10月22日起至本判决生效之日止的违约金(以148,480元为基数，按照日万分之五计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,398.40元(按简易程序已减半)、财产保全费1,262.40元(原告均预缴)，由被告北京迈吉伙伴广告有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱卫年
二〇一八年一月五日
书记员 华 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初16864号原告：分众传媒有限公司，注册地江西省九江市。法定代表人：丁晓静，执行董事。委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：冯苏颖，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：北京迈吉伙伴广告有限公司，住所地北京市。法定代表人：张晓辉，总经理。原告分众传媒有限公司与被告北京迈吉伙伴广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告分众传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付广告发布费148,480元；2.被告支付违约金；3.被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《广告发布合同》，约定原告为被告发布广告，被告支付广告发布费用。原告履行合同义务后，被告未支付广告发布费用，故原告诉至本院，要求判如所请。被告北京迈吉伙伴广告有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为：双方签订的《广告发布合同》约定管辖法院为上海市长宁区人民法院，但是协议管辖必须从被告住所地、原告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地中选择，而原告注册地在江西省九江市共青城私募基金园区内，被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等亦均不在上海市长宁区，故该管辖约定无效，本案应由被告住所地人民法院管辖，要求将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，原告与被告签订的《广告发布合同》第十一条约定：法律适用与争议解决。……若协商不成，任何一方有权将该争议提交上海市长宁区人民法院。该合同中披露的原告通讯地址为北京市朝阳区建国路XXX号招商局大厦13层，披露的原告主要经营地为上海市长宁区江苏路XXX号28层。此外，原告与案外人伟某某(上海)有限公司于2016年1月6日签订的《上海市房屋租赁合同》约定，伟某某(上海)有限公司将其名下坐落于上海市长宁区江苏路XXX号25EFGHI的房屋出租给原告作为办公使用，租赁期间自2016年1月1日起至2018年12月31日止。因此，原告根据合同所披露的上海市长宁区江苏路XXX号作为原告主要办事机构所在地确定管辖，系双方当事人协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，故原告向本院起诉，符合法律规定。被告北京迈吉伙伴广告有限公司对本案提出管辖异议的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告北京迈吉伙伴广告有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告北京迈吉伙伴广告有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钱卫年二〇一七年九月六日书记员  华 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第799号
原告孙某，女，1980年2月出生，汉族。
被告陈某，男，1964年1月出生，汉族。
原告孙某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我和被告经人介绍认识，2001年3月办理结婚登记手续，2001年8月25日生一女陈某凤，2005年3月4日生一子陈某家。我们婚前感情较好，婚后因生活琐事吵闹，导致感情不和，2011年10月我即外出打工至今，2012年我曾起诉离婚，没有被准许。现我们之间夫妻感情名存实亡，请求：依法判决原被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍后于2001年3月办理结婚登记手续，2001年8月25日生一女陈某凤，2005年3月4日生一子陈某家。原告曾于2012年向我院起诉离婚，我院未予准许。
以上事实有结婚证、（2012）台民初字第1004号判决书、当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原被告一起生活多年且育有两子女，双方应具有一定的感情基础，原被告之间虽产生了一些矛盾，但原告无充分证据证实夫妻感情确已破裂，对其诉请，本院不予支持。被告陈某经本院合法传唤，拒不应诉，应视为对其自身诉权的放弃，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告孙某的离婚之诉不予准许。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 李 娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初66785号
原告：冯镜如，女，1965年3月21日出生，住北京市朝阳区。
被告：杜树海，男，1966年11月14日出生，个体户，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：肖玉臣，男，1947年9月17日出生，住黑龙江省五常市。
原告冯镜如（以下简称原告）与被告杜树海（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯镜如、被告委托诉讼代理人肖玉臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金200000元；被告以200000元为基数，按照月利率1.5%标准支付原告自2017年1月1日至实际支付之日止的利息。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以资金紧张为由向原告借款。2010年9月1日，原告通过中国银行向被告帐户汇款200000元。双方约定每年利息40000元，如原告急需用钱时，被告应一次性归还原告。2013年2月8日，被告向原告出具借条。但被告至今未向原告偿还借款本金及部分利息。现原告多次联系被告还钱均未果，故诉至法院，望判如所请。
被告辩称：本案借款事实存在，双方口头约定了利息，被告对原告主张的借款利息标准予以认可。被告未向原告偿还借款本金，但2017年1月1日前利息已经付清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：2013年2月8日被告向原告出具借条，借条内容如下：“今借冯镜如现金贰拾万元正，年利息肆万元正，季度付利息，每个季度中旬杜树海必须把壹万元汇到冯镜如帐户上，如冯镜如急需用钱，必须提前和杜树海提前预约，借款人杜树海一次性还清”。原告另提交汇款申请人为原告，收款人为被告的境内汇款申请书，该申请书显示：原告于2010年9月1日向被告中国银行的帐户转帐200000元。原告自述：2010年9月1日原告通过其中国银行帐户向被告中国银行帐户汇款200000元，2013年2月8日被告就该200000元借款向原告出具借条。
以上事实有借条、中国银行境内汇款申请书证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，根据本院查明的事实，原告与被告间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告作为借款人负有向原告返还借款的义务，原告要求被告归还借款本金，理由正当，证据充分，本院予以支持。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告与被告间系自然人之间借贷，双方在借条中约定年借款利息40000元，即按年利率20%计算。本案中，原告主张借款利率按月1.5%计算，其所主张的借款利率未超过双方约定的利率和年利率24%，对原告主张的借款利息本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告杜树海于本判决生效之日起七日内返还原告冯镜如借款本金二十万元；
二、被告杜树海于本判决生效之日起七日内以借款本金二十万元为基数，按月利率百分之一点五的标准支付自二○一七年一月一日至实际支付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杜树海负担（因原告冯镜如已交纳，被告杜树海于本判决生效之日起七日内给付原告冯镜如）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 楠
代理审判员 任征远
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 熊跃宇
-4-
-3-
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302执879号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：刘军。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年3月24日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年7月9日以被执行人刘军与汪燕于2012年2月11日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费72240元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字（2015）149-A号社会抚养费征收决定书，于2015年7月22日依法送达给被执行人，于2016年2月26日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字（2015）149-A号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年3月24日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字（2015）149-A号社会抚养费征收决定；
二、被执行人刘军收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费72240元及滞纳金722元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人刘军在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 张贤斌
二〇一六年四月十五日
代理书记员 张 雪
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0302执879号申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。法定代表人：张其雪，局长。被执行人：刘军，男，1977年1月11日出生，住淄川区。淄川区卫生和计划生育局与刘军社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]149-A号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执879号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。审 判 长  白佳海审 判 员  孙苗苗人民陪审员  杨 敏二〇一六年十一月四日代理书记员  张 雪
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执963号
申请执行人：胡涛，男，1966年3月30日生，汉族，农民，住梅河口市新城花园。
被执行人：陈关斌，男，1971年8月26日生，汉族，农民，住柳河县姜家店。
被执行人：张淑琴，女，汉族，1971年2月2日生，农民，住柳河县姜家店。
申请执行人胡涛与被执行人陈关斌、张淑琴借款合同纠纷执行一案，申请执行人胡涛于二Ｏ一七年十月十三日向本院申请强制执行，要求被执行人陈关斌、张淑琴履行（2017）吉0524民初1363号民事判决书确定的义务，立即偿还申请执行人胡涛32000元。本院于当日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人陈关斌、张淑琴发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人陈关斌、张淑琴违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人陈关斌、张淑琴有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人胡涛发现被执行人陈关斌、张淑琴有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐 涵
执行员 郑元立
执行员 王玉杰
二〇一八年四月十一日
书记员 孙艺博
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执963号申请执行人：胡涛，男，1966年3月30日生，汉族，农民，住梅河口市新城花园。被执行人：陈关斌，男，1971年8月26日生，汉族，农民，住柳河县姜家店。被执行人：张淑琴，女，汉族，1971年2月2日生，农民，住柳河县姜家店。申请执行人胡涛与被执行人陈关斌、张淑琴借款合同纠纷执行一案，申请执行人胡涛于二Ｏ一七年十月十三日向本院申请强制执行，要求被执行人陈关斌、张淑琴履行（2017）吉0524民初1363号民事判决书确定的义务，立即偿还申请执行人胡涛32000元。本院于当日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人陈关斌、张淑琴发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人陈关斌、张淑琴违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人陈关斌、张淑琴有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡涛发现被执行人陈关斌、张淑琴有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 徐 涵执行员 郑元立执行员 王玉杰二〇一八年四月十一日书记员 孙艺博
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包昆执字第895-3号
申请执行人乔凌，女，1972年11月29日出生，汉族，职工，住包头市昆区。
被执行人孙平，男，1962年3月29日出生，汉族，民警，住包头市青山区。
申请执行人乔凌与被执行人孙平民间借贷纠纷一案,本院于2013年12月5日作出（2013）包昆执字第895号执行裁定书，冻结了被执行人孙平银行存款。现需解除对被执行人财产的冻结并划拨该存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人孙平银行存款的冻结。
二、扣划被执行人孙平银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐文山
二〇一六年八月二十六日
书记员 裴 伟
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初278号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人朱某，男，1984年11月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。
辩护人ＸＸ挺，上海欧博律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]231号起诉书指控被告人朱某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人ＸＸ挺到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月15日晚，被告人朱某酒后至上海市浦东新区浦电路108弄爱法珑庭小区门口，因打车未果不满，使用随身携带的登山杖敲打马路上的车辆，并挥打途经此处的骑行电动自行车的被害人娄某某、潘某某二人致其受伤。经鉴定，被害人娄某某因遭受外力作用致左面部挫伤，构成轻微伤；被害人潘某某因遭受外力作用致面部软组织挫伤、头外伤后伴有神经症状、面部软组织创，分别构成轻微伤。
当晚，派出所民警胡某某等人在被害人娄某某报警后，赶至现场处警。在处置过程中，被告人朱某不听民警劝阻，并用头部撞击民警胡某某头部致其受伤。经鉴定，被害人胡某某因遭受外力作用致前额部挫伤、肿胀、压痛，构成轻微伤。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人娄某某、潘某某、胡某某的陈述笔录，证人候某某、徐某某、马某某、邢某某的证言笔录，公安机关出具的扣押清单、调取证据清单、接受证据清单、验伤通知书、110接警单，上海市东方医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，有关的人民警察证、情况说明、案发经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人朱某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应当从重处罚。被告人朱某在判决宣告前一人犯两罪，应当予以两罪并罚。被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱某在家属帮助下赔偿被害人经济损失人民币5,000元,并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人朱某从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二百七十七条第一款、第五款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年11月14日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初89号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人沈某某，女，1988年7月11日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住地上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]84号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月11日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某某出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月19日16时许，被告人沈某某于本区庄行镇邬桥社区邬桥农贸市场门口，趁无人注意，窃得被害人周某某停放于该处电动自行车车篮内价值人民币2166元的黑色VIVO牌手机1部。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述，证人张某某的证言，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发经过、扣押清单、发还清单、辨认笔录，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，庭审中亦能认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失并获谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
被告人沈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一八年二月十一日
书记员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初4488号
原告：孙丙虎，男，汉族，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：潘志兵，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。
被告：朱进，男，汉族，居民，住灌云县。
本院于2017年7月13日立案受理原告孙丙虎诉被告朱进民间借贷纠纷一案后，因该案案情不宜适用简易程序，本院依法组成合议庭适用普通程序于2018年2月8日公开开庭审理本案。原告孙丙虎的委托诉讼代理人潘志兵到庭参加诉讼，被告朱进经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙丙虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币5万元并支付利息（以5万元为本金、按照月息2%自2016年2月24日起计算至给付之日）；2、被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费等。事实与理由如下：2016年2月24日，被告朱进因购买挖掘机缺少资金，向我方借款人民币5万元，并约定借款利息每月1000元。我方后来多次向被告朱进催要还款，但被告一直拖延不还。我方现依法起诉，请求人民法院依法判决支持我方的诉讼请求。
被告朱进未到庭、未做答辩。
原告孙丙虎为支持其诉讼请求，依法举证借条原件一份。被告朱进经本院依法传唤无正当理由未到庭，放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。对原告孙丙虎的举证，本院依法予以确认并记录在卷佐证。对案件有关争议事实，本院依法认定如下：被告朱进因购买挖掘机需要资金，于2016年2月24日向原告孙丙虎借款人民币5万元，双方约定借款期限为2016年2月24日至2017年2月24日，借款利率为月息2%。原告孙丙虎于当天以现金形式向被告朱进履行了交付5万元借款本金的义务，并由被告朱进于当天向原告出具了借条。后被告朱进并未按照约定支付利息，在借款期限届满后也未归还本金，原告多次催要至今未果。
本院认为，债务应当清偿，依法成立的借款合同受法律保护，借款人依法应承担还本付息的义务。本案中，原告孙丙虎与被告朱进之间的借款合同系双方平等协商之后的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方约定借款月利率2%，不违反法律规定，被告朱进应按照该约定支付利息；双方约定借款期限为一年，被告朱进应在借款期限届满后及时归还本金。现被告朱进在借款期限届满后未归还本金，也未按约定支付利息，其行为已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告孙丙虎的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告朱进于本判决生效之日起十日内向原告孙丙虎归还借款本金人民币5万元并支付利息（该利息以本金5万元、按月利率2%自2016年2月24日起计算至给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元、保全费640元、公告费600元、共计2590元，由被告朱进负担，由被告朱进在履行本判决义务时向原告孙丙虎一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，由上诉人向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1350元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 冯继辉
人民陪审员 徐继东
人民陪审员 贺守能
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 李 楚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经人民法院传票传唤无正当
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经人民法院传票传唤无正当理由未到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0824民初351号
原告：林强，男，1971年9月22日出生，汉族，教师，住福建省武平县。
被告：沈世东，男，1964年4月11日出生，汉族，干部，住福建省武平县。
原告林强与被告沈世东民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林强到庭参加诉讼，被告沈世东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林强向本院提出诉讼请求：判令沈世东归还借款36000元及自2017年10月25日起至款还清日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：林强与沈世东是朋友关系，数年前沈世东以需要资金周转为由向林强借款36000元，款项是沈世东拿林强的信用卡刷出来的，当时未收取利息也未书写借条。后林强听说沈世东负巨额外债，遂要求其补写借条，并在借条上约定按月利率1%计算利息。此后，沈世东未支付利息，也未归还借款本金。特起诉，请求判如所请。
沈世东未作答辩。
林强围绕诉讼请求依法提交了借条一份，沈世东未予质证。本院经审查认为，沈世东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃诉讼权利，对林强提交的证据应予以确认。
根据林强的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日，沈世东向林强出具借条一份，载明收到林强现金36000元，按月1分计息直至还清。出具借条后，沈世东未向林强支付利息，尚未归还本金。
本院认为，沈世东向林强借款事实清楚，证据充分，双方已构成借贷法律关系，该借贷法律关系双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方未约定还款期限，林强可催告沈世东在合理期限内返还。双方约定的利率未超过年利率24%，林强要求沈世东按照约定利率支付利息符合法律规定。综上，林强要求沈世东归还借款本金36000元并支付自借款之日起至款清日止按月利率1%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。沈世东经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
沈世东应于本判决生效之日起十日内归还林强借款本金36000元并支付该款自2017年10月25日起至款清日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731.5元，减半收取计366元，由沈世东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘亚莉
二〇一八年三月一日
代理书记员 徐旭玉
附：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初270号
原告李会忠，住隆化县。
被告武华军，住隆化县。
原告李会忠诉被告武华军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告李会忠到庭参加诉讼，被告武华军经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告李会忠诉称，2010年被告武华军雇佣原告打工，完工后被告欠原告劳务费7600元，并给原告出具了欠条。现请求判令被告给付此款并利息1900元。
被告武华军未答辩，亦未提交书面证据材料。
经审理查明，2010年被告武华军在承德市冯营子镇承包建筑工程，雇佣原告李会忠从事室内装修，工程完工后，被告尚欠原告劳务费7600元。原告当庭出示欠条一张，内容：“欠条，今欠李会忠木工装修费7600元，欠款人武华军，2011年1月27日”。
本院认为，被告武华军经传票传唤未到庭参加诉讼视为其放弃答辩及对原告提交证据质证的权利，本院对原告的陈述及提交的证据予以采信。被告武华军雇佣原告李会忠从事室内装修工作，完工后理应支付相应的劳务报酬，原告主张被告给付尚欠的劳务费，理由正当，应予支持。被告未及时向原告支付劳务报酬，应当支付利息损失，自2011年1月28日至2016年3月9日止按照年利率6%计算为2330元。原告主张的利息1900元符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告武华军于本判决生效后十日内给付原告李会忠人民币7600元并支付利息损失1900元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。诉讼费用限于本判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一六年三月九日
书记员 周安岩
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0902民初766号
原告：商某某，男，汉族，1964年12月23日生。
被告：刘某某，女，汉族，1971年3月1日生。
原告商某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。因被告刘某某在监狱中服刑，原告商某某于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告商某某撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。
审判员 甄铁新
二〇一八年六月十一日
书记员 郭雪娇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11197号
原告绍兴市中迪市场管理有限公司，住所地绍兴市镜湖新区金滩大厦1幢102＃-05室。
法定代表人曹友泉，系公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）严利锋、陈梁泓，上海亚冠律师事务所律师。
被告孙伟东，男，1967年7月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告绍兴市中迪市场管理有限公司（以下至判决主文前简称中迪公司）与被告孙伟东追偿权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理。后依法组成合议庭适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告中迪公司的委托代理人陈梁泓到庭参加诉讼，被告孙伟东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月15日，被告作为承租人，朱红光作为出租人，原告作为中介方，三方签订《分期付款租房合同》一份，约定将位于绍兴市越城区的房屋出租给被告，年租金为20万元人民币，租赁期限为一年，租金支付方式为一年一付，其中10万元为被告自有资金，10万元由被告通过银行贷款获得，贷款期限为一年。原告作为被告银行贷款的保证人。该合同第十条第一款约定，乙方（被告）须按期如数向银行缴纳分期款；第十一条第二款约定，如乙方（被告）违反本协议第十条第一款之规定，未向银行按期如数归还缴纳分期款，丙方（原告）有权按贷款金额的10%收取违约金。此外合同还对其他方面作了约定。后被告在履行与银行的贷款合同时，没有及时归还相关的分期款，原告作为被告的保证人替被告向银行归还了51986元贷款，已符合《分期付款租房合同》第十一条第二款的约定。故，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，要求判令：一、被告偿还原告替被告向银行偿还的贷款51986元；二、被告向原告支付违约金10000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月15日，原、被告及案外人朱红光签订《分期付款租房合同》1份，约定案外人朱红光将其座落于绍兴市越城区迪荡梅龙湖路56号501C室，建筑面积为230平方米的房屋出租给被告使用，租赁期限为一年，年租金为20万元，缴纳方式为一年一付，计20万元。被告于房屋交付日以一次性付款的方式向案外人朱红光支付租金，其中10万元人民币为被告自有资金，10万元人民币由被告通过银行贷款取得，贷款期限为一年。被告应根据与中国银行越城支行的约定，即《中国银行股份有限公司信用卡大额分期合同》，每月按时向银行支付银行贷款本金及利息。若被告违反协议约定，未向银行按期如数归还缴纳分期款，原告有权按贷款金额的10%收取违约金。原告对被告的银行贷款承担保证责任。后因被告未按时归还银行贷款，原告替被告归还银行贷款51986元。现原告起诉要求被告归还该支付款。
以上事实由原告提交的分期付款租房合同1份、中国银行信用卡大额分期合同复印件1份、中国银行转账凭证1份、付款回单1份、业务凭证1份、支付宝还款电子回单1份及原告的到庭陈述予以证实。被告孙伟东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原、被告达成协议，原告为被告的银行贷款承担保证责任，现被告未按时支付贷款，由原告为被告支付银行贷款51986元，现原告向被告主张该代偿款，于法有据，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的违约金10000元，本院认为，根据双方合同约定，被告未按时支付银行贷款，原告有权要求被告按贷款金额的10%支付违约金，原告诉请金额合理，本院予以支持。被告孙伟东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙伟东应支付给原告绍兴市中迪市场管理有限公司代偿款51986元、违约金10000元，两项合计人民币61986元，该款限本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取1350元，由被告孙伟东负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯 青
人民陪审员 陆荣新
人民陪审员 裘 珂
二〇一八年四月十八日
法官 助理 赵益菲
书 记 员 严叶萍
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?６?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?５?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初11197号原告绍兴市中迪市场管理有限公司，住所地绍兴市镜湖新区金滩大厦1幢102＃-05室。法定代表人曹友泉，系公司董事长。委托代理人（特别授权代理）严利锋、陈梁泓，上海亚冠律师事务所律师。被告孙伟东，男，1967年7月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告绍兴市中迪市场管理有限公司（以下至判决主文前简称中迪公司）与被告孙伟东追偿权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理。后依法组成合议庭适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告中迪公司的委托代理人陈梁泓到庭参加诉讼，被告孙伟东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月15日，被告作为承租人，朱红光作为出租人，原告作为中介方，三方签订《分期付款租房合同》一份，约定将位于绍兴市越城区的房屋出租给被告，年租金为20万元人民币，租赁期限为一年，租金支付方式为一年一付，其中10万元为被告自有资金，10万元由被告通过银行贷款获得，贷款期限为一年。原告作为被告银行贷款的保证人。该合同第十条第一款约定，乙方（被告）须按期如数向银行缴纳分期款；第十一条第二款约定，如乙方（被告）违反本协议第十条第一款之规定，未向银行按期如数归还缴纳分期款，丙方（原告）有权按贷款金额的10%收取违约金。此外合同还对其他方面作了约定。后被告在履行与银行的贷款合同时，没有及时归还相关的分期款，原告作为被告的保证人替被告向银行归还了51986元贷款，已符合《分期付款租房合同》第十一条第二款的约定。故，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，要求判令：一、被告偿还原告替被告向银行偿还的贷款51986元；二、被告向原告支付违约金10000元；三、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2015年9月15日，原、被告及案外人朱红光签订《分期付款租房合同》1份，约定案外人朱红光将其座落于绍兴市越城区迪荡梅龙湖路56号501C室，建筑面积为230平方米的房屋出租给被告使用，租赁期限为一年，年租金为20万元，缴纳方式为一年一付，计20万元。被告于房屋交付日以一次性付款的方式向案外人朱红光支付租金，其中10万元人民币为被告自有资金，10万元人民币由被告通过银行贷款取得，贷款期限为一年。被告应根据与中国银行越城支行的约定，即《中国银行股份有限公司信用卡大额分期合同》，每月按时向银行支付银行贷款本金及利息。若被告违反协议约定，未向银行按期如数归还缴纳分期款，原告有权按贷款金额的10%收取违约金。原告对被告的银行贷款承担保证责任。后因被告未按时归还银行贷款，原告替被告归还银行贷款51986元。现原告起诉要求被告归还该支付款。以上事实由原告提交的分期付款租房合同1份、中国银行信用卡大额分期合同复印件1份、中国银行转账凭证1份、付款回单1份、业务凭证1份、支付宝还款电子回单1份及原告的到庭陈述予以证实。被告孙伟东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原、被告达成协议，原告为被告的银行贷款承担保证责任，现被告未按时支付贷款，由原告为被告支付银行贷款51986元，现原告向被告主张该代偿款，于法有据，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的违约金10000元，本院认为，根据双方合同约定，被告未按时支付银行贷款，原告有权要求被告按贷款金额的10%支付违约金，原告诉请金额合理，本院予以支持。被告孙伟东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙伟东应支付给原告绍兴市中迪市场管理有限公司代偿款51986元、违约金10000元，两项合计人民币61986元，该款限本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费依法收取1350元，由被告孙伟东负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  冯 青人民陪审员  陆荣新人民陪审员  裘 珂二〇一八年四月十八日法官 助理  赵益菲书 记 员  严叶萍?本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?６??*MERGEFORMAT?５?
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1064号
被拘留人:安计元公民身份号码:×××7536
本院在执行邓光付;曾以相与安计元（2017）浙0411执1064号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对安计元拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十二日
()
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终547号
上诉人（原审原告）:何梦军，男，汉族，1989年8月12日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人:李树森，河南晟凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司，统一社会信用代码91411600785085795F。住所地：周口市五一路与太昊路交叉口。
负责人：邹建刚，总经理。
委托诉讼代理人：刘淑萌，系公司员工。
上诉人何梦军因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院（2017）豫1621民初3366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何梦军的委托诉讼代理人李树森，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托诉讼代理人刘淑萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何梦军上诉请求：1、撤销河南省扶沟县人民法院（2017）豫1621民初3366号民事判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人23708元；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人就保险合同的免责条款未尽到明确说明义务，该免责条款不应产生效力，而且驾驶员何景卫离开事故现场的行为，并未加重被上诉人的赔偿责任，综上，被上诉人应当赔偿上诉人的损失。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，请求维持原判。
何梦军向一审法院起诉请求：判令中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业保险范围内赔偿何梦军豫Ｐ×××××号车辆损失22108元、施救费800元、四轮车施救费800元。
一审法院认定事实，2017年9月11日5时许，田金最驾驶没有悬挂牌照的四轮拖拉机沿S218公路由北向南行驶到66KM+350KM处，相对方向何景卫驾驶的豫Ｐ×××××号车突然逆向行驶过来，与四轮拖拉机相撞，造成田金最受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，何景卫离开现场。扶沟县公安局交通警察大队经调查，出具了道路交通事故证明。豫Ｐ×××××号车所有权人系何梦军，该车在中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司下属的扶沟支公司投保了商业险，保险期间为2017年5月11日至2018年5月10日，另保险条款责任免除中约定：事故发生后，遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不予赔偿。案发后，何梦军支出豫Ｐ×××××号车维修费22108元、施救费800元、四轮拖拉机施救费800元。
一审法院认为，何景卫驾驶豫Ｐ×××××号车辆与田金最驾驶四轮拖拉机相撞后，离开事故现场，违背法律规定，依据保险合同约定，中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司的保险责任免除，故对何梦军的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，判决：驳回何梦军的诉讼请求。诉讼费197元，由何梦军负担。
本案二审期间，双方当事人均没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本案二审争议焦点是何景卫在事故发生后离开现场，中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司能否依据商业险免责条款主张免除赔偿责任。
本院认为，何景卫驾驶车辆发生事故后，应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定保护现场、立即报警，但何景卫在具备当即报警条件时并未立即报警，而是以为对方修车筹钱为由离开事故现场，该理由不具有法律规定离开事故现场的必要性与合理性。何景卫在没有明显受伤需要及时救治的情况下，擅自离开现场，致使事故当时其驾驶状态、事故的性质、原因等均难以确定，故原审法院认定何景卫在未依法采取措施的情况下擅自离开事故现场，属于保险合同商业保险条款约定的免责情形，并无不当。
综上所述，何梦军的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费393元，由上诉人何梦军承担。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 金 薇
审判员 张 杰
二〇一八年一月三十日
书记员 种一行
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2283号
申请执行人：王小华
被执行人：曾方富。
王小华与曾方富交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日作出（2017）川0603民初2012号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人王小华于2017年9月21日向本院申请执行。
本案执行标的19700.00元及资金利息，权利人至今尚未受偿19700.00元及资金利息。本案在执行中，申请人提供的被执行人可供执行财产线索不具备财产处置条件，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年十二月二十六日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执2283号申请执行人：王小华被执行人：曾方富。王小华与曾方富交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日作出（2017）川0603民初2012号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人王小华于2017年9月21日向本院申请执行。本案执行标的19700.00元及资金利息，权利人至今尚未受偿19700.00元及资金利息。本案在执行中，申请人提供的被执行人可供执行财产线索不具备财产处置条件，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年十二月二十六日书记员  曾桂雯
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2727民初170号
原告陆某某，贵州省平塘县人，住平塘县。
委托代理人杨晓燕。
委托代理人张光燕。
被告赵某某，贵州省平塘县人，住平塘县。
原告陆某某与被告赵某某离婚纠纷一案，原告陆某某于2016年2月16日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员周朝洪独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告陆某某及委托代理人杨晓燕、张光燕到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陆某某诉称：原、被告于1993年2月按当地风俗举行婚礼并共同生活。1995年5月17日生育长女赵甲,1996年5月14日生育次女赵乙,1998年10月12日生育长子赵丙。原、被告婚后感情一般,2007年农历九月在原居住地修建三间一层砖混结构平房及厨房。在共同生活期间,原、被告常为家庭和生活琐事经常发生矛盾,彼此缺少信任,被告动辄对原告进行指责和打骂。由于被告的行为致使双方矛盾越来越深,再无和好的可能。综上所述,原、被告系事实婚姻关系,在共同生活期间,被告常为生活琐事打骂原告,导致彼此无法正常生活,近年来由于被告对原告的无端指责和打骂,致使原告身心受到严重伤害，依据《中华人民共和国婚姻法》的规定,特向人民法院起诉请求:一、判令原、被告离婚；二、儿子赵丙由原告抚养教育；三、判令家庭现有房产平均分割，陪嫁物资归原告；四、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提交了以下证据：
1、身份证、户口簿复印件1份5页，用以证明原、被告及家庭成员的身份信息情况；
2、照片复印件1份2页，用以证明原、被告共同修建的位于平塘县牙舟镇命芹村的房屋情况（3间1层）；
3、病历复印件1份8页，用以证明被告殴打原告致使原告受伤的事实，原、被告的夫妻感情破裂。
被告在答辩期内未作答辩，在举证期限内亦未提交任何证据材料。
对上述原告的举证，结合庭审中当事人的陈述，本院认证如下：
对原告提交的证据1、证据2、证据3，其来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及提交的有效证据和庭审情况，本院确认以下案件事实：原、被告于1999年3月按农村习俗举行婚礼并共同生活，至今未到婚姻登记机关补办结婚登记手续，属于事实婚姻关系。原、被告在共同生活期间，于1995年5月17日生育长女赵甲，1996年5月14日生育次女赵乙，1998年10月12日生育长子赵丙。
本案争议的焦点是原、被告的夫妻感情是否完全破裂？若破裂，小孩由谁抚养教育？共同财产如何分割？本院认为：原、被告于1993年3月开始共同生活，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记手续。根据《中华人民共和国婚姻法》第八条之规定:“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条之规定:“未按婚姻法第八条所规定而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”原、被告于1993年2月按照农村习俗举行婚礼，原、被告双方已经符合结婚实质要件，据此，原、被告系事实婚姻关系。《最高人民法院关于审理人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条:“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”被告未到庭参加诉讼，在诉讼过程中也未向本院表示愿意与原告和好的意愿。经本院劝解，原告坚持离婚，不愿和好，故本院对原告的离婚诉讼请求予以支持；针对小孩的抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。”因长女、次女均年满18周岁，且未在校接受高中及其以下学历教育，不需要原、被告承担抚养教育义务。长子赵丙生于1998年10月12日，未满18周岁，且在校接受高中及其以下学历教育，本院在征询赵丙愿意由谁抚养教育时，赵丙没有表态，被告也没有向本院表示愿意负责抚养教育长子赵丙的意愿，故原告要求长子赵丙由其抚养教育且不要求被告支付长子的抚养教育费的主张，本院予以支持；财产分割问题：对于原告提出原、被告有在平塘县牙舟镇命芹村共同修建的房屋（3间1层）一栋，属于夫妻共同财产，要求平均分割，但原告未能提交证据加以证明，且被告未到庭，本院无法查明，故财产问题在本案中不予处理；本案诉讼费由原告承担。据此，依照《》第八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于审理人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、准许原告陆某某与被告赵某某离婚；
二、长子赵丙由原告陆某某负责抚养教育，被告赵某某享有对长子赵丙的探视权；
三、驳回原告陆某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陆某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周朝洪
二〇一六年四月二十一日
书记员 文 平
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2727民初170号原告陆某某，贵州省平塘县人，住平塘县。委托代理人杨晓燕。委托代理人张光燕。被告赵某某，贵州省平塘县人，住平塘县。原告陆某某与被告赵某某离婚纠纷一案，原告陆某某于2016年2月16日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员周朝洪独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告陆某某及委托代理人杨晓燕、张光燕到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陆某某诉称：原、被告于1993年2月按当地风俗举行婚礼并共同生活。1995年5月17日生育长女赵甲,1996年5月14日生育次女赵乙,1998年10月12日生育长子赵丙。原、被告婚后感情一般,2007年农历九月在原居住地修建三间一层砖混结构平房及厨房。在共同生活期间,原、被告常为家庭和生活琐事经常发生矛盾,彼此缺少信任,被告动辄对原告进行指责和打骂。由于被告的行为致使双方矛盾越来越深,再无和好的可能。综上所述,原、被告系事实婚姻关系,在共同生活期间,被告常为生活琐事打骂原告,导致彼此无法正常生活,近年来由于被告对原告的无端指责和打骂,致使原告身心受到严重伤害，依据《中华人民共和国婚姻法》的规定,特向人民法院起诉请求:一、判令原、被告离婚；二、儿子赵丙由原告抚养教育；三、判令家庭现有房产平均分割，陪嫁物资归原告；四、本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提交了以下证据：1、身份证、户口簿复印件1份5页，用以证明原、被告及家庭成员的身份信息情况；2、照片复印件1份2页，用以证明原、被告共同修建的位于平塘县牙舟镇命芹村的房屋情况（3间1层）；3、病历复印件1份8页，用以证明被告殴打原告致使原告受伤的事实，原、被告的夫妻感情破裂。被告在答辩期内未作答辩，在举证期限内亦未提交任何证据材料。对上述原告的举证，结合庭审中当事人的陈述，本院认证如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3，其来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以认定。根据原告的陈述及提交的有效证据和庭审情况，本院确认以下案件事实：原、被告于1999年3月按农村习俗举行婚礼并共同生活，至今未到婚姻登记机关补办结婚登记手续，属于事实婚姻关系。原、被告在共同生活期间，于1995年5月17日生育长女赵甲，1996年5月14日生育次女赵乙，1998年10月12日生育长子赵丙。本案争议的焦点是原、被告的夫妻感情是否完全破裂？若破裂，小孩由谁抚养教育？共同财产如何分割？本院认为：原、被告于1993年3月开始共同生活，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记手续。根据《中华人民共和国婚姻法》第八条之规定:“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条之规定:“未按婚姻法第八条所规定而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”原、被告于1993年2月按照农村习俗举行婚礼，原、被告双方已经符合结婚实质要件，据此，原、被告系事实婚姻关系。《最高人民法院关于审理人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条:“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”被告未到庭参加诉讼，在诉讼过程中也未向本院表示愿意与原告和好的意愿。经本院劝解，原告坚持离婚，不愿和好，故本院对原告的离婚诉讼请求予以支持；针对小孩的抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。”因长女、次女均年满18周岁，且未在校接受高中及其以下学历教育，不需要原、被告承担抚养教育义务。长子赵丙生于1998年10月12日，未满18周岁，且在校接受高中及其以下学历教育，本院在征询赵丙愿意由谁抚养教育时，赵丙没有表态，被告也没有向本院表示愿意负责抚养教育长子赵丙的意愿，故原告要求长子赵丙由其抚养教育且不要求被告支付长子的抚养教育费的主张，本院予以支持；财产分割问题：对于原告提出原、被告有在平塘县牙舟镇命芹村共同修建的房屋（3间1层）一栋，属于夫妻共同财产，要求平均分割，但原告未能提交证据加以证明，且被告未到庭，本院无法查明，故财产问题在本案中不予处理；本案诉讼费由原告承担。据此，依照《》第八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于审理人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、准许原告陆某某与被告赵某某离婚；二、长子赵丙由原告陆某某负责抚养教育，被告赵某某享有对长子赵丙的探视权；三、驳回原告陆某某的其他诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陆某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  周朝洪二〇一六年四月二十一日书记员  文 平
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法稔民初字第179号
原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇边马（稔山镇人民政府大院三楼）。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托代理人：张广杰、吴进，均系原告惠东碧桂园房地产开发有限公司职员。
被告：朱淦安，男，1974年1月7日出生，汉族，广东省东莞市人，户籍地址东莞市，现住东莞市。
原告惠东碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）诉被告朱淦安商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托代理人张广杰、吴进到庭参加诉讼，被告朱淦安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司诉称：2012年7月15日，原告与被告共同签订了编号为0038180号的《商品房买卖合同》。根据该合同的约定，原告将其开发的碧桂园十里银滩水蓝天11号楼2单元27层03号房出售给被告，房价款为341267元。被告共分3期付款。第一期34127元必须在签订本合同的同时支付，第二期68253元必须在2012年7月16日前支付，第三期238887元必须在2012年8月10日前支付。如逾期支付前述购房款项，根据合同第七条的约定，按照逾期时间分别处理—“1、逾期90天之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90天之后，出卖人有权解除合同。出�人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。”合同签订后，被告向原告支付了第一期、第二期购房款项，第三期238887元购房款至今没有支付。原告多次向被告催交拖欠的房款，但被告始终没有支付。被告未按照双方合同约定支付购房款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付欠款本金238887元；2、被告向原告支付违约金（该违约金按每日万分之三的标准，自2012年8月10日开始计算至实际偿还全部本金之日止，现暂计至2014年3月27日为42569.66元）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告朱淦安未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明：原告碧桂园公司（出卖人）与被告朱淦安（买受人）于2012年7月15日签订编号为0038180的《商品房买卖合同》及附件一房屋平面图、附件二公共部位于公用房屋分摊建筑面积构成说明、附件三装饰、设备标准、附件四合同补充协议、附录。合同约定的主要内容如下：买受人购买的商品房位于惠东××××山镇亚婆角地段惠东碧桂园十里银滩水蓝天11号楼2单元27层03号房，该房建筑面积为66.81平方米，套内建筑面积为52.79平方米，单价按套内面积计算为每平方米6464.61元，总价款为341267元。付款方式为：非银行按揭分期付款：买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总房价款的10%即34127元给出卖人；买受人必须在2012年7月16日前付该商品房总房价款的20%即68253元给出卖人；买受人必须在2012年8月10日前付该商品房总房价款的70%即238887元给出卖人。第七条买受人逾期付款的违约责任：“……1、买受人如未按本合同时间付款，按逾期时间，分别处理：（1）逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际支付全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三[该比率应不小于第（1）项中的比率]的违约金。”附件四合同补充协议第十一条（二）：“《商品房买卖合同》第七条第1种方式中第（2）项约定‘累计应付款’是指买受人应支付给出卖人的所有房价款，即《商品房买卖合同》第四条约定的该商品房房价款的总金额。”
合同签订后，被告朱淦安在合同约定的期限内支付了第一、第二期楼款共102380元。尔后，被告未按合同约定支付第三期238887元。2013年6月13日，原告碧桂园公司委托广东国鼎律师事务所发函催告被告支付房款。2014年7月8日，原告诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
本案在庭审过程中，原告碧桂园公司确认，被告朱淦安于2014年8月18日交清了最后一期楼款本金238887元，但未支付计至其交清楼款日止的违约金共52889.58元。
以上事实，有原告碧桂园公司提交的起诉状、企业法人营业执照及组织机构代码证复印件、被告朱淦安的身份证复印件、商品房预售许可证、商品房买卖合同及附件、滞纳金明细、律师函及EMS投递单，以及本院的庭审笔录等材料在卷为据。
本院认为：原告碧桂园公司与被告朱淦安于2012年7月15日签订编号为0038180的《商品房买卖合同》及相关附件系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约定履行自己的义务。被告未在合同约定的时间内支付相应期数房款，属于违反合同约定，应承担继续履行和相应违约责任的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十四条第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，原告诉请被告支付第三期房款238887元，因被告在本案诉讼期间已履行完毕，予以驳回；原告诉请被告按照合同约定支付迟延履行违约金，理由充分，予以支持。因被告于2014年8月18日始支付第三期房款，逾期738天，根据双方合同约定，以238887元为本金按每天万分之三的标准计得违约金52889.58元。
综上，被告朱淦安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱淦安于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告惠东碧桂园房地产开发有限公司第三期购房款的违约金52889.58元。
二、驳回原告惠东碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5520元（原告已预交2740元），由原告惠东碧桂园房地产开发有限公司负担4480元，被告朱淦安负担1040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨志立
审 判 员 黄新娣
人民陪审员 杨呈焕
二〇一五年一月六日
书 记 员 练新贵
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第01120号
原告赵某某，女，住沈丘县。
委托代理人刘提，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，住沈丘县。
本院在审理原告赵某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月19日以给被告半年时间的改正机会为由家向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 吴全齐
二〇一五年五月十九日
书记员 朱怀峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初54797号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，�事长。
委托代理人：韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：崔晶，女，1980年2月10日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：岳照辉，男，1979年7月9日出生，住河南省许昌县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告岳照辉金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼。岳照辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求岳照辉归还截至2017年5月9日的借款本金62668.42元，逾期利息9920.94元，并自2017年5月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、支付截至2017年5月9日的罚息561.02元、催收工本费1200元；3、要求确认丰田金融公司对岳照辉所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、岳照辉负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年2月20日，丰田金融公司与岳照辉签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但岳照辉多次逾期还款。
被告岳照辉未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年2月20日，岳照辉（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为90860元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.71167‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款3109.35元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。岳照辉购得×××轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2014年3月22日，岳照辉开始逾期还款。截至2017年5月9日，岳照辉尚欠借款本金62668.42元、逾期利息9920.94元、罚息561.02元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：汽车抵押贷款合同、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收历史、外包催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。岳照辉未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求岳照辉偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院�以调整。岳照辉已将其购买的汽车办理了抵押登记，在岳照辉未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。岳照辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳照辉于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的借款本金62668.42元、逾期利息9920.94元，并自2017年5月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告岳照辉�本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息561.02元、催收工本费800元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告岳照辉名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元和公告费用260元，由被告岳照辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 李 勤
人民陪审员 冯立森
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李晓飞
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第151号
申请执行人李瑞岭。
被执行人王伟。
被执行人张永。
本院在申请执行人李瑞岭与被执行人王伟、张永买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2014）临商初字第1238号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 窦秀兵
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年六月四日
书记员 刘长安
河南省临颍县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）临法执字第151号
董彦彬：
本院已立案执行董海江、董海军申请执行你土地租赁合同纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，现责令你于收到本通知书之日起三日内按照河南省漯河市中级人民法院（2015）漯民终字第353号民事判决书所确定的义务履行，如不履行，我院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年五月二十五日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9672号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：高峰，男，1979年12月10日出生，汉族，住所地江苏省扬州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高峰信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币85,764.98元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,764.98元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9672号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：高峰，男，1979年12月10日出生，汉族，住所地江苏省扬州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高峰信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币85,764.98元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,764.98元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……