北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京01行初1280号
原告胡劲江，男，1974年7月14日出生，汉族，户籍所在地天津市和平区。
委托代理人邹慧楠，女，1956年6月28日出生，汉族，户籍所在地天津市和平区。
被告天津市财政局，住所地天津市和平区曲阜道4号。
法定代表人苑广睿，局长。
委托代理人孟庆林，天津市财政局工作人员。
委托代理人王诚，天津华盛理律师事务所律师。
被告中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。
法定代表人肖捷，部长。
委托代理人韦薇，中华人民共和国财政部工作人员。
原告胡劲江不服被告天津市财政局作出的信公函〔2017〕84号依申请政府信息公开告知书（以下简称被诉告知书）及被告中华人民共和国财政部（以下简称财政部）作出的财复议〔2017〕133号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人邹慧楠，被告天津市财政局的委托代理人孟庆林、王诚，被告财政部的委托代理人韦薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月22日，天津市财政局作出被诉告知书，主要内容为：目前西于庄地区尚无土地出让，不存在政府预算批准文件，待地块出让且土地出让金入库后，再列入年度预算中。经审查，原告申请的信息不是被告现有的政府信息，被告在履行职责过程中未制作或者获取，被告无法向原告提供。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条第三项的规定，现予告知。原告不服，向被告申请行政复议，被告于2017年8月18日作出被诉复议决定，主要内容为：一、政府信息公开条例第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。结合天津市财政局的答复及原告提供的相关材料，西于庄项目在形成具体的土地出让计划之前，不涉及财政资金的收支问题，也就不存在纳入政府预算管理的前提条件，并且天津市财政局提供的相关检索截屏也能够证明该信息在天津市财政局处不存在，天津市财政局在被诉告知书中告知原告不公开的理由，已履行了法定告知和说明理由的义务，被诉告知书的内容并无不妥。二、天津市财政局于2017年6月5日收到原告提交的政府信息公开申请，于2017年6月22日作出被诉告知书，并于2017年6月23日向原告邮寄，符合政府信息公开条例第二十四条的规定，程序合法。三、关于原告提出的“确认被申请人未对西于庄项目的政府投资资金纳入政府预算管理，行政不作为，依法追究相关责任人”的复议请求，天津市财政局是否对西于庄项目的政府投资资金纳入政府预算管理，对原告的权利义务不产生实质影响，没有侵犯原告的合法权益，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称复议法）第六条规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条规定的行政复议申请的受理条件。根据复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，应当驳回该行政复议请求。根据复议法第二十八条第一款第一项的规定，财政部决定如下：维持天津市财政局于2017年6月22日作出的被诉告知书。根据复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，财政部决定如下：驳回原告提出的第二项行政复议请求。
原告胡劲江诉称：1.原告母亲的房屋被纳入2016年1月4日天津市红桥区人民政府（以下简称红桥区政府）作出的红桥政房征字（2016）第1号房屋征收决定的四至范围。红桥区政府委托天津市保障住房建设投资有限公司（以下简称天津建投公司）对红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改造）项目投资立项。该项目属于政府资金投资的土地储备项目，项目主体为红桥区政府，天津建投公司对该项目投资款项，应当属于地方基金预算从土地出让收入中予以安排的支付资金，其作为天津市融资平台公司，使用国有资本的投资项目均属于《中华人民共和国预算法》（以下简称预算法）管理范畴。被诉复议决定载明的内容及银行为红桥区政府出具的证明均可佐证前述观点。2.根据预算法、国发〔2014〕43号《国务院关于加强地方政府性债务管理的意见》、国办发〔2006〕100号《国务院办公厅关于规范国有土地使用权收支管理的通知》、财预〔2014〕36号《关于深入推进地方预决算公开工作的通知》等文件规定，应当确定土地出让收支全额纳入地方财政的预算、决算管理，财政部门负责对预算批复，并履行对预算监督职责。3.红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目是天津市人民政府以危改名义实施土地储备项目，投资金额巨大。该项目以政府购买服务、委托其成立的投资公司变相举债，明显违反预算法等规定，而预算批复涉及征收补偿安置资金，是保障被征收人权益的依据。且该项目批准时间为2013年9月，红桥区政府于2016年方作出红桥政房征字（2016）第1号房屋征收决定，项目批准文件均已作废，房价已大幅上涨，其预算的征收补偿金额应当依法调整。4.因本案涉及的项目是土地储备成本的预决算管理，天津市财政局应以“土地储备项目”为关键字检索原告的申请信息。原告提交的预决算报告亦能证明，该项目的款项应纳入2014年的预决算管理。综上，请求撤销被诉告知书及被诉复议决定。
在法定举证期限内，原告向本院提交如下证据并经当庭出示：1.编号为2017-740的告知书，2.《关于西于庄旧城区改建项目资金的证明》，3.编号为xa1375966****的挂号信查询结果，4.财政部向原告邮寄被诉复议决定的信封，5.《关于天津市2014年市级决算草案及今年以来全年预算执行情况的报告》，以上证据用以佐证原告的诉讼主张。
被告天津市财政局辩称：1.经天津市财政局于相关处室查询及在公文处理系统中检索，均无原告申请的信息。经向市国土房管部门了解，目前西于庄地区尚无土地出让计划，而在土地未出让且土地出让金未入国库的情形下，不存在项目预算批准文件。2.西于庄项目由红桥区政府委托天津建投公司投资建设，资金由该公司自筹解决，国家开发银行天津市分行对该项目授信金额72.675亿元，将按照房屋征收进度拨付资金，确保及时足额到位。以上事实由原告于行政复议程序中提交的委托书和资金证明证实，与被诉告知书中载明的事实能够印证，说明西于庄项目暂不涉及财政资金的收支问题，也就不存在纳入政府预算管理的前提条件。原告提交的相关报告虽然涉及了西于庄项目的资金问题，但不意味着该资金作为预算管理。3.被诉告知书的作出程序亦合法。4.原告诉称天津市财政局未履行法定职责的意见，不属于本案的审理范围。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告天津市财政局向本院提交如下证据并经当庭出示：1.依申请公开信息申请表，证明原告向天津市财政局提出信息公开申请；2.信息检索截屏，证明天津市财政局不存在原告所申请获取的信息；3.被诉告知书、EMS详情单、邮件跟踪查询单，证明天津市财政局在法定期限内作出被诉告知书并送达了原告，告知了其诉权，履行了信息公开答复的相关职责，程序合法。
被告财政部辩称：坚持被诉复议决定的认定意见。被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，内容适当，程序合法。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告财政部向本院提交如下证据并经当庭出示：1.被诉复议决定的邮寄凭证及查询结果，2.行政复议申请书及附件，3.行政复议答复通知书及邮寄查询结果，4.天津市财政局提交的答复书及附件，证明被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法。
经庭审质证，原告胡劲江认可被告天津市财政局提交的证据1的关联性、合法性、真实性；认可证据2的真实性，不认可证明目的；认可证据3的关联性、合法性、真实性，不认可证明目的。原告胡劲江认可被告财政部提交的所有证据的关联性、合法性、真实性，不认可证明目的。被告天津市财政局不认可原告提交的证据1的关联性及证明目的；认可证据2-5的关联性、合法性、真实性，不认可证明目的。被告天津市财政局认可被告财政部提交的所有证据的关联性、合法性、真实性及证明目的。被告财政部同意被告天津市财政局关于原告提交的证据的质证意见，认可被告天津市财政局提交的所有证据的关联性、合法性、真实性及证明目的。
本院对证据认证如下：原告提交的证据1、2与本案无关，本院不予采纳。被告天津市财政局提交的证据3中的被诉告知书系本案被诉行政行为，不作为证据使用。原告及被告天津市财政局提交的其他证据、被告财政部提交的全部证据均与本案有关，来源合法，内容真实，能够证明本案的相关事实。
经查，2017年6月5日，天津市财政局收到原告提交的依申请公开信息申请表，所载所需信息内容为：“红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目政府预算批准文件”。天津市财政局以“土地出让计划”、“西于庄地区”、“预算批准”、“旧城区”、“旧城区改建”、“棚户区改造专项补助”为关键字分别在公文处理系统中进行查询，均无申请信息的查询结果。2017年6月22日，天津市财政局作出被诉告知书，并于同月24日送达原告。原告不服，以天津市财政局为被申请人向财政部申请行政复议，复议请求为：1.认定被诉告知书违法；2.确认天津市财政局未对红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目的政府投资资金纳入政府预算管理，行政不作为，依法追究相关责任人。财政部的复议机构于2017年6月28日收到原告的行政复议申请，并于次月3日向天津市财政局作出行政复议答复通知书，通知其提交书面答复及相关证据、依据和其他有关材料。收到天津市财政局的被申请人答复书及证据材料后，经审查，财政部于2017年8月18日作出被诉复议决定，并于同月26日送达原告。原告不服，诉至本院。
在本案开庭审理过程中，原告明确表示对被诉告知书的作出职权、程序及被诉复议决定的作出程序无异议。
本院认为，鉴于原告明确表示对被诉告知书的作出职权、程序及被诉复议决定的作出程序不持异议，经审查，本院对被诉告知书的作出职权、程序及被诉复议决定的作出程序的合法性予以确认。
根据政府信息公开条例第二十一条第三项之规定，对申请公开的政府信息，该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，原告向天津市财政局申请公开“红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目政府预算批准文件”，而天津市财政局提交的证据能够证明其未制作或获取申请信息，原告亦无证据证明天津市财政局实际制作或获取了申请信息。原告所述《关于天津市2014年市级决算草案及今年以来全年预算执行情况的报告》载明的西于庄地区资金情况，并不能作为天津市财政局实际将相关资金作为预算管理并制作或获取相关信息的依据。因此，天津市财政局根据政府信息公开条例第二十一条第三项之规定作出被诉告知书并无不当。
根据复议法实施条例第二十八条第五项之规定，行政复议申请应当属于复议法规定的行政复议范围。复议法实施条例第四十八条第一款第二项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和该条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，原告请求财政部确认天津市财政局未对红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目的政府投资资金纳入政府预算管理，行政不作为，依法追究相关责任人，但天津市财政局是否履行前述职责均对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响，原告的前述复议请求不属于复议法规定的行政复议范围，不符合复议法实施条例第二十八条第五项规定的受理条件，财政部根据复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定决定驳回该项复议请求并无不当。
综上，原告的诉讼理由均缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告胡劲江的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡劲江负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王良胜
审 判 员 张美红
人民陪审员 田枝梅
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 张馨心
书 记 员 易 梦