安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终7667号
上诉人（原审原告）：刘某。
委托诉讼代理人：赵仕龙，安徽中天恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣婧，安徽中天恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：聂某。
委托诉讼代理人:陈立祥，安徽健友律师事务所律师。
原审第三人：文某。
上诉人刘某因与被上诉人聂某，原审第三人文某民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初3943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。上诉人刘某及其委托诉讼代理人赵仕龙、荣婧，被上诉人聂某及其委托诉讼代理人陈立祥到庭参加诉讼，原审第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：1、请求二审撤销原判，改判支持刘某的一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由聂某负担。
事实与理由：一、刘某已经提交银行转账凭证作为民间借贷证据，诉请理应得到法律的支持。若聂某否认借款关系存在，其应举证证明，否则理应承担举证不能的法律后果，向刘某偿还借款。本案的客观事实为：聂某为了投资筹建金某馆娱乐会所，向刘某两次借款共计90万元（2012年4月5日，刘某通过徽商银行合肥寿春路支行账户转账40万元至聂某银行账户；2012年4月28日，刘某通过招商银行合肥肥西路支行账户转账50万元至聂某银行账户）。刘某已经提交银行转账凭证作为证据，证明了借贷关系存在，举证充分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”。本案中，刘某已经向法院提交了银行转账凭证，完成举证责任，聂某抗辩转账系文某对金某馆的投资款，但其未能举证证明，其应当承担举证不能的结果。
二、一审法院判决要求刘某举证推翻第三人文某与案外人张某签订的《投资协议书》真实性，否则就认定《投资协议书》是真实、有效的，这显然毫无道理，对刘某也是极为不公的。如前所述，在刘某已经提交银行转账凭证作为借贷关系证据的情况下，聂某并没有提供任何有效的证据否认双方借贷关系的存在。聂某申请的证人张某、曹某本身与聂某存在法律上的利害关系，且张某、曹某的证言相互矛盾，不具有真实性。而聂某提交的证据《投资协议书》系第三人文某与案外人张某签订的，与刘某毫无关系，不能否认刘某与聂某的借贷关系。首先，文某与张某签订的协议，刘某作为合同的案外人如何证明其真实性。刘某也非常希望文某出庭应诉、还原本案客观事实，在一审时双方均申请文某作为第三人出庭应诉，并积极向法院提供了文某的联系方式。现在因文某个人原因未出庭，一审法院却将文某不予出庭的法律责任和后果归责于刘某，这对刘某极不公平，退一万步讲，即便文某与张某签订的《投资协议书》系真实的，也是文某和张某之间的合同关系，无论文某是否支付款项给张某，都不能否认刘某与聂某之间的借贷关系。因此，一审法院以《投资协议书》及张某、曹某的证言来否认刘某与聂某之间的借贷关系明显是毫无道理。
刘某还需要说明一点的是：刘某支付给聂某的第二笔借款即2012年4月28日的50万元，系文某归还给刘某的借款。文某与刘某本来存在借贷关系，文某欠刘某到期借款，于2012年4月28日还款50万元给刘某，刘某收到文某的还款后，又出借给聂某的，故刘某出借给聂某的50万元借款，与文某毫无关系，更不可能是代文某支付的投资款。试想，若这50万元真是文某的投资款，文某应该直接转账给聂某，而无需现转账给刘某，再由刘某转账给聂某，这样明显不符合常理。
聂某二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。
文某未到庭发表意见。
刘某向一审法院起诉请求：判令聂某立即偿还刘某借款本金90万元及逾期还款利息（以90万元为基数按照月利息2%标准，自2016年6月30日起计算至借款全部还清之日止）。
一审法院认定事实：徽商银行合肥寿春路支行出具的账户明细及招商银行股份有限公司合肥肥西路支行出具的《户口历史交易明细表》已签章确认，应为真实，形式及来源合法，系本案诉争标的，与本案存在关联，依法可以确认以下事实：2012年4月5日，刘某通过徽商银行合肥寿春路支行账户10×××30……9899向聂某账户62×××79……1311转账40万元，2012年4月28日9:36:42，文某在柜台向刘某的招商银行股份有限公司合肥肥西路支行账户62×××88……2118内存款50万元，同日11:48:40，刘某通过该账户向聂某账户62×××79……1311转账50万元。
《投资协议书》有第三人文某与案外人张某的签名及指印，刘某无证据推翻该协议的真实性，故该协议应视为真实、证据形式及来源合法，与本案存在关联，依法可以确认以下事实：2012年5月1日，张某与文某签订《投资协议书》，约定共同向金某馆投资，张某作为双方代表在公司章程、股东名册及工商登记中的出资额为150万元，占投资比例6%。张某出资13万元，文某出资137万元，双方出资在2012年5月1日前全部到位。张某全权代表双方参与该公司的日常经营和管理，任何一方不得单方面转让，出质股权，其后的收益为张某50%，文某50%等。
《收据存根》聂某仅提供2张，未能提供完整的收据存根，且该收据中未加盖印章，仅在经办栏签“聂”，同时2012年4月3日的收据编号为0050352，4月28日的收据编号为0050285，存在编号在后的收据先使用，不符合常理等，该证据的真实性不能确定，依法不予采信。金某馆企业信息及营业执照与本案民间借贷没有因果关系，该证据依法不予采信。聂某的银行转账明细并不能证明其是金某馆筹备期间的会计，故该证据与本案纠纷不具关联，依法不予确认。韦芳芳的情况说明、支付宝的转账截屏、银行清单，均不能证明韦芳芳向文某的转款系文某在金某馆的分红收益，故该组证据依法不予确认。证人张某、曹某的证言与刘某所提供的转款明细及《投资协议书》能够相互印证的，依法予以确认，其他无证据相印证部分真实性不能确定，依法不予采信。
一审认为：根据我国民事诉讼法的规定,当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，本案刘某仅有付款凭证，未能提供证据证明存在借贷关系，在聂某主张其系代第三人支付投资款并提供第三人与案外人张某的投资协议时，未能进一步提供证据证明双方间存在借贷关系，且在第二笔款支付两个小时前第三人向其账户内存入同等金额款项，刘某未能合理说明并提供证据证明该存款的缘由。虽然聂某所提供的证据不能直接推翻刘某的主张，但相较双方所举证据，刘某所举证据不具有证据优势。故其主张缺乏证据证明，依法不予支持。第三人文某经一审法院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了陈述、举证和质证的权利，依法应承担相应的不利后果。
综上所述，刘某的主张缺乏证据证明，依法不予支持。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审判决：驳回刘某的诉讼请求。案件受理费12800元，由刘某负担。
二审期间，刘某提供证据如下：文某出具的《情况说明》，证明刘某向聂某的转款与文某无关。
聂某对刘某二审提供的证据质证如下：有异议，文某本人应到庭陈述，接受双方当事人的质询。
聂某、文某二审未提供新证据。对刘某二审提供证据认定如下：鉴于文某本人未到庭，无法核实《情况说明》的真实性，本院对此不予确认。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
现分析如下：根据刘某的主张，涉案款项系其向聂某出借的借款，但其提供的转款凭证仅能证明双方之间存在90万元的资金往来，而发生资金往来所基于的法律关系，存在多种可能，并非仅借贷一种。另一方面，聂某否认双方存在借贷关系，并辩称其根本不认识刘某，其是安徽金某馆娱乐有限责任公司筹备时的会计（以个人账户接收股东的投资款），案涉款项系案外人张某对安徽金某馆娱乐有限责任公司（张某为隐名股东）的投资款，其提供了张某、安徽金某馆娱乐有限责任公司法定代表人曹某的证人证言及张某与案外人文某的《投资协议书》等。聂某的辩称及举证，虽不足以推翻刘某的主张，但在刘某不能就双方存在借贷合意的事实进一步补强举证的情况下，能够使人产生合理怀疑。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“…对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在…”之规定，仅凭刘某提供的现有证据，其主张的借贷事实，处于真伪不明的状态，不能排除其向聂某转款存在其他目的的可能性。一审由此驳回刘某的主张，符合法律规定，并无不当。
综上，刘某的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费12800元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。