上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初32385号
原告：姚为涛，男，1973年4月6日生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：朱楠，上海嘉珏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向琨，上海嘉珏律师事务所律师。
被告：周峰，男，1969年1月24日生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：刘贵林，上海李东方律师事务所律师。
原告姚为涛与被告周峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，由审判员田亚靖独任审判，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人朱楠，被告的委托诉讼代理人刘贵林均到庭参加诉讼。后本案依法转为适用普通程序审理，由审判员田亚靖、人民陪审员顾凤瑾、丁彩云组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱楠，被告的委托诉讼代理人刘贵林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚为涛向本院提出诉讼请求称，一、要求被告归还本金人民币160万元；二、被告应支付原告自2015年4月21日起至2017年4月23日止以本金160万元为基数、按照年利率24%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年、2013年、2014年因被告需要资金，向原告多次借款。后原告因自己经营生意需要资金，向被告一直催要借款，被告承诺一定归还，但需要一定的期限。2015年3月，被告与原告签订多份借据，约定逾期利息及还款时间。借据约定的期限届满后，被告以各种理由拖欠，原告碍于朋友关系，也不便催促。至2016年，被告多次拒接原告电话，原告认为，被告不愿意归还款项，故诉至法院，要求判如所请。
审理中，原告确认其主张的第二项诉讼请求性质应为违约金。
被告周峰辩称，不认可原告主张的160万元诉讼请求，从2012年到现在，双方实际借款是155万元，借据虽然书写了160万元，但是5万元没收到。被告曾转账还款84.25万元，现金还款25.8万元，总计归还109.25万元，还欠本金45.75万元。双方之间实际借款发生时间是2012年至2014年期间，因双方原来往来的借款没有清算，该些借据只是为了规避诉讼时效对原来的借条进行重新书写，故现在原告提交的借据书写的时间节点双方没有资金交付，并非是新发生的借款。现在被告同意归还的是本金457,500元，相应的利息也同意支付。至于利息计算标准年利率24%被告无异议，对于利息计算的起至时间亦无异议。第二次庭审中，被告认为总的出借金额是160万元，扣除已经归还的84.25万元，未归还的本金为75.75万元，并且被告承担年利率24%违约金太高了，被告愿意承担以本金75.75万元按照年利率10%计算的违约金。
对于被告的辩称意见，原告认为，双方在2015年3月书写借据时已经对之前的借款及计息进行过对账核算，故而出具的借据已经是被告实际确认所欠钱款。
本案经审理查明事实如下，原、被告之间素有借款往来关系。2012年10月开始，被告向原告借款，但并未出具借条。2015年3月1日，被告出具借据一份，内容为被告向原告借款20万元，借款期限自2015年3月1日起至2015年4月1日止。如实际还款时间超出上述借款期限，超出时间按协议违约金另外结算，违约金每天千分之三。2015年3月5日，被告出具借据一份，内容为被告向原告借款50万元，借款期限自2015年3月5日起至2015年4月5日止。如实际还款时间超出上述借款期限，超出时间按协议违约金另外结算，违约金每天千分之三。2015年3月8日，被告出具借据一份，内容为被告向原告借款9万元，借款期限自2015年3月8日起至2015年4月8日止。如实际还款时间超出上述借款期限，超出时间按协议违约金另外结算，违约金每天千分之三。2015年3月12日，被告出具借据一份，内容为被告向原告借款20万元，借款期限自2015年3月12日起至2015年4月12日止。如实际还款时间超出上述借款期限，超出时间按协议违约金另外结算，违约金每天千分之三。2015年3月13日，被告出具借据一份，内容为被告向原告借款40万元，借款期限自2015年3月13日起至2015年4月13日止。如实际还款时间超出上述借款期限，超出时间按协议违约金另外结算，违约金每天千分之三。2015年3月16日，被告出具借据一份，内容为被告向原告借款20万元，借款期限自2015年3月16日起至2015年4月16日止。如实际还款时间超出上述借款期限，超出时间按协议违约金另外结算，违约金每天千分之三。2015年3月21日，被告出具借据一份，内容为被告向原告借款10万元，借款期限自2015年3月21日起至2015年4月21日止。如实际还款时间超出上述借款期限，超出时间按协议违约金另外结算，违约金每天千分之三。
审理中，原、被告进行对账。原告提交向被告出借款项清单一份，证明自2012年10月至2014年11月期间，曾交付被告款项234.2万元，其中原告转账交付被告179.4万元，转账分别为：2012年10月23日交付被告30万元、2013年4月1日交付被告10万元、2014年5月5日交付被告30万元、2014年5月30日交付被告12万元2014年6月1日交付被告18万元、2014年6月12日交付被告10.6万元、2014年6月12日交付被告29.4万元、2014年6月17日交付被告10万元、2014年7月25日交付被告15万元、2014年8月27日交付被告10万元、2014年11月17日交付被告4.4万元；现金交付被告54.8万元。被告对于转账中2014年7月25日的15万元以及2014年11月17日交付的4.4万元不予认可，被告认为没有收到，可能未转账成功又退回原告账户了；除此以外，其余转账均已收到；被告对于原告称的现金交付部分不予认可。为证明自己的主张，原告补充浙江泰隆商业银行交易明细清单证明2014年7月25日转入被告银行卡中15万元以及2014年11月17日转入被告银行卡4.4万元。被告书面质证仍称并未收到，可能退回原告账户。
审理中，双方一致确认被告曾归还84.25万元，时间分别为：2014年7月5日归还2.5万元、2014年7月7日归还2万元、2014年7月16日归还1.4万元、2014年7月26日归还0.75万元、2014年9月29日归还9.7万元、2014年10月7日归还3.5万元、2014年10月8日归还10.4万元、2014年10月10日归还5万元、2014年10月15日归还3.4万元、2014年11月9日归还2万元、2014年11月22日归还30万元、2014年12月17日归还5万元，2015年12月12日归还0.4万元、2015年12月23日归还0.4万元，以上共计还款76.45万元。2016年，被告又归还原告7.8万元。原告对被告的还款认为，其中2015年12月12日归还的0.4万元、2015年12月23日归还的0.4万元、2016年被告归还原告的7.8万元，共计8.6万元，系被告对原告主张的其中一笔9万元的还款，故原告主张被告归还160万元本金及对应利息。
以上事实，由原、被告双方的陈述，原告提交的借据、转账凭证，被告提交的原告于2016年1月8日出具的收条、银行POS机凭单等证据予以证实。
本院认为，根据庭审调查事实，本院确认原、被告之间确实存在借款关系。双方的争议焦点在于借款金额的多少。现原、被告对于2015年3月被告出具的借据产生争议，被告认为系双方事后对原先的借条重新补写，而原告认为双方在写借据时已经对双方之间的债权债务关系进行过对账及确认。对此本院认为，从原、被告提交的证据来看，原告提交的有转账凭证记录的金额为179.4万元，虽被告不予认可其中的两笔，但并未提交相应的证据予以证实，故本院对被告的辩称意见不予采信，故对于原告转账交付给被告的179.4万元予以确认，179.4万元显然已经超过了原告提交的借据总计金额；再从被告提交的2016年1月原告出具的收条来看，被告具有让原告在收到被告归还的钱款后出具收条的意识，故在2015年3月，双方签署借据时，被告已经归还的款项超过了70余万元，被告却在书写借据时对此只字未提，仍同意按照原本的金额重新出具借据，本院认为不符合常理。综上，本院对于被告的辩称不予采信，该些借据应为双方于2015年3月对于原、被告之间实际债权债务金额的确认。因其中2015年3月8日的借据原告认可被告已经归还，不再主张，故对于其余160万元的借款，本院认为被告尚未归还，理应归还。对于原告主张的利息，原告庭后确认应为违约金，对此被告对不管是利息还是违约金的性质，并未提出异议，仅在第二次庭审中提出应当按照年利率10%来计算违约金，本院认为，按照借据的约定，被告方如果逾期还款应承担相应的违约责任，故本案中被告逾期，还款应当承担违约责任。至于计算的标准，原告主张的年利率24%不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告周峰于本判决生效之日起十日内归还原告姚为涛借款1,600,000元；
二、被告周峰于本判决生效之日起十日内偿付原告姚为涛自2015年4月21日起至2017年4月23日止以本金160万元为基数、按照年利率24%计算的违约金。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24,720元(原告姚为涛已预交)，由被告周峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 田亚靖
人民陪审员 丁彩云
人民陪审员 顾凤瑾
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 秦 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。