福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初2459号
原告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地：福建省福州市台江区曙光路118号3楼09单元部分、10单元-19单元、物业管理1房屋，统一社会信用代码：91350100665081933M。
负责人：耿捷。
委托诉讼代理人：吴恩增、吴起武，系北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司福州市仓山区支公司，住所地：福建省福州市仓山区连江南路15号“龙福商业广场”九层9015-9022号，统一社会信用代码：913501005729683837。
负责人：江东升。
委托诉讼代理人：陈若楚，女，系公司员工。
被告：陈建东，男，1982年9月16日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市仓山区支公司、被告陈建东保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司的委托诉讼代理人吴恩增、被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市仓山区支公司的委托诉讼代理人陈若楚、被告陈建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市仓山区支公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告44204元及按银行同期贷款利率计算起诉之日起至款项付清之日止的利息，被告陈建东对被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市仓山区支公司赔偿不足部分承担赔偿责任；2、俩被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告陈建东赔偿原告44204元及按银行同期贷款利率计算起诉之日起至款项付清之日止的利息。事实与理由：案外人陈亮就其所有的闽Ａ×××××号车向原告投保了机动车车辆损失险及不计免赔率特约条款等，车辆损失险保险金额为846000元，保险期限自2014年12月12日零时起至2015年12月11日二十四时止。2015年1月9日10时36分，案外人陈亮驾驶闽Ａ×××××号车自鳌峰路自西向东正常行驶，被告陈建东驾驶闽Ａ×××××号车自非机动车道右转弯进入机动车道，两车发生相撞，造成闽Ａ×××××号车车头右侧受损的交通事故，福州市公安局台江分局交通巡逻警察大队认定被告陈建东全责，被告陈建东承担全部赔偿责任。随后，案外人陈亮向原告提出机动车辆保险索赔，要求原告在车辆损失险项下赔偿其车辆损失44204元，原告依合同约定向案外人陈亮支付车辆损失保险金44204元。同时，案外人陈亮向原告出具了《权益转让书》，授权原告在理赔金额范围内代位行使其对第三人请求赔偿的权利。
被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市仓山区支公司辩称，案涉车辆闽Ａ×××××仅在其投保交强险，其仅在交强险范围内承担赔偿责任，其已向被告陈建东支付交强险有责限额2000元及交强险无责限额内无责代赔款100元，共计2100元，原告主张的其应承担的赔款应由被告陈建东向原告支付，诉讼费用不属于保险公司的赔付范围，其不予承担。
被告陈建东辩称，其已经收到被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市仓山区支公司支付的2100元，其因家庭困难无法负担原告主张的赔偿金额，事故发生后对方车主始终没有与其联系。
原告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司围绕诉讼请求向本院依法提交了下列证据材料：
A1、保单抄件，以证明案外人陈亮就其所有的闽Ａ×××××号车向原告投保了机动车车辆损失险，保险金额为846000元。
A2、全国企业信用信息公示查询结果，以证明被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市仓山区支公司主体资格。
A3、《福州市快速处理交通事故认定书》，以证明交通事故基本事实及被告陈建东负全责，被告陈建东承担事故全部赔偿责任。
A4、机动车辆保险定损报告、查勘照片，以证明原告对闽Ａ×××××号车进行查勘定损，确定修理费44204元。
A5、福建增值税普通发票，以证明案外人陈亮因本次事故支出修理费44204元。
A6、支付赔款凭证，以证明原告在车辆损失险项下支付保险金44204元。
A7、机动车辆保险权益转让书，以证明案外人陈亮已收到保险金，并将已获赔部分的追偿权转移给原告。
经庭审质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市仓山区支公司对证据材料A1-A7的客观性、合法性、关联性均无异议。被告陈建东对证据材料A2的真实性无异议，对上述其余证据材料的真实性不予确认。
被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市仓山区支公司向本院依法提交了下列证据材料：
B1、中国工商银行网上银行电子回单，以证明被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市仓山区支公司已将交强险范围内的2000元及无责代赔范围内的100元共计2100元支付给被告陈建东。
经庭审质证，原告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司、被告陈建东对证据材料B1的客观性、合法性、关联性均无异议。
经审查，本院确认上述证据材料A1-A7、B1均符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
案外人陈亮就其所有的闽Ａ×××××号车向原告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司投保机动车车辆损失险及不计免赔率特约条款等，车辆损失险保险金额为846000元，保险期限自2014年12月12日零时起至2015年12月11日二十四时止。
2015年1月9日10时36分，案外人陈亮驾驶闽Ａ×××××号车自鳌峰路自西向东正常行驶，被告陈建东驾驶闽Ａ×××××号车辆自非机动车道右转弯进入机动车道，两车发生相撞，造成闽Ａ×××××车辆车头右侧受损。福州市公安局台江分局交通巡逻警察大队认定事故责任为被告陈建东责任，由被告陈建东承担全部赔偿责任。
之后，原告依合同约定向案外人陈亮支付车辆损失保险金44204元。同时，案外人陈亮向原告出具了《机动车辆保险权益转让书》，确认其已收到赔款44204元，并将已获赔部分的追偿权转移给原告，并协助原告行使代位追偿权。
诉讼中，被告陈建东确认被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市仓山区支公司已向其支付交强险有责限额赔款2000元及交强险无责限额内无责代赔款100元，共计2100元。
本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，本案中，因交通事故导致闽Ａ×××××车辆车头右侧受损，原告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司在向被保险人陈亮履行保险赔偿义务后，依法享有了在赔偿金额范围内代位对事故责任人追偿的权利，并且被保险人陈亮在收取原告的保险赔偿款后，向原告出具了权益转让书，原告依法取得了对事故责任人的追偿权。被告陈建东作为本案事故责任人，应对事故造成的损失承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市仓山区支公司已经向被告陈建东承担了赔偿责任，向其支付交强险有责限额赔款2000元及交强险无责限额内无责代赔款100元，共计2100元。故对原告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司要求被告陈建东支付保险理赔款44204元及其利息损失的主张，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
被告陈建东应于本判决生效之日起十日内，向原告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司支付保险理赔款44204元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2016年7月14日起支付至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，由被告陈建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄宜奋
人民陪审员 魏宝珍
人民陪审员 林丽娜
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 唐希瑞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十条（第一款）因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。