wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初418号
原告：黄传军，男，汉族，1974年4月4日出生，住荥阳市。
被告：马健，男，回族，1967年9月15日出生，住荥阳市。
原告黄传军与被告马健承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄传军到庭参加诉讼，被告马健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄传军向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告欠款1万元及利息。事实和理由：原告经营一家汽车修理厂，被告车辆于2016年10月在原告处维修。修理完毕后，被告拖欠原告修理费1万元未还，并给原告出具欠条一份。后原告多次找被告催要，被告却一直推拖不还。
被告马健未在法定期限内向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告马健在原告黄传军经营的汽车修理厂修理车辆后，给原告出具欠条一份。欠条的主要内容是：“欠维修予AG2010修车费现金壹万元整（10000.00元）欠款人马健2016年11月4日”。后原告向被告讨要该款无果，原告遂诉至本院。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中被告马健在欠条中确认其欠原告黄传军修车费，该行为系其真实意思表示，合法有效。债务应当清偿，故对原告请求被告支付修车费用的诉讼请求本院予以支持。
因原、被告关于付款时间无明确约定，故对原告请求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告马健于本判决生效之日起十日内支付原告黄传军修车费10000元；
二、驳回原告黄传军本案其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告马健负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 浩
二〇一八年二月一日
书记员 马傲梅
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终712号
上诉人（一审原告）王捷，男，1980年8月14日出生。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区西红门镇人民政府，住所地北京市大兴区西红门镇宏福路一号。
法定代表人郑亚君，镇长。
委托代理人张杰宇，女。
委托代理人张雷，北京卓才律师事务所律师。
王捷因诉北京市大兴区西红门镇人民政府（以下简称西红门镇政府）行政强制行为违法一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）大行初字第293号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王捷向一审法院起诉称，我是在北京市大兴区西红门镇四村民生路北区七条五号南城名苑公寓居住的居民。西红门镇政府于2014年10月通告南城名苑公寓所占的地块要拆除，随后西红门镇政府、四村村委会组成拆迁办公室，从2014年11月份开始停止该公寓的供暖，于2014年7月份开始对该公寓停水停电停气，并陆续对南城名苑公寓进行拆除，至今已将该公寓拆的面目全非，完全不能居住。我是购买了南城名苑公寓20年使用权的合法居民，西红门镇政府在未取得拆迁许可证及未与我签订拆迁补偿协议的情况下，进行的拆除行为是违法的，西红门镇政府的行为严重侵害了我的合法权益，造成我现在无处可住，给我造成了巨大的损失（装修损失，家具损失，剩余居住期限损失）。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，诉至法院，请求确认西红门镇政府拆除南城名苑公寓的行政行为违法。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备法定的要件。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据上述规定，王捷要求确认西红门镇政府拆除南城名苑公寓的行政行为违法，首先应当提供证据证明被诉行为系西红门镇政府实施。根据现有证据无法证明西红门镇政府实施了拆除南城名苑公寓的行政行为。故王捷的起诉没有事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件。据此，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王捷的起诉。
王捷不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实不清，证据不足，其已提供充分的证据证明是西红门镇政府实施了拆除南城名苑公寓的行政行为。另外，西红门镇政府没有充分的证据证实是西村村委会实施的拆除行为。综上，请求撤销一审裁定，依法改判。
西红门镇政府同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备法定的要件。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据上述规定，王捷要求确认西红门镇政府拆除南城名苑公寓的行政行为违法，首先应当提供证据证明被诉行为系西红门镇政府实施。根据现有证据无法证明西红门镇政府实施了拆除南城名苑公寓的行政行为，西红门镇政府亦否认实施了被诉拆除行为。故，一审法院认定王捷的起诉没有事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件，本院予以认可。据此，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王捷的起诉是正确的，本院予以维持。王捷的上诉，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 天 毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 杨 波
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 高欢书记员马星龙
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10019号
原告：蔡国兵，男，1970年2月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：陈智，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：济南光彩汽车用品有限公司，住所地：山东省济南市历城区辛祝路12号祝甸别墅楼东3号。
法定代表人：曹先岭。
被告：曹先岭，男，1974年1月28日出生，汉族，住山东省济宁梁山县。
原告蔡国兵与被告济南光彩汽车用品有限公司、曹先岭买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用简易程序。因原告蔡国兵的申请，本院于2016年8月31日作出（2016）浙1081民初10019号民事裁定书，依法采取财产保全措施。被告济南光彩汽车用品有限公司于2016年10月9号向本院提出管辖权异议，本院于2016年10月19日作出（2016）浙1081民初10019号之一民事裁定书，驳回被告济南光彩汽车用品有限公司对本案管辖权提出的异议。本案于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告蔡国兵的委托诉讼代理人陈智到庭参加诉讼，被告济南光彩汽车用品有限公司、曹先岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡国兵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款220000元及利息（自2014年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告系从事汽车用品生产的经营者。被告济南光彩汽车用品有限公司系自然人独资公司，原股东时丽娜，2016年2月26日将全部股权转让给被告曹先岭。被告一直向原告购买汽车坐垫等产品，2014年3月28日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款220000元，由被告出具欠条一份，载明按158000元支付，从四月份到八月份每月支付30000元。后被告分文未付。
原告蔡国兵为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证据一、原告的身份证复印件、被告的常住人口基本信息表、企业基本情况表各一份，拟证明原、被告双方主体适格及被告济南光彩汽车用品有限公司系自然人独资公司的事实。
证据二、欠条一份，拟证明被告尚欠原告货款220000元，被告要求按158000元从四月份到八月份每月支付30000元，直至付清的事实。
被告济南光彩汽车用品有限公司、曹先岭书面答辩称：1、不同意原告220000元的诉讼请求。欠条出具时间是2014年，欠条出具后，原、被告经协商一致，原告同意被告退还部分货物，被告完成了退货，所欠款的数额也发生了变化，被告欠原告的数额不再是欠条上的数额；即使欠条出具后没有退货行为，也应该按欠条中协商一致的金额158000元为依据。2、被告退货金额190918元，被告欠原告的金额29082元。
被告济南光彩汽车用品有限公司、曹先岭为支持其抗辩主张，向本院提供了下列证据：2015年12月15日临沂市中京物流托运单原件一份，临沂退货清单复印件一份，浙江山鹰物流托运单复印件一份，采购退货清单三张。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实：1、被告还款的金额是220000元还是158000元？2、被告有没有退货？如果有退货，是否经得原告同意，退货金额是多少？本院认定如下：1、关于被告还款的金额是220000元还是158000元的问题，原告提供欠条载明：截止2014年3月28日共欠货款220000元，经协商实付货款158000元从四月份到八月份每月付30000元。原告接收该欠条，视为原告同意该还款金额及还款方案，之后被告没有按照还款方案偿还货款，被告已构成违约，被告应承担违约责任。被告出具欠条时，双方对违约责任没有约定，应当按照法律规定承担违约责任。2、关于被告有没有退货？如果有退货，是否经得原告同意，退货金额是多少的问题。被告提供的证据不足以证明原告收取了退还的货物，及退货数量、金额。
本院认为,原告蔡国兵与被告济南光彩汽车用品有限公司之间的买卖合同关系，双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告济南光彩汽车用品有限公司向原告购买货物并经结算后，应当及时支付货款。货款金额应以双方协商后的金额为准，被告逾期未付，应赔偿给原告自逾期之日（即2014年9月1日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。被告济南光彩汽车用品有限公司系被告曹先岭投资的一人有限责任公司，被告曹先岭没有提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，被告曹先岭应当对公司债务承担连带责任。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告济南光彩汽车用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告蔡国兵货款158000元，并赔偿给原告自2014年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
二、被告曹先岭对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，财产保全费1620元，合计3920元，由被告济南光彩汽车用品有限公司、曹先岭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 缪雪芳
二〇一六年十二月八日
代书记员 陈 琪
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初24359号
原告：中山市坦洲镇联晟钢管租赁部，住所地广东省坦洲镇永一工业区保安亭左侧（天堡驾校背后）。
主要负责人：周晓平，经理。
委托诉讼代理人：曾焕南，广东桂顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张仲平，广东桂顺律师事务所律师。
被告：珠海市香洲伟丰源装饰设计服务部，住所地广东省珠海市前山所前山福石路37号之B2。
主要负责人：杨伟。
被告：杨伟，男，1971年9月5日出生，汉族，住江西省樟树市，
被告：郑春景，女，1982年2月1日出生，汉族，身份证住址河南省方城县，现住广东省中山市，
本院受理的原告中山市坦洲镇联晟钢管租赁部诉被告珠海市香洲伟丰源装饰设计服务部、杨伟、郑春景租赁合同纠纷一案，因被告珠海市香洲伟丰源装饰设计服务部、杨伟下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈文旭
二〇一七年二月十六日
书记员 卢翠香
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 决 定 书
（2015）南民申字第12号
再审决定书
再审申请人（一审被告）：于水红，女，1965年2月2日生，汉族，个体工商户，现住哈尔滨市道里区。
被申请人（一审原告）：曹晶，女，1980年4月21日生，汉族，医生，住哈尔滨市道里区再审申请人于水红因与被申请人曹晶房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2012）南民一初字第1163号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于水红申请再审称：再审申请人有新的证据证实双方租赁协议已提前解除（租赁期为三年，但实际租赁一年）。另外由于再审申请人未接到任何有关诉讼的通知，未能参加原审诉讼。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（八）项之规定提起再审，请求撤销（2013）南民一初字第1163号民事判决书，依法改判。
曹晶提交意见称：原审送达程序合法，双方未提前解除房屋租赁协议。于水红的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明，再审申请人在再审审查期间提供了两份证言及房屋租赁合同（再审申请人与营口银行股份有限公司哈尔滨分行的租赁协议）一份，用以证明双方已提前解除房屋租赁协议。经询问被申请人，被申请人对上述证据均有异议，认为两份证言内容不属实且证明人均为再审申请人聘用的员工。另外一份租赁合同中的房屋并非是被申请人的房屋，该租赁合同亦与本案无关。
本院认为：再审申请人新提供的两份证言及房屋租赁合同，未能充分证明双方已提前解除房屋租赁协议的事实主张，上述证据不足以推翻原判决认定的事实。再审申请人认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明无依据。原审中在向再审申请人直接送达、邮寄送达未果的情况下又采取了公告方式向再审申请人于水红送达相关的诉讼法律文书，程序上符合民事诉讼法的相关规定。综上，于水红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款之规定裁定如下：
驳回于水红的再审申请
审判长 张忠仁
审判员 周力荧
审判员 张艳彬
二〇一五年六月二十五日
书记员 郑鹏飞
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第12号
再审申请人（原审被告）路宝俊。
再审申请人（原审被告）桑萍。
被申请人（原审原告）林波。
再审申请人路宝俊、桑萍因与被申请人林波民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）南民初字第70546号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员吕骏担任审判长，审判员卢永锁（并主审本案）、审判员于东成参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
路宝俊、桑萍申请再审称：（一）该案借款100万元系陆宝俊帮王连华向被申请人林波借款，真实的借款关系是王连华与林波之间，原审认定事实错误；（二）原审认定此为夫妻共同债务属适用法律错误。综上，请求依法撤销（2011）南民初字第70546号民事判决，驳回被申请人林波对再审申请人路宝俊、桑萍的诉讼请求。
本院经审查认为：本院于2013年4月3日向路宝俊、桑萍送达（2011）南民初字第70546号民事判决书，并告知其上诉权利、期限及上诉法院。路宝俊、桑萍于2015年6月15日向本院提交再审申请书申请对本案再审。路宝俊、桑萍的再审申请已超出法律规定六个月的期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人路宝俊、桑萍的再审申请。
审判长 吕 骏
审判员 卢永锁
审判员 于东成
二〇一五年六月十七日
书记员 费立杰
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初1435号
原告相卫民，男，1970年12月11日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人许栋，无锡市锡山区。
委托代理人傅林军，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。
被告朱晓刚，男，1982年10月7日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告李建平，女，1959年10月9日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告相卫民与被告朱晓刚、李建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行审理。原告相卫民的委托代理人傅林军，被告李建平到庭参加诉讼。被告朱晓刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告相卫民诉称，其与朱晓刚系朋友关系，平时经常走动联系。2015年2月，朱晓刚因资金周转困难向其借款5万元，后出具了相应借条，双方口头约定借期4个月左右。2015年7月，其向朱晓刚催讨借款，李建平作为朱晓刚母亲承诺以分期还款方式帮助朱晓刚一起还款，最后一期到2016年12月底付清，两人出具了承诺书，但未按约还款。故请求判令朱晓刚、李建平共同归还上述款项及相应逾期付款利息（自2017年1月1日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。
被告朱晓刚未作答辩也未提供任何证据。
被告李建平辩称，对朱晓刚结欠相卫民借款5万元无异议，因经济困难故至今未还款。对承诺书“李建萍”签名是否其本人所签没有印象。
经审理查明，2015年2月1日，朱晓刚向相卫民借款5万元并出具了相应借条，由华海东提供担保。相卫民另提供了时间为2015年7月2日的承诺书一份，内容为：“今朱晓刚向相卫民承诺，一共借人民币50000元（伍万元）整，于9月1日前还10000元（壹万元正），至元旦底再还10000元（壹万元正），到明年5月1日前再还10000元（壹万元正），余款明年年底归还。承诺人：朱晓刚李建萍”李建平对承诺书中“李建萍”的签名是否为本人所签有异议。对此相卫民陈述，该承诺书是其在朱晓刚家催讨过程中，由朱晓刚所写，承诺书中签名由朱晓刚及李建平本人书写。本院向李建平释明，如对承诺书中的签名有异议，应在指定期限内提出书面鉴定申请，但李建平未提交申请。
关于借款经过，相卫民陈述，其与朱晓刚是朋友关系，双方同村，其开办了一个小厂，朱晓刚当时开电脑店，2015年2月，朱晓刚向其借款5万元，其以现金出借，款项给付地点是在担保人华海东所开的店里，双方约定四个月归还，但未约定利息；后朱晓刚未按约还款，在催讨过程中，朱晓刚出具了承诺书，并由其母亲李建平共同签字。李建平陈述，对具体借款经过并不知情，直到今年初相卫民向朱晓刚催讨时才知道借款情况，对朱晓刚借款5万元无异议。
上述事实，有借条、承诺书及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，朱晓刚向相卫民借款5万元未还事实清楚，本院予以确认。本案主要的争议焦点是李建平应否承担共同还款责任。经审查，相卫民就承诺书出具的情况做出了陈述，虽李建平对承诺书中“李建萍”签字有异议，但未在本院指定期限内提出鉴定申请，故应承担相应不利后果。承诺书中对付款时间及金额均作出了明确具体的约定，朱晓刚、李建平理应履行相应承诺。逾期不付，相卫民有权主张相应资金占用期间内的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱晓刚、李建平于本判决生效后十日内向相卫民给付5万元及相应资金占用期间内的利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由朱晓刚、李建平负担（相卫民同意其预交的诉讼费525元由朱晓刚、李建平于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王碧云
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐馨妍
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初5875号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：尹梦天、赵胜，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：王朋，男，1985年9月14日出生，汉族，住龙口市。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王朋保证保险合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人尹梦天到庭参加了诉讼，被告王朋经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告理赔款10285.82元，逾期保险费1405.16元，违约金5132.62元（违约金自2016年4月25日按照日千分之一的标准暂计至2017年9月7日，自2017年9月7日起至实际履行之日仍由被告承担），以上合计16823.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月30日，被告向原告投保，要求原告为其与中国光大银行股份有限公司烟台莱山支行（以下简称光大莱山支行）的《个人担保借款合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发了保险单，保险单约定：被告为投保人，原告为保险人，光大莱山支行为被保险人，被告如未能按照《个人担保借款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。被告与被保险人光大莱山支行签订《个人担保借款合同》，被保险人依约向被告发放贷款20000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向原告索赔。2016年4月25日，原告依保险合同约定向被保险人赔付了保险金10285.82元，取得了对被告法定的追偿权。原告向被告多次催款，被告未能履行还款义务，为此原告诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明：2014年5月30日，被告因办理贷款需要，在原告处投保了个人消费信贷保证保险。该保险合同约定，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台莱山支行，保险金额为23780元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。每月保费380元，按月缴纳，由投保人委托贷款发放方从投保人指定账户中每月扣除应缴保费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金。
2014年6月1日，被告与光大莱山支行签订了个人贷款合同，被告向光大莱山支行借款20000元用于消费，贷款期限为36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，贷款有权就逾期利息按中国人民银行的规定计收复利。贷款合同还约定，借款人未按时足额还款的，构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的款项立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出的本金、利息和其他应付款项。
贷款发放后，被告尚能按期足额偿还贷款本息。2016年4月25日，原告依据保证保险合同约定向贷款人光大莱山支行代付被告的欠款10285.82元。截止原告付款之日，被告尚欠原告未付保费1405.16元。
诉讼中，原告自愿将违约金由日1‰计算标准降低至年利率24%。
上述事实，有原告陈述、个人贷款保证保险保险单、保险条款、个人贷款合同、代偿债务确认书等，在卷佐证。
本院认为：原告提供的证据，能够证明原、被告之间存在的保证保险合同关系，该保证保险合同依法成立有效，本院予以确认。被告未按借款合同约定向贷款人偿还借款本息，构成保险合同约定的由保险人赔付情形。原告在赔付被保险人光大莱山支行后，有权依照保险合同约定向被告追偿代付款项。双方约定保险费每月380元，按月缴纳，原告主张被告欠付保费1405.16元，本院对欠付保费数额予以确认。保险合同中明确约定“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金”，庭审中，原告自愿将违约金日1‰的计算标准降低至年利率24%，并未增加被告负担，本院予以确认。以理赔金额10285.82元为基数，自2016年4月25日原告向光大莱山支行理赔之日起至2017年9月7日，按年利率24%标准计算，共产生违约金3381.6元。原告主张截止到2017年9月7日的违约金3381.6元以及自2017年9月8日至判决生效之日止的违约金，符合合同约定，本院予以支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王朋于判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款、保险费、违约金等共计15072.58元及自2017年9月7日起至判决生效之日止以10285.82元为基数按年利率24%计算的违约金。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，由原告承担23元，由被告承担198元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 姚克永
人民陪审员 马衍永
二〇一八年三月九日
书 记 员 毛建龙
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执437号
请执行人：曹先军，男，1985年12月2日出生，汉族，住安徽省舒城县棠树乡花城村大冲组。
被执行人：舒城县女人街贸易有限公司，住所安徽省舒城县梅河路鼓楼街北街交叉口。
法定代表人：彭小华。
被执行人：彭小华，男，1981年10月26日出生，汉族，住江西省樟树市。
申请执行人曹先军与被执行人舒城县女人街贸易有限公司、彭小华租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案执行，在本案执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐应保
审 判 员 倪 明
代理审判员 王金锁
二〇一七年六月二十日
书 记 员 褚 畅
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1523执437号请执行人：曹先军，男，1985年12月2日出生，汉族，住安徽省舒城县棠树乡花城村大冲组。被执行人：舒城县女人街贸易有限公司，住所安徽省舒城县梅河路鼓楼街北街交叉口。法定代表人：彭小华。被执行人：彭小华，男，1981年10月26日出生，汉族，住江西省樟树市。申请执行人曹先军与被执行人舒城县女人街贸易有限公司、彭小华租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案执行，在本案执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐应保审 判 员  倪 明代理审判员  王金锁二〇一七年六月二十日书 记 员  褚 畅
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00140-2号
申请执行人张建民，男，汉族，陕西省咸阳市人。
被执行人杨二虎，男，汉族，陕西省咸阳市人。
张建民与杨二虎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民初字第01481号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：杨二虎自本判决生效之日起七日内给付张建民石头款60000元及利息。案件受理费1300元，由杨二虎承担。本案执行费800元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2013）咸秦民初字第01481号民事判决书，（2014）秦执字第00140号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一四年四月十七日
书 记 员 沙连荣
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00140-2号
申请执行人张建民，男。
被执行人杨二虎，男。
张建民与杨二虎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民初字第01481号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：杨二虎自本判决生效之日起七日内给付张建民石头款60000元及利息。案件受理费1300元，由杨二虎承担。本案执行费800元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2013）咸秦民初字第01481号民事判决书，（2014）秦执字第00140号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一四年四月十七日
书 记 员 沙连荣
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初268号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人计某某，女，1980年3月10日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，暂住上海市闵行区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2018)8号起诉书指控被告人计某某犯信用卡诈骗罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人计某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人计某某于2006年至2008年间申领多张信用卡，后持续透支本金共计人民币62,416.79元(以下币种均为人民币)，后变更联系方式以躲避银行催讨，并经银行多次催收仍不予归还，具体事实如下：
1、被告人计某某于2006年12月申领招商银行信用卡一张(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，后持续透支本金共计人民币41,542.34元。
2、被告人计某某于2008年1月申领浦发银行信用卡一张(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，后持续透支本金共计人民币2,843.3元。
3、被告人计某某于2008年9月申领交通银行信用卡一张(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，后持续透支本金共计人民币18,031.15元。
被告人计某某于2017年2月24日被抓获，其到案后如实供述了上述罪行并还清欠款。
上述事实，被告人计某某在开庭审理中亦无异议，且有招商银行股份有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司、交通银行股份有限公司出具的报案书、信用卡申请表、交易明细及催收记录；上海市公安局宝山分局出具的《抓获工作情况》；上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、招商银行、交通银行、浦发银行还款凭证及被告人计某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人计某某以非法占有为目的，恶意透支人民币六万余元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人计某某具有坦白情节，且还清银行欠款，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人计某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
计某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 斌
二〇一八年二月九日
书记员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0105刑初131号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人樊某某，男，1976年7月6日出生于甘肃省平凉市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：甘肃省平凉市静宁县，现租住银川市西夏区。因醉酒驾驶机动车于2016年3月16日被银川市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证，涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月12日被银川市公安局交通警察分局依法取保候审，2016年3月28日被银川市西夏区人民检察院取保候审，同年4月12日被本院依法继续取保候审。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人樊某某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院于2016年4月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员杨倩茹出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2015年4月27日17时40分许，被告人樊某某醉酒后驾驶宁AXR6**号小型轿车沿银川市西夏区文萃路由南向北行驶至大连路交叉路口时，与被害人解某驾驶的宁ANR8**号小型普通客车发生追尾。发生事故后樊某某逃逸，途中被银川市公安局交通警察分局西夏区一大队民警查获。经鉴定，樊某某血液中乙醇含量为208毫克／100毫升。银川市公安局交通警察分局西夏区一大队认定，樊某某负此次事故的全部责任。案发后被告人樊某某给被害人解某赔偿损失1900元。据此，指控被告人樊某某的行为已构成危险驾驶罪，提出对其判处五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
上述事实，在开庭审理中被告人樊某某无异议，且有户籍证明、驾驶证信息、车辆信息、查获经过、受案登记表、现场照片、采血照片、道路交通事故认定书、血醇检验鉴定报告、被害人陈述、被告人樊某某的供述、行政处罚决定书、收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人樊某某违反交通管理法规，醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人樊某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸且负事故全部责任，应从重处罚；被告人血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚；案发后被告人积极赔偿损失，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人樊某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 尚晓梅
二〇一六年四月十三日
书记员 赵 敏
附本案判决所适用的法律依据：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到2００毫克／1００毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0202民初30号
原告常某甲，女，1930年出生。
被告常某乙，女，1960年出生。
被告常某丙，男，1967年出生。
被告常某丁，女，1970年出生。
被告常某戊，女，1969年出生。
原告常某甲诉被告常某乙、常某丙、常某丁、常某戊赡养费纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员苏代辉适用简易程序独任审判，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。原告常某甲及其委托代理人许智新，被告常某乙、常某丙及其委托代理人袁翠萍、常某丁的委托代理人朱小白、常某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某甲诉称，原告已年满86岁，老伴已经去世，现无任何收入，生活困难。原告早年含辛茹苦把子女常某乙、常某丙、常某丁、常某戊抚养成年，多年来，子女们不履行赡养义务，致使原告生活困难，衣食无着落，特诉至人民法院，望法院判令上述子女每人每月支付原告赡养费1000元整。
被告常某乙辩称，原告要求支付赡养费1000元，因我收入低，请求法院依法判决子女平均承担原告赡养费。
被告常某丙辩称，原告如果愿意到我家居住生活，每年赡养原告三个月，原告如果不愿意到我家居住生活，一年支付给原告赡养费3000元。原告要1000元赡养费太多，我家拿不出来。我家每年收入7至8万，还有四个孩子要抚养。
被告常某丁辩称，赡养原告是我们子女的共同义务，法律规定给原告多少赡养费，子女应当给一样多。请法院判决平均给付原告赡养费。我家每年收入只有5至6万。
被告常某戊辩称，原告如果愿意到我家居住生活，每年赡养原告三�月，原告如果不愿意到我家居住生活的，一年支付给原告赡养费3000元。我家每年收入只有5至6万。
经审理查明，原告生于1930年5月，已满年86周岁，原告系四被告之母，被告系兄弟姐妹关系，原告丈夫已于2013年8月去世。原告年岁已高，完全丧失劳动能力，无生活来源。现在被告常某乙家居住生活。另查明，兵团在岗职工近三年平均工资为43752元。其中2012年为37525元、2013年为44043元、2014年为49688元。被告常某丙、常某丁、常某戊三人的年收入已过5万元。另查明，新疆巴州库尔勒笫二师养老院特护服务费每月2400元。因原、被告有关赡养费问题意见分歧较大，故本院调解无果。
上述事实，有当事人当庭陈述，第二师三十六团瑞丰社区居民委员会证明，兵团统计局［团场农牧工相关统计数据的通知］、巴发改价函（2015）15号关于笫二师综合社会福利中心老年公寓收费标准的批复在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，法律规定子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。原告系高龄老人，无劳动能力，无生活来源，生活无法自理，子女依法应承担赡养义务。赡养内容包括经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉等义务，照顾老人的特殊需要。原告常某甲作为一个母亲，抚养子女，含辛茹苦，在她近90岁高龄时应当受到子女的关爱和呵护，更何况常某甲年老体弱，行动不便，生活和自理能力不强，此时，子女应以感恩之心，竭尽全力报答母亲的养育之恩、尽反哺之义，让母亲颐养天年。故四被告应当支付原告相应的生活费、护理费。本案被告虽均愿意赡养原告，但有的赡养支出明显低于本地区生�标准，无法满足原告的养老实际需求，且未考虑原告年事已高需要人护理的因素。本院根据《中华人民共和国婚姻法》关于扶养费的计算规定，并根据当地老人生活水平及原告相关情况，结合兵团居民消费支出、我区域养老机构的老年人生活标准，和各被告的收入情况，综合确定四被告应当支付原告赡养费数额。综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条，第十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告常某乙自2016年2月起每月支付原告常某甲赡养费人民币600元。
二、被告常某丙自2016年2月起每月支付原告常某甲赡养费人民币600元。
三、被告常某丁自2016年2月起每月支付原告常某甲赡养费人民币600元。
四、被告常某戊自2016年2月起每月支付原告常某甲赡养费人民币600元。
五、驳回原告常某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元（原告预交已减半）。由被告常某乙负担25元、被告常某丙负担25元、由被告常某丁负担25元、被告常某戊负担25元（以上均于履行判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。上诉期届满七日内仍不交纳二审案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 苏代辉
二〇一六年五月十七日
书记员 李沫洋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0191刑初549号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人纪某甲，男，1995年4月16日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，住安徽省合肥市(户籍所在地河南省泌阳县)。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月16日被合肥市公安局刑事拘留，同年10月25日经合肥市人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉[2017]607号起诉书指控被告人纪某甲犯交通肇事罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员叶娟娟、代理检察员高朋出庭支持公诉。被告人纪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年9月11日5时30分许，被告人纪某甲驾驶车牌号为皖Ａ×××××号金杯牌小型普通客车，沿合肥高新技术产业开发区皖水路由西向东行驶至与永和家园小区附近时，碰撞到由南向北横过道路的行人李某，致李某受伤，造成交通事故。事故发生后，纪某甲随即下车，拨打了报警电话及120急救电话，并在现场等待民警到来。李某经医治无效于当日死亡。
经道路交通事故认定书认定，被告人纪某甲负此事故的主要责任，李某负事故的次要责任。
上述事实由以下证据证明：户籍信息、归案经过、道路交通事故认定书、接警单、被害人病历及死亡证明、和解协议、谅解书等相关书证；鉴定意见；视听资料；现场勘查笔录、现场图、现场照片；证人凌某的证言；被告人纪某甲的供述与辩解。
公诉机关认为：被告人纪某甲违反道路交通运输法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人纪某甲在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人纪某甲违反道路交通运输法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人纪某甲在事故发生后主动拨打报警电话并在事故现场对被害人积极施救，后被公安机关从事故现场带回，归案后如实供述了自己的罪行，其行为构成自首，依法可对其从轻处罚。被告人纪某甲家属与被害人近亲属达成民事补偿协议且实际履行，其行为得了被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人纪某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王新艳
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0302民初87号
原告：葛多山，男，1956年6月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托代理人：迟涛，安徽末济律师事务所律师。
被告：蚌埠市龙子湖区李楼乡黄郢村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市黄山大道与张百家交叉口南900米。
负责人：梅圣飞，职务：该村村委会主任。
原告葛多山与被告蚌埠市龙子湖区李楼乡黄郢村村民委员会（以下简称“黄郢村委会”）加工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛多山及其委托代理人迟涛，被告黄郢村委会的负责人梅圣飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛多山向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄郢村委会支付挖掘机使用费495820元及利息（利息按年利率14.4%计算，自2014年1月19日起计算至挖掘机使用费支付完毕时止）；2.黄郢村委会承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年，黄郢村委会因团山整治的需要，经该村两委决定由葛多山提供挖掘机施工，工时费260元。葛多山同意该价格后便用其挖掘机进行施工，截止到2010年工时共计为1907小时，黄郢村委会应付挖掘机使用费为495820元。葛多山多次要求付款被拒，双方于2017年9月10日达成协议，黄郢村委会承诺在同年10月底之前付清挖掘机使用费并按月息1.2分计息（自2014年1月19日起计算至实际支付完毕时止）。至今黄郢村委会分文未付，故葛多山诉至我院。
黄郢村委会对葛多山主张的事实和理由无异议，辩称村里暂时无钱支付，在法庭辩论时认为当初约定的利息稍高。
本院认为，黄郢村委会承认葛多山在本案中主张的事实，故对葛多山主张的事实予以确认。黄郢村委会与葛多山签订的施工协议及后来的还款协议均系当事人真实的意思表示，合法有效，应当受到法律保护。葛多山要求黄郢村委会支付挖掘机使用费495820元于法有据，应予支持。关于利息损失问题。葛多山要求黄郢村委会支付利息，该村委会辩论时认为利息稍高。根据还款协议的约定，黄郢村委会未按期付款，应承担葛多山自2014年1月19日起至款项付清时止的利息损失（按月息1.2分计算）。因此，葛多山按协议约定要求黄郢村委会支付利息损失于法有据，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
在本判决生效之日起10日内，被告蚌埠市龙子湖区李楼乡黄郢村村民委员会支付原告葛多山挖掘机使用费495820及利息（利息按年利率14.4%计算，自2014年1月19日起至挖掘机使用费支付完毕时止）。
案件受理费11615元，减半收取计5807元，由被告蚌埠市龙子湖区李楼乡黄郢村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 许蕴博
二〇一八年三月二十三日
书记员 桑婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0302民初87号原告：葛多山，男，1956年6月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，委托代理人：迟涛，安徽末济律师事务所律师。被告：蚌埠市龙子湖区李楼乡黄郢村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市黄山大道与张百家交叉口南900米。负责人：梅圣飞，职务：该村村委会主任。原告葛多山与被告蚌埠市龙子湖区李楼乡黄郢村村民委员会（以下简称“黄郢村委会”）加工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛多山及其委托代理人迟涛，被告黄郢村委会的负责人梅圣飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛多山向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄郢村委会支付挖掘机使用费495820元及利息（利息按年利率14.4%计算，自2014年1月19日起计算至挖掘机使用费支付完毕时止）；2.黄郢村委会承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年，黄郢村委会因团山整治的需要，经该村两委决定由葛多山提供挖掘机施工，工时费260元。葛多山同意该价格后便用其挖掘机进行施工，截止到2010年工时共计为1907小时，黄郢村委会应付挖掘机使用费为495820元。葛多山多次要求付款被拒，双方于2017年9月10日达成协议，黄郢村委会承诺在同年10月底之前付清挖掘机使用费并按月息1.2分计息（自2014年1月19日起计算至实际支付完毕时止）。至今黄郢村委会分文未付，故葛多山诉至我院。黄郢村委会对葛多山主张的事实和理由无异议，辩称村里暂时无钱支付，在法庭辩论时认为当初约定的利息稍高。本院认为，黄郢村委会承认葛多山在本案中主张的事实，故对葛多山主张的事实予以确认。黄郢村委会与葛多山签订的施工协议及后来的还款协议均系当事人真实的意思表示，合法有效，应当受到法律保护。葛多山要求黄郢村委会支付挖掘机使用费495820元于法有据，应予支持。关于利息损失问题。葛多山要求黄郢村委会支付利息，该村委会辩论时认为利息稍高。根据还款协议的约定，黄郢村委会未按期付款，应承担葛多山自2014年1月19日起至款项付清时止的利息损失（按月息1.2分计算）。因此，葛多山按协议约定要求黄郢村委会支付利息损失于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：在本判决生效之日起10日内，被告蚌埠市龙子湖区李楼乡黄郢村村民委员会支付原告葛多山挖掘机使用费495820及利息（利息按年利率14.4%计算，自2014年1月19日起至挖掘机使用费支付完毕时止）。案件受理费11615元，减半收取计5807元，由被告蚌埠市龙子湖区李楼乡黄郢村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  许蕴博二〇一八年三月二十三日书记员  桑婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0302民初87号 原告：葛多山，男，1956年6月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托代理人：迟涛，安徽末济律师事务所律师。 被告：蚌埠市龙子湖区李楼乡黄郢村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市黄山大道与张百家交叉口南900米。 负责人：梅圣飞，职务：该村村委会主任。 原告葛多山与被告蚌埠市龙子湖区李楼乡黄郢村村民委员会（以下简称“黄郢村委会”）加工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛多山及其委托代理人迟涛，被告黄郢村委会的负责人梅圣飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛多山向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄郢村委会支付挖掘机使用费495820元及利息（利息按年利率14.4%计算，自2014年1月19日起计算至挖掘机使用费支付完毕时止）；2.黄郢村委会承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年，黄郢村委会因团山整治的需要，经该村两委决定由葛多山提供挖掘机施工，工时费260元。葛多山同意该价格后便用其挖掘机进行施工，截止到2010年工时共计为1907小时，黄郢村委会应付挖掘机使用费为495820元。葛多山多次要求付款被拒，双方于2017年9月10日达成协议，黄郢村委会承诺在同年10月底之前付清挖掘机使用费并按月息1.2分计息（自2014年1月19日起计算至实际支付完毕时止）。至今黄郢村委会分文未付，故葛多山诉至我院。 黄郢村委会对葛多山主张的事实和理由无异议，辩称村里暂时无钱支付，在法庭辩论时认为当初约定的利息稍高。 本院认为，黄郢村委会承认葛多山在本案中主张的事实，故对葛多山主张的事实予以确认。黄郢村委会与葛多山签订的施工协议及后来的还款协议均系当事人真实的意思表示，合法有效，应当受到法律保护。葛多山要求黄郢村委会支付挖掘机使用费495820元于法有据，应予支持。关于利息损失问题。葛多山要求黄郢村委会支付利息，该村委会辩论时认为利息稍高。根据还款协议的约定，黄郢村委会未按期付款，应承担葛多山自2014年1月19日起至款项付清时止的利息损失（按月息1.2分计算）。因此，葛多山按协议约定要求黄郢村委会支付利息损失于法有据，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下： 在本判决生效之日起10日内，被告蚌埠市龙子湖区李楼乡黄郢村村民委员会支付原告葛多山挖掘机使用费495820及利息（利息按年利率14.4%计算，自2014年1月19日起至挖掘机使用费支付完毕时止）。 案件受理费11615元，减半收取计5807元，由被告蚌埠市龙子湖区李楼乡黄郢村村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  许蕴博 二〇一八年三月二十三日 书记员  桑婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初120号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地圣井街道办事处李福村。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
被告彭廉锋，男，生于1971年11月3日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）与被告彭廉锋劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福煤矿公司委托代理人蔡培峰、被告彭廉锋委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿公司诉称，我公司2012年以来在客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生严重困难，煤炭行业出现大幅亏损的情况下，2014年12月又发生了重大安全事故被责令强行关闭，造成了劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。我公司成立以来虽有少部分职工个人不同意加入社保，但享受的是同行业高薪标准，工资中包括了企业应承缴的社保部分，现企业处于破产倒闭状态，被告所主张的经济补偿我公司不予认可。请求判决我公司不支付被告经济补偿18462元。
被告彭廉锋辩称，原告在诉状中，认可劳动关系的存在，并且认可职工全部辞退。原告主张未缴纳社保是由于职工自己不愿加入，与事实不符。双方存在劳动关系，原告未给被告缴纳社保，被告要求原告支付经济补偿金有事实和法律依据，应当支持。
经审理查明：被告彭廉锋系原告李福煤矿公司职工，李福煤矿公司未为彭廉锋缴纳社会保险。彭廉锋以李福煤矿公司未为其缴纳社会保险为由要求自2015年1月5日与李福煤矿公司解除劳动关系。彭廉锋2014年期间月平均工资为3077元，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘支行转账发放。彭廉锋向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系并要求支付经济补偿18462元。经该委审理，于2015年12月15日作出章劳人仲案（2015）1063号仲裁裁决书，裁决：1、2015年1月5日申请人（彭廉锋）与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系；被申请人支付申请人经济补偿18462元。李福煤矿公司对仲裁不服，向本院提起诉讼。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书及庭审时当事人的陈述予以证实。
本院认为，彭廉锋与李福煤矿公司对于双方之间存在劳动关系、李福煤矿公司未为彭廉锋缴纳社会保险及彭廉锋2014年期间月平均工资为3077元均无异议，予以确认。李福煤矿公司主张双方2014年12月15日已解除了劳动关系，未提供证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”故，彭廉锋因李福煤矿公司未为其缴纳社会保险费要求2015年1月5日与其解除劳动关系并要求支付经济补偿金，理由充分，本院予以支持。双方对仲裁裁决的经济补偿金数额18462元均无异议，本院予以确认。李福煤矿公司不予支付经济补偿的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告彭廉锋与原告济南李福煤矿有限公司自2015年1月5日解除劳动关系；
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告彭廉锋经济补偿金18462元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 丽
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初4623号
原告：王文兴，男。
委托诉讼代理人：葛海亮，江苏因果律师事务所律师。
被告：山西鑫运达房地产开发有限公司。
原告王文兴与被告山西鑫运达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王文兴到庭参加诉讼，被告山西鑫运达房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文兴向本院提出诉讼请求：解除与被告签订的商品房买卖合同，判令被告返还购房款419976元及支付购房款2%的违约金。事实与理由：2014年2月28日，原、被告签订商品房买卖合同。原告于2015年7月1日交付被告购房款419976元。双方约定2016年2月6日前交房，逾期交房超过90天，购房人有权解除合同，被告应退还购房款并按已付款的2%支付违约金。被告至今未交房，故诉至法院。
山西鑫运达房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，原、被告签订商品房买卖合同一份。合同第八条载明被告应当与2016年2月6日前向原告交付该商品房，合同第九条第二款载明如果逾期交房超过90天，原告有权解除合同，被告应退还购房款并按已付款的2%支付违约金。原告于2015年7月1日交付被告购房款419976元，被告就此向原告出具了收据。被告至今未向原告交房，原告遂诉至本院。上述事实，有原告�述及其提交的商品房买卖合同一份、购房款收据一份予以证实。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。双方签订商品房买卖合同属实，原告依约交付了首付款，被告在双方约定的交房期限届满后长期未能交房，致原告的合同目的无法实现，原告现要求解除合同并返还购房款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定支付违约金，符合合同约定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除王文兴与山西鑫运达房地产开发有限公司于2014年2月28�签订的商品房买卖合同；
二、被告山西鑫运达房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告王文兴购房款419976元并支付违约金8399.52元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7726元，由山西鑫运达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 雷小亭
人民陪审员 周晓娜
人民陪审员 薛丽琴
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 拜志鑫
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0921执保114号
申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人：杨彬，男，1989年12月23日出生，住山东省宁阳县。
被执行人：崔卫卫，男，1981年11月11日出生，住山东省宁阳县。
被执行人：王翠玲，女，1980年11月18日出生，住山东省宁阳县。
本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与杨彬、崔卫卫、王翠玲金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初471号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人杨彬、崔卫卫、王翠玲银行存款70000元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一八年一月二十五日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保114号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：杨彬，男，1989年12月23日出生，住山东省宁阳县。被执行人：崔卫卫，男，1981年11月11日出生，住山东省宁阳县。被执行人：王翠玲，女，1980年11月18日出生，住山东省宁阳县。本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与杨彬、崔卫卫、王翠玲金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初471号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人杨彬、崔卫卫、王翠玲银行存款70000元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年一月二十五日书记员  颜 忱
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初2462号
原告：郑海艳，现住开原市。
委托代理人：杨瑞华、王春刚，开原市华瑞法律服务所法律工作者。
被告：罗喜富，住开原市。
被告：刘明，男，现住开原市。
被告：都邦财产保险股份有限公司公主岭支公司，地址，公主岭市天翔小区商网一号楼八号门市房。
负责人：王洋，系该公司总经理。
委托代理人：周岩，系都邦财产保险股份有限公司铁岭市中心支公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开原支公司，地址，开原市新华路155号。
负责人：孙卜海，系该公司经理。
委托代理人：王丽丽，系该公司法律顾问。
原告郑海艳与被告罗喜富、刘明、被告都邦财产保险股份有限公司公主岭支公司（以下简称都邦公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司（以下简称人保公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日、12月23日在本院中固人民法庭公开开庭审理了本案，原告郑海艳及其委托代理人杨瑞华、王春刚、被告都邦公司委托代理人周岩、被告人保公司委托代理人王丽丽等到庭参加诉讼。被告罗喜富、刘明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑海艳诉称，2017年8月24日，在彰桓线202公里400米开原市松山镇老边村玉成商店门前，被告罗喜富驾驶的辽ML51**号重型货车与由南上道的郑士友驾驶的无牌两轮摩托车相撞发生交通事故，造成郑士友经抢救无效死亡，双方车辆损坏后果。经开原市交通警察大队事故责任认定，郑士友负事故的主要责任，罗喜富负次要责任。事故车辆在都邦公司投保了交强险，在人保公司投保了商业三者险。现要求被告赔偿各种经济损失共计167799元。
被告罗喜富、刘明没有答辩。
被告都邦公司辩称：事故车辆在都邦公司投保了交强险，事故发生在保险期内，超出交强险部分不同意赔偿，精神抚慰金过高，诉讼费不在理赔范围内。
被告人保公司辩称，事故车辆在我公司投保了商业三者险(责任限额50万元，不计免赔)，事故发生在保险期内，超出交强险部分按责任比例对原告的合理经济损失进行赔偿，精神抚慰金过高，诉讼费不在理赔范围。
原告提交的证据：
1、道路事故认定书，证明郑士友负事故的主要责任；
2、开原市中心医院住院病案，证明郑士友住院治疗一天后死亡；
3、医疗费收据3张，证明郑士友在开原市中心医院治疗支出医疗费18647.60元；
4、120车费收据1张，金额200元；
5、开原市中心医院死亡证明，郑士友于2017年8月25日死亡；
6、开原市殡仪馆收据，证明郑士友于2017年8月30日火化；
7、户口簿，证明原告郑海艳与郑士友是父女关系；
8、松山镇老边村委会证明，原告郑海艳是郑士友唯一继承人；
9、交通费收据24张，金额300元。
10、开原市松山老家乡饭店证明，办丧事支出金额4560元；
11、沈阳市天茂建筑工程有限公司证明，证明原告误工情况。
被告罗喜富、刘明、都邦公司、人保公司均没有提交证据。
庭审中，对于原告提供的1至9号证据材料，经庭审举证、质证，原、被告均无异议，予以采纳。对于原告提供的11号证据，二被告保险公司提出异议，认为该笔费用包含在丧葬费内，不同意重复支出，合议庭认为处理丧葬等事宜的费用包含在丧葬费中，对此费用不予保护。对于12号证据，二保险公司认为应当提供劳动合同、工资条及单位营业执照，且10天误工过多，应以一人3天为宜。原告所提供的误工证明证据不足，但可按农业工资标准按5天保护。
经审理查明，2017年8月24日，在彰桓线202公里＋400米开原市松山镇老边村玉成商店门前，被告罗喜富驾驶的辽ML51**号重型货车与由南上道的郑士友驾驶的无牌号两轮摩托车相撞发生交通事故，造成郑士友经抢救无效死亡，双方车辆部分损坏的后果。经开原市交通警察大队事故责任认定，郑士友负事故的主要责任，罗喜富负次要责任。郑士友受伤后在开原市中心医院住院治疗1天后死亡。另查明，被告刘明是辽ML51**号重型货车实际车主，罗喜富是刘明雇佣的司机，发生事故时是罗喜富驾驶，是职务行为。案发后，刘明给付原告方500元。原告郑海艳是死者郑士友的女儿。事故货车在都邦公司投保了交强险，在人保公司投保了商业三者险(责任限额50万元，不计免赔)，事故发生在保险期间内。郑士友的合理经济损失为，医疗费18647.60元，死亡赔偿金141691元（12881元×11年），精神抚慰金20000元，丧葬费28574元，护理费107.56元（107.56元/天×1天），住院伙食补助费50元（50元/天×1天），误工费211.50元（42.30元×5天），交通费500元，共计经济损失209781.66元。
本院认为，被告罗喜富驾驶的货车与郑士友驾驶的摩托车相撞，发生交通事故，造成郑士友死亡的后果，郑士友对该事故负主要责任，因该货车在都邦公司投保了交强险，故先由都邦公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内按责任比例承担赔偿责任。罗喜富是刘明雇佣的司机，案发时驾车是职务行为。诉讼费、保全费在保险合同中未作约定，由雇主刘明负担。对原告要求赔偿事故处理费，与法无据，不予支持。本院为保护公民的合法民事权益不受侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成伤害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司公主岭支公司在交强险限额内赔偿原告郑海艳经济损失120000元（其中医疗费10000元，死亡赔偿金90000元，精神抚慰金20000元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司在商业三者险限额内赔偿原告郑海艳经济损失26934.50元（其中医疗费8647.60元，死亡赔偿金51691元，丧葬费28574元，住院伙食补助50元，护理费107.56元，误工费211.50元，交通费500元，共计89781.66元×30%）；
三、原告郑海艳返还给被告刘明垫付款500元；
四、被告罗喜富、刘明不承担赔偿责任；
五、驳回原告郑海艳的其他诉讼请求。
上述赔偿款待本判决发生法律效力后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，原告负担470元，被告刘明负担1355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 郝 薇
二〇一八年二月二十五日
书 记 员 石云鹏
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初3828号
原告：孙贝燕，女，汉族，1993年9月2日生，住河南省许昌县。
被告：冯光辉，男，汉族，1989年6月6日生，住河南省漯河市召陵区。
原告孙贝燕诉被告冯光辉借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。按照原告方提供的被告冯光辉送达地址和联系方式，本院无法找到被告冯光辉。原告不能提供被告冯光辉的准确送达地址，致使本院无法有效送达开庭应诉手续。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。按照上述规定，本院裁定如下：
驳回原告孙贝燕的起诉。
本案受理费855元，返还给原告孙贝燕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张啸飞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张婷婷
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初778号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人胡雅静，出生于吉林省敦化市，初中文化，户籍地敦化市，住吉林省延吉市。2016年11月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2017年2月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2017]818号起诉书指控被告人胡雅静犯盗窃罪，于2017年12月15日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔汾仙出庭支持公诉，被告人胡雅静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月27日22时30分许，被告人胡雅静伙同刘乃光，在延吉市建工街理化洞龙河一队，趁无人之际，进入理化洞龙河一队一火炕楼一楼被害人廉今天的住处，利用铁镐拆卸的方式，窃取铝合金窗框8根后捆绑时被延吉市公安局侦查人员抓获。侦查人员当场从被告人胡雅静等人处查获铝合金窗框并予以扣押。经鉴定，被害人廉今天住宅被盗铝合金窗户价格折合人民币23.13元。
公诉机关为证明指控的上述犯罪事实，提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人胡雅静，进入他人住宅，秘密窃取财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡雅静系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人胡雅静对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年8月27日22时30分许，被告人胡雅静伙同刘乃光（另案处理），在吉林省延吉市建工街理化洞龙河一队，趁无人之际，进入该队一火炕楼一楼被害人廉今天的住处，利用铁镐拆卸的方式，窃取铝合金窗框8根后捆绑时被侦查人员抓获。经鉴定，上述被盗铝合金窗框价值折合人民币23.13元。
上述事实，被告人胡雅静在庭审中无异议，且有书证到案经过、指认犯罪现场照片、证明被告人胡雅静曾因犯罪被判刑的刑事判决书和释放证明书、现场勘查笔录、扣押决定书和清单、发还物品清单、身份证明，证人沈某的证言，被害人廉今天的陈述，鉴定意见，同案被告人刘乃光的供述及被告人胡雅静的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡雅静以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再次故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人胡雅静的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡雅静犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月27日起至2018年5月26日止；罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱超峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李美兰
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1423民初1577号
原告：山东新尚传媒有限公司。住所：山东省庆云县。
法定代表人：张延松，经理。
被告：聂兴波，男，1982年4月10日生，汉族，住山东省济阳县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所：山东省济南市市中区。
负责人：魏强，总经理
委托诉讼代理人：张华康，男，1987年12月14日生，汉族，被告单位员工。特别授权。
被告：信达财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所：山东省济南市天桥区。
负责人：付建华，经理。
委托代理人：刘昌鲁，男，汉族，1988年3月20日生，被告单位员工。特别授权。
原告山东新尚传媒有限公司（以下简称“新尚传媒公司”）与被告聂兴波、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称“安盛保险公司”）、信达财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称“信达保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新尚传媒公司的法定代表人张延松，被告聂兴波、被告安盛保险公司的委托诉讼代理人张华康、被告信达保险公司的委托诉讼代理人刘昌鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新尚传媒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿财产损失38548元及评估费2000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经与庆云县主管部门签订合同，根据交通法规，为庆云县城区主干道设置限高架，限高架的所有权属于原告。2016年8月3日18时许，被告聂兴波驾驶鲁AE20**号货车沿庆云县开元大街由南向北行驶至开元大街南首限高架处时，因载货超高，撞上限高架并致损坏严重，交警部门认定被告聂兴波承担事故的全部责任。被告聂兴波驾驶的事故车辆分别在第二、第三被告处投保有交强险和商业三者险，但事故发生后，三方被告一直以各种说辞推诿拒绝赔偿。为了履行合同并维持庆云县正常的交通秩序，原告在被告拒不配合的情况下只得自行确认相关损失并尽快更换新的限高架。
被告聂兴波辩称：原告所说事件经过对，交警队的事故认定也属实。被告所驾驶的涉案车辆属于山东宇森交通运输有限公司。涉案车辆在被告安盛天平投保有交强险一份及保险金额为20万元的商业第三者责任险，在被告信达财产保险公司投保有保险金额为20万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。对原告的诉求无意见，因为原告所说属实。
被告安盛保险公司辩称：对事故发生的经过，责任认定及涉案车辆在被告安盛保险公司的投保情况无异议，对第三者损失等质证时发表意见。
被告信达保险公司辩称：对事故的真实性和责任认定及涉案车辆在被告信达保险公司的投保情况无异议，对于原告主张的诉讼费及评估费不予承担。
本院经审理认定如下事实：原告经与庆云县城市管理行政执法局签订合同，为庆云县城区主干道设置限高架，限高架的所有权属于原告。2016年8月3日18时许，被告聂兴波驾驶鲁AE20**号货车沿庆云县开元大街由南向北行驶至开元大街南首限高架处时，因载货超高，撞上限高架并致挂拉损坏，交警部门认定被告聂兴波承担事故的全部责任。被告聂兴波所驾驶的涉案车辆登记车主为山东宇森交通运输有限公司。涉案车辆在被告安盛保险公司投保有交强险一份及保险金额为20万元的商业第三者责任险一份，在被告信达保险公司投保有保险金额为20万元的商业第三者责任险一份，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告委托山东华正安交通事故司法鉴定所对其财产损失进行评估，评估意见为：损失合计38548元，原告为此支付鉴定费2000元，由鉴定机构出具了收据一份。
被告聂兴波对原告提供的证据表示认可。被告安盛保险公司和信达保险公司对鉴定书的真实性予以认可，但认为原告单方委托，鉴定数额过高，称十日内提出书面重新鉴定申请，否则视为放弃，但十日内两保险公司均未提出相关申请。另二被告保险公司对鉴定费收据不认可，认为不属于保险责任赔偿范围。
本院认为：原告在事故发生后，委托具有资质的评估机构对现场相关损失作出评估，并不违反法律规定。各被告并未在事故发生后积极予以处理，对庭审中提出的反驳主张亦未提供反驳证据，并放弃了重新鉴定申请，本院对原告委托评估的评估意见依法予以采信。鉴定费是确认损失的必要、合理费用，由鉴定机构出具收据并加盖印章，与本案具有关联性，本院予以采信。二被告保险公司称不属于保险赔偿范围于法无据，本院不予支持。
综上所述，就原告的损失，首先被告安盛保险公司在交强险范围内承担2000元，对超出交强险范围的38548元，由被告安盛保险公司与信达保险公司均担，即各担19274元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起五日内向原告山东新尚传媒有限公司赔偿财产损失及鉴定费共计21274元。
二、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起五日内向原告山东新尚传媒有限公司赔偿财产损失及鉴定费共计19274元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元由被告聂兴波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请强制执行的权利。
审判员 郑玲玲
二〇一六年九月二十四日
书记员 尹雪颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0103行初70号
原告李滨，男，1967年9月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市南岗区教育局，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区宽桥街89号。
负责人李若奇，职务局长。
本院在审理原告李滨与被告哈尔滨市南岗区教育局不履行法定职责一案中，原告于2016年3月17日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李滨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李滨负担。
审 判 长 王炳跃
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 吴永伟
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杨晓宇
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103财保26-2号
申请人费立成。
申请人汪玉堂。
申请人马英珍。
申请人费甜甜。
申请人费日鹏。
被申请人刘军刚。
被申请人肥乡县驰诚运输有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡县。
法定代表人张红山，执行董事。
申请人费立成、汪玉堂、马英珍、费甜甜、费日鹏与被申请人刘军刚、肥乡县驰诚运输有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2016年2月1日作出（2016）鲁1103财保26-1号民事裁定书。现实际车主刘银刚提供300000元现金担保。经审查，被申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人刘军刚驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂号牌重型半挂车一辆的扣押。
审判员 于红梅
二〇一六年二月三日
书记员 刘文晋
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第00025号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人郑某，男，1969年12月22日出生，汉族，机动车驾驶员（持C1证），住所地舒城县。2014年7月10日因涉嫌危险驾驶罪被舒城县公安局决定取保候审。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2014）256号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月6日1时许，被告人刘郑某饮酒后驾驶皖N×××××号小型普通客车，沿本县S317线由东向西行驶至8Km+700m处，撞上相对骑人力三轮车的张某某，致双方身体受伤，两车不同程度损坏，两人处于昏迷状态。事故发生，舒城县公安局民警接警后前往现场处置，发现郑某涉嫌酒后驾驶机动车辆，遂将郑某、张某某送往舒城县人民医院救治，同时抽取了郑某血样。经检验，郑某血样中乙醇含量为188.5mg/100mL。2014年7月17日，舒城县公安局交通警察大队作出舒公交认字（2014）第00220号《道路交通事故认定书》，认定被告人郑某负本次事故全部责任。
另查明：案发后，被告人郑某赔偿被害人经济损失10000元，其他赔偿事宜，本院民事审判庭正在审理过程中。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、驾驶证及行车证、血样提取登记表等书证；证人证言；被告人供述与辩解；检验报告、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑某于案发后如实供述其犯罪事实，构成坦白，且当庭自愿认罪，又系初犯，赔偿被害人部分经济损失，可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
审判员 王铭
二〇一五年一月六日
书记员 赵婷
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3148号
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人张玉，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人师传发，男，汉族，农民，现住址同上。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2009）翁民初字第3624号民事调解书（案由金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人张玉、师传发在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为yyyyy/xxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、划拨被执行人张玉、师传发在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号yyyyy/xxxxx的存款yy元，到翁牛特旗人民法院，帐号：zzzzz开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
二、冻结被执行人张玉、师传发在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号yyyyy/xxxxx。
三、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年十月十日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3148号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法人代表刘凤军，系翁牛特旗农村信用合作联社理事长。
被执行人张玉，男，1954年8月8日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人师传发，男，1957年2月26日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的�2009）翁民初字第3624号民事调解书（案由借款合同纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明，被执行人张玉在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为6229760xxxxxxxxxxx）、被执行人师传发在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为6229760xxxxxxxxxyy），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
将被执行人张玉在翁牛特旗农村信用合作联社存款（账号为6229760xxxxxxxxxxx）、被执行人师传发在翁牛特旗农村信用合作联社存款（账号为6229760xxxxxxxxxyy）予以冻结，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨延军
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第3148号申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人姜文武，系理事长。被执行人张玉，地址翁牛特旗。本院于2016年5月11日立案执行翁牛特旗农村信用合作联社申请张玉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效调解书，被执行人张玉应支付申请人翁牛特旗农村信用合作联社案款26000.0元，承担执行费290.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人张玉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2014)翁法执字第3148号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  那日苏二〇一六年五月十一日书记员  李崇明
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民初931号
原告：盈昌集团有限公司，住所地浙江省台州临海杜桥。
法定代表人：李岳生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马树鹏，浙江优飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王优飞，浙江优飞律师事务所律师。
被告：翁文典，男，1974年12月4日出生，汉族，个体经营者，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：王绍忠，男，住江西省南昌市进贤县。
本院在审理原告盈昌集团有限公司诉被告翁文典侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告盈昌集团有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盈昌集团有�公司的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告盈昌集团有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告盈昌集团有限公司负担。
审 判 长 唐居文
代理审判员 李沫雨
代理审判员 郑 蓉
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王超帅
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初759号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人刘魏，男，出生于吉林省敦化市，汉族，初中文化，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月9日被取保候审，本院于2017年12月20日受理本案后，对其重新办理了取保候审手续。
延吉市人民检察院于2017年12月4日以延市检刑检刑诉（2017）777号起诉书指控被告人刘魏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月20日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨,朴美玲出庭支持公诉，被告人刘魏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘魏于2017年9月20日21时50分许，饮酒后驾驶×××号“江铃”牌普通轻型货车，在延吉市庆贺胡同由北向南行驶至人民路路口处时，因实施了饮酒后驾驶机动车的交通违法行为，被延吉市公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘魏血样中检出的乙醇浓度为148.39mg/lOOml，属于醉酒后驾驶机动车。
对上述事实，被告人刘魏在庭审中未提出异议，且有身份证明，抓、破经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，照片，被告人违法犯罪信息查询记录，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验报告，被告人刘魏供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘魏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘魏在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，现对被告人刘魏依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘魏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从本判决确定之日计�。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 卢伟绪
二〇一七年十二月二十日
书记员 周嘉莹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3088号
申请执行人薛海斌，男，1958年3月29日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人彭玉桂（又名彭玉贵），男，1968年10月20日生，汉族，居民，住所地广东省。
申请执行人薛海斌与被执行人彭玉桂民间借贷纠纷一案。江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初3249号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月1日立案受理。
执行中查明，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案判决确有错误，应予再审。本院于2017年12月15日作出（2017）苏1311民再20号号民事裁定：撤销本院（2017）苏1311民初3249号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项的规定裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初3249号民事判决书的本次执行程序。
审判长 罗晓亮
审判员 李 敏
审判员 康 凯
二〇一八年二月二十六日
书记员 周 瑞
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初4181号
原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。住所地安徽省合肥市政务区怀宁路****号平安大厦。统一社会信用代码91340000849023631G。
负责人：程航。
委托诉讼代理人：李兴泉，安徽福达律师事务所律师。
被告：傅宪洋，男，1976年6月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：杜建果，女，1980年2月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告傅宪洋、杜建果保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）委托代理人李兴泉到庭参加诉讼，被告傅宪洋、杜建果经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财险安徽分公司向本院提出诉�请求：请求判令两被告支付原告理赔金额30152.13元；两被告支付原告逾期保费3425.72元；两被告给付原告违约金27981.18元（以30152.13元为基数，按日千分之一，自2015年2月6日暂计至2017年8月23日，算至实际付清之日）；两被告支付原告律师费3000元；案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月18日，被告傅宪洋向原告投保，要求原告为被告在中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部的50000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保单并签发保险单（保险单号：12594062600000809310）。保费缴纳方式为期缴，每月950元。保险期间为：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，保险人依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。从保险人赔偿当日起开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告投保后从农业银行处获得小额消费贷款50000元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2015年2月6日。农业银行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定予以理赔，向被保险人赔偿了剩余借款本金、逾期利息、逾期罚息合计30152.13元。农业银行在获得理赔款后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，但被告一直置之不理。因两被告系夫妻关系，本案贷款发生在夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，应由两被告对原告承担共同清偿的连带责任。
被告傅宪洋、杜建果未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月18日，被告傅宪洋在原告处投保平安个人消费信贷保证保险（保险单号：12594062600000809310），约定：被保险人为中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行，保险金额为59450元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月交付保费950元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，保险人依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；从保险人赔偿当日起开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人违约�理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2013年6月18日，被告傅宪洋与中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行签订个人贷款合同，约定中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行向傅宪洋发放个人小额信用贷款50000元，贷款用途为综合消费，贷款期限36个月，贷款年利率借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，逾期罚息上浮50%，贷款偿还方式为贷款本息按月共分36期对日偿还。后被告未能按期还款，2015年2月6日，中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行向原告申请索赔，原告按保险合同的约定予以理赔，向中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行赔偿了剩余借款本金、逾期利息合计30152.13元。被告傅宪洋尚欠原告逾期保费3425.72元。
另查明：两被告系夫妻关系，傅宪洋向银行贷款发生在夫妻关系存续期间，所借债务用于购物，案涉债务属于夫妻共同债务。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证、户口簿、保险单、借款合同特别条款、代偿债务确认书、交易明细等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告傅宪洋在原告处投保平安个人消费信贷保证保险，应按照保险约定履行义务，未能按时履行义务的，应按照约定承担违约责任。保单约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用，故原告诉请被告傅宪洋支付保费、赔偿款项、违约金，符合约定，本院予以支持。原告主张律师费，但未能提供票据予以证明，本院不予支持。杜建果与傅宪洋系夫妻关系�傅宪洋向银行贷款发生在夫妻关系存续期间，所借债务用于综合消费，案涉债务属于夫妻共同债务，故原告诉请被告杜建果承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，两被告应支付原告理赔款30152.13元、逾期保费3425.72元，合计33577.85元，并支付违约金（以30152.13元为基数，按日千分之一，自2015年2月6日算至实际清偿之日）。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其承担。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅宪洋于本判决生效后十日�给付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司33577.85元，并支付违约金（以30152.13元为基数，按日千分之一，自2015年2月6日算至实际清偿之日）；
二、被告杜建果对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。
案件受理费355元，由被告傅宪洋、杜建果负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 韦 军
人民陪审员 钟宜顺
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 尹玲玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0181民初4181号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。住所地安徽省合肥市政务区怀宁路****号平安大厦。统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托诉讼代理人：李兴泉，安徽福达律师事务所律师。被告：傅宪洋，男，1976年6月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：杜建果，女，1980年2月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告傅宪洋、杜建果保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）委托代理人李兴泉到庭参加诉讼，被告傅宪洋、杜建果经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险安徽分公司向本院提出诉�请求：请求判令两被告支付原告理赔金额30152.13元；两被告支付原告逾期保费3425.72元；两被告给付原告违约金27981.18元（以30152.13元为基数，按日千分之一，自2015年2月6日暂计至2017年8月23日，算至实际付清之日）；两被告支付原告律师费3000元；案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月18日，被告傅宪洋向原告投保，要求原告为被告在中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部的50000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保单并签发保险单（保险单号：12594062600000809310）。保费缴纳方式为期缴，每月950元。保险期间为：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，保险人依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。从保险人赔偿当日起开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告投保后从农业银行处获得小额消费贷款50000元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2015年2月6日。农业银行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定予以理赔，向被保险人赔偿了剩余借款本金、逾期利息、逾期罚息合计30152.13元。农业银行在获得理赔款后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，但被告一直置之不理。因两被告系夫妻关系，本案贷款发生在夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，应由两被告对原告承担共同清偿的连带责任。被告傅宪洋、杜建果未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月18日，被告傅宪洋在原告处投保平安个人消费信贷保证保险（保险单号：12594062600000809310），约定：被保险人为中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行，保险金额为59450元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月交付保费950元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，保险人依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；从保险人赔偿当日起开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人违约�理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2013年6月18日，被告傅宪洋与中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行签订个人贷款合同，约定中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行向傅宪洋发放个人小额信用贷款50000元，贷款用途为综合消费，贷款期限36个月，贷款年利率借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，逾期罚息上浮50%，贷款偿还方式为贷款本息按月共分36期对日偿还。后被告未能按期还款，2015年2月6日，中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行向原告申请索赔，原告按保险合同的约定予以理赔，向中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行赔偿了剩余借款本金、逾期利息合计30152.13元。被告傅宪洋尚欠原告逾期保费3425.72元。另查明：两被告系夫妻关系，傅宪洋向银行贷款发生在夫妻关系存续期间，所借债务用于购物，案涉债务属于夫妻共同债务。以上事实，有当事人陈述、被告身份证、户口簿、保险单、借款合同特别条款、代偿债务确认书、交易明细等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，被告傅宪洋在原告处投保平安个人消费信贷保证保险，应按照保险约定履行义务，未能按时履行义务的，应按照约定承担违约责任。保单约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用，故原告诉请被告傅宪洋支付保费、赔偿款项、违约金，符合约定，本院予以支持。原告主张律师费，但未能提供票据予以证明，本院不予支持。杜建果与傅宪洋系夫妻关系�傅宪洋向银行贷款发生在夫妻关系存续期间，所借债务用于综合消费，案涉债务属于夫妻共同债务，故原告诉请被告杜建果承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，两被告应支付原告理赔款30152.13元、逾期保费3425.72元，合计33577.85元，并支付违约金（以30152.13元为基数，按日千分之一，自2015年2月6日算至实际清偿之日）。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅宪洋于本判决生效后十日�给付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司33577.85元，并支付违约金（以30152.13元为基数，按日千分之一，自2015年2月6日算至实际清偿之日）；二、被告杜建果对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。案件受理费355元，由被告傅宪洋、杜建果负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  吴 涛审 判 员  韦 军人民陪审员  钟宜顺二〇一七年十二月二十六日书 记 员  尹玲玉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。