湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第00621号
原告：陈保国（曾用名陈铁斌），男，1933年11月18日出生，汉族。
委托代理人：张彦，李闯，均系湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：朱宝珠，女，1940年12月2日出生，汉族。
委托代理人：熊娟娟、李江涛，均系湖北立丰律师事务所律师。
原告陈保国诉被告朱宝珠离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡子林独任审判，于2015年3月11日开庭，公开进行了审理。原告陈保国及委托代理人张彦、李闯，被告朱宝珠及委托代理人熊娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈保国诉称，原、被告于1960年7月8日登记结婚。婚后生育二子一女，均已成年。2003年被告朱宝珠购买坐落于武汉市武昌区西城壕的房屋一幢（建筑面积100.06平方米）。2004年被告提出离婚，经子女苦劝未果。双方于2004年12月6日协议离婚，被告要求原告在离婚协议上写上“1、无子女关系；2、财产分割：无；3、债权债务：无。”离婚后，被告要原告搬出上述房屋。现原告在外租房居住，故原告诉至法院，请求判令：1、依法分割夫妻共同财产即坐落于武汉市武昌区西城壕附196号房屋，原告陈保国占有该房屋比例为50%；2、被告朱宝珠承担本案全部诉讼费用。
原告陈保国为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一、原告陈保国的身份证及户籍资料，拟证明原告陈保国的个人身份情况。
证据二、证据一组，包括武汉市武昌区民政局颁发给原告陈保国的离婚证，原、被告于2004年12月6日签订的离婚协议，拟证明原、被告于2004年12月6日登记离婚，双方未对上述房屋进行分割。
证据三、武汉市房屋产权登记信息查询单，拟证明坐落于武汉市武昌区西城壕附196号房屋（房屋所有权证号：昌200310901号，建筑面积为100.06平方米）是在原、被告夫妻关系存续期间购买所得，系夫妻共同财产。
被告朱宝珠辩称，原告所述不实。1、原、被告双方于2004年离婚时已明确约定本案涉案房产归被告个人所有，且被告已按约定偿还了为购买该房产对外所负的16万元共同债务，故现在原告主张该房产双方在十年前离婚时未分割，没有任何事实依据。2、原、被告离婚时，双方对于涉案房产及为购买该房产所负共同债务16万元是明知的，基于离婚时该共同债务16万元全部由被告个人予以偿还及涉案房产离婚后一直登记在被告个人名下的事实，该涉案房产并非双方离婚时未涉及的夫妻共同财产，故原告现以该房产离婚时未处理为由要求分割，没有法律依据。故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告朱宝珠为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：
证据一、被告朱宝珠的身份证及户籍资料，拟证明被告朱宝珠的个人身份情况。
证据二、证据一组，包括武汉市房屋产权登记信息查询单、房屋拆迁货币补偿协议书、保证书，拟证明原、被告双方于2004年12月6日登记离婚前，已经对双方的夫妻共同财产即位于武汉市武昌区积玉桥后街32号的房产拆迁款进行了分割，且武汉市武昌区房地产公司房屋拆迁事务所在要求原告出具了同意由被告分得其中的26万元拆迁款的保证书后，直接将该笔26万元直接通过银行现金支票方式支付给了被告。因此，原、被告双方在协议离婚前，已经对双方的财产即拆迁款进行了分割。
证据三、证据一组，包括武汉市房产管理局颁发给被告朱宝珠的房屋所有权证、武汉市人民政府颁发给被告朱宝珠的房屋土地使用权证，拟证明原、被告于2004年12月6日协议离婚前已经约定双方为购买本案涉案房屋所欠的16万元债务全部由被告予以偿还，故本案涉案房产归被告朱宝珠个人所有。
证据四、证据一组，包括武汉市武昌区民政局颁发给被告朱宝珠的离婚证、原、被告于2004年12月6日签订的离婚协议，拟证明原、被告在离婚前已经对双方的共同财产即自建房屋所得拆迁款以及为购买本案涉案房产所负的债务进行了明确分割，也表明二人对所有的夫妻共同财产和债务的处分均没有任何异议。
证据五、证人证言三份：
（1）证人陈凤姣（系被告朱宝珠的女儿）陈述：被告朱宝珠和我是母女关系，诉争房屋是在2003年购买的，总购房款为16万元，购房款是我妈妈在我大嫂余春兰处借的114000元，在我手上借了11000元，其余的钱是我妈妈找她同事借的，我不清楚。2004年12月3日我妈妈偿还给我了。我父亲知道购买房屋的事实及有关借款。我父亲何时搬出去我不清楚。购买涉案房屋所借16万元是我母亲偿还的。母亲分得拆迁款26万元，其中16万元用于偿还借款，其余的款项给我小哥买了房屋，具体多少我不清楚。我父亲分得的款项我不知道用途。我认为涉案房屋应归我妈妈所有，我父亲不应分割该房屋。
（2）证人余春兰陈述：我原是原、被告的大媳妇。坐落于武汉市武昌区西城壕196号房屋是在2003年购买的，当时购房款为16万元，房屋登记在被告名下。被告第一次向我借款3万元，我后来找我姐姐也借了钱，共计凑齐114000元借给被告，2004年12月3日陈凤姣帮被告通过银行转账还给我12万元。被告分得的拆迁款除16万元用于偿还借款，其余的款项的用途我不清楚，原告也给了我75000元，给钱时我老公已经去世，我老公是在2004年4月13日去世的。
（3）证人何春枝陈述：我与被告是同事关系。我不认识陈保国，我知道陈保国与被告是夫妻关系，2003年4月左右，被告说要购买房屋找我借款2万元，2004年12月被告还钱给我。
本院依职权调取如下证据：
被告朱宝珠与案外人梅小木签订的房屋买卖合同一份，证明2003年9月15日，被告朱宝珠购买了案外人梅小木的房屋。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，对证据二的证明目的有异议，认为原告在离婚时明知所涉房屋登记在被告名下，仍在离婚协议中约定无财产分割，可以证明双方在离婚时对已知的夫妻共同财产包括涉案房产已明确作出了处分，应视为原告对本案涉案房产权作了放弃。对证据三的证明目的有异议，认为离婚时原告同意在协议中注明无财产分割，说明该房产在离婚时已经约定属于被告个人所有，双方在离婚后的十年期间，原告从未对房屋产权提出任何异议，更证明双方已对涉案房屋的权属作出明确约定。
原告对被告提交的证据一至四的真实性无异议，对证据二的证明目的有异议，认为该组证据与本案没有任何关联性，均是原告在婚姻关系存续期间的行为，保证书只能说明在婚姻关系存续期间对房屋拆迁款进行了处分，并不是对离婚后财产的分割意见。对证据三的证明目的有异议，认为在婚姻关系存续期间，虽然涉案房屋产权登记在被告名下，但该房屋是共同财产，更不能证明原告知道登记在被告名下，就视为同意涉案房屋由被告个人所有。对证据四的证明目的有异议，认为该离婚协议中注明财产分割无，不能理解为对所有财产已进行分割。对于证人陈凤姣陈述的客观事实部分没有意见，对其主观推断部分不予认可。原告没有给小儿子买房屋，只是给小儿子部分钱的帮助。对证人余春兰的陈述无异议。对证人何春枝的陈述无异议。双方对本院依职权调取的证据的真实性无异议。本院对双方无异议的证据及本院依职权调取的证据的证明效力予以确认，对其他有争议的证据的证明效力，结合当事人陈述及已认定的证据综合予以评判。
经庭审举证、质证、认证，本院确认以下事实：
陈保国与朱宝珠于1960年7月8日登记结婚。2003年9月15日，朱宝珠与案外人梅小木签订《武汉市存量房买卖合同》，购买坐落于武汉市武昌区西城壕附196号的房屋（建筑面积100.06平方米，现门牌号为西城壕196号）。2003年9月23日武汉市房产管理局向朱宝珠颁发房屋所有权证，确认坐落于武汉市武昌区西城壕附196号房屋（总层数为3层，建筑面积100.06平方米，房屋所有权证号为武房权证昌字第2003109**号）房屋所有权人登记为朱宝珠。2004年12月6日陈保国与朱宝珠登记离婚。双方签订的离婚协议书主要内容如下：1、无子女关系；2、财产分割：无；3、债权债务：无。陈保国以双方对夫妻关系存续期间的上述房屋未处理为由诉至本院，请求判如所请。经本院主持调解，双方未能达成调解协议。
另查明，坐落于武汉市武昌区积玉桥后街32号房屋（建筑面积133.17平方米）产权人登记为陈保国。2004年12月2日，陈保国与武汉市武昌区房地产公司房屋拆迁事务所签订房屋拆迁货币补偿协议书，约定补偿费用为445102.10元。陈保国向朱宝珠出具书面说明，“床、铺一切东西任由朱宝珠处理。陈保国。2004.11.29号。房屋结祘（算）款不管多少，我同意给朱宝珠贰拾陆万元正（整）。此据作法律保证。陈保国。2004.11.19号。”以后，朱宝珠在武汉市武昌区房地产公司房屋拆迁事务所领取房屋拆迁款26万元，余款由陈保国领取。
本院认为，本案争议的焦点是：坐落于武汉市武昌区西城壕附196号房屋是否系夫妻共同财产及如何分割的问题。
原告陈保国与被告朱宝珠于1960年7月8日登记结婚，2004年12月6日原告陈保国与被告朱宝珠登记离婚。该房屋系原、被告在婚姻关系存续期间购买，登记在被告朱宝珠名下，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，上述房屋应为夫妻共同财产。被告朱宝珠认为双方离婚时已明确约定该房屋归被告个人所有，无证据证明，原告陈保国亦予以否认，故被告朱宝珠主张该房屋系其个人财产的理由不能成立，本院不予支持。由于双方在离婚协议中未对该房屋明确处分，为保护妇女的合法权益，被告朱宝珠应分得该房屋60%的份额，原告陈保国分得该房屋40%的份额。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、坐落于武汉市武昌区西城壕附196号房屋（现门牌号为西城壕196号，总层数为3层，建筑面积100.06平方米，房屋所有权证号为武房权证昌字第2003109**号）归原告陈保国和被告朱宝珠共同所有。其中原告陈保国占有比例为40%，被告朱宝珠占有比例为60%。
二、驳回原告陈保国其他诉讼请求。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告陈保国负担1825元，由被告朱宝珠负担1825元（此款原告陈保国已垫付，由被告朱宝珠于本判决生效之日给付原告陈保国）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡子林
二〇一五年四月二十二日
书记员 任冬春