江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终2798号
上诉人（原审被告）：董涛，男，1982年4月14日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：高振友，临沂市万方法律服务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：高庆波，临沂市万方法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：冯志虎，男，1982年9月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：巩威风，男，1984年9月20日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被上诉人（原审被告）：临沂市顺通汽车运输有限公司，住所在山东省临沂市兰山区俄黄路与北外环交汇处北300米路东。
法定代表人：孙志会，总经理。
被上诉人（原审被告）：临沂汇金运输有限公司，住所在山东省临沂市兰山区义堂镇小义堂村丰源新区东。
法定代表人：李士传，总经理。
被上诉人巩威风、临沂市顺通汽车运输有限公司、临沂汇金运输有限公司之共同委托诉讼代理人：姜自恒，男，1971年8月10日出生，居民身份证号码3709201971********，汉族，住山东省新泰市东都镇向阳路8号楼1单元102室。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所在临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，总经理。
委托代理人：李万利，山东鲁蒙律师事务所律师。
上诉人董涛因与被上诉人冯志虎、巩威风、临沂市顺通汽车运输有限公司（以下简称顺通运输公司）、临沂汇金运输有限公司（以下简称汇金运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
董涛上诉请求：撤销一审法院民事判决主文第二项，依法改判保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿黎勇损失16111.1元，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审采纳保险公司的辩解意见完全错误。一审没有查清保险公司是否履行了如实告知和明确说明义务。保险公司没有提供保险条款给投保人，其辩解的只是部门规章而不是法律的强制性规定，订立保险合同时保险人仍应履行如实告知和明确说明义务，否则格式条款无效。2、一审认定巩威风虽然在增驾的实习期内，但是在具有三年以上相应驾驶资格的老驾驶员李海阔的陪同下驾驶准驾车型不符合法律规定是完全错误的。其认为，驾照实习期的目的就是为了使驾驶员熟悉准驾车型车辆的性能、运行等行驶情况，如果实习期内不能驾驶准驾车型车辆，则就失去了实习期的设立目的和意义，故对增驾A2准驾车型后仍不能驾驶牵引车的理解有悖常理。二、一审判决适用法律错误。1、《道路交通安全法实施条例》与《机动车驾驶证申请和使用规定》对“实习期”的规定不一致。《机动车驾驶证申请和使用规定》第七十五条是强调实习期不得单独驾驶，其真实目的是要由持相应或更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同。2、根据法律适用原则，其认为应当适用《机动车驾驶证申请和使用规定》的规定和《中华人民共和国保险法》第三十条规定，作出有利于被保险人的解释。3、根据法律规定和上海市第二中级人民法院最新判例，保险公司对“实习期驾驶的机动车不得牵引车”未履行明确说明义务，该免责条款不产生效力，以此作为不支付保险金的事由不成立。4、一审判决采纳保险公司的辩解意见使其拒赔商业三者险，对第三者不公平，同时也违反了设立商业三者险的初衷和目的。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求本院支持其上诉请求。
冯志虎辩称：同意董涛的上诉理由，但是冯志虎不应当承担上诉费。
巩威风、顺通运输公司、汇金运输公司共同辩称：同意董涛的上诉理由。
保险公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，董涛的上诉请求无事实和法律依据，请求人民法院查明事实，依法判决。
冯志虎向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告各项经济损失119555.57元。事实和理由：2016年9月6日02时25分左右，冯志虎驾驶浙Ｆ×××××小型普通客车由南向北行驶至京沪高速公路（G2）上行线948Km+600m处，与在高速公路右侧行车道内行驶的由巩威风驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型普通半挂车（载物超过车厢长度但具备交管部门出具的“三超”运输证）尾随相撞。事故造成浙Ｆ×××××小型普通客车驾驶人冯志虎及同车乘车人黎勇二人受伤，两车不同程度损坏。本事故经扬州市公安局交通警察支队高速公路三大队作出道路交通事故责任认定书，认定冯志虎承担事故的主要责任、巩威风承担事故的次要责任，乘车人黎勇不承担事故的责任。鲁Ｑ×××××重型普通半挂车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
巩威风一审辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，鲁Ｑ×××××重型普通半挂车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，鲁Ｑ×××××在被告保险公司投保了50万元不计免赔商业第三者责任险。巩威风在实习期内驾驶机动车上路行驶，有持相应或更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同，巩威风实习期驾车符合规定。原告的损失，应由保险公司在交强险限额内赔偿，剩余部分由保险公司在商业三责险限额内承担30%赔偿责任。
董涛一审辩称：董涛系鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型普通半挂车实际所有人，鲁Ｑ×××××重型普通半挂车挂靠在被告汇金运输公司，鲁Ｑ×××××车挂靠在被告顺通运输公司。原告的损失，超出保险公司赔偿的部分，董涛愿意承担赔偿。其他意见同巩威风。
汇金运输公司一审辩称：董涛系鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型普通半挂车实际所有人，鲁Ｑ×××××重型普通半挂车挂靠在被告汇金运输公司，鲁Ｑ×××××车挂靠在被告顺通运输公司。原告的损失，超出保险公司赔偿的部分，董涛愿意承担赔偿。其他意见同巩威风。
顺通运输公司一审辩称：董涛系鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型普通半挂车实际所有人，鲁Ｑ×××××重型普通半挂车挂靠在被告汇金运输公司，鲁Ｑ×××××车挂靠在被告顺通运输公司。原告的损失，超出保险公司赔偿的部分，董涛愿意承担赔偿。其他意见同巩威风。
保险公司一审辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。鲁Ｑ×××××在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，鲁Ｑ×××××在我司投保了100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期内。我司需要核实驾驶员驾驶证、上岗证、车辆行驶证、营运证及安全锁。事故发生时，巩威风驾驶证增驾A2，处于实习期，依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第五项规定：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，保险公司具有免除赔偿责任的情况。事故车辆在运输过程中存在“三超”现象，依据合同约定，保险公司应免除10%-20%的赔偿责任。诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不承担。对原告主张的各项损失有异议。
一审法院认定事实：2016年9月6日02时25分左右，冯志虎驾驶浙Ｆ×××××小型普通客车与巩威风驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型普通半挂车尾随相撞，致冯志虎及同车乘坐人黎勇受伤。公安机关作出事故责任认定，认定冯志虎承担事故的主要责任，巩威风承担事故的次要责任。原告于2016年9月6日至扬州友好医院住院治疗，入院诊断为失血性休克、右额部挫裂伤、右额部皮下异物残留、头皮血肿。2016年9月7日出院，出院医嘱：继续治疗。2016年9月8日，原告至嘉兴市第一医院门诊治疗、后住院治疗，2016年9月23日出院，出院诊断为：右额头皮挫裂伤、多处软组织损伤。出院医嘱：注意休息、营养等。鲁Ｑ×××××重型普通半挂车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险。上述事实，原被告无争议，一审法院予以确认。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、原告工作及收入情况。经庭审调查及原告举证，事故发生前原告冯志虎在嘉兴华悦羊绒纺织有限公司工作，月收入为4000元。2、原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期。经一审法院委托，扬州东方医院司法鉴定所对冯志虎的伤残等级及“三期”进行鉴定，2017年4月11日作出鉴定结论，冯志虎因交通事故致右额部挫裂伤，右额部皮下异物残留，头皮血肿经治疗后，遗留面部瘢痕面积6.0平方厘米以上，属10级伤残。从受伤之日起，其误工期限90日、护理期限30日、营养期限30日。被告保险公司质证对鉴定机构出具的鉴定结论有异议，因保险公司未提供证据佐证其主张，故一审法院不予采纳。一审法院认为扬州东方医院司法鉴定所是具有鉴定资质的鉴定机构，鉴定程序合法，鉴定内容客观真实，对该鉴定机构出具的鉴定结论予以采纳。3、保险公司商业三责险是否承担赔偿责任。保险公司认为巩威风在实习期内驾驶牵引主挂车上高速公路行驶，违反了保险合同约定，商业三责险不予赔偿。被告巩威风、董涛抗辩称依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条第二款规定“驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同”，巩威风在事故发生时虽处于增驾A2实习期，但巩威风驾驶事故车辆时由李海阔陪同，且李海阔准驾车型驾驶证为A1A2，初次领证日期为1996年1月31日，故巩威风在事故发生时驾车符合相关规定，保险公司商业三责险应按责承担赔偿责任。一审法院认为，根据公安部发布的《机动车驾驶证申领和使用规定》（139号令）第七十五条第一款规定“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”，该条规定了驾驶人在实习期间内不得驾驶的机动车类别，《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条第二款规定的是实习驾驶人驾驶除第一款规定之外的机动车上高速公路行驶的条件，故被告巩威风、董涛的抗辩理由不能成立，本案中保险公司商业三责险限额不承担赔偿责任。
上述事实有道路交通事故认定书、巩威风驾驶证、鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型普通半挂车行驶证、鲁Ｑ×××××重型普通半挂车保单、扬州友好医院出院记录、嘉兴市第一医院出院记录、嘉兴华悦羊绒纺织有限公司营业执照、停发工资证明、扬州东方医院司法鉴定所鉴定意见书及当事人当庭陈述附卷佐证。
原告对其主张的各项损失进行了举证，被告进行了质证，一审法院认定如下：1、医疗费,根据原告提供的医疗费票据，一审法院核算认定为15116.57元；2、住院伙食补助费认定为16天×18元/天=288元；3、营养费认定为30天×10元/天=300元；4、护理费，原告住院16天、参照同等级别护理人员护理标准为60元/天，出院后14天、护理标准为40元/天，故护理费认定为16天×60元/天+14天×40元/天=1520元；5、误工费认定为90天×4000元/月÷30天=12000元；6、残疾赔偿金计算为40152×20年×10%=80304元；7、精神抚慰金，一审法院结合侵权责任、原告的伤残等因素，酌定为1500元；8、鉴定费2375元予以认定；9、交通费，根据原告就诊距离、复查次数，一审法院酌定为300元。上述损失合计113703.57元。
综上所述，公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。冯志虎与巩威风发生交通事故，致冯志虎受伤，巩威风负事故次要责任，对于原告超出交强险限额以外的损失，董涛依法承担30%赔偿责任。鲁Ｑ×××××重型普通半挂车在被告保险公司投保了交强险，因另一伤者黎勇在该事故同时受伤，故交强险限额预留1/2，原告的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔付60000元（含精神抚慰金）；剩余损失53703.57元（113703.57元－60000元），由董涛依法承担30%即为16111.1元，被告顺通运输公司、汇金运输公司依法对董涛的赔偿责任承担连带责任。其余损失原告自负。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔付原告冯志虎60000元（此款直接汇入原告冯志虎账户，开户行：中国工商银行扬州新城支行，账号：62×××29）；二、被告董涛于本判决生效之日起二十日内赔偿原告冯志虎16111.1元（此款直接汇入原告冯志虎账户，开户行：中国工商银行扬州新城支行，账号：62×××29）；三、被告顺通运输公司、汇金运输公司对董涛的赔偿责任承担连带责任；四、驳回原告冯志虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为500元，由原告冯志虎负担350元，被告董涛负担150元。
判决后，董涛不服，向本院提起上诉。
二审法院认定事实：原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。
二审期间，保险公司在庭审中通过手机显示鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车（鲁Ｑ×××××重型普通半挂车）的投保单以及背面顺通运输公司、汇金运输公司分别盖章的投保人声明。经质证，各方当事人对本案所涉车辆在保险公司投保以及顺通运输公司、汇金运输公司公章的真实性均无异议。庭审后，保险公司向本院提交了上述投保单等相关材料的复印件。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款、公安部发布的《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号）第七十五条第一款均规定，“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”，上述条款明确规定了机动车驾驶人在实习期间内不得驾驶的机动车类别。《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条第二款又规定，“驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同”，该条款应理解为实习期的驾驶人驾驶除第一条款之外的机动车上高速公路行驶的条件。据此，巩威风在实习期内驾驶牵引主挂车上京泸高速公路行驶违反了上述相关规定。
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力”。根据本案所涉车辆的保险单、投保单等保险凭证，保险合同系由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。本案中，各方当事人对本案所涉车辆在保险公司投保以及顺通运输公司、汇金运输公司在投保单背面投保人声明处所盖公章的真实性均无异议。经审查，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》的责任免除条款部分采用了加黑加粗处理；投保单背面的投保人声明处载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实”；巩威风、顺通公司和汇金公司的委托诉讼代理人在二审期间认可涉案车辆自购买后均在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保。根据上述事实，结合本案其他相关证据，保险公司对保险免责条款的加黑加粗处理足以引起投保人的注意，应当认定保险公司履行了提示义务；顺通运输公司、汇金运输公司在投保单背面投保人声明处盖章确认，应当认定保险公司履行了明确说明义务。
据此，董涛的上诉理由均不能成立，保险公司提出在商业三责险限额范围内不承担赔偿责任的抗辩，应予支持。
综上所述，董涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由董涛负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 周 冰
审判员 孙建瑢
审判员 吕 露
二〇一七年十一月三十日
书记员 陆昱玥
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。