wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初10008号原告：李杏琴，女，1971年9月29日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：潘华荣，男，1972年4月23日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：刘青燕，女，1980年11月20日出生，汉族，住台州市椒江区。原告李杏琴与被告潘华荣、刘青燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月16日向法院提起诉讼，诉请：被告潘华荣、刘青燕返还借款本金34000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告潘华荣与被告刘青燕于2001年10月23日登记结婚。2014年7月30日，被告潘华荣向原告借款45000元，并出具借条一份。借条未载明借款期限及利息。被告潘华荣返还借款11000元，尚欠借款34000元未还，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘华荣、刘青燕于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告李杏琴借款本金34000元，并赔偿该款自2017年10月16日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（已减半），由被告潘华荣、刘青燕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 项海宝二〇一七年十一月一日法官助理 李超霞代书记员 陈思安
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初23965号
原告北京爱尼机电有限公司。
法定代表人刘戈。
委托代理人何江，北京市律港律师事务律师。
被告深圳市大树生物环保科技有限公司。
法定代表人阳威松。
原告北京爱尼机电有限公司与被告深圳市大树生物环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡慧玲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何江到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2016年10月27日签订书面设备采购协议。原告采购被告公司家用厨余垃圾处理机（型号：DS-5）一台，总价款人民币13000元。原告于2016年10月27日付款13000元，被告于2016年11月7日将设备运抵原告公司，后因该设备处理垃圾量较小，无法满足日常工作需要，经与被告协商，原告将该设备退回，并更换为家用厨余垃圾处理机（型号：DS-30）一台，总价款人民币60000元。原告分别于2016年11月15日补付被告货款17000元及2016年11月17日补付被告货款30000元，上述设备（型号DS-30）款60000元全额支付。原告于2017年11月26日收到被告更换设备，经被告工作人员安装后，出现设备噪音大，且垃圾处理异味过大问题，无法正常使用，通过与被告技术人员反映上述问题，仍无法得到解除。经双方协商，被告同意对更换后仍无法正常使用的设备作退货处理，原告同意被告扣除已开发票抵扣额及相关费用共计3300元后，退还56700元货款。现原告已经将设备退回，被告也确认已经收到原告退回设备，但被告至今仍未退还原告设备款，故原告起诉至贵院，请求判令：1.被告退还原告货款56700元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告深圳市大树生物环保科技有限公司在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告主张，2016年10月24日，原被告双方签订了一份《采购合同》，约定原告向被告采购家用厨余垃圾处理机一台，型号为DS-5，合同价款13000元（已含运输、17%增值税金等费用），付款方式为合同签订后付定金50%，发货当天付50%，货物随同17%增值税发票一同发运。原告依约于2017年10月27日通过银行转账向被告支付了涉案货款13000元，并开具了13000元的增值税发票，但因DS-5型设备的处理垃圾量较小，无法满足日常工作需要，双方协商将DS-5型家用厨余垃圾处理机退回并更换成DS-30型家用厨余垃圾处理机。2016年11月9日，原被告双方签订了一份《采购合同》，约定原告向被告采购家用厨余垃圾处理机一台，型号为DS-30，合同价款60000元（已含运输、17%增值税金等费用），付款方式为合同签订后付定金50%，发货当天付50%，货物随同17%增值税发票一同发运。合同约定的质量保证为：乙方（被告）保证所供商品（包括商品部件、配件）是2016年9月30日以后生产的、未使用过的，符合国家规定的技术规格和质量标准的出厂原装合格产品。如果该机器在24小时的处理周期后不能得到干燥的粉末状的处理物或在处理过程中有刺激性气味排出，乙方要无条件退款。原告依约于分别于2017年11月15日、2017年11月17日通过银行转账向被告支付了涉案货款17000元、30000元，加上DS-5型采购合同货款13000元折抵，原告已全额支付DS-30型家用厨余垃圾处理机货款60000元。后因该设备出现质量问题，双方协商作退货处理，但原告退货后，被告未退还货款。2017年9月13日，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，采购合同、增值税专用发票、送货单、工商银行电汇凭证、德邦物流货运单、物流查询单、货运代理服务费发票、微信聊天记录以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。本案原告与被告之间已经形成了买卖合同关系，对此本院予以认定。原告提供的银行电汇凭证有原件，与采购合同、增值税专用发票、送货单能相互印证，故原告主张已向被告支付DS-30型家用厨余垃圾处理机的货款60000元，本院予以认定。原告主张因被告交付的产品存在质量问题，双方协商一致按退货退款处理，并提供了物流货运单、物流查询单、货运代理服务费发票、微信聊天记录证明已向被告退回涉案产品的事实，被告对此未提出异议，故本院对退货的事实予以认定。被告没有提供证据证实其退还了上述货款，原告自认双方酌定扣除已开具发票的税费及安装人工费用共3300元，现原告要求被告退还货款56700元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告深圳市大树生物环保科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告北京爱尼机电有限公司退还货款56700元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费609元，由被告深圳市大树生物环保科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 胡 慧 玲
二〇一七年十一月七日
书记员 李 秀 秀 （ 兼 ）
书记员 王昭贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初23965号原告北京爱尼机电有限公司。法定代表人刘戈。委托代理人何江，北京市律港律师事务律师。被告深圳市大树生物环保科技有限公司。法定代表人阳威松。原告北京爱尼机电有限公司与被告深圳市大树生物环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡慧玲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何江到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方于2016年10月27日签订书面设备采购协议。原告采购被告公司家用厨余垃圾处理机（型号：DS-5）一台，总价款人民币13000元。原告于2016年10月27日付款13000元，被告于2016年11月7日将设备运抵原告公司，后因该设备处理垃圾量较小，无法满足日常工作需要，经与被告协商，原告将该设备退回，并更换为家用厨余垃圾处理机（型号：DS-30）一台，总价款人民币60000元。原告分别于2016年11月15日补付被告货款17000元及2016年11月17日补付被告货款30000元，上述设备（型号DS-30）款60000元全额支付。原告于2017年11月26日收到被告更换设备，经被告工作人员安装后，出现设备噪音大，且垃圾处理异味过大问题，无法正常使用，通过与被告技术人员反映上述问题，仍无法得到解除。经双方协商，被告同意对更换后仍无法正常使用的设备作退货处理，原告同意被告扣除已开发票抵扣额及相关费用共计3300元后，退还56700元货款。现原告已经将设备退回，被告也确认已经收到原告退回设备，但被告至今仍未退还原告设备款，故原告起诉至贵院，请求判令：1.被告退还原告货款56700元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告深圳市大树生物环保科技有限公司在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，原告主张，2016年10月24日，原被告双方签订了一份《采购合同》，约定原告向被告采购家用厨余垃圾处理机一台，型号为DS-5，合同价款13000元（已含运输、17%增值税金等费用），付款方式为合同签订后付定金50%，发货当天付50%，货物随同17%增值税发票一同发运。原告依约于2017年10月27日通过银行转账向被告支付了涉案货款13000元，并开具了13000元的增值税发票，但因DS-5型设备的处理垃圾量较小，无法满足日常工作需要，双方协商将DS-5型家用厨余垃圾处理机退回并更换成DS-30型家用厨余垃圾处理机。2016年11月9日，原被告双方签订了一份《采购合同》，约定原告向被告采购家用厨余垃圾处理机一台，型号为DS-30，合同价款60000元（已含运输、17%增值税金等费用），付款方式为合同签订后付定金50%，发货当天付50%，货物随同17%增值税发票一同发运。合同约定的质量保证为：乙方（被告）保证所供商品（包括商品部件、配件）是2016年9月30日以后生产的、未使用过的，符合国家规定的技术规格和质量标准的出厂原装合格产品。如果该机器在24小时的处理周期后不能得到干燥的粉末状的处理物或在处理过程中有刺激性气味排出，乙方要无条件退款。原告依约于分别于2017年11月15日、2017年11月17日通过银行转账向被告支付了涉案货款17000元、30000元，加上DS-5型采购合同货款13000元折抵，原告已全额支付DS-30型家用厨余垃圾处理机货款60000元。后因该设备出现质量问题，双方协商作退货处理，但原告退货后，被告未退还货款。2017年9月13日，原告遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，采购合同、增值税专用发票、送货单、工商银行电汇凭证、德邦物流货运单、物流查询单、货运代理服务费发票、微信聊天记录以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。本案原告与被告之间已经形成了买卖合同关系，对此本院予以认定。原告提供的银行电汇凭证有原件，与采购合同、增值税专用发票、送货单能相互印证，故原告主张已向被告支付DS-30型家用厨余垃圾处理机的货款60000元，本院予以认定。原告主张因被告交付的产品存在质量问题，双方协商一致按退货退款处理，并提供了物流货运单、物流查询单、货运代理服务费发票、微信聊天记录证明已向被告退回涉案产品的事实，被告对此未提出异议，故本院对退货的事实予以认定。被告没有提供证据证实其退还了上述货款，原告自认双方酌定扣除已开具发票的税费及安装人工费用共3300元，现原告要求被告退还货款56700元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:被告深圳市大树生物环保科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告北京爱尼机电有限公司退还货款56700元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费609元，由被告深圳市大树生物环保科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 胡         慧         玲二〇一七年十一月七日书记员 李   秀   秀    （   兼   ）书记员 王昭贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第00345号
原告西安市莲湖区秦湘酒楼，住所地西安市莲湖区劳动南路***号西北民航大厦*楼。
经营者赵永胜，男，1978年5月13日出生，汉族。身份证号:4312811983********。
委托代理人刘娜，女，1977年11月16日出生，汉族，西安市人，系该酒楼经理。
被告陈浩强，男，1978年6月13日出生，汉族，陕西省周至县人，瑞泰酒店员工。
原告西安市莲湖区秦湘酒楼诉被告陈浩强劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安市莲湖区秦湘酒楼委托代理人刘娜、被告陈浩强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安市莲湖区秦湘酒楼诉称，原告与被告不存在劳动关系。2013年5月1日，原告与罗燕钦签订了《厨房承包合同》约定，罗燕钦以劳务工资承包形式承包，承包期限自2013年5月1日至2014年12月30日，在承包期内罗燕钦自行雇佣厨师及厨房勤杂人等。被告系罗燕钦招聘，由罗燕钦负责管理、发放其工资。原告系代罗燕钦对其雇佣的厨师及厨房勤杂人员发放工资，故原被告之间不存在劳动关系。基于上述事实，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会做出的莲劳仲案字（2014）第411号仲裁裁决书查明事实不清，认定错误。为维护原告合法权益，现诉至法院请求：1、依法确认原、被告不存在劳动关系；2、依法判决原告无需支付被告2013年11月15日至2014年8月8日期间未签订书面劳动合同的双倍工资37659元；3、依法判决原告无需为被告缴纳2013年10月15日至2014年8月8日期间的养老保险；4、依法判令原告无需支付被告休息日加班工资13131元。
被告陈浩强辩称，我与原告之间系劳动关系，工资按月发放，入职时也无人告知我是承包形式。在酒楼工作期间，每月只有四天假期，法定假日、国庆节也没有休息。原告没有提前告知我解除劳动关系，存在违法解除劳动关系的情况。综上，我与原告之间应为劳动关系，认可仲裁裁决书中裁决内容，但原告应向我支付违法解除劳动合同的赔偿金。
经审理查明，2013年10月15日被告入职原告处担任厨师，其工作由原告处厨师长罗燕钦安排，奖惩及考勤等均由罗燕钦负责。原告入职时与罗燕钦约定月工资标准为4200元。2013年10月至2014年5月期间，原告以现金形式向被告支付工资，之后以银行转账方式支付。被告在原告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，原告亦未给被告缴纳养老保险。2014年8月8日原告以经营状况不佳为由，由罗燕钦通知被告离职，被告离开原告处。庭审中，依据原告提交考勤表，被告在职期间休息日加班工作共34天，原告未支付加班工资，亦未安排补休。庭审中，被告自述2014年春节期间其休假6天，但考勤表显示其在岗。
被告离职后，向西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其未签订书面劳动合同双倍工资37800元、违法解除劳动关系赔偿金8200元、加班工资17340元并补缴养老保险。西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会经审理，作出莲劳仲案字（2014）第411号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2013年11月15日至2014年8月8日期间未签订书面劳动合同双倍工资37659元、支付休息日加班工资13131元、原告为被告补缴2013年10月15日至2014年8月8日期间的养老保险，驳回被告其余仲裁请求。原告不服，诉至法院。
上述事实，有考勤表、工资流水单、员工手册、莲劳仲案字（2014）第411号仲裁裁决书及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告自2013年10月15日入职原告处，双方建立劳动关系，2014年8月8日离职，双方劳动关系存续期间，原告未与被告签订书面劳动合同，不符合法律规定，理应给其发放未签订书面劳动合同的双倍工资差额37800元。被告在职期间休息日加班34天，原告未安排其补休，亦未发放加班费，依据被告月工资4200元标准计算，原告应支付被告加班费13131元。关于补缴养老保险一节，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，“用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不作处理。被告可向劳动和社保管理部门申请解决。原告称其与被告之间不存在劳动关系，仅提供其与罗燕钦签订的承包合同，未有其他证据予以佐证，且被告在职期间，工资由原告发放，并由原告对其进行考勤管理，应认定双方存在劳动关系。被告要求原告支付其违法解除劳动关系的赔偿金，但未提供证据证明原告存在违反解除劳动关系的情形，故对其该项主张，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，原告西安市莲湖区秦湘酒楼支付被告陈浩强未签订书面劳动合同的双倍工资差额37800元；
二、自本判决生效之日起十日内，原告西安市莲湖区秦湘酒楼支付被告陈浩强休息日加班工资13131元；
三、原告西安市莲湖区秦湘酒楼不支付被告陈浩强违法解除劳动关系的赔偿金8200元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
代理审判员 郭富丽
代理审判员 赵海涛
二〇一五年八月十一日
书 记 员 焦丽萍
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民辖终101号
上诉人（原审被告）：安徽勤丰建设工程有限公司，统一社会信用代码91340100153629360W，住所地安徽省合肥市包河区龙川路东段葛大店社居委办公楼5楼。
法定代表人：朱寒刚，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王碗生，男，1966年9月8日生，汉族，住江苏省泰兴市。
原审被告：吴俊，男，1970年5月12日生，汉族，住江苏省泰兴市。
上诉人安徽勤丰建设工程有限公司因与被上诉人王碗生、原审被告吴俊建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2018）苏1283民初2543号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽勤丰建设工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间未签订合同，不存在合同关系。本案无合同履行地，应由被告住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省合肥市包河区人民法院管辖。
本院经审查认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。从王碗生提交的诉状及欠条、结算清单等证据内容看，王碗生主张的是因泰兴黄桥佳源广场一期工程劳务分包所形成的工程款，故案由为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。本案工程位于江苏省泰兴市，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一八年六月五日
书记员 季 萍
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8196号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠支行。
法定代表人：刘士友。
委托诉讼代理人：高伟铭，该单位职员。
被告：于长轩，住德惠市。
被告：于永清，住德惠市。
被告：赵鹤，住德惠市。
被告：朱洪杰，住德惠市。
被告：于永涛，住德惠市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠支行与被告于长轩、于永清、赵鹤、朱洪杰、于永涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行了审查，现已审理终结。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠支行起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠支行起诉被告不能提供被告的具体的送达地址及送达线索，亦不能提供被告下落不明的证据，属于被告不明确的情形，应驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠支行的起诉。待中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠支行掌握被告送达信息可再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠支行的起诉。
案件受理费3220元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的位数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧
二〇一七年十二月五日
书记员 吕淑环
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初3742号
原告：王珍浓，女，1968年1月22日出生，土家族，个体工商户，住慈利县。
原告：杜丽君，女，1988年4月16日出生，土家族，农民，住慈利县。
原告：杜猛，男，1989年11月10日出生，土家族，农民，住慈利县。
委托诉讼代理人：戴泽文，男，1971年6月9日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。
被告：邹剑，男，1983年2月17日出生，汉族，农民，住慈利县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司(以下简称人保公司），营业场所张家界市崇文路394号。
负责人：李官军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴若彬，湖南金旅律师事务所律师。
原告王珍浓、杜丽君、杜猛与被告邹剑、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王珍浓及三原告共同委托诉讼代理人戴泽文、被告邹剑、被告人保公司委托诉讼代理人吴若彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王珍浓、杜丽君、杜猛向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告给原告赔偿杜修银死亡补偿费、丧葬费、精神损害抚慰金、财产损失等各项费用350304元，被告邹剑已赔偿安葬费60000元，二被告还应赔偿290304元，原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司在交强险责任限额范围内优先赔偿原告精神损失费。事实及理由：2017年6月29日晚，杜修银驾驶湘Ｇ×××××号普通二轮摩托车载赵泽刚沿赵家岗乡街道自东向西行驶，22时许，车行驶至慈利县××××组路段时，与被告邹剑驾驶的逆向停在道路左侧路边的湘Ｇ×××××号重型自卸货车的货箱尾部右下角发生碰撞，造成杜修银当场死亡、赵泽刚受伤、湘Ｇ×××××号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。2017年8月11日，慈利县公安局交通警察大队作出慈公交认字[2017]第00053号《道路交通事故认定书》，认定杜修银承担此起道路交通事故的主要责任，被告邹剑承担次要责任。
被告邹剑辩称，原告的赔偿标准是按城镇标准计算的，而杜修银不能适用城镇标准，因此不能按城镇标准计算赔偿金。
被告人保公司辩称1、保险公司仅承保交强险，没有商业三责险。2、被告邹剑在准驾、驾驶证合法情况下，对于原告亲属死亡赔偿金只在交强险限额范围11万元之内承担赔偿责任，如果准驾不符，保险公司只承担垫付责任；3、保险公司不是侵权人，不承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提供的证据3，即慈利县人民政府对赵家岗乡总体规划及批复，两被告均提出异议，认为不能按城镇标准计算赔偿金。本院认为，死者杜修银系农村户口，该证据与原告主张适用城镇标准没有关联性，本院不予采信。对原告提交的证据4，即原告房屋土地地籍档案，两被告均提出异议，认为不能按城镇标准计算赔偿金。本院认为，死者杜修银系农村户口，该证据与原告主张适用城镇标准没有关联性，本院不予采信。原告提交的证据5，即慈利县赵家岗乡双河村村委会证据、照片两张。两被告均提出异议，认为不能按城镇标准计算赔偿金。本院认为，死者杜修银系农村户口，该证据与原告主张适用城镇标准没有关联性，本院不予采信。
对被告邹剑提交的证据1即常德广德司法鉴定中心物证检验鉴定报告，证明诉讼费不应由被告邹剑承担。原告认为该证据与本案没有关联性。本院认为，是否承担诉讼费应根据相关法律规定及本案的案情来确定，该份证据本院不予采信。
根据原告的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日晚，杜修银驾驶湘Ｇ×××××号普通二轮摩托车载赵泽刚沿赵家岗乡街道自东向西行驶，22时许，车行驶至慈利县××××组路段时，与被告邹剑驾驶的逆向停在道路左侧路边的湘Ｇ×××××号重型自卸货车的货箱尾部右下角发生碰撞，造成杜修银当场死亡、赵泽刚受伤、湘Ｇ×××××号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。2017年8月11日，慈利县公安局交通警察大队作出慈公交认字[2017]第00053号《道路交通事故认定书》，认定杜修银承担此起道路交通事故的主要责任，被告邹剑承担次要责任。原告方主张的具体赔偿项目和数额，本院经审核，认定如下：1、死亡赔偿金238600元（农村居民人均纯收入11930元×20年＝238600元）。2、丧葬费30080元（职工平均工资60160元÷12月×6个月＝30080元）。3、精神损害抚慰金50000元。（根据精神损害抚慰金的填补功能、抚慰功能、惩罚功能。本地平均生活水平以及受害人自身的过错，确定精神损害抚慰金为50000元）。原告方的总损失为318680元。另查明，被告邹剑已支付原告方赔偿款60000元。被告邹剑到被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司投有交强险。同一交通事故的受害人赵泽刚放弃诉讼。
本院认为：原、被告双方争议的焦点即原告的损失到底适用城镇标准还是农村标准？《关于统计上划分城乡的暂行规定》中城镇是指在我国市镇建制和行政区划的基础上，经本规定划定的城市和镇。死者杜修银系农村户口，其户籍所在地是农村地区，其经常居住地和报酬收入地均在农村地区，不属于城镇范畴。故，原告方的损失只能按农村标准来计算。慈利县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，定性准确，责任划分得当，具有真实性、合法性，本院经审查后依法确认其证明力。根据交警部门对交通事故的责任认定，杜修银（已死亡）承担道路交通事故的主要责任，被告邹剑承担道路交通事故的次要责任。在责任划分的基础上，因被告邹剑到被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司投有交强险。根据交强险制度，发生交通事故造成第三人损害的，在交强险责任范围内不讨论侵权责任，被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司在死亡伤残限额范围内向原告方予以赔偿。即死亡伤残赔偿限额110000元。原告方的总损失为318680元。其超出交强险的部分208680元，按责任比例原告方应承担60%的责任，被告邹剑应承担40%的责任。故，被告邹剑应支付给原告方的赔偿款为83472元。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司赔偿原告王珍浓、杜丽君、杜猛110000元。
二、被告邹剑赔偿原告王珍浓、杜丽君、杜猛83472元，扣除已经支付的60000元，仍需支付23472元
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，由原告王珍浓、杜丽君、杜猛负担2930元、被告邹剑负担3620元。本案案件保全费3500元，由原告王珍浓、杜丽君、杜猛负担2200元，被告邹剑负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 滕 勇
人民陪审员 王作炎
人民陪审员 赵群球
二〇一七年十二月一日
书 记 员 徐 西
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第2410号原告吴美坤。委托代理人陈干毓。被告杨艺金。被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司，住所地：平南县平南镇乌江街119号。代表人覃坚，公司经理。原告吴美坤与被告杨艺金、中国人民财产保险股份有限公司平南支公司（下称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员薛寒非适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。代书记员莫凯媚担任法庭记录。原告的委托代理人陈干毓到庭参加诉讼。被告杨艺金、人民保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴美坤诉称，2015年4月12日14时，被告杨艺金驾驶其本人所有的桂R×××××号牌二轮摩托车（以下简称33号车）由江口圩往平南方向行驶，至桂平市江口镇龙山村路段，在会车中采取措施不当，致使车辆与前面路边步行的吴美坤发生碰撞，造成吴美坤受伤的交通事故。事故发生后，经桂平市公安局交通警察大队（以下简称桂平交警大队）现场勘查，调查取证，于2015年5月14日作出浔公交认字（2015）D064号《道路交通事故认定书》，认定杨艺金负本次事故的全部责任，吴美坤不负本次事故责任。事故发生后，原告被送往桂平市人民医院抢救治疗，入院诊断为右胫腓骨骨折，经治疗伤情稳定，于2015年4月30日出院，住院17天。本次事故造成原告经济损失有：1、医疗费14795.15元；2、住院伙食补助费100元／天×17天=1700元；3、营养费20元／天×17天=340元；3、护理费66.94元／天×17天=1137.98元；5、交通费500元，合计18473.13元。因33号车在被告人民保险投保有机动车第三者强制责任保险（以下简称交强�）。为此，原告请求：一、依法判决被告人民保险在交强险限额内赔偿原告损失18473.13元，超出部分由被告杨艺金赔偿。二、本案诉讼费由被告承担。被告杨艺金、被告人民保险不到庭参加诉讼，也不作答辩。经审理查明，2015年4月12日14时，被告杨艺金驾驶其本人所有的33号车由江口圩往平南方向行驶，至桂平市江口镇龙山村路段，在会车中采取措施不当，致使车辆与前面路边步行的吴美坤发生碰撞，造成吴美坤受伤的交通事故。事故发生后，经桂平交警大队现场勘查，调查取证，于2015年5月14日作出浔公交认字（2015）D064号《道路交通事故认定书》，认定杨艺金负本次事故的全部责任，吴美坤不负本次事故责任。事故发生后，原告被送往桂平市人民医院抢救治疗，经诊断：右胫腓骨骨折，于2015年4月30日出院，共住院17天。本次事故造成原告经济损失有：1、医疗费14795.15元；2、住院伙食补助费100元／天×17天=1700元；3、护理费66.94元／天×17天=1137.98元；4、交通费100元，合计17733.13元。另查明，被告杨艺金所有的33号车在被告人民保险投保有交强险（保险单号：PDZB201545080000019554），事故发生时在保险有效期间。以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、入院和出院记录、手术记录、检查报告单、医疗收费收据、病人费用清单、疾病证明书、保险单等证据及当事人的陈述在案证实。根据原告的起诉，本院归纳本案的调查重点为：1、本次事故责任如何划分，民事责任如何分担；2、本次事故造成原告的经济损失是多少，保险公司在承担保险责任之后，是否存在不足额的赔偿，如果有被告应如何承担。本院认为，关于第一个争议焦点，桂平交警大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定，有现场勘查笔录、现场图、现场事故照片、车辆技术检验报告、当事人的陈述等证据材料证实，排除了意外原因造成的事故，才作出的认定。该认定适用法律法规正确，责任划分适当，应予以采信，可作为认定案件事实的依据。根据责任认定划分，杨艺金负本次事故的全部责任，吴美坤不负本次事故责任，因此，本案的民事责任应由杨艺金承担。关于第二个争议焦点，依照《2014年度广西道路交通事故人身损害赔偿标准》的相关项目标准，原告的各项经济损失计算如下：原告吴美坤为证明因事故遭受的经济损失，提供的疾病证明书、住院收费收据、病人费用清单等证据，足以证明其住院17天，开支的医疗费为14795.15元。据此，原告请求赔偿的医疗费、住院伙食补助费、护理费均符合法律规定，本院予以支持。原告主张营养费用并没有提供相关的证据予以证实，本院不予确认；交通费本院酌情确定100元，上述损�共计17733.13元。对于原告的经济损失，应由被告人民保险在交强险的责任限额医疗费项下赔偿10000元、死亡××项下赔偿1137.98元＋100元＝1237.98元，合计11237.98元给原告吴美坤。超出部分14795.15元＋1700元－10000元＝6495.15元，由被告杨艺金承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司应在桂R×××××号牌二轮摩托车投保的机动车第�者责任强制保险责任限额内赔偿各项经济损失11237.98元给原告吴美坤；被告杨艺金应赔偿各项经济损失6495.15元给原告吴美坤；驳回原告吴美坤的其他诉讼请求。本案受理费130元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告杨艺金负担。上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：21×××50，开户社：中国工商银行桂平市支行）。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法�。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员薛寒非二〇一五年七月一日代书记员莫凯媚
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第00996号
申请执行人李革兰，女性，45岁，1967年10月14日出生。
申请执行人胡文伟，男性，44岁，1968年11月4日出生。
申请执行人胡乔彬，男性，20岁，1992年9月29日出生。
被执行人浏阳市永安镇永新社区福星片黎冲居民小组，地址浏阳市永安镇永新社区
法定代表人黄运武。
本院于2013年7月31日立案执行李革兰、胡文伟、胡乔彬申请浏阳市永安镇永新社区福星片黎冲居民小组侵权一案，根据已经发生法律效力的（2013）浏民初字第01207号法院生效裁判，被执行人浏阳市永安镇永新社区福星片黎冲居民小组应支付申请人李革兰、胡文伟、胡乔彬案款38993.0元，现因被执行人浏阳市永安镇永新社区福星片黎冲居民小组暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浏执字第00996号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年七月十日
书记员 罗 淼
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初2223号
原告：刘立春，男，1981年12月30日出生，汉族，无职业。
被告：李志伟，男，1974年11月14日出生，汉族，黑龙江省青龙山农场个体工商户。
被告：关军，男，1974年1月10日出生，汉族，无职业。
被告：韩峰，男，1966年6月24日出生，汉族，无职业。
原告刘立春与被告李志伟、关军、韩峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告刘立春于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘立春撤回起诉。
案件受理费4863元，减半收取2432元，由原告刘立春负担。
审判员 张景霞
二〇一七年十一月二十日
书记员 易 华
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初2656号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。
法定代理人：童某，董事长。
委托诉讼代理人：李志伟，该行职工。
被告：伊好，男，1987年8月10日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：谈荣，女，1990年2月20日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：谭克红，男，1970年1月5日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：胡齐英，女，1972年2月15日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告伊好、谈荣、谭克红、胡齐英金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月22日受理,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李志伟到庭参加诉讼，被告伊好、谈荣、谭克红、胡齐英经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告伊好、谈荣偿还借款本金170000元，利息利息按年利率11.52%计算从2014年8月29日至2017年9月11日止；2、被告谭克红、胡齐英对该借款承担连带偿还责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告伊好、谈荣于2014年8月28日以办塑料颗粒厂为由在原告下属机构二龙支行借款170000元，借款期限为12个月，即2014年8月28日至2015年8月28日，约定年利率11.52%，被告谭克红、胡齐英对该笔债务提供连带责任保证担保，该贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未能还清本息，故原告诉至法院。
被告伊好、谈荣、谭克红、胡齐英未作答辩。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交如下证据：
证据一、营业执照、身份证，证明原告主体适格；
证据二、被告身份证复印件、户口簿、结婚证、借款合同、保证合同、借款借据，证明目的：被告即借款人、担保人借款和担保实施的主体资格；被告伊好、谈荣于2014年8月28日以办塑料颗粒厂为由从原告下属机构二龙支行借款170000元，借款期限为12个月，约定年利率11.52%，谭克红、胡齐英为该笔借款提供连带责任保证责任，原告于2014年8月29日放款170000元。
被告伊好、谈荣、谭克红、胡齐英未出庭予以质证，也未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的两组证据与本案均具有关联性，故本院对原告提交的两组证据的均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：伊好与其妻子谈荣于2014年8月28日以办塑料颗粒厂为由共同在原告下属机构二龙支行借款180000元，两人当日与原告签订《借款合同》，合同约定借款期限为12个月，即2014年8月28日至2015年8月28日，并约定年利率11.52%。被告谭克红、胡齐英为上述债务提供保证，原告并于2014年8月28日与谭克红、胡齐英签订《保证合同》，合同约定：“第一条、被保证的主债权种类、数额为保证贷款人民币180000元；第二条、保证范围为：保证人担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金等；第三条、保证方式为连带责任保证；第四条、保证期间为：1、保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年;……”。被告伊好于2014年8月29日结本金10000元，尚欠原告170000元。借款逾期后，被告未能还清本息，故原告诉至法院。
本院认为：原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告伊好、谈荣签订的《借款合同》及原告与被告谭克红、胡齐英签订的《保证合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告依约向被告履行提供借款义务，被告未按时偿还借款本息，其行为已构成违约，其未按约定的期限履行还款义务，原告有权依照合同的约定向债务人收回到期的贷款本息。伊好与其妻子谈荣共同向原告借款180000元，被告伊好于2014年8月29日结本金10000元，故下剩的170000元应当由被告伊好、谈荣共同清偿。被告谭克红、胡齐英为伊好和谈荣的借款提供连带责任保证，并约定保证范围包含债务本金、利息等，故被告谭克红、胡齐英对伊好、谈荣欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告伊好、谈荣、谭克红、胡齐英经本院传票传唤，既未提出未到庭的正当理由，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下:
一、被告伊好、谈荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金170000元及利息（以170000元为基数，自2014年8月29日起按照年利率11.52%付至2017年9月11日止）；
二、被告谭克红、胡齐英对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告伊好、谈荣负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李德春
人民陪审员 李广涛
人民陪审员 章正平
二〇一七年九月十一日
书 记 员 唐其鹏
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初2656号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。
法定代表人：童永华，董事长。
被告：伊好，男，1987年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：谈荣，女，1990年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：谭克美，男，1970年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：胡齐英，女，1972年2月15日生，汉族，农民，住址同上。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉被告伊好、谈荣、谭克红、胡齐英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，依法由审判员宋伶辉适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，因被告周登胜下落不明，无法联系，本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序。
审判员 宋伶辉
二〇一七年六月六日
书记员 商 仑
附：本案适用的相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初1048号
原告：韩泽玉，男，汉族，1979年8月1日出生，住安徽省阜南县，
委托代理人：叶沃伦，系广东品峰律师事务所律师。
被告：叶龙标，男，汉族，1974年9月6日出生，住广东省揭东县，
原告韩泽玉与被告叶龙标民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶沃伦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款50000元及利息16000元（按照银行同期同类贷款利率计算从2014年11月16日起至借款返还之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2014年11月16日向原告借款50000元，原定于2014年12月15日归还，而经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未提供相反的证据反驳原告，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告于2014年11月16日向原告出具《借条》确认被告向原告借到50000元，定于2014年12月15日归还；逾期不归还，应按原利息的双倍支付，但是该《借条》并未明确利息标准。2、原告主张被告出具《借条》当日以现金方式交付给了被告，但被告借款后至今分文未还。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院采信原告提交的《借条》的真实性，并依法认定被告向原告借款50000元的事实。
债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告偿还案涉借款50000元及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于《借条》对支付利息的约定不明确，应视为借款期限内不支付利息，故逾期利息的计算应以50000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从逾期之日即2014年12月16日起计至实际清偿之日止，以16000元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶龙标于本判决发生法律效力之日起五日内向原告韩泽玉归还借款50000元；
二、被告叶龙标于本判决发生法律效力之日起五日内向原告韩泽玉支付逾期利息（以50000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2014年12月16日起计至实际清偿之日止，以16000元为限）；
三、驳回原告韩泽玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1450元（已由原告韩泽玉预交），由被告叶龙标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判
审 判 长 柯 颖
审 判 员 郭 芹
人民陪审员 郭浩辉
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 方敏婷
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0702民初2300号原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地南平市八一路356号。法定代表人：黄章基，董事长。委托诉讼代理人：官贵军，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司，住南平市。被告：章文杰，男，1992年10月22日出生，汉族，住南平市延平区。本院在审理原告福建南平农村商业银行股份有限公司与被告章文杰信用卡纠纷一案，因被告章文杰去向不明，无法直接送达相关法律文书，需要公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 泱代理审判员  郑麟鹏人民陪审员  刘 青二〇一六年九月九日书 记 员  陈 欣
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执937号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社。
负责人段新军职务：主任
被执行人张娇娇，女，汉族，1982年4月3日出生，住沁阳市。
被执行人张国防，男，汉族，1954年1月12日出生，住沁阳市。
被执行人赵长运，男，汉族，1956年3月15日出生，住沁阳市。
被执行人张竹香，女，汉族，1955年12月16日生，住沁阳市。
被执行人朱小杏，女，汉族，1967年4月23日生，住沁阳市。
沁阳市公证处作出（2014）沁证经字第12175号公证书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人张娇娇、张国防、赵长运、张竹香、朱小杏未按本院的（2017）豫0882执937号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：
限被执行人张娇娇、张国防、赵长运、张竹香、朱小杏在本裁定送达之日起按照沁阳市公证处（2014）沁证经字第12175号公证书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李好威
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨 凯
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初1802号
原告：左某某。
被告：陈某某。
原告左某某与被告陈某某返还原物纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左某某申请撤诉系其自愿，且不因此损害他人利益，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告左某某撤诉。
案件受理费3020元（原告已预交），减半收取1510元，由原告负担。
审判员 孙云利
二〇一八年三月二十三日
书记员 牟艳萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初9905号
原告：盛朝南，男，1987年2月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：晋柯，男，1989年12月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：马婷，女，1990年3月14日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告盛朝南与被告晋柯、马婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告盛朝南到庭参加诉讼，被告晋柯、马婷经本院传票传唤未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告晋柯偿还原告借款本金780000、利息383600元（按照年利率24%的标准自2014年7月29日至2017年7月8日，请求支付全部款项至实际付清之日），以上暂时合计：1163300元；二、判令被告马婷对上述债务承担共同还款责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系。被告晋柯自2014年7月起因买车、交房租等事项先后分四次向原告借款共计780000元，双方亦约定月息2分左右的利息。在此过程中，被告陆续支付原告部分借款利息。2017年4月8日，双方经核算确认被告尚有本金780000元、利息332300元未清偿。上述债务结算后，被告晋柯再未清偿原告借款。因二被告系夫妻关系，被告马婷应当就上述债务共同承担清偿责任，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告晋柯、马婷未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张提交以下证据：一、借条、收条、银行汇款凭单、对账单、债权债务确认书。证明被告晋柯向原告借款的事实；二、婚姻档案证明。证明被告马婷、晋柯系夫妻关系，因此被告马婷就上述债务应当共同承担清偿责任。以上证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告晋柯2014年分多次向原告借款，分别为：2014年7月29日，110000元；2014年9月5日，70000元；2014年10月27日，350000元；2014年11月20日，250000元。上述借款原告通过银行转账以及现金给付的方式交付于被告晋柯，被告晋柯则分别向原告出具了相应的借条及收条，双方亦分别约定了月息2分及2.6分不等的利息。上述借款发生后，被告陆续给付原告部分借款利息。2017年4月8日，双方当事人经核算确认被告尚有借款本金780000元、利息332300元未清偿。被告据此向原告出具对账单以及债权债务确认书各一份，其中该确认单中约定借款利息为月息3分。
另，被告晋柯、马婷系夫妻关系，双方于2013年2月27日登记结婚。
本院认为，原告的陈述以及提交的证据可以证实被告晋柯向原告借款的事实，本院确认原告与被告晋柯之间形成民间借贷法律关系。原告出具的被告晋柯签字确认的对账单以及债权债务确认书，可以证实被告晋柯截止2017年4月8日尚有借款本金780000元、利息332300元未清偿，对此本院予以确认，故原告主张被告晋柯清偿上述借款及利息本院予以支持。经查，双方签订的债权债务确认书中载明借款利息为年息36﹪，现原告自愿按照年息24﹪主张2017年4月9日（结算次日）至2017年7月8日（主张之日）期间的利息46159元（780000元×24﹪÷365天×90天）符合法律规定，本院予以支持。综上，被告晋柯应当偿还原告借款本金780000元、利息378459元（46159元＋332300元），同时被告晋柯以未偿还借款本金为基数按照年息24﹪标准支付原告2017年7月8日至借款全部清偿完毕期间的利息。原告提交的婚姻档案证明可以证实二被告系夫妻关系，而上述债务系二被告夫妻关系存续期间形成，属于夫妻共同债务，故原告主张被告马婷共同承担还款责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告晋柯、马婷经本院传票传唤未到庭应诉，视为对质证、抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告晋柯、马婷于本判决生效后十日内偿还原告盛朝南借款本金780000元、利息378459元，共计1158459元，同时二被告以未偿还借款本金为基数按照年息24﹪标准支付原告2017年7月8日至借款全部清偿完毕期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15370元，已减半收取7685元，由被告晋柯、马婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 路继荣
二〇一七年十月十三日
法官助理 刘雨蒙
书 记 员 王 冬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百二十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人有明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0104民初9905号原告：盛朝南，男，1987年2月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：晋柯，男，1989年12月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：马婷，女，1990年3月14日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告盛朝南与被告晋柯、马婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告盛朝南到庭参加诉讼，被告晋柯、马婷经本院传票传唤未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告晋柯偿还原告借款本金780000、利息383600元（按照年利率24%的标准自2014年7月29日至2017年7月8日，请求支付全部款项至实际付清之日），以上暂时合计：1163300元；二、判令被告马婷对上述债务承担共同还款责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系。被告晋柯自2014年7月起因买车、交房租等事项先后分四次向原告借款共计780000元，双方亦约定月息2分左右的利息。在此过程中，被告陆续支付原告部分借款利息。2017年4月8日，双方经核算确认被告尚有本金780000元、利息332300元未清偿。上述债务结算后，被告晋柯再未清偿原告借款。因二被告系夫妻关系，被告马婷应当就上述债务共同承担清偿责任，故原告诉至本院，请求判如所请。被告晋柯、马婷未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张提交以下证据：一、借条、收条、银行汇款凭单、对账单、债权债务确认书。证明被告晋柯向原告借款的事实；二、婚姻档案证明。证明被告马婷、晋柯系夫妻关系，因此被告马婷就上述债务应当共同承担清偿责任。以上证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告晋柯2014年分多次向原告借款，分别为：2014年7月29日，110000元；2014年9月5日，70000元；2014年10月27日，350000元；2014年11月20日，250000元。上述借款原告通过银行转账以及现金给付的方式交付于被告晋柯，被告晋柯则分别向原告出具了相应的借条及收条，双方亦分别约定了月息2分及2.6分不等的利息。上述借款发生后，被告陆续给付原告部分借款利息。2017年4月8日，双方当事人经核算确认被告尚有借款本金780000元、利息332300元未清偿。被告据此向原告出具对账单以及债权债务确认书各一份，其中该确认单中约定借款利息为月息3分。另，被告晋柯、马婷系夫妻关系，双方于2013年2月27日登记结婚。本院认为，原告的陈述以及提交的证据可以证实被告晋柯向原告借款的事实，本院确认原告与被告晋柯之间形成民间借贷法律关系。原告出具的被告晋柯签字确认的对账单以及债权债务确认书，可以证实被告晋柯截止2017年4月8日尚有借款本金780000元、利息332300元未清偿，对此本院予以确认，故原告主张被告晋柯清偿上述借款及利息本院予以支持。经查，双方签订的债权债务确认书中载明借款利息为年息36﹪，现原告自愿按照年息24﹪主张2017年4月9日（结算次日）至2017年7月8日（主张之日）期间的利息46159元（780000元×24﹪÷365天×90天）符合法律规定，本院予以支持。综上，被告晋柯应当偿还原告借款本金780000元、利息378459元（46159元＋332300元），同时被告晋柯以未偿还借款本金为基数按照年息24﹪标准支付原告2017年7月8日至借款全部清偿完毕期间的利息。原告提交的婚姻档案证明可以证实二被告系夫妻关系，而上述债务系二被告夫妻关系存续期间形成，属于夫妻共同债务，故原告主张被告马婷共同承担还款责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告晋柯、马婷经本院传票传唤未到庭应诉，视为对质证、抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告晋柯、马婷于本判决生效后十日内偿还原告盛朝南借款本金780000元、利息378459元，共计1158459元，同时二被告以未偿还借款本金为基数按照年息24﹪标准支付原告2017年7月8日至借款全部清偿完毕期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15370元，已减半收取7685元，由被告晋柯、马婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 路继荣二〇一七年十月十三日法官助理 刘雨蒙书 记 员 王 冬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百二十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人有明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执991号
申请执行人：俞升斗，男，1949年8月29日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人：徐冬红，男，1958年3月10日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：钱忠云，女，1957年3月12日出生，汉族，现住南平市建阳区）福建建阳基利家木业有限公司内。
申请执行人俞升斗与被执行人徐冬红、钱忠云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）闽0703民初2443号民事判决书已发生法律效力。申请执行人俞升斗于2017年5月11日向本院申请执行，要求被执行人借款本金500000元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人徐冬红、钱忠云发出执行通知书，报告财产令。经查，本院已另案（2017）闽0703执1950号冻结了被执行人徐冬红银行存款、查封了徐冬红的车辆，且申请执行人不要求拍卖被执行人徐冬红的房产，除此外未发俩被执行人还有工商登记可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款本金500000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 刘晓华
审判员 池 强
二〇一七年十二月十一日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0703执991号申请执行人：俞升斗，男，1949年8月29日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。被执行人：徐冬红，男，1958年3月10日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：钱忠云，女，1957年3月12日出生，汉族，现住南平市建阳区）福建建阳基利家木业有限公司内。申请执行人俞升斗与被执行人徐冬红、钱忠云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）闽0703民初2443号民事判决书已发生法律效力。申请执行人俞升斗于2017年5月11日向本院申请执行，要求被执行人借款本金500000元及利息。本院在执行过程中，向被执行人徐冬红、钱忠云发出执行通知书，报告财产令。经查，本院已另案（2017）闽0703执1950号冻结了被执行人徐冬红银行存款、查封了徐冬红的车辆，且申请执行人不要求拍卖被执行人徐冬红的房产，除此外未发俩被执行人还有工商登记可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款本金500000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖翰元审判员  刘晓华审判员  池 强二〇一七年十二月十一日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西富县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0628民初1092号
原告：郭海富，男。
被告：袁杰，男。
原告郭海富与被告袁杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭海富到庭参加了诉讼，被告袁杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告袁杰立即偿还原告郭海富现金100000元并按同期银行贷款利息承担从2012年9月12日起至实际支付之日止的利息；2、由被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因家中要钱，多次向原告借钱，累计100000元，被告于2012年9月11日向原告出具借条一张。口头约定被告应于2012年12月底以前一次性偿还原告现金及利息，但还款期限届满后，经原告多次索要未果。
被告袁杰未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告袁杰分多次向原告郭海富借款,2012年9月11日，经双方结算，被告共借原告100000元，并向原告出具借据一份,双方未约定还款期限及利息。
本院认为，被告袁杰向原告郭海富借款，事实清楚，证据充分，对原告主张由被告清偿借款的请求，依法应予支持。原告主张被告支付利息的请求，因双方未约定借款利息及还款期限，故按同期银行贷款利率自起诉之日起计算至实际还款之日止，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁杰于本判决生效之日起15内清偿原告郭海富借款100000元及利息（按照同期银行贷款利率，自起诉之日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告袁杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 吴雪琴
二〇一七年十二月六日
书记员 王 余
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执6459号
被执行人潘正明，男，1974年10月23日出生，汉族，住江苏省宝应县。
被执行人高江平，男，1981年5月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被执行人杨灿，男，1994年8月14日出生，汉族，住重庆市彭水县。
本院在执行被执行人潘正明、高江平、杨灿盗窃罪刑事罚金一案中，经执行截上2017年3月6日，被执行人潘正明、高江平、杨灿尚应向法院各缴纳罚金1000元。另查明被执行人潘正明、高江平、杨灿目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人潘正明、高江平、杨灿有可供执行财产的，可以再次执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 翟正海
审判员 任新华
二〇一七年三月六日
书记员 黄 寅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17149号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：冯迎、陈瑾瑾，原告单位员工。
被告：义乌市辉运饰品有限公司，住所地：义乌市城西特色工业园区。
法定代表人：徐代梓。
被告：徐传华，男，1975年10月9日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被告：龚汉茶，女，1974年5月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被告：义乌市不一样箱包有限公司，住所地：义乌市后宅特色工业园区。
法定代表人：杨继红。
被告：杨继红，男，1969年11月3日出生，汉族，住义乌市。
被告：周素珍，女，1969年1月13日出生，汉族，住义乌市。
被告：金华市辉运饰品有限公司，住所地：金华经济开发区金港大道东1789号。
法定代表人：徐水林。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市辉运饰品有限公司、徐传华、龚汉茶、义乌市不一样箱包有限公司、杨继红、周素珍、金华市辉运饰品有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年10月12日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市辉运饰品有限公司偿还原告贷款本金980万元及利息119111.86元、罚息699132元，复利32783.25元，合计10651027.11元【暂算至2017年8月15日，之后的利息、罚息、复利等按贷款合同约定计算至实际履行完毕之日止】。2、被告徐传华、龚汉茶，义乌市不一样箱包有限公司，杨继红、周素珍，金华市辉运饰品有限公司对诉讼请求一中的款项承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯迎到庭参加诉讼。七被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月25日，原告与被告义乌市辉运饰品有限公司签订《贷款合同》一份，约定原告给予被告980万元的贷款，贷款期限从2015年9月25日至2016年9月24日。利率为贷款发放日人民银行同档次贷款基准利率上浮20%，按季浮动；每月20日为结息日，按月付息；如逾期按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
同日，原告分别与被告徐传华、龚汉茶，被告义乌市不一样箱包有限公司，被告杨继红、周素珍，被告金华市辉运饰品有限公司签订《保证担保合同》各一份，约定由以上被告对上述《贷款合同》项下债务人所应承担的债务本金980万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任。
合同签订后，原告于同日发放贷款，被告义乌市辉运饰品有限公司足额支付利息至2016年6月20日，2016年7月的利息仅支付了11620.14元。现贷款已到期，被告义乌市辉运饰品有限公司未归还本金及利息，担保人也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市辉运饰品有限公司于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金980万元及利息119111.86元、罚息699132元，复利32783.25元【已坟算至2017年8月15日，之后的利息、罚息、复利等按贷款合同约定计算至实际履行完毕之日止】。
二、被告徐传华、龚汉茶，被告义乌市不一样箱包有限公司，被告杨继红、周素珍，被告金华市辉运饰品有限公司对上述第一项判决分别承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42853元，由七被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年十一月十三日
代书记员 王嘉莉
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初3808号
原告：崔娟，女，1975年11月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：马波，男，1981年12月8日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告崔娟与被告马波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔娟到庭参加诉讼，被告马波经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
崔娟向本院提出诉讼请求：马波偿还借款本金9000元。事实和理由：2015年9月21日，马波向我借款12000元，并出具借条。此后归还3000元，尚欠9000元。现马波下落不明，遂诉至法院。
马波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对崔娟提交的借条予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，崔娟以现金方式向马波出借12000元。马波向崔娟出具借条一份，载明：“今借崔娟现金人民币12000元，于年底归还”。借款到期后，马波归还借款本金3000元，尚欠借款本金9000元。
本院认为，崔娟与马波之间的民间借贷法律关系成立并生效，马波向崔娟借款12000元属实，借款到期后马波返还借款本金3000元，尚欠借款本金9000元。崔娟要求马波返还借款本金9000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马波于本判决生效之日起十日内返还原告崔娟借款本金9000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告马波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴克坤
代理审判员 陶 博
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月二十日
书 记 员 郭 妍
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初166号
原告：徐光明,男,1962年6月20日出生,汉族,住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：程纯、赵晶，上海市浩信律师事务所律师。
被告：乐清市华商房地产开发有限公司,住所地：浙江省乐清市。
法定代表人：陈树毅。
原告徐光明诉被告乐清市华商房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告徐光明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐光明撤回起诉处理。
审 判 员 倪庆忠
二〇一八年一月十九日
代书记员 朱华锋
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初166号原告：徐光明,男,1962年6月20日出生,汉族,住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：程纯、赵晶，上海市浩信律师事务所律师。被告：乐清市华商房地产开发有限公司,住所地：浙江省乐清市。法定代表人：陈树毅。原告徐光明诉被告乐清市华商房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告徐光明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐光明撤回起诉处理。审 判 员 倪庆忠二〇一八年一月十九日代书记员 朱华锋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23285号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165xc。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：李军，男，汉族，1968年1月28日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告李军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 上官俊峰
二〇一七年十二月四日
书记员 胡 小 林
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初23285号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165xc。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：李军，男，汉族，1968年1月28日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告李军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 上官俊峰二〇一七年十二月四日书记员 胡 小 林
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初4396号
原告：张国兵，男，1976年5月10日出生，汉族，住单县。
被告：谭志家，男，1977年5月4日出生，汉族，住山东省鄄城县。
原告张国兵与被告谭志家民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国兵到庭参加诉讼。被告谭志家经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭志家归还借款60000元及相应利息（2010年12月11日至2011年1月10日按照年利率6%支付；2011年1月11日开始按照年利率24%支付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2010年12月11日被告以业务需要为由向原告借款60000元，借款期限为一个月。借款利息按照银行同期贷款利息计算，若到期未还款，每逾期一日按照借款的5%支付违约金。借款到期后，原告多次催要未果，在2017年7月25日双方又签订了“续借款协议及收据”，该款到期后，被告仍拒不偿还。
被告谭志家未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.被告谭志家书写的借条、收条各一份，证明被告谭志家向原告借款60000元，并约定了利息；
2.被告谭志家书写“续借款协议及收据”一份，证明被告谭志家对借款进行了续借。
上述证据能够相互印证，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告谭志家于2010年12月11日向原告借款60000元并为原告出具借条一份、收条一份，借款期限为一个月。借款利息按照银行同期贷款利息计算，若到期未还款，每逾期一日按照借款的5%支付违约金。庭审中，原告张国兵自愿将借期内利息按照年利率6%计算，逾期违约金按照年利率24%计算。原被告约定管辖法院为债权人所在地法院。
本院认为，原告张国兵与被告谭志家之间借贷关系依法成立，原告张国兵要求被告谭志家偿还借款的诉求本院予以支持。原告张国兵借期内利息按照年利率6%计算，逾期违约金按照年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭志家于本判决生效之日起十日内偿还原告张国兵借款本金60000元及相应利息（以60000元为基数，自2010年12月11日起至2011年1月10日止，按年利率6%计算）和违约金（以60000元为基数，自2011年1月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告谭志家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周 博
人民陪审员 孙广顺
人民陪审员 袁 莉
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王 飞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第44号
原告王惠祥。
委托代理人（特别授权代理）章炯。
被告王七一。
被告绍兴县鼎瑞机械工具厂。
法定代表人王五六。
委托代理人（特别授权代理）景和平。
原告王惠祥为与被告王七一、绍兴县鼎瑞机械工具厂人身损害赔偿纠纷一案，于2006年11月29日向法院起诉，本院立案受理后，依法由审判员叶新祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告王惠祥及其委托代理人章炯，被告王七一、被告绍兴县鼎瑞机械工具厂的委托代理人景和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王惠祥诉称，2005年6月，原告受雇于第一被告，为第二被告修建厂房，在施工过程中，原告从脚手架上摔下受伤。原告受伤后经鉴定已构成伤残十级，现请求法院依法判令两被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、鉴定费、营养费、残疾赔偿金合计49，063元。本案诉讼费由被告负担。
被告王七一辩称，原告是我叫来干活的，但第二被告的厂房修建工作不是我承包建造的，我也是替第二被告干活的，工资是我领取代发给原告等人，当时我与第二被告说好工钱是8，000元左右，同时原告受伤是原告自己操作不当导致，故请求法院依法驳回原告要求我承担民事责任的诉讼请求。
被告绍兴县鼎瑞机械工具厂辩称，原告起诉的情况基本属实，第一被告的答辩与事实不符，事实是我们将厂房修建工程发包给第一被告，但当时没有签订书面合同，原告是受第一被告的雇佣，在完成第二被告厂房的修建工作过程中身体受伤，我们请求法院依法判决。
经审理查明，2005年6月，原告王惠祥受第一被告王七一的雇佣替第二被告绍兴县鼎瑞机械工具厂修建厂房，该工程是由第二被告发包给第一被告，原告在工作时从脚手架上摔下，造成原告左胫骨平台髁间骨折，原告受伤后在绍兴市人民医院等医疗机构门诊并住院治疗，住院期间的医疗费用已经由第一被告支付，原告自行垫付医疗费96元。2006年8月14日，绍兴明鸿司法鉴定所出具绍明司鉴所（2006）活检第1439号法医学活体检验鉴定书，认为原告于2005年6月因故受伤，导致左胫骨平台骨折内固定术后改变，依照浙高法（2004）264号《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》第2.10.60条之规定，其人身损伤属于十级伤残。同时查明，除医疗费外，原告因受伤造成的其余经济损失为误工费14，051元、护理费1，240元、住院伙食补助费495元、残疾赔偿金13，320元、法医鉴定费1，200元、交通费100元、营养费500元。纠纷发生后，第一被告除支付住院期间的医疗费及交通费外，其余损失两被告未作赔偿，遂成讼。
以上事实主要由绍兴明鸿司法鉴定所出具的绍明司鉴所（2006）活检第1439号法医学活体检验鉴定书、门诊病历、绍兴市人民医院住院病历、医嘱单、医疗诊断证明书、医疗费发票、交通费发票、鉴定费发票、证人证言以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，发包人知道或应当知道接受发包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告受第一被告雇佣，在完成第一被告指派的工作时身体受伤，事实清楚，故作为原告的雇主，第一被告应当承担民事责任，同时因第二被告在发包工程时应当知道第一被告不具有接受发包业务的施工资质，存在过错，应当与第一被告承担连带赔偿责任。现原告请求合理部分，本院予以支持。同时对第一被告已支付原告的部分医疗费等，作为原告的赔偿款，因原告未提出主张，且已由第一被告实际负担，本院不再一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
被告王七一应赔偿原告王惠祥医疗费96元、误工费14，051元、护理费1，240元、住院伙食补助费495元、残疾赔偿金13，320元、法医鉴定费1，200元、交通费100元、营养费500元，合计31，002元（未包含第一被告已支付的医疗费及交通费），款于本判决生效后十日内付清，被告绍兴县鼎瑞机械工具厂负连带责任。
案件受理费1，973元，由原告负担723元，被告王七一负担1，250元。其中被告王七一应负担部分，原告已垫付，被告王七一应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶新祥
二〇〇七年一月六日
书记员 王 琴
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执289号
申请执行人任风敏，女，1961年12月1日出生，汉族，农民，住新野县上庄乡小陈营村41号。
被执行人新野县三源棉织有限责任公司。
法定代表人李秀爱。
被执行人张新朝，男，1955年5月10日出生，汉族，职工，住新野县朝阳路中段。
被执行人张旭，男，1979年1月4日出生，汉族，职工，住新野县朝阳路中段。
本院在执行申请执行人任风敏与被执行人新野县三源棉织有限责任公司、张新朝、张旭为民间借贷纠纷一案中，因生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1329执289号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈金波
二〇一六年七月七日
书记员 赵振明
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第4724号
原告孟常青。
被告俞幼夫。
原告孟常青诉被告俞幼夫道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年11月3日立案受理。由审判员樊式明适用简易程序独任审判，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告孟常青，被告俞幼夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟常青诉称：2008年5月5日22时15分，被告俞幼夫驾驶车牌号为浙D×××××的轿车由西向东途径绍兴市越城区投缪河与中兴南路交叉口以东100米地方时，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经公安部门责任认定，被告负事故全部责任。现请求法院判令被告俞幼夫赔偿原告医药费800元、误工费20000元、护理费2000元、营养费5000元、交通费500元、精神损失费1000元，合计人民币38300元；本案诉讼费由被告承担。
被告俞幼夫辩称：被告已与保险公司签订了保险合同。应由保险公司来赔偿原告的损失。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、事故认定书1份，证明事故发生经过及责任认定。被告无异议，本院予以确认。
2、门诊病历1本、医疗费发票21份，证明原告受伤后就医及所花费用7116.06元的事实.被告经质证认为8月7日的医疗费发票没有在病历上记载，对其余医疗费发票没有异议。本院认为，对8月7日的医疗费发票，虽无病历记载，但系原告因治疗本次交通事故受伤实际发生于绍兴市第二医院的就医费用，来源真实，并加盖有绍兴市第二医院的公章，被告虽有异议但无相反证据推翻，本院予以认定。
3、工资表3份、证明1份、医疗证明书4份，证明原告因伤造成误工损失2万元的事实。被告经质证认为，除了工资表、单位证明外，原告还应提供完税的证据；医疗证明书不符合事实，4份医疗证明书上记载的年龄有不一致的情况。对原告误工期间的收入，因原告提供的工资表上虽有单位盖章，但没有领款人的签名，也没有主管负责人、会计、出纳的签名，证据形式上存在明显瑕疵，且原告亦不能提供工资的完税证明，故本院对被告的质证意见予以采纳，本院认为，对误工工资因原告提供的证据，不能证明实际工资损失情况，其工资损失，经庭审原、被告认可其损失为5700元，对此本院予以确认。对医疗证明书，系正规医疗机构的医务人员根据原告的病情开具，虽记载的年龄有不一致的情况，但原告因本次交通事故导致就医属实，且医疗证明书上记载的姓名、单位、籍贯与原告的身份情况基本一致，诊断措施也与原告的病情一致，被告虽有异议，但无其他相反证据推翻，故被告的异议不成立，对医疗证明书依法予以确认。
综合以上予以确认的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：2008年5月5日22时许，被告俞幼夫驾驶车牌号为浙D×××××的轿车由西向东途径绍兴市越城区投缪河与中兴南路交叉口以东100米地方时，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经公安部门责任认定，被告负事故全部责任。原告之伤经绍兴市第二人民医院门诊治疗，共花费医疗费所花费用7116.06元，其中被告已垫付医疗费2311.4元，原告已领取了被告在绍兴市公安局交警支队5000押金中的4000元，因双方对事故的赔偿事宜协商不成，遂成讼。同时，另查明，原、被告于庭审中，对被告的交通费、营养费损失确认为1500元，误工费损失为5700元。
本院认为，被告俞幼夫驾驶车辆未尽安全驾驶义务，与行人原告孟常青发生碰撞，并致原告受伤，公安部门认定事故责任恰当，本院予以确认。被告俞幼夫负本次事故的全部责任，故原告要求被告俞幼夫赔偿因本次交通事故遭受的损失的请求理由成立，对其中合理部分本院予以支持；原告因本次交通事故产生以下合理损失：医疗费用，因本次交通事故原告共花费医疗费用7116.06元，原告主张用其已经领取的被告在交警队的4000元押金抵消部分医疗费用，本院予以支持，扣除被告已承担的2311.4元，被告尚应支付原告医疗费804.66元，现原告主张800元，系其对自身权利的处分，本院依法予以支持；对误工损失部分，经原、被告确认，其损失费用为5700元，本院予以确认；原告主张的护理费，因原告之伤只进行了门诊治疗，且原告未能提供证据证明其因伤需要护理的事实，本院不予支持；营养费、交通费，因在庭审中双方经协商一致认可本次交通事故造成原告的交通费、营养费损失合计为1500元，本院依法予以确认；精神损失费，因原告因本次交通事故所受伤害未构成伤残，亦未给原告带来精神上的较大伤害，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告俞幼夫应赔偿原告孟常青医疗费用7116.06元、误工费5700元、交通费、营养费合计1500元，共计人民币14316.06元，扣除被告俞幼夫已支付的6311.40元及原告主动放弃的4.66元医疗费用，尚应支付人民币8000元，该款应在本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告孟常青的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，减半收取379元，由原告孟常青负担294元，被告俞幼夫负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 樊式明
二〇〇八年十一月二十三日
书记员 范海燕
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1324号
原告：刘森林，男，汉族，1980年9月28日生，住赣州经济技术开发区，现住赣州市章贡区。
委托代理人：徐自江，赣州市章江法律服务所法律工作者。
被告：杨晨，女，汉族，1977年11月27日生，住赣州经济技术开发区。
原告刘森林与被告杨晨民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘森林的委托代理人徐自江到庭参加诉讼，被告杨晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘森林诉称：被告因做生意急需资金周转，即向原告提出借款，2014年11月5日原告在开发区迎宾大道3号辰宇投资公司，借给被告现金90000元，被告收款后，并向原告出具借条一张。言明：今借到刘森林人民币现金玖万元整（￥90000元）定于2015年4月4日前归还，月息叁仟元（￥3000.00），按月支付，借款人杨晨，2014.11.5,159××××2888。借款到期后，被告除给付原告2015年2月5日前的利息外，剩余借款本金计人民币90000元及利息，被告却以种种理由拖欠不还。综上所述，被告拖欠原告的借款不还，其行为侵犯了原告的合法权益，在经济上也给原告造成了一定损失。据此，根据有关法律规定，现原告诉讼法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款90000元及利息32400元（自2015年2月5日起至2016年7月30日止按每月2%计算利息），合计122400元。以及自2016年8月1日起按每月2%计算利息至还清借款止；由被告承担本案诉讼费。
被告杨晨未答辩。
经审理查明：被告因生意资金周转于2014年11月5日向原告刘森林借款，当日原告刘森林向被告杨晨支付现金90000元。被告向原告出具借条，该借条载明：今借到刘森林人民币现金90000元整，定于2015年4月4日前归还，月息3000元，按月支付。被告支付利息至2015年2月5日后未再向原告支付利息，原告遂诉至我院，请求被告还本付息，诉讼费由被告承担。
以上事实有原告的庭审陈述和原告向法庭提交的原告身份证复印件、借条一张等证据相互印证，足以认定。
本院认为：公民间的合法借贷关系依法受法律的保护。被告杨晨向原告刘森林借款的事实有被告出具的借条证明，原告的主张事实清楚、证据充分，故原告主张由被告归还借款90000元本院予以支持。被告杨晨对上述借款约定了利息，该利息的计算有违法律规定，现原告主动变更利息按照月利率2%计算在法定范围内，本院予以支持。被告杨晨经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告杨晨尚欠原告刘森林借款本金90000元，应于本判决生效后十天内清偿此款。
二、被告杨晨在偿还借款本金的同时须从2015年2月6日起按2%的月利率计算利息给原告刘森林，利随本清。
案件受理费2748元，由被告杨晨负担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 付声祥
二〇一七年七月八日
代理书记员 曾媛平
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1211号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人杨某财，男，1981年10月6日出生，汉族，江西省余干县人，文化程度小学，户籍地江西省余干县。2012年1月16日因犯盗窃罪被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑一年，同年9月18日刑满释放。2015年2月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，同年6月28日刑满释放。因本案于2017年6月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人邓汝松、刘彦君,广东海智律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1330号起诉书指控被告人杨某财犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人杨某财及其辩护人刘彦君到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明:1、2017年6月11日6时许，被告人杨某财伙同同案人到本市海珠区上冲东约新七巷X号五楼的集体宿舍，以技术开锁的方式入屋，盗得被害人欧某的VIVOX9L手机l台，盗得被害人董某的美图M6手机1台，盗得被害人黄某的IPHONE7手机1台及手机壳1个（上述VIVOX9L手机、美图M6手机及手机壳，共价值人民币3956元）后逃离现场。
2、同日，被告人杨某财伙同同案人到本市海珠区上冲西约二十三巷X号五楼，以技术开锁的方式入屋，盗得被害人关某的IPHONE6手机1台、被害人鄢某的IPHONE6PLUS手机1台（共价值人民币4220.02元）及现金人民币20元。
同日7时许，民警在本市海珠区南洲路一工地抓获被告人杨某财，缴获部分赃物。
在本案审理过程中，被告人杨某财通过家属对未缴回赃物的
被害人进行了赔偿。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人杨某财及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人杨某财表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人杨某财的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人杨某财是累犯，应当从重处罚。被害人的损失通过追缴和赔偿已得到弥补，酌情对被告人杨某财从轻处罚。被告人杨某财自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人提出被告人杨某财在共同犯罪中只起到辅助作用是从犯的辩护意见据理不足，本院不予采纳；辩护人提出的其他请求对被告人杨某财从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨某财犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2018年1月10日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 韦晓明
人民陪审员 梁艳梅
人民陪审员 祝得云
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈磊程
冯志焕
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227民初925号
原告：吴建新，男，1970年10月13日出生，汉族，农民，住遵化市。
原告：纪广铁，男，1952年7月1日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：迁西县渔户寨乡勤胜铁选厂。地址：迁西县渔户寨乡黄槐峪村北。
负责人：刘汉生，男，该厂合伙事务执行人。
被告：刘汉生，男，1980年8月13日出生，汉族，住迁西县。
被告：高仕峰，男，1964年2月12日出生，汉族，住迁西县。
原告吴建新、纪广铁与被告迁西县渔户寨乡勤胜铁选厂、刘汉生、高仕峰租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行了审理。
原告吴建新、纪广铁向本院提出诉讼请求：1.要求被告迁西县渔户寨乡勤胜铁选厂、刘汉生、高仕峰支付拖欠租赁原告的挖掘机租金108750元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告二人合伙购买挖掘机，用于出租。2012年1月，原告与被告达成约定，由原告给迁西县渔户寨乡勤胜铁选厂所属的矿山挖矿石，在干活的过程中，均是由被告高士丰在完工后负责在完工证上签字，注明施工所欠租金数额，自2012年1月7日至2013年5月2日，被告累计拖欠原告租金108750元。几年来，原告向被告索要多次，被告刘汉生一直以无钱为由，一拖再拖。为此原告依法提请诉讼。
经本院审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告吴建新、纪广铁起诉被告迁西县渔户寨乡勤胜铁选厂、刘汉生、高仕峰租赁合同纠纷一案中，被告迁西县渔户寨乡勤胜铁选厂已于2014年12月11日依法被注销，故原告以迁西县渔户寨乡勤胜铁选厂作为本案被告，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴建新、纪广铁的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员王立华
二○一八年六月七日
书记员徐健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227民初925号原告：吴建新，男，1970年10月13日出生，汉族，农民，住遵化市。原告：纪广铁，男，1952年7月1日出生，汉族，农民，住迁西县。被告：迁西县渔户寨乡勤胜铁选厂。地址：迁西县渔户寨乡黄槐峪村北。负责人：刘汉生，男，该厂合伙事务执行人。被告：刘汉生，男，1980年8月13日出生，汉族，住迁西县。被告：高仕峰，男，1964年2月12日出生，汉族，住迁西县。原告吴建新、纪广铁与被告迁西县渔户寨乡勤胜铁选厂、刘汉生、高仕峰租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行了审理。原告吴建新、纪广铁向本院提出诉讼请求：1.要求被告迁西县渔户寨乡勤胜铁选厂、刘汉生、高仕峰支付拖欠租赁原告的挖掘机租金108750元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告二人合伙购买挖掘机，用于出租。2012年1月，原告与被告达成约定，由原告给迁西县渔户寨乡勤胜铁选厂所属的矿山挖矿石，在干活的过程中，均是由被告高士丰在完工后负责在完工证上签字，注明施工所欠租金数额，自2012年1月7日至2013年5月2日，被告累计拖欠原告租金108750元。几年来，原告向被告索要多次，被告刘汉生一直以无钱为由，一拖再拖。为此原告依法提请诉讼。经本院审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告吴建新、纪广铁起诉被告迁西县渔户寨乡勤胜铁选厂、刘汉生、高仕峰租赁合同纠纷一案中，被告迁西县渔户寨乡勤胜铁选厂已于2014年12月11日依法被注销，故原告以迁西县渔户寨乡勤胜铁选厂作为本案被告，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴建新、纪广铁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王立华二○一八年六月七日书记员徐健
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民终586号
上诉人（一审被告）杭州坦通进出口有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路776号1幢3楼302室。
法定代表人王正国，董事长。
上诉人（一审被告）宁波万象控股集团有限公司，住所地浙江省象山县丹西街道园中路156号。
法定代表人王正国，董事长。
被上诉人（一审原告）厦门建发能源有限公司,住所地福建省厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦22楼A单元。
法定代表人张勇峰，董事长。
上诉人杭州坦通进出口有限公司、宁波万象控股集团有限公司因与被上诉人厦门厦门建发能源有限公司进出口代理合同纠纷，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第1397号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，依法向上诉人杭州坦通进出口有限公司、宁波万象控股集团有限公司上诉状载明的地址寄送案件受理相关通知却被退回，上诉人杭州坦通进出口有限公司、宁波万象控股集团有限公司亦未按规定预交二审案件受理费，应视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹强华
代理审判员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 高海宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。