湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂07民终481号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司，住所地:湖北省鄂州市滨湖西路122号。
负责人：郑璇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪钻，男，系该公司员工（代理权限为特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：占承家，男，1953年1月9日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市梁子湖区，
委托诉讼代理人：朱峰，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
委托诉讼代理人：郭红润，湖北思普润律师事务所律师(代理权限为特别授权代理)。
被上诉人（原审被告）：胡来喜，男，1969年7月16日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市梁子湖区，
上诉人中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司（以下简称中华财保鄂州支公司）因与被上诉人占承家、胡来喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服梁子湖区人民法院（2017）鄂0702民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人汪钻、被上诉人占承家的委托诉讼代理人朱峰到庭参加诉讼，被上诉人胡来喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中华财保鄂州支公司上诉请求：一、撤销梁子湖区人民法院（2017）鄂0702民初203号民事判决，予以改判或发回重审；二、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、占承家在一审时提交的证据不能证明其在城镇居住满一年，因此一审法院认定占承家户口性质错误。一审中占承家提供的居住在鄂州市天龙国际小区4栋1单元6楼603室的证明无居住起始日，且为小区物业公司出具，未经居委会开具，不具有证明力。占承家提供的误工证明其于2016年4月至11月在贵州工作，两组证据存在时间冲突。二、一审判决误工费认定错误。占承家提供的误工证明仅为工作、工资证明，且其提供的工资表无单位公章，无劳务合同，未见停发工资证明，无有效证明力。
占承家辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。占承家在一审中提供的由物业公司出具的居住证明比居委会出具的证明力更高，其在天龙国际居住与在贵州工作并不冲突；一审提交的误工证明记载了工作情况和收入，且附带了工资表，可以证明误工情况真实，误工计算无异议。
胡来喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
占承家向一审法院起诉请求：1、判令胡来喜赔偿其损失合计85708元（不包括保险公司已垫付的5000元医疗费和胡来喜支付的鉴定费）；2、判令中华财保鄂州支公司在保险责任范围内承担责任，精神抚慰金在交强险范围内优先支付；3、判令两被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，2016年11月18日12时50分许，胡来喜驾驶鄂Ｇ×××××号牌小型轿车，与占承家驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成占承家L1-4左侧横突骨折，左侧肱骨骨挫伤，双肺挫伤伴胸腔积液，头、颈、左肩、腹软组织挫伤。事故发生后，占承家被送往鄂州市中心医院住院治疗33天，胡来喜垫付医疗费20774.27元（含被告中华财保鄂州支公司预付的医疗费5000元）。该事故经鄂州市公安局梁子湖交通警察大队认定，胡来喜承担此事故的全部责任，占承家无责任。经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，占承家的伤情被评定为十级伤残，需后期治疗费3000元、误工损失日120日、护理时限60日、营养时限60日。涉案鄂Ｇ×××××号牌小型轿车在中华财保鄂州支公司投保了交强险和100万商业三者险并购不计免赔险。保险期限自2015年12月30日至2016年12月29日。另查明，占承家自2015年起与其子占祖军一起居住在天龙国际小区4栋1单元6楼603室，且自2016年4月20日起在湖北恒一建设工程有限公司从事路基边坡防护工程施工。一审法院认为，机动车驾驶人违反法律规定，造成交通事故致他人受伤，侵害了他人人身权益，应承担相应的侵权责任。根据占承家的主张及有关法律规定，占承家因交通事故遭受人身损害，应获得的赔偿项目和数额核定如下：1.医药费20774.27元；2.后期治疗费3000元；3.住院伙食补助1980元（60×33）；4.营养费900元（15×60）；5.伤残赔偿金47017.6元（29386×16×10%）；6.误工费15491.84元（47121÷365×120）；7.护理费5371.56元（32677÷365×60）；8.精神损害抚慰金3000元。占承家主张5000元精神损害抚慰金相对其伤情而言偏高，超过3000元部分不予支持；9.交通费330元(10×33)；10.车辆维修费1000元。以上十项合计98865.27元，扣除胡来喜已垫付的20774.27元医药费，尚应获得赔偿款78091元。胡来喜为涉案事故车辆投保了交强险和100万商业三者险（不计免赔），涉案交通事故发生在保险期限内，保险人中华财保鄂州支公司应按合同约定和相关法律规定承担保险责任，其中交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，交强险伤残赔偿限额内赔偿71211元，交强险财产损失赔偿限额内赔偿1000元；商业三者险（不计免赔）赔偿限额内赔偿15276.84元（扣除10%非医保用药），合计97487.84元。中华财保鄂州支公司因涉案交通事故应支付各项保险金合计97487.84元，扣除已预付的医疗费5000元，尚应支付92487.84元，其中向占承家直接支付78091元，余款14396.84元支付给胡来喜垫付的医疗费等。对占承家超过该赔偿额的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、胡来喜赔偿占承家人身损害各项损失共计98865.27元，扣除已支付部分，尚欠78091元，由中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司于本判决生效后15日内付清。二、中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司应赔偿胡来喜保险金共计97487.84元，扣除前款直接支付给占承家的部分和已预付的医疗费，余款14396.84元于本判决生效后15日内支付给胡来喜。三、驳回原告占承家的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费971元，由胡来喜负担。
本院二审期间，上诉人提交上海志信行保险公估公司出具的人伤调查报告一份及刻录有在占承家户籍所在地进行实地调查走访过程的光盘一张，拟证明占承家在事故发生前一直在农村居住，是农村户口，且在事故前未外出打工的情况。本院组织当事人进行了证据交换和质证。占承家对该份证据的质证意见为：光盘记录的音频是村民的误解，与其在外打工同时兼顾农活并不冲突，故也是对其居住情况的补充。事发后无法务工才进城与儿子同住，一审中提交的村委会证明足以证明。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的调查报告系其单方委托制作，该份报告的结论是其通过走访斗山村村委会、斗山村村民及占承家在占老九湾住处所得，调查对象之间的说法存在矛盾，通过走访时占承家家中无人及村民的陈述的情况推测占承家系因交通事故后搬离过于主观，综上，本院认为上诉人提交的调查报告的结论的依据不充分。故，对该份证据不予采信。经审理查明，一审认定其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算还是按照农村居民标准计算；2、误工费是否应当支持。关于第一个争议焦点，根据当事人一审提交的由鄂州市梁子湖区涂家垴镇斗山村民委员会提供的证明及鄂州市怡锦物业管理有限公司提供的证明，一审法院计算的伤残赔偿金本院予以认可。关于第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因此，本院对一审法院误工费参照上一年度湖北省建筑业人均年平均收入标准计算予以认可。
综上所述，中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2112元，由中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 邹 围
审 判 员 宋光亮
二〇一七年十一月八日
法官助理 杨帅阁
书 记 员 张婉莹