黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0603行初87号
原告杨艳丽，女，1975年3月12日出生，汉族，个体，现住大庆市。
被告大庆市公安局直属分局，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬二路1号。
法定代表人赵中超，局长。
委托代理人刘莉，大庆市公安局法制支队民警。
委托代理人李成军，大庆市公安局治安支队民警。
原告杨艳丽不服被告大庆市公安局直属分局（以下简称直属分局）行政处罚一案，于2016年5月31日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。原告杨艳丽，被告大庆市公安局直属分局委托代理人刘莉、李成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告直属分局于2016年3月6日作出直公（治）行罚决字[2016]60号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告杨艳丽给予行政拘留十日的处罚。
原告杨艳丽诉称，原告因工程款纠纷诉至青冈县人民法院，四年未果，原告无奈上访。原告到达北京后，被公安民警告知该地区不能上访，就将原告拉到一个有武警配置的小客车上，并给了一张带有原告个人资料和训诫内容的纸，然后将原告送到一幢有很多人的楼，并通知了有关部门。2016年3月5日晚，原告被大庆市公安局和信访局的两个人押回大庆。在大庆市公安局，被告对原告取笔录、录指纹、照相，此后告知原告要拘留。原告在拘留所因病昏倒，拘留所不予理睬。原告认为被告的处罚行为违法，应予撤销。第一，程序违法。被告对本案没有调查，也没有人证物证，更没有向原告出示任何证据。第二，被告超越职权，滥用职权。拘留应由有管辖权的机关管辖，如果原告违法，应由行为地公安机关处罚，被告的处罚行为超越管辖权。第三，适用法律错误。《治安处罚法》第二十三条第一款第一项规定“（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医学、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”，天安门地区周边是公共场所，并不属于决定书适用的该第一项，更没有致使工作、生产等不能正常进行。综上，被告的行政处罚行为无事实和法律依据，应予撤销。
被告直属分局辩称，一、被告对原告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法。2016年3月6日，大庆市公安局直属分局依法定程序对杨艳丽违反治安管理的行为进行依法调查。有杨艳丽的询问笔录、大庆市驻京信访工作组关于让胡路区杨艳丽进京非正常上访的情况说明和北京市公安局天安门分局训诫书等证据证明。2016年3月5日，杨艳丽到北京市天安门周边非正常上访，被北京市公安局天安门分局民警拦住训诫。训诫后杨艳丽被送至马家楼接济中心，当晚由信访干部和民警将杨艳丽带离北京。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，被告依法定程序对杨艳丽作出行政拘留十日处罚。二、被告无超越职权、滥用职权行为。杨艳丽认为其违反治安管理的行为，应由行为地公安机关即北京市公安机关对其进行处罚。根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖的规定，杨艳丽居住地在大庆市，被告有管辖权，无超越职权、滥用职权行为。根据《信访条例》第十六条，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人走访、滞留或者聚集，因此杨艳丽的行为属于非正常上访。三、被告适用法律正确。被告是依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的规定。天安门周边地区是公共场所，因此对原告处罚适用法律正确。而原告认为被告作出的行政处罚决定书依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的认识是错误的。综上所述，被告作出的直公（治）行罚决字[2016]60号行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求龙凤区人民法院驳回杨艳丽的诉讼请求。
被告直属分局向本院提交以下证据、依据：
证据一、受案登记表；案件来源及抓获经过（复印件），欲证明案件的来源。
证据二、行政处罚告知笔录一份（复印件），欲证明被告依法向原告告知了拟作出行政处罚的事实、理由及依据。
证据三、呈请行政处罚审批表一份（复印件），欲证明被告对原告作出的行政处罚是依法进行的审批。
证据四、行政处罚决定书一份（复印件），欲证明原告在北京非正常上访被被告依法拘留。
证据五、行政拘留执行回执一份（复印件），欲证明原告非正常上访后被送至大庆市第一拘留所行政拘留十日。
证据六、询问笔录一份（复印件），欲证明原告自述2016年3月5日和姜丽到北京天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门分局训诫，3月6日传唤至被告处。
证据七、关于让胡路区杨艳丽进京非正常上访的情况说明一份（复印件），欲证明原告于2016年3月5日到北京天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门分局训诫。
证据八、训诫书一份（复印件），欲证明原告于2016年3月5日11时50分许在北京天安门地区非正常上访。
证据九、中华人民共和国治安管理处罚法第二十三条第第一款第（二）项，欲证明被告作出行政处罚的法律依据。
经庭审质证，原告对证据一、五、七、九无异议。对证据二真实性有异议，原告当时根本没有见过这份证据。认为证据三中所述语言与事实不符。对证据四有异议，该决定没有事实和法律依据，不合理、不合法。对证据六有异议，笔录内容与原告当时陈述不符，原告没有拒不提供家属联系方式。对证据八真实性无异议，但原告是在被拘留时才看到该证据，之前没有见过。
本院对上述证据认证如下：对原告无异议的证据一、五、七、九，本院予以采信。证据二行政处罚告知笔录，因原告拒绝签字，有被告工作人员签字证明，本院予以采信。证据三、四、八能够互相佐证，证明被告处罚的程序和依据，本院予以采信。证据六询问笔录有原告签名，本院予以采信。
经审理查明，2016年3月5日11时许，原告到北京市天安门周边非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局民警拦截，训诫后送至马家楼信访接济中心。当晚，大庆市驻京信访工作组的工作人员和大庆市公安局民警将原告带回大庆市公安局治安管理支队。3月6日，被告对原告作询问笔录、行政处罚告知笔录，并作出直公（治）行罚决字[2016]60号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予原告杨艳丽行政拘留十日的处罚。2016年3月6日至3月16日，原告在大庆市第一拘留所执行处罚决定。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”之规定，原告杨艳丽的居住地是大庆市，故被告大庆市公安局直属分局对原告违反治安管理处罚法的行为有管辖权。北京天安门周边属于公共场所，原告在其周边非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫，严重扰乱了公共场所秩序。被告大庆市公安局直属分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予原告行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，应予以维持。原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨艳丽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨艳丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李庆庆
代理审判员 李志杰
人民陪审员 潘有贵
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 周莉鑫
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。