wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执744号申请执行人：蒋春芳，男，1968年2月23日出生，汉族，居民，住华容县。被执行人：王建国，男，1966年1月6日出生，汉族，居民，住华容县。本院在执行申请执行人蒋春芳与被执行人王建国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王建国经过财产调查未发现可供执行的财产，经合议庭合议可终结本次执行程序。被执行人王建国应偿还申请执行人蒋春芳借款本金30000元及利息，负担案件受理费550元、执行费350元。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  刘中全审 判 员  张新鹏二〇一七年十二月二十日代理书记员  熊小辉
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）宣执字第00855号
王传进申请执行杜科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宣民一初字第03170号民事判决已经发生法律效力。申请执行人王传进于2015年5月11日向本院申请执行，要求被执行人杜科给付申请人王传进借款200000元,并承担案件受理费和保全费合计5320元，执行费3130元。
本院在执行中，被执行人杜科违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将杜科纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十九日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：杜科，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2015）宣执字第00855号王传进申请执行杜科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宣民一初字第03170号民事判决已经发生法律效力。申请执行人王传进于2015年5月11日向本院申请执行，要求被执行人杜科给付申请人王传进借款200000元,并承担案件受理费和保全费合计5320元，执行费3130元。本院在执行中，被执行人杜科违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将杜科纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月十九日附：失信被执行人基本情况：被执行人：杜科，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8102民初692号
原告：张某，女，1967年6月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：邱某，男,1965年12月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
本院在审理原告张某与被告邱某离婚纠纷一案中，本院于2018年3月20日立案。因原告张某未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 苏新
二〇一八年四月二日
书记员 周坤
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0127民初1550号
原告肖红波，男，汉族，1986年8月9日生，湖北省汉川市人，现住昆明市嵩明县杨林开发区，
被告罗熙，男，蒙古族，1982年1月21日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区，
委托代理人：李小曦，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告肖红波与被告罗熙买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，原告于2017年12月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告的申请符合法律的规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项，《诉讼费交纳办法》第四十五条第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告肖红波撤回起诉。
案件诉讼费667元，减半收取333.5元，由原告肖红波承担。
审判员 杨晓蓉
二〇一七年十二月六日
书记员 李美玲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初903号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告夏国翔。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告夏国翔信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告夏国翔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币144,035.65元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币144,035.65元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蚌山行初字第00107号
原告：安徽省蚌埠市贝尔传媒广告设备有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：李子乐，经理。
委托代理人：赵雪华，安徽北正律师事务所律师。
被告：蚌埠市经济开发区管理委员会，住所地蚌埠市。
负责人：王传鹏，主任。
委托代理人：李德，系该单位工作人员。
本院在审理原告安徽省蚌埠市贝尔传媒广告设备有限公司诉被告蚌埠市经济开发区管理委员会撤销行政协议一案中，因原告未在规定的期限预交案件受理费。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 邵卫东
审 判 员 肖 蓉
人民陪审员 张有年
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈 亮
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行申141号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李红，女。
委托代理人：梁国成，男。
再审申请人李红因诉营口市老边区人民政府房屋征收管理办公室确认行政裁决书无效一案，不服营口市中级人民法院（2015）营立一行终字第105号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李红申请再审称，一审裁定理由是依据修改前的《行政诉讼法》条款内容，适用法律错误。二审裁定引用［2010］23号房屋搬迁行政裁决书中“三个月内向人民法院起诉”。申请人的诉讼请求是确认［2010］23号房屋搬迁行政裁决书无效，是对该裁决书的合法性、有效性的审查诉求，与“三个月诉讼有效期限”没有任何联系。再审请求：1、撤销营口市中级人民法院（2015）营立一行终字第105号行政裁定书；2、撤销营口市老边区人民法院（2015）营老行立字第2号行政裁定书；3、立案审理。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当在起诉期限内提起。李红在一审中的诉讼请求为确认营口市老边区人民政府动迁安置办公室［2010］23号《房屋搬迁行政裁决书》无效。营口市老边区人民政府动迁安置办公室于2010年7月22日作出［2010］23号《房屋搬迁行政裁决书》，载明“对本裁决如有异议，可在60日内向老边区人民政府申请复议或三个月内向人民法院起诉”，李红于2015年7月向人民法院起诉，显然已超过起诉期限。据此，一、二审裁定对李红的起诉不予受理并无不当。关于李红提出一审裁定理由是依据修改前的《行政诉讼法》条款内容的问题，一审裁定引用的法律条款与条款内容不一致可通过补正裁定予以纠正，以此为由申请再审，理由不能成立。
综上，李红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李红的再审申请。
审 判 长 韩 梅
审 判 员 高 翔
代理审判员 邵 寒
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 汪 辉
速 录 员 于玲玲
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）吉05刑终34号
原公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）范某某，男，1954年6月7日出生，汉族，退休职工。
原审被告人赵永福，男，1970年3月9日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月9日被梅河口市公安局刑事拘留，于同年9月20日被执行逮捕，2017年3月8日被本院取保候审。
吉林省梅河口市人民法院审理吉林省梅河口市人民检察院指控的被告人赵永福犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人范某某提起附带民事诉讼一案，于2017年1月9日作出了（2016）吉0581刑初455号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人范某某不服提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，调阅了全部卷宗，询问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
被告人赵永福于2016年5月9日10时许，在梅河口市红梅镇东升街其邻居范某某的家中，因两家中间的李子树被范某某家砍掉一事，赵永福夫妇与范某某发生口角并厮打，范某某用菜刀将赵永福腿部砍伤，赵永福将范某某头面部打伤。经梅河口市公安局法医检验鉴定，范某某之伤为轻伤二级，赵永福之伤为轻微伤。
案发后，附带民事诉讼原告人范某某伤后在梅河口市中心医院住院治疗12天，住院花医疗费9306.47元，门诊花医疗费1283.7元，诊断为头部外伤、面部损伤、双眼钝挫伤、双侧眼眶内侧壁骨折。住院期间一级护理5天，其余为二级护理。2016年5月23日至6月7日在长春市吉林大学第二医院住院治疗，住院花医疗费26338.45元，诊断为眼壁骨折，二级护理8天，出院意见，注意休息，定期复查，继续抗炎对症治疗。至2016年10月27日在长春、梅河口等地医院门诊复查、花医疗费2374元（以上医疗费共计39302.62元）。被告人赵永福于2016年9月9日被红梅镇派出所民警在其经营的果仁厂内抓获，到案后供述了将范某某伤害的事实。被告人家属代替被告人赔偿被害人经济损失5万元，已交到法院提存。
原审判决认为，被告人赵永福故意伤害范某某身体，应当赔偿附带民事诉讼原告人范某某的合理经济损失为46071.12元，案件审理期间被告人家属自愿赔偿5万元，已支付给附带民事诉讼原告人。
据此，原审法院判决如下：一、被告人赵永福犯故意伤害罪，判处拘役六个月；二被告人赵永福赔偿附带民事诉讼原告人范某某各项经济损失人民币5万元;三、驳回附带民事诉讼原告人范某某其他诉讼请求。
上诉人范某某的上诉理由为：一是原审判决认定事实错误，被告人腿部伤是二人抢刀时不慎划伤的，不是被害人砍伤的。二是附带民事部分没有保护全部费用，原审法院计算错误，请求二审法院依据其请求保护其全部费用，并要求保护后期治疗费用。三是原审法院对被告人量刑畸轻。
经本院审理查明，原审法院认定被告人赵永福故意伤害上诉人范某某身体，致使上诉人合理经济损失为46071.12元的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
关于原审对范某某合理经济损失计算存在错误的上诉理由，经查，原审法院根据范某某提交的证据判决原审被告人赵永福应当赔偿范某某医疗费39302.62元、护理费3020.5元、住院伙食补助费2700元、住宿费68元、复印费180元、交通费800元，共计人民币46071.12元，原审法院计算并无不当，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人范某某提出应当保护其后续治疗费用的上诉理由，因相关法律及司法解释未规定此项费用属于附带民事诉讼赔偿范围且没有证据证明此项费用的具体金额，故上诉人的此项上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人范某某针对此项赔偿可在实际发生后，另行提起民事诉讼。
关于原审判决认定事实错误及对被告人赵永福的量刑畸轻的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款、第二百一十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百九十九条之规定，上诉人范某某作为本案的附带民事诉讼原告人无权对一审刑事部分提出上诉，故此项上诉理由于法无据，本院不予支持。如果上诉人对原审量刑不服，可以申请检察机关提起抗诉。
本院认为，原审附带民事判决正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 段惠民
审判员 王均红
审判员 陈川鹏
二〇一七年三月十三日
书记员 李 妍
吉林省通化市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）吉05刑终34号原公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）范某某，男，1954年6月7日出生，汉族，退休职工。原审被告人赵永福，男，1970年3月9日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月9日被梅河口市公安局刑事拘留，于同年9月20日被执行逮捕，2017年3月8日被本院取保候审。吉林省梅河口市人民法院审理吉林省梅河口市人民检察院指控的被告人赵永福犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人范某某提起附带民事诉讼一案，于2017年1月9日作出了（2016）吉0581刑初455号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人范某某不服提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，调阅了全部卷宗，询问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人赵永福于2016年5月9日10时许，在梅河口市红梅镇东升街其邻居范某某的家中，因两家中间的李子树被范某某家砍掉一事，赵永福夫妇与范某某发生口角并厮打，范某某用菜刀将赵永福腿部砍伤，赵永福将范某某头面部打伤。经梅河口市公安局法医检验鉴定，范某某之伤为轻伤二级，赵永福之伤为轻微伤。案发后，附带民事诉讼原告人范某某伤后在梅河口市中心医院住院治疗12天，住院花医疗费9306.47元，门诊花医疗费1283.7元，诊断为头部外伤、面部损伤、双眼钝挫伤、双侧眼眶内侧壁骨折。住院期间一级护理5天，其余为二级护理。2016年5月23日至6月7日在长春市吉林大学第二医院住院治疗，住院花医疗费26338.45元，诊断为眼壁骨折，二级护理8天，出院意见，注意休息，定期复查，继续抗炎对症治疗。至2016年10月27日在长春、梅河口等地医院门诊复查、花医疗费2374元（以上医疗费共计39302.62元）。被告人赵永福于2016年9月9日被红梅镇派出所民警在其经营的果仁厂内抓获，到案后供述了将范某某伤害的事实。被告人家属代替被告人赔偿被害人经济损失5万元，已交到法院提存。原审判决认为，被告人赵永福故意伤害范某某身体，应当赔偿附带民事诉讼原告人范某某的合理经济损失为46071.12元，案件审理期间被告人家属自愿赔偿5万元，已支付给附带民事诉讼原告人。据此，原审法院判决如下：一、被告人赵永福犯故意伤害罪，判处拘役六个月；二被告人赵永福赔偿附带民事诉讼原告人范某某各项经济损失人民币5万元;三、驳回附带民事诉讼原告人范某某其他诉讼请求。上诉人范某某的上诉理由为：一是原审判决认定事实错误，被告人腿部伤是二人抢刀时不慎划伤的，不是被害人砍伤的。二是附带民事部分没有保护全部费用，原审法院计算错误，请求二审法院依据其请求保护其全部费用，并要求保护后期治疗费用。三是原审法院对被告人量刑畸轻。经本院审理查明，原审法院认定被告人赵永福故意伤害上诉人范某某身体，致使上诉人合理经济损失为46071.12元的事实清楚，证据确实充分，足以认定。关于原审对范某某合理经济损失计算存在错误的上诉理由，经查，原审法院根据范某某提交的证据判决原审被告人赵永福应当赔偿范某某医疗费39302.62元、护理费3020.5元、住院伙食补助费2700元、住宿费68元、复印费180元、交通费800元，共计人民币46071.12元，原审法院计算并无不当，其上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人范某某提出应当保护其后续治疗费用的上诉理由，因相关法律及司法解释未规定此项费用属于附带民事诉讼赔偿范围且没有证据证明此项费用的具体金额，故上诉人的此项上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人范某某针对此项赔偿可在实际发生后，另行提起民事诉讼。关于原审判决认定事实错误及对被告人赵永福的量刑畸轻的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款、第二百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十九条之规定，上诉人范某某作为本案的附带民事诉讼原告人无权对一审刑事部分提出上诉，故此项上诉理由于法无据，本院不予支持。如果上诉人对原审量刑不服，可以申请检察机关提起抗诉。本院认为，原审附带民事判决正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  段惠民审判员  王均红审判员  陈川鹏二〇一七年三月十三日书记员  李 妍
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1603号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人曹祥保，男，1964年7月6日出生，
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1523号起诉书指控被告人曹祥保犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月14日19时许，被告人曹祥保在其租住的本市江汉区马场后街225号2楼的家中，提供吸毒工具，容留蔡某、李某、徐某、王某（均被行政处罚）在此吸食毒品，被公安机关当场抓获。公诉机关认为，被告人曹祥保具有归案后如实供述罪行等处罚情节，建议判处被告人曹祥保有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人曹祥保对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹祥保犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人曹祥保具有归案后如实供述罪行的处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹祥保犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年9月14日起至2018年3月13日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢 春
二〇一七年十二月六日
法官助理 王郭亦然
书 记 员 李 伊 伊
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更606号
罪犯冯卫军，男，1970年1月30日出生，汉族，原户籍所在地为陕西省榆林市绥德县定仙墕镇前冯山村**号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2015年8月5日以（2015）榆刑初字第00423号刑事附带民事判决，以被告人冯卫军犯故意伤害罪，判处有期�刑7年，民事赔偿39494.09元（未履行），刑期自2014年12月12日起至2021年12月11日止。判决发生法律效力后交付执行，于2015年9月10日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯冯卫军确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯冯卫军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯冯卫军在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七�八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯卫军准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 白园园
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初992号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：付露禄，男，1989年2月10日出生，汉族，住湖北省潜江市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告付露禄信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透�款人民币23,592.87元。原告诉称,被告付露禄系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,592.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向�院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1642号
原告：朱丽娉，女，汉族，1966年7月5日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：蒋春兰，女，汉族，1965年5月7日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：王苏，男，汉族，1966年5月9日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告朱丽娉与被告蒋春兰、王苏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法由审判员王莹华独任审判，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告朱丽娉到庭参加了诉讼，被告蒋春兰、王苏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月22日被告以资金周转为由向原告借款，原告通过银行转账支付给被告借款本金，被告书写借条给原告，约定月利息2.5%，按月付息，借款期限为一年。借款后，被告支付利息至2014年11月，后以资金紧张为由停止支付利息。借款到期后，原告多次讨要借款无果，现诉至法院，请求判令：1、由二被告偿还原告借款本金100000元及至还清借款止的利息（自2014年12月至2017年6月共31个月，应付利息100000元×2.5%×31个月=77500元）；2、本案诉讼费由二被告承担。
二被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理，本院确认如下法律事实：
原告朱丽娉与被告蒋春兰系同学关系，二被告系夫妻关系。二被告以扩建养猪场等需资金周转为由向原告借款，原告于2014年9月2日通过银行转账的方式向被告蒋春兰交付了借款本金100000元，二被告于借款本金交付当日向原告出具了《借条》一份，载明：今借到朱丽娉人民币壹拾万元整，月息贰仟伍佰元正，借款期限一年。二被告均在借款人处签字并加按手印确认。借款后，二被告按约定向原告支付利息至2014年11月，借款本金和其余利息至今未偿还。
上述事实，有原告及被告蒋春兰的陈述、借条、取款凭条等证据在卷予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，二被告向原告朱丽娉借款，原告于2014年9月2日通过银行转账的方式将借款本金100000元支付至被告蒋春兰的账户，双方就该笔债务形成了合法的民间借贷关系，双方约定借款期限一年，即自2014年9月2日起至2015年9月1日止，但二被告至今未偿还原告借款本金，故对原告要求二被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；双方约定月息为2500元，即按月利率2.5%计算支付利息，且二被告按约定向原告支付利息至2014年11月，但原、被告对借款利息的约定违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求二被告支付至偿还全部借款止的利息（自2014年12月至2017年6月共31个月，应付利息100000元×2.5%×31个月=77500元）的诉讼请求，本院不完全支持，二被告应向原告支付自2014年12月起至2017年6月止的利息62000元（100000元×2%×31个月=62000元）及自2017年7月1日起至全部款项付清之日止的利息（按借款本金100000元，月利率2%计算支付）。被告蒋春兰、王苏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋春兰、王苏自本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱丽娉借款本金人民币100000元、利息62000元及自2017年7月1日起至全部款项付清之日止按借款本金100000元、月利率2%计算的利息；
二、驳回原告朱丽娉的其他诉讼请求。
案件诉讼费3850元，减半收取为1925元，由被告蒋春兰、王苏共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 王莹华
二〇一七年九月一日
书记员 李翔宇
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民终1014号
上诉人（原审被告）：徐州瑞高工程机械有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区大庙镇西贺徐连路南侧。
法定代表人：卢传金，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：卢传金，男，汉族，1980年11月24日出生，住江苏省徐州市云龙区。
上诉人（原审被告）：卢红，女，汉族，1977年2月20日出生，住江苏省徐州市云龙区。
上诉人（原审被告）：张丽，女，汉族，1984年3月1日出生，住江苏省徐州市徐州经济开发区。
被上诉人（原审原告）：厦门厦工机械股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路668号。
法定代表人：许振明，该公司董事长。
上诉人徐州瑞高工程机械有限公司、卢传金、卢红、张丽因与被上诉人厦门厦工机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因上诉人徐州瑞高工程机械有限公司、卢传金、卢红、张丽未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐州瑞高工程机械有限公司、卢传金、卢红、张丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张锦萍
审 判 员 徐 荣
审 判 员 吴灵芝
二〇一七年十月二十九日
法官助理 覃 丹
书 记 员 吴巧凤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民终1014号上诉人（原审被告）：徐州瑞高工程机械有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区大庙镇西贺徐连路南侧。法定代表人：卢传金，该公司总经理。上诉人（原审被告）：卢传金，男，汉族，1980年11月24日出生，住江苏省徐州市云龙区。上诉人（原审被告）：卢红，女，汉族，1977年2月20日出生，住江苏省徐州市云龙区。上诉人（原审被告）：张丽，女，汉族，1984年3月1日出生，住江苏省徐州市徐州经济开发区。被上诉人（原审原告）：厦门厦工机械股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路668号。法定代表人：许振明，该公司董事长。上诉人徐州瑞高工程机械有限公司、卢传金、卢红、张丽因与被上诉人厦门厦工机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，因上诉人徐州瑞高工程机械有限公司、卢传金、卢红、张丽未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐州瑞高工程机械有限公司、卢传金、卢红、张丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张锦萍审 判 员 徐 荣审 判 员 吴灵芝二〇一七年十月二十九日法官助理 覃 丹书 记 员 吴巧凤附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民终1016号
上诉人（原审被告）：李多德，男，1953年3月4日出生，住甘肃省武威市。
被上诉人（原审原告）：康怀文，男，1948年2月16日出生，住武威市。
上诉人李多德因与被上诉人康怀文劳务合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初7939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定的邮寄送达方式向上诉人李多德送达案件受理通知书、期限举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等诉讼文书，上诉人李多德经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李多德撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李多德负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马奎山
审 判 员 赵永龙
代理审判员 陈 静
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘美美
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1421民初2413号
原告：刘玉珍，女，1958年8月15日出生，汉族，居民，住仁寿县。
委托代理人：刘万平，仁寿县龙正法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：李建辉，男，1966年11月1日出生，汉族，居民，住仁寿县。
委托代理人：夏群仙，系被告妻子。一般授权代理。
原告刘玉珍诉被告李建辉生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉珍及委托代理人刘万平，被告李建辉及委托代理人夏群仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘玉珍向本院提出诉讼请求：1.依法判决李建辉赔偿自己的各种费用共计11299.24元；2.本案诉讼费由李建辉承担。事实和理由：2017年2月12日18时许，自己（残疾人）因春耕、灌溉果树和养鱼的需要在李建辉承包的集体鱼塘里抽水。19时25左右，自己发现抽水的潜水泵水管脱落，便和邻居曾庆喜一起将水管重新连接。此时李建辉及其家人从树林冲出来并大喊：“有人偷鱼”，李建辉不听曾庆喜的劝阻对自己进行殴打，造成自己当场昏死。后自己家人报警，自己被送往仁寿县清水中心卫生院抢救治疗，2017年2月13日转院至仁寿县人民医院住院治疗至2月22日，花去医疗费5796.9元。仁寿县公安局经调查核实于2017年4月5日对李建辉宣布治安拘留10日。李建辉故意殴打身体残疾的自己，导致自己受伤住院，应承担全部责任，为维护自己的合法权益，特具状至法院。
被告李建辉辩称：按照诉状所述自己根本就不够时间将刘玉珍打得昏死在地，自己并未殴打刘玉珍，不应对承担其治疗费用。
经审理查明，2017年2月12日18时许，刘玉珍未经李建辉同意的情况下,用潜水泵在李建辉承包的村集体鱼塘里抽水到自家池塘，被李建辉及发现后，双方产生口角并互相拖拽用于抽水的电线，刘玉珍转身回家欲取手机回来录像时被李建辉追赶上并殴打，造成受伤。刘玉珍被送往仁寿县清水中心卫生院住院治疗，次日转院至仁寿县人民医院继续住院治疗10日，花去医疗费5796.9元，仁寿县人民医院住院病人出院病情证明书出院诊断：创伤性耳聋；全身多处软组织损伤。出院医嘱及建议：1.注意休息；2.上级医院行听力进一步检查；3.门诊随访。2017年4月5日，仁寿县公安局决定对李建辉处行政拘留10日，并处罚金500元的行政处罚。
另查明:刘玉珍系残疾人和李建辉系邻里也系叔婶关系，两家在日常生活中产生矛盾延续多年，积怨已深。2017年4月5日双方在仁寿县公安局黑龙滩派出所主持下对刘玉珍受伤住院的损失进行调解无果。刘玉珍为维护自身合法权益，具状诉来我院，请求判如所请。
以上事实，有当事人的当庭陈述、身份信息、行政处罚决定书、询问笔录、调解笔录、医疗费票据、病例等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，应受法律保护。公民、法人因过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，双方因误会而产生矛盾，本可通过解释化解，但李建辉不但不听劝阻且出手打人，激化矛盾，与刘玉珍受伤存在直接因果关系，应承担主要赔偿责任。同时，刘玉珍未告知李建辉的情况下，擅自在李建辉经营的鱼塘取水是诱发本次事件的主要原因，且在被李建辉发现后与其争吵拖拽电线，自身也存在一定过错，根据双方的过错大小和原因力比例，本院确认刘玉珍与李建辉责任比例为2:8，即李建辉承担80%的责任，刘玉珍自行承担20%的责任。
对于刘玉珍提出的诉讼请求，其合理、合法的部分，本院予以支持，其请求过高部分，不予支持。刘玉珍因人身损害所产生的各项损失经本院核定为：1.医疗费5796.9元；2.住院伙食补助费10天×30元/天＝300元；3.护理费10天×80元/天＝800元；4.误工费10天×80元/天＝800元；5.交通费酌定为500元，以上费用合计8196.9元。其中被告李建辉承担8196.9元×80%＝6557.52元，其余损失由原告刘玉珍自行承担。刘玉珍诉请判令李建辉赔偿其其他损失2672.34元，虽提供李波和李林的扣罚工资证明，但并非是因刘玉珍身体受伤而必然遭受到直接损失。故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、李建辉在本判决生效后十五日内赔偿刘玉珍因人身损害所产生的各项损失共计6557.52元；
二、驳回刘玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费41元，由刘玉珍承担8元，李建辉承担33元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 胡思慧
二〇一七年七月二十五日
书记员 苏彦博
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初1452号
原告：杭州某某物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许某，该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：余某某，女，1965年1月19日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。
被告：董某，男，1994年12月1日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
本院在审理原告杭州某某物业管理有限公司诉被告余某某、董某物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已结清2011年1月至2014年12月期间的物业费为由于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州某某物业管理有限公司预交的案件受理费50元，减半收取，由原告杭州卓盛物业管理有限公司承担25元，退回原告25元。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 胡明哲
人民陪审员 孟曦娉
二〇一六年九月一日
书 记 员 陶媛媛
榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182财保21号
申请人：宁德坤，男，1960年8月19日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市育民乡繁荣村5组。
委托代理人：王桂英，女，1958年6月20日，农民，现住吉林省榆树市育民乡繁荣村5组。
被申请人：李晓明，男，1974年1月25日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市向阳镇街道1组。
申请人于2017年8月14日向本院提出申请，要求对被申请人所有的吉A382**号轿车的车籍及车辆扣押。申请人已向本院提供王桂英所有的坐落于吉林省榆树市培英街东沟村一组72平方米砖瓦结构住宅房（吉房权环字第200802070**号）作担保。理由是2017年7月29日5时49分左右，李晓明驾驶吉A382**号轿车沿榆西大街快车道由北向南行使，行至事故地点时，与前方同向宁德坤骑自行车横过机动车时发生交通事故，致宁德坤受伤，两车损坏的交通事故。此事故经榆树市公安局交通管理大队认定，李晓明、宁德坤负事故同等责任。事故发生后，宁德坤到榆树市医院就诊5天后转院到长春市吉林大学一院住院治疗。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人李晓明所有的吉A382**号轿车的车籍予以查封，查封期间不得转让及设定他项权利。
二、对被申请人李晓明所有的吉A382**号轿车的车辆予以扣押。
三、对担保人王桂英所有的坐落于吉林省榆树市培英街东沟村一组72平方米砖瓦结构住宅房（吉房权环字第200802070**号）予以查封，查封期间不得转让及设定他项权利。
四、以上车辆及房屋查封、扣押期限均为1年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 赵 春
二〇一七年八月十四日
书 记 员 夏春雨
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1124民初1081号
原告徐春花，女，1947年1月24日出生，汉族，铅山县人，文盲，务农，住铅山县，
原告黄水崽（系徐春花丈夫），男，1941年4月3日出生，汉族，铅山县人，文盲，务农，住铅山县，
委托代理人王全文，铅山县葛仙山法律服务所法律工作者，特别授权。
被告黄天明，男，1964年4月1日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务农，住铅山县，
被告黄天次，男，1973年11月4日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住铅山县，
本院在审理原告徐春花、黄水崽诉被告黄天明、黄天次赡养纠纷一案中，原告徐春花、黄水崽于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告经本院做调解工作，两被告已支付部分医疗费，就该纠纷拟自行协商，故两原告向本院提出撤诉申请，其请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐春花、黄水崽撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取为25元，由原告徐春花、黄水崽负担。
审 判 长 黄尔琳
人民陪审员 彭讲荣
人民陪审员 杨 进
二〇一七年十月十二日
书 记 员 占志微
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更720号
罪犯杨清国，男，1970年4月26日出生，汉族，原户�所在地陕西省延长县。现在陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安中级人民法院于2011年7月27日以（2011）延中刑初字第00031号刑事判决，以被告人杨清国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年，附加罚金5000元，刑期执行自2010年9月1日至2020年8月31日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年8月25日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年7月10日作出（2015）延中刑减字第01045号刑事裁定，对罪犯杨清国减去有期徒刑1年又11个月的刑罚执行，刑期执行至2018年9月30日止。执行机关陕西省延安监狱于2017年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯杨清国确有悔改表现为由，建议对其减刑�并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨清国在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯杨清国在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨清国准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 白园园
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1415号
原告刘安俊，男，汉族，1978年8月28日生，住吉安市井冈山大道吉安市。
委托代理人王劲松，江西荆龙律师事务所律师。
被告赣州聚中环保科技有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人张湘梅，系该公司董事长。
原告刘安俊诉被告赣州聚中环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘安俊的委托代理人王劲松到庭参加了诉讼,被告赣州聚中环保科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘安俊诉称：原告及亲戚甘重佳与被告公司的股东卢汉昌系朋友关系，双方互有经济往来。2013年9月，卢汉昌因业务需要，先后向原告借款50余万元，每次借款均约定了相应的利息。2014年7月间，卢汉昌因故退出被告公司，经原告方与卢汉昌、被告公司商议，上述卢汉昌的所借款及利息转由被告公司承担。经清算，转由被告公司承担的借款本息为691674.9元。当即，被告公司法定代表人张湘梅签署了”欠条”一张，言明该笔债务由被告承担，并约定分四次归还。最后一批伍拾肆万元整（Y540000元）。应于2014年9月22日全部归还。欠条出具后，被告依约支付了前三批欠款，分别为11700元、100000元、50000元，余款540000元到期后至今一直未付。经原告多次催促仍无效果。综上，被告承诺归还卢汉昌原经手的借款的行为合法有效，并己出具相应的”欠条”。被告未依约归还借款，侵犯了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请依法判令被告立即归还借款540000元；被告承担自2014年9月23日起至归还止的逾期还款利息45022.5元（本金540000元，按年息4.35%，已计算至2016年8月23日）；诉讼费用由被告承担。
被告赣州聚中环保科技有限公司未作答辩。
经审理查明：原告刘安俊与卢汉昌互有经济往来，2013年9月22日卢汉昌向原告刘安俊借款，同日刘安俊委托刘运昌向张湘梅账户转账490000元，另向卢汉昌支付现金50000元。后原、被告双方就卢汉昌于2013年9月22日向刘安俊的借款由赣州聚中环保科技有限公司承接达成一致意见，双方约定：签订本协议后卢汉昌于2013年9月22日及之后给刘安俊再补签的关于本笔借款的所有单据均以本份为准，本协议约定借款期限为2013年9月22日至2014年9月22日，费用已计算至2014年9月22日本息合计691674.9元，赣州聚中环保科技有限公司于2014年7月25日支付11700元，2014年8月11日支付100000元，2014年8月11日支付50000元，余款540000元于2014年9月22日全部归还。被告向原告出具以上内容的欠条，原告刘安俊的委托人甘重佳及被告赣州聚中环保科技有限公司的法定代表人张湘梅签字确认。欠条出具后，被告仅按期支付了前三笔款项，余款540000元（原告自认其中500000元系本金，40000元系利息）未支付，原告遂向本院起诉，请求还本付利，诉讼费由被告承担。
以上事实有原告的庭审陈述和原告提交的原告的身份证复印件、银行转账凭证、欠条等证据相互印证，足以认定。
本院认为：卢汉昌向原告刘安俊借款的事实，有汇款凭证，对该事实原、被告均无异议，卢汉昌将债务转让给被告赣州聚中环保科技有限公司经过原、被告双方的确认，故该债务转让符合法律规定，原告享有对被告的债权。被告赣州聚中环保科技有限公司出具的欠条足以证实原、被告双方的债权、债务关系明确，被告赣州聚中环保科技有限公司应当依法偿还原告的借款。原告主张的归还借款540000元，其中500000元系本金，40000元系利息，应当按照实际欠款数额返还借款并计算利息，故原告主张由被告归还借款50万元人民币本院予以支持。原告刘安俊要求被告按年息4.35%计算利息，双方虽然对借款利息没有约定，但符合法律规定。被告赣州聚中环保科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担本案诉讼的相应的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赣州聚中环保科技有限公司尚欠原告刘安俊借款本金计人民币500000元，被告赣州聚中环保科技有限公司应于本判决生效后十天内清偿此款。
二、被告赣州聚中环保科技有限公司在偿还500000元本金的同时须从2014年10月15日起按年息4.35%计付利息给原告，利随本清。
本案受理费9650元，由被告赣州聚中环保科技有限公司承担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 邬元沛
人民陪审员 廖优萍
二〇一七年一月三十一日
代理书记员 刘宝珠
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0402执保99号
申请人吕佰锋，男，1948年11月11日出生，汉族，住赤峰市新城区。
被申请人王素云，女，1964年9月26日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人吕佰锋于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王素云在赤峰市中级人民法院执行的（2016）内04刑初17号刑事判决书享有抵押权的位于本市某小区变卖后的价款120万元予以冻结，保全金额为120万元。申请人吕佰锋用其名下的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吕佰锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王素云在赤峰市中级人民法院执行的（2016）内04刑初17号刑事判决书享有抵押权的位于本市某小区变卖后的价款120万元予以冻结。冻结期限为一年。
二、对申请人吕佰锋的本市某小区房屋予以查封。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 郝玉江
二〇一八年一月三十一日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0402执保99号申请人吕佰锋，男，1948年11月11日出生，汉族，住赤峰市新城区。被申请人王素云，女，1964年9月26日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人吕佰锋于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王素云在赤峰市中级人民法院执行的（2016）内04刑初17号刑事判决书享有抵押权的位于本市某小区变卖后的价款120万元予以冻结，保全金额为120万元。申请人吕佰锋用其名下的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人吕佰锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人王素云在赤峰市中级人民法院执行的（2016）内04刑初17号刑事判决书享有抵押权的位于本市某小区变卖后的价款120万元予以冻结。冻结期限为一年。二、对申请人吕佰锋的本市某小区房屋予以查封。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  郝玉江二〇一八年一月三十一日书记员  周 磊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执699号
施桂琴：
魏洪光与施桂琴借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款43642.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费555.00元。
二〇一七年三月十三日
实施人员：杨春晖办公电话：1394750****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执571号
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人郭明宇，任董事长。
委托代理人冯海苗，山西泽州农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人刘万利，男，1963年9月11日生，汉族，泽州县下村镇史村村人。
被执行人吕顺明，男，1959年11月16日生，汉族，泽州县下村镇史村村人。
被执行人陈强利，男，1973年7月11日生，汉族，泽州县下村镇史村村人。
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘万利、吕顺明、陈强利金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司依据本院生效的（2017）晋0525民初506号民事判决书，要求被执行人刘万利、吕顺明、陈强利连带归还欠款本金190000元及截止申请日的借款利息38050.45元，案件诉讼费2050元，共计230100.45元。
本院在执行过程中依法向被执行人刘万利、吕顺明、陈强利送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人刘万利、吕顺明、陈强利在银行无存款，也无其他财产可供执行。对被执行人刘万利、吕顺明、陈强利未履行的执行款230100.45元，申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司向本院撤销执行申请，待发现被执行人刘万利、吕顺明、陈强利有可供执行财产时重新申请执行，本案申请执行费3352元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）晋0525执571号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张富生
二〇一七年十二月十八日
执行员 岳 强
书记员 许晓燕
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初2391号
原告：韩红兵，男，1973年1月12日生，汉族。
被告：曹建飞，男，1962年10月12日生，汉族。
被告：曹伟佳，男，1989年3月4日生，汉族。
原告韩红兵诉被告曹建飞、曹伟佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告曹建飞、曹伟佳下落不明，转为适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告韩红兵到庭参加了诉讼。被告曹建飞、曹伟佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩红兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币60000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月27日，被告曹建飞、曹伟佳共同向原告借款60000元，约定借期三个月。原告给付现金后两被告立下借条一份。周国华作为担保人在借条上签名捺印。借款到期后，原告数次催要，两被告一直未偿还，周国华也未履行担保责任。
被告曹建飞、曹伟佳未到庭，亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经过举证以及原告在庭审中的陈述，本院可以查明以下事实：2015年1月27日，被告曹建飞、曹伟佳向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，约定借期三个月。周国华作为担保人在借条上签字捺印。到期后，两被告未能偿还借款，周国华未履行担保责任。
本院认为，原告与被告曹建飞、曹伟佳之间的民间借贷关系成立，合法有效，被告曹建飞、曹伟佳结欠原告借款60000元事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求本院予以支持。被告曹建飞、曹伟佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，法律后果应由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹建飞、曹伟佳于本判决生效后10日内共同支付原告借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币1300元，由被告曹建飞、曹伟佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币1300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 周 峰
人民陪审员 周正坤
人民陪审员 姚尤海
二〇一七年十月十一日
书 记 员 汪胜男
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民终1506号
上诉人（原审原告）：王兴东，男，1968年11月26日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人（原审被告）：崔浩，男，1973年1月26日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人（原审被告）：陈崇德，男，1979年2月24日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
上诉人王兴东因与被上诉人崔浩、陈崇德确认合同有效纠纷一案，不服扎兰屯市人民法院（2016）内0783民初287号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
王兴东上诉请求：撤销扎兰屯市人民法院（2016）内0783民初287号民事裁定书，维护其全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定该案系以签订买卖合同作为民间借贷的担保，但一审过程中双方当事人都不认可该案是民间借贷纠纷，而是房屋买卖合同纠纷。涉案房屋是崔浩和陈崇德从开发商处共同购买，一审裁定认定涉案房屋实际价款为310.38万元的情况与事实不符，涉案房屋是以258万元的价格购得。双方协议将该房屋出售给王兴东，并对房屋作价200万元。因该房屋已经向银行贷款，被上诉人在向王兴东支付20万元的违约金后，由王兴东继续向银行还贷。被上诉人尚欠银行110万元，由王兴东替为还贷，加上已经支付的200万元，王兴东购买该房屋已花费310万元，远超过被上诉人购买房屋的258万元。2016年6月5日，崔浩和王兴东办理了房屋移交手续，同时将房屋钥匙交给了王兴东，由于被上诉人没有找到新的房屋，请求王兴东再让其使用房屋一个月。王兴东支付了全部购房款，二被上诉人也将买房的全部手续交给了王兴东。所有的证据均证明双方是房屋买卖合同关系。
崔浩、陈崇德未作答辩。
王兴东向一审法院起诉请求：确认王兴东与崔浩、陈崇德签订的《房屋销售协议》有效。
一审法院认为，原告诉请其与二被告签订的《房屋销售协议》为有效合同的主张，应依据原、被告双方的真实意思表示以及该《房屋销售协议》的实际履行情况予以认定。根据庭审中原告自述，二被告因偿还外债从原告处陆续借款共计200万元，双方未出具任何书面凭证，后原告经与二被告协商达成《房屋销售协议》，并以上述借款200万元用以抵顶购楼款。二被告虽对其以借款抵顶楼房的主张持有异议，但对与原告存在债权债务关系的事实予以认可。结合原、被告签订的《房屋销售协议》的相关内容，原告与二被告达成的房屋销售价格为200万元，远远低于被告购楼时的实际价款310.38万元。从该协议履行情况看，原、被告在签订协议后，双方未进行房屋交付，而是由二被告继续使用至今。鉴于上述情形明显与生活常理不符，且原告在无法提供任何支付购楼款票据的情况下，可以认定该款项非原告直接支付给二被告，而是因二被告与其存在借贷关系而形成的买卖合同。该院据此认定双方签订的《房屋销售协议》名为买卖合同关系实为为借贷关系提供担保。故对原告所主张的房屋买卖合同为有效合同的主张，该院不予采纳。综上，根据相关法律规定，原告应依据民间借贷的法律关系向被告主张权利，而非依据房屋买卖的法律关系主张权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，裁定：驳回原告王兴东的起诉。
本院认为，王兴东与崔浩、陈崇德签订的《房屋销售协议》具备了房屋买卖合同所应具备的主要条款，在实际履行过程中，虽然有些事实可能引发不同的认识和判断，但在没有任何直接证据证明王兴东与崔浩、陈崇德之间存在民间借贷法律关系，且陈崇德并不认可与王兴东存在民间借贷关系的情况下，一审法院认定双方当事人一系列行为明显不符合生活常理，进而基于合理怀疑得出双方当事人签订《房屋销售协议》系名为买卖，实为为民间借贷关系提供担保的认定结论，缺乏充分的事实及法律依据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销扎兰屯市人民法院（2016）内0783民初287号民事裁定；
二、本案指令扎兰屯市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛忠卫
审 判 员 张赫男
代理审判员 刘 佳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 娜 娜
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民终1506号上诉人（原审原告）：王兴东，男，1968年11月26日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审被告）：崔浩，男，1973年1月26日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审被告）：陈崇德，男，1979年2月24日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人王兴东因与被上诉人崔浩、陈崇德确认合同有效纠纷一案，不服扎兰屯市人民法院（2016）内0783民初287号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。王兴东上诉请求：撤销扎兰屯市人民法院（2016）内0783民初287号民事裁定书，维护其全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定该案系以签订买卖合同作为民间借贷的担保，但一审过程中双方当事人都不认可该案是民间借贷纠纷，而是房屋买卖合同纠纷。涉案房屋是崔浩和陈崇德从开发商处共同购买，一审裁定认定涉案房屋实际价款为310.38万元的情况与事实不符，涉案房屋是以258万元的价格购得。双方协议将该房屋出售给王兴东，并对房屋作价200万元。因该房屋已经向银行贷款，被上诉人在向王兴东支付20万元的违约金后，由王兴东继续向银行还贷。被上诉人尚欠银行110万元，由王兴东替为还贷，加上已经支付的200万元，王兴东购买该房屋已花费310万元，远超过被上诉人购买房屋的258万元。2016年6月5日，崔浩和王兴东办理了房屋移交手续，同时将房屋钥匙交给了王兴东，由于被上诉人没有找到新的房屋，请求王兴东再让其使用房屋一个月。王兴东支付了全部购房款，二被上诉人也将买房的全部手续交给了王兴东。所有的证据均证明双方是房屋买卖合同关系。崔浩、陈崇德未作答辩。王兴东向一审法院起诉请求：确认王兴东与崔浩、陈崇德签订的《房屋销售协议》有效。一审法院认为，原告诉请其与二被告签订的《房屋销售协议》为有效合同的主张，应依据原、被告双方的真实意思表示以及该《房屋销售协议》的实际履行情况予以认定。根据庭审中原告自述，二被告因偿还外债从原告处陆续借款共计200万元，双方未出具任何书面凭证，后原告经与二被告协商达成《房屋销售协议》，并以上述借款200万元用以抵顶购楼款。二被告虽对其以借款抵顶楼房的主张持有异议，但对与原告存在债权债务关系的事实予以认可。结合原、被告签订的《房屋销售协议》的相关内容，原告与二被告达成的房屋销售价格为200万元，远远低于被告购楼时的实际价款310.38万元。从该协议履行情况看，原、被告在签订协议后，双方未进行房屋交付，而是由二被告继续使用至今。鉴于上述情形明显与生活常理不符，且原告在无法提供任何支付购楼款票据的情况下，可以认定该款项非原告直接支付给二被告，而是因二被告与其存在借贷关系而形成的买卖合同。该院据此认定双方签订的《房屋销售协议》名为买卖合同关系实为为借贷关系提供担保。故对原告所主张的房屋买卖合同为有效合同的主张，该院不予采纳。综上，根据相关法律规定，原告应依据民间借贷的法律关系向被告主张权利，而非依据房屋买卖的法律关系主张权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，裁定：驳回原告王兴东的起诉。本院认为，王兴东与崔浩、陈崇德签订的《房屋销售协议》具备了房屋买卖合同所应具备的主要条款，在实际履行过程中，虽然有些事实可能引发不同的认识和判断，但在没有任何直接证据证明王兴东与崔浩、陈崇德之间存在民间借贷法律关系，且陈崇德并不认可与王兴东存在民间借贷关系的情况下，一审法院认定双方当事人一系列行为明显不符合生活常理，进而基于合理怀疑得出双方当事人签订《房屋销售协议》系名为买卖，实为为民间借贷关系提供担保的认定结论，缺乏充分的事实及法律依据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销扎兰屯市人民法院（2016）内0783民初287号民事裁定；二、本案指令扎兰屯市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛忠卫审 判 员  张赫男代理审判员  刘 佳二〇一七年十一月二十九日书 记 员  娜 娜
呼和浩特市回民区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内0103执990号
申请执行人内蒙古鑫阳农机设备有限责任公司。
法定代表人：王秀莲。
被执行人杜建涛，住鄂尔多斯市。
本院在执行申请执行人内蒙古鑫阳农机设备有限责任公司与被执行人杜建涛追偿权纠纷一案中，因查找不到被执行人杜建涛可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结呼和浩特市中级人民法院作出的（2016）内01民再16号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，持本裁定书可以向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长安云
审判员张俊敏
审判员张朝民
二○一七年五月二十日
书记员王卯青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2016）内0103执990号申请执行人内蒙古鑫阳农机设备有限责任公司。法定代表人：王秀莲。被执行人杜建涛，住鄂尔多斯市。本院在执行申请执行人内蒙古鑫阳农机设备有限责任公司与被执行人杜建涛追偿权纠纷一案中，因查找不到被执行人杜建涛可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结呼和浩特市中级人民法院作出的（2016）内01民再16号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，持本裁定书可以向本院申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长安云审判员张俊敏审判员张朝民二○一七年五月二十日书记员王卯青
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民终643号
上诉人（原审被告）：郑华，女，1979年12月27日出生，住甘肃省武威市凉州区。
被上诉人（原审原告）：徐千林，男，1980年1月27日出生，住甘肃省武威市凉州区。
上诉人郑华因与被上诉人徐千林保证合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初2754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，债务人李兆泰向被上诉人徐千林借款60000元，上诉人郑华为该借款提供保证担保，在其出具的担保书中，双方约定”如果李兆泰无能力偿还或发生意外时，我必须还清此款”。该约定符合上述规定中”债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任”的情形，故上诉人郑华向债务人李兆泰提供担保的方式应为一般保证，一审认定为连带责任保证不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十六条规定，因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。故本案应追加债务人李兆泰为共同被告参加诉讼。另，上诉人郑华与被上诉人徐千林二审中均陈述偿还过借款，借款时双方口头约定还款期限为一个月，故对上述事实还应进一步审查。综上，原审认定事实不清，遗漏案件当事人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初2754号民事判决；
二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。
上诉人郑华预交的二审案件受理费1800元予以退回。
审 判 长 马奎山
审 判 员 赵永龙
代理审判员 陈 静
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘美美
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温苍刑初字第904号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人王某。2008年12月23日因犯盗窃罪、寻衅滋事
罪被本院判处有期徒刑一年十个月。2013年3月7日因涉嫌犯寻
衅滋事罪被苍南县公安局刑事拘留，同年3月26日被逮捕，201
3年6月21日被本院判处有期徒刑一年十个月。现羁押于苍南县
看守所。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2013）915号起诉书指控
被告人王某犯盗窃罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。
本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开
开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员朱某某出
庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2010年8月31日20时许，被告人
王某伙同龚某某（另案处理）经预谋，窜至苍南县××××
号608室，踹开房门进入屋内，盗走被害人胡某放在房间衣
柜里的人民币3900元后逃离现场。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人胡某的陈述，辨认笔录，法医物证鉴定书，现场
勘查笔录，刑事判决书，身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，结伙入户
秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人王某在刑罚执行过程中，被
发现在判决宣告以前尚有漏罪，应予以数罪并罚。被告人王×
×有犯罪前科，酌情从重处罚；但归案后如实供述自己的犯罪
事实，又可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某有期徒
刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定，本院予以
采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、
第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九
条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并
处罚金人民币2000元；与原犯寻衅滋事罪被判处的有期徒刑一
年十个月并罚；决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民
币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2015年5
月6日止）。
二、责令被告人王某退出违法所得人民币3900元，返
还被害人胡某某。
上述款项限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴春雪
二〇一三年八月二十二日
书记员 马显兵
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和
无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上
，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
……
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判
刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对
新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本
法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应
当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初1150号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人李继龙（化名：余子豪），男，1987年11月9日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市巫山县。曾因犯招摇撞骗罪，于2010年6月22日被重庆市巫山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年5月21日刑满释放；因犯盗窃罪、招摇撞骗罪，于2015年10月27日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元，2017年8月3日刑满释放。因本案于2017年8月3日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕1154号起诉书指控被告人李继龙犯诈骗罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院检察员彭才胜，被告人李继龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月22日14时许，被告人李继龙化名余子豪并称在黄石特警支队工作，在骗取被害人刘某等人的信任后，于武汉市洪山区珞喻路璞瑜酒店附近，骗取被害人刘某人民币2万元及银色奥迪A5轿车一辆（经鉴定折合价值人民币270000元），并将该车开到重庆市交给余某1（另案处理）销赃。
上述事实，被告人李继龙在开庭审理过程中亦无异议，并有浙江省余姚市公安局出具的抓获经过；武汉市公安局洪山区分局出具的破案经过；被告人李继龙的前处材料；证人余某1、麦某、梁某的证言；被害人刘某的陈述；被告人李继龙的供述与辩解；武汉市洪山区成本监审价格认定分局作出的价格鉴证结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李继龙以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。李继龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；李继龙能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李继龙犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2024年8月2日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、涉案赃款、赃物继续予以追缴，发还被害人刘潇阳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵慧敏
人民陪审员 吴凤仙
人民陪审员 廖正夫
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 董 茜
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初8282号
原告：戴友明，男，1985年3月2日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
被告：朱良志，男，1980年10月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：罗文，女，1982年7月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告戴友明与被告朱良志、罗文民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月23日向法院提起诉讼，诉请：1.被告朱良志返还原告戴友明借款8000元，并支付该款自2017年3月14日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2.被告罗文对上述请求款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告朱良志于2017年3月14日向原告戴友明借款8000元，并出具给原告借条、借款凭据各一份，约定按月利率3%支付利息，未约定借款期限。被告罗文自愿为被告朱良志的上述借款本息承担连带保证责任，并以担保人的身份在借条上签字确认。借款后，经原告催讨，被告朱良志对上述借款本息至今未付，被告罗文亦未承担保证责任。原告戴友明为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱良志于本判决发生法律效力之日起十日返还原告戴友明借款8000元，并支付该款自2017年3月14日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告罗文对被告朱良志的上述第一项债务承担连带责任；被告罗文在承担上述保证责任后有权向被告朱良志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告朱良志、罗文共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 项海宝
二〇一七年十一月二十无
书记员 陈思安
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初5138号
原告：中国农业银行股份有限公司高密市支行。
委托诉讼代理人：刘要波，男，汉族，该单位职工，住。
被告：刘钦录，男，汉族，居民，住高密市。
被告：张成志，男，汉族，居民，住高密市。
被告：刘钦聚，男，汉族，居民，住高密市。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告刘钦录、张成志、刘钦聚金融借款担保合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘要波，被告刘钦录、张成志到庭参加诉讼，被告刘钦聚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘钦录偿还原告借款本金4.9万元及利息，被告张成志偿还原告借款本金4.8万元及利息；2、三被告分别对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月9日，三被告自愿组成联保小组，分别与原告签订《农户贷款借款合同》，约定三被告分别向原告借款5万元，借款期限自2015年1月9日至2016年1月8日。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，贷款到期后，被告刘钦录、张成志未按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告刘钦录、张成志辩称，对原告主张的借款本金及利息无异议。
被告刘钦聚未提交答辩意见，亦未提交证据。
经本院审理查明：2015年1月9日，被告刘钦录、张成志、刘钦聚自愿组成联保小组，分别与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定被告刘钦录、张成志、刘钦聚分别向原告借款5万元，用于种植，借款期限自2015年1月9日至2016年1月8日，按月结息，到期还本，借款执行利率为年利率8.12%，逾期利率上浮50%，即年利率12.18%，同时约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定将贷款分别发放至三被告指定银行账户，贷款到期后，被告刘钦聚按合同约定履行了还款义务，被告刘钦录、张成志未按合同约定履行还款义务，截至2017年9月29日，被告刘钦录尚欠原告借款本金4.9万元及利息10424.45元未付，被告张成志尚欠原告借款本金4.8万元及利息10283.92元未付。
上述事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》三份、贷款合约基本信息三份、贷款交易明细三份、借款凭证三份、
被告身份证复印件各一份及原被告陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与三被告之间签订的《农户贷款借款合同》意思表示真实一致，且未违反法律法规的强制性规定，均应认定有效。原告依约向三被告交付了借款本金5万元，借款合同履行期间，三被告理应按照约定偿付本息，逾期应承担约定罚息，保证人应按约定承担连带保证责任，本院对原告主张被告刘钦录、张成志偿付借款本金、利息及逾期罚息，保证人承担保证责任的诉讼请求予以支持。被告刘钦聚未提出答辩意见，亦未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘钦录偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金4.9万元、利息及逾期罚息（截至2017年9月29日利息10424.45元，逾期罚息以本金4.9万元为基数，自2017年9月30日至借款实际给付之日，按年利率12.18%计算）；
二、被告张成志偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金4.8万元、利息及逾期罚息（截至2017年9月29日利息10283.92元，逾期罚息以本金4.8万元为基数，自2017年9月30日至借款实际给付之日，按年利率12.18%计算）；
三、被告张成志、刘钦聚对被告刘钦录的借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告刘钦录追偿；被告刘钦录、刘钦聚对被告张成志的借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告张成志追偿。
上述一至三项，被告刘钦录、张成志、刘钦聚于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告刘钦录、张成志、刘钦聚应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，减半收取1113元，由被告刘钦录、张成志、刘钦聚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李储民
二〇一七年十二月十五日
书记员 于 群
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2191号
申请执行人冉得安，男，汉族。
被执行人李清战，男，汉族。
冉得安诉李清战民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初2318号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李清战银行存款125000或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 胡新朝
二〇一七年十一月十四日
书记员 李毅铭
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0282民初1398号
原告：聂某，男，汉族，1984年10月30日出生，广东省人，现住南雄市，
被告：陈某，女，汉族，1990年12月5日出生，广东省人，现住南雄市，
原告聂某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告于2016年12月12日以给对方一个和好的机会为由，向本院提出诉讼申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分尊敬的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告聂某负担。
审判员 陈章健
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘碧华
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初13727号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市延安东路481号116室。
负责人：张华。
委托诉讼代理人：俞圆圆，女，公司员工。
被告：孟明雯，女，1956年7月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司与被告孟明雯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤诉。
案件受理费减半收取计76元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司负担。
（此页无正文）
审判员 赵珠艳
二〇一八年一月九日
书记员 徐 薇
?PAGE?-2-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初13727号原告：世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市延安东路481号116室。负责人：张华。委托诉讼代理人：俞圆圆，女，公司员工。被告：孟明雯，女，1956年7月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司与被告孟明雯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤诉。案件受理费减半收取计76元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司负担。（此页无正文）审判员  赵珠艳二〇一八年一月九日书记员  徐 薇??-2-?
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0112执2867号
申请执行人：袁守玉，男，1946年1月26日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被执行人：王春亮，男，1982年10月23日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：姚连群，男，1982年12月25日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：孙静，女，1983年3月17日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行袁守玉与王春亮、姚连群、孙静民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年11月8日依据已经生效的（2016）津0112民初4711号民事判决书向本院申请强制执行，该案立案之后，本院依法向被执行人王春亮、姚连群、孙静发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人王春亮、姚连群、孙静名下的银行存款、不动产、车辆及其他财产状况进行查询，未发现可供执行财产。本院将被执行人王春亮、姚连群、孙静纳入失信被执行人名单并限制其消费，本院自立案之日起已满五个月，申请执行人袁守玉同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘志峰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0112执2867号申请执行人：袁守玉，男，1946年1月26日出生，汉族，农民，住天津市津南区。被执行人：王春亮，男，1982年10月23日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：姚连群，男，1982年12月25日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：孙静，女，1983年3月17日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行袁守玉与王春亮、姚连群、孙静民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年11月8日依据已经生效的（2016）津0112民初4711号民事判决书向本院申请强制执行，该案立案之后，本院依法向被执行人王春亮、姚连群、孙静发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人王春亮、姚连群、孙静名下的银行存款、不动产、车辆及其他财产状况进行查询，未发现可供执行财产。本院将被执行人王春亮、姚连群、孙静纳入失信被执行人名单并限制其消费，本院自立案之日起已满五个月，申请执行人袁守玉同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年十一月一日书 记 员  刘志峰
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7654号
原告：王华连，女，1975年1月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告王华连为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款294062元为基数，自2016年12月28日起按每日万分之一标准计算至2017年11月22日止）；2.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款294062元为基数，自2014年12月25日起按每日十万分之一标准计算至2017年11月22日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年11月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王华连、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年4月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦5层147号房屋（商铺），总价款为294062元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。同时，合同附件八第13条约定买受人确认本合同第一页所提供的买受人通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在本合同履行期间如有变更，买受人有义务以书面形式通知出卖人；如因买受人原因造成本合同内容项下通知未能及时送达买受人，由此产生的相关法律责任由买受人承担。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。
涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。
被告截止2016年12月27日的逾期交证违约责任，已由本院生效裁判文书处理。
2017年11月23日，原告收到被告邮寄的《交房和办理不动产权通知书》。2017年11月30日，被告与原告办理涉案房屋结算交接手续，并向原告交付案房屋不动产权证书。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、竣工环境保护验收意见的函、浙江省建设工程规划核实确认书、约投挂号信函详情单、查询记录等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备交付的条件且房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告邮寄《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定地点之时，被告逾期交付房屋及权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年11月23日。经计算，被告应支付逾期交付房屋权属证书违约金为9704元，逾期交付房屋违约金为3126元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告王华连逾期交付房屋权属证书违约金9704元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告王华连逾期交付房屋违约金3126元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，减半收取60.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈淑雅
二〇一七年十二月十四日
书记员 高舒卉
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7654号原告：王华连，女，1975年1月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告王华连为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款294062元为基数，自2016年12月28日起按每日万分之一标准计算至2017年11月22日止）；2.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款294062元为基数，自2014年12月25日起按每日十万分之一标准计算至2017年11月22日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年11月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王华连、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年4月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦5层147号房屋（商铺），总价款为294062元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。同时，合同附件八第13条约定买受人确认本合同第一页所提供的买受人通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在本合同履行期间如有变更，买受人有义务以书面形式通知出卖人；如因买受人原因造成本合同内容项下通知未能及时送达买受人，由此产生的相关法律责任由买受人承担。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年12月27日的逾期交证违约责任，已由本院生效裁判文书处理。2017年11月23日，原告收到被告邮寄的《交房和办理不动产权通知书》。2017年11月30日，被告与原告办理涉案房屋结算交接手续，并向原告交付案房屋不动产权证书。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、竣工环境保护验收意见的函、浙江省建设工程规划核实确认书、约投挂号信函详情单、查询记录等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备交付的条件且房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告邮寄《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定地点之时，被告逾期交付房屋及权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年11月23日。经计算，被告应支付逾期交付房屋权属证书违约金为9704元，逾期交付房屋违约金为3126元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告王华连逾期交付房屋权属证书违约金9704元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告王华连逾期交付房屋违约金3126元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，减半收取60.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈淑雅二〇一七年十二月十四日书记员  高舒卉-??1?-
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2501号
上诉人（一审原告）陈景书，男，1945年5月6日出生，回族，住河南省民权县。
委托代理人赵庆福，河南慧闻律师事务所律师。
委托代理人张记，河南慧闻律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）民权县人民政府，所在地民权县人民路。
法定代表人张团结，县长。
委托代理人程明明，该县政府工作人员。
委托代理人亓帅，该县政府工作人员。
被上诉人（一审被告）民权县绿洲街道办事处（原民权县城关镇人民政府），所在地民权县秋水西路160号。
法定代表人李吉安，主任。
委托代理人吕孝刚，该办事处党工委书记。
委托代理人苏效钦，河南宇博律师事务所律师。
上诉人陈景书诉民权县人民政府（以下简称民权县政府）、民权县绿洲街道办事处（以下简称绿洲街道办事处）房屋征收一案，不服商丘市中级人民法院作出的（2016）豫14行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
商丘市中级人民法院一审查明，2010年2月2日，陈景书之子陈锡铜与民权县人民武装部签订“续租靶场租赁合同”，约定陈锡铜续租民权县人民武装部靶场用于养殖活动。租赁期限从2010年至2030年，年租金为4000元。其中合同第五条约定“在合同期内武装部若有特殊情况如（政府征用、军事目的使用），陈锡铜必须无条件服从，在合同期内所造成的损失，有拆迁征用方赔偿，武装部概不负责，补偿归陈锡铜所有”。2014年，因修建S324省道需占用武装部靶场部分土地，民权县政府对该部分土地上房屋及附属物进行征收，认定征收靶场房屋价值611792元。2015年3月30日，陈锡铜因病去世，其他继承人放弃相应民事权益。陈景书向民权县政府和绿洲街道办事处主张其租赁土地上房屋及其他附属物补偿金无果，遂依据其子陈锡铜与民权县人民武装部签订的合同提起本案行政诉讼，请求法院依法确认民权县政府和绿洲街道办事处征收房屋、土地附着物不予补偿的行为违法。
商丘市中级人民法院一审认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称条例）所确定的因行政机关收回国有土地使用权而进行的国有土地上房屋征收法律关系的主体仅包括行政机关和房屋所有权人，其规范的是行政机关对行政相对人物权处分行为。民权县政府与民权县人民武装部是本案所涉行政征收法律关系的双方当事人，民权县政府基于征收行为而支付补偿金的对象应当是被征收人民权县人民武装部。陈景书作为被征收房屋的承租人基于合同行为而享有的债权法律关系中的民事权利的行使并不为《条例》所直接保障和规范，其无权基于其民事权利直接提起本案行政诉讼请求确认民权县政府、绿洲街道办事处不予支付其补偿金的行为违法。因此，陈景书不具备本案原告诉讼主体资格，依法应当驳回其起诉。陈景书基于债权法律关系而享有的民事权利，可通过提起民事诉讼或其他合法途径向民权县人民武装部主张。商丘市中级人民法院作出（2016）豫14行初105号行政裁定：驳回陈景书的起诉。
陈景书对该行政裁定不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误。陈景书作为陈锡铜的唯一法定继承人具有本案诉讼主体资格。民权县政府和绿洲街道办事处在征收涉案土地及其附属物时，没有进行任何补偿，在不与陈景书协商就强征、强拆，行为违法。本案争议的标的是土地，陈景书主张赔偿的依据是与民权县人民武装部签订的土地租赁合同，而非单指的房屋租赁。一审法院适用法律错误，应当适用《行政诉讼法》第二十五条的规定确认陈景书的诉讼主体资格以及适用《土地管理法》等对被征用的土地及其附属物进行补偿。民权县政府和绿洲街道办事处在对土地进行征收时，作为涉案土地登记的被征收人即为陈锡铜。应当依法对其继承人陈景书进行补偿。一审法院审理程序违法，对陈景书提交的调取证据申请不予理睬。请求二审法院撤销一审法院裁定，依法改判并确认违法。
被上诉人民权县政府答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，裁定正确，请求依法驳回陈景书的上诉请求。
被上诉人绿洲街道办事处答辩称，相关款项是财政局以武装部的名义发放到办事处，陈景书所述的款项已支付至老城村民组不属实。陈锡铜与武装部之间是租赁合同关系。陈景书的上诉理由不能成立。请求维持一审裁定，驳回陈景书的上诉。
本院二审除确认一审审理查明的基本案件事实以外，另查明，涉案土地为国有划拨土地，民权县政府和绿洲街道办事处在对涉案土地进行占用和建设的过程中，并未实施对涉案土地和房屋进行征收征用的行为。
本院认为，陈景书提起本案行政诉讼所请求确认的是民权县政府和绿洲街道办事处征收房屋、土地附着物不予补偿的行为违法，但是经过审理查明，涉案土地为国有划拨土地，并不存在民权县政府对涉案土地的征收行为，亦不存在民权县政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施的房屋征收行为，即陈景书所起诉的征收行为不存在，故陈景书的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的立案条件，依法应予驳回。一审裁定驳回陈景书的起诉结果正确，依法应予维持。陈景书的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回陈景书的上诉，维持商丘市中级人民法院作出的（2016）豫14行初105号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凤强
代理审判员 苗春燕
代理审判员 王秋娜
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 范明典
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执6371号
申请执行人：谢程良，男，1970年9月11日出生，汉族，住所地浙江省永嘉县，
委托代理人：黄珑，广东金桥百信律师事务所律师。
被执行人：陈名东，男，1980年5月6日出生，汉族，住所地江西省赣州市兴国县，
原告谢程良诉被告陈名东一案，广州市海珠区人民法院于2016年12月9日作出的民事判决书已发生法律效力。权利人谢程良于2017年11月17日向本院申请执行，要求被执行人陈名东支付货款等合计165802.44元。本院于2017年11月17日立案执行。
由于被执行人未履行义务，在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，法院已依法对被执行人予以查找，并表示无被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，本案未发现可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执6371号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文超
审判员 黄继峰
审判员 张慧超
二〇一八年五月十日
书记员 孙雪莹
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初5132号
原告：安阳市北关区盛桐布业，住所地：安阳市北关区。注册号：410503600155023（1-1）。
经营者：汤志宏，男，1971年12月5日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
被告：李会平，男，1963年6月3日出生，汉族，住安阳县。
被告：秦宝娥，女，1963年9月8日出生，汉族，住址同上。
原告安阳市北关区盛桐布业与被告李会平、秦宝娥买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳市北关区盛桐布业的经营者汤志宏到庭参加了诉讼，被告李会平、秦宝娥经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在位于安阳市××国道豫北纺织工业园从事布料批发业务，被告在安阳县××韩庄市场从事制衣加工。2014年，被告曾多次从原告处购进布料，陆续下欠货款未付，被告欠贷款截止到2017年11月3日止，仍欠货款1989元未予给付。现向法院请求：1、请求判决二被告偿还原告欠款19890元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李会平、秦宝娥未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李会平从原告处陆续购买布料，经结算，被告李会平共欠货款19890元。原告多次催要，被告李会平拒不偿还。
被告李会平与秦宝娥系夫妻关系。
本院认为，原被告之间的买卖合同成立并有效。被告李会平买到原告的布料后，尚有19890元货款未付，现在原告要求被告李会平支付该款，本院予以支持。原告要求被告支付利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，原告要求二被告共同偿还货款及利息，本院应予支持。依据《中国人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李会平、秦宝娥于本判决生效之日起十日内给付原告安阳市北关区盛桐布业货款共计人民币19890元（利息从2017年11月10日起至本判决限定履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，减半收取148.5元，由被告李会平、秦宝娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
,
审判员 姚晓丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谢小慧
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初6117号
原告：辽宁国宾物业管理顾问有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山街道蒲河社区。
法定代表人：张鹏，系该公司董事长。
委托代理人：顾丽军，女，系该公司职工。
被告：刘忱，男，住沈阳市浑南区。
原告辽宁国宾物业管理顾问有限公司与被告刘忱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁国宾物业管理顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告辽宁国宾物业管理顾问有限公司付负担。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李高晓野
人民陪审员 李 泽 田
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘 莹
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初4932号
原告：扬州市诚达物业管理有限公司。
法定代表人：包士洋，该公司董事长。
被告：蒯立新。
本院在审理原告扬州市诚达物业管理有限公司与被告蒯立新物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市诚达物业管理有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告蒯立新的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬州市诚达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告扬州市诚达物业管理有限公司负担。
审判员 陆光祥
二〇一七年十月十一日
书记员 郑 芸