广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦民二终字第25号
上诉人（一审被告）温忠媚，农民。
上诉人（一审被告）黄明天，居民。
以上被上诉人的共同委托代理人黎景彬，广西铭德律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市三沿路**号。
法定代表人陈凤梅，理事长。
委托代理人张振龙，广西华际律师事务所律师。
一审被告钦州市伍合木业中心，住所地钦州市金色海岸*座***室。
法定代表人温忠媚，总经理。
上诉人温忠媚、黄明天因金融借款合同纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2014）钦北民初字第1569号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月
10日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。上诉人温忠媚、黄明天的委托代理人黎景彬，被上诉人钦州市区农村信用合作联社的委托代理人张振
龙到庭参加诉讼。一审被告钦州市伍合木业中心经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告黄明天、温忠媚系夫妻关系。2011年7月25日，原告与被告钦州市伍合木业中心签订（2011）桂农信钦联借合第0725731号《流
动资金借款合同》，与被告温忠媚、黄明天签订（2011）桂农信钦联抵借合第0725731号《抵押合同》和（2011）桂农信钦联保借合第0725731号《保证合
同》。
《流动资金借款合同》约定，贷款总额1600万元，用于购买桉树林，期限3年，自2011年7月25日至2014年7月24日止；利率6.65‰上浮20%，执行
年利率7.980%；贷款逾期的，罚息利率按本合同约定的贷款利率加收50%执行；贷款按月结息，结息日为每月的20日，付息日为结息日的次日，如不能在付息日付息，则自
付息日起计收复利；在贷款期限内，对不能按期支付的利息，按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期时，对不能按期偿还的利息及本金，按本合同约定的罚息利率计收复利；还
款：2012年7月24日还款100万元，2012年12月24日还款100万元，2013年7月24日还款200万元，2013年12月24日还款200万元，
2014年7月24日还款1000万元；本合同项下的担保方式为抵押、保证担保，担保合同另行签订等内容。
《抵押合同》约定，本合同项下抵押担保的主合同为债务人钦州市伍合木业中心与抵押权人于2011年7月25日签订的编号（2011）桂农信钦联借合第
0725731号《流动资金借款合同》项下的债权，本金数额为人民币1600万元；抵押权人自愿以其位于合浦县城还珠南路西侧［土地证号：合国用（2011）第
2244号，使用权面积：3339.75平方米］和合浦县新城区9区-2号土地使用权［国有土地使用证号码：合国用（2011）字第2045号，使用权面积：5735平方
米］的两宗土地使用权作为抵押物设定抵押；抵押担保范围包括：主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费
用；当债务人未履行债务时，无论抵押权人对主合同债权是否拥有其他担保，抵押权人均有权直接要求抵押人在其担保范围内承担担保责任等内容。2011年7月25日，原告与被
告温忠媚办理了上述土地的抵押登记，原告取得了他项权证。
（2011）桂农信钦联保借合第0725731号《保证合同》约定，本合同保证担保的主合同为债务人钦州市伍合木业中心与债权人于2011年7月25日签订的编号
（2011）桂农信钦联借合第0725731号《流动资金借款合同》项下的债权，本金数额为人民币1600万元；保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括：主合同项下的
债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用；保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年等内容。
合同签订当日，原告依约于2011年7月25日向被告钦州市伍合木业中心发放贷款1600万元。之后，在借款期限内，被告钦州市伍合木业中心除偿还部份利息
3425652.5元外，截至2014年7月24日止，尚欠借款本金1600万元及利息301760元、复利1953.32元。原告于2014年9月19日向一审法院起
诉请求：1、被告钦州市伍合木业中心偿还原告借款本金1600万元及利息303713.32元（其中正常利息301760元、复利1953.32元，利息暂计至
2014年7月24日止，按中国人民银行规定的农村信用社有关贷款利率计算，以后产生利息按合同约定计算至贷款全部清偿）；2、判令原告对被告温忠媚位于合浦县城还珠南路
西侧［土地证号：合国用（2011）第22**号，使用权面积：3339.75平方米］和位于合浦县新城区9区-2号的土地使用权［国有土地使用证号码：合国用
（2011）字第2045号，使用权面积：5735平方米］两宗土地使用权折价、拍卖或、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、判令被告温忠媚、黄明天对上述债务承担连带清
偿责任。
一审法院审理认为，原告与被告钦州市伍合木业中心签订的《流动资金借款合同》，与被告温忠媚、黄明天签订的《抵押合同》和《保证合同》，均是各方的真实意思表示，
内容不违反法律规定，合法有效，各方均应全面履行合同义务。原告按约发放了借款，履行了合同义务。被告钦州市伍合木业中心未能按期归还借款本支付利息和归还借款本金，已构
成违约，应承担违约责任。本案借款于2014年7月24日到期，因此，原告请求被告钦州市伍合木业中心偿还尚欠的借款本金1600万元及所欠的利息、复利，符合法律规定和
合同约定，一审法院予以支持。关于复利问题，被告虽提出异议，但根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条第二款的规定，
银行作为贷款人，对借款人不能按期支付的利息，是可以约定计收复利的。并且《流动资金借款合同》中已对复利的计收作了约定，因此，原告请求被告钦州市伍合木业中心支付复
利，一审法院予以支持。原告与被告温忠媚签订《抵押合同》后，双方已就合同约定的抵押物办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告请求对抵押物即位于合浦县城还珠南路西侧和合
浦县新城区9区-2号的两宗块土地使用权享有优先受偿权，一审法院予以支持。根据《保证合同》的约定，被告温忠媚、黄明天为本案借款提供连带责任保证，现借款已逾期，被告
钦州市伍合木业中心未履行债务，故原告请求被告温忠媚、黄明天承担连带责任，一审法院予以支持。本案虽有物的担保又有人的担保，但本案合同对各担保人承担担保责任的顺序没
有约定，且系由第三人提供物的担保，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。因此，被告提出应先
对抵押物进行拍卖清偿，不足部分再由保证人承担连带清偿责任的抗辩主张，不能成立，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定判决：一、被告钦州市伍合木业中心偿还原告钦州市区农村信用合作联社借款1600万元及利息301760元、复
利1953.32元（利息、复利已计至2014年7月24日，自2014年7月25日起至借款还清时止，按合同约定的罚息利率计算）；二、被告钦州市伍合木业中心届时不
履行本判决第一项债务，原告钦州市区农村信用合作联社对抵押物即位于合浦县城还珠南路西侧［土地证号：合国用（2011）第22**号，使用权面积：3339.75平方
米］和合浦县新城区9区-2号［国有土地使用证号码：合国用（2011）字第2045号］的两块土地使用权以协议折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告温
忠媚、黄明天对本判决第一项债务承担连带清偿责任，其承担连带责任后，有权向被告钦州市伍合木业中心追偿。案件受理费119622元，诉前财产保全费5000元，两项共计
124622元，由被告钦州市伍合木业中心、温忠媚、黄明天负担。
上诉人温忠媚、黄明天不服一审判决，上诉称，一审判决上诉人偿还被上诉人复利1953.32元没有事实和法律依据。1、根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案
件的若干意见》第七条的规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定限度时，超出部分的利息不予保护。本案
中一审法院支持被上诉人的复利请求错误。2、复利计算事实不清，被上诉人要求上诉人偿还的复利从何时开始计算，如何计算没有证据证实。综上所述，一审判决认定事实有误，适
用法律不当，判决部分错误，请求二审法院判决：一、依法改判上诉人不承担偿还复利1953.32元给被上诉人。二、上诉人案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人钦州市区农村信用合作联社答辩称，不存在把利息计入本金再计收复利的问题，复利是对逾期支付的利息进行分开计算，也没有超出人民银行规定的利率标准。一审
判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，上诉人上诉无理，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
上诉人温忠媚、黄明天和被上诉人钦州市区农村信用合作联社对一审查明事实均无异议，在二期间均没有向本院提供新证据。
一审被告钦州市伍合木业中心不到庭参加诉讼也不提交书面答辩。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人是否应支付复利1953.32元给被上诉人。
本院认为，被上诉人钦州市区农村信用合作联社与一审被告钦州市伍合木业中心签订的《流动资金借款合同》及与上诉人温忠媚、黄明天签订的《抵押合同》和《保证合
同》，均是双方当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律法规的禁止性规定，合同有效，各方当事人应严格履行合同规定的权利和义务。本案中，一审被告钦州市伍合木业中
心作为借款人甲方，其与被上诉人签订的《流动资金借款合同》第四条第（8）点约定“在本合同规定的贷款期限内，对甲方不能按期支付的利息，按本合同约定的贷款计收复利”的
内容，该约定符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条第二款的规定精神，钦州市伍合木业中心在借款后存在不能按期归还部
分借款本金及应支付利息的事实，其行为已构成违约，应承担相应的责任，即对其不能按期支付的利息应依约定计付复利给被上诉人，且经审查，被上诉人请求给付复利金额
1953.32元没有超出双方约定范围，再且钦州市伍合木业中心对一审判决确定其承担给付复利责任也无异议，因此，上诉人作为一审被告钦州市伍合木业中心的连带责任保证
人，应依法承担支付复利1953.32元给被上诉人的相关责任。上诉人的上诉主张意见与本案实际不符，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第
（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人温忠媚、黄明天负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄润莲
审判员 李忠祝
审判员 何燕飞
二〇一五年八月五日
书记员 香泳玲