江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10783号
原告：江苏科纯环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园新城路256号，统一社会信用代码：91320282076356097F。
法定代表人：吴爱明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘威，宜兴市杨巷法律服务所法律工作者。
被告：山西巍腾电力建设工程有限公司，住所地山西省太原高新区创业街27号时代广场2013号房，统一社会信用代码：91140100573390982Q（组织机构代码57339098-2）。
法定代表人：范华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海禄，山西融邦律师事务所律师。
被告：特变电工新疆新能源股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区长春南路399号，统一社会信用代码：91650000625555217H（组织机构代码62555521-7）。
法定代表人：贾飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋重葆，男，该公司员工。
原告江苏科纯环保科技有限公司（以下简称科纯公司）与被告山西巍腾电力建设工程有限公司（以下简称巍腾公司）、特变电工新疆新能源股份有限公司（以下简称特变电工）承揽揽合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告科纯公司的委托诉讼代理人刘威，被告巍腾公司的委托诉讼代理人李海禄，被告特变电工的委托诉讼代理人宋重葆到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告科纯公司的委托诉讼代理人刘威，被告特变电工的委托诉讼代理人宋重葆到庭参加诉讼。被告巍腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科纯公司向本院提出诉讼请求：1、判令巍腾公司、特变电工立即支付拖欠的设备加工款30万元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月19日他公司与巍腾公司签订合同，约定他公司承接天辰﹟9脱硫喷淋塔、喷淋管维修工程，价款为30万元。他公司已按约完成义务，并已验收合格，特变电工就欠款向他公司出具了保函，但巍腾公司、特变电工均未履行付款义务。
被告巍腾公司辩称，他公司未与科纯公司签订过2016年3月19日的合同，该合同上的公章系伪造，签名的委托代理人陈银不是他公司的员工，也未受他公司委托；涉案工程是刘彪冒用他公司名义、私刻他公司公章承包特变电工的项目；本案案由应当是建筑工程施工合同纠纷，刘彪是实际施工人，应当是本案的被告，他公司已就刘彪的行为向公安机关报案，依照先刑后民的原则，请求中止对本案的审理；即使他公司向特变电工开具了发票，构成追认，但不能扩展到他公司与科纯公司之间的合同，且他公司已将收到的特变电工支付的工程款全部转给了实际施工人刘彪，科纯公司应向刘彪主张权利。
特变电工辩称，他公司的天辰﹟9机B修项目工程项目部（以下简称特变项目部）未依法登记，是他公司的临时职能部门，故该项目部向科纯公司提供的担保无效，他公司不应承担保证责任；他公司将﹟9机组的部分工程分包给巍腾公司，巍腾公司又将其中的吸收塔喷淋管道维修工程分包给科纯公司，该合同的性质为建筑工程合同，故巍腾公司与科纯公司之间的分包合同无效，故特变项目部出具的保函为无效担保，他公司不应承担责任。
科纯公司围绕其诉讼请求，依法提交了保函、付款协议；特变电工围绕其抗辩意见，依法提交了检修项目合同、结算书、法人授权委托书、收款收据、增值税专用发票等证据，均真实合法，与本案具有关联，本院确认具有证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月10日特变电工与巍腾公司订立合同1份，约定巍腾公司向特变电工承包天辰化工有限公司自备电厂4＊135MW机组﹟9机组设备B级检修项目，价款为405万元，并载明B级检修是指针对机组某些设备存在问题，对机组部分设备进行解体和修理，可根据机组设备状态评估结果，有针对性地实施部分A级检修项目或定期滚动检修项目。巍腾公司加盖了合同专用章。
2016年3月31日巍腾公司向特变电工出具法人授权委托书1份，授权王永帅办理特变电工2016年度各项招标、采购相关事实，包括但不限于招标文件接收、投标文件递交、竞标、谈判、议价、签约等。巍腾公司在该授权委托书上加盖了公章。
2016年4月14日特变项目部向科纯公司出具保函1份，载明：在天辰电厂﹟9机组B级检修过程中，科纯公司承包﹟9脱硫塔喷淋施工，在施工完毕后，各项施工结算资料上交项目部，并经项目部验收合格。业主方验收合格后，待业主进度款支付以后，我方将不付此款给巍腾公司，待巍腾公司给科纯付款后，我方将给巍腾公司付款，若巍腾公司以各种借口不付款给科纯公司，我方将直接按科纯公司的合同额整体切除，支付给科纯公司。
2016年6月特变电工与巍腾公司进行了结算，确认价款总额为411万元，该结算书上有巍腾公司加盖公章，并有王永帅签名。
2016年8月5日巍腾公司订立付款协议1份，主要内容为科纯公司承接天辰电厂﹟9喷淋项目工程总造价30万元，经与巍腾公司委托代理人刘彪协议，总造价26万元，于2016年2016年8月31日前给付科纯公司19万元，剩余7万元由刘彪个人打欠条。余款7万元在2016年10月31日前付清。巍腾公司在该付款协议上加盖公章，承诺人处有刘彪签名。刘彪的签名与巍腾公司的公章存在重合。之后巍腾公司未按约付款。
在审理中，特变电工向本院表示，他公司承接的4＊135MW机组﹟9机组设备B级检修项目已经业主验收合格，巍腾公司已经向他公司开具了增值税专用发票，他公司并已向巍腾公司付清了款项。
2017年7月4日特变电工向本院提供了巍腾公司开具的21份增值税专用发票。科纯公司向本院申请对这些发票的真实性进行核实，本院就此向太原高新技术产业开发区国家税务局进行了调查，该局向本院确认该21份增值税专用发票系巍腾公司向特变电工开具。在第二次庭审时，特变电工提供了巍腾公司开具的其余22份增值税专用发票。以上43份增值税专用发票载明的货物或应税劳务、服务名称为技术服务费，总金额为411万元。
庭审中，科纯公司向本院陈述，他公司与巍腾公司在2016年3月19日签订了工矿产品购销合同，订立方式是巍腾公司将加盖有公章的合同通过邮箱发给了他公司，然后他公司用扫描彩印方式打印了合同，并由他公司盖章。科纯公司向本院提供了该份合同，在该合同的委托代理人处签有陈银的姓名。巍腾公司质证后不认可，并向本院申请对该合同上的公章进行真伪的司法鉴定。
另查明，特变项目部未经登记机关登记。
本院认为，巍腾公司就案涉4＊135MW机组﹟9机组设备B级检修项目的价款向特变电工开具了增值税专用发票，并结合巍腾公司自认的特变电工向其支付价款这一事实，应当认定4＊135MW机组﹟9机组设备B级检修项目系巍腾公司向特变电工承揽，巍腾公司辩称刘彪冒用他公司名义、私刻他公司公章承包特变电工的项目，与事实不符，本院不予采纳。之后案涉﹟9脱硫塔喷淋施工由科纯公司完成，巍腾公司就该施工所欠的价款向科纯公司出具了付款协议，根据该付款协议，巍腾公司所欠科纯公司的价款为26万元。巍腾公司应当按约履行付款义务。
巍腾公司辩称2016年3月19日合同上的公章系伪造，未授权陈银订立，并申请对该合同上的公章进行真伪的司法鉴定。因特变电工确认﹟9脱硫塔喷淋施工系由科纯公司完成，且巍腾公司已就该部分施工的价款向科纯公司出具了付款协议，故2016年3月19日合同上的公章是否系伪造、该合同是否是巍腾公司授权陈银订立已不影响本案事实的认定，故本院对巍腾公司的鉴定申请不予准许。巍腾公司辩称其已就刘彪的行为向公安机关报案，依照先刑后民的原则，请求中止对本案的审理。本院认为一方面巍腾公司没有提供公安机关立案的证据，另一方面即使公安机关已经对刘彪的行为立案侦查，根据本案现有证据及事实，本案也并不需要中止审理，故巍腾公司的意见，本院不予采纳。巍腾公司辩称其向特变电工开具了发票，构成追认，但不能扩展到其与科纯公司之间的合同，因本院对本案事实的认定，是综合本案所有的证据进行的综合判断，故该抗辩意见，本院不予采纳。巍腾公司辩称已将收到的特变电工支付的工程款全部转给了实际施工人刘彪，科纯公司应向刘彪主张权利、本案案由应当是建筑工程施工合同纠纷，刘彪是实际施工人，应当是本案的被告。本院认为，巍腾公司与特变电工订立的检修项目合同约定涉案机组设备B级检修是对机组部分设备存在的问题进行解体和修理，同时根据巍腾公司开具的发票所记载的货物或应税劳务、服务名称为技术服务费，故本案法律关系不符合建设工程施工合同的特征，本案案由应当是承揽合同纠纷，另外根据本案证据，本案债务应当由巍腾公司承担，故巍腾公司的抗辩意见，本院不予采纳。
特变项目部未经登记机关登记，属特变电工的内部职能部门，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十八条的规定，企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。本案中，特变项目部于2016年4月14日向科纯公司出具保函时，加盖的是特变项目部的印章，科纯公司应当知道特变项目部是特变电工的职能部门，故特变电工依法不需承担责任。特变电工有关不应承担保证责任的抗辩意见，本院予以采纳。
综上，巍腾公司应向科纯公司支付价款26万元。科纯公司超过部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：
一、山西巍腾电力建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏科纯环保科技有限公司价款26万元。
二、驳回江苏科纯环保科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由巍腾公司负担5000元、科纯公司负担800元。巍腾公司负担部分已由科纯公司垫付，巍腾公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付科纯公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱叶平
人民陪审员 许小芳
人民陪审员 盛祥军
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 潘秀兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国担保法》：
第十条企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》：
第十八条第一款企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。