wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初3896号
原告：江门市新会区弘慧彩印厂，住所地：广东省江门市新会区双水镇。
投资人：朱锦标，该厂厂长。
委托诉讼代理人：李健平，广东金硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林皓钧，广东金硕律师事务所实习律师。
被告：厦门市集美区华记香工艺品加工厂，住所地：福建省厦门市集美区灌口镇坑内村陈东尾*号。
经营者：华国�，男，汉族，1975年4月2日出生，住福建省连城县。
原告江门市新会区弘慧彩印厂（简称“弘慧彩印厂”）与被告厦门市集美区华记香工艺品加工厂（简称“华记香厂”）及其经营者华国显买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告弘慧彩印厂的委托代理人李健平到庭参加诉讼，被告华记香厂及其经营者华国显经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘慧彩印厂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告连带支付货款226324.54元及逾期付款利息【以226324.54元为本金，按年利率24%从2016年10月17日起计至被告实际付清之日止，现暂计至2017年8月28日为46877.08元】，本息暂合计273201.62元；2、判令本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由:2013年11月，被告华国显因需要批量购买有关香的外包装纸等材料用于被告华记香厂的生产经营，经与原告多次协商后达成一致：原告按照被告的需求供货，被告须在收到货后60天内付清货款；若被告逾期未付款的，则须每天按未付款金额的2‰计付逾期付款利息给原告。合作开始后，原告一直按照被告的要求供货；被告最初也能依时支付货款给原告，但不久后就一直拖延付款，截至2014年12月底，被告累计拖欠付款166865.38元。被告华国显开始不接原告电话，原告曾亲自或派人前去普宁等地找被告华国显催收货款及协商继续合作事宜，被告华国显承诺会尽快付清拖欠的货款，并希望原告能继续供货；原告同意被告华国显继续供货的请求。此后，原告继续按照被告的要求供货，但是被告仅支付了部分新发生的货款，对于上述拖欠的货款分文未付，截止2016年6月底，被告方累计拖欠原告货款226324.54元。�于被告没有诚信，原告自2016年7月份起终止了供货。在原告多次催讨下，被告华国显在2016年10月17日向原告方出具欠单，之后被告华国显连电话都不接。至今，被告仍欠原告货款226324.54元。被告华记香厂属于个体工商户，被告华国显作为其经营者，应当对其债务承担无限连带责任。
被告华记香厂及其经营者华国显没有答辩亦没有提供证据。
被告华记香厂及其经营者华国显经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认。
经审理查明：被告华记香厂是华国显经营的个体工商户。华国显因生产经营需要自2013年始分多次向原告购买外包装材料。2016年10月17日，华国显订立《欠单》一份交给原告，载明“至2016年10月17日止，华国显（厦门市集美区华记香工艺品加工厂）尚欠朱锦标（新会区弘慧彩印厂）货款226324.54元……”。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效。依据原告提供的《欠单》等证据应认定被告所欠货款金额为226324.54元。华国显出具欠条的时间为2016年10月17日，双方未约定还款时间也没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。依据法律的规定，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告欠款已久，华国显应在确认欠款后依据原告的主张及时给付，拒不给付，应承担违约责任。关于逾期付款违约金的计算方法，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”关于逾期罚息利率标准，中国人民银行有关于在贷款利率基础上加收30%-50%作为罚息的明确规定，故本案逾期付款利息可在基准贷款利率基础上加收50%作为罚息计算。原告主张逾期付款利息按年利率24%，缺乏理据，本院不予支持。此外，因《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，本案原告同时将个体工商户华记香厂字号和经营者华国显列为被告并要求两者连带支付货款，明显不当，属于重复主张，滥列当事人，依法应当予以纠正，故本院直接在判决书的首部�事人的诉讼地位内容中予以调整。同时，《中华人民共和国民法通则》第二十六条规定：“公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号”、第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”。由此看来，个体工商户并非是“有一定的组织机构和财产”的“其他组织”，个体工商户字号本身是没有财产，原告请求个体工商户承担清偿责任并无实际意义，个体工商户的民事责任系由经营者来承担，华国显作为华记香厂的经营者，应当对本案债务承担民事责任。因此，本案债务的责任承担主体应是华国显。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条�一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告厦门市集美区华记香工艺品加工厂的经营者华国显应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款226324.54元并按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计付逾期付款期间的债务利息（以尚欠货款为本金，自2016年10月17日始至全部货款清偿之日）给原告江门市新会区弘慧彩印厂。
二、驳回原告江门市新会区弘慧彩印厂的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5398.02元，财产保全费1920元，合计7318.02元，由华�显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭学明
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一八年一月十一日
书 记 员 吴婉莹
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0705民初3896号原告：江门市新会区弘慧彩印厂，住所地：广东省江门市新会区双水镇。投资人：朱锦标，该厂厂长。委托诉讼代理人：李健平，广东金硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：林皓钧，广东金硕律师事务所实习律师。被告：厦门市集美区华记香工艺品加工厂，住所地：福建省厦门市集美区灌口镇坑内村陈东尾*号。经营者：华国�，男，汉族，1975年4月2日出生，住福建省连城县。原告江门市新会区弘慧彩印厂（简称“弘慧彩印厂”）与被告厦门市集美区华记香工艺品加工厂（简称“华记香厂”）及其经营者华国显买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告弘慧彩印厂的委托代理人李健平到庭参加诉讼，被告华记香厂及其经营者华国显经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘慧彩印厂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告连带支付货款226324.54元及逾期付款利息【以226324.54元为本金，按年利率24%从2016年10月17日起计至被告实际付清之日止，现暂计至2017年8月28日为46877.08元】，本息暂合计273201.62元；2、判令本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由:2013年11月，被告华国显因需要批量购买有关香的外包装纸等材料用于被告华记香厂的生产经营，经与原告多次协商后达成一致：原告按照被告的需求供货，被告须在收到货后60天内付清货款；若被告逾期未付款的，则须每天按未付款金额的2‰计付逾期付款利息给原告。合作开始后，原告一直按照被告的要求供货；被告最初也能依时支付货款给原告，但不久后就一直拖延付款，截至2014年12月底，被告累计拖欠付款166865.38元。被告华国显开始不接原告电话，原告曾亲自或派人前去普宁等地找被告华国显催收货款及协商继续合作事宜，被告华国显承诺会尽快付清拖欠的货款，并希望原告能继续供货；原告同意被告华国显继续供货的请求。此后，原告继续按照被告的要求供货，但是被告仅支付了部分新发生的货款，对于上述拖欠的货款分文未付，截止2016年6月底，被告方累计拖欠原告货款226324.54元。�于被告没有诚信，原告自2016年7月份起终止了供货。在原告多次催讨下，被告华国显在2016年10月17日向原告方出具欠单，之后被告华国显连电话都不接。至今，被告仍欠原告货款226324.54元。被告华记香厂属于个体工商户，被告华国显作为其经营者，应当对其债务承担无限连带责任。被告华记香厂及其经营者华国显没有答辩亦没有提供证据。被告华记香厂及其经营者华国显经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认。经审理查明：被告华记香厂是华国显经营的个体工商户。华国显因生产经营需要自2013年始分多次向原告购买外包装材料。2016年10月17日，华国显订立《欠单》一份交给原告，载明“至2016年10月17日止，华国显（厦门市集美区华记香工艺品加工厂）尚欠朱锦标（新会区弘慧彩印厂）货款226324.54元……”。本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效。依据原告提供的《欠单》等证据应认定被告所欠货款金额为226324.54元。华国显出具欠条的时间为2016年10月17日，双方未约定还款时间也没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。依据法律的规定，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告欠款已久，华国显应在确认欠款后依据原告的主张及时给付，拒不给付，应承担违约责任。关于逾期付款违约金的计算方法，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”关于逾期罚息利率标准，中国人民银行有关于在贷款利率基础上加收30%-50%作为罚息的明确规定，故本案逾期付款利息可在基准贷款利率基础上加收50%作为罚息计算。原告主张逾期付款利息按年利率24%，缺乏理据，本院不予支持。此外，因《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，本案原告同时将个体工商户华记香厂字号和经营者华国显列为被告并要求两者连带支付货款，明显不当，属于重复主张，滥列当事人，依法应当予以纠正，故本院直接在判决书的首部�事人的诉讼地位内容中予以调整。同时，《中华人民共和国民法通则》第二十六条规定：“公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号”、第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”。由此看来，个体工商户并非是“有一定的组织机构和财产”的“其他组织”，个体工商户字号本身是没有财产，原告请求个体工商户承担清偿责任并无实际意义，个体工商户的民事责任系由经营者来承担，华国显作为华记香厂的经营者，应当对本案债务承担民事责任。因此，本案债务的责任承担主体应是华国显。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条�一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，判决如下：一、被告厦门市集美区华记香工艺品加工厂的经营者华国显应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款226324.54元并按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计付逾期付款期间的债务利息（以尚欠货款为本金，自2016年10月17日始至全部货款清偿之日）给原告江门市新会区弘慧彩印厂。二、驳回原告江门市新会区弘慧彩印厂的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5398.02元，财产保全费1920元，合计7318.02元，由华�显负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谭学明人民陪审员  黎玉萍人民陪审员  梁瑞琴二〇一八年一月十一日书 记 员  吴婉莹
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1084行初19号
原告许志英，女，1939年8月29日生，扬州市江都区人，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人樊宝安，男，1962年7月27日生，青岛市市南区人，汉族，住青岛市李沧区。
被告扬州市江都区丁伙镇人民政府，住所地在扬州市江都区丁伙镇人民路99号。
法定代表人郭宜宏，镇长。
第三人江苏恒远国际工程有限公司，住所地在扬州市江都区丁伙镇。
法定代表人徐会龙。
原告许志英诉被告扬州市江都区丁伙镇人民政府确认行政行为违法一案，原告于2018年2月9日向本院提起诉讼，于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告许志英自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告许志英撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告许志英承担。
审 判 长 朱远军
人民陪审员 韩亚东
人民陪审员 孙桂兰
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张淑纷
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初156号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人张立家，男，汉族，1980年3月19日出生，
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]187号起诉书指控被告人张立家犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人张立家于2017年12月28日21时许，饮酒后驾驶牌号为浙Ｂ×××××的小型普通客车，沿武汉市武昌区体育馆路由东向西行驶，行至洪山广场环路路口时，被公安人员查获。经送医院采血检测及司法鉴定，张立家血液中的乙醇含量为190.90mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为张立家具有自愿认罪等量刑情节，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
被告人张立家对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张立家犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十六条规定，判决如下：
被告人张立家犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 韩 野
二〇一八年二月二十六日
法官助理 张悦琪
书 记 员 姚 威
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12清申1号
申请人：余德利，男，1962年10月5日出生，汉族。
被申请人：湖南鹤新投资建设开发有限公司，住所地怀化市鹤城区金海路69号4008室。
法定代表人：曹武炎，该公司董事长。
2017年8月11日，余德利向本院申请对湖南鹤新投资建设开发有限公司强制清算。事实与理由：2015年4月13日，余德利受湖南中天建设集团有限公司委托与湖南鹤新投资建设开发有限公司签订《怀化市卢林南路道路工程施工协议书》，承包卢林南路道路工程施工并预付1200万元履约保证金。因湖南鹤新投资建设开发有限公司的原因工程一直未开工，经多次协商湖南鹤新投资建设开发有限公司仅退还履约保证金200万元。2017年5月26日，湖南省怀化市中级人民法院作出（2016）湘12民初67号民事判决，判决湖南鹤新投资建设开发有限公司公司解散，之后湖南鹤新投资建设开发有限公司未依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定进行清算，余德利作为债权人申请对湖南鹤新投资建设开发有限公司进行强制清算，以保护余德利的合法权益。
湖南鹤新投资建设开发有限公司提出异议称：余德利受湖南中天建设集团有限公司委托与湖南鹤新投资建设开发有限公司签订《怀化市卢林南路工程施工协议》，委托书的有效期为2015年4月6日至2015年5月6日，该委托书已超过有效期。余德利只是湖南中天建设集团有限公司的委托代理人，现湖南中天建设有限公司已更名为湖南中天建设集团股份有限公司，余德利无权以自己名义代表湖南中天建设集团股份有限公司提出清算申请。
本院认为：虽然通过余德利账户湖南鹤新投资建设开发有限公司预付了履约保证金，但余德利系受湖南中天建设集团有限公司委托签订《怀化市卢林南路道路工程施工协议书》，余德利预付履约保证金和签订合同行为代表委托人湖南中天建设集团有限公司，《怀化市卢林南路道路工程施工协议书》效力只及于湖南中天建设集团有限公司、湖南鹤新投资建设开发有限公司。余德利个人不是合同相对方，基于该合同形成的债权债务，与余德利没有法律上的关联性，湖南鹤新投资建设开发有限公司也没有向余德利退还履约保证金义务。因此，余德利不具备债权人身份，其提出对湖南鹤新投资建设开发有限公司强制清算申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百三十八的规定，裁定如下：
对余德利的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并提交副本三份，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 向敦来
审 判 员 朱湘辉
审 判 员 胡海雄
二〇一七年八月三十一日
法官助理 龙中华
书 记 员 向玉玲
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执768号
申请执行人邢彬，现住四平市。
被执行人冯洪波，现住四平市。
申请执行人邢彬申请执行冯洪波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0302民再3号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人邢彬在法定期限内向本院申请执行。本院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人向申请执行人履行给付执行款30000及利息、执行费550元的义务。现被执行人尚未履行给付任务。
本案在执行期间，我院已经采取查控措施，已将被执行人的工资账户冻结，本院已将查控信息及处理结果告知申请执行人执行人，并询问申请执行人是否有其他财产线索，申请执行人表示已无其他财产可供执行。并表示愿意等待其工资账户中数额到达本案债权数额时予以扣划。故向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 徐中杰
执行员 赵喜军
执行员 张媛媛
二〇一七年十二月二十三日
书记员 孙 鹏
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执22号
申请执行人黄耀明。
委托代理人黎千钧。
被执行人丁可，男，1963年6月1日出生，住博白县。
申请执行人黄耀明与被执行人丁可民间借贷纠纷一案，博白县人民法院（2015）博民初字第128号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月23日向本院申请执行。本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博白县人民法院作出的（2015）博民初字第128号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请重新立案，恢复（2015）博民初字第128号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
。
审判长 林 剑
审判员 阮方东
审判员 牟远峰
二〇一六年三月二十日
书记员 黄 彬
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审550号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人王付，系八里湾镇计生办主任。
被执行人王迎涛，男，汉族，1980年9月8日出生，住开封市祥符区。
被执行人朱娟娟，女，汉族，1983年6月4日出生，住开封市祥符区。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年11月21日向本院申请强制执行祥卫计征决字[2017]BLW第006号行政征收决定书，即强制执行被执行人王迎涛、朱娟娟应缴纳社会扶养费65283.9元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年4月16日以被执行人王迎涛、朱娟娟未依法缴纳社会扶养费为由，依据《河南省计划生育条例》第十五条之规定，作出了祥卫计征决字[2017]BLW第006号行政征收决定书：征收王迎涛社会抚养费32641.95元；征收朱娟娟社会抚养费32641.95元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2017]BLW第006号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政征收决定书已于2017年4月16日送达被执行人王迎涛、朱娟娟，被执行人王迎涛、朱娟娟未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年10月27日催告被执行人王迎涛、朱娟娟履行，催告书送达十日后被执行人王迎涛、朱娟娟仍未履行，故申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人王迎涛、朱娟娟应缴纳社会扶养费65283.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
陪审员 墨莉莉
陪审员 司艳青
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郭荣昉
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初128号
原告马某某，男，回族，1989年2月27日出生，现住西宁市城东区。
被告范某某，女，回族，1989年10月21日出生，现住西宁市城东区。
本院在审理原告原告马某某与被告范某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元（原告已预交150元），
由原告马某某自愿负担。
审判员 陈桂武
二〇一六年二月一日
书记员 马雪蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
聊东商初字第1542号
原告杨昆岭，男，1965年8月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告温培林，男，47岁，汉族，住聊城市东昌府区。
原告杨昆岭诉被告温培林借款合同纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨昆岭到庭参加了诉讼。被告温培林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨昆岭诉称：被告温培林和原告是生活中比较好的朋友，被告在2011年8月26日称业务经营困难，向原告借款4万元，用于生产经营周转，被告2012年4月17日第二次向原告借款3万元，用于生产经营周转，2012年8月23日第三次向原告借款3万元用于生产经营周转，原告和被告借款约定年息12%，每半年结息一次，借款没有约定借款期限，原告可根据自己资金使用情况提前20天通知被告还款，截至2013年9月8日，被告温培林既没有按借款约定归还利息，经过多次催要也没有归还本金，尚欠贷款本金10万元，利息18600元，本息合计118600元，原告经多次电话或上门催要，被告仍不能归还借款本息，原告为维护自己的合法权益，特具状至贵院，请依法判令被告立即偿还原告借款118600元，本息合计116800元按月息1分计算利息并承担本案诉讼费用。
被告温培林在法定答辩期限内未向本院提交答辩意见。
经审理查明：被告温培林于2011年8月26日、2012年4月17日、8月23日分三次分别向原告借款40000元、30000元、30000元并搭有借据。2013年8月28日温培林将以上三笔借款的利息予以计算，计16800元，并向原告书写具体内容：“2012.8.23号借款叁万元利息并至2013.8.23号为叁仟陆佰元整，2012.4.17号借款叁万元利息算至2013.4.17号为叁仟陆佰元整。2011.8.26号借款肆万元，利息算至2013.8.26号为伍仟陆佰元整。以上利息共计壹万陆仟捌佰元整未付给杨昆岭转为借款。（以上三笔借款均按月息1%计算）”。
上述事实有原告提交的借条、利息条等证据予以证实当事人陈述及庭审笔录亦在卷佐证以上事实。
本院认为：依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告温培林向原告出具的借据，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的禁止性规定，合同效力应予认定，原被告均应按约定行使各自的权利履行各自的义务。本案原告依约借给温培林现金10万元，温培林也应当按约定的时间偿还借款本息。故原告诉被告温培林支付借款116800元及按月息1分计算利息损失的诉求，事实清楚，证据充分，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告温培林于本判决生效后十日内偿还原告杨昆岭借款本金116800元及利息（利息自2013年8月28日起至还清之日止按月息1分计算）
案件受理费2672元由被告温培林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王英杰
审判员 刘瑞红
审判员 孙云霞
二〇一三年十二月六日
书记员 李 慧
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润南民初字第00297号
原告田志富。
委托代理人周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市黄山南路20号的润大厦10楼。
负责人季志武，该公司总经理。
委托代理人朱媛，江苏汇典律师事务所律师。
被告葛春兵。
原告田志富与被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿镇江公司）、葛春兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何莉婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周兰萍，被告人寿镇江公司委托代理人朱媛到庭参加诉讼。被告葛春兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田志富诉称：2014年5月7日，葛春兵驾驶苏A×××××小型轿车与田志富驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，田志富受伤。经公安机关认定，葛春兵负事故的全部责任，田志富不负事故责任。苏A×××××小型轿车在人寿镇江公司投保保险，双方就赔偿事宜未能协商一致，故诉讼来院，要求二被告赔偿原告各项损失合计36856.91元。
被告人寿镇江公司辩称：对事故发生和责任认定无异议。医疗费尚未与医院最终结算，按照结算金额扣减10%的非医保用药。原告超过法定退休年龄，对误工损失不予认可。拖车费不属于保险公司赔偿范围。我公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告葛春兵未应诉答辩，庭后提供了预收款凭证和医疗费发票，要求垫付的医疗费3474.50元在本案中一并处理。
经审理查明：2014年5月7日15时40分许，葛春兵驾驶苏A×××××小型轿车行驶至南徐大道朱方路路口向东100米处时，因对路面交通动态观察不足且操作不当，与田志富驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，田志富受伤。经公安机关认定，葛春兵负事故的全部责任，田志富不负事故责任。
苏A×××××小型轿车在人寿镇江公司投保交强险和不计免赔第三者责任险，保险金额为30万元。本次事故发生在保险期限内。
田志富受伤后至镇江市第一人民医院住院治疗28天，发生医疗费13759.41元（原告田志富支付10284.91元，被告葛春兵支付3474.50元），住院期间护理费3360元。入院诊断为：1、右髌骨骨折（粉碎性）；2、右膝皮肤挫伤。田志富购买了轮椅和助行器合计380元。2015年7月9日，江苏大学司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人田志富因车祸致右髌骨骨折等损伤，误工期为180天，护理期为90天，营养期为60天。原告支付鉴定费1520元。
原告提供了镇江市花卉园林工程公司出具的证明，证明田志富在该公司从事园林养护工作，月均工资为80元／天，自交通事故后未到单位上班，工资不予发放。
原告提供电动车修理费发票和清障费，证明车损950元，拖车费90元。
以上事实，有道路交通事故认定、驾驶证、行驶证、门诊病历、医疗费发票、鉴定报告、维修费发票等书证以及当事人庭审陈述予以证明，本院予以确认。
现原告田志富诉至本院，要求二被告具体赔偿下列损失：1、医疗费10284.91元；2、住院伙食补助费504元；3、营养费1080元；4、误工费14400元；5、护理费7390元；6、鉴定费1520元；7、交通费400元；8、辅助器具费380元；9、财产损失1150元；10、拖车费90元。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。原告田志富在本次交通事故中受伤，其有权要求相关义务主体承担赔偿责任。原告的损失，应当首先由人寿镇江公司在交强险限额内予以赔偿。超过部分，由人寿镇江公司在商业三责险保险金额内予以赔付。仍有不足的，因葛春兵承担事故全部责任，故由葛春兵承担赔偿责任。
对于医疗费用赔偿项目的损失：1、医疗费：本院按照票面金额支持13759.41元，助行器等380元应计入医疗费，则本院支持医疗费14139.41元。2、住院伙食补助费：本院支持504元（18元／天×28天），扣减医疗费中已经收取的伙食费420元，本院支持84元。3、营养费：本院支持900元（15元／天×60天）。以上合计15123.41元，由人寿镇江公司承担。人寿镇江公司辩称应当扣减10%的非医保用药，本院认为保险公司未举证就免责条款对被告尽到提示和说明义务，也未举证证明基本医疗保险范围以外的医疗项目支出和基本医疗范围以外的医疗项目支出按照基本医疗范围以内的同类医疗费用标准计算的具体金额，故对该意见不予采纳。
对于死亡伤残赔偿项目的损失：1、误工费：本院支持误工费14400元（2400元／月×6个月）。2、护理费：住院28天根据票据支持3360元，出院支持3720元，则支持护理费7080元。3、交通费：本院支持交通费200元。以上合计21680元，在交强险限额内，由人寿镇江公司承担。
对于财产损失：本院支持车辆损失950元、衣物损失200元和清障费90元，合计1240元，在交强险限额内，由人寿镇江公司承担。
综上，田志富的各项损失由人寿镇江公司承担38043.41元，扣减应返还给葛春兵的垫付款3474.50元，田志富应得的赔偿款为34568.91元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告田志富各项损失34568.91元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内返还葛春兵垫付款3474.50元。
三、驳回原告田志富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，鉴定费1520元，合计1720元，由被告葛春兵负担（此款原告已预付，被告将应负担的案件受理费和鉴定费于本判决生效后十日内内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 员 何莉婷
二〇一五年九月二十一日
法官助理 王卫军
书 记 员 冷 云
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211民初539号
原告：浙江汉陆工程技术有限公司，住所地：宁波市镇海区骆驼街道慈海南路1156号。
法定代表人：韩光，该公司经理。
委托代理人：徐国强，上海市南星律师事务所律师。
委托代理人：胡世勇，上海市南星律师事务所律师。
被告：宁波市镇海区国业冷冻厂。住所地：宁波市镇海区庄市勤勇村甬江。
代表人：徐国祥。
本院在审理原告浙江汉陆工程技术有限公司与被告宁波市镇海区国业冷冻厂建设工程施工合同纠纷一案中，因原告浙江汉陆工程技术有限公司在预交期内未预交诉讼费又未提出司法救济申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴军
二〇一六年三月十五日
代书记员 胡芳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉民初字第1293号
原告：吴某。
被告：叶某甲。
原告吴某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月
20日立案受理。于2013年9月6日由审判员赵裕邦适用简易程序
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴某、被告叶
甲到庭参加诉讼。
原告吴某诉称，原、被告系自由恋爱，于2006年1月29
日自愿办理登记结婚手续，于××××年××月××日生育有一女，取
名叶某乙。婚初夫妻感情尚可，婚后原、被告双方经常为家庭琐
事争吵，导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院，请求判令准许
原、被告离婚；婚生女儿叶某乙由被告抚养至能独立生活时止，
抚养费由被告负担；请求判令家庭所有财产归被告所有，并由
被告偿还家庭所有债务，原告无经济能力承担债务。
被告叶某甲辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2005年5月份左右经人介绍
认识，于××××年××月××日双方自愿办理结婚登记手续，于2006年
7月12日生育一女儿，取名叶某乙，婚初，夫妻双方感情尚可，
近年来双方因为家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和。故原
告以夫妻感情破裂为由，诉至本院。
上述事实，有原告举证的结婚证复印件、户口簿复印件各一份及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告双方婚初夫妻感情尚好，近年来由
于为家庭琐事时有发生争吵，导致夫妻感情不和，但不足以夫
妻感情确已破裂，双方又无其他应予以离婚的法定情形，只要
双方珍惜以往的夫妻感情，相互关心、体谅，还是有和好的可
能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此
，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，
判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取人民币150元，由原告吴×
×负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案
件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：
台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，
账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 赵裕邦
二〇一三年九月六日
代理书记员 林晓晓
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执625号
申请执行人：秦某，男，1957年8月1日生，壮族，住融安县。
被执行人：欧某，男，1971年8月11日生，汉族，住融安县。
被执行人：钟某，女，1976年9月22日生，汉族，原住址同上。
秦某与欧某、钟某民间借贷纠纷一案，融安县人民法院的【2016】桂02**民初359号民事判决书已经发生法律效力，秦某于2017年8月25日向本院申请强制执行，要求欧某、钟某归还借款本金及利息等合计489052元。本院依法立案并向被执行人发出了执行通知书，责令其履行义务，但被执行人仍未履行义务。案件执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地等财产状况进行了调查，暂未发现其有可供执行财产，本案终结本次执行程序，待执行条件成就时再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0224民初359号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦恩宏
人民陪审员 叶 洁
人民陪审员 唐科文
二〇一七年十二月一日
书 记 员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0224执625号申请执行人：秦某，男，1957年8月1日生，壮族，住融安县。被执行人：欧某，男，1971年8月11日生，汉族，住融安县。被执行人：钟某，女，1976年9月22日生，汉族，原住址同上。秦某与欧某、钟某民间借贷纠纷一案，融安县人民法院的【2016】桂02**民初359号民事判决书已经发生法律效力，秦某于2017年8月25日向本院申请强制执行，要求欧某、钟某归还借款本金及利息等合计489052元。本院依法立案并向被执行人发出了执行通知书，责令其履行义务，但被执行人仍未履行义务。案件执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地等财产状况进行了调查，暂未发现其有可供执行财产，本案终结本次执行程序，待执行条件成就时再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）桂0224民初359号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦恩宏人民陪审员  叶 洁人民陪审员  唐科文二〇一七年十二月一日书 记 员  韦 孝
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执165号
申请执行人山西省灵石农村商业银行股份有限公司，法定代表人马建红，系董事长。
被执行人陈兴旺，男，汉族，灵石县人。
被执行人秦艮香，女，汉族，灵石县人，系陈兴旺之妻。
被执行人武峰威，男，汉族，灵石县人。系陈俊芳之夫。
被执行人陈俊芳，女，汉族，灵石县人，系陈兴旺之女。
被执行人石双亮，男，汉族，灵石县人。系陈俊红之夫。
被执行人陈俊红，女，汉族，灵石县静升镇旌介村村民，系陈兴旺之女。
本院依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初395号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈兴旺、秦艮香、武峰威、陈俊芳、石双亮、陈俊红的银行存款或其他资金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈 伟
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0729执165号申请执行人山西省灵石农村商业银行股份有限公司，法定代表人马建红，系董事长。被执行人陈兴旺，男，汉族，灵石县人。被执行人秦艮香，女，汉族，灵石县人，系陈兴旺之妻。被执行人武峰威，男，汉族，灵石县人。系陈俊芳之夫。被执行人陈俊芳，女，汉族，灵石县人，系陈兴旺之女。被执行人石双亮，男，汉族，灵石县人。系陈俊红之夫。被执行人陈俊红，女，汉族，灵石县静升镇旌介村村民，系陈兴旺之女。本院依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初395号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈兴旺、秦艮香、武峰威、陈俊芳、石双亮、陈俊红的银行存款或其他资金。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一七年三月二十三日书记员 陈 伟
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1864号
原告：雄县宏旺纸箱厂。
经营者：国二平，女，汉族，1974年08月16日出生，住雄县。
委托代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告：天津海昱昌隆商贸有限公司。
法定代表人：唐琳，经理。
住所地：天津市津南区辛庄镇商业街鑫旺里**号315。电话：1590229****、1301222****。
委托代理人：吴相鼎，北京市泰泽律师事务所律师。
原告雄县宏旺纸箱厂与被告天津海昱昌隆商贸有限公司（以下简称天津海昱昌隆公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘子勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告雄县宏旺纸箱厂委托代理人郭文利、被告天津海昱昌隆公司委托代理人吴相鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雄县宏旺纸箱厂诉称，被告2014年开始向原告订做纸质包装盒，原告总是按照被告要求的数量、质量、规格、型号为被告加工制作，但被告总未能及时付款，至2016年9月28日被告仍下欠原告91697元，经原告多次催要，被告至今未能给付，为此特诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告加工承揽纸箱款95465.6元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告天津海昱昌隆公司辩称，1、关于管辖问题，法院依法送达诉讼材料，第一次是邮寄送达，当事人没有收到。法院用短信形式发出通知，用电子信息送达，是在我方没有确认的形式下，故二次送达的时候除了起诉书和传票，其他的举证期限和答辩期没有，我们坚持提出管辖权异议。2、原告起诉我们双方的承揽关系不否认，双方没有书面合同，都是通过邮件、微信来确定加工关系，至今原告在诉状中未明确表明为我方一共加工了价值多少元的加工物，也未表述我方至今一共支付多少加工费。经我方计算截止2016年9月28日我方先后向原告方支付1046670元。原告方为我们加工了1053343.2，我方承认欠钱，欠款数额6673.2元。
经审理查明，原、被告自2014年4月份开始建立业务关系，被告多次在原告处定作纸质包装盒。截止2015年12月3日，双方对账被告欠原告货款89866.4元，其中注：没让发货的清单：9500套中秋螃蟹盒（一套8.8元共计65400元）；牛卡小螃蟹盒已发1150个还剩1350个（单价4.8元共计6480元）；黄金蟹金卡盒盖2524个（单价5元共计12620元）。实际被告欠原告货款5366.4元（89866.4元-65400元-6480元-12620元）。2015年12月28日至2016年4月6日对账单证实被告欠原告货款5746.8元。2016年8月25日原告送货单显示：原告给被告送货8600套螃蟹盒（单价8.8元，共计75680元）；小螃蟹盒1350个（单价4.8元共计6480元）；黄金蟹金卡盒盖2524个（单价5元共计12620元），共计款94780元。2016年9月7日原告给被告送货海鲜大箱2820元（单价11元共计31020元）。2016年9月10日原告给被告送货海鲜大箱2700个（单价11元共计29700元）；海鲜中箱2100个（单价9元共计18900元），共计款48600元。2016年9月11日送货单海鲜大箱4540元（单价11元共计49940元）；螃蟹方盒1250个（单价4.8元共计6000元），共计款55940元。以上共计241471.2元。上述送货单均由被告库管程祖连签收，被告付款140000元，被告尾欠101471.2元。
以上事实，有原告提交送货单4张，被告提交对账单3份及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系已实际履行，合法、有效，本院予以确认。被告天津海昱昌隆公司欠原告雄县宏旺纸箱厂货款101471.2元有送货单、对账单证实，本院予以认定，原告主张被告偿付货款95465.5元本院予以支持。被告逾期不付，应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息，故原告的诉讼请求，本院予以支持。本案立案后，本院依法送达相关诉讼文书该案举证期限至2017年10月16日，被告拒收，被告于2017年10月13日提出延期审理申请，被告2017年10月24日提出管辖异议申请，已经超过期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告天津海昱昌隆商贸有限公司于本判决生效后十日内偿付原告雄县宏旺纸箱厂货款95465.5元及利息（自起诉之日起至还清为止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
案件受理费2188元，减半收取1094元，由被告天津海昱昌隆商贸有限公司负担1086元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘子勋
二〇一七年十一月十日
书记员 郭智辉
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初3661号
原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司。
统一社会信用代码：×××。
住所地：东胜区大桥路37号街坊大磊馨视界小区。
法定代表人任杭荣。
被告陈奋生，男，汉族。
原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司诉被告陈奋生物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司负担。
代理审判员 武晶晶
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 菅丝伊
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0791行初10号
原告田军鸽，女，1981年6月12日出生，汉族，住南京市雨花台区。
被告连云港经济技术开发区市场监督管理局，住所地连云港经济技术开发区花果山大道601号新海连大厦824室。
第三人开发区军鸽日用品经营部，住所地连云港经济技术开发区隆鑫农贸市场10号。
原告田军鸽因要求确认被告连云港市连云区市场监督管理局（以下简称连云区市场监管局）作出的经营者为田军鸽的“开发区军鸽日用品经营部”工商登记行为无效，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告将被告变更为连云港经济技术开发区市场监督管理局（以下简称开发区市场监管局）并申请将该案移送由连云港市连云区人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。在开发区市场监管局设立后，原本由连云区市场监管局行使工商登记注册等相关职权的开发区辖区，由开发区市场监管局继续行使相关职权。本案第三人位于开发区辖区内，因此，开发区市场监管局应为本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第二款及江苏省连云港市中级人民法院《关于调整全市行政案件相对集中管辖法院的通知》的规定，本案应由连云港市连云区人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送连云港市连云区人民法院管辖。
原告交纳的案件受理费50元，随案移送。
审 判 长 苏 震
审 判 员 徐 威
代理审判员 程玲玲
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 张馨予
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。
[二]《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：第（六）项移送或者指定管辖。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力
江苏省连云港经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0791行初10号原告田军鸽，女，1981年6月12日出生，汉族，住南京市雨花台区。被告连云港经济技术开发区市场监督管理局，住所地连云港经济技术开发区花果山大道601号新海连大厦824室。第三人开发区军鸽日用品经营部，住所地连云港经济技术开发区隆鑫农贸市场10号。原告田军鸽因要求确认被告连云港市连云区市场监督管理局（以下简称连云区市场监管局）作出的经营者为田军鸽的“开发区军鸽日用品经营部”工商登记行为无效，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告将被告变更为连云港经济技术开发区市场监督管理局（以下简称开发区市场监管局）并申请将该案移送由连云港市连云区人民法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。在开发区市场监管局设立后，原本由连云区市场监管局行使工商登记注册等相关职权的开发区辖区，由开发区市场监管局继续行使相关职权。本案第三人位于开发区辖区内，因此，开发区市场监管局应为本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第二款及江苏省连云港市中级人民法院《关于调整全市行政案件相对集中管辖法院的通知》的规定，本案应由连云港市连云区人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送连云港市连云区人民法院管辖。原告交纳的案件受理费50元，随案移送。审 判 长  苏 震审 判 员  徐 威代理审判员  程玲玲二〇一八年二月二十二日书 记 员  张馨予法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。[二]《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：第（六）项移送或者指定管辖。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺北商初字第389号
原告中国农业银行股份有限公司××东支行，住所地金
华市人民东路××号。
法定代表人陈某某。
委托代理人程某。
被告郑某某。
原告中国农业银行股份有限公司××东支行为与被告郑
某某信用卡纠纷一案，于2010年5月31日向本院起诉，本院当
日受理后，依法由审判员雷少华适用简易程序，于2010年7月2
6日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司×
×东支行委托代理人程某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结
。
原告中国农业银行股份有限公司××东支行诉称：被告
在原告处开立农业银行金惠贷记卡一张，后被告陆续透支，截
止2010年5月10日，尚欠透支本金2460.49元及利息、滞纳金、
手续费454.92元，经多次催讨，仍未归还，要求被告归还透支
款本金2124.5元，支付利息、滞纳金、手续费454.92元，（利
息计算至2010年5月10日，以后按人民银行规定计付至判决确
定的履行之日），并承担本案诉讼费。
原告提供的证据有：金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡调查审查审批表复印件各1份，证明被告向原告申请并办理了贷
记卡的事实。透支清单1份，证明被告透支欠款的事实。
被告郑某某未作答辩，也未提交证据。
原告提供的上列证据，经庭审审核，其证明力本院予以
确认。
基于上列证据的认证和庭审中当事人的陈述，本院认定
的事实如下：
2007年7月30日，被告在原告申请办理农业银行金惠贷记
卡一张，卡号为××。双方约定：申领人若超过发卡人批准的
信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超额费，预借现金和消
费贷款均按利率万分之五计收利息。后被告陆续透支，2008年
12月6日起透支未按时归还，截止2010年5月10日，尚欠透支本
金2460.49元及利息、滞纳金、手续费454.92元，经催讨，未
归还。
本院认为：原、被告通过银行卡透支产生借贷关系，被
告透支款逾期不还，属违约行为，应承担违约责任，原告的诉
讼请求，并无不当，应予以支持。被告无正当理由拒不到庭，
既是藐视国家司法程序，也是放弃自己诉讼权利的表现，由此
造成对其不利的后果应自负。依照《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告郑某某于本判决生效后三日内，归还原告透支款本
金2124.5元，支付利息、滞纳金、手续费454.92元，（利息计
算至2010年5月10日，以后按人民银行规定计付至判决确定的履行之日），合计2579.42元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 雷少华
二〇一〇年七月二十六日
代书记员 吴成攀
重庆市城口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0229执242号
申请执行人：赵维桃，女，1971年3月4日出生，汉
族，重庆城口人，住重庆市城口县。
被执行人：李真松，男，1976年4月21日出生，汉族，重庆城口人，住重庆市城口县。
被执行人：徐永政，男，1968年10月25日出生，汉族，重庆城口人，住重庆市城口县复兴街道茅坪村5组，公民身份号码512229196810250216。
本院在执行申请执行人赵维桃与被执行人李真松、徐永政民间借贷纠纷一案中，城口县人民法院作出的（2017）渝0229民初字349号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李真松、徐永政应于该判决书生效后十日内归还申请执行人赵维桃借款本金150000元，并以借款本金150000元为基数按年利率24％支付自2014年12月31日起至借款本金付清之日止的利息。被执行人李真松、徐永政未履行生效判决书确定的义务，依据申请人的申请，本院于2017年7月5日立案执行。
本案执行过程中，本院已对被执行人李真松、徐永政采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年7月10日、2017年7月12分别向二被执行人送达了执行通知书、责令二被执行人报告财产，二被执行人收到本院执行程序的所有法律文书。
2、向被执行人送达了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
3、通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了两次查询。经查，被执行人李真松、徐永政暂无城镇国土房屋权属登记。被执行人李真松在城口县葛城街道庙垭村1组有一套房屋，该房屋已查封。被执行人徐永政在城口县葛城街道茅坪社区一套房屋，因申请人申请对该房屋不采取查封措施，故未查封。划拨了被执行人李真松的存款10168.31元，扣除执行费后已将剩余款项支付给申请执行人。冻结了被执行人徐永政的存款20600元，因为申请执行人申请暂不划拨，故未划拨。被执行人徐永政有渝F029**大众牌小汽车一辆，因申请执行人申请暂不查封，故未查封。被执行人李真松经传唤后拒绝到庭，无法对其实施司法拘留。在本次执行程序中，实际实现申请人债权8018.31元，尚未执行的标的为借款本金150000元，及借款本金150000元为基数按年利率24％支付自2014年12月31日起至借款本金付清之日止的利息（扣除已实现的8018.31元）。
本院认为，本案申请执行人享有的债权应受到法律的保护，但是债权的实现必须取决被执行人是否有履行债务的实际能力。申请人有权申请对部分被执行人的财产暂时不予控制、处置，故本院已申请执行人的申请未对被执行人李真松、徐永政的部分财产进行处置。执行中已经向被执行人送达了执行通知书，并责令二被执行人报告财产。本院对徐永政报告的财产进行了核查。对二被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院穷尽财产调查措施后，未查找到二被执行人（除申请人不同意处置的财产外）有可供执行其他的财产。本院已将二被执行人无财产可供执行的情况、财产调查、执行措施等告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0229执349号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行剩余全部债务的义务。申请执行人再次申请执行不受民诉法第二百三十九条规定的申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立成
审 判 员 张 兰
审 判 员 王世君
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 张 燎
书 记 员 李 鑫
重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0229执242号申请执行人：赵维桃，女，1971年3月4日出生，汉族，重庆城口人，住重庆市城口县。被执行人：李真松，男，1976年4月21日出生，汉族，重庆城口人，住重庆市城口县。被执行人：徐永政，男，1968年10月25日出生，汉族，重庆城口人，住重庆市城口县复兴街道茅坪村5组，公民身份号码512229196810250216。本院在执行申请执行人赵维桃与被执行人李真松、徐永政民间借贷纠纷一案中，城口县人民法院作出的（2017）渝0229民初字349号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李真松、徐永政应于该判决书生效后十日内归还申请执行人赵维桃借款本金150000元，并以借款本金150000元为基数按年利率24％支付自2014年12月31日起至借款本金付清之日止的利息。被执行人李真松、徐永政未履行生效判决书确定的义务，依据申请人的申请，本院于2017年7月5日立案执行。本案执行过程中，本院已对被执行人李真松、徐永政采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年7月10日、2017年7月12分别向二被执行人送达了执行通知书、责令二被执行人报告财产，二被执行人收到本院执行程序的所有法律文书。2、向被执行人送达了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。3、通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了两次查询。经查，被执行人李真松、徐永政暂无城镇国土房屋权属登记。被执行人李真松在城口县葛城街道庙垭村1组有一套房屋，该房屋已查封。被执行人徐永政在城口县葛城街道茅坪社区一套房屋，因申请人申请对该房屋不采取查封措施，故未查封。划拨了被执行人李真松的存款10168.31元，扣除执行费后已将剩余款项支付给申请执行人。冻结了被执行人徐永政的存款20600元，因为申请执行人申请暂不划拨，故未划拨。被执行人徐永政有渝F029**大众牌小汽车一辆，因申请执行人申请暂不查封，故未查封。被执行人李真松经传唤后拒绝到庭，无法对其实施司法拘留。在本次执行程序中，实际实现申请人债权8018.31元，尚未执行的标的为借款本金150000元，及借款本金150000元为基数按年利率24％支付自2014年12月31日起至借款本金付清之日止的利息（扣除已实现的8018.31元）。本院认为，本案申请执行人享有的债权应受到法律的保护，但是债权的实现必须取决被执行人是否有履行债务的实际能力。申请人有权申请对部分被执行人的财产暂时不予控制、处置，故本院已申请执行人的申请未对被执行人李真松、徐永政的部分财产进行处置。执行中已经向被执行人送达了执行通知书，并责令二被执行人报告财产。本院对徐永政报告的财产进行了核查。对二被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院穷尽财产调查措施后，未查找到二被执行人（除申请人不同意处置的财产外）有可供执行其他的财产。本院已将二被执行人无财产可供执行的情况、财产调查、执行措施等告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0229执349号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行剩余全部债务的义务。申请执行人再次申请执行不受民诉法第二百三十九条规定的申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王立成审 判 员 张 兰审 判 员 王世君二〇一七年十二月二十六日法官助理 张 燎书 记 员 李 鑫
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第1082号
原告司乃潮。
委托代理人马志勇，江苏王学剑律师事务师律师。
原告徐军民。
本院在审理原告司乃潮与被告徐军民民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年5月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告司乃潮撤回起诉。
案件受理费5400元，减半收取2700元，由原告司乃潮负担。
审判员 周伟
二〇一四年五月十九日
书记员 朱静
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1603号
中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行、黎贤写、叶香君、章正勇、叶桂芳、奚熙欢、章晓亮：
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行与被执行人黎贤写、叶香君、章正勇、叶桂芳、奚熙欢、章晓亮金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）浙1022民初2508号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月10日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的5000元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1603号案件执行完毕。
二〇一七年十月十一日
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初1985号
原告姚顺利，男，1967年11月10日出生，汉族，住西平县。
被告孙春亭，男，50岁左右，住西平县。
原告姚顺利与被告孙春亭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告姚顺利到庭参加了诉讼，被告孙春亭经本院公告合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚顺利诉称，2006年1月26日被告做化肥生意向我借款34300元，并给我出具借条一份，约定期限一年，口头约定利息为1分，借款到期后，经原告追要，被告至今没有归还。为此本人特向你院起诉，要求被告归还借款34300元及利息，被告承担本案诉讼费。
被告孙春亭未答辩。
经审理查明：2006年元月26日，原告姚顺利借给被告孙春亭现金34300元。孙春亭出具借条一份，借条载明：“借条今借到顺利现金叁万肆仟叁佰元整（34300）.孙春亭2006年元/26号.”。原告姚顺利多次向孙春亭要上述款项，孙春亭至今未还款。姚顺利于2017年6月14日诉至本院要求孙春亭返还借款本金人民币34300元及利息，要求被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述、原告身份证明、借条一份、等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙春亭向原告姚顺利借款34300元，并给出具借条一份，借贷行为是双方真实意思表示，双方存在合法有效的借贷关系。孙春亭未按约定偿还借款，应承担违约责任。姚顺利要求孙春亭偿还借款34300元，本院予以支持。原告要求被告支付利息、因双方未书面约定，按照国家对利率的规定，可从主张权利（按年利率6%计算，从起诉之日2017年6月14日至本判决确定的还款之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、六十一条、一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告孙春亭于本判决生效后五日内偿还原告借款34300元。（按年利率6%计算，从起诉之日2017年6月14日起至本判决确定的还款之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1833元，由被告孙春亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 翟力平
陪审员 冀振北
陪审员 马二强
二〇一七年十一月十四日
书记员 苏 杭
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初4233号
原告贵州富实地经贸有限公司（以下简称富实地经贸公司），住所地贵阳市南明区宝山南路564号。
法定代表人王富俊，该公司董事长。
委托代理人滕瑶，贵州宇坤律师事务所律师（特别代理）。
委托代理人安红林，该公司员工（特别代理）。
被告杨洪卫，男，1975年10月10日生，汉族，住贵州省金沙县。
原告富实地经贸公司诉被告杨洪卫买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富实地经贸公司的委托代理人滕瑶、安红林，被告杨洪卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富实地经贸公司诉称：原告与被告有生意往来，原告供货给被告，被告承诺收到货后付款，双方口头约定由原告代办托运供货，截止2016年10月31日，原被告双方对账确认被告欠原告货款共计36834元。原告为了资金周转需要，多次找被告要求被告偿还所欠货款，但被告至今未还。故诉请判令：一、被告立即支付给原告所欠货款36834元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨洪卫辩称：1、被告是原告的代理商，原告给被告铺货，双方经过对账，欠原告货款36834元是事实。被告从去年6月份就给原告的业务员谭磊说退货，然后多退少补；该补多少，被告就补多少。2、近期，原告公司业务员谭磊联系被告时，讲过可以进行退货。所以，被告不支付原告资金占用费。
经审理查明：从2014年8月起，原告富实地经贸公司先后向被告杨洪卫销售轮胎，并采取代办托运的方式向被告供货。其间，原告与被告有销售汽车轮胎业务往来。2016年11月25日，原告制作《货款余额确认书》一份，载明：“截止至2016年10月31日，货款余额共计36834元”。被告核对尚欠货款金额后，在《货款余额确认书》上签字。其后，原告经多次催收未果，遂诉至本院，提出诉请如前。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告支付资金占用费，按照银行同期贷款利率的4倍，从2016年10月1日计算至2017年4月30日，共计4420元。同时，被告称原告公司业务员谭磊答复可以进行退货，其以此为由不支付原告资金占用费；原告表示对退货问题不予认可。
上述事实，有原、被告的陈述及《货款余额确认书》、《托运凭证》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民、法人合法的民事权益，受法律保护。本案中，原告富实地经贸公司先后向被告杨洪卫销售汽车轮胎，双方之间已形成买卖合同关系。原告向被告供应汽车轮胎后，截止至2016年10月31日，货款余额共计36834元，且经其核对后在《货款余额确认书》上签字进行了确认。被告现对尚欠原告货款36834元的事实不持异议，其理应及时支付货款。原告主张被告支付货款于法有据，本院予以支持。关于资金占用费的问题,原告虽表示对被告提出的退货问题不予认可，但双方并未约定违约责任，应视为双方无约定。原告另主张资金占用费，缺乏证据支撑，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨洪卫于判决生效后十日内，支付原告贵州富实地经贸有限公司货款36834元。
二、驳回原告贵州富实地经贸有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费385元,由原告贵州富实地经贸有限公司负担25元，被告杨洪卫负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 朱邦黔
二〇一七年七月三十一日
书记员 王艳丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民申47号
再审申请人某某公司（原审被告），住所地郑州市。
法定代表人武治功，董事长。
委托代理人王源泉，闫彦，系公司员工。
被申请人李某（原审原告），男，1980年x月x日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人李政，男，1976年4月15日出生，汉族，住河南省延津县，系被申请人兄长。
再审申请人某某公司因与被申请人李某买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫0105民初1687号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
某某公司申请再审称:再审申请人有新的证据，足以证明长城葡萄酒的宣传用语有事实证据，不存在欺诈；一审适用法律错误；被申请人作为职业打假人，不是普通消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。请求法院撤销原审判决书，依法重审。
本院认为，再审申请人销售的长城干红葡萄酒标签上标注“一直用于国家领导人招待外国总统、政府首脑的宴请用酒”字样，但其提交的证据不足以证明上述标注内容。涉案产品使用该字样宣传，已构成欺诈。申请人提交的新证据不足以推翻原审判决，申请人称原审适用法律错误等没有依据，故某某公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，某某公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回某某公司的再审申请。
审 判 长 赵 阳
审 判 员 简冬琼
人民陪审员 丁文风
二〇一七年十二月四日
书 记 员 周朋阅
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第280号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张维汉
委托代理人：刘岩，辽宁越佳律师事务所律师。
委托代理人：王瑞，辽宁越佳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁万方房地产开发有限公司。住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街145-6。
法定代表人：常林，该公司总经理。
委托代理人：曹湛，辽宁法德律师事务所律师
再审申请人张维汉因与被申请人辽宁万方房地产开发有限公司（以下简称“万方公司”）商品房买卖合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民二终字第1698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张维汉申请再审称：（一）万方公司在签订商品房买卖合同时，故意隐瞒涉案房屋在银行抵押的事实，属于欺诈行为，导致涉案房屋长期不能过户，给申请造成极大的经济损失，故申请人有权解除该合同，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，万方公司应赔偿相应损失。（二）原审法院认定万方公司应在房屋交付使用后720日后报产权机关备案是错误的。请求撤销原判，依法再审。
本院认为，张维汉与万方公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。张维汉的诉讼请求为“解除《商品房买卖合同》合同，万方公司赔偿相应损失”，并未请求撤销涉案合同，因此，应重点审查涉案合同能否予以解除。所谓合同的解除，是指合同有效成立后，当具备合同解除条件时，因当事人一方或双方的意思表示而使合同关系自始消灭或向将来消灭的一种行为。合同的解除应符合约定的条件或法定的条件。本案中，首先，张维汉与万方公司未能协商一致而解除涉案合同。其次，虽张维汉诉称万方公司隐瞒房屋抵押的事实，未在约定的期限内办理完产权初始登记备案手续，请求解除涉案合同，但双方当事人对此问题未在涉案合同中明确约定是否可以解除合同，故不符合约定解除合同的条件。再次，在张维汉签订合同当天并支付全部购房款后，万方公司便向其交付了商品房，张维汉亦对该商品房进行了装修并一直居住至今，张维汉在居住的过程中并无案外人向其主张权利，且在一审法院辩论前，万方公司将涉案的商品房解除了抵押，并办理完产权初始登记备案手续，合同目的已经实现，故不存在法定解除合同的条件。因涉案合同合法有效，未被撤销，亦不符合合同解除的条件，故张维汉的主张不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。”之规定。原审法院结合本案事实，为维护正常合理的房地产交易秩序，判决不予解除涉案合同，并无不当。因涉案合同不予解除，基于合同解除而提起的其他诉求已失去主张依据，原审法院对张维汉主张的赔偿损失不予支持，亦无不当。
关于万方公司于2013年5月7日办理涉案房产初始备案手续是否违反合同约定的问题。经审查，张维汉与万方公司签订《商品房买卖合同》的时间为2011年10月17日，张维汉所持有的《商品房买卖合同》关于备案时间已由365日更改为720日，万方公司提供的备案合同关于备案时间亦为720日，两份合同关于备案时间记载一致，且张维汉未向万方公司主张再次更改备案时间，故原审法院认为万方公司于2013年5月7日完成涉案房产初始登记备案手续未违反合同约定，并无不当。
综上，张维汉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张维汉的再审申请。
审 判 长 李永才
代理审判员 关鹿凝
代理审判员 陈德巍
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王 匡
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0204民初1836号
原告：杨栋梁，男，1966年11月22日出生。
被告：陕西铜川磊鑫商品混凝土有限公司，住所地陕西省铜川市王益区后洞北路1号。
法定代表人：张振民，董事长。
被告：张振民，男，1962年11月15日出生。
被告：曹冬梅，女，1965年12月17日出生。
原告杨栋梁与被告陕西铜川磊鑫商品混凝土有限公司（以下简称磊鑫公司）、张振民、曹冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。
原告杨栋梁诉称，被告张振民系被告磊鑫公司的法定代表人，因被告磊鑫公司经营需要，被告张振民向原告借款20万元。2016年3月2日，原告及被告张振民、曹冬梅达成借款合意并签订书面借款协议，对各自权利义务做了明确约定。其中，约定借款期限为2016年3月2日至2017年3月2日，每月2%计息，借款方未按协议约定期限归还借款本息的每月按3%计算罚息；被告曹冬梅是保证人，保证方式是连带责任保证，保证期限是借款还清为至。同日，原告通过银行向被告磊鑫公司的财务人员转入20万元，被告磊鑫公司出具收据一份并盖章，被告张振民和被告磊鑫公司的财务人员签字确认。借款期限届满后，原告多次催要借款，被告都以各种原因搪塞，至今拒不偿还。为此，原告提起诉讼，请求：1.依法判令被告磊鑫公司、张振民共同连带偿还原告借款20万元及2016年3月2日至2017年3月2日期间的利息4.8万元，并承担2017年3月3日起至判决生效期间的罚息（按月息2%计算）；2.依法判令被告曹冬梅对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告磊鑫公司和张振民在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当依据原告就被告的原则进行管辖，被告磊鑫公司的登记注册地为铜川市王益区，被告张振民居住于铜川市王益区，原告在诉状中亦承认被告的住址，并且将诉状送至铜川市王益区人民法院。同时，被告不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条关于回避的规定情形。因此，请求铜川市耀州区人民法院裁定移送本案由铜川市王益区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案最初由铜川市王益区人民法院于2017年8月28日立案。铜川市王益区人民法院以张振民与该院一工作人员有姻亲关系，该院审理本案有不公正裁判之嫌，不能行使管辖权为由，报请陕西省铜川市中级人民法院将本案指定管辖。陕西省铜川市中级人民法院于2017年9月28日作出（2017）陕02民辖6号裁定，指定由本院审理本案。铜川市王益区人民法院按照地域管辖原则确实对本案享有管辖权，但陕西省铜川市中级人民法院认为铜川市王益区人民法院不能行使管辖权，指定由本院审理本案，则本院依照指定管辖的规定对本案享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的是关于审判人员回避的情形，并不适用于被告磊鑫公司和张振民。综上分析，被告磊鑫公司和张振民的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回陕西铜川磊鑫商品混凝土有限公司、张振民对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 曹振军
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱甜甜
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初3828号
原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1399号23号楼208室。
法定代表人：陈梓荣，总裁。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告:滨州道义软件有限公司,住所地：山东省滨州市北镇办事处红旗居委会鸿盛街104号。
法定代表人：梁光杰。
本院在审理原告杭州刀豆网络科技有限公司诉被告滨州道义软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州刀豆网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州刀豆网络科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州刀豆网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州刀豆网络科技有限公司负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 周 幸
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初3828号原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1399号23号楼208室。法定代表人：陈梓荣，总裁。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告:滨州道义软件有限公司,住所地：山东省滨州市北镇办事处红旗居委会鸿盛街104号。法定代表人：梁光杰。本院在审理原告杭州刀豆网络科技有限公司诉被告滨州道义软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州刀豆网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州刀豆网络科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州刀豆网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州刀豆网络科技有限公司负担。审 判 长  汪永江人民陪审员  叶 强人民陪审员  周 幸二〇一七年五月二十三日书 记 员  周 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初2039号
原告：哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市五常镇金山大街126号。
负责人：侯建林，职务行长。
委托诉讼代理人：赵亮，男，1988年4月22日出生汉族，系该行职员，住五常市。
被告：王成良，男，1953年12月2日出生汉族，农民，住五常市。
被告：刘志，男，1953年5月6日出生汉族，农民，住五常市。
被告：那辉，男，1983年5月14日出生满族，农民，住五常市。
本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行与被告王成良、刘志、那辉金融借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨银行股份�限公司五常支行于2017年6月20日自愿向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且该行为不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行撤回起诉。
案件受理费1,105元减半收取553元，由原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行负担。
审判员 李文兴
二〇一七年六月二十六日
书记员 马国友
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终5371号
上诉人（原审原告）：杨涛，男，汉族，1967年10月10日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：贾贝，贵州崇尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区延安南路100号亚太中心20层1号、21层1号、22层1号。
法定代表人：张义勇，该公司董事长。
上诉人杨涛因与被上诉人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初1373号民事判决；
二、发回贵州省遵义市汇川区人民法院重审。
上诉人杨涛预交的上诉费13490元，由其向本院申请退还。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 马天彬
代理审判员 袁晶晶
二〇一七年九月二十日
书 记 员 万云龙
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民三初字第46号
原告李若怡，女，1993年6月3日出生，汉族，晋中市榆次区城市居民，住晋中市榆次区。
委托代理人王少军，山西日月明律师事务所律师。
被告石喜文，男，1981年12月25日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。
被告华安财产保险股份有限公司山西分公司，地址太原市小店区南内环街100号1幢1单元23层2301-2308号。
代理人李云焕，系该公司总经理。
委托代理人蒋鸿飞，男，1983年5月7日出生，汉族，被告公司职工，住。
原告李若怡与被告石喜文、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称“华安财险山西公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王少军、被告石喜文及被告华安财险山西公司委托代理人蒋鸿飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月23日，被告无证驾驶晋Ａ×××××号轿车在书林世家小区内将站在花坛边的原告撞伤。经鉴定，原告损伤构成九级伤残。经协商未果，故起诉要求二被告支付原告各项损失费用共计122563.5元。
被告石喜文辩称，事发车辆是我购买的二手车，我无驾驶证开车撞伤原告确有其事，我已支付27418.55元医疗费，剩余费用愿依照相关规定负担。
被告华安财险山西分公司辩称，石喜文所驾肇事车辆在我公司投保了交强险，且事故发生于保险期限内，石喜文属无证驾驶，我公司依法赔偿原告后，可向石喜文追偿。本案涉及两辆机动车，原告遗漏无责机动车，其相应份额应予扣除。
经审理查明，2013年1月23日15时5分，被告石喜文无证驾驶晋Ａ×××××号桑塔纳小型轿车由西往东行驶至书林世家2号楼旁时，与由东往西的行人原告李若怡碰撞并将原告撞到停在路边的晋Ｋ×××××松花江小型普通客车上，造成原告受伤的交通事故。该事故经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告石喜文承担此事故全部责任。
被告石喜文所驾晋Ａ×××××号车辆登记车主为太原市东邦大型货物运输有限公司，该车由该公司于2008年12月20日转让给董继亮，又于2012年12月15日由董继亮转让给被告石喜文。该车由董继亮于被告华安财险山西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年9月15日至2013年9月14日。
事故发生后，原告被送往晋中市第一人民医院检查治疗，被诊断为：右小腿挫裂伤、左胫骨中段骨折，左第2骨基底骨折、右膝关节损伤。原告在该院经手术治疗后于2013年5月17日出院。被告石喜文为其支付医疗费用27418.55原，原告自行支付1716.7元。原告于2013年6月9日自行委托山西省晋中司法鉴定中心对其伤残程度进行司法评定，该中心于2013年6月18日出具的鉴定意见为，原告双下肢小腿多处复合损伤已构成九级伤残。原告为城镇户口。
原告因未获赔偿而诉来本院，主张医疗费1716.7元，为此提供门诊票据，营养费7100元（50元×142天）、住院伙食补助费7100元（50元×142天）、护理费15000元（1500元/月×5个月×2人）、残疾赔偿金81646.8元，为此提供鉴定意见，精神抚慰金10000元。
经质证，二被告对原告的医疗费、残疾赔偿金无异议，根据病历，住院天数应为115天，故认为原告主张的住院伙食补助费及营养费计算天数有误，且营养费计算基数较高，护理费同意50元/天×115天并以1人计算，认为精神抚慰金主张过高。
以上事实有交通事故认定书、车辆转让证明及协议、保险单、原告病历资料、医疗费票据、鉴定意见及原被告双方当事人当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本起交通事故，交警部门认定事实清楚，责任划分明确、适当，本院对交警部门的交通事故认定书依法予以采信。本起交通事故为三方碰撞，原告依法可向承担全部责任的晋Ａ×××××号车辆主张权利，同时也可以向无责任的晋Ｋ×××××号车辆在其无责任赔偿限额范围内主张权利。根据交强险所设定的各自的赔偿限额，全部责任的晋Ａ×××××号车辆应当承担原告合理损失的91%，无责任的晋Ｋ×××××号车辆则应承担原告合理损失的9%。因原告未起诉无责任的晋Ｋ×××××号车辆，故其相关合理损失的9%本院不予理涉，原告可另案提出主张。因承担全部责任的晋Ａ×××××号车辆在被告华安财险山西公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告华安财险山西公司应当在交强险限额范围内赔付原告，并有权在赔偿范围内向无证驾驶的被告石喜文行使追偿权。原告所主张的各项诉讼请求中，门诊医疗费及残疾赔偿金二被告均无异议，本院依法予以支持；住院伙食补助费及营养费应以实际住院天数115天计算，且营养费应以每天30元计算；护理费主张基数适当，但应以实际住院天数计算，且无相关医嘱证明必须2人护理，故护理人员应以1人计算；精神抚慰金主张较高，本院酌情予以调整。
经本院核对，原告因本次交通事故而产生的各项损失费用为：医疗费29135.25元（被告石喜文支付的27418.55元+原告自行支付的门诊医疗费1716.7元）、住院伙食补助费5750元（50元×115天）、营养费3450元（30元×115天）、护理费5750元（50元×115天）、残疾赔偿金81646.8元、精神抚慰金9000元。以上费用共计134732.05元，其中属于交强险赔付的部分为107396.8元，被告华安财险山西公司在其所承保的晋Ａ×××××号车辆的交强险责任限额范围内赔偿以上费用的91%，计97731元。超出交强险赔付的27335.25元，由被告石喜文负担，因石喜文已为原告支付医疗费27418.55元，故可不再支付。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起30日内付清原告李若怡交通事故赔偿款97731元。
二、驳回原告李若怡的其他诉讼请求。
当事人未在本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间额债务利息。
一审案件受理费2750元，其他诉讼费360元，共计3110元，由原告李若怡负担510元，由被告石喜文负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 白金山
人民陪审员 康文平
人民陪审员 周俊生
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 芳
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民三初字第46号
原告李某某，女，1993年6月3日出生，汉族，晋中市榆次区城市居民。
委托代理人王少军，山西日月明律师事务所律师。
被告石某某，男，1981年12月25日出生，汉族，晋中市榆次区居民。
被告华安财产保险股份有限公司山西分公司，地址太原市小店区南内环街100号1幢1单元23层2301-2308号。
代理人李云焕，系该公司总经理。
委托代理人蒋鸿飞，男，1983年5月7日出生，汉族，被告公司职工，住本公司宿舍。
原告李某某与被告石某某、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称“华安财险山西公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王少军、被告石某某及被告华安财险山西公司委托代理人蒋鸿飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月23日，被告无证驾驶晋A915**号轿车在书林世家小区内将站在花坛边的原告撞伤。经鉴定，原告损伤构成九级伤残。经协商未果，故起诉要求二被告支付原告各项损失费用共计122563.5元。
被告石某某辩称，事发车辆是我购买的二手车，我无驾驶证开车撞伤原告确有其事，我已支付27418.55元医疗费，剩余费用愿依照相关规定负担。
被告华安财险山西分公司辩称，石某某所驾肇事车辆在我公司投保了交强险，且事故发生于保险期限内，石某某属无证驾驶，我公司依法赔偿原告后，可向石某某追偿。本案涉及两辆机动车，原告遗漏无责机动车，其相应份额应予扣除。
经审理查明，2013年1月23日15时5分，被告石某某无证驾驶晋A915**号桑塔纳小型轿车由西往东行驶至书林世家2号楼旁时，与由东往西的行人原告李某某碰撞并将原告撞到停在路边的晋KBL5**松花江小型普通客车上，造成原告受伤的交通事故。该事故经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告石某某承担此事故全部责任。
被告石某某所驾晋A915**号车辆登记车主为太原市东邦大型货物运输有限公司，该车由该公司于2008年12月20日转让给董某某，又于2012年12月15日由董某某转让给被告石某某。该车由董某某于被告华安财险山西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年9月15日至2013年9月14日。
事故发生后，原告被送往晋中市第一人民医院检查治疗，被诊断为：右小腿挫裂伤、左胫骨中段骨折，左第2骨基底骨折、右膝关节损伤。原告在该院经手术治疗后于2013年5月17日出院。被告石某某为其支付医疗费用27418.55原，原告自行支付1716.7元。原告于2013年6月9日自行委托山西省晋中司法鉴定中心对其伤残程度进行司法评定，该中心于2013年6月18日出具的鉴定意见为，原告双下肢小腿多处复合损伤已构成九级伤残。原告为城镇户口。
原告因未获赔偿而诉来本院，主张医疗费1716.7元，为此提供门诊票据，营养费7100元（50元×142天）、住院伙食补助费7100元（50元×142天）、护理费15000元（1500元／月×5个月×2人）、残疾赔偿金81646.8元，为此提供鉴定意见，精神抚慰金10000元。
经质证，二被告对原告的医疗费、残疾赔偿金无异议，根据病历，住院天数应为115天，故认为原告主张的住院伙食补助费及营养费计算天数有误，且营养费计算基数较高，护理费同意50元／天×115天并以1人计算，认为精神抚慰金主张过高。
以上事实有交通事故认定书、车辆转让证明及协议、保险单、原告病历资料、医疗费票据、鉴定意见及原被告双方当事人当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本起交通事故，交警部门认定事实清楚，责任划分明确、适当，本院对交警部门的交通事故认定书依法予以采信。本起交通事故为三方碰撞，原告依法可向承担全部责任的晋A915**号车辆主张权利，同时也可以向无责任的晋KBL5**号车辆在其无责任赔偿限额范围内主张权利。根据交强险所设定的各自的赔偿限额，全部责任的晋A915**号车辆应当承担原告合理损失的91%，无责任的晋KBL5**号车辆则应承担原告合理损失的9%。因原告未起诉无责任的晋KBL5**号车辆，故其相关合理损失的9%本院不予理涉，原告可另案提出主张。因承担全部责任的晋A915**号车辆在被告华安财险山西公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告华安财险山西公司应当在交强险限额范围内赔付原告，并有权在赔偿范围内向无证驾驶的被告石某某行使追偿权。原告所主张的各项诉讼请求中，门诊医疗费及残疾赔偿金二被告均无异议，本院依法予以支持；住院伙食补助费及营养费应以实际住院天数115天计算，且营养费应以每天30元计算；护理费主张基数适当，但应以实际住院天数计算，且无相关医嘱证明必须2人护理，故护理人员应以1人计算；精神抚慰金主张较高，本院酌情予以调整。
经本院核对，原告因本次交通事故而产生的各项损失费用为：医疗费29135.25元（被告石某某支付的27418.55元＋原告自行支付的门诊医疗费1716.7元）、住院伙食补助费5750元（50元×115天）、营养费3450元（30元×115天）、护理费5750元（50元×115天）、残疾赔偿金81646.8元、精神抚慰金9000元。以上费用共计134732.05元，其中属于交强险赔付的部分为107396.8元，被告华安财险山西公司在其所承保的晋A915**号车辆的交强险责任限额范围内赔偿以上费用的91%，计97731元。超出交强险赔付的27335.25元，由被告石某某负担，因石某某已为原告支付医疗费27418.55元，故可不再支付。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起30日内付清原告李某某交通事故赔偿款97731元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
当事人未在本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间额债务利息。
一审案件受理费2750元，其他诉讼费360元，共计3110元，由原告李某某负担510元，由被告石某某负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 白金山
人民陪审员 康文平
人民陪审员 周俊生
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 芳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206破申17号
申请人：宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社。住所地：宁波市北仑区霞浦庐山东路1273号13幢1273号。
代表人：岑海亚。
被申请人：宁波市北仑博得电器有限公司。住所地：宁波市北仑区霞浦山前工业区童家159号-1。
法定代表人：柯煦如。
本院在执行宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社与宁波市北仑博得电器有限公司金融借款合同纠纷一案中[执行案号为：（2016）浙0206执2216号]，查明被执行人宁波市北仑博得电器有限公司在本辖区内涉诉讼和执行案件较多，除其所有的机器设备外，暂无可供执行的财产或财产线索，被执行人明显缺乏清偿能力。2017年11月15日，申请执行人同意将被执行人移送破产审查。
本院查明：根据资料显示，宁波市北仑博得电器有限公司于2014年8月28日经宁波市北仑区市场监督管理局核准登记成立，企业类型为有限责任公司，注册资本280万元，经营范围为塑料电器、电机、卫生洁具、橡胶制品、机械配件、五金制品的制造、加工；塑料原料的批发、零售。
根据本院执行部门的查询信息显示，宁波市北仑博得电器有限公司所有的机器设备已经司法处置，上述财产拍卖执行款分配完毕后，宁波市北仑博得电器有限公司对宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社的到期未清偿债务仍有240余万元，另多起宁波市北仑博得电器有限公司作为被执行人的案件中，未执行到位债务金额亦达800余万元。
本院认为：宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社与宁波市北仑博得电器有限公司之间的债权债务关系依法成立，宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社具备申请宁波市北仑博得电器有限公司破产清算的主体资格。宁波市北仑博得电器有限公司的债务履行期限已经届满且未清偿，可以认定宁波市北仑博得电器有限公司不能清偿到期债务。综上，宁波市北仑博得电器有限公司已经具备破产情形。宁波市北仑博得电器有限公司核准登记机关为宁波市北仑区市场监督管理局，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第六条之规定，裁定如下：
受理申请人宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社对被申请人宁波市北仑博得电器有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 高 拓
审 判 员 王 群
人民陪审员 罗亚松
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 郑璐娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第5867-2号
原告兰莉萍，女，1980年2月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人左鹏，宁夏新中元律师事务所律师。
被告郭芙蓉，女，1966年1月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
被告马文彬，男，1967年3月10日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川兴庆区（该身份信息由原告提供）。
本院在适用简易程序审理原告兰莉萍与被告郭芙蓉、马文彬民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 保清
二〇一五年九月六日
书 记 员 谢卉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…………
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民特5号
申请人：陈铃森，男，汉族，1955年5月28日出生，居民身份证住址：广东省汕头市潮阳区，
委托代理人：周泽鹏，广东广成律师事务所律师。
委托代理人：黄云跃，广东广成律师事务所律师。
被申请人：陈柏良，男，汉族，1957年11月10日出生，居民身份证住址：广东省东莞市莞城区，
委托代理人：金朝阳，广东说文律师事务所律师。
被申请人：何从启，男，汉族，1966年3月4日出生，居民身份证住址：福建省上杭县，
被申请人：王友龙，男，汉族，1969年2月17日出生，居民身份证住址：福建省永定县，
申请人陈铃森因与被申请人陈柏良、何从启、王友龙买卖合同纠纷仲裁一案，向本院申请撤销仲裁裁决。本院立案受理后，依法由审判员张善华担任审判长，与审判员陈天宇、郭婧儿组成合议庭进行审理，并已于2016年3月3日召集了双方当事人到庭举行听证。期后，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三十条之规定，向广州仲裁委员会东莞分会调取了案涉仲裁卷宗进行查阅。本案现已审理终结。
申请人陈铃森称：一、被申请人在庭审中已经当庭确认了《生产设备登记表》的真实性，仅认为所有的生产设备已经移交给申请人。但实际上，根据仲裁庭查明事实，双方当事人未办理联福公司资产的移交手续，且在庭审中，陈柏良也确认长城牌轻型货车被其交给原来的员工尹卢安开到东莞使用，所以该轻型货车已经脱离申请人的控制。因此，被申请人没有移交生产设备以及长城牌轻型货车是事实。仲裁庭却违背当事人自认和表述的内容，创设性得出两辆铲车不属于《协议书》约定的资产转让范围的荒诞结论。二、本案在程序上有不公平之处。从2015年2月12日受理仲裁申请，到2015年10月22日才作出裁决，中间的延期审理既没有向当事人说明理由，也没有作出任何的书面告知，对此申请人也多次向仲裁庭提出异议，仲裁委对此没有作出答复，直至裁决。综上，申请人陈铃森向本院请求：1.撤销广州仲裁委员会东莞分会（2015）穗仲莞案字第673号裁决书，责令仲裁庭重新作出裁决；2.本案的全部申请费用由陈柏良、何从启、王友龙承担。
被申请人陈柏良口头答辩称：申请人陈铃森的申请理由不符合《仲裁法》第五十八条的规定，仲裁裁决书的适用法律正确，请法院依法驳回申请人陈铃森的申请。
被申请人何从启口头答辩称：对于申请人陈铃森的申请理由有其正确和不正确的部分。对于皮卡车的问题，是属于公司的。其他仲裁法律方面上的问题，我并不清楚。
被申请人王友龙口头答辩称：申请人陈铃森陈述的理由有部分是事实，也有部分与事实不符。对于相关的事宜问题已在仲裁审理时候审查清楚。
本院经审理查明：陈铃森与陈柏良、何从启、王友龙在2012年2月13日签订的《协议书》中约定争议交广州仲裁委员会东莞分会仲裁。2015年1月30日，陈铃森依据该仲裁条款的约定向广州仲裁委员会东莞分会就其与陈柏良、何从启、王友龙之间的买卖合同纠纷申请仲裁，并请求裁决：1.陈柏良、何从启、王友龙立即向陈铃森移交上杭县联福矿业有限公司的资产；2.陈柏良、何从启、王友龙立即向陈铃森赔偿擅自处理联福公司的一台工具车造成的损失人民币6万元；3.案件全部仲裁费由陈柏良、何从启、王友龙承担。广州仲裁委员会东莞分会于2015年2月12日立案受理了陈铃森关于买卖合同纠纷的仲裁申请，并于2015年5月20日开庭审理了该仲裁案，后又于2015年9月21日对该案裁决如下：一、对陈铃森的全部仲裁请求不予支持；仲裁费30620元由陈铃森承担。
本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决纠纷案件，应当依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，并围绕申请人陈铃森申请撤销仲裁裁决的事实和理由进行审查。
第一、关于陈铃森提出仲裁裁决是仲裁庭违背当事人自认和表述内容而作出的问题。根据案涉仲裁卷宗材料反映，在仲裁过程中，仲裁庭已组织双方对《协议书》、《上杭县联福矿业有限公司石英矿生产设备登记表》、长城工具车发票及购置费发票等多项证据材料进行质证，当事人有充分陈述自己意见的机会。对证据的分析和认定应属仲裁庭的权力范围。由于仲裁庭对证据采纳分析和认定程度并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可申请撤销仲裁裁决的法定理由，因此，陈铃森针对仲裁裁决实体认定而提出的撤销事由，应不予支持。
第二，关于陈铃森提出有关仲裁案件延期审理问题。根据广州仲裁委员会仲裁规则第六十九条规定：“仲裁庭应当在仲裁庭组成后6个月内作出裁决。经首席仲裁员或者独任仲裁员提出申请，本会主任认为确有必要和有正当理由的，可以适当延长该期限。”经查阅仲裁卷宗，仲裁庭已履行了申请程序，其处理上符合仲裁规则，程序上并无不当。
综上所述，陈铃森向本院申请撤销案涉仲裁裁决的依据不充分，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款及前述援引法条文之规定，本院裁定如下：
驳回申请人陈铃森关于撤销中国广州仲裁委员会东莞分会（2015）穗仲莞案字第673号仲裁裁决的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人陈铃森负担（该款已预交）。
审判长 张善华
审判员 陈天宇
审判员 郭婧儿
二〇一六年七月二十二日
书记员 卢瑞欣
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
巴林右旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初4152号
原告王彬，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告乌云毕力格，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告高娃，女，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告王彬诉被告乌云毕力格、高娃民间借贷纠纷一案中，原告王彬于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王彬的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告王彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王彬承担。
审判长敖特根
人民陪审员木其尔
人民陪审员路永亮
二O一七年十一月二十日
书记员白嘎拉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0423民初4152号原告王彬，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告乌云毕力格，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告高娃，女，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告王彬诉被告乌云毕力格、高娃民间借贷纠纷一案中，原告王彬于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王彬的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告王彬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王彬承担。审判长敖特根人民陪审员木其尔人民陪审员路永亮二O一七年十一月二十日书记员白嘎拉
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5389号
申请执行人：慕海波，男，1978年4月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈福星、姚君兰（实习），上海段和段（厦门）律师事务所律师。
被执行人：厦门绿家居商贸有限公司，住所地厦门市思明区湖光路101号B216-B217，组织机构代码67825449-3。
法定代表人：陈贵枝。
申请执行人慕海波与被执行人厦门绿家居商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初10941号民事判决书，执行标的为房屋租赁押金21000元及利息、公告费300元等。本院于2017年8月21日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，均查无可供执行的财产。2017年11月13日，本院对被执行人的住所思明区湖光路101号B216-B217进行调查，被执行人已不在该址办公。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十一月三十日
代书记员 郭志坚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执5389号申请执行人：慕海波，男，1978年4月14日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：陈福星、姚君兰（实习），上海段和段（厦门）律师事务所律师。被执行人：厦门绿家居商贸有限公司，住所地厦门市思明区湖光路101号B216-B217，组织机构代码67825449-3。法定代表人：陈贵枝。申请执行人慕海波与被执行人厦门绿家居商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初10941号民事判决书，执行标的为房屋租赁押金21000元及利息、公告费300元等。本院于2017年8月21日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，均查无可供执行的财产。2017年11月13日，本院对被执行人的住所思明区湖光路101号B216-B217进行调查，被执行人已不在该址办公。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一七年十一月三十日代书记员 郭志坚附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103民初3894号
原告：李某，男，汉族，1981年6月3日出生，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：张进国、李飞，系云南进国律师事务所律师，特别授权代理。
被告1：胡某某，女，哈尼族，1964年10月31日出生，住云南省昆明市官渡区。
被告2：杨某某，男，汉族，1964年9月28日出生，住云南省昆明市官渡区。
第三人：昆明某某房地产经纪有限公司
住所：云南省昆明市西山区。
法定代表人：李某某。
委托诉讼代理人：崔美月，女，汉族，1990年9月13日出生，住云南省宣威市，系第三人员工，特别授权代理。
原告李某诉被告胡某某、杨某某、第三人昆明某某房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因原、被告双方已经达成庭外和解协议，现原告李某自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
（案件受理费人民币3100元全额退还原告李某。）
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 王 玫
人民陪审员 俞莉萍
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 赵路娟