wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0283民初3215号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：辽宁省庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。机构代码证：05112616—4。负责人：曲明义，系该支行行长。委托诉讼代理人：都兴宝，系大连农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：邵希钢，男。被告：林文芬，女。被告：于森，男。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告邵希钢、林文芬、于森金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托诉讼代理人都兴宝到庭参加诉讼。被告邵希钢、林文芬、于森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行向本院提出诉讼请求：要求被告邵希钢、林文芬偿还借款本金20000元，并承担借款本金20000元自2015年7月9日起至2016年7月7日止按年利率7.7575%、承担借款本金20000元自2016年7月8日起至给付之日止按年利率11.63625%计算的利息；被告于森对�述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2015年7月9日，被告邵希钢、林文芬向原告借款20000元，双方约定借款期限自2015年7月9日起至2016年7月7日止，借年利率为7.7575%。被告于森对此承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，三被告拖欠至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告邵希钢、林文芬、于森均未作答辩。原告为了证明自己的主张，向本院提交如下证据：家庭成员同意借款声明、《农户小额信用借款合同》、《保证合同》、借款凭证，用以证明被告邵希钢、林文芬向原告借款20000元，用于偿还MCON2014070800002531合同项下的贷款本金，借款期限自2015年7月9日起至2016年7月7日止，年利率7.7575%，若未按期归还借款，逾期按借款合同载明的贷款利率加收50%罚息，即逾期还款的年利率11.63625%(7.7575%+7.7575%×50%)。被告于森对被告邵希钢、林文芬的该笔借款承担连带保证责任。对原告当庭出示的证据，被告邵希钢、林文芬、于森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证和抗辩的权利，且在举证期限内未对原告提供的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院经审查认为，原告提供的上述证据，本院予以认定。根据原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行提供的证据，本院认定事实如下：2015年7月7日，被告邵希钢、林文芬为了偿还MCON2014070800002531合同项下的贷款本金，向大连农村商业银行股份有限公司庄河长岭支行（以下简称长岭支行）出具家庭成员同意借款声明，申请贷款金额为20000元。7月9日，被告邵希钢、林文芬与长岭支行签订《�户小额信用借款合同》，借款金额为20000元，借款用途为偿还MCON2014070800002531合同项下的贷款本金，借款期限自2015年7月9日起至2016年7月7日止，利率为年利率7.7575%。若未按期归还借款，逾期按借款合同载明的贷款利率加收50%的罚息，即逾期还款的年利率为11.63625%(7.7575%+7.7575%×50%)。同日，长岭支行与被告于森签订《保证合同》，约定被告于森为被告邵希钢、林文芬在长岭支行借款20000元的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同生效之日开始至债务履行期届满之日后两年。当日，长岭支行向被告邵希钢发放了借款20000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。长岭支行与被告邵希钢、林文芬签订的《借款合同》合法有效，应受法律保护。长岭支行向被告邵希钢提供了借款，被告邵希钢、林文芬应按约偿还借款本息，逾期不履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。鉴于双方签订的借款合同中已约定逾期还款加收50%罚息，符合法律规定，应从其约定。被告于森作为借款合同的连带责任保证人，应按合同约定承担连带责任保证。长岭支行系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的下属单位，原告有权对三被告提起民事诉讼。被告邵希钢、林文芬、于森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，�决如下：一、被告邵希钢、林文芬于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款20000元，并承担借款20000元自2015年7月9日起至2016年7月7日止按年利率7.7575%、承担借款20000元自2016年7月8日起至给付之日止按年利率11.63625%计算的利息；二、被告于森对上述借款本息承担连带保证责任。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告邵希钢、林文芬、于森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨开忠审 判 员  张 敏人民陪审员  迟德和二〇一七年十二月一日书 记 员  刘 强
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2111号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滁州市诚守塑业有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊开发区蚌埠路，营业地地址浙江省慈溪市新浦镇上舍工业区新胜路。
法定代表人：许有龙，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：台州昉立工贸有限公司，住所地浙江省仙居县永安工业聚集区开源路一号。
法定代表人：郑知奇，该公司执行董事。
再审申请人滁州市诚守塑业有限公司（以下简称诚守公司）因与被申请人台州昉立工贸有限公司（以下简称昉立公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10民终23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
诚守公司申请再审称，一、一审审理程序不当，明显有失公允。2016年5月10日，诚守公司在支付货款计划书中盖章。同年6月，诚守公司陆续收到客户宁波韩电电器有限公司的产品质量问题通知，因PVC背板脱层鼓包现象严重，并经中国家用电器检测所检验产生耐热性不合格，后被要求退货并赔偿返工等各项损失共计52万元。事后，诚守公司及时向昉立公司提出意见，经昉立公司业务员现场确认，同意作退货处理。但在2016年11月2日第一次庭审时，昉立公司却否认存在质量问题，故诚守公司提供了微信记录，明确要求进行司法鉴定及提起反诉。原审以先进行调解为主，未向诚守公司释明，也不同意诚守公司另行起诉一并审理。因昉立公司业务员一直未否认过质量问题，而其代理人当庭否认质量问题，对此产生重大争议，需要进行司法鉴定来确定，为平衡双方诉讼权利，本案不宜再适用简易程序处理，而一审径直判决明显有失公允，增加了诚守公司讼累。二审中，诚守公司仔细查询了一审庭审笔录，也确定在一审时提出了质量鉴定和反诉，但二审拒绝提供庭审笔录，明确不同意鉴定。二、原审未查明案件全部事实，认定事实不清。诚守公司出示的微信记录足以证明产品确系存在质量问题而被罚款，而一审以调解为主未准许，剥夺了诚守公司的诉讼权利，致本案事实也未全面查清，判决明显有失客观公正。二审中，诚守公司提供了检验报告、微信记录，昉立公司以不属于新证据为由不予质证，判决书又仅以微信记录不能证明待证事实为由不予认定。微信记录系与昉立公司业务员的沟通内容，事实不可否认。诚守公司的订货备货至少要提前三、四个月，至实际厂家投入产品使用必须有一个阶段，而且质量问题最终须经第三方机构检验才确定，诚守公司对账时尚未被告知存在质量问题，符合常理。诚守公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议问题集中在昉立公司提供的涉案货物是否存在质量问题，诚守公司是否应当支付相应货款及违约金。双方在2015年4月20日签订了产品购销合同，涉案货款发生在2016年4月15日前，诚守公司分别在2016年4月15日、5月10日出具的对账单及支付货款计划书中均未对产品质量提出异议，而诚守公司在对账单中明确记载了退货的金额，表明双方已经对有质量问题的产品作了退货处理，并扣减了相应的货款。诚守公司在二审中提供了检验报告、微信记录打印件，而检验报告系单方证据，难以证明受检验的产品系昉立公司提供，微信记录打印件亦不足以证明待证事实。且诚守公司在一审中只对产品存有质量问题进行抗辩，并未提出质量鉴定的申请，故诚守公司认为涉案产品存在质量问题并无充分有效的证据予以证明，原审法院未支持其主张有相应依据。另外，一审法院并无违反法定程序的情形。
综上，诚守公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回滁州市诚守塑业有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审判长 范启其
审判员 梅 冰
审判员 伍华红
二〇一八年一月二十二日
书记员 王曼菁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初16140号
原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房），统一社会信用代码：914400007783960699。
法定代表人：刘建。
委托诉讼代理人：吕刚，男，汉族，住湖北省公安县，原告员工。
委托诉讼代理人：刘文召，男，汉族，住陕西省富平县，原告员工。
被告：段华庆，男，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，
原告广东中奥物业管理有限公司与被告段华庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 宋国俊
二〇一七年十一月二十四日
书记员 曾敏仪
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民初字第1258号
原告王怀珍，女，1974年8月13日生，汉族。
被告蒋瑞杰，男，1985年12月16日生，汉族。
被告刘洋洋，男，1985年11月20日生，汉族。
被告蒋长军，男，1956年1月18日生，汉族。
本院在审理原告王怀珍与被告蒋瑞杰、刘洋洋、蒋长军民间借贷纠纷一案过程中，原告王怀珍于2015年7月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王怀珍撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王怀珍负担。
代理审判员 上官利锋
二〇一五年七月二日
兼书 记员 李 向 楠
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2323民初744号
原告：呼图壁县嘉悦物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县园林路庆源小区7-5号门面房。
法定代表人：孙晓涵，经理。
委托诉讼代理人：闫玲，女，1971年5月14日出生，汉族，系呼图壁县嘉悦物业服务有限公司职员,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县城镇呼芳路1号2单元8号。
被告：李乃军，男，1957年12月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
委托诉讼代理人：白庆兰（系李乃军妻子），女，1958年7月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
原告呼图壁县嘉悦物业服务有限公司与被告李乃军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用小额简易程序，公开开庭进行了审理，原告呼图壁县嘉悦物业服务有限公司的委托诉讼代理人闫玲、被告李乃军的委托诉讼代理人白庆兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼图壁县嘉悦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳2016年2月1日致2017年12月31日期间物业费767元；2、判令被告承担物业费滞纳金48元；3、由被告承担本案诉讼费及送达费。事实与理由：被告居住在呼图壁县九和苑小区，在居住期间欠缴2016年2月1日至2017年12月31日期间物业费767元，因此产生欠缴物业费滞纳金48元，我公司履行了物业服务义务，被告应交纳物业费。
被告李乃军辩称没有与原告呼图壁县嘉悦物业服务有限公司签订物业服务合同，也不认识与原告签订物业服务合同的郭建国，原告公司没有按照《物业服务委托合同》履行物业服务义务，位于该小区的房屋自己没有居住，一直是空置房。不同意承担2016年2月1日至2017年12月31日期间的物业费。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告呼图壁县嘉悦物业服务有限公司与呼图壁县呼图壁镇九和苑小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，合同约定在自愿、平等、协商一致的基础上，九和苑小区委托原告方实行物业管理服务，订立合同，委托物业管理服务期限为2016年1月18日至2019年1月17日，原告提供服务的收益人为物业全体业主，物业服务费用每月按0.4元每平方米收取，空置房屋的物业费用由业主或者物业使用人支付。被告李乃军系九和苑小区4号楼4单元102室的业主。
上述事实，有当事人陈述及《物业服务委托合同》一份在卷佐证。
本院认为：原告与呼图壁县呼图壁镇九和苑小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因被告系九和苑小区的业主，《物业服务委托合同》对被告应当具有法律约束力。被告对原告没有按照《物业服务委托合同》履行物业服务义务没有提供证据予以证明，因此被告应当按照合同约定的每月每平方米0.4元向原告交纳物业服务费。原告主张被告交纳2016年2月1日至2017年12月31物业服务费767元的诉讼请求本院予以支持。另，原、被双方对滞纳金没有约定，原告主张的物业费滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，判决如下：
一、被告李乃军于本判决生效后二日内给付原告呼图壁县嘉悦物业服务有限公司2016年2月1日至2017年12月31日的物业服务费767元；
二、驳回原告呼图壁县嘉悦物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李乃军负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
本判决为终审判决。
审 判 员 连 波
二〇一八年四月二十八日
法官助理 徐 颖
书 记 员 张建辉
云南省宣威市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宣行非诉字第16号
申请执行人宣威市人口和计划生育局。
法定代表人宁德才，局长。
被申请执行人李祥泽，男，1979年12月28日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
被申请执行人沈粉娥，女，1979年11月17日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
申请执行人宣威市人口和计划生育局委托宣威市东山镇人民政府，以李祥泽、沈粉娥夫妇违反《云南省人口与计划生育条例》第十九条的规定，适用《云南省人口与计划生育条例》第三十七条及《云南省社会抚养费征收管理规定》第三条第二款的规定：于2014年11月15日作出宣（东）社征决字（2014）第22号社会抚养费征收决定书，决定对李祥泽、沈粉娥夫妇征收社会抚养费合计人民币59500元。征收决定书送达后，李祥泽、沈粉娥夫妇未申请复议和提起诉讼，又未履行征收决定书确定的义务。2015年5月12日，宣威市人口和计划生育局向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为，执法主体适格，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行宣威市东山镇人民政府2014年11月15日作出的宣（东）社征决字（2014）第22号社会抚养费征收决定。
申请执行费人民币793元，由李祥泽、沈粉娥负担。
审 判 长 蒋思义
审 判 员 龙维尧
人民陪审员 黄 倩
二〇一五年五月十四日
书 记 员 包崇俭
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民辖终34号
上诉人（原审被告）:韩春晓，男，1976年9月12日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
被上诉人（原审原告）:马长德，男，1963年6月27日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
原审被告：余传华，女，1979年6月26日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
上诉人韩春晓与被上诉人马长德，原审被告余传华因买卖合同纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院(2017)豫0402民初5878-1号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提出上诉。
韩春晓上诉请求：撤销原审裁定。事实与理由：该建筑施工合同的施工地平顶山市经济适用房华悦世家项目位于湛河区××与××交叉口东南角，被上诉人的钢材均是送到该工地，上诉人验收后出具欠条。同时，和马长德合伙送货的苑俊花已在湛河区人民法院起诉，并已判决。原审裁定认定上诉人在被上诉人经营场所购买钢材没有任何根据，被上诉人是经营方木的，根本没有钢材经营场所。其送到工地的钢材是从郑州直接拉到工地的。综上，本案的履行地应是湛河区工地，合同履行地属管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案马长德原审所诉为请求韩春晓、余传华支付货款及迟延履行的利息，故本案争议标的为给付货币。双方在2013年6月1日的欠条中约定双方发生纠纷协商无果，由新华区人民法院解决，该管辖协议条款符合法律规定，对该笔欠款马长德在河南省平顶山市新华区人民法院提起诉讼符合法律规定。对其他没有约定合同履行地的欠款，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案为马长德追要货款，争议标的为给付货币，在追要货款时供货人马长德是接收货币一方，其所在地河南省平顶山市新华区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，马长德选择在合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，河南省平顶山市新华区人民法院对本案具有管辖权。韩春晓在一二审中均未提供苑俊花在湛河区人民法院的起诉与本案具有关联性的证据，故韩春晓称马长德合伙送货的苑俊花已在湛河区人民法院起诉并已判决，本案应由平顶山市湛河区管辖的上诉理由不能成立。马长德在起诉时提供的韩春晓出具的欠条，显示马长德与韩春晓之间存在供货关系，至于在何处购买货物，并不影响对本案管辖权的确认，故韩春晓称马长德无钢材经营场所，直接将钢材从郑州拉到工地，合同履行地属辖区的上诉理由亦不能成立。综上，原审裁定处理结果并无不当，本院予以维持；韩春晓的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费100元，由韩春晓负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一八年三月十九日
法官助理 陈小方
书 记 员 张 洁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民辖终34号上诉人（原审被告）:韩春晓，男，1976年9月12日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被上诉人（原审原告）:马长德，男，1963年6月27日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原审被告：余传华，女，1979年6月26日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。上诉人韩春晓与被上诉人马长德，原审被告余传华因买卖合同纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院(2017)豫0402民初5878-1号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提出上诉。韩春晓上诉请求：撤销原审裁定。事实与理由：该建筑施工合同的施工地平顶山市经济适用房华悦世家项目位于湛河区××与××交叉口东南角，被上诉人的钢材均是送到该工地，上诉人验收后出具欠条。同时，和马长德合伙送货的苑俊花已在湛河区人民法院起诉，并已判决。原审裁定认定上诉人在被上诉人经营场所购买钢材没有任何根据，被上诉人是经营方木的，根本没有钢材经营场所。其送到工地的钢材是从郑州直接拉到工地的。综上，本案的履行地应是湛河区工地，合同履行地属管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案马长德原审所诉为请求韩春晓、余传华支付货款及迟延履行的利息，故本案争议标的为给付货币。双方在2013年6月1日的欠条中约定双方发生纠纷协商无果，由新华区人民法院解决，该管辖协议条款符合法律规定，对该笔欠款马长德在河南省平顶山市新华区人民法院提起诉讼符合法律规定。对其他没有约定合同履行地的欠款，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案为马长德追要货款，争议标的为给付货币，在追要货款时供货人马长德是接收货币一方，其所在地河南省平顶山市新华区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，马长德选择在合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，河南省平顶山市新华区人民法院对本案具有管辖权。韩春晓在一二审中均未提供苑俊花在湛河区人民法院的起诉与本案具有关联性的证据，故韩春晓称马长德合伙送货的苑俊花已在湛河区人民法院起诉并已判决，本案应由平顶山市湛河区管辖的上诉理由不能成立。马长德在起诉时提供的韩春晓出具的欠条，显示马长德与韩春晓之间存在供货关系，至于在何处购买货物，并不影响对本案管辖权的确认，故韩春晓称马长德无钢材经营场所，直接将钢材从郑州拉到工地，合同履行地属辖区的上诉理由亦不能成立。综上，原审裁定处理结果并无不当，本院予以维持；韩春晓的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费100元，由韩春晓负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭志学审 判 员 宋红彦审 判 员 郭 滨二〇一八年三月十九日法官助理 陈小方书 记 员 张 洁附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0121民初269号
原告：郝仁庭，男，1958年5月1日生，汉族，住井陉县。
委托诉讼代理人：齐庆考，石家庄市井陉苍山法律服务所法律工作者。
被告：王密文，男，1950年8月7日生，汉族，住井陉县。
原告郝仁庭与与另案原告郝俊亭、范双义、张密庭、郝生玉、许锁明、张德顺、刘雨庭、刘英元、杜彦林、郝志林等与被告王密文为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭合并进行了审理。原告郝仁庭及另案原告郝俊亭、范双义、张密庭、郝生玉、许锁明、张德顺、刘雨庭、刘英元的委托诉讼代理人段仙文、杜彦林、郝志林等及上述原告的委托诉讼代理人齐庆考、被告王密文等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝仁庭向本院提出诉讼请求：1、被告王密文给付原告工资款3269元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年春天，原告受雇于被告，在被告承揽的“富达美丽乡村建设”工程中干活，工程完工后经结算，被告欠原告工资3269元（有欠条为凭）。后经原告多次催要，被告拒不支付。现请求依法支持原告诉求。
被告王密文辩称，我承揽的是富达山庄栽树、威州修水渠、彪村摸房顶装修及安装暖气管道等工程，并非“富达美丽乡村建设”工程；该工程是我和郝志林合伙承揽的，工人是郝志林找的，并由郝志林负责记工；我是在原告等人逼迫之下及没有相关工资明细的情况下，给原告出具的欠条。不应由我单独承担给付原告工资的责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条一张。内容为：欠郝仁庭3269元，叁仟贰佰陆拾玖元。有王密文签字，落款日期为2017年1月26日。用于证明被告欠原告工资款3269元。
被告发表质证意见，原被告进行对帐的时间对，是在2017年1月26日，即腊月廿八，对帐地点、在场人及对帐工程内容都对，但是对帐的工资底等具体明细我不清楚，我是在原告等人的逼迫下写的欠条。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年春，被告王密文雇佣原告郝仁庭等人在其承揽的工程干活。工程完工后，被告王密文从发包方处领取款项支付原告等人部分工资。剩余工资款由原、被告等人在郝志林家对账后，被告王密文为原告郝仁庭等出具了欠条。现被告仍欠原告郝仁庭工资款3269元。
本院认为，被告王密文雇佣原告郝仁庭等人干活，应当为原告等支付劳动报酬。原、被告双方经过对帐，被告向原告出具了欠条，明确了所欠劳动报酬的数额，原、被告之间形成明确的债权、债务关系，被告对此债务应予清偿。原告要求被告给付工资3269元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告王密文称其与另案原告郝志林是合伙关系及其是在被逼迫的情况下出具的欠条，但未提供相应证据予以证实，故对被告提出的该主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告王密文在本判决生效之日起十日内给付原告郝仁庭3269元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王密文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 仇春燕
陪审员 郭建新
陪审员 刘文云
二〇一八年三月一日
书记员 郭元朋
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初1049号
原告：郭海英，女，1977年1月31日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被告：薛超，男，1986年10月12日出生，汉族，现住址淄博市临淄区。
被告：郭思思，女，出生年月日不详，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区人民西路25号。
原告郭海英诉被告薛超、郭思思、太平财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告郭海英于2018年3月13日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为30000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为30000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 徐美弘
二〇一八年三月十三日
代理书记员 孙龙振
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1122民初481号
原告赵新花，女，汉族。
原告杨伟江，男，汉族。
原告杨凯歌，女，汉族。
原告赵新花、杨伟江、杨凯歌共同委托诉讼代理人李少华，临颍县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告赵新花、杨伟江、杨凯歌共同委托诉讼代理人翟松甫，临颍县法律服务所法律工作者。
被告徐泽亮，男，汉族。
被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人王成，任公司总经理。
委托诉讼代理人黄宪之，公司员工，代理权限为特别授权。
原告赵新花、杨伟江、杨凯歌与被告徐泽亮、富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称富德财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟江,原告赵新花、杨伟江、杨凯歌的委托诉讼代理人李少华，被告徐泽亮，被告富德财险郑州公司的委托诉讼代理人黄宪之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新花、杨伟江、杨凯歌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金81753元、精神损害抚慰金60000元、丧葬费22960元、办理丧葬事宜人员交通费1000元、停尸费600元、整容费1400元、运尸费2900元，合计200000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月27日7时许，被告徐泽亮驾驶豫Ｇ×××××小型普通客车沿107国道由南向北行驶至845KM+800M（交警检查站北100米）处时，与道路清洁工王宝禄相撞，造成王宝禄当场死亡，豫Ｇ×××××车辆损坏的交通事故。后经责任划分，徐泽亮负事故全部责任，王宝禄无责任。肇事车辆投保有交强险和商业三者险，事故给原告造成损失，现提起诉讼。
被告徐泽亮辩称，事故属实。
被告富德财险郑州公司辩称，核实肇事车辆在我公司投保属实及不存在无证驾驶等情况下，我公司在保险范围内承担原告合理损失。因该事故构成刑事，该案被告徐泽亮与原告和解，刑事部分已审理完毕，精神损害抚慰金不应得到支持。停尸费、整容费、运尸费应包含在丧葬费内，不应另行计算。我公司不承担诉讼费等间接损失。
原告赵新花、杨伟江、杨凯歌，被告徐泽亮，被告富德财险郑州公司围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告在庭审中对证据进行了质证，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告富德财险郑州公司提出异议的原告证据是：证明原告主张的停尸费、整容费、运尸费的证据，丧葬费已包含停尸费、整容费、运尸费，本院对该证据不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2017年11月27日7时许，徐泽亮驾驶豫Ｇ×××××小型普通客车沿107国道由南向北行驶到845KM+800M（交警检查站北100M）处时，与道路清洁工王宝禄相撞，造成王宝禄当场死亡，豫Ｇ×××××车辆损坏的交通事故。后经责任划分，徐泽亮负事故全部责任，王宝禄无责任。经漯河市公安交通警察支队临颍大队2017年8月10日作出漯公交认字［2017］第164号道路交通事故认定书认定：当事人徐泽亮负事故的全部责任，王宝禄无责任。王宝禄（1944年3月5日出生）生前居住地为河南省临颍县石桥乡驼铺村，为农村居民。原告赵新花是王宝禄的妻子，杨伟江、杨凯歌是王宝禄的子女，原告为王宝禄办理丧葬事宜。豫Ｇ×××××机动车行驶证登记所有人为李振瑞，在被告富德财险郑州公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）；投保有第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），保险限额200000元（含不计免赔率），保险期间均为2017年1月17日0时起至2018年1月16日24时止，本次事故发生在交强险和商业三者险保险期间内。河南省统计局公布的2016年度在岗职工平均工资标准45920元/年；农村居民人均纯收入11697元/年。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应依法予以相应赔偿。本案中，根据公安机关出具的道路交通事故认定书，可以证明当事人徐泽亮负事故的全部责任，王宝禄无责任，赔偿义务人应对原告因交通事故造成的损失依法承担赔偿责任。就原告的各项诉讼请求，本院评析认定如下：死亡赔偿金，王宝禄因交通事故死亡，原告为其近亲属，有权要求支付死亡赔偿金，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度河南省农村居民人均纯收入11697元/年计算死亡赔偿金为81879元（11697元/年×7年）；丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度河南省在岗职工平均工资标准45920元/年计算丧葬费为22960元（45920元/年÷12个月×6个月），丧葬费已包含停尸费、整容费、运尸费，对原告主张的停尸费、整容费、运尸费不予支持；精神损害抚慰金，王宝禄死亡给原告造成精神损害，原告有权要求赔偿精神损害抚慰金，按照当事人徐泽亮负事故的全部责任，王宝禄无责任过错比例，酌定为50000元；原告主张办理丧葬事宜人员交通费1000元，王宝禄因交通事故死亡，在办理丧葬事宜时会支出该项费用，支持原告主张。原告主张的死亡伤残赔偿费用部分损失（含死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜人员交通费）合计155839元（81879元+22960元+50000元+1000元）。豫Ｇ×××××机动车在被告富德财险郑州公司投保交强险和商业三者险，且本案交通事故发生在保险期间内，原告损失，首先由被告富德财险郑州公司在其承保的交强险限额内予以赔偿，超出交强险赔偿限额部分，按照当事人徐泽亮负事故的全部责任，王宝禄无责任过错比例，由被告富德财险郑州公司在其承保的商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照责任划分承担相应的赔偿责任。被告富德财险郑州公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，超出赔偿限额部分为45839元（155839元-110000元）。超出交强险赔偿限额部分45839元，由被告富德财险郑州公司在商业三者险限额内赔偿。被告富德财险郑州公司承担的赔偿款合计155839元（110000元+45839元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条第一款、第十六条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内支付原告赵新花、杨伟江、杨凯歌赔偿款155839元。
二、驳回原告赵新花、杨伟江、杨凯歌的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担3351元，原告赵新花、杨伟江、杨凯歌承担949元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 董占伟
审 判 员 祝晓丹
人民陪审员 王鸿涛
二〇一八年三月六日
书 记 员 潘雪云
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初213号
原告：章建勇男，1976年8月23日出生，汉族，住淳安县。
被告：章宏军男，1966年4月11日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告章建勇诉被告章宏军民间借贷纠纷一案中，原告章建勇于2016年1月25日向本院申请撤回对被告章宏军的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告章建勇在本案宣判前自愿撤回对被告章宏军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章建勇撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告章建勇负担。
代理审判员 徐金生
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 王红良
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法民一初字第783号
原告：杨某某。
被告：刘某。
本院在审理原告杨某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 赖小平
二〇一五年八月十一日
书记员 潘惠仪
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第70-1号
申请执行人陈果，女。
被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司。
陈果与南阳市鑫贤商贸有限公司借款合同纠纷一案,河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第465号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司银行存款或收入2171411元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司自2014年11月15日起以2060000元为基数，按月利率1.8%的标准计算利息。
三、被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司自2015年1月1日起以2060000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年一月十二日
书记员 ：李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第70-1号
申请执行人陈果，女。
被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司。
陈果与南阳市鑫贤商贸有限公司借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第465号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司银行存款或收入2171411元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司自2014年11月15日起以2060000元为基数，按月利率1.8%的标准计算利息。
三、被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司自2015年1月1日起以2060000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年一月十二日
书记员 ：李建锋
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01411号
罪犯陈大俊，男，1982年5月14日出生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
本院于2011年11月11日作出（2011）鄂荆中刑初字第37号刑事判决，认定被告人陈大俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金100000元。同案被告人不服，提出上诉，湖北省高级人民法院经二审审理，于2013年2月19日以（2012）鄂刑二终字第00016号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯陈大俊减刑建议，于2015年6月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯陈大俊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励五次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯陈大俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年1月至2015年3月考核期间，获得五次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次减刑缴纳罚金34000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陈大俊实际执行刑期一年八个月，符合执行一年六个月以上方可减刑的规定。该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯本考核期积极履行财产刑，可从宽掌握减刑幅度，但执行机关报请的从宽的减刑幅度不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈大俊减去有期徒刑十个月（刑期至2019年9月27日止），原判罚金100000元（已缴纳34000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一五年六月二十四日
书记员 汪 红
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审12号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被执行人韩军，男，汉族，1984年7月21日出生，户籍所在地：河南省内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年1月2日向本院申请强制执行编号：411325—100366528处罚决定书。本院于2018年1月9日对行政执法卷宗进行了书面审查。
经审理查明，被执行人韩军于2017年6月2日17时30分，在内乡县师乍线5公里110米实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以50元罚款。
本院认为，被执行人韩军违法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—100366528处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100366528处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一八年一月十八日
书记员 于 勇
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城执字第00044号
申请执行人周某某。
委托代理人张海。
被执行人蔡某某。
本院在执行周某某与蔡某某离婚后财产纠纷一案中，申请执行人周某某与被执行人蔡某某达成一致和解协议，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）麻法民一初字第469号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金 焱
审判员 汪 林
审判员 刘援农
二〇一四年四月十四日
书记员 杨 琦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初11747号
原告：陈万兴，男，1987年1月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告：沈吉焕，男，1972年1月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院于2017年10月25日立案受理原告陈万兴与被告沈吉焕民间借贷纠纷一案后，因原告不能提供被告准确的身份信息及住址，经查证后，仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈�兴的起诉。
案件受理费2176元，已减半收取1088元，退还原告陈万兴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 路继荣
二〇一八年一月四日
法官助理 刘雨蒙
书 记 员 刘 璐
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初11747号原告：陈万兴，男，1987年1月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被告：沈吉焕，男，1972年1月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院于2017年10月25日立案受理原告陈万兴与被告沈吉焕民间借贷纠纷一案后，因原告不能提供被告准确的身份信息及住址，经查证后，仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈�兴的起诉。案件受理费2176元，已减半收取1088元，退还原告陈万兴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 路继荣二〇一八年一月四日法官助理 刘雨蒙书 记 员 刘 璐附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初5326号
原告：武汉明天城市快线客运有限责任公司，住所地：湖北省武汉市江岸区后湖街金桥大道16号东方恒星园缓建项目/栋2层1室。
法定代表人：刘家坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑炜，该公司员工。
被告：高某，男，汉族，1981年11月19日出生，住湖北省枣阳市，
被告：湖北润山建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区书城路名士1号4号楼22层19号。
法定代表人：付继学。
委托诉讼代理人：胡立勇，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
代表人：张小松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田苗，湖北民本律师事务所律师。
本院在审理原告武汉明天城市快线客运有限责任公司诉被告高某、湖北润山建设工程有限公司�中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武汉明天城市快线客运有限责任公司于2018年2月1日向本院申请撤回对被告高某、湖北润山建设工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司的起诉。
本院认为，原告武汉明天城市快线客运有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：
准许原告武汉明天城市快线客运有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉明天城市快线客运有限责任公司承担。
审判员 蔡丽红
二〇一八年二月一日
书记员 潘振泽
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民初字第28号
原告：谷国辉，男，汉族。
被告：曾绮玲，女，汉族。
被告：郑耀明，男，汉族。
被告：漯河市浩诚商贸有限公司。住所地：漯河市沙澧产业聚焦区桂江西路*栋***号。
法定代表人：陈耀红，该公司经理。
被告：漯河润诚制衣有限公司。住所地：漯河市源汇区柳江西路*号福祥工业园内标准厂房*号楼。
法定代表人：曾琦玲，该公司经理。
被告：漯河汇诚制衣有限公司。住所地：漯河市源汇区柳江西路*号福祥工业园内*号楼。
法定代表人：胡浩添，该公司经理。
被告：漯河市金源科技创业有限公司。住所地：漯河市源汇区湘江路西段。
法定代表人：郑耀明，该公司经理。
被告：漯河市源汇区汇合源小额贷款有限公司。住所地：漯河市源汇区井冈山金建开发公司9#楼9幢8号。
法定代表人：尚建国，该公司经理。
原告谷国辉诉被告曾琦玲、郑耀明、漯河市浩诚商贸有限公司、漯河润诚制衣有限公司、漯河市汇诚制衣有限公司、漯河市金源科技创业有限公司、漯河市源汇区汇合源小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告谷国辉诉称：2014年12月16日，第一、二被告因事向原告提出借款500万元，经协商原告向第一、二被告出借500万元人民币，借款期限一个月，月息2分，并由第三、四、五、六被告承担连带担保责任。2014年12月23日第一被告再次向原告提出借款，经协商原告向第一被告出借420万元，借款期限7天，月息2分，由以上第三、四、五、六、七被告提供连带责任担……2015年1月13日借款到期后被告偿还本金100万元。上述借款原、被告分别办理有《借款担保合同》、借条、汇款凭证等手续。截止目前上述借款均已到期，经原告催要被告借口拖延不还，原告的合法权益受到损害。请求依法判令第一、二被告偿还原告借款本金820万元及利息（利息暂定为20万元），第三、四、五、六、七被告承担连带偿还责任。
本院经审理查明，漯河市公安局干河陈分局于2015年2月13日作出干公（刑）立字（2015）0081号立案决定书，决定对曾倚玲非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，因被告曾绮玲涉嫌非法吸收公共存款罪被漯河市公安局干河陈分局立案侦查，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告谷国辉的起诉。
本案受理费70600元，保全费5000元，均予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一六年一月十二日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民初字第28号
原告：谷国辉，男，汉族，1974年1月31日出生。
被告：曾绮玲，女，汉族，1965年9月6日出生。
被告：郑耀明。
被告：漯河市浩诚商贸有限公司。住所地：漯河市沙澧产业聚焦区。
法定代表人：陈耀红，该公司经理。
被告：漯河润诚制衣有限公司。住所地：漯河市源汇区。
法定代表人：曾琦玲，该公司经理。
被告：漯河汇诚制衣有限公司。住所地：漯河市源汇区。
法定代表人：胡浩添，该公司经理。
被告：漯河市金源科技创业有限公司。住所地：漯河市源汇区。
法定代表人：郑耀明，该公司经理。
被告：漯河市源汇区汇合源小额贷款有限公司。住所地：漯河市源汇区井冈山。
法定代表人：尚建国，该公司经理。
原告谷国辉诉被告曾琦玲、郑耀明、漯河市浩诚商贸有限公司、漯河润诚制衣有限公司、漯河市汇诚制衣有限公司、漯河市金源科技创业有限公司、漯河市源汇区汇合源小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告谷国辉诉称：2014年12月16日，第一、二被告因事向原告提出借款500万元，经协商原告向第一、二被告出借500万元人民币，借款期限一个月，月息2分，并由第三、四、五、六被告承担连带担保责任。2014年12月23日第一被告再次向原告提出借款，经协商原告向第一被告出借420万元，借款期限7天，月息2分，由以上第三、四、五、六、七被告提供连带责任担……2015年1月13日借款到期后被告偿还本金100万元。上述借款原、被告分别办理有《借款担保合同》、借条、汇款凭证等手续。截止目前上述借款均已到期，经原告催要被告借口拖延不还，原告的合法权益受到损害。请求依法判令第一、二被告偿还原告借款本金820万元及利息（利息暂定为20万元），第三、四、五、六、七被告承担连带偿还责任。
本院经审理查明，漯河市公安局干河陈分局于2015年2月13日作出干公（刑）立字（2015）0081号立案决定书，决定对曾倚玲非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，因被告曾绮玲涉嫌非法吸收公共存款罪被漯河市公安局干河陈分局立案侦查，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告谷国辉的起诉。
本案受理费70600元，保全费5000元，均予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一六年一月十二日
书记员 王瑞珺
湖南省张家界市武陵源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0811刑初40号
公诉机关湖南省张家界市武陵源区人民检察院。
被告人胡硕义，男，1964年3月29日出生于湖南省慈利县，土家族，初中文化，住湖南省慈利县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月31日被湖南省张家界市公安局武陵源分局决定取保候审，2017年11月8日被湖南省张家界市武陵源区人民检察院决定取保候审，2017年12月26日被本院决定取保候审，现居住在家。
湖南省张家界市武陵源区人民检察院以张武检公诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人胡硕义犯危险驾驶罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。张家界市武陵源区人民检察院检察员毛丹丹出庭支持公诉，被告人胡硕义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省张家界市武陵源区人民检察院指控：2017年5月24日15时许，张家界市公安局交通警察支队直属二大队四中队民警在张家界市武陵源区龙阳公路梨子坪收费站路段进行相关检查时，发现被告人胡硕义酒后驾驶湘GXXX**普通二轮摩托车从慈利县阳和乡沿省道S306线由东向西驶往武陵源方向。经检测，胡硕义血液酒精含量为86.6㎎/100ml。
上述事实，被告人胡硕义在开庭审理过程中无异议，并有张家界市公安局交通警察支队直属二大队的现场检测结果单、机动车照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证、当事人血样提取登记表、现场勘验笔录、常德市司法鉴定中心常司鉴（2017）毒鉴字第179号司法鉴定检验报告书以及被告人胡硕义的身份信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人胡硕义醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关对其指控罪名成立。胡硕义如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于胡硕义犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人胡硕义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文英
二〇一八年一月十一日
书记员 龚 芳
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有犯罪危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0115民初3848号
原告：李阳，女，1988年10月8日生，汉族。
被告:南京心易家电子商务有限公司，统一社会信用代码91320113MA1NA9BU47,住所地南京市江宁区天行西路9号润景科技广场3幢401室。
法定代表人：赵雪玲，该公司执行董事。
原告李阳与被告南京心易家电子商务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。2018年5月25日13时30分，原告李阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李阳撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审 判 员 郭秋菊
二〇一八年五月二十五日
法官助理 葛云云
书 记 员 傅 玥
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0812民初745号
原告：周健华，男，1989年2月4日出生，汉族，住广元市朝天区。
被告：向晓健，男，1986年5月26日出生，汉族，住广元市朝天区。
原告周健华与被告向晓健民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法于2017年10月12日登报公告，2018年1月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周健华到庭参加了诉讼，被告向晓健经本院公告送达传票未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款60000元，并按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月22日通过手机向被告转账3万元，2016年11月30日向被告借出现金3万元，两次共计借出6万元，当时双方口头约定年底，即2017年2月5日前还款，并且被告向原告出具了书面借条，后被告违约未按时还款。经原告多次催要，被告故意拖欠至今，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告向晓健经本院公告送达传票未到庭参与诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告向本院提交的证据有：证据1，原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告双方主体适格；证据2，借条原件二张，证明被告两次向原告借款共计6万元的事实；3.转账单复印件，证明第一笔借款是通过手机转账向被告借出。
综合原告所提交的所有证据，能够证实原、被告诉讼主体资格适格，以及原告分两次向被告出借共计6万元的事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，原告通过手机支付宝向被告转账29900元，通过微信向原告转账100元，共计向被告转账3万元，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到周健华人民币30000.00元，大写（叁万元整），备注：手机转账。借款人：向晓健。2016.8.22”。2016年11月30日，原告在广元市嘉陵路以现金的方式再次向被告出借3万元，并由被告出具借条一张，载明：“今借到周健华人民币30000.00元，大写叁万元整。借款人：向晓健。2016.11月30日。”被告在两张借条中借款金额及借款人处按有手印。原、被告双方在两份借条中均未就借款利息及还款时间作出书面约定，亦无证据证实被告已向原告偿还了借款。
本院认为：通过对证据的分析认定，可以确定原告先后两次向被告出借共计6万元的事实成立。原、被告之间的借款合同关系成立、有效。虽然双方未就该借款的还款期限在欠条中作出约定，但在原告主张债权人的权利时，被告应当及时、足额的向原告偿还借款。对原告主张的利息部分，因原、被告双方未在借条中对还款日期及利率作出约定，在审理的过程中，原告主张利息部分按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利率，人民法院不予支持，故对原告主张的利息部分本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应由其承担拒不到庭应诉的诉讼风险责任。
综上所述，原告诉讼请求成立的部分，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告向晓健在本判决生效后十日内偿还原告周健华借款本金6万元；
二、驳回原告周健华的其他诉讼请求。
本案诉讼费650元，由被告向晓健负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 吴映宏
审 判 员 王 颖
人民陪审员 王其昌
二〇一八年一月十六日
书 记 员 王普塬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初280号
原告：蚌埠中建集装箱有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区光明街262号院居委会二楼。
法定代表人：李雷，该公司经理。
被告：徐善云，男，1972年12月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
原告蚌埠中建集装箱有限公司与被告徐善云租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告蚌埠中建集装箱有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蚌埠中建集装箱有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘强
二〇一八年一月三十日
书记员 周晓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1769号
罪犯陈洪，男，1992年7月11日出生，汉族，四川省米易县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省米易县人民法院于2011年11月29日作出（2011）米易刑初字第166号刑事判决，以被告人陈洪犯盗窃罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币20000元，刑期自2010年12月17日起至2020年10月16日止。判决生效后交付执行。执行期间，2013年12月23日经本院裁定对其减刑十个月。减刑后刑期至2019年12月16日止。
四川省攀西监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯陈洪在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯陈洪减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯陈洪减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈洪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年3月止获考核积分102分。期间，评为改造积极分子2次。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈洪予以减刑十个月。
刑期至2019年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 琪
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0724民初136号
原告：叶秀龙，女，1971年9月13日出生，汉族，教师，户籍地松溪县，现住松溪县。
被告：余珍萍，女，1972年2月22日出生，汉族，教师，住松溪县。
原告叶秀龙与被告余珍萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告叶秀龙到庭参加诉讼，被告余珍萍经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
叶秀龙向本院提出诉讼请求：1、判令余珍萍归还借款本金160000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2016年4月18日起至借款还清之日止）。事实和理由：2016年4月18日，余珍萍向叶秀龙借款161500元，双方约定利息按月利率1.5%计算。2016年4月至2017年2月，余珍萍归还借款1500元，之后再无还款。余珍萍答应2017年底一次性归还叶秀龙借款本金160000及利息，至今仍未归还，为此，叶秀龙诉至法院。
余珍萍在期限内未作出书面答辩。
经审理查明：余珍萍与叶秀龙系同事关系，2012年8月16日余珍萍向叶秀龙借款50000元，利息约定按月付750元，并出具借条一张；2013年3月16日余珍萍向叶秀龙借款50000元，利息约定按月付900元，并出具借条一张；2013年9月17日余珍萍向叶秀龙借款80000元，利息约定按月付1440元，并出具借款一张。2016年4月18日，叶秀龙与余珍萍双方进行结算，根据还款情况重新出具一张161500元的借条给叶秀龙，利息约定按月付2400元。2016年4月至2017年2月，余珍萍还款1500元，尚欠叶秀龙借款本金160000元及利息，至今仍未还款。为此，叶秀龙向本院提起诉讼，请求判令余珍萍归还借款本息。上述事实有：叶秀龙提供的借据等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。余珍萍向叶秀龙借款160000元及利息，有余珍萍出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。余珍萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余珍萍应于本判决生效之日起十日内归还原告叶秀龙借款本金160000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2016年4月18日起计至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4468元，减半收取计2234元，由被告余珍萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李凯峰
二〇一八年四月四日
书记员 姚锦平
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奇民一初字第1229号
原告：新疆慧尔农业科技股份有限公司。
住所地：新疆昌吉市。
委托代理人：李禹成，男，汉族，生于1979年4月13日，系该公司业务经理。
委托代理人：李万春，男，汉族，生于1980年9月13日，系该公司法务专员。
被告：刘梅，女，汉族，生于1969年5月8日，奇台县人，现住奇台县。
被告：贺建，男，汉族，生于1968年6月1日，奇台县人，现住奇台县。
本院在审理原告新疆慧尔农业科技股份有限公司与被告刘梅、贺建买卖合同纠纷一案中，原告新疆慧尔农业科技股份有限公司于2015年11月1日以原、被告已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告新疆慧尔农业科技股份有限公司的撤诉申请，符合相关法律的规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆慧尔农业科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取3011元、保全费2090元，共计5101元，由原告新疆慧尔农业科技股份有限公司自行承担。
审判员 李小云
二〇一五年十一月一日
书记员 陈玉婷
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初2421号
原告：王志义，男，1985年8月4日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：裴沁雯，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴晓利，广东广和（东莞）律师事务所律师。
被告：黄荣林，男，1970年3月6日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告王志义与被告黄荣林买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志义的委托诉讼代理人戴晓利到庭参加诉讼，被告黄荣林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志义向本院提出诉讼请求：判令黄荣林支付货款160000元及逾期付款利息（自2011年12月25日起按2%月息计算至清偿之日，暂计至2017年9月25日止为68373.33元）。事实和理由：黄荣林于2015年向王志义购买模板，由于无法支付货款，于2015年11月23日向王志义出具欠条，确认拖欠王志义货款160000元，并承诺于2015年12月25日清偿，如逾期支付按货款总额2%月息计算至清偿日止。
黄荣林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黄荣林于2015年向王志义购买模板，双方于2015年11月23日结算，黄荣林尚欠货款160000元。黄荣林向王志义出具欠条一张，欠条约定于2015年12月25日付清货款，逾期支付，按货款总额的2%月利率计息至实际还清款项止。嗣后黄荣林未还款。
上述事实，王志义提供欠条予以证明，本院予以确认。
本院认为，王志义与黄荣林之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。黄荣林尚欠王志义160000元，有王志义出示的欠条及其当庭陈述为据，事实清楚，证据充分。欠条约定了还款期限及逾期付款的违约责任，现黄荣林在出具欠条之后均未还款，王志义请求黄荣林偿还欠款及逾期付款利息的主张合法有据，本院予以支持，逾期付款利息自2015年12月26日起按月利率2%计算。黄荣林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄荣林应于本判决生效之日起15日内偿还王志义货款160000元及逾期付款利息（以160000元为基数，自2015年12月26日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4726元，减半收取计2363元，由黄荣林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 苏碧恋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郑栖伟
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9002民初2279号
原告：黄之合，男，1952年8月3日出生，汉族，现住琼海市。
被告：何远集，男，1948年3月3日出生，现住琼海市
被告：王亚英，女，1981年2月13日出生，现住琼海市。
原告黄之合诉被告何远集、王亚英民间借贷纠纷一案，本院2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告黄之合，被告何远集到庭参加诉讼，被告王亚英缺席。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款88550元及利息至清还之日止，暂计至2017年10月11日利息为44100元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年10月3日借给被告何远集、王亚英(担保人)人民币33150元，同年10月11日又借给何远集、王亚英人民币55400元，合计88550元。协定2016年1月11日还清，现已超期21个月，双方约定超期利息每天70元计算暂计至2017年10月11日利息为44100元，合计132650元。协议书写明用琼海市食品公司何远集垫资新建楼402房屋作为抵押，为维护原告的合法权益，为此提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款。
被告何远集答辩称：1、原告2015年10月3日的借款本金是30000元，利息计至2016年1月3日为3150元。2015年10月11日的借款本金是50000元，利息计至2016年1月11日为5540元。所以二张借据上的金额33150元和55400元是本息合计一起写上的。协议约定如果逾期不还借款，则按逾期之日起每日70元计算利息。每日70元计算利息过高，已超过法律规定，不予认可。另外借款是被告垫资用于承建琼海市食品公司住宅楼，工程竣工验收后，由食品公司出售1、4-6楼偿还被告的垫资款，但食品公司违约不出售1、4-6楼，至今没有支付被告垫资款，导致被告无法偿还原告的借款。食品公司应从其账户中拿出资金代被告偿还原告的借款。
被告王亚英没有书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
有争议的证据本院认定如下:被告何远集提供的证据:1、《垫资承建合同》，2、委托书，3、法定代表人证明书。原告质证对证据1-3的真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关。本院审查认为，上述证据是被告何远集与琼海市食品公司垫资建房有关联，与本案无关联性，故对证据1-3的真实性予以确认，对其关联性不予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年10月3日，被告何远集向原告借款33150元(借款本金30000元、利息为3150元)，并出具借据一张，约定借款于2016年1月3日还清，担保人为王亚英。2015年10月11日，被告何远集向原告借款55400元(借款本金50000元、利息为5540元)，并出具借据一张，担保人为王亚英。同日双方签订借款协议书，约定被告何远集借款55400元，以琼海市食品公司新建住宅楼的402房，面积43.41平方米作为抵押，借期三个月，从2015年10月11日起至2016年1月11日止，在此期间内还清。如超期则每天补款70元计付。超期达七个月后未还，房门锁匙暂由原告保管，至款全部还清，原告将402房完好退还被告何远集。借款到期后，因琼海市食品公司没有按约定出售被告何远集垫资建好的房屋，支付被告何远集的垫资款，经原告多次催讨借款未果后，向本院提起诉讼。被告王亚英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
另查明，被告何远集与琼海市食品公司签订《垫资承建合同》约定琼海市食品公司全权委托何远集全程垫资建设琼海市食品公司住宅楼，工程竣工验收后，甲方(食品公司)依据乙方(被告)垫资工程总成本和利润，核定基本销售价格，向公司职工进行为期十五天的公示销售，销售楼层为底(架空停车)层及四至六层，面积479.16平方米。销售所得，作为抵偿乙方全部垫资，归乙方所有。被告何远集以琼海市食品公司新建住宅楼的402房抵押给原告借款，该房屋至今没有办理房屋权属登记，也没有办理房屋抵押登记手续。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超出部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告何远集2015年10月3日向原告借款33150元，2015年10月11日向原告借款55400元，双方均认可借款本金为30000元和50000元，利息为3150元和5540元。借款事实清楚，证据充分，应予以认定。原告主张被告何远集偿还借款88550元及利息，因借款本金的利息部分计算超过法律的规定，超过部分不予以支持。故原告借款30000元的利息应为1812元，合计31812元。50000元的利息应为3027元，合计53027元。二笔借款合计84839元。原告主张的借款应为84839元及利息，应以支持。至于逾期利息的计算问题，原告主张被告何远集逾期应按每天70元计付利息，被告何远集抗辩双方约定借款如超期，每天补款70元计付利息过高，已超过法律的规定，应依法计算利息。其抗辩符合法律的规定，抗辩理由成立，应予以采纳。被告何远集以琼海市食品公司新建住宅楼的402房抵押给原告，该房屋是琼海市食品公司建设，房屋尚未办理权属证书，且抵押也未办理抵押登记手续，抵押应为无效。被告王亚英作为借款担保人仅在借据上签名，没有提供财产作为担保，应视为一般债务保证人，根据《担保法》第二十五条的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任，债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。原告没有提供证据证明在被告主债务履行期届满之日起六个月内要求被告王亚英履行保证责任。因此，被告王亚英的担保保证期限已过，不应承担保证责任。被告王亚英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何远集在本判决生效十日内偿还原告黄之合借款84839元及利息(利息按年利率24%，从2016年1月4日起以本金31812元为基数计至还清借款之日止，从2016年1月12日起以本金53027元为基数计至还清借款之日止)。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1476.5元，由原告负担136元，被告何远集负担1340.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 周英俊
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 李昌琴
书 记 员 黄钲翔
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2515号
原告：闫业萍，女，1974年12月25日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省依兰县。
被告：王长凤，女，1972年3月17日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省依兰县。
被告：王志民，男，1968年1月25日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省依兰县。
原告闫业萍与被告王长凤、王志民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫业萍、被告王志民到庭参加诉讼，被告王长凤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
闫业萍向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付欠款本金209,000.00元及利息138,320.00元，本息合计347,320.00元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王长凤与王志民系夫妻关系，二被告在达连河镇公安小区对过经营宇博装潢商店，二被告在经营商店过程中从2012年4月10日起先后4次从原告手中借款本金209,000.00元，利息138,320.00元，本息合计347,320.00元。其中：2012年4月10日二被告从原告手中借款本金20,000.00元，当时约定利息2分，至今2017年10月10日共66个月，利息26,400.00元，本息合计46,400.00元。2012年6月25日系二被告从原告手借款本金29,000.00元，当时约定月息580元，至2017年10月15日共64个月，利息37,120.00元，本息合计66,120.00元。2013年7月20日二被告从原告处借款本金30,000元约定利息2分，至今51个月，利息30,600.00元，本息合计60,600.00元。2014年12月21日从原告处借款130,000.00元，此款要求给付1分利息，此款至今34个月，利息44,200.00元，本息合计174,200.00元。以上款项本金共计209,000.00元，利息138,320.00元本息合计347,320.00元，此款经原告多次索要，被告至今未给付，故原告诉至法院。
王志民辩称，欠款属实，同意给付。
被告王长凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及证据。
王志民承认原告在本案中所主张的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告的证据具有客观真实性，对原告的证据予以采信。本院认定事实如下：被告王长凤与被告王志民系夫妻关系，二被告在达连河镇公安小区对过经营宇博装潢商店，二被告在经营商店过程中先后多次在原告处借款，并分别于2012年4月10日、2012年6月25日、2013年7月20日、2014年12月21日共四次向原告出具了欠据，合计欠款209,000元。除2014年12月21日出具的欠据外，其余三张欠据分别约定了利息按月利2分计算。欠款到期后，经原告多次索要，被告至今未给付，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王志民、王长凤在原告处借款的事实清楚，有欠据在卷佐证。原告要求被告偿还借款，被告应按双方约定履行偿还全部借款本息的义务。原告的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告给付欠款130,000元（2014年12月21日出具的欠据）利息的诉请，因原、被告在欠据中未对利息进行约定，故本院对原告主张给付利息44,200元不予支持。被告王长凤经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王志民、王长凤于本判决生效之日起十日内给付给付闫业萍欠款209,000.00元及利息94,120.00元，本息合计303,120.00元；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6,509.80元减半收取3,254.90元，由被告王志民、王长凤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高铁军
二〇一七年十一月二日
书记员 李伟健
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣02民终469号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道535号。
法定代表人：刘延华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱元凯，该公司员工。
委托诉讼代理人：段加涛，江西中景律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王春华，男，汉族，1974年1月3日出生，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：章燕靓，江西晨天律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司因与被上诉人王春华保险合同纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2015）乐民二初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省乐平市人民法院（2015）乐民二初字第23号民事判决；
二、本案发回江西省乐平市人民法院重审。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司预交的二审案件受理费2666元予以退回。
审 判 长 胡纯华
审 判 员 舒振亚
审 判 员 徐文生
二〇一七年九月二十六日
代书记员 涂娜娜
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1204号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人张某某，男，1976年9月3日生于贵州省贵阳市，布依族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2013年8月27日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2014年3月11日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年11月25日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2014年7月18日起至2015年1月17日止）。2016年6月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2016）南检公诉刑诉1131号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员甘霖、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月19日15时许，被告人张某某伙同“小志”（另处）经预谋后窜至贵阳市南明区富水南路134号门面，由“小志”与店员曾某聊天分散其注意力，被告人张某某则趁曾某不备之机，将店主被害人刘某放在电脑桌上的一部白色小米牌手机（经鉴定，价值人民币806元）盗走，被告人张某某在逃离现场途中被刘某抓获并报警。案发后，被盗手机已追回发还被害人俱领。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人张某某的供述、被害人刘某的陈述、证人曾某的证言、扣押笔录、扣押发还清单、赃物照片、对被告人进行辩认的笔录及照片、涉案财物价格鉴定书、前科材料、被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币806元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人张某某判处主刑一年六个月至二年六个月的建议,因量刑过重，本院不予采纳。被告人张某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张某某认罪态度和悔罪表现较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年6月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 叶
审判员 秦家柱
审判员 伊 莉
二〇一六年十月十九日
书记员 李嘉迪
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初7244号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人:叶祝华,该分行行长。
委托诉讼代理人：龚秀信,广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕婵,广东衡德律师事务所律师。
被告：郑淑钿，女，1958年3月9日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市石岐区。
被告：余禄创，男，1951年2月9日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市石岐区。
原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告余禄创、郑淑钿信用卡纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 冯穗波
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 严 清
二〇一七年七月十日
书 记 员 庞 阳
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦执字第24号
申请执行人白萍，女，1979年4月27日出生。
被执行人姚明，男，1975年12月17日出生。
申请执行人白萍与被执行人姚明抚养费纠纷一案，（2013）锦民初字第202号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人姚明未履行支付女儿抚养费的义务，申请执行人白萍于2015年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理后，于2015年1月14日向被执行人姚明送达了限期执行命令，责令其自收到命令之日起三日内履行生效法律文书确定的如下义务：（1）支付女儿2014年8月至12月的子女抚养费共计4000元；（2）支付本案申请执行费50元，以上合计4050元，但被执行人姚明于2015年4月8日缴纳申请执行费50.00元及案件款1500.00元之后便不再履行义务。在执行中查明，被执行人姚明系中国电信股份有限公司锦屏分公司职工，工资发放单位为中国电信股份有限公司黔东南州电信分公司，每月实发工资为2440.00元，结合本案实际，决定每月扣留被执行人姚明的工资1250.00元用于支付女儿抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人姚明在中国电信股份有限公司黔东南州电信分公司月工资壹仟贰佰伍拾元整，时间自2015年7月起至2015年7月止，扣留款项每月直接汇入被执行人姚明女儿的账户上。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 刘书燕
二〇一五年六月十八日
书 记 员 龙军臣
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1103执457号
王艳：
申请人郑秋红申请执行你（单位）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1103民初2700号民事判决书已经发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日立即按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一八年二月五日
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执304号之一
申请执行人：吴健强，男，汉族，务工，住安徽省歙县。
被执行人：毕清娥，女，汉族，个体工商户，住安徽省歙县。
本院在执行吴健强与毕清娥民间借贷纠纷一案中，2018年4月25日，被执行人毕清娥已按生效法律文书所确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人毕清娥在银行的存款15000.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 洪声润
二〇一八年四月二十五日
书记员 张玉飞
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1021执304号申请执行人：吴健强，男，汉族，务工，住安徽省歙县。被执行人：毕清娥，女，汉族，个体工商户，住安徽省歙县。本院在执行吴健强与毕清娥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人毕清娥有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人毕清娥的银行存款15150.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 洪  声  润二〇一八年三月二十二日书记员 胡发剑（代）
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0682行初125号
原告南通市通州区好朋友饮食有限公司，住所地南通市通州开发区世纪大道2号（华德乐园A1、A1-1）。
法定代表人朱海峰，执行董事。
委托代理人王德如（特别授权），南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
被告南通市通州区人力资源和社会保障局，住所地南通市通州区碧华路行政中心。
法定代表人张剑冰，局长。
委托代理人陆进，南通市通州区人力资源和社会保障局劳动监察科科长。
第三人徐芳。
委托代理人季晓苏（特别授权），南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告南通市通州区好朋友饮食有限公司与被告南通市通州区人力资源和社会保障局、第三人徐芳劳动和社会保障行政确认一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 吴亚红
审 判 员 刘 斌
人民 陪 审员 环爱云
二〇一六年十月二十七日
书记员（代） 江丽南
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初3560号
原告：梁海波，男，1976年4月29日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
被告：张海军，男，1975年4月6日生，汉族，无固定职业，原住黑龙江省宾县。
被告：宣迎利，男，1985年3月15日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
原告梁海波与被告张海军、宣迎利民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁海波到庭参加诉讼，被告宣迎利第一次庭审到庭参加诉讼，被告张海军经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告梁海波向本院提出诉讼请求：1、要求被告张海军、宣迎利立即给付欠款52万元及利息（按月息2%自借款之日起至实际还款之日止）；2、诉讼费用由张海军、宣迎利承担。事实和理由：被告张海军、宣迎利于2014年12月11日因生意资金周转，在梁海波处借款100万元，出具欠据一张，约定2015年6月10日到期，如到期未还款，按照每天滞纳金5%给付经济补偿，到期后已给付4套房屋作价48万元，尚欠52万元，经多次索要，至今未还。现梁海波诉至法院，请求法院支持诉请。
被告宣迎利辩称：自己和张海军是合伙，借款100万元用于做生意，四套房子是作为抵押，是否作价48万元及张海军是否还款不清楚，宣迎利是担保人，已经过了担保期限。
被告张海军未出庭，无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，梁海波与张海军、宣迎利民间借贷关系成立，张海军、宣迎利借款100万属实，应及时偿还借款，双方约定如到期未还款，按照每天滞纳金5%给付经济补偿，现梁海波主张借款52万，自借款之日按利率2分支付利息，应予支持。宣迎利虽抗辩自己系保证人，但其在借款协议上债务人处签字，其抗辩理由不能成立。
综上，梁海波的合法诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海军、宣迎利自本判决生效之日起十日内给付原告梁海波借款本金52万元；
二、被告张海军、宣迎利自本判决生效之日起十日内以借款本金52万元为基数，自2014年12月11日起按月利率2分计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由被告张海军、宣迎利负担，与上款同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 吴新达
审判员 刘 沙
审判员 叶富坤
二〇一八年三月二十一日
书记员 王丹丹
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1532号
原告：史小波，男，1974年4月20日出生，汉族，住博爱县。
被告：娄计春，女，1968年8月11日出生，汉族，住博爱县。
被告：冯光会，男，1967年4月2日出生，汉族，住博爱县。
原告史小波与被告娄计春、冯光会追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史小波到庭参加诉讼，被告娄计春、冯光会经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史小波向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担原告垫付款32452.14元；2.判令二被告承担原告垫付的诉讼费930.5元和公告费300元；3.判令二被告承担违约金5000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告在博爱县小额贷款担保中心贷款本金利息52452.14元到期未还被起诉，2016年11月22日经法庭调解达成协议，由原告作为担保人一次性归还博爱县小额贷款担保中心贷款本金利息共52452.14元（其中二被告承担20000元，原告承担32452.14元）。并且原告还承担了诉讼费930.5元和公告费300元。当时原告和二被告就上述事宜达成协议，二被告同意在2017年6月前归还原告的垫付款项。同时约定如逾期二被告承担违约金5000元，并以自家房产作抵押。后二被告未按约定履行。
娄计春、冯光会未向本院提交答辩意见。
娄计春、冯光会未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，娄计春通过博爱县小额贷款担保中心担保在中国邮政储蓄银行博爱县支行贷款本金50000元，贷款期限一年。史小波对此贷款向博爱县小额贷款担保中心提供了反担保，贷款到期后娄计春未按约定偿还借款，中国邮政储蓄银行博爱县支行将博爱县小额贷款担保中心的保证金予以扣划偿还该借款。后博爱县小额贷款担保中心将娄计春、史小波起诉至法院。经法院主持调解达成协议：娄计春、史小波于2016年11月22日一次性归还博爱县小额贷款担保中心借款本金及利息52452.14元；诉讼费930.5元由娄计春、史小波承担。2016年11月22日，娄计春与史小波签订协议书，约定由史小波代替娄计春归还博爱县小额贷款担保中心贷款本金及利息32452.14元、公告费300元、诉讼费930.5元；娄计春同意于2017年6月前归还史小波上述款项，如逾期承担违约金5000元。冯光会在协议书上签字同意对该笔债务承担偿还责任。后史小波代娄计春偿还博爱县小额贷款担保中心借款本金及利息32452.14元并承担诉讼费930.5元、公告费300元。娄计春给付史小波代偿款本金及利息2452.14元、诉讼费930.5元、公告费300元。
本院认为，原告史小波、被告娄计春及案外人博爱县小额贷款担保中心之间存在的借款担保关系，系当事人真实意思表示，合法有效，应予保护。原告作为担保人代被告娄计春，即债务人履行了部分偿还借款义务，就其履行部分，有权向债务人娄计春追偿，因此，原告诉请被告娄计春履行还款义务，本院予以支持。被告冯光会在协议书中甲方处签字，表明其承担甲方所承担的还款义务，故原告要求其承担还款责任，本院予以支持。原、被告双方约定的违约金条款合法有效，原告要求被告按协议约定支付违约金，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告娄计春、冯光会须于本判决生效之日起十日内归还原告史小波借款本金及利息30000元；
二、被告娄计春、冯光会须于本判决生效之日起十日内支付原告史小波违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，由被告娄计春、冯光会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 张有清
审判员 毕琼杰
审判员 崔芬芬
二〇一七年十月二十三日
书记员 杜 盆
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1634号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫、赵华杰。
被告：陈发真。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告陈发真信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员程雪原独任审判，于2010年10月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告陈发真经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2007年9月17日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××11。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计5272.20元（截至2010年3月11日止）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡透支款本息共计1919.38元（本金688.18元、利息等费用1231.20元，截至2010年3月11日止），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件受理费费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计1919.38元（截至2010年3月11日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中信信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中信信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解中信银行信用卡（个人卡）领用合约，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第二款约定被告（乙方，即主卡申领人）及其附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自原告（甲方）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；第五条第五款约定乙方及其附属持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；第五条第八款约定乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，按每期最低还款额未还部分的5%按月收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年3月11日止的信用卡透支款本息合计1919.38元（包括本金688.18元、利息307.30元、滞纳金923.90元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈发真于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币1919.38元（计算至2010年3月11日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》的规定，减半收取。剩余案件受理费25元，由被告陈发真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 程雪原
二〇一〇年十一月八日
书记员 陈圆圆