wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1422刑初112号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人朱某某，男，1982年，汉族，辽宁省建昌县人，初中文化，无业，因犯故意伤害罪于2002年11月25日被本院判处有期徒刑一年；因犯故意伤害罪于2006年10月23日被本院判处有期徒刑一年；因犯黑社会性质组织罪、强迫交易罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2010年11月15日被葫芦岛市中级人民法院判处有期徒刑七年。因本案于2017年2月13日被刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2017）122号起诉书指控被告人朱某某犯寻衅滋事罪、赌博罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员郭原池出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月28日晚20时许，被害人在建昌县歌厅201房间唱歌，同在该歌厅204房间唱歌的因走错房间与齐某某等人发生口角，双方厮扯至包间外走廊，被告人朱某某，王某某一起殴打齐某某、并将齐某某、吴书博、刘勇打进201包房内。经葫芦岛市正大法医司法鉴定：齐某某双侧鼻骨骨折损伤程度构成轻伤二级；右腰背部及左前臂皮肤裂伤损伤程度构成轻伤二级。2017年6月21日，被告人家属与被害人达成赔偿谅解协议：被告人家属代为被告人一次性赔偿被害人损失50000元，被告人表示认可，被害人表示谅解。
2013年至2015年期间，张永志（已判刑）开设赌场进行赌博，共抽头渔利90余万元，期间被告人朱某某多次在赌场上为张永志挎包、管钱、记账，并帮助张永志管理高利贷资金，且多次参与赌博。2017年2月13日被告人李永春向侦查机关投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述与辩解，被害人齐某某、吴书博、刘勇的陈述，证人王某某、证言，在逃人员登记表，工作记事，前科劣迹查询，刑事判决书，情况说明，辨认笔录，鉴定意见，赔偿谅解协议书，被告人朱某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚，民事赔偿问题已妥善处理取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚；被告人朱某某伙同他人以营利为目的，聚众赌博，系共同犯罪，其行为已构成赌博罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人朱某某犯寻衅滋事罪和赌博罪，有相应事实和法律依据，予以支持。被告人朱某某在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，且应数罪并罚。被告人犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，应从轻处罚。鉴于被告人朱某某认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第三百零三条、第六十五条、第六十七条、第二十五条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯赌博罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年8月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判长 闫晓峰
审判员 赵庆华
审判员 陈国斌
二〇一七年七月二十日
书记员 许春环
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终387号
上诉人（原审被告）：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所地：广东省珠海市前山东门大街1号办公大楼7楼。
法定代表人：郑洪。
被上诉人（原审原告）：潘某，男，2005年9月22日出生，香港特别行政区居民，
法定诉讼代理人：李文静，女，侗族，1985年3月19日出生，住广东省珠海市香洲区，
原审第三人：珠海维佳斯投资管理有限公司，住所地：广东省珠海市前山金山街一巷35号一栋二层。
法定代表人：梁燕媚，执行董事兼经理。
上诉人珠海市卡都海俊房产开发有限公司（以下简称卡都海俊公司）因与被上诉人潘某、原审第三人珠海维佳斯投资管理有限公司（以下简称维佳斯公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服珠海横琴新区人民法院（2017）粤0491民初921号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理潘某与卡都海俊公司、维佳斯公司房屋买卖合同纠纷一案后，卡都海俊公司在答辩期间对管辖权提出异议认为，一、本案案情重大复杂，影响重大，同时立案的案件有其他39宗，涉及业主众多，所涉房产项目为珠海市重要城市综合体项目，合并审理后属于珠海市辖区内重大影响案件；二、包括本案在内的40宗案件总标的合计156979303元，超出了级别管辖的限额，故请求法院将该案移送至珠海市中级人民法院审理。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，广东省高级人民法院所辖的中级人民法院管辖：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区，诉讼标的额在5000万元以上的一审民商案件。前述规定中的诉讼标的额系单个案件的标的额，而非系列案所有诉讼标的额累加计算的标的额，而本案标的额远远小于5000万元，此外，该通知中也明确了群体性纠纷一般由基层人民法院管辖，本案属于普通民事纠纷，并不涉及重大敏感因素，因此海俊公司认为本案须由珠海市中级人民法院管辖依据不足，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第一项、第十条的规定，裁定：驳回卡都海俊公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人卡都海俊公司仍以在原审提出管辖权异议的理由向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至珠海市中级人民法院审理。
本院认为，由于被上诉人潘某为香港特别行政区居民，本案为涉港澳民商事案件。根据广东省高级人民法院经最高人民法院批准作出的《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条规定，珠海市辖区基层人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。按照被上诉人诉请的诉讼标的额，本案属于基层人民法院管辖的第一审涉港澳民商事案件。又根据《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》，本案应由珠海横琴新区人民法院集中管辖。对于上诉人卡都海俊公司提出的本案案情重大复杂，属于在珠海市范围内有重大影响的案件，各系列案件诉讼标的总额累计高达156,979,303.00元的上诉意见，本院认为，首先，本案是买受人与开发商因履行房屋买卖合同产生纠纷提起的民商事案件，被上诉人起诉要求上诉人卡都海俊公司承担违约及赔偿责任，案件仅涉及双方之间的权利义务。其次，虽然同一楼盘的众多买受人同时起诉卡都海俊公司，但这一情况并不能说明案件的法律关系复杂，各案当事人为了自己的合法权益起诉，依据不同的合同提出单独的请求及诉讼标的额，每个案件都是独立的合同纠纷，与各系列案的诉讼标的总额没有直接关系，不存在上诉人所称的案情重大复杂的情形。第三，上诉人认为本案在珠海市范围内有重大影响，但未提供相关证据予以佐证，且也没有证据显示本案在珠海市范围内有重大影响。综上，上诉人卡都海俊公司的上诉主张不成立，其提出本案由本院审理的上诉请求，本院予以驳回。原审适用《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》作出认定属于适用法律不当，本院予以纠正，但原审裁定的处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张淑君
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00118-1号
申请人王明高。
委托代理人齐亮，湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人李好光，湖北中和信律师事务所律师。
被申请人湖北省世纪威创实业有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街工业园（宋湾村）。
法定代表人许凯。
被申请人朱忠明。
本院在审理王明高诉湖北省世纪威创实业有限公司、朱忠明买卖合同纠纷一案中，于2015年4月17日作出（2015）鄂武昌民保字第00118号财产保全裁定，并于2015年4月18日查封了朱忠明名下坐落于武昌区武汉中央文化区K4地块一期K4-1-1栋2单元37层2号、合同备案号为昌130097000的房屋及朱忠明名下坐落于洪山区卓刀泉南路学雅芳邻13栋16层1-1601房、所有权证号为洪2008000693的房屋。
2015年4月30日，王明高以保全房屋价值已超出本案申请保全金额为由，请求解除对被申请人朱忠明位于武汉市洪山区学雅芳邻13栋16层1-1601房屋的保全措施。
本院认为，王明高的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人朱忠明名下坐落于洪山区卓刀泉南路学雅芳邻13栋16层1-1601房、所有权证号为洪2008000693房屋的查封。
审判员 金 勇
二〇一五年四月三十日
书记员 骆训力
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初6386号
原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心，住所地北京市延庆区南菜园百莲街75号。
法定代表人潘浩，主任。
委托代理人李朝霞，女，1970年5月22日出生，北京延庆经济开发区公用事业服务中心职员。
委托代理人王晓征，男，1980年1月15日出生，北京延庆经济开发区公用事业服务中心职员。
被告丁强，男，1981年1月13日出生。
本院在审理原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心与被告丁强供用热力合同纠纷一案中，原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心以调解为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心撤回起诉。
代理审判员 刘芳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 石菲
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初7992号之一
原告：石翠平，女，1962年10月12日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：王禄，江苏民卫律师事务所律师。
被告：史建业，男，1968年5月25日出生，住泗阳县。
被告：刘云，女，1988年1月12日出生，汉族，住泗阳县。
二被告共同委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
二被告共同委托诉讼代理人：周西梅，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
原告石翠平与被告史建业、刘云土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还原告1.4亩承包土地；2.支付原告土地使用费11900元。事实及理由：原告在泗阳县三庄乡江渡村十一组承包一块1.4亩的渠北鱼塘土地，该地十多年前交给刘兆祥家使用，后刘兆祥未经原告同意将该土地转给被告史建业使用。土地使用费为每年850元。被告刘云系刘兆祥家庭成员。近年来，原告多次要求二被告退还承包土地，二被告拒不退还。
被告史建业辩称，涉案的1.4亩土地不在我承包的鱼塘中。
被告刘云辩称，我系刘兆祥次女，作为被告诉讼主体不适格。
本院经审查认为：原告主张的地块编码为3213232022031100115渠北鱼塘的1.4亩土地已被挖成大面积鱼塘，现四至不明，无法确认原有地块，故本案不属于人民法院案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告石翠平的起诉。
案件受理费178元减半收取计89元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王南
二〇一八年一月十五日
书 记 员 马腾
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初7992号
原告：石翠平，女，1962年10月12日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：王禄，江苏民卫律师事务所律师。
被告：史建业，男，1968年5月25日出生，住泗阳县。
被告：刘云，女，1988年1月12日出生，汉族，住泗阳县。
二被告共同委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
二被告共同委托诉讼代理人：周西梅，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告：盛翠兰，女，60岁，汉族，住泗阳县。
原告石翠平与被告史建业、刘云、盛翠兰土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告石翠平于2017年11月4日向本院提出撤回对被告盛翠兰的诉讼。
本院认为，原告石翠平向本院提出撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石翠平撤回对被告盛翠兰的诉讼，本案继续审理。
代理审判员 王南
二〇一七年十一月五日
书 记 员 马腾
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初3808号
原告花旭太，男，1957年10月14出生，汉族，个体工商户，现住沈阳市辽中区。
被告祝丽萍，女，1960年8月27日出生，汉族，无职业，现住辽中区。
本院在审理原告花旭太诉被告祝丽萍买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告花旭太撤回起诉。
案件受理费410元，系减半收�，由原告花旭太自行承担。
审判员 张文秋
二〇一七年九月七日
书记员 赵 旭
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申3183号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗荣梅，女，汉族，1981年12月5日出生，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：谢婷，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨凡，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳荣城房地产经纪有限公司第一分公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城F组团沿街商业幢*层**号房。
负责人：杨先伦，该分公司经理。
一审被告、二审被上诉人：卢同静，女，1986年10月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
再审申请人罗荣梅因与被申请人贵阳荣城房地产经纪有限公司第一分公司（以下简称荣成分公司）及一审被告、二审被上诉人卢同静房屋居间买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终3963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗荣梅申请再审称，根据相关法律规定，依法领取营业执照的分公司可以作为民事主体参与民事诉讼，有承担民事责任的资格，其民事责任最终由其法人机构承担，并未违反法律的禁止规定。二审法院错误理解并适用了《中华人民共和国公司法》第十四条，判决被申请人可以作为民事主体参加民事活动，在事实上有违约责任，却不承担法律责任错误。罗荣梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，一、二审均已明确认定被申请人在合同签订过程中存在违约行为，应承担违约责任，但是基于被申请人是分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，被申请人作为分公司可以作为民事主体参加民事诉讼活动，但是不具备对外独立承担民事责任的资格，其民事责任应由其设立机构贵阳荣城房地产经纪有限公司承担。在一审时，一审法院也已向申请人释明上述情况，但申请人明确表示不申请追加被申请人的设立机构作为本案的当事人参与诉讼，二审亦释明申请人可另案起诉被申请人的设立机构承担民事责任。现申请人主张要求被申请人承担民事责任，于法无据。对此申请再审理由，本院不予支持。
综上，罗荣梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回罗荣梅的再审申请。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一八年三月二十六日
法官助理 张 文
书 记 员 施 艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申3183号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗荣梅，女，汉族，1981年12月5日出生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：谢婷，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凡，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳荣城房地产经纪有限公司第一分公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城F组团沿街商业幢*层**号房。负责人：杨先伦，该分公司经理。一审被告、二审被上诉人：卢同静，女，1986年10月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人罗荣梅因与被申请人贵阳荣城房地产经纪有限公司第一分公司（以下简称荣成分公司）及一审被告、二审被上诉人卢同静房屋居间买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终3963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗荣梅申请再审称，根据相关法律规定，依法领取营业执照的分公司可以作为民事主体参与民事诉讼，有承担民事责任的资格，其民事责任最终由其法人机构承担，并未违反法律的禁止规定。二审法院错误理解并适用了《中华人民共和国公司法》第十四条，判决被申请人可以作为民事主体参加民事活动，在事实上有违约责任，却不承担法律责任错误。罗荣梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，一、二审均已明确认定被申请人在合同签订过程中存在违约行为，应承担违约责任，但是基于被申请人是分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，被申请人作为分公司可以作为民事主体参加民事诉讼活动，但是不具备对外独立承担民事责任的资格，其民事责任应由其设立机构贵阳荣城房地产经纪有限公司承担。在一审时，一审法院也已向申请人释明上述情况，但申请人明确表示不申请追加被申请人的设立机构作为本案的当事人参与诉讼，二审亦释明申请人可另案起诉被申请人的设立机构承担民事责任。现申请人主张要求被申请人承担民事责任，于法无据。对此申请再审理由，本院不予支持。综上，罗荣梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗荣梅的再审申请。审 判 长 常礼贵审 判 员 周 方审 判 员 刘 晖二〇一八年三月二十六日法官助理 张 文书 记 员 施 艳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第1507号
原告许海深，男。
委托代理人张建兵，广东承鹏律师事务所律师。
被告刘小山，男。
被告黄泽贤，女。
被告曾思华，男。
被告深圳市特瑞尔实业有限公司。
本院在审理原告许海深诉被告刘小山、黄泽贤、曾思华、深圳市特瑞尔实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出财产保全申请，要求查封四被告名下价值10万元的财产（币种：人民币，下同），并由担保人深圳市创锋融资担保有限责任公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告刘小山、黄泽贤、曾思华、深圳市特瑞尔实业有限公司名下价值10万元的财产份额。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞瑾
二〇一五年八月十一日
书记员 杨 宏
第1页，共2页
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2299号
上诉人（原审原告）：王秋平（又名王秋成），男，1974年8月30日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：周喜明，安阳市龙安区法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：徐长生，男，1953年12月6日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
被上诉人（原审被告）：石燕红，女，1981年1月13日出生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审被告）：石魁明，男，1969年6月24日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
被上诉人（原审被告）：任文芹，女，1971年4月8日出生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审被告）：李国振，男，1977年3月6日出生，汉族，住河南省安阳县。
上诉人王秋平因与被上诉人徐长生、石燕红、石魁明、任文芹、李国振侵权责任纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王秋平上诉请求：撤销河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初62号民事判决，发回重审或改判支持其诉求。事实和理由：一审驳回其诉讼请求属于认定事实不清。根据其提供的证人证言、出警记录等相关证据能够认定被上诉人侵权事实的存在。
徐长生、石魁明共同辩称，王秋平给李树兴盖房，其是王秋平雇佣的工人，他们之间没有签订书面的劳务合同，干活的一共有十三名工人，工资总计48000元，王秋平向工人打过工资欠条，至今仍未给付工资。其并不干涉王秋平拉建房工具。请求驳回上诉，维持一审判决。
石燕红、任文芹、李国振经本院传票合法传唤均未到庭，亦未答辩。
王秋平向一审法院起诉请求：1、要求判令五被告返还建房工具，并赔偿工具租赁费从2016年9月15日按每天150元计算至返还工具之日；2、赔偿扣押工具导致原告无法施工造成损失56000元；3、本案诉讼费由五被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月24日原告和李树兴签订一份建房施工合同，约定原告按照图纸进行施工，李树兴按进度付款。原告雇佣五被告为其建房。后原告与李树兴因建房发生纠纷，工程停止。建房工具现在李树兴家中。对于双方没有争议的事实，法院予以确认。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告提供崔某1报警的接警登记表两份，拟证明五被告扣押原告的建筑工具，五被告存在侵权行为。一审法院认为，2016年8月29日的接处警登记表中载明原告王秋平承包李树兴房屋建设，原告租赁崔某1的模板等工具建房，崔某1拉工具，李树兴家人不让拉，经协调，李树兴家人和工人同意让崔某1拉走车上的东西。2016年9月16日接处警登记表中载明，崔某1到李树兴家拆模版，因工人没有从王秋平处领完工资，无法拆模板。上述两份接警登记表仅能证明崔某1去李树兴家拉自己的工具，李树兴及家人不让拉，不能证明本案五被告不让拉原告的工具。原告申请了四名证人出庭作证，证人崔某1和证人崔某2证言拟证明是李树兴及被告徐长生不让原告拉回自己的工具；证人崔某1提到被告徐长生也不让拉原告的工具，但是记不清楚具体是哪些工具；证人张某和证人郭某证言仅能证明其二人给原告打工建房，房主没有给原告钱，原告也没有给其二人工钱。一审法院认为，四名证人证言不能证明本案五被告不让原告拉回自己的工具。原告提供施工合同一份，拟证明王秋平施工的时间、地点，及五被告的行为给原告造成损失为29748元。一审法院认为，该合同仅约定了建房金额，原告未提供与李树兴相关结算凭证，不能证明其具体损失数额。原告提交13张照片，拟证明侵权行为地及建房现场情况；一审法院认为，这些照片不能证明五被告扣押原告的建房工具及具体工具是哪些。庭审中，原被告均认可现在工具在李树兴家中，经法院与李树兴沟通，李树兴称与王秋平有经济纠纷，在解决经济纠纷的前提下，才同意王秋平把工具拉走。综上，一审法院认为，原告提供的证据不足以证明是五被告扣押其建房工具，即不足以证明五被告的侵权行为。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告王秋平的诉讼请求。案件受理费减半收取600元，由原告王秋平负担。
二审期间各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，双方当事人均认可本案诉争的建房工具在李树兴建房的工地处，对该事实本院依法予以确认。根据王秋平一方提供证人证言的内容，不能证明其诉求的建房工具均是因五被上诉人阻挡无法拉回。根据本案所涉的接处警登记表的内容，亦不能证明王秋平在拉建房工具时受到了五被上诉人的阻挡。结合一审法院对李树兴的调查，李树兴认可五被上诉人未阻挡王秋平拉建房工具，亦未扣押王秋平的建房工具，且徐长生、石魁明当庭亦表示其只是讨要工资，并不干涉王秋平拉走建房工具，因王秋平一方未提供充分的证据证明其主张，故应承担举证不利的后果，对其诉求，本院不予支持。
综上所述，王秋平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人王秋平负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一七年八月三日
书记员 芈方方
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2776号
罪犯杨美祥，男，1974年9月3日生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省水城县人民法院于2011年8月9日作出（2011）黔水刑初字第00181号刑事判决，认定被告人杨美祥犯贪污罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，涉案赃款予以没收。被告人杨美祥及其同案不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）黔六中刑三终字第44号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年3月16日起至2021年3月15日止，于2011年12月29日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2014年11月获本院裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2020年3月15日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2016年11月17日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨美祥在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年10月、2016年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨美祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨美祥减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年。
（减刑后刑期应执行至2019年3月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00587-4号
申请执行人王清田，男，1973年7月16日出生，汉�，陕西省神木县人，个体。
被执行人薛水霞，女，1973年2月4日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被执行人王军，男，1973年1月20日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
本院在执行王清田依据本院（2013）神民初字第00110号民事判决书申请执行薛水霞、王军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人薛水霞、王军发出执行通知书，责令其二人履行生效法律文书确定的义务，但未按通知书确定的期限履行义务。故本院依法冻结了被执行人薛水霞、王军在银行开设的账户，再次督促二被执行人履行义务。后申请人王清田与被执行人薛水霞、王军自行达成和解协议：由薛水霞、王军向王清田偿还借款本金30万、利息15000元，薛水霞承担案件受理费6090元、执行费4490元。二被执行人同意法院将薛水霞在银行开设的账户中扣划26万、王军在银行开设的账户中扣划60000元支付申请人王清田，下剩利息15000元、案件受理费6090元、执行费4490元当庭支付。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第00110号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔建国
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一三年七月二十九日
书记员 王 军
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执3666号
申请执行人浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县。
法定代表人李少舫。
被执行人毛黎晶。
被执行人张美燕。
被执行人于淑卫。
被执行人张晶晶。
本院在执行过程中，查明被执行人毛黎晶、张美燕、于淑卫、张晶晶下落不明且暂无可供执行的财产，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。申请人认可终结本次执行程序，其已受偿金额为零。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执3666号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年二月十五日
代书 记员 金彬斌
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执3666号
申请执行人浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司
被执行人毛黎晶，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初03135号，依法向被执行人毛黎晶发出执行通知书，责令被执行人毛黎晶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛黎晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛黎晶（证件号码：）在省农信社的62×××75的存款人民币403843.5元，�冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 贾向峰
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执3666号
申请执行人浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司
被执行人张晶晶，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初03135号，依法向被执行人张晶晶发出执行通知书，责令被执行人张晶晶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张晶晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张晶晶（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××71的存款人民币403843.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 贾向峰
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00223号
申请执行人：张晓玲，女，1970年7月24日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：腾伟，男，1977年8月2日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民二初字第00130号民事调解书，向被执行人腾伟送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后立即履行该民事调解书所确定的义务，但其至今未予履行。
现查明，被执行人腾伟有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
提取被执行人腾伟的银行存款（具体数额详见协助扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 张 伟
二〇一五年六月十一日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条
作为被执行人的公民，其收入转为储蓄存款的，应当责令其交出存单。拒不交出的，人民法院应当作出提取存款的裁定，向金融机构发出协助执行通知书，并附生效法律文书，由金融机构提取被执行人的存款交人民法院或人民法院指定的账户。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终5022号
上诉人（原审被告）:北京瀚科然机电设备有限公司，住所地北京市西城区校场小九条5号6号平房。
法定代表人:张瀚文，总经理。
被上诉人（原审原告）：季福堂，男，1968年2月29日出生。
委托诉讼代理人李保鹏，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董西信，男，1982年12月2日出生。
上诉人北京瀚科然机电设备有限公司（以下简称瀚科然机电）因与被上诉人季福堂、被上诉人董西信劳务纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初3337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的证据，不开庭进行了审理。上诉人瀚科然机电的法定代表人张瀚文，被上诉人季福堂的委托诉讼代理人李保鹏、被上诉人董西信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瀚科然机电上诉请求：依法撤销一审判决，予以改判或发回重审；一、二审诉讼费用由季福堂、董西信承担。事实与理由：一、一审法院没有查清本案事实，本案涉嫌虚假诉讼。一审法院对于季福堂是否具有诉讼主体资格没有查清，一审法院就季福堂与董西信之间是否存在劳务关系没有查清；二、一审法院判决证据不足，没有证据证明季福堂在涉案工程工作，一审法院对诉讼标的额的认定证据不足；三、一审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条作出判决的事实基础错误，瀚科然机电已与董西信结清工程款，不应再承担责任。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条作出判决，属适用法律错误，瀚科然机电与季福堂之间不存在任何合同关系，瀚科然机电与董西信之间存在合同关系，瀚科然机电已全部履行了合同义务。瀚科然机电将钱款给付了董西信，董西信挪用钱款与瀚科然机电无关。
季福堂辩称，同意一审判决。瀚科然机电应当承担连带责任，请求驳回其请求。
董西信辩称，同意一审判决，瀚科然机电没有证据说明董西信挪用钱款。
季福堂向一审法院起诉请求：1、判决瀚科然机电及董西信支付劳务费20000元；2、由瀚科然机电及董西信承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：董西信雇佣季福堂等人（未签订雇佣合同）为其承包的工程施工，董西信负责支付季福堂等人的劳务费。2014年3月至4月间，瀚科然机电就其承包的工程(未签订承包合同)与董西信签订安装工程承包合同，工程名称碧桂园温泉小区沿街2号商业街/博彦科技软件园研发中心/天安科创B-1研发试制楼等18项，工程地点北京市房山区长阳/北京市海淀区后厂村路/亦庄十一街，工程内容通风空调工程安装，工程造价按实际发生量结算，合同附件约定了承包范围，碧桂园沿街2＃商住楼，地下二层至三层裙楼及A、B塔楼4-15层、屋顶通风空调工程的全部工程量，博彦科技软件园研发中心地下二层至地上六层通风空调工程的全部工程量，天安科创B-1研发试制楼等18项通风工程的全部工程量，负责风管放样、设备、阀部件、消声器、风管等物品的卸车、搬运、保管工作，承包方式为包工包辅料，合同附件还约定了计价方式。合同签订后，董西信安排季福堂等人就合同的部分项目进行了施工，董西信拖欠季福堂劳务费20000元，瀚科然机电已给付董西信工程款1990000元，瀚科然机电与董西信结算单待定的工程款为277600元。
一审法院认为，董西信与季福堂等人虽未签订雇佣合同，但季福堂等人为董西信提供劳务，董西信负责支付季福堂等人的劳务费，双方形成事实上的雇佣合同，现董西信拖欠季福堂劳务费20000元，理应支付，故季福堂要求董西信支付劳务费20000元合理，法院予以支持。瀚科然机电将其承包工程转包给不具备用工主体资格的董西信个人，董西信拖欠季福堂等人劳务费时，应当对全部欠付劳务费与董西信承担连带清偿责任。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：董西信于判决生效后七日内给付季福堂劳务费二万元，北京瀚科然机电设备有限公司就此承担连带给付责任。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，瀚科然机电虽对季福堂的诉讼主体资格提出异议且主张一审法院对诉讼标的额的认定证据不足，但瀚科然机电并未提交相应证据证明其发包工程的施工人员情况及施工人员领取劳动报酬情况，而季福堂与董西信均认可双方间的劳务关系及欠付的劳务费金额，故一审法院对季福堂与董西信之间的劳务关系及董西信欠付的劳务费金额予以认定，并无不当，本院亦予以认定。瀚科然机电的前述主张，缺乏证据支持，本院不予采信。
董西信拖欠季福堂劳务费20000元，其应予以支付。一审法院判决董西信承担给付责任，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以确认。依据《北京市工资支付规定》第二十九条规定，建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）或者劳务分包企业，有发包、分包或者转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。瀚科然机电将其承包工程发包给不具备用工主体资格的董西信个人，构成违法。一审法院据此判决瀚科然机电对董西信欠付的劳务费承担连带给付责任并无不妥，本院予以确认。
综上所述，瀚科然机电的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三百元，由北京瀚科然机电设备有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 赵 斌
审 判 员 刘 芳
审 判 员 唐述梁
代理审判员 刘佳洁
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 苑要楠
书 记 员 刘芳明
书 记 员 王可欣
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执恢109号
申请执行人谭文涛，男，1977年9月21日出生，汉族，湖南省宁远县人。
申请执行人贺艳，女，1979年4月18日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人邓小文，男，1971年10月12日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院执行的申请人谭文涛、贺艳与被执行人邓小文民间借贷纠纷一案，经依法公开拍卖被执行人邓小文所有的位于宁远县桐山街道泠江西路1巷的房屋，经两次拍卖而流拍，申请执行人谭文涛、贺艳同意按照第二次拍卖起拍价135万元接受该房地产抵偿债务。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2015）宁法民二初字第407号民事调解书执行完毕。
二〇一七年十月十日
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0821执231号
申请执行人：岳金元，男，汉族，生于1963年4月3日，住四川省旺苍县。
被执行人：米加荣，男，汉族，生于1975年10月29日，住四川省旺苍县。
本院在执行岳金元与米加荣民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 贾毅龙
代理审判员 杨 涛
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 冷 兴
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执保166号
解除保全申请人：王海明，男，住吉林省舒兰市。
被保全人：李万成，男，住舒兰市。
申请保全人王海明与被保全人李万成民间借贷纠纷一案。舒兰市人民法院于2017年11月20日作出了（2017）吉0283民初2735号之四民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2017年11月29日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2017）吉0283民初2735号之四民事裁定书，保全事项全部实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：尚桂斌
二〇一七年十一月三十日
书记员 :徐冰盼
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0523执异10号
异议人伍继华，男，1956年10月1日出生，住湖南省邵阳县九公桥镇东中村**组**号。
申请执行人谭锦琳，女，1973年1月15日出生，汉族，住邵阳市大祥区仙人井居民点*栋***号附*号。
在本院执行申请执行人谭锦琳与被执行人伍继华借款合同纠纷一案中，被执行人伍继华于2018年5月4日向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。在异议审查期间，异议申请人黄慧向本院提出书面申请撤回执行异议。
本院认为：被执行人伍继华撤回执行异议申请是对个人权利的处分，且意思表示真实，符合相关法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定裁定如下：
准予异议人伍继华撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 其
审判员 胡小平
审判员 李文玲
二〇一八年五月十四日
书记员 刘 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第3174号
原告李建红，经商，住
义乌市北苑街道建设二新村13幢2号。
委托代理人陈大为。
委托代理人许敏。
被告何旭丰，经商，住
义乌市北苑街道何麻车村。
原告李建红为与被告何旭丰民间借贷纠纷一案，于2010年9
月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员厉茂兴独
任审判，于2010年11月2日公开开庭进行了审理。原告李建红
的委托代理人陈大为到庭参加了诉讼，被告何旭丰经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建红诉称，
2009年5月7日，被告以资金周转为由向原告借款15万元，约定
于2009年5月14日归还。2009年5月21日，被告又以同样的理由
向原告借款35万元，约定于2009年5月31日归还。借款到期后
，被告未归还借款。为此，诉请判令被告归还原告借款50万元
并从2009年6月1日起按银行同期贷款利率计付利息至实际履行日。
被告何旭丰未答辩。
原告举证被告于2009年5月7日出具的借款15万元的借条
及2009年5月21日出具的借款35万元的借条各一份，用以证明
被告向原告借款50万元未还的事实。本院认证认为，两份借条
均为原件，有被告的签字，且被告经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭，放弃了其享有的质证权，所以，本院对该两份证据
予以采信。
经审理查明，2009年5月7日，被告以资金周转为由向原
告借款15万元，约定于2009年5月14日归还。2009年5月21日，
被告又以同样的理由向原告借款35万元，约定于2009年5月31
日归还。借款到期后，被告未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告未按约归
还借款应承担违约责任。被告何旭丰经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告何旭丰于本判决生效后十日内归还原告李建红借款5
0万元，并从2009年6月1日起按中国人民银行公布的同期同类
贷款基准利率计付利息至实际履行日。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告何旭丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9，200.00元
，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期
限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐
号：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或
直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃
上诉处理）
审判员 厉茂兴
二〇一〇年十一月二日
书记员 余 芹
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第101号
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。地址：濮阳县八公桥镇政府西侧路北。
负责人王香梅，该社主任。
委托代理人李星振，男，系该社职工。
被告晁永生，男，1986年12月1日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社（以下简称八公桥信用社）诉被告晁永生、贾红丽、赵静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告八公桥信用社于2015年5月15日向本院提交了申请，自愿撤回对被告贾红丽、赵静的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本院于2015年5月19日公开开庭审理了此案。原告八公桥信用社的委托代理人李星振到庭参加诉讼。被告晁永生经法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告八公桥信用社诉称，2013年12月17日，由贾红丽、赵静自愿担保，被告晁永生与原告签订了借款合同（保证担保）。合同约定，被告晁永生向原告借款200000元，期限12个月，利率按月息10.3‰，逾期利率按月息15.45‰计收利息。双方约定采用按月付息，到期一次性偿还本金的还款方式。贾红丽、赵静在合同的保证人处签字并按手印，且自愿签署贷款担保书，为被告晁永生借款200000元承担连带保证责任。借款到期后，被告晁永生未付过利息及借款本金，已构成违约，故诉至法院，请求判令被告晁永生偿还借款本金200000元及利息41131.33元（利息自2013年12月17日起按约定期内利率10.3‰，逾期利率15.45‰计算至2015年5月25日，以后利息另计）。
被告晁永生未到庭，未作答辩。
案经审理查明，2013年12月17日，被告晁永生和贾红丽、赵静与原告八公桥信用社签订保证担保借款合同一份。约定，被告晁永生从原告八公桥信用社贷款200000元，期限1年，即2013年12月17日起至2014年12月17日止，贷款期限内利率为10.3‰，逾期还款利率为15.45‰。签订合同后，原告按被告晁永生签署的客户提款自主支付申请书，将贷款200000元存到被告晁永生确认的银行账户内。被告当日向原告签署借款借据一份，借款金额、借款期限、利率等均有合同约定内容。之后，被告未付过利息。贷款合同到期后，被告未按期偿还贷款本金及利息。原告诉讼来院，要求被告晁永生偿还借款本息。
上述事实，有原告八公桥信用社陈述、原告举证的保证担保借款合同、贷款担保书、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证、客户提款申请书（自主支付）、贷款借据放款信息单、被告晁永生的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告提交的保证借款合同、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证及原告八公桥信用社的陈述，证实双方签订的保证担保借款合同内容真实，合法有效。被告晁永生欠原告贷款本息事实清楚，证据充分，应予认定。被告晁永生对欠原告的贷款本金200000元及自贷款之日起至贷款清偿之日止的利息应承担偿还责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告晁永生于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社借款本金200000元及利息41131.33元（利息自2013年12月17日起按约定期内利率10.3‰，逾期利率15.45‰计算至2015年5月25日；自2015年5月26日起至履行完毕之日止的利息，按逾期利率15.45‰另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2459元，由被告晁永生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
助理审判员 田 莎
二〇一五年五月二十日
书 记 员 姚胜男
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初270号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人黄某，女，1962年11月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，现住都江堰市。2017年3月23日因涉嫌开设赌场罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年4月6日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人冯亚亮，四川启道律师事务所律师。
四川省都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉〔2017〕267号起诉书指控被告人黄某犯开设赌场罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于2016年6月16日受理后，因被告人黄某认罪，且经其同意，本院依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员巫庆莉、被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月，被告人黄某在都江堰市崇义镇青城花田小区旁其经营的茶铺内，先后摆放6座捕鱼机1台、铃铛机1台、2座捕鱼机2台，供他人赌博。2017年3月22日16时许，该场所被公安民警查获。公安民警现场查获上述赌博机及参与赌博人员冉某、杨某、郭某，同时查获赌资人民币1100元。经都江堰市公安局治安管理大队认定，上述3台捕鱼机、1台铃铛机均为具有赌博功能的游艺机。
被告人黄某到案后如实供述上述犯罪事实。
本院另查明，2017年3月22日，都江堰市公安局对被告人黄某持有的赌资1100元、六座捕鱼机一台、二座捕鱼机二台、铃铛机一台、帐本（黑色外壳）一本进行了扣押。对参加赌博的人员进行了行政处罚。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的受案登记表，到案经过，被告人黄某的供述与辩解，证人证言，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，具有赌博功能电子游戏设备认定书，行政处罚决定书，被告人黄某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某开设赌博场所摆放三台捕鱼机，一台铃铛机，共计十一座，供他人赌博，并从中赢利，其行为已构成开设赌场罪，应当依法处罚。公诉机关指控被告人黄某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻或者减轻处罚，辩护人就此提出的辩护意见，本庭予以采纳。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（所判罚金限被告人于判决生效之后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年9月22日止）。
二、根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对公安机关扣押的赌资人民币1100元、六座捕鱼机一台、二座捕鱼机二台、铃铛机一台、笔记本一本予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁兴文
二〇一七年六月二十一日
书记员 丁 洁
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执第634号
申请执行人：通化市国土资源局东昌直属分局
被执行人：通化市东昌区得艺形象设计
本院在执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局与被执行人通化市东昌区得艺形象设计土地租金行政征收非诉执行一案，经我院查询未发现被执行人有可供执行财产，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执第634号之一执行裁定书的本次执行，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向我院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马林
二〇一七年七月二十六日
书记员 ：王强
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执第634号之一
申请执行人：通化市国土资源局东昌直属分局
被执行人：通化市东昌区得艺形象设计
本院在执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局与被执行人土地租金行政征收非诉执行一案，经我院查询未发现被执行人有可供执行财产，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执第634号之一执行裁定书的本次执行，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向我院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马林
二〇一七年七月二十六日
书记员 ：王强
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文高民初字第230号
原告徐某，女，1980年9月7日出生，汉族，农民，现住汤阴县。
委托代理人徐河，男，1955年1月4日出生，汉族，住汤阴县，系原告父亲。
被告李某，男，1984年9月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人刘君，安阳市文峰区法律援助中心法律工作者。
原告徐某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人徐河、被告李某及其委托代理人刘君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日结婚，因原告为再婚，带有一儿一女，婚前与被告言明要善待一双儿女，被告满口答应，但婚后一年有余，被告对原告带来的一双儿女逐渐产生厌恶之感，由开始由大声教育演变成打骂，有时候也对原告拳脚相加，实在无法生活下去，原告于2014年3月带着一双儿女回娘家居住至今。原告与被告感情彻底破裂，现原告诉至法院，要求判决原告与被告离婚。
被告李某辩称，原告所诉不实，我坚决不同意离婚。我俩虽系经人介绍，但双方接触以后相互满意，遂登记结婚共同生活。原告系再婚，带有一儿一女，婚后我待她呵护备至，关爱有加，视两个孩子如己出，即使原告带孩子回汤阴我也不时过去看望，且每次都给她留有孩子的上学及生活费用，期盼她能一朝醒悟，重回家中与我共同生活，将两个孩子抚养成人。原告所诉我厌恶孩子，对两个孩子的打骂情形是不存在的，原告所诉无事实依据，希望法庭调解和好。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原告为再婚，带有一儿一女与被告共同生活，双方在夫妻共同生活期间为原告带来的一儿一女解决户口问题。后双方因家庭琐事生气，并于2015年5月7日开始分居。现原告要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前经人介绍相识，经过了解后自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，虽因家庭琐事生气，但并未发生较大的冲突和矛盾，夫妻感情并未破裂，只要双方之间互敬互爱，加强沟通，其夫妻关系可以改善，故原告徐某要求与被告李某离婚的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告徐某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一五年十一月九日
代理书记员 王文超
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文高民初字第230号
原告徐某，女，1980年9月7日出生，汉族，农民。
委托代理人徐甲，男，1955年1月4日出生，汉族，系原告父亲。
被告李某，男，1984年9月21日出生，汉族。
委托代理人刘君，安阳市文峰区法律援助中心法律工作者。
原告徐某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人徐甲、被告李某及其委托代理人刘君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告经人介绍于2011年9月14日结婚，因原告为再婚，带有一儿一女，婚前与被告言明要善待一双儿女，被告满口答应，但婚后一年有余，被告对原告带来的一双儿女逐渐产生厌恶之感，由开始由大声教育演变成打骂，有时候也对原告拳脚相加，实在无法生活下去，原告于2014年3月带着一双儿女回娘家居住至今。原告与被告感情彻底破裂，现原告诉至法院，要求判决原告与被告离婚。
被告李某辩称，原告所诉不实，我坚决不同意离婚。我俩虽系经人介绍，但双方接触以后相互满意，遂登记结婚共同生活。原告系再婚，带有一儿一女，婚后我待她呵护备至，关爱有加，视两个孩子如己出，即使原告带孩子回汤阴我也不时过去看望，且每次都给她留有孩子的上学及生活费用，期盼她能一朝醒悟，重回家中与我共同生活，将两个孩子抚养成人。原告所诉我厌恶孩子，对两个孩子的打骂情形是不存在的，原告所诉无事实依据，希望法庭调解和好。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2011年9月14日登记结婚，原告为再婚，带有一儿一女与被告共同生活，双方在夫妻共同生活期间为原告带来的一儿一女解决户口问题。后双方因家庭琐事生气，并于2015年5月7日开始分居。现原告要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前经人介绍相识�经过了解后自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，虽因家庭琐事生气，但并未发生较大的冲突和矛盾，夫妻感情并未破裂，只要双方之间互敬互爱，加强沟通，其夫妻关系可以改善，故原告徐某要求与被告李某离婚的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告徐某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一五年十一月九日
代理书记员 王文超
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异145号
异议人：刘萍，女，汉族，1974年1月24日，吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人：张长芬，女，1959年5月25日生，住长春市南关区。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人张长芬与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）欠款合同纠纷一案过程中，异议人刘萍向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘萍称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点16号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告张长芬与被告北奇房地产欠款合同纠纷一案，本院作出（2007）南民初字第788号民事调解书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，张长芬向本院申请执行，本院立案号为（2007）长南法民执字第1309号。在执行过程中，本院于2015年7月1日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人刘萍向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点16号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人刘萍所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点16号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人刘萍的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月六日
书记员 李 艳 丽
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初438号
原告陈某。
委托代理人唐莉（一般授权），东安县法律援助中心法律志愿者。
被告唐某甲。
原告陈某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员蒋文智适用简易程序独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。书记员丁晟担任庭审记录。原告陈某及其委托代理人唐莉到庭参加诉讼，被告唐某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2006年4月认识后自由恋爱，年月日在东安县民政局登记结婚，年月日生育儿子唐某乙，年月日生育女儿唐某丙。生下儿女后，双方因为不在同一处工作，经常为生活琐事争吵，自2014年4月份开始分居至今。期间原告曾与被告协议离婚，被告不同意。原、被告双方婚后无夫妻共同财产和债务，且分居已经超过2年，夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求法院依法判决准许原、被告离婚，婚生小孩唐某丙由原告抚养成年，唐某乙由被告抚养成年。被告唐某甲未答辩，亦未向本院递交证据材料。
经审理查明：原、被告于2006年4月认识后自由恋爱，年月日在东安县民政局登记结婚，年月日生育儿子唐某乙，年月日生育女儿唐某丙。2016年4月12日，原告以女儿出生后双方不在同一处工作、经常为生活琐事争吵、曾协议离婚未成、分居已经超过2年、夫妻感情确已破裂等为由，向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有经庭审质证、本院审核认证的原、被告双方的身份证复印件、结婚证复印件及小孩常住人口登记卡复印件予以证实，有原告的庭审陈述记录在卷。
本院认为：原告陈某与被告唐某甲系自由恋爱、自愿结婚，婚后生育了二个小孩。自女儿出生后，由于原、被告双方在一起的时间较少，缺乏感情沟通和交流，导致夫妻感情出现裂痕。本案在审理过程中，原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告唐某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋文智
二〇一六年五月二十三日
书记员 丁 晟
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更261号
罪犯雷清兵，男，1972年12月1日出生，汉族，湖北省沙洋县人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2012年9月20日作出（2012）闵刑初字第1571号刑事判决，认定雷清兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万八千元。判决生效后交付执行。刑期自2012年5月22日起至2021年5月21日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯雷清兵能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯雷清兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷清兵减去有期徒刑一年。
减刑后，刑期自2012年5月22日起至2020年5月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭前进
审 判 员 涂青达
代理审判员 陈可伊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 阳 青
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1572号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行，住所：天津市蓟县渔阳镇碧玉家园东侧，兴华大街东段北侧。
负责人：康学民，行长。
被执行人：赵振生，男，1975年4月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：杨玉松，男，1974年8月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行与被执行人赵振生、杨玉松金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人赵振生、杨玉松应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行借款本金40000元及相应利息，案件受理费498元。
本院在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因被执行人赵振生、杨玉松有能力履行而拒不履行生效法律文书义务，本院依法将赵振生、杨玉松纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；
3.经查询，被执行人赵振生、杨玉松名下无不动产权益、无证券权益、无银行存款，因申请执行人暂不要求，故本院未对其二人名下车辆进行查封；
4.经调查申请执行人不能提供被执行财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁洪波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月一日
书记员 刘海生
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1572号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行，住所：天津市蓟县渔阳镇碧玉家园东侧，兴华大街东段北侧。负责人：康学民，行长。被执行人：赵振生，男，1975年4月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：杨玉松，男，1974年8月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行与被执行人赵振生、杨玉松金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人赵振生、杨玉松应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行借款本金40000元及相应利息，案件受理费498元。本院在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人赵振生、杨玉松有能力履行而拒不履行生效法律文书义务，本院依法将赵振生、杨玉松纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；3.经查询，被执行人赵振生、杨玉松名下无不动产权益、无证券权益、无银行存款，因申请执行人暂不要求，故本院未对其二人名下车辆进行查封；4.经调查申请执行人不能提供被执行财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁洪波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月一日书记员  刘海生
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1130号
上诉人（原审被告）：东莞市鸿牛皮革有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇汀山村东埔草塘路10号1楼，统一社会信用代码：91441900MA4ULE848M。
法定代表人：黄锡丛，该公司经理。
上诉人（原审被告）：黄锡丛，男，1973年5月3日出生，汉族，现住浙江省温州市瓯海区。
上诉人（原审被告）：吴美华，女，1981年12月10日出生，汉族，现住湖北省蕲春县。
被上诉人（原审原告）：雷广斌，男，1985年5月20日出生，汉族，现住河北省无极县。
上诉人东莞市鸿牛皮革有限公司、黄锡丛、吴美华因买卖合同纠纷一案，不服河北省无极县人民法院(2016)冀0130民初1661号之一民事裁定，向本院提出上诉。
东莞市鸿牛皮革有限公司、黄锡丛、吴美华上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”结合本案，上诉人的住所地分别为东莞市厚街镇、浙江省温州市丽海区郭溪镇、湖北省蕲春县青石镇，均不在无极县。至于本案的合同履行地，上诉人与被上诉人口头约定了收货方所在地为合同履行地。收货地、合同履行地都属于东芜市第二人法院管辖范围，因此，本案应由东芜市第二人民法院管辖，无极县人民法院不享有管辖权。
本院经审查认为，上诉人主张与被上诉人口头约定了收货方所在地为合同履行地，但未提交证据证明，故本院不予采信。本案是买卖合同纠纷。双方没有约定合同履行地，诉请是支付皮革款，争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第（二）款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，接收货币一方的被上诉人所在地河北省无极县为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，合同履行地的河北省无极县人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭会雄
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一六年十一月二日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终1130号上诉人（原审被告）：东莞市鸿牛皮革有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇汀山村东埔草塘路10号1楼，统一社会信用代码：91441900MA4ULE848M。法定代表人：黄锡丛，该公司经理。上诉人（原审被告）：黄锡丛，男，1973年5月3日出生，汉族，现住浙江省温州市瓯海区。上诉人（原审被告）：吴美华，女，1981年12月10日出生，汉族，现住湖北省蕲春县。被上诉人（原审原告）：雷广斌，男，1985年5月20日出生，汉族，现住河北省无极县。上诉人东莞市鸿牛皮革有限公司、黄锡丛、吴美华因买卖合同纠纷一案，不服河北省无极县人民法院(2016)冀0130民初1661号之一民事裁定，向本院提出上诉。东莞市鸿牛皮革有限公司、黄锡丛、吴美华上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”结合本案，上诉人的住所地分别为东莞市厚街镇、浙江省温州市丽海区郭溪镇、湖北省蕲春县青石镇，均不在无极县。至于本案的合同履行地，上诉人与被上诉人口头约定了收货方所在地为合同履行地。收货地、合同履行地都属于东芜市第二人法院管辖范围，因此，本案应由东芜市第二人民法院管辖，无极县人民法院不享有管辖权。本院经审查认为，上诉人主张与被上诉人口头约定了收货方所在地为合同履行地，但未提交证据证明，故本院不予采信。本案是买卖合同纠纷。双方没有约定合同履行地，诉请是支付皮革款，争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第（二）款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，接收货币一方的被上诉人所在地河北省无极县为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，合同履行地的河北省无极县人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谭会雄审判员  陈 博审判员  李 超二〇一六年十一月二日书记员  张 琳
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行初151号
原告蒋朝红，女，汉族，�重庆市江北区。
被告重庆市江北区人民政府。住所地重庆市江北区金港新区**号。
法定代表人代某，区长。
委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告重庆市江北区房屋管理局。住所地重庆市江北区金港新区**号。
法定代表人谭某，局长。
委托代理人呙晓东，该局工作人员。
委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心。住所地重庆市江北区洋河二村*号。
法定代表人朱某，主任。
原告蒋朝红诉被告重庆市江北区人民政府（简称区政府）、重庆市江北区房屋管理局（简称区房管局）、重庆北部土地储备（土地拍卖）中心（简称土储中心）侵占原告土地使用权一案，本院于2017年7月14日立案受理后，向三被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，区房管局违法核发拆迁许可证，违规受理土储中心的拆迁裁决申请，违反法定程序作出裁决，且没有依照法定的送达程序送达原告。区政府违背《重庆市国土房管局关于进一步加强国有土地上房屋征收工作的通知》的规定行使征收权利，征收目的不正当。《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》规定“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时�回”，因此只有依据专项程序和法律收回土地使用权才合法。《物权法》规定，建设用地使用权期间届满前，因公共利益需要提前收回该土地的，应当对该土地上的房屋及其他不动产给予补偿，并退还相应的土地出让金。2013年4月18日，原告知晓江北区法院强拆了原告的房屋。因土储中心违法申请区房管局进行裁决，区房管局作出了拆迁裁决，申请法院执行，而区政府是区房管局的上级单位，按照文件规定区政府应协助做好拆迁安置和检查监督工作，故诉求确认三被告从2013年4月18日起侵占原告房屋土地使用权的行政行为违法。
被告区政府辩称，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据该规定，只有行政行为侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益时，才有权起诉。但本案中，蒋朝红位于江北区×××1-2房屋是经区房管局申请，由江北区人民法院强制执行的，区政府并未实施侵占土地使用权的行为。故应当驳回原告的诉求。
被告区房管局辩称，我局于2012年3月30日作出江房拆裁字（2012）第62号《城市房屋拆迁行政裁决书》，该裁决生效后，我局向重庆市江北区人民法院申请执行，请求法院强制拆迁蒋朝红位于江北区×××1-2房屋。2012年12月10日，重庆市江北区人民法院作出（2012）江法非行审字第00225-1号《非诉行政执行裁定书》，准予执行《城市房屋拆迁行政裁决书》第二项的裁决事项。随后，该房屋被司法强制执行。综上，我局未实施侵占蒋朝红房屋土地使用权的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，请求�院驳回原告的诉求。
被告土储中心未作答辩。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（三）有具体的诉讼请求和事实根据……。本案中，原告虽系原重庆市江北区×××1-2房屋所有权人，但被告区房管局已对该房屋作出《拆迁裁决书》，并向重庆市江北区人民法院申请强制搬迁，该院已于2013年4月18日执行完毕。自此，原告已不再享有对重庆市�北区×××1-2房屋占有、使用、收益、处分的权利，该房屋的土地使用权与原告已无法律上的利害关系，故原告对此提起诉讼无原告诉讼主体资格。且从原告陈述的经过及其提交的证据均不能证明三被告实施了侵占其房屋土地使用权的行为，三被告亦予以否认。因此，原告蒋朝红诉三被告侵占其房屋土地使用权，无原告诉讼主体资格且没有事实根据，其起诉不符合上述法律规定起诉条件。依法应当驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告蒋朝红的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 彭 英
代理审判员 杜咏霞
人民陪审员 邓倩华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 冯斐菲
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝01行初151号原告蒋朝红，女，汉族，�重庆市江北区。被告重庆市江北区人民政府。住所地重庆市江北区金港新区**号。法定代表人代某，区长。委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告重庆市江北区房屋管理局。住所地重庆市江北区金港新区**号。法定代表人谭某，局长。委托代理人呙晓东，该局工作人员。委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心。住所地重庆市江北区洋河二村*号。法定代表人朱某，主任。原告蒋朝红诉被告重庆市江北区人民政府（简称区政府）、重庆市江北区房屋管理局（简称区房管局）、重庆北部土地储备（土地拍卖）中心（简称土储中心）侵占原告土地使用权一案，本院于2017年7月14日立案受理后，向三被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，区房管局违法核发拆迁许可证，违规受理土储中心的拆迁裁决申请，违反法定程序作出裁决，且没有依照法定的送达程序送达原告。区政府违背《重庆市国土房管局关于进一步加强国有土地上房屋征收工作的通知》的规定行使征收权利，征收目的不正当。《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》规定“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时�回”，因此只有依据专项程序和法律收回土地使用权才合法。《物权法》规定，建设用地使用权期间届满前，因公共利益需要提前收回该土地的，应当对该土地上的房屋及其他不动产给予补偿，并退还相应的土地出让金。2013年4月18日，原告知晓江北区法院强拆了原告的房屋。因土储中心违法申请区房管局进行裁决，区房管局作出了拆迁裁决，申请法院执行，而区政府是区房管局的上级单位，按照文件规定区政府应协助做好拆迁安置和检查监督工作，故诉求确认三被告从2013年4月18日起侵占原告房屋土地使用权的行政行为违法。被告区政府辩称，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据该规定，只有行政行为侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益时，才有权起诉。但本案中，蒋朝红位于江北区×××1-2房屋是经区房管局申请，由江北区人民法院强制执行的，区政府并未实施侵占土地使用权的行为。故应当驳回原告的诉求。被告区房管局辩称，我局于2012年3月30日作出江房拆裁字（2012）第62号《城市房屋拆迁行政裁决书》，该裁决生效后，我局向重庆市江北区人民法院申请执行，请求法院强制拆迁蒋朝红位于江北区×××1-2房屋。2012年12月10日，重庆市江北区人民法院作出（2012）江法非行审字第00225-1号《非诉行政执行裁定书》，准予执行《城市房屋拆迁行政裁决书》第二项的裁决事项。随后，该房屋被司法强制执行。综上，我局未实施侵占蒋朝红房屋土地使用权的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，请求�院驳回原告的诉求。被告土储中心未作答辩。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（三）有具体的诉讼请求和事实根据……。本案中，原告虽系原重庆市江北区×××1-2房屋所有权人，但被告区房管局已对该房屋作出《拆迁裁决书》，并向重庆市江北区人民法院申请强制搬迁，该院已于2013年4月18日执行完毕。自此，原告已不再享有对重庆市�北区×××1-2房屋占有、使用、收益、处分的权利，该房屋的土地使用权与原告已无法律上的利害关系，故原告对此提起诉讼无原告诉讼主体资格。且从原告陈述的经过及其提交的证据均不能证明三被告实施了侵占其房屋土地使用权的行为，三被告亦予以否认。因此，原告蒋朝红诉三被告侵占其房屋土地使用权，无原告诉讼主体资格且没有事实根据，其起诉不符合上述法律规定起诉条件。依法应当驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告蒋朝红的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  彭 英代理审判员  杜咏霞人民陪审员  邓倩华二〇一七年十二月二十八日书 记 员  冯斐菲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第427-5号
申请执行人张要强，男，1977年5月12日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
申请执行人李晓彩，女，1989年8月24日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）开民初字第4337号民事判决书，于2015年1月14日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定裁定如下：
一、查封被执行人李晓彩名下豫AK7F**小型汽车一辆。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 范 伟
二〇一五年七月四日
书 记 员 段宝佳
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民一初字第00502号
原告：任某甲。
委托代理人：李广仁，辽宁德营律师事务所律师。
被告：李某某。
原告任某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理。依法由代理审判员李岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某甲及其委托代理人李广仁，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年4月21日，我与被告登记结婚，婚后因家庭琐事经常发生矛盾，自2014年2月起，被告离家出走，我们开始分居。现夫妻感情已完全破裂，请求法院判令我与被告离婚；婚生子任某乙由我抚养，被告给付抚养费用。
被告未作书面答辩，在庭审中辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年4月21日登记结婚，生育一子任某乙（10周岁）。在共同生活期间，原、被告因家庭琐事时常发生矛盾。2014年2月起，被告李某某外出打工，一直未归。原告于2014年5月6日起诉至法院，要求与被告离婚；婚生子任某乙由原告抚养，由被告给付抚养费用。
上述事实，有原、被告当庭的陈述和原告提供的结婚证（复印件）在卷为凭。原告提供的证实材料经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为：夫妻之间在共同生活中，只要互相体谅、爱护，多增进沟通，双方仍有和好的可能。原告以夫妻感情破裂为由而提出与被告离婚的诉讼请求，因未能提供相关证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告任某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告任某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 李岩
二〇一四年六月四日
书 记 员 高飞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初6314号
原告西安市万科物业服务有限公司。
住所地:西安市雁塔区。
法定代表人汪楠钦，该公司总经理。
委托代理人刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人李敏，陕西仁和万国律师事务所实习律师。
被告张超，男，1981年11月26日出生，现住广东省深圳市福田区。
原告西安市万科物业服务有限公司与被告张超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告于2017年9月25日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市万科物业服务有限公司撤诉系自愿，且不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安市万科物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费216元，原告已预交，减半收取，退还原告。
代理审判员 李翌平
二〇一七年十月十日
书 记 员 王继婷
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执2778号
申请执行人：常州市武进区环境保护局，住所地常州市武进区行政中心环府路。
法定代表人：张卫星，该局局长。
被执行人:武进区湟里磊威建材场，住所地常州市武进区湟里镇东安人民桥向西800米。
经营者:张正磊。
本院在执行常州市武进区环境保护局与武进区湟里磊威建材场行政处罚一案，常州市武进区环境保护局依据武环罚字（2016）176号行政处罚决定书向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚款100000元。
本案在执行中，本院依职权对被执行人的房产、银行存款、车辆等财产进行了查询及调查。现查明，被执行人所租赁的场地已被拆迁，在银行无足额的存款，无房产、车辆等财产的登记信息，亦未能调查到被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对此无异议。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何家亮
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一八年一月五日
书记员 王伟松
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执1814号
被执行人：于冬凯，男，1986年12月18日出生，汉族，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院在执行于冬凯抢劫罪一案中，因被执行人于冬凯暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郑长桂
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执1814号被执行人：于冬凯，男，1986年12月18日出生，汉族，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在执行于冬凯抢劫罪一案中，因被执行人于冬凯暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  安永伟代理审判员  周发慎二〇一六年十一月二十一日书 记 员  郑长桂
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7555号
原告：李敏涛。
委托代理人：金孝、郑相科。
被告：陆阳春。
原告李敏涛为与被告陆阳春民间借贷纠纷一案，于2016年6月2日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款500000元，并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判。后因被告陆阳春下落不明，本院于2016年6月27日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人金孝到庭参加了诉讼，被告陆阳春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2014年5月6日，被告陆阳春向原告李敏涛借款500000元，并出具借条一份，内容为：“本人因银行贷款到期，今向李敏涛借得人民币伍拾万元整（￥500000元）用于归还贷款，借期一个月，到时归还。”同日，原告李敏涛向被告陆阳春的银行账户内转账500000元。被告陆阳春在借条下方附收条一份，载明：“今收到李敏涛银行转帐款人民币（500000元）伍拾万元整。”后经原告催讨，被告陆阳春未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆阳春于本判决生效之日起十日内归还原告李敏涛借款500000元，并支付利息（从2016年6月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告陆阳春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 甘 震
人民陪审员 楼甜甜
人民陪审员 李德喜
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 朱 炜
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐横民初字第67号
原告：邹某。
委托代理人：黄小红。
被告：洪某甲。
原告邹某与被告洪某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理。依法由代理审判员徐行健适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。
原告邹某起诉称：原、被告经人介绍相识后，不久就开始同居生活，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后，于××××年××月××日生下婚生子洪某乙，由于婚前双方相互缺乏了解、草率登记结婚，婚后发现双方性格不合，根本没有共同语言。同时，被告还经常无故对原告殴打、谩骂。经原告及亲朋好友苦劝，但被告一直没有悔改，因此，忍无可忍的原告自2001年间便离开夫妻开始分居。2013年2月25日，当原告回到被告处探视小孩时，双方的夫妻感情纠纷经钟山乡城下村委会调处，并签订了调解书。但签订之后，被告仍然没有悔改，再次逼走原告。现原告认为夫妻关系名存实亡，夫妻感情早已彻底破裂，根本没有和好可能。特向贵院提起诉讼，请照准原告之诉讼请求。1、请求依法判决准予原、被告离婚；2、请求依法判决婚生子洪某乙由原告直接抚养，并由原告自行承担小孩抚养费。
被告洪某甲口头答辩称：原告说的不合情理，也不是事实。我没有打原告过，也没有赶原告走，是原告自己偷偷跑掉的。我不同意离婚。
原告邹某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、贵州省施秉县民政局出具的婚姻证明一份、结婚登记申请书一份，证明了原、被告系夫妻；2、民间纠纷受理调解登记表一份，证明原、被告曾调解和好的事实。
被告洪某甲质证认为：证据1、2均无异议；但是证据1中我的出生日期弄错了。
被告洪某甲未提交证据。
本院对原告邹某提交的证据予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日在贵州省施秉县洋溪乡人民政府登记结婚。于××××年××月××日生育儿子洪某乙。婚后原、被告因家庭琐事经常发生争吵导致夫妻关系失和。原告于2001年正月外出打工。2013年2月25日，经钟山乡城下村人民调解委员会调解夫妻关系和好，调解后夫妻关系未有改善。原、被告于2013年3月8日开始分居。原、被告双方没有共同财产与债务。
本院认为：原、被告结婚之初感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，被告曾经殴打过原告，导致夫妻感情失和。但只要双方相互沟通，相互理解，彼此互谅互让，妥善处理好家庭事务，夫妻双方仍能和好。原告邹某诉请离婚，缺乏夫妻感情确已破裂的事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告邹某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐行健
二〇一三年七月二日
书 记 员 方 潇
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳池民初字第1845号
原告刘某，女，生于1982年11月20日，汉族，贵州省普定县人，农村居民。
委托代理人郑志均，四川天吉律师事务所律师。
被告郑某，男，生于1973年1月10日，汉族，四川省岳池县人，农村居民。
本院在审理原告刘某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年4月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告刘某申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费150元由原告刘某负担。
审判员 唐亚东
二〇一四年四月十四日
书记员 李 静
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12014号
原告：长江电气集团股份有限公司，住浙江省乐清市柳市镇蟾河工业区，机构代码：913300001429391952。
法定代表人：施中旦,该公司董事长。
委托诉讼代理人：管仕理，男，1988年9月15日出生，汉族，住乐清市，该公司员工。
被告：沈阳菲特莱电器有限公司，住辽宁省沈阳市皇姑区鸭
绿江西街148号，机构代码：91210105687469138X。
法定代表人：郑慧风，系该公司董事长。
原告长江电气集团股份有限公司与被告沈阳菲特莱电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月2日向法院提起诉讼，原告当庭变更诉讼请求：1.判令被告偿付原告货款人民币183102元并赔偿损失（以183102元为基数，自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2017年5月9日出具一份客户对账单交付原告，确认截止2017年4月30日被告尚欠原告货款283102元。原告起诉后，被告于2017年11月21日归还原告货款100000元。此后，经原告多次催讨，被告一直拖欠183102元货款未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈阳菲特莱电器有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告长江电气集团股份有限公司货款183102元，并赔偿利息损失（从2017年11月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5547元，减半收取2773.5元，由被告沈阳菲特莱电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 卢芸芸
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 张骞力
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1737-2号
申请执行人：佛山市港信铝业有限公司（原名佛山市南海区大沥港信铝业有限公司），住所地广东省佛山市南海区狮山兴贤起留岗，营业执照：91440605980094494U。
法定代表人：钟炯谦。
被执行人：周敏仪，女，汉族，1984年8月26日出生，住广东省地佛山市南海区。
被执行人：吴耀滔，男，汉族，1981年10月29日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人佛山市港信铝业有限公司（原名佛山市南海区大沥港信铝业有限公司）与被执行人周敏仪、吴耀滔买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法沥民二初字第36号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人周敏仪、吴耀滔应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市港信铝业有限公司（原名佛山市南海区大沥港信铝业有限公司）支付货款人民币252816元，并支付以256816元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的从2013年12月16日起至实际支付日止的利息。案件受理费5317.24元（申请执行人已预交），由两被执行人负担。因两被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月29日立案执行，案号为（2015）佛南法沥执字第1608号。经执行，申请执行人收取执行款2952.38元。因被执行人没有可供执行的财产，本院对该案裁定终结本次执行。
2016年8月8日，申请执行人向本院申请恢复执行，案号为（2016）粤0605执恢718号。申请执行人收取执行款3366.05元后，本院对该案裁定终结本次执行。
2017年1月17日，申请执行人向本院申请恢复执行，案号为（2017）粤0605执恢165号。申请执行人收取执行得款2099.30元后，本院对该案裁定终结本次执行。
2017年9月18日，申请执行人再次向本院恢复执行。本院依法立案后，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索。2017年9月26日，被执行人吴耀滔父亲主动将被执行人吴耀滔、周敏仪所有的位于佛山市南海区大沥镇沥东村委会荔庄西股份经济合作社的分红款10000元交纳至本院。该款已转退予申请执行人。除此之外，暂未发现两被执行人在本院辖区内有其他可供执行的其他财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。另，本院依职权将两被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，申请执行人本次收取得款10000元。现两被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并同意本院对本案终结本次的执行。本执行情况符合终结执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 曾永城
执行员 冉晓璇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 叶伟航
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第108号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人严克强，男，XXXX年XX月XX日出生，贵州省思南县人，汉族，初中文化，无业，住XXX（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月22日被羁押，8月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
被告人冉亚萍，女，XXXX年XX月XX日出生，贵州省思南县人，土家族，小学文化，无业，住XXX（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月22日被羁押，8月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2013）2399号起诉书指控被告人严克强、冉亚萍犯诈骗罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员黄恒之出庭支持公诉，被告人严克强、冉亚萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月22日11时许，被告人严克强、冉亚萍伙同吴倩、谭景勇、崔道英（后三人均另案处理）经过商量后乘坐侯泽宗（另案处理）的小车去到东莞市寮步镇教育路路段伺机作案。严克强、冉亚萍、吴倩三人下车寻找作案目标，见被害人王光琴途径此处，严就上前故意将钱包掉在王的面前，然后吴、冉二人一起捡起钱包要求与王分钱，并将王带到附近一小巷。随后严克强假装质问王光琴、冉亚萍、吴倩三人是否捡到其钱包并要求王将身上的财物（包括现金人民币1275元、价值人民币84元的红单肩挎包1个、价值人民币32元的钱包1个、价值人民币1878元的黑色苹果4手机1台、中国农业银行储蓄卡1张、身份证1张等物）交给吴保管。此时严克强以核查财物为由，让王光琴在原地等待，严克强、吴倩、冉亚萍三人借故离开现场，并乘坐侯泽宗的车逃跑。公安机关接报后展开追捕，后于当日11时50分许在东莞市石大路大岭山路段将严克强等人人赃并获。涉案赃物已发还被害人。
上述事实，被告人严克强、冉亚萍在开庭过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害人王光琴的陈述及辨认笔录，证人某某宗、谭景勇、崔道英、吴倩的证言及辨认笔录、指认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证粤BXXX**黑色汽车1辆、单肩挎包1个、粉红色钱包1个、黑色苹果手机1部、银手链1条、银行卡3张、身份证1张、赃款人民币1275元等，涉案财产价格核定表，抓获经过，通话清单，扣押、发还物品清单，取保候审决定书，被告人严克强、冉亚萍的供述、辨认笔录及指认作案现场照片等证据证实，足以认定。
关于本案被告人严克强、冉亚萍的身份问题，根据被告人严克强、冉亚萍归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人严克强、冉亚萍以其自报身份予以判决。
本院认为，被告人严克强、冉亚萍无视国法，以非法占有为目的，合伙诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关提请以诈骗罪对被告人严克强、冉亚萍定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人严克强、冉亚萍归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。鉴于涉案财物均已起回并已发还被害人，可酌情对被告人严克强、冉亚萍从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人严克强、冉亚萍在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人严克强、冉亚萍犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人严克强犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2014年3月21日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人冉亚萍犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2014年2月21日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 薛枫艳
代理审判员 黄 新
人民陪审员 伦河耀
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 黄婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共5页
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第951号
原告金栩哗，男，1979年7月14日生，汉族，贵州省桐梓县人，住遵义市汇川区。
委托代理人李治伦，系桐梓县燎原镇法律服务所法律工作者。
被告李光清，男，1954年8月13日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地遵义市南京路海天苑*幢*层。
法定代表人袁昌品，系该公司总经理。
委托代理人赵伟，系贵州乾锋律师事务所律师。
原告金栩哗诉被告李光清、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行审理，原告的委托代理人李治伦、被告李光清、被告保险公司的委托代理人赵伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月24日14时18分，被告李光清驾驶贵CAF1**号小型普通客车在河滨南路公安大楼100米处时与原告驾驶的贵CCH1**号越野客车发生碰撞，交警队认定李光清负事故全部责任，贵CAF1**号小型普通客车在被告保险公司处有保险，但原告的损失未得到赔偿，请求判决被告李光清赔偿原告修车费和车辆折旧共计32746元、保险公司在保险限额内承担责任、诉讼费由被告负担。
被告李光清辩称：我驾驶的车辆在被告保险公司处有交强险和商业险，应由保险公司承担赔付责任。
被告保险公司辩称：对发生的交通事故和责任划分无异议，贵CAF1**号小型普通客车在保险公司处有交强险和20万元的第三者责任险，原告主张的损失需要票据证明，但被告李光清所驾驶车辆的行车证逾期未审验，保险公司有理由拒赔。
经审理查明：2014年6月24日14时18分左右，被告李光清驾驶贵CAF1**号小型普通客车由桐梓县河滨北路方向沿河滨南路方向行驶至公安大楼100米处时，与原告金栩哗驾驶的贵CCH1**号小型越野客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，交警队认定李光清负事故全部责任。贵CAF1**号小型普通客车属于蒋昌孝所有，蒋昌孝将该车投保于被告保险公司，交强险和200000元的第三者责任险的期间均为2014年1月26日至2015年1月25日。被告李光清称蒋昌孝是其家人，贵CAF1**号小型普通客车实质由被告李光清所有。原告提交票据证明本次交通事故造成其车辆损失24746元，被告保险公司已在交强险内赔付了2000元，该款已由被告李光清领取，李光清以为是赔付贵CAF1**号小型普通客车的损失，故未交给原告。被告保险公司以贵CAF1**号小型普通客车超期未审验为由，拒绝进行赔付，原告遂向本院起诉，请求赔偿32746元。
上述事实，有原告提交的事故认定书、修理费票据、被告李光清提交的驾驶证、保险单及各方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告李光清驾驶贵CAF1**号小型普通客车与原告金栩哗驾驶的贵CCH1**号小型越野客车发生碰撞，李光清负事故全部责任，原告修理贵CCH1**号小型越野客车产生了24746元修理费，没有超过贵CAF1**号小型普通客车交强险的总限额，因此，该费用应在被告保险公司的交强险内赔付，本院对被告保险公司的因逾期未年检而拒赔的主张不予支持。因保险公司已赔付了2000元，故被告保险公司还应赔付原告22746元，被告李光清应将所领取的2000元支付给原告，本院对原告的折旧损失因无证据证明而不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告李光清于本判决生效后二十日内赔偿原告金栩哗人民币2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告金栩哗人民币22746元；
三、驳回原告金栩哗的其他诉讼请求。
案件受理费309元由被告李光清负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 韩 庆 均
二〇一五年五月六日
书记员 吴玉梅（代）
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民二初字第1517号
原告中国农业银行股份有限公司益阳分行。
负责人蔡斌。
委托代理人王洪宾。
委托代理人龙毅强。
被告益阳双强化工有限公司。
法定代表人陈桂文。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司益阳分行与被告益阳双强化工有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司益阳分行于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司益阳分行向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司益阳分行撤回起诉。
本案案件受理费111800元，减半收取为55900元，由原告中国农业银行股份有限公司益阳分行承担。
审 判 长 李 杏
审 判 员 旷 杰
人民陪审员 皮旭明
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 舞
山西省保德县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋0931民初605号
原告：李艳兵，男，1970年12月12日出生，汉族，保德县杨家湾镇花园村人，现住保德县城。
被告：李永才，男，约32岁，汉族，保德县杨家湾镇花园村人，现住保德县城。
原告李艳兵与被告李永才借款合同纷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告李艳兵于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李艳兵撤诉。
案件受理费550元，免予收取。
审判长高崇
审判员康晓宇
代理审判员白立红
二〇一六年十二月二十九日
书记员赵贵军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋0931民初605号原告：李艳兵，男，1970年12月12日出生，汉族，保德县杨家湾镇花园村人，现住保德县城。被告：李永才，男，约32岁，汉族，保德县杨家湾镇花园村人，现住保德县城。原告李艳兵与被告李永才借款合同纷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告李艳兵于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李艳兵撤诉。案件受理费550元，免予收取。审判长高崇审判员康晓宇代理审判员白立红二〇一六年十二月二十九日书记员赵贵军