福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终6163号
上诉人（原审被告）：黄振川，男，1975年4月22日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：庄建东，男，住福建省惠安县，由惠安县山霞镇田边村民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：曾金川，男，1975年3月27日出生，汉族，住福建省惠安县。
原审被告：李丽珍，女，1981年2月6日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人黄振川因与被上诉人曾金川及原审被告李丽珍民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据和理由，故经阅卷、调查和询问当事人后，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
黄振川上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、黄振川是在2015年2月间第一笔借款还清以后才向曾金川借第二笔款项，黄振川每月向曾金川转账3000元用于偿还第二笔借款的本金，故黄振川向曾金川转账的18000元应认定为偿还本案诉争借款本金予以抵扣；二、本案借款系黄振川用于个人�产经营所需，并非用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务，李丽珍无须对本案诉争借款承担共同还款责任。
曾金川、李丽珍未作答辩。
曾金川向一审法院起诉请求判决：黄振川与李丽珍共同偿还借款50000元，并按年利率24%支付自2015年3月1日起至还款之日止的利息。
一审法院认定事实：黄振川与李丽珍于2013年4月26日登记结婚。黄振川以需要周转资金为由，于2015年3月1日向曾金川借款50000元，双方书面约定借款月利率2.9%。另查明，曾金川通过转账先后于2014年12月8日、2015年3月1日向黄振川支付47000元、45000元。一审法院认为，关于本案借款双方约定的借款利率及黄振川支付利息数额的问题。曾金川提供的落款日期为2014年12月8日的借条虽为复印件，但�金川与黄振川均共认黄振川于2014年12月8日向曾金川借款50000元，且已还清，曾金川不再持有原件也符合常理，且曾金川曾于同日向黄振川转账支付47000元，故对该证据应予采纳，可以证明黄振川于2014年12月8日向曾金川借款50000元，书面约定借款月利率2.9%的事实。黄振川主张两笔借款双方均约定借款月利率6%，与两张借条所载借款利率不一致，且未提供证据加以证明，不予采纳。本案借款双方所约定的月利率应认定为2.9%。黄振川主张其于2015年2月间一次性支付50000元，还清第一笔借款，但未能提供证据予以证明，故对黄振川所主张的第一笔借款的还款时间不予采信。黄振川每次支付的数额均为3000元，与双方约定的每月应付利息2900元（50000元×月利率2.9%+50000元×月利率2.9%）较为相近。曾金川主张黄振川所转账支付的款项均是用于偿还第一笔借款，但未能提供证据证明双方协商分期还款的事实，故对曾金川的主张不予采纳。黄振川主张转账的款项均是用于支付第二笔借款的利息，但如前所述，黄振川无法证明第一笔借款具体的还款时间，而且黄振川支付的款项与双方书面约定的借款月利率较为相符，黄振川所转账支付的款项应认定是用于支付两笔借款的利息，考虑到两笔借款的数额一致，故应认定黄振川所转账的6笔各3000元的款项中每笔款项的一半即1500元，合计9000元是用于支付本案借款利息。关于曾金川交付借款数额的问题。本案系民间借贷纠纷，双方当事人均属自然人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，以现金支付的，自借款人收到借款时借款合同生效，以银行转账支付的，自资金到达借款人账户时借款合同生效。本案中，曾金川主张其通过转账方式交付借款45000元，现金方式交付5000元，但经法院重新指定举证期限后仍未提供证据加以证明，故对其主张不予采信。黄振川自认曾金川交付借款47000元，故本案交付借款的数额应认定为47000元，应当按照实际借款数额47000元偿还借款并计算利息。综上，曾金川与黄振川之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。黄振川经曾金川起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。曾金川请求判决黄振川按年利率24%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。曾金川与黄振川约定借款月利率2.9%并未超过法律规定的无效利息限度，黄振川自2015年4月1日起至2015年12月16日止陆续支付利息9000元，在此期间每日应付的利息为47.67元（50000元×月利率2.9%×12个月÷365天），黄振川所支付的款项可予抵扣201天即自2015年3月1日起至2015年9月17日止的利息，故本案利息起算点应调整为2015年9月18日。黄振川、李丽珍为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明曾金川与黄振川明确约定本案借款为黄振川的个人债务，或者证明黄振川、李丽珍对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而曾金川又知道该约定，故本案借款应按黄振川、李丽珍共同债务处理。曾金川请求判决黄振川、李丽珍共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。曾金川诉讼请求中的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。李丽珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、黄振川、李丽珍应于本判决生效之日起十日内偿还曾金川借款47000元，并按月利率2%支付自2015年9月18日起至还款之日止的利息。二、驳回曾金川的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。经审查，一审法院认定事实清楚，应予以确认。
本院认为，黄振川主张其自2015年4月1日至2015年12月16日间陆续支付给曾金川的款项18000元系全部用于偿还本案诉争借款，但未能对此提供证据予以证明，一审判决根据两张借条所载的借款利率、款项的支付周期和数额认定其中的9000元系用于支付本案诉争借款的利息应予抵扣并无不当，且曾金川并未对此提�上诉，应予确认。本案诉争借款发生在黄振川与李丽珍夫妻关系存续期间，黄振川主张本案借款为其个人生产经营所需之债，但未能对此提供证据予以证明，一审判决认定为夫妻共同债务，由黄振川与李丽珍共同承担还款付息的法律责任正确，予以确认。
综上所述，黄振川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由黄振川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
审判�傅嘉钦
代理审判员 李华蓉
二〇一七年三月十六日
书 记 员 邱妙菲
速 录 员 吴名冠
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改�、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。