wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执566号
申请人中国银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市胜利四路10号。组织机构代码88251819-3。
法定代表人肖达，该行副行长。
被执行人张雪莲，女，汉族，1979年11月2日出生，住湖北省宜昌市西陵区，
中国银行股份有限公司三峡分行与张雪莲金融借款合同纠纷一案，依据（2016）鄂0503民初563号民事判决，被执行人张雪莲应向申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行赔偿律师代理费43700元，承担本执行费555元，以上合计44255元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张雪莲的银行存款44255元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一七年八月十一日
书记员 何丽
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初41号
原告：开封市佳和物业管理有限公司。住所地：开封市顺河区新曹路99号（开封市顺河区市容环境卫生管理局院内）。统一社会信用代码：9141020355834331X5。
法定代表人：刘巍，总经理。
委托诉讼代理人：文展，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：张红剑，男，1976年11月12日生，汉族，住开封市龙亭区。
原告开封市佳和物业管理有限公司诉被告张红剑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告开封市佳和物业管理有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案，原告开封市佳和物业管理有限公司自愿撤回对被告张红剑的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开封市佳和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告开封市佳和物业管理有限公司承担。
审判员 陈姝亭
二〇一八年三月五日
书记员 张译天
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第370号
申请执行人：田顺，男，汉族，户籍所在地吉林省长岭县。
被执行人：珲春市金宝煤业有限公司，住所地吉林省珲春市。
法定代表人：许国占，经理。
申请执行人田顺与被执行人珲春市金宝煤业有限公司工伤保险待遇纠纷执行一案，珲春市人力资源和社会保障局劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月18日作出的珲劳人仲裁字（2014）188号裁决书已发生法律效力。权利人于2015年5月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为工伤保险待遇123920.46元、申请执行费1758元，共计125678.46元，本院依法受理。
在执行过程中，本院已于2015年5月19日向被执行人珲春市金宝煤业有限公司送达立案通知书、执行通知书等有关法律文书。经查明，被执行人珲春市金宝煤业有限公司名下无财产可供执行。经申请执行人田顺同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结珲春市人力资源和社会保障局劳动人事争议仲裁委员会珲劳人仲裁字（2014）188号裁决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 徐龙虎
审判员 郑智博
二〇一五年十月十四日
书记员 吴金姬
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2015）珲执字第370号申请执行人：田顺，男，汉族，户籍所在地吉林省长岭县。被执行人：珲春市金宝煤业有限公司，住所地吉林省珲春市。法定代表人：许国占，经理。申请执行人田顺与被执行人珲春市金宝煤业有限公司工伤保险待遇纠纷执行一案，珲春市人力资源和社会保障局劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月18日作出的珲劳人仲裁字（2014）188号裁决书已发生法律效力。权利人于2015年5月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为工伤保险待遇123920.46元、申请执行费1758元，共计125678.46元，本院依法受理。在执行过程中，本院已于2015年5月19日向被执行人珲春市金宝煤业有限公司送达立案通知书、执行通知书等有关法律文书。经查明，被执行人珲春市金宝煤业有限公司名下无财产可供执行。经申请执行人田顺同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结珲春市人力资源和社会保障局劳动人事争议仲裁委员会珲劳人仲裁字（2014）188号裁决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  崔日男审判员  徐龙虎审判员  郑智博二〇一五年十月十四日书记员  吴金姬
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初3827号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，董事长。
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该行职员，住五常市。
被告：张永，男，1981年7月16日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：刘天章，男，1978年12月28日出生，汉族，农民，住五常市。
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张永、刘天章金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人王立忠到庭参加诉讼，被告张永、刘天章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.要求借款人张永偿还贷款本金50,000元、利息1,608.75元，利息算至2017年3月15日，本息合计51,608.75元，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；2.担保人对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：借款人张永于2015年3月10日，从农商行贷款本金50,000元，用于农业生产，利率8.58‰，到期日为2016年1月20日，并由担保人刘天章负连带保证责任，到期后借款人张永未偿还欠款本金50,000元、利息1,608.75元，利息算至2017年3月15日，本息合计51,608.75元。
张永、刘天章未出庭亦未提交书面答辩。
农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为法人营业执照及法定代表人身份证明书、农户最高额互保借款合同、借款凭证及2017年2月22日下发的黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件一份。农商行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
张永、刘天章未向本院提交任何相关证据。
经本院审理认定事实如下：2015年3月10日，原五常市农村信用合作联社与借款人张永由担保人刘天章担保签订农户最高额互保借款合同一份，合同约定：“本合同借款人两人自愿结成贷款互相担保而且均为借款人、互为保证人，对互保成员在下列约定的期限和额度内，从贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；借款人的借款的种类、金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成联合保证担保借款合同，债权人发放的贷款无需再逐笔办理借款担保手续；借款期限2015年3月10日至2018年3月1日止；保证期间为每一笔借款借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；借款人张永的最高贷款金额为50,000元；不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，如逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。”合同签订后，2015年3月10日借款人张永从原告处共借款50,000元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为8.58‰，到期日2016年1月20日，到期后借款人未偿还，尚欠本金50,000元，利息、逾期利息1,608.75元，利息算至2017年3月15日，本息合计51,608.75元；2017年2月22日下发黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件，五常市农村信用合作联社变更名称为黑龙江五常农村商业银行股份有限公司。
本院认为，农商行与借款人张永及担保人刘天章签订农户最高额互保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，农商行按约定发放贷款后，借款人张永未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任；农商行有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；合同约定保证期间为每一笔借款借款到期后清偿完结止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。”故担保人刘天章的保证期间为主债务到期之日起二年；张永、刘天章经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，农商行请求借款人张永偿还所欠借款本息，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息及由担保人刘天章承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永于本判决生效之日起十日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元，利息、逾期利息1,608.75元（计算至2017年3月15日），本息合计51,608.75元，并同时（按照月利率8.58‰加收50%）给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息；
二、被告刘天章对上述款项承担连带给付责任，并在承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,090元，由张永、刘天章共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 史 岩
人民陪审员 付秀清
人民陪审员 李延玲
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李婉姝
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初3827号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，董事长。
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该行职员，住五常市。
被告：张永，男，1981年7月16日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：刘天章，男，1978年12月28日出生，汉族，农民，住五常市。
本院在审理原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司诉被告张永、刘天章金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1,090元减半收取545元，由原告负担。
审判员 史 岩
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李婉姝
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13707号
原告：王得义，男，1973年2月24日出生，汉族，住吉林省扶余县三骏乡明安村4社，公民身份号码：2223031973********。
委托诉讼代理人：严宝焕，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道文华路9号-15号，统一社会信用代码：91330282739492146F。
主要负责人：曹朝辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈益康，浙江亿站律师事务所律师。
原告王得义与被告张艳冰、范媛、中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告王得义于2017年12月6日向本院提起诉讼。同月22日，原告申请撤回对被告张艳冰、范媛的起诉，本院审查后依法裁定予以准许。现原告诉请判令被告平安保险公司在交强险范围内赔偿原告各项损失：医疗费37082.10元、误工费45360元、护理费12348元、交通费528元、住院伙食补助费810元、营养费2700元、急救车费130元、鉴定费1400元、后续治疗费9000元，合计109358.10元中扣除驾驶人已支付的13500元，计95858.10元；本案诉讼费由被告平安保险公司负担。
案件相关情况
被告平安保险公司对以下第三、五、七、八、九项有争议，对其余事项无争议。
一、事故发生概况：2017年4月17日19时55分左右，驾驶人张艳冰（未取得机动车驾驶证）驾驶浙B927**号小型轿车沿慈溪市宗汉街道新界路由东往西行驶至新界路189号门口处时，与相对方向由原告（未取得机动车驾驶证）驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故，事故发生后驾驶人张艳冰驾车逃离现场。
二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定驾驶人张艳冰承担事故主要责任，原告承担事故的次要责任。
三、受害人概况：受害人王得义，事故造成其左股骨骨折。2017年11月15日，宁波崇新司法鉴定所慈溪分所鉴定意见认为，原告损伤后的误工期限为270日、护理期限为120日、营养期限为90日。其中，被告平安保险公司对误工期限有异议，认为270日过长，但被告平安保险公司对其主张未举证证明，故本院不予采纳，认定误工期限为270日。
四、车辆投保情况：驾驶人张艳冰驾驶的车辆在被告平安保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
五、医疗费：根据原告提供的医疗费票据及病历资料，原告花费医疗费37082.10元。被告平安保险公司要求扣除非医疗费用即伙食费1094元，合理合法，本院予以采纳，故认定医疗费为37080.16元。
六、营养费本院认定为2700元。
七、护理费：原告主张护理期限为120日，其中住院27日的护理标准按照2017年度宁波市职工平均工资计算，出院后护理93日的护理标准按照2017年度宁波市职工平均工资计算的50%计算，被告平安保险公司认为住院期间的护理费应按实计算，出院后的护理标准应按50元/天计算。本院认为，根据原告伤情及鉴定结论，原告的计算方式应属合理，本院认定护理费为12348元。
八、误工费：原告主张误工期限为270日，按照2017年度宁波市职工平均工资计算，被告平安保险公司对误工时间及计算标准有异议，要求按实计算。本院认为，根据原告伤情及鉴定结论，原告的计算方式合理合法，本院依法对原告主张的误工费45360元予以支持。
九、交通费：原告主张的交通费为528元，被告平安保险公司持有异议，本院根据原告所举证据及其受伤情况以及治疗情况认定原告交通费为528元。
十、急救车费130元。
十一、鉴定费1400元。
十二、后续治疗费9000元。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡的，首先由保险公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任，本案被告平安保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费45360元、护理费12348元、交通费528元，合计68236元。原告自愿要求在被告平安保险公司应赔付的款项中扣除驾驶人张艳冰已支付的13500元系原告对其自身权利的处分，未损害被告平安保险公司的利益，本院予以认可。原告主张鉴定费1400元应由被告平安保险公司在交强险限额内予以赔付，无相应的法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在交强险责任险限额内赔偿原告王得义54736元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告王得义的其余诉讼请求。
如果被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2196元，减半收取计1098元，由原告王得义负担414元，被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担684元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈晔
二○一八月一月八日
代书记员 龚颖
?PAGE?10?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初13707号原告：王得义，男，1973年2月24日出生，汉族，住吉林省扶余县三骏乡明安村4社，公民身份号码：2223031973********。委托诉讼代理人：严宝焕，宁波市中和法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道文华路9号-15号，统一社会信用代码：91330282739492146F。主要负责人：曹朝辉，该公司经理。委托诉讼代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈益康，浙江亿站律师事务所律师。原告王得义与被告张艳冰、范媛、中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告王得义于2017年12月6日向本院提起诉讼。同月22日，原告申请撤回对被告张艳冰、范媛的起诉，本院审查后依法裁定予以准许。现原告诉请判令被告平安保险公司在交强险范围内赔偿原告各项损失：医疗费37082.10元、误工费45360元、护理费12348元、交通费528元、住院伙食补助费810元、营养费2700元、急救车费130元、鉴定费1400元、后续治疗费9000元，合计109358.10元中扣除驾驶人已支付的13500元，计95858.10元；本案诉讼费由被告平安保险公司负担。案件相关情况被告平安保险公司对以下第三、五、七、八、九项有争议，对其余事项无争议。一、事故发生概况：2017年4月17日19时55分左右，驾驶人张艳冰（未取得机动车驾驶证）驾驶浙B927**号小型轿车沿慈溪市宗汉街道新界路由东往西行驶至新界路189号门口处时，与相对方向由原告（未取得机动车驾驶证）驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故，事故发生后驾驶人张艳冰驾车逃离现场。二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定驾驶人张艳冰承担事故主要责任，原告承担事故的次要责任。三、受害人概况：受害人王得义，事故造成其左股骨骨折。2017年11月15日，宁波崇新司法鉴定所慈溪分所鉴定意见认为，原告损伤后的误工期限为270日、护理期限为120日、营养期限为90日。其中，被告平安保险公司对误工期限有异议，认为270日过长，但被告平安保险公司对其主张未举证证明，故本院不予采纳，认定误工期限为270日。四、车辆投保情况：驾驶人张艳冰驾驶的车辆在被告平安保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。五、医疗费：根据原告提供的医疗费票据及病历资料，原告花费医疗费37082.10元。被告平安保险公司要求扣除非医疗费用即伙食费1094元，合理合法，本院予以采纳，故认定医疗费为37080.16元。六、营养费本院认定为2700元。七、护理费：原告主张护理期限为120日，其中住院27日的护理标准按照2017年度宁波市职工平均工资计算，出院后护理93日的护理标准按照2017年度宁波市职工平均工资计算的50%计算，被告平安保险公司认为住院期间的护理费应按实计算，出院后的护理标准应按50元/天计算。本院认为，根据原告伤情及鉴定结论，原告的计算方式应属合理，本院认定护理费为12348元。八、误工费：原告主张误工期限为270日，按照2017年度宁波市职工平均工资计算，被告平安保险公司对误工时间及计算标准有异议，要求按实计算。本院认为，根据原告伤情及鉴定结论，原告的计算方式合理合法，本院依法对原告主张的误工费45360元予以支持。九、交通费：原告主张的交通费为528元，被告平安保险公司持有异议，本院根据原告所举证据及其受伤情况以及治疗情况认定原告交通费为528元。十、急救车费130元。十一、鉴定费1400元。十二、后续治疗费9000元。裁判理由与结果本院认为，机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡的，首先由保险公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任，本案被告平安保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费45360元、护理费12348元、交通费528元，合计68236元。原告自愿要求在被告平安保险公司应赔付的款项中扣除驾驶人张艳冰已支付的13500元系原告对其自身权利的处分，未损害被告平安保险公司的利益，本院予以认可。原告主张鉴定费1400元应由被告平安保险公司在交强险限额内予以赔付，无相应的法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在交强险责任险限额内赔偿原告王得义54736元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告王得义的其余诉讼请求。如果被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2196元，减半收取计1098元，由原告王得义负担414元，被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担684元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 陈晔二○一八月一月八日代书记员 龚颖??10???1?
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初2354号
原告吴某甲，男，1962年1月11日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
被告吴某乙，男，1987年8月21日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
原告吴某甲与被告吴某乙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告吴某乙经公告合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某甲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿付原告货款45000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是做钢筋水泥生意的，2013年被告家建房，到原告店里购买钢筋水泥，当时被告付给原告5000元，后因被告出事，还差15000元货款未付。2015年被告回家继续建房装修，后又到原告店里购买瓷砖，当时被告又付了5000元给原告，还欠30000元没有付，前前后后被告总共欠原告45000元货款未付，原告每年都去被告家催收货款，可被告总是找各种理由拖欠。2016年2月7日，原告在被告家找到被告，被告说没有钱付款，于是原告就让被告出具了一张欠条给原告。至今为止，被告也没跟原告联系，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法作出公正判决。
被告吴某乙未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告吴某乙出具的欠条一张，旨在证明被告欠到原告货款45000元未还；2、被告父亲签名的购货清单一份，旨在证明被告向原告购货种类、数量及金额。对原告提供的上述证据，因被告吴某乙未到庭应诉视为其放弃对上述证据的质证权，经本院审查，原告提供的上述证据符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年年前，被告吴某乙因自建新房而到原告经营的建材店购买钢筋和水泥，最初被告只建了一栋两层的毛胚房，期间被告支付了原告部分货款，尚欠到原告货款15000元未付。后被告中断了建房，2015年被告又继续建该栋楼房的第三层并进行装修，期间被告又到原告的建材店购买钢筋、水泥和瓷砖，被告只支付了原告后期货款5000元，并新增欠到原告后期货款30000元未付，至此，被告前后总共欠到原告45000元货款未付。2016年2月7日，原告找到被告结算货款，因被告无钱支付，所以被告就出具一张45000元的欠条给原告。后原告找被告催收，但一直没见到原告本人，故原告诉至本院。
上述事实，有原告举证材料、庭审笔录、当事人有效陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，被告到原告建材店购买钢筋、水泥和瓷砖等建材，尚欠到原告货款未付，被告因此出具欠条给原告，该欠条系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认。由于该欠条上已清楚载明了被告的欠款数额，且有被告父亲签名的购货清单予以佐证，被告欠到原告货款45000元未付属实，被告应承还款责任，故原告要求被告偿付货款45000元的诉请本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告吴某乙于本判决生效后十日内偿付原告吴某甲货款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，决定由被告吴某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 汪文俊
人民陪审员 余和平
人民陪审员 鲁长福
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 邹超洋
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0504民初13号
原告：泸州护国实业有限公司，住所地泸州市纳溪区，统一社会信用代码：915105037699883290。法定代表人：欧阳帆。
被告：泸州三盛商贸有限公司，住所地泸州市龙马潭区，注册号：510504000029805。法定代表人：黄治军。
第三人：黄治军，男，汉族，1981年4月21日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
原告泸州护国实业有限公司与被告泸州三盛商贸有限公司、黄治军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告泸州护国实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费221元，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按泸州护国实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 方 华
二〇一八年一月十日
书记员 徐燕秋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢72号
宿迁市宿豫区人民法院：
本院立案执行宿迁市宿豫区人民法院与沈苏杭罚金纠纷一案,该案执行过程中，被执行人相关义务已经履行完毕，故此结案。
特此通知
二〇一七年三月二十七日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初21089号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人:陈本领，男，1988年9月23日出生，汉族，北京一得阁墨业有限责任公司职员。
委托诉讼代理人：白冰，河南子午律师事务所律师。
被告:范力，男，1965年11月6日出生，汉族，北京一得阁墨业有限责任公司职员，住北京市丰台区。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告范力财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京一得阁墨业有限责任公司的委托诉讼代理人陈本领、白冰，被告范力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京一得阁墨业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失共计60510元（包括公告费250元、刻章费260元、律师代理费60000元；2.要求被告在原告股东及职工中公开向原告赔礼道歉；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，被告从原告时任董事长耿荣和挎包内，将原告及原告全资设立的北京一得阁墨汁店两枚公章抢走，为此原告在工人日报刊登公章作废声明，支出公告费250元，刻制新章支出260元。原告多次要求返还，被告拒不返还。原告无奈聘请律师提起诉讼，丰台法院一审已判决被告归还原告及北京一得阁墨汁店两枚公章，但被告利用伪造的虚假材料，骗取工商变更登记，致使二审法院以出现新证据为由发回重审，原告为此又支出律师费2万元。后工商局依法撤销了被告利用虚假材料骗取的工商变更登记，法院再次判决被告向原告归还两枚公章。为制止被告的侵权行为，原告截止起诉时共支付律师费60000元。被告的侵权行为严重影响了原告的正常经营和管理秩序，在原告股东及职工中对原告的声誉和形象造成巨大损害，并给原告造成了损失，故提起本案诉讼。
被告范力辩称：2015年3月，时任董事长耿荣和因要去公安机关进行质询，特将北京一得阁墨业有限责任公司及北京一得阁墨汁店两枚公章交由我保管，我并没有抢公章。2015年北京一得阁墨业有限责任公司起诉我要求我返还两枚公章，经过一审，二审发回重审，再一审、二审，最终判决由我返还两枚公章，此案正在执行阶段。我已明确向执行庭表示两枚公章已丢失，无法返还原物，执行庭提出折价赔偿一事，我认为既然判决了让我返还公章，原告又起诉要求我赔偿公告费和刻章费用，属于一个诉求，应按照“一事不再理”原则处理。公章已经在报纸上公告作废了，为了两枚作废的公章，支付6万元律师费，给企业造成了巨大的损失。综上，不同意原告全部的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：北京一得阁墨业有限责任公司以及北京一得阁墨汁店两枚公章于2015年3月25日由范力持有。2015年北京一得阁墨业有限责任公司起诉范力公司证照返还纠纷，要求范力返还北京一得阁墨业有限责任公司以及北京一得阁墨汁店的两枚公章。本院于2016年4月12日判决范力向北京一得阁墨业有限责任公司返还北京一得阁墨业有限责任公司以及北京一得阁墨汁店两枚公章。范力不服上诉，在二审审理过程中发现北京一得阁墨汁店的法定代表人已由宋万新变更为范力，因二审中出现新证据，该案被发回重审。2016年该案重新审理，本院于2016年12月26日判决范力向北京一得阁墨业有限责任公司返还北京一得阁墨业有限责任公司以及北京一得阁墨汁店公章两枚。范力不服上诉，二审维持原判。为此，北京一得阁墨业有限责任公司支付律师费6万元。
2015年4月1日，北京一得阁墨业有限责任公司与北京一得阁墨汁店在工人日报上公告两枚公章作废，并于8月重新刻制北京一得阁墨业有限责任公司公章，支付公告费250元，刻章费260元。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。范力无权持有北京一得阁墨业有限责任公司公章，在范力未返还公章之前，北京一得阁墨业有限责任公司公告原公章作废，重新刻制新公章，有权起诉并要求范力赔偿公告费及刻章支出的费用，故对北京一得阁墨业有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持。范力需赔偿的金额足以弥补北京一得阁墨业有限责任公司的损失，故北京一得阁墨业有限责任公司要求范力在原告股东及职工中公开赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。北京一得阁墨业有限责任公司要求范力赔偿律师费6万元，没有法律依据，本院不予支持。范力认为本案应按“一事不再理”原则处理的意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权行为法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告范力于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京一得阁墨业有限责任公司公告费250元、刻章费260元；
二、驳回原告北京一得阁墨业有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担1262元，由被告范力负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 媛
人民陪审员 王建民
人民陪审员 王云霞
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陈 曦
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖05民终587号
上诉人（一审起诉人）：王美玲，女，1960年4月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
上诉人王美玲因民间借贷纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院(2018)皖0521民初200号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
王美玲上诉请求：撤销一审裁定，指令对其提起的民事诉讼予以立案。事实与理由：当涂县人民法院（2015）当民一初字第01015号民事调解书中，其仅就17741元利息与孙辉达成协议，并未涉及其起诉的77398.64元利息。其请求一审法院判令孙辉支付借款利息77398.64元是对当涂县人民法院（2015）当民一初字第01015号民事调解书的合理补充，两者实质上并不冲突。
本院认为，王美玲与孙辉已就本金和利息在当涂县人民法院（2015）当民一初字第01015号案件中达成了协议，并约定了还款时间，当涂县人民法院对调解协议也制作了调解书予以确认。如孙辉未履行该调解协议，应按调解协议的约定及法律规定申请法院强制执行，而非再就同一事实和理由提起诉讼，故一审以构成重复起诉为由对王美玲的起诉不予受理，并无不当。综上，王美玲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹悝元
审 判 员 陈广金
代理审判员 陈婷婷
二〇一八年三月十二日
书 记 员 温 芳
附本裁定所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第228号
原告：段成妹，女，汉族，住广东省信宜市，公民身份号码×××3549。
被告：谢伦平，男，汉族，住湖南省冷水江市，公民身份号码×××7615。
原告段成妹诉被告谢伦平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员李玲独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告段成妹到庭参加了诉讼。被告谢伦平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段成妹诉称：2014年8月16日0时20分许，谢伦平驾驶粤S×××××号轿车由沙溪镇往横栏方向行驶，途经中山市沙溪镇××花坛对××段于右转弯过程，遇原告未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌两轮轻便摩托车在非机动车道内同向驶至，双方避让不及发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤。为维护原告合法权益，特起诉，请求法院判令：被告赔偿原告误工费3060元，医疗费4000元，生活费1500元，精神损失费1000元，买车子费2900元，共计12460元。
诉讼中，原告明确其主张的误工费、生活费的计算方式分别系：3060元／月×1月、50元／天×30天。
被告谢伦平在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据真实性。
经审理查明：2014年8月16日0时20分许，谢伦平驾驶粤S×××××号轿车由沙溪镇往横栏方向行驶，途经中山市沙溪镇岐江公路三角花坛对开路段于右转弯过程，遇段成妹未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌两轮轻便摩托车（搭载张德芳）在非机动车道内同向驶至，双方避让不及发生碰撞，造成段成妹、张德芳受伤及车辆损坏。同年9月17日，中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出山公交认字（2014）第B00228号《道路交通事故认定书》，认定段成妹未取得机动车驾驶证驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，不按规定车道行驶，承担此事故的主要责任；谢伦平驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故的次要责任；张德芳不承担此事故的责任。段成妹据此于2015年1月9日向本院提起诉讼，提出前述诉求。
诉讼中，段成妹主张其无号牌两轮轻便摩托车以2900元购买，并据此提供中山市沙溪镇平安电动自行车店于2010年6月24日开具面额2900元的销售票据。段成妹陈述该车在事故发生后被拖至交警部门，至今未予取回，该车损坏程度不清楚，同时段成妹表示不申请委托鉴定部门对该车损坏进行价格评估。
另查：事故发生前，段成妹在中山亿利制衣服装有限公司工作，该公司于2014年8月18日出具证明载明段成妹是其单位临时查衫员，时薪为12元／时，包住宿。
又查：段成妹受伤后多次在中山市中医院、中山市沙溪隆都医院门诊治疗，医疗诊断为头部外伤，软组织挫伤。产生治疗费共计3731.60元，医生先后建议休息共13天。
再查：粤S×××××号轿车在车辆管理机关登记的车主系谢伦平，该车没有投保交强险及第三者责任险。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；财产损失赔偿限额具体包括车辆损失、非车辆财产损失。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定段成妹承担事故主要责任，谢伦平承担事故次要责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持……”。
本案中，谢伦平作为粤S×××××号轿车的投保义务人，其未按规定投保交强险，致使段成妹不能在交强险的责任限额内向保险公司主张自己的权利。故谢伦平应在交强险各限额范围赔偿给段成妹，不足部分，本院酌情由谢伦平承担30%赔偿责任。
根据段成妹的举证情况，本院对其损失作如下确认：
1.治疗费3731.60元（按其提供的单据，××证明及用药清单计算），属应依法投保交强险医疗费用10000元赔偿限额范围；2.误工费1248元（误工时间为医生建议休息时间共13天，按其于事故发生前平均工资12元／时计算每天8小时，即12元／时×8小时×13天），属应依法投保交强险死亡伤残金110000元赔偿限额范围；3.无号牌两轮轻便摩托车维修费1000元（因段成妹没有委托鉴定机构对其电动车受损价值进行评定，根据该车购买价及受损情况予以酌定），属应依法投保交强险财产损失赔偿限额2000元范围，以上本项均未超出应投保交强险的赔偿限额，应由谢伦赔偿给段成妹。
综上，段成妹的合理诉求应予以支持，但具体数额应以本院核定的为准。生活费不是谢伦平当然赔偿的费用；另外，本案交通事故未对段成妹造成严重的后果，段成妹提出生活费及精神损失费的主张，依据不足，本院不予支持。谢伦平不到庭参加诉讼，自动放弃质证、辩证权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢伦平于本判决生效之日起三日内赔偿5979.60元给原告段成妹；
二、驳回原告段成妹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取56元（原告已预交56元），由原告段成妹负担29元，被告谢伦平负担27元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一五年三月三十日
书记员 梁杰欣
谢俊花
第6页6页，
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终922号
上诉人（原审被告）：陈文龙，男，1983年3月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，
委托诉讼代理人：韩辉，齐齐哈尔市通达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：讷河市才子供热有限公司，住所地黑龙江省讷河市拉哈镇中兴社区农贸市场综合楼，统一社会信用代码：91230281MA18W6XE1A。
法定代表人：张进才，该公司经理。
委托诉讼代理人：李树维，黑龙江李树维律师事务所律师。
上诉人陈文龙因与被上诉人讷河市才子供热有限公司(以下简称才子供热公司)供用热力合同纠纷一案，不服讷河市人民法院（2017）黑0281民初3495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈文龙上诉请求：撤销讷河市人民法院（2017）黑0281民初3495号民事判决，驳回才子供热公司的诉讼请求。事实和理由：一、陈文龙与齐齐哈尔奇兴房地产开发有限公司达成还款协议后，签订了商品房买卖合同，对涉案房屋进行了预告登记，是为了制约齐齐哈尔奇兴房地产开发有限公司把已出售的房子再次出售或抵押。因此陈文龙对涉案房屋没有实际占有，也没有取得所有权，该房屋的实际所有人仍然是开发企业，陈文龙与才子供热公司未订立供热合同，既无合同上的权利义务关系，也无实体上的权利义务关系，一审判决认定陈文龙与才子供热公司形成了事实的供热关系，属认定事实错误，纯粹是枉法裁判；二、涉案房屋的门根本就是不带锁的那种门，四楼顶楼天台房子至今未上锁，一楼上锁一个星期后就被开发商撬开，修理消防水管，一审法院认定陈文龙更换门锁，纯属诬陷；三、才子供热公司对未实际竣工验收的楼房供热应由开发商承担供热费用；四、一审法院认定才子供热公司无供热许可证属行政管理部门范畴，对陈文龙作出不公的判决实属枉法裁判。
才子供热公司辩称，陈文龙以抵债的形式获得了该供热楼房，该两处房屋经陈文龙与齐齐哈尔奇兴房地产开发有限公司达成了还款协议并且办理了预告登记，交付陈文龙实际占有、管理、使用至今。陈文龙在该房屋已经挂牌匾从事贷款购车服务，并且还对外出售该楼房，出卖的公告也是陈文龙贴的，并有陈文龙的手机号。陈文龙与才子供热公司已经形成了事实上的供热关系，理应支付热费。
才子供热公司向一审法院起诉请求，一、要求陈文龙给付2015年到2016年讷河市拉哈镇农贸市场综合楼其中4楼办公室160.98平方米，每年每平方米供热费为39.00元，计12,556.00元，1楼商服97.96平方米，每年每平方米50.70元，以上共计22,489.00元；二、陈文龙承担诉讼费用。
一审法院认定事实:才子供热公司于2015年开始对讷河市拉哈镇农贸市场小区进行供热。2015年7月3日齐齐哈尔奇兴房地产开发有限公司与陈文龙签订还款协议书，约定将其承建的拉哈镇农贸市场小区6号楼403室160.89平方米商服及1楼00118号97.96平方米商服抵债给陈文龙，并于2015年7月21日签订农贸市场小区6号楼403室商品房买卖合同，上述两处房屋即交付陈文龙，由陈文龙占有并使用至今。上述房屋2015、2016年度供热费，陈文龙至今未向才子供热公司交纳。讷政办发（2015）83号讷河市人民政府办公室文件规定自2015-2016年供热期起非居民热力建筑面积每平方米38.50元。另查明，《齐齐哈尔城市供热管理规定》第十八条规定：未实行热计量收费的房屋，层高超过3.2米的，每超过0.1米，加收基本热价的3%。
一审法院认为，陈文龙与齐齐哈尔奇兴房地产开发有限公司于2015年7月达成还款协议后，就本案所涉两处房屋双方签订房屋买卖合同，陈文龙自认均办理了预告登记，并更换门锁实际占有至今。才子供热公司与陈文龙虽未签订书面供用热力合同，但其事实上向陈文龙提供了供热服务，双方形成了事实供用热力合同关系。陈文龙作为诉争房屋的实际管理占有人享受了才子供热公司提供的供暖后，理应遵循公平和等价有偿原则及时向才子供热公司缴纳供热费。陈文龙抗辩房屋未验收合格不能使用因此应由开发商承担供热费，其主张无事实及法律依据，不予采信。才子供热公司营业执照经营范围包括热力生产及供应，才子供热公司向陈文龙提供供暖未超过经营范围，其是否取得供热许可证，属行政主管部门管理范畴，不是陈文龙拒交供热费的法定理由，故陈文龙应及时向才子供热公司交纳供热费，逾期不交纳应承担违约责任。陈文龙主张供热温度不达标，但未能提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。才子供热公司主张1楼商服4.3米，陈文龙无异议，按照《齐齐哈尔城市供热管理规定》该房屋超高1.1米，应加收基本热价的33%（1.1÷0.1×3%），该房屋供热费为10,032.00元（97.96平方米×38.50元/平方米×1.33×2年），4楼供热费为12,389.00元（160.89平方米×38.50元/平方米×2年），总计22,421.00元。故一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告陈文龙于本判决生效后20日内给付原告讷河市才子供热有限公司2015年、2016年供热费22,421.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361.00元，由被告陈文龙负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，才子供热公司与陈文龙虽未签订书面的供热合同，但才子供热公司已向涉案房屋供热的事实清楚，应视为才子供热公司与陈文龙存在事实上的供用热力合同关系。故才子供热公司要求陈文龙给付供热费的主张，符合法律规定，本院予以支持。
诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。陈文龙在一审审理时已经认可“涉案房屋是顶帐来的，2015年12月份交付的”，二审审理时虽又否认已经交付，但没有提供相反证据推翻原来的陈述。故一审判决认定陈文龙是涉案房屋的实际管理和占有人，享受了才子供热公司提供的供暖，理应交纳供热费，并无不当，本院应予维持。陈文龙关于其与齐齐哈尔奇兴房地产开发有限公司虽签订了商品房买卖合同，并预告登记，但没有实际占有，也没有取得所有权，同时其与才子供热公司也没有签订合同，因此其不应交纳供热费等主张，与事实不符，且不符合法律规定，本院不予支持
根据合同相对性原理，涉案房屋已交付陈文龙，且才子供热公司已经对该房屋供热，故陈文龙应交纳供热费。至于该房屋是否竣工验收合格及消防设施是否验收，是陈文龙与房屋出卖人之间的关系，与本案无关。故陈文龙关于才子供热公司应向开发商索要供热费等主张，本院不予采信。
才子供热公司已经向陈文龙供热，其是否取得供热资格，属行政主管部门管理范畴，不能作为陈文龙拒交供热费的法定理由，故陈文龙关于一审判决认定才子供热公司无供热许可证属行政管理部门范畴，对陈文龙作出不公的判决实属枉法裁判的主张，证据不充分，本院不予采纳。
综上，陈文龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费362.00元，由陈文龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁铁滨
审判员 杨志欣
审判员 王红娜
二〇一八年五月十日
书记员 吴 迪
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初2295号
原告李会，男，汉族。
被告李凤申，男，汉族。
委托代理人霍岩，内蒙古义源律师事务所，律师。
原告李会诉被告李凤申相邻纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由本院审判员吕弢适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告李会、被告李凤申及其委托代理人霍岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李会向本院提出诉讼请求：一、要求被告李凤申停止侵权，赔偿损失，不干涉我维修房子；二、由被告李凤申承担本案诉讼费用。事实和理由：原告房屋上坎是被告的场院，2017年8月份，原告房屋的上坎被大雨冲刷后突然坍塌，把房屋后窗玻璃砸碎，因双方多次协商未果，因此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李凤申辩称，原告诉请停止侵权的项目不明确，赔偿损失不明确，原告房屋离被告宅基地非常近，这种风险原告应当预知，因此请求法院依法驳回被告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据本院认证如下：1、原告提供的10张照片，能够证明原告房屋后门窗玻璃被泥石砸毁的事实，本院对其真实性及证明力予以确认；2、被告提供的集体土地使用证，未明确原告房屋北侧山体上方土地包括在被告的宅基地范围内，因此对该证据的真实性予以确认，对其证明力不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系内蒙古通辽市库伦旗水泉乡上库力图村村民，原告李会的房屋北侧位于山体下方，山体上方土地由被告使用，2017年8月份，山体被雨水冲刷后造成部分泥石滑落，将原告李会房屋后门窗砸毁。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但原告所举的证据不能证明被告具有主观过错，被告对雨后是否发生泥石滑坡无法预见亦无法避免。因此，对原告要求被告停止侵权的诉求本院不予支持。原告主张赔偿损失，未提供相应的证据证实其损失的数额，该主张没有事实依据，因此不予支持。原告主张要求被告不干涉其维修房屋，因未提供相应的证据证实被告妨碍其维修房屋，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告李会负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吕弢
二〇一七年十一月八日
书记员 青山
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初2080号
原告：伊某，男，1990年9月1日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍东区，
委托诉讼代理人：于慧灵，安徽乐皖律师事务所律师。
被告：郭某，女，1990年7月27日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍东区，
被告：万某，女，1971年5月5日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省阜阳市颍东区，
以上两被告委托诉讼代理人：孙兰杰，颍东区袁寨法律服务所法律工作者。
原告伊某与被告郭某、万某婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告伊某于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊某以双方协商，被告已履行为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伊某撤诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告伊某负担。
审 判 长 汪 辉
人民陪审员 门大勤
人民陪审员 刘家鼎
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 朱梦涔
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审643号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码014-188488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：洪炎小，男，1973年8月2日出生，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月22日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）148号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年8月8日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人洪炎小作出龙国土资行罚[2017]（颜）148号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对洪炎小作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地960.28平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的960.28平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。3.并处罚款人民21126元。
经审查查明，被执行人洪炎小未经土地行政主管部门批准，擅自于2012年在龙海市颜厝镇洪塘村动工填土建工棚，2015年10月加盖钢架铁皮棚，现已建成一层钢架工棚一座和部分水泥埕，总占地面积960.28平方米。四至为：东至洪伯松的荔枝园；西至村道；南至村道；北至空地。经地类确认，该宗地占用地类为其他果园。经核对，该宗地不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年8月1日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人洪炎小作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月8日，龙海市国土资源局向被执行人洪炎小作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自动履行，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月22日，龙海市国土资源局向被执行人洪炎小作出龙国土资行催[2017]（颜）148号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人洪炎小至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月22日向本院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）148号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的960.28平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月8日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）148号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人洪炎小在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2014]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（颜）148号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的960.28平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十二月一日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审643号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码014-188488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：洪炎小，男，1973年8月2日出生，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月22日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）148号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年8月8日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人洪炎小作出龙国土资行罚[2017]（颜）148号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对洪炎小作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地960.28平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的960.28平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。3.并处罚款人民21126元。经审查查明，被执行人洪炎小未经土地行政主管部门批准，擅自于2012年在龙海市颜厝镇洪塘村动工填土建工棚，2015年10月加盖钢架铁皮棚，现已建成一层钢架工棚一座和部分水泥埕，总占地面积960.28平方米。四至为：东至洪伯松的荔枝园；西至村道；南至村道；北至空地。经地类确认，该宗地占用地类为其他果园。经核对，该宗地不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年8月1日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人洪炎小作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月8日，龙海市国土资源局向被执行人洪炎小作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自动履行，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月22日，龙海市国土资源局向被执行人洪炎小作出龙国土资行催[2017]（颜）148号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人洪炎小至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月22日向本院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）148号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的960.28平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月8日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）148号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人洪炎小在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2014]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（颜）148号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的960.28平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十二月一日书记员  林建伟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终2991号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司，住所地莱阳市。
法定代表人：王春起，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王山基，男，1962年8月5日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：高某，男，1950年1月21日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：董志辉，莱西沽河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：董斐宇，莱西沽河法律服务所法律工作者。
原审被告：陈某，男，1977年10月13日出生，汉族，现住莱西市。
原审被告：青岛农通商贸有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市。
法定代表人：李圣荣，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司因与被上诉人高某，原审被告陈某、青岛农通商贸有限公司莱阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院(2016）鲁0285民初6769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司上诉请求：依法改判上诉人不承担误工费17659.2元；二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人已超过60周岁，属于失地农民并且无职业，不应支持其误工费。
高某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。
陈某未答辩。
青岛农通商贸有限公司莱阳分公司未答辩。
高某向一审法院起诉请求：1判令被告赔偿原告经济损失医疗费9081.47元、住院伙食补助200元（10天×20元/天）、护理费8093.8元（147.16元/天×65天）、误工费17659.2元（147.16元/天×120天）、伤残赔偿金56518元（40370元/年×14年×10%）、伤残鉴定费2200元、交通费500元、精神抚慰金1000元，共计95252.47元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月30日，陈某驾驶鲁Ｙ×××××/鲁YC1**挂号车与高某驾驶电动三轮车发生交通事故，致高某受伤，车辆受损�经交警部门认定，陈某承担事故次要责任，其驾驶车辆在人寿财险莱阳公司投保交强险和商业险，故诉至法院，请求依法判决。
一审法院认定的事实：2016年8月30日13时10分，陈某驾驶鲁Ｙ×××××/鲁YC1**挂号重型半挂车沿莱西市烟台路由南向北路右顺行停车，遇高某驾驶电动三轮车沿非机动车道由南向北行驶相撞，致高某受伤。当日，莱西市公安局交通警察大队出具号道路交通事故认定书，认定陈某承担事故次要责任，高某承担事故主要责任。高某伤后被送到莱西市人民医院住院治疗10天，出院诊断“右肩峰粉碎性骨折等”，出院医嘱“继续治疗，建议休息3个月等”，原告支付医疗费9052.27元，出院当日，该院出具诊断证明书，建议原告休息3个月。另查明，陈某所驾驶的鲁Ｙ×××××/鲁YC1**挂号半挂车挂靠在青岛农通商贸有限公司莱阳分公司，该车在人寿财�莱阳公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（限额100万，不计免赔），发生事故时陈某驾驶证真实有效。还查明，高某系失地农民。诉讼过程中，根据原告申请，法院依法委托莱西市中医医院司法鉴定所对原告伤残等级、误工损失日、护理时间进行了鉴定。2017年2月6日，莱西市中医医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定高某损伤为十级伤残，误工损失日建议120日，护理时间建议为30-60日，住院期间建议2人护理，出院后1人护理，高某支付鉴定费2200元。人寿财险莱阳公司认为该鉴定不构成伤残并申请重新鉴定。法院认为，该鉴定结论系法院根据原告申请依法委托具备法定资质鉴定机构出具，鉴定程序合法，结论合理，人寿财险莱阳公司鉴定意见无证据支持，其重新鉴定要求法院不予支持。
一审法院认为，高某与陈某发生交通事故受�的事实清楚。莱西市公安局交通警察大队对该次交通事故的责任认定正确，陈某应承担事故次要责任，高某应承担事故主要责任，法院予以确认。结合本案案情，以陈某承担30%责任，高某承担70%责任为宜。陈某应按责任比例承担民事责任。但因陈某驾驶的鲁Ｙ×××××/鲁YC1**挂在人寿财险莱阳公司处投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，投保车辆在保险期间内发生交通事故，人寿财险莱阳公司应首先在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围内，对原告的经济损失依法予以赔偿；不足部分，由人寿财险莱阳公司在商业险范围内依据保险合同按照责任比例赔偿；仍有不足的，由陈某、青岛农通商贸有限公司莱阳分公司承担赔偿责任。高某主张交通费过高，根据其住院治疗情况，以300元计算为宜。高某主张护理费、误工费以每日147.16元计算未超出法定范围，法院予以准许。高某的各项经济损失为医疗费9052.27元、住院伙食补助200元（住院时间10天×青岛市国家机关工作人员就近出差补贴标准20元/天）、护理费8093.8元[2943.2元（147.16元/天×10天×2人）+5150.6元（147.16元/天×35天×1人）]、误工费17659.2元（147.16元/天×120天）、残疾赔偿金56518元（2015年青岛市城镇居民人均可支配收入40370元/年×14年×10%）、交通费300元、精神损害抚慰金1000元。原告的医疗费、住院伙食补助费合计9252.27元，未超出机动车交通事故责任强制保险中的医疗费用赔偿1万元的限额，应由被告人寿财险莱阳公司在交强险范围内赔偿；原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计83571元，未超过机动车交通事故责任强制保险死亡残疾赔偿110000元的限额，应由被告人寿财险莱阳公司在交强险范围内赔偿。综上，被告人寿财险莱阳公司应当赔偿原告经济损失92823.27元。因原告损失可由被告人寿财险莱阳公司全部赔偿，被告陈某、青岛农通商贸有限公司莱阳分公司不需再承担赔偿责任。被告人寿财险莱阳公司辩称诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等间接损失不负担于法无据，法院不予支持。原审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司于判决生效之日起10日内赔偿原告高某经济损失92823.27元。二、驳回原告高某对被告陈某、青岛农通商贸有限公司莱阳分公司的诉讼请求。
二审审理期间，各方均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案焦点：应否支持被上诉人误工费。经一、二审审理查明，被上诉人高某从未享受社会养老待遇，也无退休工资。一审审理期间，高某提交了莱西市望城街道前塔埠头村出具的证明，证明高某为失地农民，平常外出打零工挣钱维持生活。上诉人亦未提交证据证明被上诉人于本案事故前已丧失劳动能力。一审据此支持被上诉人误工费并无不当，本院予以确认。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费241元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 文
审判员 张好栋
审判员 衣 洁
二〇一八年五月四日
书记员 李 兵
书记员 姜丽丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1546、1547号
上诉人【原审（2017)粤0114民初4494号案被告、4578号案原告】：广州市华康车辆保管服务有限公司。
法定代表人：冼月明。
委托代理人：谢勇，广东颐和律师事务所律师。
被上诉人【原审（2017)粤0114民初4494号案原告、4578号案被告】：覃德玲。
上诉人广州市华康车辆保管服务有限公司因劳动争议纠纷两案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初4494、4578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年9月27日作出判决：一、覃德玲于2013年3月23日至2017年3月6日期间与广州市华康车辆保管服务有限公司存在劳动关系；二、广州市华康车辆保管服务有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向覃德玲支付经济补偿金9200元；三、驳回广州市华康车辆保管服务有限公司的诉讼请求；四、驳回覃德玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由广州市华康车辆保管服务有限公司负担。
上诉人广州市华康车辆保管服务有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人无需承担经济补偿金；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、一审法院没有全面调查核实案情，判决认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的事实不清、证据不足，适用法律错误。被上诉人工作职责是收费员，双方之间形成的是从属于民事关系的承包关系。1、上诉人(作为发包方)将某个路段的经营权益发包给被上诉人(作为承包方)经营，承包方按照约定向对方支付承包费，超额利润归承包方所有。双方当事人之间不存在管理与被管理的关系，当事人处于平等的法律地位，双方之间形成的是典型的受民法调整的承包关系，即遵循“平等、自愿、等价有偿原则”。2、被上诉人在法庭调查部分中称上诉人每天对其进行考勤监督的陈述，试图想证实其与上诉人之间形成的是管理与被管理的隶属关系，双方之间形成劳动关系。上诉人发包的路段较多，为了规范管理，上诉人作为发包方有权对被上诉人在实际收费过程的合法性、统一性进行监督，保障上诉人的声誉及资产的保值、增值等。被上诉人承包路段实际收费过程中盈利或亏损的风险由其自身承担，被上诉人每天的营运收入无需全部上缴给上诉人，上诉人只需按约定收取一定的承包费，剩余的车辆收费收入均归被上诉人所有，双方并没有经济上的从属性；被上诉人每天的工作量、车辆收费状态都由其自己控制，并不受上诉人的约束，双方也没有人格上的“从属性”，所以双方不构成劳动关系。二、基于上述第一点论述，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，故上诉人也无需承担被上诉人任何经济补偿金。
被上诉人覃德玲答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉称与被上诉人不存在劳动关系，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元，由上诉人广州市华康车辆保管服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年三月一日
书记员 谢汝华
叶永峰
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初616号
原告：郑州金贝利商贸有限公司，住所地河南省郑州航空港经济综合实验区银河办事处刘庄村2排3号。
法定代表人：王艳霞，总经理。
委托诉讼代理人：郑新伟，系该公司员工。
被告：陶志超，男，1978年7月4日出生，汉族，身份证号号码410123197807045612，住河南省郑州航空港经济综合实验区。
原告郑州金贝利商贸有限公司与被告陶志超买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州金贝利商贸有限公司的委托诉讼代理人郑新伟，被告陶志超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州金贝利商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款4173元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年12月10日计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月5日唐永超（原永乐超市经营者）转让永乐超市给陶志超（现永乐超市经营者），转让后陶志超没有及时发布公告，且超市理货及店长继续向原告打电话要求送货，在其不知店内经营已经发生改变的情况下把货送到店内，且现在的经营者陶志超拒绝支付2017年12月5日后的款项，无奈依法提起诉讼，请求判如所请。
被告陶志超辩称，原告并没有将货物提供给他，这批货物跟他没有关系，他不应当承担清偿责任；他与唐永超、张丹签订转让协议的时间确实是2017年12月5日，但是他们双方约定的是新的营业执照下发之前的营业款及相应的账目都归唐永超、张丹所有，下发营业执照之后的才归他所有，原告所提供的供货单上的三个店铺，其中碧水蓝天是在2017年12月11日办理的营业执照，其他两个是在2017年12月12日才办理的营业执照；另外，出于人道主义，他已经代唐永超、张丹向商会交纳一部分款项用于清偿唐永超、张丹下欠供货商的部分货款，原告也已经就该笔货款向商会提出了付款申请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月5日至2017年12月8日，郑州金贝利商贸有限公司向永乐超市的三家店（领秀城、洧水路、碧水蓝天）提供货物，货款共计4173.6元。新郑市双拥路、洧水路、中心城区（领秀城、洧水路、碧水蓝天）唐氏永乐超市的经营者均为张丹，张丹与陶志超于2017年12月5日就该三家超市分别签订了超市转让合同，合同均约定：合同签订之日起，店铺现有的商品、装修、货架、冰柜、桌椅等归陶志超所有和支配，店铺的经营交由陶志超负责；至该合同签订前此超市的一切债务，各种费用等由张丹承担并清算，转让之后超市的房租、水、暖、电一切费用均由陶志超负责承担；转让金用于支付张丹所欠陶志超的债务；合同一式贰份，自双方签字之日起生效等。现郑州金贝利商贸有限公司以货款经催要未付为由诉至法院。
另查明，1、新郑市中心城区唐氏永乐超市于2017年12月11日注销，陶志超于同日注册成立了新郑市中心城区陶氏永乐超市；新郑市洧水路唐氏永乐超市、新郑市双拥路唐氏永乐超市于2017年12月12日注销，陶志超于同日注册成立了新郑市洧水路陶氏永乐超市、新郑市双拥路陶氏永乐超市、新郑市双拥路陶氏全日鲜超市。2017年12月28日，永乐超市与郑州金贝利商贸有限公司就2017年12月9日之前的货款进行了对账。
2、2018年2月9日陶志超与唐永超的通话录音显示：“……唐永超：12月10号以前含营业款都是俺用于俺里结账啦，10号之后的是恁里……唐永超：我口头协议就是营业执照出来以后就是恁类。陶志超：咱诺合同啥时候生效啊，直接都得这式说。唐永超：那合同就是营业执照出来以后生效……”
本院认为,郑州金贝利商贸有限公司向位于新郑市××、××、碧水蓝天的三家永乐超市提供货物的事实，有当事人的陈述、供货单等相关证据为证，郑州金贝利商贸有限公司与三家永乐超市之间的买卖合同关系依法成立、合法有效。2017年12月5日至2017年12月8日，三家唐氏永乐超市登记的经营者虽为张丹，但该三家超市已经于2017年12月5日转让给陶志超，陶志超即为该三家超市的实际经营者，转让之后所产生的债务应当由承接人承担，且陶志超已经分别于2017年12月11日、2017年12月12日办理的相应的工商营业执照，故其对本案中的货款应当承担清偿责任，相应的，对陶志超主张的其不应当承担清偿责任的辩解意见本院不予采纳。双方虽未约定支付货款的时间，但经郑州金贝利商贸有限公司催要，陶志超应及时支付所欠货款4173元。因陶志超下欠货款势必会给郑州金贝利商贸有限公司造成相应的经济损失，郑州金贝利商贸有限公司要求陶志超按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从2017年12月10日起至付清之日止的逾期付款利息的主张，结合本案案情，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，陶志超应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向郑州金贝利商贸有限公司支付自2017年12月28日计至付款之日止的逾期付款利息。
综上所述，对郑州金贝利商贸有限公司诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告陶志超应于本判决生效后十日内支付原告郑州金贝利商贸有限公司货款4173元并支付逾期付款利息（以4173元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年12月28日起计至付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陶志超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李晓莉
二〇一八年三月六日
书记员 张晓艳
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初1944－1号
原告：茂名市粤能电力股份有限公司，住所地茂名市迎宾三路199号。
法定代表人：张枢，董事长。
委托代理人：苏海，广东南天竹律师事务所律师。
委托代理人：曾诗涵，广东南天竹律师事务所实习律师。
被告：广东省基础工程集团有限公司（原广东省基础工程公司）。住所地广州市天河区天河路99号天涯楼19－20层。
法定代表人：苏家平，董事长。
委托代理人：黄伟雄，该公司员工。
委托代理人：邓贤初，该公司员工。
本院在审理原告茂名市粤能电力股份有限公司诉被告广东省基础工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告茂名市粤能电力股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茂名市粤能电力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费11474元，减半收取5737元，由原告茂名市粤能电力股份有限公司负担。
审 判 长 韩超明
人民陪审员 陈小华
人民陪审员 黄川茹
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈俊嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法�印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1567号
申请人王兵，男，1978年10月10日出生，汉族，住即墨市。
被执行人王京波，男，1962年7月25日出生，汉族，住即墨市。
被执行人张淑琴，女，1962年12月4日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人王兵与被执行人王京波、张淑琴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申述国
审判员 刁振华
审判员 曹瑞亮
二〇一七年九月二十八日
书记员 张月笙
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执1567号申请人王兵，男，1978年10月10日出生，汉族，住即墨市。被执行人王京波，男，1962年7月25日出生，汉族，住即墨市。被执行人张淑琴，女，1962年12月4日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人王兵与被执行人王京波、张淑琴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申述国审判员  刁振华审判员  曹瑞亮二〇一七年九月二十八日书记员  张月笙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终17245、17320号
上诉人(原审被告）：深圳市昂达电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路宝安互联网产业基地A区7幢201室。
法定代表人:郑志利，男，汉族，1974年7月29日出生，该司总经理。
被上诉人（原审原告）：广州市昂达信息科技有限公司，住所地广州市白云区同和路英豪街立兴巷12号101房。
法定代表人：熊永平，总经理。
委托诉讼代理人：唐向阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范晓倩，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审被告:深圳市三木永佳科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区茶西三围工业区第3号二楼东。
法定代表人：罗卫国，总经理。
上诉人深圳市昂达电子有限公司因与被上诉人广州市昂达信息科技有限公司、原审被告深圳市三木永佳科技有限公司侵害商标权纠纷二案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法知民初字第1471、1962号民事判决，向本院提起上诉。在本院二审审理期间，上诉人深圳市昂达电子有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市昂达电子有限公司撤回本二案上诉。
本二案二审案件受理费共计人民币1800元，撤回上诉后减半收取人民币900元，由上诉人深圳市昂达电子有限公司负担；其余多预交部分人民币900元，由本院退回给上诉人深圳市昂达电子有限公司。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
二〇一七年十一月十七日
书记员 余丽君（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍平商初字第11号
原告：董仲德。
被告：董仲达。
本院在审理原告董仲德与被告董仲达民间借贷纠纷一案中，原告董仲德于2010年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董仲德的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董仲德撤回起诉。
本案受理费78元，减半收取39元，由原告负担。
代理审判员 王超
二〇一〇年二月四日
书 记 员 邹婷
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云05民终206号
上诉人（原审被告）：肖建华，女，1967年6月13日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。
上诉人（原审被告）：张兴来，男，1961年9月27日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。
委托诉讼代理人：杨定根，云南春裕律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：付文龙，男，1971年5月12日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住隆阳区。
上诉人肖建华、张兴来因与被上诉人付文龙民间借贷纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2017）云0502民初5142号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据及理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖建华、张兴来上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院进行实体审理。事实和理由：1.上诉人未通过网络、推介会等形式向社会公开宣传且未向不特定社会公众借款，出借人绝大多数系上诉人的亲戚、朋友、同事；2.上诉人所借款项主要用于扩大公司规模及作为公司流动资金，其与被上诉人的借贷关系十分明确，只是因为公司经营困难暂时无法归还借款。
付文龙向一审法院起诉请求：1.判令被告肖建华、张兴来归还向原告的借款本金70000元、利息24120元，合计94120元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，本案被告肖建华、张兴来以急需资金经营“农业示范园”和“建华粮油公司”为由，向社会不特定对象吸收巨额资金并承诺在一定期间内给付回报，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已符合《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条规定的立案追诉情形。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应当移交公安机关处理。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定：驳回原告付文龙的起诉。
本院二审期间,各方当事人均未提交新证据。
本院认为，在同一时间段，约有60位当事人向原审法院起诉要求肖建华、张兴来归还借款；且肖建华、张兴来承认共有约266人共计100000000元左右的借款未归还。本院经初步审查，发现本案可能符合非法集资类犯罪的构成要件；原审法院裁定驳回起诉并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关正确，故对肖建华、张兴来的上诉不予支持。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪的；当事人可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款的规定，以同一事实向人民法院提起诉讼。
综上所述，肖建华、张兴来的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 旭
审判员 张乾勋
审判员 施 红
二〇一八年三月十三日
书记员 张明亮
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323执异58号
申请人：付建增，男，1975年9月4日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：宜兴市晓鑫彩板钢结构有限公司。地址宜兴市东郊新庄镇工业开发区B区。
法定代表人：沈其芬。
被执行人：蒋兰富，男，1963年2月28日出生，汉族，住宜兴市。
被申请人：王传淮，男，1975年11月23日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行付建增诉宜兴市晓鑫彩板钢结构有限公司、蒋兰富提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人付建增请求追加王传淮为被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请人付建增称，申请人付建增与被执行人宜兴市晓鑫钢结构有限公司、蒋兰富提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人蒋兰富于2017年3月20日写保证书承诺于2017年5月31日前偿还所有赔偿款，并由王传淮提供担保，但至今未履行，现申请追加王传淮为本案被执行人。
经审查查明，2017年2月21日申请人付建增申请执行宜兴市晓鑫钢结构有限公司、蒋兰富提供劳务者受害责任纠纷一案，在该案执行过程中被执行人蒋兰富书写保证书，承诺于2017年5月31日偿还所有赔偿款，并由王传淮提供担保。
申请人付建增为证明自己的主张，提供了2017年3月20日由保证人蒋兰富书写的保证书一份，由担保人王传淮签字担保。
本院认为:申请人付建增在申请执行宜兴市晓鑫钢结构有限公司、蒋兰富提供劳务者受害责任纠纷一案中被申请人王传淮为被执行人蒋兰富提供担保，在保证还款期限到期后被执行人蒋兰富不能及时还款，被申请人王传淮应为其提供担保应承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第271条至274条的规定，裁定如下：
追加王传淮为本案被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨如春
人民陪审员 刘厚昶
人民陪审员 谷士凯
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈雨红
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1323执异58号申请人：付建增，男，1975年9月4日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：宜兴市晓鑫彩板钢结构有限公司。地址宜兴市东郊新庄镇工业开发区B区。法定代表人：沈其芬。被执行人：蒋兰富，男，1963年2月28日出生，汉族，住宜兴市。被申请人：王传淮，男，1975年11月23日出生，汉族，住泗阳县。本院在执行付建增诉宜兴市晓鑫彩板钢结构有限公司、蒋兰富提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人付建增请求追加王传淮为被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人付建增称，申请人付建增与被执行人宜兴市晓鑫钢结构有限公司、蒋兰富提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人蒋兰富于2017年3月20日写保证书承诺于2017年5月31日前偿还所有赔偿款，并由王传淮提供担保，但至今未履行，现申请追加王传淮为本案被执行人。经审查查明，2017年2月21日申请人付建增申请执行宜兴市晓鑫钢结构有限公司、蒋兰富提供劳务者受害责任纠纷一案，在该案执行过程中被执行人蒋兰富书写保证书，承诺于2017年5月31日偿还所有赔偿款，并由王传淮提供担保。申请人付建增为证明自己的主张，提供了2017年3月20日由保证人蒋兰富书写的保证书一份，由担保人王传淮签字担保。本院认为:申请人付建增在申请执行宜兴市晓鑫钢结构有限公司、蒋兰富提供劳务者受害责任纠纷一案中被申请人王传淮为被执行人蒋兰富提供担保，在保证还款期限到期后被执行人蒋兰富不能及时还款，被申请人王传淮应为其提供担保应承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第271条至274条的规定，裁定如下：追加王传淮为本案被执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨如春人民陪审员  刘厚昶人民陪审员  谷士凯二〇一七年十二月十四日书 记 员  陈雨红
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执2567号
申请执行人张淑玲，女，1971年10月14日生，汉族，居民身份证码320922197110143321，住东海县。
被执行人马善春，男，1974年12月2日生，汉族，居民身份证码320922197412023317，住东海县。
被执行人马善新，男，1975年1月19日生，汉族，居民身份证码320922197501193334住东海县.
被执行人李二翠，女，1975年8月4日生，汉族，居民身份证码320922197508043347，住东海县石梁河镇树墩村11-3号.
申请执行人依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初3757号民事判决书，于2017年05月24日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐兴彬
审判员 仇 奎
审判员 王根培
二〇一七年十二月五日
书记员 张小皓
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初237号之一
原告关劲梅。
委托代理人张春，广东连通律师事务所律师。
委托代理人李文心，广东连通律师事务所律师。
被告佛山市南海区国土城建和水务局，住所地佛山市南海区桂城天佑三路1号。
法定代表人陈绍文，局长。
委托代理人肖石秀，该局工作人员。
原告关劲梅诉被告佛山市南海区国土城建和水务局房屋行政登记一案，本院于2017年2月14日立案受理后，于2017年3月20日作出（2017）粤0606行初237号《行政裁定书》，以案件需以所涉房产的民事诉讼的裁判结果为依据为由，裁定中止案件诉讼。2017年11月29日，原告向本院申请撤回对被告佛山市南海区国土城建和水务局的起诉。本院于2017年12月1日恢复本案审理。
本院认为，原告关劲梅的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告关劲梅撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告关劲梅负担。原告多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力后之日起十五日内向本院申请退还。
审 判 长 吴嘉敏
审 判 员 涂远鹏
人民陪审员 周信桐
二〇一七年十二月七日
书 记 员 黎凯瑶
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初237号
原告关劲梅。
委托代理人张春，广东连通律师事务所律师。
委托代理人李文心，广东连通律师事务所律师。
被告佛山市南海区国土城建和水务局，住所地佛山市南海区桂城天佑三路1号。
法定代表人陈绍文，局长。
委托代理人肖石秀，该局工作人员。
本院在审理原告关劲梅诉被告佛山市南海区国土城建和水务局行政不作为一案中，原告关劲梅于2017年3月8日向本院提出中止审理申请，理由是与本案涉及房产相关的民事诉讼正在审理当中。本院认为，本案的审理需以所涉房产的民事诉讼裁判结果为依据，因此本案应中止审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
(本页无正文)
审 判 长 吴嘉敏
代理审判员 涂远鹏
人民陪审员 周信桐
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黎凯瑶
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1326号
再审申请人（一审被告、二审上诉人、反诉原告）：牡丹江泰德起重机制造有限公司。
法定代表人：王吉德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田丽，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张鹏，黑龙江博学律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人、反诉被告）：牡丹江恒大混凝土有限责任公司。
法定代表人：李国林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毕乃芹，北京市爱义律师事务所律师。
再审申请人牡丹江泰德起重机制造有限公司（以下简称泰德公司）因与被申请人牡丹江恒大混凝土有限责任公司（以下简称恒大公司）买卖合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
泰德公司申请再审称，（一）其与恒大公司签订的《土地及其地上房产转让合同》第三条第三项约定01lydyh01甲方（泰德公司）在交给乙方（恒大公司）全部过户所需的手续时，乙方（恒大公司）需提供价值伍佰万有效证照作为尾款抵押物，……01lydyh01恒大公司未提供证照作为抵押，故其未提供过户手续，其行使同时履行抗辩权，不存在违约行为，原判决认定其单方违约错误。（二）其与恒大公司签订的补充协议明确约定，其仅需承担土地房屋的增值税，其余过户费用均由恒大公司承担。原判决判令其承担过户前的部分税费，违反合同约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项规定申请再审。
本院经审查认为，关于泰德公司是否违约及是否应承担违约责任的问题。2013年10月15日，泰德公司与恒大公司签订《土地及其地上房产转让合同》，该合同约定恒大公司给付泰德公司前两笔转让款后即可进入现场进行现场规划、设计、基础开工运作及利用现场存放沙石等生产资料。恒大公司按照合同约定时间将转让款给付泰德公司，泰德公司2013年10月17应按合同约定交付恒大公司进行现场规划，泰德公司未按合同约定将全部房屋及土地交付恒大公司，直至2014年7月26日才将全部房屋交付恒大公司，泰德公司构成违约，原判决认定并无不当。
关于泰德公司是否应承担交易过程中相关费用的问题。泰德公司与恒大公司签订《土地及其地上房产转让合同》第二条第二项约定01lydyh01由乙方（恒大公司负责全部过户费用，各自承担办照费用）01lydyh01第三项约定01lydyh01甲方（泰德公司）承担过户前的一切税费及债务。01lydyh012013年12月12日，泰德公司与恒大公司签订《土地及房产转让补充协议（二）》，该补充协议约定01lydyh01甲方（泰德公司）承诺在交易过程中所向国家缴纳的土地房产增值税由甲方（泰德公司）全部承担，其他一切过户所涉及费用和过户后的税金由乙方承担，特此说明。01lydyh01通过上述条款可以证实，泰德公司承担过户前一切税费及债务，泰德公司承担土地房产增值税，恒大公司承担过户中费用和过户后的税金，双方未对过户中除土地房产增值税以外的税金进行约定。原判决判令泰德公司与恒大公司按照国家法律及相关规定各自承担各种税金并无不当，泰德公司再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回牡丹江泰德起重机制造有限公司的再审申请。
审判长 赵洪波
审判员 刘东兴
审判员 白 捷
二〇一七年六月二十六日
书记员 董国策
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申1326号	再审申请人（一审被告、二审上诉人、反诉原告）：牡丹江泰德起重机制造有限公司。	法定代表人：王吉德，该公司董事长。	委托诉讼代理人：田丽，该公司法律顾问。	委托诉讼代理人：张鹏，黑龙江博学律师事务所律师。	被申请人（一审原告、二审上诉人、反诉被告）：牡丹江恒大混凝土有限责任公司。	法定代表人：李国林，该公司总经理。	委托诉讼代理人：毕乃芹，北京市爱义律师事务所律师。	再审申请人牡丹江泰德起重机制造有限公司（以下简称泰德公司）因与被申请人牡丹江恒大混凝土有限责任公司（以下简称恒大公司）买卖合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	泰德公司申请再审称，（一）其与恒大公司签订的《土地及其地上房产转让合同》第三条第三项约定01lydyh01甲方（泰德公司）在交给乙方（恒大公司）全部过户所需的手续时，乙方（恒大公司）需提供价值伍佰万有效证照作为尾款抵押物，……01lydyh01恒大公司未提供证照作为抵押，故其未提供过户手续，其行使同时履行抗辩权，不存在违约行为，原判决认定其单方违约错误。（二）其与恒大公司签订的补充协议明确约定，其仅需承担土地房屋的增值税，其余过户费用均由恒大公司承担。原判决判令其承担过户前的部分税费，违反合同约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项规定申请再审。	本院经审查认为，关于泰德公司是否违约及是否应承担违约责任的问题。2013年10月15日，泰德公司与恒大公司签订《土地及其地上房产转让合同》，该合同约定恒大公司给付泰德公司前两笔转让款后即可进入现场进行现场规划、设计、基础开工运作及利用现场存放沙石等生产资料。恒大公司按照合同约定时间将转让款给付泰德公司，泰德公司2013年10月17应按合同约定交付恒大公司进行现场规划，泰德公司未按合同约定将全部房屋及土地交付恒大公司，直至2014年7月26日才将全部房屋交付恒大公司，泰德公司构成违约，原判决认定并无不当。	关于泰德公司是否应承担交易过程中相关费用的问题。泰德公司与恒大公司签订《土地及其地上房产转让合同》第二条第二项约定01lydyh01由乙方（恒大公司负责全部过户费用，各自承担办照费用）01lydyh01第三项约定01lydyh01甲方（泰德公司）承担过户前的一切税费及债务。01lydyh012013年12月12日，泰德公司与恒大公司签订《土地及房产转让补充协议（二）》，该补充协议约定01lydyh01甲方（泰德公司）承诺在交易过程中所向国家缴纳的土地房产增值税由甲方（泰德公司）全部承担，其他一切过户所涉及费用和过户后的税金由乙方承担，特此说明。01lydyh01通过上述条款可以证实，泰德公司承担过户前一切税费及债务，泰德公司承担土地房产增值税，恒大公司承担过户中费用和过户后的税金，双方未对过户中除土地房产增值税以外的税金进行约定。原判决判令泰德公司与恒大公司按照国家法律及相关规定各自承担各种税金并无不当，泰德公司再审事由不能成立。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回牡丹江泰德起重机制造有限公司的再审申请。	审判长  赵洪波	审判员  刘东兴	审判员  白 捷	二〇一七年六月二十六日	书记员  董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1326号再审申请人（一审被告、二审上诉人、反诉原告）：牡丹江泰德起重机制造有限公司。法定代表人：王吉德，该公司董事长。委托诉讼代理人：田丽，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张鹏，黑龙江博学律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人、反诉被告）：牡丹江恒大混凝土有限责任公司。法定代表人：李国林，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕乃芹，北京市爱义律师事务所律师。再审申请人牡丹江泰德起重机制造有限公司（以下简称泰德公司）因与被申请人牡丹江恒大混凝土有限责任公司（以下简称恒大公司）买卖合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰德公司申请再审称，（一）其与恒大公司签订的《土地及其地上房产转让合同》第三条第三项约定"甲方（泰德公司）在交给乙方（恒大公司）全部过户所需的手续时，乙方（恒大公司）需提供价值伍佰万有效证照作为尾款抵押物，……"恒大公司未提供证照作为抵押，故其未提供过户手续，其行使同时履行抗辩权，不存在违约行为，原判决认定其单方违约错误。（二）其与恒大公司签订的补充协议明确约定，其仅需承担土地房屋的增值税，其余过户费用均由恒大公司承担。原判决判令其承担过户前的部分税费，违反合同约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项规定申请再审。本院经审查认为，关于泰德公司是否违约及是否应承担违约责任的问题。2013年10月15日，泰德公司与恒大公司签订《土地及其地上房产转让合同》，该合同约定恒大公司给付泰德公司前两笔转让款后即可进入现场进行现场规划、设计、基础开工运作及利用现场存放沙石等生产资料。恒大公司按照合同约定时间将转让款给付泰德公司，泰德公司2013年10月17应按合同约定交付恒大公司进行现场规划，泰德公司未按合同约定将全部房屋及土地交付恒大公司，直至2014年7月26日才将全部房屋交付恒大公司，泰德公司构成违约，原判决认定并无不当。关于泰德公司是否应承担交易过程中相关费用的问题。泰德公司与恒大公司签订《土地及其地上房产转让合同》第二条第二项约定"由乙方（恒大公司负责全部过户费用，各自承担办照费用）"第三项约定"甲方（泰德公司）承担过户前的一切税费及债务。"2013年12月12日，泰德公司与恒大公司签订《土地及房产转让补充协议（二）》，该补充协议约定"甲方（泰德公司）承诺在交易过程中所向国家缴纳的土地房产增值税由甲方（泰德公司）全部承担，其他一切过户所涉及费用和过户后的税金由乙方承担，特此说明。"通过上述条款可以证实，泰德公司承担过户前一切税费及债务，泰德公司承担土地房产增值税，恒大公司承担过户中费用和过户后的税金，双方未对过户中除土地房产增值税以外的税金进行约定。原判决判令泰德公司与恒大公司按照国家法律及相关规定各自承担各种税金并无不当，泰德公司再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牡丹江泰德起重机制造有限公司的再审申请。审判长  赵洪波审判员  刘东兴审判员  白 捷二〇一七年六月二十六日书记员  董国策
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初5658号
原告：山东金沂蒙生态肥业有限公司。
法定代表人：黄立洪，总经理。
委托诉讼代理人：徐海波，该公司职工。
委托诉讼代理人：张重，山东康桥（临沂）律师事务所执业律师。
被告：同方节能工程技术有限公司。
法定代表人：赵晓波，董事长。
委托诉讼代理人：常路，北京市国振律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王洪秦，北京市国振律师事务所执业律师。
本案在审理原告山东金沂蒙生态肥业有限公司诉被告同方节能工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，山东金沂蒙生态肥业有限公司于2017年12月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，山东金沂蒙生态肥业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许山东金沂蒙生态肥业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由山东金沂蒙生态肥业有限公司负担。
审判员 张锦文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 付晓彩
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执2241号
申请执行人战某1，男，1952年2月22日出生，汉族，黄岛区机关事务局迎宾馆退休职工，住青岛市黄岛区。
被执行人于某，女，1951年12月29日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司青岛分公司退休职工，住青岛市市北区。
被执行人战某2，女，1978年7月10日出生，汉族，无业，住重庆市涪陵区。
申请执行人战某1与被执行人于某、战某2继承纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初6839号民事判决书。申请执行人于2017年9月27日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人自觉履行了生效法律文书所确定的义务，至此，本案生效法律文书所确定的本次执行内容及执行费已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
申请执行人战某1申请执行的青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初6839号民事判决书所确定的本次执行内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 崔 涛
审判员 曹克正
二〇一七年十二月一日
书记员 陈 莹
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初7958号
原告:高小桦,女,1971年2月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：杨菲菲，江苏立科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王波,江苏立科律师事务所律师。
被告:杨从品,男,1972年1月10日出生，汉族,住扬州市广陵区。
原告高小桦与被告杨从品民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告高小桦的委托诉讼代理人杨菲菲到庭参加诉讼，被告杨从品经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高小桦向本院提出诉讼请求：判令杨从品偿还原告借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2017年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2017年3月19日，杨从品因经营需要向原告借款50万元，并承诺3月31日前还清。同日，原告向杨从品账户转账50万元，杨从品向原告出具借条一张。借款期限届满后，杨从品未能偿还借款。
被告杨从品未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月19日，杨从品向高小桦出具借条一份，载明“今借高小桦人民币伍拾万元正￥500000元正，此款用于经营，限期3月31号前还清，以万都机电城B1幢原消防监控室作为抵押，合同原件给对方”。同日，高小桦通过扬州农商行转账50万元至杨从品提供的自己账户。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨从品向高小桦借款50万元，事实清楚，证据充分，杨从品应当按照约定的时间偿还借款。借款期限届满后，杨从品未能偿还借款，高小桦要求杨从品偿还借款并按照年利率6%向其支付逾期利息，于法有据，应予支持。杨从品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨从品应于本判决发生法律效力之日起十日内向高小桦支付借款50万元及利息（以50万元为基数，自2017年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告杨从品负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 员 邵步运
二〇一七年十月十二日
法官助理 朱 萍
书 记 员 李小宁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初6007号
原告：福建福鼎京科化油器有限公司，住所地福鼎市中山北路71号，统一社会信用代码91350982611161452A。
法定代表人：陈茂微，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁小容，女，汉族，1980年1月13日出生，该公司员工。
被告：招商银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路68号，统一社会信用代码91500000668943324J。
负责人：张晓冬，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈可，男，汉族，1978年8月17日出生，招商银行股份有限公司重庆分行员工。
原告福建福鼎京科化油器有限公司与被告招商银行股份有限公司重庆杨家坪支行票据纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建福鼎京科化油器有限公司的委托诉讼代理人梁小容、被告招商银行股份有限公司重庆杨家坪支行的委托诉讼代理人陈可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建福鼎京科化油器有限公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告与票据金额相当的利益5万元。事实和理由：2014年4月，原告因正常业务往来从重庆市力霸摩托车有限公司背书受让银行承兑汇票一张，汇票到期日2014年10月9日，付款银行为被告，汇票到期日为2014年10月9日，由于原告人事变动，2017年2月才发现该汇票，随即到中国工商银行福鼎支行办理委托收款，但工商银行在审核时发现该汇票距到期日已逾了两年，故拒绝办理委托收款，并将该票据返回原告。
被告招商银行股份有限公司重庆杨家坪支行辩称，由于原告自身原因，怠于行使票据的权利，致使票据权利时效已经过了，无法按照票据法正常支付，如法院审查认为原告享有票据法十八条规定的基础民事权利，我行愿意支付，票据款项在我行。
本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，重庆锐科摩托车配件有限公司开具了银行承兑汇票一张，汇票编号为30800053/92977xxx，收款人为重庆市力霸摩托车有限公司，出票金额为5万元，汇票到期日为2014年10月9日，付款银行为被告。其后，上述银行承兑汇票经背书转让，被背书人为原告，原告再委托中国工商银行股份有限公司福鼎支行收款。
审理中，原告陈述，由于其员工工作疏忽，忘记去承兑汇票，导致票据权利时效已过，要求被告按照票据法第十八条的规定，返还与票据金额相当利益5万元，并自愿承担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案中，原告持有银行承兑汇票原件能够证实被告未履行承兑义务，由于原告自身原因，导致票据权利时效已过，但原告对于该票据仍然享有民事权利，故原告要求被告返还其与票据金额相当的利益5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿承担本案诉讼费用，本院予以尊重。
依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（一）项、第十八条之规定，判决如下：
被告招商银行股份有限公司重庆杨家坪支行于本判决生效之日起十日内返还原告福建福鼎京科化油器有限公司与未支付票据金额相当的利益5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告福建福鼎京科化油器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周杨
二〇一七年五月十日
书记员 李俊