北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初26417号
原告（被告）：北京秦冶伟业热工技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号3幢8210A单元。
法定代表人：李忠新，执行董事。
委托诉讼代理人：侯峥，北京市京悦律师事务所律师。
被告（原告）：李森，男，1981年12月28日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张保国，北京市时代九和律师事务所律师。
原告（被告）北京秦冶伟业热工技术有限公司(以下简称秦冶伟业公司)与被告（原告）李森劳动争议一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。秦冶伟业公司的委托诉讼代理人侯峥、李森及其委托诉讼代理人张保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦冶伟业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令不支付李森2015年1月28日至2015年10月3日未签订劳动合同二倍工资差额78672.15元；2、请求判令双方解除劳动关系合法，秦冶伟业公司不支付李森赔偿金70328.25元；3、请求判令不支付李森2015年9月23日至2015年10月3日工资差额1020元；4、请求判令不支付李森2014年1月1日至2015年10月3日未休年假工资4103.76元；5、请求判令不支付李森2015年11月20日至2016年3月20日竞业限制经济补偿33187.28元；6、诉讼费由李森负担。事实和理由为：李森于2010年9月1日起在我公司工作。2014年12月3日，双方劳动合同到期。在2014年11月底，我公司工作人员将打印好的两份无固定期限劳动合同交给李森签字，李森以仔细阅读合同后再签字为由拒绝当场签字。后我公司工作人员找李森要签字的合同，李森以各种借口不签。因此，是李森主动选择不签订劳动合同，我公司不应向其支付二倍工资。仲裁裁决对二倍工资差额的计算存在错误。仲裁裁决认定李森自2014年12月至2015年11月月均应发工资为8114.25元。以此标准，李森日工资标准应为373元。李森自2015年1月28日至2015年10月3日的工作时间为8个月零7天，因此，李森在2015年1月28日至2015年10月3日期间的工资数额为67525元，不应是78672.15元。李森在职期间被我公司多个合作对象举报，存在额外向合作对象索要往返路费、利用职务之便索要现场指导费、出差期间要求合作对象陪同唱歌、洗浴等过度消费、索要招待费的行为。李森上述行为严重有悖职业道德，营私舞弊，给我公司带来极坏影响，对我公司声誉造成重大损害。我公司声誉一向很好，公司职业道德纪律严明，绝不允许商业索贿行为的存在。我公司领导就李森的营私舞弊行为找其谈话，但其拒不认错及改正。因此我公司无奈将李森开除。在起草《开除通知书》时，考虑李森年轻，职业生涯还长，同行圈子不大，如果将李森营私舞弊的行为写入开除通知书，传出去恐再难找到工作。出于对李森的爱护，我公司领导委婉地将营私舞弊、商业索贿行为表述为严重违反公司规章制度。我公司认为良好的职业道德是任何单位选人用人的最低标准，同时不允许商业索贿行为是我公司领导和员工的共识。所以尽管表述为严重违反公司规章制度，但我公司的真实意思是指李森营私舞弊、商业索贿的行为。因此，我公司解除双方劳动关系合法，不应支付李森赔偿金70328.25元。我公司于2016年3月23日向李森支付了2015年9月23日至2015年10月3日的工资及社保费用，扣除2015年11月代缴公积金2040元，共计3495.4元。李森自2015年9月23日开始休婚假，之后就未再到我公司工作。我公司为其代缴2015年9月、10月的公积金2040元。2015年11月李森未上班，不应取得工资收入。但我公司却在2015年11月为其代缴2040元公积金。因此不存在我公司应支付2015年9月23日至2015年10月3日工资差额1020元的事实。我公司从事退火炉机行业的设计和生产，工作具有季节性，因此全公司每年春节时集体休带薪年休假。根据我国《职工带薪年休假条例》规定，李森每年春节时与公司集体休带薪年休假5天。我公司还额外给员工5天事假，该5天事假只允许在春节之外家中有急事时休，不休假不给额外补助。李森2014年、2015年春节早已与我公司集体休满5天年假，不存在未休年假的问题。因此，我公司不应支付2014年1月1日至2015年10月3日未休年假工资4103.76元。我公司同意支付李森竞业限制经济补偿金，但仲裁裁决计算有误。李森仅请求月工资的30%作为计算基数，总计请求为13280.64元，因此仲裁超裁。我公司认为，应当按照李森2014年12月至2015年11月月均应发工资为8114.25元的标准，2015年11月20日至2016年3月20日竞业限制经济补偿金为9737.1元。综上，我公司认为仲裁裁决存在认定事实错误和计算错误问题，故我公司诉至法院。
李森辩称：李森于2010年9月1日入职秦冶伟业公司，双方签订劳动合同。之后，双方合同一年一签。2012年9月1日前，李森已经在秦冶伟业公司连续工作两年，根据规定，李森符合享受带薪休假的情形。因此仲裁裁决对此部分事实认定和计算方法有误。李森认为工资标准为11222.6元/月，而不是仲裁认定的月工资标准。综上，李森不同意秦冶伟业公司的诉讼请求。
李森向本院提出诉讼请求：1、请求判决秦冶伟业公司支付2014年12月4日至2015年10月3日未签订劳动合同二倍工资差额112226元；2、请求判决秦冶伟业公司支付违法解除劳动关系赔偿金123448.6元；3、请求判决秦冶伟业公司支付2015年9月23日至2015年10月3日工资差额2040元；4、请求判决秦冶伟业公司支付2011年9月1日至2015年10月3日期间未休年休假工资18575元；5、请求判决秦冶伟业公司支付自2015年10月4日至2016年11月28日（开庭之日）的竞业限制补偿26934元；6、请求判决秦冶伟业公司支付保密费用7500元，并请求判决解除保密协议；7、请求判决秦冶伟业公司出具离职证明；8、诉讼费由秦冶伟业公司负担。事实和理由为：李森起诉的事实和理由，与秦冶伟业公司起诉李森的答辩理由一致。
秦冶伟业公司辩称：李森解除劳动合同前月实发工资为6862.95元，月均应发数额为8114.25元，故未签劳动合同二倍工资差额应为我公司起诉的数额，计算期间为2015年1月28日至2015年10月3日。李森于2016年1月28日提起劳动仲裁，因此，2015年1月28日之前的部分已过仲裁时效，故不应再支付。我公司为合法解除劳动合同，故不应支付赔偿金。2015年9月23日至2015年10月3日期间的工资我公司已如数支付，不存在差额问题。李森不存在未休年休假工资问题。仲裁认定我公司未付未休年休假工资的天数为5.5天，因此李森认为其有18天未休年假不符合实际情况。双方于2015年10月20日解除劳动关系，仲裁审理时双方认可2016年3月20日解除竞业限制义务，故竞业限制补偿应从2015年10月20日至2016年3月20日期间，以月均工资8114.25元计算，为33187.28元。因此，李森主张支付至开庭之日的竞业限制补偿，没有合同依据，也不符合事实。我公司不同意解除保密协议，也不同意支付保密费用。保密义务是劳动合同法和劳动法规定的义务，不随劳动关系的解除而免除保密义务。本案所涉及的保密内容，均为我公司的商业秘密，包括但不限于设计图纸等。对于我公司的商业秘密，任何人不的侵犯，且我公司不需要支付保密费用。
本案经审理认定事实如下：2010年9月1日，秦冶伟业公司（甲方）与李森（乙方）签订《劳动合同》，约定：本合同期限类型为试用期限合同。本合同从2010年9月1日起至2011年9月1日止，其中试用期从2010年9月1日起至2010年12月1日止；经乙方同意，甲方安排乙方从事设计工作，工作地点北京等内容。同日，双方还签订《保密协议书》，其中约定：双方解除或终止劳动合同后，在两年内乙方不得到生产同类或经营同类业务且有竞争关系的其他用人单位任职，也不得自己生产与甲方有竞争关系的同类产品或经营同类业务（第三项双方的权利和义务第五点）；乙方必须严格遵守甲方的保密制度，防止泄露甲方的商业秘密；甲方安排乙方任职涉密岗位，并给予乙方保密津贴；保密期限：劳动合同期内，劳动合同解除后2年内；保密津贴：甲方对乙方保守商业秘密予以保密津贴，甲方按月支付乙方保密津贴人民币100元等内容。2010年12月2日，双方再次签订《劳动合同》，约定：本合同期限类型为1年期限合同，本合同从2010年12月2日起至2012年12月3日止等内容。关于从事的工作及工作地点，与前一份劳动合同约定内容一致。之后，双方又签订多份固定期限劳动合同，最终合同期限截止2014年12月3日。在上述多份劳动合同中，还约定以下事项：第十九条：乙方有下列情形之一，甲方可以解除本合同：1、在试用期间，被证明不符合录用条件的；2、严重违反劳动纪律或甲方规章制度的；3、严重失职、营私舞弊，对甲方利益造成重大损害的；4、被依法追究刑事责任的。第三十条：如甲乙双方解除劳动合同后，乙方在离职后2年内不得泄漏本单位工作秘密，不得到甲方的竞争企业中任职，或者自己开业生产、经营同类产品、从事同类业务，否则，将视情节轻重追究当事人，并赔偿甲方违约金不低于人民币一万元整，甲方在乙方离职后将每月支付100元保密费，时间最长为2年。在最后一份劳动合同于2014年12月3日到期后，李森仍然继续在秦冶伟业公司工作。
在职期间，李森于2015年8月11日提出请假申请，以“因前期出差较多，现有个人事情需要处理”为由，请事假一个月（2015年8月13日至2015年9月14日）。设计部主管刘春艳签字同意。李森在秦冶伟业公司工作至2015年9月22日。随后，2015年9月23日至2015年10月7日期间，李森休婚假10天。婚假结束后，秦冶伟业公司表示无法联系上李森，故李森之后未上班的行为属于旷工；李森则表示曾要求继续上班，但由于工卡被没收，无法打卡，不具备继续工作的条件，而且秦冶伟业公司要求其不要再上班。
2015年11月19日，秦冶伟业公司作出《开除通知书》，内容为：一、本公司员工李森因严重违反公司的规章制度，拒不认错及改正，给公司带来极坏影响，现予以除名，解除劳动关系，具体截止日期为2015年10月3日；二、该员工与我公司的保密协议仍然有效，不得违反；三、该员工今后任何对公司造成的不良影响的行为，我公司保留对其追诉的权利。秦冶伟业公司表示，解除与李森劳动关系的理由虽然在《开除通知书》中写为严重违反公司的规章制度，实际是指李森存在商业索贿、徇私舞弊等严重违反劳动纪律和职业道德的行为。庭审中，李森提交秦冶伟业公司于2008年制定的《员工手册》，并表示该《员工手册》是在仲裁阶段由秦冶伟业公司提交的证据。《员工手册》中规定了秦冶伟业公司的考勤管理、加班、休假、差旅标准等制度。秦冶伟业公司对《员工手册》的真实性予以认可。李森表示不同意再回秦冶伟业公司工作，同时不认可双方劳动关系于2015年11月19日解除，认为双方解除劳动关系的日期应当是婚假结束后的2015年10月8日。
本案审理中，为证明李森存在商业索贿、徇私舞弊的行为，秦冶伟业公司向本院提交多份证人证言、由上海欣业天成工业炉有限公司出具的说明、淄博坤德玉耐火材料有限公司出具的举报信及银行转账凭条一张。其中上海欣业天成工业炉有限公司出具的说明中记载：我司是专门从事冶金行业制造和施工的单位。我司与任何冶金制造设计单位的合作，均本着与人善的原则，但绝对不能容忍设计单位的工作人员向我司索要招待费，在合同确定好的费用之外变相索要钱财的有悖职业道德和诚实信用原则的行为，更不能容忍请歌女陪唱这种挑战道德底线的行为。如合作方有此类行为发生，行业内均作为笑柄传播，且大家均避免与此类合作方继续合作等内容。淄博坤德玉耐火材料有限公司出具的举报信记载：秦冶伟业公司各位领导：您好，我是贵司的供货商，我要举报贵司员工李森索要招待的问题。2015年1月我司委派张玉涛到贵司取合同款，张玉涛要求贵司相关人员吃饭，饭后贵司员工李森及另外一人，对张玉涛提出去歌厅的额外要求，张玉涛迫于无奈去了几家歌厅，其均不满意。最后，找到一个歌厅并提出找个女陪唱的要求。后张玉涛以喝多为由先结账走了，然后，贵司李森等继续唱歌。事后，张玉涛要坐车回山东，贵司有一员工还找到火车站说是他们结的账，让我司报销。虽然钱数不多（贰仟左右），但我们对贵司员工的行为表示愤慨，希望贵司能够严肃贵司的公司纪律，我司与贵司希望共同努力，精诚合作等内容。秦冶伟业公司的证人王某、苏某、陆某、刘某、常某出庭作证，其中王某、刘某、常某为秦冶伟业公司员工，陆某为秦冶伟业公司总经理，苏某为上海欣业天成工业炉有限公司员工。王某、刘某、常某的证言中均称：李森的事情在接到仲裁通知之前，只知道李森从9月底开始休婚假之后就没上班，也没请假，直到接到仲裁通知后，才知道李森因为商业索贿问题被公司开除了，公司的气氛非常正，同事们也都很正直，像李森商业索贿、营私舞弊这种行为在同事中人人喊打，我们都非常痛恨这种歪风邪气。常某证言中称：我至少听两个合作方（上海欣业天成工业炉有限公司、淄博坤德玉耐火材料有限公司）都跟我说过，李森在跟合作方正常打交道的时候，向合作方索要不合理的招待服务以及变相索要钱财等。陆某的证言称：2015年2月我收到通过公司副总转达的合作方淄博坤德玉耐火材料有限公司的举报，举报李森在正常的业务往来中，索要合作方工作人员陪同唱歌并支付歌女陪唱小费。合作方对此事极为愤慨又非常无奈。由于此事涉及到李森的个人名誉，对于公司的名誉也影响重大，我要求合作方提供证据并要求其不得再散布此事，同时提醒李森注意自己的言行，希望他对自己对公司要负起责任。2015年9月份左右，我又收到合作方上海欣业天成工业炉有限公司的举报，举报李森在出差期间向合作方额外索要往返路费、利用职务之便索要现场指导费以及要求陪同唱歌、洗浴等过度消费的情况，合作方对此事极为不满，话说得也比较难听。出于保护李森的目的，我让合作方提交证据，不能没有证据乱讲话。9月22日合作方发来了给李森转账2000元的银行转账凭单，并对时间进行了说明，至此，事情到了不得不处理的地步。2015年11月19日，我亲自起草了《开除通知书》。即便如此，考虑到李森还年轻，今后要走的路还很长，若将其营私舞弊商业索贿的行为写入开除通知书，传出去恐再难找到工作。出于对李森的爱护，我委婉地将“营私舞弊、商业索贿”行为表述成了“严重违反公司的规章制度”。苏某的证言称：2015年1月秦冶伟业公司委派设计师李森到我们公司指导工作，检验监督并指导现场。按照我们的行业管理，任何设计单位的设计图纸都应当细化到可以制造施工的程度，如果设计图纸细化得不够，应当由设计师在施工现场进行细化完善并指导施工，不再另行收费，设计师督导现场就是起这个作用的。李森指导现场的时候，就出现了“花格板设计图”需要进行完善细化的情况。细化图纸本来应该是李森的工作职责，但他非要求找第三方完成设计，还以此为由要求我公司支付他此项细化设计的设计费用。另外李森说他出差的差旅费公司不给报销，非要向我公司索要往返路费。我公司实在无奈，将设计费和差旅费共计2000元转账到李森的银行卡上。同时，李森在出差期间，还向我公司索要陪他唱歌、洗浴等过度消费活动。迫于与秦冶伟业公司的合作关系，且秦冶伟业公司是给我公司提供业务的上游单位，也不敢惹李森，怕他更加刁难我们，我们被迫地依从了他的要求。秦冶伟业公司出具的银行转账凭条一张，显示收款人姓名为李森，金额为2000元，秦冶伟业公司表示该凭条所显示的数额即证人苏某所称的费用。李森均不认可上述证据，认为出具说明和举报信的都是秦冶伟业公司的合作企业，因此内容的真实性和关联性不能确认；对于证人证言，李森表示证人是秦冶伟业公司的员工或与秦冶伟业公司存在长期合作关系的人，因此证言存在利害关系，不足以采信，而且对于商业索贿一节，秦冶伟业公司员工证人都是听说的，并非直接当事人，故上述证言不能证明商业索贿的事实；对于银行转账凭条，仅凭该证据无法说明款项的性质。
李森为证明不存在商业索贿、营私舞弊的行为，向本院提交其与苏某的电话录音及相应的文字稿、工商档案查询材料。在与苏某的电话中，双方对话的部分内容为：“李：还有一个事，前几天和陆某吵得厉害，就因为你那事，他说一起吃饭的时候，你们给他发张图片，我问他发什么图片，他说汇款的事，我就乐了，苏某怎么和你说的。苏：我上次不是说好了么，不是说没事了么。李：现在情况这样的，咱们就说这个事情，当时做栅格板，别的公司都报价180/㎡，你报价是140/㎡，苏振航贪图便宜，非要用你的，那也可以。但你找的厂家就是个作坊，对不对。苏：这个事你也知道，我也知道啊，陆总怎么说。李：你找的厂家是个作坊，不能设计，啥也不能弄，只能按图加工。但是，这个东西你也知道，以前现场也看到了，我们是画不了的。因为这个栅格板标准产品，专业厂专业设计，多长、跨度多大，怎么下料……苏：先不谈这些专业不专业设计的，他想干什么。李：因为你找的这个作坊，不能设计，只能按图制作，但是这图我们还出不了……苏：你想怎么弄，不明白你什么意思。李：然后，你和你媳妇两个人主动说出费用让帮忙找人弄，当时你也看到了，别人帮画的图传给我，我又转传给你的，是吧。苏：是。李：我不知道当时你和陆某怎么说的，陆一口认定我从中怎样，我说我是帮忙，是苏某夫妇俩主动和我提的，我是帮忙。他现在咬定不放，这事也挺闹心，现在我们闹得挺僵，这个事处理好就算了，不行就打官司了。因为，你也知道，别人发给我的图纸，我有存档和记录，我转给你的图纸，也有存档和记录，他要是再胡搅蛮缠，那就打官司了。苏：是。李：说实在的，这是苏夫妇主动提出的，我是帮忙，我还不想费这事呢。苏：不是这个意思，你不是说画不了么……苏：那你可以给他看么，这点事值得吵么。本身就是别人发给你的图么，这是有理有据的，和他说就好了么……苏：我还和他解释，这东西本身是你找人帮忙画的图，他说他是做设计的画什么图啊，我说他画不了，他说不用你管了，哎呀……”。工商档案查询材料为上海欣业天成工业炉有限公司的工商登记信息，其中在股东信息中记载，陆某为该公司的三个自然人股东之一，实缴出资额30万元。秦冶伟业公司对李森与苏某的通话录音及文字稿表示不予认可，强调无法确定该证据的形成时间，以及通话对方是否为苏某不能确认；对于工商档案查询材料，秦冶伟业公司表示陆某在上海欣业天成工业炉有限公司只是第三顺位股东，且没有实际职务，只拿分红，该公司与秦冶伟业公司是正常的经济合作关系，不存在投资与被投资的关系，关键证人苏某在该公司只是普通员工，受该公司领导和管理。
关于李森的工资情况，秦冶伟业公司提交2014年12月至2015年11月期间的李森工资详单；李森亦提交工资银行对账单，双方证据中所显示出的实际发放工资数额一致。在秦冶伟业公司提交的李森工资详单中，可见李森的工资组成为：2014年12月至2015年7月期间每月应发工资数额固定为9800元，但2015年8月至2015年10月期间应发工资数额分别为3250元、2227元、4454元，2015年11月为0元；公司支付的社保（个人存档费）自2014年12月至2015年10月固定为540.7元，另有不固定发放的出差补助360元至600元不等、过节费/奖金1000元至2000元不等。在工资详单中还显示李森的住房公积金全部由个人支付，自2014年12月至2015年11月期间每月为2040元，李森每月的个人所得税全部由秦冶伟业公司负担，自2014年12月至2015年11月期间每月为30.93元至1181.25元不等。综合上述李森的收入情况，结合李森提交的工资对账单，在2014年12月29日至2015年11月10日之间，李森每月较有规律的以工资或转存形式的工资收入金额在1663.8元至10900.7元不等，另在2016年3月23日，秦冶伟业公司以代发的形式支付李森3495.4元。庭审中双方确认，秦冶伟业公司的一个计薪周期为上月26日至当月25日，在每月25日至月底之间发放上一个计薪周期的工资。关于秦冶伟业公司每月固定支付给李森的社保费540.7元，实际是由于李森的档案存于朝阳区职业介绍服务中心，按照李森与朝阳区职业介绍服务中心签订的《个人委托存档的灵活就业人员缴纳基本医疗保险费和大额医疗互助资金协议书》约定，由李森自行缴费，通过邮政储蓄银行代扣代缴，经核算后，李森每月应缴纳养老、失业、医疗保险费合计540.7元。李森还主张秦冶伟业公司从其工资中全部扣除住房公积金2040元不符合规定，秦冶伟业公司有义务为李森缴纳住房公积金，至少应当由秦冶伟业公司和李森各负担一半。秦冶伟业公司则表示住房公积金的缴存比例没有明确规定，故秦冶伟业公司从李森的工资中扣除全部住房公积金，应视为双方协商由李森全部负担。
关于李森是否休带薪年休假的情况，秦冶伟业公司表示李森已经休满带薪年休假，故不应再支付未休年休假工资，为此秦冶伟业公司提交2013年10月26日至同年11月25日和2014年1月1日至同年11月25日的员工考勤汇总表。其中2013年10月26日至同年11月25日的表格中显示李森应出勤21天，实际出勤、病假、年假、合计处均有修改，实际出勤处修改为9天，病假修改为11.5天，年假修改为6天，合计修改为－4.5天。李森虽然在该表格中签名，但强调因表格内容进行修改，故不予认可。2014年1月1日至同年11月25日的表格中，在2014年1月26日至同年9月25日期间，记载李森应享受年假为5天，在2014年9月26日至同年10月25日期间记载为3.5天，在2014年10月26日至同年11月25日期间记载为2.5天。李森表示不清楚秦冶伟业公司是如何计算未休年假的，但认可在2014年的表格中进行签名。秦冶伟业公司则表示实际上2014年的表格计算年假是错误的，在2014年9月、10月，李森以事假、病假冲抵年假后，已经不再享有带薪年休假。李森不认可秦冶伟业公司的表述。李森与秦冶伟业公司均确认，李森每年应享受5天法定的带薪年休假。秦冶伟业公司称每年另有福利年休假5天，用于冲抵平时的病、事假，而李森则表示没有福利年假的规定，但每月有1天病、事假可以不用扣除工资。在秦冶伟业公司的《员工手册》中，没有在法定年休假之外，关于福利年休假的规定。
因发生工资等劳动争议，李森于2016年1月27日向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求秦冶伟业公司支付2014年12月4日至2015年10月3日期间未签订劳动合同的二倍工资差额、支付2015年9月23日至2015年10月3日拖欠的工资并支付延时支付利息、支付2011年9月1日至2015年10月3日未休年休假工资、支付违法解除劳动关系的赔偿金、解除保密协议及其中第三项“双方权利和义务”中第5点竞业限制条款的约定、出具离职证明、支付2015年10月4日至2016年5月19日竞业限制补偿。西城仲裁委于2016年9月7日作出京西劳人仲字[2016]第1207号裁决书，裁决：一、秦冶伟业公司于本裁决书生效之日起五日内，支付李森2015年1月28日至2015年10月3日未签订劳动合同二倍工资差额78672.15元；二、秦冶伟业公司于本裁决书生效之日起五日内，支付李森违法解除劳动关系赔偿金73028.25元；三、秦冶伟业公司于本裁决书生效之日起五日内，支付李森2015年9月23日至2015年10月3日工资差额1020元；四、秦冶伟业公司于本裁决书生效之日起五日内，支付李森2014年1月1日至2015年10月3日未休年休假工资报酬4103.76元；五、秦冶伟业公司于本裁决书生效之日起五日内，支付李森2015年11月20日至2016年3月22日竞业限制经济补偿33187.28元；六、李森与秦冶伟业公司《保密协议书》第三项双方的权利和义务第五点关于竞业限制的约定解除；七、秦冶伟业公司于本裁决书生效之日起五日内，为李森出具解除劳动合同证明；八、驳回李森的其他请求。现秦冶伟业公司与李森均不服上述裁决，诉至法院。上述裁决书中，对于未休年假部分存在如下记载：因李森未就2011年9月1日前累计工作年限提供相关证据，故其在2012年9月1日前连续工作未满一年，不符合《职工带薪年休假条例》规定应享受带薪年假的情形，要求支付2012年9月前的未休年休假工资报酬缺乏依据。李森认为上述记载系仲裁委认定错误，李森在2012年9月1日前已经工作超过一年，故符合享受带薪年休假的规定。秦冶伟业公司则认为即使仲裁委存在认定错误但意义不大，因李森在2016年1月27日提出仲裁申请，故李森主张2014年1月28日之前的未休年假工资也已经超过时效。此外，秦冶伟业公司还在本案审理过程中表示，李森主张未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，部分也已超过仲裁时效。
上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，李森的工资发放情况是核算双方诉讼请求的基础问题之一。根据李森的工资详单记载，李森每月工资中基本固定的部分，包括李森每月应发工资9800元，公司向李森发放的社保（个人社会存档）每月540.7元，扣减部分为全部由李森支出的住房公积金2040元。因李森的档案存于朝阳区职业介绍服务中心，按照李森与朝阳区职业介绍服务中心签订的《个人委托存档的灵活就业人员缴纳基本医疗保险费和大额医疗互助资金协议书》约定，由李森自行缴纳社会保险费，故秦冶伟业公司固定按月支付李森社保（个人社会存档）费用的用途是固定的，且根据实际发放情况，数额亦固定为每月540.7元，不随李森的工作情况而发生变化。因此，该笔费用不属于李森进行正常劳动所获得的报酬收入，在核算各项诉讼请求时，本院予以剔除。《住房公积金管理条例》第十六条规定：职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例；第十九条第一款规定：职工个人缴存的住房公积金，由所在单位每月从其工资中代扣代缴；第二十条第一款规定：单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。根据上述规定，住房公积金的缴存应当由职工和单位共同完成。因此，秦冶伟业公司将李森的住房公积金全部从李森的工资中予以扣除的行为，违反上述规定，应予纠正。鉴于秦冶伟业公司未对双方各自缴纳住房公积金的比例提交证据，本院采信李森的主张，应当由李森和秦冶伟业公司各负担一半，故秦冶伟业公司每月扣除李森住房公积金2040元中，应有1020元作为李森的正常月工资收入，秦冶伟业公司应当补足。本院在核算各项诉讼请求时，必要时将该部分核算在内。
《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项规定：用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同；第八十二条第二款规定：用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。李森与秦冶伟业公司签订多份固定期限劳动合同，最后一份劳动合同于2014年12月3日到期后，李森仍然在秦冶伟业公司工作，双方未再签订书面劳动合同。根据上述情况，自2014年12月4日起，李森与秦冶伟业公司之间应当视为存在无固定期限劳动合同关系，鉴于双方未再签订书面劳动合同，故秦冶伟业公司应当向李森支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额。但是，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。李森主张未签订劳动合同二倍工资差额的请求至2016年1月27日才在本案前置的仲裁程序中提出，故李森本案中主张2014年12月4日至2015年1月27日的未签劳动合同二倍工资差额部分，超过法律规定的仲裁时效，且秦冶伟业公司以仲裁时效作为其答辩理由，本院对该期间的部分诉讼请求不予支持。自2015年1月28日至2015年10月3日期间的未签订劳动合同二倍工资差额部分，未超过仲裁时效。经本院核算，李森所主张的数额，超过本院核算的数额，本院核算的数额未超过仲裁裁决的数额。故本院对李森要求秦冶伟业公司支付未签订劳动合同二倍工资差额诉讼请求中的合理部分，予以支持；对秦冶伟业公司请求判令不支付李森2015年1月28日至2015年10月3日未签订劳动合同二倍工资差额诉讼请求中的合理部分，予以支持。
秦冶伟业公司解除与李森劳动关系的行为是否合法，是本案的重要争议焦点。秦冶伟业公司强调2015年11月19日《开除通知书》中，李森严重违反公司的规章制度，实际是指李森存在商业索贿、徇私舞弊的行为。在秦冶伟业公司提交的证据中，提及李森存在商业索贿、徇私舞弊的行为两次。第一次为淄博坤德玉耐火材料有限公司出具的举报信；第二次为上海欣业天成工业炉有限公司出具的说明、该公司员工苏某的证言及收款人为李森，金额为2000元的银行转账凭条。其余证据均为秦冶伟业公司员工的证言进行佐证。鉴于李森均不认可上述证据，且提交了与苏某的对话录音及上海欣业天成工业炉有限公司的工商档案查询予以反证。故本院综合分析双方提交的证据进行认定：首先，秦冶伟业公司多名员工作证的内容，虽然涉及李森商业索贿、徇私舞弊的行为，但从证言内容可以看出证人均非事件亲历者，故证人证言属于间接证据，并不能直接、充分证明秦冶伟业公司的主张；其次，淄博坤德玉耐火材料有限公司出具的举报信中虽然称李森要求其公司员工在接待时进行过度消费的行为，但除举报信之外并未有其他证据佐证，仅凭举报信并不足以证明李森存在商业索贿、徇私舞弊的行为；第三、上海欣业天成工业炉有限公司出具的说明中称李森存在索要招待费、变相索要钱财的行为，该公司员工苏某亦作证称李森索要设计费、差旅费2000元。结合李森的陈述、提交的证据可以看出，李森不否认曾收取2000元的事实，但也不认可是商业索贿的行为。李森提交的与苏某的录音中，苏某认可是其本人找李森帮忙并出钱画图，同时苏某也认为该事件中李森不值得和陆某吵，李森有理有据。因此，苏某对于同一事实存在前后表述变化，态度不一的情形。另根据李森提交的上海欣业天成工业炉有限公司的工商档案查询材料，显示秦冶伟业公司总经理陆某，同时兼任上海欣业天成工业炉有限公司的股东。因此，陆某及苏某证言的客观性存疑，不足以作为认定李森存在商业索贿、徇私舞弊的证据，进而，秦冶伟业公司主张李森与上海欣业天成工业炉有限公司合作过程中存在索要招待费、变相索要钱财的行为不能成立。综上，秦冶伟业公司无充分证据证明李森存在多次商业索贿、徇私舞弊的行为，亦无法证明李森存在违反公司规章制度的行为，并且，秦冶伟业公司的《员工手册》中仅对考勤、加班、休假等问题进行了规定，并未对存在商业索贿、徇私舞弊的行为作出如何处理进行规定，故秦冶伟业公司作出的《开除通知书》，属于违法解除与李森劳动关系的行为，鉴于李森不同意再回到秦冶伟业公司工作，秦冶伟业公司应当向李森支付违法解除劳动关系赔偿金。双方对于解除劳动关系的时间仍然存有争议，李森认为双方解除劳动关系的日期为2015年10月8日婚假结束后，但秦冶伟业公司仍然核算李森2015年10月的工资，李森亦表示在婚假结束后曾要求继续上班，故在2015年10月双方均没有表现出解除劳动关系的意向，而直至2015年11月19日作出《开除通知书》，秦冶伟业公司才单方决定解除与李森的劳动关系，其中虽然记载“解除劳动关系，具体截止日期为2015年10月3日”，但该日期尚在李森的婚假之内，且如上所述，双方在2015年10月均没有表现出解除解除劳动关系的意向，故本院对《开除通知书》中记载的解除劳动关系日期不予采信，本院以秦冶伟业公司作出《开除通知书》的2015年11月19日作为双方劳动关系解除的日期，并以此日期往前，结合李森的收入情况，计算出李森解除劳动关系前十二月的月平均工资为9680.08元。李森自2010年9月1日入职秦冶伟业公司，至2015年11月19日双方解除劳动关系，工作年限未满5年6个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定的方式计算，秦冶伟业公司应支付李森违法解除劳动关系赔偿金的数额为106480.88元，未超过李森该项诉讼请求的数额，故本院对李森该项诉讼请求的合理部分予以支持；对秦冶伟业公司请求判令解除劳动关系合法，不支付李森赔偿金的诉讼请求，不予支持。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据本院先前论述，秦冶伟业公司存在每月多扣除李森住房公积金的行为，故多扣除部分，应当作为李森正常工作期间的工资，由秦冶伟业公司向李森支付。现李森要求秦冶伟业公司支付2015年9月23日至2015年10月3日期间工资的诉讼请求，按照双方对于工资发放情况的陈述，上述期间跨越一个计薪周期，故秦冶伟业公司应当将一个计薪周期内多扣除李森的住房公积金部分，支付给李森。按照本院先前认定，数额应当为1020元。故本院对李森要求秦冶伟业公司支付工资差额2040元中的合理部分，予以支持；对秦冶伟业公司请求判令不支付李森工资1020元的诉讼请求，不予支持。
《职工带薪年休假条例》第五条规定：单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。李森主张秦冶伟业公司支付2011年9月1日至2015年10月3日期间未休年休假工资，但劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，且秦冶伟业公司以时效作为抗辩理由，故李森于2016年1月27日就该项请求申请劳动仲裁，其未超过仲裁时效的未休年休假部分为2014年1月27日至2015年10月3日。关于2014年的带薪年休假部分，在秦冶伟业公司提交的，有李森签字的考勤汇总表中，至2014年11月25日在年假一栏记载为2.5天。秦冶伟业公司虽然表示年假计算错误，但在李森不予认可，秦冶伟业公司未能就其主张的年假错误一节进一步提交关于考勤证据的情况下，本院对秦冶伟业公司的主张不予采信，按考勤汇总表中的记载，李森在2014年尚有2.5天年休假未休。秦冶伟业公司未提交李森2015年的考勤记录，故秦冶伟业公司答辩称已安排李森在2015年春节休满5天年休假的意见，本院不予采信。双方确认李森每年应享受5天法定带薪年休假。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条所规定的方法进行折算，李森自2015年1月至2015年10月3日期间应享受的带薪年休假天数为3天。故在2014年1月27日至2015年10月3日期间，李森尚有5.5天带薪年休假未休，秦冶伟业公司应当将5.5天未休年休假工资支付给李森。根据本院核算，李森主张未休年休假工资的数额，高于本院核算的数额，故本院对李森该项诉讼请求中的合理部分，予以支持；对秦冶伟业公司请求判令不支付李森未休年休假工资的诉讼请求，不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条规定：当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。前款规定的月平均工资的30%低于劳动合同履行地最低工资标准的，按照劳动合同履行地最低工资标准支付；第八条规定：当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，劳动合同解除或者终止后，因用人单位的原因导致三个月未支付经济补偿，劳动者请求解除竞业限制约定的，人民法院应予支持。李森与秦冶伟业公司签订的《保密协议书》中，约定李森从事涉密岗位，且约定在解除或终止劳动合同后两年内，李森不得到生产同类或经营同类业务，具有竞争关系的其他用人单位任职。该项约定属于竞业限制的约定，故在双方解除劳动合同时，秦冶伟业应当按照上述规定向李森支付竞业限制补偿。本院先前认定李森与秦冶伟业公司之间的劳动关系于2015年11月19日解除，故2015年10月4日至2015年11月19日期间，双方尚处于劳动关系履行期间，故李森主张该期间的竞业限制补偿，缺乏事实依据。自2015年11月20日之后，秦冶伟业公司未向李森支付竞业限制补偿。故在申请劳动仲裁时，李森提出解除保密协议中的竞业限制条款请求，仲裁委亦支持了李森的该项仲裁请求，并依据该项裁决，支持李森自2015年11月20日至2016年3月22日竞业限制补偿的仲裁请求。现秦冶伟业公司虽然请求不支付李森竞业限制补偿，但未对仲裁裁决解除双方保密协议中的竞业限制条款起诉，故应视为秦冶伟业公司同意解除双方保密协议中的竞业限制条款。因此，在解除保密协议中的竞业限制条款后，李森主张秦冶伟业公司支付竞业限制补偿的请求，缺乏事实依据。根据仲裁裁决所确定的期间，经本院按照上述规定进行核算，秦冶伟业公司应当向李森支付2015年11月20日至2016年3月22日期间的竞业限制补偿数额为11649.5元。故本院对李森主张秦冶伟业公司支付竞业限制补偿诉讼请求中的合理部分，予以支持；对秦冶伟业公司请求判令不支付竞业限制补偿诉讼请求中的合理部分，予以支持。
关于解除保密协议中竞业限制的裁决内容和出具解除劳动合同证明的裁决内容，鉴于秦冶伟业公司未就该两项裁决起诉，视为同意该项仲裁裁决。李森在诉讼请求中列明该两项诉讼请求，故本院依据仲裁裁决，支持李森的该两项诉讼请求。
劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。李森要求秦冶伟业公司支付保密费用的诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序，故本院在本案中不作处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项、第三十条第一款、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解四）》第六条、第八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，北京秦冶伟业热工技术有限公司支付李森二〇一五年一月二十八日至二〇一五年十月三日期间未签订劳动合同二倍工资差额七万五千四百二十一元八角二分；
二、自本判决生效之日起七日内，北京秦冶伟业热工技术有限公司支付李森违法解除劳动关系赔偿金十万零六千四百八十元八角八分；
三、自本判决生效之日起七日内，北京秦冶伟业热工技术有限公司支付李森二〇一五年九月二十三日至二〇一五年十月三日工资差额一千零二十元；
四、自本判决生效之日起七日内，北京秦冶伟业热工技术有限公司支付李森二〇一四年一月二十七日至二〇一五年十月三日期间未休年休假工资报酬四千八百九十五元六角七分；
五、自本判决生效之日起七日内，北京秦冶伟业热工技术有限公司支付李森二〇一五年十一月二十日至二〇一六年三月二十二日竞业限制补偿一万一千六百四十九元五角；
六、解除北京秦冶伟业热工技术有限公司与李森签订的《保密协议书》中第三项双方的权利和义务第五点关于竞业限制的约定；
七、自本判决生效之日起七日内，北京秦冶伟业热工技术有限公司为李森出具解除劳动合同证明；
八、驳回北京秦冶伟业热工技术有限公司的其他诉讼请求；
九、驳回李森的其他诉讼请求。
如果北京秦冶伟业热工技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十元，由北京秦冶伟业热工技术有限公司负担十五元（已交纳十元，余款五元，自本判决生效之日起七日内交纳）；由李森负担五元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 晗
审 判 员 王 蒙
代理审判员 王兵莹
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 贾迥然