江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初13471号
原告：左宗江，男，1967年10月8日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：沈柯，男，1985年11月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，组织机构代码913205817132064479，住所地江苏省常熟市海虞北路14号。
负责人：吴旭春，总经理。
委托诉讼代理人：席佳明，该公司员工。
委托诉讼代理人：顾菊，该公司员工。
原告左宗江诉被告沈柯、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序审理，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告左宗江、被告保险公司的委托诉讼代理人席佳明到庭参加诉讼。被告沈柯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告左宗江向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计30578.99元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年7月1日下午5时许，沈柯驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至富春江路东南食品城大门对面路口时，与原告正常行驶的电动车直接相撞，致原告及车上人员甩出去3、4米远，其和同车的汪兰华摔成重伤，后经沈柯报警由120急救车送至常熟市东南医院急救治疗。事故导致两车不同程度受损。经交警队认定沈柯负事故的全部责任。现原告依据相关法律规定，要求被告赔偿原告的全部损失。
被告沈柯未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元及不计免赔率，事故后为原告垫付了4000元，要求一起处理；关于具体的损失，医疗费无异议，要求扣除15%的非医保用药；营养费认可40元/天、护理费认可80元/天，期限和人数均认可咨询笔录；误工费认可最低工资标准，期限认可咨询笔录；精神损害抚慰金不予认可，交通费认可100元，车损无异议。具体由法院依法判决。
经审理查明，2017年7月1日下午17时28分许，沈柯驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至富春江路与左宗江驾驶的电动自行车（后坐乘客汪兰华）相撞，致两车不同程度受损、左宗江、汪兰华受伤。常熟市公安局交通警察大队对事故调查后于2017年7月6日出具道路交通事故认定书，认定沈柯负事故的全部责任，左宗江、汪兰华不负事故责任。事故发生当日，左宗江被送往常熟东南医院急诊治疗并于当日住院，经诊断为全身多处软组织损伤，至2017年7月20日出院，后又至该院门诊治疗。前后共花去医疗费4642.99元。事故后，被告沈柯为原告左宗江垫付医疗费428元、现金500元，合计928元。此后，双方就赔偿事宜协商未果，为此原告诉讼来院。
另查明，苏Ｅ×××××小型轿车的登记车主为被告沈柯，沈柯为该车在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元及不计免赔率，事故发生在保险期限内。
又查明，原告事发前在苏州大圣贝尔装饰工程有限公司从事油漆工工作。
审理中，本院就原告左宗江的误工期限、护理期限、护理人数及补充营养期限向法医进行了咨询，意见为：左宗江的误工期限可在伤后30日内掌握，在其伤后住院治疗期间可予以一人护理并可酌情给予营养支持。各方当事人对上述咨询意见均表示认可。
庭审中，原告将损失确定为医疗费4214.99元（不含沈柯垫付的医疗费428元）、护理费3000元、营养费2460元、误工费12300元、精神损害抚慰金5000元、车损1200元、交通费404元，并明确要求上述损失由两被告全额承担。同时原告表示交强险医疗费用限额项下的由其享有4000元、由汪兰华享有6000元，且交强险除医疗费用限额项下的其他份额由汪兰华优先享有。因双方意见不一且被告沈柯未到庭，致调解未成。
以上事实，由身份证、国家企业信用信息公示系统、营业执照、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、道路交通事故证明、病历、出院记录、病人费用汇总清单、医疗费发票、诊断证明书、证明、车损、修理费发票、交通费发票、住院预缴金收据、谈话笔录、咨询笔录及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。本案中，常熟市公安局交通警察大队对事故调查后出具道路交通事故认定书认定沈柯负事故的全部责任，左宗江、汪兰华不负事故责任，并无不当，本院予以采信。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔率，故被告保险公司应先在交强险范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分由被告保险公司在商业险范围内予以赔偿。再超出商业险部分由被告沈柯赔偿。
至于原告左宗江在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、关于医疗费。原告主张4214.99元，另被告沈柯为原告垫付医疗费428元并提供医疗费票据一份，故医疗费金额合计为4642.99元，被告保险公司提出要求扣除15%的非医保用药，该意见无事实和法律依据，本院不予采纳，故本院认定医疗费为4642.99元。
2、关于营养费。原告主张2460元，结合住院天数20天，本院认定营养费为1000元。
3、关于护理费。原告主张3000元，结合住院天数20天，本院认定护理费为2000元。
4、关于误工费。原告主张12300元（41天*300元/天），因原告系从事油漆工工种，故本院参照2016年江苏省建筑装饰和其他建筑业57272元/年的标准计算原告的误工收入，结合咨询意见30天，本院认定误工费为4772.67元（57272元/年/12个月）。
5、关于精神损害抚慰金。原告主张5000元，因原告未构成伤残，故本院不予认可。
6、关于交通费。原告主张404元，交通费应以正规发票为凭，本院根据原告伤情并结合其就诊记录，酌定认可300元。
7、关于车损。原告主张1200元，为此提供了修理明细及发票，故本院认定车损为1200元。
综上，本院认定原告左宗江在本起事故中的损失为医疗费4642.99元、营养费1000元、护理费2000元、误工费4772.67元、交通费300元、车损1200元，合计13915.66元。以上项目，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，在财产损失限额项下的有车损1200元，未超出交强险责任限额；医疗费用赔偿限额项下的有医疗费4642.99元、营养费1000元，合计5642.99元，其中4000元在交强险责任限额内，超出交强险责任限额1642.99元；在死亡伤残赔偿限额项下的有护理费2000元、误工费4772.67元、交通费300元，合计7072.67元，未超出交强险责任限额。故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告12272.67元。超出交强险责任限额为1642.99元，由被告保险公司在商业险范围内赔偿。故被告保险公司在交强险和商业险范围内合计赔偿原告13915.66元，扣除诉前被告保险公司垫付的4000元，仍需赔偿9915.66元。因被告沈柯在诉前为原告垫付了928元，该款项应在被告保险公司赔偿原告左宗江的款项中予以扣除，再由被告保险公司返还给被告沈柯。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告左宗江医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、车损等合计人民币13915.66元，扣除诉前被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司垫付的4000元及被告沈柯垫付的928元，余款8987.66元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司返还被告沈柯垫付款人民币928元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）；
三、驳回原告左宗江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由被告沈柯负担（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 赵丽丹
二〇一八年一月十五日
书记员 潘 莉