wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执205号申请执行人:白宏图，男，1966年7月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。被执行人：呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：韩诗斌，总经理。委托代理人：严松海，呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司项目经理。委托代理人：张益，呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司项目经理。被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定�表人：夏立君，总经理。委托代理人：吕森禹，呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司工程部经理。本院在执行白宏图与呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初317号民事调解书，于2018年1月23日向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款21000元，案件受理费162.50元，合计21162.50元。执行费217元由二被执行人负担。本案在执�过程中，被执行人已将欠款21162.50元给付申请执行人，执行费217元申请人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初317号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安海涛人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二０一八年二月十日书 记 员  丁跃明
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）稷民化初字第54号
原告耿某某，女，1991年6月11日出生，汉族。
委托代理人彭广业，山西圣剑律师事务所律师。
被告姚某甲，男，1991年1月10日出生，汉族。
原告耿某某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员李安明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿某某及委托代理人彭广业、被告姚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某某诉称：原、被告经人介绍认识，2010年12月8日举行婚礼。2011年9月22日生一男孩，取名姚某乙。2013年4月8日补办结婚登记。共同生活期间，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，2014年2月份双方再次发生争吵分居生活至今。为此，请求法院判令1.原、被告离婚；2.双方所生男孩姚某乙随被告生活；3.被告返还原告陪嫁的联想台式电脑一台、一二三皮沙发一套，总价值8000元。
被告姚某甲辩称：我不同意离婚，孩子的出生年月和结婚时间都对着呢，分居时间也正确。双方感情很好，还能继续共同生活，双方所生男孩姚某乙随我生活，沙发、电脑都在我家。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2010年12月8日按农村习俗举行婚礼。2011年9月22日生一男孩，取名姚某乙。2013年4月8日补办结婚登记，同居前原告陪嫁物有联想电脑一台、一二三皮沙发一套，现在被告家中。2014年2月份原告离开被告家，双方分居生活至今，分居期间，双方所生男孩姚某乙一直随被告生活。为此，原告诉至本院，请求法院判令：1.原、被告离婚；2.双方所生男孩姚某乙随被告生活；3.被告返还原告陪嫁的联想台式电脑一台、一二三皮沙发一套，总价值8000元。
以上事实有原、被告当庭陈述、结婚证及户口本复印件予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，结婚多年且生有子女，虽因生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，双方应本着互相尊重，互相谅解的态度，共同创建文明和谐的家庭关系。故原告的诉讼请求不符合《中国人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告耿某某的诉讼请求；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李安明
二〇一四年五月二十一日
书记员 史国斌
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初15314号
原告：袁云，女，1990年8月29日出生，汉族，住广东省高要市。
委托诉讼代理人：李锦，系广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：梁杰钊，男，1985年3月4日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁嘉玲，女，1988年8月23日出生，汉族，住广东省中山市。
原告袁云与被告梁杰钊、梁嘉玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告袁云及其委托诉讼代理人李锦、被告梁嘉玲到庭参加诉讼，被告梁杰钊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁杰钊偿还原告借款本金330000元及利息（以330000元为基数，从2017年11月13日起按月利率2%计至清偿完毕之日止）；2.判令被告梁杰钊承担原告的律师代理费10000元；3.判令被告梁嘉玲对借款本金、利息及律师代理费承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年11月13日，被告梁杰钊因赎房周转向原告借款330000元。双方签订《借款借据》，约定“自2017年11月13日起至2017年12月4日止，月利率3%，如引起诉讼，借款人愿意承担诉讼费、律师费等相关费用”。原告当日依约向被告梁杰钊汇款330000元。至今还款期限届满，原告多次催促，被告梁杰钊仍拒不清偿借款本息。被告梁嘉玲与被告梁杰钊是夫妻关系，被告梁嘉玲应当对婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借款借据；2.银行转账记录；3.民事代理合同及律师费发票。
被告梁嘉玲辩称，一、被告梁嘉玲不认识原告，双方之间没有任何往来；二、被告梁杰钊自行对外欠债，被告梁嘉玲不知情且涉案债务完全超出了家庭使用的必要限度；三、被告梁嘉玲并非借款方，不应与被告梁杰钊共同承担非用于家庭内部的债务；四、涉案债务因被告梁杰钊赌博引起的，是不合法的，被告梁杰钊个人赌博欠债应由其个人承担；五、被告梁杰钊的房产是其个人财产，其因个人财产举债应由其个人承担；六、法院应对夫妻一方举债的案件审慎处理。
被告梁嘉玲对其辩解提交以下证据：微信截图及短信截图。
被告梁杰钊未答辩，亦未提供任何证据。
本院依法对双方当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：
2017年11月13日，原告（作为出借人）与被告梁杰钊（作为借款人）签订借款借据一份，该借款借据约定：借款本金为330000元、月利率3%、期限自2017年11月13日起至2017年12月4日止，借款人接受出借人将此笔借款中部分款项以银行转账形式直接付给以下账户：户名：梁杰钊，开户行：中山市黄圃镇工商支行，账号：62×××07，其余部分款项以现金形式接受。原告于该借款借据出借人处签名确认，被告梁杰钊于该借款借据借款人处签名并捺印确认。该借款借据下方一栏亦载明：“说明：1、本借款借据是借款人、出借人真实、自愿的意思表示，一经签字后即具有法律约束力。2、本借款借据是借款协议的附件，与主合同具有同等的法律效力。3、借款期满后未归还借款，借款人愿意承担违约责任。4、如引起诉讼，借款人愿意承担诉讼费、律师费等相关费用。”同日，原告通过银行转账方式向被告梁杰钊上述指定账户汇入330000元。原告认为，被告梁杰钊至今尚未清偿借款本息，已严重损害其合法权益，原告遂于2017年12月18日诉至本院，请求判如所请。
另查，2017年12月15日，原告袁云与广东ＸＸ海天律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，约定广东ＸＸ海天律师事务所受袁云委托指派本所律师李锦担任本案的代理人，原告袁云为此向广东ＸＸ海天律师事务所支付了律师费10000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告梁杰钊之间的借贷关系，有原告提交的借款借据、银行转账记录予以佐证，被告梁杰钊未能提供相反证据予以反驳或推翻其真实性，且原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形，本院对原告与被告梁杰钊之间的借贷关系予以确认。被告梁杰钊至今尚未向原告清偿借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告现诉请要求被告梁杰钊偿还借款本金330000元，理据充分，本院予以支持。另，因双方已约定借款月利率为3%、借款期限从2017年11月13日起至2017年12月4日止，现原告主动调整为按月利率2%计算，于法无悖，本院予以支持。被告梁杰钊应向原告支付从2017年11月13日起按月利率2%计至清偿之日止的利息。
关于律师费问题。因原告与被告梁杰钊已于借款借据约定：“如引起诉讼，借款人愿意承担诉讼费、律师费等相关费用”，现被告梁杰钊违约，故原告诉请要求被告梁杰钊支付律师费10000元，符合约定及法律规定，本院予以支持。
关于被告梁嘉玲的责任承担问题。原告主张被告梁嘉玲与被告梁杰钊是夫妻关系，涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，故应承担连带清偿责任。但原告并未提交证据证明两被告为夫妻关系，且涉案债务是被告梁杰钊以个人名义所负，已超出家庭日常生活所需，原告亦未能举证证明涉案债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告该项主张不予支持。
被告梁杰钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，但不影响法院依法判决。综上所述，原告诉请合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁杰钊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告袁云偿还借款330000元及利息（以实欠款项为基数，从2017年11月13日按月利率2%的标准计至清偿之日止）；
二、被告梁杰钊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告袁云支付律师费10000元；
三、驳回原告袁云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6516元，减半收取3258元，财产保全费2259元，合计5517元，由被告梁杰钊负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈觉天
二〇一八年三月九日
书记员 周 戈
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初15314号原告：袁云，女，1990年8月29日出生，汉族，住广东省高要市。委托诉讼代理人：李锦，系广东ＸＸ海天律师事务所律师。被告：梁杰钊，男，1985年3月4日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁嘉玲，女，1988年8月23日出生，汉族，住广东省中山市。原告袁云与被告梁杰钊、梁嘉玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告袁云及其委托诉讼代理人李锦、被告梁嘉玲到庭参加诉讼，被告梁杰钊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁杰钊偿还原告借款本金330000元及利息（以330000元为基数，从2017年11月13日起按月利率2%计至清偿完毕之日止）；2.判令被告梁杰钊承担原告的律师代理费10000元；3.判令被告梁嘉玲对借款本金、利息及律师代理费承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年11月13日，被告梁杰钊因赎房周转向原告借款330000元。双方签订《借款借据》，约定“自2017年11月13日起至2017年12月4日止，月利率3%，如引起诉讼，借款人愿意承担诉讼费、律师费等相关费用”。原告当日依约向被告梁杰钊汇款330000元。至今还款期限届满，原告多次催促，被告梁杰钊仍拒不清偿借款本息。被告梁嘉玲与被告梁杰钊是夫妻关系，被告梁嘉玲应当对婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借款借据；2.银行转账记录；3.民事代理合同及律师费发票。被告梁嘉玲辩称，一、被告梁嘉玲不认识原告，双方之间没有任何往来；二、被告梁杰钊自行对外欠债，被告梁嘉玲不知情且涉案债务完全超出了家庭使用的必要限度；三、被告梁嘉玲并非借款方，不应与被告梁杰钊共同承担非用于家庭内部的债务；四、涉案债务因被告梁杰钊赌博引起的，是不合法的，被告梁杰钊个人赌博欠债应由其个人承担；五、被告梁杰钊的房产是其个人财产，其因个人财产举债应由其个人承担；六、法院应对夫妻一方举债的案件审慎处理。被告梁嘉玲对其辩解提交以下证据：微信截图及短信截图。被告梁杰钊未答辩，亦未提供任何证据。本院依法对双方当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：2017年11月13日，原告（作为出借人）与被告梁杰钊（作为借款人）签订借款借据一份，该借款借据约定：借款本金为330000元、月利率3%、期限自2017年11月13日起至2017年12月4日止，借款人接受出借人将此笔借款中部分款项以银行转账形式直接付给以下账户：户名：梁杰钊，开户行：中山市黄圃镇工商支行，账号：62×××07，其余部分款项以现金形式接受。原告于该借款借据出借人处签名确认，被告梁杰钊于该借款借据借款人处签名并捺印确认。该借款借据下方一栏亦载明：“说明：1、本借款借据是借款人、出借人真实、自愿的意思表示，一经签字后即具有法律约束力。2、本借款借据是借款协议的附件，与主合同具有同等的法律效力。3、借款期满后未归还借款，借款人愿意承担违约责任。4、如引起诉讼，借款人愿意承担诉讼费、律师费等相关费用。”同日，原告通过银行转账方式向被告梁杰钊上述指定账户汇入330000元。原告认为，被告梁杰钊至今尚未清偿借款本息，已严重损害其合法权益，原告遂于2017年12月18日诉至本院，请求判如所请。另查，2017年12月15日，原告袁云与广东ＸＸ海天律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，约定广东ＸＸ海天律师事务所受袁云委托指派本所律师李锦担任本案的代理人，原告袁云为此向广东ＸＸ海天律师事务所支付了律师费10000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告梁杰钊之间的借贷关系，有原告提交的借款借据、银行转账记录予以佐证，被告梁杰钊未能提供相反证据予以反驳或推翻其真实性，且原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形，本院对原告与被告梁杰钊之间的借贷关系予以确认。被告梁杰钊至今尚未向原告清偿借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告现诉请要求被告梁杰钊偿还借款本金330000元，理据充分，本院予以支持。另，因双方已约定借款月利率为3%、借款期限从2017年11月13日起至2017年12月4日止，现原告主动调整为按月利率2%计算，于法无悖，本院予以支持。被告梁杰钊应向原告支付从2017年11月13日起按月利率2%计至清偿之日止的利息。关于律师费问题。因原告与被告梁杰钊已于借款借据约定：“如引起诉讼，借款人愿意承担诉讼费、律师费等相关费用”，现被告梁杰钊违约，故原告诉请要求被告梁杰钊支付律师费10000元，符合约定及法律规定，本院予以支持。关于被告梁嘉玲的责任承担问题。原告主张被告梁嘉玲与被告梁杰钊是夫妻关系，涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，故应承担连带清偿责任。但原告并未提交证据证明两被告为夫妻关系，且涉案债务是被告梁杰钊以个人名义所负，已超出家庭日常生活所需，原告亦未能举证证明涉案债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告该项主张不予支持。被告梁杰钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，但不影响法院依法判决。综上所述，原告诉请合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁杰钊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告袁云偿还借款330000元及利息（以实欠款项为基数，从2017年11月13日按月利率2%的标准计至清偿之日止）；二、被告梁杰钊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告袁云支付律师费10000元；三、驳回原告袁云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6516元，减半收取3258元，财产保全费2259元，合计5517元，由被告梁杰钊负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈觉天二〇一八年三月九日书记员  周 戈
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民辖终6号
上诉人（原审被告）：永康市大岛工具厂，住所地浙江省永康市花街生产基地。
法定代表人：陈旷野，该公司投资人。
被上诉人（原审原告）：湖北中能锂电科技有限公司，住所地湖北省嘉鱼县经济开发区园区二路。
法定代表人：李剑，该公司总经理。
上诉人永康市大岛工具厂因与被上诉人湖北中能锂电科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2017）鄂1221民初1155号之一民事裁定，向本院提起上诉。
永康市大岛工具厂上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至浙江省永康市人民法院审理。事实与理由：1.上诉人的住所地在永康市，也一直在永康市进行生产经营活动，本案双方的所有交易均在上诉人的住所地完成，本案的合同履行地在永康市。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，无论是基于被告住所地还是合同履行地，都应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人在一审管辖权异议时也明确提出了双方的法律关系及交易习惯。
被上诉人湖北中能锂电科技有限公司未予答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。湖北中能锂电公司向法院起诉，请求永康市大岛工具厂偿还货款，因双方合同未约定履行地，依照上述法律规定，本案争议标的为给付货币，湖北中能锂电公司作为接收货币一方，其住所地湖北省××鱼县经济开发区为合同履行地。湖北省嘉鱼县人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。永康市大岛工具厂的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂12民辖终6号上诉人（原审被告）：永康市大岛工具厂，住所地浙江省永康市花街生产基地。法定代表人：陈旷野，该公司投资人。被上诉人（原审原告）：湖北中能锂电科技有限公司，住所地湖北省嘉鱼县经济开发区园区二路。法定代表人：李剑，该公司总经理。上诉人永康市大岛工具厂因与被上诉人湖北中能锂电科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2017）鄂1221民初1155号之一民事裁定，向本院提起上诉。永康市大岛工具厂上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至浙江省永康市人民法院审理。事实与理由：1.上诉人的住所地在永康市，也一直在永康市进行生产经营活动，本案双方的所有交易均在上诉人的住所地完成，本案的合同履行地在永康市。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，无论是基于被告住所地还是合同履行地，都应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人在一审管辖权异议时也明确提出了双方的法律关系及交易习惯。被上诉人湖北中能锂电科技有限公司未予答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。湖北中能锂电公司向法院起诉，请求永康市大岛工具厂偿还货款，因双方合同未约定履行地，依照上述法律规定，本案争议标的为给付货币，湖北中能锂电公司作为接收货币一方，其住所地湖北省××鱼县经济开发区为合同履行地。湖北省嘉鱼县人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。永康市大岛工具厂的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  涂海兰审判员  陈 飚审判员  徐金美二〇一八年一月二十五日书记员  刘梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2926号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人岑某安，男，住址广西壮族自治区桂平市。因赌博于2013年被广西壮族自治区桂平市蒙圩派出所抓获并被处以行政拘留十五日。因本案于2017年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，2017年7月4日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2756号起诉书，指控被告人岑某安犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人岑某安对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人岑某安的行为构成盗窃罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人岑某安犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2017年12月18日止。罚金应自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人岑某安退赔被害人邹某明人民币1072.5元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年七月二十八日
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 钟 莹 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2926号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人岑某安，男，住址广西壮族自治区桂平市。因赌博于2013年被广西壮族自治区桂平市蒙圩派出所抓获并被处以行政拘留十五日。因本案于2017年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，2017年7月4日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2756号起诉书，指控被告人岑某安犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人岑某安对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人岑某安的行为构成盗窃罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人岑某安犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2017年12月18日止。罚金应自判决生效之日起十日内缴纳。）													二、责令被告人岑某安退赔被害人邹某明人民币1072.5元。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年七月二十八日													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 钟 莹 莹
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1028执保79号
申请人:某银行股份有限公司。
法定代表人：尹某某，该行董事长。
被申请人：焦某某,女,汉族。
申请人某银行股份有限公司与被申请人焦某某借款合同一案，申请人某银行股份有限公司于2017年10月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人焦某某购买的位于某市某路某栋某房，被申请人焦某某所有的发现42993cc越野车及冻结被申请人焦某某的银行存款。
本院经审查认为，申请人某银行股份有限公司与被申请人焦某某借款合同一案尚在审理阶段，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行，或者造成当事人其他损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第
一款规定，裁定如下：
查封被申请人焦某某购买的位于某市某路某栋某房及被申请人焦某某所有的发现42993cc越野车；冻结被申请人焦某某的银行存款。（查封期限为二年，自2017年10月26日起至2019年10月25日止；冻结期限为一年，自2017年10月26日起至2018年10月25日止.）
案件申请费5000元，由被申请人焦某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李会胜
人民陪审员 曾漫花
人民陪审员 周丽娜
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 彭 鑫
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初3902号
原告:辽中县农村信用合作联社。
住所地:沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系该社理事长。
委托代理人:孙伟，男，1980年5月18日出生，汉族，系四方台信用社职工，住址沈阳市辽中区。
被告：李玉伏，男，1965年7月16日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告：李玉华，男，1960年5月30日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告李玉伏、李玉华金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费555元，减半收取277.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审判员 费晓波
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘伊洋
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终859号
上诉人（原审被告）：赤壁市车埠镇梅湖村民委员会。
法定代表人：曾佳，赤壁市车埠镇梅湖村党支部书记、村委会主任。
被上诉人（原审原告）：熊耀林，男，1958年7月8日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人：黄九林，男，1954年10月28日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
上诉人赤壁市车埠镇梅湖村民委员会（以下简称梅湖村委会）因与被上诉人熊耀林承揽合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2017）鄂1281民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梅湖村委会上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：原审认定被上诉人已按合同约定完成了土地平整工作并进行了结算与事实不符。该工程未进行招投标，未通过合法程序进行验收，未进行结算，原审将原村委会负责人与被上诉人的结算行为认定为村委会的行为，因村委会未在上面加盖公章不能作为结算依据。
熊耀林辩称，我只是受雇为梅湖村委会进行土地平整，不需要进行招投标，梅湖村所欠的是工钱，请求驳回上诉，维持原判。
熊耀林向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款135550元；2.本案案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2014年12月8日，原、被告签订了《茶山基地土地平整合同书》，由原告自带机械设备为被告茶叶基地平整土地。原告按合同约定完成了土地平整工作。经结算，被告应支付原告工程款455550元，已给付原告320000元，下欠原告135500元工程款未付。
一审法院认为，原被告双方自愿签订合同，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定完成了土地平整工作，并与被告进行了结算，被告应当按照合同支付原告工程款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告赤壁市车埠镇梅湖村村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告熊耀林工程款135500元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，减半收取计1505元，由被告赤壁市车埠镇梅湖村村民委员会负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明：2014年12月8日，梅湖村委会与熊耀林签订了《茶山基地土地平整合同书》，由熊耀林自带机械设备为被告茶叶基地平整土地。同时查明，2014年期间至2015年7月30日前，刘汉军任梅湖村党支部第一书记。2014年12月8日，双方当事人签订《茶山基地土地平整合同书》时，刘汉军在合同上签名并加盖了梅湖村委会公章。合同签订后，梅湖村委会安排村支部委员曾伟民负责土地平整的管理工作。熊耀林在土地平整结束后，曾伟民代表梅湖村委会与熊耀林进行结算，梅湖村委会应支付熊耀林款项455550元，已给付320000元，下欠135550元未付。
本院认为，从双方当事人签订的《茶山基地土地平整合同书》约定的权利与义务来分析，涉案合同系承揽合同，该合同有梅湖村原村委会负责人签名，并加盖有梅湖村委会的公章，属双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规效力性强制性规定，应当认定为有效合同，各方当事人均应当按照合同的约定履行合同义务。在履行合同过程中，梅湖村委会安排村支部委员曾伟民负责土地平整的管理工作。熊耀林在土地平整结束后，曾伟民代表梅湖村委会与熊耀林的结算行为系职务行为，对梅湖村委会具有法律约束力。
综上所述，梅湖村的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1505元，由赤壁市车埠镇梅湖村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤兆光
审判员 余 杰
审判员 李 伟
二〇一七年十月十一日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初17422号
原告：孟武，男，1975年2月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：毛进，江苏德沛律师事务所律师。
被告：江苏弘盛工美产业示范园有限公司，住所地江苏省沭阳县软件产业园大厦A栋18楼东侧北。
法定代表人：丁海鸿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨志勇，男，1971年11月17日出生，汉族，安徽省桐城市人，居民，住所地安徽省桐城市，系该公司员工。
原告孟武诉被告江�弘盛工美产业示范园有限公司（以下简称“弘盛工美公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告孟武及其委托诉讼代理人毛进到庭参加诉讼，被告弘盛工美公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟武向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告劳动报酬9910元。
事实和理由：原告于2017年2月到被告旗下的金阳光酒店上班，工作岗位是酒店厨师。2017年7月、8月，原告应得工资为9910元，被告未及时支付，经原告多次要求，被告向原告出具了工资欠条，并承诺2017年9月18日前付清。后经原告多次催要未果，特诉至法院，请求处理。
被告弘盛工�公司未作答辩。
经审理查明：被告曾在原告处工作，2017年9月1日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告7、8月份工资9910元，并承诺于2017年9月18日向原告支付。被告承诺期限届满后，其并未履行给付义务，引起诉讼。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当依法向原告支付劳务费。被告未按约定向原告支付劳务费，其行为构成违约。现原告要求被告履行给付义务的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏弘盛工美产业示范园�限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孟武支付劳务费9910元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元，由被告江苏弘盛工美产业示范园有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 马晓丽
二〇一七年十二月十九日
书记员 杜宏虹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第�十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初4072号
原告：杨英伟，男，1971年12月11日生，汉族，现住辽宁省鞍山市铁东区。
诉讼委托代理人：杨英波，男，1959年8月1日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：孙艳英，女，1971年5月4日生，汉族，户籍地吉林省松原市宁江区。
被告：王革，男，1968年12月14日生，汉族，户籍地吉林省松原市宁江区。
原告杨英伟与被告孙艳英、王革民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理，2018年2月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨英伟的委托代理人杨英波到庭参加诉讼，被告孙艳英、王革经本院依法公告送达起诉状、传票、应诉通知书等后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
杨英伟诉称：孙艳英与王革系夫妻关系。2014年10月30日，孙艳英向杨英伟借款人民币50万元，孙艳英并于当日为杨英伟出具借条一枚。2014年10月31日，杨英伟在中国建设银行鞍山公园支行给孙艳英转账50万元。因杨英伟多次索要未果，故其诉至法院，请求人民法院依法判令：孙艳英与王革立即给付杨英伟欠款50万元，并自2017年8月7日起至给付之日止按照年利率6%计算给付利息。
孙艳英、王革未出庭、未答辩。
经审理查明：2014年10月30日，孙艳英与杨英伟达成50万元的借款合意，孙艳英因此给杨英伟出具借条一枚，借款人处有孙艳英的签名及摁印。双方未约定借款利息及还款期限。2014年10月31日，杨英伟通过中国建设银行鞍山公园支行向孙艳英账户转账的方式向孙艳英交付借款50万元。杨英伟称借款用途为用于扩建幼儿园。
另查明：孙艳英与王革系夫妻关系，双方于1991年5月25日登记结婚。
上述事实有借条一枚、中国建设银行转账记录一份、保全费票据一枚、公告费票据一枚、宁江区民政局婚姻登记处证明一份等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨英伟提供的借条及银行转账记录能够证明杨英伟与孙艳英之间存在借款合意及款项交付的事实，能够认定杨英伟与孙艳英之间存在借贷关系。孙艳英应依法按约定履行还款义务。杨英伟主张孙艳英偿还借款50万元，并自起诉之日即2017年8月7日起至给付之日止按照年利率6%计算给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杨英伟认为本案借款系夫妻共同债务，要求王革共同偿还，但王革未在借条中的借款人处签字，杨英伟未能举证证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，亦未能证明本案借款基于夫妻双方共同意思表示，故本案借款属于孙艳英个人债务，不属于夫妻共同债务，王革不承担偿还责任，杨英伟要求王革与孙艳英共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙艳英于本判决生效后立即偿还杨英伟借款50万元，并自2017年8月7日起至给付之日止按照年利率6%计算给付利息。
二、驳回杨英伟其他诉讼请求。
如孙艳英未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元、诉讼保全费3020元，公告费300元，均由被告孙艳英负担。原告杨英伟已经预缴，本院不予退还，由被告孙艳英在支付上述款项时一并支付给原告杨英伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈祥民
人民陪审员 崔花江
人民陪审员 韩 兵
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 曲雨阳
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0122刑初34号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人李海达，男，1992年4月28日出生，汉族，小学文化，吉林省农安县人，户籍所在地农安县，住农安县，无职业。因涉嫌盗窃，于2017年12月7日被刑事拘留，于2018年1月12日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
被告人夏雨廷，男，1990年9月25日出生，汉族，初中文化，吉林省德惠市人，住吉林省德惠市，无职业。因涉嫌盗窃，于2017年12月7日被刑事拘留，于2018年1月12日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
被告人李海龙，男，1985年9月16日出生，汉族，小学文化，吉林省农安县人，户籍所在地农安县，住农安县，无职业。因涉嫌盗窃，于2017年12月7日被刑事拘留，于2018年1月12日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑检部刑诉（2018）41号起诉书指控被告人李海达、夏雨廷、李海龙犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院检察员刘潮出庭支持公诉，被告人李海达、夏雨廷、李海龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：2017年12月2日10时许，被告人李海达、夏雨廷、李海龙合谋后，开车到农安县三盛玉镇原野村王家炉屯，在居民吕某家院内，盗得小鸡9只、鸭子5只，价值人民币1，077.00元。
认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）被害人吕某陈述；（三）被告人李海龙、夏雨廷、李海达供述与辩解；（四）鉴定意见；（五）勘验、检查笔录及照片。并认为，被告人李海龙、夏雨廷、李海达入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李海达、夏雨廷、李海龙对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2017年12月2日10时许，被告人李海达、夏雨廷、李海龙合谋后，开车到农安县三盛玉镇原野村王家炉屯，在居民吕某家院内，盗得小鸡9只、鸭子5只，价值人民币1077元。三名被告人赔偿被害人人民币2000元，得到被害人谅解。
上述事实，被告人李海达、夏雨廷、李海龙在庭审中供述，对起诉书指控的事实及罪名没有异议，表示认罪。
公诉机关当庭提供下列证据予以证实：
（一）书证
1、户籍信息证明：证实三被告人作案时系完全刑事责任能力人，此前均无前科劣迹。
2、谅解书及收条：证实被害人吕某收到三被告人的赔偿款2000元，被害人吕某对三被告人表示谅解。
3、农安县公安局华家派出所出具的情况说明：证实经三盛玉派出所核实：李海达、李海龙、夏雨廷三人交待的在三盛玉镇长江村、万顺乡红旗村的盗窃行为未发现有被害人报案，经查找亦未发现有符合三人作案的案件。
4、抓获经过、破案报告：证实三被告人系被抓获到案。
（二）被害人吕某陈述
被害人吕某陈述：我家在三盛玉镇原野村王家炉屯8组屯子西北角，就在屯子水泥道头。2017年12月2日上午9点50分左右被盗了9只小鸡、5只鸭子，我家养的家禽都被盗走了。其中小鸡5只是母鸡，现在正在下蛋呢，每只重约八九斤，4只公鸡，每只重约10斤左右，鸭子其中4只白色鸭子，每只10斤左右，还有1只是飞鸭，黑色的毛，鸭嘴是红色的，重约七八斤。我家院里仓房墙上挂的干的红辣椒被偷走一串。我家四周都是院墙，北边院是院墙和仓房把院子围上了，被盗的家禽大约损失一千四、五百元。
（三）被告人供述与辩解
1、被告人李海达供述：2017年12月2日早上的七八点钟，我和我哥还有叫什么庭的那个人开车去的三盛玉镇，到一个屯子之后，开车在那个屯子里边溜，发现屯子边上有一家没人，院里还有小鸡，我们就把车停在那家人旁边了，之后我们三个人下车，叫什么庭的那个人举的我，我就从院墙跳进院里了，跳进去之后我看见那家人院里墙上挂着红辣椒，我想家里没有红辣椒，拿回去吃也不错，接着我就去开的大门，当时大门锁头在一边门鼻子在上面挂着，我就把大门开开了，开开之后他们俩就进来了，进来之后他们俩在这家人拿的丝袋子抓的小鸡和鸭子，我去院里把挂着干的辣椒拿走了，拿走之后我就放进车里了，放车里之后我就没有进院，我进车里了，偷完之后他们俩拎着丝袋子就出来了，我下车把车门子开开，帮着把东西放进车里，叫什么庭的那个人没有上车，在车旁边等着我哥，因为我哥又回院里了，回到院里把大门关上，锁头挂上，之后他从墙跳出来的，跳出来之后他们俩一起上的车，然后我们就返回农安县把小鸡鸭子卖了。具体是几个小鸡和鸭子我不知道，装了一丝袋子。
2、被告人夏雨廷供述：李海龙开车载着我和李海达从三宝走的，往三盛玉和万顺方向去，在一个农村，具体叫啥名我也不知道，这家人家在屯子西头，是一个用院墙封闭的小院，大门是锁着的，李海龙和李海达先翻墙进去把大门打开，然后我从大门进去的，我们三个人在西面的仓房里偷的小鸡和鸭子，小鸡和鸭子加一起偷了10多只左右，这我从车上拿了一个丝袋子装鸡和鸭，他俩用手把鸡和鸭子拿上车的，李海达还顺手拿了一串红辣椒。
3、被告人李海龙供述：我开着夏雨廷的面包车，拉着李海达和夏雨廷来到农安县万顺乡那边的一个乡镇（三盛玉镇原野村），这家人家的东院邻居有监控录像，这家人家没有人，院门是锁着的，李海达从大墙跳进去从里面把大门给打开的，李海达说这个锁着他一拽就拽开了，李海达把大门打开后，我和夏雨廷是从大门走进院子的，我们一进院子就看见了鸭圈，我们在里面偷了八、九只小鸡，四、五只鸭子，我也记不清楚具体几只了，李海达还在这户人家的仓房里偷出来一串红色的干辣椒。我们回到农安县把这些小鸡和鸭子卖到农安县十字街的一个杀鸡房了，一共卖了七百多元钱，我们三人一人分了二百元钱，我分得的这二百元钱在我兜里没有花。
（四）鉴定意见
农安县价格认证中心价格认定结论书：证实被盗母鸡5只、公鸡4只、鸭子4只、飞鸭1只市场价格为人民币1077元。
（五）勘验、检查笔录及照片
现场勘查笔录及照片：证实被害人吕某家被盗案现场情况。
上列证据，经当庭与被告人李海达、夏雨廷、李海龙质证，均无异议，应予确认，并作为定案依据。
被告人李海达、夏雨廷、李海龙未向法庭提供证据。
本庭认为，被告人李海达、夏雨廷、李海龙以非法占有为目的，入室盗窃他人财物的事实，被告人李海达、夏雨廷、李海龙在庭审中供认，并有经庭审质证、认证的其他证据证实，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本庭予以支持。鉴于被告人李海达、夏雨廷、李海龙在庭审中能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃】、第六十七条三款【如实供述】、第五十二条【罚金数额裁量】、第五十三条【罚金缴纳】、第四十二条、第四十三条【拘役】、第七十二条一款、第七十三条一、三款【缓刑】之规定，判决如下：
被告人李海达犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人夏雨廷犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人李海龙犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘大威
二〇一八年一月二十九日
书记员 钱 帅
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初399号
原告：赵洪营，男，1987年5月21日出生，汉族，焊工，住兴城市曹庄镇。
被被告：刘福祥，男，1978年8月15日出生，汉族，代工，住葫芦岛市连山区。
被告：王跃，男，1983年6月21日出生，汉族，代工，住葫芦岛市连山区。
被告：葫芦岛九星建筑工程有限公司，住所地：葫芦岛经济开发区阳光四季花园。
法定代表人：宋铁生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁爽，辽宁大鸣律师事务所律师。
被告：葫芦岛中维房地产开发有限公司，住所地：葫芦岛市国家专利技术园区创业大厦B座4楼。
法定代表人：赵峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘阁民，男，1958年3月10日出生，汉族，该公司职员。
原告赵洪营与被告刘福祥、王跃、葫芦岛九星建筑工程有限公司(以下简称九星公司)、葫芦岛中维房地产开发有限公司(以下简称中维公司)劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因被告刘福祥、王跃涉嫌刑事案件，本案于2016年5月10日中止审理，于2016年12月25日恢复审理。原告赵洪营、被告刘福祥、王跃、被告九星公司的委托诉讼代理人梁爽、被告中维公司的委托诉讼代理人刘阁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪营向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告支付所欠劳务报酬7590元；2.请求四被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年8月份，中维公司将中维地产首山街俯海17#、18#楼建筑工程发包给九星公司，九星公司将人工费活承包给刘福祥、王跃，我为刘福祥、王跃干活，在工地负责电焊，2013年6月末完工，劳务报酬未全额给付，后经兴城市劳动局调解给付了所欠劳务报酬的67%，尚欠我劳务报酬7590元。无奈，诉至人民法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告刘福祥、王跃辩称，2012年我们与被告中维公司签订了劳务分包合同，与我们签订合同的王永玲是中维公司项目部负责人。而实际上由于我们属于没有相应的建设施工资质的自然人，故该劳务合同的签订违反了法律法规的强制性规定，为无效合同。作为分包项目的负责人的王跃在中维公司工作期间，共从中维公司代领工人劳务报酬20万元，并将该款发放给工人。而且自2013年6月23日后，原告的劳务报酬都是由被告中维公司直接发放，安全生产也由中维公司管理。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，我们不具备用工主体资格，故应是与中维公司形成事实劳动关系。对于原告提供的中维公司首山俯海17#、18#楼施工民工工资表，表上的数额与我们所欠劳务报酬不符，这份工资表是在我们羁押期间兴城市劳动和社会保障局所制，我们没有在场也没有签字，我们不认可。关于欠原告劳务报酬7590元不属实，我们只欠他2600元。
被告九星公司辩称，一、我公司通过招投标方式，承包被告中维公司开发建设的兴城市“首山俯海小区”17#、18#楼的建筑工程。2012年4月15日，我公司的项目负责人王永玲与刘福祥、王跃签订了《劳务分包合同》，合同约定“分包工程的范围：1、施工图内所含（除甲方外委分项工程）的所有土建、给排水、采暖、消防、电气各分项工程人工费；2、施工现场暂设房搭设、安全文明施工、施工机械安装及倒运材料出入库等所有与工程相关的人工费。工期为2012年3月20日至2012年10月31日。人工费按2008年工程计价定额结算建筑面积，完成分包范围内所有工程项目按完成工程建筑面积以总价270元/㎡包死”。本案的原告是被告刘福祥、王跃招用的人员，我公司与原告无劳动关系，也无雇佣关系。二、经监理单位确认涉案工程的人工费为7841869.80元，被告刘福祥、王跃施工至2014年8月20日，他们分包的工程未完成工程部分总造价为784500元；2012年至2014年，我公司陆续结算工程款6913902元、兴城市劳动和社会保障局扣划450000元保证金支付给被告刘福祥、王跃；我公司代被告刘福祥、王跃支付施工过程中水、电工程人工费444500元，我公司已超额支付人工费751633元。三、依据《最高人民法院、最高人民检察院、人力资源和社会保障部、公安部关于加强涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件查处衔接工作的通知》第一条第三款，我公司已向被告刘福祥、王跃超额支付人工费，故我公司不再承担涉案工程人工费的支付义务。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告中维公司辩称，我公司是涉案工程的开发单位，已将工程款按进度支付给建设施工单位九星公司，涉案工程的工程款已结清，请人民法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
结合原、被告的陈述、本院审查认定的证据，本院经审理查明确认事实如下：2012年4月15日，被告九星公司与被告王跃、刘福祥签订《劳务分包合同》，被告九星公司将分包的“首山俯海小区”17#、18#楼工程人工费项目分包给被告王跃、刘福祥，合同约定“分包工程的范围，1、施工图内所含（除甲方外委分项工程）的所有土建、给排水、采暖、消防、电气各分项工程人工费；2、施工现场暂设房搭设、安全文明施工、施工机械安装及倒运材料出入库等所有与工程相关的人工费”。2013年3月15日，被告中维公司与被告九星公司订立《建设工程施工合同》，约定将被告中维公司开发的“首山俯海小区”12#、16#、17#、18#楼的土建、装饰、水、电工程发包给九星公司，合同价款为33025663.84元。被告刘福祥、王跃雇请原告赵洪营在工地上做电焊。2015年1月21日，因原告等农民工信访，要求被告中维公司、九星公司、王跃、刘福祥支付拖欠的劳务报酬，兴城市劳动和社会保障局进行调查处理，并为原告等农民工发放了劳务报酬。
认定上述事实有原、被告陈述、《建设工程施工合同》、《劳务分包合同》等经庭审各方质证，载卷为凭。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案原告赵洪营主张在与被告刘福祥、王跃形成了事实劳务关系过程中，被告刘福祥、王跃未及时足额向原告支付劳动报酬，对此原告赵洪营提供了《中维公司首山俯海17#、18#楼施工民工工资表》，用以证明拖欠劳务报酬的事实。但对该表被告刘福祥、王跃不予认可，明确表示“虽工资表为兴城市劳动和社会保障局所制，但制作该表以及发放劳务报酬时，被告刘福祥、王跃被公安机关羁押，未经二被告进行核对并确认”，同时兴城市劳动和社会保障局在本院进行核实亦称“只是依据该表监督发放劳务报酬，并未对表中数额进行核实”，本院不能仅依该不具有准确性的工资表支持原告方给付劳务报酬的主张，故原告赵洪营要求刘福祥、王跃给付劳务报酬7590元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告赵洪营的诉讼请求。
案件受理费50元,免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 曹东霖
代理审判员 张 芳
人民陪审员 高秀芹
二〇一八年一月五日
书 记 员 王 维
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初657号
原告:曲晓丽，女，1978年8月31日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人:纪涛、张佳祺，山东霁涛律师事务所律师。
被告：王志强，男，1963年10月22日出生，汉族，住莱阳市。
被告：郭淑香，女，1963年5月19日出生，汉族，住莱阳市。
被告：莱阳东源食品有限公司，住所地：莱阳市经济开发区洛河路5号。
法定代表人：王志强，该公司经理。
被告：莱阳市富涛食品有限公司，住所地：莱阳市食品工业园鹤山路5号。
法定代表人：王志强，该公司经理。
被告：莱阳市富日食品有限公司，住所地：莱阳市食品工业园鹤山路5号。
法定代表人：王志强，该公司经理。
原告曲晓丽与被告王志强、郭淑香、莱阳东源食品有限公司、莱阳市富涛食品有限公司、莱阳市富日食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告曲晓丽于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曲晓丽撤诉。
案件受理费57300元，减半收取计28650元，由原告曲晓丽承担。
审判员 初胡珍
二〇一八年五月二十九日
书记员 张生涛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初696号
原告：杨金花，女，1964年8月3日出生，澳门特别行政区居民，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告杨金花与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期交房违约金（每日按合同总价款0.021%乘以被告实际逾期天数）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月27日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）地下室地下二层第407号车位。
三、合同总价款（逾期交房违约金计付基数）：360000元。
四、合同约定的交房时间：2015年9月30日。
五、通知办理交房手续时间：2016年6月16日。
六、竣工验收合格时间：2016年6月12日。
七、消防验收合格时间：2015年12月31日。
八、合同约定的逾期交房违约金标准：每日按合同总价款0.021%。
九、合同约定的可顺延交房的事由：在合同履行过程中，遇到重大技术问题、停水停电、遇到昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气，以及遇到市政府作出禁止施工作业、实施交通管制等决定，造成无法正常施工的。
争议焦点分析
本案争议焦点为：被告可顺延交房的天数。
原告主张，合同载明交付期限为2015年9月30日，存在合同约定的可顺延交房事由的天数被告可依约顺延，实际可顺延交房天数由法院依法认定。
被告主张，根据合同第八条及《补充协议》之约定可以顺延的天数为329天。
本院分析认为，讼争合同第八条和《补充协议》对被告可据实顺延交付的事由进行了明确约定，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。依据该约定及被告举示的证据，本院认定被告可据实顺延交付讼争房屋的事由包括发生昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气、厦门国际马拉松赛交通管制、九八国际投资贸易洽谈会交通管制、高考和中考期间环境噪声污染控制、停水、停电的情形，合计69天，被告应于2015年12月8日前向原告交付讼争房屋。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，合法有效。被告通知原告办理交房手续之日已符合双方约定的交房条件，可认定被告已于2016年6月16日完成交付义务。被告未于2015年12月8日前交付讼争房屋，构成逾期交房，应向原告支付逾期交房违约金，违约金应自2015年12月9日起计至2016年6月16日止共计14439.6元（360000元×0.021%×191天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨金花逾期交房违约金14439.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为81元，由被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘远萍
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 谢伟琴
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初5825号
原告：杨爱珍，女，1949年4月7日生，回族，江苏省高邮市人，住高邮市。
原告：薛怀明，男，1968年12月29日生，回族，江苏省高邮市人，住高邮市。
共同委托诉讼代理人：罗玉宝，江苏金荣律师事务所律师。
被告：薛怀林，男，1965年2月7日生，回族，江苏省高邮市人，住高邮市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地高邮市文游中路135号。
负责人：许永慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付桂茂，江苏日出律师事务所律师。
原告杨爱珍、薛怀明与被告薛怀林、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司（以下简称人保高邮公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月6日、适用普通程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告薛怀明、两原告的共同委托诉讼代理人罗玉宝、被告薛怀林、被告人保高邮公司的委托诉讼代理人付桂茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿损失；2、承担诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求，不再主张精神抚慰金。事实与理由：2016年9月15日，薛远武驾驶被告薛怀林所有的小轿车与骑电动自行车的薛守昌相撞，薛守昌经抢救无效死亡。薛远武负主要责任、薛守昌负次要责任。现起诉要求各被告赔偿因交通事故造成的各项损失。
被告薛怀林辩称：医疗费是我垫的，我不要求原告返还了。
被告人保高邮公司辩称：1、对事故发生事实、责任的认定没有异议；2、肇事车辆在我公司投保了交强险和三责险；3、我公司在保险范围内依法赔偿，超出交强险部分承担70%；4、具体各项费用在原告举证时发表。
经审理查明：2016年9月15日19时46分许，在高邮市菱塘回族乡北岗路4千米+400米处，薛远武驾驶被告薛怀林所有的苏Ａ×××××小型轿车与骑电动自行车的薛守昌相撞，薛守昌经抢救无效死亡。经交警部门认定，薛远武负主要责任、薛守昌负次要责任。
另查明，苏Ａ×××××小型轿车在被告人保高邮公司投保了交强险和三责险（50万元、含不计免赔）。
再查明，本案两原告系死者薛守昌法定第一顺序继承人，其诉讼主体适格。
本院认为，本案应由各被告依法赔偿。
现本院对原告的赔偿项目、数额认定如下：
1、死亡赔偿金。薛守昌死亡时为68周岁，死亡赔偿金计算12年；其生前在江苏金光芒灯饰工程集团有限公司工作，按城镇标准计算并无不当。死亡赔偿金为446076元。
2、丧葬费。根据法定标准，原告主张30891元应予支持。
3、被扶养人生活费。原告主张的该项请求依据不足，本院不予支持。
4、处理事故人员交通费、误工费。根据本地实际生活状况，该项为3000元。
5、医疗费。当事人提交的现有票据合计38050.19元，保险公司要求扣除非医保用药但未能举证，对保险公司该观点本院不予支持。
6、护理费。薛守昌入院后予以重症监护（ICU），由医护人员进行医学护理，故该项已包含在医疗费之中。
7、车损。原告无证据提交，本院不予支持。
上述赔偿项目，由被告人保高邮公司在交强险范围内赔付120000元；超出交强险的部分由保险公司在三责险范围内按照80%的比例赔付，即318413.75元。合计438413.75元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险、三责险范围内赔付原告杨爱珍、薛怀明人民币438413.75元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410元，由被告薛怀林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：95×××07）预交上诉案件受理费。
审 判 长 高阳
代理审判员 袁平
代理审判员 常亮
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 杨林
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对超过责任限额的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任；机动车与非机动车、行人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：（一）非机动车、行人负事故全部责任的，减轻百分之八十至百分之九十；（二）非机动车、行人负事故主要责任的，减轻百分之六十至百分之七十；（三）非机动车、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十；（四）非机动车、行人负事故次要责任的，减轻百分之二十至百分之三十。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10195号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区耀达路318号B区。
负责人：陈小平，该支行行长。
委托诉讼代理人：林乘伊，系浙江民泰商业银行股份有限公司职员。
被告：卢修华，男，1975年2月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：林甲省，男，1972年9月25日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行与被告卢修华、林甲省金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月19日向本院提起诉讼，诉请：1.被告卢修华归还贷款本金49995.65元及利息（截至2017年9月14日的利息为3267.69元，自2017年9月15日起至实际还款之日的利息按合同约定利率计算）；2.被告林甲省对上述请求承担连带责任。根据原告的财产保全申请，本院作出（2017）浙1002号10195号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人卢修华名下银行存款人民币30000元，期限为一年。二、冻结被申请人林甲省名下银行存款人民币23262元，期限为一年。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月，被告卢修华向原告提出贷款申请，并由被告林甲省进行担保。2016年12月7日，原、被告双方签订一份保证借款合同，约定：借款金额50000元，还款期限为2017年6月5日，借款月利率1.149%，按月结息，到期利随本清，每月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；逾期利息自逾期之日按约定利率标准加收50%的罚息利率计收罚息。被告林甲省为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为借款到期后的之后两年。签订合同后，原告于2016年12月7日向被告卢修华发放贷款50000元。借款到期后，被告卢修华仅归还贷款4.52元，剩余本息至今未付，被告林甲省未履行担保责任。截至2017年9月14日，尚欠借款本金49995.65元、利息3267.69元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢修华于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行贷款本金49995.65元，并支付利息（截至2017年9月14日的利息、罚息、复利为3267.69元，自2017年9月15日起至实际给付之日的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）。
二、被告林甲省对被告卢修华的上述债务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元（已减半），保全费552元，共计1118元，由被告卢修华、林甲省共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审判员 陈由义
二〇一七年十一月十无
书记员 叶 臻
?
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第591号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
负责人赵学秋，行长。
被执行人张殿平。
申请执行人天津滨海农商行杨家泊支行与被执行人张殿平金融借款合同纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第3201号民事调解书已发生法律效力。权利人天津滨海农商行杨家泊支行于2015年3月10日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人张殿平暂无财产可供执行。申请执行人天津滨海农商行杨家泊支行提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉�法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院本院（2014）滨汉民初字第3201号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟庆春
审 判 员 陈志强
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李合权
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0821行审147号
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地长汀县汀州镇环城中路19号，组织机构代码00410065-8。
法定代表人吴升峰，局长。
被执行人丘广亨，男，1977年4月8日生，汉族，农民，住长汀县，
被执行人钟秀娣（被执行人丘广亨之妻），女，1979年7月11日生，汉族，农民，住长汀县，
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局于2017年5月25日向本院申请强制执行汀计生征决字〔2016〕第101080号社会抚养费征收决定，补正材料后于2017年7月7日重新向本院申请，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人丘广亨、钟秀娣夫妇于2000年12月结婚，于2002年1月28日生育第一个子女（女），2009年8月22日生育第二个子女（男），2016年7月22日在长汀县妇幼保健院政策外生育第三个子女（男），属多生育一个子女，于2016年7月查出。申请执行人提交了当事人户籍登记证明、第三孩出生医学证明、结婚登记证明等证据证明上述事实；依照《福建省人口与计划生育条例》第四条、第四十二条第一款第二项的规定，于2016年9月28日出作了汀计生征决字〔2016〕第101080号社会抚养费征收决定。该决定的内容是，向二被执行人征收社会抚养费67616元。申请执行人作出的社会抚养费征收决定于2016年10月11日依法送达给二被执行人。二被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行交纳社会抚养费义务。2017年5月12日，申请执行人向二被执行人送达了履行义务催告书。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。二被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人在向二被执行人送达催告书十日后申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局要求被执行人丘广亨、钟秀娣强制交纳社会抚养费67616元的申请。限二被执行人于本裁定书送达之日起五日内履行上述义务。
本案执行费915元，由被执行人丘广亨、钟秀娣负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 傅 斌
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 罗 丹
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第4312号
原告李泽某。
委托代理人陆真赐，游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告江红某。
委托代理人赵忠兴，游仙区东津法律服务所法律工作者。
原告李泽某诉被告江红某离婚纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法由审判员周兆保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李泽某及其委托代理人陆真赐，被告江红某及其委托代理人赵忠兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方2006年10月相识恋爱，2009年9月登记结婚，同年10月30日生育一女取名李婧某。因婚前缺乏了解，婚后感情不和，常因生活琐事争吵，夫妻感情确已破裂，特诉至人民法院，请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生女李婧某随原告生活，被告依法承担抚养费用；3.夫妻共同财产平均分割；4.本案诉讼费由被告承担。
被告江红某辩称，双方感情基础牢固，感情并未破裂，不同意离婚。另原告隐瞒部分夫妻共同财产，侵犯了被告合法的财产权益。
审理查明：原、被告2006年10月相识恋爱，2009年9月7日登记结婚，同年10月30日生育一女取名李婧某。
以上事实，有原告方提交的身份证明、结婚证原件及原告当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告相识恋爱三年而后登记结婚，并共同抚育女儿，相互之间应由较为深入的了解。在夫妻生活当中，因为性格、生活习惯等发生争执亦属寻常，不能据此认定夫妻感情确已破裂，故对原告李泽某的离婚请求，本院不予支持。
综上，并根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准予原告李泽某与被告江红某离婚。
本案减半征收诉讼费130元，由原告李泽某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周兆保
二〇一三年七月二十三日
书记员 张海燕
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第4312号
原告李泽双。
委托代理人陆真赐，游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告江红梅。
委托代理人赵忠兴，游仙区东津法律服务所法律工作者。
原告李泽双诉被告江红梅离婚纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法由审判员周兆保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李泽双及其委托代理人陆真赐，被告江红梅及其委托代理人赵忠兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方2006年10月相识恋爱，2009年9月登记结婚，同年10月30日生育一女取名李某某。因婚前缺乏了解，婚后感情不和，常因生活琐事争吵，夫妻感情确已破裂，特诉至人民法院，请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生女李某某随原告生活，被告依法承担抚养费用；3.夫妻共同财产平均分割；4.本案诉讼费由被告承担。
被告江红梅辩称，双方感情基础牢固，感情并未破裂，不同意离婚。另原告隐瞒部分夫妻共同财产，侵犯了被告合法的财产权益。
审理查明：原、被告2006年10月相识恋爱，2009年9月7日登记结婚，同年10月30日生育一女取名李某某。
以上事实，有原告方提交的身份证明、结婚证原件及原告当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告相识恋爱三年而后登记结婚，并共同抚育女儿，相互之间应由较为深入的了解。在夫妻生活当中，因为性格、生活习惯等发生争执亦属寻常，不能据此认定夫妻感情确已破裂，故对原告李泽双的离婚请求，本院不予支持。
综上，并根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准予原告李泽双与被告江红梅离婚。
本案减半征收诉讼费130元，由原告李泽双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周兆保
二〇一三年七月二十三日
书记员 张海燕
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初754号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人陈福兴，男，无户籍，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，无业。因犯诈骗罪，2014年1月23被宁远县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；因盗窃，2014年10月24日被宁远县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月16日被宁远县公安局刑事拘留,同年9月29日经宁远县人民检察院批准逮捕,次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押在宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）734号起诉书指控被告人陈福兴犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员周友义独任审判，代理书记员张孟国担任庭审记录，适用简易程序于2017年12月20日在宁远县看守所公开开庭进行了审理，宁远县人民检察院指派副检察长杨军出庭支持公诉，被告人陈福兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年9月15日5时许，被告陈福兴来到宁远县官桥胡家村，进入被害人胡雄军的家中实施盗窃，被告人陈福兴将被害人胡雄军家中的6斤左右的猪肉。6斤左右的瓜子及一个男式挎包用袋子装好、准备离开时，被被害人胡雄军当场抓获。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实是一致的。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人陈福兴未提出异议，当庭认罪，且有证明。抓获经过、（2014）宁法刑初字第12号刑事判决书、行政处罚决定书等书证，现场勘验笔录及照片，指认笔录、被害人的陈述，被告人的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈福兴以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控被告人陈福兴所犯罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后，五年内再应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人在案发后能主动交待自己的犯罪事实，庭审中又当庭认罪，对被告人陈福兴可以从轻处罚；且被盗物质已追回并发还给被害人避免损失的发生，可对被告人酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条、第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人陈福兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月16日起至2018年3月15日止）。
以上未交纳罚金款项限本判决发生效力十日追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 周友义
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 欧登高
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0123刑初29号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人许春，男，1997年1月24日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省连江县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月15日被刑事拘留，12月18日被取保候审。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人许春犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控，2017年12月7日凌晨，被告人许春醉酒后无证驾驶闽Ａ×××××号普通二轮摩托车，途经罗源县江滨南路松山派出所门口路段时，车辆碰撞路边隔离护栏，造成其本人受伤及车辆局部损坏的交通事故。事发后，罗源县公安局交警大队民警依法提取被告人许春血样并送检。经鉴定被告人许春血样中乙醇含量为99.2mg/100ml血，已达醉酒驾车标准。12月15日，被告人许春主动到罗源县公安局交警大队接受调查，并如实供述自己的罪行。
公诉机关建议对被告人许春判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
被告人许春对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人许春无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚，但其案发后能投案自首，依法从轻处罚。综上量刑情节，对被告人予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，判决如下：
被告人许春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶宇衍
二〇一八年二月十一日
书记员 陈 怡
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初2297号
原告：陈某某，男，汉族，住广东省兴宁市，
被告：吴某某，男，汉族，住广东省兴宁市，
原告陈某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告吴某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1�判令被告吴某某偿还借款本金4万元及按月支付2%的利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与吴某某同属合水霞洞村人。2017年2月25日被告吴某某因经济发展需要，向我借款4万元人民币。被告借款后与我本人签订了一份《借款合约》，明确了借款用途、借款条件，并阐明了各自相应承担的义务，并由被告吴某某书写了借款借据一张，签名按指印后，确认了借贷事实，交由本人收执，作为借款依据。于是我便通过现金方式向被告吴某某支付4万元。被告借款后对清偿本金和支付利息，举步维艰，我本人多次向其提出归还本金和清偿利息，但其均以多种理由拖欠。现我确实资金非常紧张，只好向法院提起诉讼。
被告吴某某未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告均是兴宁市合水镇霞洞村人�2015年1月25日，被告吴某某以投资生意需要资金为由向原告借款2万元，约定月息3%，借期3个月，商定后吴某某出具《借据》交原告收执，原告按约定支付了借款。此后被告吴某某又陆续向原告借款。2017年2月25日，双方对之前的借款进行了结算，并重新签订了《借款合约》，确认借款本金为4万元，利息按每月2%计算，同时约定如有违约，可通过兴宁市人民法院依法处理。因被告未按时支付利息，经原告催收未果，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《借据》、《借款合约》及本院庭审时的开庭笔录予以证实。
本院认为：被告吴某某向原告借款的事实，有原告提交的相关证据证实，双方之间的借贷关系本院予以确认。因双方在转单后，未约定具体的还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，现原告要求吴某某偿还借款本金4万元，本院予以支持。对于利息，双方约定月利率2%的利息，该利率未违反法律规定，本院予以支持，故被告吴某某应支付2017年2月26日起至还清本金之日止的利息。被告吴某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其自愿放弃抗辩的权利。现依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某某应在本判决生效后十日内偿还原告陈某某借款本金4万元，并支付从2017年2月26日起至本判决确定的履行期间届满之日止按月利率2%计算的利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本�受理费800元，减半收取为400元，由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 魏鉴宏
二〇一七年十二月一日
书记员 李 静
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2585号
原告：武红生，男,1979年8月23日出生,汉族,住河南省永城市。
委托诉讼代理人：李强，浙江浙中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆帅帅，浙江浙中律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永吉支公司，住所地永吉县口前镇永吉大街1711号。
负责人：房洪雨。
原告武红生与被告中国人民财产保险股份有限公司永吉支公司（以下简称人保永吉支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁丽娜独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告武红生的委托诉讼代理人李强、陆帅帅到庭参加诉讼。被告人保永吉支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告支付原告保险赔偿金44280元及逾期付款利息（按银行基准利率自起诉之日算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为其所有的号牌为浙Ｇ×××××货车在被告处投保有机动车损失险（保险金额759800元），并加保不计免赔，保险期限自2015年8月6日起至2016年8月5日止。2016年6月21日，投保车辆与其他车辆发生交通事故，造成投保车辆受损，后经被告定损，确认浙Ｇ×××××车辆在事故中损失为43980元，另外原告为事故支付了施救费用300元。后双方对赔偿事宜协商未果。为此，原告诉至本院。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、保险单复印件一份，证明原、被告之间存在保险合同关系及相关约定的事实。
2、事故认定书、行驶证、驾驶证各一份，证明发生保险事故的事实。
3、损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理及材料费发票，证明投保车辆在事故中的损失，该损失已经被告定损确认。
4、施救费发票，证明施救费的损失。
被告人保永吉支公司向本院递交书面答辩状辩称，原告所诉主体错误，原告保单记载的保险人为中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，而非被告。且原告未向保险公司递交手续，其无法进行理赔，其不存在违约，无需支付逾期利息，不承担诉讼费。
被告人保永吉支公司未向本院提交证据。
对原告提供的证据经本院审核，本院认为，在被告拒不到庭且无相反证据推翻的情况下，本院对以上证据予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
浙Ｇ×××××号重型货车登记所有人为原告武红生。2015年8月5日，原告武红生将该车辆向被告投保了机动车商业险，险种有：机动车损失保险，保险金额为759800元及不计免赔条款等；保险期限从2015年8月6日零时起至2016年8月5日24时止。2016年6月21日11时10分，胡国聪驾驶车牌号为皖Ｊ×××××的低速货车，沿无名路由东向西行驶时，与王松华驾驶的沿正涵街由北向南行驶的车牌为浙Ｇ×××××的重型货车发生碰撞，造成两车受损、胡国聪受伤的交通事故。经金华市公安局交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书认定胡国聪负事故主要责任，王松华负次要责任。2016年11月24日，经被告核损并出具中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书确认原告所有的浙Ｇ×××××号车辆在本次事故中的定损金额为43980元，另原告为本次事故支付拖车费300元。
本院认为：本案是财产保险合同纠纷。原告将其所有的浙Ｇ×××××号重型货车向被告投保了包含车辆损失险、第三者责任险、不计免赔特约险在内的机动车商业保险，交纳了保险费用，双方所形成的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定合法有效，双方均应按约履行。现浙Ｇ×××××号车辆出现保险事故，被告应按照保险合同的约定向原告理赔。故对原告主张由其支付44280元保险赔偿金及逾期付款利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司永吉支公司于本判决生效后十日内支付原告武红生保险赔偿金44280元及逾期利息（利息按年息6%自起诉之日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费454元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司永吉支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二〇一七年八月二十五日
代书记员 翁君杰
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏10民特8号
申请人：江苏沪武建设集团有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区舜天路建工大厦。
法定代表人：张玉松，该公司董事长。
委托代理人：孔令明，辽宁仕鹏律师事务所律师。
委托代理人：汤雪琴，江苏沪武建设集团有限公司职员。
被申请人：北京众望泰福建材有限公司，住所地在北京市朝阳区十八里店乡陈家村98号1218A。
法定代表人：范海军，该公司总经理。
委托代理人：钟红，北京市金栋律师事务所律师。
本院在审理申请人江苏沪武建设集团有限公司与被申请人北京众望泰福建材有限公司申请不予执行仲裁裁决一案中，申请人江苏沪武建设集团有限公司于2018年3月8日向本院撤回不予执行北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0630号裁决的申请。
本院经审查认为：申请人江苏沪武建设集团有限公司撤回申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人江苏沪武建设集团有限公司撤回不予执行北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0630号裁决的申请。
审 判 长 黄宝生
审 判 员 陈晓珺
审 判 员 莫俊秀
二〇一八年三月八日
法官助理 曹 玥
书 记 员 尤 丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18163号
上诉人(原审原告)：闫广军，男，1973年7月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：黄婵，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
上诉人(原审原告)：胡封帅，男，1979年11月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：黄婵，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张晓雨，男，1986年5月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：张春红、马耀祖（实习），北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
上诉人闫广军、胡封帅因与被上诉人张晓雨财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初2637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。闫广军及其与胡封帅的共同委托诉讼代理人黄婵，张晓雨的委托诉讼代理人张春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫广军、胡封帅上诉请求：撤销一审判决，查明事实依法改判支持其二人一审的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，张晓雨在闫广军经营的船上餐厅吃饭期间私自开走胡封帅的摩托艇，并撞沉闫广军的快艇，侵权事实明确，依法对此应付赔偿责任。
张晓雨辩称，张晓雨及其父亲分别与闫广军的通话录音可以证实闫广军承认张晓雨是被其快艇撞伤，张晓雨是被侵权人。闫广军、胡封帅及其证人均称是张晓雨驾驶的摩托艇的头部撞击到了快艇，但未提供摩托艇头部受损的证据。闫广军、胡封帅的证据无法证明是张晓雨损坏了其摩托艇和快艇。请求驳回上诉，维持原判。
闫广军、胡封帅向一审法院起诉请求：依法判令张晓雨赔偿闫广军的快艇损失66500元，赔偿胡封帅的摩托艇维修费28000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。闫广军、胡封帅主张张晓雨损坏其财产应当予以赔偿，但未提供充分证据证明相关事实，作为其主张的赔偿数额基础的销售合同及收据未提供规范发票佐证，且张晓雨对其真实性有异议，故闫广军、胡封帅关于张晓雨赔偿闫广军快艇损失66500元，赔偿胡封帅摩托艇维修费28000元的诉讼请求系证据不力，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回闫广军、胡封帅的诉讼请求。案件受理费1081元由闫广军、胡封帅负担。
二审期间，闫广军、胡封帅提交了：1.科达公司出具的证明两份，证明闫广军、胡封帅购买快艇及维修摩托艇的事实；2.发票，证明快艇的购买日期和维修日期、维修费用。张晓雨对此质证称，对该两组证据的真实性无异议，均不能证明是张晓雨驾驶摩托艇撞上了闫广军的快艇。本院认为闫广军、胡封帅提交的该两组证据与本案的待证事实无关联性，不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张或者反驳对方的主张，有责任提供证据。本案中，闫广军、胡封帅提供的证人证言不足以证明其二人的快艇、摩托艇财产受损的事实是张晓雨所造成，且张晓雨对此亦不认可，故闫广军、胡封帅应对此承担举证不力的法律后果。原审法院判决驳回闫广军、胡封帅的诉讼请求，并无不当。
综上所述，闫广军、胡封帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2162元，由上诉人闫广军、胡封帅负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 秦 宇
审判员 谢颂琳
二〇一七年十二月二十四日
书记员 候李爽
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0524执恢303号
邓泽民、邹定彪、邹定质、杨尊湘：
邓泽民与邹定彪、邹定质、�尊湘民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人依据本院（2016）湘0524民初1259号民事判决书自行达成执行和解协议，被执行人邹定彪已按和解协议全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年十二月十一日
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终534号
上诉人（原审被告）：江西中阳陶瓷有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区晏婴路**号。
法定代表人：王胜邦，董事长。
被上诉人（原审原告）：淄博正隆机械制造有限公司。住所地：山东省淄博市博山区房家庄工业园。
法定代表人：张鹏，经理。
上诉人江西中阳陶瓷有限公司因与被上诉人淄博正隆机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院作出的（2017）鲁0304民初1916号民事裁定之三，向本院提起上诉。2017年10月18日，上诉人江西中阳陶瓷有限公司又以与被上诉人淄博正隆机械制造有限公司达成和解协议为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人江西中阳陶瓷有限公司申请撤回上诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人江西中阳陶瓷有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 敏
审 判 员 王鲁建
审 判 员 高振涛
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 蔡佳辰
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审654号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人马有祥，男，1983年4月14日出生，汉族，住青海省化隆回族自治县，系厦门市思明区恒伊拉面馆经营者。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年10月10日作出厦思城执罚〔2016〕0325号行政处罚决定书，认定2016年8月9日，被执行人在厦门市思明区禾祥西二路15号店面经营厦门市思明区恒伊拉面馆过程中，超出门窗和外墙设摊经营，在店面西南侧城市道路摆放桌椅等物品，面积为11.96平方米。上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第二十一条第三款之规定。依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第五十条之规定，申请执行人已责令被执行人改正类似违法行为，但被执行人拒不改正，故作出决定如下：处以罚款1196元整，并责令改正上述违法行为。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2016年10月10日作出涉案决定后，于2016年10月12日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年6月5日作出厦思城执催字〔2017〕0234号行政强制执行催告书并于2017年6月7日留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年10月10日作出的厦思城执罚〔2016〕0325号行政处罚决定书；被执行人马有祥应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款1196元；逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人马有祥负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李克梅
审 判 员 简振环
审 判 员 俞伟强
二〇一七年十月十七日
代书记员 吕致鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审654号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人马有祥，男，1983年4月14日出生，汉族，住青海省化隆回族自治县，系厦门市思明区恒伊拉面馆经营者。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年10月10日作出厦思城执罚〔2016〕0325号行政处罚决定书，认定2016年8月9日，被执行人在厦门市思明区禾祥西二路15号店面经营厦门市思明区恒伊拉面馆过程中，超出门窗和外墙设摊经营，在店面西南侧城市道路摆放桌椅等物品，面积为11.96平方米。上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第二十一条第三款之规定。依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第五十条之规定，申请执行人已责令被执行人改正类似违法行为，但被执行人拒不改正，故作出决定如下：处以罚款1196元整，并责令改正上述违法行为。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人于2016年10月10日作出涉案决定后，于2016年10月12日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年6月5日作出厦思城执催字〔2017〕0234号行政强制执行催告书并于2017年6月7日留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年10月10日作出的厦思城执罚〔2016〕0325号行政处罚决定书；被执行人马有祥应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款1196元；逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费50元，由被执行人马有祥负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李克梅审 判 员 简振环审 判 员 俞伟强二〇一七年十月十七日代书记员 吕致鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉04民终73号
上诉人（原审原告）：李洪星，住辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：张恒波，吉林旭东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东辽县水利工程队，住所地辽源市龙山区。
负责人：闫爱民，原该工程队副队长。
委托诉讼代理人：周俊杰，东辽县法律援助中心法律工作者。
上诉人李洪星因与被上诉人东辽县水利工程队（以下简称水利工程队）不当得利纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初2368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭对本案进行了审理。上诉人李洪星及其委托诉讼代理人张恒波、被上诉人水利工程队的负责人闫爱民及其委托诉讼代理人周俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪星上诉请求：1.请求二审法院维持一审判决第一项，改判第二项即水利工程队返还李洪星在租赁水利工程队厂房期间，对水利工程队厂区内地面用土石回填所花费用270,425.00元；2.本案一、二审诉讼费用由水利工程队负担。事实和理由：一审判决对李洪星主张的关于李洪星在租赁水利工程队厂房期间，李洪星对水利工程队厂区内用砂石进行回填所花费用因证据不足，而未予支持。李洪星现有证据证明其当时雇佣钩机、购买砂石花掉了几万元钱用于回填水利工程队场地，现该厂区被征收，征收部门评估补偿价值为270,425.00元，这部分费用应当归李洪星所有。
东辽县水利工程队辩称：1.一审判决并无不当，李洪星上诉请求不能成立；2.土石方回填并非李洪星所为，李洪星无证据证明其对土石方进行了回填，另案辽源市龙山区人民法院作出的（2017）吉0402民初575号民事判决已经对该事实进行了确认，且该判决已生效；请求驳回上诉，维持原判。
李洪星向一审法院起诉请求：判令水利工程队返还李洪星在租赁水利工程队厂房期间，对水利工程队厂区内地面用土石回填所花费用270,425.00元，安装监控系统费用2，000.00元，焊筑车间棚56，724.00元，停业损失32，710.50元，搬迁费用2万元，共计381，859.50元并由水利工程队承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年11月1日、2011年10月30日、2012年1月1日，双方当事人签订租赁协议，李洪星租赁水利工程队位于辽源市龙山区福镇大路116号的厂区241.20平方米厂房，用于经营鸿达修理部。在租赁期间内，李洪星安装监控设施一套，自建一个122.25平方米车间棚。租赁期满后，双方未签订租赁合同，但李洪星继续使用租赁的厂房，未签订书面租赁合同。2015年11月18日，水利工程队与辽源市龙山区人民政府房屋征收办公室（后改为辽源市龙山区房屋征收经办中心）签订《工企户货币补偿协议书》，水利工程队的厂房、场院被征收。征收部门补偿给东辽县水利工程队其中二套监控4，000.00元，李洪星建筑122.25平方米的车间棚56，724.00元，厂区地面上石方回填270，425.00元，设备搬迁、安装、调试补偿50，000.00元，停产停业一次性补助按房屋建筑面积每平方米30元、期限3个月补偿。一审法院认为，水利工程队作为被征收人，其与征收部门签订的征收补偿协议中，有部分货币补偿（补助）系李洪星的生产行为及自建建筑物而产生，因此该部分所获得的利益应当归李洪星所有，结合李洪星的诉讼请求，确认如下：1、李洪星安装一套监控系统补偿费2000.00元；2、李洪星自建122.25平方米的车间棚补偿56，724.00元；3、李洪星停产停业一次性补助费（122.25+241.2）平方米×30元/平方米×3月=32，710.50元；4、搬迁费用：由于补偿协议中设备搬迁、安装调试补偿费5万元是包括双方当事人及案外人辽源市气压给水设备厂三户的补偿，故该笔费用酌定16，666.67元补偿费归李洪星所有；5、关于厂区地面土石方回填补偿费问题，李洪星提供的证据不足以证明其对水利工程队的全部厂区或对李洪星租赁部分进行了土石方回填，故该项请求不予支持。综上，水利工程队依据与征收部门签订的征收补偿协议中应获得的补偿（补助）款中，上述1-4项合计108，101.16元应归李洪星所有。因水利工程队与征收部门签订的征收补偿协议中约定的补偿（补助）款尚未实际给付完毕，故李洪星关于要求水利工程队返还上述款项的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、水利工程队依据与辽源市龙山区人民政府房屋征收办公室于2015年11月18日签订的《工企户货币补偿协议书》中所应得的货币补偿（补助）款中的108，101.16元归李洪星所有。二、驳回李洪星其他诉讼请求。案件受理费3，507.00元，由李洪星负担2，277.00元，由水利工程队负担1，230.00元。
本院经审理查明，李洪星因本案向水利工程队提起诉讼的时间为2017年10月26日，但东辽县机构编制委员会已于2015年11月11日下发东编办发〔2015〕25号关于撤销水利工程队和水利物资服务站的通知，以文件形式撤销了水利工程队，并明确原水利工程队的债权债务由东辽县水利局统筹安排。
本院认为，根据东辽县机构编制委员会下发的东编办发〔2015〕25号文件记载的内容，李洪星所告诉的水利工程队已于2015年11月11日被其主管机关东辽县机构编制委员会撤销；表明水利工程队的民事主体资格和诉讼主体资格均已不存在，另依据该文件记载原水利工程队的债权债务由东辽县水利局统筹安排，表明原水利工程队的债权债务已由东辽县水利局承继接收，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,李洪星于2017年10月26日仍以水利工程队为被告向法院提起诉讼，属被告主体不适格，其应以东辽县水利局为被告并主张权利，方能依法实现其诉权的行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百七十条一款二项、一百七十四条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初2368号民事判决；
二、驳回李洪星的起诉。
一审案件受理费3，507.00元，退还李洪星；李洪星预交的二审案件受理费7，014.00元予以退还李洪星。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 鹏
审 判 员 朱新华
代理审判员 朱 宁
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 曹 阳