安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第00177号
原告：东莞斯道拉恩索正元包装有限公司。
法定代表人：孙祥林，董事长。
委托代理人：李力，安徽金六州律师事务所律师。
委托代理人：王瑜，安徽金六州律师事务所律师。
被告：安徽金沙鞋业有限公司。
法定代表人：张振友，经理。
委托代理人：吕淑毅，安徽皋陶律师事务所律师。
原告东莞斯道拉恩索正元包装有限公司（以下简称斯道拉恩索公司）诉被告安徽金沙鞋业有限公司（以下简称金沙鞋业公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由审判员陆玉霞适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理，原告斯道拉恩索公司特别授权委托代理人李力、王瑜、被告金沙鞋业公司特别授权委托代理人吕淑毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告斯道拉恩索公司诉称：2013年4月，被告通过网上向原告定鞋盒和手提绳。从2013年4月21日至2013年7月27日，被告向原告发出9份书面订货单，要求原告为其定做品名编号为C004、C18鞋盒和手提绳59620套，双方约定价款总计113981元，付款方式为票到30天内。原告接受订单后，按照被告提出的要求进行生产，并按质按量按时完成。至2013年8月12日，原告分5次将全部产品交付给被告，被告收货人在送货单上签收。原告多次向被告催款，被告仅付20000元，余款93981元至今未付。请求法院依法判令被告向原告支付报酬93981元，并支付逾期银行利息7048.5元（暂按同期银行贷款利率年息6%从2013年9月12日起计算至2014年12月12日，其余计算至全款付清）；被告承担全部诉讼费用。
被告金沙鞋业公司辩称：1、被告2013年4月初接受凡客诚品（北京）科技有限公司订单为凡客生产鞋类产品，凡客公司指定包装鞋盒必须自原告处购买。2、原告以每套鞋盒高于市场价0.54元的价格卖给被告，其中仅仅C004型号共52600套，其中多支出了28404元，该买卖合同显失公平，请求法庭予以核减货款金额。3、合同签订后，原告不能按照约定的日期交货，凡客公司因此拒收货物，导致被告有五十余万元货物堆放在仓库，造成被告重大经济损失。4、原、被告合同约定先开具增值税发票后再付款，因原告未足额开具发票，所以被告不能付款。5、原告诉请利息计算错误。综上，请求法庭驳回原告方诉请，判决原告赔偿被告经济损失。
原告斯道拉恩索公司向本院提供以下证据：证据1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告主体合法。证据2、被告工商信息、组织机构代码证，证明被告主体适格。证据3、订货单9张，证明被告向原告定制鞋盒和手提绳，原告同意，双方形成承揽定作合同，合同约定报酬113981元。证据4、送货单，证明原告按质按量按时完成被告定作的产品，并已按时全部交付被告，被告业务员予以签收。证据5、广东增值税专用发票4张，中国农业银行联行来款凭证、欠款明细2张、律师催告函、快递单，证明被告未全面履行合同义务，尚欠原告工作报酬93981元。
被告金沙鞋业公司质证：对证据1、2、无异议。对证据3、2013年6月4日没有异议，其他的8份均有异议，订单原告方没有盖章，原告方没有对订单的内容予以确认，9份订单均约定付款条件为票到30天付款。对证据4、送货单没有原件，不予以质证。对证据5、增值税专用发票4张无异议。对农业银行来款凭证无异议，即付20000元无异议。对欠款明细三性均有异议，因公司没有盖章也没有财务负责人签字。对律师催告函三性均有异议，该份证据不能证明被告已收到律师函。对快递单只是个封面，对真实性无异议，对关联性及原告的证明目的有异议。
被告金沙鞋业公司向本院提供以下证据：证据1、营业执照、机构代码、法人身份证明，证明被告主体情况。证据2、同类产品价格单，证明同类产品价格低于原告供价0.54元每套。证据3、凡客诚品订单，证明原告是凡客指定包装产品供货商，原告迟延发货而且还有短少现象。证据4、公司证明、照片，证明凡客公司拒收未按时送的成品鞋，造成五十余万元经济损失。
原告斯道拉恩索公司质证：对证据1、无异议。对证据2、同类产品价格单，是从网上下载下来的，与本案无关联，网上打印其他产品不能作为证据使用，也与本案原、被告之间订作要求无关联性。对证据3、对凡客诚品订单是被告方另一合同的当事人，是另一个合同关系，与本案原告无任何关联性。对证据4、证明是被告方单方制作，照片看不出凡客公司拒收未按时送的成品鞋盒，恰证明被告方收到了原告方订作的成品鞋盒，不能作为本案抗拒合同义务的借口。
根据原、被告双方举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2、5，被告无异议，本院予以认定；对证据3订货单9张，被告盖有公章并向原告发出要约，原告虽未在订货单上盖章，但接受了被告要约，按被告要求承揽定作，并向被告送货，被告也已接受，双方已形成承揽定作合同关系，故本院对该证据予以认定。对证据4送货单，原告虽提供复印件，但被告并未提出其他证据予以否认接受货物，结合原告提供的其他证据，本院对该证据予以认定。对证据5，被告对增值税专用发票及农业银行来款凭证无异议，本院予以认定；对欠款明细2张、律师催告函、快递单，与其他证据相印证，被告也未提出相反证据予以否认，故本院予以认定。
对被告提供的证据1，原告无异议，本院予以认定。对证据2、3，原告不认可，本院认为，该证据与本案无关联性，不予认定。对证据4，被告出具证明，是被告单方陈述，不能作为证据，对照片真实性予以认定，也证明了被告已收到原告货物，本院对该组证据的证明目的不予认可。
根据采信的证据，本院查明事实如下：2013年4月21日至同年7月27日，被告金沙鞋业公司向原告斯道拉恩索公司发出9份订货单，要求原告为其定做品名编号为C004、C18的鞋盒59620套及手提绳（手提绳价格含鞋盒单价内），被告在每份订货单中对货物的规格、数量、单价及交货地点、时间、包装方式、付款条件等均作了注明，承诺在原告票到后30日付款。原告接受被告订货单后，按被告要求的规格、数量定做生产鞋盒，并分别5次将59620套鞋盒送至被告公司所在地，共计货款113981元。原告送货后，从2013年5月20日至同年11月19日分别向被告寄出4份增值税发票，被告仅于2014年6月6日付款20000元，余欠款93981元至今未付，原告多次向被告催款未果，遂诉至本院。
本院认为：被告金沙鞋业公司向原告斯道拉恩索公司发出9份订货单，该订货单内容具体确定应为要约。原告接受要约，按照被告要求定做生产鞋盒，应为承诺。我国合同法明确规定，经受要约人承诺，要约人即受要约内容的约束，并且，要约到达受要约人生效，受要约人对要约的要求作出承诺的行为时生效，合同也即成立。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告之间承揽合同关系成立并生效，原告按照被告要求生产定做鞋盒，被告应当按照约定支付报酬。原告要求被告支付报酬93981元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原告要求被告支付逾期银行利息，证据不足，本院不予支持。被告辩称，原告未在被告订货单上盖章确认，认为原告并未承诺的理由不能成立；被告认为原告货物价款超出其他同类产品价格，要求核减，本院认为该请求无依据，应不予支持；至于被告提出原告因多次延期交货，给被告造成500000元的经济损失，因未提起反诉，本院在本案中不予处理，被告可另行主张权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十六条、第二十五条、第二十六条、第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽金沙鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告东莞斯道拉恩索正元包装有限公司报酬93981元。
二、驳回原告东莞斯道拉恩索正元包装有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2150元，由被告安徽金沙鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陆玉霞
二〇一五年三月二十四日
书记员 罗 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
（一）内容具体确定；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
第十六条要约到达受要约人时生效。
采用数据电文形式订立合同，收件人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统的时间，视为到达时间；未指定特定系统的，该数据电文进入收件人的任何系统的首次时间，视为到达时间。
第二十五条承诺生效时合同成立。
第二十六条承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。