河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2953号
原告：刘某甲，唐钢退休职工。
委托代理人：刘晓艳，唐钢退休职工。
原告：刘某乙，冀东水泥厂职工。
委托代理人：鲁颖，唐山市冶金锯片厂退休职工。
二原告委托代理人：宣少义，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告：刘某丙，唐山市物资局交易中心退休职工。
被告：刘某丁，唐山市物资局建材公司退休职工。
二被告委托代理人：于会川，唐山市路南区小山法律服务所法律工作者。
原告刘某甲、刘某乙与被告刘某丙、刘某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人刘晓艳，原告刘某乙及其委托代理人鲁颖，二原告委托代理人宣少义，被告刘某丙、刘某丁及其委托代理人于会川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲、刘某乙诉称，原被告系同胞兄妹关系。父亲刘广泉、母亲王秀芝婚后共同购买坐落于唐山市路北区联合楼1-2-102楼房一套，2002年父亲刘广泉去世后，一直由母亲王秀芝居住使用。2010年该房因涉及拆迁，机场路办事处与母亲王秀芝签订了拆迁补偿协议，约定置换78平米楼房一套，并由二被告领取了房屋补偿款及2010年、2011年的过渡费共计70000.18元。2011年5月14日母亲王秀芝去世，二被告又领取了2012年过渡费23400元。后因原告提出异议，到2013年以后至今的过渡费98280元，仍在机场路办事处扣留未发。现置换的楼房尚未建成。父母婚后育有原被告四个子女，祖父母、外祖父母早年病故，除此外无其他第一顺序继承人。原告认为该楼房拆迁补偿款及过渡费187107.73元及置换的78平米楼房应属于父母遗产，父母生前无遗嘱，依照继承法的相关规定，应由原被告均等继承。在协商继承事宜时双方不能达成共识，故原告起诉，请求依法分割被继承人刘广泉、王秀芝遗留的拆迁补偿款及过渡费187107.73元；原被告对拆迁置换的楼房各继承四份之一份额。
被告刘某丙、刘某丁辩称，原告所诉无理，因原告不尽孝，被继承人王秀芝有遗嘱，将所有遗产都由二被告继承。原告诉争的拆迁补偿款70000.18元和过渡费23400元，数额不符。71902.18元系母亲王秀芝领取，此款与任何人无关。其余的过渡费尚未领取，拆迁款及租房费即过渡费问题，二原告在2011年1月11日作出书面承诺，母亲的房产拆迁款、租房费及一切财产给予刘某丙照顾母亲生老病死，生活起居。原告要求分割继承拆迁过渡费187107.73元应依法驳回。
经审理查明，被继承人刘广泉、王秀芝系夫妻关系，婚后育有长子刘某甲、次子刘某乙、长女刘某丙、次女刘某丁。被继承人刘广泉、王秀芝生前共同购买坐落于唐山市路北区联合楼1楼2门102号房产一套，该套房产所有权登记在刘广泉名下。被继承人刘广泉于2002年3月2日病故，生前未留有遗嘱。2010年4月6日，唐山市路北区城市建设投资有限公司（甲方）与王秀芝（乙方）签订《唐山市联合楼区域房屋拆迁按比例置换补偿安置协议书》，约定：“一、乙方将被拆迁房屋座落于联合楼1楼2门102室，房屋产权证登记使用性质产权，实际用途住宅，房屋产权证号自管售房字××号，房屋产权登记建筑面积53.11平方米，土地使用证号为冀唐国用（99）字第3130号，土地适用类型为国有出让……三、……乙方现有被拆迁住宅1套，自愿选择81-90平方米的回迁住房1套；……”，并约定搬迁补助费1274.64元、临时安置补助费38239.2元、评估报告金额15386.34元、安置用房装修补贴4000元、搬迁奖金15000元，合计73900.18元。该补偿安置协议书落款处有王秀芝的签字和捺印。2011年5月14日，王秀芝病故。王秀芝去世前，由二被告负责照顾王秀芝生活。2015年6月25日二原告来院起诉，请求人民法院依法分割被继承人刘广泉、王秀芝遗留的拆迁补偿款及过渡费187107.73元，并由原被告各继承拆迁置换楼房的四分之一份额。诉讼中，原告主张坐落于唐山市路北区联合楼1楼2门102号房产一套系被继承人刘广泉、王秀芝的遗产，该套房产现已拆迁，由原被告依法继承拆迁置换后的房产及被继承人遗留的拆迁补偿款及过渡费，提交唐山市商务局企业服务中心刘广泉存档履历表、唐山市公安局路北分局机场路派出所出具的内容为“刘广泉于2002年3月2日病故。王秀芝于2011年5月14日病故。该两人是夫妻关系，生前户籍地河北省唐山路北区丰源南里联合楼1楼2门102室。刘某乙是刘广泉、王秀芝夫妻的次子”的证明、王秀芝死亡医学证明书、刘广泉常住人口登记表、唐山市路北区民政局出具的王秀芝无婚姻登记记录的证明各一份。二被告对原告提交的上述证据均无异议，但其主张被继承人王秀芝于2009年10月18日留有代书遗嘱，将坐落于唐山市路北区联合楼1楼2门102号房产中属于王秀芝的产权份额及王秀芝应继承刘广泉的份额由刘某丙、刘某丁继承，提交王秀芝于2009年10月18日所立遗嘱一份，内容为“我叫王秀芝，女，一九二九年十月三十一日出生，现住路北区联合楼一楼二门一〇二号，今年八十一岁。我与丈夫刘广泉婚后共生四个子女：长子刘洪图，次子刘某乙，长女刘某丙，次女刘某丁。刘广泉于二〇〇二年三月二十三日死亡，遗产未分割。座落在唐山市路北区联合楼一楼二门一〇二号住房一套归我与丈夫共同所有，[房产证号：14383.土地使用证号：3130]。我年纪大了，没有生活来源，生活均由两个女儿承担和照顾。为了避免家庭财产纠纷，表达我对两个女儿的感激，趁我现在头脑清醒，在没有任何外力胁迫的情况下，我自愿立本遗嘱：待我去世后，上述房产中属于我的房屋产权份额及依法我应继承丈夫的遗产份额全部遗留给我的女儿刘某丙、刘某丁共同继承，任何人无权干涉！”，立遗嘱人处有王秀芝的签字及捺印，代书人处有石某的签字、见证人处有石某、蔡某、崔某的签字及捺印；二被告主张上述代书遗嘱系被继承人王秀芝的真实意思表示，提交录像资料一份；二被告主张二原告放弃了对王秀芝所有房产的补偿拆迁款、过渡费及一切财产的权利，提交2011年1月11日原告刘某甲、刘某乙书写的内容为“经协商母亲的房产（父亲除外）拆迁款、租房费及一切财产给予刘某丙.照顾母亲生老病死、起居生活”的证明一份。二原告对2011年1月11日证明的真实性予以认可，对被告提交的其他证据均不予认可。二被告当庭申请证人石某、蔡某出庭作证，证人石某证明上述遗嘱是由王秀芝口述、石某代写的，并且遗嘱书写完毕向王秀芝宣读后，王秀芝才在自己的名字上捺印的，该遗嘱中“王秀芝”的签字系石某代签；证人蔡某证明上述遗嘱由代书人负责书写，由王秀芝口述一句、代书人代写一句形成，并向王秀芝宣读该遗嘱内容。二原告对上述证人证言均不予认可，主张证人对大部分内容表述不清且相互矛盾，该遗嘱应属无效。另查明，联合楼1-2-102已领取拆迁补偿款及2010、2011年度过渡费等共计73900.18元，2013年度至2015年度上半年共117107.55元未领取。原告主张已领取的73900.18元系二被告领取后一人一半已分割，被告对此不予认可，主张系被继承人王秀芝领取的。经本院主持调解，双方各执己见，未能达成协议。
以上事实，有相关书证及当事人陈述等证据在卷证明。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。坐落于唐山市路北区联合楼1楼2门102号房屋系被继承人刘广泉、王秀芝的夫妻共同财产。被继承人刘广泉先于王秀芝去世且生前未留有遗嘱，故其妻子王秀芝、儿子刘某甲、刘某乙、女儿刘某丙、刘某丁作为被继承人刘广泉的第一顺序继承人均享有继承权。二被告提交被继承人王秀芝生前留有代书遗嘱，且有两个见证人在场见证，事后又以录像形式确定遗嘱内容，二原告对该代书遗嘱不予认可但未提供反证，可以认定该遗嘱内容系被继承人王秀芝的真实意思表示，本院予以确认。综上，联合楼1楼2门102号房屋原告刘某甲、刘某乙各享有1/10份额，被告刘某丙、刘某丁各享有2/5份额。现联合楼1楼2门102号房屋已拆迁，原被告应按各自享有的房屋份额享有该房屋拆迁置换后房屋的份额。拆迁过渡费系拆迁人给付被拆迁人在拆迁期间承租居住房屋的费用，联合楼1楼2门102号房屋所涉及的房屋补偿款及过渡费，在被继承人王秀芝去世后，二原告要求依法分割上述补偿款及过渡费的主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、因唐山市路北区联合楼1楼2门102号房屋拆迁所置换的房屋由原告刘某甲享有1/10的份额，原告刘某乙享有1/10的份额，被告刘某丙享有2/5的份额，被告刘某丁享有2/5的份额；
二、驳回原告刘某甲、刘某乙的其他诉讼请求。
案件受理费8607元，由二原告负担1720元，二被告负担6887元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
代理审判员 李 蕊
代理审判员 唐佳林
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杨 静