wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第223号
原告上海松华空调净化设备有限公司。
法定代表人洪玉忠。
委托代理人梁杰，上海盛沃律师事务所律师。
委托代理人胡瑞芹，上海盛沃律师事务所律师。
被告上海舒博拉尼制药设备有限公司。
法定代表人DAVIDSHAUNDAVAGE。
委托代理人袁莹。
原告上海松华空调净化设备有限公司与被告上海舒博拉尼制药设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡瑞芹、被告委托代理人袁莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海松华空调净化设备有限公司诉称：2011年9月29日，原、被告签订了《上海松华空调净化设备有限公司供销合同》1份，约定原告向被告提供不锈钢层流罩1件，金额为人民币13，000元，发货前款清。合同签订后，因成本过高，原、被告又电话协商确定被告补原告差价1，000元。2011年10月19日，原告按约向被告交货，并于2011年12月13日向被告开具了金额为14，000元的上海增值税专用发票。2013年1月17日，原告向被告发函催款，要求被告支付货款14，000元。因被告拖延至今，故原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告货款14，000元；2、被告支付原告逾期付款违约金，并承担本案诉讼费。审理中，原告明确违约金实质是逾期付款利息，要求以14，000元为基数，自发货当日即2011年10月19日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告上海舒博拉尼制药设备有限公司辩称：原、被告未签订过正式的买卖合同，被告员工祝春建签署的合同仅是原、被告约定原告为被告试做1套设备，价格为13，000元，对原告所称另补差价1，000元不予认可。被告对原告提供的设备验收后发现存在严重质量问题、无法使用，被告遂多次口头形式向原告提出质量异议并要求原告取回设备，但原告置之不理，被告才未支付相应价款。故请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2011年9月28日，原告通过传真向被告提供报价单及产品图纸，被告由其员工祝春建在报价单上写明“交货期为11年10月15日，请加紧加工，谢谢合作！祝春建”，在产品图纸上标注了拉丝方向后附带开票资料一并回传给原告。2011年9月29日，原、被告通过传真形式签订了《上海松华空调净化设备有限公司供销合同》1份，约定原告向被告提供不锈钢层流罩1件，金额为13，000元，交货期为2011年10月15日，发货前款清。2011年10月19日，原告按约向被告交货。2013年1月17日，原告向被告发函催款，要求被告支付货款14，000元，被告确认收到。2013年9月4日，被告就质量异议向原告提交了质量信息反馈单1份，原告收到但对其中反映的内容不予认可。
另查明，2011年12月13日，原告向被告开具了金额为14，000元的上海增值税专用发票1份，被告收到后即退还原告。
认定以上事实的依据为：2011年9月28日设备报价单和图纸及回传件、开票资料、2011年9月29日《上海松华空调净化设备有限公司供销合同》、2011年10月19日送货单、2011年12月13日上海增值税专用发票、2013年1月17日原告催款函、2013年9月4日被告质量信息反馈单及双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。
本院认为，本案系当事人之间因履行买卖合同而产生纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。关于涉案设备的价款，被告认可的价款为合同上约定的13，000元，而原告对其所称的经口头协商被告同意补差价1，000元并未提供相应证据加以佐证，原告所开具的金额为14，000元增值税专用发票也已经被告退回，故本院对原告该项诉称不予采信，涉案设备货款应为13，000元。关于被告提出的质量问题，被告提供的质量信息反馈单仅能反映被告于2013年9月4日向原告提出过质量异议，但原告对其中注明的内容不予认可，且该时间距离原告交货时间已近2年期限，被告也未提供证据佐证在此期间内曾向原告提出过质量异议、要求退货的抗辩意见，故本院对被告的抗辩意见不予采信。现原告主张被告支付所欠货款13，000元及相应逾期付款利息损失，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海舒博拉尼制药设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海松华空调净化设备有限公司欠款13，000元；
二、被告上海舒博拉尼制药设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海松华空调净化设备有限公司利息（以13，000元为基数，自2011年10月19日起至判决生效之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，减半收取计98元，由原告上海松华空调净化设备有限公司负担25元，被告上海舒博拉尼制药设备有限公司负担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡文霞
二〇一四年二月十三日
书 记 员 刘啸君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11943号
原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司
法定代表人丁利成，系该公司经理。
地址内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯街南鑫牛大厦第四层
被告李梦娇，女
本院在审理原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司诉被告李梦娇物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告李梦娇撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 党 鹏
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初4225号
原告:江苏万盛达建设有限公司，住所地东台市海陵北路33号。
法定代表人：冯慧生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨小青，江苏东亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟，江苏东亭律师事务所律师。
被告：王喆，男，汉族，居民。
被告：汪俊生，男，汉族，居民。
上述两被告共同的委托诉讼代理人：罗杰，江苏展旺律师事务所律师。
原告江苏万盛达建设有限公司与被告王喆、汪俊生保证合同纠纷一案，原告江苏万盛达建设有限公司于2017年12月20日向本院提出申请，撤回对王喆、汪俊生的起诉。
本院认为，原告江苏万盛达建设有限公司的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏万盛达建设有限公司撤回起诉。
案件受理费23135元，减半收取11568元，由原告江苏万盛达建设有限公司负担。
审 判 长 何 娟
审 判 员 任中书
人民陪审员 朱枝东
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 曹蓉蓉
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初153号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水市都市派对量贩式歌厅。住所地：浙江省丽水市莲都区金苑新村。统一社会信用代码：×××52Ｌ。
代表人：刘仙飞。
原告中国音像著作权管理协会与被告丽水市都市派对量贩式歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告中国音像著作权管理协会于2017年5月2日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告中国音像著作权管理协会在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权管理协会撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权管理协会负担。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 金红萍
人民陪审员 张锡斌
二〇一七年五月二日
代书 记员 王 芳
-?PAGE?2?-
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民初153号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。被告：丽水市都市派对量贩式歌厅。住所地：浙江省丽水市莲都区金苑新村。统一社会信用代码：×××52Ｌ。代表人：刘仙飞。原告中国音像著作权管理协会与被告丽水市都市派对量贩式歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告中国音像著作权管理协会于2017年5月2日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告中国音像著作权管理协会在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权管理协会撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权管理协会负担。审 判 长  吕 湘审 判 员  金红萍人民陪审员  张锡斌二〇一七年五月二日代书 记员  王 芳-??2?-
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429执异89号
异议人(案外人)：李晓东，男，1975年12月9日出生，汉族，农民，住宁城县黑里河镇四道沟村*组。
财产保全申请人：王秀芹，女，1977年6月18日出生，汉族，农民，住宁城县大双庙东坡村*组。
财产保全被申请人：丛日军，男，1977年11月10日出生，汉族，农民，住宁城县大双庙镇东坡村*组。
本院于2017年10月11日作出（2017）内0429财保396号民事裁定，案外人李晓东不服，于2017年10月19日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李晓东称：宁城县人民法院于2017年10月13日于丛日军种养殖专业合作社张贴查封公告，并作出（2017）内0429财保396号民事裁定，裁定书查封的标的物均系李晓东与从日军合作共有的财产，对合作社财产查封损害异议人的财产权利，根据最高人民法院相关的司法解释提出书面异议，请求解除查封措施。
本院经审查认为:本院查封丛日军位于宁城县大双庙镇东坡村养殖小区下栋,案外人李晓东认为查封的财产是其与丛日军的共有财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人，该规定第三十二条规定，财产保全裁定和先于执行裁定的执行适用该规定；不论涉案财产是否共有财产，（2017）内0429财保396号民事裁定符合法律规定，异议人李晓东的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回案外人李晓东的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理，与原判决无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 赵文林
人民陪审员 张明广
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 白佳洁
河北省深泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0128刑初14号
公诉机关河北省深泽县人民检察院。
被告人纪某，男，1991年2月6日出生于河北省深泽县，汉族，初中文化，农民，深泽县人，捕前住深泽县。2015年9月8日因犯盗窃罪被河北省饶阳县人民法院判处有期徒刑一年九个月，2016年11月3日刑满释放。2017年8月8日因涉嫌盗窃罪被深泽县公安局刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。
被告人李某，男，1996年10月2日出生于河北省深泽县，汉族，初中文化，农民，深泽县人，捕前住深泽县。2015年8月20日因犯盗窃罪被河北省饶阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年9月21日刑满释放。2017年8月8日因涉嫌盗窃罪被深泽县公安局刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。
被告人张某甲，男，1990年6月14日出生于河北省深泽县，汉族，初中文化，农民，深泽县人，捕前住深泽县。2015年8月20日因犯盗窃罪被河北省饶阳县人民法院判处有期徒刑一年五个月，2016年8月21日刑满释放。2017年8月8日因涉嫌盗窃罪被深泽县公安局刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。
深泽县人民检察院以冀深检公刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人纪某、李某、张某甲犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。深泽县人民检察院指派代检察员张某出庭支持公诉,被告人纪某、李某、张某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深泽县人民检察院指控，1、2017年5月3日8时许，被告人纪某、李某驾驶一辆面包车至深泽县兴合苑小区内，将李某停放在1号楼3单元门前北侧空地上的一辆银灰色雅迪牌电动三轮车盗走，后将电动三轮车以1200元的价格卖给深泽县一名叫“蛋”的男子。经深泽县价格认证中心鉴定，该被盗电动三轮车的价格为3619元。
2、2017年6月份的一天上午，被告人纪某、李某伙同刘某(已治安处罚）驾驶一辆面包车至辛集市采五东区内。在10号楼单元门口盗窃董某停放在空地上的本田牌摩托车一辆。后纪某将该摩托车以1200元的价格卖给定州市李亲顾镇的一名男子。经辛集市物价局价格认定中心鉴定,该被盗摩托车的价格为300元。
3、2017年8月3日13时许，被告人纪某、张某甲骑一辆摩托车至晋州市温馨家园小区内，将停放在3号楼2单元门口西侧空地的薛某的一辆黑色林海雅马哈牌踏板摩托车盗走，后将该摩托车以1600元的价格卖给定州市李亲顾镇的一名男子，经深泽县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车的价格为4487元。公诉机关提供的证据有：书证；被害人李某、董某、薛某的陈述；被告人纪某、李某、张某甲的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录；户籍证明等其他证据材料。公诉机关认为，被告人纪某、李某、张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人纪某、李某、张某甲在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯。
被告人纪某、李某、张某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，1、2017年5月3日8时许，被告人纪某、李某驾驶一辆面包车至深泽县兴合苑小区内，将李某停放在1号楼3单元门前北侧空地上的一辆银灰色雅迪牌电动三轮车盗走，后将电动三轮车以1200元的价格卖掉。经深泽县价格认证中心鉴定，该被盗电动三轮车的价格为3619元。
2、2017年6月份的一天上午，被告人纪某、李某伙同刘某(已治安处罚）驾驶一辆面包车至辛集市采五东区内，在10号楼单元门口盗窃董某停放在空地上的本田牌摩托车一辆，后纪某将该摩托车以1200元的价格卖掉。经辛集市物价局价格认定中心鉴定，该被盗摩托车的价格为300元。
3、2017年8月3日13时许，被告人纪某、张某甲骑一辆摩托车至晋州市温馨家园小区内，将停放在3号楼2单元门口西侧空地的薛某的一辆黑色林海雅马哈牌踏板摩托车盗走，后将该摩托车以1600元的价格卖掉。经深泽县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车的价格为4487元。
综上，被告人纪某实施盗窃三起，盗窃价值8406元；被告人李某实施盗窃二起，盗窃价值3919元；被告人张某甲实施盗窃一起，盗窃价值4487元。
诉讼过程中，被告人李某、张某甲的家属赔偿了全部被害人的经济损失，被告人李某、张某甲取得被害人的谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某证言；被害人陈述；价格认定结论书；辨认笔录及照片；现场勘验笔录；搜查笔录、扣押物品清单及照片；视频截图照片；刑事判决书、释放证明书；到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某、李某、张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人纪某、李某、张某甲在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人李某、张某甲自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人纪某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人纪某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2018年8月7日止，罚金于本判决生效之日起三日内缴纳）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2018年6月7日止，罚金于本判决生效之日起三日内缴纳）。
三、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2018年3月7日止，罚金于本判决生效之日起三日内缴纳）。
四、将公安机关扣押的被告人的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 袁 伟
审判员 康晓燕
审判员 张运启
二〇一八年二月二十二日
书记员 张 丛
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申855号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张坤荣，男，1953年9月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：杨本和，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局局长。
再审申请人张坤荣因不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终334号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审查明以下主要事实：2003年6月30日，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称杨浦房管局，原为上海市杨浦区房屋土地管理局)向案外人上海锺伟房地产开发有限公司核发了杨房地拆许字(2003)第18号房屋拆迁许可证。杨浦房管局在核发许可证的同日，在拆迁区域范围内将上述许可证记载的建设项目名称、拆迁人、拆迁实施单位、拆迁范围、拆迁期限等内容以房屋拆迁公告形式予以公布。张坤荣通过申请政府信息公开，于2015年8月6日从杨浦房管局获取杨房地拆许字(2003)第18号房屋拆迁许可证。张坤荣认为杨浦房管局核发该许可证欠缺法定材料，违反法律规定，程序严重违法，故向法院起诉要求撤销杨房地拆许字(2003)第18号房屋拆迁许可证。
原一审法院经审查认为，张坤荣于2015年11月提起本案诉讼已超过法定起诉期限，遂裁定驳回张坤荣的起诉。张坤荣不服，提起上诉。原二审法院经审查裁定驳回上诉，维持原裁定。
张坤荣申请再审称，其通过申请政府信息公开，2015年8月6日从杨浦房管局获取杨房地拆许字(2003)第18号房屋拆迁许可证，起诉期限应从其得知拆迁许可证内容时起算，原审裁定认定事实错误；原一审法院未询问其有无最后陈述意见，剥夺了其发表最后陈述意见的权利，审理程序违法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项之规定申请再审，请求撤销原审判决，依法再审本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原上海市杨浦区房屋土地管理局于2003年6月30日核发涉案房屋拆迁许可证后，已于当日在拆迁范围内以房屋拆迁公告的形式公示了包括拆迁范围、拆迁期限等在内的许可证主要内容，张坤荣最迟应于2005年6月30日向法院提起诉讼。现张坤荣于2015年11月提起本案诉讼已超过法定起诉期限，且无正当理由。原审裁定并无不当。张坤荣称其是通过政府信息公开才知道拆迁许可证内容的，缺乏证据证明，难以采信。张坤荣关于原一审法院剥夺了其最后陈述的权利，程序违法的主张缺乏依据，该项申请再审理由不能成立。
综上所述，张坤荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张坤荣的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申855号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张坤荣，男，1953年9月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨本和，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局局长。再审申请人张坤荣因不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终334号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审查明以下主要事实：2003年6月30日，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称杨浦房管局，原为上海市杨浦区房屋土地管理局)向案外人上海锺伟房地产开发有限公司核发了杨房地拆许字(2003)第18号房屋拆迁许可证。杨浦房管局在核发许可证的同日，在拆迁区域范围内将上述许可证记载的建设项目名称、拆迁人、拆迁实施单位、拆迁范围、拆迁期限等内容以房屋拆迁公告形式予以公布。张坤荣通过申请政府信息公开，于2015年8月6日从杨浦房管局获取杨房地拆许字(2003)第18号房屋拆迁许可证。张坤荣认为杨浦房管局核发该许可证欠缺法定材料，违反法律规定，程序严重违法，故向法院起诉要求撤销杨房地拆许字(2003)第18号房屋拆迁许可证。原一审法院经审查认为，张坤荣于2015年11月提起本案诉讼已超过法定起诉期限，遂裁定驳回张坤荣的起诉。张坤荣不服，提起上诉。原二审法院经审查裁定驳回上诉，维持原裁定。张坤荣申请再审称，其通过申请政府信息公开，2015年8月6日从杨浦房管局获取杨房地拆许字(2003)第18号房屋拆迁许可证，起诉期限应从其得知拆迁许可证内容时起算，原审裁定认定事实错误；原一审法院未询问其有无最后陈述意见，剥夺了其发表最后陈述意见的权利，审理程序违法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项之规定申请再审，请求撤销原审判决，依法再审本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原上海市杨浦区房屋土地管理局于2003年6月30日核发涉案房屋拆迁许可证后，已于当日在拆迁范围内以房屋拆迁公告的形式公示了包括拆迁范围、拆迁期限等在内的许可证主要内容，张坤荣最迟应于2005年6月30日向法院提起诉讼。现张坤荣于2015年11月提起本案诉讼已超过法定起诉期限，且无正当理由。原审裁定并无不当。张坤荣称其是通过政府信息公开才知道拆迁许可证内容的，缺乏证据证明，难以采信。张坤荣关于原一审法院剥夺了其最后陈述的权利，程序违法的主张缺乏依据，该项申请再审理由不能成立。综上所述，张坤荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张坤荣的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年九月二十七日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖5号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：范传卿，该公司负责人。
被告：陈喜文，男，1968年7月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：张小娣，女，1965年5月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：姜军平，男，1977年9月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：吴广忠，男，1972年12月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2010年7月16日，原告与被告陈喜文签订借款合同一份，借款金额2万元，借款期限自2010年7月16日至2011年7月14日，借款期限内利率为月息10.1775‰，逾期利率为月息15.26625‰。被告姜军平、吴广忠为该合同债务提供保证。被告陈喜文与被告张小娣系夫妻。现因被告陈喜文未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1.被告陈喜文、张小娣偿还原告�款本金2万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2.被告姜军平、吴广忠对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告陈喜文、张小娣、姜军平、吴广忠金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 蓉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终288号
原公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）翟方，男，1964年10月24日出生于天津市蓟州区，汉族，无文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月14日被公安蓟州分局取保候审，2018年1月5日被蓟州区人民法院取保候审。
天津市蓟州区人民法院审理天津市蓟州区人民检察院指控原审被告人翟方被控危险驾驶一案，于2018年1月10日作出（2017）津0119刑初27号刑事判决，认定被告人翟方犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴清）。被告人翟方不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）翟方申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人翟方撤回上诉。
天津市武清区人民法院（2017）津0114刑初403号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
代理审判员 王 彦
代理审判员 邱 振
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 张 炜
书 记 员 李宗遠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津01刑终288号原公诉机关天津市蓟州区人民检察院。上诉人（原审被告人）翟方，男，1964年10月24日出生于天津市蓟州区，汉族，无文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月14日被公安蓟州分局取保候审，2018年1月5日被蓟州区人民法院取保候审。天津市蓟州区人民法院审理天津市蓟州区人民检察院指控原审被告人翟方被控危险驾驶一案，于2018年1月10日作出（2017）津0119刑初27号刑事判决，认定被告人翟方犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴清）。被告人翟方不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）翟方申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人翟方撤回上诉。天津市武清区人民法院（2017）津0114刑初403号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 伟代理审判员 王 彦代理审判员 邱 振二〇一八年三月二十三日法官 助理 张 炜书 记 员 李宗遠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13527号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号。统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人:徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：邹金琳，男，1986年12月18日出生，汉族，住湖南省桃源县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告邹金琳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加了诉讼，被告邹金琳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××63）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金8727.99元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用(暂计至2017年8月9日被告尚欠利息5842.52元、滞纳金410.84元)；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告邹金琳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金8727.99元、滞纳金410.84元及利息5842.52元（上述利息暂计至2017年8月9日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费174元，由被告邹金琳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李丹丹
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 梁思雅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初13527号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号。统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人:徐焱，行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。被告：邹金琳，男，1986年12月18日出生，汉族，住湖南省桃源县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告邹金琳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加了诉讼，被告邹金琳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××63）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金8727.99元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用(暂计至2017年8月9日被告尚欠利息5842.52元、滞纳金410.84元)；2.本案诉讼费用由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告邹金琳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金8727.99元、滞纳金410.84元及利息5842.52元（上述利息暂计至2017年8月9日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费174元，由被告邹金琳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李丹丹审 判 员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一七年十二月二十六日书 记 员  梁思雅
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0302执343号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码913603008590705466。
负责人：黄建斌，该行行长。
被执行人：杨优萍，男，1974年1月14日生，汉族，住江西省。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人杨优萍信用卡纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人杨优萍名下24280.49元的银行存款或价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 杨启根
二〇一八年六月八日
代理书记员 刘 吕
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0302执343号申请执行人：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码913603008590705466。负责人：黄建斌，该行行长。被执行人：杨优萍，男，1974年1月14日生，汉族，住江西省。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人杨优萍信用卡纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人杨优萍名下24280.49元的银行存款或价值相当的财产。本裁定立即执行。审 判 员  杨启根二〇一八年六月八日代理书记员  刘 吕
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1111民初1626号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行。
负责人：吴铮，该分行行长。
被告：王燕良。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告王燕良信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行负担。
审判员 赵向阳
二〇一八年四月二十日
书记员 马晶晶
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执2082号
申请执行人柳某某曾用名柳某某。
法定诉讼代理人柳青。
被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会
被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第一村民小组
本院在执行申请人柳某某与被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会、西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据生效的（2018）陕0116民初3473号民事判决书，向被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会、西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第一村民小组发出执行通知书，责令其履行生效法律文书的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会在金融机构有存款，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会在金融机构之存款（具体方式、数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张为华
二〇一八年六月十一日
书记员 毛明玉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初974号
原告：范海，男，1988年7月23日出生，汉族，住湖南省绥宁县。
被告：天津家福商业有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3421室。
法定代表人：CEDRICAMMANN,董事长。
被告：天津家福商业有限公司南开商场，经营场所天津市南开区白堤路168号甲1号。
负责人：劳伦特，经理。
原告范海与被告天津家福商业有限公司、天津家福商业有限公司南开商场买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。现原、被告已自行和解，且已履行完毕，故原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范海撤诉。
案件受理费25元，由原告范海负担。
审 判 员 刘玉梅
二〇一八年一月十二日
法官助理 刘少鹏
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初302号
原告：张恩典，男，1959年3月17日生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：陈国栋，郓城顺昌法律服务所法律工作者。
被告：郓城县富强化纤有限责任公司。住所：郓城县丁里长镇张庄行政村。统一社会信用代码：9137172567319521X4。
法定代表人（负责人）：张秋柱。
原告张恩典与被告郓城县富强化纤有限责任公司（以下简称富强化纤）追索劳动报酬一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王现林的委托诉讼代理人陈国栋、被告富强化纤的法定代表人张秋柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张恩典向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳务费11422元。事实和理由：自2017年3月份原告受雇于被告富强化纤，在被告处工作，原告为被告工作至2017年9月8日，被告富强化纤因自身原因停止生产。但被告却一直拖欠我六、七、八、九月月份的工资不予支付给我，为了维护我的合法权益，特诉至法院，请法院从速判决。
被告富强化纤辩称，原告所述是事实。
经审理查明，本院确认以下事实：原告张恩典于2017年3月至9月在被告富强化纤做装卸工作，被告共欠其劳动报酬11422元。被告富强化纤系自然人投资或控股的有限责任公司。
本院认为，原告张恩典在被告富强化纤为被告提供劳务，被告富强化纤作为用人单位不得无故拖欠劳动者的劳动报酬，故原告要求被告支付下欠劳动报酬的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定判决如下:
被告郓城县富强化纤有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张恩典劳动报酬11422元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郓城县富强化纤有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 崔 晔
二〇一八年二月二十六日
书记员 逄红钰
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802民初907号
原告：陈某，女，1962年7月8日出生，汉族，荆门市人。
被告：肖某，男，1959年9月15日出生，汉族，荆门市人。
原告陈某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。本案在审理过程中，陈某于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某所撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某负担。
审 判 员 胡昌银
二０一八年四月十三日
法官助理 裴琴琴
书 记 员 黄天智
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执430号
申请执行人倪文杰，男，1980年1月3日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人朱效中，男，1968年8月10日生，汉族，住常州市武进区。
倪文杰与朱效中债权债务概括转移合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初5863号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定:“被告朱效中于本判决生效之日起十五日内向原告倪文杰支付欠款人民币34.5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3238元（已减半），由被告负担。”因朱效中未履行生效法律文书确定的义务，权利人倪文杰向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人朱效中送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2017）苏0482民初5863号民事判决书确定的义务，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无可供执行财产，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0482民初5863号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 徐 亮
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0684刑初84号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人盛淼华，女，1982年3月9日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，无业，住海门市。2011年5月因犯寻衅滋事罪被海门市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2014年3月因赌博被海门市公安局罚款人民币三百元。2017年12月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。2018年2月11日经本院决定，同月13日由海门市公安局执行逮捕。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕78号起诉书指控被告人盛淼华犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员黄力生出庭支持公诉，被告人盛淼华到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2017年11月7日0时30分许，被告人盛淼华醉酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，在海门市海门街道政法南路公安局南大门东侧地段掉头时发生交通事故，被处警民警当场查获。经鉴定，案发时被告人盛淼华血液中的乙醇含量为94.5mg/100ml。
案发后，被告人盛淼华在医院提取血样后逃逸，后至海门市公安局投案，并如实供述了自己醉酒驾驶机动车犯罪的事实。
在本院审理过程中，被告人盛淼华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。
本院认为，被告人盛淼华违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人盛淼华案发后自动投案,并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人盛淼华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈海东
二〇一八年二月十三日
法官助理 蔡锋英
书 记 员 管叶红
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终563号
上诉人（原审被告）：苏州九九爱婚纱摄影有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道润元路南齐门北大街东。
法定代表人：徐双根，执行董事。
上诉人（原审被告）：殷晓锋，男，1979年2月5日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
上诉人（原审被告）：徐双根，男，1966年3月30日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被上诉人（原审原告）：孙桂年，女，1972年8月29日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原审被告：相城区元和相联建材装饰城，住所地江苏省苏州市相城区。
经营者：徐双根，男，1966年3月30日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原审被告：苏州市相城区元和徐纯丽婚纱店，住所地江苏省苏州市相城区元和街道喜庆路**号婚纱城****号。
经营者：徐纯丽，女，1990年10月29日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原审第三人：苏州元联置业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道富元路1380号。
法定代表人：严春峰，董事长。
上诉人苏州九九爱婚纱摄影有限公司、殷晓锋、徐双根因与被上诉人孙桂年、原审被告相城区元和相联建材装饰城、苏州市相城区元和徐纯丽婚纱店及原审第三人苏州元联置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2017）苏0507民初4380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏州九九爱婚纱摄影有限公司、殷晓锋、徐双根未依法预交二审案件受理费，经催缴后，其仍未在指定期间内预交相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州九九爱婚纱摄影有限公司、殷晓锋、徐双根自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵东
审判员 顾平
审判员 陈斌
二〇一八年三月一日
书记员 孙贞
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终563号上诉人（原审被告）：苏州九九爱婚纱摄影有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道润元路南齐门北大街东。法定代表人：徐双根，执行董事。上诉人（原审被告）：殷晓锋，男，1979年2月5日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。上诉人（原审被告）：徐双根，男，1966年3月30日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被上诉人（原审原告）：孙桂年，女，1972年8月29日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原审被告：相城区元和相联建材装饰城，住所地江苏省苏州市相城区。经营者：徐双根，男，1966年3月30日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原审被告：苏州市相城区元和徐纯丽婚纱店，住所地江苏省苏州市相城区元和街道喜庆路**号婚纱城****号。经营者：徐纯丽，女，1990年10月29日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原审第三人：苏州元联置业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道富元路1380号。法定代表人：严春峰，董事长。上诉人苏州九九爱婚纱摄影有限公司、殷晓锋、徐双根因与被上诉人孙桂年、原审被告相城区元和相联建材装饰城、苏州市相城区元和徐纯丽婚纱店及原审第三人苏州元联置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2017）苏0507民初4380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏州九九爱婚纱摄影有限公司、殷晓锋、徐双根未依法预交二审案件受理费，经催缴后，其仍未在指定期间内预交相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏州九九爱婚纱摄影有限公司、殷晓锋、徐双根自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵东审判员  顾平审判员  陈斌二〇一八年三月一日书记员  孙贞
河南省�密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初204号
原告:张书彬，男，出生于1961年2月12日，汉族，住河南省新密市。
被告：张长卿，男，出生于1964年12月26日，住河南省新密市。
原告张书彬与被告张长卿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告张书彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张书彬撤回起诉处理。
审判员 杨世俊
二〇一八年一月八日
书记员 张梦柯
河南省�密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民初204号原告:张书彬，男，出生于1961年2月12日，汉族，住河南省新密市。被告：张长卿，男，出生于1964年12月26日，住河南省新密市。原告张书彬与被告张长卿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告张书彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张书彬撤回起诉处理。审判员  杨世俊二〇一八年一月八日书记员  张梦柯
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申39号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉岺，女，1942年1月17日出生，汉族，天津市印染三厂退休工人，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：张诚（张玉岺之子），天津市电炉厂职工，住天津市南开区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市红桥区房地产管理局，住所地天津市红桥区芥园道康华里12号楼。
法定代表人：于鹏洲，局长。
委托诉讼代理人：王诚，天津华盛理律师事务所律师。
再审申请人张玉岺因与被申请人天津市红桥区房地产管理局（以下简称红桥房管局）合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张玉岺申请再审称，首先，原审判决认为张玉岺与红桥房管局代理人王津富所签《共识协议》中，王津富超越了代理权，《共识协议》系效力未定的合同，红桥房管局未进行追认，该合同无效，属于认定事实不清，适用法律错误。红桥房管局退税经过红桥法院账户，与《共识协议》内容相印证，是红桥房管局履行《共识协议》内容，应认定红桥房管局对王津富的代理行为知情并给予追认。其次，原审判决认为诉讼时效的起算点为2009年8月19日，张玉岺2015年5月向人民法院起诉已超过诉讼时效，认定事实不清，适用法律错误。双方达成的《共识协议》并未约定具体时限，张玉岺可随时主张权利。即使如原审判决对于诉讼时效的起算点为2009年8月19日，张玉岺亦始终积极行使权利,构成诉讼时效连续中断。再审申请期间，张玉岺提供证据（一）、天津市高级人民法院信访受理通知书，证明诉讼时效于2010年6月8日中断；（二）、委托代征税款协议书和行政诉讼答辩状，证明退税是履行《共识协议》；（三）、最高法院民事裁定书，证明有类似案例可以证实再审申请人的诉请是有依据的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
被申请人红桥房管局提交意见称：张玉岺的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，张玉岑于2008年12月17日起诉的行政赔偿案件中，红桥房管局的两位代理人王津富、吴杰的代理权限均为一般代理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解必须有委托人的特别授权。王津富与张玉岑签订《共识协议》属于超越代理权的行为，事后红桥房管局亦未追认，因此该《共识协议》对红桥房管局不发生法律效力。张玉岺请求红桥房管局履行该《共识协议》，赔偿其房屋及装修费缺乏事实及法律依据,原审判决驳回其诉讼请求并无不当。张玉岺在再审申请期间提供的证据亦不能证明其主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张玉岺的再审申请。
审 判 长 李 萍
审 判 员 王永辉
代理审判员 秦 爽
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 马丽丹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申39号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉岺，女，1942年1月17日出生，汉族，天津市印染三厂退休工人，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张诚（张玉岺之子），天津市电炉厂职工，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市红桥区房地产管理局，住所地天津市红桥区芥园道康华里12号楼。法定代表人：于鹏洲，局长。委托诉讼代理人：王诚，天津华盛理律师事务所律师。再审申请人张玉岺因与被申请人天津市红桥区房地产管理局（以下简称红桥房管局）合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张玉岺申请再审称，首先，原审判决认为张玉岺与红桥房管局代理人王津富所签《共识协议》中，王津富超越了代理权，《共识协议》系效力未定的合同，红桥房管局未进行追认，该合同无效，属于认定事实不清，适用法律错误。红桥房管局退税经过红桥法院账户，与《共识协议》内容相印证，是红桥房管局履行《共识协议》内容，应认定红桥房管局对王津富的代理行为知情并给予追认。其次，原审判决认为诉讼时效的起算点为2009年8月19日，张玉岺2015年5月向人民法院起诉已超过诉讼时效，认定事实不清，适用法律错误。双方达成的《共识协议》并未约定具体时限，张玉岺可随时主张权利。即使如原审判决对于诉讼时效的起算点为2009年8月19日，张玉岺亦始终积极行使权利,构成诉讼时效连续中断。再审申请期间，张玉岺提供证据（一）、天津市高级人民法院信访受理通知书，证明诉讼时效于2010年6月8日中断；（二）、委托代征税款协议书和行政诉讼答辩状，证明退税是履行《共识协议》；（三）、最高法院民事裁定书，证明有类似案例可以证实再审申请人的诉请是有依据的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。被申请人红桥房管局提交意见称：张玉岺的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，张玉岑于2008年12月17日起诉的行政赔偿案件中，红桥房管局的两位代理人王津富、吴杰的代理权限均为一般代理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解必须有委托人的特别授权。王津富与张玉岑签订《共识协议》属于超越代理权的行为，事后红桥房管局亦未追认，因此该《共识协议》对红桥房管局不发生法律效力。张玉岺请求红桥房管局履行该《共识协议》，赔偿其房屋及装修费缺乏事实及法律依据,原审判决驳回其诉讼请求并无不当。张玉岺在再审申请期间提供的证据亦不能证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张玉岺的再审申请。审 判 长  李 萍审 判 员  王永辉代理审判员  秦 爽二〇一七年三月三十一日书 记 员  马丽丹
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初1368号
原告：洪灯猛，男，1977年4月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍浠水县，现住浠水县。
委托诉讼代理人：贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211200310695909。代理权限为特别授权。
被告：浠水县迅达路桥工程建设有限公司，住所：浠水县清泉镇丽文南路交通局旁，统一社会信用代码：91421125739105994C。
法定代表人：何银涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆华，公司安全协调部经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王永宏，湖北印象律师事务所律师，执业证号：14211200310273015。代理权限为特别授权。
本院在审理原告洪灯猛诉被告浠水县迅达路桥工程建设有限责任公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案中，原告洪灯猛于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪灯猛撤回起诉。
本案受理费1331元（原告已预交），减半收取665.50元，由原告洪灯猛负担。
审 判 员 余国华
二〇一八年六月二十七日
法官助理 张旭红
书 记 员 甘 婵
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1594号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人匡林吾，男，汉族。
被执行人谢仙时，女，汉族。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人匡林吾、谢仙时征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审361号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月4日向本院申请执行，本院予以立案。现因被执行人下落不明且查无可供执行的财产，申请执行人双峰县卫计局向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审361号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一八年二月二日
书记员 彭永迪
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更361号
罪犯高文立，男，1969年5月29日出生，汉族，初中文化，河南省洛阳市人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院2013年7月10日以（2013）涧刑初字第99-1号刑事判决，认定被告人高文立犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金100000元。刑期自2012年9月12日起至2019年3月11日止。宣判后，2013年8月16日入狱服刑。于2016年1月19日减去有期徒刑六个月，减刑后刑期自2012年9月12日起至2018年9月11日止刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯高文立减去七个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人高文立于2012年4月至8月期间，伙同他人在洛阳市西工区、涧西区等地，盗窃车内财物，数额巨大，其系累犯。
罪犯高文立在服刑期间能够认罪悔罪，自觉遵守监规狱纪，无违规违纪行为。积极参加学习，接受教育，在监狱服刑人员“三课”学习期末考试中，取得良好成绩。该犯在服装质检工序劳动改造中，服从管理，接受分配，改造态度端正，按规定完成生产任务。受表扬4次，并获得2016年度监狱级改造积极分子。刑罚执行机关提请对罪犯高文立减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为罪犯高文立自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高文立准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2012年9月12日起至2018年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年二月九日
书记员 宋 睿
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终125号
原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1965年2月12日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市青山区，住武汉市青山区。曾因犯惯窃罪于1989年5月被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。因犯聚众斗殴罪于1999年9月被判处有期徒刑八年。因犯盗窃罪先后于2004年10月被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；于2011年11月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；于2014年3月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；于2015年2月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；于2015年11月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月28日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民法院审理武汉市青山区人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，适用简易程序于二○一七年十二月十八日作出（2017）鄂0107刑初559号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：1.2017年9月16日中午12时45分，被告人刘某在武汉市青山区红钢城街ATT时尚广场一楼醉得意餐厅内，盗得李某放在餐桌上的VIVO牌Y66型32G移动电话1部，刘某将该移动电话卖出，得赃款人民币100元。经鉴定，该移动电话价值人民币708元。
2.2017年9月16日中午1时左右，被告人刘某在武汉市青山区红钢城街沿港路萨丁披萨店内，盗得该店放在收银台上用于网络订餐接单的酷派牌5950型4G移动电话1部，后将该移动电话扔掉。经鉴定，该移动电话价值人民币31元。
3.2017年10月20日下午3时56分，被告人刘某在武汉市青山区红钢城街19街坊麦当劳餐厅内，盗得卢某放其身后座椅上的灰色皮质斜挎包1个，后将包内人民币120元挥霍，将该包及包内其他物品扔掉。
4.2017年10月22日下午6时26分，被告人刘某在武汉市青山区红钢城建设八路铁饭碗餐厅内，盗得熊某放在座椅上的上衣口袋内钱包1个，钱包内有人民币6元及身份证、银行卡。刘某将人民币6元挥霍，将钱包及包内的身份证、银行卡扔掉。
5.2017年10月27日中午12时23分，被告人刘某在武汉市青山区红钢城街ATT时尚广场一楼休息区内，扒得刘某1放在上衣左侧口袋内的OPPO牌R9S型64G移动电话1部，在其逃跑至红钢城街19街坊新华书店门口时，被刘某1的丈夫陈某抓获控制，后移交给赶至现场的公安干警。被盗移动电话已追回并发还被害人刘某1。经鉴定，该盗移动电话价值人民币1354元。
归案后，被告人刘某主动交代了其余四笔盗窃事实；武汉市公安局青山区分局（钢城分局）从其随身物品中扣押人民币2500元，其中已退赔李某人民币708元，退赔萨丁披萨店人民币31元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获经过、破案经过及办案说明，随身物品清单、扣押决定书、扣押笔录及扣押、发还物品清单，刑事判决书，被告人的身份材料等书证，证人易某、刘某2、陈某的证言，被害人李某、卢某、熊某、刘某1的报案材料及陈述，武汉市青山区物价局成本监审价格认定分局出具的价格认定结论书，辨认笔录，视频资料截图等证据证实。
原审法院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃公民财物，数额较大，侵犯公民财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人刘某如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行、认罪认罚、积极退赔，依法予以从轻处罚；在审理过程中，其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，以犯盗窃罪，判处被告人刘某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；扣押于武汉市公安局青山区分局（钢城分局）的人民币1761元，其中退赔卢某人民币120元，退赔熊某人民币6元，余款人民币1635元由该局依法处理。
上诉人刘某的上诉理由：原判决量刑过重。
二审经审理查明：
1.2017年9月16日12时45分，上诉人刘某在武汉市青山区红钢城街ATT时尚广场一楼醉得意餐厅内，盗得李某放在餐桌上的VIVO牌移动电话1部，刘某将该移动电话卖出，得赃款人民币100元。
2.2017年9月16日13时左右，上诉人刘某在武汉市青山区红钢城街沿港路萨丁披萨店内，盗得该店放在收银台上用于网络订餐接单的酷派牌5950型4G移动电话1部，后将该移动电话扔掉。经鉴定，该移动电话价值人民币31元。
3.2017年10月20日15时56分，上诉人刘某在武汉市青山区红钢城街19街坊麦当劳餐厅内，盗得卢某放其身后座椅上的灰色皮质斜挎包1个，后将包内人民币120元挥霍，将该包及包内其他物品扔掉。
4.2017年10月22日18时26分，上诉人刘某在武汉市青山区红钢城建设八路铁饭碗餐厅内，盗得熊某放在座椅上的上衣口袋内钱包1个，钱包内有人民币6元及身份证、银行卡。刘某将人民币6元挥霍，将钱包及包内的身份证、银行卡扔掉。
5.2017年10月27日12时23分，上诉人刘某在武汉市青山区红钢城街ATT时尚广场一楼休息区内，扒得刘某1放在上衣左侧口袋内的OPPO牌R9S型64G移动电话1部，在其逃跑至红钢城街19街坊新华书店门口时，被刘某1的丈夫陈某抓获控制，后移交给赶至现场的公安干警。被盗移动电话已追回并发还被害人刘某1。经鉴定，该盗移动电话价值人民币1354元。
归案后，上诉人刘某主动交代了其余四笔盗窃事实。公安机关从其随身物品中扣押人民币2500元，其中已退赔李某人民币708元，退赔萨丁披萨店人民币31元。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，上诉人刘某均无异议。二审审查核实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人刘某到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪，可以从轻处罚。上诉人刘某退赔部分赃款，可以酌情从轻处罚。上诉人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人刘某曾多次因盗窃受过刑事处罚，又多次盗窃、扒窃他人财物，可以酌情从重处罚。根据刘某的犯罪事实以及上述量刑情节，原判决综合其社会危害程度以及认罪认罚表现，已经予以从宽处罚。上诉人刘某提出原审判决量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 琳
审判员 梅欣荣
审判员 杨 毅
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘 言
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终203号
上诉人（原审被告）王兆华，职业不详。
被上诉人（原审原告）颜仁芳，职业不详。
上诉人王兆华和被上诉人颜仁芳民间借贷管辖权异议纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2016年4月25日作出（2016）苏0802民初894号民事裁定，上诉人王兆华不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
颜仁芳在原审中诉称，颜仁芳、王兆华系朋友关系。王兆华以经营为由，自2011年分两次向颜仁芳借款88万元，其中38万元借款约定月息为1.8%，50万元借款约定月息为2%，王兆华向颜仁芳出具了书面借条。王兆华自2015年起停止支付利息，颜仁芳多次要求王兆华归还借款本息，但王兆华却以种种理由予以拖延。为维护颜仁芳自身合法权益，特具状诉至法院，请求判令王兆华偿还借款88万元，支付借款利息35万元，并承担本案诉讼费用。
王兆华在原审答辩期内对本案提出管辖权异议，主要理由：王兆华户籍所在地为淮安经济技术开发区机场路162号，2008年开始长期居住在上海市嘉定区百安公路2999弄366号，且颜仁芳、王兆华借款合同亦签订在上海市，合同履行地在上海。故原审法院对本案没有管辖权。综上，请求将本案移送至有管辖权法院审理。
原审经审查查明，2011年6月12日，王兆华在其身份证复印件上出具借条一张，载明借到颜仁芳现金38万元，借款时间为三年，借款月息为6838元；2012年10月25日，王兆华另向颜仁芳借款50万元，并出具书面借条一张，载明借款时间为一年，同日，王兆华出具借款说明一份，载明上述50万元借款的月息为1万元，逾期未付息的按照银行贷款利息的四倍计算。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案中，王兆华经常居住地为上海市嘉定区，而颜仁芳主张王兆华偿还借款并举证，争议标的为给付货币，作为接受货币一方，颜仁芳所在地为合同履行地，故两地法院对本案均享有管辖权，颜仁芳可以选择向其中一个人民法院起诉。现颜仁芳于2016年3月9日向原审法院提起诉讼，原审法院亦予以立案受理。故原审法院取得该案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回王兆华对本案管辖权提出的异议。
上诉人王兆华不服原审裁定，向本院提起上诉称：2008年上诉人居住在上海市嘉定区百安公路2999弄366号，有上海市公安局签发的居住证佐证。2011年6月12日借款的现金交付地是上诉人在上海市嘉定区的家里；2012年10月25日被上诉人在上海市嘉定区上诉人家里同意借50万元给上诉人，同时立借据一张、借款说明一份，被上诉人回淮安市电汇49万元。结合上述事实，借据的签订、合同履行地都发生在上海市嘉定区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，上海市嘉定区人民法院具有本案管辖权，民事诉状也可以说明根本不存在争议标的，也不存在履行地不明确。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送至上海市嘉定区人民法院审理。
上诉人王兆华为支持上诉理由提供如下证据：上海嘉定区外冈镇兰郡社区居民委员会居住证明、刘建雄证明、王平山、张苏凤的上海市房地产权证，证明上诉人王兆华自2008年起就居住在上海市嘉定区，本案应由上海市嘉定区人民法院审理。
被上诉人颜仁芳对上诉人王兆华提供证据的质证意见为：对上述证据的真实性没有异议，但是不能达到上诉人的证明目的，本案双方并未约定合同履行地，被上诉人作为接受货币一方，被上诉人住所地法院有权审理本案。
本院对上诉人王兆华提供证据的真实性予以确认。
本院经审查查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，借贷双方因合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中双方当事人并未明确合同履行地，上诉人王兆华亦未提供证据证明就合同履行地的确定达成补充协议。本案的争议标的为给付货币，被上诉人颜仁芳作为接受货币一方，被上诉人颜仁芳住所地淮安市清河区即为合同履行地，故原审法院对本案亦有管辖权。综上，上诉人王兆华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周业友
代理审判员 刘 弘
代理审判员 吴志伟
二〇一六年六月八日
书 记 员 徐竹君
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初525号
原告:高金凤,女,1948年9月6日生,汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被告:严开志,男,1974年10月27日生,汉族，住宜兴市。
被告:中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司,住所地宜兴市宜城街道人民南路266号，统一社会信用代码：913202827527474659。
法定代表人：张双喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万菁，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。
原告高金凤与被告严开志、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告高金凤的委托诉讼代理人邹建国，被告严开志，被告保险公司的委托诉讼代理人万菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高金凤向本院提出诉讼请求：要求严开志、保险公司赔偿各项损失35024元，并承担案件诉讼费用。事实与理由：2017年11月17日，严开志驾驶苏Ｂ×××××小型轿车与其驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成其受伤，车辆损坏的交通事故。事故后其经治疗，对各项赔偿未能达成一致，为维护合法权益，遂诉诸法院。
被告严开志答辩称，其为高金凤垫付医疗费8000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司答辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保交强险和商业险100万元含不计免赔；医疗费以实际金额为准，要求扣除10%的非医保用药费用，住院伙食补助费认可20元/天计算31天，营养费认可20元/天计算31天，护理费认可80元/天计算31天，交通费认可200元，误工费不认可，车损未定损不认可。
本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，严开志持证驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，在宜兴市××××路金家福超市东侧处倒车时，与由西往东直行高金凤驾驶的电动三轮车（搭载涂金福）发生碰撞，造成高金凤、涂金福受伤，车辆损坏的交通事故。2017年11月20日，宜兴市公安局交巡警大队对该事故作出事故认定书，严开志负事故全部责任，高金凤与涂金福无责任。事故后，高金凤经医院治疗，住院31天，发生医疗费15955元，其中严开志垫付8000元。出院时，医院就高金凤伤情出具医疗证明，载明：高金凤因“头外伤，右第2-3肋骨骨折”，建议休养叁个月。保险公司要求扣除非医保用药费用，但未能提供证据证明。
另查明，严开志驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车投保于保险公司有交强险和100万元不计免赔商业险。事故发生时该车在保险期间。
审理中，高金凤提供了宜兴市杨巷镇城典村村民委员会的证明及宜兴市人民政府颁发的承包人为其的农村土地承包经营权证，证明其承包耕地种植面积2.93亩，闲时受雇别人从事花木除草、施肥等零工，事故后致使承包田无法耕种，只得请他人耕种。
审理中，对电动三轮车车损1500元，高金凤提供了车辆损坏情况的照片予以证明，保险公司质证未定损不予认可，高金凤补充提供了1500元修理费发票予以佐证。
又查明，本次事故中另一伤者涂金福同意保险公司交强险范围的赔偿优先赔付高金凤。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、医疗费收据、住院费用清单、医疗证明村委证明、农村土地承包经营权证以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。本案中，对高金凤得以依法确认的相关损失，应由保险公司在交强险和商业险范围赔偿，不足由严开志赔偿。
有关本案损失的确定：高金凤医疗费15955元，本院予以确认，保险公司要求扣除非医保用药费用，既未提供非医保用药明细，也未提供可替代用药清单，故对保险公司的主张，本院不予采纳；住院伙食补助费，按50元/天，计算31天，确认为1550元；营养费，按30元/天，计算31天，确认为930元；护理费，酌情按100元/天的标准，计算31天，确认为3100元；误工费，高金凤提供的证据可证明其存在误工损失，保险公司虽提出异议但未能提供证据反驳，对其误工费，本院酌情按1890元/月的标准计算121天，确认为7623元；交通费，确认为600元；车损1500元，高金凤车辆损坏确属事实，且提供了修理费发票佐证，本院予以确认。综上，高金凤损失合计31258元，由保险公司在交强险范围赔偿22823元，商业险范围赔偿8435元。因严开志垫付高金凤8000元，视为代保险公司垫付，故保险公司的赔偿款中应返还严开志8000元，余款23258元给付高金凤。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的法律解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿高金凤因交通事故造成的损失31258元（其中23258元给付高金凤，8000元返还严开志）。
如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回高金凤对严开志的诉讼请求及其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取200元，由保险公司负担，该款已由高金凤垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给高金凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 进
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 周叶欢
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初13529号
原告：罗丽芳，女，1953年6月24日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：吴承天。
被告：叶新华，男，1957年7月31日出生，汉族，户籍地上海市。
原告罗丽芳与被告叶新华保证合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗丽芳及其委托诉讼代理人吴承天到庭参加诉讼，被告叶新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗丽芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带偿还原告借款本金9,900元；2、判令被告向原告支付逾期利息(以9,900元为基数，按年利率6%计算，自2016年1月16日计算至被告实际还款之日)。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以案外人陈某的名义向原告借款10,800元，借款系现金支付，被告本人在借条上和在担保人处签字。原告不认识陈某，被告称陈某系其朋友。借款的同时被告将陈某名下尾号为5886的邮政储蓄银行借记卡质押在原告处，约定原告可每月从该卡取款900元。原告从该卡取出900元后此卡被吞卡，之后被告再无还款，并一再拖延还款躲避原告，故现提起诉讼，
要求被告承担连带担保责任。
被告叶新华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告持有的落款日期为2015年2月15日的借条载明，陈某因原告借人民币10,800元，2015年2月15日至2016年1月15日结清。借款人未签字，担保人为叶新华。字据下�标注卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。2015年9月17日，被告又以借款人的名义承诺称，由其本人及另由他人并由其本人担保，自2014年7月5日起向原告先后借款193,500元。由于种种原因，至今没有归还原告。经核对承认以上事实，并保证如不及时归还须支付违约金、律师费等相关费用。因借款迄今尚未还清，故现原告起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的借条、还款承诺书及原告的陈述为证，经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由原告提供的借条、承诺书可以确认被告对2015年2月15日的借条载明的借款金额10,800元负有清偿义务的事实。鉴于当事人对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因借款至今并未还清，被告作为担保人应当承担连带清偿责任。原告要求被告归还剩余借款9,900元，于法有据，本院予以支持。由于当事人对借款的逾期利息没有明确约定，原告现主张按年利率6%计算，与法不悖，本院亦予支持。被告叶新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告叶新华于本判决生效之日起7日内偿还原告罗丽芳借款本金9,900元；
二、被告叶新华于本判决生效之日起7日内支付原告罗丽芳逾期利息(以9,900元为基数，按年利率6%计算，自2016年1月16日计至被告实际还款之日)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶新华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 惠 力
人民陪审员 郭 瑛
人民陪审员 顾嘉祯
二〇一七年十月二十日
书 记 员 苏振振
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还�款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条
…
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
…
…
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
…
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1568号
原告：鸡东县农村信用合作联社，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇。
法定代表人：郭俊强，理事长。
委托诉讼代理人：赵翠霞，女，1963年5月15日生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：杨国军，男，1979年2月1日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：吕开巽，男，1976年12月23日生，现住址不详。
被告：汪春芝，女，1975年12月9日生，现住址不详。
被告：邹俊国，男，1970年10月28日生，现住址不详。
被告：于林星，男，1971年12月20日生，现住址不详。
被告：杨宝，男，1961年5月13日生，现住址不详。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告吕开巽、汪春芝、邹俊国、于林星、杨宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵翠霞、杨国军到庭参加诉讼。被告吕开巽、汪春芝、邹俊国、于林星、杨宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求吕开巽、汪春芝立即偿还贷款本金80000.00元、利息4647.97元、逾期利息31752.48元，本息合计116400.45元；2.要求邹俊国、于林星、杨宝承担连带清偿责任；3.要求利息及罚息按合同约定利率计算到实际给付之日止；4.要求吕开巽、汪春芝、邹俊国、于林星、杨宝共同承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2013年1月4日，邹俊国、吕开巽、于林星、郭志、杨宝同鸡东县农村信用合作联社签订了《农户最高额联保借款合同》，合同期限为2013年1月4日至2015年3月30日。邹俊国、吕开巽、于林星、郭志、杨宝均为借款人，互为保证人，保证方式为连带责任保证，合同约定，吕开巽的最高借款额度为100000.00元，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。吕开巽于2014年3月19日领取贷款本金80000.00元，借款用途为购买化肥，执行月利率为9.96‰，汪春芝于2013年1月20日签订共同还款承诺书，承诺与吕开巽是夫妻关系，并对吕开巽的贷款承担连带清偿责任。截止2017年5月15日，吕开巽尚欠贷款本金数额80000.00元、利息4647.97元、逾期利息31752.48元，本息合计116400.45元。现借款已逾期，鸡东县农村信用合作联社多次向借款人及保证人索要未果。
吕开巽、汪春芝、邹俊国、于林星、杨宝未到庭，未答辩。
鸡东县农村信用合作联社为证明自己的主张，向本庭提交了《农户最高额联保借款合同》一份、共同还款承诺书一份、婚姻证明一份、吕开巽借款凭证一份、欠款明细一份、利息说明一份、借款人逾期催收通知书及担保人履行责任通知书、催款公告报纸一份。本院经审查认为，以上证据来源合法，贷款数额明确，有借款人吕开巽的签名捺印，吕开巽配偶汪春芝的共同还款承诺，保证人邹俊国、于林星、杨宝为债务人吕开巽提供连带责任保证。本院认定为有效证据，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月4日，邹俊国、吕开巽、于林星、郭志、杨宝同鸡东县农村信用合作联社签订了740092013060022号《农户最高额联保借款合同》，合同期限为2013年1月4日至2015年3月30日。吕开巽最高借款额度为100000.00元，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。邹俊国、于林星、郭志、杨宝为债务人吕开巽提供保证担保，保证方式为连带责任保证。吕开巽于2014年3月19日领取贷款本金80000.00元，借款用途购买化肥，执行月利率9.96‰，约定2015年3月10日到期。截止2017年5月15日，吕开巽尚欠贷款本金数额80000.00元、利息4647.97元、逾期利息31752.48元，本息合计116400.45元。汪春芝与吕开巽系夫妻关系，汪春芝于2013年1月20日签订共同还款承诺书并承诺对吕开巽债务承担共同还款义务。贷款到期后，鸡东县农村信用合作联社一直在向邹俊国、吕开巽、于林星、郭志、杨宝进行贷款催缴。
本院认为，鸡东县农村信用合作联社与吕开巽之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。鸡东县农村信用合作联社按合同约定履行贷款义务，吕开巽应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。该笔借款系吕开巽与汪春芝婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。邹俊国、吕开巽、于林星、郭志、杨宝自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。
综上所述，邮储银行要求吕开巽、汪春芝承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求邹俊国、于林星、杨宝承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吕开巽、汪春芝于本判决生效后三日内偿还鸡东县农村信用合作联社贷款本金80000.00元、利息4647.97元、逾期利息31752.48元，本息合计116400.45元（截止2017年5月15日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；
二、邹俊国、于林星、杨宝对上述债务承担连带清偿责任，邹俊国、于林星、杨宝承担上述责任后有权向吕开巽、汪春芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2628.00元，公告费303.00元，由吕开巽、汪春芝、邹俊国、于林星、杨宝共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李 群
人民陪审员 聂文秋
人民陪审员 吕艳红
二〇一七年十二月四日
法官 助理 张佶铭
书 记 员 沈伟刚
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初1568号原告：鸡东县农村信用合作联社，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇。法定代表人：郭俊强，理事长。委托诉讼代理人：赵翠霞，女，1963年5月15日生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：杨国军，男，1979年2月1日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告：吕开巽，男，1976年12月23日生，现住址不详。被告：汪春芝，女，1975年12月9日生，现住址不详。被告：邹俊国，男，1970年10月28日生，现住址不详。被告：于林星，男，1971年12月20日生，现住址不详。被告：杨宝，男，1961年5月13日生，现住址不详。原告鸡东县农村信用合作联社与被告吕开巽、汪春芝、邹俊国、于林星、杨宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵翠霞、杨国军到庭参加诉讼。被告吕开巽、汪春芝、邹俊国、于林星、杨宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求吕开巽、汪春芝立即偿还贷款本金80000.00元、利息4647.97元、逾期利息31752.48元，本息合计116400.45元；2.要求邹俊国、于林星、杨宝承担连带清偿责任；3.要求利息及罚息按合同约定利率计算到实际给付之日止；4.要求吕开巽、汪春芝、邹俊国、于林星、杨宝共同承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2013年1月4日，邹俊国、吕开巽、于林星、郭志、杨宝同鸡东县农村信用合作联社签订了《农户最高额联保借款合同》，合同期限为2013年1月4日至2015年3月30日。邹俊国、吕开巽、于林星、郭志、杨宝均为借款人，互为保证人，保证方式为连带责任保证，合同约定，吕开巽的最高借款额度为100000.00元，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。吕开巽于2014年3月19日领取贷款本金80000.00元，借款用途为购买化肥，执行月利率为9.96‰，汪春芝于2013年1月20日签订共同还款承诺书，承诺与吕开巽是夫妻关系，并对吕开巽的贷款承担连带清偿责任。截止2017年5月15日，吕开巽尚欠贷款本金数额80000.00元、利息4647.97元、逾期利息31752.48元，本息合计116400.45元。现借款已逾期，鸡东县农村信用合作联社多次向借款人及保证人索要未果。吕开巽、汪春芝、邹俊国、于林星、杨宝未到庭，未答辩。鸡东县农村信用合作联社为证明自己的主张，向本庭提交了《农户最高额联保借款合同》一份、共同还款承诺书一份、婚姻证明一份、吕开巽借款凭证一份、欠款明细一份、利息说明一份、借款人逾期催收通知书及担保人履行责任通知书、催款公告报纸一份。本院经审查认为，以上证据来源合法，贷款数额明确，有借款人吕开巽的签名捺印，吕开巽配偶汪春芝的共同还款承诺，保证人邹俊国、于林星、杨宝为债务人吕开巽提供连带责任保证。本院认定为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月4日，邹俊国、吕开巽、于林星、郭志、杨宝同鸡东县农村信用合作联社签订了740092013060022号《农户最高额联保借款合同》，合同期限为2013年1月4日至2015年3月30日。吕开巽最高借款额度为100000.00元，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。邹俊国、于林星、郭志、杨宝为债务人吕开巽提供保证担保，保证方式为连带责任保证。吕开巽于2014年3月19日领取贷款本金80000.00元，借款用途购买化肥，执行月利率9.96‰，约定2015年3月10日到期。截止2017年5月15日，吕开巽尚欠贷款本金数额80000.00元、利息4647.97元、逾期利息31752.48元，本息合计116400.45元。汪春芝与吕开巽系夫妻关系，汪春芝于2013年1月20日签订共同还款承诺书并承诺对吕开巽债务承担共同还款义务。贷款到期后，鸡东县农村信用合作联社一直在向邹俊国、吕开巽、于林星、郭志、杨宝进行贷款催缴。本院认为，鸡东县农村信用合作联社与吕开巽之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。鸡东县农村信用合作联社按合同约定履行贷款义务，吕开巽应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。该笔借款系吕开巽与汪春芝婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。邹俊国、吕开巽、于林星、郭志、杨宝自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。综上所述，邮储银行要求吕开巽、汪春芝承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求邹俊国、于林星、杨宝承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吕开巽、汪春芝于本判决生效后三日内偿还鸡东县农村信用合作联社贷款本金80000.00元、利息4647.97元、逾期利息31752.48元，本息合计116400.45元（截止2017年5月15日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；二、邹俊国、于林星、杨宝对上述债务承担连带清偿责任，邹俊国、于林星、杨宝承担上述责任后有权向吕开巽、汪春芝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628.00元，公告费303.00元，由吕开巽、汪春芝、邹俊国、于林星、杨宝共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李 群人民陪审员  聂文秋人民陪审员  吕艳红二〇一七年十二月四日法官 助理  张佶铭书 记 员  沈伟刚
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2259号
原告梁小荣。
被告李建元。
原告梁小荣诉被告李建元买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告梁小荣、被告李建元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁小荣诉称，2014年到2016年1月被告一直拖欠原告洁具货款，到2015年7月停止进货，被告总共欠下原告货款94，900元，并写下欠条，但被告至今未付。据此，原告请求判令：1、被告李建元向原告梁小荣支付货款94，900元；2、本案诉讼费由被告李建元承担。
被告李建元辩称，欠原告货款属实，但是由于被告经济周转不开，经济困难，所以至今欠付；被告2016年6月份还在还款，被告要求退货，产品质保期为两年，期满后才应支付货款。
经审理查明，原告梁小荣与被告李建元存在长期买卖合同关系，由原告梁小荣向被告李建元供应洁具。2016年6月8日，被告李建元向原告梁小荣出具内容为：“今欠梁小荣洁具款玖万肆仟玖佰元整。﹤￥94，900元﹥××”的欠条一张。
此后，被告李建元再未向原告梁小荣支付任何款项。
以上事实有原、被告的陈述及原告梁小荣提交欠条加以印证。
2016年6月12日，原告梁小荣诉至本院，在本案审理中，各方均坚持诉、辩称意见，本案调解不成。
本院认为，原告梁小荣与被告李建元虽未签订书面的买卖合同，但从双方的自认和欠条可知，双方存在买卖合同关系，此买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告有依欠条向原告支付欠付货款94，900元的义务。虽然本案中双方均无证据显示双方约定的付款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告可随时就此笔欠款向被告主张权利，故本院对原告主张的被告向其支付货款94，900元的诉讼请求予以支持。
被告李建元的辩称意见无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李建元于本判决生效后十日内向原告梁小荣支付货款94，900元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，086元（已减半收取），由被告李建元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾继祠
二〇一六年八月十五日
书记员 谢 然
山东省菏泽市定陶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1727刑初112号
公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。
被告人杜玉领，男，1982年9月20日出生于山东省菏泽市定陶区，汉族，初中文化，农民，现住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月4日被定陶县公安局刑事拘留。于2018年4月11日被本院取保候审。
菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉【2018】105号起诉书指控犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员魏忠烨出庭支持公诉，被告人杜玉领到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市定陶区人民检察院指控：2018年3月22日19时45分许，被告人杜玉领酒后驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××号小型轿车行驶至菏泽市定陶区东丰路汽车站东侧时，被菏泽市公安局交通警察支队定陶大队当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人杜玉领血液中乙醇成分为170.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关指控上述事实向法庭提交了书证、视听资料、鉴定意见及被告人供述与辩解等证据予以证明。
公诉机关认为，被告人杜玉领违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人杜玉领在开庭审理过程中无异议，有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、抓获经过、立案决定书、122接处警单、酒精测试单、血样（尿样）提取登记表、身份证复印件、驾驶证及行驶证复印件、吸毒现场检测报告书、前科查询证明；鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所菏公物鉴（理）字[2018]041293号理化检验报告附鉴定人、鉴定机构资质；视听资料光盘一张及被告人杜玉领供述、辩解等证据证实。上述证据相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人杜玉领在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杜玉领归案后如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共安全，结合被告人杜玉领犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杜玉领犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛光英
二〇一八年四月二十五日
书记员 马 凯
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初5066号
原告郑强志。
被告黄殿伦。
本院在审理原告郑强志诉被告黄殿伦机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。郑强志自愿申请撤回对黄殿伦的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许郑强志撤回对黄殿伦的起诉。
案件受理费75元，减半收取38元，由郑强志负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一八年三月二十三日
书记员 褚 春
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2654号
申请执行人:栾可利，男，1965年4月4日出生，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人栾可利与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一六年九月二十七日
书记员 林江娟
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初205号
原告李清，男，1988年9月15日出生，汉族，现住河北省怀来县。
委托代理人孙洪涛，男，河北格诺律师事务所律师。
被告许天富，男，汉族，1962年11月15日出生，现住河北省怀来县。
原告李清与被告许天富机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李清及其委托代理人孙洪涛、被告许天富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李清诉称，2016年6月25日12时许，被告许天富无牌无证驾驶三轮农用车行至241省道怀来县桑园镇黄营路口处，与原告李清骑车相撞，造成李清受伤的交通事故，此事故怀来县公安交通警察大队仅出具事故证明。原告因事故遭受损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计198615.96元。
被告许天富辩称，事故那天我由南向北走到路口向西拐弯，原告离我150米外，我打手势拐弯，后轮胎都超过中线了，原告撞上去了，原告过了中线撞在我三轮车左后轮上，原告有过错。我还送原告去了医院，为原告垫付了费用。
经审理查明，2016年6月25日12时许，被告许天富无证驾驶无牌照三轮农用车行至241省道怀来县桑园镇黄营路口处，与原告李清无证驾驶无牌照二轮摩托车相撞，造成李清受伤的交通事故，因现场变动，证据灭失，双方陈述不一，无法查证交通事故事实，怀来县公安交通警察大队仅出具事故证明。原告李清伤后，经怀来县医院、北京市红十字会急诊抢救中心（15天）治疗，花费医疗费75903.56元、鉴定费2600元、救护车费用1800元，另需二次手术费用15000元。2016年12月6日，经怀来司法鉴定中心鉴定，原告李清的伤情为：1、十级伤残。2、休治期限：150日。3、护理期：一个人60日。4、营养期：60日。李光荣（1950年4月2日出生）、王汉美（1963年10月27日出生，一级残疾）系原告李清父、母亲，二人育有李俊、李清兄弟二人，长子李俊已故。李梦瑶（2010年4月12日出生）、李梦萱（2014年3月29日出生）二人系原告李清女儿。
上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故证明、怀来县医院、北京市红十字会急诊抢救中心医疗费发票、病历、诊断证明及清单，鉴定意见书及票据、被扶养人关系证明、户籍证明等证据在案佐证。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。本案，原、被告双方同为机动车，原告认为自身车辆直行，被告应先行避让；被告认为原告车辆是从其车辆左侧越过中线后撞向其已经拐弯后的车辆后轮发生事故，双方认为对方均有过错，但均未提供充分证据证实自有观点，亦未证实各自在事故中不存在过错，因此本次事故中，原、被告双方应承担事故的同等责任，故被告许天富应对原告的损失承担50%的赔偿责任。另据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告许天富应在交强险范围内对原告的损失予以赔偿。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费75903.56元⑵营养费1800元⑶住院伙食补助费450元⑷护理费6000元（含护工费用）⑸误工费8241.25元(19779元/12月×5月)⑹二次手术费用15000元⑺残疾赔偿金22102元⑻被抚养人生活费43310.4元⑼精神抚慰金1500元⑽鉴定费2600元⑾交通费2300元（含救护车费用）⑿车损300元（未提供证据本院酌定），以上计179507.21元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定判决如下：
被告许天富赔偿原告李清各项经济损失136630.43元（含交强险赔偿费用），此款于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2136元，由原告李清承担1068元，由被告许天富承担1068元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 齐颖
二〇一七年三月十七日
书记员 周莉
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1101号
申请执行人:叶润军
被执行人:广西利客隆超市有限公司、广西利客隆超市有限公司南宁友爱店
本院在执行叶润军申请执行广西利客隆超市有限公司南宁友爱店、广西利客隆超市有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年7月20日向被执行人广西利客隆超市有限公司南宁友爱店、广西利客隆超市有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西利客隆超市有限公司南宁友爱店、广西利客隆超市有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人广西利客隆超市有限公司南宁友爱店、广西利客隆超市有限公司已履行完法律生效文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第1645号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 苏 懿
二〇一六年八月二十五日
书记员 莫振旺
浙江省瑞安市人民法院
恢 复 执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6366号
申请执行人吴小式：
被执行人蔡良清：
申请执行人吴小式与被执行人蔡良清民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞商初字第00510号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月29日依法立案执行（2017）浙0381执恢6366号，在执行过程中，本案本次执行到部分案款，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6366号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日