宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初1204号
原告：周剑，男，1966年9月6日出生，汉族，大专文化，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市。
委托诉讼代理人：张利，宁夏剑平律师事务所律师。
被告：宁夏银质工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇宁磁公路东侧、永宁煤矿北侧。
法定代表人：谢皎，该公司总经理。
被告：谢皎，男，1972年3月1日出生，回族，初中文化，住宁夏回族自治区灵武市。
二被告委托诉讼代理人：刘波，宁夏法思成律师事务所律师。
原告周剑诉被告宁夏银质工贸有限公司、谢皎买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理。依法由审判员吕海涛适用简易程序于2017年5月24日、2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告周剑及其委托诉讼代理人张利，被告宁夏银质工贸有限公司及被告谢皎的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买硫氢化钠，原告给被告送货后，被告称资金紧张随后付款，截至2015年10月13日，经双方结算被告拖欠原告货款及运费共计215938.45元，被告向原告出具了收货结算单1份，由被告谢皎作为担保人，后原告多次催要未果，故原告起诉请求1.判令被告支付原告货款及运费215938.45元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告向法庭提交了如下证据：
证据1.收货单1份，证明被告收到原告货物后给原告出具了收货清单，证实被告已收到货物，同时证明被告谢皎作为付款的担保人，向原告承担保证责任的事实；
证据2.出库单4张，证明被告分别于2014年11月29日、11月30日、12月5日、12月6日从原告处购买4车硫氢化纳的事实；
证据3.原被告手机短信通话记录1份6页（出示原告提交打印件），证明原告2014年开始给被告供货，与被告公司法定代表人谢皎用短信联系确认供货的数量、货款的金额的事实；
证据4.原告中国银行青铜峡铝厂支行账户交易清单1份，证明原告在2014年11月21日向被告供货一车后，被告谢皎当日通过网银分2次支付货款56000元，该转账记录与证据3中短信记录第一条相对应，证明被告向原告购买硫氢化纳的事实，原告诉状中及收货单中所提及的货款是被告未付的货款。
对原告提交的证据，被告质证后对证据1的三性及证明目的均不认可，收货单上写的是”周建”，而本案原告是周剑，”周建”和周剑并不是同一个主体，本案的诉讼主体是错误的；收货单上的签字，两个谢皎的书写不一样，上面有更改和涂改的痕迹，并且谢皎的身份，前一个是担保人，后一个是经手人；银质工贸公司是从事煤炭加工的企业，没有能力也没有涉猎储存加工收货单所称的硫氢化纳，因此被告认为这份证据不能证实原告诉请，恰恰证实了原告诉讼从主体到事实都是错误的。对证据2不认可，认为出库单上”谢皎”的签字和收货单上”谢皎”的签字明显不一样，出库单是谁的货无从确认，因为经营硫氢化纳前置条件是必须具备危险化学品经营许可证；4张出库单上只有数量并没有价格，原告所诉的价格是如何计算的没有依据，如果说原告给被告银质工贸公司供过货，应该由该公司的入库单和磅单，显然这4张出库单是原告为了诉讼需要单方制作的，不能达到原告的证明目的。对证据3的真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，该证据第一条短信是2014年11月21日，最后一条短信是2016年11月26日，整个证据内容没有诉状中所称的2015年10月13日的货物和数量及金额，与本案无关，不予认可。对证据4的真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，这份证据和原告提交的证据3相互矛盾，该证据不能证实付款是被告购买原告的硫氢化纳的货款，作为买卖合同除了有合同供货单、运货单外，还应有相应的增值税发票，原告没有相关的证据证实，退一步讲就算2014年11月21日的短信内容是真实的，根据原告提交的银行流水，短信所述的金额是56093.8元，而转账是56000元，显然债权债务已经结清，原告所述诉求没有证据佐证。
原告申请并经法庭许可，证人贾某某出庭作证证实，被告谢皎通过证人介绍向原告购买硫氢化钠后未付款，证人和原告一起找到被告谢皎，被告谢皎打印了证据2中的收货单且加盖了被告宁夏银质工贸有限公司印章交给原告，被告谢皎在收货单上书写了”结算单”、”担保人谢皎”等内容，因原告提出异议，被告谢皎又书写了”担保人谢皎”。
对证人证言，原告质证后认为属实，被告质证后认为不属实，因为经反复询问，证人不知道自己在哪个单位上班，经销什么说不清楚，和原告周剑的关系也说不清楚；在原告代理律师发问时证人认为是谢皎欠证人的钱而不是谢皎欠周剑的钱，这与回答主审法官同样问题时内容矛盾，并且据谢皎本人说谢皎从来没有签过所谓的担保人三个字，谢皎也没有收到硫氢化纳，证人所述不属实，前后矛盾，不应被采信。
被告辩称,原告主体资格不适格，原告在诉状中的姓名是周剑，但原告提交的证据显示供货人是”周建”。原、被告双方不存在买卖合同关系，原告诉状中所述的硫氢化纳是剧毒化学品，依照危险化学品安全管理条例，涉及剧毒化学品的交易、生产，各方当事人都应当具备危险化学品许可证方可进行，原、被告不存在交易的基础。依照合同法司法解释三买卖合同当事人应当提供合同、供货单、运输单据、入库单、发票，来证实双方存在买卖合同，显然本案原告没有这个证据来证实，双方不存在买卖合同，希望法庭驳回原告诉讼请求。
为支持其抗辩意见,被告向法庭提交了如下证据:
证据1.硫氢化纳的详细介绍1份、国家安全生产监督管理总局发布的2015危险化学品分类信息表1份，证明原告诉状中所称的买卖合同标的物硫氢化纳是一种剧毒的液体化工产品，其生产储存和运输，都需要国家特别许可，而本案原、被告均不具备该资质，双方不存在生产、买卖硫氢化纳的前提条件，因此双方不存在买卖合同关系的事实；
证据2.宁夏银质工贸有限公司营业执照副本1份（复印件），证明被告银质工贸有限公司的经营范围有煤炭加工等，并且特别指出了不含易制毒危险品，实际上被告银质工贸有限公司的主业就是从事煤炭加工、洗选，其根本不具备生产、储存硫氢化纳的能力，没有相关资质，也更没有购买硫氢化纳的需求的事实。
对被告提交的证据,原告质证后对证据1的三性及证明目的均不认可，认为其所提供的材料并不属于证据，其本身并不能起到证据的作用；对证据2得出真实性予以认可，但对证明目的不予认可，该证据不能证明被告所说的其没有经营和买卖硫氢化纳的事实。
就硫氢化钠化学品的问题，本院向宁东管委会安监局助理工程师马成林进行了咨询，咨询意见为：硫氢化钠属于2015版国家危险化学品目录中的普通危险品，它可以买，但不能卖，国家对非适用行业和一定数量标准的危化品购买、使用没有特殊要求，按照现行规定，购买硫氢化钠不构成犯罪或行政处罚的标准，硫氢化钠货物价值的计算为净重×含量×单价。
对上述咨询意见，原告质证后对其三性无异议，但对其中被询问人回答说硫氢化纳是属于2015版国家危险化学品目录中的普通危险品不认可，原告是2014年经营的，询问笔录上说的是2015版，硫氢化纳不属于危险化学品。被告质证后对程序的真实性、合法性无异议，对咨询意见中的部分内容有不同意见，定性硫氢化纳是不是危险品，是哪个级别的危险品，被告向法庭提交的危险品名录中记载了硫氢化纳属于严重毒性危险化学品，且按照百度百科的解释硫氢化纳的加工、运输、储存，需要特殊的条件，来预防高毒强刺激性和对环境的严重危害；笔录中所说的只能买、不能卖的说法是不全面的，实际上国务院危险化学品安全条例及国家安全总局第55号令有明确规定，国家对危险化学品经营实行许可证制，未取得经营许可证任何单位和个人都不得经营危险化学品，从本案两次开庭看原、被告都没有相关许可证，买和卖都是非法的。
经审查本院认为，本院依职权在宁东管委会安监局做的询问笔录，原、被告并无相反证据予以反驳，本院予以采信。原告提交的证据1、证据2，虽然被告质证后予以否认，但被告在法庭询问时明确表示不申请鉴定，对其证明效力本院予以确认，证据3、证据4经被告质证对其真实性并无异议，可以证明原告与被告谢皎之间确实存在过化学品买卖，以及原告向被告谢皎催款未果的事实，本院予以采信。证人证言客观真实，可以证明被告谢皎向原告购买硫氢化钠并向原告出具收货单（结算单）的事实，本院予以采信。被告提交的证据1，不属于民事诉讼证据的范畴，本院不予采信，证据2中核准的经营范围并不能当然等同于实际经营范围，故对其证明目的本院不予采信。
经审理查明，被告谢皎系被告宁夏银质工贸有限公司的法定代表人。被告谢皎经贾某某介绍认识原告周剑后，于2014年11月向原告购买了价值56093.8元的化学品，并支付了货款56000元。2014年11月29日至12月6日，被告谢皎分4次从原告处购买了4车硫氢化钠。2015年10月13日，原告周剑和中间人贾某某一起找到被告谢皎结算，被告谢皎向原告出具了”收货单”1份，详细记载了购买硫氢化钠的净重、含量、单价和运费等信息，加盖了被告宁夏银质工贸有限公司印章，被告谢皎同时在收货单上书写了”结算单”、”经手人谢皎”、”担保人谢皎”等内容，但结算价款至今未支付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。硫氢化钠并非法律上的违禁品，虽然其买卖可能受到行政主管部门的审批和监管，但不具备买或者卖的条件并不意味着买卖关系不能发生。本案中，从原告提供的证据3可以看出，原、被告之间确曾发生过化学品的买卖，被告也支付了货款。案涉货物交易后，被告谢皎以被告宁夏银质工贸有限公司的名义向原告出具了”收货单”（结算单），且被告谢皎以担保人的名义在收货单上签名，虽然其对此予以否认，但其并未对签名、盖章的真实性申请司法鉴定，故对证据的真实性及买卖行为的真实性本院予以认定。被告宁夏银质工贸有限公司购买货物未付款，应当承担支付货款及相应运费的义务，被告谢皎作为担保人，未约定保证方式的，应当按照连带责任保证承担保证责任。关于欠款数额，根据原告提供且经本院从宁东管委会安监局询问确认的计算方式，并结合原告与被告谢皎在证据3中所涉交易的计算方式，确定欠货款为195575.25元，运费为20363.2元。被告关于无法证实原告周剑与证据2记载的”周建”为同一人的抗辩意见，本院认为，案涉合同之债系发生于特定主体之间，证人出庭作证证实发生于原告与被告之间，且该证据内容为被告谢皎制作，虽然在供货人姓名上存在瑕疵，但原告持有证据原件，原告主张并实现权利之后，债即消灭，并不存在他人再次主张的情形，故对被告的这一抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宁夏银质工贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告周剑货款195575.25元、运费20363.2元，合计215938.45元；
二、被告谢皎对上述欠款承担连带清偿责任；
三、驳回原告周剑的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4538元，减半收取2269元，由被告宁夏银质工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 吕海涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 蒋荣誉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。