北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初39785号
原告：崔×，男，1973年5月17日出生，住北京市通州区。
被告：杨×，女，1972年10月2日出生，住北京市通州区。
原告崔×（以下简称崔×）诉被告杨×（以下简称杨×）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。诉讼过程中，本院审查崔×的诉讼请求，崔×认为杨×作为监护人侵害崔××的合法权益，故本院将本案案由变更为监护权纠纷，崔×、杨×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔×向本院提出诉讼请求：1、要求杨×归还崔××房屋拆迁款60649元，上述款项归崔×保管；2、要求杨×归还崔××房屋拆迁周转金24000元，上述款项归崔×保管；3、要求杨×支付崔××上述款项利息15000元，上述款项归崔×保管；4、要求杨×支付崔××房屋租赁款156000元，上述款项归崔×保管；5、要求杨×每月支付房屋租赁款3000元，上述款项归崔×保管；6、诉讼费用由杨×承担。事实和理由：崔×与杨×于2007年4月结婚，婚姻存续期间生育一女崔××。崔××祖父崔×××因为拆迁把自己名下房屋通过买卖的方式分别赠与崔×、崔××各一间，每间房屋17余平方米。崔×、崔××房屋分别于2009年9月和2011年11月拆迁。分别得到房屋拆迁款364922元和193071元。根据拆迁合同，每月还应该有每月住房周转费1500元。2013年底，杨×与崔×起诉离婚，在诉讼过程中，杨×腾转挪移崔×巨额财产，还把本应该属于崔××的房屋拆迁款60649元和每月的住房周转金总计24000元据为己有。2013年3月，杨×利用转移的巨额财产购买了北京市通州区砖厂南里华远明悦园18号楼1单元×室房屋（以下简称涉案房屋）。2017年7月，涉案房屋经法院确认为崔××个人独立财产。据查，该房屋市场租赁价位每月不低于3000元。2014年8月，崔×通过离婚后财产纠纷解决了与杨×部分财产的问题，但在诉讼过程中崔××的财产权益并未得到保障。在杨×取得了崔××的抚养权后，因其不具备抚养崔××的住房条件，不仅侵权了崔××的大量财产，还霸占了崔××的房屋，使其不能达到财产增值的效果，把本应属于崔××的财产权益也据为己有。而崔××的房屋因杨×的霸占和使用，不能取得使崔××财产增加的效果，无疑是把崔××应该取得的财产权益变成杨×的个人财产。不仅如此，杨×为了控制崔××，拒绝履行法定义务，给崔×探视崔××设置诸多障碍，致使崔×和崔××两年多不能正常相见，杨×的种种行为不仅不符合公众善良习俗，也严重损害了崔××的合法权益。故起诉到法院，望法院依法判决。
杨×辩称，对于第一项诉讼请求中的拆迁款杨×不清楚，存折一直在崔×那里，杨×没有拿过。并且崔××的存折以及存折密码杨×都不知道。崔××所有拆迁款以及利息都被崔×拿走并保管。崔×的起诉状中对此有说明，并且每个月的周转金也被崔×取走了。并且这些钱在哪杨×不清楚，也没有见过。对于第二项诉讼请求，孩子所有的财产除了涉案房屋都在崔×处，并且孩子的涉案房屋也是杨×借钱买的。因为钱不在杨×这里，所以杨×无法返还，并且对于崔××的财产不同意由崔×保管。崔××的拆迁款被崔×用来买车，盖房，车杨×以及崔××没有用过，房子杨×以及崔××也没有住过。因此杨×不放心将钱由崔×保管。并且杨×让崔×正常探视孩子的时候，崔×不给孩子买饭，不给孩子买学习用具，崔××和崔×在一块吃不饱饭，经常孩子还不舒服，生病了崔×也不管。崔×不管的理由就是因为他认为孩子的抚养权归杨×。崔×给继子买东西，就是不给崔××购买。杨×以及崔××均认为崔××的钱不能由崔×管理。涉案房屋是杨×自己借钱购买的，和崔×无关。杨×有权居住，崔××也同意让杨×居住。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：崔×与杨×于2007年4月2日登记结婚，婚后育有一女崔××（2007年12月5日出生）。2013年，杨×以离婚纠纷为由将崔×诉至本院，本院与2013年12月13日作出（2013）通民初字第15045号判决书，判决杨×与崔×离婚；婚生女崔××由杨×抚养，自2013年12月起，崔×于每月20日前给付崔××抚养费800元，至崔××十八周岁之日止；车牌号为×××汽车一辆，归崔×所有（已执行清），崔×给付杨×汽车折价款20000元；崔×名下的中国邮政储蓄银行、兴业银行、北京农商银行及中国工商银行的存款归崔×所有（已执行清），崔×给付杨×存款的折价款16677元；奥克斯空调一台、电视机一台、碗柜一个、沙发一个、写字台一个归杨×所有，两台台式电脑归杨×与崔×每人一台；共同债权11万元，由杨×享有55000元，由崔×享有55000元。崔×对该判决不服，提起上诉，北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）于2014年3月19日作出（2014）三中民终字第0×2号判决书，驳回上诉，维持原判。
2014年，崔×以离婚后财产纠纷将杨×诉至本院，本院于2014年8月8日作出（2014）通民初字第10744号民事调解书，双方协议，崔×可于每周周六带走探望婚生女崔××一天（具体时间、方式可由双方协商确定）；杨×就登记于崔×名下坐落于北京市通州区沈家胡同×号房屋（房屋面积17.78平米）拆迁所得利益给付崔×财产折价款人民币九万一千六百七十七元【以（2013）通民初字第15045号民事判决书第三项“崔×给付杨×汽车折价款二万元”、第四项“崔×给付杨×存款的折价款一万六千六百七十七元”共计三万六千六百七十七元折抵，并以上述判决第六项“共同债权十一万元，由杨×享有五万五千元”折抵剩余五万五千元】；双方不再就各自已就登记于崔×名下坐落于北京市通州区沈家胡同×号房屋（房屋面积17.78平米）以及登记于案外人崔××名下坐落于北京市通州区沈家胡同×号房屋（房屋面积17.42平米）拆迁所得利益向对方主张权益；崔×不再就案外人崔××名下坐落于北京市通州区沈家胡同×号房屋（房屋面积17.42平米）拆迁所得利益向杨×和案外人崔××主张任何权益；杨×不再就崔×名下坐落于北京市通州区沈家胡同×号房屋（房屋面积17.78平米）拆迁所得利益向崔×主张任何权益；双方再无其他财产争议。
2014年，崔×××（系崔×之父）以不当得利纠纷将杨×诉至本院，本院于2014年8月8日作出（2014）通民初字第7645号调解书，双方协议，杨×返还崔×××登记于案外人崔×名下坐落于北京市通州区沈家胡同×号房屋（房屋面积为17.78平米）拆迁所得利益及利息人民币十万元，于本调解书生效之日起三日内给付清；崔×××不再就案外人崔××名下坐落于北京市通州区沈家胡同×号房屋（房屋面积为17.42平米）拆迁所得利益向杨×及案外人崔××主张任何权益；双方再无其他财产争议。
2015年，崔×××、郑×、崔×以所有权确认纠纷为由将崔××诉至本院，本院于2016年1月6日作出（2015）通民初字第22099号判决书，认为崔×××与郑×系夫妻关系，崔×系二人之子。崔×与杨×于2007年4月2日登记结婚，婚后育有一女崔××，2014年经法院判决离婚。崔×××原系坐落于通州区沈家胡同×号院内房屋的产权人，崔×××通过买卖的方式，2008年7月23日将17.78平方米房屋转让给崔×，转让金额48000元；2009年9月8日将17.42平方米房屋转让给崔××，转让金额39000元。2011年11月16日，北京新城基业投资发展有限公司（以下简称新城基业）与崔××签订《北京市通州区上营棚户区改造项目拆迁补偿协议》，约定新城基业需要拆迁崔××名下位于通州区沈家胡同×号的房屋17.42平方米，崔××选择定向安置用房，享受置换面积33.1平方米，新城基业应代崔××按实际销售均价向开发商支付置换面积部分购房款，差额部分多退少补，崔××可享受重置成新补偿74455元，搬迁补助费119416元，周转期内崔××可领取周转费。协议还约定了其他内容。2013年，新城基业与崔××签订《补充协议》，约定崔××选择保障性房屋置换作为接受新城基业房屋拆迁安置补偿的唯一方式，崔××所选砖厂村项目销售基准价格为6000元/平方米，崔××享受置换面积为33.1平方米，房款合计为198600元。2013年9月11日，崔××签署《选房确认单》，确认选房情况为华远馨诚家园8号楼1单元×号住宅，建筑面积75.04平方米，房款总价为450240元。2015年4月1日，北京新通致远房地产开发有限公司与崔××签订《北京市商品房现房买卖合同（限价商品住房）》，购买涉案房屋，预测建筑面积共75.23平方米，套内60.37平方米，公摊14.86平方米，单价为6000元/平方米，总价款为451380元，付款方式为新城基业代崔××支付198600元，剩余购房款252780元崔××应于合同签订当日付清。合同还约定了其他权利义务内容。合同签订后，崔××如约交纳了剩余购房款252780元及公共维修基金等相关费用。涉案房屋现已交付使用。综上，判决驳回崔×××、崔×、郑×的诉讼请求。
2015年，崔×以抚养权纠纷案由将杨×起诉至本院，要求婚生女崔××归崔×抚养。本院作出（2015）通少民初字第20421号判决书，认为崔×与杨×经判决离婚，生效判决确认崔××由杨×抚养，崔×给付抚养费。现崔××随母亲生活，生活、受教育情况稳定，为保证生活与学习的规律性与稳定性，由杨×继续抚养为宜，且杨×有抚养能力，有抚养崔××的意愿，并为抚养崔××作出了努力，崔××应当随杨×生活，判决驳回崔×的诉讼请求。崔×对判决不服，提起上诉，二审审理过程中崔×撤回上诉申请。
诉讼过程中，本院传唤崔××到庭谈话，崔××对于其母亲杨×侵害其合法权益不予认可，其不同意将个人财产交由崔×保管，不同意崔×向杨×主张租赁费、利息等，并明确表示其个人合法财产由杨×保管。
庭审中，崔×称，崔××名下的十九万余元存折在2012年1月14日由崔×取出15万元以崔×的名义做理财存入崔×名下。同时，（2013）通民初字第15045号民事判决书中载明要求崔×用这15万元理财的账户来支付给杨×一万多元；之后崔×用崔××的拆迁款（15万元理财的账户）买了五万多的车，车登记在崔×名下；之后崔×用崔××的拆迁款（15万元理财的账户）五万多元盖崔×在农村宅基地上的房屋。
本院认为，父母是未成年子女的监护人。监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。本案中，崔×与杨×离婚后，崔××由杨×抚养，杨×作为与崔××共同生活的一方对保护崔××的财产等合法权益负首要职责，崔×虽亦对崔××具有监护权，但因其并非崔××的直接扶养人。同时，崔×并未提供相关证据证明杨×存在不履行监护职责及侵害崔××合法权益的事实，并结合被监护人崔××的个人意愿，本院对崔×的相关诉讼请求不予支持；对崔×要求杨×支付房屋租赁费归其保管的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回崔×的诉讼请求。
案件受理费5135元，由崔×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 刘剑飞
人民陪审员 盖立洲
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 柳爱花