陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初1695号
原告：罗某某（系死者左某1之妻），女，汉族，村民。
原告：左某2（系死者左某1之父），男，汉族，村民。
原告：孔某某（系死者左某1之母），女，汉族，村民。
原告：左某3（系死者左某1之女），女，汉族，村民。
法定代理人：罗某某（系左某3之母），女，汉族，村民。
原告：左某4（系左某1之子），男，汉族，村民。
法定代理人：罗某某（系左某4之母），女，汉族，村民。
五原告共同委托诉讼代理人：惠某某，陕西省泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
被告：马某某，男，汉族，村民。
委托诉讼代理人：刘某某，陕西润丰律师事务所律师。
被告：祝某1，男，汉族，村民。
被告：祝某2，男，汉族，村民。
祝某1及祝某2共同委托诉讼代理人：彭某某，陕西万兴律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称中国人民保险公司）。
负责人：杨某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某某，陕西法智律师事务所律师。
上列原告与被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某、左某2、孔某某、左某3、左某4提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费28448元、死亡赔偿金568800元、被扶养人生活费父母171360元与子女290535元共计461895元、处理丧葬人员误工费23400元、住宿费及交通费1000元、精神抚慰金20000元、停尸费2700元、运尸费2600元，以上共计1108843元，扣除被告马某某已经给付的50000元，剩余1058843元先由被告中国人民保险公司在交强险及商业险内予以赔偿，不足部分由被告马某某、祝某2、祝某1承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告近亲属左某1属于被告马某某雇佣的司机替其拉货，2017年5月12日左某1驾驶的陕DXXX**号重型半挂牵引车突发故障无法行驶，左某1遂将车辆停放在陕西华腾纳米科技有限公司石料厂内，并电话告知车主马某某，随后马某某派被告祝某2、祝某1前来修理车辆。在修理过程中，因祝某2、祝某1操作不当致车辆侧翻将左某1压在车下，左某1经抢救无效死亡，故原告要求四被告进行赔偿。
被告马某某辩称，左某1确属马某某雇佣的司机，对于事件发生的情况无异议，车辆投保有交强险、商业三责险主车100万及挂车20万且带不计免赔、车上人员司机险10万元。马某某已给付原告5万元，本案应由保险公司在保险范围内进行理赔，祝某2和祝某1的赔偿责任由法院查清事件经过后划清责任确定。另原告各项诉请除丧葬费和死亡赔偿金外金额均计算过高。
被告祝某2、祝某1辩称，对车辆侧翻并导致左某1死亡的事实无异议，但车辆侧翻与祝某2、祝某1没有任何事实或法律上的因果关系，当时的情况是因千斤顶无法撑起车辆，祝某2要求左某1卸货修理，但左某1嫌麻烦予以拒绝，于是左某1自行操作液压装置将车辆顶起，并且当时位于车辆尾部的左某1在发现车辆侧翻时如果保持不动或不去车辆左侧均不会发生这样的结果，故祝某2、祝某1不承担任何侵权责任，应驳回原告要求祝某2、祝某1承担赔偿责任的诉请。另原告各项诉请除丧葬费外金额均计算过高。
被告中国人民保险公司辩称，陕DXXX**号车辆的保险情况，马某某陈述属实，但被保险人为薛某某，而不是马某某，保险信息不一致会影响理赔程序。本次事故不是发生在道路上，不属于道路交通事故，因此交强险和商业三责险不予理赔，左某1死亡时位于车下，不属于车上人员，因此车上人员司机险不予理赔。另原告各项诉请除丧葬费外金额均计算过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据户口本、结婚证、死亡证明书、交警队情况说明、孔某某住院病案，被告均予以认可。被告中国人民保险公司提供的证据保险条款，原告及其余被告均予以认可。本院从耀州刑警队调取的事故现场图、祝某2及祝某1的询问笔录，原、被告均予以认可。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的房屋租赁合同无其他证据予以佐证，不能证实相关人员身份及签字真实情况，故该证据不予认可；2、原告提供的不动产登记证结合原告陈述，2017年7月才搬至上述小区居住，本案车翻事故发生在2017年5月12日，该证据与本案无关联性，故不予认可；3、原告提供的村委会子女抚养人数证明可以与旧户口本相互印证，故该证据予以认可，并确认左某2与孙某某的子女人数为两人；4、原告提供的村委会关于左某2、孙某某劳动能力的证明，因村委会不具有确定劳动能力与否的专业资格，故该证据不予认可；5、原告提供的停尸费、运尸费收条，因该费用应包含在丧葬费之内，故该证据不予采纳；6、本院调取的事故成因司法鉴定意见书，被告祝某2、祝某1虽对鉴定人员资质提出异议，但表示认可事故成因的分析说明及鉴定意见，原告及其余被告均表示无异议，故对该证据予以认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月，马某某从他人处购买陕DXXX**号车辆并投入使用，左某1属于马某某雇佣的司机替其拉货。2017年5月12日20时30分许，左某1驾驶陕DXXX**号/陕DCX**挂重型半挂牵引车（以下简称陕DXXX**号车辆）运送石料时，该车辆突发故障无法继续行驶，于是左某1将该车辆临时停放在陕西华腾纳米科技有限公司石料厂内，并电话告知马某某，经马某某联系车辆维修人员，随后被告祝某2、祝某1驾车来到石料厂内修理车辆，在车辆修理过程中，陕DXXX**号车辆向左侧翻倒并将左某1压在车下，左某1经耀州区人民医院抢救无效后于当日死亡。铜川市公安耀州分局交警大队接警后赶往事故现场并对相关情况进行调查取证，后交警队认为该事故不属于交通事故，故将该案移交耀州分局刑警大队，刑警大队因祝某2、祝某1涉嫌过失致人死亡罪曾对两人采取了拘留措施，但侦查过程中认为不应对两人追究刑事责任，遂于2017年5月25日撤销了该刑事案件。原告左某2及孔某某共育有两个儿子，长子为左亮，次子为左某1。左某1与罗某某系夫妻关系，双方育有两个子女左某3及左某4。四被告对原告诉请丧葬费的计算标准无异议。陕DXXX**号车辆在被告中国人民保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份、附加不计免赔的主车限额100万元及挂车限额20万元的机动车第三者责任保险（以下简称商业三责险）、限额10万元的机动车车上人员责任司机险一份，以上保险均在保险期限内，被保险人为薛某某。
本院认为，原、被告对事实、诉讼请求争议部分涉及四个争议焦点：（一）原告诉请除丧葬费外的赔偿项目及赔偿标准；（二）被告中国人民保险公司是否应当在保险范围内承担赔偿责任；（三）被告祝某2、祝某1是否应当承担赔偿责任；（四）被告马某某是否应当承担赔偿责任。
（一）本院核定的原告诉请的赔偿项目及赔偿标准。
1、死亡赔偿金。户籍制度改革虽取消了农业户口与非农业户口的性质区分及户口类型，统一登记为居民户口，但根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金的赔偿标准仍存在城镇及农村的差异，结合本案具体情况，原告未能提供有效证据证明左某1在城镇生活且主要经济收入来源于城镇，并且本案事故发生在石料厂相对封闭区间内，事故现场图亦能显示车辆的前后均为石料，耀州区交警队也作出不属于道路交通事故的认定，故本院综合以上情况认为本案是故不属于道路交通事故，因此也不能适用《陕西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》中关于死亡赔偿金统一按照城镇标准计算的规定，故依据左某1年龄及户籍居住地情况，死亡赔偿金应按照2016年陕西省农村居民人均纯收入9396元为标准计算20年为187920元。
2、丧葬费。五原告诉请28448元，被告对计算标准均无异议，本院予以支持；
3、被扶养人生活费。原告左某2、孔某某作为左某1的成年亲属诉请被扶养人生活费，各被告不予认可。本院认为，两原告虽未提交有效证据证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，但两位老人属村民，年龄均接近60岁平均退休年龄，未享受城镇养老保险待遇，负有赡养义务的儿子左某1在此次事故中身亡，故被扶养人生活费应予计算，两人的抚养年限均为20年，义务抚养人数为2人。原告左某3、左某4作为左某1的未成年子女，被扶养人生活费应予计算，抚养年限分别为13年和17年。被扶养人生活费的计算应以2016年农村居民人均年生活消费支出额8568元为标准，但年赔偿总额累计不应超过农村居民人均年生活消费支出额，故被扶养人生活费计算为171360元（8568元×20年）。
4、误工费、住宿费、交通费。因原告未提供证据证明家属办理丧事产生上述费用，故不予支持。
5、精神损害抚慰金。本起事故造成左某1死亡的严重后果，对原告诉请的精神损害抚慰金为20000元予以支持。
6、停尸费、运尸费。应属于丧葬费范畴，故不予支持。
综上，1-6项赔偿数额共计407728元。
（二）被告中国人民保险公司是否应当在保险范围内承担赔偿责任。
根据交强险保险条款，保险责任的承担应以“发生交通事故”为前提，本案事故不属于交通事故，故被告中国人民保险公司提出交强险不予赔偿的抗辩本院予以支持。
根据商业三责险以及车上人员责任司机险的保险条款，保险责任的承担是以“使用被保险机动车过程中发生意外事故”为前提，并未限定在交通事故的范围内，本案事故是在陕DXXX**号车辆运送货物途中因故障停车修理时产生，并且车辆侧翻前仍处于发动状态，应视为符合“使用被保险机动车”的条件，但两个险种赔偿的对象有所区别，商业三责险的赔偿对象是“第三者”且在免责条款中排除了“被保险人、被保险人允许的驾驶人、本车车上人员的人身伤亡”。车上人员责任司机险的赔偿对象是“驾驶人”，且在免责条款中排除了“非被保险人允许的驾驶人”。本案涉案保险合同的被保险人虽是薛某某，但陕DXXX**号车辆已经发生转让，车辆的实际车主为马某某，故保险合同中的“被保险人”在实际情况中已转化为马某某的指代。左某1作为马某某雇佣的司机，其职责是驾驶车辆并在驾驶途中管理车辆，发生事故时，左某1身处的位置处于“车下”，因商业三责险在免责条款中已明确排除“被保险人允许的驾驶人”，故对于左某1的人身损失，商业三责险应免于赔偿责任，但车上人员责任险和商业三责险这两个险种的赔偿对象应属于相互补充的关系，车上人员责任险保险合同中对于“车上人员”的定义主要是用于区别车辆外的“第三者”，在左某1按照马某某要求实施运送货物行为的过程中，车上人员责任司机险的赔偿对象就是驾驶人左某1，故车上人员责任司机险应在其保险限额内对左某1的人身损失予以赔偿。
（三）被告祝某2、祝某1是否应当承担赔偿责任。
根据司法鉴定检验书，本案事故成因为：用车厢后中部液压支腿顶起车厢后部本身属于违规操作，并且误将车厢举升手柄挂至举升状态，致使车厢重心向左偏移，加之事故场地西北高东南低，致使车辆失去平衡向左侧翻。被告祝某2、祝某1辩称，告知左某1应卸货修车后，左某1嫌麻烦予以拒绝，并由左某1一人操作液压支腿车辆及车厢举升手柄。因事故现场已知人员仅有左某1、祝某2、祝某1三人，祝某2、祝某1在交警人员首次询问时就谎称“车辆并未开始修理，刚到现场车辆就倒了”，直至刑警队接受调查该案后，才声称“害怕的很”“害怕报不了保险”，随后承认已经开始修理车辆，并且事故发生后，祝某2、祝某1还卸走了事故现场自己驾驶的面包车的车牌，以上情况均可证明祝某2、祝某1在事故发生后已产生逃避责任承担的意识，故两人所述“全部由司机一人决定并自行操作”的陈述并不可信，并且作为现场的车辆修理人员，应对修理过程中的安全状况负责，及时阻止和排除安全隐患，故祝某2、祝某1在修理车辆的过程中存在过错，根据事故发生情况，本院将祝某2、祝某1的过错比例确定为30%。
（四）被告马某某是否应当承担赔偿责任。
马某某作为左某1的雇主，左某1在提供劳务过程中遭受人身伤亡，因此，在中国人民保险公司及祝某2、祝某1承担相应的赔偿责任后，不足部分的赔偿责任应由马某某承担。
综上四个争议焦点所述，对于原告的损失总额407728元，应先由被告中国人民保险公司在车上人员司机险的保险限额内承担10万元，再由祝某2、祝某1连带承担92318.4元（307728×30%），马某某承担215409.6元，执行时扣除马某某已给付的5万元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车车上人员责任司机险限额内赔偿原告罗某某、左某2、孔某某、左某3、左某4100000元；
二、被告祝某2、祝某1于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告罗某某、左某2、孔某某、左某3、左某492318.4元；
三、被告马某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗某某、左某2、孔某某、左某3、左某4215409.6元（执行时扣除马某某已经给付的50000元）；
四、驳回原告罗某某、左某2、孔某某、左某3、左某4的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14330元（五原告已预交7431元），减半收取计7165元，由被告祝某2、祝某1共同负担1054元，由被告马某某负担2641元，由五原告负担3470元，退还五原告266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 周莉
二〇一七年九月十三日
书记员 魏杭
法条索引：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。