江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终1989号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：熊树祥，江西华邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南昌吉奥汽车销售服务有限公司，住所地：南昌县小蓝经济开发区邓埠村，统一社会信用代码：91360121688529534J。法定代表人：李志煌，系该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：姜迪辉，男，1978年12月3日生，汉族，住南昌县。被上诉人（原审被告）：朱梨得，女，1984年9月30日生，汉族，住南昌县。上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人南昌吉奥汽车销售服务有限公司、姜迪辉、朱梨得民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2016）赣0121民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人熊树祥到庭参加诉讼。被上诉人经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。上诉人垫富宝投资有限公司上诉请求：1、判令撤销一审判决，判决支持上诉人一审诉请；2、本案一、二审诉讼费、公告费由被上诉人承担。本案被上诉人南昌吉奥汽车销售服务有限公司未提现，但是上诉人提供了被上诉人交易记录及商户相应的收款记录，根据垫富宝领用合约约定，被上诉人南昌吉奥汽车销售服务有限公司对上诉人负有偿还垫付款项的义务。只有商户收到额度后申请提款，才能提供银行提现凭证。卖方收到额度后，既可能单笔提现，也可能多笔一起提现；即可能全部提现，也可能部分提现，部分用于消费；还可能不提现，而是全部用于消费或暂时持有额度。对于卖方会员未将额度提现的情形，上诉人无法提供银行提现凭证，但并不能据此认为上诉人未垫付消费款。本案中，被上诉人南昌吉奥汽车销售服务有限公司收到额度后，没有进行提现，而是进行了交易，在收款账号为齐成龙、刘玉超、张庆军、翁晓云商户处交易分别为41888元、52704元、52704元、52704元，合计20万元，而在上述商户收款账户记录中，分别增加了相应的额度。而根据垫富宝流程及相关规则，上诉人对额度持有人负有无条件偿付等值现金的义务，垫富宝额度，在垫富宝会员间等同于等额人民币使用。退一步讲，即便上诉人对额度持有人不履行偿付等值现金的义务，那也是额度持有人与上诉人之间的关系，与本案被上诉人无关，而上诉人对额度持有人是无条件偿付的。据此，被上诉人南昌吉奥汽车销售服务有限公司对上诉人负有偿还垫付款项的义务，被上诉人姜迪辉、朱梨得为被上诉人朱梨得就上述债务向上诉人提供连带保证，应担承担连带责任。上诉人垫富宝投资有限公司一审诉请：1、判令南昌吉奥汽车销售服务有限公司向垫富宝投资有限公司支付欠款199999.67元；判令南昌吉奥汽车销售服务有限公司向垫富宝投资有限公司支付违约金19999.96元；判令姜迪辉、朱梨得承担偿还责任；判令南昌吉奥汽车销售服务有限公司、姜迪辉、朱梨得支付每日按欠款额的0.1%给垫富宝投资有限公司，滞纳金从欠款之日起至还清之日止；诉讼费由南昌吉奥汽车销售服务有限公司、姜迪辉、朱梨得承担。一审法院认定事实：2015年10月19日，垫富宝投资有限公司与南昌吉奥汽车销售服务有限公司签订一份《垫付宝（垫付卡）领用合约》（合同编号：垫000072964），约定：乙方（南昌吉奥汽车销售服务有限）自愿在甲方（垫富宝投资有限公司）指定的网络平台—垫付宝网站（网址为××）注册成为“垫付宝”会员。甲方及垫付宝网站为乙方授予垫付宝账户（又称垫付宝账户），垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户。垫付宝卡号（又称垫付卡卡号）是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。乙方在甲方垫付宝网站获取的注册会员垫付宝卡号（又称垫付卡卡号）为8005827990750820。同时约定，乙方按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在甲方处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费。垫付宝有权随时冻结乙方的信用额度、中止或拒绝乙方使用信用额度。在会员间进行商品或者服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方。同日，姜迪辉、朱梨得分别与垫富宝投资有限公司签订《不可撤销连带担保承诺函》各一份，为垫富宝投资有限公司与南昌吉奥汽车销售服务有限公司所签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下的合同义务承担连带责任保证担保。同日，南昌吉奥汽车销售服务有限公司当时的法定代表人姜迪辉出具一份《授权书LS6》给中国邮政储蓄银行石家庄市分行及所有第三方支付机构，授权中国邮政储蓄银行石家庄市分行或第三方支付机构从其银联借记卡（户名：姜迪辉，卡号62×××50）扣划相应款项到垫富宝投资有限公司指定的账户。被授权机构按指令的数据扣款后所产生的一切法律后果由授权人承担。授权人与垫富宝投资有限公司之间若发生纠纷，与被授权机构无关。授权期限自签署之日起至《垫付宝（垫付卡）领用合同》终止日的期间内有效。同日，南昌吉奥汽车销售服务有限公司出具一份《授权书LS7》给垫富宝投资有限公司，授权姜迪辉办理的一张银联借记卡（户名：姜迪辉，卡号62×××50）作为南昌吉奥汽车销售服务有限公司偿还合同款项的付款卡或接收付款的收款卡，由此产生的一切纠纷和责任均由南昌吉奥汽车销售服务有限公司自行承担，与垫富宝投资有限公司无关。2015年1月25日、26日，南昌吉奥汽车销售服务有限公司以其在垫付宝网站注册的会员账户（卡号8003734078975025）分别在张家口海明汽车销售服务有限公司、怀安县霞韵汽车销售有限公司、张家口群腾汽车销售服务有限公司、张家口鑫锐道路运输有限公司发生四笔网上交易，交易金额分别为52704元、52704元、52704元、41888元，共计200000元，南昌吉奥汽车销售服务有限公司在交易中将其在垫富宝投资有限公司处获取的信用额度通过垫付宝交易平台分别支付了张家口海明汽车销售服务有限公司52704元信用额度、怀安县霞韵汽车销售有限公司52704元信用额度、张家口群腾汽车销售服务有限公司52704元信用额度、张家口鑫锐道路运输有限公司41888元信用额度。上述交易完成后，垫富宝投资有限公司并未向张家口海明汽车销售服务有限公司、怀安县霞韵汽车销售有限公司、张家口群腾汽车销售服务有限公司、张家口鑫锐道路运输有限公司实际支付资金垫付上述交易款项，但垫富宝投资有限公司分别于2016年2月25日、2016年8月24日、2016年9月21日从南昌吉奥汽车销售服务有限公司的账户上自动扣划了0.33元、5002.38元、2.67元用于还款。另查明，根据垫富宝投资有限公司提供的垫付宝网站收款界面显示，垫付宝会员在交易收款时，需点击阅读并同意电子协议《垫付宝交易协议》，该协议第2条约定“交易双方确认就以下商品或服务进行了交易，此交易行为采用垫付宝信用额度进行结算，在垫付宝网站上进行。交易双方同意：购买商品或接收服务方将垫付宝信用额度出让给销售商品或提供服务方，即构成购买商品或接收服务方对垫富宝投资有限公司产生相应金额的债务，同时，构成销售商品或提供服务方对垫富宝投资有限公司的债权”。一审法院认为：垫富宝投资有限公司非属国家批准的金融机构，其与特定的注册会员之间的消费垫付业务在交易过程中形成的债权债务关系应为民间借贷关系，受民间借贷法律关系调整。本案中，双方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定垫富宝投资有限公司通过网络平台，成立垫付宝网站，南昌吉奥汽车销售服务有限公司在该网站注册成为“垫付宝”会员，南昌吉奥汽车销售服务有限公司作为垫付宝注册会员有自己在垫付宝网站的账户（卡号），该账户（卡号）是南昌吉奥汽车销售服务有限公司在垫付宝网站（包括移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。南昌吉奥汽车销售服务有限公司成为“垫付宝”会员后，可在垫富宝投资有限公司开办的垫付宝网站授权的卖家（商家）进行服务或消费交易，发生交易消费后，所产生的交易额由垫富宝投资有限公司向卖家垫付，南昌吉奥汽车销售服务有限公司须在指定的期限内归还垫付款给垫富宝投资有限公司。如不按期归还，则承担违约责任。由此可见，双方对于南昌吉奥汽车销售服务有限公司消费、垫富宝投资有限公司垫付、南昌吉奥汽车销售服务有限公司归还垫付款的约定，未违反法律法规的强制性规定，予以确认。垫富宝投资有限公司要求南昌吉奥汽车销售服务有限公司支付欠款199999.67元、违约金19999.96元及滞纳金，因南昌吉奥汽车销售服务有限公司在垫付宝卖方会员处进行消费200000元的信用额度后，垫富宝投资有限公司并未按照双方约定向南昌吉奥汽车销售服务有限公司所消费的卖方会员进行实际支付资金垫付交易款项，即无实际资金支出，故垫富宝投资有限公司与南昌吉奥汽车销售服务有限公司之间的民间借贷行为并未实际履行，故对垫富宝投资有限公司的上述诉讼请求，不予支持。垫富宝投资有限公司辩称南昌吉奥汽车销售服务有限公司在与垫付宝卖方会员交易时，垫富宝投资有限公司已经拨出了相应的垫付宝信用额度给垫付宝卖方会员，该垫付宝信用额度在垫付宝会员之间等同于等额人民币使用，垫富宝投资有限公司已经完成了垫付义务，一审法院认为，因垫富宝投资有限公司非属国家批准的金融机构，其自行创设的垫付宝信用额度并不能等同于等额的人民币资金；根据垫富宝投资有限公司提供的垫付宝网站上的《垫付宝交易协议》第2条的约定，销售商品或提供服务方所获得的垫付宝信用额度，仅构成销售商品或提供服务方对垫富宝投资有限公司的债权，并不能等同于垫富宝投资有限公司实际支付资金垫付交易款项完成了垫付义务，如垫富宝投资有限公司一直未履约向销售商品或提供服务方实际支付资金垫付交易款项，其就最终未完成垫付款项义务，垫富宝投资有限公司未先履行完垫付义务，却要求南昌吉奥汽车销售服务有限公司先归还尚未垫付的款项，违反了双方的合同约定；一审法院在查阅中国裁判文书网上以垫富宝投资有限公司为原告的同类案件民事判决书发现，垫富宝投资有限公司在全国其他各地法院的诉讼中，提供了其向销售商品或提供服务方实际垫付资金的银行付款凭证、垫付记录等相关垫付凭证，说明垫富宝投资有限公司是可以提供相关垫付凭证的，但在本案当中，垫富宝投资有限公司并未提供相关垫付凭证，其应承担相应的举证不能的法律后果，故垫富宝投资有限公司上述辩称意见，不予采纳。垫富宝投资有限公司要求姜迪辉、朱梨得承担连带清偿责任，不予支持，因垫富宝投资有限公司与南昌吉奥汽车销售服务有限公司之间的民间借贷行为尚未实际履行，作为从法律关系的垫富宝投资有限公司与姜迪辉、朱梨得之间的担保法律关系也就尚未发生，姜迪辉、朱梨得不应承担连带担保责任。综上，依据《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回垫富宝投资有限公司的诉讼请求。本案案件受理费4599.99元，公告费600元由原告垫富宝投资有限公司承担。二审期间，当事人向本院补充提供了如下证据：1、垫富宝网站后台记录的交易记录截图和收款记录，证明上诉人已经履行了相应的垫付交易款义务；2、北京壹号车科技有限公司江西分公司提供的相关材料的情况说明，证明北京公司授权其江西分公司向上诉人出具的垫富宝网站相关信息的事实及垫付宝网站的信息属于第三方信息，有独立的证明力。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案法律关系上应为民间借贷关系，受民间借贷法律关系调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此权利主张人垫富宝投资有限公司有义务提供充分的证据证明其履行了实际提供借款的义务。首先，垫富宝投资有限公司非属国家批准的金融机构，其自行创设的垫富宝信用额度并不能等同于等额的人民币资金。其次，根据垫富宝投资有限公司提供的垫付宝网站上的《垫付宝交易协议》第2条约定，销售商品或提供服务方所获得的垫付宝信用额度，仅构成销售商品或提供服务方对垫富宝投资有限公司的债权，并不能等同于垫富宝投资有限公司实际支付资金垫付交易款项完成了实际提供借款义务。而上诉人提供的现有证据不能充分证明其实际履行了借款义务。综上，本院认为上诉人的主张缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4599.99元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张宗华审判员  曾 琴审判员  沈 莉二〇一八年二月七日书记员  邹智翔