浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初1620号
原告浙江优特格尔医疗用品有限公司，住所地绍兴市袍江工业区越英路。
法定代表人张苏姆?波冲。
委托诉讼代理人（特别授权代理）夏燕燕、汪文峰，浙江中行律师事务所律师。
被告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市区亭山路116号。
法定代表人杨长甫。
委托诉讼代理人（特别授权代理）陈珂，男，1985年2月3日出生，汉族，住绍兴市越城区，系公司员工。
被告绍兴市天易环保科技有限公司，住所地绍兴市袍江工业区越王路以东。
法定代表人鲁水龙。
原告浙江优特格尔医疗用品有限公司（以下简称优特公司）与被告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司（以下简称长宏公司）、被告绍兴市天易环保科技有限公司（以下简称天易公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告浙江优特格尔医疗用品有限公司之委托诉讼代理人夏燕燕、汪文峰、被告长宏公司之委托诉讼代理人陈珂到庭参加诉讼。被告天易公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。因原告优特公司对本院作出的（2015）绍越袍商特字第2号民事裁定书提出异议，申请撤销准许实现担保物权裁定，本案中止审理4个月。本案现已审理终结。
原告浙江优特格尔医疗用品有限公司诉称，原告不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602执异230号执行裁定书，认为该裁定书未支持原告的执行异议是错误的。理由为：原告浙江优特格尔医疗用品有限公司系绍兴市袍江新区34号地块的国有土地使用权人，该地块国有土地使用权系天易公司原股东兼法定代表人金其通过诈骗方式取得并非法过户至天易公司，该地块涉嫌重大刑事犯罪，原告已向绍兴市公安局高新分局报案并对（2015）绍越袍商特字第2号民事裁定提出异议，故案外人特向法院提出执行异议，请求法院中止对上述国有土地使用权所采取的拍卖行为。原告现请求：1、依法确认袍江工业区34号地块国有土地使用权人为浙江优特格尔医疗用品有限公司；2、依法停止对袍江工业区34号地块的执行行为；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告长宏公司辨称，根据（2016）浙0602执异230号的裁定，本案事实清楚，第一，本案位于袍江工业区34号地块的国有土地使用权登记于被告绍兴市天易环保科技有限公司名下，长宏公司以正常、合法的手续对该土地进行抵押登记并依法享有抵押权，受到法律保护，该权利已被越城区法院绍越袍商特字第2号民事裁定书予以确认。第二，原告提供的证据在（2016）浙0602执异230号民事裁定书中已有正确结论，而股东会决议等的落款时间均在市政府颁发涉案土地证之后，两份股东会决议的日期甚至还在长宏公司办出他项权证之后，且绍兴市天易环保科技有限公司抵押给长宏公司的土地使用权也与原告毫无关系，原告所提供的证据不能充分说明事实，请求驳回原告诉讼请求。
被告绍兴市天易环保科技有限公司未作出书面答辩。
原告浙江优特格尔医疗用品有限公司向本院提交的证据及被告质证和本院的认证：
1、（2016）浙0602执异230号执行裁定书一份，以证明本案起诉的原因。
被告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司经质证认为，对原告提供证据的真实性均无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
2、落户协议一份（原件）、土地使用权证一份（复印件）。证明目的：原告系袍江工业区34号地块土地的使用权人。
被告长宏公司经质证，对落户协议、土地使用权证认为不清楚，不发表质证意见。
3、绍兴市天易环保科技有限公司股东会决议二份（复印件）、股权转让协议一份（复印件）。证明目的：绍兴天易环保科技有限公司伪造原告印章，骗取袍江工业区34号地块的使用权的事实。
被告长宏公司经质证认为三份决议时间都是绍兴市天易环保科技有限公司取得了土地证的情况下发生的事情，2013年5月8日股东决议中都已经是在长宏公司他项权证做出之后了。
4、土地使用税完税证明17份（复印件）。证明目的：2011年1月至2014年原告一直在缴纳土地使用税。
被告长宏公司经质证认为不清楚，系原告方内部的资料。
对证据2-4，因本案争议国有土地使用权已登记在天易公司名下，故对该证据不予审核认定。
被告长宏公司对其主张提供了以下证据：
5、（2015）绍越袍商特字第2号民事裁定书一份（复印件）。证明目的：绍兴市天易环保科技有限公司的抵押权在长宏公司名下，已经作出他项权证，该事实已由法院裁定认定。
6、他项权证一份（复印件）、土地使用权证（复印件）。证明目的：证明绍兴市天易环保科技有限公司的抵押权在长宏公司名下的事实。
原告经质证认为被告当庭提供三份证据，需要核对原件是否一致，民事裁定书在裁判文书网上也没有，也没有法院的盖章，需庭后核实。上述证据经庭后与原件核对后，系法院生效裁判文书和房地产登记部门发放的他项权证和土地使用权证，对其真实性均予认定。
被告天易公司未向本院提供证据。
综合上述认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
位于绍兴袍江工业区34号地块，面积27942平方米的国有土地使用权原登记在原告优特公司名下，2012年10月29日，被告天易公司取得上述土地的国有土地使用权证，权证号为绍市国用（2012）第14494号。2012年12月19日，该宗土地使用权抵押给中国农业银行股份有限公司绍兴县支行，2013年3月28日，上述抵押权注销。2013年4月23日，天易公司与长宏公司签订《最高额抵押合同》，约定天易公司以其所有上述国有土地使用权为2013年4月23日至2013年6月30日期间长宏公司给予天易公司的贷款在主债权人民币1000万元最高限额内提供抵押担保；并于同年4月25日在国土部门办理了最高额抵押登记手续，他项权证号为绍市区押他项（2013）第52号。2015年1月12日，长宏公司向本院提出实现担保物权的申请，本院经审查于2015年1月27日作出（2015）绍越袍商特字第2号民事裁定书，裁定对天易公司所有的绍市押他项（2013）第52号他项权证下的抵押物（国有土地使用权）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，长宏公司对变价后所得款项在1000万元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算）范围内优先受偿。
2015年2月11日，本院对（2015）绍越袍商特字第2号民事裁定书立案执行。执行中，本院作出（2015）绍越袍执民字第214号执行裁定书，于2015年3月17日轮候查封了天易公司名下的上述土地使用权。2015年10月14日，本院作出（2015）绍越袍执民字第214号公告，通知对天易公司的上述厂房土地有租赁权及其他相关权利的案外人，于2015年10月21日前向本院申报相关权利或提出执行异议，逾期本院将在评估、拍卖中不予考虑。2016年4月1日，本院作出（2015）绍越袍执民字第214号执行裁定书，裁定拍卖被执行人天易公司名下的上述国有土地使用权及在建工程、附属物，以清偿债务。2016年7月4日，本院在淘宝网司法拍卖平台发布网络司法拍卖公告，第一次公开拍卖绍兴市袍江新区34号地块的国有土地使用权、地上建筑物及附属物，拍卖时间为2016年7月20日10时起至2016年7月21日10时止，但因无人竞买而流拍。2016年8月3日，本院在淘宝网司法拍卖平台第二次公告拍卖上述财产，拍卖时间为2016年8月19日10时起至2016年8月20日10时止。公告期间，优特公司于2016年8月18日向本院提交中止拍卖申请书1份，并提出执行异议，要求中止对上述国有土地使用权所采取的拍卖行为。2017年1月4日，本院作出（2016）浙0602执异230号执行裁定，驳回了优特公司的执行异议请求。原告优特公司不服，于2017年2月13日提起本诉。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定对案外人提出的排除执行异议，人民法院首先应当审查案外人是否系权利人；第二十五条中进一步规定了对已登记的不动产，人民法院应按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人；第二十七条中又明确规定申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，位于绍兴袍江工业区34号地块，面积27942平方米，权证号为绍市国用（2012）第14494号国有土地使用权现仍登记于被告天易公司名下，被告长宏公司则依法享有对上述土地使用权的抵押权，并办理了抵押登记手续，且其权利已为本院（2015）绍越袍商特字第2号民事裁定书予以确认，故本院依法有权对上述国有土地使用权采取拍卖、变卖等强制执行措施。原告优特公司要求本院中止对上述国有土地使用权的拍卖等执行行为，但其未能提供充分证据证明其对上述争议标的物拥有所有权并足以排除法院执行，故对原告浙江优特格尔医疗用品有限公司的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。另其对本院（2015）绍越袍商特字第2号民事裁定书提出异议，亦被本院依法驳回，其对天易公司法定代表人金其涉嫌犯罪的举报，与本案被告长宏公司善意取得的抵押权无关联，本案已无继续中止审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告浙江优特格尔医疗用品有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费76900元，由原告浙江优特格尔医疗用品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周仕勇
审 判 员 蒋震锋
人民审判员 高国荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李婷婷
附相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。