河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初7130号
原告：昊华骏化集团有限公司，住所地驻马店市驿城大道69号。
法定代表人：汤广斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任晓伟，男，1976年7月20日出生，汉族，昊华骏化集团有限公司法务部员工，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：李海霞，女，1987年2月3日出生，汉族，昊华骏化集团有限公司法务部员工，住河南省上蔡县。
被告：驻马店市华通汽修有限公司，住所地驻马店市雪松路970号。
法定代表人：李亚杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周耀河，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
原告昊华骏化集团有限公司与被告驻马店市华通汽修有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昊华骏化集团有限公司的委托诉讼代理人任晓伟、李海霞，被告驻马店市华通汽修有限公司的委托代理人周耀河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昊华骏化集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款350000元及利息（利息自2015年9月1日起按同期银行贷款利率计算至还清借款之日止）。事实与理由：1993年2月24日，中国建设银行驻马店分行营业部（以下简称建行营业部）借给被告驻马店市华通汽修有限公司1000000元，由原告昊华骏化集团有限公司提供担保，被告未能按时还款，建行营业部起诉原告，要求原告承担连带责任。经驻马店市中级人民法院审理后，判决生效，建行营业部申请强制执行，从原告执行款1154540元归还建行营业部。2004年6月15日建行营业部将剩余债权转让给中国信达资产管理公司郑州办事处，该公司于2006年12月26日又将债权转让给杭州润驰投资咨询有限公司。2015年9月1日经驻马店市中级人民法院主持，原告与杭州润驰投资咨询有限公司签订《协议书》，约定原告给杭州润驰投资咨询有限公司350000元，杭州润驰投资咨询有限公司不再就本案向原告主张权利。2015你10月8日，原告将350000元转入驻马店市中级人民法院账户。
被告驻马店市华通汽修有限公司辩称：被告系依法登记的民营股份制企业，与原驻马店市汽车维修厂没有任何关系，原告在诉状中陈述1993年2月24日被告借建行营业部1000000元不属实。2015年9月1日原告与杭州润驰投资咨询有限公司签订协议书系自己的行为，与被告无关，原告向被告追偿债权无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1988年11月汽车修配厂被化工总厂兼并。1991年6月17日，经驻马店地区工商局核准登记为修配厂颁发了企业法人营业执照，汽车修配厂并在银行设立了独立的账号，以企业法人名义对外进行经营活动及参加诉讼。1993年2月24日建行营业部与汽车修配厂签订借款合同一份，合同约定:建行营业部向汽车修配厂发放100万元贷款，用于购置、安装四轮摩托车专用设备，借款期限18个月，月息0.07‰，按年结息。逾期加收利息20％，利率随国家调整而调整，由化工总厂作担保。借款合同签订后，建行营业部自1993年3月11日至同年7月27日，分五次拨给汽车修配厂贷款100万元。借款到期后，汽车修配厂未按约定还款。建行营业部向驻马店地区中级人民法院起诉汽车修配厂、化工总厂，驻马店地区中级人民法院认为汽车修配厂不具备法人资格，建行营业部与汽车修配厂签订的借款合同无效，与化工总厂签订的担保合同也无效。于1997年3月3日作出（1997）驻经初字第6号经济判决书，判决:被告化工总厂于判决生效后十日内偿还原告100万元的借款本金及利息，汽车修配厂负连带责任。该判决生效后，河南省高级人民法院作出（1998）豫法立经字第46号经济裁定书，指令驻马店地区中级人民法院再审。再审认为，汽车修配厂经工商部门核准登记，领取企业法人营业执照，已取得了法人资格，作为独立的法人对外进行经营活动及参加诉讼。原审认定汽车修配厂不具备法人资格证据不足，当事人所签借款合同为有效合同，汽车修配厂应负责偿还借款本息，化工总厂作为担保人，应负担保责任。于1999年2月12日作出（1999）驻中法经监字第03号经济判决书，判决：撤销本院（1997）驻经初字第6号经济判决书；汽车修配厂于本判决生效后十日内，偿还建行营业部100万元贷款及利息，化工总厂承担连带清偿责任。汽车修配厂不服提出上诉，河南省高级人民法院经审理认为，汽车修配厂已具备企业法人资格。其与建行营业部签订的借款合同系双方真实意识表示，不违反法律禁止性规定，应为有效合同。汽车修配厂应承担还款责任，化工总厂应承担连带清偿责任。于1999年9月28日作出（1999）豫经二终字第531号经济判决书，判决：驳回上诉，维持驻马店地区中级人民法院（1999）驻中法经监字第03号经济判决书。判决生效后，建行营业部申请强制执行，要求化工总厂承担连带担保责任，驻马店地区中级人民法院将原化工总厂现昊华骏化集团有限公司1154540元归还建行营业部，该款原告已经追偿完毕。2004年6月15日建行营业部将剩余债权转让给中国信达资产管理公司郑州办事处，该公司于2006年12月26日又将该债权转让给杭州润驰投资咨询有限公司。驻马店市中级人民法院于2007年10月30日作出（1998）驻法执字第10-1号民事裁定书，裁定变更杭州润驰投资咨询有限公司为本案的申请执行人。于2010年5月4日作出（1998）驻法执字第10-2号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人昊华骏华集团有限公司、驻马店地区汽车修配厂85万元银行存款。于2015年1月19日作出（1998）驻法执字第10-3号执行裁定书，裁定：变更驻马店市华通汽修有限公司为本案被执行人。2015年9月1日，在驻马店市中级人民法院主持下，昊华骏华集团公司与杭州润驰公司签订一份协议书，由昊华骏华集团公司向杭州润驰公司支付35万元，杭州润驰公司不再向昊华骏华集团公司主张任何权利。2015年10月8日，昊华骏华集团公司将35万元转入驻马店市中级人民法院账户。2016年1月20日，杭州润驰咨询有限公司、单中强、驻马店市华通汽修有限公司签订协议书，该协议显示驻马店地区汽车修配厂历经多次改组、改制，现将名称变更为驻马店市华通汽修有限公司。原告昊华骏华集团有限公司偿还350000元后，向被告追偿未果诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷且经庭审质证，据以认定。
本院认为，经驻马店地区工商局核准登记为修配厂颁发了企业法人营业执照，汽车修配厂并在银行设立了独立的账号。汽车修配厂以独立法人名义与建行营业部签订借款合同，建行营业部向汽车修配厂发放100万元贷款，由化工总厂作担保。借款到期后，汽车修配厂未按约定还款。建行营业部起诉汽车修配厂、化工总厂，驻马店地区中级人民法院作出（1997）驻经初字第6号经济判决书，判决:被告化工总厂于判决生效后十日内偿还原告100万元的借款本金及利息，汽车修配厂负连带责任。该判决生效后，河南省高级人民法院作出（1998）豫法立经字第46号经济裁定书，指令驻马店地区中级人民法院再审。再审认为，汽车修配厂已取得了法人资格，原审认定汽车修配厂不具备法人资格证据不足，当事人所签借款合同为有效合同，汽车修配厂应负责偿还借款本息，化工总厂应负担保责任。驻马店地区中级人民法院作出（1999）驻中法经监字第03号经济判决书，判决：撤销本院（1997）驻经初字第6号经济判决书；汽车修配厂于本判决生效后十日内，偿还建行营业部100万元贷款及利息，化工总厂承担连带清偿责任。汽车修配厂不服提出上诉，河南省高级人民法院经审理作出（1999）豫经二终字第531号经济判决书，判决：驳回上诉，维持驻马店地区中级人民法院（1999）驻中法经监字第03号经济判决书。判决生效后，建行营业部申请强制执行，驻马店地区中级人民法院将原化工总厂现昊华骏化集团有限公司1154540元归还建行营业部。建行营业部将剩余债权转让给中国信达资产管理公司郑州办事处，该公司又将该债权转让给杭州润驰投资咨询有限公司。驻马店市中级人民法院作出（1998）驻法执字第10-1号民事裁定书，裁定变更杭州润驰投资咨询有限公司为本案的申请执行人。并作出（1998）驻法执字第10-3号执行裁定书，裁定：变更驻马店市华通汽修有限公司为本案被执行人。在驻马店市中级人民法院主持下，昊华骏华集团公司与杭州润驰公司签订一份协议书，由昊华骏华集团公司向杭州润驰公司支付35万元，杭州润驰公司不再向昊华骏华集团公司主张任何权利。昊华骏华集团公司将35万元转入驻马店市中级人民法院账户。杭州润驰咨询有限公司、单中强、驻马店市华通汽修有限公司签订协议书，协议显示驻马店地区汽车修配厂历经多次改组、改制，现将名称变更为驻马店市华通汽修有限公司。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告昊华骏华集团有限公司作为担保人偿还35万元后，有权向马店市华通汽修有限公司追偿。因此，原告昊华骏华集团有限公司主张被告马店市华通汽修有限公司偿还35万元及利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告辩称被告系依法登记的民营股份制企业，与原驻马店市汽车维修厂没有任何关系，不应承担偿还责任的理由不能成立，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告马店市华通汽修有限公司于判决生效后十日内偿还原告昊华骏华集团有限公司350000元及利息（利息自2015年9月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至还清借款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告马店市华通汽修有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贺 麒 娇
人民陪审员 周 培 芝
人民陪审员 赵培东二0一八年一月三十一日
书 记 员 赵 艳