wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1211号
罪犯谢某某。
广东省汕头市澄海区人民法院于2015年12月17日作出(2015)汕澄法刑一初字第357号刑事判决，以被告人谢某某犯非法持有枪支罪，寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月26日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯谢某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谢某某减去有期徒刑四个月二十六天。
经审理查明，罪犯谢某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次；剩余考核分259分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯谢某某予以减去有期徒刑四个月二十三天（刑期执行至2018年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李美香
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林佳颐
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1028执33号
申请执行人：刘录娃，男，吉县人。
被执行人：杜东平，男，吉县人。
被执行人：曹玉明，男，吉县人。
被执行人：刘彦荣，男，吉县人。
本院在执行刘录娃与杜东平、曹玉明、刘彦荣民间借贷纠纷一案中，刘录娃同意撤销执行申请，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2018）晋1028执33号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一八年三月九日
书记员 刘 桢
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02109号
原告张某，工人。
委托代理人何晓秋，如东县民益法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，工人。
原告张某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由代理审判员陈娟娟适用简易程序于2015年11月17日公开开庭审理。原告张某及其委托代理人何晓秋到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，于1992年5月6日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女，名杨某乙，现已成年。××××年××月××日在原如东县童店乡人民政府补办结婚登记手续。婚前原告对被告缺乏了解，经人介绍相识后仓促结婚，婚后被告对原告不闻不问，双方感情疏远，夫妻关系名存实亡，故原告具状法院，要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告杨某甲经本院合法传唤未到庭，在规定的期限内未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识，××××年××月××日生育一女名杨某乙，现已成年，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，近年来因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情有所疏远。为此，原告于2015年10月22日诉至本院，要求判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证予以证实，并经庭审审核，足可认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。综合本案原、被告的婚前感情基础、婚后感情情况、婚姻现状以及原告要求离婚的原因等情况分析，本院确认双方感情尚未破裂，原、被告双方应当在今后的家庭生活中珍惜夫妻感情，经营好家庭，夫妻仍和好有望。被告杨某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某要求与被告杨某甲离婚，不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）
代理审判员 陈娟娟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 沙 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初4226号
原告，霍立军，男，1969年4月4日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市胜利街心悦华城小区*号楼*单元*楼东。
被告：王合焕，男，1962年8月8日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市现代明珠小区**号楼*楼西侧。
被告：范新春，男，1970年5月20日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市清华园小区*楼*单元*楼。
原告霍利军与被告范新春、王合焕买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍利军、被告王合焕到庭参加诉讼，被告范新春经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
霍利军向本院提出诉讼请求：请求二被告支付拖欠的沙石款17860元，利息1000元；承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年春季，原告往二被告合伙施工的站北采摘园工地送风化沙，2014年送38车，2015年送32车，共计送40车。2016年2月1日二被告给原告出具了欠据17860元，至今此款未支付给原告，故诉至法院请求判令二被告支付沙石�17860元及利息1000元，诉讼费及保全费用等。
王合焕辩称：关于所欠的运费，听范新春说因为没有现金给付，曾经同意用石头来偿还，但霍立军没要石头。
范新春缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年-2015年间原告霍立军给被告王合焕和范新春合伙施工的站北采摘园工地送风化沙，二被告欠风化沙款。2016年2月1日二被告王合焕、范新春给原告霍立军出具了欠据，欠据上的欠款金额为17860元。
本院认为，原告霍立军与二被告王合焕和范新春之间是买卖合同关系，买受人按照约定的数额支付价款。现原告向二被告主张给付拖欠的货款17860元，应予以支持。原告主张二被告给付利息，因双方没有约定，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王合焕、范新春于本判决生效后立即给付原告霍立军风化砂款17860元。
如果被告被告王合焕、范新春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，减半收取计136元由被告王合焕、范新春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 权春花
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李俊辰
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01破终1号
上诉人（原审申请人）：贵州华德斯生物制药有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇襄阳路。
法定代表人：田嘉。
委托诉讼代理人：高德勇，该公司董事长。
上诉人贵州华德斯生物制药有限公司申请破产清算一案，因不服贵州省修文县人民法院（2017）黔0103破申1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贵州华德斯生物制药有限公司于2017年8月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贵州华德斯生物制药有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许贵州华德斯生物制药有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓玲
审判员 刘永菊
审判员 甘 炫
二〇一七年九月一日
书记员 龙珍珍
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江安民初字第1006号
原告王知琼，女，1968年6月20日出生，汉族，务农，住江安县。
委托代理人黄六生，四川景上律师事务所律师。
被告谢平安，男，1969年8月20日出生，汉族，务农，住资阳市乐至县。
被告四川世红生物技术有限公司。住所地，资阳市乐至县。
法定代表人荣政，总经理。
本院在审理原告王知琼与被告谢平安、四川世红生物技术有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王知琼于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王知琼自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王知琼撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取，由原告王知琼负担。
审判员 吴 伟
二〇一三年十一月二十一日
书记员 晏中国
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初1239号
原告：李爱莲，女，1971年7月27日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：许芊，女，1988年10月27日出生，汉族，住山东省。
被告：褚爽爽，女，1989年12月27日出生，汉族，住山东省巨野县。
本院在受理原告李爱莲与被告许芊、褚爽爽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年02月28日立案受理。原告李爱莲于2018年02月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间，撤回对被告的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李爱莲撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由李爱莲负担。
审判员 王 庆
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨宗昊
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第24号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人黄宗献，男，1990年8月1日出生于福建省浦城县，汉族，文化程度小学，无业，住福建省浦城县。因犯盗窃罪于2010年8月31日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年2月27日刑满释放。因本案于2014年9月22日被长乐市公安局刑事拘留，同年9月30日经长乐市人民检察院批准逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
指定辩护人陈清枝，福建宇开律师事务所律师。
翻译人员黄金鹏，长乐市特殊教育学校教师。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1389号起诉书指控被告人黄宗献犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长乐市人民检察院指派代理检察员陈捷出庭支持公诉，被告人黄宗献及其指定辩护人陈清枝、手语翻译人员黄金鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2014年9月22日9时许，被告人黄宗献为实施扒窃而乘坐闽AZ63**公交车，并在该车行驶至长乐市南区市场附近时，乘被害人陈某甲不备，拉开被害人陈某甲挎包并伸手入包盗走其包有人民币1600元的“心相印”纸巾包、中国邮政储蓄银行储蓄卡、居民身份证、长乐市医院就诊卡。后被害人陈某甲发现被盗遂与其兄陈某乙等人抓住被告人黄宗献，被告人黄宗献才由身上交出上述财物。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人黄宗献的供述，被害人陈某甲的陈述，扣押、发还物品清单，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人黄宗献以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃，数额计人民币1600元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄宗献犯罪时是又聋又哑的人，可以从轻、减轻或者免除处罚。被告人黄宗献曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人黄宗献对指控的犯罪事实及罪名均有异议，辩称其没有扒窃。指定辩护人陈清枝的辩护意见：本案核心证据是被害人陈述及证人证言，不能认定被告人有罪。
经审理查明：
2014年9月22日9时许，被告人黄宗献在闽AZ63**公交车上乘被害人陈某甲不备，盗走其包内装有人民币1600元的“心相印”纸巾包、中国邮政储蓄银行卡、居民身份证、长乐市医院就诊卡。后被害人陈某甲等人抓住被告人黄宗献，被告人黄宗献才由身上交出上述财物。
上述事实，有控方当庭出示、宣读并经质证的以下证据证实：
1、被害人陈某甲的陈述及辨认笔录，证明2014年9月22日8时40分许，她和女儿廖某某、哥哥陈某乙一起坐1路公交车从长乐市医院去城南车站，途经南区市场附近时，她感觉站其身边的男子一直用黑色挎包遮住她的挎包。过了一会，她发现她的挎包拉链被拉开了，其中装有2700元的心相印纸巾包被偷。当时站在其挎包同一侧的只有拿着黑色挎包的男子，她就抓住他，并大叫有小偷。陈某乙赶过来，让小偷把钱叫出来，其不肯，陈某乙就打了其一巴掌，这个小偷才从自己的裤子口袋里拿出了她装钱的心相印纸巾包。接着，小偷又从身上掏出她的身份证、银行卡、就诊卡往地上扔，然后往车下跑，她、廖某某、陈某乙及车上的一个妇女追出来，抓住他，然后她数了下纸巾包里只有1600元，小偷身上只有这1600元。之后他们就报警了。经照片辨认，她辨认出被告人黄宗献等人以及被盗的心相印纸巾包。
2、证人涂某某的证言及辨认笔录，证明2014年9月22日9时许，她乘坐1路公交车去城南车站，途经南区市场附近时，她身边的一个大姐抓住一个年轻男子，并叫小偷小偷，然后她也发现自己的钱被偷。这个大姐的哥哥叫小偷将钱叫出来，并打了其几下，小偷才从自己的裤子口袋将一个心相印纸巾包拿出来，接着小偷又拿出就诊卡、身份证扔到地上，大姐弯腰去捡，然后小偷往车下跑，她和那个大姐、其哥哥也下车抓住了小偷，大姐数了下钱，发现钱少了，但是小偷身上已经没有钱了。于是，他们就报警了。经照片辨认，她辨认出被告人黄宗献等人。
3、证人陈某乙、廖某某的证言及辨认笔录。，证明2014年9月22日8时40分许，他们在1路公交车上发现偷陈某甲钱的小偷，这个小偷从自己的裤子口袋里拿出了陈某甲装钱的心相印纸巾包、陈某甲的身份证、银行卡、就诊卡，之后在车下抓住该小偷并报警的经过。经照片辨认，他们辨认出被告人黄宗献等人。
4、证人田某某的证言，2014年9月22日9时许，他驾驶闽AZ63**的1路公交车开到南区市场站时，他看见一男一女抓着一个瘦下的男青年，让其把钱交出来。之后那男青年跑下车，一男一女追出去。
5、扣押物品清单、发还物品清单及照片，证明侦查人员扣得人民币1600元、陈某甲身份证一张、中国邮政储蓄银行卡一张、长乐市医院就诊卡二张，并已发还被害人陈某甲；侦查人员从被告人黄宗献处扣得黑色挎包一个，硬币共5.9元。
6、残疾人人口基础数据查询，证明被告人黄宗献为先天性聋哑。
7、前科刑事判决书及释放证明，证明被告人黄宗献因犯盗窃罪于2010年8月31日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年2月27日刑满释放。
8、抓获经过，证明被告人黄宗献的到案情况。
9、户籍信息，证明被告人黄宗献的身份情况。
10、被告人黄宗献的辩解，辩解他没有扒窃。
上列证据，来源真实，取得程序合法，业经庭审质证，可以作为定案的依据。经查，被害人陈某甲的陈述、证人涂某某、陈某乙、廖某某的证言均证实被告人黄宗献被抓住后，从身上掏出陈某甲被盗装有现金的心相印纸巾包、陈某甲身份证、就诊卡、银行卡等物，并有扣押清单予以佐证，足以认定。被告人黄宗献及其辩护人的相关辩解及辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人黄宗献以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，涉案金额计人民币1600元，其行为已构成盗窃罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，依法应追究被告人黄宗献的刑事责任。被告人黄宗献在前判有期徒刑刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄宗献系聋哑人，依法可从轻或减轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人黄宗献犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年九月二十二日起至二O一五年三月二十一日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑 清
人民陪审员 陈文庆
人民陪审员 陈发明
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陈 星
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省长岛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第24号
公诉机关山东省长岛县人民检察院。
被告人付某某，男，1980年3月15日出生于吉林省东丰县，
满族，专科文化，个体经营户。户籍所在地吉林省东丰县，捕前住山东省长岛县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年2月4日被长岛县公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押烟台市第二看守所。
辩护人佟德重，山东恒�实律师事务所律师。
长岛县人民检察院以烟长检公刑诉（2015）18号起诉书指控被告人付某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岛县人民检察院指派代理检察员周毅出庭支持公诉，被告人付某某及其辩护人佟德重均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长岛县人民检察院指控被告人付某某于2014年3月至8月期间，在其租住的长岛县某楼房内，多次容留吴某某、赵某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言等证据予以证实。公诉机关认为，被告人付某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人付某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。付某某的�护人认为，付某某容留他人吸毒的人数和次数较少；付某某主动投案，如实交代自己的犯罪事实，自愿认罪并接受处罚，符合我国刑法关于自首的规定。
经审理查明，2014年3月至8月期间，被告人付某某在其租住的长岛县某楼房内，先后多次容留吴某某、赵某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明，2015年2月4日9时许，被告人付某某主动到长岛县公安局刑警大队接受调查，庭审中如实供述了本案事实。
上述事实，由公诉机关提交法庭质证的下列证据证实：
1、物证
冰壶4个及物证照片，证实付某某在其租住房内容留他人吸毒时使用的工具。
2、书证
长岛县公安局刑警大队受案登记表；付某某投案经过；户籍证明及无犯罪记录证明；现场检测报告书证实，付某某检测样本经现场检测结果呈阳性；扣押笔录及扣押清单证实，公安人员扣押付某某容留他人吸毒使用的冰壶4个。
3、证人证言
证人吴某某、赵某某均证实付某某容留其吸食毒品的时间、地点、次数等本案事实；证人范某某证实，其在付某某家见过吴某某吸食毒品；证人宋某某证实，付某某用矿泉水瓶制作冰壶，其准备把4个冰壶扔掉时被警察查获。
4、被告人的供述
被告人付某某对容留吴某某、赵某某吸食毒品的时间、地点、次数等本案事实均供认不讳，其供述与本案其他证据相互印证了本案事实。
以上证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人付某某多次容留他人吸食毒品，妨害社会管理秩序，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人付某某主动到公安机关投案，庭审中如实供述了本案事实，系自首，依法可以从轻处罚；其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人付某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年2月4日起至2015年8月3日止。罚金已缴纳。）
二、被告人付某某容留他人吸毒使用的自制冰壶四个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周吉民
审 判 员 徐承清
人民陪审员 袁承胜
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 韩立宁
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第24号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人卢某甲，男，1980年5月7日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住济南市。因涉嫌犯骗取贷款罪于2014年7月10日被刑事拘留，8月14日被逮捕，现羁押于济南市第三看守所。
辩护人李开锋，山东顺驰律师事务所律师。
被告人卢某乙，男，1963年4月4日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，农民，住济南市。因涉嫌犯骗取贷款罪于2013年7月9日被刑事拘留，2013年7月26、2014年8月16日日先后被取保候审。
被告人王某某，男，1953年6月9日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，农民，住济南市。因涉嫌犯骗取贷款罪于2013年7月9日被刑事拘留，2013年7月26、2014年8月16日先后被取保候审。
被告人卢某丙，男，1957年8月16日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，农民，住济南市。因涉嫌犯骗取贷款罪于2014年7月17日、2014年8月16日先后被取保候审。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2014）350号起诉书指控被告人卢某甲、卢某乙、卢某丙、王某某犯骗取贷款罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员庄英琦出庭支持公诉，被告人卢某甲及辩护人李开锋、被告人卢某乙、卢某丙、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控：
1、2010年10月，被告人卢某甲使用伪造的“济南市长清区顺鹏建筑机械租凭站”个体工商户营业执照和税务登记证，以承包土石方工程为由，向济南市长清区农村信用合作联社平安信用社（以下简称平安信用社）贷款40万元，2010年10月21日，信用社向卢某甲发放贷款40万元，贷款期限一年，到期还款日为2011年12月30日。卢某甲将该款借给张某某使用。贷款到期后，卢某甲先后于2011年12月、2013年3月办理“借新还旧”手续，2013年9月贷款到期，本金至今未归还。
2、2011年5月，被告人卢某甲为贷款借给张某某使用，让其叔叔被告人卢某乙帮忙顶名贷款，使用伪造的“济南市长清区信诚建筑机械租凭站”个体工商户营业执照和税务登记证，以挖掘租赁工程周转为由，向平安信用社贷款40万元，2011年6月3日，信用社向卢某乙发放贷款40万元，贷款期限一年。卢某甲将该款借给张某某使用。2012年5月贷款到期后，卢某甲偿还贷款本金和利息。2012年5月31日，卢某甲为贷款借给张某某使用，再次使用上述手续，让卢某乙顶名贷款40万元，贷款期限一年，该40万元贷款转至王某丙账户，后又转给刘某某。2013年5月30日贷款到期后，本金至今未归还。
3、2011年6月，被告人卢某甲为借款给张某某使用，让其岳父被告人王某某帮忙顶名贷款，使用伪造的房屋买卖合同，以购房为由，向平安信用社贷款40万元，卢某甲将该款借给张某某使用。2012年6月19日贷款到期后，卢某甲偿还本金和利息。2012年6月29日，卢某甲再次让王某某顶名，使用伪造的“济南市长清区文祥商店”个体工商户营业执照和税务登记证，以购货为由，向平安信用社贷款40万元，贷款期限一年。卢某甲将款借给张某某使用。2013年6月24日贷款到期后，本金至今未归还。
4、2011年5月，被告人卢某甲为借款给张某某使用，让其父亲被告人卢某丙帮忙顶名贷款，使用伪造的“济南市长清区顺鑫源养殖基地”个体工商户营业执照和税务登记证，以养殖周转为由，向平安信用社贷款30万元，卢某甲将该款借给张某某使用。2012年5月贷款到期后，卢某甲偿还本金和利息。2012年6月6日，卢某甲再次让卢某丙使用上述手续，以购沙石料为由，贷款40万元，贷款期限一年。卢某甲将该款借给张某某使用。2013年5月5日贷款到期后，本金至今未归还。
综上，被告人卢某甲参与骗取贷款7次，共计310万元，尚有本金160万元未偿还。被告人卢某乙参与骗取贷款2次，共计80万元，尚有本金40万元未偿还。被告人王某某参与骗取贷款2次，共计80万元，尚有本金40万元未偿还。被告人卢某丙参与骗取贷款2次，共计70万元，尚有本金40万元未偿还。
2014年7月17日，被告人卢某丙主动到公安机关投案，如实供述了以上骗取贷款的经过，系自首。
上述事实，四被告人在开庭审理中没有异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人刘某某、韩某某、王某乙、王某丁、王某丙、史某某、王某戊等人的证言，借条，个体工商户借款申请审批书、借款合同、最高额保证合同、贷款情况说明，银行卡交易明细，银行个人业务转账凭证，扣押决定书，济南市工商局长清分局的查询证明，济南经济开发区国家税务局的查询证明，济南市地方税务局长清分局查询证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲伙同被告人卢某乙、卢某丙、王某某以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为均构成骗取贷款罪。卢某丙有自首情节，卢某甲、卢某乙、王某某归案后认罪态度较好，依法均予以从轻处罚。被告人卢某甲的辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。对被告人卢某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人卢某乙、王某某依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，对被告人卢某丙依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：、
被告人卢某甲犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2016年1月9日止），并处罚金五万元（罚金限判决生效次日起十日内缴纳）。
被告人卢某乙犯骗取贷款罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金三万元（罚金限判决生效次日起十日内缴纳）。
被告人王某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金三万元（罚金限判决生效次日起十日内缴纳）。
被告人卢某丙犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金二万元（罚金限判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 李 虎
人民陪审员 宋家森
人民陪审员 董兆泉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 叶 美
贵州省长顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第24号
公诉机关贵州省长顺县人民检察院。
被告人彭某某，男。2014年8月27日因涉嫌危险驾驶罪被长顺县公安局立案侦查，同年9月1日被长顺县公安局刑事拘留，次日被取保候审。2015年3月9日经�院决定逮捕，同月11日被长顺县公安局执行逮捕，现羁押于长顺县看守所。
长顺县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）15号起诉书，指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2015年2月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案，长顺县人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长顺县人民检察院指控：2014年8月13日19时55分许，彭某某驾驶渝F9TX**号轻型普通货车由种获乡往广顺镇方向行驶，该车行驶至962县道21公里加200米处时，被长顺县公安交警大队民警查获，经对彭某某进行呼气式酒精检测，检测结果为211mg／100ml。之后将彭某某带入广顺罗湖医院抽取血样，并将血样封存于物证袋内放置在长顺县交警大队物证室低温保存，次日将血样送至贵州省警官职业学院司法鉴定中心做血液酒精�量测试，测试结果为159.72mg／100ml。被告人彭某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，提请本院依法判处。量刑建议：对被告人彭某某在二个月以下拘役幅度内量刑。
被告人彭某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年8月13日19时许，被告人彭某某酒后无证驾驶渝F9TX**号轻型厢式货车沿962县道由长顺县种获乡（现长寨镇）往广顺镇方向行驶，19时55分许，当该车行驶至962县道21公里加200米处时，被长顺县公安局执勤民警查获，经现场对彭某某进行呼气式酒精测试，检测值为211mg／100ml。公安民警将被告人彭某某带至广顺镇罗湖医院抽取血样，送至贵州省警官职业学院司法鉴定中心做血液酒精含量检测，检测值为159.72mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。2014年11月11日，被告人彭某某被黔南公安局交警�队处予罚款1000元并限制五年内不得申领机动车驾驶证的行政处罚。
上述事实，有公诉机关提供的户籍证明，查获经过，证人詹某某的证言，呼气式酒精检测单，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，行政处罚决定书等证据证实。经法庭举证质证，被告人对上述证据均无异议，经本院综合审查，证据来源合法，内容客观真实，能充分证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人彭某某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，危及公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任，公诉机关指控被告人彭某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人彭某某经本院决定逮捕后，系由公安机关电话传唤到案，到案后能如实供述自己的罪行，庭审中能悔罪认罪，对此可以酌情从轻处罚；其因同一事实被行政机关处予�款1000元的行政处罚，依法折抵应缴罚金。为惩罚犯罪，维护社会稳定，根据其犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币壹仟（1000）元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵二日，即刑期自2015年3月11日起至2015年4月9日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢江龙
审 判 员 陆 会
人民陪审员 金光梅
二〇一五年三月十九日
书 记 员 何维欣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终15629号
上诉人（原审原告）：张秀锦，女，出生于1943年8月30日，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：河南恒大投资担保有限公司，住所地郑州市南阳路226号富田大厦10楼。
法定代表人：翟冰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王岳峰，河南怡龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张伟，男，汉族，出生于1982年10月2日，住河南省郑州市惠济区。
上诉人张秀锦因与被上诉人河南恒大投资担保有限公司、张伟债权转让合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2017)豫0105民初19054号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张秀锦上诉请求：依法撤销一审裁定，请求继续审理。事实和理由：本案不属于非法集资，2014年12月12日被告向原告借款15万元，约定利率16%，2014年12月8日河南新家园建材家居有限公司与张伟签订合同，2014年12月12日张秀锦与张伟签订合同。按原借款协议委托人应得的利息和本金，由张伟收到后转入委托人账户，若3日内收不到，则翟冰和恒大应无条件垫付全部款项。早在2015年上半年河南新家园建材家居有限公司已经把钱全部还恒大了，恒大不按合同还本金和利息，违反了合同法。
河南恒大投资担保有限公司辩称，河南恒大投资担保有限公司已涉嫌非法集资，依法应驳回起诉，民间借贷行为是否涉嫌非法集资犯罪，应以有无犯罪事实为依据，郑州市金水区人民法院、新乡市凤泉区人民法院均有裁定驳回起诉。若二审法院支持上诉人的诉求将引发社会群体事件，影响社会稳定和司法公信力；河南恒大投资担保有限公司已为上诉人解决了25.9%的债务，剩余金额会陆续解决。一审法院认定事实清楚，裁定合法，请求二审法院依法予以维持。
张伟辩称，上诉人所持债权转让协议及还款计划书中内容对张伟无法律约束力，张伟未收到张秀锦的债权受让价款，债权转让不成立。张伟作为被告主体不适格，应依法驳回对张伟的诉讼请求。
张秀锦向一审法院起诉请求：依法判令被告支付借款112050元，利息暂标1万元，其余利息以后再标，被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案涉及到非法集资，已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及第二款之规定，裁定：驳回原告张秀锦的起诉。案件受理费2741元，退还原告。
本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款之规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案所涉款项涉及非法集资犯罪嫌疑，张秀锦以债权转让纠纷方式诉诸法院，原审法院裁定驳回张秀锦的起诉并无不当。综上，张秀锦的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹逢春
审判员 贾建新
审判员 黄智勇
二〇一七年十一月十日
书记员 王柰紫
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初6298号
原告：冯楼，男，1985年9月20日生，汉族，住江苏省邳州市官湖镇孙家村***号，公民身份号码3203251985********。
委托诉讼代理人：李钦刚，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。住所地：山东省日照市石臼黄海二路*号。
负责人：郭和平，经理。
委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。
原告冯楼与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（下称人民财保日照分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李钦刚、被告的委托诉讼代理人姚焕树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费等共计272076元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月3日2时许，姚向前驾驶原告所有的鲁Q3M5**重型半挂牵引车沿232省道由南向北行驶至郯城县马头镇沂河大桥南，因未确保安全行驶，致使车辆撞到道路中间桥护栏，造成车辆部分损坏，护栏损坏，该事故经郯城交警大队，现场勘验后认定，原告负事故全部责任，承担本次事故全部损失。该事故车辆在被告处投有交强险和商业险，依据保险合同约定，被告应对该次事故原告的各项损失予以赔偿。为维护原告的合法权益，现依据《保险法》、《民事诉讼法》相关规定依法提起诉讼，请依法判决。
被告人民财保临沂分公司辩称，本案原告诉讼主体资格不适格，涉案车辆被保险人为莒南县亿联物流有限公司，本保险合同的第一受益人为金融联合有限公司。涉案车辆在我司投保交强险、第三者险及车辆损失险均有不计免赔，属实。在核实驾驶证、行驶证、上岗证，符合法律规定，不存在免赔拒赔情形，且原告获得保险权益后，我司同意在保险责任限额内赔偿原告合法合理损失，但本案原告主张的车损数额过高，已达到保险金额的百分之八十以上，应当推定为全损，无维修的必要性。我司已将交强险财产限额2000元支付涉案车辆的被保险人莒南县亿联物流有限公司。本案的诉讼费、鉴定费等间接损失，不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实：1.关于原告的主体资格，原告提交的莒南县亿联物流有限公司与其签订的登记经营合同和中国金融联合有限公司出具的机动车辆赔款确认书，本院经审查认为，根据登记经营合同可以确认原告冯楼系事故车辆鲁Q3M5**号的实际车主，根据机动车辆赔款确认书，可以确认受益人同意本次事故理赔款可以支付给冯楼。因此，冯楼是本案适格的原告。2.原告提供的事故车车辆损失评估报告书，以证明原告的车辆经评估损失为259212元。被告经质证认为车损数额偏高，缴纳评估费用，申请重新评估。本院依法委托山东同泰资产评估有限公司对原告车辆的损失重新评估，该公司出具鲁同泰评报字（2017）第Z0311号评估报告书，评估结论为原告的事故车损失金额为234660元。经质证，原告无异议，被告对该报告的真实性无异议，但是认为该报告书特别事项说明一栏，可以看出涉案车辆在评估时已经维修完毕，但是本次评估报告评估的项目为车辆的修复费用。原告并未提供相应的维修发票以及维修明细予以佐证，仅根据原告单方提供的评估报告维修痕迹作出该报告，明显缺乏事实依据，并且评估的项目均高于市场价格，对该评估结论我司不予认可。
本院经审查认为，该报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院对该评估报告评估结论予以确认。3.原告提供施救费发票以证实支付施救6000元，本院经审查认为，根据原告车辆损失情况，该施救费系原告为减少损失而支付的必要的、合理的费用，依法予以确认。4.原告提交的公路设施损坏赔偿票据，证明原告支出的路产损失为6864元。被告对其真实性无异议，但认为根据保险合同约定对路产损失享有百分之二十的绝对免赔，同时已支付路产损失2000元至被保险人。本院经审查认为，被告未提供证据证明路产损失绝对免赔百分之二十的辩解意见，对该意见依法不予采纳。5.被告提交赔款收据，以证实已经将2000元路产损失赔款支付给莒南县亿联物流有限公司，原告对此予以认可，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。本案保险事故发生在保险有效期间，事故给原告车辆造成的1.车损234660元，2.施救费6000元，3路产损失（6864元-2000元）=4864元，被告应当依照保险合同约定和法律的规定予以理赔。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在车辆损失险保险金额内给付原告保险金234660元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告施救费6000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告路产损失4864元元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5390元，由原告负担407元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担4983元。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 田学栋
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐文文
江城哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0826执122号
申请执行人杨某某。
被执行人赵某某。
本院在执行杨某某与赵某某买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行支付62763元执行款的义务。通过银行扣划执行到位19912.20元，未能查获被执行人有其它可供执行的财产。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现赵某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔光放
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 佼
江城哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0826执122号申请执行人杨某某。被执行人赵某某。本院在执行杨某某与赵某某买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行支付62763元执行款的义务。通过银行扣划执行到位19912.20元，未能查获被执行人有其它可供执行的财产。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现赵某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  崔光放二〇一七年十一月二十七日书记员  张 佼
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法知民初字第1531号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，组织机构代码55138508-2。法定代表人雷军，公司董事长。委托代理人张少烈、谢思远，广东卓建律师事务所律师、实习律师。被告深圳市神祺科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道白云山新村三巷三号，组织机构代码306106035。法定代表人王冬冬。原告小米科技有限责任公司与被告深圳市神祺科技有限公司侵犯商标权纠纷一案，原告诉请判令被告：一、立即停止侵犯原告第8911270号注册商标专用权的行为，销毁库存侵权产品、模具；二、赔偿原告经济损失人民币80,000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；三、承担本案的诉讼费用。本案相关情况被告未到庭应诉，亦未作书面答辩。一、注册商标权的相关情况：第8911270号商标注册人为北京小米科技有限责任公司；类别为第9类；标识具体内容为“”；注册有效期自2012年7月7日至2022年7月6日；核定商品范围为手提电话、电池、头戴耳机等。二、被告销售被控商品的具体时间、地点、情形：(2015)深证字第99129号《公证书》记载，2015年6月4日，原告委托代理人在深圳市深圳公证处公证人员的见证下通过阿里巴巴网站平台向被告下单购买了10条耳机。支出人民币45元，另支出邮费8元；(2015)深证字第99130号《公证书》记载，2015年6月5日，原告委托代理人在深圳市深圳公证处公证人员的见证下收取前述购买的耳机后进行拍照封存。同时，取得收款收据一张。三、侵权商品及标识：公证购买的耳机上均标有“”标识。四、被诉侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控侵权商品属于注册商标核定的商品范围。五、被诉侵权商标与注册商标的比对意见：侵权商品的“”标识与原告的注册商标“”相比，构成商标的相同。六、被控侵权商品的真伪情况：并非原告授权生产的商品。七、合理支出的项目及金额：公证费人民币2,400元，购买耳机花费人民币53元。八、其他情况：北京小米科技有限责任公司于2013年7月30日经北京市工商行政管理局海淀分局核准，名称变更为小米科技有限公司。判决结果本院认为，原告依法享有第8911270号“”注册商标的专用权，在注册有效期内,其合法权利受法律保护。被告销售了侵犯原告注册商标专用权的耳机，属于侵犯原告注册商标专用权的行为，被告应对此承担相应的法律责任。因此，对于原告要求被告停止侵权并进行赔偿的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告有生产涉案被控侵权耳机的行为，但未能提供充分确凿的证据予以证实，故原告要求被告停止生产及销毁库存侵权产品、模具等相关诉请，本院不予支持。关于赔偿数额，由于原告未提供证据证明其因被告侵权遭受损失及被告因侵权获取利益的情况，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（含维权合理开支）人民币30,000元。原告所主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市神祺科技有限公司立即停止侵犯原告小米科技有限责任公司享有的第8911270号“”注册商标专用权的行为；二、被告深圳市神祺科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失及维权合理开支共计人民币30,000元；三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,800元，由被告深圳市神祺科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李 海 波人民陪审员 蔡 文 卿人民陪审员 赖 远 琼二〇一六年三月二十九日书 记 员 周敏（兼）书 记 员 孟 祥 茹《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初4759号
原告:武纪涛，男，汉族，1978年11月22日出生，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：杨站，河南真源律师事务所律师。
被告：刘乃新，男，1968年5月21日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：付巧灵，女，1966年8月29日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：刘高峰，男，1980年5月1日出生，汉族，住鹿邑县。
原告武纪涛诉被告刘乃新、付巧灵、刘高峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武纪涛委托诉讼代理人杨站、被告刘乃新到庭参加诉讼，被告付巧灵、刘高峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武纪涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘乃新、付巧灵偿还借款2万元及利息1800元（以本金20000元，利息按月息二分从2017年8月19日计至2017年12月31日，以后另计），共计21800元；2.判令被告刘高峰对上述款项承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费、律师费等相关费用。事实和理由：2017年，被告刘乃新、付巧灵向原告借款2万元，约定利息为月息三分，由被告刘高峰提供连带保证担保。2017年8月19日，原告将2万元存至被告刘乃新的银行卡上。到期后，经原告多次催要，被告拒付，据此酿成纠纷。
被告刘乃新辩称，借款属实，担保属实。借款时扣除2000元的保证金及一个月的利息1200元，又给中间人好处费300元，被告实际收到16500元。后来又还了一个月的利息1200元，支付的现金。当时双方约定的月利率6分。
被告付巧灵、刘高峰均未答辩。
原告为支持其诉讼请求依法向法庭提供如下证据：
一、被告刘乃新、刘高峰身份证复印件各一份，被告刘乃新、付巧灵结婚证复印件一份，证明各被告的诉讼主体资格身份；
二、借据、收据、手机银行转账凭证各一份，证明被告刘乃新向原告借款的事实，并由刘高峰担保，原告按照约定支付了涉案款项的事实。
被告刘乃新对上述证据均无异议。
被告付巧灵、刘高峰未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。经审查，上述证据客观真实，本院对上述证据予以采信。
被告刘乃新、付巧灵、刘高峰均未向法庭提供证据。
结合上述证据及当事人庭审陈述本院确认以下事实：
2017年，被告刘乃新、付巧灵向原告借款20000元，与原告签订借款担保合同，并向原告出具借据和收据各一份,合同约定借款期限2017年8月19日至2017年9月19日，约定月息3分，由被告刘高峰提供连带责任保证担保。原告按合同约定向被告支付借款，借款到期后，被告以种种理由拖欠未还。现被告刘乃新下欠原告借款20000元，利息1786元(按年利率24%计算从2017年8月19日至2017年12月31日，以后另计)。
本院认为，原告武纪涛与被告刘乃新、付巧灵之间存在民间借贷法律关系。本案被告刘乃新、付巧灵由被告刘高峰提供连带责任保证担保向原告借款20000元，有借款担保合同、借据、收据、手机银行转账电子回单等证据证明，事实清楚，证据充分。对原告要求被告刘乃新、付巧灵偿还借款20000元并由被告刘高峰承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告约定借款利率为月息3%（年利率36%）超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求利息按照年利率24%计算，直至还清借款为止，本院予以支持。
被告刘乃新抗辩借款时原告预先扣除保证金及利息，因没有提供证据证明，对其抗辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘乃新、付巧灵于判决生效之日起五日内偿还原告武纪涛借款20000元及利息1786元（利息按照年利率24%计算，自2017年8月19日至2017年12月31日，以后另计），合计21786元；
二、被告刘高峰对判决第一项款项承担连带清偿责任，被告刘高峰承担保证责任后，有权向被告刘乃新、付巧灵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，减半收取计172.5元，保全费270元，合计442.5元，由被告刘乃新、付巧灵、刘高峰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋全林
二〇一八年一月二十五日
书记员 王瑜僮
山西省武乡县人民法院
支 付 令
（2017）晋0429民督39号
申请人：山西武乡农村商业银行股份有限公司，住所地山西省武乡县红星大道西1号。
法定代表人：马泽军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵泽华，男，该公司风险管理部员工。
被申请人：王志国，男，1981年12月22日出生，汉族，住山西省武乡县。
被申请人：李月琴，女，1982年12月27日出生，汉族，住山西省武乡县。
申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司于2017年12月14日向本院申请支付令。申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司称，被申请人王志国于2014年3月14日向申请人下属的墨灯支行借款49000元，贷款期限至2015年3月13日，王志国之妻李月琴签订了共有人承诺函。王志国偿还部分利息后经申请人多次催要，截止2017年11月20日被申请人尚欠本金49000元及利息26624.26元。故山西武乡农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，请求发出支付令，督促被申请人王志国、李月琴支付本金49000元并负担申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王志国、李月琴应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司支付借款本金49000元。
申请费342元，由被申请人王志国、李月琴负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 武世旗
二〇一七年十二月十四日
书记员 倪艳霞
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民申217号
再审申请人（原审被告）：吴忠亮，男，汉族，生于1968年5月10日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被申请人（原审原告）：吴太平，男，汉族，生于1973年4月16日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
再审申请人吴忠亮因与被申请人吴太平财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初305号民事判决，向本院�请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴忠亮申请再审称：争议地已被被申请人吴太平之叔父补偿给申请人之父吴光国，1982年7月9日湄潭县人民政府将涉案林地“堡上”以申请人之兄吴忠良为户主填发0007967号自留山使用证给申请人一家使用至今，在第三次林改时，申请人在外务工，没有赶得及回家现场认证土地，导致争议地没有如实登记在申请人名下。原审法院没有对证据进行调查和充分质证，错误认定涉案山林属于被申请人所有，严重损害申请人合法权益。本案系山林权属纠纷，不属于人民法院受案范围。请求依法再审，撤销原判，驳回被申请人的起诉。
吴太平辩称：湄潭县人民政府颁发的《林权证》上明确了林地的四至界限及权属，林权证属有效的行政机关颁发，应受法律保护，原审判决认定事实清楚，适用法律恰当。
本院经审查认为，被申请人吴太平提供了湄潭县人民政府颁发的《林权证》，证明双方争执的林地使用权人为吴太平。申请人吴忠亮主张该林地已被吴太平之叔父补偿给吴忠亮之父吴光国，但未能提供充分证据予以证明。吴太平持有合法有效的由行政机关颁发的林权证书，原审法院以此确认林地权属并无不当。至于颁证是否错误，并不是民事案件处理的范畴。吴忠亮的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴忠亮的再审申请。
审 判 长 唐永群
代理审判员 李成波
代理审判员 吴梦吟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 钱 同
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第714号
申请执行人申素容。
申请执行人方刚。
申请执行人方志会。
申请执行人方荣富。
申请执行人李云华。
被执行人董欣。
被执行人ＸＸ。
被执行人肖福。
本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第2507号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人董欣、ＸＸ、肖福银行帐户上的存款20万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取被执行人董欣、ＸＸ、肖福的合法收入20万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 杨测建
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年六月十六日
书记员 钟 伟
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3574号
原告:朱爱军，男，1977年10月7日生，公民身份证号码×××，汉族，开鲁县东风镇兰兰家电业主，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告:ＸＸ，男，1974年4月29日出生,公民身份证号码×××，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告朱爱军与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱爱军到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱爱军诉称，2016年2月1日，被告因购买家电向我借款3300.00元，约定按月利率1.5%计息,2017年2月1日前偿还，被告为我出具借据一枚，此款经我多次索要，被告至今未还。故诉至法院要求被告ＸＸ偿还借款本金3300.00元，并自借款之日起按照月利率1.5%支付利息至本金偿还完毕止。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明，2016年2月1日，被告在原告经营的开鲁县东风镇兰兰家电购买家电未付款,为原告出具借据一枚,约定按月利率1.5%计息,2017年2月1日偿还。此款经原告索要，被告至今未还。
上述事实原告提供借据一枚证明其主张。原告提供的借据来源合法，能够证明本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告ＸＸ购买原告朱爱军家电未付货款，事实清楚，双方之间债权债务关系明确，被告ＸＸ应偿还欠款。双方约定利率不违背法律规定，原告要求被告按约定支付利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ偿还原告朱爱军货款本金3300.00元。并自2016年2月1日始，按月利率1.5%支付利息至欠款本金还清之日止。于本判决书生效后三日给付。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费50.00元，公告费600.00元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董 伟
审 判 员 张连增
人民陪审员 朝 鲁
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘 宇
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第753号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行。
法定代表人沈赞荣，该支行行长。
委托代理人伍勇，邮政储蓄银行隆回支行员工。
委托代理人刘林冲，湖南远达律师事务所律师。
被告李忠，男，1975年9月24日出生，汉族，湖南省新邵县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行（以下简称邮政储蓄银行新邵支行）与被告李忠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗喜适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员阳碧华担任记录。原告邮政储蓄银行新邵支行的委托代理人伍勇，刘林冲、被告李忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行新邵支行诉称，2013年2月28日，被告李忠向原告申领信用卡，并在《中国邮政银行人民币信用卡领用合约》上签字确认，声明接受邮政银行《人民币（个人卡）章程及领用合约的各项条款。被告领用了卡号为6228110011946050信用卡，该信用卡所透支的款项基本用于隆回县乐佳超市的日常使用。2014年10月27日透支延滞后，被告一直未按约足额履行还款义务。原告多次上门及电话催收仍未履约还款，截止2015年4月27日，共欠款103372元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告李忠立即�还信用卡欠款103372元，律师费3000元，并按日利率万分之五计算顺延利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李忠辩称：借款属实，款项用于乐佳超市日常周转，愿意从乐佳超市的拍卖款里抵扣。
原告邮政储蓄银行新邵支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告机构代码证、被告的身份资料。用以证明原、被告诉讼主体资格；
2、信用卡申请表。用以证明被告于2013年1月23日向原告申请信用卡；
3、信用卡消费记录。用以证明被告持卡消费情况；
4、原告对被告的催款回执单。用以证明向被告催款的情况；
5、代理费票据。用以证明原告支付代理费3000元；
6、新邵县公安局对李忠的询问笔录。用以证明被告信用卡透支的情况；
7、信用卡欠款明细表证明。用以证明被告欠本金及利息103372元。
对原告提供的证据，被告李忠质证均无异议。
被告李忠未向本院提交证据。
对原告提供的证据经庭审质证，本院审查认证如下：原告提供的证据具有真实性，且被告质证无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
2013年1月23日，被告李忠向原告邮政储蓄银行新邵支行申请办理一张金卡信用卡，卡号为6228110011946050，额度为100000元。并签字同意《中国邮政储蓄人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。合约约定信用卡的收费标准为：透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低10元；乙方超过还款未偿还最低还款额的，视为违约；甲方因催收或委外催收的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。被告李忠领卡后进行消费，起初，能按约及时偿还消费金额，但自2014�10月27日后，被告透支消费后未按约及时偿还消费金额。截止2015年4月27日，被告所欠本金86962.1元，利息8640.01元，滞纳金7768.99元，共计103372元。原告为实现债权聘请律师花费律师代理费3000元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告在原告处申请办理信用卡，并与原告签订了《中国邮政储蓄人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，系其真实意思表示，该协议合法有效。被告李忠申领了信用卡进行了消费，却未按合约、章程的规定归还透支款及产生的利息，已构成了违约。截止2015年4月27日，被告应偿还信用卡消费透支本息等共计103372元，合约规定透支利率为日息万分之五，事实清楚，理由充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告李忠在本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行信用卡透支本金86962.1元，利息8640.01元，滞纳金7768.99元，共计103372元；
二、由被告李忠自2015年4月27日起按日利率万分之五计付信用卡透支额利息，息随本清；
三、由被告李忠在本判决生效之日起10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行为实现债权而花费的代理费用3000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2367元，减半收取1184元，由被告李忠负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 罗 喜
二〇一五年六月十日
代理书记员 阳碧华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执320号
申请执行人郭某，男，住遂川县。
被罚款人高某某，男，住遂川县，
被罚款人江西省某某实业有限公司，住所地：遂川县泉江镇砂子岭工业区北区。
本院于2017年5月9日根据已经发生法律效力的（2017）赣0827民初503号民事调解书立案执行郭某申请高某某、江西省某某实业有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人高某某、江西省某某实业有限公司应支付申请人郭某案款187000及利息和诉讼费2087元，承担执行费2763元。在执行过程中，本院已在另案对被执行人江西省某某实业有限公司的房地产进行拍卖并进行了分配，再通过对两被执行人的房产、车辆、工商登记、银行存款等进行查询，均未发现有其他可供执行的财产。本案已执行到位37000元,尚有案款150000元及利息和诉讼费2087元�执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0827民初503号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一七年十月二十四日
书记员 谢 晶
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0827执320号申请执行人郭某，男，住遂川县。被罚款人高某某，男，住遂川县，被罚款人江西省某某实业有限公司，住所地：遂川县泉江镇砂子岭工业区北区。本院于2017年5月9日根据已经发生法律效力的（2017）赣0827民初503号民事调解书立案执行郭某申请高某某、江西省某某实业有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人高某某、江西省某某实业有限公司应支付申请人郭某案款187000及利息和诉讼费2087元，承担执行费2763元。在执行过程中，本院已在另案对被执行人江西省某某实业有限公司的房地产进行拍卖并进行了分配，再通过对两被执行人的房产、车辆、工商登记、银行存款等进行查询，均未发现有其他可供执行的财产。本案已执行到位37000元,尚有案款150000元及利息和诉讼费2087元�执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0827民初503号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  李艳明审判员  邓裕清二〇一七年十月二十四日书记员  谢 晶
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103财保262号
申请人:任亚南，女，汉族。
被申请人：赵磊，男，汉族。
申请人与被申请人离婚纠纷一案。2014年4月18日，申请人任亚南与被申请人赵磊在民政局登记结婚，婚后二人购买了奥迪车一辆。申请人称现在双方感情彻底破裂，无和好可能且发现被申请人开始转移财产。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法查封被申请人赵磊名下车辆，保全标的额为50万元。申请人已购买阳光财产保险股份有限公司财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人赵磊名下车辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年十一月二十日
书记员 靳晨阳
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初1287号
原告：九江浩瀚文化传媒有限公司，住所地：江西省九江市开发区长江大道389号源丰上城2#栋703号房，统一社会信用代码：913604060989623974。
法定代表人：刘少钦，系公司执行董事。
被告：江西缘壹置业有限公司，住所地：九江市柴桑区渊明大道88号四季春晖1号楼17楼，统一社会信用代码：91360421081477360K。
法定代表人：陈李东。
原告九江浩瀚文化传媒有限公司（以下简称九江浩瀚公司）与被告江西缘壹置业有限公司(以下简称江西缘壹公司)承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告九江浩瀚公司法定代表人刘少钦到庭参加了诉讼,被告江西缘壹公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江浩瀚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告物料制作、广告牌安装费用154853元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2016年6月16日起至2017年5月27日止，原告与被告就被告开发的位于柴桑区渊明大道四季春晖小区签订了四份物料制作、商业街包装、标牌施工等合同。根据合同的约定，被告应当支付合同总价款307853元。原告依约定交付了工作成果，但被告支付的工程款为153000元，尚欠154853元没有支付。原告多次催讨，但被告总是以没有资金为理由拒绝支付。原告无奈只得向法院提出诉讼。
被告江西缘壹公司未出庭亦未提交答辩。
原告九江浩瀚公司为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：证据1,原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告注册信息打印件，证明原、被告主体资格；证据2，原、被告签订的缘壹*四季春晖营销部1月物料制作合同原件、发票复印件及发票签收单复印件，证明原告给被告做广告物料制作，价款30612元；证据3、缘壹*四季春晖营销部物料制作合同原件、发票复印件及发票签收单复印件，证明原告给被告做广告物料制作，物料制作合同价款是14724元；证据4、缘壹*四季春晖商业街玻璃包装合同原件、发票复印件及发票签收单复印件，证明原、被告约定了原告给被告商业街包装，商业街玻璃包装合同价款30251元；证据5、缘壹*四季春晖商业街包装合同复印件、发票复印件及发票签收单复印件，证明原、被告约定了原告给被告商业街包装，商业街包装合同价款75000元；证据6、缘壹四季春晖小区标示标牌施工合同复印件、发票复印件及发票签收单复印件，证明原、被告约定了原告给被告标牌施工，标牌施工合同价款140699元；证据7，清单打印件两份、发票复印件两份及签收单复印件两份，证明原告在合同之外做了广告工程，一项是给被告工程部做的1127元，一项给被告物业部做的15440元。本院就上述仅提交复印件的相关证据，要求原告在开庭后7日内将相关证据的原件提交本院核对。
被告江西缘壹公司经合法传唤，在举证期内未举证也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
经本院审核，结合庭审中当事人的陈述，认为原告提交的上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对原告提出的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告九江浩瀚公司与被告江西缘壹公司于2016年5月份开始，就被告江西缘壹公司开发的位于柴桑区渊明大道四季春晖小区标牌施工、商业街包装、物料制作等工程，先后于2016年5月份、2016年12月份、2017年1月份签订了《缘壹四季春晖小区标示标牌施工合同》、《缘壹*四季春晖商业街玻璃包装合同》、《缘壹*四季春晖商业街包装合同》、《缘壹*四季春晖营销部物料制作合同》、《缘壹*四季春晖营销部1月份物料制作合同》等合同，上述合同均分别约定了合同范围、期限、总价、付款结算方式、双方权利义务等，上述合同总价款291286元。原告方在签订合同后，依照合同约定进行制作、施工，完成合同约定的工作后，被告江西缘壹公司营销部、物业部又增加了部分工程，增加的工程价款为16567元，原告依约定完成并交付了所有工作成果。根据合同约定价款及双方增加工程的价款，被告应当支付原告物料制作、广告牌标示标牌安装等费用总价款为307853元，被告随后就标示标牌合同支付了123000元、商业街包装合同支付30000元，合计支付工程款153000元，尚欠154853元未付。原告经催讨未果后遂向本院提起诉讼。
本院认为：承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的，是承揽合同，故本案应为承揽合同纠纷；本案原告九江浩瀚公司与被告江西缘壹公司签订的上述标示标牌施工合同、商业街包装合同、物料制作合同等合同均属承揽合同；定作人应当按照约定的期限支付报酬，原告九江浩瀚公司按照被告江西缘壹公司的要求完成工作并交付工作成果后，被告江西缘壹公司在合同约定的付款期限内未按照约定支付报酬，共应支付原告物料制作、广告牌标示标牌安装等费用307853元，仅支付153000元，尚欠154853元，故原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
由被告江西缘壹置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告九江浩瀚文化传媒有限公司物料制作、广告标示标牌安装等费用154853元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3397.06元，减半收取1698.53元，由被告江西缘壹置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 万新成
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘校宇
江西省九江县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0421民初1287号原告：九江浩瀚文化传媒有限公司，住所地：江西省九江市开发区长江大道389号源丰上城2#栋703号房，统一社会信用代码：913604060989623974。法定代表人：刘少钦，系公司执行董事。被告：江西缘壹置业有限公司，住所地：九江市柴桑区渊明大道88号四季春晖1号楼17楼，统一社会信用代码：91360421081477360K。法定代表人：陈李东。原告九江浩瀚文化传媒有限公司（以下简称九江浩瀚公司）与被告江西缘壹置业有限公司(以下简称江西缘壹公司)承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告九江浩瀚公司法定代表人刘少钦到庭参加了诉讼,被告江西缘壹公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江浩瀚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告物料制作、广告牌安装费用154853元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2016年6月16日起至2017年5月27日止，原告与被告就被告开发的位于柴桑区渊明大道四季春晖小区签订了四份物料制作、商业街包装、标牌施工等合同。根据合同的约定，被告应当支付合同总价款307853元。原告依约定交付了工作成果，但被告支付的工程款为153000元，尚欠154853元没有支付。原告多次催讨，但被告总是以没有资金为理由拒绝支付。原告无奈只得向法院提出诉讼。被告江西缘壹公司未出庭亦未提交答辩。原告九江浩瀚公司为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：证据1,原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告注册信息打印件，证明原、被告主体资格；证据2，原、被告签订的缘壹·四季春晖营销部1月物料制作合同原件、发票复印件及发票签收单复印件，证明原告给被告做广告物料制作，价款30612元；证据3、缘壹·四季春晖营销部物料制作合同原件、发票复印件及发票签收单复印件，证明原告给被告做广告物料制作，物料制作合同价款是14724元；证据4、缘壹·四季春晖商业街玻璃包装合同原件、发票复印件及发票签收单复印件，证明原、被告约定了原告给被告商业街包装，商业街玻璃包装合同价款30251元；证据5、缘壹·四季春晖商业街包装合同复印件、发票复印件及发票签收单复印件，证明原、被告约定了原告给被告商业街包装，商业街包装合同价款75000元；证据6、缘壹四季春晖小区标示标牌施工合同复印件、发票复印件及发票签收单复印件，证明原、被告约定了原告给被告标牌施工，标牌施工合同价款140699元；证据7，清单打印件两份、发票复印件两份及签收单复印件两份，证明原告在合同之外做了广告工程，一项是给被告工程部做的1127元，一项给被告物业部做的15440元。本院就上述仅提交复印件的相关证据，要求原告在开庭后7日内将相关证据的原件提交本院核对。被告江西缘壹公司经合法传唤，在举证期内未举证也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院审核，结合庭审中当事人的陈述，认为原告提交的上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对原告提出的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告九江浩瀚公司与被告江西缘壹公司于2016年5月份开始，就被告江西缘壹公司开发的位于柴桑区渊明大道四季春晖小区标牌施工、商业街包装、物料制作等工程，先后于2016年5月份、2016年12月份、2017年1月份签订了《缘壹四季春晖小区标示标牌施工合同》、《缘壹·四季春晖商业街玻璃包装合同》、《缘壹·四季春晖商业街包装合同》、《缘壹·四季春晖营销部物料制作合同》、《缘壹·四季春晖营销部1月份物料制作合同》等合同，上述合同均分别约定了合同范围、期限、总价、付款结算方式、双方权利义务等，上述合同总价款291286元。原告方在签订合同后，依照合同约定进行制作、施工，完成合同约定的工作后，被告江西缘壹公司营销部、物业部又增加了部分工程，增加的工程价款为16567元，原告依约定完成并交付了所有工作成果。根据合同约定价款及双方增加工程的价款，被告应当支付原告物料制作、广告牌标示标牌安装等费用总价款为307853元，被告随后就标示标牌合同支付了123000元、商业街包装合同支付30000元，合计支付工程款153000元，尚欠154853元未付。原告经催讨未果后遂向本院提起诉讼。本院认为：承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的，是承揽合同，故本案应为承揽合同纠纷；本案原告九江浩瀚公司与被告江西缘壹公司签订的上述标示标牌施工合同、商业街包装合同、物料制作合同等合同均属承揽合同；定作人应当按照约定的期限支付报酬，原告九江浩瀚公司按照被告江西缘壹公司的要求完成工作并交付工作成果后，被告江西缘壹公司在合同约定的付款期限内未按照约定支付报酬，共应支付原告物料制作、广告牌标示标牌安装等费用307853元，仅支付153000元，尚欠154853元，故原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：由被告江西缘壹置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告九江浩瀚文化传媒有限公司物料制作、广告标示标牌安装等费用154853元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3397.06元，减半收取1698.53元，由被告江西缘壹置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  万新成二〇一七年十一月二十二日书记员  刘校宇
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1877号
原告：李强，男，1977年5月20号，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：陈凤军，男，1967年3月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
原告李强与被告陈凤军承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告陈凤军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款共计45555元及利息46466元（从2011年12月到2017年8月共计68个月，要求给付到偿还清欠款为止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年12月被告欠原告购房款23500元，另外2011年秋原告为被告收割水稻，共欠收割费22055元，两项欠款共计45555元，因被告种地亏损当年没能及时给付欠款，于是在2011年12月底给原告出具了一张欠据，约定利息按1.5分利率计算，并口头承诺每年还2万元直到还清为止，但是被告却始终未向原告偿还过一分欠款，原告多年来一直不断向被告索要，在2017年7月26日被告又给原告出具欠据一张，证明到目前为止尚欠原告本金45555元及所有利息未偿还。因被告欠拖不还此欠款，为了维护原告的合法权益只有向法院提起诉讼，请求法院判令支持原告的所求。
被告陈凤军未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠据两张，经审查，原告所举的证据内容真实可信，符合证据的真实性、客观性、关联性，被告陈凤军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信。法院依职权调取陈凤军笔录一份，主要内容为：“问：请问你叫什么名字？答：陈凤军。问：这两份‘欠据’中欠款人‘陈凤军’是你所签吗？答：是我本人所签。问：为什么不签‘陈凤军’而签‘陈风军’？答：我本就是签的‘陈凤军’，平时签字都是这样签。问：这两份‘欠据’中的内容你是否认可？答：我认可，确实欠李强房款23500元，收割费22055元。问：当时是否约定利息？答：从2011年12月份约定利息，按1.5分计息，但是收割费没约定利息。”此笔录内容真实，本院予以采信。
被告陈凤军未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月，被告在原告处购买位于前哨农场一队45平方米房屋一处，双方约定，房屋作价23500元，在2011年12月份给付，并按月利率1.5%计息。2011年秋，被告雇佣原告自家的约翰迪尔C-100收割机收割水稻，收割费为22055元，双方约定此款在2011年12月份付清。到期后，被告未履行给付义务。2017年7月26日，被告重新为原告出具了一份内容为：“2011年12月份房屋款欠23500元，2011年12月份收割费欠22055元。以外加1.5分利息。2017年7月26日，欠款人：陈凤军（签名）。”欠据，经原告多次索要，被告至今未偿还欠款。
本院认为，原告用自己的设备、技术和劳力，按照被告的要求为其旋地，原、被告之间形成了加工承揽合同法律关系，被告为原告出具欠据是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，受法律保护。被告接受原告的工作成果，应当按照约定给付原告酬金。故原告要求被告给付22055元酬金的诉讼请求，本院予以支持，因双方未约定利息，本院对原告主张利息的诉讼请求，不予支持。被告购买原告房屋，并为原告出具欠据，是当事人的真实意思表示，被告应当按照约定的数额给付欠款。被告未按照约定的时间给付原告购房款，已构成违约。双方约定的月利率1.5%不违反国家有关限制借款利率的规定，利息为23970元（2011年12月31日起至2017年8月31日止，23500元×1.5%×68个月）。原告的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告陈凤军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一项，第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈凤军给付原告李强收割费酬金22055元，给付购房款23500元，支付利息23970元，共计69525元于本判决书生效之日起10日内履行；并按合同约定支付自2017年9月1日起至贷款全部还清之日止的逾期利息；
二、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2101元，减半收取1051元，由原告李强负担282元，被告陈凤军负担769元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 高 冬
二〇一七年十月三十日
书记员 范振南
湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湖浔商初字第116号
原告：吕中华。
委托代理人：沈建军。
委托代理人：沈丹。
被告：郑伟庆。
委托代理人：郭伟强。
被告：李明峰。
委托代理人：邵云天。
被告：李峰。
委托代理人：邵云天。
被告：唐晓峰。
本院在审理原告吕中华与被告郑伟庆、李明峰、李峰、唐晓峰民间借贷纠纷一案中，原告吕中华于2013年6月21日申请撤回对被告郑伟庆、李明峰、李峰、唐晓峰的起诉。
本院认为，原告吕中华的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕中华撤回对被告郑伟庆、李明峰、李峰、唐晓峰的起诉。
本案受理费人民币8523元，减半收取人民币4262元，财产保全费人民币3120元，合计受理费人民币7382元，由原告吕中华负担。
审 判 长 沈建国
代理审判员 徐 燕
人民陪审员 沈琦琦
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 石海妮
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2945号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：何先有,男,1993年8月28日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人何先有罚金一案，本院作出的（2014）邛崃刑初字第220号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月16日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人何先有暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人何先有有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）邛崃刑初字第220号刑事判决书中第三项并处被执行人何先有罚金人民币一千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 高吉
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初694号
原告：张大军，男，汉族，生于1969年6月24日，住四川省平昌县。
原告：郑俊华，女，汉族，生于1966年12月5日，住四川省平昌县，系张大军之妻。
被告：张长松，男，汉族，生于1972年12月29日，住四川省平昌县。
被告：苟勇，男，汉族，生于1973年3月25日，住四川省巴中市巴州区。
原告张大军、郑俊华诉被告张长松、苟勇追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何中正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张大军、郑俊华到庭参加诉讼，被告张长松、苟勇经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大军、郑俊华向本院提出如下诉讼请求：1.判决二被告支付欠款9700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，一同在被告苟勇手下干活。2014年9月，被告苟勇叫二原告去新疆乌鲁木齐七道湾支木，工期为2014年9月至2014年10月底、2015年5月初至2015年6月中旬。被告张长松为被告苟勇的管理人员，原告的工资都是从被告张长松处领取，但自2016年元月之后，二被告还下差二原告工资款共计9700元未予支付。故诉讼至法院，要求二被告立即支付工资款9700元。
被告张长松、苟勇未作正式答辩，亦未在举证期限内向本院递交证据。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，2014年9月，被告苟勇叫二原告去新疆乌鲁木齐七道湾支木，工期为2014年9月至2014年10月底、2015年5月初至2015年6月中旬，工作期间的工资由被告张长松直接向二原告支付。被告张长松于2015年9月10日向二原告书立工资结算单，共计25998元，后被告张长松支付部分工资款，还下差二原告工资款9700元。二原告多次向二被告催收未果，遂诉讼来院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的当事人身份信息、被告张长松所书立的工资款结算单，以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案二原告经被告苟勇介绍至新疆进行支木工作，所产生的劳动报酬一直在被告张长松处领取，且被告张长松向二原告书立了书面条据，被告张长松系二原告劳动报酬的实际支付人。二原告诉称其为被告苟勇务工，但无证据证明该事实的成立，且本案二被告均未到庭参加诉讼无法核实其真实性。故依据原告所提供的证据，本案的劳动报酬应由被告张长松支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张长松于本判决生效后十日内支付原告张大军、郑俊华工资款9700元。
二、驳回原告张大军、郑俊华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张长松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 何中正
二〇一七年四月六日
书记员 唐 勇
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯民初字第404号
原告：吴某。
委托代理人：郑鹏程，浙江东昊律师事务所律师。
委托代理人：郑芬燕，浙江东昊律师事务所实习律师。
被告：戚某。
本院于2015年7月24日受理原告吴某与被告戚某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2015年9月8日以双方在调解为由向本院提出申请，要求撤回对被告戚某的起诉。
本院认为，该申请系原告吴某的真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担（已交纳）。
审判员 余建华
二〇一五年九月九日
书记员 徐星瑜
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯民初字第404号
原告：吴某。
委托代理人：郑鹏程。
委托代理人：郑芬燕。
被告：戚某。
本院于2015年7月24日受理原告吴某与被告戚某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2015年9月8日以双方在调解为由向本院提出申请，要求撤回对被告戚某的起诉。
本院认为，该申请系原告吴某的真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担（已交纳）。
审判员 余建华
二〇一五年九月九日
书记员 徐星瑜
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3906号
原告高大祥，男，1984年9月10日生，汉族，住泗阳县。
委托代理人朱建国，江苏义缘律师事务所律师。
被告李业松，男，1977年9月19日生，汉族，住宿城区。
被告李业伟，男，1982年5月19日生，汉族，住宿城区。
原告高大祥诉被告李业松、李业伟民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由代理审判员张瑶瑶适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告高大祥的委托代理人朱建国，被告李业伟到庭参加了诉讼，被告李业松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高大祥诉称：2014年10月31日，被告李业松向原告借款46000元，当日被告李业松向原告出具借条，同日原告将款项交付被告李业松，被告李业伟提供担保并以担保人身份在借条上签名，约定借款期限为2014年10月31日至2015年11月31日，同时约定如果发生争议，指定泗阳县人民法院解决，并按银行同期利息四倍承担利息并承担所有费用，但被告至今经原告多次催要仍拒绝还款，现请求法院判令被告李业松偿还借款46000元及利息（自2014年11月1日起按年利率24%计算至还清款之日止），被告李业伟承担保证责任，被告承担本案诉讼费用。
被告李业伟辩称：希望原告联系李业松作庭外调解，如果调解不来，被告同意承担保证责任。借款到期后，原告于2015年、2016年找被告和李业松要钱，被告没有归还原告款项。
经审理查明：被告李业松于2014年10月31日向原告高大祥借款46000元，约定借款期限自2014年10月31日至2015年11月30日，同时约定按照银行同期利息四倍计算，被告李业松向原告高大祥签名出具借条一张，被告李业松在借条上签名担保。后借款期限届满后，原告高大祥于2015年、2016年多次向被告李业松、李业伟催要未果，因而成诉。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的被告签名的借条加以证实，本院予以认定。
本院认为，原告高大祥与被告李业松之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告高大祥要求被告李业松归还借款46000元的请求，本院予以支持。原告高大祥与被告李业伟之间的担保关系不违反我国法律规定，应认定合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，被告李业松向原告高大祥借款46000元，被告李业伟签名担保，双方约定保证方式为连带责任保证，借款人即主债务人在期限内未履行还款义务的，债权人可以要求保证人承担还款责任，因原告高大祥在法律规定的保证期间内要求保证人即被告李业伟承担保证责任，被告李业伟的保证责任并未免除，故原告高大祥请求被告李业伟承担还款责任的主张符合法律规定，应予以支持。原告关于利息的主张，符合原、被告约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李业松于本判决生效后十日内归还原告高大祥借款46000元及利息（自2014年11月1日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；
二、被告李业伟对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元已减半收取705元，由被告李业松、李业伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1410元。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘 红
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01547号
上诉人（原审原告）苏州市日新通用电器厂，住所地江苏省苏州工业园区斜塘华莲村。
负责人邹巧生，总经理。
委托代理人刘晨，江苏锐华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜志强。
上诉人苏州市日新通用电器厂（以下简称日新电器厂）因与被上诉人杜志强经济补偿金纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园民初字第01935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
原审法院查明：杜志强于2009年9月10日进入日新电器厂从事模具工工作，双方签订了无固定期限劳动合同。2014年4月15日，杜志强以日新电器厂没有为其缴纳社会保险为由，与日新电器厂解除了劳动合同关系。
经双方当事人确认，杜志强解除劳动合同前十二个月月平均工资金额为4600元。
同时查明，杜志强因对经济补偿金等存在争议，向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求裁令日新电器厂：1、支付经济补偿金23000元，并补缴社会保险费；2、支付未签订劳动合同二倍工资18400元。该仲裁委于2014年7月25日裁决日新电器厂支付杜志强经济补偿金23000元；对杜志强的其他仲裁请求不予支持。日新电器厂不服上述裁决，遂于法定期限内诉至原审法院。庭审中，杜志强表示对该仲裁裁决结果予以认可。
日新电器厂提交社会保险基本信息表复印件、劳务派遣协议书复印件等证据，主张虽然杜志强不同意缴纳社保，但该厂仍然于2012年8月通过海德公司为杜志强缴纳了一个月的社会保险，并垫付了本应由杜志强个人承担的金额，次月起，由于杜志强坚持不同意缴纳，日新电器厂就没有再为其继续缴纳社保了。对此，杜志强辩称，其与海德公司无任何关系，所以，不同意以海德公司名义为其缴纳社保，而且，其也不知道日新电器厂擅自以海德公司名义为其缴纳一个月社保的情况；其作为日新电器厂的员工，是同意该厂以自己名义为其缴纳社保的，但日新电器厂一直未以自己名义为其缴纳社保。
日新电器厂申请证人张某到庭作证，期间，日新电器厂向证人发问称：“你是否清楚杜志强不参加社保的原因？”，证人张某回答称：“因为是委托的海德人力资源。”
另查明，日新电器厂除与杜志强就有无依法缴纳社保发生争议外，还与刘太荣、莫汉均就此发生争议。在日新电器厂起诉刘太荣一案时，曾提交一份离职申请单复印件作为证据，但当庭又表示不作为证据提交。该离职申请单上“姓名”栏内手写“刘太荣”，“部门”栏内手写“模具部”，“职务”栏内手写“模具工”，“离职理由”栏内手写“未缴纳社会保险”，在“离职理由”栏下方一栏内有手写的两行字，内容为“该员工社保我单位委托海德人力资源有限公司代办缴过一个月，因本人不愿意通过第三方缴纳，故暂停，经本人申请同意自愿离……”该两行字下方有日新电器厂法定代表人邹巧生的签名署期。
以上事实，由日新电器厂提供并经质证的仲裁裁决书、劳动管理制度和报酬结算实施办法复印件、社会保险基本信息表复印件、劳务派遣协议书复印件、证人证言等证据以及原、杜志强庭审陈述予以证实。
原审原告日新电器厂在原审中的诉讼请求为：要求判决日新电器厂不支付杜志强经济补偿金23000元；诉讼费由杜志强承担。
原审法院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者据此解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。从上述查明的事实来看，日新电器厂在杜志强不同意以第三方即海德公司名义缴纳社保的情况下，自行通过海德公司在2012年8月为杜志强缴纳一个月社保后，就没有再为杜志强缴纳社保。由此来看，日新电器厂存在未依法为杜志强缴纳社会保险费的行为，且该厂未能举证证实出现上述情形应归责于杜志强。因此，日新电器厂要求判令日新电器厂不支付杜志强经济补偿金23000元的诉请，原审法院不予支持。经核算，杜志强要求日新电器厂支付经济补偿金23000元的请求，在法律规定范围内，仲裁委予以支持，杜志强予以认可，原审法院亦按此确认。至于杜志强在仲裁时提出的要求日新电器厂为其补缴社会保险费和支付未签劳动合同二倍工资的请求，仲裁委未予支持，杜志强亦表示认同该仲裁结果，故原审法院不予理涉。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：苏州市日新通用电器厂于判决生效之日起十日内支付杜志强经济补偿金23000元。案件受理费减半收取10元，由苏州市日新通用电器厂负担。
宣判后，上诉人日新电器厂不服原审判决，向本院提起上诉称：因苏州工业园区机场路改造，日新电器厂将实际经营地搬至吴中区东方大道甪直联谊路98号，日新电器厂无法以自身名义在吴中区参保，委托海德公司缴纳社保费用，杜志强不愿意承担个人部分的费用故而不同意缴纳。而缴纳的主体并不影响员工个人的任何权益，因不可归责于日新电器厂的原因导致社保中断，日新电器厂无需支付经济补偿金。请求撤销原判，发回重审或判令无需支付经济补偿金23000元。
被上诉人杜志强未答辩。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，为劳动者缴纳社保是用人单位的法定义务。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者据此解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，日新电器厂未经杜志强允许委托海德公司缴纳社保1个月后，未再为杜志强缴纳社保。在杜志强不同意海德公司代缴社保的情况下，日新电器厂作为用人单位应履行为刘太荣缴纳社保的法定义务。日新电器厂怠于履行该法定义务，且未有证据证明未缴纳社保是基于杜志强本人的原因，日新电器厂应支付刘太荣经济补偿金。日新电器厂的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州市日新通用电器厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年六月四日
书 记 员 韩 颖
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1082号
罪犯林锦阳。
广东省揭西县人民法院于2012年8月8日作出(2012)揭西法刑初字第76号刑事判决，以被告人林锦阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年二个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯林锦阳在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月11日作出（2015）梅中法刑执字1903号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月。刑期执行至2025年3月4日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯林锦阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林锦阳减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯林锦阳在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林锦阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑13年2个月，剥夺政治权利，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯林锦阳予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2024年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 何 维
审判员 侯秀平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张玉凤
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2083号
原告黎祖源。
被告桂平市新发现投资有限责任公司。
法定代表人程克，该公司董事长。
委托代理人玉善华，该公司职员。
原告黎祖源与被告桂平市新发现投资有限责任公司（以下简称新发现公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员黄国贤适用简易程序审理，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。代书记员邓莹担任记录。原告黎祖源，被告新发现公司的委托代理人玉善华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎祖源诉称，原、被告于2014年7月4日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”A区第20栋第B单元第5层第01套商品房，房号为A20B501号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元。原告于2014年7月14日按约定交付了10万元给被告，原告曾于2015年12月16日申请被告退还购房款预约金10万元，被告至今未依约履行退款义务。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决：被告退还10万元商品房预约金。被告新发现公司辩称，同意退回10万元预约金给原告。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2014年7月4日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”A区第20栋第B单元第5层第01套商品房，房号为A20B501号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元。原告于2014年7月14日按约定交付了10万元给被告，原告曾于2015年12月16日申请被告退还购房款预约金10万元，被告至今未依约履行退款义务。为此，双方成诉。以上事实，有经开庭质证的《居民身份证》、《户口簿》、《“瀚林花苑”商品房内部认购书》、《收款收据》、《认购房号卡》及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的《“瀚林花苑”商品房内部认购书》为当事人的真实意思表示，内容客观真实，为合法有效之合同。原、被告在庭审中均明确表示自愿解除双方签订的《内部认购书》，本院予以准许。原告请求被告返还10万元商品房预约金，于法有据，被告亦同意退回，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告桂平市新发现投资有限责任公司应退还商品房预约金10万元给原告黎祖源。
本案受理费1150元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平市新发现投资有限责任公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄国贤
二〇一六年六月三日
代书记员 邓 莹
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第00886号
原告王大伟，男，汉族，1956年10月1日生。
被告张桂琴，女，汉族，1969年2月5日生。
原告王大伟诉被告张桂琴民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员苑洲田独任审判，公开开庭进行了审理。原告王大伟、被告张桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张桂琴因经营专卖店需要，于2013年8月17日从我处借款180000元，双方约定每三个月付一次利息。经原告多次索要，被告张桂琴于2015年2月13日给付原告10000元。按银行同期贷款利率的四倍计算，截止2015年2月17日被告应付原告利息6840元，剩下3160元抵顶本金。现被告张桂琴尚欠原告176840元。原告多次向被告张桂琴索要无果，故诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款本金176840元，并判令被告按银行同期利率的四倍给付迟延履行债务利息至实际给付原告为止。
被告辩称，我向原告借款180000元，2013年8月17日—2013年11月17日还了10800元，2013年11月17日—2014年2月17日还了10800元，2014年2月17日—2014年5月17日还10800元，2013年8月17日还了8800元，2014年4月30日我还了30000元，2014年9月18日还15000元，2015年2月13日还10000元。现欠原告41000元。
经审理查明，2013年8月17日，被告张桂琴向原告王大伟借款180000元，双方约定每三个月付一次利息，口头约定利息月息2分。由被告张桂琴向原告王大伟书写借条一份。截至2014年5月17日，被告张桂琴依约每三个月以现金方式支付一次利息10800元。
2014年4月30日被告张桂琴向原告王大伟还款30000元，2014年9月18日被告张桂琴向原告王大伟还款15000元、2015年2月13日还款10000元。被告张桂琴尚欠原告王大伟借款本金125000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张桂琴向原告王大伟借款并出具的借条系其真实意思表示，合法有效。被告张桂琴应当按照约定履行还款义务，逾期未履行已构成违约。被告张桂琴、原告王大伟对借款及还款过程无异议，核减后被告张桂琴尚欠原告借款125000元。应当继续履行还款义务。
双方口头约定借款利息为月利率为2%，未超过同期中国人民银行贷款年利率5.75%的四倍，受法律保护。原告请求按银行同期利率的四倍给付迟延履行债务利息不符合双方约定，应当按照双方口头约定借款月利率为2%计息。被告否认双方口头约定借款利息为月利率为2%，但是在实际履行时是每三个月付一次利息，每次支付利息10800元。与原告陈述的口头约定借款利息为月利率为2%相吻合，对被告的该项抗辩理由本院不予支持。
被告辩称已经将利息支付至2014年8月17日，对其主张提供了被告自己的记账单一份。在该单据上记载的付款利息日期是2014年5月17日。应当认定利息支付至2014年5月17日。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告张桂琴偿还原告王大伟借款125000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、被告张桂琴支付原告借款本金125000元按照月利率为2%计算从2014年5月17日起至实际还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元，（应交纳3836元，因适用简易程序，减半收取，原告已交），由原告王大伟承担518元，由被告张桂琴承担1400元，被告张桂琴于上述付款期限内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 苑洲田
二〇一五年五月二十日
书记员 连小艳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12183号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区。
负责人廖林，行长。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
被执行人：冯大光，男，汉族，1982年5月16日出生，住山西省万荣县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司北京市分行与冯大光金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人冯大光的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 鹏