wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终2850号
上诉人（原审原告）：合肥环瑞机械设备制造有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区莲花路819号莲花标准厂房2A座二楼，统一社会信用代码913401007529752731。
法定代表人：胡志贤，总经理。
委托诉讼代理人：季必林，安徽安泰达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙振，男，1987年5月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：胡昀，合肥市法律援助中心律师。
上诉人合肥环瑞机械设备制造有限公司因与被上诉人孙振劳动争议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，合肥环瑞机械设备制造有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：合肥环瑞机械设备制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许合肥环瑞机械设备制造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理10元，减半收取5元，由上诉人合肥环瑞机械设备制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一八年六月四日
书记员 杜 锐
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第812-1号
申请执行人唐力，男，1969年12月14日生，汉族，农民，现住前郭县。
申请执行人肖立龙，男，1988年3月29日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。
申请执行人于海旭，男，1990年8月18日生，汉族，个体，现扶余。
申请执行人唐力与被执行人肖立龙、于海旭道路交通事故赔偿纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年12月16日作出（2013）宁民初字第2446号民事判决书，内容如下：被告肖立龙于本判决生效后十日内给付原告唐力赔偿款22353.8元，被告于海旭承担连带责任。案件受理费838.6元，由被告肖立龙负担。判决生效后，申请人于2014年8月12日申请执行，本院当日立案。申请人要求将被执行人的无号铲车进行查封并予以评估拍卖。待评估拍卖终结时再行结案。现终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2013）宁民初字第2446号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一四年十二月二十日
书记员 王志成
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民执字第812-1号申请执行人唐力，男，1969年12月14日生，汉族，农民，现住前郭县。申请执行人肖立龙，男，1988年3月29日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。申请执行人于海旭，男，1990年8月18日生，汉族，个体，现扶余。申请执行人唐力与被执行人肖立龙、于海旭道路交通事故赔偿纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年12月16日作出(2013)宁民初字第2446号民事判决书，内容如下：被告肖立龙于本判决生效后十日内给付原告唐力赔偿款22353.8元，被告于海旭承担连带责任。案件受理费838.6元，由被告肖立龙负担。判决生效后，申请人于2014年8月12日申请执行，本院当日立案。申请人要求将被执行人的无号铲车进行查封并予以评估拍卖。待评估拍卖终结时再行结案。现终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对(2013)宁民初字第2446号民事判决书终结本次执行。本裁定书送达之日起发生法律效力。审判员  欧英伟二〇一四年十二月二十日书记员  王志成
原 告 胡 玉 坤 与 被 告 沈 博 平 加 工 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
青岛市城阳区人民法院
民事判决书
（2013）城商初字第684号
原告胡玉坤。
委托代理人王伟。
委托代理人王磊。
被告沈博平。
原告胡玉坤与被告沈博平加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王磊、王伟到庭参加了诉讼，被告沈博平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年5月21日签订模具加工合同，合同约定：4套模具13.5万元，原告先预付被告模具总价的50%，产品合格后一次性付清，被告必须在收到原告预付款之日起40天到50天试模，50天内交模给原告，被告如不能在50天内交模，每推迟一天按200元罚款。合同签订后，原告根据合同约定将模具总价的50%付给被告后，被告因加工的模具三通立体件与分流水管件配合处有间隙（内部）返工，于2012年12月6日与原告签订补充协议，协议约定：因加工的模具三通立体件与分流水管件配合处有间隙（内部）问题，解决方案以二件配合眼睛看上去平行间隙上下一致均匀为标准，修模时间为一天，如果出现同样问题，责任由本人承担，退回模具预付款。经多次修模，至今模具质量仍不合格。根据双方合同约定被告应返还原告磨具预付款及违约金，请求：1、依法判令被告返还原告模具款67500元及违约金29200元，共计96700。
被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据：
证据一、模具加工合同1份，用以证明：原被告双方于2012年5月21日签订单立管塑料件模具协议，协议约定：模具总价为13.5万元，原告先预付被告模具总价的50%，产品合格后付清余款，被告必须在收到原告预付款之日起在40天到45天试模，50天之内交模给原告，被告如不在50天之内交模，每推迟一天罚款200元。
证据二、中国农业银行青岛分行转账凭证1份，用以证明：原告于2012年5月28日将47500元转入被告沈博平账户。
证据三、补充协议1份，用以证明：原被告双方于2012年12月6日因模具的三通主体件与分流水管件配合处有间隙签订该协议，协议约定：以二件配合眼睛看上去平行间隙上下一致均匀为标准，修模时间为1天，如出现同样问题被告承担责任，退回模具预付款。
本庭经开庭质证，对原告所举证据进行了实质性审核，原告所举证据真实有效，本庭对其证明力予以确认。
本庭根据确认的证据证明的事实及庭审查明情况，本庭综合确认事实如下：
原、被告双方于2012年5月21日签订模具加工合同1份，合同约定：被告为原告加工模具共计4套，总价款13.5万元；原告先预付被告模具总价的50%，产品合格后一次性付清余款；被告必须在收到原告预付款之日起40天到50天试模，50天之内交模给原告；被告如果不能在50天内交模。甲方在产品合格后也一次性付清余款，每推迟一天按200元一天罚款；……。合同签订后，原告根据合同约定将模具总价的50%即67500元支付给了被告（其中银行转账47500元、现金20000元）。后因被告加工的模具三通立体件与分流水管件配合处有间隙（内部）问题，原、被告于2012年12月6日签订补充协议1份，该协议约定：因三通立体件与分流水管件配合处有间隙（内部）问题，解决方案以二件配合眼睛看上去平行、间隙上下一致均匀为标准；修模时间为一天，如果出现同样问题，责任由被告承担，即退回模具预付款；如果模具合格通过，付模具总额的30%，投产后再付20%。上述补充协议签订后，经被告修模，一直未能达到验收标准。
本院认为，原、被告签订的《模具加工合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。综合原告所提交的三份证据，足以认定，合同签订后原告已按约定向被告支付模具预付款67500元。原告向被告支付预付款后，被告一直未能向原告交付符合合同约定标准的模具，因此，按照原、被告所签订的补充协议，原告有权要求被告返还模具款67500元。虽然原、被告所签订的《模具加工合同》中约定了被告推迟交付模具的违约责任，但根据原、被告后来所签订的《补充协议》可以看出，被告修复模具的期限为一天，如被告仍不能交付合格模具，其后果是退回模具预付款，并未约定其它违约责任。故，原告要求被告支付违约金29200元，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈博平于本判决生效之日起10日内返还原告胡玉坤模具款67500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218元，由原告负担666元，被告负担1552元。被告在履行上述付款义务时将应负担的案件受理费1552元一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高新德
审 判 员 郭克祥
人民陪审员 任君君
二〇一四年五月十五日
书 记 员 孙明军
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌前民初字第3643号
原告乌拉特前旗金鑫融小额贷款公司，公司住所地乌拉特前旗。
法定代理人杨桂梅，公司董事长。
被告高贵宝，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被告白钧，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
本院在审理原告乌拉特前旗金鑫融小额贷款公司诉被告高贵宝、白钧借款合同纠纷一案中，因被告高贵宝、白钧按照原告提供的地址经多次送达相关法律文书未果。
本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告乌拉特前旗金鑫融小额贷款公司的起诉。
案件受理费16500元，应减半收取8250元，原告乌拉特前旗金鑫融小额贷款公司未交付，故无需退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 ：张琰
二〇一五年十二月七日
书记员 ：林丹
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初510号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人刘彦富，男，1965年12月14日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，山东省安丘市人，住安丘市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月3日被安丘市公安局决定并执行刑事拘留，同年8月8日被取保候审，同年12月1日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]495号起诉书指控被告人刘彦富犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员马东强出庭支持公诉，被告人刘彦富到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2017年7月30日13时许，被告人刘彦富酒后驾驶二轮摩托车，沿安丘市朱孔路由南向北行驶至安丘市红纱沟路口南100米处时，被执勤的安丘市公安局交警大队民警查获。经检测，被告人刘彦富静脉血中检出乙醇成分，含量为161.16mg/100ml。
公诉机关认为，被告人刘彦富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任并提供了相关证据。
上述事实，被告人刘彦富在开庭审理过程中无异议，并有潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告，视听资料公安机关抽血取证光盘1张，书证户籍证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单记载被告人持有的摩托车驾驶证已超过有效期及被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘彦富违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶摩托车在道路上行驶，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人如实供述自己的罪行，当庭认罪，对被告人刘彦富可从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘彦富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 于书清
二〇一七年十二月七日
代理书记员 王超超
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第01971号
原告李雨顺，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
委托代理人王玉龙，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被告杨吉信，现住呼和浩特市赛罕区。
被告刘金发，现住呼和浩特市赛罕区。
原告李雨顺诉被告杨吉信、刘金发买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，由审判员袁苑适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告李雨顺委托代理人、被告杨吉信、刘金发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李雨顺诉称，2014年11月初，被告杨吉信作为原告村的农业技术人员看到原告处温室内的西红柿已成熟，遂与原告口头约定收购西红柿，价格按照1.3元／斤。之后二被告先后带大货车到原告村向种植户购买西红柿，被告购买原告西红柿14080斤，单价1.32元，合计价款18304元。被告拉走西红柿后，经原告多次催要西红柿款无果，无奈扣留了被告的大货车，直到2014年12月23日，被告才支付了九户村民西红柿款89000元，仍欠10余万元未付，在被告支付的89000元原告分得6138.8元，剩余12165.2元至今未付，原告诉至法院，请求法院依法判令：被告支付原告购买西红柿款12165.2元。
被告杨吉信辩称，被告杨吉信是原告村里的农业技术员，指导原告村里的蔬菜种植。被告杨吉信是受呼和浩特市赛罕区金河镇根堡村的委托去原告村收购西红柿的，而且是为了解决原告村里西红柿的销路问题。收购时并未与原告约定价格，被告杨吉信将收购的西红柿运往太原销售，销售价为平均每斤0.57元，没有原告说的那么高。被告杨吉信只负责技术，原告村也从未与被告杨吉信签订任何销售合同，被告杨吉信没有参与过销售。
被告刘金发辩称，被告刘金发受呼和浩特市根堡村委托去原告村收购西红柿过秤记账，并与村民对账，没有参与西红柿销售。
庭审过程中，原告提供了如下证据：
1、“2014年陶卜齐村农户西红柿重量表”、证明，用以证明被告收购原告西红柿的数量及被告欠原告西红柿款的事实存在。
2、价格表，用以证明2014年11月至12月期间呼市地区西红柿的市价为1.7元／斤左右。
经质证，被告杨吉信对证据1不认可，证明是被强迫写的；对证据2不认可，应当调查农户核实价格。
经质证，被告刘金发对证据1证明不认可，对账单中李雨顺报的是14080斤，被告记载的是13272斤；对证据2不清楚。
庭审过程中，被告杨吉信、刘金发提供如下证据：
证人证言，用以证明二被告是受村委会委派收购西红柿的。
经质证，原告对该证据不认可，证明不了本案的案件事实。
经审理查明，2014年10月16日至2014年12月18日，被告杨吉信与被告刘金发去往原告所在的赛罕区榆林镇陶卜齐村收购西红柿，收购原告的西红柿14080斤。年底，二被告支付了原告村九农户西红柿款89000元，原告分得18304元。原告诉至法院，请求法院依法判令：被告支付原告购西红柿款12165.2元。
本案在审理过程中，经本院去呼和浩特市赛罕区金河镇根堡村调查，根堡村委会没有委托被告杨吉信、刘金发去赛罕区榆林镇陶卜齐村收购西红柿。
本院认为，被告从原告处购买西红柿，应当支付原告西红柿款。原告请求按照1.3元／斤支付西红柿款的请求，参考当时的市场价格，原告的请求在法律准许的范围内，本院予以支持。被告辩称是由根堡村村委会委托收购西红柿，经我院调查，根堡村村委会并没有委托被告去原告村收购西红柿，对于被告的答辩主张本院不予采信。被告刘金发辩称收购原告西红柿的数量不符合，但未提供证据证明其答辩主张，对此本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条之规定，判决如下：
被告杨吉信、刘金发共同支付原告李雨顺西红柿款12165.2元，于判决生效之日起10日内付清。
被告杨吉信、刘金发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 袁 苑
二〇一五年九月三十日
书记员 张宁宁
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪海执字第53号
申请执行人天津恒润物流有限公司，住所地天津市。
法定代表人陈瑞武。
委托代理人田增清，河北衡泰(天津)律师事务所律师。
委托代理人张少，河北衡泰(天津)律师事务所律师。
被执行人上海秀兴物资有限公司，住所地上海市宝山区。
本院在执行申请执行人天津恒润物流有限公司与被执行人上海秀兴物资有限公司水路货物运输合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：
终结天津海事法院(2014)津海法商初字第113号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周荣庆
审 判 员 张 彦
代理审判员 邱 浩
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 罗洪斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终2646号
上诉人（原审原告）：熊莉，女，1977年7月30日出生，汉族，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：陈进，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐玉娟，广东大洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市莞香苑建造有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和路金盈大厦主楼第11层1101室。
法定代表人：刘永泉。
委托诉讼代理人：郭安慧，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐靖君，广东林德律师事务所辅助人员。
上诉人熊莉因与被上诉人东莞市莞香苑建造有限公司（以下简称莞香苑公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初14984号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
熊莉起诉请求：1、莞香苑公司为熊莉提供香树丽舍的配套设施国学幼儿园、会所；2、莞香苑公司依法支付熊莉合同违约金42900元（违约金从2012年5月31日起计至莞香苑公司交付配套设施国学幼儿园、会所达使用条件之日止，暂计至起诉之日为1430天）；3、莞香苑公司承担本案诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回熊莉的诉讼请求。本案一审诉讼费872.5元（熊莉已预缴），由熊莉负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初14984号民事判决书。
宣判后，熊莉不服原审判决，向本院提起上诉，请求：（一）撤销原审判决，改判莞香苑公司支付违约金42900元（违约金从2012年5月31日暂计至起诉之日止）。（二）本案诉讼费由莞香苑公司承担。事实和理由：1、一审法院将案涉房地产项目与万科金悦香树项目认定为一个整体有误。上述两个项目是独立的，属于不同开发商开发，有独立报建、规划建设和物业管理公司，其公共空间属于不同的共有人，此有相关政府部门的书面公告和规划文件可证明。2、莞香苑公司提供的香居人生及楼市快报等记载的国学幼儿园、香树书院、会所等均为公用物业设施，并非某个特定或不特定的办学单位或主体，原审法院将属于万科金悦香树项目的公用物业及东莞市创思幼儿园认定为莞香苑公司已经提供了配套幼儿园错误。3、案涉会所应特指428平方米的特定公共物业，而非架空层泛会所。
莞香苑公司辩称：1、二手业主没有与莞香苑公司签订合同，莞香苑公司无需向二手业主承担责任。2、会所指为小区业主提供公共服务的公共配套设施，案涉小区已经配套了图书室、老年活动中心等娱乐设施。3、创思幼儿园对一期、二期业主是同等待遇，均可优先入读，莞香苑公司提供的宣传资料是对两期楼盘的宣传。
本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审庭审中，熊莉主张买房时莞香苑公司有明确会所在一期大门左手边，现该地方用于物业管理用房、图书室、老年活动中心、商铺等，买房时幼儿园并未明确具体位置。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对熊莉上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：首先，案涉楼盘的宣传资料关于会所和国学幼儿园的描述具体明确，且对商品房买卖合同的订立和房屋价格的确定有重大影响，原审法院认定上述描述构成要约符合法律规定，双方对此亦未提出异议，本院予以确认。其次，熊莉主张会所应是指428平方米的特定公共物业，但熊莉并未提供证据证明莞香苑公司向其承诺会所的面积。熊莉主张买房时莞香苑公司有明确会所在一期大门左手边，现该地方用于物业管理用房、图书室、老年活动中心、商铺等，该地方的使用也已符合会所的功能设计，且莞香苑公司也在小区其他地方配备了卫生及计生服务房、社区办公室等休闲娱乐场所，原审法院认定莞香苑公司已提供了承诺的会所并无不当，本院予以维持。第三，熊莉确认买房时莞香苑公司并未明确幼儿园建造的具体位置，相关宣传资料亦未表明幼儿园是建造在案涉小区内部，故熊莉主张莞香苑公司承诺在案涉小区内部独立建造幼儿园没有依据。根据东莞市创思幼儿园投资有限公司及莞香苑公司共同出具的《承诺函》以及部分业主小孩入读了创思幼儿园的事实，原审法院认定莞香苑公司已经履行了提供幼儿园配套设施的义务并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。熊莉的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费872.5元（熊莉已预交），由熊莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 浩
审判员 陈加雄
审判员 廖志明
二〇一七年六月五日
书记员 白 琼
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0984行审104号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人方伟，该局留古寺镇国土资源所工作人员。
被执行人高叫，男，1975年8月20日出生，汉族，，住河间市。
申请执行人于2018年1月29日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]17015号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用的323平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人高叫于2017年10月20日未经合法批准，擅自占用河间市留古寺镇四公村村南、东西街南侧323平方米集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。对此，我局依法作出行政处罚决定，并于2017年11月7日送达了河国土执罚决[2017]17015号行政处罚决定书。现法定期限已满，当事人拒不履行拆除新建房屋的行政处罚。我局于2018年1月8日对其进行催告，催告期满被申请人仍未履行。为此，特申请贵院予以强制执行。
申请执行人向本院提交了作出河国土执罚决[2017]17015号行政处罚决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人高叫于2017年10月占用河间市留古寺镇四公村323平方米集体土地建设住宅。2017年11月7日，申请执行人河间市国土资源局作出河国土执罚决[2017]17015号行政处罚决定，认定被执行人高叫于2017年10月20日未经合法批准擅自占用河间市留古寺镇四公村村南、东西街南侧323平方米（占地类别为323平方米的耕地；该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年－2020年）》）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的323平方米土地退还给四公村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的323平方米土地上新建的房屋（建筑面积102平方米、已建成1米、砖混结构的房屋）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。2018年1月8日，申请执行人依法对被执行人进行了催告，但被执行人逾期仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2017]17015号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定强制执行效力，符合法定强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2017]17015号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 张树梧
审 判 员 孟庆强
二〇一八年二月二日
法官助理 张富荣
书 记 员 刘梦瑶
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第565号
原告曹某某。
委托代理人银万邦，古浪县法律援助中心律师。
被告王某某。
原告曹某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人银万邦、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1997年农历2月按习俗举行结婚仪式后同居生活，1999年2月7日在古浪县黑松驿镇人民政府补办了结婚登记手续。1997年农历2月7日生育长子，取名王甲。2000年农历4月8日生育长女，取名王乙。婚后，原、被告一直在新疆乌鲁木齐生活，双方常为家庭琐事发生矛盾，而且被告经常对原告实施家庭暴力。2011年8月25日原告从新疆乌鲁木齐家中离开后居住娘家，双方分居至今。现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，婚生女王乙由原告抚养，被告支付孩子抚养费，并要求分割夫妻共同财产。
被告王某某辩称，原告所述登记结婚、生育孩子及原告离家出走时间都属实，但双方感情较好，不同意离婚。
本案争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否彻底破裂？
原告曹某某为证明其主张，向法庭提交了黑松驿镇人民政府证明一份，证明双方于1999年2月7日登记结婚。经质证，被告王某某无异议。
被告王某某向法庭提交了结婚证一本及复印件一份，证明原、被告于1996年1月18日登记结婚。经质证，原告曹某某对结婚证无异议，对登记结婚时间有异议，认为原、被告领取结婚证的时间是1999年2月7日，领取结婚证时原告年龄不够，为了领取结婚证，就把年龄报大了，出生日期报为1975年12月20日。
本院认为，原告曹某某与被告王某某结婚的登记机关为古浪县黑松驿乡人民政府，该机关向原、被告颁发结婚证时，原告曹某某未到法定婚龄，存在婚姻无效的情形，但婚姻当事人及利害关系人均未提出婚姻无效申请，原告起诉时，婚姻无效的情形已消失，故黑松驿乡人民政府颁发的结婚证是原、被告婚姻关系的合法证明文件，对其证明效力，本院予以确认。原告提供的证明，文头为“古浪县黑松驿镇（）村便函”，但印章为“古浪县黑松驿镇人民政府”，从形式上不符合公文的一般规则，且证明内容与结婚证记载的内容相矛盾，故对该证明的证明效力，本院不予认定。
根据原、被告陈述和本院确认有证明效力的证据，查明如下事实：
原、被告经人介绍相识，1996年1月18日，在原告曹某某虚报年龄的情况下，双方在古浪县黑松驿乡（现改为镇）人民政府登记结婚。1997年1月9日生育长子，取名王甲。2000年5月10日生育长女，取名王乙。婚后，双方在新疆乌鲁木齐共同生活，但期间常为家庭琐事发生矛盾。2011年8月25日，双方再次发生矛盾后，原告从新疆乌鲁木齐家中出走，双方分居至今。
本院认为，夫妻应当互相谅解、互相尊重。原、被告结婚后夫妻感情较好，在共同生活当中虽因琐事发生矛盾，但感情并未破裂。今后只要双方在共同生活当中互谅互让，正确处理家庭矛盾，仍能和睦相处。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告曹某某与被告王某某离婚，不予准许。
案件受理费300元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 孟继尧
代理审判员 葛中和
人民陪审员 刘志军
二〇一四年八月七日
书 记 员 唐鹏科
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初7051号
原告：南京翔润物业管理有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道骁营村。
法定代表人：潘国安。
委托诉讼代理人：刘远林，江苏锐昂律师事务所律师。
被告：徐海，男，1980年10月12日出生，汉族，住南京市六合区。
原告南京翔润物业管理有限公司与被告徐海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告南京翔润物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京翔润物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告南京翔润物业管理有限公司负担。
审判员 谢叶萍
二〇一七年十二月二十日
书记员 段小萍
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初5612号
原告：遵化市众发农作物种植专业合作社，住所地遵化市。
法定代表人：车永。
委托诉讼代理人：车文军。
委托诉讼代理人：车文英。
被告：张辉，男，1988年11月1日出生，农民，现住遵化市。
原告遵化市众发农作物种植专业合作社诉被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵化市众发农作物种植专业合作社的委托诉讼代理人车文军及被告张辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市众发农作物种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款4万元及2014年1月1日至2017年8月31日的利息53280元，本息共计93280元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月2日，被告向原告借款4万元用于资金周转，借款时间1个月，约定月息3分，保证到期归还，并办理了相关手续。借款到期后原告多次找被告催要，被告以没钱为由至今未还，为此特向人民法院起诉，请依法判决。
被告张辉辩称，对原告起诉没意见，对借款事实认可，但是这钱是给别人用的。
本院经审理认定事实如下：被告张辉于2013年11月2日与原告遵化市众发农作物种植专业合作社达成借款协议，由被告向原告借款4万元，双方约定月息3分，借款期限一个月。当日，原告实际给付被告38800元，预扣利息1200元，被告为原告出具借条一份，内容为：“今借众发社现金肆万元正即40000.元使用1个月利息3分拨款扣清1200元借款人张辉2013.11.2号”。借款到期后，被告张辉未偿还本息。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借款凭证等予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，原告向被告出借款项时按照月利率3%预扣一个月的利息1200元，本院确定其实际出借本金数额为38800元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告主张超过年利率24%的利息部分本院不予支持。原告主张被告自2014年1月1日开始偿还利息系其对自身权利的自由处分，并不损害被告及他人的合法权益，且被告对此予以认可，本院予以确认。被告张辉对借款事实认可，但辩称借款是给他人所用，就其主张未向本院提交证据予以证实，根据合同相对性之原则，本案被告张辉为原告出具了借据，借款合意发生在原被告之间，因此涉案借款应由被告张辉负责偿还。综上，被告张辉应偿还原告本金38800元，自2014年1月1日至原告主张利息的截止时间2017年8月31日，按借款本金38800元、年利率24%计算，被告张辉应付利息为34610元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、由被告张辉于本判决生效后10日内偿还原告遵化市众发农作物种植专业合作社借款本金38800元及利息34610元；
二、驳回原告遵化市众发农作物种植专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后818元，由被告张辉担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张静波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王继红
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初2425号
原告宋诗若，女，1995年10月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告左怀英，女，60岁，汉族，居民，住兰陵县。
被告冯尚尚，女，1990年2月4日出生,汉族，居民，住兰陵县。
被告魏某1。
被告魏某2。
被告魏某3。
三被告魏某1、魏某2、魏某3法定代理人冯尚尚，女，1990年2月4日出生,汉族，居民，住兰陵县。
原告宋诗若诉被告左怀英、冯尚尚、魏某1、魏某2、魏某3机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，原告申请延期审理，2017年5月9日原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋诗若撤回起诉。
案件受理费519元，减半收取260元，由原告宋诗若负担。
审判长 左耀新
审判员 杨艳君
审判员 李 旭
二〇一七年五月九日
书记员 吴常青
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初2425号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
被告韩东杰，居民。
被告张广平，居民。
被告王玉军，居民。
被告陈洪真，居民。
本院在审理原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告韩东杰、张广平、王玉军、陈洪真金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求保全五被告价值12万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）的规定，裁定如下：
冻结被告韩东杰、张广平、王玉军、陈洪真的银行存款12万元或查封（扣押）其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 咸伟林
二〇一六年四月十四日
书记员 边 辉
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1304号
原告牛某1，女，1973年7月1日生，汉族，住河南省长垣县。
被告翟某，男，1979年3月10日生，汉族，住滑县。
原告牛某1诉被告翟某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告牛某1到庭参加了诉讼，被告翟某经本院依法传唤未到庭参加诉讼（缺席）。本案现已审理终结。
原告牛某1诉称：原被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩，名叫牛某2，现随原告生活，××××年××月××日生育一男孩，名叫牛某3，现随被告生活。原被告结婚后，被告对原告不管不问，2013年8月份，被告抛妻弃子，开着夫妻共有的私家车外出生活，杳无音信，至今未归。被告的所作所为，严重伤害了原被告之间的夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂，请求依法判令原被告离婚，婚生子牛某2由原告抚养，被告支付抚养费用，合理分割夫妻共同财产，个人财产各归各有，合理分割夫妻共同债务，本案涉诉费用由被告负担。
被告翟某缺席未答辩。
经审理查明，原告牛某1和被告翟某于2005年经人介绍认识，2005年农历11月26日举行结婚典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一男孩，取名牛某2，现随原告生活，××××年××月××日生育一男孩，取名牛某3，现随被告生活。2013年6月28日，被告翟某在丁栾建全室内装潢灯具、电料家电城购买空调一台，价值2000元。2013年10月29日，原告牛某1申请挂失被告翟某的账号为60×××71的中国邮政储蓄卡。原告虽认为夫妻感情已破裂应予离婚，但未提供充分证据证明。
上述事实有原告提交的结婚证一份、丁栾建全室内装潢灯具、电料家电城销货清单一份、中国邮政储蓄挂失申请书一式三份及原告部分庭审陈述可以证实，综合本案案情，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻之间应互谅互让，相互理解，和睦相处。本案中，原被告于2005年农历11月26日举行典礼仪式后，先后于2007年和2011年生育两个孩子，并于××××年××月××日办理了结婚登记，说明原被告应有一定的夫妻感情。原告虽认为夫妻感情确已破裂要求离婚，但未提供充分证据证明，且原被告的两个孩子年纪尚小，维护其家庭完整有利于孩子的健康成长。对原告要求和被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告牛某1与被告翟某离婚。
案件受理费300元，由原告牛某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
代理审判员 刘仕超
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杜 力
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第1171号
原告申妮，女，1948年12月生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李辉，河南忠良律师事务所律师。
被告刘勇，男，汉族，1970年11月生，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市芝麻花出租汽车有限公司。住所地：驿城区雪松路中段。
委托代理人梁林瑞，男，汉族，该公司工作人员。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市文明路北段。
委托代理人明敏，该公司工作人员。
原告申妮与被告刘勇、驻马店市芝麻花出租汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申妮委托代理人李辉、被告刘勇，被告驻马店市芝麻花出租汽车有限公司委托代理人梁林瑞，被告保险公司委托代理人明敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申妮诉称，2013年11月24日3时30分，刘勇驾驶豫QT0**号轿车沿驻新公路时，将原告撞伤，经交警部门认定刘勇负事故全部责任。申妮受伤住院治疗，后鉴定为十级伤残，事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，现要求被告1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计78747.23元。
被告保险公司辩称，1、申请法院依法审核驾驶证、行车证等资格证件齐全并审验合格不存在免赔事项，并提交有效保单，如该事故发生在保险期限内公司在交强险限额内赔偿责任，超出交强险范围的在三者险内按责任比例承担赔偿责任。2、事故车在我公司投有交强险及三者险，依保险条款约定承担医疗审核过的合理用药部分。3、原告部分请求过高，过高部分请依法驳回。4、不承担诉讼、鉴定等间接费用。
被告刘勇辩称，我投有保险，应依保险公司赔偿为标准。
被告驻马店市芝麻花出租汽车有限公司辩称，投有保险按正常程序理赔。
经审理查明，2013年11月24日3时30分，刘勇驾驶驾驶豫QT0**号轿车与行人申妮发生碰撞，致申妮受伤，车辆受损，经交警部门认定刘勇负事故全部责任。
申妮受伤后，先后在驻马店肿瘤医院、在驻马店市第一人民医院住院治疗21天，支付医疗费36429.33元。2014年2月25日，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所司法鉴定意见书（2014）临鉴字第028号鉴定意见书认定申妮伤情构成十级伤残，申妮支出鉴定费700元并提供300元交通费票据。
申妮驾驶豫QT0**号车登记车主为驻马店市芝麻花出租汽车有限公司，实际车主为刘勇，该车在保险公司投保交强险，并投保第三者责任险20万元且不计免赔，事故发生在保险期内。
申妮户籍为农村居民，根据驻马店市驿城区雪松街道办事处纱厂社区居民委员会和驻马店市公安局雪松派出所出具的证明申妮与丈夫许心国自2002年9月至今在该辖区居住。
上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等相关费用。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。被告刘勇作为肇事司机和实际车主在此事故中负全部责任，故应对原告因交通事故遭受的损失承担赔偿责任。其挂靠公司应承担连带责任。事故车辆投保保险公司依据法律规定承担赔偿责任。原告请求的医疗费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金等及精神损害抚慰金的请求符合法律规定，应予支持。原告医疗费36429.33元，住院伙食补助费420元（21天×20元）。营养费210元（10元×21天），原告残疾赔偿金按河南省2013年城镇居民人均可支配收入标准22398.03元／年，结合原告申妮伤残等级及受伤时不满66岁，计算为33597元（22398.03元×15年×10%）。护理费计算为1671元（29041元／年÷365天×21天）。交通费酌定为200元，精神抚慰金根据原告伤残等级、过错程度、被告履行能力、酌定为5000元，原告上述损失共计77527.33元，应由被告保险公司在交强险和第三者责任险限额内给付，鉴定费700元，由被告刘勇承担，依据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在判决生效后十日内给付原告申妮赔偿款77527.33元。
二、限被告刘勇在判决生效后十日内给付原告申妮鉴定费700元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，被告刘勇及驻马店市芝麻花出租汽车有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田朝晖
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 高 明
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 任淑华
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第1171号
原告申妮。
委托代理人李辉，河南忠良律师事务所律师。
被告刘勇。
被告驻马店市芝麻花出租汽车有限公司。
委托代理人梁林瑞，该公司工作人员。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
委托代理人明敏，该公司工作人员。
原告申妮与被告刘勇、驻马店市芝麻花出租汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申妮委托代理人李辉、被告刘勇，被告驻马店市芝麻花出租汽车有限公司委托代理人梁林瑞，被告保险公司委托代理人明敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申妮诉称，2013年11月24日3时30分，刘勇驾驶轿车沿驻新公路由西向东行驶至水屯街东1公里时，将原告撞伤，经交警部门认定刘勇负事故全部责任。申妮受伤住院治疗，后鉴定为十级伤残，事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，现要求被告1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计78747.23元。
被告保险公司辩称，1、申请法院依法审核驾驶证、行车证等资格证件齐全并审验合格不存在免赔事项，并提交有效保单，如该事故发生在保险期限内公司在交强险限额内赔偿责任，超出交强险范围的在三者险内按责任比例承担赔偿责任。2、事故车在我公司投有交强险及三者险，依保险条款约定承担医疗审核过的合理用药部分。3、原告部分请求过高，过高部分请依法驳回。4、不承担诉讼、鉴定等间接费用。
被告刘勇辩称，我投有保险，应依保险公司赔偿为标准。
被告驻马店市芝麻花出租汽车有限公司辩称，投有保险按正常程序理赔。
经审理查明，2013年11月24日3时30分，刘勇驾驶驾驶轿车沿驻新公路由西向东行驶至水屯街东1公里与行人申妮发生碰撞，致申妮受伤，车辆受损，经交警部门认定刘勇负事故全部责任。
申妮受伤后，先后在驻马店肿瘤医院、在驻马店市第一人民医院住院治疗21天，支付医疗费36429.33元。2014年2月25日，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所司法鉴定意见书（2014）临鉴字第028号鉴定意见书认定申妮伤情构成十级伤残，申妮支出鉴定费700元并提供300元交通费票据。
申妮驾驶车登记车主为驻马店市芝麻花出租汽车有限公司，实际车主为刘勇，该车在保险公司投保交强险，并投保第三者责任险20万元且不计免赔，事故发生在保险期内。
申妮户籍为农村居民，根据驻马店市驿城区雪松街道办事处纱厂社区居民委员会和驻马店市公安局雪松派出所出具的证明申妮与丈夫许心国自2002年9月至今在该辖区居住。
上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等相关费用。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。被告刘勇作为肇事司机和实际车主在此事故中负全部责任，故应对原告因交通事故遭受的损失承担赔偿责任。其挂靠公司应承担连带责任。事故车辆投保保险公司依据法律规定承担赔偿责任。原告请求的医疗费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金等及精神损害抚慰金的请求符合法律规定，应予支持。原告医疗费36429.33元，住院伙食补助费420元（21天×20元）。营养费210元（10元×21天），原告残疾赔偿金按河南省2013年城镇居民人均可支配收入标准22398.03元／年，结合原告申妮伤残等级及受伤时不满66岁，计算为33597元（22398.03元×15年×10%）。护理费计算为1671元（29041元／年÷365天×21天）。交通费酌定为200元，精神抚慰金根据原告伤残等级、过错程度、被告履行能力、酌定为5000元，原告上述损失共计77527.33元，应由被告保险公司在交强险和第三者责任险限额内给付，鉴定费700元，由被告刘勇承担，依据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在判决生效后十日内给付原告申妮赔偿款77527.33元。
二、限被告刘勇在判决生效后十日内给付原告申妮鉴定费700元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，被告刘勇及驻马店市芝麻花出租汽车有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田朝晖
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 高 明
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 任淑华
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第870号
申请执行人胡健红。
被执行人路黎明。
被执行人张成瑞。
被执行人李保国。
被执行人席卫东。
被执行人陈京华。
被执行人济源德泰置业有限公司，住所地：河南省济源市黄河路与天坛路交叉口。
胡健红与路黎明、张成瑞等借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第206号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人路黎明、张成瑞、李保国、席卫东、陈京华、济源德泰置业有限公司银行存款或收入3706878元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人路黎明、张成瑞、李保国、席卫东、陈京华、济源德泰置业有限公司自2015年9月13日起以3000000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一五年十月十二日
书记员 赵海龙
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终14534号
上诉人(原审原告)：福建名城建工有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇后埔村二组225号。
法定代表人：王双木。
委托代理人：刘兆广，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：巢水带，女，1962年2月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
上诉人福建名城建工有限公司（以下简称“名城公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需支付巢水带工伤赔偿金。本案一、二审诉讼费由巢水带负担。
上诉理由：一、巢水带已达到并超过退休年龄，双方是劳务关系而非劳动关系，因此巢水带因涉案交通事故受伤不构成工伤。二、因劳务关系产生的纠纷案件，属于民事案件，应由人民法院直接管辖，按照侵权赔偿责任的归责原则来认定各方责任。名城公司在涉案交通事故中对巢水带的损害没有任何过错，依法不应承担赔偿责任。三、巢水带到名城公司工作时已超过退休年龄，依法无法购买工伤保险，因此名城公司没有为巢水带购买工伤保险并不属于过错。
巢水带答辩称同意一审判决，请求驳回名城公司的上诉请求。
名城公司在一审诉请判决：：一、名城公司对巢水带因交通事故而造成的人身损害不承担责任，不需支付工伤赔偿款给巢水带。二、本案诉讼费由巢水带承担。
一审法院判决：一、驳回福建名城建工有限公司的诉讼请求。二、福建名城建工有限公司在判决发生效力之日起10日内支付106427.03元给巢水带。本案受理费10元（福建名城建工有限公司已预交10元），由福建名城建工有限公司负担。
一审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：一审法院根据当事人的陈述和提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，判决结果并无不当，本院予以确认。
关于是否构成工伤的问题，本案已有《工伤认定决定书》认定巢水带构成工伤，名城公司上诉主张巢水带因涉案交通事故受伤不构成工伤，缺乏依据，本院不予采纳。关于名城公司应否承担支付工伤待遇责任的问题，名城公司是巢水带的用工单位，巢水带发生工伤，一审判决用工单位名城公司承担支付工伤待遇的责任，法律适用并无不当，本院予以确认。名城公司以其没有过错为由主张无需承担支付工伤保险待遇的责任，于法无据，本院亦不予采纳。
综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由福建名城建工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 张蕾蕾
审判员 乔 营
二〇一七年九月二十一日
书记员 曾凡峰
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1331-2号
原告：吕洪生，城镇居民。
被告：马洪超，城镇居民。
被告：马宪彬，城镇居民。
被告：马超，城镇居民。
被告：路承兰，城镇居民。
本院于2015年4月23日作出（2015）曹民初字第1331-1号财产保全的民事裁定，现因原告吕洪生与被告马宪彬、马超、路承兰、马洪超已和解，原告提出撤回保全申请，请求解除对被告马宪彬所有的位于曹县曹城街道办事处北关街165号北邻的曹房权证曹城字第××号房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被告马宪彬所有的位于曹县曹城街道办事处北关街165号北邻的曹房权证曹城字第××号房产的查封。
审判长 谢京东
审判员 康兴全
审判员 李建军
二〇一五年五月二十八日
书记员 程传友
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初6769号
原告：淮南市信谊投资管理有限公司，住所地安徽身淮南市田家庵区朝阳街道朝阳西路新时代广场二期办公楼，统一社会信用代码91340400677561010E（1-1）。
法定代表人：石全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。
被告：李广汉，男，1956年3月23日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，
原告淮南市信谊投资管理有限公司诉被告李广汉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告淮南市信谊投资管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许淮南市信谊投资管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由淮南市信谊投资管理有限公司负担。
审判员 崔化冰
二〇一七年十二月十五日
书记员 马晓宁
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执355号
申请执行人郑爱华，女，1961年7月5日出生，汉族，住所地高阳县。
被执行人高阳县高阳镇南关社区居民委员会，地址高阳县南关。
法定代表人李小亮。
郑爱华与高阳县高阳镇南关社区居民委员会侵权责任纠纷一案,高阳县人民法院（2016）冀0628民初1592号已经发生法律效力。由于被执行人高阳县高阳镇南关社区居民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑爱华于2017年3月6日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院执行人员依法对被执行人财产进行网络查询，确无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人高阳县高阳镇南关社区居民委员会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郑爱华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高阳县高阳镇南关社区居民委员会新的财产线索，申请执行人郑爱华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 牛志伟
人民陪审员 王贺春
人民陪审员 郝亚鹏
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨耀光
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1021号
上诉人（原审被告）尚贵江。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路东段246号。
负责人郭世杰，该支行行长。
委托代理人王新峰，该支行职员。
原审被告杜玉红，系尚贵江之妻。
原审被告赵红雨。
上诉人尚贵江因与被上诉人中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称农行新乡县支行）、原审被告杜玉红、赵红雨金融借款合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2015）新民二金初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年12月14日，尚贵江向农行新乡县支行申请贷款5万元，并承诺以家庭共有财产承担债务，其妻杜玉红签字确认。2009年12月16日，农行新乡县支行与尚贵江签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定由尚贵江向农行新乡县支行借款5万元，借款方式为可循环借款，借款期限为2009年12月16日至2010年12月15日，后尚贵江偿还了借款及利息。2010年12月15日，尚贵江又向农行新乡县支行借款5万元，约定借款利率为年利率7.14%，逾期还款利率为年利率10.71%，借款到期后，尚贵江未偿还借款及利息，故农行新乡县支行诉至法院，要求判如所请。另查明，案件审理过程中，赵红雨对借款合同中的签字及手印申请司法鉴定，并垫付鉴定费用5000元。
原审法院认为：借款应当偿还。尚贵江向农行新乡县支行借款事实清楚，证据充分，其应当偿还借款5万元并按照约定支付借款利息，杜玉红作为借款人的配偶，应对上述债务承担共同还款责任。赵红雨并未为该笔借款及利息提供担保，农行新乡县支行要求赵红雨承担担保责任无事实及法律依据，不予支持。综上，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，原审判决：一、限尚贵江、杜玉红于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡县支行借款本金5万元及利息（利息自2010年12月15日起按照年利率7.14%计算至2011年6月14日止，自2011年6月15日起按照年利率10.71%计算至本院确定的履行期限届满之日止）。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡县支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由尚贵江、杜玉红负担；鉴定费5500元，由中国农业银行股份有限公司新乡县支行承担。
上诉人尚贵江不服原审判决，向本院提起上诉称：尚贵江向农行新乡县支行借款5万元，已经通过农行新乡县支行的工作人员，也是当时借款审批手续的经手人之一刘全利予以归还，不应当重复归还。农行新乡县支行的职工刘全利因挪用借款人归还农行的钱涉嫌挪用公款被新乡县检察院反贪局2013年立案。其中包括尚贵江归还农行的借款。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条相关规定，认为应当驳回农行新乡县支行的起诉，并将有关材料移送检察机关。刘全利收受尚贵江的还款，应视为代理农行新乡县支行收到的还款。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回农行新乡县支行的起诉或诉讼请求。
被上诉人农行新乡县支行答辩称：上诉人尚贵江所述纯属一面之词，没有证据证明，不应支持。借款合同的第1.3项、第1.4项、第1.4.2项、第1.5项条款约定借款发放还款是以银行还款凭证为准，尚贵江没有还款凭证，也就是没有归还借款。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：尚贵江与农行新乡县支行签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。农行新乡县支行依约向尚贵江履行了发放借款义务，借款到期后，农行新乡县支行要求尚贵江偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。根据尚贵江与农行新乡县支行签订的借款合同载明：借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。尚贵江上诉称其已经通过农行新乡县支行的工作人员刘全利归还了借款，但尚贵江未能提供相关凭证证明农行新乡县支行已经收到该笔借款，故尚贵江称已经归还了该笔借款的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人尚贵江负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大鹏
审判员 刘 佳
审判员 陈 洁
二〇一六年四月十九日
书记员 秦慧明
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旬阳民初字第00864号
原告刘传胜，男，汉族，1968年3月25日生，居民。
委托代理人刘鹏，男，汉族，1992年6月18日生，居民。
被告赵华刚，男，汉族，1988年7月2日生，居民。
刘传胜与赵华刚追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李涛独任公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘鹏到庭参加了诉讼，被告经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘传胜诉称，2013年原告在被告赵华刚的工地干活，赵华刚欠原告工资未付，2014年2月19日被告向原告出具了欠条一张，并承诺2014年3月15日前给付完毕，超期每月按百分之一付利息。到期后原告索要未果，原告为维护合法权益诉至法院，请求人民法院判令被告支付欠款并承担拖欠利息。
被告赵华刚在应诉时辩称，欠原告工资属实，条据亦是被告向原告出具，因为被告所承包的工程发包方拖欠被告工程款未付，所以被告现在没有钱给原告。
原告为支持其诉讼请求，除当庭陈述外在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告刘传胜的身份证复印件，证明：原告的身份信息。
2、欠条原件一份，证明：被告欠原告工资的事实及双方就违约所作约定。
人民法院在向被告应诉时所做谈话笔录一份，证实：被告认可欠原告工资款的数额，欠条亦系被告向原告出具。
经审理查明如下事实：2013年原告刘传胜为被告赵华刚承包江南建设公司工地提供劳务，2014年2月19日被告赵华刚向原告出具欠条一张，其内容为“今欠刘传胜在江南建设公司公资叁万贰千捌佰伍拾元，欠至2014年3月15号给清。如超每月按百分之一付息”，2015年8月21日原告刘传胜以被告拖欠原告工资为由诉至人民法院，请求判令被告还本付息。
本院认为，债务应当清偿。原告刘传胜在被告所承包的工地打工，为被告提供了劳务，被告依据原告的工作量与原告进行了结算，并为原告出具的欠据，被告应当按欠据所载32850.00元的数额及时将工资支付给原告，对原告请求人民法院判令被告支付工资款32850.00元的诉讼请求，本院予以支持。在被告向原告出具的欠据中载明被告最迟应当在2014年3月15日前将拖欠原告工资支付给原告，超期应按每月百分之一付息，该约定应当视为原、被告之间就逾期债务利息作出的约定，该约定系当事人真实意思表示且不违返国家法律强制性规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告赵华刚在本判决生效后十日内向原告刘传胜偿还欠款本金32850.00元及自2014年3月16日至本判决确定履行期限届满之日的利息，利率按月息1%计算。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费650.00元，由被告赵华刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 李涛
二〇一五年十月二十日
书记员 王飞
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚异字第9号
案外人罗汉霞，女，1952年10月22日出生，汉族。
申请执行人武汉亚飞担保有限责任公司，住所地武汉市硚口区解放大道1127号富商大厦12楼。
法定代表人周文翔，系该公司董事长。
被执行人倪子军，男，1976年5月28日出生，汉族。
被执行人童方翠，女，1981年8月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人武汉亚飞担保有限责任公司与被执行人倪子军、童方翠担保追偿权一案中，案外人罗汉霞于2015年3月3日提交书面执行异议申请书，要求停止对武汉市江汉区马场角横路5号富豪花园K栋402室房屋的强制执行并解除对该房屋的查封。本院受理后，依法就行了审查，现已审查终结。
案外人罗汉霞称：2011年9月15日，案外人与被执行人倪子军签订《房屋买卖合同》，倪子军将其位于武汉市江汉区马场角横路5号富豪花园K栋402室房屋及房屋装修、室内家具以人民币90万元出售给异议人，被执行人倪子军将出售房屋交付给异议人占有使用。案外人在办理出售房屋过户登记手续中，发现该房屋已被本院查封，经多方联系倪子军未果，案外人于2012年10月26日向武汉市江汉区法院提起诉讼，请求被执行人倪子军协助其办理房屋的过户登记手续。武汉市江汉区法院审理后作出再审裁定，以“异议人罗汉霞应当先向执行法院提出执行异议，在执行异议得不到支持时再向人民法院提起异议之诉”为由驳回了案外人起诉。故请求本院停止对该房屋的强制执行，解除查封。
本院查明：本院于2011年12月21日作出（2012）鄂硚口民二初字第00002号及（2012）鄂硚口民二初字第00003号执行裁定书对倪子军位于武汉市江汉区马场角横路5号富豪花园K栋402室房屋予以查封。2012年8月29日，原告武汉亚飞担保有限责任公司向本院申请强制执行，并请求对上述查封房产予以评估、拍卖。2012年10月16日，案外人罗汉霞以房屋买受事实为由，向本院提出执行异议，请求本院解除对上述房屋的查封。
2012年11月6日，本院以案外人罗汉霞提出执行异议，已就执行标的房屋所有权向武汉市江汉区人民法院提出确认之诉为由，中止了对倪子军、童方翠的执行。2013年8月14日，武汉市江汉区人民法院作出（2012）鄂江汉巡民初字第02397号民事判决书，判令：“一、原告罗汉霞与被告倪子军于2011年9月15日签订的《房屋买卖合同》合法有效；二、被告倪子军于本判决生效后十日内协助原告罗汉霞办理武汉市江汉区马场角横路5号富豪花园K栋402室房屋的过户登记手续……”。2014年9月9日，武汉市江汉区人民法院以（2012）鄂江汉巡民初字第02397号民事判决书确有错误为由，并以“异议人罗汉霞应当先向执行法院提出执行异议，在执行异议得不到支持时再向人民法院提起异议之诉”为由，于2014年12月29日作出（2014）鄂江汉民再字第00002号民事裁定书，裁定：“一、撤销本院（2012）鄂江汉巡民初字第02397号《民事判决书》；二、驳回原审原告罗汉霞的起诉。”
本院另查明，2011年9月15日，案外人罗汉霞与被执行人倪子军签订《房屋买卖合同》，合同第一、二条约定异议人以人民币90万元的价格购买倪子军位于武汉市江汉区马场角横路5号富豪花园K栋402室房屋及房屋装修、附属设施、室内家具；合同第三条约定该房屋于2010年9月在中国工商银行贷款85万元，倪子军保证15天内偿还银行贷款，解除抵押手续；合同第五条约定交易双方在合同签订后30天内到房地局办理交易过户手续；合同第九条约定本买卖合同签订时已办理了委托买卖公证。合同签订当日，罗汉霞通过其子胡帮柯的帐户向倪子军转账支付人民币850500元，并以现金形式支付人民币49500元，倪子军于同日向异议人出具收条一张，内容为：“今收到罗汉霞购房款，金额大写为玖拾万元，小写为￥900000，房屋坐落为：富豪花园K栋402室。”案外人支付房款后，一直未与倪子军办理过户手续。
再查明，案外人与倪子军签订《房屋买卖合同》时，武汉市江汉区马场角横路5号富豪花园K栋402室房屋上有中国工商银行武汉汉正街支行的抵押登记外，武汉市江汉区人民法院亦查封了该房屋。
异议审查期间：案外人罗汉霞向本院提交房屋买卖合同、转转凭证和收条，证明按照合同约定支付给倪子军全部购房款，案外人是房屋的合法拥有人。申请执行人提交武汉市房管局武房发（2011）32号文件和房屋信息查询单，2011年二手住房交易要完成网上预签、资格核查、合同备案等手续且房屋交易时该房屋上设置有抵押，同时处于查封状态，该房屋买卖不可能完成，证明案外人罗汉霞有重大过错，恶意串通损害他人权益。
本院认为：不动产物权的变动以登记为原则，但在房屋交易过程中，为保护善意第三人的合法财产权益，法律赋予了第三人执行异议权。本案中，案外人罗汉霞与被执行人倪子军进行房屋交易时，该房屋存在抵押、查封权利障碍的情形下，全额支付购房款，案外人未尽到合理的注意义务，且有悖交易习惯及常理。另在住房限购期间，双方交易需通过房屋登记管理部门的审查，符合审查条件方能交易，显然案外人罗汉霞未申请资格核查和网上预签。综上，案外人罗汉霞对于房屋交易存在过错，对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。因此，异议人要求停止对该房屋的强制执行，解除查封的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人罗汉霞的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起10日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 游向东
审判员 张建生
审判员 彭华勇
二〇一五年六月十日
书记员 乐 西
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺行初字第3号
原告李相林，男，汉族，1930年3月15日出生，住所地抚顺市东洲区绥化路西段**号楼*单元***号，无职业。
原告赵淑清，女，汉族，1933年1月3日出生，住所地抚顺市东洲区绥化路西段**号楼*单元***号，无职业，系李相林妻子。
委托代理人李国龙，男，汉族，1958年11月15日出生，住所地抚顺市东洲区绥化路西段51号楼2单元101号，抚顺油二建筑安装公司员工，系二原告的儿子。
被告抚顺市东洲区人民政府，住所地抚顺市东洲区搭连路2号。
法定代表人王玉霜，该区政府区长。
委托代理人王立军，抚顺市东洲区房屋征收与补偿办公室工作人员。
原告李相林、赵淑清不服被告抚顺市东洲区人民政府强制拆除行为违法并行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日对本案进行了公开开庭审理。原告李相林、赵淑清的委托代理人李国龙，被告抚顺市东洲区人民政府委托代理人王立军到庭参加诉讼。在案件审理过程中，双方当事人达成和解协议，原告达到诉讼目的，自愿向本院提出撤回起诉。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，并无损害他人利益情形，应予准许。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告李相林、赵淑清撤回起诉。
案件受理费50元，返还原告25元。
审 判 长 刘 岩
人民陪审员 王志文
人民陪审员 毕彦霞
二〇一四年六月三日
书 记 员 赵 姣
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1194号
罪犯杨亚军，男，现年32岁，汉族，初中文化，云南省施甸县人，家住云南省施甸县XX镇XX村委会**组。
2009年10月13日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2009）大中刑初字第227号刑事判决书，确认罪犯杨亚军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年12月29日起至2023年12月28日止。宣判后，该犯及其同案犯不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2009年11月25日以（2009）云高刑终字第1770号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2009年12月18日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑4次，减刑后的刑期至2019年10月28日止。
2016年8月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨亚军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨亚军获减刑后，确有悔改表现，在计分考核中，获记表扬三次，并被评为2015年度罪犯改造积极分子，截止2016年6月份考核累计分余分为48.61分。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨亚军获减刑后，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨亚军准予假释，假释考验期至2019年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年八月十八日
书记员 赵玉池
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初1239号
原告：浙江鹏飞绝热安装有限公司。住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇梅嘉路***号。
法定代表人：顾丹青，董事长。
委托诉讼代理人：张延康，该公司职工。
被告：山东聚一天工工业自动化有限公司。住所地：淄博市沂源县历山街道办事处北大岩村村南。
法定代表人：张世权，经理。
原告浙江鹏飞绝热安装有限公司与被告山东聚一天工工业自动化有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费1390元，财产保全费1170元，由原告负担。
审判员 单国杰
二〇一七年五月二日
书记员 安 静
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初698号
原告：中国民生银行股份有限公司杭州武林支行，住所地：杭州市天目山路102号一、二层。
负责人：林漫萌，该行行长。
委托诉讼代理人：杨伟萍、黄绍雄，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
被告：陈丽，女，1981年12月23日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被告：付小辉，男，1980年11月26日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告中国民生银行股份有限公司杭州武林支行与被告陈丽、付小辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要使用普通程序公开开庭进行审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人杨伟萍到庭参加诉讼，两被告经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司杭州武林支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金724692.56元，利息45143.20元，逾期罚息3140.77元（利息、逾期利息暂计算至2017年1月8日，此后按合同约定计算至实际履行之日止）；2、两被告承担原告支付的律师代理费15000元；3、原告对坐落于杭州市××经济开发区××茂江滨花园××单元××室房产折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2013年12月18日，原告与两被告签订编号为107032013819812的《个人购房借款合同》一份，约定被告向原告借款74万元，用于购买杭州市××经济开发区××茂江滨花园××单元××室房产，借款期限为2014年1月9日至2044年1月9日，贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6.55%）下浮10%，确定年利率为5.895%，利率每年的1月1日调整。借款本金逾期的，按逾期利率计收逾期利息；借款利息（包括逾期罚息）逾期的，按逾期利率计收复利；逾期利率为在贷款利率的水平上上浮50%；执行按月等额本息还款法；还款日为每月10日。同时两被告将所购房屋向原告抵押，并办理抵押登记。2014年1月9日，原告按照合同约定将借款一次性转入两被告指定账户，履行了全部借款义务。但2015年9月10日起，两被告未能按约还款。2016年12月29日，原告根据合同约定，向两被告发送《贷款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期，但两被告仍未能还款，故诉至法院。
两被告未作答辩。
原告提交了下列证据材料：
1、个人购房借款合同一份，证明原、被告签订合同，约定贷款金额、利息、罚息、还款方式等权利；
2、他项权证一份，证明两被告以其共有的杭州市××经济开发区××茂江滨花园××单元××室房产为其贷款办理抵押的事实；
3、个人借款凭证一份，证明原告向被告发放贷款74万元的事实；
4对账单结算明细，证明被告自2015年9月10日起未按约还款的事实及至2017年1月8日结欠本金、利息、罚息金额；
5、贷款提前到期通知书、邮寄凭证及查询记录，证明原告向被告宣布贷款提前到期的事实；
6、诉讼案件委托代理协议书、律师费发票，证明原告为实现债权支付律师代理费15000元的事实。
两被告未提交证据。
两被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
原告提供的证据均为原件，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，均作为本案定案依据。
根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：原告与被告签订《个人购房借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告未全面履行合同义务，构成违约，原告有权依据合同约定提前收回贷款并要求两被告承担违约责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈丽、付小辉于本判决生效之日起十日内归还中国民生银行股份有限公司杭州武林支行借款本金724692.56元，利息45143.20元，逾期罚息3140.77元（利息、逾期利息暂计算至2017年1月8日，此后按合同约定计算至实际履行之日止）；
二、陈丽、付小辉于本判决生效之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司杭州武林支行的律师代理费15000元；
三、中国民生银行股份有限公司杭州武林支行有权以坐落于杭州市江干区经济开发区世茂江滨花园碧景湾3幢1单元2702室房产优先受偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理11680元，由陈丽、付小辉负担。
中国民生银行股份有限公司杭州武林支行于本判决生效之日起十五日内申请退费；陈丽、付小辉于本判决生效之日起七日内向本院交纳负担的诉讼费。
公告费560元，由陈丽、付小辉负担，于本判决生效之日起七日内直接支付中国民生银行股份有限公司杭州武林支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钱让发
人民陪审员 严洁勤
人民陪审员 郭爱萍
二〇一七年七月十七日
书 记 员 凌雯雯
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终17号
上诉人（原审原告）：孙光耀。
被上诉人（原审被告）：吕玉龙。
被上诉人（原审第三人）：赵梅。
上诉人孙光耀因与被上诉人吕玉龙、赵梅承揽合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙光耀，被上诉人吕玉龙、赵梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年5月，上诉人孙光耀与被上诉人吕玉龙、赵梅达成口头协议，约定由上诉人孙光耀清包阳煤集团2#的砌砖工程，现交工后为御景水城9号楼。工程完工后，经双方结算，被上诉人应支付上诉人孙光耀劳务费27万元。上诉人孙光耀称被上诉人已经支付了24万元，尚欠3万元劳务费。被上诉人吕玉龙、赵玉梅称已经支付了上诉人孙光耀27万元。双方对被上诉人吕玉龙、赵玉梅提供的2013年6月14日的收据是否由上诉人孙光耀签名持有异议。一审审理过程中，经上诉人孙光耀申请，本院司法鉴定中心委托天津市津实司法鉴定中心对该收据上的“孙光耀”的签名是否由上诉人孙光耀本人书写进行鉴定。2016年6月17日，该鉴定中心作出津津实[2016]文书鉴字第82号鉴定意见书，认定该收据上的“孙光耀”系上诉人孙光耀本人所书写。本案一审开庭审理前，上诉人孙光耀申请天津市津实司法鉴定中心鉴定人员出庭作证，后因上诉人孙光耀拒绝支付鉴定人员相关费用，鉴定人员未出庭参加诉讼。以上系本案基本事实。
尧都区人民法院经审理后认为：原告称被告欠其劳务费3万元，但被告提供的收据、银行回单可以证明原告从被告处共收到27万元，与双方确认的劳务费总数额相符，故本院对原告的诉讼请求不予支持。遂判决如下：驳回原告孙光耀的诉讼请求。案件受理费550元，由原告孙光耀负担。
判后，孙光耀不服，向本院上诉称：该收据上“孙光耀”的签名系被上诉人伪造，天津市津实司法鉴定中心所作出的鉴定结论只是对“孙光耀”三个字中的“光”字进行拼凑，且鉴定人员未到庭参加诉讼，该鉴定结论不能作为定案依据。请求依法改判。
被上诉人吕玉龙、赵梅答辩称：该收据上“孙光耀”的签名确实系上诉人孙光耀本人所签，因为上诉人孙光耀不愿意支付鉴定人员相关费用，鉴定人员才未到庭参加诉讼。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，结合本案查明，上诉人孙光耀与被上诉人吕玉龙、赵梅对双方之间达成口头承揽合同无异议，对经过结算后被上诉人应支付上诉人27万元劳务费也不持异议，双方仅对被上诉人吕玉龙、赵玉梅是否于2013年6月14日支付上诉人孙光耀3万元有异议。针对被上诉人吕玉龙、赵梅提供的2013年6月14日收据中“孙光耀”的签名是否由上诉人孙光耀书写一节，经上诉人孙光耀申请，由本院司法鉴定中心对天津市津实司法鉴定中心作出委托，该鉴定中心经过鉴定后认为该收据上“孙光耀”的签名由上诉人孙光耀本人所书写，上诉人孙光耀虽对该鉴定结论有异议，但并未提供相应证据对此予以反驳，且因上诉人孙光耀拒绝垫付鉴定人员相关出庭费用，导致鉴定人员未能到庭参加诉讼，故一审法院据此认定被上诉人吕玉龙、赵梅已经支付完毕，驳回上诉人孙光耀诉讼请求并无不当，上诉人孙光耀上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人孙光耀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王斌斌
审 判 员 张桂香
代理审判员 贾晓斌
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈艳洁
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初204号
原告：殷光伟，男，1983年2月28日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：蒋能斌，重庆石都律师事务所律师。
被告：郭鹏飞，男，1969年9月25日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告殷光伟与被告郭鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李玉辉担任审判长，与人民陪审员王龙江、人民陪审员钱斌组成合议庭，公开于2017年4月24日开庭进行了审理。原告殷光伟的特别授权诉讼代理人蒋能斌到庭参加诉讼，被告郭鹏飞经本院公告传唤于开庭之日未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷光伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭鹏飞偿还原告殷光伟借款10万元及利息（利息以10万元为本金，从2015年8月20日时起至付清本息时止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2015年5月20日向原告借款10万元，并于当日出具借条一张，约定2015年8月19日归还。到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款本金，也未支付逾期利息。原告即于2017年1月4日起诉到法院，提出如上诉讼请求。
被告郭鹏飞未提供答辩意见，亦未提供证据。
原告殷光伟围绕诉讼请求依法提交证据有：1.原告的身份证复印件、被告的户口证明。拟证明原、被告诉讼主体资格；2.借条一张。拟证明被告在2015年5月20日向原告借款10万元，并约定2015年8月19日归还，借条上面载明了被告的身份证号码是51023019690925××××；3.银行交易信息。拟证明原告通过建设银行于2015年5月20日向被告账户转款5万元，通过中国农业银行于2015年5月20日向被告账户转款4万元，合计通过银行转账9万元，另外1万元是2015年5月20日是现金支付给被告的；4.申请法院调取证据申请书。拟证明原告通过建行和农行于2015年5月20日当天向被告转账一个5万元、一个4万元共计9万元的事实。
本院经原告殷光伟申请，向农行大足支行、建行大足支行调取核实确认，原告殷光伟于2015年5月20日转款到被告郭鹏飞622848047823447××××帐户共9万元。
本院对原告殷光伟提供的证据认证如下：对原告提供的所有证据，因各证据之间能相互印证，全部证据均与待证事实相联系；被告郭鹏飞未提供证明推翻原告提供的证据的证明力，因此，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
根据原告陈述、结合本院采信的证据，本院确认以下法律事实：
被告郭鹏飞于2015年5月20日向原告殷光伟借款10万元，并亲笔出具借条一张，借条内容载明：“借条今借到殷光伟人民币：壹拾万元正（100000.00元）正。定于2015年8月19日归还。借款人：郭鹏飞身份证：51023019690405××××2015年5月20日”。借款当天原告殷光伟支付现金1万元给被告郭鹏飞，通过银行转款支付到被告郭鹏飞622848047823447××××帐户9万元。借款约定在2015年8月19日归还。借款到期后，被告郭鹏飞未归还借款本金，亦未支付逾期利息。原告经催收未果，即起诉到法院。
本院认为，合法的民间贷关系受法律保护。被告出具给原告的借条，是双方真实意思表示，内容合法，不违背法律法规强制性规定，合法有效。双方应当按照约定履行各自的义务。原告提供的证据足以证明原告支付借款10万元给被告的事实；被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据否认借条的真实性以及其是否还款、还款多少的问题，是被告对自己诉讼权利的放弃；故本院认定被告向原告借款10万元的事实，确认原、被告之间民间借贷关系成立并合法有效。原告按约支付了借款给被告，被告就应当按借款约定期限归还借款，但被告未按约履行，已构成违约，原告要求被告归还借款10万元并支付从逾期之日即2015年8月20日起按年利率6%计算的利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
综上，被告应当归还原告借款10万元并支付利息（利息从2015年8月20日起至付清款时为止按年利率6%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭鹏飞在本判决生效之日起十五日内归还原告殷光伟借款10万元并支付利息（利息从2015年8月20日起至付清款时为止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元由被告郭鹏飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
人民陪审员 王龙江
人民陪审员 钱 斌
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杨 宇
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0111民初204号原告：殷光伟，男，1983年2月28日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：蒋能斌，重庆石都律师事务所律师。被告：郭鹏飞，男，1969年9月25日出生，汉族，住重庆市大足区。原告殷光伟与被告郭鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李玉辉担任审判长，与人民陪审员王龙江、人民陪审员钱斌组成合议庭，公开于2017年4月24日开庭进行了审理。原告殷光伟的特别授权诉讼代理人蒋能斌到庭参加诉讼，被告郭鹏飞经本院公告传唤于开庭之日未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷光伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭鹏飞偿还原告殷光伟借款10万元及利息（利息以10万元为本金，从2015年8月20日时起至付清本息时止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2015年5月20日向原告借款10万元，并于当日出具借条一张，约定2015年8月19日归还。到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款本金，也未支付逾期利息。原告即于2017年1月4日起诉到法院，提出如上诉讼请求。被告郭鹏飞未提供答辩意见，亦未提供证据。原告殷光伟围绕诉讼请求依法提交证据有：1.原告的身份证复印件、被告的户口证明。拟证明原、被告诉讼主体资格；2.借条一张。拟证明被告在2015年5月20日向原告借款10万元，并约定2015年8月19日归还，借条上面载明了被告的身份证号码是51023019690925××××；3.银行交易信息。拟证明原告通过建设银行于2015年5月20日向被告账户转款5万元，通过中国农业银行于2015年5月20日向被告账户转款4万元，合计通过银行转账9万元，另外1万元是2015年5月20日是现金支付给被告的；4.申请法院调取证据申请书。拟证明原告通过建行和农行于2015年5月20日当天向被告转账一个5万元、一个4万元共计9万元的事实。本院经原告殷光伟申请，向农行大足支行、建行大足支行调取核实确认，原告殷光伟于2015年5月20日转款到被告郭鹏飞622848047823447××××帐户共9万元。本院对原告殷光伟提供的证据认证如下：对原告提供的所有证据，因各证据之间能相互印证，全部证据均与待证事实相联系；被告郭鹏飞未提供证明推翻原告提供的证据的证明力，因此，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据原告陈述、结合本院采信的证据，本院确认以下法律事实：被告郭鹏飞于2015年5月20日向原告殷光伟借款10万元，并亲笔出具借条一张，借条内容载明：“借条今借到殷光伟人民币：壹拾万元正（100000.00元）正。定于2015年8月19日归还。借款人：郭鹏飞身份证：51023019690405××××2015年5月20日”。借款当天原告殷光伟支付现金1万元给被告郭鹏飞，通过银行转款支付到被告郭鹏飞622848047823447××××帐户9万元。借款约定在2015年8月19日归还。借款到期后，被告郭鹏飞未归还借款本金，亦未支付逾期利息。原告经催收未果，即起诉到法院。本院认为，合法的民间贷关系受法律保护。被告出具给原告的借条，是双方真实意思表示，内容合法，不违背法律法规强制性规定，合法有效。双方应当按照约定履行各自的义务。原告提供的证据足以证明原告支付借款10万元给被告的事实；被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据否认借条的真实性以及其是否还款、还款多少的问题，是被告对自己诉讼权利的放弃；故本院认定被告向原告借款10万元的事实，确认原、被告之间民间借贷关系成立并合法有效。原告按约支付了借款给被告，被告就应当按借款约定期限归还借款，但被告未按约履行，已构成违约，原告要求被告归还借款10万元并支付从逾期之日即2015年8月20日起按年利率6%计算的利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上，被告应当归还原告借款10万元并支付利息（利息从2015年8月20日起至付清款时为止按年利率6%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭鹏飞在本判决生效之日起十五日内归还原告殷光伟借款10万元并支付利息（利息从2015年8月20日起至付清款时为止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元由被告郭鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  王龙江人民陪审员  钱 斌二〇一七年四月二十四日书 记 员  杨 宇
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初1409号
原告：秦明玉，男，1963年3月15日出生。
被告：高伟，男，1966年7月16日出生。
原告秦明玉与被告高伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦明玉到庭参加诉讼，被告高伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦明玉向本院提出诉讼请求:1.判令高伟支付机械租赁费14万元，2.高伟承担本案诉讼受理费。事实与理由：高伟租用我的日立300挖掘机在石景山鲁谷工地从事施工、挖土、装车、破碎等工作。完工后，双方确认高伟应付我15万元租赁费。高伟于2016年2月支付给我1万元，剩余14万元至今未给付。之后，我多次索要未果，故诉至法院，请法院支持我的诉讼请求。
高伟经本院传票传唤未到庭应诉，但在本院第一次电话联系时辩称：我是租过秦明玉的挖掘机，也给秦明玉打了一个欠条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月至12月，高伟租用秦明玉的日立300挖掘机在北京市石景山区鲁谷路一工地进行基地挖掘、破碎作业。完工后，高伟于2016年4月30日通过其女高*杨的银行账户以银行转账方式支付秦明玉机械租赁费10000元。
庭审中，秦明玉向法庭提交欠条一份，其上载明：高伟租用秦明玉日立300挖掘机在石景山鲁谷工地施工机械费共计人民币壹拾肆万元，特此证明（2015年5月-2015年12月）。高伟在该欠条上签字，日期标注为2016年9月27日。在该欠条下有一行字：“2016年底付款1万元，全部欠款应是15万元”，经本院向秦明玉询问该行字系何人、何时因何所写，秦明玉称该行字系其于2016年12月备注的，实际意思是2016年底高伟尚欠其14万元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案高伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。根据现有证据，高伟欠付秦明玉租赁费14万元未支付，高伟应偿还上述欠款，故对秦明玉要求给付14万元机械租赁费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高伟于本判决生效之日起七日内给付秦明玉机械租赁费14万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十元，由高伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张源
二〇一七年五月二十六日
书记员 彭赛
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执恢90号
高宝友与高宝强：
原告高宝友与被告高宝强用益物权确认纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2010）南民初字第1392号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执恢90号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王岩
二〇一七年二月二十二日
书记员 袁泉
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2143号
申请执行人何志超，男，1970年9月20日出生，住杭州市西湖区。
被执行人浙江清风车影电子商务有限公司，住所地杭州市下城区回龙庙前一弄16号307室。
法定代表人陆毅。
何志超与浙江清风车影电子商务有限公司合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第03736号调解书已经发生法律效力。权利人何志超向本院申请执行。本院于2016年06月22日立案执行。
本案在执行过程中，全面调查了被执行人的财产情况，冻结了被执行人在衫德电子商务服务有限公司浙江分公司名下的分润付款款项，暂未发现其余可供执行的有效财产，被执行人亦未能举证其他财产线索。另，通过查找被执行人下落，发现被执行人以逃避的方式抗拒执行，本院拟将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其进行失信惩戒；并拟决定对其单位主要负责人采取司法拘留措施，将通过公安协助布控。被执行人暂无有效财产可供执行，申请人应待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执2143号案终结本次执行程序。申请执行人何志超发现被执行人浙江清风车影电子商务有限公司可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 昊
执行员 潘国东
执行员 戴卫国
二〇一七年一月十六日
书记员 韦文彬
杭州市下城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0103执2143号
本院在执行申请执行人何志超与浙江清风车影电子商务有限公司合同纠纷案件中，申请执行人何志超申请将被执行人浙江清风车影电子商务有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人浙江清风车影电子商务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，决定如下：
一、将浙江清风车影电子商务有限公司纳入失信被执行人名单，并向社会曝光。【（自然人）禁止乘坐列车软卧、飞机等；限制在金融机构贷款或办理信用卡等；（自然人）不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等】
二、将浙江清风车影电子商务有限公司的失信信息，通报给征信机构、政府有关部门、金融监管机构以及其他相关机构、行业协会或单位。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十六日
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2143号申请执行人何志超，男，1970年9月20日出生，住杭州市西湖区。被执行人浙江清风车影电子商务有限公司，住所地杭州市下城区回龙庙前一弄16号307室。法定代表人陆毅。何志超与浙江清风车影电子商务有限公司合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第03736号调解书已经发生法律效力。权利人何志超向本院申请执行。本院于2016年06月22日立案执行。本案在执行过程中，全面调查了被执行人的财产情况，冻结了被执行人在衫德电子商务服务有限公司浙江分公司名下的分润付款款项，暂未发现其余可供执行的有效财产，被执行人亦未能举证其他财产线索。另，通过查找被执行人下落，发现被执行人以逃避的方式抗拒执行，本院拟将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其进行失信惩戒；并拟决定对其单位主要负责人采取司法拘留措施，将通过公安协助布控。被执行人暂无有效财产可供执行，申请人应待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执2143号案终结本次执行程序。申请执行人何志超发现被执行人浙江清风车影电子商务有限公司可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 吴 昊执行员 潘国东执行员 戴卫国二〇一七年一月十六日书记员 韦文彬
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19334号
罪犯龙建坤，男,彝族，1991年8月18日出生于云南省富源县,小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一二年十一月三十日作出(2012)富刑初字第298号刑事判决，以被告人龙建坤犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执刑期间，因确有悔改表现，于二〇一四年八月十一日经本院以（2014）昆刑执字第15762号刑事裁定减去有期徒刑七个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龙建坤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯龙建坤在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯龙建坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯龙建坤减去有期徒刑八个月(刑期自2012年7月22日起至2016年10月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
山东省郯城县人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初2315号
申请人:杜波，男，1983年2月5日出生，汉族，.
被申请人:王廷，男，1971年5月8日出生，汉族.
被申请人:江苏荣邦建设有限公司，住所地：江苏省徐州市铜山区房村镇政府内。
法定代表人：王云堂，总经理。
杜波起诉王廷、江苏荣邦建设有限公司建设工程合同纠纷一案，请求对王廷、江苏荣邦建设有限公司在郯城县星空置业有限公司债权（建设工程款）85万元予以保全，保全人杜波以保单提供担保。
本院经审查认为，申请人杜波的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规�，裁定如下：
查封被申请人王廷、江苏荣邦建设有限公司在郯城县星空置业有限公司债权（建设工程款）85万元，期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖健
二〇一七年四月二十一日
书记员 葛威
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执恢69号
申请执行人张德胜，男，1956年5月23日生，汉族，住本市河西区。
被执行人周志忠，男，1963年6月20日生，汉族，住本市北辰区。
申请执行人张德胜与被执行人周志忠民间借贷纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的〔2013〕辰民初字第3970号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年3月3日向本院申请强制执行，要求执行被执行人所欠借款26100元，案件受理费522元并支付逾期利息及迟延履行期间的债务利息。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行中，已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人银行无存款，无房屋、车辆、股权登记信息，以上事实有执行笔录，调查材料等有关证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结〔2013〕辰民初字第3970号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩广柱
审判员 陈 豪
审判员 朱 钢
二〇一七年六月十二日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1632号
罪犯丁则杰，男，1968年9月24日出生于福建省古田县，汉族，高中文化，现在武夷山监狱第一监区一分监区服刑。
南平市延平区人民法院于2012年12月18日作出（2012）延刑初字第287号刑事判决，以被告人丁则杰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元。于2013年1月交付执行。本院于2014年12月15日作出（2014）南刑执字第2292号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出假释建议，并提供相应的证据材料，于2016年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院代理检察员陈昌林，执行机关代表王清金出庭履行职务，罪犯丁则杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁则杰自减刑以来，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、枝术学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，从事生产统计劳动，能保质保量完成劳动任务。2014年、2015年获监狱劳动改造积极分子。罪犯考核自2014年9月至2016年5月累计获达标分15分。2013年1月9日向原审法院缴纳罚金人民币20000元。
另查明，罪犯丁则杰的妻子林惠英与武夷山监狱签订了假释帮教协议，并出具了保证书。三明市梅列区司法局于2016年7月6日出具（2016）梅司矫评估字22号调查评估意见书，评估意见为，同意按照有关规定对罪犯丁则杰进行监管。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，行政没收款收据，假释帮教协议，调查评估意见书，刑事判决书，执行通知书，以及相关证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯丁则杰在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，服从管理，参加“三课”学习，积极参加劳动，评为年度监狱改造积极分子2次，改造表现稳定，并履行了财产刑，确有悔改表现。该犯已执行原判刑期二分之一以上，假释后生活有着落，有帮教和社区矫正条件，符合假释规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条的的规定，裁定如下：
对罪犯丁则杰予以假释。
（假释考验期自2016年8月30日起至2018年3月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
人民陪审员 赖永秀
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 郑姗姗
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初158号
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行，住所地：城固县博望镇文化路中段。
负责人张某某，系中国农业银行股份有限公司城固县支行行长。
委托代理人张某某，系中国农业银行股份有限公司城固县支行员工，代理权限为一般代理。
被告刘某，男，汉族，住陕西省城固县。
被告张某某，男，汉族，住陕西省城固县。
被告闫某某，女，汉族，住陕西省城固县。
委托代理人胡某某，男，汉族，住陕西省城固县。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告刘某、闫某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据民事诉讼法三十九条规定适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行及其委托代理人张忠波到庭参加了诉讼，被告张某某、刘某经合法传票传唤未到庭参加了诉讼，闫某某由其委托代理人胡某某参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉称：2012年9月27日被告刘某在城固县以承包工程垫支为由，向原告�国农业银行股份有限公司城固县支行农户贷款中心申请借款合计人民币50000元，期限一年，同时订立了借款合同，2013年9月26日贷款期限届满后，中国农业银行股份有限公司城固县支行多次催要，被告刘某寻找各种理由不还，至今被告刘某仍欠中国农业银行股份有限公司城固县支行本金50000元及利息，已经构成严重违约。在原告中国农业银行股份有限公司城固县支行多次向被告刘某催要无果的情况下，依据相关法律规定，原告中国农业银行股份有限公司城固县支行向人民法院起诉，请求:1、判令被告刘某偿还付清原、被告金融借款合同中所欠借款50000元及利息1184元。2、请求判令被告闫某某、张某某承担连带担保给付义务。3、由三被告承担本案诉讼费用。
庭审中原告中国农业银行股份有限公司城固县支行为支持其主张在举证期限内提供如下证�：
1、原告中国农业银行股份有限公司城固县支行营业执照、组织机构代码证及张某某、张某某身份证复印件各一份；欲证实原告中国农业银行股份有限公司城固县支行的基本情况。
2、借款申请书、中国农业银行股份有限公司小额贷款申请表一份；欲证实刘某于2012年9月27日在城固以承包工程垫支为由，向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行农户贷款中心申请借款合计人民币50000元，期限一年。
3、家庭成员借款还款承诺书一份，用以证明被告刘某全体家庭成员同意贷款而且承诺共同承担借款本息的连带清偿责任。
4、被告刘某，闫某某，张某某身份证复印件一份；欲证实被告刘某，闫某某，张某某的基本情况。
5、农户贷款借款合同一�；欲证实被告刘某于2012年9月27日在城固以承包工程垫支为由，各向中国农业银行股份有限公司城固县支行农户贷款中心申请借款50000元，期限一年。由被告闫某某、张某某提供担保（担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保管费、律师费、处置费、过户费等贷款人为实现债权和担保权的费用），保证方式为连带责任保证，保证期间为借款届满之日起二年的事实。
6、个人借款凭证复印件一份；欲证实中国农业银行股份有限公司城固县支行已经按约定向被告刘某发放贷款50000元的情况。
7、贷款担保承诺书复印件一份；欲证实被告闫某某、张某某自愿提供担保的事实。
8、欠息证明一份，欲证实至2017年2月20日被告欠原告贷款本金50000元和利息1184元。
9.债务逾期催收通知书一份，欲证实原告中国农业银行城固县支行向闫某某、张某某、刘某在2015年9月14日进行催款同时签发债务逾期催收通知书的事实。
针对原告中国农业银行股份有限公司城固县支行提交的证据，闫某某代理人质证表示认可，经本院审查认为，以上证据来源正当，形式合法，内容客观真实，并能相互印证，形成证据链，本院予以采纳。
被告闫某某、张某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，未提供证据、参与答辩与质证是对自己权利的放弃。
根据原告中国农业银行股份有限公司城固县支行的陈述、原告中国农业银行股份有限公司城固县支行提供的证据，结合本院对证据的认定，确定本案的基本事实如下：被告刘某于2012年9月27日在城固县以承包工程�支为由，向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行农户贷款中心申请借款合计人民币50000元，期限一年（2012年9月27日至2013年9月26日），而且由被告闫某某、张某某提供担保（担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保管费、律师费、处置费、过户费等贷款人为实现债权和担保权的费用），保证方式为连带责任保证，保证期间为借款届满之日起二年。同时原告、被告订立了借款合同、联保承诺书。之后，原告中国农业银行股份有限公司城固县支行向被告刘某发放了贷款50000元，履行了发放贷款义务。2015年9月14日，原告中国农业银行城固县支行向闫某某、张某某、刘某签发债务逾期催收通知书进行催款。至2017年2月20日，借款人刘某仍然欠中国农业银行股份有限公司城固县支行借款本金50000元以及利息1184元。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉请法院判令被告刘某偿还贷款本金及利息，判令其他二被告承担连带保证责任，判令三被告承担所有诉讼费用。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行向被告刘某履行了发放贷款义务后，借款期满后，被告刘某作为借款人，未按合同约定的期限清偿借款本金以及利息合计人民币51184元，在2015年9月14日原告中国农业银行城固县支行向闫某某、张某某、刘某签发债务逾期催收通知书进行催款后，被告刘某仍然没有偿还借款合同中所欠借款本金以及利息。故原告中国农业银行股份有限公司城固县支行要求被告刘某偿还原、被告借款合同中所欠借款本金以及利息合计人民币51184元的要求合情合理，于法有据，故本院予以支持；被告闫某某、张某某自愿为该笔款项担保,故依约定被告闫某某、张某某应当承担连带保证责任。被告闫某某代理人庭审中提出钱虽然是刘某贷款，但是这笔贷款都是胡朝宏用于投资沙厂建设的辩解主张不能免除被告刘某还款责任，亦不能免除被告闫某某、张某某担保责任。被告刘某、张某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，未参与答辩与质证、辩论是对自己权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘某于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司城固县支行借款本金50000元以及利息1184元（利息计算止2017年2月20日，之后利息继续计算止本金清偿之日）。
二、由被告闫某某、张某某承担连带保证责任,被告闫某某、张某某在履行连带责任后有权向被告刘某追偿。
本案案件受理费1080元，由被告刘某承担。
如到期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 ：孙俊杰
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 ：路程方