连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初2795号
原告：章春平，男，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：颜廷强、方美军，连云港市职工法律援助中心律师。
被告：连云港市花果山建设工程公司，住所地连云港市花果山乡飞泉村南首。
法定代表人：王绪钱，经理。
委托诉讼代理人：王永刚、祁小娟，江苏新海连律师事务所律师。
被告：宁开富，男，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：杨开国，男，汉族，住连云港市海州区。
原告章春平与被告连云港市花果山建设工程公司（以下简称花果山公司）、宁开富建设工程施工合同纠纷一案，依法由代理审判员董延磊适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告章春平及其委托诉讼代理人颜廷强、被告花果山公司的委托诉讼代理人王永刚、被告宁开富的委托诉讼代理人杨开国到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告章春平及其委托诉讼代理人颜廷强、被告花果山公司的委托诉讼代理人祁小娟到庭参加诉讼，被告宁开富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章春平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠工资共计130000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月12日，原告章春平与被告花果山公司的海州人和居项目部签订一份《施工装修工程合同》，由原告对花果山公司的海州人和居E#楼进行内外墙粉刷。原告在完成了上述工程后，花果山公司及宁开富所代表的花果山公司人和居项目部都没有按约向原告履行工资款项支付义务。
被告花果山公司辩称，1、海州人和居工程是连云港酒连房地产开发有限公司与宁开富签订的施工承包合同，并由宁开富施工，所产生的纠纷与花果山公司没有关系。2、涉案工程未经验收。3、开庭前原告已自认工人工资已经付清。
被告宁开富辩称，原告要求我方支付13万元没有依据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月12日，甲方连云港市花果山建设工程公司海州人和居项目部与乙方章春平签订《施工装修工程合同》，甲方加盖连云港市花果山建设工程公司海州人和居项目部公章并由宁开富签字。合同约定乙方章春平承包甲方位于海州人和居E#楼内外墙粉刷工程，乙方按照甲方图纸和技术交流施工，暂定建筑面积7000平方米，计算按E#楼建筑面积每平方66元计算。原告称该工程“是包清工，我们只是人工费，没有相关材料的费用”。对于该《施工装修工程合同》，花果山公司质证意见为“从未成立过人和居项目部，也未刻制人和居项目部的章，对证据真实性有异议”。
2014年12月9日，章春平与宁开富进行工程结算，双方签订《连云港市花果山建设公司人和居项目部》结算单，载明“海州古城市场E号楼结算面积清单如下：1、E号楼总面积：7629平方X66元/平方=503514元（伍拾万叁仟伍佰壹拾肆元整）2、阁楼水泥地坪没有做，640平方X8元/平方=5120元……14、车库层前墙局部维修用工6工X200元=1200元2-14项合计：68722.8元从工程总造价中扣除503514元-68722.8元=434791.2元花果山建设公司人和居项目部应付瓦工434791.2元”。2015年1月20日，宁开富出具委托书一份，载明“现委托杨开国全权处理海州人和居E#楼工人工资和材料款包括变更杂工、打扫卫生等一切”。2016年2月6日，杨开国出具《证明》一份，载明“连云港市海州区关庙巷人和居E#楼内外墙粉刷工，章春平为实际承包人，宁开富项目部欠其农民工工资壹拾肆万元整”。杨开国对该证明认为“是我违心所写，宁开富本人也不予认可，我当庭予以否认”。庭审中，章春平称工程结算总价“是434791.2元”，“我们欠农民工工资是13万元，我就是打官司赢了也没有钱给付，所以我就起诉13万元”。原告自认：“从酒连公司领取21万元，从宁开富那里领了68000元。一共是领取了278000元”。庭审中，宁开富认可未支付给原告款项，即便是原告所称的“从宁开富那里领了68000元”也是“宁开富借的朱广兵的钱，直接支付给原告的”。案外人酒连公司提供的支付给章春平的付款凭证材料显示支付的金额为193640元。
2016年7月22日，章春平出具《承诺书》一份，载明“本人章春平，承包海州人和居E号楼内外墙粉刷工程，工资款（农民工工资）已付清。本人承诺所有工人工资由本人负责结清，不在有工人上访，如有上访发生追究本人法律责任。”对该承诺书，章春平称该承诺书系在连云港市清欠办所写，但是款项并未实际支付。本院到连云港市清欠办了解情况，连云港市清欠办工作人员称“章春平因为欠薪这个事情一直在投诉花果山公司，花果山公司向我们提出解除市场准入禁令的申请，其中要解禁就必须将在我们清欠办有投诉的事情处理掉。后来花果山公司与章春平谈好了给章春平4万元钱将事情解决掉，但由于花果山公司没有钱，于是花果山公司来我们这要求将在我们账上的4万元农民工工资保证金支付给章春平，要动用这笔钱。我们要动用这4万元要办手续的，需要时间…起码在2016年7月22日这个时候，花果山公司一分钱都没有给章春平…在今年7月28日，审批手续（清欠办的审批手续）才结束。后来花果山公司拿了一个章春平于2016.8.26写的收条给我，我核实过跟章春平，他说收到这4万元钱了”。对于该谈话笔录，花果山公司质证意见为“对谈话笔录真实性没有异议，但农民工工资保证金不是花果山公司交的，而是酒连房产公司以花果山公司名义交纳的，该工程也不是花果山公司施工的”。
2016年8月26日，章春平出具《收条》一份，载明“收到花果山建设工程公司.海州酒连房地产人和居.E号楼.内外墙粉刷工程.工人工资款肆万元整”；同日，章春平出具《承诺书》一份，载明“本人章春平承诺2016年8月26日写的收条计肆万元整（￥40000.00），系从酒连房地产农民工保证金中支付的，收到此款，该工程工人工资全部结清，任何工人不在上访，如有上访，本人承担一切法律责任（注.农民工工人工资不存在任何经济纠纷）”。庭审中，章春平称“现在主张剩余9万元（13万-4万=9万）工程款”。
另查明，案外人酒连公司提供了2015年2月13日由章春平、张奇龙签字的《承诺》及《人和居E号楼按图纸和合同内外粉刷承包范围内未干的工程量工人工资》清单、《人和居E号楼按图纸和合同承包范围内外粉刷不合格须返工的工程量》清单、《人和居E号楼按图纸和合同承包范围内外粉刷不合格须返工的材料费》清单（以下简称三份费用扣减清单），其中，三份费用扣减清单皆为复印件，经本院向酒连公司核实情况，酒连公司称公司没有三份费用扣减清单的原件，只有复印件。
《承诺》中载明“我班组所承建的人和居E号楼内墙粉刷工程，所有的工程款及工人工资全部结清，我组承诺如有遗漏不再重新结算，我组手中所持有的人和居E号楼的工程结算单据及凭条自签订该承诺之日起全部作废，我组保证自签订该承诺之日起，不再拿任何单据及凭条向开发单位索要工程款。并且我组同意自签订该承诺之日起退出该工程，剩余未完工的工程公司及不合格的工程由开发单位另行安排其他施工队伍，其所需的费用由宁开富项目部承担。注：附不合格工程量、未完工工程量及返工所需材料确认清单各一份”。庭审中，章春平称“张奇龙是跟着我做内粉的工人”。
同日，章春平、张奇龙在《人和居E号楼按图纸和合同内外粉刷承包范围内未干的工程量工人工资》清单上签字，该清单载明“1.阁楼层640㎡X8元=5120元……10.5个单元楼梯踏步没有做，每单元12工X5=60工60工X200元=12000元共计：122268元”。该清单中载明的未干的10项工程名称及费用，除了第9项“所有梁板柱未按图纸要求做7829㎡X8元=63632元”外，其余9项工程（费用合计58636元）名称及费用与2014年12月9日章春平与宁开富签订的连云港市花果山建设公司人和居项目部》结算单中的“2-14项合计：68722.8元从工程总造价中扣除”的这些未做工程的名称及费用基本相吻合，出入不大。
同日，章春平、张奇龙在《人和居E号楼按图纸和合同承包范围内外粉刷不合格须返工的工程量》清单上签字，13项费用费用“共计：82061元”。同日，章春平、张奇龙在《人和居E号楼按图纸和合同承包范围内外粉刷不合格须返工的材料费》清单上签字，“材料费合计：26235元”。
对于三份费用扣减清单，章春平质证意见为“是（酒连公司）鲍玉刚，张奇龙两人在一起把工程量算好，已超过他（张奇龙）的工资范围，我不同意签字…签完字以后，发现数额不对，原件被张奇龙拿走…上面我的签名是我本人所签…以上证据都没有实际履行，所以原件被张奇龙拿走”。宁开富的质证意见为“算下来有23万元他（章春平）要承担，我方不但不欠他钱，他还要给我们钱”。
酒连公司提供的2015年5月13日甲方酒连公司与乙方宁开富项目部：章春平、张勇、张奇龙签订的《人和居E号楼内、外墙粉刷工程整改及未完成工程量协议》（以下简称协议；系原件），约定：“连云港酒连房地产开发有限公司与宁开富项目部所签的人和居E号楼内、外墙粉刷工程，在施工过程中因乙方未按照要求完成施工，遗留下诸多问题，于2015年5月15日，甲方已通知乙方前来对该工程不合格部分进行整改及对未完成的工程量进行施工。上述工程于2015年8月10日前需全部完工。乙方承诺先整改不合格部分，整改完成，通过甲方、监理、施工单位验收合格后，方可对未完成的工程量进行施工。一、整改项目：…13项共计：82061元返工所需1:3水泥砂浆材料费合计：26235元二、未完成项目：…10项共计：122268元…乙方承诺自签订本协议之日起7日内进场施工…该工程不合格部分，整改费用由乙方自行承担；未完成的工程量费用待工程结束，由甲方、监理、施工单位等有关人员对工程进行初验，初验合格后，由甲方按照原合同约定的进度进行付款”。
对于该协议，宁开富质证意见为“这个材料是酒连公司与章春平签的，我方不懂”。章春平质证意见为“对原件的真实性认可。但是与以前2014年12月9日连云港市花果山建安公司人和居项目部的结算清单（宁开富与章春平签订的）重复的认可，不重复的不认可…今天的原件是章春平、张奇龙、张勇三人同意维修E号楼没有完成的工程量和不合格的，最后因为甲方不提供材料，不提供机械，我们无法维修…修了大约有三万余元的工程量…张勇干外墙，张奇龙干内墙，他们都是我手下的工人”；对于协议中三项整改项目、未完成项目及返工材料费共计20余万元，章春平称“这个我们不认可，我们认可花果山建安公司宁开富项目部结算清单为准…三项扣减的20余万元应该是酒连房地产公司与宁开富结算…宁开富已经将我们的钱扣了”。
再查明，2012年3月2日，酒连公司与宁开富签订《（人和居E号楼）施工承包协议》，约定由宁开富承建人和居小区一期E号楼（7217.6㎡）建筑安装工程；开工时间2012年3月20日，竣工时间2012年12月30日。2012年4月23日，酒连公司与花果山公司签订《建设工程施工合同》，约定由花果山公司承建新建人和居.农贸市场E#楼土建、水电安装等工程；开工日期2012年4月26日，竣工日期2013年2月19日，合同价款暂定5722650元。对于这两份合同，酒连公司于2016年10月10日出具《证明》一份，载明“我公司与连云港市花果山建设工程有限公司曾签订《人和居农贸市场E#楼》工程协议，但是该工程因花果山公司无人施工导致我公司与连云港市花果山建设工程公司协议没有实际履行。后我公司与宁开富个人签订了《人和居农贸市场E#楼》工程施工承包协议，并实际履行。因此在该工程中产生的任何纠纷应由宁开富个人承担，与连云港市花果山建设工程公司无关”。对于两被告之间的关系，花果山公司称“我们公司不认识宁开富这个人，我们也没有将工程分包，这个工程我们就是签订一个合同，但没有干，酒连房地产就是直接给了宁开富，也不给我们干该工程”。宁开富称“我们不认识花果山公司，也没有打过交道”。
上述事实，有原告、两被告的当庭陈述及原告提供的施工装修施工合同人和居项目部结算清单、委托书、证明，被告花果山工程提供的承诺书、施工合同，被告宁开富提供的说明、委托书及案外人酒连公司提供的《承诺》、《人和居E号楼按图纸和合同内外粉刷承包范围内未干的工程量工人工资》清单、《人和居E号楼按图纸和合同承包范围内外粉刷不合格须返工的工程量》清单、《人和居E号楼按图纸和合同承包范围内外粉刷不合格须返工的材料费》清单、《人和居E号楼内、外墙粉刷工程整改及未完成工程量协议》等证据予以证实。
本院认为，本案中，酒连公司与宁开富签订的施工承包合同由于宁开富不具备相关施工资质，施工承包合同无效。无施工资质的宁开富又将涉案工程违法分包给不具备相应资质的章春平，宁开富与章春平之间的合同亦无效。鉴于涉案工程已投入使用，且宁开富与章春平已就涉案工程量进行结算，结算价款为434791.2元，宁开富应将工程款支付给章春平。原告章春平自认于本案诉讼前已收到工程款27.8万元（酒连公司支付21万元+宁开富6.8万元），诉讼过程中章春平又收到4万元（花果山公司农民工保证金），合计已收到工程款31.8万元。诉讼中，案外人酒连公司提供的支付给章春平的付款凭证金额尚不到21万元，宁开富称除了6.8万元未支付给章春平任何工程款。结合工程结算清单，确有工程款未付清。本院认为，原告诉求被告宁开富支付给其剩余工程款9万元（原先诉求的13万-诉讼中收到的4万=9万）有事实与法律依据，本院予以支持。
对于酒连公司提供的三份费用扣减清单，本院认为，由于酒连公司没有三份费用扣减清单的原件且章春平对此不予认可，认为当初计算时“金额不对”、“原件被张奇龙拿走”，不能视为就酒连公司与章春平就扣减费用20余万元达成了合意，上述三份费用扣减清单对章春平没有约束力。对于酒连公司提供的酒连公司与章春平、张勇、张奇龙签订的《人和居E号楼内、外墙粉刷工程整改及未完成工程量协议》，该协议系酒连公司要求章春平、张勇、张奇龙对涉案工程不合格部分进行整改及对完成工程量进行施工的约定，酒连公司与章春平不存在合同关系，不能就此认定章春平同意承担协议中涉及的整改项目、材料费、未完成项目费用20余万元，不能视为章春平同意从其工程款中予以扣减该20余万元的费用；且章春平与宁开富于2014年12月9日签订的结算清单中也已将相关费用从工程总造价中予以了扣减，故对于宁开富抗辩的应将该20余万元费用从章春平工程款中扣减的观点，本院不予支持。
对于章春平出具的《承诺书》，本院认为，2016年7月22日章春平出具的“工资款（农民工工资）已付清”的《承诺书》，经本院向市清欠办核实，确认该《承诺书》内容不实，当时款项并未支付；2016年8月26日章春平出具的《承诺书》中实际支付的款项为4万元，根据宁开富与章春平的工程结算价款及实际已付的工程款进行核减可以看出，此时，仍有工程款尚未付清。两被告抗辩的涉案款项已全部付清的观点，与事实不符，本院不予认可。
对于花果山公司是否应承担责任，本院认为花果山公司不应承担责任，理由如下：1、施工装修工程合同系甲方宁开富与章春平所签，尽管甲方加盖了连云港市花果山建设工程公司人和居项目部公章，但没有证据能够证明该项目部公章系花果山公司印刻或花果山公司确曾成立人和居项目部，由此要求花果山公司承担责任没有依据。2、现有证据能够证明系宁开富履行了与酒连公司的施工合同，没有证据能够证明花果山公司对涉案工程进行实际施工，且没有证据能够证明花果山公司与宁开富之间存在挂靠或者违法转分包关系。3、酒连公司证明酒连公司与花果山公司签订的施工协议未实际履行、酒连公司系与宁开富签订了施工合同并实际履行。原告要求花果山公司承担责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁开富于本判决生效后十日内给付原告章春平9万元；
二、驳回原告章春平其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（原告已预交），由原告负担892元，被告宁开富负担2008元，被告宁开富在履行上述给付义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 刘兴超
代理审判员 董延磊
人民陪审员 宋 燕
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
（二）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。