wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5509号
原告：蓬江区众诚商行（经营者英仲成，男，1970年1月20日出生），住所地江门市蓬江区良化新村南128号101自编之一，统一社会信用代码92440703L6946165XK。
委托代理人：唐芳，女，1975年4月5日出生，汉族，住江门市蓬江区，
被告：黄玉伦，男，1962年10月22日出生，汉族，住江门市蓬江区，
原告蓬江区众诚商行（经营者英仲成）诉被告黄玉伦民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月28日立案受理后，依法由审判员冯立章适用简易程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告蓬江区众诚商行的经营者英仲成及其委托代理人唐芳到庭参加诉讼，被告黄玉伦经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为：2014年11月15日，被告因生意资金周转需要向原告借款5600元，双方约定借款期限自2014年11月15日起至2015年5月15日止，借款期共6个月，借款于2015年5月15日一次性还清。借款期限届满后，被告没有按时还款，原告催讨无果。据此，请求判令：1.被告向原告偿付借款5600元及其利息（按年利率24%从起诉之日起计至款项清偿之日止）；2.诉讼费由被告负担。
庭审期间，原告将其上述第1项请求变更为：被告向原告偿付借款4600元及其利息（按年利率24%从起诉之日起计至款项清偿之日止）。
原告提供的证据有：1.蓬江区众诚商行的营业执照及组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；2.英仲成的身份证，证明英仲成是蓬江区众诚商行的经营者；3.黄玉伦的身份证（复印件），证明被告的诉讼主体资格；4.《借据》，证明被告向原告借款5600元。
被告没有答辩和举证。
本院查明：2014年11月15日，被告向原告借款5600元，双方签订一份《借据》，主要载明被告因生意需要资金周转向原告借款5600元，借款期限6个月，自2014年11�15日起至2015年5月15日止，全部借款于2015年5月15日一次性还清等内容。此外，被告还手写一份《借据》给原告，内容除确认上述借款事实外，还明确借款借期内无利息。借款期限届满后，被告没有还款，原告遂于2017年8月28日提起本案诉讼。诉讼期间，被告偿还给原告借款1000元。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款5600元的事实，有原告举证的两份《借据》原件佐证，被告对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。原告自认被告偿还了部分借款1000元，系其真实意思表示，并未损害对方的合法权益，本院予以采信。由于被告并未提供证据证明其已偿还余下借款4600元，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，本院对原告所主张的被告尚欠借款4600元的事实予以确认。涉案借款的还款期限已经届满，被告逾期未能还款给原告，显属违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还借款4600元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题。双方在《借据》中只约定了还款期限但未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应按年利率6%从借款期限届满次日即2015年5月16日起计付利息给原告，但鉴于原告只主张从起诉之日即2017年8月28日起计息，系其自行处分自己的权利，并不违反法律规定，本院予以准许。至于原告主张按年利率24%计息，于法无据，本院不予支持。�上，被告需按年利率6%从2017年8月28日起至还款之日止计付利息给原告。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
一、被告黄玉伦应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蓬江区众诚商行（经营者英仲成）偿付借款4600元及其利息（按年利率6%从2017年8月28�起计至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告蓬江区众诚商行（经营者英仲成）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由原告蓬江区众诚商行（经营者英仲成）负担1元，被告黄玉伦负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 冯�章
二〇一七年十一月十三日
法官助理 徐 旭 斌
书 记 员 何 宝 燕
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初5509号原告：蓬江区众诚商行（经营者英仲成，男，1970年1月20日出生），住所地江门市蓬江区良化新村南128号101自编之一，统一社会信用代码92440703L6946165XK。委托代理人：唐芳，女，1975年4月5日出生，汉族，住江门市蓬江区，被告：黄玉伦，男，1962年10月22日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告蓬江区众诚商行（经营者英仲成）诉被告黄玉伦民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月28日立案受理后，依法由审判员冯立章适用简易程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告蓬江区众诚商行的经营者英仲成及其委托代理人唐芳到庭参加诉讼，被告黄玉伦经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉认为：2014年11月15日，被告因生意资金周转需要向原告借款5600元，双方约定借款期限自2014年11月15日起至2015年5月15日止，借款期共6个月，借款于2015年5月15日一次性还清。借款期限届满后，被告没有按时还款，原告催讨无果。据此，请求判令：1.被告向原告偿付借款5600元及其利息（按年利率24%从起诉之日起计至款项清偿之日止）；2.诉讼费由被告负担。庭审期间，原告将其上述第1项请求变更为：被告向原告偿付借款4600元及其利息（按年利率24%从起诉之日起计至款项清偿之日止）。原告提供的证据有：1.蓬江区众诚商行的营业执照及组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；2.英仲成的身份证，证明英仲成是蓬江区众诚商行的经营者；3.黄玉伦的身份证（复印件），证明被告的诉讼主体资格；4.《借据》，证明被告向原告借款5600元。被告没有答辩和举证。本院查明：2014年11月15日，被告向原告借款5600元，双方签订一份《借据》，主要载明被告因生意需要资金周转向原告借款5600元，借款期限6个月，自2014年11�15日起至2015年5月15日止，全部借款于2015年5月15日一次性还清等内容。此外，被告还手写一份《借据》给原告，内容除确认上述借款事实外，还明确借款借期内无利息。借款期限届满后，被告没有还款，原告遂于2017年8月28日提起本案诉讼。诉讼期间，被告偿还给原告借款1000元。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款5600元的事实，有原告举证的两份《借据》原件佐证，被告对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。原告自认被告偿还了部分借款1000元，系其真实意思表示，并未损害对方的合法权益，本院予以采信。由于被告并未提供证据证明其已偿还余下借款4600元，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，本院对原告所主张的被告尚欠借款4600元的事实予以确认。涉案借款的还款期限已经届满，被告逾期未能还款给原告，显属违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还借款4600元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题。双方在《借据》中只约定了还款期限但未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应按年利率6%从借款期限届满次日即2015年5月16日起计付利息给原告，但鉴于原告只主张从起诉之日即2017年8月28日起计息，系其自行处分自己的权利，并不违反法律规定，本院予以准许。至于原告主张按年利率24%计息，于法无据，本院不予支持。�上，被告需按年利率6%从2017年8月28日起至还款之日止计付利息给原告。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：一、被告黄玉伦应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蓬江区众诚商行（经营者英仲成）偿付借款4600元及其利息（按年利率6%从2017年8月28�起计至本判决确定履行之日止）；二、驳回原告蓬江区众诚商行（经营者英仲成）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由原告蓬江区众诚商行（经营者英仲成）负担1元，被告黄玉伦负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯�章二〇一七年十一月十三日法官助理 徐 旭 斌书 记 员 何 宝 燕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢455号
申请执行人姚某。
被执行人丁某某。
申请执行人姚某诉被执行人丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的(2015)鄂黄陂盘民初字第00469号民事判决书已经发生法律效力。权利人姚某于2017年8月10日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人丁某某送达了执行通知书、报告财产令，责令其于收到执行通知书、报告财产令后立即履行义务，但此后其未履行义务。本院作出（2017）鄂0116执恢455号执行决定书，将被执行人丁某某纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人丁某某暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院(2015)鄂黄陂盘民初字第00469号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2015)鄂黄陂盘民初字第00469号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现本案被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一八年一月十八日
书记员 黄 容
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初8525号
原告：兰东地，男，1987年12月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：何国强，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。
被告：夏志军，男，1974年9月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告兰东地与被告夏志军合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰东地及其委托诉讼代理人何国强、被告夏志军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰东地向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余货款942650元；2、被告承担逾期付款违约金143377.05元（942650元×4.875‰×24个月×130%），2015年10月26日-2017年10月25日；3、由被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2013年至2015年期间，被告向原告购买建筑模板，被告陆续支付部分款项后剩余1552650元，经双方核账后被告于2015年10月25日出具《欠款欠据》。此后，被告又支付货款61万元，尚欠942650元拖延至今未付，故诉之法院。
被告夏志军辩称，我已付过10万元，欠付的货款应为842650元，认可原告关于违约金计算的利率标准及上浮30%，但应为没有约定具体还款时间，应从原告起诉后开始计算。
本院经审理认定事实如下：2013年至2015年期间，被告夏志军向原告兰东地购买建筑模板。原、被告经核对后，被告于2015年10月25日出具欠款欠据，内容载明：“今欠到兰东地模板款现金1552650.00元（大写壹佰伍拾伍万贰仟陆佰伍拾）。经双方协议，同意此款在年月日前一次性付清，如逾期未付，欠款人自愿从欠款之日起，按日千分之三计算违约金。在逾期15日仍未付清，通过乌鲁木齐市新市区人民法院仲裁，一切费用由欠款人承担。此欠款包括2013年到2015年度所有下欠总货款，之前所有欠条欠据作废。”
被告夏志军提供的照片显示，原告兰东地收到被告夏志军给付的一张商业承兑汇票，并于2016年9月3日出具收据，同时注明“以上承兑汇票是夏志军付给兰东地模板款。”
庭审中，原告兰东地陈述，确实收到被告支付的10万，现欠款数额应为842650元，重新计算违约金为128167.07元。
以上事实有欠款欠据、照片及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人在从事交易行为过程中应当遵循诚实信用原则，并按照约定全面履行自己的义务。原、被告对双方之间存在买卖合同关系及尚欠货款842650元的事实均无异议，故原告要求被告支付剩余货款的主张，本院予以支持。关于原告要求被告按月息4.875‰标准上浮30%计算自2015年10月26日至2017年10月25日共24个月的违约金128167.07元（842650元×4.875‰×24个月×130%）的主张，于法不悖、符合双方约定，且被告对原告计算的标准及上浮30%的计算方式亦无异议，故本院予以支持。关于被告夏志军认为双方未约定还款期限，违约金应从原告起诉后开始计算的意见，本院认为，虽然双方在欠款欠据中没有明确约定还款期限，但约定的违约金是从欠款之日起计算，就本案而言，2015年10月25日即为原、被告双方确认形成欠款之日，换言之，无论还款期限为何时，违约金均应从2015年10月25日起计算，而截至原告起诉之日被告尚欠付842650元货款是事实，原告自2015年10月26日开始计算违约金并无不当，故对该意见本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告夏志军向原告兰东地支付货款842650元；
二、被告夏志军向原告兰东地支付违约金128167.07。
以上应付款项，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的额1086027.05元，核定给付970817.07元，占争议标的额的89.39%，案件受理费减半收取7287.12元（原告已预交），由被告夏志军负担89.39%即6513.96元，由原告兰东地负担10.61%即773.16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一七年十月三十日
书记员 宋杰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初10441号
原告：浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道枫隐路与阳羡东路交叉口金色阳光花园售楼处。
负责人：陈雅花，该公司总经理。
被告：孔超，男，1992年2月22日生，汉族，住宜兴市。
原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告孔超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告物业公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，物业公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。物业公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取64元，由物业公司负担。
代理审判员 许梦莹
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 高 源
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0830民初293号
原告：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道8号。
统一社会信用代码证：91360830772360663A。
主要负责人：尹仁华，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘彤，系该行职工。代理权限为特别授权。
被告：刘骏，男，1979年12月9日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
原告中国建设银行股份有限公司永新支行（以下简称建行永新支行）诉被告刘骏信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，原告建行永新支行的委托诉讼代理人刘彤到庭参加诉讼，被告刘骏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行永新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘骏偿还所欠原告信用卡透支本金45907.83元和手续费、利息、滞纳金49176.52元，合计95084.35元（暂计算至2018年1月31日），此后仍应按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定计付利息、滞纳金至实际清偿之日止；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月15日，被告刘骏与原告签署《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，向原告申领了龙卡汽车卡（以下统称信用卡）一张，领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依原告申请，原告向被告发放了卡号为43×××93的信用卡。2013年4月30日，被告开始使用该信用卡进行消费，截至2018年1月31日，被告使用该信用卡发生的欠款本金45907.83元和手续费、利息、滞纳金49176.52元，合计95084.35元。现原告多次与被告联系还款事宜，但被告不予理睬，为此原告特依据《合同法》第六十条、第二百零七条之规定向法院提起诉讼，望判如所请。
被告刘骏未到庭答辩，也没提供书面答辩意见。
原告建行永新支行为支持其诉请，提供以下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告为适格主体。
2、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、龙卡汽车卡领用协议，证明被告知晓信用卡各项规则并承诺愿意遵守。
3、信用卡交易明细，证明被告拖欠透支款明细。
被告刘骏未到庭对原告提供的证据进行质证。
本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，且证据之间能够相互印证并形成证据链，足以证明被告刘骏使用信用卡未按规定还本付息，违反信用卡领用协议约定的相关义务，构成违约的事实。故对原告提供的上述证据本院依法予以确认。
综合原告建行永新支行的举证、论证，结合原告在法庭当庭陈述，本院确认本案以下事实：
2013年4月15日被告刘骏向原告申请办理一张龙卡汽车卡。信用卡领用协议第三条约定：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第五条约定：被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。被告收到卡号为43×××93信用卡后，使用该信用卡进行透支消费，未能按信用卡领用协议约定归还透支本息。经原告多次催要，被告未能偿还。截至2018年1月31日，被告结欠透支本金45907.83元，手续费、利息和滞纳金49176.52元，合计95084.35元。原告便于2018年2月26日起诉至本院。
本院认为，被告刘骏在原告建行永新支行申请办理龙卡汽车卡，且利用该卡透支消费，原、被告之间形成借贷关系。被告刘骏未按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定，全面履行还款义务，违背了诚实信用原则，构成违约，依法应当承担违约责任。故原告建行永新支行主张被告刘骏归还透支款95084.35元及支付至清偿之日止的透支利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘骏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘骏在本判决书生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司永新支行龙卡汽车卡透支款95084.35元（其中本金45907.83元，利息、滞纳金和手续费49176.52元），并支付自2018年2月1日起至清偿之日止的透支利息、滞纳金（利率按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的执行标准计算）。
如未按本判决书指定期限履行缴付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2177元，减半收取1088.5元，财产保全费970元，由被告刘骏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审判员 周晓平
二〇一八年三月二十七日
书记员 罗淑华
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民申51号
再审申请人（一审被告）：兑现考，男，汉族，1953年9月18日出生，住河南省清丰县。
被申请人（一审原告）：兑根奇，男，汉族，1987年3月17日出生，住河南省清丰县。
再审申请人兑现考与被申请人兑根奇买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫0922民初365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
再审申请人兑现考申请再审称：被申请人兑根奇为濮阳市农友种业有限公司培育小麦种子并将小麦卖给该公司，他们之间是买卖合同�系，申请人只是联系人，申请人与被申请人之间不存在买卖合同关系，申请人也从未向被申请人出具过欠条，原审认定申请人为被告，系主体不适格。濮阳市农友种业有限公司向被申请人出具欠条，原审庭审时被申请人并未提交申请人兑现考出具的欠条。原审认定申请人与被申请人之间存在买卖合同关系与事实不符。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，请求依法再审，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人兑根奇提交意见称:申请人与被申请人之间存在买卖合同关系，申请人不是被申请人与濮阳市农友种业有限公司之间的联系人，是原审适格的被告。申请人在原审庭审中提供的部分所谓“欠条”和质量信誉卡（过磅单）不能证实其主张，申请人没有提交新的证据，也不符合《民事诉讼法》第二百条的规定，再审申请人的申请理由没有事实根据和法律根据，应予以驳回。
本院经审查认为：结算单、欠款清单等是证明双方当事人之间存在买卖合同关系的重要证据。申请人向被申请人出具的结算单、欠款清单及原审时被申请人提交的视听资料等证据相互印证，能够证明申请人兑现考与被申请人之间存在买卖合同关系，申请人兑现考是适格的诉讼主体。本案被申请人在原审中提交了申请人兑现考向被申请人出具的结算单、欠款清单、视听资料等证据并由申请人进行质证，申请人关于被申请人原审未提交欠条的再审事由不成立。原审依据双方当事人提交的证据认定申请人与被申请人之间存在买卖合同关系，申请人应当按照约定或者在被申请人催要时及时给付货款，原审判决申请人兑现考给付被申请人小麦款并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，兑现考的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回兑现考的再审申请。
审判长 库锁庆
审判员 闫军景
审判员 ＸＸ甫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张国英
江西省新干县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0824民初1731号
原告：陈光海，男，1951年9月20日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县，
被告：王小林，男，1965年6月16日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县，
委托诉讼代理人：聂婷，女，1988年2月15日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县，系被告王小林儿媳。
原告陈光海与被告王小林买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告陈光海向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小林向原告支付拖欠的货款10000元及逾期付款利息5040元，合计15040元（利息按月利率7‰暂计算至2017年2月1日止，之后利息照算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月，被告王小林向原告购买电线赊欠货款10000元。为此，被告王小林于2011年2月2日向原告陈光海出具一张欠条。之后，原告陈光海多次向被告王小林催收货款，但被告王小林至今仍未偿付。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决如诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告王小林同意偿还原告陈光海欠款10000元，该款分两期偿还，即在2018年1月31日前偿还5000元，在2018年3月31日前偿还5000元。
二、原告陈光海自愿放弃其他诉讼请求。
三、双方无其他争议。
四、案件受理费176元，减半收取计88元，原告陈光海自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈 锋
二〇一七年十二月六日
书记员 朱慧昕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0106民初1614号
原告：阿布都克然木·买买提，男，1964年3月15日出生，维吾尔族，住新疆温宿县。
被告：新疆新轴混凝土有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区河南庄街335号。
法定代表人：何文金，职务不详。
被告：新疆天邦商品混凝土有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区河南庄街333号。
法定代表人：王荣，该公司总经�。
委托诉讼代理人：李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
翻译：古力尼格尔·依马木，女，1985年10月26日出生，维吾尔族，乌鲁木齐泉皓翻译有限公司翻译人员，住乌鲁木齐市新市区。
原告阿布都克然木·买买提与被告新疆新轴混凝土有限公司（下称新轴混凝土公司）、被告新疆天邦商品混凝土有限公司（下称天邦混凝土公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿布都克然木·买买提、被告天邦混凝土公司委托诉讼代理人李鸿军到庭参加诉讼，被告新轴混凝土公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿布都克然木·买买提诉讼请求：1、要求与被告新轴混凝土公司解除劳动关系并出具解除劳动关系证明书；2、要求被告新轴混凝土公司支付冬休期间工资18000元（每年4个月，2014年12月至2017年3月，1500元×12个月）；3、要求被告新轴混凝土公司支付拖欠工资28774.32元（2014年8月工资8284元、2014年9月工资5865元、2016年10月工资2580元、2017年4月至2017年5月工资12045.32元）；4、要求被告新轴混凝土公司支付经济补偿金18068元（2014年6月－2017年5月，6022.66元×3个月）（8284元×8个月＋1500元×4个月）÷12个月=6022.66元；5、要求被告新轴混凝土公司支付未签订劳动合同的双倍工资66249.26元（6022.66元×11个月，2014年6月至2017年5月）；6、要求被告新轴混凝土公司支付赔偿金23387.16元（46774.32元×50%）；7、要求被告新轴混凝土公司补缴原告2014年6月至2017年5月的社会保险；8、要求被告天邦混凝土公司承担连带责任。事实与理由：2014年6月，原告在被告新轴混凝土公司从事驾驶员工作。每月工资1500元加提成。新轴混凝�公司没有和我签订劳动合同。也没有为我缴纳社保。每年冬休4个月，冬休期间工资1500元。工作期间。新轴混凝土公司多次拖欠工资共计28774.32元，冬休费一直不发。2016年11月4日冬休至今也不通知原告上班，也不发工资。原告多次索要无果，故诉至仲裁委。被告新轴混凝土公司作为用人单位既不提供工资表、劳动合同，也不提供考勤表等相关证据，且不到庭参加庭审，因承担不利后果。故请求法院依法作出判决。
被告新轴混凝土公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
被告天邦混凝土公司辩称，我公司与原告无任何法律劳动关系，与被告新轴混凝土公司也无关联，我公司不承担法律责任。原告要求被告新轴混凝土公司承担相应的法律责任，要求我公司承担连带责任，请查明我公司与被告新轴混凝土公�之间的关系。原告主诉证据不足，请求法院驳回对我公司的诉讼请求。
经审理查明：原告庭审中陈述2014年6月至2014年12月在被告新轴混凝土公司开搅拌车，但原告提供的工资表无任何单位盖章，原告又未提供其他证据相互印证原告和被告新轴混凝土公司存在劳动关系。原告庭审中陈述2015年4月至2015年11月，2016年4月至2016年11月原告在被告天邦混凝土公司开搅拌车，原告和被告天邦混凝土公司存在劳动关系，且被告天邦混凝土公司向原告发放过3次工资，但原告向本院递交的银行流水明细上无付款方名称和收款方名称，无法核实该银行流水明细中的3笔金额是被告天邦混凝土公司向原告支付工资款的事实。原告提供的两份收据仅证明了原告曾和被告天邦混凝土公司存在借款和还款事实，未提供其他证据相互印证该借款、还款与双方具有劳动关系存在关联。原告�供的交警队处罚决定书仅证明了原告曾经驾驶新Ａ×××××号车违反交通法规受到过处罚，未提供其他证据连接点印证该车系被告天邦混凝土公司所属车辆，即便该车是被告天邦混凝土公司所属车辆，仍然不能排除原告应当进一步提供证据证实原告与被告天邦混凝土公司存在劳动关系的证据的义务。
另，2017年5月9日原告（申请人）以工资争议为由将被告新轴混凝土公司（被申请人）和被告天邦混凝土公司（被申请人）诉至乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委），仲裁委作出（2017）乌劳人仲裁字第468号裁决书，裁决：驳回申请人（原告）全部申请诉求。
上述事实由原、被告陈述，原告提供的工资表、银行流水明细、收据、交警队处罚决定书及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有�任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求解除与被告新轴混凝土公司劳动关系并出具解除劳动关系证明书，要求新轴混凝土公司支付2014年12月至2017年3月间拖欠的冬休工资，要求新轴混凝土公司支付2014年8月至2014年9月、2016年10月、2017年4月至2017年5月期间拖欠的工资、要求新轴混凝土公司支付经济补偿金、支付未签劳动合同、支付赔偿金、补缴2014年6月至2017年5月期间的社会保险等诉求，但其在庭审中却陈述2015年4月至2016年11月是在被告天邦混凝土公司开搅拌车，原告主张的事实和庭审陈述的事实不一致，且其庭审中提供的证据均不能证实其主张的事实成立，故原告对被告新轴混凝土公司主张的所有诉求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告天邦混凝土公司承担连带责任�提供的证据亦不能证明其主张，故原告该项主张亦不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告阿布都克然木·买买提对被告新疆新轴混凝土有限公司主张的所有诉讼请求；
二、驳回原告阿布都克然木·买买提要求被告新疆天邦商品混凝土有限公司承担连带责任的诉讼请求。
本案案件受理费10元（原告已预交10元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 韩 珊
人民陪审员 程 宝 华
人民陪审员 艾合买提�斯木
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 芮 雪
河北省保定市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀06刑申89号
李朋：
你因李彬犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、赌博罪一案，不服河北省易县人民法院（2015）易刑初字第29号刑事判决书以及本院（2016）冀06刑终136号刑事裁定书，以原审认定李彬构成黑社会性质组织罪、抢劫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、赌博罪错误、量刑畸重为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原审审判程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初1136号
原告林国平，男，1978年3月24日出生，汉族，个体户，住长乐市.
委托代理人陈斌，福建枫桦律师事务所律师。
被告吴钟杰，男，1993年3月15日出生，汉族，福建省三钢（集团）有限责任公司工人，住三明市梅列区。
原告林国平与被告吴钟杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员郑文红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国平的委托代理人陈斌，被告吴钟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国平诉称，2014年8月11日，被告吴钟杰以急需资金为由，向原告借款50000元，约定2014年11月1日内还清，到期不付可按照法律允许内的最高利息计算，并加缴日千分之一的滞纳金。当日被告出具《借条》、《收条》各一张。该款经催要，被告至今未还本付息。据此，原告诉至法院要求被告偿还原告借款本金50000元及支付利息（利息按月利率2%计，从2014年11月2日计至被告还款之日止）；由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴钟杰辩称，其不认识原告林国平，未与原告发生借贷关系；2014年8月6、7日晚，为了案外人洪金宝的安全，在保证洪金宝不被胡科淼带走的前提下，被告口头承诺为洪金宝向胡科淼借款120000元提供50000元的担保，但事后胡科淼还是强行带走了洪金宝，故被告不承担担保责任；2014年8月11日，被告书写的《借条》、《收条》系原告胁迫下书写的。要求法院依法判决。
本案经开庭审理，查明以下事实：
2014年8月11日，被告吴钟杰向原告林国平出具《借条》一份，《借条》载明：“借条今借到林国平人民币伍万元整，小写50000。借款期限2014年11月1日内还清。到期不付则可按照法律允许内的最高利息计算，并加缴日千分之一的滞纳金。立字此据！借款人：吴钟杰身份证号码2014年8月11日”。同日，被告吴钟杰向原告林国平出具《收条》一份，《收条》载明：“收条本人吴钟杰收到林国平借款人民币：伍万整（小写：50000）收款人：吴钟杰2014年8月11日”。之后，被告吴钟杰未还款。
上述事实，有原告提供的《借条》、《收条》各一份及双方当事人在法庭上的陈述等证据予以证实。
双方当事人争议的焦点以及本院对证据与事实的分析与认定：
一、原、被告之间是否存在借贷关系，被告书写的《借条》、《收条》是否系原告胁迫下书写的。
原告林国平主张，被告以急需资金为由，向原告借款50000元，该款至今未还。原告据此提供《借条》、《收条》各一份。
被告吴钟杰质证认为，被告与原告不认识，原、被告间不存在借贷关系。50000元系被告口头承诺为洪金宝向胡科淼借款120000元提供50000元的担保款项，担保的前提是洪金宝不被胡科淼带走，但事后胡科淼还是强行带走了洪金宝，故被告不承担担保责任；对《借条》、《收条》的真实性无异议，但该证据系受到原告胁迫下书写的。为证实该事实，被告申请证人苏某、李某出庭作证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，被告吴钟杰对自己提出的质证意见负有举证责任，被告吴钟杰自述原、被告间不存在借贷关系，50000元系为洪金宝向胡科淼借款提供附条件的担保款项，被告书写的《借条》、《收条》系原告胁迫下书写的，并申请证人出庭作证。经询问，证人苏某系被告的朋友，李某系被告的母亲，其均与被告有利害关系，该证人证言系孤证，无其他证据相佐证，且原告对此予以否认，故被告的证据尚不足以证实原、被告之间不存在借贷关系，50000元系为洪金宝向胡科淼借款提供附条件的担保款项，《借条》、《收条》系原告胁迫下书写的，故本院对被告的辩解不予采纳。被告向原告借款有被告书写的《借条》、《收条》为证，合法的借贷关系受法律保护，故对原告主张被告借款50000元的事实予以认定。
综上所述，本院认为，被告吴钟杰向原告林国平借款的事实清楚，有被告出具的《借条》、《收条》佐证，予以确认。被告吴钟杰向原告借款后未能履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款50000元及支付利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告提供的证据不足以证明原、被告间无借贷关系，50000元系为洪金宝向胡科淼借款提供附条件的担保款项，《借条》、《收条》系原告胁迫下书写的，故本院对被告的辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吴钟杰应于本判决生效后十日内偿还给原告林国平借款50000元；
二、被告吴钟杰应于本判决生效后十日内支付给原告林国平利息（该利息按月利率2%计算，以尚欠借款本金50000元为基数，从2014年11月2日计算至判决确定的履行期限内返还借款之日止）。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1443元，因适用简易程序审理，减半收取722元，由被告吴钟杰负担（被告应于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 郑文红
二〇一六年五月二十三日
书记员 高雨馨
附：本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0402民初1136号原告林国平，男，1978年3月24日出生，汉族，个体户，住长乐市.委托代理人陈斌，福建枫桦律师事务所律师。被告吴钟杰，男，1993年3月15日出生，汉族，福建省三钢（集团）有限责任公司工人，住三明市梅列区。原告林国平与被告吴钟杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员郑文红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国平的委托代理人陈斌，被告吴钟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林国平诉称，2014年8月11日，被告吴钟杰以急需资金为由，向原告借款50000元，约定2014年11月1日内还清，到期不付可按照法律允许内的最高利息计算，并加缴日千分之一的滞纳金。当日被告出具《借条》、《收条》各一张。该款经催要，被告至今未还本付息。据此，原告诉至法院要求被告偿还原告借款本金50000元及支付利息（利息按月利率2%计，从2014年11月2日计至被告还款之日止）；由被告承担本案的诉讼费用。被告吴钟杰辩称，其不认识原告林国平，未与原告发生借贷关系；2014年8月6、7日晚，为了案外人洪金宝的安全，在保证洪金宝不被胡科淼带走的前提下，被告口头承诺为洪金宝向胡科淼借款120000元提供50000元的担保，但事后胡科淼还是强行带走了洪金宝，故被告不承担担保责任；2014年8月11日，被告书写的《借条》、《收条》系原告胁迫下书写的。要求法院依法判决。本案经开庭审理，查明以下事实：2014年8月11日，被告吴钟杰向原告林国平出具《借条》一份，《借条》载明：“借条今借到林国平人民币伍万元整，小写50000。借款期限2014年11月1日内还清。到期不付则可按照法律允许内的最高利息计算，并加缴日千分之一的滞纳金。立字此据！借款人：吴钟杰身份证号码2014年8月11日”。同日，被告吴钟杰向原告林国平出具《收条》一份，《收条》载明：“收条本人吴钟杰收到林国平借款人民币：伍万整（小写：50000）收款人：吴钟杰2014年8月11日”。之后，被告吴钟杰未还款。上述事实，有原告提供的《借条》、《收条》各一份及双方当事人在法庭上的陈述等证据予以证实。双方当事人争议的焦点以及本院对证据与事实的分析与认定：一、原、被告之间是否存在借贷关系，被告书写的《借条》、《收条》是否系原告胁迫下书写的。原告林国平主张，被告以急需资金为由，向原告借款50000元，该款至今未还。原告据此提供《借条》、《收条》各一份。被告吴钟杰质证认为，被告与原告不认识，原、被告间不存在借贷关系。50000元系被告口头承诺为洪金宝向胡科淼借款120000元提供50000元的担保款项，担保的前提是洪金宝不被胡科淼带走，但事后胡科淼还是强行带走了洪金宝，故被告不承担担保责任；对《借条》、《收条》的真实性无异议，但该证据系受到原告胁迫下书写的。为证实该事实，被告申请证人苏某、李某出庭作证。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，被告吴钟杰对自己提出的质证意见负有举证责任，被告吴钟杰自述原、被告间不存在借贷关系，50000元系为洪金宝向胡科淼借款提供附条件的担保款项，被告书写的《借条》、《收条》系原告胁迫下书写的，并申请证人出庭作证。经询问，证人苏某系被告的朋友，李某系被告的母亲，其均与被告有利害关系，该证人证言系孤证，无其他证据相佐证，且原告对此予以否认，故被告的证据尚不足以证实原、被告之间不存在借贷关系，50000元系为洪金宝向胡科淼借款提供附条件的担保款项，《借条》、《收条》系原告胁迫下书写的，故本院对被告的辩解不予采纳。被告向原告借款有被告书写的《借条》、《收条》为证，合法的借贷关系受法律保护，故对原告主张被告借款50000元的事实予以认定。综上所述，本院认为，被告吴钟杰向原告林国平借款的事实清楚，有被告出具的《借条》、《收条》佐证，予以确认。被告吴钟杰向原告借款后未能履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款50000元及支付利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告提供的证据不足以证明原、被告间无借贷关系，50000元系为洪金宝向胡科淼借款提供附条件的担保款项，《借条》、《收条》系原告胁迫下书写的，故本院对被告的辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴钟杰应于本判决生效后十日内偿还给原告林国平借款50000元；二、被告吴钟杰应于本判决生效后十日内支付给原告林国平利息（该利息按月利率2%计算，以尚欠借款本金50000元为基数，从2014年11月2日计算至判决确定的履行期限内返还借款之日止）。若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元，因适用简易程序审理，减半收取722元，由被告吴钟杰负担（被告应于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审判员  郑文红二〇一六年五月二十三日书记员  高雨馨附：本判决所依据的具体法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终825号
上诉人（原审原告）：东莞地仪光电材料有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇振华工业区。
法定代表人：林泉源，该公司董事长。
委托代理人：潘福昌，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：陈武平，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：晋江市帝城科技电子有限公司。住所地：福建省晋江市龙湖镇苏坑工业区。
法定代表人：施议泉。
上诉人东莞地仪光电材料有限公司不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初5047号之一民事裁定，向本院提起上诉称：（一）本案双方成立买卖合同关系，并非定作合同关系。（二）本案的合同履行地为东莞市企石镇。本案双方在订购单约定本案的合同履行地在广东省东莞市企石镇振华工业区，而且是送货至上述地址。（三）本案双方未约定管辖法院。争议管辖条款属于合同双方权利义务的重大条款，应当经过合同双方充分协商确认，即必须由双方法定代表人签字确认或由双方授权代表签字并加盖双方公章确认，而本案中双方并未有该相关约定的文件。案涉送货单后备注合同重大事项的争议解决条款是无效的，泉州市中级人民法院对本案的管辖权作出的裁定缺乏事实和法律依据，不能以错误的裁定来否认本案的管辖。综上，本案双方无论诉求支付货款或者诉求违约责任，原审法院均依法有管辖权，故请求撤销原审裁定，裁定本案由原审法院审理。
被上诉人晋江市帝城科技电子有限公司无答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。送货单属于交易的重要凭证，包括双方的员工均应谨慎处理，案涉送货单上注明了“签收前请务必仔细阅读本单背后的注意事项”，而且送货单已经多次出现在双方的交易之中，因此原审法院认定送货单背面的管辖约定有效，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，本案中，根据案涉送货单上关于管辖的约定，被上诉人晋江市帝城科技电子有限公司住所地法院即福建省晋江市人民法院对本案享有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人东莞地仪光电材料有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
为终审裁定。审
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 芳
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6804号
申请执行人庄鹏鹏，男，1990年10月24日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人陈雷，男，1974年1月19日出生，住浙江省瑞安市。
本院受理执行申请执行人庄鹏鹏与被执行人陈雷民间借贷纠纷一案，现申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2017年12月13日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执6804号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
代理审判员 林 瑞
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 鲁施施
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执6804号申请执行人庄鹏鹏，男，1990年10月24日出生，住浙江省瑞安市。被执行人陈雷，男，1974年1月19日出生，住浙江省瑞安市。本院受理执行申请执行人庄鹏鹏与被执行人陈雷民间借贷纠纷一案，现申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2017年12月13日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执6804号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张浩杰审 判 员  赵小珍代理审判员  林 瑞二〇一七年十二月十三日代书 记员  鲁施施
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执1113号
申请执行人：兰某某
被执行人：某某公司，统一社会信用代码：XXXX。
法定代表人：李某某
申请执行人兰某某与被执行人某某公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初1076号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院予以立案，立案案号为（2017）桂1202执1113号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：向申请执行人支付2529366.54元及迟延履行期间债务利息；负担案件受理费16205元、申请执行费27856元。
本案在执行过程中，申请执行人韦某某以被申请执行人无财产可供执行为由，于2017年12月27日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人兰某某撤回本案的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国强
二〇一七年十二月二十八日
书记员 韦日臻
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1925号
罪犯周廷富，男，生于1940年7月28日，汉族，云南省盐津县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省盐津县人民法院于二○一四年五月十九日作出（2014）盐刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人周廷富犯强奸罪，判处有期徒刑五年零四个月，刑期执行至2019年6月27日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年12月18日提出（2016）昭狱假字第04号假释建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周廷富在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年7月至2016年8月的考核中获记表扬4次，该犯系老犯。云南省盐津县司法局同意将该罪犯纳入社区矫正。
上述事实，执行机关提供了罪犯周廷富的罪犯考核登记表、考核奖扣分表、月考核累计分表、罪犯表扬审批表、社区矫正调查评估意见书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯周廷富在在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达原判刑期二分之一以上，没有法定不能假释的情形，社区矫正机构亦认为适用社区矫正，故可依法予以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯周廷富予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 周应彪
代理审判员 王兴伟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王艳菲
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初939号
原告：丁文明，男，1982年1月12日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告：许国女，女，1984年3月5日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
委托诉讼代理人：詹丽霞，浙江三同律师事务所律师。
被告：余丹丹，女，1988年3月20日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
委托诉讼代理人：刘建平，浙江援桥律师事务所律师。
原告丁文明、许国女为与被告余丹丹房屋买卖合同纠纷一案，于2017年4月11日向本院起诉，同日本院立案受理后，依法由审判员汪伟国适用简易程序审理，后因案情复杂，于2017年7月10日转为普通程序审理，并于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告丁文明、许国女及其委托诉讼代理人詹丽霞、被告余丹丹及其委托诉讼代理人刘建平到庭参加了诉讼。后原、被告于2017年8月1日向本院申请庭外和解一个月，本院暂停审理，2017年9月1日，双方和解不成，本院恢复审理。现本案已审理终结。
原告许国女、丁文明向本院提出诉讼请求：一、撤销原、被告之间的房屋买卖合同；二、被告返还原告购房款934000元，并赔偿中介及税费等交易手续费计26600元；三、被告赔偿房屋装修款20000元；四、被告以934000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告自2016年9月1日起至实际支付之日的利息损失；五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，2016年6月，二原告经开化县恒通房地产经纪有限公司提供中介服务，与被告余丹丹签订《房地产买卖契约》一份。约定二原告向被告购买开化县芹阳办事处新世纪商苑1幢1单元302室的房产（以下称涉案房屋）。合同签订后，二原告支付全额房款934000元，并支付中介及契税等各项交易手续费共计26600元。二原告付款后，对涉案房屋进行了重新装修，并将房屋临时租赁给他人，但租客仅住半月即要求退房。经询问租客，二原告获悉被告母亲系在涉案房屋内非正常死亡，租客获知该事实后认为涉案房屋系凶宅，不愿再租赁。原告认为，被告出售房屋时隐瞒合同标的重大瑕疵，未如实告知与涉案房屋相关的重要信息，致使二原告购房目的落空。
被告余丹丹辩称，一、被告余丹丹母亲十余年前在涉案房屋内死亡系客观事实，但十余年使用过程中并未出现不正常现象。二、被告余丹丹对十余年前发生的事情并不清楚，房屋买卖是通过中介完成，并不存在隐瞒的情形。三、在购买时，两原告对被告母亲在房屋内死亡的事实是知情的，并以接受钥匙，重新装修等行为表明即使存在可撤销情形，也以实际行动放弃了撤销权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原告主张被告母亲在涉争房屋内非正常死亡的事实，原告提供了与租客余秀秀的电话录音用以证明该事实。本院认为余秀秀本人并未出庭作证，且在缺乏其他证据予以佐证的情况下，仅凭该份证据亦难以确认被告母亲系在涉争房屋内非正常死亡的事实，至于原告丁文明与被告余丹丹之间的电话录音中并未对非正常死亡的事实予以明确，亦不能证明非正常死亡这一事实。本院对被告关于该两组证据的质证意见予以采纳。二、关于被告主张二原告对被告母亲在房屋内死亡的事实在购买房屋时是知情的事实，被告提供了证人杨某、余某的证言用以证明该事实。庭审中，原告丁文明陈述当时只是以为被告母亲是在房屋内正常死亡。结合原告丁文明的该庭审陈述，本院确认二原告在购买房屋时知道被告母亲在房屋内死亡的事实。
本院认为，本案原、被告双方争议的关键焦点为被告母亲是否在涉争房屋内非正常死亡的事实。该事实是否成立是本案涉争的房屋买卖合同是否可撤销的前提。本院认为，仅凭原告提供的现有证据，结合庭审中双方当事人的陈述，原告主张被告母亲在涉争房屋内非正常死亡的事实没有确实充分的依据。因此，作为涉争房屋买卖合同系可撤销合同的基础事实不能成立。
综上所述，本院对原告的诉请主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费13851元，由原告丁文明、许国女负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 汪伟国
人民陪审员 方长成
人民陪审员 方成木
二〇一七年十月三十日
书 记 员 毛曼谕
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第912号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人胡某某，女，1979年2月27日出生于贵州省修文县，汉族，小学文化，无业。2014年5月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月15日被贵阳市公安局云岩分局取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）739号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月13日19时50分许，被告人胡某某在本市云岩区贵开路神奇青岛酒店旁巷子内贩卖毒品给韩某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.5克，后又从其身上收缴毒品2克，共计毒品2.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该2.5克毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，建议判处胡某某十个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人胡某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人胡某某的供述及户籍证明，证人韩某某证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，扣押物品文件清单，毒品实物照片，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因2.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的二天，即自2015年6月18日起至2016年11月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具黑色某牌直板手机一部依法予以没收，由暂扣机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 艳
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 高 菁
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李发开
第1页
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初822号
原告：赵某1，男，1974年5月5日出生，汉族，农民，住天水市。
被告：屈某，男，1987年12月14日出生，汉族，农民，住天水市。
原告赵某1与被告屈某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1到庭参加诉讼。被告屈某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告苹果款3621.2元；2.判令被告赔偿原告拖欠期间的利息损失，按银行同期贷款利率计算。事实与理由：2016年10月，被告委托赵某2向原告收购苹果。原、被告口头约定以1.7元/斤、0.7元/斤的价格收购，共应付3621.2元。后原告多次催要以及天水市麦积区某某镇人民政府组织各方处理未果，遂诉至法院。
屈某未出庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、天水市麦积区某某镇人民政府（2017）125号文件等证据，证人赵某2当庭作证证言。因被告未到庭，视为放弃质证权利。经审核，以上证据能相互印证，具有合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，2016年10月，被告委托赵某2向原告收购苹果。原、被告口头约定以1.7元/斤、0.7元/斤的价格收购，共向原告应付3621.2元。收购完成后原告多次催要未果。后经天水市麦积区某某镇人民政府组织各方处理后，被告承诺于2017年5月28日前付清该款，但到期后被告仍未给付，原告遂起诉至我院。
本院认为，本案的焦点为：一、被告是否拖欠原告苹果款以及具体数额；二、原告要求的利息应否的到支持。
一、被告是否拖欠原告苹果款以及具体数额
《中华人民共和国合同法》第十条规定”当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中当事人口头约定，应认定为双方已达成口头形式买卖合同。被告已向原告出具欠条，且承诺还款日期，应认为原告已完全履行合同义务。依据《合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，本院对原告请求的3621.2元苹果款予以支持。
二、原告要求的利息应否的到支持
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院参照适用该条之规定，认为被告屈某应当向原告赵某1支付从2017年5月28日以后起至判决作出之日的剩余欠款利息，即3621.2元×4.35%÷12个月×10个月＝131.3元（利率参照中国人民银行2017年度同期贷款利率计算）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释三》第二十四条第四款之规定，判决如下：
由被告屈某向原告赵某1支付苹果款3621.2元及逾期利息131.3元。以上共计3752.5元，在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告屈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 台忠义
二〇一八年四月二十日
法官助理 高 峰
书 记 员 王 敏
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0481民初904号
原告：刘联红，男，1968年10月24日出生，汉族，住黎城县西仵乡西仵村075号，身份证号140426196810240414。
被告：李文忠，男，1961年11月14日出生，汉族，潞城市微子镇北街村人。
被告：张路燕，男，1975年3月2日出生，汉族，潞城市微子镇贾街村人。
原告刘联红诉被告李文忠、张路燕合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序于2017年9月4日公开进行了审理。原告刘联红到庭参加诉讼，被告李文忠、张路燕经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法撤销原告与两被告签订的三方还款协议书。事实与理由：原告与被告张路燕存在债权债务关系，原告系债权人。另两被告存在债权债务关系，被告李文忠系债权人。2016年3月21日原告与被告张路燕经潞城市人民法院执行局调解，被告张路燕将潞城市鼎天伟业墙材有限公司三年经营期折抵给原告偿还欠原告的借款183115元（其中包括执行费3051元），而在此之前潞城市鼎天伟业墙材有限公司的债权债务由被告张路燕承担，与原告没有任何关系。在执行和解协议签订后原告用了4个月时间投资了100多万元，在原告准备投入生产时，被告李文忠带人到公司生产场地闹事要求原告代张路燕偿还欠其10万元欠款，如不偿还被告李文忠就阻止原告投入生产，而且带人阻拦的次数非常频繁。后在被告李文忠的提议下，原告与二被告签订了三方协议，在允许原告收回自己投资及张路燕欠款的情况下偿还被告李文忠的10万元欠款。但被告李文忠出尔反尔，在签订协议后一到一个月的时间就带人到原告经营的砖厂闹事，后经微子镇派出所处理，被告李文忠赔偿原告8000元损失。事后被告李文忠承诺不再找原告闹事，在原告收回投资及欠款后再支付张路燕欠其本人的10万元欠款。但被告李文忠未履行承诺，而是将原告起诉至潞城市人民法院，要求原告偿还10万元欠款。由此可见原告是在重大误解并受到欺诈胁迫的情况下签订的不公平的三方协议。根据《合同法》的相关规定起诉至法院，请求撤销三方协议。
原告为证明其主张向本院提供以下证据。
1.三方还款协议书。
2.潞城市公安局治安调解书一份。
被告李文忠、被告张路燕既未提交答辩状，也未提供证据。
经审理查明，2016年7月25日，原告刘联红（还款人）与被告李文忠（债权人）、被告张路燕（欠款人）签订三方还款协议书。该协议书主要内容为：“因潞城市贾街砖厂张路燕在2012年经营砖厂时欠李文忠现金10万元，至今没有归还，李文忠催要欠款时，经张路燕、李文忠、刘联红三方协议，将上述欠款转由炼鸿锋有限公司刘联红名下，具体协商条款如下。一、作为欠款人张路燕将欠款转于刘联红名下，由刘联红投资经营砖厂来还李文忠欠款。二、刘联红必须收回自己投资及张路燕欠款后，也可在适当的时候偿还李文忠的10万元钱。三、如刘联红在经营期间出现不可抗拒的问题，使砖厂无法经营，还没有还清李文忠欠款，由张路燕来还。四、李文忠收回还款后，三方同面把欠款手续交接清。此协议一式三份，自签订之日起生效”原被告三人均在协议上签字。
另查明，潞城市公安局微子镇派出所于2016年9月5日制作治安调解协议书一份。主要内容为：因姜涛与李文忠、李文忠与贾街砖厂的三角债务关系，在2016年9月4日上午10时40分许，姜涛和其朋友宋永海等三人到微子镇贾街砖厂要钱，后与贾街砖厂的李锋霞发生争吵厮打，致使李锋霞受伤和办公室化验器等物受损，后经调解由姜涛向李锋霞赔礼道歉，并一次性赔偿李锋霞医药费、物品毁损费用共计8000元。
本院认为，原被告签订的《三方还款协议书》系三方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，协议书合法有效。原告诉称系在重大误解并受到欺诈胁迫的情况下签订的不公平的三方协议，应当撤销。本院认为根据三方协议内容，原告刘联红明确约定在其收回投资和欠款后才偿还被告李文忠的欠款，并且约定了如砖厂无法经营时被告李文忠的欠款仍由张路燕偿还。该份协议书对原告刘联红利益而言，并没有明显的显失公平的约定。2016年9月4日在贾街砖厂的打架纠纷系在三方协议签订之后发生，原告诉称受到欺诈胁迫的情况下签订协议无证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告刘联红的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘联红负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于长治市中级人民法院。
审判员 安永亮
二〇一七年九月二十六日
书记员 李维华
附：本判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初6296号
原告刘孟琴，女，汉族，1966年4月19日出生，住河南省杞县。
被告郑州市金水区足之传奇足浴养生会所，住址郑州市金水区经三路北31号。
经营者史宏军。
原告刘孟琴诉被告郑州市金水区足之传奇足浴养生会所劳动争议一案，本院于2018年2月2日立案，原告刘孟琴于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘孟琴自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘孟琴撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘孟琴负担。
审判员 孔 德 娴
二〇一八年三月二十二日
书记员 �陈小娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民再116号
再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。
法定代表人：吕静，该公司董事长。
委托代理人：谷迎军，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。
委托代理人：蒋义伟，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。
被申请人（一审原告）：陆启娟，女，1975年3月23日出生，汉族，住宿迁市。
再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人陆启娟商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人希望房地产开发有限公司的委托代理人蒋义伟、谷迎军、被申请人陆启娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院审理过程中，被申请人陆启娟以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回一审起诉。
本院认为，陆启娟申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、准许陆启娟撤回起诉；
二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。
案件受理费50元，由一审被告宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。
审判长 赵春秀
审判员 朱雪芹
审判员 莫 恒
二〇一六年十一月二日
书记员 金 霏
第2页/共2页
拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执945号
申请执行人：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行，住所地拜泉县拜泉镇内。
负责人：于静泉，该行行长。
委托诉讼代理人：张传宇，男，1984年9月24日出生，汉族，该行办公室主任，住拜泉县拜泉镇内。
被执行人：周博延，男，1995年9月1日出生，汉族，无职业，住海伦市雷炎大街410号金润综合楼。
本院在执行龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行与周博延借款合同纠纷一案中，现申请执行人以联系不到被执行人为由撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0231民初1207号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任立臣
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘博志
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522财保15号
申请人李艳青，女，1965年10月14日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
被申请人路佳元。女，2003年12月28日出生，汉族，居民，住河南省安阳县（六合公寓）。
被申请人路俊杰。男，1979年7月4日出生，汉族，医生，住址同上。系被申请人路佳元父亲。
被申请人李姣。女，1978年12月16日出生，汉族，居民，住址同上。系被申请人路佳元母亲。
申请人李艳青于2017年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人路佳元、路俊杰、李姣名下位于安阳县水冶镇辅岩路安阳县骨科医院胡同东边东北街小区（六合公寓）1号楼西单元5楼西户房产一套进行查封。申请人李艳青已提供担保。
本院经审查认为，申请人李艳青要求查封的位于水冶镇辅岩路东北街六合公寓西单元房产在被申请人路俊杰名下，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人路俊杰名下的位于水冶镇辅岩路东北街六合公寓西单元房产一套，期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜文莉
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 鑫
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌达刑初字第00036号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人李某某，男，1968年7月23日出生于内蒙古达拉特旗，汉族，小学文化，无职业，住乌海市海勃湾区。因涉嫌交通肇事罪，于2014年1月13日被乌海市公安局刑事拘留，同年1月21日经乌海市乌达区人民检察院批准被逮捕。现羁押于乌海市看守所。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉（2014）41号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乌海市乌达区人民检察院指派检察员成荔出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究被告人李某某的刑事责任。并建议对被告人李某某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内科以刑罚。
被告人李某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2013年12月18日9时20分许，被告人李某某驾驶蒙K838**农用运输车，沿乌达区工业园区公路由东南向西北行驶至恒业城有机硅公司东侧200米T型路口处时，未按交通指示减速让行，与由西向东被害人吴某某驾驶的无牌照两轮摩托车（车上乘坐被害人刘某某）相撞，造成吴某某经抢救无效死亡，刘某某受伤，两车损坏的重大交通事故。被告人李某某负事故的主要责任。
另查明，被告人家人就事故处理与被害人吴某某家人及被害人刘某某达成赔偿协议并已经履行，取得了被害人及家人的谅解。
上述事实，有接受刑事案件登记表，常住人口基本信息、道路交通事故调查报告书，道路交通事故认定证据公开记录、死亡证明书、道路交通事故尸体检验报告、乌海市保全技术鉴定中心司法鉴定意见书、乌海市公安局交警支队乌达大队道路交通事故认定书、车体痕迹勘验笔录、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、证人证言笔录及被告人李某某的供述等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。归案后，被告人认罪态度较好，且其家人已与被害人家人达成调解赔偿协议，取得了谅解，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节及悔罪表现，对其从轻处罚并适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 乌兰娜
审 判 员 徐宇鹰
人民陪审员 魏 红
二〇一四年五月七日
书 记 员 王文杰
本案所适用法律法规条文释明
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124民初1769号
原告：孙兴广，男，1970年5月10日出生，汉族，住平阴县
被告：宋保忠，男，1967年9月14日出生，汉族，住平阴县
被告：丛桂英，女，1965年5月7日出生，汉族，住平阴县
本院在审理原告孙兴广诉被告宋保忠、丛桂英民间借贷纠纷一案中，原告孙兴广于2017年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙兴广申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙兴广撤回起诉。
案件受理费788元，由原告孙兴广负担。
审判员 朱 斌
二〇一七年九月二十五日
书记员 张卡利
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0681民初97号
原告：梁海金，女，1980年7月26日出生，汉族，住广西东兴市。
被告：赵建丽，女，1980年3月11日出生，汉族，住广西东兴市。
原告梁海金诉被告赵建丽民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁海金、被告赵建丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁海金提出诉讼请求：被告赵建丽偿还原告借款本金14000元。事实和理由：被告以资金周转困难为由，分别于2017年6月18日、2017年10月23日向原告借款8000元、6000元，共计14000元；上述借款，由被告出具借据给原告收执为凭。后经原告多次催讨，被告未能还款。
被告赵建丽辩称，其有向原告借款，但是实际借到的本金数额与原告诉称的不符，且被告有支付原告利息；被告愿意偿还实际借到的本金金额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。经庭审查明，及双方确认，本院认定被告尚未偿还原告的借款本金数额为12000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，本案在庭审中，原、被告双方确认被告尚欠原告的借款金额为12000元，故原告诉请被告偿还借款14000元的诉讼请求，本院依法只支持12000元，其余部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
1、被告赵建丽在本案判决生效之日起十日内偿还原告梁海金借款本金12000元；
2、驳回原告梁海金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元（原告已预交），由被告赵建丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费150元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 唐上裕
二〇一八年二月二十七日
书记员 苏珊珊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0902刑初618号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人王中华，男，1972年12月25日出生，户籍所在地江苏省建湖县，住建湖县。被告人王中华曾因犯盗窃罪，分别于1990年6月、1992年8月、1998年4月、2017年4月1日被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑二年、四年、二年、拘役五个月并处罚金人民币七千元，于2005年6月、2008年4月被本院判处有期徒刑二年六个月、四年并处罚金人民币一万元。被告人王中华因涉嫌盗窃罪，于2017年9月30日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年11月3日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2017]610号起诉书指控被告人王中华犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员沈娟出庭支持公诉。被告人王中华到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2017年8月至9月，被告人王中华先后至盐城市亭湖区建军中路八十间拆迁指挥部、小海北路*号锅炉厂仓库等地，实施盗窃作案5起，窃得电缆线、紫铜等物，合计价值人民币2156元。具体如下：
1.2017年8月底的一天，被告人王中华至盐城市区建军中路八十间拆迁指挥部，以翻窗入室等手段，窃得被害人张某1上上牌电缆线20米，价值人民币260元。
2.2017年9月份的一天，被告人王中华至盐城市区建军中路八十间拆迁指挥部，以撬门入室等手段，窃得被害人张某1电缆线4米、紫铜13斤、黄铜3.5斤，计价值人民币528.5元。
3.2017年9月份的一天，被告人王中华至盐城市区小海北路*号锅炉厂仓库，以翻窗入室等手段，窃得被害人裴某1紫铜30斤，计价值人民币540元。
4.2017年9月份的一天，被告人王中华至盐城市区串场北路**沟闸站，以翻窗入室等手段，窃得紫铜32斤，价值人民币576元。
5.2017年9月份的一天，被告人王中华至盐城市区串场北路**沟闸站，以翻窗入室等手段，窃得紫铜14斤，价值人民币252元。
被告人王中华被抓获归案后，如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人王中华当庭无异议，并有证人董某、邵某等人的证言；被害人张某1、裴某1的陈述；盐城市公安局亭湖分局出具的常住人口基本信息、发破案经过及抓获经过、江苏省建湖县人民法院刑事判决书、本院刑事判决书等书证；盐城市亭湖区物价局价格认定中心出具的价格鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王中华以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王中华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人王中华虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王中华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月30日（羁押之日）起至2018年5月29日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、责令被告人王中华退赔赃款人民币二千一百五十六元，依法返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱岩琴
二〇一七年十二月十三日
法官助理 张 璐
书 记 员 陆晨宇
附录法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初1956号
原告：冯功仁，男，1948年6月24日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：王年，男，1982年9月12日出生，汉族，住安庆市大观区。
原告冯功仁与被告王年民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯功仁到庭参加诉讼,被告王年经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯功仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元并支付利息（自2014年2月6日起至借款还清之日止，按月息2%计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告多次上门向原告借款，陈述因设备陈旧老化导致其经营的工厂停产几乎成了常态，为扭转这一被动局面，需添置新设备，相应扩大生产规模。之后，被告又以资金周转困难、生产经营陷入难以为继的窘境为由，前后多次向原告借款。原告考虑再三，将自己的养老金出借给被告。2012年间，前后四次累计出借90000元，借款时，被告均承诺一年到期按约还本付息。但借款到期后，被告拒不归还本息。经原告多次催讨，仍未果，无奈诉至法院。
王年未到庭，亦未答辩。
冯功仁围绕诉讼请求依法提交了冯功仁身份证、王年身份证（复印件）、2012年3月16日欠条、2012年8月3日借条、2013年7月25日借条、2013年4月7日承诺书、2014年10月16日条据，符合证据形式要件及“三性”原则，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王年、钱建墁因经营周转需要多次向冯功仁借款，冯功仁同意后均以现金支付借款，再由王年、钱建墁出具相应条据。
2012年3月16日，钱建墁向冯功仁出具的欠条载明：今借到冯功仁先生人民币贰万元整（￥20000.00）用于生产资金周转，借款期限半年内归还。2012年8月3日，王年、钱建墁共同向冯功仁出具的借条载明：今借到冯功仁先生人民币贰万元整（￥20000），归还日期为贰零壹叁年元月叁日，用于资金周转。
2013年4月7日，因部分借款未归还，钱建墁向冯功仁出具承诺书一份，载明：本人与丈夫王年2012年1月13日、2012年2月6日、2012年3月16日、2012年8月3日期间先后向冯功仁先生借款，所借钱款解决了当时购买生产设备和生产周转资金的燃眉之急，现还款期限都过时了，除表示歉意之外，现留字据郑重承诺，在2013年6月底还一部分，约还百分之五十左右，2013年10月左右再还清最后剩下的一部分。
此后，王年、钱建墁归还了2012年1月13日及2012年2月6日的借款。2013年7月25日，钱建墁向冯功仁出具借条一份，载明：今借到冯功仁先生人民币陆仟元整（6000元）。2014年10月16日，钱建墁出具承诺书一份，载明：年底之前连本带利尽量还清。2015年1月，经冯功仁催要，钱建墁归还借款30000元，冯功仁陈述该30000元归还的是2012年3月16日及2013年7月25日所借的本金及利息，这两笔借款已还清，但相应条据王年、钱建墁未收回。
现冯功仁因王年、钱建墁未归还2012年8月3日的20000元借款，将王年诉至法院。在庭审过程中，冯功仁明确表示放弃要求钱建墁承担共同还款责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冯功仁要求王年归还尚欠的借款本金20000元，不违反法律规定，予以支持。冯功仁要求王年自2014年2月6日起至借款还清之日止，按照月息2%的标准支付利息，起算时间不违反法律规定，但因双方在借条中未约定利息，且钱建墁在2014年10月16日的承诺书也未明确双方约定的利息标准，根据法律规定，本院按照年利率6%的标准支持逾期利息。王年未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王年于本判决生效之日起十日内偿还原告冯功仁借款本金20000元并支付逾期利息（以20000元为基数，自2014年2月6日起至款还清之日止，按年利率6%的标准计算）。
二、驳回原告冯功仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元、公告费450元，合计1180元，由被告王年负担（原告已预交案件受理费730元、公告费450元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马宏伟
审 判 员 汪 婷
人民陪审员 孔祥武
二〇一八年三月二日
书 记 员 吴秀青
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初612号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人姜玉臣，男，1974年6月4日出生，汉族，小学文化，个体经营者，户籍地黑龙江省巴彦县山后乡胜北村张殿屯，现住辽宁省瓦房店市。现因涉嫌犯重大责任事故罪一案于2016年9月19日被瓦房店市公安局取保候审；2017年9月19日被本院取保候审。
被告人万宝龙，男，1984年10月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省巴彦县，现住辽宁省瓦房店市。现因涉嫌犯重大责任事故罪一案于2016年9月19日被瓦房店市公安局取保候审；2017年9月19日被本院取保候审。
辩护人邢福超，系辽宁昌信律师事务所律师。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕532号起诉书指控被告人姜玉臣、万宝龙犯重大责任事故罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞、代理检察员宫家音出庭支持公诉，被告人姜玉臣、万宝龙及辩护人邢福超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年8月13日，姜某1和被告人姜玉臣合伙收购了瓦房店市祝华办事处庙沟石坑内的废铁，两人共同雇佣了万宝龙等人进行收购作业。8月14日16时30分许，姜玉臣致使万宝龙操作安全条件不符国家规定的内燃平衡重式叉车将枕木运到至山下货车上，当日18时30分许，被告人万宝龙操作该叉车时与前方包某某驾驶的三轮摩托车尾部相撞，致叉车发生侧翻，三轮摩托车滑入路边的沟内，造成巩某1死亡。经鉴定，巩某1死于车祸摔跌致重度颅脑损伤死亡，涉案内燃平衡重式叉车，属于机动工业车辆，不属于道路机动车。综上，被告人姜玉臣、万宝龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十五条之规定，构成重大责任事故罪。
被告人姜玉臣、万宝龙对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
辩护人邢福超认为，同意本案定性为重大责任事故罪。被告人姜玉臣系自首，并如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，应从轻处罚。本案不构成重大劳动安全事故罪，主体、客体、客观要件均不符合法律规定；本案应追加姜某1为被告人；本案系过失犯罪，应从轻处罚。
经审理查明，被告人姜玉臣购买无牌照叉车一辆，明知被告人万宝龙无特种车辆驾驶资质而指使其驾驶叉车作业，并运送枕木10根。2016年8月14日18时30分许，被告人万宝龙驾驶安全条件不符合国家规定的内燃平衡重式叉车运送枕木，至瓦房店市祝华办事处庙沟村路段时，被告人万宝龙驾驶叉车操作不当，与前面同向包某某驾驶的三轮摩托车尾部相撞，致三轮摩托车乘车人巩某1死亡。经鉴定，被害人巩某1因车祸摔跌致重度颅脑损伤死亡，涉案内燃平衡重式叉车系机动工业车辆，不属于道路机动车。案后，被告人万宝龙在现场等候；公安机关将被告人姜玉臣传唤到案。
双方自行协商达成赔偿协议，二被告人一次性赔偿被害人巩某1亲属各项经济损失合计人民币510000元整，现已履行完毕；被害人亲属谅解二被告人的过错行为。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过，被害人曲某某、巩某2、包某某陈述笔录，被告人万宝龙、姜玉臣供述笔录，证人姜某1、巩某3、王某某证言笔录、人口基本信息、现场图、现场照片、现场勘查笔录、司法鉴定意见书、车辆技术检验报告、乙醇检验报告、协议书、收条、辨认笔录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人姜玉臣、万宝龙及辩护人邢福超均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人姜玉臣明知他人无资质而指使他人操作特种车辆，被告人万宝龙无相应资质驾驶特种车辆，操作不当，致一人死亡，其行为均危害了公共安全，均构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人姜玉臣、万宝龙犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜玉臣被公安机关传唤到案，被告人万宝龙明知他人报警而在现场等候，二被告人到案后如实供述犯罪事实并当庭明确对指控的事实无异议，均系自首，并积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，对二被告人予以从轻处罚。依法对二被告人适用缓刑。对辩护人的部分辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜玉臣犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
被告人万宝龙犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
人民陪审员 武 渺
人民陪审员 赵 娜
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 赵丹丹
黑河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑11执恢1号
申请执行人武春伟，男，1963年12月6日出生，汉族，现住呼玛县韩家园林业局新建街8栋2单元301室。
被执行人邵长权，男，1969年6月30日出生，汉族，现住塔河镇国华修配厂。
被执行人郎群，女，1968年7月9日出生，汉族，现住塔河镇国华修配厂。
本院在执行申请执行人武春伟与被执行人邵长权、郎群民间借贷纠纷一案中，因被执行人履行13,300.00元后，郎群将工资卡交付给武春伟直至履行完毕止，双方已达成和解，武春伟撤回该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：
终结（2017）黑11执恢1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 臧志勇
审判员 王 铁
审判员 韩继成
二〇一七年十月九日
书记员 李建勋
上海市奉贤区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）沪0120民初22591号
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经
法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
原告：刘宏，女，1977年3月10日生，汉族，住上海市奉贤区柘林镇前胜村****号。
被告：姚卫良，男，1978年1月3日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇柘林镇船浜村***号。
原告刘宏诉被告姚卫良民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告刘宏向本院提出诉讼请求：判令被告姚卫良立即归还原告借款本金200,000元（人民币，以下币种同），并支付以200,000元为基数，从2016年12月16日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息；诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告以生意为名向原告借款200,000元，并约定月利息2%。后原告于2016年12月15日通过银行转账方式向被告转账200,000元。事后原告发现被告将这笔借款用于赌博，现被告到处借款且债务累累，又无力偿还，原告为维护其合法权益，故诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告姚卫良于2017年2月7日前归还原告刘宏借款200,000元并偿付原告以上述借款为本金，自2016年12月16日起至实际清偿日止按月息2%计算的利息；
二、原、被告双方就本案纠纷无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，诉讼保全费1,520元，合计诉讼费用3,670元，由被告姚卫良负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 唐军芳
二〇一七年一月二十日
书记员 倪 晶
附：相关法律条文
无法律条文
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初22591号
申请人：刘宏，女，1977年3月10日生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人：姚卫良，男，1978年1月3日生，汉族，住上海市奉贤区。
申请人刘宏与被申请人姚卫良民间借贷纠纷一案，申请人刘宏于2016年12月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚卫良要求查封、冻结、扣押价值人民币200,000元的财产，并于2016年12月22日向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人刘宏的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人姚卫良银行存款人民币200,000元。如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产或财产性收益。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐军芳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 倪 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5557号
原告：孙云龙，男，1941年4月9日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：卞万伟，男，1975年4月24日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告孙云龙与被告卞万伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙云龙到庭参加诉讼。被告卞万伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙云龙向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款15000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告父亲的同学，被告因经营木材加工厂需要向原告借款，被告于2008年3月5日亲笔写下借条一张，载明借到原告现金15000元，后原告多次讨要此款，被告久拖不付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告卞万伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年3月15日，被告因资金需要向原告借款15000元，并出具借条一张，载明“今借到孙云龙现金壹万伍仟元正，￥15000.00，借款人：卞万伟，2008.3.15”。后原告索要借款未果，因而成诉。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，原告凭被告出具的借条，要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞万伟于本判决生效之日起十日内给付原告孙云龙借款15000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，公告费560元，合计736元，由被告卞万伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 程国成
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 陆士华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 宇
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初1224号
原告：牙克石市众益物业服务有限公司，住所地牙克石市民生小区A-2区1号1-04号门市。
法定代表人张红宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙兆才，该公司法律顾问。
被告：王志斌，男，出生日期不详，汉族，无固定职业住址不详。
被告：邓树清，男，出生日期不详，汉族。
本院在审理原告牙克石市众益物业服务有限公司与被告王志斌、邓树清承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告牙克石市众益物业服务有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牙克石市众益物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告牙克石市众益物业服务有限公司负担。
审 判 长 李 妍
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 边秀红
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王 旭
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0121刑初222号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人李某，男，1993年8月20日出生于安徽省长丰县，汉族，高中文化，务工，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市瑶海区。被告人李某因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月13日被长丰县公安局刑事拘留，同年4月26日经长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕。2017年5月17日被长丰县公安局取保候审，6月29日由长丰县人民检察院对其取保候审。2017年7月13日经本院决定对其继续取保候审。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]212号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员杨会乐出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定进行判处。
被告人李某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年4月13日13时57分左右，被告人李某持C1型机动车驾驶证，驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿长丰县合水路由北向南行驶至下塘镇小井村北圩组附近交叉路口处，与陈某驾驶的沿下塘镇小井村村村通公路由东向西行驶至该路口的无号牌电动自行车相撞，致陈某当场死亡、两车受损。经安徽省全诚司法鉴定中心司法鉴定，被害人陈某系道路交通事故致颅脑损伤死亡。经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定，李某承担本次事故的主要责任。
事故发生后，被告人李某在事故现场，同车人李某（李某父亲）拨打了报警和急救电话，后李某被公安机关从事故现场口头传唤到案，归案后如实供述了犯罪事实。
2017年5月16日，被告人李某家属与被害人陈某近亲属达成了民事补偿协议，并已实际履行，被害人近亲属对被告人李某表示谅解。
上述事实有，现场图、现场照片、道路交通事故现场勘查笔录，归案经过，户籍证明，前科信息核查记录，驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询单、驾驶人信息查询结果单，长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明，协议、收条、谅解书，证人李某、徐某、王某、何某的证言，被告人李某的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人李某在事故现场，同车人李某（李某父亲）拨打了报警电话，后李某被从事故现场传唤到案，归案后如实供述了犯罪事实，并当庭自愿认罪，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人李某家属与被害人近亲属达成补偿协议，并已实际履行，被害人近亲属对被告人李某的行为予以谅解，可酌情对被告人李某从轻处罚。被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨道传
二〇一七年七月二十日
书记员 焦修萍
附相关法条：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。