wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第01279号
原告：李辉，女，1963年6月3日出生。
委托代理人：唐颖荣，安徽盛国律师事务所律师。
被告：朱荣，男，1962年6月4日出生。
被告：王燕华，女，1961年1月14日出生。
二被告共同委托代理人：陈旭玲，安徽铭诚律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：褚丽，安徽铭诚律师事务所实习律师。
原告李辉诉被告朱荣、王燕华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法由代理审判员林艳适用简易程序独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告李辉及其委托代理人唐颖荣，被告朱荣、王燕华的共同委托代理人陈旭玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉诉称：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告朱荣于2012年8月25日向原告借款5万元，至今未还。现诉至法院，请求判令：二被告归还原告借款5万元及按中国人民银行同类贷款利率计算自起诉之日至实际清偿之日止的利息。
被告朱荣对借款事实不持异议。
被告王燕华辩称该笔借款系被告朱荣个人借款，其不承担还款义务。
经审理查明：原告李辉与被告朱荣原是同事关系。2012年8月25日，被告朱荣向原告李辉出具借条一份，载明“今借到李辉人民币五万元整”，同日，李辉汇款5万元到朱荣账户。现双方因上述款项归还问题产生纠纷，遂成讼。
另查明：二被告于2013年3月25日离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、借条、取款凭证、汇款凭证、婚姻登记记录及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱荣向原告李辉借款5万元，有其出具的借条予以证实，对双方债权债务关系本院予以确认。双方未约定借款期限，出借人可以随时要求借款人归还欠款，故本院对原告李辉主张被告朱荣归还借款的诉请予以支持。原告李辉与被告朱荣未约定利息，原告主张自起诉之日起的利息符合法律规定，本院予以支持。被告王燕华与朱荣借款时系夫妻关系，债权人债务人未明确约定为个人债务，且无法定例外情形，故上述债务属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。对被告王燕华辩称该借款系个人借款，其不承担还款义务的意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷依照案件的若干意见》第九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告朱荣、王燕华于本判决生效之日起十日内归还原告李辉借款本金5万元并以所欠本金为基数按中国人民银行同期同类基准贷款利率支付自2014年5月16日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元、保全费620元，合计1145元，由被告朱荣、王燕华负担（因原告已预付，二被告在支付上诉款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 林艳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 姚婉
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第01279号
原告：李辉，女，1963年6月3日出生。
被告：朱荣，男，1962年6月4日出生。
被告：王燕华，女，1961年1月14日出生。
本院在审理原告李辉与被告朱荣、王燕华民间借贷纠纷一案中，原告李辉于2014年5月20日向本院提出保全申请，要求对被告朱荣、王燕华所有的价值人民币6万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告李辉的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告朱荣、王燕华所有的价值人民币6万元的财产予以查封、扣押或冻结。
对原告李辉提供的担保物即担保人陈慧、陶新宝所有的位于芜湖市弋江区都宝花园房屋予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦衔庆
二〇一四年五月二十日
书记员 高 云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢429号
中信银行股份有限公司杭州余杭支行：
杨元祯、王秋根、邹冰冰:
申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人杨元祯、王秋根、邹冰冰金融借款合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年五月二十二日执行员赵振洲书记员孙旭
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人赵振洲，0571-86320392。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民一初字第980号
原告：余某。
被告：李某。
原告余某为与被告李某离婚纠纷一案，于2008年6月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2008年6月2日公开开庭进行了审理。原告余某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，双方于1993年10月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名字叫李想。由于婚后双方性格不合，李某有外遇，因此，双方夫妻感情已破裂，故诉诸法院，要求判令解除余某与李某的婚姻关系，女儿李想由其抚养，李某每月承担抚养费1500元，并由李某负担案件受理费。
被告李某辩称，双方之间有良好的婚姻基础，夫妻感情没有破裂，且女儿还小，离婚对她会造成影响，因此，不同意离婚。要求驳回余某的诉讼请求。
经审理查明，余某与李某于1993年10月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名字叫李想。后双方因家庭琐事等曾发生过争执，2008年6月，余某诉至本院，要求离婚。
以上事实由结婚登记证及双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，余某与李某系自主结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。由于双方缺少沟通而产生矛盾，但双方只要在今后能互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，双方给予对方更多的关心，并共同承担起家庭责任，余某与李某还是可以和睦相处的，因此，现余某要求离婚，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告余某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 黄群
二〇〇八年六月十二日
书记员 陆菲
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初3973号
原告：怀化银河锌钢金属材料制造有限公司。
法定代表人:刘志刚。
委托诉讼代理人：朱学庆，湖南世勤律师事务所律师。
被告：谢晓红，男，1982年10月17日出生，汉族。
原告怀化银河锌钢金属材料制造有限公司（以下简称银河锌钢公司）诉被告谢晓红买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理。原告银河锌钢公司的委托诉讼代理人朱学庆到庭参加诉讼。被告谢晓红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告银河锌钢公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告货款88411.2元及利息6万元（利息自2015年2月20日起至付清全部款项之日止，月利率以货款88411.2元为基数按2%计算，暂计算至起诉日）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告谢晓红于2015年5月17日向原告出具欠条，欠条载明：被告谢晓红欠原告锌钢材料货款88411.2元，承诺2015年6月20日前一次性付清，逾期未付清按月利息叁分支付利息。截至原告起诉时止，被告仍未给付所欠货款。
被告谢晓红未作答辩。
本院经审理查明：被告谢晓红因欠原告银河锌钢公司锌钢材料88411.2元货款，于2015年5月17日向原告出具欠条，承诺在2015年6月20日前一次性付清，逾期不付清货款从2015年2月20日起按照月息3分计算利息。支付期限届满后，被告未支付货款及利息。2017年12月20日，被告再次向原告出具欠条，确认欠付货款数额为88411.2元，承诺在2018年2月10日前交付一部分货款，在2018年7月1日前全部付清，逾期不付清全部货款，从2015年2月20日发货之日起，按月息3分计算，连本带利支付给原告。被告至今未支付货款及利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的营业执照、常驻人口登记卡、欠条，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系出卖人向买受人追讨货款而引起的买卖合同纠纷。被告未履行2015年5月17日的欠条，之后再次出具欠条，重新约定还款时间，但其再次违约，未按新欠条的约定在2018年2月10日前交付部分货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”规定，原告要求被告支付88411.2元货款及违约金，具有法律及事实依据，本院予以支持。原告要求按月利率2%计算违约金，低于双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告谢晓红于本判决生效之日起十日内支付原告怀化银河锌钢金属材料制造有限公司货款88411.2元及违约金（以88411.2元为基数，从2015年2月20日起按月利息2%计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3268元，减半收取1634元，由被告谢晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 王 黎
二〇一八年二月十一日
代理书记员 尹绪琴
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初153号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人许某。曾因犯贩卖毒品罪，2010年7月29日被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，2011年12月13日被扬州市维扬区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元，2012年3月23日刑满释放；曾因吸毒，2014年12月22日被扬州市公安局邗江分局行政拘留十五日。现因涉嫌容留他人吸毒罪，2015年12月10日被高邮市公安局取保候审，2016年4月26日经本院决定被逮捕，现羁押于扬州市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人许某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。经扬州市中级人民法院指定管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员成超出庭支持公诉。被告人许某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月至2015年11月，被告人许某在其家中，多次容留王某、吴某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1、2015年9月份的一天晚上，被告人许某在其家中，容留卞某、吴某、王某等人吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人许某在庭审中无异议，并有证人卞某、吴某、王某等人的证言予以证实。
2、2015年11月27日晚，被告人许某在其家中，容留王某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人许某在庭审中无异议，并有证人王某的证言予以证实。
3、2015年11月28日晚上至29日凌晨，被告人许某在其家中，容留吴某、卞某等人吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人许某在庭审中无异议，并有证人卞某、吴某、顾某等人的证言，高邮市公安局现场检测报告书，证据保全清单等证据予以证实。
被告人许某归案后如实供述主要犯罪事实；检举他人重大犯罪行为，经查证属实。该事实，有高邮市公安局受案登记表、到案经过、发破案经过，扬州市公安局广陵分局出具的立功情节证明、受案登记表、立案决定书、拘留证、搜查证、搜查笔录、扣押清单、现场称重笔录、现场检测报告书，扬州市公安局物证鉴定所理化检验报告，被告人许某的供述等证据予以证实。另有高邮市公安局行政处罚决定书，江苏省扬州市维扬区人民法院刑事判决书，刑满释放证明书，证实被告人的前科劣迹情况。被告人常住人口基本信息表，证实被告人的自然身份情况。
本院认为，被告人许某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人许某曾因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，依法从重处罚；其归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；其到案后揭发他人重大犯罪行为，经查证属实，属重大立功表现，依法可以减轻处罚。
为维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人许某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年7月25日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红梅
二〇一六年四月二十六日
书记员 黄 艳
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0626刑初120号
公诉机关乌审旗人民检察院。
被告人边某某，男，汉族，1988年09月13日出生，初中文化，户籍所在地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市，农民。2016年12月26日因涉嫌危险驾驶罪被乌审旗公安局刑事拘留；2017年1月2日因涉嫌危险驾驶罪被乌审旗公安局取保候审；2017年5月23日被乌审旗人民法院取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2017)132号起诉书指控被告人边某某犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员高润英出庭支持公诉，被告人边某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，2016年12月24日21时45分许，被告人边某某驾驶×××号华泰圣达菲牌小型普通客车在乌审旗境内沿达布察克路由西向东行驶至西北加油站附近时，与前方沿该路同向行驶的万某某驾驶的×××号福克斯牌小型轿车发生追尾碰撞，造成×××号小型轿车上乘车人魏某、万某某、王某某受伤及两车受损的道路交通事故。被告人边某某在事故现场被交通民警抓获。经检验，被告人边某某案发时每100毫升血液中酒精含量为267.10毫克。经乌审旗交通管理大队出具道路交通事故认定书，在该起交通事故中被告人边某某负事故的全部责任。目前，事故双方当事人已经达成赔偿协议。
上述事实，被告人边某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、行政强制措施凭证、机动车移至指定地点告知书、现场笔录、被告人近照、户籍信息、驾驶员及车辆信息、当事人血样提取登记表、鉴定人资格证书复印件、证人证言、被告人供述、归案情况说明、无犯罪记录证明、道路交通事故认定书、协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人边某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人边某某醉酒后驾驶机动车（每100毫升血液中酒精含量为267.10毫克）发生交通事故负事故的全部责任，应从重处罚；被告人边某某在开庭过程中认罪态度好，有悔罪表现且赔偿了受害人的损失，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第三款；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之二、四规定，判决如下：
被告人边某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2017年8月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任志强
二〇一七年六月七日
书记员 黄 欣
贵州�盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初1656号
原告:盘县板桥龙洞宏兴种植农民专业合作社，住所地，贵州省六盘水市盘县板桥镇龙洞村，统一社会信用代码9352922231434448XN。
法定代表人：杜红勋，盘县板桥龙洞宏兴种植农民专业合作社经理。
委托诉讼代理人：徐小刁，贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202201511888759。
被告：王菊华，女，1971年4月27日生，汉族，住贵州省盘县，
被告：王锦华，女，1966年12月16日生，汉族，住贵州省盘县，
原告盘县板桥龙洞宏兴种植农民专业合作社与被告王菊华、王锦华民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张明艳独任审判，于2018年5月18日公开开庭进行了审理，原告盘县板桥龙洞宏兴种植农民专业合作社的特别授权委托诉讼代理人徐小刁、被告王菊华到庭参加诉讼，被告王锦华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告王菊华偿还原告借款本金50000元、利息和滞纳金8800元（以本金50000元为基数按月利率2%，自2017年6月12日计算至2018年3月8日），共计58800元，2018年3月9日以后的利息滞纳金按月利率2%计算至本金还清为止，被告王锦华对前述债务承担连带偿还责任；二、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年9月12日，原告与被告王菊华签订《盘县板桥龙洞宏兴种植农民专业合作社社员借用社员股金合同》，被告王菊华向原告借款50000元，并出具了一张借条给原告，被告王锦华作担保，并出具担保承诺书，合同约定月利息1.5%，借款期�12个月，同时还约定，如不能如期还本息，每月加收借款利率双倍的滞纳金等。
被告王菊华辩称，借款属实，现在无力偿还。
被告王锦华未答辩，也未向本院提交证据。
本案经审理查明如下事实：2016年9月12日，原告与被告王菊华签订《盘县板桥龙洞宏兴种植农民专业合作社社员借用社员股金合同》，被告王菊华向原告借款50000元，并出具了一张借条给原告，被告王锦华作担保，并出具担保承诺书，合同约定月利息1.5%，借款期限至2017年9月11日，同时还约定，如被告王菊华不能按约定还本息，每月加收借款利率双倍的滞纳金等。被告王菊华借款后除支付了利息2250元外，未按合同约定偿还原告借款及利息。现被告王菊华尚欠原告借款本金50000元。
上述事实有原被告的陈述及原告提交的盘县板桥龙洞宏兴种植农民专业合作社社员借用社员股金合同、借据、还款承诺书、担保承诺书、短信截图复印件各一份在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的借贷行为，并未违反相关法律法规的强制性规定，受法律保护，双方当事人应按合同约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定。本案中，被告王菊华借款后，除支付利息2250元外，未按合同约定全面履行还款义务，其行为已构成违约，应当按合同约定继续支付原告借款、利息及滞纳金。故对原告主张被告王菊华偿还借款本金50000元的请求予以支持。对原告主张的利息、滞纳金8800元，因双方当事人在借款合同中有约定，且被告王菊华对原告的诉请无异议，应予以支持。被告王锦华向在原告提交了担保承诺书是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定。故对原告要求对被告王锦华对被告王菊华的借款承担连带保证责任的请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王菊华于本判决生效之日起十五日内偿还原告盘县板桥龙洞宏兴种植农民专业合作社借款本金50000元、利息及滞纳金8800元，并支付2018年3月9日起以未偿还的本金为基数按月利率2%计算至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金。
二、被告王锦华对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告盘县板桥龙洞宏兴种植农民专业合作社的其他诉讼请求。
如义务人未按本�决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，由被告王菊华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 张明艳
二〇一八年五月十八日
书记员 张 聪
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3269号
上诉人（原审被告）：陈万友，男，1965年5月21日出生，满族，农民，现住丰宁满族自治县经济开发区。
委托诉讼代理人：孙凤华，女，1965年8月25日生，汉族，住河北省丰宁满族自治县，系陈万友妻子。
被上诉人（原审原告）：李国森，男，1953年6月6日出生，汉族，农林牧渔劳动者，现住丰宁满族自治县经济开发区。
委托诉讼代理人：李府，男，1983年10月26日生，满族，系李国森儿子。
上诉人陈万友因与被上诉人李国森排除妨害纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初2242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈万友及其委托诉讼代理人孙凤华、被上诉人李国森及其委托诉讼代理人李府到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈万友上诉请求：1、请求你院依法撤销原审判决书，改判驳回原审原告的起诉；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实的主要证据不足，适用法律错误，上诉人和被上诉人之间争议涉及土地使用权纠纷，人民法院应依据事实驳回原告起诉。本案实质上是土地使用权纠纷，我和被上诉人是前后邻居，被上诉人家房后是我家使用多年的自留地。到目前为止我家已经耕种使用数十年。被告家建房并没有同我们协商使用我自留地范围内的土地，而且原告也没有实际在争议地段建设垒墙。原告出具证据证实在我的自留地范围内有其宅基地使用权，我也提供证据证实我具有自留地使用权，本案实质涉及土地使用权纠纷，在土地权属存在争议情况下，原审法院径行判决，适用法律错误。
被上诉人李国森答辩称，我们垒的墙是在宅基地使用证所标注的范围内，我们的房是东西走向，我们在北面垒墙，四至的宅基地是北至地基外1.5米和南北长是14.4米，我垒的墙均在此范围内，使用权是我的。陈万友的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李国森向一审法院起诉请求：1、要求被告立即停止阻止原告在自己宅基地范围内垒墙行为；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告系前后院邻居，原告所持丰集（92）字第04954号集体土地建设用地使用证载明：“北至地基外1.5米处”。2017年原告翻修房屋，并在房屋后面1.5米以内垒院墙，被告多次出面阻止，致使原告至今未能垒起院墙。双方协商未果，原告诉至法院要求被告停止阻止垒墙的行为。
原审法院认为：物权法规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权利用该土地建造住宅及其附属设施。原告在拥有合法确权发证的宅基地范围内垒院墙，合法正当，被告无权干涉，据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告陈万友立即停止阻碍原告李国森在宅基地使用权范围内建造附属设施的行为。案件受理费50元，由被告承担。
本院二审期间，上诉人提交了一份从档案局调取的1976年申请建房的审批表。被上诉人认为该审批表不能证明被上诉人现在宅基地的四至范围。
二审经审理查明认定的事实与一审法院查明认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人李国森2017年翻建房屋，在房屋后面1.5米以内垒院墙，在其土地使用证记载的范围之内。宅基地使用权人有权依法行使自己的权利在自己的土地使用权范围内建造附属设施。上诉人陈万友认为被上诉人李国森的宅基地使用证中所确认的四至范围不正确，对宅地基的确认有异议，应向土地行政部门提出，不属于本案的审理范围，其提交的申请建房审批表并不能充分证明双方所争议的土地使用权四至范围，本案应以1992年核发的丰集（92）字第04954号集体土地建设用地使用证确定的四至范围为准。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.0元，由上诉人陈万友负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小健
审判员 于相成
审判员 邓立波
二〇一七年十月二十日
书记员 张 莉
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第1235号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行。
法定代表人：许德明。
委托代理人：姜苏婕，浙江宾虹律师事务所律师。
被告：童墙，（现下落不明）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行（以下简称邮政银行金华分行）为与被告童墙信用卡纠纷一案，原告于2015年5月5日诉至本院，本院受理后，依法由审判员俞成波独任审理。因被告无法送达，本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜苏婕到庭参加诉讼，被告童墙经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告邮政银行金华分行起诉称：2013年5月13日，被告童墙向原告申请办理了邮储银行标准信用卡普卡，卡号为62×××81，信用额度为10000元，被告领取信用卡激活后多次消费。根据合约规定，被告应当在指定的还款日前偿还欠款；未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期（即交易入账日至规定的还款日止）待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按照银行规定的利率支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；未在到期还款日前全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款。原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。另，根据合同约定部分收取项目由银行方网站公布：分期手续费，在分期期数内按月收取，每月分期手续费为分期付款总金额的0.6%；透支取现费：普卡按交易金额的1%收取，最低2元，跨行加收2元。截止2015年3月1日止，经原告结算，被告童墙尚欠本金1312.67元、利息1127.24元、滞纳金2712.5元、预借现金费用54元、分期付款手续费108元，合计5314.41元。经原告多次催收，被告未能及时归还所欠款项已构成违约。现原告诉请：1.判令被告立即归还信用卡透支款本金1312.67元、利息1127.24元、滞纳金2712.5元、预借现金费用54元、分期付款手续费108元（利息算至2015年3月1日，此后利息按法律规定及借款合同约定计算至实际还清之日止），合计5314.41元；2.被告承担原告为实现债权支付的律师500元；4.由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：1、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》各1份，证明被告向原告领取信用卡及与原告约定违约处理等事实；2、信用卡交易明细及欠款说明各1份，证明被告欠款金额；3、催收记录表1份，证明原告多次催收的事实；4、委托合同及律师代理费发票各1份，证明原告为实现债权支付律师代理费情况。
被告童墙未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未发表质证意见，经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定。
根据上述确认有证明力的证据及原告代理人的当庭陈述，本院确认以下事实：
2013年5月13日，被告童墙向原告申请办理了邮储银行标准信用卡普卡，卡号为62×××81，信用额度为10000元，被告领取信用卡激活后多次消费。根据合约规定，被告应当在指定的还款日前偿还欠款；未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期（即交易入账日至规定的还款日止）待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按照银行规定的利率支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；未在到期还款日前全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款。原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。另，根据合同约定部分收取项目由银行方网站公布：分期手续费，在分期期数内按月收取，每月分期手续费为分期付款总金额的0.6%；透支取现费：普卡按交易金额的1%收取，最低2元，跨行加收2元。截止2015年3月1日止，经原告结算，被告童墙尚欠本金1312.67元、利息1127.24元、滞纳金2712.5元、预借现金费用54元、分期付款手续费108元，合计5314.41元。经原告多次催收，被告未能及时归还。
本院认为：被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。被告要求其还本付息并承担相应费用的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告童墙归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行借款本金1312.67元、利息1127.24元、滞纳金2712.5元、预借现金费用54元、分期付款手续费108元（各项费用已按合同约定计至2015年3月1日，此后利息按合同约定计至本判决确定履行之日止）。
二、由被告童墙支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行律师代理费500元。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告童墙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞成波
人民陪审员 王吉中
人民陪审员 施筱笑
二〇一五年九月三十日
代书 记员 郑小怡
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更1407号
罪犯黄章创，男，1994年2月10日出生,汉族，小学文化，海南省临高县人，无业，捕前住海南省临高县临城镇美当村委会昆仙村。现在海南省琼山监狱三监区服刑。
海南省第二中级人民法院于2012年11月12日作出（2012）海南二中刑初字第104号刑事附带民事判决，以被告人黄章创犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年（刑期执行自2011年11月23日起至2020年11月22日止）。罪犯黄章创与其他3名同案被告人和附带民事诉讼被告人柯生、陈秀扬、王英、陈永明、谢婉媚、毛状勇、苏春丽共同连带赔偿附带民事诉讼原告人谢某1、谢某2损失人民币69805元。该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2013年4月27日作出（2013）琼刑一终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2013年7月5日入监服刑。服刑期间，该犯于2016年6月27日减刑十一个月，减刑后刑期执行至2019年12月22日止。
执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯黄章创在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄章创在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育”三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄章创自2016年3月起至2017年6月止，累计考核16个月，累计获表扬4个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯黄章创与其他3名同案被告人应连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币69805元（平均每人承担17451.25元），该犯在服刑期间于2016年2月23日赔偿人民币17500元，执行机关建议不扣减减刑幅度。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、上次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、其向海南省第二中级人民法院缴交赔偿金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄章创在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄章创减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2019年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠琼
审 判 员 未 锋
审 判 员 符 兴
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 吕志飞
书 记 员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
山西省潞城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0481执17号
被执行人魏某某，女，1980年5月8日出生，汉族。
本院的（2016）晋0481刑初95号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人魏某某至今未履行生效的判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘某的银行账户存款4050元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘强
二〇一七年一月三日
书记员 郝亮
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0481执17号魏某某：你因罚金一案，本院作出的（2016）晋0481刑初95号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一七年一月三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向本院交付执行款4000元负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。特此通知。二〇一七年一月十日审判员  ：刘强书记员  ：荆诚风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322民初719号
原告：朱正，男，1982年10月12日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：张旻，男，1979年11月10日出生，汉族，居民，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：张龙刚，上海观庭观盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张左婕，上海观庭观盛律师事务所律师。
原告朱正与被告张旻民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告朱正于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱正撤诉。
案件受理费675元，减半收取计338元，由朱正负担。
审判员 高 艳
二〇一八年三月五日
书记员 毛媛媛
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初76号
原告：许簪榜，男，1986年10月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：李丹凤，男，1987年9月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：林思强，男，1977年3月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告许簪榜与被告李丹凤、林思强民间借贷纠纷一案中，因许簪榜未在本院通知的期间内预交案件受理费或提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林清源
二〇一七年一月二十日
书记员 郑耀城
附：本案裁判的法律依据
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广汉执字第386号
申请执行人：四川鸿翔建设工程有限公司住所地：广汉市雒城镇湖南路*号。
被执行人：广汉市吉翼机械有限公司住所地：广汉市小汉镇团结村一社。
四川鸿翔建设工程有限公司申请执行广汉市吉翼机械有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案执行。
执行中查明，本案应执行标的本金228000元，现因被执行人广汉市吉翼机械有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）广汉民初字第2003号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一五年十一月十一日
书记员 唐 伟
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3697号
原告贵州安宇机电设备有限公司，地址略。
法定代表人：骆国平，该公司董事长。
委托代理人段钢，该公司职员，特别代理。
委托代理人张旭林，该公司职员，特别代理。
被告先国荐，男，身份信息略。
原告贵州安宇机电设备有限公司（以下简称安宇公司）诉被告先国荐买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈应贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安宇公司的委托代理人张旭林到庭参加诉讼，被告先国荐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安宇公司诉称：2010年4月10日，原被告签订编号为20100410#工矿产品购销合同一份，约定被告以按揭方式向原告购买成都神钢牌挖掘机一台（型号：SK75-8，机号：C0373），价款共计50万元，被告支付定金1千元以及办理银行按揭及其他费用21.3万元整。被告必须在提车后一个月内开始向供方按月支付银行按揭款。因被告无法一次性支付银行首付款，故与原告签订借款协议一份，向本公司借款14.4万元整，约定分12期支付，月息按7‰计算，如逾期自愿承担违约金3万元并承担相应诉讼费用。合同签订后，原告按约于2010年4月15日交付了机子，并代办完毕按揭手续，完全履行了自己的义务。被告却在支付了部分款项后至今未按照合同约定履行其义务。2011年10月21日我公司向贵阳市南明区法院提起诉讼，要求被告支付我公司到期欠款291295.31元，并承担违约金及相应费用。经贵院审理后作出（2011）南民初字第2953号民事判决书，判决被告支付我公司欠款291295.31元、违约金30000元、诉讼费2934元（截止2011年10月20日）。贵院判决书生效后，被告至今一直未履行付款义务。根据合同约定，如被告有任何一期未按时足额归还银行按揭贷款本息，会导致我公司垫付或被银行划扣保证金，我公司有权向被告追索垫付或被划扣的所有款项，被告需即日向我公司补足，同时按每月千分之七的利率承担垫付或划扣的款项的利息。从2011年10月20日至2015年6月3日，被告欠我公司垫付按揭款及利息共计237807.52元。请求：一、请求法院依法判令被告先国荐支付我公司为其垫付的挖掘机按揭款190748.2元，利息47059.32元，合计237807.52元（利息据实计算至所有欠款还清时止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告先国荐未到庭发表答辩意见。
经审理查明：原告安宇公司（供方）与被告先国荐（需方）于2010年4月10日签订编号为20100410#的工矿产品购销合同一份，约定需方向供方购买神钢牌挖掘机一台（型号：SK75-8，机号：C0373），价款为50万元。合同第三条约定“需方交付定金7日内，双方办理交（提）货手续”；第八条约定“1、需方应在本合同签订后，向供方交付合同定金人民币1千元整；......4、双方办理完交接手续后，定金冲抵首付。”第九条约定“1、办理银行按揭所需费用（按揭首付款、贷款保证金、保险费、按揭调查费、抵押公证费、信管费、GPS费用、保管费等）由需方承担，应在交货前预付人民币21.3万元整，其中按揭调查费为人民币4000元整，由供方协助办理完毕后多退少补。需方未按期（协议）补足的，须承担每日千分之一的逾期付款利息。”因被告先国荐未能一次性支付首付款21.3万元，与原告安宇公司于2010年4月15日又签订借款协议一份，约定先国荐向安宇公司借款14.4万元，分12期偿还，如被告未按时足额支付相应款项视为违约，其自愿向安宇公司支付3万元违约金，并承担安宇公司为实现该债权而支付的各项费用。2010年5月14日，被告先国荐与贵阳银行签订个人借款合同及抵押合同（个人借款合同及抵押合同经贵州省贵阳市国立公证处公证，公证号：2010黔筑国立公经字第1434号），约定先国荐向贵阳银行借款人民币33万元整，借款期限为3年，按月结息。上述合同签订后，原告于2010年4月15日将挖掘机一台交付被告，被告在支付首付款后，陆续支付了部分款项，剩余款项至今未付。2011年10月21日原告向本院提起诉讼，要求被告支付其到期欠款291295.31元，并承担违约金及相应费用。本院审理后作出（2011）南民初字第2953号民事判决书，判决被告支付原告欠款291295.31元、违约金30000元、诉讼费2934元（截止2011年10月20日）。从2011年10月20日至2013年5月21日，被告尚欠原告垫付的银行按揭款190748.20元（已扣除保证金16500元）。
上述事实，有原告的陈述、工矿产品购销合同、交接单、借款协议、抵押借款合同、公证书、客户利息明细表、民事判决书等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。原被告之间签订买卖合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，系合法有效的合同。合同对双方的权利义务进行了明确的约定，双方均应严格按照约定履行各自的义务。原告依照合同约定将机子交付被告，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，被告理应按照双方的合同约定履行付款义务。现原告已提交其垫付的2011年10月20日至2013年5月20日的银行按揭款207248.20元的客户利息明细表，根据双方合同约定，原告有权要求被告支付其垫付的款项，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告自愿扣除保证金16500元，诉请金额为190748.20元，本院从其自愿。原告要求被告支付2011年10月20日至2015年6月3日诉讼时的利息47059.32元，本院认为，在前一次诉讼中被告先国荐已经支付的是向原告安宇公司借款协议约定的30000元的违约金，现原告诉请被告垫付的2011年10月20日至2013年5月20日，按照合同约定的每月千分之七分段计算的利息，不违反法律规定，本院对原告的利息诉请部分支持。被告先国荐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行放弃其权利，所造成的后果其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，缺席判决如下：
被告先国荐于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州安宇机电设备有限公司按揭款本金190748.2元，利息按每月千分之七计算，根据银行按揭款划扣的时间分段，从2011年10月20日分段计算至2013年5月20日止。
驳回原告贵州安宇机电设备有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4868元，减半收取2434元，由被告先国荐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈应贵
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘焕花
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3697号
原告刘××。
委托代理人徐复兰。
委托代理人高广达，天津金国律师事务所律师。
被告车××。
委托代理人张向龙，天津击水律师事务所律师。
委托代理人左丹丹，天津击水律师事务所律师。
原告刘××与被告车××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘少鹏独任审判，依法不公开开庭进行了审理。原告刘××及其委托代理人徐复兰、高广达，被告车××及其委托代理人张向龙、左丹丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告相�后，在没有深入了解的情况下，于2013年月31日登记结婚。婚后原告发现被告随着身份的变化性格也发生了变化，双方性格差异日益明显，原告顾及影响，一再忍让，无奈被告一意孤行，还提出了离婚，原、被告从此冷战分居。原告在2015年1月搬离住处后多次与被告协议离婚未果。原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚，依法分割共同财产。
被告辩称，原、被告夫妻感情深厚，虽然双方产生过争执，但是尚不属于感情确已破裂。原、被告相识于2006年，婚前已经同居了两、三年，感情基础牢固，从恋爱到结婚经过了五、六年，并不存在性格不合。被告愿意为维系感情和家庭付出更多的努力和心血，希望法院本着维护正常稳定的婚姻家庭关系、维护社会稳定的法律理念，驳回原告离婚的诉讼请求，给予当事�化解矛盾、维系夫妻感情、家里和睦家庭的机会。
经审理查明，原、被告在2010因工作关系相识，自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事导致矛盾。庭审中，原告主张双方感情破裂，并将感情破裂的原因归结为双方思维模式差距大、性格不合，被告对此不予认可。被告认为，夫妻间难免产生摩擦和不愉快，但并非原则性矛盾，被告愿意为了家庭和谐改变自己，做出让步，维护家庭圆满，并当庭写下了情况说明。但原告仍坚持离婚请求，本院调解未果。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主结婚，现双方已结婚数年，感情基础牢固。夫妻间因生活琐事产生意见分歧或矛盾在所难免，对此双方应相互谅解和包容，珍惜来之不易的婚姻关系。被告当庭表示对原告存有感情，愿意为了家庭和谐改�自己，做出让步，维护家庭圆满，原告对此应予考虑。现双方未达到离婚的法定条件，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方均应珍惜夫妻感情，相互理解体谅，以维护和谐的家庭关系。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘××的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘少鹏
二〇一五年六月十六日
书 记 员 徐 鑫
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3697号
原告：罗桂兰，女，1936年4月3日生，汉族，无职业，住长春市南关区光复小区138栋1门603室。
委托代理人：董奎星，长春市朝阳区桂林法律服务所法律工作者。
被告：谭建东，男，1964年4月25日生，朝鲜族，无职业，住长春市南关区光复小区138栋1门603室。
被告：长春金宝包装有限公司，住所长春市朝阳区永春镇长春堡村长乐公路9.5公里处
法定代表人：闻平，经理。
委托代理人：许迟，吉林路朗律师事务所律师。
第三人：吉林省明晟投资管理有限公司，住所长春市南关区大马路1088号。
法定代表人：姜明，经理。
本院在审理原告罗桂兰与被告谭建东、被告长春金宝包装有限公司及第三人吉林省明晟投资管理有限公司物权保护纠纷一案中，因原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年四月十八日
书 记 员 丁文怡
O广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初583号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人叶某某，男，1970年3月15日出生，汉族，广东省东莞市人,小学文化，捕前系东莞市华利东方运输有限公司客车司机，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月19日被羁押并被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]391号起诉书指控被告人叶某某犯交通肇事罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员袁焕年出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月18日14时许，被告人叶某某驾驶车牌号为粤Ｓ×××××大客车（东莞市华利东方运输有限公司）进入东莞市寮步镇汽车东站指定的上客区上客。后在行驶过程中该辆大客车与车站的清洁工被害人王某发生碰撞，致王某受伤倒地。叶某某马上下车，打电话报警，并留在现场等候交警处理。救护车�到现场将王某送往医院治疗。当日，交警将叶某某传唤到交警大队接受调查。经交警部门认定，叶某某负事故的全部责任，王某不负事故责任。
2017年10月6日，被害人王某经抢救死亡。经法医鉴定，被害人王某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤并发呼吸循环衰竭死亡。
2017年9月18日16时，东莞市公安局交警支队寮步大队民警口头传唤叶某某进行调查。王某经医院抢救无效于2017年10月6日死亡，东莞市公安局交警支队寮步大队于同年10月19日出具交通事故认定书，叶某某负该事故的全部责任。同年10月19日东莞市公安局交警支队寮步大队将叶某某抓获归案。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中无异议，且有证人韩某、葛某、李某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，尸体检验报告及尸体检验照片，道路交通事故车辆技术鉴�书，道路交通事故责任认定书，案发现场视频，到案经过，调查函，扣押决定书、扣押清单，视听资料来源说明，营业执照复印件，酒精检测结果单，机动车行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，火化证明复印件、死亡医学证明书，被告人叶某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提出对被告人叶某某在九个月至一年九个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。
本院认为，被告人叶某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人叶某某发生事故后报警并留在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。
视被告人叶某某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人叶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2019年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审
审判员 刘树棠
二〇一八年三月一日
书记员 杨林润
书记员 黄婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民�和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初1578号
原告:安徽中合民生农产品物流园运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊新区世纪大道北侧、宝山路与银山路之间,统一社会信用代码91341100083681613X。
法定代表人：李华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新刚，安徽皖江律师事务所律师。
被告：张相让，男，1972年3月24日出生，住安徽省滁州市。
原告安徽中合民生农产品物流园运营管理有限公司与被告张相让房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告安徽中合民生农产品物流园运营管理有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽中合民生农产品物流园运营管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽中合民生农产品物流园运营管理有限公司撤诉。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告安徽中合民生农产品物流园运营管理有限公司负担。
审 判 员 程凤华
二〇一八年六月十四日
代理书记员 周淑君
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0626刑初311号
公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人：李某某，男性，1975年10月09日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地陕西省榆林市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年09月06日乌审旗公安局取保候审；2017年11月13日，被乌审旗人民法院取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2017)337号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员丽丽出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控：2017年09月05日12时许，被告人李某某与庞晓龙等人在陕西省榆林市榆阳区小壕兔乡特拉采当村李世华家吃饭、喝酒。当日13时左右，被告人李某某驾驶×××号小型越野车从李世华家出发，于18时31分行驶至乌审旗榆乌线54KM（黄陶勒盖公安检查站）时，被执勤民警当场查获。经检验被告人李某某每lOOml血液中的酒精含量为89.02mg.
公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、现场笔录及人车照片、驾驶员信息及车辆信息、血液酒精含量检验报告、归案情况说明、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、视听资料、户籍信息、被告人供述与辩解、其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒后驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的第二条、第四条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月04日至2018年01月03日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者宣接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 呼 木
二〇一七年十一月二十四日
书记员 乌敦图雅
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2525民初322号
原告：安庆胜，男，汉族，1955年8月8日出生，无固定职业。
委托诉讼代理人：李英龙，东乌珠穆沁旗司法局嘎达布其镇法律服务所法律工作者。
被告：胡卫民，男，汉族，1969年10月4日出生，现住浙江省台州市。
被告：内蒙古第九地质矿产勘查开发有限责任公司，住所地：锡林浩特市锡林大街88号。
法定代表人：张义海，职务：董事长。
被告：北京国泰汇融投资管理有限公司东乌旗分公司，住所地：东乌珠穆沁旗乌镇四区都兰街。
法定代表人：刘仁生，职务：经理。
本院在审理原告安庆胜诉被告胡卫民、内蒙古第九地质矿产勘查开发有限责任公司、北京国泰汇融投资管理有限公司东乌旗分公司承揽合同纠纷一案中，原告胡卫民于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡卫民的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡卫民撤回起诉。
案件受理费726.00元，减半收取为363.00元，由原告胡卫民承担。
审判员 李珊珊
二〇一七年三月三十一日
书记员 塔 娜
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1031民初931号
原告：罗祥济，男，1957年11月29日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：黄龙星，隆林各族自治县法律服务所法律工作者。
被告：罗肥济，男，1958年3月19日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：杨明新，男，1973年3月1日出生，苗族，教师，住广西隆林各族自治县。
原告罗祥济与被告罗肥济排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗祥济及其委托代理人黄龙星，被告罗肥济及其委托诉讼代理人杨明新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗祥济向本院提出诉讼请求，请求人民法院判决如下：1、判令被告立即退还所侵占的中梦（地名）水田0.3亩；2、判令被告赔偿原告经济损失3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方争议的水田地名叫中梦，面积0.3亩。早在1982年，原告就从所在的集体分到该水田并经营管理至今。2017年4月初，被告以该水田属于其老祖宗承包经营为由强行侵占，据此引起纠纷。后经德峨镇人民政府工作人员及村干部处理，原、被告双方于2017年5月12日达成协议，约定：中梦水田，从上到下，中间以田埂（外包一层薄膜）为界线，右面的水田由被告承包经营管理，左面的水田由原告承包经营管理，双方签字捺印后生效。2017年6月，被告违反协议约定又将原告承包的左面水田强行耕种。综上，原告认为土地是农民的生命源泉，被告的行为已经构成侵权，被告应当承担侵害他人合法权益的法律责任。故特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告罗肥济答辩称，原告诉被告侵占中梦（地名）水田没有事实及法律依据，1982年以来，被告一直经营管理中梦水田，被告手中还持有该地的农业承包合同书。原、被告双方因承包责任地纠纷，经过德峨镇人民政府调解，并于2017年5月12日达成了《民间纠纷调解协议书》，但本被告是不同意的，是司法所的工作人员说要按照少数服从多数的原则才签字的。后来由于原告自行违反协议，再次闹到司法所，司法所的工作人员告诉我说可以不按照协议的内容了，继续各自耕种各家的水田，然后就把协议书的原件收回了。原告为占有被告已经取得的承包经营权，对被告合法占有的水田进行侵害，造成被告实际损失为32000元。
本院经审查认为，原告以要求被告返还其地名为“中梦”的水田并赔偿损失为由诉至本院，但在本案审理中，被告辩称争议水田“中梦”系登记在其土地承包合同书的水田，被告亦不同意继续履行原、被告双方签订的《民间纠纷调解协议书》，故本案的争议实际还包括争议水田中梦的权属问题。本院认为，原、被告双方的争议水田虽已经过德峨镇人民政府调解委员会主持调解，原、被告双方签字确认，但因争议水田尚未变更权属登记，现被告又对原、被告双方签订的《民间纠纷调解协议书》提出异议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”该条法律明确规定了涉及土地使用权纠纷应先由人民政府解决，故本案纠纷不属于人民法院管辖范围。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告罗祥济的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（收款单位：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何秋艳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 赓
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1031民初931号原告：罗祥济，男，1957年11月29日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。委托诉讼代理人：黄龙星，隆林各族自治县法律服务所法律工作者。被告：罗肥济，男，1958年3月19日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。委托诉讼代理人：杨明新，男，1973年3月1日出生，苗族，教师，住广西隆林各族自治县。原告罗祥济与被告罗肥济排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗祥济及其委托代理人黄龙星，被告罗肥济及其委托诉讼代理人杨明新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗祥济向本院提出诉讼请求，请求人民法院判决如下：1、判令被告立即退还所侵占的中梦（地名）水田0.3亩；2、判令被告赔偿原告经济损失3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方争议的水田地名叫中梦，面积0.3亩。早在1982年，原告就从所在的集体分到该水田并经营管理至今。2017年4月初，被告以该水田属于其老祖宗承包经营为由强行侵占，据此引起纠纷。后经德峨镇人民政府工作人员及村干部处理，原、被告双方于2017年5月12日达成协议，约定：中梦水田，从上到下，中间以田埂（外包一层薄膜）为界线，右面的水田由被告承包经营管理，左面的水田由原告承包经营管理，双方签字捺印后生效。2017年6月，被告违反协议约定又将原告承包的左面水田强行耕种。综上，原告认为土地是农民的生命源泉，被告的行为已经构成侵权，被告应当承担侵害他人合法权益的法律责任。故特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告罗肥济答辩称，原告诉被告侵占中梦（地名）水田没有事实及法律依据，1982年以来，被告一直经营管理中梦水田，被告手中还持有该地的农业承包合同书。原、被告双方因承包责任地纠纷，经过德峨镇人民政府调解，并于2017年5月12日达成了《民间纠纷调解协议书》，但本被告是不同意的，是司法所的工作人员说要按照少数服从多数的原则才签字的。后来由于原告自行违反协议，再次闹到司法所，司法所的工作人员告诉我说可以不按照协议的内容了，继续各自耕种各家的水田，然后就把协议书的原件收回了。原告为占有被告已经取得的承包经营权，对被告合法占有的水田进行侵害，造成被告实际损失为32000元。本院经审查认为，原告以要求被告返还其地名为“中梦”的水田并赔偿损失为由诉至本院，但在本案审理中，被告辩称争议水田“中梦”系登记在其土地承包合同书的水田，被告亦不同意继续履行原、被告双方签订的《民间纠纷调解协议书》，故本案的争议实际还包括争议水田中梦的权属问题。本院认为，原、被告双方的争议水田虽已经过德峨镇人民政府调解委员会主持调解，原、被告双方签字确认，但因争议水田尚未变更权属登记，现被告又对原、被告双方签订的《民间纠纷调解协议书》提出异议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”该条法律明确规定了涉及土地使用权纠纷应先由人民政府解决，故本案纠纷不属于人民法院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告罗祥济的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  何秋艳二〇一七年十一月二十三日书记员  陈 赓
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第800号
原告：张彩。
委托代理人：楼丽萍。
被告：浙江宝业建设集团有限公司。
法定代表人：王荣富。
委托代理人：张骏平。
委托代理人：诸伟强。
被告：张小建。
委托代理人：任丽琴。
原告张彩为与被告浙江宝业建设集团有限公司、张小建买卖合同纠纷一案，于2010年5月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员陈伟独任审判，于2010年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼丽萍、被告浙江宝业建设集团有限公司委托代理人张骏平、被告张小建委托代理人任丽琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为浙江宝业五云组团项目提供了砖款，2007年7月19日，被告张小建与原告结算，确认尚欠原告砖款80，800元，被告浙江宝业建设集团有限公司对此支付给原告65，000元，余款15，800元未付，故请求判令被告立即支付原告砖款人民币15，800元。经法庭释明，原告明确本案买卖相对方为被告张小建，要求被告张小建承担支付砖款人民币15，800元的责任。
被告浙江宝业建设集团有限公司辩称，张小建是我方承建的五云组团的40号、41号、32号、33号的项目经理，我方确实与原告发生了购买砖块的业务，在原告起诉之前，我方已经支付了65，000元。在两被告与原告结算过程中，砖块已经超过了我方的实际用量，所以三方协商余款15，800元由张小建支付。因此，原告起诉与我方没有关系。
被告张小建辩称，张小建确实是宝业公司承建五云组团40号、41号、32号、33号的项目经理，对于砖款总的数额不清楚。张小建认欠的行为是职务行为，其出具的欠款凭证都由宝业公司统一保管，由宝业公司统一支付，没有过由张小建支付余款的三方承诺。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了2007年7月19日由被告张小建出具给原告的结算单一份，以证明其确认欠原告的砖款是80，800元，且经被告浙江宝业建设集团有限公司经理徐钢签字，于2008年2月1日、2010年2月11日又支付65，000元，尚欠15，800元的事实。
被告浙江宝业建设集团有限公司质证认为：对结算单真实性没有异议，徐钢是我公司经理。
被告张小建质证认为：结算单前部分确实是我所写，后部分的付款情况我不知情。
被告浙江宝业建设集团有限公司为证明自己的诉讼主张，提交了原告张彩出具的收条一份，以证明2010年2月11日原告在收到15，000元后，承诺不再向浙江宝业建设集团有限公司追索任何费用，相应债权债务由其向张小建结算，与浙江宝业建设集团有限公司无关的事实。
原告质证认为：原告受欺骗才出具这份收条，故对这份收条的真实性有异议。原告并未放弃债权。
被告张小建质证认为：对该收条不清楚。
被告张小建为证明自己的诉讼主张，提交了张小项目经理执业资格（复印件）、一级注册建造师（复印件），以证明张小建受聘于浙江宝业建设集团有限公司的项目经理。提交了浙江宝业五云组团32号、33号、40号、41号楼工程开工报告、竣工验收记录（复印件）共七份，以证明张小建为受浙江宝业建设集团有限公司法人委托旅履行该工程项目管理的项目经理，其行为系职务行为的事实。另外提交了社会保险信息（复印件）一份，以证明浙江宝业建设集团有限公司为张小建缴纳保险，张小建系该公司职员的事实。
原告质证认为：对证据拟证的张小建是项目经理的事实无异议，但是对被告拟证的职务行为有异议，项目经理身份不能证明其购买材料的行为就是职务行为。
被告浙江宝业建设集团有限公司质证认为：对证据的真实性无异议，但认为该系列证据与原告诉请无关。
对双方所举上述证据，本院评判如下：双方所举证据真实性经对方质证无异议，均可以作为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据及双方陈述，本院确认本案事实如下：被告浙江宝业建设集团有限公司承建五云组团40号、41号、32号、33号工程，并聘请被告张小建为项目经理。原告则为上述工程提供了砖块。2007年7月19日，张小建确认为上述工程结欠原告砖款80，800元，并出具了结算单一份。2008年2月1日，被告浙江宝业建设集团有限公司经理徐钢在该结算单上签字，确认已支付了50，000元，原告张彩在结算单上对此付款情况也予以了确认。2010年2月11日，张彩又收到15，000元，对该情况张彩仍在结算单上加以了注明，同日，原告张彩还出具了收据一份给被告浙江宝业建设集团有限公司，载明“兹收取浙江宝业五云组团张小建项目部砖款15，000元，此后本人不再向浙江宝业建设集团有限公司追索任何费用，相应债权债务由本人向张小建结算，与浙江宝业建设集团有限公司无关”。现原告以张小建为合同相对人，要求张小建支付余款，同时为使本案事实清楚，原告将浙江宝业建设集团有限公司也列为被告，来院促成本诉。
本院认为，原告以张小建为合同相对人提出的诉请，仅有结算单作为证据。该证据载明了原告系为五云组团40号、41号、32号、33号工程提供砖块，且载明了系浙江宝业建设集团有限公司五云组团项目部进行的结欠。而且，出具人张小建确系浙江宝业建设集团有限公司在五云组团项目中的项目经理，张小建出具的结算单上认欠的砖款，大部分又由浙江宝业建设集团有限公司进行了支付。综合此种情况，宜认定张小建出具结算单的行为系职务行为与事实不符，更与其提供的证据不符。原告所主张的张小建个人向其购砖的情况，证据不足。综上，原告请求被告张小建支付余款，没有法律依据，不予支持。原告虽将浙江宝业建设集团有限公司列为被告，但对其没有实质的诉请，此种行为有失妥当，不宜鼓励。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告张彩的诉讼请求。
案件受理费195元，减半收取97.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费195元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈 伟
二〇一〇年七月二十七日
书记员 沈森华
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1727号
原告孙秀华。
委托代理人张梅杰，山东文宇律师事务所律师。
被告昌邑市玉荣纺织有限公司。
法定代表人刘好桦，总经理。
本院在审理原告孙秀华诉被告昌邑市玉荣纺织有限公司劳动争议一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 付明琪
人民陪审员 韩凤霞
人民陪审员 韩金堂
二〇一五年十一月六日
书 记 员 寇知方
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终1369号
上诉人（一审原告）：杨泽锋，男，1971年9月4日出生，汉族，住址河南省光山县。
委托诉讼代理人：程锐、杨卓妮(实习)，河南高普律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：任大功，男，1971年9月19日出生，汉族，住址河南省信阳市浉河区。
上诉人杨泽锋因与被上诉人任大功租赁合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初4795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨泽锋的委托诉讼代理人程锐、杨卓妮（实习），被上诉人任大功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨泽锋上诉请求:1、依法撤销（2017）豫1502民初4795号民事判决，并改判被上诉人向上诉人支付拖欠的挖机租赁费59020元，并按同期同类银行贷款利率支付自2009年9月24日起至款项付清之日期间的利息；2、由被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一、上诉人认为，一审判决以“原告未提供相关证据证明该结欠单的出具人与被告之间的关系，即被告向其租赁挖掘机并拖欠租赁费的事实”为由，驳回上诉人的诉讼请求，在认定事实和适用法律上均存在重大错误。理由是：一、被上诉人与上诉人双方之间的欠款关系事实清楚。首先，上诉人依据被上诉人在《杨三挖机结欠单》为上诉人出具的欠条起诉于法有据，一审判决驳回上诉人诉讼请求是错误的。《杨三挖机结欠单》系被上诉人会计李长德于2009年9月24日为上诉人出具，其间被上诉人向上诉人已经支付了12万元（包括2017年1月17日付款5万元）。因被上诉人的会计李长德于2009年9月24日给上诉人出具的《杨三挖机结欠单》是一式两份的复印联，并且没有被上诉人的签名，根据上�人的要求，被上诉人于2017年1月17日向上诉人付款伍万元时，被上诉人在《杨三挖机结欠单》注明：“另：欠伍万零玖仟元整，2017年1月17日，任大功”。这充分说明了被上诉人对其欠款事实的认可，上诉人据此要求其还款合理合法。其次，被上诉人在一审答辩中，仅辩称“结欠单不是我打的”，但并没有否认其欠款的事实，同时也没有提出欠款应当由李长德支付，更没有提出被上诉人是李长德的会计，自己已经付款12万元是履行职务行为。显然，上诉人的《民事起诉状》陈述“李长德是被告的会计”这一事实，被上诉人是认可的。二、一审判决要求上诉人提供证据证明被上诉人与李长德的关系，以及被上诉人欠上诉人租赁挖掘机费用款的这一事实，明显是举证责任分配不当，且对认定本案事实没有任何意义。首先，李长德系被上诉人聘请的会计，被上诉人在一审答�中并没有否认，显然，再无需举证证明。即使被上诉人不认可李长德是被上诉人的会计，那么被上诉人在李长德出具《杨三挖机结欠单》后，又付款12万元，并注明“另：欠伍万零玖仟元整，2017年1月17日，任大功”。故要证明李长德与被上诉人之间的关系，应当由被上诉人来举证证明，一审判决要求上诉人来举证证明，明显是举证责任分配不当。其次，被上诉人于2017年1月17日在《杨三挖机结欠单》注明“另：欠伍万零玖仟元整，2017年1月17日，任大功”。上诉人依据该欠条起诉要求被上诉人付款,无需证明《杨三挖机结欠单》出具人李长德与被上诉人之间的关系，证明该关系对认定被上诉人欠款事实也没有任何实际意义。综上所述，一审判决在事实认定及法律适用上均存在错误，要求二审查明案件事实，依法改判被上诉人向上诉人支付挖掘机租赁费59020元，以维护上�人的合法权益。
被上诉人任大功辩称，上诉人刚才说的那个书面材料都不是事实，欠条不是我打的，一审判决的事实是假的。
上诉人杨泽锋向一审法院起诉请求：要求判令被告支付拖欠的租赁费59020元及按同期同类银行贷款利率支付自2009年9月24日至款项付清之日的利息，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2009年9月24日，李长某出具《杨三挖机结欠单》一份，载明：合计补余款179020元。2017年元月17日，任大功在该结欠单上书写“付伍万元整，另欠伍万玖仟元整。2017年元月17日任大功”。一审法院认为，原告杨泽锋以原、被告双方存在租赁合同关系，要求被告任大功支付拖欠挖掘机租赁费59020元，但原告当庭提交的《杨三挖机结欠单》的出具人并非本案被告，该结欠单上仅有被告书写“欠伍万玖仟元整”的字样，原告未提交相关证�证明该结欠单的出具人与被告之间的关系及被告向其租赁挖掘机并拖欠租赁费的事实，故原告要求被告支付拖欠租赁费的诉讼请求，一审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告杨泽锋的诉讼请求。一审案件受理费1276元，由原告杨泽锋负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。上诉人杨泽锋持有被上诉人任大功在《杨三挖机结欠单》亲笔书写的“2017年元月17号付伍万元整另：欠五万玖仟元整2017年元月17号任大功”债权凭证，主张被上诉人任大功清偿欠款及利息。虽然被上诉人任大功在二审中抗辩其在《杨三挖机结欠单》上书写“2017年元月17号付伍万元整另：欠五万玖仟元整2017年元月17号任大功”的内容是因与案外人朋友关系，案外人委托其书写，但是被上诉人�大功既未能提供证据证明其系受案外人委托；亦未能提供证据证明其与案外人之间系从属关系，其履行的是职务行为，所以本院认为被上诉人任大功在《杨三挖机结欠单》书写“2017年元月17号付伍万元整另：欠五万玖仟元整2017年元月17号任大功”内容，系其个人对下欠上诉人杨泽锋欠款的真实意思表示。被上诉人任大功应当依法向上诉人杨泽锋清偿欠款并支付相应的利息。
综上所述，上诉人杨泽锋的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百六十五条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初4795号民事判决书�
二、被上诉人任大功于本判决生效之日起十五日内偿还上诉人杨泽锋59000元，并按照6%年利率支付自2017年1月17日起至欠款付清之日期间的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审、二审案件受理费各1276元，由被上诉人任大功负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 王道新
二〇一八年四月十二日
书记员 刘 唱
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2874号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人张思忠，男，1972年2月2日生，汉族，住启东市。
被执行人张思忠罚金一案，启东市人民法院于2013年8月27日作出的（2013）启刑二初字第0073号刑事判决书，已发生法律效力。依该判决书：（一）被执行人张思忠交纳罚金20万元。（二）追缴被执行人未退赃款33.23552元。因被执行人未能履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案受理。
本案执行中查明，被执行人张思忠与其原配偶陆红武于2012年6月18日（判刑前）办理离婚手续，双方签订的离婚协议书约定本市汇龙镇紫薇三村124号403室房屋（已抵押于启东市邮政银行）归女方陆红武所有。离婚后，该房屋每月贷款由陆红武负责归还。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现被执行人暂无履行能力，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）启刑二初字第0073号刑事判决罚金刑部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一八年一月十六日
书记员 施 丁
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初6447号
原告：杨某。
被告：李某。
原告杨某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、判令被告向原告偿还借款本金10000元，并支付利息（按年利率6%计算，从起诉之日起至实际付清之日止）。
2、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：
原、被告均系陕西省合阳县洽川镇人，且系同学关系。2016年10月25日，被告通过电话向原告借款，称借用一周时间。原告考虑系同学关系，便通过微信向原告转账10000元。一周过后，被告仍未向原告还款，原告多次向被告催要，但被告拒不还款，也拒不联系。无奈，遂诉至法院，望判如所请。
被告李赞锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利。
本院经审理认定事实如下：
原、被告均系陕西省合阳县洽川镇人，且系同学关系。2016年10月25日，被告通过电话向原告借款，称借用一周时间。原告考虑系同学关系，便当天通过微信平台向原告转账10000元。一周过后，被告仍未向原告还款，原告多次向被告催要，但被告仍不还款，也不回应。利息未见书面约定。
上述事实，有起诉书、庭审笔录、微信转账记录、工商银行借记卡转账流水、微信通信记录、电话录音记录在卷为据。
本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护，被告在取得原告借款后，理应及时依约归还全部借款，拖延已久，也不予原告联系沟通协商，实属不该。
综上所述，现原告持据起诉，理由正当，应予支持。利息未见书面约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告李某归还原告杨某借款10000元。
二、驳回原告杨某其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。原告已预交，由被告于本判决执行时一并直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 贺洪武
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 宋宝琳
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 曾 晗
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初5152号
原告：金华市绿园物业管理有限公司，住所地金华市亚峰路295号。
法定代表人：陈春华，董事长。
委托代理人：吴光辉，系公司员工。
被告:蒋文浩,男，1961年11月8日出生，汉族，住金华市金东区。
原告金华市绿园物业管理有限公司诉被告蒋文浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，原告金华市绿园物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市绿园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市绿园物业管理有限公司承担。
审 判 员 荆笑言
二○一七年十一月十六无
代书记员 钱 霞
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0724民初868号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**号）。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托诉讼代理人：窦文朋，该公司职工。
被告：周立伍。
被告：王兴海。
被告：郭海霞。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告周立伍、王兴海、郭海霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人窦文朋到庭参加诉讼，被告周立伍、王兴海、郭海霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周立伍返还借款本金20万元并支付相应借款利息；2.被告王兴海、郭海霞对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我行与三被告于2015年5月13日签订联合保证借款合同一份，合同约定：三被告自愿组成联保小组，联保小组各成员互负连带保证责任，对约定期间内原告与各联保小组成员间发生的贷款互相提供连带责任担保。后被告周立伍于2015年5月13日从原告处贷款20万元，到期日为2016年2月16日,借款月利率为8.075‰。贷款到期后，借款人未足额还本付息、保证人未履行保证义务。特诉至贵院，请求判令所请。
被告周立伍、王兴海、郭海霞均未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告临朐农商行与三被告于2015年5月13日签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年5月13日至2018年5月12日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额提供最高额担保；被告周立伍最高贷款额度为20万元；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；约定的期限届满或贷款人依据国家法律法规规定或合同约定宣布上述约定期限提前届满的情形，被担保债权确定；保证期间为约定的期限届满之日起二年，保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％。
合同签订后，被告周立伍于2015年6月13日从原告处贷款20万元，借款期限至2016年2月16日，借款月利率为8.075‰。借款到期后，截至2017年11月25日被告周立伍尚欠原告借款本金20万元及利息48101.13元；保证人未履行保证责任。
本院认为，临朐农商行与三被告间的“个人最高额联合保证借款合同”合法有效。合同双方按合同约定履行己方义务：临朐农商行应向被告周立伍按约定时间、方式足额发放贷款；被告周立伍在收到贷款后应按约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人亦应按约承担保证责任。因合同中对保证方式约定不明确，故保证人应承担连带保证责任。被告周立伍、王兴海、郭海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见，应视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周立伍于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，支付截至2017年11月25日的利息48101.13元及此后利息（以20万元为基数,自2017年11月26日起至实际支付之日止,按合同约定利率计算）；
二、被告王兴海、郭海霞对上述借款本息的清偿承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5022元，减半计收2511元,由被告周立伍、王兴海、郭海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 崔玉临
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵洪俊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22112号
原告：重庆上游财经传媒集团有限公司，住所地重庆市渝中区燕子岩60号。
法定代表人：柏奇志，职务董事长。
委托诉讼代理人：董金迪，重庆合纵律师事务所律师。
被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号。
法定代表人：柯敬陶。
原告重庆上游财经传媒集团有限公司与被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆上游财经传媒集团有限公司的委托诉讼代理人董金迪到庭参加诉讼。被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆上游财经传媒集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付广告费用952000元；2.判令被告支付逾期付款期间的资金占用损失（以952000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年10月29日起至欠款付清日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告及其关联公司在原告处投放广告，通过原告在《重庆商报》上发布。2014年11月25日，双方签订《晋愉集团2014重庆商报房地产行业广告发布年度合同》，对自2014年1月1日起的广告发布的价格和其他各项权利义务作出约定。后原告按照前述合同约定持续为被告发布广告，但被告未按约结清应付广告款。后经原告向重庆仲裁委员会申请仲裁，仅就2014年期间的广告款项作出仲裁裁决，未对2015年期间的广告款项进行审理。被告尚欠广告费952000元未付，原告催收无果，诉至法院。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年4月24日经工商核准登记由重庆汇融文化传播（集团）有限公司更名为重庆上游财经传媒集团有限公司。2014年10月，原、被告签订《晋愉集团·2014<重庆商报>房地产行业广告发布年度合同》，约定双方就被告及所有旗下关联公司在《重庆商报》发布广告事宜达成协议，被告旗下关联公司包括：重庆晋愉峰海房地产有限公司、重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司、重庆晋愉峰秀房地产开发有限公司、重庆晋愉岭地房地产有限公司、重庆晋愉峰岚房地产有限公司、重庆路北房地产开发有限责任公司、重庆晋愉峰鸿房地产有限公司。合同履行期限自2014年1月日至2014年12月31日止，广告费计价普通版统一按68000元/整版计取，当月广告发布完毕经被告验收合格，被告于次月25日前据实结算上月广告费，并以转账支票形式支付原告。被告每次刊登平面广告，应提前两天时间以书面定版单的形式告知原告，并写明规格、刊登时间、版面及位置，原告按照被告要求，按时准确地发布。原告于2014年度共计为被告在《重庆商报》上发布房地产广告95个版次，从2015年1月8日至2015年2月6日继续为被告在《重庆商报》上发布房地产广告。2015年10月29日，原告就被告欠付广告费5663334元向重庆仲裁委员会申请仲裁。2016年7月29日，重庆仲裁委员会作出（2015）渝仲字第2341号裁决书，裁决认为2014年12月31日之后的广告款纠纷不属于仲裁审理范围，裁决被告向原告支付广告费4655334元及利息损失。原告就2015年1月8日至2015年2月6日发布广告的费用，诉至法院。
审理中，原告举示广告发布定版单13份，该定版单均主要载明项目名称、发布日期、主要内容、版式规格、价格（按2015年度合同执行），共计整版12个版次，1/3整版6个版次，其中2015年1月15日定版单版式规格整版硬广，注明“赠送”，2015年1月22日定版单版式规格3*1/3整版硬广，注明“其中一个版为赠送”，2015年1月29日定版单版式规格3*1/3整版硬广，注明“其中一个版为赠送”。原告陈述因双方口头协商以2014年度合同执行，根据交易习惯，也是原告先发布广告，再行签订合同，后因被告经营出现问题，双方未签订2015年度合同，原告主张的广告费按照2014年度约定计费标准计算为952000元。对于定版单中注明的赠送版次，因双方约定若签订2015年度合同则赠送，现未签订新合同，赠送条件不成立。对所述赠送版次条件的约定，原告未举示证据。
本院认为，债务应当清偿。被告经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。原、被告双方构成广告合同关系，原告按约在广播媒体上投放了广告，被告应当支付相应广告费，拒不支付应承担相应民事责任。原告主张的被告应付广告费计算标准，双方未签订2015年度合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，原告按照2014年度合同中约定的广告费计算标准计算符合法律规定；对于欠费金额，因双方在定版单中明确约定了1个整版、2个1/3整版属于赠送，原告主张应符合赠送条件并未举示相关证据证明，对赠送版次的广告费用应当在原告主张广告费金额中扣除，故被告尚欠原告2015年度广告费为952000-68000-2*68000/3=838667元。被告未及时向原告支付广告费，给原告造成资金占用的利息损失应予赔偿，原告于2015年10月29日向重庆仲裁委员会就欠款申请仲裁，虽然裁决认定案涉的广告费不属于仲裁审理范围，但表明原告从该时起即向被告主张权利，原告现主张从2015年10月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失，符合法律规定，对计算基数本院调整为以欠付广告费838667元为基数。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆上游财经传媒集团有限公司广告费838667元及资金占用损失（以838667元为基数，从2015年10月29日起，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至付清日止）；
二、驳回原告重庆上游财经传媒集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14135元，由被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 夏 静
二〇一八年三月六日
书 记 员 陈 婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初22112号原告：重庆上游财经传媒集团有限公司，住所地重庆市渝中区燕子岩60号。法定代表人：柏奇志，职务董事长。委托诉讼代理人：董金迪，重庆合纵律师事务所律师。被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号。法定代表人：柯敬陶。原告重庆上游财经传媒集团有限公司与被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆上游财经传媒集团有限公司的委托诉讼代理人董金迪到庭参加诉讼。被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆上游财经传媒集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付广告费用952000元；2.判令被告支付逾期付款期间的资金占用损失（以952000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年10月29日起至欠款付清日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告及其关联公司在原告处投放广告，通过原告在《重庆商报》上发布。2014年11月25日，双方签订《晋愉集团2014重庆商报房地产行业广告发布年度合同》，对自2014年1月1日起的广告发布的价格和其他各项权利义务作出约定。后原告按照前述合同约定持续为被告发布广告，但被告未按约结清应付广告款。后经原告向重庆仲裁委员会申请仲裁，仅就2014年期间的广告款项作出仲裁裁决，未对2015年期间的广告款项进行审理。被告尚欠广告费952000元未付，原告催收无果，诉至法院。被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2017年4月24日经工商核准登记由重庆汇融文化传播（集团）有限公司更名为重庆上游财经传媒集团有限公司。2014年10月，原、被告签订《晋愉集团·2014房地产行业广告发布年度合同》，约定双方就被告及所有旗下关联公司在《重庆商报》发布广告事宜达成协议，被告旗下关联公司包括：重庆晋愉峰海房地产有限公司、重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司、重庆晋愉峰秀房地产开发有限公司、重庆晋愉岭地房地产有限公司、重庆晋愉峰岚房地产有限公司、重庆路北房地产开发有限责任公司、重庆晋愉峰鸿房地产有限公司。合同履行期限自2014年1月日至2014年12月31日止，广告费计价普通版统一按68000元/整版计取，当月广告发布完毕经被告验收合格，被告于次月25日前据实结算上月广告费，并以转账支票形式支付原告。被告每次刊登平面广告，应提前两天时间以书面定版单的形式告知原告，并写明规格、刊登时间、版面及位置，原告按照被告要求，按时准确地发布。原告于2014年度共计为被告在《重庆商报》上发布房地产广告95个版次，从2015年1月8日至2015年2月6日继续为被告在《重庆商报》上发布房地产广告。2015年10月29日，原告就被告欠付广告费5663334元向重庆仲裁委员会申请仲裁。2016年7月29日，重庆仲裁委员会作出（2015）渝仲字第2341号裁决书，裁决认为2014年12月31日之后的广告款纠纷不属于仲裁审理范围，裁决被告向原告支付广告费4655334元及利息损失。原告就2015年1月8日至2015年2月6日发布广告的费用，诉至法院。审理中，原告举示广告发布定版单13份，该定版单均主要载明项目名称、发布日期、主要内容、版式规格、价格（按2015年度合同执行），共计整版12个版次，1/3整版6个版次，其中2015年1月15日定版单版式规格整版硬广，注明“赠送”，2015年1月22日定版单版式规格3*1/3整版硬广，注明“其中一个版为赠送”，2015年1月29日定版单版式规格3*1/3整版硬广，注明“其中一个版为赠送”。原告陈述因双方口头协商以2014年度合同执行，根据交易习惯，也是原告先发布广告，再行签订合同，后因被告经营出现问题，双方未签订2015年度合同，原告主张的广告费按照2014年度约定计费标准计算为952000元。对于定版单中注明的赠送版次，因双方约定若签订2015年度合同则赠送，现未签订新合同，赠送条件不成立。对所述赠送版次条件的约定，原告未举示证据。本院认为，债务应当清偿。被告经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。原、被告双方构成广告合同关系，原告按约在广播媒体上投放了广告，被告应当支付相应广告费，拒不支付应承担相应民事责任。原告主张的被告应付广告费计算标准，双方未签订2015年度合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，原告按照2014年度合同中约定的广告费计算标准计算符合法律规定；对于欠费金额，因双方在定版单中明确约定了1个整版、2个1/3整版属于赠送，原告主张应符合赠送条件并未举示相关证据证明，对赠送版次的广告费用应当在原告主张广告费金额中扣除，故被告尚欠原告2015年度广告费为952000-68000-2*68000/3=838667元。被告未及时向原告支付广告费，给原告造成资金占用的利息损失应予赔偿，原告于2015年10月29日向重庆仲裁委员会就欠款申请仲裁，虽然裁决认定案涉的广告费不属于仲裁审理范围，但表明原告从该时起即向被告主张权利，原告现主张从2015年10月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失，符合法律规定，对计算基数本院调整为以欠付广告费838667元为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆上游财经传媒集团有限公司广告费838667元及资金占用损失（以838667元为基数，从2015年10月29日起，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至付清日止）；二、驳回原告重庆上游财经传媒集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14135元，由被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  邱 颖人民陪审员  曹荣书人民陪审员  夏 静二〇一八年三月六日书 记 员  陈 婷
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0822民初1156号
原告：邓志富，男，生于1964年12月9日，住四川省遂宁市射洪县。
被告：卿光荣，男，生于1966年2月5日，住四川省德阳市旌阳区。
原告邓志富与被告卿光荣买卖合同纠纷一案,本院于2017年12月14日立案，原告邓志富在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邓志富撤回起诉处理。
审判员 梁晓燕
二〇一七年十二月二十一日
书记员 易小涛
翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0426民初6109号
原告：翁牛特旗亮达商贸有限公司，现住翁牛特旗乌丹镇乾昌广场16栋11号厅2楼。
法定代表人：刘某。
委托代理人：孙某，翁牛特旗亮达商贸有限公司员工。
被告：周某，男，1972年08月27日出生，汉族，农民。
被告：祁某1，女，1973年10月04日出生，汉族，农民。
被告：王某，男，1970年11月16日出生，汉族，农民。
被告：祁某2，女，1970年01月12日出生，汉族，农民。
原告翁牛特旗亮达商贸有限公司(以下简称亮达公司)与被告周某、祁某1、王某、祁某2债权转让合同纠纷一案，本院2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告亮达公司的委托代理人孙某到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亮达公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告周某、祁某1共同偿还原告借款本金60000.00元，并按约定年利率18%支付利息，自2016年4月29日起至2017年4月28日期间的利息4500.00元，本息合计64500.00元，剩余利息至本息还清之日止；以60000.00元为基数，按照合同约定从2017年04月28日起每天按照未还本金的万分之五支付收取违约期间的罚息和逾期催收费至借款还清之日止；被告王某、祁某2承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告周某、祁某1系夫妻关系于2016年04月15日由被告王某、祁某2担保以农业开支需要资金帮助为由，要求通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）网络平台（翼龙网贷）以网络电子借条的方式借款60000.00元，经本人同意签订了借款承诺书及收费明细表，担保人自愿签署了担保函承担保证责任。经审查核实后，被告周某、祁某1于2016年04月29日签署了网络借款电子借条，翼龙网贷通过北京翼龙公司由第三方支付平台于2016年04月30日将被告的借款扣除手续费后打入被告周某中国农业银行（卡号：×××）账户内。可是被告并没有按照借条中的约定履行还款义务，利息只还到2016年11月28日，本金及剩余利息始终未还，已经构成违约。因此，原告与北京翼龙公司签署了债权转让协议后继续向被告索要借款本金及利息，被告仍以各种不正当理由推脱、拒付，时至今日毫无还款的诚意，严重影响了原告人的正常经营及合法债权。为此特向翁牛特旗人民法院提起诉讼，要求依法判令被告偿还贷款本息，请法院予以支持。
四被告在法定期间内未进行答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2016年4月15日由被告王某、祁某2担保，被告周某、祁某1通过管理方北京翼龙公司网络平台（翼龙网贷）以网络电子借条的方式借款6万元。被告周某、祁某1签订了借款承诺书及收费明细表，担保人自愿签署了担保函。经审查核实后，被告周某、祁某1于2016年4月29日签署了网络借款电子借条，翼龙网贷通过北京翼龙公司由第三方支付平台于2016年5月1日将被告周某、祁某1的借款扣除手续费后打入被告周某中国农业银行（卡号：×××）账户内。借款到期日为2017年4月28日。被告周某、祁某1利息结算至2016年11月28日，后再也没有偿还本金及利息。北京翼龙公司于2017年4月30日通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让给了原告，并将相关转让事宜以信息的方式通知了被告周某，北京翼龙公司与原告于2017年5月5日签订了债权转让协议。
上述事实，有原告提供的借款承诺书一份、资金结算账单一份、网络借款电子借条一份、担保函一份、债权转让协议及催款通知四份、翼龙贷网赤峰运营中心贷款收费明细表在卷佐证，应予认定
本院认为，被告周某、祁某1通过管理方北京翼龙公司网络平台借款6万元的事实清楚，双方之间的借款合同关系是双方的真实意思表示，债权债务关系明确，被告周某、祁某1作为借款人，应及时偿还欠款，故原告要求被告周某、祁某1偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。北京翼龙公司通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让事宜以信息的方式通知了被告周某，该债权转让协议合法有效。因双方约定借款年利率为18%，加之在借款承诺书上约定的逾期利息(年利率18%)等超过法律规定的年利率不超过24%的上限，故原告要求被告周某、祁某1偿还利息的诉讼请求，对其合理部分本院予以支持。被告王某、祁某2为借款人提供担保的事实清楚，作为保证人，其在借款人没有及时偿还贷款的情况下，应积极履行连带还款责任。原告要求被告王某祁某2承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告周某、祁某1于判决生效后十日内偿还原告欠款本金6万元及利息（利息自2016年11月29日起以本金6万元按约定利率18%计算至2017年4月28日止，逾期利息及罚息自2017年4月29日起以本金6万元按年利率24%计算至欠款本息还清之日止）；
二、被告王某、祁某2承担连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，公告费600.00元，合计1900.00元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长穆国林
审判员袁树伟
人民陪审员高吉忠
二0一七年十二月五日
书记员石文炎