杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3966号
原告：李金土，男，1966年12月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人:吴雷、金晓航，浙江楷立律师事务所律师。
被告：姚洪敏，女，1984年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：林罗斌、连滨，浙江金道律师事务所律师。
原告李金土与被告姚洪敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告李金土及委托诉讼代理人吴雷、金晓航、被告姚洪敏及委托诉讼代理人林罗斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李金土向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《租赁合同》；2.判令被告将承租的位于杭州市武林路6号1-2楼房屋立即腾退并返还原告；3.判令被告向原告支付滞纳金人民币14388.89元（滞纳金计算方式：以每年租金人民币37万元为基数，每日的滞纳金按月租金10%计算，原告酌情调整至每日滞纳金人民币1027.78元，暂从2017年4月28日起计算至2017年5月12日，共14日，并据实主张至实际款项付清之日止）；4.判令被告向原告支付逾期腾房占有使用费人民币41111.2元（逾期腾房占有使用费计算方式：以每年租金人民币37万元为基数，每日的租金为人民币1027.78元，暂从2017年5月28日起计算至2017年7月7日，共40日，并据实主张至实际款项付清之日止）；5.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，原被告双方签订案涉《租赁合同》，合同约定被告承租原告所有的位于杭州市（租赁期为5年，自2015年5月28日起至2020年5月27日止），租金每年为人民币叁拾柒万元整，合同还约定“租金每半年支付一次，每次提前壹个月支付，被告若逾期支付租金，应书面通知原告，并取得原告同意，否则每逾期一天，被告需按月租金10%支付滞纳金……”，根据合同的约定被告应于2017年4月28日支付2017年度下半年度的租金，即人民币18.5万元，然约定期限届满后，被告至今仍未支付相应的房屋租赁款。另，原、被告双方签订的《租赁合同》并没有约定被告拥有转租权。2016年10月10日，被告在未经原告的同意下经居间人杭州荣和房地产代理咨询有限公司介绍擅自与案外人高文胜签订《租赁居间合同》，将位于杭州市承租房转租给案外人高文胜，并向案外人高文胜收取高额租金。原告在知晓被告转租案涉房屋的事实后，立即向被告寄送《<解除租赁合同>通知》，通知被告自2017年3月28日起解除与被告的《租赁合同》，并要求被告于2017年3月31日前将涉案房屋腾空交还原告，然原告给予的宽限期满后，被告至今仍未履行腾空房屋的义务。综上，原告认为，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身之合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定，诉至法院，望判如所请。
被告姚洪敏答辩称：1、2016年10月10日被告与高文胜签订租赁合同是得到原告的同意，关于原告同意转租的事实有双方之间的通话记录、微信记录及次承租人通话及微信记录等内容可以证明；2、关于原告邮寄通知是虚假的。原告在11月提供房屋产权资料给次承租人办理工商登记，我方为感谢原告特意发短信请原告和次承租人一起吃饭，原告也表示同意，因此并不是在2017年3月份原告才知道，原告应该是很早就知道了，故原告说给被告邮寄解除合同的通知是虚假的；3、关于腾退房屋的事宜，原告所述是虚假的，当时原告、被告、次承租人均在现场，由次承租人将房屋腾空后交给原告，故原告所述是虚假的，现房屋是腾空状态。本案的真实情况是被告租给次承租人的租金高于原告租给被告的租金，原告与次承租人联系想将被告踢出去，双方都能得利。后因原告未在转租协议中确认，故原告要求与被告解除合同。
为证明自己的主张，原告李金土向本院提交以下证据：
1.《房屋权属证书》一份，欲证明涉案房屋系原告合法所有的事实。
2.《租赁合同》一份，欲证明2015年5月20日，原被告双方签订案涉《租赁合同》，该合同约定被告应于每年4月28日支付下半年度的租金，逾期支付的按月租金的10%计算每日滞纳金。同时，该合同中并未约定被告有转租权的事实。
3.《租赁居间合同》一份，欲证明2016年10月10日，被告在未经原告的同意下经居间人杭州荣和房地产代理咨询有限公司介绍擅自与案外人高文胜签订《租赁居间合同》，将位于杭州市承租房转租给案外人高文胜，并向案外人高文胜收取高额租金的事实。
4.《解除<租赁合同>的通知》、《顺丰速运快递面单》、《顺丰速递送达凭证》各一份，欲证明原告知晓被告转租案涉房屋的事实后，立即向被告寄送《解除<租赁合同>的通知》，通知被告自2017年3月28日起解除与被告的《租赁合同》，并要求被告于2017年3月31日前将案涉房屋腾空交还原告，并经顺丰速递已邮寄送达至被告的事实。
5.原告与被告之间的微信聊天记录一份，欲证明被告拒不履行向原告腾退房屋的法定义务的事实。
为证明自己的辩称，被告姚洪敏当庭提以下交证据：
1.《租赁合同》一份，欲证明原告将武林路6号出租给被告，租赁期间自2015年5月28日至2020年5月27日。
2.原告与被告通话记录一份，欲证明原告同意被告将房屋转租给次承租人。
3.被告与武林路6号物业工作人员谈话记录一份，欲证明原告同意被告转租，并协助次承租人办理物业登记手续。
4.原告与被告微信记录一份，欲证明原告知晓并同意将房屋转租给次承租人。
5.原告与次承租人微信记录一份，欲证明次承租人证明原告同意被告转租给次承租人。
6.杭州欧旅国际旅行社有限公司登记基本情况一份，欲证明杭州欧旅国际旅行社有限公司于2016年11月4日在武林路6号设立登记，登记所需材料系原告提供的。
7.授权委托书一份。
8.租房协议一份。
9.房产证复印件一份。
证据7-9，欲共同证明原告向次承租人提供租房协议，房产证复印件，以协助其办理公司设立登记手续，也证明原告同意被告的转租。
10.解除《租赁合同》的通知一份，欲证明原告违约解除租赁合同。
11.要求《转租权》确认的告知函一份，欲证明原告违约向次承租人发送通知要求收回房屋。
上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
针对原告李金土提交的证据1、3、4、5，被告姚洪敏对三性均无异议，对证据2，被告姚洪敏对三性无异议，但认为该合同没有设立对转租的权利做出约定。
针对被告姚洪敏提交的证据1，原告李金土对三性均无异议，但对证明对象有异议，认为被告没有权利对房屋进行转租；对证据2，原告对真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为录音中是被告一直强调原告同意被告转租，而原告在录音中并没有明确的回复；对证据3，原告认为被告未提供谈话方的信息，对三性均不认可；对证据4，原告对真实性无异议，但认为该证据与本案没有直接的关联性，这只是一个转租的协商过程，并没有达成相应的协议，对关联性、合法性均不认可；对证据5，原告对三性均不认可；对证据6-9，原告认为证据中的签名均不是原告所签，该材料并非原告提供的；对证据10，原告对真实性、合法性无异议；对证据11，原告对三性均无异议。
对原告李金土提交的证据1-5，被告姚洪敏提交证据1、2、4、10、11，因原、被告对其真实性均无异议，本院予以确认；对被告姚洪敏提交的证据3、6-9，因与本案待查事实有关联，本院予以确认；对证据5，所涉内容与本案无关联，本院不予确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年5月20日，原告李金土与被告姚洪敏签订了一份《租赁合同》。合同约定：原告李金土将坐落于杭州市下城区武林路6号1-2楼出租给被告姚洪敏使用；房屋租赁期为五年，自2015年5月28日至2020年5月27日；房屋租金每年370000元，租金按每半年支付一次，每次需提前一个月支付，第一期租金被告应于2015年5月21日前付清。被告姚洪敏须支付给原告房屋定金50000元、保证金10000元。首次房租时使用定金50000元抵冲房租款，在被告无任何欠费的情况下，原告应全额归还保证金10000元，保证金不计息。合同同时约定了双方其他权利和义务以及违约责任的承担。在合同履行过程中，被告姚洪敏通过杭州荣和房地产代理咨询有限公司与高文胜签订一份《租赁居间合同》，该合同约定，被告姚洪敏将位于杭州市武林路6号1-2楼房屋转租给高文胜。事后由于被告姚洪敏与原告李金土在转租问题上无法达成一致意见而诉讼来院。
另查明：被告姚洪敏已缴纳房屋租金至2017年5月28日。
本院认为，原告李金土与被告姚洪敏之间所签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故合法有效，该合同对双方均有约束力。该合同中并没有对转租权的问题进行约定，且被告姚洪敏在转租后多次与原告李金土进行沟通，由于双方未达成一致意见，故原告李金土认为被告姚洪敏违反合同的约定并擅自转租存在违约的诉称，不符合事实，本院不予支持。关于原告李金土要求解除双方的《租赁合同》的诉请，在庭审中，被告姚洪敏表明已收到原告李金土的《解除<租赁合同>的通知》，也愿意解除双方的《租赁合同》，将所租赁的涉案房屋归还给原告，且目前涉案房屋已经腾空，故本院认为应视为原、被告双方已于2017年3月31日解除涉案的《租赁合同》；关于原告李金土要求被告姚洪敏支付滞纳金的诉请，因原、被告已确认解除涉案的《租赁合同》，故被告姚洪敏已无需按照《租赁合同》继续向原告缴纳租赁费，原告李金土要求被告姚洪敏支付滞纳金的诉请，不符合法律规定，本院不予支持；在庭审中，被告姚洪敏辩称已将涉案房屋已归还给原告李金土，不应承担占有使用费的抗辩，因未提交相应的证据来佐证其在合同解除后已将租赁房屋归还给原告李金土，故原告李金土要求被告姚洪敏承担合同解除后的房屋占有使用费的诉请，符合法律规定，本院予以支持（占有使用费应以年租金370000元为基数，按每日1013.69元，从2017年5月29日开始计算至被告姚洪敏实际腾空日止，本案暂计算至2017年7月7日，计40天，为40547.6元）。关于被告姚洪敏缴纳的房屋保证金10000元，原、被告均同意在判决结果中予以抵扣，故本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告李金土与被告姚洪敏签订的《租赁合同》已于二〇一七年三月三十一日解除。
二、被告姚洪敏于本判决生效之日起十日内将位于杭州市武林路6号1-2楼房屋腾空退还给原告李金土。
三、被告姚洪敏于本判决生效之日起十日内支付给原告李金土房屋占有使用费30547.6元（暂计算至2017年7月7日，此后按每日1013.69元计算至实际房屋腾空日止）。
四、驳回原告李金土的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187.5元，因适用简易程序，减半收取为593.75元，由原告李金土负担93.75元，被告姚洪敏负担500元。
原告李金土于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚洪敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 罗书生
二〇一七年八月二十二日
代书记员 马小兰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?