福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终5343号
上诉人（原审原告）福建省惠森源农业技术开发有限公司，住所地福州市晋安区新店镇秀山路380号北尚新宿花园（C区）23#楼1层15店面。
法定代表人姚翠萍，职务总经理。
委托诉讼代理人江冰冰、周雯娟，福建宽达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）福建省闽侯县南屿镇人民政府，住所地福州市闽侯县南屿镇南旗村水西林13号。组织机构代码003641786。
法定代表人陈祖勇，职务镇长。
委托诉讼代理人洪国富、齐晖，福建福民律师事务所律师。
上诉人福建省惠森源农业技术开发有限公司因与上诉人福建省闽侯县南屿镇人民政府林业合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第3728号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人福建省惠森源农业技术开发有限公司的委托诉讼代理人江冰冰、被上诉人福建省闽侯县南屿镇人民政府的委托诉讼代理人齐晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人福建省惠森源农业技术开发有限公司的上诉请求：一、请求撤销福建省闽侯县人民法院2017年8月1日作出的（2015）侯民初字第3728号民事判决第三项、第四项，并依法改判被上诉人履行赔偿上诉人工程支出费用的义务，并承担全部鉴定费用；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由：一审认定部分事实有误，一、一审法院认定的工程施工结算方式错误。一审法院认为，招投标文件规定的合同包1存在按实结算的事实，但招投标文件和工程施工合同均确定疫木共514亩和1896立方米，上诉人惠森源公司有理由相信被上诉人南屿镇政府招投标文件规定疫木采伐数量的基本准确性。上诉人惠森源公司基于信赖原则签订合同及竣工后发现疫木数量存在巨大差异，一审法院却未判令被上诉人南屿镇政府赔偿上诉人基于信赖原则而造成的损失。二、一审法院认定的原告因工程支出费用错误。（一）一审法院认为，惠森源公司提供的证据不足以证实招投标合同预估采伐量与实际采伐量误差巨大所造成的损失。仅支持依据鉴定结果关于林道开设的部分支出28215.67元。事实上，惠森源公司作为专业的林业服务公司，其在中标后，工程施工前，就已经开始准备工程施工所需的相关人力、设备。施工过程中，亦不断加入相关投资。（二）一审法院在双方证据均不足以反映事实情况后，要求惠森源公司提起相关费用的鉴定申请，惠森源公司也依法院要求，提出申请。福建智立司法鉴定所接受一审法院的委托，鉴定采伐涉案地块疫木所需费用共329386元。相关鉴定费用1.8万元。在司法鉴定完成后，一审法院不仅不支持相关的鉴定意见，还要求上诉人承担1.2万元的鉴定费用。
上诉人福建省闽侯县南屿镇人民政府上述请求：一、请求贵院依法撤销闽侯县人民法院（2015）侯民初字第3728号民事判决第二项和第三项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、被上诉人承担一、二审诉讼费用。
事实与理由：一、讼争工程量即实际出材量为596.125立方米，按照招标文件及施工合同，讼争工程款为134128.125元，上诉人多次要求被上诉人进行款项结算，被上诉人均予以拒绝，被上诉人提起本案之诉是不合理的，诉讼费用应由被上诉人全部承担。
二、一审判决认定上诉人应赔偿被上诉人开设林道项目的部分支出和承担部分鉴定费，显属认定错误。1.福建智立司法鉴定所没有相应的价格鉴定资质，鉴定主体不合法，其出具的闽智司鉴所[2017]林鉴字第06133号《司法鉴定意见书》和闽智司鉴所[2017]林鉴字第06133-1号《补充鉴定意见》也不合法，两份鉴定意见书的内容和鉴定意见没有依据，违背了招标文件、中标结果公示、中标通知书和《施工合同》，不能作为认定本案事实的依据。2.讼争工程款已包括了采伐和运输过程中的所有费用，伐区道路和集材道开设费用也包含在讼争工程款中，一审判决认定上诉人应赔偿被上诉人开设林道项目的部分支出是错误的。3.上诉人与被上诉人已在《施工合同》中明确约定了合同固定单价为225元/立方米，工程量按实结算，并共同确认了工程量，因此，双方依法规定及合同约定应当且只能按照约定结算工程价款，被上诉人的价格鉴定申请没有事实依据和合同依据，相关鉴定费用应由被上诉人自行承担，一审判决认定上诉人承担部分鉴定费也是错误的。
三、一审判决适用法律错误。
一审法院认定事实：2015年2月，闽侯县南屿镇人民政府委托招标代理机构福建省闽咨造价咨询有限公司（下称闽咨公司）对疫木采伐项目进行简易邀请招标。施工范围为闽侯县南屿镇双龙村06-090、100小班，窗厦村04-040、060小班，面积514亩。估测采伐活疫木出材量1896立方米。投标须知规定，招标分2个合同包，合同包1为固定单价合同，工程量按实结算。本项目费用包括伐区道路和集材道开设、活疫木砍伐、造材、集材、堆集、装车等。原告依照招投标文件规定参加在闽侯县举行的招投标活动，并在招投标中中标合同包1，之后，按照招标文件规定，原告应缴纳履约担保金人民币42660元。
2015年3月1日，原被告双方签订《南屿镇双龙村、窗夏村松材线虫疫木采伐和装运工程施工合同》，原告按约缴交项目担保金计人民币42660元。此后，原告方组织人员进行修路并进行砍伐疫木作业。同年5月13日，原告在项目工程完工后，向被告及福建省林业勘察设计院申请完工验收。经原、被告、福州高新区经济发展局及省林业勘察设计院共同确认，工程实际出材量为596.125立方米。2015年5月25日，被告闽侯县南屿镇人民政府出具了《南屿镇双龙、窗夏村松材线虫疫木采伐和装运工程申请完工验收报告》。
另查明，根据福建智立司法鉴定所司法鉴定意见书，该工程开设林道所需费用为人民币29196元。按照预估出材量1896立方米计算，采伐每立方米疫木该项费用为人民币15.4元。根据合同约定，原告应当承担596.125立方米的该项费用为9180.33元。本案鉴定费用1.8万元，根据原、被告双方承担的责任大小予以分担。
一审法院认为，原告基于被告招投标文件规定的疫木采伐亩数和数量，参与投标并中标合同包1，依约进行了开设道路进而对砍伐工程项目进行施工，并完成工程项目的全部事项。因该工程项目实际采伐量与招投标规定的采伐量出现严重误差，导致原告的修路费用支出明显与工程实际砍伐量不相当，被告对这一结果负有一定违约责任，应承担部分民事责任。虽然招投标文件规定合同包1系按实结算，但原告有理由相信被告招投标文件规定的疫木采伐数量具有基本准确性。原被告双方对工程项目实际工程量为596.125立方米，工程款为134128.13元，均已确认无误，被告应予支付。被告收取原告履约保证金42660元已经得双方确认无误，被告应予返还。该履约保证金迟延支付的原因和责任，原告未能提供系被告所造成的证据，故原告请求被告支付该项利息理由不足，法院不予支持。原告提出在该工程项目招投标合同预估采伐数量与实际采伐量误差巨大所造成的损失，根据原告提供的证据不足以证实其全部主张。考虑到原告在履行合同过程中修路的支出和合同标的与实际采伐量存在重大误差具有直接关系这一因素，被告应当承担开设林道项目的部分支出人民币28215.67元，以体现公平和合理。依法判决如下：一、被告闽侯县南屿镇人民政府应在本判决生效后十日内支付给原告福建省惠森源农业技术开发有限公司已竣工工程款计人民币134128.13元及返还原告履约保证金人民币42660元。二、被告闽侯县南屿镇人民政府应当赔偿原告福建省惠森源农业技术开发有限公司开设林道项目的部分支出人民币28215.67元。并与上述款项一并还清。三、本案鉴定费人民币1.8万元，由原告福建省惠森源农业技术开发有限公司承担1.2万元，由被告承担6000元。由被告承担的部分与上述款项一并还清。四、驳回原告福建省惠森源农业技术开发有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，针对本案存在争议问题，本院认定如下：一、闽侯县南屿镇人民政府在招投标文件估测采伐疫木共1896立方米，但实际工程出材量为596.125立方米，存在重大误差，闽侯县南屿镇人民政府是否存在重大过失。本院认为，闽侯县南屿镇人民政府在招投标文件和工程施工合同均确定疫木共514亩和1896立方米，这是竟标方参与竟标重要考量依据，足以使上诉人福建省惠森源农业技术开发有限公司相信招投标文件规定疫木的基本准确性，而作出参与竟标的决策，并在竟标后组织施工，虽然在招投标文件规定中也规定了出材量按实结算，但估测采伐疫木与实际出材量存在重大误差，上诉人闽侯县南屿镇人民政府负有在涉案工程招投标中，未尽到科学评估的过失，应负有由此产生相应的民事责任。二、福建智立司法鉴定所是否具有鉴定资质，其出具的司法鉴定意见书能否作为定案的依据，经审理查明，一审法院在审理中，依据相关规定和程序，提请福建智立司法鉴定所作出鉴定，该鉴定机构具备鉴定资质，所作出闽智司鉴所[2017]林鉴字第06133号《司法鉴定意见书》和闽智司鉴所[2017]林鉴字第06133-1号《补充鉴定意见》，依法可作为定案依据。
本院认为：本案虽然招投标文件规定合同包1系按实结算，但上诉人福建省惠森源农业技术开发有限公司有理由相信招投标文件规定的疫木采伐数量具有基本准确性。上诉人福建省惠森源农业技术开发有限公基于上诉人闽侯县南屿镇人民政府招投标文件规定的疫木采伐亩数和数量，参与投标并中标，并完成工程项目的全部事项。因该工程项目实际采伐量与招投标规定的采伐量出现严重误差，导致修路费用支出明显与工程实际砍伐量不相当，上诉人闽侯县南屿镇人民政府这一结果负有一定违约责任，应承担部分民事责任。上诉人福建省惠森源农业技术开发有限公司提出该工程项目招投标合同预估采伐数量与实际采伐量重大误差并致部分经济损失的合理部分，原审已予以适当考虑，本院亦持相同意见。原审认定的事实清楚，程序合法，依法应予以维持，但原审既然认定上诉人闽侯县南屿镇人民政府履行合同中违约，应承担相应的民事责任，却在鉴定费、诉讼费部分未按双方所应承担责任的大小分摊，明显不合理，依法应予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二项之规定，判决如下：
一、维持福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第3728号民事判决的第一、二、四项，即一、被告闽侯县南屿镇人民政府应在本判决生效后十日内支付给原告福建省惠森源农业技术开发有限公司已竣工工程款计人民币134128.13元及返还原告履约保证金人民币42660元。二、被告闽侯县南屿镇人民政府应当赔偿原告福建省惠森源农业技术开发有限公司开设林道项目的部分支出人民币28215.67元。并与上述款项一并还清。四、驳回原告福建省惠森源农业技术开发有限公司的其他诉讼请求。
二、撤销福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第3728号民事判决第三项，即本案鉴定费人民币1.8万元，由原告福建省惠森源农业技术开发有限公司承担1.2万元，由被告承担6000元。由被告承担的部分与上述款项一并还清。
三、本案鉴定费人民币1.8万元，由上诉人闽侯县南屿镇人民政府承担12000元。上诉人福建省惠森源农业技术开发有限公司承担6000元，并与上述款项一并还清。
本案一审案件受理费8088元，由上诉人闽侯县南屿镇人民政府承担5000元，由上诉人福建省惠森源农业技术开发有限公司承担3088元；二审案件受理费人民币8088元，由上诉人闽侯县南屿镇人民政府承担5000元，由上诉人福建省惠森源农业技术开发有限公司承担3088元。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一八年一月五日
书记员 卢晓媛
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。