天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初60149号
原告：李波（系受害人彭圆圆之丈夫），男，1986年3月1日出生，汉族，住天津市滨海新区，
原告：彭玉民（系受害人彭圆圆之父亲），男，1968年10月3日出生，汉族，住河南省西平县，
原告：王爱云（系受害人彭圆圆之母亲），女，1967年3月10日出生，汉族，住河南省西平县，
原告：李某（系受害人彭圆圆之儿子），男，2015年2月15日出生，汉族，住天津市滨海新区，
法定代理人：李波（系李某之父亲），男，1986年3月1日出生，汉族，住天津市滨海新区，
原告李波、王爱云、李某三原告共同委托诉讼代理人：彭玉民，基本情况见前述。
以上四原告共同委托诉讼代理人：孔希西，天津鹏泽律师事务所律师。
被告：闫利建，男，1988年10月24日出生，汉族，沧州港胜运输有限公司货车司机，住河北省沧州市沧县，
被告：沧州港胜运输有限公司，住所地河北省沧州市沧县仵龙堂乡何官屯村，统一社会信用代码9113092132003498X2
法定代表人：米文胜，总经理。
委托诉讼代理人：庞明星，男，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区御河路16号，统一社会信用代码911309007603368348
法定代表人：韩志军，总经理。
委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
原告李波、原告彭玉民、原告王爱云、原告李某与被告闫利建、被告沧州港胜运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人暨原告李波、原告王爱云及其以上三原告的共同委托诉讼代理人暨原告彭玉民、以上四原告共同委托诉讼代理人孔希西，被告闫利建、被告沧州港胜运输有限公司的委托诉讼代理人庞明星、被告平安保险公司的委托诉讼代理人耿晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波、原告彭玉民、原告王爱云、原告李某向本院提出诉讼请求：判令原告损失的医疗费22680.05元、丧葬费31590元、死亡赔偿金742200元、被扶养人生活费226760元、精神损害抚慰金100000元、亲属误工费11370元、交通费2000元、存尸费14000元，共计1150600.05元，由被告保险公司在交强险的责任限额内先行赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险的限额赔偿70%，仍有不足的，由被告闫利建、被告沧州港胜运输有限公司承担赔偿责任。事实和理由：2017年11月18日14时5分许，闫利建驾驶冀Ｊ×××××号红色陕汽牌重型普通货车，沿天津市滨海新区大港油田创新路由东向西行驶至联盟路口（事故发生时的瞬时速度为62km/h），遇彭圆圆驾驶冀Ｊ×××××号黑色比亚迪牌小型轿车，沿联盟路由南向北行驶，冀Ｊ×××××号红色陕汽牌重型普通货车前部左侧与冀Ｊ×××××号黑色比亚迪牌小型轿车右侧前部接触，造成彭圆圆受伤、双方车辆损坏的交通事故。彭圆圆经医院抢救无效于当日死亡。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队石油大队认定，闫利建承担事故的同等责任，彭圆圆承担事故同等责任。原告认为交通事故发生的地点为创新路与联盟村南侧路口，根据交通事故认定书的记载，创新路无道路标线，无交通标志，闫利建驾驶车辆前部与彭圆圆驾驶车辆的右侧相撞，交通事故发生时，闫利建的车速为62km/h，根据相关规定，创新路的最高时速应当为30km/h，闫利建的车速已超出最高时速的107%，结合两车碰撞的位置，若闫利建不存在超速及违规驾驶行为，彭圆圆完全能够安全通过该路口，因此闫利建应承担事故的主要责任。事故发生后，彭圆圆经医院抢救支付医疗费22680.05元。原告作为彭圆圆的近亲属，向被告请求赔偿未果，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告闫利建辩称，对交通队认定的事故事实和责任认定没有异议，被告闫利建是沧州港胜运输有限公司的职员，个人不承担赔偿责任。
被告沧州港胜运输有限公司辩称，对交通队认定的事故事实和责任认定没有异议，被告系闫利建驾驶的冀Ｊ×××××号红色陕汽牌重型普通货车的所有人，闫利建系被告雇佣的司机，在执行工作任务时发生的事故，被告同意依法承担赔偿责任，被告的车辆投保了保险，应该由保险公司直接承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称，对交通队认定的事故事实和责任认定没有异议，闫利建驾驶冀Ｊ×××××号红色陕汽牌重型普通货车在平安保险公司投保交强险以及1000000元限额的商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。被告同意在交强险和商业三者险的限额内对原告合理合法的损失按照事故同等责任比例承担赔偿责任。原告请求的存尸费应包含在丧葬费中，不应重复计算。死亡赔偿金应按农村居民标准赔偿。精神损害抚慰金不应超过25000元。
本院经审理后认定事实如下：2017年11月18日14时5分许，闫利建驾驶冀Ｊ×××××号红色陕汽牌重型普通货车，沿天津市滨海新区大港油田创新路由东向西行驶至联盟路口（事故发生时的瞬时速度约为62km/h），遇彭圆圆驾驶冀Ｊ×××××号黑色比亚迪牌小型轿车，沿联盟路由南向北行驶，冀Ｊ×××××号红色陕汽牌重型普通货车前部左侧与冀Ｊ×××××号黑色比亚迪牌小型轿车右侧前部接触，造成彭圆圆受伤、双方车辆损坏的交通事故。天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队石油大队于2017年12月20日作出认定，闫利建承担事故的同等责任，彭圆圆承担事故同等责任。
受害人彭圆圆因交通事故受伤后到天津海滨人民医院抢救，其伤情经该医院诊断为：胸腹联合伤、创伤性肝破裂、创伤性休克、右侧血气胸、右侧肋骨骨折、创伤性腹膜后血肿、右额眉弓皮肤裂伤。原告为受害人在医院支付医疗费22680.05元。受害人彭圆圆经抢救无效死亡，死亡原因为肝破裂。受害人彭圆圆死亡后，尸体存放于天津市二馆殡葬服务有限公司30天，每天的存尸费120元。
受害人彭圆圆生于1989年6月16日，为农村户籍，2013年11月19日彭圆圆与李波登记结婚，居住在天津市滨海新区兴里9-1-202室，自2016年10月起，彭圆圆从事网络购物的快递业务。原告李波、原告彭玉民、原告王爱云、原告李某分别为受害人彭圆圆的丈夫、父亲、母亲、儿子。
被告闫利建驾驶的冀Ｊ×××××号红色陕汽牌重型普通货车的所有人为被告沧州港胜运输有限公司，闫利建系沧州港胜运输有限公司的驾驶员。本案交通事故发生时，该车在被告平安保险公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险，且不计免赔率。
上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、指定医院诊断证明信、医疗费票据、死亡医学证明书、户口本、彭圆圆与李波结婚证、李某出生证、彭圆圆居住证、房屋产权证、彭圆圆社会保险缴费证明、彭圆圆快递收入电脑网络截图、彭圆圆收入银行流水账、冷冻存尸费收据、彭圆圆家庭关系证明、交通费票据等证据证实，且经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本案交通事故导致受害人彭圆圆受伤后死亡，经交管部门认定，受害人彭圆圆承担事故的同等责任、被告沧州港胜运输有限公司的驾驶员闫利建承担事故的同行责任。原告不认可交管部门的责任认定，主张闫利建超速驾驶发生交通事故应承担事故的主要责任。而交管部门认定本案交通事故责任时已经将闫利建超速驾驶认定为导致事故发生的过错及原因，故原告主张闫利建超速驾驶应承担事故的主要责任本院不予支持。闫利建驾驶的机动车在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险，被告平安保险公司在交强险的限额内先行赔偿，交强险限额赔偿不足的部分，由被告平安保险公司在商业三者险限额内按50%的比例赔偿。被告闫利建系被告沧州港胜运输有限公司的驾驶员，在执行工作任务过程中发生交通事故，被告闫利建依法不承担民事赔偿责任。
关于原告的损失，本院认定如下：1.医疗费。本案受害人彭圆圆因交通事故受伤后到医院抢救治疗，原告为受害人支付医疗费22680.05元，被告应予赔偿。2.死亡赔偿金。受害人彭圆圆虽为农村户籍，但其居住地为城区，且以从事快递为其收入来源，本院认定其为城镇常住居民，按照受诉法院所在地天津市2016年城镇常住居民人均可支配收入标准（37110元/年）支持20年的死亡赔偿金为742200元。另外，受害人彭圆圆的儿子至事故发生时为2周岁，由彭圆圆夫妻2人共同扶养，本院按天津市2016年城镇常住居民人均消费支出标准（28345元/年）支持其16年的被扶养人生活费226760元。被扶养人生活费计入死亡赔偿金，本案死亡赔偿金共计968960元。3.丧葬费。丧葬费的赔偿按照2016年度天津市职工年平均工资63180元标准赔偿六个月的工资，原告请求的31590元丧葬费符合规定，本院予以支持。4.精神损害抚慰金。精神损害抚慰金根据侵权人的行为方式、造成的后果、承担责任的经济能力、过错责任大小、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。本案交通事故中，受害人彭圆圆承担事故的同等责任，故本院酌情支持原告精神损害抚慰金50000元。5.亲属误工费。原告主张其为处理事故、办理丧葬事宜而产生误工费11370元。本院根据本案实际情况酌情支持原告亲属误工费10000元。6.亲属交通费。本案交通事故发生后，受害人的近亲属自河南省来天津处理事故发生交通费用，原告请求交通费2000元未超出合理程度，本院予以支持。7.存尸费。原告请求存尸费14000元，但其提供的收据中显示的存尸费为3600元。原告存尸是为了对受害人进行法医司法鉴定而支出的费用，不应为丧葬费用，本院支持其存尸费3600元，其余10400元并非存尸费用，本院不予支持。原告的损失本院共计支持1088830.05元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李波、原告彭玉民、原告王爱云、原告李某损失604415.03元；
二、被告闫利建不承担本案赔偿责任；
三、被告沧州港胜运输有限公司不再承担本案赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2254元（系减半收取），由被告沧州港胜运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 徐 彬
二〇一八年三月十三日
书记员 马嘉兴
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。