南宁铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2017）桂71民终38号
上诉人（一审原告）贵州省黔西南州强羽物资有限公司，住所地贵州省兴义市顶效开发区册亨路。
法定代表人：潘晓朋，该公司总经理。
委托代理人张靖洲，广西广天一律师事务所律师。住所地南宁市。
被上诉人（一审被告）兴义市兴柳实业有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市清水河镇品甸火车站。
法定代表人：赵文军，该公司总经理。
委托代理人左天文，广西广杰律师事务所律师。住所地柳州市。
被上诉人（一审被告）广西禄源贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市长湖路中天世纪花园A区二单元8楼803号。
法定代表人：杨培光。
上诉人贵州省黔西南州强羽物资有限公司（简称强羽公司）因与被上诉人兴义市兴柳实业有限责任公司（以下简称兴柳公司）、广西禄源贸易有限公司（以下简称禄源公司）买卖合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案，依法组成合议庭，2017年4月13日公开开庭进行了审理。强羽公司的委托诉讼代理人张靖洲，兴柳公司的委托诉讼代理人左天文参加诉讼，禄源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强羽公司上诉请求：1.请求二审法院撤销南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初629号民事判决书；请求二审法院支持其原一审诉讼请求，即判决兴柳公司一支付上诉人货款1210000元、利息455146元、违约金259682元，禄源公司对上债务负连带偿还责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人共同承担。事实和理由：强羽公司已向一审法院提交了合同、付款凭证、明细账、调解书等证据，证实其于2011年11月14日向兴柳公司供应300万元煤炭。兴柳公司、禄源公司先后支付给其的179万元货款是其向兴柳公司供应300万元煤炭货款的部分。一审以其不能举证证实其向兴柳公司供应煤炭而驳回其诉请示是错误的。请求二审法院撤销一审判决，支持其诉请。
兴柳公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，强羽公司的上诉缺乏事实和法律依据，请求不能。请求二审法院维持原判。
禄源公司未作答辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，禄源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，由其承担不利后果。
强羽公司向一审法院提出诉讼请求：1.兴柳公司支付强羽公司本金1210000元、逾期付款利息455146元、逾期付款违约金259682元，共计1924828元；2.禄源公司对上述债务承担连带责任。
一审法院经审理认定事实：2011年1月1日，兴柳公司（供方）和禄源公司（需方）就煤炭的采购及物流配送签订了《煤炭销售物流合同》，主要内容为：销售数量每月约3000吨；合同基准价为1203元/吨，合同总金额4330.8万元；交货地点在兴柳公司品甸货场火车车板交货，供方受需方委托代理需方铁路运输业务；计量方法以需方铁路货票收货人过磅单为准；每月25日前向供方结算上月的供货数量和款项；合同有效期为2011年1月1日至2011年12月31日。合同还对其他的权利义务作了约定。2011年2月18日，强羽公司（供方）与兴柳公司（需方）签订了《煤炭采购物流合同》，主要内容为：采购数量每月约1000吨，供方按需方计划数量均衡组织供货；合同基准价1150元/吨；合同总金额1380万元；交货地点在兴柳公司品甸货场火车车板交货；以需方铁路货票收货人提供的过磅数量为准；供方应于每月25日前向需方结算上月的供货数量和款项；合同有效期为2011年2月18日至2011年12月31日。合同还对其他的权利义务作了约定。同日，强羽公司（乙方）与兴柳公司（甲方）签订了《担保合同》，主要内容为：乙方按甲方要求的数量和质量供货；如因供货不及时或因数额、质量等原因，造成甲方与甲方的销售客户自甲方开票之日起两个月内未支付以上运费及煤炭款等发生的经济纠纷，造成甲方经济损失，由乙方负责全部赔偿。2011年3月30日、5月9日、6月16日，兴柳公司作为托运人向柳州钢铁股份有限公司发送原煤。2011年11月14日，强羽公司向风驰公司支付了煤款300万元。2012年1月1日，强羽公司（丙方）与兴柳公司（乙方）及禄源公司（甲方）签订了《煤炭采购物流合同》，主要内容为：甲方委托乙方向丙方采购煤炭，采购数额每年50000吨，丙方按甲方计划数量均衡组织供货，合同基准价为乙方向丙方采购价格1500元/吨，合同总金额7500万元，甲方向乙方采购价格1506元/吨，合同总金额7530万元；交货地点在兴柳公司品甸货场火车车板交货；以甲方提供的过磅计量单为依据；甲方根据丙方采购情况通过乙方向丙方结算货款；甲方根据乙方发运数量及时向乙方结算运费；丙方根据实际结算的数量、金额，向乙方开具税率为17%的增值税防伪税控专用票壹票结算，乙方向甲方开具17%的增值税防伪税控专用票和铁路运输货票两票结算；根据当月发运的煤炭数量和金额，三方须在次月结清；甲方的权利义务为按合同期限要求向乙方支付货款和代付的铁路运费；乙方的权利义务为受甲丙双方委托代理铁路运输业务，提供装卸、仓储、代垫付铁路运费，按甲方要求向丙方及时支付货款；甲方支付货款逾期时，应当承担违约责任，逾期违约金按需方所欠款项的万分之一计算；乙方对煤炭的质量、货款的支付不承担责任，煤炭质量、货款支付出现问题时，由甲丙双方协商解除；合同有效期为2012年1月1日至2012年12月31日。合同还对其他的权利义务作了约定。2012年3月7日，兴柳公司向强羽公司支付了货款149万元。2014年7月31日，禄源公司向强羽公司支付了10万元。2014年11月5日，兴柳公司向强羽公司支付了货款20万元。强羽公司主张兴柳公司尚欠其货款121万元，故诉至法院。
一审法院认为，强羽公司与兴柳公司于2011年2月18日签订的《煤炭采购物流合同》，强羽公司与兴柳公司、禄源公司于2012年1月1日签订的《煤炭采购物流合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并依法有效，对双方当事人均具有约束力。强羽公司作为供方，主张向对方提供了300万元的煤炭，应当对已履行供货义务承担举证责任。但强羽公司仅提供了向风驰公司转款300万元的凭证及兴柳公司作为托运人向柳州钢铁股份有限公司发送原煤的货票，均不能证实强羽公司已收到风驰公司的300万元的煤炭，更不能证实强羽公司已向兴柳公司、禄源公司供应了300万元的煤炭。兴柳公司、禄源公司向强羽公司共支付的货款179万元，强羽公司主张系支付300万元煤炭的部份货款，兴柳公司则主张系支付2011年11月14日之前的货款，对此一审法院认为，因双方从2011年开始就存在贸易往来，强羽公司不能举证证实其向兴柳公司、禄源公司供应煤炭的时间、数量、金额以及双方对帐的情况，故不能认定兴柳公司、禄源公司支付的179万元是强羽公司主张的300万元煤炭中的部份货款。强羽公司不能证实其已履行供货的义务，故其要求兴柳公司、禄源公司支付货款并支付逾期付款利息及违约金的诉讼请求无事实依据和法律依据。综上，一审法院判决：驳回强羽公司的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人对一审判决认定事实无异议。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。强羽公司的委托诉讼代理人二审期间向本院提交了南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初669号案（以下简称669号案）相关卷宗复印材料，欲证明其上诉请求。本院对提供的证据，认定如下：证据的客观、真实性无异议，但与本案无关联性。669号案是兴柳公司诉请禄源公司支付其货款的买卖合同纠纷案。在法院的主持下双方达成了和解协议，法院制作了调解书。调解书并未对强羽公司是否向兴柳公司供应了300万元煤炭做出认定。强羽公司提供的该案中的相关卷宗材料也不能证实这一问题。故对强羽公司的委托诉讼代理人提供的证据不予采信。
因强羽公司的委托代理人提供的证据不予采信，故强羽公司的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，强羽公司的上诉请求不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22123元，由强羽公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖防修
审判员 覃瑞晟
审判员 韦圆圆
二〇一七年五月十八日
书记员 谢 瑜