wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初2106号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行,住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：王洋，该支行员工。
被告：陈飞,男,1986年11月26日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：陈万银,男,1985年7月29日出生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行（简称农商行湖东路支行）诉被告陈飞、陈万银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告农商行湖东路支行的委托代理人王洋到庭参加诉讼，被告陈飞经本院传票传唤、陈万银经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
农商行湖东路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈飞归还原告截至2017年4月11日的借款本金79563.12元、逾期利息43075.5元；2、判令陈飞支付原告自2017年4月12日起至生效判决确定的给付之日止，以拖欠的本金79563.12元为基数，按借款利率1.5倍（即18.75%）的标准计算逾期利息；3、判令陈万银对陈飞的上述债务在保证责任范围内承担连带保证责任；4、本案诉讼费用、公告费等全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：陈飞与原告签订了借款合同，向原告借款200000元，原告履行了放款义务。借款期限自2012年3月14日至2014年9月12日，年利率为12.5%。对于未按时还款的，按照借款利率的150%计收逾期利息。陈万银对上述合同项下全部债务承担连带保证责任。借款自2014年1月1日，借款人停止归还借款，原告经多次催款未果。截至2017年4月11日，借款人尚欠本金79563.12元、逾期利息43075.5元。为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求依法支持诉请。
陈飞、陈万银未作答辩，也未提供证据材料。
农商行湖东路支行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、身份证、被告身份证、《个人额度借款（担保）合同》、借据等证据，经审查，上述证据具有真实性、合法性，可以证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2012年3月14日，陈飞作为借款人、陈万银作为保证人与农商行湖东路支行签订《个人额度借款（担保）合同》。约定：农商行湖东路支行向陈飞提供200000元借款额度，借款额度有效期间自2012年3月14日至2014年9月12日，单笔借款期限小于等于30个月，本合同项下单笔贷款利率为固定利率，即年息12.5%；陈万银作为保证人为上述贷款提供了连带责任保证；担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用；保证期间从本合同生效之日起至本合同全部债务履行期届满后二年止；借款人未按时还清的任一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），贷款人有权自逾期之日起至全部清偿之日止，按贷款利率加收50%计收利息和复利；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款到期并要求借款人立即归还借款本息。2012年3月14日，农商行湖东路支行向陈飞放款200000元。截至2017年4月11日，陈飞尚欠农商行湖东路支行借款本金79563.12元、逾期利息43075.5元。
本院认为，农商行湖东路支行与陈飞、陈万银签订的《个人额度借款（担保）合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性及禁止性规定，合法有效。农商行湖东路支行按约履行了发放贷款的义务，陈飞未按约归还借款本息，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。陈万银作为连带责任保证人，应依法承担连带保证责任，其承担保证责任后，依法有权向陈飞行使追偿权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈飞于本判决生效后十日内返还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行借款本金79563.12元，支付利息43075.5元（暂计算至2017年4月11日），并以79563.12元为基数，按年利率18.75%的标准支付自2017年4月12日起至实际给付之日止的利息；
二、被告陈万银对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈万银承担保证责任后，有权向被告陈飞追偿；
本案受理费2574元、公告费560元，合计3134元，由被告陈飞、陈万银承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 沈玉平
人民陪审员 吴静婧
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘 霏
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0503民初2106号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行,住所地安徽省马鞍山市花山区。委托代理人：王洋，该支行员工。被告：陈飞,男,1986年11月26日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：陈万银,男,1985年7月29日出生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行（简称农商行湖东路支行）诉被告陈飞、陈万银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告农商行湖东路支行的委托代理人王洋到庭参加诉讼，被告陈飞经本院传票传唤、陈万银经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。农商行湖东路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈飞归还原告截至2017年4月11日的借款本金79563.12元、逾期利息43075.5元；2、判令陈飞支付原告自2017年4月12日起至生效判决确定的给付之日止，以拖欠的本金79563.12元为基数，按借款利率1.5倍（即18.75%）的标准计算逾期利息；3、判令陈万银对陈飞的上述债务在保证责任范围内承担连带保证责任；4、本案诉讼费用、公告费等全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：陈飞与原告签订了借款合同，向原告借款200000元，原告履行了放款义务。借款期限自2012年3月14日至2014年9月12日，年利率为12.5%。对于未按时还款的，按照借款利率的150%计收逾期利息。陈万银对上述合同项下全部债务承担连带保证责任。借款自2014年1月1日，借款人停止归还借款，原告经多次催款未果。截至2017年4月11日，借款人尚欠本金79563.12元、逾期利息43075.5元。为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求依法支持诉请。陈飞、陈万银未作答辩，也未提供证据材料。农商行湖东路支行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、身份证、被告身份证、《个人额度借款（担保）合同》、借据等证据，经审查，上述证据具有真实性、合法性，可以证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2012年3月14日，陈飞作为借款人、陈万银作为保证人与农商行湖东路支行签订《个人额度借款（担保）合同》。约定：农商行湖东路支行向陈飞提供200000元借款额度，借款额度有效期间自2012年3月14日至2014年9月12日，单笔借款期限小于等于30个月，本合同项下单笔贷款利率为固定利率，即年息12.5%；陈万银作为保证人为上述贷款提供了连带责任保证；担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用；保证期间从本合同生效之日起至本合同全部债务履行期届满后二年止；借款人未按时还清的任一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），贷款人有权自逾期之日起至全部清偿之日止，按贷款利率加收50%计收利息和复利；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款到期并要求借款人立即归还借款本息。2012年3月14日，农商行湖东路支行向陈飞放款200000元。截至2017年4月11日，陈飞尚欠农商行湖东路支行借款本金79563.12元、逾期利息43075.5元。本院认为，农商行湖东路支行与陈飞、陈万银签订的《个人额度借款（担保）合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性及禁止性规定，合法有效。农商行湖东路支行按约履行了发放贷款的义务，陈飞未按约归还借款本息，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。陈万银作为连带责任保证人，应依法承担连带保证责任，其承担保证责任后，依法有权向陈飞行使追偿权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈飞于本判决生效后十日内返还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行借款本金79563.12元，支付利息43075.5元（暂计算至2017年4月11日），并以79563.12元为基数，按年利率18.75%的标准支付自2017年4月12日起至实际给付之日止的利息；二、被告陈万银对上述债务承担连带清偿责任；三、被告陈万银承担保证责任后，有权向被告陈飞追偿；本案受理费2574元、公告费560元，合计3134元，由被告陈飞、陈万银承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  张 杰人民陪审员  沈玉平人民陪审员  吴静婧二〇一七年十一月二十四日书 记 员  刘 霏
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执异214号
申请执行人：广东嘉铭智能科技有限公司（原广州市佳铭工业器材有限公司），住所地广东省广州市越秀区明月一路20号2403室。
法定�表人：劳永革。
委托诉讼代理人：刘木有，广东金马波士德律师事务所律师。
原被执行人：广东富华工程机械制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江村村委会港口中路9号。
法定代表人：吴志强。
第三人：广东富华机械装备制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江村村委会港口中路9号之一。
法定代表人：薛肇恩。
关于（2017）粤0606执7074号申请执行人广州市佳铭工业器材有限公司与被执行人广东富华工程机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人广州市佳铭工业器材有限公司向本院提出申请追加第三人广东富华机械装备制造有限公司为被执行人，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人称，（2015）佛顺法勒民初字第1474号民事�决书已经发生法律效力，在申请执行人申请执行后，被执行人广东富华工程机械制造有限公司拒不履行生效民事判决书确定的义务。佛山市顺德区经济和科技促进局顺经外资[2016]264号《关于合资企业广东富华机械装备制造有限公司吸收合并广东富华工程机械制造有限公司的批复》规定，广东富华机械装备制造有限公司承继广东富华工程机械制造有限公司的一切债权、债务。在（2016）粤0104民初40977号案件中，广东富华机械装备制造有限公司代替广东富华工程机械制造有限公司作为原告参加诉讼，并表示承担广东富华工程机械制造有限公司的一切债权债务。请求追加广东富华机械装备制造有限公司为（2017）粤0606执7074号案件的被执行人。
本院经审查查明，关于广州市佳铭工业器材有限公司与广东富华工程机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第1474号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终1347号民事判决书已经发生法律效力，因义务人广东富华工程机械制造有限公司拒不履行生效判决书确定的义务，权利人广州市佳铭工业器材有限公司于2017年6月26日向本院申请执行，本院立案号为（2017）粤0606执7074号。
另查，2016年7月19日，佛山市顺德区经济和科技促进局作出顺经外资[2016]264号《关于合资企业广东富华机械装备制造有限公司吸收合并广东富华工程机械制造有限公司的批复》，同意广东富华机械装备制造有限公司吸收合并广东富华工程机械制造有限公司，广东富华机械装备制造有限公司续存、广东富华工程机械制造有限公司解散，广东富华机械装备制造有限公司承继广东富华工程机械制造有限公司的一切债权、债务。2016年8月4日，广东富华工程机械制造有限公司经核准办理了注销登记。
2017年4月18日，申请执行人广州市佳铭工业器材有限公司经核准变更公司名称为广东嘉铭智能科技有限公司。
以上事实，有企业信用信息资料、（2015）佛顺法勒民初字第1474号民事判决书、（2017）粤0606执7074号执行案件受理通知书、《关于合资企业广东富华机械装备制造有限公司吸收合并广东富华工程机械制造有限公司的批复》、准予变更登记（备案）通知书、营业执照等证据证明。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。根据上述规定，在申请执行人向法院申请强制执行立案时，作为当事人的主体资格应当合法存在。本案中，广东富华工程机械制造有限公司已于2016年8月4日进行了注销登记，自注销之日起该公司已不再具有民事权利能力和民事行为能力，不能作为民事诉讼主体。申请执行人于2017年6月26日向本院申请强制执行立案时，被执行人广东富华工程机械制造有限公司的主体已经消灭，故申请执行人在申请强制执行时不应列广东富华工程机械制造有限公司为被执行人。
综上，申请执行人在（2017）粤0606执7074号将广东富华工程机械制造有限公司列为被执行人不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人广东嘉铭智能科技有限公司（原广州市佳铭工业器材有限公司）的执行申请。
如不服本裁�，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李洁锋
人民陪审员 廖小冰
人民陪审员 曾彩剑
二〇一八年五月十日
书 记 员 邵兰平
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执异214号申请执行人：广东嘉铭智能科技有限公司（原广州市佳铭工业器材有限公司），住所地广东省广州市越秀区明月一路20号2403室。法定�表人：劳永革。委托诉讼代理人：刘木有，广东金马波士德律师事务所律师。原被执行人：广东富华工程机械制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江村村委会港口中路9号。法定代表人：吴志强。第三人：广东富华机械装备制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江村村委会港口中路9号之一。法定代表人：薛肇恩。关于（2017）粤0606执7074号申请执行人广州市佳铭工业器材有限公司与被执行人广东富华工程机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人广州市佳铭工业器材有限公司向本院提出申请追加第三人广东富华机械装备制造有限公司为被执行人，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人称，（2015）佛顺法勒民初字第1474号民事�决书已经发生法律效力，在申请执行人申请执行后，被执行人广东富华工程机械制造有限公司拒不履行生效民事判决书确定的义务。佛山市顺德区经济和科技促进局顺经外资[2016]264号《关于合资企业广东富华机械装备制造有限公司吸收合并广东富华工程机械制造有限公司的批复》规定，广东富华机械装备制造有限公司承继广东富华工程机械制造有限公司的一切债权、债务。在（2016）粤0104民初40977号案件中，广东富华机械装备制造有限公司代替广东富华工程机械制造有限公司作为原告参加诉讼，并表示承担广东富华工程机械制造有限公司的一切债权债务。请求追加广东富华机械装备制造有限公司为（2017）粤0606执7074号案件的被执行人。本院经审查查明，关于广州市佳铭工业器材有限公司与广东富华工程机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第1474号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终1347号民事判决书已经发生法律效力，因义务人广东富华工程机械制造有限公司拒不履行生效判决书确定的义务，权利人广州市佳铭工业器材有限公司于2017年6月26日向本院申请执行，本院立案号为（2017）粤0606执7074号。另查，2016年7月19日，佛山市顺德区经济和科技促进局作出顺经外资[2016]264号《关于合资企业广东富华机械装备制造有限公司吸收合并广东富华工程机械制造有限公司的批复》，同意广东富华机械装备制造有限公司吸收合并广东富华工程机械制造有限公司，广东富华机械装备制造有限公司续存、广东富华工程机械制造有限公司解散，广东富华机械装备制造有限公司承继广东富华工程机械制造有限公司的一切债权、债务。2016年8月4日，广东富华工程机械制造有限公司经核准办理了注销登记。2017年4月18日，申请执行人广州市佳铭工业器材有限公司经核准变更公司名称为广东嘉铭智能科技有限公司。以上事实，有企业信用信息资料、（2015）佛顺法勒民初字第1474号民事判决书、（2017）粤0606执7074号执行案件受理通知书、《关于合资企业广东富华机械装备制造有限公司吸收合并广东富华工程机械制造有限公司的批复》、准予变更登记（备案）通知书、营业执照等证据证明。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。根据上述规定，在申请执行人向法院申请强制执行立案时，作为当事人的主体资格应当合法存在。本案中，广东富华工程机械制造有限公司已于2016年8月4日进行了注销登记，自注销之日起该公司已不再具有民事权利能力和民事行为能力，不能作为民事诉讼主体。申请执行人于2017年6月26日向本院申请强制执行立案时，被执行人广东富华工程机械制造有限公司的主体已经消灭，故申请执行人在申请强制执行时不应列广东富华工程机械制造有限公司为被执行人。综上，申请执行人在（2017）粤0606执7074号将广东富华工程机械制造有限公司列为被执行人不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回申请执行人广东嘉铭智能科技有限公司（原广州市佳铭工业器材有限公司）的执行申请。如不服本裁�，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审 判 长  李洁锋人民陪审员  廖小冰人民陪审员  曾彩剑二〇一八年五月十日书 记 员  邵兰平
河南省平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0403执113号
申请执行人:周云霞，女，1974年8月14日出生，汉族。
被执行人：王红，女，1967年3月7日出生，汉族。
被执行人：王东义，男，1980年12月9号出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0403民初6955号民事判决书，于2018年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王东义在金融机构存款550000元，或扣留、提取其相等数额的其他收入。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡卫军
二〇一八年二月二十四日
书记员 朱玉豪
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终838号
上诉人（一审起诉人）：李承璋，男，1975年6月8日出生，汉族，住北流市。
委托代理人：张成胜，广西李登之事务所律师。
上诉人李承璋因民间借贷纠纷一案，不服北流市人民法院（2017）桂0981民初1727号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李承璋上诉请求：撤销北流市人民法院（2017）桂0981民初1727号民事裁定，指令北流市人民法院对本案立案受理。事实和理由：2017年1月，刘劲(被起诉人)以借款买房为由，向起诉人借款100000元，上诉人分两次通过银行转账给刘劲的银行账户。刘劲于2017年1月22日出具了借条给上诉人，双方约定“借款期限自2017年1月22日至2017年8月22日，月利率3%，如到期未还清，愿按月利率5%计付逾期利息。”2017年2月13日，刘劲以买房不够钱为由再向上诉人借40000元，约定利率和2017年1月22日的借款利率一样。刘劲以其家庭共有的房屋作抵押，以担保以上两笔借款的履行，并把房屋所有权证交上诉人收执，但刘劲一直拖延办理抵押登记手续。刘劲的行为导致上诉人的抵押权受到损害，上诉人有权终止借款合同，提前收回借款。因为约定的利率超出法律允许的范围，上诉人自愿以月利率2%计算利息。刘劲向上诉人借款共140000元，尽管借款还没到期，但刘劲没有履行办理抵押手续的义务，引起了上诉人的担忧，损害了上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十四第（二）（三）项、第一百零八条的规定，上诉人有权解除借款合同、提前收回借款。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，北流市人民法院应当立案受理。一审法院认为“目前该借款未到期，而且起诉人未能提供证据证明刘劲存在资不抵债或者明确表示不履行还款义务或者逃匿不履行还款义务的行为，起诉人的起诉不符合法定条件”，裁定不予受理错误。
本院认为，上诉人出借给刘劲的借款明确约定借期为8个月，即到2017年8月22日到期，该借款在上诉人起诉时尚未到期，且上诉人未能提供证据证明刘劲存在资不抵债或者明确表示不履行还款义务或者逃匿不履行还款义务的行为，上诉人的起诉不符合法定条件。刘劲不配合上诉人办理房产的抵押登记手续，因办理抵押登记手续是借款合同的从义务，刘劲不履行该义务不会导致借款合同被解除。上诉人主张其有借款合同的解除权，应当适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）（三）项的规定，其所持理由不能成立。
综上，李承璋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 钟 荣
审判员 梁 冰
二〇一七年六月三十日
书记员 林金茜
附本案所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第43号
申请执行人：张华，男，1975年10月1日出生，汉族，住禹城市。
被执行人：孙洪银，男，1985年10月26日出生，汉族，住禹城市。
本院在执行申请执行人张华与被执行人孙洪银民间借贷纠纷一案中，本院现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2014）禹法执字第43号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘祥涛
二〇一六年十二月十二日
书记员 张国栋
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第43号
申请执行人张华，男，汉族，住山东省禹城市。
被执行人孙洪银，男，汉族，住山东省禹城市。
申请执行人张华与被执行人孙洪银民间借贷纠纷一案于2012年7月30日审结。该案（2012）禹民初字第800号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人孙洪银账户上的存款2.7万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一五年十一月五日
书记员 陈明华
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第43号
申请执行人：张华，男，汉族，1975年出生，住禹城市。
被执行人：孙洪银，男，汉族，1985年出生，住禹城市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）禹民初字第800号民事调解书，于2014年1月20日向被执行人孙洪银发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人孙洪银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙洪银在××××的存款三万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈明华
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更31号
罪犯杨克战，男，1979年12月30日出生，汉族，河南省封丘县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省新乡市红旗区人民法院于2015年7月23日作出（2015）红刑初字第172号刑事判决，认定被告人杨克战犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万元。2015年9月17日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员郝大龙，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，证人袁某、訾某、罪犯杨克战到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨克战入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。
经审理查明：罪犯杨克战于2013年至2014年，以办驾驶证、商场入户为由，多次骗取他人钱财，共计96500元。根据上述事实，河南新乡市红旗区人民法院认定被告人杨克战犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金三万元（已缴纳3000元）。
罪犯杨克战在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯杨克战自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯未积极履行财产性判项，应当从严减刑。安阳市人民检察院建议对该犯从严减刑的法律监督意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨克战减去有期徒刑三个月。
（刑期自2014年11月8日起至2018年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 朱继科
人民陪审员 侯绍刚
二〇一八年三月五日
书 记 员 徐雪峰
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0781刑初4号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人董某，男，1988年10月3日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2017年1月4日被满洲里市公安局取保候审，同年11月23日被满洲里市人民检察院取保候审，2018年1月2日被满洲里市人民法院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2017）263号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员白河实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员高春武、云婷,被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月20日，在满洲里市某棋牌室附近，被告人董某、康某（在逃）用拳脚及木方对林某进行殴打，致林某四肢、头面部等多处受伤。经法医鉴定，被害人林某的伤势为轻伤一级。案发后，被告人董某到公安机关投案自首，被告人董某与被害人林某达成了赔偿协议，赔偿了被害人全部的经济损失，被害人林某对被告人董某表示谅解。据此，公诉机关提供相应证据，认定被告人董某的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定判处。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受立案文书、强制措施文书、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、常住人口基本信息、报案材料、满洲里市公安局刑事侦查大队情况说明、在逃人员登记信息表、病例、协议书、收条、证人王某、侯某的证言、被害人林某的陈述、辨认笔录、鉴定文书、满洲里市公安局现场勘验记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某因琐事打伤他人，致他人轻伤的行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人董某起主要作用,系本案的主犯。案发后被告人董某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，构成自首。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人董某系自首，依法可以从轻处罚；且已经赔偿了被害人全部的经济损失，得到了被害人的谅解，依法可以酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白 河
二〇一八年一月十一日
书记员 王雪倩
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂7102民初533号
原告：莫月荣，女，1984年8月7日出生，壮族，住南宁市江南区。
被告：孔令东，男，1976年12月2日出生，汉族，住南宁市。
被告：陈海燕，女，1976年12月3日出生，汉族，住南宁市。
原告莫月荣与被告孔令东、陈海燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告莫月荣于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫月荣申请撤诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莫月荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告莫月荣负担。
审判员 张俊秋
二〇一七年六月二十二日
书记员 林海强
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16381号
原告：童勇淳，男，1973年5月24日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：钱宇平，男，1993年2月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告童勇淳为与被告钱宇平民间借贷纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童勇淳到庭参加诉讼，被告钱宇平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告童勇淳起诉称：2017年4月20日，被告钱宇平以做生意周转为由向原告童勇淳借款现金20000元，约定利息按年利率24%计算，借款于2017年6月19日归还。被告钱宇平至今未归还借款，也无法联系上。为维护原告童勇淳的合法权益，为此原告童勇淳特向法院起诉，诉讼请求：1、要求被告钱宇平归还借款20000元及支付利息800元（自2017年4月20日起计算至2017年6月20日止，按年利率24%计算）；2、要求被告钱宇平承担本案诉讼费。
原告童勇淳为证明自己的主张，向法庭提交借条1份，用以证明2017年4月20日被告钱宇平向原告童勇淳借款20000元并约定在2017年6月19日前归还，利息按年息24%计算的事实。
被告钱宇平未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告童勇淳提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告童勇淳诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告钱宇平未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。原告童勇淳的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告钱宇平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱宇平于本判决生效后十日内归还原告童勇淳借款20000元。
二、被告钱宇平于本判决生效后十日内支付原告童勇淳借款利息800元。
如果被告钱宇平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费320元，减半收取160元，由被告钱宇平负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 胡雁翔
二0一七年十月三十一无
书记员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16381号原告：童勇淳，男，1973年5月24日出生，汉族，住浙江省淳安县。被告：钱宇平，男，1993年2月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告童勇淳为与被告钱宇平民间借贷纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童勇淳到庭参加诉讼，被告钱宇平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告童勇淳起诉称：2017年4月20日，被告钱宇平以做生意周转为由向原告童勇淳借款现金20000元，约定利息按年利率24%计算，借款于2017年6月19日归还。被告钱宇平至今未归还借款，也无法联系上。为维护原告童勇淳的合法权益，为此原告童勇淳特向法院起诉，诉讼请求：1、要求被告钱宇平归还借款20000元及支付利息800元（自2017年4月20日起计算至2017年6月20日止，按年利率24%计算）；2、要求被告钱宇平承担本案诉讼费。原告童勇淳为证明自己的主张，向法庭提交借条1份，用以证明2017年4月20日被告钱宇平向原告童勇淳借款20000元并约定在2017年6月19日前归还，利息按年息24%计算的事实。被告钱宇平未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。对原告童勇淳提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告童勇淳诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告钱宇平未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。原告童勇淳的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告钱宇平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱宇平于本判决生效后十日内归还原告童勇淳借款20000元。二、被告钱宇平于本判决生效后十日内支付原告童勇淳借款利息800元。如果被告钱宇平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费320元，减半收取160元，由被告钱宇平负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  胡雁翔二0一七年十月三十一无书记员  范书荟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初20401号
原告北京市恒基客运有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇邢各庄村南。
法定代表人刘兵峰，经理。
委托代理人赵彬，男，1976年7月28日出生，该公司职员，住该公司单位宿舍。
被告宋丽丽，女，1985年1月7日出生，住河北省。
委托代理人朱立群（宋丽丽之夫），男，1979年2月15日出生，住河北省。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，营业场所北京市东城区左安门内大街5号。
负责人王茁，总经理。
委托代理人姜腾飞，男，1983年11月9日出生，该公司职员，住该公司单位宿舍。
原告北京市恒基客运有限公司（以下简称原告）与被告宋丽丽、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明山独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人赵彬，被告宋丽丽及其委托代理人朱立群，被告保险公司的委托代理人姜腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：直接运营损失23078.23元、停运期间人工成本损失2465元、停车费500元、修理费500元，共计26543.23元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月7日11时30分，在北京市通州区京津公路翠屏西路路口，被告宋丽丽驾驶的小客车（车牌号：×××）与我公司司机王井文驾驶的我公司的公交大客车（车牌号：×××）发生碰撞，致使我公司车辆损坏。经交管部门认定，被告宋丽丽为全部责任。我公司车辆为经营用的公交车辆，因此次事故，该车辆被交警停扣13天，送去修理2天，造成了直接的运营损失和其他间接损失。
被告保险公司辩称：关于被告宋丽丽的车辆在我公司投保事实认可，同意赔偿原告的维修费，其他属于间接损失，不同意赔偿。
被告宋丽丽辩称：原告的运营损失及人工成本损失，由被告保险公司先行赔付，但是需要原告出示个人所得税的税票。关于原告提到的停车费，国家已经禁止收取。关于修车费，确实由我本人支付。
经审理查明：2017年6月7日11时30分，在北京市通州区京津公路翠屏西路路口，宋丽丽驾驶号牌号码为×××的小客车由南向西左转时，适有案外人王井文驾驶号牌号码为×××的大客车由南向西左转，小客车右前部与大客车左侧碰撞，两车损坏。此次交通事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，被告宋丽丽为全部责任，王井文无责任。事发后，号牌号码为×××的大客车自2017年6月7日14时39分至2017年6月19日9时15分由通州交通支队潞河大队依法扣留（拖移），并因此产生500元施救费。2017年6月19日，号牌号码为×××的大客车被送往北京市梨园强盛汽车维修店修理，2017年6月21日车辆出厂，修理费用为500元。为了证明营运损失，原告提供了账目清单，根据该清单显示，受损车辆通过刷卡方式所获得的月营运收入为每月公交卡的刷卡金额（正金）减去手续费再加上国家补贴（补帐），该车辆2017年3月的刷卡收入为47366.47元，4月的刷卡收入为46990.04元，5月的刷卡收入为45854.13元。司机王井文为原告公司职员，日收入约为170元。庭审中，原告与被告宋丽丽均称双方司机的驾驶证被扣10天，于2017年6月17日归还。经核实，原告的合理损失为：营运损失2万元、人工成本损失1700元、施救费500元、修理费500元，共计22700元。
另查，号牌号码为×××小客车在被告保险公司处投保强制险及商业三者险，商业三者险限额100万元。事发在保险期间内。号牌号码为×××的大客车所有人为原告，该车为运营车辆。
上述事实，有交通事故认定书、施救费发票、扣留拖移车辆存放费用告知书、修理费发票以及维修施工单、公交车收入账目清单、劳务合同、薪资表、保险单、车辆运营任务合同书及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，原告职员驾驶的车辆与被告宋丽丽驾驶的车辆发生交通事故后，造成原告车辆受损，故现原告主张修理费及施救费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的营运损失及人工成本费损失，对此本院认为，该两项损失性质上虽然属于间接损失，但是，从被告保险公司举证情况看，其并未充分举证证明已完全尽到了提示和告知的义务，故对于原告的该两项损失，应由被告保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司赔偿原告北京市恒基客运有限公司施救费、修理费共计一千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司赔偿原告北京市恒基客运有限公司营运损失、人工成本损失费共计二万一千七百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告北京市恒基客运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由原告北京市恒基客运有限公司负担48元（已交纳）；由被告宋丽丽负担184元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈明山
二〇一七年十一月三日
法官助理 崔艳丽
书 记 员 张爱军
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2222执547号
被执行人：刘江，男，汉族，1988年4月23日出生，住巴里坤县。
本院在执行被执行人刘江罚金一案中，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2017）新2222刑初51号刑事判决书已经发生法律效力。依上判决书，根据巴里坤县人民法院刑庭移送被执行人刘江应交纳案件罚金10000元，执行费50元。本院于2017年8月9日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人刘江依法进行了“四查”，被执行人刘江暂无其他财产可供执行。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 虎
审判员 丹乃·阿哈德勒
审判员 吕 晨 亮
二〇一七年十一月十一日
书记员 萨 玛 丽
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2222执547号被执行人：刘江，男，汉族，1988年4月23日出生，住巴里坤县。本院在执行被执行人刘江罚金一案中，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2017）新2222刑初51号刑事判决书已经发生法律效力。依上判决书，根据巴里坤县人民法院刑庭移送被执行人刘江应交纳案件罚金10000元，执行费50元。本院于2017年8月9日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人刘江依法进行了“四查”，被执行人刘江暂无其他财产可供执行。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长 刘     虎审判员 丹乃·阿哈德勒审判员 吕  晨  亮二〇一七年十一月十一日书记员 萨  玛  丽
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终6534号
上诉人（一审原告）夏烈昌，男，1969年4月21日出生，汉族，重庆市涪陵区人，现住贵州省遵义市播州区。
被上诉人（一审被告）播州区三合镇长青村村民委员会，住所地：贵州省遵义市播州区三合镇长青村东南大道还房小区内。
法定代表人王中文，该村主任。
一审第三人遵义长明食品有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区三合镇长青村石桥组，统一社会信用代码：91520321775337477C。
法定代表人林平，该公司执行董事。
上诉人夏烈昌与被上诉人播州区三合镇长青村村民委员会（以下简称长青村委会）、一审第三人遵义长明食品有限公司（以下简称长明公司）合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初3708号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组织合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，一审程序违法，事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定决如下：
一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初3708号民事判决；
二、本案发回贵州省遵义市播州区人民法院重审。
上诉人夏烈昌所交二审案件受理费2050元，由本院退还上诉人夏烈昌。
审 判 长 马天彬
代理审判员 张 鹏
代理审判员 袁晶晶
二〇一七年十一月二十六日
法官 助理 陆慈毅
书 记 员 王 娇
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执199号
申请执行人乌鲁木齐市人民政府驻北京联络处，住所地北京市西城区车公庄大街北里1号。
法定代表人聂鑫，主任。
被执行人北京英楷堂食品有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街北里1号院内。
法定代表人夏维官。
关于乌鲁木齐市人民政府驻北京联络处与北京英楷堂食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初1706号民事判决书已经发生法律效力。乌鲁木齐市人民政府驻北京联络处依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应支付申请执行人自2015年3月16日至2016年3月22日房屋租金40767.12元、自2016年3月23日至房屋腾退之日止的房屋占用费（每日按照109.59元计算）、自2015年2月26日至2016年3月22日期间的保安费7000元、采暖费及采暖费补差费612元、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费1015元、公告费260元。
本院在执行中未查找到被执行人北京英楷堂食品有限公司有可供执行的财产，申请执行人乌鲁木齐市人民政府驻北京联络处亦不能提供被执行人北京英楷堂食品有限公司可供执行的财产线索。本院已依据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取了限制消费措施。在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一八年一月二日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执199号申请执行人乌鲁木齐市人民政府驻北京联络处，住所地北京市西城区车公庄大街北里1号。法定代表人聂鑫，主任。被执行人北京英楷堂食品有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街北里1号院内。法定代表人夏维官。关于乌鲁木齐市人民政府驻北京联络处与北京英楷堂食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初1706号民事判决书已经发生法律效力。乌鲁木齐市人民政府驻北京联络处依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人应支付申请执行人自2015年3月16日至2016年3月22日房屋租金40767.12元、自2016年3月23日至房屋腾退之日止的房屋占用费（每日按照109.59元计算）、自2015年2月26日至2016年3月22日期间的保安费7000元、采暖费及采暖费补差费612元、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费1015元、公告费260元。本院在执行中未查找到被执行人北京英楷堂食品有限公司有可供执行的财产，申请执行人乌鲁木齐市人民政府驻北京联络处亦不能提供被执行人北京英楷堂食品有限公司可供执行的财产线索。本院已依据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取了限制消费措施。在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一八年一月二日书记员  郭 静
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初525号
原告：王秀珍，女，汉族，1946年1月14日出生，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：许淑萍，河南河阳律师事务所律师。
被告：张垂亮（曾用名张二毛），男，汉族，1970年4月29日出生，住焦作市解放区。
被告：焦作市解放区人民政府王褚街道办事处西于村村民委员会，住所地：焦作市民主路锦江现代城楼下。
负责人：张廷强，主任。
原告王秀珍与被告张垂亮、焦作市解放区人民政府王褚街道办事处西于村村民委员会房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀珍的委托诉讼代理人许淑萍、被告张垂亮到庭参加诉讼，被告焦作市解放区人民政府王褚街道办事处西于村村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀珍向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原告与第二被告签订的安置协议中第九条和第一被告有关的内容“叁套房屋产权均归张二毛所有”；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因焦作市南水北调工程拆迁，原告与第二被告签订了房屋安置协议。原告与被告张垂亮系母子关系，原告出于对被告张垂亮的信任，签署该协议均由其一手操办，原告只记得自己签名时第九条为空白，没有手写的内容，只知道第二被告安置给自己了三套房子，同时该份协议签完后也一直由被告张垂亮保管。2016年底2017年初，被告张垂亮时不常撵原告，不让原告住在协议安置的房屋内，被告张垂亮称三套房屋都是自己的，有协议为证，却不给原告看协议。原告只好自己跑到第二被告复印了协议，才发现有自己根本不知情的第九条内容，而当初书写该协议的村委会人员已经去世，无从考证。原告认为首先，原告与第二被告的安置协议，不应该出现第九条中书写的处分房屋内容，第二被告无权就原告的房屋进行协议处分。第二，退一步讲即便该条协议内容无法确认其真实性，属于赠予，根据我国合同法的规定，原告也可以撤销该赠予。因此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案纠纷系国家南水北调工程在焦作市××段进行征迁安置时产生。2009年，被告焦作市解放区王禇乡西于村村民委员会（本案第二被告焦作市解放区人民政府王褚街道办事处西于村村民委员会的前身，甲方）与原告王秀珍（乙方）签订了《安置协议》。协议约定：“为妥善安置南水北调工程拆迁户，经甲乙双方协商，对安置事宜
达成一致意见，订立安置协议如下：一、甲方负责建设住宅楼，对乙方进行妥善安置。二、乙方确定在位于西于村××北调安置小区位置的住宅楼中进行安置。三、乙方的安置房为叁套。四、甲方应组织做好分房工作，乙方同意通过公开抓阄的方式确定安置房的具体楼层和位置。五、安置小区各楼层具体价格见附表。六、甲方应帮助乙方办理安置房的房产证，办证费用由乙方承担。七、甲方保证在多层7个月、高层2个月之内将合格的安置房交付给乙方，因甲方责任致使乙方延期安置，由甲方和解放区南水北调中线工程建设领导小组办公室共同负责向乙方顺延支付过渡费。八、本协议一式三份，甲方、乙方、包村工作组各执一份，协议自双方签字盖章之日起生效。九、叁套房屋产权均归张二毛所有。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”民事诉讼之标的是当事人之间争议的请求人民法院审判的民事实体法律关系，包括财产关系和人身关系。根据《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”即我国民事诉讼法调整的系平等民事主体之间因财产关系和人身关系提起的诉讼。同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”本案中，涉案的征迁安置协议系被告焦作市解放区人民政府王褚街道办事处西于村村民委会与原告王秀珍签订的。被告焦作市解放区人民政府王褚街道办事处西于村村民委会虽非行政主体，但其作为征迁人的资格来源于行政主体的委托，亦即本案协议系基于政府的具体行政行为即行政征收行为而产生，综上所述，本案所涉征迁安置协议是政府为了实现南水北调的国家政策而与原告订王秀珍立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议，由于行政协议的履行发生纠纷而引起的诉讼，属于行政诉讼受案范围。基于该协议所引起的纠纷应不属于人民法院民事诉讼的受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
驳回原告王秀珍的起诉。
案件受理费50元予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭 岩
二〇一八年三月十三日
书记员 韩鑫鑫
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1462-1号
申请执行人周成义。
被执行人李翌。
申请执行人周成义与被执行人李翌民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日作出（2015）杭桐江商初字第53号民事判决，已经发生法律效力。因义务人李翌未按判决履行义务，权利人周成义于2015年4月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款90000元及迟延履行利息、案件受理费1025元、执行费1250元。
在本案执行过程中，本院对被执行人李翌下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人李翌在本院涉及执行案件较多，未发现被执行人李翌去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人李翌下落。现申请执行人周成义亦查找不到被执行人李翌有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1462号案终结执行。
申请执行人周成义如发现被执行人李翌有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年六月十日
书 记 员 郑燕华
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终1459号
上诉人(原审原告、反诉被告)：徐祖模，男，出生，汉族，农民，住兴业县。
委托诉讼代理人：莫世勇，男，出生，壮族，兴业县法律服务所法律工作者，住该所。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：徐祖乾（徐祖模之堂兄），男，出生，汉族，退休教师，住兴业县。
被上诉人(原审被告)：徐雄飞（徐祖乾之子），男，出生，汉族，农民，住兴业县。
被上诉人(原审被告)：徐德勇（徐祖乾之子），男，出生，汉族，农民，住兴业县。
三被上诉人的共同委托诉讼代理人：林毅，广西毅少传律师事务所律师。
上诉人徐祖模因与被上诉人徐祖乾、徐德勇、徐雄飞健康权纠纷一案，不服兴业县人民法院作出（2017）桂0924民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，徐祖模起诉主张其被徐德勇、徐祖乾、徐雄飞打伤。其对此主张提供了相关医院的《疾病证明》、《病历》及《医疗住院收费票据》等证据证实。而徐德勇、徐祖乾、徐雄飞辩称徐祖模的部分损失没有事实及法律依据，其没有侵害徐祖模，不应承担赔偿责任。但徐德勇、徐祖乾、徐雄飞对此辩称没有任何证据证实。徐祖乾则反诉主张其被徐祖模拿铁锹推倒后头部磕到拖拉机而受伤，其对此主张也提供了相关医院《疾病证明》、《出院记录》及《医疗住院收费票据》、（2016）桂09民终1076号民事判决等证据证实，并且双方当事人均确认本案纠纷是因双方当事人之间的（2016）桂0924民初124号相邻关系纠纷案在主审法官和书记员到争议现场勘查时发生的。原审法院却认定：徐祖模与徐祖乾均主张被打受伤，都是仅有自己陈述被对方打伤之外，没有提供其他的证据加以证实被对方打伤的事实。因此，本院认为，原判决认定基本事实不清，本案应裁定撤销原判，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销兴业县人民法院（2017）桂0924民初322号民事判决；
二、本案发回兴业县人民法院重审。
上诉人徐祖模预交的二审案件受理费420元予以退回。
审判长 梁开路
审判员 谭 政
审判员 陈凤贞
二〇一七年十二月十日
书记员 陈兰芳
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初1478号
原告：单绍林，男，1982年12月1日出生，汉族，住安阳市北关区县。
被告：刘福存，男，1968年12月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告单绍林与被告刘福存买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告单绍林到庭参加诉讼,被告刘福存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单绍林向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即支付原告货款780元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月14日，原告送了两箱机油到被告门市文峰区汇丰汽车修理部，原告当场开具送货清单，并经被告签字确认。此后双方合作关系终止，原告多次向被告索要货款780元，但是被告一直拒不认账，故诉至法院。
被告未到庭，亦未答辩。
原告单绍林围绕诉讼请求依法提交了证据：2017年2月14日销货清单、准予注销登记通知书、企业信用信息公示公告。被告未到庭亦未提交证据。以上证据客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安阳北关区博高汽车配件经营部于2017年2月7日注销，原经营者未原告单绍林。2017年2月14日，安阳北关区博高汽车配件经营部给被告送了两箱机油，货款共计780元，并出具销货清单一份，该清单明确表明货款未付，并有被告本人签字确认，后经原告催要被告未给原告该货款780元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，安阳北关区博高汽车配件经营部已注销，其权利义务应由原经营者即原告承接。原告提交的销货清单可以证明被告欠原告货款780元，故原告主张被告给付货款780元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
限被告刘福存于本判决生效之日起十日内给付原告单绍林货款780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘福存负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 祝 昉
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 张甜甜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4833号
原告：和亚世，女，1974年9月10日出生，壮族，住南宁市江南区。
委托诉讼代理人：刘冬明，广西寿阳律师事务所律师。
被告：广西全盛投资有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号南宁全盛商业广场江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16号。
法定代表人：周家胜，该公司总经理。
被告：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号南宁全盛商业广场江南水街15栋15-5-5、15-5-6、15-5-7、15-5-8、15-5-10号。
法定代表人：韦佳佳，该公司总经理。
原告和亚世诉被告广西全盛投资有限公司、南宁市壹昊街物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告和亚世于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和亚世撤诉。
审 判 长 陈玉萍
人民陪审员 饶保祥
人民陪审员 覃新凤
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李梦君
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第2073号
原告黄孟勤。
委托代理人（特别授权代理）金国元。
被告杜如芬。
被告绍兴县金利源针织有限公司。
法定代表人杜如芬。
委托代理人（特别授权代理）孔其江。
被告太平保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人丁扬飞。
委托代理人（特别授权代理）俞建刚。
原告黄孟勤诉被告杜如芬、绍兴县金利源针织有限公司（以下简称金利源公司）、太平保险有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平保险绍兴公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2007年5月15日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员寿宝泉适用简易程序审理，因本院用他方式无法向被告杜如芬送达有关诉讼文书，依法转入普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄孟勤及其委托代理人金国元，被告太平保险绍兴公司的委托代理人俞建刚到庭参加诉讼，被告杜如芬、金利源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄孟勤诉称：2007年1月2日，被告杜如芬驾驶一辆浙D×××××号货车，与原告驾驶的皖S×××××号三轮汽车发生碰撞，致原告受伤、两车损坏。因被告杜如芬应负事故全部责任，被告金利源公司系浙D×××××号货车的登记车主，被告太平保险绍兴公司系浙D×××××号货车保险人，故要求被告杜如芬赔偿医疗费37，031.88元、伤残赔偿金14，670元、误工费4，921.56元、护理费2，267.46元、后续治疗费4，000元、营养费1，000元、交通费585元、施救停车费350元、车辆损失费6，329元、评估费250元、精神损害抚慰金3，000元、合计74，404.90元，扣除已支付的7，000元，尚需赔偿67，404.90元；被告金利源公司负连带赔偿责任；被告太平保险绍兴公司在保险责任范围内承担赔付责任。
被告杜如芬、金利源公司均未作答辩。
被告太平保险绍兴公司辩称：原告诉称的交通事故事实，但本公司只能按保险合同约定进行赔偿。
根据当事人提供的证据，经庭审质证，本院认定如下事实：
1、交通事故基本情况：2007年1月2日16时10分许，被告杜如芬驾驶一辆浙D×××××号货车，途经绍兴县柯夏线和湖南路叉口地方时，与原告驾驶的皖S×××××号三轮汽车发生碰撞，致原告受伤、两车损坏。事故发生后，绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定被告杜如芬应负事故的全部责任。该节事实由原告提供的事故认定书及当事人的陈述等证据所证实。
2、原告的经济损失：原告系农业家庭户成员，伤后住院34天及门诊治疗。医院诊断：原告第4、5颈椎滑移，行手术内固定治疗。法医鉴定认为：原告之伤可评定为10级伤残。因本案事故可列入赔偿范围的原告损失为医疗费36，497.98元（已更正计算错误，扣除住院自理费、无门诊病历记载的门诊费用）、残疾赔偿金14，670元、误工费4，921.56元、护理费1，383.47元、交通费500元、车辆施救停车费350元、车辆修理费6，329元、评估费250元、精神损害抚慰金2，000元，合计66，902.01元。该节事实由原告提供的门诊病历、医嘱单、住院费用清单、住院收据、门诊收据、伤残评定书、交通费发票，施救停车费收据、事故车辆损失评估报告书、评估费发票及双方当事人的陈述等证据所证实。
3、被告付款情况：事故发生后，原告通过交警部门收到被告杜如芬赔偿款7，000元。该节事实由当事人的陈述所证实。
4、保险合同情况：本案肇事车辆浙D×××××号货车在被告太平保险绍兴公司投保了限额为20万元的商业第三者责任险，合同约定：保险公司享有投保车辆方负事故全部责任的免赔率20%，医疗费按国家基本医疗保险政策规定赔付，诉讼费负担最高不超过30%，保险期限自2006年4月15日至2007年4月14日。该节事实由被告太平保险绍兴公司提供的浙D×××××号货车保险单、第三者责任险条款、医疗费审查单及当事人的陈述等证据所证明。
本院认为：原告因本案交通事故身体受伤致残并遭财产损害的事实清楚，应予认定。原告作为受害人，依法享有请求赔偿的权利。原告请求赔偿的医疗费应剔除住院自理费及无门诊病历记载的门诊费用；残疾赔偿金符合规定；误工费标准可参照相近行业标准确定；护理时间应按住院时间确定，护理费标准可参照相近行业标准确定；后续治疗费因没有实际发生，赔偿数额难以确定，原告可在实际发生后向被告另行主张；营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，因原告未提供相关证据，本院不予支持；交通费根据受害人就医的必要性确定；车辆施救停车费、车辆修理费、评估费符合规定，本院予以支持；精神损害抚慰金合理部分予以支持。本案虽系机动车之间发生的交通事故，但由于被告杜如芬应负事故的全部责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对原告的损失应承担全部赔偿责任；被告金利源公司作为肇事车辆的登记车主，应当依法对被告杜如芬的赔偿责任承担连带责任。鉴于本案肇事车辆浙D×××××号货车在被告太平保险绍兴公司处投保了限额为20万元的商业第三者责任险，故可依法由被告太平保险绍兴公司直接向第三者（原告）支付保险金。被告太平保险绍兴公司主张在向本案原告履行赔付责任时，应依据保险合同，享有投保车辆方负事故全部责任的免赔率20%，医疗费按国家基本医疗保险政策规定赔付，诉讼费负担最高不超过30%，并不承担精神损害抚慰金，符合保险合同约定，本院予以采纳。当然，对于被告太平保险绍兴公司不承担赔偿责任部分的费用，仍应由被告杜如芬承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告太平保险股份有限公司绍兴中心支公司应在商业第三者责任保险限额范围内赔偿给原告黄孟勤医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、车辆施救费、评估费、车辆修理费，合计45，472.52元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告杜如芬应赔偿原告黄孟勤交通事故损失余额21，429.49元（包括不符合医保范围的医疗费8，061.36元、精神损害抚慰金2，000元、免赔率20%计11，368.13元），扣除已支付的7，000元，尚需赔偿11，429.49元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告绍兴县金利源针织有限公司对被告杜如芬的上述赔偿款负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，485元，公告费400元，合计1，885元。由原告负担613元（已预缴），被告太平保险股份有限公司绍兴中心支公司负担382元，被告杜如芬负担890元，两被告应于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
审 判 员 寿宝泉
代理审判员 张 苗
二〇〇七年十月十二日
书 记 员 范兰英
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初687号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王新卫，女，1972年2月18日出生，汉族，住山东省昌邑市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王新卫信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币100,549.41元。原告诉称,被告王新卫系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,549.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9751号
原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地嵊州市鹿山街道南马路137号。
法定代表人：董祖乐，执行董事。
委托诉讼代理人：高飞云，该公司员工。
被告：黄剑平，女，1971年9月11日出生,汉族,住嵊州市。
原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告黄剑平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告嵊州市安泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按嵊州市安泰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年十一月二十四日
书记员 单依炜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初5号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人阮林来，男，汉族，1983年4月5日出生，安徽省太湖县人，文盲，无业，住太湖县。因犯盗窃罪于2016年3月2日被江苏省南京市浦口区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2017年4月24日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月11日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年10月24日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]7号起诉书指控被告人阮林来犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人阮林来等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月23日中午，被告人阮林来至合肥市瑶海区东升花园小区对面民房二楼被害人薛某家，破坏门锁后进入室内，将被害人薛某放在衣柜内的人民币1800余元盗走。2017年10月11日，公安民警将被告人阮林来抓获归案。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人阮林来在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、现场勘验检查笔录、现场照片、指认照片、被害人薛某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮林来以非法占有为目的，入户盗窃被害人的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人阮林来归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人阮林来曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪的，系累犯，依法应从重处罚。据此，根据被告人阮林来犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阮林来犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年7月10日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人阮林来退赔被害人薛某人民币1800元，于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 莉
二〇一八年一月十二日
书记员 郝世娥
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯。如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初1512号
原告：方应凤，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：翟厚胜，男，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：董泽萍，女，汉族，住址同上。
本院受理原告方应凤诉被告翟厚胜、董泽萍民间借贷纠纷一案中，原告方应凤于2016年5月25日向本院提出财产保全的申请，请求在人民币200000元范围内冻结被告翟厚胜、董泽萍的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告方应凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
在人民币200000元范围内冻结被告翟厚胜、董泽萍的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺雁飞
二〇一六年五月二十六日
书记员 耿韵声
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初1879号
原告：黄世均，男，汉族，1954年8月23日出生，湖南家禾县人，无固定职业，住柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：朱月香，广西超仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶燕，广西超仁律师事务所实习律师。
被告：苏玖德，男，1954年12月6日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，现住柳州市鱼峰区。
原告黄世均与被告苏玖德委托合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄世均及其委托诉讼代理人朱月香、陶燕，被告苏玖德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世均向本院提出诉讼请求：一、判令被告苏玖德归还原告黄世均人民币4000元及利息(利息从起诉之日起计算至付清时止，按月利率2%计算);二、判令被告苏玖德承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告通过业务关系认识。原告有公租房需要置换，被告苏玖德称可帮办理但需要费用，原告于2015年11月18日将费用付给被告苏玖德，被告苏玖德出具收据给原告,载明收到黄世均交来办理公租房置换费用4000元，称一个月可以办得。但期限届满，被告苏玖德未能办理并承诺退款，但至今未退，原告多次追索未果。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
被告苏玖德未提交答辩状，亦未进行举证、质证。
本院经审理认定事实如下：原、被告通过业务关系认识。2015年11月18日，被告出具一张《收据》交予原告收执。该《收据》载明：“收到黄世均交来办理公租房置换（对换）费用肆千元（4000元）。”庭审中，据原告陈述，原告自有公租房一套，希望调换到其他城区，被告称其可代办，但需要费用4000元，故原告与被告订立口头委托合同，约定被告于一个月内办理，如未能办理，则被告应全额退款；此后由于被告未能按时办理，原告要求退款，被告失去联系直至2017年6月25日同意退款。因被告拖延退还款项，故酿成本案纠纷。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告口头约定由被告代办房屋置换事宜，被告收到原告交付的办理委托事务款项4000元，双方形成事实上的委托合同关系，合法有效，本院对此予以认定。现被告未按约定完成委托事务，原告要求解除合同并退还款项，被告于2017年6月25日表示同意退款，故双方的委托合同关系已于2017年6月25日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失”，原告要求被告返还委托款项4000元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款损失，被告本应于合同解除之日即返还预付款项，现逾期退款给原告造成了实际损失，原告可主张从合同解除之日起至清偿完毕之日止的逾期付款损失；但原告主张按照月利率2%计算，没有事实和法律依据，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应赔偿原告逾期付款期间的利息损失（利息计算：以实际尚欠款项为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2017年6月25日起计算至清偿完毕之日止）；原告主张利息超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏玖德退还原告黄世均委托款项4000元；
二、被告苏玖德赔偿原告黄世均逾期付款期间的利息损失（利息计算：以实际尚欠款项为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2017年6月25日起计算至清偿完毕之日止）；
三、驳回原告黄世均的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元（原告已本院预交），减半收取25元，由被告苏玖德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 李 旎
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄晓珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1323刑初82号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人翟宗平，男，1970年12月9日出生于江苏省泗阳县,汉族，小学文化，无业，住泗阳县。2009年因犯抢劫罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑二年六个月;2014年6月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑七个月;2017年9月27日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月并处罚金一千元;2015年10月30日、2017年2月28日因盗窃被泗阳县公安局治安拘留五日并处罚款五百元、行政拘留七日。2018年1月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2月15日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
指定辩护人田林响，江苏金邦律师事务所律师。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2018）85号起诉书指控被告人翟宗平犯盗窃罪，于2018年2月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员陈明珠出庭支持公诉，被告人翟宗平及其辩护人田林响到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控，2017年11月至2018年1月，被告人翟宗平至泗阳县众兴镇、经济开发区被害人门市内、住处多次窃取他人人民币1600元。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人翟宗平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人翟宗平对公诉机关指控未提出辩解意见。
辩护人提出辩护意见：被告人翟宗平在门市内行窃不属于入户盗窃、被告人归案后如实交代罪行，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年11月至2018年1月，被告人翟宗平先后至泗阳县泗阳经济开发区多次窃取他人财物计人民币1600元。分述如下：
1.2017年11月20日左右的一天，被告人翟宗平至泗阳县京淮服装城“美尚门业”内，窃取被害人王某1包内人民币800元。
2.2017年12月8日左右的一天，被告人翟宗平至泗阳经济开发区东被害人颜某住处室内，窃取被害人颜某黑色钱包一只。
3.2018年1月9日左右的一天，被告人翟宗平至泗阳经济开发区东被害人陈某2住处室内，窃取被害人陈某2包内人民币800元。
另查明，被告人翟宗平归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实：
1.被告人翟宗平供述证实：2017年11至2018年1月，自己先后在泗阳县民房内，窃取现金计1600元及钱包等情况。
2.被害人王某1、陈某2、颜某陈述证实：各自钱、钱包在门市、家中被偷的时间、数额等情况。
3.证人徐某证言证实：2017年12月的一天，颜某打电话给自己称一名男子在家中偷其钱包情况。
4.现场勘验笔录，视听资料证实：案发现场情况。
5.发破案及抓获经过，刑事判决书，户籍信息证实：本案案发、被告人归案、前科及涉案人员身份情况。
上述证据，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人翟宗平以非法占有为目的,采用秘密手段,入户窃取他人财物,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人翟宗平犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人翟宗平归案后如实供述犯罪事实，故对其从轻处罚。辩护人相关辩护意见经查属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翟宗平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日至2018年5月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人翟宗平退赔被害人经济损失。
（于判决生效后十日内退赔）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘立长
人民陪审员 石静英
人民陪审员 王 敏
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘 佳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初6179号
原告：嵊州市大众纸箱厂，住所地嵊州市长乐镇工业集聚区。
负责人：钱善军，厂长。
被告：嵊州市伊力电器厂，住所地嵊州市长乐镇工业园区。
负责人:操斌，厂长。
被告:操斌，男，1976年3月20日出生，汉族，住嵊州市。
被告:钱海芳，女，1976年10月30日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市大众纸箱厂与被告嵊州市伊力电器厂（以下简称伊力电器厂）、操斌、钱海芳保证合同追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嵊州市大众纸箱厂负责人钱善军到庭参加了诉讼，被告伊力电器厂负责人操斌、被告钱海芳经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告嵊州市大众纸箱厂向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告嵊州市伊力电器厂归还原告代其垫付的银行借款60万元，并自2015年7月23日起至实际付清日止按银行月息计算的利息。2、判令第二、三被告对嵊州市伊力电器厂不能清偿部分以其个人财产承担无限连带清偿责任。事实与理由：2014年5月16日，被告操斌、钱海芳向嵊州市农村合作银行长乐支行（以下简称合作银行）出具保证函，同意为合作银行向嵊州市伊力电器厂在2014年5月16日至2014年5月18日期间内最高额融资限额人民币100万元所有融资债权提供连带责任保证。2014年5月16日，第一被告与合作银行签订银行承兑汇票承兑协议，约定合作银行向第一被告发放银行承兑汇票200万元，借款期限自2014年5月16日起至2014年11月16日止，原告对该笔银行承兑汇票提供连带保证责任。合作银行依约向嵊州市伊力电器厂发放了银行承兑汇票，但嵊州市伊力电器厂未能按期归还保证金，合作银行多次向原告主张保证责任，原告于2015年7月23日替嵊州市伊力电器厂代偿了贷款60万元。代偿后，原告多次要求三被告履行偿还责任，但均未履行。为维护原告自身合法权益向法院提起诉讼。
被告嵊州市伊力电器厂、操斌、钱海芳未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年5月16日，第一被告伊力电器厂（乙方）与合作银行（甲方）签订了银行承兑汇票承兑协议1份，约定：乙方以其开立的银行承兑汇票向甲方申请承兑，本协议项下的银行承兑汇票共32张，金额合计200万元，乙方于汇票到期日前无条件将应付票据款足额交存甲方，从汇票到期日起，甲方有权从乙方账户中直接划付票款，乙方按票面金额的50%在甲方指定的保证金账户中存入保证金，保证金金额为人民币100万元；由嵊州市大众纸箱厂、浙江意力电器有限公司作为保证人，承担连带责任保证等。同时合作银行与原告及浙江意力电器有限公司签订保证合同1份，约定合作银行根据上述承兑协议向债务人提供融资100万元，保证人同意为债权人的上述协议的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。第二、三被告以保证人身份向合作银行出具保证函1份，载明保证人同意为合作银行向债务人伊力电器厂在2014年5月16日至2014年5月18日期间最高融资限额100万元的所有融资债权提供连带责任保证。后合作银行向第一被告伊力电器厂发放了银行承兑汇票，借款期限为2014年5月16日至2014年11月17日，到期后第一被告未能归还。原告于2015年7月23日以月利率为5.45625‰向合作银行借款600000元，用于归还第一被告的上述部分借款。但第一被告至今未向原告归还代偿款，第二、三被告也未履行相应的保证责任。
另认定伊力电器厂系操斌个人投资设立的个人独资企业。
本院认为，原告代第一被告向债权人合作银行承担保证责任后，有权向第一被告进行追偿，但第一被告至今没有清偿，现原告要求第一被告归还垫付款并支付自原告垫付之日起至付清日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。同时第二、三被告作为融资债权的担保人，亦应按约在各自的保证责任范围内履行连带保证责任，因各保证人未约定保证份额，故予以平均承担。第二被告又系伊力电器厂的投资人，在伊力电器厂的财产不能清偿原告债务时，应由投资人承担清偿责任，据此原告要求第二被告在其投资的企业不能清偿债务时承担责任的理由正当，予以支持，但要求第三被告承担无限责任的请求于法不符，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、嵊州市伊力电器厂应归还嵊州市大众纸箱厂代偿款600000元，并自2015年7月23日起按银行规定的同期贷款月利率5.45625‰计付利息，款限本判决发生法律效力之日起十日内付清，并由操斌、钱海芳分别按25%的比例承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、嵊州市伊力电器厂如不能清偿上述债务的，则由操斌承担清偿责任。
三、驳回嵊州市大众纸箱厂的其余诉讼请求。
案件受理费10600元，由第一被告负担，限第一被告在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费10600元，如逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 吴展宁
人民陪审员 过达军
人民陪审员 钱新华
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吕冰儿
附页：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1324刑初147号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人赵玉满，男，1968年7月2日出生于山东省兰陵县，汉族，文盲，农民，住山东省临沂市兰陵县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年12月5日被刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕，2018年2月1日被取保候审。
辩护人赵言国，山东兰陵律师事务所律师。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2018）134号起诉书指控被告人赵玉满犯故意毁坏财物罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘琛出庭支持公诉，被告人赵玉满及其辩护人赵言国到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省兰陵县人民检察院指控，2017年6月30日下午，被告人赵玉满与�某、张某2、张某3（均另案处理）等人与其村民至云埔蔬菜批发市场，用铁锨推土、手搬石头等方式毁坏沿街楼基地。经鉴定，地基损失价值为17500元。
2017年7月20日晚上，被告人赵玉满与李某、周某、张某2等人在赵玉满家中商量号召村民私分涉案土地。7月21日，被告人赵玉满与李发银、周东伦等人在云铺蔬菜批发市场将涉案土地私分给前往现场的村民。7月22日，被告人赵玉满与李某、周某等人召集村民至蔬菜批发市场毁坏地基。经鉴定，地基损失价值98280元。
为证明上述事实，山东省兰陵县人民检察院当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息等书证；鉴定意见；勘验检查笔录；证人张某4等人的证言；被害人张某1的陈述；同案人李某等人的供述和辩解；被告人赵玉满的供述和辩解。
山东省兰陵县人民检察认为，被告人赵玉满故意毁坏财�他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人赵玉满对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。
辩护人提出如下辩护意见：达成和解协议并取得谅解；认罪态度较好，有悔罪表现；无犯罪前科，系初犯；在共同犯罪中所起作用较小；主观恶性、社会危险性相对较小。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人赵玉满系被抓获归案。案发后，被告人亲属与被害人达成和解协议，被告人取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、抓获经过，被害人张某1的陈述，证人张某4等人的证言，鉴定意见，户籍信息、谅解书、前科查询证明等书证，同案人李某等人的供述和辩解，被告人赵玉满的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。
关于辩护人的辩护意见，根据本案的事实、证据，本院综合评析如下：
关于辩护人提出“被告人在共同犯罪中作用相对较小”的辩护意见。经审理认为，被告人赵玉满在共同犯罪中，事前共同预谋，事中积极参与，不应认定为作用相对较小。因此，辩护人的该辩护意见，不予采纳。
关于辩护人提出“主观恶性、社会危害性相对较小”的辩护意见。经审理认为，被告人赵玉满与他人两次共同故意损坏公民财物，且数额巨大，严重侵犯了公民的财产所有权。因此，对辩护人的该辩护意见，不予采纳。
关于辩护人提出“达成和解协议并取得谅解；认罪态度较好，有悔罪表现；无犯罪前科，系初犯”的辩护意见。经审理认为，被告人已取得被害人谅解，当庭自愿认罪，无违法犯�记录，且向被害人方出具保证书，具有悔罪表现。因此，辩护的以上辩护意见，予以采纳。
本院认为，被告人赵玉满与他人共同故意损坏公民财物，数额巨大，侵犯了公民的财产所有权，其行为构成故意毁坏财物罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人赵玉满犯故意毁坏财物罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人与他人共同故意犯罪，应按照共同犯罪的规定处罚。被告人系被抓获归案，当庭自愿认罪，取得被害人谅解，具有悔罪表现。综上所述，结合本案的犯罪性质、社会危害性及全案各个情节，决定对被告人赵玉满从轻处罚并适用缓刑，到所居住的兰陵县新兴镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七�五条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人赵玉满犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张扬
二〇一八年二月二十八日
书记员 龙飞
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执156号
王文志、王丽山：
王文志申请执行王丽山房屋买卖合同纠纷一案,申请人王文志要求被执行人王丽山协助办理位于南京市江宁区××室不动产变更登记。经本院立案受理，现已将位于南京市江宁区××室不动产变更为王文志名下。至此，王文志向本院申请执行的（2017）苏0115民初11987号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十二日
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13819-4号
申请执行人:李某。
被执行人:孙某。
李某与孙某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初字第4561号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 哈斯巴根
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭 云
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初1938号
原告：容县天平汽车维修厂，住所地：广西容县容州镇桂南路***号。
法定代表人：罗权。
委托代理人：韦汉有，广西五行律师事务所律师。
委托代理人：韦俊宇，广西五行律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险有限公司容县支公司，住所地：容县容州镇城北街57号。
负责人：曾春强，该支公司经理。
委托代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。
原告容县天平汽车维修厂与被告中国人民财产保险股份有限公司容县支公司修理合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦汉有、韦俊宇、被告的委托代理人周腾勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告容县天平汽车维修厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆配件修理费用共169309元以及支付从起诉之日起银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因公司业务需要，将以下车辆委托原告进行维修，分别是：1、被告在2009年度将车辆桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××拉到天平汽配维修厂修理。其中，车辆桂Ｋ×××××所用维修费及材料配件费8350元由业务员申渊源签单。车辆桂Ｋ×××××所用维修费及材料配件费6750元由业务员梁经理签单。车辆桂Ｋ×××××所用维修费及材料配件费20471元由业务员申渊源、波四签单。车辆桂Ｋ×××××所用维修费及材料配件费3348元由业务员李雨江签单。2、被告在2010年度将车辆桂Ｋ×××××、桂Ｄ×××××、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××拉到天平汽配维修厂修理。其中，车辆桂Ｋ×××××所用维修费及材料配件费46467元由业务员梁东签单。车辆桂Ｄ×××××所用维修费及材料配件费19958元由业务员朱其怀签单。车辆桂Ｋ×××××所用维修费及材料配件费21460元由业务员申渊源签单。车辆桂Ｋ×××××所用维修费及材料配件费31392元由业务员梁东签单。车辆桂Ｋ×××××所用维修费及材料配件费8318元由业务员李雨江签单。车辆桂Ｋ×××××所用维修费及材料配件费2759元由业务员梁东签单。综上，被告公司挂账拖欠原告汽配及维修费用后，经原告多年多次向被告追讨，被告都以诸多理由推诿，导致原告的合法权益受到损害，为此，原告提起本案诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司容县支公司辩称：1、答辩人与被答辩人之间无维修合同关系；2、答辩人维修车辆不具客观性及合理性，也无其他证据证明其主张的车辆维修的事实。3、从被答辩人提供的单据分析，其主张的维修时间均为2009年
--2010年间，距今已经长达七年之久，已经过了法律规定的诉讼时效。综上，被答辩人主张答辩人委托其维修车辆无事实依据依法应驳回其诉讼请求。
本院经审理查明，桂Ｋ×××××号机动车登记的所有人为中国人民保险公司玉林分公司，桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××号机动车登记的所有人为中国人民保险公司容县支公司，桂Ｋ×××××号车登记的所有人为中国人民财产保险股份有限公司容县支公司，桂Ｄ×××××号机动车登记的所有人为中保财产保险有限公司梧州分公司，桂Ｋ×××××号机动车登记的所有人为北流市人民政府。原告称，2009年至2010年期间，被告将以上车辆送至原告处进行维修，共产生修理费共169309元，该款项被告未支付。原告向本院递交了签名为申、波四、龚、梁经理、申渊源、李雨江、梁东或朱其怀等签字的容城天平气配维修厂用料清单予以证明。
本院认为：原告提交的用料清单上没有被告的签名盖章，其提交的证据亦不足以证明在用料清单上签名的人员属于被告处的员工履行职务行为，事后，被告对用料清单上的签名亦不予以认可并否定在2009年至2010年期间在被告处修理以上车辆。综上，本院认为，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于被告抗辩原告的诉讼已经超过诉讼时效的问题，本院认为原告的诉讼是否超过诉讼时效不影响本案的处理，因此在本案中无需认定。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告容县天平汽车维修厂的诉讼请求。
本案减半收取受理费1843元，由原告容县天平汽车维修厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3686元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃勇坚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 梁倩宁
广西壮族自治区容县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0921民初1938号原告：容县天平汽车维修厂，住所地：广西容县容州镇桂南路***号。法定代表人：罗权。委托代理人：韦汉有，广西五行律师事务所律师。委托代理人：韦俊宇，广西五行律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险有限公司容县支公司，住所地：容县容州镇城北街57号。负责人：曾春强，该支公司经理。委托代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。原告容县天平汽车维修厂与被告中国人民财产保险股份有限公司容县支公司修理合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦汉有、韦俊宇、被告的委托代理人周腾勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告容县天平汽车维修厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆配件修理费用共169309元以及支付从起诉之日起银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因公司业务需要，将以下车辆委托原告进行维修，分别是：1、被告在2009年度将车辆桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××拉到天平汽配维修厂修理。其中，车辆桂Ｋ×××××所用维修费及材料配件费8350元由业务员申渊源签单。车辆桂Ｋ×××××所用维修费及材料配件费6750元由业务员梁经理签单。车辆桂Ｋ×××××所用维修费及材料配件费20471元由业务员申渊源、波四签单。车辆桂Ｋ×××××所用维修费及材料配件费3348元由业务员李雨江签单。2、被告在2010年度将车辆桂Ｋ×××××、桂Ｄ×××××、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××拉到天平汽配维修厂修理。其中，车辆桂Ｋ×××××所用维修费及材料配件费46467元由业务员梁东签单。车辆桂Ｄ×××××所用维修费及材料配件费19958元由业务员朱其怀签单。车辆桂Ｋ×××××所用维修费及材料配件费21460元由业务员申渊源签单。车辆桂Ｋ×××××所用维修费及材料配件费31392元由业务员梁东签单。车辆桂Ｋ×××××所用维修费及材料配件费8318元由业务员李雨江签单。车辆桂Ｋ×××××所用维修费及材料配件费2759元由业务员梁东签单。综上，被告公司挂账拖欠原告汽配及维修费用后，经原告多年多次向被告追讨，被告都以诸多理由推诿，导致原告的合法权益受到损害，为此，原告提起本案诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司容县支公司辩称：1、答辩人与被答辩人之间无维修合同关系；2、答辩人维修车辆不具客观性及合理性，也无其他证据证明其主张的车辆维修的事实。3、从被答辩人提供的单据分析，其主张的维修时间均为2009年—2010年间，距今已经长达七年之久，已经过了法律规定的诉讼时效。综上，被答辩人主张答辩人委托其维修车辆无事实依据依法应驳回其诉讼请求。本院经审理查明，桂Ｋ×××××号机动车登记的所有人为中国人民保险公司玉林分公司，桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××号机动车登记的所有人为中国人民保险公司容县支公司，桂Ｋ×××××号车登记的所有人为中国人民财产保险股份有限公司容县支公司，桂Ｄ×××××号机动车登记的所有人为中保财产保险有限公司梧州分公司，桂Ｋ×××××号机动车登记的所有人为北流市人民政府。原告称，2009年至2010年期间，被告将以上车辆送至原告处进行维修，共产生修理费共169309元，该款项被告未支付。原告向本院递交了签名为申、波四、龚、梁经理、申渊源、李雨江、梁东或朱其怀等签字的容城天平气配维修厂用料清单予以证明。本院认为：原告提交的用料清单上没有被告的签名盖章，其提交的证据亦不足以证明在用料清单上签名的人员属于被告处的员工履行职务行为，事后，被告对用料清单上的签名亦不予以认可并否定在2009年至2010年期间在被告处修理以上车辆。综上，本院认为，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于被告抗辩原告的诉讼已经超过诉讼时效的问题，本院认为原告的诉讼是否超过诉讼时效不影响本案的处理，因此在本案中无需认定。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告容县天平汽车维修厂的诉讼请求。本案减半收取受理费1843元，由原告容县天平汽车维修厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3686元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  覃勇坚二〇一七年十二月二十五日书记员  梁倩宁
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初1834号
原告：杨兰，女，1989年12月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，户籍所在地湖北省仙桃市，住江夏区，
原告：欧阳觉（杨兰之夫），1986年10月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人，户籍所在地湖北省仙桃市，住江夏区，
委托诉讼代理人：杨兰，系欧阳觉之妻。特别授权。
被告：武汉盛泰房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区江夏大道花山小区1幢502室，办公地址武昌区中山路中铁十一局大厦十二楼。
法定代表人：詹学贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴剑，男，系公司员工。特别授权。
原告杨兰、欧阳觉与被告武汉盛泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兰及被告武汉盛泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴剑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付违约金9012.84元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月29日，原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，购买被告开发的龙山官邸小区3幢2单元27层2号房，并支付了539691元购房款。根据合同约定，被告应于2017年1月30日前将符合条件的商品房交付原告使用，若逾期交房，被告应按日向原告支付已交付房价款的万分之一的违约金。被告于2017年6月10日才通知原告并安排原告于2017年7月16日收房。为维护自身权益，故诉至法院。
被告辩称：逾期交房是事实，但是2016年6月至9月，武汉发生特大洪涝灾害致使逾期交房，属不可抗力，且被告曾主动通知业主结算逾期交房违约金，违约金应予减免。
审理过程中，关于被告辩称2016年6月至9月因洪涝灾害致使逾期交房且曾主动通知业主结算逾期交房违约金的意见，原告表示不予认可。
对双方当事人无争议的如下事实，本院予以认定：2016年12月29日，原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》一份，购买被告开发的龙山官邸小区3幢2单元27层2号房，并支付了539691元购房款。根据合同第九条约定，被告应于2017年1月30日将满足规划、燃气验收、水电设施等条件的商品房交付原告使用；第十一条约定，若被告逾期交房，被告应按日向原告支付已交付房价款的万分之一的违约金。被告于2017年6月10日通知原告于2017年7月16日收房，原告于2017年7月16日实际收房。上述事实有双方当事人的当庭陈述、《武汉市商品房买卖合同》、销售不动产统一网络发票、《入伙须知》、《房屋收楼入伙流转单》等证据，并经质证，本院予以认定。
双方当事人有争议的事实如下：洪涝灾害是否致使逾期交房并免责。庭审中被告提交其与武汉市江夏区气象服务中心签订的《武汉市江夏区气象服务中心专业气象服务合同书》、武汉市江夏区气象服务中心出具的《2016年江夏区汛期、梅雨期降水情况概况》和《2016年日降水量》、湖北金石子电力有限公司出具的《情况说明》等证据证明2016年6月至9月武汉市发生洪涝灾害，致使被告迟于合同约定的时间交付房屋，此属不可抗力，在此期间的违约责任应予免除。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”经庭审查明，2016年武汉市确有特大洪涝汛期，汛期内江夏区域多数被洪水淹没，致使交通阻塞，建设工程无法正常运行，属不可抗力，在此期间的违约责任应予免除。综合考量被告提交的武汉市江夏区气象服务中心出具的《2016年江夏区汛期、梅雨期降水情况概况》、《2016年日降水量》及2016年武汉市汛期实际持续的时间，2016年武汉市主汛期虽然为6月至9月，但6月中旬武汉才正式进入梅雨期，强降雨也主要集中在6月中旬至7月期间，本院认为酌情减免被告45天的违约责任较为合理，被告所提出应减免2016年6月至9月违约责任的意见，本院不予支持。
综上，本院认为被告应以539691元为基数，以每日万分之一为标准，向原告支付自2017年1月31日起至通知交房之日2017年7月16日止的违约金，经核算，减免45天违约责任后，被告应向原告支付违约金6530.26元﹙121天﹚。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、武汉盛泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向杨兰、欧阳觉支付逾期交房违约金6530.26元。
二、驳回杨兰、欧阳觉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨兰、欧阳觉负担5元、武汉盛泰房地产开发有限公司负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘 晓
二〇一八年五月二十一日
法官助理 张 曼
书 记 员 周荣华