wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4661号
原告湖南沃田生物技术有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼A317。
法定代表人王达，总经理。（未到庭）
委托代理人成立辉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。（到庭）
委托代理人王凤，女，汉族，1987年7月3日出生，北京市盈科（石家庄）律师事务所实习律师，住河北省石家庄市。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人孙会娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第40891号《关于第18206634号“MORED”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年4月18日。
本院受理时间：2017年6月23日。
开庭审理时间：2017年7月20日。
被告以原告申请注册的第18206634号“MORED”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标“MORED”与第12498482号“more及图”商标（简称引证商标一）、第4848315号“MORE及图”商标（简称引证商标二）文字“more”及第5704931号“MORAD妙丽达”商标（简称引证商标三）的英文部分“MORAD”的字母组成相近，故诉争商标与引证商标一、二、三已分别构成近似商标。诉争商标指定使用的动物用洗涤剂商品与引证商标一、二、三核定使用的全部商品不属于类似商品，故诉争商标在上述非类似商品上的注册申请应予初步审定。诉争商标指定使用的除动物用洗涤剂以外的商品与引证商标一核定使用的净化剂等商品、引证商标二核定使用的杀菌化学添加剂商品以及引证商标三核定使用的消毒纸巾等商品属于类似商品，在上述类似商品上，诉争商标与引证商标一、二、三已分别构成使用在类似商品上的近似商品。原告提交的证据资料亦不足以否定混淆误认存在的可能性。被告依据《商标法》第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》（简称《商标法实施条例》）第二十一条的规定，决定：诉争商标指定使用在动物用洗涤剂商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标由原告独创，具有显著性和独创性；二、诉争商标与引证商标一、二、三在文字构成、呼叫、含义及整体视觉效果等方面区别明显，不构成近似商标标志；三、诉争商标指定使用的“杀螨剂”商品与引证商标一至三核定使用的商品不属于同一种或类似商品；四、诉争商标经过原告的长期宣传和使用，已经具有较高的知名度，与原告之间产生了唯一独立的联系，不会造成相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18206634。
3.申请日期：2015年10月30日。
4.标识：
5.指定使用商品（第5类，类似群0503-0506）：医用洗浴制剂；卫生消毒剂；消毒剂；净化剂；动物用洗涤剂；杀螨剂；婴儿尿布。
二、引证商标一
1.注册人：周平顺。
2.注册号：12498482。
3.申请日期：2013年4月27日。
4.注册公告日期：2015年3月28日。
5.专用权有效期至：2025年3月27日。
6.标识：
7.核定使用商品（第5类，类似群0501；0503）：饮食疗法用或药用淀粉；微生物用营养物质；片剂；净化剂。
三、引证商标二
1.注册人：一汽马自达汽车销售有限公司。
2.注册号：4848315。
3.申请日期：2005年8月22日。
4.注册公告日期：2009年3月21日。
5.专用权有效期至：2019年3月20日。
6.标识：
7.核定使用商品（第1类，类似群0101-0117）：氟；化学用溴；氢氧化镁；二氧化氢；杀菌化学添加剂等。
四、引证商标三
1.注册人：万勇。
2.注册号：5704931。
3.申请日期：2006年11月6日。
4.注册公告日期：2009年11月28日。
5.专用权有效期至：2019年11月27日。
6.标识：
7.核定使用商品（第5类，类似群0501-0503；0506）：医用生物制剂；阴道清洗液；搽剂；卫生消毒剂；消毒剂；医用营养食物；医用营养品；空气清新剂；浸药液的卫生纸；消毒纸巾。
五、其他事实
2016年7月25日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：驳回诉争商标在第5类：“医用洗浴制剂，卫生消毒剂，消毒剂，净化剂，动物用洗涤剂，杀螨剂，婴儿尿布”商品上的注册申请。
2016年8月29日，原告向被告提出复审申请。
在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的除“杀螨剂”以外的商品与引证商标一、二、三核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。根据《类似商品和服务区分表》，0505群组第一、二自然段和0105第一、二自然段商品类似。
在诉讼过程中，原告提交了销售合同、委托合同、加工合同、印刷合同、购销合同、发票等证据材料，以证明诉争商标经使用具有一定知名度，可以与各引证商标相区分。
上述事实，有诉争商标及引证商标一、二、三商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的除“杀螨剂”以外的商品与引证商标一、二、三核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。
诉争商标为“MORED”，与引证商标一、二的显著识别部分“more”、引证商标三显著识别的英文部分“MORAD”相比对，字母构成、呼叫均相近，已构成近似商标标志。诉争商标指定使用的“杀螨剂”商品与引证商标二核定使用的“杀菌化学添加剂”商品，在商品的功能、用途、消费对象、销售渠道等方面相同或相近，属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一、二、三共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。原告提交的在案证据绝大多数形成于诉争商标申请日以后，也不足以证明诉争商标经过商业使用具有较高的知名度，相关公众足以与各引证商标核定使用商品来源相区分。诉争商标与引证商标一至三已分别构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告湖南沃田生物技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告湖南沃田生物技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 侯占恒
二〇一七年八月二日
法官助理 侯李可
书 记 员 王 爽
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋07行终77号
上诉人(原审原告)姚金海。
委托代理人徐华杰，山西泰民律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)山西省公安厅交通警察总队高速三支队十大队。住所地：邢汾高速公路左权服务区南区。
法定代表人王怀清，任大队长职务。
委托代理人李峰。
委托代理人侯军，山西锐剑律师事务所律师。
上诉人姚金海因要求确认山西省公安厅交通警察总队高速三支队十大队（以下简称高速三支队十大队）不履行及时消除公安内网中关于其车辆“事故未处理”的标记行为违法一案，不服左权县人民法院（2017）晋0722行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人徐华杰，被上诉人高速三支队十大队的委托代理人李峰、侯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年9月18日20时35分许，登记所有权人为山西新利衡商贸有限公司、实际所有权人为姚金海、由司机张伟驾驶的晋Ａ×××××、晋Ａ×××××解放牌重型仓栅式半挂车，由西向东行驶至和榆高速公路61KM+200M路段时被后方王某驾驶的鲁Ｍ×××××江淮牌轻型仓栅式货车追尾，致王某受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故发生。2016年12月23日，高速三支队十大队作出晋公交（高三支十）认字[2016]第161009号《交通事故认定书》。另查明，根据《道路交通事故处理信息系统使用规定》之规定，公安机关交通管理部门应当按照“谁办案、谁录入”的原则，在事故现场勘查结束后24小时内将事故快报信息录入事故处理系统，并在事故处理过程中及时更新事故基础信息和事故处理相关业务信息。在本案所涉交通事故处理过程中，案件承办人从2016年9月18日事故发生到2016年12月23事故认定书作出，均在道路交通事故处理信息系统中及时更新了基础信息和事故处理相关业务信息。但直至2017年2月24日，姚金海车辆“事故未处理”的信息状态才消除。原审法院认为，在道路交通事故处理信息系统中对特定的事故车辆予以标记的行为具有唯一性、具体性，该标记行为涉及到涉案车辆所有人的权益，具有可诉性。根据《道路交通事故处理信息系统使用规定》的规定，道路交通事故基础信息和事故处理相关业务信息要及时更新。该规定虽然没有明确规定具体的更新时间，但高速三支队十大队在事故认定书作出后两个月内没有对姚金海的事故车辆标记信息予以消除，且没有证据证明存在正当理由，该行为确实有违程序正当的要求，但该行为属于违反规范性文件的行为。关于机动车的安全技术检验，法律有明确规定，任何单位不得附加其他条件。为此，高速三支队十大队没有及时消除其公安内网中关于姚金海事故车辆标记的行为，并不直接影响到姚金海对其车辆如期进行安全技术检验。故对姚金海据此要求确认高速三支队十大队行为违法的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院判决，驳回姚金海要求确认山西省公安厅交通警察总队高速三支队十大队没有及时消除公安内网中关于其车辆标记行为违法的诉讼请求。
一审判决后原审原告姚金海不服,向本院提起上诉。上诉理由和请求：一审认定标识“事故未处理”行为不影响车辆的检验明显错误，已经限制了上诉人如期验车的权利；一审认定标识行为具有可诉性，涉及到了车辆所有人的合法权益，影响了正常的上路通行；标识行为违反了《道路交通事故处理信息系统使用规定》，也违反了行政强制法的规定，请求撤销一审判决，改判被上诉人未及时清除晋Ａ×××××-晋Ａ×××××重型半挂车在公安网内标识的行为违法。
被上诉人山西省公安厅交通警察总队高速三支队十大队答辩称，“事故未处理”不影响上诉人的权利，事实上上诉人一直营运，公安机关内部网络不针对特定的外部人，不属于具体行政行为，不具有可诉性，请求二审法院驳回原审原告的起诉。
本院认为，公安交警部门将违法或事故信息录入公安道路交通管理系统的行为属于内部程序性行为，不是对当事人进行处罚的行政决定，该行为不对当事人的合法权益造成实质影响，该行为不属于人民法院行政诉讼受理案件的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销左权县人民法院（2017）晋0722行初7号行政判决；
二、驳回姚金海的起诉。
上诉审案件受理费五十元，不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宏武
审判员 赵保军
审判员 张晓峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 贾兵帅
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1694号
申请执行人宋继军，现住延吉市，公民身份号码为×××。
被执行人李春锁，现住延吉市，公民身份号码为×××。
申请执行人宋继军与被执行人李春锁之间民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初3266号民事判决书，于2017年7月17日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人李春锁偿还申请执行人宋继军欠款4万元及利息；2、加倍支付迟延履行利息；3、案件受理费3700元、执行费556元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2017年10月25日,本院作出（2017）吉2401执1694号执行裁定书，查封被执行人李春锁所有的位于延吉市三道湾镇东沟村101的房屋。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2017年11月27日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。现本院依法对被执行人李春锁采取限制高消费措施并将被执行人李春锁纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉2401民初3266号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘 帅
二〇一七年十二月十九日
书记员 全学哲
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民四初字第111号
原告朱华磊，男，1977年3月29日生。
委托代理人王朝辉，河南沣玺律师事务所律师。
被告陈旭，男，1981年1月27日生。
原告朱华磊诉被告陈旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱华磊的委托代理人王朝辉到庭参加诉讼。被告陈旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月12日，被告因经营生意缺少资金，向原告借款200000元，并签订借款协议。合同约定：被告向原告借款200000元，月利率1.5%，借款期限一年（自2013年12月12日至2014年12月11日）；若逾期未还款，按借款金额的2%每日支付违约金，并承担原告为实现债权支付的诉讼费、律师费等。协议签订后，原告按约定向被告通过银行转款200000元。借款期限届满后，被告未按约定归还借款。为维护原告的合法权益，原告诉请法院依法判决被告偿还欠款200000元、利息45000元、违约金100000元、律师费15000元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈旭未答辩。
经审理查明，2013年12月12日，原告朱华磊与被告陈旭签订借款合同。合同约定：出借人朱华磊，身份证号码41110219770329201X；借款人陈旭，身份证号码411102198101273510，联系电话1380395****，住址市区淮河路4号院。借款金额为人民币贰拾万圆整（200000元）；借款用途经商；借款利率为借款期限内的月利率1.5%；借款期限为12个月，自本合同签订之日起到2014年12月11日止；借款汇入指定账户“建行陈旭6222802560011062616”；还款方式“本息一次性结清”；违约责任“借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，出借人有权对逾期的借款以双方约定的借款利率计收利息，并加收借款额每日2%的违约金和承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费）”。同日，被告陈旭向原告朱华磊出具借据一份，内容为“借据本人今向朱华磊借到现金人民币（大写）贰拾万圆（本金）小写200000元整，借款已汇入本人指定帐户：建行陈旭6222802560011062616。借款人身份证号码：411102198101273510。借款日期：2013年12月12日还款日期：2014年12月11日还款方式：本息一次性结清借款利率：1.5%，借款人：陈旭2013年12月12日”；出具收据一份，内容为“收据今收到朱华磊人民币（大写）贰拾万圆整（本金）小写200000元整，借款已汇入本人指定帐户：建行陈旭6222802560011062616借款期限自2013年12月12日至2014年12月11日。收款人：陈旭2013年12月12日”。
另查明，2013年12月12日，原告朱华磊通过中国建设银行“户名为朱华磊，卡号5240942560007140”的账户转入中国建设银行“户名为陈旭，卡号6222802560011062616”账户人民币现钞200000元。
以上事实由原告提供的原告的身份证、被告的身份证复印件、借款合同、借据、收据、转账凭条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱华磊诉称其与被告陈旭之间存在借贷关系，并出示由被告陈旭出具的借据、收据，银行转账凭条及双方签订的借款合同作为证据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。被告陈旭应当按照约定全部清偿债务。原告诉请被告支付借款本金200000元，证据充分，于法有据，本院予以支持；原告诉请一年的借款利息36000元及按合同约定的利率1.5%为标准计算逾期还款三个月的利息9000元，证据充分，于法不悖，本院予以支持。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告诉请被告支付违约金100000元，本院根据公平原则和诚实信用原则，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，认为本案中的违约金应以逾期未还借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准自逾期还款之日起计算至借款本金履行完毕之日止。原告诉请被告支付律师费15000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈旭在本判决生效后十日内给付原告朱华磊借款本金200000元、利息45000元及违约金（自2014年12月12日起以逾期未还借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款本金履行完毕之日止，违约金总额不超过100000元）；
二、驳回原告朱华磊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6700元（原告已缴纳），由原告朱华磊负担700元，由被告陈旭负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李小勇
审 判 员 尚耀武
人民陪审员 蔡思雨
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘晓敏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1287号
罪犯杨庆生，男，1978年3月4日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱二分监区服刑。
福建省福鼎市人民法院于2012年3月21日作出（2012）鼎刑初字第74号刑事判决，以被告人杨庆生犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币一万元，并前罪余刑三年及罚金人民币一万三千元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二万三千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年8月25日以（2015）榕刑执字第6354号刑事裁定，减去有期徒刑二个月。执行机关福建省仓山监狱于2017年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨庆生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、奖惩审批表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯杨庆生本次缴纳罚金人民币500元。
本院认为，罪犯杨庆生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨庆生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨庆生减刑的建议，符合法律规定。因该犯系累犯且多次犯罪，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨庆生减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月3日起至2019年6月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 柯景英
审 判 员 李 红
二〇一七年五月二十三日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4645号
原告：吴国梅,女,1964年8月25日出生,汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：宋本高，高邮日新法律服务所法律工作者。
被告：王凌,男,1989年8月16日出生,汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地苏州市南环西路220号大众展厅。
本院在审理原告吴国梅与被告王凌、中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴国梅自动撤诉处理。
审判员 杨颖
二〇一七年十二月十三日
书记员 张艳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终6507号
上诉人(原审原告)：王国平，住长春市南关区。
法定代理人：朱二妮，住长春市南关区，系王国平的妻子。
委托诉讼代理人：董春娟，吉林钧诺律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：南关区万盛塑钢门窗厂，住所地长春市南关区幸福乡富裕村前三家子。
被上诉人(原审被告)：长春市南关区明珠街道黑咀子村民委员会，住所地长春市南关区幸福街与南环城路交汇中东财富中心大厦后身。
被上诉人(原审被告)：长春市瑞邦家居广场有限责任公司，住所地长春市南关区南环城路2125号。
上诉人王国平因与被上诉人南关区万盛塑钢门窗厂、长春市南关区明珠街道黑咀子村民委员会、长春市瑞邦家居广场有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院(2016)吉0102民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省长春市南关区人民法院(2016)吉0102民初1103号民事判决；
二、本案发回吉林省长春市南关区人民法院重审。
上诉人王国平预交的二审案件受理费986.00元予以退还。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 曾范军
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 宫士杰
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004财保51号
申请人：牡丹江长宏物资经销处，住所地牡丹江市爱民区大庆路296号。
投资人：胡金鹤，该经销处经理。
委托诉讼代理人：李秀华，黑龙江大正律师事务所律师。
被申请人：杨佑恕，男，1966年7月30日出生，住山东省梁山县徐集镇。
申请人牡丹江长宏物资经销处于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨佑恕名下位于黑龙江省宁安市东京城林业局的房屋；金地龙湾小区的房屋及金地龙湾小区的房屋予以查封。担保人徐启航以其所有的的房屋提供担保，担保人王利民以其在龙江银行的存款20000元提供担保。
本院经审查认为，申请人已经向本院提供了诉前财产保全的担保，其申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，防止担保财产转移，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨佑恕名下位于黑龙江省宁安市东京城林业局的房屋；
二、查封被申请人杨佑恕名下位于黑龙江省宁安市东京城林业局的房屋；
三、查封被申请人杨佑恕名下位于黑龙江省宁安市东京城林业局的房屋；
四、查封担保人徐启航所有的房屋产籍；
五、冻结担保人王利民在龙江银行的存款20000元。
案件申请费1911元，由申请人牡丹江长宏物资经销处负担。
不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 姜冰冰
二〇一七年十二月八日
书记员 李 丹
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0120行初61号
原告何世昌，男，生于1954年3月19日，汉族，住重庆市璧山区。
被告重庆市璧山区社会保险局，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路151号，统一社会信用代码1250022745407587。
法定代表人何中毅，局长。
本院在审理原告何世昌诉被告重庆市璧山区社会保险局确认违法一案中，因该案需报请上级法院指定管辖。为此，本院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款（七）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 胡宗维
人民陪审员 王 萍
二〇一七年十一月一日
书 记 员 罗春兰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第11252号
原告李林，男，汉族，职业不详。
委托代理人周新全，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。
委托代理人韦程峰，重庆歌乐（涪陵）律师事务所实习律师。
被告重庆曾惠车厢制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇松树林，组织机构代码58017558-6。
法定代表人惠远平，重庆曾惠车厢制造有限公司总经理。
委托代理人谢武斌，重庆金码律师事务所律师。
原告李林与被告重庆曾惠车厢制造有限公司（以下简称曾惠公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由审判员陈弃艳独任审判，适用简易程序并于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告李林及其委托代理人周新全、韦程峰，被告曾惠公司的委托代理人谢武斌到庭参加了诉讼。审理中，原被告申请庭外和解期3个月，和解期内双方未达成和解。本案现已审理终结。
原告李林诉称，原告于2013年8月到被告处工作，月工资6500元，被告未与原告订立书面劳动合同，也未为原告办理社会保险。被告未依法为原告购买社保和未按时发放工资的行为，侵犯了原告的合法权益，原告被迫辞职。原被告双方未就相关赔偿事宜达成一致，现原告起诉至法院，请求依法判决被告支付解除劳动合同经济补偿金3250元。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、工资汇总表。
2、被告发放给李林的工作服。
结合上面的证据可以证明原被告存在事实劳动关系，原告的主张应该得到支持。
被告曾惠公司辩称，原被告双方没有劳动关系，被告没有义务支付原告相关费用，不同意原告的诉讼请求。
被告未提供证据证明自己的主张，但对于原告提供的上述证据发表了如下意见：
1、工资汇总表没有法定代表人签字或者加盖公司公章，不认可其真实性，不能证明是被告支付的工资。
2、被告单位没有工作服，即使有，原告也可以从其他人处借到，工作服也没有编号，不能证明原被告之间存在劳动关系。
经审理查明，2013年11月18日，原告李林向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付原告未订立劳动合同二倍工资差额、支付解除劳动合同经济补偿金等。该委不予受理。原告遂于2013年11月27日向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原告的请求是以双方是否存在劳动关系为前提，而根据原告提供的证据，均不能独立证明原被告之间存在事实劳动关系，也不能形成证据锁链，被告的抗辩理由成立，原告提供的证据不能证明原被告之间存在事实劳动关系。故原告的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李林的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 陈弃艳
二〇一四年三月十七日
书记员 高 伟
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初4449号
原告：洪xx，男，1979年1月17日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：唐x，常州市xx法律服务所法律工作者。
被告：徐xx，男，1979年5月11日生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：姬xx，安徽xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜xx，安徽xx律师事务所律师。
原告洪xx与被告徐xx民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪xx及其诉讼代理人唐x、被告委托诉讼代理人姜xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪xx向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款12万元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告与原告同属安徽籍人，均住在常州，后经朋友介绍认识。被告从事建筑工程业务。因原告是开化工公司的，2017年5月21日，被告向原告提出借款，用于工程资金周转，次日归还，当时口头约定利息120元。原告在其公司里将现金交付被告，被告出具借条一份。借款到期后，被告以各种借口拖延，直至今日仍未归还。故原告提起诉讼，要求判如所请。
被告徐xx辩称，第一，本案民间借贷系赌博产生的借款。第二，被告已经将12万元赌债偿还完毕，其中2017年5月22日支付了7万元，5月29日支付了4万元，6月5日支付了1万元。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据举证。对双方提供的《借条》、2017年5月22日收条照片打印件、2017年5月29日收条、张x的证人证言、结婚证、村民委员会证明以及当事人当庭陈述等证据，本院依法予以确认后在卷佐证，并据此认定事实如下：
1.2017年5月21日被告向原告出具借条一份，载明：今借到洪xx人民币拾贰万元整，用途为工地资金周转，以苏Ｄ×××××与宝马皖Ｌ×××××作为抵押，借期到2017年5月22日晚上8时。2017年5月22日被告向原告归还现金7万元，原告向被告出具收条一份，载明：今收到徐xx现金柒万元整。
2.案外人洪x系原告洪xx弟弟，原、被告陈述提供担保的苏Ｄ×××××车辆系洪x所有；被告与洪x之间亦存在其他经济往来。2017年5月29日洪x以洪x的名义向被告出具收条一份，载明：“收到徐xx人民币肆万元整（40000）。”2017年10月17日安徽省濉溪县临涣镇徐庙村村民委员会出具证明一份，载明：2017年5月28日洪x在徐xx门前电线桩张贴徐xx手持12万元借条的照片打印件，并要求徐xx归还剩余借款5万元并交付洪x。当日晚上经本村村长王xx出面调解，徐xx先行归还4万元，余款1万元一周内还清，洪x承诺回去后销毁借条。庭审中，被告陈述其妻子张x通过微信向案外人洪x转账1万元用于归还本案借款。被告向洪x付款后，未就付款事宜通知原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据以及被告的陈述，能够证明被告共计向原告借款12万元的事实，本院予以确认。被告辩称本案债务系赌博产生的债务，但被告在庭审中陈述其向原告先行借得12万元后用于归还他人赌债，故被告与原告之间的12万元债务并非赌债，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。关于被告的实际还款金额，因被告于2017年5月22日向原告本人归还7万元，原告亦予以认可，本院予以确认。被告陈述2017年5月29日以后向案外人洪x先后归还了4万元和1万元，因案外人洪x在向被告主张债权时既未提供借条，也未提供原告的授权委托书，原告亦否认曾经委托洪x向被告主张借款，故被告提供的证据不足以证明案外人洪x对原告构成表见代理。因被告与洪x之间亦存在其他经济往来，故被告对其向案外人洪x付款部分可另案予以主张。综上，被告应按照约定及时向原告归还剩余借款5万元，故对原告要求被告立即归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐xx于本判决生效之日起十日内向原告洪xx归还借款50000元；
二、驳回原告洪xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，本院减半收取1350元，由原告洪xx负担788元，被告徐xx负担562元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘洪波
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李淑婷
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执2071号
申请执行人：孙心强等。
被执行人：大连润天房屋开发有限公司。
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 裴月文（代）
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0481民初1256号
原告：张彩琴。
委托诉讼代理人：杨宝刚。
被告：杨杰琳。
原告张彩琴与被告杨杰琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告张彩琴于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张彩琴的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张彩琴撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告负担。
审判员 赵光耀
二〇一七年十一月二十一日
书记员 彭 林
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省织金县人民法院
决 定 书
（2017）黔0524司惩49号
被拘留人吴盛添，男，1976年4月30日生，汉族。
本院在办理织金惠民村镇银行有限责任公司申请执行吴盛添金融借款合同纠纷一案中，已于2017年2月20日向被执行人吴盛添送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人吴盛添立即履行织金县人民法院（2016）黔0524民初942号民事调解书所确定的义务，即偿还申请执行人织金惠民村镇银行有限责任公司借款本金1500000元及利息，并交纳案件受理费9933元、申请执行费17400元及迟延履行期间债务利息，但吴盛添至今未履行上述义务。现查明，被拘留人吴盛添收到本院财产报告令后，既不履行偿还义务，也不报告当前以及收到执行通知前一年的财产情况，其行为严重妨碍法院执行工作，依法应予拘留。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对吴盛添拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向贵州省毕节市中级人民法院提出申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十日
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初71号
原告施兴君，女，1977年8月5日生，汉族，住石家庄市丰收路北城国际Ａ区。
被告吴文志，男，1974年2月20日生，汉族，住石家庄市正定县。
被告冯春英，女，1974年3月21日生，汉族，住石家庄市正定县。
原告施兴君与被告吴文志、冯春英为民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施兴君到庭参加诉讼，被告吴文志、冯春英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施兴君向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款49万元及利息。
事实和理由：二被告系夫妻关系。被告夫妻因做生意曾多次向原告借款，截止2015年8月12日，二被告共向原告借款49万元。被告借款时称只是临时周转、急用，但却迟迟未偿还，虽经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今不还。故此诉至法院。
被告吴文志、冯春英未到庭亦未答辩。
经审理查明，2015年1月24日至8月12日，被告以购房做生意，临时周转急用为由，陆续分9次向原告借款，原告通过银行账户向被告吴文志银行账户转款共计49万元，被告吴文志为原告出具借款49万元借条一份。并承诺2016年5月31日付清。因被告拒不履行承诺，偿还原告借款，原告诉至本院。上述事实，由原告提供银行转账电子回单、明细对账单、借条及庭审笔录为证。现原告要求二被告偿还原告本金49万元及利息，利息自借款逾期之日起计算至还清本金之日止。
本院认为，被告吴文志向原告借款共计49万元，由被告吴文志出具借条，原告银行转账明细单为证，二被告拒不到庭，应承担举证不能的法律后果，本案事实清楚，证据充足，本院予以确认，原被告之间已形成民间借贷关系。被告吴文志承诺2016年5月31日付清借款49万元，应按约履行，长期拖欠应承担违约期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息按年利率6%计算，自2016年5月31日逾期借款之日起至付清本金之日止。被告吴文志、冯春英作为夫妻关系，对在夫妻关系存续期间的债务，应当共同偿还。二被告经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限二被告吴文志、冯春英于本判决生效后五日内共同偿还原告借款49万元及利息（利息按年利率6%计算自2016年5月31日起至付清本金之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8823元，减半收取，由二被告承担4411.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵 磊
二〇一七年二月六日
书记员 胡元冰
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7296号
原告：项戈，男，1981年2月25日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：金国进，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：邬俊杰，男，1973年2月21日出生汉族，住宁海县。
被告：邬华珍，女，1974年11月25日出生汉族，住宁海县。
被告：叶原通，男，1981年2月24日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：施江，男，1980年3月2日出生汉族，住浙江省宁海县。
第三人：林祥洪，男，1970年9月26日出生汉族，住宁海县。
原告项戈与被告邬俊杰、邬华珍、叶原通民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告邬俊杰、邬华珍归还原告借款60000元并支付利息（自2017年2月2日起按月利率2%计算至本金还清时止）；2、判令被告邬俊杰、邬华珍支付原告为实现债权支出的代理费3000元；3、判令被告叶原通对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员王泽炜适用简易程序审理。本案审理过程中，本院认为林祥洪与案件处理结果有法律上的利害关系，依法追加其为本案第三人参加诉讼。本案于2017年10月25日公开开庭进行审理。原告项戈及其委托诉讼代理人金国进、被告邬俊杰、被告叶原通的委托诉讼代理人施江、第三人林祥洪到庭参加诉讼，被告邬华珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项戈诉称：被告邬俊杰、邬华珍系夫妻关系，被告邬俊杰因需于2017年2月2日向原告借款60000元并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，如未按时归还，产生的诉讼费、律师费由借款人承担。被告叶原通作为担保人对该笔借款承担连带清偿责任。该笔借款由原告委托第三人林祥洪出借、办理。被告至今未履行还款义务，担保人也未承担连带清偿责任，故诉至法院。
被告邬俊杰辩称：该笔借款的时间与金额均不属实，借款的时间应为2017年2月21日，当时仅借款20000元。款项并非项戈本人交付，而是由第三人林祥洪在其办公室以现金形式交付，当时交付的是现金18000元，扣除了10天的利息2000元。借条应该出具了两份，一份是20000元的借条，另一份就是涉案的借条。愿意归还借款20000元。
被告叶原通辩称：被告叶原通系该笔借款的担保人，被告邬俊杰实际向原告借款20000元，被告叶原通仅对借款20000元承担连带担保责任。
第三人林祥洪述称：该笔借款的出借人系原告项戈，由第三人经手出借给被告邬俊杰。2017年2月2日，第三人在其位于宁海县将现金60000元交付予被告邬俊杰，由被告邬俊杰出具60000元借条一份给原告，被告叶原通及另一人作为担保人在借条上签字，不存在另外20000元借条一事。本案实际债权人系原告项戈。
本院经审理认定：2017年2月，被告邬俊杰因需通过第三人林祥洪向原告项戈借款并出具借条，借条载明：“今向项戈借到人民币现金陆万元正（￥60000），每月利息按百分之二计算。注：借款人如果在约定的日期内未还或还不了，因此所产生的律师费、诉讼费等一切费用由借款人承担。特此借条借款人：邬俊杰担保人：叶原通2017.2.2”。被告叶原通作为担保人在该借条上签字。被告邬俊杰、邬华珍系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。另，原告为实现上述债权支出律师费3000元。
本案主要争议焦点在于：原、被告之间的借款金额及担保人的责任问题。根据原告项戈诉称及第三人林祥洪述称，被告邬俊杰向原告项戈借款60000元并出具相应借条一份，该笔借款是由第三人林祥洪经手在其办公室交付60000元现金予被告邬俊杰，借条系邬俊杰亲手书写、签名并摁手印，借条中仅“项戈”二字系第三人林祥洪书写。借款当日，除第三人林祥洪、被告邬俊杰外，在场的还有被告叶原通及另一担保人，两担保人在借条上签完字、摁完手印后即离开，第三人将现金60000元交付予被告邬俊杰。对此，被告邬俊杰认可借条中“借条今向借到人民币（手印），每月利息按百分之二计算。注：借款人如果在约定的日期内未还或还不了，因此所产生的律师费、诉讼费等一切费用由借款人承担。特此借条”部分内容由其书写，包括借款人及签名，手印也为其所摁。借条中“项戈”二字非其本人书写，另现在借条中“现金陆万元正（60000）”这部分内容当时系空白的，其仅在上面摁了手印，是由原告或第三人之后添加上的，且借款时间应为2017年2月21日。另外，本院在向被告叶原通送达应诉材料时，对该笔借款的相关情况对其进行了询问，被告叶原通称其担保的借款应为20000元，当时被告邬俊杰向原告出具了两张借条，其中一张系20000元的实条，另一张是空白条也就是本案中原告提交法院的这张借条，其与被告邬俊杰仅在借条上签了名字、摁了手印，第三人交付的借款也只有20000元，其担保的借款金额也为20000元。本院认为，原、被告对借款金额存在争议，被告邬俊杰、叶原通均抗辩借款金额为20000元，但并未提供相关证据予以证明。本案庭审过程中，被告邬俊杰口头提出对案涉借条进行司法鉴定，本院限令其于2017年10月27日前提交书面申请，但被告邬俊杰未按期提交，视为其撤回司法鉴定申请。因被告对其抗辩主张未提供证据予以证明，本院对此不予采信。故认定原告与被告邬俊杰之间的借款金额为60000元，被告叶原通担保债务也应认定为60000元。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬俊杰、邬华珍限于本判决生效后十日内归还原告项戈借款60000元并支付利息（以60000元为基数，自2017年2月2日起按月利率2%计算至款清之日止）；
二、被告邬俊杰、邬华珍限于本判决生效后十日内支付原告项戈为实现债权支出的律师费3000元；
三、被告叶原通对上述一、二项款项承担连带清偿责任，被告叶原通承担担保责任后有权向被告邬俊杰、邬华珍追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1646元，减半收取计823元，由被告邬俊杰、邬华珍、叶原通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 员 王泽炜
二〇一七年十月三十无
代书记员 张路霞
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初1480号
原告：某某县人民政府。
法定代表人：张万冬，某某县人民政府县长。
委托诉讼代理人：刘培福，北京市共信律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：刘文兵，某某县人民政府办公室干部，代理权限为特别授权。
被告：李某。
原告某某县人民政府与被告李某借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某县人民政府之委托诉讼代理人刘培福、刘文兵到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某县人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金110000元及从2011年11月16日起至2017年10月16日止的利息67718.64元，并支付至履行完毕之日止的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年11月16日，被告李某因购车资金周转困难向嘉禾县农村信用合作社贷款110000元，约定月利率为9.3‰，还款期限为3年，即到2014年11月16日止。同日，被告与嘉禾县信用社签订借款合同，被告并在借据上签名。2016年12月8日，嘉禾县农村信用合作联社将对被告的债权置换转移给原告某某县人民政府。嘉禾县农村信用合作联社与原告某某县人民政府于2017年3月15日在《湖南日报》登载了《债权转让暨债务催收联合公告》，告知了被告债权转让的情况并进行了催告。同时，原告又出台了一系列优惠政策，规定在2017年8月31日前还款的给予利息优惠，并在嘉禾电视台进行了公告，同时委托广发镇进行了告知。借款期限内，被告曾经向县信用社交纳部分利息，到期前后，经嘉禾县农村信用合作联社及原告多次催收，被告拒不履行其还款义务。为此，原告特向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告李某未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的嘉禾县农村信用合作联社广发信用社与被告李某签订的《个人贷款合同》及借款借据、嘉禾县农村信用合作联社与原告签订的置换不良贷款债权协议书及债权转让暨债务催收联合公告、某某县人民政府的公告等证据，经本院依法审查，来源合法、客观真实，与本案有关联，本院对此予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月16日，被告李某向嘉禾县农村信用合作联社广发信用社贷款110000元，约定年利率为11.16%，借款期限为36月，同日，被告与嘉禾县农村信用合作联社广发信用社签订个人贷款合同，被告在借款借据签名。2016年12月8日，嘉禾县农村信用合作联社因改制将对被告的债权置换转让给原告某某县人民政府。为此，嘉禾县农村信用合作联社与原告某某县人民政府于2017年3月15日在《湖南日报》登载了《债权转让暨债务催收联合公告》，通知了被告李某等债务人债权转让的情况。2017年3月21日原告下发嘉政公（2017）3号《关于清收政府土地置换及财政代偿县信用联社、购买农村银行嘉禾县支行不良贷款的公告》，并在嘉禾县电视台进行了公告。另查明，2012年6月29日、9月21日，被告李某偿还借款利息共计7706.6元，对借款本金110000元及2012年9月21日之后的利息未予偿还。2017年12月13日，被告李某的帐户被嘉禾县农村信用合作联社广发信用社扣划3.43元用于还款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案被告李某向嘉禾县农村信用合作联社广发信用社借款110000元，因嘉禾县农村信用合作联社改制，该贷款债权转让给原告某某县人民政府，且嘉禾县农村信用合作联社与原告共同在媒体上发布《债权转让暨债务催收联合公告》，该债权转让已通知被告，故对原告要求被告偿还借款本金110000元及利息之诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某偿还原告某某县人民政府借款本金110000元及利息62229.07元，共计172229.07元，此款限本判决生效后十日内付清；上述利息计算至2017年10月16日止。
二、驳回原告某某县人民政府的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1927元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 肖成忠
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 李 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1397号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁猛，男，1992年1月30出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区机关院内。
法定代表人：柯金国，区长。
委托诉讼代理人：李志海，福建湄海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游素玉，福建湄海律师事务所律师。
再审申请人翁猛因与被申请人莆田市荔城区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，翁猛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄卉靓
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 何必林
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11892号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所广东省广州市天河区。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：李琪，徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：陈颂东，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告陈颂东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为62×××32的信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金10799.05元、利息6990.53元、滞纳金217.33元（上述欠款暂计至2016年3月17日），此后及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用等按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了被告签名确认的开卡申请留存联、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、信用卡透支金额明细和信用卡消费明细清单等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2012年10月15日，被告向原告申领信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。根据开卡申请留存联所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款;被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。该协议所附的《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》作为协议附件与本协议具同等效力，该收费表载明了信用卡各种项目的收费标准，其中贷款利息每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。原告经审查后核发卡号为62×××32的信用卡给被告。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2016年3月17日拖欠透支本金10799.05元、利息6990.53元、滞纳金217.33元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈颂东在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金10799.05元、利息6990.53元、滞纳金217.33元（自2016年3月18日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元由被告陈颂东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 汪 玥
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初1481号
原告：倪爱军，男，1978年4月14日出生，汉族，住河北省张家口市万全区，。
委托诉讼代理人:任文蒲，河北吴万友律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司万全营销服务部，住所地：张家口市万全区孔家庄镇东环路路西农牧局底商，统一社会信用代码：9113072967852262XQ。
负责人：赵向东，总经理。
委托诉讼代理人:郭越红、杨大伟，公司职员。
原告倪爱军与被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司万全营销服务部（以下简称安邦财险万全营销部）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪爱军委托诉讼代理人任文蒲，被告安邦财险万全营销部委托诉讼代理人郭越红、杨大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪爱军向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿车辆损失109200元、施救费5000元、拖车费6500元、赔付路产损失的26720元、鉴定费3400元，共计150820元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月26日，我在被告处订立保险合同，我投保了第三者责任险,保险限额100万元、车辆损失险255000元。2017年8月10日13时50分，赵玉臣驾驶黑Ｅ×××××/黑Ｅ×××××解放牌重型半挂牵引车沿S31城大高速公路由南向北行驶至84KM＋300M处，变更车道时与超车道内杨志海驾驶的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××半挂牵引车刮擦相撞，致使杨志海所驾驶的车辆撞于道路中央隔离带，后赵玉臣驾驶的车辆又与行车道内堵车排队等候的刘金龙驾驶的吉Ｊ×××××/吉Ｊ×××××半挂牵引车刮擦相撞，造成三车辆及公路设施受损的交通事故。事故发生后，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队荣乌高速公路大队认定,赵玉臣承担事故的主要责任，杨玉海承担次要责任，刘金龙无责任。事故发生后，被告对我的损失没有进行任何赔偿，现诉至法院，要求被告在保险限额内赔偿我各项损失共计150820元。
被告安邦财险万全营销部辩称：我公司仅对事故的真实性、合理性、关联性进行合情合理的赔付，超出保险范围和不合理的部分不予赔付，不承担诉讼费、鉴定费。原告有义务协助我公司向第三者追偿。
本院经审理认定事实如下:2016年8月26日，原告为其冀Ｇ×××××半挂牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（保险金额100万元、不计免赔）及车辆损失险（保险金额255000元、不计免赔），保险期间自2016年8月27日零时起至2017年8月26日23时59分止。2017年8月10日13时50分，赵玉臣驾驶黑Ｅ×××××/黑Ｅ×××××半挂牵引车沿S31城大高速公路由南向北行驶至84KM＋300M处，变更车道时与超车道内杨志海驾驶的原告的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××半挂牵引车刮擦相撞，致使杨志海所驾驶的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××半挂牵引车撞于道路中央隔离带，后赵玉臣驾驶的车辆又与行车道内堵车排队等候的刘金龙驾驶的吉Ｊ×××××/吉Ｊ×××××半挂牵引车刮擦相撞，造成三车辆及公路设施受损。此事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队荣乌高速公路大队认定，赵玉臣承担事故的主要责任，杨志海承担次要责任，刘金龙无责任。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的鄂尔多斯市公安局交通管理支队荣乌高速公路大队出具的道路交通事故认定书为据，予以认定。
经原告申请，本院委托张家口佳力机动车鉴定评估有限公司对原告所有的冀Ｇ×××××牵引车的损失情况进行了评估，该中心于2017年10月28日出具了评估报告，结论为：冀Ｇ×××××牵引车的损失为109200元。被告对评估报告的真实性无异议，被告虽对车辆损失项目的合理性有异议，但未能提供证据，故对张家口佳力机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告予以认定，认定冀Ｇ×××××牵引车的损失额为109200元。
原告主张车辆鉴定评估费3400元，提供张家口佳力机动车鉴定评估有限公司出具的发票一张。被告对于鉴定评估费票据的真实性无异议，但主张不应由其公司赔偿。法庭认为，被告对票据的真实性无异议，予以认定。
原告主张吊装施救费5000元、拖车费6500元，提供吊装施救费发票1张、准格尔旗德泰汽车修理厂出具的发票1张。被告主张应剔除三分之一的货物施救的费用，对原告的该主张不认可。法庭认为，原告的冀Ｇ×××××牵引车因本次事故受损，客观上需要施救，原告提供的票据可证实原告的花费，被告虽不认可，但未能提供证据，故对原告的该主张予以认定。
原告主张路产损失26720元，提供路产设施赔偿协议1份、损坏公路设施补偿清单1份、声明1份及内蒙古荣联路桥工程有限责任公司出具的发票1张。被告对路产损失的真实性无异议，但主张路产损失属商业第三者责任保险的赔偿范围。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应恪守。原告的冀Ｇ×××××牵引车在保险期间发生保险事故，被告依约应当赔偿。但原告向第三者赔付的路产损失，应由被告与其他两辆事故车的承保公司在交强险限额范围内先行赔偿，剩余部分由被告在第三者责任商业保险限额范围内按杨志海承担的事故责任比例向原告赔付。被告虽不同意赔偿鉴定评估费，但未能提供证据，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司万全营销服务部于判决生效之日起十日内赔偿原告车辆损失109200元、鉴定评估费3400元、吊装施救费5000元、拖车费6500元、赔付路产损失的8786元[（26720元－2000元－2000元－100元）×30%+2000元]，共计132886元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3316元，减半收取1658元，由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司万全营销服务部负担1479元，原告负担179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 霍军
二〇一七年十二月十八日
书记员 姚彬
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民相初字第131号
原告：汪长安，男，1970年11月18日出生，汉族。
委托代理人：刘朝辉，山西清泽律师事务所律师。
被告：运城市盐湖区鸿芝驿村公平梨果冷库，住所地：运城市盐湖区鸿芝驿粮站内。
经营者：李宗义。
委托代理人：廉乾隆，运城市经济法律服务所法律工作者。
本院在审理原告汪长安诉被告运城市盐湖区鸿芝驿村公平梨果冷库仓储保管合同纠纷一案中，原告汪长安以证据不足为由，于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪长安的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪长安撤回起诉。
案件受理费4562元，减半收取2281元，由原告汪长安承担。
（此页无正文）
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一五年六月十二日
书 记 员 薛丽媛
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）潭执字第1234号
申请执行人张琼申请执行被执行人湖南丰德节能科技有限公司合同纠纷一案，申请执行人张琼依据（2015）潭民一初字第226号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一六年二月三日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初15690号
原告郑州中南物业管理有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路13号123号。
法定代表人王月红，职务执行董事。
委托代理人海瑞溪，郑州中南物业管理有限公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人胡亚峰，郑州中南物业管理有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告张华，女，汉族，1978年8月24日出生,住河南省项城市。
本院受理了原告郑州中南物业管理有限公司诉被告张华物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月28日以原、被告双方达成和解并履行为由向法院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定,且不损害他人合法权益，予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州中南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州中南物业管理有限公司自行承担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 贺帅楠
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂云梦刑初字第00157号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人李某，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月21日被云梦县公安局监视居住。
湖北省云梦县人民检察院以鄂云梦检刑诉（2015）127号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员龚丽娜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖北省云梦县人民检察院指控：
2015年8月6日11时40分许，被告人李某驾驶载有潘某的鄂K×××××正三轮载货摩托车，沿云梦县金清线自南向北方向行驶至清明河乡下刘村路段时，撞到道路右侧行道树，造成潘某受伤经抢救无效死亡。
事故发生后，被告人李某报警并留在事故现场等候处理。经云梦县公安局法医鉴定，潘某因交通事故致伤头面部及胸部等处，造成颅脑损伤死亡。经云梦县公安局交警大队交通事故认定，被告人李某承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人李某与被害人潘某亲属达成调解协议，赔偿8.5万元，获得谅解。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交的经法庭举证、质证的被告人李某户籍证明，110报警信息、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车辆信息、驾驶证信息，湖北省云梦县公安司法鉴定中心法医学尸表检验报告，尸体处理通知书、火化证明书、及死亡医学证明书，交通事故责任认定书，调解书、赔偿凭证及谅解书，证人邱某的证言，被告人李某的供述与辩解，武汉福田司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某在事故发生后及时报警并在现场等候处理，到案后如实供述，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李某到案后积极赔偿取得了被害人亲属谅解，可以从轻处罚。被告人李某系过失犯罪并属初犯、偶犯，其所在地云梦县司法局亦建议对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄贞涛
二〇一五年十一月十日
书记员 郭文娟
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初792号
原告：高成林，男，1970年5月18日出生，汉族，住文
安县滩里镇西滩里村。
被告：郑树芳，又名郑大平，男，1963年3月7日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告高成林与被告郑树芳买卖纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告高成林撤回起诉。
案件受理费减半收取1690元，由原告高成林负担。
审判员 孙卫华
二〇一八年二月六日
书记员 杨 旭
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执1559号之一
申请执行人：郭玉贵，男，满族，1972年12月9日出生，宁夏回族自治区银川市人，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
申请执行人：马晓莉，女，汉族，1977年9月15日出生，宁夏回族自治区银川市人，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：温建国，男，汉族，1964年11月5日出生，宁夏回族自治区中宁县人，大专文化，现住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：李娟，女，汉族，1967年8月20日出生，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：宁夏海辰生态农业旅游开发有限公司，营业执照注册号640122200003526，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区新胜西路6号。
法定代表人：温建国，系该公司董事长。
本院在执行(2017)宁0122民初1255号民事判决书，即申请执行人郭玉贵、马晓莉与被执行人温建国、李娟、宁夏海辰生态农业旅游开发有限公司借款合同纠纷一案,判决由被执行人宁夏海辰生态农业旅游开发有限公司、温建国、李娟偿还申请执行人郭玉贵、马晓莉借款本金及利息合计559328元，被执行人温建国、李娟、宁夏海辰生态农业旅游开发有限公司共同承担案件受理费4383元。申请执行人郭玉贵、马晓莉于2017年8月8日向本院申请强制执行，执行费8037元，执行标的共计571748元。
本案在执行过程中，执行到位金额72000元，于2017年8月28日轮候冻结被执行人李娟名下账户为×××的银行账号，于2018年1月8日对被执行人温建国采取司法拘留措施；后双方当事人自行达成和解，协议约定由被执行人于2018年8月31日前向申请执行人履行下剩债款，申请执行人明确表示不对被执行人温建国、李娟、宁夏海辰生态农业旅游开发有限公司名下的其他财产进行查封控制，并向本院书面申请终结本次执行程序，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长马小梅
审判员高波
审判员张延君
二〇一八年一月二十九日
书记员杨廷政
附本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0122执1559号之一申请执行人：郭玉贵，男，满族，1972年12月9日出生，宁夏回族自治区银川市人，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人：马晓莉，女，汉族，1977年9月15日出生，宁夏回族自治区银川市人，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：温建国，男，汉族，1964年11月5日出生，宁夏回族自治区中宁县人，大专文化，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：李娟，女，汉族，1967年8月20日出生，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：宁夏海辰生态农业旅游开发有限公司，营业执照注册号640122200003526，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区新胜西路6号。法定代表人：温建国，系该公司董事长。本院在执行(2017)宁0122民初1255号民事判决书，即申请执行人郭玉贵、马晓莉与被执行人温建国、李娟、宁夏海辰生态农业旅游开发有限公司借款合同纠纷一案,判决由被执行人宁夏海辰生态农业旅游开发有限公司、温建国、李娟偿还申请执行人郭玉贵、马晓莉借款本金及利息合计559328元，被执行人温建国、李娟、宁夏海辰生态农业旅游开发有限公司共同承担案件受理费4383元。申请执行人郭玉贵、马晓莉于2017年8月8日向本院申请强制执行，执行费8037元，执行标的共计571748元。本案在执行过程中，执行到位金额72000元，于2017年8月28日轮候冻结被执行人李娟名下账户为×××的银行账号，于2018年1月8日对被执行人温建国采取司法拘留措施；后双方当事人自行达成和解，协议约定由被执行人于2018年8月31日前向申请执行人履行下剩债款，申请执行人明确表示不对被执行人温建国、李娟、宁夏海辰生态农业旅游开发有限公司名下的其他财产进行查封控制，并向本院书面申请终结本次执行程序，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长马小梅审判员高波审判员张延君二〇一八年一月二十九日书记员杨廷政附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终392号
上诉人（原审被告）：重庆远铭实业有限公司，住所地重庆市永川区内环东路273号（远铭大厦内）。
法定代表人：陈如远，董事长。
委托诉讼代理人：周堂荣，重庆津舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈霞，重庆津舟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：重庆渝能建筑安装工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号。
法定代表人：蒋政。
被上诉人（原审原告）：上海德珐建材有限公司，住所地上海市闵行区纪翟路2788号。
法定代表人：吴玉发，执行董事。
上诉人重庆远铭实业有限公司、重庆渝能建筑安装工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初2543号之一民事裁定，向本院提起上诉。
重庆远铭实业有限公司、重庆渝能建筑安装工程有限公司上诉称，合同的实际签订地在重庆市南岸区XX镇；重庆渝能建筑安装工程有限公司住所地在重庆市南岸区XX路XX号，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《木材买卖合同》明确约定：若协商不成，由合同签订地人民法院管辖，同时注明签订地点上海闵行。该约定不违反法律，应属有效，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一八年四月十六日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初4218号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李寿新，男，1989年12月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区贵港市港北区。曾因犯抢劫罪于2009年11月23日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六年，于2014年10月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年10月28日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，于2016年5月21日刑满释放。现因本案于2017年10月12日被羁押，同日被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十五日，同年10月27日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4163号起诉书指控被告人李寿新犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人李寿新到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人李寿新犯盗窃罪，具体犯罪事实如下：
1、2017年9月2日凌晨2时许，被告人李寿新去到广州南沙区榄核镇蔡新路426号出租屋门口，盗走被害人刘某停放在该处的一辆白色女装摩托车。
2、2017年10月10日早上6时许，被告人李寿新去到佛山市顺德区容桂街道上佳市大塘坑路二巷横二巷3号出租屋内停车处，盗走被害人郭某停放在该处的一辆电动车。
3、2017年10月11日早上5时许，被告人李寿新去到佛山市顺德区容桂街道上佳市梦飞网吧门口，盗走被害人曾某1停放在该处的一辆电动车。
综上，被告人李寿新盗窃三次，赃物均无法核价。
破案后，赃物均无法起回。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人郭某、曾某1、刘某的陈述；被告人李寿新的供述及对作案地点的指认笔录；价格认定协助书、补充材料通知书；户籍证明及前科材料；行政处罚决定书；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为被告人李寿新无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李寿新在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。建议对被告人李寿新判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李寿新对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李寿新犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李寿新无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李寿新犯盗窃罪,罪名成立。被告人李寿新在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李寿新归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李寿新犯盗窃罪,判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2019年2月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄燕珊
二〇一七年十二月一日
书记员 罗紫雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1222民初1608号
原告：沅陵县农户自立服务社，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇金山明珠*号门面，登记证书证号：沅民证字第***********号。
法定代表人：刘文奎，系该社理事长。
委托诉讼代理人：卢应福（特别授权），男，1972年5月18日出生，白族。
被告：粟晓平，男，1984年2月17日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
被告：孙立红，女，1987年9月26日出生，汉族，湖南省南县人，农民。
被告：粟猛，男，1979年9月28日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
原告沅陵县农户自立服务社与被告粟晓平、孙立红、粟猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理，原告沅陵县农户自立服务社的委托诉讼代理人卢应福，被告粟猛到庭参加诉讼，被告粟晓平、孙立红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沅陵县农户自立服务社向本院提出诉讼请求：1、判令被告粟晓平、孙立红返还原告借款本金50000元，利息6256元，罚息5712元（截止到2017年11月10日，具体金额按实际清算时为准），合计61968元；2、由粟猛承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月1日被告粟晓平、孙立红向原告申请借款，同年3月11日原、被告签订《贷款协议书》，合同约定原告向被告发放贷款50000元，借款期限为2015年3月11日至2016年3月8日，还款方式分为12期还清，每月8日还款一次，每次还款4688元。合同还约定被告不按期归还借款，应向原告支付逾期罚息，逾期罚息按照逾期金额日0.9‰支付。被告粟猛对该借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按照约定向被告发放贷款50000元，被告取得贷款后，没有按照约定还款。
被告粟猛辩称：签订担保合同属实，但是对于被告粟晓平、孙立红借款和还款的事实不清楚。
被告粟晓平、孙立红未作答辩亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告沅陵县农户自立服务社提供付款凭证复印件1份，拟证明被告粟晓平、孙立红收到了原告借款50000元。被告粟猛对该证据的真实性提出异议，认为该证据真实性不能确认。本院认为，该证据能够与被告粟猛庭审中陈述以及《贷款协议书》相吻合，对该证据本院予以采信。
依据采信的证据以及庭审调查，本院确认以下案件事实：
原告沅陵县农户自立服务社系2014年9月30日依法成立的机构，经营范围有从事农户需要的扶贫项目，包括向农户发放�贫贷款等。2015年3月11日，原告和被告粟晓平、孙立红签订《贷款协议书》，约定原告向被告粟晓平、孙立红发放贷款50000元，借款期限为2015年3月11日至2016年3月8日，还款方式分为12期还清，每期还款4688元。合同约定借款利息为6256元，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。被告粟猛在《贷款协议书》担保人一栏中签名，自愿对被告粟晓平、孙立红的借款承担连带担保责任。合同签订后，原告向被告粟晓平、孙立红发放了借款50000元。借款到期后被告粟晓平、孙立红没有按照约定还款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告沅陵县农户自立服务社与被告粟晓平、孙立红签订的《借款协议书》合法、有效。被告粟晓平、孙立红应当按照合同约定向原告返还借款以及支付借款利息。原、被告约定的逾期�息超过法律规定，超过部分本院不予支持。依据合同约定的借款数额以及利率，本院确定被告粟晓平、孙立红应当清偿的借款本金为50000元，借款利息为6256元，逾期利息按月利率2%计算至债务清偿之日止。被告粟猛对上述债务承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，其超过部分没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告粟晓平、孙立红于本判决生效后五日内共同返还原告沅陵县农户�立服务社借款本金50000元，支付借款利息6256元，以上合计人民币56256元。并从2016年3月9日起至债务清偿之日止按本金50000元，月利率2%支付借款逾期利息；
二、被告粟猛对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告沅陵县农户自立服务社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1349元，由被告粟晓平、孙立红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于湖南省怀�市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ飞
审 判 员 李 俊
人民陪审员 李敬群
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 陈松华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1301号
原告：秦军强，男，汉族，1982年4月20日出生，住博爱县。
被告：河南纽威机械制造有限公司，住所地，博爱县。
法定代表人：张俊明，总经理。
原告秦军强与被告河南纽威机械制造有限公司（以下简称纽威公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦军强到庭参加诉讼，被告纽威公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦军强向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款5万元，并按约定利率支付利息。事实和理由：2016年2月24日，被告因经营所需向原告借款5万元，约定月利率1.5%，期限三个月。被告借款后未按期偿还本金及利息。
被告纽威公司未答辩。
原告为支持其主张，向本院提供了借条、原被告短信往来记录。被告纽威公司未到庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查后予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日，被告纽威公司向原告借款5万元，约定月利率1.5%，期限三个月，被告借款后未按期偿还本金及利息。原告讨要未果诉至本院。
本院认为，原、被告之间民间借贷合同成立并合法有效。被告未按约定还款构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿付借款本息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告河南纽威机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告秦军强偿付借款50000元及利息（利息从2016年2月24日起至本判决书确定还款之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取675元由被告河南纽威机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李纯裕
二〇一七年六月二十二日
书记员 高 雅
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0621刑初15号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人潘晓玉，女，汉族，1976年4月1日出生于黑龙江省肇源县，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省延边朝鲜族自治州，居住地：吉林省靖宇县。2017年9月16日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
辩护人高翠永，吉林华耀律师事务所律师。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2017）312号起诉书指控被告人潘晓玉犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。抚松县人民检察院指派检察员付强出庭支持公诉。被告人潘晓玉及其辩护人高翠永到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人潘晓玉于2017年9月1日19时许，通过张某向韩某贩卖300元的冰毒。同年9月11日16时许，再次通过张某向韩某贩卖400元的冰毒。
吉林省抚松县人民检察院为证实上述事实列举的证据有受案登记表与归案经过、抚松县公安局的指认笔录、辨认笔录、照片、现场检验报告书，白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书，常住人口查询信息表，证人张某、韩某、薛某的证言，被告人潘晓玉的供述与辩解等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人潘晓玉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人潘晓玉对起诉书指控贩卖毒品的事实和罪名无辩解。
辩护人高翠永的辩护意见是：1、被告人潘晓玉具有坦白情节，可依法从轻处罚；2、潘晓玉系初犯罪，真诚悔罪，愿意足额缴纳罚金；3、贩卖毒品数量较少，建议处有期徒刑六个月或拘役刑。
本院经审理查明：被告人潘晓玉于2017年9月1日19时许，在XX县XX镇XX村村口通过张某向韩某贩卖约0.5克甲基苯丙胺（冰毒）。同年9月11日16时许，再次通过张某向韩某贩卖约0.5克甲基苯丙胺。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表与归案经过证实：2017年9月15日15时许，抚松县公安局治安大队得到线索，在XX镇“XX”宾馆XX房间住宿的旅客潘晓玉有重大贩卖毒品的嫌疑，遂到该宾馆将潘晓玉抓获。经讯问，潘晓玉对贩卖毒品事实全部供认，此案告破。
2、抚松县公安局的指认笔录、照片证实：2017年9月15日，经被告人潘晓玉指认，XX县XX镇XX村村口即为其向韩某两次贩卖冰毒的地点。
3、抚松县公安局的辨认笔录、照片证实：2017年10月19日，经证人韩某辨认，被告人潘晓玉即为向其贩卖冰毒药的人；10月20日，经证人张某辨认，潘晓玉即为通过其向韩某贩卖冰毒的人。
4、现场检验报告书4份证实：2017年9月16日，经现场检测，潘晓玉、张某、韩某、薛某尿液中冰毒含量结果呈阳性。
5、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书证实:2017年9月30日，送检的白色晶体中检出冰毒(甲基苯丙胺)成份。
6、常住人口查询信息表证实：被告人潘晓玉于1976年4月1日出生，作案时已达刑事责任年龄。
7、证人张某的证言：2017年9月初，韩某通过其以300元价格向被告人潘晓玉购买贩卖冰毒共1袋（每袋0.6克）。同年9月10日左右，韩某再次通过其以400元价格向潘晓玉购买贩卖冰毒共1袋（每袋0.6克）。
8、证人韩某的证言证实：2017年9月1日，通过张某向被告人潘晓玉购买约1克冰毒。同年9月11日，再次通过张某向韩某向被告人潘晓玉购买约1克冰毒。其两次都是到XX县XX镇XX村村口从潘晓玉手中取的毒品。
9、证人薛某的证言证实：2017年9月15日，其与被告人潘晓玉在XX县XX镇一家宾馆XX房间吸食冰毒，冰毒和吸毒工具都是潘晓玉提供的。
10、被告人潘晓玉的供述与辩解证实：于2017年9月1日19时许，通过张某向韩某贩卖约0.5克冰毒。同年9月11日16时许，再次通过张某向韩某贩卖约0.5克冰毒。其两次都是在XX县XX镇XX村村口将冰毒交给韩某的。
本院认为，被告人潘晓玉贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。潘晓玉具有坦白情节，可依法从轻处罚。侦查机关未对涉案冰毒含量进行检测，故应本着有利于被告人的原则，按“毒品含量明显偏低”处理，从轻处罚被告人。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘晓玉犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2018年2月15日止；罚金于判决生效之日的三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙柏春
二〇一八年一月十六日
书记员 宋 震
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第924号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。
被执行人张元鹏。
被执行人贾世明。
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司诉张元鹏、贾世明抵押合同纠纷一案中，被执行人尚有115224.85元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第2423号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月十二日
书 记 员 耿佳玉
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法五民初字第58号
原告珠海市航达科技有限公司，住所地珠海市斗门区，组织机构代码证代码58825255-8。
法定代表人罗建伟。
委托代理人陈贵生，系原告公司压合部经理。
被告珠海勤泓快捷线路板有限公司，住所地珠海市富山工业园，组织机构代码证代码58834784-8。
法定代表人李萍。
原告珠海市航达科技有限公司诉被告珠海勤泓快捷线路板有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由代理审判员马雁峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珠海市航达科技有限公司的委托代理人陈贵生到庭参加了诉讼，被告珠海勤泓快捷线路板有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠海市航达科技有限公司诉称：被告公司因环保问题和债务问题至今未开工，未能按照原、被告双方签订的加工合同支付货款。原告请求法院判令被告向原告支付加工款50857.24元。
原告珠海市航达科技有限公司为其主张的事实向本院提供了如下证据：
PCB压合加工合同书1份，拟证明原、被告签订合同约定加工及付款事宜；
10月份和11月份对账单各1份，拟证明被告2013年10月和11月的欠款；
PCB加工合同2份，拟证明被告提交订单请求原告在在10月份和11月份分别加工92.86平米和186.9平方米线路板；
累计加工对账单1份，拟证明2013年原告累计未收加工款50857.24元；
委外加工送货单18份，拟证明被告向原告交付待加工货物；
勤泓送货单20份，拟证明原告完成加工后将货物交付给被告。
被告珠海勤泓快捷线路板有限公司缺席，没有提供答辩状和证据。
在庭审中，被告珠海勤泓快捷线路板有限公司缺席，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的全部证据，来源合法，内容真实，与本案的事实相关联，能证明本案事实，本院予以确认。
经审理查明：2013年10月16日，原、被告签订《PCB压合加工合同书》，约定由原告为被告提供线路板压合加工服务，被告以月结90天的方式付款。2013年10月18日至同年11月16日，原告收到被告18批次委托加工的线路板，经压合加工后又分为20批次交付给被告，被告未曾付款。后经原、被告对账确认，被告共有加工款50857.24元未付。
本院认为：原、被告签订《PCB压合加工合同书》后，原告多次为被告压合加工线路板，原、被告之间成立的加工合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，加工合同合法有效。原告依约完成加工任务后，请求被告支付加工款，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告珠海勤泓快捷线路板有限公司于本判决生效之日起三日内向原告珠海市航达科技有限公司支付加工款50857.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费536元，由被告珠海勤泓快捷线路板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 马雁峰
二〇一四年四月十四日
书 记 员 吴崇贤
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申537号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省金福源房地产开发有限公司。住所地：福建省周宁县。
法定代表人：周福堂，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：彭彦、彭建平，福建环三律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张碧英，女，汉族，1967年1月4日出生，住福建省屏南县。
再审申请人福建省金福源房地产开发有限公司（以下简称金福源公司）因与被申请人张碧英商品房预售合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2015)宁民终字第424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
金福源公司申请再审称，一、二审判决认定逾期办证违约金事实不清，证据不足，适用法律错误。1.张碧英主张逾期办证违约金已超过诉讼时效。合同约定在交房后90日内办证，因此张碧英主张权利的时间至迟应当在2011年9月28日，其于2013年12月31日起诉，已超过二年的诉讼时效。2.张碧英在一审第二次开庭时，才提供信访户李秀英的信访件，已超过举证期限。一、二审法院采信该信访件，违反了最高人民法院证据规定及民事诉讼法司法解释的规定。且李秀英仅代表其个人信访，屏南县政府也仅向李秀英信访问题作出答复，李秀英不能代表全体业主，一、二审判决以李秀英的信访件认定对全体业主构成诉讼时效中断，明显错误。3.一、二审判决认定逾期办证的原因在于金福源公司错误。本案系因政府房管部门与测绘单位对讼争商品房测绘面积计算标准存在异议导致无法按期发证，并非金福源公司原因造成。房屋权属证书依法应由买受人主办，出卖人只是协助办理。虽然作为出卖人负有通知的附随义务，但作为“代表全体业主”的李秀英已经办结了房屋权属证书，可以说明全体业主已经知道可以办证了，2013年12月2日屏南县政府发文后，妨碍发证的原因消除，张碧英可以申请办证，故本案逾期办证的责任在于张碧英自身。4.一、二审判决认定金福源公司逾期办证违约期限的终止时间为2014年4月11日即一审第二次开庭时间，并依此计算违约金天数，存在错误。本案应以李秀英办理房屋权属证书的时间2012年11月1日作为可以办证的时间，亦即违约金计算的终止时间。即便该理由不能成立，亦应以屏南县政府2013年5月29日在官方网站公开答复办证情况的时间，作为张碧英知道或应当知道可以办证的时间，因此金福源公司不应承担2013年5月29日之后逾期办证的违约责任，且屏南县政府的答复不能作为认定金福源公司未在法定期间内实施测绘的依据。综上，请求依法对本案进行再审。
本院认为，讼争《商品房买卖合同》约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的日万分之一向买受人支付违约金。故逾期办证违约金的诉讼时效应自金福源公司实际交房之日第91日起，分别按每一日计算。金福源公司主张应自合同约定的交房时间顺延90日，作为诉讼时效的起算时间，与合同约定不符，于法无据，不予采信。李秀英是以小区全体业主的名义，于2013年5月3日向市长信箱投递信访邮件，要求政府督促金福源公司为全体业主办证，屏南县政府的答复亦是针对整个小区的办证问题，故李秀英的行为应视为代表包括张碧英在内的全体业主主张权利，一、二审法院认定该行为构成诉讼时效的中断，张碧英于2013年12月31日提起本案诉讼，主张逾期办证的违约金，并未超过诉讼时效，是正确的。金福源公司认为李秀英的行为不能代表全体业主，与事实不符，不予采信。张碧英在一审第二次开庭时提供李秀英的信访件，系在一审法院再次指定的举证期限内，一、二审法院采信李秀英的信访件，并不违反相关法律和司法解释关于举证期限的规定。
根据屏南县政府于2013年5月29日对李秀英信访件的调查回复，虽然李秀英的房屋权属证书于2012年11月1日已经办结，但因开发商对测绘面积提出异议，所以该楼盘的产权证都未发放，相关事宜正在磋商中。该回复明确了张碧英等业主不能取得房屋权属证书的原因系因金福源公司对测绘单位测绘的公摊面积提出异议，且指出相关事宜仍然在协商中。金福源公司主张张碧英不能取得房屋权属证书不是其原因造成的，与事实不符。虽然金福源公司已经办理了讼争商品房的初始登记，李秀英的房屋权属证书亦已办结，但该房屋权属证书因金福源公司对公摊面积提出异议而不能发放。同时，2013年12月2日屏南县政府就房产办证的有关事宜作出专题会议纪要，同意金福源公司将465.29平方米的服务用房计入公摊面积，但仍指出要与购房户进行协商，且在金�源公司依法依规缴纳土地出让金后方能办理产权分户手续。因此，讼争的房屋权属证书何时可以办理、发放，此时仍然处于不确定状态，尚需双方协商一致，以及金福源公司缴清土地出让金。且对于办理房屋权属证书，金福源公司负有通知义务，但其并未通知，直至2014年4月11日一审第二次庭审时才承诺可以办证，故一、二审法院以该时间作为金福源公司逾期办证违约金计算的终止时间，并无不当，金福源公司主张应以2012年11月1日作为全体业主知道可以办证的时间，理由不能成立，不予支持。
综上，金福源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福建省金福源房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 黄卉靓
代理审判员 刘洁君
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 何必林