江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初第3447号原告:魏某2,男,1983年12月6日出生,汉族，住泗阳县。原告:魏某1,女,2007年12月20日出生,汉族，住泗阳县。法定代理人：魏某2，男,1983年12月6日出生,汉族，住泗阳县。两原告共同委托诉讼代理人：周晓娇，江苏义缘律师事务所律师。被告:胡洪连,女,1969年4月4日出生,汉族，住泗阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市宿城区黄河路222号。负责人：于利民。被告:中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司,住所地泗阳县北京路新天地商业广场4号楼。负责人：彭彬，该公司经理。委托诉讼代理人：高阳，该公司员工。原告魏某2、魏某1诉被告胡洪连、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司（以下简称人保泗阳公司）到庭陈述本案所涉交强险和商业三者险的保险责任应由其承担，故原告魏某2、魏某1当庭追加人保泗阳公司为本案被告。原告魏某2、魏某1共同的委托诉讼代理人周晓娇、被告人保泗阳公司的委托诉讼代理人高阳到庭参加了诉讼，被告胡洪连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。案件审理过程中，原告魏某2、魏某1申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的起诉，本院予以准许，并另行制作民事裁定书。本案现已审理终结。原告魏某2、魏某1向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告魏某2医疗费7971.8元、住院伙食补助费560元、营养费1680元、护理费9240.46元、误工费9240.46元、交通费300元、财产损失2000元；赔偿原告魏某1医疗费21484.8元、住院伙食补助费880元、营养费2680元、护理费14740.73元、轮椅拐杖费796.49元、交通费500元。事实与理由：2017年3月4日17时许，被告胡洪连驾驶苏Ｎ×××××轿车在泗阳县××兴镇城东花园小区院内倒车，撞到由南向北驾驶电动自行车的原告魏某2，造成原告魏某2及电动自行车乘坐人即本案原告魏某1受伤，车辆损坏。原告魏某2、魏某1伤后至泗阳仁慈医院接受治疗，分别花费医疗费7971.8元、21484.8元。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告胡洪连承担全部责任，原告魏某2、魏某1无责任。被告胡洪连驾驶的苏Ｎ×××××轿车在被告人保泗阳公司投保了交强险和商业三者险，被告人保泗阳公司除垫付医疗费10000元外，未再给付其他费用，故具状起诉。被告人保泗阳公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，被告胡洪连驾驶的苏Ｎ×××××轿车在被告处投保了交强险及500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。原告方应追加另一辆无责任机动车的保险公司进行交强险无责赔付，但原告方不予追加，则被告交强险赔付部分应仅承担十一分之十。关于原告原告魏某2的损失：医疗费应按照10%比例扣除医保范围外用药费用；住院伙食补助费应按照18元/天计算；营养费应按照10元/天计算住院期间；误工费标准无异议，但仅认可住院期间；护理费应按照80元/天计算住院期间；交通费无异议；财产损失未提供相应的修理费发票，被告不予认可。关于原告魏某1的损失：医疗费应按照10%比例扣除医保范围外用药费用；住院伙食补助费应按照18元/天计算；因原告魏某1尚有二次手术，故营养费、护理费本次应按照住院期间计算，待二次手术后多退少补，其中营养费10元/天、护理费80元/天；轮椅和拐杖费无异议；交通费请法庭予以酌定。被告胡洪连未作答辩。本院经审理认定的事实为：2017年3月4日17时10分许，被告胡洪连驾驶苏Ｎ×××××轿车在泗阳县××兴镇城东花园小区院内倒车时，撞到由南向北原告魏某2驾驶的电动自行车，造成原告魏某2及电动自行车乘坐人即本案原告魏某1受伤，车辆损坏，两原告手机及衣服损坏。后被告胡洪连驾驶苏Ｎ×××××轿车又撞到案外人姬守国停在院内的苏Ｎ×××××轿车，致使苏Ｎ×××××轿车撞到行人吴长秀，造成吴长秀受伤。原告魏某2、魏某1伤后至泗阳仁慈医院接受治疗，原告魏某2于2017年4月1日出院，住院28天，花费医疗费7971.8元，出院医嘱载明：“1、注意休息，加强营养。2、建议休息八周，避免剧烈活动，左下肢逐渐功能锻炼。3、不适随诊，定期复诊。”原告魏某1于2017年4月17日出院，住院44天，花费医疗费21484.8元，出院医嘱载明：“1、注意休息，加强营养。2、左下肢石膏托固定。3、建议休息三月，早期功能锻炼。4、不适随诊。”本起事故经泗阳县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定：胡洪连承担事故全部责任，魏某2、魏某1、吴长秀无责任。被告胡洪连驾驶的苏Ｎ×××××轿车在被告人保泗阳公司投保了交强险及500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，被告人保泗阳公司已垫付医疗费10000元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的事故认定书、户口簿、保单复印件、泗阳仁慈医院住院病案、医疗费发票、费用清单、卫民药房发票、电动自行车购买发票、手机购买发票等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，侵害他人人身、财产造成损害的，应当承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，关于两原告医疗费问题，被告人保泗阳公司辩称应扣除10%比例的医保范围外用药费用，但未提供证据证明两原告存在医保范围外用药及可替代药品种类、价格等，对此辩解本院不予采信。结合两原告提供的医疗费发票等诊疗材料，本院确定原告魏某2医疗费7971.8元、原告魏某1医疗费21484.8元。关于两原告住院伙食补助费问题，结合本地实际情况及两原告住院天数，本院确定原告魏某2住院伙食补助费504元（28*18）、原告魏某1住院伙食补助费792元（44*18）。关于两原告营养费问题，参照两原告住院期间及本地标准情况，本院确定原告魏某2营养费280元（28*10）、原告魏某1营养费440元（44*10）。关于两原告护理费问题，参照两原告住院期间及本地护工从事同等级别护理劳动报酬标准，本院确定原告魏某2护理费2240元（28*80）、原告魏某1护理费3520元（44*80）。关于原告魏某2误工费问题，被告人保泗阳公司对原告魏某2主张的误工费标准无异议，但认为误工期限过长，经释明，被告人保泗阳公司逾期未申请司法鉴定，不利法律后果应由其承担，对被告人保公司此辩解，本院不予采信。结合原告魏某2医嘱建议休息时间、住院时间及其户籍性质等，对原告魏某2主张误工费9240.46元，本院予以支持。关于两原告交通费问题，被告人保泗阳公司对原告魏某2主张的交通费300元无异议，本院予以照准。考虑原告魏某1就医实际需要，再结合其就医时间、地点等，本院酌定原告魏某1交通费450元。关于两原告财产损失问题，原告方提供的电瓶车和手机发票系购货购买发票，项目仅载明电瓶车和手机，未载明具体项目是因修理需要而产生的修理费用还是事故后重新购买电瓶车、手机，不足以证明其事故中财产损失具体情况和金额，被告亦不予认可，故本案难以支持。结合原告方提供的施救费发票，对施救费50元，本院予以支持。关于原告魏某1主张的轮椅和拐杖费用796.49元，被告人保泗阳公司予以认可，本院予以照准。关于两原告主张的超出住院期间的营养费、护理费问题，因两原告本案提供的出院记录未明确载明其出院后另外所需营养和护理以及营养期限、护理期限的具体天数，故对于两原告出院后的营养费、护理费本案难以认定。据此，原告魏某2、魏某1本案损失合计48069.55元（20586.26+27483.29）。关于无责赔付问题，被告人保泗阳公司辩称，原告方应追加案外人姬守国停在院内的苏Ｎ×××××车辆所投保交强险的保险公司为本案被告，让其在交强险范围内承担无责赔付，因本案原告方不追加，则应扣除相应无责赔付份额。根据事故发生经过，被告胡洪连系在撞到两原告造成两原告受伤后，再撞到姬守国停在院内的苏Ｎ×××××车辆，姬守国停在院内的苏Ｎ×××××车辆既未与两原告直接发生接触，也与两原告的损害无因果关系，实际未介入原、被告的事故行为和损害之中，不应承担无责赔付，故对被告人保泗阳公司此辩解本院不予采纳。因被告胡洪连承担事故全部责任，结合其驾驶车辆的投保情况，扣除被告人保泗阳公司已垫付的医疗费10000元，被告人保泗阳公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告魏某2、魏某138069.55元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司于本判决生效后十日内给付原告魏某2、魏某138069.55元；二、驳回原告魏某2、魏某1的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取310元，由被告胡洪连负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审判员 刘 玲二〇一七年六月九日书记员 周明月