wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初948号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人周某，男，1996年6月8日出生于贵州省六盘水市六枝特区汉族，高中文化，无业，户籍地贵州省六盘水市六枝特区。2017年4月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）931号起诉书指控被告人周某盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员杨登科、罗匡出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月6日晚18时许，被告人周某窜至贵阳市南明区红星美凯龙，翻墙进入车易途汽车服务有限公司的修车车间，用铁棒撬开收银台所在房间房顶木板，进入收银台所在房间盗窃走收银台抽屉中的现金人民币3，185元后离开。上述赃款已追回2463.5元，并发还给被害人俱领。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，认罪，并有抓获经过，违法犯罪记录查询情况说明，扣押笔录，犯罪现场辨认笔录，犯罪现场指认照片，被害单位车易途汽车服务有限公司的员工李某某的陈述，被告人周某在公安机关的供述，被告人周某的户籍信息，扣押决定书，扣押清单，发还清单、被告人周某指认盗窃所得现金照片等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币3，185元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人周某认罪态度和悔罪表现较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人周某判处有期徒刑六个月至一年六个月的建议有理，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年10月6日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人周某退赔人民币721.5元给被害人车易途汽车服务有限责任公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊莉
二〇一七年八月二十二日
书记员 高湛
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初146号
原告：朱嘉琪，女，1994年6月7日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：杭州朗阁教育咨询有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区延安路*******号（双号）***室。
法定代表人：刘常研，该公司总经理。
原告朱嘉琪与被告杭州朗阁教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告朱嘉琪于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱嘉琪提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱嘉琪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱嘉琪负担。
审 判 员 陈 丹
二〇一八年一月五日
代书记员 毕丽娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初146号原告：朱嘉琪，女，1994年6月7日出生，汉族，住浙江省德清县。被告：杭州朗阁教育咨询有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区延安路*******号（双号）***室。法定代表人：刘常研，该公司总经理。原告朱嘉琪与被告杭州朗阁教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告朱嘉琪于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱嘉琪提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱嘉琪撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱嘉琪负担。审 判 员  陈 丹二〇一八年一月五日代书记员  毕丽娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初3684号
原告：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，
负责人：郑冬，该行行长。
委托诉讼代理人：哈群，女，1968年10月20日出生，
委托诉讼代理人：王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。
被告：王世强，男，1985年7月7日出生，汉族，
原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称工商银行）与被告王世强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告工商银行的诉讼代理人王洪山、哈群到庭参加了诉讼，被告王世强经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原吿向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告间借款合同；2.请求法院依法判令被告立即偿还银行贷款人民�182440.05元及利息、罚息计人民币14389.69元。（截止2016年11月21日，计196829.74元）。3.请求法院依法判决被告按合同偿还自2016年11月22日起至还清欠款之日的利息及罚息等。4.原告对被告提供抵押的位于瓦房店市共济办事处仙洞街15号3单元2层2号房屋享有优先受偿权。5.诉讼费被告承担。审理中变更诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还银行贷款人民币182440.05元及利息、罚息计人民币14389.69元。（截止2016年11月21日，计196829.74元）。2.请求法院依法判决被告按合同偿还自2016年11月22日起至还清欠款之日的利息及罚息等。3.原告对被告提供抵押的位于瓦房店市共济办事处仙洞街15号3单元2层2号房屋享有优先受偿权。4.诉讼费被告承担。事实与理由：2014年6月4日，被告因房屋装修需要以个人住房抵押同原告签订书面个人借款担保合同，合同约定：贷款金额20万年利率7.86%，还对解除合同、违约责任和罚息承担、借期等作出约定。原告按合同约定于2014年6月16日向被告发放全部款项。后被告仅偿还了部分款项，截止2016年11月21日止被告已违约14期，积欠本金18964.04元，积欠利息14389.69元，符合宣布借款到期提前收回本息的条件。抵押房屋已办理抵押登记，应优先受偿。原告多次催要被告拒不还款，原告依据借款合同约定，可以宣布借款合同立即到期，提前收回未偿还款项。为维护原告的合法权益诉至本院。
被告未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月4日，原告与被告王世强签订书面个人借款担保合同，约定：贷款方：工商银行；借款方：王世强。借款种类：个人家居消费贷款。借款用途：装修。借款金额：人民币20万元整。借款年利率：7.86%。借款期限：2014年6月16日-2024年6月16日。还款方式：等额本息。贷款担保：由王世强提供位于瓦房店市共济办事处仙洞街15号3单元2层2号房屋作为抵押担保借款。违约责任：要求借款人立即清偿未还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告本人在合同上签名。2014年6月5日，瓦房店市共济办事处仙洞街15号3单元2层2号房屋(瓦房权证共私字第2014006**号)被设定抵押，抵押人:王世强，抵押权人：工商银行。2014年6月16日，原告向被告指定账户发放贷款20万元。后被告仅偿还了部分款项，截止2016年11月21日，被告已违约14期，积欠本金18964.04元，积欠利息14389.69元，下欠原告借款本金共计182440.05元。
上述事实有原告提供的身份证复印件、婚姻查询登记记录证明、婚姻状况声明、个人贷款合�、个人贷款凭证、房屋所有权证、他项权证、自营贷款历史明细及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告订立的个人担保借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告未按照约定履行偿还借款义务，应依法承担违约责任，故原告的诉求应予支持；因涉案房屋已经办理了抵押登记手续，故被告应当依法承担抵押担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王世强于本判决生效之日起十�内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行本金及利息、罚息（截止2016年11月21日）合计人民币196829.74元。
二、被告王世强自2016年11月22日起至款清之日止按合同约定支付利息及罚息。
三、原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告王世强提供抵押的位于瓦房店市共济办事处仙洞街15号3单元2层2号房屋(瓦房权证共私字第2014006**号)享有优先受偿权。
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4236元，公告费600元，由被告王世强承担。
如不服本判决，可自�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王慧洁
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 姜 英
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 化凌弘
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初3684号原告：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，负责人：郑冬，该行行长。委托诉讼代理人：哈群，女，1968年10月20日出生，委托诉讼代理人：王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。被告：王世强，男，1985年7月7日出生，汉族，原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称工商银行）与被告王世强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告工商银行的诉讼代理人王洪山、哈群到庭参加了诉讼，被告王世强经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原吿向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告间借款合同；2.请求法院依法判令被告立即偿还银行贷款人民�182440.05元及利息、罚息计人民币14389.69元。（截止2016年11月21日，计196829.74元）。3.请求法院依法判决被告按合同偿还自2016年11月22日起至还清欠款之日的利息及罚息等。4.原告对被告提供抵押的位于瓦房店市共济办事处仙洞街15号3单元2层2号房屋享有优先受偿权。5.诉讼费被告承担。审理中变更诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还银行贷款人民币182440.05元及利息、罚息计人民币14389.69元。（截止2016年11月21日，计196829.74元）。2.请求法院依法判决被告按合同偿还自2016年11月22日起至还清欠款之日的利息及罚息等。3.原告对被告提供抵押的位于瓦房店市共济办事处仙洞街15号3单元2层2号房屋享有优先受偿权。4.诉讼费被告承担。事实与理由：2014年6月4日，被告因房屋装修需要以个人住房抵押同原告签订书面个人借款担保合同，合同约定：贷款金额20万年利率7.86%，还对解除合同、违约责任和罚息承担、借期等作出约定。原告按合同约定于2014年6月16日向被告发放全部款项。后被告仅偿还了部分款项，截止2016年11月21日止被告已违约14期，积欠本金18964.04元，积欠利息14389.69元，符合宣布借款到期提前收回本息的条件。抵押房屋已办理抵押登记，应优先受偿。原告多次催要被告拒不还款，原告依据借款合同约定，可以宣布借款合同立即到期，提前收回未偿还款项。为维护原告的合法权益诉至本院。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月4日，原告与被告王世强签订书面个人借款担保合同，约定：贷款方：工商银行；借款方：王世强。借款种类：个人家居消费贷款。借款用途：装修。借款金额：人民币20万元整。借款年利率：7.86%。借款期限：2014年6月16日-2024年6月16日。还款方式：等额本息。贷款担保：由王世强提供位于瓦房店市共济办事处仙洞街15号3单元2层2号房屋作为抵押担保借款。违约责任：要求借款人立即清偿未还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告本人在合同上签名。2014年6月5日，瓦房店市共济办事处仙洞街15号3单元2层2号房屋(瓦房权证共私字第2014006**号)被设定抵押，抵押人:王世强，抵押权人：工商银行。2014年6月16日，原告向被告指定账户发放贷款20万元。后被告仅偿还了部分款项，截止2016年11月21日，被告已违约14期，积欠本金18964.04元，积欠利息14389.69元，下欠原告借款本金共计182440.05元。上述事实有原告提供的身份证复印件、婚姻查询登记记录证明、婚姻状况声明、个人贷款合�、个人贷款凭证、房屋所有权证、他项权证、自营贷款历史明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告订立的个人担保借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告未按照约定履行偿还借款义务，应依法承担违约责任，故原告的诉求应予支持；因涉案房屋已经办理了抵押登记手续，故被告应当依法承担抵押担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王世强于本判决生效之日起十�内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行本金及利息、罚息（截止2016年11月21日）合计人民币196829.74元。二、被告王世强自2016年11月22日起至款清之日止按合同约定支付利息及罚息。三、原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告王世强提供抵押的位于瓦房店市共济办事处仙洞街15号3单元2层2号房屋(瓦房权证共私字第2014006**号)享有优先受偿权。如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4236元，公告费600元，由被告王世强承担。如不服本判决，可自�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王慧洁人民陪审员  孙 敏人民陪审员  姜 英二〇一八年二月二十七日书 记 员  化凌弘
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初5121号
原告：常州市通华纺织品有限公司，住所地常州市天宁区东方花园80号。
法定代表人：许杨懿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许志斌，该公司员工。
被告：朱国平，男，汉族，住无锡市惠山区。
原告常州市通华纺织品有限公司（以下简称通华公司）诉被告朱国平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法由审判员何菲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通华公司的委托诉讼代理人许志斌到庭参加了诉讼，被告朱国平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通华公司向本院提出诉讼请求：1、判令朱国平立即支付货款15000元及该款自2017年1月1日至实际还清之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由朱国平承担。事实和理由：朱国平系无锡市强顺纺织品有限公司（以下简称强顺公司）的法定代表人，通华公司与强顺公司有多年业务往来，由通华公司向强顺公司供应棉纱，截止2016年4月26日强顺公司尚结欠通华公司货款15000元。后经其催讨，强顺公司法定代表人朱国平同意以个人名义承担强顺公司债务，并出具《还款计划》一份，承诺2016年4月26日起每月还款1000元，当年12月份前还清。但朱国平至今分文未付，其催讨未果，故诉至法院。
被告朱国平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：通华公司与强顺公司之间存在棉纱买卖业务往来，截止2016年4月26日，强顺公司尚结欠通华公司货款15000元。2016年4月26日，强顺公司法定代表人朱国平个人向通华公司出具《还款计划》一份，确认欠款15000元，并承诺其每月还款1000元，12月份前还清。后朱国平未按约还款，2017年8月30日，通华公司诉至本院。
庭审中，通华公司明确因朱国平个人愿意承担还款责任，故就强顺公司结欠其的货款仅向朱国平主张，不再向强顺公司主张。
本院认为：通华公司与强顺公司之间的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效。朱国平自愿对强顺公司结欠通华公司的15000元货款出具《还款计划》，属债务加入，应对通华公司承担付款责任，现其未按承诺的期限还款，构成违约，强顺公司有权向其主张，并主张该款自逾期之日即2017年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。诉讼期间朱国平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
朱国平于本判决生效后十日内归还常州市通华纺织品有限公司价款15000元，并赔偿逾期付款利息损失（以15000元为基数，自2017年1月1日至还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176元，减半收取88元，由朱国平负担。
本判决为终审判决。
审判员 何菲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王静
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初1317号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司图们市支行，住所：图们市解放路10号。
法定代表人：车永新，该支行行长。
委托代理人：王强，该行职员。
被告：汪波，男，1986年5月7日出生，汉族，住图们市。
被告：田丽艳，女，1984年8月26日出生，汉族，住�们市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司图们市支行诉被告汪波、被告田丽艳金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经主动履行给付义务为由提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司图们市支行撤回起诉。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告负担。
审判员 徐秀叶
二〇一七年十月二十四日
书记员 周雪峰
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初439号
原告：黄世洲，男，1974年4月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：太仓市连创市政工程有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇金浪曲苑路，统一社会信用代码9132058578839944XJ。
法定代表人：邓小龙，该公司总经理。
原告黄世洲与被告太仓市连创市政工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告黄世洲到庭参加诉讼，被告太仓市连创市政工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世洲向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告承揽报酬109000元。事实与理由：1.2014年6月8日，原、被告签订《土地租赁合同》一份，被告将新仓村窑厂柴场内的部分土地（位于柴场西侧，约5亩）出租给原告，租期自2014年6月8日起至2019年6月7日止，第一年租金为40000元，以后每年增加3000元；后原告在租赁土地上生产水泥管。2015年6月，被告要求原告将相关生产设备及水泥管迁移至新仓村窑厂柴场东侧的土地上，原、被告于2015年6月28日签订了《委托协议》一份，被告将新仓场地水泥制品项目委托给原告制作及销售，原告按照实际产量向被告支付费用，合同期限自2016年6月29日起至2016年6月28日止。2.2015年11月30日，太仓市国土资源局港区国土管理分局、太仓市浮桥镇建设管理所向被告作出（2015）28号《太仓市浮桥镇“两违”（违法用地、违法建设）认定书》，认定被告在使用坐落于九曲社区27组的土地过程中存在违法行为，并要求被告清理场地上约26000米各种型号水泥预制管、2000余件各类市政附属预制件（包括井盖、井座、路侧石等）及包含2个龙门架在内的整套生产工序设备。3.后被告委托原告代为清理、搬移场地上的水泥预制管、附属预制件及生产工序设备并平整场地，原告于2015年12月底完成被告交付的工作任务后，被告于2016年1月15日给原告出具欠条一张，确认结欠原告行车拆除人工及机械费115000元，但仅于2017年7月4日向原告支付了6000元，余款109000元一直未予支付。
被告太仓市连创市政工程有限公司未作答辩。
原告黄世洲围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告太仓市连创市政工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，但提交了相关证据复印件。关于原告主张的第1项事实，有原告提交的土地租赁合同及被告提供的委托协议在卷佐证，本院依法予以认定。关于原告主张的第2项事实，有被告提交的认定书等证据在卷作证，本院亦予认定。关于原告主张的第3项事实，原告提交的欠条有被告公司法定代表人邓小龙签字，并盖有被告公司公章，在形式上不存在疑点，本院据此对原告主张的合同事实及被告欠付原告承揽报酬的事实予以认定；而原告提交的银行账户明细显示其账号为62×××55的太仓农村商业银行账户于2017年7月4日发生6000元进账，虽不能直接证明该笔款项来源于被告，但被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，而原告主张的付款事实系原告作出的对被告有利的自认，故本院对于原告主张的该项事实亦予认可。
本院认为，原告黄世洲与被告太仓市连创市政工程有限公司之间的承揽合同依法成立并生效。被告太仓市连创市政工程有限公司以欠条的方式对承揽事实及被告欠付原告黄世洲承揽报酬的事实予以确认，应当及时支付承揽报酬，故对于原告黄世洲要求被告太仓市连创市政工程有限公司支付剩余承揽报酬109000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告太仓市连创市政工程有限公司支付原告黄世洲承揽报酬109000元，于本判决生效后10日内支付至原告黄世洲确认的银行账户（户名黄世洲，开户行中国建设银行太仓鹿河支行，银行账号62×××22）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取计1240元，由被告太仓市连创市政工程有限公司负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 高 逸
二〇一八年四月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=31b5d86c-513c-4682-a7d5-a8cc0098faaa&imgId=MzFiNWQ4NmMtNTEzYy00NjgyLWE3ZDUtYThjYzAwOThmYWFhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 顾思雯
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初439号原告：黄世洲，男，1974年4月2日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：太仓市连创市政工程有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇金浪曲苑路，统一社会信用代码9132058578839944XJ。法定代表人：邓小龙，该公司总经理。原告黄世洲与被告太仓市连创市政工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告黄世洲到庭参加诉讼，被告太仓市连创市政工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄世洲向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告承揽报酬109000元。事实与理由：1.2014年6月8日，原、被告签订《土地租赁合同》一份，被告将新仓村窑厂柴场内的部分土地（位于柴场西侧，约5亩）出租给原告，租期自2014年6月8日起至2019年6月7日止，第一年租金为40000元，以后每年增加3000元；后原告在租赁土地上生产水泥管。2015年6月，被告要求原告将相关生产设备及水泥管迁移至新仓村窑厂柴场东侧的土地上，原、被告于2015年6月28日签订了《委托协议》一份，被告将新仓场地水泥制品项目委托给原告制作及销售，原告按照实际产量向被告支付费用，合同期限自2016年6月29日起至2016年6月28日止。2.2015年11月30日，太仓市国土资源局港区国土管理分局、太仓市浮桥镇建设管理所向被告作出（2015）28号《太仓市浮桥镇“两违”（违法用地、违法建设）认定书》，认定被告在使用坐落于九曲社区27组的土地过程中存在违法行为，并要求被告清理场地上约26000米各种型号水泥预制管、2000余件各类市政附属预制件（包括井盖、井座、路侧石等）及包含2个龙门架在内的整套生产工序设备。3.后被告委托原告代为清理、搬移场地上的水泥预制管、附属预制件及生产工序设备并平整场地，原告于2015年12月底完成被告交付的工作任务后，被告于2016年1月15日给原告出具欠条一张，确认结欠原告行车拆除人工及机械费115000元，但仅于2017年7月4日向原告支付了6000元，余款109000元一直未予支付。被告太仓市连创市政工程有限公司未作答辩。原告黄世洲围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告太仓市连创市政工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，但提交了相关证据复印件。关于原告主张的第1项事实，有原告提交的土地租赁合同及被告提供的委托协议在卷佐证，本院依法予以认定。关于原告主张的第2项事实，有被告提交的认定书等证据在卷作证，本院亦予认定。关于原告主张的第3项事实，原告提交的欠条有被告公司法定代表人邓小龙签字，并盖有被告公司公章，在形式上不存在疑点，本院据此对原告主张的合同事实及被告欠付原告承揽报酬的事实予以认定；而原告提交的银行账户明细显示其账号为62×××55的太仓农村商业银行账户于2017年7月4日发生6000元进账，虽不能直接证明该笔款项来源于被告，但被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，而原告主张的付款事实系原告作出的对被告有利的自认，故本院对于原告主张的该项事实亦予认可。本院认为，原告黄世洲与被告太仓市连创市政工程有限公司之间的承揽合同依法成立并生效。被告太仓市连创市政工程有限公司以欠条的方式对承揽事实及被告欠付原告黄世洲承揽报酬的事实予以确认，应当及时支付承揽报酬，故对于原告黄世洲要求被告太仓市连创市政工程有限公司支付剩余承揽报酬109000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告太仓市连创市政工程有限公司支付原告黄世洲承揽报酬109000元，于本判决生效后10日内支付至原告黄世洲确认的银行账户（户名黄世洲，开户行中国建设银行太仓鹿河支行，银行账号62×××22）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取计1240元，由被告太仓市连创市政工程有限公司负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 高 逸二〇一八年四月十日书记员 顾思雯
江西省赣州市赣县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0721刑初181号
公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。
被告人徐东平（绰号“凳子”），男，1973年2月1日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，初中文化，农民，家住江西省赣州市赣县区。2004年6月24日因犯盗窃罪被南昌铁路运输法院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年9月13日被取保候审，同年11月23日被逮捕，现羁押于赣州市赣县区看守所。
江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检公诉刑诉[2017]193号起诉书指控被告人徐东平犯滥伐林木罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于2017年11月23日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。赣州市赣县区人民检察院指派检察员张琴出庭支持公诉，被告人徐东平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月至8月，被告人徐东平购买了赣州市赣县区湖江镇中塘村村民谢某1、谢某2位于“下狸坑”的生态公益林。之后被告人徐东平在未办理采伐许可证的情况下，雇请他人对山场内的林木进行砍伐并制成2米长的原木，集中堆积到“下狸坑”砍伐山场山脚荒田上。经鉴定，采伐林木蓄积量为52.1936立方米。2017年9月13日，被告人徐东平主动到公安机关，如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人徐东平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐东平的供述，常住人口信息，证明，责令社区戒毒/社区康复决定书，归案情况说明，证人余某、谢某1、池某、王某、谢某2、吴某、郭某、钟某的证言，辨认笔录，辨认照片，林业司法鉴定意见书，原木检尺记码单，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场勘验情况分析报告，现场示意图，现场照片，物证照片，扣押清单，江西省林业“育林基金”征收专用票据，江西省政府非税收入票据，情况说明，
本院认为，被告人徐东平违反森林法的规定，任意砍伐林木，所砍伐林木蓄积量共计52.19368立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人徐东平能自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人徐东平有前科劣迹，可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐东平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人徐东平的刑期自2017年11月23日起至2019年5月22日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢谷平
二〇一七年十二月八日
书记员 曾玉泉
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初6901号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，汉族，1993年2月9日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，汉族，1990年5月19日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：崔晓华，男，1991年1月7日出生，住址为云南省昆明市盘龙区，
原告昆明筱竹科技有限公司与被告崔晓华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯、刘欣恺到庭参加了诉讼，被告崔晓华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金8000元并支付利息73.64元（见明细表）；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日（见明细表）；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告崔晓华和出借人高红梅均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月4日被告崔晓华在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、期限的要约。2016年7月4日出借人高红梅在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司，后人人行公司将前述债权全部转让给原告，并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告崔晓华未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册账户信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》、《肖像认证照片》等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告崔晓华未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为“九派天下支付有限公司”，以下简称“鹰皇公司”）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年7月4日，出借人高红梅、借款人崔晓华及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为8000元，年�率24%，借款期限14天，自2016年7月4日至2016年7月18日；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年7月4日，高红梅通过其在鹰皇公司支付平台的账户向崔晓华在鹰皇公司支付平台的账户转账8000元。2016年10月6日，高红梅与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月2日，人人行公司又将其受让债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人高红梅、借款人崔晓华及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。高红梅依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还借款本金8000元及利息73.64元并支付自2016年7月20日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告崔晓华经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告崔晓华于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司借款本金8000元及利息73.64元；
二、被告崔晓华于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年7月20日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔晓华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 徐 畅
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李怡庭
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执恢158号
申请执行人梁海丰，男，1987年10月2日生，汉族，住桂林市临桂区。
被执行人梁加运，男，1989年9月4日生，汉族，住桂林市临桂区。
被执行人梁小弟，男，1984年1月28日生，汉族，住桂林市临桂区。
申请执行人梁海丰依据本院（2016）桂0312刑初147号刑事附带民事判决书，于2017年1月10日向本院申请执行被执行人梁加运、梁小弟故意伤害罪附带民事赔偿一案，因被执行人梁加运、梁小弟暂无财产可供执行，本院依法裁定终结该次执行程序。2017年12月13日，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的为35824.46元，本院于当日依法立案受理。
本案在执行过程中，被执行人梁加运、梁小弟主动将执行款35824.46元及案件执行费437元交至本院，申请执行人已领取该款项35824.46元后，表示本案已执行完毕，同意本案结案。
本院认为，因被执行人梁加运、梁小弟主动将执行款交至本院，申请执行人梁海丰在领取上述款项后，表示本案已执行完毕，并同意结案。因此，本案应予以结案。《根据中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）桂0312刑初147号刑事附带民事判决书附带民事赔偿部分执结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 褚钟光
二〇一七年十二月十八日
书记员 倪桂琼
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初2698号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330206668473801X）。住所地：宁波市北仑区新碶宝山路**号（凤凰国际商务广场）*幢****室。
法定代表人：陈军旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚志杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：王珊峰女，1976年11月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：张春波男，1973年2月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司（以下简称太平洋物业公司）与被告王珊峰、张春波物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求两被告立即支付2016年1月1日至2017年12月31日的物业管理综合服务费5309.28元、2016年1月1日至2016年12月31日的日常维修费147.48元,合计5456.76元；2.本案诉讼费由两被告承担。本院于2017年11月29日立为（2017）浙0206引调2795号进行诉前调解，但未能达成协议。本院遂于2018年4月25日立为（2018）浙0206民初2698号案，由审判员聂宗莲依法适用小额诉讼程序于同日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告太平洋物业公司的委托代理人姚志杰到庭参加诉讼，被告王珊峰、张春波经本院传票传唤,逾期无正当理由未到庭参加诉讼。
本院查明：2011年9月7日，原告与宁波江天置业有限公司签订前期物业服务合同一份，合同约定：由原告对北仑区大碶街道新大路蓝山花园小区提供物业服务；该小区商业物业综合服务费的收费标准为3元/平方米/月，日常维修费为按宁波市政府有关规定即2元/平方米/年。北仑区大碶街道新大路蓝山时尚广场11幢1188-19号房屋系两被告所有，该房屋系商业物业，房屋建筑面积为73.74平方米。因两被告未支付2016年1月1日至2017年12月31日的物业管理综合服务费、2016年1月1日至2016年12月31日的日常维修费，经原告催讨未果，现原告诉至法院。
本院认为：原告与宁波江天置业有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，合同对小区全体业主均有约束力。两被告作为该小区业主，也应受该合同约束。原告履行物业服务义务后，两被告理应按约支付综合服务费、日常维修费。原告诉请,正当合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十一条第一款、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王珊峰、张春波应于本判决发生法律效力后三日内支付原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司2016年1月1日至2017年12月31日的物业管理综合服务费5309.28元、2016年1月1日至2016年12月31日的日常维修费147.48元,合计5456.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王珊峰、张春波负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 员 聂宗莲
二〇一八年四月二十五日
法官助理 李小玲
代书记员 章婉静
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初14548号
原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。
法定代表人：姚建军。
委托诉讼代理人：余关宝，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙洋，广东东方昆仑律师事务所实习律师。
被告：王海瑞，男，1983年3月23日出生，汉族，住广州市黄埔区。
原告广州银行股份有限公司诉被告王海瑞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托代理人余关宝到庭参加诉讼，被告王海瑞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州银行股份有限公司诉称：被告向原告申请信用卡消费贷款，但未能按期偿还欠款本息、手续费及滞纳金。现起诉请求法院判令：一、被告王海瑞立即偿还信用卡欠款本金127335.83元、手续费27035元及利息、滞纳金（截至2017年4月18日利息为7072.11元、滞纳金为31966.87元，从2017年4月19日起利息以本金127335.83元为基数，按每天万分之五计算，滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算，上述利息、滞纳金均计至清偿之日止）。二、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告王海瑞未答辩。
经审理查明：2015年3月9日，被告在原告处申领信用卡（卡号62×××98）并申请信用卡大额分期付款贷款。原告审核后，向被告发放贷款15万元。双方签订的贷款合同约定：原告向被告发放信用卡贷款15万元，贷款期限为48期，费率为每期0.5%；被告逾期还款应当按照每日万分之五支付透支利息；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除应按日利率为万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金。
2016年12月9日，原告发布《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》，宣布取消滞纳金，并同时按照每期账单最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低收取10元等。
被告消费15万元后未能按期偿还贷款，截至2017年4月18日尚欠透支本金127335.83元、利息7072.11元、滞纳金（2017年1月1日后按违约金收取）31966.87元及到期手续费9785元。
本院认为：被告向原告申领信用卡并办理大额消费分期付款业务，即与原告之间产生借款关系，应当依约偿还欠款本息及手续费，并按照合同约定支付滞纳金及违约金。
根据查明的事实，被告借款后，未能依约偿还借款本息，应当按照合同约定承担相应的违约责任，现原告根据约定，要求被告清偿上述欠款本金、利息、到期手续费、滞纳金、违约金均符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。原告既已要求被告提前偿还全部借款，则其仍要求被告支付此后按正常分期计算的手续费，于法无据，本院不予支持，依法予以驳回。
被告王海瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王海瑞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司偿还信用卡透支款本金127335.83元、手续费9785元及利息、滞纳金、违约金（截至2017年4月18日利息为7072.11元、滞纳金31966.87元，从2017年4月19日起至付清款项之日止，利息以本金127335.83元为基数，按每天万分之五计算，违约金以每月最低还款额未还部分的5%计算）；
驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3480元、财产保全费1320元，共计4800元，由原告广州银行股份有限公司负担230元，由被告王海瑞负担4570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 潘玉英
二〇一七年五月十一日
书 记 员 黄 娟
黄丽娜
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初4045号
原告：俞禄仁，男，1972年7月23日出生，汉族，住永康市。
被告：黄堂红，男，1980年7月17日出生，汉族，住永康市。
被告：陈可，女，1982年2月26日出生，汉族，住永康市。
本院于2017年5月9日受理原告俞禄仁与被告黄堂红、陈可民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判。在审理中，原告俞禄仁于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告俞禄仁撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告俞禄仁负担。
代理审判员 胡悠悠
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 陈亚琪
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初5033号
原告：宏联国际贸易有限公司(GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED)，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波。
被告：东莞市炫亮电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇三甲高新科技产业园4栋6楼。。
法定代表人：蔡俊辉。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告东莞市炫亮电子科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 倪惠岗
人民陪审员 张毓远
人民陪审员 周 颖
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王 营
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初5033号原告：宏联国际贸易有限公司(GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED)，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波。被告：东莞市炫亮电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇三甲高新科技产业园4栋6楼。。法定代表人：蔡俊辉。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告东莞市炫亮电子科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  倪惠岗人民陪审员  张毓远人民陪审员  周 颖二〇一七年十二月二十九日书 记 员  王 营?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省繁峙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0924执2号之五
申请执行人胡海旺，男，1975年3月30日生，汉族，现住繁峙县红坡路。
被执行人庄卫东，男，1969年8月20日生，汉族，现住太原市小店区许西村。
被执行人崔红艳，女，1974年7月21日生，汉族，现住太原市小店区许西村。
本院在执行申请执行人胡海旺与被执行人庄卫东、崔红艳民间借贷纠纷一案中，于2018年3月6日向被执行人庄卫东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庄卫东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人庄卫东在中国工商银行存款人民币21461.75元。
本裁定立即执行。
审判员 李泽青
二〇一八年三月六日
书记员 张丙华
山西省繁峙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0924执2号之六
申请执行人胡海旺，男，1975年3月30日生，汉族，现住繁峙县红坡路。
被执行人崔红艳，女，1974年7月21日生，汉族，现住太原市小店区许西村。
本院在执行申请执行人胡海旺与被执行人崔红艳民间借贷纠纷一案中，于2018年3月12日向被执行人崔红艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔红艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人崔红艳在中国邮政储蓄银行存款人民币7495.28元。
本裁定立即执行。
审判员 李泽青
二〇一八年三月六日
书记员 张丙华
山西省繁峙县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0924执2号申请执行人胡海旺，男，1975年3月30日生，汉族，住繁峙县红坡路。被执行人庄卫东，男，1969年8月20日生，汉族，住太原市小店区许西村。被执行人崔红艳，女，1974年7月21日生，汉族，住太原市小店区许西村。本院在执行申请执行人胡海旺与被执行人庄卫东、崔红艳民间借贷纠纷一案中，因被执行人无收入来源，查无财产。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李泽青审 判 员  李景林人民陪审员  韩永岗二〇一八年五月三十日书 记 员  张丙华
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）君执字第279号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被执行人陈志明，无业。
被告人吴炳银、吴俊洫、吴彦林犯开设赌场罪一案，本院于2015年12月8日作出（2015）君刑初字第89号刑事判决书已经发生法律效力。刑事裁判主文第四项确定对公安机关冻结的用于接收、流转赌资的101个涉案银行账户（含被执行人陈志明所开设账户，详见附件清单）内的款项21479032.85元及收益予以追缴，上缴国库。本案侦查机关岳阳市公安局直属分局已于2015年7月3日以岳公（直）冻财字（2015）A071号冻结存款通知书冻结被执行人陈志明在中国农业银行东莞大朗支行营业部6272账户内违法资金35472.73元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十六条第一款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款、第五条、第八条、第十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈志明在中国农业银行东莞大朗支行营业部6272账户内违法资金35472.73元至本院执行款专用账户（户名：岳阳市君山区人民法院，账号：1904，开户行：中国工商银行岳阳开发区支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新云
审 判 员 黄 震
审 判 员 许奇恕
二０一五年十二月二十一日
代理书记员 刘智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条第四款人民法院作出的判决生效后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十六条第一款查封、扣押、冻结的财物及其孳息，经审查，确属违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，应当判决返还被害人，或者没收上缴国库，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第一条第一款本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：
（一）罚金、没收财产.
（二）责令退赔.
（三）处置随案移送的赃款赃物.
（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物.
（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关巳经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件、刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民保令00001号
申请人：韩某，女，1982年12月25日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
被申请人：李某，男，1979年5月15日出生，汉族，住长春市朝阳区。
申请人韩某与被申请人李某申请人身安全保护令一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人韩某称，请求人民法院禁止被申请人殴打、威胁申请人；禁止被申请人骚扰、跟踪申请人及申请人的亲属。事实和理由：申请人与被申请人结婚8年。这些年被申请人经常恐吓、威胁、不顾死活殴打申请人，申请人畏惧无法共同生活。被申请人还经常堵截、骚扰申请人，使申请人不能正常工作生活。2018年1月3日，被申请人差点将申请人打死，并致申请人右耳穿孔伤害，报警后长春市公安局朝阳区分局长久路派出所准备拘留被申请人，申请人怕被申请人进入劣迹黑名单影响孩子的前途，撤出对其处分。鉴于上述理由，申请人依法向人民法院申请人身安全保护令。
本院经审查认为，申请人与被申请人因家庭琐事产生纠纷，申请人多次报警，长春市公安局朝阳区分局长久路派出所出具报警回执。因申请人有面临家庭暴力现实危险的情形，故申请人的申请符合人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、二十七条、二十九条规定，裁定如下：
一、禁止被申请人李某殴打、威胁申请人韩某；
二、禁止被申请人李某骚扰、跟踪申请人韩某及其近亲属。
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如被申请人李某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
代理审判员 王丛强
二〇一八年一月十八日
书 记 员 马小惠
附：遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初4993号
原告：张冲，男，1987年10月24日生，汉族。
被告：付行标，男，1991年11月7日生，汉族。
被告：付庸七，男，1975年7月20日生，汉族。
原告张冲与被告付行标、付庸七民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，原告张冲2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张冲自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张冲撤回起诉。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告张冲负担。
审 判 长 王 参
人民陪审员 李向群
人民陪审员 孙爱华
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 贤
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0702刑初503号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人高某甲，汉族,出生于甘肃省张掖市，小学文化，家住甘州。因涉嫌故意伤害罪于2017年9月12日被甘州区公安局取保候审。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2017）514号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，甘州区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年5月5日22时许，被告人高某甲在甘州区甘浚镇高家庄二社参加社员大会时，因琐事与被害人高某丙发生口角并相互撕扯，被告人高某甲用拳头殴打被害人高某丙头面部致其鼻骨骨折。后经张掖市甘州区公安局司法鉴定中心法医鉴定，被害人高某丙属轻伤二级。
另查明，本案审理中，2017年11月27日，被告人高某甲与被害人高某丙就民事赔偿问题自行协商解决，且已经达成由被告人高某甲一次性赔偿被害人高某丙各项经济损失20000元的赔偿协议，并已经实际全部履行。被害人高某丙出具谅解书，对被告人高某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某4、高某5、高某6等人的证言、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲无视国法，故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被告人高某甲如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人高某甲积极主动与被害人达成经济损失赔偿协议，且已经全部履行，取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡秋红
二〇一七年十二月六日
书记员 牛 喆
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初1442号
原告：浙江美晨保洁服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区长滨街88号5幢三层332室，统一社会信用代码913305225693676240。
法定代表人：褚良良，总经理。
委托代理人：赵莉贞，浙江众成律师事务所律师。
被告：陈再平，男，1963年1月10日出生，汉族，住浙江省长兴县，
原告浙江美晨保洁服务有限公司与被告陈再平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理，原告于2018年2月7日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告浙江美晨保洁服务有限公司要求撤回对被告陈再平的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江美晨保洁服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江美晨保洁服务有限公司承担。
审判员 姒国俊
二〇一八年二月七日
书记员 庄 羚
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5087号
原告:陈子星，男，1965年4月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告:陈明亮，男，1972年8月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告:朱彩花，女，1969年10月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告陈子星与被告陈明亮、朱彩花买卖合同纠纷一案，于2017年6月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员卢志峰独任审判，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈子星到庭参加诉讼，被告陈明亮、朱彩花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈子星起诉称：原告于2014年10月9日和2014年12月22日向被告提供钢管。双方于2015年7月9日结算，被告共欠原告货款20155元，被告向原告出具欠条一张，原告认为被告拖欠货款的行为已经侵犯了原告的利益。故请求判令：被告归还钢管货款20155元。
被告陈明亮、朱彩花未作答辩。
原告为支持其诉请主张，向本院提交了下列证据材料：
一、欠条原件一份，证明被告尚欠原告钢管货款20155元的事实。
二、结婚登记审查处理表，证明两被告于2007年10月11日登记结婚，系夫妻关系的事实。
本院认证意见：原告陈子星提供的上述证据符合证据的有效要件，内容能同其陈述相互印证，本院予以确认。
经审理，本院认定，原告陈子星与被告陈明亮存在钢管买卖业务往来。2014年10月9日、2014年12月22日原告向被告陈明亮提供钢管，共计货款20155元。2015年7月9日，被告陈明亮向原告出具欠条一份，载明陈明亮尚欠陈子星钢管货款20155元。此后，被告陈明亮一直未有付款。
本院认为，原告陈子星与被告陈明亮之间的买卖合同关系合法、有效，依法应予保护。被告陈明亮欠原告陈子星货款20155元的事实清楚、证据充分，被告陈明亮理应承担支付货款的民事责任。被告陈明亮、朱彩花系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告朱彩花应承担共同付款责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈明亮、朱彩花支付原告陈子星货款人民币20155元，款限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告陈明亮、朱彩花未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费152元，由被告陈明亮、朱彩花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 卢志峰
二〇一七年七月十九日
书记员 楼贝贝
·?PAGE?-4-?·
·?PAGE?-3-?·
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初5087号原告:陈子星，男，1965年4月27日出生，汉族，住浙江省永康市。被告:陈明亮，男，1972年8月17日出生，汉族，住浙江省永康市。被告:朱彩花，女，1969年10月14日出生，汉族，住浙江省永康市。原告陈子星与被告陈明亮、朱彩花买卖合同纠纷一案，于2017年6月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员卢志峰独任审判，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈子星到庭参加诉讼，被告陈明亮、朱彩花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈子星起诉称：原告于2014年10月9日和2014年12月22日向被告提供钢管。双方于2015年7月9日结算，被告共欠原告货款20155元，被告向原告出具欠条一张，原告认为被告拖欠货款的行为已经侵犯了原告的利益。故请求判令：被告归还钢管货款20155元。被告陈明亮、朱彩花未作答辩。原告为支持其诉请主张，向本院提交了下列证据材料：一、欠条原件一份，证明被告尚欠原告钢管货款20155元的事实。二、结婚登记审查处理表，证明两被告于2007年10月11日登记结婚，系夫妻关系的事实。本院认证意见：原告陈子星提供的上述证据符合证据的有效要件，内容能同其陈述相互印证，本院予以确认。经审理，本院认定，原告陈子星与被告陈明亮存在钢管买卖业务往来。2014年10月9日、2014年12月22日原告向被告陈明亮提供钢管，共计货款20155元。2015年7月9日，被告陈明亮向原告出具欠条一份，载明陈明亮尚欠陈子星钢管货款20155元。此后，被告陈明亮一直未有付款。本院认为，原告陈子星与被告陈明亮之间的买卖合同关系合法、有效，依法应予保护。被告陈明亮欠原告陈子星货款20155元的事实清楚、证据充分，被告陈明亮理应承担支付货款的民事责任。被告陈明亮、朱彩花系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告朱彩花应承担共同付款责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈明亮、朱彩花支付原告陈子星货款人民币20155元，款限判决生效后十日内履行完毕。如果被告陈明亮、朱彩花未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费152元，由被告陈明亮、朱彩花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  卢志峰二〇一七年七月十九日书记员  楼贝贝·??-4-?··??-3-?·
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初8694号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支公司，住�度市红旗路57-3号。统一社会信用代码：913702836752750295。
法定代表人：刘智玉，行长。
委托诉讼代理人：曹昆，男，1989年2月10日生，住平度市。系原告公司职工。
被告：刘典春，男，1963年5月21日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：崔书艳，女，1964年7月21日生，汉族，农村居民，住平度市。（系被告刘典春之妻）。
被告：张守臻，男，1957年1月5日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：刘焕肖，男，1956年8月16日生，汉族，农村居民，住平度市。（系被告张守臻之夫）。
被告：刘培肖，男，1958年6月12日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：刘晓娟，女，1966年3月27日生，汉族，农村居民，住平度市。（系被告刘培肖之妻）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告刘典春、被告崔书艳、被告张守臻、被告刘焕肖、被告刘培肖、被告刘晓娟金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的委托诉讼代理人曹昆、被告刘典春、被告崔书艳、被告张守臻、被告刘焕肖、被告刘培肖、被告刘晓娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘典春、被告崔书艳立即偿还借款本金58873.98元，及截止到2017年9月5日产生利息和罚息2825.42元，共计61699.4元。2、请求法院依法判令被告刘典春、被告崔书艳偿还自2017年9月6日至结清全部贷款本息期间产生的利息和罚息。3、本案诉讼费用、律师费用和差旅费由被告负担。4、被告张守臻、被告刘焕�、被告刘培肖、被告刘晓娟承担连带偿还责任。事实与理由：原告与被告于2016年6月30日签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，合同约定：被告刘典春、被告崔书艳向原告借款70000元，期限12个月，从2016年6月30日至2017年6月30日，年利率为13%；还款方式为阶段性等额本息还款，前10个月只还利息，后2个月还本；被告张守臻、被告刘焕肖、被告刘培肖、被告刘晓娟为被告刘典春、被告崔书艳提供连带责任保证。原告依约向被告刘典春、被告崔书艳发放借款，合同期满后，被告刘典春、被告崔书艳今尚有本金58873.98元及利息2825.42元（计算至2017年9月5日）共计61699.4元没有及时偿还。经原告多次向刘典春、被告崔书艳催要，被告仍不还款。为此，特具状贵院，请依法判如所请。
被告刘典春、被告崔书艳辩称，欠原告款本金58873.98元属实，原告诉状所诉的所欠借款本金和利息正确，应该偿还。未偿还是因为家里经济困难，没有能力偿还。
被告张守臻、被告刘焕肖被辩称，原告所诉属实，我们夫妻确实为这笔贷款提供担保。原告诉状所诉的所欠借款本金和利息正确，应该偿还。但该款应由借款人刘典春夫妻偿还，我们不应该承担付款责任。
被告刘培肖、被告刘晓娟辩称，原告所诉属实，我们夫妻确实为这笔贷款提供担保。原告诉状所诉的所欠借款本金和利息正确，应该偿还。但该款应由借款人刘典春夫妻偿还，我们不应该承担付款责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》复印件各一份、贷款借据复印件一份、个人贷款放款单复印件一份、身份证复印件一�。六被告对上述证据真实性均无异议。对以上无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
五被告均未提供证据。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘典春和被告崔书艳系夫妻关系，被告张守臻和被告刘焕肖系夫妻关系，被告刘培肖和被告刘晓娟系夫妻关系。2016年6月30日，原告与被告刘典春和被告崔书艳签订《小额贷款额度借款合同》，原告与被告刘典春、被告崔书艳、被告张守臻、被告刘焕肖、被告刘培肖、被告刘晓娟签订《小额贷款联保协议书》，合同约定：被告刘典春、被告崔书艳向原告借款70000元，期限12个月，从2016年6月30日至2017年6月30日，年利率为13%；还款方式为阶段性等额本息还款，后2个月还本；被告刘典春、被告崔书艳若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；被告张守臻、被告刘焕肖、被告刘培肖、被告刘晓娟金为被告刘典春、被告崔书艳的该笔借款本息提供连带责任保证。原告依约向被告刘典春、被告崔书艳发放借款，合同期满后，被告刘典春、被告崔书艳尚欠本金58873.98元及截止到2017年9月5日利息2825.42元、2017年9月5日之后利息未付；被告张守臻、被告刘焕肖、被告刘培肖、被告刘晓娟金亦未履行担保责任。原告于2017年9月19日诉来本院，要求处理。
本院认为，原告与六被告签订的《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款联保协议书》合法有效，双方当事人均应依约履行。被告刘典春、被告崔书艳在借款期满后未按合同约定偿还借款本息，其行为违约，应承担还款义务。被告张守臻、被告刘焕肖、被告刘培肖、被告刘晓娟金作为该笔借款的连带责任保证人，在借款人刘典春、崔书艳未履行偿还义务的�况下，依法应承担连带清偿责任。被告张守臻、被告刘焕肖、被告刘培肖、被告刘晓娟金在承担保证责任后，有权向借款人刘典春、崔书艳追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。合同约定的借款期限内借款利息按年利率10%给付，借款期满后的利息按合同约定的年利率10%上浮30%即年利率10%的1.3倍计算。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘典春、被告崔书艳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行借款本金58873.98元及利息2825.42元（利息计算至2017年9月5日），于判决生效后十日内付清。
二、被告刘典春、被告崔书艳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行自2017年9月5日至还清全部借款本息之日的利息（以本金58873.98元为基数，按年利率10%的1.3倍计算），于判决生效后十日内付清。
三、被告张守臻、被告刘焕肖、被告刘培肖、被告刘晓娟金对被告刘典春、被告崔书艳的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，减半收取671元，由被告刘典春、被告崔书艳、被告张守臻、被告刘焕肖、被告刘培肖、被告刘晓娟金负担。因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支公司已向本院预交，限六被告于本判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不在另行通知上诉人交纳上诉费。
审判员 许新生
本件与原件核对无异
二〇一七年十月二十三日
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
书记员孙璐
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初8694号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支公司，住�度市红旗路57-3号。统一社会信用代码：913702836752750295。法定代表人：刘智玉，行长。委托诉讼代理人：曹昆，男，1989年2月10日生，住平度市。系原告公司职工。被告：刘典春，男，1963年5月21日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：崔书艳，女，1964年7月21日生，汉族，农村居民，住平度市。（系被告刘典春之妻）。被告：张守臻，男，1957年1月5日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：刘焕肖，男，1956年8月16日生，汉族，农村居民，住平度市。（系被告张守臻之夫）。被告：刘培肖，男，1958年6月12日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：刘晓娟，女，1966年3月27日生，汉族，农村居民，住平度市。（系被告刘培肖之妻）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告刘典春、被告崔书艳、被告张守臻、被告刘焕肖、被告刘培肖、被告刘晓娟金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的委托诉讼代理人曹昆、被告刘典春、被告崔书艳、被告张守臻、被告刘焕肖、被告刘培肖、被告刘晓娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘典春、被告崔书艳立即偿还借款本金58873.98元，及截止到2017年9月5日产生利息和罚息2825.42元，共计61699.4元。2、请求法院依法判令被告刘典春、被告崔书艳偿还自2017年9月6日至结清全部贷款本息期间产生的利息和罚息。3、本案诉讼费用、律师费用和差旅费由被告负担。4、被告张守臻、被告刘焕�、被告刘培肖、被告刘晓娟承担连带偿还责任。事实与理由：原告与被告于2016年6月30日签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，合同约定：被告刘典春、被告崔书艳向原告借款70000元，期限12个月，从2016年6月30日至2017年6月30日，年利率为13%；还款方式为阶段性等额本息还款，前10个月只还利息，后2个月还本；被告张守臻、被告刘焕肖、被告刘培肖、被告刘晓娟为被告刘典春、被告崔书艳提供连带责任保证。原告依约向被告刘典春、被告崔书艳发放借款，合同期满后，被告刘典春、被告崔书艳今尚有本金58873.98元及利息2825.42元（计算至2017年9月5日）共计61699.4元没有及时偿还。经原告多次向刘典春、被告崔书艳催要，被告仍不还款。为此，特具状贵院，请依法判如所请。被告刘典春、被告崔书艳辩称，欠原告款本金58873.98元属实，原告诉状所诉的所欠借款本金和利息正确，应该偿还。未偿还是因为家里经济困难，没有能力偿还。被告张守臻、被告刘焕肖被辩称，原告所诉属实，我们夫妻确实为这笔贷款提供担保。原告诉状所诉的所欠借款本金和利息正确，应该偿还。但该款应由借款人刘典春夫妻偿还，我们不应该承担付款责任。被告刘培肖、被告刘晓娟辩称，原告所诉属实，我们夫妻确实为这笔贷款提供担保。原告诉状所诉的所欠借款本金和利息正确，应该偿还。但该款应由借款人刘典春夫妻偿还，我们不应该承担付款责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》复印件各一份、贷款借据复印件一份、个人贷款放款单复印件一份、身份证复印件一�。六被告对上述证据真实性均无异议。对以上无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。五被告均未提供证据。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘典春和被告崔书艳系夫妻关系，被告张守臻和被告刘焕肖系夫妻关系，被告刘培肖和被告刘晓娟系夫妻关系。2016年6月30日，原告与被告刘典春和被告崔书艳签订《小额贷款额度借款合同》，原告与被告刘典春、被告崔书艳、被告张守臻、被告刘焕肖、被告刘培肖、被告刘晓娟签订《小额贷款联保协议书》，合同约定：被告刘典春、被告崔书艳向原告借款70000元，期限12个月，从2016年6月30日至2017年6月30日，年利率为13%；还款方式为阶段性等额本息还款，后2个月还本；被告刘典春、被告崔书艳若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；被告张守臻、被告刘焕肖、被告刘培肖、被告刘晓娟金为被告刘典春、被告崔书艳的该笔借款本息提供连带责任保证。原告依约向被告刘典春、被告崔书艳发放借款，合同期满后，被告刘典春、被告崔书艳尚欠本金58873.98元及截止到2017年9月5日利息2825.42元、2017年9月5日之后利息未付；被告张守臻、被告刘焕肖、被告刘培肖、被告刘晓娟金亦未履行担保责任。原告于2017年9月19日诉来本院，要求处理。本院认为，原告与六被告签订的《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款联保协议书》合法有效，双方当事人均应依约履行。被告刘典春、被告崔书艳在借款期满后未按合同约定偿还借款本息，其行为违约，应承担还款义务。被告张守臻、被告刘焕肖、被告刘培肖、被告刘晓娟金作为该笔借款的连带责任保证人，在借款人刘典春、崔书艳未履行偿还义务的�况下，依法应承担连带清偿责任。被告张守臻、被告刘焕肖、被告刘培肖、被告刘晓娟金在承担保证责任后，有权向借款人刘典春、崔书艳追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。合同约定的借款期限内借款利息按年利率10%给付，借款期满后的利息按合同约定的年利率10%上浮30%即年利率10%的1.3倍计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘典春、被告崔书艳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行借款本金58873.98元及利息2825.42元（利息计算至2017年9月5日），于判决生效后十日内付清。二、被告刘典春、被告崔书艳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行自2017年9月5日至还清全部借款本息之日的利息（以本金58873.98元为基数，按年利率10%的1.3倍计算），于判决生效后十日内付清。三、被告张守臻、被告刘焕肖、被告刘培肖、被告刘晓娟金对被告刘典春、被告崔书艳的上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，减半收取671元，由被告刘典春、被告崔书艳、被告张守臻、被告刘焕肖、被告刘培肖、被告刘晓娟金负担。因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支公司已向本院预交，限六被告于本判决生效后十日内直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不在另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  许新生本件与原件核对无异二〇一七年十月二十三日申请执行期限为履行期届满二年内提出书记员孙璐
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执313-1号
申请执行人某某银行
负责人王某某
被执行人姬某某
被执行人白某某
被执行人王某某
被执行人姬某甲
被执行人东某某
被执行人董某某
某某银行申请执行姬某某、白某某、姬某甲、王某某、东某某、董某某借款合同纠纷一案，本案执行依据为（2016）陕0124民初1119号民事判决书，该案执行标的为1、案件款本金5万元。承担该款2016年5月16日前的利息6280.76元。承担该款2016年5月16日至实际履行之日的利息（利息按双方约定的年利率14.58%计算）及罚息（罚息按借款利率加收30%计算）。2、诉讼费1208元，执行费744元。本院在执行过程中�依法向六被执行人送达了执行通知书、财产报告令以及财产申报表，责令其履行义务。经对六被执行人的银行账户、证券、房产信息及其他财产状况均进行了查询，暂无可供执行财产，本院已将六被执行人均纳入失信被执行人名单，已穷尽执行措施，申请人未能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0124执313号案件本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ军
审判员 赵建峰
审判员 赵 军
二〇一七年十月三十日
书记员 郝雯莉
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3014号
原告林赛金，女，汉族，1953年1月23日出生。
委托代理人赵崇辉（系原告儿子），男。
被告罗正生，男，汉族，1969年10月4日出生。
原告林赛金与被告罗正生民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。2014年7月9日，根据原告的申请，本院依法作出（2014）延民初字第3014号财产保全的裁定，查封了价值14.7万元范围内的被告罗正生名下的财产。本案依法由代理审判员陈佳家适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林赛金及其委托代理人赵崇辉到庭参加诉讼，被告罗正生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林赛金诉称，被告罗正生因投资需要，分八次向原告林赛金借款共计人民币14.7万元，第一次于2008年6月20日借款3万元，第二次于2009年3月10日借款4.5万元，第三次于2009年4月22日借款l万元，第四次于2009年8月4日借款5千元，第五次于2010年8月5日借款l万元，第六次于2010年8月25日借款l万元，第七次于2011年2月11日借款2.7万元，第八次于2011年8月11日借款l万元。之后，原告多次向被告催讨无果。故请求法院判令：被告罗正生偿还原告借款本金14.7万元。
被告罗正生未到庭作出答辩，其在本案审理过程中向本院陈述：对于原告起诉状陈述的事实没有异议，其向原告借款是事实，对于原告诉请主张的借款金额没有异议。如今一时拿不出这么多钱，借款本金将分期尽快偿还。
经审理查明，被告分别于2008年6月20日、2009年3月10日、2009年4月22日、2009年8月4日、2010年8月5日、2010年8月25日、2011年2月11日、2011年8月11日先后八次向原告借款共计14.7万元，并出具《收款收据》八张。被告至今未向原告偿还上述借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有《收款收据》八张以及庭审笔录、询问笔录等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。借贷双方应按约全面履行各自义务，故被告罗正生应及时履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗正生应于本判决生效之日起十日内偿还原告林赛金借款14.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元、财产保全费1255元，均由被告罗正生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 陈佳家
二〇一四年八月二十日
书 记 员 林亨锋
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3014号
原告：于某，男，汉族，个体工商户，现住延吉市。
委托代理人：李某某，吉林某某律师事务所律师。
被告：王某某，女，汉族，无职业，现住延吉市。
原告于某与被告王某某之间财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告于某的委托代理人李某某到庭参加诉讼。被告王某某到庭后，无正当理由无故退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2014年7月29日，本院依原告的申请委托相关对本案涉案紫砂壶的价值进行鉴定。
原告诉称：2013年3月19日，被告王某某到原告于某的办公室主张还款一事。期间，被告无理取闹，将原告的私人收藏品紫砂壶打碎。为此，原告要求被告赔偿损失，但至今为止，被告未给予合理表态，其行为已严重侵害原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请法院依法判决。
被告王某某未向本院提出答辩。
本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2.涉案的紫砂壶一个及其照片一张，证明被告将原告的紫砂壶损坏，丧失其原有功能。
证据3.视听资料，证明原告表示要拍摄被告打碎紫砂壶现场时，被告没有表示其没有打碎紫砂壶，被告在接听电话的时候也明确表明是自己打碎的紫砂壶，视听资料12分50秒处被告要求出警人员拍摄现场，被告怕原告拿假的鉴定书讹诈，被告并不否认其打碎紫砂壶的事实，而是认为其打碎的紫砂壶非原告所说的贵重物品。通过上述言语，被告不否认其打碎紫砂壶，只是对原告主张的紫砂壶价格表示怀疑，所以该视听资料可以证实被告打碎紫砂壶的事实。
证据4.证人韩笑的证言，证明被告损坏原告紫砂壶的事实。
证据5.证人廖玲玲的证言，证明被告损坏原告紫砂壶的事实。
被告王某某在庭审中无故退庭，视为其对质证权利的放弃。本院认为，原告提供的证据1-5，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据的相关规定，本院予以采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合原告的陈述，综合认定如下事实：
2013年3月19日，被告王某某到原告于某的办公室催要原告于某欠其借款事宜。期间，原、被告因还款事宜发生争执，被告将原告办公室内茶龛上的茶具打碎，其中包括本案涉案的紫砂壶。嗣后，被告向延吉市公安局报警，该局出警人员告知原、被告通过法律程序解决纠纷。在审理过程中，本院依原告的申请，委托延吉市价格认证中心对本案涉案紫砂壶的价值进行鉴定，该中心以无鉴定紫砂壶资质为由将本院的委托退回。另本院就涉案紫砂壶鉴定事宜对原告于某作了示明，其明确表示不能垫付紫砂壶鉴定费用。
本院认为，被告王某某向原告于某主张其债权过程中，故意损坏原告于某的财物，侵害了原告的财产权，应负赔偿责任。本案在审理过程中，本院依法向原告于某示明其负有向本院提交涉案紫砂壶价值证据的义务，即向本院申请鉴定涉案紫砂壶价值后亦应垫付鉴定费用，但其明确表示不能垫付鉴定费用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用80元（原告均已预交），共计105元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张念德
二〇一四年十一月二十日
书记员 金梅花
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3014号
原告林赛金，女，1953年1月23日出生，汉族。
委托代理人赵崇辉（系原告之子），男。
被告罗正生，男，1969年10月4日出生，汉族。
担保人赵崇辉，男，1972年10月16日出生，汉族。
本院在审理原告林赛金诉被告罗正生民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封价值14.7万元范围内的被告罗正生名下位于南平市延平区五丰佳苑B栋7号店房产（所有权证号：xxxx）。担保人赵崇辉以其名下位于南平市延平区梅峰路98号富民广场B幢807室房产（所有权证号：xxxx）为财产保全提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。担保人为本案财产保全提供担保，为保证诉讼保全期间担保标的物不发生财产所有权的转移，应对上述担保标的物予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第101条之规定，裁定如下：
一、查封价值14.7万元范围内的被告罗正生名下位于南平市延平区五丰佳苑B栋7号店房产（所有权证号：xxxx）。
二、查封价值14.7万元范围内的担保人赵崇辉名下位于南平市延平区梅峰路98号富民广场B幢807室房产（所有权证号：xxxx）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈佳家
二〇一四年七月九日
书 记 员 林亨锋
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1230号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，男，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：杨小亚，女，1981年03月16日出生，住郑州市金水区。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动通信公司）与被告杨小亚电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告移动通信公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何华毅
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终6890号
上诉人（原审被告）：王宝成，男，1962年10月31日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：卫东，北京市房山良乡镇第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）�贾棋如，女，1997年5月22日出生，居民，住北京市房山区。
被上诉人（原审原告）兼被上诉人贾棋如之委托诉讼代理人：贾秋艳（贾棋如之母），1972年8月1日出生，居民，住北京市房山区。
上诉人王宝成因与被上诉人贾秋艳、贾棋如排除妨害纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初5895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，案外人王润芬、王润霞、王润敏、王润兰于2016年6月将王宝成、贾秋艳等人诉至一审法院，要求判令1990年王宝成、王宝军、王宝臣签订的分家协议（分家单）无效，鉴于本案须以该案的审理结果为依据，故本院于2016年8月23日作出（2016）京02民终6890号民事裁定，本案中止诉讼。一审法院于2017年6月29日作出（2016）京0111民初10084号民事判决，驳回了王润芬、王润霞、王润敏、王润兰要求确认1990年王宝成、王宝军、王宝臣签订的分家协议无效的诉讼请求。王润芬、王润霞、王润敏、王润兰不服上述判决，上诉至本院，本院经审理于2017年11月27日作出（2017）京02民终10899号民事判决，驳回上诉，维持原判。据此，本院恢复审理，本案现已审理终结。
王宝成上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回贾秋艳、贾棋如的诉讼请求或发回重审。事实和理由：首先，一审判决认定事实错误，分家时间为1990年并非1996年，分家协议是在王宝臣与贾秋艳结婚前签订。王宝臣去世后，涉案房产为其遗产，按法律规定应由其第一顺位法定继承人继承，即由其母亲侯淑兰及贾秋艳、贾棋如继承，分割前应为三人共有。现共有人之一侯淑兰允许王宝成建房，故王宝成没有侵犯贾秋艳、贾棋如的权利。其次，一审程序违法，按照�定继承的相关规定，涉案宅院的权利主体应为侯淑兰、贾秋艳、贾棋如，但一审法院没有将所有权利人列为当事人，违反法律规定。第三，一审判决认定王宝成建房没有经过审批与事实不符，建房之初王宝成就向村委会及镇政府相关部门进行申请并获准。综上，一审判决认定事实错误，程序违法，导致判决结果不当，依法应予撤销。
贾秋艳、贾棋如辩称，同意一审判决，不同意王宝成的上诉请求。
贾秋艳、贾棋如向一审法院起诉请求：1.王宝成立即停止建房行为；2.王宝成将垒的墙和地基清除，恢复原貌；3.诉讼费由王宝成承担。
一审法院认定事实：王宝成、王宝军、王宝臣系亲兄弟关系，均为北京市房山区×××村人。1996年1月15日，王宝成、王宝军、王宝臣三人签订分家单，约定了王宝臣住“河滩院”，房产和其它财产归老三（王宝�）所有；弟兄三人的房产都有一间房，有母亲居住的权利等内容，并有证明人崔宏遥、赵贵、崔刚及立字人王宝成、王宝军、王宝臣的签字。王宝臣与贾秋艳系夫妻关系，1997年1月18日，王宝臣因意外去世。贾秋艳于1997年5月22日生育王宝臣、贾秋艳之女贾棋如。2016年3月，王宝成未与贾棋如、贾秋艳协商，在分给王宝臣的“河滩院”内建房。
另查明：侯淑兰与“王玉”共生育有三子四女，1996年1月15日，王宝成、王宝军、王宝臣三人分家时，“王玉”已经去世。王宝成在“河滩院”内建房未向法院提交正式的审批手续。
一审法院认为：当事人行使权利、履行义务，应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则；公民合法的民事权利受法律保护，任何人不得侵犯。本案中，王宝成、王宝军、王宝臣在1996年分家时，已将“河滩院”分给王宝臣，�宝成并非该院落的所有人。该分家已经实施多年，现王宝成在王宝臣所分院内建设房屋，未经现该院落所有人的许可，其行为侵犯了贾棋如、贾秋艳的合法权益，故贾棋如、贾秋艳要求王宝成立即停止建房行为，清除地基、墙，恢复原状之请求，有事实与法律依据，法院予以支持。王宝成所辩的“河滩院落的房产不是贾棋如、贾秋艳的”等不合理答辩意见，法院不予采纳；其它合理答辩意见，法院予以采纳。据此，一审法院判决：一、王宝成停止建房行为；二、王宝成于判决生效后十日内清除其在北京市房山区×××村“河滩院”（即分给王宝臣的院）内所建设的房屋并恢复原状。
本院二审期间，王宝成提交其于2003年5月与北京市房山区×××村村民委员会签订的《协议》、2005年《农村社员建房用地申请表》、2016年3月16日与村民委员会签订的《××村王宝成�房责任书》及《××村2016年建筑施工户申请三项电责任书》，同时申请××村原村主任马金山出庭作证，证明涉案地块系村委会批给其使用，其盖房系经过正规审批，没有侵害贾秋艳、贾棋如的权利。贾秋艳、贾棋如对此不予认可，认为这些证据即使是真实的，亦均形成于1990年分家单以后。结合上述证据及双方当事人陈述，本院确认××村村民委员会确因占用王宝成承包地而将“河滩院”南侧空地作为补偿交付王宝成使用。王宝成虽提交了《农村社员建房用地申请表》，但该申请表显示的内容与现场实际情况不符，亦未标明位置及具体界限，在没有其他证据佐证的情况下，本院对此难以认定。庭审中，双方当事人均认可王宝成、王宝军、王宝臣三人签订分家单日期为1990年1月15日，一审判决认定分家单日期为1996年1月15日，显属错误，本院予以纠正。同时双方当事人均�可王宝成所建房屋侵占了“河滩院”南侧部分面积，本院予以确认。
本院经审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为：公民合法的民事权利受法律保护，任何人不得侵犯。根据本案查明的事实，涉案“河滩院”在1990年分家时，已经分给王宝臣使用，贾秋艳、贾棋如作为王宝臣的家属对该院落享有占有、使用的权利。王宝臣去世后，贾秋艳、贾棋如作为其法定继承人，亦有权占有、使用该院落。现王宝成在未征得二人同意的情况下即在该院落南侧建房，且占用了该院落的部分面积，明显侵犯了贾秋艳、贾棋如的合法权益。贾秋艳、贾棋如要求王宝成立即停止建房，并将该院落恢复原状的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王宝成上诉称其建房经过审批，且已取得另一共有人同意，不侵犯贾秋艳、贾棋如合法权益的意见，缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，王宝成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由王宝成负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁久豹
审 判 员 肖荣远
审 判 员 赵胤晨
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 廖 慧
书 记 员 黄 骏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终6890号
上诉人（原审被告）王宝成，男，1962年10月31日出生。
委托代理人卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）贾棋如，女，1997年5月22日出生，住北京市房山区。
被上诉人兼贾棋如委托代理人（原审原告）贾秋艳，女，1972年8月1日出生，住北京市房山区。
上诉人王宝成因排除妨害纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初5895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案。
本案在审理过程中，案外人王润芬、王润霞、王润敏、王润兰于2016年6月将王宝成、贾秋艳起诉至原审法院，要求判令1990年王宝成、王宝军、王宝臣签订的分家协议无效并判令河滩院正房三间厢房两间归王润芬、王润霞、王润敏、王润兰所有。原审法院已于2016年7月25日立案，现该案尚未审结。基于上述情况，王宝成申请本案中止审理。
本院经审查认为：分家协议是否有效，直接关系到贾秋艳、贾棋如对河滩院是否享有所有权，是否有权提起本案排除妨害纠纷之诉讼请求，故本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案正在审理中，尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘苑薇
审 判 员 刁久豹
代理审判员 刘慧慧
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘梦辰
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第804号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人李某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）939号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2013年9月5日20时20分许，被告人李某某酒后驾驶一辆牌号为苏J8XX**小客车，行驶至本市宝山区安庆路、安家路路口北侧约10米处时，被上海市公安局宝山分局民警当场查获。经上海市�安局物证鉴定中心鉴定，被告人李某某血样中检出乙醇成分含量为0.97mg／ml，属于醉酒驾驶。
2013年9月17日，被告人李某某经民警电话通知后主动至公安机关接受处理，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，且有上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》、上海市公安局宝山分局出具的《血样提取登记表》及相关照片、《呼吸式酒精测试单》、机动车驾驶证、机动车行驶证、上海市公安局宝山分局交通警察支队出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，为维护交�运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年五月七日
书记员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉�驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初216号
原告：张冰。
委托代理人：吴志永，山东扬帆盛铭律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：崔宪伟。
原告张冰诉被告崔宪伟委托合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冰的委托代理人吴志永到庭参加诉讼，被告崔宪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张冰诉称，原告与被告系多年朋友关系。2015年8月10日和9月16日，原告分两次将共计3万元款项委托被告保管，同时约定如原告经济困难被告应无条件返还。现原告困难，多次向被告催要未果。为此依法提起诉讼，请求判令被告崔宪伟返还3万元。
原告张冰提供以下证据：借款协议一份。
被告崔宪伟在法定期限内未提出书面答辩，亦未提供任何证据。
经审理本院认定，2015年8月10日，原告张冰向被告崔宪伟交付2万元款项并与被告签订协议一份，名称为借款协议。双方约定本现金由原告放被告处代为保管、专款专用、不能挪用其他用途；本现金所有权归原告所有，被告无任意支配权；从被告收款之日起，被告每天通过电话、短信和微信等联络方式及时汇报每笔业务及资金情况，原告如有特殊情况需用钱时可与被告协商后收回本资金；资金安全由被告负责，如有遗失、盗抢、欠款不还等事件，由被告负责全款归还给原告，还款时间由原告决定。该协议由原、被告签名摁印。2015年9月16日，原告在协议上注明“2015年9月16日又追加一万元”内容。后原告催要款项不成，形成诉讼。
上述事实，有原告提供的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的协议名为借款协议，但根据协议内容实为原告提供资金委托被告经营使用，双方之间应为委托合同关系，原告有权随时解除委托，请求被告返还资金。原告交付2万元的事实清楚，被告应予返还。原告主张2015年9月16日又交付给被告1万元，但未提供充分证据证实，对此本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔宪伟于本判决生效之日起十日内返还原告张冰2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由原告张冰负担92.00元，被告崔宪伟负担183.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一六年三月二十一日
书记员 马爱霞
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执3242号
申请执行人:陈福寿，男，1953年11月26日出生，汉族，退休职工，住泗洪县。
被执行人:许文兵，男，1968年11月24日出生，汉族，公司董事长，住南京市鼓楼区。
被执行人:刘芳，女，1971年12月10日出生，汉族，无业，住址同上。
依据(2016)苏1324民初6146号民事判决书，许文兵、刘芳应付给陈福寿1750042元及利息，并承担案件受理费34554元、保全费5000元。经陈福寿申请，2017年6月16日本院立案执行，2017年6月19日本院向被执行人许文兵、刘芳发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年10月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，刘芳名下的苏Ｎ×××××小型汽车已被另案查封，现已履行220万元，双方当事人已达成一致还款协议，已执行到位250万元，申请执行人不要求执行对许文兵被执行人名下的位于泗洪县锦绣华庭锦虹苑6-2室房产不要求执行，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 徐诚
执行员 张杰
二〇一七年十二月五日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执3242号申请执行人:陈福寿，男，1953年11月26日出生，汉族，退休职工，住泗洪县。被执行人:许文兵，男，1968年11月24日出生，汉族，公司董事长，住南京市鼓楼区。被执行人:刘芳，女，1971年12月10日出生，汉族，无业，住址同上。依据(2016)苏1324民初6146号民事判决书，许文兵、刘芳应付给陈福寿1750042元及利息，并承担案件受理费34554元、保全费5000元。经陈福寿申请，2017年6月16日本院立案执行，2017年6月19日本院向被执行人许文兵、刘芳发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年10月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，刘芳名下的苏Ｎ×××××小型汽车已被另案查封，现已履行220万元，双方当事人已达成一致还款协议，已执行到位250万元，申请执行人不要求执行对许文兵被执行人名下的位于泗洪县锦绣华庭锦虹苑6-2室房产不要求执行，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  徐诚执行员  张杰二〇一七年十二月五日书记员  黄婷第1页
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1127执228号
申请执行人范某，农民。
被执行人李某，农民。
本院在执行范某与李某离婚纠纷一案中，依据山西省吕梁市中级人民法院作出的（2017）晋11民终404号民事判决书，判决维持山西省岚县人民法院作出的（2016）晋1127民初587号民事判决书，本院于2017年9月19日依法向被执行人李某发出执行通知书，责令其受到执行通知后立即履行法律文书确定的内容，即退还范某彩礼款20000元，给付子女抚养费37816元，负担申请执行费767元。
在执行过程中，李某于2018年1月12日将本案全部履行完毕，并交纳申请执行费767元，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结岚县人民法院（2016）晋1127民初587号民事判决书第二、三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王珏
二〇一八年一月十二日
书记员 郭昕