苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第4264号
原告卢义宏,男,1965年10月28日生,汉族，住海安县。
委托代理人周可会，上海东凰律师事务所律师。
被告顾洋,男,1991年6月24日生,汉族，住东海县。
被告顾金贵,男,1967年9月3日生,汉族，住东海县。
委托代理人张伟，江苏华峡律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司,住所地南京市江宁区东山街道文靖西路108号。
负责人张铭,经理。
委托代理人吕海松，江苏华庭律师事务所律师。
本院于2015年10月26日受理原告卢义宏诉被告顾洋、顾金贵、中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司（以下简称“人保江宁支公司”）健康权纠纷一案，由代理审判员刘虎适用简易程序独任审理，于2015年12月31日、2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告卢义宏的委托代理人周可会、被告顾金贵的委托代理人张伟、被告人保江宁支公司的委托代理人吕海松到庭参加两次诉讼。被告顾洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已经审理终结。
原告卢义宏诉称：2012年12月28日，被告顾洋驾驶苏Ｇ×××××牌吊车在苏州工业园区唯胜街施工时造成原告受伤。原告诉请被告顾洋、顾金贵赔偿原告各项损失合计344038元、承担本案鉴定费2520元，被告人保江宁支公司在保险范围内优先赔付，并由被告承担本案诉讼费。
被告顾金贵辩称：1、对于事故发生事实无异议。顾洋是顾金贵的儿子，是由顾金贵雇佣从事工作的，涉及顾洋的责任顾金贵自愿承担；2、顾金贵承揽涉案工程，原告卢义宏是实际施工方雇佣的钢筋工，负责扎钢筋和指挥吊机。因原告本身操作及指挥不当，在吊车起吊的过程当中被钢筋碰到，原告自身也有过错，具体责任由法院依法认定；3、事故车辆在人保江宁支公司处投保保险，第三者责任险的限额为50万元，且投保不计免赔，应当由保险公司在保险范围内承担保险责任。
被告人保江宁支公司辩称：1、对于事故发生及原告受伤无异议，但事故经过尚需进一步核实；2、原告作为专职司吊人员，在事故中存在过错，自身应承担相应的责任；3、本案发生于工地现场，不适用交强险赔付，同时本案是吊机作业发生的事故，应适用起重机械综合保险，也不适用第三者责任险。此外，本案是健康权纠纷，而保险公司应承担的是保险合同纠纷，不是同种法律关系，故认为保险公司不应承担保险责任。
被告顾洋未应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月28日，苏州工业园区跨塘派出所接到报警记录，在苏州工业园区亭胜街太阳岛工地上发生非道路交通事故。该所出警至现场，系顾洋驾驶苏Ｇ×××××吊车施工时不慎碰伤工人卢义宏，卢义宏双腿小腿骨折，已送至医院医治。
2013年1月26日，顾金贵、卢礼杨代卢义宏向苏州工业园区唯亭街道人民调解委员会递交《调解申请书》，顾金贵确认，在2012年12月28日在南泗路南通建筑工程总承包雍景二期建筑工地上，吊车在吊钢筋时致卢义宏双踝关节粉碎性骨折。经该委员会调解，确认事故由保险公司赔付，顾金贵现行支付卢义宏7万元，雍景湾二期项目部先行支付卢义宏2万元，包括二次手术费，待卢义宏二次手术后双方再行协商此事。庭审原告确认收到被告顾金贵垫付费用9万元。
2014年10月29日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，卢义宏因外伤致使右内踝、腓骨下段骨折遗留右踝关节功能障碍构成九级伤残，左腓骨下段骨折遗留左踝关节工程障碍构成十级伤残，上述损伤综合评定为九级伤残。其误工期为伤后十个月，护理期为伤后一人护理三个月，补充营养期限为三个月。
另查明：苏Ｇ×××××吊车登记车主为顾金贵，该车在事故时由顾洋操作，顾洋持有特种作业操作证，证件有效期为2008年9月26日至2014年9月26日。另该车在人保江宁支公司投保交强险和第三者责任险，事故均处于保险期限内。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任险限额为50万元，并投保不计免赔。第三者责任险含起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款，并投保不计免赔。根据第三者责任保险条款，保险期限内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。
关于事故经过。原告卢义宏诉称：事故发生在当天晚上21点，为阴雨天气，在调运最后一捆钢筋时，原告将钢筋捆扎安装完毕后，准备推到安全区域，此时刚进被吊起，在离地后移动，撞到原告双腿致使其受伤。被告顾金贵辩称：原告是钢筋工，在现场的工作就是捆钢筋，顾洋在现场只负责吊机工作，其余事情均为原告及施工方负责。当时顾洋将捆好的钢筋用吊机吊起，可能是钢筋吊起来时碰到了原告导致受伤。
以上事实，由原告提交的报警记录、医疗费发票、车辆登记信息、车辆保险单、相关票据等证据，以及原被告庭审陈述予以证实。
本案的第一的争议焦点是原告因事故所致损失。针对原告主张的各项费用，结合庭审陈述及现有证据，本院认定如下：
1、医药费。原告主张医药费合计58849.57元，被告顾金贵对金额无异议，被告人保江宁支公司对金额无异议，但辩称应当扣除20%的非医保用药。本院认为，被告人保江宁支公司虽辩称扣除非医保用药，但不能举证非医保用药及可替代用药，相关意见本院不予支持，经核算，本院认定医药费58849.57元。
2、营养费。原告主张营养费计算90天，每天计算20元，合计1800元。被告顾金贵对此无异议，被告人保江宁支公司认可营养费标准，营养期认可60天。本院认为，根据鉴定意见，原告所需营养期限为90天，本院予以支持；原告主张的营养费标准于法有据，本院一并支持。本院据此认定营养费1800元（20元/天×90天）。
3、住院伙食补助费。原告主张计算26天，每天计算20元，合计520元。被告顾金贵、人保江宁支公司对此无异议。本院认为，原告该项诉请符合法律规定，本院认定住院伙食补助费520元（20元/天×26天）。
4、误工费。原告主张误工费计算10个月，每月计算5000元，合计50000元，原告据此提交南通建筑工程承包有限公司出具的《误工证明》，证实卢义宏于2011年10月1日至2012年12月28日在该公司唯胜街招商雍景湾项目工地从事钢筋工作，建筑工地上按照天数、工作量计算报酬，工作期间每月工资统算不少于5000元。被告顾金贵、人保江宁支公司对此均不予认可。本院认为，误工费系因事故导致的收入减少，原告受伤时未届退休年龄，其主张事故时所从事的工作与顾金贵的陈述及公司证明相吻合，但现有证据尚不足以证实其实际减少的收入，本院酌情按照分细行业在岗职工的工资，即每年43097元予以支持；根据鉴定结论，原告的误工期限为10个月，本院据此折算其误工费为35914元（43097元/年÷12月/年×10月）。
5、护理费。原告主张住院期间26天，护理费计算2316元并提交票据；出院期间计算64天，按照每天50元计算，以上合计5516元。被告顾金贵对此认可，被告人保苏州分公司认可护理期计算60天，每天计算50元。本院认为，原告住院期间的护理费有相关票据，费用为实际发生且未明显超出合理限度，依法可以支持；原告主张出院后护理费的计算方式于法有据，本院一并认可。本院据此认定护理费5516元（2316元+50元/天×64天）。
6、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，伤残系数为0.2，合计206076元。被告顾金贵辩称依法裁决，被告人保江宁支公司认可农村标准。本院认为，原告事故前在城镇连续居住超过一年，应该按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告相关计算方式于法有据，按照本案法庭辩论终结前的标准，本院据此认定残疾赔偿金137384元（34346元/年×20年×0.2）。
7、交通费。原告主张交通费计算1000元，被告顾金贵、人保江宁支公司辩称依法裁决。本院认为，交通费为受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，该费用的支出以必要为前提，以合理为限度，本院据此酌情支持500元。
8、残疾辅助器具费。原告主张残疾辅助器具费计算278元并提交票据，被告顾金贵、人保江宁支公司对此不予认可。本院认为，根据鉴定结论，原告因事故造成腿部骨折，其主张残疾辅助器具费符合法律规定，且有票据证实，本院据此支持残疾辅助器具费278元。
9、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金20000元，被告顾金贵、人保江宁支公司对此不予认可。本院认为，原告因事故构成十级伤残，并无证据表明原告对于事故发生存在主责以上重大过错，其主张精神损害抚慰金本院支持为10000元（50000元×0.2）。
10、鉴定费。原告主张鉴定费计算2520元，被告顾金贵、人保江宁支公司对此无异议。本院认为，鉴定费系原告确定损失所支出的必要、合理费用，原告并提交票据，本院认定鉴定费2520元。
11、律师费。原告主张律师费计算10000元，被告顾金贵、人保江宁支公司对此不予认可。本院认为，本案系侵权纠纷，律师费的支出并非因事故所导致，各方对该费用的承担也无约定，原告相关主张缺乏依据，本院不予支持。
以上各项赔偿费用合计253281.57元（58849.57元+1800元+520元+35914元+5516元+137384元+500元+278元+10000元+2520元）。
本案的第二个争议焦点是关于事故责任。
本院认为，本案中，根据现有证据，可以认定系原告卢义宏捆绑钢筋并吊装上吊车后，钢筋在吊起的过程中碰到原告并致使原告受伤。被告顾洋操作吊车时，未观察周边环境，对于事故的发生存在一定过错；但原告卢义宏在从事上述工作中，缺乏安全意识及防护措施，站立危险区域未及时避让，对于事故的发生也存在一定过错，相比较而言，顾洋的过错明显高于卢义宏，本院判定顾洋对卢义宏的损害，承担80%的赔偿责任。
本院认为，本案系吊车在非道路上发生的作业事故，为安全事故，不属于交通事故，不属于交通事故责任强制保险的适用范围。本案系侵权纠纷，根据上述过错程度，原告的损失由侵权方即被告顾洋承担80%即赔偿202625.26元。被告顾金贵自认其雇佣顾洋从事吊车作业且自愿承担顾洋在事故中的责任，基于顾洋承担主要以上责任，顾洋的责任本院判由顾洋与顾金贵共同承担。因事故车辆在人保江宁支公司投保不计免赔商业险，上述损失系车辆使用过程中所发生，故人保江宁支公司应当在在第三者责任保险范围内对上述损害进行赔偿。顾金贵事故后垫付的90000元应当予以返还，本案诉讼费减半收取为1091元，本院判决由顾洋、顾金贵承担，即需要返还88909元。为避免当事人讼累，本院在人保江宁支公司赔付原告的费用中，直接返还被告上述款项，余款113716.26元返还给顾金贵。被告顾洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致的不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告卢义宏各项费用合计113716.26元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告顾金贵889**元；
三、驳回原告顾金贵的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1091元，由被告顾金贵、顾洋负担。该款的承担在判决主文已经结算，各方此处无需另行结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 刘虎
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张欢
第9页共9页