安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初2495号
原告：刘运动，男，1964年4月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：马桂玲，安徽赵长利律师事务所律师。
被告：安徽淮化集团建筑安装工程有限公司。住所地安徽省淮南市田家庵区国庆西路。
组织机构代码15022992-7。
法定代表人杨家胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武新春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
被告：孟迎春，男，1972年3月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原告刘运动诉被告安徽淮化集团建筑安装工程有限公司（以下简称安徽淮化公司）、孟迎春买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日作出（2013）涡民二初字第00019号民事判决，判决：一、被告安徽淮化集团建筑安装工程有限公司和被告孟迎春共同支付欠原告刘运动货款405560元及利息，于本判决生效之日起10日内履行完毕，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至还清全部货款时止；二被告对上述欠款互负连带清偿责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。安徽淮化公司不服提出上诉，亳州市中级人民法院于2015年12月28日裁定撤销原判、发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘运动的委托诉讼代理人马桂玲、被告安徽淮化公司的委托诉讼代理人武新春到庭参加诉讼，被告孟迎春经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘运动向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告涵管款405560元及利息187907.15元（此利息是从结算之日2011年1月16日至2012年12月27日，2012年12月27日之后的利息另行计算至被告还清全部欠款之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告刘运动是做涵管生意的，被告安徽淮化公司在涡阳县华都大道西段设立安徽淮化公司涡阳县华都大道道排工程。被告安徽淮化公司自2010年4月至2011年元月份一直购买原告的涵管。2011年元月16日经双方算账，被告购买原告涵管总价款1855560元，已付1450000元，被告给原告出具一张下欠原告405560元涵管款的结算凭证。后经原告多次催要，2012年5月20日被告承诺2012年6月20日前付清，如未按期付清，自结算之日起月息按2%计算。但被告至今分文未付。
被告安徽淮化公司辩称，孟迎春与刘运动之间是买卖合同关系，安徽淮化公司不是买卖合同的争议方，不应偿还货款。收条对安徽淮化公司无任何效力，收条上加盖的印章是孟迎春变造后的印章，收条中“此条为结算凭证”是事后添加的，收条上没有公司相关负责人签章；孟迎春于2012年5月20日出具的协议，是其个人行为，与安徽淮化公司无关；安徽淮化公司提出鉴定申请，对本案收条是否是孟迎春书写进行鉴定，在本案诉讼过程中，刘运动提出收条是孟迎春书写，安徽淮化公司认为不是，本案开庭前应先进行鉴定，待鉴定结果出来后再开庭，开庭程序违法。
被告孟迎春未到庭参加诉讼亦未向本院提供答辩及证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供的证据为：1、原告身份证复印件、营业执照组织机构代码复印件，证明原告主体资格。2、2011年1月16日被告向原告出具的结算凭证一份，证明被告安徽淮化公司承包涡阳县华都大道道排工程，购买原告的涵管，下余405560元未付。3、2012年5月20日被告孟迎春给原告出具的协议书一份，证明原被告双方约定2012年6月20日前付清余款405560元，如不付清，自2011年1月16日开始计算利息，月息按2分计算。4、企业基本注册信息查询单及建设施工该合同各一份，证明被告注册信息情况以及2010年4月3日被告与涡阳县建设委员会签订建设施工合同，承包建设涡阳县华都大道道路及配套管线工程。5、安徽正宇司法鉴定所皖正宇司鉴（2014）第19号司法鉴定意见书及对该意见书中检材上落款的更正意见各一份，证明原告提供的2011年1月16日收条落款上的公章印文系被告安徽淮化公司的公章印文，证明被告欠原告涵管款405560元及利息。
被告安徽淮化公司提供的证据为：1、对孟迎春讯问笔录一份，证明孟迎春将印章中的技术专用章5个字铲平，铲平后的印章形成在收条上。2、刑事判决书，证明孟迎春因伪造印章被追究刑事责任。3、司法鉴定意见书，证明孟迎春将公司印章上技术专用章5个字铲平后盖在收条上。
经庭审质证，双方当事人发表以下质证意见：
对原告刘运动提供的证据，被告安徽淮化公司发表的质证意见为：对证据1有异议，无原件，真实性无法核实。对证据2有异议，该证据名称不是结算凭证，只是收条，该份证据不完整，收条下方被裁剪，内容无法显示；该收条上的印章是经过变造的印章，谁加盖的印章，本案无法查清，该收条上的内容在二审中，刘运动称整个收条都是孟迎春书写的，为查明事实，申请对该借条是否是孟迎春书写进行鉴定，借条上“此条是结算凭证”这句是事后添加的。对证据3有异议，该协议是不是孟迎春本人所写，无法核实，协议和收条不是同一人所写，该协议对安徽淮化公司无任何效力。对证据4企业施工合同有异议，应提供原件，里面缺页，真实性无法核实。对证据5真实性无异议，司法鉴定申请是被告提出而不是原告提出，收条上印章是变造后的。
对被告安徽淮化公司提供的证据，原告刘运动发表的质证意见为：对证据三性均有异议，时间是2013年，而本案借款发生于2011年，本案的印章是安徽淮化公司的原始印章而不是变造的印章，该判决书与本案无关，系被告公司内部人员的管理行为，与本案无关联性；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明被告所说铲平后才盖。
对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：对原告刘运动提供的证据1身份证，经庭后核实，与原件无异，予以认定。对证据2收条，该收条中对使用原告涵管的总价款、已支付货款、剩余货款均有明确记载，并且在括号中特意写明涵管料单已收回，并加盖有被告公司印章，能够证明被告欠原告货款的事实，至于该收条是否是孟迎春所书写，因在日常生活及商业往来中代为书写条据的现象并不罕见，且法律也不禁止，只要当事人最后签字、按指印或者盖章，即可视为对条据内容的认可，被告要求鉴定笔迹与本案关系不大，故对该证据予以认定；对证据3协议，该协议上的关于涵管总价款、已付款、及剩余款的内容与证据2中收条上的内容一致，协议中该部分内容能与证据2相印证，予以认定，但协议中关于支付利息的约定，因没有证据证明孟迎春系华都大道项目部的负责人，也没有证据证明支付利息的约定得到了安徽淮化公司的授权，故对该部分内容不予认定。对证据4施工合同，该施工合同系2014年8月19日被告安徽淮化公司在鉴定中质证检材时所提交，证明了涡阳县华都大道道排工程一标段是被告安徽淮化公司承建，予以认定；对证据5鉴定意见书，该鉴定意见书对原告提供的收条上的印章与被告安徽淮化公司提供的公司印章经比对，鉴定意见为倾向于为同一枚印章，该鉴定意见被告没有相反证据否定，予以认定。
对被告安徽淮化公司提供的证据1讯问笔录和证据2刑事判决书，这两份证据只是说明孟迎春在给张志红的借条上盖了伪造的印章，并没有涉及到本案原告刘运动的条据及协议上的印章，故对证据1、2与本案的关联性不予认定。对证据3鉴定意见书，原印章上的“技术专用章”字样虽被铲掉，但原告刘运动收条上的印章还是被告安徽淮化公司原来的那枚印章，至于“技术专用章”字样因何被铲掉、被谁铲掉，属于被告管理不善所致，原告不可能知晓，故对被告的证明目的不予认定。
本院经审理认定事实如下：2010年4月3日，安徽淮化公司中标涡阳县华都大道道排工程一标段，并与涡阳县建设委员会签订建设工程施工合同。该工程在施工过程中，购买原告刘运动提供的涵管。2011年1月16日，双方经过结算，被告认可购买原告涵管总价款为1855560元，已付1450000元，剩余405560元未付。被告给原告出具一张收条，同时注明涵管料单（截止2011年元月16日）全部收回。被告安徽淮化公司在收条上加盖印章。2012年5月20日，被告孟迎春向原告刘运动出具协议书，协议书对收条上总价款、已付款、未付款的内容进行了复述，同时约定2012年6月20日前付清余款，如不付清按最后付清日前面的月份（结算凭证日期）月息2分计算利息。孟迎春在协议上签名。但被告至今对剩余货款未给付。
另查明，2013年9月29日，孟迎春因伪造公司印章罪被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑一年，但所伪造的印章并未涉及本案收条上的印章。2014年9月22日，安徽正宇司法鉴定所出具鉴定意见，对收条上的印章与提供的检材倾向于同一枚印章。
本院认为：本案原告刘运动与被告安徽淮化公司的买卖行为系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第一百五十九条规定：“当事人应当按照约定的数额支付价款……”，本案中，刘运动向安徽淮化公司出售涵管，经双方结算，被告对购买刘运动的涵管总价款、已支付货款、剩余货款予以确认，并加盖“安徽淮化集团建筑安装工程有限公司涡阳县华都大道道排工程”的印章，安徽淮化公司应对剩余货款及时给付，但被告一直未给付，显属不当，对原告刘运动要求被告安徽淮化公司支付货款405560元的诉讼请求，本院予以支持。对原告刘运动要求被告安徽淮化公司支付利息的诉讼请求，在原告提供的协议中虽有按月息2分计算利息的约定，但该协议上仅有孟迎春的签字，没有被告安徽淮化公司的印章也没有公司负责人的签字，原告也没有提供证据证明孟迎春系被告安徽淮化公司授权的人员，孟迎春的签字不能代表安徽淮化公司，对原告该诉讼请求不予支持。
对被告安徽淮化公司“孟迎春与刘运动之间是买卖合同关系，安徽淮化公司不是买卖合同的争议方，不应偿还货款”的辩称，涡阳县华都大道道排工程的中标单位是被告安徽淮化公司，在整个工程进行期间，安徽淮化公司都是工程承包人，对外是独立的民事主体。孟迎春本人并不是工程承包方，其既无资质也无能力完成项目施工，在收条上盖的印章经过鉴定与安徽淮化公司提供检材的是同一印章，这均能确定安徽淮化公司是合同相对方。因此，安徽淮化公司应承担相应的民事责任，对被告该辩称本院不予采信。关于被告要求笔迹鉴定的事宜，已在证据认定中论述，不再阐述。
综上所述，对原告刘运动的诉讼请求部分支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽淮化集团建筑安装工程有限公司给付原告刘运动货款405560元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告刘运动的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9735元，由被告安徽淮化集团建筑安装工程有限公司负担6620元，由原告刘运动负担3115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 刘志刚
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴 欣