河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初398号
原告：中原银行股份有限公司封丘支行。
住所地：封丘县世纪大道与黄池路口西南瑞封花园3-3（***层）。
组织机构代码：09969293-1。
负责人：刘宜健，该行行长。
委托代理人：郭永乐、袁晓光，该行工作人员。
被告：新乡市金利达化纤厂。
住所地：封丘县工业园区。
组织机构代码：L0128869-4。
负责人：田金力。
被告：新乡市纺织化纤原料有限公司。
住所地：新乡市中原路181号310房间。
组织机构代码：72868678-9。
法定代表人：赵新民，该公司经理。
委托代理人：侯立东，河南宇华大众律师事务所律师。
委托代理人：牛冬梅，女，汉族，1973年10月28日出生，住新乡市。该公司副经理。
被告:田金力，男，汉族，1963年10月28日生，住河南省。
被告:张丽芳，女，汉族，1978年9月10日生，住河南省。
被告:赵新民，男，汉族，1958年2月14日生，住河南省。
被告:谷秀娥，女，汉族，1979年8月29日生，住河南省。
原告中原银行股份有限公司封丘支行（以下简称中原银行）与被告新乡市金利达化纤厂（以下简称化纤厂）、新乡市纺织化纤原料有限公司（以下简称纺织化纤公司）、田金力、张丽芳、赵新民、谷秀娥金融借款合同纠纷一案，原告中原银行于2017年1月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告中原银行的委托代理人郭永乐、袁晓光，被告纺织化纤公司委托代理人侯立东、牛冬梅到庭参加诉讼，被告化纤厂、田金力、张丽芳、赵新民、谷秀娥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中原银行诉称：2014年10月31日，原告中原银行与被告化纤厂签订了一份借款合同，合同约定被告化纤厂向原告中原银行借款200万元，用于购买底布，借款期限自2014年10月31日至2015年10月30日止，借款利率9.6525‰，逾期利率14.47875‰。同日，被告纺织化纤公司与原告中原银行签订了一份保证合同，合同约定被告纺织化纤公司自愿为被告化纤厂在原告中原银行处申请的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同生效之日起至合同约定的债务履行期限届满之日止两年。另外，被告田金力、张丽芳、赵新民、谷秀娥向原告中原银行出具连带责任保证书，自愿为被告化纤厂在原告中原银行处申请的上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告中原银行依约履行合同义务，但是，被告化纤厂未依约按时返还借款，其他被告作为保证人亦拒绝履行保证义务，经原告中原银行多次催要，被告至今未予偿还。故请求依法判令：被告化纤厂偿还原告中原银行借款200万元本金及利息和罚息（利息、罚息计算方式：按合同约定的借款利率每月9.6525‰、罚息每月14.47875‰计算至2015年5月21日，利息、罚息共计429214.5元，此后利息按每月14.47875‰计算至还本付息之日止）。被告纺织化纤公司、田金力、张丽芳、赵新民、谷秀娥对上述债务承担连带保证责任。
被告纺织化纤公司辩称:1、诉讼请求中利息及利率计算错误，因为原告中原银行明确说明仅包括罚息，不包括复利。从起诉书中看出借款合同到期日期是2015年10月30日，如果这样的话，2015年10月30日前就不存在逾期利率的问题。2、因为联系不上我公司法定代表人赵新民，所以我公司对涉案借款是否存在担保问题之后发表意见。我公司未到原告中原银行处签订任何协议。3、据了解，金利达化纤厂于2015年6月26日变更为新乡市金利达体育用品材料有限公司，这个情况原告中原银行应该是清楚的，起诉金利达化纤厂毫无意义，应该起诉新的公司，原告中原银行起诉金利达化纤厂主体不符，应驳回原告起诉。
被告化纤厂、田金力、张丽芳、赵新民、谷秀娥未答辩。
根据原被告的诉辩意见，本院将本案的审理焦点确定为：原告中原银行请求被告化纤厂偿还借款200万元本金及利息和罚息（利息、罚息计算方式：按合同约定的借款利率每月9.6525‰、罚息每月14.47875‰计算至2015年5月21日，利息、罚息共计429214.5元，此后利息按每月14.47875‰计算至还本付息之日止）。被告纺织化纤公司、田金力、张丽芳、赵新民、谷秀娥对上述债务承担连带保证责任，有无事实根据和法律依据。
原告中原银行向本院提交的证据有：1、2014年10月21日贷款申请书和2014年10月31日《借款合同》各一份。证明原被告金融借贷关系成立，被告化纤厂向原告中原银行借款200万元，借款期限自2014年10月31日至2015年10月30日止，借款利率每月9.6525‰、逾期利率每月14.47875‰。2、中原银行借据一份。证明原告已严格按照《借款合同》约定，据实向被告化纤厂发放200万元贷款，原告中原银行合同义务履行完毕。3、原告中原银行与被告纺织化纤公司签订的《保证合同》一份，被告田金力、张丽芳、赵新民、谷秀娥出具的《连带责任保证书》三份。以上证明各保证人承诺自愿为被告化纤厂在原告中原银行处上述贷款承担连带责任保证，保证期间两年，保证范围清晰明确，应按照《担保法》等规定承担责任。4、2014年12月23日豫银监复【2014】593号《河南银监局关于中原银行股份有限公司开业的批复》文件一份。证明2014年12月23日原告已更为现名，诉讼主体资格适格。
被告纺织化纤公司向本院提交的证据有：新乡市金利达化纤厂变更为新乡市金利达体育用品材料有限公司的网上公开信息查询一份，证明2015年6月26日新乡市金利达化纤厂已经变更为新乡市金利达体育用品材料有限公司。
被告化纤厂、田金力、张丽芳、赵新民、谷秀娥未向本院提交证据。
经庭审质证，被告纺织化纤公司对原告中原银行提交的证据质证意见为：对证据一，真实性无异议，但是需要说明(1)贷款申请明显是虚假的，借款用途是虚假的，贷款用途注明是向河南省金利达滤布有限公司购买原材料，该公司实际也是由田金力自己掌管，两个公司的注册地址在一个院内，这笔贷款实际也没有用于购买原材料，应当是虚假贷款。(2)借款合同中明确约定了担保单位仅为纺织化纤公司，而没有其他人。对证据二，银行借据有异议，仅是复印件，没有原件，同时原告还提交了一份当日的转账支票，将该笔借款转给了河南省金利达滤布有限公司，如果证明化纤厂与河南省金利达滤布之间存在买卖合同关系，按照银行规定，在没有买卖合同及交易发票的情况下，我们认为贷款用途是虚假的。因此所引起的担保是无效的。对证据3，保证合同真实性无异议，但是需要说明(1)该份保证合同应该是在新乡市××干道支行签订的。(2)签保证合同时，新乡南干道支行行长明确说明，在不让几个个人担保的情况下，所以才让化纤公司担保。这一点在借款合同中也有体现。所以个人不应承担担保责任。对证据4，无异议。
原告中原银行对被告纺织化纤公司提交的证据质证意见为：对该证据真实性无异议，但是该证据显示新乡市金利达体育用品材料有限公司变更前的名字是新乡市金利达化纤有限公司，而非本案新乡市金利达化纤厂，两个公司系独立的法人。
本院确认，原告中原银行向本院提交的上述证据，客观真实，合法有效，可以作为本案定案依据，本院予以采纳。被告纺织化纤公司提交的证据显示，新乡市金利达体育用品材料有限公司变更前的名字是新乡市金利达化纤有限公司，并非本案新乡市金利达化纤厂，与原告中原银行庭审中的质证意见一致，故，被告纺织化纤公司提交的上述证据与事实不付，本院不予采纳。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对案件事实确认如下：2014年10月31日，被告化纤厂以购置生产材料需要，向原告中原银行提出贷款申请。同日，原告中原银行（乙方）与被告化纤厂（甲方）签订了一份借款合同（编号：744D2014017）。合同约定，化纤厂以购置底布需要，向中原银行贷款200万元，借款期限12个月，自2014年10月31日起至2015年10月30日止。合同第四条第一款约定，借款利率月息为9.6525‰；第七条第一款第一项约定，由纺织化纤公司提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同；第十条第二款约定，甲方未按本合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起按月利率14.47875‰计算罚息，直到本息清偿为止；第十四条约定，本合同一式三份，甲乙双方各执一份，担保人各执一份。同日，被告纺织化纤公司与原告中原银行又签订了一份保证合同。合同约定，被告纺织化纤公司自愿为被告化纤厂向中原银行申请的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息等一切费用，保证期间自主合同生效之日起至主债务履行期限届满之日起两年。2014年10月21日，被告田金力、张丽芳、赵新民、谷秀娥分别向中原银行出具“连带责任保证书”，自愿为被告化纤厂在中原银行处申请的200万元贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，中原银行将涉案200万元借款发放到被告化纤厂指定账户。借款期限届满后，经原告中原银行多次催要，被告化纤厂未依约偿还借款本息，各保证人亦拒绝履行保证义务。庭审过后，原告中原银行承认扣除2014年12月21日之前正常还息部分,利息、罚息应从2014年12月21日起，按照涉案借款合同约定的利率计算（利息以200万元为本金，自2014年12月21日起至2015年10月30日止，按照月利率9.6525‰计算，合计201415.5元；后续计收罚息以200万元为本金，按照月利率14.47875‰，自2015年10月31日起至付清之日止）。
另查明：根据豫银监复（2014）593号文件，2014年12月23日，新乡银行封丘支行更名为中原银行股份有限公司封丘支行。
本院认为：金融借款合同是办理贷款业务的金融机构作为贷款人一方，向借款人提供贷款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。合同履行过程中，借贷双方应当遵循诚实信用原则，切实履行各自的合同义务。本案借款合同、保证合同、连带责任保证书系各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。针对本案审理焦点，需要解决两个问题。第一，原告中原银行请求被告化纤厂偿还借款200万元并支付利息、罚息（利息以200万元为本金，自2014年12月21日起至2015年10月30日止，按照月利率9.6525‰计算，利息合计201415.5元，后续计收罚息以200万元为本金，按照月利率14.47875‰，自2015年10月31日起至付清之日止），有无事实根据和法律依据。第二，被告纺织化纤公司及化纤厂之外其余自然人被告对涉案债务承担连带保证责任，有无事实根据和法律依据。
关于问题一，根据涉案借款合同与借据载明内容可以确定，原告中原银行依约履行合同义务将涉案200万元本金汇入被告化纤厂指定账户及被告化纤厂收到该款项的事实。另，根据涉案借款合同第四条第一款和第十条第二款的约定，可以确定涉案借款本金200万元借款期限内利息的月利率为9.6525‰；逾期借款罚息自逾期还款之日起，按月利率为14.47875‰计算至本息清偿之日止。被告纺织化纤公司辩称，原告中原银行诉讼请求中利息及利率计算错误，因为原告中原银行明确说明仅包括罚息，不包括复利。对于该辩解理由，原告中原银行承认扣除2014年12月21日之前正常还息部分，截止到2015年10月30日，按照月利率9.6525‰计算，利息合计201415.5元，后续计收罚息以200万元为本金，按照月利率14.47875‰，自2015年10月31日起至付清之日止，并无不当，本院予以支持。
关于问题二、根据涉案借款合同第七条第一款及保证合同可以确定，被告纺织化纤公司对涉案债务承担连带保证责任；根据涉案连带责任保证书可以确定，被告田金力、赵新民、谷秀娥作为保证人，均应对涉案债务承担连带责任保证，事实清楚，并不违反法律规定，本院予以认定。被告张丽芳作为被告田金力的共有人在连带责任保证书上签字。根据涉案连带责任保证书载明的内容，可以证实被告张丽芳作为共有人，在保证书上签字同意以其与被告田金力的共有财产对涉案债务承担连带责任保证，故，被告张丽芳应在与被告田金力的家庭共有财产范围内承担连带保证责任。
综上，原告中原银行作为涉案借款出借人，依约履行合同义务，将涉案200万元借款支付被告化纤厂，但是，合同约定的借款期限届满后，被告化纤厂作为借款人未依约偿还借款本息，被告纺织化纤公司、田金力、张丽芳、赵新民、谷秀娥作为连带保证人，未依约履行保证义务，经原告中原银行多次催要未果。故，原告中原银行请求被告化纤厂偿还借款本息并请求其他被告承担连带保证责任的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2017）被告新乡市金利达化纤厂于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司封丘支行借款本金2000000元并支付利息、罚息（截止2015年10月30日的利息201415.5元；后续计收罚息，以2000000元为本金，按照月利率14.47875‰，自2015年10月31日起至付清之日止）。
（2017）新乡市纺织化纤原料有限公司、田金力、张丽芳、赵新民、谷秀娥对本判决第一项确定的付款义务承担连带保证责任；被告张丽芳以其与田金力的家庭共有财产对本判决第一项确定的付款义务承担连带保证责任。
（2017）被告新乡市纺织化纤原料有限公司、田金力、张丽芳、赵新民、谷秀娥承担保证责任后，有权向被告新乡市金利达化纤厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26233.6元，由被告新乡市金利达化纤厂、新乡市纺织化纤原料有限公司、田金力、张丽芳、赵新民、谷秀娥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 李 炜
审判员 杨军强
审判员 孙玲玲
二〇一七年九月十三日
书记员 朱莎莎