黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终2559号
上诉人（原审原告）：杜建军，男，1963年5月6日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司物资集团职工。
上诉人（原审被告）：大庆市新潮物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西强路38号。
法定代表人：刘天雷，职务总经理。
委托代理人：唐靖宇，黑龙江省欲凌律师事务所律师。
上诉人杜建军因与被上诉人大庆市新潮物业管理有限公司（以下简称新潮物业公司）房屋维修合同纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0604民初1005号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜建军、被上诉人新潮物业公司的诉讼代理人唐靖宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杜建军上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判：地面瓷砖全部重新铺设，标准参照3号库，防滑；墙面、天棚重新粉刷；室内间墙重新搭建，因被告至今未履行，间墙为长12米×高3米，两个，重建需要人工6人×400元×10天=24000元，材料砖沙水泥涂料等，估计5000元，其他不满足合同约定的标准，修复费用暂定10000元，上述费用合计39000元；2017年2月23日起诉至让胡路区人民法院，起诉日前2年的违约金是500元×365天×2年=365000元，起诉日至大庆市中级人民法院开庭日2017年11月28日，违约金续计500元×30天×9个月=135000元，现要求支付起诉日倒推2年内的违约金70000元；由于施工未达标，影响车库出租，50平方米的车库，年租金30000元，4年时间，共计120000元；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.本案是物权请求权，适用物权法，物权请求权是物权效力的具体体现，是包含在物权权能之中的，只要物权存在，物权请求权就存在。协议中约定的重建间墙项目，至今未做，采暖管线防腐没做，墙面及棚粉刷后起皮，不合格，损坏的壁柜没有按补充协议修复或支付赔偿金2000元，地面瓷砖不达标准，依据物权法，上诉人有权请求被上诉人履行义务，2017年8月14日，被上诉人承诺，上诉人及时交付物业费，被上诉人可以给原告粉刷墙壁和采暖管线做防腐；2.由于被告没有按协议约定完工，依据协议约定，每逾期一日，向上诉人支付违约金500元，是按日计算的多个独立先后产生的债权，具有各自独立的诉讼时效，因此，上诉人有权请求起诉日倒推两年的债权365000元；3.关于地面瓷砖，上诉人与被上诉人约定了瓷砖的标准，被上诉人不告知上诉人妻子约定的标准，诱导上诉人妻子选低于协议标准的瓷砖，是改动上诉人的权利，是无效的；4.一审法院认定墙及棚的起皮是使用不当造成的，没有进行司法鉴定，定论太随意；5.被上诉人的证人是其长期合作的乙方，是本案项目的施工人，是被上诉人密切相关人，不应采信其证言；6.上诉人提供了2013年5月至2013年11月期间连续的每一天的日记，其中记录了与车库维修的相关事项，一审法院未采信；7.合同约定室内间墙重新搭建，被告至今未履行。
新潮物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人所提出的上诉请求和理由，已经超出了一审的诉讼请求范围，另外间墙重新搭建的前提是破坏了间墙，墙壁及天棚粉刷存在一个问题，即大白墙体天棚是不能受潮气侵蚀的，上诉人改变了车库用途，又没有对墙壁和天棚进行防潮处理，造成墙壁起层的返潮现象，对此被上诉人已经几次维修粉刷，虽非被上诉人责任，但即使被上诉人的超限行为也未得到上诉人认可。请求法院维持原判。
杜建军向一审法院起诉请求：1.要求更换车库地面瓷砖；2.粉刷车库棚顶和墙面；3.重建与三号车库之间的间墙及四号车库与五号车库的间墙；4.恢复车库内开裂的壁柜或支付赔偿金2000元；5.要求对车库暖气管线做防腐；6.将违约金的诉讼请求从10000元增加至182500元（按照每天500元的标准自2013年11月14日支付违约金至2014年11月13日）。但第一次庭审后原告又将该项诉讼请求降至60000元。此外，原告放弃了要求被告赔偿车库吊柜开裂的损失2000元的诉讼请求。3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：为了对大庆市让胡路区水晶园xxx号楼的地下污水管线进行维修，原、被告于2013年10月8日签订协议书一份，主要内容为：一、新潮物业公司占用原告所有的位于让胡路区水晶园xxx楼xxx号车库进行管线维修。二、在协议中双方确认需要破坏和恢复的项目标准如下：1、地面瓷砖全部重新铺设，标准参照3号车库，防滑；2、墙面天棚重新粉刷；3、室内间墙重新搭建；4、维修中如有其它物品损坏，按同品牌同价款标准更换，如无此产品按高一档次安装（需经用户满意）。三、在维修污水管线过程中，应清理地下淤泥，撒石灰消毒，将地面加填土夯实，车库下水PVC三通管更换，加个车库地漏，暖气管线防腐。四、维修期限为三十日，自交付车库之日起计算。五、维修期间被告提供两个地下停车位（编号为D12和D13）以及一个地下车库（编号为C10），车位D12的使用期限为自本协议签订之日起至维修完毕止；车位D13及车库C10的使用期限为自本协议签订之日起至2014年5月1日。六、新潮物业公司一次性向杜建军付清搬运费用600元，协议签订之日一次性付清。如逾期完工，每逾期一日向原告支付违约金500元。双方还于2013年10月10日补签了一份补充协议，明确了4号车库物品清单，主要包括电动卷帘门及开关系统、大门入口钢板、钢框及玻璃组合大门、天然气管线、燃气表、棚顶吊柜、墙壁吊柜、室内间隔墙、门、电路及开关、室内地脚线、排烟罩、一体柜、热水器、坐便器、洗手盆、清水管线及开关系统、暖气系统。协议签订当天即2013年10月8日原告将车库交给了被告，被告开始进行管线维修，2013年10月28日工程施工完毕，当天工程队与被告进行了交接验收。对此被告提供了双方签订的工程验收交接单和维修费用认证予以证实。原告对该份证据不予认可，并主张证据系后补签的，但未提交相关证据证实，故一审法院对原告的主张不予支持，对被告提供的证据予以采信。庭审中原告提供了车库内的暖气管线照片一张，以证实被告工程完工后未对暖气管线做防腐处理，并主张2008年购买车库时该暖气管线做过防腐处理。对此被告主张当年对暖气管线做了防腐处理，照片未体现拍照的位置和时间，且照片可以明显看出管线做过防腐，并主张施工完毕已两年有余，在此期间原告车库内的温度和湿度对管线产生锈迹有影响。另外，原告还向一审法院提交了其个人记录一页，以证实被告施工和完工的时间。被告认为该记录是原告的单方陈述不属于证据，故不予认可。一审法院认为，该份证据系原告单方制作，在无其它证据佐证和被告不予认可的情况下不具有证明效力，故不予采信。此外庭审中还查明，维修期间被告的客服部主管尚阳陪同原告的妻子一起购买瓷砖，原告妻子选定瓷砖后尚阳代表被告单位支付了价款，后由施工队伍将原告妻子选定的瓷砖铺设在了4号车库地面。另外查明，施工时未对车库间墙进行损坏故亦未进行重建。一审法院认为，被告已在协议约定的期限内完工，并按协议约定为原告重新铺设了地面瓷砖、粉刷了墙面及棚顶，亦对暖气管线进行了粉刷银粉的防腐处理。另，即使按照被告认可的原告完工时间即2014年7月1日距离原告起诉的时间亦两年有余，原告亦未提交任何证据证实其曾向被告主张过逾期完工的违约金，现原告主张逾期完工违约金已超过诉讼时效期间，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。此外，原告车库内备有天然气管线、燃气表、棚顶吊柜、墙壁吊柜、室内地脚线、排烟罩、一体柜、热水器、坐便器、洗手盆、清水管线等设施，可见原告改变了车库的用途，故其在使用过程中导致墙面产生起皮的后果亦属正常，被告对此无责任。其次，地面瓷砖系经原告妻子所选购，即使所选瓷砖不符合协议约定，亦应视为双方达成了对合同的变更，其妻子的意思表示所产生的后果不应由被告承担。综上，原告的请求无事实和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《民法通则》第一百三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告杜建军的诉讼请求，案件受理费650元由原告杜建军承担。
本院二审期间，当事人未提供新证据。本院确定本案法律事实与一审确定法律事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为新潮物业公司是否违约。本案为房屋维修合同纠纷，双方签订的协议书及补充协议为双方真实的意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。上诉人的上诉请求中，超过一审诉讼请求的独立的诉讼请求部分，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三百二十八条的规定，本院不予审理。对于上诉人主张的地面瓷砖重新铺设，因地面瓷砖系经上诉人妻子选购，即使所选瓷砖不符合协议约定，亦应视为双方达成了对合同的变更，其妻子的意思表示所产生的后果及于上诉人，故本院对上诉人的该上诉请求不予支持。对于上诉人主张的墙面、天棚重新粉刷，因车库的用途为停放车辆，上诉人在车库内装有厨房设备、卫生间洁具等，改变了车库的用途，故无法认定天棚、墙面的起皮与被上诉人粉刷墙壁质量具有因果关系，故本院对上诉人的该上诉请求不予支持。对于上诉人主张的重新搭建间墙，因上诉人没有证据证实间墙已经被破坏，故本院对上诉人的该上诉请求不予支持。对于上诉人要求支付违约金的诉讼请求，因上诉人提供的证据无法证实被上诉人有违约行为，故本院对上诉人的该上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人杜建军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由杜建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 张 余
审 判 员 韩 洋
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 曹利伟
书 记 员 夏欣欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。