湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终1111号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：江斯柳，男，1975年2月11日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，现住湖北省武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：田专，湖北尚泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江秀琴，湖北尚泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：刘兴仁，男，1957年5月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：韩探君，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红军，湖北维力律师事务所律师。
上诉人江斯柳与被上诉人刘兴仁机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初2245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人江斯柳上诉请求：一、撤销一审判决第一项，并进行改判；二、由刘兴仁承担本案的诉讼费用及其他合理费用。事实和理由：一审事实认定错误，证据不足。1、道路交通事故责任认定书属于民事诉讼证据的一种，公安机关交警部门通过对事故车辆基本状况、当事人精神状况、现场勘查、绘图，制作现场勘验笔录等证据根据事故形成的原因力进行综合分析后作出交通事故责任认定书，仍然需要接受当庭质证，对证据的真实性、关联性予以质证，因此，人民法院应当结合双方的情况对交通事故责任认定进行重新划分。而本案的道路交通事故责任认定书中刘兴仁没在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道也是造成本次交通事故的主要原因，同时有四个原因力造成，因此，双方应当为同等责任。2、伤残赔偿金不能按照城镇居民标准计算。刘兴仁提供的居住证明时间为2015年10月16日，截止到起诉时，居住时间未满一年，不属于法定的经常居住地，且没有相应的租赁合同证明其真实性，因此，在计算伤残赔偿金时不能按照城镇标准计算，而应当根据刘兴仁提供的户口本载明的农村居民标准计算。3、残疾器具费用不应当被支持。在司法鉴定意见中没有残疾辅助器具的认定，因此，该部分费用不应当被支持。4、护理费l,300元不应当被支持。2015年6月4日的手写护理费收据不应当被认定为实际支出，该收据仅仅只是手写，没有任何单位名称，也没有正式的发票，真实性不应当被认定。
被上诉人刘兴仁辩称，一审法院认定事实属实，责任比例划分无误，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘兴仁向一审法院起诉请求：江斯柳赔偿刘兴仁238,494.14元[一、医疗费限额项下：前期医疗费83,686.3元（前期被告垫付的医疗费40,000元），后续治疗费22,000元，营养费2,000元，住院伙食补助费20元/天×66天＝1,320元。二、伤残赔偿金限额项下：伤残赔偿金27,051元/年×20年×32%＝173,126.4元，护理费1,300元﹢100元/天×（120天－10天）＝12,300元，交通费1,500元，精神抚慰金10,000元，误工费4,000元/月×9个月=36,000元，残疾辅助器具费1,980元。三、财产损失限额项下：修车费1,000元。四、其他：鉴定费1,500元，复印费7.5元。共计346,420.2元，江斯柳应承担的金额为：120,000元﹢（346,420.2元－120,000元）×70%－40,000元=238,494.14元]。上诉人江斯柳反诉请求：刘兴仁赔偿江斯柳的车辆维修费用43,912元（87,824元×50%），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月18日4时许，江斯柳驾驶未定期进行安全技术检验的粤Ｓ×××××号小型普通客车，沿武汉市江岸区后湖大道北侧道路由东向西行驶至安居路路口左转弯时，适遇刘兴仁驾驶无号牌正三轮摩托车沿后湖大道南侧道路西向东行驶至此，由于江斯柳驾车通过有交通信号灯控制、没有方向指示信号灯的交叉路口左转弯时，未让直行的车辆先行，而刘兴仁持停止使用的机动车驾驶证、驾驶车辆制动不符合安全技术条件、未经公安机关交通管理部门登记的机动车，行驶至划有导向车道的路口，未按所需行进方向驶入导向车道，造成江斯柳所驾车辆前部右侧与刘兴仁所驾车辆前部左侧相接触，致两车受损，刘兴仁受伤。该事故经武汉市公安局江岸区交通大队出具的武公岸认字【2015】第C083号事故认定书认定：江斯柳承担此次事故的主要责任，刘兴仁承担此事故的次要责任。事故发生后，刘兴仁先后在武汉市优抚医院、中国人民解放军第161医院、武汉市第十一医院、武汉二八八医院、武汉市红十字会医院住院治疗66天，共计支出医疗费用83,686.30元，其中江斯柳垫付40,000元。刘兴仁还支出了法医鉴定费1,500元、购置轮椅等费用1,980元、10天的护理费1,300元。江斯柳支出法医鉴定费3,000元，支付给刘兴仁现金500元，支付粤Ｓ×××××肇事车辆修理费87,153元。审理中，经江斯柳申请，一审法院依法委托湖北中真司法鉴定所对刘兴仁的伤残等级等事宜进行了重新鉴定，2016年12月9日，该鉴定所以鄂中司鉴2016法鉴字第2019号司法鉴定意见书确定：刘兴仁左股骨下段骨不愈合伤残程度属八级，4根肋骨骨折伤残程度为十级；伤残赔偿指数为0.32；后期医疗费用22,000元；治疗终结时间为伤后270天；护理时间为伤后120天。
一审法院还查明，刘兴仁系农业户籍，但其长期在武汉市居住生活，从事个体蔬菜运输服务行业。粤Ｓ×××××肇事车辆登记车主系黄河开，江斯柳自述该车辆系2012年底由黄河开的丈夫将车辆抵债给他，但双方未办理过户。发生事故时该车辆的机动车强制责任保险已过期。
一审法院认为，本案交通事故事实清楚，责任明确，江斯柳驾车转弯未让直行的刘兴仁是造成本案事故的直接原因，交通事故认定书确定的事故责任是准确的，江斯柳的答辩理由不能成立，一审法院依法确定本案赔偿比例为刘兴仁承担40%，江斯柳承担60%。粤Ｓ×××××肇事车辆一直由江斯柳控制使用，江斯柳明知车辆未年检、已过保险期限，但仍驾车上路，对此，江斯柳应承担由此造成的法律责任，即对刘兴仁的损失计算时，在扣除120,000元交强险限额后，再分责赔偿。车主黄河开对车辆已失去实际控制，故对车辆未年检、已过保险期限不应承担责任，江斯柳要求追加黄河开为本案当事人的申请，一审法院不予支持。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定,结合本案证据,一审法院依法核定刘兴仁的损失如下：1、医疗费83,686.30元，2、后续治疗费22,000元，3、营养费本院酌定1,000元，3、住院伙食补助费990元（15元/天×66天），4、伤残赔偿金，因刘兴仁长期在城市居住生活，应按城镇居民标准计算为173,126.40元（27,051元/年×20年×32%），5、护理费结合实际支出和居民服务业收入标准计算为10,684元[1,300元﹢31,138元/年÷365天×（120天－10天）]，6、交通费本院酌定800元，7、误工费，按照其他服务业收入标准计算为23,033.60元（31,138元/年÷365天×270天），8、残疾辅助器具费1,980元，9、鉴定费1,500元，10、修车费、复印费无证据证明，一审法院不予支持。以上共计318,800.30元，由江斯柳承担239,280.18元[120,000元﹢（318,800.30元－120,000元）×60%]的赔偿责任，一审法院酌定精神抚慰金5,000元，扣除江斯柳已支付的40,500元，江斯柳还应赔偿刘兴仁203,780.18元。同时，刘兴仁应赔偿江斯柳的损失36,061.20元[（87,153元﹢3,000元）×40%]。双方冲抵后，江斯柳还应赔偿刘兴仁167,719元。据此,一审法院判决：一、江斯柳于判决生效之日起十日内赔偿刘兴仁各项经济损失167,719元；二、驳回刘兴仁的其他诉讼请求；三、驳回江斯柳的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,490元、反诉费150元，由刘兴仁负担656元，江斯柳负担984元。双方预交的费用冲抵后，江斯柳在支付上述判决款项时，将834元诉讼费用一并支付给刘兴仁。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘兴仁提交的个体工商户营业执照，江斯柳对真实性无异议；本院对该证据予以采信，综合刘兴仁提交的居住证明及营业执照载明的发照日期2013年6月24日，确认刘兴仁在武汉市居住及工作的事实。
一审法院查明的相关事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中，江斯柳与刘兴仁虽在交通事故中均存在违规行为，但江斯柳驾驶未定期进行安全技术检验机动车在通过有交通信号灯控制，没有方向指示信号灯的交叉路口左转弯时，未让直行的车辆先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定的通行规则，是造成本次交通事故的主要原因，因此道路交通事故认定书认定江斯柳承担此次事故的主要责任，刘兴仁承担次要责任，一审法院据此认定江斯柳应对刘兴仁的损害后果承担60%的赔偿责任并无不当。江斯柳上诉主张其与刘兴仁应对事故承担同等责任没有事实及法律依据，本院不予支持。刘兴仁提交的相关证据能够证明其在城镇居住及工作的事实，一审法院认定其残疾赔偿金按城镇标准计算并无不当，江斯柳主张应按农村标准计算没有事实及法律依据，本院不予支持。刘兴仁住院期间支出的残疾辅助器具费及护理费均为住院期间因损害后果造成的合理开支，且并非明显过高，一审法院酌情予以认定并无不当。江斯柳主张上述费用不应支持依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人江斯柳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,640元，由上诉人江斯柳负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 兰
审判员 张 剑
审判员 汤晓峰
二〇一七年五月十二日
书记员 蔡 丹