wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第632号
原告周建娥，女，1961年7月16日生。
委托代理人刘万超，男，1963年10月12日生，系原告丈夫。代理权限为特别授权。
委托代理人赵汉民，灵宝市城关镇法律服务所工作人员，代理权限为特别授权。
被告赵新，男，1978年9月29日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司。
负责人李志恒，总经理。
委托代理人马艳丽、刘晶晶，河南钰琢洋诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告周建娥与被告赵新、中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司（以下简称郑州保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，本院依法组成合议庭于2014年4月25日在本院十二号法庭公开开庭进行了审理。原告周建娥的委托代理人刘万超、赵汉民，被告赵新，被告郑州保险公司的委托代理人刘晶晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月21日15时30分许，被告赵新驾驶其豫A179**号轿车沿灵宝市阳店镇阳店村道路由北向西右转弯驶入阳店至小河道路时，与阳店至小河道路由东向西行驶的余尚湖驾驶的豫MJG8**号二轮摩托车相撞，造成摩托车乘车人的我受伤。我被送到灵宝市第一人民医院住院治疗，诊断为：1、右眉弓皮肤裂伤；2、右颧骨骨折；3、右面部皮肤擦伤；4、右眼钝挫伤；5、双手皮肤擦伤；6、软组织损伤。我花去医疗费3745.6元。被告赵新负事故主要责任，我无责任。事发后，被告赵新未付分文。要求二被告赔偿我各项经济损失31821元。
被告赵新辩称：原告要求过高，要求按事故责任进行赔偿。
被告郑州保险公司辩称：1、原告以及事故司机、车主应当提供驾驶证、行驶证、保险单、事故责任认定书，证明事故车辆在被告处入有交强险、商业险且事故发生在保险期间的事实；2、原告应当提交证明损失的相应票据；3、原告是否构成伤残，应与我公司共同委托鉴定机构；4、依据交强险的有关规定，仲裁费用、诉讼费、鉴定费及其他相关费用，我公司不予承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件；2、交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分情况；3、原告病历、出院证、医疗费票据；4、被告赵新驾驶车辆保单一份，证明被告车辆入有交强险一份；5、伤残鉴定结论书，证明原告伤残情况；6、鉴定费发票，计700元。
被告赵新向本院提交的证据材料有：保单二份，证明事故车辆入有交强险和三责险各一份，三责险保额为20万元。
被告郑州保险公司没有向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告赵新对原告提交的证据材料无异议；被告郑州保险公司对原告提交的第1、2、3、4份证据无异议，对原告提交的第5、6份证据有异议。原告、被告郑州保险公司对被告赵新提交的证据无异议。
本院认为，原告以及被告赵新提交的所有证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及当事人一致陈述可以认定以下案件事实：2014年1月21日15时30分许，被告赵新驾驶豫A179**号小型轿车，沿灵宝市阳店镇阳店村道路由北向西右转弯驶入阳店至小河道路时，与阳店至小河道路由东向西行驶的余尚湖驾驶的豫MJG8**号二轮摩托车相撞，造成摩托车乘车人周引娥、原告周建娥受伤，两车受损的交通事故。事故经灵宝市交警大队认定，被告赵新驾驶车辆进出道路时未按规定让道路内车辆先行，负本次事故主要责任；余尚湖未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车，机动车载人超过核定人数，负事故次要责任。原告受伤后，被送到灵宝市第一人民医院住院治疗，诊断为：1、右眉弓皮肤裂伤；2、右颧骨骨折；3、右面部皮肤擦伤；4、右眼钝挫伤；5、双手皮肤擦伤；6、软组织损伤。2014年2月19日出院，共住院29天，花去医疗费3020.35元。2014年4月21日原告的损伤经三门峡桃林法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告花去鉴定费700元。
被告驾驶的豫A179**号小型轿车属于自己所有，在被告郑州保险公司入有交强险和三责险，三责险保额为20万元。
本案原、被告因赔偿问题协商未果，引起原告诉讼。审理中，由于双方意见分歧较大，调解没有达成协议。
经审核，原告的经济损失有：医疗费3020.35元，误工费3477.6元，护理费1120.56元，住院伙食补助费870元，营养费290元，伤残赔偿金16950.68元，鉴定费700元，精神抚慰金酌定1000元，共计27429.19元。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告赵新驾驶车辆与余尚湖驾驶的车辆相撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故，给原告造成经济损失，负事故的主要责任，被告赵新应按其在交通事故中的过错承担相应的民事责任，因被告赵新驾驶的车辆在被告郑州保险公司入有交强险和三责险，应由该保险公司在交强险保额范围内优先赔偿原告的经济损失，剩余部分由被告郑州保险公司在三责险保额范围内按被告赵新在事故中的过错承担责任。被告赵新的侵权行为给原告造成精神伤害，精神抚慰金酌定1000元。故原告的诉讼请求，理由正当，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司在交强险保额内赔偿原告周建娥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等经济损失26729.19元；在三责险保额范围内赔偿原告周建娥鉴定费700元的70%，即490元；共计27219.19元。限于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，由原告周建娥负担82元，被告赵新负担514元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 史惠霞
人民陪审员 彭佩君
二〇一四年五月十九日
书 记 员 侯 沛
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执2151号
申请执行人青岛平度华宝电气有限公司。
被执行人昆明中超电气设备有限公司。
关于青岛平度华宝电气有限公司与昆明中超电气设备有限公司买卖合同纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民二初字第825号民事调解书已发生法律效力。现因昆明中超电气设备有限公司到期未履行发生法律效力的民事调解书所确定的金钱给付义务，青岛平度华宝电气有限公司遂申请至本院执行。经本院执行，被执行人履行了金钱给付义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民二初字第825号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张英才
二〇一七年九月五日
书记员 赵 磊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5098号
原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心1、2、5、6、20层。
负责人：袁志忠。
委托代理人：李倩雯、陈清华，均系广东启源律师事务所律师。
被告：周斌，男，1965年1月23日出生，住天津市红桥区。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告周斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈清华参加诉讼。被告周斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2015年6月24日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××99。
（二）透支金额及相关费用：截至2017年6月26日信用卡欠款本金44828.08元、利息5666.09元，截至2016年12月31日的滞纳金及自2017年1月1日至2017年6月26日的违约金共6850元。
（三）信用卡章程与合约订明：利息和收费1、除本合约另有规定，甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（银行）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。甲方在到期还款日之前未能偿还档期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方需按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额—您已还款金额）×5%】。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
收费标准：透支利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。分期付款手续费收费标准为：3期，1.95%；6期，3.6%；9期，5.4%；12期，7.2%；18期，11.7%；24期及以上，15%。柜台取现服务的收费标准为：本行本地免费，本行异地按照取现金额的1%，最低10元/笔，最高50元/笔，境外本行或国际组织会员银行，交易金额的3%，最低3.5美元/笔，在境外非中国银行自助终端取现产生的其他费用，由持卡人自行承担。自助终端取现的收费标准为：本行本地免费，本行异地10元/笔，跨行本地4元/笔，跨行异地12元/笔，境外本行或国际组织会员银行按照交易金额的3%收取，最低3.5美元/笔，境外银联按照人民币15元/笔，在境外非中国银行自助终端取现产生的其他费用，由持卡人自行承担。
（四）诉讼请求：一、被告偿付原告截至2017年6月26日信用卡欠款本金44828.08元、利息5666.09元，截至2016年12月31日的滞纳金及自2017年1月1日至2017年6月26日的违约金共6850元，并承担自2017年6月27日起至实际还款日止的利息、违约金（利息按每日万分之五的利率计算，按月计收复利；违约金按每月最低还款额未还部分的5%按月计算）。二、本案诉讼费由被告承担。
（五）中国银行股份有限公司信用卡中心网站2016年9月27日发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，声明自2017年1月1日起取消信用卡超限费；调整“滞纳金”变更为“还款违约金”，收费标准不变。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故被告因逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应按约定的标准（即按每期最低还款额未还部分的5%）计至2016年12月31日止。至于2017年1月1日之后的违约金，中国银行股份有限公司信用卡中心网站发布公告，声明自2017年1月1日起信用卡“滞纳金”变更为“还款违约金”，收费标准不变。故关于原告要求被告支付计至实际清偿日止的还款违约金的诉求，本院予以支持。
被告周斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还截至2017年6月26日信用卡欠款本金44828.08元、利息5666.09元，截至2016年12月31日的滞纳金及自2017年1月1日至2017年6月26日的违约金共6850元，以及自2017年6月27日起至被告周斌实际清偿之日止的利息、违约金（利息以本金44828.08元为基数，按每日万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1233元，由被告周斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月二十四日
异
书 记 员 余玟虹
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣11执258号
申请执行人徐红梅，女，汉族。
被执行人皮晓君，男，汉族。
被执行人余小红，女，汉族。
被执行人上饶市康强贸易有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路88-2号。
法定代表人皮晓君，该公司董事长。
被执行人上饶市丰泰实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道3号2栋3-1。
法定代表人刘新如，该公司董事长。
被执行人江西省麦迪医疗设备有限公司，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道3号2栋303室。
法定代表人皮晓君，该公司董事长。
徐红梅申请执行皮晓君、余小红、上饶市康强贸易有限公司、上饶市丰泰实业有限公司、江西省麦迪医疗设备有限公司民间借贷纠纷一案，上饶市仲裁委员会于2016年7月16日作出的（2014）饶仲字第32号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述裁决，被执行人皮晓君、余小红、上饶市康强贸易有限公司、上饶市丰泰实业有限公司、江西省麦迪医疗设备有限公司应自收到判决之日起一个月内，偿还申请人欠款本金10，000，000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月1日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人的财产状况（包括银行存款、房产、车辆、股权、土地）进行了全面的调查，发现被执行人有部分房产但都抵押给银行且已被其他法院查封，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的总额为10，000，000元，未执行标的为10，000，000元。被执行人还需承担本案的申请执行费77，665元。申请人徐红梅向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，本院经过财产调查也未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上饶市仲裁委员会（2014）饶仲字第32号仲裁裁决书的本次执行程序。如申请人执行人能提供被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴根发
审判员 周富华
审判员 涂巍林
二〇一七年十一月三日
书记员 吴华俐
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终380号
上诉人（一审原告）北京金磊瑞成混凝土有限公司，住所地北京市房山区窦店镇于庄村五区一号。
法定代表人张金成，经理。
委托代理人梁瑞，男，1951年8月12日出生，汉族，北京金磊瑞成混凝土有限公司股东，户籍所在地北京市房山区。
被上诉人（一审被告）北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人胡玉富，主任。
委托代理人任阳，北京市房山区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
上诉人北京金磊瑞成混凝土有限公司（以下简称金磊瑞成公司）因诉北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山住建委）所作行政告知一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0111行初288号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
金磊瑞成公司向一审法院诉称，2017年7月28日，金磊瑞成公司依北京市住房和城乡建设委员会京建法〔2015〕7号《关于做好建筑业企业资质管理工作有关意见的通知》规定及房建信（2017）第249号《政府信息告知书》，成功向房山住建委提出了《预拌混凝土专业承包》的《建筑业企业资质申请表》。房山住建�收到金磊瑞成公司的资质申请后，不仅未依照规定履行现场核查义务，填写《北京市建筑业企业资质申请现场核查表》，还违反《中华人民共和国行政许可法》，于2017年7月31日以于法无据的“重复申请”理由，向金磊瑞成公司出具《告知书》不予受理。金磊瑞成公司与同处房山区的北京某物资有限公司，均成立于2014年《北京市大气污染防治条例》实施之前，均无《预拌混凝土专业承包》资质，均依照2015年实施的《关于做好建筑业企业资质管理工作有关意见的通知》申请《预拌混凝土专业承包》资质。北京某物资有限公司顺利获房山住建委核查，取得《北京市建筑业企业资质申请现场核查表》并被受理，金磊瑞成公司却遭到诸多阻拦，故诉至法院，要求撤销房山住建委于2017年7月31日出具的《告知书》。
一审法院经审理查明，2015年11月12日，金磊瑞成公司�北京市住房和城乡建设委员会网站上提交申请，申请事项为建筑业企业新设立资质申请，受理部门为房山区。2016年3月15日，金磊瑞成公司向房山住建委邮寄了一份申请书，要求房山住建委受理其提出的预拌混凝土专业承包资质的申请。2016年5月10日，房山住建委向金磊瑞成公司作出201601号《不予受理通知书》（以下简称《不予受理通知书》），对金磊瑞成公司的申请不予受理，不予受理的理由为：金磊瑞成公司位于房山区窦店镇于庄村五区1号的搅拌站点，按照北京市人民政府的规定已于2014年停产关闭。根据2014年3月1日实施的《北京市大气污染防治条例》（北京市人民代表大会公告第3号）第八十九条第二款“本市禁止新建、扩建混凝土搅拌站；不符合环境治理规划的已建成企业，应当按照市人民政府的规定限期关闭”的规定，本机关不予受理金磊瑞成公司资质许可事项。金磊瑞成公司不服，向法院提起行政诉讼。法院于2016年7月12日作出（2016）京0111行初211号行政判决书，判决撤销房山住建委作出的《不予受理通知书》，并责令其对于金磊瑞成公司的申请重新进行处理。房山住建委不服该判决，提起上诉。法院于2016年12月6日作出（2016）京02行终1313号行政判决书，认定房山住建委以金磊瑞成公司的申请不符合《北京市大气污染防治条例》为由而作出的《不予受理通知书》并无不当，但其超期作出《不予受理通知书》的行为构成程序轻微违法，故判决撤销一审判决，确认房山住建委作出的《不予受理通知书》违法。
2017年7月27日，金磊瑞成公司向房山住建委提交了《建筑业企业资质申请表》，申请预拌混凝土专业承包资质。2017年7月31日，房山住建委针对金磊瑞成公司作出《告知书》，主要内容为：金磊瑞成公司于2016年3月15日提出预拌混凝土专业承包资质申请，房山住建委已于2016年5月10日向金磊瑞成公司出具了编号为201601的《不予受理通知书》，现申请属于重复申请，房山住建委不予受理。金磊瑞成公司不服，向法院提起行政诉讼，要求撤销房山住建委于2017年7月31日出具的《告知书》。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，公民、法人或者其他组织对驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，针对金磊瑞成公司于2016年3月15日邮寄的要求受理预拌混凝土专业承包资质的申请，房山住建委作出了《不�受理通知书》，并经过行政诉讼。金磊瑞成公司于2017年7月27日提交的建筑业企业资质申请表与前述预拌混凝土专业承包资质申请的实质内容相同，且金磊瑞成公司的资质在此期间未发生变化，故房山住建委作出的《告知书》属于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为。因此，金磊瑞成公司针对《告知书》提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回其起诉。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回金磊瑞成公司的起诉。
金磊瑞成公司不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，撤销被上诉人出具的《告知书》，具体理由为：新法与旧法不一致，一审裁定于法无据，应予纠正。
房山住建委同意一�裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据查明的事实，金磊瑞成公司曾就涉案事项向房山住建委提出申请，后因房山住建委不予受理而提起行政诉讼，已形成判决结果。金磊瑞成公司此次又因相同涉案事项向房山住建委提出申请，房山住建委据此作出《告知书》，属于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回金磊瑞成公司的起诉是正确的，本院应予维持。金磊瑞成公司的上诉请求无事实和法律�据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 金 丽
审 判 员 刘彩霞
二〇一八年三月十三日
法官助理 黄井沛
书 记 员 蒋园园
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢开执民字第993号
申请执行人：开化县金汇担保有限公司，住所地：开化县。
法定代表人：吴加兵，董事长。
被执行人：余建斌。
被执行人：黄香荣。
被执行人：郑金喜。
被执行人：程卫。
申请执行人开化县金汇担保有限公司与被执行人余建斌、黄香荣、郑金喜、程卫保证合同纠纷一案，本院（2014）衢开商初字第396号民事判决书已经发生法律效力。2014年9月26日，开化县金汇担保有限公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人余建斌、黄香荣、郑金喜、程卫暂无履行能力。截止2014年10月21日，被执行人余建斌、黄香荣、郑金喜、程卫尚欠申请执行人开化县金汇担保有限公司代偿款424060元及利息（按判决书确定的计付）、律师代理费12000元，欠缴案件受理费4040元、执行费6260.9元。现申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）衢开执民字第993号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一四年十月二十一日
书记员 吾 倩
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初6190号
原告:江苏南洋铝业有限公司,住所地高邮市高新技术产业开发区纬十八路。
法定代表人：陈正松，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张海明，江苏中望律师事务所律师。
被告:余华东,男,1964年7月24日出生,汉族，南京市人,住南京市江宁区。
原告江苏南洋铝业有限公司（以下简称南洋公司）与被告余华东买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张海明到庭参加了诉讼。被告余华东经本院传票合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告给付货款337161.48元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：南京市江宁区淳化青山五金加工厂（以下简称青山加工厂）欠原告铝型材款337161.48元，原告多次催要未果。后被告承诺欠款由其偿还，并于2017年9月6日立下欠据一张。
被告未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与青山加工厂有业务往来，2016年5月11日，青山加工厂与原告结算至2015年6月23日的货款为337161.48元，被告余华东作为该厂负责人出具了欠条，承诺若青山加工厂不按时间回笼全部货款，将连同利息一起由其本人承担。2017年9月6日，被告余华东出具了欠条一张，内容为：截止2017年8月31日本人欠江苏南洋铝业有限公司型材货款337161.48元。
上述事实，有欠条两张、加工承揽合同等证据予以证实。
本院认为，被告余华东应当履行给付货款的义务。原告要求被告承担逾期付的责任，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至实际给付之日止，原告主张并无不当，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余华东应于本判决生效后十日内给付原告江苏南洋有限公司货款人民币337161.48元及逾期利息（自2017年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3178元（已减半收取），由被告余华东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨颖
二〇一七年十二月八日
书记员 张艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初6178号
原告：周小梅，女，1978年4月14日生，汉族，住如东县。
原告：马军，男，1971年2月9日生，汉族，住如东县。
两原告共同委托诉讼代理人：李德仁，江苏南黄海律师事务所律师。
被告：浦正兵，男，1957年6月17日生，汉族，住如东县。
被告：唐世英，女，1957年10月12日生，汉族，住如东县。
原告周小梅、马军诉被告浦正兵、唐世英房屋买卖合同纠纷一案，因两原告在收到缴纳诉讼费通知书后七日内未交诉讼费，后经本院再次催缴，其明确表示不交诉讼费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张慧敏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 蔡 敏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初3653号
原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区
法定代表人：闫智广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩冰玉，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：秦瑶，该公司客服主管。
被告：周兵，男，1975年9月30日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，现住安徽省马鞍山市雨山区，
本院在审理原告上海金地物业服务有限公司诉被告周兵物业服务合同纠纷一案中，上海金地物业服务有限公司于2017年11月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，上海金地物业服务有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上海金地物业服务有限公司负担。
审判员 王 文
二〇一七年十一月十五日
书记员 开海雁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初2569号
原告：张优军，男，1970年11月27日生，汉族，住宜兴市。
被告：曹国君，男，1957年11月30日生，汉族，住宜兴市。
原告张优军与被告曹国君劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行审理。原告张优军到庭参加诉讼，被告曹国君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张优军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曹国君立即向原告支付工资款44000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年度，原告夫妻帮曹国君承接的工地做工，2015年2月18日经结算被告应支付工资44000元，但出具欠条后被告分文未付，故诉至法院。
被告曹国君未作答辩。
经审理查明：2015年2月18日，被告曹国君出具欠条一份，载明“今欠张优军、潘亚琴2014年度工资肆万肆仟元正，于2015年3月30日前归还”。2017年1月13日，潘亚琴书写情况说明一份，载明同意将自己的权利交给张优军主张。2017年1月16日，张优军诉来本院。
以上事实，有欠条、情况说明及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：原告张优军及案外人潘亚琴与被告曹国君之间的劳务关系合法有效，应予保护。潘亚琴有权自由处分自身权利，将权利交由张优军一并主张并不违反相关法律规定，故张优军有权向曹国君主张本案债权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
曹国君于本判决发生法律效力之日起十日内向张优军支付劳务工资款44000元。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1000元(其中案件受理费900元、公告费100元)，由曹国君负担。该款已由张优军垫付，曹国君于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付张优军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 畏
代理审判员 邹 祎
人民陪审员 沈文明
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王 丽
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初1027号
原告：潘建明，男，1964年11月9日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，
被告：梁仲甫，男，1971年12月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
被告：韶关市力冉农业科技有限公司，住所地：韶关市曲江区马坝镇转溪叶屋村段。
法定代表人：梁仲甫。
原告潘建明与被告梁仲甫、韶关市力冉农业科技有限公司（以下简称力冉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘建明到庭参加诉讼，被告梁仲甫、力冉公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款
本金人民币50万元；2、依法判令被告立即支付给原告借款违约金10万元；3、本案受理费9800元，公告费560元，共计10360元，由被告负担。事实及理由：2013年8月31日被告因资金周转困难向原告借款50万元，保证于2013年9月30日前还清，被告力冉公司提供连带担保责任。借款期满时，被告仍未还款。经原告多次催促，两被告于2015年6月28日签订《还款承诺书》，但承诺书到期被告未归还借款。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
被告梁仲甫、力冉公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月19日，被告梁仲甫以其力冉公司资金周转需要为由向原告潘建明借款70万元，原告当天委托韶关市和兴信投资咨询有限公司以付款人名义（账号20×××71）通过中国工商银行韶关南门支行向被告力冉公司（账号20×××51）转账70万元，2012年10月30日，力冉公司通过工商银行转账向韶关市和兴信投资咨询有限公司转账还款20万元，剩余借款50万元经原告多次催收未予归还。2013年8月31日，原告与被告梁仲甫、力冉公司签订《民间借款合同》和《借据》各一份，约定向潘建明借款50万元，借款期限一个月，自2013年8月31日至2013年9月30日止，如到期未能全部还清借款，且未经潘建明书面同意延期还款，应支付违约金10万元。被告梁仲甫、力冉公司分别在《民间借款合同》和《借据》上盖私人印章和公司公章确认。逾期，被告未归还借款，经原告催收，被告梁仲甫、力冉公司于2015年6月28日写下《还款承诺书》一份交原告收执，承诺借款50万元在2015年8月31日前归还20万元，其余欠款30万元于2016年6月30日前全部还清。但到期两被告未归还借款，原告多次催收被告还款未果，遂诉至本院，请求两被告归还借款本金50万元和支付违约金10万元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告梁仲甫、力冉公司借原告50万元的事实，有原告提供的工商银行转账凭证、民间借款合同、借据、还款承诺书等为证，足以证明借款事实的存在，本院予以确认。两被告借款到期后经原告催收仍拒不归还借款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。故原告请求两被告偿还借款50万元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付违约金10万元，因为双方在借款合同上有明确约定，不违反法律规定，且被告未提出抗辩，本院予以支持。被告梁仲甫、力冉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证和抗辩的权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁仲甫、韶关市力冉农业科技有限公司在本判决生效之日起十日内偿还借款本金50万元及支付违约金10万元给原告潘建明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费560元，共计10360元，由被告梁仲甫、韶关市力冉农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄智霄
审 判 员 张美全
人民陪审员 张 清
二〇一七年九月三十日
书 记 员 谭志音
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0124刑初208号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人段继仁，男，1995年8月2日出生于四川省遂宁市，身份证号码:××，汉族，初中文化，户籍所在地。2015年8月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌盗窃，2018年1月19日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2018年2月13日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕，现羁押于成都市郫都区看守所。
成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2018）112号起诉书指控被告人段继仁犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人段继仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2014年11月18日下午2时许，被告人段继仁在成都市郫都区红光镇名城左岸××栋××单元××号房处，采用卡片透锁的方式进入被害人杨某家中，将现金人民币100元及笔记本电脑、金银首饰、钻表等物品盗走。
被告人段继仁因案发现场提取指纹比对后被锁定，并于2018年1月19日在四川省成都市郫都区团结镇团三路××号小林招待所208房间内被民警挡获。
上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人段继仁以非法占有为目的，入户窃取他人财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人段继仁到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。并提出对被告人段继仁判处一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人段继仁在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的基本事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪，无辩解意见及最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
本院认为，被告人段继仁以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人段继仁的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人段继仁归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议。符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段继仁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年9月18日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人段继仁退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一八年四月十二日
书记员 杨洁
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民初2079号
原告：孙继勇，男，1965年8月1日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原告：王公文，男，1970年5月7日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原告：李有清，男，1963年3月19日出生，汉族，住安徽省和县。
原告：朱保君，男，1981年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告：王磊，男，1977年11月5日出生，汉族，住安徽省和县。
原告：ＸＸ，男，1981年10月22日出生，汉族，住安徽省和县。
上述原告共同委托诉讼代理人：严承亮，上海亚冠律师事务所律师。
上述原告共同委托诉讼代理人：盛国华，上海亚冠律师事务所律师。
被告：朱龙武，男，1964年8月8日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：王公友，男，1968年12月16日出生，汉族，住安徽省和县。
原告孙继勇、王公文、李有清、朱保君、王磊、ＸＸ与被告朱龙武、王公有合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人严承亮、盛国华及被告朱龙武、王公民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙继勇等六原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付出资转让款余款250,000元及逾期支付的利息121,691.67元（按协议约定月息0.85%计息，从2014年1月1日计至2015年8月9日；逾期按双倍计算，从2014年1月1日起至起诉之日2017年5月10日，实际应计至还清全部款项之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月1日，原、被告双方就新北区一叶舟宾馆出资转让事宜达成协议，协议将六原告的60%份额转让给两被告，总价款840,000元，并对付款期限作了明确约定，但两被告仅支付了590,000元后，下欠250,000元至今未付，故原告提起诉讼，望法院支持诉请。
被告朱龙武辩称，原告所述并非事实，应按照转让协议第六条违约责任执行。
被告王公友辩称，同意被告一答辩意见，今年过春节，我跟六原告讲，我们按协议第六条约定执行，但六原告均未同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：微信聊天记录，系王公文与王公友及王公文与朱龙武之间的聊天记录，双方对其真实性不持异议，但该证据仅证明王公文向王公友催要过涉案款以及朱龙武向王公文提出过按协议第六条执行，不能达到其证明目的，故对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，六原告及两被告就常州市新北区“一叶舟”宾馆出资转让事宜，经双方协商达成协议，该宾馆作价1,400,000元，六原告将其持有的60%份额即以840,000元的价格转让与两被告，此款分三次付清，按月利率0.85%计付利息，逾期按双倍利息计算，如两被告按约付款，首付款325,000元其中的150,000元作为违约金赔偿给对方，其余175,000元按照六原告每月5000分红，剩余部分退给被告，被告依然归出资人所有。该协议签订后，被告朱龙武向六原告出具了欠条，载明转让款的付款期限及利息的计算方式。后两被告依约支付了共计590,000元的转让款，2015年8月10日到期的尾款250,000元一直未支付，故原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告双方签订协议后，两被告未能按约付清下欠出资转让款250,000元，已构成违约，应承担违约责任。两被告称要求六原告按按合同第六条的违约责任执行，但未提供其他证据予以佐证，现宾馆已被他人实际控制，致按协议第六条执行已无法实现，故本院对两被告的抗辩理由不予采纳。双方约定的按月利率0.85%及逾期按双倍计付利息符合法律规定，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告朱龙武、王公友于本判决生效后十日内支付六原告出资转让款250,000元及利息（自2014年1月1日起至2015年8月10日按月利率0.85%计算，自2015年8月11日起按月利率1.7%计算至还清之日止。六原告按协议约定的出资比例分配）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费2620元，合计7670元，由被告朱龙武、王公友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 江 勇
人民陪审员 乔德武
人民陪审员 姚 成
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 徐志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第177号
原告：曹雁丽，女，1983年4月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：郓城县圣祥纺织有限公司。住所地：郓城县潘渡镇驻地。
法定代表人：穆培栋（已故）
委托代理人：朱宏伟（特别授权代理），男，1963年5月24日出生，系郓城县圣祥纺织有限公司办公室主任。
张强（特别授权代理），男，1971年9月7日出生，汉族，系郓城县圣祥纺织有限公司招商办主任。
原告曹雁丽与被告郓城县圣祥纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日、6月10日公开开庭进行了审理。原告曹雁丽，被告郓城县圣祥纺织有限公司委托代理人朱宏伟、张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹雁丽诉称，我在被告公司打工，自2014年7月被告欠我80天计5300元的工资没有支付。特诉至法院，请求判令被告支付我5300元工资，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告不是我单位职工，该案应由劳动局处理，法院受理该案程序不当。原告与其他63名职工诉求的工资数额相互间悬殊巨大，所提交的证据都是他们自己书写的，系伪证，所提供的证据应属违法无效。考勤表不是被告记载，其中的考勤符号表示原告天天迟到，且未出勤。综上，原告向被告索要劳动报酬，依法不应得到支持。
经审理，当事人对下列事实无争议：被告郓城县圣祥纺织有限公司成立于2000年9月2日。2014年10月，被告郓城县圣祥纺织有限公司法定代表人穆培栋死亡。2015年1月5日，郓城县劳动人事争议仲裁委员会向原告下达不予受理通知书。对该事实，本院予以确认。
当事人对下列事实有异议，一、关于原告是否是被告郓城县圣祥纺织有限公司职工问题，原告提交1、各班班长书写捺印的班内人员的证明7份、职工联合签名的证明1份，以此证明原告是被告处职工。2、中国银行股份有限公司郓城支行工资卡开户证明1份：被告为本公司职工开户，该证据中开户58人，包括原告，也包括2名车间主任杨树广、黄功杰、单位法人穆培栋、穆培栋妻子姜玉杰。3、2014年7、8、9月份考勤表21份、由班长书写记录的被告槽筒车间产量表3本，证明：考勤情况和部分车间的工人生产情况。4、姜玉杰书写的工人联系方式1份，间接证明原、被告存在劳动关系。5、被告在国家税务局潘渡分局纳税情况原件1份、被告在供电公司的用电情况复印件1份，证明：被告2014年7、8、9月份处于生产经营状态，公司有工人，被告应提供工人名单，来否认原告不是被告公司职工。
被告质证认为，我公司法定代表人穆培栋非正常死亡，其出示欠原告工资的委托书违法无效。原告提交的考勤表证明原告既迟到又未出勤，原告起诉索要劳动报酬不应得到支持。另外，原告提交的证明材料系伪证，该证据足以证明原告集体作案起诉。被告提交证据1、中国医科大学附属第一医院门诊病历复印件1份、沈阳一五七医院住院病历复印件1份，证明：姜玉杰在2014年12月24日患反应性精神障碍，在2015年1月13日至2015年2月11日住院治疗，不能参加庭审活动。2、被告对工作人员迟到的规定公告照片1份，证明：考勤表中迟到的职工不得进单位工作，没有具体指明人员。
经庭审质证，原告提交的各班班长书写捺印的班内人员的证明和被告为本公司职工开户发放工资的证明能相互印证原告系被告公司职工，对此本院可以采信。
二、关于被告是否欠原告工资及数额问题。原告提交证据1、被告车间主任杨树广、黄功杰身份证复印件及二人书写的2页工资清单，证明：被告的车间主任书写的工资清单上写明原告曹雁丽7、8、9月份工资数额为5300（2000+1950+1350）元。2、盖有被告法人穆培栋印章、签名及手印和郓城县圣祥纺织有限公司公章的委托书1份、被告公司职工王成福证言1份，证明：被告公司欠职工工资大约80天。被告质证认为，上述证据是虚假的。
经庭审质证，本院依法通知被告限期将2014年7、8、9三个月考勤记录及工资发放记录提交法院，但被告拒不提交相关材料。根据法律规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。被告拒不提交2014年7、8、9月考勤记录及工资发放记录，因此，本院依法推定原告提供的工资单成立。
本院认为，原告曹雁丽为追索劳动报酬向郓城县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，郓城县劳动人事争议仲裁委员会向原告下达了不予受理通知书，原告向本院起诉，本院依法应予受理。根据本院查明的事实，原告曹雁丽系被告郓城县圣祥纺织有限公司职工，被告应按月支付原告劳动报酬，不得拖欠。原告诉请被告支付其劳动报酬5300元，被告拒不提交相关证据，依法应推定原告主张成立，原告诉请依法应予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告郓城县圣祥纺织有限公司于本判决生效后10日内支付原告曹雁丽劳动报酬5300元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郓城县圣祥纺织有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 滕 艳
人民陪审员 明 静
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 旭
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第177号
原告：曹雁丽，农民。
被告：郓城县圣祥纺织有限公司。住所地：郓城县潘渡镇驻地。
法定代表人：穆培栋（已故）
委托代理人：朱宏伟（特别授权代理），系郓城县圣祥纺织有限公司办公室主任。
张强（特别授权代理），男，1971年9月7日出生，汉族，系郓城县圣祥纺织有限公司招商办主任。
原告曹雁丽与被告郓城县圣祥纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日、6月10日公开开庭进行了审理。原告曹雁丽，被告郓城县圣祥纺织有限公司委托代理人朱宏伟、张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹雁丽诉称，我在被告公司打工，自2014年7月被告欠我80天计5300元的工资没有支付。特诉至法院，请求判令被告支付我5300元工资，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告不是我单位职工，该案应由劳动局处理，法院受理该案程序不当。原告与其他63名职工诉求的工资数额相互间悬殊巨大，所提交的证据都是他们自己书写的，系伪证，所提供的证据应属违法无效。考勤表不是被告记载，其中的考勤符号表示原告天天迟到，且未出勤。综上，原告向被告索要劳动报酬，依法不应得到支持。
经审理，当事人对下列事实无争议：被告郓城县圣祥纺织有限公司成立于2000年9月2日。2014年10月，被告郓城县圣祥纺织有限公司法定代表人穆培栋死亡。2015年1月5日，郓城县劳动人事争议仲裁委员会向原告下达不予受理通知书。对该事实，本院予以确认。
当事人对下列事实有异议，一、关于原告是否是被告郓城县圣祥纺织有限公司职工问题，原告提交1、各班班长书写捺印的班内人员的证明7份、职工联合签名的证明1份，以此证明原告是被告处职工。2、中国银行股份有限公司郓城支行工资卡开户证明1份：被告为本公司职工开户，该证据中开户58人，包括原告，也包括2名车间主任杨树广、黄功杰、单位法人穆培栋、穆培栋妻子姜玉杰。3、2014年7、8、9月份考勤表21份、由班长书写记录的被告槽筒车间产量表3本，证明：考勤情况和部分车间的工人生产情况。4、姜玉杰书写的工人联系方式1份，间接证明原、被告存在劳动关系。5、被告在国家税务局潘渡分局纳税情况原件1份、被告在供电公司的用电情况复印件1份，证明：被告2014年7、8、9月份处于生产经营状态，公司有工人，被告应提供工人名单，来否认原告不是被告公司职工。
被告质证认为，我公司法定代表人穆培栋非正常死亡，其出示欠原告工资的委托书违法无效。原告提交的考勤表证明原告既迟到又未出勤，原告起诉索要劳动报酬不应得到支持。另外，原告提交的证明材料系伪证，该证据足以证明原告集体作案起诉。被告提交证据1、中国医科大学附属第一医院门诊病历复印件1份、沈阳一五七医院住院病历复印件1份，证明：姜玉杰在2014年12月24日患反应性精神障碍，在2015年1月13日至2015年2月11日住院治疗，不能参加庭审活动。2、被告对工作人员迟到的规定公告照片1份，证明：考勤表中迟到的职工不得进单位工作，没有具体指明人员。
经庭审质证，原告提交的各班班长书写捺印的班内人员的证明和被告为本公司职工开户发放工资的证明能相互印证原告系被告公司职工，对此本院可以采信。
二、关于被告是否欠原告工资及数额问题。原告提交证据1、被告车间主任杨树广、黄功杰身份证复印件及二人书写的2页工资清单，证明：被告的车间主任书写的工资清单上写明原告曹雁丽7、8、9月份工资数额为5300（2000＋1950＋1350）元。2、盖有被告法人穆培栋印章、签名及手印和郓城县圣祥纺织有限公司公章的委托书1份、被告公司职工王成福证言1份，证明：被告公司欠职工工资大约80天。被告质证认为，上述证据是虚假的。
经庭审质证，本院依法通知被告限期将2014年7、8、9三个月考勤记录及工资发放记录提交法院，但被告拒不提交相关材料。根据法律规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。被告拒不提交2014年7、8、9月考勤记录及工资发放记录，因此，本院依法推定原告提供的工资单成立。
本院认为，原告曹雁丽为追索劳动报酬向郓城县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，郓城县劳动人事争议仲裁委员会向原告下达了不予受理通知书，原告向本院起诉，本院依法应予受理。根据本院查明的事实，原告曹雁丽系被告郓城县圣祥纺织有限公司职工，被告应按月支付原告劳动报酬，不得拖欠。原告诉请被告支付其劳动报酬5300元，被告拒不提交相关证据，依法应推定原告主张成立，原告诉请依法应予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告郓城县圣祥纺织有限公司于本判决生效后10日内支付原告曹雁丽劳动报酬5300元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郓城县圣祥纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 滕 艳
人民陪审员 明 静
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 旭
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执265号
申请人石开生，男，1978年7月24日出生，住所地彭泽县。
被执行人祝柳波，男，1981年9月22日出生，住所地彭泽县。
石开生申请祝柳波合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕，申请执行人石开生向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执265号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈 毅
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终328号
上诉人（原审起诉人）王丽华，住址长春市绿园区。
上诉人王丽华因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初91号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院裁定认为，起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。
王丽华不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初91号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表王丽华。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹丽华
审判员 孙明歧
审判员 李雪松
二〇一七年十二月二十日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行终328号上诉人（原审起诉人）王丽华，住址长春市绿园区。上诉人王丽华因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初91号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院裁定认为，起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。王丽华不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初91号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表王丽华。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹丽华审判员  孙明歧审判员  李雪松二〇一七年十二月二十日书记员  屈天娇
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初2372号
原告：广西钦州市正顺物流有限公司，住所地：钦州市钦北区牛头湾村牛栏岽、龙狗塘。
法定代表人：班正照，该公司总经理。
委托代理人：张冬玲，女，该公司员工。
委托代理人：杨如敏，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被告：姚德政，男，1981年11月8日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦北区。
原告广西钦州市正顺物流有限公司与被告黄姚德政间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法由审判员韦业升适用简易程序于2017年11月14日公开公开进行了审理。原告广西钦州市正顺物流有限公司的委托代理人杨如敏、张冬玲到庭参加诉讼，被告姚德政经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚德政返还原告本金82220元、利息58211元（利息按年利率24%，从2014年5月15日起计至2017年4月17日；从2017年4月18日至借款本息全部还清之日止另计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月15日，案外人董捷向原告借款256300元用于购买桂Ｎ×××××号车辆及入户事宜，并挂靠在原告名下经营，董捷向原告出具《借条》约定，借款按月0.92%计付利息，承诺分20个月还清。案外人董捷在经营过程中，没有还清原告的借款，并于2014年4月30日将该车辆和债务转让给被告姚德政。2014年4月30日，经原、被告双方结算，被告姚德政重新向原告出具《借据》，确认被告欠到原告借款251252元，借款利息按每月3%计算。被告向原告出具《借据》后，于2014年5月15日将桂Ｎ×××××号车辆出卖，归还原告172800元，余下欠款经原告催收拒不归还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告主体资格；
2、《借据》复印件一份，证明于2014年4月30日经结算，确认被告向原告借款251252元，用于购买桂Ｎ×××××号车辆，利息按月3%计算，如产生纠纷由钦州市钦北区人民法院管辖。
3、《欠条》复印件一份，证明案外人董捷为购买桂Ｎ×××××号车并办理入户登记手续于2012年3月15日向原告借款256300元。
被告姚德政不到庭参加诉讼，也不作书面答辩。
被告姚德政没有向本院提交证据。
原告广西钦州市正顺物流有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告姚德政经依法送达开庭传票，不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据经本院审查核实，内容真实、来源合法、对本案待证事实具有证明力，本院予以确认。
综合全案证据和庭审原告的陈述，本院确认以下法律事实：
2012年3月15日，案外人董捷向原告借款256300元用于购买桂Ｎ×××××号车辆及入户事宜，并挂靠在原告名下经营，承诺分20个月还清，案外人董捷在经营过程中，于2014年4月30日将该车辆和债务转让给被告姚德政，同日，经原、被告双方结算，被告姚德政重新向原告出具《借据》，确认被告欠到原告借款251252元，利息按每月3%计算，没有约定还款期限。2014年5月15日，被告将桂Ｎ×××××号车辆出卖，归还原告172800元[其中归还借款本金169032元，支付从2014年4月30日至同年5月15日借款利息3768元]，余下借款及利息，经原告催收拒不归还，原告遂于2017年10月9日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。2014年4月30日，被告向原告出具《借据》一份，确认向原告借款251252元购买桂Ｎ×××××号车辆并约定按月3%计付利息是事实，有被告出具给原告的《借条》为凭，2014年5月15日，被告将桂Ｎ×××××号车辆出卖，偿还原告172800元，扣除从2014年4月30日起至2014年5月15日的借款利息3768元，余款169032元用于偿还被告尚欠原告的借款，至此，被告尚欠原告借款本金82220元，本院予以认可。
关于利息计算问题：根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，被告于2014年4月30日向原告出具《借据》一份，确认向原告借款251252元并约定按月3%计付利息，而本案原告于2017年10月9日向本院起诉，要求被告按年利率24%，从2014年5月15日起计至借款本息全部还清之日止，符合法律的规定，本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚德政应归还原告广西钦州市正顺物流有限公司借款本金82220元及利息（利息以人民币82220元为基数，按年利率24%，从2014年5月15日起至实际清偿之日止）；
减半收取案件受理费1644元，由被告姚德政负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 韦业升
二〇一七年十一月十五日
书记员 苏晓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1123刑初7号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1983年7月5日出生，江西省信州区人，汉族，高中文化，务工，家住江西省上饶市信州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月12日被玉山县公安局刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
辩护人吴叶姗，江西淮玉律师事务所律师。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2018）7号起诉书指控被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员肖文辉出庭支持公诉，被告人ＸＸ及其辩护人吴叶姗到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控：
1、2017年4月份一天（具体时间不详），被告人ＸＸ在信州区龙潭路楚溪人家小区门口贩卖一小包冰毒给黄某1，收取人民币200元。
2、2017年4月份一天晚上（具体时间不详），被告人ＸＸ在信州区汪家园菜市场内自家楼下贩卖一小包冰毒给黄某1，收取人民币200元。
3、2017年5月11日，被告人ＸＸ在信州区汪家园菜市场附近正准备和黄某1交易时，被公安民警现场抓获，公安民警当场在ＸＸ裤子口袋内缴获冰毒一小包。
就上述犯罪事实，公诉机关提供了扣押物品清单，无犯罪记录证明、户籍信息，证人黄某1的证言，被告人ＸＸ的供述与辩解，鉴定意见，检查笔录，视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人ＸＸ明知是毒品而多次贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人ＸＸ对起诉指控第一、二起犯罪事实无异议，辩称起诉指控的第三起犯罪为未遂，请求法院从轻处罚。
辩护人吴叶姗对起诉指控第一、二起犯罪事实无异议。其辩护意见为：1、起诉指控第三起犯罪应认定为犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；2、被告人协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯），有立功情节，对被告人可以从轻或减轻处罚；3、被告人自愿认罪；4、被告人系初犯。请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明:
1、2017年4月份一天（具体时间不详），被告人ＸＸ在信州区龙潭路楚溪人家小区门口贩卖一小包冰毒给黄某1，收取人民币200元。
2、2017年4月份一天晚上（具体时间不详），被告人ＸＸ在信州区汪家园菜市场内自家楼下贩卖一小包冰毒给黄某1，收取人民币200元。
3、2017年5月11日，被告人ＸＸ在信州区汪家园菜市场附近正准备和黄某1交易时，被公安民警现场抓获，公安民警当场在ＸＸ裤子口袋内缴获冰毒一小包。
另查明,被告人协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人周某，但玉山县人民检察院经审查认为周某构成贩卖毒品、非法持有毒品罪事实不清楚、证据不充分，不符起诉条件，决定对周某作存疑不起诉。
在审理过程中，本院委托信州区司法局对被告人ＸＸ进行审前调查，经信州区司法局调查评估后，同意接纳ＸＸ进行社区矫正。
以上事实，公诉机关和被告人提供了以下证据予以证实：
一、被告人ＸＸ的供述与辩解，证实了起诉书指控的事实。
二、证人黄某1的证言，证实了被告人三次贩卖毒品给他人的事实。
三、扣押物品清单等，证实了公安机关扣押物品情况。
四、检查笔录，证实2017年5月11日16时许在被告人身上搜查到冰毒。
五、鉴定意见，证实了涉案赃物含有甲基苯丙胺成分。
六、无犯罪记录证明、户籍信息等，证实了被告人无犯罪记录及被告人的出生年月，犯罪时已经达完全刑事责任年龄。
七、不起诉决定书，证实被告人协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人周某，但玉山县人民检察院经审查认为周某构成贩卖毒品、非法持有毒品罪事实不清楚、证据不充分，不符合起诉条件，决定对周某作存疑不起诉。
八、调查评估意见书，证明被告人符合适用社区矫正条件。
九、视听资料等附卷。
上述证据，均在庭审中出示、宣读和质证，证据来源合法，内容客观真实，应予确认和采信。
本院认为，被告人ＸＸ明知是毒品而多次贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处；公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。辩护人提出被告人自愿认罪，系初犯，其在第三起贩卖毒品行为中未完成交付就被公安机关当场抓获，属于犯罪未遂的辩护意见，经查，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。辩护人提出被告人协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯），有立功情节的辩护意见，经查，被告人虽然协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人周某，但玉山县人民检察院经审查认为周某构成贩卖毒品、非法持有毒品罪事实不清楚、证据不充分，不符起诉条件，决定对周某作存疑不起诉。故对辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳，但考虑到被告人积极协助司法机关办案，悔罪态度明显，本院在量刑上酌情从轻处罚。鉴于被告人系初犯，具有犯罪未遂情节，归案后认罪态度较好，悔罪态度明显，经社区矫正机构审前调查，认为其符合缓刑适用条件，依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第七十二条第一款、第三款以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（该款自判决发生法律效力之日起三日内交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王磊
审判员 吴红
审判员 王超
二〇一八年二月二日
书记员 唐毅
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初2702号
申请人：全木胜，男，1958年3月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，系死者余兰琴的丈夫。
申请人：全某，男，1985年11月7日出生，汉族，抚州市临川区人，住址同上，系死者全诗懿的父亲，余兰琴的儿子。
申请人：刘会璇，女，1986年10月29日出生，汉族，抚州市临川区人，住址同上，系死者全诗懿的母亲。
申请人：全延懿，男，2010年10月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住址同上，
法定代理人：全某，男，1985年11月7日出生，汉族，抚州市临川区人，住址同上，系全延懿之父。
委托代理人：曾志宏、李三梅，江西抚仁律师事务所律师。
被申请人：上饶市龙翔汽车运输有限公司，住所地上饶市信州区凤凰大道99号江南商贸城27幢151号。系赣Ｅ×××××重型货车所有人。
法定代表人：麻日炜，该公司总经理。
被申请人：上饶市鸿顺汽车运输有限公司，住所地上饶市信州区叶挺大道158号3号楼。系赣Ｅ×××××重型自卸半挂车所有人。
法定代表人：黄建，该公司总经理。
被申请人：周志鸿，男，1978年6月27日出生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市铅山县，
全木胜、全某、刘会璇、全延懿与上饶市龙翔汽车运输有限公司、上饶市鸿顺汽车运输有限公司、周志鸿机动车交通事故责任纠纷一案，申请人全木胜、全某、刘会璇、全延懿于2017年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人上饶市龙翔汽车运输有限公司所有的肇事车辆赣Ｅ×××××重型货车一辆，上饶市鸿顺汽车运输有限公司所有的肇事车辆赣Ｅ×××××重型自卸半挂车一辆，以保证本案的顺利执行。
本院认为，申请人全木胜、全某、刘会璇、全延懿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人上饶市龙翔汽车运输有限公司所有的肇事车辆赣Ｅ×××××重型货车一辆，上饶市鸿顺汽车运输有限公司所有的肇事车辆赣Ｅ×××××重型自卸半挂车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁欢龙
二〇一七年八月十四日
书记员 李依阳
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执1318号
申请执行人：王爱琴，女，1965年12月9日出生。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人王爱琴与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人王爱琴执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执1318号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执1272号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执1318号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执1318号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 韦保炎
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初1558号
原告：王伟，男，1998年12月18日出生，汉族，住遂平县。
被告：张坤，男，住遂平县。
原告王伟与被告张坤民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2017年5�10日立案后，依法进行了审理。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1，请求依法判决被告立即偿还借款16000元及借款利息；2，由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月26日，被告以做生意缺少资金为由向我借款16000元（有欠条为据）。经我多次催要，被告以种种理由拒绝还款。为维护我的合法权益，依法具状起诉至法院，请求法院依法判决。
本院经审查认为，本院依照原告王伟提供的被告张坤的地址，向被告送达应诉通知书等法律文书，未能找到被告，原告亦未能提供据以向被告送达应诉通知书等法律文书的其它信息，原告的起诉属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之�定，裁定如下：
驳回原告王伟的起诉。
案件受理费200元，退还原告王伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张成富
二〇一七年六月十四日
书记员 张 君
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初1558号原告：王伟，男，1998年12月18日出生，汉族，住遂平县。被告：张坤，男，住遂平县。原告王伟与被告张坤民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2017年5�10日立案后，依法进行了审理。原告王伟向本院提出诉讼请求：1，请求依法判决被告立即偿还借款16000元及借款利息；2，由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月26日，被告以做生意缺少资金为由向我借款16000元（有欠条为据）。经我多次催要，被告以种种理由拒绝还款。为维护我的合法权益，依法具状起诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，本院依照原告王伟提供的被告张坤的地址，向被告送达应诉通知书等法律文书，未能找到被告，原告亦未能提供据以向被告送达应诉通知书等法律文书的其它信息，原告的起诉属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款之�定，裁定如下：驳回原告王伟的起诉。案件受理费200元，退还原告王伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张成富二〇一七年六月十四日书记员  张 君
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初1282号
原告：廖翠颜，女，汉族，1951年12月14日出生，住址：广东省珠海市。
被告：广东省珠海市拱北宾馆清算组，住所地：珠海市拱北水湾路**号。
负责人：王先东，广东德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓宇，广东德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗承波，广东德赛律师事务所实习律师。
原告廖翠颜与被告广东省珠海市拱北宾馆清算组（以下简称拱北宾馆清算组）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员胡小青独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖翠颜、被告拱北宾馆清算组的委托代理人陈晓宇、罗承波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖翠颜向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的工资10746元，住房公积金1260元，合计12006元。事实及理由：我于1988年3月到拱北宾馆财务部工作，直到2002年1月办理退休。拱北宾馆每月发给我们退休职工398元作为补充生活用，但从2002年8月开始，就借口没钱，停发了我们的补充生活费用工资，直到2005年8月拱北宾馆宣布破产，由清算组接管。拱北宾馆拖欠了我们全体退休职工27个月的退休工资，共10746元，住房公积金1260元。公示了十多年，至今还未收到钱。请法院帮我追讨回拖欠十年的工资和住房公积金。
原告廖翠颜为其辩称提供了以下证据：1.劳动债权情况说明；2.劳动仲裁申请书及不予受理通知书、送达回证；3.（2004）珠中法破字第1-4号指定成立清算组决定书。
被告拱北宾馆清算组辩称：对原告诉讼请求的项目和金额都没有异议，同时，这些劳动债权应按法律规定由法院统一分配的。原告请求中所涉及的住房公积金不在法院的审理范围。
被告拱北宾馆清算组没有向本院提交证据。
根据当事人提交的证据及其在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
原告廖翠颜原系拱北宾馆职工，据其陈述，其于1988年3月入职拱北宾馆财务部，2002年到法定退休年龄后离开拱北宾馆。在起诉状中，原告称拱北宾馆每月向退休职工发放398元的补充养老金，但从2002年8月开始后以财务资金不足为由停发了该笔费用，直到拱北宾馆宣告破产。拱北宾馆拖欠原告退休工资10746元。但在庭审时，原告又称拱北宾馆拖欠的是其工资，而非退休工资。
2005年8月2日，珠海市中级人民法院依法宣告拱北宾馆破产，并成立了破产清算组接管了拱北宾馆。
2016年12月27日，拱北宾馆清算组出具一份《关于原拱北宾馆员工廖翠颜的劳动债权的情况说明》，确认拖欠原告工资10746元及住房公积金1260元。
原告廖翠颜向珠海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资及住房公积金。仲裁委以过仲裁时效为由没有受理原告的申请，原告因此诉诸本院。
本院认为：被告拱北宾馆清算组已经确认拖欠原告工资10746元。尽管原告在庭审时主张该工资为正常工作期间的工资，但其没有提交相关的证据，也没有说明每个月拖欠的工资数额。相反，原告在起诉状中将该工资确认为退休工资，其数额也与另一案件中郑秀兰主张的退休工资一致。据此，本院认为拱北宾馆拖欠原告的应为退休工资。对原告要求被告支付10746元工资的诉讼请求，本院予以支持。
广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会《关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》第三条规定：劳动者与用人单位因住房公积金产生的争议，不作劳动争议处理。原告要求被告支付公积金，根据该规定，双方之间因公积金的争议不是劳动争议，故本院在本案中不予处理，原告可另寻法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十五第一款、第七十七条的规定，判决如下：
被告广东省珠海市拱北宾馆清算组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖翠颜支付工资10746元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告广东省珠海市拱北宾馆清算组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 胡小青
二〇一七年五月四日
书记员 黄浩伟
马钰泓
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初1219号
原告：刘红霞，女，1968年9月20日出生，汉族，个体业主，住所地牡丹江市。
委托诉讼代理人：吴红，黑龙江大正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德志，男，1965年9月27日出生，汉族，林口县华盛供热有限公司经理，住所地牡丹江市爱民区。
被告：黑龙江省德顺管业有限责任公司，住所地林口县。
法定代表人：李延锦，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李洪明，黑龙江率航律师事务所律师。
被告：关贤睿，男，1983年12月31日出生，汉族，个体业主，住所地哈尔滨市。
委托诉讼代理人：王铁志，黑龙江晟义律师事务所律师。
原告刘红霞与被告黑龙江省德顺管业有限责任公司（以下简称德顺管业公司）、关贤睿民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红霞的委托托诉讼代理人吴红、李德志，被告德顺管业公司的委托诉讼代理人李洪明、被告关贤睿的委托诉讼代理人王铁志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金168万元整，并支付利息损失，利息以同期中国人民银行贷款利率为计算标准，自起诉之日起计算至被告付清本金之日止，现暂时不予计算；二，判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月15日，被告德顺管业公司为了偿还工商银行的贷款需要资金，遂与原告协商借款一事。经双方协商一致，关贤睿向刘红霞借款1200000元，德顺管业公司向刘红霞借款480000元，共计1680000元。汇款入账后，被告公司确认收到全部款项，虽然双方对借款未约定还款期限及利息，但原告认为被告应当支付起诉之日起至还清本金之日止的利息损失，利率按同期人民银行贷款利率为标准。
德顺管业公司辩称：该1680000元都是德顺公司借款，借款用于公司偿还银行贷款，借款的过程是公司关贤睿负责办理，通过关贤睿的介绍，公司得以向原告借款。关贤睿并不是实际用款人，所借款项打到公司帐户，应当由我公司偿还还款责任。
关贤睿辩称：不同意原告诉讼请求，原告与关贤睿无借贷合意，该款项系德顺管业借取的款项，德顺管业直接收取，应当由德顺管业偿还清偿债务的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供的被告德顺管业公司出具的情况说明一份，证明被告德顺公司向原告借款48万元并由关贤睿出面向原告借款120万元，但借款打入原告帐户，要求被告偿还48万元，被告与关贤睿在120万元的借款范围内，共同承担偿还义务。该证据系德顺管业公司自认向原告借款1680000元的事实，与德顺管业公司的答辩内容向吻合，本院予以采信。但对于证明关贤睿向原告借款1200000元的部分，仅说明了系通过关贤睿向原告借款，不能说明关贤睿个人向原告借款的问题，因此，对于关贤睿个人向原告借款的部分，本院不予采信。
2.原告提供的银行借记卡账户历史明细表一份，中国工商银行电子银行回单一份（号码0013－4723－9310－0130）、中国工商银行电子银行回单一份（号码0013－4723－7000－0135）。证明原告分两次向被告黑龙江省德顺管业有限责任公司支付借款48万元及120万元；原告通过银行转账向被告转账，被告德顺管业实际收到借款的事实。该证据二被告对真实性均没有异议，本院予以采信。
本院认定的事实：2016年7月15日，被告德顺管业公司为了偿还银行贷款，决定每个股东向公司筹款。德顺管业公司通过关贤睿认识了原告刘红霞，并向刘红霞借款1680000元，刘红霞分通过银行转账的方式，分两次分别向被告德顺管业公司汇款1200000元和480000元。德顺管业公司对此事实予以认可。以上为本案基本事实。
本院认为，原告以被告德顺管业公司拖欠其借款为由诉至法院，被告德顺管业公司对借款的事实予以认可，因此，原告与被告德顺管业公司之间债权债务关系明确。对于原告要求被告偿还借款本金1680000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告德顺管业公司自起诉之日起支付逾期给付利息的诉讼请求，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。对于原告要求被告关贤睿承担给付借款1200000元的诉讼请求，因未提供充足证据证明关贤睿为借款人，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告黑龙江省德顺管业有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告刘红霞借款本金1680000元及利息（自2017年8月18日起按月0.5%计算至本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19920元，减半收取9960元，诉前保全费5000元，由被告黑龙江省德顺管业有限责任公司负担（执行回款时扣回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一七年十月二十六日
书记员 李瑞琦
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初3449号
申请人：范金泉，男，1963年1月13日出生，汉族，身份证住址为江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：邓文波、周庆喜，江西抚仁律师事务所律师，一般授权代理。
被申请人：赵少敏，男，1968年5月1日出生，汉族，户籍地为江西省九江市浔阳区，现住广东省广州市天河区。
被申请人：熊茂婷，女，1971年7月25日出生，汉族，户籍地为江西省九江市城中区，现住江西省九江市城中区。
本院在审理申请人范金泉与被申请人赵少敏、熊茂婷民间借贷纠纷一案中，申请人范金泉于2017年10月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人范金泉、赵少敏的银行存款6146782元或查封、扣押两被申请人等价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司向本院出具保单保函，为申请人范金泉提供了财产担保。
本院认为，申请人范金泉的申请符合法律规定，为了使本案的判决将来得到顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵少敏、熊茂婷的银行存款6146782元或查封、扣押两被申请人等价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张晓东
二〇一七年十一月一日
书记员 李 薇
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执751号
申请人朱某某。
被执行人刘某某。
本院在执行申请人朱某某与被执行人刘某某来无合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且法人下落不明，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初3823号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
代理审判员 任海斌
代理审判员 杨斌强
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 赵 磊
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13972号
原告：谢灵君，男，1984年6月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：范晓平，男，1990年11月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：黄俊杰，男，1992年1月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告谢灵君（以下简称原告）为与被告范晓平、黄俊杰（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2017年8月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告范晓平于2016年6月22日向原告借款人民币100000元做生意，当时约定于2016年9月21日归还，至今未归还，故原告提起诉讼，请求：1.要求被告范晓平归还本金100000元；2.要求被告黄俊杰作为担保人应该承担全部责任。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
借款协议一份，用以证明被告范晓平于2016年6月22日向原告借款100000元并由被告黄俊杰作为担保人的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告提交的证据符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：2016年6月22日，原告与被告范晓平签订《借款协议》一份，约定范晓平向原告借款10万元，于2016年9月21日前还清，本协议签订的同时，范晓平已实际取得上述借款，故不再另行出具收条。被告黄俊杰在担保人落款处签字。庭审中，原告表示实际交付借款本金96000元。
本院认为，原告与被告范晓平之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告范晓平未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任，故原告有权要求其归还借款本金，但应以原告实际交付的借款本金数额为限，原告该诉讼请求的合理部分，本院予以支持。原告要求被告黄俊杰承担连带清偿责任的诉讼请求，因借款协议未约定担保方式及保证期间，故黄俊杰应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内，现无证据表明原告在此期间内有要求黄俊杰承担保证责任，故保证期间已过，原告该诉讼请求理由不成立，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范晓平于本判决生效后十日内归还原告谢灵君借款96000元。
二、驳回原告谢灵君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由原告谢灵君负担92元；由被告范晓平负担2208元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙 莎
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 沈珍珠
二〇一七年十一月八日
书 记 员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13972号原告：谢灵君，男，1984年6月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：范晓平，男，1990年11月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：黄俊杰，男，1992年1月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告谢灵君（以下简称原告）为与被告范晓平、黄俊杰（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2017年8月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告范晓平于2016年6月22日向原告借款人民币100000元做生意，当时约定于2016年9月21日归还，至今未归还，故原告提起诉讼，请求：1.要求被告范晓平归还本金100000元；2.要求被告黄俊杰作为担保人应该承担全部责任。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借款协议一份，用以证明被告范晓平于2016年6月22日向原告借款100000元并由被告黄俊杰作为担保人的事实。二被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：2016年6月22日，原告与被告范晓平签订《借款协议》一份，约定范晓平向原告借款10万元，于2016年9月21日前还清，本协议签订的同时，范晓平已实际取得上述借款，故不再另行出具收条。被告黄俊杰在担保人落款处签字。庭审中，原告表示实际交付借款本金96000元。本院认为，原告与被告范晓平之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告范晓平未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任，故原告有权要求其归还借款本金，但应以原告实际交付的借款本金数额为限，原告该诉讼请求的合理部分，本院予以支持。原告要求被告黄俊杰承担连带清偿责任的诉讼请求，因借款协议未约定担保方式及保证期间，故黄俊杰应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内，现无证据表明原告在此期间内有要求黄俊杰承担保证责任，故保证期间已过，原告该诉讼请求理由不成立，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范晓平于本判决生效后十日内归还原告谢灵君借款96000元。二、驳回原告谢灵君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由原告谢灵君负担92元；由被告范晓平负担2208元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  孙 莎人民陪审员  郑筱荣人民陪审员  沈珍珠二〇一七年十一月八日书 记 员  朱少梅?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初421号
原告：王裕珍，女，1970年10月3日出生，汉族，家住安远县，联系。
委托诉讼代理人：王裕良，男，1976年7月19日出生，汉族，家住安远县，联系。
被告：林青果，男，1973年11月20日出生，汉族，家住安远县，联系。
被告：杜美城，男，1979年7月20日出生，汉族，家住安远县，联系。
原告王裕珍诉被告林青果、杜美城民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王裕良到庭参加诉讼，被告林青果、杜美城经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王裕珍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金50000元及利息20000元（利息按月利率1.6%计算），2017年3月15日后利随本清；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年11月28日，两被告以做生意需资金周转为由向原告王裕珍借款50000元，且出具借条一份，约定借款期限一个月，月利率按1.6%计算。两被告中途支付利息至2014年12月止，之后利息均未给付。借款到期后，原告多次向两被告催还借款，两被告均以各种理由推诿，拒不履行还款义务，给原告造成重大经济损失。
被告林青果、杜美城未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易流水、营业执照复印件等证据，经本院审查确认并在卷佐证，可证明以下事实：2013年11月28日，被告林青果以做生意需资金周转为由向原告王裕珍借款50000元，被告杜美城向原告提供担保。被告林青果出具借条一张给原告，借条内容载明：“今借到王裕珍人民币伍万元正（50000￥），借期一个月整。借款人：林青果担保人：杜美城2013年11月28-12月28日。”被告林青果在借款人处签名、捺印，被告杜美城在担保人处签名。出具借条后，被告林青果共支付原告8000元，余款未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林青果以做生意需资金周转为由向原告王裕珍借款50000元，双方债权债务关系明确，事实清楚，借贷关系合法有效。因双方约定借款期限为一个月，被告林青果未按期归还借款属违约，故对原告要求被告林青果归还借款本金50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告称与被告林青果口头上约定月利率为20‰，被告林青果已支付八个月利息共计8000元，因借条上未载明应支付利息，原告亦未提交证据证明已和被告林青果有口头约定，根据法律规定，应视为不支付利息，故对原告要求被告按月利率16‰计算利息的请求，依法不予支持；但被告林青果未按期归还借款属违约，应支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，可从逾期还款之日起按月利率5‰计算逾期利息，被告林青果已支付的8000元可抵扣逾期利息。对原告要求被告杜美城承担保证责任的诉讼请求，因原告与被告杜美城未约定保证方式，根据法律规定，被告杜美城按照连带责任保证承担保证责任，但原告未在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告杜美城承担保证责任，被告杜美城免除本案的保证责任，故对原告该项诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，对原告王裕珍要求被告林青果归还借款本金50000元及逾期利息的请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林青果应于本判决生效后十日内归还原告王裕珍借款本金50000元及利息（利息以50000元本金按月利率5‰从2013年12月29日起计算至款清之日止，已付8000元予以剔减应付利息）；
二、驳回原告王裕珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告林青果负担1110元，由原告王裕珍负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 夏 涛
人民陪审员 唐国球
人民陪审员 郑余龙
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈月仙
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1158号
原告：于海洋，男，住黑龙江省尚志市。
委托诉讼代理人：王萌，黑龙江大成律师事务所律师。
被告：杨玉山，男，现住黑龙江省鸡东县。
被告：李平，女，现住黑龙江省鸡东县。
二被告委托诉讼代理人：李莉芳，黑龙江利合律师事务所律师。
于海洋与杨玉山、李平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海洋及其委托诉讼代理人王萌，被告杨玉山、李平的委托诉讼代理人李莉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于海洋向本院提出诉讼请求：一、判令杨玉山、李平给付拖欠于海洋购油款167600元；二、判令杨玉山、李平给付迟延履行利息15358.68元（按同期人民银行贷款利率计算，自2015年6月14日至2017年4月27日，利息计算至实际清偿之日），并承担诉讼费用。事实和理由：杨玉山与李平二人系夫妻，2015年4月12日，杨玉山通过于海洋的哥哥找到于海洋，想采购柴油，于是杨玉山从于海洋手中采购买91200元柴油，2015年5月14日杨玉山结清此货款，并再次从于海洋手中采购柴油25.4吨，总价款为167600元，约定一个月内结清。至今已有两年时间，于海洋多次找到杨玉山及其妻子李平索要该油款均未果，故诉至法院。
杨玉山辩称：第一次油款是91200元，而杨玉山给于海洋100000元的透支卡，于海洋多支取8800元，于海洋于2015年5月14日将涉案25.4吨柴油运输至同江，与杨玉山签订了书面合同，原告销售的柴油质量不合格，因质量问题导致车辆损坏；原告主体不适格；其所诉买卖合同系无效合同，无效合同不产生利息给付。
李平辩称：于海洋未找过我索要油款，我不否认与杨玉山的夫妻关系。
本案经审理查明的事实如下：杨玉山与李平系夫妻关系，2015年4月12日，杨玉山从于海洋处采购91200元柴油，2015年5月14日杨玉山结清此货款，并再次从于海洋手中采购柴油25.4吨，并与于海洋签订买卖合同，总价款为167600元，双方口头约定2015年6月14日给付油款，至今该货款仍未给付。
本院认为，争议焦点，1、原告是否具有该柴油买卖合同的主体资格；2、原、被告双方所形成的买卖合同是否有效；3、被告李平是否应承担该买卖合同的给付责任。原、被告双方签订柴油买卖合同、杨玉山为于海洋出具欠条及杨玉山自认能证实于海洋是涉案柴油的出卖人，故原告主体适格；于海洋与杨玉山双方签订柴油买卖合同是双方真实意思表示，虽《成品油市场管理办法》第三条明确规定“国家对成品油经营实行许可制度”柴油属于成品油，经营需实行许可制度，但是《成品油市场管理办法》不属于法律、行政法规，故不属于违反了法律、法规的强制性规定，且该合同继续履行也不损害国家利益和社会公共利益，不具备合同无效情形，属合法有效的合同。故于海洋要求给付购油款167600元的请求，予以支持；原告要求迟延给付油款利息按同期人民银行贷款利率计算，符合法律规定，予以支持；杨玉山与李平系夫妻关系，该笔油款为夫妻关系存续期间所购买，涉案柴油用于杨玉山运输业务，属夫妻共同债务，故于海洋要求李平对杨玉山的购油款承担共同偿还责任的诉讼请求，应予支持；杨玉山提出涉案柴油质量不合格的抗辩，因未提供证据予以证实，故不予支持；杨玉山提出结算第一批油款时多给付于海洋8800元，因未提供证据予以证实，不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、六十条、一百零七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
杨玉山、李平于判决生效之日立即给付于海洋购油款167600元，迟延履行利息15358.68元（2015年6月14日至2017年4月27日，利息计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3652元，减半收取计1826元，由杨玉山、李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 员 王晓伟
法官助理 高宏伟
二〇一七年七月二十日
书 记 员 于 雪
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初1158号原告：于海洋，男，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：王萌，黑龙江大成律师事务所律师。被告：杨玉山，男，现住黑龙江省鸡东县。被告：李平，女，现住黑龙江省鸡东县。二被告委托诉讼代理人：李莉芳，黑龙江利合律师事务所律师。于海洋与杨玉山、李平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海洋及其委托诉讼代理人王萌，被告杨玉山、李平的委托诉讼代理人李莉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于海洋向本院提出诉讼请求：一、判令杨玉山、李平给付拖欠于海洋购油款167600元；二、判令杨玉山、李平给付迟延履行利息15358.68元（按同期人民银行贷款利率计算，自2015年6月14日至2017年4月27日，利息计算至实际清偿之日），并承担诉讼费用。事实和理由：杨玉山与李平二人系夫妻，2015年4月12日，杨玉山通过于海洋的哥哥找到于海洋，想采购柴油，于是杨玉山从于海洋手中采购买91200元柴油，2015年5月14日杨玉山结清此货款，并再次从于海洋手中采购柴油25.4吨，总价款为167600元，约定一个月内结清。至今已有两年时间，于海洋多次找到杨玉山及其妻子李平索要该油款均未果，故诉至法院。杨玉山辩称：第一次油款是91200元，而杨玉山给于海洋100000元的透支卡，于海洋多支取8800元，于海洋于2015年5月14日将涉案25.4吨柴油运输至同江，与杨玉山签订了书面合同，原告销售的柴油质量不合格，因质量问题导致车辆损坏；原告主体不适格；其所诉买卖合同系无效合同，无效合同不产生利息给付。李平辩称：于海洋未找过我索要油款，我不否认与杨玉山的夫妻关系。本案经审理查明的事实如下：杨玉山与李平系夫妻关系，2015年4月12日，杨玉山从于海洋处采购91200元柴油，2015年5月14日杨玉山结清此货款，并再次从于海洋手中采购柴油25.4吨，并与于海洋签订买卖合同，总价款为167600元，双方口头约定2015年6月14日给付油款，至今该货款仍未给付。本院认为，争议焦点，1、原告是否具有该柴油买卖合同的主体资格；2、原、被告双方所形成的买卖合同是否有效；3、被告李平是否应承担该买卖合同的给付责任。原、被告双方签订柴油买卖合同、杨玉山为于海洋出具欠条及杨玉山自认能证实于海洋是涉案柴油的出卖人，故原告主体适格；于海洋与杨玉山双方签订柴油买卖合同是双方真实意思表示，虽《成品油市场管理办法》第三条明确规定“国家对成品油经营实行许可制度”柴油属于成品油，经营需实行许可制度，但是《成品油市场管理办法》不属于法律、行政法规，故不属于违反了法律、法规的强制性规定，且该合同继续履行也不损害国家利益和社会公共利益，不具备合同无效情形，属合法有效的合同。故于海洋要求给付购油款167600元的请求，予以支持；原告要求迟延给付油款利息按同期人民银行贷款利率计算，符合法律规定，予以支持；杨玉山与李平系夫妻关系，该笔油款为夫妻关系存续期间所购买，涉案柴油用于杨玉山运输业务，属夫妻共同债务，故于海洋要求李平对杨玉山的购油款承担共同偿还责任的诉讼请求，应予支持；杨玉山提出涉案柴油质量不合格的抗辩，因未提供证据予以证实，故不予支持；杨玉山提出结算第一批油款时多给付于海洋8800元，因未提供证据予以证实，不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、六十条、一百零七条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：杨玉山、李平于判决生效之日立即给付于海洋购油款167600元，迟延履行利息15358.68元（2015年6月14日至2017年4月27日，利息计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3652元，减半收取计1826元，由杨玉山、李平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 员 王晓伟法官助理 高宏伟二〇一七年七月二十日书 记 员 于 雪