广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤06行终605号
上诉人（原审原告）邝允铿，男，住佛山市南海区，
被上诉人（原审被告）佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地佛山市南海区大沥金融商贸区。
法定代表人黄伟明，镇长。
委托代理人魏露权、熊劲峰，该府工作人员。
上诉人邝允铿因诉佛山市南海区大沥镇人民政府（以下简称大沥镇政府）行政答复一案，不服佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初1243号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，大沥镇政府针对邝允铿的申请作出了《关于大沥社区邝允铿申请的答复》：“关于大镇社区庄边经济社股东邝允铿申请撤销大镇庄边经济社于2016年6月22日公告生效的《南海区大沥镇大镇村庄边股份合作经济社章程》一事，现回复如下：2016年6月14日，佛山南海区大沥镇大镇村庄边股份合作经济社（以下简称“庄边经济社”）以户代表表决的方式对新制定的《南海区大沥镇大镇村庄边股份合作经济社章程》进行表决。庄边经济社有表决权的户数97户，发出表决票95张，收回票数94张，没收回表决票1张。表决结果为同意86户，不同意5户，投弃权6户（其中包括没有在三个栏目内签名2户和不交回表决票1户）。2016年6月17日，庄边经济社在公告栏公示该章程的表决情况。公示期五日内没有股东提出书面异议。《南海区大沥镇大镇村庄边股份合作经济社章程》于2016年6月22日公告生效。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条及第十条的规定，庄边经济社对2016年6月22日公告生效的章程表决符合相关法律规定的程序。”
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，邝允铿因对庄边经济社新制定的章程和旧的章程的表决程序、条文和庄边经济社的做法有异议而向大沥镇政府提出行政处理申请，该府亦予以了回复，但该回复内容没有侵犯邝允铿的人身权、财产权等合法权益，对其的合法权益不产生实际影响。因此，邝允铿要求撤销大沥镇政府所作的回复等诉求，不属《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的法院受理行政案件的范围，对其的起诉应不予受理。鉴于本案已受理，应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回邝允铿的起诉。
上诉人邝允铿不服原裁定，提起上诉称：上诉人是庄边经济社成员，因对庄边经济社新制定的章程和旧的章程的表决程序、条文和庄边经济社的做法有异议，于2016年8月27日向被上诉人邮寄了《行政处理申请书》，被上诉人于同年12月14日作出《关于大沥社区邝允铿申请的答复》，只是把表决结果向上诉人作了说明，没有针对每一条问题给出处理意见，完全是答非所问，而且答复时间也超过法律规定的60天。上诉人不服而提起本案诉讼，原审法院裁定予以驳回。上诉人认为原审裁定适用法律错误，根据《行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼。庄边经济社非法制定的章程里面的条文直接侵害本人的利益和选举、投票的合法权益，被上诉人不履行法定职责监督义务，所制定的章程完全与现行法律相违背，更违反了中国的政治制度与社会主义治国理念相违背。上诉人在处理申请中提出的问题有38条，但被上诉人没有列名每一条的处理意见，是明显的不作为。故请求二审法院：1.撤销被上诉人作出的《关于大沥社区邝允铿申请的答复》，并重新回复；2.要求被上诉人对《行政处理申请书》的要求作出具体回复，并列明每一条的处理意见；3.要求被上诉人对《行政处理申请书》的“事实和理由”要求作出具体回复，并列明每一条的处理意见；4.要求被上诉人承担本案的诉讼费用，同时赔偿上诉人交通、误工费500元；5.撤销原审裁定并支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人大沥镇政府在二审期间未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”第八条规定：“农村集体经济组织章程应当符合法律、法规、规章的规定。农村集体经济组织章程由本组织成员大会表决通过。组织章程应当载明下列事项：……”第九条规定：“农村集体经济组织的最高权力机构是成员大会。凡涉及成员切身利益的重大事项，必须提交成员大会讨论决定。农村集体经济组织对具体事项的表决，可以通过召开成员代表会议的形式进行。成员代表会议表决通过的事项应当公示5天。1/10以上有选举权的成员提出异议的，应当提交成员大会重新表决。成员大会或者成员代表会议实行“一人一票制”或者“一户一票制”等表决方式，具体由组织章程确定。”根据上述规定，农村集体经济组织是实行民主管理、独立进行经济活动的自治组织，其组织章程的制定及其他重大事项决策是依照法定程序通过成员大会表决的方式进行，并接受各级人民政府的监督。本案中，上诉人因对庄边经济社制定的新章程有异议而申请被上诉人大沥镇政府予以撤销。如前所述，农村集体经济组织的章程是由成员大会表决的方式制定，对其修订或更改属于村集体重大事项，应由相应比例的选举权成员提出异议并提交成员大会重新表决。上诉人对庄边经济社章程的个人异议并无达到法定比例，同时，被上诉人亦不具有撤销农村集体经济组织章程的行政职权。对于上诉人提出的要求撤销庄边经济社新章程的行政处理申请，被上诉人对该章程制定的程序合法性予以了查明并作出了回复，履行了其监督职责。至于上诉人对章程内容的异议，应依照上述规章的规定，在达到法定异议人数的情况下，由庄边经济社通过成员大会重新表决的方式处理。上诉人要求被上诉人以行政处理决定的方式对章程予以撤销或修改没有法律依据，且被上诉人的回复意见对上诉人的合法权益并无实际影响。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
代理审判员 王 慧
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 孔艳玲