wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）宁0402行初66号原告：李虎霞，女，回族,1968年7月11日出生，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市。公民身份号码×××委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。一般代理。被告：固原市公安局原州区分局。住所地：固原市原州区六盘路。法定代表人：杨佐义，局长。委托代理人罗永和，副局长。委托代理人马燕妮，该局法制科民警。特别授权代理。原告李虎霞不服被告固原市公安局原州区分局行政处罚决定，于2017年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。原告李虎霞及其委托代理人范家华、被告固原市公安局原州区分局委托代理人罗永和、韩广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告固原市公安局原州区分局于2017年6月29日作出固原公（新区）行罚决字[2017]第139号公安行政处罚决定书，以原告李虎霞到北京市天安门广场非信访场所信访，扰乱公共场所秩序，决定对原告李虎霞给予行政拘留十日的处罚。原告李虎霞诉称，2017年6月29日，被告以原告于2017年5月份到北京市天安门广场非信访场所信访，严重扰乱了北京市天安门地区公共场所秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出固原公（新区）行罚决字[2017]第139号公安行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日。原告认为被告的行政处罚没有事实和法律依据，其行为显属滥用职权，严重侵害原告的合法权益。为维护原告自身合法权益，现依法提起诉讼，请求撤销固原公（新区）行罚决字[2017]第139号公安行政处罚决定书，本案诉讼费用由被告承担。原告李虎霞向法庭提供证据如下：1、固原公（新区）行罚决字【2017】第139号公安行政处罚决定书一份；2、固原市拘留所解除拘留证明书一份。上述证据证明被告对原告实施了行政拘留。被告固原市公安局原州区分局辩称,我局作出的固原公（新区）行罚决字[2017]第139号公安行政处罚决定书，所依据的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。被告固原市公安局原州区分局向法庭提供的证据如下：1、受案登记表，证明原州区公安局新区派出所依法受理马志珍等人扰乱公共场所秩序案；2、传唤证，证明原州区公安分局新区派出所依法传唤违法嫌疑人到派出所接受询问，到达及离开时被传唤人签字确认；3、公安行政处罚审批表，证明行政处罚决定审批手续完备；4、公安行政处罚告知笔录，证明原州区公安分局在对违法行为人给予行政处罚前依法履行了处罚前的告知程序；5、公安行政处罚决定书，证实原州区公安分局根据查明的事实依法给予违法行为人行政拘留十日的处罚。并依法向被处罚人送达公安行政处罚决定书，被处罚人签字确认。6、行政拘留执行通知书、执行回执及送达回执，证实原州区公安分局已依法将违法行为人交付执行拘留。执行拘留时及时将相关情况告知了其家属。7、户籍信息，证实违法行为人户籍登记信息情况。8、前科证明材料，证实对违法行为人的违法前科记载前科。9、违法犯罪经历查询，证实违法行为人是否有其他违法犯罪记录。10、行政案件权利义务告知书及询问笔录，证实原州区公安分局在对违法嫌疑人及证人进行询问前向其告知了法定的权利义务；询问中违法嫌疑人对其违法行为的陈述和申辩笔录并签字确认。11、现场检测报告，对违法嫌疑人进行例行人体毒品成分现场检查结果。12、训诫书，证实违法行为人曾因在天安门地区滞留被北京市公安局天安门地区分局训诫；13、抓获经过，证实原州区公安分局新区派出所依法查获法嫌疑人。本院依法对被告提供的证据组织了质证。被告对原告提供的证据没有异议。原告质证意见为：证据1、2的合法性不予认可，属于违法办案；证据3的真实性、合法性不予认可，内容不真实，违法办案；证据4的合法性不予认可，违法办案；证据5、6的合法性不予认可；对证据7无异议；证据8的合法性不予认可，原告没有非法信访；对证据9无异议；证据10询问笔录的合法性不予认可；对证据11无异议；证据12的三性均不予认可，原告哈秀莲、马志珍并没有给被告给过这份训诫书，这份训诫书也没有训诫人，训诫的内容与本案没有关联性，训诫也不是行政处罚的种类，不是被告作出本案行政处罚的依据；证据13的真实性、合法性不予认可，内容严重的歪曲事实，北京市公安局天安门地区公安分局治安大队根本没有认定原告的行为严重扰乱天安门地区的公共场所秩序，完全是被告的杜撰，另外，固原市信访局将二原告强制性的带回，涉嫌限制二位原告的人身自由，信访局不是公安局，没有任何权利对公民采取强制措施，对所有证据的证明目的均不予认可。本院对被告提供的证据认定如下：原告提供的证据因被告无异议，本院予以认定。被告提供的证据能够全面反映案件处置过程，客观真实，合法有效，本院予以认定。经审理查明，2015年3月31日，因政府的强制拆迁行为，原告李虎霞等八人以固原市原州区人民政府、固原市国土资源局、固原市规划局、固原市住房和城乡建设局、固原市城市管理局、固原市公安局为被告向固原市中级人民法院提起行政诉讼。经审理，固原市中级人民法院判决驳回了李虎霞等人的诉讼请求。李虎霞等人不服，向宁夏回族自治区高级人民法院提出上诉，后原告等人的上诉被驳回。原告李虎霞等人不服法院判决，一行十余人于2017年5月14日前往北京天安门地区上访。5月20日，原告李虎霞一行人在北京天安门过安检时被发现，当地公安机关遂对该一行人予以训诫。2017年6月29日，被告对原告李虎霞作出固原公（新区）行罚决字[2017]第139号公安行政处罚决定书，以原告李虎霞到北京市天安门广场非信访场所信访，扰乱公共场所秩序，决定对原告李虎霞给予行政拘留十日的处罚。本院认为，原告李虎霞的上访事由已经通过诉讼程序被人民法院两审终审驳回。原告无视人民法院判决的效力，前往北京市天安门地区非信访场所信访，事实清楚，证据确凿。被告固原市公安局原州区分局依据上述事实，对原告李虎霞作出的固原公（新区）行罚决字[2017]第139号公安行政处罚决定书，程序合法，适用法律准确，处罚适当。原告李虎霞的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李虎霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李虎霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长周勇人民陪审员杨晓燕人民陪审员朱秀萍二○一七年十一月二十一日书记员陈晓花
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初1656号
原告：黄红宇，男，1973年10月26日出生，汉族，湖南省岳阳市人，个体经商，住岳阳市岳阳楼区。
被告：李卿，男，l972年5月22日出生，汉族，湖南省岳阳市人，个体经商，住岳阳县。
被告：徐岳红，女，1979年1月14日出生，汉族，湖南省岳阳县人，务工，住岳阳市岳阳楼区。
原告黄红宇与被告李卿、徐岳红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄红宇及被告李卿、徐岳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄红宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款本金522000元，并按双方约定借款利率计算利息至清偿之日止；2、由两被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2015年2月23日，被告李卿、徐岳红以资金周转困难为由向原告借款522000元，被告承诺原告于2017年2月22日归还，并立下借据。借款到期后，原告向被告催讨还款，而被告以各种理由推诿和拖延不还，至今未清偿所欠原告的借款本金和利息。原告认为被告的行为已严重侵犯其正当权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告李卿辩称，原告陈述的皆是事实，其没有按时还款是因为做工程亏了钱，无其他异议。
被告徐岳红辩称，其对被告李卿找原告黄红宇借钱的事毫不知情，直至收到法院传票才知道这笔借款的存在，至于这笔借款是否真实、什么时候发生等具体情况一概不清楚，与其无关，不应由其承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告主张两被告偿还其借款522000元及相应利息，同时向法院提供了借据和证人证言两组证据。被告李卿认可借据的真实性，并承认原告第一次通过银行汇款300000元，后来分多次陆续给付现金222000元，合计522000元，由被告李卿于2015年2月23日向原告出具借据一份，双方约定借款期限为两年，利息为月利率1.5%；被告徐岳红称其对借款不知情因而对借据不发表质证意见的理由不充分，不足以推翻借据的真实合法性，本院确认借款事实存在。证人陶某陈述，原、被告及证人三家人一直是朋友关系，被告李卿找原告借款用于工程资金周转一事，是在三家人聚餐时提起商议的，被告徐岳红当时在场也是知情人。被告徐岳红承认与原告及证人均是朋友关系及参与聚餐的事实，却对聚会时相谈借款之话题内容否认知情，其陈述不合常理，无据可依，本院不予采纳，对证人陶某的证词，本院予以采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告李卿因为承包工程需资金周转，找原告陆续借款合计522000元，之后于2015年2月23日向原告补具借据一份，并约定借款期限为两年，利息为月利率1.5%，后工程亏损，导致借款到期后不能按约还款。被告徐岳红与被告李卿系合法夫妻关系，一直共同生活，在被告李卿承揽工程期间亦共同居住在工程所在地，其认可工程过程中需借款用于资金周转的事实，亦认可两被告家庭生活所需主要收入来源于被告李卿在外赚钱所得。被告李卿承揽工程亦是为赚取收入用于满足家庭生活所需，为此所负债务属于夫妻共同债务，被告徐岳红应对上述借款承担共同偿还责任。
综上所述，原告黄红宇借款与被告李卿用于工程资金周转，被告李卿向原告出具借据，双方借贷合同关系成立，依法受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，因此，被告李卿负有偿还522000元本金及约定利息的义务，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告徐岳红负有共同偿还的责任，故原告的诉请事实清楚、证据确凿，本院予以支持；被告徐岳红认为对该借款不知情因而不应由其承担还款责任的辩称理由，无据可依，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
限被告李卿、徐岳红于本判决生效之日起十日内偿还原告黄红宇借款本金522000元及相应的利息（以双方约定的月利率1.5%为准，算至实际还款之日止）。
上述款项，限被告李卿、徐岳红在本判决生效之日起十日内向本院指定账户履行（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行岳阳县支行，账号：80×××72）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9020元，减半征收4510元，由被告李卿、徐岳红共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 程平
二〇一七年十二月五日
书记员 侯烨
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初6636号
原告：淄博嘉隆建工有限公司，住所地山东省高青县芦湖街道办事处驻地。
法定代表人：王冲。
委托诉讼代理人：路云，山东福泽律师事务所律师。
被告：任俊峰，男，1968年7月21日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：陈小珍，女，1976年1月18日生，汉族，系任俊峰之妻，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：杜刚，淄博张店贤达法律服务所法律工作者。
淄博嘉隆建工有限公司与任俊峰合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博嘉隆建工有限公司的委托诉讼代理人路云、任俊峰的委托诉讼代理人陈小珍和杜刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博嘉隆建工有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销原、被告在2016年1月27日的对账会议纪要；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月27日，被告采取上访及堵门等方式，扣留原告方工作人员两天两夜，迫使原告方工作人员参与了该协调会，并违背真实意思在会议纪要上签名。
任俊峰辩称，原告所诉与事实不符。因为原告拖欠被告劳务费541500元拒不支付，造成农民工节前上访讨要工资。2017年1月27日在政府协调下，由发包方、承包方（即原告）与施工方（即被告）在工地办公室召开了三方协调对账会。并形成会议纪要，三方均在该会议纪要上签字确认。并没有发生强迫、胁迫等情形，完全出于三方自愿。故原告所诉，无事实和法律依据，请依法驳回。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的所有证据，均不能证实本案所涉会议纪要是在原告被欺诈、被胁迫并违背真实意思的情况之下签署。故对原告要求撤销本案所涉会议纪要所主张的理由，本院均不予采信。
本院认为，原告向本院提出撤销2017年1月27日原、被告签署的对账会议纪要的诉讼请求，其主张的理由不成立，证据明显不足。
综上所述，对原告提出的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十三条、第七十六条规定，判决如下：
驳回淄博嘉隆建工有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由淄博嘉隆建工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 仇传江
二〇一七年三月二日
书记员 张 鑫
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0303民初6636号原告：淄博嘉隆建工有限公司，住所地山东省高青县芦湖街道办事处驻地。法定代表人：王冲。委托诉讼代理人：路云，山东福泽律师事务所律师。被告：任俊峰，男，1968年7月21日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：陈小珍，女，1976年1月18日生，汉族，系任俊峰之妻，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：杜刚，淄博张店贤达法律服务所法律工作者。淄博嘉隆建工有限公司与任俊峰合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博嘉隆建工有限公司的委托诉讼代理人路云、任俊峰的委托诉讼代理人陈小珍和杜刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淄博嘉隆建工有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销原、被告在2016年1月27日的对账会议纪要；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月27日，被告采取上访及堵门等方式，扣留原告方工作人员两天两夜，迫使原告方工作人员参与了该协调会，并违背真实意思在会议纪要上签名。任俊峰辩称，原告所诉与事实不符。因为原告拖欠被告劳务费541500元拒不支付，造成农民工节前上访讨要工资。2017年1月27日在政府协调下，由发包方、承包方（即原告）与施工方（即被告）在工地办公室召开了三方协调对账会。并形成会议纪要，三方均在该会议纪要上签字确认。并没有发生强迫、胁迫等情形，完全出于三方自愿。故原告所诉，无事实和法律依据，请依法驳回。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的所有证据，均不能证实本案所涉会议纪要是在原告被欺诈、被胁迫并违背真实意思的情况之下签署。故对原告要求撤销本案所涉会议纪要所主张的理由，本院均不予采信。本院认为，原告向本院提出撤销2017年1月27日原、被告签署的对账会议纪要的诉讼请求，其主张的理由不成立，证据明显不足。综上所述，对原告提出的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十三条、第七十六条规定，判决如下：驳回淄博嘉隆建工有限公司的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由淄博嘉隆建工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  仇传江二〇一七年三月二日书记员  张 鑫
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1395号
申请执行人原告江苏天沃重工科技有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山区珠江路北银山路东。
法定代表人孙晋明，该公司董事长。
委托诉讼代理人朱忠民，徐州市铜山区单集法律服务所法律工作者。
被告南充百力建材有限公司，住所地在四川省南充市嘉陵区工业集中区建材园。
法定代表人刘卫权，该公司经理。
申请执行人江苏天沃重工科技有限公司与被执行人南充百力建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初6342号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，并在被执行人可供执行财产状况举证书中提供被执行人有银行存款、车辆、房地产等可供执行。本院于2017年4月7日立案受理。
在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年4月10日向被执行人发送了执行通知书、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务。
2、2017年4月、7月、9月多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到相关存款信息。
3、2017年4月10日通过总对总查控系统，未查询被执行人的车辆登记信息。
4、2017年4月11日，在总对总查询系统查询到被执行人的工商登记信息，并登记入卷。
5、2017年6月22日，本院发函委托南充市嘉陵区人民法院协助调查南充百力建材有限公司总对总查控范围外的当地银行存款及房地产，并要求该院协助查封该公司在工商部门登记的环保资质，至今未回复。
6、2017年4月本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人列为失信被执行人。
7、因被执行人拒不申报财产，本院作出对其罚款100000元的决定。
8、执行过程中本院与被执行人业务经理多次沟通，督促其积极履行义务，目前被执行人已偿还申请人全部货款854000元，但目前企业处于停产状态，无力支付剩余的违约金500000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的1369200元，已执行到位854000元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初6342号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 王 松
审判员 孔祥进
审判员 詹玉珍
二〇一七年十一月六日
书记员 赵修岩
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终1908号
上诉人（原审被告）：杜现斌，男，1963年10月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：缑轩初，河南旭宏然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙志光，男，1974年4月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：孙义更，河南倚天剑律师事务所律师。
上诉人杜现斌因与被上诉人孙志光买卖合同纠纷一案，
不服河南省平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杜现斌及其委托诉讼代理人缑轩初、被上诉人孙志光的委托诉讼代理人孙义更到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜现斌上诉请求：依法撤销原审判决，依法驳回孙志光的诉讼请求或发回重审，�件诉讼费由孙志光承担。事实与理由：1、孙志光的诉讼请求已超诉讼时效，一审判决对超过诉讼时效的债权予以保护，于法不合。2、一审判决认定事实不清，孙志光所提供的欠条是伪造的，一审法院只就涉案欠条中杜现斌签名是否符合书写习惯进行了鉴定，并没有查明欠条是否是伪造的，更没有对最具法律意义的杜现斌的指印问题予以查明。该欠条中出现圆珠笔和碳素笔两种笔迹；有关违约金的约定，时隔5日还款等约定均不符常理和习惯。
孙志光辩称，对于诉讼时效问题，在一审审理过程中杜现斌从未对该问题进行答辩，并对欠款事实予以确认。原审法院组织双方当事人对涉案欠条进行了鉴定，由鉴定单位出具了相关的鉴定材料，确认了杜现斌的签名系本人所签。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
孙志光向一审法院起诉请求：依法判�杜现斌向孙志光交付钢材款300000元及利息（利息自2012年6月8日起按双方约定的日千分之五计算至全部本金还完之日止）；杜现斌承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年6月8日，杜现斌向孙志光出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠孙志光钢材款（人民币）大写叁拾万元整（小写300000元），乙方对甲方所提供的货物、数量、质量均无异议，经双方协议商定于2012年6月13日前将所欠钢材款一次付清，否则愿承担所欠总货款每日5‰的违约金及相应的法律责任。欠款人杜现斌，电话158××××3959,2012.6.8日”。杜现斌于欠款人处签字确认并按有手印。同时，经杜现斌申请，法院依法委托河南金剑司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定所于2017年3月1日及2017年3月29日分别出具豫金剑司鉴中心【2017】文鉴字第19号及豫金剑司鉴中心【2017】痕鉴字第803号鉴定意见书，经鉴定，该欠条中的“杜现斌”和落款时间“201268”是杜现斌所写，该欠条签名处杜现斌处红色印泥所按特征不稳定且整体数量少，不具备同一认定条件，故无法确定《欠条》中的“杜现斌”签名处的红色指印是否是杜现斌所按印。
另查明，该欠条主文内容：“双方协议商定于2016年6月13日前将所欠钢材款一次付清”中的“2016年6月”处有修改的痕迹，孙志光当庭称：“我们双方商议的是在6月13日偿还我钢材款，杜现斌在写的时候没看见年字，直接在年的前面写上了6，之后杜现斌发现了就把年之前的6，改成了2012。上面的修改都是被告自己修改的。”
再查明，本案证人郑某出庭作证，证实2016年7月26日其同孙志光一同前往西建材16号找杜现斌要钱，当天其见到了杜现斌，郑某称他听到杜现斌承认欠孙志光30万元。
一审法院认为，孙志光所递交的杜�斌于欠款人处签字并按有手印的欠条内容明确具体，且该欠条原件由孙志光本人持有，能够同证人郑某的证言相互印证，虽经鉴定无法确认手印是否系杜现斌所按，但经鉴定欠条尾部签名确系杜现斌所写，以上证据已经构成了完整的证据链条，足以证明杜现斌欠孙志光钢材款300000元的事实，故对孙志光要求杜现斌偿还钢材款300000元诉讼请求,法院予以支持。对于孙志光要求杜现斌支付2012年6月8日起按双方约定的日千分之五计算至全部本金还完之日止的利息的诉讼请求，双方于欠条中明确约定“经双方协议商定于2012年6月13日前将所欠钢材款一次付清，否则愿承担所欠总货款每日5‰的违约金”，现因杜现斌未能按时支付钢材款，故其应承担不按约定支付钢材费的违约责任，但双方约定的“每日5‰的违约金”标准过高，不符合法律规定，应按未支付的钢材款金额的30%计算违约金，即应支付违约金90000元（300000元×30%），故对孙志光超出此部分的诉讼请求，法院不予支持。对于杜现斌所辩称孙志光撕掉了杜现斌一张和案外人的28.5万元的欠条，导致杜现斌该欠条的债权无法实现。杜现斌要求孙志光进行赔偿的答辩意见，因与本案并非同一法律关系，杜现斌可另行处理。对于杜现斌所辩称孙志光所提供的欠条系伪造及杜现斌已经将债务全部还清，不存在相关债务的答辩意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”截止案件庭审结束，杜现斌也未能提供证据证明其主张，故对答辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》、第八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、杜现斌于判决生效之日起十日内偿还其所欠孙志光钢材款300000元，并支付违约金90000元。二、驳回孙志光其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由杜现斌承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，本案争议的主要问题是杜现斌应否偿还孙志光30万元钢材款及利息�对此，孙志光提供了一份由杜现斌出具的欠条来证明双方之间存在真实有效的债权债务关系。一审中，经杜现斌的申请，原审法院委托具备相应资质的鉴定机构对涉案欠条进行鉴定，经鉴定，涉案欠条上“杜现斌”及落款时间均是杜现斌所写，对于手印，因所按特征不稳定等因素，不具备同一认定条件，鉴定机构无法确定红色指印是否是杜现斌所按。二审中，杜现斌仍认为欠条是伪造的，提出对落款及手印重新鉴定的申请，其认为涉案欠条落款处的名字及手印均属伪造，但并未提供原审法院所委托的鉴定机构在程序或认定上存在错误的证据。因此，对于杜现斌提出的重新鉴定的申请，不予支持。对于杜现斌提出的其他上诉理由，因其无法提供有效的证据加以证明，本院不予支持。
综上所述，杜现斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7150元，由杜现斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭国会
审判员 王少峰
审判员 张姗姗
二〇一七年七月十八日
书记员 郭闪闪
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终1908号上诉人（原审被告）：杜现斌，男，1963年10月21日生，汉族。委托诉讼代理人：缑轩初，河南旭宏然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙志光，男，1974年4月4日生，汉族。委托诉讼代理人：孙义更，河南倚天剑律师事务所律师。上诉人杜现斌因与被上诉人孙志光买卖合同纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杜现斌及其委托诉讼代理人缑轩初、被上诉人孙志光的委托诉讼代理人孙义更到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜现斌上诉请求：依法撤销原审判决，依法驳回孙志光的诉讼请求或发回重审，�件诉讼费由孙志光承担。事实与理由：1、孙志光的诉讼请求已超诉讼时效，一审判决对超过诉讼时效的债权予以保护，于法不合。2、一审判决认定事实不清，孙志光所提供的欠条是伪造的，一审法院只就涉案欠条中杜现斌签名是否符合书写习惯进行了鉴定，并没有查明欠条是否是伪造的，更没有对最具法律意义的杜现斌的指印问题予以查明。该欠条中出现圆珠笔和碳素笔两种笔迹；有关违约金的约定，时隔5日还款等约定均不符常理和习惯。孙志光辩称，对于诉讼时效问题，在一审审理过程中杜现斌从未对该问题进行答辩，并对欠款事实予以确认。原审法院组织双方当事人对涉案欠条进行了鉴定，由鉴定单位出具了相关的鉴定材料，确认了杜现斌的签名系本人所签。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。孙志光向一审法院起诉请求：依法判�杜现斌向孙志光交付钢材款300000元及利息（利息自2012年6月8日起按双方约定的日千分之五计算至全部本金还完之日止）；杜现斌承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年6月8日，杜现斌向孙志光出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠孙志光钢材款（人民币）大写叁拾万元整（小写300000元），乙方对甲方所提供的货物、数量、质量均无异议，经双方协议商定于2012年6月13日前将所欠钢材款一次付清，否则愿承担所欠总货款每日5‰的违约金及相应的法律责任。欠款人杜现斌，电话158××××3959,2012.6.8日”。杜现斌于欠款人处签字确认并按有手印。同时，经杜现斌申请，法院依法委托河南金剑司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定所于2017年3月1日及2017年3月29日分别出具豫金剑司鉴中心【2017】文鉴字第19号及豫金剑司鉴中心【2017】痕鉴字第803号鉴定意见书，经鉴定，该欠条中的“杜现斌”和落款时间“201268”是杜现斌所写，该欠条签名处杜现斌处红色印泥所按特征不稳定且整体数量少，不具备同一认定条件，故无法确定《欠条》中的“杜现斌”签名处的红色指印是否是杜现斌所按印。另查明，该欠条主文内容：“双方协议商定于2016年6月13日前将所欠钢材款一次付清”中的“2016年6月”处有修改的痕迹，孙志光当庭称：“我们双方商议的是在6月13日偿还我钢材款，杜现斌在写的时候没看见年字，直接在年的前面写上了6，之后杜现斌发现了就把年之前的6，改成了2012。上面的修改都是被告自己修改的。”再查明，本案证人郑某出庭作证，证实2016年7月26日其同孙志光一同前往西建材16号找杜现斌要钱，当天其见到了杜现斌，郑某称他听到杜现斌承认欠孙志光30万元。一审法院认为，孙志光所递交的杜�斌于欠款人处签字并按有手印的欠条内容明确具体，且该欠条原件由孙志光本人持有，能够同证人郑某的证言相互印证，虽经鉴定无法确认手印是否系杜现斌所按，但经鉴定欠条尾部签名确系杜现斌所写，以上证据已经构成了完整的证据链条，足以证明杜现斌欠孙志光钢材款300000元的事实，故对孙志光要求杜现斌偿还钢材款300000元诉讼请求,法院予以支持。对于孙志光要求杜现斌支付2012年6月8日起按双方约定的日千分之五计算至全部本金还完之日止的利息的诉讼请求，双方于欠条中明确约定“经双方协议商定于2012年6月13日前将所欠钢材款一次付清，否则愿承担所欠总货款每日5‰的违约金”，现因杜现斌未能按时支付钢材款，故其应承担不按约定支付钢材费的违约责任，但双方约定的“每日5‰的违约金”标准过高，不符合法律规定，应按未支付的钢材款金额的30%计算违约金，即应支付违约金90000元（300000元×30%），故对孙志光超出此部分的诉讼请求，法院不予支持。对于杜现斌所辩称孙志光撕掉了杜现斌一张和案外人的28.5万元的欠条，导致杜现斌该欠条的债权无法实现。杜现斌要求孙志光进行赔偿的答辩意见，因与本案并非同一法律关系，杜现斌可另行处理。对于杜现斌所辩称孙志光所提供的欠条系伪造及杜现斌已经将债务全部还清，不存在相关债务的答辩意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”截止案件庭审结束，杜现斌也未能提供证据证明其主张，故对答辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》、第八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、杜现斌于判决生效之日起十日内偿还其所欠孙志光钢材款300000元，并支付违约金90000元。二、驳回孙志光其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由杜现斌承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，本案争议的主要问题是杜现斌应否偿还孙志光30万元钢材款及利息�对此，孙志光提供了一份由杜现斌出具的欠条来证明双方之间存在真实有效的债权债务关系。一审中，经杜现斌的申请，原审法院委托具备相应资质的鉴定机构对涉案欠条进行鉴定，经鉴定，涉案欠条上“杜现斌”及落款时间均是杜现斌所写，对于手印，因所按特征不稳定等因素，不具备同一认定条件，鉴定机构无法确定红色指印是否是杜现斌所按。二审中，杜现斌仍认为欠条是伪造的，提出对落款及手印重新鉴定的申请，其认为涉案欠条落款处的名字及手印均属伪造，但并未提供原审法院所委托的鉴定机构在程序或认定上存在错误的证据。因此，对于杜现斌提出的重新鉴定的申请，不予支持。对于杜现斌提出的其他上诉理由，因其无法提供有效的证据加以证明，本院不予支持。综上所述，杜现斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7150元，由杜现斌负担。本判决为终审判决。审判长  郭国会审判员  王少峰审判员  张姗姗二〇一七年七月十八日书记员  郭闪闪
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第1091号
申请执行人田开进，居民。
被执行人杨杰英。
本院在执行申请执行人田开进与被执行人杨杰英民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人杨杰英应该向申请执行人田开进偿还5万元，并负担案件受理费525元，但被执行人杨杰英一直未履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人杨杰英的相关资产正在清理中，本案不能再法定期限六个月结案，依照法律规定本案应终结本次执行程序，申请执行人也同意本案作终结本次程序处理，待处置被执行人杨杰英被查封财产后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦松标
审判员 陈良升
审判员 覃大树
二〇一六年八月十日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定民执字第1091号申请执行人田开进，居民。被执行人杨杰英。本院在执行申请执行人田开进与被执行人杨杰英民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人杨杰英应该向申请执行人田开进偿还5万元，并负担案件受理费525元，但被执行人杨杰英一直未履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人杨杰英的相关资产正在清理中，本案不能再法定期限六个月结案，依照法律规定本案应终结本次执行程序，申请执行人也同意本案作终结本次程序处理，待处置被执行人杨杰英被查封财产后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦松标审判员  陈良升审判员  覃大树二〇一六年八月十日书记员  张庆华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑终23号
原公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张一辉，男，汉族，1961年7月24日出生于黑龙江省宾县，高中文化，农民，户籍地宾县，住所地宾县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审，2015年8月18日被解除取保候审。因涉嫌犯非法经营罪于2016年11月4日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于黑龙江省方正县看守所。
辩护人冯志，黑龙江怀特律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张一宾，男，汉族，1971年10月6日出生于黑龙江省宾县，小学文化，农民，住黑龙江省宾县。因犯非法经营罪于2014年12月31日被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯非法经营罪于2017年1月4日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于黑龙江省方正县看守所。
黑龙江省方正县人民法院审理方正县人民检察院指控原审被告人张一辉、张一宾犯非法经营罪一案，于2017年12月15日作出（2017）黑0124刑初76号刑事判决。张一辉、张一宾不服，以原审判决认定部分事实不清、证据不足以及量刑过重为由提出上诉。本院于2018年1月10日立案，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人张一辉、张一宾犯非法经营罪的部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省方正县人民法院（2017）黑0124刑初76号刑事判决；
二、发回黑龙江省方正县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 刚
审 判 员 冯 江
审 判 员 孙浩仁
二〇一八年二月六日
法官助理 于博洋
书 记 员 赵 惊
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执757号
申请执行人陈柏良，男，1998年10月4日出生，汉族，住所地广西东兴市。
被执行人颜赵海，男，1974年7月15日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。
申请执行人陈柏良与被执行人颜赵海买卖合同纠纷一案，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月19日依法立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，以双方当事人达成和解协议为由请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0681执757号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小勇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王国菁
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0681执757号申请执行人陈柏良，男，1998年10月4日出生，汉族，住所地广西东兴市。被执行人颜赵海，男，1974年7月15日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。申请执行人陈柏良与被执行人颜赵海买卖合同纠纷一案，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月19日依法立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，以双方当事人达成和解协议为由请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0681执757号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄小勇二〇一七年十二月二十九日书记员  王国菁
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6744号
申请执行人沈强，男，1977年1月13日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人苏州大宁环境科技有限公司，住所地苏州市吴中区苏蠡路60号蠡盛大厦607号。
法定代表人曹汉珍，总经理。
被执行人吴江金科扬子置业发展有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇花园路2518号鼎盛银座商务楼401室。
法定代表人任戴明，董事长。
原告沈强与被告苏州大宁环境科技有限公司、吴江金科扬子置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的(2016)苏0509民初8042号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告苏州大宁环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈强工程款433787.08元，并支付相应利息（以工程款433787.08为基数，自2016年10月7日起至实际给付之日止，按人民银行同期同档贷款基准利率计算）。被告吴江金科扬子置业发展有限公司在欠付被告苏州大宁环境科技有限公司工程款范围内向原告沈强支付工程款。案件受理费9334元，由原告沈强负担2016元，被告苏州大宁环境科技有限公司负担7318元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人沈强向本院申请强制执行。申请执行标的为457932元，执行费6769元。
本院受理后，即向被执行人苏州大宁环境科技有限公司、吴江金科扬子置业发展有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人沈强发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人苏州大宁环境科技有限公司在吴江金科扬子置业发展有限公司有应收款可供执行。
执行中查明，被执行人苏州大宁环境科技有限公司在吴江金科扬子置业发展有限公司的应收款质押给吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司，吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司元已行使优先受偿权。经本院向各银行、吴江区不动产登记中心、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人苏州大宁环境科技有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人沈强也未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有（2015）吴江执字第6082号执行裁定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院对被执行人苏州大宁环境科技有限公司的财产状况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行财产。目前，申请执行人亦未提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初8042号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾 勤 泉
二〇一七年十一月二十日
书记员 皇甫月锋
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311民初1472号
原告孙长喜，男，1977年12月15日出生，汉族，住所地辽宁省大石桥市。
委托代理人朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人孙一平，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告曲明国，男，1963年8月9日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省大石桥市。
被告原庆辉，男，1970�10月2日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省海城市。
被告鞍山九建工程有限公司，住所地海城市。
法定代表人王明坤，系该公司经理。
委托代理人温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人李云鹏，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告鞍山千山华源置业有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人韩秋松，系该公司经理。
委托代理ＸＸ，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张艳宁，女，1981年10月24日出生，汉族，该公司法务，住所地辽宁省鞍山市立山区。
被告海城华源房地产开发有限公司，住所地海城市。
法定代表人李奎雨，系该公司经理。
委托代理人魏东新，辽宁弘扬律师事务所律师。
本院在审理原告孙长喜诉被告曲明国、原庆辉、鞍山九建工程有限公司、鞍山千山华源置业有限公司、海城华源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙长喜撤回起诉。
案件受理费免收。
审判长 陈勇
审判员 范洁
审判员 白雪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李婉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初84446号
原告：陈震生，男，1953年2月10日出生，住河北省唐山市。
被告：北京昊翼文化投资有限公司，住所地北京市朝阳区望京西路48号院5号楼806。
法定代表人：方冬霞，董事。
委托诉讼代理人：王永生，男，北京昊翼文化投资有限公司员工。
原告陈震生与被告北京昊翼文化投资有限公司（以下简称昊翼公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈震生，被告昊翼公司的委托诉讼代理人王永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈震生向本院提出诉讼请求：1.要求昊翼公司返还认购资金100000元；2.要求昊翼公司支付投资收益50000元；3.要求昊翼公司支付利息（以150000元为基数，自2015年12月16日起算到实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。事实和理由：2015年11月9日，陈震生与昊翼公司签订《担保协议》，约定由陈震生认购野生海南沉香收藏品，认购资金为100000元，开盘上市6个月后，保证投资收益50%以上，超出部分由昊翼公司获得，不足部分由昊翼公司补偿。协议到期后，昊翼公司发布履约公告，承诺按照陈震生认购资金的150%结算，15个工作日结算完毕，故陈震生诉至法院。
昊翼公司辩称，昊翼公司是国际文金联盟的经济会员。2015年10月12日，陈震生向昊翼公司汇款100000元，购买单价180元/桶产品共计556桶，由昊翼公司进入文金联盟独立交易账户进行交易，交易方式为从沉香挂牌北京昊鸣文化传媒有限公司（以下昊鸣公司）机构交易账户购买上市产品。期间交易资金短缺连续3日跌停，无力复盘，后交易平台因政策原因被清理整顿，全部停牌不能流通交易，造成昊翼公司在国际文金联盟平台的所有资金不能回笼，亏损严重。2015年11月9日，昊翼公司与陈震生签订《担保协议》，协议签订后昊翼公司未履行相关协议内容。昊翼公司认可与陈震生存在合同关系，认可收到陈震生所述投资金额，亦同意支付50%收益，但现在资金困难，希望可以货抵债。
本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，陈震生向昊翼公司汇款100000元。
2015年11月9日，陈震生作为委托方（乙方）与担保方（甲方）昊翼公司、见证方（丙方）北京市普贤律师事务所签订《担保协议》，约定：限量收藏品名称野生系列香印沉灰之海南沉香，原料野生海南沉香线香，供货机构北京幽谷轩文化创意有限公司，挂牌机构昊鸣公司，经纪机构昊翼公司，交易平台国际文金联盟；发售批次首批A50000套B1000套分批挂牌，本次为第一批发售，后续批次将以溢价形式进行发售；发售价格180元/A桶、1800元/套、50000桶；360元/B桶，3600元/套，100000桶；认购信息方面，从平安保险单的保险保价以及野生海南沉香近期收藏价值和拍卖屡创新高的价格来看，开盘上市6个月价格收益50%以上，此担保作为凭证，如若客户投资签订此协议，开盘6个月后超出50%收益的资金，由昊翼公司获得，未能达到50%的收益标准由昊翼公司补偿；认购截止时间为2015年5月28日；时间不足6个月，也可委托交易，以当时价格成交为主，随时出入金；乙方认购资金为100000元。
陈震生提交的《履约公告》网页截屏显示：2015年11月，昊翼公司决定针对委托方与昊翼公司签署的《担保协议》进行履约，具体内容及流程为昊翼公司收到委托人邮寄送达的身份证复印件、银行卡复印件、确认函、《担保协议》原件等全部材料并审查无误后15个工作日内进行结算；委托人在确认函中选择现金结算的，按照认购资金的150%结算；委托人在确认函中选择限量收藏品（海南沉香）结算的，按委托人认购数量结算，安置芯片后，邮寄至委托人确认的地址。
陈震生提交的《确认函》载明：认购人姓名陈震生，限量收藏品名称香印沉灰野生海南沉香线香，挂牌价格180元/桶，认购价款100000元，应付金额100000元，实付金额100000元，交割方式为现金交割。
另查，陈震生于2017年9月21日向本院提起本案诉讼。
诉讼中，陈震生表示：陈震生未在国际文金联盟平台进行交易，也没有委托昊翼公司在平台交易，陈震生不清楚昊翼公司是否实际将钱款投入到平台中；2015年11月29日，陈震生按照《履约公告》要求提交了《确认函》等全部材料。
经本院释明，昊翼公司未在本院限期内书面答复本院是否发布过《履约公告》、是否收到陈震生提交的《确认函》等材料等问题。
上述事实，有陈震生提交的《担保协议》、转账记录、网页截屏、《确认函》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：现有证据不足以证明陈震生与昊翼公司签订的《担保协议》存在违反法律及行政法规的强制性规定的情形，则本院认定《担保协议》均系各方当事人的真实意思表示，应属合法有效。各方均应依约履行各自义务。诉讼中昊翼公司认可收到陈震生支付的《担保协议》项下款项100000元，则昊翼公司应当按照协议约定向陈震生支付收益。经本院释明，昊翼公司未在本院限期内书面答复本院是否发布过《履约公告》、是否收到陈震生提交的《确认函》等材料等问题，应自行承担相应法律后果。无相反证据推翻，本院对于陈震生提交的《履约公告》及《确认函》真实性予以认可。昊翼公司发布《履约公告》承诺结算金额及时间，现陈震生要求昊翼公司返还认购款并支付结算收益，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。昊翼公司至今未付款，已构成违约，陈震生还有权要求昊翼公司支付逾期付款造成的利息损失。故对于陈震生要求昊翼公司支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。针对利息起算时间一节，因陈震生未举证证明其向昊翼公司提交结算材料的时间，故本院依法将利息起算时间调整至本案起诉之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京昊翼文化投资有限公司于判决生效之日起七日内支付原告陈震生认购款100000元；
二、被告北京昊翼文化投资有限公司于判决生效之日起七日内支付原告陈震生收益50000元；
三、被告北京昊翼文化投资有限公司于判决生效之日起七日内支付原告陈震生利息（以150000元为基数，自二〇一七年九月二十一日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；
四、驳回原告陈震生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告北京昊翼文化投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 温晓汾
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 罗 皓
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初1678号
原告：郑云庆，男，1964年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：叶贵明，广东科韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝梓文，广东科韵律师事务所律师。
被告：阳江温泉度假村有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区合山镇温泉。
法定代表人：陈坚,该公司董事长。
原告郑云庆与被告阳江温泉度假村有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑云庆的委托诉讼代理人叶贵明到庭参加诉讼。被告阳江温泉度假村有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑云庆向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《会员合约书》；2.判令被告阳江温泉度假村有限公司向原告郑云庆返还会费58000元，并承担自起诉之日起至其实际支付之日止日万分之五的利息；3.本案诉讼费用由被告阳江温泉度假村有限公司负担。事实与理由：原告郑云庆经被告阳江温泉度假村有限公司推荐，与其签订《会员合约书》，约定原告郑云庆以58000元的价格购买被告阳江温泉度假村有限公司的会籍，购买会籍后，原告郑云庆可享受被告阳江温泉度假村有限公司的各项设施和服务，包括：1、每年平假日享受30天会员待遇，享受18洞高尔夫球场服务；2、每年30天免费五星级酒店客房及客房服务；3、免费使用阳江温泉度假村中温泉综合区的各项公共设施；4、免费使用阳江温泉度假村水上乐园设施；5、可参加俱乐部举办的赛事、活动等。原告郑云庆支付款项后发现被告阳江温泉度假村有限公司根本没有按照承诺投建18洞高尔夫球场等相关设施，原告郑云庆自购买会籍之日起即无法正常享受《会员合约书》中约定的服务，后来被告阳江温泉度假村有限公司主要资产已经被法院查封甚至拍卖，根本无法履行其合同义务。原告郑云庆经多次交涉，被告阳江温泉度假村有限公司仍无法提供解决方案。被告阳江温泉度假村有限公司的行为已经构成了根本违约，原告郑云庆有权解除合同，被告阳江温泉度假村有限公司应向原告郑云庆返还会费本金，并按日万分之五的标准承担违约责任。综上，原告郑云庆为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告阳江温泉度假村有限公司未作出答辩。
经审理查明，原告郑云庆诉称原、被告签订《会员合约书》一份，约定原告郑云庆享有被告阳江温泉度假村有限公司提供的一系列度假服务，双方在《会员合约书》中没有明确约定服务期限，只约定了会籍使用期限与被告阳江温泉度假村有限公司期限一致。合同签订后，原告郑云庆在2013年7月2日按约支付了58000元给被告阳江温泉度假村有限公司，随后被告阳江温泉度假村有限公司发给原告郑云庆一ＸＸ江温泉度假村阳光会俱乐部会员卡，编号为NO.15121X。2016年10月，被告阳江温泉度假村有限公司因经营出现问题，相关设施不能正常提供服务，主要资产被法院查封正在处理，公司无正常经营，双方协商无果而成讼。
诉讼中，原告郑云庆诉称其与被告阳江温泉度假村有限公司签订的《会员合约书》已经遗失，但是其与被告阳江温泉度假村有限公司签订的《会员合约书》和其他持有会员卡的会员与被告阳江温泉度假村有限公司签订的会员合约书是一样的，且主张原、被告之间形成服务合同的流程是原告郑云庆先付清会费由被告阳江温泉度假村有限公司开具收据给原告郑云庆，原告郑云庆在《会员合约书》中签字由被告阳江温泉度假村有限公司审批后，被告阳江温泉度假村有限公司再发放会员卡给原告郑云庆，故原告郑云庆提供的收据及会员卡足以证实原、被告之间已经形成服务合同关系。
上述事实，有收据、会员卡、身份证明材料及庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告郑云庆主张与被告阳江温泉度假村有限公司签订《会员合约书》形成服务合同关系，具体的合同权利义务如其他案件当事人提供的《会员合约书》一致，对此其提供有收据、会员卡等证据为证，结合另案[案号：（2017）粤1704民初1684号]当事人的庭审陈述，本院予以采信。原告郑云庆与被告阳江温泉度假村有限公司签订的《会员合约书》性质是旅游度假服务合同，该合同是双方真实的意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，是有效合同，双方应依约履行。被告阳江温泉度假村有限公司因经营不善导致长时间不能按约定提供度假服务，公司经营不正常，原告郑云庆作为其会员已无法依约获得相应的服务，合同目的无法再实现，原告郑云庆请求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同的规定，本院予以支持。原告郑云庆按约支付了会费58000元，在本案中没有过错，本案的合同解除后被告阳江温泉度假村有限公司本应返还原告郑云庆所付会费，但考虑到原告郑云庆作为会员已享受了近三年的服务，特别是其中有免费的客房服务，根据公平原则，本院酌定被告阳江温泉度假村有限公司返还55000元给原告郑云庆为宜。原告郑云庆请求自起诉日起返还款项按日万分之五计付违约金没有合同依据，本院不予支持；合同解除后，被告阳江温泉度假村有限公司应参照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告郑云庆从起诉之日起至判决确定之日止的利息。
综上所述，原告郑云庆请求解除合同，返还会费依法有据，应予支持。被告阳江温泉度假村有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证及质证的权利，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告郑云庆与被告阳江温泉度假村有限公司签订的《会员合约书》；
二、被告阳江温泉度假村有限公司在本判决生效之日起三日内返还55000元并赔偿该款利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2017年10月11日起计至本判决确定给付之日止）给原告郑云庆。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，减半收取625元，由被告阳江温泉度假村有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 庄卫家
二〇一七年十二月六日
书记员 何燕韵
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初3860号
原告：中国工商银行股份有限公司海阳支行，住所地海阳市海政路59号。
负责人：唐安平，行长。
委托诉讼代理人：董德平，公司员工。
委托诉讼代理人：尹学强，公司员工。
被告：王培光，男，1964年3月28日出生，汉族，住海阳市。
被告：兰玉梅，女，1964年2月26日出生，汉族，住海阳市。
被告：海阳市纬达置业有限公司，住所地海阳市凤城街道度假区。
法定代表人：吉利江。
原告中国工商银行股份有限公司海阳支行与被告王培光、兰玉梅、海阳市纬达置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告王培光兰玉梅不在指定位置未能送达。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条(二)款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司海阳支行对被告王培光、兰玉梅、海阳市纬达置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋雪英
二〇一七年三月二十三日
书记员 高 燕
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9534号
被执行人俞康农，男，1968年10月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行被执行人俞康农盗窃罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年4月28日，被执行人俞康农尚应向法院缴纳罚金2000元。另查明被执行人俞康农目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人俞康农有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 翟正海
审判员 任新华
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄 寅
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执3416号
申请执行人:兴化市卫生和计划生育委员会，住所地：兴化市府前街67号。
法定代表人：江义舟，主任。
被执行人：丁三根，男，1977年5月20日生，汉族，住兴化市。
被执行人：冯树萍，女，1976年9月23日生，，住兴化兴化市。
本院在执行申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会与被执行人丁三根、冯树萍计划生育行政非诉纠纷一案中，双方当事人自行处理结束，申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1281执3416号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年二月八日
书 记 员 程文敏
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初697号
原告：房灵建，男，1963年5月17日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：关瑞根，郓城顺昌法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈国栋，郓城顺昌法律服务所法律工作者。
被告：郓城县华晶玻璃制品有限公司。
法定代表人：王建君，执行董事兼总经理。
原告房灵建与被告郓城县华晶玻璃制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告房灵建的委托诉讼代理人关瑞根到庭参加诉讼，被告郓城县华晶玻璃制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告房灵建向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳动报酬8670元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在郓城县华晶玻璃制品有限公司打工，被告共拖欠原告工资8670元。后经多次催要，被告未支付。经郓城县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，不予受理，故向法院提起诉讼。
被告郓城县华晶玻璃制品有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据企业信息一份、郓城县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份及工资单一份，证明被告拖欠原告工资8670元，被告未到庭进行质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在郓城县华晶玻璃制品有限公司打工，被告拖欠原告工资8670元。被告郓城县华晶玻璃制品有限公司的企业信息状态为在营企业。
本院认为，根据原告所提交的证据，能够证明被告存在拖欠原告劳动报酬的事实，故被告尚欠原告劳动报酬8670元，被告应予以支付。
综上所述，原告为被告的生产经营付出劳动应得到报酬，被告欠原告8670元工资，被告应予以支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郓城县华晶玻璃制品有限公司于判决生效后十日内支付原告房灵建工资款8670元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由郓城县华晶玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韩承安
二〇一八年三月三十日
书记员 马英豪
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1330号
上诉人（原审被告）刘晓霞。
被上诉人（原审原告）赵令章。
委托代理人闫建军。
原审被告刘晓凤。
上诉人刘晓霞因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第914号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年元月9日，被告刘晓凤与原告赵令章签订《借款合同》，约定刘晓凤借赵令章现金人民币10万元整，借款期限为30天，至2013年2月7日止。合同约定，“违约本人自愿按每日本金（50）%元作为罚款”。刘晓凤作为借款人，田亭亭、刘晓霞作为担保人分别在借款合同上签字并按手印。原告通过银行转账支付给刘晓凤5万元，对此双方无异议。原告主张给付刘晓凤现金5万元，刘晓凤只认可收到3万元。刘晓凤没有按约还款，但称从2013年2月10日至9月29日已偿还原告5万元。为此，刘晓凤提供了“给赵令章还款记录名细”一份和农业银行“客户通知书”6份，证明她通过农业银行往原告的银行卡存入现金6次、转账1次，其中，2013年2月10日存现金2次，分别为5500元和4500元；2月27日存现金5000元；3月15日转账10000元；3月16日存现金5000元；4月26日存现金10000元；9月29日存现金10000元。但刘晓凤提供的6份农业银行“客户通知书”均模糊不清，具体内容无法辨认。其中有刘晓凤自己标注交易时间为2013年2月10日、金额为5000元的客户通知书，经与其早前提供的该通知书的复印件核对，可以发现其真实交易时间为2013年2月28日。而在“给赵令章还款记录名细”中，刘晓凤没有该日还款的记录，赵令章也没有该日收款的记录。另查，2013年3月15日原告的银行卡中确有一笔10000元的转账，但汇款人不是刘晓凤。原告怀疑有人私自提取了其银行卡交易记录。2013年10月17日，刘晓凤向原告出具保证书，认可“2013年1月9号从赵令章拿取现金壹拾万元正，我保证春节前一次性还清。”保证书中并没有体现其曾经还款。原告曾与刘晓霞打电话，要求其承担保证责任，并做了电话录音。原告称打电话的时间是2013年4月16日，2013年7月转到现在的手机上，因此体现的时间是2013年7月。刘晓霞怀疑借款合同中“刘晓霞”的签名与指纹是经后期加工打印或其他方式变造而形成的，故申请进行司法鉴定。根据刘晓霞申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心于2014年6月30日出具鉴定意见书，认为《借款合同》中“刘晓霞”字迹是直接书写形成，其上押名指印是直接捺印形成的。
原审法院认为，根据《借款合同》和刘晓凤出具的保证书，应当认定，刘晓凤向原告借款数额是10万元，而不是8万元。刘晓凤主张曾经还款5万元，但没有提供有效证据。况且，如果刘晓凤出示的“给赵令章还款记录名细”属实，其中最后一笔还款是在2013年9月29日，那么，其在2013年10月17日向原告出具保证书时，不可能遗忘上述还款，而在保证书中不可能没有任何体现。根据《借款合同》，刘晓凤是借款人，田亭亭和刘晓霞是担保人，故原告有权放弃对田亭亭的起诉。至于田亭亭是否使用了其中的借款，则是刘晓凤与田亭亭之间的事，而与本案无关。刘晓霞为涉案借款向原告提供的担保成立，且原告已在保证期内要求刘晓霞承担保证责任。因此，原告要求被告刘晓凤、刘晓霞偿还上述借款及逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。借款合同关于“违约本人自愿按每日本金（50）%元作为罚款”的约定，可以视为对逾期利率的约定，但该利率明显过高，原告自愿调整为年利率6.15%的四倍，并仅计算至2014年8月8日计18个月，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：一、被告刘晓凤偿还给原告赵令章借款10万元，并支付从2013年2月8日始至2014年8月8日按年利率6.15%的四倍计算的逾期付款利息为36900元，合计136900元，于本判决生效之日起五日内付清。二、被告刘晓霞对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3038元，由被告刘晓凤、刘晓霞连带负担（原告已垫付，被告再付给原告）。
宣判后，刘晓霞不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判其不承担连带清偿责任。理由是：一审判决认定事实不清，2013年1月9日，原审被告从被上诉人处借款10万元，实际收到8万元（3万元现金、5万元转账，扣下2万元为利息）。这个事实担保人田亭亭可以作证，但现在找不到田亭亭，在借款事实不清的情况下，判决偿还10万元不当。原审被告刘晓凤2013年10月17日的保证书是在被上诉人到上诉人住处涂黑漆，写恶意文字的情况下出具的，刘晓凤在被上诉人胁迫下书写了保证书，这种保证书没有真实性，不能作为定案的依据。原审被告刘晓凤自2013年2月至9月已通过银行汇款或转账偿还被上诉人5万元，上诉人申请法院去银行查询，但一审法院未予调查。田亭亭是本案的重要当事人，在田亭亭失联的情况下，一审法院准许被上诉人放弃对田亭亭的起诉不合理。田亭亭不参加诉讼，无法查明事实，请求追加田亭亭为共同被告。综上，一审判决是在未查清事实的情况下作出的，依法应予撤销，请求二审法院依法改判。
被上诉人赵令章答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告刘晓凤陈述称，我是借款人，借了10万，但只给了8万，另2万元是利息，赵令章说一个公务员只能担保5万，我找的田亭亭和刘晓霞担保，赵令章说了刘晓霞到了之后什么不说，让她签个名就行，刘晓霞的签名不是在我与田亭亭那个合同上签的字，是另外签的，不知道怎么到了一张纸上。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”原审被告刘晓凤与被上诉人赵令章签订的借款合同约定，刘晓凤借赵令章10万元，借期30天。田亭亭、刘晓霞为该笔借款提供担保，两保证人未约定保证份额，借款人刘晓凤到期未偿还借款，被上诉人赵令章要求要求借款人刘晓凤、担保人刘晓霞承担还款责任符合法律规定。上诉人刘晓霞称借款合同中约定借款金额为10万元，实际支付8万元，但其无证据予以证明，本院不予采信，其称原审被告刘晓凤已偿还5万元，但一审中刘晓凤提交的中国农业银行客户通知书模糊不清，无法证明其已还款5万元，故对其已还款5万元的主张本院不予采信。综上所述，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3038元，由上诉人刘晓霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李梦琦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初16071号
原告：王晃，男，1992年1月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：朱桂荣，男，1967年9月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：乔景苹，女，1968年3月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王晃诉被告朱桂荣、乔景苹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法由审判员蒿士建独任审判，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告王晃到庭参加诉讼，被告朱桂荣、乔景苹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2017年1月27日，被告朱桂荣从原告处借款20000元，并向原告出具借条一份，约定于2017年6月1日还款。借款到期后，二被告拒不还款，现请求判令二被告归还原告借款20000元及利息（自2017年6月2日计算至还清款之日，按年利率6%计算）。
被告朱桂荣、乔景苹未作答辩。
经审理查明：2017年1月27日，被告朱桂荣于向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，载明：“借条今有朱桂荣向王晃借人民币（20000）元整贰万元整上述借款约定于2017年6月1日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金，双方约定本纠纷由沭阳人民法院管辖。借款人：朱桂荣借款日期：2017年1月27日”。后被告朱桂荣未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告朱桂荣之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告朱桂荣未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款20000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张被告朱桂荣、乔景苹系夫妻关系，未提供证据证明，故对其要求被告乔景苹共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告朱桂荣、乔景苹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱桂荣于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告王晃借款20000元及利息（自2017年6月2日计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告王晃的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱桂荣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。
审判员 蒿士建
二〇一七年十月三十日
书记员 张浏佳
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初5847号
原告：邹正，男，1984年4月6日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县，
委托代理人：张涛，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告：张伟峰，男，1987年3月4日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县，现住安徽省淮北市濉溪县（酒店）东边，
原告邹正与被告张伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹正委托代理人张涛、被告张伟峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
邹正诉称：2016年9月9日被告向原告借款人民币100000元，约定到2017年9月9日还款，到约定还款期限后，原告多次找到被告催要借款，被告以种种理由推拖，一直拖延至今，根据我国相关法律规定，原、被告双方已形成事实上的民间借贷关系，且有被告出具的借条为凭，被告作为债务人有义务向原告偿还借款本金及逾期利息。综上，被告借款不还的行为侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，原告特起诉到院，请求法院：（一）依法判决被告偿还原告借款人民币10万元及逾期利息（从2017年9月9日起至法院判决之日止）；（二）本案的诉讼费用由被告承担。
原告为使其主张能够成立，向本院举证的证据为：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告向原告借款100000元，约定使用期限从2016年9月9日起至2017年9月9日止，到期后被告一直未向原告偿还借款。
3、微信聊天记录四份，证明原告借给被告钱后，原告多次向被告催要被告一直没有归还。
4、证人牛某、倪某当庭证言，牛某证明：她是原告店里的厨师，认识被告，原、被告是亲戚，被告经常到原告店里去，2015年3月底被告向原告借3000元；倪某证明：他与原、被告都是朋友关系，被告经常到原告店里去，2016年5月份他看到被告向原告借4000元，当时他在店里吃饭，除了这4000元外其他的他就不知道了，听说被告向原告借过钱。原告以此证明在2015年至2016年9月9日之前被告向原告有借款事实的存在。
张伟峰辩称：原告起诉我借款不是事实，我和原告是连襟关系，以前我们都在南通打工，然后我想回家干生意，我没有本金，原告说：打个借条，然后给我银行转账，将钱转到你银行卡上。我说可以，于是我就给他出具了一张借条，但至今他也没有给我钱，后来我也问其他亲戚了，其他亲戚说：邹正现在没有钱，刚借钱买的房，哪有钱给你。后来我就一直没提过这事，直到前一段时间我和我老婆离婚了，原告现在开始起诉我。综上，原告借给我钱不是事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院递交证据。
通过庭审举证、质证并结合当事人的陈述，本院对原告提供的证据作如下分析与认定：对原告提供的证据1，因被告无异议，对该证据的效力予以认定；对原告提供的证据2，因原告当庭提供了原件，被告也认可是其给原告所出具，对该证据的效力予以认定；对原告提供的证据3，因被告不予认可且原告也未能提供其他证据予以印证，对该证据的效力不予认定；对原告提供的证据4，因两名只是证明被告向原告借一次款而不是借多次款，且两名证人对对方证人的证言也未能予以印证，对该证据的效力不予认定。
通过庭审调查及对证据的认定，审理查明的事实为：被告于2016年9月9日给原告出具了借条向原告借款100000元，双方约定被告于2017年9月9日还清但未约定借款利息，事后被告未偿还该笔借款,为此原告起诉到院。
本院认为：被告给原告出具借条因原告提供了原件且被告也予以认可，被告向原告借款的事实成立，因被告未偿还该借款，被告应负有偿还原告借款的责任，故对原告要求被告偿还所欠借款本金的诉请予以支持；因双方未书面约定借款利息，故对原告要求被告承担逾期利息的诉请不予支持；因被告未能提供证据予以证明且原告也不予认可，故对被告辩称原告未将借款支付给被告的主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张伟峰于本判决生效之日起三十日内偿还原告邹正借款100000元；
二、驳回原告邹正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张伟峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王景飞
二〇一七年十二月二十日
书记员 邵 威
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1772号
罪犯肖贵领，男，1995年1月17日生，彝族，贵州省兴仁县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2015年3月17日作出（2015）仁刑初字第15号刑事判决，认定被告人肖贵领犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年3月11日起至2018年2月27日止。于2015年4月16日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评二个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯肖贵领在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年1月被评为综合记功，改造成绩转换为二个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯肖贵领在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖贵领减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期应执行至2017年11月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月八日
书记员 伍志敏（代）
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0926民初36号
原告：中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行，住所地：铜鼓县三八路58号，营业执照代码：91360926492182655N。
法定代表人：万晟，该行行长。
被告：江西远东纺织有限公司，住所地：铜鼓县城南东路（江头村村部往东200米），营业执照代码：913609265662816576。
法定代表人：江晨，该公司经理。
被告：江晨，男，1990年1月12日出生，户籍地：浙江省温岭市，
被告：江俊贺，男，1988年5月2日出生，户籍地：浙江省温岭市，
被告：江志祥，男，1965年11月11日出生，浙江省温岭市，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行（以下简称原告）与被告江西远东纺织有限公司、江晨、江俊贺、江志祥借款合同纠纷一案，原告于2018年1月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被告江西远东纺织有限公司、江晨、江俊贺、江志祥的资产并已经提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告江西远东纺织有限公司、江晨、江俊贺、江志祥1660000元的资产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 樊伟富
二〇一八年一月十八日
书记员 刘 萍
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114财保10号
申请人天津住建混凝土有限公司，地址天津市武清区徐官屯街费庄村。
法定代表人潘飞鹏。
被申请人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司工业安装分公司，地址郑州高新区银屏路20号。
法定代表人熊振军。
被申请人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，地址郑州市淮河路36号。
法定代表人吴志刚，总经理。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月22日向本院提交申请，并提供财产担保，请求冻结被申请人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司工业安装分公司、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司的银行存款5979253.25元或查封其等值财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司工业安装分公司、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司的银行存款5979253.25元或查封其等值财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李月颖
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵守勇
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114财保10号申请人天津住建混凝土有限公司，地址天津市武清区徐官屯街费庄村。法定代表人潘飞鹏。被申请人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司工业安装分公司，地址郑州高新区银屏路20号。法定代表人熊振军。被申请人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，地址郑州市淮河路36号。法定代表人吴志刚，总经理。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月22日向本院提交申请，并提供财产担保，请求冻结被申请人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司工业安装分公司、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司的银行存款5979253.25元或查封其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司工业安装分公司、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司的银行存款5979253.25元或查封其等值财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李月颖二〇一八年一月二十二日书记员  赵守勇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1533号
原告杜海良。
被告邢金土。
原告杜海良为与被告邢金土买卖合同纠纷一案，于2007年7月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2007年8月27日公开开庭进行了审理。原告杜海良到庭参加了诉讼。被告邢金土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜海良诉称，2007年1月25日，原、被告签订车辆转让协议书一份，约定由原告向被告购买号牌为浙D－×××××三菱轿车一辆，原告按约支付给被告转让款8500元，但被告至今未提供给原告车辆过户登记的相关材料，使原告的合同目的不能实现。故要求依法判令被告协助原告办理号牌为浙D－×××××三菱轿车车辆过户登记手续，诉讼费由被告负担。
被告邢金土书面答辩称，2007年1月25日双方签订的车辆转让协议书中，未约定办理过户手续的时间；且原告没有被告主张要求办理过户手续提供材料，所以被告从未造成原告合同无法实现。故要求依法驳回原告的诉讼请求；在举证期限内被告未向本院提供证据。
经审理查明，2007年1月25日，原、被告签订车辆转让协议书一份，约定由原告向被告购买号牌为浙D－×××××（发动机号3011442、车架号60115295）三菱轿车一辆，转让价为8500元，并由被告提供给该车辆过户的所需一切证件。协议签订后，原告按约支付给被告转让款8500元，并由被告出具收条一份给原告，但被告至今未提供给原告车辆过户登记的相关材料。
证明以上事实的证据有：
1、原告提供的车辆转让协议书1份，证明2007年1月25日被告邢金土将型号为浙D·H02**的三凌、颜色为银色、发动机号为3011442，车架号为60115295的机动车转让给原告杜海良的事实。
2、原告提供的收条1份，证明2007年1月25日被告收到原告购车款8500元的事实。
3、原告提供的车辆行驶证1份（复印件），证明浙D·H02**三菱轿车系被告邢金土所有的事实。
上述三组证据符合证据“三性”要件，且被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告所签订的车辆转让协议书双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告在收到原告8500元转让款后，理应提供给原告车辆过户的所需一切证件，现被告至今尚未将相关证件交付给原告，应承担相应的责任；原告要求被告协助办理号牌为浙D－×××××三菱轿车车辆过户登记手续，理由正当，本院予以支持。因双方未约定办理过户手续的时间，原告随时有权要求办理车辆过户手续，被告辩称的意见本院不予采纳。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其他抗辩权利，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十六条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告邢金土应协助原告杜海良办理号牌为浙D－H02**三菱轿车车辆过户登记手续，于本判决生效后十日内履行。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二００七年八月三十一日
书记员 沙利君
山西省浑源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0225执158号
申请执行人陈舜民，男，1972年9月6日出生，汉族，无业，住浑源县永安镇岳麓小区2号楼4单元101室。
被执行人大同恒山国际酒店有限公司。住所地，浑源县东大街。法定代表人，耿春和，该公司经理。
浑源县人民法院于2017年8月16日作出的（2017）晋0225民初216号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决；被告大同恒山国际酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告陈舜民借款本金633000元及利息23400元，并从2014年7月21日起按年利率6%支付该借款的利息至付清之日止。案件受理费10130元（原告陈舜民已预交）由被告大同恒山国际酒店有限公司承担。申请人于2017年10月9日申请本院强制执行，本院于2017年10月17日向被执行的送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行判决书确定的义务。本院在执行中经查被执行人的银行等信息，均未发现有可供执行的财产，据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下；
终结（2017）晋0225民初216号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李文孝
执行员 白利军
执行员 常有林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 窦永昌
山西省浑源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0225执158号申请执行人陈舜民，男，1972年9月6日出生，汉族，无业，住浑源县永安镇岳麓小区2号楼4单元101室。被执行人大同恒山国际酒店有限公司。住所地，浑源县东大街。法定代表人，耿春和，该公司经理。浑源县人民法院于2017年8月16日作出的（2017）晋0225民初216号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决；被告大同恒山国际酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告陈舜民借款本金633000元及利息23400元，并从2014年7月21日起按年利率6%支付该借款的利息至付清之日止。案件受理费10130元（原告陈舜民已预交）由被告大同恒山国际酒店有限公司承担。申请人于2017年10月9日申请本院强制执行，本院于2017年10月17日向被执行的送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行判决书确定的义务。本院在执行中经查被执行人的银行等信息，均未发现有可供执行的财产，据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下；终结（2017）晋0225民初216号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  李文孝执行员  白利军执行员  常有林二〇一七年十二月二十五日书记员  窦永昌
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终2774号
上诉人（原审被告）：杨永德，男，生于1959年9月26日，汉族，住四川省三台县。
上诉人（原审被告）：周碧秀，女，生于1963年12月13日，汉族，住四川省三台县，系杨永德之妻。
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，生于1986年12月4日，汉族，住四川省三台县，系杨永德之子。
被上诉人（原审原告）：杨国成，男，生于1949年11月27日，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：杨永强，系杨国成之子。
上诉人杨永德、周碧秀、ＸＸ因与被上诉人杨国成义务帮工人受害责任纠纷一案，不服�川省三台县人民法院（2017）川0722民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨永德、周碧秀、ＸＸ经本院通知未到庭，被上诉人杨国成及其委托诉讼代理人杨永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨永德、周碧秀、ＸＸ上诉请求：撤销原判，依法改判不支持被上诉人误工费6600元。事实和理由：原审法院认定被上诉人杨国成误工费6600元缺乏法律依据。杨国成一直在家务农，一审中上诉人已经提交村委会盖章及村民签字的证明，且杨国成已经68岁，享受国家养老政策；杨国成未向法院提供任何收入的证据。
被上诉人杨国成答辩称：这次受伤前，杨国成农闲时在附近建筑工地打工，农忙时在家务农，这次受伤后一直在家休息，不能劳动，应�计算误工费，一审认定的误工费只有少没有多。
杨国成向一审法院起诉请求：1.调解或判决杨永德、周碧秀、ＸＸ共同向杨国成支付赔偿金46042元；2.本案诉讼费由杨永德、周碧秀、ＸＸ承担。
一审法院认定事实：杨国成与杨永德、周碧秀、ＸＸ系邻居，2016年12月7日下午6时许，杨永德、周碧秀、ＸＸ请杨国成帮忙搬家，将旧家具搬到新建的搬迁房内。大货车将家具运到后，杨国成和ＸＸ、周碧秀等人将小件家具往二楼上搬运。因新修的房屋尚未修建完善，楼梯没有安装扶手，也未安装照明设备。杨国成从楼梯上下来时，一脚踩空，从高一米多的楼梯上摔到一楼的天井处受伤。杨永德等人立即将杨国成送到三台县塔山卫生院救治，经过简单的处理，随即将杨国成送往绵阳市中心医院。杨国成在绵�市中心医院住院治疗，2016年12月28日出院，住院20天，住院治疗费9508.84元，医嘱：休息三月。出院诊断为：腰3椎体压缩性骨折。住院期间，杨永德、周碧秀、ＸＸ为杨国成共垫付治疗费9508.84元，并对杨国成进行了护理，双方对此无异议，予以确认。2017年3月27日，杨国成伤情经过绵阳维益司法鉴定所鉴定为参照工伤标准九级伤残，用去鉴定费800元，由杨国成支付。因双方就赔偿问题协商未果，2017年6月20日，杨国成起诉至法院，要求杨永德、周碧秀、ＸＸ支付赔偿金46042元。2017年6月27日，杨永德、周碧秀、ＸＸ申请对杨国成的伤残等级参照《人体损伤致残程度分级》进行重新鉴定。双方共同重新选取了鉴定机构。2017年7月24日，四川民生法医学司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨国成因意外事故致腰椎损伤，其伤残程度评定为十级伤残。重新鉴定用去�定费1100元，由ＸＸ垫付。
一审庭审中，双方主要对误工费、鉴定费、交通费的承担问题以及营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的赔偿标准产生争议。杨永德、周碧秀、ＸＸ认为，杨国成已年满60岁，在家务农，不应当对其赔偿误工费；交通费如果没有票据应当由法院酌定；第一次鉴定因为鉴定标准错误，杨永德、周碧秀、ＸＸ不承担鉴定费，第二次鉴定的鉴定费，杨永德、周碧秀、ＸＸ自愿承担；杨国成主张的营养费标准过高，15元每天合理；残疾赔偿金的计算应当按照重新鉴定结果进行计算，随之改变的精神抚慰金也就只有2000元。杨国成认为，赔偿费用的标准符合法律规定，杨国成虽已经年满60岁，在家务农，但未丧失劳动能力，受伤后无法劳动，没有经济来源，应当赔偿误工费。
一审法院认为：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。杨国成应杨永德、周碧秀、ＸＸ请求为其搬家，在搬家过程中，造成杨国成受伤，杨永德、周碧秀、ＸＸ应当对杨国成承担赔偿责任。因第二次双方经司法委托的鉴定与第一次杨国成委托的鉴定结果不一致，对经司法委托的鉴定予以采信，杨永德、周碧秀、ＸＸ自愿承担鉴定费，予以认可。杨国成自身进行的第一次鉴定，不予采信，鉴定费自担。杨国成现已年满60岁，尚有一定的劳动能力，其误工费每天60元为宜；对杨国成主张的精神抚慰金和交通费用过高，法院做适当调整。结合本案的实际情况，对杨国成主张的费用认定如下：一、误工费：110天×60元/天＝6600元；二、营养费：20天×15元/天＝300元；三、残疾赔偿金：11203元×13年×0.1＝14563.9元；四、精神损害抚慰金：2000元；五、交通费：酌�400元。以上五项费用合计23863.9元。据此，为维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由杨永德、周碧秀、ＸＸ赔偿杨国成误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计23863.9元，此款限判决生效后十日内付清；二、驳回杨国成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元，减半收取计476元，由杨国成承担278元，由杨永德、周碧秀、ＸＸ承担198元。（此款已由杨国成垫付，在执行中一并给付）。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案二审争议焦点为应否支持杨国成的误工费。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿的费用中包括受害人因误工减少的收入即误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。因此，是否支持误工费的关键是受害人在受到损害前是否具有劳动能力，受到损害后是否因劳动能力降低导致收入减少。对于虽已达到法定退休年龄但尚具有劳动能力，仍在以劳动获得收入的受害人，应当计算误工费。本案中，杨国成虽在发生事故时已经年满67周岁，但仍在劳作，上诉人也表示杨国成一直在务农，表明杨国成在受到损害前具有劳动能力且在实际劳动，而其劳动自然可以获得相应收入，杨国成因本次事故造成十级伤残，其劳动能力必然相应降低并导致收入减少，故其主张误工费，应予支持。一审法院根据杨国成住院时间和医嘱休息时间，确定杨国成的误工时间为110天，根据杨国成的工作情况，确定误工费按60元/天计算，符合本案实际情况，具有事实和法律依据。
综上，上诉人杨永德、周碧秀、ＸＸ的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨永德、周碧秀、ＸＸ承担。
本判决为终审判决。
审判长 伍 静
审判员 廖小军
审判员 张宗文
二〇一七年十一月六日
书记员 陈进文
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3933号
申请人：李晓林，男，汉族，1970年1月13日出生，住四川省郫县。
委托代理人：赵东，四川厚海律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：江山，男，汉族，1972年11月24日出生，住成都市高新区。
被申请人：林小洁，女，汉族，1981年11月12日出生，住成都市高新区。
因原告李晓林诉被告江山、林小洁民间借贷纠纷一案，申请人李晓林于2017年3月29日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人江山、林小洁所有的财产在价值20万元的范围内予以保全。申请人李晓林自愿提供由中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具的20万元的保单保函为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人江山、林小洁所有的财产在价值20万元的范围内予以查封、冻结。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 莎
二〇一七年三月二十九日
书记员 王昳楠
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1234号
申请执行人：金小二，男，1969年3月生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行金小二与云南德宏力量生物制品有限公司督促程序纠纷一案中，我院依法对被执行人强制执行并执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执1234号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡广学
二〇一七年六月二十八日
书记员 管有际
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初738号
原告：侯汝林。
委托诉讼代理人：徐华杰，山西泰民律师事务所律师。
被告：王石珠。
被告：李广善。
被告：中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司，住所地晋中市榆次区龙湖大街880号华都物贸大楼B区11层。
负责人：李世龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周海鑫，系公司职工。
委托诉讼代理人：郝珺，系公司职工。
原告侯汝林与被告王石珠、李广善、中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司（以下简称中华财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告侯汝林的委托代理人徐华杰、被告王石珠、被告中华财险公司的委托代理人周海鑫、郝珺均到庭参加诉讼，被告李广善经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金等合计87803元；2.由被告承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：2017年3月18日12时10分许，被告王石珠驾驶李广善所有的晋K×××××号小型轿车由东向西行驶至七五三道口环岛处，与沿108国道由北向南从环岛北口驶入环岛的原告驾驶的电动车发生碰撞，造成侯汝林受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。公安交警大队认定侯汝林、王石珠承担事故同等责任。经原告申请法院委托山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心对侯汝林的伤残程度、营养期、护理期、误工期进行评定，鉴定意见为侯汝林胸腰部损伤，构成九级伤残，误工期为45-150日，护理期为45-60日，营养期为45-60日。经核实王石珠驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内遂诉于法院。
被告王石珠辩称，为原告垫付医疗费500元。
被告李广善未作答辩。
被告中华财险公司辩称，晋K×××××号车辆在保险公司投保了交强险、30万元商业第三者险。对原告提供的诊断意见书、出院证、费用清单和病历的真实性没有异议。对在正骨医院发生的外部医疗费用不予认可，对伤残等级鉴定不予认可，其适用的道路交通事故受伤人员评定标准错误，且鉴定报告中的影像资料为事故发生时2017年3月18日拍摄的，无法说明其愈合后的状态是否畸形。营养期和护理期应以实际住院时间计算，误工费认可90天。原告提供的的电动车票据为收据并非发票，并且根据现场照片查看电动车损失非常轻微，并非原告所述的1990元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于在太谷县职工医院正骨专科的治疗费844元，结合原告在太谷县人民医院的住院病历及太谷县职工医院正骨专科的检查报告单，可以认定为原告治疗损伤的合理医疗费；2.关于鉴定意见书，该鉴定为本院委托具有鉴定资质部门且双方均在场进行的鉴定，应予采纳；3.关于电动车修理费，原告提供的太谷县森丽亚电动车车行收据并不足与说明其电动车损失，本院不予采纳。
本院认为，王石珠驾驶的晋K×××××号轿车与原告侯汝林驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成侯汝林受伤住院，原告因本起事故造成的合理损失应先在交强险的责任限额内进行赔偿，不足部分按照事故责任在商业第三者险限额内进行赔偿。本案可确定的赔偿项目和数额为：医疗费13036元、住院伙食补助费700元（14天×50元/天）、营养费1350元（鉴定45天×30元/天）、陪侍费5625元（鉴定45天×125元/天）、误工费5625元（鉴定45天×125元/天）、伤残赔偿金38312元（10082元/年×19年×20%）、精神抚慰金10000元、交通费500元，以上合计75148元。医疗费、住院伙食补助费和营养费合计15086元，由被告中华财险公司在交强险的医疗限额内赔付10000元，超过部分5086元（15086元-10000元）由被告中华财险公司按照事故责任比例在商业第三者险种承担50%，即2543元（5086元×50%）；护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费六项合计60062元，由被告中华财险公司在交强险的死亡伤残限额内赔付；综上，被告中华财险公司赔偿原告侯汝林72605元（交强险医疗限额10000元+商业第三者险2543元+交强险死亡伤残限额60062元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告侯汝林72605元；
二、原告侯汝林可从赔付款中返还被告王石珠垫付款500元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1995元，鉴定费2500元，合计4495元，由原告侯汝林负担380元，被告王石珠负担1615元，被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司负担2500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵子平
人民陪审员 孙 婷
人民陪审员 薛永林
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王淑君
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初2485号
原告吕桂芹，女，1978年12月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告王敏，男，1988年12月18日生，汉族，住上海市普陀区。
被告邹雪华，女，1959年2月20日生，汉族，住址同上。
原告吕桂芹诉被告王敏、邹雪华民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月11日立案审理后，依法由审判员王民报适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告吕桂芹到庭参加诉讼，被告王敏、邹雪华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕桂芹诉称，2017年1月4日，原、被告签订借款合同书一份，约定被告王敏向原告借款20000元，借款期限为2017年1月4日至2017年2月3日，利息为月息3分。合同书签订后，原告将借款20000元交付被告王敏，被告王敏在收到借款后向原告出具了收条。借款到期后，被告王敏未按时履行还款义务。2017年2月7日，被告邹雪华出具承诺书，自愿承诺于4月7日前代王敏偿还17000元借款。承诺期限届满后，被告邹雪华仍未支付欠款。现要求被告王敏偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2017年1月4日起至借款本金付清之日止，按月息2分计算）；被告邹雪华对上述借款中17000元及利息（利息以17000元为基数，自2017年4月8日起至借款本金付清之日止，按月息2分计算）部分承担共同偿还责任。
被告王敏、邹雪华均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年1月4日，原告吕桂芹与被告王敏签订借款合同书及借条各一份，约定被告王敏向原告吕桂芹借款20000元，借款期限自2017年1月4日至2017年2月3日，利息为月息2%，合同同时约定如逾期不还按日30%加收逾期利息，并一次性收取借款总额的30%作为违约金。借款合同书及借条签订后，原告吕桂芹通过银行转账的方式向被告王敏中国建设银行账号为62×××03的银行账户内转入20000元，被告王敏在收到借款后向原告吕桂芹出具收条一份。借款到期后，被告王敏未按约定期限偿还借款。经原告吕桂芹多次催要，被告王敏的母亲邹雪华于2017年2月7日向原告吕桂芹出具承诺书一份，承诺于2017年4月7日前偿还17000元，并在借款合同书上作为共同借款人签字并捺印。后经原告吕桂芹多次催要，被告王敏、邹雪华均未履行还款义务。
以上事实，有借款合同书一份、借条一份、收条一份、承诺书一份、银行转账记录一份及原告吕桂芹的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告吕桂芹与被告王敏之间存在借贷关系，且不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王敏向原告吕桂芹借款20000元的事实，有被告王敏出具的借款合同书、借条、收条、银行转账记录等证据予以证实，本院予以确认，故原告吕桂芹要求被告王敏偿还借款20000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。关于利息，双方在借款合同书中约定借期内利息为月息2%，并约定逾期还款按日30%收取逾期利息，现原告吕桂芹按月息2%主张自2017年1月4日起至借款本金付清之日止的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王敏、邹雪华系母子关系，在原告吕桂芹向被告王敏催讨债务期间，被告邹雪华自愿作为共同借款人在借款合同上签字，并出具承诺书，自愿对被告王敏17000元借款承担偿还责任，系债的加入，应作为共同借款人按照合同约定在其承诺还款的范围内承担共同偿还责任。故原告吕桂芹要求被告邹雪华对被告王敏上述借款中17000元及利息（利息以17000元为基数，自2017年4月8日起至借款本金付清之日止，按月息2分计算）部分承担共同偿还责任，本院予以支持。被告王敏、邹雪华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王敏于本判决生效后十日内偿还原告吕桂芹借款20000元及利息（以20000元为基数、自2017年1月4日起至借款本金付清之日止，按月息2分计算）；
二、被告邹雪华对被告王敏上述债务中17000元及利息（利息以17000元为基数，自2017年4月8日起至借款本金付清之日止，按月息2分计算）部分承担共同偿还责任；
三、驳回原告吕桂芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费240元，合计390元，由被告王敏、邹雪华负担（原告吕桂芹已先行垫付，被告王敏、邹雪华在履行给付义务时随案款一并支付）。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审
审判员 王民报
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵 惠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20802号
原告：吴宗英，女，1968年1月12日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：北京杰臣物业服务有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A712号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：丁健，职务不详。
原告吴宗英与被告北京杰臣物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月22日立案。原告吴宗英于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴宗英在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴宗英撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审判员 秦 伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李朝镜