wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1330刑初17号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人李卫东，男，1952年7月25日出生，汉族，小学文化，平氏农场退休工人，户籍地桐柏县，现住桐柏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月31日被桐柏县公安局刑事拘留，同年9月2日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕461号起诉书指控被告人李卫东犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员李晓梦、被告人李卫东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月31日7时左右，被告人李卫东驾驶桐柏县平氏镇小博士中英文幼儿园车牌号为豫Ｒ×××××的黄色楚风牌中型专用校车从该校出发，前往平氏镇的仝庄、李老庄、江冲、烟庄、计庄接运在该校上学的幼儿园学生上学。当日8时20分许，被告人接完学生返回学校行驶至平氏镇康庄村桥东200米处时被桐柏县公安局平氏派出所执勤民警查获。该车核定载客人数19人，现场核查实际载人43人（其中驾驶员1人，随车老师1人，幼儿学生41人），超员24人，超过额定乘员80％以上，系在道路上驾驶中型汽车从事校车业务，严重超过额定乘员载客。
上述事实，被告人李卫东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某的证言，被告人的常住人口登记表、查获经过、检查笔录、到案经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李卫东在道路上驾驶机动车，从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人驾驶资格与准驾车型不符，酌定从重处罚；被告人认罪态度较好，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李卫东犯危险驾驶罪，判处拘三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华艳
二〇一八年一月十一日
书记员 马 帅
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第570号
原告孙道卫，男，1979年10月1日生。
委托代理人高兴全，男，40岁。代理权限为特别授权代理。
被告宣威市太平煤业有限责任公司
法定代表人彭兴福，男，系公司经理。
原告孙道卫诉被告宣威市太平煤业有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，于2014年3月28日依法公开开庭审理了本案。原告孙道卫的特别授权代理人高兴权到庭参加诉讼，被告宣威市太平煤业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，依法�行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我自2013年7月中旬至2013年10月期间给被告运煤。2013年10月该公司停产，共欠原告运费73500.32元，经多次讨要未果，现起诉要求归还。
被告未应诉答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列二组证据：
1、被告出具的欠条一份，欲证明被告欠原告运费27939.16元。
2、未经出具人签名、盖章的对帐明细单三份，欲证明被告欠原告运费45561.16元。
本院认为，第一组证据来源合法，客观真实，本院予以采信。第二组证据没有被告签名盖章，不能证实其来源，文字内容也不能证明被告欠原告运费。本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告孙道卫2013年一度时期曾为被告运煤。2013年11月5日原被告双方经结算，被告出具欠原告运费27939.16元的欠条给原告。此后该款项一直未付。除欠条外，原告还持有三�对账明细单，明细单上运费合计金额为45561.16元。该明细单未经出具人签名盖章。据原告代理人陈述，该明细单系第三方出具。审理中原告变更诉讼请求为27939.16元，表示明细单上的金额另行起诉。
本院认为，原告为被告运煤，被告应依约定给付原告运费。原告要求明细单的的金额另行起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由宣威市太平煤业有限责任公司给付孙道卫运费27939.16元（在本判决生效后十日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1638元减半收取819元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次�起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 包崇俭
二〇一四年三月二十八日
书记员 龙维尧
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢972号
申请人徐州市大德广告有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区大巷口18号，组织机构代码70356877-8。
被执行人青岛永信置业有限公司，住所地即墨市岙兰路422号，统一社会信用代码：91370282730605386W。
本院在执行申请执行人徐州市大德广告有限公司与被执行人青岛永信置业有限公司借款合同纠纷一案中，经法院强制执行，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申述国
审判员 刁振华
审判员 曹瑞亮
二〇一七年九月二十八日
书记员 张月笙
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执恢972号申请人徐州市大德广告有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区大巷口18号，组织机构代码70356877-8。被执行人青岛永信置业有限公司，住所地即墨市岙兰路422号，统一社会信用代码：91370282730605386W。本院在执行申请执行人徐州市大德广告有限公司与被执行人青岛永信置业有限公司借款合同纠纷一案中，经法院强制执行，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  申述国审判员  刁振华审判员  曹瑞亮二〇一七年九月二十八日书记员  张月笙
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1620号
中国农业银行股份有限公司三门县支行、吴卫东、包洁：
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行与被执行人吴卫东、包洁金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）浙1022民初1214号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月10日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的8000元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1620号案件执行完毕。
二〇一七年十月十一日
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初114号
原告：翟海江，男，1970年7月19日出生，汉族，衡水市桃城区人，现住深州市。
委托诉讼代理人：郑则平，河北人民长城律师事务所律师。
被告：深州市海龙金属丝网制品有限公司，住所地衡水市深州市唐奉镇北大疃村。
法定代表人：郭大义，该公司经理。
被告：刘艳卫，男，1975年11月29日出生，汉族，衡水市安平县人，住该村。
被告：张爽，女，1975年5月16日出生，汉族，衡水市安平县人，现住安平县。
被告：马亚美，女，1985年11月19日出生，汉族，衡水市深州市人，住该村。
被告：郭大义，男，1987年4月5日出生，汉族，衡水市安平县人，住该村。
原告翟海江与被告深州市海龙金属丝网制品有限公司（以下简称海龙公司）、刘艳卫、张爽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依原告的申请追加马亚美、郭大义为共同被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告翟海江及其委托诉讼代理人郑则平、被告海龙公司法定代表人暨被告郭大义、马亚美到庭参加诉讼，被告刘艳卫、张爽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
翟海江向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告之间的民间借贷合同有效，被告向原告返还本金100万，支付剩余利息19.8万元；2.请求法庭判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月被告海龙公司向原告借款100万元，用于生产经营,双方签订借款合同，约定借款期限6个月，自2015年5月25日至2015年11月25日，约定利率为月息2%，刁永静承担担保责任。原告已经履行合同义务，合同到期后，被告海龙公司未按时还款，被告海龙公司应付利息34万元，已付14.2万元，连同本金被告海龙公司尚欠原告119.8万元。因该公司股东刘艳卫未履行出资义务即转让股权，被告马亚美、郭大义为受让人，均未如实缴纳出资，张爽与刘艳卫系夫妻关系，故以上四人为共同被告，应对此债务承担连带清偿责任。现诉至法院，望依法裁判。
被告刘艳卫、张爽未作答辩，亦未提供证据。
被告马亚美辩称，我和被告刘艳卫系亲属关系，当时被告刘艳卫找到我就说用一下我的身份证，将公司转到我名下，并没有说是当法定代表人，我不知道自己什么时候成为的公司法定代表人,后来转给郭大义的情况我也不清楚，到工商局签字都是被告刘艳卫提前安排好的。我对该笔借款并不知情，也未实际出资，我不同意承担还款责任。
被告郭大义辩称，我只是这个公司的员工，是负责开车的，2016年3月，被告刘艳卫找到我说将公司转到我的名下，然后就在刘艳卫的提前安排下我和马亚美到工商局签字，具体签的什么字，到底是什么情况，我均不清楚。原告的借款并没有打到公司账户，而是打到刘艳卫的个人账户，在2016年4月刘艳卫还在向原告支付利息，我只是名义上的法定代表人，公司实际上还是由被告刘艳卫一直掌管经营。我对该笔借款根本就不知情，我也没有实际出资，我不同意承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对当事人提交的证据和本案事实认定如下：
被告海龙公司于2015年5月25日向原告借款100万元，双方签订了借款协议，约定借款期限为六个月，自2015年5月25日至2015年11月25日，利率按月息2%计算。协议签订后，原告于当天打款至被告刘艳卫的账户。后被告刘艳卫偿还原告利息共计14.2万元，至2017年1月25日，尚欠原告本金100万元及利息19.8万元。
被告刘艳卫与被告张爽原系夫妻关系，二人于1998年1月5日登记结婚，2015年9月17日协议离婚。
被告海龙公司成立于2014年5月30日，为一人有限责任公司，股东系被告刘艳卫，2015年12月29日，被告刘艳卫与马亚美签订股权转让协议，协议约定刘艳卫将其持有的公司股权全部转让给马亚美，双方以2015年12月29日清算的财产及债权债务数据为准，权利义务全部移交给受让方马亚美。2016年3月18日，被告马亚美与郭大义签订股权转让协议，约定马亚美将其持有的公司股权全部转让给郭大义，双方以2016年3月18日清算的财产及债权债务数据为准，权利义务全部移交给受让方郭大义。被告刘艳卫、马亚美、郭大义作为被告海龙公司股东时认缴出资额均为800万元，但三人均未实际出资。虽然海龙公司经过两次股权转让，但实际上仍由被告刘艳卫控制。
上述事实有原告提交的借款协议、中国建设银行客户回单、银行明细清单及本院调取的被告刘艳卫与张爽的离婚登记审查处理表、被告海龙公司的企业档案材料予以证明，足以认定。
本院认为，被告刘艳卫、张爽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告海龙公司签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力。原告已经履行了出借义务，借款到期后，被告应当及时归还借款，其久拖不还，实属违约，故原告要求被告偿还借款本金100万元及利息19.8万元，合理合法，应予以支持。被告海龙公司为一人有限责任公司，其与原告签订借款协议后，原告将借款汇至被告刘艳卫的个人银行账户，被告刘艳卫作为当时的股东未能证明公司财产独立于其个人财产，应视为其个人财产与公司财产混同，故被告刘艳卫应当承担连带清偿责任。被告张爽与刘艳卫现虽已离婚，但此借款发生在二人夫妻关系存续期间，被告张爽未能证明该笔债务系被告刘艳卫的个人债务，因此该笔借款应属夫妻共同债务，故张爽应当与刘艳卫共同承担连带清偿责任。虽被告刘艳卫与马亚美、马亚美与郭大义签订股权转让协议，约定清算时债务一并转让，但被告海龙公司企业档案材料中并没有债务清算清单，应视为其股权转让时未清算债务，且股权转让后，海龙公司实际上仍由刘艳卫控制，被告马亚美、郭大义二人并未参与公司经营，只是挂名股东，故二被告不应对公司债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告深州市海龙金属丝网制品有限公司偿还原告翟海江借款本金1000000元及利息19.8万元；
二、被告刘艳卫、张爽对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告翟海江的其他诉讼请求。
案件受理费15582元，财产保全费5000元，共计20582元,由被告深州市海龙金属丝网制品有限公司负担，被告刘艳卫、张爽承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孟春权
审 判 员 王香丽
人民陪审员 李世在
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王卓然
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1182民初114号原告：翟海江，男，1970年7月19日出生，汉族，衡水市桃城区人，现住深州市。委托诉讼代理人：郑则平，河北人民长城律师事务所律师。被告：深州市海龙金属丝网制品有限公司，住所地衡水市深州市唐奉镇北大疃村。法定代表人：郭大义，该公司经理。被告：刘艳卫，男，1975年11月29日出生，汉族，衡水市安平县人，住该村。被告：张爽，女，1975年5月16日出生，汉族，衡水市安平县人，现住安平县。被告：马亚美，女，1985年11月19日出生，汉族，衡水市深州市人，住该村。被告：郭大义，男，1987年4月5日出生，汉族，衡水市安平县人，住该村。原告翟海江与被告深州市海龙金属丝网制品有限公司（以下简称海龙公司）、刘艳卫、张爽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依原告的申请追加马亚美、郭大义为共同被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告翟海江及其委托诉讼代理人郑则平、被告海龙公司法定代表人暨被告郭大义、马亚美到庭参加诉讼，被告刘艳卫、张爽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。翟海江向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告之间的民间借贷合同有效，被告向原告返还本金100万，支付剩余利息19.8万元；2.请求法庭判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月被告海龙公司向原告借款100万元，用于生产经营,双方签订借款合同，约定借款期限6个月，自2015年5月25日至2015年11月25日，约定利率为月息2%，刁永静承担担保责任。原告已经履行合同义务，合同到期后，被告海龙公司未按时还款，被告海龙公司应付利息34万元，已付14.2万元，连同本金被告海龙公司尚欠原告119.8万元。因该公司股东刘艳卫未履行出资义务即转让股权，被告马亚美、郭大义为受让人，均未如实缴纳出资，张爽与刘艳卫系夫妻关系，故以上四人为共同被告，应对此债务承担连带清偿责任。现诉至法院，望依法裁判。被告刘艳卫、张爽未作答辩，亦未提供证据。被告马亚美辩称，我和被告刘艳卫系亲属关系，当时被告刘艳卫找到我就说用一下我的身份证，将公司转到我名下，并没有说是当法定代表人，我不知道自己什么时候成为的公司法定代表人,后来转给郭大义的情况我也不清楚，到工商局签字都是被告刘艳卫提前安排好的。我对该笔借款并不知情，也未实际出资，我不同意承担还款责任。被告郭大义辩称，我只是这个公司的员工，是负责开车的，2016年3月，被告刘艳卫找到我说将公司转到我的名下，然后就在刘艳卫的提前安排下我和马亚美到工商局签字，具体签的什么字，到底是什么情况，我均不清楚。原告的借款并没有打到公司账户，而是打到刘艳卫的个人账户，在2016年4月刘艳卫还在向原告支付利息，我只是名义上的法定代表人，公司实际上还是由被告刘艳卫一直掌管经营。我对该笔借款根本就不知情，我也没有实际出资，我不同意承担还款责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对当事人提交的证据和本案事实认定如下：被告海龙公司于2015年5月25日向原告借款100万元，双方签订了借款协议，约定借款期限为六个月，自2015年5月25日至2015年11月25日，利率按月息2%计算。协议签订后，原告于当天打款至被告刘艳卫的账户。后被告刘艳卫偿还原告利息共计14.2万元，至2017年1月25日，尚欠原告本金100万元及利息19.8万元。被告刘艳卫与被告张爽原系夫妻关系，二人于1998年1月5日登记结婚，2015年9月17日协议离婚。被告海龙公司成立于2014年5月30日，为一人有限责任公司，股东系被告刘艳卫，2015年12月29日，被告刘艳卫与马亚美签订股权转让协议，协议约定刘艳卫将其持有的公司股权全部转让给马亚美，双方以2015年12月29日清算的财产及债权债务数据为准，权利义务全部移交给受让方马亚美。2016年3月18日，被告马亚美与郭大义签订股权转让协议，约定马亚美将其持有的公司股权全部转让给郭大义，双方以2016年3月18日清算的财产及债权债务数据为准，权利义务全部移交给受让方郭大义。被告刘艳卫、马亚美、郭大义作为被告海龙公司股东时认缴出资额均为800万元，但三人均未实际出资。虽然海龙公司经过两次股权转让，但实际上仍由被告刘艳卫控制。上述事实有原告提交的借款协议、中国建设银行客户回单、银行明细清单及本院调取的被告刘艳卫与张爽的离婚登记审查处理表、被告海龙公司的企业档案材料予以证明，足以认定。本院认为，被告刘艳卫、张爽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告海龙公司签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力。原告已经履行了出借义务，借款到期后，被告应当及时归还借款，其久拖不还，实属违约，故原告要求被告偿还借款本金100万元及利息19.8万元，合理合法，应予以支持。被告海龙公司为一人有限责任公司，其与原告签订借款协议后，原告将借款汇至被告刘艳卫的个人银行账户，被告刘艳卫作为当时的股东未能证明公司财产独立于其个人财产，应视为其个人财产与公司财产混同，故被告刘艳卫应当承担连带清偿责任。被告张爽与刘艳卫现虽已离婚，但此借款发生在二人夫妻关系存续期间，被告张爽未能证明该笔债务系被告刘艳卫的个人债务，因此该笔借款应属夫妻共同债务，故张爽应当与刘艳卫共同承担连带清偿责任。虽被告刘艳卫与马亚美、马亚美与郭大义签订股权转让协议，约定清算时债务一并转让，但被告海龙公司企业档案材料中并没有债务清算清单，应视为其股权转让时未清算债务，且股权转让后，海龙公司实际上仍由刘艳卫控制，被告马亚美、郭大义二人并未参与公司经营，只是挂名股东，故二被告不应对公司债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告深州市海龙金属丝网制品有限公司偿还原告翟海江借款本金1000000元及利息19.8万元；二、被告刘艳卫、张爽对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告翟海江的其他诉讼请求。案件受理费15582元，财产保全费5000元，共计20582元,由被告深州市海龙金属丝网制品有限公司负担，被告刘艳卫、张爽承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  孟春权审 判 员  王香丽人民陪审员  李世在二〇一七年十二月十一日书 记 员  王卓然
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1161号
申请执行人：闻殿富，男，1961年5月21日生，住磐石市。
被执行人：李侠，男，1960年1月2日生，住磐石市。
被执行人：曲士芹，女，56岁，住磐石市。
申请执行人闻殿富与被执行人李侠、曲士芹民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年5月5日做出（2017）吉0284民初480号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人李侠、曲士芹送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人李侠、曲士芹名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序�被执行人李侠、曲士芹负有继续履行（2017）吉0284民初480号民事调解书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月十七日
代理书记员 冯静波
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初1162号
原告：包头市弘达工程机械有限公司，统一社会信用代码911502076834169874。
法定代表人:刘大宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人:薛亚卿，该公司法务。
被告：秦应春，男，1962年7月19日出生，汉族，职业不详，原住江苏省铜山镇。
被告：张纯芝（又名张存芝），女，1962年3月15日出生，汉族，职业不详，原住江苏省铜山镇蔺山村。
原告包头市弘达工程机械有限公司诉被告秦应春、张纯芝追偿权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了�理。原告包头市弘达工程机械有限公司的委托代理人薛亚卿到庭参加了诉讼，被告秦应春、张纯芝经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市弘达工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同连带偿还原告为被告垫款共计801953.81元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年4月19日，我公司与被告秦应春签订了《产品买卖合同》，被告秦应春购买了我公司经销的三一牌挖掘机（机型SY335C，挖机编号10SY033712578）一台。总价款1405000元。因被告秦应春无法一次性付款，所以从中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行申请了按揭贷款并签订了《个人贷款合同》，贷款数额为1124000元。我公司作为担保人为该笔贷款承担连带担保责任，但是被告未按约定偿还银行贷款，导致原告为其向银行垫付了801953.81元，我公司多次向被告催要垫付的银行贷款未果，故诉至法院。另查明，被告秦应春与被告张纯芝于1984年8月28日登记结婚。
被告秦应春、张纯芝经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，被告秦应春、张纯芝经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对于原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告包头市弘达工程机械有限公司提供的《产品买卖合同》系原、被告双方真实意思表示，内容符合有关法律规定，合法有效。中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行向被告秦应春发放了贷款，原告包头市弘达工程机械有限公司系保证人，在原告包头市弘达工程机械有限公司承担还款责任后，有权向债务人秦应春追偿。对于代偿的数额，有光大银行呼和浩特分行贷款还款明细一份及文字说明一份在案佐证，本院认可原告主张的801953.81元。被告秦应春与被告张纯芝于1984年8月28日登记结婚，债务发生在婚姻存续期间，故被告张纯芝应当对原告垫付的款项承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦应春、张纯芝于本判决生效后十日内给付原告包头市弘达工程机械有限公司代偿的货款801953.81元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11820元（原告已预交），公告费600元由被告秦应春、张纯芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 樊俊峰
审 判 员 王 芳
人民陪审员 张占芳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 于 桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问
题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283民初字1183号
原告：中国银行股份有限公司海伦支行住址：海伦市海伦镇雷炎大街238号
法定代表人：王书江，职务：行长
委托诉讼代理人：边佳友，职务：该支行副行长。
被告：权志远，男，1978年8月1日出生，汉族。
被告：张春艳，女，1980年2月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑永标，黑龙江博润律师事务所律师。
被告：贾挽桢，女，1980年6月22日出生，汉族。
被告：洪伟，男，1979年3月28日出生，汉族。
被告：冷显明，男，1955年6月28日出生，汉族。
被告：乔金英，女，1957年3月17日出生，汉族。
被告：张洪波，男，1974年5月4日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司海伦支行与被告权志远、张春艳、洪伟、贾挽桢、冷显明、乔金英、张洪波借款合同纠纷一案，本院于2017年5月29日立案后，依法进行审理。
原告中国银行股份有限公司海伦支行向本院提出的诉讼请求：1、要求被告权志远、张春艳给付借款本金100，000.00元及利息；2、其他被告对上述借款承担连带给付义务、3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月5日，原告与被告洪伟、贾挽桢签订了借款合同，按合同约定在原告处借款，其他被告进行担保。同时约定，借款期限为2015年5月4日到期。到期后，被告权志远、张春艳及其担保人未按约定偿还此款。原告诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。本案涉诉的标的额100，000.00元，经绥化农垦法院判决系被告人周晓勇骗取贷款的100，000.00元。原告应向周晓勇主张权利，而原告要求被告偿还此款，提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司海伦支行的起诉。
本案受理费2，300.00元，本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并案照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王彦发
审 判 员 王凤山
人民陪审员 高 山
二〇一七年十月十二日
书 记 员 闫 磊
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初2842号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：王敬珍，该公司员工。
被告:李韶闪，男，1978年8月5日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:王丰树，男，1981年2月12日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:李言勋，男，1981年9月23日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告李韶闪、王丰树、李言勋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告李韶闪、王丰树、李言勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金130000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告李韶闪、王丰树、李言勋未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月12日借款人第一被告向原告借款130000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年5月4日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李韶闪于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告王丰树、李言勋对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 张素婷
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省湛江市坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0804刑初133号
公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。
被告人付乔保，男，1977年5月23日出生于湛江市坡头区，汉族，小学文化，农民，住湛江市坡头区。因犯抢劫罪于2006年10月12日被海南省三亚市城郊人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2500元；2010年7月16日刑满释放。因犯妨害公务罪于2011年12月15日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑七个月；2012年1月8日刑满释放。因本案于2017年4月12日被羁押，同年4月27日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于湛江市坡头区看守所。
湛江市坡头区人民检察院以坡检诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人付乔保犯盗窃罪、妨害公务罪,于2017年8月7日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序。因出现不宜适用简易程序审理的情形,本院于2017年8月21日中止简易程序，转为普通程序审理。湛江市坡头区人民检察院指派检察员陈卓军、黄丽丹出庭支持公诉，被告人付乔保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月19日6时许，被告人付乔保窜到湛江市坡头区南调路“豪宇网吧”门口附近，盗走被害人李某1均的一辆粤G.LJ8**号红色轻骑铃木牌摩托车（车型号：QS125-B，车辆识别代码：L9SPC5129F1000955，发动机号码150××××0949）。后将该辆摩托车隐匿在湛江市坡头区南调街道刘下村“公庙”附近一小巷内。经湛江市坡头区价格认证中心鉴定，该辆摩托车价值人民币5414元。
2017年3月22日凌晨1时许，被告人付乔保窜到湛江市坡头区南油五区碧海园34栋宿舍中间楼梯底处，盗走被害人麦某的一辆粤G.FA7**号红色建设雅马哈牌摩托车(车型号：JYM125，车辆识别代码：LBPOCJLA580108579，发动机号码083××××4246)。后将该车隐匿在上述“公庙”附近一小巷内。经湛江市坡头区价格认证中心鉴定，该辆摩托车价值人民币1250元。
2017年3月22日21时许，被告人付乔保伙同刘某（另案处理）二人一起窜到坡头区南调街道刘下村“公庙”附近一小巷内，欲将付乔保盗得的上述二辆摩托车转移到付乔保家中，刘某即帮助付乔保用电线接该二辆摩托车的启动电路，并接通启动了其中一辆建设雅马哈牌摩托车，而另一辆轻骑铃木牌摩托车的启动电路当时无法接通。至次日凌晨0时许，湛江市公安局坡头分局海东派出所接到群众电话举报，该所民警杨林海、陈某及辅警冯某等人即出警赶到现场，见被告人付乔保和刘某二人驾驶该辆建设雅马哈牌摩托车正在逃离现场。该所民警杨林海、陈某等人当即向付乔保、刘某出示《警察证》并表明是海东派出所民警。后某晓斌被公安人员当场抓获。付乔保为抗拒抓捕，当场使用一把螺丝刀刺伤冯某的左脸部，后趁机逃脱。经湛江市人民检察院司法鉴定中心鉴定，冯某的损伤程度为轻微伤。
2017年4月12日，被告人付乔保因本案被公安机关抓获归案。
针对上述指控,公诉机关提供相应的证据，据以认为被告人付乔保无视国法,以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6664元，数额较大；并以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十七条第一款,构成盗窃罪和妨害公务罪，依法应数罪并罚。被告人付乔保到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人付乔保判处一年六个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人付乔保对公诉机关的指控无异议。
另查明：2017年4月12日，被告人付乔保因本案被抓获，同日因吸毒被处以行政拘留十五日，同年4月27日被刑事拘留。
上述事实，有公诉机关移交，并经法庭示证、质证、认证的如下证据证实，足以认定：被告人付乔保的供述和辩解、被害人李某1均、麦某的陈述、证人刘某、陈某、冯某的证言、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定意见及鉴定意见通知书、车辆行驶证、机动车注册登记信息表、发票等书证、通话记录、照片辨认及辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片及现场方位示意图、被告人付乔保的到案经过、户籍证明、前科证明、刑事判决书及刑满释放证明、其他相关书证等。
本院认为，被告人付乔保无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6664元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；并以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人付乔保到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款的规定，判决如下：
被告人付乔保犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月12日起至2018年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 郑兴群
审判员 龙志军
审判员 张秀红
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 蓓
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06986号
罪犯柏跃广，男，1980年3月16日出生，汉族，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2012年3月22日作出（2012）田刑初字第00018号刑事附带民事判决，以被告人柏跃广犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯柏跃广在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柏跃广在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年5月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯柏跃广在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柏跃广减去自裁定送达之日起至2015年6月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0106民初348号
原告：努尔买买提·吐尔洪，男，1987年11月7日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆阿克苏市。
被告：乌鲁木齐卓越伟业物流有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区河南庄队。
法定代表人：马洪章，职务不详。
翻译：翻译：久什坤江·安尼瓦尔，男，1993年4月16日出生，维吾尔族，乌鲁木齐泉皓翻译有限公司翻译，住乌鲁木齐市天山区。
原告努尔买买提·吐尔洪诉被告乌鲁木齐卓越伟业物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告努尔买买提·吐尔洪于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告努尔买买提·吐尔洪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告努尔买买提·吐尔洪撤诉。
本案诉讼标的40000元，应收案件受理费800元（原告已预交），现减半收取计400元，由原告负担，剩余400元退还原告。
审判员 古丽 米然
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘 熙 博
书记员 依帕尔古力
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0792民初709号
申请人：中国银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街387号。
负责人：付廷泉，行长。
委托诉讼代理人：袁伟龙，男，该行职工。
委托诉讼代理人：岳琳，山东求是和信律师事务所律师。
被申请人：王恩涛，男，1979年10月24日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人：朱振亭，男，1972年1月28日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人：沈彩云，女，1973年4月12日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人：牟作彬，男，1978年6月30日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人：夏俊丽，女，1977年6月17日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
申请人中国银行股份有限公司潍坊分行与被申请人王恩涛、朱振亭、沈彩云、牟作彬、夏俊丽金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1090268.55元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以等额自有资产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王恩涛、朱振亭、沈彩云、牟作彬、夏俊丽银行存款1090268.55元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙小玮
审判员 李玉乐
审判员 辛光博
二〇一七年十二月十二日
书记员 袁训刚
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执异1号
异议人朱永。
申请执行人博白县宏源沙砖。
法定代表人陈源，厂长。
本院在执行申请执行人博白县宏源沙砖厂与被执行人朱永买卖合同纠纷一案中，被执行人朱永于2016年4月13日提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人朱永称，其从未收到过原告博白县宏源沙砖厂与被告朱永买卖合同纠纷(2013)博民初字第2323号一案的应诉通知、开通传票和判决书，所以(2013)博民初字第2323号民事判决，程序违法，属于错误的判决。据此，请求中止执行申请执行人博白县宏源沙砖厂与被执行人朱永买卖合同纠纷一案。
本院查明，原告博白县宏源沙砖厂与被告朱永买卖合同纠纷一案的(2013)博民初字第2323号民事判决书，已于2014年7月20日生效，申请执行人博白县宏源沙砖厂于2016年3月15日申请本院强制执行，本院于2016年3月17日依法立案执行。在执行过程中，本院于2016年3月22日作出（2016）桂0923执191号之一执行裁定书，裁定：一、冻结被执行人朱永在博白县农村信用合作联社营业部（账号：56×××01）的存款182610元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人朱永在博白县农村信用合作联社南州分社（账号：56×××17）的存款20357元，冻结期限为十二个月。
本院认为，本院依据生效的判决依法对被执行人朱永名下的存款进行冻结符合法律规定。被执行人朱永关于执行依据(2013)博民初字第2323号民事判决书错误，要求中止执行的异议主张，理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被执行人朱永提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向玉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯朝松
审 判 员 阮方东
代理审判员 牟远峰
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 黄 彬
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终2115号
上诉人（原审被告）：常州江隆汽车租赁服务有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区劳动西路胡家场81号。
法定代表人：俞宵波，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：王后虎，男，1974年10月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被上诉人（原审被告）：陈烜，男，1993年12月29日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
上诉人常州江隆汽车租赁服务有限公司（以下简称常州江隆汽车租赁公司）因与被上诉人王后虎、陈烜机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2017）皖0802民初1822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，常州江隆汽车租赁公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，裁定如下：
本案按上诉人常州江隆汽车租赁服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人常州江隆汽车租赁服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秀珍
审判员 黄 谷
审判员 刘梦灵
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李晶晶
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨民初字第516号
原告牙廷芬，男，1958年12月13日生，壮族，干部，住天峨县。
原告牙政杰，男，1983年7月15日生，壮族，农民，住天峨县。
原告牙政卜，男，1985年7月15日生，壮族，农民，住天峨县。
委托代理人罗懿，天峨县龙滩法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权。（系三原告委托代理人）
被告罗永根，男，1974年3月14日生，壮族，农民，住天峨县。
委托代理人黄尤峨，天峨县法律事务中心法律工作者。
原告牙廷芬、牙政杰、牙政卜与被告罗永根排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，于2015年12月15日依法由审判员黎华锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牙廷芬、牙政卜及诉讼代理人罗懿、被告罗永根及其诉讼代理人黄尤峨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牙廷芬、牙政杰、牙政卜诉称：1985年元月17日,天峨县林业“三定”工作队队员林运选为原告牙庭芬户填发了天峨县人民政府颁发的《土地承包使用证》，合法取得可很坡、弄沙坡范围内山林、荒坡的承包使用权，经过十年的经营管护，上述山林得到了良好的保护。1995年，在全县土地延期承包发证过程中，仍然以原告牙庭芬为户主，继续承包上述山林和荒坡，并合法取得了《土地延期承包证》。然而在原告牙政杰、牙政卜经营管理上述山林、荒坡期限内，被告罗永根先后在不同时期内到原告承包的山林、荒坡内毁林种植板栗、楠竹等经济林，虽然三原告多次劝阻，但被告仗着原告牙政杰、牙政卜年幼，父亲牙庭芬又在外地工作之机，霸占原告承包经营管护的山林、荒坡内的常耕地约0.3亩，长期种植玉米等农作物。被告的行为损害了原告的合法权益，因此特向人民法院起诉，请求依法判令1、被告清除种植在三原告承包的弄沙坡公路坎下0.3亩常耕地内的附作物，并将排除妨害后的0.3亩常耕地交还给原告经营使用。2、本案诉讼法由被告承担。
被告罗永根辩称：该地原来是集体种植的杉木林，1985年分给我家后，我砍完杉木重新开垦成常耕地，因此原告的起诉没有事实和法律根据，同时，若原告认为该地存在争议，应由人民政府处理，不应由法院受理，因此，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，1985年,天峨县纳直乡下景村下景屯开展林业“三定”工作，县工作队队员林运选到天峨县纳直乡下景村下景屯进行山林、荒坡承包登记，并为各户颁发了《土地承包使用证》，原告牙庭芬户承包得可很（地名）山林、荒坡10亩，其四至界限为：东至沟，南至水渠，西至沟，北至大石头。承包得弄沙（地名）山林、荒坡10亩，其四至界限为：东至沟，南至弄沙，西至沟，北至按更兰。1995年，在全县土地延期承包发证过程中，仍然以原告牙庭芬为户主，继续承包上述山林和荒坡。1985年“林业三定”时，被告户分得该争议地内的集体杉木，之后把杉木砍伐完重新开垦成常耕并一直耕种至今。2015年10月28日，原告牙廷芬、牙政杰、牙政卜以被告罗永根霸占在其经营管护的山林、荒坡内的常耕地约0.3亩，长期种植玉米等农作物为由，向法院起诉，要求被告清除种植在三原告承包的弄沙坡公路坎下0.3亩常耕地内的附作物，并将排除妨害后的0.3亩常耕地交还给原告经营使用。
本院认为：依法登记的林木所有权和林地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中双方争议的焦点是：争议的林地权属是否清楚？本院认为，原告牙廷芬、牙政杰、牙政卜与被告罗永根对争议地的使用权存在争议，且原告提供的《土地延期承包证》无法查明具体界线。根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，该纠纷应先由人民政府处理，因此本排除妨害纠纷案应待人民政府把双方争议的林地权属确权清楚之后，方能进行审理。现原告在林地权属尚未清楚之前诉请法院判决被告排除妨害，本院不应受理。依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告牙廷芬、牙政杰、牙政卜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 黎华锋
二〇一五年十二月十六日
书记员 韦名洲
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国森林法》
第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。
个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19752号
原告：杨金莉，女，1970年2月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：阮元根、汪若昕，浙江凯鼎律师事务所律师。
被告：陈勇民，男，1961年9月17日出生，汉族，住余杭区。
原告杨金莉（以下简称原告）诉被告陈勇民（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法由审判员俞丽丽独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪若昕、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年7月22日，原、被告双方签订《杭州市房屋转让合同》一份，约定原告向被告购买位于余杭区的房屋，并就房款金额，付款方式等作了明确的约定。同时合同中特别约定，被告应在交房前向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续，逾期超过7日未迁出的，自期限届满次日起，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金。原告支付完全购房款后，原被告双方办理了房产证变更登记，将房屋过户到原告名下。但被告迟迟未按照合同约定，将户口从该房屋中迁出，违反了合同约定。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1.请求判令被告支付违约金25488元（自2016年8月1日起，至2017年11月15日止，按已付房款270000元每日万分之二计算；自2017年11月16日起至被告实际迁出户口之日止的违约金按上述标准另行计算）。2.本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.杭州市房屋转让合同一份，证明原告向被告购买余杭区余杭街道乌龙涧路6幢301室房屋，以及双方约定，被告交房前应当向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续；
2.房屋交接单一份，证明原、被告于2016年7月22日交接房屋的事实；
3.土地证一份，证明案涉房屋的所有权已经转移到原告名下的事实；
4.地契一份，证明房屋买卖已经完成，并缴纳了相应契税的事实；
5.户籍证明一份，证明被告至今未将自己的户籍从案涉房屋中迁出的事实。
被告答辩称，对于违约金的计算方式没有意见，是合同中约定的。但是应该从8月28日开始算违约金。不是被告主观上不愿意迁户口，是客观原因迁不了。
被告为支持其辩称主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.物业交割单一份，证明案涉房屋系于2016年8月28日交付给原告的事实；
2.建设银行账户交易明细一份，证明被告于2016年8月31日才收到原告的27万元房款的事实。
原告提交的证据，被告质证后认为，证据1、3、4、5，三性均无异议。对证据2的真实性无异议，对证明对象有异议，当时这张交接单交接的是房产三证，是为了方便原告办理按揭贷款。本院审查后，对上述证据的真实性予以确认，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。
被告提交的证据，原告质证后认为，证据1，真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，物业交割不能与交房作为等同，该证据只能证明移交部分东西的时间，不能证明真实的交房时间。证据2，真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，这是中介公司打给被告的钱，不能证明原告打给被告房款的时间。本院审查后，对上述证据的真实性予以确认，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述，以及有效证据，本院查明本案事实如下：
2016年7月22日，原、被告双方签订《杭州市房屋转让合同》一份，约定原告向被告购买位于余杭区的房屋，并就房款金额，付款方式等作了明确的约定。同时合同第八条约定，被告应在交房前向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续，逾期超过7日未迁出的，自期限届满次日起，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金。原告支付全部购房款27万元后，原、被告双方办理了房产证变更登记，将房屋过户到原告名下。2016年8月28日，原、被告办理了物业交割手续，被告将案涉房屋交付给原告。但被告未按照合同约定，将户口从该房屋中迁出。
本院认为，原、被告签订的《杭州市房屋转让合同》合法有效，应受法律保护，对双方均具有约束力。原告按照合同约定支付了购房款，已全面履行了自己的义务，被告也应全面履行合同。案涉房屋于2016年8月28日交付给原告，根据合同约定，被告应在交房前向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续，被告违反合同约定，应按约向原告支付违约金24030元，具体为：自2016年8月28日起暂计算至2017年11月15日止，以27万元，按日万分之二计算。自2017年11月16日起至被告实际迁出户口之日止的违约金，按日万分之二另行计算。原告诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勇民支付原告杨金莉违约金24030元（自2017年11月16日起至被告陈勇民实际迁出户口之日止的违约金，以27万元为基数，按日万分之二另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元438元，减半收取219元，由被告陈勇民负担206元，原告杨金莉负担13元。
原告杨金莉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈勇民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞丽丽
二〇一八年二月七无
书记员 陈秋夏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初19752号原告：杨金莉，女，1970年2月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：阮元根、汪若昕，浙江凯鼎律师事务所律师。被告：陈勇民，男，1961年9月17日出生，汉族，住余杭区。原告杨金莉（以下简称原告）诉被告陈勇民（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法由审判员俞丽丽独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪若昕、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年7月22日，原、被告双方签订《杭州市房屋转让合同》一份，约定原告向被告购买位于余杭区的房屋，并就房款金额，付款方式等作了明确的约定。同时合同中特别约定，被告应在交房前向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续，逾期超过7日未迁出的，自期限届满次日起，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金。原告支付完全购房款后，原被告双方办理了房产证变更登记，将房屋过户到原告名下。但被告迟迟未按照合同约定，将户口从该房屋中迁出，违反了合同约定。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1.请求判令被告支付违约金25488元（自2016年8月1日起，至2017年11月15日止，按已付房款270000元每日万分之二计算；自2017年11月16日起至被告实际迁出户口之日止的违约金按上述标准另行计算）。2.本案的全部诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：1.杭州市房屋转让合同一份，证明原告向被告购买余杭区余杭街道乌龙涧路6幢301室房屋，以及双方约定，被告交房前应当向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续；2.房屋交接单一份，证明原、被告于2016年7月22日交接房屋的事实；3.土地证一份，证明案涉房屋的所有权已经转移到原告名下的事实；4.地契一份，证明房屋买卖已经完成，并缴纳了相应契税的事实；5.户籍证明一份，证明被告至今未将自己的户籍从案涉房屋中迁出的事实。被告答辩称，对于违约金的计算方式没有意见，是合同中约定的。但是应该从8月28日开始算违约金。不是被告主观上不愿意迁户口，是客观原因迁不了。被告为支持其辩称主张，提供并陈述了下列证据材料：1.物业交割单一份，证明案涉房屋系于2016年8月28日交付给原告的事实；2.建设银行账户交易明细一份，证明被告于2016年8月31日才收到原告的27万元房款的事实。原告提交的证据，被告质证后认为，证据1、3、4、5，三性均无异议。对证据2的真实性无异议，对证明对象有异议，当时这张交接单交接的是房产三证，是为了方便原告办理按揭贷款。本院审查后，对上述证据的真实性予以确认，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。被告提交的证据，原告质证后认为，证据1，真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，物业交割不能与交房作为等同，该证据只能证明移交部分东西的时间，不能证明真实的交房时间。证据2，真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，这是中介公司打给被告的钱，不能证明原告打给被告房款的时间。本院审查后，对上述证据的真实性予以确认，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述，以及有效证据，本院查明本案事实如下：2016年7月22日，原、被告双方签订《杭州市房屋转让合同》一份，约定原告向被告购买位于余杭区的房屋，并就房款金额，付款方式等作了明确的约定。同时合同第八条约定，被告应在交房前向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续，逾期超过7日未迁出的，自期限届满次日起，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金。原告支付全部购房款27万元后，原、被告双方办理了房产证变更登记，将房屋过户到原告名下。2016年8月28日，原、被告办理了物业交割手续，被告将案涉房屋交付给原告。但被告未按照合同约定，将户口从该房屋中迁出。本院认为，原、被告签订的《杭州市房屋转让合同》合法有效，应受法律保护，对双方均具有约束力。原告按照合同约定支付了购房款，已全面履行了自己的义务，被告也应全面履行合同。案涉房屋于2016年8月28日交付给原告，根据合同约定，被告应在交房前向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续，被告违反合同约定，应按约向原告支付违约金24030元，具体为：自2016年8月28日起暂计算至2017年11月15日止，以27万元，按日万分之二计算。自2017年11月16日起至被告实际迁出户口之日止的违约金，按日万分之二另行计算。原告诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈勇民支付原告杨金莉违约金24030元（自2017年11月16日起至被告陈勇民实际迁出户口之日止的违约金，以27万元为基数，按日万分之二另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费元438元，减半收取219元，由被告陈勇民负担206元，原告杨金莉负担13元。原告杨金莉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈勇民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  俞丽丽二〇一八年二月七无书记员  陈秋夏?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执186号
申请执行人徐艳洪，现住四平市。
被执行人郑惠东，现住四平市。
被执行人梁秀杰，现住四平市。
被执行人郑博文，现住四平市。
委托代理人姜大平，吉林华圣律师事务所律师。
申请执行人徐艳洪申请执行郑惠东、梁秀杰、郑博文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0302民初961号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐艳洪在法定期限内向本院申请执行。本院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人向申请执行人履行给付执行款3735905.31及执行费39759元的义务。现被执行人尚未履行给付任务。
本案在执行期间，我院已经采取查控措施，查封了被执行人的房地产及部分银行账户，本院已将查控信息及处理结果告知申请执行人执行人，因所查封的房地产均属于轮候查封，处置财产受制于其他案件的执行，短期内不能变现。申请执行人表示等待其他案件的执行，处置该查封的财产，以法定程序参与分配。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 徐中杰
执行员 赵喜军
执行员 张媛媛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孙 鹏
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初1793号
原告：周白梅，女，1982年9月24日出生，住罗定市。
委托诉讼代理人：杨仕通，广西君桂律师事务所律师。
被告：云浮市创宇贸易有限公司，住所地：罗定市罗城街道兴华三路国土局综合楼侧。统一社会信用代码：914453816771037810。
法定代表人肖志均。
委托诉讼代理人:吴升南，该公司员工。
委托诉讼代理人:彭志威，该公司员工。
原告周白梅与被告云浮市创宇贸易有限公司（下称“创宇公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周白梅的委托诉讼代理人杨仕通，被告创宇公司的委托诉讼代理人吴升南、彭志威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周白梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期交房违约金18238.08元（以330380元为计算基数，按照日违约金万分之一计算是33.04元/天，从2015年10月1日计算到2017年4月5日，共552天，合计18238.08元）。二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年3月4日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），约定原告向被告购买位于罗定市罗城街道柑园祥发路凤凰新城住宅小区的房屋。合同约定被告必须在2015年9月30日前将经验收合格的房屋交付原告。此外，合同还对办证时间、违约方式、违约责任等做了约定。
合同签订后，被告未能按照合同约定时间交房。直到2017年3月底才向原告发函交房，但函件上并未明确交房时间。原告认为，被告逾期交房的行为构成违约，造成原告重大经济损失，依法应当承担违约责任。为此，根据《民事诉讼法》的规定，原告特向贵院提出诉讼，请求法院判如所请。
被告创宇公司辩称：2016年3月11日，原告与被告经过协商，达成收楼协议，原告在业主收楼签收表签名，确认签收涉案的楼房；假如被告违约，逾期交房违约金应从2015年10月1日计至2016年3月11日止。
本院经审理认定事实如下：被告创宇公司是位于罗定市罗城街道柑园居委祥发路28号凤凰新城住宅小区的房地产开发商。2014年3月4日，原告作为买受人与被告作为出卖人，双方签订了《广东省商品房买卖合同》。该合同第三条约定买受人购买的商品房为预售商品房，为凤凰新城住宅小区x座x号房，用途为住宅。第四条约定了该商品房按套出售，按套内建筑面积计价，总金额为330380元。第八条约定出卖人应当在2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付给买受人使用。第九条约定除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1、2方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付交付房价款万分之1（该比率应不小于（1）项中的比率）的违约金。2.逾期超过100日，从逾期的第五个月起出卖人按日向买受人支付房款万分之一的违约金，合同继续履行。第十一条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单；所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：买受人必须在出卖人发出收楼通知书之日起15天内办理收楼手续，如买受人未按合同约定的时间办理收楼手续（或买受人联系地址不详、变更等原因导致买受人没收到收楼通知书的），视为买受人已收楼，此后产生的一切费用（包含但不限于物业管理费及公摊水电费用）及该商品房的全部风险责任由买受人承担。
另查明：合同签订后，原告按约定向被告支付完全部购房款。涉案商品房于2017年2月21日取得《建筑工程竣工验收报告》，于2017年3月10日取得《竣工验收备案表》。原告于2016年3月11日办理了收楼手续。
以上事实，有原告提供的购房合同、发票、收据、借款凭证，被告提供的建筑工程竣工验收报告、竣工验收备案表、业主收楼资料签收表、业主收楼签收钥匙表、业主收楼水、电表底数确认表等证据以及本案的庭审笔录等予以证实。
本院认为：本案是商品房销售合同纠纷。原告与被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，其内容并没有违反法律法规的禁止性规定，双方由此设立的商品房买卖合同关系依法成立，合法有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行各自相应的义务。根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2015年9月30日前，将经验收合格的商品房交付给原告使用。根据合同第十一条约定，双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同第八条规定的证明文件（《建筑工程竣工验收报告》），并签署房屋交接单，并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。本案中，虽然“凤凰新城住宅小区（二期）”工程的竣工验收日期为2017年2月21日，被告未能按时将符合合同约定条件的楼房交付给原告使用，但在被告未能出示《建筑工程竣工验收报告》并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的情况下，原告没有拒绝交接，相反，原告自愿于2016年3月11日办理了收楼手续，此种情况下，视为原告同意被告向其交付未符合合同约定交付标准的楼房，并免除了收楼之后，被告未能交付符合合同约定的商品房的违约责任；对于在原告收楼日之前的逾期交房责任，原告并未明确表示免除，因此，被告还应承担从2015年10月1日起计至2016年3月11日止共162天的逾期交楼违约金。被告认为，2016年3月11日，原、被告经过协商达成了协议，原告在业主收楼资料签收表处签名确认收楼，逾期交楼违约金计至收楼之日止的主张，理据充分，本院予以采纳。根据合同第九条约定，逾期交楼违约金按所交房价款每日万分之一计算，本案原告所交房价款为330380元，故被告应向原告支付逾期交楼违约金5352.16元（330380元×0.01%×162天）。原告的诉讼请求，本院在上述核定的范围内予以支持，超出部分，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、限被告云浮市创宇贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周白梅支付逾期交楼违约金5352.16元。
二、驳回原告周白梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元（原告已预交），由被告云浮市创宇贸易有限公司负担38元，原告负担90元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 欧惠庆
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈丽华
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初10118号
原告朱翠民，女，汉族，1974年8月13日出生，地址：濮阳市华龙区。
委托代理人靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告徐荣建，男，汉族，1990年10月24日出生，地址：濮阳市华龙区。
被告崔亚军，男，汉族，1991年12月12日出生，地址：河南省滑县。
被告中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司。
地址：湖北省武汉市江岸区工农兵路65号龙韵大厦4楼。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
地址：郑州市西太康路121号。
委托代理人申书豪，河南千益律师事务所律师。
本院在审理原告朱翠民与被告徐荣建、崔亚军、中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱翠民申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱翠民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱翠民承担。
审判员 翟献宽
二〇一七年十月二十六日
书记员 张万顺
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执586号
申请执行人：十堰市郧阳区国土资源局。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路*号。
法定代表人：田强，男，系该局局长。
被执行人：王阳。
申请执行人十堰市郧阳区国土资源局与被执行人王阳非法占地行政处罚执行一案，十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321行审21号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人十堰市郧阳区国土资源局向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王阳履行了行政处罚决定所确定的义务，申请执行人向本院出具结案证明，本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
终结十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321行审21号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 吕 明 智
审判员 �陈英
二〇一八年三月十五日
书记员 郭 娇
附：本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条第一款第（十二）项裁定适用于下列范围：
……；
（十二）中止或者终结执行；
……。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0321执586号申请执行人：十堰市郧阳区国土资源局。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路*号。法定代表人：田强，男，系该局局长。被执行人：王阳。申请执行人十堰市郧阳区国土资源局与被执行人王阳非法占地行政处罚执行一案，十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321行审21号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人十堰市郧阳区国土资源局向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人王阳履行了行政处罚决定所确定的义务，申请执行人向本院出具结案证明，本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：终结十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321行审21号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐   虎审判员 吕 明 智审判员 �陈英二〇一八年三月十五日书记员 郭   娇附：本案所适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十二）项裁定适用于下列范围：……；（十二）中止或者终结执行；……。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7913号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托代理人：吴笛，系广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：吴哲韵，系广东四方三和律师事务所律师。
被告：陈耀明，男，1975年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈耀明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款后未依约还款。现请求法院判决：一、被告立即清偿欠原告的全部借款本金36954.13元及利息、罚息、复利（截止2017年7月11日的利息22288.75元、复利（含罚息）6770.02元，从2017年7月12日起计至付清之日止的罚息以拖欠本金为基数，按固定月利率1.89%上浮50%的标准计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：借款7万元，贷款期限36个月，贷款采用固定利率，固定月利率1.89％；拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。
原告依约向被告发放了贷款。被告取得原告贷款后未依约按期归还借款本息。截至2017年7月11日，被告拖欠借款本金36954.13元、利息22288.75元、复利6770.02元。
另，原告委托律师事务所律师作为委托代理人，为此支付了律师费500元。
本院认为：原、被告签订的合同合法有效。被告在借款后未能依约还款。现原告主张被告清偿欠付的借款本息并支付律师费，合法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，亦未提供证据材料，视为放弃对原告主张的事实及诉请的抗辩，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈耀明于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款本金36954.13元及利息、罚息、复利（截止至2017年7月11日利息22288.75元、复利6770.02元；自次日起的罚息以本金36954.13元为基数，按月利率1.89%上浮50%计至实际清偿之日止）。
二、被告陈耀明于本判决发生法律效力之日起十日内清付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费970元、保全费490元，均由被告陈耀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 黄凤君
人民陪审员 崔 萍
二〇一七年七月十九日
书 记 员 叶玉环
谢漫仪
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初3601号
原告：李建强，男，1961年3月8日出生，汉族，户籍住址：江西省萍乡市莲花县。
委托代理人：刘根南、万齐仁，江西瀚友律师事务所律师。
被告：魏小告，男，1964年9月16日出生，汉族，户籍地址：江西省南昌市高新技术开发区。
被告：中国平安财产保险股份有限公�江西分公司。住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城*座写字楼*****层。
统一社会信用代码：9136000074606545XM。
负责人：杨晓迪，该公司总经理。
委托代理人：赖全龙，该公司员工。
原告李建强与被告魏小告、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司(以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李建强及其委托代理人刘根南、被告魏小告、保险公司的委托代理人赖全龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计50708.68元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月25日12时20分许，被告魏小告驾驶赣Ａ×××××货车在南昌县武阳镇××自然村谢埠桥与原告驾驶电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经南昌县公安局交通管理大队认定，被告魏小告承担本次事故主要责任。原告受伤后被送往南昌市第三医院住院治疗，出院医嘱为绝对卧床休息2个月。经查，被告魏小告驾驶的车辆在被告平安保险公司购买了保险。原、被告双方就赔偿事宜未能达成协议，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告魏小告辩称：车子在保险公司投保了强制险和50万元商业险含不计免赔，关于赔偿问题先由保险公司承担，不足部分由我赔偿，原告的部分诉请过高，医疗费等费用请求法院依法核减，本次事故造成我的车辆损失1443元，按主次责任划分承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，医疗费我司按15%扣除相应的非医保费用，后续治疗费不予承担，伙食费认可，营养费、护理费诉请过高，按住院天数赔付，误工费诉请需按城镇在岗平均工资51元每天计算，按出院医嘱60天赔付，交通费按10元每天赔付，按住院天数计算，电动车损失没有证据不予赔付，鉴定费、诉讼费我司不予承担。
本院结合有效证据认定事实如下：2017年8月25日12时许，在南昌县武阳镇××自然村谢埠桥南端十字路口，被告魏小告驾驶赣Ａ×××××小客车与原告李建强驾驶南昌C7381D电动车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。2017年10月9日，南昌县公安局交通管理大队出具事故认定书认定，被告魏小告承担事故主要责任，原告李建强承担事故次要责任。事故发生后，原告被送往南昌市第三医院住院治疗，住院24天，出院医嘱：绝对卧床休息2个月。至2017年9月18日，原告共花费医疗费19926.38元。2017年11月14日，原告李建强委托江西建诚司法鉴定中心对其后续治疗费进行鉴定。2017年11月21日，江西建诚司法鉴�中心作出鉴定意见书，认为：被鉴定人李建强后续治疗费3000元。原告李建强为此鉴定花费1000元。2017年10月16日，肇事车辆赣Ａ×××××在江西诚兴汽车维修有限公司昌东分公司维修，花费1443元。
另查明，原告李建强系农业家庭户口。
再查明，赣Ａ×××××机动车的登记车主为被告魏小告，该车在被告保险公司投保了交强险、车损险及商业第三者险50万（不计免赔），该事故发生在保险期间。事故发生后，被告保险公司为原告垫付10000元。
本院认为，本次事故，经南昌县公安局交通管理大队认定，被告魏小告承担事故主要责任，原告李建强承担事故次要责任，本院对此予以确认。原告李建强要求赔偿，理由充足，本院予以支持。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，故原告的损失先由被告保险公司在保险限额内赔偿，保险限额外的部分由被告魏小告按责任划分承担。根据原告的诉请和提供的有效证据，并结合庭审中被告对原告诉请的陈述意见，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：1、医疗费，凭有效票据确认为19926.38元；2、营养费，按每天20元计算住院天数为480元（20元/天×24天）；3、住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）；4、后续治疗费按鉴定意见书确定的3000元予以确认；5、护理费按医嘱参照江西省2016年度居民服务业就业人员工资标准计算为7137元（31010元/年÷365×84天）；6、误工费，原告未提供工资流水或社保缴纳证明，无法证明其具体的误工损失，故本院按2015年南昌市最低工资标准参考医嘱计算为4284元（1530元/月÷30×84天）；7、车辆损失费，原告提供的维修费发票不能确认真实性，且被告提出异议，但原告确有电动车损失，故本院酌定为200元；8、交通费，本院酌定为240元，以上共计37667.38元。原告诉请过高的部分，本院不予支持。不属于保险责任的非医保用药部分按医疗费的10%比例确定为1992.64元，由被告魏小告按70%承担1395元。被告魏小告向本院主张车损1443元，为减轻当事人诉累，本院对被告的车损合并处理，原告应按30%比例承担车损费用433元，该金额直接在被告魏小告承担的部分予以调整，其余车损费用1010元由被告保险公司在车损险范围内承担。原告的损失扣除非医保用药部分后为35674.74元，由被告保险公司在交强险内承担21861元，超出交强险部分由被告保险公司在商业险责任范围内按70%承担即9669.6元，扣除被告保险公司为原告垫付的10000元，被告保险公司还应向原告承担21530.6元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关�审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内给付原告李建强赔偿款21530.6元；
二、被告魏小告于本判决生效后十日内给付原告李建强赔偿款962元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内给付被告魏小告赔偿款1010元；
四、驳回原告李建强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，保全费520元，鉴定费1000元，共计2588元，由原告李建强承担900元，由被告魏小告承担1688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张俊欣
人民陪审员 赵菊玲
人民陪审员 舒 丹
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 卢银风
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2285号
原告陈军，男，1970年3月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告陈建设，男，成年人，住址。
本院在审理原告陈军与被告陈建设民间借贷纠纷一案中，根据原告向本院提供的被告陈建设送达地址，无法向被告陈建设送达诉讼法律文书。
本院认为，原告起诉时被告住所信息应当明确，本案中，原告没有提交被告住所及确切送达地址的信息，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘丰
二〇一七年四月二十五日
书记员 郭嘉
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初326号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
委托诉讼代理人：许威，女。
被告：李金才，男。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告李金才、孙秀华、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人李宇鹏、许威到庭参加诉讼、被告李金才、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李金才立即偿还贷款本金50，000.00元，利息14,843.80元（计算至2017年12月24日），本息合计64,843.80元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：李金才、吉林市恒通担保有限责任公司于2015年8月19日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人李金才发放贷款人民币50,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年8月19日。贷款到期后，借款人对于贷款本息至今未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
李金才、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，身份证复印件。上述证据经双方质证，因李金才、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，李金才于2015年8月19日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年8月19日向李金才发放贷款人民币50,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年8月19日。贷款到期后，借款人对于贷款本息未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李金才向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，并由签订了农户借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与李金才之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求李金才对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对李金才的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李金才于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金50,000.00元，利息14,843.80元（计算至2017年12月24日），本息合计64,843.80元，此后利息按照合同约定计算至贷款本息结清之日止；
二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,420.00元，由李金才负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 代仁龙
二〇一八年一月二十六日
书记员 王圆圆
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初8470号
原告:王宜芹,女,1983年2月6日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
原告:李刚,男,1981年10月11日出生,汉族，住宿迁经济技术开发区。
两原告委托诉讼代理人：李娜，章奇创，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告:宿迁市开源置业有限公司,住所地宿迁经济技术开发区发展大道886号。
法定代表人：薛嵩。
原告王宜芹、李刚与被告宿迁市开源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年2月13日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告以原被告庭外和解为由申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宜芹、李刚撤回起诉。
案件受理费减半收取273元，由原告王宜芹、李刚负担。
审 判 长 马志敏
人民陪审员 王新权
人民陪审员 吴 江
二〇一八年二月十四日
书 记 员 邵 嘉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初8427号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：林佳萍，女，1981年6月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告林佳萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘 莉 红
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴书娴(代)
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初8427号原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。法定代表人：邱富标，总经理。被告：林佳萍，女，1981年6月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告福建和祥物业管理有限公司与被告林佳萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 潘  莉  红二〇一七年十二月十八日书记员 吴书娴(代)
山西省代县人民法院
支 付 令
（2017）晋0923民督6号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司代县支行，住所地：代县大南街18号。
法定代表人：李万平，男，1966年8月8日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司代县支行行长，住所地：代县大南街。
被申请人：庞新荣，男，1974年5月1日出生，代县人。
被申请人：程小芳，女，1974年10月4日出生，代县人。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司代县支行于2017年11月21日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司代县支行称，2016年3月31日，被申请人庞新荣、程小芳向原告借款17万元，借款期限为35个月，约定自2016年3月31日至2019年2月28日止以等额本息还款法还款。被申请人贷款后未按约定还款，至今欠贷款本息合计人民币114987.25元，并有贷款合同和贷款收据为证。现要求被申请人庞新荣、程小芳给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司代县支行人民币114987.25元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人程小芳、庞新荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司代县支行人民币114987.25元。
申请费867元，由被申请人程小芳、庞新荣负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵晓燕
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高宏梅
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初4424号
原告：宏联国际贸易有限公司(GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED)，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2018年2月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 倪惠岗
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 张怡珀
二〇一八年二月六日
书 记 员 王 营
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初4424号原告：宏联国际贸易有限公司(GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED)，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2018年2月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  倪惠岗人民陪审员  杜文华人民陪审员  张怡珀二〇一八年二月六日书 记 员  王 营?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5612号
原告：奔亚科技集团有限公司，住所地高邮市菱塘光电科技产业园。
委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。
委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。
被告：陶国斌，男，1968年12月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：吕庭红，女，1966年5月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在审理原告奔亚科技集团有限公司与被告陶国斌、吕庭红买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告奔亚科技集团有限公司撤回起诉。
案件受理费400元（已减半收取），由原告奔亚科技集团有限公司负担。
审判员 高阳
二〇一七年十一月七日
书记员 杨林
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终907号
上诉人（原审原告）：鲁某，女，1955年8月17日出生，汉族，农民，住辽宁省阜新市。
委托诉讼代理人：于某，内蒙古法林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某1，男，1959年2月10日出生，满族，农民，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）：张某2，男，1962年8月15日出生，满族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张某1，男，1959年2月10日出生，满族，农民，系张某2之兄，住内蒙古自治区。
上诉人鲁某因与被上诉人张某2、张某1土地租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初3438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月11日公开开庭进行了审理。上诉人鲁某的委托诉讼代理人于某、被上诉人张某1、被上诉人张某2的委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人鲁某主张案涉合同应当解除，其解除理由一是案涉荒山是公益林，不能进行养殖，二是案涉合同的荒山四至和案外人的承包权存在重合，案涉土地存在权利瑕疵。二审诉讼期间，被上诉人对上诉人承包荒山是为了进行养殖认可。上诉人鲁某提交了于家湾子村委会与宋某、马文奎签订的《”四荒”使用权买卖合同书》复印件，用以证实其与被上诉人张某2、张某1之间的荒山租赁合同确定的土地四至和案外人宋某荒山使用权的四至存在重合，并提出鉴定申请，要求对是否重合进行鉴定，以确定合同是否能继续履行。重审时，应当查清案涉荒山的性质是否允许进行养殖，以确定双方的租赁合同是否能实现合同约定的进行养殖的合同目的，同时应当对案涉荒山租赁合同的土地四至是否与案外人的荒山使用权的四至存在重合进行鉴定，以确定上诉人租赁的土地是否存在权利瑕疵，是否符合法定的合同解除事由。综上，一审判决认定事实不清，上诉人鲁某的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初3438号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院重审。
审判长 徐国坤
审判员 其其格
审判员 张伟波
二〇一七年五月十九日
书记员 刘应锦
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第690号
原告：谢某某。
委托代理人：单某某。
委托代理人：金某。
被告：陈某某。
原告谢某某为与被告陈某某合伙纠纷一案，于2010年5月
5日起诉来院，本院受理后，应原告的申请，本院出具（2010
）绍商初字第690号民事裁定书，对被告的财产进行保全，并
已执行。因用其他方式无法向陈某某送达，依法组成合议庭，
用公告形式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成
人员通知书、开庭传票等法律文书，并于2010年10月14日公开
开庭进行了审理。原告谢某某的委托代理人金某到庭参加诉讼
，被告陈某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告谢某某诉称：被告于2008年4月25日向原告借款人民
币56万元，并出具借条约定自2008年5月1日起按3个月一次，
分二年8次偿还。但被告归还28万元借款后就不再清偿债务。
故起诉要求判令被告归还借款28万元。
被告陈某某未作答辩。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交
了：2008年4月25日被告出具给原告的借条一份，证明被告欠原告56万元，承诺自2008年5月1日起按3个月一次，分二年付
清。
同时陈述，原、被告之间合伙开办九牧王服饰专卖店。
到2008年4月25日合伙解散，原告退出经营，结算被告应支付
给原告56万元，在尹新仔的见证下被告出具了该份借条。
被告陈某某未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告提供的
证据进行质证和抗辩的权利。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，
与案件事实相关联，对本案有证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院确认下列事实
：2008年4月25日因双方结算合伙账目，由被告向原告出具借
条一份，确认欠原告56万元，并承诺自2008年5月1日起按3个
月一次，分二年分8次一次柒万元无息归还。到期后，被告仅
归还28万元，余款28万元一直未还。原告遂起诉。
本院认为，债务应当清偿。被告陈某某欠原告合伙债务
人民币28万元的事实由被告出具的借条为凭，事实清楚，证据
确凿。被告未按约定时间归还，显属违约，故原告要求被告归
还借款的理由正当，本院应予支持。被告陈某某未到庭应诉，
应承担相应的诉讼后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之
规定，判决如下：
被告陈某某应归还给原告谢某某欠款人民币280，000元。
限在本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，500元，财产保全申请费1，920元，合计7，4
20元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费5，500元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 魏木根
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年十月十五日
书 记 员 易 青
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第690号
原告：谢庆丰。
委托代理人：单建尧。
委托代理人：金华。
被告：陈国强。
原告谢庆丰为与被告陈国强合伙纠纷一案，于2010年5月5日起诉来院，本院受理后，应原告的申请，本院出具（2010）绍商初字第690号民事裁定书，对被告的财产进行保全，并已执行。因用其他方式无法向陈国强送达，依法组成合议庭，用公告形式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，并于2010年10月14日公开开庭进行了审理。原告谢庆丰的委托代理人金华到庭参加诉讼，被告陈国强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢庆丰诉称：被告于2008年4月25日向原告借款人民币56万元，并出具借条约定自2008年5月1日起按3个月一次，分二年8次偿还。但被告归还28万元借款后就不再清偿债务。故起诉要求判令被告归还借款28万元。
被告陈国强未作答辩。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了：2008年4月25日被告出具给原告的借条一份，证明被告欠原告56万元，承诺自2008年5月1日起按3个月一次，分二年付清。
同时陈述，原、被告之间合伙开办九牧王服饰专卖店。到2008年4月25日合伙解散，原告退出经营，结算被告应支付给原告56万元，在尹新仔的见证下被告出具了该份借条。
被告陈国强未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，对本案有证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院确认下列事实：2008年4月25日因双方结算合伙账目，由被告向原告出具借条一份，确认欠原告56万元，并承诺自2008年5月1日起按3个月一次，分二年分8次一次柒万元无息归还。到期后，被告仅归还28万元，余款28万元一直未还。原告遂起诉。
本院认为，债务应当清偿。被告陈国强欠原告合伙债务人民币28万元的事实由被告出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿。被告未按约定时间归还，显属违约，故原告要求被告归还借款的理由正当，本院应予支持。被告陈国强未到庭应诉，应承担相应的诉讼后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈国强应归还给原告谢庆丰欠款人民币280，000元。限在本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，500元，财产保全申请费1，920元，合计7，420元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，500元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 魏木根
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年十月十五日
书 记 员 易 青
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0623执6号
申请执行人:杨帆，男，2000年3月28日出生，回族，住所地涞水县。
被执行人：张春保，男，1985年8月15日出生，住黑龙江省兰西县。
被执行人：李雪峰，男，1981年4月20日出生，户籍地黑龙江省兰西县。
本院在执行申请执行人杨帆与被执行人张春保、李雪峰附带民事赔偿一案中，经查，被执行人李雪峰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李雪峰在中国邮政储蓄银行涞水县支行账号为*****内的存款4283元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张永
二〇一七年一月十三日
书记员 黄超
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0623执6号之一
申请执行人:杨帆，男，2000年3月28日出生，回族，住所地涞水县。
被执行人：张春保，男，1985年8月15日出生，住黑龙江省兰西县。
被执行人：李雪峰，男，1981年4月20日出生，户籍地黑龙江省兰西县。
本院在执行申请执行人杨帆与被执行人张春保、李雪峰附带民事赔偿一案中，经查，被执行人张春保有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张春保在中国邮政储蓄银行涞水县支行账号为******内的存款884元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张永
二〇一七年一月十三日
书记员 黄超
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0623执6号申请执行人:杨帆，男，2000年3月28日出生，回族，住所地涞水县。被执行人：张春保，男，1985年8月15日出生，住黑龙江省兰西县。被执行人：李雪峰，男，1981年4月20日出生，户籍地黑龙江省兰西县。本院在执行申请执行人杨帆与被执行人张春保、李雪峰附带民事赔偿一案中，经查，被执行人李雪峰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李雪峰在中国邮政储蓄银行涞水县支行账号为*****内的存款4283元，冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张永二〇一七年一月十三日书记员  黄超