宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初8474号
原告：王雷男，汉族，1983年11月18日出生，住金华市金东区。
委托代理人：王贝贝，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波北仑富弘精密模具有限公司（统一社会信用代码：91330206674739776C）。住所地：宁波市北仑区大碶模具路**号*幢*号。
法定代表人：姚俊，该公司执行董事。
委托代理人：袁伟，浙江和义观达律师事务所律师。
原告王雷与被告宁波北仑富弘精密模具有限公司（以下简称富弘公司）劳动争议一案，本院于2017年12月11日立案受理，依法由审判员宋建侠适用简易程序于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告王雷的委托代理人王贝贝、被告富弘公司的委托代理人袁伟出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雷起诉称：2009年2月4日，原告进入被告单位工作，职务为模具师傅，月薪5700元。原告入职以来，被告从未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社保。至2017年6月，被告拖欠原告2015年12月、2016年1月的劳动报酬以及2017年5月的部分劳动报酬，原告多次要求被告及时发放拖欠的工资，但被告以各种理由拒绝支付，双方多次协商不成。无奈，原告于2017年7月13日根据劳动合同第三十八条的规定向被告提出解除劳动关系。同年9月，原告申请劳动仲裁。现不服仲裁裁决，理由如下：一、原被告劳动关系解除时间是2017年7月13日，仲裁委员会认定解除劳动关系时间有误。2017年5月，原被告因被告拖欠原告劳动报酬、被告未给原告缴纳社保等问题出现矛盾，原告在与被告的争执中无奈之下通过微信方式向被告法定代表人发了一张无原告签字的图片表明辞职意向，被告收到后并未准予原告离职，也未给原告办理任何离职手续，原告此后也就持续拖欠的劳动报酬、社保等事宜与被告协商，多次协商无果后，才于2017年7月13日通过书面形式通知被告解除劳动关系。上述微信图片并非正式的离职申请，仲裁委员会据此认定原告于2017年5月5日提出离职申请，2017年6月6日离职，显然是认定事实错误。二、原告提出解除劳动关系的理由是被告未为原告足额发放工资及缴纳社保，被告应当向原告支付经济补偿金。原告于2017年7月13日通过书面方式向被告提出解除劳动关系，明确表示解除劳动关系的依据为劳动合同法第三十八条，被告应当支付经济补偿金。退一步说，即使仲裁委员会认定原告离职时间为2017年6月6日，仲裁委员会也未查明原告首次提出离职的原因，就武断地认定原告离职的理由不符合劳动合同法第四十六的规定，显然是事实未查清。综上，诉至法院要求：1.判令被告支付拖欠原告的工资630元；2.被告为原告补缴2009年2月4日至2017年7月13日期间的社会保险；3.被告支付原告经济补偿金45600元。
被告富弘公司答辩称：一、原告于2017年6月6日起离职的事实清楚。1.原告于2017年5月4日通过微信向被告发送了离职报告，虽不是直接用文字叙述，而是将电脑上编辑的WORD文档打开后所拍的照片，照片清晰，内容描述清楚，并非微信表情包。微信信息是数据电文的一种，原告提出的离职是有效的，所谓的“辞职意向”、“非正式的离职申请”无事实基础、无法律依据。根据照片信息，原告于2017年6月6日起离职。2.原告在提交辞职报告时，以含糊其辞的“各种原因”描述离职原因，未标明是被告的原因提出辞职，应当视为其本人原因，并且原告自2017年6月6日起便不再来上班，两个多月后再以被告的原因进行解释，违反诚实信用原则。3.原告显然是了解劳动合同法的，因而提前三十天提出辞职，并无需写明辞职理由，实际上亦未写明辞职理由。4.办理离职手续不是解除劳动合同的前提条件。此外，原告自己没有来办离职交接手续，而不是被告不予以办理。二、被告无需向原告支付经济补偿金。1.如前所述，原告系个人原因提出离职，被告无需支付经济补偿金；2.原告不仅曾是被告员工，更是被告的股东与共同决策者、经营者，从原告辞职一事可以看出原告是了解劳动法相关法律的，且有权利、有能力要求被告为其缴纳社保，同时原告作为股东亦有义务督促被告依法办事，现以未缴纳社保为由，要求自己开设的公司（被告）支付经济补偿金，损害被告及其他股东的利益，鉴于原告存在明显过错，被告无需支付经济补偿金。三、被告不存在拖欠原告2017年5月工资630元工资的事实。1.原告于2017年5月9日、5月25日、5月27日向被告提出请假，因而被扣减630元工资，剩余5070元已发放，并非无故拖欠工资。此后，原告一直未提异议直至申请劳动仲裁。该项请求及以此为由解除劳动合同并支付经济补偿金的要求，无事实和法律依据。2.仲裁委员会已支持原告该项请求，鉴于原告不服再次起诉，请求查明事实予以驳回。四、被告无需补缴2017年7月社保保险。2017年6月6日起原告与被告已解除劳动关系事实清楚，因而被告无义务为原告缴纳2017年7月份社保。
原告提交如下证据：1.证人证言2份，拟证明原告于2009年2月4日开始到被告单位工作至2017年。2.解除劳动关系通知书1份、邮寄面单2份、邮寄号查询2份，拟证明原告于2017年7月13日通过书面方式向被告提出解除劳动关系。3.微信图片1份，拟证明原告于2017年5月5日向被告表明有离职意向。4.宁波银行交易凭证、微信转账记录各1份，拟证明原告在工作期间工资收入为5700元/月，且2017年5月未足额支付原告工资。5.仲裁裁决书、邮寄面单、邮寄单号查询各1份，拟证明本案已经劳动仲裁前置程序及原告于2017年11月27日签收仲裁裁决。
被告对上述证据1三性均有异议，认为证人应出庭作证。经审核，证人应出庭而未出庭，本院不予采信。被告对上述证据2真实性无异议，但对关联性、合法性有异议，认为原告已通过微信提交辞职报告，根据辞职报告，双方劳动关系已于2017年6月6日解除，不存在2017年7月13日再又解除劳动合同的法律行为与事实。经审核，本院对该证据真实性予以确认，至于关联性、合法性将在下文综合认定。被告对上述证据3真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该份辞职报告内容明确、意思表示清楚，并非所谓的辞职意向。经审核，本院对该证据真实性、合法性予以确认，至于关联性将在下文综合认定。被告对上述证据4真实性、合法性无异议，认可月工资5700元，但认为不能证明未足额支付工资。经审核，本院对该证据真实性、合法性予以确认。被告对上述证据5无异议，本院予以认定。
被告提交如下证据：1.微信截图1份，拟证明原告提出并于2017年6月6日起离职。原告对该证据真实性、合法性无异议，但认为仅是辞职意向。本院将在下文分析认定。2.六月份考勤1份，拟证明2017年6月6日起原告不再上班，以其行动表明已解除劳动合同的事实。原告对该证据不予认定，但认可2017年6月6日起未再去被告公司上班的事实。本院对该事实予以确认。3.公司章程1份，拟证明原告是被告两名股东之一的事实。原告对该证据真实性无异议，但认为与本案无关。经审核，本院对该证据真实性予以确认。
根据上述采信的证据及原、被告的陈述，本院查明：
原告王雷于2009年2月4日至2017年6月6日在被告单位工作，模具师傅岗位，工资5700元/月，双方未签订劳动合同，未参加社会保险。2017年5月4日，原告通过微信向被告法定代表人发送离职报告一份，载明：“本人王雷因各种原因辞去富弘精密模具有限公司所有职务，望尽快安排交接人，辞职时间2017年5月5日到2017年6月5日。谢谢。”2017年6月6日起，原告未再到被告单位上班。2017年7月14日，原告向被告邮寄一份解除劳动关系通知书，载明：“本人王雷自2009年2月4日入职以来，贵司从未按《中华人民共和国劳动合同法》之规定给本人缴纳社会保险费，亦未足额向本人支付2017年5月、6月期间的劳动报酬，本人依《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，决定于今日与你单位解除劳动关系。”2017年9月25日，原告申请劳动仲裁。2017年11月22日，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会作出仑劳仲案字[2017]第955号仲裁裁决书，裁决被告支付原告工资630元，并为原告补缴2009年2月4日至2017年6月6日的社会保险，同时驳回原告其他仲裁请求。
另查明：自2010年8月份至今，原告一直系被告股东。
本院认为：原告于2017年5月4日向被告提交辞职报告，在辞职报告中明确表示辞去被告单位所有职务，且是提前一个月，随后工作至2017年6月5日，从2017年6月6日起未再到被告单位上班。原告以实际行动表明其行使了劳动合同解除权，双方的劳动关系已于2017年6月6日解除，其后于2017年7月14日再次向被告送达解除劳动关系通知书的行为不发生法律效力。关于经济补偿金的诉求，原告在辞职报告中并未写明辞职原因，现主张当时是因被告未缴纳社保等原因而辞职并无相应证据证明，应自行承担举证不能的法律后果，故原告要求经济补偿金于法无据，本院不予支持。关于补缴社保的诉讼请求，劳动关系存续期间，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因此，被告应为原告补缴2009年2月4日至2017年6月6日的社会保险费。至于2017年6月7日至2017年7月13日的社会保险，因双方劳动关系已经解除，原告要求缴纳，于法无据，本院不予支持。关于工资630元，原、被告均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波北仑富弘精密模具有限公司应于本判决生效后七日内支付原告王雷工资630元；
二、被告宁波北仑富弘精密模具有限公司应于本判决生效后七日内为原告王雷补缴2009年2月4日至2017年6月6日的社会保险费（补缴数额以社保机构核算为准，其中原告个人承担部分应在本判决生效后三日内交给被告）；
三、驳回原告王雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 宋建侠
二〇一八年一月二十四日
代书记员 戚 婷