wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市五营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0710民初85号
原告:李福芹，女，1973年6月13日出生，汉族，无固定职业。
被告：赵洪明，男，1990年3月8日出生，汉族，黑龙江省林业科学院丽林实验林场工人。
被告：丁玲玲，女，1989年8月4日出生，汉族，五营区环卫处干部。
二被告委托诉讼代理人：张河涛，五营区法律援助中心法律援助志愿者。
原告李福芹与被告赵洪明、丁玲玲健康权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福芹、被告赵洪明及二被告委托诉讼代理人张河涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李福芹向本院提出诉讼请求：1.赔偿医药费、误工费、陪护费、营养费、交通费、伙食费、精神损失费合计31,966.16元；2.赔偿诉讼费、律师费用。事实和理由：2017年8月24日21时30分许，原告与朋友在五星大饭店吃饭，被告赵洪明、丁玲玲等人也在同一饭店吃饭，赵洪明在醉酒状态下,多次到原告所在的包间挑衅、滋事。原告李福芹吃完饭欲离开饭店时，被告赵洪明、丁玲玲等人手持啤酒瓶追砸原告。致使原告李福芹受伤，在伊春林业中心医院住院治疗20天，经诊断为头部外伤、头皮血肿、左肘外伤。五营公安分局对赵洪明、丁玲玲进行了行政处罚。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求二被告赔偿我的各项经济损失31,966.16元，并承担本案的诉讼费用。
赵洪明辩称，我与朋友在五星大饭店就餐，李福芹等在另一间就餐，因卫生间被我朋友占用，李福芹的朋友不满，双方发生争执。后来，李福芹一桌吃过饭后，在饭店门口对我叫骂，我出去理论，被李福芹和他的朋友殴打，我没有还手，后来我被人拉回饭店，李福芹等人追至房门口辱骂，双方再起争执，厮打在一起，这就是起因和经过。尽管对方挑起事端但毕竟李福芹的伤是我反抗造成的，我愿意承担有法律依据合理部分，但李福芹等人给我造成的身体伤害以及相关的损失16,392.00元也应予赔偿。
被告丁玲玲辩称，2017年8月24日晚，我与朋友赵洪明等人在该饭店就餐，李福芹等在另一间就餐。期间，李福芹与其朋友不知什么原因开门冲入我的包间，后被人劝说出去。后来，赵洪明不知什么原因被李福芹一伙人厮打，我劝架也被李福芹等人辱骂殴打，我右额部被李福芹用啤酒瓶打伤，李福芹应赔偿我身体伤害以及相关的损失17,660.10元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.原告李福芹认为打仗的起因是被告赵洪明与其朋友推开李福芹就餐的包间门，引起李福芹等人不满而发生争执；被告赵洪明则认为因李福芹的朋友上厕所时遇到赵洪明朋友入厕，引起李福芹的朋友不满而发生争执。结合原、被告提交的伊春市公安局五营分局对赵洪明、丁玲玲、李福芹、曾凡玲、刘丽丽的行政处罚决定书均无异议，本院认定事情起因是李福芹因赵洪明与他朋友在李福芹等人就餐期间，到李福芹所在的包间多次推门，原告李福芹与被告赵洪明发生争执，原告的伤是厮打过程中造成的。2.原告诉称打架不是我先动手的，是被告赵洪明先拿啤酒瓶打我的，二被告的伤不是原告造成的；二被告辩称是原告先动手的，丁玲玲在此之前没有参与打架，二被告的伤是原告造成的。因在公安机关处罚决定书里已经确认，是原告李福芹走出饭店大门准备离开时，被告赵洪明从饭店内手持一个啤酒瓶子追出，在饭店门前与李福芹、曾凡玲再次发生争吵，李福芹、刘丽丽与赵洪明厮打在一起。本院对该事实予以采信。3.二被告对误工费、护理费有异议，认为误工费、护理费不符合标准，应该按照78.26计算。因原告没有提交本人工资证明和护理人员工资证明，故二被告异议成立，本院不予采信，但是误工费、护理费应按照2016年度黑龙江省农林牧渔业行业标准每日78.85元计算，原告住院20天，误工费为1,577.00元（78.58元×20天=1,577.00元）；病历记载二级护理即1人护理，护理费为1,577.00元（78.58元×20天=1,577.00元）。4.二被告对营养费有异议，认为原告提供病历上长期医嘱写明是普食，应该没有营养费。因病历记载为普食，不需要加强营养，故二被告的异议成立，本院对营养费不予支持。5.二被告对交通费有异议，认为原告没有票据，交通费我们不予认可。因原告没有提交交通费票据，故二被告异议成立，本院对交通费1,000.00元不予采信。但考虑原告去伊春看病的实际情况，二人乘坐普通交通工具往返，即单程每人15.00元，本院确定交通费为60.00元。6.二被告对精神损害抚慰金有异议，认为按照民法通则和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，精神损害赔偿需重伤以上或者造成精神疾病，所以按照这个法条，原告主张没有法律规定，我们不予认可。因原告未提供造成严重精神损害的相关证据，故二被告异议成立，本院予以采信。本院确认原告合理经济损失人民币14,886.12元。二被告在答辩状中提到要求原告赔偿经济损失，因未提交反诉状和要求赔偿的相关证据，故本院对二被告的辩解意见不予支持，可另行提起诉讼。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告与被告在饭店因串房间一事发生争吵，二被告与原告厮打，造成双方受伤的结果。为此五营区公安分局对原、被告均被行政拘留十天并处罚款500.00元的行政处罚，故应认定原、被告双方均有过错。结合本案案情及双方的过错程度，二被告应承担60%的过错责任（赵洪明承担40%、丁玲玲承担20%），原告自行承担40%的过错责任。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵洪明于本判决生效后十日内赔偿原告李福芹医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费各项经济损失，合计人民币14,886.12元的40%即5,954.45元；
二、被告丁玲玲于本判决生效后十日内赔偿原告李福芹医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费各项经济损失，合计人民币14,886.12元的20%即2,977.22元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元,减半收取计25.00元由李福芹负担10.00元，赵洪明负担10.00元，丁玲玲负担5.00元。
申请执行期限为两年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 樊庆华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 方
黑龙江省伊春市五营区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0710民初85号原告:李福芹，女，1973年6月13日出生，汉族，无固定职业。被告：赵洪明，男，1990年3月8日出生，汉族，黑龙江省林业科学院丽林实验林场工人。被告：丁玲玲，女，1989年8月4日出生，汉族，五营区环卫处干部。二被告委托诉讼代理人：张河涛，五营区法律援助中心法律援助志愿者。原告李福芹与被告赵洪明、丁玲玲健康权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福芹、被告赵洪明及二被告委托诉讼代理人张河涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李福芹向本院提出诉讼请求：1.赔偿医药费、误工费、陪护费、营养费、交通费、伙食费、精神损失费合计31,966.16元；2.赔偿诉讼费、律师费用。事实和理由：2017年8月24日21时30分许，原告与朋友在五星大饭店吃饭，被告赵洪明、丁玲玲等人也在同一饭店吃饭，赵洪明在醉酒状态下,多次到原告所在的包间挑衅、滋事。原告李福芹吃完饭欲离开饭店时，被告赵洪明、丁玲玲等人手持啤酒瓶追砸原告。致使原告李福芹受伤，在伊春林业中心医院住院治疗20天，经诊断为头部外伤、头皮血肿、左肘外伤。五营公安分局对赵洪明、丁玲玲进行了行政处罚。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求二被告赔偿我的各项经济损失31,966.16元，并承担本案的诉讼费用。赵洪明辩称，我与朋友在五星大饭店就餐，李福芹等在另一间就餐，因卫生间被我朋友占用，李福芹的朋友不满，双方发生争执。后来，李福芹一桌吃过饭后，在饭店门口对我叫骂，我出去理论，被李福芹和他的朋友殴打，我没有还手，后来我被人拉回饭店，李福芹等人追至房门口辱骂，双方再起争执，厮打在一起，这就是起因和经过。尽管对方挑起事端但毕竟李福芹的伤是我反抗造成的，我愿意承担有法律依据合理部分，但李福芹等人给我造成的身体伤害以及相关的损失16,392.00元也应予赔偿。被告丁玲玲辩称，2017年8月24日晚，我与朋友赵洪明等人在该饭店就餐，李福芹等在另一间就餐。期间，李福芹与其朋友不知什么原因开门冲入我的包间，后被人劝说出去。后来，赵洪明不知什么原因被李福芹一伙人厮打，我劝架也被李福芹等人辱骂殴打，我右额部被李福芹用啤酒瓶打伤，李福芹应赔偿我身体伤害以及相关的损失17,660.10元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.原告李福芹认为打仗的起因是被告赵洪明与其朋友推开李福芹就餐的包间门，引起李福芹等人不满而发生争执；被告赵洪明则认为因李福芹的朋友上厕所时遇到赵洪明朋友入厕，引起李福芹的朋友不满而发生争执。结合原、被告提交的伊春市公安局五营分局对赵洪明、丁玲玲、李福芹、曾凡玲、刘丽丽的行政处罚决定书均无异议，本院认定事情起因是李福芹因赵洪明与他朋友在李福芹等人就餐期间，到李福芹所在的包间多次推门，原告李福芹与被告赵洪明发生争执，原告的伤是厮打过程中造成的。2.原告诉称打架不是我先动手的，是被告赵洪明先拿啤酒瓶打我的，二被告的伤不是原告造成的；二被告辩称是原告先动手的，丁玲玲在此之前没有参与打架，二被告的伤是原告造成的。因在公安机关处罚决定书里已经确认，是原告李福芹走出饭店大门准备离开时，被告赵洪明从饭店内手持一个啤酒瓶子追出，在饭店门前与李福芹、曾凡玲再次发生争吵，李福芹、刘丽丽与赵洪明厮打在一起。本院对该事实予以采信。3.二被告对误工费、护理费有异议，认为误工费、护理费不符合标准，应该按照78.26计算。因原告没有提交本人工资证明和护理人员工资证明，故二被告异议成立，本院不予采信，但是误工费、护理费应按照2016年度黑龙江省农林牧渔业行业标准每日78.85元计算，原告住院20天，误工费为1,577.00元（78.58元×20天=1,577.00元）；病历记载二级护理即1人护理，护理费为1,577.00元（78.58元×20天=1,577.00元）。4.二被告对营养费有异议，认为原告提供病历上长期医嘱写明是普食，应该没有营养费。因病历记载为普食，不需要加强营养，故二被告的异议成立，本院对营养费不予支持。5.二被告对交通费有异议，认为原告没有票据，交通费我们不予认可。因原告没有提交交通费票据，故二被告异议成立，本院对交通费1,000.00元不予采信。但考虑原告去伊春看病的实际情况，二人乘坐普通交通工具往返，即单程每人15.00元，本院确定交通费为60.00元。6.二被告对精神损害抚慰金有异议，认为按照民法通则和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，精神损害赔偿需重伤以上或者造成精神疾病，所以按照这个法条，原告主张没有法律规定，我们不予认可。因原告未提供造成严重精神损害的相关证据，故二被告异议成立，本院予以采信。本院确认原告合理经济损失人民币14,886.12元。二被告在答辩状中提到要求原告赔偿经济损失，因未提交反诉状和要求赔偿的相关证据，故本院对二被告的辩解意见不予支持，可另行提起诉讼。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告与被告在饭店因串房间一事发生争吵，二被告与原告厮打，造成双方受伤的结果。为此五营区公安分局对原、被告均被行政拘留十天并处罚款500.00元的行政处罚，故应认定原、被告双方均有过错。结合本案案情及双方的过错程度，二被告应承担60%的过错责任（赵洪明承担40%、丁玲玲承担20%），原告自行承担40%的过错责任。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵洪明于本判决生效后十日内赔偿原告李福芹医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费各项经济损失，合计人民币14,886.12元的40%即5,954.45元；二、被告丁玲玲于本判决生效后十日内赔偿原告李福芹医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费各项经济损失，合计人民币14,886.12元的20%即2,977.22元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元,减半收取计25.00元由李福芹负担10.00元，赵洪明负担10.00元，丁玲玲负担5.00元。申请执行期限为两年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  樊庆华二〇一七年十二月二十二日书记员  刘 方
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1886号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陈柱，男，1970年1月23日出生于江苏省滨海县，汉族，小学文化，农民，住江苏省滨海县。被告人陈柱曾因盗窃，于2007年10月25日被行政拘留七日；曾因赌博，于2012年2月17日被罚款人民币500元；曾因犯抢劫罪，于2012年7月19日被昆山市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2016年3月16日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于同年10月9日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2017年5月29日刑满释放。被告人陈柱因涉嫌盗窃罪，于2017年9月11日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月25日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1884号起诉书指控被告人陈柱犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员程婷出庭支持公诉，被告人陈柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：1.被告人陈柱于2017年8月31日上午，至常熟市沙家浜镇唐市西草荡蟹塘旁，采用拉断线等手段，窃得被害人唐某的电瓶车电瓶1组。2.被告人陈柱于2017年9月8日中午，至常熟市沙家浜镇新湖村（18）包家娄梢张石公路东侧鱼棚处，采用撞门入室等手段，窃得包某放在鱼棚卧室床头柜抽屉内的现金人民币4500佘元。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人陈柱以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人陈柱系累犯，应当从重处罚。被告人陈柱到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陈柱对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
1、被告人陈柱于2017年8月31日上午，至常熟市沙家浜镇唐市西草荡蟹塘旁，采用拉断线等手段，窃得被害人唐某的电瓶车电瓶1组。
2、被告人陈柱于2017年9月8日中午，至常熟市沙家浜镇新湖村（18）包家娄梢张石公路东侧鱼棚处，采用撞门入室等手段，窃得包某放在鱼棚卧室床头柜抽屉内的现金人民币4500元。
2017年9月11日11时许，公安机关在昆山市巴城镇碧水佳园小区门口将暂住于该小区内的被告人陈柱抓获并将携带的现金人民币11500元予以扣押，被告人陈柱到案后如实供述犯罪事实。审理中，被告人陈柱表示自愿赔偿上述第1起被害人唐某人民币500元。
上述事实，被告人陈柱在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人包某、唐某的陈述笔录，搜查笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书，扣押清单，现场勘验检查笔录、现场图及照片，被告人陈柱的辨认笔录，监控录像及截图，行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈柱以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人陈柱曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈柱到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈柱犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈柱犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年7月10日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、暂扣于常熟市公安局的赃款，由该局发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一七年十一月九日
书记员 高奇
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第864号
原告张连秋，农民。
委托代理人李玉宝，男，1956年3月22日生，汉族，农民。
被告徐桂良，农民。
原告张连秋与被告徐桂良机动车道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张连秋的委托代理人李玉宝到庭参加诉讼，被告徐桂良经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月1日19时30左右，被告徐桂良骑电动自行车在五各庄村广场将步行的张连秋撞伤。此事故经抚宁县公安交通警察大队认定被告徐桂良承担事故的全部责任，原告无责任。原告伤后在抚宁县人民医院住院治疗4天，共产生医疗费及住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等合计人民币8177.5元，故要求被告依法赔偿。
被告徐桂良在法定期间未提出答辩意见。
经审理查明，2014年3月1日19时30左右，被告徐桂良骑电动自行车在五各庄村广场由南向北行驶将由西向东步行的原告张连秋撞伤。此事故经抚宁县公安交通警察大队认定被告徐桂良承担事故的全部责任，原告张连秋无责任。事故致原告张连秋经济损失为医疗费4665.1元；住院伙食补助费按住院3天每天50元计算为150元；误工费按住院3天，其家庭从事批发和零售业每天79元计算为237元；护理费按住院3天，其丈夫护理按批发和零售业每天79元计算为237元；交通费50元；以上损失合计人民币5339.1元。
上述事实有庭审笔录，交通事故认定书，核对后的票据、医院诊断证明，等在卷为证。
本院认为，原被告发生交通事故造成人身受伤的，肇事方应按照交警部门的责任认定承担民事责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条之规定，判决如下：
于本判决发生法律效力后十日内，被告徐桂良赔偿原告张连秋医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费等人民币5339.1元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 方 国
审判员 张金辉
审判员 倪立存
二〇一四年七月二十一日
书记员 张 颖
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0122执228-1号
申请执行人：府谷县后大井沟机制兰炭有限公司。
法定代表人：郝双正。
被执行人：太原市金圆水泥有限公司。
法定代表人：王建明。
本院在执行申请人府谷县后大井沟机制兰炭有限公司与被执行人太原市金圆水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应负担的款项为案件款3277277.5元，案件受理费16509元，执行费35173元，以上共计3328959.55元。本院在执行过程中被执行人已给付申请人900000元的承兑汇票，本院依法强制扣划了被执行人太原市金圆水泥有限公司的银行存款433000元，剩余案件款被执行人至今未履行。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 王秀宝
二〇一八年二月十二日
书记员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0122执228-1号申请执行人：府谷县后大井沟机制兰炭有限公司。法定代表人：郝双正。被执行人：太原市金圆水泥有限公司。法定代表人：王建明。本院在执行申请人府谷县后大井沟机制兰炭有限公司与被执行人太原市金圆水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应负担的款项为案件款3277277.5元，案件受理费16509元，执行费35173元，以上共计3328959.55元。本院在执行过程中被执行人已给付申请人900000元的承兑汇票，本院依法强制扣划了被执行人太原市金圆水泥有限公司的银行存款433000元，剩余案件款被执行人至今未履行。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  王秀宝二〇一八年二月十二日书记员  刘红艳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初2499号
原告：山东莒南村镇银行有限公司，住所地：莒南县县城天桥路18号。
负责人：王君龙，董事长。
委托诉讼代理人：杨蕾，男，该行职工。
被告：邱彬，男，1973年12月28日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：赵春霞，女，1978年11月15日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：邱庆涛，男，1971年10月8日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：朱义学，男，1972年12月13日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：陈祝，男，1969年2月4日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：邱安民，男，1977年8月11日出生，汉族，居民，住莒南县。
原告山东莒南村镇银行有限公司与被告邱彬、赵春霞、邱庆涛、朱义学、陈祝、邱安民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨蕾到庭参加诉讼，被告邱彬、赵春霞、邱庆涛、朱义学、陈祝、邱安民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒南村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金15万元及拖欠利息(借款期限内利息按照年息10.4275%计算，逾期利息按照借款期限内利率上浮50%计算至偿还完毕本息之日止）；2、要求担保人承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月31日，被告邱彬在我行借款15万元，双方约定借款期限自2015年7月31日起至2016年7月10日止，年利率为10.4275%，该笔借款由被告赵春霞、邱庆涛、朱义学、陈祝、邱安民承担保证责任。被告邱彬取得贷款后，未按合同约定偿还借款本息，我行对被告进行催收，被告拒不履行。
被告邱彬、赵春霞、邱庆涛、朱义学、陈祝、邱安民均未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月31日，被告邱彬向原告申请借款15万元，用途为购沙。同日，原告山东莒南村镇银行有限公司与被告邱彬、赵春霞、邱庆涛、朱义学、陈祝、邱安民签订个人担保借款合同（编号：莒村镇个借字（2015）第201507042号），其中：贷款人为原告，借款人为邱彬，担保人为赵春霞、邱庆涛、朱义学、陈祝、邱安民。合同主要约定以下内容：
第1借款一、借款金额（大写）：人民币壹拾伍万元整。二、借款用途：购沙。三、借款期限自2015年7月31日起至2016年7月10日止。实际借款期限以借款凭证记载为准。四、贷款利率为年利率10.4725%。
第四条还款一、借款人与贷款人约定按以下第（二）种方式还本付息：（二）按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日结息。
第八条借款担保本合同项下借款的担保方式为保证担保。（一）保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。（二）担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。（三）一次性还款的，保证期间为每笔还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。
第1违约责任二、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。
原告山东莒南村镇银行有限公司在贷款人栏加盖贷款合同专用章，被告邱彬在借款人栏签字捺印，被告赵春霞、邱庆涛、朱义学、陈祝、邱安民在担保人栏签字捺印。
2015年7月31日，原告将该笔借款付至被告邱彬的37×××19银行账户中。借款到期后，被告邱彬仅偿还了2016年1月21日前的借款利息，借款本金未付。
认定以上事实的证据：原告提供的农户个人借款申请书、个人担保借款合同、一般贷款放款通知书、提款申请书、原告方陈述。以上证据已收录在卷。
本院认为，原告与被告签订的个人担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告邱彬未按合同约定按期向原告还款，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金15万元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《民法通则》第八十七条的规定，负有连带义务的每个债务人，都有清偿全部债务的义务。本案中，被告赵春霞、邱庆涛、朱义学、陈祝、邱安民作为保证人，应当按照合同约定向原告承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
第1被告邱彬于本判决生效后五日内偿还原告借款15万元及利息（利息自2016年1月22日起至2016年7月10日至按照合同约定的年利率10.4275%计算，自2016年7月11日起至借款付清之日按照合同约定的年利率15.64125%计算）。
二、被告赵春霞、邱庆涛、朱义学、陈祝、邱安民就本判决第一项向原告承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告邱彬、赵春霞、邱庆涛、朱义学、陈祝、邱安民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 万超忠
二〇一七年六月二十二日
法官助理 赵顺前
书 记 员 杜婷婷
甘肃省泾川县人民法院
民事�定书
（2017）甘0821民初470号
原告：平凉汇丰担保有限公司。统一社会信用代码：91
×××.
住所地：甘肃省平凉市崆峒区崆峒西路***号。
法定代表人：孙某，男，1971年4月5日出生，汉族，农民。住甘肃省宁县中村乡孙安村*组***号。身份证号：×××。系该公司经理。
委托代理人：高某1，甘肃三重律师事务所律师，代理权限：特别代理。
委托代理人：赵某1，甘肃三重律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。
被告：王某。甘肃省泾川县红河乡王桥村水磨坪社人。
被告：吴某。甘肃省泾川县红河乡王桥村水磨坪社人。
被告：刘某。甘肃省泾川县红河乡王桥村水磨坪社人。系被告吴某之妻。
被告：赵某2。甘肃省泾川县红河乡田赵村上赵社人。
被�：高某2。住甘肃省泾川县人。系被告赵某2之妻。
原告平凉汇丰担保有限公司诉被告王某、吴某、刘某、赵某2、高某2追偿权纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，在向被告送达中，因被告王某无法准确送达，经查证后仍不能确定被告的送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平凉汇丰担保有限公司平凉汇丰担保有限公司的起诉。
案件受理费2519.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 王小明
二〇一七年五月十八日
书记员 朱丽娜
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1524执1122号
申请执行人：长宁县宏大包装有限责任公司，地址：长宁县铜鼓乡红星村
法定代表人：李钊，该公司总经理。
被执行人：四川长宁竹海玻璃制品有限公司，地址：长宁县长宁镇
法定代表人：李松云，该公司董事长。
本院依据（2016）川1524民初205号民事判决书，在执行申请执行人长宁县宏大包装有限责任公司与被执行人四川长宁竹海玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中,被执行人四川长宁竹海玻璃制品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人四川长宁竹海玻璃制品有限公司暂无其他可供执行财产，现申请执行人同意，终结本次执行程序。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行或向具有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵子强
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨 剑
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第02879号
原告：安徽小松工程机械有限公司，住所地合肥市瑶海工业园经三路66号，组织机构代码77280543-1。
法定代表人：杜爱龙，该公司董事长。
委托代理人：高张丽，该公司员工。
被告：陈加垒，男，1985年4月14日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：郭绍壮，男，1972年7月21日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告安徽小松工程机械有限公司诉被告陈加垒、郭绍壮追偿权纠纷一案中，原告安徽小松工程机械有限公司于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告安徽小松工程机械有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽小松工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费6040元，减半收取3020元，由原告安徽小松工程机械有限公司负担。
审 判 长 童 辉
人民陪审员 余向梅
人民陪审员 唐 欢
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李 娜
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初779号
公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。
起诉书文号：吴检诉刑诉〔2017〕837号。
受理日期：2017年9月7日。指控罪名：危险驾驶。
适用程序：简易、独任审判、公开开庭。
出庭公诉人：检察员谭秀萍。
被告人：武红军，男，1985年3月8日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地：山东省曹县，现居住于江苏省苏州市吴中区。因本案于2017年2月21日被取保候审。
公诉机关指控，被告人武红军于2017年2月19日14时50分许，酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在苏州市吴中区甪直镇鸣市路老乡村饭店前倒车欲离开时，车尾部撞击停放在鸣市路路边的苏Ｅ×××××小型轿车，致该车受损。经鉴定，被告人武红军血液中乙醇浓度为156mg/100ml。被告人武红军明知他人报警而等待警方到来，归案后如实供述了上述事实。被告人武红军赔偿了被害人顾某的经济损失人民币1900元并取得被害人的谅解。公诉机关为证明该指控，提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据。
被告人武红军对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，并向本院预交了罚金保证金人民币5000元。
本院认为，被告人武红军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人武红军犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人武红军有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人武红军酒后驾车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人武红军赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人武红军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张寅
二〇一七年九月二十一日
书记员 马捷
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽04行终51号
上诉人（原审原告）于东升，男，1955年7月9日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被上诉人（原审被告）抚顺市新抚区城乡管理局，住所地抚顺市新抚区。
法定代表人唐民升，该局局长。
委托代理人潘柏丞，该局副局长。
上诉人于东升因履行法定职责一案，不服新抚区人民法院（2017）辽0404行初289号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2018年4月25日对本案进行了公开开庭审理，上诉人于东升，被上诉人抚顺市新抚区城乡管理局委托代理人潘柏丞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告是大官社区48号楼3单元101号居民，与社区内的吉祥饭店和优信车行毗邻。原告认为优信车行于今年6月实施的窗改门行为违法，向民心网投诉，并于2017年8月29日向被告邮寄了请求履行查处法定职责的申请。被告于2017年接到民心网投诉的转件后，于2017年8月21日立案，进行了询问，现场勘验，并于2017年10月30日作出《责令改正通知书》，现案件正处于查处中。
原审法院认为，根据《城乡规划法》和《抚顺市城区禁止违法建设管理规定》，被告系违章建设查处的行政管理机关，被告接到窗改门的投诉转件后，予以立案受理，针对被投诉人进行调查取证，现已作出《责令改正通知书》，行政执法程序正处于进行中，被告不存在不履行法定职责的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告于东升的诉讼请求。案件受理费50元，依法由原告承担。
上诉人于东升上诉称，请求撤销一审判决，要求被上诉人履行拆除窗改门违章建筑的法定职责，被上诉人承担本案诉讼费用。主要理由：上诉人是大官社区48号楼3单元101号居民，与社区内的吉祥饭店和优信车行毗邻。优信车行实施的窗改门行为，影响到上诉人的出行。上诉人要求被上诉人履行法定职责，拆除窗改门的违章建筑，但是现在窗户外面只是封了一层砖，用脚就能踹开。而且现在又被拆除了一部分。
被上诉人抚顺市新抚区城乡管理局辩称,同意一审法院判决，被上诉人接到投诉后，多次与当事人联系，但是被上诉人没有强制执行权，本案的最终处理可能时间上会长一些。经被上诉人调查后发现对方没有合法的窗改门审批变更手续，房主多次回避导致被上诉人的相关执法程序无法进行，但是现在已经将窗改门砌上了，房主扒倒后被上诉人再次砌上了。
本院认定的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否履行了上诉人要求拆除窗改门违法建筑的法定职责。经过庭审，双方当事人对被上诉人的职权依据均没有异议，本院予以确认。通过本案被上诉人提交的证据材料来看，在接到上诉人的举报后，被上诉人履行了立案、现场勘验、询问调查、责令整改等工作程序，而且该执法程序还处于进行过程中，故一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于东升承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 昱
审判员 陈征南
审判员 刘 岩
二〇一八年五月二十二日
书记员 段学飞
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初6761号
原告：重庆彬林货物运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路52号，统一社会信用代码91500115563480634K。
法定代表人：宋双双，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：魏宪俊，重庆佑圣律师事务所律师。
被告：郑忠维，女，1981年3月6日出生，户籍所在地重庆市巴南区，现住重庆市巴南区。
原告重庆彬林货物运输有限公司（以下简称重庆彬林货运公司）与被告郑忠维挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆彬林货运公司的委托诉讼代理人魏宪俊到庭参加诉讼。被告郑忠维经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆彬林货运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑忠维支付管理费8000元、违约金10000元，合计18000元；2.判令解除原、被告双方于2010年12月9日签订的《普通货车挂靠经营合同》，并判令被告郑忠维办理渝BF67**车辆过户手续及承担相关过户费用；3.本案诉讼费及其他费用由被告郑忠维负担。诉讼中，原告重庆彬林货运公司将诉讼请求调整为：1.判令解除原、被告之间于2010年12月9日签订的《普通货车挂靠经营合同》，并判令被告郑忠维办理渝BF67**车辆过户手续；2.判令被告郑忠维支付管理费8000元以及违约金5000元；3.本案诉讼费由被告郑忠维负担。事实和理由：2010年12月，被告郑忠维出资购买红岩牌重型自卸货车后即以原告重庆彬林货运公司名义登记上户，并挂靠原告重庆彬林货运公司处经营，双方为此于2010年12月9日签订《普通货车挂靠经营合同》，合同成立并生效。按照合同约定，被告郑忠维应每年向原告重庆彬林货运公司缴纳4000元管理费，但被告郑忠维自2015年12月起便未再缴纳管理费。2015年12月10日，被告郑忠维挂靠车辆保险到期后，未对车辆办理续保，其上述行为已经构成违约，原告重庆彬林货运公司可以按照合同约定解除双方之间签订的《普通货车挂靠经营合同》，并要求被告郑忠维承担相应责任。
被告郑忠维未作答辩。
原告重庆彬林货运公司围绕诉讼请求依法向本院提交：《普通货车挂靠经营合同》、机动车登记证书、渝BF67**行驶证及车辆保险单复印件等。以上证据符合证据的形式要件，被告郑忠维未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利，本院对以上证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审查认定事实如下：2010年12月，被告郑忠维自行出资购买红岩牌重型自卸货车（牌照为渝BF67**，车架号为L2FF25M47AD202470）后以原告重庆彬林货运公司名义上户，并挂靠在原告重庆彬林货运公司对外经营。2010年12月9日，原告重庆彬林货运公司（甲方）与被告郑忠维（乙方）签订《普通货车挂靠经营合同》。合同约定：一、乙方提供红岩牌货车壹辆。自愿申请挂靠在甲方经营，车牌号渝BF67**，发动机号1610H209962，车架号L2FF25M47AD202470，挂靠经营期限从2010年12月9日起至该车按照国家规定报废为止。乙方对所提供的车辆及手续合法性负责。车辆到报废期限或其它原因确须报废，乙方必须按国家相关政策办理。如乙方未按规定政策报废，私自处理车辆造成不能按时下户，由此造成的损失由乙方负责。……四、乙方必须按车辆管理规定按时参加车辆年审，年审车辆必须持有一年的车辆交强险、第三者责任险、乘坐险等保险，当月养路费缴讫凭证、桥票、车船使用税等。营运证年审，必须持四张二级维护合格证及修理厂签订的二级维护合同书，未年审的车辆不得上路营运。违者发生交通事故造成经济损失及法律责任概由乙方负责。五、乙方必须按时投保，甲方对挂靠车辆实行统一保险，强制投交强险，第三责任险50万元上下，乘坐险10万元以上，乘坐意外险10万元以上，其他险种由乙方选择，乙方提前10天到公司办理续保手续，同时提供车辆识别代码，不得拖欠保费。乙方无车辆保险不得上路营运。违者甲方有权扣车，如脱保经营发生交通事故造成经济损失由乙方自行承担责任，同时甲方有权按违约处理。六、乙方每年1月30日前向甲方缴纳全年管理费4000元，不得拖欠，如逾期未交，甲方每天收取违约金50元，对恶意拖欠费用的，甲方有权扣车并收取违约金壹万元，同时有权单方面终止合同，处置车辆冲抵欠费。……十一、甲、乙双方有违上述条款，除本合同第六条规定收取违约金以外，另对违约方处违约金壹万元。十二、执行本合同引发的一切法律关系由重庆市长寿区人民法院管辖。……后被告郑忠维自2015年12月起未再向原告重庆彬林货运公司缴纳管理费，2015年12月10日起未再向原告重庆彬林货运公司缴纳保险费，也未参加车辆年审。
本院认为，原告重庆彬林货运公司与被告郑忠维于2010年12月9日签订的《普通货车挂靠经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现被告郑忠维未按合同约定支付管理费、保险费等，违反了合同约定，被告郑忠维以自己的行为表明不履行合同约定的主要义务，符合法律规定解除合同的条件，亦符合双方合同约定之解除条件，该合同自通知到达对方时解除。故对原告重庆彬林货运公司请求解除双方签订的《普通货车挂靠经营合同》，并办理渝BF67**车辆过户手续以及支付2015年12月1日至2017年11月30日期间管理费8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告重庆彬林货运公司请求违约金的问题。被告郑忠维在挂靠经营合同期内，未按照合同约定缴纳管理费，其行为构成违约，应承担相应违约责任。因原、被告双方约定的违约金过高，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌情主张违约金4000元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆彬林货物运输有限公司与被告郑忠维于2010年12月9日签订的《普通货车挂靠经营合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告郑忠维于本判决生效后五日内协助原告重庆彬林货物运输有限公司将车牌号为渝BF67**号红岩牌重型自卸货车变更登记到被告郑忠维名下；
三、被告郑忠维于本判决书生效后五日内向原告重庆彬林货物运输有限公司支付管理费8000元、违约金4000元，共计12000元；
四、驳回原告重庆彬林货物运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告郑忠维负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 樊 雄
代理审判员 李 琨
人民陪审员 李小军
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 梅 姣
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执异第20号
案外人曹海芳，女，1977年05月05日出生，满族，农民，现住日本国静冈县滨松市。
委托代理人曹丽娟，女，1971年11月08日出生，满族，农民，原住方正县会发镇一委，现住方正县得莫利镇尖山水库。
转委托代理人王凤明，男，1944年10月26日出生，汉族，方正县石油公司退休干部，住方正县财政局家属楼。
申请执行人周淑贤，女，1966年05月23日出生，汉族，无职业，住方正县方正镇天丰明珠小区*******室。
被执行人曹吉伟，男，1973年12月09日出生，满族，无职业，住方正县方正镇龙兴小区*******室。
被执行人程玲，女，1995年09月10日出生，汉族，无职业，住方正县方正镇龙兴小区*******室，现下落不明。
本院在执行周淑贤申请执行曹吉伟，程玲居间合同纠纷一案中，案外人曹海芳于2017年09月26日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人曹海芳称，执行法院依（2017）黑0124执295号执行裁定书查封被执行人曹吉伟耕种的三垧水田收益，因该田地坐落于方正县得莫利镇尖山水库周围，水库实际承包人是异议人，并于2016年12月12日将水库及耕地委托异议人姐姐曹丽娟经营管理至今，曹吉伟既不是土地的承包人，也不是实际经营人，耕地的收益与曹吉伟无关，查封该水田的收益侵害了异议人的合法权益，因此，要求撤销执行法院于2017年07月06日下达的（2017）黑0124执295号执行裁定书。
申请人周淑贤称，案外人提出的申请是错误的，当时向被执行人交纳中介费时，被执行人曹吉伟说水库和土地都是他经营的，有关证人也证实是曹吉伟经营，因此，查封位于方正县得莫利尖山水库土地的收益是正确的。
被执行人曹吉伟称，案外人提出的申请是对的，这块争议的地，以前是本人代为经营一段，但因为管理不善在2016年已经由案外人经营，这块地与本人无关联。
被执行人程玲经本院公告传唤未到庭参加听证，亦未提交书面材料。
本院查明，被执行人曹吉伟，程玲以办理出国手续为由向申请执行人周淑娟收取中介费用人民币3万元，因逾期未能办成，亦未归还中介费用，周淑贤诉至本院，本院经调解下发了（2017）黑0124民初745号民事调解书，确认二被执行人于2017年03月28日前给付周淑贤人民币3万元，但二被执行人逾期未付，周淑贤申请本院强制执行，执行中本院于2017年07月06日下达了（2017）黑0124执295号执行裁定书，内容为：一，将被执行人曹吉伟所耕种的三垧水田的收益予以查封，（水稻数量以2017年秋收实际数量为准）；二、查封期间允许经营，不允许买卖、抵债、赠与等行为；三、查封期限为二年。2017年09月26日，案外人曹海芳以查封三垧水田的收益并非曹吉伟所有，而是本人将该地委托其姐姐经营管理为由向本院提出异议。
在本院听证程序中，异议人向本院提交了如下证据，一、刘希臣、曹海芳与得莫利村民委员会签订了水库转包合同书。二、委托曹丽娟经营水库委托书一份，三、曹丽娟向得莫利村民委员会交纳承包书收据，四、曹丽娟经营耕地购买的生产资料收据，五、哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民二民终字第9号民事判决书，上述证据案外人用以证明得莫利尖山水库及周边耕地由案外人承包并委托案外人姐姐经营。听证中本院出示了(2017)黑0124执295号卷宗中对赵立彬的调查笔录一份，本院依据该份调查笔录作出（2017）黑0124执295号执行裁定书。
本院认为，双方争议的焦点在于方正县尖山水库的实际经营者是否为本案的被执行人曹吉伟，通过对案外人为证明自己的主张向本院提交的证据质证，该水库的实际承包人为案外人曹海芳，曹丽娟接受曹海芳的委托对水库及耕地进行实际管理并交纳承包费，经营管理并非被执行人曹吉伟，因此，案外人提出的异议申请成立、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用用中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下:
中止对本院（2017）黑0124执295号执行裁定书的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 任洪玉
人民陪审员 高 云
人民陪审员 郑桂香
二〇一七年十一月八日
书 记 员 赵 辉
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执恢36号
申请执行人于国刚，男，1977年11月13日出生，汉族，无职业，住方正县方正镇世纪华庭B栋B701室。
被执行人张立彬，男，1966年12月09日出生，汉族，农民，住方正县宝兴乡幸福村。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0124民初1256号民事调解书受理此案。本案在执行过程中，对被执行人张�彬名下的财产进行了调查，结果为张立彬名下暂无可供执行财产。且申请人提出申请同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施。被执行人张立彬暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任洪玉
审判员 朱振东
审判员 张宇冰
二〇一七年九月三十日
书记员 赵 辉
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执恢36号申请执行人于国刚，男，1977年11月13日出生，汉族，无职业，住方正县方正镇世纪华庭B栋B701室。被执行人张立彬，男，1966年12月09日出生，汉族，农民，住方正县宝兴乡幸福村。本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0124民初1256号民事调解书受理此案。本案在执行过程中，对被执行人张�彬名下的财产进行了调查，结果为张立彬名下暂无可供执行财产。且申请人提出申请同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施。被执行人张立彬暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任洪玉审判员  朱振东审判员  张宇冰二〇一七年九月三十日书记员  赵 辉
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民一初字第1714号
原告虞某，女，1986年6月30日出生，汉族，粮农。
委托代理人王亮，荣县新桥法律服务所法律工作者。
被告胡某某，男，1975年2月25日出生，汉族，粮农。
原告虞某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院2013年7月24日立案受理。依法由审判员刘德伟适用简易程序于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告虞某及委托代理人王亮到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在外务工时认识恋爱，于2008年10月14日在荣县金花乡人民政府登记结婚，同年11月4日生育一子，取名胡芳烜。婚后，因年龄差距较大，未能建立良好的夫妻感情。被告常年在外务工，也未给家中寄钱，致双方经常吵闹，双方的夫妻感情已完全破裂。故起诉要求与被告离婚，子女由原告抚养，被告给付抚养费。
原告为证明自已的主张，在举证期限内提交了以下证据：⒈原告身份证复印件、信息表、户口簿复印件、村委会证明、结婚证；⒉荣县新桥法律服务所对张桂芳所作调查笔录；⒊证人申群彬出庭所作证言。
被告未答辩，也未向本庭提供证据。
以上当事人陈述和所举证据，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：
原、被告于2003年在外务工时认识恋爱，于2008年10月14日在荣县金花乡人民政府登记结婚，同年11月4日生育一子，取名胡芳烜。原、被告在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，引发本案诉讼。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后也建立了一定夫妻感情。后双方因家庭琐事产生矛盾，对夫妻关系有一定影响，但其夫妻感情并未完全破裂，但只要双方各自改正缺点和不足，彼此信任，相互帮助，互爱互让，是能够化解矛盾、和好夫妻关系的。原告起诉要求离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定。据此，判决如下：
驳回原告虞某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告虞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘德伟
二〇一三年八月二十八日
书记员 卢 静
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1460号
申请执行人武汉傲农生物科技有限公司，住所地武汉市江夏区乌龙泉街四一村107号国道旁饮料厂。
法定代表人：夏小林，系公司执行董事兼总经理。
被执行人胡卫华，男，1977年11月23日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市，
申请执行人武汉傲农生物科技有限公司与被执行人胡卫华买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2017年1月10日作出的（2016）鄂01民终6796号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月27日依法受理,并向被执行人胡卫华下达执行通知书,责令被执行人向武汉傲农生物科技有限公司偿还欠款30782元及违约金（以30782为基数，按年利率24%，自2016年5月26日起计算至履行完毕之日起）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1166元，执行费362元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡卫华银行存款35000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一七年七月三十一日
书记员 敖绪军
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0606刑初585号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人常某，男，1987年7月13日出生，河南省邓州市人，汉族，小学文化程度，无职业，住河南省邓州市。因犯盗窃罪于2011年4月12日被湖北省松滋市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年1月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月29日被襄阳市公安局樊城区分局中原派出所抓获，次日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕514号起诉书指控被告人常某犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员胡琳出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2017年5月3日3时许，被告人常某在襄阳市樊城区清河春晓小区大门口，用随身携带的平头起子将被害人杨某停在路边的一辆出租车车窗撬开，盗走该车驾驶室储物箱内的现金人民币1500余元后逃离现场。赃款已被挥霍。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人秦某的证言，受案登记表，情况说明，指认现场照片，指认赃物及作案工具照片，扣押物品清单，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人常某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人常某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日起至2018年1月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）;
二、被告人常某违法所得赃款1500余元予以追缴，发还被害人杨某；
三、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡永红
二〇一七年十二月十二日
书记员 钱梦媛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3556号
罪犯张青龙。
浙江省奉化市人民法院于2006年8月8日作出了（2006）奉刑初字第312号刑事判决，以被告人张青龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张青龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张青龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2007年度受监狱行政记功奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张青龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张青龙减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十一月二十九日
代书记员 何锦霞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2418号
罪犯马武峰，男，1977年3月14日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，高中文化，原住广西壮族自治区全州县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2010年12月24日作出(2010)桂市刑初字第120号刑事判决，以被告人马武峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。刑期自2010年6月27日起至2024年6月26日止。判决发生法律效力后于2011年1月18日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2014年8月21日作出（2014）柳市中刑执字5340号刑事裁定，对罪犯马武峰减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2023年4月26日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减字第461号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马武峰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯马武峰报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯马武峰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2017年4月获奖励分87.31分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯马武峰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯马武峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马武峰减去有期徒刑八个月（刑期至2022年8月26日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗晓玲
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1457号
申请执行人：王斌，男，1935年1月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被执行人：王玉，男，1935年9月9日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：王赛珍，女，1945年9月3日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
被执行人：王欣，男，1947年10月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被执行人：王淑珍，女，1949年10月12日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
被执行人：王新如，男，1952年1月4日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：王福儿，男，1954年2月4日出生，汉族，住南昌市西湖区。
南昌市西湖区人民法院于2016年12月8日作出的(2016)赣0103民初654号民事判决书已发生法律效力，依据判决申请执行人王斌继承王韶华、章招秀遗留在西湖区国有土地××房屋征收与补偿办事处××南昌市××号房屋拆迁补偿款206968元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取王韶华、章招秀遗留的南昌市西湖区横街40号房产拆迁补偿款206968元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴胜辉
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐 婷
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4489号
原告：鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，该社职工，住鲁山县。
被告：袁晓光，男，1973年6月21日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
被告：刘新枝，女，1973年7月1日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
被告：刘延生，男，1980年8月23日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
被告：刘建孩，男，1970年1月16日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
被告：侯要辉，男，1973年1月2日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
被告：原秋，女，1970年3月25日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告袁晓光、刘新枝、刘延生、刘建孩、侯要辉、原秋借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告袁晓光、刘新枝偿还借款本金14万元和2015年10月28日至实际还款之日的利息（按合同约定的贷款利率、罚息利率计付）。2、请求判令被告刘延生、刘建孩、侯要辉、原秋对该笔借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告袁晓光、刘新枝系夫妻关系。2015年10月28日，鲁山县农村信用合作联社与被告袁晓光签订个人借款合同一份，合同约定：借款金额14万元，借款用途购料，借款期限自2015年10月28日至2016年10月28日，利率为月息9.9%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，结息方式为：按月结息等。同日，鲁山县农村信用合作联社与被告刘延生、刘建孩、侯要辉、原秋签订担保合同一份，约定：担保的主债权14万元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。贷款发放后，被告未按约定还本付息，现尚欠本金14万元及利息至今年未还。为此依据法律规定提起诉讼。
本院认为，原告应当依法向本院提供明确的被告住址信息，本案中，依据原告提供的被告的住址信息，无法送达传票等相关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1650元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李国亮
人民陪审员 李红星
人民陪审员 林 玲
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李依静
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0304刑初194号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人曲某，男，1959年8月30日出生，汉族，小学文化，一般群众，无业，户籍所在地及现住址均为淄博市博山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月27日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年9月6日变更为取保候审。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2017）188号起诉书指控被告人曲某犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员钱雪峰出庭支持公诉，被告人曲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月21日晚9时许，被告人曲某至博山区八陡镇增福村龙王沟渔场，趁人不备，盗窃赵某存放在渔场看管小屋门前的竿包一个，内有鱼竿七根、竿支、鱼线、鱼漂等渔具一宗。经博山区价格认证中心认定，鱼竿等物品于2017年8月21日的价格为人民币贰仟捌佰伍拾肆元整（￥2854.00）。
上述事实，被告人曲某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、接处警说明、扣押决定书、扣押清单、照片，淄博市公安局八陡派出所出具的被告人曲某的户籍证明；证人苗某、张某的证言；被害人赵某的陈述材料和博山区价格认证中心出具的关于鱼竿等物品的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
另查明，被盗物品已全部追回并退还给被害人，有淄博市公安局博山分局出具的发还清单予以证实。
本院认为，被告人曲某以非法占有为目的，秘密窃取公民的合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曲某犯盗窃罪成立。被告人曲某系初犯，归案后认罪态度好，确有悔罪表现，且被盗物品已追回并退还给被害人，可酌情对其从轻处罚。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人曲某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张玉龙
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 刁永超
书 记 员 岳爱华
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民再20号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司托里支公司。住所地：托里县喀拉盖巴斯陶路。
法定代表人：杨新峰，系该公司经理。
委托代理人：秦岳，新疆天赛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘素兰，女，汉族，1948年3月2日出生，现住托里县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘云，女，汉族,1973年10月1日出生，住托里县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：木扎白·比木拉，男，哈萨克族，1989年6月5日出生，住托里县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆中达运输（集团）托里县新路运输有限责任公司。住所地：托里县城镇。
法定代表人：崔凤鸣，系该公司经理。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司托里支公司与被申请人刘素兰、刘云、木扎白·比木拉和新疆中达运输（集团）托里县新路运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，塔城地区中级人民法院于2015年3月12日作出（2015）塔民一终字第43号民事判决书，判决发生法律效力后，中国人民财产保险股份有限公司托里支公司（以下简称中保公司）不服，向本院提起再审申请，本院于2015年10月15日以（2015）伊州民申字第244号号民事裁定书，本案由本院提审。本院依法组成参加合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。再审申请人中保公司委托代理人秦岳到庭参加诉讼，被申请人刘素兰、刘云、木扎白·比木拉、新疆中达运输（集团）托里县新路运输有限责任公司（以下简称新路公司）经合法传唤未到到庭参加诉讼，本案现缺席审理终结。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司托里支公司再审诉称：原一、二审法院认定事实错误。
首先，原一审法院认定木扎白·比木拉驾驶×××号中型客车时具备驾驶资格，完全错误。因为本案木扎白的驾驶证为B2证，且没有客运车辆从业资格证书。根据法律规定，其不具备驾驶需B1以上驾驶资格的人才能驾驶的普通中型客车的资格，属于无证驾驶。而原一审法院认为其具备驾驶普通中型客车的资格是完全错误的。
其次，二审法院在二审中审查出木扎白·比木拉确实不具备驾驶普通中型客车资格，即不具驾驶本案×××号普通中型客车的情况下，又以未履行告知义务，而否认保险合同条款的效力，纯粹属于偏袒被申请人，错误的认定事实。因为本案被保险车辆的行车证登记车主为新疆中达运输（集团）托里县新路运输有限责任公司（被保险人），而且投保单上的投保人也是中达运输公司，而根本就不是木扎白·比木拉。免责条款告知条款上有投保人中达运输公司的盖章。那么再审申请人已向中达运输公司履行了告知义务，就是对保险合同免责条款履行了正当告知义务，再说在一审中双方对告知义务已履行没有争议，只是争议木扎白·比木拉是否具备驾驶肇事车辆新0072**号车的资格。综上所述，一、撤销（2015）塔民一终字第43号民事判决及（2014）托民一初字第417号民事判决。二、再审改判驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求。三、本案一、二再审的诉讼费用均由被申请人承担。
本院再审认为，本案争议的焦点为：木扎白·比木拉持有B2驾驶证是否可以驾驶的×××号普通中型客车及中保公司是否向被保险人就保险合同中的免责条款履行了告知义务。
本院对原审及二审认定的交通肇事及托里县交警大队责任认定的事实予以确认并对上述焦点分析如下：
首先、人保公司在本案二审中提供的《中华人民共和国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》责任免除部分中，第六条第七项第2、第5目中规定，驾驶人驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符的，以及驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。人保公司在本案二审中提供的木扎白·比木拉取得的驾驶证上载明的准驾车型为B2，即大型货车及小型汽车等车型。其提供的涉案车辆×××号车的行驶证上载明该车为普通中型客车。驾驶该型车须取得B1驾驶证，因此，被申请人木扎白·比木拉持B2驾驶证不得驾驶×××号普通中型客车，其属于无证驾驶。
其次、人保公司在本案二审中提供的《投保单上载明的涉案车辆的投保人为新路公司。该《投保单》上”投保人声明”后明确载明以下内容：”保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”并在上述内容后的”投保人签名7签章”处加盖有新路公司的公章。新路公司的盖章行为充分说明了中保公司已经尽到了免责条款的告知义务。
本院再审认为，人保公司在本案二审中提供了涉案车辆的机动车行驶证复印件及木扎白·比木拉的驾驶证复印件各一份，以及涉案车辆所投保的商业第三者责任险的保险条款及投保单，以此证实本案存在人保公司免责的情形。木扎白·比木拉及新路公司对上述证据的真实性均无异议。其中人保公司提供的《投保单》上”投保人声明”处明确载明了保险人已详细介绍并提供了投保险种所适用的条款等内容，并加盖有投保人新路公司的公章。而本案的其他当事人对此并未提出足以反驳的相反证据。本案二审判决认定投保人即新路公司购买商业第三者责任险时，保险人人保公司未就该概险合同格式条款中的免责事由向其说明，并且未作出足以引起投保人注意的提示，甚至未向投保人新路公司交付保险条款的基本事实，均缺乏相应的证据证实。故原一、二审判决认定事实不清，证据不足。导致判决结果错误，应予以纠正，由于本案原审原告（被申请人）刘素兰、刘云在一审判决后未提出上诉，再审判决由被申请人木扎白·比木拉承担交强险以外的赔偿责任，将剥夺被申请人刘素兰和刘云的上诉权，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定：判决如下：
一、撤销（2015）塔民一终字第43号民事判决及（2014）托民一初字第417号民事判决。
二、发回托里县人民法院重新审理。
审判长 张 全 兴
审判员 仝 新 山
审判员 阿依努尔
二〇一七年七月三十日
书记员 徐 国 涛
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1367号
申请执行人：吴金凤，女，住吉林省永吉县。
被执行人：郝连举，男，住吉林市船营区。
申请执行人吴金凤与被执行人郝连举借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初1121号调解书已经发生法律效力。并于2017年8月2日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币355545.00元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月24日通过司法专邮形式向被执行人郝连举发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年8月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年9月11到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人有房屋登记信息。
4、本院于2017年10月26日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月23日通过司法专邮形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 张亚民
二〇一七年十二月二十三日
代理书记员 孙艺嘉
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1367号申请执行人：吴金凤，女，住吉林省永吉县。被执行人：郝连举，男，住吉林市船营区。申请执行人吴金凤与被执行人郝连举借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初1121号调解书已经发生法律效力。并于2017年8月2日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币355545.00元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月24日通过司法专邮形式向被执行人郝连举发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年8月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年9月11到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人有房屋登记信息。4、本院于2017年10月26日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月23日通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵学智审 判 员  韩晓峰审 判 员  张亚民二〇一七年十二月二十三日代理书记员  孙艺嘉
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执1413号
朱某某、李某某：
关于朱某某申请执行李某某损害责任纠纷一案，按照（2017）豫0303民初2187号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：陆佰贰拾捌元
特此通知
二〇一七年八月二十九日
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初1931号
原告王耿艳，女，1964年9月19日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人贾雨，内蒙古辉东律师事务所律师。
被告吴雪梅，女，其他自然情况不详。
被告吴永梅，女，其他自然情况不详。
被告钱明华，女，其他自然情况不详。
王耿艳诉吴雪梅、吴永梅、钱明华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，由审判员李晓光独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。王耿艳的委托代理人贾雨到庭参加诉讼，吴雪梅、吴永梅、钱明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王耿艳诉称，2016年9月2日吴雪梅向王耿艳借款136000元，并出具借据一枚，约定于2017年8月30日偿还借款，月利率2分。但此款至今未付，故诉至法院，要求吴雪梅、吴永梅、钱明华三人连带给付借款10万元，支付自2017年7月2日以后利息按本金10万元月利率2%计算至借款履行完毕为止，并承担本案诉讼费。
吴雪梅、吴永梅、钱明华均未作答辩。
经审理查明，吴雪梅于2016年9月2日向王耿艳借款10万元，并于借款当日签订了金额为136000元的借款协议书及借据各一份，包含借期内按月利率3%计算的利息36000元，约定还款日期为2017年9月1日，利息为月利率3%。吴永梅、钱明华为上述借款承担连带保证责任。后吴雪梅给付了2017年7月1日以前的利息，自2017年7月2日以后的利息及本金至今未予偿还。
上述事实客观真实，并有王耿艳向本院提举的借据及借款协议书各一份及其委托代理人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，王耿艳与吴雪梅之间的债权债务关系明确，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，吴雪梅应偿还借款，故王耿艳主张吴雪梅偿还借款本金10万元的理由能够成立，本院予以支持。因双方约定借期内的利息和逾期利息均为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”及第三十条：”出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，王耿艳主张吴雪梅给付自2017年7月2日以后按本金10万元月利率2%计算的利息至借款履行完毕为止，符合法律规定，故本院予以支持。因双方约定担保方式为承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”之规定，能够认定吴永梅、钱明华为该笔借款的连带责任保证人，故吴永梅、钱明华应对上述款项承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴雪梅于本判决生效后十日内偿还原告王耿艳借款本金人民币10万元；
二、被告吴雪梅于本判决生效后十日内给付原告王耿艳自2017年7月2日至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息；
三、被告吴永梅、钱明华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告王耿艳已预交），由被告吴雪梅、吴永梅、钱明华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 晓 光
二〇一七年十月二十六日
书记员 格根图雅
中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民初277号
原告：陈凯，男，1975年6月28日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区，
委托诉讼代理人：孙蒙蒙，浙江和乐律师事务所律师。
被告：李启坚，男，1968年1月21日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省永嘉县，
被告：陈叶珍，女，1978年3月1日出生，汉族，户籍所在地中华人民共和国浙江省永嘉县，现住意大利共和国（V.MILANON.23，PRATO，ITALIA），
原告陈凯因与被告李启坚、陈叶珍民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向浙江省永嘉县人民法院起诉。浙江省永嘉县人民法院于2016年1月8日移送本院管辖。本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈凯的委托代理人孙蒙蒙到庭参加诉讼。被告李启坚、陈叶珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈凯向本院提出诉讼请求：1、判令李启坚立即归还陈凯借款10400欧元（折合72861.36元人民币，�2015年2月13日中国人民银行公布的人民币汇率中间价计算），并支付利息（利息从2015年2月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；2、判令陈叶珍对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：李启坚、陈叶珍系夫妻关系。2014年12月15日，李启坚在意大利向陈凯借款10400欧元，并出具借条，借条载明的还款日期为2015年2月15日，陈叶珍作为担保人在借条上签字。借款到期后，李启坚未按约归还借款。
李启坚、陈叶珍未作答辩。
陈凯为证明其诉称事实，向本院提供了借款凭条及收条。
李启坚、陈叶珍未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见或提供相关证据，视为其放弃答辩、质证、举证的权利。本院经审查认为，陈凯提供的证据材料来源合法、内容真实，应予以确认。
本院经审理认定，李启坚、陈叶珍系夫妻关系。2014年12月15日，李启坚向陈凯出具借款凭条，载明李启坚于该日向陈凯借款10400欧元，还款日期为2015年2月15日。陈叶珍作为担保人在借款凭条上签名。同日，李启坚向陈凯出具收条，确认收到陈凯10400欧元。陈叶珍在收条的经手人栏签名。之后，李启坚、陈叶珍未归还借款。
另查明，2015年2月13日-2015年2月15日，人民币汇率中间价为人民币700.59元兑换100欧元。
本院认为，陈叶珍的经常居住地为意大利共和国，故本案属于涉外民事关系引发的民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第二百五十九条的规定，应由被告住所地或者合同履行地的中级人民法院管辖，故本院作为被告李启坚住所地法院对本案有管辖权。因当事人未选择适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一规定，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者与该合同有最密切联系的法律，故对本案纠纷的实体处理应适用中华人民共和国法律。
陈凯与李启坚、陈叶珍之间的民间借贷事实清楚，未违反法律规定，应认定为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现陈凯要求李启坚偿还借款本金并承担赔偿还款期届满后的利息损失，应予支持。《中华人民共和国�保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。陈叶珍作为担保人，应对上述债务承担连带偿还责任。李启坚、陈叶珍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李启坚于本判决生效之日起十日内偿还原告陈凯借款本金72861.36元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2015年2月16日起计算至本判决确定的履�之日止）；
二、被告陈叶珍对上述款项承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1677元，由被告李启坚、陈叶珍负担。
如不服本判决，原告陈凯、被告李启坚可在判决书送达之日起十五日内，被告陈叶珍可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 余 萌
代理审判员 陈 黛 锦
人民陪审员 �戴艾位
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 周 婷 婷
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽0111民初5755号
原告：王玉红，女。
被告：刘利，男。
原告王玉红与被告刘利离婚纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告王玉红向本院提出诉讼请求：1、请求判令与被告刘利离婚；2、婚生女孩归原告抚养，被告每月给付抚养费1500元。诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告于2004年10月20日登记结婚，婚生一名女孩。婚后因家庭琐事经常口角，现已感情破裂，故诉讼离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告王玉红与被告刘利自愿离婚。
二、婚生女孩刘晓漫由原告王玉红监护抚养，被告刘利自2017年12月起，每月给付原告王玉红抚养费人民币1000元，至刘晓漫十八周岁时止，此款于每月10日给付。
三、双方别无其他纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以�认。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王玉红负担。
本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 杨 丽
二〇一七�十一月二十一日
书记员 黄莹莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=55b7ceb0-1cb1-4525-a26a-a8a500ab0c13&imgId=NTViN2NlYjAtMWNiMS00NTI1LWEyNmEtYThhNTAwYWIwYzEzMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 调 解 书	（2017）辽0111民初5755号	原告：王玉红，女。	被告：刘利，男。	原告王玉红与被告刘利离婚纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。	原告王玉红向本院提出诉讼请求：1、请求判令与被告刘利离婚；2、婚生女孩归原告抚养，被告每月给付抚养费1500元。诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告于2004年10月20日登记结婚，婚生一名女孩。婚后因家庭琐事经常口角，现已感情破裂，故诉讼离婚。	本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：	一、原告王玉红与被告刘利自愿离婚。	二、婚生女孩刘晓漫由原告王玉红监护抚养，被告刘利自2017年12月起，每月给付原告王玉红抚养费人民币1000元，至刘晓漫十八周岁时止，此款于每月10日给付。	三、双方别无其他纠纷。	上述协议，不违反法律规定，本院予以�认。	案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王玉红负担。	本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。	审判员 杨 丽	二〇一七�十一月二十一日	书记员 黄莹莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14279号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。
主要负责人：韩玉明，行长。
委托诉讼代理人：梁炫滨，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金娥，广东香山律师事务所律师。
被告：陈银华，男，1973年10月21日出生，汉族，身份证住址四川省旺苍县，
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交通银行中山分行）诉被告陈银华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用；普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行中山分行诉称,因被告陈银华拖欠信用卡款项未依约归还,请求判令：被告陈银华归还拖欠原告交通银行中山分行信用卡透支本金5649.05元、利息4957.31元、滞纳金221.81元、其他费用42元（暂计至2017年3月11日，之后的利息按照《领用合约》的约定计至清偿之日止），以上合计10870.17元。
庭审中，原告交通银行中山分行当庭明确“其他费用”是指两个季度的信用保障增值服务费18元、两个季度的用卡无忧增值服务费24元;并明确滞纳金计收至2013年12月11日为221.81元，此后不再计收。
被告陈银华未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××60。
信用卡种类：苏宁卡。
利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按收费表规定的利率计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，贷款利息每日万分之五。
滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元，最低还款额为消费及取现金额的10%加其他各类应付款项。
用卡无忧增值服务费计收标准：4元/户/月，统一按三个月12元/户扣收。
信用保障增值服务费计收标准：3元/户/月，统一按每三个月9元/户扣收。
欠款情况：陈银华自2013年7月起未按时还款，截至2017年3月11日，尚欠信用卡透支本金5649.05元、利息4957.31元、滞纳金221.81元（计收至2013年12月11日止）、信用保障增值服务费18元、用卡无忧增值服务费24元，合计10870.17元。
本院认为，陈银华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守交通银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈银华持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，陈银华应承担偿还本金、利息、滞纳金、信用保障增值服务费、用卡无忧增值服务费的违约责任。关于交通银行中山分行主张陈银华欠款的数额，有交通银行中山分行提交的交易流水证实，且陈银华没有证据予以推翻，故本院予以认定。陈银华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈银华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年3月11日信用卡透支本息、滞纳金、信用保障增值服务费、用卡无忧增值服务费合计10870.17元，以及从2017年3月12日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预付），由被告陈银华负担（该款被告陈银华应在本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 梁峻凡
书 记 员 周晓文
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0503民初118号
原告：林平，女，汉族，户籍所在地邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：李明，邵阳市湘阳法律服务所法律工作者。被告：谭小桥，男，汉族，住址同上。
原告林平与被告谭小桥离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林平及其委托代理人李明、被告谭小桥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告履行离婚协议的义务，即将位于邵阳市大祥区邵州西路和兴南方明珠小区1栋1单元401室的房屋（产籍号：xxxxxxxx）过户给原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月19日，原、被告签署了离婚协议，并在邵阳市大祥区民政局领取了离婚证。在该协议中，双方对夫妻共有财产进行了分割，约定位于邵阳市大祥区邵州西路和兴南方明珠小区1栋1单元401号的房屋归女方所有，男方应该配合女方将自己的50%产权过户变更登记在女方名下。时至今日，原告多次催促变更办理房屋过户手续，可被告无理拒绝。望判如所请。
被告谭小桥辩称，我可以将房子过户给原告，孩子也不要她管，我不知道她为什么还要起诉我。
经审理查明，原、被告原系夫妻，2017年10月19日，原、被告签�了离婚协议，并在邵阳市大祥区民政局领取了离婚证。该离婚协议约定了“夫妻双方婚后购有坐落在大祥区邵州西路和兴南方明珠小区1栋1单元401的楼房一套，产籍号xxxxxxxx，户室号：14001，登记在双方名下，属共同财产，离婚后，该套房归女方。男方应配合女方进行办理产权变更登记手续。……”等内容。但被告至今未配合原告办理上述房产的转移登记手续，因此成讼。
以上事实，有原、被告的身份证明、离婚证、离婚协议及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案系离婚后财产纠纷。原、被告办理离婚登记时，签订的离婚协议系双方真实意思的表示，且经过婚姻登记机关确认，合法有效，该离婚协议中关于双方婚后共同财产的分割的约定对原告林平与被告谭小桥均有约束力，故原告要求被告协助办理房屋过户手续的请求，事实证据充�，理由充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：
被告谭小桥于本判决生效之日起五日内将位于邵阳市大祥区邵州西路和兴南方明珠小区1栋1单元401室的房屋（产权证号：xxxxxxxx；产籍号xxxxxxxxxxxx）过户给原告林平所有。
本案减半收取案件受理费2900元，由被告谭小桥负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起5日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘玉红
二〇一八年二月八日
代理书记员 刘 星
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终2498号
诉人（原审被告）：赵祥发，男，1968年10月21日出生，汉族，住安徽省定远县定城镇迎宾路***号，身份证号码3411251968********。
委托诉讼代理人：张万星，安徽皖瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦开报，男，1974年6月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：姜玉刚，男，1969年6月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
原审被告：张秀梅，女，1968年11月27日出生，汉族，住安徽省定远县，
上诉人赵祥发因与被上诉人秦开报、原审被告张秀梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院作出的（2017）皖1126民初677号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
赵祥发上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判驳回秦开报一审诉讼请求。事实和理由：1、秦开报虽提供借条及取款凭证，但并未提供借款交付的证据，且两人之前的其他往来都是通过银行转账，无需现金交易。2、本案借条系之前100万元借款按6分利息计算的条据。
秦开报辩称：借款是事实。借条中已明确注明是现金方式收款。赵祥发主张的100万元借款与本案无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
秦开报向一审法院起诉请求：赵祥发、张秀梅偿还本金450000元并按月利率20‰支付自2016年1月26日起至实际还清之日止利息。
一审法院认定事实：秦开报与赵祥发系朋友关系，赵祥发与张秀梅�夫妻关系。2016年1月26日，赵祥发向秦开报借款450000元。秦开报从其中国建设银行账户62×××29提取现金4500000元现金交付给赵祥发。赵祥发收取了4500000元，给秦开报出具了一份借条，借条内容：今借到秦开报人民币肆拾伍万元正注秦开报现金支付赵祥发借款人赵祥发（签名捺印）2016年.元26日本人承诺此借款2016年.4月份付清否则按2分5厘月息计算赵祥发（签名）。借款到期后，秦开报向赵祥发催要未果。
一审法院认为，合法借贷关系受法律保护。赵祥发向秦开报借款450000元事实清楚，证据确凿。赵祥发抗辩双方于2016年1月26日无借款事实存在的主张，无事实依据，一审法院不予采信。法律规定，借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。法律同时又规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。本�，秦开报在借条上注明“此借款2016年.4月份付清，否则按2分5厘月息计算”，系借贷双方对逾期利率的约定，双方约定2016年4月付清，就是约定借款期限至2016年4月30日，借款利息应当自逾期之日2016年5月1日起计算。双方约定的逾期利率月息2分5厘（月利率25‰）超过年利率24%,但秦开报要求按月利率20‰（计年利率24%）计息，符合法律规定，一审法院予以支持。秦开报要求债务人自2016年1月26日起支付利息的诉讼请求中关于借款期限内的利息请求部分，于法无据，一审法院不支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻�第十九条第三款规定情形的除外。本案的借款发生在赵祥发与张秀梅夫妻关系存续期间，依法应认定为赵祥发与张秀梅的夫妻共同债务，张秀梅应当与赵祥发共同偿还借款本息。张秀梅经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、赵祥发、张秀梅于本判决生效后十五日内偿还秦开�借款450000元及利息（自2016年5月1日按年利率24%计算至实际还款之日）；二、驳回秦开报的其他诉讼请求。案件受理费9380元，减半收取4690元，由秦开报负担226.94元，赵祥发、张秀梅共同负担4463.06元。
二审中，各方均未提供新证据。赵祥发要求对其一审提供的45万元利息计算方法条据进行笔迹鉴定，证明利息计算方法条据系秦开报所写，本案借款实际上属于利息。秦开报认可该利息计算方法条据由其所写，但认为与本案无关。本院认为，秦开报已经认可利息计算方法条据由其所写，无需再进行笔迹鉴定，赵祥发并未举证该条据与借条的关联系，对赵祥发主张的证明目的本院不予认可。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。本案中，赵祥发上诉主张案涉45万元借款并未交付，是100万元借款按月息6分计算的，但未提供证据加以证明。赵祥发系具有完全民事行为能力的人，其向秦开报出具借条时应当能够预见由此带来的后果，且赵祥发在借条中另亲笔注明借款系现金支付。现秦开报持有赵祥发出具的借条以及相关取款凭证主张权利，赵祥发虽否认借贷的真实性，但未提供相应证据予以证明，其应承担不利的法律后果。
综上，赵祥发的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8926.12元，由上诉人赵祥发负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审�员张明勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 詹 琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉�，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终2498号诉人（原审被告）：赵祥发，男，1968年10月21日出生，汉族，住安徽省定远县定城镇迎宾路***号，身份证号码3411251968********。委托诉讼代理人：张万星，安徽皖瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦开报，男，1974年6月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县，委托诉讼代理人：姜玉刚，男，1969年6月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县，原审被告：张秀梅，女，1968年11月27日出生，汉族，住安徽省定远县，上诉人赵祥发因与被上诉人秦开报、原审被告张秀梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院作出的（2017）皖1126民初677号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。赵祥发上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判驳回秦开报一审诉讼请求。事实和理由：1、秦开报虽提供借条及取款凭证，但并未提供借款交付的证据，且两人之前的其他往来都是通过银行转账，无需现金交易。2、本案借条系之前100万元借款按6分利息计算的条据。秦开报辩称：借款是事实。借条中已明确注明是现金方式收款。赵祥发主张的100万元借款与本案无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。秦开报向一审法院起诉请求：赵祥发、张秀梅偿还本金450000元并按月利率20‰支付自2016年1月26日起至实际还清之日止利息。一审法院认定事实：秦开报与赵祥发系朋友关系，赵祥发与张秀梅�夫妻关系。2016年1月26日，赵祥发向秦开报借款450000元。秦开报从其中国建设银行账户62×××29提取现金4500000元现金交付给赵祥发。赵祥发收取了4500000元，给秦开报出具了一份借条，借条内容：今借到秦开报人民币肆拾伍万元正注秦开报现金支付赵祥发借款人赵祥发（签名捺印）2016年.元26日本人承诺此借款2016年.4月份付清否则按2分5厘月息计算赵祥发（签名）。借款到期后，秦开报向赵祥发催要未果。一审法院认为，合法借贷关系受法律保护。赵祥发向秦开报借款450000元事实清楚，证据确凿。赵祥发抗辩双方于2016年1月26日无借款事实存在的主张，无事实依据，一审法院不予采信。法律规定，借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。法律同时又规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。本�，秦开报在借条上注明“此借款2016年.4月份付清，否则按2分5厘月息计算”，系借贷双方对逾期利率的约定，双方约定2016年4月付清，就是约定借款期限至2016年4月30日，借款利息应当自逾期之日2016年5月1日起计算。双方约定的逾期利率月息2分5厘（月利率25‰）超过年利率24%,但秦开报要求按月利率20‰（计年利率24%）计息，符合法律规定，一审法院予以支持。秦开报要求债务人自2016年1月26日起支付利息的诉讼请求中关于借款期限内的利息请求部分，于法无据，一审法院不支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻�第十九条第三款规定情形的除外。本案的借款发生在赵祥发与张秀梅夫妻关系存续期间，依法应认定为赵祥发与张秀梅的夫妻共同债务，张秀梅应当与赵祥发共同偿还借款本息。张秀梅经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条与《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、赵祥发、张秀梅于本判决生效后十五日内偿还秦开�借款450000元及利息（自2016年5月1日按年利率24%计算至实际还款之日）；二、驳回秦开报的其他诉讼请求。案件受理费9380元，减半收取4690元，由秦开报负担226.94元，赵祥发、张秀梅共同负担4463.06元。二审中，各方均未提供新证据。赵祥发要求对其一审提供的45万元利息计算方法条据进行笔迹鉴定，证明利息计算方法条据系秦开报所写，本案借款实际上属于利息。秦开报认可该利息计算方法条据由其所写，但认为与本案无关。本院认为，秦开报已经认可利息计算方法条据由其所写，无需再进行笔迹鉴定，赵祥发并未举证该条据与借条的关联系，对赵祥发主张的证明目的本院不予认可。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。本案中，赵祥发上诉主张案涉45万元借款并未交付，是100万元借款按月息6分计算的，但未提供证据加以证明。赵祥发系具有完全民事行为能力的人，其向秦开报出具借条时应当能够预见由此带来的后果，且赵祥发在借条中另亲笔注明借款系现金支付。现秦开报持有赵祥发出具的借条以及相关取款凭证主张权利，赵祥发虽否认借贷的真实性，但未提供相应证据予以证明，其应承担不利的法律后果。综上，赵祥发的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8926.12元，由上诉人赵祥发负担。本判决为终审判决。审判长  周海燕审判员  谭庆龙审�员张明勇二〇一七年十二月二十五日书记员  詹 琪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉�，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02997号
原告：郑守选，男，1956年6月17日出生，汉族，私营业者，高中文化，住安徽省凤阳县。
委托代理人：张永坤，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：杨士妹，女，1969年4月12日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省凤阳县。
被告：李荣贵，男，1963年2月10日出生，汉族，农民，文盲，住安徽省凤阳县。
被告：计祥勇，男，1968年12月13日出生，汉族，退休职工，高中文化，住安徽省凤阳县。
原告郑守选诉被告杨士妹、李荣贵、计祥勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。原告郑守选及其委托代理人张永坤、被告李荣贵到庭参加诉讼，被告杨士妹、计祥勇经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑守选诉称：2014年10月31日，杨士妹向其借款57500元并出具借条一张，该笔借款由李荣贵、计祥勇担保。经催要，杨士妹至今未还款。为此，郑守选诉讼来院，要求判令杨士妹偿还借款本金57500元及利息3162.5元（自2014年10月31日起按年利率6%计算）；李荣贵、计祥勇对上述债务承担连带清偿责任。
李荣贵辩称：杨士妹以前向郑守选借了300000元，由李荣贵、计祥勇、赵怀利担保。截止2014年10月31号，经结算，杨士妹共欠郑守选57500元，后杨士妹给郑守选出具了57500元的借条，本来还是李荣贵、计祥勇、赵怀利三个担保人担保，但赵怀利没有在借条上签字，只有李荣贵与计祥勇签字的。其实，这57500元是利息。李荣贵不应当承担担保责任。
庭审中，郑守选陈述：杨士妹因经营需要，2014年3月18日，向郑守选借了300000元，当时约定月利率5分，担保人是李荣贵、计祥勇、赵怀利。经催要，杨士妹按月利率5分计算只偿还了二个月的利息。付过二个月利息后，杨士妹按月利率3分计算利息，至2014年10月31日，杨士妹共欠利息57500元。在2014年10月31日，杨士妹将欠的利息57500元给郑守选出具了一张借条，由李荣贵、计祥勇担保。至今，杨士妹本息分文未付。
杨士妹、计祥勇未提供答辩材料。
郑守选为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据，并经庭审质证：
1、身份证一份。用于证明郑守选的身份情况；
李荣贵的质证意见：无异议。
2、借条一份。用于证明杨士妹向郑守选借款57500元的事实，并由李荣贵、计祥勇担保的情况；
李荣贵的质证意见：这是以前借款的利息，不是当天的借款。当天也没有给现金，只是打了一张借条。
杨士妹、计祥勇、李荣贵未提供证据。
本院对上述证据认证如下：郑守选提交的证据1、2具有真实性、合法性和关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院予以确认。
根据上述证据材料及郑守选、李荣贵在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2014年3月18日，杨士妹向郑守选借款300000元，约定月利率50‰，由李荣贵、计祥勇、赵怀利担保。杨士妹按月利率50‰计算偿还了前二个月的利息。此后的利息，郑守选要求杨士妹按月利率30‰计算支付，但杨士妹因无钱给付，双方结算利息，并由杨士妹以借条方式出具了一张57500元的借条给郑守选，并由李荣贵、计祥勇提供担保。现郑守选诉讼来院，要求杨士妹偿还借款本金57500元及自2014年10月31日起按年利率6%计算至2015年11月30日的利息3162.5元。逾期继续计算至实际付款日止。李荣贵、计祥勇承担连带清偿责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护。杨士妹向郑守选借款300000元，由李荣贵、计祥勇、赵怀利担保，杨士妹偿还二个月利息后，本息分文未付显属错误。郑守选要求杨士妹给付300000元本金产生的自2014年5月18日至2014年10月31日按月利率20‰计算的利息32942.50元，李荣贵、计祥勇承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。郑守选诉讼请求超出的部分，本院不予支持。郑守选要求杨士妹偿还借款的利息超出32942.50元的部分和自2014年10月31日起按年利率6%计算至2015年11月30日的利息3162.5元以及逾期继续计算至实际付款日止的利息，因不符合法律规定，本院不予采纳。李荣贵在庭审中提出其不应该承担担保责任的意见，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨士妹于本判决生效后十日内向原告郑守选清偿借款人民币元32942.50元；
二、被告李荣贵、计祥勇对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告郑守选的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1317元，由被告杨士妹、李荣贵、计祥勇负担706元，原告郑守选负担611元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 易正秋
代理审判员 陆先尧
人民陪审员 鲁国选
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李玉磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
为约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定接期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。