浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖商终字第50号
上诉人（原审被告）：浙江××担保股份有限公司（现
变更为杭某某信贸易有限公乙），�所地：浙江省××××楼
。
法定代表人：戴某某。
委托代理人：李某某。
委托代理人：陈某某。
被上诉人（原审原告）：钱某某。
委托代理人：乔某某。
委托代理人：叶某某。
原审被告：伊某。
原审被告：金甲。
原审被告：浙江××通信设备有限公司，住所地：浙江
省杭州市××区××楼××室。
法定代表人：陈某。
上诉人浙江××担保股份有限公司（以下简称汇××公
司）为与被上诉人钱某某，原审被告伊某、金甲、浙江××通
信设备有限公司（以下简称安××公司）民间借贷纠纷一案，
不服德清县人民法院（2009）德商初字第65号民事判决，向本
院提起上诉。本院于2010年1月21日立案受理后，依法组�由
审 判 员 窦 修 旺 任
审 判 长 ，
代理审判员 陈静、沙季超参加的合议庭审理了本案，
书 记 员 陈蓉担任记录。经 过 阅卷和调查，询问
当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：钱某某与安××公司于2008年5月22
日签订借款合同一份，约定安××公司向钱某某借款10000000
元，借款期限从2008年5月22日至2008年8月25日，借款利息为
月息3%（税后）。并约定如逾期归还借款本息，每逾期一日，
安××公司需向钱某某支付逾期部分2‰的违约金。该借款由
汇××公司、伊某、金乙提供连带责任保证。合同签订后，钱
某某按约向安××公司帐户转入现金10000000元。借款到期后
经钱某某催讨，截止2008年10月13日，安××公司只归还了借
款4000000元，剩余借款本息未能及时支付�各担保人也未按
约履行担保责任。
钱某某诉请原审法院判令：1、安××公司立即归还借款
本金及利息6927270元，汇××公司、伊某、金乙负连带支付
责任；2、安××公司支付逾期还款的违约金812872元（暂计
至2008年10月13日，以后违约金按约定至借款本息付清之日止
），汇××公司、伊某、金乙负连带支付责任。
安××公司在原审辩称：该借款没有发生过，在安××
公司帐上也没有反映，可能只是他人借用了公乙的帐户，故安
××公司不应承担还款责任。
汇××公司在原审辩称：一、担保关系不存在，对安×
×公司与钱某某之间的借款事实有异议，汇××公司没有任何
担保意思的表示，担保也没有经过股东会决议；二、借款合同
上的印某和汇××公司现有的印某并不相符，且合同上没有任何签名。钱某某明知汇××公司没有担保的意思表示，有欺诈
行为；三、借款合同中约定的利息及违约金过高。请求驳回钱
某某对汇××公司的诉讼请求。
伊某在原审辩称：一、借款合同是分两页的，我只在签
署页中有签字，不能证明签署页中签了字就承认第一页中的内
容；二、借款合同中双方约定了抵押物，依照法律规定，应先
由抵押物进行受偿；三、双方合同中约定的违约金和利息过高
。
金甲在原审辩称：对借款事实无异议。
原审法院审理认为：钱某某与安××公司之间的民间借
贷关系合法有效，依法应予保护。安××公司未能及时归还借
款本息等是引起本案纠纷的主要原因，其应承担相应的民事责
任。汇××公司、伊某、金甲作为连带责任保证人，对安××
公司的借款本息等应承担连带清偿责任。钱某某要求安××公
司、汇××公司、伊某、金甲归还借款本金的诉讼请求合法有
据，法院予以支持。钱某某要求安××公司、汇××公司、伊
某、金甲支付合同期利息及逾期利息、违约金的请求，在法律
许可的范围内法院予以支持，法院酌情以每日万分之二点一的
四倍标准予以计算考虑，超过部分法院不予支持。安××公司
提出该借款没有借过，可能只是外人借用了公乙的帐户，故公
乙不应承担还款责任的异议，因借款合同是钱某某与安××公
司签订，款项也是汇入安××公司帐户，至于其将该借款转给
何人与本案无关，故该异议与事实不符，法院不予采信。至于
汇××公司提出其担保未经公乙董事会或股东会同意，且合同中只有公甲，而没有法定代表人的署名签字，该担保行为不完
整，担保无效的异议。因我国公乙法的该规定仅针对公乙内部
股东而言，不能以此对抗公乙以外的第三人，公乙对外仍应承
担相应的民事责任，法律也没有明文规定只有公乙公甲没有法
人签字的合同行为无效的具体内容，故对该异议法院不予采纳
。关于汇××公司提出借款合同上的公甲与其单位的真实公乙
不相符的异议，因其未能提供有效的证据予以证实，故法院不
予采信。关于伊某提出借款合同是分两页的，其只有在签署页
中有签字，不能证明签署页中签了字就承认第一页中的担保内
容的异议，因该合同的两页盖有骑缝章，故其异议与事实不符
，不能成立，法院不予采信。但对安××公司、汇××公司、
伊某、金甲提出双方约定的违约金和利息过高，要求酌情予以
减少的请求，法院予以采信。据此，依照《中华某某共和国合
同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条、《中华某某共和国担保法》第十八
条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件
的若干规定》第六条、《中华某某共和国民事诉讼法》第六十
四条、第一百三十条的规定，判决：一、安××公司归还钱某
某借款本金6000000元，并支付借款利息、违约金等计3192000
元（计算至判决之日止），合计9192000元，限于判决生效之
日起十日内付清；二、汇××公司、伊某、金乙对安××公司
上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回钱某某的其余诉
讼请求。案件受理费76144元、财产保全费5000元，合计81144
元，由安××公司负担，汇××公司、伊某、金甲负连带交纳责任，限于判决生效之日起七日内交纳。
宣判后，汇××公司不服原审法院上述民事判决，向本
院提起上诉称：一、原审违反程某，上诉人提出印某不符的异
议后，如果涉及举证责任分配的话，原审也应当阐明并给予必
要的举证期限，原审当庭宣判，有违程某正义。二、本案的借
款，名义上是安××公司所借，实际上是金甲，只是金甲借用
安××公司的账号，故汇××公司实际上是为金甲个人债务的
担保。金甲系汇××公司的董事和经理，其在未得到汇××公
司董事会或者股东会同意的情况下，�自己的借款提供担保，
依据公乙法第149条与担保法司法解释第4条，该担保合同属于
不生效的法律情况，原审法院判决汇××公司承担担保责任理
由不成立。请求二审法院撤销原判，驳回钱某某在原审中对汇
××公司的诉讼请求。
钱某某在二审审理中辩称：原审程某合法，依据“谁主
张谁举证”的证据规则，对汇××公司印某是否系伪造，应当
由汇××公司承担举证责任，案件受理后，法院已经给了汇×
×公司举证期限，而且汇××公司聘请了律师，故原审法院也
没有必要再行分配举证责任。本案的借款人是安××公司，汇
××公司称借款人是金甲，并没有证据，况且借款也是直接打
入安××公司账户上的。另外，我国公乙法或者其他法律、行
政法规，�没有规定公乙董事、经理，未经公乙内部表决程某
，不得以公乙名义为个人债务提供担保，更没有明确规定否则
会造成担保无效或不生效。请求二审法院驳回上诉，维持原判
。汇××公司、伊某、金甲二审未到庭参加诉讼。
二审中，汇××公司向本院提供了以下证据：1、汇××
公司营业执照变更登记情况复印件2分，证明汇××公司的名
称在2009年1月15日变更为杭某某信贸易有限公乙，金甲借款
时是汇××公司的董事。2、安××公司的公乙变更登记申请
书一份与股东会决议一份，证明借款时金甲是安××公司的股
东，2008年9月，金甲转让了自己所占的股份。
钱某某对汇××公司的二审证据经质证认为：对于证据1
的真实性没有异议，但是不能证明在2009年1月15日之前�金
甲是汇××公司的董事；对于证据2的真实性没有异议，但是
不能证明该笔借款系金甲所借。
二审中，钱某某没有新的证据向本院提交。
本院对上述认证如下：对汇××公司的证据1、2的真实
性钱某某均没有异议，故本院予以采信。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明，
浙江××担保股份有限公司在2009年1月15日经杭州市工商行
政管理局核准，变更名称为杭某某信贸易有限公乙。
本院认为：本案争议焦点是：1、向钱某某借款的主体；
2、汇××公司是否需要承担保证责任。第一，本案《借款合
同》抬头中借款人系安××公司，尾部借款人一栏盖有安××
公司的印某和法定代表人的印某，且借款在2008年5月23日汇
入安××公司的�号，故本院认为，本案的借款人是安××公
司。第二，汇××公司上诉称《借款合同》上的公甲是伪造的
，但是未能提供证据证明，也未向本院申请鉴定，故其该节上诉理由本院不予支持。第三，按照《中华某某共和国公乙法》
第149条规定“董事、高级管理人员不得有下列行为（（（三
）违反公乙章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同
意，将公乙资金借贷给他人或者以公乙财产为他人提供担保（
（董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公乙所
有”，从该条款的规定来看，不能必然得出担保无效的理解；
最高人民法院《关于适用﹤中华某某共和国担保法﹥若干问题
的解释》第4条规定“董事、经理（（以公乙资产为本公乙的
股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效”，本案中
虽然金甲借款时系汇××公司的董事，但是该笔借款并非金甲
本人所借，而是安××公司是事借款行为，借款主体是安××
公司，故该条款也不适用于本案。综上，汇××公司的上诉理
由均无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，
审判程某合法，适用法律和实体判决正确。依照《中华某某共
和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，
判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费76144元，由上诉人浙江××担保股份有
限公司（现变更为杭某某信贸易有限公乙）负担。
本判决为终审判决。
审判长窦修旺
代理审判员陈静代理审判员沙季超
二〇一〇年三月�五日
书记员陈蓉