北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第9374号
原告王朝花，女，1972年4月12日出生。
委托代理人张国香，北京市中伦文德律师事务所律师。
被告贾书芬，女，1921年5月8日出生。
委托代理人曹淑琛（贾淑芬之女）。
委托代理人蔡明勤，北京市合川律师事务所律师。
第三人北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室，注册号：110105003319557。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人孙凤起，男。
原告王朝花与被告贾书芬、第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王朝花及其委托代理人张国香与被告贾书芬及其委托代理人曹淑琛、蔡明勤，第三人链家公司委托代理人孙凤起均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝花诉称，案外人曹淑琛系被告贾书芬的女儿。2014年12月19日，曹淑琛作为贾书芬的代理人在链家公司中介下与我签署了北京市存量房屋买卖合同及补充协议，将坐落于北京市海淀区稻香园甲×号楼×号房屋（以下简称×号房屋）出售给我，房屋价款306万元。同时合同第五条第二款规定，被告应当保证已如实陈述该房屋权属状况……；根据补充协议第二条第二项及第四条第二项的规定，被告应对房屋进行评估，逾期十五日的属根本违约，我有权解除合同。合同签订后，我向被告支付了定金七万元。随后我从其他中介了解到，×号房屋的建成年代并非被告所称的1990年，而是建成于1979年。我遂联系被告、曹淑琛以及链家公司，多次要求就×号房屋房龄不符等事宜进行沟通，均遭到被告无理拒绝。我认为，房屋建成年代，即房龄是二手房交易中评估房屋价值确定房屋价格的重要指标。本案被告隐瞒×号房屋1979年建成的真实房龄，并虚报以1990年，欺骗我以及其不合理的高价与其签订房屋买卖合同，其行为严重违反双方合同及补充协议的相关约定，违反诚实信用原则，属于根本违约。鉴于该房屋建成年代已成既定事实无法改变，被告实际上已无法依约履行合同，因此我诉至法院，要求：1、解除我与被告所签的北京市存量房屋买卖合同；2、被告双倍返还我定金十四万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告贾书芬辩称，第一，我方不同意解除双方所签的北京市存量房屋买卖合同，要求继续履行合同；第二，我方不同意双倍返还定金。本案中，双方签订合同时间长达四个多小时，对于合同条款逐项达成的，是双方真实的意思表示，是合法有效的；我方没有不配合评估的行为，不存在逾期十五日违约的情形，王朝花要求解除合同的主张不成立，其提出拒绝购买房屋的行为属于根本违约行为，根据合同约定，无权要求返还定金；我方如实告知了王朝花房屋信息，并不存在隐瞒房屋真实房龄信息的情况；在整个签约过程中，王朝花没有进行过房屋建成年代信息的询问，也没有提出房屋建成年代时间作为购买的要件，也没有要求我方提供上述信息；而房屋出售登记表，则是我方在与王朝花签订房屋买卖合同过程中，我方应链家公司的要求，在一张空白表上签了名字，表上其他信息并非我方填写；王朝花在合同签订当日支付了2万元，第二日通过银行划转5万元。双方所签合同是真实意思表示，合法有效，我方在此过程中并无过失，也无隐瞒，王朝花所述解除合同的理由并不成立，因此王朝花如解除合同应承担相应的违约责任，我方不同意双倍返还定金及承担本案诉讼费用。
第三人链家公司辩称，对于涉案房屋的北京市存量房屋买卖合同是否解除，由原被告双方决定或法院判定，我公司均不持异议；对于双倍返还定金，我公司并未收取，且原告亦未向我公司索要，故我公司不发表意见。
经审理查明，贾书芬系×号房屋的所有权人。2014年11月15日，贾书芬授权其女儿曹淑琛办理该房屋的出售事宜。
2014年12月19日，曹淑琛代贾书芬（甲方、出售人）与王朝花（乙方、购买人）及链家公司（丙方、居间人）签订了买卖定金协议书，约定王朝花购买×号房屋，该房屋产权证明文件所载建筑面积51.71平方米，房产证号：京房权证海私成字第2955**号，产权人为贾书芬，甲方保证所出售的房屋权属无瑕疵、无债务纠纷，符合上市交易条件；乙方经现场勘验甲方上述房屋后，对甲方出售的该套房屋权属状况、设备、装修等情况进行了解，确认以人民币306万元的总价款购买该房屋，乙方以贷款方式购买，其首付款不低于200万元；乙方应于本协议签署时向甲方支付购房定金7万元；甲乙双方应于签署本协议后1个工作日内签署北京市存量房屋买卖合同等相关文件，如甲方违约，甲方应向乙方双倍返还定金，如乙方违约，则甲方收取的定金不予退还等。
同日，经链家公司居间，曹淑琛代理贾书芬（出卖人）与王朝花（买受人）就×号房屋签订了北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版），约定王朝花购买×号房屋，房屋成交价格为145万元，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价161万元，买受人向出卖人支付定金7万元，买受人向银行申办抵押贷款100万元；出卖人应当保证该房屋没有产权纠纷，未被限制转让……出卖人应当保证已如实陈述该房屋权属状况、附属设施设备、装饰装修情况和相关关系，补充协议及物业交割单所列的该房屋附属设施设备及其装饰装修随同该房屋一并转让给买受人，买受人对出卖人出售的该房屋具体状况充分了解，自愿买受该房屋，出卖人应当保证自本合同签订之日起至该房屋验收交接完成，对各项房屋附属设施设备及其装饰装修保持良好的状况；出卖人收到买受人全部购房款后3个工作日将房屋交付给买受人；双方自本合同签订之日起90日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。此外，双方还对于违约责任等进行了约定。
同日，曹淑琛代贾书芬（甲方、出卖人）与王朝花（乙方、买受人）及链家公司（丙方、居间方）签订了补充协议，约定乙方于2014年12月19日向甲方支付定金7万元，乙方支付首付款时该定金则视为首付款的一部分，甲方应在接到丙方的评估通知后五日内配合评估公司对房屋进行评估；乙方于权属转移登记前5个工作日内将第一笔首付款153万元（不包含前期支付定金7万元）以资金托管的方式支付甲方；乙方于权属转移登记前5个工作日内将第二笔首付款45万元以建委资金监管方式支付甲方；甲乙双方应于出网签5个工作日内共同前往贷款机构办理贷款申请手续；甲乙双方同意在乙方首付款全部付齐后3个工作日内自行办理物业交割手续，丙方陪同等。对于违约责任，双方约定，甲方若出现下列情形之一的，甲方构成根本违约，乙方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同：（1）甲方提供的该房屋所有权证、原购房合同等相关产权证明手续不真实、不完整、无效，导致乙方无法取得房屋所有权的；（2）该房屋被查封或限制转让，导致乙方无法取得房屋所有权的；（3）逾期履行本补充协议第二条约定的义务超过十五日的（即甲方配合对评估公司对房屋进行评估、办理房屋所有权转移登记手续、办理物业交割手续等）……；甲方出现上述根本违约情形之一的，甲方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向乙方支付违约金；等等。
当日，贾书芬、王朝花、链家公司还签订了居间服务合同，王朝花向链家公司交纳居间代理费67320元。王朝花向贾书芬支付定金2万元，2014年12月20日，王朝花以银行转账形式向贾书芬支付定金5万元。
在签订房屋买卖合同后一周左右，王朝花以房屋建成年代存有问题为由提出解除合同，双方未能协商一致。
王朝花提交链家公司网站房源信息截图及曹淑琛代贾书芬签名的房屋出售委托登记表，主张贾书芬故意隐瞒房屋建成年代，欺骗其以极其不合理的高价与其签订房屋买卖合同。对此贾书芬不予认同，称上述登记表系其在签订房屋买卖合同中签署了名字，表上内容为空白，现上述内容是链家公司人员事后填写。链家公司主张房屋出售委托登记表系曹淑琛代贾书芬在签订房屋买卖合同过程中签名，签名时已填写内容；另外，该表在买卖双方签订房屋买卖合同中未向王朝花出示，王朝花与贾书芬发生矛盾后，该公司向王朝花提供了该份材料。
王朝花主张房屋建成年代是其购买房屋的前提，如果其知晓房屋建成年代为79年，其就不考虑购买该房屋，故基于此并不申请对于涉案房屋在签订合同时的价值进行评估。
链家公司员工罗金鹏出庭为贾书芬作证，证明曹淑琛代贾书芬在空白的房屋出售委托登记表上签署了名字；对于房屋建成年代，由该公司专门录入人负责，依据什么填写其对此并不清楚；房屋建成年代会影响房屋价值，但是在该案中没有影响，因为整个小区基本都是这个价格。
庭审中，双方均认可在签订合同时，王朝花并未向贾书芬、链家公司询问房屋建成年代问题，双方均未谈及房屋建成年代；而涉案房屋之所有权证上关于房屋建成年代一栏为空白；双方认可涉案房屋建成年代为1979年而非1990年。在本案审理中，本院向王朝花释明其是否为因重大误解签订合同，其坚持为贾书芬故意隐瞒。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市存量房屋买卖合同、补充协议、居间服务合同、房屋出售委托登记表、买卖定金协议、收据、房屋信息、证人证言、房屋所有权证及开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。王朝花与贾书芬及链家公司就涉案房屋所签订的北京市存量房屋买卖合同及补充协议，系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故该合同系合法有效合同，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王朝花主张贾书芬故意隐瞒房屋建成年代，欺骗其以极其不合理的高价与其签订房屋买卖合同，对此构成根本违约，本院认为，根据已查明的事实，王朝花、贾书芬在北京市存量房屋买卖合同中明确约定，贾书芬保证已如实陈述该房屋权属状况、附属设施设备、装饰装修情况和相关关系，王朝花对贾书芬出售的该房屋具体状况充分了解，自愿买受该房屋；双方签订的房屋买卖合同中并没有对房屋建成年代进行约定，在签订合同过程中，贾书芬向王朝花出示有房屋所有权证，在房屋建成年代一栏中，并未显示具体信息，而王朝花对此并未向贾书芬询问，且买卖双方商谈房屋买卖合同及签订房屋买卖合同中，均未提及房屋建成年代；王朝花主张贾书芬故意隐瞒房屋信息造成价格不合理，对此亦未有证据证明其购买涉案房屋存在不合理高价等情形。因此王朝花未提交确实、有效的证据证明贾书芬存在隐瞒房屋建成等房屋信息的事实，对此应承担举证不能的法律后果。现贾书芬不同意解除合同，王朝花要求解除双方所签买卖合同及要求贾书芬双倍返还定金，于法无据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回王朝花全部诉讼请求。
案件受理费三千一百元，由王朝花负担，已交纳一千五百五十元，余款于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费三千一百元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ鸽
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 宋力华
二〇一五年七月十四日
书 记 员 杨 帅