宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初3915号
原告：戴金祥，男，1962年11月5日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
委托诉讼代理人：李标森，浙江海音律师事务所律师。
被告：宋青，男，1963年11月7日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司（组织机构代码：95423587-1）。住所地：浙江省宁波市江东区彩虹北路*******号。
负责人：宋立波，该单位经理。
委托诉讼代理人：牟联章，浙江素豪律师事务所律师。
原告戴金祥为与被告宋青和被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司（以下简称人保江东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。审理过程中，被告宋青对原告提起反诉。本院依法适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2017年3月7日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李标森，被告宋青和被告人保江东支公司委托诉讼代理人牟联章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
戴金祥提出诉讼请求：1.判令被告宋青赔偿原告207252.83元（医疗费20752.51元、住院伙食补助费300元、营养费1800元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金191408元、误工费28380.82元、护理费5076.71元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、财产损失800元、鉴定费2370元，以上总计269888.04元，上述损失项目中，交强险外的由被告承担60%的赔偿责任，总计为210252.83元，扣除被告宋青已经支付的3000元，还需赔偿207252.83元）；2.判决被告人保江东支公司在交强险及商业险范围内先行承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。事实与理由：2016年5月14日18时00分许，被告宋青驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿江北大道由南往北行驶通过榭嘉路口时，车辆左侧与在该路口由西往东闯红灯行驶的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及二车损坏的交通事故。2016年5月23日，该事故经宁波市公安局交通警察局江北大队认定原告与被告宋青承担此次事故的同等责任。事发后，原告被送往宁波市第二医院进行救治，入院诊断为右锁骨远端骨折，右肩胛骨喙突骨折，右侧多发性肋骨骨折，头皮裂伤。经住院治疗10天伤愈出院，后经门诊继续康复治疗。2016年10月17日，经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告伤情为九级伤残，休息期限为180天，护理期限为60天，营养期限为60天，后续治疗费约需8000元。另查明，本次事故中被告宋青驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车已在被告人保江东支公司处投保了交强险和商业险，且本次事故发生在保险期间。原告认为，公民的合法权益受法律保护，被告人保江东支公司作为事故车辆的保险人，对于该车在保险期间发生交通事故造成损害的，依法应当承担赔偿责任；被告宋青作为车辆实际驾驶人，驾驶车辆违反道路交通安全法规定，造成原告人身伤害，依法应在其过错范围内承担赔偿责任。综上，特提起诉讼，请判准原告之诉讼请求。
宋青答辩并反诉称：1.涉案交通事故的发生系因原告闯红灯骑行造成，应由原告承担全部责任，对原告的损失，被告不应赔偿，对本被告的损失，应由原告承担赔偿责任；2.原告骑行的电动自行车是否符合电动自行车的标准应经过鉴定确定，如超过电动自行车的标准则应认定为机动车，由原告承担机动车应承担的法律责任；3.原告的伤残等级鉴定结论以及伤残赔偿金和误工费按城镇居民标准计算缺乏事实依据，本被告不予认可。综上，请求驳回原告的诉讼请求，并诉请判令：原告赔偿被告车辆损失8800元、拖车费300元、救护车费170元、住院押金3000元、交通费1000元和精神损害抚慰金80000元。
人保江东支公司辩称，对涉案交通事故的发生经过没有异议，但事故发生主要系因原告闯红灯造成，事故责任应由法院重新予以认定。被告宋青驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和商业三者责任险，事故发生时处于保险期间。对原告诉请赔偿的损失，对医疗费和住院伙食补助费的金额没有异议，但医疗费中的非医保用药费不属于保险赔偿范围。原告伤残等级鉴定结论的依据不够充分，残疾赔偿金和误工费按城镇居民标准计算依据不足，且误工期限仅应计算至鉴定前一日止。后续治疗费、交通费和精神损害抚慰金均过高。综上，对原告的损失，请法院予以合理判定。对被告宋青主张赔偿的损失，本被告无异议。
针对宋青的反诉请求，戴金祥辩称，对宋青主张的车损和拖车费没有异议，同意在过错责任范围内对被告宋青承担赔偿责任；救护车费和住院押金系被告宋青为原告垫付的费用，予以认可；宋青主张的交通费和精神损害抚慰金没有依据，因其不存在人身损害。综上，对宋青的不合理诉讼请求，依法应予以驳回。
综合原、被告诉辩意见，原、被告主要争议焦点为：
1.事故责任认定。
原告认为应按照交警所做的事故责任认定书认定原告和被告宋青的事故责任。对此，原告提供了宁波市公安局交通警察局江北大队所做的《道路交通事故认定书》为证。两被告对该证据的真实性无异议，但认为涉案交通事故系原告闯红灯造成，对事故责任应予以重新认定。被告宋青对其抗辩主张提供了行车记录仪视频一份为证，原告和被告人保江东支公司对证据的真实性均无异议，原告提出被告宋青当时已将该视频提交交警作为事故认定的参考，从视频中可以看出，当时被告宋青在驾驶机动车经过人行道时未减速，而是看到绿灯倒数的时候加速行驶，且当时被告宋青的左前方有公交车停靠，存在视线盲点，在该种情况下，被告宋青更应减速行驶，综合上述情况，认定被告宋青承担事故的同等责任并无不妥。
对原、被告提供的上述证据，因原、被告对其真实性均无异议，本院予以确认。从上述证据显示，涉案交通事故的发生，一方面与原告的闯红灯行为存在关联，但另一方面，被告宋青驾驶机动车在通过人行横道及左前方存在公交车停靠有视线盲点的情况下未减速行驶，这与事故的发生也存在一定的关联，故对涉案交通事故的发生原告与被告宋青均存在着一定的过错，宁波市公安局交通警察局江北大队认定原告与被告宋青承担事故的同等责任并无不当，本院予以采信和确认。
2.伤残鉴定结论。
原告对其在事故中所受的伤害，委托宁波三益司法鉴定所进行了鉴定。该所在2016年10月17日出具的《司法鉴定意见书》中认定，根据原告提供的2016年7月6日在宁波市第二医院CT诊断报告单，原告因交通事故致右侧第2-5肋及第7-11肋（共9根）骨折，其伤残等级为九级伤残（道标），建议原告的休息期限为180天，护理期限为60天，营养期限为60天，后续治疗费（拆内固定费用）约需8000元。对此，原告提供了《司法鉴定意见书》为证，两被告对原告的伤残等级鉴定结论存有异议，认为原告鉴定的伤情与其住院时诊断的伤情不符，但两被告经法院释明后均未申请重新鉴定。原告对其伤情，提供了出院记录为证。两被告对该证据的真实性无异议，该证据显示原告为右侧多发性肋骨骨折。
根据被告的质证意见，本院对原告提供的出院记录的真实性予以确认。该出院记录虽未明确原告肋骨骨折的数量，但与鉴定机构在《司法鉴定意见书》中的认定并不矛盾。且原告在鉴定中提供了住院期间和出院后的CT片和诊断报告，并无证据证明鉴定机构在鉴定中违背了客观事实和法律规定，且两被告经本院释明后均未申请重新鉴定，故对鉴定机构所做的鉴定结论，本院予以采信和确认。
3.原告伤残赔偿金和误工费的计算标准。
原告主张按照城市居民标准计算伤残赔偿金，按全社会在岗职工平均工资57550元/年计算误工费。对此，原告提供了福明派出所出具的《证明》（主要内容为：戴金祥2005年4月19日至2006年4月19日以及2006年11月9日至2008年11月29日一直居住于江东区福明辖区）、宁波和信物业发展有限公司广厦怡庭管理处（以下简称广厦怡庭物管处）出具的《证明》（主要内容为：戴金祥自2015年1月1日至2016年6月30日期间在宁波江北区广厦怡庭南区进行废品回收工作）、戴金祥与广厦怡庭物管处于2012年1月5日和2013年1月17日签订的《协议书》（主要内容为：2012年1月1日至2014年12月31日间，广厦怡庭小区南区的废品由戴金祥回收，戴金祥每年交管理费1000元）和2014年、2015年和2016年每年交管理费1000元的发票为证。被告宋青对上述证据的真实性存有异议，对原告在宁波从事废品回收工作予以认可，对原告收入情况不予确认。被告人保江东支公司对福明派出所出具的《证明》真实性没有异议，但认为仅能证明原告在2006年至2008年住在福明辖区，但涉案事故发生在2016年，所以对原告2016年是否还居住在福明辖区不能确认；对广厦怡庭物管处出具的《证明》真实性、合法性、关联性均有异议，认为广厦怡庭物管处不是合法的主体，不能出具证明，且出具证明的单位除了需要加盖公章，还需要证明人签字；对两份《协议书》的真实性和关联性均有异议，根据内容来看，两份协议书分别是2012年和2013年，而且承包截止时间是2014年，与本案事故发生时间不一致，故不能证明待证事实；对管理费发票的真实性没有异议，但是关联性有异议，根据发票难以反映原告具体工作情况和收入情况。
本院认为，原告提供的福明派出所的《证明》与本案没有关联，本院不做认定。对原告提供的其他证据，本院认为，应综合予以认定。首先，原告提供的2014年、2015年和2016年的管理费发票无证据证明系虚假发票，且被告人保江东支公司对其真实性也予以确认，故对该三份发票的真实性本院予以确认。从这三份发票中可以看出，原告确实在2014年、2015年和2016年在宁波从事废品收购工作，对此被告宋青也予以确认。其次，广厦怡庭物管处出具的《证明》以及原告于2012年和2013年与广厦怡庭物管处签订的《协议》与上述发票的内容能相互印证，故对上述证据的真实性也应予以确认。综合对上述证据的认定，本院对原告近三四年在宁波从事废品收购工作的事实予以确认，对原告的伤残赔偿金，因原告经常居住地在宁波且主要收入来源于非农收入，本院根据城市居民标准予以计算。对原告的误工费计算标准，因原告属于无固定收入人员，且原告未提供证据证明其近三年的平均收入情况，本院参照2015年浙江省私营单位就业人员中居民服务、修理和其他服务业人员的年平均工资34644元的标准予以计算。
综合上述争议焦点的认定，本院认定事实如下：
2016年5月14日18时左右，被告宋青驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿江北大道由南往北行驶通过榭嘉路口时，车辆左侧与在该路口由西往东闯红灯行驶的由原告戴金祥驾驶的电动自行车相碰撞，造成原告受伤及二车损坏的交通事故。2016年5月23日，该事故经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，原告驾驶非机动车不按照交通信号规定通行，承担事故的同等责任，被告宋青驾驶机动车时未确保安全，承担事故的同等责任。事发后，原告被送往宁波市第二医院进行救治，入院诊断为右锁骨远端骨折，右肩胛骨喙突骨折，右侧多发性肋骨骨折，头皮裂伤。经住院治疗10天伤愈出院，后经门诊继续康复治疗。2016年10月17日，经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告伤情为九级伤残，休息期限为180天，护理期限为60天，营养期限为60天，后续治疗费约需8000元。另查明，本次事故中被告宋青驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车已在被告人保江东支公司处投保了交强险和商业险，且本次事故发生在保险期间。就原、被告主张的损失，本院核定如下：
（一）原告戴金祥的损失。
1.医疗费。根据原告提供的票据及原、被告双方的确认，原告的医疗费为20752.51元，加上急救费170元，共计为20922.51元，其中被告宋青垫付了医疗费3000元和急救费170元，共计3170元。
2.住院伙食补助费。原告主张的住院伙食补助费为300元(10天×30元/天)，符合原告住院情况和法律规定的标准，本院予以确认。
3.营养费。原告主张的营养费为1800元（60天×30元/天），参照鉴定机构对原告营养期的鉴定意见，本院对原告主张的营养费予以确认。
4.后续治疗费。原告主张的后续治疗费为8000元，因原告尚需拆除内固定，后续医疗费为必然发生，原告主张的相关费用与鉴定机构出具的鉴定意见一致，本院予以确认。被告人保江东支公司主张按鉴定意见的80%计算后续治疗费缺乏依据，本院不予采纳。
5.伤残赔偿金。原告为九级伤残，根据上文查明的事实，原告的伤残赔偿金应按城市居民标准计算，根据法律规定，本院确认原告的伤残赔偿金为191408元（47852元/年×20年×20%）。
6.误工费。原告主张的误工费为28380.82元（57550元/年÷365天×180天）。本院认为，根据法律规定，误工期限计算至定残的前一日，原告自2016年5月14日受伤至定残的前一日即2016年10月16日，原告的误工期共计为156天；对误工费的计算标准，本院根据上文查明的事实确认为34644元/年。综上，原告的误工费为14807元（34644元/年÷365天×156天）。
7.护理费。原告主张的护理费为5076.71元（57550元/年÷365天×10天+70元/天×50天）。对此，本院认为，原告主张的住院期间的护理费基本符合护理市场的护理费标准，本院予以确认；对原告出院后的护理费，根据原告伤情，原告主张的护理费标准过高，本院酌减为60元/天。综上，原告的护理费应为4577元（57550元/年÷365天×10天+60元/天×50天）。
8.交通费。原告主张的交通费为1000元。对此，原告未提供相关的交通费发票予以证明，但原告因伤支出交通费为客观存在的事实，结合原告就医情况，本院酌情支持500元。
9.精神抚慰金。原告主张的精神损害抚慰金为10000元，根据原告的伤残情况及交通事故中当事人的过错，本院对原告主张的精神损害抚慰金，酌情确定为4000元。
10.财产损失。原告主张的金额为800元，对此，原告提供了机动车保险财产损失确认书一份为证，两被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认，原告主张的损失与保险公司定损金额一致，本院对原告主张的损失予以确认。
11.鉴定费，本院根据原告提供的鉴定费发票，据实确定为2370元。
以上1-11项共计为249484.51元。
（二）被告宋青的损失：对被告宋青主张的车辆损失8800元及拖车费300元，原告以及被告人保江东支公司均无异议，本院予以确认。对被告宋青主张的交通费和精神损失抚慰金，因被告宋青在涉案交通事故中不存在人身损害，被告宋青主张上述损失缺乏法律依据，本院不予支持。
本院认为：原告因涉案交通事故遭受人身损害，事故责任人依法应在其责任范围内承担相应的赔偿责任。对造成涉案交通事故的责任，经交警部门的认定，原告戴金祥与被告宋青承担事故的同等责任，但原告戴金祥为非机动车驾驶人，被告宋青为机动车驾驶人，依法应由被告宋青承担事故60%的赔偿责任。被告宋青辩称，原告戴金祥骑行的电动自行车是否符合电动自行车的标准应经过鉴定确定，如超过电动自行车的标准则应认定为机动车，由原告承担机动车应承担的法律责任。本院认为，原告驾驶的车辆已经宁波市公安局交通警察局江北大队认定为非机动车，且即使原告驾驶的车辆为超标电动自行车，因宁波当地对超标电动自行车尚未进行机动车登记，也不能购买机动车保险，道路行驶规则仍按照非机动车对待，故对原告戴金祥骑行的电动自行车，应按非机动车对待，对被告宋青据此提出的抗辩意见，本院不予采纳，对被告宋青要求鉴定的请求，本院不予准许。因被告宋青驾驶的车辆在被告人保江东支公司处投保了交强险和商业三者责任险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述规定，对原告戴金祥的损失，被告人保江东支公司应先在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告120800元[包括医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元（误工费14807元、护理费4577元、交通费500元、残疾赔偿金86116元、精神损害抚慰金4000元）、财产损失800元]。对剩余损失128684.51元，由被告人保江东支公司根据被告宋青的赔偿责任比例在商业三者责任险范围内承担赔偿77211元。以上共计应赔偿原告的损失为198011元。被告人保江东支公司辩称对非医保费用不予赔偿，因无证据证明被告人保江东支公司曾就相关责任免除条款向投保人进行了明确提示和说明，上述责任免除条款对投保人不具有法律效力，对被告人保江东支公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。对被告宋青的财产损失，原告同意根据其过错责任比例对被告宋青进行赔偿，本院予以认可，据此，原告应赔偿被告宋青车辆损失和施救费共计3640元。对被告宋青为原告垫付的医疗费3000元以及救护费170元，依法应由原告返还给被告宋青。以上应赔偿及返还的费用共计为6810元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告戴金祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失和鉴定费共计198011元；
二、原告戴金祥赔偿被告宋青车辆损失费和拖车费共计3640元，并返还被告宋青垫付的医疗费3000元以及救护费170元，以上共计6810元；
以上第一项中被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司应支付原告戴金祥的款项扣减第二项中原告戴金祥应支付被告宋青的款项后的剩余款项191201元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司在本判决生效后十日内支付原告戴金祥；对被告宋青应获得的赔偿款及垫付的医疗费和救护费共计6810元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司向被告宋青支付；
三、驳回原告戴金祥的其他诉讼请求；
四、驳回被告宋青的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4409元，由原告戴金祥负担264元，由被告宋青和被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司负担4145元；反诉案件收费1066元，由原告戴金祥负担50元，由被告宋青负担1016元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 周进军
审 判 员 陈冬红
人民陪审员 黄云丽
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 孙丽娜