天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初118号
原告：杨利（反诉被告），男，1965年3月3日出生，汉族，职工，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李桂荣，女，1964年12月9日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：韩秀江（反诉原告），男，1963年1月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：孙凤如（反诉原告），女，1963年5月17日出生，汉族，农民，住址同上。
原告杨利（反诉被告）与被告韩秀江、孙凤如（反诉原告）排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，于2017年4月1日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨利（反诉被告）及其委托诉讼代理人李桂荣，被告韩秀江、孙凤如（反诉原告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨利向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，立即清除堆放在原告家门口的垃圾，并将原告的石块码放到原告的西墙根处；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告西墙外原有3尺胡同，被告从此胡同通行，一直相安无事。2004年原告翻建房屋时为求宅院方正，将自己已确权的宅院向内收缩，而被告仍认为原告侵占了胡同，对原告建房进行阻止，原告据理力争，将房和院墙建好。2016年5月开始，原告村进行村容治理，被告为自己出行方便，将原告栽植在自己宅基地上的小树拔出，拆除原告老墙基石，并将墙基石和大量垃圾扔到原告门前，使原告不能通行，原告多次报警。原告认为，被告的行为，侵犯了原告的合法权益，故依法起诉。
韩秀江、孙凤如辩称，原告无依据侵占街道，我们只是将垃圾清理在一旁，没有堆放在原告门口，影响其通行，请求驳回其诉讼请求。
反诉原告韩秀江、孙凤如向本院提出诉讼请求：1、要求反诉被告拆除障碍物，清除路上和胡同内的一切垃圾；2、诉讼费由反诉被告负担。事实和理由：反诉原告在反诉被告西侧胡同内居住，此胡同属于南宽北窄的地形，是反诉原告多年来通行的必经之路，反诉被告在胡同口公共通道上堆放大量的砖石瓦块、障碍物，影响了村民和反诉原告通行，侵犯了反诉原告的合法权益，故依法起诉。
反诉被告杨利辩称，反诉原告所诉与事实不符，原告在胡同搭建的砖石瓦块是在自己的土地使用范围之内，没有影响被告的通行，原告从未向胡同路上堆放过任何垃圾，被告反诉原告无依据，请求驳回被告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告排除妨害请求权问题。原告主张二被告将垃圾石块堆放到其家门口，影响其出入、通行。原告提交了监控录像视频资料和现场照片。被告对监控录像及照片未提出异议，认为原告的宅院侵占了集体通道，在胡同口公共通道上堆放大量的砖石瓦块、障碍物，影响了其通行，将胡同内的石块堆放在公共街道上，未影响原告通行。本院认为，原告提交的监控录像能够证明二被告将胡同内原告家西墙外的石块堆放在原告家门口，对该视频资料予以采信。
2、反诉原告排除妨害请求权问题。反诉原告主张反诉被告在胡同口公共通道上堆放大量的砖石瓦块、障碍物，影响了村民和反诉原告通行。反诉原告提交了现场照片。反诉被告认为照片反映的情况不是其造成的，西墙外堆放物占用的是自己合法使用的土地，并提交了1997年4月10日蓟县规划土地管理局颁发的集体土地建设用地使用证、1979年韩俭与韩福调换房基的调解书予以证明。反诉原告认可集体土地建设用地使用证的法律效力。经查，集体土地建设用地使用证记载：杨利宅基地为南北长22.8米，东西宽15米，使用面积342平方米。经现场勘查，反诉被告杨利已对原宅院内的正房及倒房进行翻建，现其家西墙外堆放有砖石、设置有简易栅栏，供村民通行的道路路面无其他杂物堆放，其正房（主房）东西长14米，倒房东西长14.1米。正房前檐往南4.7米处墙外有原老宅院遗留院墙，北端（东西长）距杨利现墙基0.36米，南房外檐（临街倒房）自房外老墙基向西至南房西墙14.76米，北房西墙外有老墙基宽度0.51米，宅院南房南外檐距北房北外檐24.98米。本院认为，根据现场勘查结合杨利的集体土地建设用地使用证记载的情况，反诉被告杨利的正房东墙基往西至西墙基外遗留老墙基共计14.51米（14米＋0.51米），不足15米，虽正房前檐往南4.7米处墙外有原老宅院遗留院墙，北端（东西长）距杨利现墙基0.36米，也不能证明反诉被告的老宅院北端宽为15米，且其宅院南房南外檐距北房北外檐24.98米与土地证记载的南北长22.8米不符。现不能确定反诉被告杨利宅基地合法使用范围。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原、被告系同村村民，相邻居住，原告居东，被告居西，中间有一通行的胡同。原告持有的于1996年4月7日蓟县规划土地管理局颁发的集体土地建设用地使用证载明：原告宅基地为南北长22.8米，东西宽15米，使用面积342平方米。2004年原告翻建正房，2013年又对倒房进行了翻建，形成现有状况。经现场勘查，现杨利正房（主房）东西长14米，倒房东西长14.1米。正房前檐往南4.7米处墙外有原老宅院遗留院墙，北端（东西长）距杨利现墙基0.36米，南房外檐（临街倒房）自房外老墙基向西至南房西墙14.76米，北房西墙外有老墙基宽度0.51米，宅院南房南外檐距北房北外檐24.98米。在翻建正房和倒房过程中，双方多次发生争执。2016年6月29日、7月13日，原、被告两家又因垃圾等堆放问题发生争执，天津市公安局蓟县分局官庄派出所出警，事态平息。2017年1月1日，被告韩秀江、孙凤如二人将原告家西院墙外码放的石块用双轮车推到原告家南门口堆放，原告报警后，被到现场的派出所民警制止。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险”。被告韩秀江、孙凤如二人将原告家西院墙外码放的石块用双轮车推到原告家南门口堆放，其行为造成原告杨利家庭无法正常出入，是对其物权行使的妨害，故被告韩秀江、孙凤如应当停止侵害并排除妨害，原告诉求清除堆放在其家门口的砖石垃圾，本院予以支持；集体经济组织对其所有的合法财产依法享有占有和使用的权利，任何单位和个人不得侵害。本案中，反诉被告杨利的集体土地建设用地使用证记载的情况与宅基地现状不符，不能确定杨利合法使用土地的范围，因土地使用权的争议不属于民事诉讼审理的范围，故对原告杨利要求被告韩秀江、孙凤如将石块码放到原告的西墙根处和反诉原告韩秀江、孙凤如要求反诉被告杨利排除妨害的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四第一款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的相关规定，判决如下：
一、被告韩秀江、孙凤如于判决生效后三日内清除其堆放在原告杨利家南门口处的砖石杂物，被告韩秀江、孙凤如逾期未清除，由原告杨利自行清除，并由被告韩秀江、孙凤如负担清除费用108.2元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告韩秀江、孙凤如负担；反诉费40元，由反诉原告韩秀江、孙凤如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘继原
代理审判员 张 茹
人民陪审员 王玉龙
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘相楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：
（二）排除妨碍。
2、《中华人民共和国物权法》
第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。
3、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
4、《中华人民共和国土地管理法》
第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地使用现状。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
……
（二）特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。