wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执1770号
申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市金融二街9号。
法定代表人：任晓平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈婷、蒋菊兰，江苏行德律师事务所律师。
被执行人无锡市霖之瑶机械有限公司，住所地无锡市钱桥稍塘村。
法定代表人：成霖瑶。
被执行人无锡华俊锁业有限公司，住所地无锡市钱桥稍塘村。
法定代表人：徐建华。
被执行人成霖瑶，女，1991年8月18日生，汉族，住无锡市。
被执行人成奇春，男，1966年2月5日生，汉族，住无锡市。
被执行人徐建华，男，1958年5月11日生，汉族，住无锡市。
被执行人王惠英，女，1958年9月10日生，汉族，住无锡市。
申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司与被执行人无锡市霖之瑶机械有限公司、无锡华俊锁业有限公司、成霖瑶、成奇春、徐建华、王惠英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初262号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告无锡市霖之瑶机械有限公司于本判决生效后十日内归还原告无锡农村商业银行股份有限公司借款本金999721.55元、逾期罚息（自2015年12月21日起至2016年10月20日止为91779.61元，从2016年10月21日起至实际给付之日止，以借款本金999721.55元为基数，按年利率7.224%上浮50%计算）；二、被告无锡市霖之瑶机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告无锡农村商业银行股份有限公司律师代理费61460元；三、被告无锡华俊锁业有限公司、成霖瑶、成奇春、徐建华、王惠英对被告无锡市霖之瑶机械有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7588.5元、保全费5000元，共计12588.5元，由被告无锡市霖之瑶机械有限公司、无锡华俊锁业有限公司、成霖瑶、成奇春、徐建华、王惠英共同承担。因被执行人未按约履行付款义务，申请执行人于2017年9月21日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司与被执行人无锡市霖之瑶机械有限公司、无锡华俊锁业有限公司、成霖瑶、成奇春、徐建华、王惠英达成执行和解，双方约定：“一、截止2017年6月25日，本金、利息、诉讼费二案共计2293846.15元。二、上述欠款分10年还清，平均每月还款19115.38元。十年期间不计利息。三、如被执行人有一期未按约履行，则申请人可按原判决文书申请恢复执行。四、被执行人名下被本案查封的账户解封，屏蔽被执行人失信名单。”各方当事人一致同意本和解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。双方在签订上述执行和解协议后，申请执行人申请向本院撤回本案的本次执行。
上述事实，有谈话笔录、民事判决书、申请书等材料在卷佐证。
本院认为：申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司申请撤回对被执行人无锡市霖之瑶机械有限公司、无锡华俊锁业有限公司、成霖瑶、成奇春、徐建华、王惠英的执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院做出的（2017）苏0211民初262号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 秦 玮
审 判 员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 朱炜彬
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初942号
原告：王弘超，男，汉族，1993年3月23日出生，住黄骅市。
委托代理人：曹宝振，河北铭辉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地：黄骅市渤海路市政府西侧。
法定代表人：辛海鹏，总经理。
委托代理人：曹胜利，河北远瞾律师事务所律师。
委托代理人：胡晓光，河北远瞾律师事务所律师。
原告王弘超与被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司保险纠纷一案，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉。
本院认为，原告王弘超的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王弘超撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王弘超承担。
审判员 孙海峰
二〇一八年三月二十日
书记员 于 淼
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终6009号
上诉人（原审被告）：辽宁苏泊尔卫浴有限公司。住所地：沈阳市沈北新区正义三路**号。
法定代表人：苏增福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：项羽，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：张晋通，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：斯道拉恩索正元包装有限公司。住所地：迁安市丰安大路****号。
法定代表人：宇德钧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘栩光，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王玉海，河北王玉海律师事务所律师。
上诉人辽宁苏泊尔卫浴有限公司（以下简称苏泊尔）因与被上诉人斯道拉恩索正元包装有限公司（以下简称斯道拉恩索）买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2016）冀0283民初3664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辽宁苏泊尔卫浴有限公司的委托诉讼代理人项羽、张晋通及被上诉人斯道拉恩索正元包装有限公司的委托诉讼代理人刘栩光、王玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁苏泊尔卫浴有限公司上诉请求：撤销原判或发回重审。事实和理由：被上诉人一审中变更货款诉请为230186.58元，一审却将呆滞库存计入货款数额，属认定事实不清，适用法律错误，上诉人与被上诉人合作期间并未出现呆滞库存问题且没有证据，对于呆滞库存不应由上诉人赔偿损失；对模具费27000元不认可，不应承担。
斯道拉恩索正元包装有限公司答辩称，辽宁苏泊尔卫浴有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判；在一审中被上诉人向上诉人主张货款为611408.58元，因上诉人在诉讼过程中给付被上诉人20万元，所以被上诉人将诉讼请求进行相应变更，原审依据变更后的诉请进行判决是正确的；呆滞库存事实存在，有催款函以及庭审结束后双方就本案和解互发邮件证明。
斯道拉恩索正元包装有限公司向一审法院起诉请求：请求被告支付原告货款411408.58元及利息，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年7月2日，原被告签订《购销合同》一份，约定原告（乙方）向被告（甲方）供应纸托等包装材料，单价为17%增值税发票的到岸价，乙方在批量供货前，需送样确认，产品单价、数量、交期参照采购订单、报价单，往来函件、单据等可作为本合同有效附件（传真件）。双方交易习惯:被告以电子邮件的方式给原告发送采购订单，原告确认后签字盖章，再以邮寄的方式将采购单发送给被告。原告根据被告下发的采购订单生产货物，采购订单中约定了货物的名称、数量、单价和交货日期等，并约定原告不能按采购订单之内容交货的，被告有权取消本订单。2014年1月4日和2014年3月26日，原被告又签订《模具开发协议》两份，协议均约定模具费用由甲方（被告）现金支付给乙方（原告）。产品名称为19130011和19130009-AA，纸浆托模具总费用10000元和17000元。2015年10月23日，原告给被告发送对账函一份，予以证实被告尚欠原告货款430186.58元，模具费27000元，后被告予以确认，上面盖有被告公章和被告公司员工的签字。原告变更诉讼请求由原货款430186.58元变更为230186.58元。现被告尚欠原告货款230186.58元，模具费27000元，总计257186.58元。另查明，原被告往来的传真件、对账函中显示，原告尚有大量的库存量，经过核算呆滞库存价值为144489.73元，且催款函中被告写明”非常感谢贵公司长期支持，目前我公司销售状况已逐渐好转，贵公司库存问题需要一定时间解决，针对货款问题预计12月末付清货款50%,1月末付清货款50%”。
一审法院认为，第一、被告尚欠原告货款230186.58元，双方无争议，该院予以确认；第二、关于被告是否尚欠原告模具费27000元的问题，原告提交的《模具开发协议》和《对账函》，能够充分证实被告尚欠原告27000元模具费的事实，故该院予以支持；第三、关于原告主张价值154222元呆滞库存未吸收问题，根据原告提交证据，可以证实尚有价值为144489.73元的呆滞库存问题，且从催款函中可以看出库存问题存在系被告销售状况不良原因，被告亦同意解决，被告虽否认但未提供相应证据予以证实，故原告主张予以支持。第四、关于利息问题，符合法律规定，应予支持,但应计算至本判决确定履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁苏泊尔卫浴有限公司于本判决生效后十日内偿还原告斯道拉恩索正元包装有限公司货款401676.31元及利息（自2016年8月4日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告斯道拉恩索正元包装有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9914元，由迁安市人民法院退回2161元，剩余7753元，由被告辽宁苏泊尔卫浴有限公司负担7570元,由原告斯道拉恩索正元包装有限公司负担183元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人辽宁苏泊尔卫浴有限公司提交证据一：模具开发协议4张，证明该协议与被上诉人一审中提交的两份模具开发协议不同，合同专用章不一致，代表人签字不符，模具费用不应承担。被上诉人斯道拉恩索正元包装有限公司质证认为该证据与本案无关联性，不能作为认定本案事实的证据。上诉人辽宁苏泊尔卫浴有限公司提交证据二：包括转账凭证、发票、供应商退货单、采购入库单、发货单、产品销售单、验收通知报告单、对账单、采购订单等，证明了双方的一般交易习惯，且呆滞库存系被上诉人未发货造成，无法确定是否在双方签署的采购订单规定的交货期内生产的。被上诉人斯道拉恩索正元包装有限公司质证认为该证据已经超过举证期，且催款函和双方往来的邮件能够证实呆滞库存的存在，对该组证据不认可。被上诉人斯道拉恩索正元包装有限公司提交双方协商电子邮件，证明呆滞库存确实存在，双方一直进行协商处理。上诉人辽宁苏泊尔卫浴有限公司质证认为对证据真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，邮件只能证明存在库存，但无法证明呆滞库存系因上诉人原因造成。
本院认为，上诉人辽宁苏泊尔卫浴有限公司与被上诉人斯道拉恩索正元包装有限公司签订的购销合同系当事人双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方当事人均应按照约定和法律规定，全面、严格的履行各自义务。关于上诉人辽宁苏泊尔卫浴有限公司所提呆滞库存问题，结合双方当事人间的交易方式与交易习惯，及催款函与往来邮件可以证实，呆滞库存系上诉人销售状况不良导致，故一审判决由上诉人承担呆滞库存损失的赔偿并无不当。关于上诉人所提模具费问题，因一审中被上诉人斯道拉恩索正元包装有限公司提交的《模具开发协议》、《对账函》等证据可以形成完整的证据链条证实，故对其该上诉理由本院不予支持。综上所述，辽宁苏泊尔卫浴有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7325元，由上诉人辽宁苏泊尔卫浴有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李岩
审判员陈宝聚
审判员夏春青
二〇一七年九月十四日
书记员郭颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终6009号上诉人（原审被告）：辽宁苏泊尔卫浴有限公司。住所地：沈阳市沈北新区正义三路**号。法定代表人：苏增福，该公司董事长。委托诉讼代理人：项羽，男，该公司法务。委托诉讼代理人：张晋通，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：斯道拉恩索正元包装有限公司。住所地：迁安市丰安大路****号。法定代表人：宇德钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘栩光，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王玉海，河北王玉海律师事务所律师。上诉人辽宁苏泊尔卫浴有限公司（以下简称苏泊尔）因与被上诉人斯道拉恩索正元包装有限公司（以下简称斯道拉恩索）买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2016）冀0283民初3664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辽宁苏泊尔卫浴有限公司的委托诉讼代理人项羽、张晋通及被上诉人斯道拉恩索正元包装有限公司的委托诉讼代理人刘栩光、王玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁苏泊尔卫浴有限公司上诉请求：撤销原判或发回重审。事实和理由：被上诉人一审中变更货款诉请为230186.58元，一审却将呆滞库存计入货款数额，属认定事实不清，适用法律错误，上诉人与被上诉人合作期间并未出现呆滞库存问题且没有证据，对于呆滞库存不应由上诉人赔偿损失；对模具费27000元不认可，不应承担。斯道拉恩索正元包装有限公司答辩称，辽宁苏泊尔卫浴有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判；在一审中被上诉人向上诉人主张货款为611408.58元，因上诉人在诉讼过程中给付被上诉人20万元，所以被上诉人将诉讼请求进行相应变更，原审依据变更后的诉请进行判决是正确的；呆滞库存事实存在，有催款函以及庭审结束后双方就本案和解互发邮件证明。斯道拉恩索正元包装有限公司向一审法院起诉请求：请求被告支付原告货款411408.58元及利息，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年7月2日，原被告签订《购销合同》一份，约定原告（乙方）向被告（甲方）供应纸托等包装材料，单价为17%增值税发票的到岸价，乙方在批量供货前，需送样确认，产品单价、数量、交期参照采购订单、报价单，往来函件、单据等可作为本合同有效附件（传真件）。双方交易习惯:被告以电子邮件的方式给原告发送采购订单，原告确认后签字盖章，再以邮寄的方式将采购单发送给被告。原告根据被告下发的采购订单生产货物，采购订单中约定了货物的名称、数量、单价和交货日期等，并约定原告不能按采购订单之内容交货的，被告有权取消本订单。2014年1月4日和2014年3月26日，原被告又签订《模具开发协议》两份，协议均约定模具费用由甲方（被告）现金支付给乙方（原告）。产品名称为19130011和19130009-AA，纸浆托模具总费用10000元和17000元。2015年10月23日，原告给被告发送对账函一份，予以证实被告尚欠原告货款430186.58元，模具费27000元，后被告予以确认，上面盖有被告公章和被告公司员工的签字。原告变更诉讼请求由原货款430186.58元变更为230186.58元。现被告尚欠原告货款230186.58元，模具费27000元，总计257186.58元。另查明，原被告往来的传真件、对账函中显示，原告尚有大量的库存量，经过核算呆滞库存价值为144489.73元，且催款函中被告写明”非常感谢贵公司长期支持，目前我公司销售状况已逐渐好转，贵公司库存问题需要一定时间解决，针对货款问题预计12月末付清货款50%,1月末付清货款50%”。一审法院认为，第一、被告尚欠原告货款230186.58元，双方无争议，该院予以确认；第二、关于被告是否尚欠原告模具费27000元的问题，原告提交的《模具开发协议》和《对账函》，能够充分证实被告尚欠原告27000元模具费的事实，故该院予以支持；第三、关于原告主张价值154222元呆滞库存未吸收问题，根据原告提交证据，可以证实尚有价值为144489.73元的呆滞库存问题，且从催款函中可以看出库存问题存在系被告销售状况不良原因，被告亦同意解决，被告虽否认但未提供相应证据予以证实，故原告主张予以支持。第四、关于利息问题，符合法律规定，应予支持,但应计算至本判决确定履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁苏泊尔卫浴有限公司于本判决生效后十日内偿还原告斯道拉恩索正元包装有限公司货款401676.31元及利息（自2016年8月4日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告斯道拉恩索正元包装有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9914元，由迁安市人民法院退回2161元，剩余7753元，由被告辽宁苏泊尔卫浴有限公司负担7570元,由原告斯道拉恩索正元包装有限公司负担183元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人辽宁苏泊尔卫浴有限公司提交证据一：模具开发协议4张，证明该协议与被上诉人一审中提交的两份模具开发协议不同，合同专用章不一致，代表人签字不符，模具费用不应承担。被上诉人斯道拉恩索正元包装有限公司质证认为该证据与本案无关联性，不能作为认定本案事实的证据。上诉人辽宁苏泊尔卫浴有限公司提交证据二：包括转账凭证、发票、供应商退货单、采购入库单、发货单、产品销售单、验收通知报告单、对账单、采购订单等，证明了双方的一般交易习惯，且呆滞库存系被上诉人未发货造成，无法确定是否在双方签署的采购订单规定的交货期内生产的。被上诉人斯道拉恩索正元包装有限公司质证认为该证据已经超过举证期，且催款函和双方往来的邮件能够证实呆滞库存的存在，对该组证据不认可。被上诉人斯道拉恩索正元包装有限公司提交双方协商电子邮件，证明呆滞库存确实存在，双方一直进行协商处理。上诉人辽宁苏泊尔卫浴有限公司质证认为对证据真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，邮件只能证明存在库存，但无法证明呆滞库存系因上诉人原因造成。本院认为，上诉人辽宁苏泊尔卫浴有限公司与被上诉人斯道拉恩索正元包装有限公司签订的购销合同系当事人双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方当事人均应按照约定和法律规定，全面、严格的履行各自义务。关于上诉人辽宁苏泊尔卫浴有限公司所提呆滞库存问题，结合双方当事人间的交易方式与交易习惯，及催款函与往来邮件可以证实，呆滞库存系上诉人销售状况不良导致，故一审判决由上诉人承担呆滞库存损失的赔偿并无不当。关于上诉人所提模具费问题，因一审中被上诉人斯道拉恩索正元包装有限公司提交的《模具开发协议》、《对账函》等证据可以形成完整的证据链条证实，故对其该上诉理由本院不予支持。综上所述，辽宁苏泊尔卫浴有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7325元，由上诉人辽宁苏泊尔卫浴有限公司负担。本判决为终审判决。审判长李岩审判员陈宝聚审判员夏春青二〇一七年九月十四日书记员郭颖
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初661号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人闪育成，男，1983年10月12日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地:河南省孟州市，因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年7月8日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2017年9月4日被本院决定逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
被告人薛生旭，男，1987年4月28日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：河南省孟州市，曾因犯故意伤害罪于2013年11月20日被河南省孟州市人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年；现因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年6月29日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2017年7月14日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
被告人刘文楠，男，1990年2月10日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地:河南省孟州市，因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年7月25日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2017年9月4日被本院决定逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）583号起诉书指控被告人闪育成、薛生旭、刘文楠犯非法拘禁罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人闪育成、薛生旭、刘文楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月13日，杜身朝将其登记在其妻子于建华名下的，于申俭所有的一辆雷克萨斯牌越野车交给彭晓云（在逃）出租，租期一年。2015年7月20日左右，彭晓云伪造于建华借据、承诺书等材料，将该车以人民币140000元的价格转押给梁鹏。2015年8月9日左右，梁鹏以人民币150000元的价格将该车转押给代凌飞，随后代凌飞以人民币165000的价格将该车出售给王青风。此后，于申俭通过GPS定位得知该车在内蒙古通辽市，遂委托被告人闪育成将车辆收回。闪育成召集了被告人薛生旭、刘文楠及曹鹏翔、薛海洋（二人已判决），于2015年10月8日23时30分许，在通辽市科尔沁区铁南街道金灿家园小区44号楼楼下，将停车回家的王青风拦住，使用暴力手段，强行将王青风抬上曹鹏翔借来的车辆。之后闪育成等人继续看押王青风，曹鹏翔驾驶抢回来的雷克萨斯越野车驶入高速公路后，与闪育成联系，闪育成等人将王青风放走。2015年10月9日上午，涉案雷克萨斯牌越野车在京港澳高速公路南行方向京冀主线站时，被公安机关将涉案车辆查获，后发还于建华。
被告人薛生旭于2017年6月23日到河南省孟州市公安机关主动投案，并临时羁押于孟州市看守所，2017年6月29被解回；被告人闪育成、刘文楠分别于2017年7月5日、7月24日主动到公安机关投案，经讯问，三被告人如实供述了上述事实。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述、证人证言、购买车辆协议、抓获经过、户籍证明、前罪刑事判决书、在逃人员登记表、三被告人供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人闪育成、薛生旭、刘文楠犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。三被告人伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应受刑罚处罚。属共同犯罪。被告人薛生旭曾因犯罪被判处刑罚，却不思悔改，再触刑律，应酌情从重处罚；三被告人案发后主动投案，如实供述自己犯罪事实，属自首，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及在共同犯罪中所起的作用和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人闪育成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年7月3日止。）
一、被告人薛生旭犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年6月22日止。）
二、被告人刘文楠犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尹长兴
人民陪审员 朱晓明
人民陪审员 苏长虹
二〇一七年十月十六日
书 记 员 苗 蕊
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12459号
申请人:张国洪，男，1966年9月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人:北京中艺名堂文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人代振海，董事长。
被执行人:李伟义，男，1985年6月26日出生，汉族，住山东省潍坊市。
本院在执行张国洪与李伟义、北京中艺名堂文化传媒有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，通过法院财产调查系统对被执行人李伟义、北京中艺名堂文化传媒有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将李伟义、北京中艺名堂文化传媒有限公司纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一八年三月十二日
书 记 员 田 杨
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第355号
申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行。
负责人：周旭东。
被执行人：黄学滨。
被执行人：熊瑶。
关于中国银行股份有限公司惠州分行申请执行黄学滨、熊瑶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民二初字第265号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人黄学滨、熊瑶应在判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行贷款本金215737.56元及利息9372.27元、罚息799.55元（利息、罚息暂计至2013年1月11日，2013年1月12日起按合同约定利息计至实际清偿之日止）。因被执行人未履行判决书确定的义务，根据权利人中国银行股份有限公司惠州分行的申请，本院于2014年1月21日立案执行。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，2014年3月17日，本院作出（2014）惠城法执字第355-1号执行裁定书，查封被执行人黄学滨、熊瑶共同所有的位于＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的房地产（证号：粤房地证字第＊＊＊＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊＊＊＊号）。2014年7月16日，本案从另案中提取被执行人黄学滨、熊瑶上述房地产权拍卖款项248428.35元。被执行人已全部履行法律文书确定的义务，执行费3517元已交纳，本案已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除本院作出的（2014）惠城法执字第355-1号执行裁定书对被执行人黄学滨、熊瑶共同所有的位于＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的房地产（证号：粤房地证字第＊＊＊＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊＊＊＊号）的查封。
二、本院作出的（2013）惠城法民二初字第265号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢 耀
审判员 陈立灿
审判员 李国生
二〇一四年七月十八日
书记员 黄 锐
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初1457号
原告：李锋，男，汉族，1978年2月1日生，住洛阳市涧西区。
被告：中国电信集团公司河南省洛阳市电信分公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道238号。
法定代表人：董宏韬，该公司总经理。
委托代理人：李亚峰，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
原告李锋诉被告中国电信集团公司河南省洛阳市电信分公司（以下简称电信洛阳分公司）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告李锋、被告电信洛阳分公司的委托代理人李亚峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年12月14日在电信营业点办理了电信乐享4G套餐业务。当时乐享4G套餐具体内容为：每月电信4G流量2G；通话时长700分钟；20M家庭宽带，月消费不低于99元。原告签署被告提供的格式条款合同后，领取了电信营业点所提供的设备及电话卡（17737079915）。由于电信制式的原因，原告在购买了电信手机后才能使用电信的服务。电信手机打开后，原告发现只有3G信号，而非被告合同及确认短信所称的4G服务。原告致电工作人员，工作人员称要到四五月份才能开通。后原告了解到，电信4G牌照的发放日期为2015年2月17日。电信在未取得4G牌照并且不能提供4G服务的情况下销售乐享4G套餐，在原告看来，构成了对消费者的欺诈及提供不符合标准的产品或服务。为维护消费者的合法权益，故诉至法院，请求：1、赔偿因被告电信洛阳分公司虚假宣传、提供不能达到的服务造成的损失500元；2、电信洛阳分公司公开道歉；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告电信洛阳分公司辩称：1.原告的诉求无任何事实和法律依据，被告已经按照合同约定提供服务，不存在任何虚假宣传或违约行为；2.本案案由为电信服务合同纠纷，根据合同法107条规定，原告要求公开道歉不符合法律规定；3.原告诉求超过诉讼时效；综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年12月14日，原告李锋前往被告电信洛阳分公司的营业厅办理业务，根据《中国电信集团公司河南电信分公司“天翼e家”业务登记单》显示，该套餐包含产品：20M宽带、手机产品；套餐内容为：1、套餐使用费（手机+宽带）169元/月；2、套餐包含主要内容：手机包含国内通话时长700分钟/月，手机上网流量2000M/月；有线宽带使用时长24月。原告成功办理上述业务后，领取了手机一部，办理了号码为17737079915的电话卡，并收到“10001”发送的告知短信，内容为：“尊敬的客户，您办理的乐享4G201407169元-融合；乐享4G201407169元-主套餐已成功；查询详情请登录网厅ha.189.cn、天翼客服客户端、QQ客服800010000或拨打10000。”庭审中，被告称根据该套餐被告提供的即为4G服务。根据原告李锋收到的来自“10001”的短息显示，其在2015年8月12日办理的[4G功能]业务受理成功。
另查明，2013年12月4日，工业和信息化部向中国电信集团公司颁发了“LTE/第四代数字蜂窝移动通信业务（TD-
LTE）”经营许可。2015年2月27日，工业和信息化部又向中国电信集团公司发放了“LTE/第四代数字蜂窝移动通信业务（LTEFDD）”经营许可。4G指的是第四代移动通信技术。前述TD-
LTE与LTEFDD属于4G网络的两种不同模式。
本院认为：原告与被告之间签订业务受理单后，双方之间电信服务合同关系即依法成立，双方均应按合同约定履行相应义务。消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利；经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得做虚假或者引人误解的宣传。根据原告在2014年12月14日业务办理成功后收到由“10001”发送的短信提醒，该短信内容中载明的套餐名称为“乐享4G”，庭审中被告亦称原告在办理该套餐后即享受4G服务，但根据2015年8月12日原告收到的“10001”发送的短信内容，原告实际在该日正式开通4G功能业务之后才享受4G服务。据此，本院认为被告电信洛阳分公司在原告办理相关业务时，未告知其所提供服务的真实情况，并做出足以使当事人误以为接受的为4G服务的虚假宣传，已构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。现原告要求被告赔偿其损失500元，本院依法予以支持。对原告要求被告公开道歉的诉讼请求，因原告未能举证证明被告有侵害其人格尊严、侵犯其人身自由或侵害其个人信息的行为，原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告主张原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，庭审中原告称在发现手机只有3G信号后曾在2015年1月份或2月份左右向电信公司提出过异议，被告对此无异议，诉讼时效期间因此而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告在2017年2月份向本院提起本案诉讼，未超出二年的诉讼时效期间，故对被告该项抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条第一款、第二十条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国电信集团公司河南省洛阳市电信分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告李锋损失500元；
二、驳回原告李锋的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告中国电信集团公司河南省洛阳市电信分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 李改飞
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 井媛媛
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申3033号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁文忠。
委托诉讼代理人：曲绪龙，依兰县依兰镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市依兰盛业种子有限责任公司。
法定代表人:徐春阳，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王显圣。
再审申请人梁文忠因与被申请人哈尔滨市依兰盛业种子有限责任公司（以下简称盛业种子公司）、王显圣种植回收合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终3075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁文忠申请再审称,一、二审法院认定事实不清，未查明被申请人所提供的亲本种子是否经国家相关部门审定的检验报告，即是否属合格的亲本种子。盛业种子公司无经营许可证，该公司技术人员也无资格证。且被申请人收购的玉米种子次年开始出售属造假行为。故盛业种子公司与其签订的玉米种子繁育合同应属无效。造成的损失责任应由被申请人全部承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。
本院经审查认为，梁文忠与盛业种子公司签订的《玉米种子繁育合同书》，双方对案涉玉米种子种植及种子回收，设定了技术服务合同关系及双方买卖合同关系。现双方因种子芽率和纯度不符合回收标准，导致种子无法回收，种子买卖合同不能实现产生纠纷。梁文忠生产的玉米种子是否符合回收标准受自然环境、种源质量及人为因素等多种因素影响，盛业种子公司技术服务指导是否到位仅为种子无法回收原因之一。盛业种子公司虽然在双方签订的《玉米种子繁育合同书》中对玉米种子种植环节中播种、拔蓼、扒皮晾晒、下棒、脱粒、烘干等具体技术问题作出了详尽的指导，在种植过程中，亦派出技术人员到种植现场进行技术辅导，履行了技术服务合同主要义务，但原审中盛业种子公司自认在案涉种子生长过程中，已经发现种子的砍杂、拔蓼不到位的问题未采取措施解决。故原判决对盛业种子公司在种子生长过程中对砍杂、拔蓼不到位未采取措施认定为次要责任并无不当。
同时，案涉玉米种子种植过程中，除盛业种子公司提供技术指导外，还需要种植人严格按照技术指导进行科学种植，诉讼中，梁文忠未提供证据证实其已严格依照技术指导要求进行耕种。故从双方对于合同履行的情况看，玉米种子芽率和纯度不符合回收标准应属双方的共同责任。因梁文忠未严格按照指导进行科学种植系主要责任，原审判决按照双方对种子芽率和纯度不符合回收标准确定双方责任比例，认定盛业种子公司应对玉米种子回收价与玉米商品价之间的价差承担20%的赔偿责任亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁文忠的再审申请。
审判长 王雪杉
审判员 徐凤良
审判员 孙仕富
二〇一七年十一月六日
书记员 赵 璞
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申3033号	再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁文忠。	委托诉讼代理人：曲绪龙，依兰县依兰镇法律服务所法律工作者。	被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市依兰盛业种子有限责任公司。	法定代表人:徐春阳，该公司董事长。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王显圣。	再审申请人梁文忠因与被申请人哈尔滨市依兰盛业种子有限责任公司（以下简称盛业种子公司）、王显圣种植回收合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终3075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	梁文忠申请再审称,一、二审法院认定事实不清，未查明被申请人所提供的亲本种子是否经国家相关部门审定的检验报告，即是否属合格的亲本种子。盛业种子公司无经营许可证，该公司技术人员也无资格证。且被申请人收购的玉米种子次年开始出售属造假行为。故盛业种子公司与其签订的玉米种子繁育合同应属无效。造成的损失责任应由被申请人全部承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。	本院经审查认为，梁文忠与盛业种子公司签订的《玉米种子繁育合同书》，双方对案涉玉米种子种植及种子回收，设定了技术服务合同关系及双方买卖合同关系。现双方因种子芽率和纯度不符合回收标准，导致种子无法回收，种子买卖合同不能实现产生纠纷。梁文忠生产的玉米种子是否符合回收标准受自然环境、种源质量及人为因素等多种因素影响，盛业种子公司技术服务指导是否到位仅为种子无法回收原因之一。盛业种子公司虽然在双方签订的《玉米种子繁育合同书》中对玉米种子种植环节中播种、拔蓼、扒皮晾晒、下棒、脱粒、烘干等具体技术问题作出了详尽的指导，在种植过程中，亦派出技术人员到种植现场进行技术辅导，履行了技术服务合同主要义务，但原审中盛业种子公司自认在案涉种子生长过程中，已经发现种子的砍杂、拔蓼不到位的问题未采取措施解决。故原判决对盛业种子公司在种子生长过程中对砍杂、拔蓼不到位未采取措施认定为次要责任并无不当。	同时，案涉玉米种子种植过程中，除盛业种子公司提供技术指导外，还需要种植人严格按照技术指导进行科学种植，诉讼中，梁文忠未提供证据证实其已严格依照技术指导要求进行耕种。故从双方对于合同履行的情况看，玉米种子芽率和纯度不符合回收标准应属双方的共同责任。因梁文忠未严格按照指导进行科学种植系主要责任，原审判决按照双方对种子芽率和纯度不符合回收标准确定双方责任比例，认定盛业种子公司应对玉米种子回收价与玉米商品价之间的价差承担20%的赔偿责任亦无不当。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回梁文忠的再审申请。	审判长  王雪杉	审判员  徐凤良	审判员  孙仕富	二〇一七年十一月六日	书记员  赵 璞
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申3033号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁文忠。委托诉讼代理人：曲绪龙，依兰县依兰镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市依兰盛业种子有限责任公司。法定代表人:徐春阳，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王显圣。再审申请人梁文忠因与被申请人哈尔滨市依兰盛业种子有限责任公司（以下简称盛业种子公司）、王显圣种植回收合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终3075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁文忠申请再审称,一、二审法院认定事实不清，未查明被申请人所提供的亲本种子是否经国家相关部门审定的检验报告，即是否属合格的亲本种子。盛业种子公司无经营许可证，该公司技术人员也无资格证。且被申请人收购的玉米种子次年开始出售属造假行为。故盛业种子公司与其签订的玉米种子繁育合同应属无效。造成的损失责任应由被申请人全部承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。本院经审查认为，梁文忠与盛业种子公司签订的《玉米种子繁育合同书》，双方对案涉玉米种子种植及种子回收，设定了技术服务合同关系及双方买卖合同关系。现双方因种子芽率和纯度不符合回收标准，导致种子无法回收，种子买卖合同不能实现产生纠纷。梁文忠生产的玉米种子是否符合回收标准受自然环境、种源质量及人为因素等多种因素影响，盛业种子公司技术服务指导是否到位仅为种子无法回收原因之一。盛业种子公司虽然在双方签订的《玉米种子繁育合同书》中对玉米种子种植环节中播种、拔蓼、扒皮晾晒、下棒、脱粒、烘干等具体技术问题作出了详尽的指导，在种植过程中，亦派出技术人员到种植现场进行技术辅导，履行了技术服务合同主要义务，但原审中盛业种子公司自认在案涉种子生长过程中，已经发现种子的砍杂、拔蓼不到位的问题未采取措施解决。故原判决对盛业种子公司在种子生长过程中对砍杂、拔蓼不到位未采取措施认定为次要责任并无不当。同时，案涉玉米种子种植过程中，除盛业种子公司提供技术指导外，还需要种植人严格按照技术指导进行科学种植，诉讼中，梁文忠未提供证据证实其已严格依照技术指导要求进行耕种。故从双方对于合同履行的情况看，玉米种子芽率和纯度不符合回收标准应属双方的共同责任。因梁文忠未严格按照指导进行科学种植系主要责任，原审判决按照双方对种子芽率和纯度不符合回收标准确定双方责任比例，认定盛业种子公司应对玉米种子回收价与玉米商品价之间的价差承担20%的赔偿责任亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁文忠的再审申请。审判长  王雪杉审判员  徐凤良审判员  孙仕富二〇一七年十一月六日书记员  赵 璞
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初4208号
原告李文智，男，1977年6月16日出生，汉族，住承德市平泉县。
委托代理人曹德利，承德市新华法律事务所法律工作者。
被告于海柱，男，1978年9月21日出生，汉族，无业，住承德市双桥区。
原告李文智与被告于海柱建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，于2017年11月29日依法由本院审判员王亚娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告李文智的委托代理人曹德利到庭参加诉讼，被告于海柱经本院依法送达民事起诉状副本、开庭传票等应诉手续未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月3日原告承包被告的部分供电架线工程，完工后，被告给付原告部分工程款，欠付工程款33400.00元，原告多次催要，被告一直未付，因此原告提起诉讼，要求判令被告给付原告工程款33400.00元及利息（利息自2015年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率给付至实际给付之日止）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、被告于海柱为原告出具的欠条一张，金额为33400.00元。2、原被告微信通信记录，证明被告该款一直未偿还，原告多次催要。
被告于海柱未向本院提交书面答辩意见亦未提交证据。
经审核认定，原告提交的证据1、2号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：原告承包被告于海柱电缆架线部分工程，总工程款7万余元，工程结束后，被告尚欠原告33400.00元工程款未付，并于2015年9月29日向原告出具欠条一张，欠条内容为“今欠李文志工程款叁万叁仟肆佰元，欠款人于海柱”。该款被告一直未给付原告。
本院认为，因被告于海柱出具的欠条全部内容为其本人所书写，且原告提交微信证实与被告存在该欠款关系，故本院认定原告李文智与被告于海柱欠款关系存在，被告于海柱对欠付原告工程款应予偿还。因此对于原告要求被告给付工程款33400.00元并自2015年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告于海柱于本判决生效后十日内给付原告李文智工程款33400.00及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年9月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条计算。
案件受理费减半收取后318.00元，由被告于海柱承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 洋
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新民二初字第00849号
原告西安昌伟工贸有限公司，住所地西安市新城区公园北路北段东3号2层6号。
法定代表人袁明华，经理。
委托代理人夏祥钢，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托代理人李伦，男，1979年3月12日出生，汉族，无业。
被告冯原则，女，1975年1月18日出生，汉族，西安市新城区原则副食批发部业主。
被告王福君，男，1972年1月15日出生，汉族，无业。
原告西安昌伟工贸有限公司与被告冯原则、王福君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西安昌伟工贸有限公司委托代理人夏祥钢、李伦，被告冯原则、王福君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告西安昌伟工贸有限公司诉称，2010年12月，原被告开始业务往来，由原告向被告供应各种食用油、老抽酱油等，双方未签订合同，采取滚动结账方式结算。2012年1月至2012年2月25日双方发生7笔业务，合计135978元，扣除已付款和退货部分，被告尚欠原告69599.7元，原告多次派业务员催要未果，故诉至法院，要求被告立即支付原告货款69599.7元。
被告冯原则辩称，我与王福君是夫妻关系，个体营业执照上写的是我的名字。与原告存在业务往来属实，2011年底双方没有对账导致合作不愉快，从我的账面反映从2011年11月截止2012年2月17日尚欠原告7094元。2012年2月17日后双方继续合作账目清结，现表示在双方账目对清后愿意支付欠款。
被告王福君答辩与冯原则一致。
经审理查明，原被告系业务关系，两被告系夫妻关系。近年被告经销原告供应的各种食用油、酱油等货品。双方系滚动付款。2012年2月17日前，双方对已付款金额产生分歧，原告持2012年1月9日至2012年2月25日销售单七张（其上被告注明：货已收款未付，票号分别为XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX），认为被告欠货款69599.7元。被告持原告所打收条五张，即2011年11月1日支票78676元；2012年2月16日收到转账支票（XXXXXXX号）11409.3元；2012年2月17日收到转账支票（XXXXXX号）22414元；2012年2月17日收到转账支票（XXXXXX号）14401元；2012年2月9日收到冲支票余额1984元，认为冲减货款后，仅欠原告7094元。此后，双方账目清结。现原告以被告未付清货款诉至法院。
庭审中，组织双方核对账目，被告称其未建立账目。原告提供三组证据：第一组证据为2011年6月27日至2011年10月7日销售单十二张，共计货款128856元，认为被告以现金50800元及支票78678元结清，同时认可被告多付620元，并将多付的620元向被告打收条。被告认可该组销售单的真实性，认为该部分已结清。同时被告提供2011年6月27日至2011年10月7日销售单黄票联，除缺少2011年8月26日销售单外，其余均与原告所提供一致；原告提供第二组证据为2011年10月8日至2012年1月9日，共计货款165552元，被告现金付款8384元、同时分四次用六张支票付款159152元，因被告多支付1984元，已将多付的1984元向被告打收条，因第二组账目已结清，故没留存单据。被告对该组账目无异议，亦认可该部分已结清；原告提供第三组证据为2012年1月9日至2012年2月25日销售单七张，共计货款135978元，原告认为其中退货金额15550元，被告以3张支票支付48224.3元（2012年2月16日转账支票付11409.3元、2012年2月17日转账支票付两笔22414元、14401元）。原告认为，扣除退货15550元、扣除付款48224.3元、扣除上两组证据中多付的620元、1984元，被告仍欠69599.7元。被告认可该组销售单的真实性。被告提供原告所打收条五张，欲证明其仅欠原告7094元的观点。
以上事实，有销售单、转账支票、进账单、记账单、收条及庭审记录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务，并对自己的主张有提供证据的义务。原被告之间买卖关系有效。本案的焦点在于双方在业务往来中，付款情况的明确，鉴于被告对原告的账目不予认可，被告又未建立账目，故只能依据双方现有的证据，结合双方在2012年2月17日前争议存在期间，发生的经营数额、以及付款情况综合考虑，被告虽提供五张收条，但未能提供有力证据证明其付款即均应冲抵原告诉请的七张单据的货款以证明其仅欠7094元的主张成立，鉴于原告提供的销售单，被告均予以认可，对于双方均认可被告已支付的货款，本院予以采信，结合原告账目及所持被告注明货已收款未付的销售单，原告的证据能够形成一完整的证据链条，故原告要求被告支付货款69599.7元，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告冯原则、王福君于本判决生效后十五日内支付原告西安昌伟工贸有限公司货款69599.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1540元，由被告承担（原告已预付，由被告随上述货款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦 东
代理审判员 刘 可
人民陪审员 时莲英
二〇一二年十一月九日
书 记 员 潘 婷
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01516号
申请执行人：徐玉美，女，1945年1月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：徐艳，女，1971年4月9日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第01258号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐艳名下所有的位于位于淮北市相山区（备案号：2＊＊＊＊＊＊＊）房产一套。
二、被执行人徐艳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人徐艳可以使用被查封财产；但因被执行人徐艳的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张月华
二〇一五年十一月十日
书记员 张 童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初1407号
原告：邓城，男，1979年7月25日出生，汉族，现住平泉市。
委托诉讼代理人：张艳春，平泉市法律援助中心指派律师。
被告：祁树国，男，1980年7月15日出生，满族，现住平泉市。
原告邓城与被告祁树国劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓城及委托诉讼代理人张艳春到庭参加诉讼，被告祁树国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓城向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠工资款25000.00元，并按银行同期贷款利率的4倍给付拖欠工资的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：20l6年正月原告受雇于被告承包的位于鄂尔多斯的-
个电信工地上从事放通讯光缆工作。2016年时月工资5500.00元。2017年5700.00元一个月，被告给结了部分工资，尚欠25000.00元未给付原告。庭审前，被告已经给付10000.00元，尚欠15000.00元。
被告祁树国未答辩，亦未参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年正月原告受雇于被告，在被告承包的电信工地从事放通讯光缆工作，被告尚欠原告工资款25000.00元，被告祁树国于2018年3月5日向原告邓城出具欠据一份，双方约定2018年4月10日前付清。原告起诉后，被告给付原告劳务款10000.00元，现尚欠15000.00元。被告未履行付款义务。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。被告祁树国欠原告劳务款的事实，有原告出示的欠据为证，事实清楚，证据充分，原告起诉后，被告给付原告劳务款10000.00元，现尚欠15000.00元，原告要求被告给付劳务款15000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按银行贷款利率4倍计算支付利息的请求没有法律依据，也没有证据证明，其主张本院不予支持，但被告拖欠原告劳务款存在违约，责任在被告，故被告需支付原告自2018年3月5日起至履行完毕之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为对自己答辩、质证等权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告祁树国于本判决生效之日起十日内给付原告邓城劳务款人民币15000.00元，并同时支付原告自2018年3月5日起至履行完毕之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，减半收取计213.00元，由被告祁树国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张瑞国
二〇一八年五月二十二日
书记员 郭永青
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初4791号
原告：沈陈，男，1973年11月17日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：莫炳炎，男，1980年7月13日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告沈陈与被告莫炳炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理。2017年12月26日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。沈陈到庭参加诉讼，莫炳炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
沈陈向本院提出诉讼请求：莫炳炎归还沈陈借款30000元及违约金3000元。
事实和理由:2017年10月1日，莫炳炎因需要资金周转向沈陈借款30000元，莫炳炎当场出具借条一份。到了双方约定还款之日后，经沈陈多次催讨，莫炳炎均未归还，故沈陈诉至本院。
莫炳炎为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交证据如下：借条、浙江省农村信用社汇款凭证原件各一份。
莫炳炎未进行答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
对沈陈提交的上述证据，虽未经莫炳炎质证，但结合沈陈的庭审陈述，本院依法进行审核认为，沈陈提交的上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2017年10月1日，莫炳炎因需要资金周转向沈陈借款30000元，并当场出具借条一份。借款约定逾期未归还的,借款人应承担借款总额的百分之十五违约金。借条出具后，沈陈于同日以银行转账方式将上述借款30000元交付给莫炳炎。后沈陈多次催讨，莫炳炎均未归还，故纠纷成讼。
本院认为，沈陈与莫炳炎之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，现莫炳炎未归还借款，引起本案讼争，应承担本案的全部民事责任，故沈陈诉请莫炳炎归还借款的理由正当，本院予以支持。另，双方在借条中约定的逾期还款违约金过高，将予以调整。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫炳炎归还原告沈陈借款30000元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告莫炳炎支付原告沈陈逾期付款违约金1720元（违约金以借款本金30000元为基数，按年利率24%，自2017年10月1日计算至2017年12月26日），限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告沈陈其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳313元，原告沈陈负担13元，被告莫炳炎负担300元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 顾敏芳
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 施 青
书 记 员 邵丹丹
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣汉民初字第2668号
原告：寇某甲，男，汉族，生于1937年5月1日，住宣汉县，农村居民。
原告：赵某某，女，汉族，生于1942年11月25日，住宣汉县，农村居民。
被告：寇某乙，男，汉族，生于1966年11月12日，住宣汉县，农村居民。
被告：寇某丙，男，汉族，生于1969年4月24日，住宣汉县，农村居民。
被告：寇某丁，女，汉族，生于1974年4月12日，住宣汉县，农村居民。
原告寇某甲、赵某某与被告寇某乙、寇某丙、寇某丁赡养费纠纷一案，原告寇某甲、赵某某于2013年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告寇某甲、赵某某的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告寇某甲、赵某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告寇某甲、赵某某负担。
审判员 齐永红
二〇一三年十月十日
书记员 贺远琴
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第2281号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地浦东新区。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人戴利南、王心东，均是广东德法理律师事务所律师。
被告李平，住所地湖北省阳新县黄石市经济开发区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南，被告李平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向其申请办理了信用卡，截至2015年4月28日止累计欠款本息共计105391.32元整未给付，经其多次催款，被告仍未清偿，故起诉要求被告：1、立即给付其信用卡欠款本息共计105391.32元（截止2015年4月28日，欠款本金94742.66元，利息1693.9元，费用8954.76元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、承担诉讼费用。
被告辩称，其同意原告的诉讼请求，但只能每月归还5000元。
经审理查明，被告向原告提交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明：本人已阅读并了解招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约，并且自愿遵守合约的规定。原告经审核同意发放了卡号为51×××18的信用卡。之后，被告实际使用该信用卡。截至2015年4月28日，被告共欠本金94742.66元，利息1693.9元，费用8954.76元。
《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的甲方（原告）非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息；所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；等。
本院认为，被告与原告签约并办理信用卡后，应按双方约定在使用信用卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告未按约定偿还相关款项已构成违约。原告要求被告支付截止至2015年4月28日尚欠的本金、利息、费用及按《信用卡领用合约》的约定计付至清偿之日止的利息、费用合法有据，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李平在本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还本金94742.66元，利息1693.9元，费用8954.76元，并从2015年4月29日起至清付之日止按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》计算利息、费用给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1204元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张伟雄
二〇一五年八月三十一日
书记员 江惠莲
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终920号
上诉人（原审原告）夏锦标，男，1955年2月10日生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人（原审原告）褚光龙，男，1956年9月20日生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人（原审原告）庄春红，女，1963年3月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）缪珩琪，女，1957年6月21日生，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）汪新强，男，1975年2月16日生，汉族，住安徽省霍邱县。
上诉人（原审原告）王华，男，1964年9月1日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。
上列六位上诉人共同委托代理人陈启勇，浙江中汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市奉贤区奉城镇人民政府，住所地上海市奉贤区奉城镇兰博路2008号。
法定代表人陈纪忠，镇长。
上诉人夏锦标、褚光龙、庄春红、缪珩琪、汪新强、王华（以下简称：夏锦标等人）不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120行初160号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，夏锦标等人于2017年9月诉至原审法院，称其系XX市场（以下简称：XX市场）内店面房所有权人。自取得XX市场内店面房之日起，一直以该店面房作为商业经营使用。2017年3月21日，上海市奉贤区奉城镇人民政府（以下简称：奉城镇政府）未与夏锦标等人作任何沟通，突然单方面发布、张贴告知书，以包括夏锦标等人在内的店面房属违规用地和违法建筑范围，XX市场未办理消防验收审批手续为由，决定关停市场。要求所有商铺商户于2017年5月31日之前自行搬离。如在规定期限内拒不搬离的，将于2017年6月1日起，采取查封、停止供水、供电等措施。2017年5月27日，奉城镇政府再次在市场醒目位置悬挂公布关停市场的告知书。夏锦标等人认为奉城镇政府关停XX市场的告知行为，给其造成经济损失，侵犯了其合法财产权益，系违法行政行为。故请求确认奉城镇政府2017年3月21日作出的《告知书》（以下简称：被诉告知）违法。
原审认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项规定：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，奉城镇政府2017年3月21日作出的《告知书》告知经营户需在规定时间内自行搬离，否则相关执法部门将采取查封、停水停电等综合执法措施。该府从未以被诉告知作为执法依据，对夏锦标等人或其他商户采取过任何具体的强制措施，相关执法部门也不可能以被诉告知对商户或夏锦标等人作出强制措施。被诉告知对夏锦标等人的合法权益未产生实际影响。据此，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)之规定，裁定驳回夏锦标等人的起诉。夏锦标等人不服，以一审事实认定错误、被诉告知明显侵犯上诉人权益、原审程序违法等为由上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，发回重审或指令其他人民法院审理。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，被上诉人奉城镇政府所作的被诉告知，仅是对经营户需在规定时间内自行搬离，否则相关执法部门将采取查封、停水停电等综合执法措施这一事实情况的描述和告知，尚未从实体上直接影响上诉人夏锦标等人的权利义务。被诉告知尚不具备可诉行政行为的要件，不属于行政诉讼的受案范围。因此，上诉人的起诉不符合法定起诉条件。原审法院依法裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由难以成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 聂妍铧
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第2826号
原告王锦滔。
被告长沙市芙蓉区四维交电经营部。
经营者罗光辉。
本院在审理原告王锦滔与被告长沙市芙蓉区四维交电经营部劳动争议纠纷一案过程中，原告王锦滔于2015年7月22日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告王锦滔的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王锦滔撤诉。
本案受理费10元，本院决定免交。
代理审判员 潘雪晴
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 易 平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执1100号
申请执行人郑碧芳，女，汉族，生于1948年4月13日住四川省蓬安县。
被执行人郑敏，女，汉族，生于1978年10月24日，住四川省蓬安县。
被执行人陶瑛，女，汉族，生于1977年7月26日，住四川省蓬安县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）蓬民初字第597号民事判决书，立案执行了郑碧芳申请执行郑敏、陶瑛民间借贷纠纷一案。在执行过程中，通过调查未发现被执行人郑敏、陶瑛有可供执行的财产。申请人也同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院作出的（2015）蓬民初字第597号民事判决书终结本案本次执行。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人郑敏、陶瑛有可供执行的财产时，再恢复对原判决的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 林 玄
审判员 高树林
审判员 李小波
二〇一七年十二月七日
书记员 罗 艺
蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1323执1100号申请执行人郑碧芳，女，汉族，生于1948年4月13日住四川省蓬安县。被执行人郑敏，女，汉族，生于1978年10月24日，住四川省蓬安县。被执行人陶瑛，女，汉族，生于1977年7月26日，住四川省蓬安县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）蓬民初字第597号民事判决书，立案执行了郑碧芳申请执行郑敏、陶瑛民间借贷纠纷一案。在执行过程中，通过调查未发现被执行人郑敏、陶瑛有可供执行的财产。申请人也同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、对蓬安县人民法院作出的（2015）蓬民初字第597号民事判决书终结本案本次执行。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人郑敏、陶瑛有可供执行的财产时，再恢复对原判决的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 林 玄审判员 高树林审判员 李小波二〇一七年十二月七日书记员 罗 艺
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1102民初278号
原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市美兰区国兴大道海南大厦8楼810室。
法定代表人：刘冬文，系该公司经理。
委托诉讼代理人：袁建权，系该公司员工，男，1980年7月25日出生，汉族，住湖南省双牌县（特别授权）。
被告：陈海燕，女，1978年8月16日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
被告：陈金英，女，1967年12月26日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
被告：盛爽林，女，1981年1月8出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告陈海燕、陈金英、盛爽林小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告海南中和农信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按海南中和农信小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄明鸣
审 判 员 柏 松
人民陪审员 唐艳明
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李嘉雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初5554号
原告：刘明秀，女，1957年3月31日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：蔡健，如东县栟茶镇法律服务所法律工作者。
被告：康柳，女，1985年7月8日生，汉族，住如东县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
本院在审理原告刘明秀与被告康柳、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郁宏军
二〇一七年十二月二日
书记员 于 翔
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1402号
原告：李兰芬。
委托诉讼代理人：冉芳玲。
被告：成都禾润众诚城市市容管理有限责任公司。
法定代表人：刘珏。
委托诉讼代理人：谢勤。
原告李兰芬与被告成都禾润众诚城市市容管理有限责任公司（以下简称禾润公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李兰芬委托诉讼代理人冉芳玲、被告禾润公司委托诉讼代理人谢勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰芬向本院提出诉讼请求：1.被告支付经济补偿金18280.87元；2.被告支付原告因法定节假日加班的加班工资14160.93元；3.被告支付原告因未休带薪年休假的工资6436.50元;4.支付最低工资差额825元（当庭增加）；5.支付2014年7月至2015年9月15日的常态加班费差额部分2060.12元（法庭辩论终结前增加）。事实与理由：2003年，原告李兰芬就一直在三圣乡景区从事环卫工作。2009年，被告禾润公司承包了锦江区五朵金华景区的环卫工作部分。因此，从2009年1月起，原在三圣乡景区从事环卫工作人员整体并入被告公司继续从事环卫工作，月工资约定为2000元，但是没有购买基本养老保险。原告在工作期间负责景区内垃圾清运工作，但被告不给节假日加班费，不购买基本养老保险，因此原告于2015年9月被迫离开被告单位，失业在家。
被告禾润公司辩称，1.被告禾润公司不应支付经济补偿金，被告禾润公司自2010年起与原告李兰芬签订了《劳动合同》，原告在劳动合同期满前，以回家带孙为由自动离岗，单方解除劳动合同。原告李兰芬在与被告禾润公司建立劳动关系时，因土地流转一直是由村上统一参保“新农合”，2014年“新农合”与“城镇社保”合二为一，原告李兰芬仍未提出异议。2.被告禾润公司不应支付加班工资，被告禾润公司提供的工作记录和银行转账均可证明没有扣过原告李兰芬工资，平常加班工资及法定节假日加班工资都已足额支付，且原告所诉的部分加班工资已过时效。3.按照被告禾润公司规定，由工人自主掌握其休假事假，原则上不与节假日冲突，被告禾润公司提供的考勤记录可以证明原告李兰芬已在平时休完了其带薪假日，且原告所诉带薪年休假未过时效的部分经折算已不足1天。
经审理查明，原告李兰芬于2009年1月起入职被告禾润公司处从事环卫工作，2015年9月12日口头提出终止双方劳动合同后离职，其工作年限为7年，每年享有5天年休假。期间，双方于2012年1月1日签订劳动合同，期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止；于2013年1月1日签订劳务合同，合同期限自2013年1月1日至2015年12月31日，该合同载明原告李兰芬每月劳务报酬（含节假日）为1365元，保险补贴70元。原告李兰芬的工资发放方式为通过银行转账于当月发放上月工资，其提供的银行客户对账单与被告禾润公司提供的摘抄工资表显示，原告李兰芬在2014年9月工资为1990元，2014年10月工资为2173元，11月工资为1770元，12月工资为1770元，2015年1月工资为1810元，2月工资为2040元，3月工资为1970元,4月工资为1960元，5月工资为1860元，6月工资为1860元，7月工资为1770元，8月工资为1770元，9月工资为694元，故李兰芬2014年9月至2015年8月的平均工资为1895.25元。除工资外，原告李兰芬不定期领取200元至800元不等的补助。原告李兰芬的《成都市城镇职工养老保险缴费信息》中2003年度至2013年度“单位名称”一栏载明为“锦江区个体”，2014年度至2016年度“单位名称”一栏载明为“个人参保”。
另查明，原告李兰芬于2016年7月25日申请仲裁，请求：1.给付劳动关系存续期间未签订劳动合同的双倍工资22000元（仲裁庭审时当庭撤销）；2.给付经济补偿金16441.54元；3.给付节假日加班工资14160.93元；4.给付未休带薪年休假的工资6436.50元。仲裁裁决结果为驳回原告（申请人）李兰芬的仲裁请求。
上述案件事实，有仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、银行明细、考勤表、成都市城镇职工养老保险缴费信息、劳动合同、证明及各方陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的劳动关系应受法律保护，在劳动合同的履行过程中，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。本案中，原告李兰芬因被告禾润公司未给其缴纳社会保险而解除双方劳动合同，被告禾润公司应支付其经济补偿。关于应支付的经济补偿数额，被告禾润公司辩称因原告已参加新型农村合作医疗，被告无法为原告购买社会保险，故每月支付原告社保补贴以替代购买保险。根据原告李兰芬提供的《成都市城镇职工养老保险缴费信息》，2014年、2015年参保的单位名称为个人参保，此期间用人单位可为劳动者购买社会保险，故本院对被告禾润公司的辩称不予采纳。原告李兰芬于2009年1月起入职被告禾润公司，至2015年9月离职，除非常规性的补助外，其离职前十二个月的平均工资为1895.25元，故被告禾润公司应支付原告李兰芬经济补偿13266.75元（1895.25元×7个月）。
关于应支付的法定节假日加班工资及未休带薪年休假工资，根据《中华人共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告李兰芬申请仲裁的时间为2016年7月25日，终止劳动合同的时间为2015年9月12日，故原告李兰芬主张的2009年1月至2015年7月25日的节假日加班工资和未休带薪年休假工资已过仲裁时效。对应支付的节假日加班工资部分，2015年7月26日至2015年9月11日期间无法定节假日。对应支付的未休带薪年休假工资部分，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条之规定，折算后不足1整天的部分不享受年休假，原告李兰芬每年享有5天年休假，故其在2015年7月26日至2015年9月11日期间应享受的年休假为0.66天（48天÷365天×5天），尚不足一天。综上，本院对原告请求被告禾润公司支付法定节假日加班工资及未休带薪年休假工资的诉讼请求不予支持。
关于原告李兰芬请求被告禾润公司支付最低工资差额825元、2014年7月至2015年9月15日的常态加班费差额部分2060.12元的两项诉讼请求，未经仲裁前置程序处理，本院不予处理。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告成都禾润众诚城市市容管理有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告李兰芬经济补偿13266.75元。
二、驳回原告李兰芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 易 文
人民陪审员 蒋裔鸣
人民陪审员 雷文慧
二〇一七年八月八日
书 记 员 周 苇
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1749号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人宋某，男，汉族，小学文化，户籍地吉林省农安县。公民身份号码×××5911。因犯寻衅滋事罪于2007年4月29日被本院判处有期徒刑一年，2007年8月14日刑满释放。因本案于2015年4月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
被告人李某甲，女，汉族，初中文化，户籍地山东省章丘县，公民身份号码×××2747。因本案于2015年4月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
被告人李某乙，女，汉族，初中文化，户籍地山东省章丘县，公民身份号码×××2720。因本案于2015年4月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
辩护人张德斌，广东常成律师事务所律师。
被告人赵某，女，汉族，中专文化，户籍地吉林省吉林市船营区，身份证号码×××2728。因本案于2015年4月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
辩护人苏旭梅，广东常成律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1599号起诉书指控被告人宋某、李某甲、李某乙、赵某犯寻衅滋事罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李兀元、姚少锋出庭支持公诉，被告人宋某、李某甲、被告人李某乙及辩护人张德斌、被告人赵某及辩护人苏旭梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月12日4时许，被告人宋某、李某甲、李某乙、赵某在珠海市香××区××桂花××路凯歌王朝KTV，因消费问题与该KTV员工发生冲突，被告人宋某、李某甲、李某乙、赵某用拳脚、刮玻璃的工具殴打被害人黄某、尹某等人，致被害人黄某、尹某受伤，后被民警当场抓获。经鉴定，被害人黄某、尹某所受损伤均为轻微伤。
另查明，2015年9月22日，被告人宋某、李某甲、李某乙、赵某委托家属与被害人黄某、尹某达成赔偿协议，并取得被害人黄某、尹某谅解。
上述事实，被告人宋某、李某甲、李某乙、赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尹某、刘某乙、黄某的证言及辨认笔录，证人窦某的证言，证人朱某、刘某甲、张某、于某、甄某心的证言及辨认笔录，户籍资料，抓获经过，调取证据通知书，调取证据清单，接受证据清单，凯歌量贩ktv拱北店消费单据复印件，医院诊断证明书及医院未查到宋某住院资料的证明，证据保全决定书，证据保全清单，办案说明，医院病历复件及医疗收费单据复件，出租车汽车车票复件，车辆运营状况记录表，鉴定聘请书，法医学人体损伤程度鉴定书，广东埠胡法医××司法鉴定所司法鉴定意见书，司法鉴定许可证，司法鉴定人职业证，鉴定意见通知书，收据，谅解书，撤诉申请书，现场照片等证据予以证实，足以认定。
辩护人提出，被告人李某乙、赵某先是劝阻后参与寻衅滋事，归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，积极赔偿被害人损失，且被害人也有过错，请求从轻处罚。
本院认为，被告人宋某、李某甲、李某乙、赵某无视国法，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋某、李某甲、李某乙、赵某当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人宋某是本案的始作俑者，且有故意犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人宋某、李某甲、李某乙、赵某赔偿被害人损失，并取得谅解，且被害人存在过错，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2015年11月11日止。）
二、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2015年10月11日止。）
三、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2015年10月11日止。）
四、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2015年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄香港
审 判 员 乔吉顺
人民陪审员 陈 敏
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 罗康茂
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初1204号
原告：株洲市中建新材料有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋1层1号。
法定代表人：陈占洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴豫湘，湖南天桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周勇，湖南天桥律师事务所律师。
被告：湖南庞龙建材有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道吉安路77号中翰财富广场2单元110203号。
法定代表人：胡铁赞，该公司总经理。
原告株洲市中建新材料有限公司（以下简称中建公司）与被告湖南庞龙建材有限公司（以下简称庞龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中建公司的委托诉讼代理人吴豫湘、周勇到庭参加诉讼。被告庞龙公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许双请求判令：请求判令1.被告向原告支付所欠货款152169元；2.被告自2016年10月21日起至货款还清之日止，以尚欠货款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍向原告支付利息损失。
被告庞龙公司未作答辩。
原告许双为支持其诉讼请求，向本院提交原、被告基本信息资料、合同、协议、过磅单、往来函件作为证据。
被告庞龙公司未提交证据。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年5月8日，原告中建公司与被告庞龙公司就被告庞龙公司购买减胶剂签订《混凝土减胶剂供货合同》、《协议书》，双方约定减胶剂单价为2680元/吨。自2014年6月起至2015年10月被告庞龙公司分四次向原告中建公司购买增效剂。经原告中建公司与被告庞龙公司分别于2016年4月8日及2015年7月22日双方对账确认的结算单确认被告庞龙公司共欠原告中建公司56.78吨，按照双方签订的《混凝土减胶剂供货合同》及《协议书》约定的价格计算共计欠货款152169元。后原告中建公司多次向被告庞龙公司催讨货款未果，遂向法院提起诉讼，提出前述诉称所述之请求。
判决的理由与结果
本院认为，被告庞龙公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。原告中建公司与被告庞龙公司就被告庞龙公司购买减胶剂签订《混凝土减胶剂供货合同》、《协议书》是双方真实原因表示，本院予以支持。被告庞龙公司应当按照双方签订的《混凝土减胶剂供货合同》、《协议书》中约定的价款履行支付义务。原告诉请的利息损失在正当的诉请范围内，没有违反法律强制性规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告湖南庞龙建材有限公司于判决生效之日十五日内向原告株洲市中建新材料有限公司支付所欠货款152169元；
被告湖南庞龙建材有限公司向原告株洲市中建新材料有限公司支付利息损失，自2016年10月21日起至货款还清之日止，以尚欠货款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由被告湖南庞龙建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 胡 杰
人民陪审员 苏 石 安
人民陪审员 向 莉 云
二〇一七年十二月四日
法官 助理 王 琛
代理书记员 王琛（兼）
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第00638号
原告周某某，男，1987年7月11日出生，汉族，农民，小学文化，住任县。
被告张某某，女，汉族，住任县。
原告周某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯书合独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2011年9月22日登记结婚，2012年6月17日生一女孩，取名周某乙。因婚前缺乏了解，婚后经常吵架，被告于生孩子后三个月，便丢下孩子回娘家，经原告多次叫，也不回来，更不管孩子，原告只好独自抚养小孩。原告认为，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介�，于2011年9月22日在民政部门进行了结婚登记。2011年10月18日双方按农村习俗举行了结婚仪式。2012年6月17日生一女孩，取名周某乙，现随原告生活。原、被告因闹矛盾，被告回到娘家居住，原告以夫妻感情已经破裂为由，将被告诉至法院，要求与被告离婚，并要求抚养女儿，由被告承担抚养费。庭后，原告表示若女儿判归他抚养，他放弃要求被告承担女儿抚养费的请求。被告既未提交书面答辩状，也未到庭向法庭表明自己的意见。
以上事实有原告陈述、双方结婚证、证人张香保、高爱光书面证词及证言在卷佐证。
本院认为，原、被告虽然婚后生育一女儿，但在双方闹矛盾后，被告丢下尚在哺乳期的女儿，自己回娘家，现原告坚持离婚，而被告既不提交书面答辩意见，也不到法庭表明自己的态度，说明被告已没有与原告和好的愿望，继续维持这段没有感情的婚姻，�双方均是痛苦的，依法应当认定原、被告夫妻感情已经破裂，应准许原告要求与被告离婚的诉讼请求。关于女儿周某乙的抚养问题，因被告明知女儿尚在哺乳期，需母亲照顾，但却独自回娘家居住，若女儿判归被告抚养，显然对女儿成长不利，且原告要求抚养女儿，依法应予准许。至于抚养费，因原告庭后已放弃要求被告承担女儿抚养费的请求，本院依法应予准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条第（2）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告与被告离婚。
二、婚生女儿周某乙由原告抚养，抚养费由原告负担。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 冯书合
二〇一四年一月二十三日
书记员 解丽雅
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721第228号
原告：李胜利，男，1968年9月4日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：杨超、文东生（实习），河南新义律师事务所律师。
被告：刘依，女，1987年12月3日出生，汉族，住上蔡县。
原告李胜利与被告刘依买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告刘依经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜利诉称，原告在西平棠溪商城做批发服装生意，被告在上蔡县做服装生意。2016年至2017年，被告多次从原告处批发服装，经结算被告下欠原告货款26800元，该款经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院，请求判令被告支付欠款26800元，被告承担本案的诉讼费。
被告刘依未答辩。
经审理查明：原告李胜利在西平棠溪商城做批发服装的生意，被告刘依在上蔡县做服装销售生意。被告多次在原告处进服装。2016年9月5日，双方经过结算，被告刘依在货单上载明：“8月29号发公交13944元；欠货款28773元（贰万捌仟柒佰柒拾叁元整）；刘依，9月5号。”被告刘依共欠原告李胜利货款42717元，2016年10月27日至2017年3月22日,被告刘依向原告李胜利共支付货款19000元,下欠23717元未付。原告请求判令被告支付欠款26800元，并由被告承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告当庭陈述、被告出具的欠条在卷为证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告李胜利出售服装给被告刘依，且被告刘依在货单上签字认可，双方买卖关系成立。被告刘依拖欠原告货款不还，应当承担偿还货款的违约责任，故原告要求被告偿还货款，本院予以支持。对于货单上载明的3084元货款，因被告刘依没有在货单上签字认可，证据不足，理由不当，对于原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘依于本判决生效后五日内偿还原告李胜利货款23717元。
二、驳回原告李胜利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取235元，由被告刘依负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯泮芹
二〇一八年二月一日
书记员 杨 蕊
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初3232号
原告：吕兵，男，汉族，1968年5月7日生，住山西省太原市万柏林区。
委托诉讼代理人：苏聪聪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：张家港东盛房地产开发有限公司,统一社会信用代码：91320582674436206Q，住所地张家港经济开发区国泰北路1号。
法定代表人：赵洪宾。
委托代理人：肖依克、袁瑜洁，江苏新天伦律师事务所律师。
第三人：陈俊，男，汉族，1982年12月11日生，住江苏省常熟市。
第三人：刘宝林，男，汉族，1966年11月5日生，住河北省任丘市渤海路华北石油渤海北区。
第三人：汪熙，男，汉族，1982年5月12日生，住西安市碑林区。
第三人：林玉，女，汉族，1971年9月22日生，住山东省沂南县。
第三人：陈正强，男，汉族，1957年9月25日生，住江苏省南京市鼓楼区。
第三人：陈晓晨，男，汉族，1982年1月30日生，住江苏省无锡市南长区。
第三人：肖丽芳，女，汉族，196年10月10日生，住安徽省太和县。
第三人：朱新元，男，汉族，1985年1月1日生，住上海市静安区。
第三人：张展文，男，汉族，1963年10月20日生，住广东省汕头市东厦路94号市。
第三人：余新宇，男，汉族，1990年6月20日生，住四川省资阳市安岳县。
第三人：徐平光，男，汉族，1964年11月19日生，住杭州市江干区。
第三人：周群，男，汉族，1972年9月30日生，住湖南省邵阳市大祥区。
第三人：杨开铨，男，汉族，1983年10月7日生，住江苏省滨海县。
原告吕兵诉被告张家港东盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，依法适用简易程序，由审判员曹亚峰独任审理。本案在审理过程中，本院依法追加陈俊、刘宝林、汪熙、林玉、陈正强、陈晓晨、肖丽芳、朱新元、张展文、余新宇、徐平光、周群、杨开铨作为本案第三人参加诉讼。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，由审判员曹亚峰、人民陪审员吴素元、沈永年组成合议庭，后变更审判人员，由审判员杨俊与人民陪审员徐家骝、魏淼澄组成合议庭。本案现已审理终结。
原告吕兵的诉讼请求为：1、被告归还借款4815909元及相应利息；2、被告承担本案律师费15万元；3、被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实及理由：自2016年7月起至2017年1月，被告多次通过开元理财网络平台（苏州开裕元金融信息服务有限公司开设）向原告及案外人陈俊等多人借款合计本金4815909元，双方约定的利息为年利率16%，并逐笔约定了还款时间，后被告未按约定还款。2017年3月30日案外人陈俊等将对被告的债权一并转让给原告，约定由原告向被告行使一切实体权利及程序权利。根据网络平台显示及《借款协议》约定，被告行为已经构成违约，原告因此要求被告归还借款、支付利息，并承担本案的律师费、诉讼费等费用。
本案审理中查明，2017年7月，苏州开裕元金融信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款被苏州市公安局工业园区分局立案侦查。
本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理原告吕兵诉被告张家港东盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，开设开元理财网络平台的苏州开裕元金融信息服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被苏州市公安局工业园区分局立案侦查，苏州开裕元金融信息服务有限公司有经济犯罪嫌疑，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告吕兵的起诉。
原告预交的案件受理费46528元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 杨 俊
人民陪审员 徐家骝
人民陪审员 魏淼澄
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 夏梦娇
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初1708号
原告：赵力伟，居民身份证号码2310241969********，女，1969年7月29日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇汇功小区**号楼*单元*层**室。
委托诉讼代理人：王金贤，男，东宁市东宁镇法律服务所法律工作者。
被告：薛宏玉，居民身份证号码2310241988********，女，1988年3月19日出生，汉族，职业不详，住所地东宁市东宁镇汇功小区**号楼*号、9号门市。
委托诉讼代理人：郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。
原告赵力伟与被告薛宏玉相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告赵力伟于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵力伟的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告赵力伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋德宽负担。
审判员 王明星
二〇一七年十月十九日
书记员 张 静
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执恢349号
申请执行人吕大伟，男，汉族，住延吉市。
被执行人王发君，男，汉族，住延吉市。
被执行人王贵娟，女，汉族，住延吉市。
本院在执行申请执行人吕大伟与被执行人王发君、王贵娟之间民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人吕大伟依据吉林省延吉市人民法院(2014）延民初字第3365号民事判决书，于2017年7月28日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人吕大伟向本院提出被执行人已还清本案当中全部债务，请求我院做结案处理。申请执行人吕大伟申请本院执行(2014）延民初字第3365号民事判决书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年三月二十日
河北省沧县人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执恢31-03号
申请执行人：沧州市新华区华宇物资贸易中心，住所地：沧州市新华区东外环万润不锈钢公司院内。
法定代表人：刘秀亮，经理。
被执行人：邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地：邯郸市中华南大街38号。
法定代表人：池玉河，董事长。
本院在执行沧州市新华区华宇物资贸易中心与邯郸市邯三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执�。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕世林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 苏明亮
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初3971号
原告:许双路,男,1992年9月29日出生,汉族，无业，住泗洪县。
被告:叶志峰,男,1989年8月20日出生,汉族，个体户，住泗洪县。
原告许双路诉被告叶志峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月1日公开开庭进行审理。原告许双路到庭参加了诉讼，被告叶志峰经本院公告送达应诉期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许双路向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：原被告系朋友关系。被告于2017年2月10日因资金周转需要向原告借款30000元，约定用一段时间后就归还。但是借款之后被告就失去联系，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求
被告叶志峰未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年2月10日，被告叶志峰立据向原告许双路借款30000元。借条内容为：今借到许双路现金人民币叁万元（30000元),叶志峰,2017年2月10日。
本院认为：合法的债权、债务关系受法律的保护。本案中，被告叶志峰向原告许双路借款30000元，由原告提供的借条为证，本院依法予以支持。被告叶志峰未及时履行已构成违约，理应承担还款责任，故原告的主张应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶志峰于判决生效后10日内给付原告许双路借款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告叶志峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。
审 判 长 陈 松
人民陪审员 杨有同
人民陪审员 马文献
二〇一七年九月六日
书 记 员 周方青
附录一：本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的如下：
1、借条一份，证明被告叶志峰于2017年2月10日向原告许双路借款30000元；
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0821刑初15号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人易明化，男，1970年8月2日出生于湖南省慈利县，土家族，小学文化，农民，住湖南省慈利县。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，2017年5月4日湖南省慈利县公安局决定对其取保候审，同年12月28日湖南省慈利县人民检察院决定对其取保候审，2018年1月22日本院决定对其取保候审。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人易明化犯过失以危险方法危害公共安全罪，于2018年1月15日向本院提起公诉，本院于同年1月18日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年2月2日公开开庭审理了本案，湖南省慈利县人民检察院指派检察员谭某出庭支持公诉，被告人易明化到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月，被告人易明化为狩猎需要先后购买了12V蓄电池、变压器、800米铁丝及绝缘盖，并在湖南省慈利县杨柳铺乡杨溪村深家岗山腰上设置了一个“7”字形电网用来围捕野猪。为避免伤及在此过往的行人，被告人易明化通常于晚上8、9时左右将蓄电池、变压器与铁丝网连接并开通电源，于次日凌晨4、5时左右关闭电源。2017年3月26日20时许，被害人枚世国在被告人易明化设置的电网区域捕捉岩蛙时触碰到处于通电状态的铁丝，被高压电当场击晕，致被害人枚世国头顶局部皮肤三度烧伤、左上胸及左肩部肌肉疼痛，构成轻伤二级。
另查明：2017年4月21日，被告人易明化接到侦查机关的电话通知后主动前往侦查机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人易明化赔偿被害人枚世国各项经济损失共计人民币28000元，并取得被害人枚世国的谅解。
上述事实，被告人易明化在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（制作电网所用的电瓶、铁丝、绝缘盖）照片，湖南省慈利县公安局扣押决定书、扣押物品文件清单、收缴物品清单，湖南省慈利县公安局东岳观派出所出具的到案经过，户籍资料，湖南省慈利县人民医院诊断证明书，枚世国出具的证明、收条，证人王某、寇某、艾某1、徐某、周某、廖某、高某的证言，被害人枚世国的陈述，被告人易明化的供述与辩解，湖南省张家界市正大司法鉴定所张正大司鉴所[2017]临鉴字第57号鉴定意见、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人易明化在人烟稀少区域私自设置电网用于狩猎，并选择在夜晚时段开通电源，仍未避免电击致伤他人的后果发生，过失危害公共安全，其行为已构成过失以危险方法危害公共安全罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人易明化犯过失以危险方法危害公共安全罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人易明化犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人易明化积极赔偿被害人枚世国的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人易明化的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护社会公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人易明化犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人易明化应自本判决书生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，逾期未报到，将依法撤销缓刑，收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 刘 俭
人民陪审员 丁柏均
人民陪审员 朱友铣
二〇一八年二月七日
法官 助理 杨 芳
书 记 员 柴澧峰
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初837号
原告：桐乡市梧桐沈国平地板商行，经营场所：浙江省桐乡市梧桐街道世纪大道两侧（桐乡红星美凯龙世博家居广场内2楼B8081号）。
经营者：沈国平，男，1972年1月29日出生，汉族，住浙江省。
被告：周永兴，男，1966年6月16日出生，汉族，住浙江省。
本院在审理原告桐乡市梧桐沈国平地板商行诉被告周永兴买卖合同纠纷一案中，原告桐乡市梧桐沈国平地板商行于2017年3月6日以被告履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告之撤诉申请，系其真实意思的表示，未违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桐乡市梧桐沈国平地板商行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告桐乡市梧桐沈国平地板商行负担。
审判员 李 云
二〇一七年三月六日
书记员 夏惠锋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初5814号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：郭洪伟，男，汉族，1978年1月11日生，住九龙坡区。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告郭洪伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 上官俊峰
二〇一七年三月二十四日
书记员 胡 小 林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初5814号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：郭洪伟，男，汉族，1978年1月11日生，住九龙坡区。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告郭洪伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 上官俊峰二〇一七年三月二十四日书记员 胡 小 林