河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第894号
原告董巨才，系董国庆之父。
原告葛慧英，系董国庆之妻。
原告董健（曾用名董剑），系董国庆之子。
原告董美美，系董国庆之女。
上述四原告委托代理人高春玲，河北恒威律师事务所律师。
被告民生人寿保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址：廊坊市广阳区建设北路**号**号商贸楼*层。
法定代表人燕春海，该公司总经理。
委托代理人田燕，该公司员工。
委托代理人李运海，河北英陆律师事务所律师。
原告董巨才、葛慧英、董健、董美美与被告民生人寿保险股份有限公司廊坊中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理，依法组成合议庭，分别于2015年3月20日、2015年4月9日公开开庭进行了审理。四原告委托代理人高春玲、原告葛慧英、董健，被告委托代理人田燕、李运海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，投保人董国庆在被告处投保了“民生久久同瑞两全保险（分红型）”保险，保险生效日期为2008年7月26日零时，保险期间为20年，保费分期支付，由被告公司从投保人账户内划扣。投保人按期存入保费至指定银行账户内待被告划扣，至2013年11月13日，投保人未拖欠被告任何保费。2014年7月29日投保人因疾病死亡。原告要求被告承担理赔责任，但被告却予以拒绝，称被保险人在所谓的“复效”后一年内病故，只能无息返还所交保险费。原告认为，投保人依约交纳保险费，在保险期间内病故，属于被告理赔范围，被告应当依约承担理赔责任。故原告诉至法院，请求法院判令被告依法理赔原告100000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，投保人董国庆投保时被告方已经在相应的投保文书以及正式合同中就保险责任、双方义务等内容作了明确的提示和说明，而且投保人董国庆连续交费7年之久，因此被告认为投保人对其每年的缴费义务以及应交纳的金额是明知的。在保单宽限交纳期内，投保人董国庆曾到被告公司办理保全变更手续，更进一步证明投保人对缴费义务是明确知悉的。被告与投保人签订的保险合同条款中明确约定：“被保险人于本合同生效（或复效）之日起一年内（包括一年）因疾病身故，本公司向您无息返还所交保险费，本合同效力终止”。因被保险人董国庆是在合同复效之日起一年内因疾病身故的，所以被告应承担的保险责任是无息返还保险费用。原告方一直未向公司提出理赔申请并提交相应的理赔资料，因此被告尚未作出理赔结论。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
证据组一，被保险人董国庆生前居住的文安县政通道社区居委会出具的董国庆家庭成员身份关系证明、董国庆身份证复印件、董国庆生前所在单位（文安县公安局）出具的董国庆的死亡证明（2014年7月29日）、董国庆死亡注销证明（2014年8月11日）、文安县殡葬管理所出具的火化证明（2014年7月31日）、葛慧英、董健、董美美、董巨才的身份证明各一份（共9页）。证明四原告的诉讼主体合法。
证据组二，董国庆生前在天津医科大学总医院的住院病历（2014年5月12日至5月29日）、在文安县医院住院病历（2014年5月29日至7月29日）、文安县医院诊断证明书（2014年8月9日）各一份。证明董国庆与被告签订保险合同后，在保险责任期间因病死亡的事实。
证据组三，由保险业务员常某在2008年8月交给董国庆的，由被告签发的董国庆投保“民生久久同瑞两全保险（分红型）”的保险单（装订在一起的制式保险单共45页）、收据、被告针对董国庆身份证号码变更给董国庆签发的批单、银行打印的交付保险金的流水记录各一份。证明董国庆与被告在2012年7月28日签订保险合同及交纳保费的情况。
证据四，证人常某证言一份。证明投保人董国庆在接受被告公司的业务员介绍所推销的保险时，被告方业务员没有向投保人提供保险合同条款，更没有向投保人说明免责或者减轻保险人保险责任的内容，而是在投保人交付首期保费12天以后才将格式化保险条款和保险单交付给投保人。与此同时，被告仍然没有将保险人提供的格式化保险条款中关于责任免除条款或者减轻保险人责任条款以书面或口头形式向投保人作出明确说明，也没有在保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人的提示。被告根据保险合同所约定的“被保险人于本合同生效（或复效）之日起一年内因疾病身故，本公司无息返还保费”所提出的抗辩理由，违反保险法第十七条的规定，不能成立。
被告对原告所提交证据的质证意见为：
对原告提交的证据组一、证据组二的真实性无异议。对证据组三中的保险合同的真实性无异议，因银行账户交易流水信息没有加盖印章，不予认可。认为证人证言（原告提交证据四）完全可以证明保险合同合法有效。
被告为证明自己的主张，提交如下证据：
证据一，2012年9月13日投保人董国庆办理身份证号变更的保全手续一份。
证据二，投保人董国庆办理联系方式变更的保全手续一份。
上述两份证据证明投保人董国庆对其保险合同是明确了解、知悉的，而且办理该保全手续时，合同处于交费的宽限期内。
证据三，2013年10月25日和2013年11月13日投保人办理保单复效的手续一份。证明其保单恢复效力日期为2013年11月13日。
原告对被告所提交证据的质证意见为：
对被告提交的证据一、证据二的真实性没有异议，但认为该证据不能证实被告的主张，原告不同意被告的观点（投保人办理变更身份证号期间明知是在保费宽限期内），因保险条款中没有明确约定交费宽限期从何时开始计算。对被告提交的证据三的真实性不能确认，原告不清楚董国庆本人是否办理过复效手续。
经原、被告质证、辩证，本院对双方当事人所提供的证据进行如下确认：
原告提供的证据组一、证据组二、证据组三中的保险合同、证据四，因被告对其真实性均无异议，几份证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以采信。原告提供的银行账户交易流水信息，虽被告持有异议，但该证据所记载内容能够与原、被告双方提交的其他有效证据相互印证，故本院予以采信。被告提供的证据一、证据二，只能显示被保险人办理过变更身份证号、保全等手续，无法证明被告的主张，故本院不予采信。被告的提供的证据三，虽能反映出被保险人办理过保单复效手续，但不能直接证明合同效力问题，合同效力应结合全部合同内容综合进行确定，故本院对被告的证明主张不予采信。
经审理查明，2008年7月25日，投保人董国庆与被告民生人寿保险股份有限公司廊坊中心支公司签订“民生久久同瑞两全保险（分红型）”保险合同。合同约定：投保人董国庆，被保险人董国庆，合同成立日期为2008年7月25日，保险生效日期为2008年7月26日零时；保险期间为20年；保险金额为100000元；身故保险责任为：被保险人于合同生效（或复效）之日起一年内（包括一年）因疾病身故，保险人向被保险人无息返还所交保险费，合同效力终止；被保险人因意外伤害身故或者于合同生效（或复效）之日起一年后因疾病身故，保险人按照合同当时有效的保险金额给付身故保险金，合同效力终止；保费交费方式为分期年交，由保险人从投保人的约定账户中划转保费。该保险合同在签订时，保险人未在保险单及其他保险凭证上对“被保险人于本合同生效（或复效）之日起一年内（包括一年）因疾病身故，本公司向您无息返还所交保险费，本合同效力终止”的条款作出足以引起投保人注意的提示，未对该条款以书面或口头形式向投保人作出明确说明。2012年，因董国庆与被告约定的保费划转账户金额不足，保险费用未转账成功，董国庆于2013年11月13日在被告公司办理复效手续并补交保费后，保险合同继续履行至今。
另查明，被保险人董国庆因胃癌于2014年7月29日死亡。其法定继承人为董巨才（董国庆之父）、葛慧英（董国庆之妻）、董健（董国庆之子）、董美美（董国庆之女）。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，董国庆与民生人寿保险股份有限公司廊坊中心支公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，保险合同依法成立并生效，双方当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。被保险人在保险期间因疾病身故，保险人应按约定在相应的保险限额内予以理赔。虽被告主张被保险人董国庆是在合同复效之日起一年内因疾病身故的，所以被告应承担的保险责任是无息返还保险费用，但被告民生人寿保险股份有限公司廊坊中心支公司关于“被保险人于本合同生效（或复效）之日起一年内（包括一年）因疾病身故，本公司向您无息返还所交保险费，本合同效力终止”的条款系保险公司单方制定的限制和减轻其责任的格式条款，应视为免责条款。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，本案被告未在保险合同关于免除保险人责任的条款中使用足以引起投保人注意的文字、字体、符号、或者其他明显标志，且未提供相关证据证明其对该条款的内容以口头形式向投保人作出了明确说明，故该条款不生效。被告的主张不能成立，被告应按合同约定给付原告（被保险人的法定继承人）身故保险金100000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条、第十一条之规定，判决如下：
被告民生人寿保险股份有限公司廊坊中心支公司向原告董巨才、葛慧英、董健、董美美给付被保险人董国庆的身故保险金100000元。于判决生效后五日内履行。
被告民生人寿保险股份有限公司廊坊中心支公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，由被告民生人寿保险股份有限公司廊坊中心支公司负担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春平
代理审判员 周 震
代理审判员 翟增荣
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 魏 飞
附相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。