wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第3261号
原告：沈阳伊威特商贸有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：张振华，该公司经理。
委托代理人：刘培方，辽宁方圣律师事务所律师。
委托代理人：马冬，辽宁方圣律师事务所律师。
被告：沈阳佰鑫涂装工程有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：曹忠飞。
原告沈阳伊威特商贸有限公司与被告沈阳佰鑫涂装工程有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈阳伊威特商贸有限公司委托代理人刘培方到庭参加诉讼。被告沈阳佰鑫涂装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系长期供销合作关系，原告为被告供应涂料，被告于2015年2月2日出具给原告支票一张，用以支付采购商品货款，支票票面金额为人民币10万元。但经原告向出票银行申请支付时方知该支票为空头支票。2015年2月3日招商银行股份有限公司沈阳分公司将该支票退回。事后原告多次找到被告要求其支付支票金额未果。现诉至法院，要求被告支付票面金额10万元及利息。
被告未予答辩。
经审理查明：2015年2月2日，被告沈阳佰鑫涂装工程有限公司出具一张付款行为招行沈阳经济技术开发区支行的招商银行转账支票（票据号90435996），票面金额为10万元整，收款人为原告沈阳伊威特商贸有限公司。2015年2月3日，原告到银行转账时被退票，退票理由为无支密。
以上事实的认定，有招商银行支票、退票理由书、进账单及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国票据法》相关规定，原告因被告未提供合格支票被拒绝付款，原告可以对作为出票人的被告行使追索权。故对于原告要求被告支付支票票面金额10万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息的问题，根据《中华人民共和国票据法》规定“第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。”故对于原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第九十三条之规定，判决如下：
被告沈阳佰鑫涂装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳伊威特商贸有限公司10万元；
被告沈阳佰鑫涂装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳伊威特商贸有限公司10万元的利息（自2015年2月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告沈阳佰鑫涂装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费2380元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王桂华
人民陪审员 陈思陈
人民陪审员 王 丹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 闻 慧
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终755号
上诉人（原审被告）：吴金荣，男，1969年7月14日出生，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审原告）：北京燕达菲服装服饰有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南场一村东路9号。
法定代表人：连查娇，董事长。
原审被告：蒋荷冬，女，1969年9月10日出生，住浙江省乐清市。
上诉人吴金荣因与被上诉人北京燕达菲服装服饰有限公司（以下简称燕达菲公司）、原审被告蒋荷冬买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初19286号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
吴金荣上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至其经常居住地四川省成都市锦江区人民法院审理。其上诉理由为：吴金荣作为本案被告的经常居住地为四川省成都市锦江区，故本案应移送至四川省成都市锦江区人民法院审理。
燕达菲公司对于吴金荣的上诉未向本院提交书面答辩意见。
蒋荷冬对于吴金荣的上诉未向本院提交书面陈述意见。
本院经审查认为：燕达菲公司依据《服装加盟代理合同》提起本案诉讼，请求判令吴金荣、蒋荷冬支付货款及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定。依据双方在《服装加盟代理合同》中的约定，吴金荣的合同履行义务为向燕达菲公司支付货款，燕达菲公司的诉讼请求亦为要求吴金荣、蒋荷冬支付货款及利息，据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方燕达菲公司所在地为合同履行地。燕达菲公司的住所地位于北京市大兴区旧宫镇南场一村东路9号，在北京市大兴区人民法院辖区，故该院对本案具有管辖权。吴金荣关于本案应由其住所地法院即四川省成都市锦江区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定驳回吴金荣对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一七年八月三十一日
书记员 解梦溪
河南省�阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终789号
上诉人（原审被告）：范金干，男，1962年3月17日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：董中旺，河南绿洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张卫，男，1971年3月9日出生，汉族，住河南省汝州市。
上诉人范金干因与被上诉人张卫租赁合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初3345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范金干及其委托诉讼代理人董中旺，被上诉人张卫到庭参加诉讼。
本院经审理认为，一审法院遗漏应当参加诉讼的当事人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省伊川县人民法�（2016）豫0329民初3345号民事判决；
二、本案发回河南省伊川县人民法院重审。
上诉人范金干预交的案件受理费5710元予以退回。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一八年三月十九日
书记员 麻琳娜
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2516号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人：张琴，女，1977年7月26日出生，住玉环市。
被执行人张琴犯开设赌场罪一案，本院（2015）台玉刑初字第840号刑事判决已经于2015年11月30日发生法律效力。被执行人应按照判决支付罚金10000元。经移送，本院于2017年5月23日立案执行，并于2017年5月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，若未按执行通知履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统对被执行人的银行存款进行查询，被执行人名下无存款；本院通过浙江法院执行管理系统对被执行人名下机动车信息进行查询，被执行人名下无机动车辆登记信息；本院向本市不动产登记管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无不动产登记信息。被执行人无其他可供执行的财产。本院走访了被执行人户籍登记住所及周边邻居，未能找到被执行人，本院已要求公安机关协助查找被执行人，现未果。本院已作出决定限制被执行人进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费，同时将其列入全国法院失信被执行人名单。
本院认为，执行案件权益的实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案中被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中国华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。依照最高人民法院《关于适用〈中国华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定裁定如下：
终结(2017)浙1021执2516号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月一日
代理书记员 林 鑫
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执2516号
被拘留人:张琴公民身份号码:
本院在执行浙江省玉环市人民法院与张琴（2017）浙1021执2516号开设赌场罪一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张琴拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十三日
()
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初10332号
原告：卢妙光，男，1978年10月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：章昂，男，1982年11月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告卢妙光为与被告章昂民间借贷纠纷一案，于2016年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。卢妙光到庭参加诉讼，章昂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
卢妙光向本院提出诉讼请求：由章昂归还卢妙光借款19万元及利息（利息从2015年2月11日起按中国人民同期贷款利率四倍计算至款清之日止）。庭审中，卢妙光自愿将利息部分的诉讼请求变更为：从2016年2月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止。
事实与理由：卢妙光、章昂系朋友关系。章昂于2013年至2015年2月分三次向卢妙光借款19万元，并承诺2016年2月11日前归还。借款到期后，章昂未有归还。
章昂未作答辩，也未向本院提交书面意见。
卢妙光为证明自己的主张向本院举证如下：
1、2015年2月11日章昂出具的借据原件一份，证明2015年2月11日确认尚欠卢妙光借款19万元的事实。
章昂未到庭质证。
本院的认证意见：章昂未到庭质证，视为放弃质证权利。卢妙光提供的证据系书证，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述相印证，本院对卢妙光提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：章昂向卢妙光借款。2015年2月11日，章昂向卢妙光出具借条一份，确认尚欠借款19万元，借款分三次现金交付，并承诺于2016年2月11日归还。借款到期后，章昂未有归还。
本院认为，章昂向卢妙光借款而形成的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。章昂尚欠卢妙光借款19万元的事实清楚，证据充分，其理应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。综上，原告卢妙光的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告章昂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告章昂归还原告卢妙光借款本金190000元并赔偿利息损失（利息损失从2016年2月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告章昂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2417元(已减半收取)，由被告章昂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 董雨菲
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2406民初178号
原告：和龙市就业服务局，住所地：和龙市人民大街60号。
法定代表人：全日光，该局局长。
委托代理人：孙智萍，女，1974年4月30日出生，汉族，和龙市就业服务局科员，现住和龙市文化街二居六组。
被告：马俊，男，1978年5月9日出生，汉族，和龙市城市监察管理大队监察员，现住和龙市文化街花园社区二十七组。
被告：崔丽萍，女，1975年11月15日出生，汉族，和龙市头道镇中学校教师，现住和龙市头道镇江南社区十组。
本院在审理原告和龙市就业服务局诉被告马俊、崔丽萍追偿权纠纷一案中，原告和龙市就业服务局于2018年3月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和龙市就业服务局撤回起诉。
案件受理费1313元，减半收取657元，由原告和龙市就业服务局负担。
代理审判员 韩梅花
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 尤梦竹
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初15822号
原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：谭浩。
委托诉讼代理人：贾忱。
被告：魏群，女，1979年3月10日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：刘永安，男，1984年7月9日生，汉族，住上海市宝山区。
上列两被告共同委托诉讼代理人：谭振平，上海浩锦律师事务所律师。
原告上海中原物业顾问有限公司诉被告魏群、刘永安居间合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托诉讼代理人谭浩，被告魏群、刘永安及其共同委托诉讼代理人谭振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中原物业顾问有限公司向法院提出诉讼请求：被告向原告支付佣金人民币43,000元(以下币种均为人民币)及其逾期违约金(自2016年1月18日至实际支付之日，按拖欠佣金总额43,000元的日万分之五计算)。审理中，原告将佣金数额变更为4万元，并放弃主张逾期违约金。事实与理由：2016年1月17日，经原告居间介绍，被告与案外人就上海市宝山区抚远路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订《房屋买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》等。依据法律规定及该协议约定，原告已居间完成，被告应支付佣金43,000元。但被告至今未付，故原告向法院提起诉讼。
被告魏群、刘永安辩称，第一，签订居间协议时，原告让其借一点钱给上家，当时被告不愿意。原告说可以预付给上家，帮被告办理资金监管。被告同意后，去银行办理相关手续，原告说这个要收手续费，给了被告一家上海誉萃投资管理有限公司(该公司系原告的子公司)的银行账户，被告将手续费3,000元支付给原告。之后，被告找银行，银行说没有这个手续费。被告找原告要，原告至今没有归还给被告。整个交易中，原告用欺骗手段骗取被告3,000元业务手续费，该笔费用至今未还。第二，按照上海交易习惯，房屋买卖居间协议第五条第五项约定，交易正常履行，原告承诺将无条件提供房屋过户等协助服务。根据交易习惯，中介处理促成买卖双方达成协议外，还要协助办理贷款、完成交易过户手续、验房结算等。上述义务中协助办理贷款、完成交易过户手续、验房结算原告都没有履行。最后，被告愿意按照原告实际工作量支付1万元，不包含已经支付的3,000元。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月17日，原告(居间方、丙方)、被告(买受方、乙方)及案外人杨某某(出售方、甲方)签订《房地产买卖居间协议》，约定，乙方以215万元价格向甲方购买系争房屋；《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功。当日，被告魏群、刘永安与杨某某就系争房屋签订《房屋买卖合同》。同日，原告与被告魏群签订《佣金确认书》，约定，被告于房屋买卖合同成立时需支付佣金43,000元。2016年2月14日，被告魏群、刘永安与案外人杨某某签订《上海市房地产买卖合同》。现系争房屋交易已经全部完成。
2016年2月28日，被告魏群汇至案外人上海誉萃投资管理有限公司名下银行账户3,000元。
本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。根据本案查明事实，原告已经促成被告与案外人签订房屋买卖合同并交易过户完毕，故原告可以主张佣金。根据原、被告签订的《佣金确认书》的约定，佣金数额为43,000元，现原告要求被告支付佣金4万元符合法律规定，本院予以准许。关于被告汇至案外人名下的3,000元，系被告汇至案外人名下，与本案缺乏关联性，被告可另案向案外人主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决如下：
被告魏群、刘永安于本判决生效之日起十日内，支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金4万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取437元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担37元，被告魏群、刘永安负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 武恩强
二〇一七年十月二十三日
书记员 董程程
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初544号
原告：谢章泳，男，1976年2月18日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，
委托诉讼代理人：刘叶晖，兴国县社富乡法律服务所工作者，特别授权。
被告：谢芸隆，男，1974年3月20日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，
被告：钟起祥，男，1975年12月18日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，
原告谢章泳与被告谢芸隆、钟起祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告谢章泳的委托诉讼代理人刘叶晖到庭参加诉讼，被告谢芸隆、钟起祥经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢章泳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元及利息，利息自2017年8月9日起至还清之日止按月利率2%计算至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月8日，被告谢芸隆向原告借款30000元，向原告出具借条，约定2017年8月10日前偿还，被告钟起祥对该款担保。到期后，被告拒不偿还债务，为维护原告合法权益，只好诉请法院处理。
原告谢章泳为证明其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1、原告谢章泳、被告钟起祥身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条，证明被告谢芸隆向原告谢章泳借款30000元、由被告钟起祥担保的事实。
被告谢芸隆、钟起祥未提出答辩。
本院经审理认定的事实如下：
2017年5月8日，被告谢芸隆因资金周转向原告谢章泳借款30000元，被告谢芸隆向原告谢章泳出具借条一份，该款由被告钟起祥提供担保，被告谢芸隆、钟起祥分别以借款人、担保人身份在借条上签了本人名字。该借条载明：“今借到谢章泳人民币叁万元正（￥30000.00），每月支付利息600元（陆佰元）。到8月10日归还本金。借款人：谢芸隆……担保人：钟起祥。2017年5月8日”。到期后，经原告谢章泳催收，被告谢芸隆仅支付了2017年8月9日之前的利息，余款本息至今未还。原告谢章泳遂诉请本院要求被告钟起祥偿还借款30000元及利息。诉讼过程中，被告钟起祥申请追加债务人谢芸隆为被告参加诉讼。
上述事实，有原告谢章泳提供的证据予以证实。
本院认为，被告谢芸隆因资金周转向原告谢章泳借款，出具了借条，双方之间的民间借贷关系依法成立，应当受到法律保护。被告谢芸隆在原告谢章泳催收后，拒不偿还借款构成违约，应承担相应的民事责任。被告钟起祥作为担保人在借条上签了名字，自愿对被告谢芸隆向原告谢章泳的借款承担保证责任，因没有约定保证方式，故其应对被告谢芸隆承担的履行义务负连带责任。原告谢章泳的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢芸隆偿还原告谢章泳借款本金30000元；
二、被告谢芸隆支付原告谢章泳借款本金30000元的利息，自2017年8月9日起按月利率2%计算至全部借款还清之日止；
三、被告钟起祥对被告谢芸隆应履行的本案义务负连带清偿责任；
四、本案履行内容限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费328元（已按简易程序减半收取），原告谢章泳已预交，由被告谢芸隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 刘勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 雷跃
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执999号
申请执行人罗佳，男，汉族，1988年12月30日出生，住湖南省湘潭县。
被执行人湘潭市众望联盟市场推广有限公司，住所地湘潭市雨湖区昭潭乡迎宾东路68号6号门面。
法定代表人：周安定，该公司董事长。
被执行人周定安，男，汉族，1966年4月7日出生，住湖南省湘潭县。
被执行人张果红，女，汉族，1975年8月15日出生，住湖南省湘潭县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初577号民事判决书，执行申请执行人罗佳与被执行人湘潭市众望联盟市场推广有限公司、周定安、张果红合同纠纷执行一案。本案应执行标的81800元，2017年7月20日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。经本院到车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人湘潭市众望联盟市场推广有限公司、周定安、张果红暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初577号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人湘潭市众望联盟市场推广有限公司、周定安、张果红有可供执行的财产，申请执行人罗佳随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾海龙
审 判 员 边 峰
代理审判员 廖水波
二〇一八年一月二十日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执999号申请执行人罗佳，男，汉族，1988年12月30日出生，住湖南省湘潭县。被执行人湘潭市众望联盟市场推广有限公司，住所地湘潭市雨湖区昭潭乡迎宾东路68号6号门面。法定代表人：周安定，该公司董事长。被执行人周定安，男，汉族，1966年4月7日出生，住湖南省湘潭县。被执行人张果红，女，汉族，1975年8月15日出生，住湖南省湘潭县。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初577号民事判决书，执行申请执行人罗佳与被执行人湘潭市众望联盟市场推广有限公司、周定安、张果红合同纠纷执行一案。本案应执行标的81800元，2017年7月20日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。经本院到车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人湘潭市众望联盟市场推广有限公司、周定安、张果红暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初577号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人湘潭市众望联盟市场推广有限公司、周定安、张果红有可供执行的财产，申请执行人罗佳随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾海龙审 判 员  边 峰代理审判员  廖水波二〇一八年一月二十日代理书记员  金春丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初2617号
原告：杨雄军，男，1979年11月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
诉讼委托代理人：马宇韬、胡新洪，浙江宏驰律师事务所律师。
被告：施宇光，男，1970年11月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告杨雄军与被告施宇光民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告杨雄军的诉讼委托代理人马宇韬到庭参加诉讼。被告施宇光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨雄军向本院提出诉讼请求：由被告立即归还借款700000元并支付利息（利息从2012年7月6日按月利率2%计算至�际还款之日止）。庭审后原告变更诉讼请求为：由两被告立即归还借款665000元并支付利息（利息从2012年7月6日按月利率2%计算至实际还款之日止）。
事实和理由：被告施宇光因缺少资金，向原告借款人民币700000元，约定利息按月利率2%计算，2012年7月6日被告向原告出具借条一张。然后出具借条后，被告至今仍未归还原告借款，严重损害了原告的合法权益。
施宇光未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、原告杨雄军的身份证复印件、被告施宇光人口信息表各一份。
2、2012年7月6日由被告出具给原告的借条原件一份。
3、中国农业银行转账凭证一份。
本院认为，原告提供的证据均为书证，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，被告未提出异议，本院予以确认并在卷�证。
经审理，本院认定事实如下：被告施宇光于2012年7月6日向原告借款700000元，在当日向原告出具借条一份，约定借款按月利率2%计算利息。借条出具后，原告通过银行汇款为665000元。事后，被告施宇光未归还借款。
本院认为：原告杨雄军与被告施宇光之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，确认合法有效。现被告施宇光尚欠原告借款665000元的事实清楚，证据充分。因双方未约定归还期限，原告可随时被告主张权利，在原告主张权利后，被告理应在合理期限归还借款，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。原告在庭审后变更诉讼请求，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依�《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告施宇光归还原告杨雄军借款人民币665000元并支付利息（利息从2012年7月6日起按月利率2%计算至实际还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告施宇光未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18166元，公告费400元，合计18566元，由被告施宇光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵兆亮
人民陪审员 任更生
人民陪审员 徐香珍
二〇一七年七月二十日
代书 记员 任露露
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第42号
原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行。
法定代表人王华，该支行行长。
委托代理人陈娟，农行武宁支行员工。
被告周平贵，个体户。
原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被告周平贵信用卡纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈娟到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告立即偿还原告贷记卡透支额度本金7533.97元、前期利息2927.38元、滞纳金455.29元及后期利息（自2014年12月28日起按照年利率18.25%的标准计算到款项付清时止，并按月计收复利）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是，2012年12月23日，原、被告签订《金穗贷记卡申请表》，约定被告可透支额度为10000元，后被告进行信用卡刷卡消费。截止2014年1月，被告停止还款，至2014年12月27日，被告还欠原告本金7533.97元，利息2927.38元，并产生滞纳金455.29元。经原告多次催要无果，故根据原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定，诉至法院。
被告未到庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张依法向本院提交了如下证据：证据①、贷记卡申报材料1份，证明被告周平贵于2012年10月15日向原告申请信用卡，并签订合同，信用额度为1万元，未按约定日期还款及未按约定用途使用的，按照年利率18.25%即日利率万分之五的标准计算利息，并计收复利。证据②、消费记录及还款记录4张、催收通知书1张、催收历史记录1份、账户信息明细1份，证明被告刷卡消费1万元，经原告催要，被告陆续偿还了部分本息，最后一次还款为2013年12月31日，至2014年12月27日，被告还欠原告本金7533.97元，利息2927.38元，产生滞纳金455.29元。
被告未到庭，未质证，亦未提供相关证据。
经审查，本院认为，原告提交的两组证据来源与形式合法，且与本案相关联，能够证明待证事实，本院依法均予以采信。
经审理查明，2012年10月15日，被告周平贵向原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行申请金穗贷记卡刷卡消费业务，并与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定：“第一条、申领：4、甲方有权决定是否向乙方发放贷记卡，并核定乙方的信用额度，必要时可要求乙方提供担保。第三条、账户管理：4、乙方在到期还款日前足额偿还最低还款额（在对账单上列明的），可继续使用账户剩余信用额度……9、乙方涉嫌套现、生产经营性透支、提供不实资料办卡等违反有关法律法规、章程、本合约行为的，甲方有权止付贷记卡账户；若乙方资信状况恶化或经甲方认定乙方确属套现、生产经营性透支、提供不实资料办卡等违反有关法律法规、章程、本合约行为的，甲方有权停止乙方使用贷记卡（电子现金交易除外），对相关账户进行止付，自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索。第四条、利息和费用：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”。后原告设定信用额度为10000元，被告陆续进行刷卡消费并偿还了部分本息。至2014年12月27日，被告尚欠原告本金7533.97元，利息2927.38元，滞纳金455.29元，之后，被告一直未还款。此款经原告多次催要未果，遂原告诉诸本院。
本院认为，被告周平贵在原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行处办理信用卡业务，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约内容合法有效，应受法律保护。原告按照约定设定信用额度供被告消费，被告亦应按照约定及时进行还款。但被告未按约定履行对原告的还款义务，属违约。现原告要求被告偿还剩余透支借款本金，符合双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，故对原告要求被告偿还剩余透支本金7533.97元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告之间对逾期还款利息及滞纳金有明确约定，且符合法律规定，故对原告要求被告支付逾期还款利息及滞纳金的诉请，本院亦依法予以支持。被告周平贵经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周平贵于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行透支额度本金7533.97元、前期利息2927.38元、滞纳金455.29元及后期利息（以本金7533.97元为基数，自2014年12月28日起按照年利率18.25%标准计算到判决确定履行之日止，并按月计收复利）。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周平贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 盛奎伟
代理审判员 明瑞香
代理审判员 李如意
二０一五年五月六日
书 记 员 王泰兰
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第42号
原告：王志强。
委托代理人：于平瑞，为民法律服务所法律工作者。
被告：王月辉，
原告王志强与被告王月辉为车辆租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，由代理审判员刘卫军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于平瑞到庭参加诉讼，被告王月辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志强诉称：2010年11月被告租包原告的运煤车在山西阳泉拉运煤炭长达7.5个月之久，共计应付包车款147480元，原被告双方于2011年8月29日签订包车付款协议书一份，协议前后之间被告共给付原告包车款130000元整，尚有17480元未给付，原告多次找被告催要，被告总以暂无钱为由故意推托至今未给付，被告的长期拖欠行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益故诉至法院要求依法判准被告给付原告租车费17480元。
被告王月辉收到诉状后在法定期限内未提交答辩。
根据原告的起诉理由，本庭归纳本案调查重点为：原告王志强要求被告王月辉给付17480元有何事实和法律依据。
就该调查重点，1、原告提交原被告双方于2011年8月29日签订的包车付款协议书一份，内容为：车主姓名：王志强，身份证号码：××，车牌号码冀T×××××和冀T×××××，租车时间2010年11月25日至2011年6月30日。车辆实际工作时间130小时，分别为：2010年11月30日之前共2小时；2010年12月31日前共12小时；2011年1月28日，拉上站煤4小时；2011年1月30日，拉上站煤14小时；2011年2月15日，拉上站煤10小时；2011年2月16日，拉上站煤24小时；2011年2月17日，拉上站煤8小时；2011年6月拉上站煤56小时。期间冀T×××××卡车于2011年4月15日撤走，同日由王志强第三辆车顶替该车。被告共应支付给原告租车费147480元。
2、（2012）武民二初字第514号民事判决书一份，用于证明：原告王志强和被告王月辉于2011年8月29日签订的包车付款协议合法有效，所产生的147480元租车费及该协议签订后被告分四次支付原告租车费130000元的事实。
对证据一，被告王月辉未出庭进行质证予以反驳，故对上述证据的真实性、合法性、与本案的关联性，予以确认。对证据二，该证据为我院制作的法律文书，已产生相应的法律效力，该文书对包车付款协议的事实进行了确认，故对该证据的真实性、合法性。及与本案的关联性予以确认。
本案经审理查明：被告王月辉在2010年11月25日至2011年6月30日期间租赁原告两辆卡车在山西阳泉拉运煤炭。共产生租车费用147480元，期间被告支付给原告租车费13000元，剩余17480元至今未支付。
本院认为：被告王月辉欠原告王志强的租车费，事实清楚、证据确实充分，故原告对被告的主张合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王月辉于本判决生效后五日内支付原告王志强租车费17480元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，由被告王月辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 刘卫军
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李稳妹
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执563号
申请执行人葛玉华。
被执行人梨树县牙签厂。
申请执行人葛玉华与梨树县牙签厂、梨树县种猪繁育场买卖合同纠纷一案，本院依据梨树县人民法院于2013年5月7日作出（2012）梨郭民初字第377号民事判决书立案执行，在执行过程中，被执行人企业已经工商吊销营业执照，歇业没有经营，无执行能力，申请执行人向本院递交撤回执行申请书，经审查，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：
梨树县人民法院作出（2012）梨郭民初字第377号民事判决书书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 陈凤桐
二〇一七年十二月七日
书记员 孙 鹏
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐横商初字第106号
原告：郭小明。
委托代理人：丁顺安，桐庐县春江法律服务所法律工作者。
被告：李春水。
原告郭小明与被告李春水买卖纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由代理审判员徐行健适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人丁顺安到庭参加诉讼；被告李春水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告郭小明起诉称：2012年至2013年5月28日被告分三次向原告购买钢材，2013年5月28日经结算，被告尚欠原告钢材款27473元。被告当时出具欠条一份，承诺在2013年年底前全部付清，到期后原告多次向追讨欠款，可至今未付。原告今向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告立即支付钢材款27473元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告李春水未作答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条原件一份，证明李春水欠其钢材款的事实。
原告提交的证据，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：：2012年至2013年期间，李春水向郭小明购买钢材。经双方结算，李春水尚欠郭小明钢材款27473元未付，并出具欠条一份，该欠条载明：欠郭小明钢材款27473元，定于2013年6月底支付20000元，余款年底付清。出具欠条后，李春水未支付该笔货款。
本院认为：原、被告之间买卖关系成立且有效受法律保护，原告已向被告提供货物，被告应按约定支付货款。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春水支付原告郭小明货款27473元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，减半收取243.5元，由被告李春水负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费487元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐行健
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 抗
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐横商初字第106号
原告：贾土根。
被告：李春水。
原告贾土根与被告李春水民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由代理审判员徐行健适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告贾土根到庭参加诉讼；被告李春水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告贾土根起诉称：2013年11月22日，李春水向贾土根借款3万元，约定同年11月26日前归还。借款逾期后，李春水未归还该笔借款。为此，原告起诉至人民法院，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款3万元，支付利息420.3元（从2013年11月27日起按月利率0.467%计算至2014年2月26日止，后续利息按同标准另行计算）；2、诉讼费由被告负担。
被告李春水未作答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借据原件一份，证明李春水向其借款的事实。
原告提交的证据，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年11月22日，李春水向贾土根借款30000元，出具借据一份，该借据载明：今借到贾土根30000元，定于2013年11月26日归还。借款逾期后，李春水未归还该笔借款。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立且有效，原告已向被告提供借款，被告应按约定归还借款。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春水归还原告贾土根借款30000元，支付利息420元（后续利息从2014年2月27日起按照月利率0.467%计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，减半收取280.5元，由被告李春水负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费561元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐行健
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 抗
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初5093号
原告：姜帅，男，1991年7月10日出生，住长春市朝阳区。
被告：长春外国语学校.
地址:长春市朝阳区红旗街1946号。
法定代表人：王昊，系校长。
委托诉讼代理人：齐红祥，系吉林创融律师事务所律师。
原告姜帅诉被告长春外国语学校（以下简称外国语学校）劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，于2017年10月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜帅、被告外国语学校的委托诉讼代理人齐红祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜帅诉称，原告于2015年3月28日通过吉林师范大学就业处的招聘信息来到被告处参加面试，面试合格。2015年4月1日开始到被告处工作至今共计2年零4个月，担任单位的学生处干事一职。从2015年8月10日起，原告与被告签订为期1年的劳动合同，合同终止时间为2016年8月10日。合同到期后，原告多次找被告处人事相关负责人员续签合同，但被其以多种理由推脱。直至2017年8月17日仍未能签订劳动合同。原告认为被告的行为使原告的合法权益受到严重损害。诉请法院：1.判令被告向原告支付2016年9月11日至2017年8月11日期间没有依法签订劳动合同的共计11个月的双倍工资差额42,780.00元。2.判令被告向原告支付经济补偿金10,950.00元。
长春外国语学校辩称：同意按照法律规定给付原告经济补偿金。依照相关规定，首次建立的劳动合同期满后，用人单位与劳动者未签订劳动合同，劳动者继续在本单位工作，劳动者不能主张双倍工资，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:姜帅于2015年4月1日经招聘面试合格后进入外国语学校工作，担任长春外国语学校学生处干事一职。2015年8月10日双方签订劳动合同，合同期限一年（2015年8月10日至2016年8月10日，工作岗位学生处干事…）。合同到期后姜帅继续在外国语学校处工作，但一直没有续签书面劳动合同。直到2017年的8月17日，外国语学校欲将姜帅调至保安岗位，姜帅不同意，对此双方产生争议。2017年8月15日，姜帅在吉林省劳动人事争议仲裁委员会向外国语学校提起申诉，该仲裁委作出《不予受理通知书》，姜帅不服诉讼至本院。庭审中，双方均同意解除劳动关系。
本院认为：姜帅到外国语学校工作并签订劳动合同，合同期满后，姜帅继续在外国语学校处工作，接受外国语学校的管理，由外国语学校支付劳动报酬，双方虽然未再续签劳动合同，但已经形成事实的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。在2016年8月10日至2017年8月10日期间，外国语学校未与姜帅订立书面劳动合同，侵害了作为劳动者的姜帅的合法权益，应对其支付2016年9月10日至2017年8月10日期间的11个月的二倍工资。根据《劳动部关于<中华人民共和国劳动法>若干条文的说明》，“工资”是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。此外，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条第一款第四项、第四十七条明确规定了用人单位无过失性辞退劳动者的应当支付经济补偿金，经济补偿金按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的向劳动者支付半个月的工资。按姜帅工资条明细计算，平均每月工资为3,829.07元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定,判决如下：
一、原告姜帅与被告长春外国语学校解除劳动关系；
二、被告长春市外国语学校于本判决书生效后七日内支付原告姜帅未签订劳动合同的二倍工资42,119.78元。
三、被告长春市外国语学校于本判决生效后七日内支付原告姜帅经济补偿金9,572.68元。
四、原告姜帅的其他诉讼请求予以驳回。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。
案件受理费10.00元由被告长春市外国语学校负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 肖欣
二〇一七年十月二十三日
书记员 王莉
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初5093号原告：姜帅，男，1991年7月10日出生，住长春市朝阳区。被告：长春外国语学校.地址:长春市朝阳区红旗街1946号。法定代表人：王昊，系校长。委托诉讼代理人：齐红祥，系吉林创融律师事务所律师。原告姜帅诉被告长春外国语学校（以下简称外国语学校）劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，于2017年10月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜帅、被告外国语学校的委托诉讼代理人齐红祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜帅诉称，原告于2015年3月28日通过吉林师范大学就业处的招聘信息来到被告处参加面试，面试合格。2015年4月1日开始到被告处工作至今共计2年零4个月，担任单位的学生处干事一职。从2015年8月10日起，原告与被告签订为期1年的劳动合同，合同终止时间为2016年8月10日。合同到期后，原告多次找被告处人事相关负责人员续签合同，但被其以多种理由推脱。直至2017年8月17日仍未能签订劳动合同。原告认为被告的行为使原告的合法权益受到严重损害。诉请法院：1.判令被告向原告支付2016年9月11日至2017年8月11日期间没有依法签订劳动合同的共计11个月的双倍工资差额42,780.00元。2.判令被告向原告支付经济补偿金10,950.00元。长春外国语学校辩称：同意按照法律规定给付原告经济补偿金。依照相关规定，首次建立的劳动合同期满后，用人单位与劳动者未签订劳动合同，劳动者继续在本单位工作，劳动者不能主张双倍工资，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明:姜帅于2015年4月1日经招聘面试合格后进入外国语学校工作，担任长春外国语学校学生处干事一职。2015年8月10日双方签订劳动合同，合同期限一年（2015年8月10日至2016年8月10日，工作岗位学生处干事…）。合同到期后姜帅继续在外国语学校处工作，但一直没有续签书面劳动合同。直到2017年的8月17日，外国语学校欲将姜帅调至保安岗位，姜帅不同意，对此双方产生争议。2017年8月15日，姜帅在吉林省劳动人事争议仲裁委员会向外国语学校提起申诉，该仲裁委作出《不予受理通知书》，姜帅不服诉讼至本院。庭审中，双方均同意解除劳动关系。本院认为：姜帅到外国语学校工作并签订劳动合同，合同期满后，姜帅继续在外国语学校处工作，接受外国语学校的管理，由外国语学校支付劳动报酬，双方虽然未再续签劳动合同，但已经形成事实的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。在2016年8月10日至2017年8月10日期间，外国语学校未与姜帅订立书面劳动合同，侵害了作为劳动者的姜帅的合法权益，应对其支付2016年9月10日至2017年8月10日期间的11个月的二倍工资。根据《劳动部关于若干条文的说明》，“工资”是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。此外，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条第一款第四项、第四十七条明确规定了用人单位无过失性辞退劳动者的应当支付经济补偿金，经济补偿金按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的向劳动者支付半个月的工资。按姜帅工资条明细计算，平均每月工资为3,829.07元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定,判决如下：一、原告姜帅与被告长春外国语学校解除劳动关系；二、被告长春市外国语学校于本判决书生效后七日内支付原告姜帅未签订劳动合同的二倍工资42,119.78元。三、被告长春市外国语学校于本判决生效后七日内支付原告姜帅经济补偿金9,572.68元。四、原告姜帅的其他诉讼请求予以驳回。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。案件受理费10.00元由被告长春市外国语学校负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  肖欣二〇一七年十月二十三日书记员  王莉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初9822号
原告：沭阳雅鸿自动化工程有限公司，住所地江苏省沭阳县陇集镇谢桥工业园。
法定代表人：潘加明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓婷，江苏天帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋华波，江苏天帆律师事务所律师。
被告：尹爱兵，男，1965年3月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告沭阳雅鸿自动化工程有限公司（以下简称雅鸿公司）与被告尹爱兵排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告雅鸿公司的委托诉讼代理人王晓婷、被告尹爱兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅鸿公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告从原告位于沭阳县××集镇镇谢墩小学院内厂区内迁出，不得干扰原告对厂区土地的使用；2.被告拆除搭建在原告位于沭阳县××集镇镇谢墩小学院内厂区西侧的围墙，恢复原状；3.被告赔偿原告损失10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。在本案的审理过程中，原告放弃了第2项诉讼请求。事实和理由：位于沭阳县××集镇镇谢墩小学院内的土地使用权系原告所有，并由原告自建厂房、围墙等设施，划定为生产厂区。2017年2月7日，原告取得（2017）沭阳县不动产权第0003520号不动产权证书，记载上述土地用途为工业用地，面积为5026平方米，已建合法建筑5190.98平方米。近期，原告为扩大生产，排除安全隐患，拟对厂区西侧现有临时建筑予以拆除，但是被告无合法理由一直强占该建筑，并且为阻止原告对该区域土地使用，擅自搭建围墙进行阻隔，严重侵害原告的不动产物权。为此，特向法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1.苏（2017）沭阳县不动产权第0003520号不动产登记证书，证明涉案5026平方米土地使用权及5190.98平方米建筑物所有权为原告所有，该证书上的房产设计图并未登记被告占有的建筑物，而该建筑物位于原告土地上；
2.房屋及围墙现场照片及设计图，证明被告使用的房屋位于原告的土地上；
3.税收缴款书，证明涉案土地是工业用地，原告每年按照2元/平方米缴纳土地使用费；
4.2016年10月18日股权转让协议，证明原告原股东李某在向现股东潘加明转让股权时，约定大门内外所有土地均在转让财产范围，该协议实质上就是资产转让协议。
被告尹爱兵辩称，原告原法定代表人李某于2014年7月将该房屋抵木工款给案外人程学权，后程学权将该房出售给被告，不同意原告诉讼请求。
被告尹爱兵为支持其答辩理由向本院提交如下证据：
1.2014年7月18日包工协议，证明原告将涉案房屋抵木工款给案外人程学权；
2.证人李某证言，证明原告欠案外人程学权木工款，原告将涉案房屋抵给了程学权。
被告尹爱兵对原告提供证据的质证意见：对原告提供证据的真实性无异议。
被告雅鸿公司对被告提供证据的质证意见：对被告提供证据的真实性无异议。
本院对原、被告双方提供证据的认证意见：由于原、被告双方对对方提供证据的真实无异议，本院对原、被告双方提供证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，原告与案外人程学权签订包工协议，约定程学权承包原告的3层厂房及办公楼的木工。后因欠程学权木工款，原告将办公楼中的两间（一上一下）房屋抵给程学权。后程学权又将该两间房屋出售给被告尹爱兵，被告现居住其内。
另查明，涉案房屋未取得建设工程规划许可证。李某原系雅鸿公司股东，其于2016年10月18日与潘加明签订股权转让协议，约定将其持有的雅鸿公司100%股权以80万元转让给潘加明。（2017）沭阳县不动产权第0003520号登记证书记载，权利为原告雅鸿公司，土地使用权面积为5026平方米。涉案房屋位于上述5026平方米土地范围内。
本院认为，原告先将涉案房屋抵款给案外人程学权，程学权又将该房转让给原告，现原告以被告无合法理由强占其土地为由要求排除妨害。在确定被告占有涉案房屋是否具有合法依据时，就需要对原告以房抵款及被告购买房屋的法律效力进行认定。由于涉案房屋未取得建设工程规划许可，对上述行为的认定，就必然要对涉案房屋是否属于违章建筑进行认定，而此属于国家有关行政机关的职权范围。所以，涉案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定,裁定如下：
驳回原告沭阳雅鸿自动化工程有限公司的起诉。
案件受理费80元（原告实缴40元），本院退还原告沭阳雅鸿自动化工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 程家亮
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 徐光宇
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17628号
原告：叶艳玲，女，1978年6月29日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：骆小宝，义乌市商城天马律师事务所律师。
被告：陈建校，男，1966年2月22日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：金辉，宁波市耕民法律服务所法律工作者。
原告叶艳玲为与被告陈建校买卖合同纠纷一案，于2017年10月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告叶艳玲的委托诉讼代理人骆小宝、被告陈建校及其委托诉讼代理人金辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶艳玲诉称：被告多次向原告购买布匹。2016年2月3日，经双方结算，被告尚欠原告货款360000元，并出具欠条一份，约定月利率为3%。嗣后，原告多次催讨，被告支付了部分货款，尚欠255000元至今未付。为此，原告请求判令：被告支付原告货款255000元及利息损失（利息损失从2016年2月4日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
被告陈建校辩称：1、2016年2月3日对账以后欠36万元是对的，原告支付了一部分，因为后来付款没有对账，还有部分退货，尚欠247000元。之后原告到被告处购买了价值51530元的保健家具，所以实际欠款195470元。2、原告所称的利息是不存在的，我们是买卖关系，不能算利息，剩下的欠款我们可以分四次一年内付清。
针对被告的答辩，原告补充称：退货加付款扣除后被告还有255000元未付，被告提出的购买其他产品，与本案无关，被告可另行主张；被告提出的利率问题，是双方事先约定的，不违反法律规定。
原告为证明其主张，向本院提供证据：欠条一份，证明被告欠货款的事实。
被告的质证意见为：真实性无异议，但我们只赞同欠款36万元，不赞同利息。
被告为证明其抗辩，向本院提供证据：说明一份（自行制作），证明原告自被告处拿了货，当时约定是从货款中扣除的。
原告的质证意见为：与本案无关，如有欠货款，被告可另行主张。
本院认证如下：原告提供的证据，本院确认其真实性，可以证明被告欠货款并约定利息的事实；被告提供的证据，系其自行制作，且原告方不认可，本院对其真实性不予确认。
经审理查明：原告与被告曾有买卖业务往来，被告向原告购买布匹。2016年2月3日，经双方结算，确认被告尚欠原告货款360000元，并出具欠条一份，约定从即日起到还款期间按月利率3%计付利息。嗣后，被告支付了105000元货款，尚欠255000元至今未付。
本院认为：本案原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告货款255000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时支付货款。法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因此，原告要求被告从2016年2月4日起按月利率2%支付利息，视为支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解不应计算利息，缺乏事实与法律依据，本院不予采信；被告辩称需抵扣部分货款，但未提供证据，本院无法确认抵扣数额，若存在被告主张的事实，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告陈建校于本判决生效后十五日内支付原告叶艳玲货款人民币255000元，并支付违约金（违约金自2016年2月4日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3366元，由被告陈建校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王树超
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 丁 宁
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初17628号
双方当事人：
原告叶艳玲诉被告陈建校买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用6732元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一七年十一月十四日
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初11415号
原告：苏州嘉世达企业管理有限公司，住所地江苏省苏州市南园北路118号。
法定代表人：朱艳，经理。
委托诉讼代理人：张茜茜，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨庆珍，江苏新苏律师事务所律师。
被告：陈勇，男，汉族，1973年4月27日出生，户籍地广东省深圳市南山区。
原告苏州嘉世达企业管理有限公司（以下简称“嘉世达公司”）与被告陈勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告陈勇下落不明，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告嘉世达公司的委托诉讼代理人杨庆珍到庭参加诉讼，被告陈勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉世达公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的物业服务费4950元，并支付逾期付款产生的逾期付款利息损失862.2元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：苏州南山房地产开发有限公司与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由增城新康物业管理有限公司苏州工业园区分公司（以下简称“增城新康园区分公司”）为丽舍小区提供物业管理服务。增城新康园区分公司一直为丽舍小区提供物业服务直至2014年8月15日止。被告系丽舍小区43幢204室房屋欠费期间业主，该房屋建筑面积136.5平方米，系多层带电梯，被告于2008年入住该房屋，被告共拖欠自2013年1月1日至2014年8月15日期间的物业服务费共计4950元，增城新康园区分公司向被告催收未果。2016年8月19日，增城新康物业管理有限公司及园区分公司与原告签订《债权转让协议》，双方约定增城新康物业管理有限公司及园区分公司将对被告的物业费债权转让给原告，原告依法有权向被告催收相关物业费及滞纳金。故原告诉至法院。
被告陈勇未到庭亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2006年案外人苏州南山房地产开发有限公司（甲方）与案外人增城新康物业管理有限公司（乙方）签订《苏州市前期物业管理委托合同》，委托增城新康物业管理有限公司对南山巴黎印象（即丽舍小区）进行物业管理，约定物业管理服务期限自2006年5月31日至2009年12月31日24时止，合同期未满，业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止；物业费按月计收，按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅：综合2.59元/月·平方米，小高层、高层住宅另行收取电梯水泵运行费：0.65元/月·平方米；本合同期满后，业主委员会没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续，延续期限为本合同的期限，合同自动延续期间，业主委员会决定不委托乙方的，应提前三个月书面通知乙方，乙方不再接受委托的，应提前三个月书面通知业主委员会。增城新康园区分公司出具说明，载明：考虑周边小区及本小区现状，将本小区的物业费调整为：多层（不带电梯）住宅1.45元/月/平方米；小高层、多层（带电梯）住宅1.86元/月/平方米。
实际管理中，丽舍小区一直由增城新康园区分公司负责，2014年8月，增城新康园区分公司与丽舍小区业主委员会协商确认增城新康园区分公司自2014年8月15日24时自丽舍小区撤场，案外人杨辉物业自2014年8月16日0时入住丽舍小区提供物业服务。
2016年8月19日，增城新康物业管理有限公司、增城新康园区分公司与原告嘉世达公司签订债权转让协议，将截止2016年6月23日尚未催收完成的对丽舍小区业主享有的物业费债权转让给原告。
另查明，2007年9月20日，被告与苏州南山房地产开发有限公司就苏州工业园区苏胜路801号丽舍43幢204室签订《苏州工业园区商品房销售合同》，该房屋登记产权人为被告陈勇，建筑面积为136.5平方米。
上述事实，有苏州市前期物业管理委托合同，丽舍小区物业服务企业招标、中标企业公告及新物业入住公告，情况说明、债权转让协议、原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：苏州南山房地产开发有限公司（甲方）与增城新康物业管理有限公司（乙方）签订《苏州市前期物业管理委托合同》意思表示真实，不违反法律的强制性规定，增城新康园区分公司提供物业服务，被告陈勇作为业主理应交纳相应的物业服务费，后增城新康物业管理有限公司及园区分公司将对丽舍小区业主享有的物业费债权转让给原告，故原告有权继续向被告主张权利。根据原告主张的欠费期间及合同约定物业费收费标准，经核算上述期间的物业费为136.5平方米×1.86元×19.5月=4950.86元，原告主张被告支付物业服务费4950元，未有证据证实被告已经支付该笔物业费，本院对原告该项诉请予以支持。被告陈勇未及时交纳物业费，其行为构成违约，本院认为虽然在《苏州市前期物业管理委托合同》并未对拖欠物业费违约金进行约定，但考虑原告因被告迟延支付物业费而遭受的实际损失，原告主张被告支付逾期付款利息损失862.2元合理，被告陈勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勇于本判决生效之日起十日内支付原告苏州嘉世达企业管理有限公司物业服务费4950元及逾期付款利息损失862.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告陈勇负担，此款项已由原告预交，被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 顾宏俊
代理审判员 王 贞
人民陪审员 李明俊
二〇一七年九月十九日
书 记 员 许叶婷
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1620号
申请执行人李书义，男，1949年2月5日生，汉族，农民，住平度市。
申请执行人孙瑞香，女，1949年5月3日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人张宝海，男，1987年11月21日生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。
被执行人张宝林，男，1986年11月21日生，汉族，住黑龙江省宝清县。
本院在执行申请执行人李书义、孙瑞香与被执行人张宝海、张宝林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人张宝海、张宝林无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2012）平民一初字第1185号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 冷明明
审判员 郭海雷
二〇一七年十二月二十六日
书记员 董洪波
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初1907号
原告遂宁保信投资有限公司。
法定代表人吴章焰，该公司董事长。
特别授权委托代理人杨慧，四川泰常律师事务所律师。
特别授权委托代理人李杰，四川泰常律师事务所律师。
被告赵梓帆，女，生于2004年1月25日。
被告赵慧洪，男，生于1973年5月30日。
本院在审理原告遂宁保信投资有限公司与被告赵梓帆、赵慧洪商品房预售合同纠纷一案中，原告遂宁保信投资有限公司于2016年6月27日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉,系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告遂宁保信投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为1010元，由原告遂宁保信投资有限公司负担。
审判员 王 剑
二〇一六年六月二十七日
书记员 李芷瑄
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1628号
原告：李俊俊，男，1993年11月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：谢勇华，男，汉族，1981年10月11日出生，住浙江省玉环市。
被告：刘清清，女，汉族，1983年8月25日生，住浙江省玉环市。
原告李俊俊与被告谢勇华、刘清清民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告李俊俊未到庭参加诉讼。
本院认为，原告李俊俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费58元（原告已缴纳），减半收取29元，由原告李俊俊负担。
审 判 员 林新艇
二〇一八年三月五日
代理书记员 徐晨婷
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1182民初1401号
原告李德全，男，1965年2月22日出生，汉族，无职业，住五大连池市。
被告杨景峰，男，出生日期不详，汉族，无职业，住五大连池市。
原告李德全与被告杨景峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
原告李德全向本院提出诉讼请求：1、要求杨景峰偿还借款40,000元；2、诉讼费用由杨景峰负担。事实和理由：2016年1月26日，杨景峰在李德全处借款40,000元用于承包土地，并用房屋他项权证作抵押，约定2016年11月25日给付借款，到期后杨景峰拒绝给付。
本院经审查认为，原告李德全提供被告杨景峰的住所地没有被告杨景峰其人，李德全又不能提供杨景峰其他住址信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李德全的起诉。
案件受理费400元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 李健松
二〇一七年十二月四日
书记员 张 瑜
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0181执751号
申请执行人：张冰，男，1986年5月10日出生，汉族，住都江堰市。
申请执行人：刘冰，女，1986年9月11日出生，汉族，住都江堰市。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司。住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人：周裕宁，任该公司执行董事兼总经理。
张冰、刘冰申请执行成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）川0181民初616号民事调解书，于2018年4月10日向本院申请强制执行。
执行中，本院已向都江堰市不动产登记中心送达协助执行通知书。因涉被执行人案件众多，为统筹解决案件，节约司法资源，故并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2018）川0181执751号执行案件并入（2018）川0181执771号案件一并执行。
二、终结本院（2018）川0181执751号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 刘忠明
二〇一八年五月三日
书记员 郑 楠
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0581民初221号
原告谭春艳，女，1975年3月18日出生，汉族。
被告周常柏，男，1957年8月6日出生，汉族。
被告周武军，男，1988年7月18日出生，汉族。
原告谭春艳与被告周常柏、周武军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告谭春艳在本院依法书面通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谭春艳撤回起诉处理。
审 判 员 杜文池
二〇一八年二月五日
代理书记员 邓牧之
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初956号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人奚隆，男，1988年12月2日生，汉族，大学文化，户籍所在地江苏省无锡市江阴市，现住常州市武进区。因本案于2017年5月24日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]992号起诉书指控被告人奚隆犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2017年7月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐周出庭支持公诉。被告人奚隆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月30日凌晨3时05分左右，被告人奚隆持证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿武进区湖塘镇大通路由东向西行驶至新城熙园北门口段，与倪某持证驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车相撞，致两车不同程度受损，造成道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，奚隆应当承担该起事故的全部责任。民警在处置过程中，发现奚隆有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂抽取血样鉴定。经鉴定，其血样中乙醇含量为197.7毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人奚隆家属已协助赔偿被害人经济损失人民币75000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人奚隆在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场查获视频及抽血照片、血样提取登记表、物证检验报告及证人倪某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奚隆，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人奚隆犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人奚隆犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛向阳
二〇一七年八月三日
书记员 李 骏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙马民初字第355号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告代加明。
委托代理人罗学军，四川蜀泸律师事务所律师。
委托代理人梁小萍。
被告龙光彬。
委托代理人ＸＸ良。
原告代加明诉被告龙光彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员夏春英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代加明及委托代理人梁小萍、罗学军，被告龙光彬的特别授权委托代理人ＸＸ良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营周转经同事梁小萍引荐，原告于2012年9月4日、11月23日、2013年2月23日分三次共借现金60000元给被告，并约定以被告工资作担保，但被告一直没有按约履行还款义务。原告为此诉至法院，请求判令被告偿还借款60000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：借款事实确实存在，但双方在履行过程中约定5分的月息过高，不应受法律保护。
经审理查明：原告代加明与梁小萍系表姐妹关系，被告龙光彬因需资金周转经同事之妻梁小萍引荐，分别于2012年9月4日、11月23日、2013年2月23日向原告出具借条三张，借款共计人民币60000元，但被告没有按约履行还款义务。原告为此诉至本院，请求判令被告支付原告借款60000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告提供的原、被告身份证明、借条及当事人、委托代理人的庭审陈述在案佐证，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为：被告龙光彬向原告代加明借款并出具借条，双方形成民间借贷关系。该借款关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。现原告要求被告偿还借款60000元的请求，本院依法予以支持。而被告辩称双方在履行过程中约定5分的利息过高，不应受法律保护。本院认为，被告出具给原告的借条上没有约定利息，原告在诉讼中也没有主张利息，故对被告的辩称理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告龙光彬于本判决生效后十五日内归还原告代加明借款60000元。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费670元，合计1970元，由被告龙光彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 夏春英
二〇一四年一月二十日
书记员 肖 尧
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初3135号
原告：罗香枝，女，汉族，1987年7月27日出生，住贺州市八步区。
被告：黄和强，男，汉族，1979年3月2日出生，住贺州市八步区。
原告罗香枝诉被告黄和强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告罗香枝于2017年10月17日以双方已自行解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗香枝申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗香枝撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元（原告已预交），由原告罗香枝负担。
代理审判员 赵波
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈斌
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执838号
申请执行人：贺文江，男，汉族，1974年5月10日出生，住邵阳市大祥区。
被执行人：李吉祥，男，汉族，1965年4月18日出生，住邵阳市双清区。
被执行人：曾月华，女，汉族，1964年11月23日出生，住邵阳市双清区。
被执行人：邵阳市钰源房地产开发公司。
申请执行人贺文江与被执行人邵阳市钰源房地产开发公司等民间借贷纠纷一案，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0503民初1538号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘莲
二〇一八年二月一日
书记员 宁明
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执838号申请执行人：贺文江，男，汉族，1974年5月10日出生，住邵阳市大祥区。被执行人：李吉祥，男，汉族，1965年4月18日出生，住邵阳市双清区。被执行人：曾月华，女，汉族，1964年11月23日出生，住邵阳市双清区。被执行人：邵阳市钰源房地产开发公司。申请执行人贺文江与被执行人邵阳市钰源房地产开发公司等民间借贷纠纷一案，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0503民初1538号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘莲二〇一八年二月一日书记员  宁明附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执994号
被执行人：李永林，男，1973年10月13日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人李永林犯诈骗罪一案，邵阳市中级人民法院作出的（2016）湘05刑初82号刑事判决已发生法律效力。现被执行人位于邵阳市金蕾佳苑2号楼的房产系烂尾楼，暂不宜处理，位于长沙市雨花区的房产已在本院受理的其他案件中进行拍卖。被执行人李永林暂无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定立即生效。
审判长 彭晓雨
审判员 李建林
审判员 夏月星
二〇一八年五月二十七日
书记员 王维松
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初1671号
原告：科左中旗保康文红种子销售中心，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇幸福路西第1号(科街-商业街)
经营者:马文红,女，1966年1月8日出生，汉族,个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇红旗社区1组276号。（身份证号码：×××）
被告：王初一，男，1990年7月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告科左中旗保康文红种子销售中心诉被告王初一买卖合同纠纷一案中，原告科左中旗保康文红种子销售中心于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告科左中旗保康文红种子销售中心的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告科左中旗保康文红种子销售中心撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告科左中旗保康文红种子销售中心负担。
审判员 王福顺
二〇一八年四月二十六日
书记员 王金华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢625号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人张成鑫，男，1967年10月10日出生，汉族，住河北省邯郸市。
被执行人刘青花，女，1966年6月13日出生，汉族，住河北省邯郸市。
被执行人阳泉市祥禾混凝土有限公司，住所地山西省柳泉市郊区荫营镇上白泉村（北坡工业平台）。
法定代表人颜建坡，总经理。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张成鑫、刘青花、阳泉市祥禾混凝土有限公司追偿权纠纷一案，在执行过程中，因该案经湖南省高级人民法院作出裁定，决定移送岳阳市平江县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张成鑫、刘青花、阳泉市祥禾混凝土有限公司追偿权纠纷一案的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年十二月十六日
书记员 刘卓
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）南刑初字第143号
公诉机关南陵县人民检察院。
被告人丁永超（绰号：小胖子），男，1989年4月8日出生，汉族，初中文化，无业，住本县。2004年因犯强奸罪，被本院判处有期徒刑四年六个月，2007年9月30日释放；2009年6月18日因寻衅滋事罪被本院判处拘役5个月。2011年7月18日因涉嫌本案被刑事拘留，同年7月27日转逮捕。现羁押于南陵县看守所。
南陵县人民检察院以南检刑诉字（2011）129号起诉书指控被告人丁永超犯开设赌场罪，于2011年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人丁永超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南陵县人民检察院指控，2011年5月至6月，被告人丁永超在本县弋江镇排湾村部附近的村民芮某1家和章某家及两家屋后树林里，开设赌场，以推“牌九”的形式供人赌博，时间累计30天左右，每天参赌人数众多，丁永超从中抽头渔利近2万元。
上述事实，被告人丁永超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、章某、芮某1、施某、马某的证言，本人供述，户籍信息，抓获经过及前罪判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁永超以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，本院支持。其有前科，可酌情从重处罚；案发后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁永超犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月18日起至2011年11月17日止；罚金于本判决生效后五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅根慧
二〇一一年九月二日
书记员 张 艳
相关法律链接：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初225号
原告：行唐县宏宇汽车贸易有限公司，住所地行唐县龙州大街西头。
法定代表人：王国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋国庆，河北日星律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号
负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁国辉，该公司员工。
原告行唐县宏宇汽车贸易有限公司（以下简称宏宇汽贸）与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国庆、被告的委托诉讼代理人丁国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告行唐县宏宇汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失40000元、施救费5000.65元，共计45000.65元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月23日，高国生驾驶冀Ａ×××××货车在陕西省××县××引线××隧道内与前方车辆追尾相撞，造成车损坏的交通事故。经府谷县交警大队认定：高国生负全部责任。
被告人保财险石家庄公司辩称：挂车未在我司投保，施救费应扣除一半；原告应提供该车的修理发票和清单；扣除对方交强险无责100元。
本案经审理认定事实如下：宏宇汽贸为自有冀Ａ×××××车辆在人保财险石家庄公司投保机动车损失保险一份，保险金额为245000元，附不计免赔，保险期间自2015年7月14日0时起至2016年7月13日24时止。2016年4月23日，高国生驾驶冀Ａ×××××货车在陕西省××县××引线××隧道内与前方车辆追尾相撞，造成车车辆损坏。经府谷县交警大队认定：高国生负全部责任。经人保财险石家庄公司申请，本院依法委托广源行保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆损失进行鉴定，定损数额为40000元，公估费由人保财险石家庄公司支付。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告签订的机动车商业险保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效。双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行各自的权利义务。在保险期间内，原告投保的车辆因发生交通事故而致车辆受损，被告应当按照合同的约定，对原告的损失在保险限额内承担给付保险金的义务。关于车辆损失如何确定的问题，本院认为，确定车辆损失，首先应以实际维修费用为准，如果车辆未实际修理，其车辆损失则应由双方协商确定，双方不能协商确定的，以具有公估资质的第三方机构所做出的公估结论确定损失。本案中，原、被告双方同意由广源行保险公估有限公司对车辆的损失进行鉴定，故应以该公估公司所确定的损失数额作为赔偿依据，由被告在保险限额内赔付。关于施救费：本案中救援公司对主车和挂车均进行了施救，施救费为5000.65元。因挂车未在被告处投保机动车损失险，因此，挂车部分的施救费应当相应扣除，本院依法酌情认定主车施救费2500元。
综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、施救费的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告行唐县宏宇汽车贸易有限公司保险金42500元
二、驳回原告行唐县宏宇汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，减半收取计462元，由原告负担26元（已交纳）、由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担436元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 路丽欣
二〇一七年三月二十八日
书记员 韩宇皓
修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0424执864号
申请执行人王参华,男,汉族，1959年4月11日出生，住修水县。
被执行人樊天真，男，汉族，1973年9月17日出生，住修水县。
本院于2017年8月21日立案执行王参华申请樊天真一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0424民初1153号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人樊天真应支付申请人王参华案款46038.0元，承担执行费590.57元。本院已执行0.0元,尚有46038.0元未执行,现因被执行人樊天真暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0424执864号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一八年一月二日
书记员 张显斌
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢666号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人屈冬，男，1978年5月24日出生，汉族，住河南省邓州市，。
被执行人木号丽，女，1977年12月1日出生，汉族，住河南省邓州市，。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人屈冬、木号丽追偿权纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人屈冬、木号丽追偿权纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘卓
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0117行初222号
原告蔡保合诉被告北京市规划和国土资源管理委员会不履行职责一案，本院予以受理。由于被告北京市规划和国土资源管理委员会住所地在北京市东城区，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款的规定，本案应由北京市东城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送北京市东城区人民法院审理。
审判长 王晓蓉
审判员 白雪英
审判员 郝玉洁
二〇一七年七月二十日
书记员 王泽硕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第219号
原告沈宝林。
委托代理人（特别授权代理）程幸福、包巨峰。
被告应建华。
被告沈文奎。
委托代理人（特别授权代理）徐晓东。
被告华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人徐红。
委托代理人（特别授权代理）章山山。
原告沈宝林诉被告应建华、沈文奎道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2006年12月26日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理，并根据第二被告申请，依法追加华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司为本案被告，后因案情复杂，转入普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程幸福、第一被告应建华、第二被告的委托代理人徐晓东、第三被告的委托代理人章山山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈宝林诉称，2006年7月31日，第一被告驾驶一辆属第二被告所有的浙D×××××号小型客车，途径尹大线齐贤镇前进村地方掉头时，适遇后面同方向从齐贤镇光明村驶往嘉会方向由原告驾驶的电动三轮车，电动三轮车与路边行道树发生碰撞，致原告受伤及电动三轮车损坏，由于第一被告未保护事故现场，应负事故全部责任，故要求第一、二被告赔偿医疗费14，261.55元、误工费4，042元、护理费563.65元、伙食补助费225元、交通费212元、营养费1，000元、车辆损失费4，165元、精神损害抚慰金2，000元，合计26，370.55元；因第二被告申请追加华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司为本案共同被告，故要求该公司在保险责任范围内承担赔付责任。
被告应建华辩称，我没有碰撞原告，故不同意赔偿原告损失。
被告沈文奎辩称，被告应建华驾驶的小客车确系我所有，但由于被告应建华没有碰撞原告，故不同意赔偿原告损失。
第三被告辩称，1、本公司与第二被告签订的是商业保险合同，不是第三者强制责任险，故认为第二被告将本公司列为被告不当；2、由于本案两车没有发生碰撞，原告之损害与被告方没有因果关系，故被告方不应承担赔偿责任；3、即使被告方应承担赔偿责任，本公司也只能依据保险合同承担责任。
根据当事人提供的证据，经庭审质证，本院归纳事实如下：
2006年7月31日7时50分许，原告驾驶一辆电动三轮车从齐贤镇光明村驶往嘉会方向，途径尹大线齐贤镇前进村地方时，适遇前方从安昌镇驶往齐贤镇方向，由第一被告驾驶的浙D×××××号小型客车在直行公路上掉头，致原告驾驶的电动三轮车与道路右边行道树发生碰撞，造成原告受伤及电动三轮车损坏，事故发生后，第一被告驾车离开现场。绍兴县公安局以事故现场已变动，无法查证为由，对本起事故责任不作认定。原告系农业家庭户成员。原告受伤后住院15天及门诊治疗，花去医疗费13，981.55元（已扣除住院自理费、纠正计算误差），原告因受伤可确定误工费3，464.63元、护理费563.63元、住院伙食补助费225元、交通费150元，车辆施救费165元，上述损失合计18，549.81元。
另查明：第一被告驾驶的浙D×××××号小型客车系第二被告所有，第一被告借用第二被告该车辆驾驶造成本案事故。第二被告将该车辆在第三被告投保了限额为10万元的第三者责任险，同时约定肇事车辆负事故同等责任的，第三被告的免赔率为10％。保险期限自2006年3月31日至2007年3月30日。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医嘱单、住院费用汇总清单、住院收据、门诊收据、休息证明、交通费发票、车辆施救费收据；原告申请本院向公安机关调取的交通事故卷内的询问笔录、现场照片；被告沈文奎提供的机动车辆保险单，及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：公民的健康权、财产权应受法律保护。本案中第一被告没有遵守确保安全驾驶的原则在直行公路上掉头，导致原告驾驶的电动三轮车和道路边行道树发生碰撞并造成原告身体受伤，由于第一被告的不当行为在其行为当时凭其经验可预见可能发生损害；客观上也造成了损害结果的发生；且第一被告的不当行为与原告的损害后果的发生存在一定因果关系。因此，第一被告对原告的损失应承担赔偿责任。当然，原告在本起事故中，因临危措施不当，对事故发生也有一定过错，故可减轻侵害人的责任承担。现原告要求被告方承担全部赔偿责任不当，应予调整。对于原告的损失由原告与第一被告按四、六比例分担。原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆施救费，本院依法确定。其中关于原告的误工时间，从原告本人的年龄及伤情考虑，误工时间可确定90天，对于原告主张此后的误工损失，因未提供充分证据证明，本院不予支持；关于原告主张的车辆修理费，虽提供购买车辆的收据，但该收据既不符合法定形式要求，又不能证明车辆在本次事故中所造成的损失，故对原告的该项请求，本院不予支持；原告请求赔偿营养费，没有证据证明，本�不予支持；原告请求赔偿精神损害抚慰金，因尚不符合精神损害赔偿条件，本院不予支持。第二被告作为肇事车辆所有人，出借车辆给他人使用，未尽到安全管理等相关责任，故对第一被告应承担的赔偿责任承担连带责任。鉴于第一被告驾驶的车辆在第三被告处投保了限额10万元的第三者责任险，故可由第三被告依据《中华人民共和国保险法》第五十条的规定，直接向第三者（原告）支付保险金，第三被告辩称第二被告申请将其列为被告不当，不符合法律规定，本院不予采纳；第三被告主张在向本案原告履行赔付责任时，应依据保险合同的约定履行赔偿义务，符合法律规定，本院予以支持。当然，对于第三被告不承担赔付责任部分的损失，仍应由第一被告承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司直接支付给原告沈宝林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆施救费损失合计18，549.81元的60%计11，129.88元中的10，016.90元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告应建华赔偿给原告沈宝林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆施救费损失合计18，549.81元的60%计11，129.88元中的1，112.98元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告沈文奎对被告应建华应承担的赔偿款负连带责任；
四、驳回原告沈宝林的其他诉讼请求。
案件受理费1，056元，由原告负担610元，第一被告负担46元，第三被告负担400元。第一、三被告应负担部分已由原告垫付，两被告均于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 叶新祥
审 判 员 鲁志杰
代理审判员 张 苗
二〇〇七年五月十七日
书 记 员 范兰英
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23111号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：郭嘉欣，女，1993年10月7日出生，汉族，住所地广东省梅州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭嘉欣信用卡纠纷一案，本院于2018月5月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初5039号
原告：王云强，男，1979年出生，汉族，住泰安市泰山区，
委托诉讼代理人：冯滨，山东宇慧律师事务所律师。
被告：魏峰，男，1980年出生，汉族，住泰安市新泰市.
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地，泰安市迎暄大街100号。
负责人：李茂富，总经理。
委托诉讼代理人：赵飞，山东一山律师事务所律师。
原告王云强与被告魏峰、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下
准许原告王云强撤诉。
案件受理费600元由原告王云强承担。
审判员 牛 春
二〇一七年十一月九日
书记员 张玉玺
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执4126号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人祝树民，该公司董事长。
被执行人王春荣，女，1967年4月2日出生，居民身份证号码320824196704021827，汉族，住所地宿迁市宿豫区晓店镇光前村瑶西组29号。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人王春荣发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、车辆、证券均暂无可供执行财产，房产轮候查封。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经查询被执行人名下银行、车辆、证券均暂无可供执行财产，房产轮候查封。申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人王春荣确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本作出的（2015）宿城商初字第00629号民事调解书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一七年五月九日
书记员 彭 川
第2页/共2页
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民辖终373号
上诉人（原审被告）：东营河口区津合畜禽养殖有限公司，住所地山东省东营市河口区黄河路164号408房间。
法定代表人：杨风萍，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：江苏鑫东方环保设备科技有限公司，住所地宝应县经济开发区黄塍工业园区。
法定代表人：龚广琴，该公司执行董事。
上诉人东营河口区津合畜禽养殖有限公司（以下简称津合公司）因与被上诉人江苏鑫东方环保设备科技有限公司（以下简称鑫东方公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2017）苏1023民初4948号民事裁定，向本院提起上诉。
津合公司上诉请求：撤销一审民事裁定，将案件移送山东省东营市河口区人民法院审理。事实和理由：1.案涉合同为买卖合同，依据合同第三条约定，交货地点为鑫东方公司汽运至津合公司，故津合公司所在地为案涉合同履行地。2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，仅适用于争议标的单存为货币的情形，亦即适用于一般的借贷纠纷案件，而本案争议标的应为涉案货物。综上，因津合公司住所地和合同履行地均为东营市××区，故本案应由山东省东营市河口区人民法院管辖。
本院经审查认为，津合公司上诉提出的管辖权异议不能成立。其理由：双方于2014年5月12日签订的《产品定作合同》中并未明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，鑫东方公司诉请津合公司支付定作价款，系“给付货币”之诉求。鑫东方公司作为接收货币的一方，向其所在地宝应县人民法院提起诉讼，符合上述规定。津合公司上诉主张，合同约定的交货地点即为合同履行地。该上诉主张与上述管辖条款规定相悖，本院不予支持。一审法院裁定其对本案有管辖权并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华桂祥
审 判 员 刘莉莉
代理审判员 李 响
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 朱思佳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。