wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初3077号
原告：姜月兰，女，蒙古族，1964年11月19日出生。
公民身份证号码：×××。
委托代理人：齐治华，男，汉族，现住址同上。与原告系夫妻关系。
公民身份证号码：×××。
被告：袁萍，女，汉族，1969年5月7日出生。
公民身份证号码：×××。
本院于2017年7月18日立案受理了原告姜月兰诉被告袁萍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员崔婉适用简易程序，于2017年9月20日第一次公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。于2017年9月26日第二次公开开庭进行了审理，原告代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金50万元及利息（从2010年10月29日起至偿还之日期间的利息，月利率按2%计算）；2、请求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2010年4月因资金周转，向原告借款54万元，约定月利率为2.5%，并给原告出具借款单一份，后偿还过4万元本金，剩余借款本息至今未偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，本金尚欠原告496800元，对利息起算时间不认可，利息结算至2011年6月29日，以496800元为基数计算利息。
针对诉讼请求所主张的事实与理由，原告向法庭提交借款单一份，证明2010年4月29日，被告向原告借款54万元，约定月利率2.5%，两个月结息。
被告针对其答辩理由，向法庭提交以下证据予以佐证：
证据一、中国农业银行打款凭证2份、中国邮政储蓄转账凭单1份，证明被告给原告偿还本金3200元。具体为：2012年7月18日通过中国邮政银行还款600元，2016年8月24日同过农业银行还款1600元。2017年7月12日通过农业银行还款1000元。
证据二、中国邮政储蓄转账凭单1份，证明被告偿还原告从2011年1月29日至2011年3月29日的利息27000元（54万元每个月的利息按2.5分计算是13500元），2011年6月23日偿还现金30000元的利息，支付的是2011年3月29日至2011年6月29日的利息，支付的利息不足额被告也记不清原因。
在庭审质证中，被告对原告提交的证据予以认可，且该证据符合证据规则的要求，故本院对该证据予以认定。原告对被告提交的证据一的真实性认可，对证明的问题不认可，原告认为偿还的是利息，故本院对该证据的真实性予以认定。原告对被告提交的证据二的真实性认可，对证明的问题部分认可，原告认可被告支付五个月利息款的事实，但是利息的截止时间不予认可。故本院对该证据的真实性予以认定。
经审理查明，2010年4月29日，被告向原告借款54万元，约定月利率2.5%，两个月结息。后被告于2011年7月5日偿还原告4万元本金并偿还过60200元，具体支付情况见下表：
时间
偿还金额
二〇一一年四月一日
27000元
二〇一一年六月二十三日
30000元
二〇一二年七月十八日
600元
二〇一六年八月二十四日
1600元
二〇一七年七月十二日
1000元
根据上表，被告称27000元支付的是2011年1月29日至2011年3月29日期间的利息款（54万元按2.5%计算两个月的利息款），30000元支付的是2011年3月29日至2011年6月29日的利息（54万元按2.5%计算三个月的利息款应是40500元），该期间的利息款未足额支付。原告称，对支付的事实认可，对不足额支付的利息也予以免除，但对利息的计算时间不认可，原告主张利息的起算时间为2010年10月9日，应以此为依据顺延五个月计算利息。本院认为，被告仅依据五个月的利息还款记录，无法证明借款利息的截止时间，故本院以原告自认的利息截止时间为准即2011年3月29日，对被告辩称不予采信。另被告辩称上述还款中，其中3200元偿还的是借款本金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故本案中，双方对所还款项的性质并未进行过约定，故被告偿还的上述款项应先抵充借款利息，然后抵充借款本金。根据原告诉讼请求，原告主张的50万元本金的日息为333.33元，3200元应为10天的利息款，故被告支付利息的截止时间应为2011年4月8日。
关于原告主张的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故对于原告主张的月利率2%，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告袁萍于本判决生效之日起十日内向原告姜月兰偿还借款本金50万元并按月利率2%支付从2011年4月9日至借款还清之日期间的利息；
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员崔婉
二0一七年十月十日
书记员张晓文
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1293号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈魁，男，1967年3月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈丽琼，女，1972年10月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人（一审被告）：李凌锋，男，1964年1月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
第三人：张力军，女，1968年11月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人陈魁因与被申请人陈丽琼、李凌锋及第三人张力军房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第3505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈魁申请再审称：二审判决认定李凌锋系善意第三人属认定事实不清，适用法律错误。由于讼争房产（车位）尚未过户到李凌锋系名下，李凌锋非善意相对人。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第十一条以及合同法的相关规定，李凌锋不符合善意取得制度的构成要件，依法应认定买卖合同无效。请求依法再审本案，撤销二审判决，维持一审判决。
陈丽琼、李凌峰未提交意见。
本院查明，讼争车位在出售给第三人李凌锋之前陈丽琼尚未办理一手产权证书。
本院认为，根据一审法院查明的事实，陈丽琼与福州世欧房地产开发有限公司于2012年9月15日签订了一份《商品房买卖合同》，约定以25万元价格购买坐落于福州市仓山区车位（即讼争车位）。2013年3月10日，陈丽琼与李凌锋签订了一份《房屋买卖合同》，将所购车位以29万元的价格出售给李凌锋。虽然讼争车位的买卖发生在陈魁与陈丽琼婚姻关系存续期间，但两次买卖合同均以陈丽琼个人名义签订，而且在转售给第三人李凌锋之前陈丽琼尚未取得产权证书。根据《中华人民共和国物权法》第十四条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，讼争车位尚未登记在陈丽琼的名下，陈丽琼还未拥有讼争车位的物权，因此，陈魁所主张的共有权更是无从谈起。陈丽琼与李凌锋所签订的车位买卖合同也仅仅是合同上权利义务的转让。本案二审判决引用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”不当，但判决结果正确。综上，陈魁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈魁的再审申请。
审 判 长 林国新
审 判 员 程光毅
代理审判员 陈志辉
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张天栋
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第2478号
原告狄雪雷。
委托代理人许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。
被告陈苗。
本院在审理原告狄雪雷与被告陈苗机动车交通事故责任纠纷一案中，原告狄雪雷于2015年1月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告狄雪雷申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告狄雪雷撤回起诉。
代理审判员 陆玉婷
二〇一五年二月二日
书 记 员 耿 琎
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终267号
上诉人（原审被告）:平安养老保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号7楼。
负责人：梁加元。
被上诉人（原审原告）：王宝柱，男，1974年8月17日出生，汉族，山西省清徐县清源镇郝闫村农民，现住山西省清徐县。
上诉人平安养老保险股份有限公司上海分公司因保险纠纷一案，不服太原市清徐县人民法院（2017）晋0121民初717号民事裁定，向本院提起上诉。
平安养老保险股份有限公司上海分公司上诉称，根据保险合同约定，本案应由上海市静安区人民法院管辖。
王宝柱未作答辩。
本院经审查认为，《平安银行股份有限公司信用卡中心保险项目合作协议》虽然约定由保单签发地法院管辖，但该协议签订双方是平安银行股份有限公司信用卡中心和平安养老保险股份有限公司上海分公司，王宝柱没有签订该协议，合作协议约定的协议管辖法院对王宝柱不具有法律约束力。王宝柱投保交强险同时办理中国平安信用卡而赠送驾驶员意外保险，属于人身保险合同，王宝柱是被保险人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。王宝柱住所地在山西省清徐县清源镇，清徐县人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年九月二十八日
书记员 侯小敏
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0826财保4号
申请人：ＸＸ，男，1971年1月18日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被申请人：高忠鹤，男，1987年9月12日出生，汉族，干部，现住桦川县。
申请人ＸＸ于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高忠鹤在中国建设银行股份有限公司桦川支行开户的账号为62×××13、账号为62×××34的账户存款共计100000元予以保全。申请人ＸＸ自愿提供其自有位于桦川县梨丰乡东林村平房（村房权证桦梨字第××号、村房权证桦梨字第××号）两处房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高忠鹤在中国建设银行股份有限公司桦川支行开户的账号为62×××13、账号为62×××34的账户存款共计100000元。期限为一年。
二、查封申请人ＸＸ所有的位于桦川县梨丰乡东林村平房（村房权证桦梨字第××号、村房权证桦梨字第××号）两处房屋产籍档案。期限为三年。查封期间，担保人可以使用被查封财产；但因担保人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，担保人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
案件申请费1020元，由申请人ＸＸ负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 席士峰
审判员 刘乃琴
审判员 迟立婷
二〇一八年一月三日
书记员 杜 淦
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初571号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人刘朝洪，男，1970年5月11日生，汉族，文盲，务工，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。2008年11月25日，因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元；2010年12月6日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2014年12月18日，因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千五百元，2015年6月10日刑满释放；2016年3月10日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月22日刑满释放。因本案于2017年3月24日被行政拘留（已撤销），同年4月7日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]277号起诉书指控被告人刘朝洪犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员袁琳出庭支持公诉。被告人刘朝洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2017年3月23日晚，被告人刘朝洪在杭州市余杭区运河街道某村X组X号一楼过道内，采用推车搭线方式，窃得被害人杨某1停放于此的黑色雅马哈牌二轮电动车1辆。经鉴定，赃物价值人民币1657元。案发后，赃物已追回并发还给被害人。
公诉机关认为，被告人刘朝洪的行为已构成盗窃罪，系累犯，归案后如实供述自己罪行，并自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定惩处，建议判处被告人刘朝洪有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人刘朝洪在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某1的陈述；证人曾某的证言；辨认笔录及照片；接受证据清单、电动车专用票；勘验笔录、现场方位图、现场照片；证据保全决定书、证据保全清单、车辆照片；发还清单；证据制作说明、监控录像（光盘）及截图；调取证据通知书、调取证据清单、电动自行车；价格认定结论书；行政处罚决定书、执行回执及送达回执、解除拘留证明书、行政处罚告知笔录、撤销公安行政处罚决定书及送达回证；户籍证明、刑事判决书、释放证明书；抓获破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘朝洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘朝洪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘朝洪归案后如实供述自己的罪行，自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条第之规定，判决如下：
被告人刘朝洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月24日起至2017年10月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏敏诙
二〇一七年六月六日
书记员 张 欣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初571号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人刘朝洪，男，1970年5月11日生，汉族，文盲，务工，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。2008年11月25日，因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元；2010年12月6日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2014年12月18日，因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千五百元，2015年6月10日刑满释放；2016年3月10日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月22日刑满释放。因本案于2017年3月24日被行政拘留（已撤销），同年4月7日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]277号起诉书指控被告人刘朝洪犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员袁琳出庭支持公诉。被告人刘朝洪到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2017年3月23日晚，被告人刘朝洪在杭州市余杭区运河街道某村X组X号一楼过道内，采用推车搭线方式，窃得被害人杨某1停放于此的黑色雅马哈牌二轮电动车1辆。经鉴定，赃物价值人民币1657元。案发后，赃物已追回并发还给被害人。公诉机关认为，被告人刘朝洪的行为已构成盗窃罪，系累犯，归案后如实供述自己罪行，并自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定惩处，建议判处被告人刘朝洪有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。上述事实，被告人刘朝洪在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某1的陈述；证人曾某的证言；辨认笔录及照片；接受证据清单、电动车专用票；勘验笔录、现场方位图、现场照片；证据保全决定书、证据保全清单、车辆照片；发还清单；证据制作说明、监控录像（光盘）及截图；调取证据通知书、调取证据清单、电动自行车；价格认定结论书；行政处罚决定书、执行回执及送达回执、解除拘留证明书、行政处罚告知笔录、撤销公安行政处罚决定书及送达回证；户籍证明、刑事判决书、释放证明书；抓获破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘朝洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘朝洪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘朝洪归案后如实供述自己的罪行，自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条第之规定，判决如下：被告人刘朝洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月24日起至2017年10月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏敏诙二〇一七年六月六日书记员  张 欣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执6618号
申请执行人：黎明江。男、汉族、1963年1月16日出生，住：成都市高新区。
被执行人：徐永强，男，汉族，1978年12月18日出生，住：乐山市市中区。
被执行人：王建国，男，汉族，1963年3月9日出生，住：成都市成华区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第5356号民事调解书，于2017年10月11日立案执行黎明江申请执行被执行人徐永强、王建国民间借贷纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付300000元。
执行中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院查明被执行人徐永强所有的财产为：车牌号为川Ａ×××××东风日产牌、车牌号为川Ａ×××××比亚迪牌、车牌号为川Ａ×××××别克牌小汽车三辆。
本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人徐永强所有的车牌号为川Ａ×××××东风日产牌小汽车予以查封。
二、将被执行人徐永强所有的车牌号为川Ａ×××××比亚迪牌小汽车予以查封
三、将被执行人徐永强所有的车牌号为川Ａ×××××别克牌小汽车予以查封。
四、上述车辆查封期限为两年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日提出续行查封的书面申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一八年三月六日
书记员 郭茂松
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执2071号
申请执行人：张玉城，男，1988年2月16日出生，汉族，城镇居民，住莒南县。
被执行人：张纪怀，男，1970年12月24日出生，汉族，农民，住莒南县。
被执行人：任庆玲，女，1970年9月20日出生，汉族，农民，住莒南县。
本院在执行张玉城与张纪怀、任庆玲买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程立东
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘泓麟
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执2071号申请执行人：张玉城，男，1988年2月16日出生，汉族，城镇居民，住莒南县。被执行人：张纪怀，男，1970年12月24日出生，汉族，农民，住莒南县。被执行人：任庆玲，女，1970年9月20日出生，汉族，农民，住莒南县。本院在执行张玉城与张纪怀、任庆玲买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程立东二〇一七年十月二十三日书记员  刘泓麟
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初5916号
原告：赵子曼，女，汉族，1958年1月13日出生，住贵阳市云岩区。
委托代理人苏钧，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，特别代理。
委托代理人李学斌，北京市中银（贵阳）律师事务所实习律师，特别代理。
被告：曾庆生，男，土家族，1967年8月1日出生，住贵阳市云岩区。
委托代理人母勇，贵州诺雅律师事务所律师，一般代理。
原告赵子曼诉被告曾庆生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由审判员陈应贵独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵子曼的委托代理人苏钧、李学斌，被告曾庆生及其委托代理人母勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵子曼向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告之间签订的《房屋租赁合同》，并按现状返还房屋；二、判令被告向原告支付所欠房屋租金8352元，违约金8144元（暂计算至2017年5月31日，之后租金、违约金计算至清偿之日），合计16496元；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告就诉争房屋签订了《房屋租赁合同》，双方在合同中对房屋租金、租金支付方式、租赁期限、物业费用的承担、合同解除条件及违约责任均进行了明确约定。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，但被告在租赁期内未依约支付房屋租金及承担物业费。原告多次向被告索要租金，被告均未向原告支付。原告认为被告的行为已构成违约，原告有权解除合同，收回房屋并追究被告的违约责任。故原告诉至法院，诉请如前。
被告曾庆生辩称：一、被告曾庆生于2017年3月3日与案外人田辉签订了转让协议，协议约定由田辉来接手涉案的酒店和房屋，并且此后的租金和因欠付租金所产生的责任由田辉来承担。被告方在庭审前申请追加田辉作为被告参加诉讼，法院经审查后认为不应追加，但被告方认为还是应该追加田辉并由田辉承担相应的责任。二、田辉已向包括原告在内的业主中支付了部分业主租金，对已经支付的部分业主，被告方不构成违约，请求法院驳回原告诉请。三、即使曾庆生承担违约责任，根据合同法的相关规定，原告诉请的违约金也严重过高，恳请法院支持按年利率上浮30%予以支持。四、本案被告曾庆生在向原告租赁房屋前，已支付3个月租金作为保证金，如判决被告承担责任，则该保证金应当抵扣租金。
本院经审理认定事实如下：原告赵子曼与被告曾庆生于2014年10月26日签订《房屋租赁合同》，约定由曾庆生租赁原告赵子曼位于贵阳市南明区花果园大xxxx，建筑面积为39.79平方米房屋，租赁期限为十年，房屋租赁期起算时间以实际接房交付时间为准。合同第三条约定“三、租金及押金：（一）第一年租金30元/月/平方米，第二年租金35元/月平方米，第三年租金40元/月/平方米，第四年和第五年在第三年租金标准的基础上递增5%（此两年递增比例一致），以后每隔两年均在前两年租金基础上递增5%（按建筑面积计）。支付方式：半年支付。房屋租金从房屋实际交付完成起算，乙方须提前15日向甲方支付半年的房租。（二）在该房屋买卖合同约定交付之日前一个月内，且甲方全额付清所有购房款的前提下，乙方应向甲方交纳履行该合同的保证金（相当于3个月租金）人民币3581.1元。保证金不能冲抵房租，本合同解除或终止时，如乙方无违约，房屋租赁保证金扣除乙方应承担的费用后，甲方应无息退还给乙方”。合同第六条第（二）项约定：“承租方有下列情形之一的，出租方有权要求承租方支付一个月房租作为违约金并单方解除合同，收回该房屋：1、不按照约定支付租金达15日的”。上述合同签订后，被告曾庆生实际于2015年5月1日接收房屋进行装修并使用。2015年5月1日至2016年4月30日的房屋租金曾庆生支付给宏益房开。2016年5月1日以后，被告曾庆生支付了部分租金，从2016年12月1日开始未再向原告支付租金。2017年3月12日，曾庆生向包括原告在内的业主发出书面解除合同通知并张贴在公告栏内，内容为“解除柏豪名邸酒店房屋（34、35、36层）业主租赁合同通知书。本人曾庆生因生意失败导致柏豪名邸酒店无法再正常运作，与业主的租赁关系无能力再继续履行下去，现希望能与众业主解除租赁关系。曾庆生，2017年3月12日。”因被告曾庆生未向原告支付租期内约定的租金，原被告产生纠纷，原告诉至本院，提出如前诉请。
另查明：被告曾庆生应支付的租金为：39.79平方米×35元/月/平方米×6个月-39.79平方米×30元/月/平方米×3个月（保证金）=4774.8元。
上述事实，有原被告的陈述、房屋租赁合同、房屋预售备案登记表、解除合同通知书等材料在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。原被告签订的租赁合同第六条第（二）项对合同的解除有明确约定，即被告曾庆生逾期支付租金达15日以上的，原告赵子曼可以解除合同。现被告曾庆生从2016年12月1日起就未再向原告支付租金，构成违约，故对原告解除合同的诉请，本院予以支持。原告要求被告按现状返还房屋，被告方明确表示不同意，故对原告的该项请求，本院不予支持。庭审中对该房屋的附合物如何处理，本庭向双方当事人作出释明，原告明确表示不同意折价补偿，被告方也明确表示不同意折价出让附合物，故原被告双方解除合同后，被告应将该房屋恢复原状交还原告。原告要求被告支付欠付的租金，被告辩称已将房屋转让给案外人田辉，租金及违约金均应由田辉承担的抗辩理由，本院认为田辉与被告曾庆生之间系股权转让关系，并非转租关系，故案外人田辉与本案原告与曾庆生的租赁纠纷并非同一法律关系，被告曾庆生的抗辩理由不成立。被告承租原告的房屋，理应向原告支付租金。对于曾庆生已支付的保证金，在原告赵子曼与曾庆生合同解除后，理应抵扣相应的租金。原告主张的违约金重复计算且过高，被告要求按照中国人民银行同期贷款年利率上浮30%计算，本院从其自愿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告赵子曼与被告曾庆生于2014年10月26日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告曾庆生于本判决生效之日起十五日内将位于贵阳市南明区花果园项xxx，建筑面积为39.79平方米房屋恢复原状后返还原告赵子曼，并支付原告赵子曼2016年12月1日起至2017年5月31日止的房屋租金4774.8元（已扣除保证金3581.1元），之后至返还房屋之日止的房屋租金按35元/月/平方米计算，违约金按中国人民银行同期贷款利率上浮30%标准，从2016年12月1日起分期计算至付清上述租金时止。
三、驳回原告赵子曼的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取106元，由被告曾庆生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈应贵
二〇一七年十月十二日
书记员 刘焕花
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民辖终806号
上诉人（一审被告）李靖
委托代理人徐元宁、石先武，贵州圣伦达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陈健
委托代理人王晓红、范贤伟，贵州听君律师事务所律师。
上诉人李靖因与被上诉人陈健借款合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102民初6849-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李靖上诉称，本案纠纷是基于股份转让合同，并不存在被上诉人诉称的借款合同，故本案应属股权转让合同纠纷。依据《民事诉讼法》第二十六条规定，本案应由公司住所地人民法院管辖，即安顺市中级人民法院。故请求撤销一审裁定，将本案移送至安顺市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求及在卷证据材料显示，一审原告陈健基于与李靖签订的《还款协议》及《补充协议》起诉，要求李靖归还原告借款及利息，虽然该笔款项是基于股权转让而来，但股权转让事实明晰，双方并未因此发生争议，本案是基于李靖未按还款协议还款而产生，故本案应属借款合同纠纷。因双方在《补充协议》中就争议的解决方式约定为向南明区人民法院起诉，该管辖条款约定系双方真实意思表示，且不违反级别管辖或专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，应当认定为有效约定。贵州省贵阳市南明区人民法院作为合同约定的管辖人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案属于股权转让合同纠纷与本院查明事实不符，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 杨晓智
审判员 石 勇
审判员 隋凤清
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐 佳
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初2059号
原告：李珍良，男，1980年2月24日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
委托诉讼代理人：余斌，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ兴湘建筑安装有限公司，住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇。
法定代表人：欧阳志良，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭军胜，男，1953年9月24日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被告：陈爱庆，男，1969年8月17日生，汉族，ＸＸ瑶族自治县人。
原告李珍良与被告ＸＸ兴湘建筑安装有限公司（以下简称兴湘公司）、陈爱庆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李珍良及其委托诉讼代理人余斌、被告兴湘公司的委托诉讼代理人彭军胜、被告陈爱庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李珍良向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还工程款5600元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：兴湘公司于2014年6月5日以包工包料的方式承包了水口镇中心校山门小学教学楼工程，并委托了陈爱庆管理、建设该项工程，被告陈爱庆找到原告购买了该工程的教学楼门页并要求原告按规定安装好。被告陈爱庆先期支付了500元定金给原告，安装完毕后剩余的5600元，陈爱庆以教学楼工程未验收为由暂无资金支付，并写下欠条。现经原告多次催要无果。
被告兴湘公司辩称：原告诉称是拖欠工资，与事实不符合，实际上是材料款，原告与被告陈爱庆有合同的，本案定性不存在施工合同纠纷，合同已经履行了，实际上是拖欠的材料款。
被告陈爱庆辩称：拖欠材料款是事实，工程款双方还没有正式结算清楚，当时写欠条的时候，是口头上说了的，就是工程款结算下来了就付给原告，可是现在工程款还没有结算下来。
本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，被告兴湘公司(乙方)与ＸＸ瑶族自治县水口镇中心小学(甲方)签订了《ＸＸ瑶族自治县水口镇中心校山门小学教学楼工程施工合同》，合同约定：甲方拟新建教学楼，工程总造价220394.29元，以包工包料的形式由乙方承包施工。2014年6月23日，被告兴湘公司与被告陈爱庆签订《工程项目管理协议》，协议约定：被告兴湘公司与ＸＸ瑶族自治县水口镇中心小学签订的《ＸＸ瑶族自治县水口镇中心校山门小学教学楼工程施工合同》的全部工程项目的整个施工过程委托陈爱庆全权代理兴湘公司行使权利，履行义务。陈爱庆按工程总造价的1.5%向兴湘公司一次性交纳管理费。造价师及押证人员工资另计等。协议签订后，被告陈爱庆对水口镇中心校山门小学教学楼工程进行了施工，工程施工期间被告陈爱庆找到原告协商，要求定作实木门，包材料和安装费用，双方达成口头协议后，被告陈爱庆支付给原告500元。原告随后按要求制作并安装了实木门，共计价款6100元，2016年9月8日，被告陈爱庆书写欠原告5600元的欠条交给原告，约定在农历十二月底付请，到期后被告未支付，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《ＸＸ瑶族自治县水口镇中心校山门小学教学楼工程施工合同》、授权委托书、欠条、被告提交的《工程项目管理协议》等证据，本院予以确认并在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案原告李珍良与被告陈爱庆达成口头协议，用自己提供的原材料为定作人制作实木门，符合定作合同的法律特征，原定性建设工程施工合同纠纷不当，应定性为定作合同。原告李珍良按约定完成了制作安装实木门的工作，被告陈爱庆在书写的欠条约定的期限到期后，尚欠原告5600元费用至今未付，原告要求被告陈爱庆支付拖欠的5600元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持；二被告签订的《工程项目管理协议》约定，被告陈爱庆向被告兴湘公司交纳管理费，被告陈爱庆实际是挂靠被告兴湘公司名下对教学楼工程进行了施工。被告兴湘公司将自己承建的工程交由没有资质的被告陈爱庆施工，违反了国家法律的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。因此原告要求被告兴湘公司共同连带支付5600元的诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈爱庆在本判决生效之日起五日内支付原告李珍良5600元；
二、被告ＸＸ兴湘建筑安装有限公司对上述款项承担连带责任。
以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ兴湘建筑安装有限公司、陈爱庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 戚鲁繁
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 蒋永健
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初7827号
原告：贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行，住所：贵州省贵阳市南明区遵义路105号国鼎购物广场5楼B区。
负责人：曾春雷，职务：行长。
委托诉讼代理人：王仲、覃礼良，贵州北斗星律师事务所律师。
被告：贵阳柏锐泰科技有限公司，住所：贵州贵阳高新区金阳科技产业园创业大厦B750室。
法定代表人：孙滔。
被告：孙滔，男，1972年7月29日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：韦晓，男，1969年8月14日生，布依族，住贵州省。
原告贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行(以下简称：贵阳农商行南明支行)与被告贵阳柏锐泰科技有限公司（以下简称：柏锐泰公司）、孙滔、韦晓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贵阳农商行南明支行的委托诉讼代理人覃礼良、被告柏锐泰公司的法定代表人孙滔到庭参加诉讼，被告韦晓经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵阳农商行南明支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告柏锐泰公司偿还原告借款本金629546.36元及至还清本息之日止的利息、复利、罚息211530.33元（暂计算至2017年3月20日），共计841076.69元；2、判令被告柏锐泰公司向原告支付逾期还款违约金15000元；3、判令被告柏锐泰公司承担原告支出的律师费25600元；4、判令被告孙滔、韦晓对上述债务承担连带偿还责任；5、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月29日，原告下属二级支行小十字支行（无诉讼主体资格）与被告柏锐泰公司签订《流动资金借款合同》，约定被告柏锐泰公司向原告借款300万元用于流动资金，借款期限自2015年1月29日至2016年1月28日，利率为固定利率8‰/月，还款方式季付息，到期还本。逾期还款的罚息利率为贷款利率上加收50%，违约金为贷款本金的5‰，逾期还款后，未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至全部还清之日止按罚息利率和合同约定的结算方式计收复利，被告违约的，还应承担原告支付的诉讼费、律师费等费用。同日，被告孙滔、韦晓与原告签订《保证合同》，为被告柏锐泰公司的上述债务提供连带责任保证。同日，被告柏锐泰公司与原告签订了保证金质押合同，为上述债务及利息、违约金、赔偿金等原告为实现债权而发生的一切费用提供90万元的保证金质押担保。借款期限届满后，被告未按合同履行还款义务。现诉请如前。
被告柏锐泰公司、孙滔辩称，原告支付到账上的借款只有210万元，另外90万元一直在原告处。希望能与原告调解，降低利、罚息金额。
被告韦晓未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月29日，被告柏锐泰公司（甲方）与原告（乙方）签订《流动资金借款合同》，合同约定，甲方向乙方借款300万元用于流动资金；借款期限12个月，自2015年1月29日至2016年1月28日；贷款利率为固定利率8‰/月；甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；如甲方不能按期付息，自次日起计收复利；贷款按季结息；甲方违约的，按贷款本金的5‰收取违约金等。同日，被告柏锐泰公司（甲方）与原告（乙方）签订《保证金质押合同》，约定甲方以在乙方开立的保证金专户中的保证金提供质押担保，在合同签订起一个工作日内将90万元保证金存入保证金专户内；担保范围是债权本金300万元及利息、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方为实现债权的一切费用等。同日，原告与被告孙滔、韦晓分别签订了《保证合同》，约定被告孙滔、韦晓为被告柏锐泰公司与原告依合同所形成的债务提供连带责任保证等。之后，原告按照合同约定向被告柏锐泰公司发放了300万元贷款，被告柏锐泰公司按质押合同约定将90万元保证金存入在原告处开立的保证金专户内。后被告柏锐泰公司未按约还款，被告孙滔、韦晓也未履行保证责任。至2017年3月20日，被告柏锐泰公司尚欠原告借款本金629546.36元、利息211530.33元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证金质押合同》、《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。上述合同签订后，原告履行了向被告柏锐泰公司发放300万元贷款的义务，被告柏锐泰公司将90万元存入其在原告处开立的保证金专户内，系双方各自履行约定的义务。故被告柏锐泰公司辩称只收到210万元贷款的意见不能成立。现被告柏锐泰公司未按约定履行还款义务，被告孙滔、韦晓亦未履行保证责任，均构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告柏锐泰公司偿还借款本金629546.36元及相应的利息、罚息、复利，本院予以支持。对原告请求被告支付违约金15000元，因双方已约定了逾期还款的罚息，不能再同时适用违约金，故本院对该诉请不予支持。原告请求被告支付律师费25600元，因双方在合同中已有约定，本院予以支持。被告柏锐泰公司不能履行上述支付义务时，被告孙滔、韦晓应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告韦晓经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贵阳柏锐泰科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行借款本金629546.36元及利息、罚息、复利（2017年3月20日前的利息、罚息、复利共计211530.33元；2017年3月21日后的利息、罚息、复利按照借款合同的约定计算，计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、被告贵阳柏锐泰科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行律师费25600元；
三、被告孙滔、韦晓对上述支付义务承担连带责任；
四、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行的其余诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12617元，由被告贵阳柏锐泰科技有限公司、孙滔、韦晓负担12402元，原告贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行负担215元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢相鹏
审 判 员 张 琳
人民陪审员 彭 婧
二〇一七年十一月十日
书 记 员 魏依然
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0411刑初36号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人周俊伟，男，1970年1月10日出生，汉族，初中文化，铲车司机，住平顶山市湛河区。因故意损毁财物于2017年7月20日被平顶山市公安局北渡分局行政拘留十四日，因涉嫌寻衅滋事罪于2017年7月31日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。2018年3月15日被本院执行逮捕。
辩护人铁拥军，河南博识律师事务所律师。
平顶山市湛河区人民检察院以平湛检公诉刑诉【2018】9号起诉书向本院提起公诉，指控被告人周俊伟犯寻衅滋事罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。平顶山市湛河区人民检察院指派检察员郭丽娜、温欣出庭支持公诉，被告人周俊伟及其辩护人铁拥军到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市湛河区人民检察院指控:被害人魏某2自2012年起与平顶山市湛河区城市管理监察执法局停车场管理办公室签订了《停车场管理协议》，对本市火车站东西两个停车场行使收费管理权，合同期限至2017年3月16日。2016年7月，湛河区牛庄村委会成立了腾牛物业服务公司，该村村民吕某为负责人，组织牛庄村村民成立了八个组，以本市公园东门、南门、北门停车场以及火车站东西两个停车场所占土地均系牛庄村集体土地为由，分别对上述五个停车场轮流进行收费。2017年3月18日上午，牛庄村部分村民到火车站停车场阻止魏某2一方收费，要对该停车场进行收费，双方发生争执，有人报警。后双方因火车站停车场收费问题多次发生冲突并报警。2017年5月24日，在腾牛物业公司工作的牛庄村村民高某（在逃）指使被告人周俊伟驾驶铲车到火车站东停车场，将魏某2在东停车场入口处所建的简易房推倒，致使简易房及内部沙发、办公桌等物品毁坏。后经平顶山市湛河区价格认证中心鉴定，被损毁的简易房、办公桌、沙发、电暖气总价值人民币5726元。2017年6月7日，湛河区委组织区执法局、湛河国土分局等相关部门负责人对火车站广场和河滨公园南门停车场收费问题召开协调会议，认为有关争议停车场属于国有土地，牛庄村委会、市园林处、火车站停车场原管理人三方均没有相关的收费许可证。
平顶山市湛河区人民检察院当庭出示了相关证据。
平顶山市湛河区人民检察院认为，被告人周俊伟伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人周俊伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，认罪、悔罪。
辩护人认为，被告人周俊伟能如实供述自己的罪行，又系初犯、偶犯，且当庭认罪悔罪，并表示愿意赔偿被害人的全部损失。综合以上情节，建议法院对被告人周俊伟从轻、减轻处罚。
经审理查明，被害人魏某2自2012年起与平顶山市湛河区城市管理监察执法局停车场管理办公室签订了《停车场管理协议》，约定由魏某2对平顶山市火车站东西两个停车场行使收费管理权，合同期限至2017年3月16日。
2016年7月，平顶山市湛河区牛庄村委会成立了腾牛物业服务公司，由该村村民吕某任负责人。该物业公司组织牛庄村村民成立了八个组，以本市河滨公园东门、南门、北门停车场以及火车站东西两个停车场所占土地均系牛庄村集体土地为由，分别对上述五个停车场轮流进行收费。
2017年3月18日上午，牛庄村部分村民到平顶山市火车站停车场阻止魏某2一方收费，双方发生争执并报警。此后，双方因该停车场收费问题多次发生冲突并报警。同年5月24日，在腾牛物业公司工作的牛庄村村民高某（在逃）指使被告人周俊伟驾驶铲车到火车站东停车场，将被害人魏某2在东停车场入口处所建的简易房推倒，致使简易房及屋内沙发、办公桌等物品毁坏。后经平顶山市湛河区价格认证中心鉴定，被损毁的简易房、办公桌、沙发、电暖气总价值人民币5726元。
2017年6月7日，平顶山市湛河区委组织区执法局、湛河国土分局等相关部门负责人对本案争议的火车站广场和河滨公园南门停车场收费问题召开协调会议，认为相关争议停车场属于国有土地，牛庄村委会、市园林处、火车站停车场原管理人三方均没有相关的收费许可证。
2017年7月20日，被告人周俊伟因用铲车推倒魏某2所建的简易房一事，被平顶山市公安局北渡分局以故意损毁财物行政拘留十四日。同年7月31日周俊伟因涉嫌犯寻衅滋事罪被平顶山市公安局北渡分局刑事拘留。
另查明，2018年3月24日，被告人周俊伟与被害人魏某2达成调解协议，被告人周俊伟一次性赔偿被害人魏某2人民币55880元，被害人魏某2对被告人周俊伟的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：被告人周俊伟的户籍证明、抓获经过、停车场委托管理协议、会议记录、调解协议、收到条、谅解书等书证；证人吕某、高某、李某1、李某2、杨某、张某、刘某、闫某、史某、石某、王某、苏某、魏某1、贾某、钱某、时某、贺某、李某3的证言；被害人魏某2的陈述；被告人周俊伟的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等。以上证据相互印证，足以证实，且已全部经过当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人周俊伟伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人周俊伟能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法予以从轻处罚；被告人周俊伟自愿赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。辩护人称被告人周俊伟能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人，建议对被告人周俊伟从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人周俊伟因本案所受行政处罚的期间在执行的刑期中予以折抵。根据被告人周俊伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周俊伟犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年3月28日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 侯树丽
审 判 员 朱兴亚
人民陪审员 殷祥丽
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李向杰
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第340号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2008年1月21日被取保候审于住所地。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）271号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2008年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员胡春霞出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年12月25日晚，被告人王某甲驾驶浙D×××××牌号尼桑天籁轿车，从绍兴县福全镇驶往柯岩街道。19时左右，途经尹大线0KM＋450M绍兴县福全镇尹家畈村地段时，所驾车辆与前方同向由叶爱条骑行的自行车发生碰撞，造成叶爱条经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人王某甲即打电话报警，并向公安机关如实供述了肇事经过。经交警部门认定，被告人王某甲应负事故的主要责任。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙、叶某的证言，接警单和情况说明，现场勘查记录，尸体检验报告，交通事故认定书，机动车驾驶证和行驶证复印件及现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通管理法规，违章驾驶机动车辆，造成一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某甲在肇事后主动向公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依法可予从轻处罚；其能自愿认罪，又可酌情从轻处罚并适用缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴秀智
审判员 傅蓉蓉
审判员 杨 林
二〇〇八年六月二日
书记员 李 平
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长经开民初字第00104号
原告吴志芳，男，汉族，现住长春净月高新技术产业开发区。
被告朱晓明，男，汉族，现住长春经济技术开发区。
本院在审理原告吴志芳与被告朱晓明物权确认纠纷一案中，原告吴志芳于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴志芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴志芳撤回起诉。
案件受理费5350.00元减半收取即2675.00元，由原告负担。
审判员 孙玉贵
二〇一四年二月十八日
书记员 王思源
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初927号
原告：南昌市深诚信行物业服务有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区解放西路东方明珠城360号小区业主委员会办公楼，社会统一信用代码9136010405443818XM。
法定代表人：江殿义，总经理。
委托诉讼代理人：李竹青，江西洪城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡鸽，江西洪城律师事务所律师。
被告：李炳安，男，1967年11月2日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告南昌市深诚信行物业服务有限公司（以下简称深诚物业公司）与被告李炳安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深诚物业公司的委托诉讼代理人李竹青、胡鸽，被告李炳安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深诚物业公司向本院提出诉讼请求：李炳安立即支付物业管理费7360元，逾期违约金1472元，共计8832元。事实与理由：2012年7月15日，深诚物业公司与南昌市解放西路东方明珠城小区业委会签订物业服务合同，约定由深诚物业公司为小区提供物业服务，业主则应按时交纳物业费，业主逾期交费的，应自逾期之日起额外承担每日3‰的违约金。此后，深诚物业公司一直为小区提供物业服务至今。李炳安系小区x-
x-
xxx室业主，其房屋面积为116.33平米，每月应缴物业费128元（单价1.1元/平米）。自2012年7月15日至2017年4月30日，李炳安累计拖欠57.5个月物业费计7360元，且按合同约定，其还应承担每日3‰的违约责任。深诚物业公司综合考虑，主张由李炳安承担所欠物业费的20％的违约责任，即1472元。上述欠费虽经多次催缴，李炳安仍无故拖延不予支付。
李炳安辩称，小区物业太让人失望，听说告了十多户。物业应该为业主服务，当时刚来就做的不好，垃圾也没清理。2013年元月为了一个车位就有纠纷，物业冲到家里来砸电视。后因为这个事情，儿子高考也受到影响。物业并未安装监控，2015年小区经常被盗，自己家里也被盗，找了物业很多次，但物业一直不予理会。前段时间小区中大紫都的门开的也很不安全。管理实在太差了，物业的承诺也并未达到。
本院经审理认定事实如下：2012年7月15日，南昌市解放西路东方明珠小区业主委员会与深诚物业公司签订《东方明珠小区物业服务合同》，就东方明珠小区的物业管理服务事宜进行了约定。合同约定：合同期限为三年，自2012年7月15日起至2015年7月14日止；物业服务价格为小高层每平方米1.1元/月；业主逾期交纳物业服务费的，深诚物业公司可以从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三滞纳金。2015年2月5日，小区业主委员会与深诚物业公司签订了《物业服务合同书补充协议》，约定将原《物业服务合同》期限从2015年7月16日延长至2015年12月31日。2016年1月20日，小区业主委员会与深诚物业公司再次续签了《东方明珠小区物业服务合同》，合同期限为2016年1月1日至2018年12月31日。李炳安系东方明珠小区x栋x单元xxx室业主，其房屋面积为116.33平方米，每月应缴物业费为128元（1.1元/平米）。2012年7月15日至2017年4月30日，李炳安累计拖欠57.5个月物业费，合计7360元。
上述事实，有《东方明珠小区物业服务合同》、《补充协议》、入住登记表、欠费清单及双方当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，东方明珠小区业主委员会与深诚物业公司签订《东方明珠小区物业服务合同》对小区全体业主均具有约束力。深诚物业公司作为李炳安所在小区的物业服务部门，在履行自己义务的同时，依法享有向业主收取物业服务费的权利。深诚物业服务公司主张按1.1元/月/平方米向李炳安收取拖欠的物业服务费7360元，符合合同约定，本院予以支持。另深诚物业公司主张由李炳安依所欠物业费的20％承担违约金1472元，诉请合理，但数额过高，本院酌情确定李茂华承担的违约金数额为其所欠物业费的10%，即736元。李炳安关于深诚物业公司物业管理服务不到位，未按约定履行物业管理服务的辩称，因未提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，第六条之规定，判决如下：
一、李炳安于本判决生效之日起七日内给付南昌市深诚信行物业服务有限公司自2011年11月至2017年6月30日止的物业服务费7360元及违约金736元，合计8096元；
二、驳回南昌市深诚信行物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由李炳安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂春建
人民陪审员 葛南珍
人民陪审员 陈念渊
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 洪 琳
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民申10号
再审申请人（一审被告）：兑现考，男，汉族，1953年9月18日出生，住河南省清丰县。
被申请人（一审原告）：高广民，男，汉族，1975年2月9日出生，住河南省清丰县。
再审申请人兑现考与被申请人高广民买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫0922民初288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
再审申请人兑现考申请再审称：被申请人高广民为濮阳市农友种业有限公司培育小麦种子并将小麦卖给该公司，他们之间是买卖合同关系，申请人只是联系人，申请人与被申请人之间不存在买卖合同关系，申请人也从未向被申请人出具过欠条，原审认定申请人为被告，系主体不适格。濮阳市农友种业有限公司向被申请人出具欠条，原审庭审时被申请人并未提交申请人兑现考出具的欠条。原审认定申请人与被申请人之间存在买卖合同关系与事实不符。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，请求依法再审，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人高广民提交意见称:申请人与被申请人之间存在买卖合同关系，申请人不是被申请人与濮阳市农友种业有限公司之间的联系人，是原审适格的被告。申请人在原审庭审中提供的部分所谓“欠条”和质量信誉卡（过磅单）不能证实其主张，申请人没有提交新的证据，也不符合《民事诉讼法》第二百条的规定，再审申请人的申请理由没有事实根据和法律根据，应予以驳回。
本院经审查认为：结算单、欠款清单等是证明双方当事人之间存在买卖合同关系的重要证据。申请人向被申请人出具的欠款清单及原审时被申请人提交的视听资料等证据相互印证，能够证明申请人兑现考与被申请人之间存在买卖合同关系，申请人兑现考是适格的诉讼主体。本案被申请人在原审中提交了申请人兑现考向被申请人出具的欠款清单、视听资料等证据并由申请人进行质证，申请人关于被申请人原审未提交欠条的再审事由不成立。原审依据双方当事人提交的证据认定申请人与被申请人之间存在买卖合同关系，申请人应当按照约定或者在被申请人催要时及时给付货款，原审判决申请人兑现考给付被申请人小麦款并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，兑现考的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回兑现考的再审申请。
审判长 库锁庆
审判员 闫军景
审判员 ＸＸ甫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张国英
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民特48号
申请人：鲍某甲，烟台5**供热有限公司工作人员。
申请人：王某，烟台万华集团退休人员。
申请人：鲍某乙，烟台市城市排水管理处工作人员。
申请人鲍某甲、王某、鲍某乙申请确认调解协议一案，本院于2016年5月5日受理后，依法指定审判员于克晓进行了审查。现已审查终结。
经烟台市芝罘区芝罘岛街道人民调解委员会主持调解，于2016年5月5日达成如下调解协议：
一、登记在被继承人鲍某名下、坐落于烟台市芝罘区幸福中路70-91-6号房屋，由被申请调解人鲍某乙继承所有。
二、登记在被继承人鲍某名下、坐落于烟台市芝罘区福松街25-5号房屋，由申请调解人鲍某甲继承所有。
三、被继承人鲍某名下的烟台华力热电股份有限公司职工个人股12000股，由申请调解人鲍某甲、被申请调解人鲍某乙各继承6000股。
四、申请调解人王某放弃对上述财产的继承。
现申请人申请确认上述调解协议有效。
本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人鲍某甲、王某、鲍某乙于2016年5月5日经烟台市芝罘区芝罘岛街道人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议有效。
经审查，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
本院现依法裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 于克晓
二〇一六年五月五日
书记员 陈贺彬
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3122号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告黄文杰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄文杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄文杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币193,512.23元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币193,512.23元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根�原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初524号
原告：桦甸市明华街金农种业商店，住所地吉林省桦甸市莲花路中段。
负责人：安晓龙。
被告：王庆军，其他情况不详。
桦甸市明华街金农种业商店与王庆军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告桦甸市明华街金农种业商店于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桦甸市明华街金农种业商店撤诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告桦甸市明华街金农种业商店负担。
审判员 张文亮
二〇一八年三月六日
书记员 甘冬梅
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3791号
原告刘某。
被告李某。
本院在审理原告刘某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2015年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李某银行存款5万元或查封相应价值的其他财产，并由案外人于平行以自有的鲁H×××××号汽车一辆提供担保。
本院认为，原告刘某诉讼保全的申请符合法律规定，案外人于平行自有的鲁H×××××号汽车一辆，应依法一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封于平行名下的鲁H×××××号汽车一辆。
二、冻结被告李某银行存款5万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 袁瑞辉
二〇一五年五月二十九日
书记员 马 丽
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3791号
原告赵某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告赵某诉被告刘某同居关系纠纷一案中，原告赵某于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告赵某承担。
审判员 赵洪喜
二〇一六年三月三十一日
书记员 王艳东
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼96民初100号
原告（执行案外人）：罗成文，男，1989年2月16日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：李妍，广东宝城律师事务所律师。
被告（申请执行人）：海口四建建筑工程有限公司，住所地海南省海口市人民大道50号。
法定代表人：黄培俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：连昌松，海南颖川律师事务所律师。
第三人（被执行人）：保亭华达房地产开发有限公司，住所地海南省保亭黎族苗族自治县团结北路广东街。
法定代表人：马财茂，该公司总经理。
原告罗成文与被告海口四建建筑工程有限公司、第三人保亭华达房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月12日立案。原告罗成文于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗成文申请撤回起诉，系自由处分其诉讼权利，不违反法律法规规定，本院予以准许。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗成文撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告罗成文负担。
审判长 白玉琳
审判员 梁振文
审判员 黄声泽
二〇一七年八月十五日
书记员 吴 灿
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0105民初1920号
原告：仲发亮，男，土族，1978年1月5日出生，住青海省贵德县，村民，公民身份号码：。
委托代理人：张黎宁，青海省农民工法律援助工作站律师。
被告：青海省鹏程城建有限责任公司，住所地：西宁市城北区柴达木西路40号，统一社会信用代码：。
法定代表人：范银红，总经理。
被告：刘娟，女，汉族，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。
被告：刘兴伟，男，汉族，1987年4月10日出生，住青海省贵德县，村民，公民身份号码：×××。
原告仲发亮与被告青海省鹏程城建有限责任公司、刘娟、刘兴伟劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲发亮的委托代理人张黎宁、被告青海省鹏程城建有限责任公司的法定代表人范银红、被告刘娟到庭参加诉讼，被告刘兴伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告仲发亮向本院提出诉讼请求，请求判令：1.三被告连带支付原告劳务费12750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：青海省鹏程城建有限责任公司为城东区法院、东方港澳花苑外墙装饰工程承包方，被告刘娟、刘兴伟为上述工程分包方。双方口头约定工资为150元/天。工程完工后，经核算，确认被告拖欠原告东方港澳花苑项目劳务费2250元，拖欠原告城东法院项目劳务费10500元。
被告青海省鹏程城建有限责任公司辩称，被告与广西建工集团第五建筑工程有限责任公司签订了城东区法院项目外墙干挂施工分包合同，该工程已结算并按合同约定支付了费用，被告没有拖欠任何款项。原告的工资表没有广西五建负责人和被告负责人签字，被告亦未授权他人签字。原告所述东方港澳花苑项目与原、被告均无关。综上，被告对原告的诉讼请求不予认可。
被告刘娟辩称，贵德县法院审理杨德平诉刘兴伟一案中，从鹏程公司扣完了农民工工资，所以被告已付清工资。东方港澳花苑项目因质量问题还未交工。原告的工资表没有被告签字，被告不应承担责任。
被告刘兴伟未答辩。
经审查，本院认为原告提交的《工资表》可以证明原告主张的工资数额，本院予以采信；原告提交的《劳务施工合同》、被告提交的《履行到期债务通知书》均不能证实各自的主张，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告刘兴伟雇佣原告仲发亮从事外墙装饰工作，口头约定工资为150元/天，原告完成工作后，双方进行结算，被告刘兴伟欠原告工资共计12750元，被告刘兴伟在工资表上签字确认。以上事实，有原告提交的《工资表》两张在案佐证，足以认定。
本院认为，原告仲发亮、被告刘兴伟自愿达成口头协议，双方劳务合同关系成立，应当按照约定全面履行各自的义务，原告提供劳务，被告刘兴伟应当支付劳务费。原告提交的工资表无被告青海省鹏程城建有限责任公司、刘娟的盖章、签字，仅凭《劳务施工合同》亦不能证明三被告应承担连带责任，故原告应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告刘兴伟于本判决生效之日起十日内支付原告仲发亮劳务费12750元。
二、驳回原告仲发亮对被告青海省鹏程城建有限责任公司、被告刘娟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取59元，由被告刘兴伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
代理审判员郑洁
二○一七年九月四日
书记员陈芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0105民初1920号原告：仲发亮，男，土族，1978年1月5日出生，住青海省贵德县，村民，公民身份号码：。委托代理人：张黎宁，青海省农民工法律援助工作站律师。被告：青海省鹏程城建有限责任公司，住所地：西宁市城北区柴达木西路40号，统一社会信用代码：。法定代表人：范银红，总经理。被告：刘娟，女，汉族，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。被告：刘兴伟，男，汉族，1987年4月10日出生，住青海省贵德县，村民，公民身份号码：×××。原告仲发亮与被告青海省鹏程城建有限责任公司、刘娟、刘兴伟劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲发亮的委托代理人张黎宁、被告青海省鹏程城建有限责任公司的法定代表人范银红、被告刘娟到庭参加诉讼，被告刘兴伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告仲发亮向本院提出诉讼请求，请求判令：1.三被告连带支付原告劳务费12750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：青海省鹏程城建有限责任公司为城东区法院、东方港澳花苑外墙装饰工程承包方，被告刘娟、刘兴伟为上述工程分包方。双方口头约定工资为150元/天。工程完工后，经核算，确认被告拖欠原告东方港澳花苑项目劳务费2250元，拖欠原告城东法院项目劳务费10500元。被告青海省鹏程城建有限责任公司辩称，被告与广西建工集团第五建筑工程有限责任公司签订了城东区法院项目外墙干挂施工分包合同，该工程已结算并按合同约定支付了费用，被告没有拖欠任何款项。原告的工资表没有广西五建负责人和被告负责人签字，被告亦未授权他人签字。原告所述东方港澳花苑项目与原、被告均无关。综上，被告对原告的诉讼请求不予认可。被告刘娟辩称，贵德县法院审理杨德平诉刘兴伟一案中，从鹏程公司扣完了农民工工资，所以被告已付清工资。东方港澳花苑项目因质量问题还未交工。原告的工资表没有被告签字，被告不应承担责任。被告刘兴伟未答辩。经审查，本院认为原告提交的《工资表》可以证明原告主张的工资数额，本院予以采信；原告提交的《劳务施工合同》、被告提交的《履行到期债务通知书》均不能证实各自的主张，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年，被告刘兴伟雇佣原告仲发亮从事外墙装饰工作，口头约定工资为150元/天，原告完成工作后，双方进行结算，被告刘兴伟欠原告工资共计12750元，被告刘兴伟在工资表上签字确认。以上事实，有原告提交的《工资表》两张在案佐证，足以认定。本院认为，原告仲发亮、被告刘兴伟自愿达成口头协议，双方劳务合同关系成立，应当按照约定全面履行各自的义务，原告提供劳务，被告刘兴伟应当支付劳务费。原告提交的工资表无被告青海省鹏程城建有限责任公司、刘娟的盖章、签字，仅凭《劳务施工合同》亦不能证明三被告应承担连带责任，故原告应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告刘兴伟于本判决生效之日起十日内支付原告仲发亮劳务费12750元。二、驳回原告仲发亮对被告青海省鹏程城建有限责任公司、被告刘娟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取59元，由被告刘兴伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。代理审判员郑洁二○一七年九月四日书记员陈芳
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4323财保10号
申请人：福海县信泰小额贷款有限公司，住所地：新疆福海县人民路30-118号。
法定代表人：渠颖，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝玉萍，女，汉族，1978年5月6日出生，系该公司职员，住新疆福海县。
被申请人：博尔塔拉蒙古自治州众康医疗服务有限责任公司，住所地：新疆博乐市红星路百盛大厦二层4、5、6号，统一社会信用代码为×××。
法定代表人：武静，身份证号码为×××。
被申请人：张文毅，男，汉族，1966年4月6日出生，住新疆博乐市。
被申请人：谢光伍，男，汉族，1974年10月30日出生，住新疆博乐市。
被申请人：新疆宜霖绿城环保有限公司，住所地：新疆博乐市北京路东港大酒店501室，统一社会信用代码为×××。
法定代表人：谢光伍，身份证号码为×××。
申请人福海县信泰小额贷款有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人博尔塔拉蒙古自治州众康医疗服务有限责任公司的存款和车辆、被申请人张文毅的个人存款、车辆及房屋、被申请人谢光伍及其妻子武静（已故）的存款、车辆、房屋、股权、被申请人新疆宜霖绿城环保有限公司的账户及资产进行保全，保全金额为1000000元。申请人福海县信泰小额贷款有限公司以北屯市信达小额贷款有限公司名下的位于北屯西北路额河明珠6#楼一层15#建筑面积为188.34平方米的商业用房提供担保。
本院经审查认为，因情况紧急，有保全必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结银行存款方面：冻结被申请人博尔塔拉蒙古自治州众康医疗服务有限责任公司的账户、张文毅的账户、谢光伍及其妻子武静（已故）的账户、新疆宜霖绿城环保有限公司的账户，期限为1年；
二、查封车辆方面：查封被申请人博尔塔拉蒙古自治州众康医疗服务有限责任公司的车辆、张文毅的车辆、谢光伍及其妻子武静（已故）的车辆、新疆宜霖绿城环保有限公司的车辆，期限为2年；
三、查封房产方面：查封被申请人博尔塔拉蒙古自治州众康医疗服务有限责任公司的房产、张文毅的房产、谢光伍及其妻子武静（已故）的房产、新疆宜霖绿城环保有限公司的房产，期限为3年；
四、其他财产方面：冻结被申请人谢光伍及其妻子武静（已故）的股权，期限为3年，查封被申请人新疆宜霖绿城环保有限公司的其他资产，期限为2年。
上述一、二、三、四项保全金额以不超出1000000元为限。
案件申请费5000元，由申请人福海县信泰小额贷款有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张霞
二〇一八年二月六日
书记员 闫芳
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1764号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人姚文飞，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，高中文化，佛山市凡美学家具经营部负责人，户籍地广东省广宁县，现住广东省佛山市禅城区。2017年5月1日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1647号起诉书指控被告人姚文飞犯合同诈骗罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年12月25日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员梁靖出庭支持公诉，被告人姚文飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人姚文飞经营位于佛山市禅城区绿景二路3号一座首层106号铺凡美学家具经营部期间，口头约定代理佛山迈淘家居有限公司生产的衣柜产品，后因经营不善，自2016年初以来凡美学家具经营部处于资金链断裂、无力偿还债务的亏损状态，被告人姚文飞在无实际履行合同能力的情况下，依然与客户签订迈淘衣柜产品订购合同，并收受客户大量定金或预付款。截止2016年12月份，被告人姚文飞收受被害人冯某、王某1等44名客户的货款共计人民币712643元，并将上述货款用于其家庭消费、偿还债务、私人投资，后因无法履行合同而逃匿。
2017年5月1日，民警在广州市白云国际机场抓获被告人姚文飞。
上述事实，被告人姚文飞在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，并经庭审举证、质证的被害人杨某、刘某1、王某1、李某1、程某、唐某1、梁某1、吴某1、左某、梁某2、甘某1、李某2、周某、黄某1、唐某2、陈某1、何某1、陈某2、张某1的陈述，被害人钟某1、梁某3、区某1、简某、冯某、刘某2、区某2、吴某2、陈某3、刘某3、李某3、李某4、廖某、尹某、郭某、梁某4、刘某4、曾某、罗某1、张某2、李某5、何某2、林某、张某3、黄某2的陈述及辨认笔录，证人钟某2、温某、王某2、邓某、梁某5、马某1、罗某2、梁某6、甘某2的证言，证人黄某、何某3、姚某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，接受证据材料清单，迈淘衣柜产品订购合同、收据、产品订购单复印件，POS签购单，个体户机读档案登记资料，借款合同，汽车抵押借款合同，小额贷款申请表，借据，BANCS存款历史交易明细清单，调取证据通知书及清单，银行账户开户资料及交易明细，广东银联POS机开户资料及交易流水，户籍证明，被告人姚文飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚文飞以非法占有为目的，没有实际履行能力，而诱骗他人签订和履行合同，共计人民币712643元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人姚文飞归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人姚文飞有期徒刑四年至六年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人姚文飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2021年8月31日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄庆孝
审 判 员 金淋云
人民陪审员 黎建菁
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证名做担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的办法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8103执606号
申请执行人：姜云涛。
被执行人：黑龙江农垦北大荒南华糖业有限公司。
法定代表人:焦念民，该公司董事长。
本院在执行申请人姜云涛与被执行人黑龙江农垦北大荒南华糖业有限公司劳动争议一案中，申请人与被执行人达成执行和解，申请人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省红兴隆农垦法院（2017）黑8103执606号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郐万江
审判员 胡松涛
审判员 苏桂斌
二〇一七年十二月二十一日
书记员 余艳春
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初631号
原告：杨国财，男，1972年4月8日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：邱式跳，男，1962年8月22日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：周爱女，女，1966年11月2日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告杨国财与被告邱式跳、周爱女民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告杨国财到庭参加诉讼，被告邱式跳、周爱女经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国财向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款166000元及利息，利息按月利率2%从2015年4月16日起算至还清之日止。在审理过程中，原告变更诉讼请求要求两被告偿还借款10万元及利息，利息按月利率2%从2012年7月6日起算至还清之日止。事实和理由：被告邱式跳于2012年4月6日向原告借款10万元，约定月息2分，后支付了3个月利息。2015年4月16日，经结算尚欠原告本金10万元、利息66000元，故向原告出具166000元的借条一份，该借条载明月息2分。之后，被告邱式跳一直拖欠本息未还。因两被告系夫妻关系，系共同债务，故应共同偿还。
被告邱式跳、周爱女未答辩。
原告杨国财向本院递交了借条1份、两被告的结婚登记申请书1份。被告邱式跳、周爱女未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，原告提供的证据符合证据的三性特征，予以采信。
本院经审理认定的事实如下：被告邱式跳曾于2012年4月6日向原告借款10万元，约定月息2分，后支付了3个月利息。2015年4月16日，经结算尚欠原告本金10万元、利息66000元，故将该利息66000元计入本金中，并向原告出具166000元的借条一份，该借条载明借款时间2015年4月6日、月息2分。之后，被告邱式跳一直拖欠本息未付。另查明，两被告于1999年5月20日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱式跳向原告杨国财借款事实清楚，证据充分，被告邱式跳应当在原告催讨后及时偿还借款本息。虽然双方对前期利息进行过结算并计入后期借款本金，现原告自愿按10万元本金从实际欠息日即2012年7月6日起主张利息，不违反法律规定，本院予以准许。因此，对原告杨国财要求被告邱式跳偿还借款10万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告既未抗辩又没有提供证据证明该债务系被告邱式跳的个人债务，应当认定系两被告的夫妻共同债务，被告周爱女对上述款项应当承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邱式跳在本判决生效之日起10日内偿还原告杨国财借款人民币10万元及利息，利息按月利率20‰从2012年7月6日起算至履行完毕之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4890元，减半收取2445元，由被告邱式跳、周爱女负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4890元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一七年三月一日
代书记员 陈可欣
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民终700号
上诉人（原审申请人）：淮南市诚信建筑安装有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区。
法定代表人：徐伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）：淮南三和联友橡塑制品有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：赵浩东，该公司总经理。
上诉人淮南市诚信建筑安装有限公司（以下简称诚信建安公司）因与被上诉人淮南三和联友橡塑制品有限公司（以下简称三和橡塑公司）申请破产清算一案，不服安徽省淮南市中级人民法院2017年5月15日作出的（2017）皖04破申2号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
诚信建安公司上诉称：原审法院以“该院执行部门对执行案件终结程序属于暂时性终结，诚信建安公司可在案涉工程竣工符合强制执行条件时申请恢复执行”为由，裁定对诚信建安公司的破产申请不予受理错误。一、三和橡塑公司负债累累，法定代表人下落不明，公司早已停止一切生产经营活动，案涉工程不可能办理到规划许可证、施工许可证等相关手续。现该工程事实上已烂尾，如果不启动破产程序，将不可能达到恢复执行条件，诚信建安公司的债权也就无法实现。二、原审法院执行局以案涉工程建设手续不全终结执行，但安徽省淮南市田家庵区人民法院执行局却将案涉工程中部分房产直接抵付给普通债权人，致使原审民事裁定所认定的可在符合强制执行条件时申请恢复执行成为泡影。三、案涉工程根本不具备申请恢复执行的可能，原审法院执行部门建议诚信建安公司走申请破产还债程序，但该院审判部门又认为可继续执行，堵死了诚信建安公司的救济渠道。综上，请求撤销原审裁定，裁定受理诚信建安公司的破产申请。
2017年2月27日，诚信建安公司以三和橡塑公司无力清偿到期债务为由，向原审法院申请三和橡塑公司破产清算。该院于2017年3月7日通知了三和橡塑公司，三和橡塑公司未在规定期限内提出异议。
原审法院认为：根据该院（2015）淮民一初字第00145号民事调解书，诚信建安公司对三和橡塑公司享有42160069元到期债权，且在其施工的工程竣工验收后，对该工程享有优先受偿权。三和橡塑公司在申请执行过程中，该院以诚信建安公司未能提供、法院也未能查找到被执行人有可供执行的财产为由裁定终结本次执行，但该院执行部门已对三和橡塑公司的土地使用权及在建工程进行了查封。根据诚信建安公司陈述，上述查封资产未能处置的原因系该工程建设手续不全等。故该院执行部门对该案终结本次执行程序属于暂时性终结，诚信建安公司可在案涉工程竣工符合强制执行条件时申请恢复执行。综上，诚信建安公司对三和橡塑公司破产清算申请不符合法律规定。该院依照《中华人民共和国破产法》第十二条规定，裁定对诚信建安公司的申请不予受理。
本院二审查明：三和橡塑公司法定代表人现下落不明，公司也无人员值守，原审法院通过公告方式向三和橡塑公司送达申请书副本、通知书、不予受理裁定书和上诉状等法律文书。
本院经审查认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”第四条规定：“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务;（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。”本案中，诚信建安公司对三和橡塑公司享有到期债权，且经人民法院强制执行，三和橡塑公司也无法清偿。此外，三和橡塑公司现法定代表人下落不明，公司也无人员值守。综上，三和橡塑公司已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合破产受理条件。原审法院对诚信建安公司的破产申请不予受理不当，应予纠正。
综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮南市中级人民法院（2017）皖04破申2号民事裁定。
二、由安徽省淮南市中级人民法院裁定受理淮南市诚信建筑安装有限公司对淮南三和联友橡塑制品有限公司的破产清算申请。
本裁定为终审裁定并自即日起生效。
审判长 余听波
审判员 卢玉和
审判员 方 慧
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈宏宇
附：本裁定引用的法律条文
一、《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》
第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：
（一）资产不足以清偿全部债务；
（二）明显缺乏清偿能力。
相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。
第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；
（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；
（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务;
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执824号
浙ＸＸ正新材料股份有限公司：
广州市善盈电子有限公司、曹庆芳:
申请执行人浙ＸＸ正新材料股份有限公司与被执行人广州市善盈电子有限公司、曹庆芳买卖合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
××××年××月××日
联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人盛聪，0571-89276853。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
济南铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2011）济铁中执字第78号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省莱芜市分行。
被执行人：张合业。
本院依据山东省高级人民法院鲁高法（2008）第29号《山东省高级人民法院关于济南铁路运输两级法院可以受理执行公证债权文书案件的批复》及已发生法律效力的莱芜市中信公证处（2010）莱中信证经字第1274号公证书、莱芜市中信公证处（2011）莱中信证执字第26号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张合业的银行存款人民币25000元整或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 岩
二〇一一年五月九日
书记员 王维东
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第00918号
原告：樊波，男，1986年2月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：凡高菊，女，1964年11月12日出生，汉族，系原告母亲。
被告：舒城县宏顺出租车有限公司，住所地安徽省舒城县。
被告：朱永生，男，1991年8月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在审理原告樊波诉被告舒城县宏顺出租车有限公司、朱永生运输合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告樊波撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告负担。
审判员 包跃宏
二〇一四年七月二十一日
书记员 查雯雯
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙民初字第970号
原告：张金标，农民。
被告：朱利光，农民。
原告张金标与被告朱利光劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告朱利光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2012年，原告多次为被告运输货物。2014年农历12月22日，双方经结算，被告和尚欠原告运输工资9000元，由被告向原告出具欠条一份。同年农历12月30日，被告付款3000元，欠款6000元经原告多次催讨，被告至今未付。现原告起诉要求被告朱利光支付原告欠款6000元，并承担本案的诉讼费。为证明诉称事实，原告提供欠条原件一份
被告朱利光没有答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经审核，本院认为符合证据的三性，予以认定。
本院根据原告的陈述以及确认的有效证据，认定原告诉称事实为本案的法律事实。
本院认为：原告为被告运输货物，尚欠部分运输费用，被告出具欠条给原告，双方未约定付款期限，但经原告催讨，被告理应在合理的期限内履行付款义务。被告拖延不付的行为已损害了原告的合法权益，故原告要求被告支付欠款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱利光于本判决生效之日支付原告张金标欠款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱利光负担，该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吕 峰
人民陪审员 周云光
人民陪审员 朱瑞新
二〇一五年十二月一日
代书 记员 夏 景
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0325民初1697号
原告：湖北省房县农村商业银行股份有限公司白鹤支行
住所地：房县白鹤镇伏溪村。
法定代表人：李吉彬，系该支行行长。
委托代理人柯波，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参与诉讼，调解，代收法律文书。
被告桂兴国，性别：××，农民，住湖北省房县。
被告张华，性别：××，农民，住湖北省房县。
原告湖北省房县农村商业银行股份有限公司白鹤支行诉被告桂兴国、张华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，2017年10月16日，原告湖北省房县农村商业银行股份有限公司白鹤支行向本院书面申请撤回对被告桂兴国、张华的起诉。
本院认为，原告湖北省房县农村商业银行股份有限公司白鹤支行申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北省房县农村商业银行股份有限公司白鹤支行撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告湖北省房县农村商业银行股份有限公司白鹤支行负担。
审 判 员 蔡政
二〇一七年十月十六日
书记员代 晓阳
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执异52号
案外人：刘彦秋，居民。
申请执行人：周洪桂，居民。
申请执行人：周建波，汉族。
申请执行人：周建国，居民。
被执行人:胡尊民，居民。
本院在执行周洪桂、周建波、周建国与胡尊民机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人刘彦秋向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。
本案在审查过程中，案外人刘彦秋申请撤回异议申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人刘彦秋撤回异议申请。
审 判 长 王青松
代理审判员 赵真真
代理审判员 张文超
二〇一七年十二月一日
书 记 员 高 川
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执恢168号
申请人执行人黑河市鑫盛投资担保有限责任公司。
被执行人李长新。
被执行人李长玉。
被执行人姚秋梅。
本院立案执行的申请执行人黑河市鑫盛投资担保有限责任公司与被执行人李长新、李长玉、姚秋梅追偿权纠纷一案，现被执行人李长新、李长玉、姚秋梅已履行完毕，申请人黑河市鑫盛投资担保有限责任公司申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十一日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执恢168号申请人执行人黑河市鑫盛投资担保有限责任公司。被执行人李长新。被执行人李长玉。被执行人姚秋梅。本院立案执行的申请执行人黑河市鑫盛投资担保有限责任公司与被执行人李长新、李长玉、姚秋梅追偿权纠纷一案，现被执行人李长新、李长玉、姚秋梅已履行完毕，申请人黑河市鑫盛投资担保有限责任公司申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知二〇一七年十一月二十一日
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执1138号
申请执行人李亚莉，女，1960年5月4日生，汉族。
被执行人刘畔林，男，1952年10月12日生，汉族。
申请执行人李亚莉与被执行人刘畔林民间借贷纠纷一案，本院（2016）辽0211民初5657号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月向本院申请执行，本院已立案执行。
执行中，本院经财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。现双方当事人达成还款计划，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0211民初5657号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 倪生军
审判员 徐黎明
二〇一七年七月十日
书记员 于佳玄
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执1138号申请执行人李亚莉，女，1960年5月4日生，汉族。被执行人刘畔林，男，1952年10月12日生，汉族。申请执行人李亚莉与被执行人刘畔林民间借贷纠纷一案，本院（2016）辽0211民初5657号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院经财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。现双方当事人达成还款计划，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0211民初5657号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周晏生审判员  倪生军审判员  徐黎明二〇一七年七月十日书记员  于佳玄
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0221民初343号
原告：永吉县鑫诚物业服务有限公司，住所地吉林省永吉县吉桦街连山新居5号楼东侧。
法定代表人：魏忠礼，总经理。
委托诉讼代理人：王桂荣，公司职员。
被告：梁玉发，现住吉林省永吉县。
永吉县鑫诚物业服务有限公司与梁玉发物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告永吉县鑫诚物业服务有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永吉县鑫诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告永吉县鑫诚物业服务有限公司负担。
审判员 顾丽梅
二〇一八年三月七日
书记员 李晓溪
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮送民初字第0209号
原告徐文元。
被告王宏兵。
被告曹殿红。
被告胡顺文。
原告徐文元与被告王宏兵、曹殿红、胡顺文民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日依法立案受理，于2015年4月13日由审判员杨颖依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文元、被告胡顺文到庭参加了诉讼，被告王宏兵、曹殿红未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王宏兵于2014年元月25日向原告借款20万元，并由被告胡顺文进行担保。被告王宏兵、曹殿红于1993年11月11日登记结婚，2015年3月2日离婚。原告多次向被告索要未果，向特法院起诉，要求判令被告王宏兵、曹殿红偿还借款200000元，被告胡顺文承担连带保证责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告王宏兵、曹殿红未到庭，未作答辩。
被告胡顺文答辩称，为王宏兵借款担保是事实，但应先由借款人王宏兵偿还原告。
经审理查明，被告王宏兵于2014年1月25日向原告借款200000元，并于当日出具借条一份，未约定还款时间，由被告胡顺文为该笔借款提供担保。被告王宏兵、曹殿红的婚姻存续期间为1993年11月11日至2015年3月2日，该笔借款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告陈述及借条、被告王宏兵、曹殿红的户籍信息等证据予以证实。被告胡顺文未对证据提出异议，被告王宏兵、曹殿红未到庭，未对证据发表质证意见。
因被告王宏兵、曹殿红未到庭，双方未能调解。
本院认为，现有证据足以证实原告徐文元与被告王宏兵之间债权债务关系的存在，被告王宏兵应当按约履行还款义务；该笔借款发生于被告王宏兵、曹殿红婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理；借款时，各方当事人对保证方式没有约定的，被告胡顺文作为担保人应按照连带保证承担保证责任。被告王宏兵、曹殿红经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宏兵、曹殿红应于本判决生效后十日内偿还原告徐文元人民币200000元。
二、被告胡顺文对上述款项承担连带还款责任。
三、被告胡顺文承担保证责任后，有权向被告王宏兵、曹殿红追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2150元（已减半收取），由被告王宏兵、曹殿红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杨颖
二〇一五年四月十三日
书记员 周俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1191民初1192号
原告：王斌，男，1983年4月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：刘培淑，山东陆海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵宾，山东陆海律师事务所律师。
被告：臧峰，男，1986年11月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：申科，男，1986年1月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：王东，男，成年，住日照市东港区。
被告：日照厚凯建筑劳务有限公司，住所地日照市迎宾路天德迎宾楼沿街。
法定代表人：王东，公司经理。
原告王斌与被告臧峰、申科、王东、日照厚凯建筑劳务有限公司（以下简称厚凯公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王斌的委托诉讼代理人刘培淑、赵宾，被告臧峰、申科到庭参加诉讼，被告王东、厚凯公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王斌向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款27160元。2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告在被告合伙承包的工地上施工，经结算，被告尚欠原告工程款27160元。
被告臧峰辩称，原告的欠款属实，应由被告王东偿还，与他没有关系。
被告申科辩称，原告的欠款应由被告王东偿还，与他没有关系。
被告王东、厚凯公司未提出答辩意见。
当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院经审查确认事实如下：被告王东承揽了日照市岚山区巨峰镇狮子河村的工地工程，被告申科投资30万元参与经营。2014年5月，经被告臧峰联系，原告王斌自带挖掘机到工地施工，清理淤泥及土渣。至当年7月，原告王斌共清理渣土1304车，应得报酬52160元。2014年底，被告王东支付原告王斌报酬25000元，尚欠27160元。
另查明，被告厚凯公司为自然人独资的有限责任公司，股东为被告王东。
上述事实，有当事人陈述、施工记录单等证据证实，足以认定。
本院认为，原告王斌与被告王东之间形成劳务合同关系。原告王斌付出劳务，被告王东应支付相应的劳务报酬。原告王斌请求被告支付劳务报酬27160元，予以支持。被告厚凯公司系被告人王东个人出资的有限责任公司，该公司在原告王斌的施工记账单上加盖公章，视为对债务的承认，应承担付款责任。被告申科在被告王东承揽的工程里投资与王东合作经营，从事相关的管理工作，应与王东共同承担债务。被告臧峰介绍原告王斌到王东承揽的工程工地上从事劳务，仅起到中间人的作用，不对王东应付的债务承担付款责任，原告王斌诉称被告臧峰、王东系合伙关系，无证据证实，不予支持。关于原告王斌请求被告支付利息的主张，因原、被告未约定支付报酬的期限及逾期违约金，故原告王斌请求被告支付利息，无事实和法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王东支付原告王斌劳务报酬27160元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告日照厚凯建筑劳务有限公司、申科对被告王东的债务承担连带付款责任；
三、驳回原告王斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元，由被告王东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王兴华
审 判 员 徐国安
人民陪审员 李 进
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 楠
附法律法规条文：
1.第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。