渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第00541号
原告尉氏县晟隆汽车运输有限公司（下称尉氏汽车公司）。
法定代表人董发顺，董事长。
委托代理人韩剑锋，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人燕利敏，陕西邦维律师事务所律师。
被告张月兴，男，汉族。
委托代理人严玉萍，陕西泰普律师事务所律师。
被告渭南市金治汽车服务有限公司（下称渭南金治公司）。住所地，渭南市天大街金信综合楼。
法定代表人翟金平，总经理。
委托代理人刘新中，陕西渭临律师事务所律师。
委托代理人赵根龙，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（下称保险公司）。
负责人汪强，总经理。
委托代理人徐丹，陕西维真律师事务所律师。
原告尉氏汽车公司与被告张月兴、渭南金治公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尉氏汽车公司委托代理人韩剑锋、燕利敏、被告张月兴委托代理人严玉萍、保险公司委托代理人徐丹到庭参加诉讼，原告尉氏汽车公司法定代表人董发顺、被告张月兴、渭南金治公司法定代表人翟金平、保险公司负责人汪强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尉氏汽车公司诉称：2014年11月12日20时许，被告张月兴驾驶陕E1223**号轿车沿新3**国道由东向西行驶至新3**国道与渭双路什字西，与孔建永驾驶原告所有的豫BLQ9**号重型特殊结构货车沿新3**国道由西向东行驶时发生碰撞，致被告张月兴受伤，原告的车辆受损的交通事故。渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭交肇（2015）第031号道路交通事故认定书认定：被告张月兴应负事故全部责任，孔建永不负事故责任。被告渭南金治公司为陕E1223**号轿车车主，该车在被告保险公司投有保险。请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆维修费18295元、施救费1190元、倒货运费8800元、车辆营运损失费80000元、交通费5000元，共计113285元。2、诉讼费由被告承担。
被告张月兴在庭审中辩称：对事故认定书认定的事实及责任划分均有异议，对两辆事故车相向行驶不是根据事故现场事实来认定的，是根据司法鉴定出来的，司法鉴定是错误的，所以对事故书的事实和责任划分均有异议，认为被告张月兴应不负责任，对原告的损失不赔偿。
被告渭南金治公司在庭审中辩称：对事故认定书认定的事实及责任划分均无异议，对原告的损失应该由被告张月兴及车主张倩赔偿，陕E122**号车是由张倩在2013年7月5号在银行签的信用卡购车透支还款合同，与我公司签的汽车消费贷款担保监管合同，车户挂靠在我公司，对原告的损失我公司不赔。
被告保险公司在庭审中辩称：对事故认定书认定的事实及责任划分同被告张月兴意见，事故车在公司投有一份交强险和一份保额为30万的商业三者险及不计免赔险，对原告主张的车损认可在渭南花费的修理费12800元，倒货费、车辆营运损失均是间接损失不承担，交通费无法显示与本起事故的关联性不认可，诉讼费不承担。
原告尉氏汽车公司针对其主张提供的证据有：1、交通事故认定书一份、保单复印件两份，证明事故发生的事实及责任划分及原被告主体资格及车辆投保情况。2、渭价车鉴字（2014）924号价格鉴定结论书一份、发票三张、渭南市友顺汽车服务中心事故维修定损单一份、尉氏县十八里镇平隆汽车维修站清单一份，证明实际车损花费18295元、施救费1190元。3、道路货物运输发票一张，证明原告倒货运费花费8800元。4、货物运输业增值税专用发票六张、扣车扣证登记表一份、渭南市友顺汽车维修服务有限责任公司证明一份，证明原告营运收入情况，车辆停运时间为2014年11月12日至2015年1月6日，修车时间为2015年1月1日至1月5日，主张停运时间为55天每天1454.5元计算为80000元。5、车辆通行费发票33张、加油发票9张，证明交通费花费6147元，实际主张5000元。6、道路运输经营许可证，证明原告公司车辆是营运性车辆。被告保险公司质证对证据1无异议。对证据2中渭南市友顺汽车服务中心事故维修定损单一份和发票不能证明与本起事故的关联性，不认可，对其它无异议，认可两张修车发票车损12800元，施救费认可。对证据3真实性无异议，因发票是原告自行开具的，无法证明花费的客观情况，且属于间接损失，保险公司不承担。对证据4真实性无异议，证明目的有异议，原告主张车辆停运时间为2014年11月12日至2015年1月6日，而原告提供的票据中有两张分别为2014年11月22号和12月19号，这时间就包含在原告主张的停运时间，证明原告的车辆在这期间没有停运损失。对证据5真实性无异议，证明目的有异议，对该证据不认可。对证据6无异议。被告张月兴质证对证据1中事故认定是认定的事实和责任划分有异议，其余同被告保险公司意见。被告渭南金治公司质证对证据形式要件无异议，认为与本公司无关联性，不发表质证意见。
被告张月兴针对其主张提供的证据有：1、陕西中正机动车物证司法鉴定所（2014）车鉴字第2339号道路交通事故鉴定书一份，证明鉴定中事故发生发生的时间是错的，事故认定书上写的是2014年11月12日20时，鉴定书上写的是2014年11月12日13时，事故发生时两辆车都没有超速，不可能造成那么大的伤害，说明鉴定事故车辆的行驶方向是错误的。2、道路交通事故车辆痕迹鉴定表一份，证明不可能车的右后部和左前部都受损。原告尉氏汽车公司对证据1、2形式要件证明目的均不认可。被告渭南金治公司不发表质证意见。被告保险公司质证对证据1、2真实性证明目的均无异议，根据鉴定结论是推断出两车的行驶方向，在鉴定书上显示不出来陕E122**号车未靠右通行。
被告渭南金治公司针对其主张提供的证据有：1、公证过的信用卡购车透支还款合同，证明陕E122**号车主与本公司系信贷关系，实际车主为张倩。2、汽车消费贷款担保监管合同，证明发生事故与本公司无关，应由实际车主承担。原告尉氏汽车公司质证对证据真实性无异议，证明目的不认可。被告渭南金治公司、保险公司无异议。
被告保险公司针对其主张提供的证据有：投保人声明一份、投保单一份、三责险条款一份，证明停运损失、倒货运费、诉讼费不属于保险理赔范围。原告尉氏汽车公司质证对证据投保单一份、三责险条款一份真实性无异议，对投保声明真实性无法认可，证明目的均不认可。被告张月兴质证同原告尉氏汽车公司质证意见。被告渭南金治公司质证无异议。
审理查明：2014年11月12日20时许，被告张月兴驾驶陕E122**号轿车沿新3**国道由东向西行驶至新3**国道与渭双路什字西时，与孔建永驾驶豫BLQ9**号重型特殊结构货车沿新3**国道由西向东行驶时发生碰撞，致被告张月兴受伤，车辆受损，造成车损人伤的交通事故一起。渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭交肇（2015）第031号道路交通事故认定书认定：被告张月兴应负事故全部责任，孔建永不负事故责任。渭南市价格认证中心受临渭交警大队委托对豫BLQ9**号车车辆损失进行鉴定，作出渭价车鉴字（2014）924号价格鉴定结论书，鉴定豫BLQ9**号车车损为15292元，施救费1190元。审理中，原告尉氏汽车公司申请对豫BLQ9**号车停运损失进行司法鉴定，经渭南市中级人民法院委托，由蒲城县价格认证中心进行鉴定，但在鉴定过程中，蒲城县价格认证中心以蒲价认字（2015）10号函要求原告尉氏汽车公司提供该函件中所需的鉴定材料，但因原告尉氏汽车公司在相关时间内提供资料未能达到评估要求，故蒲城县价格认证中心以原告尉氏汽车公司对该案提供资料未能达到评估要求无法受理为由，将该案经渭南市中级人民法院将以未作出鉴定退回本院。另查明，原告尉氏汽车公司系豫BLQ9**号车车主。事故车陕E122**号轿车系在被告渭南金治公司以消费贷款方式购买，由被告张月兴驾驶该车，该车在被告保险公司投有一份交强险和一份保额为30万的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭交肇（2015）第031号道路交通事故认定书认定：被告张月兴应负事故全部责任，孔建永不负事故责任。被告张月兴对此事故认定书有异议，其提供的证据不能支持其主张，故对此认定书依法予以认定。根据原告提供的价格鉴定结论书，对原告的车损15292元予以认定，原告主张的施救费1190元、倒货运费8800元，证据确实充分，予以认定。原告主张的车辆营运损失费，虽原告尉氏汽车公司提出要求对此损失进行司法鉴定，因在相关时间内提供资料未能达到评估要求，故导致机构对此损失无法作出鉴定结论。虽原告提供货物运输业增值税专用发票欲证明车辆的相关营运费用，但提供的发票据均无公章真实性无法认定，故对此请求不予支持。原告主张的交通费证据不足，对此请求不予支持。陕E122**号轿车系在被告渭南金治公司以消费贷款方式购买，依据相关法律规定，被告渭南金治公司不承担赔偿责任。因上述损失由被告保险公司在保险范围内赔偿，被告张月兴不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司于本判决生效后15日内赔偿原告尉氏县晟隆汽车运输有限公司各项损失共计25282元。
二、被告张月兴、渭南市金治汽车服务有限公司不承担赔偿责任。
三、对原告尉氏县晟隆汽车运输有限公司其余之诉，不予支持。
案件受理费2566元，由原告尉氏县晟隆汽车运输有限公司承担1993元，由被告张月兴承担573元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 崔 玲
审判员 高晓娟
审判员 马一丹
二〇一五年九月二十三日
书记员 高 甜