wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初1203号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人罗文，男，1988年9月19日出生，汉族，专科文化，无业，户籍所在地：成都市成华区。2017年7月31日因本案被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2017）1189号起诉书指控被告人罗文涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华出庭支持公诉。被告人罗文到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控：2017年7月27日6时许，被告人罗文酒后橙色宝马牌小型轿车，自“东郊记忆”出发开往崇州。当行驶至本市武侯区二环路南二段与科华北路交叉路口，被告人罗文因遇红灯停车，随即在驾驶室睡着直至被民警叫醒，后被带至武侯区人民医院抽血。经鉴定，被告人罗文的血液乙醇浓度为144.4mg/100ml。
为支持公诉，公诉机关向本院当庭出示的指控证据有：被告人基本身份信息、到案经过、被告人供述、证人证言、酒精含量检验记录、血液乙醇检测报告、现场照片、驾驶人违法查询等。公诉机关认为被告人罗文的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。同时提出对被告人罗文判处一个月至三个月拘役并处罚金的量刑建议。
被告人罗文对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关出示的指控证据无异议，表示认罪。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人罗文犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人罗文在道路上醉酒驾驶机动车，经检验其血液乙醇浓度为144.4mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人罗文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗文归案后如实供述其主要罪行，当庭认罪，依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现以及其所属社区矫正机构出具的调查评估意见书，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，本院决定对其适用缓刑。据此，为了维护公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 宋 沙
二〇一七年十二月二十五日
书记员 钟家琼
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第02995号
原告：赵先锋，男。
委托代理人：马峰，安徽君光律师事务所律师。
被告：张宣敏，男。
被告：尹忠诚，男。
委托代理人：张金玉，安徽光大律师事务所律师
原告赵先锋诉被告张宣敏、尹忠诚确认合同无效纠纷一案，本院在审理期间，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵先锋撤回起诉。
案件受理费40元，由原告赵先锋承担。
审判员 单翠侠
二〇一五年四月三十日
书记员 孙建议
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈调确字第209号
申请人：邬雪婉，
委托代理人：虞超勇。
申请人：程水珍，
申请人：安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司。
代表人：ＸＸ。
委托代理人：钱恒栋。
本院于2014年4月8日受理了申请人邬雪婉与申请人程水珍、安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员沈平审查此案，现已审查完毕。申请人邬雪婉与申请人程水珍、安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月8日经慈溪市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司在交强险范围内赔偿申请人邬雪婉医疗费10000元、护理费3000元、误工费2500元、交通费500元，车辆损失700元，共计16700元，扣除已支付的10000元，还需赔偿申请人邬雪婉6700元，款于2014年5月8日之前履行；二、申请人程水珍赔偿申请人邬雪婉在交强险范围外的损失2670.19元（医药费3000.32元、住院伙食费450元、营养费1000元，合计4450.32元的60%）；三、申请人邬雪婉赔偿申请人程水珍车辆损失费952元（2380元的40%）；
四、根据本协议第二、三项，并扣除申请人程水珍已垫付的医药费960.8元、车辆损失费700元，申请人程水珍还需赔偿申请人邬雪婉57.39元，款于当庭履行。上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本院无正文）
代理审判员 沈 平
二〇一四年四月八日
代书 记员 吴科丹
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第309号
原告李某某，女，1979年9月12日生，汉族，住济阳县。
被告朱某某，男，1975年11月20日生，汉族，住济阳县。
原告李某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张健超适用简易程序于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告自由恋爱后，于2000年10月25日在济阳县民政局登记结婚，2001年9月5日生一男孩取名朱某。原告与被告婚前了解甚少，婚后发现被告生性暴躁，两人经常吵架，经常发生争执，原告为此躲避被告外出打工两年有余，现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。请求依法判令原告与被告离婚；被告抚养孩子，原告依法承担抚养费；依法分割夫妻共同财产；被告承担本案诉讼费。
被告辩称：被告不同意离婚。原、被告是自由恋爱，婚后感情一直很好，我们虽然在外打工，但经常联系。双方认识已经十多年了，感情非常好。
经审理本院认定：原告李某某与被告朱某某于2000年10月25日在济阳县民政局登记结婚，婚后于2001年9月5日生育一男孩，取名朱某。2014年3月3日，原告李某某向本院提起离婚诉讼，要求与被告朱某某离婚，诉讼中被告朱某某不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证、户籍证明，双方当事人的陈述、开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告结婚后，已共同生活多年，且婚后生育一男孩，应该有较好的感情基础。现两人虽因家庭琐事发生纠纷，但原、被告夫妻间没有根本的利害冲突，只要双方互敬互爱，相互体谅，多加交流，沟通感情，就能消除隔阂，和好如初；且原告也未能提供夫妻感情确已破裂的证据来证明自己的主张。故此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告朱某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张健超
二〇一四年五月七日
书记员 张丽萍
—2—
江西省九江市庐山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字85号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年3月1日被八里湖公安分局刑事拘留，同月11日经浔阳区人民检察院批准被该局执行逮捕。现押于九江市看守所。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2015年5月12日公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院助理检察员吕朝阳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
九江市庐山区人民检察院指控：2015年2月28日18时许，被告人张某某接到吸毒人员宋某某要求购买毒品的电话后，遂到庐山区金鹰宾馆506房间交给宋某某一小袋冰毒和一粒麻果，宋某某付给张某某200元钱。
上述事实，被告人张某某在开庭审理时也无异议，且有其在公安机关的供述；证人宋某某证言；物证检验报告；证据保全决定书及证据保全清单、归案说明、常住人口信息等证据在卷证实。
所述证据均经当庭质证无误。
本院认为，被告人张某某向他人贩卖甲基苯丙胺，已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。九江市庐山区人民检察院指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某某归案后坦白交代自己的犯罪事实、自愿认罪，对其可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月1日起至2015年8月31日止。）（罚金限自本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宝池
二〇一五年五月十五日
书记员 李萍萍
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终266号
上诉人（原审被告）：刘海燕，女，1988年11月12日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：许洪斌，男，1983年10月23日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：崔雪丽，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔莹莹，北京市京师律师事务所实习律师。
上诉人刘海燕因与被上诉人许洪斌民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘海燕上诉请求：撤销一审判决，改判驳回许洪斌的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，损害刘海燕的合法权益。一、案涉借款是在案外人王扬的指示下为赚取利差产生，资金实际使用人亦为王扬，故本案的实际借款人是王扬而非刘海燕，王扬应为本案适格被告。二、王扬于2016年12月16日被北京市公安局朝阳分局以非法吸收公众存款罪立案侦查，因实际借款人为王扬，王扬涉嫌刑事犯罪，且该案尚未审结，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，本案应中止诉讼。
许洪斌辩称：同意一审判决，不同意刘海燕的上诉请求，应驳回上诉，维持原判。
许洪斌向一审法院起诉请求：1.判令刘海燕归还许洪斌借款19690元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令刘海燕承担本案诉讼费用、律师费用。
一审法院认定事实：2016年11月7日，刘海燕通过人人行借贷宝平台向许洪斌借款人民币19690元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年11月7日至2016年12月8日，年化利率为14％。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24％。现该笔借款已逾期，刘海燕未按照协议履行还款义务，许洪斌承诺就涉诉款项双方未发生其他方法交易或还款行为。
另查明，刘海燕与人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）不存在劳动关系，非人人行公司职员。第三方支付公司原为鹰皇金佰仕网络技术有限公司，现已经更名为九派天下支付有限公司，并负有对借贷宝资金进行监管的责任。
一审法院认为，许洪斌与刘海燕自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。刘海燕应履行合同义务，偿还许洪斌本金及相应的利息，许洪斌的诉求符合相关规定，该院予以确认。许洪斌主张刘海燕承担本案的律师费用，但未提交相应的证据，故对此主张，该院不予支持。
关于刘海燕抗辩其在公司的要求下在借贷宝平台上进行借款一节。经查，刘海燕现提供的证据材料不足以证明其与人人行公司之间存在劳动合同关系，亦不能否定《刘海燕人事情况说明》的真实性，合法性，故该院对此抗辩意见不予采信。针对刘海燕称其虽然在借贷宝平台上借款，但实际上并没有收到相应的款项的抗辩意见，经查，借贷宝作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展借贷活动，因此用户的姓名、密码、身份证号是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此《用户注册协议》已明确约定相关账户产生的交易即视为本人行为；其次，人人行公司为避免用户账户被冒用及盗用的风险，已经设置了包括手机验证、肖像认证、绑定银行卡在内的多重验证手段，若非本人操作或协助，他人难以完成相关认证；最后，作为负责借贷宝用户资金存管、账户充值、提现等支付通道服务的九派天下支付有限公司拥有金融支付业务许可牌照，其出具的双方交易数据与许洪斌提供的借款时间、借款人、借款期限、利率等信息能够对应，即形成一条完整的证据链条，证明该笔借款确实发生。至于刘海燕将借款资金再次出借给案外人赚取利差，与本案所审理的民间借贷纠纷无关。故该院针对此抗辩意见不予采信。另，如刘海燕就涉诉借款有其他方法交易或还款行为，可另案主张自己相关权益。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决：一、刘海燕于判决生效之日起十日内给付许洪斌人民币19690元;二、刘海燕于判决生效之日起十日内给付许洪斌利息（以19690元为本金，自2016年11月7日起至还款日次日即2016年12月9日,按年利率14％的标准计算;自2016年12月10日起至刘海燕实际偿清之日止,按年利率24％的标准计算）；三、驳回许洪斌的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，许洪斌与刘海燕通过借贷宝平台签订《借款协议》，许洪斌依据该协议提供借款19690元，故许洪斌与刘海燕之间形成民间借贷法律关系且合法有效。刘海燕上诉称案涉借款是在案外人王扬的指示下为赚取利差产生，资金实际使用人亦为王扬，故本案的实际借款人是王扬而非刘海燕，王扬应为本案适格被告，对此本院认为，许洪斌与刘海燕签订《借款协议》，根据合同相对性原则，许洪斌与刘海燕形成合同关系，款项用途及实际使用人是否为其本人均不影响本案合同主体的认定，故刘海燕作为本案诉讼主体适格，许洪斌向其主张偿还借款本息具有事实及法律依据，本院对刘海燕该项上诉意见不予支持。关于刘海燕主张王扬涉嫌刑事犯罪案件尚未审结，本案应当中止诉讼一节，如上所述，借款实际使用人对合同关系的认定不产生影响，故刘海燕以王扬涉嫌刑事犯罪为由主张本案应当中止诉讼，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，刘海燕的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费298元，由刘海燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 强刚华
审 判 员 刘海云
审 判 员 王 晴
审 判 员 杨 力
审 判 员 杨清惠
二〇一八年一月二十六日
法官助理 苑 珊
书 记 员 陈剑书
书 记 员 翟 晨
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第277号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人陆某。因本案于2014年2月5日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1171号起诉书指控被告人陆某犯故意伤害罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员姚丽洁出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：2012年9月28日，被告人陆某和郑小勇（已判刑）与被害人吴某乙在上班期间因琐事发生口角纠纷。当晚，被害人吴某乙约被告人陆某、郑小勇见面，后被告人陆某、郑小勇结伙陈某、郑华华（均另案处理）等人持刀到达本县武康镇康民路城外城宾馆门口将被害人吴某乙砍伤。经鉴定，被害人吴某乙的伤势构成轻伤。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、犯罪记录查询、同案犯刑事判决书、证人陈某、蒋某、费某、袁某、吴某甲、宗某的证言、被害人吴某乙的陈述、同案犯郑小勇的供述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场指认笔录、现场照片、伤势照片、现场指认照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某结伙他人故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月5日起至2015年2月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张文霞
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建民初字第1769号
原告许学楼，男，汉族，居民。
被告沈琴，女，汉族，居民。
本院在审理原告许学楼诉被告沈琴排除妨害纠纷一案中，原告许学楼于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许学楼向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五款的规定，裁定如下：
准许原告许学楼撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告许学楼负担。
审判员 高 建
二〇一三年十二月十日
书记员 徐业婷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终10706号
上诉人（原审被告）：陈波，男，汉族，1972年3月12日出生，住常熟市。
被上诉人（原审原告）：周思扬，男，1977年8月8日出生，汉族，住常熟市，现在南京监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：苏建刚，男，1976年12月28日出生，汉族，住常熟市。
原审被告：常熟鲤鱼门物业管理有限公司，住所地常熟市海虞北路19号亿源世纪广场A幢608号。
法定代表人：陈波。
上诉人陈波因与被上诉人周思扬、苏建刚及原审被告常熟鲤鱼门物业管理有限公司股东资格确认纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2017)苏0581民初4451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈波在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 管 丰
审 判 员 李 诚
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 杨俊生
书 记 员 周媚荧
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0605民初522号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住所地吉林省白山市江源区滨江北街。
负责人：王春雷，该行行长。
委托诉讼代理人：战鹏，该行职员。
被告：杜文强。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告杜文强借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行在起诉后无法提供杜文强的准确送达地址，致使人民法院无法通知杜文强应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。
案件受理费60元（未交纳）不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王孝敏
二〇一八年五月十五日
书记员 许 艳
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初1221号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人史彦博，该行员工。
被告胡云雷，男，1991年4月21日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告胡云雷借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘光明
二〇一八年三月二十九日
书记员 李 蒙
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初1221号原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。法定代表人张国平，该行董事长。委托代理人史彦博，该行员工。被告胡云雷，男，1991年4月21日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告胡云雷借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘光明二〇一八年三月二十九日书记员  李 蒙
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初472号
原告：朱运相，男。
委托代理人：匡勇卫，雁峰区法律援助中心律师。
被告：赵仁森，男。
原告朱运相与被告赵仁森买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告朱运相于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱运相的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱运相撤回起诉。
案件减半收取受理费205元，由原告朱运相负担。
（本页无正文）
审 判 长 唐文婧
审 判 员 罗 娜
人民陪审员 李会仁
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 廖盈君
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终529号
上诉人(原审被告)：潘启雄，男，汉族，住广东省英德市。
被上诉人(原审原告)：郑浩明，男，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：车宇君，广东格林律师事务所律师。
原审被告：陈光勇，男，汉族，住广东省英德市。
上诉人潘启雄因与被上诉人郑浩明、原审被告陈光勇合同纠纷一案，不服英德市人民法院（2015）清英法民二初字第844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
另查明，2013年11月10日，陈光勇、潘启雄达成协议：因办理郑金树法律诉讼一事，收取贰佰万元整，现此资金协议如下：1、甲方（潘启雄）壹佰玖拾万元整（需办理该事项资金）；乙方（陈光勇）壹拾万元整；2、甲方将乙方所需要办理该事项资金转账至乙方账户62×××02；3、如该款项退回，甲方负责壹佰玖拾万元，乙方负责壹拾万元整；4、各自承担各自退款事项责任。
原审法院审理认为，郑浩明委托陈光勇、潘启雄办理委托事项，意思表示真实，陈光勇、潘启雄对收取郑浩明200万元的事实及未完成委托事项无异议，予以确认。由于陈光勇、潘启雄没有完成委托事项，因此陈光勇、潘启雄应退还相关款项。陈光勇抗辩应按其与潘启雄签订的协议约定承担退还责任，因该协议是陈光勇、潘启雄之间的内部约定，对郑浩明没有约束力。郑浩明请求陈光勇、潘启雄返回200万元及计算利息理据充分，予以支持，利息只能从诉讼之日起计算。陈光勇抗辩缺乏证据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条的规定，原审法院作出如下判决：潘启雄、陈光勇欠郑浩明200万元及利息（以实欠200万元为基数，从2015年11月5日起至偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），限于判决发生法律效力之日起三日内偿清。案件受理费24675.75元，由潘启雄、陈光勇负担。
原审宣判后，潘启雄不服，向本院提起上诉：请求撤销原判，改判由陈光勇个人清偿欠款200万元其中的10万元。主要事实和理由是：2013年11月10日潘启雄与陈光勇达成协议，由陈光勇负责10万元清偿。因此，潘启雄只承担190万元的清偿责任。
被上诉人郑浩明答辩认为：潘启雄与陈光勇之间的协议，对协议外第三人郑浩明无效，原判合理合法，应予维持。
原审被告陈光勇经本院传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为潘启雄请求按其与陈光勇《协议》的约定仅对190万元款项向郑浩明承担返还责任的依据是否充分。
关于潘启雄请求按其与陈光勇《协议》约定仅对190万元向郑浩明承担返还责任的依据是否充分的问题。经查，潘启雄与陈光勇于2013年11月8日向郑浩明出具《承诺书》，就受托事项及共管的200万元资金退还事项作出承诺。另外，潘启雄与陈光勇于2013年11月10日签订了《协议》。《协议》第3点约定了如200万元款项需退回，潘启雄负责190万元，陈光勇负责10万元整的内容。对此，本院认为，《承诺书》及《协议》在性质上均为民事合同。根据合同相对性原则，合同条款所设定的权利义务内容，仅约束签约双方。潘启雄与陈光勇所签订《协议》对200万资金的内部管理约定，在《协议》签订人即潘启雄与陈光勇之间产生约束力。在《协议》内容未告知郑浩明并征得郑浩明同意按《协议》内容执行的情况下，《协议》内容并不能约束协议以外的第三人郑浩明。郑浩明在本案中不同意按照《协议》第3点约定的规则执行，因此，潘启雄依据《协议》主张其个人仅对190万元款项向郑浩明承担返还责任，依据并不充分，本院不予支持。原审判决对该争议问题适用法律分析认定准确，实体处理并无不当，本院依法予以维持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由潘启雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏永术
审判员 郑家驹
审判员 何 燕
二〇一七年三月二日
书记员 汤有金
本案适用的法律法规及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十三条：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更190号
罪犯王洪民，原户籍所在地吉林省伊通县，现在吉林省宁江监狱服刑。因犯故意伤害罪被吉林省伊通县人民法院于2013年2月4日以（2013）伊刑初字第9号刑事判决判处有期徒刑8年。刑期自2012年7月15日至2020年7月14日止。于2013年4月16日交付监狱执行，于2015年12月9日被白城市中级人民法院裁定减刑1年，刑期至2019年7月14日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯王洪民能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议予以假释。
本院审理查明，罪犯王洪民参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。在本次考核期内获表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王洪民在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系偶犯、初犯,且已与被害人就民事赔偿达成协议,综合考虑上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪民予以假释。（假释考验期至二○一九年七月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 刘慧敏
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 歆
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第1125号
原告武胜县宏景物业管理有限公司，住所地：武胜县沿口镇柳堡街。组织机构代码：67143922-5。
法定代表人宋炳秀，该公司经理。
被告贺素琼，女，生于1973年10月28日。
本院在审理原告武胜县景宏物业管理有限公司诉被告贺素琼物业服务合同纠纷一案中，原告武胜县景宏物业管理有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 王自力
二〇一五年五月二十六日
书记员 唐劲松
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初19309号
原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路379号801房。
法定代表人：杨紫明，董事长。
委托代理人：钟旺银，广东汇俊律师事务所律师。
被告：张开岩，男，1965年12月10日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区，
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告广州市紫曦企业管理有限公司诉被告张开岩、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由于2018年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市紫曦企业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告广州市紫曦企业管理有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 李旭红
人民陪审员 徐 蔚
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 盛 妍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初19309号原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路379号801房。法定代表人：杨紫明，董事长。委托代理人：钟旺银，广东汇俊律师事务所律师。被告：张开岩，男，1965年12月10日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区，被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告广州市紫曦企业管理有限公司诉被告张开岩、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由于2018年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市紫曦企业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告广州市紫曦企业管理有限公司负担。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  李旭红人民陪审员  徐 蔚二〇一八年二月二十六日书 记 员  盛 妍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
贵州省施秉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2623执3号
申请执行人杨贵祥，男，1988年10月18日生，汉族，贵州省施秉县人。
被执行人张正银，男，1970年10月23日生，汉族，贵州省施秉县人。
本院受理的杨贵祥申请执行张正银合同纠纷一案，施秉县人民法院于2017年3月22日作出的（2017）黔2623民初160号民事调解书已经发生法律效力，该调解书第二项确定，被告张正银于2017年6月30日前一次性返还原告杨贵祥转让金52000元（含场地费押金2000元），并承担案件受理费400元（未交）。因张正银在履行28000元后，剩余24000元未履行，杨贵祥于2018年1月4日向本院申请强制执行。经查，被执行人张正银在贵州省农村信用社联合社、中国农业银行有银行存款，本院于2018年1月12日裁定冻结其在贵州省农村信用社联合社、中国农业银行的银行账户。2018年3月31日，被执行人张正银迫于法律威慑主动将执行款缴纳完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、解除被执行人张正银在施秉县农村信用合作联社云台路分社的银行账户（账号：XXXX）的冻结。
二、解除被执行人在张正银在施秉县农村信用合作联社城关信用社的银行账户（账号：XXXX）的冻结
三、解除被执行人张正银在中国农业银行施秉县支行的银行账户（账号：XXXX、账户：XXXX）的冻结。
审判员 杨林友
二〇一八年三月三十一日
书记员 舒圆鹤
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2623执3号申请执行人杨贵祥，男，1988年10月18日生，汉族，贵州省施秉县人。被执行人张正银，男，1970年10月23日生，汉族，贵州省施秉县人。本院受理的杨贵祥申请执行张正银合同纠纷一案，施秉县人民法院于2017年3月22日作出的（2017）黔2623民初160号民事调解书已经发生法律效力，该调解书第二项确定，被告张正银于2017年6月30日前一次性返还原告杨贵祥转让金52000元（含场地费押金2000元），并承担案件受理费400元（未交）。因张正银在履行28000元后，剩余24000元未履行，杨贵祥于2018年1月4日向本院申请强制执行。经查，被执行人张正银在贵州省农村信用社联合社、中国农业银行有银行存款，本院于2018年1月12日裁定冻结其在贵州省农村信用社联合社、中国农业银行的银行账户。2018年3月31日，被执行人张正银迫于法律威慑主动将执行款缴纳完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、解除被执行人张正银在施秉县农村信用合作联社云台路分社的银行账户（账号：XXXX）的冻结。二、解除被执行人在张正银在施秉县农村信用合作联社城关信用社的银行账户（账号：XXXX）的冻结三、解除被执行人张正银在中国农业银行施秉县支行的银行账户（账号：XXXX、账户：XXXX）的冻结。审判员  杨林友二〇一八年三月三十一日书记员  舒圆鹤
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初437号
原告朱玉昌，男。
被告胡志刚，男。
本院在审理原告朱玉昌诉被告胡志刚饲养动物损害责任纠纷一案中，原告朱玉昌于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱玉昌申请撤诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱玉昌撤回起诉。
审 判 长 岳俊峰
审 判 员 卢晓军
代理审判员 魏玉峰
二〇一六年七月五日
书 记 员 王 超
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初9506号
原告：赵之家。
被告：周刚。
被告：李楠。
原告赵之家与被告周刚、李楠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告赵之家于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵之家撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵之家负担。
审判员 路东波
二〇一六年十一月七日
书记员 潘 峰
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初3745号
原告：王统，男，1987年12月26日出生，汉族，医生，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：因克兰，河南开达律师事务所律师。
被告：宋琪睿，男，1992年9月17日出生，汉族，市民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：黄喜全，河南宇博律师事务所律师。
原告王统与被告宋琪睿健康权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王统及其委托诉讼代理人因克兰、被告宋琪睿及其委托诉讼代理人黄喜全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王统向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、住宿费、交通费、精神损失费等共计35000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月29日凌晨1时许，原告正在民权县人民医院急诊值班室为病人处理外伤，被告带人走进急诊值班室指着一名女子的头部说“赶紧包扎”，原告说“你们先去办个卡”，被告说“赶紧包扎”，原告说“你们先去办个卡，××号处理，你办卡回来我给你们处理”。原告刚说完，被告就突然用拳头向原告头上、脸上乱打，原告毫无招架之力，就赶紧向急诊值班室外跑，在急诊值班室门口，被告突然一脚踹在原告腹部，原告赶紧跑，被告在后面追，被告赶上原告一边拳打脚踢，一边骂不停口。当原告跑到清创室门口的时候，顿感头部疼痛难忍，原告的同事把原告扶进了抢救室。经检查，原告面部软组织损伤，颅脑闭合伤，胸部闭合伤，腹部闭合伤。被告的行为猖狂至极，给原告造成了极大的经济损失和精神损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告宋琪睿辩称，一、关于本案的起因，系因原告在接诊过程中违反医疗急诊管理规章，服务态度差，延误了对急诊患者的包扎。国家卫生和计划生育委员会《院前医疗急救管理办法》第25条明确规定：急救中心（站）和急救网络医院不得因费用问题拒绝或者延误院前医疗急救服务。案发前，被告在其战友的女朋友受伤，血流如注的情况下，和战友等人一起紧急送伤者去原告工作的急救中心包扎伤口，被告本应严格依照相关规定及医生职业道德标准，××号为首要职责，但被告却在伤者随行人员中有人已经去办理医疗卡的情况下，非等办好医疗卡才给予伤者治疗，这是引发本案纠纷的直接原因。被告当时因饮酒，控制力下降，固然对本案的发生负有不可推卸的责任，但原告作为一名医务工作者，自身对本案的发生具有明显过错，其自身应承担相应的责任。二、关于赔偿数额，原告的诉请远远高于其依法应该得到的合理赔偿，对超出合理赔偿范围的部分，法院应不予支持，并应根据其应得赔偿数额确定本案诉讼费用的承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。被告提交的优秀士兵荣誉证（复印件）两份及彭亚男在民权县中医院的就诊记录照片（复印件）一份，因与本案不具有关联性，本院均不予采纳。被告提交的彭亚男的证言中关于事件发生的原因及被告殴打原告的内容与原、被告的陈述相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年7月29日凌晨1时许，被告宋琪睿朋友之妻彭某因头部受伤流血，被告宋琪睿等人带着彭某到民权县人民医院急诊科包扎治疗。该院值班医生即原告王统正在为××人处理外伤，原告告知被告先办理门诊卡，被告要求原告立即给彭某包扎，双方因此发生争执。被告对原告的态度不满，并因饮酒，情绪失控，其对原告拳打脚踢，将原告殴打致伤。原告受伤后被同事送到抢救室治疗。经诊断，原告为颅脑闭合伤、面部软组织损伤、胸部闭合伤、腹部闭合伤。民权县公安局接警后对该事故进行调查，于2017年8月1日作出民公（城）行罚决字[2017]10324号行政处罚决定书，对被告宋琪睿以寻衅滋事处行政拘留12日，并处罚款1000元。原告于2017年7月29日至2017年8月12日在民权县人民医院住院治疗15天，花费医疗费6359.38元，出院医嘱中载明应注意休息。原告出院后在家休养至2017年9月1日，期间未发放绩效工资。
另查明，上年度河南省卫生和社会工作就业人员平均工资为61045元/年，河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年，河南省国家机关一般人员出差补助标准80元／天。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告的行为虽被公安机关行政拘留，但行政拘留仅仅是被告承担的行政责任，被告在承担行政责任后，并不能免除其应承担的民事赔偿责任。本案主要系原、被告因先治疗还是先办卡问题发生争执而引起，被告对原告的态度不满而采取暴力方式将原告殴打致伤，被告对损害的发生存在过错，应承担主要责任。原告作为急诊科的医生，救死扶伤是其首要职责，且根据《院前医疗急救管理办法》第二十五条规定，急救中心（站）和急救网络医院按照国家有关规定收取院前医疗急救服务费用，不得因费用问题拒绝或者延误院前医疗急救服务。虽然原告当时正为××患者包扎，但对被告提出的急救要求未依规定尽到诊疗责任，故原告对损害的发生亦存在一定的过错，其应承担相应的责任。结合本案案情，本院酌定被告承担90%的民事赔偿责任，原告自己承担10%的责任。原告因受伤造成的各项损失为：1、医疗费6359.38元；2、护理费，原告受伤住院治疗15天，本院酌定其住院期间护理人员为1人，护理费为27232.92元／年÷365天／年×15天﹦1119.16元；3、误工费，原告因伤误工35天，误工费为61045元／年÷365天／年×35天﹦5853.63元；4、住院伙食补助费，参照河南省国家机关一般人员出差补助标准即每天80元予以确定，住院伙食补助费为80元/天×15天﹦1200元；5、营养费15元/天×15天=225元。以上各项费用共计14757.17元，被告应赔偿给原告各项损失数额为14757.17元×90%=13281.45元。原告主张的住宿费、交通费及精神抚慰金，因其未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款、十七条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋琪睿于本判决生效后五日内一次性赔偿给原告王统医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费共计13281.45元；
二、驳回原告王统的××诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计338元，由原告王统负担210元，由被告宋琪睿负担128元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 门 艳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张晓彤
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑行终21号
上诉人（原审原告）黑龙江省佳木斯市郊区沿江乡福胜村曹海峰等183户村民（名单附后）。
诉讼代表人曹海峰，男，住佳木斯市郊区。
被上诉人（原审被告）佳木斯市郊区人民政府，住所地佳木斯市友谊路8号。
法定代表人冯甲伟，该区区长。
委托代理人王兆中，该区政府办公室副主任。
委托代理人战宝石，黑龙江中殿律师事务所律师。
原审第三人佳木斯市郊区水务局，住所地佳木斯市友谊路257号。
法定代表人韩平，该局局长。
委托代理人于宝良，该局副局长。
委托代理人商显峰，黑龙江商显峰律师事务所律师。
上诉人佳木斯市郊区沿江乡福胜村曹海峰等183户村民（下称福胜村183户村民）因诉佳木斯市郊区人民政府（下称郊区政府）及原审第三人佳木斯市郊区水务局（下称郊区水务局）土地行政征收及行政赔偿一案，不服佳木斯市中级人民法院（2017）黑08行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，并于2018年2月7日组织当事人进行了询问。上诉人福胜村183户村民的诉讼代表人曹海峰，被上诉人郊区政府委托代理人王兆中、战宝石，原审第三人郊区水务局委托代理人于宝良、商显峰到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院查明，本案争议土地位于佳木斯市郊区沿江乡福胜村堤坝两侧，面积为760.8亩。1991年4月6日，黑龙江省水利厅下发黑水政字（1991）210号《省水利厅转发水利部<关于做好水利工程土地划界工作的通知>的通知》。通知要求，堤防护堤地、灌区和涝区护渠地已划定的市、县做好土地权属调查、测绘，与土地部门协商提出土地申报协议书、界图等有关资料，完成确权发证工作。界限未划定的市、县，要继续按《水法》、水利部《农田水利工程建设和管理暂行规定》、《省河道管理条例》、《省灌区管理办法》及有关法规的要求，积极向各级政府汇报，解决存在的问题。护堤地划定的要采取调剂的办法和由受益单位串换土地的办法来解决。1991年6月22日，郊区水务局所属佳木斯市郊区河道管理处（下称郊区河道管理处）根据《中华人民共和国水法》、《黑龙江省河道管理条例》、水利部（1991）2号《关于做好水利工程土地划界工作的通知》和黑龙江省水利厅黑水政字（1991）210号《省水利厅转发水利部<关于作好水利工程土地划界工作的通知>的通知》规定，与佳木斯市郊区沿江乡福胜村民委员会签订了《堤防工程土地划界协议书》。协议约定，沿江乡福胜村护堤地760.8亩经双方协商确认属国有土地，由郊区河道管理处管理和使用。国家土地管理局、水利部于1992年2月27日联合发文（1992）国土（籍）字第11号《关于水利工程用地确权有关问题的通知》中指出，“水利工程管理范围内的土地（包括水利工程用地、护渠地、护堤地），符合国家土地管理局《关于确定土地权属问题若干意见》（1989）国土【籍】字第73号第八条规定范围的，属于国家所有，不再补办用地手续。水利工程用地、护渠地和护堤地应依法确定土地所有权和使用权。护渠地、护堤地和水库库区滩地已有单位使用的，按照国家土地管理局《关于确定土地权属的若干意见》和《河道管理条例》的有关规定办理。1993年4月，佳市政府向郊区河道管理处颁发了佳郊国用（93）字第001338号《国有土地使用证》，其中包括涉案的760.8亩护堤地，该土地一直由郊区河道管理处管理和使用至今。福胜村183户村民于2017年4月19日向原审法院提交起诉状，请求确认郊区政府征收该村760.80亩土地行为违法；判令郊区政府给予调剂土地或给付土地补偿款；判令郊区政府对违法征收给其造成的损失予以赔偿。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但应当符合行政诉讼法的相关规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内作出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，涉案争议土地早于1991年由本案郊区水务局所属郊区河道管理处与郊区沿江乡福胜村民委员会签订《堤防工程土地划界协议书》，双方协商确认该地属国有土地，由郊区河道管理处管理和使用，后于1993年由佳市政府向郊区河道管理处颁发了佳郊国用（93）字第001338号《国有土地使用证》，由郊区河道管理处一直管理使用至今。福胜村183户村民认为上述行为属郊区政府的征收土地行为，该行为的作出早已超过二十年。故福胜村183户村民的起诉已远远超过最长二十年的起诉期限，对其起诉，人民法院不应予以受理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定期限且无正当理由的……”福胜村183户村民无证据证实其超过法定起诉期限有正当理由，其起诉应予驳回。由于福胜村183户村民的起诉已经超过法定起诉期限，其起诉应予驳回，故对其是否具备原告主体资格、郊区政府是否为本案适格被告、协议办理国有土地使用证的行为是否为土地征收行为以及是否应予行政赔偿等问题均不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回福胜村183户村民的起诉。
福胜村183户村民上诉称，郊区政府以隐瞒、欺骗的手段与福胜村签订土地划界协议，将原属于福胜村集体所有的土地变为国有土地，侵犯其对集体土地享有的物权。一审法院认定事实不清，其起诉未超过法定起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，支持其诉讼请求。
郊区政府答辩称，根据行政诉讼法关于起诉期限的规定，福胜村183户村民的起诉已经超过了法定起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
郊区水务局答辩意见与郊区政府答辩意见一致。
本院审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，根据福胜村183户村民起诉状诉讼请求、事实与理由的表述，并结合诉讼代表人在询问中的表述，福胜村183户村民实质是对1991年该村与郊区水务局所属佳木斯市郊区河道管理处签订的《堤防工程土地划界协议书》及佳市政府于1993年为佳木斯市郊区河道管理处颁发的佳郊国用（93）字第001338号《国有土地使用证》的行为不服。但上述两行为并非征收土地行为，且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，福胜村183户村民对上述两行为不服提起行政诉讼，已经超过了法定二十年的最长诉讼保护期限。故原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回福胜村183户村民的起诉正确。但依照《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，原审法院未退还福胜村183户村民预交的诉讼费用不当，本院予以纠正。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。福胜村183户村民的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费100.00元，返还上诉人佳木斯市郊区沿江乡福胜村曹海峰等183户村民。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张俊伟
审 判 员 李 刚
审 判 员 马鸿达
二〇一八年三月十二日
法官助理 郭 婧
书 记 员 吴 迪
附：上诉人名单及身份信息（略）
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行终21号上诉人（原审原告）黑龙江省佳木斯市郊区沿江乡福胜村曹海峰等183户村民（名单附后）。诉讼代表人曹海峰，男，住佳木斯市郊区。被上诉人（原审被告）佳木斯市郊区人民政府，住所地佳木斯市友谊路8号。法定代表人冯甲伟，该区区长。委托代理人王兆中，该区政府办公室副主任。委托代理人战宝石，黑龙江中殿律师事务所律师。原审第三人佳木斯市郊区水务局，住所地佳木斯市友谊路257号。法定代表人韩平，该局局长。委托代理人于宝良，该局副局长。委托代理人商显峰，黑龙江商显峰律师事务所律师。上诉人佳木斯市郊区沿江乡福胜村曹海峰等183户村民（下称福胜村183户村民）因诉佳木斯市郊区人民政府（下称郊区政府）及原审第三人佳木斯市郊区水务局（下称郊区水务局）土地行政征收及行政赔偿一案，不服佳木斯市中级人民法院（2017）黑08行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，并于2018年2月7日组织当事人进行了询问。上诉人福胜村183户村民的诉讼代表人曹海峰，被上诉人郊区政府委托代理人王兆中、战宝石，原审第三人郊区水务局委托代理人于宝良、商显峰到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院查明，本案争议土地位于佳木斯市郊区沿江乡福胜村堤坝两侧，面积为760.8亩。1991年4月6日，黑龙江省水利厅下发黑水政字（1991）210号《省水利厅转发水利部的通知》。通知要求，堤防护堤地、灌区和涝区护渠地已划定的市、县做好土地权属调查、测绘，与土地部门协商提出土地申报协议书、界图等有关资料，完成确权发证工作。界限未划定的市、县，要继续按《水法》、水利部《农田水利工程建设和管理暂行规定》、《省河道管理条例》、《省灌区管理办法》及有关法规的要求，积极向各级政府汇报，解决存在的问题。护堤地划定的要采取调剂的办法和由受益单位串换土地的办法来解决。1991年6月22日，郊区水务局所属佳木斯市郊区河道管理处（下称郊区河道管理处）根据《中华人民共和国水法》、《黑龙江省河道管理条例》、水利部（1991）2号《关于做好水利工程土地划界工作的通知》和黑龙江省水利厅黑水政字（1991）210号《省水利厅转发水利部的通知》规定，与佳木斯市郊区沿江乡福胜村民委员会签订了《堤防工程土地划界协议书》。协议约定，沿江乡福胜村护堤地760.8亩经双方协商确认属国有土地，由郊区河道管理处管理和使用。国家土地管理局、水利部于1992年2月27日联合发文（1992）国土（籍）字第11号《关于水利工程用地确权有关问题的通知》中指出，“水利工程管理范围内的土地（包括水利工程用地、护渠地、护堤地），符合国家土地管理局《关于确定土地权属问题若干意见》（1989）国土【籍】字第73号第八条规定范围的，属于国家所有，不再补办用地手续。水利工程用地、护渠地和护堤地应依法确定土地所有权和使用权。护渠地、护堤地和水库库区滩地已有单位使用的，按照国家土地管理局《关于确定土地权属的若干意见》和《河道管理条例》的有关规定办理。1993年4月，佳市政府向郊区河道管理处颁发了佳郊国用（93）字第001338号《国有土地使用证》，其中包括涉案的760.8亩护堤地，该土地一直由郊区河道管理处管理和使用至今。福胜村183户村民于2017年4月19日向原审法院提交起诉状，请求确认郊区政府征收该村760.80亩土地行为违法；判令郊区政府给予调剂土地或给付土地补偿款；判令郊区政府对违法征收给其造成的损失予以赔偿。原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但应当符合行政诉讼法的相关规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内作出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，涉案争议土地早于1991年由本案郊区水务局所属郊区河道管理处与郊区沿江乡福胜村民委员会签订《堤防工程土地划界协议书》，双方协商确认该地属国有土地，由郊区河道管理处管理和使用，后于1993年由佳市政府向郊区河道管理处颁发了佳郊国用（93）字第001338号《国有土地使用证》，由郊区河道管理处一直管理使用至今。福胜村183户村民认为上述行为属郊区政府的征收土地行为，该行为的作出早已超过二十年。故福胜村183户村民的起诉已远远超过最长二十年的起诉期限，对其起诉，人民法院不应予以受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定期限且无正当理由的……”福胜村183户村民无证据证实其超过法定起诉期限有正当理由，其起诉应予驳回。由于福胜村183户村民的起诉已经超过法定起诉期限，其起诉应予驳回，故对其是否具备原告主体资格、郊区政府是否为本案适格被告、协议办理国有土地使用证的行为是否为土地征收行为以及是否应予行政赔偿等问题均不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回福胜村183户村民的起诉。福胜村183户村民上诉称，郊区政府以隐瞒、欺骗的手段与福胜村签订土地划界协议，将原属于福胜村集体所有的土地变为国有土地，侵犯其对集体土地享有的物权。一审法院认定事实不清，其起诉未超过法定起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，支持其诉讼请求。郊区政府答辩称，根据行政诉讼法关于起诉期限的规定，福胜村183户村民的起诉已经超过了法定起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。郊区水务局答辩意见与郊区政府答辩意见一致。本院审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，根据福胜村183户村民起诉状诉讼请求、事实与理由的表述，并结合诉讼代表人在询问中的表述，福胜村183户村民实质是对1991年该村与郊区水务局所属佳木斯市郊区河道管理处签订的《堤防工程土地划界协议书》及佳市政府于1993年为佳木斯市郊区河道管理处颁发的佳郊国用（93）字第001338号《国有土地使用证》的行为不服。但上述两行为并非征收土地行为，且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，福胜村183户村民对上述两行为不服提起行政诉讼，已经超过了法定二十年的最长诉讼保护期限。故原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回福胜村183户村民的起诉正确。但依照《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，原审法院未退还福胜村183户村民预交的诉讼费用不当，本院予以纠正。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。福胜村183户村民的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费100.00元，返还上诉人佳木斯市郊区沿江乡福胜村曹海峰等183户村民。本裁定为终审裁定。审 判 长 张俊伟审 判 员 李 刚审 判 员 马鸿达二〇一八年三月十二日法官助理 郭 婧书 记 员 吴 迪附：上诉人名单及身份信息（略）
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1826民初359号
原告：连南利发毛织厂有限公司，住所：连南县三江镇沿江东路50号。
法定代表人：黄金土，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨忠贤，男，该公司工作人员。
被告：潘春志，男，1979年8月5日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
委托诉讼代理人:唐亚二，连南瑶族自治县法律援助处法律工作者。
原告连南利发毛织厂有限公司与被告潘春志劳动争议一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨忠贤、被告潘春志及其委托诉讼代理人唐亚二出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的具体诉讼请求为：判决不支付被告经济补偿金13965元。
双方当事人对下列要素事实没有争议：
一、被告的入职时间为2013年2月；
二、被告的工作年限为4年6个月；
三、被告2016年8月至2017年7月的月平均工资为3103.34元；
四、被告提起仲裁的时间为2017年8月7日；
五、原告拖欠被告2017年6月至7月的工资7300元。
双方当事人争议的要素为原告是否应当支付被告经济补偿金13965元。
本院结合庭审中原、被告的举证、质证，对上述争议要素认定为：原告应当支付被告经济补偿金13965元。
本院认为，原、被告双方在庭审中确认原告未支付被告2017年6月至7月的工资7300元，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，因原告已拖欠被告两个月的工资，因此，被告作为劳动者，有权解除与原告的劳动合同，并有权要求原告支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”、该条第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，被告于2017年8月7日向连南瑶族自治县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，表明被告已于该日解除与原告的劳动合同。庭审中，原、被告双方对连南瑶族自治县人事劳动争议仲裁委员会作出的南劳人仲案非终字[2017]14号仲裁裁决书所认定的被告潘春志2016年8月至2017年7月份的工资收入以及该12个月的平均工资为3103.34元予以确认，本院予以确认。被告从2013年2月至2017年7月在原告处工作，工作年限为4年6个月。因此，原告应向被告支付经济补偿金15516.70元（3103.34元×5个月），但原、被告双方确认经济补偿金的数额为13965元，本院予以认可。原告要求不支付被告经济补偿金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条的规定，判决如下：
限原告连南利发毛织厂有限公司在本判决生效之日起十日内向被告潘春志支付工资7300元、经济补偿金13965元，合计21265元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告连南利发毛织厂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 房一贵
二〇一七年十二月十八日
法官助理 龙 乘
书 记 员 房 莲
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初3375号
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易
当
事
人
原
告
原告：高占虎，男，1970年3月20日出生。
被
告
被告：姜会杰，男，1975年2月21日出生。
被告：安华农业保险股份有限公司北京市密云支公司，住所地北京市密云区东菜园环岛东北长城大厦商务楼三层311室。
负责人：冯汉中，经理。
委托诉讼代理人：王胜泽，男，该公司职员。
诉
讼
请
求
1.请求判令被告给付原告医疗费255.47元、误工费1020元；2.诉讼费由被告承担。
审
理
查
明
事
实
2017年11月25日7时30分，在北京市密云区密古路祖各庄村北路段，王瑞冰驾驶轻型普通货车由南向北行驶，适有陈双立驾驶大型普通客车内乘高占虎等人有北向南行驶，客车左侧与货车掉落的绝缘杆铁头接触，客车驶出路外，造成乘车人高占虎等受伤。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，王瑞冰负事故全部责任，陈双立、高占虎等无责任。
王瑞冰驾驶的大型普通客车登记在赵相友名下，实际使用人系姜会杰，王瑞冰系姜会杰雇佣的司机，该车辆在安华农业保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称保险公司）投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
裁
判理由
个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。
原告主张的医疗费，本院凭医疗费票据予以核定。原告主张的误工费过高，本院根据医嘱建议休息期间及原告工作性质及行业收入平均水平予以酌定。
判
决
结
果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、安华农业保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内给付高占虎医疗费二百五十五元四角七分、误工费七百八十元，共计一千零三十五元四角七分。
二、驳回高占虎其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（高占虎预交），由姜会杰负担（于本判决生效之日起七日内给付高占虎）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 孟 娜
二〇一八年三月三十日
法官助理 王 爽
书 记 员 聂立男
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初9655号
原告:项聪妹，女，1970年12月28日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：吴益群，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告:吴庆丰，男，1973年10月8日出生，汉族，住义乌市。
被告:官宗来，男，1953年2月5日出生，汉族，住苍南县。
原告项聪妹诉被告吴庆丰、官宗来民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月14日向法院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告吴庆丰、官宗来共同偿还原告借款10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月18日，被告吴庆丰向原告借款10万元，并向原告出具借条。被告官宗来以经手人的名义在该借条中签名。后经原告催讨，吴庆丰没有还款。2016年5月20日，官宗来以借款人的名义又向原告出具借条。后经原告催讨，两被告均没有还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴庆丰、官宗来于判决生效后十日内共同偿还项聪妹借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费260元，由吴庆丰、官宗来共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 许明先
人民陪审员 王晓文
二〇一七年四月十三日
书 记 员 章小云
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0602民初82号
原告：郑晓复。
委托诉讼代理人：王润海，1954年4月17日生，住吉林省汪清县。
被告:于忠华,1964年11月14日,住白山市。
原告郑晓复诉被告于忠华合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理，郑晓复、王润海及于忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑晓复诉讼请求：1.依法确认担保合同有效；2.判决被告赔偿原告担保款1.2万元及自2016年8月25日起至款实际返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：被告于2016年8月，几次找到原告游说，邀请原告加入亿丰商城投资项目，成为会员。但原告并未完全相信此项目，于是被告为使原告加入亿丰商城投资项目，承诺本金没有任何风险，因原告对此存有疑虑和担心，被告又表示可以签订字据，如有风险被告返还原告本金，碍于朋友关系，原告将1.2万元交给被告，并要求被告写下了担保合同。担保合同约定，当亿丰商城投资项目不能给予原告经济利益时，由被告给原告1.2万元投资款。
2016年8月28日，被告又打电话给原告，以加入原始股为由，力劝原告再拿6千元，原告表示没有钱了，但被告和金路反复劝说，替原告垫付了6千元。2016年10月11日，被告和金路帮助原告在网上注册了会员，给原告12张P卡，3张Z卡，因原告不懂电脑，也不会操作，以为自己的1.8万元本金已经全部存在卡上了。不久后，原告让被告帮忙在网上购物时，还要求原告支付现金，原告说1.8万元现金在卡上了，为什么还要付现金？此时，原告才知上当了。且于忠华承诺每年均给郑晓复返还1.2万元，但现亿丰商城未再给郑晓复返还1.2万元。现原告依法提起本次诉讼，请求判决支持原告诉讼请求。
于忠华答辩称：事实经过是：2016年7月被告到三江大厦，看到原告，原告说生意不好做，问有没有什么好的项目，被告说被告在做亿丰商城。原告问怎么样，被告说干什么都要自己去考察，自己了解。后原告到亿丰商城白山实体店多次考察后，决定加入亿丰商城。2016年8月25日，原告让被告帮忙把1.2万元交给了亿丰商城卜庆梅实体店。原告说没人看摊床，原告就把1.2万元交给了被告。因原告的会员卡、代金券当天下不来，原告不放心，就让被告给打了个条，内容是如果亿丰商城在规定时间内不给原告返1.2万元的代金券，由被告给返还。2016年10月11日左右，原告的会员卡和代金券下来了，亿丰商城让被告通知原告到亿丰商城店里取卡，原告取卡后亲自用亿丰商城实体店的电脑把自己的会员卡Z卡、P卡注册成功。原告的会员Z卡3张（Z00126292、Z00126293、Z00126295）P卡12张，其中的一张卡号×××的P卡中，原告自己操作将所有的代金券17160元返到这张卡里面了。原告大约登录注册时间为2016年10月9日至11日期间。原告将会员卡和代金券注册成功后，被告向原告要打的条，原告却说不知道放哪去了，原告说找到就还给被告，被告说亿丰商城的会员卡代金券1.2万元已经返到你的会员卡里了，那张关于亿丰商城欠原告代金券的合同条作废了。原告说知道作废了。后原告用代金券也在亿丰商城网上购物了。现事过一年多了，原告又拿出这张早已作废的合同条起诉，没有道理。被告给原告写的该条只针对亿丰商场是否在规定时间里给原告返代金券作担保，并没有为原告担保代金券以外的其他经济利益，原告也早已用代金券在亿丰商场店里注册返还到卡中，故被告不应承担任何责任。
经审理查明：郑晓复、于忠华系朋友关系。天津亿丰商城电子商务有限公司（曾用名青县亿丰商城电子商务有限公司），该公司现属营业状态。
2016年8月，经过于忠华的介绍，郑晓复加入亿丰商城会员。
2016年8月25日，郑晓复将1.2万元给付于忠华，于忠华出具《收条》一份，内容：“收到郑晓复壹万贰仟元整，报单亿丰商城1.2万元。收款人：于忠华。2016年8月25日。”；同时，于忠华为郑晓复出具《双方合同》一份，内容：“2016年8月25日在亿丰商城到2017年8月25日代金券不给返，有于忠华给郑晓复返12000元，特此证明。2016年8月25日。甲方于忠华、乙方郑晓复。”
于忠华将郑晓复所交的1.2万元入会费交至亿丰商城，另郑晓复后又追加投入入会费6千元。2016年10月，亿丰商城为郑晓复发放Z卡3张、P卡12张，郑晓复加入亿丰商场，股东编号×××(Z00119446推荐)。现郑晓复股东编号×××号账户显示，2016年10月9日至11日期间，郑晓复向×××号账户内转入代金券1.8万元。2016年12月期间郑晓复在亿丰商城网站（www.yf57.com）使用代金券及现金购物三次。现郑晓复×××号账户内剩余代金券17162元。
以上案件事实有《收条》、《双方合同》、郑晓复亿丰商场×××号账户截图两份及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，郑晓复通过于忠华介绍加入亿丰商城并交纳会费成为亿丰商城会员。2016年8月25日，于忠华与郑晓复达成协议，内容“2016年8月25日在亿丰商城到2017年8月25日代金券不给返，有于忠华给郑晓复返12000元”，现郑晓复主张，其与于忠华约定：“如亿丰商城投资项目不能给郑晓复经济利益时，于忠华给郑晓复保证返还1.2万元投资款”。但于忠华对此不予认可，于忠华主张其双方的上述协议约定为:“如一年内亿丰商城不能给郑晓复返代金券，于忠华保证给郑晓复返12000元”，现郑晓复交款后的二个月内，亿丰商城已给郑晓复返了代金券，于忠华担保的事项已完成，故不认可郑晓复的诉讼请求。本院认为，郑晓复与于忠华签订的协议中明确约定，如亿丰商城在一年内未返代金券，由于忠华承担返还义务，双方的约定并不是郑晓复如无法获得经济利益时，或无法每年返代金券时，由于忠华返还郑晓复1.2万元。因亿丰商城已返给了郑晓复相应代金券，且亿丰商城至今仍正常营业，郑晓复也曾在亿丰商城使用代金券购物。综上所述，郑晓复与于忠华协议约定的事项已完成，故郑晓复诉讼请求于忠华承担保证人责任，返还1.2万元投资款，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
驳回原告郑晓复的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由郑晓复负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一八年三月十六日
书记员 颜沛松
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执11448号
申请执行人深圳市克伦特印刷设备有限公司，住所地广东省深圳市南山区南海大道海王大厦A座6D，统一社会信用代码914403007852908446。
法定代表人杨继光，总经理。
被执行人深圳市卓华纸制品包装有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦三路423栋四楼西，统一社会信用代码914403005990929915。
法定代表人蒋素兰。
被执行人张轩华，男，汉族，1987年11月16日出生，住址河南省虞城县。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初13870号民事调解书已发生法律效力，确定：被执行人深圳市卓华纸制品包装有限公司尚欠申请执行人深圳市克伦特印刷设备有限公司货款493536元，由被执行人深圳市卓华纸制品包装有限公司分12期支付至申请执行人深圳市克伦特印刷设备有限公司指定的开户人为杨继光的招商银行深圳南山支行41×××24账户，其中2016年12月至2017年10月每月25日前分别支付30000元，2017年11月25日前支付余款163536元；被执行人深圳市卓华纸制品包装有限公司在2017年11月25日前支付申请执行人深圳市克伦特印刷设备有限公司财产保全担保费1500元、律师费30000元；如被执行人深圳市卓华纸制品包装有限公司未按本协议约定按时足额履行债务，则申请执行人深圳市克伦特印刷设备有限公司有权就本案全部未支付款项向法院申请强制执行，并要求被执行人深圳市卓华纸制品包装有限公司以本案全部未支付款项为基数、按年利率8%自2016年12月8日起计至清偿债务之日止;被执行人张轩华对被执行人深圳市卓华纸制品包装有限公司的上述债务承担连带清偿责任。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中,本院经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周长波
执行员 聂赫男
执行员 潘 捷
二〇一七年九月六日
书记员 刘倩恩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特727号
申请人：上海源邮网络科技有限公司，住所地上海市闵行区景联路439号5幢4层417、418室。
法定代表人：钟昊，总经理。
委托诉讼代理人：户庆娟，该公司员工。
被申请人：曾玲，女，1990年10月09日出生，汉族，住所地湖南省南县。
申请人上海源邮网络科技有限公司（以下简称源邮公司）与被申请人曾玲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月26日立案受理后进行了审理。本院现已审理终结。
申请人源邮公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2017）办字第2632号裁决。其主要事实和理由为：对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，曾玲隐瞒了案件事实及其知道销售部门的政策，仲裁裁决认定曾玲2017年6月份未发放的8,636元为克扣工资错误。源邮公司认为对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项之规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人曾玲未发表答辩意见。
本院经审查认为，申请撤销仲裁裁决的案件，法院应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的相关规定予以审查。源邮公司认为对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但其并没有提供相关证据予以证明。源邮公司关于仲裁裁决的异议实系对仲裁委认定事实的异议，其关于对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的主张并无依据，故本院确认源邮公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海源邮网络科技有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2017）办字第2632号裁决的申请。
案件受理费80元，由申请人上海源邮网络科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初3587号
原告杜某某。
法定代理人杜子平，系原告杜某某之父。
被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会。
法定代表人刘涛，系该村委会主任。
被告西安市长安区斗门街道蒲阳村第三村民小组。
诉讼代表人吕新升，系该小组组长。
原告杜某某诉被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会（以下简称蒲阳村委会）、西安市长安区斗门街道蒲阳村第三村民小组(以下简称蒲阳村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭复萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人杜子平到庭参加了诉讼，被告蒲阳村委会、蒲阳村三组经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，其系被告蒲阳村三组村民，因被告村组土地被国家征用，2018年3月，被告蒲阳村三组根据制定的征地款分配方案，给本组村民每人分配征地补偿款26633.20元，给原告仅按50%的份额分配13316.60元，剩余部分未分配，其与被告多次协商未果，故起诉要求二被告支付征地补偿款13316.60元，并承担本案诉讼费。
二被告经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩。
经审理查明：原告之母张妮系蒲阳村三组村民，2017年3月27日张妮与陕西省神木县神木镇圪栁沟村村民杜子平登记结婚，2017年5月杜子平将户籍迁入被告村组。张妮与杜子平均在被告村组享有农村合疗等村民待遇。2018年1月8日张妮与杜子平生育一女杜某某，原告杜某某出生后，户籍随其父母登记在被告村组。因被告村组土地被国家征用，2018年3月，被告蒲阳村三组给本组参与分配的村民每人分配征地补偿款26633.20元，仅给原告按50%的份额分配13316.60元，剩余13316.60元未分配。原告遂诉至本院，要求二被告支付征地补偿款13316.60元，并承担本案诉讼费。二被告经本院传票传唤未到庭，无答辩。本案未能调解。
以上事实，有原告父母身份证、结婚证、家庭户口本、原告出生证、合疗登记本及开庭笔录在卷为证。
本院认为：原告父母户籍登记在被告村组村民，并在该村享有村民待遇，均为被告村组村民。原告出生后户籍随其父母登记于被告村组，系被告村组合法村民，应与该组其他村民享受同等待遇，享有村民财产收益分配权，被告蒲阳村三组应向其足额分配征地补偿款，故对原告要求被告蒲阳村三组支付征地补偿款之诉请，依法予以支持。被告蒲阳村委会对其内设村民小组具有建议、组织和管理义务，应对被告蒲阳村三组支付款项承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第四条、第一百一十三条、第一百七十八条之规定，判决如下：
被告西安市长安区斗门街道蒲阳村第三村民小组在本判决生效后十日内支付原告杜某某征地补偿款13316.60元；被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会对上述款项负连带给付责任。
被告如未按本判决指定的上述期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费133元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区斗门街道蒲阳村第三村民小组承担66.5元,被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郭复萍
二〇一八年四月十六日
书记员 姚 倩
合作市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘3001执85号
关于申请执行人豆某某与被执行人赵某某借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）甘3001民督4号支付令已经发生法律效力。由于被执行人赵某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人豆某某于2017年9月26日向本院申请强制执行，请求被执行人赵某某给付借款1255000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院通知被执行人赵某某履行应尽的法律义务，但被执行人赵某某迟迟没有履行完毕应尽的法律义务。本院查明位于合作市森林公园的甘南州羚城生态园系被执行人赵某某所有，其为实际经营者。为督促被执行人赵某某尽快履行完毕应尽的法律义务，本院干警于2017年11月1日前往甘南州工商质监局对被执行人赵某某实际所有的甘南州羚城生态园股权予以冻结；先后于2017年9月27日、2017年11月8日、2018年1月10日对被执行人赵某某实际所有的甘南州羚城生态园包厢进行查封；�将被执行人赵某某列入失信被执行人名单。被执行人赵某某摄于法律威严，于2017年7月18日履行案款40万元，申请执行人豆某某于2017年7月20日领取完毕该案款；后申请执行人豆某某与被执行人赵某某达成执行和解协议，约定剩余尚未履行的案款855000元整用被执行人赵某某实际所有的兰德酷路泽普拉多小型越野客车一辆和车牌号为甘A*92K55丰田皇冠轿车一辆来折抵，两车车辆现均已交付给申请执行人豆某某，相关车辆手续也均已过户至申请执行人豆某某名下。本院干警遂于2018年3月26日前往甘南州羚城生态园解除对被执行人赵某某实际所有的甘南州羚城生态园包厢的查封，于2018年3月27日前往甘南州工商质监局解除对被执行人赵某某实际所有的甘南州羚城生态园股权的冻结，并屏蔽对被执行人赵某某列入的失信被执行人名单。
本院认为，我院作出的（2017）甘3001民督4号支付令确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人豆某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币14950元已由被执行人赵某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
合作市人民法院于2017年4月10日作出的（2017）甘3001民督4号支付令执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月二十七日
合作市人民法院结 案 通 知 书（2017）甘3001执85号关于申请执行人豆某某与被执行人赵某某借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）甘3001民督4号支付令已经发生法律效力。由于被执行人赵某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人豆某某于2017年9月26日向本院申请强制执行，请求被执行人赵某某给付借款1255000元，本院依法受理。在执行过程中，本院通知被执行人赵某某履行应尽的法律义务，但被执行人赵某某迟迟没有履行完毕应尽的法律义务。本院查明位于合作市森林公园的甘南州羚城生态园系被执行人赵某某所有，其为实际经营者。为督促被执行人赵某某尽快履行完毕应尽的法律义务，本院干警于2017年11月1日前往甘南州工商质监局对被执行人赵某某实际所有的甘南州羚城生态园股权予以冻结；先后于2017年9月27日、2017年11月8日、2018年1月10日对被执行人赵某某实际所有的甘南州羚城生态园包厢进行查封；�将被执行人赵某某列入失信被执行人名单。被执行人赵某某摄于法律威严，于2017年7月18日履行案款40万元，申请执行人豆某某于2017年7月20日领取完毕该案款；后申请执行人豆某某与被执行人赵某某达成执行和解协议，约定剩余尚未履行的案款855000元整用被执行人赵某某实际所有的兰德酷路泽普拉多小型越野客车一辆和车牌号为甘A·92K55丰田皇冠轿车一辆来折抵，两车车辆现均已交付给申请执行人豆某某，相关车辆手续也均已过户至申请执行人豆某某名下。本院干警遂于2018年3月26日前往甘南州羚城生态园解除对被执行人赵某某实际所有的甘南州羚城生态园包厢的查封，于2018年3月27日前往甘南州工商质监局解除对被执行人赵某某实际所有的甘南州羚城生态园股权的冻结，并屏蔽对被执行人赵某某列入的失信被执行人名单。本院认为，我院作出的（2017）甘3001民督4号支付令确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人豆某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币14950元已由被执行人赵某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：合作市人民法院于2017年4月10日作出的（2017）甘3001民督4号支付令执行完毕，本案予以结案。二〇一八年三月二十七日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62648号
原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。
法定代表人：孟思凯，董事长。
委托诉讼代理人：郭晨子，北京市世方永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永杰，北京市世方永泰律师事务所律师。
被告：方迪，女，1975年2月17日出生。
被告：马欣，男，1984年5月2日出生。
原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称奔驰公司）与被告方迪、马欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。奔驰公司的委托诉讼代理人郭晨子到庭参加了诉讼，方迪、马欣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令方迪、马欣偿还截至2017年5月26日的贷款本金168555.2元、利息2568.33元、罚息2284.59元，并支付自2017年5月27日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％（中国人民银行规定的逾期贷款利率上限）即14.985％计算）；2.判令方迪、马欣按贷款金额的15％支付违约金67200元；3.判令方迪、马欣支付律师费5000元；4.判令奔驰公司对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；5.诉讼费用由二人承担。事实和理由：2014年9月10日，奔驰公司与方迪、马欣签订《汽车贷款抵押合同》。2014年9月18日，奔驰公司发放贷款448000元，方迪、马欣用该笔贷款购买了车牌号为×××的奔驰汽车，并办理抵押登记，抵押权人为奔驰公司。自2017年1月18日起，方迪、马欣逾期还款。奔驰公司多次催要，方迪、马欣未履行还款义务。
被告方迪未作答辩。
被告马欣未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《汽车贷款抵押合同》约定：贷款期限为36个月；还款方式为按月还款，每月还款13627元；贷款年利率（利息补贴前）为9.99％；逾期年利率为利息补贴前贷款年利率×150％；违约金为贷款金额×15％；抵押物为本合同项下贷款所购车辆；如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款，借款人同意按欠息、欠本、罚息、费用及赔偿的顺序归还欠款，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按逾期利息的标准收取罚息并计收复利；借款人出现逾期还款等违约事件时，须支付违约金给贷款人，违约金为本合同贷款金额的百分之十五；借款人须承担因其违约行为发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、贷款人敦促借款人履行合同收取的相关费用等；贷款人有权解除本合同，随时宣布本合同项下的全部贷款本息提前到期；抵押期间自合同签订之日起至被担保主债权诉讼时效届满之日止；抵押担保范围包括贷款本金及利息、罚息、复利、借款人应付违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于公告费、诉讼费、拍卖费、评估费、律师费、贷款人为敦促借款人履行合同收取的相关费用等）。
2017年5月26日，奔驰公司出具报价单，载明：方迪、马欣尚欠贷款本金168555.2元、利息2568.33元、罚息2284.59元。
2017年6月，北京市世方永泰律师事务所作为受托方与授权方奔驰公司签署授权委托书，约定：授权方委托受托方通过诉讼措施要求违约借款人、共同借款人/担保人履行还款义务。附件列明借款人方迪。
本院认为：奔驰公司与方迪、马欣所签《汽车贷款抵押合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。奔驰公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。方迪、马欣未按合同约定履行还款义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求方迪、马欣清偿全部贷款本金、利息、罚息。奔驰公司要求方迪、马欣偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金和律师费，合同作出了明确约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。方迪已将其购买的奔驰车辆办理了抵押登记，抵押权人为奔驰公司，在方迪、马欣未按期还本付息的情况下，奔驰公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。方迪、马欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方迪、马欣于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2017年5月26日的贷款本金168555.2元、利息2568.33元、罚息2284.59元，并支付自2017年5月27日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率150％的标准计算）；
二、被告方迪、马欣于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司违约金67200元；
三、被告方迪、马欣于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；
四、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告方迪所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4984元、公告费260元，由被告方迪、马欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张爱恭
人民陪审员 张冬梅
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 马 娇
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执2934号
刘建国：
刘建伟：
申请执行人刘建国与被执行人刘建伟民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初3174号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行（知）初字第1041号
原告柏庄置业有限公司，住所地安徽省合肥市怀宁路与休宁路交口总商会大厦25楼。
法定代表人施永，董事长。
委托代理人孙卓峰，男，1980年12月28日出生。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人贾秋实。
原告柏庄置业有限公司（以下简称柏庄公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）2013年10月28日作出的《商评字（2013）第79415号关于第9825149号图形商标驳回复审决定书》（以下简称第79415号决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后组成合议庭进行审理。本院依法于2015年10月29日公开开庭审理了本案。原告柏庄公司的委托代理人孙卓峰到庭参加诉讼，被告商标评审委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
商标评审委员会针对柏庄公司申请注册第9825149号图形商标（以下简称申请商标）所提复审申请而做出第79415号决定，该决定认定：
申请商标与第8152018号“匯誠國嶺NATIONHEIGHTS及图”商标（以下称引证商标一）、第9623760号“蓝花屿及图”商标（以下称引证商标二）在组成要素、外在形状、视觉效果上方面较为相近。申请商标申请注册在建筑施工监督、商品房建造、室内装潢修理等商品上，与二引证商标指定使用的商品与服务类似。申请商标与引证商标相比，已经构成了相同或类似商品上的近似商标。综上所述，依据2001年《商标法》第二十八条之规定决定：申请商标予以驳回。
柏庄公司诉称：一、申请商标是纯图形商标，而引证商标是图形加文字的，二者区别明显。二、图案上看，树与鹿本身的形态与比例差别较大，鹿的朝向不同，容易区分。三、两个引证商标之间也相互近似，但都获得了注册，申请商标依法也应该获得注册，不会导致混淆。综上所述，请求人民法院撤销第79415号决定并责令被告重新作出决定。
商标评审委员会未出庭应诉，但提交书面答辩意见称坚持原决定认定意见，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
引证商标一（图样见附图）申请人为西安汇诚房地产开发有限责任公司，申请日期为2010年3月25日，商标专用期限为，2011年4月21日至2021年4月20日。指定使用商品为第37类：建筑施工监督；建筑结构监督；建筑信息；工程进度查核；室内装璜修理；室内装璜；室内外油漆：粉饰；商品房建造。
引证商标二（图样见附图）注册人为成都万华投资集团有限公司，申请日期为2011年6月21日，商标专用期限为2012年8月28日至2022年8月27日。指定使用的商品为37类：电器设备的安装与修理；车辆服务站（加油和维护）；家具保养；娱乐体育设备的安装与修理；空调设备的安装与修理。
申请商标申请人为柏庄公司，申请时间为2011年8月10日，申请使用商品为第37类：建筑施工监督；建筑信息；建筑设备出租；建筑；拆除建筑物；商品房建造；室内装潢修理；清洁建筑物；电器设备安装与修理。
2012年6月28日，国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局），做出文号ZC9825149BH1《商标驳回通知书》，驳回申请商标的注册申请。
法定期限内，柏庄公司提起了复审申请，主要理由为：第一，商标图样不同，申请商标是鹿的阴影，引证商标为鹿的实体图形。第二，申请商标与引证商标的细节差异较大，消费者可以区分。因此，请求商标评审委员会准许申请商标注册。
商标评审委员会于2013年10月28日作出第79415号决定。
本案审理过程中，商标评审委员会向本院提交了以下证据：1、申请商标商标档案；2、引证商标一与引证商标二商标档案；3《商标驳回通知书》；4、复审阶段提交的复审申请书、理由与证据。
本案审理过程中，柏庄公司未提交新证据，对商标评审委员会提交的证据的真实性、合法性与关联性认可，但对证明目的不予认可。
以上事实有申请商标商标档案、引证商标商标档案、第79415号决定、当事人在复审阶段提交的复审申请书、证据复印件、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
2013年8月30修正的《中华人民共和国商标法》，已于2014年5月1日施行；2014年11月1日修正的《中华人民共和国行政诉讼法》已于2015年5月1日施行，鉴于本案被诉的第79415号决定的作出日处于2001年《商标法》施行期间，故本案应依据新修正的《中华人民共和国行政诉讼法》与2001年《商标法》进行审理。
本案争议焦点在于申请商标注册是否违反了2001年《商标法》第二十八条的有关规定。
2001年《商标法》第二十八条规定“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中申请商标为纯图案商标，图案由鹿与鹿头部延伸的树组合而成。与引证商标一相比，尽管在细节构图上有差距，但是整体构思、表现形式基本相似。尤其与引证商标二相比，在鹿的朝向，站立姿势、树枝的分散方式均高度相似，可以认定为近似商标。
申请商标指定使用在第37类商品或服务上，与引证商标一、引证商标二指定使用的商标或服务在同一群组，或关联度较高，属于相同或类似的商品或服务。因此申请商标与二引证商标已经构成了，相同或类似商品上的近似商标。
综上，被告商标评审委员会作出的第79415号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告柏庄置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由柏庄置业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人均可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张靛卿
审 判 员 张寒松
代理审判员 孟 斌
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 侯 坤
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终416号
上诉人（原审原告）：刘慧新，女，1968年12月20日生，汉族，山西省榆次区居民，住榆次区。
委托诉讼代理人：郭永贞，山西晋仁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘小林，女，1970年1月2日生，汉族，山西省交口县村民，住榆次区。
委托诉讼代理人：程建华，山西丰汇律师事务所律师。
上诉人刘慧新、上诉人刘小林因租赁合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初2269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘慧新及其委托诉讼代理人郭永贞、上诉人刘小林的委托诉讼代理人程建华到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人刘慧新、上诉人刘小林于2018年3月22日又以同意按原审判决执行为由申请撤回上诉。
本院认为，刘慧新、刘小林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘慧新、刘小林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1648元，减半收取824元，由刘慧新负担707.5元，由刘小林负担116.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝永丽
审判员 范光伟
审判员 郭东星
二〇一八年三月二十二日
书记员 杜 璇
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第865号
原告：齐素真。
原告：杜志朝。
委托代理人：胡东勋。
被告：李红飞。
被告：李国强。
本院在审理原告齐素真、杜志朝诉被告李红飞、李国强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告齐素真、杜志朝于2015年5月20日向本院提出撤回对被告李红飞、李国强起诉的申请。
本院认为，原告齐素真、杜志朝的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告齐素真、杜志朝撤回对被告李红飞、李国强的起诉。
案件受理费70元，由原告齐素真、杜志朝承担。
审判员 贾西娟
审判员 李秋香
陪审员 候广勇
二〇一五年五月二十日
书记员 卜令瑞
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00098-1号
申请执行人：孙思玉，女，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：俞波，安徽国屏律师事务所律师。
被执行人：芜湖众源钢构有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：晋华明，总经理。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市三山区劳动人事争议仲裁委员会（2014）芜三劳人仲第048号�裁调解书，责令被执行人芜湖众源钢构有限公司立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人芜湖众源钢构有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖众源钢构有限公司存款人民币103087.5元（其中工伤保险金100000元，迟延履行利息1662.5元，执行费1425元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 叶 彪
二〇一五年六月一日
书 记 员 范付勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人�法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初1931号
原告：肖录贵，男，1964年11月7日出生，汉族，宣化县钻山矿业有限责任公司职工，住张家口市宣化区
村村北片456号。
委托诉讼代理人：那志刚，河北纵腾律师事务所律师。
被告：宣化县钻山矿业有限责任公司，住所地张家口市宣化区李家堡乡小蛤蟆口村。统一社会信用代码：91130705663675455B。
代表人：杜宝义，总经理。原
原告肖录贵诉被告宣化县钻山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。肖录贵于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告肖录贵的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许肖录贵撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由肖录贵负担。
审判员 马洪霞
二〇一七年七月十七日
书记员 黄 琪
附法律规定如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初731号
原告：李和珍，女，1956年3月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：叶晓哲，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晚霞，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告：赫明有，男，1979年3月22日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
原告李和珍与被告赫明有买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款378800元及逾期利息损失（从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、判令被告承担全部诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定，从2017年7月份起，被告陆续向原告购买阀门铁屑废料。2017年11月3日，经双方进行结算，被告共欠原告货款378800元。被告当即向原告出具欠条一份。欠条载明：今欠李和珍货款10车，共计378800元；2017年11月15日至11月20日还三车，2017年12月15日至12月20日还三车，2018年1月15日至1月20日还二车，2018年2月15日还一车。被告至今未支付货款�
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赫明有于本判决生效之日起十日内支付原告李和珍货款378800元并赔偿逾期利息损失（从2018年1月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6982元，减半收取3491元，由被告赫明有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 潘谷明
二○一八年二月二十六无
书记员 何 曼
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）川行执字第26号
申请执行人淄川区水务局，住所地淄川区城里大街449号。
法定代表人：张贤斌，局长。
被执行人淄博天德水泥有限公司。
本院在执行淄川区水务局诉淄博天德水泥有限公司行政征收一案中，被执行人暂无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一七年十二月二十五日
书记员 高 万
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第0787号
原告仪征市大春物业服务部。
投资人周大春，经理。
被告仪征市中远房地产有限公司。
法定代表人不详。
本院在审理原告仪征市大春物业服务部与被告仪征市中远房地产有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告仪征市大春物业服务部于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仪征市大春物业服务部撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 许仪萍
二〇一四年五月二十日
书记员 陆筱婧
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）祁执字第276号
申请执行人黎新民，男，1956年10月1日出生，汉族。
申请执行人李红旗，男，1964年12月22日出生，汉族。
被执行人永州市瑞丰汽车贸易有限公司。
法定代表人唐新林，执行董事兼经理。
本院在执行申请执行人黎新民、李红旗与被执行人永州市瑞丰汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人永州市瑞丰汽车贸易有限公司应赔偿申请执行人黎新民经济损失266，603.99元、赔偿申请执行人李红旗经济损失5，428.5元。现因被执行人永州市瑞丰汽车贸易有限公司无财产可供执行，依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结本院（2011）祁民一重初字第277号民事判决书的本次执行。
申请执行人黎新民、李红旗如能提供被执行人永州市瑞丰汽车贸易有限公司财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 罗桂军
二〇一四年五月十八日
书 记 员 邹文斌
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第696号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人白×，男，1977年6月2日出生。因涉嫌危险驾驶于2015年4月29日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）560号起诉书指控被告人白×犯危险驾驶罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员韦大勇出庭支持公诉，被告人白×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人白×于2015年4月29日22时许，酒后驾驶黑色奥迪牌小型轿车由西向东行驶至北京市大兴区北兴路与兴和街交叉路口时被民警查获。经鉴定，被告人白×血液内酒精含量为103.5mg／100ml。被告人白×到案后如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人白×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人证言、到案经过、酒精含量检验报告、涉案车辆照片、驾驶证及机动车行驶证查询表、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白×违反道路交通安全法律法规，在道路上驾驶机动车行驶时血液内酒精含量达80mg／100ml以上，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人白×犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人白×到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，本院为维护道路交通秩序、保障公共安全，对被告人白×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2015年6月28日止。罚金人民币2000元已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈国娟
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 杨春蕊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2540号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海锦天城律师事务所律师。
被告：康凯忠，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告康凯忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告康凯忠系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款81289.89元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十四日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……�
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。