山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终19号
上诉人（原审原告）:威海市凤林商砼有限公司,住所地威海青岛路东海南路北。
法定代表人：杨机勇，董事长。
委托诉讼代理人：李云平，山东英良泰业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市育华路21号。
法定代表人：曲斌，总经理。
委托诉讼代理人：谭潇，山东合度律师事务所律师。
上诉人威海市凤林商砼有限公司（以下简称商砼公司）因与被上诉人中国太平洋保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称太保威海支公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院(2017)鲁1002民初2997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
商砼公司上诉请求：撤销原判，改判太保威海支公司赔付车辆事故所产生的损失113772元。事实和理由：1.一审判决认定事实有误。超载并非事故的直接原因，也非事故的主要原因，该事实在交警部门事故处理的询问笔录中有明确记载,且交警部门在“事故责任认定书”中也明确表述：驾驶员张雷的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款以及第四十八条第一款的规定，表述中“以及”二字明确了两个违法行为的主次关系，驾驶员操作不当是主要原因，车辆超载是次要原因。2.一审判决适用法律不当。在没有任何直接证据佐证情况下，推演出错误结论，并以此错误适用保险合同免责条款。
太保威海支公司答辩称，商砼公司的上诉理由为主观臆断，无事实依据。商砼公司依据交警部门对驾驶员的询问笔录主张事故发生的直接原因是驾驶员的错误操作，但该笔录缺乏客观性。事故责任认定书中表述的适用法条的顺序亦无法证实事故发生的主要原因并非超载。且本案中存在车辆严重超载达100%的事实，车辆的载重限额是根据车辆综合性能得出的，因车辆超载严重，离心力和质量有绝对关系，导致车辆侧倾和驾驶员无法操作。商砼公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
商砼公司向一审法院起诉请求：请求判令被告赔付原告车辆修复费125785元、车辆施救费11500元，路产损失15770元、诉前评估费5100元，共计158155元。
一审法院认定事实：2016年5月31日，原告为其所有的鲁Ｋ×××××号重型混凝土搅拌车在被告处投保交强险、神行车保特种车辆保险。神行车保特种保险险种包括：第三者责任险（保险金额100万元）、特种车损失险（保险金额286800元），保险期间自2016年6月28日至2017年6月27日。在神行车保特种车保险单“明示告知”处，有内容为“请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的，免除保险人责任部分的条款内容”的提示。原、被告建立的特种车综合商业保险免责事项说明书载明：特种车损失保险第九条，下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）地震及其次生灾害；…（四）违反安全装载规定；…。保险条款对上述第九条内容附加说明：上述第九条是“原因除外”，即由于该条所列举的原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。第（四）项属于《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》禁止性规定或强制性规定。特种车综合商业保险免责事项说明书中对于第三者责任险的责任免除条款中约定，…（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，且不能通过增加保险费、加保“不计免赔率险”扩展承保。2017年3月20日14时50分，原告公司驾驶员张雷驾驶鲁Ｋ×××××号车在省道303与威青高速草庙子立交桥西匝道路口处右转弯时车辆发生侧翻，致张雷受伤、车辆损坏、路产损坏。事故发生后，原告委托环翠区冠隆起重运输装卸队进行施救，支出施救费11500元。本次事故造成护栏、底座、立柱损坏及苗木栽种等路产损失共计15770元，原告已经赔偿路政部门、施工单位该损失。本案交通事故认定书认定：当事人张雷的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，以及《中华人民共和国道路交通安全法》有关第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载…”之规定，负全部责任。原告诉前单方委托威海信正价格评估有限公司对鲁Ｋ×××××号重型混凝土搅拌车车辆损失进行了评估，评估意见为：鲁Ｋ×××××号重型混凝土搅拌车于基准日的损失价格总计125785元，原告支出评估费5100元。另查明，2017年5月9日，威海市公安局交通警察支队第六大队以“现查明被处罚人于2017年3月21日14时50分，在省道303实施驾驶货车载物超过核定载质量100%违法行为”，对张雷处以罚款2000元、计6分之处罚。
一审法院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立并生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案保险事故发生在2017年3月21日，处于保险期间内，双方争议的焦点是原告的超载行为是否能够引起被告免责的法律效果。
原、被告双方的保险合同条款中关于“超载”部分的内容记载为：“违反安全装载规定”保险人免责，并附以说明：第九条是“原因除外”，即由于该条所列举的原因（含“超载”）导致的被保险人机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。同时，在保险合同条款第二部分《免赔额和免赔率》说明内容中载明：违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。因此，在被告已经对原告尽到提示和明确告知义务的情况下，本案双方争议问题实质是原告的超载行为适用免赔条款还是适用扣减10%的免赔额条款。
超载是指交通运输工具的实际装载量超过核定的最大容许限度和能力。“多拉快跑”是建筑材料运输行业的普遍现象，由此引发的事故和损失也触目惊心，是国家法律法规明令禁止的违法行为。原告的车辆违反了道路交通安全法的两条规定，第一条是安全驾驶、文明驾驶的规定，第二条为超载。原告主张操作不当系主要原因，超载是次要原因。一审法院认为，涉案车辆事故发生地点在威青高速草庙子立交桥西匝道路口右转弯处，事故发生的直接后果为“车辆侧翻”。高速公路匝道一般限速40公里，且匝道外侧要高于内侧，目的是在车辆质量一定的情况下，抵销部分离心力，降低车辆发生侧翻的可能性。原告的车辆在匝道转弯时侧翻，故其车速并不快，如因操作不当而发生事故，则车辆应当发生撞击而非侧翻。正因为车辆超载，且超载量达到了核定质量100%，导致原本车辆设计过程中各种技术参数完全失效，直接导致驾驶员失去对车辆的控制，发生侧翻。虽然交通事故责任认定书中将“操作不当”排列于“超载”之前，但事故原因系因超载引发。因此本案涉案车辆发生事故的直接原因和主要原因是超载，应当适用保险合同中的免责条款，被告可以依据保险合同条款免于承担给付车损险保险金之责任。
关于原告主张的第三者责任险的问题。原告的车辆发生侧翻，造成路产损失，双方均无异议，根据保险合同约定，超载情况导致第三者损失被告绝对免赔额为10%，故被告应当赔付原告第三者责任险损失14193元（15770元×90%）；
关于原告的施救费损失。原告为施救事故车辆支出施救费11500元，该部分费用系被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用。一审法院认为，发生事故后抢救、减少保险标的损失，既是被保险人的义务，被告也会从中减损受益，即使本案被告免于承担赔付车辆损失的责任，也应当赔付原告施救费损失。根据保险法规定，该费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，施救行为与拒赔后果并无必然关联。被告应当赔付原告施救费11500元。
关于双方的鉴定费损失，原告诉前为鉴定车辆损失支出5100元，被告为重新评估支出鉴定费6000元，被告无需赔付原告的车辆损失，亦无需赔付该鉴定费损失，被告自愿申请重新评估，被告的鉴定费由被告自负。
综上，原告向被告主张第三者责任险14193元、施救费11500元之主张，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海市分公司于判决生效之日起十日内赔付原告威海市凤林商砼有限公司第三者责任险损失14193元、施救费11500元。案件受理费1681元，由原告威海市凤林商砼有限公司负担1395元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司负担286元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审一致，予以确认。
本院认为，机动车超载影响车辆操作性能，容易引发交通事故，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款明确规定“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”。本案中，发生涉案交通事故时，投保车辆超载100%，严重违反上述强制性规定。从交警部门关于交通事故责任认定情况来看，事故发生时，操作不当以及超载两种原因同时发生并相互依存，两者与事故发生均具有因果关系。其中超载行为违反安全装载规定，属于保险条款约定的除外不保情形。商砼公司主张交通事故认定书以“以及”二字将操作不当列于超载之前，说明超载只是事故发生的次要原因，但从交通事故认定书的内容来看，操作不当与超载两种原因以“以及”二字并列表述，并未区分主次，商砼公司的主张缺乏事实依据，不予采信。依据保险合同中相关免责条款的约定，一审法院判决太保威海支公司免于承担车损险保险金，并无不当。
综上所述，商砼公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3362元，由威海市凤林商砼有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏丽杰
审判员 王玲丽
审判员 刘志敏
二〇一八年三月十六日
书记员 刘亚萍