广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂06民终87号
上诉人（原审原告）：瞿陂人，男，1975年7月21日出生，苗族，户籍所在地湖南省沅陵县，现住广西防城港市港口区。
被上诉人（原审被告）：覃美莉，女，1981年12月26日出生，壮族，住广西武鸣县。
委托诉讼代理人：李佳余，广西南港律师事务所律师。
上诉人瞿陂人因与被上诉人覃美莉饲养动物损害责任纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2017）桂0602民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人瞿陂人上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.二审诉讼费用全部由覃美莉承担。事实与理由：瞿陂人于2017年8月7日到港务局做工，下班后去拿摩托车，经过工厂门口时被覃美莉家的狗咬伤，覃美莉带瞿陂人去医院打针，但交了医药费后就不管了。从2017年8�7日现被狗咬伤后，打过针。2017年8月9日大便不正常，后来到医院检查，服用双歧杆菌四联活菌片一周后大便才好转。瞿陂人有固定收入，防城港市青丰装饰工程有限公司证明年收入7-8万元左右；防城港南磷磷化工有限公司证明年收入3万元左右。还有外面有很多没有证明，比如散工250元／天。因此，瞿陂人的年收入在120000-130000元左右。现在瞿陂人的脚还在痛，做不了工，责任应由覃美莉承担。
被上诉人覃美莉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回瞿陂人的上诉请求。
瞿陂人向一审法院起诉请求：覃美莉对瞿陂人被狗咬伤后所产生的一切损失进行赔偿三个月，共计21300元（误工费10800元、营养费4500元、精神损伤费6000元），并且对被咬后可能产生的后遗症负责。
一审法院认定事实：2017年8月7日17时40分许，瞿陂人被覃美莉饲养的狗咬伤，随后覃美莉将瞿陂人送至防城港市妇幼保健院就诊，医生诊断瞿陂人的暴露分级为三级，需要接种狂犬病疫苗5支，使用人狂犬病免疫球蛋白6支。瞿陂人分别于8月8日、8月11日、8月15日、8月22日及9月5日接种疫苗。2017年9月18日，医师出具《疾病诊断证明书》，载明“处理意见”为：注射完狂犬疫苗后全休2周（2017年9月6日至2017年9月19日）。瞿陂人无固定收入，持有特种作业操作证，作业类别为焊接与热切割作业，有效期限为2015年10月27日至2021年10月27日。
一审法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的�物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”、第七十九条“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”的规定，覃美莉饲养的狗咬伤瞿陂人，且无证据证明损害是因瞿陂人故意或者重大过失造成的，故覃美莉应承担侵权责任。关于瞿陂人主张的各项费用损失，该院确认如下：1、误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，瞿陂人主张其误工时长为3个月，该院不予认可，根据瞿陂人提交的《人用狂犬病疫苗和抗狂犬病免疫球蛋白接种知情告知书》及《疾病诊断证明书》，该院认定瞿陂人的误工日期为五次接种疫苗的日期及医生建议的全休天数（2017年9月6日至2017年9月19日），共计19天。瞿陂人未举证证明其工作收入及最近三年的平均收入状况，瞿陂人提交的特种作业操作证可以证明其工作所属行业为建筑业，其误工费参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的建筑业年平均工资48479元计算，为2523.56元（48479元÷365天×19天），由覃美莉向瞿陂人进行赔偿。2、营养费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，瞿陂人提供的《疾病诊断证明书》无加强营养方面的相关记载，故该院对该项费用不予支持。3、精神损伤费。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”的规定，覃美莉饲养的狗将瞿陂人咬伤，给瞿陂人造成一定的精神创伤，覃美莉在送瞿陂人就医及赔偿医疗费等方面表现出积极的态度。综合全案证据及事实，该院认为本案事件未造成严重后果，故对瞿陂人主张的精神损伤费不予支持。关于瞿陂人要求覃美莉对其被咬后可能产生的后遗症负责的问题。由于瞿陂人的该项诉讼请求不具体，故该院在此不宜进行审理。综上所述，判决：一、覃美莉向瞿陂人赔偿误工费2523.56元；二、驳回瞿陂人的其他诉讼请求。案件受理费332.5元，减半收取计166.25元，由瞿陂人负担146.25元，覃美莉负担20元。
二审中，上诉人瞿陂人向本院提交以下证据：1、防城港市青丰装饰工程有限公司的证明，拟证明瞿陂人年收入有7-8万元左右；2、防城港南磷磷化工有限公司，拟证明瞿陂人年收入有3万元左右；3、防城港市第一人民医院MR检查报告单和收费票据，拟证明瞿陂人小腿至今未好；4、防城港市妇幼保健院病历，拟证明瞿陂人的诊�全过程。
被上诉人覃美莉无证据向本院提交，其对瞿陂人提交的证据质证意见如下：对证据1、2的三性均有异议，瞿陂人不可能同时在两个单位上班，也无相关劳动合同、收取劳动报酬和上班的记录；对证据3的三性无异议，该证据能证明瞿陂人的检查并无异常，已经恢复正常，发票发生在一审之后，与本案无关；对证据4没有异议，恰能证明覃美莉积极将瞿陂人送去医院治疗并支付医疗费的事实。
本院认为，上诉人瞿陂人提交的证据1系单一证据，不能证实瞿陂人的年收入为10万元左右；证据2证明单位名称与公章名称不是同一单位，不予采信；证据3、4具有真实性，能够证明瞿陂人的诊疗过程，但不能证明瞿陂人的收入情况。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院将本案的争议焦点归纳为：一是瞿陂人的误工费如何计算；二是瞿陂人的营养费是否得到支持；三是瞿陂人的的精神损害抚慰金是否得到支持。
本院认为，关于焦点一，瞿陂人为证明其年收入为12万到13万之间，其提供了两张公司证明，但并无其他相关收入凭证予以佐证，不能证实其收入为12万到13万之间，瞿陂人应承担举证不能的不利后果，一审法院根据瞿陂人持有的特种作业操作证，确定其按照建筑业的行业标准来计算误工费并无不当，本院予以维持。
关于焦点二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，首先瞿陂人并未构成伤残等级，其次医疗机构的记录亦无需加强营养的医嘱，一审法院不支持瞿陂人的营养费并无不当，本院予以维持。
关于焦点三，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。本案中，瞿陂人的伤情并未造成严重后果，一审法院根据全案证据和事实，确定不予支持瞿陂人的精神损害抚慰金是正确的，本院予以维持。
综上所述，瞿陂人的上诉请求不能成立，应以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。至于，瞿陂人于一审开庭后因本案的受伤事件所产生的后续费用，其可以另行主张。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费332.5元（上诉人瞿陂人已预交），由上诉人瞿陂人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙志相
审 判 员 黄玉霞
审 判 员 李启宁
二〇一八年三月十二日
法官助理 栾彩云
书 记 员 高新波