wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初1042号
原告：袁香敏，女，1973年12月15日生，汉族，住襄阳市襄城区，
诉讼委托代理人：戴锋，系老河口市中山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：刘腾飞，男，1984年3月6日生，汉族，住老河口市，
诉讼委托代理人：徐勇，系老河口市李楼法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告袁香敏与被告刘腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告袁香敏于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁香敏提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁香敏撤诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告袁香敏负担。
审判员 代红兵
二〇一八年六月二十五日
书记员 田瑞珩
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执371号
申请执行人：丁得彬，男，生于1974年11月10日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：燕继春，男，生于1965年7月12日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已发生法律效力的乐山市中级人民法院（2016）川11民终207号民事判决书,受理丁德彬申请执行燕继春机动车交通事故责任纠纷一案。本案执行标的由被执行人赔偿申请执行人因交通事故造成的损失100862.67元，负担案件受理费1243元、执行费1413元。执行中，本院依职权对被执行人燕继春的财产状况进行调查，未查找到被执行人可供执行财产。申请执行人于2016年8月23日向本院提出司法救助申请，本院根据申请执行人的实际困难，对其给予司法救助10000元。此外，未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结乐山市中级人民法院（2016）川11民终207号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=979d4941-6133-4434-8a05-37692972807b&imgId=OTc5ZDQ5NDEtNjEzMy00NDM0LThhMDUtMzc2OTI5NzI4MDdiMC5qcGVn01lydyh01)本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=979d4941-6133-4434-8a05-37692972807b&imgId=OTc5ZDQ5NDEtNjEzMy00NDM0LThhMDUtMzc2OTI5NzI4MDdiMS5qcGVn01lydyh01)
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=979d4941-6133-4434-8a05-37692972807b&imgId=OTc5ZDQ5NDEtNjEzMy00NDM0LThhMDUtMzc2OTI5NzI4MDdiMi5qcGVn01lydyh01)代理审判员刘利文
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=979d4941-6133-4434-8a05-37692972807b&imgId=OTc5ZDQ5NDEtNjEzMy00NDM0LThhMDUtMzc2OTI5NzI4MDdiMy5qcGVn01lydyh01)二〇一六年十月十三日
书记员黎平
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1181执371号申请执行人：丁得彬，男，生于1974年11月10日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：燕继春，男，生于1965年7月12日，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已发生法律效力的乐山市中级人民法院（2016）川11民终207号民事判决书,受理丁德彬申请执行燕继春机动车交通事故责任纠纷一案。本案执行标的由被执行人赔偿申请执行人因交通事故造成的损失100862.67元，负担案件受理费1243元、执行费1413元。执行中，本院依职权对被执行人燕继春的财产状况进行调查，未查找到被执行人可供执行财产。申请执行人于2016年8月23日向本院提出司法救助申请，本院根据申请执行人的实际困难，对其给予司法救助10000元。此外，未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结乐山市中级人民法院（2016）川11民终207号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  童跃彬审判员  吴 玥代理审判员刘利文二〇一六年十月十三日书记员黎平
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初7475号
原告：天津银行股份有限公司宏通支行，住所天津市和平区营口道75号。
负责人：董爱民，行长。
委托诉讼代理人：冯俊武，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：光利岗，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：天津市圣祥龙纸制品销售有限公司，住所天津海河工业区聚兴道9号7211。
法定代表人：高振洪，执行董事。
委托诉讼代理人：于浩，天津市圣祥龙纸制品销售有限公司员工。
被告：天津市中小企业信用担保基金管理中心，住所天津市和平区睦南道***号。
法定代表人：傅庆军。
委托诉讼代理人：吴际亮，天津市中小企业信用担保基金管理中心员工。
原告天津银行股份有限公司宏通支行（以下简称天津银行宏通支行）与被告天津市圣祥龙纸制品销售有限公司(以下简称圣祥龙公司)、天津市中小企业信用担保基金管理中心（以下简称担保中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津银行宏通支行的委托诉讼代理人冯俊武、光利岗、被告圣祥龙公司的委托诉讼代理人于浩、被告担保中心的委托诉讼代理人吴际亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天津银行宏通支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告圣祥龙公司向原告偿还借款15000000元；2.请求判令被告圣祥龙公司支付借款利息1944937.5元（暂计至2016年11月21日）；3.请求判令被告圣祥龙公司支付罚息972468.75元（暂计至2016年11月21日）；4.请求判令被告圣祥龙公司支付复利605.38元（暂计至2016年11月21日）；5.请求判令被告圣祥龙公司承担本案律师费、诉讼费、保全费（如有）；6.请求判令被告担保中心对上述诉讼请求承担连带责任。事实与理由：原告与被告圣祥龙公司于2013年9月23日签订《流动资金借款合同》，约定被告圣祥龙公司向原告借款15000000元人民币，借款期限为2013年9月23日起至2014年9月22日止，借款年利率为6.6%，按季结息，未能按合同约定偿付本金及利息的，原告有权按合同利率加收50%罚息，并对未付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。2013年9月23日，原告与被告担保中心对前述《流动资金借款合同》提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为主合同确定的借款到期次日起两年。2014年9月19日，原告与被告圣祥龙公司、被告担保中心签订《借款展期协议》，约定借款合同项下借款期限展期为2014年9月22日至2015年3月21日，年利率6.765%，由被告担保中心继续提供担保合同所约定的担保义务。后被告圣祥龙公司于2014年12月起欠付利息，借款合同到期后至今未能偿付本金及罚息、复利等。虽经多次催促，被告圣祥龙公司、被告担保中心均拒绝按照合同约定履行付款义务。
圣祥龙公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
担保中心承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，二被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津市圣祥龙纸制品销售有限公司一次性偿还原告天津银行股份有限公司宏通支行借款本金15000000元以及截止至2016年11月21日的利息1944937.5元、罚息972468.75元、复利605.38元；
二、被告天津市中小企业信用担保基金管理中心对上述还款责任承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129308元，减半收取64654元，保全费5000元，共计69654元，由被告天津市圣祥龙纸制品销售有限公司、天津市中小企业信用担保基金管理中心负担。（被告天津市圣祥龙纸制品销售有限公司、天津市中小企业信用担保基金管理中心于本判决生效之日起十日内直接给付原告天津银行股份有限公司宏通支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿娟
二〇一七年一月六日
书 记 员 霍艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0101民初7475号原告：天津银行股份有限公司宏通支行，住所天津市和平区营口道75号。负责人：董爱民，行长。委托诉讼代理人：冯俊武，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：光利岗，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：天津市圣祥龙纸制品销售有限公司，住所天津海河工业区聚兴道9号7211。法定代表人：高振洪，执行董事。委托诉讼代理人：于浩，天津市圣祥龙纸制品销售有限公司员工。被告：天津市中小企业信用担保基金管理中心，住所天津市和平区睦南道***号。法定代表人：傅庆军。委托诉讼代理人：吴际亮，天津市中小企业信用担保基金管理中心员工。原告天津银行股份有限公司宏通支行（以下简称天津银行宏通支行）与被告天津市圣祥龙纸制品销售有限公司(以下简称圣祥龙公司)、天津市中小企业信用担保基金管理中心（以下简称担保中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津银行宏通支行的委托诉讼代理人冯俊武、光利岗、被告圣祥龙公司的委托诉讼代理人于浩、被告担保中心的委托诉讼代理人吴际亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津银行宏通支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告圣祥龙公司向原告偿还借款15000000元；2.请求判令被告圣祥龙公司支付借款利息1944937.5元（暂计至2016年11月21日）；3.请求判令被告圣祥龙公司支付罚息972468.75元（暂计至2016年11月21日）；4.请求判令被告圣祥龙公司支付复利605.38元（暂计至2016年11月21日）；5.请求判令被告圣祥龙公司承担本案律师费、诉讼费、保全费（如有）；6.请求判令被告担保中心对上述诉讼请求承担连带责任。事实与理由：原告与被告圣祥龙公司于2013年9月23日签订《流动资金借款合同》，约定被告圣祥龙公司向原告借款15000000元人民币，借款期限为2013年9月23日起至2014年9月22日止，借款年利率为6.6%，按季结息，未能按合同约定偿付本金及利息的，原告有权按合同利率加收50%罚息，并对未付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。2013年9月23日，原告与被告担保中心对前述《流动资金借款合同》提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为主合同确定的借款到期次日起两年。2014年9月19日，原告与被告圣祥龙公司、被告担保中心签订《借款展期协议》，约定借款合同项下借款期限展期为2014年9月22日至2015年3月21日，年利率6.765%，由被告担保中心继续提供担保合同所约定的担保义务。后被告圣祥龙公司于2014年12月起欠付利息，借款合同到期后至今未能偿付本金及罚息、复利等。虽经多次催促，被告圣祥龙公司、被告担保中心均拒绝按照合同约定履行付款义务。圣祥龙公司承认原告所提出的全部诉讼请求。担保中心承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，二被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津市圣祥龙纸制品销售有限公司一次性偿还原告天津银行股份有限公司宏通支行借款本金15000000元以及截止至2016年11月21日的利息1944937.5元、罚息972468.75元、复利605.38元；二、被告天津市中小企业信用担保基金管理中心对上述还款责任承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129308元，减半收取64654元，保全费5000元，共计69654元，由被告天津市圣祥龙纸制品销售有限公司、天津市中小企业信用担保基金管理中心负担。（被告天津市圣祥龙纸制品销售有限公司、天津市中小企业信用担保基金管理中心于本判决生效之日起十日内直接给付原告天津银行股份有限公司宏通支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  耿娟二〇一七年一月六日书 记 员  霍艺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更4660号
罪犯欧术兵，男，1989年10月16日出生于湖南省宁乡县，汉族，小学文化，住湖南省宁乡县。
湖南省宁乡县人民法院于二○一五年八月二十五日作出（2015）宁刑初字第00421号刑事判决，认定被告人欧术兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。判决作出后，该被告人不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于二○一五年十一月十三日作出（2015）长终刑二终字第00962号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年12月8日交付执行，服刑期至二○一七年四月十九日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年12月19日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯欧术兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2016年11月底，共获考核分36分。其中歌咏比赛奖励1分。本次执行财产刑人民币一千元，共计执行财产刑人民币一千元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯欧术兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧术兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现,可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧术兵减去有期徒刑刑期三个月，服刑期至二○一七年一月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 何 文
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0631民初534号
原告付秀娟，河北省望都县人。
委托代理人王智慧，河北庆都律师事务所律师。
被告何永昌，河北省望都县人。
原告付秀娟与被告何永昌侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告付秀娟诉称，2016年3月20日，被告驾驶电动三轮车与原告骑行的电动自行车相撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告住院31天，支付医疗费近50,000元。经认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。诉请法院判令被告赔偿原告医疗费等各项损失合计人民币100,000元，具体数额待伤残评定后变更。
本院认为，原告付秀娟的伤残等级尚未评定，其诉讼请求的数额处于不确定状态，不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告付秀娟的起诉。
案件受理费2,300元（缓交），不再交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 桑占全
二〇一六年六月八日
书记员 沈巧瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初746号
原告：佘培彬，男，1971年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市大桥经济开发区。
委托诉讼代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。
被告：芜湖承路建筑机械设备租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。统一社会信用代码：91340222684969049J。
法定代表人：滕继承，系该公司总经理。
被告：滕继承，男，1988年2月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市大桥经济开发区。
原告佘培彬诉被告芜湖承路建筑机械设备租赁有限公司、被告滕继承建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告佘培彬及其委托诉讼代理人强昌连均到庭参加诉讼。被告被告芜湖承路建筑机械设备租赁有限公司、被告滕继承经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佘培彬向本院提出诉讼请求：1、请依法判令两被告立即共同支付原告塔吊租赁费人民币155980元整及标准节租赁费93132元，合计人民币249112元以及自2016年1月12日以后的逾期付款利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月1日和2014年9月23日，第二被告因经营租赁业务需要而开始分别租赁原告塔吊和标准节使用，双方对租赁单价作出明确约定，而租赁时间则视业务需要而定。后双方经核算，截止2016年1月12日，被告共差欠原告租赁费总额为人民币249112元，其中塔吊租赁费为人民币155980元，标准节租赁费为人民币93132元。原告多次催要，被告均避而不见，以致原告经济利益受到侵害。另第二被告既为第一被告公司股东，同时还是第一被告法定代表人，第一被告理应对第二被告的租赁行为承担连带责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份、被告企业信息查询单复印件三份，证明原、被告的主体资格。
2、对账单、设备返还审批表各一份，证明被告租赁原告塔吊及欠租赁费的情况。
3、标准节租赁协议及费用明细表、结算单各一份，证明被告租赁原告标准节及欠租赁费情况。
被告芜湖承路建筑机械设备租赁有限公司、被告滕继承未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料和书面答辩状。
本案经当庭举证，两被告未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。对原告提交的证据材料1、2、3，经本院审查，对其真实性予以认可。
本院经审理认定的事实如下：第二被告滕继承因业务需要分别租赁原告塔吊和标准节使用，双方于2015年2月17日签字的《芜湖承路租赁公司对账单》注明：截止2015年1月欠塔吊代管租赁费95980元，另备注租赁费为6万元一年。该租赁设备于2016年1月12日返还原告。2014年9月23日原告与被告滕继承签订《标准节租赁协议》一份，明确约定了甲方滕继承向乙方佘培彬租赁QTZ60标准节及租赁单价，租赁时间则视业务需要而定。双方经核算截止2015年8月18日欠标准节租赁费93132元。合计欠塔吊及标准节租赁费人民币249112元。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护，被告滕继承因业务需要向原告租赁塔吊及标准节，理应按双方约定的价格支付租赁费用。被告未按约支付租赁费，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付逾期付款的利息，本院予以支持。因双方签订的租赁协议及对账单、费用明细表、结算单上均没有芜湖承路建筑机械设备租赁有限公司的印章，且根据原告提交的企业信息查询单显示，被告滕继承自2016年1月4日起为该公司股东及法定代表人。原告也未提供证据证明被告滕继承租赁塔吊及标准节的行为系职务行为，因此该租赁费的支付责任应当由被告滕继承承担。综上，为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告滕继承于本判决生效后十日内支付原告佘培彬租赁费人民币249112元及逾期付款利息（利息自2016年1月12日起至欠款付清时止，按同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2518元（原告预交），由被告滕继承承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚晓蓉
二〇一七年五月二日
书记员 田 青
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第370号
申请人赵华，男，1974年11月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人宁夏华润景观产业发展集团有限公司，住所地宁夏�族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王攀阳，该公司董事长（以上信息由申请人提供）。
银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会在受理申请人赵华与被申请人宁夏华润景观产业发展集团有限公司劳动争议纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2015年6月12日提请本院冻结被申请人宁夏华润景观产业发展集团有限公司名下银行存款162247.90元或价值相当的其他财产。担保人宁夏恒信达信用担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏华润景观产业发展集团有限公司名下银行存款162247.90元或价值相当的其他财产。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郑晓峰
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第01571号
罪犯杨西林，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于二〇〇六年九月二十九日作出（2006）洪刑初字第584号刑事判决，以被告人杨西林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元。执行中，二00九年三月、二0一0年七月、二0一一年十月、二0一三年一月四次经本院共减刑三年七个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，于同月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯杨西林在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯杨西林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯杨西林在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨西林减去有期徒刑九个月。（刑期至2017年3月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 黄祥保
二〇一四年五月二十八日
书记员 鲁习梅
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初499号
原告：成都津诚物业服务有限公司。
法定代表人：鄢军。
委托诉讼代理人：彭涛。
被告：赵素琴。
原告成都津诚物业服务有限公司诉被告赵素琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告成都津诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都津诚物业服务有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 贾 肖
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓钰麒
文书内容四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0132民初499号原告：成都津诚物业服务有限公司。法定代表人：鄢军。委托诉讼代理人：彭涛。被告：赵素琴。原告成都津诚物业服务有限公司诉被告赵素琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告成都津诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都津诚物业服务有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 贾 肖二〇一八年二月二十四日书记员 邓钰麒
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初3116号
原告：西安高科示范产业投资有限公司，住所地：西安市碑林区含光北路15号九锦台商业一区二层。
法定代表人：马婷婷，董事长。
委托诉讼代理人：周年福，男。
被告：乔泽原，男，1993年2月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张国善（系被告之姑父），男。
第三人：招商银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。
负责人：任莉，行长。
委托诉讼代理人：张龙江，男。
委托诉讼代理人：朱丹，女。
本院在审理原告西安高科示范产业投资有限公司诉被告乔泽原及第三人招商银行股份有限公司西安分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告西安高科示范产业投资有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安高科示范产业投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安高科示范产业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费1705元，减半收取852.50元，由原告西安高科示范产业投资有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 贾曼莉
审 判 员 许 扬
人民陪审员 李 秦
二〇一七年十二月四日
书 记 员 冯亚楠
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）逊民初字第67号
原告刘××，女，汉族，无业。
委托代理人徐×，女，汉族，下岗职工。（原告女儿）
委托代理人周广果，黑龙江省至诚律师事务所律师。
被告谭××，女，汉族，干部。
被告谭×，男，汉族，民警。（二原告为姐弟关系）
二被告共同委托代理人姜××，女，汉族，干部。（谭×妻子）
原告刘××因与被告谭××、谭×法定继承纠纷一案，于2015年3月3日向我院起诉。本院受理后，依法将案由变更为共有物分割纠纷，适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐×、周广果到庭参加诉讼，被告谭××、谭×及二被告共同委托代理人姜××到庭参加诉讼，原告刘××未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与逝者谭和义是再婚夫妻，于2004年9月29日登记结婚，婚后感情一直很好。谭和义2014年12月14日因病去世，国家按照相关规定一次性给予逝者家属生活费、抚恤金、丧葬费等费用122380元。谭和义的几个子女在原告不知情也未同意的情况下，私自处置和分配了该款项，剥夺了原告的权利。原告现提起诉讼要求判令二被告退还以上款项，按照法律规定重新分配该款项。
被告辩称，2014年12月14日谭和义去世后，2015年1月5日由二被告和谭和义二女儿谭丽霞共同领取了谭和义的抚恤金118380元、丧葬费4000元，合计122380元，并无遗属生活费。2015年1月6日二被告打电话找原告女儿徐×商量抚恤金的分配，徐×不来，说把花钱情况告诉她就行，默许了谭和义的几个子女用该款项支付安葬费用，不存在二被告私分抚恤金的事实。谭和义的丧事由子女办理，费用由子女垫付，谭和义生前就表明死后这些费用从抚恤金里扣除还给子女。此外，谭和义生前治病等费用25200元，也应先予以扣除。原告作为谭和义的配偶，在谭和义患病期间及去世后没有尽到妻子的责任和义务，在谭和义的抚恤金及丧葬费的分配上也不应取得过高份额。原告索要全部抚恤金和丧葬费的请求无事实依据和法律依据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告身份证及原告与谭和义的结婚证复印件各一份，证明原告与谭和义于2004年9月29日登记结婚。
二被告对该证据无异议。
二、收条复印件一份，证明谭和义的抚恤金和丧葬费122380元被谭××、谭×和谭丽霞领取。
二被告对该证据无异议。
三、逊克县工资福利股打印的谭和义抚恤金构成情况表复印件一份，证明谭和义抚恤金是118380元。
二被告对该证据无异议。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
谭和义丧葬费支出明细复印件和2014年10月20日谭和义出具的欠条原件各一份，证明谭和义丧葬费花销总计79082元，子女为谭和义垫付医疗费、交通费等合计25200元。
原告对丧葬费花销的真实性无异议，但认为从抚恤金中扣除丧葬费没有法律依据，但同意按人身损害赔偿标准确定丧葬费2万元，从抚恤金中扣除1.6万元，其他的多出的丧葬费应由子女自行承担。谭和义为子女出具借条一事不存在，不予认可。
对原、被告向本院提交的证据，本院认定如下：
原告向本院提交的证据一、二、三和三份证据证明的内容二被告均无异议，对该三份证据予以采信。
被告向本院提交的证据丧葬费支出明细，因丧葬费不应从抚恤金中扣除，国家发放丧葬费4000元，原告认可从抚恤金中另外扣除1.6万元，本院不予干涉，谭和义待分配抚恤金本院确定为102380元。因谭和义生前债务与本案不具有关联性，应从其遗产中予以偿还，对二被告主张从抚恤金中扣除25200元债务的抗辩不予支持。
经审理查明，原告刘××与死者谭和义于2004年9月29日登记结婚，二人为再婚夫妻。谭和义和前妻育有有谭××、谭×、谭丽霞、谭丽婕子女四人。谭和义于2014年12月14日死亡，国家发放抚恤金118380元、丧葬费4000元，由谭丽霞和本案二被告谭××、谭×共同领取。谭××、谭×、谭丽霞、谭丽婕共同为谭和义料理了丧葬事宜，丧葬费花费79082元，原告认可并同意在国家发放的丧葬费、抚恤金中共扣除2万元用于支付谭和义丧葬费用。现原告刘××向本院提起诉讼，要求对谭和义抚恤金剩余部分102380元进行分割。
本院认为，死亡抚恤金不是死者的遗产，死者对抚恤金无权在生前进行支配。死亡抚恤金是公民所在单位在公民死亡时按照有关规定发放给死者近亲属或抚养人的生活补助费，同时具有一定精神抚慰的性质。对于死亡抚恤金的处理应参照继承法中的遗产处理原则予以合理分割，并应适当照顾无经济来源的未成年人或丧失劳动能力的直系亲属。抚恤金的分配以家庭关系存在为基础，在未分配前由死者的近亲属共同共有。谭和义的近亲属有五人，包括原告刘××和谭和义子女四人，118380元抚恤金在未分配前由五人共同共有。由于刘××年事已高无劳动能力、收入低于谭和义的四位子女，对抚恤金的分配应对原告有所倾斜，本院酌情确定刘××应取得抚恤金的份额为百分之四十，谭和义的四位子女各自取得抚恤金的份额为百分之十五。丧葬费是近亲属对死者所尽的生养死葬的义务，让死者安息也是对死者近亲属的一种心灵抚慰，是一种道德约束，而非法律要求，死者亲属或继承人支付的丧葬费可以从单位给付的丧葬费中扣除，但不足部分不应从抚恤金中扣除。单位为谭和义发放的丧葬费为4000元，原告认可从抚恤金另外支出丧葬费1.6万元，剩余抚恤金102380元应由原告及谭和义的四位子女按本院确定的分配比例予以分割。由于抚恤金的领取人除了二被告还有谭和义次女谭丽霞，应由三人共同承担返还抚恤金的责任。谭丽霞不是本案当事人，应由二被告向原告承担给付义务后，另行向谭丽霞追偿。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
被告谭××和被告谭×向原告刘××返还抚恤金40952元，于本判决生效后十日内履行。二被告对该款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元，减半收取1374元由原告刘××承担914元，被告谭××、谭×各自承担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 唐栋
二〇一五年四月二十日
书记员 潘虹
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初138号
原告衡阳市路广汽车销售服务有限公司，住所地衡阳市石鼓区船山大道67号。
法定代表人周嘉，该公司总经理。
委托代理人谢冰清，湖南八方律师事务所律师。
被告李林波，男，汉族。
原告衡阳市路广汽车销售服务有限公司（以下简称路广公司）与被告李林波民间借贷纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员王亮担任审判长，代理审判员罗诚、人民陪审员王俊林参加的合议庭，书记员王双佳担任记录，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告路广公司的委托代理人谢冰清到庭参加了诉讼，被告李林波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路广公司诉称，2015年3月30日，李林波因购车缺少资金，向路广公司借款100000元并出具借条，约定借款期限两个月。路广公司通过银行转账的方式支付李林波借款100000元。借款到期后，经路广公司多次催收，李林波拒不偿还借款，请求依法判令：1、李林波偿还借款10000元及利息2万元（自2015年6月1日起按月利率2%暂计算至2016年3月30日，请求计算至借款清偿之日）；2、本案诉讼费用由李林波负担。
被告李林波未进行答辩，亦未向本院提供证据。
在本院指定的举证期限内，原告路广公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、借条一张，拟证明李林波向路广公司借款10万元，借期两个月的事实；
2、电子银行回单一张，拟证明借款通过转账形式支付的事实。
上述证据经庭审质证，李林波拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。路广公司提供的证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以确认。
根据原告路广公司提供的证据及庭审陈述，本院经审理查明：2015年3月30日，李林波向路广公司借款100000元并出具借条，内容为：今借到衡阳市路广汽车销售服务有限公司人民币现金壹拾万元整（100000元），借期二个月，2015年5月30日到期。路广公司通过银行转账的方式支付李林波借款100000元。借款到期后，经路广公司多次催收，李林波拒不偿还借款，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李林波向路广公司借款，双方的借贷关系成立。李林波借款后，未及时偿还借款，系违约行为，应依法承担偿还本案借款的民事责任，对于路广公司要求李林波偿还借款100000元的诉请，本院予以支持；对路广公司请求李林波按月利率2%支付自2015年6月1日起至付清之日止利息的诉请，本院经审查认为，路广公司未提供证据证实双方对借款利息有约定，应承担举证不能的责任，双方借款视为无息借款，因路广公司与李林波对借款期限有约定，李林波应当按年利率6%向路广公司支付自2015年6月1日起至借款付清之日止的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李林波于本判决生效后10日内偿还原告衡阳市路广汽车销售服务有限公司借款100000元，并按年利率6%支付自2015年6月1日起至借款付清之日止的逾期利息；
二、驳回原告衡阳市路广汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
如被告李林波未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，公告费260元，合计2960元，由被告李林波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
代理审判员 罗 诚
人民陪审员 王俊林
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王双佳
校对人：王 双 佳
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0406民初138号原告衡阳市路广汽车销售服务有限公司，住所地衡阳市石鼓区船山大道67号。法定代表人周嘉，该公司总经理。委托代理人谢冰清，湖南八方律师事务所律师。被告李林波，男，汉族。原告衡阳市路广汽车销售服务有限公司（以下简称路广公司）与被告李林波民间借贷纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员王亮担任审判长，代理审判员罗诚、人民陪审员王俊林参加的合议庭，书记员王双佳担任记录，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告路广公司的委托代理人谢冰清到庭参加了诉讼，被告李林波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告路广公司诉称，2015年3月30日，李林波因购车缺少资金，向路广公司借款100000元并出具借条，约定借款期限两个月。路广公司通过银行转账的方式支付李林波借款100000元。借款到期后，经路广公司多次催收，李林波拒不偿还借款，请求依法判令：1、李林波偿还借款10000元及利息2万元（自2015年6月1日起按月利率2%暂计算至2016年3月30日，请求计算至借款清偿之日）；2、本案诉讼费用由李林波负担。被告李林波未进行答辩，亦未向本院提供证据。在本院指定的举证期限内，原告路广公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、借条一张，拟证明李林波向路广公司借款10万元，借期两个月的事实；2、电子银行回单一张，拟证明借款通过转账形式支付的事实。上述证据经庭审质证，李林波拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。路广公司提供的证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以确认。根据原告路广公司提供的证据及庭审陈述，本院经审理查明：2015年3月30日，李林波向路广公司借款100000元并出具借条，内容为：今借到衡阳市路广汽车销售服务有限公司人民币现金壹拾万元整（100000元），借期二个月，2015年5月30日到期。路广公司通过银行转账的方式支付李林波借款100000元。借款到期后，经路广公司多次催收，李林波拒不偿还借款，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李林波向路广公司借款，双方的借贷关系成立。李林波借款后，未及时偿还借款，系违约行为，应依法承担偿还本案借款的民事责任，对于路广公司要求李林波偿还借款100000元的诉请，本院予以支持；对路广公司请求李林波按月利率2%支付自2015年6月1日起至付清之日止利息的诉请，本院经审查认为，路广公司未提供证据证实双方对借款利息有约定，应承担举证不能的责任，双方借款视为无息借款，因路广公司与李林波对借款期限有约定，李林波应当按年利率6%向路广公司支付自2015年6月1日起至借款付清之日止的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李林波于本判决生效后10日内偿还原告衡阳市路广汽车销售服务有限公司借款100000元，并按年利率6%支付自2015年6月1日起至借款付清之日止的逾期利息；二、驳回原告衡阳市路广汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如被告李林波未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，公告费260元，合计2960元，由被告李林波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 王 亮代理审判员 罗 诚人民陪审员 王俊林二〇一六年七月二十一日书 记 员 王双佳校对人：王  双  佳      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第340号
申请人天津安美润滑科技有限公司，住所地天津开发区宏达街3号管理用房3号。
法定代表人谢宗香，经理。
被执行人唐山市田润混凝土有限公司，住所地唐山市丰润区丰润镇七里屯村。
法定代表人谷守刚，总经理。
本院在执行天津安美润滑科技有限公司诉唐山市田润混凝土有限公司拖欠货款纠纷一案中，经查被执行人已停业，申请人不能提供财产线索，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2015）唐执四字第356号一案终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李东恒
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0423民初86号
原告：陈世发，男，1957年11月9日出生，汉族，住广西桂平市。
原告：潘坤友，男，1991年6月19日出生，汉族，住广西桂平市。
原告:姚永东，男，1964年10月15日出生，汉族，住广西桂平市。
原告：陈世龙（原告共同委托诉讼代理人），男，1976年1月13日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：广西莲城建设集团有限公司。住所：广西贵港市港南区江南商贸城。
法定代表人：谭燕喜。
委托诉讼代理人：陈建平，广西建梧律师事务所律师。
被告：广西蒙商房地产开发有限公司。住所：广西南宁市青秀区金湖路**号地王国际商会中心*********号。
法定代表人：梁新庆。
被告：广西蒙商房地产开发有限公司蒙山县分公司。住所：广西蒙山县永盛小区*栋***号。
负责人：莫跃飞。
委托诉讼代理人：李中禄，蒙山县“148”法律服务所法律工作者。
第三人：何有海，男，1969年7月1日出生，住广西梧州市长洲区。
委托诉讼代理人：邹茂藤，广西通途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李左，广西通途律师事务所律师。
原告陈世龙、陈世发、潘坤友、姚永东与被告广西莲城建设集团有限公司、广西蒙商房地产开发有限公司、广西蒙商房地产开发有限公司蒙山县分公司，第三人何有海劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用普通程序进行审理。
原告陈世龙、陈世发、潘坤友、姚永东向本院提出诉讼请求：1.判令被告广西莲城建设集团有限公司支付劳务费、临建周转材料费（支架钢管、模板、木方条、步步紧、小型机械的电锯、振棒）、留守人员误工费月400万元及利息（利息从2015年1月30日起按中国人民银行同期贷款路吕计算至付清之日止）给原告；2.判令被告广西蒙商房地产开发有限公司、广西蒙商房地产开发有限公司蒙山县分公司共同对被告广西莲城建设集团有限公司在欠付工程价款范围内承担连带责任；3.本案诉讼费由被告共同负担。事实和理由：2012年12月8日，原告与被告广西莲城建设集团有限公司的前身即广西贵港市港南建筑工程有限公司签订《建设工程施工劳务合同》，约定被告广西莲城建设集团有限公司将位于蒙山县城北新区荷塘山庄南面的湄江*御景园1#楼±0.00以上21层（包括商业部分4层），±0.00以上4层，±0.00以下车库，共计建筑面积暂按55000㎡的建筑工程劳务发包给原告，价格按图纸建筑面积（包括筏板工程）计算，每平方米170元，结算时另补10万元。被告广西莲城建设集团有限公司应按市场价格每半年调整一次人工费，长时间停工或不能正常施工的，应适当给原告补偿误工费或结算。合同签订后，原告组织劳务队进场施工七天后，因被告改变施工方案并另找其他劳务队做该部分（即加改毛石基础部分），造成原告劳务队60人停工60天。按照合同约定，被告广西莲城建设集团有限公司应补偿60人误工费。完成更改工程后，原告劳务队才开始从基础筏板工程施工，从地下室至地面3层时（2014年1月份），因被告资金严重不足，造成湄江*御景园项目停工。从2014年2月至5月，原告劳务队有10人留守工地；从2014年6月至今，原告劳务队有2人留守工地。按照约定，被告广西莲城建设集团有限公司应当支付误工费。经初步核算，被告广西莲城建设集团有限公司拖欠原告劳务费8835245元。后被告广西莲城建设集团有限公司支付了3097189.2元。2015年2月11日，原告信访时，与被告达成协议，由被告广西蒙商房地产开发有限公司蒙山县分公司代被告广西莲城建设集团有限公司先行支付200万元，此款在湄江*御景园项目总工程款中扣除。此后，被告广西蒙商房地产开发有限公司蒙山县分公司只代付了88万元，余款未付。原告多次向被告追讨未果。为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，起诉请求判如所请。
本院经审查认为，本案原告陈世龙、陈世发、潘坤友、姚永东提起对广西莲城建设集团有限公司、广西蒙商房地产开发有限公司、广西蒙商房地产开发有限公司蒙山县分公司的诉讼，因原告与广西贵港市港南建筑工程有限公司湄江*御景园项目部签订的《建筑工程施工劳务合同》第十条约定：“履行合同甲乙双方发生争议，双方应本着实事求是的态度协商解决，由梧州仲裁委裁决”。该约定合法有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”的规定。陈世龙、陈世发、潘坤友、姚永东与广西贵港市港南建筑工程有限公司湄江*御景园项目部签订的劳务合同中，明确约定双方发生争议时，由梧州仲裁委裁决，其直接向本院提起诉讼,不符合起诉条件，依法应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈世龙、陈世发、潘坤友、姚永东的起诉。
案件受理费38800元，退回给原告陈世龙、陈世发、潘坤友、姚永东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 覃宏伟
审 判 员 王晓春
人民陪审员 莫运睦
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 魏朝臣
附：本案相关法律文书内容
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
案范围的，告知原告提起行政诉讼。（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲
协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的
议，告知原告向有关机关申请解决。（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向
管辖权的人民法院起诉。（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效
的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉
案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理。（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区蒙山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0423民初86号原告：陈世发，男，1957年11月9日出生，汉族，住广西桂平市。原告：潘坤友，男，1991年6月19日出生，汉族，住广西桂平市。原告:姚永东，男，1964年10月15日出生，汉族，住广西桂平市。原告：陈世龙（原告共同委托诉讼代理人），男，1976年1月13日出生，汉族，住广西桂平市。被告：广西莲城建设集团有限公司。住所：广西贵港市港南区江南商贸城。法定代表人：谭燕喜。委托诉讼代理人：陈建平，广西建梧律师事务所律师。被告：广西蒙商房地产开发有限公司。住所：广西南宁市青秀区金湖路**号地王国际商会中心*********号。法定代表人：梁新庆。被告：广西蒙商房地产开发有限公司蒙山县分公司。住所：广西蒙山县永盛小区*栋***号。负责人：莫跃飞。委托诉讼代理人：李中禄，蒙山县“148”法律服务所法律工作者。第三人：何有海，男，1969年7月1日出生，住广西梧州市长洲区。委托诉讼代理人：邹茂藤，广西通途律师事务所律师。委托诉讼代理人：李左，广西通途律师事务所律师。原告陈世龙、陈世发、潘坤友、姚永东与被告广西莲城建设集团有限公司、广西蒙商房地产开发有限公司、广西蒙商房地产开发有限公司蒙山县分公司，第三人何有海劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告陈世龙、陈世发、潘坤友、姚永东向本院提出诉讼请求：1.判令被告广西莲城建设集团有限公司支付劳务费、临建周转材料费（支架钢管、模板、木方条、步步紧、小型机械的电锯、振棒）、留守人员误工费月400万元及利息（利息从2015年1月30日起按中国人民银行同期贷款路吕计算至付清之日止）给原告；2.判令被告广西蒙商房地产开发有限公司、广西蒙商房地产开发有限公司蒙山县分公司共同对被告广西莲城建设集团有限公司在欠付工程价款范围内承担连带责任；3.本案诉讼费由被告共同负担。事实和理由：2012年12月8日，原告与被告广西莲城建设集团有限公司的前身即广西贵港市港南建筑工程有限公司签订《建设工程施工劳务合同》，约定被告广西莲城建设集团有限公司将位于蒙山县城北新区荷塘山庄南面的湄江·御景园1#楼±0.00以上21层（包括商业部分4层），±0.00以上4层，±0.00以下车库，共计建筑面积暂按55000㎡的建筑工程劳务发包给原告，价格按图纸建筑面积（包括筏板工程）计算，每平方米170元，结算时另补10万元。被告广西莲城建设集团有限公司应按市场价格每半年调整一次人工费，长时间停工或不能正常施工的，应适当给原告补偿误工费或结算。合同签订后，原告组织劳务队进场施工七天后，因被告改变施工方案并另找其他劳务队做该部分（即加改毛石基础部分），造成原告劳务队60人停工60天。按照合同约定，被告广西莲城建设集团有限公司应补偿60人误工费。完成更改工程后，原告劳务队才开始从基础筏板工程施工，从地下室至地面3层时（2014年1月份），因被告资金严重不足，造成湄江·御景园项目停工。从2014年2月至5月，原告劳务队有10人留守工地；从2014年6月至今，原告劳务队有2人留守工地。按照约定，被告广西莲城建设集团有限公司应当支付误工费。经初步核算，被告广西莲城建设集团有限公司拖欠原告劳务费8835245元。后被告广西莲城建设集团有限公司支付了3097189.2元。2015年2月11日，原告信访时，与被告达成协议，由被告广西蒙商房地产开发有限公司蒙山县分公司代被告广西莲城建设集团有限公司先行支付200万元，此款在湄江·御景园项目总工程款中扣除。此后，被告广西蒙商房地产开发有限公司蒙山县分公司只代付了88万元，余款未付。原告多次向被告追讨未果。为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，起诉请求判如所请。本院经审查认为，本案原告陈世龙、陈世发、潘坤友、姚永东提起对广西莲城建设集团有限公司、广西蒙商房地产开发有限公司、广西蒙商房地产开发有限公司蒙山县分公司的诉讼，因原告与广西贵港市港南建筑工程有限公司湄江·御景园项目部签订的《建筑工程施工劳务合同》第十条约定：“履行合同甲乙双方发生争议，双方应本着实事求是的态度协商解决，由梧州仲裁委裁决”。该约定合法有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”的规定。陈世龙、陈世发、潘坤友、姚永东与广西贵港市港南建筑工程有限公司湄江·御景园项目部签订的劳务合同中，明确约定双方发生争议时，由梧州仲裁委裁决，其直接向本院提起诉讼,不符合起诉条件，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈世龙、陈世发、潘坤友、姚永东的起诉。案件受理费38800元，退回给原告陈世龙、陈世发、潘坤友、姚永东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审 判 长  覃宏伟审 判 员  王晓春人民陪审员  莫运睦二〇一七年十一月十五日书 记 员  魏朝臣附：本案相关法律文书内容1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：案范围的，告知原告提起行政诉讼。（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的议，告知原告向有关机关申请解决。（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向管辖权的人民法院起诉。（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理。（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0322行审144号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人张强世，男，1979年1月7出生，汉族，农民，住仙游县，
被执行人傅艳铭，女，1985年8月26日出生，汉族，农民，住仙游县，
申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2017年6月23日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：仙游县卫生和计划生育局于2016年9月29日以被执行人张强世、傅艳铭多生育第三孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项之规定，作出仙卫计某字[2016]第105057号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币50292元，并于2016年9月30日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2017年4月1日申请执行人向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计某字[2016]第105057号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2016]第105057号征收社会抚养费决定；被执行人张强世、傅艳铭应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费人民币二万零二百九十二元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林国概
审 判 员 张清森
代理审判员 林瑜娴
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 苏丽双
附：引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
PAGE
福建省仙游县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0322行审144号申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。法定代表人蔡爱兰，局长。被执行人张强世，男，1979年1月7出生，汉族，农民，住仙游县，被执行人傅艳铭，女，1985年8月26日出生，汉族，农民，住仙游县，申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2017年6月23日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。经审查查明：仙游县卫生和计划生育局于2016年9月29日以被执行人张强世、傅艳铭多生育第三孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项之规定，作出仙卫计某字[2016]第105057号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币50292元，并于2016年9月30日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2017年4月1日申请执行人向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计某字[2016]第105057号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2016]第105057号征收社会抚养费决定；被执行人张强世、傅艳铭应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费人民币二万零二百九十二元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林国概审 判 员  张清森代理审判员  林瑜娴二〇一七年六月二十七日书 记 员  苏丽双附：引用的主要法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第833号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司曲阜支行
被执行人：韦梅、孔庆维、曲�市康达房地产开发有限公司
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月六日审结。该案（2015）曲商初字第255号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2015）曲商初字第255号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年十一月六日
书记员 钱国忠
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2094号
原告：陈敬移，男，1970年5月7日出生，住大冶市。
委托诉讼代理人：袁正阳，广东朗正律师事务所律师。
被告：陈烨，男，1966年4月1日出生，住黄石市西塞山区。
委托诉讼代理人：胡龙山，华烨房地产开发公司法律顾问
原告陈敬移与被告陈烨建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敬移、委托诉讼代理人袁正阳和被告陈烨、委托诉讼代理人胡龙山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敬移向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈烨偿还工程欠款200000元并承担利息损失236000元（自2013年4月29日起至2018年3月28日，其后利息损失应计算至实际偿还完毕止）；2.由被告陈烨负担诉讼费用。事实和理由：2013年4月28日，陈烨作为发包方将大冶市罗桥街道办事处金桥村办公楼工程项目发包给原告施工，该项目完工后，经结算工程总价款为3800000元，原、被告双方签字确认。被告仅支付3600000元，差工程款200000元未付。相反，原告在2016年2月4日急需资金向农民工发放工资而向被告讨要该欠款时，被告不但不支付工程款，反而要求原告以“借款月利率2%”的代价向被告“借款”100000元。原告无奈只得向被告出具“借款借条”。被告于2017年11月10日凭该借条起诉原告并得到法院判决。被告陈烨拒不偿付工程欠款，反而要求原告以月利率2%的代价向其借款100000元，再次给原告造成借款利息损失，因此，要求被告偿还所欠工程款200000元并按月利率2%计算利息损失的诉讼请求是适当、真实的，恳请法院判如所请。
被告陈烨答辩称，一、原告起诉被告欠其工程款200000元，事实不清、证据不足，其要承担举证不力的后果；二、本案案由是“建设工程合同纠纷”，2012年陈敬移是挂靠罗桥建筑公司的资质承建金桥村办公楼，退一万步说，即使被告欠工程款，也只能由罗桥建筑公司起诉，陈敬移没有资格；三、金桥村办公楼工程在2013年4月29日已经竣工结算完毕，如果被告欠原告200000元工程款，原告在2016年2月4日向被告借钱时，为什么不载明在下欠工程款中扣除，还要约定“月息2分”呢？足以证明欠款根本不存在；四、即使陈烨欠工程款没结清，但至今已时隔四年九个月之久，在此期间从未收到过罗桥建筑公司或陈敬移的催讨，此案已超过法律规定的诉讼时效。故请求法院驳回原告诉求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月28日，大冶市罗家桥办事处金桥村工程竣工后，原告陈敬移与被告陈烨签字确认该工程总造价3800000元。还查明：2016年2月4日，陈敬移向陈烨借款100000元，约定月息2分。同年6月4日，陈敬移向陈烨偿还10000元。2018年4月13日，原告以被告欠其工程款200000元未付为由，提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己提出的主张应承担不利后果。本案是建设工程合同纠纷，原告陈敬移对合同是否成立、生效及责权利相对人权利义务等基本情况均不能举示有效证据加以证明；且从工程竣工结算后，其明知被告欠其工程款未付，仍向被告出具借条借款并在事后还款等事实分析，原告陈敬移要求被告陈烨偿还差欠的工程款人民币200000元并承担利息损失的诉讼请求，证据不足，本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈敬移的诉讼请求。
案件受理费7840元，减半收取计3920元，由原告陈敬移负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币7840元。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱光华
二〇一八年六月二十日
书记员 刘丹婷
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第321号
原告叶国远，男，1957年9月6日出生，汉族，个体工商户，住江西省赣州市章贡区。
被告陈金祥，男，1977年7月4日出生，汉族，农民，户籍地址江西省寻乌县。
原告叶国远诉被告陈金祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员古红娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶国远到庭参加诉讼，被告陈金祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告叶国远诉称：2013年12月1日前，原告和被告经常有生意往来，截止到2014年1月25日经过双方清算，被告共欠原告货款4900元，并向原告出具借条一份。2014年1月25日原告要求被告支付货款，被告承诺在2014年1月30日前支付完欠款4900元，但是到目前为止，被告一直未予归还欠款。为此原告提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告立即归还欠款4900元，并承担利息1764元，以后利息利随本清；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求，放弃要求被告承担保全费的请求。
被告陈金祥未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告叶国远在举证期限内向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；2、欠条原件一份，拟证明被告欠原告货款的事实。
被告陈金祥未到庭进行质证，也未向本院提交证据。
经庭审审查，对原告叶国远提交的证据认定如下：原告身份证系由公安机关颁发，可以证明原告诉讼主体资格，故对其真实性、合法性及关联性予以认定；欠条系由被告陈金祥出具，能证明被告结欠原告叶国远货款的事实，故对其真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：被告陈金祥曾多次在原告叶国远经营的照明灯具店赊购货物。2013年12月1日经双方结算，被告结欠原告货款15000元并于当日出具一张欠条交原告执存。欠条载明：“今欠叶国远老板货款￥15000元（壹万伍仟元整）经手人：陈金祥2013年12月1日。”原告根据被告驾驶证中的信息在欠条中抄录下被告的身份证号码。欠条出具后，经原告催取，2013年12月28日被告承诺并在欠条中注明于2014年1月10日前付1万元但无果。后被告于2014年1月10日归还5000元、2014年1月25日归还3000元、2014年6月份退货抵货款2100元，此还款信息由原告在欠条中注明。剩余货款4900元经原告催取，被告未予归还，因而成讼。
上述事实，有原告叶国远提交并经庭审审查认定的书证、原告的陈述、法庭审理笔录等在案相互印证，事实清楚，足以认定。
另查明：2015年6月26日，中国人民银行同期贷款基准利率六个月至一年（含一年）的年利率为5.1％（月利率4.25‰）。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告陈金祥尚欠原告叶国远货款4900元，事实清楚，证据属实，原、被告之间的债权债务关系明确。双方未约定付款期限，原告可以催告被告在合理期限内予以支付，被告未在合理期限内支付所欠货款，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任。因此，原告主张被告支付4900元货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；由于原、被告双方并未约定支付欠款的归还时间和违约责任，故原告要求被告支付利息的请求缺乏事实依据,其利息请求予以驳回，但可从起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失。被告陈金祥未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金祥应于本判决生效之日起10日内偿还原告叶国远欠款计人民币4900元；
二、被告陈金祥应于上述期限一并赔偿原告叶国远逾期付款损失（计算方法：以欠款4900元为本金，自2015年6月26日起至还清借款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准月利率4.25‰为基础，再加收30%计算）；
三、驳回原告叶国远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告陈金祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 古红娟
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王 洁
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
【法官寄语】
人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛开刑初字第128号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李国峰，男，汉族，1987年1月20日出生，住河南省宜阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月23日被洛阳市公安局取保候审。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检刑诉字（2014）112号起诉书指控被告人李国峰犯交通肇事罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派代检察员王秋丽出庭支持公诉，被告人李国峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月18日21时20分，被告人李国峰驾驶豫C80**学号小型轿车沿洛宜快速通道由东向西行驶至洛阳市区与宜阳县界处时，遇金某某由南向北步行横过道路，由于李国峰驾驶机动车超速行驶，致使小轿车右前部与金某某肢体相撞，造成金某某当场死亡、轿车损坏的道路交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定李国峰应负事故全部责任，金某某不负事故责任。
另查明，被告人李国峰在现场报警之后离开现场，于次日凌晨到洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队接受处理，如实供述罪行。经河南金剑司法鉴定中心检验，李国峰血液酒精含量为8.2mg／100ml；经陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定，事故车辆事故前行驶速度约为95km／h。案发后，被害人金某某亲属与被告人李国峰及洛阳市洛龙区顺驰机动车驾驶员培训学校已达成和解，并对李国峰予以谅解。
被告人李国峰认罪，对指控的犯罪事实及罪名无异议。
上述事实，有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、情况说明、宜阳县公安局110指挥中心证明、河南金剑司法鉴定中心金某某死亡原因及死亡方式鉴定意见书、豫C80**学号小型轿车与金某某痕迹司法鉴定意见书、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心洛宜快速通道6.18交通事故司法鉴定意见书、户口注销证明、被告人李国峰的供述、证人证言、机动车驾驶证、行驶证及信息查询单、协议书、调解书、赔偿凭证、谅解书、被告人李国峰的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。上述证据均经当庭质证，取得程序合法，内容真实，能够相互印证，足以证明相关事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李国峰违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李国峰自动投案、如实供述罪行，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人李国峰自愿认罪，具有悔罪表现，能够与被害人亲属达成和解，取得谅解，量刑时可以酌定从轻处罚。根据本案事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李国峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王凯
二〇一四年九月二十八日
书记员 王鹏
青海省西宁市城北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0105民初1970号
原告：王冬梅，女，汉族，1981年12月26日出生，无固定职业，住西宁市。公民身份号码：×××。
被告：张永兰，女，土族，1972年2月17日出生，个体，住西宁市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李俊英，青海捷传律师事务所律师。
原告王冬梅诉被告张永兰合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬梅，被告张永兰及委托诉讼代理人李俊英，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的合伙协议；2.判令被告返还投资款50000元及利息1100元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月19日,原、被告经过商量，签订合伙协议，经营位于西宁市城北区小桥大街白金公馆1号楼喜阳阳母婴店内喜丽产后修复项目。按照协议约定，原告分7次通过银行转账方式给被告40000元，另外10000元以现金给付被告，共计50000元作为原告的投资款。但协议签订后，被告从未向原告通报过经营状况，从未分配过利润，原告前往被告处了解情况，被告推脱说经营一直亏损，承诺会退还原告的投资款，并承诺于2017年5月付清。原告认为，被告在和原告商议合伙经营时，就欺骗原告并刻意隐瞒了原告部分事实，构成欺诈。由于被告的行为，已经导致双方合伙协议无法履行，为维护原告的合法权益，希望法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，一、原告王冬梅与被告张永兰签订的《合作协议》系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原被告双方签订的合同名为《合作协议》，但是合同约定双方共同经营，共负盈亏，共担风险，双方之间实质为合伙关系，对此原告也认可双方之间的合同为合伙协议。合同签订后，原被告双方均按照合同的约定实际出资，并开始合伙经营小桥大街永宁白金公馆1号楼喜阳阳母婴店内33.11平方米喜丽产后修复项目。合伙组织已经设立，并实际经营，双方之间的合伙关系已经成立，合伙协议已经实际履行，但现在原告提出解除合伙协议，被告也同意解除双方之间的合伙关系，但应当对合伙组织进行清算；二、关于原告要求被告返还投资款50000元以及利息1000元的诉讼请求不能成立，原被告双方之间为合伙关系，原告的出资款50000元以及被告的出资全部用于实际经营，双方之间应当清算，对双方的成本以及亏损应按照合同的约定，由双方共同承担。原被告双方之间并非借贷关系，因此被告没有义务返还原告的投资款以及利息，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理认定以下事实：2016年7月19日，原、被告经协商后签订《合作协议》，协议约定：经友好协商，双方自愿在西宁市城北区小桥大街永宁白金公寓1号楼喜阳阳母婴店内33.11平方米经营喜丽产后修复项目，协议如下：一、被告出资叁万元，提供技术和喜丽品牌。二、原告出资伍万元，拥有喜丽使用权。三、双方共同经营，共负盈亏，除去成本（包括员工工资、喜阳阳母婴店的租金成本及经营收益的20％的提成），按被告40％、原告40％的净盈利分成，亏损按50％分担。四、被告免费无偿的给原告提供所有的技术。进入店内的设备最后双方平等分配。五、店内一切开销必须双方协商一致，经双方同意后方可支付。六、项目开展后，原告方在店内可派驻人员进行经营管理，被告应配合原告，不得限制原告的经营权和知情权。被告应诚信经营，不得隐瞒项目收入，一经发现原告有权解除合同并向被告要求赔偿金。七、因原告没有技术，故店面的分配（包括以后扩店）原告具有优先权。八、向喜阳阳缴纳的贰万元保证金在合同终止后，双方各拿壹万元。九、合作协议签订后，双方不得随意终止合作关系（尤其是合同第一年不能退出）。续签的合同以喜阳阳和被告签订的合同期限为准（只限小桥店）。双方合同一直要延续，如任何一方提出，另一方有权向违约方提出赔偿。上述协议签订后，原告即向被告微信等方式转款50000元。原、被告合作后，由被告具体经营店面，原告未参与经营和管理。2016年7月21日，被告与西宁城西喜阳阳爱婴孕婴用品经销部签订《房屋租赁合同》，该经销部将位于西宁市城北区小桥大街永宁白金公寓1号楼喜阳阳母婴店内33.11平方米租赁给被告做产后修复使用...；租赁期限自2016年8月1日至2017年7月31日；租金缴纳方式：第一、二、三个月承担房租费3137元（包含房租、水电费、物业费、采暖费），第四个月及以后每月承担房租费6346.70元（包含房租、水电费、物业费、采暖费），并按被告实际经营收益的20％提成；租金为合同签订后7日内，被告一次性支付前六个月租金28560元，2017年1月31日前支付后六个月的租金38080元；被告同意预交租赁意向金壹万元...。同时缴纳保证金20000元...。被告于2016年7月18日向经销部支付租金10000元、意向金10000元；2017年7月21日支付保证金10000元、房租18560元。之后因双方产生纠纷，致使原告诉至本院。
本院认为，2016年7月19日，原、被告签订《合作协议》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现双方同意解除《合作协议》，本院予以准许。双方签订协议后，原告按约定出资50000元，被告以支出的租金10000元和意向金10000元出资。对于合伙经营期间的支付，被告辩解店面装修支出29000元及安装窗帘2400元，虽然原告对该支出的金额不予认可，但存在装修的事实，对被告的该项支出予以确认；被告认为在2013年5月23日支付技术服务费及设备费用229800元，为合伙经营的支出成本，要求原告分担的意见，因该项支出在双方合伙之前，被告未举证证明与合伙经营存在关联性，故被告该主张本院不予采纳。被告对支出咨询服务费20000元及购买仪器11680元为经营成本的意见，因《合作协议》第五条：”店内一切开销必须双方协商一致，经双方同意后方可支付。”的约定，该支出数额较大，未经原告同意，故被告该抗辩意见，本院亦不予采纳；被告提交自2016年10月至2017年6月的收入及支出明细,证明合伙经营亏损，虽由被告单方制作，结合证人李某的证言，对合伙经营的收入和支出，被告完成举证责任，原告认为经营状况良好，应有较高收益，且被告承诺退还出资款的意见，因原告在限期内拒不清算，应承担举证不能的法律后果。根据《房屋租赁合同》约定产生年租金为66640元。综上所述，原告主张被告返还投资款50000元及利息1100元的诉讼请求，无事实和法律依据，依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第（一）项之规定，判决如下：
一、解除原告王冬梅与被告张永兰签订的《合作协议》；
二、驳回原告王冬梅要求被告张永兰返还投资款50000元及利息1100元的诉讼请求。
案件受理费1078元，减半收取539元，由原告王冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员冶翾
二○一七年十一月二日
书记员罗菖琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）青0105民初1970号原告：王冬梅，女，汉族，1981年12月26日出生，无固定职业，住西宁市。公民身份号码：×××。被告：张永兰，女，土族，1972年2月17日出生，个体，住西宁市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李俊英，青海捷传律师事务所律师。原告王冬梅诉被告张永兰合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬梅，被告张永兰及委托诉讼代理人李俊英，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的合伙协议；2.判令被告返还投资款50000元及利息1100元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月19日,原、被告经过商量，签订合伙协议，经营位于西宁市城北区小桥大街白金公馆1号楼喜阳阳母婴店内喜丽产后修复项目。按照协议约定，原告分7次通过银行转账方式给被告40000元，另外10000元以现金给付被告，共计50000元作为原告的投资款。但协议签订后，被告从未向原告通报过经营状况，从未分配过利润，原告前往被告处了解情况，被告推脱说经营一直亏损，承诺会退还原告的投资款，并承诺于2017年5月付清。原告认为，被告在和原告商议合伙经营时，就欺骗原告并刻意隐瞒了原告部分事实，构成欺诈。由于被告的行为，已经导致双方合伙协议无法履行，为维护原告的合法权益，希望法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、原告王冬梅与被告张永兰签订的《合作协议》系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原被告双方签订的合同名为《合作协议》，但是合同约定双方共同经营，共负盈亏，共担风险，双方之间实质为合伙关系，对此原告也认可双方之间的合同为合伙协议。合同签订后，原被告双方均按照合同的约定实际出资，并开始合伙经营小桥大街永宁白金公馆1号楼喜阳阳母婴店内33.11平方米喜丽产后修复项目。合伙组织已经设立，并实际经营，双方之间的合伙关系已经成立，合伙协议已经实际履行，但现在原告提出解除合伙协议，被告也同意解除双方之间的合伙关系，但应当对合伙组织进行清算；二、关于原告要求被告返还投资款50000元以及利息1000元的诉讼请求不能成立，原被告双方之间为合伙关系，原告的出资款50000元以及被告的出资全部用于实际经营，双方之间应当清算，对双方的成本以及亏损应按照合同的约定，由双方共同承担。原被告双方之间并非借贷关系，因此被告没有义务返还原告的投资款以及利息，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。经本院审理认定以下事实：2016年7月19日，原、被告经协商后签订《合作协议》，协议约定：经友好协商，双方自愿在西宁市城北区小桥大街永宁白金公寓1号楼喜阳阳母婴店内33.11平方米经营喜丽产后修复项目，协议如下：一、被告出资叁万元，提供技术和喜丽品牌。二、原告出资伍万元，拥有喜丽使用权。三、双方共同经营，共负盈亏，除去成本（包括员工工资、喜阳阳母婴店的租金成本及经营收益的20％的提成），按被告40％、原告40％的净盈利分成，亏损按50％分担。四、被告免费无偿的给原告提供所有的技术。进入店内的设备最后双方平等分配。五、店内一切开销必须双方协商一致，经双方同意后方可支付。六、项目开展后，原告方在店内可派驻人员进行经营管理，被告应配合原告，不得限制原告的经营权和知情权。被告应诚信经营，不得隐瞒项目收入，一经发现原告有权解除合同并向被告要求赔偿金。七、因原告没有技术，故店面的分配（包括以后扩店）原告具有优先权。八、向喜阳阳缴纳的贰万元保证金在合同终止后，双方各拿壹万元。九、合作协议签订后，双方不得随意终止合作关系（尤其是合同第一年不能退出）。续签的合同以喜阳阳和被告签订的合同期限为准（只限小桥店）。双方合同一直要延续，如任何一方提出，另一方有权向违约方提出赔偿。上述协议签订后，原告即向被告微信等方式转款50000元。原、被告合作后，由被告具体经营店面，原告未参与经营和管理。2016年7月21日，被告与西宁城西喜阳阳爱婴孕婴用品经销部签订《房屋租赁合同》，该经销部将位于西宁市城北区小桥大街永宁白金公寓1号楼喜阳阳母婴店内33.11平方米租赁给被告做产后修复使用...；租赁期限自2016年8月1日至2017年7月31日；租金缴纳方式：第一、二、三个月承担房租费3137元（包含房租、水电费、物业费、采暖费），第四个月及以后每月承担房租费6346.70元（包含房租、水电费、物业费、采暖费），并按被告实际经营收益的20％提成；租金为合同签订后7日内，被告一次性支付前六个月租金28560元，2017年1月31日前支付后六个月的租金38080元；被告同意预交租赁意向金壹万元...。同时缴纳保证金20000元...。被告于2016年7月18日向经销部支付租金10000元、意向金10000元；2017年7月21日支付保证金10000元、房租18560元。之后因双方产生纠纷，致使原告诉至本院。本院认为，2016年7月19日，原、被告签订《合作协议》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现双方同意解除《合作协议》，本院予以准许。双方签订协议后，原告按约定出资50000元，被告以支出的租金10000元和意向金10000元出资。对于合伙经营期间的支付，被告辩解店面装修支出29000元及安装窗帘2400元，虽然原告对该支出的金额不予认可，但存在装修的事实，对被告的该项支出予以确认；被告认为在2013年5月23日支付技术服务费及设备费用229800元，为合伙经营的支出成本，要求原告分担的意见，因该项支出在双方合伙之前，被告未举证证明与合伙经营存在关联性，故被告该主张本院不予采纳。被告对支出咨询服务费20000元及购买仪器11680元为经营成本的意见，因《合作协议》第五条：”店内一切开销必须双方协商一致，经双方同意后方可支付。”的约定，该支出数额较大，未经原告同意，故被告该抗辩意见，本院亦不予采纳；被告提交自2016年10月至2017年6月的收入及支出明细,证明合伙经营亏损，虽由被告单方制作，结合证人李某的证言，对合伙经营的收入和支出，被告完成举证责任，原告认为经营状况良好，应有较高收益，且被告承诺退还出资款的意见，因原告在限期内拒不清算，应承担举证不能的法律后果。根据《房屋租赁合同》约定产生年租金为66640元。综上所述，原告主张被告返还投资款50000元及利息1100元的诉讼请求，无事实和法律依据，依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第（一）项之规定，判决如下：一、解除原告王冬梅与被告张永兰签订的《合作协议》；二、驳回原告王冬梅要求被告张永兰返还投资款50000元及利息1100元的诉讼请求。案件受理费1078元，减半收取539元，由原告王冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员冶翾二○一七年十一月二日书记员罗菖琴
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第219号
原告台州兴路机电有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北洋洪村（台州市乾和不锈钢制品有限公司内）。
法定代表人唐建军，系该公司总经理。
被告周海华。
原告台州兴路机电有限公司与被告周海华为买卖合同纠纷一案，于2015年2月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈小龙适用简易程序分别于2015年3月26日、2015年4月8日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告台州兴路机电有限公司法定代表人唐建军、被告周海华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州兴路机电有限公司诉称，2013年9月29日至2014年1月18日之间被告周海华向原告购买电动车电机，共计货款71210元整，按照《产品销售合同》付款方式为月结（1月份货款3月30日付清）。产品销售出库单19份，都有被告周海华、被告妻子王英芝的亲笔签字。原告曾多次向被告催讨未果。原告为维护自身合法权益，现起诉请求：一、判令被告立即归还原告货款本金人民币71210元整，支付自起诉之日至货款实际偿还之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告周海华辩称，货款总额没有70000多，只有55030左右，被告购买货物是与原告公司股东王志敏联系的，30000元货款已经通过转账方式支付给原告公司，现尚欠原告货款25030元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、提供原告台州兴路机电有限公司企业法人营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件、被告周海华户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。经质证，被告对该组证据无异议，本院予以认定。
二、提供台州兴路机电有限公司《产品销售合同》、报价表、产品销售出库单19张，拟证明被告周海华尚欠原告货款人民币71210元的事实。经质证，被告对《产品销售合同》及报价表均不持异议，但认为有部分出库单上没有被告签字，对该部分没有签字的6张出库单（编号为0000438、0000454、0000489、0000560、0000564、0000632）不予认可，对认可的13张出库单上载明的货款亦认可，共计货款人民币55030元。针对被告的质证意见，原告补充提供了原告公司仓管谢宝玲出具的证明一份，拟证明没有被告本人签字的6张出库单系被告妻子王英芝代被告所签，该6张出库单上记载的货物亦系发货给被告的。经被告对原告公司员工谢宝玲出具的证明进行质证，被告对该证明拟证明的事实不予认可。经审查，本院对原告提供的《产品销售合同》、报价表及被告签字确认的13张出库单（编号为0000383、0000392、0000430、0000488、0000491、0000517、0000540、0000548、0000568、0000628、0000692、0000693、0001013）及出库单上载明的货款总额人民币55030元予以认定。
被告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、提供台州银行网上银行交易凭证一份，拟证明2014年4月8日，被告通过银行转账的方式支付给原告货款人民币30000元的事实。经质证，原告对该30000元货款予以认可，但认为该笔汇款不是支付本案所涉的货款。原告补充提供了另11张没有被告签字的出库单（编号为0000361、0000430、0000435、0000454、0000460、0000488、0000491、0000517、0001103、0001106、0001124），拟证明被告支付的30000元系支付上述出库单上记载的货款。经被告周海华对原告提供的补充证据进行质证，认为上述11张出库单未经被告签字，且未收到相应货物，故对该11张出库单不予认可。经审查，本院对被告提供的交易凭证的真实性予以认定；对原告补充提供的另11张没有被告签字的出库单，本院认为该11张出库单不能证明出库单上记载的货物系被告周海华订购并交付，该证据与本案没有关联性，故对该11张出库单不予认定。
经原、被告双方质证，本院审理认为，被告妻子王英芝系原告公司的工作人员，其在出库单上签字的位置均系在“经办人”处，且在原告提供的其他出库单上“经办人”处的签名有“邬小卫”、“陈天”等，亦有没有签名的，被告妻子王英芝的签字行为亦可能系处理原告公司事务，故本院认为原告提供的6张由被告妻子王英芝签字的出库单及原告公司工作人员谢宝玲出具的证明不能证明出库单上记载的货物系被告周海华订购并交付的事实，故对原告提供的6张由被告妻子王英芝签字的出库单及原告公司员工谢宝玲出具的证明本院不予认定。
综上，本院认定事实如下：2013年至2014年年间，被告周海华向原告台州兴路机电有限公司购买电动车配件，合计货款人民币55030元，后被告支付了货款人民币30000元，现尚余人民币25030元未支付。
本院认为，原、被告自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效，原告台州兴路机电有限公司要求被告周海华偿付货款人民币71210元及自起诉之日起的相应利息损失，因原告提供的证据不能证明被告尚欠货款人民币71210元，故对原告诉请的不合理部分本院不予支持，现被告周海华尚欠原告台州兴路机电有限公司货款人民币25030元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周海华于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州兴路机电有限公司货款人民币25030元及自2015年2月6日起至实际付款之日至按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
二、驳回原告台州兴路机电有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1580元，依法减半收取人民币790元，由原告台州兴路机电有限公司负担510元，由被告周海华负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费1580元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 陈小龙
二〇一五年五月五日
代书 记员 郑仁仁
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川34执205号
申请执行人：张正强，男，汉族，1984年4月3日生，住重庆市荣昌县。
被执行人：西昌华西联营建材厂。住所地：西昌市安宁镇东山村。
法定代表人：吕升祥，该厂董事长。
本院在执行申请执行人张正强与被执行人西昌市华西联营建材厂追索工伤待遇劳动争议纠纷一案中，被执行人西昌市华西联营建材厂于2018年3月6日主动将执行案款98402.5元转入本院案款账户，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项：“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”的规定，裁定如下：
终结西市劳人仲案字（2017）230号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 峰
审 判 员 帅 兵
代理审判员 张义海
二〇一八年三月十二日
书 记 员 余志峰
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初14004号
原告：陈小毛，男，1963年2月24日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：董志忠，男，1969年1月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：章首英，女，1968年12月26月出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：史爱华，女，1963年9月30出生，汉族，住金华市。
被告：戴宏军，男，1970年8月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告陈小毛为与被告董志忠、章首英、史爱华、戴宏军民间借贷纠纷一案，于2016年12月15日向本院起诉，本院于同日受理后适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告陈小毛、被告董志忠到庭参加诉讼，被告章首英、史爱华、戴宏军经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈小毛向本院提出诉讼请求：1.判令被告董志忠归还原告借款本金130000元及支付利息60033元（其中30000元借款本金利息自2015年1月10日起暂计算至2016年12月15日止计13900元；100000元借款本金利息自2015年1月13日起暂计算至2016年12月15日止计46133元），合计190033元，起诉以后按月利率2%算至履行之日止；2.判令被告章首英、史爱华、戴宏军承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月10日，被告董志忠以工程建设急用为由，向原告陈小毛借款30000元，又于2015年1月13日，被告董志忠再次向原告陈小毛借款100000元，两次借款共计130000元。被告董志忠出具两张借条，被告史爱华、戴宏军作为担保人在借条上签字按印。两张借条均约定：借期为一个月，利息2分计算，如逾期不还愿意承担一切责任（包括法院律师诉讼费等），担保人愿意承担一切后果。被告借款后到期未归还原告陈小毛借款及利息。被告董志忠与章首英是合法夫妻关系，理应对婚姻存续期间共同债务承担连带偿还责任。
本院经审理认定如下：2015年1月10日，被告董志忠向原告陈小毛借款人民币30000元，并由董志忠出具借条，约定借期一个月，利息按月利率2%计算，如没归还愿意承担一切责任（包括律师诉讼费一切费用等），担保人愿意承担一切后果。借条上董志忠在借款人处签字按手印，被告史爱华、戴宏军在担保人处签字按手印。同日，原告向董志忠现金交付上述款项。同年1月13日，被告董志忠向原告陈小毛借款人民币100000元，董志忠出具借条，借条约定的借期、利率、担保人责任等与第一次借款相同。同日，原告向董志忠交付现金11000元，转账交付89000元。另查，被告董志忠与章首英于1992年3月15日登记结婚。
本院认为，被告董志忠向原告借款事实清楚，本院予以认定，董志忠应按借条约定履行还款义务。被告辩称戴宏军支付了部分利息，归还了部分借款，但无证据证明，原告亦不予认可，本院不予采信。借款发生在被告董志忠与章首英婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二人共同承担还款责任。各被告出具的借条未对担保方式及担保期限进行约定，根据相关法律规定，由各担保人对债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。至起诉之日该保证期间已过，原告也无证据证明其在保证期限内向各担保人提出还款主张，故本案中原告要求被告史爱华、戴宏军承担连带担保责任的诉请，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告董志忠、章首英于本判决生效之日起10日内共同归还原告陈小毛借款人民币130000元并支付利息（其中30000元自2015年1月10日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；100000元自2015年1月13日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告陈小毛的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理2050元（已减半收取，原告已预交），由被告董志忠、章首英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邱霜玮
二〇一七年三月三日
书 记 员 洪晓瑶
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0702民初14004号原告：陈小毛，男，1963年2月24日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：董志忠，男，1969年1月18日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：章首英，女，1968年12月26月出生，汉族，住金华市婺城区。被告：史爱华，女，1963年9月30出生，汉族，住金华市。被告：戴宏军，男，1970年8月18日出生，汉族，住金华市婺城区。原告陈小毛为与被告董志忠、章首英、史爱华、戴宏军民间借贷纠纷一案，于2016年12月15日向本院起诉，本院于同日受理后适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告陈小毛、被告董志忠到庭参加诉讼，被告章首英、史爱华、戴宏军经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告陈小毛向本院提出诉讼请求：1.判令被告董志忠归还原告借款本金130000元及支付利息60033元（其中30000元借款本金利息自2015年1月10日起暂计算至2016年12月15日止计13900元；100000元借款本金利息自2015年1月13日起暂计算至2016年12月15日止计46133元），合计190033元，起诉以后按月利率2%算至履行之日止；2.判令被告章首英、史爱华、戴宏军承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月10日，被告董志忠以工程建设急用为由，向原告陈小毛借款30000元，又于2015年1月13日，被告董志忠再次向原告陈小毛借款100000元，两次借款共计130000元。被告董志忠出具两张借条，被告史爱华、戴宏军作为担保人在借条上签字按印。两张借条均约定：借期为一个月，利息2分计算，如逾期不还愿意承担一切责任（包括法院律师诉讼费等），担保人愿意承担一切后果。被告借款后到期未归还原告陈小毛借款及利息。被告董志忠与章首英是合法夫妻关系，理应对婚姻存续期间共同债务承担连带偿还责任。本院经审理认定如下：2015年1月10日，被告董志忠向原告陈小毛借款人民币30000元，并由董志忠出具借条，约定借期一个月，利息按月利率2%计算，如没归还愿意承担一切责任（包括律师诉讼费一切费用等），担保人愿意承担一切后果。借条上董志忠在借款人处签字按手印，被告史爱华、戴宏军在担保人处签字按手印。同日，原告向董志忠现金交付上述款项。同年1月13日，被告董志忠向原告陈小毛借款人民币100000元，董志忠出具借条，借条约定的借期、利率、担保人责任等与第一次借款相同。同日，原告向董志忠交付现金11000元，转账交付89000元。另查，被告董志忠与章首英于1992年3月15日登记结婚。本院认为，被告董志忠向原告借款事实清楚，本院予以认定，董志忠应按借条约定履行还款义务。被告辩称戴宏军支付了部分利息，归还了部分借款，但无证据证明，原告亦不予认可，本院不予采信。借款发生在被告董志忠与章首英婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二人共同承担还款责任。各被告出具的借条未对担保方式及担保期限进行约定，根据相关法律规定，由各担保人对债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。至起诉之日该保证期间已过，原告也无证据证明其在保证期限内向各担保人提出还款主张，故本案中原告要求被告史爱华、戴宏军承担连带担保责任的诉请，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告董志忠、章首英于本判决生效之日起10日内共同归还原告陈小毛借款人民币130000元并支付利息（其中30000元自2015年1月10日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；100000元自2015年1月13日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告陈小毛的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理2050元（已减半收取，原告已预交），由被告董志忠、章首英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  邱霜玮二〇一七年三月三日书 记 员  洪晓瑶
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115财保14号
申请人：杭州安神设备安装有限公司，住所地杭州市萧山区戴村镇杭金公路永富公路口。
法定代表人：倪建平。
被申请人：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良。
申请人杭州安神设备安装有限公司于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人中太建设集团股份有限公司资金970000元或相应的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司于2018年1月15日向本院出具了金额为970000元的保单保函。
本院经审查认为，申请人杭州安神设备安装有限公司与被申请人中太建设集团股份有限公司租赁合同纠纷，已提供被申请人欠款的相关证据。对于申请人提供线索并经本院查证属实的被申请人财产，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人中太建设集团股份有限公司资金970000元或相应的财产，期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金国银
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 欢
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民初1417号
原告：陈某某，男，生于19xx年x月x日。
被告：师某某，男，生于19xx年x月x日。
本院在审理原告陈某某诉被告师某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月23日提出撤诉申请。
本院认为：经本院调解，被告师某某给付原告陈某某赔偿款2525元，原告以已与被告达成协议并立即给付为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 吴建平
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 洁
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2584号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行
被执行人李青飞。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初1247号，依法向被执行人李青飞发出执行通知书，责令被执行人李青飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李青飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李青飞(证件号码:)在省农信社的62×××56的存款人民币169457.19元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年九月十一日
书记员 徐 帅
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执2584号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行根据（2017）浙1023民初1247号民事判决书申请执行被执行人王万希、李青飞为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人王万希、李青飞已向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行支付执行款人民币184005.17元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一八年一月八日