wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省麟游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）麟民初字第00249号
原告张某某，女，汉族，农民。
委托代理人杨东红，麟游县司法局148法律服务所法律工作者。
被告马某某，男，汉族，农民，住址同原告。
原告张某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵乖秀独任审判公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人杨东宏、被告马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我同被告于1995年11月3０日在原花花庙乡人民政府登记结婚，1996年1０月1日生育女儿马妮。婚后夫妻关系不好，在共同生活中，双方常因生活琐事争吵，被告曾多次动手打我。2012年7月，我曾诉至法院要求离婚，经调解和好后，被告既未与我共同生活，也不管孩子的生活。现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，女儿由我抚养，被告承担抚养费，被告给付我困难帮助款30000元，共同财产依法分割，共同债务依法分担，并主张个人财产所有权。
被告马某某辩称，原告所述我们登记结婚时间及生育子女的情况均属实。在共同生活中，双方曾因生活琐事发生过争吵，但双方并无实质矛盾，故不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点为：
原、被告的夫妻感情是否确已破裂
围绕上述争议焦点，原告提供的证据有：
1、结婚证。拟证实双方于1995年11月3０日在原花花庙乡人民政府登记结婚的事实。
2、马妮的择校费、书费、代课费收据。拟证实原告支出孩子教育费的事实。
3、马妮的声明。拟证实如果原、被告离婚的话，女儿愿随原告生活的事实。
4、宝鸡市中心医院、宝鸡市中医医院、中国人民解放军第三医院、宝鸡市金台区宏文路协和诊所的门诊医疗费收据。拟证实被告将原告打伤治疗的事实。
5、李芳妮、张磊证言。拟证实原告向李芳妮借款7000元，欠张磊房租2600元。
被告对原告提供的上述证明发表质证意见如下：对结婚证没有异议，对其余证据均不予认可。
围绕争议焦点，被告马某某未提供证据。
综上，经原告举证及双方质证，结合双方陈述，对本案证据认定如下：
对原告提供的结婚证，经质证，被告无异议；对马妮的择校费、书费、代课费收据，客观真实，可证实原告支出孩子教育费的事实；对马妮的申明，系其本人的真实意思表示，以上均依法予以认定。对原告提供的其余证据，因无其他证据印证，不予认定。
根据原、被告的陈述和本案认定的证据，可以查明的事实为：原、被告于1995年11月3０日在原花花庙乡人民政府登记结婚，1996年1０月1日生育女儿马妮，婚后夫妻关系尚可。自2012年以来，双方曾因家庭生活琐事发生过争吵，被告有殴打原告的行为，致夫妻关系不睦。原告于2012年7月曾起诉要求离婚，经调解和好后，双方再未共同生活。夫妻共同财产有土木结构瓦房四间，“长虹”牌25英寸彩电一台，“荣事达”牌洗衣机一台，电脑一台，宝鸡市团结村团结一队单元房一套（无产权）。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，在共同生活中，建立了一定的夫妻感情，双方虽为生活琐事发生过争吵，被告有殴打原告的行为，但夫妻关系未有实质性的变化，夫妻感情尚未完全破裂。只要双方加强沟通，相互理解，被告能切实改正打骂原告的行为，双方仍能共同生活。原告要求与被告离婚之主张，因无其他证据印证，应承担举证不能的法律后果，依法不予支持。被告以双方无实质矛盾不愿离婚之意见，依法应予采纳。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告马某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 赵乖秀
二〇一三年十一月二十五日
书记员 安鑫浩
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初15212号
原告：殷建峰，男，汉族，住江阴市。
被告：邬利清，女，汉族，住江阴市。
被告：金军，男，汉族，住江阴市。
本院在审理原告殷建峰与被告邬利清、金军民间借贷纠纷一案中，原告殷建峰于2016年2月9日向本院提出申请，要求撤回对被告邬利清、金军的起诉。
本院认为，原告殷建峰申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告殷建峰撤回对被告邬利清、金军的起诉。
案件受理费减半收取275元（殷建峰已预交），由殷建峰负担。
审判员 李友宗
二〇一七年二月九日
书记员 陈 依
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法容民初字第2250号
原告李结芬，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告杨秋成，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告胡展平，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告李结芬诉被告杨秋成、胡展平民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由审判员王小东适用简易程序独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告李结芬到庭参加了诉讼。被告杨秋成、胡展平经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告因资金周转于2013年9月9日向原告借款200000元。借款到期后两被告一直没有还款或计划还款。原告多次追讨均被拒绝。双方约定，如果两被告逾期还款则按国家同期贷款利率处以四倍罚息。原告现起诉请求法院判令：一、两被告归还原告借款200000元及利息，依合同约定2013年10月8日至2013年12月3日的利息按同期银行贷款利率的四倍计算为56天×0.00018×200000元×4＝8064元，至还清之日止的逾期利息按同期银行贷款利率的四倍另计；二、两被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
2.银行客户回单二份、借款合同一份、借据一份，证明两被告向原告借款200000元，原告通过银行转账交付。
本院在诉讼中出示中国人民银行金融机构人民币借款基准利率表打印件一份。
原告的质证意见：无异议。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案的事实如下：
2013年9月9日，原、被告订立借款合同，约定两被告向原告借款200000元。合同约定，借款期限为一个月，逾期还款按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金。同日，原告按合同约定向被告杨秋成汇去200000元。两被告出具借据确认收到借款。因两被告未能还款，原告遂于2013年12月2日提起诉讼。
另查明，六个月以内（含六个月）的中国人民银行同期同类贷款年利率于2012年7月6日调整为5.6%。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。两被告未能按期归还借款本金200000元，已构成违约。两被告应履行立即归还原告借款本金的义务。因此，对于原告主张两被告归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按日利率0.018%计算利息，已超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定的范围，也不符合双方合同的约定。本案借款合同中并未约定利息，仅约定逾期还款按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即年利率22.4%计算违约金。该处关于违约金的约定实际指逾期利息。故对于原告要求的利息，本院仅支持从借款期限届满次日即2013年10月9日起按年利率22.4%计算至两被告清还之日止，超出部分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告胡展平、杨秋成应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李结芬归还借款本金200000元及利息（利息的计算方法：以200000元为本金，从2013年10月9日起至清还完毕之日止，按照年利率22.4%计算）；
二、驳回原告李结芬的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为2210.48元，由原告李结芬负担10.48元，被告胡展平、杨秋成负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王小东
二〇一四年二月二十四日
书记员 何序明
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1595号
申请执行人漳州市芗城区金龙水性涂料店，住漳州市芗城区。
被执行人颜文瑞，男，1968年7月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人陈惠珠，女，1970年12月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初3146号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人颜文瑞、陈惠珠应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人颜文瑞、陈惠珠应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人颜文瑞、陈惠珠应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年八月十六日
书 记 员 施伟斌
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初989号
原告：杨小强，男，汉族，生于1982年3月18日，陇南市人。
委托诉讼代理人：李亚红，甘肃秦陇律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告：贾巧对，男，汉族，生于1976年4月5日，陇南市人，农民。
原告杨小强诉被告贾巧对不当得利纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小强及其委托代理人李亚红、被告贾巧对均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小强向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告贾巧对向原告返还不当得利3万元整人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年年底，原告得知被告在西北科技大学有项目，便去找被告商议，被告说：”工程在2016年3月15日正式开工，但是要先交押金，孙谢俊交4万元，杨小强交8万元”。随后，原告按期向被告交付了50000元的现金，又以银行转账形式向被告转账3万元，交付50000元现金时被告写了收据。后来，工程没有按期开工，原告与孙谢俊便去找被告，被告：”工程现在无法开工了，我把押金退给你们”。被告于2016年5月份向原告退了5万元，并承诺剩余3万元在一个月内退还，但是被告至今一直未退还。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判处。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，预证明原告身份信息；2、收款凭证，预证明被告需收原告共计8万元押金的事实及已经向原告收受现金5万元押金的事实且尚欠3万元的事实；3、甘肃省农村信用社（回单），原告向被告转账3万元押金的事实。
被告贾巧对辩称，都是事实，包工程的时候收了80000元的押金，第一次是50000元，第二次30000元，手写的是2016年元月20日，后来50000元是退了，但是30000元我没有退。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年年底，原告得知被告在西北科技大学有项目，便去找被告商议，被告说：”工程在2016年3月15日正式开工，但是要先交押金，孙谢俊交4万元，杨小强交8万元”。随后，原告按期向被告交付了50000元的现金，又以银行转�形式向被告转账3万元，交付50000元现金时被告写了收据。后来，工程没有按期开工，原告与孙谢俊便去找被告，被告：”工程现在无法开工了，我把押金退给你们”。被告于2016年5月份向原告退了5万元，并承诺剩余3万元在一个月内退还，但是被告至今一直未退还。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
本院认为，原告提供了收款凭证、甘肃省农村信用社转账交易回单，且被告承认收取原告8万元押金尚有3万元未退回的事实，证据确实充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法证据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告未能提供合法占有30000元的依据，且造成原告的财产损失，故被告取得该笔款项属不当得利，被告应当向原告返还该款。因此，原告要求被告返还30000元的请求，于法有据，本元予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定判决如下：
被告贾巧对在本判决生效之日起十日内一次性返还原告杨小强不当得利30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告贾巧对负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 曾利宏
二〇一七年七月二十八日
法官助理 巩伟梅
书 记 员 巩龙飞
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执2110号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行，住所地天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村
组织机构代码：78636258-X。
负责人刘成发，该行行长。
被执行人刘万有，男，1966年4月16日生，汉族，住天津市静海区。
被执行人刘宝升，男，1971年1月24日生，汉族，住天津市静海区。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行与被申请人刘万有，刘宝升借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月12日向被执行人刘万有，刘宝升出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：汪德立
审判员 ：李爱军
审判员 ：王绍强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：王新宇
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第00286号
原告：姜淑花，女。
委托代理人：吴义松，安徽省马鞍山市花山区慈湖乡法律服务所法律工作者。
委托代理人：印思羽，安徽省马鞍山市花山区慈湖乡法律服务所法律工作者。
被告：胡璋美，女。
原告姜淑花与被告胡璋美民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由代理审判员周陶欣于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴义松，被告胡璋美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜淑花诉称：2014年7月10日，被告胡璋美因生活所需向原告借款5000元，并言明此款在一个月内偿还，期限届满后，经原告请求多次，被告分文未付。故请求判令被告偿还原告借款5000元。
胡璋美辩称对借款事实无异议，其并非不愿意偿还借款，主要由于现在自身能力有限不能一次性还清。
经审理查明：2014年7月10日，被告胡璋美向原告姜淑花借款5000元。经原告催要，上述款项至今未还，以致成讼。
上述事实，有被告的陈述、借条等证据在卷佐证，可以确认。
本院认为：被告胡璋美向原告姜淑花借款5000元，该事实有原告姜淑花出具的借条为证，双方之间的借款关系合法有效。借条上未载明具体还款期限，原告姜淑花有权随时主张还款，原告曾数次向被告催要借款，但被告至今仍未归还，故对原告姜淑花要求被告胡璋美归还借款5000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告胡璋美于本判决生效后十日内归还原告姜淑花借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告胡璋美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 周陶欣
二〇一五年二月四日
书 记 员 黄 蓉
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02162号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
特别授权委托代理人程为，系该公司支行副行长。
被告谭章义。
被告苏丽红。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告谭章义、苏丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员胡鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特�授权委托代理人程为到庭参加了诉讼。被告谭章义、苏丽红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称：被告谭章义与苏丽红系夫妻关系，两被告于2012年2月4日在我行借贷款30000元，2014年2月4日到期，贷款利率为8.8667‰，用途为集资。被告借款后一直未归还本息，现尚欠本金30000元，尚欠截止至2014年3月1日的利息共6051.52元，尚欠本息合计36051.52元。现诉至法院请求判令：1、两被告偿还我行的贷款本金30000元，利息6051.52元（利息算至2014年3月1日止，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计36051.52元；2、被告承担本案的诉讼费、公告费、律师费等全部费用。
被告谭章义、苏丽红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对其抗辩权利的放弃。
经审理查明，被告谭章义与苏丽红系�妻关系，2012年2月4日，被告谭章义、苏丽红共同在原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（原宁乡县农村信用合作联社）处立据借款30000元并签订《个人贷款合同》。借据及合同约定：借款利率为月利率8.8667‰，还款期限为2014年2月4日，如被告逾期未偿还原告借款，则从逾期之日起按合同约定利率加付50%的罚息。借款到期后，两被告未按约定偿还原告借款本金及利息。截至2014年3月1日止，两被告共欠原告借款本金30000元，应支付借款利息6051.52元，本息合计36051.52元。
上述事实，有个人贷款合同、借款借据、共同借款人承诺书、利息计算表及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与两被告所签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，其内容合法、有效，原、被告之间的借款合同关系成立，依法应予保护。原、被告双方均应当依合同约定全面履行义务，因原告已依约定向两被告发放贷款，两被告亦应依约定偿还原告借款本金及支付利息。原、被告双方之间关于逾期罚息的约定未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，故原告要求两被告偿付借款本息及按合同约定支付逾期罚息的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谭章义、苏丽红偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、由被告谭章义、苏丽红支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息6051.52元（利息已计算至2014年3月1日），后段利息按照借款合同的约定计算至还款之日止。
上述两项共计36051.52元，此款限被告谭章义、苏丽红在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，减半收取351元，由被告谭章义、苏丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡 鸿
二０一四年六月十日
书记员 喻金瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当�返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2629民初295号
原告吴建英。
被告中国太平洋财产保险公司剑河分公司，住所地剑河县革东镇。
被告吴世权。
本院在审理原告吴建英与被告吴世权、中国太平洋财产保险公司剑河分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴建英，于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴建英撤回起诉。
案件受理费1798元，减半收取899元，由原告吴建英负担。
审判员 李荣碧
二〇一六年六月二十八日
书记员 粟 慧
贵州省剑河县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔2629民初295号原告吴建英,女，剑河县人。被告中国太平洋财产保险公司剑河分公司,住所地剑河县革东镇。被告吴世权,男,剑河县人。本院在审理原告吴建英与被告吴世权、中国太平洋财产保险公司剑河分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴建英,于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴建英撤回起诉。案件受理费1798元，减半收取899元，由原告吴建英负担。审判员  李荣碧二〇一六年六月二十八日书记员  粟 慧
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第305-1号
申请执行人银万昌，男，汉族，住高台县新坝镇。
被执行人高台县巷道镇张光萤石矿，
负责人张光，系该矿矿长，男，汉族，住高台县城关镇。
本院在执行申请执行人银万昌与被执行人高台县巷道镇张光萤石矿劳动争议纠纷一案中，经本院（2014）高民初字第l013号民事判决书结案，确定由被执行人高台县巷道镇张光萤石矿给付申请执行人银万昌工伤待遇赔偿款71249．25元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人高台县巷道镇张光萤石矿未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人银万昌已向本院申请强制执行，为维护法律尊严，保护申请执行人的合法权益。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人高台县巷道镇张光萤石矿矿长张光之妻黄金
秀的银行存款71249．25元予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄立山
二〇一五年五月七日
书记员 葛 通
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初8170号
原告唐立娟，女，1981年5月22日出生。
被告永旺商业有限公司北京朝阳分公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路101号楼。
负责人古泽康之，总经理。
委托代理人张秋松，男，1978年9月4日出生，永旺商业有限公司法务部经理，户籍地北京市东城区。
原告唐立娟与被告永旺商业有限公司北京朝阳分公司（以下简称永旺朝阳分公司）买卖合同纠纷一案,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐立娟，被告永旺朝阳分公司的委托代理人张秋松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐立娟向本院提出诉讼请求：请求判令永旺朝阳分公司退还货款27元，赔偿1000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月19日，唐立娟从永旺朝阳分公司处购买奇异果语鲜榨橙汁248ml（以下简称鲜榨橙汁），单价27元，生产日期为2016年10月22日，保质期至2016年11月18日，为过期食品。故唐立娟依据《食品安全法》要求永旺朝阳分公司退货并赔偿。
永旺朝阳分公司答辩称：1、永旺朝阳分公司作为销售者已经尽到了法律规定的合理限度内的审查注意义务；2、涉案商品并非永旺朝阳分公司销售商品，永旺朝阳分公司并未采购、销售该批次商品。经核查，永旺朝阳分公司的所有批次进货记录，永旺朝阳分公司并未采购、销售过生产日期为2016年10月22日的商品。同时，涉案商品为通用产品，并非永旺朝阳分公司独家经营，该鲜榨橙汁在其他超市都有销售，唐立娟没有证据证明涉案商品就是永旺朝阳分公司所销售的商品。综上所述，不同意唐立娟的诉讼请求。
经审理查明：2016年11月19日，唐立娟从永旺朝阳分公司处购得鲜榨橙汁2瓶，单价为13.5元。唐立娟向本院提交的1瓶鲜榨橙汁显示该产品生产日期为2016年10月22日，保质期至2016年11年18日。诉讼中，永旺朝阳分公司否认唐立娟出示的这瓶鲜榨橙汁系其销售的商品。永旺朝阳分公司向本院提交了食品流通许可证、检验报告、商品进货查询记录、订单信息表、供应商说明书，用以证明永旺朝阳分公司已经尽到审查注意义务，并未采购、销售涉案商品。
另查，唐立娟称其购买了2瓶鲜榨橙汁，其中1瓶在购买时在保质期内，故不要求退货退款。
上述事实，有产品照片及实物、购物小票等证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：法律禁止经营超出保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。经营者销售失效、变质的商品，应当承担相应的民事责任。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现唐立娟持有的鲜榨橙汁一瓶及相应的销售小票，足以证明其从永旺朝阳分公司购买了过期食品的事实，唐立娟要求退还购物款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。虽永旺朝阳分公司辩称涉案商品非其销售，但其现有证据不足以证明此项主张，故该辩称本院不予采纳。对于唐立娟主张的一千元赔偿，依法有据，故本院予以支持。涉案商品为不符合食品安全标准食品，本院予以收缴销毁。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告永旺商业有限公司北京朝阳分公司于本判决生效之日起七日内返还原告唐立娟购物款十三元五角；
二、被告永旺商业有限公司北京朝阳分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告唐立娟一千元；
三、驳回原告唐立娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告永旺商业有限公司北京朝阳分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 阮 健
二〇一七年二月七日
书记员 张艺馨
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执恢189号
申请执行人曹明奇。
被执行人石宝兰。
申请执行人曹明奇申请执行被执行人石宝兰房屋租赁合同纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2011）平民一初字第112号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曹明奇于2017年4月13日向本院提出执行申请，要求被执行人石宝兰给付申请人执行款17273元。
本院在执行过程中，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人石宝兰主动履行了生效法律文书所确定第一项的义务，第二项依法驳回，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）平民一初字第112号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苟云鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐权峰
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘0421刑初94号
被告人屈维海放火一案，经本院审理，于2017年5月5日作出（2017）湘0421刑初94号刑事判决。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第一页第三行与第一页第四行之间遗漏“公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。”
现更正为“公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。”
本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。
审 判 长 胡兴成
审 判 员 曾建良
人民陪审员 蒋晓燕
二〇一七年八月九日
书 记 员 刘 素
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郓刑初字第118号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人李某思，农民。因犯寻衅滋事罪于2014年8月21日被郓城县人民法院判处有期徒刑七个月，2014年11月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月27日被刑事拘留，2015年1月20日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2015）第111号起诉书指控被告人李某思犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院检察员董静、书记员董斐出庭支持公诉，被告人李某思到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，1、2014年12月17日1时许，被告人李某思携带钢锯，在兖煤菏泽能化有限公司赵楼煤矿汽车库楼前，秘密窃取“长龙”牌电缆20米，后以2800元的价格卖给沿街收购废品的人。经郓城县价格认证中心鉴定，被盗20米电缆价值人民币12483元。
2、2014年12月26日零时许，被告人李某思携带钢锯，到兖煤菏泽能化有限公司赵楼煤矿汽车库楼前欲盗窃电缆，因钢锯损坏离开，当日被告人李某思重新购买一把钢锯，于次日1时30分，再次来到郓城县赵楼煤矿的汽车库楼前，秘密窃取“长龙”牌电缆7米，后被赵楼煤矿保安当场抓获。被害单位遂向公安机关报案，公安机关将该电缆予以扣押并发还被害单位。经郓城县价格认证中心鉴定，被盗7米电缆价值人民币4369元。
综上，被告人李某思盗窃物品总价值共计人民币16852元。
另查明，被告人李某思因犯寻衅滋事罪于2014年8月21日被郓城县人民法院判处有期徒刑七个月，2014年11月29日刑满释放。
针对上述指控，公诉机关提供了物证作案工具、被盗电缆照片，郓城县公安局出具的受理案件登记表、扣押物品清单等书证，证人马某、王某、张某等人证言，被告人李某思供述，郓城县价格认证中心出具的山东省涉案物品价格鉴定意见书等证据予以证实，公诉机关认为，被告人李某思的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人李某思对公诉机关指控其犯有盗窃的事实供认不讳，对公诉机关提交的证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人李某思犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人李某思以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某思归案后如实供述盗窃事实，当庭自愿认罪，对其可从轻处罚。被告人李某思第二次盗窃的七米电缆仍由被害单位控制，属盗窃未遂，可以从轻处罚。被告人李某思曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某思犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月27日起至2016年1月26日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李某思退赔被害单位兖煤菏泽能化有限公司赵楼煤矿人民币一万二千四百八十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田秀芳
二〇一五年五月六日
书记员 王慧君
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初4819号
原告：连某，男，1991年1月6日出生，汉族，内蒙古蒙牛乳业集团有限公司职工，住淮安市淮安区。
委托代理人：孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：金某，女，1990年4月29日出生，汉族，淮安市第二人民医院职工，住淮安市清江浦区。
委托代理人：金泉、沈恒俊（实习），江苏知缘律师事务所律师。
原告连某诉被告金某婚约财产纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告连某及其委托代理人孙卫东，被告金某的委托代理人金泉、沈恒俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还彩礼礼金20000元、钻石戒指及钻石吊坠项链（价值12000元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月原、被告举办订婚仪式，原告给付被告彩礼20000元、钻石戒指及钻石吊坠项链（价值12000元）。同年8月初，被告突然向原告提出解除恋爱关系，且拒绝返还彩礼。故原告提起本案诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告金某辩称，原、被告经人介结相识后确定恋爱关系，双方于2015年8月开始同居生活。被告确实收到原告母亲给付的20000元见面礼，但是后来被告又以转帐的方式给付原告合计10000元的款项，应与此抵冲。对于钻石戒指及钻石吊坠项链，被告确实同原告一起去购买，但是购买后原告并未将上述“二金”交付给被告，该“二金”一直由原告保管，被告并未实际取得，故被告不应承担返还责任。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，原告连某与被告金某经人介绍相识后确立恋爱关系，同年8月原告搬至被告的租赁房屋中共同居住。2016年5月，由原、被告及双方亲属参加，双方举行了订婚晚宴，原告母亲给付被告金某礼金20000元。同年7月21日，双方一起购置钻石女戒及钻石吊坠项链（价值11762元）。后双方未办理结婚登记手续。2016年8月左右，被告以双方性格不合为由向原告提出分手。同年11月22日，原、被告因分手事宜协商未果，诉至法院要求被告返还彩礼礼金20000元、钻石女戒及钻石吊坠项链，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告连某庭审陈述以及原告提供的银行明细清单、信用卡对帐单、客户消费明细单等证据予以证实，本院予以确认。
审理中，被告提供支付宝转帐记录、手机短信截屏等证据，主张双方恋爱期间，其通过转帐的方式向原告支付合计10000元的款项，应予原告给付的礼金20000元相互抵冲。经质证，原告对被告要求抵冲礼金数额的主张表示同意。
审理中，关于钻石女戒及钻石吊坠项链的下落，双方一致认可购买当日被告先行离开，由原告取走了上述“二金”。但原告认为，其事后又将“二金”交予了被告，且其还亲眼看到钻石女戒和钻石吊坠项链被放置在保险柜中，后又因保险柜被被告撬开，里面的钻石女戒及钻石吊坠项链均下落不明，原告认为上述“二金”应被被告取走。被告辩称，原告从未将钻石女戒及钻石吊坠项链交于被告，撬保险柜是为了取得保险柜中存放的被告自己的毕业证书等材料以办理相关的工作手续事宜，其并未发现钻石女戒及钻石吊坠项链。
案件审理过程中，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：双方未办理结婚登记手续，当事人一方请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，在原告连某与被告金某谈婚论嫁过程中，原告方根据风俗习惯，给付被告彩礼20000元、价值11762元的“二金”（钻石戒指及钻石吊坠项链），现被告金某在双方订婚后不久便提出分手，双方已无缔结合法婚姻并共同生活的可能性，因二人至今未办理结婚登记手续，符合法律规定返还彩礼的条件。至于返还的数额，结合双方相处时间的长短、分手原因、共同居住一年之久以及双方一致同意以其他款项抵冲其中10000元等实际情况，本院酌情认定由被告返还原告彩礼5000元。关于原告要求被告返还“二金”，原告主张被告撬开保险柜取走上述首饰，被告予以否认，原告对该主张以及“二金”的下落均未能提供证据证明，故本案中对此不作处理，原告可待搜集证据后另案主张。综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告金某于本判决生效后10日内返还原告连某人民币5000元。
二、驳回原告连某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告连某负担253元，被告金某负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉件受理费。(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)
代理审判员 孙玉玲
二〇一七年二月八日
书 记 员 邵 奇
附：判决所依据的法律条文
一、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0811民初4819号原告：连某，男，1991年1月6日出生，汉族，内蒙古蒙牛乳业集团有限公司职工，住淮安市淮安区。委托代理人：孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。被告：金某，女，1990年4月29日出生，汉族，淮安市第二人民医院职工，住淮安市清江浦区。委托代理人：金泉、沈恒俊（实习），江苏知缘律师事务所律师。原告连某诉被告金某婚约财产纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告连某及其委托代理人孙卫东，被告金某的委托代理人金泉、沈恒俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还彩礼礼金20000元、钻石戒指及钻石吊坠项链（价值12000元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月原、被告举办订婚仪式，原告给付被告彩礼20000元、钻石戒指及钻石吊坠项链（价值12000元）。同年8月初，被告突然向原告提出解除恋爱关系，且拒绝返还彩礼。故原告提起本案诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告金某辩称，原、被告经人介结相识后确定恋爱关系，双方于2015年8月开始同居生活。被告确实收到原告母亲给付的20000元见面礼，但是后来被告又以转帐的方式给付原告合计10000元的款项，应与此抵冲。对于钻石戒指及钻石吊坠项链，被告确实同原告一起去购买，但是购买后原告并未将上述“二金”交付给被告，该“二金”一直由原告保管，被告并未实际取得，故被告不应承担返还责任。本院经审理认定事实如下：2015年5月，原告连某与被告金某经人介绍相识后确立恋爱关系，同年8月原告搬至被告的租赁房屋中共同居住。2016年5月，由原、被告及双方亲属参加，双方举行了订婚晚宴，原告母亲给付被告金某礼金20000元。同年7月21日，双方一起购置钻石女戒及钻石吊坠项链（价值11762元）。后双方未办理结婚登记手续。2016年8月左右，被告以双方性格不合为由向原告提出分手。同年11月22日，原、被告因分手事宜协商未果，诉至法院要求被告返还彩礼礼金20000元、钻石女戒及钻石吊坠项链，并承担本案的诉讼费用。以上事实，有原告连某庭审陈述以及原告提供的银行明细清单、信用卡对帐单、客户消费明细单等证据予以证实，本院予以确认。审理中，被告提供支付宝转帐记录、手机短信截屏等证据，主张双方恋爱期间，其通过转帐的方式向原告支付合计10000元的款项，应予原告给付的礼金20000元相互抵冲。经质证，原告对被告要求抵冲礼金数额的主张表示同意。审理中，关于钻石女戒及钻石吊坠项链的下落，双方一致认可购买当日被告先行离开，由原告取走了上述“二金”。但原告认为，其事后又将“二金”交予了被告，且其还亲眼看到钻石女戒和钻石吊坠项链被放置在保险柜中，后又因保险柜被被告撬开，里面的钻石女戒及钻石吊坠项链均下落不明，原告认为上述“二金”应被被告取走。被告辩称，原告从未将钻石女戒及钻石吊坠项链交于被告，撬保险柜是为了取得保险柜中存放的被告自己的毕业证书等材料以办理相关的工作手续事宜，其并未发现钻石女戒及钻石吊坠项链。案件审理过程中，因双方意见分歧较大，致调解未果。本院认为：双方未办理结婚登记手续，当事人一方请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，在原告连某与被告金某谈婚论嫁过程中，原告方根据风俗习惯，给付被告彩礼20000元、价值11762元的“二金”（钻石戒指及钻石吊坠项链），现被告金某在双方订婚后不久便提出分手，双方已无缔结合法婚姻并共同生活的可能性，因二人至今未办理结婚登记手续，符合法律规定返还彩礼的条件。至于返还的数额，结合双方相处时间的长短、分手原因、共同居住一年之久以及双方一致同意以其他款项抵冲其中10000元等实际情况，本院酌情认定由被告返还原告彩礼5000元。关于原告要求被告返还“二金”，原告主张被告撬开保险柜取走上述首饰，被告予以否认，原告对该主张以及“二金”的下落均未能提供证据证明，故本案中对此不作处理，原告可待搜集证据后另案主张。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告金某于本判决生效后10日内返还原告连某人民币5000元。二、驳回原告连某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由原告连某负担253元，被告金某负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉件受理费。(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)代理审判员  孙玉玲二〇一七年二月八日书 记 员  邵 奇附：判决所依据的法律条文一、《关于适用若干问题的解释(二)》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终767号
原公诉机关浙江省建德市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐樟清，男，1963年11月18日出生，汉族，浙江省建德市人，初中文化，建德市奔腾环保设备有限公司股东，户籍所在地建德市。因本案于2017年2月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于建德市看守所。
辩护人陈刚，浙江四海方圆律师事务所律师。
浙江省建德市人民法院审理浙江省建德市人民检察院指控被告人徐樟清犯拒不执行判决罪一案，于2017年8月11日作出（2017）浙0182刑初170号刑事判决。徐樟清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月12日，建德市人民法院以（2014）杭建商初字第1378号民事判决书依法作出判决，判令奔腾环保设备公司归还电联担保公司代偿款人民币2381012.01元及相应违约金，被告人徐樟清及纪某1、建德市质安锅炉压力容器安装有限公司、徐某、纪某2承担连带清偿责任。2015年1月26日该判决发生法律效力。判决生效后，奔腾环保设备公司及被告人徐樟清等均未在规定期限内履行判决。后电联担保公司向建德市人民法院申请强制执行，该院于2015年3月26日立案执行。在执行过程中，电联担保公司依法受偿奔腾环保设备公司土地使用权及在建工程拍卖所得款人民币1341465.8元。2015年5月至12月期间，被告人徐樟清先后从郦某、王某、刘某等人处结算货款人民币372615元，且均汇入由其实际控制使用的以储某名义开户的农村信用合作联社账户。收到上述款项后，被告人徐樟清并未用于执行上述生效判决，而是将其中的135000元用于归还其他债务，致使判决无法执行。
原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款以及《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》之规定，以拒不执行判决罪，判处被告人徐樟清有期徒刑八个月。
被告人徐樟清上诉称，（1）本案的移送、立案侦查程序不合法；（2）其主观上没有拒不执行判决的故意，其将收回的账款用于归还奔腾公司的其他债务，客观上没有逃避执行、隐藏、转移财产的行为。综上，其不构成拒不执行判决罪，请求本院依法予以改判。除上述意见外，被告人徐樟清的辩护人还提出，由于徐樟清收回的账款权属不明，故徐樟清不构成拒不执行判决罪。
经审理查明，原判认定被告人徐樟清拒不执行判决的犯罪事实，有证人徐某、王某、刘某、彭某、袁某、程某、郦某、吴某、肖某、朱某、纪某1、储某的证言，账户交易明细、购销合同、发货单、证明、转账汇款凭证、转账凭条、对账单，接受证据清单、建德市人民法院函，民事判决书、受理申请执行案件通知书、执行通知书、报告财产令、国内特快专递收发邮件路单，建德市人民法院拍卖款分配方案、财务回单、执行裁定书，到案经过，民事判决书、民事调解书、民事裁定书，户籍证明等证据证实。被告人徐樟清也有相应的供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。上述证据经原审庭审质证无疑，本院予以确认。
关于被告人徐樟清及其辩护人所提的诉辩意见，经查，（1）本案系由建德市人民法院在办理执行案件的过程中发现被告人徐樟清有隐匿、转移财产的行为，可能涉嫌拒不执行判决的犯罪行为，故将该线索移交给公安机关，由公安机关立案侦查。该案件移送、侦查程序符合法律规定。故被告人徐樟清及其辩护人提出本案的移送、立案侦查程序不合法的诉辩意见不成立，本院不予采纳。（2）被告人徐樟清明知其在法院有生效判决尚未履行完毕，其银行账户被法院查封的情况下，让客户将货款打入由其实际控制的储某的账户中，其收到货款后并未用于履行法院生效判决，而是将其中的人民币135000元用于偿还其他债务，故被告人徐樟清存在“隐藏、转移财产”的情形，有能力执行而拒不执行，其行为已构成拒不执行判决罪。综上，被告人徐樟清及其辩护人提出徐主观上没有拒不执行判决的故意，客观上没有逃避执行、隐藏、转移财产的行为，不构成犯罪的诉辩意见，与查明的事实不符，本院不予支持。（3）在案的证人王某、刘某、彭某、袁某、程某、郦某等人的证言证实，其单位或个人都是与由徐樟清实际控制的建德市奔腾环保设备有限公司签订购销合同的，货款也是按照徐樟清的指定打入由徐实际使用的储某的账户。被告人徐樟清对此亦有供述在案。故辩护人所提的因货款权属不明，被告人徐樟清不构成拒不执行判决罪的辩护意见，理由不充分，本院不予支持。
本院认为，被告人徐樟清对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 管 波
审判员 蒋祖峰
审判员 马 骏
二〇一七年九月二十二日
书记员 汤 琰
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更547号
罪犯刘智兵，男，1984年5月29日出生，汉族，初中文化，山西省阳泉市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省阳泉市矿区人民法院于2015年5月25日作出（2015）矿刑初字第71号刑事判决，以被告人刘智兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金40000元（未交），刑期自2015年1月5日至2018年9月4日止。执行机关山西省忻州监狱于2017年11月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯刘智兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘智兵共获监狱表扬3次，余552分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其罚金�未履行，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下:
对罪犯刘智兵减刑八个月，刑期至2018年1月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员徐飞
审判员王世平
二0一七年十二月十二日
书记员贾璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更547号罪犯刘智兵，男，1984年5月29日出生，汉族，初中文化，山西省阳泉市人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省阳泉市矿区人民法院于2015年5月25日作出（2015）矿刑初字第71号刑事判决，以被告人刘智兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金40000元（未交），刑期自2015年1月5日至2018年9月4日止。执行机关山西省忻州监狱于2017年11月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯刘智兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘智兵共获监狱表扬3次，余552分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其罚金�未履行，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下:对罪犯刘智兵减刑八个月，刑期至2018年1月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员徐飞审判员王世平二0一七年十二月十二日书记员贾璐璐
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执84号
申请执行人：刘勇，男，1956年12月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：冉恒川，男，1985年4月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾鼎立置地股份有限公司，社会统一信用代码9151150066742512XT,住所地宜宾市翠屏区酒都路中段59号第八层。
法定代表人：冉寅吾，该公司董事长。
本院在执行刘勇与被执行人冉恒川、宜宾鼎立置地股份有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人朱小兰自愿放弃本金利息6795元及迟延履行期间的债务利息，要求二被执行人支付本金100000元、利息13205元、案件受理费1795元，合计115000元。经本院于2018年4月18日依法与（2017）川1521执1787号案件共同对被执行人宜宾鼎立置地股份有限公司强制扣划上述案款115000元及执行费1400元，并将上述案款转入申请执行人刘勇的账户，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十四条、第十五条规定，裁定如下：
终结（2018）川1521执84号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘欢
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1521执84号申请执行人：刘勇，男，1956年12月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：冉恒川，男，1985年4月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：宜宾鼎立置地股份有限公司，社会统一信用代码9151150066742512XT,住所地宜宾市翠屏区酒都路中段59号第八层。法定代表人：冉寅吾，该公司董事长。本院在执行刘勇与被执行人冉恒川、宜宾鼎立置地股份有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人朱小兰自愿放弃本金利息6795元及迟延履行期间的债务利息，要求二被执行人支付本金100000元、利息13205元、案件受理费1795元，合计115000元。经本院于2018年4月18日依法与（2017）川1521执1787号案件共同对被执行人宜宾鼎立置地股份有限公司强制扣划上述案款115000元及执行费1400元，并将上述案款转入申请执行人刘勇的账户，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院印发的通知》第十四条、第十五条规定，裁定如下：终结（2018）川1521执84号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  ＸＸ二〇一八年四月二十五日书记员  刘欢
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1181号
原告黄选玥，女，生于1967年9月，汉族，住宁夏回证自治区同心县。
被告马进科，男，生于1972年2月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告黄选玥与被告马进科民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员白文忠担任审判长、与审判员李燕、人民陪审员黄彩霞组成合议庭于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告黄选玥到庭参加了诉讼，被告马进科经公告送达起诉书副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年5月20日被告借原告现金3万元，约定借款期限一个月，被告在其身份证复印件上给原告出具了借条，之后经原告多次催要未还。故请求依法判决被告返还原告借款3万元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供借条，证明被告于2014年5月20日借原告现金3万元，约定借款期限为一个月的事实。
被告未答辩，也未提交证据。
对原告提供的借条，被告虽未进行质证，但根据举证及庭审情况，本院对原告所举证据的真实性、合法性，关联性予以确认。
根据法庭审理，结合原告的陈述、举证、认证，本院确认以下事实：
2014年5月20日被告马进科借原告黄选玥现金3万元，约定借款期限一个月，被告在其身份证复印件上给原告出具了借条并捺指印，借款至今未还。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，属民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》规定”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案原、被告对借款期限进行了约定，被告未按约定履行偿还义务，已违约，因此原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其对民事诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马进科于本判决生效后10日内返还原告黄选玥借款3万元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告马进科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 白文忠
审 判 员 李 燕
人民陪审员 黄彩霞
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 吕红苗
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1181号
原告黄选玥，女，生于1967年9月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市同心县。
被告马进科，男，生于1972年2月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告黄选玥与被告马进科民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员白文忠担任审判长、与审判员李燕、人民陪审员黄彩霞组成合议庭于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告黄选玥到庭参加了诉讼，被告马进科经公告送达起诉书副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年5月20日被告借原告现金3万元，约定借款期限一个月，被告在其身份证复印件上给原告出具了借条，之后经原告多次催要未还。故请求依法判决被告返还原告借款3万元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供借条，证明被告于2014年5月20日借原告现金3万元，约定借款期限为一个月的事实。
被告未答辩，也未提交证据。
对原告提供的借条，被告虽未进行质证，但根据举证及庭审情况，本院对原告所举证据的真实性、合法性，关联性予以确认。
根据法庭审理，结合原告的陈述、举证、认证，本院确认以下事实：
2014年5月20日被告马进科借原告黄选玥现金3万元，约定借款期限一个月，被告在其身份证复印件上给原告出具了借条并捺指印，借款至今未还。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，属民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》规定”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案原、被告对借款期限进行了约定，被告未按约定履行偿还义务，属被告违约，因此原告要求被告偿还借款的请求成立，予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其对民事诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马进科于本判决生效后10日内返还原告黄元选玥借款3万元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告马进科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 白文忠
审 判 员 李 燕
人民陪审员 黄彩霞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吕红苗
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武侯执字第2214号
申请执行人杨利艳。
申请执行人姚程智。
法定代理人臧丽微（系姚程智母亲）。
被执行人成都方之广告有限责任公司。
法定代表人贾绪章。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2013）昆刑初字第298号刑事附带民事判决，于2014年11月10日受理杨利艳、姚程智申请执行成都方之广告有限责任公司重大责任事故罪刑事附带民事纠纷一案。因被执行人成都方之广告有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人成都方之广告有限责任公司在成都市武侯工商局的工商事项变更登记及换发新版营业执照。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万霖
二〇一五年五月七日
书记员 周欣
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武侯执字第2214号
申请执行人杨利艳。
申请执行人姚程智。
被执行人成都方之广告有限责任公司。
法定代表人贾绪章。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2013）昆刑初字第298号刑事附带民事判决，于2014年11月10日受理杨利艳、姚程智申请执行成都方之广告有限责任公司重大责任事故罪刑事附带民事纠纷一案。因被执行人成都方之广告有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人成都方之广告有限责任公司两辆汽车予以查封并扣押。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万霖
二〇一四年十一月二十八日
书记员 周欣
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1024民初387号
原告:董清，女，1986年3月8日生，汉族，湖北省薪春县人，现住廊坊市三河市。
被告：香河县艺美装饰公司。
住所地：香河县亚太城B13-05号。
本院在审理原告董清与被告香河县艺美装饰公司买卖合同纠纷一案中，因原告董清起诉主体错误，故原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董清撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李洪利
二〇一八年四月四日
书记员 钳伯轩
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民一初字第343号
原告：韦立忠，男，住宜州市。
被告：韦汉辉，男，住河池市。
被告：梁先姨，女，住贵港市港南区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司河池中心支公司。
住所地：广西壮族自治区河池市南新西路l49—8号。
法定代表人：韦国德，该公司总经理。
被告：覃忠宁，农民，住宜州市。
被告：兰焕娟，农民，住宜州市。
本院在审理原告韦立忠与被告韦汉辉、梁先姨、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司河池中心支公司、覃忠宁、兰焕娟机动车事故责任纠纷一案中，原告韦立忠于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韦立忠以未收集完全部证据为由提出撤诉，并且没有违法的行为需要依法处理，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韦立忠撤回起诉。
案件受理费634元，减半收取317元，由原告韦立忠负担。
审判员 李旭攀
二〇一四年五月十六日
书记员 杨 玲
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民一初字第343号
原告：韦立忠，男，住宜州市。
被告：韦汉辉，男，住河池市。
被告：梁先姨，女，住贵港市港南区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司河池中心支公司。
住所地：广西壮族自治区河池市南新西路l49-8号。
法定代表人：韦国德，该公司总经理。
被告：覃忠宁，农民，住宜州市。
被告：兰焕娟，农民，住宜州市。
本院在审理原告韦立忠与被告韦汉辉、梁先姨、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司河池中心支公司、覃忠宁、兰焕娟机动车事故责任纠纷一案中，原告韦立忠于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韦立忠以未收集完全部证据为由提出撤诉，并且没有违法的行为需要依法处理，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韦立忠撤回起诉。
案件受理费634元，减半收取317元，由原告韦立忠负担。
审判员 李旭攀
二〇一四年五月十六日
书记员 杨 玲
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0102刑初122号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人王礼碧，男，1983年1月21日出生，仡佬族，初中文化程度，无业，住贵州省。2016年1月7日因盗窃被杭州市公安局上城区分局行政拘留五日。2016年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人王礼碧犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员梁燕宏、书记员刘明骞及被告人王礼碧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月15日凌晨1时许，被告人王礼碧在本市上城区东宝路乐源网吧上网时，趁被害人朱某熟睡之际，扒窃被害人放在旁边桌子上的iPhone6s手机一部（经估价价值人民币4455元）。得手后，被告人王礼碧离开网吧回到南祥宾旅馆113房间，被跟踪至此的夜巡队员抓获，当场查获被盗手机。该手机现已发还被害人。
上述事实，被告人王礼碧在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述、证人何某、余某的证言、被盗手机照片、发生情况报告表、扣押清单、发还清单、接受证据及销售凭证、被告人照片、情况说明、行政处罚决定书及情况说明、户籍证明、归案经过、价格鉴定报告、辨认笔录、扣押笔录、监控录像光盘及视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王礼碧以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王礼碧到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王礼碧犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年8月14日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁莹
二〇一六年三月二十二日
书记员 方莉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4439号
原告李运成。
被告瑞安市铭瑞鞋业有限公司。
法定代表人何青云。
原告李运成与被告瑞安市铭瑞鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告瑞安市铭瑞鞋业有限公司偿付货款280000元及利息损失（从起诉之日即2015年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告瑞安市铭瑞鞋业有限公司因需向原告李运成购买鞋带，至2015年4月30日，经双方结算，被告结欠原告货款280000元，并出具领款凭证一份交由原告收执。嗣后，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市铭瑞鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告李运成货款280000元，并赔偿从2015年11月2日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，减半收取2750元，由被告瑞安市铭瑞鞋业有限公司负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费5500元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费5500元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 苏其训
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 夏 威
法条索引
《合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第3954号
原告王旭，男，住涿州市。
被告史辉，男，住涿州市。
本院在审理原告王旭诉被告史辉加工合同纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨凯二0一五年一月二十八日
书记员 康 雅 丽
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终648号
上诉人（原审被告）：张忠明（又名张二忠），男，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被上诉人（原审原告）：高玉兰，女，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
上诉人张忠明因与被上诉人高玉兰健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2016）内0826民初2753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。上诉人张忠明，被上诉人高玉兰到庭参加了诉讼。
本院审理过程中，因双方当事人达成和解协议，上诉人张忠明申请撤回上诉。
本院认为，张忠明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张忠明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由张忠明负担，退还张忠明25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛爱萍
审判员 王瑞玲
审判员 罗 一 民
二〇一七年六月十四日
书记员 王 力 清
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初644号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人李勇，男，1983年11月20日出生,汉族，湖南省益阳市人，初中文化，无职业，户籍地益阳市赫山区，现住益阳市赫山区。因犯贩卖毒品罪于2013年7月18日被本院判处拘役五个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月21日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉［2017］429号起诉书指控被告人李勇犯容留他人吸毒罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：2017年2月至9月，被告人李勇在其位于益阳市赫山区次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体事实如下：
1、2017年2月，被告人李勇在其家中容留杨某、陈某二人吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2017年9月21日，被告人李勇在其家中容留杨某、周某、陈某吸食由杨某提供的重约0.1克的毒品甲基苯丙胺。
2017年9月21日，民警接群众举报，在被告人李勇家中将被告人李勇及吸毒人员杨某、周某、陈某抓获。
上述事实，被告人李勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、周某、陈某的证言，证据保全决定书、证据保全清单，行政处罚决定书，通话详单，婚姻登记证明，住房证明，情况说明，吸食的毒品及工具照片，检查笔录，现场勘验方位图，被告人李勇的户籍信息、抓获经过说明、曾被判处刑罚的判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李勇容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。被告人李勇曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。被告人李勇归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人李勇的刑期自2017年9月21日起至2018年5月20日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 颖
二〇一七年十二月五日
书记员 廖益萍
附录：
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第02009号
原告：李金芸，女，1974年5月5日出生，汉族，东至县。
被告：池州市恒兴蔬菜有限公司，住所地东至县。
法定代表人：王根胜。
本院在审理原告李金芸诉被告池州市恒兴蔬菜公司劳务合同纠纷一案中，原告李金芸未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未依法办理相关诉讼费缓、减、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王尚洲
二〇一五年十二月二十一日
书记员 卢婷婷
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民二初字第422号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人林树生，系该行行长。
委托代理人孙靖龙。
被告沙有发。
被告高启飞。
被告李彩英。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告沙有发、高启飞、李彩英借款合同纠纷一案，本院于2012年5月9日立案受理，依法由审判员于世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人孙靖龙，被告高启飞到庭参加了诉讼，被告沙有发、李彩英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年3月6日被告沙有发在原告处申请并取得农业生产费贷款2万元，由被告沙有发、高启飞、李彩英三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同约定为三年，最后到期时间2012年3月5日。首笔借款到期偿还后，被告沙有发于2010年3月9日再次借款2万元，该借款于2011年3月8日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告沙有发于2012年3月9日偿还本金10000.00元，余款至今没还，已经逾期12个月，构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成了不应有的损失。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告高启飞辩称：我们三户连保属实，一共贷了6万元，沙有发还了1万元，剩余的五万元都是我用了，其中，李彩英的2万元，我自己的2万元，还有沙有发的2万元中的1万元是我用的。因为前年遭水灾，粮食颗粒没收，房子、生活用品全都冲没了，所以，这笔贷款没有还上。另外，当时农行来人调查，说给减免，现在也没有个说法。如果能给减免最好，减免不了，我也没意见，但应当容我慢慢还，今年我是没有能力还款了，从明年开始，每月最少还1000.00元，请给予考虑。
被告沙有发、李彩英未向本院提出答辩。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：1、原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？2、被告高启飞请求缓期偿还应否支持？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明被告沙有发在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明被告沙有发、高启飞、李彩英同原告签订了借款合同，并由被告高启飞、李彩英承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为被告沙有发发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证1份，证明2009年3月6日为被告沙有发发放了贷款。
5、利息证明1份，证明沙有发至2012年7月4日欠原告本金10000.00元，利息为3347.81元，其中，正常息和罚息合计3297.17元，复利50.64元。
被告沙有发、高启飞、李彩英未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性。被告高启飞对上述证据无异议，被告沙有发、李彩英拒绝到庭对证据进行质证，应视为其放弃质证权利，故对上述证据予以采信。被告高启飞虽然没有提交任何证据，但其在庭审时陈述其曾在2010年“7.28”中遭受水灾。原告承认其遭受了水灾，且市农行在水灾后不久确曾派人对高启飞进行过核查，当时核查组人员口头曾说可能给减免利息，但此后一直没有消息，到现在原告也没收到减免利息的正式文件。因原告自认被告高启飞遭受水灾，故对被告高启飞遭受水灾的事实予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2009年3月6日被告沙有发在原告处申请并取得农业生产费贷款2万元，由被告沙有发、高启飞、李彩英三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同约定为三年，可循环使用，最后到期日为2012年3月5日。首笔借款到期偿还后，被告沙有发于2010年3月9日再次借款2万元，借款于2011年3月8日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告沙有发于2012年3月9日偿还本金10000.00元，余款至今没还，已经逾期。至2012年7月4日被告沙有发欠原告借款本金10000.00元，利息为3347.81元，其中，正常息和罚息合计3297.17元，复利50.64元；被告高启飞、李彩英对该借款承担连带保证责任。被告高启飞在2010年7月28日特大洪灾中遭受水灾。
本院认为，被告沙有发同原告签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效；被告沙有发应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。但原告请求的利息总额中含有复利50.64元，于法无据，故对原告要求判令被告支付复利的请求不予支持；被告高启飞、李彩英自愿为被告沙有发承担连带保证责任，因此，被告高启飞、李彩英对被告沙有发的借款本息应当承担连带偿还责任。但因双方在借款合同第二部分第9条第一款中规定：“担保的债务最高余额为人民币贰万贰仟元整”。根据该约定，被告高启飞、李彩英虽为该借款担保人，但其担保的债务最高余额仅为22000.00元，即被告高启飞、李彩英只能在本息22000.00元范围内承担连带偿还责任，故对于原告诉请中超出合同约定的部分，本院不予支持。关于被告高启飞延期还款的请求，因其系该借款连带责任担保人，延期还款的请求于法无据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告沙有发于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金10000.00元，利息3297.17元（自借款之日至2012年7月4日）。2012年7月5日以后利息按年利10.3545%计算至本金实际给付之日；
二、被告高启飞、李彩英对上述借款本息在22000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费124.00元由被告沙有发负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于 世 军
二〇一二年七月二十日
书记员 王波（兼）
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执1388号
申请执行人：当涂县当发融资担保有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇白纻山路357-359号，统一社会信用代码91340521087563358B。
法定代表人：彭良海。
被执行人：当涂县南方红月磨具磨料有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县黄池镇，组织机构代码15079346-4。
法定代表人：胡光胜，该公司总经理。
被执行人：胡光胜，男，1968年8月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：胡维国，男，1990年10月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：项可霞，女，1967年6月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行当涂县当发融资担保有限公司与当涂县南方红月磨具磨料有限公司、胡光胜、胡维国、项可霞金融借款合同纠纷一案中，依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 灿
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0521执1388号申请执行人：当涂县当发融资担保有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇白纻山路357-359号，统一社会信用代码91340521087563358B。法定代表人：彭良海。被执行人：当涂县南方红月磨具磨料有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县黄池镇，组织机构代码15079346-4。法定代表人：胡光胜，该公司总经理。被执行人：胡光胜，男，1968年8月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：胡维国，男，1990年10月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：项可霞，女，1967年6月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行当涂县当发融资担保有限公司与当涂县南方红月磨具磨料有限公司、胡光胜、胡维国、项可霞金融借款合同纠纷一案中，依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈立平审判员  水从忠审判员  李昭平二〇一六年十一月二十一日书记员  王 灿
云南省红河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2529民初182号
原告：李xx，女，1978年2月7日生，哈尼族，小学文化，农民，云南省红河县人，住红河县甲寅镇咪田寨村*组。
被告：钱x1，男，1963年1月29日生，哈尼族，文盲，农民，云南省红河县人，住红河县甲寅镇咪田寨村*组。
原告李xx与被告钱x1同居关系纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李xx到庭参加诉讼，被告钱x1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李xx向本院提出诉讼请求：1.孩子钱x2由原告抚养，被告不需支付抚养费；2.共同财产位于红河县甲寅镇咪田寨村一组的房屋归被告所有（价值30万元），由被告补偿原告15万元；3.分割共同财产安居房补助款15000元及新居落成典礼礼金40000元的一半共计27500元给原告；4.分割共同债权19000元的一半归原告所有；5、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于1996年初同居生活，被告与原告同居之前已与她人生育2名子女，双方同居后于1999年11月8日生育孩子钱x2，并长期在石屏等地开采矿石及做工程。2006年双方共同翻建了咪田寨村xx号房屋，2010年11月，双方又共同出资购买了一块地基，并建盖了一幢新房，建筑面积约300平方米，资金来源主要是双方在石屏承包龙武水利工程所得2万多元，及在甲寅镇农村信用社贷款5万元。房屋建成后收到新房落成典礼礼金4万元及农村安居房屋补助款15000元，该款项由钱光发（钱x1与他人所生育的孩子）占有。共同债权有钱同贵（被告之弟）因建房向原、被告借款19000元，同居期间双方无共同债务。2016年6月12日红河县人民法院审理的（2016）云2529民初104号案件《民事判决书》判令：“钱x1、李xx连带偿还红河县农村信用合作联社借款本金及利息……”该贷款是用于建房，因此为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告钱x1辩称，1、孩子钱x22013年开始就外出打工，已不需要抚养，2、被告新建的房屋离其老房大概50-60米，建盖房屋的地基是被告花3000元购买，用的石头是其自己搬运，建盖房屋用的砖块是被告以前开砖厂时留下的，因建盖房屋资金不够被告及家人把饲养的牛买了，建盖第三层房屋时向红河县农村信用合作联社甲寅信用社借款5万元用于建盖房屋，但被原告把钱取走，导致第三层房屋没有建盖，后被告儿子出资装修房屋，并按风俗请客吃饭，礼金收到多少不清楚，但都已花费在请客上。没有原告所述的农村安居房屋补助款15000元，只是建盖房屋时村委会给过10300元，但这些钱被他人骗走了。2010年10月被告因交通事故受伤，医保中心补给被告的10000多元被原告拿走。双方无共同债权，有共同债务因建房欠钱同贵大约2万元，以及欠红河县农村信用合作联社贷款本金及利息。另外，2014年7月8日在村干部见证下，原、被告签订了离婚协议：“1、女方净身出户，与男方再无任何瓜葛；2、有一子归男方抚养，但以后可以继续与母亲来往。3、男方欠女方父母1000元，迁出女方户口之日兑清。”综上所述请求红河县人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提交的证据1《证明》无异议，但认为协议约定双方分居女方不分配财产的内容包含不负担债务，本院认为协议的签订系原、被告双方的真实意思表示，对该证据所要证明的内容本院予以确认；对被告提交证据2于2012年4月25日签订的《农户小额信用借款合同》，原告认为向红河县农村信用合作联社甲寅信用社借款5万元用于建盖房屋是事实，但红河县农村信用合作联社在（2016）云2529民初104号案件查明事实中签订的《农户小额信用借款合同》时间为2014年5月6日。经红河县农村信用合作联社出具证明，原、被告与红河县农村信用合作联社于2012年4月25日签订的《农户小额信用借款合同》的编号为2012年甲信字第0162号，因到期借款人不能偿还借款，经协商后办理了借新还旧贷款手续，并签订了合同编号为2014年甲信字第0301号《农户小额信用借款合同》，故对该证据所要证明的内容本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：1996年初原、被告双方同居生活，1999年11月8日生育孩子钱x2，2012年在红河县甲寅镇咪田寨村一组建盖房屋，原、被告双方于2012年4月25日向红河县农村信用合作联社甲寅信用社借款5万元用于建盖房屋，并签订了《农户小额信用借款合同》，后因到期不能偿还借款，经原、被告与红河县农村信用合作联社协商后办理了借新还旧贷款手续，并于2014年5月6日签订了《农户小额信用借款合同》。原、被告双方于2014年7月8日达成分居协议，并签字确认。
本院认为，原告李xx与被告钱x1所生育的孩子钱x2于2013年开始外出打工，以自己的劳动收入为主要生活来源，视为完全民事行为能力人，故对被告认为钱x2不再需要抚养的答辩意见，本院予以支持。因原告李xx与被告钱x1系同居关系，对原告要求分割共同财产位于红河县甲寅镇咪田寨村一组的房屋、安居房补助款15000元、礼金40000元及共同债权19000元的诉讼请求，其不能提供证据证明有共同债权，且双方于2014年7月8日达成了分居协议，并签字确认，故对原告李xx要求分割共同财产及共同债权的诉讼请求本院不予支持。对被告辩称向红河县农村信用合作联社甲寅信用社借款5万元用于建盖房屋的贷款，及被告因交通事故受伤医保中心的补助款均被原告拿走的事实，被告未提交证据予以证明，故对被告钱x1的答辩主张本院不予支持。（2016）云2529民初104号案件《民事判决书》判决：“二、钱x1、李xx连带偿还红河县农村信用合作联社借款本金50000及利息。”因双方签订的《农户小额信用借款合同》明确写明借款用途为建房，现位于红河县甲寅镇咪田寨村一组的房屋由被告钱x1占有、使用，故被告钱x1应偿还建盖房屋时向红河县农村信用合作联社借款本金50000及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条第一款之规定，判决如下：
一、欠红河县农村信用合作联社借款本金50000及利息由被告钱x1赔偿；
二、驳回原告李xx的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李xx负担25元，被告钱x1负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 方紫星
二〇一六年八月十八日
书记员 杨海帆
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民初2258号
原告：福建鼎恒物业管理有限公司，住所地福建省南平市建阳区潭城街道办事处上水南Q05032901，统一社会信用代码913507846110667380。
法定代表人：吴建华，总经理。
委托诉讼代理人：徐贵平，福建大潭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹志成，福建大潭律师事务所实习律师。
被告：吴火财，男，1961年6月24日出生，汉族，户籍地福建省南平市建阳区，现住福建省南平市建阳区。
被告：黄长荣，女，1966年9月18日出生，汉族，户籍地福建省南平市建阳区，现住福建省南平市建阳区。
原告福建鼎恒物业管理有限公司诉被告吴火财、黄长荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告福建鼎恒物业管理有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建鼎恒物业管理有限公司要求姜雅菲支付拖欠的物业服务费3201.1元、逾期缴付滞纳金960.33元（从2014年11月1日算至2017年7月31日）、律师费代理费1000元，各项共计5161.43元。现福建鼎恒物业管理有限公司以已经与黄长荣、吴火财自行和解为由提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建鼎恒物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由福建鼎恒物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘晓华
二〇一七年九月四日
法官助理 廖淑芳
书 记 员 邱雯婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0703民初2258号原告：福建鼎恒物业管理有限公司，住所地福建省南平市建阳区潭城街道办事处上水南Q05032901，统一社会信用代码913507846110667380。法定代表人：吴建华，总经理。委托诉讼代理人：徐贵平，福建大潭律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹志成，福建大潭律师事务所实习律师。被告：吴火财，男，1961年6月24日出生，汉族，户籍地福建省南平市建阳区，现住福建省南平市建阳区。被告：黄长荣，女，1966年9月18日出生，汉族，户籍地福建省南平市建阳区，现住福建省南平市建阳区。原告福建鼎恒物业管理有限公司诉被告吴火财、黄长荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告福建鼎恒物业管理有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建鼎恒物业管理有限公司要求姜雅菲支付拖欠的物业服务费3201.1元、逾期缴付滞纳金960.33元（从2014年11月1日算至2017年7月31日）、律师费代理费1000元，各项共计5161.43元。现福建鼎恒物业管理有限公司以已经与黄长荣、吴火财自行和解为由提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建鼎恒物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由福建鼎恒物业管理有限公司负担。审 判 员 刘晓华二〇一七年九月四日法官助理 廖淑芳书 记 员 邱雯婷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民特41号
申请人：刘政，男，1989年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
申请人：施江慧，女，1974年8月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
申请人：朱永田，男，1973年11月18日出生，汉族，居民住安徽省庐江县。
本院于2017年5月27日立案受理申请人刘政、施江慧、朱永田关于司法确认调解协议的申请并进行审查。现已审查终结。
申请人刘政、施江慧、朱永田因健康权纠纷，于2017年5月3日经庐江县庐城镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、刘政向朱永田赔礼道歉，并一次性赔偿朱永田检查治疗费共计人民币两千元整，并于协议签订时一次性支付；刘政对网咖内被损毁物品自行承担；
二、此事就此一次性调解结束，双方互不追究对方法律责任；
三、本协议自双方签字，庐江县庐城镇人民调解委员会盖章后生效，本协议签字后，此次纠纷一次性终结，双方均不得以任何理由再因此事件发生纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人申请人刘政与施江慧、朱永田于2017年5月3日经庐江县庐城镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 沈玉兰
二〇一七年五月二十七日
书记员 洪 豆
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00621号
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。
负责人张健，系该行行长。
被执行人于某某。
被执行人梁某某。
被执行人高某某。
被执行人李某某。
被执行人张某某。
被执行人苗某某。
被执行人徐某某。
中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行张某某等7人公证债权纠纷一案，本院于2015年7月15日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）建证字第4210号债权文书公证书本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司国庆
代理审判员 许本成
代理审判员 王铁光
二〇一六年八月三日
书 记 员 李 明
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00621号
申请执行人：曹文忠。
被申请执行人：袁中龙。
被申请执行人：刘爱东。
申请执行人曹文忠与被申请人袁中龙、刘爱东民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2015年01月20日作出的（2014）建建民初字第06033号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人袁中龙、刘爱东现外出下落不明，暂无任何财产可供执行，申请人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00621
号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 付永伍
二〇一五年九月二十四日
书记员 李 孟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10307号
罪犯殷硕俊，男，1990年12月19日出生，汉族，江西省南昌市东湖区人，职业高中文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2012年7月26日作出（2012）东刑初字第276号刑事判决，认定被告人殷硕俊犯抢劫罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。江西省南昌市中级人民法院于2016年6月30日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月二十天。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯殷硕俊在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月至2017年9月获得旧表扬4次，新表扬1次，警告处分1次。本次减刑缴纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯殷硕俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷硕俊减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期：自2012年1月31日起至2018年2月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹 君
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0726执保109号
申请人：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市石门县楚江镇澧阳中路051号，统一社会信用代码：91430700MA4L12135W。
被申请人：程世云，男，1962年3月23日出生，汉族，住湖南省石门县。
被申请人：雷菊平，女，1963年9月15日出生，汉族，住湖南省石门县。
申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司与被申请人程世云、雷菊平金融借款合同纠纷一案，申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司于2017年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结程世云、雷菊平的银行存款共计5万元。
本院经审查认为，申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司的财�保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结程世云、雷菊平的银行存款共计5万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冉成文
二〇一七年八月一日
书记员 郑寒友
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终1236号
原公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
上诉人(原审被告人)何海弟，男，1983年1月4日出生于福建省仙游县，汉族，高中文化，经商，家住福建省仙游县。因涉嫌犯放火罪，于2017年3月6日被抓获，同日被刑事拘留，同月20日变更为取保候审，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年7月18日被取保候审，同月26日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
辩护人林旭锋，福建伟立律师事务所律师。
泉港区人民法院审理泉港区人民检察院指控原审被告人何海弟犯故意毁坏财物罪一案，于2017年8月7日作出(2017)闽0505刑初286号刑事判决。原审被告人何海弟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人何海弟与被害人张某因在泉港区峰尾卖菜时产生价格竞争。被告人何海弟因此怀恨在心，并于2016年12月29日凌晨驾驶一辆白色女式摩托车从仙游县枫亭镇家中出发窜至本区峰尾镇郭厝村，先用石块将被害人张某停放在本区大安路口的一辆闽Ｃ-×××××号白色江淮牌货车的车窗玻璃砸坏，并打开货车右侧车门，将事先准备的一瓶柴油倒进货车驾驶室，再用打火机点燃致货车燃烧，造成货车驾驶室总成、发动机及底盘附件等部分损坏。经福建八闽司法鉴定所司法鉴定，闽Ｃ-×××××号江淮牌货车的损失价格计人民币40495元。
另查明，经泉港区峰尾镇人民调解委员会主持，被告人何海弟与被害人张某于2017年5月20日达成赔偿协议，由被告人何海弟一次性赔偿被害人张某各项经济损失计人民币75000元（已支付完毕），被害人张某对被告人何海弟的行为表示谅解。
上述事实，有被害人张某的陈述、公安机关现场勘验笔录、勘查补充说明、提取物证登记表、现场图、现场照片、被告人辨认作案用石块照片、被告人何海弟辨认案发现场笔录、辨认照片、公安机关扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、监控视频、监控视频截图、福建八闽司法鉴定所（2017）损鉴字G001号司法鉴定意见书、车辆维修项目清单、维修费发票、商用车订购单、车辆信息表、户籍证明、公安机关到案经过说明、人民调解协议书、收条、谅解书等证据证实。
原判认为，被告人何海弟的行为均已构成故意毁坏财物罪。被告人何海弟如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人何海弟积极赔偿被害人张某经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，以被告人何海弟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人何海弟诉称，原判量刑过重，请求改判较轻刑罚并适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人何海弟犯故意毁坏财物罪的事实清楚，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作定案依据。本院予以确认。
本院认为，上诉人何海弟放火焚烧他人车辆，价值计人民币40495元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。上诉人何海弟归案后能坦白认罪，予以从轻处罚。上诉人何海弟已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何海弟请求改判的理由不能成立，不予采纳。据此，《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
代理审判员 洪美玲
代理审判员 姚顺坡
二〇一七年十月十一日
书 记 员 颜世龙
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温催字第35号
申请人：重庆动霸科技有限公司。
法定代表人：涂运周。
申请人重庆动霸科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年3月4日发出公告，催促利害关系人在九十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为3130005137888331的银行承兑汇票（金额为100000元，收款人为安徽省广德县富强物资有限公司，帐号为13×××76）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人重庆动霸科技有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人重庆动霸科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱云波
审判员 宋庆平
审判员 叶长杉
二〇一五年六月十二日
书记员 李 燕
浙江省温岭市人民法院
公告
本院于2015年3月4日受理了申请人重庆动霸科技有限公司的公示催告申请，对其遗失的浙江民泰商业银行出具的号码为3130005137888331，金额为100000元，收款人为安徽省广德县富强物资有限公司，持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2015年6月12日作出了（2015）台温催字第35号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人重庆动霸科技有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二O一五年六月十二日
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0726执恢2号
刘国军、沈绍红：
本院执行的申请人沈绍红与被执行人刘国军民间借贷纠纷一案，经执行，被执行人刘国军于2018年1月10日已按（2015）石民简初字第198号民事调解书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年一月十二日
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0823民初1231号
原告陕西某某公司
法定代表人：王某某，系该公司董事长。
住所地：陕西省榆林市某某路
委托代理人：吴某某，系该公司职工。
被告徐某某
被告管某某
被告徐某甲
被告曹某某
被告张某某
被告周某某
本院在审理原告陕西某某公司与被告徐某某、管某某、徐某甲、曹某某、张某某、周某某借款合同纠纷一案中，原告陕西某某公司于2017年4月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陕西某某公司撤回起诉。
案件受理费2510元，由原告陕西某某公司负担25元，其余退回原告。
（此页无正文）
审判员 刘彦东
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 淼
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第41号
原告王庆朋，男，1988年7月1日出生，汉族，广宗县。
系广宗县三丰糖酒食品批发部经营者。
委托代理人王庆虎，系王庆朋哥哥。
被告广宗县桥东超市。
法定代表人孙振水超市经理。
被告广宗县桥东商贸有限公司。
法定代表人孙振水该公司经理。
企业代码06700721-5
被告孙振水，男，1963年6月9日出生，汉族，住广宗县。
原告王庆朋诉被告广宗县桥东商贸有限公司、被告广宗县桥东超市、被告孙振水合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理，原告王庆朋的委托代理人王庆虎到庭参加了诉讼，被告广宗县桥东商贸有限公司、被告广宗县桥东超市、被告孙振水经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王庆朋诉称：被告从2012年12月份起代销我门市的泥坑白酒、饮料、食品，在被告经营的超市销售。截止2014年1月23日被告欠我货款共计9，591元。现在超市关门人跑不给见面，现我只好起诉到法院，请求法院判令被告给付我全部货款，保护我的合法权益。提起诉讼，请贵院支持我的三被告返还我货款9，591元及被告承担诉讼费用。
被告广宗县桥东商贸有限公司未行答辩。
被告广宗县桥东超市未行答辩。
被告孙振水未行答辩。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、原告与被告间账单两张。2、先予执行货物证明一份用于证明原告在被告处的货物已先予执行情况，以上证据的真实性均为被告方员工所证实，且证据间相互印证，能够形成完整的证据链，具有合法性、客观性和关联性，本院依法予以认定。
本院为查明案件事实，依法从工商部门调取的被告广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市、广宗县桥东超市新时代店、广宗县桥东超市府前店、广宗县桥东超市建设店的工商登记档案，用于证明广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市、广宗县桥东超市新时代店、广宗县桥东超市府前店、广宗县桥东超市建设店的设立、变更、注销等工商登记情况。原告对此无异议，本院依法予以采纳。
根据当事人陈述、上述有效证据及庭审笔录等材料，本院认定如下事实：2012年12月桥东超市代销原告处泥坑白酒、饮料、食品，被告不能及时偿还货款。后因被告广宗县桥东超市2014年1月23日停止营业，双方发生纠纷，原告诉讼来院，要求被告给付所欠款9，591元。本院受理后，在审理中过程中为降低原被告双方的损失，根据原告的申请，本院经对原告申请先予执行标的物的所有权情况进行核实后，依法裁定对原告在超市内的货物及物品予以先予执行。庭审前，本院组织原告及被告方员工对原告提交的欠款证据进行核实，原被告对原告提交的有关欠款证明均无异议。庭审过程中，原告称：截止到2014年1月22日欠我9，591元。后法院为减少损失给我先予执行，将我在桥东超市的货物已经全部交付给我。实际我拉走货物价值5，680元。现在只要求三被告给付我欠款3，911元。经过庭审证实，以上被告应付给所欠原告款3，911元。
本院认为，原告王庆朋与广宗县桥东超市订立的口头合同系双方真实意思表示，合法有效，原告按照约定供给被告商品，被告应当将货款给付原告。经对账，三被告共计欠原告货款9，591元，在先予执行5，680元后，实际欠3，911元。事实清楚，证据充分，故原告王庆朋的主张应当依法予以支持。本案中，合同虽为广宗县桥东超市所签订，但是对账单、采购收货单为被告广宗县桥东商贸有限公司出具，被告广宗县桥东商贸有限公司与广宗县桥东超市住所地相同，负责人相同，经营内容相同，实为一班人马、两套牌子，已然是混同经营。且被告的主体变更情况被告没有通知原告，原告也无从知道。广宗县桥东超市是系个人独资企业，个人独资企业是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任的经济实体，因此被告所欠债务应由被告广宗县桥东超市予以清偿，被告广宗县桥东超市财产不足以清偿的，其投资人孙振水应以其个人的其他财产予以清偿。故本案三被告应当对此欠款共同承担偿还责任。审理中，被告广宗县桥东商贸有限公司、被告广宗县桥东超市、被告孙振水经本院依法传唤未到庭参加诉讼，现依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、三被告返还原告在桥东超市内的货物5，680元（已先予执行完毕）；
二、被告广宗县桥东商贸有限公司、被告广宗县桥东超市、被告孙振水于判决书生效后三日内共同偿还欠原告王庆朋的货款3，911元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 张秋松
代理审判员 邱志倩
人民陪审员 夏洪涛
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王晓静