杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初128号
原告：杭州同济医疗器械有限公司（统一社会信用代码：913301832540332166），住所地：浙江省杭州市富阳区场口镇创业路26号。
法定代表人：徐天松，董事长。
委托诉讼代理人：方烈，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：邵靖，女，该公司工作人员。
被告：董志远，男，1977年1月10日出生汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：杨明明，浙江杭一律师事务所律师。
被告：汪雪敏，女，1975年7月27日出生汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：杨明明，浙江杭一律师事务所律师。
原告杭州同济医疗器械有限公司（以下简称同济医疗公司）与被告董志远、汪雪敏股东出资纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法由审判员唐承飞适用简易程序，于2017年5月9日、2017年6月7日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告同济医疗公司的委托诉讼代理人邵靖，被告董志远、汪雪敏及其委托诉讼代理人杨明明到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告同济医疗公司的委托诉讼代理人方烈、邵靖，被告董志远及其与被告汪雪敏的委托诉讼代理人杨明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同济医疗公司向本院提出诉讼请求：1、被告董志远立即缴纳认购新增注册资本1350000元，并支付自2017年1月1日起至判决生效时止，按年利率24％计算的资金占用费；2、被告汪雪敏立即缴纳认购新增注册资本1350000元，并支付自2017年1月1日起至判决生效时止，按年利率24％计算的资金占用费；3、被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：原告同济医疗公司于2015年10月15日召开股东会，决议公司注册资本由1800000元增资到15000000元，新增注册资本13200000元。同日，原告与被告董志远、汪雪敏等五名投资人签订增资协议，其中：被告董志远以货币方式认缴新增注册资本1500000元，于2016年12月31日前缴足；被告汪雪敏以货币方式认缴新增注册资本1500000元，于2016年12月31日前缴足。2015年11月10日，原告同济医疗公司召开股东会，修订了新的公司章程。公司章程规定：被告董志远以货币方式认缴出资2400000元，占注册资本的16%，其中首期认缴出资900000元，已于2009年4月9日前到位，其余认缴出资1500000元，将于2016年12月31日前到位；被告汪雪敏以货币方式认缴出资2400000元，占注册资本的16%，其中首期认缴出资900000元，已于2009年4月9日前到位，其余认缴出资1500000元，将于2016年12月31日前到位。被告董志远于2015年11月30日，以货币方式缴纳资本金150000元，至起诉时共计到位1050000元，尚有1350000元未到位；被告汪雪敏于2015年11月30日，以货币方式缴纳资本金150000元，至起诉时共计到位1050000元，尚有1350000元未到位。由于注册资本未到位，原告同济医疗公司向外举债按年利率24%支付利息。为此，要求被告支付自2017年1月1日起至判决生效时止按年利率24%计算的利息。原告认为，增资协议及公司章程都依照法律法规的规定签订，合法有效，是签订协议各方真实意思表示。股东按时足额缴纳资本金，是股东应尽的义务，也是公司法规定的要求股东应尽的义务。时至今日，被告董志敏、汪雪敏未按照增资协议及公司章程按时足额缴纳资本金，损害了公司利益。故原告向法院提起诉讼，望判如所请。
原告同济医疗公司为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、股东会增资决议1份，证明原告新增注册资本的法律依据的事实。
2、原告与二被告等五名投资人签订的增资协议1份，证明二被告认购原告新增注册资本共计3000000元的事实。
3、原告公司章程1份，证明原告的注册资本及二被告出资情况的事实。
4、原告实收资本账页2份，证明二被告注册资本实收情况的事实。
5、温州市中级人民法院民事判决书1份，证明公司借入资金、支付利息的事实。
被告董志远、汪雪敏辩称，原告同济医疗公司要求二被告缴纳认缴的出资共计2700000元属股东出资纠纷。原告同济医疗公司当初为二被告私营企业，徐天松在入股同济医疗公司时曾承诺补偿二被告3150000元，且徐天松当时担保成为股东后同济医疗公司还要借给二被告3000000元。该两项前期费用还未付清，故二被告认缴的股份出资也同样不能兑现。本案有前因后果，前因是徐天松答应要补偿3150000元报销款并出借3000000元，并在该前提下入股同济医疗公司。入股后，二被告各认缴1350000元即本案起诉的出资款。在徐天松未履行到位的情况下，二被告也无法认缴。
被告董志远、汪雪敏为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、2015年7月30日股权转让协议书1份，证明二被告、天松医疗公司、同济医疗公司于2015年间商讨为上“新三板”股市而转让原同济医疗公司股权，于2015年7月30日签订该股权转让协议书，但未实际履行的事实。
2、2015年8月5日公司减资增资协议1份，证明对2015年7月30日的股权转让协议书，提出修改补充意见，即：先把“同济医疗公司”23000000元注册资金减至1800000元，再由天松医疗公司出资13200000元增资至15000000元，并同意二被告开具发票支付前期账外资产3150000元及同意公司借款给二被告3000000元作转让股份变更工商登记及生产经营的前提条件的事实。
3、2015年10月15日增资协议书1份，证明根据2015年7月30日和8月5日协商一致的基础签订协议，以天松医疗公司出资10200000元，取得68％股份，二被告再需出资3000000元，占32％股份，并以此增资协议书制作章程并已报经工商登记注册的事实。
4、2015年9月25日天松医疗公司、同济医疗公司、二被告签订的协议1份，证明天松医疗公司在协商“减资”取得二被告在同济医疗公司股份期间，承诺成为同济医疗公司新股东之后保证“减资日之前所有负债，由甲方同济医疗负责偿还”，现二被告已完成该协议的全部义务，已完成“减资”手续，天松医疗公司已成为新股东且办理工商登记，但天松医疗公司及同济医疗公司违反相关协议，至今未履行偿还债务发票报销3150000元，出借3000000元抵交出资的义务的事实。
5、2015年8月19日、9月1日短信记录1份，证明2015年8月5日协议签订后，二被告多次要求同济医疗公司履行出借3000000元和发票报销3150000元的义务，但均遭到同济医疗公司及天松医疗公司拒绝的事实。
6、二被告领取工资的建设银行明细账查询表1组，证明原告同济医疗公司已少发和停发了汪雪敏的工资至今计100386元，停发了董志远的工资82782元的事实。
7、二被告职工养老保险历年参保证明4份，证明二被告系同济医疗公司企业职工，正常缴纳社保费用，但同济医疗公司在2017年1月之后不再为汪雪敏缴纳社保费用，董志远缴纳社保费用至今的事实。
经举证、质证，本院认证如下：
原告同济医疗公司提供的证据1-5。被告董志远、汪雪敏对证据1-4的三性及证明目的均无异议，本院审核后对证据1-4予以认定。被告董志远、汪雪敏认为证据5系复印件，不符合形式要件，对证明目的有异议，他案的判决不能作为本案的支付利息的依据。本院认为，被告董志远、汪雪敏的异议理由成立，本院对证据5不予认定。
被告董志远、汪雪敏提供的证据1-7。原告同济医疗公司对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，认为该协议与同济医疗公司是否在新三板上市无关，协议确实没履行；对证据2的三性均有异议，认为该协议系二被告与本公司原股东天松医疗公司签订的，原告无法确认其真实性、合法性，该证据也与本案无关联性；对证据3的三性及证明目的均无异议；对证据4的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为不能达到被告的证明目的；对证据5的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为“履行出借3000000元”的说法在一定程度上是有的，因为公司当时是欠被告3000000元，但该款项已还清。“发票报销3150000元”一事与原告公司无关；对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该银行明细单不能证明本公司欠发二被告工资的事实；对证据7，认为二被告都是公司股东，其中董志远是公司职工，担任本公司主管销售的副总经理、董事，但2017年以来未在公司上班，汪雪敏有段时间是在公司工作，所以缴纳了社保，从公司离职后就不再给她缴纳。本院认为，证据3与原告同济医疗公司提供的证据2一致，本院在前文已作出认定。证据1、2、4、5、6、7与本案缺乏关联性，本院不予认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2015年10月15日，案外人天松医疗公司（甲方一）、翁辉（甲方二）、杨明建（甲方三）、董志远（乙方一）、汪雪敏（乙方二）、同济医疗公司（丙方）签订《关于杭州同济医疗器械有限公司增资协议书》，约定公司注册资本由1800000元增加到15000000元，新增注册资本13200000元，其中甲方现金认缴10200000元，乙方现金认缴3000000元，其中董志远、汪雪敏均应于2016年12月31日前出资1500000元。
2015年11月10日，原告同济医疗公司召开股东会并通过了《杭州同济医疗器械有限公司章程》，章程规定，董志远、汪雪敏分别以货币方式认缴出资2400000元，各占注册资本的16%，其中首期认缴出资900000元已于2009年4月9日前到位，其余认缴出资1500000元将于2016年12月31日前到位。同日，原告同济医疗公司就前述事项等作出《关于同意增加注册资本的决定》的股东会决议。
2015年11月30日，被告董志远、汪雪敏分别以货币方式出资150000元，余款1350000元至今未缴纳。
本院认为，被告董志远、汪雪敏分别认缴原告同济医疗公司注册资本2400000元的事实，有增资协议书、章程、公司决议等证据和当事人庭审陈述为凭，本院予以认定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持”。被告董志远、汪雪敏未能按约在2016年12月31日前缴清注册资本，未全面履行出资义务，应当承担相应的民事责任。原告同济医疗公司要求被告董志远、汪雪敏分别继续出资1350000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告董志远、汪雪敏逾期未缴清出资，原告同济医疗公司要求支付按年利率24%计算自2017年1月1日起的资金占用费。本院认为，该利率标准缺乏相应有效证据，本院酌情将其调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率。综上，原告同济医疗公司的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告董志远、汪雪敏辩称原告同济医疗公司与其存在其他民事纠纷，须待原告同济医疗公司履行债务后再由被告履行出资义务。本院认为，此类纠纷与本案股东出资纠纷属不同法律关系，应当另案处理，且此类纠纷的处理并非被告董志远、汪雪敏履行出资义务的先决条件，故本院对该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告董志远向原告杭州同济医疗器械有限公司缴纳出资款1350000元，支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2017年1月1日起至实际支付之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告汪雪敏向原告杭州同济医疗器械有限公司缴纳出资款1350000元，支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2017年1月1日起至实际支付之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告杭州同济医疗器械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，减半收取14200元，保全费5000元，合计19200元，由被告董志远、汪雪敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐承飞
二〇一七年六月七日
书记员 周 锋