广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终253号
上诉人（原审被告）：卢继荣，男，1974年10月9日出生，壮族，农民，户籍所在地都安瑶族自治县，现住都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：卢培庭，广西培庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄艳梅，女，1974年2月23日出生，壮族，居民，住都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：贺文，广西桂科律师事务所律师。
上诉人卢继荣因与被上诉人黄艳梅合同纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院（2016）桂1228民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卢继荣及其委托诉讼代理人卢培庭、被上诉人黄艳梅及其委托诉讼代理人贺文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人卢继荣上诉请求：撤销一审判决，依照事实及相关法律依法作出公正判决。事实和理由有：一、原审判决审理的事实不清，应撤销一审判决。1、本案的由来，由丽洁公司于2014年元月提起的被上诉人与上诉人签订《购房协议书》的确认合同无效案，丽洁公司因主体不适合的原因撤回起诉，丽洁公司又以同一案由再次提起诉讼，经一审法院判决认定《购房协议书》为无效合同。上诉人不服，向二审法院提起上诉，二审法院判决撤销一审判决，并确认该协议书合法有效。被上诉人于2016年2月3日提起解除本合同的诉讼，一审法院于2016年6月15日作出解除合同判决，上诉人不服再次向二审法院提起上诉，因一审法院严重违反法定程序，二审法院裁定发回一审法院重审。2016年10月11日，经一审法院开庭审理后，于同年10月24日再次作出了解除合同的判决。由此可知，本案实际的操控者是被上诉人，一审法院判决不公。2、被上诉人主张本次诉讼实属被上诉人与丽洁公司串通损害上诉人利益。首先，上诉人与被上诉人于2008年5月9日经双方充分协商，在平等自愿的基础上签订了《购房协议书》，协议书中明确了双方所交易的标的物系原日用化工厂位于都安县屏山南路109号房地产，明确转让价格为81万元，支付方式为分期付款，第一期预付35万元于2008年5月10日交清；第二期余款于产权过户清楚后45天内交清。上诉人都遵照该协议履行了自己的义务，而被上诉人总是以准备办到房产证为由一再要求上诉人预支购房款，被上诉人一再向上诉人承诺一定办得到房屋的房产证，上诉人出于对被上诉人的信任，交付给被上诉人购房款总计72万元。其次，在被上诉人再次向上诉人追要余下的购房款时，上诉人提出原先签订的购房协议中约定应办理得到房产证后就付清余款。因此，被上诉人记恨于心，与上诉人产生了纠纷，并联合丽洁公司负责人韦伟于2012年8月16日成立由韦伟及被上诉人为股东的丽洁公司。现该房屋房价增值，市值两百多万，被上诉人为了自己的利益与丽洁公司负责人韦伟想用合法的手段掩盖非法阴谋。因此，被上诉人以不能履行合同为由再次提起本次诉讼。3、一审直接解除该案的《购房协议书》显然错误，本案系被上诉人未能依照合同的约定履行办理过户手续的义务而拖延合同的履行，但此合同未约定履行期限，上诉人一直坚信被上诉人能够办理过户手续给上诉人，在此期间上诉人也多次催告被上诉人应办理过户手续，而被上诉人收取上诉人的购房款后仍迟迟未能履行义务，系被上诉人违约在先，不能在违约后主张解除合同。二、一审理解法律错误。1、在一审判决书中，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。根据相关司法解释，合同解除制度设置的目的在于，因一方当事人的根本违约致合同履行利益不能实现，对方当事人为了防止合同在违约情形下给自己造成更大的经济损失而采取的一种补救措施，即享有解除权的当事人采取的一种自救措施，目的在于防止损失扩大，维护自身利益。由此可知，合同解除权应是守约方上诉人所享有的，是为了违约方被上诉人在违约情形下，上诉人所采取的一种补救措施。现一审法院依据被上诉人的诉请进行判决，适用理解法律错误。2、从合同法的立法宗旨上看，“鼓励交易”是根本原则，“诚实信用”为帝王条款。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担继续履行不违约责任。上诉人与被上诉人签订的《购房协议书》合法有效，那么双方当事人就应当依照约定履行自己的义务。因此，依照原审所适用的法律，本案的诉权应由遵照执行协议的上诉人所享有，而并不是被上诉人进行恶意诉讼的筹码。因此，请求二审查明事实及适用正确的法律撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。三、被上诉人因自身不能履行合同义务的原因，单方要求解除合同，被上诉人应为本合同的违约方，就应承担相应的违约责任，则应按现时市场价进行评估给予赔偿，如造成上诉人的损失也应一并给予赔偿。
被上诉人黄艳梅答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，应维持原判。
黄艳梅向一审法院提出诉讼请求：1、解除原告黄艳梅与被告卢继荣之间的《购房协议书》；2、被告搬出其占用从事手机经营的屏山南路109号北起第一间房屋；3、本案诉讼费用被告负担。
一审法院认定事实：都安瑶族自治县安阳镇屏山南路109号房产（即原都安瑶族自治县安阳镇屏南街54号）系广西都安丽洁日用化工有限公司（以下简称丽洁公司）合法享有所有权的房地产，该房屋土地使用证号码为：都国用（2003）第010173号，土地面积为：258.34平方米。2003年间，经有关部门鉴定为危房，须拆除另建。丽洁公司经其主管部门同意和公司职代会讨论通过，同意引进原告黄艳梅资金投资，折旧房建新房后由原告承租。2003年4月1日，经丽洁公司与原告平等协商一致后签订了《引资建房合同书》，该合同约定：由黄艳梅在该地上投资建房，房屋建成后由黄艳梅管理使用该房屋二十年，以抵清黄艳梅的建房投资，使用年限从2006年1月1日起至2026年1月1日止;房屋建成后，房屋所有权仍归丽洁公司所有。2012年9月5日，丽洁公司到国土资源部门办理变更登记，并领取了都国用（2012）第1000336号《国有土地使用证》。丽洁公司与原告签订《引资建房合同书》之后，原告将原安阳镇屏南街54号旧危房拆除，在此基础上建造成三间有门面的房屋，即都安瑶族自治县安阳镇屏山南路109号房屋。2008年5月9日，原告未经丽洁公司同意与被告签订《购房协议书》，约定将都安瑶族自治县安阳镇屏山南路109号北面第一间房屋（现按房屋座向座西向东为南起第三间，占地：长7米，宽3.5米）以价格人民币81万元转让给被告，合同还约定，协议签订后，该房屋一至四层交由被告管理使用。之后，被告付给原告购房款人民币72万元，于2010年间搬进该房屋居住经营生意至今。因原告对都安瑶族自治县安阳镇屏山南路109号房未享有所有权，双方因此未能办理房产过户手续和办理房产证。丽洁公司知情后，具状向该院提起诉讼，请求依法确认原、被告就都安县安阳镇屏山南路109号房地产于2008年5月9日签订的《购房协议书》无效。2015年12月10日，河池市中级人民法院作出终审判决，认为原、被告之间签订的《购房协议书》合法有效，驳回丽洁公司的诉讼请求。2016年2月3日，原告诉至该院，请求解除原告与被告签订的《购房协议书》，并判令被告退出安阳镇屏山南路109号讼争房屋。
一审法院认为，原、被告之间签订的《购房协议书》合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务，享有各自的权利。但因原告对都安瑶族自治县安阳镇屏山南路109号房产未享有所有权，原告在合同签订后在履行过程中未能按照该约定的内容，给被告办理房产权转让手续，构成违约，其违约行为致使涉案房产权不能转移，从而导致被告不能实现合同目的。因此，原告要求解除双方签订的《购房协议书》，予以支持。丽洁公司与原告签订的《引资建房合同书》约定：由原告黄艳梅在该地上投资建房，房屋建成后由黄艳梅管理使用该房屋二十年，以抵清黄艳梅的建房投资，使用年限从2006年1月1日起至2026年1月1日止;房屋建成后，房屋所有权仍归丽洁公司所有。故原告对涉案房屋在合同约定期间享有占有、使用和收益的权利，原告与被告签订的《购房协议书》解除后，被告使用涉案房屋没有合法依据，应将占用的房屋返还给原告。故原告请求被告搬出涉案房屋，理由充分，予以支持。至于讼争合同被解除后可能导致被告的损失，可以另案处理。本案经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第二百四十一条之规定，判决：一、解除原告黄艳梅与被告卢继荣签订的《购房协议书》；二、被告卢继荣在本案判决生效后60日内搬出都安瑶族自治县安阳镇屏山南路109号房屋，将房屋返还给原告黄艳梅。案件受理费100元，由被告卢继荣负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。
一审认定的事实属实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人黄艳梅请求解除与上诉人卢继荣签订的《购房协议书》是否有事实和法律依据。
本院认为，第一，上诉人卢继荣与被上诉人黄艳梅签订的《购房协议书》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案合同中约定被上诉人的义务，其中包括了产权过户。产权过户作为转让房屋的一项重要内容，既是该房屋买卖合同的基本义务，亦是实现房屋转让目的的重要手段。现由于被上诉人对讼争房屋不享有所有权，不能办理房屋过户手续，无法履行合同义务，即使继续履行，亦无法实现合同目的。第二，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项的规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行的除外。本案中，因被上诉人至今没有取得讼争房屋的所有权证，无法按照合同的约定履行过户的合同义务，该事实构成了双方当事人履行合同的阻却事由。因此，双方签订的购房合同，存在合同法上规定的法律上和事实上不能履行的情形，继续履行亦无法实现合同目的，被上诉人有权请求解除双方签订的购房协议书，一审判决正确，本院予以维持。另外，因合同解除，被上诉人给上诉人造成的损失等，上诉人可另行主张，不在本案中进行审理。
综上所述，上诉人卢继荣的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人卢继荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘嘉芳
代理审判员 韦艳艳
代理审判员 覃 阳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 韦 振
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；