河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初2982号
原告：许昌公义设备租赁有限公司，住所地许昌县河街乡曹庄社区。
法定代表人：陈红丽，该公司董事长。
委托代理人：艾高永，河南度邦律师事务所律师。
被告：胡丙贤，住许昌县。
委托诉讼代理人：闫长周，许昌县法律服务所法律工作者。
原告许昌公义设备租赁有限公司诉被告胡丙贤租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许昌公义设备租赁有限公司的委托代理人艾高永，被告胡丙贤及其委托代理人闫长周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月10日，被告租赁原告型号为QTZ4807塔式起重机一台，双方签订设备租赁合同及设备安装（拆卸）合同。双方约定进出场安装费为15000元，月租金8000元。并约定了租赁费结算方法，违约责任等事项。该设备于2014年3月15日交付使用，2016年6月3日拆卸返还。共计产生租赁费用166334元。被告已于2014年6月11日向原告支付10000元，于2015年1月25日向原告支付30000元。剩余租金126334元至今未清偿，原告多次向被告催要租金，但被告至今未向原告支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告辩称：被告在本案中没有违约行为，原告有违约行为，并且工程完工后，被告与原告方的经理史志军进行了结算，并且又向原告方支付3万多元，有书面材料的是20010元，其他是现金，没有出手续。因原告的违约行为给被告造成了损失，应由原告承担。
原告向本院提交的证据有：证据1，设备租赁合同一份，证明双方约定的月租金标准是8000元，并且合同第四条第三项约定如被告不按期足额支付租金，原告有权停机待款，期间租赁费正常支付，并且由被告承担停机造成的损失。第四条第五项约定被告应于报停前15日以书面形式通知停机时间，机械使用完毕，结清租赁费15日退场。合同第八条第一项约定被告未按时支付租金，应按商业银行同期同类贷款利率乘以拖欠金额乘以天数。合同第四条第二项约定，双方在当月5日办理上月租赁费结算手续并支付。证据2、被告向我公司出具的证明三份，第一份证明是被告出具的我公司租赁设备在14年3月15日开始开工使用，开始计算租金。另一份证明是被告在第一次停工之后，向我公司出具的欠条一份，证明所欠租赁费是57000元，并且约定拆吊费没算，出具时间是15年*月15日。第三份证明是15年7月15日开始复工使用，这就是我们15年7月15日又开始计算租金的依据。证据3、应收明细一份，证明被告拖欠租金费的计算方式。
被告向本院提交的证据有：第一组证据：本案被告与史志军签订的设备租赁合同、设备安装（拆卸）合同以及安全生产协议各一份。
用以证明：1、2014年3月10日，被告与史志军签订了设备租赁合同、设备安装（拆卸）合同以及安全生产协议的事实；2、合同中约定月租赁费8000元，塔吊安装、拆除及其它费用共15000元；3、原告方负有将塔吊运送至工程场地并进行安装和工程竣工后的折除等义务。
第二组证据：录音材料及通话凭证各一份。
用以证明：租赁关系终止后，被告曾与史志军就设备租赁费用结算后共欠57000元，并且，被告曾向史志军出具共欠57000元租赁费用的欠条一份。
第三组证据：1、史志军向被告出具的收据1份；2、史志军向胡丙贤发送的手机短信凭证以及中国银行转帐凭证各一份。
用以证明：除原告在诉状中认可的被告已向其支付40000元设备租赁费外，被告还分别于2014年6月10日向被告支付租赁费10000元，2017年6月27日被告向原告支付租赁费20010元。
第四组证据：金色漫城.金兰园13号楼住宅工程质量分户验收情况汇总表、监理工程师通知单、罚款单、收款收据共计5份。
用以证明：1、工程竣工后许昌东城建设监理有限公司监理部需对13号楼进行工程竣工验收，但因原告方未及时将塔吊拆除而影响验收，后许昌东城建设监理有限公司监理部分别于2015年9月12日和9月20日向原告作出拆除塔吊通知的事实；2、经多次通知，原告却迟迟不予拆除而影响工程验收工作，2015年9月29日许昌东城建设监理有限公司监理部作出对我方罚款5000元（此费用应从租赁费中抵销）的事实；3、经多次通知原告方迟迟不拆除塔吊，无奈被告方出资雇请田朋涛将塔吊拆除，被告并向其支付7000元拆装费（此费用应从租赁费中抵销）的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，因为在合同履行终结后，原被告双方已经进行了结算，结算后被告共欠原告57000元租赁费，并且被告向原告出具有书面材料，所以被告在本案中没有任何违约行为，对违约金的计算不应当支持。因证据1是原被告双方的真实意思表示，被告对其真实性没有异议，本院对证据1的证明效力予以确认。对证据2被告对2014年3月15日的证明无异议，2015年*月15日的证明，对其中的欠款57000元无异议，拆吊费没算有异议，拆吊费已包含在57000元里面，2015年7月15日的证明有异议，这个证明不是被告书写的，2015年7月15日之后就没有再使用。因被告对2014年3月15日的证明无异议，本院对该证据的证明效力予以确认。对2015年*月15日的证明，本院对被告欠原告57000元租赁费的证明效力予以确认，被告提出拆吊费已包含在57000元里面，因被告在证明中明确写明拆吊费没算，本院对被告认为57000元已包含拆吊费的意见不予采纳，对拆吊费没算的证明效力予以确认。对2015年7月15日的证明，被告提出不是被告所写，因原告没有提出鉴定申请，也没有提供是被告所写的证据，本院对该证据的证明效力不予确认。对证据3，因该证据是原告自制，被告也不予认可，本院对证据3的证明效力不予确认。
关于对被告所举证据的质证意见，原告对第一组证据真实性无异议，本院对该组证据的证明效力予以确认。对第二组证据，原告提出史志军没有认可被告所称只欠57000元的事情，因史志军在录音笔录中没有表示被告只欠57000元的事实，本院对该组证据的证明效力不予确认。对第三组证据，原告认为2014年6月10日是在还出具欠条的钱，对2017年6月27日的转账凭证原告予以认可，因2014年6月10日的收据是原告工作人员史志军出具的收据，本院对原告收到被告10000元的证明效力予以确认，原告对被告通过中国银行转账20010元的事实予以认可，本院对原告收到被告20010元的证明效力予以认可。对被告提供的第四组证据，原告认为验收情况汇总表真实性无异议，证明目的有异议，与本案无关，对于通知单、罚款单真实性无异议，但是对于所谓的5000元有异议，没有其他证据佐证，不能证明被告遭受的损失，并且监理公司对被告的罚款与原告无关，按合同约定原告有权停工待款。收款收据与我公司没有关系，从中看出15年10月13日我们的塔吊仍在该工地没有拆除。因原告对验收情况总汇表真实性无异议，虽然对证明目的有异议，但没有提出具体的异议内容，本院对验收情况汇总表的证明效力予以确认。原告对于通知单、罚款单真实性无异议，但认为与原告无关，本院认为通知单、罚款单是相关部门对被告的通知和罚款，被告未作及时处理，也没有提供通知原告拆除塔吊的证据，本院对与原告无关的异议予以支持。因收款收据不是原告所出，本院对应从租赁费中抵消的事实不予确认。
根据原被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，结合庭审中查明的情况，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
2014年3月10日原被告签订设备租赁合同由被告租用原告的塔式起重机一台，月租赁费8000元，被告在质证过程中提出塔吊使用的期限是2015年3月15日至2015年7月15日。原告提供的2015年*月15日的证据只显示2015年某月15日，不显示具体是几月15日，原被告均没有提供是2015年某月的15日，结合庭审中被告辩称的塔吊使用期限到2015年7月15日和被告在庭审中认可是在2015年夏天天气最热的时候，综合以上事实，应认定为该证据是2015年7月15日由被告出具。被告在该份证据中明确写明拆吊费没算，故应认定被告没有向原告支付拆吊费的事实。因原被告均没有提供具体拆除塔吊的时间，但被告提供的收款收据是2015年10月13日，原告也提出2015年10月13日被告仍在使用塔吊设备，故应认定塔吊拆除时间为2015年10月13日。被告后期租赁期限为2015年7月16日至2015年10月13日，共计90日，根据原被告签订的设备租赁合同月租赁费为8000元，每月按30日计算，后期租赁费为24000元，加上2015年7月15日所欠租赁费57000元，被告共欠原告租赁费81000元，设备拆装费15000元，以上共计96000元，被告在2017年6月27日已支付租赁费20010元，应在被告欠原告租赁费当中扣除，被告实欠原告租赁费及拆装费75990元。
本院认为，依法成立的合同受法律约束，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告共欠原告租赁费及拆装费共计75990元，被告未将欠款支付原告应承担违约责任，对原告要求被告支付欠款及违约金的请求本院予以支持。原告主张被告拖欠租金126334元证据不足，本院仅对被告拖欠原告租赁费及拆装费75990元予以支持。关于违约金问题，应从原告主张权利之日起开始计算。被告辩称已电话通知原告拆除塔吊，因双方在设备租赁合同中第四条第5项中约定，被告于报停前15日以书面形式通知停机时间，机械使用完毕被告结算租赁费之日起15日内退场，因被告没有提供书面通知原告拆除塔吊的证据，本院对此辩称意见不予支持。被告提出与原告方的经理史志军进行了结算，因没有提供证据证明，对此辩称意见本院也不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内归还原告租赁费及拆装费75990元及违约金（违约金自2017年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2826元，减半收取1413元由原告承担564元，被告承担849元，暂由原告垫付，待执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 杨合庆
二〇一七年十二月十二日
书记员 高春雨