四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终1066号
上诉人（原审被告）：宜宾市人民公园，住所地：宜宾市翠屏区人民路***号。组织机构代码：45207272-6。
法定代表人：陈自强，主任。
委托诉讼代理人：周玉平，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被上诉人（原审原告）：龙绪武，男，1955年2月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人宜宾市人民公园因与被上诉人龙绪武劳动争议纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2015)翠屏民初3819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
宜宾市人民公园上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：（一）一审判决上诉人支付被上诉人医疗费7337.66元不当。被上诉人属于农村居民，在其户籍所在地购买了新型农村合作医疗保险，并报销了规定比例的医疗费用。购买了新农合的人如果再购买城镇职工医疗保险，则构成重复购买保险，损害社会公共利益，导致非法获利。（二）一审判决确认上诉人与被上诉人之间从2002年7月至2015年2月存在劳动关系与事实不符。上诉人并不否认被上诉人自2013年起与上诉人签订了劳动合同，但2002年至2013年3月31日期间，双方不存在劳动合同关系。被上诉人是宜宾市翠屏区思坡乡长庆村超额组25号农村居民，其职业是粮农，该期间在家务农，只是农闲期间偶尔到上诉人处做临时工，并不属于全日制劳动用工对象。原审法院仅凭2008年、2012年两份荣誉证书就认定被上诉人与上诉人之间存在劳动关系不当。（三）关于补缴社会保险费。社会保险费的缴纳与否应由社保机构决定，并非法院管辖范围。同时，被上诉人在2013年3月5日与上诉人签订劳动合同之前亲笔书写《申请》，明确“由于本人已在本地购买公民保险，自愿放弃贵单位为本人购买保险”，购买保险属于民事权利，可以由被上诉人自行处分的。一审法院判决上诉人为被上诉人购买保险，干涉了当事人对民事权利的自由处分。同时，2013年之前，被上诉人在上诉人处只是临时用工，没有法律规定要为临时工购买社会保险，因此，一审法院判决上诉人为被上诉人购买2002年至2015年2月期间的社会保险不当。
被上诉人龙绪武答辩称，一审判决对被上诉人的医疗费确认不存在重复报销，只解决了新农合没有报销的部分，并按城镇医疗保险标准进行补差。被上诉人从2002年开始至2013期间一直在上诉人单位从事杂工，上诉人书写放弃社保的《申明》，是因受到了被上诉人的要挟，否则，被上诉人就不准上诉人在其单位上班。原审判决正确，请求维持原判。
龙绪武向一审法院起诉请求判令：一、确认龙绪武与宜宾市人民公园存在劳动关系；二、宜宾市人民公园支付龙绪武13年工龄补偿金（每年按一个月工资补偿每月1300元）15680元；三、宜宾市人民公园支付龙绪武2014年5月份工资1300元；四、宜宾市人民公园支付龙绪武医疗费20000元；五、宜宾市人民公园为龙绪武补交自2002年7月至2015年2月社会保险（共149个月，每月300元）44700元；六、诉讼费由宜宾市人民公园承担。
一审法院认定事实：龙绪武于2002年7月经人介绍到宜宾市人民公园上班，在花木组与单位正式职工高勇、李忠彬等人共同从事花木修剪及卫生工作，至2013年3月31日宜宾市人民公园未与龙绪武签订劳动合同。自2013年4月1日起，龙绪武与宜宾市人民公园签订了两次劳动合同期限至2015年3月31日止。合同约定月工资为1200元（含基础工资600元、绩效工资400元、奖励150元、工具费50元）。龙绪武工作至2015年2月底，宜宾市人民公园以龙绪武已年满60岁为由通知不来上班，后龙绪武于2015年5月18日向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年5月12日作出翠劳人仲不字（2015）13号《不予受理通知书》：认为龙绪武申请不属于劳动人事争议范围不予以受理。龙绪武在宜宾市人民公园单位上班期间，宜宾市人民公园从未给龙绪武缴纳过养老保险、医疗保险等社会保险。其间，龙绪武于2014年4月18日因病在国家三甲医院宜宾市第二人民医院住院至5月14日，共计26天，龙绪武支出医疗费51676.38元，按照社保报销目录属于补偿范围内的费用金额为46759.25元，依据龙绪武自行购买的农村新型合作医疗保险核算实际补偿龙绪武的金额为30069.74元，起付线为700元，补偿比例为65%，龙绪武自行承担了医疗费21606.64元。依照同期城镇职工在三甲医院按照城镇医疗保险的报销比例为80%。
龙绪武住院期间宜宾市人民公园扣发了龙绪武2014年5月份工资。龙绪武在宜宾市人民公园单位工作期间，曾经于2008年1月3日、2012年1月17日两次被宜宾市人民公园单位评为先进个人，宜宾市人民公园向龙绪武颁发了荣誉证书。
另查明，在本案诉讼过程中，经法院释明宜宾市人民公园明确陈述，现在龙绪武的养老保险无法在社保机构补缴。
一审法院认为，龙绪武自2002年7月至2015年2月在宜宾市人民公园上班，受宜宾市人民公园管理的事实，有宜宾市人民公园的管理人员及宜宾市人民公园单位的荣誉证书等予以证实，故对龙绪武主张与宜宾市人民公园2002年7月至2015年2月存在劳动关系的诉请予以支持。对龙绪武诉请宜宾市人民公园支付龙绪武住院医疗费20000元的诉请，因宜宾市人民公园在劳动关系存在期间未为龙绪武购买城镇职工医疗保险，由此已经给龙绪武造成了损失，法院只支持龙绪武按照城镇医疗保险报销与龙绪武自行购买农村医疗保险实际报销的差额部分。因城镇职工保险其报销比例为80%，龙绪武支出的医疗费参照城镇职工医疗保险报销金额为（46759.25元-600元）×80%=37407.4元，而龙绪武自行购买的农村医疗报销金额为30069.74元，两者保险保销差额为：7337.66元（37407.4元-30069.74元），故宜宾市人民公园应当支付龙绪武7337.66元。对龙绪武主张宜宾市人民公园支付2014年5月住院期间工资的诉请，因龙绪武住院休息仅1个月，该期限在法定的医疗期限内，按照劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第59条规定，病假工资不低于最低工资80%的比例计算，参照宜宾市2014年最低工资标准1250元计算，宜宾市人民公园应当支付龙绪武2014年5月的病假工资1000元。对龙绪武诉请宜宾市人民公园支付13年工龄补偿金每年按一个月工资补偿每月1300元共计15680元的诉请，因龙绪武属达到法定退休年龄终止劳动合同，故对此诉请不予支持。对龙绪武主张宜宾市人民公园为其补交自2002年7月至2015年2月社会保险诉请，因为劳动者购买社会保险是用人单位的法定义务，故法院予以支持。对宜宾市人民公园的其他辩解意见因与法院查明的事实不符，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条，参照劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第59条、劳动部《职工患病与非因公负伤医疗期限规定》第三条的规定，判决：一、龙绪武与宜宾市人民公园自2002年7月至2015年2月之间存在劳动关系；二、宜宾市人民公园于判决生效之日起十日内支付龙绪武2014年5月的病休期间工资1000元；三、宜宾市人民公园于判决生效之日起十日内支付因未为龙绪武购买城镇职工医疗保险造成的医疗费损失7337.66元；四、宜宾市人民公园于判决生效之日起三十日内为龙绪武补办自2002年7月至2015年2月社会养老保险手续，并按照社保机关的缴费标准补缴养老保险费用；五、驳回龙绪武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由宜宾市人民公园负担。
二审中，双方没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，龙绪武对其主张2002年7月至2013年3月期间一直在宜宾市人民公园工作的事实，其提供了宜宾市人民公园的时任花木组班长高勇，工友李中彬、高彬的证明，以及宜宾市人民公园分别于2008年、2012年两次向龙绪武颁发的荣誉证书等证据，宜宾市人民公园并未提供证据予以否定，一审法院确认龙绪武从2002年7月起至2015年2月止与宜宾市人民公园建立劳动关系并无不当，宜宾市人民公园认为龙绪武只是从2013年才与其建立劳动关系的理由不成立。龙绪武在宜宾市人民公园工作期间，宜宾市人民公园负有为龙绪武购买医疗保险的法定义务，由于宜宾市人民公园没有为龙绪武购买医疗保险，造成龙绪武生病后不能依法享受职工医疗保险待遇，该损失应当由宜宾市人民公园承担。一审法院对龙绪武住院期间的医疗费按职工社保待遇标准扣除其在新农合中已报销费用，判决由宜宾市人民公园进行补差，并不损害公共利益，宜宾市人民公园认为龙绪武购买了新农合保险后不应再享受职工社保医疗待遇的理由于法无据，本院不予支持。为职工缴纳社保是用人单位的法定责任，用人单位与劳动者约定，工资中包括应由用人单位负担的养老、医疗、失业等社会保险金或者劳动者单方承诺自愿放弃社会保险的，此类约定无效，宜宾市人民公园以龙绪武书写《申明》放弃单位为其缴纳社保为由，主张免除其为龙绪武购买养老保险的理由不成立。根据四川省人力资源和社会保障厅于2015年11月6日作出的川人社办发【2015】158号《四川省人力资源和社会保障厅关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》第二条第一款第（一）项规定“社会保险经办机构依据以下情形，确定用人单位应缴未缴养老保险费数额：（一）人民法院生效的判决，裁定、调解书…”，一审法院判决宜宾市人民公园为龙绪武补缴社保并无不当。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宜宾市人民公园负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张问桃
审判员 陈志彬
二〇一六年八月十九日
书记员 贾琳玲