伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初2292号
原告卢文宝，公民身份号码×××，男，1958年11月26日出生，汉族，个体工商户，户籍地、现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人吉雅、张露，内蒙古义盟律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市银基房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇工业街东商贸城。
法定代表人王福厚，董事长。
委托代理人曹俊奎，内蒙古易非律师事务所律师。
原告卢文宝诉被告鄂尔多斯市银基房地产开发有限责任公司（以下简称银基公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告卢文宝及其委托代理人吉雅，被告银基公司的委托代理人曹俊奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢文宝向本院提出诉讼请求：一、判令被告银基房公司给付原告卢文宝罐车运费353043.50元；二、判令被告银基公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2009年6月10日，伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司（以下简称万力公司）与被告银基公司签订《合作开发协议》1份，合作建设经营涉案商砼二站在内的八个项目。2010年6月到2013年5月期间，原告卢文宝给万力公司和被告银基公司合作的商砼二站提供运输服务，商砼二站最终欠原告卢文宝罐车运费403043.50元。2013年11月28日，万力公司与被告银基公司签订《协议书》1份，万力公司退出合作项目，由被告银基公司全面接管独自经营涉诉商砼二站在内的八个项目且合作项目对外的欠款全部由被告银基公司承担。万力公司与被告银基公司分家后，原告卢文宝多次向被告银基公司催要上述欠款，后被告银基公司于2014年1月28日向原告卢文宝支付运费50000元，剩余353043.50元被告银基公司以各种理由拖延至今未付，无奈原告卢文宝诉诸人民法院。
被告银基公司辩称，银基公司不同意原告卢文宝的诉讼请求，因为运输合同是指当事人之间达成一方为他人将物品安全运送到约定地点并获取报酬的一个合意。本案中被告银基公司与原告卢文宝不存在运输合同关系，原告卢文宝无权要求被告银基公司给付运费。原告卢文宝以银基公司为被告，主体不适格。原告卢文宝与鄂尔多斯市万力商砼有限责任公司（以下简称商砼有限责任公司）存在运输合同关系，故其要求被告银基公司给付运费无事实和法律依据，请求依法驳回原告卢文宝的诉讼请求。
原告卢文宝向本院提供以下证据：
1、万力商砼2站卢文宝应付账款明细表、结算单、凭据复印件1份共75页,以上复印件与原件核对无异，证明商砼2站共欠原告卢文宝运费403043.50元的事实。
2、2009年6月10日《合作开发协议》复印件1份、2013年11月28日《协议书》复印件1份,以上复印件与原件核对无异，证明商砼2站、3站系万力公司与被告银基公司合作项目，万力公司于2013年11月28日已退出，包括商砼2站、3站在内的合作项目由被告银基公司接管且合作项目对外的债务由被告银基公司承担。对于万力公司与被告银基公司的该项约定原告卢文宝予以认可。
3、《业务约定书》复印件1份、大华核字【2014】060031号专项审计报告复印件1份，以上复印件与原件核对无异，证明《业务约定书》第一条约定，审计范围为双方合作项目，审计报告总页第34页，商砼2站资产负债表第45行字记载，商砼2站应付账款数额为10303786.72元，该数字与审计报告总页数第89页至第90页商砼有限责任公司应付账款审定明细表总数合计为10303786.72元一致，可以证明审计报告中商砼有限责任公司中的应付账款指的就是商砼2站的应付账款，审计报告第89页商砼有限责任公司应付账款审定明细表第38行次，审计结论为下欠原告卢文宝运费403043.50元，上述证据可以证明本案的应付运费包含在商砼2站的应付账款中，该结论与原告卢文宝出示的第1组证据所体现的运费最终结算欠款数额相吻合。
4、鄂仲裁字【2014】486号裁决书复印件1份，与原件核对无异，证明2013年11月28日《协议书》及业务约定书、大华核字【2014】060031号专项审计报告，经仲裁庭审理后确认有效。
5、银基公司出纳付款银行流水原件1份，证明被告银基公司于2014年1月28日向原告卢文宝支付运费50000元，剩余353043.5元至今未付。
被告银基公司对原告卢文宝提供的证据的质证意见：对第1组证据不认可，因为该组证据证明原告卢文宝要求被告银基公司给付运费没有法律依据，欠原告卢文宝运费的主体应为商砼有限责任公司，不应为被告银基公司。对第2组证据的真实性认可，对证明问题不认可，协议书中约定的商砼2站、3站债务不包括商砼有限责任公司的对外债务，商砼有限责任公司作为独立企业法人，应独立承担债务，与被告银基公司无关。对第3组证据的真实性认可，对证明问题不认可，该组证据证明本案中欠原告卢文宝债务的主体为商砼有限责任公司，不是被告银基公司，原告卢文宝以银基公司为被告，主体不适格。对第4组证据认可。对第5组证据的真实性认可，对证明问题不认可，因为通过原告卢文宝所举的以上证据，可以证明欠原告卢文宝运费的主体为商砼有限责任公司而非被告银基公司，因此，被告银基公司不应该承担给付运费的责任。
本院对原告卢文宝提供的证据的作如下认证：
对第1组证据，虽被告银基公司不认可，因其有大华核字[2014]060031号专项审计报告可以相互佐证，故本院予以采信。对第2、3组证据，因被告银基公司对其真实性予以认可，且其符合证据的客观性、合法性、关联性，故本院予以采信。对第4组证据，因被告银基公司认可，且其符合证据的客观性、合法性、关联性，故本院予以采信。对第5组证据，因其内容真实、来源合法，且被告银基公司对其真实性予以认可，本院对其真实性予以采信。
经审理查明，2009年6月10日，万力公司与银基公司签订《合作开发协议》1份，约定双方合作的项目名称及公司包括商砼公司项目（二站商砼、180三站）。2013年11月28日，万力公司与银基公司签订《协议书》1份，约定万力公司以退出资产的方式全部退出万力公司与银基公司共同开发的项目，由银基公司全面接管万力公司与银基公司共同合作开发的项目，并承担合作项目对外的全部债权债务；双方资产包括万力商砼二站、三站项目；债务双方确定的截止日为2013年12月31日。2013年12月6日，万力公司、银基公司与大华会计事务所（特殊普通合伙）内蒙古分所（以下简称大华会计事务所）签订《业务约定书》1份，约定万力公司与银基公司委托大华会计事务所对双方所共同开发项目截至2013年11月30日的资产负债表、利润表进行专项审计，并对万力公司与银基公司共同开发项目双方所投入的资金数额及项目往来等事项审核并发表意见。2014年5月14日，大华会计事务所出具大华核字[2014]060031号《伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司、鄂尔多斯市银基房地产开发有限责任公司专项审计报告》1份，审计报告中第二项（项目资产负债表及利润表）中的商砼2站资产负债表中载明应付帐款为10303786.72元，第三项(项目往来明细表)中的商砼有限责任公司应付账款审定明细表中载明应付账款合计为10303786.72元，其中包括卢文宝的债权403043.50元。2015年12月25日，鄂尔多斯仲裁委员会作出鄂仲裁字【2014】486号裁决书1份，裁决银基公司履行与万力公司于2013年11月28日所签订的《协议书》及2013年12月6日所签订的《约定书》确定的义务，分割资产;同时，经仲裁裁决，大华会计事务所出具的大华核字【2014】060031号《伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司、鄂尔多斯市银基房地产开发有限责任公司专项审计报告》合法有效，该裁决书现已生效。
本院认为，根据万力公司与被告银基公司于2013年11月28日签订的《协议书》，万力公司以退出资产的方式全部退出双方共同开发的项目，由被告银基公司全面接管并承担合作项目对外的全部债权债务。商砼二站系万力公司与被告银基公司的合作开发项目之一。后万力公司与被告银基公司就共同开发项目双方所投入的资金数额及项目往来等事项共同委托大华会计事务所进行专项审计，审计报告中载明商砼2站资产负债表应付账款为10303786.72元，同时载明商砼有限责任公司的应付帐款审定金额为10303786.72元，故本院认定万力公司与被告银基公司合作的商砼2站的资产负债数额即为商砼有限责任公司的应付帐款数额，欠付原告卢文宝的运输费用403043.5元应按照双方协议书的约定由被告银基公司承担。被告银基公司后向原告卢文宝支付50000元，故剩余运费353043.5元应由被告银基公司向原告卢文宝支付。被告银基公司辩称商砼有限责任公司为独立的法人，故欠付原告郝世华运输费用应由商砼有限责任公司承担，结合万力公司与被告银基公司共同委托大华会计事务所对双方合作开发项目进行审计，报告中对商砼有限责任公司的应付款项进行了审计，且被告银基公司已实际支付原告卢文宝50000元，被告银基公司未举证证明该50000元支付的系除罐车运费外的其他经济往来，故本院对被告银基公司的上述辩称主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市银基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢文宝罐车运费353043.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6596元,减半收取3298元，由被告鄂尔多斯市银基房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 袁芬梅
二〇一七年七月五日
书 记 员 沙日娜