wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民终433号
上诉人（原审原告）：缪良和，男，1944年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：邢来金，安徽江南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘维荣，男，1970年10月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏祖外，男，1963年10月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
上诉人缪良和因与被上诉人刘维荣、魏祖外返还原物纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2017）皖0523民初1504号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
缪良和上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：一是原审判决认定事实错误。首先，案涉土地确系缪良和承包的耕地，刘维荣一直占地不还，并将该地租给魏祖外耕种，原审庭审陈述及证据能够证明案涉土地承包经营权属于缪良和，二人侵犯了缪良和的土地承包经营权。其次，缪良和将案涉土地交由刘维荣耕种时，没有明确是转包还是转让不代表缪良和不享有土地承包经营权，从在案证据来看，明显是转包。再次，刘维荣未能提供证据证明其享有案涉土地承包经营权，原审举证责任分配错误。最后，案涉土地一轮承包人是缪良和，在案证据证明所在集体组织的土地没有进行二轮承包，故土地承包经营权仍属于缪良和。
刘维荣辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一是缪良和虽然是案涉土地一轮承包的权利人，但是这种发包形式是不规范的，缪良和没有提交农村土地承包经营合同或承包经营权证书证明其仍享有案涉土地承包经营权，缪良和在1991年将案涉土地流转给刘维荣，刘维荣一审提交的证据载明了承包面积5.17亩含案涉2.3亩土地，案涉土地实际登记到刘维荣名下，刘维荣一直负担案涉土地相关费用，并领取田亩补贴，这些证据证实讼争土地已经转让给刘维荣。二是缪和认为其一直是权利人，但是没有提供证据予以证明，案涉土地已经登记在刘维荣名下，一审认定事实正确；3.不能以现行法律规定看待历史遗留的问题，讼争土地已经转让给刘维荣了。
缪良和向一审法院起诉请求：1.刘维荣、魏祖外返还缪良和土地2.3亩；2.刘维荣、魏祖外承担全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：缪良和与刘维荣系同村村民，户籍均属于安徽省马鞍山市和县历阳镇沈家山村委会严村自然村，缪良和在1996年将案涉2.3亩土地(一担种)交由刘维荣耕种，刘维荣负担着案涉2.3亩土地的一切费用，并享受案涉2.3亩土地的种粮补贴。由于历史原因，缪良和与刘维荣所在的集体经济组织没有进行二轮土地承包。2015年5月29日，刘维荣与魏祖外签订了租田协议，约定将包括案涉2.3亩土地在内的约5亩田地租给魏祖外耕种，租赁期限为5年（2015年6月至2020年5月底），租赁费为每年500元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有提出证据加以证明的责任，如果当事人未能尽到上述责任，则要承担对其主张不利的法律后果。本案中，缪良和在1996年将案涉2.3亩土地（一担种）交给刘维荣耕种时，没有明确是转包或转让，现刘维荣认为是转让，庭审终结前缪良和既未能提供出承包合同或土地承包经营权证书，又未能提供出确权证书，其要求刘维荣和魏祖外返还该土地依据不足，不予支持。判决:驳回原告缪良和的诉讼请求。案件受理费80元，由原告缪良和负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的缪良和是否享有案涉土地承包经营权的事实，本院认证如下：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，和县历阳镇沈家山村民委员会及部分村民出具的证明不足以证明缪良和享有案涉土地承包经营权。本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案中缪良和以刘维荣、魏祖外侵犯其土地承包经营权为由，要求二人返还2.3亩土地（一担种），其诉请能否获得支持，首先取决于缪良和是否享有诉争2.3亩土地的承包经营权，刘维荣认为缪良和不享有诉争2.3亩土地的承包经营权，缪良和对此未能提供土地承包经营权合同等能够直接证明土地承包经营权归属的有效证据，缪良好应就诉争的2.3亩土地的承包经营权归属的问题先进行确权。鉴于权属尚未确认，缪良和要求刘维荣、魏祖外返还2.3亩土地的诉请，本院不予支持。待权属确认后，如缪良和认为权利受到侵害，可另行主张。至于缪良和将诉争的2.3亩土地交由刘维荣耕种行为的法律性质问题，在本案中已无认定处理必要，故本院不作认定。
综上所述，缪良和的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由缪良和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田晓鸣
审 判 员 徐 婕
代理审判员 费长城
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 葛正英
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初6398号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王琪，男，1984年9月6日出生，住所地河南省许昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王琪信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计351,323.88元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款351,323.88元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年三月十二日
书记员 奚媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第1315号
原告李永民，男。
被告许榕鹏，男。
本院在审理原告李永民与被告许榕鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月15日以需要庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李永民撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永民负担。
审 判 员 谢 礼
二〇一五年五月十五日
代书记员 林雅霏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初00917号
原告房顺祥，男。
委托代理人杜业文，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司。
负责人刘长军。
委托代理人邬基荣。
原告房顺祥与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告房顺祥的委托代理人杜业文、被告保险公司的委托代理人邬基荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月29日4时许，梁某某驾驶原告挂靠沈阳兴鑫邦物流有限公司、沈阳兴邦物流有限公司名下且向被告投保机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险的辽A987**／辽A85**半挂车行驶京哈高速公路北京方向224.62公里处时，被苏某某驾驶鲁N402**号东风牌货车追尾而发生道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队北戴河大队处理，于2015年7月15日作出道路交通事故认定书：机动车驾驶苏某某负事故主要责任，梁某某负事故次要责任。2015年9月10日，原告收到卢龙县人民法院送达的起诉状及开庭传票。2015年9月28日至2015年12月2日，原告因参加诉讼支付交通费及住宿费共计人民币5651元。2015年12月10日，原告向本案被告提出给付现场施救费、交通费、住宿费、修理费时，被告以修理费未经其审核及施救费、交通费、住宿费不属于保险责任为由拒绝理赔。故诉至法院，要求依法判令被告支付原告修车费人民币1453元、施救费人民币730元、交通费人民币1680元，合计人民币3883元。
被告辩称，本案中事故车辆辽A987**在我公司投保交强险及商业险，商业险当中的机动车损失险，含不计免赔，机动车损失险保险金额为人民币185580元，事故发生在保险期限内，对于原告的合理损失我公司同意在保险范围内给付，但本案中原告主张的诉请应当扣除侵权车辆在交强险人民币2000元限额内先于赔偿，余款应按照事故认定书认定的比例我公司在商业险种承担30%，原告主张的交通费及诉讼费不在保险公司理赔范围，施救费我公司认为数额过高，辽A85**挂未在我公司投保交强险及任何车辆损失险。
经审理查明，2015年6月29日4时10分许，机动车驾驶人苏某某驾驶鲁N402**东风货车沿京哈高速公路由东向西行驶至北京方向224KM＋620M处时，与前方由机动车驾驶人梁某某驾驶的辽A987**／辽A85**挂欧曼重型半挂牵引车追尾，造成鲁N402**车乘车曹某某受伤后经抢救无效死亡，该车驾驶人苏某某受伤，两车损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队北戴河大队认定，机动车驾驶人苏某某承担事故的主要责任，梁某某负事故的次要责任，乘车人曹某某无责任。辽A987**／辽A85**的登记车主是沈阳兴邦物流有限公司／沈阳兴鑫邦物流有限公司，实际车主是原告。原告主张的车辆损失费系由辽A85**挂车产生。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的货物车辆运输行业管理合同、保险单、保险条款、判决书、施救费发票、行驶证在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告保险公司签订的机动车保险合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。现原告向被告交付了保险费，被告同意承保，并收取保费，签发了保险单，被告应当按合同约定履行义务。关于原告诉请的施救费人民币人民币730元，结合原告提供的施救费发票及事故责任认定，本院予以支持。关于原告主张的修车费人民币1453元，因该项费用系辽A85**挂车产生，而辽A85**挂车未投保任何保险，故本院不予支持。关于原告主张的交通费人民币1680元，因无法律依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告房顺祥施救费人民币730元。
二、驳回原告房顺祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一六年三月十七日
书记员 于雪儿
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执6627号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执6627号
申请执行人：上海国泰创业(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：包建国，董事长。
委托代理人：陈峻，上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被执行人：周朝阳，男，1974年12月22日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：盛振宇，男，1968年7月16日出生，汉族，住浙江省。
原告上海国泰创业(集团)有限公司(以下简称“国泰公司”)与被告周朝阳、盛振宇民间借贷纠纷一案，上海市第一中级人民法院作出的(2017)沪01民终5951号民事判决书，已经发生法律效力。原告国泰公司依据该民事判决向本院申请执行，要求被告周朝阳、盛振宇共同返还国泰公司借款4,358,200元；共同支付借款利息(以人民币3,358,200元为本金，自2009年7月31日计算至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以人民币100万元为本金，自2010年6月8日计算至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；两被告共同承担案件受理费37,495.5元。
本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2017年12月4日通过邮政特快专递向被执行人周朝阳、盛振宇发出执行通知和报告财产令，但两被执行人未能履行。经查，本院基于财产保全已于2016年8月31日查封了被执行人周朝阳与案外人胡彩莲为共同共有预购房屋权利人的坐落于上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋，以及被执行人盛振宇与案外人何秀飞为预购房屋权利人的坐落于上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋(该两处房产产权登记权利人均为上海万宇房地产开发有限公司，并均设有抵押，且均有案外人居某，短期内暂不宜处分)。执行过程中，本院通过网络执行查控系统进行财产查询后，已委托象山县人民法院轮候查封被执行人周朝阳名下坐落于浙江省宁波市象山县丹东街道梅苑小区20幢1102室房屋，以及丹城镇丹峰小区64幢131梯101室房屋(该两处房产均被象山县人民法院查封在先，且均设有抵押)。除此之外，本院未能发现两被执行人有其他可供执行的财产。现本院已向两被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2018年4月23日通过邮政特快专递书面告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 贤
审判员 陆红根
审判员 范明火
二〇一八年四月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执6627号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执6627号申请执行人：上海国泰创业(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：包建国，董事长。委托代理人：陈峻，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被执行人：周朝阳，男，1974年12月22日出生，汉族，住浙江省。被执行人：盛振宇，男，1968年7月16日出生，汉族，住浙江省。原告上海国泰创业(集团)有限公司(以下简称“国泰公司”)与被告周朝阳、盛振宇民间借贷纠纷一案，上海市第一中级人民法院作出的(2017)沪01民终5951号民事判决书，已经发生法律效力。原告国泰公司依据该民事判决向本院申请执行，要求被告周朝阳、盛振宇共同返还国泰公司借款4,358,200元；共同支付借款利息(以人民币3,358,200元为本金，自2009年7月31日计算至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以人民币100万元为本金，自2010年6月8日计算至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；两被告共同承担案件受理费37,495.5元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2017年12月4日通过邮政特快专递向被执行人周朝阳、盛振宇发出执行通知和报告财产令，但两被执行人未能履行。经查，本院基于财产保全已于2016年8月31日查封了被执行人周朝阳与案外人胡彩莲为共同共有预购房屋权利人的坐落于上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋，以及被执行人盛振宇与案外人何秀飞为预购房屋权利人的坐落于上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋(该两处房产产权登记权利人均为上海万宇房地产开发有限公司，并均设有抵押，且均有案外人居某，短期内暂不宜处分)。执行过程中，本院通过网络执行查控系统进行财产查询后，已委托象山县人民法院轮候查封被执行人周朝阳名下坐落于浙江省宁波市象山县丹东街道梅苑小区20幢1102室房屋，以及丹城镇丹峰小区64幢131梯101室房屋(该两处房产均被象山县人民法院查封在先，且均设有抵押)。除此之外，本院未能发现两被执行人有其他可供执行的财产。现本院已向两被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2018年4月23日通过邮政特快专递书面告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 陆红根审判员 范明火二〇一八年四月二十七日书记员 钟 莹附：相关法律条文
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更178号
罪犯刘卫东，吉林省农安县人，现在吉林省宁江监狱服刑。2015年9月25日，吉林省农安县人民法院作出（2015）农刑初字第363号刑事判决，认定罪犯刘卫东犯抢劫罪，判处有期徒刑11年5个月，并处罚金1000元。刑期自2014年12月13日起至2026年5月12日止。判决发生法律效力后，于2015年10月22日交付执行。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯刘卫东能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑6个月。
本院审理查明，罪犯刘卫东参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。在本次考核期内获表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘卫东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系因暴力犯罪被判处10年以上有期徒刑，且属累犯，同时未履行判决书确定的罚金义务，综合考虑以上情节,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘卫东减去有期徒刑五个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二○二五年十二月十二日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 刘慧敏
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 歆
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终920号
上诉人（原审被告）：浙ＸＸ泰钢铁有限公司，统一社会信用代码91330300582664287D，住所地温州市龙湾区永中街道永中西路1158号910室。
法定代表人：周日贵，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴楠，浙江东瓯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江泰朗钢管有限公司，统一社会信用代码91331121795584205N，住所地浙江省青田县温溪镇小峙工业区。
法定代表人：张积敏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗洋，浙江平宇律师事务所律师。
上诉人浙ＸＸ泰钢铁有限公司因与被上诉人浙江泰朗钢管有限公司买卖合同纠纷一案，不服青田县人民法院（2017）浙1121民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙ＸＸ泰钢铁有限公司于2017年9月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人浙ＸＸ泰钢铁有限公司在本案审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许浙ＸＸ泰钢铁有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16816元，依法减半收取8408元,由上诉人浙ＸＸ泰钢铁有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海燕
审 判 员 丁悦琛
审 判 员 陈俊明
二〇一七年九月十一日
代书记员 何 锦
-?PAGE?2?-
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民终920号上诉人（原审被告）：浙ＸＸ泰钢铁有限公司，统一社会信用代码91330300582664287D，住所地温州市龙湾区永中街道永中西路1158号910室。法定代表人：周日贵，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴楠，浙江东瓯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江泰朗钢管有限公司，统一社会信用代码91331121795584205N，住所地浙江省青田县温溪镇小峙工业区。法定代表人：张积敏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗洋，浙江平宇律师事务所律师。上诉人浙ＸＸ泰钢铁有限公司因与被上诉人浙江泰朗钢管有限公司买卖合同纠纷一案，不服青田县人民法院（2017）浙1121民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙ＸＸ泰钢铁有限公司于2017年9月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人浙ＸＸ泰钢铁有限公司在本案审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许浙ＸＸ泰钢铁有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16816元，依法减半收取8408元,由上诉人浙ＸＸ泰钢铁有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 周海燕审 判 员 丁悦琛审 判 员 陈俊明二〇一七年九月十一日代书记员 何 锦-??2?-
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01857号
原告：张祖民，男，1965年10月10日出生，汉族，工人。
委托代理人：陈召，安徽烁光律师事务所律师。
被告：萧县永青煤矿有限公司。
法定代表人：朱卫国，职务：矿长。
本院在审理原告张祖民诉被告萧县永青煤矿有限公司劳动争议一案中，原告张祖民于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张祖民的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张祖民撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘凡永承担。
审 判 长 孙 伟
人民陪审员 房振光
人民陪审员 王 方
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第00313号
原告黄万凯。
被告邹家国。
本院在审理原告黄万凯诉被告邹家国物权保护纠纷一案中，原告黄万凯以被告邹家国诉讼主体不当向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄万凯撤回对被告邹家国的起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄万凯撤回起诉。
审判员 王玉华
二〇一五年四月二十二日
书记员 余义宝
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初14028号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明中路119号，统一社会信用代码：9133030277825428X6。
主要负责人：张映红，系支行行长。
委托诉讼代理人：伊婷婷，女，该银行员工。
被告：郑银红，女，1982年2月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：张士健，男，1977年7月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：李秋云，女，1977年9月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：郑银华，男，1983年11月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：涂其明，男，1978年11月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行与被告郑银红、张士健、李秋云、郑银华、涂其明金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月30日向法院提起诉讼，诉请：1、被告郑银红、张士健共同偿还原告借款本金40万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2017年8月8日的利息及逾期利息26652.35元，复利754.40元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告郑银华、李秋云、涂其明对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月11日，被告郑银红、郑银华、李秋云与原告签订第8511120160011991号《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为40万元，借款期限自2016年4月11日起至2017年4月10日止，借款月利率为8.8‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告郑银华、李秋云为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息等。被告郑银红、张士健于2005年12月19日登记结婚。2016年4月11日，被告张士健向原告出具《共同还款承诺书》，承诺被告郑银红向原告贷款的40万元到期后承担共同还款义务。2016年4月11日，被告涂其明向原告出具《共同还款承诺书》，承诺书载明：“本人涂其明同意郑银红向贵行申请贷款40万元，贷款到期由我夫妻双方共同承担还款义务，直至还清贷款本息为止。特此承诺。配偶：涂其明。2016年4月11日”。被告涂其明承认系与其妻子即被告李秋云一起于2016年4月11日当天前往银行签署相关个人借款保证合同及共同还款承诺书。原告于2016年4月19日向被告郑银红发放40万元贷款。被告郑银红在借款后仅偿还了部分利息，截止到2018年2月23日止，尚欠本金400000元，期内利息5622.69元，期内复利818.39元，逾期利息55968元。
本院认为，涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。被告张士健自愿承担共同偿还本案贷款本息的责任，符合法律规定，本院予以确认。被告涂其明辩称，据他现在所知被告郑银红、张士健已于本案借款前离婚，如果当时知道，他就不会签署共同还款承诺书，同时，这份共同还款承诺书存在瑕疵，内容称贷款到期由我夫妻共同承担还款责任，签署为配偶涂其明，但他与郑银红并非夫妻关系。本院认为，被告涂其明在庭审中承认其与其妻子即本案被告李秋云一起去银行签署相关银行文件，故被告涂其明提供担保的意思表示是真实的。同时，共同还款承诺书内容虽称贷款到期由我夫妻共同承担还款责任，签署为配偶涂其明，但这可以理解为由被告涂其明承诺由其夫妻承担还款责任。被告李秋云在保证合同中承担的是连带责任，故被告涂其明在本案中也应承担连带责任为宜。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑银红、张士健于本判决生效之日偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行借款本金40万元、利息5622.69元及逾期利息、复利（截止到2018年2月23日的复利为818.39元，之后的复利自2018年2月24日起以欠息为基数按月利率13.20‰计算至实际履行之日止；截止到2018年2月23日的逾期利息为55968元，之后的逾期利息自2018年2月24日起按月利率13.20‰计算至实际履行之日止）；
二、被告郑银华、李秋云、涂其明对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7711元，由被告郑银红、张士健、郑银华、李秋云、涂其明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 翁连新
人民陪审员 周炳利
人民陪审员 温胜亮
二〇一八年三月十六日
书 记 员 包宇立
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初14028号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明中路119号，统一社会信用代码：9133030277825428X6。主要负责人：张映红，系支行行长。委托诉讼代理人：伊婷婷，女，该银行员工。被告：郑银红，女，1982年2月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：张士健，男，1977年7月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：李秋云，女，1977年9月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：郑银华，男，1983年11月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：涂其明，男，1978年11月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行与被告郑银红、张士健、李秋云、郑银华、涂其明金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月30日向法院提起诉讼，诉请：1、被告郑银红、张士健共同偿还原告借款本金40万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2017年8月8日的利息及逾期利息26652.35元，复利754.40元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告郑银华、李秋云、涂其明对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年4月11日，被告郑银红、郑银华、李秋云与原告签订第8511120160011991号《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为40万元，借款期限自2016年4月11日起至2017年4月10日止，借款月利率为8.8‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告郑银华、李秋云为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息等。被告郑银红、张士健于2005年12月19日登记结婚。2016年4月11日，被告张士健向原告出具《共同还款承诺书》，承诺被告郑银红向原告贷款的40万元到期后承担共同还款义务。2016年4月11日，被告涂其明向原告出具《共同还款承诺书》，承诺书载明：“本人涂其明同意郑银红向贵行申请贷款40万元，贷款到期由我夫妻双方共同承担还款义务，直至还清贷款本息为止。特此承诺。配偶：涂其明。2016年4月11日”。被告涂其明承认系与其妻子即被告李秋云一起于2016年4月11日当天前往银行签署相关个人借款保证合同及共同还款承诺书。原告于2016年4月19日向被告郑银红发放40万元贷款。被告郑银红在借款后仅偿还了部分利息，截止到2018年2月23日止，尚欠本金400000元，期内利息5622.69元，期内复利818.39元，逾期利息55968元。本院认为，涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。被告张士健自愿承担共同偿还本案贷款本息的责任，符合法律规定，本院予以确认。被告涂其明辩称，据他现在所知被告郑银红、张士健已于本案借款前离婚，如果当时知道，他就不会签署共同还款承诺书，同时，这份共同还款承诺书存在瑕疵，内容称贷款到期由我夫妻共同承担还款责任，签署为配偶涂其明，但他与郑银红并非夫妻关系。本院认为，被告涂其明在庭审中承认其与其妻子即本案被告李秋云一起去银行签署相关银行文件，故被告涂其明提供担保的意思表示是真实的。同时，共同还款承诺书内容虽称贷款到期由我夫妻共同承担还款责任，签署为配偶涂其明，但这可以理解为由被告涂其明承诺由其夫妻承担还款责任。被告李秋云在保证合同中承担的是连带责任，故被告涂其明在本案中也应承担连带责任为宜。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑银红、张士健于本判决生效之日偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行借款本金40万元、利息5622.69元及逾期利息、复利（截止到2018年2月23日的复利为818.39元，之后的复利自2018年2月24日起以欠息为基数按月利率13.20‰计算至实际履行之日止；截止到2018年2月23日的逾期利息为55968元，之后的逾期利息自2018年2月24日起按月利率13.20‰计算至实际履行之日止）；二、被告郑银华、李秋云、涂其明对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7711元，由被告郑银红、张士健、郑银华、李秋云、涂其明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  翁连新人民陪审员  周炳利人民陪审员  温胜亮二〇一八年三月十六日书 记 员  包宇立?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终13795号
上诉人（原审被告）：北京蓝海汇赢投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路42号院124号楼-2至16层101内9层0901和0903室。
法定代表人：张凯华，总经理。
委托诉讼代理人：朱琳，女，北京蓝海汇赢投资管理有限公司人事经理。
被上诉人（原审原告）：陈树伟，男，1981年7月14日出生。
上诉人北京蓝海汇赢投资管理有限公司因与被上诉人陈树伟劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初62879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京蓝海汇赢投资管理有限公司于2017年11月30日申请撤回上诉。
本院认为，北京蓝海汇赢投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京蓝海汇赢投资管理有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5元，由北京蓝海汇赢投资管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第360号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人余某，业务员，住广东省台山市。2013年11月28日因本案被羁押，同日被刑事拘留。2014年1月3日被取保候审。
辩护人高峰，广东诚迅达律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）327号起诉书指控被告人余某犯职务侵占罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员陈桂诗、邹方涛出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月至9月期间，被告人余某利用其任佛山市正孚电脑技术有限公司技术维修及销售业务员的职务便利，以为客户维修耗材名义从公司取走共计价值人民币238420元的墨盒、打印机、硒鼓等货物，随后将货物贩卖给回收墨盒等产品的相关人员，所得赃款据为己有。
2013年11月28日，民警在佛山市禅城区鸿运电脑城抓获被告人余某。
另查明，案发后，被告人余某及其家属与被害单位佛山市正孚电脑技术有限公司达成赔偿协议，约定由余某向被害单位分期赔偿共计人民币150000元。被告人余某已按协议向被害单位支付了赔偿款人民币82000元。被害单位出具书面谅解书，请求对被告人余某从轻处罚。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中无异议，并有被害单位佛山市正孚电脑技术有限公司的委托人任军的报案陈述，证人陆某、吴某甲的证言，证人姜某、吴某乙、方某的证言及辨认笔录，证明，企业法人营业执照，个人信息登记表，工资表，统计表，出货单，仓库调拨单，发票，送货单，手机通话记录清单，说明书，谅解书，收据，抓获经过，户籍证明，被告人余某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，共计人民币238420元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人余某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人余某已退回部分赃款，取得被害单位的谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人余某有期徒刑一年至二年的量刑意见成立，本院予以采纳。辩护人认为被告人余某是初犯，认罪态度好，已大部分退赃，取得被害单位的谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人余某确有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人余某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭颖颖
二〇一五年五月八日
书记员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的�依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住�区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602财保18号
申请人于晓军，住白山市。身份证号×××
被申请人王春雷，住靖宇县，身份证号×××
申请人于晓军与被申请人王春雷民间借贷纠纷一案，申请人于晓军向本院提出保全申请，要求对被申请人王春雷在白山市住房公积金管理中心的28000.00元公积金予以冻结。由中国太平洋财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单为申请人于晓军保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人王春雷在白山市住房公积金管理中心的
28000.00元公积金予以冻结，（单位帐号0500171、职工帐号0078096）冻结期限为一年；
以上冻结届满前，如需要继续冻结，申请人、被申请人应向本院提出延长冻结期限申请，否则，冻结效力自动解除；
申请人于晓军应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请人交纳诉前保全费300.00元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张振良
二〇一八年二月二十三日
书记员 赵 琳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4302-1号
申请执行人西安海荣房地产集团有限公司
被执行人张亚彬。
本院在执行申请执行人西安海荣房地产集团有限公司与被执行人张亚彬追偿权纠纷一案中，申请执行人西安海荣房地产集团有限公司依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初1895号民事判决向本院申请执行。执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索并申请终结本次执行程序，本院已�被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库向社会公布并限制其高消费，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔小明
代审判员 王峥伟
代审判员 党白鹭
二〇一八年三月一日
书 记 员 张俊峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63026号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：何宗海，男，1977年2月16日出生，住四川省万源市。
被告：王同菊，女，1973年12月4日出生，住四川省万源市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告何宗海、王同菊金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告何宗海、王同菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令何宗海、王同菊归还截至2016年9月29日的借款本金123060元、逾期利息3893.32元，并判令何宗海、王同菊支付逾期支付上述款项的利息（自2016年9月30日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令何宗海、王同菊归还截至2016年9月29日的罚息581.4元及催收工本费1300元；3、判令对何宗海所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿；4、判令何宗海、王同菊承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月16日，丰田金融公司与何宗海、王同菊签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：何宗海、王同菊为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为123060元，借款期限36个月，月还款本息3855.69元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，何宗海用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，何宗海在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，何宗海、王同菊自2016年5月18日逾期还款，经催告仍未还款。
被告何宗海、王同菊未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月16日，丰田金融公司作为贷款人与借款人何宗海、共同借款人王同菊签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为123060元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.002700），实际利率为8.32500‰，贴息利率1.66667‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用按月等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款3855.69元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向何宗海、王同菊发放了贷款。何宗海按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后何宗海、王同菊逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但何宗海、王同菊未能偿还欠款。截至2016年9月29日，何宗海、王同菊尚欠借款本金123060元、逾期利息3893.32元，罚息581.4元未还。
本院认为，何宗海、王同菊与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。何宗海、王同菊未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求何宗海、王同菊偿还全部本金、利息及罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故何宗海、王同菊应当支付催收工本费。何宗海已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在何宗海、王同菊未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。何宗海、王同菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的借款本金、利息、罚息和对×××的车辆优先受偿的诉讼请求及催收工本费予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何宗海、王同菊于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年9月29日的借款本金123060元、利息3893.32元；
二、被告何宗海、王同菊于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2016年9月30日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告何宗海、王同菊于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年9月29日的罚息581.4元、催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告何宗海名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876元、公告费260元，由被告何宗海、王同菊负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张利鹏
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更94号
罪犯王强，男，1988年7月21日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因贩卖毒品罪经辽宁省辽阳县人民法院于2015年10月9日以(2015)辽县刑初字第00159号刑事判决书判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳），违法所得三百元（已追缴），于2016年2月25日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 刘振晶
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘岩岩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60900号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：郭玲玲，女，1975年5月25日生。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郭玲玲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金58317元、利息7649.6元、违约金2051.92元，并按合同年利率15.44%支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京某某时代投资顾问有限公司（现更名为某某金科控股集团有限责任�司，以下统称北京某某公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年9月28日，出借人通过第三方支付平台将款项全额支付给被告，被告再将小微金融服务费划扣到某某公司账户内。被告从2015年3月10日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京某某公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问即北京某某公司，现北京某某公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求�法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到68397.29元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。被告现已偿还本金10080.31元，原告所称被告已偿还的利息3440.54�，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金54876.44元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告郭玲玲于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万四千八百七十六元四角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担300元（已交纳），由被告郭玲玲负担1200元（其中450元于本判决生效后七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司，其余750元于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 敏
代理审判员 郝 卓
人民陪审员 周志敏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 鲁 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初60900号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：郭玲玲，女，1975年5月25日生。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郭玲玲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金58317元、利息7649.6元、违约金2051.92元，并按合同年利率15.44%支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京某某时代投资顾问有限公司（现更名为某某金科控股集团有限责任�司，以下统称北京某某公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年9月28日，出借人通过第三方支付平台将款项全额支付给被告，被告再将小微金融服务费划扣到某某公司账户内。被告从2015年3月10日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京某某公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问即北京某某公司，现北京某某公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求�法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到68397.29元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。被告现已偿还本金10080.31元，原告所称被告已偿还的利息3440.54�，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金54876.44元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告郭玲玲于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万四千八百七十六元四角四分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担300元（已交纳），由被告郭玲玲负担1200元（其中450元于本判决生效后七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司，其余750元于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 敏代理审判员 郝 卓人民陪审员 周志敏二〇一七年十一月二十二日书 记 员 鲁 娜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初8055号
原告：周宗查，男，1979年9月17日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈晓雯，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：苍南县龙港镇薛南村民委员会，组织机构代码775738406，住所地：苍南县龙港镇江山办事处薛南村。
负责人：薛进闯，系村书记。
原告周宗查与被告苍南县龙港镇薛南村民委员会（以下简称龙港薛南村委会）合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告周宗查及其委托诉讼代理人陈晓雯和被告龙港薛南村委会的负责人薛进闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宗查向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告石子款、挖机租赁款、运费等共计101700元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告由于工程建设需要，向原告购买石子，双方约定运输石子的运费由被告支付。另外，被告还租赁原告的挖机，同时约定挖机驾驶员的工资也由被支付。经双方结算，被告共结欠原告石子款、运费、挖机租赁费、驾驶员工资共计人民币156700元。被告亲自向原告出具欠条，并承诺不日即将款项予以偿付。之后，被告仅偿付原告55000元，余欠101700元未支付。经原告催讨，被告拒绝还款。
原告周宗查在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告的居民身份证及被告的组织机构代码信息，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.欠条，用以证明被告共结欠原告石子款、运费、挖机租赁费、驾驶员工资共计人民币156700元的事实。
被告龙港薛南村委会答辩称，1.原告提供的单据原始出具的时候内容只有“共407车”的字样和被告签字盖章，并没有其他信息，其他字样都是原告事后添加的，盖章只盖在“共407车”上，原被告双方只是对运输车次进行确认；2.被告已向原告支付所有款项，并没有拖欠；3.原告提供的单据的正面是收款凭证，内容记载也是车辆的运输数量，并没有价格显示，所以双方对所运输车辆运输次数进行确认后在单据背面书写“共407车”，其他内容均是原告时候添加伪造的。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告龙港薛南村委会未提供证据材料。
上列证据经庭审质证，被告对原告的证据1无异议，本院认为，原告提供的证据1系用于证明公民身份情况的有效证据和用于证明单位组织机构代码的证明材料，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认。被告对原告提供的证据2的签字盖章没有异议，但提出签字盖章时欠条上只有“共407车”，其他内容是原告事后添加的。本院认为，被告并无证据证明欠条上除“共407车”之外的其他内容是原告事后添加的，应承担举证不能的后果，对该证据本院予以认定。
本院经审理，认定的事实如下：被告由于工程建设需要，向原告购买石子，双方约定运输石子的运费由被告支付。另外，被告还租赁原告的挖机，同时约定挖机驾驶员的工资也由被告支付。2016年11月份左右，经双方结算，被告共结欠原告石子款、运费、挖机租赁费、驾驶员工资共计人民币156700元。被告亲自向原告出具欠条，并承诺不日即将款项予以偿付。之后，被告仅偿付原告55000元，余欠101700元未支付。经原告催讨，被告拒绝还款。
本院认为：原、被告之间的合同关系合法有效，应受法律保护。被告龙港薛南村委会尚欠原告周宗查101700元，事实清楚。现原告要求被告支付并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。被告辩称款项已支付，未提供证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
苍南县龙港镇薛南村民委员会于判决生效后十日内偿还周宗查欠款101700元及利息（自2017年8月21日起算至实际还款完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
案件受理费2364元，减半收取1182元，由苍南县龙港镇薛南村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄通利
二〇一七年十一月十五日
法官助理 金梦婕
代书记员 黄丽丽
?
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执245号
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局
被执行人倪连平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯行审字第00468号，依法向被执行人倪连平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人倪连平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪连平（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪连平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币162454.28元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵淑利
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0922刑初125号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人于某某，曾因犯容留、介绍卖淫罪，于2011年8月1日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月15日经滨海县公安局决定被取保候审，2018年1月15日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2018］115号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员陈昊出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人于某某于2017年5月21日14时许，驾驶电动三轮车沿滨海县天场镇天场村杨天路由南向北行驶至於小四家超市门前路段处时，与相对方向行驶的梅某驾驶的车牌为苏JH（电动）13913电动自行车（车后乘坐陈某1）发生碰撞，致陈某1受伤经抢救无效死亡。经滨海县公安局交通警察大队认定，于某某负此事故主要责任。经滨海县公安局法医鉴定，陈某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。
案发后，被告人于某某已与被害人近亲属达成赔偿协议。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人於风林、陈某2的证言，被害人梅某的陈述，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、现场照片、现场图、现场勘验检查笔录、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、滨海县公安局物证鉴定室出具的（滨）公（物）鉴（尸检）字[2017]103号法医学尸体检验意见书,协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人于某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人于某某犯有前科，可酌情从重处罚。被告人于某某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人于某某赔偿被害人近亲属的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。
为维护公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李 吉
二〇一八年三月八日
书记员 熊雯新
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终291号
上诉人（一审原告）张仑，男，1982年1月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
委托代理人崔凤荣，北京市京平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人张莹莹，女，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人吴慧琳，北京市兰台律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
委托代理人商思刚，男，北京市人民政府干部。
委托代理人雷彩虹，北京高文律师事务所律师。
张仑因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）行政告知行为及北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初468号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
张仑向一审法院提起行政诉讼，请求法院依法判决：1.撤销市规土委下属北京市国土资源局朝阳分局作出的《不予受理告知单》，并责令其依法查处将台乡人民政府违法收回上诉人原房屋所在土地的土地使用权的行为；2.请求撤销市政府作出的《复议决定书》。
一审法院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，被诉的《不予受理告知单》系国土资源管理部门收到张仑邮寄的投诉请求信函后，依据有关信访事项的规定程序批转办理形成的答复，该答复的内容未对张仑的合法权益产生实质影响，故张仑的起诉不符合法定起诉条件，一审法院应予驳回。张仑针对市政府作出的《复议决定书》的诉请事项，一审法院一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（六）项之规定，裁定驳回张仑的起诉。
张仑不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：上诉人在北京市朝阳区将台乡洼子村拥有合法的宅基地及房屋。2015年开始上诉人的房屋由北京市朝阳区将台乡人民政府以《北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退安置办法》的方式进行征收拆迁。该行为实际上是收回上诉人土地使用权的行为，其在无有效的征地批文也没有政府批准收回土地使用权的文件的情况下，实施收回上诉人房屋所在土地的土地使用权的行为违法。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定，上诉人的土地使用权只有在法定条件下才可以被收回，同时也需要经过法定程序批准。上诉人请求市规土委对违法收回土地使用权的行为进行调查处理，以维护自己的合法权益，市规土委以作出《查处申请不予受理告知单》的方式不履行法定职责。现上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，上诉人向市规土委提交查处申请书，市规土委收到后，依据有关信访事项的规定程序批转办理，并作出被诉《不予受理告知单》，该信访答复内容未对上诉人的合法权益产生实质影响。一审法院据此认为上诉人的起诉不符合法定起诉条件裁定驳回并进而一并对上诉人起诉被诉《复议决定书》的诉请予以驳回并无不当，对此裁定本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文涛
审判员 韩 勇
审判员 王 伟
二〇一八年三月二十一日
书记员 林淡萍
书记员 孙森森
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初3916号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：沈菊菊，女，1992年8月11日出生，住所地重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈菊菊信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34,725.77元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,725.77元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年二月六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0631执200号
申请执行人牟某某，男，1964年12月27日出生，汉族，住望都县。
被执行人范某某，男，1960年7月20日出生，汉族，住定州市。
本院依据已经发生法律效力的河北省望都县人民法院（2017）冀0631民初18号民事判决书，于2017年9月5日立案执行。为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人范某某或以其家庭成员名义银行存款945,455.18元及迟延履行期间债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许建民
审 判 员 赵永格
人民陪审员 耿海朋
二〇一七年九月七日
书 记 员 杨春刚
附相关法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0225行审17号
申请执行人象山县国土资源局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路869号。
法定代表人杨梓良，男，局长。
被执行人象山县鹤浦镇凤凰山村股份经济合作社，住所地浙江省象山县鹤浦镇凤凰山村。
法定代表人郑阿永，男，社长。
申请执行人象山县国土资源局向本院申请强制执行象土罚决字【2017】第16号行政处罚决定书。本院于2018年1月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县国土资源局于2017年5月10日作出象土罚决字【2017】第16号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人象山县股份经济合作社于2010年5月期间，未经依法批准，擅自在象山县土地上修建寺庙。经象山县土地勘测规划设计所测量，占用土地面积478.68平方米。经与2009年鹤浦镇凤凰山村土地利用现状局部图核对，所占用的478.68平方米土地地类为耕地。经与象山县鹤浦镇土地利用总体规划（2006-2020年）（2014调整完善版）局部图核对，所占用的478.68平方米土地不符合土地利用总体规划，而且均为基本农田。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条和《象山县国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用细则》的规定，决定：1.责令限拆除非法占用478.68平方米的土地上的全部构筑物，并恢复土地原状；2.罚款人民币14360元。申请执行人象山县国土资源局于2017年5月10日送达了处罚决定书。被执行人接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，仅缴纳了罚款14360元。2017年12月15日，申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的责令限拆除非法占用478.68平方米的土地上的全部构筑物，并恢复土地原状，被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未完全履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县国土资源局于2017年5月10日作出的象土罚决字【2017】第16号行政处罚决定准予强制执行，并由象山县鹤浦镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
二〇一八年一月二十二日
代书记员 吴丹丹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1444号
上诉人（原审被告）：广东美美创新电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：陈月群。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区容桂远信纸箱厂，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：罗远桥。
上诉人广东美美创新电器有限公司因与被上诉人佛山市顺德区容桂远信纸箱厂买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初10216号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广东美美创新电器有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”的规定，由于该案的被告即上诉人的主要办事机构在佛山市禅城区，该案由上诉人主要办事机构所在地的管辖法院佛山市禅城区人民法院审理更有利于查清案件事实。因此，请求撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初10216号民事裁定，将本案移交有管辖权的佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，广东美美创新电器有限公司作为原审被告，根据工商登记信息资料其住所地位于佛山市顺德区，在原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈国卿
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更273号
罪犯李银平，女，1967年2月3日出生于山西省应县，汉族，小学文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省应县人民法院于2016年11月2日以（2016）晋0622刑初69号刑事判决，以被告人李银平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金五千元（已履行）。执行机关山西省女子监狱于2018年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯李银平减刑建议书认定，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，劳动改造中，能按照工艺流程，严把产品质量关，较好地完成了劳动改造任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李银平在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成生产任务，获监狱表扬一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表，罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台帐、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯李银平确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李银平减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一八年三月二十三日
书记员 付雪晴
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初887号
原告：厦门鑫祥庭物业管理服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区云顶中路2777号市政大厦10层B区。
法定代表人：苏仰琪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈丽婷，福建翔联律师事务所执业律师。
被告：柯志谦，男，1977年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告厦门鑫祥庭物业管理服务有限公司与被告柯志谦物业服务合同纠纷一案,本院于2018年1月23日立案。原告厦门鑫祥庭物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按厦门鑫祥庭物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈巧玲
二〇一八年一月三十一日
书记员 吴朝旭
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初887号原告：厦门鑫祥庭物业管理服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区云顶中路2777号市政大厦10层B区。法定代表人：苏仰琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丽婷，福建翔联律师事务所执业律师。被告：柯志谦，男，1977年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告厦门鑫祥庭物业管理服务有限公司与被告柯志谦物业服务合同纠纷一案,本院于2018年1月23日立案。原告厦门鑫祥庭物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按厦门鑫祥庭物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈巧玲二〇一八年一月三十一日书记员  吴朝旭附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初811号
原告刘某某。
被告姚某某。
原告刘某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某起诉称：我与被告经人介绍在1976年5月1日结婚，婚后生育1男1女。我们因经人介绍互相很不了解，婚后40年来一直感情不合，没有共同语言。1979年秋，我到五道岗乡政府提出过离婚，因被告不同意、不出席没有离成,1996年我又到法院起诉离婚，因被告坚决不同意离婚，法院判决不准离婚。后因孩子上学、找工作、结婚等原因，怕给孩子造成影响，一直维持过。现在孩子都已工作，独立生活再也没有牵挂，所以我们实在不能再继续生活，感情已彻底破裂，已分居10多年之久。因多年的吵架生气，我已患有严重的心脏病，两次在医大手术安装“心脏起搏器”，现在一生气就犯病，实在太痛苦了，所以请求法院判决我们立即离婚，解除我们的痛苦生活。
被告刘某某答辩称:1976年5月1日，我与原告登记结婚，婚后生育1男1女，已婚。我们婚后感情很好，感情没破裂，还能一起生活，我离婚后就没有生活来源了，我不同意离婚。
经审理查明,1976年4月24日，原、被告登记结婚，二人婚生一男一女，均已成年。现原告诉讼来院要求离婚，被告不同意离婚。
在质证过程中，原告向本院提交了结婚证复印件一份，被告无异议。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好，二人虽在生活中发生矛盾，但感情未到达确已破裂程度，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
原告刘某某与被告姚某某不准离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年六月十二日
书记员 苑莲月
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76909号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：廖小英，女，1982年1月10日出生，住广东省东莞市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告廖小英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告廖小英经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令廖小英归还截至2017年6月11日的借款本金34034.25元、逾期利息1615.31元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令廖小英归还截至2017年6月11日的罚息1099.98元及催收工本费1700元；3、判令丰田公司对廖小英所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由廖小英承担。事实和理由：2013年7月10日，丰田公司与廖小英签订《汽车抵押贷款合同》，约定廖小英为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额131600元，借款期限36个月，月还款本息4488.19元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，廖小英用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。廖小英在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，廖小英自2015年12月10日起逾期还款。丰田公司多次催要，廖小英至今未还款。
被告廖小英未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006417，实际利率为11.54167‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年6月11日，廖小英尚欠借款本金34034.25元、利息1615.31元、罚息1099.98元、工本费1700元。
本院认为：廖小英与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。廖小英未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求廖小英偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。廖小英逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故廖小英应当支付催收工本费。廖小英已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在廖小英未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。廖小英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖小英于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金34034.25元、利息1615.31元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告廖小英于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息1099.98元；
三、被告廖小英于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1700元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告廖小英所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元、公告费260元，由被告廖小英负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵玉卿
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民二初字第555号
原告卢志辉，男，汉族，1991年2月17日出生，住址：广东省惠州市博罗县。
被告北京华联综合超市股份有限公司惠州分公司，地址：惠州市江北区文昌一路9号。
负责人林长河。
被告厦门沃丰食品有限公司，地址：厦门市环东海域美溪道湖里工业园5号厂房五楼。
法定代表人刘荣如。
本院在审理原告卢志辉诉被告北京华联综合超市股份有限公司惠州分公司、厦门沃丰食品有限公司产品生产者责任纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院申请撤回的起诉。
本院认为，原告卢志辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规�，裁定如下：
准许原告卢志辉撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告卢志辉承担。
审判员 徐秀群
二〇一三年五月二十二日
书记员 甘笑霞
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0721刑初177号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人陈诚，男，1983年6月18日出生，汉族，文盲，无业，住湖南省安乡县。因犯盗窃罪2008年11月13日被安乡县人民法院判处拘役三个月十七天，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2014年11月7日被安乡县人民法院判处拘役三个月十四天，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2015年7月16日被安乡县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。因犯盗窃罪于2016年8月23日被安乡县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2016年8月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年9月21日被安乡县公安局刑事拘留，同年9月29日经安乡县人民检察院批准逮捕，同日由安乡县公安局执行逮捕。现羁押于安乡县看守所。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉[2017]180号起诉书指控被告人陈诚犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本案于2017年12月19日立案后，经安乡县人民检察院建议并征得被告人同意，实行独任审判，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。安乡县人民检察院指派检察员曾荣出庭支持公诉，被告人陈诚到庭参加诉讼，现已审理终结。
安乡县人民检察院起诉称，2017年9月中旬某日凌晨，被告人陈诚窜至被害人朱某位于安乡县大湖口镇黄田湖村十二组的家中，攀爬至房屋隔热间，然后从隔热间潜入一楼卧室，盗走卧室内墙壁一台价值1885元的创维牌液晶电视机。被告人陈诚盗得的电视机藏匿在自己位于安乡县大湖口镇夹洲村一组家中隔热间内，后被公安机关查获。
安乡县人民检察院认为，被告人陈诚以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且被告人陈诚在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被盗物品照片；《户籍资料》、《报警案件登记表》、《判决书》等书证；证人潘某的证言；被害人朱某的陈述；被告人陈诚的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人以陈诚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈诚有以下量刑情节：1、在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；2、归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白,可以从轻处罚；据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款，第二条第（一）项，第三条第二款之规定，判决如下：
被告人陈诚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月21日起至2018年4月20日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋光荣
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 尹 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题在解释>》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
……
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
……
第三条……
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃。
湖南省安乡县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0721刑初177号公诉机关安乡县人民检察院。被告人陈诚，男，1983年6月18日出生，汉族，文盲，无业，住湖南省安乡县。因犯盗窃罪2008年11月13日被安乡县人民法院判处拘役三个月十七天，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2014年11月7日被安乡县人民法院判处拘役三个月十四天，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2015年7月16日被安乡县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。因犯盗窃罪于2016年8月23日被安乡县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2016年8月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年9月21日被安乡县公安局刑事拘留，同年9月29日经安乡县人民检察院批准逮捕，同日由安乡县公安局执行逮捕。现羁押于安乡县看守所。安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉[2017]180号起诉书指控被告人陈诚犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本案于2017年12月19日立案后，经安乡县人民检察院建议并征得被告人同意，实行独任审判，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。安乡县人民检察院指派检察员曾荣出庭支持公诉，被告人陈诚到庭参加诉讼，现已审理终结。安乡县人民检察院起诉称，2017年9月中旬某日凌晨，被告人陈诚窜至被害人朱某位于安乡县大湖口镇黄田湖村十二组的家中，攀爬至房屋隔热间，然后从隔热间潜入一楼卧室，盗走卧室内墙壁一台价值1885元的创维牌液晶电视机。被告人陈诚盗得的电视机藏匿在自己位于安乡县大湖口镇夹洲村一组家中隔热间内，后被公安机关查获。安乡县人民检察院认为，被告人陈诚以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且被告人陈诚在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被盗物品照片；《户籍资料》、《报警案件登记表》、《判决书》等书证；证人潘某的证言；被害人朱某的陈述；被告人陈诚的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录等证据证实,足以认定。本院认为，被告人以陈诚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈诚有以下量刑情节：1、在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；2、归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白,可以从轻处罚；据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款，第二条第（一）项，第三条第二款之规定，判决如下：被告人陈诚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月21日起至2018年4月20日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  宋光荣二〇一七年十二月二十八日代理书记员  尹 芳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、检察院》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。…………第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;……第三条……非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民二初字第00468号
原告林某。
委托代理人杜宇。
被告蔡某。
本院在审理原告林某与被告蔡某林业承包合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的位于谷城县盛康镇周湾村3组林地使用权和林木所有权予以查封。林某自愿用其所有的坐落在武汉市汉阳区鹦鹉大道446号金桥·港湾花园5栋3单元9层1室房屋（所有权证号：武房权证阳字第××号）提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告蔡某所有的位于谷城县盛康镇周湾村3组林地686.7亩及林木（林权证号：谷政林字（2013）第001519号，正本号：a4203604015）予以查封（详见查封清单）并由申请保全人保管。查封期间，不得擅自变卖、转让、抵押等。否则，将承担法律责任。
二、对原告林某所有的坐落在武汉市汉阳区鹦鹉大道446号金桥·港湾花园5栋3单元9层1室房屋（所有权证号：武房权证阳字第××号）予以查封（详见查封清单）。查封期间，不得擅自变卖、转让、抵押等。否则，将承担法律责任。
诉讼保全费3520元，由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭明志
审 判 员 刘 波
人民陪审员 周玉启
二〇一五年四月七日
书 记 员 程波乐
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初1338号
原告：安徽于氏新材料包装科技股份有限公司，住所地阜阳市经济技术开发区经二路560号，统一社会信用代码91341200752952506G。
法定代表人：于汝彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘波，安徽金睿律师事务所律师。
被告：合肥澳德力油墨有限公司，住所地合肥市肥西上派镇工业聚集区合铜路与云霄路交叉口，统一社会信用代码91340100695714527X。
法定代表人：周本献，该公司经理。
原告安徽于氏新材料包装科技股份有限公司诉被告合肥澳德力油墨有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽于氏新材料包装科技股份有限公司申请撤回对被告合肥澳德力油墨有限公司的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽于氏新材料包装科技股份有限公司撤回对被告合肥澳德力油墨有限公司的起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告安徽于氏新材料包装科技股份有限公司负担。
审判员 王 彬
二〇一八年三月十六日
书记员 梅鑫娜
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初1051号
原告：路凤才，男，1970年11月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。
委托代理人：孙士博，安徽褚汉华律师事务所律师。
被告：孙修福，男，1972年6月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：田芳，女，1972年11月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院受理原告路凤才诉被告孙修福、田芳民间借贷纠纷一案,原告路凤才于2018年3月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告路凤才提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告路凤才撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 邓建国
二〇一八年三月十三日
书记员 韩 超
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0402执64号
申请执行人：罗德才，男，汉族，户籍地四川省泸州市，外来经商人员，现住林芝市，公民身份证号码：×××。
被执行人：被执行人李岚，女，汉族，户籍地西藏自治区拉萨市，现住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。
本院在执行申请人罗德才与被执行人李岚民间借贷纠纷一案中，因申请执行人罗德才提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第一项规定，裁定如下：
终结（2017）藏0402执64号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 其 加
代理审判员 谢亚楠
代理审判员 车 真
二〇一七年十二月一日
书 记 员 央 珍