福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初5885号
原告：王三妹，女，汉族，1931年3月3日出生，住福建省福清市。
原告：李宏，女，汉族，1960年10月18日出生，住福建省福清市。
原告：王本晨，男，1988年10月29日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈瑞梅，福建辉扬律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄颖华，福建辉扬律师事务所执业律师。
被告：厦门锦集物流有限公司，住所地厦门市集美区
负责人：林延和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐黎明，福建邦平联展律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：徐成，福建邦平联展律师事务所执业律师。
被告：厦门锦家园汽车租赁有限公司，住所地:厦门市集美区
负责人：段庆辉。
委托诉讼代理人：徐黎明，福建邦平联展律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：徐成，福建邦平联展律师事务所执业律师。
被告：林柏文，男，汉族，1975年7月1日出生，住福建省武平县。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司,住所地厦门市思明区
负责人：程凤飞，公司总经理。
委托诉讼代理人:倪谆，福建明嘉律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人:刘灵秀，福建明嘉律师事务所执业律师。
原告王三妹、李宏、王本晨（以下简称三原告）与被告厦门锦集物流有限公司（以下简称锦集公司）、厦门锦家园汽车租赁有限公司（以下简称锦家园公司）、林柏文、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司(以下简称太平洋财保厦门公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月15日、2017年1月13日公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人黄颖华、陈瑞梅，被告锦集公司、锦家园公司的委托诉讼代理人徐黎明，被告太平洋财保厦门公司的委托诉讼代理人刘灵秀到庭参加诉讼。被告林柏文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告锦集公司、锦家园公司、林柏文连带赔偿原告未支付的各项损失831817.5元；2、太平洋财保厦门公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。事实与理由：2016年7月17日，林柏文驾闽Ｄ×××××7重型半挂牵引车后牵闽Ｄ×××××挂重型集装箱半挂车沿着324国道从莆田方向往福清方向行驶至福昆线75公里250米福清市新厝镇政府前路口时闽Ｄ×××××7重型半挂牵引车前部左侧碰撞到原告亲属王文永身体右侧，发生王文永受伤后经抢救无效死亡闽Ｄ×××××7重型半挂牵引车前部受损的交通事故。福清市公安局交通警察大队作出融公交认字［2016］第00370号道路交通事故认定书，认定王文永与林柏文负本起交通事故同等责任。三原告不服该责任认定，认为认定双方负同等责任有失公平、公正，本起事故中林柏文应当负主要责任。三原告申请对交通事故责任进行重新复核，但锦集公司以诉讼的方式阻断了复核程序。锦集公司闽Ｄ×××××7重型半挂牵引车的所有人，林柏文是其雇请的驾驶人闽Ｄ×××××7重型半挂牵引车在太平洋财保厦门公司投保交强险和保额为150万元并约定不计免赔的商业三者险。锦家园公司闽Ｄ×××××挂重型集装箱半挂车的所有人，因其未为该车购买交强险，应当由太平洋财保厦门公司、锦家园公司在交强险承保责任范围内按限额先予赔偿后，其余赔偿款按商业险依法赔偿。原告生前福清市镇人民政府的保安，其相关的赔偿标准应当按照城镇居民标准，原告的损失为：医疗费212715.32元，误工费2322元，护理费3600元，交通费5000元，伙食费1800元，营养费15000元，丧葬费29359.5元，被扶养人生活费14700元，死亡赔偿金665500元，精神损害抚慰金10万元，亲属办理丧葬事宜误工费4025元，亲属办理丧葬事宜交通费2000元，总计1056021.82元。上述赔偿总额扣除两车的强制险赔偿限额共24万元，余下816021.82元的损失应由被告承担80%的赔偿责任，被告总共应当赔偿892817.5元，扣除被告方的垫付款61000元，被告方尚需支付赔偿款831817.5元。
锦集公司辩称：锦集公司已经支付垫付款51000元，其他的答辩意见与太平洋财保厦门公司一致。同意本案非医保费用按法院确认医疗费中的15%确定，锦集公司愿意承担该非医保费用。
锦家园公司辩称：法律没有规定集装箱半挂车必须购买交强险，请求驳回对锦家园公司的诉讼请求，其他的答辩意见与太平洋财保厦门公司一致。
太平洋财保厦门公司辩称：一、保险公司已经预付1万元医疗费，应当在赔偿数额中予以扣除；二、本闽Ｄ×××××挂重型集装箱半挂车未在保险公司投保交强险，原告要求保险公司承担挂车交强险赔偿责任没有依据；三、交警认定的同等责任证据充分，原告未提出其他相反证据，林柏文在本起事故中承担同等责任，保险公司在交强险限额为仅承担50%的赔偿责任；四、原告的部分损失主张缺乏法律依据，不应支持。医疗费凭正式发票确定，非医保部分不属于保险赔偿范围，应当由被保险人承担；误工费问题，受害人死亡，不存在误工费问题，也没有证据证明其存在收入减少的事实；营养费问题，无医疗机构加强营养的建议，不应支持，且受害人已经死亡，不存在为康复所需的营养补充；护理费问题，原告未提供护工人员的误工损失证据，不应支持，即使存在护理，也应当按照农林牧渔业标准进行计算；交通费问题，原告未提供实际支出的交通费发票，不应支持，若酌定只可按住院天数以每天10元的标准补助；住院伙食补助费按每天30元标准计付；受害人母亲的扶养费应当按照农村标准计算；受害人为农村户口，原告未提供其经常居住地为城镇的证据，应当按照农村标准计算死亡赔偿金；亲属办理丧葬事宜的交通费，因原告未提供交通费票据，不应支持，若予以支持，酌情同意按照3人5天，每天10元的标准计算；精神损害抚慰金的请求偏高，结合受害人自身的过错，不应超过25000元。原告或被保险人应当向保险公司提供肇事车辆的合法有效期内的驾驶证、行驶证、营运证，以便保险公司审核是否属于保险责任。本案医疗费中的非医保费用按15%确定，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。
三原告围绕诉讼请求依法提交了当事人的身份、复印自福清市交通警察大队的营业执照、驾驶证、行驶证、福清市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、福州市公安局交通警察支队道路交通事故处理通知书、融强医院病历用药清单、出院记录、手术记录、诊断证明书、用药清单、南京军区福州总医院入院证、死亡记录、用药清单，医疗发票闽Ｄ×××××7重型半挂牵引车保单、死者王文永的劳动合同、福清市保安服务公司工作证明、保安服务合同书、火化证、居民死亡医学证明书、户口本、亲属关系证明、王三妹法定抚养人调查表；太平洋财保厦门公司围绕诉讼请求提交了保险条款，本院依三原告申请向福清市公安局交通警察大队调取了相关事故认定档案。除交通事故责任认定、医疗费部分票据及证明王文永劳动关系的相关证据，当事人对其他证据无异议，可作为本案认定事实依据。本院认为，王文永在人民政府担任保安工作，有三原告提供的劳动合同、保安服务公司及人民政府证明为据，且事故发生地亦为人民政府路口，证据间能够相互印证，太平洋财保厦门公司对相关事实提出质疑，但未提供相反证据予以反驳，对于三原告所主张的事实，本院依法予以采信，本案中王文永的相关损失按照城镇居民标准予以赔偿。关于当事人所争议的损失项目金额问题，本案中三原告可确认的损失为：医疗费193449.32元（按福清融强医院、福清市医院、南京军区福州总医院的收费票据及相应费用清单确定）；三原告未提供王文永住院期间工资损失或其他导致收入减少的证据，故误工费请求本院依法不予支持；护理费2896元（按单位从业人员平均工资58719元／年标准，计算18天）；交通费3000元（按照王文永住院天数、伤情及多次转院等因素予以酌定）；住院伙食补助费720元（按照40元／天标准，计算18天）；营养费4000元（参考三原告院外购买白蛋白的正式票据金额酌定）；丧葬费29359.5元（按单位从业人员平均工资58719元／年标准的50%确定）；死亡赔偿金665500元（按城镇居民人均可支配收入33275元／年的标准，计算20年）；被扶养人生活费7476元（按照农村居民人均生活消费支出11961元／年的标准，计算5年，由8个赡养义务人分担）；亲属办理丧葬事宜误工费376元（按45764元／年的标准，原告三人计算3天）；亲属办理丧葬事宜交通费600元（考虑三原告办理丧葬事宜的实际需要酌定）；上述损失共计907377元（小数点后四舍五入取整数，下同）。
就本起交通事故的责任认定，福清市公安局交通警察大队于2016年8月24日作出融公交认字［2016］第00370号道路交通事故认定书，认定事故双方负同等责任，三原告不服该责任认定，于2016年8月30日向福州市公安局交通警察支队申请复核，福州市公安局交通警察支队于2016年9月6日受理复核，2016年9月6日锦集公司向本院提起诉讼并经受理，福州市公安局交通警察支队根据《道路交通事故处理程序规定》第五十三条第三款“复核审查期间，任何一方当事人就该事故向人民法院提起诉讼并经法院受理的，公安机关交通管理部门应当终止复核。”规定，于2016年9月9日作出道路交通事故处理通知书，决定终止对本起事故的复核，对于本案当事人争议较大的交通事故责任认定问题，本院应当依法进行审查。根据本院依三原告申请向福清市公安局交通警察大队调取的相关询问笔录及道路交通事故现场图等材料，王文永在通过有人行横道的路口时，未走人行横道且未确认安全后横穿马路，林柏文驾闽Ｄ×××××7重型半挂牵引车后牵闽Ｄ×××××挂重型集装箱半挂车行驶至有人行横道路口时，未减速确保安全行驶，双方的行为均违反了道路交通安全法规且均是导致本起交通事故发生的必要条件之一，根据双方当事人的行为对发生交通事故起的作用以及过错的严重程度，福清市公安局交通警察大队认定事故当事人王文永、林柏文负本起交通事故的同等责任，并无失当，三原告亦未提供相反证据推翻该责任认定，福清市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定应予确认并具有相应的证明力。就赔偿责任问题，在本起事故中林柏文还存在过于自信的主观过错，根据事故发生后在福清市公安局交通警察大队的陈述，林柏文驾驶车辆在距离150米的位置时即已发现行人王文永停在马路中间准备横穿马路，但其自信行人王文永已发现车辆并会停止过马路，故而未提前采取减速等防止事故发生的措施，致发生车辆碰撞行人王文永并导致其死亡的严重后果，就此而言，本案的侵权责任区分，不但要考虑事故双方交通事故责任，还应考虑机动车一方对造成损害后果的其他过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”规定，酌情减轻本起事故中机动车一方30%的赔偿责任，即在本起事故中机动车一方应当承担70%的赔偿责任。
本院认为闽Ｄ×××××7车辆的所有人及经营者是锦集公司，林柏文事发时是在履职期间，林柏文的相应赔偿责任应当由锦集公司承担闽Ｄ×××××7车辆在太平洋财保厦门公司投保强制险及保额为150万元并约定不计免赔的商业第三者险。三原告起诉要求锦集公司及太平洋财保厦门公司承担赔偿责任，太平洋财保厦门公司依法在强制险限额内直接予以赔偿，太平洋财保厦门公司未向本院提供其具有在商业第三者险范围内的免责情形，故应根据被保险人锦集公司的侵权责任、保险合同约定在商业第三者险限额内赔偿相应损失。太平洋财保厦门公司关于要求锦集公司依据保险条款承担非医保费用的主张，各方当事人均无异议，本院依法予以准许,按照锦集公司与太平洋财保厦门公司达成的按15%比例确认非医保费用的一致意见，锦集公司应赔偿的部分医疗费为29017元。三原告关闽Ｄ×××××挂重型集装箱半挂车应当投保交强险而未投保的主张，缺乏法律依据，本院依法不予采纳，其关于要闽Ｄ×××××0半挂车的所有人锦家园公司在交强险限额内承担赔偿责任的主张，本院依法不予支持。林柏文因侵权致三原告的近亲属王文永死亡，三原告的精神损害抚慰金请求，本院依法予以支持，综合考虑根据双方的过错程度、侵权后果及机动车一方承担责任的经济能力等因素，确定林柏文应当赔偿三原告精神损害抚慰金5万元，并在交强险的赔偿限额内优先支付。
综上所述，太平洋财保厦门公司应当在强制险的医疗赔偿费用限额内赔偿三原告1万元,死亡赔偿限额内赔偿三原告11万元（含精神损害抚慰金5万元）。在强制险的赔偿限额以外的837377元，锦集公司应当承担70%的赔偿责任即586164元，由锦集公司自行承担其中的部分医疗费用29017元，余款557147由太平洋财保厦门公司在商业第三者险的保险限额内直接赔偿。锦集公司已先行支付的垫付款51000元、太平洋财保厦门公司已先行支付的垫付款1万元在应付赔偿款中予以相应扣抵。林柏文经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，判决如下:
一、厦门锦集物流有限公司应赔偿王三妹、李宏、王本晨医疗费损失29017元（该款在厦门锦集物流有限公司先行支付的垫付款51000元中直接抵扣，已履行）；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司在强制险的伤残赔偿限额内赔偿王三妹、李宏、王本晨11万元(含精神损害抚慰金5万元)，在医疗赔偿费用限额内赔偿王三妹、李宏、王本晨1万元；
三、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司在商业第三者险的限额内赔偿王三妹、李宏、王本晨557147元，扣除其先行支付的垫付款1万元及厦门锦集物流有限公司先行支付的垫付款余额21983元，中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应在商业第三者险的限额内实际再支付王三妹、李宏、王本晨赔偿款525164元；
四、上述赔偿款应当于本判决生效之日起二十日内一次性支付，款应汇入王三妹、李宏、王本晨指定银行账户（开户名：王本晨，开户行：中国银行福清板顶支行，账号62×××155）；
五、驳回王三妹、李宏、王本晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12110元，由王三妹、李宏、王本晨负担2000元（在预交受理费中直接扣除），由厦门锦集物流有限公司负担10110元（限于本判决生效七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王凤翔
代理审判员 叶秀清
人民陪审员 李 玲
二〇一七年三月三十日
书 记 员 薛志康