江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4179号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：冉勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鞠娟，上海松岚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：季玉佳，女，1981年11月1日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被上诉人（原审被告）：朱家保，男，1977年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚公司）因与被上诉人季玉佳、朱家保机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初5118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人安诚公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：1.原审法院认定事实不清，程序违法。被上诉人一审中并未提交其父母身份证原件以及独生子女证原件予以当庭质证，故一审未将关键证据交由上诉人质证，程序违法。2.原审法院在计算被扶养人生活费时未结合季玉佳的伤残情况，适用法律错误。上诉人认为在计算被扶养人生活费时，应当结合季玉佳的伤残情况，即年赔偿总额不能超过24966*0.11=2746.26元。
被上诉人季玉佳辩称，一审中我方出示了所有证据，都经过上诉人质证。我方关于被扶养人生活费的计算也符合法律规定。一审程序合法，证据充分，事实清楚。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱家保未应诉答辩。
季玉佳向一审法院起诉请求：依法判令一审被告赔偿季玉佳因交通事故所造成的各项损失共计人民币335000元[医药费35450.68元、住院伙食补助费1760元（18元/天×46天+940.1元）、营养费1000元（10元/天×100天）、误工费92400元（4200元/月×22月）、护理费15750元（115元/天×100天+85元/天×50天）、残疾赔偿金89215.2元（37173元/年×20年×0.12）、被扶养人生活费86780元（24966元/年×11年×2人×0.12+24966元/年×14年×0.12÷2人）、交通费2500元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金7000元、车损1460元、住宿费401元]，本案的诉讼费由一审被告承担。
一审法院认定事实：1.朱家保驾驶沪Ｄ×××××重型自卸货车在安诚公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），本起事故发生在保险期限内。2.季玉佳受伤后先后至南通市通州区人民医院、南通大学附属医院、上海市第六人民医院等医院进行救治。季玉佳的伤情，经南通三院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为（以下简称鉴定意见书）：1.季玉佳因××××××评定为交通事故十级伤残，××××××评定为交通事故十级伤残。2.季玉佳误工期限至鉴定前一日止，护理期限100日（其中2人护理期限50日，1人护理期限50日），营养期限共100日。3.季玉佳的父亲季均（1944年10月22日出生）、母亲刘进兰（1944年11月20日出生）均健在，仅生育季玉佳一人，季玉佳还育有一女李书涵（2009年1月12日出生），尚未成年。4.另案中，季玉佳已就第一次住院期间的医疗费及住院伙食补助费向法院起诉，保险公司在交强险责任限额内赔偿季玉佳10456元（其中医疗费10000元），在商业三者险责任限额内赔偿季玉佳86522.84元。
一审法院认为，一审两被告承认季玉佳在本案中所主张的事实、事故的责任认定，故对季玉佳主张的事实、事故的责任认定予以确认。关于季玉佳主张的损失，作如下认定：1.医疗费。经审核，季玉佳的医疗费为36290.68元，有医疗费发票、门诊病历、出院记录、用药清单为证。一审被告认为编号11071192的医疗费发票为外购药品的医疗费发票，无医嘱加以佐证，不予认可；编号为02998341的医疗费发票，与护理费重复计算，该陪护费予以剔除；编号为1303330的医疗费发票为用血互助金，该互助金是可以退还的，不是季玉佳实际发生的费用；且认为季玉佳2015年4月18日之后的治疗均是过度治疗，从季玉佳出院记录看出其内固定取出已经治愈，对2015年4月18日之后医药费均不认可。法院认为，季玉佳在上海市第六人民医院住院期间编号为1400942399的住院发票含有216.7元的伙食费，与季玉佳主张的住院伙食补助费属同一范畴，应予剔除；编号11071192的医疗费发票，金额为6800元、无医嘱加以佐证，不予支持；编号为02998341的医疗费发票，系上海叶轻舟劳务服务有限公司出具的陪护费发票，金额为840元，护理天数为14天，58.25元/天，与季玉佳主张的护理费属同一范畴，应予剔除；编号为1303330的医疗费发票，上面加盖上海市第六人民医院的公章，虽该笔费用符合特殊条件的可以予以退还，但一审被告未能提供证据证明该笔用血互助金符合退还条件并予以退还，故对其该项辩解意见不予采信；季玉佳2015年4月18日之后的费用用于治疗左下肢皮肤炎症，该费用与外伤存在关联性，予以支持，季玉佳的医疗费为28433.98元；2.住院伙食补助费。季玉佳主张住院伙食补助费为1760元，季玉佳主张其在通州区人民医院及上海市第六人民医院住院共计46天，住院伙食补助费标准为18元/天，在南通大学附属医院住院期间的伙食费为940.1元。经审核出院记录，季玉佳在通州区人民医院住院11天，在南通大学附属医院住院44天，在上海市第六人民医院住院19天，住院共计74天，标准按18元/天计算，季玉佳的住院伙食补助费为1332元（74天×18元/天），季玉佳主张1760元，于法无据，不予支持，季玉佳的住院伙食补助费为1332元；3.营养费1000元。一审被告均不持异议，法院予以确认；4.护理费。季玉佳的护理期限根据鉴定意见书为150天（2人×50天+50天），季玉佳主张其丈夫李晓健护理100天，标准为115元/天，一人护理50天，护理费标准为85元/天，提供了李晓健所在单位出具的误工证明。法院认为，季玉佳仅提供误工证明来证明李晓健的工资为115元/天，证据尚不够充分，故按当地一般护工平均工资85元/天计算，季玉佳的护理费为12750元（85元/天×150天）；5.误工费。季玉佳主张其在通州徐菊口腔诊所从事辅助工作，误工费标准为4200元/月，提供了通州徐菊口腔诊所的医疗机构职业许可证（2016年1月19日至2019年1月18日）、通州徐菊口腔诊所的医疗机构职业许可证（2013年2月6日至2016年2月5日）、2014年3月至2015年2月的工资表，证明季玉佳在事故发生之前在通州徐菊口腔诊所工作。一审被告对季玉佳提供的一组证据均持有异议，认可季玉佳的误工费按江苏省一类地区最低工资标准1770元/月计算。法院认为，季玉佳提供的一组证据能够证明其在事故发生前在通州徐菊口腔诊所工作，一审被告虽持有异议，但未能提供相反的证据加以反驳，故对其辩解意见不予采信。虽然季玉佳提供的一组证据能够证明其在通州徐菊口腔诊所工作，但证明其工资为4200元/月，证据尚不够充分，故按上一年度江苏省其他服务业在岗职工平均工资44286元/年计算，季玉佳的误工期限根据鉴定意见书为655天，季玉佳主张22个月，于法无据，不予支持，其误工费为79471.15元（44286元/年÷365天×655天）；6.残疾赔偿金。保险公司对季玉佳××××××评定为交通事故十级伤残持有异议，申请重新鉴定。法院认为，季玉佳左下肢损伤严重，××理基础，损伤伤及左踝周围组织粘连，××理基础，该鉴定结论可以采信。根据季玉佳的年龄及伤残等级，季玉佳的残疾赔偿金为81780.6元（37173元/年×20年×0.11）；7.精神损害抚慰金5000元，法院根据季玉佳在本起事故中的过错及年龄等因素酌情认定；8.被扶养人生活费。季玉佳提供了父母亲身份证原件、季玉佳户口本及结婚证原件、南通市通州区东社镇横马村村民委员会出具的证明、南通市通州区东社镇横马村村民委员会及南通市公安局共同出具的证明，证明季玉佳父母亲仍健在，因年事已高，既无劳动能力，也无其他经济生活来源，是被扶养对象，季玉佳还育有一女尚未成年，是被扶养对象。根据季玉佳父母亲及其女儿的年龄，季玉佳的被扶养人生活费为64537.11元[24966元/年×(9年+9年)×0.11+24966元/年×11年×0.11÷2人]；9.财产损失；季玉佳提供了1500元的定额发票及维修明细，保险公司认为季玉佳提供的定额发票非正式发票，对该组证据不予认可，其司酌情认可300元。法院认为，季玉佳提供的定额发票无法证明与本案的关联性，维修明细单上未加盖公章，也未载明姓名，亦无法证明与本案的关联性，保险公司认可300元，法院认定季玉佳的车损为300元；10.住宿费。季玉佳提供了两张住宿费发票，姓名分别为季玉佳、李晓健，法院认为，季玉佳去上海复诊、住院治疗，并不必然产生住宿费，对该项损失不予支持；11.交通费800元，酌情认定；12.鉴定费1600元。有正式票据为证，应予以认定，该费用列入诉讼成本由当事人分担。上述1-11项合计275404.84元。
综上所述，法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。季玉佳因交通事故所产生的损失，依法有权获得赔偿。另案中，保险公司已在交强险责任限额内赔偿季玉佳10456元（其中医疗费限额10000元，伤残限额456元）、在商业三者险责任限额内赔偿季玉佳86522.84元。本案中季玉佳的损失合计275404.84元，由保险公司在交强险责任限额内赔偿季玉佳109844元，超过限额外的损失165560.84元，因朱家保承担事故的全部责任，且该损失均在商业三者险责任限额内，故由保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，一审判决：一、由安诚财产保险股份有限公司上海分公司于判决书生效后十五日内赔偿季玉佳275404.84元。二、驳回季玉佳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取985元（季玉佳已缴纳），由季玉佳负担177元、安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担808元。鉴定费1600元（季玉佳已缴纳），由朱家保负担。
二审中，被上诉人季玉佳提交身份证、户口本、结婚证，其认为一审出示过，二审再次出示。上诉人对证件的真实性没有异议，但认为季玉佳在一审中并未提交。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，关于本案一审程序，虽然在一审笔录中不能看出季玉佳提供了父母身份证、季玉佳的结婚证及户口本等证据原件，但安诚公司在一审中也表示请法院审核，且季玉佳在二审中提供上述证件原件供安诚公司核对，故一审程序不存在重大违法之处，更不影响本案的处理结果，对此无需发回重审。根据相关规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。该赔偿总额限制只能是上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，而不是城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额与扶养人伤残等级系数的乘积。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无重大违法之处，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1970元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 谷昔伟
代理审判员 张峥嵘
二〇一七年二月八日
书 记 员 施惠惠