浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑终246号
原公诉机关浙江省宁波市人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺祥君，别名方琴，男，1982年9月14日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，农民，住毕节市七星关区。因犯贩卖毒品罪于2013年6月8日被判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。2014年1月1日刑满释放。因本案于2015年3月24日被拘传，同月25日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押浙江省宁波市鄞州区看守所。
原审被告人郭应春，化名李勇、李红章，男，1974年2月12日出生，汉族，贵州省大方县人，小学文化，农民，住大方县。因犯非法购买枪支弹药罪、故意伤害罪于1995年6月8日被分别判处有期徒刑三年、五年，决定执行有期徒刑八年。2000年6月8日刑满释放。因吸食毒品于2015年3月20日被行政拘留十五日。因本案于2015年4月1日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押浙江省宁波市鄞州区看守所。
原审被告人郭登科，男，1981年1月24日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，农民，住毕节市七星关区。因犯盗窃罪于2009年8月7日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元。2010年4月12日刑满释放。因本案于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押浙江省宁波市鄞州区看守所。
原审被告人郑燕，女，1986年12月10日出生，汉族，重庆市人，初中文化，农民，住重庆市忠县。因犯贩卖毒品罪于2013年8月8日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元。2014年8月19日缓刑考验期满。因本案于2015年3月24日被拘传，同月25日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押浙江省宁波市鄞州区看守所。
浙江省宁波市中级人民法院审理宁波市人民检察院指控被告人郭应春、郑燕犯贩卖毒品罪，被告人贺祥君、郭登科犯贩卖、运输毒品罪一案，于2016年4月27日作出（2016）浙02刑初26号刑事判决。被告人贺祥君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2007年下半年，被告人郭应春伙同女友杨某、堂弟郭某1、哥哥郭某2（均已判刑）等人，在位于浙江省余姚市阳明街道新桥村李巷114号的住处等地，利用磨粉机、搅拌机、千斤顶、铁板等工具，将脑复康加工成粉末后掺入从他人处购买的毒品海洛因进行贩卖。同年11月20日6时许，郭某1、杨某、郭某2受郭应春指使，在余姚市阳明街道舜宇路88号附近与贵州籍男子“小红”交易海洛因时，因形迹可疑被巡逻至该处的公安民警盘问，当场被查获海洛因200.2384克。
2015年3月初，被告人郭登科经事先联系，与被告人贺祥君前往广东省深圳市向被告人郭应春购买毒品用于贩卖。同月7日晚，经郭应春联系，郭应春、贺祥君、郭登科三人从深圳市前往东莞市购买毒品。次日凌晨，郭应春从他人处取得甲基苯丙胺（冰毒）约500克，贩卖给贺祥君、郭登科，毒品由郭登科乘坐大巴绕道贵州省毕节市，于3月中旬带回浙江省宁波市。同月20日，贺祥君让被告人郭登科将90克甲基苯丙胺送到被告人郑燕处，并让郑燕再拿来约50克甲基苯丙胺，欲贩卖给他人，因买家未准备好毒资而未果。次日，郭登科将90克甲基苯丙胺从郑燕处取回，郑燕受贺祥君指使，在中国邮政宁波市鄞州区东钱湖邮政所门口将其余50克左右甲基苯丙胺贩卖给他人。
被告人郭登科到案后协助公安机关抓获被告人郭应春。
原审根据上述事实和相关法律规定，以贩卖毒品罪分别判处被告人郭应春无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处被告人郑燕有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元；以贩卖、运输毒品罪分别判处被告人贺祥君无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处被告人郭登科有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；没收各被告人供犯罪使用的手机共六部。
贺祥君上诉提出，原判认定事实不清，证据不足，对其量刑过重。理由是：在案没有贺祥君与郭应春的通话记录，与郭应春联系购买毒品的是郭登科且事后向某应春汇付剩余所欠毒资的是郭登科；毒品由郭登科运输回宁波；无证据表明贺祥君在深圳取出的2万元系用于购买毒品，且其返回宁波时还有1万余元现金；在郭登科被监听的通话录音中，存在郭登科向他人贩毒的内容，而贺祥君的通话录音中不存在此类内容；贺祥君在与郭登科通话中提到的向江苏人贩卖300件毒品的内容系向某登科吹嘘自己有贩毒实力，以获取郭登科信任；郭登科与郭应春具有亲戚关系，郭应春关于贺祥君系毒品买家的供述不可信；其只出资2000元给郭登科，不清楚购买的毒品数量，事后只拿到50克冰毒。故毒品的实际购买人系郭登科，其只应对其中50克承担责任。其还提出，在案的部分电话监听内容与实际通话时长明显不符；部分电话监听内容有两个版本，相互之间内容不尽一致；部分监听内容（如郭登科踪迹）与实际情况不符。故本案电话侦控记录真实性存疑，不应采信。
经审理查明，原审认定被告人郭应春伙同杨某、郭某1、郭某2贩卖毒品的事实，有张某、陈某、鲁某、翁某、郑某、叶某、李某、徐某、袁某等人的证言及相关辨认笔录，公安机关搜查笔录、提取笔录、扣押清单、称重记录及照片，血样采集记录、提取情况说明及法庭科学DNA鉴定意见，物证检验报告，作案同伙杨某、郭某1的供述及相关辨认笔录等证据证实，被告人郭应春亦予供认。原判认定被告人郭应春贩卖毒品给贺祥君、郭登科及贺祥君伙同郭登科、郑燕贩卖毒品的事实，有公安机关扣押决定书、扣押清单及照片，调取证据清单、银行监控视频、银行账户交易明细、银行卡存款凭条及联网核查凭证，铁路旅客订票信息，采取技术侦查措施决定书、手机通话清单、通话侦控记录及手机短信照片等证据证实，被告人郭登科供认不讳，被告人郭应春予以供认，被告人贺祥君、郑燕对部分事实供认在案，四被告人的供述及郭登科、贺祥君的辨认笔录与前述证据证明的情况能相吻合。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。但原判未查明被告人郭应春的前科犯罪情况，二审查明后予以认定。
关于上诉理由。经查，被告人郭应春、郭登科均供认毒资由贺祥君支付给郭应春，银行交易明细亦证明贺祥君使用的银行卡在案发时段存在与购买的毒品数量相符的大额资金支出的情况，而贺祥君关于前往广东系为购买海鲜用于经营烧烤生意的辩解明显不符合常理，关于回宁波时尚有1万多元余款的辩解缺乏其他证据印证。同时，电话侦控内容反映贺祥君存在单次贩卖较大数量毒品的情况，再结合贺祥君指使郑燕贩卖较大数量毒品的事实，足以认定贺祥君向某应春购买毒品用于贩卖的事实，被告人贺祥君在上诉理由中提到的郭登科参与贩毒的相关细节，只影响对郭登科在共同贩毒中所处地位和所起作用的具体认定，故贺祥君上诉提出郭登科系毒品主要购买人的理由不能成立，不予采信。在案的电话侦控记录系择要摘录被告人贺祥君、郭登科、郑燕贩卖毒品的核心内容，能与在案其它证据相印证，相关表述的不一致之处系电话主被叫确定方式不同所致，故贺祥君上诉提出电话侦控记录真实性存疑，不应采信的理由不能成立，不予采信。
本院认为，被告人郭应春、郑燕明知是毒品仍进行贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人贺祥君、郭登科明知是毒品仍进行贩卖、运输，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪。被告人郭应春、郑燕贩卖毒品数量大，被告人贺祥君、郭登科贩卖、运输毒品数量大。被告人贺祥君系累犯、毒品再犯，被告人郭登科系累犯，被告人郑燕系毒品再犯，均应予以从重处罚。被告人郭登科具有重大立功情节，可予减轻处罚。被告人郑燕系从犯，可予减轻处罚。被告人贺祥君上诉提出原判量刑过重的理由不能成立，不予采信。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款，第三百五十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款、第六十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回被告人贺祥君的上诉。
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 阮铁军
代理审判员 侯天柱
代理审判员 李 鹏
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈文剑