wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初124号
原告：日照市金鑫来机械工程有限公司，住所地日照经济开发区成都路，统一社会信用代码913711007884972320。
法定代表人：牟峰，经理。
被告：日照市丰畅工程机械有限公司，住所地：日照市岚山区虎山镇韩家营子村18号。
法定代表人：韩峰，总经理。
被告：韩峰，男，1977年2月25日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：徐玉忠，日照岚山虎山法律服务所法律工作者。
原告日照市金鑫来机械工程有限公司（以下简称“金鑫来机械公司”）与被告日照市丰畅工程机械有限公司（以下简称“丰畅机械公司”）、韩峰租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鑫来机械公司的法定代表人牟峰，被告丰畅机械公司、韩峰共同的委托诉讼代理人徐玉忠到庭参加了诉讼庭。本案现已审理终结。
原告金鑫来机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告丰畅机械公司向原告支付机械台班费332052.5元及逾期付款利息（利息以332052.5元为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率自2017年1月7日计算至判决应付款之日）；2、被告韩峰对被告丰畅机械公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年至2014年期间，被告丰畅机械公司在日照钢铁有限公司施工作业时，由原告安排吊车对丰畅机械公司施工中的安装工程进行吊装作业。2014年1月至5月，原告与丰畅机械公司进行了三次结算，经双方结算，丰畅机械公司共计应支付给原告机械台班费532052.5元，后丰畅机械公司支付部分台班费200000元，现仍欠332052.5元。丰畅机械公司系被告韩峰独资设立的一人有限责任公司，韩峰应对上述债务承担连带清偿责任。经多次催要未果，为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
被告丰畅机械公司、韩峰均辩称：1、原、被告之间业务往来属实，但根据被告计算的数额，机械台班费共计489595元，扣除已付的20万元，现应欠289595元。2、原告要求被告承担利息应不予支持。双方未核清帐目系是由于双方法定代表人发生纠纷导致一方被公安机关追究责任，帐目未核清的责任不在被告，被告不应承担利息。3、2015年6月，原告与被告因承包日照水务公司铺设供水管道工程出现纠纷，后经协商双方各干一半工程，工程款走原告帐目，再由原告支付给被告，但原告尚有133170元机械款未支付给被告，被告保留反诉的权利。4、被告同意与原告将本案帐目包括前述133170元机械款协商调解处理，剩余的机械款对完帐后将及时兑付。
本院经审理认定事实如下：被告丰畅机械公司系被告韩峰设立自然人独资有限责任公司。2013年10月至2014年3月，被告丰畅机械公司在施工中多次租用原告的吊车进行作业。原告为证明其主张，提供2014年1月7日、3月31日、5月24日的三份对账单，拟证明丰畅机械公司欠其租赁费332052.5元。第一份对账单载明：自2013年10月12日至12月1日，丰畅机械公司每次租用原告吊车的吨位、单价、时间等，租赁费共计184177.5元，并备注“截至2014年1月10日，已预付20万元，剩余184177.5元”。第二份对账单除载明每次租用吊车的吨位、单价、时间等，还载明：自2014年1月10日至4月15日，租赁费共计121625元。第三份对账单除载明每次租用吊车的吨位、单价、时间等，还载明：2014年3月15日，机械台班费共计26250元。上述三份对账单欠款数额共计332052.5元，丰畅机械公司的会计侯敏在该三份对账单上签字确认。
被告丰畅机械公司、韩峰对三份对帐单真实性无异议，但认为侯敏现已不在丰畅机械公司工作，其对当时吊车租赁费价格浮动不清楚，导致核实的帐目有出入，且三份对帐单均未加盖丰畅机械公司公章，丰畅机械公司、韩峰对欠款数额不予认可。另外，被告丰畅机械公司、韩峰提供的丰畅机械公司营业执照（复印件）载明：丰畅机械公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为韩峰，营业期限自2008年7月21日至2017年7月16日。原告提供的三份对账单虽无丰畅机械公司的公章，但有丰畅机械公司工作人员的签字认可，且两被告认可其真实性，对该三份对账单，本院予以采信。丰畅机械公司的营业执照（复印件）明确载明了丰畅机械公司的公司类型，予以采信。
本院认为，原告与被告丰畅机械公司之间形成的租赁合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告已按约定租赁吊车给被告，被告应当及时给付原告机械台班费。原告与被告未约定租赁期间及付款时间，被告应在每次对账确定机械台班费时支付款项，被告未按时支付款项，应承担因此给原告造成的相应利息损失，原告的利息损失，按未支付的机械台班费为基数分别自2014年1月7日、3月3日、5月24日起至判决应付款之日，酌情按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支持。被告丰畅机械公司系被告韩峰独自设立的企业，韩峰未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，应当对丰畅机械公司债务承担连带清偿责任。被告丰畅机械公司、韩峰未提供证据证明机械台班费数额为489595元，其主张不承担原告利息损失无法律依据，其与原告的另案工程款纠纷与本案无关联性，本案中不予处理，综上，对两被告的相应主张，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告日照市丰畅工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告日照市金鑫来机械工程有限公司机械台班费332052.5元及相应利息（利息以184177.5元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年1月7日计算至2014年3月31日；以305802.5元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年4月1日计算至2014年5月24日；以332052.5元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年5月25日计算至判决应付款之日）。
二、被告韩峰对被告日照市丰畅工程机械有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6281元，减半收取3140.5元，由被告日照市丰畅工程机械有限公司、韩峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张贵秀
二〇一七年三月二十七日
书记员 尹 静
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3543号
申请执行人：陈善龙，农民。
被执行人：陈卫炳，农民。
申请执行人陈善龙与被执行人陈卫炳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象石商初字第238号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈卫炳未按判决书确定的期限履行，申请执行人陈善龙于2014年11月24日向本院申请强制执行，要求被执行人陈卫炳履行归还借款37000元及支付利息，并承担诉讼费400元、执行费461元。2014年11月24日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月15日向被执行人陈卫炳公告送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人借款37000元及支付利息，并承担诉讼费400元、执行费461元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第3543号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年五月二十日
代书 记员 李世进
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初698号
原告：严某，女，1979年1月9日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：余某，男，1975年2月5日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告严某与被告余某离婚纠纷一案中，原告严某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告严某负担。
审判员 周建设
二〇一六年四月十一日
书记员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0422民初1803号
原告普定县畅合出租汽车有限责任公司，住所地：普定县城关镇新林村四期廉租房2号楼一层3号商铺。
法定代表人：冯定富。
统一社会信用代码：9152042207389042XU。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司普定县支公司，住所地：普定县城关镇中心大道张家琼房屋一楼1-5商铺。
负责人付选芳，系该公司经理。
委托代理人何倩文，系该公司员工，代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告普定县畅合出租汽车有限责任公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司普定县支公司保险纠纷一案中，原告普定县畅合出租汽车有限责任公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告普定县畅合出租汽车有限责任公司撤回起诉。
案件受理费244元，减半收取122元，由原告普定县畅合出租汽车有限责任公司承担。
审 判 员 袁熙单
二〇一七年十二月七日
法官助理 刘 玮
书 记 员 袁熙芬
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第83号
原告：毛某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：张某某。
被告：焦某某。
原告毛某某与被告焦某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年12月31日立案受理，依法由审判员尚新华独任审理，后因
被告下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年4月7
日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人张某某到
庭参加了诉讼。被告焦某某经本院公告传唤，无正当理由拒不
到庭应诉。
原告毛某某诉称：被告以公司资金周转为由，于2008年4
月30日向原告借款13万元，并给原告出具借条一张，载明：今
借毛某某人民币13万元整。后经原告催要，该借款被告至今未
还。现要求被告归还借款13万元。原告提供了借条1份证明上
述事实。
被告焦某某未答辩，也没有证据提交本院。
经审理，原告提供的证据证实了被告借原告13万元的事
实，本院予以认定。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效；被告借
款虽未约定还款日期，但原告可随时主张权利，故原告诉请理由正当，应予支持；被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒
不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第�
百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
被告焦某某于本判决发生法律效力之日起七日内归还原
告毛某某借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，�
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 袁士增
审 判 员 尚新华
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年四月七日
代书 记员 谢晓霞
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑商初字第83号原告：毛素明（公民身份号码：3302271969********），男，1969年3月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托代理人:陈军，浙江之星律师事务所律师。委托代理人:张大伟，浙江之星律师事务所律师。被告：焦红光（公民身份号码：3302061972********），男，1972年4月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告毛素明与被告焦红光民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月31日立案受理，依法由审判员尚新华独任审理，后因被告下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年4月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人张大伟到庭参加了诉讼。被告焦红光经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。原告毛素明诉称:被告以公司资金周转为由，于2008年4月30日向原告借款13万元，并给原告出具借条一张，载明：今借毛素明人民币13万元整。后经原告催要，该借款被告至今未还。现要求被告归还借款13万元。原告提供了借条1份证明上述事实。被告焦红光未答辩，也没有证据提交本院。经审理，原告提供的证据证实了被告借原告13万元的事实，本院予以认定。据此，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效；被告借款虽未约定还款日期，但原告可随时主张权利，故原告诉请理由正当，应予支持；被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告焦红光于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告毛素明借款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  袁士增审 判 员  尚新华人民陪审员  张天晓二〇一〇年四月七日代书 记员  谢晓霞
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1748号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人黎晓均，男，1974年10月14日出生。2000年7月12日因犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪、组织越狱罪被判处有期徒刑二十年，2012年2月20日刑满释放。2013年9月6日因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年1月22日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年7月1日被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑三年，合并原判有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑三年六个月，2016年7月22日刑满释放。因犯因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月6日被羁押，次日因吸食毒品被决定行政拘留五日，同年3月12日被刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1641号起诉书指控被告人黎晓均犯贩卖毒品罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官刘娅出庭支持公诉。被告人黎晓均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月6日23时许，被告人黎晓均在重庆市九龙坡区某甲大厦A栋11-8-8，以人民币150元的价格将一小包净重0.51克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给购毒人员姜某，交易时被民警现场捉获。民警当场从黎晓均处查扣上述毒品和作案联系所用手机一部。
上述事实，被告人黎晓均在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、拘留证、逮捕证、入所健康检查表、户口信息、重庆市长寿区人民法院（2014）长法刑初字第00232号刑事判决书、释放证明书、人身检查笔录、辨认笔录、辨认现场笔录、指认现场方位图、明细话单、现场提取、封存笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、启封、称量及检材提取封存笔录、检定证书、指认照片、鉴定委托书、物证检验报告、鉴定意见通知书、领条、垫资情况说明、情况说明、证人姜某、何某某、胡某某的证言、被告人黎晓均的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎晓均违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.51克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人黎晓均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黎晓均曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人黎晓均当庭认罪，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎晓均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期2日，即自2017年3月12日起至2018年2月9日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.51克、作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚浩天
人民陪审员 王新华
人民陪审员 袁亚莉
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 赵婧瑶
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第04627号
申请执行人潘杰。
被执行人北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人周建和。
潘杰诉北京庄胜房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民初字第10855号民事调解书已经发生法律效力。潘杰依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人北京庄胜房地产开发有限公司应于二〇一五年四月三十日前一次性退还申请人潘杰购房款人民币四十四万八千三百三十四元，于二〇一五年四月三十日前一次性给付潘杰补偿金人民币二万七千四百五十六元，于二〇一五年四月三十日前一次性退还潘杰印花税款二百三十八元，于每月二十日前给付潘杰租金补偿金二千九百六十五元七角六分，案件受理费四千零一十三元。本院未查找到被执行人北京庄胜房地产开发有限公司其他可供执行的财产，申请人潘杰亦不能提供被执行人北京庄胜房地产开发有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第10855号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一五年十月十六日
书记员 周 晗
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初286号
原告赵某某。
被告冯某某。
原告赵某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后由审判员张华明适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告赵某某、被告冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2012年经人介绍相识，同年12月举行结婚仪式，2014年2月27日在西安市灞桥区民政局领取结婚证，婚后无子女。双方婚后感情冷淡，被告一直不在家住。被告在西安市灞桥区某某村经营一个猪场，被告在该猪场居住，偶尔回家不是与原告吵架就是与原告父亲吵架。二个月前被告将猪场卖掉后便不知下落。现夫妻关系明存实亡，故诉至人民法院，请求判决原告与被告离婚。
被告冯某某辩称，原、被告有感情基础，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但还没有到离婚的地步，故不同意离婚。
经审理查明，原告赵某某、被告冯某某于2012年4、5月经人介绍相识，同年12月举行结婚仪式后开始同居生活，2013年2月双方曾生育一女，后因孩子患有先天性心脏病而夭折。2014年2月27日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方经常因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不和。2016年1月11日原告诉至本院，提出上述诉讼请求。审理中，经本院主持调解，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原告起诉状、结婚证及本院法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后双方虽因家庭琐事影响到夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。双方在今后的生活中，应加强沟通，互谅互让，妥善处理家庭矛盾，共建美满和睦的家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，现本院退付原告150元，由原告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审判员 张华明
二〇一六年三月三十日
书记员 司成沅
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403民初1297号
原告葫芦岛市三和物业管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人刘某，该公司经理。
委托代理人房某，男，住锦州市太和区。
被告郝某，男，汉族，住葫芦岛市。
本院在审理原告葫芦岛市三和物业管理有限公司诉被告郝某物业服务合同纠纷一案中，原告葫芦岛市三和物业管理有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告葫芦岛市三和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费190.00元减半收取95.00元，由原告葫芦岛市三和物业管理有限公司承担。
审 判 长 孙朝晖
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 耿丽华
二〇一七年十一月九日
书 记 员 甘 蕾
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第839号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：孙连英
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第839号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一四年十二月九日
书记员 胡静娟
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1459号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘卫民，男，汉族，1955年10月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄城，男，汉族，1981年4月27日出生，住福建省鼓楼区冶山路***号，现住福州市。
再审申请人刘卫民因与被申请人黄城相邻关系纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第3415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘卫民申请再审称：1.原审判决认定事实错误。刘卫民提供了4张照片，证实了黄城违反国家规定使用禁用建筑材料，改变了墙体结构，违反《住宅室内装饰装修管理办法》，实施违规施工，造成重大危险，侵害刘卫民合法权益。2.原审判决适用法律错误，程序违法。一审适用简易程序违法。黄城在原审中未提交任何证据，且逾期提交答辩状，因此原审违反《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释关于举证责任的规定，属适用法律错误。3.一审未依法勘验现场，二审未依法启动鉴定程序，举证责任分配错误。二审对刘卫民提出黄城违法使用国家禁用的建筑材料的新事实、证据，未开庭审理。请求依法再审本案。
本院经审查认为，首先，本案因装修房屋引起的相邻纠纷，被申请人黄城于2015年2月购买了位于福州市鼓楼区，该房是70年代钢混结构的二手房，其购房后进行装修。再审申请人刘卫民居住在黄城所购房屋的下层，其主张黄城的装修违反国家规定使用禁用建筑材料，违反《住宅室内装饰装修管理办法》，实施违规施工，造成重大危险，侵害刘卫民合法权益。但刘卫民除向法院提供四张照片，一些书本中的建筑工程理论材料外，并未提供诸如鉴定结论等相关证据以证明其房屋因黄城的装修而受到侵害，故原审认定刘卫民未能提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果并无不当。
其次，关于原审判决是否存在适用法律错误，程序违法的情形。一审中，刘卫民对本案简易程序并未提出异议，二审也未提出，且一、二审均有进行法庭调查和询问，符合法律规定，不存在违法的情形。本案是刘卫民起诉主张黄城的行为侵犯其合法权利，根据谁主张谁举证的原则，原审认定本案的举证责任应由刘卫民承担并无不当，故刘卫民的该主张无理，不予支持。
第三，本案庭询时，刘卫民主张黄城违法使用国家禁用的建筑材料的问题并未提出鉴定，对是否造成其损害后果也未提出鉴定。故刘卫民的该主张理由亦不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘卫民的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 徐 荣
代理审判员 沈瑞敏
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈 思
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申1459号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘卫民，男，汉族，1955年10月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄城，男，汉族，1981年4月27日出生，住福建省鼓楼区冶山路***号，现住福州市。再审申请人刘卫民因与被申请人黄城相邻关系纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第3415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘卫民申请再审称：1.原审判决认定事实错误。刘卫民提供了4张照片，证实了黄城违反国家规定使用禁用建筑材料，改变了墙体结构，违反《住宅室内装饰装修管理办法》，实施违规施工，造成重大危险，侵害刘卫民合法权益。2.原审判决适用法律错误，程序违法。一审适用简易程序违法。黄城在原审中未提交任何证据，且逾期提交答辩状，因此原审违反《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释关于举证责任的规定，属适用法律错误。3.一审未依法勘验现场，二审未依法启动鉴定程序，举证责任分配错误。二审对刘卫民提出黄城违法使用国家禁用的建筑材料的新事实、证据，未开庭审理。请求依法再审本案。本院经审查认为，首先，本案因装修房屋引起的相邻纠纷，被申请人黄城于2015年2月购买了位于福州市鼓楼区，该房是70年代钢混结构的二手房，其购房后进行装修。再审申请人刘卫民居住在黄城所购房屋的下层，其主张黄城的装修违反国家规定使用禁用建筑材料，违反《住宅室内装饰装修管理办法》，实施违规施工，造成重大危险，侵害刘卫民合法权益。但刘卫民除向法院提供四张照片，一些书本中的建筑工程理论材料外，并未提供诸如鉴定结论等相关证据以证明其房屋因黄城的装修而受到侵害，故原审认定刘卫民未能提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果并无不当。其次，关于原审判决是否存在适用法律错误，程序违法的情形。一审中，刘卫民对本案简易程序并未提出异议，二审也未提出，且一、二审均有进行法庭调查和询问，符合法律规定，不存在违法的情形。本案是刘卫民起诉主张黄城的行为侵犯其合法权利，根据谁主张谁举证的原则，原审认定本案的举证责任应由刘卫民承担并无不当，故刘卫民的该主张无理，不予支持。第三，本案庭询时，刘卫民主张黄城违法使用国家禁用的建筑材料的问题并未提出鉴定，对是否造成其损害后果也未提出鉴定。故刘卫民的该主张理由亦不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘卫民的再审申请。审 判 长  陈建阳审 判 员  徐 荣代理审判员  沈瑞敏二〇一七年七月二十七日书 记 员  陈 思附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初12906号
原告：王海浪，男，1976年1月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：黄国桥，男，1969年6月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：戚彩芳，女，1964年1月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告王海浪与被告黄国桥、被告戚彩芳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告王海浪、被告戚彩芳到庭参加诉讼。被告黄国桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王海浪向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付货款78000元，并支付自2013年1月1日起至2017年5月20日止的利息47580元，合计125580元；庭审中，原告放弃利息部分的诉讼请求。事实和理由：黄国桥、戚彩芳夫妻俩在2012年3月份至2012年12月向原告赊购高弹丝，结余共计人民币78000元，由两被告出具借条一份，约定月息一分半。款经催讨无着。
黄国桥未作答辩。
戚彩芳未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：欠款事实，现夫妻已离婚。
经审理，本院认定事实如下：黄国桥、戚彩芳曾向王海浪购买高弹丝，2016年1月，经结算，黄国桥、戚彩芳出具借条一份，载明借款78000元，月利率1.5%。后黄国桥、戚彩芳未付款，原告遂诉讼来院。
上述事实，由王海浪提供的借条1份可供证实。上述证据经庭审出示，黄国桥既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告和戚彩芳庭审陈述，依法确认该证据的证明力。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告间的买卖行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应属有效。黄国桥、戚彩芳理应承担支付货款的合同义务。现原告诉请被告支付货款，理由正当，本院予以支持。原告自愿放弃利息部分的诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，本院予以照准。黄国桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄国桥、戚彩芳应共同支付王海浪货款78000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（已预交2812元），由黄国桥、戚彩芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵恒丰
代理审判员 应雨光
人民陪审员 朱火成
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郦利江
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初3380号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：陈文超，男，住台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告陈文超电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年十二月六日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初3380号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：陈文超，男，住台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告陈文超电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年十二月六日书记员 冯晶晶(代)
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第663号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人黄某某，男，1957年8月22日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化程度，无业，住山东省郯城县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月25日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检公刑诉（2014）544号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪于2014年5月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员张松岩出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月25日3时许，被告人黄某某携带断线钳、螺丝刀、撬棍等至青岛市黄岛区岔河村87号曙光超市。将超市门上玻璃卸下，后用断线钳将门上挂锁剪断进入超市内。趁生活在超市的店主被害人王某某、靳某某熟睡之机，窃取超市内的零钱及货款共计人民币2895元，另盗窃香烟、饼干等货物经鉴定共价值人民币458.1元。后因店主发现，被告人黄某某逃离现场，在超市外被被害人王某某抓获。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪，未出具具体量刑意见。并提交接受刑事案件登记表、发破案经过、证据保全清单及照片、户籍证明等书证；被害人王某某等陈述；被告人供述；涉案物品价格鉴定书；辨认笔录等证据证实。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人黄某某的行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告黄某某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月25日起至2014年5月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 风
二〇一四年五月十五日
书记员 王德成
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1222号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司。住所地：福建省宁德市东侨开发区闽东中路**号人大信息楼***楼。
负责人：林小芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈彩霞，福建汇成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖家炼，男，汉族，1969年9月13日出生，周宁县人，住福建省周宁县。
委托诉讼代理人：梁忠，福建正联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建平，男，汉族，1984年6月5日出生，江西省九江市瑞昌市人，住江西省九江市瑞昌市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鹰潭诚德物流有限公司。住所地：江西省鹰潭市天洁东路五金市场北区。
法定代表人：郑文楷，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司。住所地：福建省福州市晋安区连江北路***号*楼大厅。
负责人：沈添，该公司经理。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司(以下简称：保险宁德支公司)与被申请人肖家炼、王建平、鹰潭诚德物流有限公司(以下简称：鹰潭公司)，一审被告、二审被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司(以下简称：保险福州支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2014）宁民终字第789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
保险宁德支公司申请再审称：（一）二审判决不予认定保险宁德支公司已在交强险和商业三者险范围内赔付给案外其他受害者257150元并不予以从保险金额中相应扣除，严重违背客观事实和法律规定。1.二审以保险宁德支公司“没有提供已经赔偿的证据”为由，不予认定保险宁德支公司已赔付案外其他受害者257150元，明显违背事实。2.二审判决所谓保险宁德支公司先赔其他受害者将会损害后赔偿受害者权益的说法，明显违反了保险法的规定和宗旨。保险宁德支公司根据《中华人民共和国保险法》第二十三条和二十五条之规定，已经先行赔偿其他人员及车辆，该行为不仅是履行保险公司约定的义务，更是在履行保险法规定的赔偿义务。3.按照二审判决，保险宁德支公司赔偿已经超出保险限额，明显违反合同的约定，且将产生负面影响。（二）二审判决判定肖家炼的部分损失和金额明显不合理。1.医疗费。关于非医保费用，保险宁德支公司一审中提供了《投保单》、《保险单》和商业三者险保险条款，证实其已将保险条款、尤其是免责条款已向投保人履行了提示和明确说明义务。二审判决认定保险宁德支公司没有对免责条款进行提示和明确说明，违背客观事实。2.住院期间的护理费。二审判决在每月护理天数按照工作日21.75天计算的情况下，实际护理天数时按照日历天数90天计算，人为地导致护理费标准偏高。3.出院后护理费。二审判决在认定肖家炼的护理期限为10年的情况下，却按照20年计算不当。4.残疾赔偿金。二审判定赔偿系数为52%计算不当。只能按照51%计算。5.鉴定费和诉讼费。该二笔费用不属保险责任的赔付范围，保险宁德支公司不应承担等为由，请求再审本案。
肖家炼答辩称，一、二审认定事故及适用法律正确。保险宁德支公司提出的赔偿其他受害者257150元，不应从本案的保险金额中扣除。请求驳回保险宁德支公司的再审申请。
本院经审查认为，首先，关于保险公司是否已经支付了257150元，若已经支付能否予以扣除的问题。综观本案，虽然保险宁德支公司在一审庭审答辩中，提及已为赔偿车辆及施救费等支付了257150元，但在一审庭审中，其并没有向法庭提供足以证明已经赔偿的依据。在庭审结束审判人员询问各方还有没有证据提交法庭时，保险宁德支公司亦未提交证据给法庭，故保险宁德支公司在本案中应承担举证不能的后果，原审对此的认定并无不当。保险宁德支公司在申请再审中提出其有新证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的主张不能成立。但其在再审申请中所提供的并不是新证据，因该证据在一、二审中已经存在，故其该主张不能得到支持。
其次，关于原审确定的医疗费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、诉讼费等是否正确的问题。从二审对该问题的分析情况看，医疗费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、诉讼费等各项事实分析的合情、合理、合法，均未存在保险宁德支公司所主张的“认定事实和适用法律均存在明显错误”的问题，故保险宁德支公司的该主张亦不能支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 徐 荣
代理审判员 沈瑞敏
二二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈 思
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申1222号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司。住所地：福建省宁德市东侨开发区闽东中路**号人大信息楼***楼。负责人：林小芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈彩霞，福建汇成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖家炼，男，汉族，1969年9月13日出生，周宁县人，住福建省周宁县。委托诉讼代理人：梁忠，福建正联律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建平，男，汉族，1984年6月5日出生，江西省九江市瑞昌市人，住江西省九江市瑞昌市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鹰潭诚德物流有限公司。住所地：江西省鹰潭市天洁东路五金市场北区。法定代表人：郑文楷，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司。住所地：福建省福州市晋安区连江北路***号*楼大厅。负责人：沈添，该公司经理。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司(以下简称：保险宁德支公司)与被申请人肖家炼、王建平、鹰潭诚德物流有限公司(以下简称：鹰潭公司)，一审被告、二审被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司(以下简称：保险福州支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2014）宁民终字第789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。保险宁德支公司申请再审称：（一）二审判决不予认定保险宁德支公司已在交强险和商业三者险范围内赔付给案外其他受害者257150元并不予以从保险金额中相应扣除，严重违背客观事实和法律规定。1.二审以保险宁德支公司“没有提供已经赔偿的证据”为由，不予认定保险宁德支公司已赔付案外其他受害者257150元，明显违背事实。2.二审判决所谓保险宁德支公司先赔其他受害者将会损害后赔偿受害者权益的说法，明显违反了保险法的规定和宗旨。保险宁德支公司根据《中华人民共和国保险法》第二十三条和二十五条之规定，已经先行赔偿其他人员及车辆，该行为不仅是履行保险公司约定的义务，更是在履行保险法规定的赔偿义务。3.按照二审判决，保险宁德支公司赔偿已经超出保险限额，明显违反合同的约定，且将产生负面影响。（二）二审判决判定肖家炼的部分损失和金额明显不合理。1.医疗费。关于非医保费用，保险宁德支公司一审中提供了《投保单》、《保险单》和商业三者险保险条款，证实其已将保险条款、尤其是免责条款已向投保人履行了提示和明确说明义务。二审判决认定保险宁德支公司没有对免责条款进行提示和明确说明，违背客观事实。2.住院期间的护理费。二审判决在每月护理天数按照工作日21.75天计算的情况下，实际护理天数时按照日历天数90天计算，人为地导致护理费标准偏高。3.出院后护理费。二审判决在认定肖家炼的护理期限为10年的情况下，却按照20年计算不当。4.残疾赔偿金。二审判定赔偿系数为52%计算不当。只能按照51%计算。5.鉴定费和诉讼费。该二笔费用不属保险责任的赔付范围，保险宁德支公司不应承担等为由，请求再审本案。肖家炼答辩称，一、二审认定事故及适用法律正确。保险宁德支公司提出的赔偿其他受害者257150元，不应从本案的保险金额中扣除。请求驳回保险宁德支公司的再审申请。本院经审查认为，首先，关于保险公司是否已经支付了257150元，若已经支付能否予以扣除的问题。综观本案，虽然保险宁德支公司在一审庭审答辩中，提及已为赔偿车辆及施救费等支付了257150元，但在一审庭审中，其并没有向法庭提供足以证明已经赔偿的依据。在庭审结束审判人员询问各方还有没有证据提交法庭时，保险宁德支公司亦未提交证据给法庭，故保险宁德支公司在本案中应承担举证不能的后果，原审对此的认定并无不当。保险宁德支公司在申请再审中提出其有新证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的主张不能成立。但其在再审申请中所提供的并不是新证据，因该证据在一、二审中已经存在，故其该主张不能得到支持。其次，关于原审确定的医疗费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、诉讼费等是否正确的问题。从二审对该问题的分析情况看，医疗费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、诉讼费等各项事实分析的合情、合理、合法，均未存在保险宁德支公司所主张的“认定事实和适用法律均存在明显错误”的问题，故保险宁德支公司的该主张亦不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司的再审申请。审 判 长  陈建阳审 判 员  徐 荣代理审判员  沈瑞敏二二〇一七年七月二十七日书 记 员  陈 思附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初26461号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。
负责人冯伯仲，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人方传龙，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告聂文龙，男，1979年2月9日出生，汉族，住湖北省广水市，
原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告聂文龙信用卡纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告中国银行股份有限公司东莞分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司东莞分行撤回起诉处理。
审判
审判长 周汝丽
二〇一六年十二月十五日
书记员 叶晓阳
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅县法刑初字第92号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人朱甲，男，1964年1月21日出生于安徽省颖上县，汉族，初中文化，农民。捕前住颖上县。2012年3月14日因涉嫌犯盗窃罪被列为网上追逃人员，2014年1月31日因涉嫌犯盗窃罪被颖上县公安局陈桥派出所抓获羁押，同年2月5日被刑事拘留，2月28日被逮捕。现押梅县区看守所。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人朱甲犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨美宏出庭支持公诉，被告人朱甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月至3月间，被告人朱甲伙同刘某波、李某忠（均已判刑）及朱乙（另案处理）结伙窜到梅县区扶大高新区内梅县区人民医院工地、广东顶业农牧饲料有限公司盗窃铝材、办公电脑等财物，涉案价值共计3.8966万元，具体犯罪事实如下：
1、2012年2月9日凌晨2时左右，被告人朱甲及朱乙与刘某波电话联系后在刘某波经营的位于梅县区扶大镇废品回收店集中，经商谋盗窃财物后，三人驾驶摩托车窜到梅县区扶大广东顶业农牧饲料有限公司，然后步行到地磅室，从门窗爬进办公室盗得电脑一台、伊莱克斯空调一台。接着三人又窜到财务室，用手扳开防盗网，盗得联想电脑一台、清华同方电脑一台，盗得后三人用摩托车运回刘某波的废品店。三人商定二台电脑卖给刘某波，其中，被告人朱甲分得400元赃款被其花光。破案后，追回的电脑二台已发还给被害人。经物价部门鉴定，伊莱克斯空调价值2296元、联想、清华同方电脑价值各1000元，合计人民币4296元。
2、2012年3月7日凌晨1时许，被告人朱甲及朱乙、李某忠一起约到刘某波废品店，经商谋到梅县区扶大高新区梅县人民医院建筑工地盗窃财物，于是，四人分乘二辆摩托车窜至该工地，扒开建筑工地的铁皮围墙，进入工地实施盗窃，盗到铝材1626公斤、电焊机6台、铁板16块、冲击钻4台、打磨机1台、切割机2台，然后用刘某波的电动三轮摩托车运回藏匿在刘某波的废品店仓库内。破案后，公安机关从刘某波处扣押以上赃物，并已发还给被害人。经物价部门鉴定，被盗铝材价值32520元、电焊机1350元、冲击钻324元，铁板336元、打磨机90元、切割机50元，合计价值人民币34670元。
另外，2014年1月31日，被告人朱甲在其住家被颖上县陈桥镇被抓获归案。
上述事实，被告人朱甲在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，被害人杨某东、叶某陈述及失盗报告，同案人刘某波、李某忠供述及其辨认笔录，证人张某辉、谢某雄、廖某珍的证言，搜查笔录、扣押物品清单及发还物品清单，梅县公安局作出的现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人朱甲多次供述及其指认作案现场照片，涉案财产价格鉴定结论书（2份）及鉴定意见告知书，抓获经过证明，户籍证明，犯罪记录查询情况说明，（2012）梅县法刑初字第127号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱甲目无国法，以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。控方指控的罪名成立。鉴于被告人朱甲归案后能如实供述自己的罪行，赃物大部分追回归还失主，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年一月三十一日起至二O一六年一月三十日止；罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴文龙
二〇一四年四月二十三日
书记员 张旭辉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执375号
申请执行人:任素杰，女，1970年8月8日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，
被执行人：淮南市万远置业有限公司，住所地淮南市田家庵区公园街道田陈居委会，组织机构代码78491617-1。
法定代表人：钱峰，该公司董事长。
本院在执行任素杰与淮南市万远置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。2、本案系集团诉讼执行案件，本院采用个案处置被执行人财产的方式将被执行人淮南市万远置业有限公司位于田家庵区国庆中路中央购物广场1-3层房产统一进行查封、处置。3、本案本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 坤
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 军
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执375号淮南市万远置业有限责任公司：你（单位）与任素杰其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初528号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年一月十九日
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初5109号
原告：王希明，男。
委托诉讼代理人：管西亭，莒县城阳法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司，住所地莒县城阳街道西环路中段西侧15号。
负责人：王贵艮，该公司经理。
委托诉讼代理人：李政，该公司法律顾问。
原告王希明与被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希明的委托诉讼代理人管西亭与被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司的委托诉讼代理人李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王希明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告保险金57200元（车损55100元+评估费1500元+施救费600元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在被告处投保机动车商业险一份，投保车辆在保险期间发生保险事故。后原、被告因保险理赔事宜发生争议。
中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司辩称，事故属实，涉案车辆在答辩人投保车辆损失险属实，同意按照双方保险合同约定承担原告方的合理损失，不承担事故所产生的诉讼费、评估费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：原告王希明系鲁Ｌ×××××号牌小型轿车的所有人。2017年5月31日，原告王希明为该车在被告处投保商业险一份，投保险种包括机动车损失险（责任限额为105781.2元）及不计免赔率险等，保险期间自2017年6月1日0时起至2018年5月31日24时止，保险合同约定的受益人为东风标志雪铁龙汽车金融有限公司。
2017年6月21日23时50分许，原告王希明驾驶投保车辆行驶至莒县日照路086灯杆处时，与张容安驾驶的鲁Ｅ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，该事故经莒县公安局交通警察大队认定原告王希明和张容安承担事故的同等责任。事故发生后，经原、被告共同选定，本院委托日照仁和信价格评估有限公司对原告的车损进行评估，该公司出具价格评估报告确认原告车损为55100元，原告支出鉴定费1500元。原告另主张因该事故支出施救费600元。
2017年9月25日，东风标志雪铁龙汽车金融有限公司出具保险权益转让书，将涉案保险权益转让给本案原告王希明。
本院认为，原告王希明与被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。受益人已出具保险权益转让证明将涉案保险权益转让本案原告王希明，对原告的诉讼主体地位本院予以确认。
原告已按合同约定缴纳保费，在保险事故发生后，有权按照保险合同约定请求被告赔偿其合理损失。经日照仁和信价格评估有限公司评估原告的车损为55100元，该鉴定程序合法，结果公正，对该鉴定意见应予采信，对原告请求的车损55100元，予以支持。原告请求的评估费系为确认保险标的的损失情况而支出的必要费用；原告请求的施救费系为减少因保险事故造成的损失而支出的必要费用，该两项费用被告均应予承担。
综上，保险合同期间内，原告因保险事故造成的合理损失57200元（车损55100元+评估费1500元+施救费600元），被告应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司于判决生效后十日内在商业保险责任限额内给付原告王希明保险赔偿金57200元（车损55100元+评估费1500元+施救费600元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙华稳
二〇一七年九月二十七日
书记员 王兆静
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初19819号
原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。
法定代表人：余太荣。
委托代理人：李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。
被告：徐丽花,女,1975年2月7日出生，汉族,住杭州市余杭区。
被告：沈健,男,1971年10月8日出生，汉族,住杭州市余杭区。
原告杭州昌龙物业服务有限公司与被告徐丽花、沈健物业服务合同纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州昌龙物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州昌龙物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州昌龙物业服务有限公司负担。
审判员 谈建无异二○一八年一月十
书记员 郑 旭 昶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初19819号原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。法定代表人：余太荣。委托代理人：李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。被告：徐丽花,女,1975年2月7日出生，汉族,住杭州市余杭区。被告：沈健,男,1971年10月8日出生，汉族,住杭州市余杭区。原告杭州昌龙物业服务有限公司与被告徐丽花、沈健物业服务合同纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州昌龙物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州昌龙物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州昌龙物业服务有限公司负担。审判员 谈建无异二○一八年一月十书记员 郑     旭     昶?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初32号
原告：王发，洮南市人，现住洮南市。
被告：王兴佳，洮南市人，现住洮南市。
原告王发与被告王兴佳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王发到庭参加诉讼，被告王兴佳经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
王发向本院提出诉讼请求：判令被告偿还两万壹仟元整（￥21000.00元）及逾期利息。
事实和理由：2017年6月6日，王力在我处借款本金两万壹仟元整。王兴佳自愿为王力承担担保责任，如在2017年11月30日王力不能偿还此款。担保人王兴佳代还，到期后王力没有偿还，王兴佳没有承担担保责任。故诉至法院判令被告偿还21000.00元整，以维护被告合法权益。
王兴佳未到庭答辩。
根据原告的诉称，本院归纳争议焦点：
被告王兴佳是否应当向原告王发偿还欠款本金21000.00元及逾期利息。
经审理查明，2017年6月6日，王力在王发处借款21000元，约定2017年11月30日前还清，由王兴佳为该笔债务提供担保。至还款日，王力与王兴佳未能偿还。
本院认为，王力与王发之间的债权债务关系明确，王兴佳为王力与王发的这笔债务提供担保，应该承担担保责任。即在王力未能偿还欠款的前提下，向王发偿还21000元及逾期利息（利息从2017年12月1日起按年利率6%计算，直至还清本息为止）。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王兴佳于本判决生效之日立即向王发偿还欠款本金21000.00元及逾期利息（利息从2017年12月1日起按年利率6%计算，直至还清本息为止）。
案件受理费162.5元由王兴佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李一夫
二〇一八年一月二十日
书记员 沈 伟
浙江省嵊州市人民法院
民 � � 判 决 书
（2017）浙0683民初6429号
原告：王珏峰，男，汉族，1979年3月12日出生，住嵊州市。
被告：周冲，男，汉族，1986年8月24日出生，住嵊州市。
原告王珏峰与被告周冲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王珏峰到庭参加诉讼，被告周冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王珏峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币50000元；2、判令被告支付自2017年4月19日起至起诉之日止按约定月息20‰计算的利息2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月19日，被告向原告借款人民币50000元，经原告多次催讨未果。根据借款时的约定被告除归还本金外应再支付原告借款利息约2500元（至起诉之日止），被�应支付原告人民币共计52500元。原告认为，被告拖欠借款不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告起诉至法院要求偿还借款。
周冲未答辩，未提交证据材料。
经审理本院认定事实如下：2017年4月19日，被告周冲向原告借款50000元并出具借条一份。借条载明：借款人周冲于2017年4月19日向王珏峰借款现金人民币50000元（大写伍万元），款均已收讫，约定月利息为20‰。借款人周冲在借条上借款人处签字捺印，并在借款时间、借款金额、借款利息处捺印确认。同日，被告在借条下方的收条处签字捺印确认收到借款现金50000元。借款后，被告未支付利息，未返还本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告出具借条系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对当事人均有法律约束力。因借条约定借款返还期限，则出借人可以催告借款人在合理期限内返还；被告周冲在原告催讨后至今未返还借款本金，属违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告返还借款本金50000元并支付自借款日起至起诉日止按约定月利率20‰计算的借款利息2500元，理由正当，应予支持。被告周冲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周冲返还王珏峰借款本金人民币50000元及借款利息2500元，共计52500元。款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由周冲负担。限周冲于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 钱 玲
人民陪审员 过达军
人民陪审员 周纪平
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 吕冰儿
法条附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初154号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人于占洋，男，1976年7月8日出生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，农民，现住梨树县。因涉嫌合同诈骗罪，于2016年1月14日被梨树县公安局取保候审，同年3月9日被本院取保候审。经本院决定，于2017年10月17日被逮捕。现押于四平市看守所。
被告人于洪生，男，1950年4月9日出生于吉林省梨树县，汉族，农民，现住梨树县。因涉嫌合同诈骗罪，于2016年1月20日被梨树县公安局取保候审，同年3月9日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2016）118号起诉书指控被告人于占洋、于洪生犯合同诈骗罪一案，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员李树超出庭支持公诉。被告人于占洋、于洪生到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：被告人于洪生、于占洋于2013年9月25日将其所有的1.6公顷承包地以十三万元的价格转包给了于某后，又于2013年11月13日将该1.6公顷承包地以三万钱价格承包给被害人李某三年，骗取李某人民币三万元。案发后被告人于洪生、于占洋将赃款全部返还给李某。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人于占洋、于洪生的供述，被害人李某的陈述，证人于某等人的证言，农村土地承包合同，归案情况等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为：被告人于占洋、于洪生以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
在法庭审理时，被告人于占洋、于洪生供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院经审理查明：被告人于占洋、于洪生于2013年9月25日将其所有的1.6公顷承包地以13万元的价格转包给了于某后，又于2013年11月13日将该1.6公顷承包地承包给被害人李某三年，骗取李某人民币3万元。案发后，被告人于占洋到公安机关投案自首,被告人于洪生被查获归案。被告人于占洋在本院取保期间外逃，后被公安机关抓获。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、归案情况，证明2016年1月14日被告人于占洋主动到公安机关投案自首。同年1月20日被告人于洪生被公安机关查获。
2、梨树县农村土地经营权登记表、承包经营权证，证明被告人于占洋、于洪生于1998年1月1日至2017年12月31日在泉眼岭乡新发堡村六社土地承包土地经营权面积为24亩。
3、土地流转合同、协议，证明2014年1月1日至2027年12月31日，被告人于占洋将其承包的土地面积为1.6垧转包给于某经营14年，承包费137200元。付款时间2013年9月25日前。
4、农村土地承包合同，证明2013年11月13日至2016年11月13日被告人于占洋、于洪生又将1公顷6亩地承包给李某，经营期限为3年。承包费30000元。
5、证人陈某证言，证实2013年9月25日于洪生、于占洋将其泉眼岭乡新发堡村六组四块一晌六亩，共十六亩土地，租给于某2家十四年，当时于某2老伴于某3、儿子于某在场，一年租金9800元，共计137.200元。在乡经管站签的合同，我和于某4当中间人。
6、证人于某3、于某2、于某证言，证实2013年9月25日，其三人到泉眼岭乡经管站和于占洋、于洪生父子签的合同，当时陈某、姜某、于某4在场，一晌六亩地给于占洋137.200.00元现金。后来听说于占洋又把我们家承包的地租给别人了。
7、证人杨某证言，证实2013年11月中旬的一天，我给李某联系承包于占洋家的土地。李某和于占洋在我租的门市楼里李某付给于占洋1万元定金。之后我和李某、任某一起去于占洋家，李某把拟好的土地承包合同交给于占洋、于洪生看了之后，于占洋、于洪生分别签的字，李某又给了于洪生2万元，于洪生接到钱又交给于占洋了。
8、证人任某证言，证实2013年11月中旬的一天，我和李某和杨某去于占洋家签定土地承包合同。当时于占洋父亲于洪生在家，签完合同李某交给于洪生、于占洋2万元钱。
9、被害人李某陈述，证实2013年11月份，我通过杨某租赁了于占洋、于洪生家十六亩土地，租金3万元，租期三年。我在杨某公司先交给于占洋1万元定金，后到于占洋家交给于洪生和于占洋2万元，然后我和于占洋、于洪生签订了租赁合同。2014年3月15日，我到于占洋家准备收拾下我承包的土地，发现于占洋家的地又包给于某2家了。我找于占洋就找不到了。
10、被告人于占洋供述，2013年9月份因为我欠于某1万元钱还不上了，我和我父亲于洪生就商量把我家承包的耕地卖给于某，通过村里以137.200元的价格将我家承包的1响6亩地卖给了于某。2013年11月我和我父亲说李某要承包地，把我们卖给于某的地承包给李某，我父亲就同意了。李某拿来一份《农村土地承包合同》我和我父亲于洪生在合同上签字了，意思是把我和父亲于洪生承包的耕地包给李某三年，每年1万元，李某在签合之前给我1万元，签完合同后又给我2万元，这3万元钱我还欠款了。
11、被告人于洪生供述，2013年9月我家的耕地承包给于某家耕种。我在土地流转合同上签的字，于某支付承包款给于占洋了。因为于占洋缺钱，就把承包给于某的地又承包给了李某了。
本院认为，被告人于占洋、于洪生以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人于占洋起主要作用，系主犯，被告人于洪生起次要作用，系从犯，对被告人于洪生可从轻处罚。被告人于占洋虽案发后投案自首，后在取保期间外逃，对自首情节不予认定。视本案事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（合同诈骗罪）、第二十五条（共同犯罪）、第二十六条（主犯）、第二十七条（从犯）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十四条（责令退赔）之规定，判决如下：
一、被告人于占洋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。判处的罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年10月16日止。）
二、被告人于洪生犯合同诈骗罪，判处罚金人民币5000元。判处的罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
三、责令被告人于占洋、于洪生退赔被害人李某人民币30000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
审 判 员 朱 颖
人民陪审员 王 惠
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王昱羲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民申440号
再审申请人（原审被告）：容培南。
被申请人（原审原告）：广州市越秀区第三房屋管理所（原名称广州市越秀区第三土地房屋管理所），住所地广州市越秀区大沙头二马路**号之五。
法定代表人：梁青。
再审申请人容培南因与被申请人广州市越秀区第三房屋管理所房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2015）穗越法民三初字第1992号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
容培南申请再审称，涉案房屋由一九七九年至今都是住宅性质，有房地产查册登记（编号：统字13237）为证，我们与广州市越秀区第三房屋管理所所签合同全是骗局。综上，请求法院改判，恢复建设新村横马路九号之一原来的住房性质。
本院经审查认为，原审法院根据所查明的事实认定容培南与广州越秀区第三房屋管理所之间的租赁合同于2015年8月3日解除符合法律规定，据此作出的生效判决并无不当。容培南在申请再审时的主张，所述的事实与查明事实不一致，且未提交证据予以证实，本院不予采信。综上，容培南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第（二）款之规定裁定如下：
驳回再审申请人容培南的再审申请。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄丽萍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申440号再审申请人（原审被告）：容培南。被申请人（原审原告）：广州市越秀区第三房屋管理所（原名称广州市越秀区第三土地房屋管理所），住所地广州市越秀区大沙头二马路**号之五。法定代表人：梁青。再审申请人容培南因与被申请人广州市越秀区第三房屋管理所房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2015）穗越法民三初字第1992号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。容培南申请再审称，涉案房屋由一九七九年至今都是住宅性质，有房地产查册登记（编号：统字13237）为证，我们与广州市越秀区第三房屋管理所所签合同全是骗局。综上，请求法院改判，恢复建设新村横马路九号之一原来的住房性质。本院经审查认为，原审法院根据所查明的事实认定容培南与广州越秀区第三房屋管理所之间的租赁合同于2015年8月3日解除符合法律规定，据此作出的生效判决并无不当。容培南在申请再审时的主张，所述的事实与查明事实不一致，且未提交证据予以证实，本院不予采信。综上，容培南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款之规定裁定如下：驳回再审申请人容培南的再审申请。审判长 黄 钜审判员 林幼吟审判员 彭 湛二〇一七年十二月二十五日书记员 黄丽萍
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1727号
罪犯张辉，现在山东潍坊监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于2009年6月8日作出（2009）烟莱刑初字第69号刑事判决，以被告人张辉犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期自2009年1月15日起至2021年1月14日止，2011年8月31日减刑一年九个月，2013年8月30日减刑一年，刑期自2009年1月15日起至2018年4月14日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月、2015年3月分别获得记功奖励一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯张辉准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年4月28日起，至2018年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初8369号
原告：余姚市天一机械有限公司。住所地：浙江省余姚市中国塑料城B区**号。统一社会信用代码：91330281662073399P。
法定代表人：石如乔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任松桥，男，该公司员工。
被告：绍兴上虞华锐电讯有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道*号桥。统一社会信用代码：913306047559357606。
法定代表人：张亚芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翁少波，浙江义韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴华炯，男，该公司员工。
原告余姚市天一机械有限公司（以下简称天一公司）与被告绍兴上虞华锐电讯有限公司（以下简称华锐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序。根据原告的申请和提供的担保，本院于2017年9月20日作出（2017）浙0281民初8369号民事裁定，冻结华锐公司的银行存款73172元；若冻结存款不足，则查封其同等价值的财产。于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告天一公司的委托诉讼代理人任松桥，被告华锐公司的委托诉讼代理人翁少波、吴华炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天一公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿货款61000元；2.被告承担逾期付款违约金12172元；合计73172元；3.本案诉讼费被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告立即清偿货款54000元，支付逾期付款违约金12057元，合计66057元。事实与理由：被告在2016年3月25日与原告签订注塑机购销合同，合同总价款385000元，约定预付定金135000元，余款办理十二个月的银行按揭的付款方式。2016年7月，被告就货款支付作出还款承诺书，对余下的货款270000元，自2016年7月至2017年4月，分十期等额支付，还款期间承担0.7%的利息。但被告未按约支付。
华锐公司辩称，双方存在买卖合同关系无异议，但只欠货款本金54000元，利息和违约金重复计算，违约金计算过高，按照法律规定只有5859元。被告已支付的利息，原告应开具相应的税务票据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
天一公司为证明其主张的事实，向本院提供下列证据，经质证，本院作如下认定：
购销合同1份，拟证明原、被告之间存在买卖关系及约定了违约责任等事实。送货单1份，拟证明原告按约送货及被告已签收等事实。还款承诺书1份，拟证明被告承诺欠款270000元如何支付等事实。被告均无异议。经审查，本院予以采信。
华锐公司为证明其辩称的事实，向本院提供下列证据，经质证，本院作如下认定：
营业执照复印件1份，拟证明被告的主体名称于2016年9月13日变更的事实。付款回单复印件7张，拟证明被告尚欠原告货款54000元的事实。原告均无异议。经审查，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，原告天一公司与被告华锐公司（原为上虞市华锐电讯有限公司）签订购销合同1份，约定被告向原告购买海天注塑机1台，总金额为385000元，2016年4月20日前交货，预付定金135000元，余款办理12个月的银行按揭；被告未按约定期限支付货款，自逾期之日起向原告支付每日万分之五的违约金等。2016年4月16日，原告按约向被告交货。2016年7月23日，被告向原告出具还款承诺书1份，载明至2016年7月20日，共欠原告货款270000元，采用分期付款的方式，自2016年7月份开始，每期27000元，月息七厘向债权人支付利息，每一期利息1890元，以后每月递减189元，分十期清偿（到2017年4月付清）；每月25日前支付货款时连同当期利息一并支付；超过承诺付款时间逾期付款的，被告自愿承担万分之五每日的逾期付款违约金。被告于2016年8月16日、9月30日、11月1日、12月2日、2017年1月19日分别支付货款27000元，合计135000元；2017年6月29日，被告支付货款81000元。至目前，被告尚欠原告货款本金54000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告未按约支付货款，显属不当。现原告要求被告支付货款54000元请求，本院予以支持；因被告违约，理应支付违约金，经本院核算，被告应支付违约金11731.50元，扣除被告多支付的利息1943元，故被告理应支付原告违约金9788.50元。综上，本院对原告过高的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告计算违约金错误的意见，本院予以采纳。被告辩称要求原告开具利息部分发票的意见，应另行理直。据此，依照《中华人民共和国合同法》第百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告绍兴上虞华锐电讯有限公司支付原告余姚市天一机械有限公司货款54000元、违约金9788.50元，合计63788.50元；款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、驳回原告余姚市天一机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1629元，减半收取814.50元，财产保全费752元，合计1566.50元，由余姚市天一机械有限公司承担205.50元，绍兴上虞华锐电讯有限公司承担1361元；限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 严联江
二○一七年十一月六无
代书记员 汪优蕾
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初8369号之一
原告：平安银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市南滨江路58号。统一社会信用代码：913302817449897471。
代表人：李天明，该支行行长。
委托诉讼代理人：王梦涓，该行职员。
委托诉讼代理人：乐达，该行职员。
被告：谷秀华，男，1967年11月15日出生，汉族，住余姚市。
被告：朱立平，男，1965年3月24日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司宁波余姚支行与被告谷秀华、朱立平债权人撤销权纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司宁波余姚支行于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告平安银行股份有限公司宁波余姚支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司宁波余姚支行撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告平安银行股份有限公司宁波余姚支行负担。
（此页无正文）
审 判 长 何 毅
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 何树明
二〇一七年十月二十日
代书 记员 徐超级
偃师市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0381执542号
偃师市公安局交通警察大队：
本院执行的偃师市公安局交通警察大队申请执行李红生行政处罚纠纷一案。经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
审判员 ：杨延鹏
二〇一七年七月三日
书记员 ：张军营
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321财保34号
申请人：宋春胜，男，1946年2月5日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：李勇，男，1977年3月8日出生，住苍山县。
申请人于2018年1月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人李勇名下的北斗星版CH7140车，车牌号鲁Ｑ×××××一辆及银行存款3万元，保全价值4万元，并由永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司沂南营销服务部提供担保。
本院�审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人李勇名下的鲁Ｑ×××××号车一辆，冻结被申请人李勇名下的银行存款3万元。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛海玲
二〇一八年一月九日
书记员 葛 宁
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321财保34号之一
申请人：申请人：宋春胜，男，1946年2月5日出生，汉族。住沂南县。
被申请人：李勇，男，1977年3月8日出生，汉族，住苍山县。
本院于2018年1月9日作出的（2018）鲁1321财保34号保全裁定，已查封被申请人李勇名下的鲁Ｑ×××××号车一辆及冻结被申请人李勇名下的银行存款3万元，现申请人申请解除对该车和银行存款的查封冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除被申请人李勇名下的鲁Ｑ×××××号车一辆及银行存款3万元的查封（冻结）。
审判员 盛海玲
二〇一八年××月××日
书记员 葛 宁
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1238号
长葛市晨迪金属材料有限公司、长葛市爱民车业有限公司、河南和润金属制品有限公司、张兰花、赵伟岭、邢淑霞、杜石凤、杨二宪、魏爱民、孙金垒：
你们与通许县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院于2017年07月31日作出的（2017）豫0222民初1128号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年10月31日向本院申请执行，本院于2017年10月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向通许县农村信用合作联社履行生效法律文书确定的义务。
向通许县农村信用合作联社支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费41440元保全费5000元由长葛市爱民车业有限公司承担；执行费77877元
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行户名:通许县人民法院账号：9558831703000080202
二〇一七年十一月一日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初14205号
申请人：吴炎俊，男，1983年7月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：秦亮，上海汉盛律师事务所律师。
被申请人：施雪明，男，1959年3月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被申请人：周云霞，女，1971年2月11日出生，汉族，住江苏省如皋市。
原告吴炎俊诉被告施雪明、周云霞民间借贷纠纷一案中，申请人吴炎俊于2018年3月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人施雪明、周云霞的存款人民币168,000元或查封、扣押其同等价值财产，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人吴炎俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人施雪明、周云霞的存款人民币168,000元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 伶
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨兆杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更117号
罪犯祝海燕，男，1976年1月10日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化，户籍地孝感市孝南区。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
深圳市盐田区人民法院于2013年1月30日作出了（2013）深盐法刑初字第27号刑事判决书，以被告人祝海燕犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2012年6月9日起至2020年12月8日止。广东省深圳市中级人民法院于2013年3月19日以（2013）深中法刑二终字第280号刑事裁定书，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年10月25日作出（2016）辽03刑更1265号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯祝海燕于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人刘涛、张硕证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯祝海燕于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯祝海燕减去有期徒刑六个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初306号
原告：施泉泉，女，1987年10月10日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：周峰，江苏东疆律师事务所律师。
被告：许金礼，女，1959年4月25日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：倪明星，男，1948年11月8日生，汉族，住江苏省启东市。
本院审理原告施泉泉与被告许金礼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告施泉泉于2018年2月24日向本院提出撤回对被告许金礼的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉且该申请不违反法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告施泉泉撤回对被告许金礼的起诉。
受理费12280元，依法减半收取计6140元（原告已预交），由原告施泉泉负担。
代理审判员 陈中兵
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 施嘉伦
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初8222号
原告：池仁理，男，1951年9月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告池仁理为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金及逾期交付房屋违约金（以已付房款219395元为基数，办证违约金自2016年11月25日起按每日万分之一标准计算至2017年2月16日止，交房违约金自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年2月16日止）总计3539元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告池仁理及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年6月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦5层453号房屋（商铺），总价款为219395元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月24日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年2月16日，被告向原告交付房屋权属证书。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，且原告已经领取房屋权属证书，故被告逾期交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年2月16日。经计算，逾期交付房屋权属证书违约金为1821元，逾期交付房屋违约金为1718元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告池仁理逾期交付房屋权属证书违约金1821元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告池仁理逾期交付房屋违约金1718元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年十二月二十日
代书记员 周依茹
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初8222号原告：池仁理，男，1951年9月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告池仁理为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金及逾期交付房屋违约金（以已付房款219395元为基数，办证违约金自2016年11月25日起按每日万分之一标准计算至2017年2月16日止，交房违约金自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年2月16日止）总计3539元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告池仁理及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年6月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦5层453号房屋（商铺），总价款为219395元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月24日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年2月16日，被告向原告交付房屋权属证书。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，且原告已经领取房屋权属证书，故被告逾期交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年2月16日。经计算，逾期交付房屋权属证书违约金为1821元，逾期交付房屋违约金为1718元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告池仁理逾期交付房屋权属证书违约金1821元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告池仁理逾期交付房屋违约金1718元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元,由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余立达二〇一七年十二月二十日代书记员 周依茹-??1?-
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第531号
原告：安吉孝丰力丰海绵厂。
投资人：罗长连。
委托代理人：王晓波。
被告：安吉中瑞办公家具厂。
投资人：范鑫祥。
被告：范鑫祥。
原告安吉孝丰力丰海绵厂与被告安吉中瑞办公家具厂、范鑫祥、陈忠明买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员肖建平独任审判。2014年6月5日，原告向本院提出申请，请求撤回对被告陈忠明的起诉，本院裁定予以准许。2014年6月9日，本院对原告安吉孝丰力丰海绵厂与被告安吉中瑞办公家具厂、范鑫祥买卖合同纠纷一案公开开庭进行了审理。原告安吉孝丰力丰海绵厂的投资人罗长连及其委托代理人王晓波到庭参加诉讼，被告安吉中瑞办公家具厂、范鑫祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉孝丰力丰海绵厂起诉称，原告与被告安吉中瑞办公家具厂间素有业务往来。2014年4月2日，经双方结算，被告安吉中瑞办公家具厂自2013年10月至2013年12月间共拖欠原告货款89249元，被告安吉中瑞办公家具厂承诺于2014年5月1日前支付。现付款期限届满，但被告安吉中瑞办公家具厂仍未支付该货款。被告安吉中瑞办公家具厂系被告范鑫祥投资设立的个人独资企业，被告范鑫祥应以个人资产对被告安吉中瑞办公家具厂的债务承担无限责任。故原告诉请判令：1、被告安吉中瑞办公家具厂支付原告货款89249元并支付逾期利息（自2014年5月2日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2、被告范鑫祥对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告安吉中瑞办公家具厂、范鑫祥未作答辩。
为证明自己的主张，原告向法庭提供的证据为：
对帐单一份。证明以下事实：2014年4月2日，经结算，被告安吉中瑞办公家具厂自2013年10月至2013年12月间共拖欠原告货款89249元，被告安吉中瑞办公家具厂承诺于2014年5月1日前付清。
被告安吉中瑞办公家具厂、范鑫祥未到庭，视为放弃举证、质证及对原告事实主张进行抗辩的权利。
经审查，本院对原告提供上述证据的证明力予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：被告安吉中瑞办公家具厂系被告范鑫祥投资设立的个人独资企业。自2013年9月始，原告安吉孝丰力丰海绵厂与被告安吉中瑞办公家具厂多次发生海绵买卖业务。2014年4月2日，经双方结算，被告安吉中瑞办公家具厂自2013年10月至2013年12月间共计结欠原告货款89249元，被告安吉中瑞办公家具厂承诺于2014年5月1日前支付。届期，被告安吉中瑞办公家具厂未归还借款，由此纠纷成讼。
本院认为，原告安吉孝丰力丰海绵厂与被告安吉中瑞办公家具厂间系买卖合同关系，该合同系当事人真实意思表示，内容合法，对双方当事人具有约束力。被告安吉中瑞办公家具厂向原告购买海绵后未按约定支付货款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告安吉中瑞办公家具厂系被告范鑫祥投资设立的个人独资企业，故被告范鑫祥应对被告安吉中瑞办公家具厂债务承担无限责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安吉中瑞办公家具厂于判决生效之日起十日内支付原告安吉孝丰力丰海绵厂货款89249元并赔偿原告逾期付款的利息损失（自2014年5月2日起按银行同期贷款利率计算至生效判决确定给付之日止）；
二、被告范鑫祥对被告安吉中瑞办公家具厂的上述债务承担无限责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费款1015元（已减半），由被告安吉中瑞办公家具厂、范鑫祥共同负担，限于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 肖建平
二〇一四年六月九日
书记员 王 斐
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初93号
原告：徐永生，男，1971年2月28日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心职员。
委托诉讼代理人：张进，汝南县法律援助中心职员。
被告：河南立哲建设工程有限公司。
住所地：安阳市文峰区宝莲寺镇小营区。
被告：张永强，男，1965年2月13日出生，汉族，住汝南县。
原告徐永生与被告河南立哲建设工程有限公司、张永强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告徐永生撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 冯 原
二〇一八年一月十六日
书记员 石云婷