wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初257号
原告:李爱莲，女，汉族，住本市。
被告：徐州丰洋百货有限公司，住所地徐州市。
法定代表人：陈大正，该公司总经理。
被告：徐州伟利房地产发展有限公司，住所地徐州市。
法定代表人:农现贵，该公司总经理。
原告李爱莲与被告徐州丰洋百货有限公司、徐州伟利房地产发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱莲到庭参加诉讼，被告徐州丰洋百货有限公司、徐州伟利房地产发展有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
李爱莲向本院提出诉讼请求：1、要求徐州伟利房地产发展有限公司支付在占有商铺期间所欠租金164712.75元及违约滞纳金133834.75元（计算至2016年12月底）；2、诉讼费用及因此产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2005年5月22日，原告与被告徐州伟利房地产发展有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买其“富景广场”商铺，价款189815元。同时其附加返租合同，要求原告十年内必须返租给徐州丰洋百货有限公司经营，其做担保，相关权利义务见《预约委托出租合同》。现被告拖欠租金，故原告诉至法院。
徐州丰洋百货有限公司、徐州伟利房地产发展有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：商品房买卖合同及购房款收据、预约委托出租合同、邮储银行徐州市淮海东路支行及工行徐州分行营业部的交易明细，可以证明被告徐州丰洋百货有限公司有向原告支付拖欠租金、滞纳金的义务及滞纳金的计算方法，被告徐州伟利房地产发展有限公司对该债务承担担保责任。本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如原告所诉。
本院认为，被告徐州丰洋百货有限公司应依据《预约委托出租合同》的约定向原告支付拖欠租金并逾期支付租金的滞纳金，被告徐州伟利房地产发展有限公司对该债务承担担保责任。对原告的诉讼请求，因二被告未到庭应诉，本院暂予支持，实际数额以执行中核实计算为准。本案依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐州丰洋百货有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付李爱莲拖欠租金164712.75元及滞纳金133834.75元（计算至2016年12月），合计298547.24元；徐州伟利房地产发展有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5780元（原告预付），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王洪亮
人民陪审员 林晓春
人民陪审员 范庆成
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 周 翔
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终1487号
上诉人（一审原告）李淑华，女，1950年5月13日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人王冬斌，分局长。
李淑华因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作(2017)京0101行初548号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李淑华向一审法院诉称：2014年3月7日早8点，其到公安部信访接待室（东城区东堂子胡同49号米市大街）去登记，但当其下车未进胡同时，被近百人围住又踢又打，后其拨打110报警电话，警察开车来到现场后看到另外一起打人情景却置之不理。其认为警察出警而不履行法定职责，是一种失职行为，是渎职的侵权违法行为。故请求法院依法判令东城公安分局履行法定职责，对其被打一事进行查处，并给出公正说法。
一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，李淑华拨打110报警电话要求东城公安分局履行法定职责的时间是2014年3月7日，其认为东城公安分局对其2014年3月7日报警不履行法定职责应当自东城公安分局接到其报警之日起两个月的履行法定职责期限届满之日起六个月内提起诉讼。经查，李淑华首次就东城公安分局不履行2014年3月7日报警法定职责起诉的时间为2017年，显然超过了上述法定起诉期限且无正当理由。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李淑华的起诉。
李淑华不服一审裁定，向本院提起上诉，以其自2014年始多次前往一审法院立案但未予立案为由要求撤销一审裁定，依法判令东城公安分局履行法定职责，对其被打一事进行处理。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项、第四条之规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内向人民法院提起诉讼。超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。李淑华于2014年3月7日报警称被人打伤，该报警行为已经形成要求东城公安分局依法履行保护公民人身权法定职责的申请，故李淑华应在东城公安分局履行法定职责期限届满之日起6个月内提起诉讼。现李淑华明显超过法定期限起诉，且无正当理由。据此，一审法院裁定驳回李淑华的起诉是正确的，本院应予维持。李淑华的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 宁
审判员 王 元
审判员 刘明研
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐 蕾
3
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初1001号
原告：林王飞，男，1980年10月1日出生，汉族，住天台县。
被告：奚尊满，男，1956年8月27日出生，汉族，住天台县。
被告：孙德潮，男，1975年10月7日出生，汉族，住天台县。
被告：蔡贤贵，男，1967年2月13日出生，汉族，住天台县。
原告林王飞与被告奚尊满、孙德潮、蔡贤贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告林王飞于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林王飞撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元,由原告林王飞负担。
审 判 员 陈中云
二〇一八年三月五日
代书记员 凌 秀
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执8466号
张晓伟:
关于被执行人张晓伟盗窃罪刑事罚金执行一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人吴希根，0571-86206901。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第1649号
原告：朱继红，女，1963年2月7日出生，汉族，住址辽宁省本溪市平山区平麓巷*号2-3-10.
委托代理人：冯东跃，辽宁铭博律师事务所律师。
委托代理人：教翔，辽宁铭博律师事务所律师。
被告：正隆（北京）保险经纪股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区小西路87-1号。
负责人：曹飞宇，该公司总经理。
委托代理人：王敏，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：李兴民，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：正隆（北京）保险经纪股份有限公司，住所地北京市西城区佟麟阁路36号1幢1106房间。
法定代表人：蹇宏，该公司董事长。
委托代理人：王敏，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：李兴民，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告朱继红诉被告正隆（北京）保险经纪股份有限公司、正隆（北京）保险经纪股份有限公司辽宁分公司保险纠纷一案，经本院审查认为，辽宁正隆资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪、犯罪嫌疑人孙建光、朱明祺、刘哲秀、李雷、金笛涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪、诈骗罪一案，经沈河公安分局经侦大队立案侦查后，现已移送至沈阳市人民检察院。根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案诉争的纠纷涉嫌经济犯罪，符合上述法律规定。
综上，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告朱继红的起诉。
案件受理费8290元，退回原告朱继红。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 周 全
代理审判员 刘 超
代理审判员 张 琪
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李卓月
本案裁定所依据的相关法律
最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初3819号
原告：磐安县乐演电子配件厂，住所地：浙江省磐安县大盘镇岭下村。
投资人：厉勇。
被告：蒋春笋，男，1963年9月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告磐安县乐演电子配件厂为与被告蒋春笋买卖合同纠纷一案，于2018年4月2日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告材料款180877.94元。并支付利息（按银行同期贷款利息计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行审理。原告的法定代表人厉勇及被告蒋春笋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年4月26日至2017年7月13日期间，被告蒋春笋多次向原告购买铷铁硼磁钢，被告于2017年9月23日在对账单中确认，尚欠原告货款210877.94元。后经原告催讨，被告支付了货款3万元，余款至今未支付。
本院认为，被告蒋春笋尚欠原告货款180877.94元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告未能及时支付货款，属违约行为，依法应承担违约责任。被告辩称其并未向原告购买货物，只是介绍业务，但未能提供证据证明。结合原告提供的由被告签名确认的对账单、微信聊天记录及被告曾汇款给原告的事实，本院认为原、被告之间存在买卖关系，故对被告的辩称意见不予采信。因双方未约定支付货款的时间，故利息损失应自原告诉至法院主张权利之日即2018年4月2日起算。综上，原告的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持，不合理不合法部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒋春笋于判决生效之日起十日内支付原告磐安县乐演电子配件厂货款180877.94元，并赔偿利息损失（自2018年4月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告磐安县乐演电子配件厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1959元（已减半），由被告蒋春笋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许嘉伟
二〇一八年五月八日
代书记员 黄阳平
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终1269号
上诉人（原审被告）：湖北墨子装饰工程有限公司，住所地咸宁市温泉温泉路81号。
法定代表人：邓志飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何于华，湖北平合律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王德胜，男，1962年8月5日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：吴曙光，湖北佳成律师事务所律师。
原审被告：刘宗贵，男，1977年5月15日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
原审被告：武汉中泽建安集团有限公司，住所地武汉市黄陂区塔耳乡塔耳街蓝秀路39号。
法定代表人：彭启运，该公司董事长。
上诉人湖北墨子装饰工程有限公司（以下简称墨子公司）因与被上诉人王德胜、原审被告刘宗贵、武汉中泽建安集团有限公司（以下简称中泽公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院(2017)鄂1202民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
墨子公司上诉请求：变更一审判决第一项金额137490.6元为71682.1元，由被上诉人承担本案二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定王德胜一直居住于城镇缺乏事实依据，其起诉书中的住址是温泉××××组，与其庭审中陈述的住址相同，而其提交的证据八中的租房协议和村委会证明却显示住址是温泉××××组，明显存在矛盾，且租房协议没有提供原件核对，租房的具体位置在何处也不明确；王德胜在一审中提交的《建设工程规划许可证》没有提供原件，复印件模糊不清，无法辨别。
王德胜辩称，起诉书中书写的住址温泉××××组系笔误，其实际住址是温泉××××组，且刘宗贵在一审庭审中也确认其一直居住在城镇，一审法官也对此事调查核实了。
刘宗贵述称，自己认识王德胜很多年，其一直住在泉塘村××组，对此没有异议。对于一审判决其和墨子公司共同承担责任有异议，其认为墨子公司应该为员工购买保险但没有购买。
中泽公司未作述称。
王德胜向一审法院起诉请求：1.判决刘宗贵赔偿其在从事雇佣工作中造成损害的一切经济损失235420.2元；2.判决墨子公司、中泽公司对刘宗贵的赔偿款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由墨子公司、中泽公司、刘宗贵承担。
一审法院认定事实：中泽公司承接湖北三江旅游发展有限公司的三江旅游度假区装修工程后转包给具有装修资质的墨子公司施工，墨子公司将其中玻璃安装工程分包给没有相应资质的刘宗贵施工。刘宗贵雇请王德胜安装玻璃，双方约定日报酬为200元。2016年11月6日上午8时许，王德胜在安装玻璃时，未按规定佩带安全带和安全帽，不慎从二楼楼顶雨棚摔下受伤。事故发生后刘宗贵将王德胜送到咸宁市中心医院抢救治疗，共住院治疗38天，医疗费166446.28元均由墨子公司支付。2017年3月21日，王德胜的伤情经咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定为轻伤一级，二处九级伤残，误工期至评残前一日止，护理期、营养期90日，后期治疗费40000元。
同时查明，王德胜自2002年一直在咸××区温泉办事处××组居住，其主要收入来源于城镇。在审理过程中，墨子公司申请对王德胜的伤残等级及后期医疗费进行鉴定，鉴定过程中墨子公司撤回了鉴定申请。
一审法院认为，王德胜在提供劳务过程中，未按规定佩带安全带和安全帽，未注意自身安全，对损害结果的发生应当承担一定的责任；刘宗贵作为接受劳务的一方，没有为王德胜提供必要的安全生产条件，依法应承担赔偿责任；墨子公司将工程分包给没有相应资质的刘宗贵施工，对该损害结果应当与刘宗贵承担连带赔偿责任；中泽公司没有过错，对该损害不承担赔偿责任。对于王德胜的损失，一审法院确定其承担20%的责任，刘宗贵承担80%的责任，墨子公司承担连带赔偿责任。
关于王德胜在本次事故中的损失，认定如下：1.医疗费166446.28元，2.误工费6911.9元，3.护理费8057.3元，4.营养费1350元，5.住院伙食补助费1900元，6.残疾赔偿金135175.6元，7.交通费500元，8.后续治疗费40000元，9.鉴定费2680元，10.精神损害抚慰金6900元，王德胜的总损失为379921.08元。其应承担该总损失金额的20%，即75984.2元，刘宗贵承担该总损失金额的80%，即303936.88元，墨子公司已支付的医疗费166446.28元应予以扣减，故刘宗贵应赔偿王德胜137490.6元。据此判决：一、刘宗贵在判决生效之日起十日内赔偿王德胜137490.6元，湖北墨子装饰工程有限公司承担连带赔偿责任。二、驳回王德胜对武汉中泽建安集团有限公司的诉讼请求。案件受理费2416元，由王德胜承担483元，刘宗贵、湖北墨子装饰工程有限公司承担1933元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，一审诉讼中，王德胜为证明其长期住在城镇提交了出租人聂国元1994年5月25日取得的《建设工程规划许可证》、聂国元之弟聂国利与其签订的租房协议、咸安区温泉街道办事处泉塘村民委员会出具的王德胜自2002起租住该房的证明，证据之间能相互印证。墨子公司虽提出异议，但未提供相反证据予以反驳，故王德胜有关租住于城镇的相关证据，可以作为认定案件事实的依据。
一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是王德胜的赔偿标准应以城镇标准还是农村标准计算。最高人民法院关于对户口在农村但长期居住在城镇人员的人身损害赔偿标准适用问题请示的复函(〔2006〕民一他字第8号)指出，人身损害赔偿标准应参照〔2005〕民一他字第25号《经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的意见执行。该复函指出：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”本案中，王德胜所提供的证据之间能够相互印证，可以证明王德胜虽为农村户口，但其在咸宁市温泉街道办事处××组租房居住多年，且其主要收入来源于城镇务工，根据上述司法解释的精神，有关王德胜的赔偿标准应以城镇标准计算，故对上诉人墨子公司的该项上诉请求，本院不予支持。
综上，墨子公司的上诉请求不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1592元，由上诉人湖北墨子装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云泽
审判员 熊 泽
审判员 孙 兰
二〇一七年十二月十九日
书记员 熊 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0102刑初464号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人李某某，女，1983年7月26日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，无业，户籍所在地南宁市兴宁区望州路南路5号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月10日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年10月25日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
公诉机关以南市兴检刑诉[2017]490号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪。被告人对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年10月9日19时许，被告人李某某在南宁市兴宁区长兴路1号天健世纪花园圆通速递店铺前，以100元人民币价格将一包毒品（净重0.16克）贩卖给李赞勇，被公安人员当场抓获。经检验，从涉案毒品可疑物中均检出海洛因成份。
被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字对证据予以确认，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于李某某归案后如实供述自己的罪行，本院予以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年4月8日止；罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。)；
二、扣押在案的毒品0.16克（海洛因）、毒资人民币100元没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃 芳
二〇一七年十一月二十日
书记员 李开霖
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯商初字第376号
原告：黄礼生。
委托代理人（特别授权）：李新林。
被告：永嘉县楠溪江叠峰实业有限公司。
法定代表人：章一科，该公司执行董事兼总经理。
被告：章一科。
被告：胡建顺。
原告黄礼生诉被告永嘉县楠溪江叠峰实业有限公司（以下简称叠峰公司）、章一科、胡建顺民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告叠峰公司偿还原告借款本金975000元及利息（利息按月利率1.8%从2011年8月30日起算至履行完毕之日止，扣除已支付的利息48000元）；2、判令被告章一科、胡建顺对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年8月30日，被告叠峰公司向原告借款100万元，由被告章一科、胡建顺提供担保，同日由被告叠峰公司向原告出具借条一份。该借条载明：“因公司资金周转需求，永嘉县楠溪江叠峰实业有限公司向黄礼生借款人民币壹百万元（小写：1000000.00元）整。双方约定月息2.5%每月先付。此条。借款单位：永嘉县楠溪江叠峰实业有限公司，担保人（签字）：章一科、胡建顺。2011年8月30日”。被告叠峰公司在该借条借款单位处盖章确认。借条未载明还款期限、担保方式及担保期限。借款当天，原告黄礼生通过银行转账方式向被告章一科农业银行账户汇款交付975000元。借款后，被告叠峰公司于2011年11月30日、12月30日分别支付利息23000元、25000元，借款本金975000元及剩余利息至今未付，担保人章一科、胡建顺亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永嘉县楠溪江叠峰实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄礼生借款本金975000元并支付利息，利息自2011年8月30日起按月利率1.8%计算至借款履行完毕之日止（扣除已支付的利息48000元）；
二、被告章一科、胡建顺对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20409元，由被告永嘉县楠溪江叠峰实业有限公司、章一科、胡建顺负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑惠内
人民陪审员 李希新
人民陪审员 陈丐伍
二〇一五年十月八日
书 记 员 黄跃跃
浙江省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）浙刑终441号
原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某2，男，汉族，1957年10月27日出生，吉林省集安市人，户籍地集安市。系被害人刘某3之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）薛某，女，汉族，1960年12月11日出生，吉林省集安市人，户籍地同上。系被害人刘某3之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）柯某1，女，汉族，1986年2月28日出生，湖北省黄梅县人，户籍地黄梅县。系被害人刘某3之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某1，男，汉族，2012年7月23日出生，吉林省集安市人，户籍地集安市。系被害人刘某3之子。
刘某1的法定代理人柯某1，身份同上。
上述上诉人的诉讼代理人徐徐，浙江朗铭律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）管海华，男，汉族，1995年4月8日出生，江西省乐安县人，初中文化，原系三上日本料理店服务员，户籍地乐安县，暂住浙江省杭州市下城区。2016年3月21日因本案被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押杭州市下城区看守所。
辩护人宋冬健、曾志荣，北京京大（杭州）律师事务所律师。
浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人管海华犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人刘某2、薛某、柯某1、刘某1提起附带民事诉讼一案，于2016年8月16日作出（2016）浙01刑初94号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人刘某2、薛某、柯某1、刘某1及被告人管海华均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷，讯问被告人，听取附带民事诉讼原告人、诉讼代理人及辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年3月21日14时许，被告人管海华在浙江省杭州市下城区西湖文化广场银泰百货五楼三上日本料理店“名古屋”包厢内，因琐事纠纷与其同事即被害人刘某3（男，殁年29岁）发生争执并继而打斗。其间，管海华不顾旁人劝阻，持随身携带的折叠刀向刘某3肩部、胸部连刺两刀。刘某3因胸部遭单面刃锐器刺戳致心脏破裂、心包填塞，经抢救无效于当日死亡。案发后，在场人员随即拨打急救电话及报警电话，管海华至案发包厢旁的另一包厢内等候，公安机关到场抓捕时其予以配合。
刘某3被害死亡导致附带民事诉讼原告人遭受重大经济损失。管海华亲属代为赔偿人民币3万元。
原审以故意杀人罪，判处被告人管海华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令管海华赔偿附带民事诉讼原告人刘某2、薛某、柯某1、刘某1经济损失共计人民币25万元（包括被告人管海华家属已交纳的代赔款人民币3万元）。
附带民事诉讼原告人刘某2、薛某、柯某1、刘某1上诉及其诉讼代理人提出原判附带民事部分认定事实不清，适用法律错误，应支持死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费等赔偿请求。要求改判管海华赔偿各项损失共计1769289元。
被告人管海华上诉及其辩护人提出原判定性错误，管海华没有杀人故意，应构成故意伤害罪。被害人动手殴打管海华，存在过错。管海华系自首，其家属有部分代赔行为。原判量刑过重，要求从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人管海华持刀捅刺致被害人刘某3死亡的事实，有当场扣押的凶器折叠刀，刘某3的就诊病历、死亡证明、120出车证明、医院伤情检查通知单、归案经过、情况说明等书证，方某、李某、谈某、徐某、刘某4、姜某、叶某、张某、林某等人的证言及李某的辨认笔录，现场勘查笔录、检查笔录、扣押笔录、口腔拭子采集记录，法医学尸体、DNA鉴定意见等证据证实。管海华亦供认不讳，所供与上述证据反映的情况相符。上列证据均经一审庭审出示、质证，并在一审判决书中分项列述，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由及代理、辩护意见，经查：（1）多名证人证言证实被告人管海华与被害人刘某3扭打时，不顾在场的徐某、刘某4劝阻，持刀捅刺刘某3。管海华在侦查阶段及一审庭审时均稳定供述其捅了刘某3第一刀之后，又扳直折回的刀刃，继续捅刺。法医学尸体鉴定意见证实刘某3系胸部遭单面刃锐器刺戳致心脏破裂、心包填塞死亡。可见管海华捅刺危及他人生命的要害部位，犯意坚决，捅刺力度大。原审认为管海华具有放任死亡结果发生的间接杀人故意，构成故意杀人罪，并无不当。（2）徐某、刘某4等目击证人均证实管海华与被害人先发生言语冲突，后二人扭打。但无法搞清何人先动手。现仅凭管海华称案发时被害人先动手殴打，无其他证据佐证，不能认定被害人有过错。（3）根据刑法第三十六条规定，原审根据本案具体情况判令管海华赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币25万元，并无不当。
本院认为，被告人管海华因同事间琐事争执而持刀捅刺被害人身体要害部位，致被害人死亡，其行为已构成故意杀人罪，应予依法惩处。鉴于本案系同事间琐事纠纷引发，管海华有自首情节，对管海华判处死刑，可不立即执行。原判定罪正确，量刑和民事判赔适当。审判程序合法。对附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人，管海华及其辩护人所提意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条、第六十七条第一款、第五十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回附带民事诉讼原告人刘某2、薛某、柯某1、刘某1和被告人管海华的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪，判处被告人管海华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
（此页无正文）
审 判 长 薛春宝
代理审判员 陈洪理
代理审判员 程 闯
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 韩熙青
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1389号
再审申请人（一审被告）：周俊敏，男，1964年12月4日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：周亚楠，河南豫商律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：郑州烨达高新材料有限公司。住所地：新密市刘寨镇西马庄村。
法定代表人：吕凤鸣，该公司执行董事。
再审申请人周俊敏因与被申请人郑州烨达高新材料有限公司追偿权纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初7526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周俊敏申请再审称：一审判令申请人周俊敏支付赔偿款146000元无事实依据。申请人周俊敏不是最终赔偿义务人，被申请人郑州烨达高新材料有限公司应当向最终义务人郑向阳主张追偿权，即使认定申请人周俊敏要承担赔偿责任，也应将最终义务人郑向阳考虑在内。另一审向申请人周俊敏邮寄开庭传票的特快专递在邮政官网上未查询到相关信息，且是在一家不知名的报纸《农民日报》上进行的公告，损害了申请人周俊敏的辩论权利。一审判决认定事实不清，送达程序违法，适用法律错误，要求依法再审改判。
本院经审查认为，（2013）新密民一初字第964号民事判决判令郑州烨达高新材料有限公司对被告周俊敏承担的262168.15元负连带赔偿责任。上述案件在法院强制执行中达成了执行和解协议，郑州烨达高新材料有限公司代替周俊敏支付给马小青等人各项赔偿款272000元（包括案件执行费），2016年8月18日马小青向法院出具了结案证明，称其已经收到全部执行款。（2013）新密民一初字第964号判决还显示，郑州烨达高新材料有限公司在判决下达前已向马小青等人支付了款项30000元。一审依据上述事实认定郑州烨达高新材料有限公司已向马小青等人支付赔偿款及执行费共计302000元有事实依据。一审判决支持郑州烨达高新材料有限公司要求按一般连带责任追偿周俊敏的诉求并无不当。申请人周俊敏认为自己不是最终赔偿义务人，应由直接侵权人郑向阳承担最终赔偿责任，可另行起诉处理。周俊敏申请再审称传票未向申请人邮寄送达，但未能提交证据证明，故本院无法认定程序违法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周俊敏的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年一月十日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申1389号再审申请人（一审被告）：周俊敏，男，1964年12月4日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：周亚楠，河南豫商律师事务所律师。被申请人（一审原告）：郑州烨达高新材料有限公司。住所地：新密市刘寨镇西马庄村。法定代表人：吕凤鸣，该公司执行董事。再审申请人周俊敏因与被申请人郑州烨达高新材料有限公司追偿权纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初7526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周俊敏申请再审称：一审判令申请人周俊敏支付赔偿款146000元无事实依据。申请人周俊敏不是最终赔偿义务人，被申请人郑州烨达高新材料有限公司应当向最终义务人郑向阳主张追偿权，即使认定申请人周俊敏要承担赔偿责任，也应将最终义务人郑向阳考虑在内。另一审向申请人周俊敏邮寄开庭传票的特快专递在邮政官网上未查询到相关信息，且是在一家不知名的报纸《农民日报》上进行的公告，损害了申请人周俊敏的辩论权利。一审判决认定事实不清，送达程序违法，适用法律错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，（2013）新密民一初字第964号民事判决判令郑州烨达高新材料有限公司对被告周俊敏承担的262168.15元负连带赔偿责任。上述案件在法院强制执行中达成了执行和解协议，郑州烨达高新材料有限公司代替周俊敏支付给马小青等人各项赔偿款272000元（包括案件执行费），2016年8月18日马小青向法院出具了结案证明，称其已经收到全部执行款。（2013）新密民一初字第964号判决还显示，郑州烨达高新材料有限公司在判决下达前已向马小青等人支付了款项30000元。一审依据上述事实认定郑州烨达高新材料有限公司已向马小青等人支付赔偿款及执行费共计302000元有事实依据。一审判决支持郑州烨达高新材料有限公司要求按一般连带责任追偿周俊敏的诉求并无不当。申请人周俊敏认为自己不是最终赔偿义务人，应由直接侵权人郑向阳承担最终赔偿责任，可另行起诉处理。周俊敏申请再审称传票未向申请人邮寄送达，但未能提交证据证明，故本院无法认定程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周俊敏的再审申请。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一八年一月十日书记员 张运云
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初9697号
原告：杭州易泽服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区易构大厦2幢1410室。
法定代表人：赵国富。
原告：杭州典泽服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区易构大厦2幢1412室。
法定代表人：汪璐。
原告：慈溪易泽服饰有限公司，住所地：浙江省慈溪市逍林镇新园村新横路667-683号。
法定代表人：赵国富。
被告：深圳波士奥贸易有限公司，住所地：深圳市宝安区宝城34区建安一路鸿泰富大厦D座605A。
法定代表人：刘希兰。
原告杭州易泽服饰有限公司、杭州典泽服饰有限公司、慈溪易泽服饰有限公司诉被告深圳波士奥贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州易泽服饰有限公司、杭州典泽服饰有限公司、慈溪易泽服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州易泽服饰有限公司、杭州典泽服饰有限公司、慈溪易泽服饰有限公司负担。
审判员 郭丁观
二〇一八年一月二十二日
书记员 田 恬
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初4014号
原告：厦门海投物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦18层、13层1312室、1313室、1314室，统一社会信用代码913502001550552921。
法定代表人：刘扬开，执行董事。
委托诉讼代理人：郭家珠，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈萱瑄，女，该公司工作人员。
被告：张书山，男，1969年8月3日出生，汉族，住河南省郡陵县。
原告厦门海投物业有限公司与被告张书山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告厦门海投物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告厦门海投物业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴丽芬
二〇一七年十二月十一日
法官助理 张晨玮
代书记员 陈俊鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终2458号
上诉人（一审被告）周口市人民政府。
法定代表人丁福浩，该市市长。
委托代理人李文峰，周口市人民政府法制室工作人员。
委托代理人娄际堂，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李心中，男，汉族，1967年9月5日生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人刘义，北京京云律师事务所律师。
李心中诉周口市人民政府房屋行政征收一案，开封市中级人民法院依法作出（2017）豫02行初102号行政判决。周口市人民政府（以下简称周口市政府）不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人周口市政府委托代理人李文峰、娄际堂，被上诉人李心中及其委托代理人刘义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李心中一审诉称，周口市政府及有关部门实施沙颍河城区段治理项目，李心中位于周口市川汇区川东工业基地郭埠口村的宅基地被列为了拆迁范围。李心中未见到相关合法拆迁手续的情况下，周口市政府于2016年9月16日对其上述房屋实施了强拆，给其造成了重大损失，一审请求：确认周口市政府拆除李心中上述房屋的行政行为违法。一审诉讼费由周口市政府承担。
开封市中级人民法院一审查明，2013年周口市政府进行沙颍河城区段治理项目以及相关土地征收事项，并成立沙颍河城区段治理指挥部。2014年8月28日发布《周口经济开发区孟营、郑洼、牛滩、黄滩、赵寨居委会区域内集体土地房屋征收与补偿安置方案》，明确了周口市政府为征收主体，周口经济开发区房屋征收中心（以下简称经开区征收中心）为征收部门，周口经济开发区淮河路办事处（以下简称淮河路办事处）为征收实施单位。该沙颍河城区段治理项目涉及的相关土地征收事项，得到河南省人民政府（以下简称省政府）的批准。李心中宅基地及宅基地上房屋属于征收范围。省政府批复后，周口市政府及周口市国土资源局分别于2015年3月10日、2015年6月15日发布相关公告及附件，周口市国土资源局向李心中所在的村民小组送达了征地告知书、征地听证告知书，川汇区人民政府房屋征收办公室和经开区征收中心发布了《周口市沙颍河城区段治理补偿安置方案》。前述公告及附件、告知书、补偿安置方案进行了张贴、宣传。淮河路办事处委托周口正源房地产评估咨询有限公司对李心中房屋进行评估并制作了《周口市征收集体土地上房屋补偿估价分户报告单》。李心中未签订征收补偿安置协议。2016年7月22日，郑洼居委会发布《郑洼居委会（郭埠口自然村）村民代表会议决议》，决议主要内容是：“一、同意对未签订补偿协议的村民的房屋按照评估报告予以补偿；二、收回未签订补偿协议的村民的宅基地使用权；三、未签订补偿协议的村民在收到该决议10日内腾空宅基地；四、对逾期未腾退宅基地者，村委会将组织力量实施强制腾退。”2016年9月12日郑洼居委会与拆迁搬家企业签订了拆迁搬家协议，于2016年9月16日对李心中位于郑洼行政村9组宅基地上的房屋实施了拆除。经开区管委会及其淮河路办事处人员出现在拆除现场。2017年李心中向川汇区人民法院提起行政诉讼，请求判决确认淮河路办事处、川汇区人民政府房屋征收办公室、经开区征收中心对其房屋实施的强制征收行为违法。川汇区人民法院向李心中释明所诉三被告不适格，要求李心中变更被告遭拒，仅同意追加周口市政府作为被告。川汇区人民法院认为，李心中将淮河路办事处等单位作为被告提起行政诉讼违背了法律规定，遂于2017年4月13日裁定驳回李心中的起诉。该裁定已发生法律效力。
一审认为，周口市政府是本案涉及土地征收的征收主体，李心中的宅基地及宅基地上面附着物的征收行为系周口市政府的行为。周口市政府负有对征收工作严格依照法律法规规定进行监督落实的职责。周口市政府及相关部门发布张贴公告公布相关事项等行为履行了我国土地管理法及其实施条例规定的程序。关于郑洼居委会发布《郑洼居委会（郭埠口自然村）村民代表会议决议》，包含相关强制腾退房屋内容，郑洼居委会以此为依据组织实施对李心中涉案房屋进行拆除的行为，于法无据。郑洼居委会并无对征收集体土地上房屋进行拆除的权力，其行为侵犯了李心中的合法权益。周口市政府作为征收主体，授权经开区征收中心和淮河路办事处分别为征收部门和征收实施单位，此两部门及周口经济开发区管委会均无独立的执法主体资格，故征收环节和征收实施环节的责任承担者应归于周口市政府。综合本案整体情况，以及周口经济开发区管委会及其淮河路办事处人员出现在拆除现场的情形，郑洼居委会拆除房屋行为应视为周口市政府的委托，因而属于周口市政府违法。一审判决：确认周口市政府对李心中位于周口市川汇区川东工业基地郭埠口村51号的房屋实施强制拆除行为违法。一审诉讼费50元由周口市政府承担。
周口市政府不服一审判决，向本院上诉称，首先，一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人虽是本案涉及土地征收的征收主体，负有监督职责，但被诉强拆行为确系郑洼居委会根据集体自身利益及公共利益实施的，且未得到上诉人的委托、授权或同意。即便郑洼居委会强拆行为违法，也不属于一审法院审理范围。其次，一审程序违法。一审庭审前被上诉人变更诉讼请求，一审未给予上诉人新的举证期限。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
李心中答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，涉案土地的征收应由周口市政府组织实施，对此周口市政府予以认可。郑洼居委会虽认可涉案土地上的附属物系其强制拆除的，但从政府的有关文件看，周口市政府委托周口经济开发区征收中心、淮河路办事处分别为征收部门和征收实施单位，结合周口经济开发区及其淮河路办事处工作人员均在拆除现场的情况，一审认定拆除行为系周口市政府委托所为，其推定具有充分的证据支持和高度的合理性，应予认可。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人周口市人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李 冰
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初246号
原告：刘敬军，男，1968年12月5日出生，住北京市延庆区。
被告:黄立胜，男，1972年2月10日出生，住广西平南县。
被告:张建冰，男，1982年7月28日出生，住黑龙江省海林市城区。
原告刘敬军与被告黄立胜、张建冰合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。原告刘敬军于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘敬军撤回起诉。
审 判 长 赵永攀
人民陪审员 耿万利
人民陪审员 张树华
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 王 华
书 记 员 昝 彤
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6046号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：李水娣，女，1970年4月7日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李水娣信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李水娣系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计205,396.19元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款205,396.19元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下�
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年三月二十九日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起�条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6046号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李水娣，女，1970年4月7日生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李水娣信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李水娣系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计205,396.19元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款205,396.19元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下�驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年三月二十九日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起�条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14012号
原告：林威，男，1989年5月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：赵贵铭（曾用名赵桂明），男，1954年9月10日出生，汉族，住温岭市。
原告林威与被告赵贵铭保证合同纠纷一案，原告于2016年12月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告赵贵铭向原告林威偿付借款100000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年3月11日，由被告赵贵铭提供担保向原告林威借款100000元。后该款经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵贵铭在本判决生效之日起十日内偿还给原告林威借款100000元，并支付自2016年12月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵贵铭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 张 愉
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 庄宇佳
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初14012号原告：林威，男，1989年5月21日出生，汉族，住温岭市。被告：赵贵铭（曾用名赵桂明），男，1954年9月10日出生，汉族，住温岭市。原告林威与被告赵贵铭保证合同纠纷一案，原告于2016年12月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告赵贵铭向原告林威偿付借款100000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年3月11日，由被告赵贵铭提供担保向原告林威借款100000元。后该款经原告多次催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵贵铭在本判决生效之日起十日内偿还给原告林威借款100000元，并支付自2016年12月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵贵铭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员 张 愉二〇一六年十二月二十六日代书 记员 庄宇佳-??1?-
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执933-1号
申请执行人王菊梅，女，汉族。
被执行人韩莉，女，汉族。
我院依据已经发生法律效力的（2017）豫0223民初232号民事判决书。被执行人韩莉未履行生效法律文书确定的义务，申请人邓新学已于2017年9月7日向我院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第四百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人韩莉名下所有的房产、车辆及银行存款采取冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖等强制执行措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘亚辉
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一七年九月十九日
书记员 马松松
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0302民初337号
原告：李晟赫，男，2013年10月30日出生，汉族，住洛阳市老城区。
法定代理人：康迎飞（原告李晟赫之母），1983年11月19日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：尤士虎，河南诚然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕亚伟，河南诚然律师事务所实习律师。
被告：洛阳市老城区邙山街道办事处营庄社区居民委员会。
被告：洛阳市老城区营庄村第4组。
原告李晟赫诉被告洛阳市老城区邙山街道办事处营庄社区居民委员会、洛阳市老城区营庄村第4组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告李晟赫于2018年3月5日向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告李晟赫的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李晟赫撤诉。
本案受理费175元(已减半收取)，由原告李晟赫负担。
审判员 张琼
二〇一八年三月五日
书记员 冯旸
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1376号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔仁义，男，1972年9月28日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王来山，男，1961年11月13日出生，汉族，住郑州市。
一审被告：王金龙，男，1988年1月21日出生，汉族，住郑州市。
再审申请人崔仁义因与被申请人王来山及一审被告王金龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终14114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔仁义申请再审称，本案为健康权侵权纠纷，系民事诉讼案件，不能适用刑事诉讼相关法律法规，依法应适用民事法律规定。一、二审适用法律错误，要求再审。
本院经审查认为，本案系因崔仁义与王来山于2012年12月18日因琐事发生争执后致使崔仁义受轻伤所引起，在崔仁义诉王来山、王金龙刑事附带民事诉讼审理过程中，崔仁义撤回了附带民事诉讼，本案虽系崔仁义又单独提起民事诉讼，但根本仍然是王来山与崔仁义之间刑事案件的延续，本案适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第155条并无不当，故崔仁义申请再审的理由不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔仁义的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年一月八日
书记员 张运云
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初2283号
原告：霸州市胜芳镇双杰板厂。
经营者：何双喜，男，1972年7月2日出生，汉族，住河北省霸州市。
被告：白永江（又名白云江），男，1969年12月9出生，汉族，陕西省横山县人。
原告霸州市胜芳镇双杰板厂与被告白永江买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霸州市胜芳镇双杰板厂经营者何双喜到庭参加了诉讼，被告白永江经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霸州市胜芳镇双杰板厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款76950元并支付利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买原告的模板，截至2015年7月7日、被告共计拖欠原告货款76950元。原告多次催要，被告至今未付。庭审中原告主张被告逾期付款违约，给原告造成利息损失，利息损失以货款76950元为基数按银行同期逾期贷款利率自起诉之日即2017年4月24日起计算至货款付清之日。
被告白永江未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：
1、原告营业执照副本及经营者身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、2015年7月7日白永江为原告出具的欠条一份，白永江又名白云江，他给原告出具欠条上的名字和身份证号是他自己书写的，身份证号对应的名字是白永江，证明被告白永江欠原告货款76950元的事实。
3、莫益宏出具的声明及身份证复印件一份，证明莫益宏系我厂业务经理。
被告对原告的证据未发表质证意见。
被告未向法庭提供证据。
经审查本院认为，原告提供的证据1、2、3，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告白永江又名白云江。被告购买原告模板，截至2015年7月7日被告下欠原告货款76950元货款，被告为原告出具欠条一份：“欠条今收到莫益宏模板小板（1830mm×91.5mm×14.5mm)1350张壹仟叁佰伍拾张单价57元每张合计柒万陆仟玖佰伍拾元正（76950元）白云江2015年7月7日”。此款被告至今未付。
本院认为，原告与被告之间买卖模板的行为，系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方买卖合同关系成立，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”。根据原告提供的欠据及庭审笔录，被告下欠原告货款76950元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故本院对原告要求被告给付货款76950元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故本案对原告要求被告支付自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率1.5倍标准计算至货款付清之日止的利息损失的诉讼请求予以支持。被告白永江经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白永江给付原告霸州市胜芳镇双杰板厂货款76950元并支付原告以76950元为基数按中国人民银行同期贷款利率4.35%×1.5即6.525%自2017年4月24日起至货款付清之日的利息损失；以上款项限于本判决生效后十日内付清。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1724元，由被告白永江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 赵秋霞
审判员 蔡德胜
审判员 王元斌
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 硕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民特105号
申请人:辽宁省公安厅，住所地沈阳市皇姑区。
负责人：王大伟，该单位厅长。
委托诉讼代理人：穆景仁、兰鑫，辽宁华轩律师事务所律师。
被申请人：王晓萍，女，汉族，1969年10月17日出生，住沈阳市皇姑区。
申请人辽宁省公安厅与被申请人王晓萍申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年6月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
辽宁省公安厅称，由于辽宁省公安厅与王晓萍之间不存在劳动关系，辽宁省劳动人事争议仲裁委员会依据劳动法及劳动合同法作出的仲裁裁决适用法律错误。请求人民法院查清事实，依法撤销仲裁裁决。
王晓萍称，服从仲裁裁决。
经审查查明：2017年4月24日，辽宁省劳动人事争议仲裁委员会作出辽劳人仲字（2017）第98号裁决：辽宁省公安厅于本裁决生效后十日内支付王晓萍经济补偿金9250.2元，加班费8983.8元；对王晓萍的其他仲裁请求不予支持。
王晓萍于2011年8月8日入职辽宁省公安厅食堂工作，解除劳动关系前12个月平均工资为1541.7元。工作期间，辽宁省公安厅未给王晓萍缴纳社会保险费，也未签订书面劳动合同。2017年3月28日，辽宁省公安厅提出因单位不具备签订劳动合同的条件，为了给王晓萍缴纳社会保险要求王晓萍与辽宁省公安厅的下属单位签订劳动合同，王晓萍不同意，双方解除了劳动关系。工作期间，王晓萍每周周日上班0.5天。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。
关于辽宁省公安厅提出与王晓萍之间并非劳动关系的主张。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”，本案双方当事人均符合法律、法规规定的主体资格，辽宁省公安厅制定的各项劳动规章制度适用于王晓萍，王晓萍受辽宁省公安厅的管理，从事辽宁省公安厅安排的有报酬的劳动，双方符合劳动关系的特征，辽宁省公安厅与王晓萍之间系劳动关系。辽宁省劳动人事争议仲裁委员会依据劳动法及劳动合同法的相关规定裁决本案，适用法律并无不当。对于辽宁省公安厅的申请理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回辽宁省公安厅要求撤销辽宁省劳动人事争议仲裁委员会辽劳人仲字（2017）第98号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由申请人辽宁省公安厅负担。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 谢 宏
代理审判员 丛凤钢
二〇一七年七月十九日
书 记 员 郑晓彤
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富新商初字第57号
原告：忻某某。
被告：周某。
原告忻某某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年1月5日立案受理，依法组成合议庭，于2010年4月20日公开
开庭进行了审理。原告忻某某到庭参加诉讼，被告周乙本院公
告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并
已作当庭宣判。
原告忻某某起诉称：被告母亲彭某某由于办石灰厂经济
周转困难，向原告忻某某借款共计50000元，承诺一个月归还
，并出具欠条一份，期限届满后经原告催讨，被告母亲电话里
说委托儿子来归还，在归还时被告叫原告出具其母亲的借条，
被告将其母亲出具的借条撕毁，后又另外出具了一份借条，至
今分文未付。故原告忻某某起诉法院要求：1、判令被告周甲
即归还借款50000元；2.判令被告周丁担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告忻某某向本院提供的证据有：
借条（原件）一份，用于证明被告周某向原告忻某某借
款50000元的事实。
被告周某未作答辩也未到庭举证。
原告忻某某提供的证据，经本院审查后认为，被告周乙
本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃质证的权利，原告忻某某提供的证据，符合证据的构成要件，本院予以认定
。
经审理，本院认定的事实如下：
被告周丙2009年5月2日向原告忻某某出具借条一份，承
诺其母亲向原告忻某某所借的50000元借款由被告周丁担归还
。借条载明借款数额及借款期限为一个月。事后，该借款到期
后经原告忻某某催讨，被告周戊直未予以归还，故原告忻某某
诉至法院解决。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。被告周某
向原告忻某某借款50000元，由被告周某出具的借条为凭，应
予认定。故原告忻某某要求被告周某归还借款，证据充分，事
实清楚，本院予以支持。被告周乙本院公告传唤，无正当理由
拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告周某归还原告忻某某借款50000元，于本判决生效之
日起十日内付清。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨分理处，
帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民
法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。
审 判 长 顾炳木
代理审判员 徐文斌
人民陪审员 陈春红
二〇一〇年四月二十日
书 记 员 吴江龙
山西省应县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0622执444号
梁保平
你与康辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的（2016）晋0622民初第572号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月7日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2016年11月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令被执行人自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、被执行人给付申请人30000元。
二、向---支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）---元。
三、负担案件受理费550元，其他诉讼费用---元；申请执行费350元。
特此通知
审判员 ：陈中文
二〇一六年十一月十五日
书记员 ：杨大江
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终7605号
上诉人（原审原告）：王福林，男，1957年8月24日出生，汉族，职业，现住迁安市。
被上诉人（原审被告）：王叶，男，1957年2月14日出生，汉族，职业，现住迁安市。
上诉人王福林因与被上诉人王叶农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初2294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王福林、被上诉人王叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王福林上诉请求：2000年村委会与王叶签订的承包合同无效。我给王叶260元，王叶将合同交给我，王叶应将所承包的地全部交给我。要求被上诉人将其东边界至被上诉人石头墙之间的土地一并转交给上诉人。
王业答辩称，王福林的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王福林向一审法院起诉请求：请求判令被告履行土地流转协议，被告将流转土地全部交给其使用并由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告王福林与被告王叶同系迁安市闫家店乡隔滦河村村民。2000年，被告王叶与隔滦河村村民委员会签订承包河坝道旁树木合同，承包时间为2000年4月1日至2024年4月1日止，承包地的四至为东至王宝庭，南至河棱，西至王福林，北至口粮田棱边。2003年3月22日，被告王叶与隔滦河村村民委员会签订承包河套协议书，被告王叶承包桥下河北棱子段，东至王叶，西至李泽，承包年限为2003年-2024年。2008年，经原、被告双方协商，原告王福林给付被告王叶260元转让费，被告同意将其2003年3月22日与隔滦河村村民委员会签订的承包河套协议书转让给原告王福林。
另查明：原告主张依据2003年3月22日的承包河套协议书约定，东边界应该到王叶（即现在被告石头墙），被告主张因其2000年与隔滦河村委会签订过承包河坝道旁树木合同，该合同的西边界至原告，故2003年3月22日的承包河套协议书中的东至王叶，应该到原告家的东房边，现因边界问题，原、被告发生纠纷。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原被告双方对2003年3月22日的承包河套协议书的真实性均没有异议，本院予以确认。2000年被告与隔滦河村村民委员签订的承包河坝道旁树木合同，系双方当事人的真实意思表示，且有隔滦河村村民委员会的盖章，合法有效，本院亦予以确认。依据2000年的合同，被告承包了以西至王福林为边界的一块承包地，2003年3月22日的承包河套协议书的东边界至王叶，故该东边界应与2000年签订的承包河坝道旁树木合同的西边界相重合，即到原告王福林。综上，被告按照2003年3月22日承包河套协议书的内容已实际将承包的土地交付给原告，现原告主张要求被告将其东边界至现被告石头墙之间的土地一并转交，理据不足，本院不予支持。遂判决：驳回原告王福林的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告王福林负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人主张2000年村委会与王叶签订的承包合同无效。但2000年被上诉人与隔滦河村村民委员签订的承包河坝道旁树木合同，系双方当事人的真实意思表示，且有隔滦河村村民委员会的盖章，一审法院确认合同有效并无不妥。上诉人主张其给王叶260元，王叶应所承包的地全部交给上诉人。要求被上诉人将其东边界至现被上诉人石头墙之间的土地一并转交给上诉人，但未能提供相应证据。故王福林的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80.0元，由上诉人王福林负担80.0元。
本判决为终审判决。
审判长任素霞
审判员邹辉平
审判员李贵志
二○一七年十月二十四日
书记员徐铭悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终7605号上诉人（原审原告）：王福林，男，1957年8月24日出生，汉族，职业，现住迁安市。被上诉人（原审被告）：王叶，男，1957年2月14日出生，汉族，职业，现住迁安市。上诉人王福林因与被上诉人王叶农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初2294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王福林、被上诉人王叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王福林上诉请求：2000年村委会与王叶签订的承包合同无效。我给王叶260元，王叶将合同交给我，王叶应将所承包的地全部交给我。要求被上诉人将其东边界至被上诉人石头墙之间的土地一并转交给上诉人。王业答辩称，王福林的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王福林向一审法院起诉请求：请求判令被告履行土地流转协议，被告将流转土地全部交给其使用并由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告王福林与被告王叶同系迁安市闫家店乡隔滦河村村民。2000年，被告王叶与隔滦河村村民委员会签订承包河坝道旁树木合同，承包时间为2000年4月1日至2024年4月1日止，承包地的四至为东至王宝庭，南至河棱，西至王福林，北至口粮田棱边。2003年3月22日，被告王叶与隔滦河村村民委员会签订承包河套协议书，被告王叶承包桥下河北棱子段，东至王叶，西至李泽，承包年限为2003年-2024年。2008年，经原、被告双方协商，原告王福林给付被告王叶260元转让费，被告同意将其2003年3月22日与隔滦河村村民委员会签订的承包河套协议书转让给原告王福林。另查明：原告主张依据2003年3月22日的承包河套协议书约定，东边界应该到王叶（即现在被告石头墙），被告主张因其2000年与隔滦河村委会签订过承包河坝道旁树木合同，该合同的西边界至原告，故2003年3月22日的承包河套协议书中的东至王叶，应该到原告家的东房边，现因边界问题，原、被告发生纠纷。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原被告双方对2003年3月22日的承包河套协议书的真实性均没有异议，本院予以确认。2000年被告与隔滦河村村民委员签订的承包河坝道旁树木合同，系双方当事人的真实意思表示，且有隔滦河村村民委员会的盖章，合法有效，本院亦予以确认。依据2000年的合同，被告承包了以西至王福林为边界的一块承包地，2003年3月22日的承包河套协议书的东边界至王叶，故该东边界应与2000年签订的承包河坝道旁树木合同的西边界相重合，即到原告王福林。综上，被告按照2003年3月22日承包河套协议书的内容已实际将承包的土地交付给原告，现原告主张要求被告将其东边界至现被告石头墙之间的土地一并转交，理据不足，本院不予支持。遂判决：驳回原告王福林的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告王福林负担。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人主张2000年村委会与王叶签订的承包合同无效。但2000年被上诉人与隔滦河村村民委员签订的承包河坝道旁树木合同，系双方当事人的真实意思表示，且有隔滦河村村民委员会的盖章，一审法院确认合同有效并无不妥。上诉人主张其给王叶260元，王叶应所承包的地全部交给上诉人。要求被上诉人将其东边界至现被上诉人石头墙之间的土地一并转交给上诉人，但未能提供相应证据。故王福林的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80.0元，由上诉人王福林负担80.0元。本判决为终审判决。审判长任素霞审判员邹辉平审判员李贵志二○一七年十月二十四日书记员徐铭悦
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申253号
再审申请人(原审被告)：何蔚，女，1972年11月13日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：崔鸿祥，上海市集天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛峰，上海市集天成律师事务所律师。
被申请人(原审被告)：杨旭东，男，1969年10月11日出生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人(原审原告)：朱成恒，男，1979年4月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
再审申请人何蔚因与被申请人杨旭东、朱成恒民间借贷纠纷一案，不服原上海市虹口区人民法院(2015)虹民一(民)初字第3106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何蔚申请再审称，其从未在相关借款文件上签名，对系争借款毫不知情，且事后未予追认。同时，朱成恒作为债权人未能举证证明系争借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示所负。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，系争借款不应当被认定为夫妻共同债务，请求法院撤销原审判决，再审本案。
本院认为，本院认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。首先，原审判决系2015年9月17日作出，判决后何蔚未提起上诉，遂判决依法生效。现何蔚向本院申请再审，距原审判决发生法律效力已逾两年，且没有任何新证据，故本案明显超出法定的申请再审期限，依法应予驳回。其次，债权人的债权和夫妻一方的财产所有权均属于法律保护的范畴，应予平等保护。一方面，根据现有证据，本案并不存在杨旭东与债权人恶意串通坑害何蔚的情形。另一方面，系争借款为真实、合法之债;同时结合何蔚夫妇婚姻存续时间、家庭生活模式、共有财产状况等客观实际，本院认为本案不属何蔚在毫不知情的情况下无端背负巨额债务的情形，因此原审判决结果并无明显不公。综上，何蔚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何蔚的再审申请。
审判长 高中伟
审判员 李江英
审判员 周 晶
二〇一八年五月二十二日
书记员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）善刑初字第136号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人范某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2004年2月26日被刑事拘留，3月11日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2004）善检刑诉字第125号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2004年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2004年4月29日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2003年12月16日夜，被告人范某伙同彭飞（在逃）窜至嘉善县魏塘镇开发区长江路南面约300米变压器边，利用事先准备好的扳手窃得王炳荣停在该处的挖土机上的高速电磁阀和角度传感器零件两个，总价值人民币5670元。
2004年2月11日晚，被告人范某窜至嘉善县魏塘镇“小东们”溜冰场门口附近，采用手推的方式窃得王静华停放在该处的浙F×××××新大洲助动车一辆，价值人民币900元。
上述事实，被告人范某在开庭审理的过程中亦无异议，并有书证、扣押及发还清单、户籍证明、情况说明、抓获经过、证人徐某甲、徐某乙、刘某证言、失主王炳荣、王静华的的陈述、嘉善县涉案物品价格认证中心估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值为人民币6570元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予支持。被告人范某归案后认罪态度较好，已追回部分赃物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金7000元（罚金限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2004年2月26日起至2005年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾红胜
二〇〇四年四月二十九日
书记员 郁晓波
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊执字第280号
申请执行人陈雪峰，男，住所地辽源市东辽县。
被执行人姚树林，地址伊通满族自治县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司，地址吉林省伊通满族自治县。
陈雪峰与姚树林、中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司侵权责任纠纷一案，已经发生法律效力。在执行过程中，本案被执行人姚树林目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈雪峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姚树林、中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司新的财产线索，申请执行人陈雪峰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢 刚
二〇一五年十一月十八日
书记员 周和影
新疆温泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2723执361号
申请执行人：邓守诚，男，汉族，1948年6月9日出生，系温泉县安格里格乡五队*组农民。
被申请执行人：曾军，男，汉族，1977年10月2日出生，身份证号码×××Ｘ，村民，现住博乐市。
本院受理申请执行人邓守诚申请执行曾军民间借贷纠纷一案。执行标的款为5000元，执行费50元。本院在执行过程中，于2016年9月12日向被执行人曾军发出执行通知书，责令限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人曾军履行了3000元标的款。现我院对被执行人分别在银行、工商、车管、房管等部门的资产情况查询后，发现被申请执行人无财产可供执行。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定条件，所以，应依法裁定终结本次执行程序。申请执行人在发现被申请执行人其他财产线索时，可以再次向本院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院依据已经发生法律效力的（2014）温民初字第290号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 坤
审判员 孟克巴依尔
审判员 吾买 尔江
二〇一七年三月六日
书记员 巴 特
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第99号
原告邓XX，男，生于1981年，住潢川县仁和镇。
委托代理人刘智声，男，潢川县148法律服务所法律工作者。
被告冯XX，女，生于1983年，住址同原告。
法定代理人刘XX，女，生于1958年，住潢川县仁和镇。
委托代理人刘X甲，女，生于1981年，住潢川县仁和镇。系被告冯XX的姐姐。
委托代理人刘华彬，男，潢川县仁和镇司法所工作人员。
原告邓XX诉被告冯XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓XX及其委托代理人刘智声，被告冯XX的法定代理人刘XX、委托代理人刘X甲、刘华斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓XX诉称，原、被告于2002年底相识，2003年3月30日在潢川县仁和镇民政所办理结婚登记手续。2003年12月4日婚生一子邓X甲；2008年1月23日婚生次子邓X乙。婚后感情一般，经常发生矛盾。2013年2月1日原告起诉离婚，潢川县人民法院以（2013）潢民初字第221号民事判决书判决不准许原告与被告离婚。因被告与原告婚前没有建立感情基础，婚后经常发生家庭纠纷，夫妻感情已完全破裂，请求依法判决准许原告与被告离婚，婚生子邓X甲、邓X乙归原告抚养，由被告支付抚养费。
被告冯XX辩称，原、被告双方上学相识建立恋爱关系，双方之间有感情基础，因被告近几年长期患精神分裂症，现在驻马店住院治疗。不具备离婚条件，请求法庭驳回原告诉讼请求，不准许离婚。
经审理查明，原告邓XX与被告冯XX原系同学关系，自由恋爱，2002年确定关系，感情基础好。2003年原告邓XX与被告冯XX自行按照农村风俗习惯举行结婚仪式。2003年3月30日在潢川县仁和镇民政所办理结婚登记手续。婚后双方感情尚可，于2003年12月4日婚生长子邓X甲；2008年1月23日婚生次子邓X乙。此后双方又因家庭琐事发生矛盾。2010年7月30日被告冯XX在华中科技大学同济医学院附属精神卫生中心住院，被确诊为精神分裂症，于2010年9月1日出院。原告邓XX于2013年2月4日以2009年被告冯XX在上海期间红杏出墙背叛原告，给原告及家庭造成难以弥补的心里创伤及婚前缺少了解，婚后没有建立感情基础为由起诉来院要求与被告冯XX离婚。本院于2013年3月6日作出（2013）潢民初字第221号民事判决书认为原告离婚理由无证据证实其夫妻感情并未破裂，判决原、被告双方不准离婚。2014年1月9日原告邓XX又以与被告冯XX婚后感情一般，经常发生家庭纠纷为由起诉来院要求与被告离婚，2013年农历春节前被告冯XX被其母亲接回，2014年3月被诊断为精神分裂症并入住河南省驻马店精神病医院至今，原告邓XX至今未去医院看望被告冯XX。
以上事实有潢川县人民法院（2013）潢民初字第221号民事判决书及相关笔录、医院病历和诊断证明等在案佐证。
本院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重、互相帮助、维持平等、和睦的婚姻家庭关系。夫妻之间还应有互相扶养的义务。原告邓XX与被告冯XX系中学期间同学、自由恋爱，婚前感情很好，婚后感情尚可，并育有两子。2010年后被告冯XX患精神分裂症，双方常因家庭琐事发生矛盾，但该矛盾并非夫妻感情问题导致，原告邓XX与被告冯XX尚有感情基础，故原告诉称双方感情破裂已丧失共同生活条件的理由不能成立，要求离婚的诉讼请求应予驳回。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告邓XX与被告冯XX离婚。
本案受理费300元，由原告邓XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志勇
审 判 员 杨 柳
人民陪审员 许学立
二〇一四年五月六日
书 记 员 吕亚静
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初1407号
原告：温岭市耀江电气有限公司，住所地：浙江省温岭市大溪镇沙岸村6排13号。
法定代表人：赵汝良，该公司总经理。
被告：闽日（福建）电动工具有限公司，住所地：福建省福州市闽侯县祥谦镇泮洋工业区沣祥野营工业园3楼。
法定代表人：林丽英，该公司董事长。
委托代理人：林书春，该公司员工。
被告：杨文端，男，1972年6月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
本院在审理原告温岭市耀江电气有限公司与被告闽日（福建）电动工具有限公司、杨文端买卖合同纠纷一案中，原告温岭市耀江电气有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温岭市耀江电气有限公司撤回起诉。
案件受理费406元，减半收取203元，由原告温岭市耀江电气有限公司负担。
审 判 员 江俊溢
二○一八年三月十三无
代书记员 赵永庆
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执4610号之二
申请执行人杭州信义担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：陶仙华，董事长。
被执行人汪坤，男，1992年10月21日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人余飞，男，1988年7月16日出生，汉族，住安徽省霍山县
申请执行人杭州信义担保有限公司与被执行人汪坤、余飞追偿权一案，申请执行人杭州信义担保有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初9073号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年6月12日立案执行，执行标的为被执行人汪坤支付申请执行人杭州信义担保有限公司代偿款45782.81元、利息1015.54元（按日利率万分之六分段计算至2016年6月30日，此后至代偿款付清之日止的利息按上述标准另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费970元、公告费560元，被执行人余飞承担连带清偿责任。
本案执行过程中，本院向被执行人汪坤、余飞发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人汪坤、余飞的存款、不动产、车辆等财产情况进行查询。已查封被执行人汪坤名下浙Ｂ×××××号车辆，但未实际扣押。
鉴于被执行人汪坤、余飞拒不履行，本院已对被执行人汪坤、余飞作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对执行人汪坤、余飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人汪坤、余飞有可供执行的财产。申请执行人杭州信义担保有限公司亦未能提供被执行人汪坤、余飞有可供执行的财产。截止2018年2月11日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一八年二月十一日
书 记 员 陆熙鹏
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1452号
申请执行人叶根贵，男，1968年12月23日出生，住松阳县。
被执行人叶日松，男，1960年3月10日出生，住松阳县。
申请执行人叶根贵依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初2608号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月15日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人叶日松在420000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年八月十六日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1452号之一
申请执行人叶根贵，男，1968年12月23日出生，住松阳县。
被执行人叶日松，男，1960年3月10日出生，住松阳县。
申请执行人叶根贵依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初2608号民事调解书，于2017年08月15日向本院申请执行，要求被执行人归还借款420000元，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产，并在另案中拍卖了叶日松的房产，经分配，本案申请人获得20073元，除此，未发现被执行人有其他财产可供执行。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月5日，被执行人尚欠申请执行人399927元。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 锋
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终11998号
上诉人（原审原告、被告）：刘颖，女，1981年11月10日出生，中融金（北京）科技有限公司人力资源总监，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：方云泽，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕云成，北京市中伦文德律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告、原告）：马静，女，1978年2月2日出生，北京首通博文商务有限公司业务经理，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：黄兴国，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李由军，北京市盈科律师事务所律师。
原审第三人：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。
负责人：夏云平，行长。
委托诉讼代理人：刘海屏，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温梦宇，北京大成律师事务所律师。
原审第三人：北京麦田房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路237号楼20层2302。
法定代表人：缪寿建，总经理。
委托诉讼代理人：陆闪闪，女，该公司员工。
上诉人刘颖因与上诉人马静以及原审第三人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行北京分行）、北京麦田房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初11469、8787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院于2017年3月16日受理马静诉刘颖房屋买卖合同纠纷一案，于2017年4月7日受理刘颖诉马静、浦发银行北京分行房屋买卖合同纠纷一案。由于两案基于同一事实，一审法院将两案合并审理。但是一审法院并未对两案分别作出处理，而是在同一份判决书中同时对两个案件双方当事人的不同诉讼请求综合处理，将双方当事人基于不同理由主张的多项违约金直接折抵后，酌情判决一项违约金数额。一审法院上述处理以及处理结果，依据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院(2017)京0102民初11469、8787号民事判决；
二、本案发回北京市西城区人民法院重审。
上诉人刘颖预交的二审案件受理费1550元，上诉人马静预交的二审案件受理费775元，均予以退回。
审判长 王艳芳
审判员 陈 妍
审判员 刘丽杰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孙 雯
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5873号
原告姚红伟，男，1978年10月17日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人张正亚，男，1964年10月27日生，汉族，住常州市新北区。
被告金志俭，男，1974年12月12日生，汉族，住常州市新北区。
诉讼委托代理人朱国贤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。
被告常州祥茂花木种植专业合作社，住所地常州市新北区西夏墅镇西观庄村委，注册号320407NA000103X。
法定代表人杜庆华，该社理事长。
委托诉讼代理人王菲，江苏常辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人薛晓军，江苏常辉律师事务所律师。
原告姚红伟与被告金志俭、常州祥茂花木种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告姚红伟的委托代理人张正亚，被告金志俭的委托代理人朱国贤，被告常州祥茂花木种植专业合作社的委托代理人王菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚红伟的诉讼请求：1、判令被告支付货款85850元，并支付自2015年5月20日起至实际偿还之日按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年起，原、被告发生草坪买卖业务往来。截至2015年5月19日，经双方对账，被告共计结欠货款85850元。为此，被告金志俭向原告出具结算单。但此后经过原告多次催要，被告至今未付。故诉至法院，请求法院依法处理。
被告金志俭辩称，本人出具结算单情况属实，欠款情况也属实，但是该款应由被告常州祥茂花木种植专业合作社支付。本人是该社成员，出具结算单是职务行为，本人不应承担责任。
被告常州祥茂花木种植专业合作社辩称，该款不应由我单位承担。我单位并未委托被告金志俭向原告购买草坪，对该买卖事宜我单位也并不知晓，与我单位也并无任何关系。因此，我单位不应承担责任。
经审理查明，被告金志俭从事草坪种植和买卖业务。原告和被告金志俭洽谈后，向被告金志俭出售了部分草坪。后经结算，被告金志俭应支付草坪款85850元。为此，被告金志俭向原告出具了结算单，载明款项为85850元。嗣后，原告催要未果，遂诉至本院。
上述事实，由原、被告的陈述、原告递交的结算单等在卷佐证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，依据合同相对性原理，一方主张权利，应向合同相对方主张。本案中，结合庭审查明的事实，买卖合同双方应为原告和被告金志俭，故原告向被告金志俭主张权利，不违反法律规定，依法应予支持。原告要求被告支付逾期付款的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告金志俭虽辩称自己系职务行为，但遭到被告常州祥茂花木种植专业合作社否认，故依据现有证据，被告常州祥茂花木种植专业合作社无需对原告的货款承担责任。至于两被告之间如存在争议，可依法另行解决。综上，因调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告金志俭于本判决生效后十日内支付原告姚红伟货款85850元，同时按照银行同期贷款利率支付自2015年5月20日至实际偿还之日止的利息。
二、驳回原告姚红伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1948元，由被告金志俭负担；该款原告姚红伟已预交，被告金志俭应将自己负担保部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的相关规定向该院预交上诉案件受理费1948元。
审 判 长 崔明辉
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 巢松发
二〇一七年十月三十日
书 记 员 俞 萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初1402号
原告：安徽山推工程机械有限公司，住所地合肥市瑶海区瑶海工业园灵石路66号，统一社会信用代码91340100692825192X。
法定代表人：杜爱龙，该公司董事长。
委托代理人：陈利，该公司员工。
被告：绪朝锦，男，1958年8月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：方建霞，女，1954年5月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告安徽山推工程机械有限公司诉被告绪朝锦、方建霞买卖合同纠纷一案中，原告安徽山推工程机械有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽山推工程机械有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
一、准许原告安徽山推工程机械有限公司撤回起诉。
二、案件受理费1830元，减半收取915元，由原告安徽山推工程机械有限公司承担。
审判员 童辉
二〇一八年四月三日
书记员 李娜
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第902号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人赵某。
辩护人赵丹，上海申有律师事务所律师（上海市松江区法律援助中心指派）。
被告人谢乙。
辩护人李越，上海市志致远律师事务所律师（上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）860号起诉书指控被告人赵某、谢乙犯非法拘禁罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员王薇、被告人赵某及其辩护人赵丹、被告人谢乙及其辩护人李越到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月18日8时许，被告人谢乙因被害人温某某与其女儿谢甲（1998年7月19日出生）发生性关系而心存不满，将温某某带至本区车墩镇新加路XXX号谢甲宿舍，与被告人赵某一起向温某某索要赔偿，并让温某某写下愿意赔偿的证明。在未收到钱款的情况下，二被告人于当日19时许又将温某某带至本区车墩镇新加路XXX号谢乙宿舍加以看管，直至1月19日10时许。期间，二被告人或拳打脚踢、或持弹簧棒对温某某进行殴打，致温某某因外伤致背部皮肤挫伤，经鉴定构成轻微伤。
2014年1月20日，被告人赵某、谢乙被公安机关抓获。
上述事实，被告人赵某、谢乙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人温某某的陈述，证人谢甲、杨某某、钟某某、孙某某的证言，辨认笔录，医院检验情况记录，伤势照片，鉴定意见书，案发及抓获经过，工作情况，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、谢乙非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某、谢乙具有殴打情节，应当从重处罚。被告人赵某、谢乙到案后如实供述自己的罪行，对其依法从轻处罚。被告人赵某、谢乙能自愿认罪，对其均酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人赵某、谢乙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人谢乙犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱 莹
二〇一四年六月四日
书 记 员 解晓飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省尉氏人县法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执1124-1号
申请执行人师双霞，女，汉族。
申请执行人马晨笑，女，汉族.
被执行人马喜民，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0223民初544号民事判决书，于2017年10月24日向被执行人发出执行通知书及财产申报令被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人马喜民名下所有的财产采取查封、扣押、变价、扣留、提取及查询、冻结、扣划的强制执行措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘亚辉
审判员 马卫红
审判员 崔亚东
二〇一七年十二月二十日
书记员 马松松
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2449号
原告：金正其，男，汉族，住磐安县。
被告：磐安县双溪乡下园村民委员会，住所地：磐安县双溪乡下园村。
法定代表人：傅春明。
原告金正其与被告磐安县双溪乡下园村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告金正其、被告磐安县双溪乡下园村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金正其诉称：1988年我村实行第二轮土地承包，国家颁布《土地承包法》承包期30年，承包期内不准调整，不准再次承包，如国家集体用地以征地办法进行。2003年我村以减少新农村和减少磐双公路用地为由，违背《土地承包法》进行再次承包。在再次承包中一等田和三等田（占全村田半数左右）当年分配到户二等田由于村民反对没有进行分配，后来村中的自留地作为建房基地，按《土地承包法》属于集体征用，而村干部把农户承包地补给建房户，并且没有召开村民会议，也违背《村民委员会组织法》第十九条、第二十条。我家1998年参加分配7人，共分配我户3.2亩左右，一等田和三等田分配时少0.2亩。今年二等田分配原来1.64亩，今年只分给我.39亩，少1.25亩，总共少1.45亩，3人的口粮田被侵犯。诉讼请求：2003年我村违背《土地承包法》进行再次承包，致使我户合法权益被侵犯。请求磐安县人民法院遵照《土地承包法》判给我户（1988年承包证为准）经营耕种。
被告磐安县双溪乡下园村民委员会辩称：1、1988年、2003年、2016年原告户都是以8口人计算分地的，2003年承包的是因为村里有做路的工程和新农村建设，县里面有文件我们可以适当调整。村民代表开会同意过的，县里也颁发了土地承包证，原告也拿到了自己的承包证，原告耕种了那么多年都没有提出过异议，所以他是确认03年的承包方案的。2、那次调整全村每户人家的土地都减少了不是原告一个人。3、原告提出的少的那部分土地是因为土地是按照产量来登记分配的。
原告金正其向本院提交了下列证据及被告质证意见有：信访事项答复意见书一份，证明原告分配到的土地减少了。
被告磐安县双溪乡下园村民委员会对原告提供的证据没有异议，认为土地减少是大家都少了。
被告磐安县双溪乡下园村民委员会向本院提交了下列证据及原告质证意见有：
证据：农村二轮土地承包文件选编一份，证明是依据县里的文件进行第二轮承包。
原告认为只有被洪水冲了才能进行土地调整。我们村的承包不符合这个规定。
经庭审举证、质证，本院认为，原、被告提交的证据均符合证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力可予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：1998年双溪乡下园村开展了二轮土地承包，原告金正其户参加分配人口为7人，承包土地面积为2.58亩，其中水田面积为2.58亩。2003年9月16日，双溪乡下园村因召开村民代表会议，应到代表20人，实到代表16人，一致通过了土地调整方案，原告金正其户参加分配人口为8人，承包地总面积为1.67亩，原承包权证已被磐安县农业局收回。
本院认为，原告提起诉讼是因为原告认为少分了粮田，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，土地承包经营方案，经村民会议（村民会议可以授权村民代表会议）讨论决定方可办理。案涉土地分配方案由磐安县双溪乡下园村召开村民代表会议讨论决定，系经民主议定程序形成，在无其他证据证明上述分配方案存在违反法律或行政法规禁止性规定的情形下，应当尊重村民自治。故，原告之诉请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告金正其的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由原告金正其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一七年二月十日
代书记员 郑定邦