四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初1326号
原告刘宗玉，女，汉族，内江市东兴区人，村民。
委托代理人陈洪（特别授权），内江市东兴区胜利法律服务所法律工作者。
被告成都和度装饰工程有限公司。
法定代表人席兴勇，该公司总经理。
委托代理人胡文，该公司销售经理。
原告刘宗玉诉被告成都和度装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，于2016年7月6日依法由审判员刘友良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宗玉委托代理人陈洪、被告成都和度装饰工程有限公司委托代理人胡文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宗玉诉称，2009年9月，四川山山药业集团有限公司与原告签订《房屋租赁协议书》一份。约定：四川山山药业集团有限将内江市东兴区晨望路41号、43号、45号、47号、49号、51号、53号店面租赁给原告，租赁时间为2009年12月1日至2017年11月30日止，租金为6450元，按季度缴纳。协议签订后，原告投入100000元进行装修用于经营茶楼。2012年6月16日，代晓波又代表四川山山药业集团有限公司与原告再次签订了《房屋租赁协议书》一份，协议约定将原来的7间营业房租赁给原告使用，时间自2012年6月16日至2022年6月15日止，租金为7450.95元，按季度缴纳。2013年6月17日被告成都和度装饰工程有限公司经内江市中级人民法院执行裁定书取得四川山山药业集团有限公司已出租房屋所有权。2013年7月17日，被告成都和度装饰工程有限公司与四川山山药业集团有限共同向原告出具《通知》，告知原告出租房屋产权已变更，2012年6月16日签订的《房屋租赁协议书》需重新签订。原告认为租赁在先，被告取得产权在后，应按原协议履行，未同意重新签订租赁合同。被告从2014年1月开始按2012年6月16日，代晓波代表四川山山药业集团有限公司与原告签订的《房屋租赁协议书》收取租金。2015年1月，被告以原告未缴纳房租为由，向内江市东兴区法院起诉，要求解除四川山山药业集团有限公司与原告签订的《房屋租赁协议书》。经一审法院审理认为：2012年6月16日，代晓波代表四川山山药业集团有限公司与原告签订的《房屋租赁协议书》合法有效，成都和度装饰工程有限公司在内江办事机构般走后，没有通知刘宗玉，对所欠租金没有书面催告，驳回了成都和度装饰工程有限公司公司要求解除租赁协议的诉讼请求。成都和度装饰工程有限公司不服判决，上诉到内江市中级法院，二审法院认为：2009年9月，四川山山药业集团有限公司与原告签订《房屋租赁协议书》已实际履行，合法有效，刘宗玉没有按约定的期限支付租金，已构成违约，判决解除2009年9月，四川山山药业集团有限公司与原告签订《房屋租赁协议书》;判决2012年6月16日代晓波代表四川山山药业集团有限公司与刘宗玉签订的《房屋租赁协议书》无效。原告对该判决不服，向四川省高级法院提出再审，该院驳回了刘宗玉的再审申请。
原告认为，该店面的装修是自己出资装修的，不是自己提出的解除合同，被告在租赁协议未到期的情况下单方提出解除合同的，约定对原告的装修费和维护费作出赔偿。故起诉到人民法院要求判令被告：1、请求法院依法判决被告支付原告的房屋装修费维护费120000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告成都和度装饰工程有限公司辩称，一、强制原告腾退承租的位于内江市东兴区晨望路41号、43号、45号、47号、49号、51号、53号房屋属于依法执行行为，合法有效。根据（2015）内民终字第512号判决书，判令刘宗玉于2016年1月30日前将以上房屋退还给本案的被告成都和度装饰工程有限公司。判决生效后，刘宗玉不履行判决确定的腾退房屋义务，本案被告已申请执行。二、被告成都和度装饰工程有限公司不应对依法执行承担任何赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第11条第一款（二）项之规定：“承租人经出租人同意装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期间装饰装修残值损失的，不予支持”。因此刘宗玉对装修损失和维护费应当自行承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年9月，四川山山药业集团有限公司与原告签订《房屋租赁协议书》一份。约定：四川山山药业集团有限将位于内江市东兴区晨望路41号、43号、45号、47号、49号、51号、53号店面租赁给原告，租赁时间为2009年12月1日至2017年11月30日，租金为6450元，按季度缴纳。协议第二条约定:逾期10日未交租金，甲方有权终止协议，乙方财产损失，甲方概不负责。协议签订后，原告进行装修用于经营茶楼。2012年6月16日，代晓波又代表四川山山药业集团有限公司与原告再次签订了《房屋租赁协议书》一份，协议约定将原来的7间营业房租赁给原告使用，时间自2012年6月16日至2022年6月15日，租金为7450.95元，按季度缴纳。协议第十一条约定：如乙方不继续使用此门面，室内装饰如吊顶、墙面、地砖等不能拿走，也不能损坏。2013年6月17日被告成都和度装饰工程有限公司经内江市中级人民法院（2012）内执字第11—12号执行裁定书，将本案出租房屋裁定过户给了成都和度装饰工程有限公司，并办理了产权手续。被告从2014年1月开始收取原告租金至2014年9月。2015年2月，被告以原告未交纳房租为由，向内江市东兴区法院起诉，要求解除四川山山药业集团有限公司与原告签订的《房屋租赁协议书》；确认代晓波与刘宗玉于2012年6月16日签订的《房屋租赁协议书》无效，本院作出（2015）内东民初字第433号判决书，驳回了成都和度装饰工程有限公司的诉讼请求。成都和度装饰工程有限公司不服判决，上诉到内江市中级法院，该院作出（2015）内民终字第512号判决书，认定了原告未按约定的期限交纳租金，违法了双方的约定，已构成违约，并判决:刘宗玉与代晓波于2012年6月16日所签订《房屋租赁协议书》无效；解除四川山山药业集团有限公司与原告于2009年12月签订《房屋租赁协议书》；原告于2016年1月30日前将位于内江市东兴区晨望路41号、43号、45号、47号、49号、51号、53号房屋退还给成都和度装饰工程有限公司。原告对该判决不服，向四川省高级法院提出再审，该院驳回了刘宗玉的再审申请。原告因此起诉到人民法院要求判令被告：1、请求法院依法判决被告支付原告的房屋装修费维护费120000元；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告当庭陈述、原告的身份证复印件、《房屋租赁协议书》二份、（2015）内东民初字第433号判决书、（2015）内民终字第512号判决书、（2016）川民申259号民事裁定书、茶楼装修投入资产的说明、营业执照、法人身份证明等证据予以证实，以上证据作为认定本案事实的依据。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告刘宗玉租赁了被告位于内江市东兴区晨望路41号、43号、45号、47号、49号、51号、53号房屋，并签订了《房屋租赁协议书》，协议第二条约定了逾期10日未交租金，甲方有权终止协议，乙方财产损失，甲方概不负责。后内江市中级人民法院以（2015）内民终字第512号判决书，认定了原告未按约定的期限交纳租金，违反了双方的约定，已构成违约。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第11条第一款（二）项之规定：“承租人经出租人同意装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期间装饰装修残值损失的，不予支持”。因此原告要求被告赔偿房屋装修费维护费120000元的请求不能成立，本院依法不予支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条和最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第11条第一款（二）项之规定，判决如下：
驳回原告刘宗玉要求被告成都和度装饰工程有限公司支付房屋装修费维护费120000元的诉讼请求。
本案受理费1350元，由原告刘宗玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 刘友良
二〇一六年七月七日
书记员 肖顺俊