海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼96民终306号
上诉人（原审原告）：张杏花，女，1965年04月29日出生，湖南省麻阳苗族自治县人，住海南省万宁市万城镇。
委托诉讼代理人：麦益良，男，1947年1月2日出生，住海南省万宁市万城镇。
被上诉人（原审被告）：万宁华达建筑材料有限公司，住所地海南省万宁市万城镇万州大道巴洛克娱乐会所。
法定代表人：潘海冲，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴轩惟，男，1988年6月3日出生，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨海禹，男，1979年10月5日出生，该公司职员。
上诉人张杏花因与被上诉人万宁华达建筑材料有限公司（以下简称华达公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服海南省万宁市人民法院（2016）琼9006民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人张杏花上诉请求：1.撤销海南省万宁市人民法院（2016）琼9006民初436号民事判决；2.支持上诉人的一审诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：2016年8月19日，海南省第一中级人民法院对本案纠纷作出（2016）琼96民终1195号民事裁定书，该裁定书证实被上诉人开设赌场，于2016年1月12日晚被省公安厅抓赌的事实，上诉人为逃避抓捕，从被上诉人设赌的二楼窗口跳下，造成损伤而住院治疗，共花费医疗等费用157395.96元。上诉人因此起诉到法院，请求判令被上诉人赔偿，并提供了相关证明材料。该裁定认为，上诉人的诉讼请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件，原审法院应继续审理并作出实体判决，而不是作出裁定驳回起诉，适用法律错误，审判程序不当，并裁定：一、撤销海南省万宁市人民法院（2016）琼9006民初字436号民事裁定；二、指令本案由万宁市人民法院审理。上诉人认为，海南省第一中级人民法院（2016）琼96民终1195号民事裁定书，是一份发生法律效力的裁判文书，案中当事人及下级人民法院均应不折不扣的执行。但原审法院主审法官无视生效法律文书，通篇判词只字不提该裁定书，作出与该裁判文书相对抗的判决，是一种明显的违法行为，上诉人请求予以撤销，并依法改判。
被上诉人华达公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，请求二审驳回上诉，维持一审判决。
原告张杏花向一审法院起诉请求：1.判令被告因违法经营造成原告人身损害，赔偿原告医疗费141946.96元；2.判令被告赔偿原告住院治疗期间所产生的误工费、伙食费共计6540元；3.判令被告赔偿原告住院治疗期间所产生的护理费、护理人员伙食费9000元；4.判令被告赔偿原告后续治疗、检查、鉴定伤情所产生的实际费用；5.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告张杏花等人在2016年1月12日晚上9时许到万宁市万城镇万州大道巴洛克娱乐会所二楼买彩喝茶，海南省公安厅以该场所涉赌而包围该场所抓赌，原告为逃离该场所从二楼跳下造成损伤而住院治疗，共花费医疗等费用141946.96元，原告遂诉请法院判令被告华达公司赔偿并承担本案诉讼费用。另查明被告华达公司在万宁市万城镇万州大道巴洛克娱乐会所前一楼经营海南省发行的体育彩票，且持有营业许可证。
一审法院认为，原告张杏花的身体权受到侵害应由侵权人承担侵权责任。本案中，原告张杏花身体权受到侵害，原告没有按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定提供被告华达公司经营场所、经营性质、经营范围，被告华达公司在公安机关抓赌时是否被抓罚款、是否确定其私设赌场，原告称被告在一楼经营体育彩票，二楼也一样经营，但没有提供证据证明。被告对原告的诉求所提供的证据也不予质证，为此，对原告张杏花要求被告华达公司赔偿其损失的诉求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、第一百五十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告张杏花的诉讼请求。案件受理费人民币1725元，由原告张杏花负担。
本院二审期间，上诉人、被上诉人均没有提交证据。
本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审判决认定的事实及采信的证据予以确认。
本院认为，本案属于身体权、健康权纠纷。根据上诉人提出的事实、理由和请求，结合被上诉人的答辩意见，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为:上诉人张杏花请求判令被上诉人华达公司赔偿因违法经营致上诉人人身损害所造成的医疗费141946.96元、误工费和伙食费6540元、护理费和护理人员伙食费9000元及后续治疗、检查、鉴定伤情所产生的实际费用等损失是否有事实根据和法律依据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张杏花请求华达公司承担侵权赔偿责任，应当就其所受损害及损害与华达公司存在直接因果关系提供证据予以证明。首先，关于华达公司是否开设赌场的问题。张杏花认为华达公司开设赌场，但其提供的证据仅能证明其受伤和治疗的事实，不能证明华达公司开设赌场的事实。张杏花上诉认为海南省第一中级人民法院（2016）琼96民终1195号《民事裁定书》证实华达公司开设赌场，而事实上，该裁定书仅认为张杏花的起诉符合起诉条件，原审法院应当对该案进行实体审理，故裁定撤销原审裁定、指令原审法院对该案进行实体审理，即（2016）琼96民终1195号并没有认定华达公司开设赌场的事实，张杏花关于该裁定已认定被上诉人华达公司开设赌场的事实的主张属于张杏花对该裁定的错误解读。其次，关于张杏花所受损害及该损害与华达公司是否存在直接因果关系的问题。本案中，在海南省公安厅以该场所涉赌而包围该场所抓赌时，张杏花系自主从二楼跳楼逃跑，张杏花为完全民事行为能力人，其应当预见从二楼跳下可能造成的伤害。同时，张杏花没有证据证明其跳楼受伤系华达公司的设施、设备的缺陷所导致，或者受到了华达公司的诱导、胁迫等原因所导致，因此，张杏花跳楼受伤与华达公司不存在直接的因果关系，其请求华达公司赔偿其跳楼致其人身损害所造成的损失缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人张杏花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3450元，由上诉人张杏花负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 福 星
审判员 吴 美
审判员 蓝海燕
二〇一七年三月二十三日
法官助理陈进平
书记员吴恒宏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：李福星撰稿：李福星校对：吴恒宏印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2017年3月23日印制
（共印20份）