wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1123民初796号原告：盘荣归，女，1956年1月1日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王镇德，广东常正律师事务所律师。被告：广西至高房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区。法定代表人：邓海燕。委托诉讼代理人：曾凡政，该公司员工。原告盘荣归诉被告广西至高房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告盘荣归向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以已付房款302626元为本金，按每日万分之二计算。自2012年12月31日起，计至实际交楼之日止，现暂计至起诉日为99503.43元）；二、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金（违约金以已付房款302626元为本金，按中国人民银行同期贷款逾期利率计算，自2014年5月19日起，计至实际办理好产权登记之日止，现暂计至起诉日为45480.06元）；三、被告立即将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理房屋产权登记；四、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年9月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于富川县富阳镇新永路58号至高·中央皇府第3幢601号房，以总价302626元出售给原告。被告应当于2012年12月30日前，将经竣工、施工、监理、勘察、建设五方验收合格的商品房，交付给原告使用；被告在商品房交付使用并经综合验收360个工作日内，将办理权属登记需被告提供的资料报产权登记机关备案。若被告逾期交房超过60日后，原告有权要求被告继续履行合同，并且自约定交房次日起实际交付之日止，每日按已交付房价款的万分之二交付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清房款，虽然被告已向原告交付涉案商品房，但根据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国建筑法》的相关法律规定，该涉案商品房未经规划验收合格，不得交付使用，被告向原告交付房屋的行为违反了上述法律的强制性规定，该交付行为无效。被告应当向原告支付逾期交房违约金和逾期办理产权登记违约金。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望判如前诉。本院经审查认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；解决不成的，按下述第1种方式解决：1、提交贺州市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”。原、被告双方在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，被告提出的管辖权异议成立。本案不属于人民法院管辖，应向贺州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告盘荣归的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  唐兆鑫二〇一七年八月二十四日书记员  苏雪梅
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初6826号
原告：中国电信股份有限公司扬州江都区分公司，住所地扬州市江都区乐和路19号。
法定代表人：林汉中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱红兵，男，1959年7月21日出生，汉族，住扬州市江都区，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：朱立祥，男，1956年6月13日出生，汉族，住扬州市，该公司客户经理。
被告：火国其，男，1955年11月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司与被告火国其电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申�。
本院认为：原被告已经达成协议，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司负担。
代理审判员 陆娇妮
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 于 敏
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1683号
原告：祝金生，住敦化市。
委托诉讼代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：祝立波，住敦化市。
委托诉讼代理人：李星，吉林敖东律师事务所律师。
第三人：敦化市官地镇东胜北村村民委员会。
代表人：牛仁，系村主任。
原告祝金生诉被告祝立波及第三人敦化市官地镇东胜北村村民委员会（以下简称东胜北村）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。祝金生及其委托诉讼代理人王鲁民，祝立波及其委托诉讼代理人李星到庭参加诉讼。东胜北村经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝金生向本院提出诉讼请求：1、请求判令祝立波停止侵害；2、请求判令祝立波返还承包地6.4亩【松树楂子地，西至原王**的地（现在康**的儿子在经营）、南至小路，小路南侧是陈**的地、东至祝金生的松树楂子地、北至勾占江地】；3、祝立波承担本案诉讼费用。事实和理由：1982年，敦化市官地镇东胜北村分给祝**松树楂子地0.78公顷，并签入第一轮十五年承包合同，台账归祝**，同时分给祝**自留地0.16公顷。祝**没有和官地镇东胜北村签订二轮30年承包合同。1999年4月4日，祝**在没有经官地镇东胜北村村民委员会及村民代表同意的情况下，私自将3公顷（0.78公顷一轮承包地、0.16公顷自留地、2.06公顷小片荒）土地卖给官地镇三道沟村村民吕**，但原始台账为祝**。2002年5月28日，祝**书面通知官地镇东胜北村将1982年承包地约三垧全部退回，从2002年6月自愿放弃经营权。为此敦化市官地镇东胜北村和吕**因土地权属发生争议。2002年12月11日，祝金生和官地镇东胜北村村委会签订协议书约定，由祝金生出面要回祝福祥已卖给吕洪森的三垧土地，费用由祝金生负担，村委会只是协助，不承担任何费用，若要不回来，一切损失由祝金生负担，如果要回土地，就承包给祝金生耕种经营，承包期限与其他村民一直，30年不变。祝金生按照国家规定缴纳农业税及各种负担款。嗣后，官地镇东胜北村以祝**为被告，吕**为第三人、以农业承包合同纠纷为由提起诉讼。（2003）敦民初字第642号民事裁定书，以案件不属于人民法院主管为由，裁定驳回了官地镇东胜北村的起诉。后东胜北村向官地镇政府作出确权申请。官地镇政府于2003年4月15日作出处理决定书，确定东胜北村对争议地具有所有权，由该村另行发包，祝**在2002年5月28日放弃经营权交回村里的3垧土地，由东胜北村依法处理。自2002年12月11日，祝金生和东胜北村签订协议书及官地镇政府作出处理决定之日，祝金生已取得了3垧土地的承包经营权且一直耕种至今。
祝立波辩称：祝金生的诉讼请求不能依法成立，请求判决驳回祝金生的诉讼请求。本案涉及的标的是不动产，提起本诉的前提是对本案涉案的标的享有合法的经营权，如果祝金生不能证明对涉案地享有合法经营权，就不能提起本诉。1、祝**1982年承包的地面积为0.78公顷（7.8亩）和本案双方争议地没有联系，祝立波在一轮就涉案争议地也和村委会签订一轮承包合同，该合同一直延续至今，因为村委会没有签订二轮合同。2、1999年祝**将涉案地转让给案外人，侵害了祝立波的合法权利，祝立波和祝**及村委会之间不是同一个经营主体，祝**无权将祝立波的承包地流转给他人。3、祝**2002年书面通知村委会退地，也无权将祝立波的合法承包地一并退回，退地的行为不涉及祝立波。祝金生和村委会因向吕**索要涉案土地等，签订的相应协议，协议约定如果包括祝立波的地，该内容没有经过祝立波同意认可，对祝立波不产生任何约束力，因为涉案的地是祝立波赖以生存的唯一来源。该案经过官地镇政府处理，如果涉案地被追回后应该由村委会和祝金生或其他村民另行签订发包合同，自2003年以后涉案的争议地村委会没有与祝金生包括本村其他村民另行签订发包合同。祝金生以2002年12月1日与村委会签订的索要吕**的涉案地为由，认为祝金生就已经取得了涉案争议地合法承包经营权与官地镇政府处理决定内容相矛盾，按照农村土地承包法及最高院的解释，如果祝金生在没有与村委会就涉案承包地剩余期限补签涉案地的承包合同，祝金生只是对涉案地进行临时耕种不享有合法承包经营权。本案在（2016）吉2403民初1908号案件中，村委会向法庭提供了证据证明涉案争议地在本次确权过程中，因双方有争议村委会没有予以确权，也能证明涉案地祝金生没有实际取得合法承包经营权。祝金生主张的6.4亩土地，是我和我哥祝*甲分别经营，我实际经营的是3.2亩，在祝金生主张四至范围内东侧的3.2亩是我在经营。在我西侧的剩余的3.2亩由祝*甲经营。涉案的土地自1982年开始耕种。2002年至2016年期间我都没有耕种，在我不知情的情况下我父亲将地给卖了，我一直以为是我父亲在耕种。2002年，祝金生诉讼时候的我才知道我父亲将地转卖。2017年，我耕种了涉案土地，但是之前我一直在索要涉案土地。
东胜北村未到庭陈述。
本院经审理认定事实如下：1999年祝福祥将包含本案争议地在内的土地转让给吕**。祝金生在第一轮土地承包及第二轮土地承包时均已单独成家立户，与祝**并不在同一户内。2002年12月11日，祝金生与敦化市官地镇东胜北村签订协议书一份，协议书约定，祝金生知晓祝**将土地转让给吕**后由祝金生负责出面要地。如果土地要回来，村里决定土地承包给祝金生耕种，祝金生按国家规定交纳农业税及各项负担款，承包期与其他村民承包一样，30年不变。2017年6月9日，东胜北村出具证明证实祝立波一轮承包时分的南山松树茬子地0.32公顷。
另查：祝**系祝金生、祝立波的父亲，祝**于2005年左右已去世。祝金生、祝立波均系官地镇东胜北村村民。
本院认为，2002年12月11日祝金生与东胜北村签订的协议书，并未明确涉及的土地的名称、面积及四至，东胜北村作为发包方亦未到庭针对该协议书陈述其意见。且东胜北村出具证明证实祝立波在南山松树茬子地亦有承包地。综上，祝金生提供的证据无法证实其针对涉案土地已与东胜北村形成新的承包合同关系，无法证实其取得了争议地的承包经营权，故其要求祝立波返还土地的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回祝金生的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由祝金生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宋楠
二〇一七年七月三日
书记员 高铭
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳商初字第756号
原告余仁利。
委托代理人胡建中。
被告王金水。
原告余仁利与被告王金水买卖合同纠纷一案，本院于2009年6月11日立案受理后，依法由代理审判员何冬英适用简易程序于2009年6月30日公开开庭进行了审理。原告余仁利的委托代理人胡建中、被告王金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告余仁利诉称：2008年10月8日，被告王金水欠原告余仁利材料款22513元，被告出具欠条一张，约定于2008年12月30日归还，到期后原告多次催讨未果。为此，诉至法院，请求判令被告支付货款22513元并支付自2008年12月31日起至还款之日止的逾期付款利息（按月利率6.3‰计算，暂算至2009年5月30日，利息共计709.16元）；本案诉讼费由被告承担。
原告余仁利为证明上述事实，向本院提供的证据为欠条原件1份，证明被告欠原告材料款的事实。
被告王金水辩称：欠货款是事实，但目前无能力支付。被告王金水未向本庭提交证据。
原告余仁利提供的欠条，经当庭质证，被告王金水无异议，本院予以采纳。
根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，经审理本院对原告起诉陈述的事实予以认定。
本院认为：被告王金水向原告余仁利购建材，应当按照约定支付货款，现被告王金水未按约定履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告之诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王金水于判决生效后15日内支付原告余仁利货款22513元。
二、被告王金水于判决生效后15日内支付原告余仁利货款22513元自2008年12月31日起至付清之日止日万分之二点一的逾期付款损失。
被告王金水未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，减半收取190.5元，由被告王金水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费381元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何冬英
二〇〇九年六月三十日
书 记 员 ＸＸ军
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初12780号
原告：蒋启荣，男，1962年2月17日出生，汉族，住浙江省温岭市，
被告：临沂银海置业有限公司，住所地：山东省郯城县文化路12号，组织机构代码：56140619-0。
法定代表人：许元林。
委托诉讼代理人：陈万茂，男，1964年9月17日出生，汉族，住浙江省温岭市，该公司员工。
原告蒋启荣与被告临沂银海置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月19日提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告蒋启荣及被告临沂银海置业有限公司的委托代理人陈万茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：判令被告临沂银海置业有限公司偿还原告借款本金200万元，并从2016年8月6日起按月利息1.2%计付至实际还款日的利息。事实与理由：陈冬芳因经营需要于2016年8月6日向原告借款200万元，约定月利率1.2%，按季付息，被告自借款后一直未支付本息。2017年7月20日，被告与陈冬芳、许元林及温岭市佳合房地产开发有限公司向原告出具承诺书，约定所欠原告的200万元本息由被告直接支付。后经原告多次催讨，被告分文未付。
被告临沂银海置业有限公司答辩称，许元林作为被告公司的法定代表人向原告出具了承诺书属实，并加盖了公司公章，现公司也愿意承担还款责任。
本院经审理认定案件事实如下：陈冬芳于2016年8月6日向原告出具收据一份，并加盖实事集团有限公司公章作为担保，载明向原告续借款项200万元，借期4个月，月利息1.2%，按季付息，若提前支取则按月利率0.6%计算。借款到期后未还本付息，被告临沂银海置业有限公司向原告出具承诺书一份，载明被告承诺以其公司销售房屋所得价款偿还原告上述借款200万元，在温岭市佳合房地产开发有限公司投资设立的临沂银海置业有限公司股份中扣除，并承担连带清偿责任，本金及利息由临沂银海置业有限公司直接支付，承诺书与收据具有同等效力。陈冬芳、许元林及温岭市佳合房地产开发有限公司也在承诺书的签字盖章。现被告已销售部分房屋，但至今未向原告偿还本息。上述事实由原告提交的收据、承诺书及证明为据，被告质证无异议，本院予以认定。
本院认为，被告临沂银海置业有限公司自愿向原告出具承诺书，承诺由其向原告偿还借款本金及利息，系债务的加入，应按承诺约定履行还本付息义务，故原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告临沂银海置业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还给原告蒋启荣借款本金200万元，并支付自2016年8月6日起至实际履行之日止按月利率1.2%的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25373元，减半收取12686.50元，由被告临沂银海置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张永丽
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 胡 鑫
-?PAGE?3?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初12780号原告：蒋启荣，男，1962年2月17日出生，汉族，住浙江省温岭市，被告：临沂银海置业有限公司，住所地：山东省郯城县文化路12号，组织机构代码：56140619-0。法定代表人：许元林。委托诉讼代理人：陈万茂，男，1964年9月17日出生，汉族，住浙江省温岭市，该公司员工。原告蒋启荣与被告临沂银海置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月19日提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告蒋启荣及被告临沂银海置业有限公司的委托代理人陈万茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判令被告临沂银海置业有限公司偿还原告借款本金200万元，并从2016年8月6日起按月利息1.2%计付至实际还款日的利息。事实与理由：陈冬芳因经营需要于2016年8月6日向原告借款200万元，约定月利率1.2%，按季付息，被告自借款后一直未支付本息。2017年7月20日，被告与陈冬芳、许元林及温岭市佳合房地产开发有限公司向原告出具承诺书，约定所欠原告的200万元本息由被告直接支付。后经原告多次催讨，被告分文未付。被告临沂银海置业有限公司答辩称，许元林作为被告公司的法定代表人向原告出具了承诺书属实，并加盖了公司公章，现公司也愿意承担还款责任。本院经审理认定案件事实如下：陈冬芳于2016年8月6日向原告出具收据一份，并加盖实事集团有限公司公章作为担保，载明向原告续借款项200万元，借期4个月，月利息1.2%，按季付息，若提前支取则按月利率0.6%计算。借款到期后未还本付息，被告临沂银海置业有限公司向原告出具承诺书一份，载明被告承诺以其公司销售房屋所得价款偿还原告上述借款200万元，在温岭市佳合房地产开发有限公司投资设立的临沂银海置业有限公司股份中扣除，并承担连带清偿责任，本金及利息由临沂银海置业有限公司直接支付，承诺书与收据具有同等效力。陈冬芳、许元林及温岭市佳合房地产开发有限公司也在承诺书的签字盖章。现被告已销售部分房屋，但至今未向原告偿还本息。上述事实由原告提交的收据、承诺书及证明为据，被告质证无异议，本院予以认定。本院认为，被告临沂银海置业有限公司自愿向原告出具承诺书，承诺由其向原告偿还借款本金及利息，系债务的加入，应按承诺约定履行还本付息义务，故原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告临沂银海置业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还给原告蒋启荣借款本金200万元，并支付自2016年8月6日起至实际履行之日止按月利率1.2%的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25373元，减半收取12686.50元，由被告临沂银海置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张永丽二〇一七年十一月二十八日代书记员 胡 鑫-??3?-
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初1135号
原告：刘翔，男，1978年7月15日出生，汉族，个体。
被告：周廷义，男，1970年2月14日出生，汉族，个体，住银川市，户籍地：四川省南部县。
委托诉讼代理人：付前明，宁夏综义律师事务所律师。
被告：鲜树林，男，1963年8月29日出生，汉族，职业、现住址不详，户籍地四川省南部县。
被告：鲜骐键，男，1967年8月21日出生，汉族，，职业、现住址不详，户籍地四川省南部县。
被告：鲜义学，男，1964年12月15日出生，汉族，，职业、现住址不详，户籍地四川省南部县。
原告刘翔与被告周廷义、鲜树林、鲜骐键、鲜义学买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，因依原告提供的送达地址，无法向被告周廷义、鲜树林、鲜骐键、鲜义学直接送达或者留置送达相关法律文书，故采用公告方式向被告周廷义、鲜树林、鲜骐键、鲜义学送达相关法律文书，期间扣除审限60天，并依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘翔、被告周廷义委托诉讼代理人付前明到庭参加了诉讼，被告鲜树林、鲜骐键、鲜义学经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘翔向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告向原告支付管材货款73689元；2.诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告周廷义、鲜树林、鲜骐键、鲜义学系石嘴山市大武口区蓝山雅居日期工程实际施工人，2012年11月，原告刘翔与被告周廷义、鲜树林、鲜骐键、鲜义学达成约定，由原告刘翔负责向大武口区蓝山雅居二期工程14、15、16号楼项目工地供应下水管材，原告依约向该工地供应管材并经被告验收合格，2014年6月10日，被告周廷义、鲜树林、鲜骐键、鲜义学向原告出具结算单，确认尚欠原告财管货款73689元，原告多次找四被告协商解决，四被告均以资金紧张为由拒绝支付货款，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告周廷义答辩称：1.原告没有证据来证实去其与被告周廷义存在买卖合同关系，原告要求被告支付货款没有事实依据，原告是以买卖合同纠纷提起的诉讼，但是原告没有提供相应的买卖合同来证实其与哪一个被告成立的买卖关系，而是将蓝山雅居二期项目部的所有相关人员列为了被告，根据谁主张谁举证的原则，原告应当就买卖关系的成立以及与谁成立的合同关系承担举证责任；2.原告诉四被告共同承担付款责任没有事实及依据，而原告的诉讼请求是要求四被告共同支付，但是原告的买卖合同关系只能与一个被告成立一个买卖关系，一个买卖合同是不可能与四个被告成立买卖合同关系的，而四个被告是什么关系，四个人共同承担的法律依据又何在，原告均应当承担相应的举证责任；3.原告在事实及理由部分称，周廷义系涉案项目的实际施工人，代理人认为没有任何事实依据，并且也是与客观事实及常理不相符的；4.被告周廷义在后面的举证质证期间将证实，其只是被告鲜骐键雇佣的人员，其在结算单中签字的行为系职务行为，类似的案件在大武口区人民法院均是判决被告鲜骐键承担了付款责任，周廷义未承担责任，综上被告周廷义与原告之间不存在合同关系，原告要求被告周廷义承担付款责任没有事实及法律依据，应依法驳回针对被告周廷义的诉讼请求。
原告刘翔围绕诉讼请求依法提交了证据，能够证明被告鲜骐键与其存在买卖关系，本院予以确认并在卷佐证，但并不能证明与被告周廷义、鲜树林、鲜义学存在买卖关系，本院不予确认；被告周廷义向法庭提交的证据，其证据真实、客观，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本案经审理认定事实如下：2011年6月8日石嘴山市千禧房地产开发有限公司与被告鲜骐键签订了施工协议，承建千禧蓝山雅居二期14、15、16号楼工程，2012年11月原告刘翔向被告鲜骐键所承建的工程供应上水下管材，且经被告验收合格。2014年6月10日经双方结算，被告鲜骐键欠原告材料款共计73689元，并由鲜骐键、周廷义出具了结算单。故原告诉至法院。
本院认为，原告刘翔与被告鲜骐键之间存买卖关系，原告依约向被告鲜骐键供应了管材，经双方结算被告鲜骐键欠原告货款73689元的事实客观存在，原告要求其支付货款有事实和法律依据，本院予以支持；从原告提供的证据与被告提供的证据综合分析，被告周廷义、鲜树林、鲜义学均为在被告鲜骐键所承包的工程中打工，虽然被告周廷义在结算单中签字，但该结算单中结算人是鲜树林，而原告自认被告鲜树林是被告周廷义指定的会计，综上，涉案工程为被告鲜骐键所承包，被告周廷义只是施工负责人，故原告要求周廷义、鲜树林、鲜义学向承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告被告鲜树林、鲜骐键、鲜义学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对所享有的质证权和抗辩权的放弃行使，对此，其应承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲜骐键于本判决生效之日起十日内向原告刘翔支付管材货款73689元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1642元，公告费300元，合计1942元，由被告鲜骐键负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判长马克勤
审判员孙永珍
人民陪审员苏春玲
二〇一七年十月二十五日
书记员任静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初1135号原告：刘翔，男，1978年7月15日出生，汉族，个体。被告：周廷义，男，1970年2月14日出生，汉族，个体，住银川市，户籍地：四川省南部县。委托诉讼代理人：付前明，宁夏综义律师事务所律师。被告：鲜树林，男，1963年8月29日出生，汉族，职业、现住址不详，户籍地四川省南部县。被告：鲜骐键，男，1967年8月21日出生，汉族，，职业、现住址不详，户籍地四川省南部县。被告：鲜义学，男，1964年12月15日出生，汉族，，职业、现住址不详，户籍地四川省南部县。原告刘翔与被告周廷义、鲜树林、鲜骐键、鲜义学买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，因依原告提供的送达地址，无法向被告周廷义、鲜树林、鲜骐键、鲜义学直接送达或者留置送达相关法律文书，故采用公告方式向被告周廷义、鲜树林、鲜骐键、鲜义学送达相关法律文书，期间扣除审限60天，并依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘翔、被告周廷义委托诉讼代理人付前明到庭参加了诉讼，被告鲜树林、鲜骐键、鲜义学经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘翔向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告向原告支付管材货款73689元；2.诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告周廷义、鲜树林、鲜骐键、鲜义学系石嘴山市大武口区蓝山雅居日期工程实际施工人，2012年11月，原告刘翔与被告周廷义、鲜树林、鲜骐键、鲜义学达成约定，由原告刘翔负责向大武口区蓝山雅居二期工程14、15、16号楼项目工地供应下水管材，原告依约向该工地供应管材并经被告验收合格，2014年6月10日，被告周廷义、鲜树林、鲜骐键、鲜义学向原告出具结算单，确认尚欠原告财管货款73689元，原告多次找四被告协商解决，四被告均以资金紧张为由拒绝支付货款，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告周廷义答辩称：1.原告没有证据来证实去其与被告周廷义存在买卖合同关系，原告要求被告支付货款没有事实依据，原告是以买卖合同纠纷提起的诉讼，但是原告没有提供相应的买卖合同来证实其与哪一个被告成立的买卖关系，而是将蓝山雅居二期项目部的所有相关人员列为了被告，根据谁主张谁举证的原则，原告应当就买卖关系的成立以及与谁成立的合同关系承担举证责任；2.原告诉四被告共同承担付款责任没有事实及依据，而原告的诉讼请求是要求四被告共同支付，但是原告的买卖合同关系只能与一个被告成立一个买卖关系，一个买卖合同是不可能与四个被告成立买卖合同关系的，而四个被告是什么关系，四个人共同承担的法律依据又何在，原告均应当承担相应的举证责任；3.原告在事实及理由部分称，周廷义系涉案项目的实际施工人，代理人认为没有任何事实依据，并且也是与客观事实及常理不相符的；4.被告周廷义在后面的举证质证期间将证实，其只是被告鲜骐键雇佣的人员，其在结算单中签字的行为系职务行为，类似的案件在大武口区人民法院均是判决被告鲜骐键承担了付款责任，周廷义未承担责任，综上被告周廷义与原告之间不存在合同关系，原告要求被告周廷义承担付款责任没有事实及法律依据，应依法驳回针对被告周廷义的诉讼请求。原告刘翔围绕诉讼请求依法提交了证据，能够证明被告鲜骐键与其存在买卖关系，本院予以确认并在卷佐证，但并不能证明与被告周廷义、鲜树林、鲜义学存在买卖关系，本院不予确认；被告周廷义向法庭提交的证据，其证据真实、客观，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2011年6月8日石嘴山市千禧房地产开发有限公司与被告鲜骐键签订了施工协议，承建千禧蓝山雅居二期14、15、16号楼工程，2012年11月原告刘翔向被告鲜骐键所承建的工程供应上水下管材，且经被告验收合格。2014年6月10日经双方结算，被告鲜骐键欠原告材料款共计73689元，并由鲜骐键、周廷义出具了结算单。故原告诉至法院。本院认为，原告刘翔与被告鲜骐键之间存买卖关系，原告依约向被告鲜骐键供应了管材，经双方结算被告鲜骐键欠原告货款73689元的事实客观存在，原告要求其支付货款有事实和法律依据，本院予以支持；从原告提供的证据与被告提供的证据综合分析，被告周廷义、鲜树林、鲜义学均为在被告鲜骐键所承包的工程中打工，虽然被告周廷义在结算单中签字，但该结算单中结算人是鲜树林，而原告自认被告鲜树林是被告周廷义指定的会计，综上，涉案工程为被告鲜骐键所承包，被告周廷义只是施工负责人，故原告要求周廷义、鲜树林、鲜义学向承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告被告鲜树林、鲜骐键、鲜义学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对所享有的质证权和抗辩权的放弃行使，对此，其应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲜骐键于本判决生效之日起十日内向原告刘翔支付管材货款73689元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元，公告费300元，合计1942元，由被告鲜骐键负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长马克勤审判员孙永珍人民陪审员苏春玲二〇一七年十月二十五日书记员任静
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初1698-1号
原告缪俊锋，男，汉族，1976年10月24日生，住河南省开封县。
被告闫兴，男，汉族，1964年12月28日生，住河南省开封市金明区。
被告开封市泰龙复合肥料厂。
住所地开封市西郊乡解放路西段。
组织机构代码证71916186-8。
法定代表人闫兴，经理。
原告缪俊锋诉被告闫兴、开封市泰龙复合肥料厂民间借贷纠纷一案,原告于2017年6月27日向本院提出诉讼保全申请,要求冻结被告闫兴、开封市泰龙复合肥料厂400万元的银行存款或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告闫兴、开封市泰龙复合肥料厂400万元的银行存款或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱广兵
二〇一七年六月二十七日
书记员 李银龙
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执170号
申请执行人:邵双梅，女，1971年2月20日出生，汉族，住镇江。
被执行人:镇江市港南电子有限公司，住所地镇江新区大港东方路66号。
诉讼代表人:蒋森林，该企业管理人负责人。
本院在执行申请执行人邵双梅与被执行人镇江市港南电子有限公司经济补偿金纠纷一案中，被执行人镇江市港南电子有限公司于2017年12月11日被本院作出的（2017）苏11破7号民事裁定宣告破产。
本院认为，本案申请执行人邵双梅享有的债权依法受法律保护，但被执行人镇江市港南电子有限公司被宣告破产，本案执行应予终结，申请执行人邵双梅对被执行人镇江市港南电子有限公司享有的债权应通过破产程序予以主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下:
终结本院（2017）苏11执170号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 陈 征
审判员 易小辉
审判员 王东晖
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘树人
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执543号
申请执行人：李某。
被执行人：赵某某。
申请执行人李某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案,铁岭市银州区人民法院于2017年5月27日作出的（2017）辽1202民初591号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于2017年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人赵某某偿还借款X万元及其利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法将被执行人赵某某纳入失信执行人名单，并对被执行人赵某某名下财产进行了查证：工商登记、银行存款、车辆登记、证券、互联网银行、房产登记。未发现被执行人赵某某有可共执行财产。本院认为，本案被执行人赵某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等�继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵某某新的财产线索，申请执行人李某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 刘 军
二〇一七年十二月二日
书记员 ：张松山
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执保47号
中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行：
关于你申请执行刑红卫借款合同纠纷一案，经查刑红卫已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初5164号
原告：喀某，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。
法定代表人:王某，理事长。
委托诉讼代理人：尚某，男，1973年4月1日出生，身份证号，汉族，喀某员工，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇滨江花园*号楼*单元***室。
被告：兰某，男，1972年12月1日出生，身份证号，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：李某，女，1970年9月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。（系兰某妻子）
被告：李某，女，1970年9月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：陈某，男，1979年6月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：张某，男，1972年2月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赵某，男，1973年3月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告喀某与被告兰某、李某、陈某、张某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尚某，被告李某暨兰某的委托诉讼代理人，被告张某、赵某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金60000.00元，利息21357.58元，本息合计81357.58元；2、被告给付2017年11月8日至借款还清日的利息；3、被告负担诉讼费用及相关费用。
事实与理由：被告兰某于2013年10月11日在我社借款本金60000元，到期日为2016年10月8日，被告李某为共同借款人，被告陈某、张某、赵某为借款保证人，截止2017年11月7日尚欠借款本金60000元、利息21357.58元，本息合计81357.58元。被告借款到期后未能偿还本息，为此提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
被告兰某、李某辩称借款属实，请求法院依法判决。
被告陈某、张某、赵某辩称担保属实，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，原告与被告兰某、李某、陈某、张某、赵某签订了喀某个人保证借款合同，约定被告兰某在原告处借杠杆扶贫专项贷款60000元，月利率为7.8925‰，到期日为2016年10月8日，被告李某为共同借款人，被告张某、赵某、陈某为兰某、李某的借款提供连带责任保证，同日原告提供借款由被告兰某支取。截止2017年11月7日，尚欠借款本金60000元、利息21357.58元，本息合计81357.58元，被告兰某、李某未能偿还，被告张某、赵某、陈某亦未承担保证责任。
上述事实，有原告提交的喀某个人保证借款合同、内蒙古农村信用社借款借据、利息证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告兰某、李某向原告借款的事实清楚、借款到期后应偿还本金、支付利息，被告张某、赵某、陈某为连带责任保证人，应承担连带责任。原告要求被告返还借款本金支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、之规定，判决如下：
被告兰某、李某返还欠原告喀某借款本金60000元、支付（截止2017年11月7日）利息21357.58元，本息合计81357.58元于本判决生效后立即付清，并按合同约定的逾期利率给付自2017年11月8日至借款本金还清日止的利息；被告张某、赵某、陈某承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1834元，减半收取917元（原告已预交），由被告兰某、李某、张某、赵某、陈某负担，并于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 刘 彬
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈文平
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋04民终603号
上诉人(原审被告)：襄垣县夏店镇西石村村民委员会，住所地山西省襄垣县夏店镇西石村。
法定代表人：李占南，职务村委主任。
委托诉讼代理人：任晓宏，山西大路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟新宇，山西大路律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：郭素兰，女，1951年6月9日出生，汉族，现住山西省襄垣县。
委托诉讼代理人：武英华，男，1951年2月6日出生，汉族，现住山西省襄垣县。系被上诉人郭素兰的丈夫。
委托诉讼代理人：杨理胜，襄垣县候堡镇法律服务所法律工作者。
上诉人襄垣县夏店镇西石村村民委员会因与被上诉人郭素兰土地承包经营权纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2017）晋0423民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议10.6亩土地的现经营使用状况，应予查清。同时，对取得土地承包经营权的确认及确权登记是否属于人民法院民事诉讼审理范围，重审时予以考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省襄垣县人民法院（2017）晋0423民初1256号民事判决；
二、本案发回山西省襄垣县人民法院重审。
上诉人襄垣县夏店镇西石村村民委员会预交的二审案件受理费100.0元予以退回。
审判长常旭光
审判员范进斌
审判员张鸣森
二〇一八年四月二十六日
书记员崔璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋04民终603号上诉人(原审被告)：襄垣县夏店镇西石村村民委员会，住所地山西省襄垣县夏店镇西石村。法定代表人：李占南，职务村委主任。委托诉讼代理人：任晓宏，山西大路律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟新宇，山西大路律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：郭素兰，女，1951年6月9日出生，汉族，现住山西省襄垣县。委托诉讼代理人：武英华，男，1951年2月6日出生，汉族，现住山西省襄垣县。系被上诉人郭素兰的丈夫。委托诉讼代理人：杨理胜，襄垣县候堡镇法律服务所法律工作者。上诉人襄垣县夏店镇西石村村民委员会因与被上诉人郭素兰土地承包经营权纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2017）晋0423民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案争议10.6亩土地的现经营使用状况，应予查清。同时，对取得土地承包经营权的确认及确权登记是否属于人民法院民事诉讼审理范围，重审时予以考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省襄垣县人民法院（2017）晋0423民初1256号民事判决；二、本案发回山西省襄垣县人民法院重审。上诉人襄垣县夏店镇西石村村民委员会预交的二审案件受理费100.0元予以退回。审判长常旭光审判员范进斌审判员张鸣森二〇一八年四月二十六日书记员崔璐璐
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初1016号
原告:沈阳城南物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区临湖街道办事处大淑堡村。
法定代表人:孙溪东,系该公司经理。
委托诉讼代理人：段广福，男，汉族，1959年1月3日出生，系该公司副经理，公民身份号码：210111195901030052，现住沈阳市苏家屯区海棠街43号2-6-2。
被告周云祥，男，汉族，1969年4月3出生，系沈阳金山能源股份有限公司金山热电分公司职员，公民身份号码：210111196904031012，现住沈阳市苏家屯区乔松路20-2号461。
委托诉讼代理人曾艳兰，女，汉族，1971年9月18出生，无职业，公民身份号码：210111197109182529，现住沈阳市苏家屯区乔松路20-2号461。系周云祥妻子。
原告沈阳城南物业管理有限公司诉被告周云祥物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 莹
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=04bb35d0-3fa3-4e6d-bb21-a840010c8831&imgId=MDRiYjM1ZDAtM2ZhMy00ZTZkLWJiMjEtYTg0MDAxMGM4ODMxMC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=04bb35d0-3fa3-4e6d-bb21-a840010c8831&imgId=MDRiYjM1ZDAtM2ZhMy00ZTZkLWJiMjEtYTg0MDAxMGM4ODMxMS5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初1016号
原告:沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人:孙溪东。
委托诉讼代理人：段广福。
被告周云祥。
委托诉讼代理人:曾艳兰。系周云祥妻子。
原告沈阳城南物业管理有限公司诉被告周云祥物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 莹
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=af89bedd-58c3-4bbc-a126-156fb2626b72&imgId=YWY4OWJlZGQtNThjMy00YmJjLWExMjYtMTU2ZmIyNjI2YjcyMC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=af89bedd-58c3-4bbc-a126-156fb2626b72&imgId=YWY4OWJlZGQtNThjMy00YmJjLWExMjYtMTU2ZmIyNjI2YjcyMS5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0111民初1016号原告:沈阳城南物业管理有限公司。法定代表人:孙溪东。委托诉讼代理人：段广福。被告周云祥。委托诉讼代理人:曾艳兰。系周云祥妻子。原告沈阳城南物业管理有限公司诉被告周云祥物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  褚振丰二〇一七年三月二十二日书记员  李 莹
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初1016号	原告:沈阳城南物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区临湖街道办事处大淑堡村。	法定代表人:孙溪东,系该公司经理。	委托诉讼代理人：段广福，男，汉族，1959年1月3日出生，系该公司副经理，公民身份号码：210111195901030052，现住沈阳市苏家屯区海棠街43号2-6-2。	被告周云祥，男，汉族，1969年4月3出生，系沈阳金山能源股份有限公司金山热电分公司职员，公民身份号码：210111196904031012，现住沈阳市苏家屯区乔松路20-2号461。	委托诉讼代理人曾艳兰，女，汉族，1971年9月18出生，无职业，公民身份号码：210111197109182529，现住沈阳市苏家屯区乔松路20-2号461。系周云祥妻子。	原告沈阳城南物业管理有限公司诉被告周云祥物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年三月二十二日	书记员  李 莹
江西省乐平市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0281民初374号
原告汪某，女，1955年8月10日出生，汉族，住乐平市，
原告刘某，男，1954年4月3日出生，汉族，住址同上，
两原告委托代理人汪立夫，江西护三农律师事务所律师
被告雷某，男，1980年10月18日出生，汉族，住乐平市，
被告占某，女，1981年2月24日出生，汉族，住址同上，
第三人华某，男，1980年10月3日出生，汉族，住乐平市，
原告汪某、刘某诉被告雷某、占某，第三人华某房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下一致协议：
一、被告雷某、占某尚欠原告汪某、刘某购房款计人民币贰拾万元整。二被告同意在签订调解协议后三日内由第三人华某协助办理相关贷款，并将贷款直接汇入二原告账户。二原告收到贷款后扣除贰拾万元整，将剩余款项立即返还给二被告。双方均表示同意。
二、由于二被告房屋过户费用过高，经协商，二原告同意补偿2000元过户手续费给二被告，此款在本调解书第一条规定的贰拾万元支付的同时支付给二被告。第三人华某同意补偿二被告6000元过户手续费，在签订调解协议后三日内支付给二被告。三方对此均表示同意。
三、二原告要求二被告应在三个月内将余款贰拾万元付清。二被告同意在三个月内将款项支付给二原告，若三个月公积金贷款无法到账，二被告同意在2018年7月25日前付贰拾万元现金给二原告或法院，否则同意承担50000元违约金给二原告，二原告表示同意。
四、二原告同意在2018年5月30日前将房屋交付给二被告。
五、三方其他无争执。
本案诉讼费减半收取后为2000元，由被告雷某、占某承担1000元，第三人华某承担1000元。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李咏阳
二〇一八年四月十七日
书记员 杨 群
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保395号
申请人：吉林省东达建设工程有限公司，住所地吉林省长春市双阳区。
法定代表人：康萌，经理。
被申请人：桦甸市常山粮库。
申请人吉林省东达建设工程有限公司于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人桦甸市常山粮库的存款。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人吉林省东达建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人桦甸市常山粮库在建行桦甸市支行的账号为：22001616754055000288存款81900元。冻结期限为一年（从2017年12月日起至2018年12月日止），冻结期间停止支付。
二、申请人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 腾 云 飞
审判员 孙罡代理审判员于福超
二〇一七年十二月十二日
书记员 白 峻 嘉
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0282财保395号申请人：吉林省东达建设工程有限公司，住所地吉林省长春市双阳区。法定代表人：康萌，经理。被申请人：桦甸市常山粮库。申请人吉林省东达建设工程有限公司于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人桦甸市常山粮库的存款。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人吉林省东达建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人桦甸市常山粮库在建行桦甸市支行的账号为：22001616754055000288存款81900元。冻结期限为一年（从2017年12月日起至2018年12月日止），冻结期间停止支付。二、申请人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判长 腾    云    飞审判员 孙罡代理审判员于福超二〇一七年十二月十二日书记员 白    峻    嘉
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执969号
申请执行人:包尔芳,女,1957年1月14日生,汉族,住淮安区。
被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
申请执行人包尔芳与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初1915号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同给付申请执行人包尔芳房屋租金9432.55元；诉讼费25元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月26日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月26日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月26日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。
执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十一月八日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执969号申请执行人:包尔芳,女,1957年1月14日生,汉族,住淮安区。被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈小妹，该公司总经理。被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人包尔芳与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初1915号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同给付申请执行人包尔芳房屋租金9432.55元；诉讼费25元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月26日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月26日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年十一月八日书记员  陈 蕊
甘肃省渭源县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘1123民初585号
原告：徐天成，男，1990年2月15日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被告：周彦平，男，1979年7月15日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，户籍所在地渭源县，现住。
原告徐天成与被告周彦平承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
徐天成向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告承揽费13000元。事实与理由：2015年被告叫原告驾驶自己的挖机为其挖沙，口头约定待挖沙作业结束后被告一次性付清承揽费。原告作业结束后被告支付了部分承揽费，下欠14500元原告多次催要被告未支付，2017年2月28日被告给原告出具欠条1张，约定12月底付清。后被告通过手机微信支付原告1500元，尚欠13000元。现要求被告周彦平立即给付。
周彦平辩称，原告诉状所述属实。原告完成承揽工作后，我尾欠承揽费14500元。2017年我分两次通过微信给原告支付1500元，现下欠13000元属实，宽限时日我给原告给付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
由周彦平于2018年6月30日前给付徐天成承揽费13000元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由徐天成负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
本调解书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本调解书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 石小平
二〇一八年三月十三日
书记员 燕 康
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2291号
原告：齐国光，男，1969年12月26日出生，住天津市河西区。
原告：黄郁，男，1973年12月25日出生，汉族，住天津市南开区。
原告：梁智勇，男，1981年12月1日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告：黄秀英，女，1976年2月7日出生，汉族，住天津市河西区。
原告：王启元，男，1956年4月24日出生，汉族，住天津市和平区。
原告：张欣，女，1978年1月9日出生，汉族，住天津市河西区。
原告：张晓宁，女，1978年9月10日出生，汉族，住天津市河东区。
原告：张江辉。女，1963年8月8日出生，满族，住天津市河西区。
被告：天津市教育委员会人才交流服务中心，住所地天津市南开区黄河道。
法定代表人：陈嶺。
被告：天津市起跑线人力资源咨询服务有限公司，住所地天津市南开区黄河道。
法定代表人：黄郁。
原告齐国光、黄郁、梁智勇、黄秀英、王启元、张欣、张晓宁、张江辉与被告天津市教育委员会人才交流服务中心及第三人天津市起跑线人力资源咨询服务有限公司证照返还纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告齐国光、黄郁、梁智勇、黄秀英、王启元、张欣、张晓宁、张江辉于2018年3日5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐国光、黄郁、梁智勇、黄秀英、王启元、张欣、张晓宁、张江辉撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告齐国光、黄郁、梁智勇、黄秀英、王启元、张欣、张晓宁、张江辉负担。
代理审判员 陈卫东
二〇一八年三月五日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执910号
申请执行人左蕻湘。
被执行人钟建农。
申请执行人左蕻湘与被执行人钟建农民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初7591号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人505400元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月24日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人已前来本院接受调查；2、经向房管、土地部门查询，查到被执行人钟建农名下有位于浏阳市荷花办事处掌山村板冲组自建房产一处，本院已作查封，且申请执行人暂不申请处置；3、经向工商、车辆管理部门查询，未查到被执行人的工商、车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人银行账户暂无可供执行的银行存款；5、本院已作决定将被执行人钟建农纳入失信人员名单并限制其高消费，对其予以信用惩戒。本院已告知申请人上述情况并听取了其意见，因暂无其他可供执行的财产，其已同意终结本次执行程序处理。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 沈伟武
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郑 晶
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初2015号之二
原告：余小平，男，1973年4月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：杨成文，男，1986年10月18日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：安徽艺源建筑艺术设计有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路1号世纪家园12幢B座二层，统一社会信用代码9134010014920436XU。
法定代表人：曲建，总经理。
原告余小平与被告杨成文、安徽艺源建筑艺术设计有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。
原告余小平诉称，2016年6月，被告安徽艺源建筑艺术设计有限责任公司中标承建位于芜湖市鸠江区育红小学旭日天都校区装饰工程，被告杨成文系工地现场负责人。被告杨成文将其中吊顶装饰转包给原告承建。2016年6月30日原告与被告杨成文进行结算，确认原告�建的装饰工程款为126000元。同日，被告杨成文向原告出具欠条一份，并承诺于2016年7月25日前付款10万元，余款在中秋节前付清，逾期按日息二分处罚。现被告未按约支付款项，原告多次催要无果，现诉至法院判令：1、请求法院判令被告支付原告工程款126000元及逾期利息（分别自2016年7月26日起以80000元为基数，2016年9月15日起以46000元为基数，按月利息2%计算利息）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告安徽艺源建筑艺术设计有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的诉讼请求虽是支付工程款，但是依据的是被告杨成文出具的工资款欠条，所以，本案的案由是拖欠劳动报酬纠纷，属于普通民事纠纷。涉案工程位于芜湖市××区，而非鸠江区。本案的两个被告所在地以及涉案工程均不在芜湖市××区，而被告安徽艺源建筑艺术设计有限�任公司的住所地为安徽省合肥市庐阳区，故本案应由安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求贵院将该案移送安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。
本院经审查认为，原告余小平因承建育红小学旭日天都校区吊顶装饰工程，并就工程款的给付事宜发生争议诉至本院，故本案系装饰装修合同纠纷而非追索劳动报酬纠纷，而装饰装修合同属于建设工程施工合同，依法应当按照不动产纠纷确定管辖。根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。而育红小学旭日天都校区虽由镜湖区教育局负责管理，但其校址所在地位于芜湖市××区境内，故原告依据工程所在地向本院提起诉讼符合法律规定，本院对该案具有管辖权。综上，被告安徽艺源建筑艺术设计有限责任公司提出的管辖权异议不�成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告安徽艺源建筑艺术设计有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告安徽艺源建筑艺术设计有限责任公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 秦文波
二〇一七年七月二十八日
法官助理 潘真真
书 记 员 俞明娟
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条第一项
下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第一百二十七条第一款
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初2015号
申请人：余小平，男，1973年4月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被申请人：杨成文，男，1986年10月18日出生，汉族，住安徽省芜湖县，
被申请人：安徽艺源建筑艺术设计有限责任公司，住所地安徽省合肥市亳州路1号世纪家园12幢B座二层，统一社会信用代码9134010014920436XU。
法定代表人：曲建，职务不详。
申请人余小平与被申请人杨成文、安徽艺源建筑艺术设计有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，申请人余小平于2017年5月24日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人杨成文、安徽艺源建筑艺术设计有限责任公司价值170000元的财产，并已提供房产作为担保。
本院经审查认为，申请人余小平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人余小平与涂益妹共同共有的位于芜湖市弋江区南瑞新城锦秋园9#楼3-501（房地权证芜弋江区字第××）房产。
二、查封、扣押或冻结被申请人杨成文、被申请人安徽艺源建筑艺术设计有限责任公司价值170000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 恒
二〇一七年五月二十四日
书记员 甘强成
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初2015号之一
复议申请人：安徽艺源建筑艺术设计有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路1号世纪家园12幢B座二层，统一社会信用代码9134010014920436XU。
法定代表人：曲建，总经理。
被申请人：余小平，男，1973年4月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
余小平与杨成文、安徽艺源建筑艺术设计有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月24日作出（2017）皖0207民初2015号财产保全民事裁定。安徽艺源建筑艺术设计有限责任公司不服，于2017年6月13日向本院提出复议申请。
安徽艺源建筑艺术设计有限责任公司复议称，复议申请人为依法成立的独立民事主体，与原告余小平从没有发生过业务往来，也没有雇佣过余小平或与余小平签订过装饰装修合同，不应为本案当事人。杨成文出具给余小平的欠条，属于杨成文个人行为，与复议申请人没有任何关联性。另外，余小平诉讼请求金额为126000元，法院缺裁定冻结复议申请人的财产170000元，显属超标的查封，违反民事诉讼法的规定。现复议申请人依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、三十二条之规定，请求依法撤销（2017）皖0207民初字2015号民事裁定书。
本院经审查认为，一、根据法律规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。被申请人余小平在本案中已经起诉了被告杨成文及复议申请人即被告安徽艺源建筑艺术设计有限责任公司，并要求两被告共同承担给付工程款、逾期利息的责任。因此，余小平在提供相应担保的情况下，申请要求法院对两被告采取财产保全措施符合法律规定。对于复议申请人是否为本案的适格被告以及在本案中是否应当承担责任应待案件实体审理后确定。故复议申请人以其与本案无关联性为由要求撤销财产保全裁定的请求不符合法律规定。
二、余小平起诉标的不仅要求支付工程款126000元，还要求两被告按照2％/月的标准支付逾期利息（其中80000元自2016年7月26日起计算、46000元自2016年9月15日起计算）及承担本案诉讼费用，截止目前利息已近25000元，考虑到本案审理过程中逾期利息仍在计算等因素，原告要求保全两被告价值170000元的财产属于合理范畴、并无不当，本院按原告申请裁定保全两被告价值170000元的财产不属于超标的查封的情形。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回复议申请人安徽艺源建筑艺术设计有限责任公司的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判员 周 恒
二〇一七年七月二十八日
书记员 甘强成
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第1036-1号
原告：罗敏。
委托诉讼代理人：陈承洲，海南德银律师事务所律师。
被告：李冠，原住广东省深圳市南山区创业路，现羁押于儋州市第一看守所。
被告：周妮。
第三人：海南顾文信息系统有限公司。
法定代表人：林红，董事长。
原告罗敏与被告李冠、周妮及第三人海南顾文信息系统有限公司（以下简称“顾文公司”）合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案后，依法进行审理。
原告罗敏向本院提出诉讼请求：判令被告李冠、周妮返还1200000元及利息约80000元（暂时计算到2015年6月30日）。事实和理由：被告李冠、周妮系夫妻关系，两被告以周妮的名义作为第三人顾文公司的股东，参与顾文公司的酒类经营活动，经营的主要内容是代销厚工坊系列产品。被告李冠2011年3月到海南三叶制药厂有限公司任职，后任该公司董事长，原告于2012年5月与被告李冠结识。2012年9月期间，被告李冠和周妮称其代销西班牙红酒和厚工坊白酒，希望原告能够买一些，原告先后购买了一些酒进行品尝，感觉被告代销的酒的质量尚可。原告系海南玖九投资开发有限公司总经理、法定代表人，玖九公司原来与三叶公司一直有业务联系，业务需要大量的招待用酒，加上被告李冠承诺给予价格优惠，所以原告就答应被告李冠的请求，决定购买1000000元被告代销的红酒和白酒。2012年10月原告支付700000元现金给两被告，当时没有地方存酒，酒仍然由被告李冠、周妮负责保存，原告需要时再取货。2013年初，第三人顾文公司在海甸岛揽海酒店举行大型品酒会，展示厚工坊系列产品。原告经朋友蔡明（顾文公司的股东）的邀请，参加了品酒会。第三人顾文公司的董事长林红和作为股东的被告周妮召集和组织酒会，在品酒会上，原告认识了顾文公司的董事长林红，也知道厚工坊的酒放在顾文公司的仓库里。2013年1月31日，根据被告李冠的强烈要求（称其急需500000元作为股东出资），要求原告支付500000元货款，原告只好答应，被告李冠、周妮答应原告随时可以取酒。为了打消原告的顾虑，2013年3月，被告李冠、周妮带原告到存酒的仓库参观，了解厚工坊系列产品的库存和出货地点。经原告与被告李冠、周妮商谈，确定价格（按市场价格的5.8折确定）和数量（共计1200000元的货物）后，与第三人顾文公司的董事长林红签订购买协议。林红承诺，在原告找到仓库存酒之前，原告购买的酒可以存在仓库里，随时需要随时取货。2013年4月，原告要求顾文公司按协议供应部分厚工坊酒时，顾文公司的董事长林红称，被告李冠、周妮已经退股，取走资金。顾文公司没有收到原告的任何货款，无法提供协议购买的产品，请原告直接与被告李冠、周妮联系。当时，被告李冠已经调离三叶公司，原告马上与被告李冠电话联系，被告李冠答应仍然给原告供应厚工坊酒，但之后没有实践承诺，电话也不接。原告又去找被告周妮，周妮不肯见面，电话联系时，被告周妮称其不知道情况，让原告与被告李冠联系。原告为了能够拿到已经支付了货款的厚工坊酒，从2014年6月开始，首先通过第三人顾文公司的董事长林红找被告李冠、周妮协调，请求退款或者供酒，无果。后来又找到蔡明，请其出面与被告李冠、周妮联系，希望两被告出面处理这笔买卖，但被告李冠、周妮都拒之不理。无奈，原告特提起诉讼。
鉴于两被告没有把原告买酒的货款转交给第三人顾文公司，原告与顾文公司实际上没有买卖合同关系。
本院经审查认为，原告主张与两被告之间系买卖合同关系并要求两被告返还货款1200000元及利息约80000元，但是根据已生效的刑事判决所认定的事实，被告李冠的行为已构成受贿罪，故原告的主张不属于民事案件的受理范围，对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）的规定，裁定如下：
驳回原告罗敏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 冯 琳
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 陶丽莎
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 温 雅
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5800号
上诉人（原审原告）：李军，男，1979年10月20日出生，汉族，住江苏省徐州市。
委托诉讼代理人：刘新伟，江苏浩然风律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：郝家福，男，1967年11月21日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘新伟，江苏浩然风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金埔园林股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道润麒路70号。
法定代表人：王宜森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐凯，江苏龙蟠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成志波，江苏龙蟠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新沂市交通运输局，住所地江苏省新沂市钟吾南路。
法定代表人：黄永浩，该局局长。
上诉人李军、郝家福因与被上诉人金埔园林股份有限公司、新沂市交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初4424号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，因本案出现新证据，案件事实需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初4424号民事判决；
二、本案发回江苏省新沂市人民法院重审。
审判长 单雪晴
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一八年三月七日
书记员 王 茹
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽12刑终114号
原公诉机关辽宁省铁岭市银州区人民检察院。
上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）靖嵩，男，1981年9月21日出生于辽宁省铁岭市，汉族，初中文化，无职业，住址辽宁省铁岭市银州区繁荣路铜钟巷繁荣小区*号楼*单元***室。因犯抢劫罪，于2000年6月2日被铁岭市银州区人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2016年9月16日被行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月24日被刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
原审附带民事诉讼原告人金某，男，1974年3月20日出生，户籍所在地铁岭市银州区柴河街枫情水岸*号楼*单元***室。系本案被害人。
辽宁省铁岭市银州区人民法院审理辽宁省铁岭市银州区人民检察院指控原审被告人靖嵩犯故意伤害罪一案，于2017年6月7日作出（2017）辽1202刑初48号刑事附带民事判决，判处一、被告人靖嵩犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；二、被告人靖嵩于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人金某物质损失共计人民币91493元；三、驳回附带民事诉讼原告人金某的其他诉讼请求。宣判后，被告人靖嵩不服，以其构成自首，请求从轻或者减轻处罚为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202刑初48号刑事附带民事判决；
二、发回辽宁省铁岭市银州区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张栋松
审判员 张 磊
审判员 全 新
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 禹
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初1052号
原告李书明，男，1965年7月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人赵颜秋，女，1964年3月17日出生，汉族，无职业，住址同上，系李书明妻子。
被告王丰，男，其他自然情况不详。
李书明诉王丰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，于2017年10月19日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李书明的委托代理人赵颜秋到庭参加诉讼，王丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李书明诉称，2011年4月9日王丰从其经营的土产商店赊购8620元工地用具，并出具欠条一枚。该货款至今未给付。李书明要求王丰给付货款8620元，并承担本案诉讼费。
王丰未作答辩。
李书明为了支持自己的主张，向本院提举了欠条一枚。意在证明2011年4月9日王丰欠李书明货款8620元。
本院认证认为，李书明提举的证据来源合法，证实内容客观、真实，与本案有关联性，予以确认并采信。
经审理查明，2011年王丰从李书明经营的土产商店购买工地用具，出具8620元的欠条一枚，该货款至今未给付。
本院认为，李书明与王丰买卖关系所形成的债权债务关系明确，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，李书明要求王丰给付货款的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王丰于本判决发生法律效力后立即给付李书明货款8620元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，合计250元（李书明已预交），由王丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 哈斯照日格
人民陪审员 白 常 昱
人民陪审员 陈 鑫
二〇一七年十月十九日
书 记 员 马 海 丽
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2001）新民初字第1820号
原告金添令，男，1956年7月7日出生，汉族，西安市柴油机厂下岗工人。
委托代理人赵文练，男，陕西省老年法律工作者协会法律工作者。
被告刘春林，男，1935年8月18日出生，汉族，西安铁路分局东车辆段退休工人。
委托代理人王宇峰，男，西安市新城区衡正法律服务所法律工作者。
委托代理人赵亚平，男，西安市新城区衡正法律服务所法律工作者。
原告金添令与被告刘春林确认界墙所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金添令及其委托代理人赵文练、被告刘春林及其委托代理人王宇峰、赵亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金添令诉称，其与被告毗邻而居，其厨房南墙系自己所有，1979年被告翻建房屋时，强行占用该墙据为已有，擅自在墙上开窗，影响自己的正常生活，要求确认被告现使用的北墙系自己所有，由被告封堵墙上开立的窗户。
被告刘春林辩称，双方之间的房产没有连接，自己的北墙与原告无关，自己1979年建房时在自己北墙上开立窗户，并未侵权，故应驳回原告诉请。
经审理查明，原告金添令居住在本市纱厂东街84号（原门牌为XX号）有新式楼房一间、平顶房一间，与被告新式楼北墙相邻有两间无证简易房（其中一间系厨房），被告刘春林居住在本市纱厂东街XX号（原门牌为XX号）有新式楼二间，双方南北为邻，原告居北、被告居南。1978年9月被告购买了王玉福位于本市纱厂东街XX号瓦房一间半，在房屋买卖契约中双方对四邻之界墙有明确约定，其中北邻是殷素云，即原告之母，北院墙属原告之母所有，被告在契约上亦签字认可。1979年被告翻建房屋时，出资将上述北院墙由土坯墙建成砖墙，并在砖墙上开立有窗户，一直使用至今，原告为界墙之事与被告多次协商未果，遂于2001年9月诉至本院。庭审中，被告提供房屋修理申请一份，证明其建房原告未提出异议，界墙无纠纷，原告当庭予以否认。
上述事实有房地部门关于刘春林买房时档案材料一份、证人证言三份、纱厂东街社区居委会证明及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告讼争之墙原系原告厨房之南墙，根据房地部门的档案材料及原告提供的相关证人陈述，足以认定此墙产权原系原告所有，但鉴于该墙于1979年被告翻建房屋时，由被告出资将其由土坯墙建成砖墙，且一直使用，依据该墙原始状况及翻建的过程，依法应确认该墙为原、被告之伙墙，因被告所开窗户处，原告未有房屋使用，并未构成侵权，故原告要求被告封堵在该墙上所开的窗户，本院依法不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
1、位于本市纱厂东街XX号刘春林所建平顶楼房北墙为金添令、刘春林之伙墙，归金添金、刘春林共有。
2、驳回金添令要求被告封堵北墙上的窗户之诉。
诉讼费300元由被告承担200元，原告承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 藏宝成
代理审判员 刘 劲
代理审判员 左 立
二００二年六月二十一日
书 记 员 王 敏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5883号
罪犯邹厚平，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2003年6月5日作出（2003）渝二中刑一初字第58号刑事附带民事判决，以被告人邹厚平犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿金共计人民币5331.47元。该犯不服，提出上诉。重庆市高级中级人民法院于1999年11月11日作出（1999�渝高法刑终字第306号刑事裁定撤销原判，发回重审。重庆市第二中级人民法院于2000年5月12日作出（2000）渝二中刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人邹厚平犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2000年8月2日作出（2000）渝高法刑一终字第197号刑事裁定撤销原判，发回重审。重庆市第二中级人民法院于2000年11月22日作出（2000）渝二中刑一初字第99号刑事附带民事判决，以被告人邹厚平犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市人民检察院提出抗诉，同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2002年4月9日作出（2002）渝高法刑终字第114号刑事附带民事裁定，以被告人邹厚平犯故意杀人罪，故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。中华人民共和国最高人民法院于2003年2月8日作出（2002）刑复字第157号刑事裁定撤销原判，发回重庆市第二中级人民法院重审。重庆市第二中级人民法院于2003年6月5日作出（2003）渝二中刑一初字第58号刑事附带民事判决，以被告人邹厚平犯故意杀人罪，故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿金共计人民币5331.47元。该犯不服，提出上诉。重庆市高级中级人民法院于2004年5月25日作出（2003）渝高法刑终字第280号刑事裁定驳回上诉，维持原判并予以核准。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年4月23日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第155号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年3月20日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第74号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3502号刑事裁定减去有期徒刑二年；2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5543号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。刑期至2024年11月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯邹厚平能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯邹厚平，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邹厚平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现�依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹厚平减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 何燕芸
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3738号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗勇,男,1979年12月5日出生,汉族,住浙江省杭州市西湖区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国移动通信集团浙江有限公司，住所地浙江省杭州市解放东路19号。
法定�表人：郑杰，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国移动通信集团浙江有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市环城北路288号。
负责人：王文生，该公司总经理。
再审申请人罗勇与被申请人中国移动通讯集团浙江有限公司、被申请人中国移动通讯集团浙江有限公司杭州分公司电信服务合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01民终1716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审�请人所提出的再审申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回罗勇的再审申请。
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
审判员 郭杭铵
二〇一八年二月一日
书记员 徐 丹
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执6179号
申请执行人：广州市宁通运输有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇百足桥2号之一。
法定代表人：王仕霞，经理。
被执行人：黄胜勇，男，汉族，1976年7月6日出生，身份证住址湖南省宁远县，
权利人广州市宁通运输有限公司向本院申请执行，本院于2017年7月17日本院在执行广州市宁通运输有限公司与黄胜勇挂靠经营合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，除已查封被执行人黄胜勇名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车车辆档案（该汽车去向不明，本院暂无法处置）外，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，除已查封上述汽车车辆档案外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执6179号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一七年十一月三十日
书记员 卢书贤
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第1092号
罪犯陈侃，农民。现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年6月9日作出（2010）西刑初字第150号刑事判决，认定被告人陈侃犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈侃不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年9月8日作出（2010）云高刑终字第1092号刑事裁定：驳回上诉，维持原判；并核准死缓刑。裁定发生法律效力后，于2010年10月14日交付执行。刑罚执行期间，云南省高级人民法院于2012年10月23日作出（2012）云高刑执字第2808号刑事裁定，将罪犯陈侃的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。该犯于2014年10月31日转入湖北省沙洋长林监狱服刑。执行机关湖北省沙洋长林监狱提出减刑建议书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年12月11日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2015年12月11日至15日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯陈侃在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。累计获得云南省第二监狱4个表扬，1个特殊表扬，1个监狱级改造积极分子，可折合为本省10.5个季度表扬，并获得本省2014年第四季度记功。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。
经审理查明，罪犯陈侃自自上次裁定减刑至本次呈报减刑已间隔二年以上。在此期间，该犯能够接受教育改造，确有悔改表现，获得12个季度表扬。
认定的依据有：减刑裁定书、湖北省监狱管理局呈报的对罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省沙洋长林监狱调犯结转行政奖励审批表、湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈侃在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且该犯自上次裁定减刑至本次裁定减刑已间隔二年以上，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。该《规定》第六条规定，无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现或者立功表现，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑。罪犯陈侃在考核期内获得9个季度表扬、2个季度记功，共计折合12个表扬，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈侃的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2015年12月25日起至2033年12月24日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
代理审判员 王 晖
代理审判员 刘 宇
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 黄 斌
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂广水行保字第372-1号
申请执行人广水市人口和计划生育局。
法定代表人钱开智，系该局局长。
被申请人张开武。
被申请人汪华英，女，住址同上，系张开武妻子。
申请人广水市人口和计划生育局因被申请人张开武、汪华英拒不交纳社会抚养费，于2013年10月31日向本院提出申请，要求对被申请人的存款20000元依法予以冻结，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人汪华英在银行的存款20000元。如冻结帐号存款余额不足，直至冻足为止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停�裁定的执行。
审判长 袁军明
审判员 乐金军
审判员 陈方涛
二〇一三年十月三十一日
书记员 周正勇
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商外初字第22号
原告：绍兴金茂纱业有限责任公司。
法定代表人：金晓炉。
诉讼代表人：浙江中圣律师事务所。
负责人：朱顺德。
委托代理人：陶高溶。
被告：红苹果（苏州）纺织有限公司。
法定代表人：陈雪芬。
委托代理人：唐孝忠。
委托代理人：刘志刚。
原告绍兴金茂纱业有限责任公司为与被告红苹果（苏州）纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年6月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。2010年6月18日，被告提出管辖权异议，本院于2010年6月29日驳回被告提出的异议，被告不服，向绍兴市中级人民法院提出上诉。该院于2010年7月28日作出了（2010）浙绍辖终字第176号民事裁定，驳回了被告的上诉，维持本院原裁定。本案依法由代理审判员李籽苏独任审判，于2010年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶高溶，被告委托代理人唐孝忠、刘志刚到庭参加诉讼。庭审后，原告绍兴金茂纱业有限责任公司要求与被告庭外和解，向本院申请庭外和解时间2个月，本院予以了准许。后和解未果，本院遂向江苏省吴江市国税局调查本案涉争发票的认证情况，并就调查结果在2010年11月5日再次公开开庭。原告委托代理人陶高溶，被告委托代理人唐孝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年7月至12月间，共向被告销售棉纱213.3738吨，合计货款人民币4，273，529元，原告已向被告开具全部增值税专用发票，但被告在收取原告货物及发票后，仅向原告支付了3，970，593元，尚有302，936元至今未付，请求判令被告立即支付货款人民币302，936元。
被告辩称，被告未收到原告开具的任何一张发票，被告仅结欠原告93，636元，且双方交易发生在2007年年底之前，原告从未催讨，诉讼时效已过。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
1、增值税发票以及相应的提货单一共七十页（均系复印件），以证明原、被告之间发生买卖合同关系，发票、提货总金额是4，273，529元的事实。
2、银行承兑汇票以及记账单一共一百页（均系复印件），以证明被告已经支付了39，705，930元的事实。
3、绍兴县人民法院民事裁定书一份（系复印件），以证明原告诉讼代表人、委托代理人资格适格的事实。
被告质证认为：证据1中的发票系复印件，被告有异议，如确有原件，该发票被告也全部未曾收到。送货单被告大部分收到，但一笔42，900元的送货单无被告签字，被告未收到该提货单上的货物。另外，12月27日价值166，400元的的送货单所载货物被告也没有收到，故合计原告多主张209，300元。证据2，被告无异议，被告至少付过39，705，930元，但是也存在被告多付的可能性。证据3，原告应提供原件，如果确有原件，被告认可原告拟证事实。
被告在本院指定的举证期限内没有提交证据。
为查明本案事实，本院向吴江市国家税务局查询原告所提交的44份增值税专用发票的认证抵扣情况，吴江市国家税务局出具证明，证实原告提供的44份发票已由被告申报认证、抵扣。对此，原告质证无异议，被告质证认为，对吴江市国家税务局出具的证明以及原告提交的发票的真实性无异议，但对关联性有异议。原、被告双方是先开票后发货，仅凭发票不能主张货款。另外，本院庭后取得了原告提交的民事裁定书的原件，并确认原件与原告庭上提交的裁定书复印件一致。
对双方所举上述证据，结合上述情况，本院评判如下：原告所举的增值税专用发票全部由被告在国家税务部门认证、抵扣，可以证明发票均已交付给被告。虽被告认为原告并未依照发票实际供货，但被告在收到上述发票后既未向原告提出异议，也未向税务部门反映，反而作了申报认证，被告的实际行动与其抗辩意见相悖。故上述发票反映交易的真实性宜予认定。而且，上述发票反映的大部分交易有提货单证明，并由被告认可。被告不认可的交易是针对原告所举提货单中无被告人员签字的，金额为166，400元以及42，900元的两笔交易。由于本案提货单与发票不是一一对应关系，被告实质对任一份发票均无法作发票虚开的辩解。综上，被告无人签字的提货单与被告认可的提货单一起与被告申报认证的发票相印证，被告在本案审理过程中对发票的质证意见又多有反言，故宜确认原告所举全部提货单的真实性。至于银行汇票及记账单，被告确认无异议，原告所举的裁定书，内容真实，均可以作为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，本院确认本案事实如原告所述。
同时确认，原告已向本院提起破产申请，现浙江中圣律师事务所为原告破产管理人，也即原告诉讼代表。
本院认为，原、被告间的买卖业务关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。现原告已履行了交货义务，被告收货后未及时结清货款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款的请求理由正当，本院予以支持。被告辩称的没有收到原告所供全部货物的情况，与事实不符，本院不予采信。至于诉讼时效，其起算点是“知道或应当知道权利被侵害时”，故被告所做的应以开票时间为诉讼时效起算点，本案诉讼时效已过的主张，不符合法律规定，也不应采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
被告红苹果（苏州）纺织有限公司应支付给原告绍兴金茂纱业有限责任公司货款人民币302，936元。限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，844元，减半收取2，922元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费5，844元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李籽苏
二〇一〇年十一月十二日
书 记 员 沈森华
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山罗立保字第00008号
申请人夏菊香。
被申请人，夏海军。
申请人夏菊香与被申请人夏海军发生民事纠纷，为便于今后执行，申请人夏菊香向本院提出申请，要求对被申请人夏海军在金融机构的存款16550元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人夏海军在金融机构的存款16550元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 昆
二〇一五年八月二十六日
书记员 李重涛
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执异8号
申请人梁慈旺（系案外人冯福华丈夫），男，1955年3月31日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请人梁治松（系案外人冯福华之子），男，1989年7月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请人冯妍彬（系案外人冯福华之女），女，1983年2月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。
异议人：冯福华，女，汉族，1963年8月19日出生，福建省闽侯县号。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路282号。
负责人：吕建波，行长。
委托诉讼代理人：郭奕芬、欧慧林，福建海山律师事务所律师。
被执行人：福州辉业装饰工艺品有限公司，住所地闽侯县甘蔗墩园工业区。
法定代表人林伟。
被执行人：林辉，男，汉族，1978年4月10日出生，福建省闽侯县号。
被执行人：林秉杰，男，汉族，1953年3月11日出生，福建省闽侯县号。
被执行人：林伟，男，汉族，1980年3月4日出生，福建省福州市闽侯县号。
本院在执行中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人福州辉业装饰工艺品有限公司、林辉、林秉杰、林伟借款合同纠纷执行一案中，案外人冯福华向本院提起执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，审查过程中，查明案外人冯福华已于2016年11月29日死亡。梁慈旺系异议人冯福华丈夫，梁治松系异议人冯福华之子，冯妍彬系异议人冯福华之女，均系异议人冯福华之法定继承人。本院依法变更梁慈旺、梁治松、冯妍彬为本案异议人。依据《最高人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下:
变更梁慈旺、梁治松、冯妍彬为本案异议人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 南
人民陪审员 伍 缄
人民陪审员 朱小英
二〇一七年四月十九日
书 记 员 江 威
2
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔06刑更507号
罪犯汪一帆，男，1995年9月6日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省绥阳县人，现在贵州省大硐喇监狱服刑。
贵州省遵义市红花岗区人民法院于2014年9月23日作出（2014）红少刑初字第41号刑事判决，以被告人汪一帆犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。同案被告人不服提出上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2014年11月3日作出（2014）遵市法少刑终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2014年11月19日交付执行。刑期自2013年11月15日起至2019年5月14日止。执行机关贵州省大硐喇监狱于2017年8月16日向本院提出假释建议，报送本院审理，同年9月8日本院立案受理。本院依法提讯了该犯，并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯汪一帆已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子1次，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯汪一帆符合报请假释条件。
经审理查明，罪犯汪一帆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年3月至2016年3月被评为改造积极分子。绥阳县司法局同意将其纳入社区矫正。2017年3月20日，罪犯汪一帆向遵义市红花岗区人民法院缴纳罚金10000元。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《调查评估意见书》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯汪一帆执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯汪一帆予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张红芳
审判员 张金勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 田维旭
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10885号
原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司
法定代表人王成，系该公司总经理
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号
被告李海霞，女。
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司诉被告李海霞物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出对被告李海霞撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1265号
上诉人（原审原告）：赵涛，现住临汾市。
委托代理人：王郭虎，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王鑫，住临汾市。
原审被告：李璐璐。
上诉人赵涛与被上诉人王鑫及原审被告李璐璐民间借贷纠纷一案，原经山西省临汾市尧都区人民法院作出（2015）临尧民初字第633号民事判决，后王鑫不服，向本院提起上诉，我院经审理后作出（2015）临民终字第1479号民事裁定书，将该案发回重审。现上诉人赵涛不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵涛及其委托代理人王郭虎到庭参加了诉讼。被上诉人王鑫及原审被告李璐璐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年4月4日，被告李璐璐向赵洁借款10万元，赵洁通过赵晋毅的账户向被告李璐璐转账10万元，双方约定借期6月，借款到期后，被告李璐璐向赵洁重新出具借款借据，约定借期自2014年10月4日至2015年4月4日，借款月利率为千分之二十。2015年2月3日，赵洁将其对被告李璐璐的债权转移给原告。2014年4月21日，被告李璐璐向赵晋毅借款30万元，赵晋毅通过自己的账户向被告李璐璐转账30万元，双方约定借期6个月，借款到期后，2014年10月21日，被告李璐璐重新向赵晋毅出具了借条及借款借据，均约定借款月利率为2%。2015年2月3日，赵晋毅将其对被告李璐璐的债权转移给原告。2014年10月13日，被告李璐璐向原告借款20万元，原告向被告李璐璐交付现金20万元，被告李璐璐向原告出具借款借据，约定借期6个月，月利率2%。2014年10月29日，被告李璐璐向原告借款10万元，原告通过自己的账户向原告转账10万元，被告李璐璐向原告出具了借条，约定借款月利率为2%。综上所述，被告李璐璐共欠原告70万元，借款到期后，被告一直未向原告归还借款本金及利息，致使原告诉至该院，要求被告李璐璐及其妻子王鑫偿还原告借款本金70万元及利息；本案诉讼费由二被告承担。
二审查明与上述一致。另查明，原审被告李璐璐曾以李璐为名于2008年2月26日办理户籍登记，2014年4月16日，原审被告以李璐名义同被上诉人王鑫申请结婚登记，核发了结婚证。2015年4月2日，临汾市公安局直属分局解放路派出所出具户口注销证明，注销了李璐户口。后被上诉人王鑫以原审被告利用虚假身份信息导致颁发的结婚证无效诉至法院请求依法确认无效。2015年6月15日，临汾市尧都区人民法院以（2015）临尧行初字第22号行政判决书确认了李璐和王鑫的结婚证无效。
另审理中，上诉人赵涛主张被上诉人王鑫与原审被告李璐璐自2013年就在一起了，但无证据提供。
以上为本案基本事实。
山西省临汾市尧都区人民法院认为，本案的争议焦点在于一、被告李璐璐向原告借款的事实是否存在及数额多少；二、被告王鑫是否应当对被告李璐璐的债务承担连带偿还责任。对于焦点一，经原告举证，被告李璐璐向原告及赵洁、赵晋毅所借的每笔借款均有其向原告出具的借条及借款借据为证，交付借款的时间也明确，且被告李璐璐对借款的事实与数额也认可，可以认定原告、赵洁、赵晋毅与被告李璐璐之间存在借贷关系，借款数额共计70万元。赵洁、赵晋毅于2015年2月3日将其对被告李璐璐的债权转移给原告，有赵晋毅、赵洁向原告出具的债券转移承诺书为证，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告李璐璐作为债务人，应当向原告偿还借款。对于焦点二，被告王鑫是与李璐领取结婚证，并非本案被告李璐璐，且该结婚证已被人民法院确认为无效证件，且原告又未能提供出被告王鑫与被告李璐璐系夫妻关系的确凿证据，故被告王鑫不应当对该笔70万元债务承担连带偿还责任。对于原告主张利息一节，原告与被告李璐璐在借款借据及借条中均约定借款月利率为2%，该约定符合法律规定，本院予以支持。为了维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李璐璐于本判决生效后十日内偿还原告赵涛借款本金70万元及利息。计息时间从2014年11月起至判决规定的履行期限止，利率按月利率2%计算。二、驳回原告赵涛的其他诉讼请求。如果未在本判决规定的期限内履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，保全费3020元，由被告李璐璐承担。
判后，上诉人赵涛不服，向本院提起上诉称，原审被告李璐璐和与被上诉人王鑫领取结婚证的李璐系同一人，这一核心事实恰好是被上诉人承担还款义务的事实基础。故要求二审法院改判被上诉人对上诉人70万元借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，本案中审理的主要焦点为：被上诉人王鑫应否承担连带还款责任。对此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”但本案中，被上诉人王鑫与原审被告李璐璐的婚姻关系已被确认无效，同时，双方共同生活时间较短，亦无证据证明本案所涉借款用于共同生活或消费，故原审认定被上诉人王鑫不应当对该笔债务承担连带还款责任并无不当，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元由上诉人赵涛负担。
本判决为终审判决。
审判长王斌斌
审判员张桂香
审判员贾晓斌
二〇一七年七月七日
书记员吴临娜