山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第2858号
原告张××。
原告陈××。
原告赵×。
原告张×。
原告张某甲。
法定代理人赵×。
以上五原告委托代理人吕津�、王合华。
被告李××。
被告张×。
以上两被告委托代理人李伟刚、朱朋飞。
被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
委托代理人张义。
原告张××、陈××、赵×、张×、张某甲与被告李××、张×、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称中华联合财险泰安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯美玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵×及原告张××、陈××、赵×、张×、张某甲的委托代理人吕津生、王合华，被告李××、张×的委托代理人李伟刚、朱朋飞，被告中华联合财险泰安中心支公司的委托代理人张义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××、陈××、赵×、张×、张某甲诉称，2015年8月3日21时10分许，受害人张某乙驾驶鲁J×××××号重型自卸货车沿路由东向西行驶至事故地点时，与顺行在前的被告李××驾驶的冀B×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成受害人张某乙受伤，经抢救无效后死亡。经公安交警部门认定，被告李××承担事故次要责任，死者张某乙承担事故主要责任。原告张××、陈××、张×、张某甲系死者张某乙的直系亲属，原告赵×系死者的配偶。冀B×××××号重型自卸货车在被告中华联合财险泰安中心支公司处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期间内。后就赔偿事项各方协商未果。为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告支付原告张××、陈××、赵×、张×、张某甲各项损失共计202503.60元，并由被告承担本案诉讼费用及保全费用。
被告张×答辩称，一、泰安市公安局交警支队岱岳区大队遗漏案件事实，规则适用错误。事故的发生完全系因张某乙自身肢体残疾，未达到驾驶车辆的身体条件，未按安全速度行驶，违反装载规定（超载）、未保持车安全间距，追尾碰撞到我方车辆造成，其应承担本次事故的全部责任；二、答辩人所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告中华联合财险泰安中心支公司处投保交强险及商业三者险，对于原告的诉讼请求中的合理部分，我方同意在交强险范围内按10%的比例进行无责赔偿，且该部分赔偿应由被告中华联合财险泰安中心支公司在保险范围内予以赔偿；三、本案事故发生我方不应承担任何责任，且原告无理保全，并且因其自身原因未在法定时间内起诉，故本案诉讼费用及保全费用不应当由被告承担；四、本案交通事故的发生及原告赵×对我方所有的营运车辆的保全，给我方造成了巨大的停�损失，该损失依法应由原告赔偿。
被告李××答辩称，同被告张×答辩意见。
被告中华联合财险泰安中心支公司答辩称，我公司没有查到肇事车辆的投保信息，因此对事故的发生情况不知情，原告及其他被告应提供诉请我公司的依据。对于原告的诉讼权利及双方的民事责任比例，第一、二被告陈述举证的事实请求法院依法查明并做出公正认定。如果原告方主张财产损失，应当举证财产权属的事实。原告要求保险公司承担保全费用及诉讼费用，不符合条款规定及事实依据。
经审理查明，2015年8月3日21时10分许，张某乙驾驶鲁J×××××号重型自卸货车沿路由东向西行驶至泰安市岱岳区孙茬路徂徕镇新庄村路段时，与顺行在前被告李××驾驶的冀B×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成张某乙受伤，经抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事�。泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队作出公交认字（2015）第00447号道路交通事故认定书，认定张某乙驾驶机动车未降低行驶速度，违反装载规定及未保持车辆安全间距的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第四十八条第一款及山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第四十五条第二款规定，承担事故主要责任；认定被告李××驾驶机动车违反装载规定及未在车身粘贴符合技术条件的反光标志的行为违反《中华人民共和国道路安全法》第四十八条第一款及山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第十二条第二款规定，承担事故次要责任。
张某乙于1971年6月15日出生，于2015年8月3日发生道路交通事故，经泰安市中心医院抢救无效死亡。原告张××于1939年9月1日出生，系死者张某乙父亲；原告陈××于1938年1月9日出生，系死者张某乙母亲；原告赵×于1970年7月28日出生，系死者张某乙妻子；原告张×于1997年8月23日出生，系死者张某乙长女；原告张某甲于2002年11月14日出生，系死者张某乙次女。张某乙与五原告均系农村居民户口。原告张××与原告陈××育有3个子女，长子张华安，次子张某乙，女儿张华兰。
2014年度山东省农村居民人均纯收入11882元，农村居民人均年生活消费支出额7962元，2014年度山东省职工平均工资为51825元。
被告张×系冀B×××××号重型自卸货车车主，被告李××系该车驾驶人员。事故发生时，被告李××从事雇主张×安排的驾驶工作。冀B×××××号重型自卸货车在被告中华联合财险泰安中心支公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额为100万）、不计免赔险等险种，交强险保险期间自2015年5月1日其至2016年4月30日止，商业三者险及不计免赔�保险期间自2014年9月25日起至2015年9月24日止，事故发生在保险期间内。
原告张××、陈××、赵×、张×、张某甲的经济损失，本院经核实依法确认为：丧葬费23193元、死亡赔偿金237640元、被扶养人生活费43791元、精神损害抚慰金5000元、误工费683.55元、交通费500元，共计310807.55元。
上述事实有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、急诊病历、居民死亡医学证明书、火化证明、法医学尸体检验鉴定书、户口本、身份证复印件、泰安市泰山区邱家店镇中旧县村村委会证明、张某乙驾驶证、李××驾驶证、张×行驶证、司法鉴定意见书、残疾人证申请表、残疾评定表复印件、交通事故符合申请书、保险单等证据在案证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，侵权人应当依法承担侵权赔偿责任。已投保交强险的，由保险公�在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告李××及张×辩称，泰安市公安局交警支队岱岳区大队遗漏案件事实，规则适用错误。事故的发生完全系因张某乙自身肢体残疾，未达到驾驶车辆的身体条件，未按安全速度行驶，违反装载规定（超载）、未保持车安全间距，追尾碰�到被告方车辆造成，其应承担本次事故的全部责任，提供司法鉴定意见书、残疾人证申请表、残疾评定表复印件、交通事故符合申请书等证据证实其辩称主张。本院认为，根据交警部门的事故认定书及被告张×提供的司法鉴定意见书，被告李××驾驶的机动车违反装载规定且未在车身粘贴符合技术条件的反光标志，该行为违反相关法律规定，存在一定的过错，故泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队据此认定被告李××承担事故次要责任并无不当，且上述公安机关交通管理部门处理本次交通事故系其法定职责，其出具的道路交通事故认定书系公文证据，现被告提供的证据不足以推翻上述责任认定，故本院对道路交通事故认定书予以采信。结合双方的过错程度，本院认定被告李××承担事故次要责任即30%责任比例，张某乙承担事故主要责任即70%的责任比例。被告李××驾驶的车辆在被告中华联合财险泰安中心支公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于原告张××、陈××、赵×、张×、张某甲的损失，应首先由被告中华联合财险泰安中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任。超出部分，被告中华联合财险泰安中心支公司在商业三者险范围内按照被告李××应承担的责任比例进行赔付。被告中华联合财险泰安中心支公司辩称，被告李××驾驶的车辆存在超载行为，依据中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%……”的规定，应当在商业三者险范围内免除10%的赔偿责任。提供机动车商业保险投保单、机动车第三者险责任保险条款、保险费发票、商业车险险种告知书等证据予以证实。被告张×称，在未告知车主即被告张×的情况下，被告中华联合财险泰安中心支公司的业务员擅自以泰安市风驰物流有限公司的名义投保并加盖公司印章，对免责条款并没有明确告知被告张×，故在此情况下，该免责条款不产生法律效力，且被告张×已经购买了不计免赔险，保险公司不应再扣减。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定，机动车载物应当符合核定的载重量，严禁超载，因此，超载作为法律规定的禁止性规定情形，依据相关法律规定，保险公司对上述免责条款仅具有提示义务，被告张×缴纳保险费的行为，视为对投保人泰安市风驰物流有限公司盖章行为的追认，其盖章行为对被告张×发生法律效力，故对被告中华联合财险泰安中心支公司的因车辆超载免赔10%的主张予以采信。仍有�足的，被告李××在事故发生时从事雇主张×安排的驾驶工作，系履行职务行为，故应由车辆的车主及雇主即被告张×按被告李××应承担的责任比例承担赔偿责任。
对于丧葬费，原告方主张丧葬费23193元，未超出法定标准，本院予以支持；对于精神损害抚慰金，五原告因张某乙死亡而使其精神上遭受损害，为此请求精神损害抚慰金合理合法，考虑到张某乙对本次事故承担主要责任的事实，本院酌情支持5000元；对于死亡赔偿金，原告方提供急诊病历、居民死亡医学证明书、火化证明、法医学尸体检验鉴定书、户口本等证据主张按上年度农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金为237640元。本院认为，原告方提供以上证据确实充分，对原告方主张的残疾赔偿金237640元予以支持；对于被扶养人生活费，原告张××提供户口本、村委证明等证据主张按山东省上年度农村居民年生活消费支出额计算被扶养人生活费为7962元／年×5年÷3人=13270元；原告陈××提供户口本、村委证明等证据主张按山东省上年度农村居民年生活消费支出额计算被扶养人生活费为7962元／年×5年÷3人=13270元；原告张某甲提供户口本、村委证明主张按山东省上年度农村居民年生活消费支出额计算被扶养人生活费为7962元／年×6年÷2人=23886元。三原告主张被扶养人生活费证据充分，计算准确，本院予以确认。因本案被扶养人有三人，前5年年赔偿总额累计已经超山东省上年度农村居民年生活消费支出额7962元，故前5年按每年7962元计算，后一年按原告张某甲的年生活费标准23886元÷6年=3981元计算，故三原告被扶养人生活费共计43791元；对于交通费，系原告为处理张某乙丧葬事宜实际支出的费用，本院酌情支持500元；对于处理丧葬事宜误工人员误工费，以三人七天为宜，计算为11882元／年÷365天×3人×7天=683.55元。对于食宿费，因原告方未提供证据证实其支出的真实性及必要性，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张××、陈××、赵×、张×、张某甲张华强死亡各项损失110000元（精神损害抚慰金5000�、丧葬费23193元、误工费683.55元、死亡赔偿金80623.45元、交通费500元）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告张××、陈××、赵×、张×、张某甲因张华强死亡各项损失54218.04元（死亡赔偿金157016.55元、被扶养人生活费43791元，共计200807.55元按30%比例计算为60242.27元，减去免赔10%的6024.23元）；
三、被告张×赔偿原告张××、陈××、赵×、张×、张某甲交通事故损失6024.23元。
四、综上一至三项，限自于本判决生效之日起十日内付清；
五、驳回原告张××、陈××、赵×、张×、张某甲对被告李××的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2169元，由原告张××、陈××、赵×、张×、张某甲承担325元，由被告张×承担1844元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 冯美玲
二〇一六年三月十五日
书记员 李一康