广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初3338号
原告姚远，男，汉族，1986年2月10日出生，住址辽宁省阜新市细河区，
委托代理人于奎，广东广和律师事务所律师。
委托代理人王玉叶，广东广和律师事务所实习律师。
被告沈漫雪，女，汉族，1969年9月8日出生，住址广东省深圳市罗湖区，
被告沈庆祥，男，汉族，1941年12月4日出生，住址广东省深圳市罗湖区，
共同委托代理人张艳，广东晟典（前海）律师事务所律师。
共同委托代理人史利，广东晟典（前海）律师事务所实习律师。
第三人张某，男，汉族，1986年4月5日出生，住址广东省深圳市南山区，
原告姚远诉被告沈漫雪、沈庆祥、第三人张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月12日、10月12日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人于奎、王玉叶，被告沈漫雪委托代理人严新星、被告沈漫雪及沈庆祥共同委托代理人张艳，第三人张某先后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈漫雪于2014年5月21日与原告签订《借款合同》，向原告借款500万元用于资金周转。双方书面约定借款期限一年，借款利息为月利率1.8%，按月付息。被告沈漫雪延迟付款的，除应当支付利息外，每日还应当按借款本金加利息总和的千分之一支付违约金。被告沈庆祥签署了《保证合同》，对被告沈漫雪的债务承担连带担保责任。原告依约于2014年5月22日和5月23日分别将300万元和200万转至被告沈漫雪指定账户。但被告沈漫雪收到借款后仅支付了部分借款利息和违约金。原告虽反复催促，被告总是找各种理由拖延。依据《借款合同》的约定，被告应当承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费等。由此，被告应当承担原告因本案而支付的律师费18万元，同时承担本案的全部诉讼费用。综上，原告诉请法院判令：1、被告沈漫雪向原告偿还借款本金500万元；2、被告沈漫雪向原告支付借款利息333916元；3、被告沈漫雪向原告支付逾期还款违约金（以5269970元为基数，按年利率24%，从2015年12月21日计至实际付清之日止，暂计至2016年1月25日为122966元）；4、被告沈漫雪向原告支付律师费18万元；5、被告沈庆祥对被告沈漫雪的上述债务承担连带责任；6、二被告承担本案的全部诉讼费用。以上合计5636882元。原告当庭将诉讼请求第二项借款利息333916元金额变更为269970元，本院依法予以准许。
被告沈漫雪辩称，一、被告沈漫雪自借款合同生效后，已偿还原告本息共计194万元，其中通过被告沈漫雪账户偿还157万元，通过案外人廖莉的南昌建行账户偿还14万元，通过案外人廖莉的尾号7710账户偿还7万元，通过案外人张长凤的账户偿还3万元。另外通过被告沈漫雪建行尾号303的账户于2016年2月3日将13万元分三笔转入姚远及其指定的账户中。以上共计194万元。其中偿还利息108万元，尚欠本金414万元。二、原告第二项诉讼请求中，要求被告支付269970元利息过高，且原告计算方式不明，不予认可。三、原告提交的保证合同没有被告沈漫雪的签字，故该保证合同没有生效。被告沈庆祥不承担保证义务。合同中被告沈庆祥的签名并其本人所签，对该保证合同真实性不予认可。原告查封其名下房产及相关财产，既无事实也无法律依据，违反法律规定，应予解封。四、委托代理合同无税务发票，不认可真实性。五、原告要求被告沈漫雪支付逾期还款的违约金，主张过高，其计算依据不明。
被告沈庆祥辩称，一、原告所提交的保证合同，并无被告沈漫雪的签名。保证合同尚未生效，依法被告沈庆祥不需要承担合同所约定的法律责任。原告查封其名下房产及相关财产，既无事实也无法律依据，违反法律规定，应予解封。二、被告沈漫雪在原告起诉后，已于2016年2月3日分三批将13万元转入原告指定的张某银行账户，已偿还借款中的13万元。案外人廖莉、张长凤代为向原告转账的总计24万元为被告向原告的还款。上述13万元及24万元依法应当在尚未还款数额中，予以扣除。综上被告沈漫雪已向原告偿还利息及本金194万元，其中偿还利息108万元，尚欠本金414万元。
第三人张某述称，被告沈漫雪因有资金需求，由第三人介绍给原告。第三人与被告沈漫雪之间是居间服务关系，介绍资金给被告沈漫雪后，第三人会得到相应报酬。关于被告沈漫雪所说的费用，其中部分是原告代第三人收取，后来原告已转入第三人名下24万元，第三人并不清楚被告沈漫雪向原告还款的金额。直接转入第三人账户的13万元，是因被告沈漫雪与第三人有居间服务协议，约定被告沈漫雪需向第三人支付部分费用。
经审理查明，2014年5月21日，原告（甲方、出借人）与被告沈漫雪（乙方、借款人）签订一份《借款合同》，约定甲方向乙方发放借款500万元，用途为流动资金周转；借款期限1年，自2014年5月21日起至2015年5月20日止；月利率1.8%，按月付息；指定户名沈漫雪、开户行中国银行深圳罗湖支行、账号62×××66的账户为收款账户；户名姚远、开户行招商银行深圳分行东门支行、账号41×××11的账户为还款账户；逾期还款的，乙方除应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息外，还应对逾期还款根据逾期天数按日利率千分之一计收违约金，直至全款清偿之日止。乙方所付款项不足以清偿全部本息和违约金的，优先用于冲抵违约金和利息，其次用于清偿本金；因乙方违约导致甲方为追索借款本息产生的律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押/质押物费用等所有相关费用由乙方承担。
同日，原告（甲方、出借人）、被告沈漫雪（乙方、借款人）与被告沈庆祥（丙方、保证人）签订一份《保证合同宁》，保证范围为讼争借款本息、违约金、损害赔偿金和甲方为实现债权与担保权利而发生一切费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）。保证方式为连带保证责任。保证期间为借款合同约定的借款到期日起两年。原告与被告沈庆祥在合同落款处签名、捺印。
2014年5月22日、23日，原告通过其招商银行41×××11的账户向被告沈漫雪指定收款账户分别转账汇款300万元、200万元，共计500万元。
2015年4月15日、4月30日、5月18日、5月26日、6月10日、7月17日、9月2日、9月24日、10月12日、10月13日、10月15日、10月29日、11月27日、12月2日、12月4日、12月15日、12月18日、12月21日，被告沈漫雪通过名下账号62×××16、62×××29、62×××03分别向原告指定还款账户还款20万元、5万元、10万元、10万元、2万元、5万元、7万元、40万元、10万元、10万元、10万元、5万元、5万元、4万元、5万元、4万元、2万元、3万元，共计157万元。
被告沈漫雪辩称曾委托案外人廖莉、张长风向原告还款24万元。案外人廖莉的建设银行流水清单显示62XXX64的账户分别于2015年6月11日、6月18日、8月25日、9月8日向原告41×××11的账户转账汇款3万元、5万元、2万元、4万元；江西银行转账凭证显示案外人廖莉通过62XXX11的账户分别于2015年7月31日、8月28日向原告转账汇款5万元、2万元，共计21万元。2016年1月29日，案外人张长凤通过卡号62×××32向原告账号41×××11转账汇款3万元。
2016年2月3日，被告沈漫雪向第三人张某43×××31的账户转账汇款13万元。
原告主张被告沈漫雪于2015年7月17日偿还的5万元已计入还款金额，确认沈漫雪通过其个人账户向原告转账的157万元为归还讼争借款；主张被告沈漫雪2016年2月3日支付的13万元及案外人廖莉、张长凤支付的24万元是被告沈漫雪应付给第三人的居间费用，已由原告母亲案外人葛林平代为支付给第三人。
原告当庭提交一份第三人（乙方、服务提供方）与被告沈漫雪（甲方、融资需求方）、被告沈庆祥（丙方、担保人）于2014年5月21日签订的《融资咨询服务协议》（以下简称协议），服务内容为乙方向甲方推荐本案原告作为出借人，提供借款500万元。服务期限自协议生效之日起至甲方全额清偿出借人借款本息及违约金之日止。服务费用每月按借款本金的1.2%支付，如未按约还款的，则甲方每日应按未付金额的10‰向乙方另付服务费。指定户名张某、开户行建设银行华侨城支行、卡号43×××31的账户为收款账户。据原告提交的招商银行转账凭证显示，案外人葛林平通过其账号62×××13分别于2015年7月7日、8月6日、9月9日、9月22日向第三人建设银行的账号43×××31转账汇款8万元、4万元、7万元、2万元，共计21万元。第三人确认已收到原告转入的24万元，并述称被告沈漫雪转至其账户的13万元是支付第三人的居间服务费。
被告沈漫雪抗辩原告提交的保证合同及融资咨询服务协议中的签名真实性存疑，但未在本院庭后指定的期间内提交笔迹鉴定申请，视为放弃相应抗辩权利。
原告提交一份《委托代理合同》、建设银行流水清单、招商银行业务回单及律师费发票，原告为讼争借款已支出律师费18万元。
以上事实有借款合同、保证合同、招商银行转账凭证、建设银行流水清单、江西银行转账凭证、融资咨询服务协议、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告沈漫雪之间的借款合同合法有效，原告已足额出借500万元本金，被告沈漫雪应按约向原告还款。现合同约定的还款期限已届满，被告沈漫雪已构成违约，应继续向原告还本付息。关于案外人廖莉、张长凤向原告支付的24万元及被告沈漫雪向第三人转账的13万元性质。《借款合同》已明确指定了还款账户，被告沈漫雪委托案外人廖莉、张长凤向原告指定的还款账户转账24万元，应视为向原告的还款。该24万元转账与协议约定的第三人收款账户不一致，且案外人葛林平向第三人付款的时间与上述转账时间不一致，原告主张该款项已付给第三人作为居间费用，本院不予采信。至于被告沈漫雪向第三人转账的13万元，因该收款账户并非合同中指定的还款账户，且被告沈漫雪亦无法举证证明原告向其指定第三人的账户为还款账户，被告沈漫雪抗辩向第三人转账的13万元为向原告的还款，本院不予采信。故被告沈漫雪已向原告还款181万元。
原告主张被告沈漫雪支付借款期限内即至2015年5月20日的利息标准为月利率1.8%，不违反法律规定，本院予以确认；因超过借款期限的利息及违约金相加已超过年利率24%的法定利率标准，本院酌情确定超过借款期限的利息及违约金计算标准为年利率24%。根据被告沈漫雪的还款情况，经过本院计算，截止2016年1月29日，被告沈漫雪尚欠原告借款本金500万元、按年利率24%计算的利息及违约金5万元。被告沈漫雪应向原告偿还借款本金500万元、截止2016年1月29日的利息及违约金5万元和相应后续利息及违约金（后续利息及违约金以500万元为本金，自2016年1月30日起按年利率24%计至清偿完毕之日止）。
因原告与被告沈漫雪约定，原告因讼争借款支出的费用由被告沈漫雪负担，该约定不违反法律规定，合法有效。原告实际支出律师费18万元，有相应委托代理合同、转账凭证及律师费发票为证，本院予以确认。被告沈漫雪应向原告支付律师费损失18万元。
关于被告沈庆祥的保证责任，被告沈庆祥自愿在《保证合同》上为讼争借款提供连带责任保证，被告沈漫雪虽未在《保证合同》上签字，由于被告沈庆祥提供担保对原告及被告沈漫雪有利，且并不加重沈漫雪的债务负担，故《保证合同》的效力并不因被告沈漫雪未签字而未生效，该《保证合同》合法有效。被告沈庆祥的保证期间尚未超过，应向原告承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈漫雪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚远偿还借款本金500万元、截止2016年1月29日的利息及违约金5万元和相应后续利息及违约金（后续利息及违约金以500万元为本金，自2016年1月30日起按年利率24%计至清偿完毕之日止）；
二、被告沈漫雪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚远支付律师费损失18万元；
三、被告沈庆祥应就被告沈漫雪的上述债务向原告姚远承担连带清偿责任；
四、驳回原告姚远的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费51258元（已由原告预交），由原告负担3588元、二被告负担47670元；保全费5000元（已由原告预交），由原告负担350元、二被告负担4650元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内向该院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁 佳 佳
人民陪审员 蒋 如 秋
人民陪审员 蔡 玉 兰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 莫睿斯（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零六条第一款：债权和债务同归于一人的，合同的权利义务终止，但涉及第三人利益的除外。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。