山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初1983号
原告：杜睿峰，男，1982年7月4日出生，汉族，住临汾市。
委托诉讼代理人：亢强，男，山西尧城律师事务所律师。
被告：王舰群，男，1971年4月3日出生，汉族，住临汾市。
委托诉讼代理人：赵弘璋，男，山西平阳律师事务所律师。
被告：王建芳，女，1971年10月3日出生，汉族，住临汾市。
原告杜睿峰与被告王舰群、王建芳（王银燕）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜睿峰委托诉讼代理人亢强和被告王舰群委托诉讼代理人赵弘璋到庭参加了诉讼，被告王建芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款185万元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，二被告累计向原告借款185万元用于经营流资，利息约定每月按照3.5%计算，按月付息，借款期限每次均为一年。借款到期后，被告未能按期归还，经原告索要未果，原告为此诉至法院。
被告王舰群辩称，原告起诉书中所称王建芳系王舰群妻子不是事实，二人从来没有领过结婚证，现在二者已没有任何关系；起诉书所称2013年至2014年期间借款185万元不是事实，只是向原告借款48.25万元；起诉书所称本息未还不是事实，被告王舰群在2011年陆续向原告还款，之后共计借款144.75万元，截止到2017年2月已向原告还款6476602元，已偿还完毕全部借款；本案涉嫌高利贷，非法集资。综上，被告王舰群饱受高利贷，债权债务已偿还完毕，请求法庭驳回原告诉讼请求。
被告王建芳经本院传唤，无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
2013年12月12日，原告杜睿峰与被告王舰群签订借款合同，合同约定借款金额为100万元，借款期限自2013年12月12日起至2014年12月12日止，借款利率为月利率3.5%，当日，被告王舰群向原告出具借款借据。2014年1月18日，原告杜睿峰与被告王舰群签订借款合同，合同约定借款金额为50万元，借款期限自2014年1月18日起至2015年1月17日止，借款利率为月利率3.5%，当日，被告王舰群向原告出具借款借据。2014年4月7日，原告杜睿峰与被告王舰群签订借款合同，合同约定借款金额为10万元，借款期限自2014年4月7日起至2015年4月6日止，借款利率为月利率3.5%，当日，被告王舰群向原告出具借款借据。2014年4月20日，原告杜睿峰与被告王舰群签订借款合同，合同约定借款金额为10万元，借款期限自2014年4月20日起至2015年4月19日止，借款利率为月利率3.5%，当日，被告王舰群向原告出具借款借据。2014年6月19日，原告杜睿峰与被告王舰群签订借款合同，合同约定借款金额为15万元，借款期限自2014年6月19日起至2015年6月18日止，借款利率为月利率3.5%，当日，被告王舰群向原告出具借款借据。综上，原告杜睿峰与被告王舰群签订五份借款合同，借款金额合计185万元，庭审中，原告杜睿峰和被告王舰群对五份借款合同及借款借据的真实性均无异议。
二、双方当事人有争议的事实
关于借款本金的问题。原告认为，2013年12月12日的100万元，是之前被告多次向原告借款，之后结算合计出具的借款合同；50万元中被告认可48.25万元，被告认为预先扣除利息，被告未提供证据予以证明；对剩余三笔借款共计35万元，有双方签订的合同及借据，双方交易习惯与之前的借款是一致的，可以证实原告向被告提供35万元借款。被告王舰群认为，本案中原告主张权利是依据五份借款合同及借据，合同中涉及的185万元借款，被告只收到48.25万元，对其他的被告均未收到，民间借贷是以金钱交易后生效，原告应当提供交易明细。庭审中，被告王舰群对五份借款合同及借款借据的真实性均无异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，结合交易习惯及被告王舰群承认收到原告48.25万元，且在被告王舰群未收到原告杜睿峰第一笔借款100万元之后，又陆续签订四份借款合同，因此被告王舰群抗辩没有收到原告杜睿峰借款185万元不符合常理，故被告王舰群的抗辩理由不能成立。
关于被告王舰群支付原告6476602元问题。原告认为，关于被告归还600多万元问题，经原告核实，对其中66.9万元予以认可，根据谁主张谁举证，被告应当提供证据证实600多万元是向原告支付的依据，且根据合同约定利息为月利率3.5%，按照3.5%计算利息再加上本金也无法计算到600多万元，被告支付的款项无证据证明是向原告支付。被告王舰群认为，对还款600多万元，被告在2011年就向原告借款，直到2014年1月18日，在2011年、2012年、2013年期间被告一直还款，不欠原告利息。庭审中，原告对被告王舰群提供的交易明细中承认被告王舰群支付原告66.9万元，对其他还款不予承认，银行交易明细中未能体现被告王舰群是向原告偿还，被告王舰群应当进一步提供证据证明600多万元款项是向原告支付，且根据合同约定的借款本金、月利率3.5%、违约金20%计算，也无法计算到600多万元，故被告王舰群主张已向原告偿还6476602元不予采信。
关于被告王建芳承担责任问题。原告认为，被告王舰群和被告王建芳之间是否领结婚证原告不知情，当时借款时二被告是在一起的，双方之间还生有孩子，原告对二被告之间是否是夫妻关系也不知情。被告王舰群认为，被告王舰群与被告王建芳不是夫妻关系，双方已经解除同居关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、第11条规定，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理，本案借款发生于二被告同居期间，且被告王舰群未提供证据证明本案借款是个人债务，故被告王建芳对被告王舰群向原告借款一事应承担连带清偿责任。
判决的理由和结果
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告王舰群向原告杜睿峰借款共计185万元，双方签订借款合同，有被告王舰群向原告出具的借款借据，系双方真实意思的表示，故被告王舰群即应承担还款责任。关于原告主张利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，双方借款合同约定月利率3.5%已超过法律规定，故借款利息应按照年利率24%计算。被告王建芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、第11条之规定，判决如下：
一、被告王舰群于本判决生效之日起十日内偿还原告杜睿峰借款本金185万元及按照年利率24%计算的利息（其中100万元借款利息自2013年12月12日起至判决书确定给付之日止计算，50万元借款利息自2014年1月18日起至判决书确定给付之日止计算，10万元借款利息自2014年4月7日起至判决书确定给付之日止计算，10万元借款利息自2014年4月20日起至判决书确定给付之日止计算，剩余15万元借款利息自2014年6月19日起至判决书确定给付之日止计算，另扣除已支付的66.9万元）。
二、被告王建芳（王银燕）对被告王舰群上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21450元、保全费5000元，共计26450元由被告王舰群、王建芳共同承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长王勤平
人民陪审员董俊荣
人民陪审员李佳
二〇一七年七月十三日
书记员郭强