江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初7200号
起诉人：沈雁秋，女，1959年8月12日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
2017年1月17日，本院收到沈雁秋以余武生为被告的起诉状。起诉人沈雁秋向本院提出诉讼请求：1、判令余武生承担因违约产生的各项损失8840元及交通文印费50元，各项损失8840元包括：贴面550元、客厅吊顶500元、打洞110元、运输费130元、水泥黄沙搬上楼200元、门外开250元、安装100元、至今未交接延时几年的延期费5000元、精神补偿2000元；2、判令余武生承担诉讼费。事实和理由：在装修中，余武生未按约进行施工，未做完全部工程。为装修的正常进行，其只能另请人施工包括打孔、客厅吊顶、贴面、安装、维修等在合同内的工程。故要求余武生对上述质量问题承担全部违约责任。
经审查，根据生效的（2013）锡滨太民初字第0011号民事判决书载明：2011年9月10日，沈雁秋、余武生签订《家庭居室装饰装修施工合同》（以下简称《装修合同》，约定由余武生为沈雁秋座落于原无锡市南长区瑞星家园小区69号1902室房屋进行装修。装饰施工内容见附件一《装饰施工内容表》，总价款12000元，施工期自2011年9月10日至2011年11月20日。工程执行国家现行的《住宅装饰装修工程施工规范》和无锡市现行的《住宅装修装修验收标准》。工程由余武生设计，并以《装饰施工内容表》为准。工程价款结算为工期过半水、电、管线隐蔽工程通过验收、瓦工通过验收、油漆工通过验收付款50%，竣工验收付款50%。因余武生原因致使工程质量不符合约定的，沈雁秋有权要求余武生在合理期限内无偿修理或者返工。造成逾期交付的，余武生应当承担违约责任。《装饰施工内容表》约定地板铺设为地面找平，实木地板、踢脚线铺设、打龙骨。《装修合同》签订后，余武生开始施工。至2011年12月9日，因双方就尾款支付金额产生争议，余武生即停止施工离场，双方未完成验收交接手续。后沈雁秋至瑞星家园小区69号1902室进行检验时，发现存在地板翘裂、拱起、踢脚线有缝隙、脱开，地板两端连接缝不在木龙骨中间、柜子部分区域发霉、房间部分墙面起泡等质量问题。遂与余武生联系要求进行维修。因余武生未到场维修，故沈雁秋再于2012年8月3日以挂号信形式向余武生寄发通知，明确因余武生在装潢过程中存在严重质量问题如：地板接缝不在龙骨中间、踢脚线裂开、墙壁起泡、地板凸出拱起、柜子发霉、浴霸中间坏一块、厨房间的墙做不平等等问题，导致其无法居住，要求余武生在收到信后15天内进行维修，如不来维修，则另请他人来维修，一切费用由余武生承担。其后，因余武生仍未进行维修，沈雁秋遂于2012年10月委托无锡市饰全饰美装饰材料有限公司（以下简称饰全饰美公司）进行维修，饰全饰美公司维修完毕后，出具《证明》、《费用清单》。其中《证明》载明“一、以前是房东自装，所有房间的地板拱起，地板有膨胀，瓦片断裂等现象，有许多地板不能用，只好用别的地板代替（共两箱多）。二、以前用龙骨3.2米19根，4.2米15根，1.2米4根，有些地方龙骨潮湿发黑松动不平，有单钉，需重新加固。三、有部分地方地板头不再龙骨上，龙骨松动，又加了7根龙骨，脚线脱开，有部分损坏，另增加脚线11米。四、卫生间浴霸损坏，房间墙壁起泡，厨房间有不好的墙砖被铺上了墙。《费用清单》载明14项内容，合计金额3130元。沈雁秋支付该款后起诉来院，要求：1、判令余武生支付维修费3130元，赔偿浴霸损失450元，交通费、文印费200元；2、承担本案诉讼费。本院审理后认为：沈雁秋与余武生签订的《装修合同》及附件系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。现余武生未完成施工即离场，也未与沈雁秋进行交接验收，本院依据沈雁秋提供的照片可以确认瑞星家园小区69号1902室房屋维系存在地板翘裂、拱起、踢脚线有缝隙、脱开，地板两端连接缝不在木龙骨中间、大房间靠窗柜子发霉、大房间墙壁有气泡等质量问题。上述质量问题，余武生未能予以解决。在经沈雁秋多次要求，且于2012年8月以挂号信形式明确要求余武生应在合理期限内进行维修，逾期将委托他人维修，相关费用由其承担的情况下，余武生仍未理睬，其行为已构成违约。故沈雁秋委托他人就质量问题进行维修所支付的维修费3130元，理应由余武生承担。关于沈雁秋要求余武生赔偿浴霸450元的诉请，就该诉请，沈雁秋仅陈述浴霸面板有损坏、且现无法使用，而他人告知原因系安装时线路有问题导致，因未提供相关证据证明该损失系余武生所为，故该项诉请，本院不予支持。就沈雁秋要求余武生赔偿交通�、文印费200元的诉请，因沈雁秋就相关质量问题多次向余武生主张、交涉，未果后向法院提起诉讼，期间必然产生相关费用支出，该支出系质量问题的存在而产生，与余武生的违约行为存在因果关系，故应由余武生承担。现本院审查沈雁秋所提交的相关票据，确认200元支出属合理范围，本院予以支持。余武生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。本院判决：一、余武生于本判决生效后立即支付沈雁秋维修费3130元。二、余武生于本判决生效后立即赔偿沈雁秋交通费、文印费200元。三、驳回沈雁秋其他诉讼请求。
2016年3月1日，沈雁秋再次向本院起诉，诉讼请求为：1、要求余武生返还多余的材料款价款5085元；2、要求余武生支付因双方诉讼产生的交通费、文印费300元；3、诉讼费用由余武生承担。本院查明的基本事实与（2013）锡滨太民初字第0011号民事判决书载明的一致。在案件审理过程中，沈雁秋说明所有装修材料都是由余武生开单，其出资购买，余武生运输、保管的，但是余武生开的单据其已经交给了店家，不能提供，亦没有提供与余武生办理关于装修材料的交接手续证据材料。余武生对于开单、运输和保管沈雁秋提供的装修材料的事实不予认可。本院审理后认为：基于沈雁秋与余武生签订了房屋装饰装修合同，且余武生实际为沈雁秋的房屋提供了装修，沈雁秋亦支付了双方最终确认的合同价款11200元人工费的相关事实，可以确认双方之间装饰装修合同关系真实、合法有效。依照法律规定，当事人对其主张，有责任提供证据。本案中，沈雁秋诉请要求余武生返还由余武生保管的涉案房屋装修多余的材料价款，但未提供其与余武生之间关于诉争装修材料的交接手续、尚有多余材料及余武生占有或挪用了其所主张的多余装修材料的证据，故沈雁秋该项诉请，依据不足，本院不予支持。另关于文印费、交通费的主张，因该部分费用系沈雁秋估算，且沈雁秋也未提供证据予以印证，本院亦无法支持。综上，沈雁秋要求余武生返还装修材料款的诉请及因诉讼产生的文印费、交通费等诉讼请求，依据不足，应予驳回。本院判决：驳回原告沈雁秋的诉讼请求。沈雁秋不服，向无锡市中级人民法院提起上诉，无锡市中级人民法院经审理后认为：本案中，根据双方陈述和已有证据可以认定余武生为沈雁秋的房屋提供了装修。沈雁秋主张房屋装修多余的材料被余武生挪用，但其目前提供的送货单、收据等证据仅能反映材料购买情况，尚不能反映其与余武生之间具体的材料交接情况。虽然在装修过程中必然会存�材料交付的问题，但是因沈雁秋并未提供余武生签收材料的资料，在无书面交接材料手续的情形下，无法反应其具体交付余武生的材料数量。因此，沈雁秋主张装修中尚有多余材料及多余材料被余武生挪用的依据不足，原审法院未支持其该主张并无不当。至于沈雁秋所主张的因诉讼产生的文印费及交通费，因其诉讼要求余武生返还材料款的请求并未得到法院支持，故其因诉讼产生的上述费用应由其自行承担。无锡市中级人民法院作出（2017）苏02民终789号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，沈雁秋与余武生之间因装饰装修合同关系产生的争议，沈雁秋先后选择违约之诉及侵权之诉，分别要求余武生支付维修费3130元，并赔偿浴霸损失450元，交通费、文印费200元及返还多余的材料款价款5085元、交通费、文印费300元。生效的两份民事判决书已将双方的权利义务关系予以明确，现沈雁秋再次向本院起诉要求余武生承担因违约产生的各项损失8840元及交通文印费50元，虽然此诉的诉讼标的与前两诉的诉讼标的不同，但均源于同一实体法律关系，且经法院审理后得到了法院的部分支持，故本次诉讼争议的问题与前诉是相同的，构成诉讼标的的同一。而对于诉讼请求是否同一的问题，从字面看此诉与前诉的诉讼请求不同，但从本案具体情况看，前诉两份判决已分别根据沈雁秋提供的照片确认瑞星家园小区69号1902室房屋维系存在地板翘裂、拱起、踢脚线有缝隙、脱开，地板两端连接缝不在木龙骨中间、大房间靠窗柜子发霉、大房间墙壁有气泡等质量问题，判令余武生支付沈雁秋维修费3130元及赔偿沈雁秋交通费、文印费200元，对沈雁秋要求余武生返还多余的材料款价款5085元及支付因双方诉讼产生的�通费、文印费300元，予以驳回。现沈雁秋再次向本院起诉要求余武生承担因违约产生的各项损失8840元及交通文印费50元，该诉讼实际上是否定了前诉裁判，已构成了实质上的同一。故本次起诉构成重复起诉。为实现诉讼经济，节约有限的司法资源，维护法律秩序的稳定和司法的权威与公信，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
对沈雁秋的起诉，本院不予受理。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 龚甬钰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 许 丹