wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执947号
申请执行人：金钰翔，男，1978年4月20日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
被执行人：孙忠，男，1980年2月14日生，汉族，住址：昆明市西山区。
申请执行人金钰翔与被执行人孙忠民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初2390号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年2月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人孙忠名下无房产、无银行存款，其名下号牌为云AV99**的奥迪牌车辆已被我院查封，现暂查找不到车辆下落。除此之外，被执行人孙忠名下无具备执行条件的财产，且申请人金钰翔亦不能提供被执行人相关财产线索，并书面申请终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 顾娅婷
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2428号
上诉人（原审被告）：翁ＸＸ，男，1975年6月26日出生，汉族，住余姚市，
委托诉讼代理人：姚银华、何祎祎，浙江阳明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁忠光，男，1969年12月30日出生，汉族，住余姚市，
委托诉讼代理人：徐斌，宁波市渚山法律服务所法律工作者。
原审被告：余志龙，男，1966年11月4日出生，汉族，住余姚市，
上诉人翁ＸＸ因与被上诉人袁忠光、原审被告余志龙民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初10554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人翁ＸＸ上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人归还被上诉人借款30万元，二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人向被上诉人借款属实，但未约定过利息，借条中“月息2分”系被上诉人事后添加，要求司法鉴定。另外，上诉人实际已归还被上诉人100万元，请求法院查明该事实。
被上诉人袁忠光辩称：被上诉人借钱给上诉人，主要是相信担保人，借条上签名及捺印都是上诉人本人所为，借款事实明确，利息应依法保护，上诉人归还40万元本金系事实，但对余款和利息尚未支付。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告余志龙述称：借条是案外人所写，当时我作为担保人在场，请求二审法院依法处理。
袁忠光向一审法院提起诉讼，请求判令：1.被告翁ＸＸ归还原告借款900000元，支付利息303600元（利息暂计算至2016年10月27日，从2016年10月28日起至实际履行日止的利息按月利率2%计算）；2.被告余志龙对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。后袁忠光在诉讼过程中，将第1项诉讼请求变更为：被告翁ＸＸ归还其借款900000元，并支付自2015年6月16日起至判决确定的履行日止的按月利率2%计算的利息（暂计算至2016年10月15日为288000元）。
一审法院认定的事实：2015年6月16日，被告翁ＸＸ向原告出具借条1份，载明借款1300000元，约定归还日期为2016年6月16日，利率为月利率2%，被告余志龙作为连带责任担保人在借条上签字确认。后被告翁ＸＸ归还借款本金400000元，尚余借款本金900000元未还。
一审法院认为：原告与两被告之间的借款合同关系、保证合同关系均合法有效，应受法律保护。被告翁ＸＸ未按约归还借款，已属违约，应承担相应的民事责任；被告余志龙为被告翁ＸＸ的债务提供连带责任保证，亦应承担相应的民事责任。综上，原告诉请合理合法，应予以支持。两被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利，并不影响法院依法作出判决。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2017年4月14日作出如下判决：一、被告翁ＸＸ归还原告袁忠光借款900000元，并支付自2015年6月16日起至判决确定的履行日止的按月利率2%计算的利息，款限于判决发生法律效力后十日内付清；二、被告余志龙对上述款项承担连带清偿责任，被告余志龙承担保证责任后，有权向被告翁ＸＸ追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费15632元，由被告翁ＸＸ、余志龙共同负担。
二审审理中，上诉人翁ＸＸ提出要求对借条中“月息2分”字迹与其他字迹是否一次性形成进行鉴定的申请，根据西南政法大学司法鉴定中心所出具的鉴定意见2015年6月16日借条原件上“月息2分”手写字迹形成于“翁ＸＸ”、“余志龙”签名字迹之后，但不能进一步确定二者之间的具体书写时间间隔。
上诉人翁ＸＸ经质证，对该份鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均无异议。
被上诉人袁忠光对该份鉴定意见书的真实性无异议，但对鉴定结果持有异议。
本院经审查认为，被上诉人袁忠光虽对上述鉴定意见书的鉴定结论提出异议，但未提供相应的证据予以推翻，故对上述鉴定报告，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，涉案借条上“月息2分”手写字迹形成于“翁ＸＸ”、“余志龙”签名字迹之后。
本院认为：上诉人翁ＸＸ与被上诉人袁忠光之间存在借贷关系属实，以翁ＸＸ出具借条为凭，其未按约归还借款，已属违约，应承担相应的民事责任，原审被告余志龙为翁ＸＸ的债务提供连带责任保证，应承担担保责任。根据西南政法大学司法鉴定中心所出具的鉴定意见书所载明借条原件上“月息2分”手写字迹形成于“翁ＸＸ”、“余志龙”签名字迹之后，据此可认定“月息2分”属事后添加，借期内双方对利息并无书面约定，原判涉案借款利息从借款之日即2015年6月16日起算失妥，本院应依法予以纠正。故涉案借款利息从被上诉人起诉之日起按月利率2%予以计算。至于上诉人翁ＸＸ诉称除原审法院认定的已归还40万元本金外，又另行归还60万元，缺乏依据，本院难以采信。综上，原审判决认定事实基本清楚，但判决部分不当，本院应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初10554号民事判决；
二、上诉人翁ＸＸ归还被上诉人袁忠光借款900000元，并支付自2016年11月4日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算利息，款项限于本判决发生法律效力后十日内付清；
三、原审被告余志龙对上述款项承担连带清偿责任，原审被告余志龙承担保证责任后，有权向上诉人翁ＸＸ追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
一审案件受理费15632元，由被上诉人袁忠光负担1632元，上诉人翁ＸＸ、原审被告余志龙共同负担14000元。二审案件受理费9800元，鉴定费14200元，合计24000元，由被上诉人袁忠光负担15000元，上诉人翁ＸＸ负担9000元。
本判决为终审判决。
?
（此页无正文）
审 判 长 蔡惠娜
审 判 员 方资南
代理审判员 李新荣
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 高佳佳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初751号
申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。
被申请人：花菊芬，女，1972年10月10日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：李进生，男，1949年12月17日生，汉族，住所地张家港市。
本院在审理申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被申请人花菊芬、李进生金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司于2018年1月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人花菊芬、李进生银行存款52万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司以自己的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人花菊芬、李进生银行存款52万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖建峰
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 晓
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初1540号
申请人：王凯，男，1980年4月25日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
被申请人：程伟伟，男，汉族，住址地：山东省东昌府区。
申请人王凯诉被申请人程伟伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王凯于2018年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人程伟伟所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆予以扣押。申请人以中国平安财产保全责任保险（价值30000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人程伟伟所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆，期限为2018年5月9日至2020年5月9日。被申请人可向本院�纳保证金30000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费320元，由申请人王凯预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一八年五月九日
书记员 张 克
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初881号
被告人基本情况姓名刘磊出生日期1984年7月10日民族汉族性别男文化程度初中文化职业住址户籍地江苏省丰县。现住青岛市城阳区。此前所受法律处罚时间、事由无强制措施2017年11月14日被刑事拘留。公诉机关指控情况公诉机关青岛市市北区人民检察院起诉书文号青市北检公刑诉〔2017〕866号指控事实2017年6月13日23时10分许，被告人刘磊酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿重庆南路由南向北行驶至重庆南路跨线桥北端时，调头逆向行驶，与沿重庆南路由南向北行驶的刘某1驾驶的鲁Ｕ×××××号小型轿车相撞，致两车受损，刘某1受伤。
经鉴定，刘磊血液中乙醇含量为86mg/100ml。刘磊醉酒后驾驶车辆逆向行驶，是事故发生的主要原因，承担事故全部责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月至二个月，并处罚金人民币三千元。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人刘磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘磊系自首，可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款判决结果被告人刘磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。执行起算刑期自2017年11月14日起至2017年12月13日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王佳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王晓冬
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2967号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：张耀林，男，1991年10月10日出生，汉族，住湖南省祁阳县，
关于张耀林犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0112刑初175号《刑事判决书》已发生法律效力。该判决书确定：张耀林应缴纳罚金1000元。由于张耀林没有自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2017年7月18日移送执行。
在执行过程中，本院已向被执行人张耀林发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人张耀林在收到上述文书即日起履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向广东省高级人民法院执行指挥中心、广州市房管局查询，暂未发现被执行人张耀林有可供执行财产；另本院在2017年9月6日依法将被执行人张耀林纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
本院认为，本院作出的（2017）粤0112刑初175号《刑事判决书》已发生法律效力，义务人张耀林应严格履行该生效法律文书确定的义务。因本院已穷尽执行措施，被执行人张耀林确无财产可供执行，本案依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执2967号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达当事人后立即发生法律效力。
审判长 蔡云海
审判员 刘启聪
审判员 李文锋
二〇一七年十月十八日
书记员 罗炳杰
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第334号
申请执行人袁x。
被执行人枣庄市中天丝绸有限公司。
法定代表人林德成总经理。
本院在执行申请执行人袁青与被执行人枣庄市中天丝绸有限公司劳动争议一案中，因被执行人的法定代表人涉嫌非法集资已被羁押，其资产被别的案件查封，申请执行人未提供其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会（2014）台劳人仲案字第57号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 涛
审判员 李思华
审判员 黄志伟
二〇一四年六月四日
书记员 秦 浩
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇民初字第105号
原告：沈某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××司。住所地
：宁波市××××号。
代表人：毛某某。
委托代理人：吕某。
委托代理人：竺某某。
原告沈某某与被告中国人民财产保险股份有限公司××
司（简称人××司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本
院于2009年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年
6月8日公开开庭进行了审理。原告沈某某与被告人××司的委
托代理人吕某到庭参加诉讼。原告起诉时曾列马某、刘东文为
共同被告，审理中原告撤回对马某、刘东文的起诉，本院依法
予以准许。本案现已审理终结。
原告沈某某起诉称：2009年10月30日22时25分许，马某
醉酒后驾驶属刘东文所有的皖k×××××号中型普通货车（
该车在人××司保有交强险）沿329线由北往南行驶，途经329
线182k100m（史翠英公司门某某时，该货车前部与同方向前方
沈某某骑行的人力三轮车发生追尾碰撞，造成沈某某及三轮车
乘客刘某某不同程某受伤，其中刘某某经医院抢救无效于第二
天死亡的交通事故。经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，马某承担此事故的全部责任，沈某某、刘某某无责任。因
双方未能协商解决赔偿问题，故原告向法院起诉。具体赔偿项
目如下：医疗费11368.26元、误工费2293.5元（9
174元／年÷12个月×3个月）、护理费1
280元（80元／天×16天）、交通费200元、住院伙食补助费40
0元（25元／天×16天）、营养费1000元、残疾赔偿金22
900元（11450元／年×20年×10%）、鉴定费1
200元，合计人民币40
641.70元。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告人××司
在交强险责任限额范围内赔偿医疗费人民币10000元。
为证明自己所主张的事实，原告在举证期限内向本院提
交了如下证据：
1.道路交通事故认定书一份，拟证明事故经过及在本事
故中马某对事故承担全部责任，原告无责任的事实。2.出院记
录一份、收费收据八份、门诊病历一份，拟证明原告因本事故
致伤而在宁波大学医学院附属医院住院16天及花费医疗费11
368.26元的事实。3.诊断证明书一份，拟证明原告因伤需休息
3个月的事实。4.司法鉴定意见书一份，拟证明原告的伤情构
成十级伤残的事实。5.鉴定费发票一份，拟证明原告因鉴定伤
残支付了鉴定费1200元的事实。
被告人××司对上述证据均无异议，本院予以认定。
被告人××司对原告诉称的事故经过、责任某担等均无
异议；承认皖k×××××号中型普通货车在该公司某某交强
险，但答辩称马某系醉酒驾驶，根据交强险条例及相关规定，保险公司只在交强险医疗费用赔偿限额范围内垫付抢救费用，
并有权向致害人追偿，对其他损失不承担赔偿责任，故请求法
院驳回原告的诉讼请求。被告人××司在举证期限内未向本院
提供证据。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；根据已
认定的证据及当事人陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实
相一致。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损
失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围
内予以赔偿。交警部门认定马某负本事故全部责任，双方均无
异议，故原告要求被告人××司在交强险责任限额范围内赔偿
医疗费人民币10
000元，符合法律规定，本院依法予以支持。本案系受害人提
起的侵权之诉，国家设立交强险的目的是为了更好地保护受害
人，虽然马某系醉酒驾驶，但保险公司并不能据此免除在交强
险责任限额范围内的赔偿责任，故被告人××司的辩称意见有
违《中华人民共和国道路交通安全法》的立法本意及相关法律
规定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路
交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害
赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，
判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司××司在交强险责
任限额内赔偿原告沈某某医疗费人民币10
000元，于本判决生效之日起十五日内付清。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币312.60元（其中案件受理费50元，公
告费262.60元），由原告沈某某负担262.60元（已预付）；被
告中国人民财产保险股份有限公司××司负担50元，于本判决
生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费交纳通知书后七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人拒不履行的，权
利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申
请执行。逾期不主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 黄元忠
人民陪审员 乐一平
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一〇年六月十八日
书 记 员 王 芳
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇民初字第105号
原告：沈长春。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区大来街**号。
代表人：毛寄文，总经理。
委托代理人：吕萍，浙江康派律师事务所律师。
委托代理人：竺浩兴，浙江康派律师事务所律师。
原告沈长春与被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（简称人保宁波分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年6月8日公开开庭进行了审理。原告沈长春与被告人保宁波分公司的委托代理人吕萍到庭参加诉讼。原告起诉时曾列马涛、刘东文为共同被告，审理中原告撤回对马涛、刘东文的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告沈长春起诉称：2009年10月30日22时25分许，马涛醉酒后驾驶属刘东文所有的皖K×××××号中型普通货车（该车在人保宁波分公司保有交强险）沿329线由北往南行驶，途经329线182K100M（史翠英公司门口）时，该货车前部与同方向前方沈长春骑行的人力三轮车发生追尾碰撞，造成沈长春及三轮车乘客刘东升不同程度受伤，其中刘东升经医院抢救无效于第二天死亡的交通事故。经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，马涛承担此事故的全部责任，沈长春、刘东升无责任。因双方未能协商解决赔偿问题，故原告向法院起诉。具体赔偿项目如下：医疗费11368.26元、误工费2293.5元（9174元/年÷12个月×3个月）、护理费1280元（80元/天×16天）、交通费200元、住院伙食补助费400元（25元/天×16天）、营养费1000元、残疾赔偿金22900元（11450元/年×20年×10%）、鉴定费1200元，合计人民币40641.70元。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告人保宁波分公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费人民币10000元。
为证明自己所主张的事实，原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.道路交通事故认定书一份，拟证明事故经过及在本事故中马涛对事故承担全部责任，原告无责任的事实。2.出院记录一份、收费收据八份、门诊病历一份，拟证明原告因本事故致伤而在宁波大学医学院附属医院住院16天及花费医疗费11368.26元的事实。3.诊断证明书一份，拟证明原告因伤需休息3个月的事实。4.司法鉴定意见书一份，拟证明原告的伤情构成十级伤残的事实。5.鉴定费发票一份，拟证明原告因鉴定伤残支付了鉴定费1200元的事实。
被告人保宁波分公司对上述证据均无异议，本院予以认定。
被告人保宁波分公司对原告诉称的事故经过、责任承担等均无异议；承认皖K×××××号中型普通货车在该公司保有交强险，但答辩称马涛系醉酒驾驶，根据交强险条例及相关规定，保险公司只在交强险医疗费用赔偿限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，对其他损失不承担赔偿责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告人保宁波分公司在举证期限内未向本院提供证据。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；根据已认定的证据及当事人陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。交警部门认定马涛负本事故全部责任，双方均无异议，故原告要求被告人保宁波分公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费人民币10000元，符合法律规定，本院依法予以支持。本案系受害人提起的侵权之诉，国家设立交强险的目的是为了更好地保护受害人，虽然马涛系醉酒驾驶，但保险公司并不能据此免除在交强险责任限额范围内的赔偿责任，故被告人保宁波分公司的辩称意见有违《中华人民共和国道路交通安全法》的立法本意及相关法律规定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险责任限额内赔偿原告沈长春医疗费人民币10000元，于本判决生效之日起十五日内付清。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币312.60元（其中案件受理费50元，公告费262.60元），由原告沈长春负担262.60元（已预付）；被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担50元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期不主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 黄元忠
人民陪审员 乐一平
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一〇年六月十八日
书 记 员 王 芳
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0104民初246号
原告:胡积德，男，汉族，1945年9月6日出生，住甘肃省兰州市西固区。
被告：兰州市西固区东川镇梁家湾村村民委员会，住所地西固区。
法定代表人：陈金，男，系该村委会主任。
原告胡积德诉被告兰州市西固区东川镇梁家湾村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告胡积德于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许胡积德撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡积德负担。
代理审判员 张倩倩
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 刘 龙
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初1815号
原告张志林，男，1956年10月6日出生，汉族，农民，住濮阳市华龙区。
委托代理人王婷婷，河南尊严律师事务所律师。
被告吴启法，男，1964年4月29日出生，汉族，农民，住濮阳市华龙区。
原告张志林诉被告吴启法劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志林、被告吴启法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志林诉称，自2014年4月14日至2014年10月27日，原告受雇于被告在其承建的南乐县谷金楼乡邮政储蓄办公楼工地上做技术员，月工资5500元。施工过程中，被告向原告支付了部分工资，下欠29800元工资未付，于2015年5月27日出具欠条一份。经原告多次催要，被告拒付。现要求被告支付原告工资款29800元。
被告吴启法辩称，既然被告给原告出具了欠条，就认这个帐，但是现在没有能力支付。按照被告的能力，到年底最多给原告一万元左右，其余款项慢慢支付。
经审理查明，2015年5月27日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“今欠到张志林谷金楼工地工资款贰万玖仟捌佰元整”。现原告据此要求被告支付该笔款项，被告以没有能力还款为由拒付，双方形成纠纷。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告吴启法欠原告张志林劳务费29800元，有被告出具的工资欠条及原、被告当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告支付所欠劳务费29800元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告以没有能力还款为由拒付，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告吴启法向原告张志林支付劳动报酬29800元，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告吴启法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘敏
二〇一七年三月六日
书记员 赵芮
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第01391号
上诉人（原审被告）李书君，男，1961年11月11日生，汉族，住渑池县。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市崤山路58号。
法定代表人韩建丽，该公司经理。
委托代理人宋红芳。河南仰韶律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）苗玉梅，女，1951年4月30日生，汉族，原籍渑池县果园乡东村村，现住渑池县。
委托代理人高保福，男，1950年10月7日生，汉族，住址同上，系苗玉梅的丈夫。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
上诉人李书君、中国人民财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称财产保险三门峡支公司）与被上诉人苗玉梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第1518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李书君、财产保险三门峡支公司的委托代理人宋红芳，被上诉人苗玉梅的委托代理人高保福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年3月30日，苗玉梅乘坐李书君驾驶的渑池至义马豫Ｍ×××××号公共汽车，行至渑池县塔泥路段下车时，因李书君停车不稳，造成苗玉梅摔倒受伤。事故发生后，李书君将苗玉梅送至义煤集团总医院住院，先后支付费用共计4856元。苗玉梅住院治疗25天。治疗结束后经司法鉴定苗玉梅伤情构成八级伤残，相关赔偿事宜协商未果。苗玉梅遂诉讼来院要求李书君赔偿各项损失共计63851.17元，庭审中变更为131246.25元。要求三门峡支公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由李书君承担。本案诉讼费用由李书君、财产保险三门峡支公司承担。
另查：该车在三门峡支公司投保有道路客运承运人责任保险。苗玉梅住院期间花费医疗费7307.97元；经核算营养费为250元；住院伙食补助费为750元；护理费644.9元；交通费酌定为300元；苗玉梅按城镇居民标准对待残疾赔偿金为109761.53元；上述共计：119014.4元。因苗玉梅对自身的损害存在一定过错，精神损害抚慰金酌定为4000元；鉴定费700元；两项合计4700元。
原审法院认为：李书君因操作不当造成苗玉梅受伤，原告所受伤害被告应予赔偿。该车在三门峡支公司投保有道路客运承运人责任保险，责任限额为500000元。该事故发生在保险期限内，属保险理赔范围，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。李书君辩称系原告自己不慎摔倒的理由不能成立，苗玉梅自身患有××，且未能尽到适当安全注意义务，应对自身损害的结果承担一定责任。三门峡支公司认为苗玉梅的鉴定应当依据道路交通事故人身损害赔偿标准鉴定的理由不能成立。三门峡支公司根据保险合同直接赔偿原告损失的70%即83310.08元。李书君苗玉梅所遭受的损害是原告在乘坐车辆时所造成，××致残等级》标准鉴定并无不当，三门峡支公司申请重新鉴定理由不能成立。苗玉梅长期在城镇居住、务工，其伤残赔偿标准可以按照城镇居民标准计算。李书君已付款项在其应赔偿数额中予以扣减。根据保险合同被告三门峡支公司对精神抚慰金及诉讼费用不负责赔偿、支付。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苗玉梅83310.08元；二、李书君于本判决生效之日起十日内赔偿原告苗玉梅4700元（李书君已付4856元）；三、驳回苗玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2925元，减半收取1462.5元，由苗玉梅负担462.5元，李书君负担1000元。
宣判后，李书君、财产保险三门峡支公司均不服，向本院提起上诉。李书君上诉称：1、原审认定事实不清；被上诉人系自己摔倒，并非停车不稳造成。被上诉人65岁，患有十多年的高血压、××、××、××，并抱着大瓷盆走路不稳，是摔倒的真正原因；被上诉人是农村户口，仅凭一张酒楼的居住证明就认定被上诉人为城镇居民是错误的；2、原审适用法律错误；××致残等级分级》作出的八级伤残，而本案是道路交通中发生的纠纷，应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准；被上诉人已经是65岁高龄，一般不再依靠自己劳动收入生活，如果是退休人员则根本不会影响其退休金的收入，因此理应对赔偿金进行调整，本案中上诉人没有过错，不应再计算精神抚慰金。综上，请求：1、撤销渑池县人民法院（2015）渑民初字第1518号民事判决第二项，改判上诉人不承担4700元的赔偿责任；上诉费由被上诉人承担。
财产保险三门峡支公司上诉称：1、原审法院认定事实错误，被上诉人是在下车以后因自身的原因摔倒；2、被上诉人的伤残等级应按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》，不应按职工工伤标准；3、被上诉人的损失应按照农村标准计算；请求：撤销渑池县人民法院（2015）渑民初字第1518号民事判决，改判上诉人赔偿被上诉人苗玉梅损失6477元（异议金额为76833.07元）。
苗玉梅对二上诉人的上诉请求辩称：1、上诉人并非因自身原因摔倒，侵权事实足以成立；2、虽其身份证明是农村户口，但其早在2012年4月已在城镇务工，应按城镇；3、本案伤残鉴定由于本事故推动了工作能力和收入，给今后的生活和工作带来的不利影响已不可避免，鉴定标准是有法可循；4、精神抚慰金是合理的请求，并无不当。驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审查明：上诉人李书君与被上诉人苗玉梅在二审期间双方达成和解协议，李书君于2015年11月20日以达成和解协议为向本院申请撤回上诉。二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为：在审理过程中，上诉人李书君以与被上诉人苗玉梅达成和解为由，于2015年11月20日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李书君申请撤回上诉，理由正当，符合法律规定，予以准许；
苗玉梅作为乘客在乘坐李书君车辆时受到伤害，李书君应当对其伤亡承担损害赔偿责任，苗玉梅故意或重大过失情形除外。因李书君的车辆在上诉人财产保险三门峡支公司处投保道路客运承运人责任保险，故责任由上诉人财产保险三门峡支公司承担。上诉人财产保险三门峡支公司认为是苗玉梅因自己摔倒造成的伤害后果，但其未提供证据证明苗玉梅有故意或重大过失的情形，故应对苗玉梅的伤害后果承担责任，原审判决依据双方的过错酌定上诉人财产保险三门峡支公司承担70%的责任并无不当。
上诉人财产保险三门峡支公司认为苗玉梅应按农村居民标准计算各项损失。渑池县乾元香酒楼、渑池县公安局城东派出所、渑池县城关镇一里河村民委员会证明苗玉梅2012年4月份在乾元香酒楼工作，上诉人未能提供足以反驳的相反的证据证明，原判决按城镇居民标准计算损失并无不当。
上诉人财产保险三门峡支公司认为应依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》鉴定被上诉人的伤残等级，但未能提供相应的依据，该上诉理由不予支持。
综上，上诉人财产保险三门峡支公司的上诉请求、理由依据不足，本院不予支持。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1771元，上诉人李书君预交50元，减半收取25元；中国人民财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担1721元。
本判决为终审判决。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
代理审判员 李 黎
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郎玉萍
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初1033号
原告：王振明,男，汉族，1976年7月7日生，住山东省莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：何军明,山东恒志远律师事务所律师。
被告：南阳市隆泰建材有限公司，住所地：河南省南阳市宛城区黄台岗镇大夫庄村。
法定代表人：王自国。
第三人：深圳市和利兴建材有限公司，住所地：深圳市南山区沙河建工村。
法定代表人：舒万生，董事长。
委托诉讼代理人：冯守全，男，汉族，1980年11月2日生，住长沙市天心区。
原告王振明与被告南阳市隆泰建材有限公司（以下简称隆泰公司）、第三人深圳市和利兴建材实业有限公司（以下简称和利兴公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振明的委托诉讼代理人何军明、第三人和利兴公司的委托诉讼代理人冯守全到庭参加诉讼。被告隆泰公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王振明向本院提出诉讼要求：1、判令被告支付货款490642.00元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：我与第三人有长期业务合作关系。2018年2月1日，第三人将其在被告处的到期债权（货款）490642.00元转让归我所有。第三人履行了向被告的告知义务。我向被告催要债权，被告未履行还款义务。
被告隆泰公司未作答辩。
第三人和利兴公司述称：我公司与被告的债权属实，与王振明签署的债权转让合同也属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告未到庭质证。对于原告王振明提交的证据：对账单、债权转让协议、债权转让通知书、特快专递回单各一份，第三人未提出异议。经审查，上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：和利兴公司与隆泰公司自2016年始发生买卖减水剂合同关系。2017年2月25日双方对账，隆泰公司确认欠和利兴公司货款823042.00元整。隆泰公司向和利兴公司偿还了部分货款，尚欠和利兴公司货款490642.00元。2018年2月1日，和利兴公司与王振明签订协议一份，和利兴公司将在隆泰公司处的上述490642.00元债权转让给王振明。2018年2月5日，和利兴公司通过特快专递向隆泰公司送达了《债权转移通知书》，《债权转移通知书》上同时注明了王振明的开户银行，银行卡号等信息。隆泰公司至今未向王振明付款。
本院以为：隆泰公司欠和利兴公司货款490642.00元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定:“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”，第八十条规定：“债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”和利兴公司与王振明签订的债权转让协议系双方真实意思表示，所转让的债权真实有效，且和利兴公司已向隆泰公司送达了《债权转让通知书》，履行了必要的通知义务，故本案债权转让行为是合法有效的。王振明作为债权的受让人，有权向隆泰公司主张权利。王振明要求隆泰公司支付货款490642.00元的诉讼请求本院应予支持，其要求的利息应按中国人民银行同期贷款利率，自其向本院起诉之日起计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南阳市隆泰建材有限公司于本判决生效后五日内，支付给原告王振明货款490642.00元及利息（以490642.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年2月8日计算至货款实际支付之日
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8660.00元、保全费3020.00元，由被告南阳市隆泰建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 李海运
人民陪审员 王 彬
人民陪审员 张吉平
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 房 瑞
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的规定。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0202刑初432号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人朱某某，男，1997年9月23日出生于江西省新余市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月2日被取保候审，同年11月1日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2017）428号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈正刚独任审判，公开开庭进行了审理，书记员周甜担任记录，株洲市荷塘区人民检察院指派检察员廖建华出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2017年6月3日18时许，被告人朱某某驾驶无牌两轮摩托车（发动机号：02020529），后座搭载龚某，前油箱搭载被害人李某某沿华强路驶入云龙大道环形路口靠左环逆向行驶，遇余向东驾驶牌照为湘B0FS××的小型客车沿株洲市云龙区云龙大道与华强路环形路口靠右环行至该路段，两车相撞，造成朱某某、龚某、李某某受伤及两车受损的交通事故。李某某伤后经医院抢救无效于2017年6月8日死亡。经株洲市公安局交通警察支队云龙大队调查后认定，被告人朱某某对此次事故负主要责任。
事发后，被告人朱某某自动投案，积极配合交警调查取证，如实供述了自己的罪行。
该院认为，被告人朱某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，导致一人死亡，并对事故承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪。请依法判处。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有《受案登记表》、《立案决定书》、《查获经过》、株洲市公安局交通警察支队云龙支队《行政强制措施凭证》、道路交通事故勘查笔录、现场图、现场照片、株公交云认字[00013]《道路交通认定书》、株洲市公安局（株）公（法）鉴（尸检）字[2017]40号《法医检验尸体分析意见书》、株仲一司鉴所（2017）机鉴字第200-5号《株洲市仲一司法鉴定所机动车司法鉴定意见书》、居民身份证、户籍资料、机动车驾驶证、机动车行驶证、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、《机动车交通事故强制保险单》、被告人朱某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，导致一人死亡，并对事故承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人朱某某犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人朱某某自动投案并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。据此，对被告人朱某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月1日至2018年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈正刚
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周 甜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执14608号
申请执行人深圳市海威机电有限公司与被执行人深圳市标特自动化有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第1427号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第1427号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第1427号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月十二日
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初18314号
原告：中山市南朗医院，住所地广东省中山市南朗镇南岐路。
主要负责人：高国贵，该院院长。
委托诉讼代理人：黄炳星，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄彦斌，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：王建祥，男，1975年2月3日出生，苗族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，
被告：东京海上日动火灾保险（中国）有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场5206-5208单元，统一社会信用代码91440101556695792B。
主要负责人：石原徹弥，该公司总经理。
原告中山市南朗医院诉被告王建祥、东京海上日动火灾保险（中国）有限公司广东分公司医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，原告以双方已和解为由，于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中山市南朗医院撤回对被告王建祥、东京海上日动火灾保险（中国）有限公司广东分公司的起诉。
案件受理费632元，减半收取为316元，由原告中山市南朗医院负担（该款原告已付）。
审判长 周 逵
审判员 陆招胜
审判员 陈春华
二〇一八年一月十日
书记员 何浚欢
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初4915号
原告：季寒宇，男，1992年12月25日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：陈健，男，1992年12月25日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：陈建兰，浙江玄畅律师事务所律师。
原告季寒宇诉被告陈健民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理。依法由审判员陆海碧适用简易程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告季寒宇、被告陈健的委托诉讼代理人陈建兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季寒宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款47000元及借款一年利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，被告因资金周转为由，向原告借款47000元，2016年10月1日，被告出具借条一张。经原告多次催讨，被告未归还。
原告向法庭提供借条一张，证明上述事实。
被告陈健辩称，原告未将所有借款交付被告，仅在10月1日交付了7000元。由于被告欠债较多，原告担心被告不还钱，要求被告多写一点。4月份，被告已归还原告9300元，但原告未将借条归还被告。要求驳回原告诉请。
被告提供支付宝转账凭证三份，证明被告分三次归还原告欠款9300元。
对原告提供的证据，经质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，只借到7000元。
经本院审核，对原告的证据予以确认。
对被告提供的证据，经质证，原告不予认可是被告的还款。认为中国银行的4500元是原告本人存入5000元后，由被告再转原告的4500元，另外500元是被告向原告新的借款。建行的4800元（二笔）是还款，但是是还其他款的，不应从47000元中扣除。
经本院审核，对被告曾转账给原告9300元款项的事实予以确认。
经审理，本院认定事实：双方经朋友介绍相识，被告向原告借款。虽然原告明知被告无职业，也同意出借给被告。2016年10月1日，被告向原告出具借条一张，载明：今向季寒宇借到亿币47000元，借期1年，即2016年10月1日起至2017年10月1日止。借款用途：借款方因资金周转需要，向出借方借款。月利息按银行同期贷款利率的四倍计算，利息每月付清。借款人必须按月支付利息，借期届满后一次性归还全部本息。如逾期……。被告还在借条上注明：本人现金已收到。2017年4月10日，被告通过支付宝账户，分三次向原告汇款共计9300元。
本院认为，被告拖欠原告借款及利息未还，事实清楚，证据充分。应由被告承担还款付息的民事责任。但双方约定按银行贷款利率四倍计息，本院根据相关规定，调整为年利率24%。另，原告对被告汇给其的9300元，不认为是被告的还款，但未能举证证明，本院对原告的陈述不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、由被告陈健于本判决生效后十日内归还原告季寒宇借款本金37700元及利息（按年利率24%，从2016年10月1日计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告季寒宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由原告季寒宇负担98元，由被告陈健负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 陆海碧
二〇一七年十一月十四日
书记员 康紫莹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3768号
罪犯陈熊杰，于浙江省余姚市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2008年10月13日作出了(2008)余刑初字第1008号刑事判决，以被告人陈熊杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年9月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈熊杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈熊杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度监狱行政记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈熊杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈熊杰予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年4月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年九月二十九日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3768号
罪犯陈熊杰。
浙江省余姚市人民法院于2008年10月13日作出了（2008）余刑初字第1008号刑事判决，以被告人陈熊杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年9月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈熊杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈熊杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度监狱行政记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈熊杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈熊杰予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年4月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年九月二十九日
代书记员 何锦霞
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民辖终46号
上诉人（原审被告）：苏艳，女，1994年12月29日出生，汉族，职业不详，住盱眙县。
被上诉人（原审原告）：王昌宏，男，1977年12月15日出生，汉族，职业不详，住金湖县。
上诉人苏艳因与被上诉人王昌宏民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省金湖县人民法院（2018）苏0831民初451号民事裁定，向本院提起上诉。
苏艳上诉称：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人苏艳2013年至今住所地及经常居住地均在盱眙县××城街道××东郢组××号，因此一审法院对本案不具有管辖权。2、一审法院认定事实错误。被上诉人王昌宏与上诉人苏艳在2013年2月份时不认识，被上诉人不是上诉人哥哥，无亲无故，借条上未载明出借人姓名、地址，不存在借款“合同履行地”问题。一审法院认定借款事实存在，并有履行行为，认定合同履行地在一审法院辖区有误。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省盱眙县人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系民间借贷法律关系，属于合同纠纷，依据上述法律规定，本案被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权。双方当事人没有明确约定合同履行地，被上诉人王昌宏起诉要求苏艳归还借款2万元及利息，本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方所在地应为合同履行地。被上诉人住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。至于上诉人主张借款事实不存在，涉及案件的实体审理，在本案管辖权异议案件中不予理涉。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 刘 弘
审 判 员 王 纯
二〇一八年三月九日
法官助理 朱 佩
书 记 员 谢 洁
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民辖终46号上诉人（原审被告）：苏艳，女，1994年12月29日出生，汉族，职业不详，住盱眙县。被上诉人（原审原告）：王昌宏，男，1977年12月15日出生，汉族，职业不详，住金湖县。上诉人苏艳因与被上诉人王昌宏民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省金湖县人民法院（2018）苏0831民初451号民事裁定，向本院提起上诉。苏艳上诉称：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人苏艳2013年至今住所地及经常居住地均在盱眙县××城街道××东郢组××号，因此一审法院对本案不具有管辖权。2、一审法院认定事实错误。被上诉人王昌宏与上诉人苏艳在2013年2月份时不认识，被上诉人不是上诉人哥哥，无亲无故，借条上未载明出借人姓名、地址，不存在借款“合同履行地”问题。一审法院认定借款事实存在，并有履行行为，认定合同履行地在一审法院辖区有误。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省盱眙县人民法院审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系民间借贷法律关系，属于合同纠纷，依据上述法律规定，本案被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权。双方当事人没有明确约定合同履行地，被上诉人王昌宏起诉要求苏艳归还借款2万元及利息，本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方所在地应为合同履行地。被上诉人住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。至于上诉人主张借款事实不存在，涉及案件的实体审理，在本案管辖权异议案件中不予理涉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙宪腾审 判 员 刘 弘审 判 员 王 纯二〇一八年三月九日法官助理 朱 佩书 记 员 谢 洁
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10720号
原告：许娴峰，男，1981年9月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈林志，男，1975年2月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告许娴峰与被告陈林志民间借贷纠纷一案，原告许娴峰于2017年11月6日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款20000元，并支付自2017年10月8日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年10月8日，被告立据向原告借款20000元，约定月利率为2％，未约定还款期限，如被告无法按时归还，由原告所在地人民法院诉讼解决。同日，被告向原告收取借款。上述款项原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈林志于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告许娴峰借款20000元，并支付该款项自2017年10月8日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元（已减半，原告已预付），由被告陈林志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李伟兴
二〇一七年十一月十六日
法官助理 许妮娜
代书记员 陈莉莉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8477号
原告：水维明，男，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
法定代理人：马某，女，1967年5月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：吴刚、陈斌，浙江吴刚律师事务所律师。
被告：浙江鼎丰铝业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇九鼎村，统一社会信用代码91330621761304287G。
法定代表人：余定泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金宇星、孙少炯，浙江中圣律师事务所律师。
第三人：浙江大佳幕墙装饰有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇九鼎村九墩，统一社会信用代码913306216912978850。
法定代表人：龚胜煜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙滨，浙江中圣律师事务所律师。
原告水维明与被告浙江鼎丰铝业有限公司（以下简称鼎丰铝业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，经审理于2017年7月3日作出（2017）浙0603民初4388号民事判决书。原告水维明不服上诉，绍兴市中级人民法院于2017年8月28日作出（2017）浙06民终2678号民事裁定书，裁定撤销上述民事判决，发回本院重审。本院于2017年9月15日重新立案。本院根据二审民事裁定书的内容，依法追加浙江大佳幕墙装饰有限公司（以下简称大佳公司）作为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告水维明的委托诉讼代理人吴刚、陈斌，被告鼎丰铝业公司的委托诉讼代理人金宇星，第三人大佳公司的委托诉讼代理人孙滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水维明向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。事实与理由：原告系被告职工。2016年3月左右，原告受被告指派到金玉园二期工地干活，从事铝合金门窗安装工作。2016年9月13日17时，原告在回家途中发生交通事故，经交警认定原告无责。现原告处于昏迷状态，马某、水三明、水芳系原告监护人。原告认为，原告在被告工地工作，接受被告考勤及管理，又领取被告发放的工资，并参加了被告公司职工团队意外保险，该案情形符合劳动关系认定的要件。本案已经劳动争议仲裁程序。原告为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。
被告鼎丰铝业公司辩称，第一，金玉园二期工程系第三人承接，后转包给原告兄弟水维亮，该工程与被告没有关系，水维明也并非被告指派去工地工作，被告对原告是否在工地上工作并不知情；第二，原告诉称被告为其缴纳商业保险，因当时是被告和第三人之间有合作，经常有业务往来，因此被告替第三人代买保险，为施工人员买了保险，至于投保单中有水维明的名字，因当时不需要核实，故被告也是不清楚的。且被告在该起投保中不但有被告员工作为被保险人，也有其他公司员工作为被保险人，故该证据并不能证明原告和被告之间存在劳动关系。综上，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人大佳公司述称，同意被告的答辩意见，同时认为本案原告与第三人之间没有法律关系，请求法院依法处理。
本院经审理认定如下事实：原告曾于2016年3月份进入金玉园二期工地从事铝合金门窗安装工作。2016年9月13日19时50分，原告遭遇交通事故伤害，肇事车辆在逃。2017年2月17日，原告之父水三明向安徽省临泉县人民法院申请认定原告为无民事行为能力人，该院经审查后于2017年4月26日作出（2017）皖1221民特6号民事判决书，判决：水维明为无民事行为能力人。2017年5月12日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁，该委经审查后于同日作出绍柯劳仲案不字[2017]第100号不予受理案件通知书，决定不予受理，主要理由为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围。原告不服该决定，遂诉至法院成讼。
另查明，2015年10月3日，发包方大佳公司与分包方水维亮签订《金玉园二期铝合金门窗安装劳务分包协议》一份，约定由水维亮承包金玉园二期铝合金门窗安装工程的实施，协议还对其他事项进行了约定。后水维亮陆续领取大佳公司工程款并出具收条。2015年10月8日，发包人绍兴恒丰房地产有限公司与承包人大佳公司签署《恒丰*金玉园二期铝合金门窗合同》一份，约定发包人将恒丰金玉园二期门窗、栏杆、栏板及百叶安装工程发包给大佳公司，协议书同时对其他事项进行了约定。
同时查明，被告鼎丰铝业公司为原告水维明在永安财产保险股份有限公司投保团体人身意外伤害保险。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书复印件、（2017）皖1221民特6号民事判决书、仲裁申请书、绍柯劳仲案不字[2017]第100号不予受理案件通知书、团体人身意外伤害保险条款，被告鼎丰铝业公司提交的投保人员名单，第三人大佳公司提交的《恒丰*金玉园二期铝合金门窗合同》、《金玉园二期铝合金门窗安装劳务分包协议》、收条，本院依法向案外人水维亮所作的询问笔录及证人证言、当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等协作，方能构建和谐稳定的用工环境，促进经济社会发展。原告诉请确认事实劳动关系，显属劳动争议案件，故本院依法予以审理。原告主张因被告鼎丰铝业公司为原告水维明在永安财产保险股份有限公司投保团体人身意外伤害保险，据此可以认定原、被告间存在劳动关系。本院认为，团体人身意外伤害保险不具有专属性，不能据此认定劳动关系的成立与否，在未签订书面劳动合同的情况下，劳动关系的确认仍须结合劳动业务联系、劳动人事管理、劳动报酬支付等因素综合评判。结合本案查明事实，案涉金玉园二期铝合金门窗安装工程已由绍兴恒丰房地产有限公司发包给大佳公司，并由大佳公司分包给案外人水维亮，故被告鼎丰铝业公司并非案涉工程的实际承包或施工单位，原告主张其工作地点由被告安排，工资由被告发放，均未提供充分证据予以证明，本院不予采信。综上，根据“谁主张，谁举证”的法律原则，主张劳动关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，现原告诉请确认与被告之间存在事实劳动关系，理据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告水维明的诉讼请求。
案件受理费10元（缓缴），由原告水维明负担，限于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 傅国兰
人民陪审员 朱先淼
人民陪审员 马学凯
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 骆俊斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初8477号原告：水维明，男，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。法定代理人：马某，女，1967年5月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：吴刚、陈斌，浙江吴刚律师事务所律师。被告：浙江鼎丰铝业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇九鼎村，统一社会信用代码91330621761304287G。法定代表人：余定泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：金宇星、孙少炯，浙江中圣律师事务所律师。第三人：浙江大佳幕墙装饰有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇九鼎村九墩，统一社会信用代码913306216912978850。法定代表人：龚胜煜，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙滨，浙江中圣律师事务所律师。原告水维明与被告浙江鼎丰铝业有限公司（以下简称鼎丰铝业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，经审理于2017年7月3日作出（2017）浙0603民初4388号民事判决书。原告水维明不服上诉，绍兴市中级人民法院于2017年8月28日作出（2017）浙06民终2678号民事裁定书，裁定撤销上述民事判决，发回本院重审。本院于2017年9月15日重新立案。本院根据二审民事裁定书的内容，依法追加浙江大佳幕墙装饰有限公司（以下简称大佳公司）作为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告水维明的委托诉讼代理人吴刚、陈斌，被告鼎丰铝业公司的委托诉讼代理人金宇星，第三人大佳公司的委托诉讼代理人孙滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水维明向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。事实与理由：原告系被告职工。2016年3月左右，原告受被告指派到金玉园二期工地干活，从事铝合金门窗安装工作。2016年9月13日17时，原告在回家途中发生交通事故，经交警认定原告无责。现原告处于昏迷状态，马某、水三明、水芳系原告监护人。原告认为，原告在被告工地工作，接受被告考勤及管理，又领取被告发放的工资，并参加了被告公司职工团队意外保险，该案情形符合劳动关系认定的要件。本案已经劳动争议仲裁程序。原告为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。被告鼎丰铝业公司辩称，第一，金玉园二期工程系第三人承接，后转包给原告兄弟水维亮，该工程与被告没有关系，水维明也并非被告指派去工地工作，被告对原告是否在工地上工作并不知情；第二，原告诉称被告为其缴纳商业保险，因当时是被告和第三人之间有合作，经常有业务往来，因此被告替第三人代买保险，为施工人员买了保险，至于投保单中有水维明的名字，因当时不需要核实，故被告也是不清楚的。且被告在该起投保中不但有被告员工作为被保险人，也有其他公司员工作为被保险人，故该证据并不能证明原告和被告之间存在劳动关系。综上，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。第三人大佳公司述称，同意被告的答辩意见，同时认为本案原告与第三人之间没有法律关系，请求法院依法处理。本院经审理认定如下事实：原告曾于2016年3月份进入金玉园二期工地从事铝合金门窗安装工作。2016年9月13日19时50分，原告遭遇交通事故伤害，肇事车辆在逃。2017年2月17日，原告之父水三明向安徽省临泉县人民法院申请认定原告为无民事行为能力人，该院经审查后于2017年4月26日作出（2017）皖1221民特6号民事判决书，判决：水维明为无民事行为能力人。2017年5月12日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁，该委经审查后于同日作出绍柯劳仲案不字[2017]第100号不予受理案件通知书，决定不予受理，主要理由为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围。原告不服该决定，遂诉至法院成讼。另查明，2015年10月3日，发包方大佳公司与分包方水维亮签订《金玉园二期铝合金门窗安装劳务分包协议》一份，约定由水维亮承包金玉园二期铝合金门窗安装工程的实施，协议还对其他事项进行了约定。后水维亮陆续领取大佳公司工程款并出具收条。2015年10月8日，发包人绍兴恒丰房地产有限公司与承包人大佳公司签署《恒丰·金玉园二期铝合金门窗合同》一份，约定发包人将恒丰金玉园二期门窗、栏杆、栏板及百叶安装工程发包给大佳公司，协议书同时对其他事项进行了约定。同时查明，被告鼎丰铝业公司为原告水维明在永安财产保险股份有限公司投保团体人身意外伤害保险。上述事实由原告提交的道路交通事故认定书复印件、（2017）皖1221民特6号民事判决书、仲裁申请书、绍柯劳仲案不字[2017]第100号不予受理案件通知书、团体人身意外伤害保险条款，被告鼎丰铝业公司提交的投保人员名单，第三人大佳公司提交的《恒丰·金玉园二期铝合金门窗合同》、《金玉园二期铝合金门窗安装劳务分包协议》、收条，本院依法向案外人水维亮所作的询问笔录及证人证言、当事人在庭审中的陈述等证据证明。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等协作，方能构建和谐稳定的用工环境，促进经济社会发展。原告诉请确认事实劳动关系，显属劳动争议案件，故本院依法予以审理。原告主张因被告鼎丰铝业公司为原告水维明在永安财产保险股份有限公司投保团体人身意外伤害保险，据此可以认定原、被告间存在劳动关系。本院认为，团体人身意外伤害保险不具有专属性，不能据此认定劳动关系的成立与否，在未签订书面劳动合同的情况下，劳动关系的确认仍须结合劳动业务联系、劳动人事管理、劳动报酬支付等因素综合评判。结合本案查明事实，案涉金玉园二期铝合金门窗安装工程已由绍兴恒丰房地产有限公司发包给大佳公司，并由大佳公司分包给案外人水维亮，故被告鼎丰铝业公司并非案涉工程的实际承包或施工单位，原告主张其工作地点由被告安排，工资由被告发放，均未提供充分证据予以证明，本院不予采信。综上，根据“谁主张，谁举证”的法律原则，主张劳动关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，现原告诉请确认与被告之间存在事实劳动关系，理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告水维明的诉讼请求。案件受理费10元（缓缴），由原告水维明负担，限于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  傅国兰人民陪审员  朱先淼人民陪审员  马学凯二〇一七年十二月十四日书 记 员  骆俊斌附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执1424号
金洞管理区卫生和计划生育委员会、孙花生、尹满妹：
申请执行人金洞管理区卫生和计划生育委员会与被执行人孙花生、尹满妹征收社会抚养费一案，经执行已扣划被执行人尹满妹银行存款56990元，现已执行完毕，应予结案。
特此通知
二〇一七年十二月八日
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01821号
申请执行人周震宇。
被执行人万娟。
申请执行人周震宇与被执行人万娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）门开民初字第00644号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人万娟应归还申请执行人周震宇借款本金人民币25000元，并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币275元。因被执行人万娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周震宇向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案受理。被执行人万娟另应负担本案申请执行费人民币279元。
本案在执行过程中，本院于2015年10月27日依法向海门市房地产交易登记中心发出了协助执行通知书，对被执行人万娟名下�于海门市海门街道江城逸品17幢801室住房1套办理了轮候查封登记手续，该套房产已设有抵押；同日向南通市海门卫生职工中专学校发出协助执行通知书，依法轮候扣留了被执行人万娟的工资等收入。除外，被执行人名下已查无银行存款、车辆等其他可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在本次执行程序中，除对被�行人名下的房产收入采取了轮候查封措施外，无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院虽扣留了被执行人的工资等收入，但完全满足案涉债务，尚需时日，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门开民初字第00644号民事调解书第一项的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 王卫国
二〇一五年十一月十日
书�员李均帅
特别提示：
本院查封被执行人万娟名下位于海门市海门街道江城逸品17幢801室住房1套的有效期至2018年10月26日止，上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执6414号
申请执行人陈邦义，男，汉族，1987年2月28日出生，住四川省宜宾县。
被执行人高兴萍，女，汉族，1958年10月3日出生，住成都高新区。
本院依据成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）川0191民初637号民事判决书于2017年9月12日立案执行陈邦义申请执行高兴萍民间借贷纠纷一案。执行标的31110元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人高兴萍名下银行账户、车辆、房屋、土地等财产信息，均未查找到可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人高兴萍目前下落不明，本院已就本案将被执行人高兴萍列入失信被执行人名单。本院于2017年3月1日告知申请执行人将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。
本院认为，被执行人高兴萍名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的31110元，被执行人高兴萍应根据（2017）川0191民初637号民事判决书向申请执行人支付。
二、终结（2017）川0191民初637号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李彤
二〇一八年三月五日
书记员 刘佳
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1126民初11号
原告：练星，男，1986年9月23日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：金成浩，男，1979年4月20日出生，汉族，户籍地址吉林省延边朝鲜族自治州珲春县，现住义乌市。
原告练星与被告金成浩买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
练星诉称，原告练星在庆元县从事暖贴生产生意，2012年至2015年期间被告金成浩多次向原告购买暖贴。2015年1月11日经双方结算，被告尚欠原告暖贴货款50000元，同日出具欠条一份，约定于2015年2月15日前归还25000元。原告多次向被告催要无果，故诉至法院。请求判令：1.依法判令被告支付原告欠款人民币50000元及逾期付款利息（利息从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，原被告双方的货物交易往来由庆元县托运至义乌市，货物在义乌市实际交付，合同实际履行地为浙江省义乌市。《中国人民共和国民事诉讼法》规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应由浙江省义乌市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，裁定如下：
本案移送浙江省义乌市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨进江
二〇一八年一月九日
书记员 胡丽丽
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终689号
上诉人（原审被告）：湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地张家界市永定区办事处教场居委会鑫成大厦。
法定代表人：刘效君，总经理。
委托诉讼代理人：张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何英，女，1977年10月5日，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被上诉人（原审原告）：张世明，男，1973年10月6日，土家族，住湖南省张家界市永定区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。
上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司（以下简称“鑫成公司”）因与被上诉人何英、张世明商品房预售合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初2102号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鑫成公司于2017年12月26日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，鑫成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南鑫成置业发展集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹恒清
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 樊江山
书 记 员 张腾文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5265号
罪犯何学文，男，1987年6月28日生，汉族，吉林省长春市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2015年12月11日作出（2015）绿刑初字第280号刑事判决，认定被告人何学文犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯何学文端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2015年7月3日3时许，被告人何学文在绿园区远航宾馆105房间内，何学文趁被害人吕某某酒醉不清醒之机，先后两次将被害人吕某某强奸。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加质检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯何学文在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯何学文减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁福庆
审判员 庞好爽
审判员 张唯春
二〇一七年十二月二十二日
书记员 尹 娜
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执916号
申请执行人：招商银行股份有限公司上海宝山支行，住所地上海市宝山区。
法定代表人：李樱，该支行行长。
被执行人：上海农资国际贸易有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：窦鉷，该公司董事长。
被执行人：上海市农业生产资料有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：宫鸿冰，该公司董事长。
本院受理的招商银行股份有限公司上海宝山支行申请执行上海农资国际贸易有限公司、上海市农业生产资料有限公司信用证融资纠纷一案，上海农资国际贸易有限公司、上海市农业生产资料有限公司应按期履行本院作出的(2016)沪02民初446号民事判决书确定的清偿义务。执行中，申请执行人招商银行股份有限公司上海宝山支行申请撤回对本案的强制执行，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈华荣
审判员 郁 亮
审判员 吴永坚
二〇一七年十月二十七日
书记员 王春喜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执�：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1237号
罪犯瞿建刚，男，1983年3月26日出生，湖南省泸溪县人，汉族，初中文化，住湖南省泸溪县。现押湖南省德山监狱服刑。因犯盗窃罪于2006年4月4日被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑十个月。
浙江省杭州市中级人民法院于2007年3月23日作出（2007）杭刑初字第38号刑事判决，认定被告人瞿建刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年6月23日作出（2007）浙刑三终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决宣告后因发现漏罪，浙江省杭州市中级人民法院于2007年12月10日作出（2007）杭刑初字第260号刑事判决，认定被告人瞿建刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。合并原判盗窃罪所判刑罚有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年4月3日作出（2008）浙刑三终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2011年1月21日经浙江省杭州市中级人民法院(2011)浙杭刑执字第2285号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；2013年12月18日经本院(2013)常刑执字第3309号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；2015年12月31日经本院(2015)常刑执字第3583号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。服刑期至2020年3月17日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年10月23日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯瞿建刚自2015年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年、2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2015年被评为监狱优秀学员；2015年7月至12月2次获无违禁品监区专项活动奖励分；2015年四季度至2016年三季度在劳动竞赛活动中先后4次因超额完成生产任务获得奖励分；2015年10月至2017年6月积极参与监区晚值班先后19次获得奖励分；2017年2月至6月先后5次超额完成当月基本劳动定额任务；2016年被评为监狱改造积极分子。考核截止2017年6月共获表扬6次,并余40.5分。该犯已履行罚金人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯瞿建刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯瞿建刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯瞿建刚减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○一九年八月十七日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一七年十一月七日
书记员 徐 超
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10531号
原告：浙江台州椒江农村合作银行章安支行，住所地台州市椒江区章安街道回浦村环河西路*号。
负责人：徐光勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：阮能静，女，系浙江台州椒江农村合作银行职员。
委托诉讼代理人：卢青华，女，系浙江台州椒江农村合作银行职员。
被告：卢健通，男，1975年7月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行与被告卢健通金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月30日向本院提起诉讼，诉请：被告卢健通归还贷款本金85000元及利息（截至2017年5月3日的利息为20468.13元，自2017年5月4日起至实际还款之日的利息按月利率1.35%计算）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月7日，原告与被告卢健通签订一份个人循环借款合同，约定：借款额度为90000元，使用上述借款额度的期限自2014年5月7日至2016年5月5日止，具体每一笔的借款金额、借款期限等由借款借据另行约定。依照借款借据的约定：被告向原告借款90000元，月利率为0.9%，借款期限为2015年5月6日，还款期限为2016年5月5日，还款方式为到期归还、按年结息、利随本清。借款人不按期归还贷款本金的，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，原告向被告卢健通发放了贷款90000元。借款到期后，被告卢健通仅于2017年1月16日归还本金5000元，剩余本息未还返还。截至2017年5月3日，被告卢健通尚欠原告借款本金85000元，利息20468.13元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢健通于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行贷款本金85000元，并支付利息（截至2017年5月3日的利息为20468.13元，自2017年5月4日起至实际给付之日的利息按月利率1.35%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元（已减半），由被告卢健通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审判员 陈由义
二〇一七年十一月十五无
书记员 叶 臻
?
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初420号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人覃超连，女，1973年6月20日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月11日被桂平市公安局刑事拘留，2017年5月25日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）423号起诉书指控被告人覃超连犯诈骗罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人覃超连到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月份，被告人覃超连为了偿还债务，决定以假结婚的名义骗取钱财。覃超连通过吴某某介绍认识了被害人甘某，其向甘某隐瞒了其正在与他人同居，以及并不是真心与甘某结婚的真相，以结婚的名义与甘某进行交往。后双方约定在2016年12日3日在甘某家中拜堂成亲，被告人覃超连便以结婚需要用钱、抚养女儿等理由，二次骗取了甘某给的现金人民币3300元及红包600元。2016年12月4日，被告人覃超连又骗取甘某的现金人民币2000元后，开着甘某出资购买的结婚用品新大洲牌女装二轮摩托车一辆离开甘某家，此后与甘某再无联系。案发后，公安机关已扣押了新大洲牌女装二轮摩托车一辆并发还给甘某，经鉴定，该摩托车价值人民币5966元。
上述事实，被告人覃超连在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、抓获经过、扣押清单、发还清单等书证，证人吴某、李某、黎某、韦某、梁某、覃某的证言，被害人甘某的陈述，被告人覃超连的供述，辨认笔录、价格认论结论书，现场勘查笔录、现场图和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃超连以非法占有为目的，以隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人覃超连犯诈骗罪的罪名成立。被告人覃超连如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。庭审后，被告人覃超连已退出赃款人民币5900元到本院，可酌情从轻处罚。根据被告人覃超连犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人覃超连犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2017年5月11日起至2017年12月10日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人覃超连退出的赃款人民币5900元，发还给被害人甘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 覃江健
二〇一七年八月十五日
书记员 韦 锋
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1514号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区。
负责人李海东，行长。
委托诉讼代理人王丽，辽宁瑾宸律师事务所律师。
被执行人周晓阳，男，1975年9月29日出生，汉族，住大连市西岗区。
被执行人杨亭亭，女，1979年11月1日出生，锡伯族，住瓦房店市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与被执行人周晓阳、杨亭亭金融借款纠纷一案中，依据本院（2016）辽0204民初2465号民事判决书，要求被执行人向申请人偿还借款本金、利息合计200734.73元，并按借款合同给付利息、罚息、复利至款还清日止，支付诉讼费4311元、保全费1523元，公告费600元，承担执行费3008元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。
执行过程中，公告送达了执行通知书，查询了被执行人名下财产状况，审判过程中保全查封的被执行人周晓阳所有的辽BM6E**小型车籍（期限自2016年6月17日至2018年6月16日），该车现下落不明，无法处理，此外无其他可供执行的财产,故应终结本次执行程序，待有可供执行的财产后随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0204执1514号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
代理审判员 邹立鼎
代理审判员 迟永昌
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐 麦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初20712号
原告：陆又林，男，1964年5月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：白颖，浙江北干律师事务所律师。
被告：徐永根，男，1961年7月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：邱斌，浙江金道律师事务所律师。
原告陆又林与被告徐永根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日预立案受理后，依法进行了法庭调查。本案于同年12月5日立案受理，并依法由审判员郑卜训适用简易程序于2018年1月12日公开开庭进行了审理。庭审中，依原告方的主张，本院依法将原案由侵权责任纠纷变更为房屋租赁合同纠纷。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆又林向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因火灾造成的损失275128元（主要是店内物品损失，以清单为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2006年3月签订《房屋租赁合同》，用于原告经营杭州萧山党山又林水暖器材商店及提供员工住处。2016年3月27日，被告家中起火，经杭州市公安消防支队萧山区大队认定火灾原因为”不排除人为纵火引发的火灾，不排除电线故障引起的火灾”。当时，原告在被告处有冰箱、空调及水泵等物品，并因火灾而损毁。原告方认为，首先，其开店所使用房间的电线均由被告提供，租赁房屋的十年期间，被告从未维修或更换电线，也未提供任何灭火器材及设备，故要求被告赔偿损失。其次，原告的损失客观存在，因被告的行为导致现场灭失，损失无法鉴定，现原告希望根据其提供的清单，并依据（2017）浙0109民初7448号民事判决书认定的责任进行判决。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告徐永根辩称，本案相关事实及违约情形，已有（2017）浙0109民初7448号民事判决书的相应认定，应以此为准。对于原告主张的损失部分，依据不足，依法不能成立。综上，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦调取并出示相应证据，同时组织双方进行了举、质证。对当事人无异议的证据，有原告提供的火灾事故重新认定书及（2017）浙0109民初7448号民事判决书，以及本院调取的（2017）浙01民终7092号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议部分，本院经审核后认为：对原告提供的证据，其中火灾损失清单，系原告自行制作，未经有权机关确认，且被告不予认可，故不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陆又林、徐永根之间存在房屋租赁关系，租赁物使用范围包括主房大门南面二间店面房以及之后徐永根自建的钢棚（钢棚更靠近主屋），陆又林在该地址上登记成立了杭州萧山党山又林水暖器材商店，并由其实际经营。该店平时由陆又林雇佣罗俊经营，并居住在钢棚内，钢棚主要用作生活及堆放水暖器材塑料管及水泵等货物。2016年3月27日10时30分许，前述民房主房南侧钢棚下南侧木板隔间内偏西北侧起火，烧毁主房一层客厅、门厅、厨房、二层局部及主房南侧单层钢棚，以及其内部家具、家电、衣物、水泵、管材配件等物品若干，火灾蔓延烧毁停放在民房南面院子内的车牌号为浙Ａ×××××红色马自达睿翼汽车1辆，过火面积约100㎡。同年6月6日，杭州市公安消防支队萧山区大队作出”火灾事故认定书”，因当事人不服，杭州市公安消防局于同年7月19日作出”火灾事故认定复核决定书”，认为前述认定”起火原因表述不准确”，决定撤销该火灾事故认定，并责令重新作出火灾事故认定。同年8月10日，杭州市公安消防支队萧山区大队作出”火灾事故重新认定书”，认定起火部位为”萧山区瓜沥镇山三村6组14号民房主房南侧钢棚”，起火点为”钢棚下南侧木板隔间内偏西北侧”，该起火点即为罗俊平时居住之地，起火原因为”排除外来火源引发的火灾，排除小孩玩火引发的火灾，不排除人为纵火引发的火灾，不排除电器线路故障引起的火灾”。因赔偿争议，徐永根曾以财产损害赔偿纠纷为由起诉来院，要求陆又林及罗俊赔偿其财产损失，后其撤回起诉。其间，经本院委托，鉴定机构浙江省建筑科学设计研究院有限公司就前述房屋”火灾后结构检测”出具了鉴定报告，认为”本次火灾未造成被鉴定房屋成为整体危房，但部分构件在过火后将降低其承载能力，须进行必要的加固处理”，并出具了具体的加固处理方案；浙江科佳工程咨询有限公司就”房屋加固修复费用”出具了司法鉴定报告书，认为”经查核，涉案失火房屋加固修复价款为298468.69元；另建议再增加综合风险系数为20%~40%计，如果按20%考虑为59693.74元；修复总价款拟为358162.43元”等；浙江新东方保险公估有限公司就”被烧毁的汽车及室内财产损失”出具了公估报告，认为”室内财产损失金额为104693元，小型汽车损失金额为125118元，共计229811元”。以上徐永根实际支出鉴定费44000元、10000元及25500元，合计79500元。因案涉房屋无法使用，徐永根向第三方租赁房屋居住，并实际支出租金费用。后徐永根以房屋租赁合同纠纷为由起诉来院，要求陆又林赔偿损失，本院于2017年9月8日作出（2017）浙0109民初7448号民事判决书，认为”徐永根的合理损失为685473.43元。…结合前述关于起火点及原因的分析、各方违约情形及支付能力等因素，本院酌情确定陆又林应承担的责任比例为40%”等，并依法判决陆又林赔偿徐永根损失274189.37元，并驳回徐永根的其余诉讼请求。陆又林不服该判决并提起上诉，杭州市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）浙01民终7092号民事判决书，依法判决驳回上诉，维持原判。因案涉争议，陆又林遂起诉来院，案经调解无效。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁关系依法成立。本案中，原告主张起火原因”不排除电线故障”，与火灾事故重新认定书及生效判决中的相关认定不符，故其据此主张被告存在”电线均由徐永根提供，且从未更换或维修电线”的违约情形，缺乏事实依据，故不予认定。关于双方在租赁关系中的违约情形，已由前案生效判决认定，且双方并无争议，故予以确认，即对徐永根来说，租赁物之一的钢棚存在一定的安全隐患及风险，并会增大事故发生的可能性；同时，其明知前述风险的存在，却未尽到提醒、注意义务，或采取配置消防设施等合理措施防止损失的扩大。对陆又林来说，结合农村租房实际及习惯，以及陆又林长期租房经营及生活的事实，认定起火部位的电器系其管理及使用更为可信，据此可推断其存在违约情形；同时，其明知钢棚无相应规划许可以及存在安全隐患，但在经营过程中亦未采取合理措施防止损失的扩大。关于陆又林主张的损失部分，未经有权机关确定，徐永根对其清单不予认可，本案中其亦未提出司法鉴定申请，且无法以鉴定方式确定；同时，对损失是否客观存在及范围等，其并未提供相应有效证据予以证实，故对其该项主张不予支持。徐永根关于损失部分的相应合理辩称，于法有据，故予以采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回陆又林的诉讼请求。
案件受理费5426元，减半收取计2713元，由陆又林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑卜训
二〇一八年二月二日
书记员 富美芳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初14719号
原告：黄健梅，女，1990年12月18日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：黄健锋（与原告系兄妹关系），住广东省中山市。
委托诉讼代理人：牟友锋，男，住湖北省利川市，系中山市东升镇同乐社区居民委员会推荐。
被告：中山美科冷冻设备有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐村“龙生围”龙生工业区广福大道涌边路侧2-3卡。
法定代表人：陈自军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓联铭，男，该公司行政经理。
原告黄健梅与被告中山美科冷冻设备有限公司（以下简称美科公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄健梅及其委托诉讼代理人牟友锋，被告美科公司的委托诉讼代理人邓联铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄健梅向本院提出诉讼请求：判令被告美科公司赔偿原告黄健梅下列工伤待遇款：（一）一次性伤残补助金差额11844元；（二）一次性伤残就业补助金16400元；（三）一次性工伤医疗补助金差额1650.5元；（四）停工留薪期间的工资8673元；（五）住院期间的护理费2072.5元；以上合计40640元。事实和理由：原告黄健梅是被告美科公司的工人，于2014年12月13日入职被告美科公司处工作，任职线束工，月平均工资为4100元。2017年4月11日，原告黄健梅在被告美科公司处工作时被机器压伤左食指，原告黄健梅受伤后到中山市中医院住院治疗；同年4月21日，中山市人力资源和社会保障局认定原告黄健梅的此次受伤为工伤；同年7月5日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定原告黄健梅的伤残等级为十级。另，被告美科公司未按原告黄健梅的实发工资基数参加社会保险。因工伤待遇赔偿问题协商未果，原、被告双方于2017年8月4日解除劳动合同，同年8月21日原告黄健梅申请劳动仲裁，经过审理，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出了中劳人仲案字[2017]3078号仲裁裁决书。原告黄健梅认为仲裁裁决认定部分事实有误，导致部分裁决给付数额有误，故原告黄健梅诉至法院。
被告美科公司辩称，原告黄健梅的月平均工资并非为4100元/月，应为3820.75元/月；我方对护理费有异议，我方在网上查询后对其计算标准有异议；本案已经过仲裁终局裁决，我方不承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：黄健梅于2014年12月13日入职美科公司，任职线束工，双方已签订劳动合同，美科公司已为黄健梅参加社会保险，双方于2017年8月4日解除劳动关系。黄健梅受伤前及离职前十二个月的平均工资均为3820.75元。黄健梅于2017年4月11日在车间操作机器时受伤，受伤后当天被送往中山市中医院住院治疗至同月26日，共住院15天，住院期间留陪1人。2017年4月21日中山市人力资源和社会保障局认定黄健梅的此次受伤为工伤。2017年7月10日中山市劳动能力鉴定委员会鉴定黄健梅的伤为十级伤残。2017年11月15日中山市劳动能力鉴定委员会鉴定黄健梅的停工留薪期为2017年4月11日至同年6月14日。中山市社会保险基金管理局已支付黄健梅一次性伤残补助金16856元（2408元×7个月）及一次性工伤医疗补助金2449.5元（2449.5元×1个月）。同时，美科公司已支付黄健梅工伤保险待遇及2017年4月1日至同年4月11日的工资（1067.78元）合计10098元。
黄健梅于2017年8月21日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决美科公司支付其：一、一次性伤残补助金差额9889.25元;二、一次性工伤医疗补助金差额1412.7元；三、一次性伤残就业补助金15283元；四、住院期间护理费1575元；五、停工留薪期工资差额2114.25元；中山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月17日作出中劳人仲案字[2017]3078号仲裁裁决，终局裁决：一、美科公司须于该裁决生效后即支付黄健梅的工伤待遇差额18020.5元（含一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金及住院期间的护理费）；二、驳回黄健梅的其余仲裁请求。黄健梅不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院起诉。美科公司未在法定期限内向中山市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
诉讼过程黄健梅确认护理费认可仲裁裁决的1575元，美科公司对此予以确认。
本院认为，黄健梅所受伤害为工伤，依法被评定为十级伤残，且其已与美科公司解除劳动合同，依据《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第三十五条、第六十六条的规定，结合黄健梅受伤前及解除劳动合同前十二个月的平均工资均为3820.75元，故黄健梅应获得的工伤保险待遇为：停工留薪期工资8150.94元（3820.75元/月÷30天/月×20天+3820.75元+3820.75元/月÷30天/月×14天）、一次性伤残补助金26745.25元（3820.75元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金3820.75元（3820.75元/月×1个月）、一次性伤残就业补助金15283元（3820.75元/月×4个月）。黄健梅主张其住院期间的护理费认可仲裁裁决的1575元，美科公司对此确认，此系当事人依法行使民事处分权利，不违反法律规定，本院予以认可。鉴于中山市社会保险基金管理局已支付黄健梅一次性伤残补助金16856元、一次性工伤医疗补助金2449.5元；美科公司已支付黄健梅工伤保险待遇9032.22元（10098元-1067.78元），故依据《广东省工伤保险条例》第五十八条的规定，美科公司仍应支付黄健梅工伤保险待遇（包含一次性伤残补助金差额、一次性伤残就业补助金差额、一次性工伤医疗补助金、住院期间的护理费）合计27237.22元（8150.94元+26745.25元+3820.75元+15283元+1575元-16856元-2449.5元-9032.22元）
据此，依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第三十五条、第五十八条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中山美科冷冻设备有限公司应于本判决生效之日支付原告黄健梅工伤保险待遇（包含停工留薪期工资、一次性伤残补助金差额、一次性伤残就业补助金差额、一次性工伤医疗补助金、住院期间的护理费）合计27237.22元；
二、驳回原告黄健梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告中山美科冷冻设备有限公司负担（该款原告黄健梅已预交，其同意由被告中山美科冷冻设备有限公司直接向其支付，被告中山美科冷冻设备有限公司在支付上述款项时一并迳付5元给原告黄健梅，法院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一八年一月二十二日
书记员 程瑞桢
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第1285号
原告：吴某。
委托代理人：王某某。
被告：陆某。
原告吴某（以下简称原告）为与被告陆某（以下简
称被告）离婚纠纷一案，原告于2010年6月28日向本院起诉。
本院于同日受理后，依法由审判员黄林琍独任审判，于2010年
8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴某
及其委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告陆某经本院合法
传唤未到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。因双
方性格不合，且被告赌博成性，导致原、被告夫妻感情破裂。
为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告系夫妻
关系的事实。
2、证明书一份，用以证明原、被告未共同生育子女的事
实。
被告未作答辩，亦未提供证据，并放弃到庭质证的权利
。
对原告提交的第1、2项证据，经审查，合法有效，本院予以确认。
根据原告的陈述及上述有效证据，本院认定本案的事实
如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，未生育。婚后夫妻
感情一般。生活中，双方缺乏沟通，致夫妻间产生矛盾。为此
，原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的
夫妻感情，造成目前夫妻关系失和的主要原因是双方缺乏沟通
所致。只要夫妻双方以家庭利益为重，夫妻间互相尊重，相互
信任，多加沟通，珍惜夫妻感情，夫妻是能够和好的，原告坚
持要求离婚没有必要。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，
本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
驳回原告吴某要求与被告陆某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行
：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名
：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄林琍
二〇一〇年八月二十六日
书记员 孙孝平