wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初574号
原告：江西全南农村商业银行股份有限公司，住所全南县城厢镇寿梅路32号。
法定代表人：孙灵，董事长。
委托代理人：温素新，男，1987年12月1日出生，汉族，现住全南县。系该行职工。
被告：易志明，男，1967年9月10日出生，汉族，住全南县。
原告江西全南农村商业银行股份有限公司与被告易志明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人温素新到庭参加诉讼，被告易志明经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江西全南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告易志明偿还原告借款本金100000元及利息（以原告核心系统为主）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月29日，被告以购建筑材料为由，向原告申请贷款100000元，同日与原告签订《小额信用贷款借款合同》，借款期限为12个月，自2014年7月29日起至2015年7月28日。原告在该借款期限内于2014年7月29日向被告发放了100000元贷款，借款利率为11.4%。现被告经营状况发生重大变化，一直未按期归还借款本金及利息。经原告多次向被告催讨，至今未果。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告易志明未作答辩。
原告向本院提交了下列证据：1.农户小额信用贷款借款合同；2.借款凭证。经核实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月29日，被告易志明以购建筑材料为由，向原告江西全南农村商业银行股份有限公司申请贷款，原、被告签订农户小额信用贷款借款合同一份。同日，原告向被告发放贷款100000元，约定期限为2014年7月29日至2015年7月28日，年利率为11.4%，逾期利率为原利率基础上加收罚息，并约定复利。到期后，被告未归还本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告易志明向原告江西全南农村商业银行股份有限公司借款100000元，有借款合同及借款凭证为据，其理应依约还款付息，关于利息、罚息及复利，其约定系双方真实意思表示，亦符合相关之规定，故对原告的诉求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易志明应于本判决生效之日起十日内向原告江西全南农村商业银行股份有限公司归还借款本金100000元及利息（以银行系统数据为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元及公告费560元，由被告易志明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟文华
人民陪审员 刘上朋
人民陪审员 肖维国
二〇一七年十二月一日
代理书记员 刘 锐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13573号
原告：银川卓达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路8-2-602室。
法定代表人：方军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：梁宝平，系该公司员工。
被告：陈建军，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川卓达物业服务有限公司与被告陈建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告银川卓达物业服务有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川卓达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川卓达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川卓达物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月十四日
书记员 张晓桐
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初3622号
原告：陈桂利，男，1972年2月28日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：易飞，广东砝码律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚清，广东砝码律师事务所律师。
被告：刘碧霞，女，1972年11月23日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告陈桂利与被告刘碧霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈桂利撤回起诉处理。
审判员 冼钊龙
二〇一八年二月九日
书记员 黄慧乐
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初3622号原告：陈桂利，男，1972年2月28日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：易飞，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚清，广东砝码律师事务所律师。被告：刘碧霞，女，1972年11月23日出生，汉族，住广东省东莞市，原告陈桂利与被告刘碧霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈桂利撤回起诉处理。审判员  冼钊龙二〇一八年二月九日书记员  黄慧乐
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初1749号
原告：蒋玲玲，女，1982年11月2日出生，汉族，居民，祁阳县人，住湖南省祁阳县。
被告：蒋绍军，男，1982年7月10日出生，汉族，居民，ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告：湖南省天宇建设工程有限公司，住所地湖南省祁阳县浯溪镇窑背岭路12号。
法定代表人：柏承华，董事长。
原告蒋玲玲与被告蒋绍军、湖南省天宇建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告蒋玲玲于2018年1月13日向本院提出撤回对被告蒋绍军、湖南省天宇建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告蒋玲玲以被告蒋绍军同意与其协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋玲玲撤诉。
案件受理费5950元，减半收取计2975元，由原告蒋玲玲负担。
审 判 长 李海波
审 判 员 杨克西
人民陪审员 唐东生
二〇一八年一月十六日
书 记 员 邓文超
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4394号
罪犯王晓龙，男，1989年5月21日生，汉族，吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2016年2月3日作出（2016）吉0122刑初6号刑事判决，认定被告人王晓龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、齐婉冰出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯王晓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王晓龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯财产性判项未执行完毕，月消费781元，高于监狱平均水平，建议调整减刑幅度。
经审理查明，该犯于2011年6月28日因盗窃罪被判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年七个月。原判认定，2014年10月至同年12月间，王晓龙伙同他人先后在松原市开发区、农安县农安镇的工地上实施盗窃作案五起，盗窃物品价值33775元。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加副工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币781.51元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王晓龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯曾因犯盗窃罪被判处缓刑，缓刑考验期届满后不思悔改，伙同他人多次实施盗窃犯罪，其主观恶性深，人身危险性大，其在监月消费高，执行财产性判项不积极，显见其悔改表现不佳，检察机关关于调整其减刑幅度的建议有依据，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王晓龙减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 尹 娜
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第1517号
原告：杭州××电梯有限公司，住所地浙江省建德市×
×三河××号。
法定代表人：沈××。
委托代理人：周××。
被告：青田县××。
法定代表人：刘××。
原告杭州××电梯有限公司与被告青田县××买卖合同
纠纷一案，本院于2009年6月24日立案受理后，依法由审判员
温建兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州××电梯
有限公司委托代理人周××到庭参加了诉讼。被告青田县××
法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结并当庭宣告判决。
原告起诉称，2007年7月18日，原、被告签订了电梯产品
订货及安装合同各一份，合同约定由原告向被告提供观光电梯
一部，货款计418000元，安装费计18000元，合同对付款时间
等事项进行了约定。合同签订后，原告按约履行了供货及安装
义务，电梯经验收合格并交付使用。被告至今仅支付了货款17
5000元，其余货款及安装费均未支付。故诉至法院，请求判令
：1、被告立即支付货款243000元，安装费18000元，并赔偿利
息损失29707.20元（按欠款数额的日万分之二点一从2007年12月22日开始计算至2009年6月15日止），2009年6月16日起至实
际付款之日止的利息按日万分之二点一另行计算；2、本案诉
讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、电梯产品订货合同及电梯产品安装合同各一份，证明
被告向原告购买电梯，并由原告负责安装的事实。
2、电梯验收检验报告复印件一份，证明原告提供给被告
并负责安装的电梯经验收合格交付给被告使用的事实。
3、快递详情单及律师催告函各一份，证明原告代理人在
2009年1月15日发函给被告要求支付电梯货款及安装费的事实
。
被告青田县××法定代表人经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应
视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本
院认为，原告提供的上述证据，其内容明确，能证明被告尚欠
原告电梯货款及安装费的事实，故本院对原告提供的上述证据
的真实性、合法性及关联性予以确认。
根据原告陈述及提供的相关证据，结合被告收到诉状副
本及应诉通知书后不作答辩的事实，本院认定事实如原告所述
。
本院认为，原、被告签订的产品订货及安装合同，系双
方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应
当确认合法有效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的
义务。根据本案查明的事实，被告尚欠原告电梯款243000元及电梯安装费18000元，有原告提供的证据足以证明。被告未支
付电梯价款及电梯安装费，显属违约，应承担相应的民事责任
。原告要求被告支付尚欠的货款及安装费并赔偿利息损失之请
求，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利
，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一
款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告青田县××于本判决生效后十日内支付给原告杭州
××电梯有限公司货款243000元、安装费18000元，并赔偿利
息损失29707.20元，合计290707.20元（2009年6月16日起至本
判决确定给付之日止的利息按欠款的日万分之二点一另行计算
）。
案件受理费减半收取2830.50元，由被告青田县××负担
。
当事人在本判决书生效后15日内到本院办理诉讼费用结
算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费5661元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行
湖滨分理处，帐号12×××68）。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后两年之内向本院
申请执行，逾期本院将不予执行。
审判员 温建兵
二〇〇九年七月二十七日
书记员 陈军强
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初19号
原告：黄建春，男，1974年6月19日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：陈恩义，江西金丰律师事务律师。
被告：吴子扬，男，1959年9月2日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
原告黄建春诉被告吴子扬建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
黄建春向本院提出诉讼请求：1.判令吴子扬立即支付原告工程款762500元及逾期付款利息（按银行同期利率自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由吴子扬负担。事实和理由：2013年6月10日，吴子扬与安哥拉南通股份有限公司签订《建设工程施工专业分包合同》，约定安哥拉南通股份有限公司将其承接的位于安哥拉共和国扎伊尔省姆班扎刚果库因巴市的姆班扎刚果库因巴学校工程分包给吴子扬。吴子扬后将该工程转包给黄建春，由黄建春独自做完上述合同的全部工程，工程现已竣工验收并交付使用。吴子扬以安哥拉南通股份有限公司未付清工程款为由，拒不支付工程款。2017年5月26日经催讨，吴子扬向黄建春出具欠条，确认尚欠黄建春工程款125000美元，折合人民币762500元。此后黄建春经多次催讨未果，遂具状起诉。
本院审查认为，该案系属建设工程分包合同纠纷，依法不属于本院管辖，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回黄建春的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 林世文
二〇一八年一月十七日
法官助理 力振炜
书 记 员 张细妹
本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0125民初19号原告：黄建春，男，1974年6月19日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：陈恩义，江西金丰律师事务律师。被告：吴子扬，男，1959年9月2日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。原告黄建春诉被告吴子扬建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。黄建春向本院提出诉讼请求：1.判令吴子扬立即支付原告工程款762500元及逾期付款利息（按银行同期利率自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由吴子扬负担。事实和理由：2013年6月10日，吴子扬与安哥拉南通股份有限公司签订《建设工程施工专业分包合同》，约定安哥拉南通股份有限公司将其承接的位于安哥拉共和国扎伊尔省姆班扎刚果库因巴市的姆班扎刚果库因巴学校工程分包给吴子扬。吴子扬后将该工程转包给黄建春，由黄建春独自做完上述合同的全部工程，工程现已竣工验收并交付使用。吴子扬以安哥拉南通股份有限公司未付清工程款为由，拒不支付工程款。2017年5月26日经催讨，吴子扬向黄建春出具欠条，确认尚欠黄建春工程款125000美元，折合人民币762500元。此后黄建春经多次催讨未果，遂具状起诉。本院审查认为，该案系属建设工程分包合同纠纷，依法不属于本院管辖，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黄建春的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 林世文二〇一八年一月十七日法官助理 力振炜书 记 员 张细妹本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初3675号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民,该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住河南省清丰县，系该社员工。
委托诉讼代理人：高保全，系该社法律顾问。
被告：王殿钦，男，汉族，1954年7月16日出生，住清丰县。
被告：逯瑞芬，女，汉族，1956年4月15日出生，住清丰县。
被告：骆肖伟，男，汉族，1988年5月1日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告王殿钦、逯瑞芬、骆肖伟、张要超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告当庭撤回对被告张要超的起诉，符合法律规定，本院予以准许，原告委托代理人陈玉兰、高保全、被告王殿钦、逯瑞芬到庭参加诉讼，被告骆肖伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王殿钦、逯瑞芬共同偿还贷款本金200000元及利息140420元（利息暂算至2017年10月18日，之后的利息另行计算）；2、判令被告骆肖伟对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月20日，被告王殿钦、逯瑞芬、骆肖伟与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。王殿钦为借款人，骆肖伟为连带责任保证人，被告逯瑞芬系被告王殿钦的妻子，其承诺与王殿钦共同承担借款的偿还义务。借款金额20万元，合同约定借款期限自2013年10月20日起至2014年10月20日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将20万元支付给了被告王殿钦，履行了义务。在履行合同过程中，被告王殿钦未偿还借款本息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告王殿钦辩称，我的亲戚翟胜军找到我，用我的身份证在大屯信用社贷的款，当时说用钱时间不超过一年，是刘建甫把我们俩叫到了信用社，让我们坐到摄像头跟前，签字和摁手印。我们都认为翟胜军早把钱还了呢，直到现在法院给我下了传票，我才知道钱没还上。我一直在找翟胜军，他说最近准备还钱。我没有用过钱，我不同意还款。
被告逯瑞芬辩称，当时是刘建甫让我办的手续，我不会签字，手印是我按的，其他同王殿钦的答辩意见。
被告骆肖伟未作答辩。
经审理查明：2013年10月20日，原告与被告王殿钦签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告王殿钦发放贷款200000元，贷款期限12个月，自2013年10月20日起至2014年10月20日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；逯瑞芬向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与王殿钦共同承担该笔借款偿还义务；原告与被告骆肖伟签订《保证合同》，约定被告骆肖伟为被告王殿钦借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告王殿钦发放了贷款200000元。在履行合同过程中，被告王殿钦、逯瑞芬未偿还借款本金及利息。
本院认为，原告与被告王殿钦签订的《个人借款合同》及原告与被告骆肖伟签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告王殿钦应当按照约定履行还款义务。原告将贷款支付给被告王殿钦，王殿钦将借款转借他人与本案不属同一法律关系，王殿钦可另行主张权利，被告王殿钦辩解“我没有用过钱，我不同意还款”，本院不予采纳。被告逯瑞芬系被告王殿钦的妻子，出具借款人配偶承诺书，且在《个人借款合同》上捺印，应当与被告王殿钦共同承担还款义务。被告骆肖伟与原告签订保证合同，约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，即保证期间为自2014年10月20日起至2016年10月20日止，原告于2017年10月19日向本院主张权利，已经超过保证期间，其请求被告骆肖伟承担连带清偿责任，本院不予支持。被告骆肖伟无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告王殿钦、逯瑞芬于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息按借款合同约定利率，自2013年10月20日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告清丰县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费6406元，减半收取3203元，由被告王殿钦、逯瑞芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一七年十一月十三日
书记员 韦龙宾
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0922民初3675号原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。法定代表人：仝玉民,该联社理事长。委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住河南省清丰县，系该社员工。委托诉讼代理人：高保全，系该社法律顾问。被告：王殿钦，男，汉族，1954年7月16日出生，住清丰县。被告：逯瑞芬，女，汉族，1956年4月15日出生，住清丰县。被告：骆肖伟，男，汉族，1988年5月1日出生，住清丰县。原告清丰县农村信用合作联社与被告王殿钦、逯瑞芬、骆肖伟、张要超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告当庭撤回对被告张要超的起诉，符合法律规定，本院予以准许，原告委托代理人陈玉兰、高保全、被告王殿钦、逯瑞芬到庭参加诉讼，被告骆肖伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王殿钦、逯瑞芬共同偿还贷款本金200000元及利息140420元（利息暂算至2017年10月18日，之后的利息另行计算）；2、判令被告骆肖伟对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月20日，被告王殿钦、逯瑞芬、骆肖伟与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。王殿钦为借款人，骆肖伟为连带责任保证人，被告逯瑞芬系被告王殿钦的妻子，其承诺与王殿钦共同承担借款的偿还义务。借款金额20万元，合同约定借款期限自2013年10月20日起至2014年10月20日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将20万元支付给了被告王殿钦，履行了义务。在履行合同过程中，被告王殿钦未偿还借款本息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王殿钦辩称，我的亲戚翟胜军找到我，用我的身份证在大屯信用社贷的款，当时说用钱时间不超过一年，是刘建甫把我们俩叫到了信用社，让我们坐到摄像头跟前，签字和摁手印。我们都认为翟胜军早把钱还了呢，直到现在法院给我下了传票，我才知道钱没还上。我一直在找翟胜军，他说最近准备还钱。我没有用过钱，我不同意还款。被告逯瑞芬辩称，当时是刘建甫让我办的手续，我不会签字，手印是我按的，其他同王殿钦的答辩意见。被告骆肖伟未作答辩。经审理查明：2013年10月20日，原告与被告王殿钦签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告王殿钦发放贷款200000元，贷款期限12个月，自2013年10月20日起至2014年10月20日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；逯瑞芬向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与王殿钦共同承担该笔借款偿还义务；原告与被告骆肖伟签订《保证合同》，约定被告骆肖伟为被告王殿钦借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告王殿钦发放了贷款200000元。在履行合同过程中，被告王殿钦、逯瑞芬未偿还借款本金及利息。本院认为，原告与被告王殿钦签订的《个人借款合同》及原告与被告骆肖伟签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告王殿钦应当按照约定履行还款义务。原告将贷款支付给被告王殿钦，王殿钦将借款转借他人与本案不属同一法律关系，王殿钦可另行主张权利，被告王殿钦辩解“我没有用过钱，我不同意还款”，本院不予采纳。被告逯瑞芬系被告王殿钦的妻子，出具借款人配偶承诺书，且在《个人借款合同》上捺印，应当与被告王殿钦共同承担还款义务。被告骆肖伟与原告签订保证合同，约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，即保证期间为自2014年10月20日起至2016年10月20日止，原告于2017年10月19日向本院主张权利，已经超过保证期间，其请求被告骆肖伟承担连带清偿责任，本院不予支持。被告骆肖伟无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告王殿钦、逯瑞芬于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息按借款合同约定利率，自2013年10月20日起计算至付清之日止）。二、驳回原告清丰县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。案件受理费6406元，减半收取3203元，由被告王殿钦、逯瑞芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  姜相恩二〇一七年十一月十三日书记员  韦龙宾
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保206号
申请人：于海亮。
被申请人：潍坊利强樱园商城物业管理有限公司。
法定代表人：郭奎明，总经理。
被申请人：潍坊信强樱园经贸有限公司。
法定代表人：陈梅，总经理。
被申请人：郭奎明。
被申请人：王文利。
申请人于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款107万元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款107万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈伟平
二〇一七年五月二十五日
代书记员 谭 丛
山西省五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0928执保24号
申请人：刘某某。
被执行人：辛某某。
本院在执行刘某某与辛某某机动车交通事故责任纠纷一案中，扣押了辛某某驾驶的晋H34**货车，现因申请人申请解除扣押。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对辛某某驾驶的晋H34**货车的扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ： 张 勍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ：索国荣
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执923号
被执行人：陈向波，男，1976年12月15日生，汉族，住济源市。
陈向波因犯盗窃罪，沁阳市人民法院于2017年4月25日作出（2017）豫0882刑初242号刑事判决书，判处被告人陈向波有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，退赔被害人赵秋成条几一张、梳妆盒一个；退赔被害人杨艳平小方桌一张、戒指两个、炮壳一小袋、小铁钎一个；退赔被害人杨世英木头镜一个；退赔被害人赵爱霞酒两箱、长板凳一张。责令被告人陈向波、胡峰退赔被害人杨艳平小人书。现该判决书已发生法律效力，本院于2017年7月18日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人陈向波发出执行通知书责令其履行义务。经查询陈向波银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行财产，故本案应予终结本次执行程序。本案执行标的4000元及违法所得均未履行，对于被执行人陈向波应缴罚金及违法所得，如今后发现被执行人陈向波有可供执行的财产或其他执行条件成就时，本院立案庭将重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结沁阳市人民法院（2017）豫0882刑初242号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力
审判长 李好威
审判员 张爱君
审判员 张 燕
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 凯
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终5395号
上诉人（原审原告）：郑丽钦，女，1961年2月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：林逢胜，福建融成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖凌凤，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福州市晋安区鼓山镇六一村民委员会，住所地福建省福州市台江区鳌峰路海峡糖酒批发市场二区。
负责人：翁燕玉。
委托诉讼代理人：杨永俤，福建知力律师事务所律师。
上诉人郑丽钦因与被上诉人福州市晋安区鼓山镇六一村民委员会（以下简称六一村）合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初2416号民事裁定，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人郑丽钦以其与被上诉人六一村于2017年10月17日自愿和解达成如下协议：“一、六一村确认收到福州海峡糖酒批发市场店面仓储办公场所等征收补偿款91445772元、附属构筑物征收补偿款1681826元，及相应银行利息8030988.75元（截至2017年7月份）；二、双方一致同意：征收补偿款按2013年3月15日六一村村民代表会议决议与2013年12月19日六一村户代表会议决议进行分配，决议主要内容为征收补偿款中的16670500元及利息归六一村集体所有、其余征收补偿款及利息归集资村民所有。具体金额如下：1.集资村民可分配的征收补偿款总额为76457098元（计算方式：建筑物补偿款91445772元+附属物补偿款1681826元-村集体所有款16670500元=76457098元）；2.截止2017年2月集资村民可分配的相应利息为6487949.42元；2017年4月至2017年7月集资村民可分配的相应利息为24721.06元；3.郑丽钦可领取的补偿款为382157.87元（计算方式：郑丽钦出资所占面积20㎡/补偿总面积4360㎡×（76457098元+6487949.42元）+[郑丽钦出资所占面积20㎡/尚未领款的14户总面积295㎡×24721.06元）=382157.87元]；三、郑丽钦应于本协议签订之日起三日内向福州市中级人民法院申请撤诉；四、六一村应于收到福州市中级人民法院作出的民事裁定之日起十个工作日内向郑丽钦支付本协议第二条约定的补偿款，否则郑丽钦有权提请诉讼，要求六一村依约支付款项；五、本协议一式叁份，双方各执一份，福州市中级人民法院留底一份，具有同等法律效力。”为由，于2017年10月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑丽钦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郑丽钦撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
二〇一七年十月十九日
法官助理 龚 蓉
书 记 员 林雨婷
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7232号
原告：陈海波，男，1963年8月6日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：金学成、竺央央，浙江知仁律师事务所律师。
被告：孙银莲，女，1969年1月26日出生汉族，住宁海县。
被告：胡馨文，男，1966年4月8日出生汉族，住宁海县。
原告陈海波与被告孙银莲、胡馨文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告陈海波的委托诉讼代理人金学成、竺央央到庭参加诉讼，被告孙银莲、胡馨文经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2010年11月10日、12月12日，被告孙银莲因需分别向原告陈海波借款30000元、40000元合计70000元，并出具借条各一份。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。借款后，被告未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告孙银莲、胡馨文限于本判决生效后十日内归还原告陈海波借款70000元并支付逾期利息（以70000元为基数，自2017年9月8日起按年利率6%计算至款清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1550元，由被告孙银莲、胡馨文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王泽炜
人民陪审员 孙金达
人民陪审员 石道新
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 张路霞
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1064号
申请执行人吴影，男，1982年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被执行人耿习楠，男，1984年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在执行申请执行人吴影与被执行人耿习楠民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴影未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人耿习楠可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人朱连兵有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一七年十二月十二日
书记员 李琳琳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执4785号
张良刚：
被执行人蔡同茂罚金纠纷一案，在执行过程中，义务人履行义务完毕，本案执行完毕。
二〇一七年六月二十六日
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初3411号
原告杨振全，男，1955年5月8日出生，汉族，住成都市新都区。
被告黄永生，男，1986年4月18日出生，汉族，户住所地江西省武宁县。
被告富德财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区人民南路四段12号华宇。蓉国府大厦16楼。
负责人李继槐，该公司总经理。
委托诉讼代理人付超，四川经纬通律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告杨振全与被告黄永生、富德财产保险有限公司四川分公司（以下简称富德财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯文旭独任审理，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告杨振全到庭参加诉讼；被告黄永生到庭参加诉讼；被告富德财险四川分公司负责人李捷未到庭，其委托诉讼代理人付超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振全诉称，2104年5月6日12时10分许，黄永生驾驶川Ａ×××××小型轿车在新都成绵路口收费站附近，与杨振全驾驶二轮电动车搭载张友贤过人行横道时发生碰撞。此事故导致杨振全受伤在青白江区中医医院住院4天，连带出院后休息时间共计9天。现原告因侵权受到的损失共计2336元。故请求法院判令：一、被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计2696元（原告在诉讼过程中增加了330元电瓶车维修费请求，2336元+330元=2696元）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告富德财险四川分公司辩称，对交通事故事实、交警部门责任认定无异议。黄永生驾驶车辆在我公司投保了交强险和100万的商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期间内。但是原告主张权利已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄永生辩称，对交通事故事实、交警部门责任认定无异议。同意保险公司的意见。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院举出如下证据：
1、原、被告身份信息、被告驾驶证、车辆行驶证、被告保险公司工商信息；2、保单；3、成都市公安局新都区分局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书；4、事故认定书；5、电瓶车修理费收据。
被告黄永生为证明其辩称主张，向本院举出如下证据：
1、医疗费发票；2、住院病历；3、出院证明。
原告杨振全与被告黄永生所举上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月6日12时10分，被告黄永生驾驶川Ａ×××××轿车在新都成绵路口收费站附近，与杨振全驾驶二轮电动车搭载张友贤过人行横道时发生碰撞。事故导致原告杨振全及摩托车搭乘人张友贤受伤。原告杨振全在成都市青白江区中医医院住院4天，出院医嘱：休息一周。被告黄永生为其全额垫付医疗费3088.90元。经交警部门认定，被告黄永生承担事故主要责任，被告杨振全承担次要责任。
另查明，被告黄永生为其所有的川Ａ×××××号轿车在被告富德财险四川分公司投保了交强险和机动车商业第三者责任险（保险金额为100万元）。
本院认为，原被告对本案交通事故事实及责任认定无异议，本院予以确认。本院根据责任认定，认定被告黄永生承担本案70%的民事赔偿责任，被告杨振全承担30%。被告富德财险四川分公司认为，原告治疗终结的时间在2014年年度以内，其于2016年提起本案诉讼已超过一年诉讼失效，故其不应承担本案交强险和机动车商业第三者责任险的保险责任。对此，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定及交强险的社会保障功能，保险公司承担交强险赔偿义务并不以被保险人的侵权责任为前提，因此，交强险保险合同中第三者向保险公司行使直接请求权不应适用人身损害诉讼时效为一年的特别规定，而应适用普通诉讼时效为2年的法律规定。原告最后治疗的时间为2014年7月，其于2016年4月提起本案诉讼，并未超过2年诉讼时效，故被告富德财险四川分公司应依法承担本案交强险保险责任。机动车商业第三者责任险保险责任系以被保险人承担侵权责任为前提，且第三者无权基于保险合同向保险公司直接行使请求权，故被告富德财险四川分公司针对原告的赔偿请求权提出的“超过1年诉讼时效”的抗辩成立，本院予以采纳。被告黄永生作为被保险人并未提出“超过1年诉讼时效”的抗辩，其在承担交强险之外的赔偿责任后是否向被告富德财险四川分公司主张保险合同义务履行请求权，本案在所不问。
对原告杨振全因本案交通事故造成的损失，本院依法认定如下：
1、医疗费3088.90元。
2、住院伙食补助费80元。住院4天×20元/天=80元。
3、营养费80元。本院根据其伤情酌情认定80元。
4、护理费240元。住院4天×60元/天=240元。
5、误工费1002元。原告杨振全于事故发生时未满60周岁，其未举证证明其工作及收入情况，本院酌情根据2015年度四川省服务业平均工资标准计算。33270元÷365天×11天（住院4天+休息7天）=1002元。
6、交通费36元。原告主张交通费36元与其伤情相符，本院予以支持。
7、电瓶车维修费330元。交警部门作出的事故责任认定书载明杨振全驾驶的电瓶车受损，杨振全亦举出维修票据，故本院予以采信。
以上各损失项目合计4776.90元。被告富德财险四川分公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告1778.97元（已另案赔偿张友贤8221.03元），在财产损失赔偿限额内支付330元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告1278元（护理费240元+误工费1002元+交通费36元），合计3386.97元。因本案中原告不能向被告富德财险四川分公司主张机动车商业第三者险保险金赔付请求权，故被告黄永生还应赔偿原告1028.95元【（医疗费1309.93元+住院伙食补助费80元+营养费80元）×70%】。因被告黄永生已于本案诉前为原告垫付医疗费3088.90元，品迭后，由被告富德财险四川分公司支付原告1327.02元，另支付被告黄永生2059.95元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限于本判决书生效后十日内，被告富德财产保险股份有限公司四川分公司赔付原告杨振全人民币1327.02元，另支付被告黄永生2059.95元。
二、驳回原告杨振全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元（已减半收取），全部由被告黄永生负担。此款原告已垫付，执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数作出副本，上诉到四川省成都市中级人民法院。
审判员 冯文旭
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨 名
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初505号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，初中文化程度，经商，户籍地江西省万年县，现住杭州市下城区。因本案于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]254号起诉书指控被告人胡某某犯开设赌场罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年10月26日至11月10日，被告人胡某某以营利为目的，在杭州市余杭区乔司街道某号一楼开设无名游戏机房，摆放具有赌博功能的捕鱼机1台（8个机位）、老虎机1台、抽牌机1台、斗地主机1台，供不特定人员进行赌博，共获利人民币8600元。
案发后，被告人胡某某已退出赃款人民币8600元。
公诉机关认为，被告人胡某某的行为已构成开设赌场罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定惩处。
另查明，案发后，侦查人员扣押被告人胡某某专门用于赌博的资金人民币295元、作案工具赌博游戏机4台及上分钥匙3把。上述款物及被告人胡某某退出的违法所得人民币8600元均扣押于杭州市公安局余杭区分局。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、周某的证言、辨认笔录及照片；检查笔录、证据保全决定书、清单、扣押决定书、清单及照片、暂扣款票据；提取笔录、交易记录截图；赌博游戏机认定书；常住人口查询、情况说明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以营利为目的，营业性地为他人提供赌博场所及用具，供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某退出违法所得且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对被告人胡某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人胡某某用于赌博的资金人民币二百九十五元及退出的违法所得人民币八千六百元，均予以没收，上缴国库。
三、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人胡某某的作案工具赌博游戏机四台、上分钥匙三把，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王学东
二○一七年五月十二无
书记员 张 丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初505号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人胡某某，男，汉族，初中文化程度，经商，户籍地江西省万年县，现住杭州市下城区。因本案于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]254号起诉书指控被告人胡某某犯开设赌场罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2016年10月26日至11月10日，被告人胡某某以营利为目的，在杭州市余杭区乔司街道某号一楼开设无名游戏机房，摆放具有赌博功能的捕鱼机1台（8个机位）、老虎机1台、抽牌机1台、斗地主机1台，供不特定人员进行赌博，共获利人民币8600元。案发后，被告人胡某某已退出赃款人民币8600元。公诉机关认为，被告人胡某某的行为已构成开设赌场罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定惩处。另查明，案发后，侦查人员扣押被告人胡某某专门用于赌博的资金人民币295元、作案工具赌博游戏机4台及上分钥匙3把。上述款物及被告人胡某某退出的违法所得人民币8600元均扣押于杭州市公安局余杭区分局。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、周某的证言、辨认笔录及照片；检查笔录、证据保全决定书、清单、扣押决定书、清单及照片、暂扣款票据；提取笔录、交易记录截图；赌博游戏机认定书；常住人口查询、情况说明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某以营利为目的，营业性地为他人提供赌博场所及用具，供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某退出违法所得且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对被告人胡某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人胡某某用于赌博的资金人民币二百九十五元及退出的违法所得人民币八千六百元，均予以没收，上缴国库。三、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人胡某某的作案工具赌博游戏机四台、上分钥匙三把，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王学东二○一七年五月十二无书记员  张 丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执577号
申请执行人：王云萍,女,1969年2月12日出生,汉族,居民,住四川省安岳县。
被执行人：刘昌志,男,1968年10月17日出生,汉族,居民,住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人王云萍与被执行人刘昌志借款合同纠纷一案中，查明，被执行人刘昌志在资阳市车辆管理部门有车辆登记信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人刘昌志所有的别克牌小型普通客车一辆予以查封，查封期限为2年；
二、被执行人刘昌志负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘昌志可以使用被查封财产；但因被执行人刘昌志的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、如需要续行查封的，申请执行人王云萍须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人王云萍自行承担相应法律后果。
本裁定立即执行。
审判长 杨 健
审判员 李 勇
审判员 陈建权
二〇一八年三月十三日
书记员 郭先根
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执577号之一
申请执行人：王云萍,女,1969年2月12日出生,汉族,居民,住四川省安岳县。
被执行人：刘昌志,男,1968年10月17日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人王云萍与被执行人刘昌志借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川2021执4412号民事判决书，于2018年2月7日向被执行人刘昌志发出执行通知书，责令被执行人刘昌志履行向申请执行人王云萍偿还借款125000元及利息和迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费4325元、申请执行费1840元。但被执行人刘昌志未履行生效法律文书确定的义务。2018年3月16日，本院依法将被执行人刘昌志所有的别克牌小型普通客车一辆予以查封，查封期限为2年。经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人刘昌志在金融部门无存款信息、无工商注册登记信息和证券持有信息信息，在不动产登记中心有不动产登记信息，但被执行人所有的不动产均设置抵押，经告知申请执行人，申请执行人放弃对被执行人不动产的查封。本院所查封的被执行人刘昌志所有的别克牌小型汽车一辆，因未实际控制，故暂不具备处置条件。另经被执行人所在社区网格员证实，被执行人刘昌志暂无财产可供执行。本院告知申请执行人王云萍案件执行情况和财产查询结果后，申请执行人王云萍亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年六月四日
书记员 郭先根
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执577号申请执行人：王云萍,女,1969年2月12日出生,汉族,居民,住四川省安岳县。被执行人：刘昌志,男,1968年10月17日出生,汉族,居民,住四川省安岳县。本院在执行申请执行人王云萍与被执行人刘昌志借款合同纠纷一案中，查明，被执行人刘昌志在资阳市车辆管理部门有车辆登记信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人刘昌志所有的别克牌小型普通客车一辆予以查封，查封期限为2年；二、被执行人刘昌志负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘昌志可以使用被查封财产；但因被执行人刘昌志的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人王云萍须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人王云萍自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 李 勇审判员 陈建权二〇一八年三月十三日书记员 郭先根
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终19547号
上诉人（原审原告）：深圳市恒盛源包装制品有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪荷树路新基汇工业区3栋2楼，组织机构代码799201830。
法定代表人：孙旭武，董事长。
委托诉讼代理人：黄国华，广东度人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄炎兴，广东度人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高军，男，汉族，1970年11月27日出生，身份证住址辽宁省丹东市振安区,
原审被告：深圳市中金运通物流有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道大浪社区华宁西路东龙兴科技园２＃厂房一楼(办公场所)，组织机构代码672977519。
法定代表人：高军。
上诉人深圳市恒盛源包装制品有限公司因与被上诉人高军、原审被告深圳市中金运通物流有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院作出的(2012)深宝法民二初字第1035号民事判决向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市恒盛源包装制品有限公司于2017年11月10日向本院申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人深圳市恒盛源包装制品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市恒盛源包装制品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审受理费559元，减半收取279.5元，由上诉人深圳市恒盛源包装制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李凤麟
审判员 刘欢飞
审判员 徐雪莹
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘绍君
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初5601号
原告：青岛市黄岛区民泽小额贷款有限责任公司，住所地青岛经济技术开发区黄浦江路57号。
法定代表人：于瑞升，董事长。
委托诉讼代理人：姜倩怡，女，该公司工作人员。
被告：青岛晋兆德通工贸有限公司，住所地青岛保税区汉城路1号五楼厂房628号。
法定代表人：李勇，董事长。
被告：青岛天玺房地产有限公司，住所地青岛经济技术开发区长江中路230号国际贸易中心A座2502室。
法定代表人：李刚,董事长。
被告：李刚，男，1968年7月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告青岛市黄岛区民泽小额贷款有限责任公司（简称民泽小贷公司）与被告青岛晋兆德通工贸有限公司（简称德通工贸公司）、青岛天玺房地产有限公司（简称天玺房地产公司）、李刚企业借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泽小贷公司的委托诉讼代理人姜倩怡到庭参加诉讼，被告德通工贸公司、天玺房地产公司、李刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民泽小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令德通工贸公司偿还借款本金200万元及利息（2015年12月29日至2016年11月28日按年利率12%计算，2016年11月29日至借款还清之日按年利率18%计算）、律师费8万元；2.天玺房地产公司、李刚承担连带责任；3.诉讼费用由德通工贸公司、天玺房地产公司、李刚承担。诉讼过程中，民泽小贷公司放弃对律师费的请求。事实和理由：2015年12月29日，民泽小贷公司与德通工贸公司签订贷款合同，约定德通工贸公司向民泽小贷公司借款200万元，年利率12%，逾期利率18%，借款期间为2015年12月29日至2016年11月28日，还款方式为按日计息，每月付息，到期还本；如逾期还款，应当承担民泽小贷公司为实现债权所支出的合理费用。同时，民泽小贷公司与天玺房地产公司、李刚签订最高额保证担保合同，天玺房地产公司、李刚为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，民泽小贷公司按约定发放了借款，但德通工贸公司至今未偿还任何借款本息。
德通工贸公司、天玺房地产公司、李刚未作答辩。
民泽小贷公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，民泽小贷公司与德通工贸公司签订青民泽公借字第2015-389号贷款合同。贷款合同约定，德通工贸公司向民泽小贷公司借款200万元，贷款期限自2015年12月29日至2016年11月28日；固定年利率12%，利息从贷款实际发放之日起按实际放款额和实际贷款期限计算；利息每月结算一次，结息日为每月的20日；贷款到期借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；贷款逾期30天以上的，贷款本息的偿还顺序为：（1）本金，（2）利息（含罚息、复利）；借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于公告费、律师费、诉讼费、强制执行费等，由借款人承担。同日，民泽小贷公司分别与天玺房地产公司、李刚签订青民泽公保字第2015-389号、青民泽个保字第2015-389号最高额保证担保合同。担保合同约定，天玺房地产公司、李刚自愿为青民泽公借字第2015-389号贷款合同项下德通工贸公司所应承担的债务本金200万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用向民泽小贷公司提供连带责任保证，保证期间从本合同生效之日起直至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年。上述合同签订后，民泽小贷公司当日以转账方式向德通工贸公司发放贷款200万元。借款凭证记载的还款日期为2016年11月28日，年利率12%。贷款发放后，德通工贸公司至今未向民泽小贷公司偿还合同约定的本金及利息。
本院认为，民泽小贷公司与德通工贸公司、天玺房地产公司、李刚之间的借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。民泽小贷公司按约定向德通工贸公司支付借款后，德通工贸公司应按约定期限和金额归还借款本息。德通工贸公司逾期还款，应承担违约责任。天玺房地产公司、李刚对德通工贸公司的借款向民泽小贷公司提供连带责任保证，应按约定承担保证责任。德通工贸公司、天玺房地产公司、李刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、青岛晋兆德通工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还青岛市黄岛区民泽小额贷款有限责任公司借款本金200万元及利息（2015年12月29日至2016年11月28日期间的利息按年利率12%计算，2016年11月29日至借款还清之日的利息按年利率18%计算）；
二、青岛天玺房地产有限公司、李刚对上述借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25227元，公告费600元，由青岛市黄岛区民泽小额贷款有限责任公司负担640元，青岛晋兆德通工贸有限公司负担25187元。青岛天玺房地产有限公司、李刚对青岛晋兆德通工贸有限公司应负担的费用承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵玉京
审判员 张成镇
审判员 吕莉莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈相娟
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0732民初3276号
原告：谢孝银，男，1950年9月17日生，汉族，江西省兴国县人，兴国县供销社退休职工，住江西省兴国县，
被告：张亦发，男，1963年9月27日生，汉族，江西省兴国县人，兴国县中医院干部，住江西省兴国县，
原告谢孝银与被告张亦发买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告谢孝银于2018年1月10日向本院申请撤回对被告张亦发的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谢孝银的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢孝银撤回对被告张亦发的起诉。
案件受理费,本院已减半收取316元，由原告负担。
审 判 员 刘富铨
二〇一八年一月十日
代理书记员 康玲英
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新抚民一初字第00822号
原告韩萍，男，汉族，1956年8月25日出生，住抚顺市顺城区。
被告邵东明，男，汉族，1954年8月12日出生，住抚顺市新抚区。
第三人田晗，男，汉族，1982年3月1日出生，住抚顺市新抚区。
原告韩萍与被告邵东明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，第三人田晗申请参加诉讼，本院依法予以准许，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩萍、被告邵东明、第三人田晗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩萍诉称：原告在自有土地上与抚顺市房屋建筑工程公司（以下简称建筑公司）联建一处182.29平方米美容院，后经建筑公司同意，房屋归原告所有。1998年9月，原告将房屋出售给被告，售价20万元，由被告以油漆顶账替原告偿还租金3.7万元，剩余款项按16.5万元计，于1998年12月末给付原告，否则原告收回房屋。现至今被告未支付原告剩余款项，请求判令被告将房屋及土地返还原告，原告退还被告3万元及利息；或者按现价值每平米3000元偿还原告购房款。
被告邵东明辩称：不同意原告的诉讼请求。我承认与原告间的协议没有履行完毕，我应当继续支付原告购房款，但当时没有及时履行是有原因的，责任不在我，而且钱数也应当按照协议确定，不能按照原告说的数额。
第三人田晗述称：我已于2009年通过买卖方式合法取得了本案争议房屋，并实际占有使用至今。原告的诉讼请求没有依据，应予驳回，请求法院确认我合法拥有争议房屋及土地。
经审理查明：1993年4月30日，抚顺市房屋修缮公司第一工程处（后变更为抚顺市房产建筑工程公司，以下简称房产建筑公司）作为甲方，抚顺双环健美文化实业有限公司（以下简称双环健美公司）作为乙方，共同签订了出租、承租房屋协议。协议约定在甲方房屋前侧即本案争议土地位置，由乙方出资金，甲方协助施工和建房、室内装修，验收合格后交付乙方使用。1994年11月21日，双环健美公司的所有人王雯英取得争议土地的国有土地使用证，载明地址为新抚区永安台街东一路47-2号，用途为美容院，用地面积和建筑面积均为182.29平方米。1997年9月10日，房产建筑公司出具证明，双环健美公司（韩萍）对房产建筑公司欠款37194元已全部结清。将协助双环健美公司所建的182.29平方米房屋交给韩萍并归韩萍所有。1998年9月12日，原、被告间签订买卖房屋协议书，约定原告将争议房屋出售给被告，被告于1998年12月末前将余款16.5万元交付原告，否则，原告有权收回房屋。此款至今被告未给付原告。2009年10月，被告又将争议房屋出售给第三人，第三人开始占有争议房屋用于经营浴池至今，现被告与第三人对相互之间的房屋买卖合同的履行没有争议。2010年4月21日，王文英（即双环健美公司的所有人王雯英）出具书面文件将争议房屋、土地赠与原爱人韩萍。案件审理过程中，本院通过抚顺市中级人民法院委托辽宁中顺土地评估有限责任公司对争议土地、房屋的价值进行评估，后评估机构作出无法进行评估测算的说明。另，第三人于2016年4月18日，来院表示可以以被告名义在共计9个月期限内分两次给付原告16.5万元补偿款，即2016年7月17日前给付5万元、2017年1月17日前给付11.5万元。原告自述其与王文英原系夫妻关系，现已离婚。
本院所确定的上述事实，有原、被告陈述，国有土地使用证，出租、承租房屋协议，证明，买卖房屋协议书，房屋买卖合同及房地产赠与协议书等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告间关于争议房屋、土地的买卖合同，系双方真实意思表示，应予确认。现被告违约，应承担违约责任。鉴于争议房屋、土地已经出售给第三人长达7年，原告要求被告返还房屋、土地的诉求，已经实际履行不能，本院不予支持，但被告应当支付原告剩余购房款16.5万元。原告对被告享有债权请求权时，不能依据现房屋价值确定给付金额，故原告要求按照每平米3000元确定给付金额，本院不予支持，由于被告未履行期限过长，被告应适当给付原告经济补偿，本院参考争议房屋位置、面积、用途、未履行期限等因素，综合考虑，酌定由被告补偿原告10万元。被告与第三人间的房屋买卖合同已经实际履行，双方没有争议，第三人依据此合同有权取得争议房屋、土地的所有权。第三人自愿负担对原告的给付义务，属于对自身民事权利义务的设定，不违反法律规定，本院予以确认。但此责任应为补充责任，在被告不能及时履行给付义务时，由第三人在承诺的范围内负担给付责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、抚顺市新抚区永安台街东一路47-2号土地及地上房屋归第三人田晗所有（具体证件更名事宜以相关行政部门规定为准）；
二、被告邵东明自本判决生效之日起三十日内，给付原告韩萍26.5万元；
三、第三人田晗对第二项给付义务在16.5万元范围内承担补充给付责任（2016年7月17日前给付5万元、2017年1月17日前给付11.5万元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告邵东明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 冯国宝
审 判 员 李 蕊
审 判 员 马雪平
二〇一六年四月二十五日
代书记员 张 月
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第699号
原告：吴余如。
委托代理人：吴杨林。
被告：王云胜。
被告：陈淑绸。
原告吴余如为与被告王云胜、陈淑绸追偿权纠纷一案，于2014年3月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告吴余如之委托代理人吴杨林到�参加诉讼；被告王云胜、陈淑绸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴余如诉称：2012年1月17日，原告与被告王云胜、陈淑绸及案外人吴玮颖共同组成联保小组，为彼此向中国邮政储蓄银行的贷款提供连带责任保证，并签订了小额贷款联保协议书。协议书约定：从2012年1月17日起至2014年1月17日止，中国邮政储蓄银行根据小组成员申请，在单一借款人最高贷款不超过人民币100000元且联保小组合计贷款不超过人民币300000元内发放贷款；联保小组成员提供最高额连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等。同日，被告王云胜与中国邮政储蓄银行签订了一份小额联保借款合同，被告陈淑绸以王云胜配偶的身份在合同的借款人一栏内签字。合同约定：被告王云胜向中国邮政储蓄银行申请贷款100000元，约定年利率14.4%，借款期限12个月，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，中国邮政储蓄银行按约向被告王云胜发放了100000元贷款。贷款后，被告仅偿付了部分贷款，余款未能偿还。经银行催讨，原告于2013年11月14日为其代某了贷款本息45000元。后经原告催讨无着，故诉至法院请求判令被告偿还原告代某的银行贷款本息45000元，支付代某利息10800元，共计人民币55800元。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付代某利息的请求，并变更诉讼请求为判令两被告共同偿还原告代某的银行贷款本息45000元。
被告王云胜、陈淑绸均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、联保小组成员／保证人代某欠款证明、结清欠某视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告与被告王云胜、陈淑绸及案外人中国邮政储蓄银行之间形成的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同各方当事人主体适格，意思表示真实，故合同合法有效。原告提供担保并代某款项后，有权向共同债务人王天胜、陈淑绸追偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王云胜、陈淑绸于本判决生效后十日内共同偿还原告吴余如代偿款45000元。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元（已预收1195元），由被告王云胜、陈淑绸共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费925元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 周甲喜
人民陪审员 蔡行宝
二〇一四年七月二日
代理书记员 郑中碗
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初14979号
原告：朱一超，男，1988年8月29日出生，汉族，住诸暨市。
被告：金志刚，男，1971年12月28日出生，汉族，住诸暨市。
原告朱一超与被告金志刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告朱一超到庭参加诉讼；被告金志刚经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱一超向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金90000元，并支付自2016年4月10日起至款还清之日止按照月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年4月10日，被告因需向原告借款90000元，约定利息为月利率3%，由被告在借款合同上签字捺印确认，同日原告将借款交付给被告，并由被告出具收据一份。借款后，被告至今未还本付息，故原告提起上述诉请。
被告金志刚书面答辩称，2016年4月10日的借条内容系其书写是事实，但该借款没有交付，当时约定借款汇到其卡上，原告没有汇款，也从未交付现金，请求法庭在查明事实的基础上依法驳回原告的诉请。
原告朱一超就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借款合同、收据各一份，拟证明被告金志刚欠原告借款90000�，约定利息按照月利率3%计算，被告已书面确认收到90000元的事实。被告金志刚未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的该证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：被告金志刚原系欠第三人90000元，第三人又欠原告朱一超90000元，后经原、被告及第三人三方协商，由被告欠原告90000元，并由被告给原告出具一份90000元的借款合同及收据，约定利息按照月利率3%计算。后被告未依照借款合同还本付息，故原告诉讼来院。
本院认为，原告朱一超与被告金志刚所签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应确认有效。被告尚欠原告借款90000元的事实由原告提供的借款合同、收据及其陈述予以证实，对此债务，被告金志刚应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告金志刚归还借款90000元，并支付该款自2016年4月10日起至款还清之日止按照月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。至于被告辩称款项未交付之意见，鉴于被告已在收据上确认收到90000元，故对其该辩称意见本院不予采信。被告金志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告金志刚应归还原告朱一超借款90000元，并支付该款自2016年4月10日起至款还清之日止按照月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告金志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 肖志姣
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 祝向瑜
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执字第28号
申请执行人江国珍，男1950年5月15日生，汉族，住四川省崇州市。公民身份证号码。
申请执行人徐立全，男，1950年8月6日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人成都市崇邑石材有限公司。住所地：大邑县。
法定代表人褚金政，执行董事。
本院在执行申请人江国珍、徐立全申请执行被执行人大成都市崇邑石材有限公司其他合同纠纷一案中，依职权查明，被执行人成都市崇邑石材有限公司，其生产场地系租用。经向银行、房产、车辆管部门查询，无银行存款、房产及车辆登记记录。现该公司无财产可供执行，申请人江国珍、徐立全亦未能提供被执行人的财产线索。本院认为，该案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用{中华人民共和国民事诉讼法}的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2013）大邑民初字第2422号民事判书所确定事项的本次执行程序。
待出现新情况时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 米可洪
审判员 付成远
二〇一五年六月十七日
书记员 王绍林
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初3429号
原告：王树青。
委托诉讼代理人钱开根，响水县南河法律服务所法律工作者。
被告：武长旗。
被告：武长霞。
原告王树青与被告武长旗、武长霞民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告王树青及其委托诉讼代理人钱开根到庭参加诉讼。被告武长旗、武长霞本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王树青向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带归还借款30000元，自2015年5月10日起至实际给付之日止按月利率18.6‰计算利息，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告武长旗于2015年5月10日向原告借款30000元，2015年11月10日归还，月利率18.6‰，被告武长霞为该借款提供连带担保，书面约定：“担保期限履行直至贷款还清为止，如不还仍由担保人偿还。”还款到期后，经原告多次索要无果，两被告一直往后允，拖欠不还。
被告武长旗未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告武长霞未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告武长旗于2015年5月10日向原告王树青出具借条1张，载明：“借到王树青人民币（大写）叁万元整（小写：30000元），借款期限自2015年5月10日起至2015年11月10日止，月利率1.86%。如到期不还清全部借款全息，债权人可向响水县人民法院申请强制执行，借款人及担保人自愿接受强制执行，并承担出借方实现债权过程中的一切费用，逾期期间，除了承担约定利息外，愿承担日万分之十的违约金，担保人对借款人的上列债务承担连带保证归还责任，保证到期还款”被告武长霞在借据上签名保证担保期限履行直至贷款还清为止，如不还仍由担保人偿还。借款到期后，二被告至今没有归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武长旗向原告借款，以及被告武长霞为被告武长旗向原告借款提供担保的事实，有经被告武长旗签名并按手印以及被告武长霞捺印的借据予以证实，原、被告之间的借贷及保证关系成立，应予认定。被告武长旗作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。被告武长霞在借款人武长旗未履行还款义务时应按约向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张二被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方在借据上没有约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武长旗应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告王树青支付借款人民币30000元；
二、被告武长霞对上述借款及利息承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费576元（原告预缴288元），由被告武长旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱加荣
审 判 员 王加冠
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郑 颖
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第409号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人仲某甲。因涉嫌犯诈骗罪于2010年3月25日被浙江省杭州市公安局江干区分局刑事拘留，同年4月23日被取保候审，同月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，5月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人徐秋农。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）361号起诉书指控被告人仲某甲犯诈骗罪，于2010年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人仲某甲及其辩护人徐秋农到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2010年3月16日晚6时许，被告人仲某甲伙同郭保山经事先商量，在浙江省杭州市萧山区长途汽车站附近，以冒充香港人，谎称在萧山把人撞了需要借用手机联系朋友为由搭识被害人黄某。后被告人仲某甲伙同郭保山又以需要借用被害人黄某的信用卡让朋友汇款为由，将黄骗至长途汽车站附近的来必堡快餐店，等待朋友汇款。当晚8时许，被告人仲某甲伙同郭保山以急需开视频会议为由，要求借用被害人黄某的联想笔记本电脑，并向黄谎称其朋友已将款项汇至黄某的信用卡内，但该款项只能第二天支取。后被害人黄某将上述价值人民币2200元的联想笔记本电脑交给被告人仲某甲及郭保山，被告人仲某甲及郭保山在骗得电脑后即打车离开现场。
2、2010年3月20日晚8时许，被告人仲某甲在绍兴市区东街电信大楼门口，以借用电话为由搭识被害人向某，后又向被害人向某谎称朋友在杭州出车祸，需钱做手术及没有路费，骗得被害人向某的人民币200元、信用卡1张及密码。后被告人仲某甲从被害人向某的信用卡内分两次取款合计人民币2900元。至此，被告人仲某甲合计骗得被害人向某人民币3100元。
2010年3月25日凌晨，被告人仲某甲在浙江省义乌市车站路莫泰宾馆8715房间被杭州警方抓获。案发后，赃款赃物已被追回归还被害人。
上述事实，被告人仲某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的发生情况报告表、辨认笔录及陈述，被害人向某的辨认笔录及陈述，共同作案人郭保山的供述，证人仲某乙的证言，价格鉴定结论书，作案现场辨认笔录、作案工具及赃物照片，监控录像画面，扣押、发还清单，银行交易记录，谅解书，情况说明，抓获经过证明，户籍证明及电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仲某甲以非法占有为目的，伙同他人或单独采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人仲某甲能坦白交代犯罪事实，认罪态度较好，又系初犯，且本案赃款赃物已被追回归还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。被告人仲某甲及其辩护人据此请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人仲某甲犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年四月二十七日起至二0一0年七月二十八日止；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈芳娟
二〇一〇年七月十三日
书记员 陈 艇
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初2636号
原告刘翠娥，女，1964年11月12日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人邱金，男，1988年12月11日出生，汉族，现住址同上，系原告儿子。
委托代理人贺俊梅，内蒙古俊逸律师事务所律师。
被告内蒙古锦利房地产开发有限责任公司，住所地，乌拉特前旗。
法定代表人罗栋，董事长。
委托代理人黄凯，男，1977年9月5日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人曹永清，男，1962年12月20日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇，系公司员工。
原告刘翠娥与被告内蒙古锦利房地产开发有限责任公司（以下简称锦利房地产公司）房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠娥及其委托代理人邱金、贺俊梅，被告锦利房地产公司的委托代理人黄凯、曹永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠娥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行交付原告回迁置换的位于乌拉特前旗乌拉山镇格林豪森文化城路西从南往北27号底店（价值335000元）；2、由被告给付原告产权调换差价80000元；3、由被告赔偿原告迟延交付置换房屋的临时安置补助费（具体数额按每月1800元计算至给原告交付置换房之日止）；4、费用由被告承担。在审理中原告撤回第三项诉讼请求。事实和理由：2013年12月20日，原、被告双方签订城市房屋拆迁补偿安置协议一份，协议约定房屋拆迁补偿选择房屋产权调换，被告向原告交付位于乌拉特前旗丽都华庭小区住宅房屋两套，商业门店一套，并且支付原告房屋产权调换差价10万元，被告于2014年12月31日向原告交付上述三套房屋。原告按照约定时间腾空房屋并将水电费一次性结清，履行了全部义务。但是被告没有按合同履行义务，至今置换的住宅不具备交付条件，置换的商用房具备了交付条件，但是被告以现在交付原告的商用房面积比合同约定面积超出33平米要求原告交纳差价198000元，因原告没钱交付差价，被告拒绝原告交付置换的商用房。另外，在双方签订的城市房屋拆迁补偿安置协议中约定被告给付原告产权调换差价10万元，被告仅给付原告20000元。合同约定产权置换的过渡期限至2014年12月30日。综上所述，被告不按约定给原告交付置换房产，故原告向法院提起诉讼。
被告锦利房地产公司辩称，被告同意原告的第一项诉求和双方签订的安置协议的约定，向原告交付27号底店。对于原告请求的产权调换差价，因条件并未成熟，被告应向原告支付3万元，剩余部分待房屋交付一并支付。关于原告主张的每月支付安置补助费不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即巴彦淖尔市兴业房地产有限责任公司（作为甲方）于2013年12月20日与原告（作为乙方）就房屋拆迁事宜签订了城市房屋拆迁补偿安置合同。合同补充协议约定：甲方提供位于丽都华庭项目小区框架结构，（东户）106.08㎡的楼房作为乙方回迁安置房屋，回迁楼层价2768元/㎡，金额293629.44元。甲方提供位于丽都华庭项目小区框架结构，（东户）106.08㎡的楼房作为乙方回迁安置房屋，回迁楼层价2768元/㎡，金额293629.44元。甲方提供位于丽都华庭项目小区临街商业门店67㎡（从1层到2层）作为乙方非住宅回迁安置房屋，回迁安置门店一层价5000元/㎡，二层价5000元/㎡，金额335000元。甲方住宅、非住宅房屋价值总计金额922259.88元。总补偿合计金额1022258.88元。甲、乙双方房屋产权调换差价金额共10万元，由甲方于2014年1月15日前向乙方支付50000元，余额在交房时结清。底店如不超出10平米，每平米按6000元，超出10平米部分按市场价计算。以上置换房屋至今未交付。2011年1月13日2011年乌建审字（2011）1号第一次建设工程审批委员会会议纪要将丽都华庭项目业主由巴彦淖尔市兴业房地产有限责任公司变更为内蒙古锦利房地产开发公司。对以上事实本院予以确认。
本院认为，原告于2013年12月20日与巴彦淖尔市兴业房地产有限责任公司就房屋拆迁事宜签订的城市房屋拆迁补偿安置合同，是当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应认定为有效。2011年1月13日2011年乌建审字（2011）1号第一次建设工程审批委员会会议纪要将丽都华庭项目业主由巴彦淖尔市兴业房地产有限责任公司变更为内蒙古锦利房地产开发公司，故锦利房地产公司承继了巴彦淖尔市兴业房地产有限责任公司合同权利义务。故锦利房地产公司作为本案被告主体适格。合同约定”甲方提供位于丽都华庭项目小区临街商业门店67㎡”，现双方均认可被告指定交付原告底店超出约定面积，原告同意接收此房屋亦同意对超出部分给付价款，对于超出面积部分，按照合同约定”底店如不超出10平米，每平米按6000元，超出10平米部分按市场价计算”。现双方均认可被告指定交付原告底店,超出约定面积33㎡，故双方计算超出面积部分应当分为10平米按照6000元计算，超出10平米部分合同约定”按市场价计算”，视为约定不明确，双方在签订城市房屋拆迁补偿安置合同时约定”回迁安置门店一层价5000元/㎡，二层价5000元/㎡”，故超出10平米部分按照5000元/㎡计算由原告给付被告价款。双方对房屋产权调换差价10万元约定”由甲方于2014年1月15日前向乙方支付50000元，余额在交房时结清”，被告已给付20000元，剩余80000元应当在交付房屋时付清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古锦利房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内交付原告刘翠娥回迁置换的位于乌拉山镇格林豪森文化城路西从南往北27号底店。同时原告交纳超出面积部分价款。该价款按照（10㎡×6000元/㎡，23㎡×5000元/㎡）计算。
二、被告内蒙古锦利房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内交付原告刘翠娥房屋产权调换差价80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7525元，减半收取3763元，由被告内蒙古锦利房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乔 睿
二〇一七年十一月十五日
书记员 乔佳亭
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初32号
原告：吕东非，住吉林省榆树市。
被告：张治国，住吉林省榆树市。
原告吕东非与被告张治国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕东非与被告张治国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月10日，被告因做生意资金短缺，在原告处借款本金250000元，并给原告出具欠条一枚，约定此款于2016年12月10日前还清，口头约定月利率1分。借款到期后，经原告多次索要，被告以做生意赔钱为由拒绝还款。现原告诉至法院请求判令：被告立即给付借款本金250000元及利息。
被告辩称：欠款属实，但暂时没有能力还款，对于口头约定月利率1分没有异议。
经审理查明：2015年7月10日，被告因干工程缺少资金在原告处借款本金250000元，并给原告出具欠条一枚，约定此款于2016年12月10日前还清，双方口头约定月利率1分。原告提供借款后，被告未履行还款义务。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款……。本案中，原告提供借款后，被告未按借款合同的约定履行还本付息义务，属违约行为，应承担违约责任，故对于原告要求被告给付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息……。第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张借款期间及逾期利息均按照月利率1分计算，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告张治国于本判决生效之日立即给付原告吕东非借款本金250000元及利息（利息计算方法：以250000元为基准，自2015年7月10日起按照月利率1分计算至实际给付之日止）。
案件受理费2525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一八年一月四日
书 记 员 金强微
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初5224号
原告：徐林，男，1964年1月24日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人：徐雨生，男，1988年2月9日生，汉族，住江苏省昆山市，系原告儿子。
被告：孙义勇，男，1963年5月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：王世翠，女，1965年4月18日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：ＸＸ，男，1986年12月7日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告徐林与被告孙义勇、王世翠、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法由审判员李勇独任审判，后组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告徐林到庭参加了诉讼，被告被告孙义勇、王世翠、ＸＸ经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐林诉称，被告孙义勇原与被告王世翠之间系夫妻关系。被告ＸＸ民为其儿子。被告孙义勇、王世翠以做生意需要资金为由，由被告ＸＸ提供本息连带担保，商定月利息百分之三，向原告借款，并共同出具借条；2015年11月12日，被告向原告借款80万元，原告在当天向被告孙义勇交付借款80万元（其中749400元为转账支付，50600元为现金支付，被告于2016年3月31日向原告借款40万元，原告在当天向被告孙义勇交付借款40万元（其中388000元为转账支付，12000元为现金支付）。最近，经多次催要，三被告不愿归还借款及利息，原告故诉至法院，请求判令：1、三被告归还2015年11月12日的借款80万元，并支付自2015年11月12日至2017年3月12日的利息382000元；2、被告孙义勇、ＸＸ归还2016年3月31日的借款400000元，并支付自2016年3月31日起至2017年2月28日止的利息132000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙义勇、王世翠、ＸＸ民未作答辩。
经审理查明，庭审中原告提交2015年11月12日的借条一份，载明：“今借到徐林人民币捌拾万元整￥800000元月息百分之三借款人孙义勇王世翠2015年11月12日担保人ＸＸ2015年11月12日中国农业银行”，并提交了当日原告向被告孙义勇转账749400元的银行凭证及原告取款50000元的凭证。原告又提交了2016年3月31日的借条一份，载明：“今借徐林人民币肆拾万元整￥400000元月息百分之三借款人孙义勇2016、03、31担保人ＸＸ”，并提交了原告向被告孙义勇转账388000元的银行凭证。原告称被告孙义勇、王世翠向原告借款800000元，但急着要将现金50600元付款给别人，原告就在转账749400元的同时取款了50000元给二被告，并将自有现金600元支付给二被告，同理，另外400000元借款系原告转账388000元给被告孙义勇后，将自有现金12000元一并支付给被告孙义勇。
上述事实由借条二份、中国农业银行转账凭证两份、取款凭证一份以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告提交的借条、银行转账凭证、取款凭证与其对借款过程的陈述能够相互印证，可以证明原告向被告孙义勇、王世翠出借800000元，向被告孙义勇另外出借400000元的事实，双方民间借贷关系成立，应受法律保护。经原告催讨，被告孙义勇、王世翠未按承诺归还以上借款，责任在于被告孙义勇、王世翠，故原告提出要求被告孙义勇、王世翠归还借款800000元及要求被告孙义勇归还另外400000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
对于原告要求被告孙义勇、王世翠承担自2015年11月12日起至2017年3月12日的利息382000元，要求被告孙义勇承担自2016年3月31日起至2017年2月28日止的利息132000元利息的诉讼请求，根据被告出具的借条内容，原告可要求被告孙义勇、王世翠支付以800000元为本金，自2015年11月12日起至实际付清之日止，按年利率24%计算的利息，若截止被告孙义勇、王世翠实际付清之日止该利息部分达到382000元，则以该金额计；原告可要求被告孙义勇支付以400000元为本金，自2016年3月31日起至实际付清之日止，按年利率24%计算的利息，若截止被告孙义勇实际付清之日止该利息部分达到132000元，则以该金额计。
被告ＸＸ作为保证人为被告孙义勇、王世翠的800000元及被告孙义勇的另外400000元借款作担保，因双方对保证方式、保证范围未进行约定，保证人ＸＸ应承担相应的连带保证责任，对上述借款本息承担相应连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙义勇、王世翠于本判决生效后十日内归还原告徐林借款800000元，并支付利息（以800000元为本金，自2015年11月12日起至实际付清之日止，按年利率24%计算的利息，若截止被告孙义勇、王世翠实际付清之日止该利息部分达到382000元，则以该金额计）;
二、被告孙义勇于本判决生效后十日内归还原告徐林400000元（以400000元为本金，自2016年3月31日起至实际付清之日止，按年利率24%计算的利息，若截止被告孙义勇实际付清之日止该利息部分达到132000元，则以该金额计）;
三、被告ＸＸ对被告孙义勇、王世翠的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费20244元，保全费5000元，公告费690元，三项合计25934元，由三被告负担。此款已由原告交纳，本院不再退还，由三被告于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 陆 芳
人民陪审员 郭静芳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 汤凯华
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终2978号
上诉人（原审原告）：北京新松家园房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西智路番字牌工业小区。
法定代表人：宋宣，总经理。
委托诉讼代理人：李玉姣，北京新松家园房地产开发有限公司行政主任。
被上诉人（原审被告）：杨桂，女，1969年11月9日出生。
委托诉讼代理人：王平，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单兴山，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人北京新松家园房地产开发有限公司（以下简称新松家园公司）因与被上诉人杨桂商品房销售合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第37667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
新松家园公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判确认双方商品房买卖合同已解除；2、杨桂承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审认定杨桂已将办理按揭手续所需要的材料全部交给我公司，是错误的；2、一审认定我公司未向杨桂催要房款，认定事实错误；3、我公司按照杨桂在买卖合同预留的地址和联系方式进行送达，杨桂拒不承认收到了邮件是恶意拒收，应视为《解除通知函》已送达；4、一审适用法律错误，我公司依据合同不能实现的法定解除权解除合同，不适用合同法第九十六条关于解除权行使期限的规定。
杨桂辩称，我同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。1、我已经将办理按揭手续的所有材料都交给了销售代理商，新松家园公司应当对销售代理商的行为承担法律后果；2、因新松家园公司的过失把我的材料丢失导致不能办理按揭手续，我一直要求新松家园公司办理，新松家园公司从未要求我交钱；3、我没有收到新松家园公司邮寄的解除合同通知，不能视为合同已经解除。
新松家园公司向一审法院起诉请求：1、确认我公司与杨桂之间的商品房买卖合同于2015年4月3日解除，我公司退还杨桂房款465417元；2、诉讼费由杨桂承担。
一审法院认定事实：2004年8月31日，新松家园公司与杨桂签订了商品房买卖合同，该合同约定：杨桂购买新松家园公司在海淀区建设的C1座5层（实际为4层）06号房屋（以下简称诉争房屋），建筑面积199.33平方米，总价2315417元；新松家园公司应在2005年5月31日前，将诉争房屋交付杨桂。该合同中载明杨桂地址为江苏省海安县×路×号795室。该合同附件五规定，杨桂于2004年8月31日交纳20%购房款465417元，余款1850000元，由杨桂向银行办理贷款支付，签署商品房买卖合同后五日内，杨桂应办理完毕按揭贷款手续；因杨桂原因不能如期办理完毕按揭贷款手续，新松家园公司有权解除商品房买卖合同，在扣除印花税实际损失和定金后向杨桂无息退还已付购房款。杨桂主张其手中没有上述合同原件，原件已经交给新松家园公司办理按揭贷款手续。
2015年4月3日，新松家园公司在北京市国信公证处的公证下，按照商品房买卖合同载明的杨桂地址向杨桂邮寄了解除通知函，该函载明因杨桂至今未能办理完毕银行贷款手续并支付剩余房款，新松家园公司解除与杨桂签订的商品房买卖合同。
庭审中，双方确认杨桂已经按照合同约定支付20%购房款及印花税共计463811元。杨桂主张其手中没有上述合同原件，原件已经交给新松家园公司办理按揭贷款手续。杨桂就此提交了加盖有北京市国泽律师事务所财务专用章的收据，载明收到杨桂交纳的法律服务费、抵押登记费及公证费共计5080元。经询问，新松家园公司确认该公司在销售诉争房屋所在楼盘时是找过销售代理公司的，但是具体名称不清楚，没有找到代理商的情况，具体经手人也已经无法找到。
另查，经询问，杨桂表示可以一次性付清购房款余额。新松家园公司至今未向杨桂交付诉争房屋。
一审法院认为，新松家园公司与杨桂就诉争房屋签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
新松家园公司提出解除上述合同的理由为杨桂至今未能办理完毕银行贷款手续并支付剩余房款，但是，杨桂持有加盖有北京市国泽律师事务所财务专用章的收据载明杨桂曾交纳法律服务费、抵押登记费及公证费共计5080元，且杨桂主张其手中没有上述合同原件，原件已经交给新松家园公司办理按揭贷款手续。而新松家园公司确认该公司在销售诉争房屋所在楼盘时是找过销售代理公司的，但未能向法院说明销售代理公司的情况。鉴此，法院无法确认不能如期办理完毕按揭贷款手续系由于杨桂的原因所致，故新松家园公司以此为由解除本案所涉商品房买卖合同的行为缺乏合同及法律依据。同时，新松家园公司虽向杨桂邮寄了解除通知函，但并无证据显示杨桂收到了该函，且杨桂亦否认收到该函件，故法院无法确认该函件已送达杨桂。此外，本案审理中未见任何新松家园公司曾向杨桂催要房款，但杨桂拒绝履行的相关证据，且杨桂表示可以一次性付清购房款余额，杨桂签订本案所涉商品房买卖合同的合同目的仍可实现，该合同仍可继续履行。综合上述理由，法院对新松家园公司要求确认该公司与杨桂之间的商品房买卖合同于2015年4月3日解除并由该公司退还杨桂房款的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:驳回北京新松家园房地产开发有限公司的全部诉讼请求。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。当事人主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
本案中，新松家园公司主张因杨桂迟延办理按揭贷款手续构成违约，导致合同目的不能实现，其公司已经通知杨桂解除合同，并据此要求确认双方商品房买卖合同已经解除，新松家园公司应当就其公司已将解除合同的通知送达杨桂的事实承担证明责任。现新松家园公司提供的公证书仅能证明其公司向杨桂邮寄了解除通知，但不足以证明该通知已经成功送达，杨桂亦不认可收到该通知。故依据现有证据，不足以证明新松家园公司已将解除合同的通知送达杨桂，新松家园公司要求确认双方合同已经解除，证据不足，不能成立，本院不予支持。
综上所述，新松家园公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25323元，由北京新松家园房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 刘 磊
二〇一八年五月十日
法官助理 王湘羽
书 记 员 明 玥
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122刑初389号
公诉机关肥东县人民检察院
被告人王�，男，1989年6月2日出生于安徽省长丰县，汉族，文盲，无业，住长丰县。2010年8月7日因盗窃被合肥市公安局包河分局决定行政拘留八日，同年9月19日因盗窃被合肥市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年；2012年11月9日因盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处徒刑一年零六个月，并处罚金五千元；2015年12月14日因盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处徒刑一年零一个月，并处罚金八千元。现因涉嫌盗窃罪，于2017年7月11日被肥东县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2017）374号起诉书指控被告人王春犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚、代理检察员张巍出庭支持公诉。被告人王春到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2017年6月15日晚，被告人王春到肥东县店埠镇“盛世家园”小区盗窃一辆“逸翔”牌的电动车；7月4日晚，又在肥东县店埠镇撮镇路“荣华府”小区盗窃一辆“爱玛”牌的电动车。经鉴定，两部电动车价值人民币3137元。
公诉机关认为：被告人王春的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且构成累犯。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议并自愿认罪。
经审理查明：1、2017年6月15日晚，被告人王春来到肥东县店埠镇“盛世家园”小区12栋2单元门口处，用随身携带的钥匙将停放在该处的一辆“逸翔”牌的电动车U型锁打开，并将盖板内的线路接上通电，后将被害人张某的电动车盗走。经肥东县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1497元。
2、2017年7月4日晚，被告人王春来到肥东县店埠镇撮镇路“荣华府”小区1号楼2单元门口处，用上述同样的方法盗窃被害人宋某一辆“爱玛”牌的电动车。经肥东县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1640元。
另查明：被告人王春因形迹可疑被传唤归案，到案后能主动供述自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证控辩双方均无异议的以下证据证实：受案登记表、人口信息、到案经过、接受证据材料及清单、前科材料、情况说明等书证，被害人张某、宋某的陈述，被告人王春的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录及照片、现场图等。足以认定。
本院认为：被告人王春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3137元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实、罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王春因形迹可疑被传唤归案，到案后能主动供述自己的罪行。系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王春犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年4月10日止。罚金限判决生效十日内缴纳）
二、对被告人的非法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘晓萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 亮
附本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。