wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔行赔终254号上诉人（一审原告）彭良学，男，汉族。被上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人唐矛，区长。委托代理人尹晓峰，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201201210164331。委托代理人石喜云，国浩律师（贵阳）事务所实习律师，实习证号2301160921310。上诉人彭良学诉贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）不履行征收补偿法定职责的行为违法行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行赔初50号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。一审原告彭良学诉称，彭良学于上世纪七十年代末响应党和政府的号召来到贵阳市阳关饲养场，承包耕地23.64亩，主要是给阳关饲养场种青饲料，并由彭良学缴纳税收和承包费。近几年来，经过贵州省人民政府的多次批准，彭良学承包经营的土地陆续被转化为建设用地，但没有对彭良学的承包地支付安置补偿费。彭良学认为观山湖区政府的行为违反了《物权法》第四十二条、第一百三十二条、第一百三十四条，以及国土资源部、农业部共同作出的国土资发（2008）202号《关于加强国有农场土地使用管理意见》第三条，贵阳市人民政府作出的筑府发（2009）100号文件第二条，贵阳市国土资源局作出的《关于征地补偿新老标准衔接有关问题的处理意见》二、三、四条的规定。这些法律法规规定，凡是对承包国有土地的、而且是用于从事农牧业生产的，对其承包地的安置补偿费应参照征收农村集体土地的标准进行补偿。按照贵阳市人民政府筑府发（2009）100号文件规定，每亩承包地安置补偿费为12万元，观山湖区政府应支付彭良学安置补偿费283.68万元。彭良学因此诉至法院，请求判令观山湖区政府支付或赔偿其安置补偿费283.68万元。一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。行政赔偿应以行政行为被确认违法为前提。彭良学向一审法院提起行政诉讼要求确认观山湖区政府不履行征收补偿法定职责的行为违法一案，一审法院已作出（2017）黔01行初180号行政判决，驳回彭良学的诉讼请求。故彭良学一并提起的行政赔偿缺乏事实依据,其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据……”规定的法定起诉条件，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定驳回彭良学的起诉。本案不收取案件受理费。彭良学不服一审裁定，以一审行政赔偿裁定认定事实不清，适用法律错误为由向本院提起上诉，请求本院撤销一审行政赔偿裁定，并依法改判观山湖区政府赔偿彭良学安置补偿费283.68万元人民币。被上诉人观山湖区政府答辩称：1．上诉人彭良学不享有国有土地承包经营权，不是补偿对象，其提起诉讼的前提不能成立，应当驳回其起诉；2．观山湖区政府不是本案适格的当事人；3．上诉人彭良学提起诉讼已经超过法定的起诉期限，应当裁定驳回其起诉。请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案为彭良学提起确认观山湖区政府不履行征收补偿法定职责违法案时一并提起的行政赔偿案件，因观山湖区政府的前述行政行为并未被确认违法，故彭良学一并提起行政赔偿缺乏事实根据和前提。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回彭良学的起诉并无不当。彭良学的上诉理由不能成立，不予采信，对其诉讼请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  田一铭审判员  滕学东审判员  安克佳二〇一七年十二月十八日书记员  严洪杰
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金磐商初字第134号
原告：陈正兵。
委托代理人：黄国斐。
被告：杨世明。
本院于2014年3月3日立案受理原告陈正兵与被告杨世明民间借贷纠纷一案后，在审理过程中，原告陈正兵于2014年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈正兵自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈正兵撤诉。
案件受理费625元（已减半收取），由原告陈正兵负担。
审 判 员 陈益民
二〇一四年三月二十日
代书记员 杨柳雁
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初305号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人罗利富，男，1998年4月21日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，住贵州省大方县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月14日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕201号起诉书指控被告人罗利富犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘某、被告人罗利富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月初一天晚上，被告人罗利富伙同“向中央”（另案处理）至宁波市鄞州区五乡镇五乡小学路边，将被害人阮某1停放的面包车车门拉开，进入车内窃得现金人民币8元。赃款已花用。
同月8日晚，被告人罗利富伙同“向中央”、“苏兵”（另案处理）至宁波市鄞州区五乡镇新诚村康公桥2号门口路边，将被害人卢某停放的面包车车门拉开，进入车内窃得现金人民币500元。赃款被三人花用。
同月26日晚，被告人罗利富伙同“向中央”至宁波市鄞州区五乡镇呦嘿网吧门口，窃得被害人任某停放的电动车1辆。已销赃。
同年11月17日晚，被告人罗利富至宁波市鄞州区五乡镇五乡小学路边，将被害人阮某2停放的轿车车门拉开，进入车内窃得苏烟4包（价值人民币88元）、利群香烟1包（价值人民币48元）、南京香烟1包（价值人民币22元）。被盗香烟已追回。
同年12月14日下午，被告人罗利富在宁波市鄞州区五乡镇蟠龙村王家弄2号暂住房被民警抓获。
上述事实，被告人罗利富在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某、阮某2、阮某1、任某的陈述，辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，发还清单，情况说明，价格认定结论书，视频光盘，抓获经过，被告人罗利富的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗利富以非法占有为目的，单独或与人结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗利富在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗利富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年6月13日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人罗利富退赔相关被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 董叶菁
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初2635号
原告：彭夏怡，女，汉族，1986年05月09日出生，地址：惠州市惠城区。
委托代理人：郭毕华，广东伟伦律师事务所律师。
委托代理人：黄泽楚，广东伟伦律师事务所律师。
被告：陈志鑫，男，汉族，1983年05月10日出生，地址：广东省云浮市郁南县。
原告彭夏怡与被告陈志鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭夏怡的委托代理人黄泽楚到庭参加诉讼，被告陈志鑫经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告彭夏怡诉称，2015年9月22日，被告因经营富驰实业需要资金周转，出具借条向原告借款人民币63000元，借款类型为现金。借款期限为2015年9月22日至2015年10月30日，到期一次性偿还借款本金。借条中注明本借条中惠州市惠城区签订，借款履行过程中发生争议的，任何一方可以向借款签订地法院提起诉讼。借条签订后，原告向被告支付了借款本金63000元。被告向原告出具收条，确认收到原告出借的借款人民币63000元整。双方约定在借款合同期限内不计利息，但被告若逾期不还，将按借款本金的20%计算赔偿金。双方在借条、收条中约定，借条、收条所述信息均为借款人认可，如被告违反约定，应承担偿还借款本金、按照约定支付赔偿金、以及原告因主张债权而支出的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他实际支出的费用。借款到期后，原告多次向被告主张按照借条的约定支付借款本金，但被告均以资金周转不灵为由，拒绝偿还上述借款本金。原告认为：原告与被告签订的借条、收条是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告履行了支付借款本金的合同义务，被告也应当按照约定，履行借条中约定的偿还借款本金的合同义务。但被告逾期拖欠借款的行为，已经构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，被告应当按照约定支付赔偿金。原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼：1、请求法院判令被告陈志鑫立即清偿原告彭夏怡借款本金63000元、利息1470元。（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年11月1日起暂计至2016年3月31日，之后的利息按上述标准照计至清偿之日止。）2、请求法院判令被告陈志鑫立即一次性支付原告彭夏怡赔偿金12600元。3、请求法院判令被告陈志鑫支付原告彭夏怡因实现债权所支出的律师费用人民币7100元。4、本案的诉讼费等全部费用由上述被告承担。
被告陈志鑫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告向被告出具《借条》载明因经营富驰实业需要原告借款63000元，借款类型为现金，借款日期2015年9月22日，还款日期2015年10月31日。该《借条》下方注明：如借款人违反上述约定，借款人承担贷款人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支付的费用）。2015年9月22日，被告出具《收条》载明收到原告63000元，还款期限为2015年10月31日，若逾期不还，按借款20%赔偿。
原告出具《当事人声明书》确认借款本金为63000元，均为现金支付。原告承诺其陈述属实并签署《当事人保证书》。
2016年3月28日，原告与广东伟伦律师事务所签订《委托代理合同》，原告支付律师费7100元。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借条》、《收条》证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。借款到期后，被告经原告催收后未还款，原告主张被告归还借款，本院予以支持。被告在《借条》及《收条》上均确认收到原告借款本金63000元，原告主张借款本金为63000元，本院予以采信。借款未约定利息，应视为公民之间的无息借款，借款到期后，被告未按期还款，原告主张逾期还款利息，符合法律规定。逾期还款利息应按照年利率6%支付。另，《收条》约定逾期不还款被告承担借款本金20%的违约责任，现借款已经到期，被告未归还借款本金，应承担借款本金20%的违约责任，即12600元（63000元×20%）。《借条》上约定被告承担原告为实现债权的律师费，原告主张被告按照约定支付律师代理费7100元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈志鑫应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭夏怡偿还借款63000元及利息（以63000元为本金，自2015年11月1日起自清偿之日止，按照年利率6%计算）。
二、被告陈志鑫应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭夏怡支付逾期还款违约金12600元。
三、、被告陈志鑫应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭夏怡支付律师费7100元。
案件受理费1590元（原告已预交795元），由被告陈志鑫负担。被告陈志鑫应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 肖石平
代理审判员 钟志明
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 鸟
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402民初529号
原告：于承刚，住所地吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：李斌、龚炯，北京市两高律师�务所律师。
被告：吉林省东北袜业园产业投资有限公司。
法定代表人：田中君，该公司执行董事。
被告长春闽隆建筑工程有限公司。
法定代表人王敏，该公司经理。
本院受理原告于承刚诉被告吉林省东北袜业园产业投资有限公司、被告长春闽隆建筑工程有限公司合同纠纷一案后，被告吉林省东北袜业园产业投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主要理由系根据（2017）辽中法通10号《辽源市中级人民法院关于对龙山区人民法院部分案件指定东辽县人民法院审理的通知》，本案应当由东辽县人民法院管辖，故申请将本案移送东辽县人民法院审理。
经审查，本院认为，被告吉林省东北袜业园产业投资有限公司所在地为辽源市经济开发区，依据（2017）辽中法通10号《辽源市中级人民法院关于对龙山区人民法院部分案件指定东辽县人民法院审理的通知》的规定，该行政区划范围内的民、商事案件确已指定给东辽县人民法院审理，故该公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款及上述通知的规定，裁定如下：
被告吉林省东北袜业园产业投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送吉林省东辽县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孙锡伟
二〇一八年三月二十一日
书记员 顾 湘
杭州市萧山区�民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17509号
原告鲍永明，男，1972年7月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人高诚、陈佳玮，浙江王建军律师事务所律师。
被告潘海军，男，1979年10月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告鲍永明诉被告潘海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鲍永明的委托代理人陈佳玮到庭参加诉讼。被告潘海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告鲍永明诉称：2014年9月15日，被告因资金周转困难向原告借款60000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。后经原告催讨，被告至今分文未还。故原告起诉要求：被告潘海军返还原告借款60000元，并支付该款自2014年9月15日至实际履行日止按月利率2%计算的利息。
被告潘海军未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
潘海军于本判决生效后十日内返还鲍永明借款60000元，�支付该款自2014年9月15日至实际履行日止按月利率2%计算的利息。
如潘海军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元，由潘海军负担。
原告鲍永明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘海军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 孔柳萍
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张 艳
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民一初字第00273号
原告：汪某某，男，1991年12月25日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
委托代理人：赵友勇，霍邱县孟集镇法律服务所法律工作者。
被告：孟某某，女，1991年3月18日出生，汉族，安徽省长丰县人，农民。
委托代理人：陈效，安徽伟易律师事务所律师。
本院受理原告汪某某诉被告孟某某离婚纠纷一案后，被告孟某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告婚后并未在霍邱县居住，被告的住所地和经常居住地应为安徽省长丰县，本案应由安徽省长丰县人民法院审理。
经审查，本院认为，原告汪某某与被告孟某某于2013年12月25日在霍邱县民政局登记结婚，但被告户籍仍在安徽省长丰县，其住所地为安徽省长丰县，被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告孟某某对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省长丰县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 赵华勇
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘德六
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（二）、对管辖权有异议的；
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2198号
原告：侯青美，女，1956年11月7日出生，汉族。，现住河南省清丰县。
委托代理人：鲁世景，男，1946年3月15日出生，汉族，住河南省濮阳市昆吾南路市。系原告村委会推荐诉讼代理人。
被告：王建君，男，1962年10月19日出生，汉族。，住河南省清丰县。
委托代理人：扈世康，河南导航律师事务所律师。
原告侯青美诉被告王建君生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告侯青美于2016年8月1日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯青美及其委托代理人鲁世景，被告王建君及其委托代理人扈世康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯青美向本院提出诉讼请求称：请求判令被告纵酒滋事伤害原告应承担给原告的全部经济损失和精神损害赔偿，判令被告赔偿原告治疗费等共计39923.59元，本案诉讼费用由被告承担。事实及理由为：今年4月18日17时许，被告王建君酒后与街坊杜顺海发生争吵，王建君朝杜顺海扔砖头，砸到杜顺海之妻原告侯美青左侧额头，造成原告脑震荡等，被告被行政拘留7日，罚款200元。原告经抢救治疗尚有颅脑不定期眩晕，情绪不稳定，睡眠欠佳等精神障碍。
被告王建君辩称：1、本案中，被告行为属于正当防卫，仅应承担适当的责任。2016年4月18日17时许，被告与杜顺海因琐事发生争执，话不投机，杜顺海将被告推到在地，原告前来帮忙，出于自卫的需要，被告才拿砖头扔了过去，原告在本次事件中见到双方发生争执后不是好言相劝，冷静处理，反而和杜顺海一起来辱骂被告，对本次事件的发生具有过错；2、原告的部分请求没有法律依据。费用计算应剔除挂床天数及不合理用药计算，精神抚慰金不属于赔偿范围，后续治疗费没有实际发生，没有赔偿的依据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月18日17时许，被告王建君酒后与本村街坊案外人杜顺海发生争吵，被告王建君朝杜顺海扔砖头，砖头砸到杜顺海之妻原告侯青美左侧额头。原告侯青美受伤后先后在清丰县古城乡卫生院、清丰县人民医院、濮阳市中医院住院治疗，诊断为脑外伤等。无证据证明原告侯青美对自身损害的发生具有过错。
上述事实，有原告身份证，清公（大屯所）行罚决字（2016）0159号行政处罚决定书、住院证、出院证、病历、医疗费票据等在卷予以证实。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿。本案中，被告与案外人杜顺海发生争吵后投掷砖头将原告砸伤，被告辩称系被告系正当防卫等，但未提交相关证据证明，且本院经审理未发现原告侯青美对自身损害具有过错，故被告辩解理由不能成立，并应对原告受伤造成的损害依法承担全部赔偿责任。就原告请求的各项损失：
1、医疗费11257.59元，有清丰县古城乡卫生院、清丰县人民医院、濮阳市中医院住院为证，且与本案具有因果关系，本院予以支持；
2、误工费3886元，因原告未举证证明其收入减少的相关情况，原告参照河南省农林牧渔业职工年平均工资计算，计算标准适当，原告住院38天，合理的误工损失为2546元，超出部分，不予支持；
3、护理费3040元，原告未提交护理人员收入情况，本院参照上年度河南省居民服务业职工年平均工资28472元的标准计算，认定原告合理的护理费为2964.21元（28472元／年÷365天×38天=2964.21元），超出部分，本院不予支持；
4、住院伙食补助费1140元，原告计算标准适当，住院天数正确，本院予以支持；
5、交通费600元，因原告未提交相应交通费票据，结合原告住院地点、天数，并参照河南省省直机关职工出差市内交通费每天补助20元为标准计算，原告请求适当，本院予以支持；
6、后续治疗费10000元，因该项费用尚未发生，本院不予支持，可待产生后另行主张；
7、精神损害赔偿10000元，因现有证据不能证明原告伤情达到精神损害赔偿的法定标准，该项费用本院不予支持。
综上，原告侯青美合理的经济损失为18507.8元（11257.59元＋2546元＋2964.21元＋1140元＋600元=18507.8元），依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王建君于本判决生效后十日内共同赔偿原告侯青美医疗费等各项损失共计18507.8元。
二、驳回原告侯青美的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行赔偿义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费798元，减半收取399元，由原告侯青美负担200元，被告王建君负担199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王旭栋
二〇一六年十月二十四日
书记员 王立立
第1页共55页
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终7784号
上诉人（原审被告）：青岛万华房地产开发有限公司。
法定代表人：李振鹏，经理。
委托诉讼代理人：孙洪涛，山东潍滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽丽，山东潍滨律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李进芳。
上诉人青岛万华房地产开发有限公司因与被上诉人李进芳商品房预售合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初9940号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，因双方达成和解，上诉人青岛万华房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉，被上诉人李进芳向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人青岛万华房地产开发有限公司撤回上诉及被上诉人李进芳撤回起诉的申请均符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条、第三百三十九条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初9940号民事判决；
二、准许上诉人青岛万华房地产开发有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人李进芳撤回起诉。
一审案件受理费1497元减半收取748，保全费520元，均由李进芳负担。二审案件受理费1497元减半收取748元，由青岛万华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 綦晓声
审判员 孙向东
审判员 龙 骞
二〇一七年十月十九日
书记员 阚玉龙
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终7784号上诉人（原审被告）：青岛万华房地产开发有限公司。法定代表人：李振鹏，经理。委托诉讼代理人：孙洪涛，山东潍滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽丽，山东潍滨律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李进芳。上诉人青岛万华房地产开发有限公司因与被上诉人李进芳商品房预售合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初9940号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，因双方达成和解，上诉人青岛万华房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉，被上诉人李进芳向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，上诉人青岛万华房地产开发有限公司撤回上诉及被上诉人李进芳撤回起诉的申请均符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条、第三百三十九条之规定，裁定如下：一、撤销山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初9940号民事判决；二、准许上诉人青岛万华房地产开发有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人李进芳撤回起诉。一审案件受理费1497元减半收取748，保全费520元，均由李进芳负担。二审案件受理费1497元减半收取748元，由青岛万华房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  綦晓声审判员  孙向东审判员  龙 骞二〇一七年十月十九日书记员  阚玉龙
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨城执字第270－1号
申请人：何志勇，男，汉族，住雅安市天全县。
被执行�：杨明香，女，汉族，住雅安市雨城区。
申请人何志勇与被执行人杨明香健康权纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划杨明香在金融机构的存款人民币2400元至本院（账户名：雅安市雨城区人民法院，开户银行：中国农业银行雅安市分行，账号：22550101040000077）。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 张晓阳
二〇一五年三月三十日
书记员 程潇潇
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审86号
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区双珠路2117号。
法定代表人肖政，职务局长。
被执行人青岛绿美嘉农业科技有限公司，住所地青岛市黄岛区宝山王家小庄村。
法定代表人金洪基。
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2017]第201700607号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛绿美嘉农业科技有限公司强制执行。申请强制执行的内容为：�除在非法占用的1939平方米土地上的1027平方米新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局作出的青黄综法罚字[2017]第201700607号行政处罚决定书准予强制执行。由青岛市黄岛区宝山镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 徐付波
审判员 车成驹
二〇一八年三月十三日
书记员 迟婷婷
强制执行注意事项告知书
1、遵守《行政强制法》等法律规定和正当程序，保障当事人的程序权利；
2、坚持和谐执法，慎用强制手段；
3、严格落实社会稳定风险评估的各项要求，做好突发事件应对措施；
4、注重证据保全，依法保障被执行人的合法权益；
5、如果组织实施强制执行的行为超出法院裁定确定的范围或组织实施过程中违法给被执行人或者其他利害关系人造成损害的，应依法承担赔偿责任。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初209号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人张某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]192号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：2017年12月11日10时30分许，被告人张某某至上海市青浦区崧泽大道9456号富祥塑胶制品（上海）有限公司A幢宿舍楼楼下车棚内，采用钥匙开锁的方法，窃得被害人赖某某停放在该处价值人民币1,527元的尚领牌电动自行车一辆，后以人民币400元销赃于梁某某。案发后赃物由公安机关依法调取并发还被害人赖某某，赖某某对被告人张某某表示谅解。
另查明，被告人张某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录、被害人赖某某的陈述及辨认笔录，微信转账记录截图、证人梁某某、王某某的证言及辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、门禁刷卡记录、监控视频资料、发还物品清单，价格认定结论书，案发及抓获经过，常住人口基本信息，被害人赖某某出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被害人对其表示谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年3月10日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、被告人张某某的违法所得人民币400元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一八年三月六日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36282号
原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118。
法定代表人：冯波，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：管敏正，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。
被告：邓红茹，女，1989年7月24日出生，职业不详，户籍地陕西省蒲城县。
原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告邓红茹（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉龙到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款82997.57元，以及自2017年1月10日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年5月19日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款119900.91元用于资金周转。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金119900.91元，还款方式�按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款119900.91元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。2017年1月，原告向被告账户支付82997.57元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
1.2016年5月19日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方、安拾代（上海）投资咨询有限公司作为戊方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评估及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-
积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持，戊方为甲方提供信用管理及咨询服务。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为119900.91元，借款期限12个月，借款利率9.5%（年化），每月还款额为10513.33元，借款用途为资金周转。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定邓红茹作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为2000元，丙方融资服务费719.41元，丁方技术服务费2398.02元，戊方咨询费16783.48元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国银行蒲城县支行，账号×××。
2.2016年5月19日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。
3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为119900.91元，借款期限12个月，自2016年5月19日至2017年6月1日，年息9.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款10513.33元，�款日为每月1日，第一期还款日为2016年7月1日。
4.2016年5月20日被告提现98000元，手续费及咨询费总计21900.91元；被告偿还了2016年7月至2016年9月3期的本息，2016年10月及以后没有还款。截至2017年1月9日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账82997.57元，款项用于偿还2016年10月2日至2017年1月9日期间的利息，以及2016年11月1日当期以及一直到合同期限届满的本金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方�约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓红茹于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金八万二千九百九十七元五角七分及利息（�八万二千九百九十七元五角七分为基数，自二〇一七年九月十九日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但最高年息不应超过百分之六）；
二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由被告邓红茹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告邓红茹负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告邓红茹于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 邢卫东
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王鹏宇
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1491民初275号
原告：张同朋，男，汉族，1991年7月7日出生，住德州市经济开发区。
委托诉讼代理人：辛冬青，山东中鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠霞，山东中鲁律师事务所律师。
被告:姚震，男，汉族，1982年12月25日出生，住山东省平原县。
原告张同朋与被告姚震买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张同朋的委托诉讼代理人张忠霞到庭参加诉讼。被告姚震经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张同朋向本院提出诉讼请求：1、判决张同朋、姚震解除合同，判令姚震返还张同朋货款12096元及相应利息、并赔偿损失；2、一切诉讼费用由姚震承担。事实和理由：2017年11月张同朋、姚震达成买卖食品添加剂的口头约定，约定单价为每吨5600元，共买5.4吨，合计30240元，张同朋将货款如数转账给姚震，但姚震只给张同朋发了3.24吨货，剩余2.16吨至今不发货，张同朋多次催要，但姚震拒不发货，姚震一直拒不履行合同，张同朋要求与姚震解除合同约定，姚震将多余货款返还给张同朋，但姚震置之不理，张同朋无奈为维护自己的合法权益诉至法院。
姚震未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。张同朋为证实其主张，提交证据一组，微信聊天记录2份，支付宝转账记录2份，支付宝及微信个人主页各一份，中国移动通讯服务费电子发票一份，证明姚震达成买卖协议约定购买5.4吨，每吨5400元，张同朋分两次给姚震转账了30240元货款，姚震只给张同朋发货3.24吨，还剩2.16吨至今未发货，张同朋多次催要姚震，姚震一直未发货。因姚震未到庭参加诉讼，未进行质证，亦未提交其他证据。
根据庭审过程及当事人的举证，本院认定案件事实如下：2017年11月10日，张同朋通过微信与姚震订立口头买卖合同一份，约定单价5600元/吨，购买5.4吨，价款共计30240元。双方达成合意后，张同朋通过支付宝将货款30240份两次转入姚震的支付宝账户中。2017年12月18日，张同朋再次在微信上与姚震进行确认，姚震此前已分别为张同朋发货1.08吨和2.16吨，双方约定共计货物5.4吨，至此姚震尚欠张同朋货物2.16吨未发，同时张同朋注明2017年11月10日转账的30240元是5.4吨货物的预付款。姚震至张同朋起诉之日尚欠张同朋未发货的货款12096元。另，姚震的支付宝账户为152××××1781，已经实名认证，真实姓名显示为姚震。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同自成立时生效，合同是双方当事人意思表示一致的结果，双方当事人受合同约束，张同朋依约履行了付款义务，姚震在发放部分货物后未将剩余货物交付的行为已构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，本案中，姚震经张同朋催告后一直未履行其交货义务，符合上述解除合同的情形，张同朋要求解除与姚震买卖合同的主张，本院予以支持。合同解除后，姚震收取的剩余货款，应予以返还。张同朋的诉讼请求应予支持。张同朋主张姚震支付其延迟履行期间的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，该计算方式符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条、第一百零七条规定，判决如下：
一、解除张同朋与姚震订立的买卖合同；
二、姚震于本判决生效后十日内支付张同朋货款12096元及利息（自2018年1月25日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币51元，由姚震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨东宝
二〇一八年三月二十六日
书记员 金文千
执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执2074号
十堰市创茂工贸有限公司、十堰凌成工贸有限公司、王为金：
你们与肖明兰买卖合同纠纷一案，我院(2017)鄂0302民初1056号民事调解，已经发生法律效力。因你们未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你们自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
法律文书确定的义务指：
十堰市创茂工贸有限公司、十堰凌成工贸有限公司、王为金共同支付肖明兰铁屑供货款900984元。
十堰市创茂工贸有限公司、十堰凌成工贸有限公司、王为金支付诉讼费11405元,执行费11524元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
对拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务、妨害执行的纳入失信名单、进行拘留，并视情节追究刑事责任。
附：执行款汇入账户
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
二〇一七年十一月三十日
承办人：罗军十堰市茅箭区人民法院执行局211办公室
电话：0719-847****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初5807号
原告杨霄，男，1982年7月12日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被告郑州光力科技股份有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区长椿路10号。
法定代表人赵彤宇，董事长。
委托代理人朱瑞红，该公司员工。
委托代理人李晓华，该公司员工。
原告杨霄与被告郑州光力科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨霄、被告委托代理人朱瑞红、李晓华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月12日，原告到被告处工作。原告从未违反公司规章制度,2016年12月6日，被告强迫原告辞职,原告不予认可。2016年12月9日，被告出具解除劳动关系通知书单方解除劳动合同，不再支付原告工资、年终奖。原告向仲裁委申请仲裁，因不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告2016年11月至12月9日工资5000元；2.被告支付原告经济补偿金15000元；3.被告支付原告2016年年终奖4000元；以上共计24000元。
被告辩称：1.原告违反公司制度且未按规定办理工作交接，被告有权暂停发放上述工资；2.原告在工作期间严重违反公司规章制度，依据法律规定，被告有权依法解除劳动合同不予支付经济补偿金；3.原告主张2016年年终奖没有事实依据，不应支付。
经审理查明：2014年5月12日，原告到被告处从事司机工作，双方签订《劳动合同》一份，劳动合同期自2015年5月12日至2018年5月11日。2016年12月9日，被告以原告在职期间直接或间接从事网商等与工作无关的事情为由，作出《关于“开除综合部员工杨霄”的通知》，显示：“鉴于杨霄在工作期间做微商，推销与公司经营无关的商品、在公司内部做宣传广告并展示样品，影响其他人工作，严重违反公司规章制度，经公司研究决定予以开除并解除劳动关系。特通知杨霄于2016年12月13日前办理完工作交接手续”。该通知于2016年12月13日邮寄送达原告。2016年12月9日之后原告未在被告处提供劳动。原告在职期间工资为3800元/月，被告至今未支付原告2016年11月至12月9日期间的工资。
2016年12月12日，原告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被告支付解除劳动合同的经济补偿金15000元；2.被告支付年终奖4000元；3.被告支付原告2016年11月至12月9日的工资5000元。2017年3月9日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出郑劳人仲案字（2017）0031号仲裁裁决书，裁决：被告支付原告2016年11月至12月9日期间工资4940元。原告不服该仲裁裁决书，遂引起本案纠纷。
上述事实由下列证据及庭审笔录在案作证：原告提交的仲裁裁决书，被告提交的《劳动合同》《保密协议》、开除通知、开除通知短信打印件、邮件签收跟踪反馈、新员工入职培训测试、劳动仲裁裁决书各一份。
被告提交《严重违反劳动纪律，应予解除劳动关系行为列表》《离职管理制度》《员工奖惩管理制度》《薪酬管理制度》各一份，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案或意见，与工会或职工代表平等协商”。因被告并未提交证据证明上述涉及劳动者切身利益的规章制度经过民主程序制定，故本院不予采纳。
原告提交的办公软件截图、视频录像，被告提交的商品宣传广告照片、微信截屏、制度公示照片，均不足以证明被告规章制度的公示情况及原告违反规章制度的事实，本院不予采纳。
本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。本案中，2014年5月12日至2016年12月9日，原、被告之间存在劳动关系，被告至今未支付原告2016年11月至2016年12月9日期间的工资，按照原告月工资3800元计算，郑劳人仲案字（2017）0031号仲裁裁决书，裁定被告支付原告工资4940元，符合法律规定，本院予以确认。
原告请求被告支付解除劳动关系经济补偿金15000元，本院认为，被告以原告违反《员工奖惩管理制度》为由解除双方的劳动关系，但被告提交的证据不足以证明其依据的该规章制度经过民主程序制定，应当由被告承担举证不能的法律后果。因此，本院认定被告解除与原告的劳动关系依据不足，应当认定为违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中，2014年5月12日至2016年12月9日期间，原、被告存在劳动关系，按照原告月平均工资3800元计算，原告请求被告支付解除劳动关系经济补偿金15000元，未超出范围，本院予以支持。
原告请求被告支付2016年年终奖4000元，本院认为，原告并未提供证据证明被告的年终奖制度，以及其符合年终奖领取条件，应当由原告承担举证不能的法律后果。因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，被告应当支付原告工资4940元、解除劳动关系经济补偿金15000元，共计19940元。原告请求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告郑州光力科技股份有限公司于本判决生效后10日内支付原告杨霄19940元。
二、驳回原告杨霄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王青
审 判 员 汪涛
人民陪审员 许婷
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郭玲
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初8471号
原告：于兆锋，男，汉族，1963年3月24日出生，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：沈明远，河南千益律师事务所律师。
被告：钟学青，男，汉族，1968年11月13日出生，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：王海林，新郑市城关法律服务所法律工作者。
原告于兆锋与被告钟学青提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于兆锋的委托诉讼代理人沈明远，被告钟学青的委托诉讼代理人王海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于兆锋向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告二次手术医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计63837.51元。事实和理由：原告于兆锋兄弟姐妹四人，母亲健在，有建筑技能，做泥瓦工。经介绍到新郑市渔夫××路××房被告承接的建筑工地做工。该工程是在一层民房基础上再盖一层。由于需要在一层屋顶上作业，被告指示在屋顶的间隙处铺盖了一张又旧又薄的木板用于工人通过。2017年4月20日下午大概4、5点钟，原告通过木板时因木板断裂摔下，其脊椎、右手桡骨、足跟骨折和多处软组织损伤。原告于当日入住新郑市中医院，后转入郑州市骨科医院治疗，已支出数万元医疗费。2017年5月5日，原告就医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费提起诉讼，现该案的判决已经生效。7月14日，原告在郑州市骨科医院进行了二次手术，住院3天，支出医疗费3405.20元。被告没有提供建房的有效安全防范措施，致使原告受害，负有完全责任。依《侵权责任法》第三十五条的规定，依法应当对原告的损失全部赔偿，但被告不积极救治也不负担医疗费，也不履行生效判决。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告钟学青辩称，赔偿比例以生效判决为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，钟学青以包工包料的形式对吴智友位于新郑市渔夫××路××房屋进行加盖，双方并签订有建房协议。于兆锋随钟学青到该工地施工，2017年4月20日下午约4、5点时，于兆锋通过木板搭建的通道时，木板断裂，致于兆锋从一楼楼顶摔落受伤，于兆锋受伤后先后在新郑市人民医院、郑州市骨科医院治疗住院救治。后因赔偿问题双方协商无果，于兆锋于2017年5月5日诉至本院，本院已于2017年6月27日作出（2017）豫0184民初4008号民事判决书，认定于兆锋、钟学青之间形成雇佣关系，于兆锋在从事雇佣活动中人身受到损害，钟学青作为雇主应承担80%的赔偿责任，于兆锋承担20%的责任。本院对其住院期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费作出处理。
2017年7月14日至2017年7月16日，于兆锋在郑州市骨科医院住院治疗3天，主要诊断为右桡骨远端骨折术后，行“右桡骨远端骨折术后外固定架取出术”，支付医疗费3405.20元，出院医嘱显示：1、继续口服抗感染、促进骨折愈合药物。2、加强腕关节功能锻炼，避免暴力造成二次骨折3、定期复查，首次复查2017年8月17日。因赔偿问题，于兆锋再次诉至本院，请求处理。
诉讼过程中，于兆锋申请对其伤残程度进行评定。郑州华信法医临床司法鉴定所于2017年11月16日接受本院委托，该司法鉴定所于2017年11月29日作出郑华信司鉴所[2017]临鉴字第210号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人于兆锋因摔伤致1.右桡骨远端粉碎性骨折，其伤残程度评定为十级伤残。2、右跟骨骨折，其伤残程度评定为十级伤残。
另查，1、于兆锋系农村居民。
2、于兆锋兄妹四人，其母鲍登花健在，出生于1940年5月27日。
本院认为，于兆锋、钟学青之间已形成雇佣关系、钟学青应承担赔偿责任及对赔偿责任如何承担已经本院生效判决确认，钟学青作为雇主应承担80%的赔偿责任。原告于兆锋的经济损失计算如下：（一）医疗费：根据医疗机构出具的收费票据，结合于兆锋的住院病历，可计医疗费为3405.20元；（二）护理费：参照河南省上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资33857元/年的标准，于兆锋主张按每天90元的标准计算3天，不违反法律规定，本院予以照准，护理费为270元；（三）误工费：于兆锋未提供证据证明其持续性从事建筑行业，其主张按建筑业标准计算误工费，本院不予支持，根据本案案情，参照河南省上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资34941元／年的标准计算其误工费为宜。参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的相关规定，并结合于兆锋的伤情，本院对其误工日酌定为180日，可计误工费为17231.4元。（四）住院伙食补助费：按照30元/天的标准，住院3天，住院伙食补助费为90元。（五）营养费：按照15元/天的标准，于兆锋请求计算3天，本院予以准许，可计营养费为45元。(六)交通费：根据于兆锋提供的交通费票据，结合其就医地点、时间、次数、护理人员人数，其主张的交通费200元，本院予以支持。（七）残疾赔偿金：参照河南省上一年度农村居民人均纯收入11697元/年的标准，计算20年并结合其伤残等级，可计其残疾赔偿金25733.40元。（八）被扶养人生活费：于兆锋之母鲍登花为其应承担扶养义务的近亲属，系农村居民，参照河南省上一年度农村居民人均年生活消费支出8587元/年的标准依法计算5年，并扣除其他抚养人应承担的部分，被扶养人生活费计算为10733.75元。（九）鉴定费700元。上述损失共计58408.75元，钟学青应承担80%的赔偿责任，即46727元。本次事故造成于兆锋伤残，使其遭受精神痛苦，根据双方在此事故中各自的过错程度、侵害情节并结合本案案情等因素，本院对其精神损害抚慰金酌定为5000元，以上共计51727元，钟学青应予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告钟学青应于本判决生效之日起十日内赔偿原告于兆锋医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计51727元；
二、驳回原告于兆锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，由被告钟学青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
人民陪审员 高志美
人民陪审员 田建华
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李 琴
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵08民申19号
再审申请人（一审被告）：石河子开发区和平工贸有限公司，住所地：石河子开发区乌伊公路280-1号。
法定代表人：张军委。
委托代理人：陈慧泉，新疆双信律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：石河子市儒商文化传媒有限公司，住所地：石河子市南山新区南八路管委会大楼3楼。
法定代表人：张程芹。
被申请人（一审原告）：朱梦生，男，1963年6月2日出生。
委托代理人：何永登，石河子经济技术开发区法律服务所。
被申请人（一审被告）：王和平，男，1963年8月16日出生。
被申请人（一审被告）：崔超群，男，1962年6月19日出生。
被申请人（一审被告）：张程芹，女，1972年2月7日出生。
再审申请人石河子开发区和平工贸有限公司（以下简称和平工贸公司）、石河子市儒商文化传媒有限公司（以下简称儒商传媒公司）因与被申请人朱梦生、王和平、崔超群、张程芹民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2015）石民初字第2129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
和平工贸公司申请再审称，一审法院认定事实不清，判决和平工贸公司对150万元借款承担共同还款责任错误。1、2014年7月至12月间，王和平向闵凡祥借款13201824元用于和平工贸公司购买土地、建厂房、购买机器设备等，和平工贸公司承担连带保证责任（详见第八师中级人民法院（2015）兵八民一初字第34号民事调解书）。由此可见，王和平已借闵凡祥的一千多万元用于公司购买土地，设备和建厂房，不可能再借朱梦生的150万元用于公司购买土地的押金。假使王和平向朱梦生借款是用于和平工贸公司购买土地，此款也应当打入公司账户，再由公司账户转入国土资源局的账户，而不是直接打入王和平的账户。因此，朱梦生给王和平借款用于和平工贸公司的事实根本就不存在。2、王和平虽然给朱梦生出具了借款150万元的借条，但实际只收到1255000元。2015年3月10日王和平出具225000元的借条并没有收到现金，是第一份借条的利息。由于一审法院认定事实错误，导致适用法律错误，请求撤销石河子市人民法院（2015）石民初字第2129号民事判决，判令和平工贸公司对王和平的150万元借款不承担共同还款责任。一审诉讼费、送达费由被申请人负担。
儒商传媒公司申请再审称，一审法院认定事实不清，判决儒商传媒公司对150万元借款承担共同还款责任错误。1、儒商传媒公司为王和平向朱梦生担保借款是和平工贸公司为购买北工业区的土地，才作为保证人与朱梦生签订《保证合同书》。可是一审判决生效后，儒商传媒公司得知王和平借朱梦生的150万元并没有用于和平工贸公司购买土地，也没有用于公司其他用途。借款直接打入王和平个人账户，应当属于王和平的个人借款。由于王和平改变了借款用途，儒商传媒公司不再承担担保责任。2、王和平虽然给朱梦生出具了借款150万元的借条，但实际只收到1255000元。2015年3月10日王和平出具225000元的借条并没有收到现金，是第一份借条的利息。由于一审法院认定事实错误，判决儒商传媒公司对王和平的个人借款150万元承担连带保证责任，导致适用法律错误。请求撤销石河子市人民法院（2015）石民初字第2129号民事判决，判令儒商传媒公司对王和平的150万元借款不承担连带责任。一审诉讼费、送达费由被申请人负担。
朱梦生提交意见称，1、石河子市人民法院是依据双方认可的借款协议和借条等证据，判决和平工贸公司承担150万元借款债务的归还义务，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。2、和平工贸公司在借款协议的乙方处盖章，充分证明公司是借款人，并非王和平个人借款。3、和平工贸公司系王和平个人独资企业，王和平依法应依其个人家庭财产对公司债务承担无限责任。朱梦生将协议借款转入王和平指定的个人账户，只是支付借款的一种方式，并没有改变协议约定的借款主体。3、借款协议载明的借款用途，是王和平和张程芹提出的借款理由。借款人改变借款用途并非变更合同内容，而是违反协议约定的违约行为。4、王和平在一审庭审辩解只收到1255000元借款的说法，仅为口头陈述，没有提供反驳证据加以证明。综上，申请人和平工贸公司及儒商传媒公司的再审申请理由无事实及法律依据，不符合法定再审条件，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，一、关于借款数额的事实认定。在一审案件开庭审理时，朱梦生陈述王和平所借款150万元，其以银行卡转账形式支付132万元，现金方式支付18万元。王和平辩解只收到银行卡转账汇款1255000元，未提供相应的证据。庭审后，王和平和张程芹又向一审法院澄清：庭审时王和平辩解只收到借款1255000元属虚假陈述，庭后在张程芹的劝说下，王和平认可确实收到朱梦生支付的150万元和225000元两笔借款。对此，张程芹表示她和崔超群都清楚，王和平庭审没说实话。因此，再审申请人和平工贸公司和儒商传媒公司认为实际借款数额与借条不相符的再审理由不成立。二、关于和平工贸公司是否承担共同还款责任。借款事实发生时，王和平系和平工贸公司法定代表人，且系和平工贸公司唯一股东，借款协议系王和平以和平工贸公司的名义与朱梦生签订。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，一审判决和平工贸公司和王和平共同承担150万元借款的还款责任符合法律规定。和平工贸公司该申请再审的理由亦不成立。三、关于儒商传媒公司是否承担保证还款责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。”由此可见，再审申请人儒商传媒公司以王和平改变借款用途，作为其不承担担保还款责任的再审理由于法无据，本院不予采纳。综上所述，石河子市人民法院（2015）石民初字第2129号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人和平工贸公司及儒商传媒公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回石河子开发区和平工贸有限公司、石河子市儒商文化传媒有限公司的再审申请。
审 判 长 刘丽美
审 判 员 孙国军
代理审判员 杜 丹
二〇一六年八月十五日
书 记 员 曹 英
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵08民申19号再审申请人（一审被告）：石河子开发区和平工贸有限公司，住所地：石河子开发区乌伊公路280-1号。法定代表人：张军委。委托代理人：陈慧泉，新疆双信律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：石河子市儒商文化传媒有限公司，住所地：石河子市南山新区南八路管委会大楼3楼。法定代表人：张程芹。被申请人（一审原告）：朱梦生，男，1963年6月2日出生。委托代理人：何永登，石河子经济技术开发区法律服务所。被申请人（一审被告）：王和平，男，1963年8月16日出生。被申请人（一审被告）：崔超群，男，1962年6月19日出生。被申请人（一审被告）：张程芹，女，1972年2月7日出生。再审申请人石河子开发区和平工贸有限公司（以下简称和平工贸公司）、石河子市儒商文化传媒有限公司（以下简称儒商传媒公司）因与被申请人朱梦生、王和平、崔超群、张程芹民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2015）石民初字第2129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。和平工贸公司申请再审称，一审法院认定事实不清，判决和平工贸公司对150万元借款承担共同还款责任错误。1、2014年7月至12月间，王和平向闵凡祥借款13201824元用于和平工贸公司购买土地、建厂房、购买机器设备等，和平工贸公司承担连带保证责任（详见第八师中级人民法院（2015）兵八民一初字第34号民事调解书）。由此可见，王和平已借闵凡祥的一千多万元用于公司购买土地，设备和建厂房，不可能再借朱梦生的150万元用于公司购买土地的押金。假使王和平向朱梦生借款是用于和平工贸公司购买土地，此款也应当打入公司账户，再由公司账户转入国土资源局的账户，而不是直接打入王和平的账户。因此，朱梦生给王和平借款用于和平工贸公司的事实根本就不存在。2、王和平虽然给朱梦生出具了借款150万元的借条，但实际只收到1255000元。2015年3月10日王和平出具225000元的借条并没有收到现金，是第一份借条的利息。由于一审法院认定事实错误，导致适用法律错误，请求撤销石河子市人民法院（2015）石民初字第2129号民事判决，判令和平工贸公司对王和平的150万元借款不承担共同还款责任。一审诉讼费、送达费由被申请人负担。儒商传媒公司申请再审称，一审法院认定事实不清，判决儒商传媒公司对150万元借款承担共同还款责任错误。1、儒商传媒公司为王和平向朱梦生担保借款是和平工贸公司为购买北工业区的土地，才作为保证人与朱梦生签订《保证合同书》。可是一审判决生效后，儒商传媒公司得知王和平借朱梦生的150万元并没有用于和平工贸公司购买土地，也没有用于公司其他用途。借款直接打入王和平个人账户，应当属于王和平的个人借款。由于王和平改变了借款用途，儒商传媒公司不再承担担保责任。2、王和平虽然给朱梦生出具了借款150万元的借条，但实际只收到1255000元。2015年3月10日王和平出具225000元的借条并没有收到现金，是第一份借条的利息。由于一审法院认定事实错误，判决儒商传媒公司对王和平的个人借款150万元承担连带保证责任，导致适用法律错误。请求撤销石河子市人民法院（2015）石民初字第2129号民事判决，判令儒商传媒公司对王和平的150万元借款不承担连带责任。一审诉讼费、送达费由被申请人负担。朱梦生提交意见称，1、石河子市人民法院是依据双方认可的借款协议和借条等证据，判决和平工贸公司承担150万元借款债务的归还义务，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。2、和平工贸公司在借款协议的乙方处盖章，充分证明公司是借款人，并非王和平个人借款。3、和平工贸公司系王和平个人独资企业，王和平依法应依其个人家庭财产对公司债务承担无限责任。朱梦生将协议借款转入王和平指定的个人账户，只是支付借款的一种方式，并没有改变协议约定的借款主体。3、借款协议载明的借款用途，是王和平和张程芹提出的借款理由。借款人改变借款用途并非变更合同内容，而是违反协议约定的违约行为。4、王和平在一审庭审辩解只收到1255000元借款的说法，仅为口头陈述，没有提供反驳证据加以证明。综上，申请人和平工贸公司及儒商传媒公司的再审申请理由无事实及法律依据，不符合法定再审条件，请求驳回再审申请。本院经审查认为，一、关于借款数额的事实认定。在一审案件开庭审理时，朱梦生陈述王和平所借款150万元，其以银行卡转账形式支付132万元，现金方式支付18万元。王和平辩解只收到银行卡转账汇款1255000元，未提供相应的证据。庭审后，王和平和张程芹又向一审法院澄清：庭审时王和平辩解只收到借款1255000元属虚假陈述，庭后在张程芹的劝说下，王和平认可确实收到朱梦生支付的150万元和225000元两笔借款。对此，张程芹表示她和崔超群都清楚，王和平庭审没说实话。因此，再审申请人和平工贸公司和儒商传媒公司认为实际借款数额与借条不相符的再审理由不成立。二、关于和平工贸公司是否承担共同还款责任。借款事实发生时，王和平系和平工贸公司法定代表人，且系和平工贸公司唯一股东，借款协议系王和平以和平工贸公司的名义与朱梦生签订。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，一审判决和平工贸公司和王和平共同承担150万元借款的还款责任符合法律规定。和平工贸公司该申请再审的理由亦不成立。三、关于儒商传媒公司是否承担保证还款责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。”由此可见，再审申请人儒商传媒公司以王和平改变借款用途，作为其不承担担保还款责任的再审理由于法无据，本院不予采纳。综上所述，石河子市人民法院（2015）石民初字第2129号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人和平工贸公司及儒商传媒公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石河子开发区和平工贸有限公司、石河子市儒商文化传媒有限公司的再审申请。审 判 长  刘丽美审 判 员  孙国军代理审判员  杜 丹二〇一六年八月十五日书 记 员  曹 英
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初7132号
原告郑一卿。
被告黄国标。
本院在审理原告郑一卿诉被告黄国标民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告郑一卿自愿申请撤回对被告黄国标的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许郑一卿撤回对黄国标的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郑一卿负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一七年五月十九日
书记员 丁艳蕾
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘0403执579号
申请人顾克俭.
被执行人路相中。
被执行人张月。
申请人顾克俭与被执行人路相中、张月借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初2109号民事调解书受理执行案件，该案在执行过程中，被执行人已自动履行了法律文书所确定的全部还款义务，故该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2017）甘0403民初2109号民事调解书执行完毕。
审 判 员 武志明
二〇一八年四月二十五日
法官助理 张延秋
书 记 员 王振东
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法民三仲字第115-120号
（115号-120号）申请人：惠州市趣和农业投资有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇九村上坣四方塘鹏辉花园*栋8C。
法定代表人：罗祖常，系该公司总经理。
委托代理人：钟兴敏，女，汉族，1986年11月17日出生，住址：重庆市荣昌县，系该公司员工。
（115号）被申请人：杜小静，女，汉族，1988年7月10日出生，住址：广东省××县××角村海旁街××号。
（116号）被申请人：陈伟娟，女，汉族，1992年4月30日出生，住址：广东省××湖镇镇坪山村委会毛池岭小组。
（117号）被申请人：刘小红，女，汉族，1985年12月9日出生，住址：广东省惠州市××金岸××房。
（118号）被申请人：钟丽玲，女，汉族，1981年10月14日出生，住址：广东省惠州市××平潭××屋村××号。
（119号）被申请人：李尚辉，男，汉族，1989年9月16日出生，住址：广东省惠州市××区××镇东明村委会明圣村民小组B4。
（120号）被申请人：张仕文，男，汉族，1979年7月1日出生，住址：广东省××××号。
本院在审理关于申请人惠州市趣和农业投资有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷六案中，因申请人惠州市趣和农业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本六案按申请人惠州市趣和农业投资有限公司撤回申请处理。
申请人惠州市趣和农业投资有限公司预交的六个案件的受理费合计2400元，减半收取1200元，由申请人惠州市趣和农业投资有限公司负担；另一半1200元，由本院退回给申请人惠州市趣和农业投资有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 刘天贞
代理审判员 刘宇慧
二〇一五年十月二十日
书 记 员 林友材
湖南省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）湘委赔12号
赔偿请求人:张雨元，男，汉族，零陵区人，住永州市冷水滩区。
赔偿义务机关：永州市中级人民法院。住所地：永州市零陵区芝山北路*号。
法定代表人：罗重海，该院院长。
赔偿请求人张雨元因民事错判申请永州市中级人民法院（以下简称永州中院）国家赔偿一案，不服永州市中级人民法院（2017）湘11法赔立字17号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人张雨元向永州中院提出国家赔偿申请后，永州中院于2017年9月20日作出（2017）湘11法赔立字17号决定书。张雨元不服，向本院申请提出:其家位于永州市零陵区邮亭圩镇石家岭村八组的祖屋于1989年被石家岭村村干部强行拆卖。1991年11月28日，邮亭圩法庭作出判决。其不服，向永州市中级人民法院提起上诉，该院判决维持原判。其仍不服，为此一直申诉20余年至今，给其造成了极大的精神损害和经济损失，请求零陵区人民法院和永州市中级人民法院赔偿其损失83万元。
经审理查明，1991年11月28日，原永州市人民法院对原告张雨元诉被告石家岭村第八组房屋侵权损害赔偿一案作出（1991）邮民判字第67号民事判决：一、被告应将拆卖堂屋所得之款700元返还四分之一（即175元）给原告；二、被告拆毁原告正屋左后间应负责赔偿原告损失费100元；三、上述二项款合计275元限被告在判决生效后一个月内付清。张雨元不服，向原零陵地区中级人民法院提起上诉。1993年4月17日，原零陵地区中级人民法院作出（1992）零民终字第348号民事判决：驳回上诉，维持原判。张雨元不服，一直申诉至今未果。2017年9月，张雨元以民事错判为由向永州市中级人民法院申请国家赔偿。
证明以上事实的证据有：张雨元的国家赔偿申请书；原永州市人民法院（1991）邮民判字第67号民事判决；原零陵地区中级人民法院（1992）零民终字第348号民事判决；永州市中级人民法院（2017）湘11法赔立字17号决定。
本院赔偿委员会认为，赔偿请求人张雨元是对原永州市人民法院（1991）邮民判字第67号民事判决以及原零陵地区中级人民法院（1992）零民终字第348号民事判决不服而请求赔偿，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条以及《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条的规定，其请求不符合上述规定的国家赔偿案件受理范围，而应当根据1991年《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审…”的规定申请再审。因此，根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、第十九条第（一）项的规定,决定如下：
驳回张雨元的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年一月二十六日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙民初字第0180号
原告彭X兰。
委托代理人唐磊、张连。
被告张X军。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 李军辉
二〇一四年二月十七日
书 记 员 黄灵芝
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初355号
原告:六安市振宇商砼有限公司毛坦厂分公司,住六安市金安区毛坦厂镇青山堰村,统一社会信用代码913415003941660964。
法定代表人：江常，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓喆，湖北弘愿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雪芬，安徽协力律师事务所律师。
被告:湖南园艺建筑有限公司,住所地长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区综合楼302房,统一社会信用代码91430000184085781L。
法定代表人：贺仲安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪东升，安徽天爱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李有本，男，1958年3月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，系该公司职员。
被告:六安市金安区东河口镇明德小学,住六安市金安区东河镇,统一社会信用12341402486211173Q。
法定代表人：高大武，该学校校长。
原告六安市振宇商砼有限公司毛坦厂分公司（以下简称“振宇商砼毛坦厂分公司”）与被告湖南园艺建筑有限公司（以下简称“湖南园艺建筑公司”）、六安市金安区东河口镇明德小学（以下简称“明德小学”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振宇商砼毛坦厂分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告湖南园艺建筑公司向原告支付所欠砼款252279元；2.判令被告湖南园艺建筑公司向原告支付截至2017年11月15日违约金273350.82元，并按日252.28元标准支付自2017年11月16日至被告付清全部砼款之日止的后续违约金；3.判令被告明德小学对上述款项的清偿承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，2015年7月8日，原、被告签订《商砼销售合同》，合同约定被告因承建“六安市金安区东河口镇明德小学”向原告购买混凝土，合同同时对结算方式、付款方式、违约责任等进行了约定。同时，业主方明德小学为此买卖合同承担担保责任。合同签订后，原告依据合同约定向被告供应混凝土，但被告并未按合同约定按时付款，仍欠付货款252279元，违约金273350.82元。原告多次催要，被告都不予支付，故诉至法院，要求判如诉请。
被告湖南园艺建筑公司辩称，一是已支付原告200000元商砼款；二是原告诉请违约金过高，应当以对其造成损失的20%为宜；三是被告明德小学对我方的工程款并未结算完毕，其所承担的责任由法院依法判决；四是本案诉讼费用由相关当事人共同承担。
被告明德小学辩称，我校和顺河店学校都是被告湖南园艺建筑公司承建的，商品砼的确是从原告处购买，当时要求学校盖章，我们就同意盖了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即2015年7月8日，原、被告签订《商砼销售合同》，合同约定被告湖南园艺建筑公司因承建“六安市金安区东河口镇明德小学教学楼”向原告购买混凝土，合同约定：每月八号前对账，2015年9月27日（中秋节）前付二十万，余款在2016年元月29日（农历腊月二十）前付清。如被告湖南园艺建筑公司不能支付本合同约定的货款；则原告有权停止供货，实行现款现货，被告湖南园艺建筑公司应对延迟支付部分支付每日千分之五违约金。另约定：原、被告双方严格履行合同规定的各项条款，如合同一方违约，由违约方承担责任，本合同双方约定的违约金为本合同总价款的20%，除违约金外，给另一方造成损失的，违约方依法承担赔偿损失的责任。在合同的落款处有原、被告三方盖章签字。经原、被告当庭对质，对被告下欠货款252279元予以确定。以上事实，由原告营业执照副本、企业法人身份证明、被告工商信息，中标信息、《商砼销售合同》、结算单予以佐证。
另查明，被告湖南园艺建筑公司同时承建了六安市金安区东河口镇明德小学教学楼和顺河店小学教学楼，原告同时向这两所学校送混凝土。
本院认为，本案的焦点有两点：一、原告诉请的违约金是否过高？二、被告明德小学是否要承担责任？
焦点一：原告振宇商砼毛坦厂分公司与被告湖南园艺建筑公司签订的《商砼销售合同》，为买卖合同性质，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约完成了向被告送混凝土的义务，被告湖南园艺建筑公司收货后并未支付完毕货款，其除应立即支付货款外，还应承担相应的违约责任。故原告诉请要求被告湖南园艺建筑公司支付货款252279元，于法有据，本院予以支持。至于原告诉请要求被告湖南园艺建筑公司支付违约金，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本案中，双方虽预先进行了约定，但违约金远大于货款损失的倍数，仍属约定的违约金明显偏高，该违约金责任应确定在被告拖欠原告货款的20%范围内承担为宜，即由被告湖南园艺建筑公司支付原告违约金50455.8元（252279元×20%）。
焦点二：被告明德小学在《商砼销售合同》上签字盖章予以担保，视为其对此笔货款予以担保，故其应对原告运送到被告明德小学的混凝土货款承担连带责任。但本案中，原告同时向被告明德小学和顺河店小学送混凝土，且两所学校的结算货款均在一起，无法予以区分，原告对此也无法算清，故对原告诉请要求被告明德小学承担责任，本院不予支持。
综上所述，原告振宇商砼毛坦厂分公司的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南园艺建筑有限公司于本判决生效之日起十日内一次性付清所欠原告六安市振宇商砼有限公司毛坦厂分公司货款252279元、违约金50455.8元，合计302734.8元；
二、驳回原告六安市振宇商砼有限公司毛坦厂分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，减半收取计4600元，由原告六安市振宇商砼有限公司毛坦厂分公司负担2300元，被告湖南园艺建筑有限公司负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 戚仁元
二〇一八年三月十三日
书记员 程 坤
附相关法条法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192财保32号
申请人：武汉市武昌区华宏建材经营部，经营场所：武汉市武昌区站前阳光特一号。
经营者：华细国，男，1967年10月4日出生，汉族，住湖北省大冶市。
委托代理人：谢文静，湖北瀚海潮律师事务所律师。
委托代理人：占绪奎，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被申请人：武汉天研科技开发有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷大道58号1栋电商办公楼二层802号。
法定代表人：陈文。
被申请人：中国葛洲坝集团第二工程有限公司，住所地：成都市青羊区工业集中发展区（东区）同诚路8号10幢。
法定代表人：陈立新。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明。
申请人武汉市武昌区华宏建材经营部于2018年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉天研科技开发有限公司、中国葛洲坝集团第二工程有限公司的财产采取保全措施，依法查封、扣押、冻结被申请人资金1074959元或查封其相应价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM201842010000000616）。
本院经审查认为，申请人武汉市武昌区华宏建材经营部的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉天研科技开发有限公司、中国葛洲坝集团第二工程有限公司银行存款1074959元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人武汉市武昌区华宏建材经营部在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 邱 敏
二〇一八年六月十五日
法官助理 吴 晶
书 记 员 鲁欣怡
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖31号
原告:陈某1,男,1988年8月29日出生,满族,住北京市延庆区。
被告：陈某2，女，1976年11月6日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告：陈某3，男，1978年4月11日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告：陈某4，男，1951年4月1日出生，汉族，住北京市延庆区。
原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4继承纠纷一案，北京市延庆区人民法院于2018年2月13日立案。
原告诉称，2016年7月5日，延庆法院就陈某1与陈某4、王淑仿分家析产纠纷已经做出了(2016)京0119民初627号民事调解书，并确认：位于北京市延庆区X号内五间北房中西侧两间归陈某1使用。时隔一年延庆法院就同一标的物进行二次分配，严重损害了陈某1的合法权益。延庆法院作出的(2017)京0119民初7120号民事调解书，案由为继承纠纷，调解书中处理的财产范围已经超出遗产范围，并损害了其他权利人的合法权益，在此种情况下该案法官未能查明遗产范围，对是否存在其他权利人亦未查明和向当事人释明，导致陈某1及其母亲从不知晓该次诉讼，亦无法参加诉讼，最终导致其合法利益受到侵犯。因此该份调解书应予撤销。
北京市延庆区人民法院经审查认为，因被告陈某2系该院以前的院长张书成的儿媳，该院不便行使管辖权，故报请上级法院指定管辖。
本院认为，被告陈某2系北京市延庆区人民法院以前的院长张书成的儿媳，存在当事人对公正审理合理怀疑的因素，因此，该院报请不能行使管辖权的事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市昌平区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王晓巍
审判员 李 妮
审判员 张 静
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 倩
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第171号
申请执行人：李伟波
被执行人：史维丽
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2010）莱阳团民初字第497号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年1月6日立案执行。执行标的总额为4800、00元。经本院执行，被执行人已交付4800、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第171号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：林振国
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执2487号之二
申请执行人：佛山市南海区松岗龙头永衡玻璃钢制品厂，住所地佛山市南海区松岗龙头西一，组织机构代码：X1831869-0。
法定代表人：林校勋。
被执行人：佛山市迈思登电子科技有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会杏龙路南9号之四，组织机构代码：33479039-9。
法定代表人：王文。
关于申请执行人佛山市南海区松岗龙头永衡玻璃钢制品厂与被执行人佛山市迈思登电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的本院（2015）佛顺法杏民初字第1503号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市迈思登电子科技有限公司应于法律文书生效之日起十五日内向原告佛山市南海区松岗龙头永衡玻璃钢制品厂支付加工费117180.95元。因债务人佛山市迈思登电子科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市南海区松岗龙头永衡玻璃钢制品厂向本院申请强制执行，本院于2016年3月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市迈思登电子科技有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年3月向佛山市内的有关金融机构查询，发现并扣划被执行人的银行存款共计235588.2元；于同月向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于同月向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院已于2015年12月28日以（2015）佛顺法杏民初字第1452号之二执行裁定书依法查封了被执行人佛山市迈思登电子科技有限公司所有的开式可倾压力机等设备及存货一批（详见查封财产清单）；于2016年6月30日依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对上述财产进行评估，评估价为43700元；并于2016年12月7日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，最终得执行款157700元；上述共得执行款393288.2元，因执行款不足清偿被执行人的债务，本院依法进行分配，申请执行人分得执行款46998.78元。本院于2017年2月16日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案已执行标的46998.78元，未执行标的为债务75027.22元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述已处理的被执行人的财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执2487号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄泽欣
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年二月二十三日
书记员 麦永祥
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更441号
罪犯赵康，男，1991年10月24日出生，汉族，山东省胶州市人，高中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二○一五年七月十三日作出（2015）胶刑初字第518号刑事判决，以被告人赵康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2014年10月28日起至2022年1月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年7月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2018年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯赵康认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯赵康认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯赵康认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵康确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵康减去有期徒刑九个月（刑期自2014年10月28日起至2021年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘 洪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初14546号
原告：苏宽，男，1984年10月1日出生，汉族，住河南省永城市，
被告：胡立权，男，1971年6月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
被告：袁建波，男，1963年10月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
原告苏宽与被告胡立权、袁建波承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。因两被告下落不明，本案于2018年1月17日依法转为普通程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告苏宽到庭参加诉讼，被告胡立权、袁建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏宽向本院提起诉讼请求：1.判令二被告即时支付原告挖机款17200元；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告未作答辩，亦未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告胡立权、袁建波未到庭质证，视为放弃举证质证权利。本院对案件事实认定如下：
本院经审理认定，原告苏宽为被告胡立权、袁建波提供河道挖掘业务。2016年2月3日，经结算，两被告出具欠条一份，载明尚欠原告挖机款17200元，款于工程竣工验收后一次性付清。现该工程已竣工验收，该笔款项经原告催讨，两被告至今未付。
上述事实由原告提供的欠条一份及原告方在庭审中的陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡立权、袁建波应于本判决生效之日起七日内共同支付原告苏宽承揽款17200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告胡立权、袁建波共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张 熠
人民陪审员 胡柏春
人民陪审员 宓光辉
二〇一八年四月二十日
法官 助理 胡倩南
代书 记员 张 瑜
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汀刑初字第113号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人戴某某，男，1973年4月15日出生于福建省长汀县，汉族，户籍所在地及住址为福建省长汀县。因涉嫌危险驾驶于2014年12月10日由长汀县公安局决定并执行取保候审，2015年3月30日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
被告人戴某某被控危险驾驶一案，长汀县人民检察院于2015年4月29日以汀检公刑诉（2015）96号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月18日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派代理检察员兰家华出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月13日19时50分许，被告人戴某某醉酒后驾驶无牌二轮摩托车（豪爵牌，车架号1）从长汀县三洲镇镇政府往三洲村方向行驶，途经长汀县三洲镇三洲村路段，因驾驶不当，致使摩托车倒地，并造成自己受伤的交通事故。经福建闽西司法鉴定所鉴定：戴某某送检血液中检测出乙醇含量为283.90mg／100ml，达到醉酒标准。
到案后，被告人戴某某如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人戴某某于2003年1月9日申领机动车驾驶证，准驾车型为E，有效期至2009年1月9日，案发时其驾驶证已被注销。
上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有长汀县公安局出具的《受理道路交通事故案件登记表》、《受案登记表》、《驾驶人信息查询结果单》、《证明》、《到案经过》、《破案过程》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》以及福建省汀州医院出具的《疾病证明书》等书证，长汀县公安局交通管理大队制作的《道路交通事故现场图》、《道路交通事故现场勘查笔录》及现场照片、《当事人血样（尿样）提取登记表》及抽取血样过程照片等勘验、检查笔录，福建闽西司法鉴定所出具的《乙醇检测检验报告书》、长汀县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人戴某某犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人戴某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，被告人戴某某在驾驶证已被注销、丧失驾驶资格的情况下，违法驾驶无牌机动车上路行驶，应当从重处罚。被告人戴某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，且系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关的相关量刑意见成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（二）项、（五）项之规定，判决如下：
被告人戴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹 凯
二〇一五年五月十八日
书记员 钟复亮
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
甘肃省正宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1025刑初19号
公诉机关正宁县人民检察院。
被告人赵某甲，男。2016年1月22日因涉嫌故意伤害罪被正宁县公安局取保候审。
正宁县人民检察院以正检诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派代理检察员白倩颖出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
正宁县人民检察院指控，2015年9月2日8时许，被告人赵某甲因地界纠纷与赵某乙发生厮打，赵某甲致赵某乙三根肋骨骨折，经鉴定系轻伤二级。认为被告人赵某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对赵某甲在三个月拘役至十个月有期徒刑以内判处。
正宁县人民检察院针对上述事实提供的主要证据有被害人陈述、被告人供述、证人证言、住院病历、鉴定意见等。
被告人赵某甲对指控的犯罪事实供认不讳，愿意认罪。
经审理查明，2015年9月2日8时许，赵某乙与本组组长赵某丙去赵某甲家，提出丈量两家地界，赵某甲不同意。赵某乙回家取来工具在地界处拉线，并将赵某甲堆放在屋后的苹果树枝扔到一旁，引起赵某甲不满，二人发生厮打。厮打中二人摔倒在地，赵某甲用拳捅打赵某乙胸部，并用脚在赵某乙腰部蹬踢，赵某乙也用拳捅打对方。后赵某乙被送往医院治疗，诊断为左侧第3、4及右侧第9肋骨骨折。正宁县公安司法鉴定中心作出（庆）公（正）鉴（伤检）字（2015）059号法医学人体损伤程度鉴定意见书，结论为赵某乙损伤程度系轻伤二级。
本案在公诉阶段，被告人赵某甲赔偿了赵某乙经济损失15000元，赵某乙对赵某甲表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，当庭质证的下列证据予以证实：
1、赵某乙住院病历，证明了赵某乙的伤情。
2、证人赵某丙、王某甲、王某乙证言，证明了赵某甲与赵某乙厮打的事实。
3、被害人赵某乙陈述，证明了其与赵某甲厮打时，赵某甲在其胸部、腰部捅打的事实。
4、被告人赵某甲供述。
5、正宁县公安司法鉴定中心（庆）公（正）鉴（伤检）字（2015）059号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明赵某乙的伤情系轻伤二级。
6、民事赔偿协议、领条及谅解书，证明民事部分亦赔偿，取得了谅解。
上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某甲因邻里纠纷，故意伤害他人身体健康，致赵某乙三根肋骨骨折，经鉴定为轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，正宁县人民检察院指控罪名成立。被告人赵某甲赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。赵某甲自愿悔罪，判处缓刑对居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许西洲
审 判 员 王 刚
人民陪审员 邱润龙
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 苗
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终344号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，总经理。
委托诉讼代理人：王婧，天津美唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴兰杰，天津美唐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白义忠，男，1956年2月28日出生，汉族，天津市宝坻区口东镇人民政府退休干部，住天津市宝坻区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）因与被上诉人白义忠财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初7378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安财险天津分公司上诉请求：一、撤销一审判决中不合理金额，改判上诉人应当赔偿的合理部分或发回一审法院重审，上诉人认为不合理部分的金额为158947元。二、两审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人发生的事故系高速拖底事故，其提交评估报告中除燃油箱损失外均与拖底事故无关，据上诉人了解事故车辆在发生拖底事故后，维修的过程中因修理厂错误维修导致其他损失，与本次拖底事故无关，对于该部分损失不属于保险责任的赔偿范围。二、上诉人不认可事故车辆的评价报告，车辆损失的价格评估过高，且与损失部位不符。评估费也不属于此次事故产生的直接损失，也不属于保险的理赔范围。
白义忠辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。一审法院已组织双方对涉诉车辆进行了复勘，现上诉人又称是因修理厂的修理错误导致损失扩大，事实是车辆拖底后，导致油箱漏油，马路上都是油，消防队出警后用泡沫喷，为了防止交通事故的扩大而导致车辆其他零件更换，其他损失与拖底存在因果关系。事故发生时上诉人已经出险了,评估过程中，也多次给上诉人打电话，上诉人对于评估是明知的。
白义忠向一审法院起诉请求：1.判令平安财险天津分公司赔偿白义忠经济损失170747元（其中车辆损失费160902元、评估费8045元、施救费1800元）；2.诉讼费用由平安财险天津分公司负担。事实与理由：2017年7月18日9时0分许，白义忠驾驶津Ｋ×××××号小型客车，沿津蓟高速公路自北向南行驶至事故地点时，未保证安全，该车撞到道路遗留物，造成车辆损坏，无人受伤的交通事故。交通事故认定书认定白义忠负事故全部责任。平安财险天津分公司承保了白义忠津Ｋ×××××号宝马牌轿车的机动车损失保险，该事故发生在保险期间。
一审法院认为，平安财险天津分公司承保了白义忠车辆机动车损失保险，白义忠车辆因交通事故造成损害，已经构成车损险约定的事故，故平安财险天津分公司应依据保险合同约定赔偿白义忠车损险保险金。赔偿项目为：1.车辆损失费160902元；2.施救费1800元；3.鉴定费8045元。
一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：“被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内在车辆损失险限额内赔偿原告白义忠保险金170747元。案件受理费3714元，已减半收取1857元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（由被告给付原告，执行时间同上）。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，2017年7月18日9时，白义忠驾驶津Ｋ×××××号小型客车，沿津蓟高速公路自北向南行驶至事故地点时，未保证安全，该车撞到道路遗留物，造成车辆损坏，无人受伤的交通事故。交通事故认定书认定白义忠负事故全部责任。消防队到现场后，使用泡沫枪对事故车辆进行了冲洗、覆盖。平安财险天津分公司承保了白义忠津Ｋ×××××号宝马牌轿车的机动车损失保险，该事故发生在保险期间。上诉人对事故的发生及车辆投保没有异议，但认为此次事故仅是拖底事故，白义忠提供评估报告、修理费发票、救援发票、评估费发票等证明了其主张的车辆损失费用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，白义忠提供交通事故认定书、消防抢险救援登记表、评估报告、修理费发票、救援发票、评估费发票等证明了涉案车辆事故情况及损失费用。上诉人不认可事故车辆的评价报告，主张车辆损失的价格评估过高，除燃油箱损失外均与拖底事故无关，维修的过程中因修理厂错误维修导致扩大的损失，与本次拖底事故无关，因涉案车辆发生拖底事故后，导致油箱漏油，消防队救援时使用泡沫枪冲洗、覆盖，涉案车辆其他零件损失应与拖底事故存在因果关系，上诉人对其主张未提供相应证据予以证实，对白义忠提供的证据也未提供充分证据予以推翻，故其上诉主张事实依据和法律依据不足，本院不予支持。
上诉人主张评估费不是此次事故产生的直接损失，不属于保险的理赔范围，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，平安财险天津分公司应予承担。
综上所述，平安财险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3479元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 韩晓艳
书 记 员 陈晓娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……