甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘11民终96号上诉人（原审原告）倪晓燕，女，汉族，1988年1月1日生。委托代理人崔斌，甘肃实诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙尚文，男，汉族，1984年8月27日生。上诉人倪晓燕因离婚纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2016）甘民1102民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原、被告于2009年8月相识，从2009年12月开始同居生活，于2010年6月7日在定西市安定区凤翔镇人民政府补办结婚登记手续。2010年11月6日生一女孩，取名孙霏某。婚初，原、被告关系较好，后因琐事发生纠纷。2015年8月4日，原告向本院起诉，要求与被告离婚等，经审理，本院于2015年8月19日作出（2015）安民一初字第615号民事判决，判令不准原、被告离婚，后原、被告仍共同生活。2015年11月26日23时许，被告酒后持菜刀将原告的脸部、腿部等殴打致轻微伤。后因被告殴打致伤原告，被公安机关行政处罚罚款500元。从2015年11月26日至2015年12月10日，原告以“左足、左肘部皮裂伤，全身多处软组织挫伤（头面部、颈部、右上肢、左肘部）”及“左足背切割伤并感染、头部外伤、身体多处挫伤”等先后在定西市第二人民医院、定西市中医院进行门诊、住院治疗14天，支付医疗费2237.72元，出院时医嘱“休息一月，不适随诊”等。原、被告共同于2014年7月18日和熙园公司签订商品房买卖合同后从熙原公司购买了位于文昌居小区9号楼1801室楼房1套（建筑面积106.06平方米，原、被告协商后认为现价值400000元），2015年7月9日，原、被告作为共同借款人从工商银行定西分行借贷期限为2015年7月9日至2030年7月9日的商品房按揭贷款178000元，2015年5月21日，原、被告作为共同借款人和工商银行定西分行、熙园公司补充签订了个人购房借款/担保合同，约定原、被告作为共同借款人从工商银行定西分行借贷商品房按揭贷款时，原、被告共同以位于文昌居小区9号楼1801室楼房1套向工商银行定西分行提供抵押担保，并由熙园公司提供保证担保。原、被告的夫妻共同财产还有原告在定西市安定区大十字市场经营的1间店铺内价值3000元的商品、双人床1张、单人床1张、床头柜3个、人造石面餐桌1张、木椅6把、抽油烟机1台、电热水器1套、单盘煤气灶1个、煤气瓶1个、组装电脑1台、“富士达”电动车1辆。原、被告的夫妻共同债权有5000元。原、被告的夫妻共同债务有348297.82元（其中，在原告父亲倪琪处的剩余借款70000元、在工商银行定西分行的商品房按揭贷款剩余本息251501.82元、在农商银行李家堡支行的借款15000元、在旺达经营部的欠款11796元）。婚后，原、被告共同偿还被告的婚前债务81000元。原告的个人财产有“荣事达”冰箱1台、“三星”32吋液晶彩电1台。被告的个人财产有电视柜1件、木制茶几1件、贵妃式布衣沙发1套、大衣柜1件、双人床1张、床头柜2个。另因被告致伤原告，给原告造成的损失还有：误工费2351.67元、护理费1257.28元、住院伙食补助费560元。还查明，被告父母亲生育了3个子女。上述事实有当事人陈述、（2015）安民一初字第615号民事判决、商品房买卖合同、个人购房借款担保合同、还款凭证、借款借据、欠条、住院病历等证据证实。原审认为，原、被告婚后因琐事发生纠纷后未能冷静处置，且被告对原告实施了家庭暴力等致原、被告夫妻感情确已破裂，同时，被告同意与原告离婚，因此，原告要求与被告离婚的请求，符合法律规定，应予以支持。关于孩子孙霏某的抚养问题，考虑有利于孩子孙霏某的身心健康，并结合原、被告的抚养能力等，由原告抚养为宜，同时，被告应依法承担相应的抚养费，但被告应承担的抚养费数额，将根据孩子孙霏某的实际需要、被告的实际实际负担能力等予以酌定。在原、被告间分割夫妻共同财产时，先扣减原、被告的夫妻共同债务后再依法分割，同时应兼顾债权人的合法权益。在本案审理中，被告虽否认在原告父亲倪琪处借款100000元，但在本院（2015）安民一初字第615号原告倪晓燕与被告孙尚文离婚纠纷一案审理中，被告自认因购买楼房等向倪琪借款100000元，同时在本案审理中，原、被告自认已偿还了30000元，故依法认定在原告父亲倪琪处还有借款70000元未偿还。被告认为因给其父亲治疗疾病在农商银行李家堡支行借款45000元属原、被告的夫妻共同债务的主张，因对被告父亲负有法定赡养义务的是被告父母亲生育的3个子女，该45000元的借款应由该3人各承担15000元较妥，而原告虽对被告父亲没有法定赡养义务，但被告应承担的该15000元借款系在原、被告婚姻存续期间因家庭共同事项形成的债务，应属原、被告的夫妻共同债务，而对被告认为该45000元借款全额系原、被告夫妻共同债务的主张，不予支持，同时原告认为未经其签名认可，该笔借款全额非系原、被告夫妻共同债务的主张，理由不正当，亦不予支持。原告虽认为被告已偿还了被告在旺达经营部的欠款11796元，但未提供相反证据推翻被告提交的旺达经营部出具的证明，应承担举证不能的法律后果，故将该11796元认定为原、被告的共同债务。在本案审理中，被告虽否认婚后偿还了被告的婚前债务，但在本院（2015）安民一初字第615号原告倪晓燕与被告孙尚文离婚纠纷一案审理中，被告自认婚后用原、被告的共同收入偿还了被告的婚前债务81000元，同时，为了衡平原、被告间的利益，应由被告依法向原告返还40500元，而被告认为婚后自己偿还了其婚前债务，不应向原告返还部分的辩解，不符合法律规定，不予采纳。在原、被告共同生活期间，被告故意致伤原告的行为违法，并给原告造成一定的损失，应由被告承担相应的民事赔偿责任，而被告认为原告有过错，不应承担民事赔偿责任的辩解，没有事实依据和法律依据，不予采纳。现依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：一、准予原告倪晓燕与被告孙尚文离婚。二、孩子孙霏某由原告倪晓燕抚养，由被告孙尚文于本判决生效之月起每月向原告倪晓燕给付孩子孙霏某的抚养费300元至孩子孙霏某满18周岁止。三、原告倪晓燕分得位于定西市安定区大十字市场的1间店铺内的价值3000元的商品、双人床1张、单人床1张、床头柜3个、人造石面餐桌1张、木椅6把；被告孙尚文分得位于定西市安定区文昌巷熙园文昌居小区9号楼1801室楼房1套、抽油烟机1台、电热水器1套、单盘煤气灶1个、煤气瓶1个、组装电脑1台、“富士达”电动车1辆；由被告孙尚文于本判决生效后60日内向原告倪晓燕找补财产折价款26851元。四、夫妻共同债权5000元，由被告孙尚文享有。五、夫妻共同债务348297.82元，由被告孙尚文负责偿还，并由原告倪晓燕承担连带责任。六、由被告孙尚文于本判决生效后60日内向原告倪晓燕返还婚后替被告孙尚文偿还的婚前债务81000元中的40500元。七、原告倪晓燕的个人财产“荣事达”冰箱1台、“三星”32吋液晶彩电1台，归其所有；被告孙尚文的个人财产电视柜1件、木制茶几1件、贵妃式布衣沙发1套、大衣柜1件、双人床1张、床头柜2个，归其所有。八、由被告孙尚文于本判决生效后60日内向原告倪晓燕赔偿医疗费2237.72元、误工费2351.67元、护理费1257.28元、住院伙食补助费560元等共计5406.67元。案件受理费1100元，因适用简易程序减半收取550元，由被告孙尚文负担。宣判后倪晓燕不服上诉称：楼房是为了孩子上学而购买，但一审将孩子判由上诉人抚养，楼房判由被上诉人所有与情不符；孩子抚养费偏低；债务认定不实，按揭贷款利息不应计算为共同债务、认定医疗费45000元没有依据，应以合作医疗保销后的数额为准、材料款不实；孙尚文实施家庭暴力有过错。孙尚文服判没有答辩。二审审理查明，2014年7月18日孙尚文、倪晓燕与定西市和熙园房产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，从和熙园公司购买了位于文昌居小区9号楼1801室楼房一套，双方交纳首付房款172000元。2015年5月21日，双方作为共同借款人与工商银行定西分行签订个人购房借款、担保合同，约定贷款178000元用于购买家庭住房，年利率5·94%，贷款期限15年。2015年7月9日工行给孙尚文发放个人住房贷款178000元，截止2016年4月28日孙尚文归还本息13300·44元。旺达经营部的欠款11796元是孙尚文给他人安装水暖配件时从旺达经营部所欠。二审查明的其余事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。本院认为，倪晓燕起诉与孙尚文离婚，孙尚文同意离婚，原审判决双方离婚正确。文昌居楼房虽然是倪晓燕和孙尚文共同购买，但楼房按揭贷款登记在孙尚文名下，且楼房现由孙尚文居住使用，原审依据案件实际情况判决楼房归孙尚文所有并无不当，上诉人以抚养孩子要求分割楼房依据不足。孙尚文为农村居民应按农村居民标准计算抚养费，原审计算孩子抚养费标准略高而不是偏低，上诉人诉称抚养费偏低没有依据。双方购买楼房时从银行按揭贷款178000元，由于判决双方离婚按揭贷款房屋归孙尚文所有，房屋的所有收益归孙尚文一人享有，按揭贷款应由房屋所有人孙尚文负责归还，倪晓燕不应承担离婚后至贷款到期日的贷款本息债务，原审将贷款本息计算至到期日并判决由双方共同承担还款责任不当，应予纠正。双方购买楼房时首付房款172000元，该款项应归双方所有予以分割，债务是双方共同生活期间所欠应由双方共同偿还。按揭贷款后归还的本息因是在法院判决双方不准离婚双方分居期间孙尚文偿还的，该财产应归孙尚文所有，倪晓燕不参加分割。孙尚文给其父治病属实，有其父住院病历、医疗票据等证据证实，上诉人诉称医疗费不实只有口述而无证据证实。材料款11796元孙尚文称是给别人安装水暖配件时从旺达经营部所欠，由于水暖配件是孙尚文给他人安装时所欠而不是用于家庭生活，水暖配件材料款应由水暖配件实际使用人支付而不应由家庭支付，更不能认定为夫妻共同债务，原审将材料款11796元认定为共同债务不当，应予纠正。双方因生活琐事发生打架，孙尚文将倪晓燕殴打致伤，有倪晓燕住院病历、照片等证实，原审判决孙尚文因其过错承担民事赔偿责任正确。打架原因双方说法不一，孙尚文已为其殴打行为的过错承担了民事赔偿责任。倪晓燕、孙尚文从倪晓燕父亲倪琪处借款70000元双方没有争议，倪晓燕、孙尚文已判决离婚，为便于执行和保护债权人利益，该债务应由倪晓燕负责偿还。综上，上诉人的部分上诉理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持定西市安定区人民法院（2016）甘民1102民初5号民事判决第一、二、四、六、七、八项及案件受理费部分。二、撤销定西市安定区人民法院（2016）甘民1102民初5号民事判决第三、五项。三、倪晓燕分得位于定西市安定区大十字市场的1间店铺内价值3000元的商品、双人床1张、单人床1张、床头柜3个、人造石面餐桌1张、木椅6把；孙尚文分得位于定西市安定区文昌巷熙园文昌居小区9号楼1801室楼房1套、抽油烟机1台、电热水器1套、单盘煤气灶1个、煤气瓶1个、组装电脑1台、“富士达”电动车1辆。四、孙尚文找补倪晓燕房屋折价款43500元（172000－85000＝87000元÷2＝43500元），为便于执行，孙尚文再付给倪晓燕70000元，倪琪处的借款70000元由倪晓燕负责偿还，上述二项相加孙尚文共付给倪晓燕113500元（限判决生效后60日内付清）。五、文昌居小区9号楼1801室楼房按揭贷款本息由房屋所有人孙尚文负责偿还。上诉案件受理费1100元由孙尚文、倪晓燕各负担550元。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  蓝俊虎二〇一六年四月二十一日书记员  何婷婷