河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2954号
上诉人（原审被告）:王俊峰。
委托诉讼代理人：王桂丛（系王俊峰母亲）。
委托诉讼代理人：王海（系王俊峰伯父）。
被上诉人（原审被告）：陈莹莹。
委托诉讼代理人：陈友福（系陈莹莹父亲）。
原审原告：姜华。
原审被告：孙丽丽。
原审被告：渤海财产保险股份有限公司承德中心支公司。
代表人：史新颖，总经理。
委托诉讼代理人：伊志义，公司员工。
上诉人王俊峰因与被上诉人陈莹莹、原审原告姜华、原审被告孙丽丽、渤海财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称保险公司）之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王俊峰代理人王桂丛、王海、被上诉人陈莹莹代理人陈友福、原审被告孙丽丽、原审被告保险公司代理人伊志义到庭参加诉讼。原审原告姜华经本院合法通告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王俊峰上诉请求:1、撤销一审判决第三项，改判上诉人不承担此项赔偿责任。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2006年5月，上诉人王俊峰与被上诉人陈莹莹之姐陈丹丹登记结婚，于2014年5月离婚。2013年12月由于内弟陈莹莹未办驾照，办不了分期付款，在此情况下便用了上诉人的名义，由内弟陈莹莹花钱为其未婚妻买车。2016年3月28日，陈莹莹酒后驾驶该车与姜华等发生事故导致本案纠纷发生。上诉人在此案中并没有过错，不应承担赔偿责任。
被上诉人陈莹莹辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法判决。
原审被告孙丽丽述称：车我只是在婚内有使用权，其他时间我不用，这个事情跟我没有关系，我认可一审判决请求法院依法判决。
原审被告保险公司述称：对一审判决予以认可，对上诉人的上诉理由不发表意见。
姜华向一审法院起诉请求:1、判令被告赔偿原告医疗费47286.42元、误工费11869.80元（219天×54.2元/天）、护理费12000.00元（100元×120天）、伙食补助费4400.00元（50元×88天）、营养费1800.00元（20元×90天）、二次手术费8000.00元、交通费2000.00元、鉴定费1400.00元、残疾赔偿金56498.00元（28249元×20年×10%）、被扶养人生活费10508.30元（儿子姜浩冉7周岁、城镇居民人均年消费性支出19106元×11年÷2人×10%）、精神损失抚慰金5000.00元、车辆损失8000.00元，合计168762.52元，交强险范围内承担109876.10元，超过交强险部分58886.42元×70%=41220.49元，故诉讼金额为109876.10元+41220.49元=151096.59元。2、由被告承担本案的诉讼费和公告费。
一审法院认定事实:2016年3月28日，陈莹莹醉酒后驾驶承载张树清的冀H8M6**号小型轿车沿254省道由南向北行驶，当日16时30分许行驶至70KM+500M路段时，与相对方向姜华驾驶承载梁某某的冀HM32**号小型轿车相撞，造成梁某某当场死亡，姜华、张树清受伤，两车损坏的交通事故。陈莹莹醉酒后驾驶机动车上道路行驶，未依法取得机动车驾驶证，行驶超过规定最高的行驶速度，遇情况采取措施不当，占用对方道路，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证，”第二十二条第二款“饮酒不得驾驶机动车。”、第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第（二）项“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。在没有限速标志、标线的道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度…（二）同方向只有1条机动车道的道路，城市道路为每小时50公里，公路为每小时70公里。”之规定，具有违法过错，是造成此次交通事故的主要原因。姜华驾驶机动车上道路行驶，未按规定投保第三者责任强制保险，未遵守道路交通安全法律法规的规定、按照操作规范安全驾驶文明驾驶，且未实行右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度。”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，具有违法过错，也是造成此次交通事故的原因。此事故经2016年5月30日公安交通警察大队事故重新认定书认定：陈莹莹负此次事故的主要责任，姜华负此次事故的次要责任，梁某某、张树清无此次事故责任。
陈莹莹驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。
被告陈莹莹系被告王俊峰原内弟，被告陈莹莹使用被告王俊峰的名字于2013年12月购买了肇事车辆，车辆登记在被告王俊峰的名下，被告陈莹莹对车辆进行管理和使用；被告陈莹莹不具备驾驶资格。发生事故时，被告陈莹莹与被告孙丽丽已经离婚，此肇事车辆归被告陈莹莹管理和使用。本案死者梁某某亲属已另案提起诉讼，在分配交强险时已为其保留数额。
原告姜华因此次交通事故造成经济损失确定为：医疗费用47286.42元、误工费11869.80元（219天×54.2元/天）、护理费8800.00元（100.00元×88天）、伙食补助费4400.00元（50.00元×88天）、营养费1760.00元（20.00元×88天）、交通费500.00元、鉴定费1400.00元、残疾赔偿金67006.30元【（28249.00元×20年×10%）+被扶养人生活费10508.30元（19106.00元×11年÷2人×10%）】、精神损害抚慰金5000.00元，合计148022.52元。
一审法院认为，陈莹莹驾驶的车辆与姜华驾驶的车辆发生交通事故，陈莹莹负此次事故的主要责任，姜华负此次事故的次要责任，梁某某、张树清无此次事故责任。经审查，隆化县公安局交通警察大队所作的交通事故重新认定书符合事实和法律规定，予以确认。对原告主张的损失被告应承担赔偿责任。原告主张的交通费用过高，根据具体情况，酌情支持500.00元；原告主张的护理费及营养费天数过高，支持住院期间的88天；原告主张的二次手术费，可待实际发生后另行主张；原告主张的财产损失，可另行提起诉讼；因被告陈莹莹肇事时属于醉酒状态，且其不具备驾驶资格，故投保的商业三者险，不能使用，原告及其他被告辩称的保险公司没有尽到对合同条款进行明确说明和提示的义务，故该免责条款不产生效力的理由不能成立，不予支持；陈莹莹驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故强制保险限额内对原告的损失予以赔偿，赔偿后，可向被告陈莹莹追偿；不足部分由被告陈莹莹按事故责任比例进行赔偿，双方的责任比例为70%和30%，因被告王俊峰明知被告陈莹莹在购车时不具备驾驶资格，还将车辆交其管理和使用，存在过错，其应在被告陈莹莹承担责任的部分承担相应的责任，责任比例为30%；被告孙丽丽在事故发生时已经与被告陈莹莹离婚，且在此次事故中没有过错，故其不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第一条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、中国渤海财产保险股份有限公司承德中心支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告姜华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项经济损失40000.00元。二、被告陈莹莹赔偿原告姜华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项经济损失52245.03元【（148022.52元-40000.00元-1400.00元）x70%x70%】。三、被告王俊峰赔偿原告姜华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项经济损失22390.73元【（148022.52元-40000.00元-1400.00元）x70%x30%】。四、被告孙丽丽在此次事故中不承担责任。五、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于本判决书生效后30日内履行完毕。执行标的款专用账户：隆化县财政局国库待清算资金管理中心，账号：XXXXXXXXXXXXX，开户行：承德银行股份有限公司隆化龙苑支行。案件受理费2524.00元，减半收取1262.00元，由原告负担379.00元，被告陈莹莹负担618.00元，被告王俊峰负担265.00元，公告费800.00元，由被告王俊峰负担，诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审认定的事实与一审相同。
本院认为，肇事车辆登记在上诉人王俊峰名下，上诉人王俊峰明知被上诉人陈莹莹没有驾驶资格，却将车辆长期交由被上诉人陈莹莹控制使用，该行为存在严重的交通安全隐患。上诉人王俊峰知道或应当知道上述行为的安全隐患而放任危险行为的发生，存在明显过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九的规定，上诉人王俊峰应承担相应的过错责任。一审法院判决其承担一定的赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确。
综上所述，上诉人王俊峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费359.77元，由上诉人王俊峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广全
审判员 李慧娟
审判员 张 伟
二〇一七年九月二十日
书记员 闫 石