山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终938号
上诉人（原审原告）：赵辉庆，男，1970年7月9日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：庄延峰，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：庄云光，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）济南市长清区万德镇小候集村村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：赵长年，主任。
委托诉讼代理人：刘绪满，济南长清福源法律服务所法律工作者。
上诉人赵辉庆因与被上诉人济南市长清区万德镇小候集村村民委员会（以下简称小候集村委会）民间借贷纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初2057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵辉庆上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项，改判小候集村委会自借款之日起按约定支付利息；2.一、二审诉讼费由小候集村委会承担。事实和理由：一、双方存在利息的约定，一审法院未予认定属认定事实不清。双方的借贷关系来源于小候集村委会需向案外人蒋某甲支付借款利息，虽未书面约定利息，但双方已口头约定，利息按照小候集村委会支付蒋某甲利息计算，且3万余元并非小数目，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，除自然人之间借贷的外，双方对借贷利息不明出借人主张利息的，人民法院应当依据当地的习俗和交易习惯、市场日利率等确定利息。二、一审法院适用法律不当。基于上述事实，一审法院应当依据合同法对借款合同的一般原则性规定对该案作出裁判。
小候集村委会辩称，请求二审法院依法撤销一审判决发回重审或查明事实后依法改判。1、一审没有查清欠款结算单据来源及形成。2、赵辉庆持有的结算清单系当时村里没有法定代表人和有关部门授权下进行的结算，这种民事行为是无效的。3、结算清单中无论是否存有借款事实，从结算内容看借款本息计算都是不准确的，一审没有核实本金和利息。4、两份清单在同一天进行出具、结算却出现“赵长敏”两个不同印章，一个是方章，一个是扁章，一审法院没有查明借款事实。
赵辉庆向一审法院起诉请求：1.依法判令小候集村委会偿还赵辉庆欠款本金34400元、利息247680元；2.诉讼费及其他费用由小候集村委会承担。
一审法院认定事实：赵辉庆系小候集村委会村民。1993年9月1日，小候集村委会因资金周转需要向万北村蒋某甲借款15000元。因到期未偿还，小候集村委会于1996年5月1日向蒋某甲出具结算单一份，载明：“借万北蒋某甲款结算单93年9月1日借万北蒋某甲现金壹万伍仟元正，因到期未归还，原计定利息每月每元2.5%改为每月每元3%，结止96年5月1号，计息叁万玖仟肆佰零贰元伍角正。计：34402.50元（长清县万德镇小候集村村民委员会公章）小候集村（长清县万德镇小候集村村民委员会公章）结算人：会计赵长敏（赵长敏印）96.5.1号”。为偿还上述款项，小候集村委会向赵辉庆借款34400元，后偿还蒋某甲。上述款项后经赵辉庆多次催要，小候集村委会一直未予偿还。
诉讼中，赵辉庆提交：1.借款收据复印件一份，载明“借款收据万德镇小候集村借万北村蒋某甲现金壹万伍仟元整（计：15000.00元）自九三年九月一日起至九四年八月三十日归还，归还时每月每元付利息贰分伍厘正，时间为壹年，到期归还本息。借款单位：万德镇小候集村（长清县万德镇小候集村村民委员会公章）经办人：赵长敏（赵长敏印）赵某甲（赵某甲印）担保人：赵君庆93.9.1”；2.由赵某甲于2001年8月30曰出具的证明原件一份，其中载明“93.9.1，时任村委主任和会计、担保人、村信贷员三位前去万德万北村蒋某甲家两次，商谈村委急需资金，需急筹资金1.5万元，经双方协商同意按每千元每月25元计息，借贷期限暂定为壹年，到期本息一并付清，由于村委班子不健全，部分不法分子捣乱，整个形势比较混乱，到期后，没有及时把钱还上，原村主任又辞职外出打工，蒋某甲多次催要，于96年5月1号，村会计和信贷员去济南找我，因当时是我们三人去借贷的，当时村委班子瘫痪，没有村委班子，所以我们就想法借了赵辉庆34400多元，归还了蒋某甲，并把原约定的利息提高了，3分计息”；3．提交由蒋某某于2001年9月12日出具的证明原件一份，载明“证明经查询小候集村委会贷我父亲（蒋某甲）的钱于96.5.1号已还本息。蒋某某2001.9.12号”，赵辉庆主张上述三份证据可证实小候集村委会为偿还蒋某甲欠款而向其借款的事实。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，本案中，双方争议的焦点为：一、原、被告之间是否存在借贷关系;二、被告小候集村委会应否向原告赵辉庆偿还借款本金及相应利息。
关于争议焦点一，本案中，根据赵辉庆陈述及小候集村委会答辩以及赵辉庆提交的结算清单原件、借款收据复印件、赵某甲出具的证明、蒋某某出具的证明可证实双方存在借贷关系。即小候集村委会为偿还蒋某甲欠款向赵辉庆借款34400元本金，对此原审法院予以确认。对于该笔借款，赵辉庆提交的结算清单原件、借款收据复印件仅能证实当时小候集村委会向案外人蒋某甲所借款项约定借款期限为一年，利息为月息2.5%，后改为月息3%。双方系形成了新的借贷关系，其提交的由赵某甲出具的证明亦不足以证实双方就涉案借款约定了借款期限及利息。综上，应视为双方就涉案借款未约定借款期限及利息。
关于争议焦点二，该款项经赵辉庆多次催要至今，小候集村委会一直未予偿还。对此，小候集村委会亦认可赵辉庆曾于2001年向村里报账，但因存在单据造假就没有入账。虽小候集村委会主张该笔借款已超出诉讼时效，但双方就该笔借款未约定借款期限。故截至赵辉庆起诉之日，未超出诉讼时效。对于赵辉庆要求小候集村委会偿还借款本金34400元的诉讼请求，原审法院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，对于赵辉庆要求小候集村委会以本金34400元为基数，自1996年5月1日起至2016年5月止，按月利率3%为计算标准向其支付利息241680元的诉讼请求，因原、被告就涉案借款未约定借款期限及利息，故原审法院认定由被告小候集村委会自起诉之日（2016年4月19日）起至本判决生效之日止，以借款本金34400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准向原告赵辉庆支付相应利息。判决：一、由被告济南市长清区万德镇小候集村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告赵辉庆偿还借款本金34400元；二、由被告济南市长清区万德镇小候集村村民委员会于本判决生效之日起十日内，以借款本金34400元为基数，自起诉之日（2016年4月19日）起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准向原告赵辉庆支付相应利息；三、驳回原告赵辉庆的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5532元减半收取2766元，由原告赵辉庆负担2000元，由被告济南市长清区万德镇小候集村村民委员负担766元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审中，赵辉庆提交原村主任赵某甲2001年8月30日出具的《证明》一份，载明“……所以我们就想法借了赵辉庆34400多元，归还了蒋某甲，并把原约定利息提高了3分计息，情况属实，特此证明”。赵辉庆据此主张涉案借款约定利息3分，因为蒋某甲的借款已经偿还，所以不可能再与他约定利息。小候集村委会认为该证明所载“约定利息3分”是指其和蒋某甲约定的利息，不是和赵辉庆约定的利息。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点问题是上诉人赵辉庆关于要求支付利息的主张能否成立。本案赵辉庆持1996年5月1日小候集村委会向蒋某甲出具的结算单主张债权，从该结算单载明内容来看，蒋某甲和小候集村委会当时约定利息为月息3分，而小候集村委会向赵辉庆借款34400元清偿了蒋某甲的该债务之后，该结算单改由赵辉庆持有，由此可见，蒋某甲与小候集村委会以及赵辉庆与小候集村委会之间的债务具有延续性，后者之间有关借款本金、利息的约定亦应依照前者相关约定予以执行。再结合原村主任赵某甲2001年8月30日出具的《证明》，亦可进一步印证了赵辉庆关于涉案借款存在月息3分约定的主张。据此，赵辉庆的上述主张具有事实依据，本院予以采信。一审法院认定涉案借款不存在利息约定欠妥，本院予以纠正。鉴于上述利息约定超过了法律规定的利率标准，故本院仅支持月利率2%以内的相应利息。关于利息计算，应以15000元为基数，自1996年5月2日起至本判决生效之日止，按照月利率2%计算。
综上所述，赵辉庆的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初2057号民事判决；
二、被上诉人济南市长清区万德镇小候集村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付上诉人赵辉庆借款34400元及利息（以15000元为基数，自1996年5月2日起至本判决生效之日止，按照月利率2%计算）；
三、驳回上诉人赵辉庆的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5532元，减半收取2766元，由被上诉人济南市长清区万德镇小候集村村民委员会负担674元，上诉人赵辉庆负担2092元；二审案件受理费5532元，由被上诉人济南市长清区万德镇小候集村村民委员会负担1349元，上诉人赵辉庆负担4183元。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李在利