湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1212号
原告中信银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路2号美岸长堤写字楼裙楼1-2层。
代表人王鹏，该分行行长。
委托代理人袁辉，湖北维思德律师事务所律师。
委托代理人杨啸，湖北维思德律师事务所律师。
被告刘传勇，男，1970年4月4日出生，住宜昌市夷陵区。
被告彭泽芳（系刘传勇之妻），1972年1月1日出生，住址同上。
被告宜昌平湖投资担保有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道111号（夷陵商会）。
法定代表人胡金桥，该公司董事长。
委托代理人韩庆阔，湖北普济律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人刘素素，湖北普济律师事务所律师（特别授权）。
被告宜昌市永强建筑设备租赁有限公司，住所地宜昌市窑湾乡沙河村五组。
法定代表人刘传勇，该公司总经理。
原告中信银行股份有限公司宜昌分行（以下简称中信银行宜昌分行）诉被告刘传勇、彭泽芳、宜昌市永强建筑设备租赁有限公司、宜昌平湖投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员汪邦国独任审判，于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告中信银行宜昌分行的委托代理人袁辉、杨啸，被告刘传勇，被告宜昌市永强建筑设备租赁有限公司的法定代表人刘传勇，被告宜昌平湖投资担保有限公司的委托代理人韩庆阔到庭参加诉讼。被告彭泽芳经本院依法送达开庭传票及民事起诉状，其委托被告刘传勇出庭应诉，但未提交《授权委托书》，亦未在规定时间内向本院补交《授权委托书》，故本院依法视该授权委托无效，被告彭泽芳缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行宜昌分行诉称，2015年6月30日，因购买设备需要，刘传勇、彭泽芳、宜昌平湖投资担保有限公司与中信银行宜昌分行签订《中信银行个人借款合同》【借款合同编号：（2015）鄂银个贷字第811152004068号】，合同约定刘传勇、彭泽芳向中信银行宜昌分行申请借款2400000元，借款期限自2015年6月30日起至2016年6月30日止共12个月，借款年利率为7.275%，借款人应当按月归还利息，借款到期后一次性还本付息。宜昌平湖投资担保有限公司自愿为该笔借款提供连带责任保证，并在保证人处签字盖章。当天，中信银行宜昌分行依照约定向刘传勇支付了借款2400000元。
同日，宜昌市永强建筑设备租赁有限公司与中信银行宜昌分行签订《保证合同》（编号分别为：2015鄂银保第811152004068号），承诺自愿为被告刘传勇、彭泽芳全部借款总额提供连带保证担保。原告认为，原告与被告刘传勇、彭泽芳之间的《借款合同》依法成立，合法有效，原告也依法履行其《借款合同》项下义务，但刘传勇、彭泽芳未能依照约定按月归还贷款本息，其已构成违约，被告宜昌市永强建筑设备租赁有限公司、宜昌平湖投资担保有限公司亦未代为偿还，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令:1、被告刘传勇、彭泽芳向原告偿还借款本金和利息2436572.45元（其中，截止2016年4月21日，利息累计96197.7元，此后利息按贷款合同约定利率继续计算至贷款本息全部清偿之日止）；2、被告宜昌市永强建筑设备租赁有限公司、宜昌平湖投资担保有限公司对被告刘传勇、彭泽芳的上述债务承担连带清偿责任；3、四位被告承担本案的诉讼费用（含诉讼财产保全费用及诉讼过程中的其他费用）及原告为实现债权而发生的所有管理和追索费用。
被告刘传勇、宜昌市永强建筑设备租赁有限公司辩称，我还了一个90000多元，为什么越还越多了？总额没有问题的话，就没有异议了。
被告宜昌平湖投资担保有限公司辩称，对原告主张的第一项诉讼请求，请法院核实借款本息；对于连带责任无异议，对于第三项诉讼请求待举证后再质证，以实际发生数额为准。
被告彭泽芳未到庭，庭前也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年6月30日，刘传勇、彭泽芳（借款人）、宜昌平湖投资担保有限公司（保证人）与中信银行宜昌分行签订《中信银行个人借款合同》【借款合同编号：（2015）鄂银个贷字第811152004068号】，合同约定刘传勇、彭泽芳向中信银行宜昌分行申请借款2400000元，借款期限自2015年6月30日起至2016年6月30日止共12个月，借款年利率为7.275%，该利率为以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，上浮50%执行；遇基准利率调整，贷款利率自贷款发放之日起，首次利率调整日确定为2016年1月1日，并从首次利率调整后每12个月调整一次利率，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率按照本合同约定方式进行浮动后所确定的利率。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；未约定还款方式。宜昌平湖投资担保有限公司自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，担保范围为合同项下本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、实现债权的费用（律师费等），保证期限为自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日起二年。
2015年6月29日，宜昌市永强建筑设备租赁有限公司与中信银行宜昌分行签订《保证合同》【合同编号为：（2015）鄂银保字第811152004068号），承诺将为原告全部债权总额连带责任保证担保。担保范围及担保期限同上。
2015年6月30日，中信银行宜昌分行依照约定向刘传勇支付了借款2400000元。截止2016年4月21日，刘传勇、彭泽芳归还本息总额108837.6元，未归还贷款本金2340374.75元、利息96197.7元。
上述主要事实有《中信银行个人借款合同》、《借款凭证》、《保证合同》、《欠款说明》、当事人陈述，开庭笔录等证据附卷佐证。
本院认为，刘传勇、彭泽芳、宜昌平湖投资担保有限公司与中信银行宜昌分行签订的《中信银行个人借款合同》，宜昌市永强建筑设备租赁有限公司与中信银行宜昌分行签订《保证合同》均合法有效，双方均应按照合同约定履行。中信银行宜昌分行履行了支付贷款的义务，刘传勇、彭泽芳应履行归还贷款及利息的义务。截止2016年4月21日，刘传勇、彭泽芳归还本息总额108837.6元，未归还贷款本金2340374.75元、利息96197.7元。中信银行宜昌分行诉请的偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。宜昌市永强建筑设备租赁有限公司、宜昌平湖投资担保有限公司分别为刘传勇、彭泽芳与中信银行宜昌分行的借款提供连带担保责任，本院予以确认。中信银行宜昌分行主张实现债权而发生的所有管理和追索费用未提交相关证据，本院不予支持，中信银行宜昌分行对该费用可在取得相关证据后另行主张权利。综上所述，依照中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘传勇、彭泽芳偿还原告中信银行股份有限公司宜昌分行借款本金2340374.75元、利息96197.7元（截止2016年4月21日），之后利息按借款合同约定给付至实际履行之日止。
二、被告宜昌市永强建筑设备租赁有限公司、宜昌平湖投资担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
上述判决于判决生效之日起10日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费26293元，减半收取13146.5元，由被告刘传勇、彭泽芳负担，在履行上述判决时转付给原告中信银行股份有限公司宜昌分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 汪邦国
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高 源