江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初2166号
原告：王元春，男，1971年6月5日出生，汉族，住淮安市清浦区。
被告：淮安新城投资开发有限公司，住所地淮安市福地路1号楼3、4层。
法定代表人：周茂萱，该公司董事长。
被告：淮安新城房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路16号。
法定代表人：任楠，该公司董事长。
两公司共同委托诉讼代理人：周汝华，男，该公司员工。
两公司共同委托诉讼代理人：黄可意，江苏引航律师事务所律师。
原告王元春诉被告淮安新城投资开发有限公司（以下简称新城投资开发公司）、淮安新城房地产开发有限公司（以下简称新城房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原告王元春、被告新城投资开发公司、新城房地产公司的共同委托代理人周汝华、黄可意到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告王元春向本院提出诉讼请求：1.判令被告新城投资公司对不合格房屋进行修缮或者承担修缮费用3万元；2.判令被告新城投资公司赔偿损失89415元(自2015年6月11日至2017年5月9日，按（99.77+107.21）平方米*18元/月*24月标准计算)；3、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告新城投资开发公司因城市建设需要，对原告房屋进行拆迁并安置，拆迁安置房为被告新城房地产公司开发建设的供辰佳苑一期6号楼801室、8号楼304室。2015年6月11日通知结算拿钥匙时，发现房屋有严重的质量问题：地面墙面不是混凝土结构；窗台、阳台等大面积空鼓、开裂；阳台和卫生间顶部有渗水水渍；墙面粉刷不合格、801室厨房管道外露、窗户尺寸不标准；304室厨房墙面裂缝。
被告新城投资开发公司辩称：1.被告已按照拆迁安置补偿协议的约定如期交付了安置房屋，并且涉案房屋已经通过工程竣工验收和分户验收，房屋符合图纸设计和规范要求，验收结论为合格，具备正常使用条件，涉案房屋不存在质量问题；2.即使涉案房屋存在质量问题，也仅仅是质量瑕疵，通过维修即可，应当由房地产公司承担房屋质量瑕疵修复工作；3.涉案房屋不存在主体结构质量问题，原告拒不入住房屋而发生的经济损失是由其自身原因造成的，无权要求投资公司予以赔偿；
被告新城房地产开发公司辩称：1.涉案房屋经竣工验收合格，具备正常使用条件，原告主张房屋存在质量问题没有依据；2.即使原告主张的存在质量问题也是质量瑕疵问题，房地产公司与施工单位、物业单位办事处工作人员多次上门与原告沟通,要求对原告可能存在的房屋质量瑕疵问题进行解决，但是原告不予理睬；3.如原告的房屋真的存在质量瑕疵，房地产公司愿意承担修复工作；4.原告主张的延期安置房屋的经济损失是由原告自身原因造成的，房地产公司不应当承担赔偿责任，其他意见同新城投资开发公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月6日，原告王元春与被告新城投资开发公司签订《淮安市征收集体土地拆迁安置补偿协议书》一份，约定因新城西片区储备用地征收集体土地，拆除原告位于黄××乡××左庄组的房屋，将坐落于供辰佳苑一期6号楼801室(107.46平方)、8号楼304室(98.06平方)等房屋与原告进行产权调换。
2014年12月31日，供辰佳苑8号楼、6号楼经建设单位淮安新城房地产开发有限公司、监理单位淮安市正中工程建设监理有限公司、施工单位兖矿东华建设有限公司淮安分公司、设计单位淮安市建筑设计研究院有限公司综合验收合格。分户验收显示验收合格，验收结论为符合图纸设计及规范要求。
2015年6月13日，王元春领取了供辰佳苑一期6号楼801室、8号楼304室房屋钥匙，认为房屋存在质量问题，遂多次与被告进行协商。
2015年7月24日，兖矿东华建设有限公司淮安分公司出具供辰佳苑8号304室、6号801室施工方案，载明：“1.关于地面和墙面起砂修补方法……；2.窗台等位置抹灰空鼓修补方法……；3.飘窗偏差和玻璃破损修补方法……；4.对尺寸偏差的修补方法，对现场进行实地测量，如偏差数值超过允许偏差范围，对地面进行打磨修补，飘窗位置偏差将对飘窗板进行打磨修补；5.厨房管道高出3公分……；6.南阳台有渗水痕迹：现场检查渗水情况，对窗户周边进行密封胶处理，以上问题按书面反映内容进行方案编制，具体维修措施根据室内情况，与业主沟通协商后进行实施。”
2015年7月25日，兖矿东华建设有限公司淮安分公司管理维修日报记载：“
8#304、6#801户主经多次联系后，上午到场，并联系甲方、物管、项目部领导一同查看并录像，与户主沟通维修事宜，户主回应不接受维修。”
2017年3月25日，兖矿东华建设有限公司淮安分公司出具情况说明一份，载明：“2015年6月底接到拱辰佳苑6号楼801室、8号楼304室业主王元春报修说：6号楼801、8号楼304墙面空鼓、地面起砂属于重大质量问题，无法居住要求维修，我项目部于次日安排施工人员上门维修，被拒门外，业主王元春说需要进行赔偿，然后才可以开始维修，后经物业公司、富城路办事处工作人员等协商，业主仍然坚持需要进行赔偿，然后才可以开始维修，我项目部只能暂停维修，2015年7月25日上午协同甲方、物业现场查看6号楼801现场查看并录像，与业主协商维修，并出具了维修方案，业主回应不接受维修，之后业主开始以质量问题不停投诉至12345市长热线，期间住建局、质监站等主管部门也进行了现场勘查并提出维修方案，业主仍然坚持需要进行赔偿，然后才可以开始维修。2017年3月8日接上级主管部门通知，让我单位维修，3月9日联系业主后，业主仍坚持进行赔偿，然后才可以开始维修。”
本院于2017年10月9日进行现场勘验，其中801室房屋为空置房，墙地面为水泥砂桨层，窗台、阳台表面未见异常，阳台顶部有直径约为5厘米大小的孔印，厨房入口有宽3厘米、长8厘米左右管道外露约1厘米，阳台飘窗上沿长2.35米、下沿长2.35米、窗高两侧均为76厘米，窗户对角一侧为2.88米，一侧为2.87米，卫生间顶部水管处有直径约10厘米左右黄渍，现场无渗水。304室房屋为空置房，墙地面为水泥砂桨层，北侧卧室飘窗处可见长约20厘米的细微裂缝，表面未见异常，厨房烟道见粉刷层脱落开裂，阳台顶部、卫生间顶部未见异常。
被告一致认可，在2015年7月左右到801室现场察看，2015年时窗台和阳台没有出现大面积空鼓和开裂的情况，当时仅有一小部分空鼓，完全不影响使用；顶部存在渗水水渍，但是交付的时候已经修好，现无渗水情况，关于厨房水管外露问题，是因为在施工的时候存在一些问题。
围绕当事人的诉辩意见，本院将争议焦点确定为：1.涉案房屋是否存在原告主张的质量问题；2.如存在，被告投资公司是否应当承担维修责任；3.原告的损失是否有事实依据。
对于争议焦点1，经本院释明，原告未就房屋质量问题申请司法鉴定，本院结合现场勘验笔录以及被告陈述内容，确定涉案房屋存在如下质量问题：801室房屋窗台及阳台存在小部分空鼓、卫生间顶部残留水渍、厨房入口管道外露；304室房屋卧室飘窗处可见细小裂缝、厨房烟道粉刷层开裂。
对于争议焦点2，根据《合同法》第六十条、第一百一十一条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，被告新城投资公司作为《淮安市征收集体土地拆迁安置补偿协议书》的一方合同当事人，理应按约向原告方提供符合约定的房屋，现涉案房屋存在质量瑕疵，原告有权依照约定，要求被告新城投资公司进行维修。
对于争议焦点3，本案中，原告主张自2015年6月11日起至2017年5月9日止，按每月每平方18元的标准计算损失，被告不予认可，认为被告已多次与原告沟通，要求进行维修，被告阻止维修，损失应由原告自行承担。两被告提供施工方案、照片、管理日报、情况说明各一份，原告对被告提供证据的三性无异议，但认为被告未按约定由多部门共同确定维修及适当补偿方案才未维修。本院认为，被告提供的证据能够证明2015年7月25日，被告上门要求为原告进行维修，原告要求进行适当补偿，再进行维修。根据《合同法》第一百一十九条的规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，原告于2015年6月13日领取房屋钥匙提出房屋存在质量问题，2015年7月25日，被告要求进行维修，原告未予准许，原告的行为应视为没有采取适当措施致使损失扩大，对于扩大的损失部分，原告无权要求赔偿。本院结合原告房屋存在的质量瑕疵问题以及维修流程等，酌情确定原告损失为5000元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安新城房地产开发有限公司于本判决生效后三日内对原告王元春所有的供辰佳苑一期6号楼801室窗台及阳台空鼓、卫生间顶部水渍、厨房入口外露管道；8号楼304室房屋卧室飘窗裂缝、厨房烟道粉刷层裂缝进行维修；
二、被告淮安新城房地产开发有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告王元春损失5000元；
三、驳回原告王元春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2035元，由原告负担1535元，由被告淮安新城房地产开发有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××79)。
审 判 长 邵爱静
审 判 员 张大鹏
人民陪审员 叶雪梅
二〇一七年十一月五日
书 记 员 满冬青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。
第一百一十一条……对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。