广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初1379号
原告（反诉被告）广西瀚林木业有限公司，住所地广西博白县亚山镇（国有博白林场内）。
法定代表人秦春燕，董事长。
委托代理人黄大川，广西桂铭律师事务所律师。
委托代理人朱日富，1959年9月28日出生，汉族，该公司总经理，住广西玉林市博白县。
被告（反诉原告）江西晶昊科技开发有限公司，住所地江西省宜春市宜丰县工业园。
法定代表人郭国华，董事长。
第三人南昌市克鲁泊尔建材有限公司,住所地江西省南昌市青云谱区省装潢建材大市场13栋1号。
法定代表人刘莉君，总经理。
委托代理人周惜南，男，1967年9月20日出生，住江西省南昌市青云谱区。
原告广西瀚林木业有限公司（以下简称瀚林公司）与被告江西晶昊科技开发有限公司（以下简称晶昊公司）、第三人南昌市克鲁泊尔建材有限公司（以下简称克鲁泊尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法由代理审判员陈威适用简易程序进行了审理。在诉讼中被告江西晶昊科技开发有限公司提起反诉。本院依法组成由审判员刘东担任审判长，代理审判员陈威，人民陪审员黎俊兵组成的合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。书记员林紫枫担任法庭记录。原告的委托代理人黄大川、朱日富，被告晶昊公司法定代表人郭国华,克鲁泊尔公司委托代理人周惜南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2014年6月24日，原告与被告签订《实木踢脚线委托加工合同》，约定由原告为被告生产橡胶木、楠木、枫木、苦练木等实木踢脚线，货物运至被告仓库交货，货到付款。合同签订后，原告即着手生产、发货，截至2015年4月25日，原告按照合同约定标准和时间，向被告供应实木踢脚线价值共计5537894元，但被告仅支付了货款5132518元。2015年4月30日，经原告与被告对账后，被告确认尚欠原告货款405376元，被告法定代表人郭国华在对账单上签字确认，并由第三人盖章。原告多次催收未果，遂诉至法院。请求法院判令：一、被告向原告支付货款人民币405376元；二、判令被告按银行同期贷款利率支付逾期付款的银行利息（自原告起诉之日起计算至清偿货款之日止）三、判令被告承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）晶昊公司辩称，1、我与原告一直都在进行交易，原告诉请的405376元不是欠款，是未结算的余款；2、原告卖给我方的大量产品存在严重的质量问题，我方要求原告方退款或者赔偿损失，因质量问题，原告之前补过两次货给我方。6月底7月初，原告公司的负责人也去了我方公司看过货物，同时也承认了货物存在质量问题，当时双方商量了如何解决问题，但是原告方回去后就没有下文了。3、原告诉称的欠款反诉人已经支付，也无需承担利息；4、要求原告接受退货，且向我方交付增值税发票。
第三人克鲁泊尔公司无答辩意见。
被告（反诉原告）晶昊公司同时反诉称，反诉原告与反诉被告自2014年至今一直有合同关系和买卖货物交易，反诉原告需要向反诉被告支付的货款，是2014年以来连续交易中所欠货款的余额。反诉原告与反诉被告签订的《实木踢脚线委托加工合同》约定反诉被告提供的桉木指接板是不会开裂的，但反诉被告提供的产品存在大量的开裂现象，目前来源于反诉被告的五六十万元产品存放在反诉原告仓库。2014年，因产品质量问题，反诉被告分两次分别赔偿反诉原告2万元和8万元。由于反诉被告交付的货物存在严重的质量问题和未提供共计8785097.6元的增值税发票，影响到反诉人的生产经营和商业信誉，反诉原告有权拒付剩余货款。另外，反诉被告要求反诉原告承担未付货款的利息，既无合同依据，也无法律依据。请求法院判令：一、反诉被告接受反诉原告20万元的退货；二、反诉被告向反诉原告交付纳税金额为8785097.6元的增值税专用发票；三、本案本诉与反诉的诉讼费用由反诉被告承担。
原告（反诉被告）针对反诉辩称，1、反诉人要求被反诉人接受反诉人20万元的退货无事实和法律依据；2、合同当时并未约定要提供增值税发票，合同约定的货款价格是不含增值税的，如果要开增值税发票，货款需要打到公司专用账户，被告方是今年3月28日才向我方提供开具发票号，且被告方只是打了部分货款到我公司账户，这部分货款的增值税发票我方已经提供给被告方，其余货款是打到个人账户，该部分货款无法开增值税发票。且反诉人要求被反诉人交付纳税金额为8785097.6元的增值税专用发票与本案无关，请求法院依法驳回反诉人的诉讼请求；3、2015年4月30日对账单作出之后反诉原告已经支付2015年4月30日后的货款，只剩一万多块钱没有付清，经多次催收，反诉原告没有付清2015年4月30日前所欠的405376元货款。
第三人克鲁泊尔公司无答辩意见。
原告（反诉被告）举证如下：1、实木踢脚线委托加工合同，证明原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订合同的事实；2、2015年5月1日起应收账款明细账，证明双方收账明细；3、收款欠条，证明被告（反诉原告）结欠原告（反诉被告）的货款。
被告（反诉原告）晶昊公司、第三人克鲁泊尔公司对原告（反诉被告）提供的上述证据均无异议。
被告（反诉原告）晶昊公司举证如下：1、合同；2、公证书；3、微信聊天记录，证据1-3证明广西瀚林木业有限公司提供的桉木材料有质量问题，被告（反诉原告）在合理期间多次向原告（反诉被告）通知，并要求原告方处理的事实。
原告（反诉被告）经质证，对被告（反诉原告）提交的证据1无异议；对证据2公证书的真实性无异议，对其证明目的有异议，被告（反诉原告）方是在原告（反诉被告）起诉后才做的公证，到2016年6月结算时被告（反诉原告）方都没有提出质量问题，直到我们起诉后才提出我方产品有质量问题。因被告（反诉原告）同时在广西还有很多供应商，所以公证书里面所公证的被告（反诉原告）仓库里面的货不能证实是我方提供的货物；对证据3微信聊天记录，只有被告（反诉原告）单方面发的图片，没有秦春燕的回复，从微信图片看并不能证明货物是我方的，且微信聊天时间是在今年8月份我方起诉后，不能证明相关事实。
第三人克鲁泊尔公司对上述证据均无异议。
结合双方举证和质证，本院认证如下：被告（反诉原告）晶昊公司、第三人克鲁泊尔公司对原告（反诉被告）提交的证据无异议，且该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法予以确认。被告（反诉原告）提交的证据2、3，其没有提交直接有效的证据相佐证，真实性无法查清，本院依法不予确认。
综合上述证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年6月24日，原告与被告签订《实木踢脚线委托加工合同》，该合同约定由瀚林公司生产橡胶木、楠木、枫木、苦练木（含不会开裂的桉木指接板）踢脚线给晶昊公司，瀚林公司应保证产品符合行业标准（特殊订单除外），并保证货源供应以及保证产品质量（1、含水率12%左右；2、桉木按A、B级分类具体要求按封样验收）。付款方式为货到付款，第一车货到半个月之内付清，从第二车开始货到甲方后必须在七天之内付清。验收、交货地点为晶昊公司方仓库，瀚林公司生产符合质量要求的橡胶木、楠木、枫木、苦练木（含不会开裂的桉木指接板）踢脚线,晶昊公司应无条件全部提货。合同期限为2014年7月1日至2017年12月30日。交易过程中因产品质量问题，于2014年5月及2014年年底，瀚林公司分别减免晶昊公司货款2万元和8万元。2015年4月30日，经双方对账确认，晶昊公司结欠瀚林公司货款405376元。后原告催收未果，遂向本院起诉。审理中，被告提起反诉，认为原告供应的产品存在质量问题，其不应支付货款，原告应接受被告20万元的退货。同时，要求原告向被告交付纳税金额为8785097.6元的增值税专用发票。
另查明，原告（反诉被告）是领有企业法人营业执照的有限责任公司，其经营范围为：木线条、木业制品加工，木线条、木业制品、装饰材料、装饰品销售及出口业务。被告（反诉原告）是领有企业法人营业执照的有限责任公司，其经营范围为：木竹地板、地脚线、家具生产销售；金属建材产品生产、销售。第三人克鲁泊尔公司是领有企业法人营业执照的有限责任公司，其经营范围为：建筑材料的销售。郭国华为晶昊公司、克鲁泊尔公司股东。
本院认为，（一）本诉。原告与被告进行交易，双方的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告已按合同约定交付货物给被告，被告未支付结欠货款405376元，已构成违约，依法应承担支付结欠货款及赔偿损失的违约责任，原告要求被告赔偿利息的损失，符合法律规定，予以准许。因此，原告请求判令被告支付货款405376元及支付从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。
（二）反诉。反诉原告主张反诉被告接受200000元的退货，但没有提供充分有效的证据证实该请求的货物存在质量问题，亦无充分有效的证据证实该货物来源于反诉被告，故反诉原告的诉请无事实和法律依据，本院依法予以驳回。出卖人开具普通发票或增值税发票系买卖合同的从合同义务，与主合同义务并不具有对待给付关系，买受人不得以出卖人未履行从合同义务而行使抗辩权，即不得以反诉被告是否开具符合约定或法定的发票而拒绝履行支付货款的义务。同时，双方签订的合同对增值税发票问题并无约定。由此，反诉原告主张反诉被告应交付纳税金额为8785097.6元的增值税发票的请求没有事实依据，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）江西晶昊科技开发有限公司支付货款405376元给原告（反诉被告）广西瀚林木业有限公司；
二、被告（反诉原告）江西晶昊科技开发有限公司支付占用资金利息损失（利息损失计算方法：以405376元为基数，从2016年7月14日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告（反诉被告）广西瀚林木业有限公司；
三、驳回被告（反诉原告）江西晶昊科技开发有限公司的诉讼请求。
本案本诉案件受理费7381元（本诉原告已预交），财产保全费2770元（本诉原告已预交），反诉案件受理费3691元（反诉原告已预交），合计13842元，由被告（反诉原告）江西晶昊科技开发有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7381元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 东
代理审判员 陈 威
人民陪审员 黎俊兵
appoint
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 林紫枫