福建省石狮市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）狮行初字第6号
原告泉州市名匠装饰有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市九二路1-7号1-2楼（豪富华酒店对面），组织机构代码：78691511-3。
代表人刘江，该分公司总经理。
委托代理人计刚霞，福建闽荣律师事务所律师。
被告石狮市人力资源和社会保障局，住所地石狮市公务大厦21楼。
法定代表人廖闽欣，该局局长。
委托代理人林晋虹，该局工作人员。
委托代理人施纯朴，福建泉佳律师事务所律师。
被告泉州市人力资源和社会保障局，住所地福建省泉州市丰泽区东海行政中心交通科研楼B栋9层。
法定代表人陈伟平，该局局长。
委托代理人饶东斌，该局工作人员。
委托代理人吴铭东，福建百康律师事务所律师。
第三人夏沅林，男，1963年10月15日出生，汉族，住江西省武宁县。
原告泉州市名匠装饰有限公司石狮分公司不服被告石狮市人力资源和社会保障局（以下简称石狮人社局）作出的狮人社工认字（2014）69号《关于对夏沅林的工伤认定》及泉州市人力资源和社会保障局（以下简称泉州人社局）作出的泉人社复决（2015）第7号《行政复议决定》，于2015年5月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，依法通知第三人夏沅林参加诉讼，本院依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。原告代表人刘江及其委托代理人计刚霞，被告石狮人社局的委托代理人林晋虹、施纯朴，被告泉州人社局的委托代理人饶东斌、吴铭东，第三人夏沅林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告石狮人社局于2014年12月9日作出狮人社工认字（2014）69号《关于对夏沅林的工伤认定》，认定夏沅林是原告泉州市名匠装饰有限公司石狮分公司承修的石狮市信义华府8栋3梯21楼06室的水电安装工。2014年3月26日10时许，夏沅林在石狮市信义华府8栋3梯21楼06室安装水电时，不慎从梯子上跌落，造成右髌骨闭合性骨折。被告石狮人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定夏沅林所受伤害为工伤。原告不服，向被告泉州人社局申请行政复议，被告泉州人社局于2015年3月31日作出泉人社复决（2015）第7号《行政复议决定书》，认定夏沅林与原告存在事实劳动关系，2014年3月26日10时许，夏沅林在原告承修的石狮市信义华府8栋3梯21楼06室安装水电时，不慎从梯子上跌落受伤，夏沅林属于在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，被告石狮人社局认定夏沅林所受伤害为工伤，适用依据正确，并无不当，原告未能提供有效证据�明其与夏沅林之间不存在劳动关系，其复议理由不成立，不予支持。被告石狮人社局所作《关于对夏沅林的工伤认定》认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告石狮人社局作出的《关于对夏沅林的工伤认定》。
原告诉称：请求撤销被告石狮人社局作出的狮人社工认字（2014）69号《关于对夏沅林的工伤认定》及被告泉州人社局作出的泉人社复决（2015）第7号《行政复议决定书》。事实与理由：一、原告从未雇佣过第三人夏沅林，与第三人夏沅林之间不存在事实劳动关系。二、被告石狮人社局认定第三人夏沅林与原告之间存在事实劳动关系，主要证据不足。三、第三人对其与原告是否存在事实劳动关系，负有举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。四、被告石狮人社局在认定第三人与原告是否存在事实劳动关系时适用法律错误。
原告在举证期限内向本院提供了如下证据：1、营业执照及组织机构代码证，证明原告的主体资格；2、狮人社工认字（2014）69号《关于对夏沅林的工伤认定》，证明被告石狮人社局于2014年12月9日认定第三人夏沅林所受伤害为工伤；3、泉人社复决（2015）第7号《行政复议决定书》，证明被告泉州人社局于2015年3月31日维持被告石狮人社局作出的《关于对夏沅林的工伤认定》。
被告石狮人社局辩称，一、该局作出工伤认定的职权来源合法，法律依据为《工伤保险条例》第十四条、第十五条。二、该局依法作出的工伤认定，事实清楚，证据确凿，原告的诉讼理由不能成立。1、第三人夏沅林申请工伤认定�，提交了《工伤认定申请书》、疾病证明书、身份证复印件等材料，该局对该事故进行调查核实，向夏沅林发《告知书》，向原告送达《举证责任通知书》，对夏露生、夏沅林制作调查笔录，综合所有证据，可以证明夏沅林与原告构成事实劳动关系，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，故依法认定夏沅林所受伤害为工伤。2、该局依法为用人单位指定举证期限，但用人单位在举证期限内未提供证据证明夏沅林所受伤害不是工伤。3、根据夏露生、夏沅林的调查笔录和疾病证明书，可证实夏沅林是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，故该局认定夏沅林所受伤害为工伤。三、该局对夏沅林的工伤认定，程序正当。综上，请求驳回原告的诉讼请求，维持该局作出的《关于对夏沅林的工伤认定》。
被告泉州人�局辩称，一、该局具有作出复议决定的来源和法律依据。二、复议被申请人石狮人社局作出的工伤认定决定事实清楚，适用依据正确，并无不当。三、该局作出复议决定程序合法、正当。
被告石狮人社局在举证期限内向本院提供了如下证据及依据：1、工伤认定申请表，证明夏沅林于2014年9月15日向被告石狮人社局申请工伤认定，石狮人社局立案；2、第三人夏沅林的身份证，证明夏沅林的身份情况；3、企业营业执照，证明原告具有用工主体资格；4、告知书，证明被告石狮人社局于2014年9月17日向第三人夏沅林告知需要提供的证据材料，夏沅林收执；5、送达地址确认书，证明第三人夏沅林确认送达地；6、疾病证明书，证明第三人夏沅林因工所受伤害的情况；7、举证责任通知书、省内特快邮件跟踪查询单，证明被告石狮人社局于2014年9月17日通过EMS特快专递向原告发出举证通知，原告收执；8、答辩书、团体人身保险保险单，证明原告答辩其与第三人夏沅林之间不存在劳动关系，夏沅林所受伤害不是工伤，但在举证期限内未能提供有效证据予以证明；9、夏露生、夏沅林调查笔录，证明2014年11月17日，被告石狮人社局向夏露生及夏沅林调查取证，该二人陈述夏沅林与原告存在事实劳动关系及夏沅林因工受伤的情况；10、《关于对夏沅林的工伤认定》，证明被告石狮人社局于2014年12月9日作出认定第三人夏沅林所受伤害为工伤的行政行为；11、文书送达签收单、省内特快专递邮件跟踪查询单，证明被告石狮人社局分别将工伤认定送达原告及第三人夏沅林的情况；12、政正文（2014）176号，证明被告石狮人社局依职权对本案作出工伤认定。13、法律依据：《工伤保险条例》第十四条、第十九条、第六十七条。
被告泉州人社局在举证期限内向本院提供了如下证据及依据：1、行政复议申请书，证明原告于2015年2月13日向该局申请行政复议；2、行政复议受理通知书、行政复议答辩通知书及送达回证，证明该局在法定时限内决定受理行政复议，通知被告石狮人社局答辩举证，并依法及时通知、送达各方当事人；3、行政复议答辩状，证明被告石狮人社局在法定期限内向该局进行复议答辩并提交相关证据；4、公文处理单、行政复议决定书及送达回证，证明该局依法作出行政复议决定并送达当事人；5、法律依据：《行政复议法》第十二条、第十七条、第十八条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条。
第三人述称，其是原告雇佣的工人，其所受伤害应�定为工伤，应维持被告石狮人社局所作出的《关于对夏沅林的工伤认定》。
第三人夏沅林未提供证据。
经庭审质证，原告对被告石狮人社局提供的证据质证如下：对除证据9以外的其它证据的真实性均没有异议，但认为这些证据不能证明原告与第三人夏沅林之间存在事实劳动关系；被告石狮人社局根据证据7认为“原告在举证期间内未能提供有效证据予以证明原告与第三人夏沅林之间不存在劳动关系”是不符合法律规定的，关于劳动关系是否存在应由第三人予以证明；证据9，夏露生和夏沅林的笔录不真实，该二人是父子关系，证明力较小，除夏沅林本人陈述外，只有一个证人，属于孤证，不能证明原告与第三人之间存在事实劳动关系。因此，被告石狮人社局所作出的工伤认定是�误的。
原告对被告泉州人社局提供的证据质证如下：对证据的真实性均没有异议，但是对证据4《行政复议决定书》第3页最后二行的表述有意见，根据《工伤保险条例》的规定，是否存在劳动关系应由申请人提供证据，被告泉州人社局将举证责任分配给原告是错误的。
第三人夏沅林对二被告及原告提供的证据均无异议。
二被告对原告提供的证据均无异议。
本院对被告石狮人社局提供的证据作如下认定：原告对被告石狮人社局提供除证据9以外的证据真实性均无异议，予以确认。证据7，证实被告石狮人社局受理第三人夏沅林的工伤认定申请后，依照法定程序向原告发出举证通知，通知原告负有举证责任的事实。证据9，证实被告石狮人社局向第三人夏沅林及其儿子夏露生进行调查取证，夏露生及夏沅林均陈述夏沅林受原告雇佣从事水电安装，2014年3月26日10时许，夏沅林在原告承包的石狮市信义华府8栋3梯21楼6室安装水电时，因人字梯突然散架，夏沅林跌落受伤的事实，虽然夏沅林与夏露生系父子关系，但该二人陈述的事实经过一致，且原告庭审中亦承认夏露生系其雇佣的水电工人，原告也无法提供证据证实该二人有作虚假陈述，因此，本院对证据9予以确认，据此可认定第三人夏沅林与原告之间存在事实劳动关系的事实。
本院对被告泉州人社局提供的证据作如下认定：原告对被告泉州人社局提供的真实性均无异议，予以确认。上述证据证实被告泉州人社局受理原告的行政复议申请后，依照法定程序作出行政复议决定并送达当事人的事实。
本院�原告提供的证据作如下认定：二被告对原告提供的证据的真实性均无异议，且原告提供的证据与二被告提供的证据相同，本院予以确认。
经审理查明：第三人夏沅林受雇于原告泉州市名匠装饰有限公司石狮分公司，从事水电安装工作。2014年3月26日10时许，第三人夏沅林在原告泉州市名匠装饰有限公司石狮分公司承修的石狮市信义华府8栋3梯21楼06室安装水电时，不慎从梯子上跌落受伤，造成右侧髌骨骨折。2014年9月15日，第三人夏沅林向被告石狮人社局提出工伤认定申请，并提交工伤认定申请表、第三人夏沅林身份证、原告营业执照、疾病证明书等材料，请求对其所受伤害予以工伤认定。被告石狮人社局于同年9月17日受理后，当日向原告发出《举证通知书》，后对第三人夏沅林及夏露生进行了调查并制作调查笔录。被告石狮人社局于2014年12月9日作出狮人社工认字（2014）69号《关于对夏沅林的工伤认定》，认定第三人夏沅林是原告承修的石狮市信义华府8栋3梯21楼06室的水电安装工，2014年3月26日10时许，夏沅林在石狮市信义华府8栋3梯21楼06室安装水电时，不慎从梯子上跌落，造成右髌骨闭合性骨折，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人夏沅林所受伤害为工伤。被告石狮人社局于2014年12月10日、2014年12月23日分别向原告和第三人夏沅林送达了上述工伤认定决定书，原告不服，于2015年2月3日向被告泉州人社局申请行政复议。被告泉州人社局受理后，依法向被告石狮人社局发出《行政复议答辩通知书》，于2015年3月31日作出泉人社复决（2015）第7号《行政复议决定》，认为第三人夏沅林属于在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，被告石狮人社局认定第三人夏沅林所受伤害为工伤，适用依据正确，并无不当，原告申请复议理由不成立，不予支持。被告石狮人社局作出《关于对夏沅林的工伤认定》的事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，内容适当，维持被告石狮人社局作出的《关于对夏沅林的工伤认定》。被告泉州人社局于2015年4月11日向原告送达《行政复议决定》，原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告石狮人社局具有对本辖区内发生的事故伤害作出工伤认定的行政职权。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案被告石狮人社局受理第三人夏沅林的工伤认定申请后，依法调查取证，向第三人夏沅林发出《告知书》，向原告送达《举证责任通知书》，对第三人夏沅林和夏露生制作了《调查笔录》，足以认定第三人夏沅林与原告之间存在事实劳动关系，故原告主张与第三人夏沅林之间不存在事实劳动关系及被告石狮人社局认定第三人夏沅林与原告之间存在事实劳动关系主要证据不足的主张，本院不予采纳。从本案查证的事实来看，第三人夏沅林系在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害，依法应认定为工伤，被告石狮人社局作出的《关于对夏沅林的工伤认定》的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告主张被告石狮人社局在认定第三人与原告是否存在事实劳动关系时适用法律错误的主张，本院不予采纳。被告泉州人社局具有作出本案行政复议决定的职权来源和法律依据，其受理原告提出的行政复议申请后，依法向向原告发出《行政复议受理通知书》并向被告石狮人社局发出《行政复议答辩通知书》，被告石狮人社局在法定期限内提交相关答辩意见及证据材料后，被告泉州人社局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出《行政复议决定书》，维持石狮人社局作出的《关于对夏沅林的工伤认定》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，原告的诉讼请求及理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告泉州市名匠装饰有限公司石狮分公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 何荣添
审 判 员 曾怡明
人民陪审员 邱金望
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吴茹兰
速 录 员 钟晓琳
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。