北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第00452号
原告杜世昆，男，1958年7月17日出生，原北京银建实业股份有限公司员工（已退休）。
委托代理人李立新，北京市嘉安律师事务所律师。
被告北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。
法定代表人李希英，董事长。
委托代理人李学培，男，1985年4月5日出生，北京银建实业股份有限公司安全队长。
委托代理人赵世鹏，男，1984年6月13日出生。
原告杜世昆与被告北京银建实业股份有限公司（以下简称银建实业公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告杜世昆及其委托代理人李立新，被告银建实业公司委托代理人李学培、赵世鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜世昆诉称：原告自2007年11月27日至2012年12月20日在被告处工作，在职期间，被告无故克扣原告工资20000元，加班期间未支付加班费，合同到期后，又无故克扣原告的车辆保证金。原告认为被告的行为已经严重损害了其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还车辆价值保证金20000元及保证金利息20000元；2、被告支付违约金15000元；3、被告返还郑丽华事故垫付款20000元；4、被告支付原告垫付的发票费用1944元；5、被告支付节假日加班费25392元，休息日加班费86112元；6、诉讼费用由被告承担。
被告银建实业公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我公司同意返还保证金20000元，但原告有两起交通事故没有处理完毕，原告还没有承担其相应的责任，所以还没有给原告。针对保证金利息20000元，没有法律依据，我公司不同意支付。我公司不同意支付违约金15000元，我公司没有违约，原告自己写的申请与公司解除运营任务承包合同。我公司不同意支付发票费1944元，我公司没有收到任何原告给我公司的发票依据。我公司不同意支付加班费，劳动合同中约定原告作为驾驶员实行不定时工作制，合同第六条约定支付加班费不适用不定时工作制。原告作为出租车司机可以安排上班和加班时间，故要求加班费不合约定和法律规定。原告要求返还事故垫付费20000元，根据单位处理交通事故的规章制度，这个费用是驾驶员应该负担的比例部分。
经审理查明：2007年11月28日，杜世昆入职银建实业公司，担任出租汽车驾驶员，双方签订有劳动合同及运营任务承包合同，合同期限自2007年11月28日起至2013年11月30日止。劳动合同中约定杜世昆执行不定时工作制。运营任务承包合同中约定杜世昆向银建实业公司交纳机动车价值保证金20000元，每月运营承包金5175元。2009年12月25日，杜世昆驾驶银建实业公司所有的京BM21**号机动车与案外人蒋黎明驾驶的电动车发生交通事故，致使蒋黎明的电动车受损，乘坐电动车的案外人郑丽华受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局崇文交通支队责任认定，杜世昆负全部责任。后蒋黎明、郑丽华分别将银建实业公司、杜世昆、天平汽车保险股份有限公司北京分公司诉至法院，要求赔偿事故费用。2010年7月20日，北京市崇文区人民法院作出（2010）崇民初字第2949号民事判决书，查明银建实业公司为郑丽华垫付医疗费10000元的事实，并判决银建实业公司支付郑丽华各项费用39575.5元；银建实业公司承担案件受理费1300元。2011年8月19日，北京市东城区人民法院作出（2011）东民初字第05179号民事判决书，判决银建实业公司支付郑丽华各项费用11130.37元；银建实业公司承担案件受理费114元。2012年3月7日，杜世昆驾驶银建实业公司所有的京BM21**号机动车与案外人姜世宝发生交通事故，致使姜世宝受伤。后姜世宝将银建实业公司、天平汽车保险股份有限公司北京分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司诉至法院，要求赔偿事故费用。2013年1月20日，北京市西城区人民法院作出（2012）西民初字第24059号民事判决书，认定强制保险赔偿范围以外的部分由姜世宝与银建实业公司承担同等责任，并判决银建实业公司支付姜世宝各项费用21274.87元，银建实业公司承担案件受理费919元。2012年12月20日，杜世昆办理了退休手续。
庭审中，杜世昆主张，其在职期间存在加班，银建实业公司未支付加班费；在其办理退休手续，双方解除运营任务承包合同后，银建实业公司未返还保证金，应当支付其相应利息；同时，银建实业公司未返还保证金，违反了运营任务承包合同，应当支付其相应违约金；其在蒋黎明、郑丽华交通事故中替银建实业公司垫付费用20000元，并在运营过程中替银建实业公司垫付发票费1944元。就其上述主张，杜世昆向本院出具运营任务承包合同、收条、收据、出车记录、车辆维修单等证据予以佐证。上述运营任务承包合同载明：”第18条：一方有下列情形，另一方利益遭受重大影响、损失和损害可解除本合同：违反国家法律、政府和行业规定；违反银建制度和规定；失去从事经营管理资质；失去从事运营服务资质；失去从事运营服务劳动能力（暂时失去可中止本合同）；严重失职，营私舞弊；不履行本合同义务；被依法追究刑事责任。第23条：一方违反本合同约定，负违约责任，依银建制度和规定，向另一方支付违约金；造成损失的，视损失程度支付相应赔偿金。若出现本合同第18条情形的，违约金标准15000元。第25条：本合同所涉银建制度和规定：《银建劳动合同制度》、《银建运营任务承包合同制度》、《银建出租汽车运营服务制度》、《银建交通安全制度》、......《银建税务准则-
出租汽车专用发票》，乙方业已受训详知银建制度和规定。”上述收条记载：”2009年12月15日9时，杜世昆驾驶京BM21**捷达出租车在崇文区东花市大街南花市大街口与蒋黎明骑行的电动自行车发生事故，造成蒋黎明车上人郑丽华受伤，现收到杜世昆事故免赔款20000元。代毅，2010年8月26日。”上述收据为3张，分别显示”收保证金20000元”、”还事故借款9528.1元”、”收赔偿金1715.9元”。银建实业公司对运营任务承包合同、收条、收据的真实性予以认可，对其他证据的真实性不认可。
银建实业公司主张，杜世昆作为驾驶员执行不定时工作制，不存在加班。按照其《银建交通安全制度》规定，驾驶员发生交通事故产生的赔偿款，超出保险公司理赔额的免赔部分，由驾驶员承担相应的比例。驾驶员负全部责任的交通事故，免赔款50000元以内部分由驾驶员承担20%，50000元以上部分由驾驶员承担80%；驾驶员负同等责任的交通事故，免赔款50000元以内部分由驾驶员承担10%，50000元以上部分由驾驶员承担40%。在蒋黎明、郑丽华交通事故案中，其负担损失为62144.87元，杜世昆应承担19715.9元；在姜世宝交通事故案中，其负担损失为22193.87元，杜世昆应承担2219.4元。因杜世昆尚未足额交纳姜世宝交通事故案的赔偿款，故其未退还保证金，在杜世昆承担上述相应的责任后，同意返还保证金。就其上述主张，银建实业公司向本院出具运营任务承包合同、《银建交通安全制度》、不定时工作制审批表、银建培训学校第272期培训档案、保险车辆事故损失计算书等证据予以佐证。杜世昆认可运营任务承包合同、不定时工作制审批表的真实性，但主张不定时工作制审批表期限仅到2011年3月，不能证明2011年3月以后的工时制度仍为不定时工作制；认可培训档案上签名的真实性，不认可培训档案的内容，不认可其他证据的真实性。
另查：2013年2月26日，杜世昆向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求银建实业公司：1、返还车辆保证金20000元及保证金利息20000元；2、支付违约金15000元；3、返还郑丽华事故垫付款20000元；4、支付车辆发票垫付费用1944元；5、支付2007年11月至2012年12月20日法定节假日加班工资17940元，休息日加班工资30420元。2013年12月9日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳仲字（2013）第1052号裁决书，裁决驳回杜世昆的各项仲裁请求。
以上事实，有当事人陈述、劳动合同、运营任务承包合同、《银建交通安全制度》、收条、收据、不定时工作制审批表、京丰劳仲字（2013）第1052号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：杜世昆与银建实业公司于2007年11月28日所签订的劳动合同及运营任务承包合同，是双方当事人真实意思表示，对双方当事人具有拘束力，双方当事人应依约履行。2012年6月20日，经杜世昆申请，双方解除了运营任务承包合同。按照合同约定，双方运营任务承包合同解除，杜世昆将车辆交回银建实业公司后，银建实业公司应将保证金退还杜世昆，故杜世昆要求银建实业公司返还车辆保证金20000元的诉讼请求，本院予以支持。杜世昆要求银建实业公司支付保证金利息20000元的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。银建实业公司出具的《银建交通安全制度》载明交通事故保险公司免赔部分由驾驶员根据事故责任不同承担相应责任，且该项制度已在双方签订的运营任务承包合同中有明确约定，不违反法律、法规强制性规定，亦未显失公平，杜世昆应当按照上述规定承担事故损失保险免赔部分的比例。根据本院已查明的事实，在蒋黎明、郑丽华交通事故案中，银建实业公司负担损失为62144.87元，杜世昆应承担19715.9元；在姜世宝交通事故案中，银建实业公司负担损失为22193.87元，杜世昆应承担2219.4元。杜世昆要求返还郑丽华事故垫付款20000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。杜世昆作为出租车司机，承包营运车辆，可以自主安排工作时间及休息时间，且双方在劳动合同中亦明确约定执行不定时工作制，故其请求银建实业公司支付节假日加班费及休息日加班费，依据不足，本院不予支持。杜世昆要求银建实业公司支付违约金15000元的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。杜世昆主张在运营过程中替银建实业公司垫付发票费1944元，但未向本院出具相关证据，故对其要求银建实业公司支付发票费用1944元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、北京银建实业股份有限公司于本判决生效后七日内退还杜世昆保证金二万元。
二、驳回杜世昆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京银建实业股份有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁代杰
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 谷玉珍
二〇一四年六月十九日
书 记 员 凌小薇