wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终690号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区农业路东16层2号楼5层。
负责人胡建国，该公司经理。
委托代理人李淮弘，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：西平县运祥物流有限公司，住所地西平县盆尧镇人民政府院内,统一社会信用代码:91411721330128322X。
法定代表人张贺彬，该公司经理。
委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人西平县运祥物流有限公司保险合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2017）豫1721民初2806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人李淮弘，被上诉人西平县运祥物流有限公司委托代理人冯新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司上诉请求：依法改判上诉人不承担189500元的赔偿责任。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提供虚假的从业资格证，上诉人行使了解除权，被上诉人的索赔理由不能成立，一审判决缺乏法律依据。
被上诉人西平县运祥物流有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，应予维持。
被上诉人西平县运祥物流有限公司向一审法院起诉1、判令被告赔偿保险金218000元。2、诉讼费用等由被告承担。
一审法院认定事实：2017年7月14日4时30分，原告司机王继超驾驶豫Ｑ×××××-豫QH8**挂重型半挂牵引货车沿312国道自东向西行驶，在312国道西峡县回车镇八龙庙村八龙庙桥上坡路段，与孙鹏珍驾驶的豫Ｒ×××××-豫RC6**挂重型半挂车发生碰撞，造成路政基础设施、两车及车辆所载货物不同程度受损的道路交通事故。经西峡县公安局交通警察大队事故认定，原告司机王继超负事故的全部责任，孙朋珍无责任。事故发生后，原告赔偿了对方车辆维修费25000元、货物损失4000元，支付了施救费5500元，同时，本次事故原告自身车辆损失经驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司评估为155000元（被告申请法院委托）。原告的车辆在被告处投保有交强险财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2016年12月05日12：38：58至2017年12月05日12：38：57止。原告的车辆在被告处投有机动车商业保险承保险种机动车损失保险责任限额340000元、机动车第三者责任保险责任限额1500000元且不计免赔。保险期间自2016年12月13日00：00：00至2017年12月12日00：00：00止。
一审法院认为，原告向被告保险公司缴纳了相应的保险金，原、被告之间形成保险合同法律关系，双方当事人应该依照合同约定履行合同义务。原告公司的司机发生保险事故，造成本车受损及给对方造成的损失，应该由被告保险公司予以赔偿。原告的损失如下：1、豫Ｑ×××××—豫QH8**挂车损失155000元；2、支付评估费8695元；3、支付施救费5500元；4、赔偿对方车辆豫Ｒ×××××—豫RC6**挂车损失（维修费）25000元，5、赔偿货物损失4000元。上述合计共计189500元。被告不应承担赔偿责任的辩称,不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决：被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告西平县运祥物流有限公司各项损失费用189500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，由被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的司机王继超持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，表明王继超具有驾驶资格，其驾驶的车辆也有相应的行驶证、道路运输证，王继超是否具有从业资格证与事故的发生不存在必然因果关系，且上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司格式条款免除己方责任、加重被保险人责任、排除被保险人依法享有的理赔权利，应认定为无效条款，上诉人称其行使解除权也无事实和法律依据。综上，上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4570元由上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一八年三月三十日
书记员 夏 鹏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5324号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：王叶，该分行员工。
委托代理人：金明浩，该分行员工。
被告：王灵伟，男，1983年8月4日出生汉族，无固定职业，住三门县。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告王灵伟金融借款合同纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉，请求判令：1.被告返还原告借款本金390984.23元，支付截至2016年2月14日止的利息4776.69元，并支付自2016年2月15日起至实际履行日止按相应合同约定计算的利息（包括罚息、复利）；2.如被告王灵伟未按期履行上述付款义务，原告有权就被告王灵伟名下坐落于宁波市海曙区中山西路988弄14号1104幢640室的房产折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。
本院查明的事实如下：
2014年12月24日，原告与被告签订《个人购房/车位借款及抵押合同》一份，约定被告向原告借款400000元，期限为240个月；贷款利率为同期贷款基准利率下浮5%，利率按年调整，调整日为次年的1月1日；还款方式为按月等额本息还款法；对到期应付而未付的借款本金，按合同约定的逾期利率计收逾期罚息，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率计收复利；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；发生违约事件的，原告有权提前宣布贷款提前到期；被告王灵伟以其名下坐落于宁波市海曙区中山西路988弄14号1104幢640室的房产提供抵押担保。上述抵押房屋于2014年12月26日办理的抵押登记（房屋他证权证号：甬房他证海曙字第××号）。2015年1月5日，原告向被告发放贷款400000元，借款期限为2015年1月5日至2035年1月5日止。自2015年12月19日起，被告未按约还款。
以上事实，由原告提交的《个人购房/车位借款及抵押合同》、房屋他项权证、借款凭证以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告应按约分期返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复利，且原告有权提前收回借款。被告以其名下房地产提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王灵伟返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金390984.23元，支付利息4776.69元（暂计算至2016年2月14日），并按《个人购房/车位借款及抵押合同》的约定支付自2016年2月15日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利（罚息不计复利），上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权就上述第一项判决中被告王灵伟的应付款项，对被告王灵伟名下位于宁波市海曙区中山西路988弄14号1104幢640室的房地产（房屋他证权证号：甬房他证海曙字第××号）折价或以拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7251元，减半收取3625.50元，财产保全费2504元，合计诉讼费6129.50元，由被告王灵伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈超明
二〇一六年八月三日
代书记员 陆 增
?PAGE?
?PAGE?4?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初5324号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：王叶，该分行员工。委托代理人：金明浩，该分行员工。被告：王灵伟，男，1983年8月4日出生汉族，无固定职业，住三门县。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告王灵伟金融借款合同纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉，请求判令：1.被告返还原告借款本金390984.23元，支付截至2016年2月14日止的利息4776.69元，并支付自2016年2月15日起至实际履行日止按相应合同约定计算的利息（包括罚息、复利）；2.如被告王灵伟未按期履行上述付款义务，原告有权就被告王灵伟名下坐落于宁波市海曙区中山西路988弄14号1104幢640室的房产折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。本院查明的事实如下：2014年12月24日，原告与被告签订《个人购房/车位借款及抵押合同》一份，约定被告向原告借款400000元，期限为240个月；贷款利率为同期贷款基准利率下浮5%，利率按年调整，调整日为次年的1月1日；还款方式为按月等额本息还款法；对到期应付而未付的借款本金，按合同约定的逾期利率计收逾期罚息，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率计收复利；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；发生违约事件的，原告有权提前宣布贷款提前到期；被告王灵伟以其名下坐落于宁波市海曙区中山西路988弄14号1104幢640室的房产提供抵押担保。上述抵押房屋于2014年12月26日办理的抵押登记（房屋他证权证号：甬房他证海曙字第××号）。2015年1月5日，原告向被告发放贷款400000元，借款期限为2015年1月5日至2035年1月5日止。自2015年12月19日起，被告未按约还款。以上事实，由原告提交的《个人购房/车位借款及抵押合同》、房屋他项权证、借款凭证以及当事人在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告与被告之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告应按约分期返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复利，且原告有权提前收回借款。被告以其名下房地产提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王灵伟返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金390984.23元，支付利息4776.69元（暂计算至2016年2月14日），并按《个人购房/车位借款及抵押合同》的约定支付自2016年2月15日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利（罚息不计复利），上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；二、原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权就上述第一项判决中被告王灵伟的应付款项，对被告王灵伟名下位于宁波市海曙区中山西路988弄14号1104幢640室的房地产（房屋他证权证号：甬房他证海曙字第××号）折价或以拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费7251元，减半收取3625.50元，财产保全费2504元，合计诉讼费6129.50元，由被告王灵伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 陈超明二〇一六年八月三日代书记员 陆 增????4?
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执295号
申请执行人：曹新忠，男，1950年9月21日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
申请执行人：李勇，男，1963年2月1日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
申请执行人：谢玉华，男，1963年11月5日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
申请执行人：曹鹏，男，1977年6月9日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
申请执行人：张维田，男，1963年4月5日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
申请执行人：毕思度，男，1966年10月20日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被执行人：程ＸＸ，男，1977年5月14日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被执行人：邢文华，女，1974年5月12日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被执行人：淄博圣源纳菲尔钨合金表面工程有限公司（统一社会信用代码91370303769744156E），住所地山东省淄博高新技术产业开发区青龙山西坡（青龙山路2号）。
法定代表人：程ＸＸ，董事长。
被执行人：山东圣健生物科技有限公司（统一社会信用代码91370303790386330N），住所地山东省淄博高新技术产业开发区四宝山民营工业园。
法定代表人：程ＸＸ，董事长。
本院依据已发生法律效力的山东省高级人民法院（2017）鲁民终711号民事判决、本院（2016）鲁03民初3号民事判决，向被执行人程ＸＸ、邢文华、淄博圣源纳菲尔钨合金表面工程有限公司、山东圣健生物科技有限公司发出执行通知书，责令上述被执行人收到执行通知书后即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务,但上列被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人程ＸＸ、邢文华、淄博圣源纳菲尔钨合金表面工程有限公司、山东圣健生物科技有限公司在银行、信用社和其他有储蓄业务单位应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、若存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人程ＸＸ、邢文华、淄博圣源纳菲尔钨合金表面工程有限公司、山东圣健生物科技有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年七月二十四日
书记员 李海燕
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执295号之二
申请执行人：曹新忠，男，1950年9月21日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
申请执行人：李勇，男，1963年2月1日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
申请执行人：谢玉华，男，1963年11月5日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
申请执行人：曹鹏，男，1977年6月9日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
申请执行人：张维田，男，1963年4月5日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
申请执行人：毕思度，男，1966年10月20日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被执行人：程ＸＸ，男，1977年5月14日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被执行人：邢文华，女，1974年5月12日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被执行人：淄博圣源纳菲尔钨合金表面工程有限公司（统一社会信用代码91370303769744156E），住所地山东省淄博高新技术产业开发区青龙山西坡（青龙山路2号）。
法定代表人：程ＸＸ，董事长。
被执行人：山东圣健生物科技有限公司（统一社会信用代码91370303790386330N），住所地山东省淄博高新技术产业开发区四宝山民营工业园。
法定代表人：程ＸＸ，董事长。
本院在执行申请执行人曹新忠、李勇、谢玉华、曹鹏、张维田、毕思度与被执行人程ＸＸ、邢文华、淄博圣源纳菲尔钨合金表面工程有限公司、山东圣健生物科技有限公司合同纠纷一案中中，于2017年7月28日扣划被执行人邢文华在中国农业银行淄博高新技术产业开发区支行62×××76账户存款82521.00元，被执行人淄博圣源纳菲尔钨合金表面工程有限公司于8月14日转入本院1067970.00元；于同年12月26日、28日组织双方当事人对山东省高级人民法院（2017）鲁民终711号民事判决、本院（2016）鲁03民初3号民事判决确定的被执行人淄博圣源纳菲尔钨合金表面工程有限公司需向六名申请执行人返还、交付的设备和物品等进行了交接。申请执行人一方认为，交接的物品设备虽存在，但已面目全非，损坏严重，有一些《资产明细表》上载明的东西没有交付，对方应予折价赔偿。鉴于双方对特定执行标的物的毁损、灭失及折价赔偿情况需要充分协商，且六名申请执行人对执行款分配未达成一致的意见，案款暂不具备过付条件，经申请执行人申请，本案宜终结本次执行程序。另查明，本案在审理期间曾先后转入本院1800000.00元、3200000.00元。申请执行人申请执行的标的额5000000.00元（不含返还的物品、设备等实物）已实现5884660.00元（已扣除执行申请费等）。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李海燕
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沈执字第501号
申请执行人陈某某，男，汉族，住沈丘县。
被执行人汪某某，女，汉族，住沈丘县。
被执行人赵某某，男，汉族，住沈丘县。
本院依据已生效的（2012）沈民初字第1473号民事判决书，于2014年1月8日向被执行人汪某某、赵某某发出执行通知书，责令其在三日内履行完毕判决书确定的义务，但二被执行人至今未履行应尽义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪某某、赵某某的银行存款41000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周战士
二〇一五年六月一日
书记员 李畅飞
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初1859号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王春生，男，1976年5月20日出生于河南省项城市，公民身份号码×××，文盲，住河南省项城市。曾因犯盗窃罪于2008年3月21日被天津市西青区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万五千元，于2009年11月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年11月4日被本院判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千元，于2015年5月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月30日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
被告人程峰华，男，1977年7月27日出生于河南省上蔡县，公民身份号码×××，小学文化，住河南省上蔡县。曾因犯盗窃罪于2016年1月26日被北京市顺义区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2016年3月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月30日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）1967号起诉书指控被告人王春生、程峰华犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员宋笑瑗、代理检察员周芹出庭支持公诉。二被告人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：
一、被告�王春生、程峰华于2017年4月30日，进入被害人李某（男，47岁，天津市人）位于北京市朝阳区管庄乡重兴寺村37号的住处，窃取“宏基牌”笔记本电脑1台和现金人民币980元。经鉴定，涉案笔记本电脑价值人民币1000元。
二、被告人王春生、程峰华于2017年4月30日2时许，在被害人何某（男，43岁，河南省人）位于北京市朝阳区管庄乡西会村的住处，窃取“三星牌”手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币400元。被告人王春生、程峰华于同日被民警抓获。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言等证据，指控二被告人的行为均构成盗窃罪，且被告人王春生系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以惩处。
二被告人对公诉机关指控的内容均未提出异议。
经审理�明：
一、被告人王春生、程峰华于2017年4月30日，进入被害人李某（男，47岁，天津市人）位于北京市朝阳区管庄乡重兴寺村37号的住处，窃取宏基牌笔记本电脑1台和现金人民币980元。经鉴定，涉案笔记本电脑价值人民币1000元。笔记本电脑已起获发还被害人。
二、被告人王春生、程峰华于2017年4月30日2时许，在被害人何某（男，43岁，河南省人）位于北京市朝阳区管庄乡西会村的住处，窃取三星牌手机1部。经鉴定，涉案手机价值人民币400元。手机已起获发还被害人。被告人王春生、程峰华于同日被民警抓获，起获的现金人民币1039元、螺丝刀1把、钳子1把、移动电话机1部、笔记本电脑1台，已移送在案。
上述事实，被告人王春生、程峰华在庭审过程中亦无异议，且有被害人何某、李某的陈述，证人彭某、周某、孙某、任某的证言，受案登记表，110接处警记录，到案经过，起赃经过，法医物证鉴定书，现场勘验检查笔录，物证照片，扣押笔录，扣押、发还清单，价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王春生、程峰华法制观念淡薄，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王春生、程峰华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王春生系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王春生当庭能够自愿认罪、被告人程峰华能够如实供述所犯罪行、涉案赃款、赃物均已起获，本院对被告人王春生、程峰华所犯罪行均予以从轻处罚。在案的物品一并予以处理。综上，根据被告人王春生、程峰华犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院对被告人�春生依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定；对被告人程峰华依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王春生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月30日起至2018年1月29日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
二、被告人程峰华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日。即自2017年4月30日起至2017年12月29日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
三、在案的人民币九百八十元发还被害人李某；人民币五十九元、螺丝刀一把、钳子一把、移动电话机一部、笔记本电脑一台，退回北京市朝阳区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 欢
人民陪审员 齐 岩
人民陪审员 张爱恭
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李 娜
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初5238号
原告：上海红双喜股份有限公司，住所地：上海市金山区新街路4022号56室。
法定代表人：李宁,董事长。
被告：ＸＸ，男，汉族，1988年10月29日出生，住河南省西华县。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司与被告ＸＸ、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告上海红双喜股份有限公司以双方已在庭外达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准与原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币525元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审判员 项炳那
二○一七年十一月十无
书记员 赵凤飞
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初9576号
原告：陈柳燕，女，1983年10月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：庄阿珠,福建佳远律师事务所律师。
被告：许晓玲，女，1991年2月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告陈柳燕与被告许晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈柳燕的委托诉讼代理人庄阿珠到庭参加诉讼，被告许晓玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈柳燕向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金35000元及自2016年5月24日起至实际还款之日止按月利率2%计算的违约金，其中暂计至2017年8月23日的违约金为10500元。事实和理由：被告许晓玲以周转资金为由，于2016年5月3日向原告借款35000元，并约定借款期限为20日，即自2016年5月3日至2016年5月23日止，借款月息为农村合作银行一年期贷款利率的3倍，逾期还款违约金为每月25%。原告于当日将借款本金交付给被告，并由被告许晓玲本人出具《借条》一份交由原告收执，并在《借款协议》及《借条》上签字、按印。此后，经原告多次催讨，被告至今未依约还款。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告许晓玲未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.被告身份证复印件，以证明被告的身份情况；3.《借款协议》、《借条》一份，以证明被告向原告借款的事实。
对原告所提供的证据本院认定如下：因被告许晓玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。原告所提供的证据一、二系有关职能部门出具的身份证明，本院予以认定，可以证明原、被告的身份情况。原告所提供的证据三为原�，《借款协议》上记载被告许晓玲向原告借款35000元，借款期限自2016年5月3日起至2016年5月23日止，并由被告许晓玲在“借款方”处签字、按印予以确认，结合被告出具的《借条》，《借款协议》与《借条》直接相互印证，本院予以认定，可以证明被告许晓玲向原告借款的事实。
本院认为，被告许晓玲向原告借款35000元的事实有原告所提供的由被告许晓玲本人签字、按印确认的《借条》及《借款协议》为据，双方约定借款期限业已到期，借款到期后被告未偿还借款，原告主张被告予以偿还符合法律规定，本院予以支持。双方书面约定逾期违约金超过法律规定的限额，原告现仅主张按月息2%及年利率24%计算逾期还款违约金，符合法律规定本院予以确认。其中自2015年5月24日起至2017年8月23日起按35000元计�利息为10500元（35000元×2%×15个月）。
经审理，对本案主要事实可作如下认定：
被告许晓玲因急需资金周转于2016年5月3日向原告借款35000元，并出具《借条》及《借款协议》各一份交由原告收执，原告于被告借款当日将借款本金以现金方式交付给被告许晓玲。此后，被告未偿还借款。原告于2017年9月18日诉至本院。
综上所述，原告与被告许晓玲之间的借款合同合法有效，依法应当予以保护，被告许晓玲至今尚欠原告借款35000元，该事实有原告所提供的《借条》与《借款协议》为据，借款到期后被告未偿还借款，应当按年利率24％支付逾期付款违约金。被告许晓玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华�民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许晓玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈柳燕借款本金35000元、截止2017年8月23日止利息10500元，及自2017年8月24日起至清偿借款之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费938元，适用简易程序结案依法减半收取469元，由被告许晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 林文晋
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 黄 飞
书 记 员 李少阳
速 录 员 陈德桂
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾�利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的�因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖长泗商初字第227号
原告�国强，
住长兴县雉城镇杨湾村杨湾自然村101号。
被告万建武，
住长兴县林城镇北汤村徐庄木桥自然村。
被告高雪文，成年，
镇北汤村徐庄木桥自然村。
本院在审理原告沈国强诉被告万建武、高雪文民间借贷纠
纷一案过程中，原告于2009年6月13日以双方已达成和解协议
为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如
下：
准许原告沈国强撤回对被告万建武、高雪文的起诉。
本案案件受理费（减半收取）25元，由原告沈国强负担。
审判员 卢新良
二〇〇九年六月十五日
书记员 臧燕婷
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初7540号
原告:贾冬平，女，1970年1月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋。
原告贾冬平与温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告贾冬平于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾冬平撤诉。
案件受理费929元，减半收取464.5元，由原告贾冬平负担。
审 判 员 余立达
二〇一七年十一月三十日
代书记员 赵玲玲
-?PAGE?1?-
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初7540号原告:贾冬平，女，1970年1月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋。原告贾冬平与温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告贾冬平于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾冬平撤诉。案件受理费929元，减半收取464.5元，由原告贾冬平负担。审 判 员 余立达二〇一七年十一月三十日代书记员 赵玲玲-??1?-?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3865号
罪犯杨志先，别名杨熊济，男，1973年3月7日出生，苗族，广西壮族自治区西林县人，小学文化，原住广西壮族自治区西林县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2006年5月30日作出(2006)百中刑初字第39号刑事判决，以被告人杨志先犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2006年9月28日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2009年12月17日作出(2009)桂刑执字第783号刑事裁定，将罪犯杨志先的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑刑期自2009年12月17日起至2029年6月16日止。本院于2013年9月3日作出(2013)柳市中刑执字第5682号刑事裁定，对罪犯杨志先减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。刑期至2028年6月16日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2017年10月9日以（2017）中狱减字第460号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨志先在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯杨志先报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯杨志先能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2017年6月获奖励分143.43分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨志先在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯杨志先在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨志先减去有期徒刑七个月（刑期至2027年11月16日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 邕
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年十一月三日
书记员 罗晓玲
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初6069号
原告：盐城大丰美洁物业服务有限公司,住所地江苏省盐城市大丰区人民南路恒生南苑3号楼301室。
法定代表人：蒋桂国。
委托诉讼代理人：谢国强，男，盐城大丰美洁物业服务有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈应松，男，盐城大丰美洁物业服务有限公司办公室主任。
被告：朱双庚，住江苏省盐城市大丰区。
原告盐城大丰美洁物业服务有限公司与被告朱双庚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。原告盐城大丰美洁物业服务有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城大丰美洁物业服务有限公司撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城大丰美洁物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城大丰美洁物业服务有限公司负担。
审判员 潘 锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱菁菁
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初3390号
原告：刘建忠，男，1982年4月17日出生，汉族，现住乌拉特前旗。
被告：赵文林，男，1971年4月9日出生，汉族，现住包头市九原区。
被告：包头市美家美户装饰装璜有限责任公司，住所地包头市昆区。
法定代表人：史磊。
被告：包头市东风绿宝园林有限公司，住所地包头市九原区。
法定代表人：贺东风。
委托诉讼代理人：赵平，公司副总经理。
委托诉讼代理人：赵恒，公司法律顾问。
本院在审理原告刘建忠与被告赵文林、包头市美家美户装饰装璜有限责任公司、包头市东风绿宝园林有限责任公司劳动争议一案中，原告刘建忠于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘建忠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘建忠负担。
审 判 长 高建峰
人民陪审员 张林春
人民陪审员 韩彩霞
二〇一八年一月十六日
书 记 员 郝嘉宁
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终6905号
上诉人（原审被告）：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区富康道3号。
负责人：刘继海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张淑兰，河北冀华律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：何文英，女，1964年1月18日生，汉族，无业，现住唐山市。
委托诉讼代理人：张芳芳，河北实同律师事务所律师，特别授权。
上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司因与被上诉人何文英保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人张淑兰、被上诉人何文英委托诉讼代理人张芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中银保险有限公司唐山中心支公司上诉请求：二审法院改判或发还。事实和理由：1、被上诉人提供的公估报告系单方委托。2、鉴定费用、诉讼费用不应由我司承担。
何文英辩称：一审事实认定清楚，证据充分，请求法院驳回上诉，维持原判。上诉人提出的上诉理由不能成立，公估报告书是由鉴定资质和鉴定资格的人员出具的，鉴定程序合法，根据证据规则的规定应予以认可，上诉人在一审中没有对公估报告提出重新鉴定，也没有提供证据证明公估报告书缺乏客观真实性，所以上诉人对公估报告书提出的上诉理由不能成立，应依法予以驳回。鉴定费是为了确定事故车辆损失发生的合理必要的费用，施救费是为了减少事故损失发生的合理的必要费用，根据保险法的规定，上诉人应依法承担赔偿责任。
何文英向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告车损损失41293元，要求被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院查明，2016年11月5日11时许，陈秀岭由西向东驾驶×××∕×××重型半挂车行驶至迁曹线130西林线三方监测路口处左转弯时，与由北向南李靖杰驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成李靖杰受伤及车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：陈秀岭负主要责任，李靖杰负次要责任。事故发生后，丁子冲委托河北强大保险公估有限公司对×××号车车损进行了公估，公估车辆损失为38576元。另产生公估费1157元，施救费1260元（拖车费300元不予认定）。以上数额合计40993元。另查明，丁子冲出具证明，原告何文英是×××号车的实际所有人，在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险42800元、第三者责任险300000元及不计免赔等）。保险期间自2015年11月30日0时起至2016年11月29日24时止。被保险人为丁子冲。此次交通事故发生在保险期间。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告对原告的合理损失应当予以赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对本次交通事故作出的交通事故认定书，事实清楚，本院予以确认。河北强大保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的全国性、综合性保险公估机构，其出具的公估报告书真实合法有效，本院予以确认。公估费、施救费系为查明案件事实，确定保险标的的损失程度，所支付的必要的、合理的费用，且有相应票据予以佐证，本院依法予以支持。被告的相关答辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。遂判决：被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告何文英保险金40993元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费416元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人提供的公估报告系单方委托公估机构作出属于违约行为。但上诉人在一审中没有对公估报告提出重新鉴定申请，也没有提供证据证明公估报告缺乏客观真实性，且公估时有保险公司人员在场，一审法院采纳该公估报告并无不妥。鉴定费用、诉讼费用是为确定保险损失的必要支出，一审法院判决上诉人承担亦无不妥。综上所述，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费825元，由上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长任素霞
审判员李贵志
审判员邹辉平
二〇一七年八月三十一日
书记员徐铭悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终6905号上诉人（原审被告）：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区富康道3号。负责人：刘继海，该公司总经理。委托诉讼代理人：张淑兰，河北冀华律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：何文英，女，1964年1月18日生，汉族，无业，现住唐山市。委托诉讼代理人：张芳芳，河北实同律师事务所律师，特别授权。上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司因与被上诉人何文英保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人张淑兰、被上诉人何文英委托诉讼代理人张芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银保险有限公司唐山中心支公司上诉请求：二审法院改判或发还。事实和理由：1、被上诉人提供的公估报告系单方委托。2、鉴定费用、诉讼费用不应由我司承担。何文英辩称：一审事实认定清楚，证据充分，请求法院驳回上诉，维持原判。上诉人提出的上诉理由不能成立，公估报告书是由鉴定资质和鉴定资格的人员出具的，鉴定程序合法，根据证据规则的规定应予以认可，上诉人在一审中没有对公估报告提出重新鉴定，也没有提供证据证明公估报告书缺乏客观真实性，所以上诉人对公估报告书提出的上诉理由不能成立，应依法予以驳回。鉴定费是为了确定事故车辆损失发生的合理必要的费用，施救费是为了减少事故损失发生的合理的必要费用，根据保险法的规定，上诉人应依法承担赔偿责任。何文英向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告车损损失41293元，要求被告承担本案全部诉讼费用。一审法院查明，2016年11月5日11时许，陈秀岭由西向东驾驶×××∕×××重型半挂车行驶至迁曹线130西林线三方监测路口处左转弯时，与由北向南李靖杰驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成李靖杰受伤及车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：陈秀岭负主要责任，李靖杰负次要责任。事故发生后，丁子冲委托河北强大保险公估有限公司对×××号车车损进行了公估，公估车辆损失为38576元。另产生公估费1157元，施救费1260元（拖车费300元不予认定）。以上数额合计40993元。另查明，丁子冲出具证明，原告何文英是×××号车的实际所有人，在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险42800元、第三者责任险300000元及不计免赔等）。保险期间自2015年11月30日0时起至2016年11月29日24时止。被保险人为丁子冲。此次交通事故发生在保险期间。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告对原告的合理损失应当予以赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对本次交通事故作出的交通事故认定书，事实清楚，本院予以确认。河北强大保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的全国性、综合性保险公估机构，其出具的公估报告书真实合法有效，本院予以确认。公估费、施救费系为查明案件事实，确定保险标的的损失程度，所支付的必要的、合理的费用，且有相应票据予以佐证，本院依法予以支持。被告的相关答辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。遂判决：被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告何文英保险金40993元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费416元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人提供的公估报告系单方委托公估机构作出属于违约行为。但上诉人在一审中没有对公估报告提出重新鉴定申请，也没有提供证据证明公估报告缺乏客观真实性，且公估时有保险公司人员在场，一审法院采纳该公估报告并无不妥。鉴定费用、诉讼费用是为确定保险损失的必要支出，一审法院判决上诉人承担亦无不妥。综上所述，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费825元，由上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长任素霞审判员李贵志审判员邹辉平二〇一七年八月三十一日书记员徐铭悦
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2709号
申请执行人青岛昊通房地产开发有限公司，住所地即墨市长江二路青岛技师学院对面。
被执行人即墨市通济街道办事处西北关村民委员会。
本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出（2015）青民一初字第122号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一七年十一月二十五日
书记员 常 超
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1696号
原告：杨寿根，男，1948年8月15日出生，汉族，江西省玉山县人，退休干部，家住江西省玉山县。
被告：沈贤岳，男，1963年9月26日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
被告：赵春霞，女，1966年2月5日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
被告：赵锦焱，男，1963年4月16日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
被告：杨凤菊，女，1965年5月27日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
原告杨�根与被告沈贤岳、赵春霞、赵锦焱、杨凤菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨寿根、被告杨凤菊到庭参加诉讼，被告沈贤岳、赵春霞、赵锦焱经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨寿根向本院提出诉讼请求：1、被告赵春霞、沈贤岳偿还原告借款50万元，被告赵锦焱、杨凤菊承担抵押担保责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：沈贤岳、赵春霞两被告系夫妻。与原告生母有远亲关系。2013年2月，被告赵春霞、沈贤岳向原告借款50万元。为确保安全，被告赵春霞、沈贤岳用被告赵锦焱位于玉山县××大道××号的店铺作抵押担保，并在玉山县房管局办理了抵押登记。抵押时间至还清借款时止，原被告签订了借款协议，被告赵春霞、沈贤岳出具了借条，被告赵锦焱、杨凤菊以担保人身份在借条上签名盖手模。借款后被告未按约定偿还本息，故向法院起诉，要求依法处理。
被告杨凤菊对原告提出的事实没有异议。
原告杨寿根围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况以及诉讼主体资格；2、借条1张，证明被告赵春霞、沈贤岳向原告杨寿根借款人民币50万元的事实;3、借款协议复印件一份，房屋他项权证复印件，证明原告和被告赵锦焱、杨凤菊之间存在抵押合同关系。
对原告提交的证据，被告杨凤菊没有异议，被告赵春霞、赵锦焱、沈贤岳未到庭质证，故对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月被告赵春霞、沈贤岳向原告杨寿根借款30万，2013年2月被告赵春霞、沈贤岳又向原告杨寿根借款20万元，并于2013年2月1日，原告杨寿根与被告赵春霞、沈贤岳、赵锦焱、杨凤菊签订了借款协议，协议约定借款时间为三年，赵锦焱、杨凤菊提供位于玉山县××大道××号的房屋（房屋所有权证号××号）作抵押。并于2013年2月7日办理了抵押登记手续，原告杨寿根取得了玉房他证玉山县字第××号他项权证。2013年2月1日，被告赵春霞、沈贤岳、赵锦焱、杨凤菊向原告出具了内容为“今借到杨寿根人民币伍拾万元整，时间为叁年，到2016年元月31日归还，为确保借款安全，我用我兄赵锦焱夫妇位于玉山县××大道××一间店铺作抵押，所有款项与原告借款协议相（想）同此据借款人：沈贤岳、赵春霞担保人：赵锦焱、杨凤菊2013年2月1日。”的借条。被告赵春霞、沈贤岳借款到期后未向原告偿还借款，故原告向法院起诉。
本院认为，被告赵春霞、沈贤岳共向原告杨寿根借款50万元，并向原告出具了借条，故原、被告之间的借贷关系成立。现借款已到期，被告赵春霞、沈贤岳未向原告偿还借款，已违约，故本院对原告要求被告赵春霞、沈贤岳偿还借款的诉讼请求予以支持。原告杨寿根与被告赵锦焱、杨凤菊之间签订了抵押协议，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，故对原告杨寿要求被告杨凤菊、赵锦焱承担抵押担保责任的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵春霞、沈贤岳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨寿根借款人民币50万元；
二、若被告赵春霞、沈贤�未按照本判决第一项规定履行债务时，原告杨寿根对被告赵锦焱、杨凤菊提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理计人民币8,800元，由被告赵春霞、沈贤岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴 红
审 判 员 吴小惠
人民陪审员 廖新华
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张 燕
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民监11号
原审上诉人（本诉被告、反诉原告）：马玉荣，男，住河北省宽城满族自治县。
原审被上诉人（本诉原告、反诉被告）：袁瑞悦，男，住河北省宽城满族自治县。
原审上诉人马玉荣与原审被上诉人袁瑞悦合同纠纷一案，本院于2014年8月1日做出（2014）承民终字第1161号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 芳
审判员 李小龙
审判员 王继军
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 硕
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕商初字第202号
原告翁黎明。
原告张慧芳。
委托代理人谢先进，浙江中格律师事务所律师。
被告杭州和丽酒店管理有限公司。
法定代表人葛家海。
委托代理人周劲矛，浙江明策律师事务所律师。
原告翁黎明、张慧芳为与被告杭州和丽酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，诉请判令：1、被告返还原告自2012年10月21日至2015年1月19日擅自扣除的经营收益人民币15358.61元、计算至起诉之日止的利息损失人民币2099.01元；2、被告支付2015年第一季度、第二季度逾期经营收益人民币17065.12元；3、被告承担逾期付款违约金人民币3133.15元。本院于2015年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告翁黎明、张慧芳委托代理人谢先进，被告杭州和丽酒店管理有限公司委托代理人周劲矛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2009年3月21日，原被告签订委托经营管理合同，约定：原告将杭州市机场路联合-
麦田1511室房产委托给被告经营管理，总价（精装修）为人民币487575元；委托经营管理期限自房产交付之日起至2020年7月31日；原告支持被告内部装修及培育市场，收益起算日为房产交付之日起算的第31天；至2011年7月31日为一个经营收益期，2011年8月1日至2020年7月31日期间，每12个月为一个经营收益期；每经营期年收益为总价（精装修）＊年收益率；收益起算日至2015年7月31日的五年经营收益期收益率为7%，2015年8月1日至2020年7月31日的五个经营收益期年收益率为8%；经营收益每三个月支付一次，于每年的1月20日、4月20日、7月20日、10月20日提前支付；委托经营管理期间内产生的各项税费，原告承担不超过经营收益8%的税费，超过部分的税费由被告承担；被告逾期支付经营收益的，每迟延一日承担应付款未付部分的万分之二赔偿等。合同签订后，原被告双方依约履行了合同。
2012年10月，被告单方向原告发出补充协议，载明：年收益变更为原合同约定收益的80%，年收益调整时间由2012年11月1日起开始执行；自双方当事人盖章后生效。但原告拒绝接受，未在协议签字盖章。随后，被告自2012年第四季度起，向原告按合同约定年收益率的80%扣除8%税费后进行支付。支付日期及金额为：2012年10月25日6846元、2013年3月1日6194元、2013年6月20日6269元、2013年8月23日6332元、2013年12月10日6332元、2014年3月27日6194元、2014年8月11日6332元（三季度）、2014年8月11日6263元（二季度）、2015年2月13日6332元；被告尚拖欠原告截止至2015年第二季度的经营收益为人民币29255.45元。
诉讼过程中，原告翁黎明、张慧芳表示如其主张的赔偿损失与违约金存在重合的，选择主张违约金。
上述事实，有原告翁黎明、张慧芳提供并经质证的房产证、委托经营管理合同、银行明细、补充协议等证据证明。
本院认为，原告翁黎明、张慧芳与被告杭州和丽酒店管理有限公司签订的委托经营管理合同系双方真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告单方向原告发出的调整年收益补充协议明确载明要求原告签字后生效，原告未在协议上签名，该协议并未生效，被告根据补充协议单方将年收益调整为80%进行支付构成违约，原告诉请被告返还扣除部分的收益具有事实依据，本院予以支持，但原告主张的金额有误，本院予以调整。被告未依约全额按期支付经营收益构成违约，原告诉请被告承担违约金具有合同依据，因原告主张的利息损失与违约金存在重合，经本院释明后，原告主张按每日万分之二标准计付违约金并无不当，本院予以支持，但原告主张的违约金计算有误，本院予以调整。合同约定，被告支付给原告的经营收益系扣减不超过8%税费后金额，且双方实际均按该约定履行，现原告请求的经营收益未予扣减该部分税费，与合同约定不符，本院不予支持。被告抗辩的诉讼时效事宜：经查，现有证据表明，被告杭州和丽酒店管理有限公司对各期应付经营收益均存在部分履行的行为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：诉讼时效因当事人一方同意履行义务而中断；原告翁黎明、张慧芳主张的最早一期经营收益的应付日期为2012年10月20日，原告提起诉讼期间为2015年6月9日，被告在此前二年诉讼时效时间段即2012年10月20日至2013年6月9日期间内存在部分履行义务的行为，原告翁黎明、张慧芳的诉请不存在超过诉讼时效之情形，故本院对被告此节抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国民法通则》第一百四条；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
一、被告杭州和丽酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告翁黎明、张慧芳截止至2015年二季度的经营收益人民币29255.45元；
二、被告杭州和丽酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告翁黎明、张慧芳截止至2015年6月9日的违约金人民币2522.9元；
三、驳回原告翁黎明、张慧芳其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币370.5元，原告翁黎明、张慧芳负担人民币57.5元，被告杭州和丽酒店管理有限公司负担313元（被告应于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币741元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞 烨
二〇一五年九月二十三日
书记员 陆莉英
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初7985号
申请人：盐城市精工阀门有限公司，住所地盐城市阜宁县通榆北路166号。
法定代表人：项石，该单位总经理。
被申请人：久泰能源（张家港）有限公司，住所地张家港市江苏扬子江国际化学工业园北京路23号。
法定代表人：张洪新。
申请人盐城市精工阀门有限公司与被申请人久泰能源（张家港）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人盐城市精工阀门有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人久泰能源（张家港）有限公司的银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人盐城市精工阀门有限公司以中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人盐城市精工阀门有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人久泰能源（张家港）有限公司的银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 包伟凯
二〇一七年八月一日
书记员 朱 莺
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初5015号
原告王全军，男，汉族，住河北省任丘市。
被告李卫国，男，汉族，住河北省任丘市。
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）。
住所地：沧州市高新技术产业开发区吉林大道和兰州路交口北侧河北工业大学科技园一号楼C区。
负责人冉文武，该公司经理。
委托代理人庞福加，该公司职工。
原告王全军诉被告李卫国、安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全均、被告保险公司的委托代理人庞福加到庭参加诉讼，被告李卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王全军诉称，2017年3月4日，原告驾驶冀Ｊ×××××小型轿车与被告驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车在任丘长七路牛村开发区路段发生交通事故，致驾驶员及车上人员受伤，车辆受损，经任丘市交警大队认定，原告负事故的主要责任，被告李卫国负事故的次要责任，原告的车辆损失、维修费用及施救费等理应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按责任比例应由被告承担。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告各项经济损失共计8335元；诉讼费由二被告承担。
被告李卫国未答辩。
被告保险公司辩称，被告驾驶的冀Ｊ×××××车辆在被告保险公司投保属实，同意在投保范围内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明，2017年3月4日，原告驾驶冀Ｊ×××××小型轿车与被告驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车在任丘市长七路牛村开发区路段发生交通事故，致驾驶员及车上人员受伤，车辆受损，经任丘市交警大队认定，原告王全军负事故的主要责任，被告李卫军负事故的次要责任。
另查明，经沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司评估，原告王全军驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车车辆价值损失为17300元，原告为此支付评估费1211元。因此次交通事故，原告花费施救费500元。
再查明，被告李卫国驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车在被告保险公司投保由交强险和限额为30万元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生于保险期间内。
上述事实由交通事故责任认定书、鉴定评估报告书、施救费票据、鉴定费票据以及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，超出责任限额的部分，属机动车之间发生交通事故的，由双方按责任比例分担。本案中，被告李卫国与原告王全军发生机动车交通事故，王全军负事故的主要责任，李卫国负事故的次要责任。因冀Ｊ×××××小型轿车在被告保险公司投有交强险和商业险，故原告的各项损失应先由被告保险公司在交强险各分项责任限额内予以赔偿。超出交强险责任限额的部分，由保险公司在商业第三者责任险限额内承担30%的赔偿责任。
原告的车辆价值损失17300元，有沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书予以证实，本院予以支持。原告主张的施救费500元、鉴定费1211元。有相关票据予以证实，本院予以支持。综上，本院认定原告的各项损失为车辆价值损失17300元、施救费500元、鉴定费1211元，以上合计19011元，以上损失由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在机动车商业第三者责任限额内赔偿5103.3元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告王全军各项损失共计7103.3元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王全军承担10元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一七年十二月三日
书记员 王雪晨
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1692号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李晓峰，男，高中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月5日被刑事拘留，8月18日被依法逮捕，现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1599号起诉书指控，2016年1月12日，彭某因非法持有毒品被公安机关抓获，彭某委托被告人李晓峰将情况告知其母亲。后李晓峰到重庆市渝北区彭某母亲家中，以查看通讯录为由，借到彭某的手机卡，然后利用该手机卡登录绑定的支付宝，擅自更改帐号和密码，通过支付宝转帐、借条借款、亲密付等方式先后将失主彭某帐户中的11501元转入自己帐户内供自己消费。2017年8月5日，被告人李晓峰被捉获，如实供述了上述事实。被告人李晓峰的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人李晓峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2018年3月4日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人李晓峰退赔失主彭某经济损失人民币11501元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 灿
二〇一七年十一月二十三日
书记员 曾钟媛
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初5689号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人蒙某，男，1990年1月18日出生，广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县人，壮族，初中文化，住环江毛南族自治县。因涉嫌过失致人死亡，于2017年6月6日被羁押，2017年6月6日被刑事拘留，2017年6月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉[2017]2852号起诉书，指控被告人蒙某犯过失致人死亡罪，建议判处蒙某九个月至一年有期徒刑。
辩护意见
|
被告人蒙某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年3月16日6时20分许，被告人蒙某驾驶粤AXXXXX号重型载货专项作业车在宝安区福海街道虾山涌码头18号福盈混凝土有限公司内停车后起步时，该车车头与被害人骆某发生碰撞，骆某倒地后被粤AXXXXX号重型载货专项作业车左侧车轮碾压，造成骆某当场死亡的路外交通事故。事故发生后，蒙某在现场电话报警，公安机关到达现场后将其口头传唤至福永交警中队接受调查。2017年6月6日，蒙某接公安机关电话通知后，到福永交警中队接受调查时被抓获。
经广东中一司法鉴定所鉴定：骆某的死亡符合钝性物体（如车辆等）作用（碾压）于头部、胸腹部致颅脑损伤、胸腹部脏器损伤死亡。
交警部门认定：蒙某驾驶制动不符合技术标准具有安全隐患的机动车在车辆起步时未注意观察车辆前方道路交通情况，疏忽大意，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条之规定，参照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和第二十二条第一款的规定，其过错是导致此事故发生的直接原因；无证据证明骆某有导致此事故发生的过错。
根据《道路交通事故处理程序规定》第八十三条的规定，参照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第(一)项之规定，蒙某应承担此事故的全部责任，骆某不承担此事故的责任。
另查明，被告人蒙某与被害人家属达成赔偿协议，被害人家属已获得赔偿人民币120万元，被害人家属对蒙某的行为表示谅解。
本院意见
|
被告人蒙某的行为构成过失致人死亡罪，其具有自首、赔偿、谅解的从轻情节。
判 决
|
被告人蒙某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 涂 丹
本件与原件核对无异
二〇一七年九月十四日
书记员 于 佳
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初5689号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人蒙某，男，1990年1月18日出生，广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县人，壮族，初中文化，住环江毛南族自治县。因涉嫌过失致人死亡，于2017年6月6日被羁押，2017年6月6日被刑事拘留，2017年6月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉[2017]2852号起诉书，指控被告人蒙某犯过失致人死亡罪，建议判处蒙某九个月至一年有期徒刑。																															辩护意见																							被告人蒙某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年3月16日6时20分许，被告人蒙某驾驶粤AXXXXX号重型载货专项作业车在宝安区福海街道虾山涌码头18号福盈混凝土有限公司内停车后起步时，该车车头与被害人骆某发生碰撞，骆某倒地后被粤AXXXXX号重型载货专项作业车左侧车轮碾压，造成骆某当场死亡的路外交通事故。事故发生后，蒙某在现场电话报警，公安机关到达现场后将其口头传唤至福永交警中队接受调查。2017年6月6日，蒙某接公安机关电话通知后，到福永交警中队接受调查时被抓获。													经广东中一司法鉴定所鉴定：骆某的死亡符合钝性物体（如车辆等）作用（碾压）于头部、胸腹部致颅脑损伤、胸腹部脏器损伤死亡。													交警部门认定：蒙某驾驶制动不符合技术标准具有安全隐患的机动车在车辆起步时未注意观察车辆前方道路交通情况，疏忽大意，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条之规定，参照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和第二十二条第一款的规定，其过错是导致此事故发生的直接原因；无证据证明骆某有导致此事故发生的过错。													根据《道路交通事故处理程序规定》第八十三条的规定，参照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第(一)项之规定，蒙某应承担此事故的全部责任，骆某不承担此事故的责任。													另查明，被告人蒙某与被害人家属达成赔偿协议，被害人家属已获得赔偿人民币120万元，被害人家属对蒙某的行为表示谅解。																															本院意见																							被告人蒙某的行为构成过失致人死亡罪，其具有自首、赔偿、谅解的从轻情节。																															判 决																							被告人蒙某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 涂 丹													本件与原件核对无异													二〇一七年九月十四日													书记员 于 佳
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初707号
原告:ＸＸ模，男，汉族，1968年2月2日出生贵州省织金县
委托诉讼代理人：吴永阁（特别授权代理），贵州阁福律师事务所律师，执业证号：15201199310503263。
被告:金发能源股份有限公司，住所地:贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号世纪金源国际财富中心6层，统一社会信用代码：91520000059060593W。
法定代表人:徐仁益，系该公司董事长兼总经理。
第三人:金发能源股份有限公司纳雍县老凹坝乡大龙井煤矿，住所地:贵州省纳雍县老凹坝乡安家寨村，统一社会信用代码：9152000067540672X8。
负责人:杨昌高，系该公司监事。
原告ＸＸ模与被告金发能源股份有限公司(以下简称金发能源公司)及第三人金发能源股份有限公司纳雍县老凹坝乡大龙井煤矿(以下简称大龙井煤矿)合同纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2017年9月22日立案受理后，以本案系环境资源类案件为由，根据《贵州省高级人民法院关于环境资源案件集中管辖规定（试行）》之规定，于2017年11月27日裁定将本案移送本院审理。本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年2月1日，本院公开开庭进行了审理。原告ＸＸ模及其委托诉讼代理人吴永阁、被告金发能源公司之法定代表人徐仁益、第三人大龙井煤矿负责人杨昌高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ模向本院提出诉讼请求：1.确认金发能源股份有限公司纳雍县老凹坝乡大龙井煤矿的投资人(实际控制人)是ＸＸ模;2.解除原告与被告于2014年5月9日签订的合同，即《纳雍县老凹坝乡大龙井煤矿挂靠金发能源股份有限公司合作协议书》;3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：一、金发能源股份有限公司纳雍县老凹坝乡大龙井煤矿的投资人(实际控制人)是ＸＸ模(本案的原告)，有大量的证据能充分证明。1、原告与被告于2014年5月9日签订的《纳雍县老凹坝乡大龙井煤矿挂靠金发能源股份有限公司合作协议书》，该协议书的第1页中明确了本案所涉及煤矿的实际控制人是ＸＸ模（注:金发能源股分有限公司纳雍县老凹坝乡大龙井煤矿排靠前的名称为:纳雍县老凹坝乡大龙井煤矿)。2、纳雍县老凹坝乡大龙井煤矿是ＸＸ模从王祥志处转让所得，王祥志认可本案所涉及煤矿的投资人(实际控制人)是ＸＸ模，有2010年3月23日签订《煤矿转让协议》、银行转款凭证、收条为据。3、除以上两方面的证据外，还有大量证据能证明本案所涉及煤矿的投资人(实际控制人)是ＸＸ模。二、解除原告与被告于2014年5月9日签订的合同----《纳雍县老凹坝乡大龙井煤矿挂靠金发能源股份有限公司合作协议书》于法有据。1.被告存在根本性违约行为，被告违背了该协议第四条第(5)项的约定，没有按约定在条件成就时足额借款2000万元给原告(仅借款500万产经营，致使合同目的不能实现，依据《中华人民共和国合同法》第94条的规定:“有下列情形之一的，当事人可以解除合同。（四）当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目。”，原告依法可以解除合同。2、被告以自己的行为表明不履行主要债务。被告的法定代表人徐仁益现因涉嫌刑事案件被公安机关羁押，导致被告经营状况严重恶化，基本丧失了向原告继续提供足额借款的能力，被告以自己的行为表明不履行主要债务（借款1500万元），依据《中华人民共和国合同法》第94条的规定:“有下列情形之一的，当事人可以解除合同，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，原告可以依法解除合同。综上所述，不难得出这样的结论
----金发能源股份有限公司纳雍县老综上所述，不难得出这样的结论----
金发能源股份有限公司纳雍县老凹坝乡大龙井煤矿的投资人(实际控制人)是ＸＸ模（本案的原告)，原告与被告于2014年5月9日签订的《纳雍县老凹坝乡大龙井煤矿挂靠金发能源股份有限公司合作协议书》应当解除，原告为维护其合法权益，因此诉至本院。
被告金发能源公司辩称，原告起诉我方违约我方不予认可，2000万元不能借给原告，确实是我公司违约，但是原告方也存在违约行为，无法支付利息。原告ＸＸ模确实是大龙井煤矿的实际投资人，我同意解除与大龙井煤矿签订的挂靠合作协议书。
第三人大龙井煤矿述称，ＸＸ模是大龙井煤矿的实际投资人。
结合原被告双方以及第三人陈述，本院查明如下事实：纳雍县老凹坝乡大龙井煤矿成立于2008年4月14日，原系王祥志、成五一、樊亚伦三人合伙经营，王祥志为合伙事务执行人。纳雍县老凹坝乡大龙井煤矿于2007年8月24日获得采矿许可证（证号为：5200000711525），生产规模为年产9万吨。2010年3月23日，原告ＸＸ模与案外人王祥志签订煤矿转让协议，以7490万元的价格受让纳雍县老凹坝乡大龙井煤矿。2014年5月9日，因煤炭行业进行资源整合，实行关闭、兼并重组等政策。原告ＸＸ模将纳雍县老凹坝乡大龙井煤矿挂靠被告金发能源公司经营，并与被告金发能源公司签订《纳雍县老凹坝乡大龙井煤矿挂靠金发能源股份有限公司合作协议书》（下称合作协议书），合作协议书明确纳雍县老凹坝乡大龙井煤矿与金发能源股份有限公司系挂靠关系，同时明确了双方的权利义务，合作协议书上有ＸＸ模以及徐仁益签名，并加盖纳雍县老凹坝乡大龙井煤矿和金发能源股份有限公司印章。合作协议签订后，2014年7月28日，纳雍县老凹坝乡大龙井煤矿向贵州省工商局申请注册成为金发能源股份有限公司分公司，分公司名称为：金发能源股份有限公司纳雍县老凹坝乡大龙井煤矿，金发能源公司委派杨昌高任金发能源股份有限公司纳雍县老凹坝乡大龙井煤矿负责人。纳雍县老凹坝乡大龙井煤矿现已办理注销登记。
另查明，贵州省国土厅于2014年7月17日向金发能源公司颁发《采矿许可证》，证号为：C5200002011121120122814，采矿权人为：金发能源股份有限公司，矿山名称为：金发能源股份有限公司纳雍县老凹坝乡大龙井煤矿。2014年7月28日，贵州省工商局向金发能源股份有限公司纳雍县老凹坝乡大龙井煤矿颁发营业执照，统一社会信用代码为：9152000067540672X8。
上述事实，有原被告双方及第三人提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。
本院认为，虽然《纳雍县老凹坝乡大龙井煤矿挂靠金发能源股份有限公司合作协议书》的缔约主体为ＸＸ模和被告金发能源股份有限公司，但是挂靠主体应为纳雍县老凹坝乡大龙井煤矿，原告ＸＸ模在合作协议书上签名的行为系代表行为，其行为代表纳雍县老凹坝乡大龙井煤矿，故若原告ＸＸ模欲解除与金发能源股份有限公司之间签订的前述合作协议书，应当以纳雍县老凹坝乡大龙井煤矿作为原告提起本案的诉讼。由于纳雍县老凹坝乡大龙井煤矿挂靠金发能源公司后已办理注销登记，现已依法登记为金发能源股份有限公司纳雍县老凹坝乡大龙井煤矿，合作协议书项下的权利和义务应由金发能源股份有限公司纳雍县老凹坝乡大龙井煤矿承继。故本案应以金发能源股份有限公司纳雍县老凹坝乡大龙井煤矿作为原告提起诉讼，原告ＸＸ模作为本院的原告提起诉讼，主体不适格。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ模的起诉。
案件受理费人民币200.00元，免予征收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴运成
二〇一八年二月八日
书记员 邓 頔
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0502民初707号原告:ＸＸ模，男，汉族，1968年2月2日出生贵州省织金县委托诉讼代理人：吴永阁（特别授权代理），贵州阁福律师事务所律师，执业证号：15201199310503263。被告:金发能源股份有限公司，住所地:贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号世纪金源国际财富中心6层，统一社会信用代码：91520000059060593W。法定代表人:徐仁益，系该公司董事长兼总经理。第三人:金发能源股份有限公司纳雍县老凹坝乡大龙井煤矿，住所地:贵州省纳雍县老凹坝乡安家寨村，统一社会信用代码：9152000067540672X8。负责人:杨昌高，系该公司监事。原告ＸＸ模与被告金发能源股份有限公司(以下简称金发能源公司)及第三人金发能源股份有限公司纳雍县老凹坝乡大龙井煤矿(以下简称大龙井煤矿)合同纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2017年9月22日立案受理后，以本案系环境资源类案件为由，根据《贵州省高级人民法院关于环境资源案件集中管辖规定（试行）》之规定，于2017年11月27日裁定将本案移送本院审理。本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年2月1日，本院公开开庭进行了审理。原告ＸＸ模及其委托诉讼代理人吴永阁、被告金发能源公司之法定代表人徐仁益、第三人大龙井煤矿负责人杨昌高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ模向本院提出诉讼请求：1.确认金发能源股份有限公司纳雍县老凹坝乡大龙井煤矿的投资人(实际控制人)是ＸＸ模;2.解除原告与被告于2014年5月9日签订的合同，即《纳雍县老凹坝乡大龙井煤矿挂靠金发能源股份有限公司合作协议书》;3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：一、金发能源股份有限公司纳雍县老凹坝乡大龙井煤矿的投资人(实际控制人)是ＸＸ模(本案的原告)，有大量的证据能充分证明。1、原告与被告于2014年5月9日签订的《纳雍县老凹坝乡大龙井煤矿挂靠金发能源股份有限公司合作协议书》，该协议书的第1页中明确了本案所涉及煤矿的实际控制人是ＸＸ模（注:金发能源股分有限公司纳雍县老凹坝乡大龙井煤矿排靠前的名称为:纳雍县老凹坝乡大龙井煤矿)。2、纳雍县老凹坝乡大龙井煤矿是ＸＸ模从王祥志处转让所得，王祥志认可本案所涉及煤矿的投资人(实际控制人)是ＸＸ模，有2010年3月23日签订《煤矿转让协议》、银行转款凭证、收条为据。3、除以上两方面的证据外，还有大量证据能证明本案所涉及煤矿的投资人(实际控制人)是ＸＸ模。二、解除原告与被告于2014年5月9日签订的合同——《纳雍县老凹坝乡大龙井煤矿挂靠金发能源股份有限公司合作协议书》于法有据。1.被告存在根本性违约行为，被告违背了该协议第四条第(5)项的约定，没有按约定在条件成就时足额借款2000万元给原告(仅借款500万产经营，致使合同目的不能实现，依据《中华人民共和国合同法》第94条的规定:“有下列情形之一的，当事人可以解除合同。（四）当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目。”，原告依法可以解除合同。2、被告以自己的行为表明不履行主要债务。被告的法定代表人徐仁益现因涉嫌刑事案件被公安机关羁押，导致被告经营状况严重恶化，基本丧失了向原告继续提供足额借款的能力，被告以自己的行为表明不履行主要债务（借款1500万元），依据《中华人民共和国合同法》第94条的规定:“有下列情形之一的，当事人可以解除合同，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，原告可以依法解除合同。综上所述，不难得出这样的结论——金发能源股份有限公司纳雍县老综上所述，不难得出这样的结论——金发能源股份有限公司纳雍县老凹坝乡大龙井煤矿的投资人(实际控制人)是ＸＸ模（本案的原告)，原告与被告于2014年5月9日签订的《纳雍县老凹坝乡大龙井煤矿挂靠金发能源股份有限公司合作协议书》应当解除，原告为维护其合法权益，因此诉至本院。被告金发能源公司辩称，原告起诉我方违约我方不予认可，2000万元不能借给原告，确实是我公司违约，但是原告方也存在违约行为，无法支付利息。原告ＸＸ模确实是大龙井煤矿的实际投资人，我同意解除与大龙井煤矿签订的挂靠合作协议书。第三人大龙井煤矿述称，ＸＸ模是大龙井煤矿的实际投资人。结合原被告双方以及第三人陈述，本院查明如下事实：纳雍县老凹坝乡大龙井煤矿成立于2008年4月14日，原系王祥志、成五一、樊亚伦三人合伙经营，王祥志为合伙事务执行人。纳雍县老凹坝乡大龙井煤矿于2007年8月24日获得采矿许可证（证号为：5200000711525），生产规模为年产9万吨。2010年3月23日，原告ＸＸ模与案外人王祥志签订煤矿转让协议，以7490万元的价格受让纳雍县老凹坝乡大龙井煤矿。2014年5月9日，因煤炭行业进行资源整合，实行关闭、兼并重组等政策。原告ＸＸ模将纳雍县老凹坝乡大龙井煤矿挂靠被告金发能源公司经营，并与被告金发能源公司签订《纳雍县老凹坝乡大龙井煤矿挂靠金发能源股份有限公司合作协议书》（下称合作协议书），合作协议书明确纳雍县老凹坝乡大龙井煤矿与金发能源股份有限公司系挂靠关系，同时明确了双方的权利义务，合作协议书上有ＸＸ模以及徐仁益签名，并加盖纳雍县老凹坝乡大龙井煤矿和金发能源股份有限公司印章。合作协议签订后，2014年7月28日，纳雍县老凹坝乡大龙井煤矿向贵州省工商局申请注册成为金发能源股份有限公司分公司，分公司名称为：金发能源股份有限公司纳雍县老凹坝乡大龙井煤矿，金发能源公司委派杨昌高任金发能源股份有限公司纳雍县老凹坝乡大龙井煤矿负责人。纳雍县老凹坝乡大龙井煤矿现已办理注销登记。另查明，贵州省国土厅于2014年7月17日向金发能源公司颁发《采矿许可证》，证号为：C5200002011121120122814，采矿权人为：金发能源股份有限公司，矿山名称为：金发能源股份有限公司纳雍县老凹坝乡大龙井煤矿。2014年7月28日，贵州省工商局向金发能源股份有限公司纳雍县老凹坝乡大龙井煤矿颁发营业执照，统一社会信用代码为：9152000067540672X8。上述事实，有原被告双方及第三人提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。本院认为，虽然《纳雍县老凹坝乡大龙井煤矿挂靠金发能源股份有限公司合作协议书》的缔约主体为ＸＸ模和被告金发能源股份有限公司，但是挂靠主体应为纳雍县老凹坝乡大龙井煤矿，原告ＸＸ模在合作协议书上签名的行为系代表行为，其行为代表纳雍县老凹坝乡大龙井煤矿，故若原告ＸＸ模欲解除与金发能源股份有限公司之间签订的前述合作协议书，应当以纳雍县老凹坝乡大龙井煤矿作为原告提起本案的诉讼。由于纳雍县老凹坝乡大龙井煤矿挂靠金发能源公司后已办理注销登记，现已依法登记为金发能源股份有限公司纳雍县老凹坝乡大龙井煤矿，合作协议书项下的权利和义务应由金发能源股份有限公司纳雍县老凹坝乡大龙井煤矿承继。故本案应以金发能源股份有限公司纳雍县老凹坝乡大龙井煤矿作为原告提起诉讼，原告ＸＸ模作为本院的原告提起诉讼，主体不适格。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告ＸＸ模的起诉。案件受理费人民币200.00元，免予征收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴运成二〇一八年二月八日书记员  邓 頔
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初4002号
原告：张某1，男，1965年7月31日出生，汉族，居民，住费县，系张京全、宗素贞之次子。
原告：张某2，女，1973年12月26日出生，汉族，居民，住费县，系张京全、宗素贞之三女。
原告：张某3，男，1986年7月8日出生，汉族，居民，住费县，系张京全、宗素贞之长孙。
委托诉讼代理人：姜自英，女，1963年4月出生，汉族，居民，住费县。
原告：张某4，男，1988年8月29日出生，汉族，居民，住费县。系张京全、宗素贞次孙。
委托诉讼代理人：任志莲，女，1968年5月出生，汉族，居民，住费县。
四原告委托诉讼代理人：桑印章，山东钟罗律师事务所律师。
被告：张某5，男，1968年4月16日出生，汉族，居民，住费县（费县司法局正南第一排）。系张京全、宗素贞之三子。
委托诉讼代理人：朱俊美，女，1971年1月14日出生，汉族，居民，住费县（费县司法局正南第一排）。
委托诉讼代理人：席振田，费城法律服务所法律工作者。
原告张某1、张某2、张某3、张某4与被告张某5法定继承纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某1、张某2、张某3及其委托诉讼代理人姜自英、原告张某4及其委托诉讼代理人任志莲、四原告委托诉讼代理人桑印章、被告张某5及其委托诉讼代理人朱俊美、席振田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某1、张某2、张某3、张某4向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割张京全、宗素贞留下的遗产（位于费县××街道办事处幸福街房产一处，价值约20000元）；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：张京全及宗素贞生前育有三子三女（即张某1春、张某1、张某5、张某1美、张某1芳、张某2）。张京全于2012年5月1日去世，宗素贞于2008年5月6日去世，张京全和宗素贞的长子张某1春于2000年农历8月2日去世，张某1春生前生育二子即张某3、张某4，因此各原告与被告均系张京全、宗素贞的合法法定继承人，其中合法法定继承人张某1美、张某1芳自愿放弃对遗产的继承（有其各自的书面声明一份）。1999年秋天，张京全的三个儿子共同出资购买了宅基地一处并出资建设了老年房一处（住房两间、配房一间、院落一处），即本案涉案遗产。2017年五月份，被告张某5在未经各原告同意的情况下，擅自拆除老年房（价值约十万元），就在其建设房屋时被各原告制止，后经村委多次调解未果。张京全和宗素贞去世后，其遗产一直未进行分割，被告的行为已经严重侵犯了各原告的合法权益，各原告认为，虽然讼争房屋已经实际不存在，但实际早就应该予以分割。为维护原告合法权益，特提起以上诉讼请求。
张某5辩称，原告所诉分割张京全、宗素贞房产一处（价值200000元）与事实不符，请求法院依法驳回原告诉讼请求。事实是：1996年10月16日由被告张某5出资3000元向幸福街道居委会购买该涉案宅基地，居委会并开具凭证号为0012562的收款凭证，交款人张某5，被告购买宅基地后盖房屋两间由父母居住。1997年1月24日父亲张京全、张某1春、张某1、张某5在费县××街道办事处幸福街道居委会，就该宅基地及房屋达成一致调解协议，第一条规定张京全的房屋由张某5拆除后翻建的新房由张某5所有，其他各方不准侵权或视为共有财产，新房建成后，张京全夫妇仍然居住在张某5家直至老年人百年后为止。第二条规定，因张京全给老大张某1春、老二张某1均盖有房屋，由张某1春、张某1无偿资助现金壹仟元翻建老房屋，由张京全、宗素贞、张某5夫妻及其儿子三代人居住。因三代一起居住困难，由居委会根据上级精神规定可以再给其另规划一处宅基地，也是协议第三条规定新规划宅基地归被告张某5使用，各无关方不得争执，不能视为共有财产，该新规划宅基地归张某5所有。请求法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：张京全与宗素贞系夫妻，婚后生育长子张某1春、次子张某1、三子张某5，生育长女张某1美、次女张某1芳、三女张某2。张某1春育有二子张某3、张某4。上述人员均为费县幸福街村民。1996年11月18日费县土地管理局发布费国土房管字（1996）第3号文件批准张京全新宅基地一处，该宅基地位于费县职业中专西邻。1997年1月24日在幸福街居委会监证下，张京全、张某1春、张某1、张某5就张京全生活及张某5住房等问题达成一致意见，签订了幸福街村调字（九七）壹号调解协议书，约定：1、张京全的老房屋由张某5拆除后翻建新房，由张某5所有，其他各方不准侵权或视为共有财产，新房建成后，张京全夫妇仍然居住张某5家，老人的日常生活由张某5负责照顾，直至老人百年之后为止。2、张某5建房时由张某1春、张某1每人无偿资助现金壹仟元，此款在立协议时一次付清，由张某5开收到条为准。3、新划的宅基地归张某5使用，各无关方不得争执，不能视为共有财产。后张京全新宅基地建设主房两间、简易棚一间、厕所、院落，房屋四至是东至空地，西邻朱保安，南至路，北至路。房屋建成后一直由张京全、宗素贞夫妇居住。张某1春于2000年8月1日去世，宗素贞、张京全分别于2008年5月6日、2012年5月1日去世。张京全去世后，该处房屋一直闲置，2017年阴历四五月份被告张某5拆除该房屋。原、被告双方因讼争房屋酿成纠纷诉至本院。本案审理过程中，经本院释明，张某1美、张某1芳均声明放弃对张京全、宗素贞房屋的继承权。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述、证明、调解协议书等予以证实并在卷作证。
本院认为，诉争房屋在诉讼前被拆除，双方当事人对此亦无异议。本案系法定继承纠纷，我国继承法第三条规定遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。诉争房屋被拆除，作为特定物已经灭失，也就不存在本案可供继承的遗产，对于原告请求分割张京全、宗素贞遗产的诉讼请求本院不予支持。本案审理过程中，张某1美、张某1芳放弃对张京全、宗素贞遗产的继承权，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十条判决如下：
驳回原告张某1、张某2、张某3、张某4的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告张某1、张某2、张某3、张某4负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 传 海
人民陪审员 王 加 儒
人民陪审员 曹 卫 华
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 曾 华
书 记 员 季海燕6
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2586号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人买强，男，1997年1月17日出生，回族，公民身份号码×××。
公诉机关以京海检轻罪刑诉[2017]1767号起诉书指控被告人买强犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月5日23时53分许，被告人买强在本市海淀区中国农业大学东校区宿舍内，趁无人之机，窃取被害人张某放置在桌子上的钱包1个，内有现金人民币1万元、逐鹿茶楼VIP会员卡（被告人买强持该卡消费169元人民币）、中国工商银行银行卡、中国农业银行银行卡、中国石油加油卡、身份证及学生卡各1张。现被盗人民币1万元、逐鹿茶楼VIP会员卡、中国农业银行银行卡、中国石油加油卡、身份证及学生卡已起获并发还。
2017年9月8日，被告人买强被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人买强具有如实供述等从轻处罚情节，建议判处被告人买强七个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人买强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人买强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人买强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年3月7日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人买强向被害人张某退赔人民币一百六十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨光
二〇一七年十月十一日
书记员 杜鹃
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港北民保字第28号
申请人苏玉转，男，1970年7月出生，壮族，住贵港市港北区。
被申请人姚进彬，男，成年，汉族，住贵港市港北区。
申请人苏玉转因与被申请人姚进彬申请诉前财产保全一案，于2015年6月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人姚进彬所有的桂Ｒ×××××号轻型厢式货车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人苏玉转的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人姚进彬所有的桂Ｒ×××××号轻型厢式货车一辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨联勇
二〇一五年六月十九日
书记员 李晓韬
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执1529号
申请执行人王龙华，男，1957年10月8日出生，住衢州市柯城区。
被执行人徐飞霞，女，1968年10月29日出生，住浙江省海宁市。
被执行人陈玉良，男，1965年3月23日出生，住浙江省海盐县。
本院在执行王龙华与徐飞霞、陈玉良（2017）浙0803执1529号追偿权纠纷一案中，经过财产调查被执行人徐飞霞财产由金华市婺城区人民法院首封，其它被执行人未发现有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为1652907.35元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（本院无正文）
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张荣琴
浙江省衢州市衢江区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0803执1529号
本院在执行申请执行人王龙华与被执行人徐飞霞、陈玉良追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下：
将被执行人徐飞霞、陈玉良纳入失信被执行人名单，纳入期限自2017年11月27日至2019年11月26日止。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十七日
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0803执1529号申请执行人王龙华，男，1957年10月8日出生，住衢州市柯城区。被执行人徐飞霞，女，1968年10月29日出生，住浙江省海宁市。被执行人陈玉良，男，1965年3月23日出生，住浙江省海盐县。本院在执行王龙华与徐飞霞、陈玉良（2017）浙0803执1529号追偿权纠纷一案中，经过财产调查被执行人徐飞霞财产由金华市婺城区人民法院首封，其它被执行人未发现有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为1652907.35元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本院无正文）审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一七年十一月二十七日书记员  张荣琴
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初10899号
原告：贾佩涛，男，1974年10月1日出生，土家族，住湖南省龙山县。
委托诉讼代理人：郑志明，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡佩文，浙江阳明律师事务所律师。
被告：田树生，男，成年，户籍地：湖南省龙山县，现住浙江省余姚市。
被告：ＸＸ控股集团股份有限公司。住所地：浙江省余姚市北滨江路50号501室。统一社会信用代码：91330200256187542E。
法定代表人：诸国安，职务不详。
本院在审理原告贾佩涛与被告田树生、ＸＸ控股集团股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告贾佩涛未按规定交纳案件受理费，也未提出缓交免交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨全军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郑璐璐
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0281民初10899号原告：贾佩涛，男，1974年10月1日出生，土家族，住湖南省龙山县。委托诉讼代理人：郑志明，浙江阳明律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡佩文，浙江阳明律师事务所律师。被告：田树生，男，成年，户籍地：湖南省龙山县，现住浙江省余姚市。被告：ＸＸ控股集团股份有限公司。住所地：浙江省余姚市北滨江路50号501室。统一社会信用代码：91330200256187542E。法定代表人：诸国安，职务不详。本院在审理原告贾佩涛与被告田树生、ＸＸ控股集团股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告贾佩涛未按规定交纳案件受理费，也未提出缓交免交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨全军二〇一六年十一月二十四日书记员  郑璐璐
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂13民终57号
上诉人（一审原告）：覃宗钦，男，壮族，1957年10月6日出生,住广西来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：覃健业，广西天际律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆尚新，广西天际律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）:广西海纳房地产开发有限公司，住所地：来宾市桂中大道西779号纺织厂2号宿舍楼。统一社会信用代码：91451300075238515F。
法定代表人：刘陈飞，董事长
委托诉讼代理人：覃珍才，公司法务。
一审被告：郑周海，男，壮族，1963年8月15日出生，现住来宾市。
上诉人覃宗钦因与被上诉人广西海纳房地产开发有限公司（以下简称海纳公司）、一审被告郑周海追索劳动报酬纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人覃健业、陆尚新,被上诉人的委托诉讼代理人覃珍才,一审被告郑周海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人覃宗钦上诉请求：依法撤销一审判决第二项，并依法改判被上诉人承担拖欠工资的连带支付责任，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，判决错误。根据劳社部发[2005]12号文第四条“建设施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，有具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被上诉人将工程发包给没有资质的个人即一审被告，其应当对拖欠工资承担连带责任。二、一审法院适用法律错误。一审法院将《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条与《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条混淆适用，明显错误，一审判决既然认定一审被告拖欠上诉人的工资，那么被上诉人应当对拖欠工资承担连带支付责任。综上，被上诉人将工程发包给没有资质的一审被告，且监管不到位，致使一审被告违法招工，同时，被上诉人迟迟未结工程款给一审被告用于支付上诉人工资，被上诉人一系列的过错造成包括上诉人在内的51名农民工劳动报酬未得兑现，被上诉人应当为此承担民事责任。
海纳公司答辩称，一审判决程序合法，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
郑周海答辩称，一审法院判决一审被告承担所有拖欠的工资没有道理。
覃宗钦向一审法院起诉请求：判令海纳公司、郑周海支付覃宗钦劳动报酬15500元，由海纳公司、郑周海承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月9日，海纳公司与郑周海签订《建设工程施工劳务合同书》，将其开发的位于来宾市立新路136号的“来宾市水落-
凤凰城”工程的6＃楼和8＃楼（及如工期、质量、安全满足要求的情况下可施工5＃楼）承包给没有相应资质的自然人郑周海。之后郑周海组织覃宗钦等人进行施工（双方未签订劳动用工合同等协议），现5＃楼共9间（5层半/间）和8＃楼共7间（4层半/间）主体工程已完工，但工程未能进行竣工验收，且对已完成施工的工程，双方亦未进行结算。海纳公司支付给郑周海的生活费用共计325000元，并退回了保证金5万元给郑周海。2016年10月26日，海纳公司与郑周海签订了《抵押协议》，约定“现乙方（海纳公司）《水落*凤凰城》因郑周海所施工的5号楼和8号楼未结清工程款，现同意将《水落*凤凰城》9号楼9-18、9-19、9-20、9-21、8号楼8-8抵押给甲方（郑周海），如2017年6月31日前不能结清工程款，以上抵押物由郑周海所有。但乙方负责办理房屋过户给甲方的全部手续以及所需费用由乙方负责，……。”
2017年2月份，覃宗钦以海纳公司为被申请人、郑周海为第三人，向来宾市兴宾区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人海纳公司支付申请人（覃宗钦）劳动报酬15500元（2015年6月至11月期间）。同年5月2日该仲裁委作出仲裁裁决：驳回申请人的仲裁请求。覃宗钦不服仲裁裁决，于2017年6月19日向一审法院提起诉讼。
庭审中，郑周海认可未支付覃宗钦2015年6月至11月期间的劳动报酬15500元。海纳公司不认可。
一审法院认为，海纳公司将“来宾市水落-
凤凰城”工程5＃楼和8＃楼施工劳务分包给没有相应资质的自然人郑周海承包，属于无效合同，但上述两栋楼盘主体工程已完工，双方已形成事实上的劳务合同关系。覃宗钦主张要求海纳公司、郑周海连带支付劳动报酬15500元，因未能提供相应、充分的证据证明，应由其承担举证不能的法律后果。对于郑周海已自认拖欠覃宗钦劳动报酬的事实，应由其承担支付责任。而郑周海拖欠覃宗钦劳动报酬，海纳公司作为该楼盘发包人，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，应当在欠付工程价款范围内对郑周海拖欠覃宗钦劳动报酬承担连带支付责任。但因海纳公司与郑周海对已完工的工程未进行结算，欠付工程价款不清楚，加上郑周海的消极行为，不向海纳公司主张欠付工程价款，致使无法查清并认定欠付工程价款。对此，覃宗钦主张海纳公司承担连带支付责任，证据不充分，一审法院难以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八、第一百一十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，判决：一、郑周海在本判决生效后十日内向覃宗钦支付劳动报酬15500元；二、驳回覃宗钦的其他诉讼请求。
二审期间，上诉人、被上诉人、一审被告均未提交新证据。
经审理，一审法院查明的法律事实属实，本院予以确认。
根据当事人诉辩意见，本案争议的焦点归纳为：被上诉人应否对一审被告拖欠上诉人的劳动报酬承担连带支付责任。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”被上诉人将“水落*凤凰城”项目的劳务工程违法分包给不具备资质的一审被告，一审被告违法招用劳动者，若一审被告存在未按约定足额给劳动者发放劳动报酬的事实，被上诉人应与一审被告承担连带赔偿责任。但因上诉人未能提交其与一审被告签订的用工协议、劳动过程中形成的记工及借支等手续、一审被告欠付劳动报酬的有效凭据等证据，未能证实尚欠劳动报酬的事实，故上诉人请求依照上述法律的规定，判令被上诉人承担连带支付责任，没有事实依据，不予支持。一审被告自认其尚欠上诉人劳动报酬，故由其自行承担。一审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条正确，但其引述法律条文内容错误，予以纠正。至于一审被告与被上诉人之间的建设工程劳务合同纠纷，一审被告可与被上诉人协商解决或通过诉讼方式另案处理。
综上所述，上诉人覃宗钦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人覃宗钦负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯永魁
审判员 田宁芳
审判员 蓝东桃
二〇一八年一月三十一日
书记员 姜新帅
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；