wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初6863号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，男，1996年10月5日出生，汉族，初中文化，四川省达州市人，住宣汉县。因涉嫌犯故意杀人罪于2017年7月21日被羁押，同年7月22日被刑事拘留，同年7月23日被指定居所监视居住。同年8月6日被刑事拘留，2017年8月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2017〕3370号起诉书指控被告人李某犯故意杀人罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吴月新出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人李某曾就职于深圳市龙华区大浪街道新百丽鞋厂，被害人李某1系李某的生产组长。2017年7月，李某因工作失误被扣减工资一事，对李某1存有不满，便自行离职。李某因离职后生活拮据，遂产生了报复李某1的念头。2017年7月21日12时许，李某携带一水果刀趁工厂中午午休时间，来到新百丽鞋厂六号楼二楼生产车间。李某看到李某1躺在车间流水线上一桌子上休息，便快步上前持刀用力扎向李某1胸部，因水果刀被李某1胸部厂牌挡住未能将李某1刺伤，反而因未握紧刀柄致李某自己手部被水果刀划伤。李某1被惊醒后，李某随即拿起旁边流水线上的一把铁锤反复猛砸李某1头部，将李某1打倒在地。车间其他工人被吵醒后报警，民警赶赴案发现场将李某抓获，并当场缴获作案用水果刀一把及铁锤一把。经鉴定，被害人李某1所受损伤属轻伤一级。
上述事实，有经庭审质证认证的以下证据予以证实：1.物证：作案工具水果刀一把、铁锤一把（照片）2.书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、提取痕迹、物证登记表、被告人李某的户籍信息、违法犯罪经历查询情况说明等；3.证人证言：证人宋某、李某2、吴某的证言；4.被害人陈述：被害人李某1的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人李某的供述与辩解；6.鉴定意见：司法鉴定意见书；7.勘验、检查及辨认笔录。
以上证据真实、客观，来源合法，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立。
关于本案定性，本院认为，被告人李某在作案时持刀用力扎向李某1胸部，因水果刀被李某1胸部厂牌挡住未能将李某1刺伤，随后又持一把铁锤反复猛砸李某1头部，将李某1打倒在地。李某行凶时所持的凶器及击打、刺击的部位及次数均显示出，其案发时明显具有非法剥夺被害人生命的犯罪目的，其行为应当以故意杀人罪追究刑事责任。李某关于其行为构成故意伤害罪的辩护意见，本院不予采纳。
被告人李某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的3天，指定居所监视居住13天，折抵7天，即自2017年8月6日起至2020年7月26日止）；
二、扣押的作案工具铁锤1把、水果刀1把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 涂 丹
人民陪审员 王 先 月
人民陪审员 潘 秋 芬
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 于佳（兼）
书 记 员 李 毓 宁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申1015号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹新根，男，汉族，1965年3月15日出生，住江西省抚州市临川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京天源太阳能工业有限公司，公司地址：北京市大兴区西庄工业区。
法定代表人：李法站，该公司总经理。
一审第三人：中国工商银行股份有限公司抚州市赣东支行，地址；江西省抚州市赣东大道130号。
法定代表人：陈红根，该支行行长。
再审申请人邹新根因与被申请人北京天源太阳能工业有限公司（以下简称天源公司）、一审第三人中国工商银行股份有限公司抚州市赣东支行（以下简称工行赣东支行）合同纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2017）赣10民终228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邹新根申请再审称，一、一审判决驳回邹新根诉请错误；二、2005年8月2日结算的65台太阳能为10万元，是三十万元借款之中的，天源公司应向邹新根支付月息1700元；三、65台太阳能价值超过5.5万元。请求：一、撤销二审判决；二、依法改判或发回重审，由天源公司向邹新根支付10万元本金及204000元利息；三、天源公司向工行赣东支行支付20本金及利息；四、对天源公司向工行赣东支行出具《合作意向书》的行为的真实性、合法性作出判决；五、对工行赣东支行出具的《个人房屋担保住房借款合同》的合法性审查，作出撤销；六、一、二审诉讼费由天源公司或工行赣东支行承担。邹新根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形申请再审。
本院经审查认为，2005年7月20日邹新根与天源公司签订的《协议书》约定：双方解除产品代销合同关系，邹新根因退货所得款项作为借款出借给天源公司，借款总额为壹拾万元整，退款不足借款额时，邹新根应补足，若退款有余额，天源公司应该如数返还给邹新根。天源公司同意按月支付利息1700元整，本协议生效之日起，天源公司应于每月9日前将利息汇入邹新根账户。若天源公司未按期支付利息，邹新根有权解除协议，并可按当月利息双倍作为违约金向天源公司追究违约责任。本协议订立之日十天内，天源公司应确定新的代理商在抚州清点产品，并确认办理移交。若无法确定新的代理商，邹新根应半月内将存货发回北京，运费各半。本协议自双方对存货清点确认并办理移交后生效。协议有效期为2005年8月1日至2014年7月31日。朱瑞党于2005年8月2日出具的《委托证明》，只能说明双方对产品进行了清点，没有证据证明邹新根与天源公司新代理商按协议约定办理了存货移交。邹新根称已发回天源公司65台太阳能以及天源公司所还5.5万元与李法站所写欠条无关等事实均证据不足，不能形成完整证据链。另外，邹新根的第三、四、五再审请求已超出其一审诉请，对此本院不予审查。邹新根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邹新根的再审申请。
审判长 喻德红
审判员 田甘霖
审判员 邓名兴
二〇一七年十二月七日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申1015号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹新根，男，汉族，1965年3月15日出生，住江西省抚州市临川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京天源太阳能工业有限公司，公司地址：北京市大兴区西庄工业区。法定代表人：李法站，该公司总经理。一审第三人：中国工商银行股份有限公司抚州市赣东支行，地址；江西省抚州市赣东大道130号。法定代表人：陈红根，该支行行长。再审申请人邹新根因与被申请人北京天源太阳能工业有限公司（以下简称天源公司）、一审第三人中国工商银行股份有限公司抚州市赣东支行（以下简称工行赣东支行）合同纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2017）赣10民终228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹新根申请再审称，一、一审判决驳回邹新根诉请错误；二、2005年8月2日结算的65台太阳能为10万元，是三十万元借款之中的，天源公司应向邹新根支付月息1700元；三、65台太阳能价值超过5.5万元。请求：一、撤销二审判决；二、依法改判或发回重审，由天源公司向邹新根支付10万元本金及204000元利息；三、天源公司向工行赣东支行支付20本金及利息；四、对天源公司向工行赣东支行出具《合作意向书》的行为的真实性、合法性作出判决；五、对工行赣东支行出具的《个人房屋担保住房借款合同》的合法性审查，作出撤销；六、一、二审诉讼费由天源公司或工行赣东支行承担。邹新根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形申请再审。本院经审查认为，2005年7月20日邹新根与天源公司签订的《协议书》约定：双方解除产品代销合同关系，邹新根因退货所得款项作为借款出借给天源公司，借款总额为壹拾万元整，退款不足借款额时，邹新根应补足，若退款有余额，天源公司应该如数返还给邹新根。天源公司同意按月支付利息1700元整，本协议生效之日起，天源公司应于每月9日前将利息汇入邹新根账户。若天源公司未按期支付利息，邹新根有权解除协议，并可按当月利息双倍作为违约金向天源公司追究违约责任。本协议订立之日十天内，天源公司应确定新的代理商在抚州清点产品，并确认办理移交。若无法确定新的代理商，邹新根应半月内将存货发回北京，运费各半。本协议自双方对存货清点确认并办理移交后生效。协议有效期为2005年8月1日至2014年7月31日。朱瑞党于2005年8月2日出具的《委托证明》，只能说明双方对产品进行了清点，没有证据证明邹新根与天源公司新代理商按协议约定办理了存货移交。邹新根称已发回天源公司65台太阳能以及天源公司所还5.5万元与李法站所写欠条无关等事实均证据不足，不能形成完整证据链。另外，邹新根的第三、四、五再审请求已超出其一审诉请，对此本院不予审查。邹新根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邹新根的再审申请。审判长  喻德红审判员  田甘霖审判员  邓名兴二〇一七年十二月七日书记员  周 烜
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更877号
罪犯韦吉钻，男，1983年9月10日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省左权县人民法院于2009年12月1日以（2009）左刑初字第83号刑事判决，以被告人韦吉钻犯盗窃罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币十七万元。2013年1月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年六个月、2015年9月经太原铁路运输中级法院裁定减刑一年九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯韦吉钻在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯韦吉钻在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年3月至2017年3月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯韦吉钻在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯韦吉钻减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 胡 彦
审 判 员 支 鹏
二〇一七年十二月十八日
法官助理 刘 悦
书 记 员 王 昊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终4246号
上诉人（原审被告）：金迎春，男，1968年2月22日出生，汉族，住河北省涿州市。
被上诉人（原审原告）：刘平，男，1958年7月26日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
上诉人金迎春因与被上诉人刘平劳务合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初6222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，金迎春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人金迎春撤回上诉处理。一审判决自本裁定�送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人金迎春负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 程 磊
审 判 员 李 淼
二〇一八年四月十三日
法官助理 张雅霖
书 记 员 徐 曼
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民终213号
上诉人（原审原告）：李明军，又名李名军，男，1968年5月25日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李文丽，系李明军女儿。
被上诉人（原审被告）：张闫伟，男，1974年2月4日出生，汉族，现羁押于河南省新乡监狱。
被上诉人（原审被告）：王新霞，女，1974年10月2日出生，汉族，住济源市。
上诉人李明军与被上诉人张闫伟、王新霞民间借贷纠纷一案，李明军于2014年11月19日诉至济源市人民法院，该院于2015年2月3日作出（2014）济民一初字第3642号民事判决，王新霞不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月10日作出（2015）济中民一终字第99号民事裁定，裁定撤销原审判决，将本案发回济源市人民法院重审。济源市人民法院依法另行组成合议庭进行了审理，并于2017年12月6日作出（2015）济民一初字第4929号民事裁定，李明军不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李明军及其委托诉讼代理人李文丽、被上诉人张闫伟、王新霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明军上诉请求：撤销原审裁定，改判张闫伟、王新霞归还借款10万元及利息。事实和理由：本案借款不涉嫌非法集资犯罪。其在张闫伟处共有三笔债权，分别为2011年10月26日借款10万元，债务人为宋音遐，担保人为张闫伟；2012年8月18日借款13万元，债务人为宋音遐，担保人为张闫伟；2014年6月1日借款10万元，借款人为张闫伟。前两笔债权共计23万元，被济源市人民法院确认为非法集资犯罪款项，但第三笔10万元的借款没有被法院在审理宋音遐、张闫伟非法集资犯罪案件中认定为犯罪款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。故原审以本案涉及非法集资犯罪驳回其起诉属认定事实错误。
张闫伟辩称：本案涉及的10万元已计入其犯罪数额，其与张明军原来并不认识，是李明军同村的李英慧介绍其与李明军相识。该笔借款系济源市骏明商贸有限公司的借款，已经计入公司账目，借款时预先将该10万元的利息扣下，实际交付的借款本金并不是10万元。
王新霞辩称：其对本案并不知情，其不认识李明军，该笔借款并未用于家庭共同生活，其没有见过该笔借款，其与张闫伟于2014年7月份登记离婚。
李明军向一审法院起诉请求：判令张闫伟、王新霞归还其借款本金10万元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2014年6月21日起计算至还清之日止）。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉”。由于本案涉及的民间借贷涉嫌非法集资犯罪，因此根据上述法律规定本案应裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回李明军的起诉。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院审理查明，依据（2015）济刑初字第527号刑事卷宗中的济源市骏明商贸有限公司受损群众明细表，本案中李明军诉请的10万元借款已经计入张闫伟等人非法吸收公众存款犯罪的数额。
本院认为，本案涉及的民间借贷与张闫伟等人非法吸收公众存款犯罪法律事实相同，本案案件事实在根本上属于刑事案件，不属于民事案件的受案范围，应当按照刑事方面相关法律规定主张权利，故一审法院裁定驳回李明军的起诉并无不当。
综上所述，李明军的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，但适用法律存在瑕疵，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐曙光
审 判 员 张莎莎
代理审判员 贾娃娃
二〇一八年三月三日
书 记 员 王 璐
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初6497号
原告：合肥大唐置业有限公司。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁欢，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙宇豪，安徽华人律师事务所律师。
被告：张琴，
本院在审理原告合肥大唐置业有限公司与被告张琴商品房预售合同纠纷一案中，原告合肥大唐置业有限公司于2017年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告张琴的银行存款463000元或查封、扣押其同等价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险作为担保。
本院认为：原告合肥大唐置业有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结张琴的银行存款463000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李荣誉
二〇一七年十月二十四日
书记员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一�行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初6497号之一
原告：合肥大唐置业有限公司。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁欢，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙宇豪，安徽华人律师事务所律师。
被告：张琴，
本院在审理原告合肥大唐置业有限公司与被告张琴商品房预售合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李荣誉
二〇一七年十月三十日
书记员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1561号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：李仁彬，该公司物管员。
被告：唐祚明，住桂林市七星区，其他身份情况不详。
被告：王玉兰，住桂林市七星区，其他身份情况不详。
被告：唐珏，住桂林市七星区，其他身份情况不详。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告唐祚明、王玉兰、唐珏物业服务合同纠纷一案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。
审判员 朱 捷
二〇一七年七月二十日
书记员 何晨舒
三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民一初字第1087号
原告刘某某，男，汉族。
委托代理人翁静华。
被告孙某某，女，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某向本院提出撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告孙某某的起诉。
案件受理费300元，按规定减半收取150元（原告已预缴），由原告负担。
审判员 吴雄文
二〇一四年四月二十一日
书记员 胡必磊
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保228号
申请人：乔圣君。
被申请人：潍坊利强樱园商城物业管理有限公司。
被申请人：潍坊信强樱园经贸有限公司。
被申请人：郭奎明。
被申请人：王文利。
申请人于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款20万元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款20万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 赵丽娜
二〇一七年五月二十五日
代书记员 谭 丛
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25032号
原告：杨某1，1984年3月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：何廷华，重庆迪远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿士栋，重庆迪远律师事务所律师。
原告：上海爱锐供氧净化设备有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区杨公桥和睦村36-1-2号，组织机构代码证78155934-0。
法定代表人：周博，总经理。
委托诉讼代理人：何廷华，重庆迪远律师事务所律师。
被告：陈洪，男，1971年1月8日出生，汉族，住重庆市江津市。
委托诉讼代理人：刘洪，重庆智策律师事务所律师。
原告杨某1、上海爱锐供氧净化设备有限公司重庆分公司（以下简称爱锐公司）与被告陈洪租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告杨某1、爱锐公司向本院提出下列诉讼请求：1.判令被告向二原告支付2017年2月20日至2018年2月19日的房屋租金13万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2007年，杨某1之父杨某2（已亡）与爱锐公司共同等额出资承租土地并修建了位于重庆市沙坪坝区曾家镇福来村六社的厂房。2013年，杨某2死亡，为了明晰涉案厂房权益，杨某1向贵院提起诉讼，贵院也于2014年7月2日作出生效判决，确认杨某1对杨某2与爱锐公司共同出资承租的土地及其厂房的投资项目享有50%合伙财产份额。2015年2月20日，案外人冉毅福、李瑞清与爱锐公司法定代表人周博作为出租人与陈洪签订《厂房出租协议》，约定出租人将涉案厂房出租给陈洪使用，租赁期间为2015年2月20日至2020年2月20日，前三年每年租金为13万元。协议签订后，涉案厂房即由陈洪占有使用至今。二原告认为，前述协议的签订未经二原告同意，且二原告一再要求陈洪支付相应费用并返还涉案厂房，但陈洪均已各种理由拖延推诿。为维护自身合法权益，二原告特起诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，二原告以租赁合同纠纷提起本案诉讼，并依据《厂房出租协议》向陈洪主张租金，但《厂房出租协议》系冉毅福、李瑞清、周博与陈洪签订的，案涉协议相对人应为冉毅福、李瑞清、周博与陈洪。二原告既非《厂房出租协议》的当事人，也未有证据证明其实际将涉案厂房出租给陈洪使用，现陈洪亦对二原告的主体资格提出异议。故根据合同相对性原则，二原告与陈洪之间并无租赁关系存在。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨某1、上海爱锐供氧净化设备有限公司重庆分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨露
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初25032号原告：杨某1，1984年3月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：何廷华，重庆迪远律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿士栋，重庆迪远律师事务所律师。原告：上海爱锐供氧净化设备有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区杨公桥和睦村36-1-2号，组织机构代码证78155934-0。法定代表人：周博，总经理。委托诉讼代理人：何廷华，重庆迪远律师事务所律师。被告：陈洪，男，1971年1月8日出生，汉族，住重庆市江津市。委托诉讼代理人：刘洪，重庆智策律师事务所律师。原告杨某1、上海爱锐供氧净化设备有限公司重庆分公司（以下简称爱锐公司）与被告陈洪租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1、爱锐公司向本院提出下列诉讼请求：1.判令被告向二原告支付2017年2月20日至2018年2月19日的房屋租金13万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2007年，杨某1之父杨某2（已亡）与爱锐公司共同等额出资承租土地并修建了位于重庆市沙坪坝区曾家镇福来村六社的厂房。2013年，杨某2死亡，为了明晰涉案厂房权益，杨某1向贵院提起诉讼，贵院也于2014年7月2日作出生效判决，确认杨某1对杨某2与爱锐公司共同出资承租的土地及其厂房的投资项目享有50%合伙财产份额。2015年2月20日，案外人冉毅福、李瑞清与爱锐公司法定代表人周博作为出租人与陈洪签订《厂房出租协议》，约定出租人将涉案厂房出租给陈洪使用，租赁期间为2015年2月20日至2020年2月20日，前三年每年租金为13万元。协议签订后，涉案厂房即由陈洪占有使用至今。二原告认为，前述协议的签订未经二原告同意，且二原告一再要求陈洪支付相应费用并返还涉案厂房，但陈洪均已各种理由拖延推诿。为维护自身合法权益，二原告特起诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，二原告以租赁合同纠纷提起本案诉讼，并依据《厂房出租协议》向陈洪主张租金，但《厂房出租协议》系冉毅福、李瑞清、周博与陈洪签订的，案涉协议相对人应为冉毅福、李瑞清、周博与陈洪。二原告既非《厂房出租协议》的当事人，也未有证据证明其实际将涉案厂房出租给陈洪使用，现陈洪亦对二原告的主体资格提出异议。故根据合同相对性原则，二原告与陈洪之间并无租赁关系存在。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨某1、上海爱锐供氧净化设备有限公司重庆分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇一八年一月二十四日书记员  杨露
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执962号
申请执行人候某
被执行人周淑芳
本院于2017年8月25日受理立案执行申请执行人候某与被执行人周某婚约财产纠纷一案。此案在执行过程中，本院于2017年8月25日向被执行人周某发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。但被执行人周某在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院通过查询，未发现被执行人周某有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，本院不能实质性的执结，依法可以终结本次执行程序。本院采取的强制措施有：罚款、纳入失信被执行人、限制高消费。本案执行到位标的人民币0元，未执行到位标的人民币6.0462万元（未含债务利息及迟延履行金）。终结本次执行程序后，被执行人周某仍有义务履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人候某享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。《依照人民法院最高关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定：
终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执962号案件本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人候某可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 陈腮芳
二〇一七年十二月十四日
书记员 游 虹
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初536号
原告：施志吉，男，1987年10月5日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：金鹏飞，男，1995年2月27日出生，汉族，住武义县。
原告施志吉与被告金鹏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王画独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告施志吉到庭参加诉讼，被告金鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施志吉诉请：1、被告归还原告借款12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月12日向原告借款12000元，并出具借条及收条，未约定还款期限。现原告急需用钱，多次向被告催讨该笔借款，被告一直以各种理由拖延不予归还，故原告诉至本院望判如所请。
为证明上述事实，原告施志吉向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条及收条1份，证明被告向原告借款12000元的事实。
被告金鹏飞未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据经本院审核，本院认为，在被告拒不到庭且无相反证据推翻的情况下，本院对以上证据予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
被告于2016年12月12日向原告借款，并出具借条及收条，载明借款金额12000元，现金已收到，双方未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告一直未归还上述借款。
本院认为，被告于2016年12月12日向原告出具借条借款12000元，该笔款项已实际交付，原、被告间存在民间借贷法律关系，双方未约定还款期限，原告已多次向被告催讨，故原告诉请符合事实与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告施志吉借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 画
二〇一七年四月十三日
代书 记员 金凌蝉子
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1322刑初63号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人贾继松，男，1991年12月6日出生，汉族，专科毕业，农民，籍贯河南省濮阳县，住濮阳县。2014年6月4日因犯盗窃罪被濮阳县人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金二万元，2016年11月8日刑满释放。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年7月28日被方城县公安局抓获，于2017年7月29日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪于2017年9月4日经方城县人民检察院批准，次日由方城县公安局执行逮捕。
被告人王恩，男，1985年8月15日出生，汉族，初中毕业，经商，户籍地郑州市高新技术开发区，现住河南省长垣县。因涉嫌诈骗犯罪于2017年8月16日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪于2017年9月4日经方城县人民检察院批准，于次日由方城县公安局执行逮捕。
辩护人韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕700号起诉书指控被告人王恩、贾继松犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员王东峰出庭支持公诉，被告人王恩及其辩护人韩梦霞、被告人贾继松到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年2月份，被告人贾继松到河南省长垣县恼得镇得意王朝KTV上班，被告人王恩为该KTV老板。2017年5月份，王恩将贾继松介绍给河南省郑州市管城回族区居民范龙伟，王恩和范龙伟二人指使贾继松办理以贾继松名字开户的POS和银行卡，转移诈骗犯罪所得款项。实施诈骗的人冒充军警人员拉练购置军用物资和修建军用场地为由骗取被害人杨某、晏某、王某2等人248.46万元，上述诈骗所得经贾继松银行卡帐户由贾继松取现交给范龙伟。公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人王恩、贾继松的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，系共同犯罪，被告人王恩系自首，提请依法惩处。
被告人王恩、贾继松对起诉书指控的事实无异议，均表示认罪。
被告人王恩的辩护人认为王恩有以下从轻情节：1、主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；2、无前科，系从犯；3、未帮助取款，且案发后将赃款上交。
经审理查明，被告人王恩为河南省长垣县恼得镇得意王朝KTV老板，2017年2月份被告人贾继松到该KTV上班。2017年5月份，王恩将贾继松介绍给河南省郑州市管城回族区居民范龙伟（在逃），王恩和范龙伟二人指使贾继松办理以贾继松名字开户的POS和银行卡，转移诈骗犯罪所得款项。实施诈骗的人称拉练购置军用物资和修建军用场地为由骗取被害人杨某、晏某、王某2、黄某、李某2、宋某、童某、张某1、史某、盛某、郭某、赵某、郁某、刘某3、屈某、段某、何某、张某2、侯某、汪某、陈某应、于某、杨贵明人民币248.46万元，上述诈骗所得由受害人打入指定账户后经贾继松银行卡帐户由贾继松取现交给范龙伟。
另查明，被告人王恩于2017年8月16日主动到方城县公安机关投案供述了自己的犯罪事实，并向公安机关交出违法所得3万元；被告人王恩在庭审过程中积极向法庭交纳罚金5万元；被告人王恩亲属自愿退赔受害人杨某经济损失3.7万元，并取得了受害人杨某谅解。
上述事实,有户籍证明，前科情况查询及刑事判决书，抓获经过，扣押决定书及扣押清单，受害人资金流向图，受害人银行明细，商户信息查询及情况说明，银行交易明细，取款凭证，受害人杨某、晏某、王某2、黄某、李某2、宋某、童某、张某1、史某、盛某、郭某、赵某、郁某、刘某3、屈某、段某、何某、张某2、侯某、汪某、陈某应、于某、杨贵明陈述，证人刘某1、唐某、李某1、韩某、季某、王某1、刘某2、邢某、程某、马某的证言，辨认笔录，被告人王恩、贾继松的供述与辩解，光盘视频光盘等证据予以佐证。以上证据已经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定所查明事实。
本院认为，被告人王恩、贾继松知是犯罪所得多次帮助取现转款，价值总额248.46万元，情节严重，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王恩的辩护人辩称王恩系从犯的理由，与审理查明的事实不符，本院不予采信。被告人王恩犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人王恩主动向公安机关交出违法所得3万元，在庭审过程中积极向法庭交纳罚金5万元，对其酌情从轻处罚。被告人贾继松曾因盗窃罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人贾继松犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2022年1月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王恩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2021年8月15日止。）
三、对被告人王恩的违法所得3万元予以没收，上缴国库；对被告人贾继松的违法所得由公安机关予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 王 蕊
人民审判员 尚 航
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 崔珊珊
广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂05行终53号
上诉人（原审原告）北海蜀发房地产综合开发公司清算组。
负责人何开辉，清算组组长。
委托代理人林秀云，广西南珠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北海市规划局，住所地北海市海城区四川南路73号。
法定代表人关国明，局长。
委托代理人范豫衡，广西海鑫律师事务所律师。
上诉人北海蜀发房地产综合开发公司清算组因诉被上诉人北海市规划局1994年12月12日作出的《关于合浦县福成镇企业用地调整的决定》一案，不服北海市海城区人民法院（2017）桂0502行初46号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以“欲以其他方式解决诉讼争议的问题，诉讼已无必要”为由，向本院申请撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人北海蜀发房地产综合开发公司清算组在被原审法院以超过起诉期限为由裁定驳回起诉后，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人称其欲以其他方式解决讼争问题，本案诉讼已无必要，向本院申请撤回上诉。经审查，上诉人撤回上诉的申请，是其真实意思的表示，是对其自身诉讼权利的处分，该处分不损害国家、集体或他人的合法权益，且未违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人北海蜀发房地产综合开发公司清算组撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 慧
审 判 员 席淑燕
审 判 员 侯应蓉
二〇一七年十月三十日
法官助理 黎 杨
书 记 员 梁英莲
附：本裁定书引用的法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2．《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广西壮族自治区北海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂05行终53号上诉人（原审原告）北海蜀发房地产综合开发公司清算组。负责人何开辉，清算组组长。委托代理人林秀云，广西南珠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北海市规划局，住所地北海市海城区四川南路73号。法定代表人关国明，局长。委托代理人范豫衡，广西海鑫律师事务所律师。上诉人北海蜀发房地产综合开发公司清算组因诉被上诉人北海市规划局1994年12月12日作出的《关于合浦县福成镇企业用地调整的决定》一案，不服北海市海城区人民法院（2017）桂0502行初46号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以“欲以其他方式解决诉讼争议的问题，诉讼已无必要”为由，向本院申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人北海蜀发房地产综合开发公司清算组在被原审法院以超过起诉期限为由裁定驳回起诉后，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人称其欲以其他方式解决讼争问题，本案诉讼已无必要，向本院申请撤回上诉。经审查，上诉人撤回上诉的申请，是其真实意思的表示，是对其自身诉讼权利的处分，该处分不损害国家、集体或他人的合法权益，且未违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人北海蜀发房地产综合开发公司清算组撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 慧审 判 员  席淑燕审 判 员  侯应蓉二〇一七年十月三十日法官助理  黎 杨书 记 员  梁英莲附：本裁定书引用的法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2．《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3838号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何文举，男，1949年4月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市云阳县人民政府，住所地重庆市云阳县杏花路60号。
法定代表人覃昌德，该县县长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市云阳县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市云阳县云江大道1299号。
法定代表人李珉卿，该局局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市云阳县栖霞镇人民政府，住所地重庆市云阳县栖霞镇场镇同安路168号。
法定代表人叶书平，该镇镇长。
再审申请人何文举因与重庆市云阳县人民政府（以下简称“云阳县政府”）、重庆市云阳县国土资源和房屋管理局（以下简称“云阳县土房局”）、重庆市云阳县栖霞镇人民政府（以下简称“栖霞镇政府”）土地行政征收一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行终75号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
何文举向重庆市第二中级人民法院起诉称，2004年6月16日以来，云阳县政府、云阳县土房局、栖霞镇政府共同征收了其依法承包经营使用的红堰村4组集体土地19.6亩，房屋180平方米。云阳县政府于2007年5月19日发布了《云阳县人民政府关于云万、奉云高速公路云阳段征地拆迁有关政策的批复》，于2008年7月22日发布了《云阳县征地补偿安置实施办法》。请求法院判决确认云阳县政府、云阳县土房局、栖霞镇政府征地拆迁安置补偿程序违法并责令上述三机关进行拆迁补偿。
重庆市第二中级人民法院一审作出（2016）渝02行初197号行政裁定认为，何文举的诉讼请求不明，缺乏具体事实依据，且经一审法院释明后，其不愿变更诉讼请求，故裁定驳回何文举的起诉。何文举提出上诉，重庆市高级人民法院二审作出（2017）渝行终75号行政裁定，以同一理由维持了一审裁定。
何文举不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。主要理由为原审法院据以认定事实的证据未经庭审质证，属于事实不清；一审法院未开庭审理，属于程序违法。
本院经审查认为，本案争议焦点是何文举在本案中的诉讼请求是否具体。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。政府实施征地补偿安置可能涉及多个行政机关实施的多项行政行为，不同行政行为引发的法律后果可能并不一致，人民法院无法在一案中进行审查。何文举认为三被诉行政机关实施的不同行政行为均侵犯了其合法权益，坚持以三机关作为被告提起本案诉讼，其诉讼请求并不具体。一审法院对此进行释明后，何文举仍坚持其诉讼请求，故原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有关立案后不符合提起诉讼条件应当裁定驳回起诉的规定，裁定驳回何文举的起诉，并无不当。何文举的此项申请再审理由不能成立，本院不予支持。
关于何文举申请再审称一审法院未开庭审理，属于程序违法的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案系裁定驳回起诉的案件，一审法院可以根据案件具体情况决定是否开庭审理，其未开庭审理，不违反上述规定。何文举的此项申请再审理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，何文举的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何文举的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 郭载宇
二〇一七年六月十六日
法官助理 曹 巍
书 记 员 谌虹蓉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初2425号
原告：石玉萍，女，1960年5月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：徐佳文，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告石玉萍与被告徐佳文买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费83.92元（原告已预交），由原告负担。
审判员 赵伟
二〇一八年三月二十二日
书记员 孙峂
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初1466号
原告：李启杰，男，1954年6月6日出生，汉族，居民，住临澧县。
委托诉讼代理人：吴涛，临澧县安福法律服务所法律工作者。
被告：临澧县祥春烟花爆竹有限公司，住所地临澧县官亭乡马路村一组。
法定代表人：陈红飞，临澧县祥春烟花爆竹有限公司总经理。
原告李启杰与被告临澧县祥春烟花爆竹有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。李启杰的委托诉讼代理人吴涛、临澧县祥春烟花爆竹有限公司的法定代表人陈红飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李启杰向本院提出诉讼请求：1、判令临澧县祥春烟花爆竹有限公司支付原告工资款10450元及逾期利息2000元；2、判令临澧县祥春烟花爆竹有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月至2013年12月，原告在临澧县祥春烟花爆竹有限公司从事烟花鞭炮装药工作，临澧县祥春烟花爆竹有限公司欠原告工资款10450元，经原告多次催讨，临澧县祥春烟花爆竹有限公司未予清偿。
临澧县祥春烟花爆竹有限公司辩称，该债务形成于2013年，2014年，临澧县祥春烟花爆竹有限公司的法定代表人变更为陈红飞，根据临澧县祥春烟花爆竹有限公司股东之间的内部协议，2014年之前的债务临澧县祥春烟花爆竹有限公司不应当再承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：李启杰提交的由临澧县祥春烟花爆竹有限公司出具的工资欠条加盖该单位公章，合法有效，本院对该证据予以认定。临澧县祥春烟花爆竹有限公司提交的法院调解书虽合法有效，但债权债务承担系公司内部约定，且约定时间晚于本案诉争债务的形成时间，不能对抗债权人，不能达到证明临澧县祥春烟花爆竹有限公司辩解主张的目的，故本院对该证据不予认定。
本院经审理认定事实如下：2014年，李启杰受临澧县祥春烟花爆竹有限公司雇佣在该公司从事花炮装药工作，经结算，确认临澧县祥春烟花爆竹有限公司差欠李启杰工资款10450元，2013年12月3日，临澧县祥春烟花爆竹有限公司向李启杰出具工资款欠条，并加盖公司印章，并由时任股东王作耀等在欠条上予以确认。临澧县祥春烟花爆竹有限公司未予支付李启杰的工资款，李启杰遂诉至本院。
另查明，临澧县祥春烟花爆竹有限公司为2009年依法成立的有限责任公司，2014年，陈红飞与王作耀等股东在临澧县人民法院调解下对临澧县祥春烟花爆竹有限公司股权转让以及法定代表人的变更以及部分债务作出约定，此后，陈红飞成为临澧县祥春烟花爆竹有限公司法定代表人至今。
本院认为，李启杰在临澧县祥春烟花爆竹有限公司提供相关劳务，原、被告之间已成立劳务合同关系。根据李启杰提交的工资款欠条，可以确认临澧县祥春烟花爆竹有限公司尚欠李启杰工资款10450元，虽临澧县祥春烟花爆竹有限公司的股东、法定代表人在此后发生变更，各股东之间亦重新约定债权债务承担，但上述变更并不影响临澧县祥春烟花爆竹有限公司作为企业法人，对外应独立承担民事责任，且根据合同相对性原理，股东之间的约定不能对抗不知情的债权人，故对临澧县祥春烟花爆竹有限公司不支付该工资款的辩称，本院不予采纳。
综上所述，对李启杰要求临澧县祥春烟花爆竹有限公司支付其工资款10450元及的诉讼请求，本院予以支持。李启杰要求临澧县祥春烟花爆竹有限公司支付工资款的逾期利息2000的诉讼请求，未陈述其具体的依据和标准，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第五十七条，《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
一、被告临澧县祥春烟花爆竹有限公司支付原告李启杰工资款10450元，于本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告李启杰的其他诉讼请求。
案件受理费62元，减半收取计31元，由被告临澧县祥春烟花爆竹有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内，向本院书面申请执行。
代理审判员 刘方银
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 董 敏
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执恢64号
申请执行人田运才，男，1954年12月5日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人张任兰，女，1978年10月5日出生，土家族，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人田运才与被执行人张任兰民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人张任兰在银行无存款，也无其它可供执行财产。2017年6月16日，在本院主持下，双方当事人自愿达成了执行和解协议，被执行人张任兰当场支付给申请执行人田运才3万元，余下的3万元，被执行人张任兰作出了还款计划。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永红
审判员 陈良升
审判员 袁义平
二〇一七年六月十四日
书记员 符耀文
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初4449号
原告：秦思源，女，1965年9月3日出生，住朝阳县。
被告：杨蕾暄，女，1987年11月19日出生，住朝阳双塔区。
原告秦思源与被告杨蕾暄民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦思源到庭参加诉讼，被告杨蕾暄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦思源向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨蕾暄立即偿还原告借款1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨蕾暄于2017年7月2日在原告处借款1万元整，并签订借条一份。经原告多次催要，被告均拒绝还款，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨蕾暄未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告秦思源与被告杨蕾暄的姐夫陈跃文（担保人）系朋友关系。2017年7月2日，被告杨蕾暄在原告秦思源处借款1万元，并为原告出具借款条一份，载明：“今借秦思源人民币一万元整（小写人民币10000.00元整）借款人：杨蕾暄，担保人：陈跃文，2017年7月2日”。该笔借款未约定还款日期。原告多次向被告催要借款未果，诉至本院。上述事实有原告当庭陈述笔录、借款条等证据材料予以佐证，经本院审查，可以采信。被告杨蕾暄在收到本院依法送达的民事起诉状、开庭传票等应诉手续后，未到庭提出相反答辩，亦未在开庭前提出相反证据予以反驳，对于原告主张的上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨蕾暄向原告秦思源借款并为原告出具借条，该借款是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，应确认合法有效。该借款未约定具体的还款期限，原告可随时向被告主张权利，经原告催要，被告杨蕾暄拒不偿还借款的行为系违约行为，应承担偿还借款的民事责任。被告杨蕾暄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告秦思源要求被告杨蕾暄偿还借款1万元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨蕾暄于本判决生效后10日内偿还原告秦思源借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告秦思源预交，已减半收取），由被告杨蕾暄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 王文成
二〇一七年十一月十四日
书记员 马 丽
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终772号
上诉人（原审原告）陈宇达，曾用名陈善康，男，1953年12月6日出生，汉族，住宁波市江东区。
委托代理人曹明祥，浙江亿站律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人民政府，住所地宁波市鄞州区惠风东路568号。
法定代表人陈国军，区长。
委托代理人（特别授权）邱姣清，宁波市鄞州区人民政府办公室工作人员。
陈宇达诉宁波市鄞州区人民政府（以下简称“鄞州区政府”）拆迁行政强制及行政协议一案，宁波市中级人民法院于2017年6月21日作出（2017）浙02行初58号行政裁定。陈宇达不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年9月5日公开开庭审理了本案。上诉人陈宇达及其委托代理人曹明祥，被上诉人宁波市鄞州区政府的委托代理人邱姣清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。宁波市中级人民法院已于2003年11月17日作出（2001）甬执字461—2号民事裁定书，裁定将被执行人宁波宇达企业集团公司坐落于宁波市周宿渡宁波双圆集团东侧厂房，幢号为（1—10），建筑面积4269.83平方米、土地使用权面积10656平方米的房地产归买受人宁波天元房地产有限公司所有。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条的规定，人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。据此，原告与（2001）甬执字461—2号民事裁定书生效后发生的原宁波市江东区城中村改造办公室与宁波天元房地产开发有限公司就涉案房地产签订《非住宅拆迁货币补偿协议》，以及涉案房地产的拆除行为没有利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法不应受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回陈宇达的起诉。
陈宇达上诉称：一、上诉人是原宁波宇达企业集团公司的法定代表人，1994年8月16日宁波市江东区东郊乡宁丰村与原宁波宇达企业集团公司签订有偿转让协议，该村所有的宁丰村农业综合服务站将标准用房4300平方米，土地用地面积10556平方米有偿转让给原告，该协议于1995年2月14日由宁波市江东区公证处公证，原宁波市鄞县高桥镇人民政府于同年3月24日作出的高镇政（1995）25号文件和宁波市土地管理局批准的文件甬土使（1993）0218号乡（镇）村企业使用土地批准通知批准，同年10月18日经宁波市房地产管理局核准，上诉人领有该局颁发座落宁波市江东区周宿渡宁波双圆集团东侧甬东镇自字第0430号房屋所有权证书。权证中核定，厂房十幢，钢混结构，房屋面积为4269.83平方米。1997年1月8日，原告因原房屋所有权证遗失，向宁波市房地产管理局申请，经该局核准，领有甬自失字第00006号房屋所有权证书，涉案厂房物权归上诉人所有。二、原审裁定对基本事实认定有错误。1.宁波市中级人民法院（2001）甬执字461-2号裁定书与相关协助执行通知书均将涉案厂房裁定给宁波天元房地产有限公司，而宁波市江东区城中村改造办公室于2015年7月7日同宁波天元房地产开发有限公司签订的非住宅拆迁货币补偿协议，缺乏法律法规依据。2.宁波市人民政府和宁波市鄞州区政府均已经确认涉案厂房物权归上诉人所有。三、原审法院审判程序违法。1.行政诉讼法规定行政机关负有举证责任，原审法院未让行政机关履行举证责任。对本案关键证据宁波市中级人民法院作出涉案厂房给宁波天元房地产有限公司的民事裁定书和协助执行通知书未进行质证。2.原审法院未进行公开开庭辩论，是剥夺上诉人的辩论权。四、宁波市中级人民法院（2001）甬执字461-2号民事裁定书载明：“宁波天元房地产有限公司在本裁定送达后30日内到有关部门办理产权过户手续”，而该公司未办理产权过户手续，放弃物权登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。宁波天元房地产有限公司未登记，不发生效力。另查明，裁定书载明的“宁波天元房地产有限公司”工商登记不存在。五、原审法院适用法律错误。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第十八第（一）、（三）规定，上诉人是涉案厂房的合法物权主体。六、被上诉人是房屋征收部门及监督部门，对宁波市江东区城中村改造办公室与宁波天元房地产有限公司非法签订非住宅拆迁货币补偿协议，未履行监督职责。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法发回原审人民法院重新审理。
宁波市鄞州区政府在法定时间内没有提交答辩状。二审庭审时答辩称：一、答辩人没有同宁波天元房地产开发有限公司签订过非住宅拆迁货币补偿协议。二、答辩人没有参与拆除案涉厂房。三、涉案厂房于2003年10月17日由宁波市中级人民法院裁定归属宁波天元房地产有限公司，根据《物权法》第二十八条规定，该厂房的所有权已经转移给宁波天元房地产有限公司，上诉人已经没有原告的主体资格。请求依法驳回上诉，维持原裁定。
二审庭审中，双方当事人主要围绕着上诉人陈宇达是否是本案适格原告的争议焦点进行了举证、质证和辩论。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条的规定，人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。经查，宁波市中级人民法院已于2003年11月17日作出（2001）甬执字461—2号民事裁定书，裁定将被执行人宁波宇达企业集团公司坐落于宁波市周宿渡宁波双圆集团东侧厂房，幢号为（1—10），建筑面积4269.83平方米、土地使用权面积10656平方米的房地产归买受人宁波天元房地产有限公司所有，该裁定书已经生效。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人陈宇达虽系原宁波宇达企业集团公司的法定代表人，但不是涉案房地产的所有权人，其和原宁波市江东区城中村改造办公室与宁波天元房地产开发有限公司就涉案房地产签订《非住宅拆迁货币补偿协议》，以及涉案房地产的拆除行为没有利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。原审法院认定陈宇达与被诉的行政行为之间没有利害关系，并据此驳回陈宇达的起诉正确，且审判程序合法，依法应予维持。上诉人陈宇达的上诉理由缺乏相应依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 勇
审判员 董跃进
审判员 王玉岳
二〇一七年十月十八日
书记员 张 莹
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初1214号
原告：大余隆鑫泰钨业有限公司，住所地：大余县黄龙镇工业园，统一社会信用代码：91360723799489117E。
法定代表人：张伯华。
委托诉讼代理人：何震，系大余县南安法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：无锡森锐硬质合金制品有限公司，住所地：江苏省无锡市南长区扬名高新技术产业园B区108-1号，统一社会信用代码：91320203564309492J。
法定代表人：郁惠明，系该公司董事长。
原告大余隆鑫泰钨业有限公司（以下简称“隆鑫泰公司”）与被告无锡森锐硬质合金制品有限公司（以下简称“森锐公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何震及被告森锐公司法定代表人郁惠明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告隆鑫泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款56350元及违约金6676元，共计63026元；2、判令被告支付逾期货款万分之三/天的违约金直至还清货款为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告森锐公司因需购买碳化钨粉，分别于2015年8月5日、8月14日与原告隆鑫泰公司签订销售合同，合同约定购买规格型号为14-16um、2.0-2.5um等型号的碳化钨，计0.3吨，总金额为人民币51600元整。合同写明结算方式，并约定逾期未付款需承担应付货款金额万分之三/日的违约金，如发生争议由当事人协商解决，协商不成的提交供方所在地法院诉讼。截止2016年10月21日被告森锐公司尚欠原告隆鑫泰公司货款余款人民币63026元（其中本金：56350元、违约金：6676元，共计：63026元），经原告多次催款未果。故为维护原告财产权益，诉至法院要求依法处理。
被告森锐公司在法定期限内未提交答辩状，也未提交任何证据。
本院结合原告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告与被告存在多年业务关系。2015年8月5日、2015年8月14日，双方签订了二份购销合同，合同主要内容为：2015年8月5日，原告向被告供碳化钨14．0一16．0粒度、0．20吨，总计34600元；2015年8月14日供碳化钨2．0一2．5粒度、0．1吨给被告，总计17000元。验收方法为供方提供化验单，需方按合同约定质量验货，需方应在货到仓库7日内对产品品种、型号规格、质量、数量、外观进行开箱验收核对，如无问题应在10日内给我公司传真盖有贵公司单位公章的收货合格证明，如有质量异议应保留证据并在收货后15天内通知供方，提供书面和视像资料，及化验数据。结算方法：款到发货，供方开具17％增值税发票。违约责任：违约方需向守约方支付合同总金额日万分之三的违约金。合同签订后，原告按合同约定供给了碳化钨0．3吨给被告；尔后，被告未按合同约定将货款支付给原告。2015年12月底，原告向被告发出一份企业询证函，该函内容为：截止2015年12月31日，被告欠原告货款106350元。被告对企业询证函核实无误后加盖了公章。之后，被告支付部分货款给原告，截止2016年10月21日，被告尙欠原告货款56350元未付。原告经多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订的买卖合同依法成立并有效。被告在收取原告的碳化钨后，尚有56350元货款未付。现原告要求被告按合同约定支付该款，于法有据，本院予以支持。被告未按约支付原告货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，但原告诉请违约金6676元的计算方式不明确，应当从询证函确认的欠款截止日期即2015年12月31日起，按照双方合同约定的日万分之三计算违约金至付清欠款之日止。被告辩称原告2015年8月5日供货存在质量问题，缺乏证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告无锡森锐硬质合金制品有限公司应向原告大余隆鑫泰钨业有限公司支付货款56350元及违约金（违约金按尚欠货款56350元从2015年12月31日起按万分之三每日计算至货款付清之日止），此款限在本判决生效后10日内付清。
案件受理费1375元，财产保全费650元，合计2025元，由被告无锡森锐硬质合金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴余春
人民陪审员 廖素华
人民陪审员 ＸＸ年
二〇一七年五月二十日
书 记 员 朱圣辉
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第360号
原告：杨露。
被告：徐海燕。
被告：应伟强。
被告：赵金。
原告杨露与被告徐海燕、应伟强、赵金为民间借贷纠纷一案，于2015年3月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈爱菊适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨露到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭。
原告杨露起诉称：2014年10月底，原、被告约定在南京合伙开办公司，原告出资15万元，口头约定若合作作为投资款，不合作则作为借款，款项分两次付给被告徐海燕，其中6.5万元现金，8.5万元转账，后公司未成立，原告要求撤回资金。2014年11月6日经协商将该款项作为借款，约定由被告应伟强、赵金担保，月利率3%，借款期限从2014年11月6日到2015年1月5日止，并由被告徐海燕出具借条一份。后经催讨，被告未予支付本息。请求判令：一、被告徐海燕归还原告借款15万元及利息（从借款之日起按月利率3%计付至付清之日止）；二、被告应伟强、赵金承担连带责任。
被告徐海燕、应伟强、赵金未作答辩与举证。
经审理查明：2014年11月6日，被告徐海燕由被告应伟强、赵金担保出具借条一份，约定向原告杨露借款15万元，月利率3%，借款期限从2014年11月6日到2015年1月5日止。
上述事实有原告提供的借条、银行交易明细及当事人陈述所证实。
本院认为：原、被告之间的保证借款合同，双方当事人意思表示真实，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告徐海燕借款后未及时还本付息，已构成违约。被告应伟强、赵金作为保证人，依法应承担连带责任，但双方约定利率过高，本院适当予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海燕在判决生效之日起十日内归还原告杨露借款本金150000元及利息（自2014年11月6日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告应伟强、赵金对被告徐海燕的应付款项负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告徐海燕负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3660元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
审 判 员 陈爱菊
二〇一五年五月十一日
代书记员 陈巧英
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更796号
罪犯陈冯，男，1975年6月15日出生，汉族，四川省中江县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2010年7月29日作出（2010）晋中中法刑初字第37号刑事判决，以被告人陈冯犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四万元。2013年5月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年四个月，2015年11月经太原铁路运输中级法院裁定减刑一年八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯陈冯在服刑期间，获得监狱表扬5次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯陈冯在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年12月至2017年6月共获得监狱表扬5次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈冯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈冯减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
审 判 员 支 鹏
二〇一七年十二月十八日
法官助理 刘 悦
书 记 员 王 昊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初3761号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。
被告：郭金平，男，1979年2月20日出生，汉族，身份证地址湖北省宜城市。
被告：张小俊，女，1978年4月8日出生，汉族，身份证地址湖北省宜城市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告郭金平、张小俊借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初3761号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。被告：郭金平，男，1979年2月20日出生，汉族，身份证地址湖北省宜城市。被告：张小俊，女，1978年4月8日出生，汉族，身份证地址湖北省宜城市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告郭金平、张小俊借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年十月三十日书记员  陈 橙
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初1331号
原告：纪安明，男，汉族，1970年12月31日出生，住图们市光明北街。
被告：图们市国民出租汽车有限公司，住图们市图们大路63号。
法定代表人：宋国民，该公司经理。
原告纪安明与被告图们市国民出租汽车有限公司买卖合同纠纷一案,原告纪安明于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告自行解决纠纷申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告纪安明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告纪安明负担。
审判员 徐秀叶
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 扬
福建省古田县人民法院
执行结案通知书（稿）
（2017）闽0922执1068号
蒋志平、卢威、叶巧云：
申请执行人蒋志平与被执行人卢威、叶巧云借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日执行结案。根据申请执行人提出的结案申请，现予以结案。
特 此 通 知
二〇一七年十一月二十四日
承办人：谢诚
审批人：福建省古田县人民法院
执行结案通知书
（2017）闽0922执1068号
蒋志平、卢威、叶巧云：
申请执行人蒋志平与被执行人卢威、叶巧云借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日执行结案。根据申请执行人提出的结案申请，现予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十四日
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1007号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人傅文明，男，1990年2月11日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月7日被南安市公安局取保候审，2017年6月7日被南安市人民检察院继续取保候审，2017年6月23日被本院继续取保候审，2017年7月14日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕985号起诉书指控被告人傅文明犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人傅文明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月17日22时许，被告人傅文明饮酒后无证驾驶一辆套用闽Ｃ×××××号的普通二轮摩托车从南安霞美镇杏埔仁村魏仁达家往霞美镇西山村方向行驶，至霞美镇柳中路玉田村附近路段时逆向行驶，导致套牌的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车与李某2快驾驶的闽Ｃ×××××轻型普通货车（载李英成）发生碰撞，造成傅文明受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，后李某2快报警，现场受伤昏迷的被告人傅文明被送往医院救治。2016年5月18日，经泉州成功医院司法鉴定室对被告人傅文明进行乙醇浓度测试，检出被告人傅文明血样中乙醇浓度为136.16mg/100ml（属醉酒驾驶）。2016年6月30日，经南安市公安局交通警察大队作出事故认定：被告人傅文明应承担本道路交通事故的全部责任。2016年7月1日，被告人傅文明与李某2快达成调解协议。
本案在审理过程中，被告人傅文明自愿向本院预缴罚金人民币2500元。
上述事实，被告人傅文明在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、机动车及驾驶证查档说明、现场照片、伤情照片、抽血照片、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、调解书及赔偿凭证、查获经过、泉州成功医院司法鉴定室出具的《乙醇检验报告书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人傅文明违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒无证驾驶套牌机动车，并发生轻微道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人傅文明归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人傅文明已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。被告人傅文明无证驾驶套牌机动车，并发生轻微道路交通事故，对其可以酌情从重处罚。被告人傅文明与李某2快达成调解，对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人傅文明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年7月14日起至2017年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈澍杭
人民陪审员 陈建议
人民陪审员 郑全定
二〇一七年七月十四日
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执恢234号
申请执行人：张芝维，男，19XX年X月X日生，汉族，干部，住锦州市古塔区。
被执行人：石新斌，男，19XX年X月X日生，汉族，干部，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人张芝维与被执行人石新斌委托合同纠纷一案中，被执行人石新斌履行了生效法律文书确定的到期义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0703执恢234号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一七年十二月十一日
书记员 耿安强
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初5801号
原告：赵建华，男，1980年7月9日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：李耀光，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师。
被告:无锡豪普金属制品有限公司，统一社会信用代码91320206772498785L，住所地无锡市惠山区钱桥西漳村。
法定代表人：孙留娣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐斌，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
原告赵建华与被告无锡豪普金属制品有限公司（以下简称豪普公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建华、被告豪普公司的委托诉讼代理人徐斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵建华向本院提出诉讼请求：请求依法确认2017年3月24日其与豪普公司存在劳动关系。事实和理由如下：2017年3月24日其在工作中受伤，请求判如所请。
被告豪普公司辩称：双方不存在劳动关系，请求驳回赵建华的诉讼请求。
经审理查明，赵建华于2017年3月24日右足受伤至无锡市惠山区人民医院拍片并治疗，其后转院继续治疗。后赵建华向无锡市××山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认其与豪普公司存在劳动关系。仲裁委作出不予受理通知书，赵建华遂诉至本院。
赵建华为证明双方存在劳动关系，向本院提交录音光盘及文字整理材料。在录音中反映出赵建华的妻子与豪普公司的唐经理沟通，表示公司不应该扣赵建华工资，唐经理表示没有扣工资、赵建华要求协商受伤的事宜、赵建华要求公司支付生活费，唐经理表示去财务询问；赵建华询问林厂长退工单情况的事宜。庭审时赵建华陈述唐经理系老板的女婿，林厂长负责生产，其医疗费由豪普公司支付。经质证，豪普公司对录音不认可，认为录音内容系与案外人之间的对话，没有提到2017年3月24日的相关内容。认可赵建华于2月6日到公司工作，但不清楚其如何受伤。
审理中，豪普公司表示因公司已经停产，无法找到工资表、考勤表。
上述事实，由仲裁决定书、录音光盘、文字整理材料、门诊病历、报告单、留观小结及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，劳动者主张与用人单位之间存在事实劳动关系，应当提供初步证据予以证明，用人单位否认劳动关系存在的，应当提供相反的证据予以证明。本案中，赵建华为证明其与豪普公司于2017年3月24日存在劳动关系提供了通话录音，该证据可以证明赵建华系豪普公司员工，其提交的报告单可以证明其在2017年3月24日受伤的事实。豪普公司无法提交考勤表、工资表，故没有证据对赵建华的诉讼请求予以反驳，因此赵建华的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认2017年3月24日赵建华与无锡豪普金属制品有限公司存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由无锡豪普金属制品有限公司负担。该款已由赵建华预交，无锡豪普金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起立即将该款直接支付给赵建华。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 顾杰
二〇一八年一月二日
书记员 高俊
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0602民初41号
原告：雷海英，女，1967年6月28日出生，汉族，住防城港市港口区。
被告：常亚华，女，1970年10月13日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省依兰县，现住防城港市港口区。
原告雷海英诉常亚华租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷海英到庭参加诉讼，被告常亚华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷海英向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的房屋租金47000元、水电费500元、借款8000元及利息500元（起诉之后的利息按照中国人民银行逾期贷款利率计付至付清之日止），共计56000元；2、解除原、被告于2015年9月30日签订的《房屋租赁合同》。事实和理由：2015年9月30日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告租用原告位于防城港市，期限自2015年10月1日至2016年9月31日，租金每月6000元，按季度支付，另付押金8000元，第一次付款18000元。2016年4月1日至2016年10月1日，被告未支付租金36000元，水电费500元；2016年10月1日至2016年11月30日的租金11000元被告也未支付。此外，被告又向原告借款8000元，拖欠原告借款利息500元。
被告常亚华未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年9月30日，原告作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：租赁期限为1年，自2015年10月1日起至2016年9月31日止；租金每月6000元；付款方式：按季度支付，另付押金8000元，租房终止，甲方验收无误后，将租金退还乙方，不计利息，第一次付款计18000元；租用期内，乙方无故拖欠房屋租金达三十天，甲方可以终止合同，收回房屋使用权、乙方需承担全部责任，并赔偿甲方损失。合同签订后，被告按照约定支付了押金8000元。2016年7月20日，由于被告拖欠原告租金，被告向原告出具《欠条》，内容为：欠雷海英45000元（此欠款包含2016年4月1日至2016年10月1日房租金36000元，欠款8000元，水电费500元，利息500元），此欠款是事实，于2016年8月2日还清。2016年12月5日，被告向原告出具《欠条》，内容为：因欠雷海英房租金2016年10月1日至2016年11月30日，2个月租金共计：1.1万元，此乃事实，特此立据。
本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》，是平等主体之间自愿达成的合意，是双方当事人的真实意思表示，依法成立，双方均应按照合同约定全面履行合同。现被告未能如约支付租金，已经构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告要求解除《房屋租赁合同》的诉讼请求，由于双方合同约定的租用期限已届满，且在后续经双方同意延长的租赁期限内，被告亦未能如约支付租金，根据合同约定无故拖欠房屋租金达三十天，原告有权终止合同，故本院对原告该诉讼请求予以支持。根据《房屋租赁合同约定》，“另付押金8000元，租房终止，甲方验收无误后，将租金退还乙方，不计利息”，现合同已终止，则押金应当退还给被告。
关于被告应支付原告的租金及其利息。被告于2016年7月20日、2016年12月5日分别向原告出具了两份《欠条》，对被告欠原告的租金、水电费、利息进行了清算，是双方真实意思的表示，合法有效，两份欠条合计拖欠原告的房屋租赁款项为48000元（36000元+500元＋500元＋11000元）。关于拖欠租金的利息，虽然《房屋租赁合同》中并未对逾期支付租金的利息进行约定，但对于拖欠的租金被告以《欠条》的形式出具给原告，且被告的违约行为确实给原告造成了损失，本院参照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，对原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计付至付清之日止，予以支持。则本案的利息应以本金48000元为基数，按照中国人们银行同期同类贷款利率从2017年1月4日计付至付清之日止。
关于被告向原告借款8000元，由于该款项的产生并非基于本案租赁合同关系而是民间借贷关系，两者属于不同的两个法律关系，本案暂不予处理，原告可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告雷海英与被告常亚华签订的《房屋租赁合同》；
二、被告常亚华向原告雷海英支付租金48000元及利息（以本金48000元为基数，按照中国人们银行同期同类贷款利率从2017年1月4日计付至付清之日止）；
三、原告雷海英向被告常亚华退还押金8000元；
四、驳回原告雷海英其他诉讼请求。
案件受理费1200元，保全费610元，公告费700元，共计2510元，由被告常亚华负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费1200元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶汪绿
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 苏兴智
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0602民初41号原告：雷海英，女，1967年6月28日出生，汉族，住防城港市港口区。被告：常亚华，女，1970年10月13日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省依兰县，现住防城港市港口区。原告雷海英诉常亚华租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷海英到庭参加诉讼，被告常亚华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷海英向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的房屋租金47000元、水电费500元、借款8000元及利息500元（起诉之后的利息按照中国人民银行逾期贷款利率计付至付清之日止），共计56000元；2、解除原、被告于2015年9月30日签订的《房屋租赁合同》。事实和理由：2015年9月30日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告租用原告位于防城港市，期限自2015年10月1日至2016年9月31日，租金每月6000元，按季度支付，另付押金8000元，第一次付款18000元。2016年4月1日至2016年10月1日，被告未支付租金36000元，水电费500元；2016年10月1日至2016年11月30日的租金11000元被告也未支付。此外，被告又向原告借款8000元，拖欠原告借款利息500元。被告常亚华未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年9月30日，原告作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：租赁期限为1年，自2015年10月1日起至2016年9月31日止；租金每月6000元；付款方式：按季度支付，另付押金8000元，租房终止，甲方验收无误后，将租金退还乙方，不计利息，第一次付款计18000元；租用期内，乙方无故拖欠房屋租金达三十天，甲方可以终止合同，收回房屋使用权、乙方需承担全部责任，并赔偿甲方损失。合同签订后，被告按照约定支付了押金8000元。2016年7月20日，由于被告拖欠原告租金，被告向原告出具《欠条》，内容为：欠雷海英45000元（此欠款包含2016年4月1日至2016年10月1日房租金36000元，欠款8000元，水电费500元，利息500元），此欠款是事实，于2016年8月2日还清。2016年12月5日，被告向原告出具《欠条》，内容为：因欠雷海英房租金2016年10月1日至2016年11月30日，2个月租金共计：1.1万元，此乃事实，特此立据。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》，是平等主体之间自愿达成的合意，是双方当事人的真实意思表示，依法成立，双方均应按照合同约定全面履行合同。现被告未能如约支付租金，已经构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告要求解除《房屋租赁合同》的诉讼请求，由于双方合同约定的租用期限已届满，且在后续经双方同意延长的租赁期限内，被告亦未能如约支付租金，根据合同约定无故拖欠房屋租金达三十天，原告有权终止合同，故本院对原告该诉讼请求予以支持。根据《房屋租赁合同约定》，“另付押金8000元，租房终止，甲方验收无误后，将租金退还乙方，不计利息”，现合同已终止，则押金应当退还给被告。关于被告应支付原告的租金及其利息。被告于2016年7月20日、2016年12月5日分别向原告出具了两份《欠条》，对被告欠原告的租金、水电费、利息进行了清算，是双方真实意思的表示，合法有效，两份欠条合计拖欠原告的房屋租赁款项为48000元（36000元+500元＋500元＋11000元）。关于拖欠租金的利息，虽然《房屋租赁合同》中并未对逾期支付租金的利息进行约定，但对于拖欠的租金被告以《欠条》的形式出具给原告，且被告的违约行为确实给原告造成了损失，本院参照《最高人民法院》第二十九条之规定，对原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计付至付清之日止，予以支持。则本案的利息应以本金48000元为基数，按照中国人们银行同期同类贷款利率从2017年1月4日计付至付清之日止。关于被告向原告借款8000元，由于该款项的产生并非基于本案租赁合同关系而是民间借贷关系，两者属于不同的两个法律关系，本案暂不予处理，原告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告雷海英与被告常亚华签订的《房屋租赁合同》；二、被告常亚华向原告雷海英支付租金48000元及利息（以本金48000元为基数，按照中国人们银行同期同类贷款利率从2017年1月4日计付至付清之日止）；三、原告雷海英向被告常亚华退还押金8000元；四、驳回原告雷海英其他诉讼请求。案件受理费1200元，保全费610元，公告费700元，共计2510元，由被告常亚华负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费1200元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶汪绿人民陪审员  潘泽耀人民陪审员  刘敬佳二〇一七年七月二十八日书 记 员  苏兴智
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0423民初1796号
原告：通海蓝洁物业服务有限公司。住所地：通海县秀山街道礼乐西路***号。统一社会信用代码：91530423555107629P。
法定代表人：王丽萍，公司经理。
委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：王益忠，男，43岁，汉族，住通海县。
原告通海蓝洁物业服务有限公司诉被告王益忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，原告通海蓝洁物业服务有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告通海蓝洁物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通海蓝洁物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告通海蓝洁物业服务有限公司负担。
审判员 史丽娟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 文苑融
成都铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）川71民辖终1号
上诉人（原审被告）：中铁二局工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区通锦路16号。
法定代表人：邓元发，董事长。
被上诉人（原审原告）：泊头市丰泰租赁站，住所地：河北省泊头市文庙镇赵村。
经营者：赵恩爱。
上诉人中铁二局工程有限公司因与被上诉人泊头市丰泰租赁站租赁合同纠纷一案，不服成都铁路运输法院(2017)川7101民初188号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁二局工程有限公司上诉称，该案属于合同纠纷且上诉人属于法人，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告人所在地人民法院管辖。”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，由被告住所地即上诉人所在地人民法院管辖。故请本院依法撤销成都铁路运输法院的民事裁定书并将该案移送至成都市金牛区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，上诉人中铁二局工程有限公司设立的鄂尔多斯公园广场项目经理部与被上诉人泊头市丰泰租赁站签订的《周转材料租赁合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律法规，合法有效。合同中，对其发生争议的解决方式做了约定，即若发生争议，双方协商解决，协商不一致的，据争议标的额的大小选择向成都铁路运输法院或成都铁路运输中级法院提起诉讼解决。该约定不违反国家法律法规的规定，约定有效。根据四川省高级人民法院《关于指定在川的铁路运输法院受理民事和执行案件范围的规定》（川高法﹝2014﹞422号）第五条：“当事人协议在川的铁路运输法院管辖的，依法审查确定”的规定，成都铁路运输法院管辖本案并无不当，上诉人中铁二局工程有限公司提请本院将此案移送至成都市金牛区人民法院审理的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟定榕
审判员 骆廷伟
审判员 方 明
二〇一八年二月二十七日
书记员 唐舒琦
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0621民初199号
原告孙焕才，男，1973年生，现住肇州县。
被告倪海涛，男，1970年生，现住肇州县。
原告孙焕才与被告倪海涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。依法由审判员苏雨佳担任审判长并主审本案,与人民陪审员王波、殷丽娟共同组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告孙焕才到庭参加诉讼，被告倪海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告给被告打工，打工结束后被告一直没有给原告工资款，2016年6月26日被告给原告出具工资欠条一枚，按欠条约定所欠工资款于2016年7月26日前给付，时间届满后原告向被告索要此款，被告总以种种理由拒不给付，无奈之下，原告诉至法院，要求被告给付原告工资款13000元，诉讼费用由被告承担。
被告倪海涛未到庭参加诉讼，也未提交证据及书面答辩意见。
经审理查明，2014年被告雇佣原告在肇州县九度阳光小区二期工程干水暖地热活，欠原告工资款21000元，2016年原告起诉被告，被告于2016年6月26日给原告8000元，重新出具一枚13000元工资欠条，约定2016年7月26日前给付，原告撤诉。被告未按约定还款，原告多次索要，被告总以种种理由拒不给付，无奈之下，原告诉至法院，要求被告给付原告工资款13000元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告当庭陈述、欠据一枚、证人刘峰出庭证言、（2016）黑0621民初936号民事裁定书予以证实，足以认定。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付劳动报酬。被告拖欠原告劳动报酬的事实有原告当庭陈述、欠据一枚、证人刘峰出庭证言、（2016）黑0621民初936号民事裁定书予以证实，足以认定。原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告倪海涛在本判决生效后十日内给付原告孙焕才劳动报酬13000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 苏雨佳
人民陪审员 王 波
人民陪审员 殷丽娟
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 唐兆慧
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1403民初1088号
原告：余秀东，男，1971年10月29日出生，苗族，住贵州省凯里市。现住山东省济南市历城区。
委托诉讼代理人：李强，山东舜天律师事务所律师。
被告：唐兴华，男，1978年4月13日出生，汉族，住山东省德州市陵城区，现住址。
原告余秀东与被告唐兴华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余秀东的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼、被告唐兴华经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余秀东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金74000元，并参照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自借款之日至全部归还之日期间的利息损失；2.被告承担案件诉讼费。事实和理由：2013年前后，被告在承包济南市历城区九顶塔民族风情园经营期间，曾向原告借款10万元，归还部分后，于2015年2月2日出具欠款条一张，内容：今欠现金89000元，现尚有余款74000元未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼。庭审中，原告要求从起诉之日起按最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定确定的年利率6%计算利息。
被告唐兴华既未到庭应诉，也未提交书面答辩。
原告余秀东围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告无正当理由未到庭，视为其对自己应有权利的放弃，本院亦无法组织当事人进行证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2015年2月2日唐兴华出具欠条一张，欠条载明：“今欠现金捌万玖仟元整（89000）唐兴华。”后被告又分多次偿还借款15000元，最后一次偿还借款的时间是2017年3月15日，偿还金额为3000元。原、被告双方并未在欠条中约定利息。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告接受原告资金，并为原告出具欠条后，被告理应按双方的约定履行自己的义务，现被告既不履行自己的义务，也不出庭应诉，被告的该种行为不当，被告应当履行偿还借款的义务，即被告支付原告借款本金74000元及利息。《最高人民法院
<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>法释﹝2015﹞18号》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”本案被告未到庭应诉，也未偿还借款，视为已经逾期，故原告要求从起诉之日按照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>法释﹝2015﹞18号》第二十九条的规定计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐兴华于本判决生效后十日内偿还原告余秀东借款本金74000元及利息（利息以74000元为基数，自2017年6月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告唐兴华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 闫云云
人民陪审员 赵玮华
二〇一七年十月十七日
书 记 员 袁 林
山东省德州市陵城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1403民初1088号原告：余秀东，男，1971年10月29日出生，苗族，住贵州省凯里市。现住山东省济南市历城区。委托诉讼代理人：李强，山东舜天律师事务所律师。被告：唐兴华，男，1978年4月13日出生，汉族，住山东省德州市陵城区，现住址。原告余秀东与被告唐兴华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余秀东的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼、被告唐兴华经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余秀东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金74000元，并参照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自借款之日至全部归还之日期间的利息损失；2.被告承担案件诉讼费。事实和理由：2013年前后，被告在承包济南市历城区九顶塔民族风情园经营期间，曾向原告借款10万元，归还部分后，于2015年2月2日出具欠款条一张，内容：今欠现金89000元，现尚有余款74000元未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼。庭审中，原告要求从起诉之日起按最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定确定的年利率6%计算利息。被告唐兴华既未到庭应诉，也未提交书面答辩。原告余秀东围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告无正当理由未到庭，视为其对自己应有权利的放弃，本院亦无法组织当事人进行证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2015年2月2日唐兴华出具欠条一张，欠条载明：“今欠现金捌万玖仟元整（89000）唐兴华。”后被告又分多次偿还借款15000元，最后一次偿还借款的时间是2017年3月15日，偿还金额为3000元。原、被告双方并未在欠条中约定利息。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告接受原告资金，并为原告出具欠条后，被告理应按双方的约定履行自己的义务，现被告既不履行自己的义务，也不出庭应诉，被告的该种行为不当，被告应当履行偿还借款的义务，即被告支付原告借款本金74000元及利息。《最高人民法院法释﹝2015﹞18号》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”本案被告未到庭应诉，也未偿还借款，视为已经逾期，故原告要求从起诉之日按照《最高人民法院法释﹝2015﹞18号》第二十九条的规定计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《最高人民法院》第二条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐兴华于本判决生效后十日内偿还原告余秀东借款本金74000元及利息（利息以74000元为基数，自2017年6月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告唐兴华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  张 勇审 判 员  闫云云人民陪审员  赵玮华二〇一七年十月十七日书 记 员  袁 林
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初699号
原告：南京弘阳物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区马山环山东路8号。
法定代表人：刘中，该公司副总裁兼总经理。
委托诉讼代理人：苏磊，该公司职员。
被告：何雪贞，女，1979年8月10日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告南京弘阳物业管理有限公司无锡分公司与被告何雪贞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告南京弘阳物业管理有限公司无锡分公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告南京弘阳物业管理有限�司无锡分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京弘阳物业管理有限公司无锡分公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南京弘阳物业管理有限公司无锡分公司负担。
(此页无正文)
代理审判员 孙智渊
二〇一八年四月十三日
书 记 员 张晓霞