吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第864号
原告张绍仁：男，汉族，中国石油吉林白山销售分公司抚松经营处退休职工，住吉林省抚松县。
委托代理人王鹏：吉林鹏程律师事务所律师。
委托代理人梁艳：吉林鹏程律师事务所律师。
被告中国石油吉林白山销售分公司抚松经营处：地址：吉林省抚松县。
负责人董德惠：系公司经理。
委托代理人焉传佑：男，汉族，中国石油吉林白山销售分公司抚松经营处法律顾问。
委托代理人王丽峰：男，汉族，中国石油吉林白山销售分公司抚松经营处职员。
原告张绍仁诉被告中国石油吉林白山销售分公司抚松经营处不当得利纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由审判员杨金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张绍仁的委托代理人梁艳、被告中国石油吉林白山销售分公司抚松经营处的委托代理人焉传佑、王丽峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张绍仁诉称：张绍仁原系中国石油吉林白山销售分公司抚松经营处下属经贸公司经理，由于原告在任期间涉及经贸公司银行贷款的相关事宜，2002年12月2日，原告和时任被告单位的孙明经理，前任经理王玉忠、姚立新副经理、王德清会计科长及法律顾问王利共同协商达成一致并形成会议纪要。纪要约定原告于2000年付给被告40万元另加8万元利息（上款系原告替被告承担世昌木业公司贷款的保证责任）待世昌木业公司偿付后应返还给原告。此后，被告已经通过起诉世昌木业公司胜诉后将办公楼执行抵顶了全部债务，依照会议纪要的应当，此时被告应返还给原告48万元。原告为此于2012年起诉到抚松县人民法院，最终经抚松县人民法院（2012）抚民一初字第403号民事裁定书裁定驳回了张绍仁的诉讼请求，双方均未上诉，该裁定现已生效。该裁定确认被告偿还白山市建行30万元贷款本息中”被告出资3万元，原告出资6万元及马自达轿车一辆和买断款9万元，用于抵顶30万元贷款及利息。”根据此事实可以认定所偿还建行30万元贷款本息中原告出现金6万元，被告挪用原告的买断工龄款9万元，原告用马自达轿车抵顶本金12万元及利息。上述30万元贷款本息偿还的依据是2003年6月27日被告单位原经理孙明与白山市建行达成协议，该协议能够证实此30万元贷款的还款义务人是被告单位，而非原告。为此，被告应返还原告垫付的27万元及利息，其中买断工龄款9万元原告已另行告诉，扣除后被告应返还给原告18万元及利息。
中国石油吉林白山销售分公司抚松经营处辩称：原告主张的18万元是于2003年6月27日，自己偿还了自己应该承担的债务。原告从那一天起，就应该知道是否需要返还，所以诉讼时效就应该从这一天算起。从2003年6月27日起至今提起诉讼，已是11年之久。在这11年期间内，张绍仁从未向被告主张过权利，也未向法院提出过诉讼，早已超过诉讼时效。应依法驳回其诉讼请求。18万元是原告自己偿还了自己的债务，不存在返还的问题，也就更谈不上由被告返还的问题。18万元的由来，原告时任经理的抚松县石油公司抚龙联营经贸公司于1996年9月26日从建行贷款100万元。到2002年9月20日尚欠贷款本金30万元及利息11,703.98元。就在这一天，抚松石油公司抚龙联营经贸公司申请注销该公司，至此该公司彻底解体，但一直未进行清算，原该公司的全部国有资产一直由原告掌控。因该公司主体资格灭失，市建行把其主管部门也就是被告作为被告向中级法院提起了诉讼。2002年12月7日，市中级法院（2002）白山民二初字第91号民事判决书判决被告偿还市建行贷款30万元本金及利息。就在中院下判之前5天的2002年12月2日，由原告与被告领导班子成员等人开会研究30万元贷款偿还等问题，并形成了会议纪要。会议纪要记载：石油经贸公司（张绍仁任经理）在注销前贷建行100万元，注销后仍欠30万元及利息，建行依法起诉石油公司，张绍仁同意偿还这笔贷款。如扣划石油公司销货款张绍仁同意赔偿损失。由于原告未按会议纪要的承诺及时履行判决义务，市中院于2003年4月28日向被告送达了（2003）执字第73号《限期执行通知书》，限5日内自动履行，否则将强制执行。为了不被强制执行，被告先与原告研究取得一致意见后，于2003年6月27日，由被告单位经理孙明、副经理姚立新、原告之子张吉祥、县法院张军共同带马自达轿车一台（顶12万元）、经贸公司出资6万元、被告出资3万元，张紹仁9万元工龄款，合计30万元，到市建行签订《协议书》彻底了解此案。上述事实可以证明以下几个问题；30万元贷款的债务人是原告任经理的经贸公司而不是被告。法院判决被告承担责任是因经贸公司主体资格灭失，被告系主管部门。履行判决义务的义务人是原告而不是被告。如扣划了被告的销货款，原告要赔偿。虽然与建行的协议书是被告名义签订的，那是为了与判决上的主体保持一致。原告依据此协议证明30万元贷款的还款义务人是被告的理由是不成立的。由于经贸公司解体后一直未进行清算，其国有资产一直在原告的掌控之下，18万元的所有权应属国有资产而不是原告的，否则原告也不会承诺偿还30万元的贷款及利息。现在原告手中还掌握多少资产，值的探究。假设18万元的所有权人是原告，原告自己用18万元去兑现会议纪要的承诺，也是合法合理。原告用18万元去兑现承诺是自己的真实意思表示，并由其子张吉祥出面实现的，没有谁强迫原告这么做。总之，18万元是原告自己偿还了自己的债务，不存在返还问题，更谈不上由被告返还的问题。请法院依法驳回其诉讼请求。
本院经审理查明：张绍仁原系中国石油吉林白山销售分公司抚松经营处下属经贸公司经理，于2001年11月29日与中国石油吉林白山销售分公司抚松经营处有偿解除劳动关系。1999年4月7日经抚松县工商局核发营业执照，企业名称为抚松县石油公司抚龙联营经贸公司，地址抚松镇松山街XXX号，负责人张绍仁，经济性质国有，经营期限自1999年4月7日至2004年12月31日止。2002年12月2日张绍仁与中国石油吉林白山销售分公司抚松经营处达成会议纪要，内容为”参加人：王玉忠、孙明、姚立新、王德新、王利、张绍仁。研究如下问题：1.张绍仁于2000年付给石油公司40万元另加8万元利息（上款系给世昌木业公司垫付）待世昌木业公司偿付后应返还给张绍仁。2.石油经贸公司（张绍仁任经理）在注销前贷建行100万元，注销后仍欠30万元及利息，建行依法起诉石油公司，张绍仁同意偿还这笔贷款。如扣划石油公司销货款，张绍仁同意赔偿损失。3、前1.2项款数相抵，石油公司尚欠张绍仁13万元，以上决议与会者全部认可。4.石油公司尚欠张绍仁9万元买断工龄款。这样石油公司累计欠张绍仁22万元。”2003年4月28日，被告单位接到白山市中级人民法院（2003）执字第73号《限期执行通知书》，限5日内偿还白山市建行贷款30万元及利息，否则强制执行。经查此贷款系经贸公司的贷款，被告单位为担保人。2003年6月27日，被告单位原经理孙明与白山市建行达成协议，此贷款由抚松经营处出资3万元，张绍仁出资6万元及马自达轿车一辆和买断工龄款9万元，用于抵顶30万元贷款及利息。
上述事实：有张绍仁向本院提供的抚松县人民法院（2012）抚民一初字第403号民事裁定书一份以及中国石油吉林白山销售分公司抚松经营处提供的抚松县人民法院（2012）抚民一初字第403号民事裁定书一份、营业执照一份、白山市中级人民法院（2002）白山民二初字第91号民事判决书一份、会议纪要一份、白山市中级人民法院（2003）执字第73号限期执行通知书一份、被告与白山市建行签订的协议书及收据、收条各一份、孙明、姚立新证明一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案是否超过诉讼时效的问题。2002年12月2日张绍仁与被告中国石油吉林白山销售分公司抚松经营处达成会议纪要，约定张绍仁代替其时任经理的抚松石油公司抚龙联营经贸公司支付中国石油吉林白山销售分公司抚松经营处400,000.00元及利息80,000.00元，待世昌木业公司偿付后返还给张绍仁。根据抚松县人民法院作出的生效判决认定，2002年12月2日张绍仁与中国石油吉林白山销售分公司抚松经营处达成的会议纪要第一条所涉及400,000.00元款项系国有资产，虽然双方在会议纪要中约定该款项可直接返还给张绍仁，但实际上应返还对象为抚松石油公司抚龙联营经贸公司，与张绍仁个人无关。同理，抚松石油公司抚龙联营经贸公司在注销时欠白山市建行的300,00.00元贷款及利息亦应属于国有公司的债务，虽然双方在会议纪要中约定张绍仁同意偿还此笔贷款，但是根据该会议纪要第三条”前1、2项款项相抵，石油公司尚欠张绍仁130,000.00元”，可知会议纪要第一、二条存在关联性，张绍仁同意偿还贷款的前提是金额抵顶后中国石油吉林白山销售分公司抚松经营处仍向其支付款项。虽然张绍仁曾任抚松石油公司抚龙联营经贸公司的法定代表人，但是该企业性质为国有，其前白山市建行贷款300,000.00元不是张绍仁个人债务，中国石油吉林白山销售分公司抚松经营处应将其用于偿还抚松石油公司抚龙联营经贸公司在白山市建行贷款中张绍仁的马自达轿车（抵顶贷款120,000.00元）及60,000.00元返还给张绍仁。张绍仁应于2014年6月6日在抚松县人民法院作出（2012）抚民一初字第403号民事判决时才得知其依据会议纪要无法向中国石油吉林白山销售分公司抚松经营处主张权利，故本案张绍仁的起诉不超过法定诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
一、中国石油吉林白山销售分公司抚松经营处于本判决生效后十日内返还给张绍仁用于偿还抚松石油公司抚龙联营经贸公司在白山市建行贷款中的马自达轿车（抵顶贷款120,000.00元）及60,000.00元，共计：180,000.00元；
二、驳回张绍仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,900.00元，减半收取1,950.00元，由中国石油吉林白山销售分公司抚松经营处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 杨金涛
二〇一五年十月二十五日
书记员 李珍珍