湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终6493号
上诉人（原审被告）：邓指林，男，1984年9月27日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：熊盛君，湖南天恒健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：印安耀，湖南天恒健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长沙礼恩派拉线工业有限公司，住所地长沙市天心区南托街道暮云工业园南湖大道118号。
法定代表人：JosephA.Espinoza，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丛晓鹏，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
上诉人邓指林因与被上诉人长沙礼恩派拉线工业有限公司（以下简称礼恩派拉线公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初2298号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人邓指林的委托诉讼代理人熊盛君、印安耀，被上诉人礼恩派拉线公司的委托诉讼代理人丛晓鹏等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邓指林上诉请求：1、请求撤销一审判决，裁定将本案发回重审；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案存在漏判漏审情形，应当发回一审法院重新审理。一审判决仅对礼恩派拉线公司的第三、四项诉讼请求作出了处理，没有对第一、二项诉求作出处理。2、上诉人是被迫提出离职，一是被上诉人违法调岗、单方降薪。二是违反安排加班，每日工作长达十一小时。一审法院仅以上诉人违法规章制度而认定其不能胜任工作、单方调岗合法，缺乏合理性。上诉人在被调岗之前，被上诉人已对上诉人作出过多次处罚，被上诉人再次调岗降薪系二次处罚。其次，被上诉人与上诉人所签订的劳动合同中约定的是每日工作八小时的标准工时制，但被上诉人安排上诉人每日上班十一小时，严重增加了上诉人的工作负荷，亦是未按劳动合同约定提供劳动条件，但一审判决对此并未做出任何说明。
被上诉人礼恩派拉线公司辩称：1、一审法院对原审原告的四项请求均已经作出处理，不存在漏判漏审的情形。2、（1）上诉人在职期间多次违反公司规章制度，构成了可以解雇的情形，但公司没有解雇上诉人，而是予以调岗，是对上诉人的从轻处罚。调岗之后，上诉人实际上在岗位从事了一段时间的工作，已经通过事实上的履行接受了调岗。事后上诉人的离职是其自己提出来的，而不是公司单方解除或者强迫解除上诉人解除劳动合同，公司无需支付经济补偿。（2）上诉人在8小时之外加班的，是其自己提出来的，公司没有强迫上诉人加班。无论加班时间多长，公司均全部足额支付了加班费。在此种情形下，上诉人以强迫加班主张支付经济补偿没有任何依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
礼恩派拉线公司向一审法院起诉请求：1、礼恩派拉线公司不应支付邓指林经济补偿金58540.4元；2、礼恩派拉线公司不应支付邓指林2016年12月工资差额3450.2元；3、礼恩派拉线公司不应支付邓指林2016年度年终奖2600元；4、邓指林承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：邓指林于2004年5月入职礼恩派拉线公司，担任生产部班长岗位工作。2013年3月双方订立了无固定期限劳动合同。作为公司的管理人员和老员工，邓指林的工作一直认真负责。但从2016年开始，邓指林由于工作上的疏忽，导致多次被礼恩派拉线公司进行通报批评和处罚。2016年7月11日，礼恩派拉线公司以邓指林“盘点卡丢失”为由对其予以记小过一次。2016年10月9日，礼恩派拉线公司以邓指林“盘点沟通不力影响进度”为由对其予以书面警告。2016年11月22日，礼恩派拉线公司发出《奖惩申报单》对邓指林予以记过处分一次，称邓指林系生产部班长，产品瑕疵被客户投诉，给公司造成严重经济损失。2016年12月，礼恩派拉线公司撤销了邓指林的班长一职，将其降为一线员工，该月实发工资2067.49元。2017年1月18日，邓指林以每天工作11个小时，未经协商被礼恩派拉线公司违法调岗、降薪为由提出辞职。2017年2月，邓指林向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求礼恩派拉线公司支付经济补偿金59023.5元（从2008年起计算）；2016年年终奖2600元；2016年12月工资差额3501元并出具解除劳动关系证明。长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月21日做出长劳人仲案字（2017）第127号《裁决书》，裁决：一、礼恩派拉线公司支付邓指林经济补偿金58540.4元；二、礼恩派拉线公司支付邓指林2016年12月工资差额3450.2元；三、礼恩派拉线公司支付邓指林2016年度年终奖2600元；四、礼恩派拉线公司为邓指林出具解除劳动合同证明。礼恩派拉线公司对上述《裁决书》不服，故诉诸一审法院。
另认定，礼恩派拉线公司未发放邓指林2016年度的年终奖（该年度的年终奖发放办法的发布时间为2017年1月18日，金额为2600元，适用人群为截止2017年1月18日在职的员工）。另，礼恩派拉线公司提供的《员工手册》第八章员工奖惩管理规定中的第3.4.5.项注明：员工如有下列情况之一，即构成严重违反公司的规章，公司有权解除劳动合同：累计惩罚有1次书面警告+2次记小过或1次记小过+1次记过或1次记大过者。
一审法院认为，用人单位与劳动者依法订立的劳动合同具有约束力，双方应当履行劳动合同约定的义务，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。用人单位根据内部规定，以员工不能胜任岗位工作为由，对员工作出降级调岗的决定，首先应当提供员工不能胜任工作的证据，其次，在调岗时还应当通知员工。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。由于邓指林的工作失误，2016年7月11日、2016年10月9日、2016年11月22日，礼恩派拉线公司已三次对邓指林进行了处罚。根据《员工手册》员工奖惩管理规定，邓指林已构成严重违反公司规章的行为。2016年12月，礼恩派拉线公司依规撤销了邓指林的班长职务，将其调岗、降薪，且邓指林已到新岗位上班。礼恩派拉线公司的上述做法并未违反合同及劳动法的相关规定。邓指林于2017年1月18日以每天工作11个小时，未经协商被礼恩派拉线公司违法调岗、降薪为由主动提出辞职，不符合经济补偿金的支付条件，礼恩派拉线公司无需支付其经济补偿金，且礼恩派拉线公司已实际支付邓指林2016年12月的工资，无需补足工资差额。《关于年度激励奖金的发放办法》的发布时间为2017年1月18日，即邓指林离职当天。该年终奖的涵盖范围系2016年度。邓指林于2016年全年均在礼恩派拉线公司工作，且于2017年1月18日离职，符合2016年度年终奖的发放条件，礼恩派拉线公司应支付其年终奖2600元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条、五十条之规定，判决如下：1、礼恩派拉线公司于判决生效后十日内支付邓指林2016年年终奖2600元；2、礼恩派拉线公司于判决生效后十日内为邓指林出具解除劳动合同证明。案件受理费10元，减半收取5元，由邓指林承担。
本院二审期间，当事人提交了证据。本院依法组织双方当事人进行了举证质证。
对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：邓指林提交了病假申请单及病假证明，证明其在2016年12月26日至2016年12月31日请病假5天假，这5天的工资是没有发放的。礼恩派拉线公司认为邓指林虽提交了病假申请，但除审核人杨华签字外还需批准人签字确认，《员工手册》第17页，5.4.4.3对此有规定，请病假必须提供县级以上医院诊断证明，因邓指林当时也没有附病假证明，病假申请就没有通过，我们给他算的事假。对请假申请单的真实性有异议，有原件我们就认可。经审查,因邓指林提交的上述证据系复印件,且被上诉人对其真实性有异议,故本院不予采信。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据本案事实和双方当事人发表的论辩意见，本案的争议焦点为：1、一审判决是否存在漏判。2、礼恩派拉线公司是否应向邓指林支付经济补偿和2016年12月的工资差额。
关于焦点一。经审查，一审法院经审理认为礼恩派拉线公司无需支付其经济补偿金，也无需补足邓指林2016年12月工资差额。因此，一审法院对上诉人邓指林的全部诉讼请求均进行了审理，不存在漏审的情形，故对于上诉人邓指林提出的应当将本案发回一审法院重新审理的上诉意见，本院不予支持。但一审法院在判决主文中表述不当，本院予以纠正。
关于焦点二。经审查，第一、上诉人邓指林在礼恩派拉线公司工作期间，因工作上的疏忽，多次受到通报批评和处罚，其行为已严重违反该公司规章制度，2016年12月，礼恩派拉线公司依规撤销了邓指林的班长职务，将其调岗、降薪，且邓指林已到新岗位上班。上述事实表明，邓指林与礼恩派拉线公司之间就邓指林调岗降薪问题已经协商一致。第二、上诉人邓指林在礼恩派拉线公司工作期间，虽然存在多次加班的情形，但公司均全部足额支付了加班费。上述情形不属于未按劳动合同约定提供劳动条件。因此，根据上述事实和用人单位的规章制度以及相关法律规定，邓指林以每天工作11个小时，未经协商被礼恩派拉线公司违法调岗、降薪为由主动提出辞职，要求礼恩派拉线公司向其经济补偿，没有事实和法律依据，一审法院认定礼恩派拉线公司无需支付邓指林经济补偿金是正确的，本院予以确认。
综上所述，上诉人邓指林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人邓指林承担。
本判决为终审判决。
审判长 李祖湖
审判员 王红兰
审判员 黄红萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘佳林
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……