广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终15970号
上诉人（原审原告）：深圳市双鹤集装箱运输有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区北山道和盐田路交界西南侧裕达华庭*栋22C。统一社会信用代码：914403006911784722。
法定代表人：蒋丽娜。
委托诉讼代理人：赵某红，男，汉族,该公司员工。
被上诉人（原审被告）：江西奥科特照明科技有限公司。住所地：江西省赣州市于都县工业园。统一社会信用代码：913607315610796281。
法定代表人：陈爱华。
上诉人深圳市双鹤集装箱运输有限公司（以下简称双鹤公司）与被上诉人江西奥科特照明科技有限公司（以下简称奥科特公司）运输合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院(2017)粤0308民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
双鹤公司上诉请求本院：一、支持原审判决未予支持的24车运费本金100800元（人民币，以下币种均同）以及事实产生未被支持的外堆场提柜需提前预约并代垫“上下车费”本金1680元，合计102480元。二、判令奥科特公司应支付拖欠运费所产生的利息。三、本案二审案件受理费的承担分配由法院裁决。事实与理由：原审判决仅支持了当初截至一审庭审时双鹤公司能找到派车单/拖运收据的部分运费，未支持没有补充派车单/拖运收据的24车运费100800元以及事实产生未被支持的外堆场提柜需提前预约并代垫“上下车费”本金1680合计102480元。一审庭审时奥科特公司缺席，双鹤公司以为拖欠运费为不争的事实，因有双方代表在奥科特公司（于都县工厂）签署的运输合同、未支付月份对应的对账单、经奥科特公司人员工确认后所开货物运输业增值税专用发票。现特向法院补充两组证据（本院将在下文双方当事人于二审提交的新证据部分再作详述），并申请法院允许前往奥科特公司（于都县工厂）装货的当事司机出庭作证以证明他们代表双鹤公司完成奥科特公司委托拖运任务的事实。
被上诉人奥科特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
双鹤公司一审诉讼请求：一、奥科特公司向双鹤公司支付到期(2015年12月及2016年4月至2016年11月）应付运费合计253680元及清偿之日止的逾期利息（利息按同期银行利率计算）暂计至2017年4月27日为14500元；二、奥科特公司承担本案诉讼费用。
一审法院查明：双鹤公司与奥科特公司签订《货物陆运运输合同》约定：双鹤公司为奥科特公司承运货物，运费为4200元，包含打单、过磅、增值税票，其他需支付的第三方费用实报实销（如港建保安费、上下车费等），运费结算方式为75天，期限自2015年3月1日至2016年3月1日。双鹤公司表示至起诉之日奥科特公司尚未支付2015年12月及2016年4月—2016年11月的运费，并提交了每月账单、增值税专用发票及部分拖运收据予以证实，其中2015年12月、2016年4月10日、13日、19日、24日、27日、2016年6月13日、22日、24日、2016年8月16日、26日、2016年9月13日、2016年10月17日、21日、29日、2016年11月16日、23日的运费未提交拖运收据，另2016年4月8日订舱号Z30914091901、2016年4月28日订舱号956458628、2016年5月19日订舱号SHKTIN401530、2016年6月17日订舱号6128761440、2016年6月21日订舱号130××××3251A、2016年6月23日订舱号6SZNFF0680、2016年6月30日订舱号6128813530的拖运收据没有奥科特公司签字确认。
一审法院认为：本案系运输合同纠纷。双鹤公司、奥科特公司之间签订的《货物陆运运输合同》真实有效，双方均应依约履行合同义务。双鹤公司完成了运输货物的合同义务，奥科特公司亦支付了部分运费对双鹤公司的承运事实予以认可，其应依约向双鹤公司支付拖欠的运费。但因2015年12月、2016年4月10日、13日、19日、24日、27日、2016年6月13日、22日、24日、2016年8月16日、26日、2016年9月13日、2016年10月17日、21日、29日、2016年11月16日、23日的运费仅有双鹤公司单方制作的账单及发票，无拖运收据予以佐证，双鹤公司主张该部分运费依据不足，该院不予支持；对于双鹤公司提供的拖运收据有奥科特公司方签字确认的运费该院均予以认可，其中2016年4月8日订舱号Z30914091901、2016年4月28日订舱号956458628、2016年5月19日订舱号SHKTIN401530、2016年6月17日订舱号6128761440、2016年6月21日订舱号130××××3251A、2016年6月23日订舱号6SZNFF0680、2016年6月30日订舱号6128813530的拖运收据虽无奥科特公司签字确认，但符合双方的交易习惯，且奥科特公司并未提交相反证据，该院予以认可，则奥科特公司应向双鹤公司支付的运费合计为152376元。关于逾期利息。奥科特公司长期逾期支付运费已构成违约，给双鹤公司带来资金占用期间的损失，应当承担相应的违约责任。因双方约定运费支付时间为月末后的75天，则奥科特公司应从第76天开始支付利息，双鹤公司主张奥科特公司按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息有事实和法律依据，该院予以支持，则利息暂计至2017年1月16日为2058.14元（详见原审判决附表）。此后的利息应以拖欠运费152376元为基数，按此标准计至实际支付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、奥科特公司于判决生效之日起十日内向双鹤公司支付运费152376元、截至2017年1月16日的利息2058.14元（此后的利息应以152376元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2017年1月17日计至实际支付之日止）；二、驳回双鹤公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2661.35元，由双鹤公司负担1128.68元，奥科特公司负担1532.67元。双鹤公司已预交一审案件受理费，该院不予退回。奥科特公司应负担的费用于判决生效之日起十日内迳付双鹤公司。
二审中，奥科特公司未提交新证据。双鹤公司向本院提交了以下证据：证据1，2016年1月6日奥科特公司员工杜香萍确认双鹤公司员工叶情发给杜香萍的2015年12月对账单（询问上下车费后确认按照账单开具税务发票）。证据2,2017年8月5日收到一审判决书后，双鹤公司安排员工从文件存档室众多资料中找寻出一审开庭时未被找出（即未被支持的）24车派车单/拖运收据，以上拖运收据要求的到厂日期分别为2015年12月4日（两张）、8日、10日、17日、25日、27日、31日，2016年4月10日、13日、19日、24日、27日，2016年6月13日、22日、24日，2016年8月16日、26日，2016年9月13日，2016年10月17日、21日、29日，2016年11月16日、23日。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
另查明，奥科特公司于2017年3月27日通过其在江西省农村信用社联合社开立的银行账户向双鹤公司转账付款21162元，并备注为“16年1月和2月拖车费”，该转账金额与双鹤公司单方制作的2016年1月和2月的月账单总金额一致。其中，该月账单显示的2016年1月28日、1月30日运费均包含了各56元“上下车”费。
本院认为，本案二审的争议焦点是如何认定奥科特公司尚欠双鹤公司的运费金额。双鹤公司表示至起诉之日奥科特公司尚未支付2015年12月及2016年4月—2016年11月的拖运费用共253680元，并提交了相对应的拖运收据（共60张，一审提交了36张，二审提交了24张）、每月账单及增值税专用发票予以证实。一审法院对于双鹤公司在一审提供的经奥科特公司方签字确认的共29张拖运收据合计的运费予以认可，并对虽无奥科特公司签字确认、但符合双方的交易习惯、且奥科特公司并未提交相反证据的共7张拖运收据合计的运费亦予以认可，以上处理得当，本院予以维持。
此外，双鹤公司在二审向本院提交了24张拖运收据。这24张拖运收据虽未及时在一审庭审中提交，但均经奥科特公司方签字确认，并与双鹤公司制作的月账单及出具的增值税专用发票相印证，形成了较为完整的证据链条。而奥科特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未发表答辩意见，应承担举证不能的不利后果。因此，本院对双鹤公司提交的以上24张拖运收据予以采信。
关于奥科特公司是否应偿付双鹤公司所垫付的“上下车费”共1680元。双鹤公司与奥科特公司签订《货物陆运运输合同》明确约定：“双鹤公司为奥科特公司承运货物，运费为4200元，包含打单、过磅、增值税票，其他需支付的第三方费用实报实销（如港建保安费、上下车费等）。”双鹤公司主张奥科特公司应另行依约支付在双方交易过程中已事实产生的未被一审法院支持的进行外堆场提柜需提前预约并代垫的“上下车费”共1680元。虽经本院释明，双鹤公司仍无法独立提交将上述“上下车费”支付于第三方的凭证，而主张该部分费用是其在与案外人大量合作中以月结形式支付于第三方的整体费用中涉及奥科特公司交易的部分费用，无法单独列明。本院认为，依照商业交易惯例，双鹤公司确实存在独立提交上述“上下车费”支付于第三方的凭证的困难。结合奥科特公司与双鹤公司的交易惯例可知，奥科特公司曾支付于双鹤公司的2016年1月28日、1月30日运费均包含了各56元“上下车”费，即可视为奥科特公司对《货物陆运运输合同》约定的“上下车费”可实报实销的条款并无异议。鉴于双鹤公司提交的拖运收据、月账单所载明的“上下车费”支出（共30车）及开具的增值税专用发票所载明的运费金额，已能初步证明该笔“上下车费”的支出，在奥科特公司未提供反证的情形下，一审法院对双鹤公司向奥科特公司诉请偿还已提交拖运收据的36车中所涉及已垫付“上下车费”的21车共1176元（40尺及以上箱型的堆场收费标准为56元/箱）的主张予以支持处理正确，本院亦予以认可。二审中，双鹤公司新提交的拖运收据24车中亦有9车涉及“上下车费”，则应由奥科特公司另行支付共1680元（56元/车×30车）。因此，对于双鹤公司为奥科特公司承运60车货物的运费252000元以及另行垫付的“上下车费”1680元，奥科特公司均应依约偿付，以上费用共计253680元。
关于逾期利息。奥科特公司长期逾期支付运费已构成违约，应当承担相应的违约责任。一审法院认定双鹤公司和奥科特公司约定运费结算方式为月末后的75天，奥科特公司应从第76天开始支付逾期利息，并对双鹤公司主张奥科特公司按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息的诉请予以支持，本院认为一审法院的处理并无不妥，亦予以维持。相应地，则利息暂计至2017年2月16日为4937.19元（详见本判决附表）。此后的利息应以拖欠运费253680元为基数，按此标准计至实际支付之日止。
综上，双鹤公司的部分上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。由于系因双鹤公司在二审期间提出新证据导致一审判决被改判，故一审判决不属错判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院(2017)粤0308民初627号民事判决第二项；
二、变更广东省深圳市盐田区人民法院(2017)粤0308民初627号民事判决第一项为：江西奥科特照明科技有限公司于判决生效之日起十日内向深圳市双鹤集装箱运输有限公司支付运费253680元、截至2017年2月16日的利息4937.19元（此后的利息应以253680元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2017年2月17日计至实际支付之日止）；
三、驳回深圳市双鹤集装箱运输有限公司其他诉讼请求。
一审案件受理费2661.35元，二审案件受理费2349.6元，由江西奥科特照明科技有限公司负担4983.95元，由深圳市双鹤集装箱运输有限公司负担27元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 茹
审判员 范 志 勇
审判员 李 兴 旺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 成琳（兼）
附：截止2017年2月16日的利息计算表(略)