湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0682民初1183号
原告：杨杰明，男，1964年1月4日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被告：岳阳红色乐园旅游资源开发有限责任公司，住所地：临湘市长安镇长盛西路212号。
法定代表人：赵娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何大亮，男，该公司常务副总经理。
被告：湖南五仙山旅游度假开发有限公司，住所地：湖南岳阳临湘五尖山森林公园。
法定代表人：王菊兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谌旭东，男，该公司常年法律顾问。
原告杨杰明诉被告岳阳红色乐园旅游资源开发有限责任公司（以下简称红色乐园公司）、湖南五仙山旅游度假开发有限公司（以下简称五仙山公司）租赁合同纠纷、委托合同纠纷一案，于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨杰明，被告红色乐园公司的委托诉讼代理人何大亮，被告五仙山公司的委托诉讼代理人谌旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨杰明向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的房屋租赁合同和委托合同；2.责令被告五仙山公司退还租赁押金107000元；3.责令被告红色乐园公司向原告支付保底利润35263元（26860元+8403元）及利润分成，并承担日万分之五的违约金，由被告五仙山公司承担连带清偿责任。庭审中原告放弃要求两被告支付利润分成和违约金的诉讼请求。事实和理由：两被告不动产所在地、经营项目甚至法定代表人均完全一致，系关联企业。为了解决自身资金周转问题，二被告联合规划了由被告五仙山公司以产权人名义将房屋对外出租，然后由承租客户委托被告红色乐园公司对外经营的策略，并对外发布广告。原告于2014年1月26日与被告五仙山公司签订了《房屋租赁合同》，承租了韶山公馆1021号房，支付了107000元租赁押金（现金87740元+提前支付的保底利润19260元）。原告同时与被告红色乐园公司签订了委托合同，将承租的1021号房委托被告红色乐园公司经营，并约定了利润分配规则。两份合同的有效期限均为2014年1月26日至2019年1月25日。两份合同均加盖的被告五仙山公司的公章和王依兰的私章。此后被告红色乐园公司支付了第二年保底利润1万元，第三年保底利润1400元，其余保底利润和利润分成均未支付，经多次催讨仍拒绝，原告遂具状起诉。
被告红色乐园公司辩称，1.解除房屋租赁合同与被告红色乐园公司无关联；2.两被告系两家独立的公司，两份合同的主体都是被告五仙山公司，公章和法人代表的私章都是被告五仙山公司的；3.本案与被告红色乐园公司无关联，请求法院驳回原告对被告红色乐园公司的诉讼请求。
被告五仙山公司辩称：委托合同是原告与被告五仙山公司签订的，但委托合同中的保底条款无效，现被告五仙山公司长期亏损，若还要分利润给原告则明显不合理，请原告列举保底利润具体数额的计算方法。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.收据，两被告要求法院核实原件，经本院核实，与原件核对无异，本院予以采信。2.委托合同，两被告对真实性均予认可，本院予以采信。原告主张合同主体为被告红色乐园公司，而两被告均主张合同主体为被告五仙山公司。该份委托合同首部，受委托方（乙方）为被告红色乐园公司，而合同尾部加盖的是被告五仙山公司的印章和被告五仙山公司当时的法定代表人王依兰的私章。原告庭审中陈述：1.没有注意到委托合同的首部乙方写的被告红色乐园公司与尾部公司盖章不同；2.被告五仙山公司宣传可以拿保底利润，合同到期退还押金，所以原告交纳了押金。原告只找被告五仙山公司要钱，至于租赁的房屋由谁经营原告不管；3.五仙山在宣传过程中没有提过由被告红色乐园公司向原告支付保底利润；4.原告没有仔细阅读委托合同，原告只认被告五仙山公司的印章和当时的法定代表人王依兰的私章。综上，原告签订委托合同时的真实意思表示应当是与被告五仙山公司签订，与两被告主张的委托合同主体为被告五仙山公司相符，故本院认定委托合同的乙方为被告五仙山公司，对原告的证明目的本院不予采信。被告五仙山公司主张公司经营亏损的情况下，向原告支付利润不公平，委托合同中的保底利润条款无效，因被告五仙山公司的上述主张没有法律依据，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年1月26日，原告杨杰明与被告五仙山公司签订了两份合同：房屋租赁合同和委托合同。房屋租赁合同约定由原告向被告五仙山公司交纳107000元押金，被告五仙山公司将韶山公馆1021号房间租给原告，租金全免，租赁期限为2014年1月26日至2019年1月25日。委托合同约定原告委托被告五仙山公司将韶山公馆1021号房间统一对外经营。委托经营期限为2014年1月26日至2019年1月25日，乙方（被告五仙山公司）确保甲方（原告杨杰明）保底分成不低于如下标准：第1-3年保底收益为每年19260元，第4-5年保底收益为每年23540元，每年的1月26日提前支付当年的保底收益。原告当天向被告五仙山公司交纳了107000元的押金，被告五仙山公司出具了收条。被告五仙山公司当天支付了2014年的保底收益19260元。2015年、2016年分别支付了10000元和1400元保底收益。庭审中，被告五仙山同意解除两份合同并退还押金。
本院认为，被告红色乐园公司不是本案中房屋租赁合同和委托合同的主体，根据合同相对性原则，被告红色乐园公司不承担向原告支付保底收益的义务，故原告对被告红色乐园公司的诉讼请求，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。被告五仙山公司同意解除两份合同并退还押金，不违反法律规定，本院予以确认。根据合同约定，被告五仙山公司应当于2015年1月26日、2016年1月26日、2017年1月26日分别向原告支付19260元、19260元、23540元保底收益，而被告五仙山公司三年仅支付了共计11400元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。故被告五仙山公司应当向原告杨杰明支付2015年的保底收益9260元（19260元-10000元），2016年保底收益17860元（19260元-1400元），2017年保底收益13028元（23540元/年÷365天×202天），2017年1月26日计算至原告起诉之日2017年8月21日为206天，原告主张202天的保底收益符合法律规定，本院予以支持。被告五仙山公司一共应当向原告支付拖欠的保底收益40148元（9260元+17860元+13028元）。因原告仅主张了35263元的保底收益，符合法律规定，本院予以支持，故被告五仙山公司应当向原告支付35263元的保底收益。
综上所述，准许原告杨杰明与被告五仙山公司解除2014年1月26日签订的房屋租赁合同和委托合同。被告五仙山公司应当向原告支付保底收益35263元。原告对被告红色乐园公司的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
解除原告杨杰明与被告湖南五仙山旅游度假开发有限公司2014年1月26日签订的房屋租赁合同和委托合同；
被告湖南五仙山旅游度假开发有限公司退还原告杨杰明押金107000元；
被告湖南五仙山旅游度假开发有限公司支付原告杨杰明保底收益35263元；
上述款项合计142263元，限被告湖南五仙山旅游度假开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付。
四、驳回原告杨杰明对被告岳阳红色乐园旅游资源开发有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3145元，减半收取1572.5元，由被告湖南五仙山旅游度假开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘明慧
二〇一七年十一月十五日
书记员 谭健夫