大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初403号
原告：刘某某，女，1929年11月18日出生，汉族，住大连市普兰店区×××，居民身份号码×××。
原告：车某某，女，1962年6月18日出生，汉族，住大连市普兰店区×××，居民身份号码×××。
原告：尹某某，男，1985年3月19日出生，汉族，住大连市普兰店区×××，居民身份号码×××。
三原告共同委托诉讼代理人：石家宁，系辽宁泓冠律师事务所律师。
被告：国网辽宁省电力有限公司大连市普兰店区供电分公司，住所地为大连市普兰店区中心路三段176号。
负责人：赵亮，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王金有，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：徐某某，男，1946年9月25日出生，汉族，住大连市普兰店区×××，居民身份号码×××。
被告：徐某某1，女，1974年2月14日出生，汉族，住大连市金州区×××，居民身份号码×××。
原告刘某某、车某某、尹某某诉被告国网辽宁省电力有限公司大连市普兰店区供电分公司（以下简称供电公司）、徐某某、徐某某1为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、车某某、尹某某的委托诉讼代理人石家宁、被告供电公司的委托诉讼代理人王金有、被告徐某某、徐某某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某、车某某、尹某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同赔偿原告被抚养人生活费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、交通费，共计人民币38万元，庭审中又增加诉讼请求48527元，合计428527元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由是：2017年11月7日，尹某某1受雇于被告徐某某、徐某某1，从事大棚的看护管理工作，大棚属二被告所有，位于星台镇。2017年11月20日早晨，尹某某1在工作中被大棚上方的高压线电击致死。三原告分别为尹某某1的母亲、妻子、儿子，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告供电公司辩称，造成被害人触电死亡的根本原因是被告二、三在高压线下违法工作所造成，被告二、三向土地管理部门申请的是土地蔬菜大棚，但二人实际建造是水果大棚，水果大棚所需的建造高度远高于蔬菜大棚，水果大棚距离地面高度超过5米，距离上方高压线不足1.5米，这是造成被害人发生触电的直接原因，雇主未采取任何安全措施的情况下就安排工作人员在高处工作，这理应承担赔偿责任；2、被告一的高压线符合国家规定标准，对本案事故发生没有过错：一、根据国家规定，案涉事故地点属农村非居民区，农村非居民区高压线规定距地面距离为5.5米，实际距离为6.3米，国家规定高压线对建筑物安全距离为3米，本案中如果被告二、三按土地部门的审批建蔬菜大棚，蔬菜大棚的棚高应是3米左右，这样大棚距高压线的高度不会小于3米，被害人在大棚站立或伸手都不会触碰高压线，也根本不会触电；二、被告履行是巡视管理义务，按国家电网规定，对农村电力线路的巡视周期是每季度一次，被告一按规定履行了线路巡视义务，其中2017年第四季度，线路巡视时间是2017年10月18日，此次巡视时被告二、三没建造大棚的钢架，本案发生后，被告一及时联合公安机关到现场阻止被告二、三施工，同时向两人下达书面通知，履行管理义务；3、被害人自己理应承担责任，高压线的危险线百姓都熟知，被害人在意识清楚、身体健康的情况下发生高压线触电，被害人自己也负有责任，不赔偿精神损失费，我方认为，本案中被告二、三承担主要责任，被害人自己承担次要责任，被告一不应承担责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告徐某某辩称，事故发生很令人痛心，死亡原因是电击，如何被电击的，通过调查，有三种情况，1、电路老化。6年前线路断过一次，如下是这种情况造成被害人死亡，我们不应承担责任；2、棚面距高压线2.7米，被害人身高不超1.75米，若他正常工作情况下被电击死亡是不可能的；3、棚帘卷起来时会对棚面增加50公分，应该是被害人在这种情况下踩在棚面上去碰触高压线才可能被电击，他不可能故意去碰触高压线，是线路老化、电线断了而造成被害人被电击，所以我方不应承担责任，责任应由被告一承担，棚高接近5米，当时我方申请的是种蔬菜，现在我种的是葡萄，种蔬菜和水果国家没有具体规定。
被告徐某某1辩称：被告一在我方大棚已建完后进行巡视，并没告知我方大棚高度超高，我们建大棚的审批手续都是合法的。
对于当事人双方没有争议的事实，包括：原告提供的证据一、包括：1、死者尹某某1户口本；证明户籍性质是居民家庭户口，及证明原告二是死者的妻子、原告三是死亡的长子；2、普兰店区兴台镇塔南村民委员会出具的证明两份，第一份是2017年11月24日出具，并证明原告二和死者的夫妻关系、第二份证明要证明原告一是死者的母亲，死者兄弟姐妹共七人；以上证据证明原告的身份关系，原告是死者的第一顺序继承人；证据二、死者尹某某1死亡医学证明；证据三、大连博爱司法鉴定中心出具的司法鉴定书；证据二、三证明死者尹某某1于2017年11月20日因电击死亡。证据四、尸体检验收据，证明尸检费用共9，500元；证据五、原告在事发现场拍摄照片13张（死者还在现场），证明事发现场基本情况及高压线的高度及断裂情况。被告供电公司提供的证据一、触电现场第一时间照片3张（死者在现场）；第一张照片（证明大棚卷杠和卷帘很近，专业部门测量两者间距不足1.5米、第二张照片证明是断裂在地上的高压线，高压线上有明显的触电烧毁痕迹，说明被害人是左手触摸高压线导致其触电而死亡、第三张照片证明大棚内作物是葡萄和葡萄架。证据二、国家电网公司配电网运行规程（来源于国家电网统一执行标准），证明1、十千伏加控线路在非居民区对地安全距离最小5.5米，还证明，国家规定电力部门应对郊区和农村一个季度巡视一次，及证明高压线距地6.3米，这符合规程的要求；证据三、国家电网公司配电巡视卡（来源于配电公司），证明2017年10月18日供电公司巡视员对案涉线路进行巡视，巡视体现案涉现场只是建了一个不足两米高的大棚墙，说明事发时大棚还没建起来；证据四、电力线路防护通知书，证明2017年11月24日供电公司派相关人员到被告大棚处向被告送达通知书，要求被告停止施工、自行拆除大棚；证据五、普兰店区双塔国土资源管理所出具的办电业务用电审核意见表，证明土地部门审批被告三在案涉地点建造蔬菜大棚并非水果大棚；证据七、2017年11月24日供电部门联合公安机关到案发现场的执法记录仪的情况记载；证明事发后两部门阻止被告三作业及现场送达防护通知书。本院予以确认。对于被告供电公司提供的证据六，结合被告徐某某、徐某某1已经确认的证据四，能够证明2017年7月6日两人到案发大棚地点装表接电时，发现只有高度不足2米的石墙，由于现场不具备送电条件，所以当时没送电。本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告徐某某、徐某某1经普兰店市双塔国土资源局审批，在星台镇塔南村建造蔬菜大棚，并据审批手续到被告供电公司申请供电。2017年7月6日，被告供电公司派人到现场装表接电时，发现现场没有实际建造大棚，只有2米高的大棚墙，不具备送电条件，当时没有送电。2017年10月18日供电公司巡视员对案涉线路进行巡视时，发现现场也只有大棚墙。后，案涉大棚建成使用。2017年11月7日，尹某某1受雇于被告徐某某、徐某某1，从事大棚的看护管理工作。2017年11月20日早晨，尹某某1在工作中被大棚上方的高压线电击致死。经法医鉴定死因为电击死亡。其母亲刘某某，1929年11月18日出生，居住在大连市普兰店区星台镇塔南村小王屯1-55号，其父母共生育七名子女，其中一名已经去世。其妻车某某，二人生育一子尹某某，1985年3月19日出生。尹某某1及其母亲、妻子、儿子均系农业家庭户口。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，尹某某1受雇于被告徐某某、徐某某1，其工作的地点为二被告指定，二被告对于尹某某1的工作负有安全注意和劳动保护的义务。二被告没有尽到义务，对于尹某某1的死亡结果具有过错，应当承担责任。尹某某1在高压线下工作，应充分意识到具有危险性，但没有尽到足够的注意义务，没能保证自身安全，亦应承担一定的责任。被告供电公司没有制止高压线下建棚，在棚高不明确的情况下供电，存在疏于管理的过错，应当承担责任。本院综合考量本案案情，以原告承担20%的责任，被告徐某某、徐某某1承担30%的责任，被告供电公司承担50%的责任为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。尹某某1系农业户口，其死亡赔偿金为15，664元×20年=313，280元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。尹某某1母亲刘某某系农业户口，出生于1929年11月18日，需要尹某某1扶养，被扶养人生活费应为10，038×5年÷6=8，365元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。尹某某1的死亡，给三原告造成严重的精神损害，各被告应当承担一定数额的精神抚慰金。至于精神抚慰金的数额，本院综合考虑《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十六条规定的六项因素，支持原告请求的精神损害抚慰金60，000元。原告因本案产生交通费500元合理，本院对于该项主张予以支持。原告损失合计为428，527元（包括死亡赔偿金313，280元、丧葬费为36，882元、尸检费9，500元、交通费500元、被扶养人生活费8，365元、精神损害抚慰金60，000元），由被告供电公司赔偿214，263元（428，527元×50%），由被告徐某某、徐某某1赔偿128，558元（428，527元×30%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，判决如下：
一、被告国网辽宁省电力有限公司大连市普兰店区供电分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘某某、车某某、尹某某人民币214，263元；
二、被告徐某某、徐某某1于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘某某、车某某、尹某某人民币128，558元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3，863元，由原告承担773元，被告国网辽宁省电力有限公司大连市普兰店区供电分公司承担1，932元，由被告徐某某、徐某某1承担1，158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 张 兵
二〇一八年五月三日
书记员 陆金雪
附相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。