山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2189号
原告：邱兆吉。
委托诉讼代理人：郝宝江，高密天地法律服务所法律服务工作者。
被告：潍坊眼科医院。
法定代表人：黄旭东，院长。
委托诉讼代理人：张杰，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：李倩华，山东诚公律师事务所律师。
原告邱兆吉与被告潍坊眼科医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱兆吉向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗事故过错金466944.13元的75%，实际赔偿350208.09元；2、本案诉讼费、代理费由被告承担。司法鉴定意见书作出后，原告变更诉讼请求为：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残补助金、后续治疗费、营养费、残疾用具费、住院伙食补助费、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计208612.63元；2、本案诉讼费及代理费12000元均由被告承担。事实和理由：原告因右眼突然视力下降，一天伴眼前黑影飘动入院，查体：VOd0.5矫正无助，VOS0.5矫正无助，裂隙灯下见；双眼角膜透明，前房中深，房水清，瞳孔圆，左眼玻璃体轻浑浊，眼底见视视盘界清色可，原告虽有自身原因，但入院时是以右眼为患入院治疗，因被告处医疗过程中存有过错导致左眼为无视力（即瞎眼）右眼仅存0.001的光视视力，基本双眼为瞎眼，并导致右眼患病无治愈，因医疗过错，致左眼完全失明，后经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定为伤残八级、参与度75%，原告居住在高密市不能自行出行，经鉴定残疾辅助器以实际合理支出费用审查认定，以此原告出行为有人相伴，以轮椅为出行器具，原告多次向被告主张赔偿无果，故诉至贵院以实现诉请。
被告潍坊眼科医院辩称，被告对原告整个诊疗过程没有违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规。原告邱兆吉到被告潍坊眼科医院就医，主诉眼睛视物不清。被告对原告进行玻璃腔注药治疗，术前抗生素眼水点眼，术中对原告的玻璃体腔注射是在严格的无菌条件下进行，术后典必舒眼膏包眼预防感染，整个诊疗活动符合医疗卫生管理法律，没有违反医疗护理规范和常规。原告属于玻璃体腔注药手术后感染。玻璃体腔注药术后出现感染属于临床并发症，与多种因素有关。而且术前被告已以《手术知情同意书》的形式告知了原告，原告及其亲属已经在该同意书上签字。该《手术知情同意书》明确载明了术中或术后可能出现的并发症、手术风险。被告已根据执业经验和医疗条件进行了相应的检查、诊断、治疗，尽到了临床应尽的注意义务。术后针对原告术后感染，被告立刻组织抢救，措施及时得当，也严格遵守医学诊疗常规。原告诉请的赔偿项目及数额有不符合事实及法律规定且计算的数额明显过高的情形，目前原告自述双目失明与事实不符，现在原告的矫正视力达到0.4，因此，被告申请法院安排司法鉴定。原告在被告处住院期间，被告共为其承担医疗费78228.49元。原、被告到北京华夏物证鉴定中心做鉴定时被告支付鉴定费12000元，要求原告在相应的比例范围内予以承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、停发工资证明、工资表，虽被告潍坊眼科医院对上述证据的真实性有异议，但并未提交相应的反驳证据，且该组证据能够相互印证，证明原告实际减少的收入和护理人员因护理而实际减少的收入，故本院对该证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月21日，原告因“右眼突然视力下降1天伴眼前黑影飘动”入住于被告处，被告经检查初步诊断为：1.××性视网膜病变（右5期、左4期）；2.玻璃体积血（右）；3.××。4月22日予行双眼玻璃体腔穿刺抽液（注药）术，23日经检查发现原告双眼炎症反应明显，予当日先后行双眼玻璃体腔注药术及双眼玻切+剥膜+光凝+气换+玻璃体腔穿刺注药+前房冲洗术，4月25日行左眼玻璃体腔穿刺注药+硅油注入+右眼玻璃体腔穿刺注药术，5月5日原告出院。6月2日原告因“左眼视物不清，眼红3天”再次入住被告处，入院诊断为1.葡萄膜炎（左）2.××性视网膜病变（双）3.××患者年龄相关性白内障（双）4.玻璃体切割术后（双）5.玻切术后硅油填充眼（左）6.××。入院后，被告予多次手术治疗，于8月21日原告出院。
后原告自行委托潍坊盛泰司法鉴定所对被告的医疗行为是否存在过错、参与度、伤残等级、误工时间、护理时间及护理人数、护理依赖、残疾器具、后续治疗费及营养费进行法医学鉴定，该司法鉴定所于2015年7月17日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、邱兆吉之伤构成伤残八级；2、误工时间为受伤后240日；3、护理为住院期间壹人护理；4、后续治疗费（医药费）参考费用为人民陆佰元；5、营养费参考费用为人民币壹仟贰佰元；6、护理依赖程度为不需要护理依赖；7、残疾辅助器具费以实际合理支出费用审查认定；8、眼科医院的医疗行为无明显过错，但术后感染的并发症造成一定的不良后果，其手术结果存在过错，参与度以75%为宜。被告认为该鉴定其并未参与，且鉴定依据仅系部分住院病历，因此被告申请对其医疗行为是否具有过错，如果具有过错，该过错与邱兆吉的损害后果是否具有因果关系，具体参与度是多少以及邱兆吉的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数、护理依赖、残疾器具、后续治疗费、营养费进行重新鉴定，后被告认可潍坊盛泰司法鉴定所司法鉴定意见书中除医疗过错及参与度外的其他司法鉴定意见。本院依法委托北京华夏物证鉴定中心对被告潍坊眼科医院的诊疗行为是否具有过错，如果具有过错，该过错与原告的损害后果之间是否有因果关系，具体参与度是多少进行鉴定。该鉴定中心于2017年11月16日作出了司法鉴定意见书。鉴定意见为：潍坊眼科医院的医疗行为存在过错，该过错与被鉴定人邱兆吉双眼内炎的发生存在因果关系。参与度（责任程度）以同等责任为宜。被告为此支付鉴定费12000元。
庭审中，原告主张的赔偿数额、提交的相关证据，以及被告的质证意见如下：
1、医药费4830.8元。为此，原告提交收费票据四份。被告对收费票据真实性无异议，但认为应当在过错比例范围内承担。同时，原告在被告处住院期间，被告为其垫付医疗费78228.49元，要求原告在其相应比例范围内承担。
2、误工费28000元。为此，原告提交工资表、停发工资证明、营业执照复印件、组织机构代码证复印件，证明原告月工资为3500元，根据司法鉴定意见书载明的误工期240天，计算为3500元/月÷30天×240天=28000元。被告对证据有异议，认为不应按照工资表中记载的工资数额计算，应当根据其户口性质参照城镇居民可支配收入计算。原告没有提交本人的劳动合同、社保证明等证实确为该单位职工，也没有提交停发工资的原始资料及工资发放形式的原始资料。原告本人及护理人员工资表的格式近乎为同种格式。因此，请求根据其户口性质确定误工费的计算标准。
3、护理费11083.33元。为此，原告提交证明、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、停发工资证明、身份证复印件、工资表，证明原告由其儿子邱纯刚进行护理，月平均工资为3500元，根据司法鉴定意见认定的95天护理期计算为3500元/月÷30天×95天=11083.33元。被告对证据有异议，认为不应按照工资表中记载的工资数额计算，应当根据其户口性质参照城镇居民可支配收入计算。原告提交的护理人工资表中没有领取工资人员的签名，其所加盖的小印章被告有异议。原告没有提交护理人员的劳动合同、社保证明等证实确为该单位职工，也没有提交停发工资的原始资料及工资发放形式的原始资料。原告本人及护理人员工资表的格式近乎为同种格式。因此，请求根据其户口性质确定护理费的计算标准。
4、后续治疗费600元。原告主张根据司法鉴定意见书确定。被告对数额无异议，但认为仅应在过错比例内承担。
5、营养费1200。原告主张根据司法鉴定意见书确定。被告对数额无异议，但认为仅应在过错比例内承担。
6、残疾赔偿金：102036元。根据2016年城镇居民人均可支配收入34012元计算为34012元×20年×0.3=204072元，原告自愿主张50%，为102036元。被告对计算方式无异议。
7、残疾辅助器具费970元。为此原告提交发票一份。被告对数额无异议，但认为仅应在过错比例内承担。
8、住院伙食补助费2850元。按30元/天计算为30元/天×95天=2850元。被告对数额无异议，但认为仅应在过错比例内承担。
9、鉴定费9600元。为此，原告提交收款票据一份，证明其委托潍坊盛泰司法鉴定所进行司法鉴定所花费鉴定费9600元，原告自愿主张50%，为4800元。被告认为该鉴定是在立案之前由原告代理人所在的法律服务所委托做出，不是人民法院根据本案处理必要委托做出，与本案不具备关联性，不是原告必然发生的经济损失，因此被告不予承担。
10、被扶养人生活费198540元。为此，原告提交户籍证明、户口本复印件、证明，主张按照2016年城镇居民消费支出计算被扶养人邱发启（父亲）、孙玉贵（母亲）生活费为21495元×5×0.3×2=64458元，原告自愿主张50%，即32229元。被告质证后认为原告提交的户籍证明是由高密市公安局于2016年4月25日出具，注明此证明有效期为一个月，至原告起诉之日，已不在有效期内，因此，该证据不应作为本案证据使用。被告认为原告无证据证明已丧失劳动能力，需要对其被扶养人支付被扶养人生活费，亦未证明被扶养人身份情况，经被告了解，原告的父母属于城镇职工，有退休金，不应支持被扶养人生活费。
11、精神损害抚慰金20000元。被告认为原告主张的比例过高，被告请求法院支持1000元。
以上数额共计208612.63元，原告主张残疾赔偿金、鉴定费和被扶养人生活费其自愿要求被告按照50%承担，其余损失要求被告全额承担。
本院认为，该案的争议焦点有两个，一是被告潍坊眼科医院是否构成医疗损害侵权；二是原告主张的各项赔偿数额是否应得到支持。
针对第一个争议焦点，本院认为，医疗损害侵权责任的构成要件有四个，一是医疗机构和医务人员的诊疗行为，二是患者的损害，三是诊疗行为和损害后果之间的因果关系，四是医务人员的过错。本案中原告邱兆吉到被告潍坊眼科医院处就医属实，原、被告存在医患关系，被告存在对原告的诊疗行为。根据北京华夏物证鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告潍坊眼科医院对原告邱兆吉的医疗行为存在过错，该过错与原告邱兆吉的损害后果存在因果关系，参与度以同等责任为宜。因此，被告构成医疗损害侵权，应当赔偿原告相关损失。
针对第二个争议焦点，本院认为，原告主张的医疗费4830.8元、后续治疗费600元、营养费1200元、残疾赔偿金102036元、残疾辅助器具费970元、住院伙食补助费2850元，因被告均无异议，且计算合理合法，本院依法予以支持。对于原告主张的误工费28000元、护理费11083.33元，本院认为，原告提交的证据能够证明原告及其护理人员的月工资为3500元及原告因误工减少的收入和护理人员因住院期间护理而减少的收入，原告的计算合理合法，本院依法予以支持。对于原告主张的被扶养人生活费198540元，因原告并未提交证据证明其丧失劳动能力及程度，故对于原告的该主张，本院依法不予支持。
综上，除残疾赔偿金原告已经自愿要求被告按照50%承担外，其余损失原告均要求被告全部承担，但根据北京华夏物证鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告的医疗过错参与度为同等责任，因此被告应当对原告的损失承担50%的赔偿责任，因此对于原告主张的上述医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、营养费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费共计49534.13元（4830.8元+28000元+11083.33元+600元+1200元+970元+2850元=49534.13元），被告应当赔偿原告24767元（49534.13元×50%=24767）元，另加残疾赔偿金102036元，共计126803元。
对于原告主张的鉴定费4800元，该鉴定虽然系原告单方委托，但被告已经认可了司法鉴定意见书中除医疗过错外其他关于伤残等级、误工时间等司法鉴定意见，该鉴定费系原告为确定损害结果而支出，因此本院酌定被告负担2500元。对于原告主张的精神损害抚慰金20000元，综合原告的损害后果及北京华夏物证鉴定中心出具的司法鉴定意见书，本院酌定为8000元。对于原告主张的律师费，无法律依据，本院依法不予支持。
对于被告辩称的其为原告垫付医疗费78228.49元，原告应当在责任比例范围内承担，本院认为，该案为医疗损害责任纠纷，系侵权责任纠纷，而被告辩称的垫付医疗费为医疗服务合同纠纷，系合同纠纷，与本案并非同一法律关系，被告可另行主张，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告潍坊眼科医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱兆吉医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、鉴定费共计129303元；
二、被告潍坊眼科医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱兆吉精神损害抚慰金8000元；
三、驳回原告邱兆吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6553元，由原告邱兆吉负担2000元，由被告潍坊眼科医院负担4553元；鉴定费12000元，由原告邱兆吉负担4500元，由被告潍坊眼科医院负担7500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔心波
审 判 员 刘晓彤
人民陪审员 高丽华
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李晓坤