江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫商初字第0004号
原告欧超凡，居民。
委托代理人李潮恩，江苏高来达律师事务所律师。
被告邳州市工业设备安装工程公司，住所地江苏省邳州市花园路58号。
法定代表人周保和，该公司经理。
委托代理人朱仕宝，邳州市水上法律服务所法律工作者。
原告欧超凡与被告邳州市工业设备安装工程公司（以下简称邳州设备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员侯顺忠独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理；后因案情复杂，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告欧超凡及其委托代理人李潮恩、被告邳州设备公司法定代表人周保和、委托代理人朱仕宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧超凡诉称：2014年10月16日，原告与被告签订了一份钢材购销合同，该合同对价款、结算方式、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告将合同约定的钢材送至约定工地，该钢材已经验收且投入使用。原告多次向被告索要货款未果。现请求法院判令：被告邳州设备公司给付原告钢材款330000元及违约金20000元，合计350000元；诉讼费由被告承担。
被告邳州设备公司辩称：1.丁某不是被告的员工，被告也没有委托丁某在任何工地从事业务。2.被告2014年12月3日中标，2014年12月24日签订建设施工合同承建涉案工程；原告所诉的钢材买卖发生于2014年11月16日，该买卖合同与被告无关。3.被告从没有刻制邳州市工业设备安装工程公司御景苑项目部的印章。4.原告所诉的钢材是否实际发生，钢材的价款以及违约金是否应当支持，原告负有举证证明责任。综上，被告与原告没有买卖关系，应驳回原告的诉讼请求。
原告欧超凡为证明其主张，提供如下证据：
1.原、被告于2014年10月16日签订的钢材购销合同一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系。
2.丁某于分别于2014年10月18日和2014年10月24日签字认可的钢材报价表一份，证明应根据钢材购销合同及钢材报价表的单价计算购买钢材的单价。
3.收料员陆某签署的三张收料单，时间分别为2014年10月14日、2014年10月18日、2014年10月23日，证明原告已经按照合同约定实际履行。
4.手机图片二张，证明御景苑的项目实际是由被告承建的。
5.证人陆某的证言，证明丁某让其收御景苑工地的材料，其接收了欧超凡运送到涉案工地的钢筋。
6.证人凌某、姜某、沈某的证言，其中，凌某的证言证明邳州市八路镇御景苑小区的钢筋是原告送到工地的，原告送了三车钢筋；姜某的证言证明刘建生为邳州设备公司员工，姜某请刘建生介绍杨素芹挂靠在邳州设备公司名下做建筑工程，丁某则承包杨素芹工地的工程，看到欧超凡安排司机送过两车钢材到涉案工地；沈某的证言证明欧超凡向涉案公司运送了三车钢筋，一次到了两车钢筋，另一次到了一车钢筋，工地上挂有邳州设备公司的牌子。
被告邳州设备公司针对上述证据，发表质证意见如下：
对于证据1，钢材购销合同不予认可，与被告没有关联；而且，该合同第二条第四项指定的钢材接受员是空白，如不是本人签收钢材则应视为合同没有实际履行。
对于证据2，钢材报价表是否是丁某签的字，什么时候签的字被告不知情，无法辨认其真假，且与被告没有关联。根据合同对钢材价款的计价约定，如果丁某认可也最多是确认了2014年10月18日的钢材价款的计算依据，不能据此计算2014年10月14日和2014年10月23日的钢材价款。
对于证据3，三张收款收据不符合合同的约定：（1）收款收据并没有丁某的签字，原告应提供证据证明陆某的身份及其能够代收钢材；（2）2014年10月18日和10月23日的收款收据在六天时间内系连续号码且2014年10月14日的收款收据编号在前两张收款收据编号之后，不符合常理，存在后来补签造假的行为，陆某并不能代表收货方。
对于证据4，真实性无异议，但从照片可以看出工程已经建到四层左右，并不是原告所称的基础没有上来；该照片形成于近期被告认可，现在的涉案工程被告承建的，但2014年12月24日之前被告还没有进入该工地。
对于证据5，证人陆某的老板丁某所做工程与被告无关，据证人陆某所言丁某2014年10月就找不到了，其接收材料行为也是丁某的个人行为。
对于证据6，证人的部分证言相互矛盾，和实际情况有矛盾，真实性不可靠。凌某是安徽人，被告当地的钢筋工足够用，没有雇佣安徽的人；姜某提及的刘某，不是被告的工作人员，也从来没用过被告的任何手续干过工程，且姜某对塔吊安装常识的解释与其身份不符；沈某提到的钢筋的运送与姜某的陈述相矛盾。
被告邳州设备公司为反驳原告的主张，提供如下证据：
7.中标通知书一份，证明被告2014年12月3日才中标，施工人员、安全员、质监员及材料员在中标通知书中已经确认，既没有丁某，也没有陆某。
8.建设工程施工合同一份，证明被告2014年12月24日与建设方签订了建设工程施工合同，并于2014年12月26日到住房和城乡建设局备案，合同成立后涉案工程才与被告有关联；该合同专用条款的第41页注明，涉案工程的项目经理是被告公司的赵某，而不是丁某。
9.被告在邳州市社会劳动保障局给员工办理的劳动保险单以及被告公司的工资发放表，证明丁某并不是被告公司的人员。
10.被告在中标之后用的印章，证明其公司就涉案工地使用的印章与丁某使用的印章并不一致。
原告欧超凡针对上述证据，发表质证意见如下：
证据7、8的真实性无异议，但与本案无关联，被告先进工地施工，招投标程序是后补的。证据9的真实性不予认可，劳动保险单应由人事局出具，工资发放表与本案没有关联。证据10的真实性不予认可。
通过原、被告相互举证、质证，本院作出如下认证：
证据1、2、3、4、5、6中“邳州市工业设备安装工程公司御景苑项目部”以及委托代表人丁某能否代表被告邳州设备公司签订合同、能否以西本新干线价格作为结算钢材价款的依据、陆某是否代表被告收取钢材、照片能否证明涉案钢材用于被告的施工工地以及四个证人的证言能否证明涉案钢材系被告邳州设备公司所用，应结合全案的证据进行认定。证据7、8，因原告对其真实性无异议，对其真实性本院予以确认。证据9、10，系被告提供的初步证据证明丁某以及陆某并非其员工，原告欧超凡主张被告邳州设备公司承担涉案钢材的付款义务，应负有进一步的举证证明责任。
通过原、被告相互举证、质证、本院认证，可以查明以下事实：
2014年12月3日，被告邳州设备公司中标邳州市八路镇沿河二路南侧的御景苑1#-5#、9#工程，中标价为1695.70万元，建设单位为徐州市承达房地产开发有限公司（以下简称承达公司），该公司法定代表人为杨素芹，该通知书要求被告邳州设备公司派代表于2014年12月23日前到承达公司洽谈合同。同年12月24日，承达公司（发包人）与邳州设备公司（承包人）签订了建设工程施工合同，约定工程名称为御景苑1#、2#、3#、4#、5#、9#楼，工程立项批准文号为：邳发改经济审核（2013）28号；开工日期为2014年12月26日，竣工日期为2015年10月16日，合同工期总日历天数为210天，合同价款为1695.70万元。2014年10月16日，案外人丁某以邳州设备公司名义与原告欧超凡签订钢材购销合同，并加盖“邳州市工业设备安装工程公司御景苑项目部”印章。
本案的争议焦点为：原告欧超凡与被告邳州设备公司之间是否存在买卖合同关系；若存在买卖合同关系，原告主张钢材款330000元及违约金20000元依据是什么。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，方能作为认定案件事实的根据。
本案中，由于被告邳州设备公司提供的证据《中标通知书》证明其公司对涉案工程的中标日期为2014年12月3日，且其公司否认丁某代表公司收取了原告欧超凡的钢材，故原告欧超凡主张2014年10月14日、10月18日、10月23日向被告邳州设备公司供应了钢材应负有进一步举证证明的义务；原告欧超凡提供的书面证据和证人证言尚不足以证明系被告邳州设备公司在中标前收取了其钢材。同时，由于公司项目部印章并非必须在有关部门备案，丁某所持项目部印章与原告欧超凡签订购销合同时，原告欧超凡未能谨慎审查丁某有无被告邳州设备公司的授权，故虽然购销合同加盖了“邳州市工业设备安装工程公司御景苑项目部”印章字样，在被告邳州设备公司否认授权丁某收取原告钢材或组织施工的情况下，丁某以邳州设备公司名义与原告欧超凡签订购销合同以及陆某代丁某收取原告欧超凡钢材的行为尚不足以构成代表被告邳州设备公司的职务行为或者表见代理行为。综上，原告欧超凡向被告邳州设备公司主张权利缺乏基础性证据，现有证据尚不足以证明其主张，应承担举证证明不能的不利法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第一款的规定，判决如下：
驳回原告欧超凡的诉讼请求。
案件受理费6550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6550元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 杨立江
代理审判员 侯顺忠
人民陪审员 王伦章
二〇一五年六月八日
书 记 员 许 敏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……