广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0721民初230号原告：庄开胜，男，1979年12月11日出生，汉族，灵山县居民，住。委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄廷峰，广西公润律师事务所律师。被告：罗长远，男，1963年5月25日出生，汉族，灵山县武利中学教师，住灵山县。被告�韦秀雄，女，1964年7月28日出生，汉族，灵山县武利中学教师，住灵山县。原告庄开胜与被告罗长远、韦秀雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告庄开胜及其委托诉讼代理人叶强、黄廷峰到庭参加诉讼。被告罗长远、韦秀雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告庄开胜向本院提出诉讼请求：一、两被告罗长远、韦秀雄共同偿还原告借款本金121000元和利息31725元（1、以21000为基数，按照2.5%月利率，从2017年3月26日计至2017年12月26日共计9个月利息为4725元；2、以100000为基数，按照月利率3%，从2017年3月28日计至2017年12月28日共计9个月利息为27000元；以后的利息续计�本金归还时止）；二、两被告支付原告律师服务费6000元；三、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告庄开胜与被告罗长远曾是同事兼老乡的关系，被告罗长远与被告韦秀雄为夫妻关系。2017年3月20日，被告罗长远以做生意缺乏资金周转为由，向原告借款13000元，原告当即以手机银行转账的形式交付借款13000元给被告罗长远，当时双方约定该笔借款利息为月息2.5%。2017年3月26日，被告罗长远到原告单位处补写第一次借款欠条，并向原告提出再借款8000元的要求，约定月息为2.5%。双方立写借据，但未约定还款期限。2017年3月28日，被告罗长远再次向原告借款100000元，原告当天分别以现金50000元和银行转账50000元的形式交付借款100000元给被告罗长远，双方立写借条，约定借款期限及月息等有关条款。被告韦秀雄于当天在该借条上签字确认并提供还款担保，愿�承担连带偿还责任。至此，被告罗长远向原告所借三笔借款共计121000元。被告韦秀雄均知情，自愿为被告罗长远向原告借款提供担保。借款期满后，经原告多次催收借款，被告均以各种理由拖欠不还，为此原告诉至本院。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经质证，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联性。原告提供证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗长远与被告韦秀雄系夫妻关系。2017年3月20日，原告庄开胜通过银行转账方式，分别支付10000元、3000元至账号为62×××73，户名为罗长远,共计13000元。2017年3月26日，被告罗长远补写一张借条给原告，借条上载明�借到庄开胜壹万叁仟元（13000元），利息：250元/月.1万。在立写借条的同时，被告罗长远再次向原告提出借款8000元用于进货，原告当即以信用卡消费的形式向广西钦州宗福家电商汇款8000元，被告罗长远再次立写借条给原告，借条载明：另借到捌仟元（8000元），利息250/月.1万。2017年3月28日，被告罗长远再次向原告提出借款100000元的要求。双方当即立写借条，并在借条上约定借款期限自2017年3月28日至2017年9月28日，每月利息为本金的3%，每月6日前结清当月利息，本金于2017年9月28日一次性偿还，如不能按期足额归还借款的，逾期每天按应还本金的5‰向出借人支付违约金。另一被告韦秀雄提供连带责任保证，保证为借条出具之日起到借款偿还期限届满两年时止担保违范围及所有借款本息、违约金、赔偿金及出借人为实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。当天，原告以银行转账的方式向被告汇款50000元，并以现金的方式向被告支付50000元，被告签写收条证实已收到50000元现金，共计借款100000元给被告罗长远。借款期间，被告罗长远曾分三次共支付过11500元利息给原告。借款期满后，经原告多次催还未果，2018年1月23日，原告以上述事实和理由及请求诉至本院。另查明，2018年1月18日，原告与广西公润律师事务所签订一份（2018）公润律委字第B02号《委托代理合同》，约定原告委托广西公润律师事务所代理原告与罗长远、韦秀雄民间借贷纠纷一案相关诉讼业务，同意支付律师服务费6000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告罗长远向原告借款共121000元，有原、被�双方签定的借条证实。原告已依约提供借款给被告，原、被告之间借贷关系成立，债权债务关系明确，权利义务分明。借款期限届满被告没有归还借款，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担民事责任。原告请求被告罗长远归还借款本金121000元，理由充足，本院予以支持。依借条约定，原告除有权请求被告罗长远归还借款本金121000元外，并有权对被告罗长远利息、及律师服务费等一并主张。原、被告于2017年3月26日签写的两份借条约定利息按250元/月.1万计算，即月利率2.5%，年利率为30%。双方于2017年3月28日签写的借条约定利息按月利率3%计算，即年利率为36%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，�其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告请求的利息过高，本院予以部分支持，即被告罗长远应支付原告利息为1、以本金13000元为基数，按照月利率为2%计算，从2017年3月20日，从2016年5月14日起计至两被告清偿之日止，但应减去被告罗长远已支付给原告借款合同期满后的利息10500元（从2016年5月14日至2016年12月13日止）。关于原告请求律师服务费的问题，该费用虽然与逾期利率一并主张，且逾期年利率达24%，但该费用不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定中的“其他费用”，“其他费用”是属于借款人为获得借款支付的成本，该成本主要以利息形成体现，但律师服务费是原告为追讨借款产生的费用，现原告依合同约定并按《广西壮族自治区律师服务收费标准》收取律师服务费，合法有据，本院予以支持。由于该笔借款是发生在被告罗长远、韦秀雄夫妻婚姻关系存续期间的债务，且用于家庭经营支出，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法�十九条第三款规定情形的除外”的规定，对原告请求被告罗长远、韦秀雄共同偿还借款本息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗长远、韦秀雄共同偿还原告庄开胜偿还借款本金150000元及支付逾期利息（含利息、复利、罚息，以本金150000元为基数，按年利率24%，从2016年5月14日起计还清借款之日止，减去被告罗长远已支付给了原告的合同期满的利息共10500元）；二、被告罗长远、韦秀雄共同向原告庄开胜支付律师服务费用8937.5元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2114元,由被告罗长远、韦秀雄共同负担。上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向法院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员  区永丽二〇一七年十一月一日书记员  黄凯丽