wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初4422号
原告张新，男，1963年3月7日出生，蒙古族，农民。
被告周臣，男，49岁，汉族，农民。
本院在审理原告张新诉被告周臣买卖合同纠纷一案，原告张新于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张新撤回对被告周臣的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 黄白乙拉
二〇一七年八月二日
书记员 韩 志 昌
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2618号
上诉人（原审原告）：韩书元，男，1952年10月20日出生，汉族，现住怀来县。
被上诉人（原审被告）：怀来县长城葡萄基地开发有限公司，住所地怀来县土木镇。
法定代表人：吴飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔广奎，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：史丽君，河北厚霖律师事务所律师。
上诉人韩书元因与被上诉人怀来县土木镇长城葡萄基地开发有限公司（以下简称长城公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人韩书元，被上诉人长城公司的委托诉讼代理人孔广奎、史丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人韩书元上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。双方签订为期30年承包合同，并己进行公证。双方合作多年均未有任何问题出现，但我不明白为什么长城公司将我的162筐成熟酿酒葡萄拒收。依照合同要求种植管理、销售都在基地严格要求下进行，每年的成熟葡萄不得私自销售，必须由基地统一负责包销。采收前，由基地工作技术人员下到每一个合同户实地验收合格后，允许采收。长城公司没有出具我交售葡萄质量标准认定书和检验报告，无真凭实据，其说法被法院采纳错误。二、长城公司到各地块查验生产情况，也到我经营地块查验更新苗长势和结果量情况没有病害，认可管理和长势都不错，我当时在场。我的个别葡萄树干有断伤、扭曲伤其浆果营养物质回流，渐失原形态，并不是病果、次果，是因采摘晚导致的。长城公司未对我进行告知的情况下，擅自处理我的葡萄侵害了我的权益，应承担相应的民事赔偿责任。三、原判决未按照合同的性质、目的、交易习惯进行认定错误。双方应遵守，诚实守信。
被上诉人长城公司辩称，韩书元与我公司之间是签订了承包合同的，其种植的葡萄应当被我公司收购，但不代表韩书元种植什么样的葡萄我公司都要收购。韩书元提交的葡萄存在严重的质量问题，我公司有权拒收，其上诉意见有明确说明。其明知道自己的葡萄有坏的，我公司拒收，韩书元不采取积极的措施，也不向我公司说明。韩书元将葡萄弃在一边，一走了之，是他自己的过错，不应当让我公司来承担后果。请求驳回上诉，维持原判。
韩书元向一审法院起诉请求：被告赔偿原告交售酿酒葡萄全部经济损失15970元。
一审法院认定事实：原告韩书元与被告怀来县长城葡萄基地开发有限公司于1998年10月20日签订《承包合同》，怀来县长城葡萄基地开发有限公司已取得土木乡境内1.3万亩闲置土地的长期使用权，进行基础性开发，用于种植酿制干红酒用葡萄，公司实行统一规划，统一开发，统一管理，分户承包的种植形式，合同主要约定：承包地为5.69亩，承包期限三十年，即1997年10月20日至2028年10月20日止。被告对基地统一规划、统一开发、统一管理，并依法制定葡萄基地生产管理制度，维护正常管理；有为承包户进行产前、产中、产后服务的权利和义务；享有固定资产的统一处置权；负责统一定购木苗，统一组织病害防治，统一组织浇灌，按当年市场价包销所产葡萄。原告对承包地块有种植管理权，独立核算，自负盈亏；对承包地块有出租、转让、继承权，但必须按公司规定办理手续；必须严格遵守公司制定的各项规章制度，服从公司的统一管理，维护基地的秩序，保护基地的财产；未经公司同意，所产葡萄不准售于他人，否则按违约处理。原被告自签订合同以来，每年原告都将种植的葡萄由被告开单交到中国长城葡萄酒有限公司用于酿酒。2015年10月12日，原告将承包地所产的葡萄按要求每筐约50斤装成180筐运输至中国长城葡萄酒有限公司交葡萄，交了18筐后，中国长城葡萄酒有限公司因葡萄存在质量问题拒绝再收取其余的葡萄，并让原告回去挑拣，原告挑拣后又送至中国长城葡萄酒有限公司，公司再次因质量问题拒收原告挑拣后的葡萄。后原告将剩余的葡萄运至被告公司院内，并协商葡萄的处理问题，因双方未达成一致意见，原告仍将剩余的葡萄放置在被告公司院内，直至第二年基地开始收葡萄，此时葡萄已腐烂，被告将葡萄清理掉。原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告交售酿酒葡萄全部经济损失15970元。
一审法院认为，原告韩书元与被告怀来县长城葡萄基地开发有限公司签订了《承包合同》，约定原告将种植的葡萄交售被告。因种植的葡萄用于中国长城葡萄酒有限公司酿酒用，故其种植的葡萄应达到要求的质量标准。原告2015年10月12日交售的葡萄因质量未达标被被告两次拒收后，原告应积极对葡萄进行处理，并妥善处理双方之间的纠纷，而不应将不达标的葡萄放置于被告的公司院内近一年之久，最终导致葡萄全部腐烂，被告应对此承担全部责任，损失应自行承担，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告韩书元的诉讼请求。案件受理费100元，由原告韩书元承担。
本院二审期间，韩书元提交《怀来县长城葡萄基地开发有限公司的关于土地转让的规定》。拟证明第二条、第五条的内容可证实种植葡萄的人应该将所有的葡萄进行交给长城公司。长城公司质证认为，证据不具有合法性，是复印件，不予认可，不能证实其主张。收葡萄的有规定，但不代表要收存在质量问题的葡萄。本院认证，该证据系长城公司的文件，与本案具有关联性，但达不到韩书元的证明目的。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，韩书元与长城公司签订的《承包合同》合法有效，均应严格遵守。合同约定韩书元将种植的葡萄交售给长城公司。但在韩书元种植的葡萄达不到长城公司要求的质量标准且被长城公司两次拒收后，韩书元应当积极对葡萄进行处理，但其将不达标的葡萄放置于长城公司院内近一年之久，最终导致葡萄全部腐烂，韩书元应承担全部责任，损失应自行承担。综上，原审法院判决并无不当，上诉人韩书元的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人韩书元负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一七年十二月一日
书记员 徐忠媛
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初3083号
原告：刘泉生，男，汉族，1970年11月26日出生，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：刘开泉，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：福建利安建材有限公司，住所地：霞浦县盐田乡姚澳村凤尾洋自然村。
法定代表人：林多建，该公司执行董事兼总经理。
原告刘泉生与被告福建利安建材有限公司（以下简称利安建材公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泉生的诉讼代理人刘开泉到庭参加诉讼，被告利安建材公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘泉生向本院提出诉讼请求：判令利安建材公司立即支付工程款31400元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年12月30日起至款项付清之日止的利息。事实与理由：2012年6月19日，刘泉生与利安建材公司签订《钢结构工程施工合同》，合同约定：刘泉生承建利安建材公司位于霞浦县盐田乡姚澳村凤尾洋自然村的窑炉车间厂房，工程期限为50天，如遇停电、下雨、大风、或其他因素影响无法施工的工期相应顺延；合同总价款为768480元，该合同签订后支付订金10万元，钢结构进场时支付总价的50%，构件吊装完成，彩板进场之前付合同总价的30%，工程完工后一星期之内付至97%，剩余3%作为保修款一年内付清。合同签订后，刘泉生即进场施工，2012年8月15日上述工程完工。完工后，利安公司即接受使用。但此后，利安公司未按约定付款，经刘泉生多次催告，利安建材公司法定代表人林多建于2013年12月29日确认利安建材公司仍欠刘泉生工程款31400元。2015年8月27日，刘泉生为追索欠款委托北京大成（福州）律师事务所向利安建材公司发函要求支付欠款31400元，但利安建材公司至今未支付欠款。
利安建材公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、利安建材公司的两位股东为林洪斌、林多建，林洪斌为该公司的监事，林多建为该公司法定代表人；2、2012年6月19日，利安建材公司股东林洪斌代表利安建材公司与刘泉生订立《钢结构工程施工合同》，双方约定：刘泉生承建利安建材公司位于霞浦县盐田乡姚澳村凤尾洋自然村的窑炉车间厂房，合同总价款为768480元，该合同签订后支付订金10万元，钢结构进场时支付总价的50%，构件吊装完成，彩板进场之前付合同总价的30%，工程完工后一星期之内付至97%，剩余3%作为保修款一年内付清，工程期限为50天；3、2013年12月29日，利安建材公司法定代表人林多建与刘泉生签订《钢结构工程决算书》，确认工程2012年7月25日开工，2012年8月15日竣工，决算总造价764000元，已付730000元，尚欠34000元；4、刘泉生委托北京大成（福州）律师事务所发律师函向利安建材公司催讨工程款31400元，2015年8月31日利安建材公司拒收邮件；5、刘泉生已将工程交付建材公司使用，此有刘泉生提供的公司厂房照片证实。
本院认为，林洪斌、林多建分别为利安建材公司的监事、法定代表人，两人均以利安建材公司的名义分别与刘泉生签订了《钢结构工程施工合同》、《钢结构工程决算书》，虽然《钢结构工程施工合同》、《钢结构工程决算书》未盖有利安建材公司公章，但林洪斌、林多建的行为系职务执行，该行为后果应由利安建材公司承担。因刘泉生系自然人，没有建筑施工资质，双方签订的施工合同违反了《中华人民共和国建筑法》第十三条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，利安建材公司与刘泉生之间的工程承包合同应属无效。因本案所涉工程项目已竣工并交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，利安建材公司应向刘泉生支付约定工程款，利安建材公司依约应于2013年8月15日支付剩余工程款34000元，故刘泉生主张要求利安建材公司支付工程款34000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年12月30日起至款项付清之日止的利息的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。利安建材公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条(?javascript:SFLC2(21651,285,4,0)?)，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建省利安建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付刘泉生工程款34000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年12月30日起至款项付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767元，减半收取计383.5元，由福建省利安建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈美花
二〇一七年九月三十日
书记员 王丹阳
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终2916号
上诉人（原审原告）：北京鸿茂豌豆产销专业合作社。住所地：北京市平谷区马坊镇英城北街三巷*号。
法定代表人：张有茂，该专业合作社社长。
委托诉讼代理人：徐鹏，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：菏泽市牡丹区信军牡丹园。住所地：菏泽市牡丹区牡丹办事处国花社区花木大世界北段路西。
负责人：赵信军，男，1970年9月1日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：苏海建，山东曹州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王炎，男，1990年8月17日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：李强，山东自胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚慧雅，山东自胜律师事务所律师。
上诉人北京鸿茂豌豆产销专业合作社与被上诉人菏泽市牡丹区信军牡丹园、王炎买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初3980号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，原审判决认定基本事实不清、法律适用不正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初3980号民事判决;
二、发回山东省菏泽市牡丹区人民法院重审。
上诉人北京鸿茂豌豆产销专业合作社预交的二审案件受理费4322元予以退回。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 史春雷
审 判 员 陈淑梅
二〇一八年一月八日
法官助理 王 群
书 记 员 刘景彪
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执7832号
申请人李文，男，汉族，住北京市顺义区。
被执行人北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站，经营场所北京市顺义区。
经营者张明，男，汉族，现住址不详。
申请执行人李文与被执行人北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年11月15日作出的（2016）京0113民初3842号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人李文依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，经我院多方调查，本案被执行人北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站无可供执行财产，申请人李文亦不能提供被执行人财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0113民初3842号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘怀斌
审判员 李 琳
审判员 康占北
二〇一八年二月二十八日
书记员 韩 书
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执7832号申请人李文，男，汉族，住北京市顺义区。被执行人北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站，经营场所北京市顺义区。经营者张明，男，汉族，现住址不详。申请执行人李文与被执行人北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年11月15日作出的（2016）京0113民初3842号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人李文依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，经我院多方调查，本案被执行人北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站无可供执行财产，申请人李文亦不能提供被执行人财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）京0113民初3842号民事判决的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘怀斌审判员  李 琳审判员  康占北二〇一八年二月二十八日书记员  韩 书
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初17214号
原告：中国人民解放军济南军区临沂房地产管理处，住所地临沂市兰山区解放路**号。
负责人：毛运兆，处长。
委托诉讼代理人：刘静华，山东兰亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彤章，山东兰亭律师事务所律师。
被告：方召钧，男，1963年11月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告中国人民解放军济南军区临沂房地产管理处与被告方召钧租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告中国人民解放军济南军区临沂房地产管理处于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军济南军区临沂房地产管理处撤诉。
案件受理费763元，减半收取计382元，由原告中国人民解放军济南军区临沂房地产管理处负担。
审判员 韩庆林
二〇一七年十二月十九日
书记员 王亚旭
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更208号
罪犯陈猛，男，1989年3月4日出生，汉族，初中文化，捕前住河南省鹿邑县玄武镇。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
广州市白云区人民法院于2012年4月21日作出了（2012）穗云法刑初字第73号刑事判决书，以被告人陈猛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元。刑期自2011年7月7日起至2022年7月6日止。判决发生法律效力后交付执行。广东省韶关市中级人民法院于2015年2月6日作出（2015）韶中法刑执字第595号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年7月6日作出（2016）辽03刑更718号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈猛于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人王龙、张起证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯陈猛于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈猛减去有期徒刑九个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初3596号
原告宁夏天煜供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街705号。
法定代表人尚晓波，该公司董事长。
委托代理人杨学义，宁夏朔方律师事务所律师。
委托代理人王娜，宁夏朔方律师事务所律师。
被告包金玉，男，其他身份信息不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏天煜供热有限公司与被告包金玉供热合同纠纷一案中，原告宁夏天煜供热有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁夏天煜供热有限公司撤回起诉。
案件受理费1078元，已减半收取539元，由原告宁夏天煜供热有限公司负担。
审判员 陈文贵
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘 婷
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执801号
申请人内蒙古百川矿山机械工程有限责任公司。
被执行人李某某。
本院在执行申请人内蒙古百川矿山机械工程有限责任公司与被执行人李某某合同纠纷一案中，被执行人李某某下落不明，且无可供执行财产，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初469号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 陈 振
审判员 高建军
二〇一七年十二月十七日
书记员 臧学强
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初17002号
原告：临沂市罗庄区金发运输有限公司，住所地临沂市罗庄区册山街道办事处东册山村。
法定代表人：刘爱新，经理。
委托诉讼代理人：公茂华，山东理永律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人：王海峰，经理。
原告临沂市罗庄区金发运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告临沂市罗庄区金发运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由本案原告负担。
审判员 邹海龙
二〇一七年十二月七日
书记员 刘晓光
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初128号
原告：李白鸽，男，1983年8月28日生，汉族，个体，群众，住山东省平度市明村镇台头西村**号。
身份证号：3702831983********。
委托诉讼代理人：何忠余，兴城市中心法律服务所法律工作者。
被告：赵帅，男，1991年11月29日生，满族，住兴城市曹庄镇小英堡子村。
身份证号：2114811991********。
原告李白鸽与被告赵帅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李白鸽的委托诉讼代理人何忠余到庭参加诉讼，被告赵帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李白鸽向本院提出诉讼请求：被告赵帅偿还原告欠款46620元。事实和理由：被告赵帅于2013年4月17日欠原告借款96620元，并打了一张欠条。2014年5月被告还给原告50000元，下欠46620元。原告多次找其索要欠款，被告赵帅以无钱为由一拖再拖，原告为此诉至法院。
被告赵帅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵帅从原告李白鸽处购买鱼饲料，截至2013年4月17日，赵帅共欠原告李白鸽货款96620元。2013年4月17日，赵帅为李白鸽出具《欠据》一份，内容为：“今欠到人民币96620.00元，玖万陆仟陆佰贰拾元整。欠款人：赵帅2013年4月17日”。后赵帅给付原告货款50000元，对于余欠货款46620元，被告赵帅至今未予给付，原告李白鸽为此诉至法院。
本院认为，本案立案的案由为民间借贷，但根据庭审查明的事实，本案的案由应为买卖合同。合法的买卖合同关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”规定，本案原告李白鸽与被告赵帅虽未签订书面买卖合同，但根据被告赵帅为李白鸽出具的《欠条》以及原告方的当庭陈述，能够证明被告赵帅从原告李白鸽处购买鱼饲料，故本院依法认定原告李白鸽与被告赵帅之间形成买卖合同法律关系。原告李白鸽已按约定向被告赵帅交付了货物，赵帅为原告出具了《欠条》，被告负有向原告给付余欠货款46620元的义务。原告李白鸽的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
因被告赵帅未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告李白鸽提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利的法律后果，由其自行承担。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵帅于本判决生效后十日内给付原告李白鸽余欠货款46620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取483元，由被告赵帅负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 田元元
二〇一八年四月十日
书记员 韩静宇
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初2154号
原告：张宏飞，男，1975年10月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：孙朝祥，男，1952年7月17日出生，汉族，系齐齐哈尔齐融担保有限责任公司讷河分公司员工，住黑龙江省讷河市。
被告：任士柱，男，1981年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
讷河市人民法院现在公开开庭审理原告张宏飞诉被告任士柱保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张宏飞的委托诉讼代理人孙朝祥到庭参加诉讼，被告任士柱虽经本院依法公告送达后，但仍款到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告为其偿还的贷款本金50000元及利息6740.41元（银行偿还证明、法院判决书）。2、要求被告以50，000.00元本金为基数，自2014年6月30日起至实际给付之日止按年利率10.8%给付利息。事实与理由：2013年5月7日，被告在龙江银行讷河支行办理了《”助农”小额联保贷款合同》5万元，由原告为其承担保证责任。贷款到期后，被告不予偿还该贷款，由原告为其偿还。依据担保法之规定向被告追偿，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告任士柱在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、（2014）讷商初字第288号调解书一份，原告以该证据证明被告任士柱和原告张宏飞负连带清偿责任。被告未出庭，未提出反驳意见。本院认为该证据系生效法律文书。本院对该证据予以采信；原告提供的证据二、贷偿证明一份，原告以该证据证实担保人张宏飞已经履行了法院判决，代被告偿还了银行贷款，所以行使追偿权。被告未出庭，未提出反驳意见。本院认为该证据证明了原告作为担保人替被告偿还了欠款本息56740.41元。本院对该证据予以采信。
通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：
被告任士柱于2013年5月8日在龙江银行讷河支行贷款50，000.00元，约定年利率为10.8%，逾期利息在原贷款利率基础上加收50%，贷款期限为2013年5月8日至2014年5月6日止，原告张宏飞自愿为被告任士柱提供担保。逾期被告未偿还贷款，原告为其代偿了欠款本金50，000.00元，利息6740.41元。现原告诉至法院，要求行使追偿权。
本院认为，原告作为担保人履行了但保义务，代被告偿还了欠款本息，现原告行使追偿权应予支持。被告未出庭，未提供反驳证据，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告任士柱偿还原告张宏飞代为偿还的贷款本金50000.00元，利息6740.41元。此款于判决书生效后10日内付清。
被告任士柱赔偿原告张宏飞以50000元本金为基数，自2014年7月1日起至实际给付之日止，按年利率10.8%计算的利息损失。此款于判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219.00元，公告费560.00元，由被告任士柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 梁宏志
审 判 员 杜殿波
人民陪审员 于 红
二〇一七年十一月四日
书 记 员 吴 晗
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终字第1545号
上诉人（原审原告）深圳波顿香料有限公司，住所地广东省深圳市南山区凯虹第二工业区。
法定代表人王明凡，该公司董事长。
委托代理人王彩霞、王珊珊，该公司员工。
被上诉人（原审被告）句容奥奇丽生物科技有限公司，住所地江苏省句容市华阳镇东门句春路88号。
法定代表人孟鑫，该公司总经理。
委托代理人张君峰，国浩律师（南京）事务所律师。
委托代理人杨红军，国浩律师（南京）事务所律师。
上诉人深圳波顿香料有限公司（以下简称深圳波顿公司）因与被上诉人句容奥奇丽生物科技有限公司（以下简称句容奥奇丽公司）买卖合同纠纷一案，不服句容市市人民法院（2015）句商初字第1031-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
深圳波顿公司向原审法院起诉称：深圳波顿公司为香料生产公司，自2011年起，句容奥奇丽公司通过其关联公司广西奥奇丽股份有限公司（以下简称广西奥奇丽公司）向深圳波顿公司要求供货，深圳波顿公司依据广西奥奇丽公司的要求将产品送给句容奥奇丽公司，并由句容奥奇丽公司直接支付相应货款给深圳波顿公司。双方约定：货款由句容奥奇丽公司收到深圳波顿公司所提供的增值税发票后30天内付款，深圳波顿公司按照约定向其发送货物。后句容奥奇丽公司于2014年2月18日作出确认，句容奥奇丽公司欠深圳波顿公司货款本金863200元。深圳波顿公司认为，深圳波顿公司与句容奥奇丽公司之间的交易是双方的真实意思表示，合法有效，且有相应的出库单、收货单、增值税发票、货物交易对账单等。深圳波顿公司按照约定履行发货义务，句容奥奇丽公司应当及时履行付款义务，句容奥奇丽公司未能按照还款计划及时履行义务，应承担相应的违约责任。现起诉要求：1、判令句容奥奇丽公司向深圳波顿公司支付货款本金863200元，及逾期付款的利息（利息从应付款之日起至款项付清为止，暂计至起诉之日止，金额为166678元）；2、判令句容奥奇丽公司承担诉讼费及保全费。
原审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。深圳波顿公司提交的购销订单系当事人之间订立的书面合同，购销订单上载明的需方主体为广西奥奇丽公司，而非句容奥奇丽公司。深圳波顿公司是依据需方广西奥奇丽公司的指定将相应的货物送至句容奥奇丽公司处。深圳波顿公司与句容奥奇丽公司之间并不存在买卖合同关系，其起诉句容奥奇丽公司主体不适格。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定：驳回深圳波顿公司的起诉。案件受理费14070元，退还深圳波顿公司。保全费5000元，由深圳波顿公司承担。
上诉人深圳波顿公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、上诉人与被上诉人一直以来有货物往来交易，被上诉人自行通过电话形式或通过其关联公司广西奥奇丽公司向上诉人订购香料，货款由被上诉人直接支付给上诉人。上诉人依据订单要求送货，所有货物均由被上诉人或其指定的收货人签收，且货物交易的增值税发票也均开给了被上诉人，被上诉人也于2014年2月28日向上诉人出具了货物交易对账单，在对账单上被上诉人明确确认欠上诉人货款863200元，且未表示任何异议。二、上诉人提供的证据形成了完整的货物买卖证据链，证明被上诉人是863200元货款的付款义务人。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，应当认定上诉人与被上诉人买卖合同成立。原审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求二审撤销原审裁定。
被上诉人句容奥奇丽公司答辩称，一、上诉人与被上诉人之间存在货物的交付与接收属于客观事实，但买卖合同系由上诉人与案外第三人广西奥奇丽公司签订，2014年2月18日，被上诉人确实向上诉人出具了货物交易对账单，但该对账单出具的前提为基于上诉人声称为应付审计需要而出具，该对账单不具有上诉人向被上诉人主张债权或催讨货款的性质，同样不能证明被上诉人与上诉人之间存在直接的买卖合同关系。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》对对账函的效力是在没有其他证据证明双方存在买卖合同关系的情况下，光凭对账函可以确认双方存在买卖合同关系，但在本案中，有充分的证据证明案涉买卖合同的建立是上诉人与案外第三人，被上诉人的收货行为是依据上诉人和案外第三人签订的买卖合同的指示而收货。不能直接认定被上诉人与上诉人之间存在买卖合同关系。二、依据被上诉人了解的情况，上诉人与案外第三人已经对相关的拖欠款项通过法院判决的形式予以确认，因为案外第三人经营不善，可能存在上诉人没有获得足额的支付货款的情形，但其本身应当是上诉人和案外第三人之间的法律关系，而不应当另行再向被上诉人予以主张。三、上诉人在上诉状中提及出货单以及收货单和向被上诉人出具了增值税发票等情况，被上诉人认为增值税发票的开具、交付以及抵扣只能反映当事人参与经济活动的一个环节，但不能简单的以增值税发票的开具以及接受方作为认定合同主体的依据，因为在上诉人和案外第三人签订的购销合同中约定了上诉人发票开具的主体为被上诉人。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
本院二审查明，2011年至2013年，上诉人深圳波顿公司多次向被上诉人句容奥奇丽公司供应香精等产品，被上诉人签收了上诉人所供产品并收取了上诉人开具的增值税专用发票。2012年至2013年期间，被上诉人句容奥奇丽公司的关联公司广西奥奇丽公司曾与上诉人签订多份购销订单，约定订购香精等产品，收货地址为句容奥奇丽公司，发往句容的发票开句容奥奇丽公司，其他发票开广西奥奇丽公司。2014年2月18日，上诉人深圳波顿公司向被上诉人句容奥奇丽公司出具《货物交易对账单》一份，载明，“应我司审计需要，请贵司确认以下货物交易对账单，如无异议请盖章确认。自2011年以来至今，贵司欠我司的货款情况如下：……合计人民币863200元。”被上诉人句容奥奇丽公司在上述《货物交易对账单》上加盖了公章予以确认。
本院认为，上诉人深圳波顿公司虽与广西奥奇丽公司签订了部分购销订单，但句容奥奇丽公司是本案所涉货物的实际收货方，相应增值税专用发票均开具给句容奥奇丽公司并由该公司收取，句容奥奇丽公司亦在深圳波顿公司的《货物交易对账单》上盖章确认欠款事实，故原审裁定仅以购销订单的需方为广西奥奇丽公司认定深圳波顿公司与句容奥奇丽公司之间不存在买卖关系，依据并不充分。本案应进一步查清句容奥奇丽公司和广西奥奇丽公司与深圳波顿公司存在何种法律关系，以确定案涉货款的付款义务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销句容市市人民法院（2015）句商初字第1031-2号民事裁定；
二、本案由句容市市人民法院继续审理。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一六年七月五日
书 记 员 韦 伟
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3214号
原告：郏县自来水公司，住所地：郏县，统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：王素娥，女，住郏县。
本院在审理郏县自来水公司与王素娥供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程绘锦
二〇一七年九月二十二日
书记员 秦雅喆
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初1317号
原告：慈凤英，女，1976年7月7日生，汉族，住天津市武清区。
被告：杨学钢，男，1972年2月16日生，汉族，住天津市武清区崔黄口镇东粮窝村二区*排*号，现住天津市武清区。
被告：寇玲，女，1972年9月15日生，汉族，住天津市武清区崔黄口镇东粮窝村二区*排*号，现住天津市武清区。
原告慈凤英与被告杨学钢、寇玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慈凤英，被告杨学钢、寇玲均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
慈凤英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款400000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友相识，二被告系夫妻关系。2016年1月至2016年9月间，被告杨学钢因经营需要多次向原告借款。期间杨学钢偿还过部分借款。截止2016年6月25日双方经过对账，被告杨学钢尚欠原告借款300000元，同日打下借条一份。2016年9月23日当天被告杨学钢再次向原告借款100000元。上述款项合计400000元。后原告向被告催要未果，故原告起诉。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告提出如上所请。
被告杨学钢辩称，原告陈述情况属实。但现在被告无能力进行偿还。另，虽然借款发生在本被告与被告寇玲婚姻关系存续期间，但借款全部用于本被告做生意，被告寇玲并不知情，故被告寇玲不应承担责任。
被告寇玲辩称，本被告与杨学钢于1997年10月31日结婚，2017年10月25日离婚。借款虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但本被告对该笔借款并不知情，多年来双方各自挣钱各自支配，被告杨学钢挣钱未交过家里，家庭支出全部由本被告一人承担。翠亨花园的房屋系杨学钢出资购买。综上，本被告不同意承担责任。
本院经审理认定事实如下：原告与被告杨学钢通过朋友相识，二被告系夫妻关系。2016年1月至2016年9月间，被告杨学钢因经营需要多次向原告借款。期间杨学钢偿还过部分借款。截止2016年6月25日双方经过对账，被告杨学钢尚欠原告借款300000元，同日被告杨学钢为原告打下借条一份。2016年9月23日，被告杨学钢再次向原告借款100000元。上述款项合计400000元。上述款项，原告均通过案外人李学江账户转给被告杨学钢。后原告多次向二被告催要，二被告未能给付。故原告起诉。
被告杨学钢与被告寇玲于1997年10月31日办理结婚登记，2017年10月25日协议离婚，双方离婚协议约定所有债务由杨学钢偿还，所有债权归杨学钢所有，坐落于天津市武清区房屋归寇玲所有。
上述事实，有原、被告陈述、借条、转账记录、结婚证及离婚协议书等证据证明属实，本院对此予以确认。
本院认为，被告杨学钢自原告处借款，有被告出具的借条及转账记录予以证明，被告杨学钢对此予以认可，故本院对此予以认定。现被告杨学钢尚欠原告借款400000元，对此被告杨学钢应承担及时偿还的责任。此笔借款发生在被告寇玲与杨学钢夫妻关系存续期间，故被告寇玲对此应承担连带清偿责任。二被告虽辩称被告寇玲对借款并不知情，借款未用于家庭共同生活，但对此未能举出证据予以证明。虽然离婚协议约定所有债务由杨学钢偿还，但此约定系二被告之间的内部约定，不能以此对抗债权人。
综上，原告请求二被告共同偿还原告借款400000元，并互负连带责任的请求事实清楚、证据充分，本院对此予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨学钢、寇玲于本判决生效后十日内共同偿还原告慈凤英借款400000元，二被告互负连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费及保全费共计6170元，由被告杨学钢、寇玲共同负担6170元，并互负连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 佟鑫
二〇一七年四月一日
书记员 陈楠
本判决所引用的法律条款
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海盐商初字第220号
原告：海宁×××××皮革有限公司。住所地：海宁×
×××桥镇××工业园区。
法定代表人：周某某。
委托代理人：叶某某。
被告：上某某司。
法定代表人：高某某。
原告海宁×××××皮革有限公司与被告上某某司买卖
合同纠纷一案，本院于2010年11月23日立案受理，依法由审判
员曹利民适用简易程序进行审理，于2010年12月20日公开开庭
进行了审理。原告委托代理人叶某某到庭参加诉讼，被告经本
院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁×××××皮革有限公司起诉称：被告向原告
购买鞋面革，至2009年1月10日经双方甲对帐确认，被告尚欠
原告货款348641.02元，此款双方某打七折以244048.71元结算
，由被告在2009年10月前分10期支付。但被告至今只支付了75
000元，余款169048.71元至今未付。故原告要求判令被告立即
支付货款169048.71元。
原告为证明上述事实向法庭提交了以下证据：
1、浙江省增值税专用发票8份（原告当庭提交原件予以
核对无异）。证明被告在2005年11月至2007年1月共向原告购买了价值2326908.12元的鞋面革，原告已开具价值2326908.12
元的8份增值税专用发票给被告。
2、原、被告于2009年1月10日传真签订的货款支付协议
书1份，该传真件被告由其法定代表人高某某签名并盖具公章
后传真给原告的。证明被告尚欠原告鞋面革348641.02元双方
某打七折以244048.71元结算，并约定被在2009年1月至10月分
批付清，每月付款金额不低于20000元的事实。
被告上某某司未作答辩也未向本院举证。
原告提供的证据，因被告未到庭自动放弃质证权，上述
证据经法庭质证核实均系（传真件）原件，符合证据的构成要
素，对本案的事实具有证明力，本院予以认定。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告在2005年11月至2007年1月共向原告购买鞋面革计货
款2326908.12元，原告已开具价值2326908.12元的8份增值税
专用发票给被告。2009年1月10日经双方电话联系，双方甲签
订了货款支付协议书1份，载明：被告向原告采购鞋面革所产
生的货款支付事宜双方达成如下协议，对于原告已开具增值税
发票的货款348641.02元，被告同意支付70%的金额以244048.7
1元结算，被告在2009年1月至10月中分批付清，每月付款金额
不低于20000元。但被告未能按时归还，只在2009年2月、4月
、6月各支付了25000元，合计75000元。余款169048.71元至今
未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，本院予
以确认。被告向原告购买货物后未能在双方规定的付款时间内支付货款，应当承担违约责任。故原告要求被告立即支付货款
169048.71元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百
六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，判
决如下：
被告上某某司应支付原告海宁×××××皮革有限公司
货款169048.71元，此款被告应于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元、减半收取1840元，财产保全申请费1
520元，合计3360元，由被告上某某司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹利民
二〇一〇年十二月二十日
书记员 高 芳
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提起上诉
状时预交，款汇：嘉兴市中级人民法院，账号：38×××01
137，开户行：农行嘉兴中山支行中西分理处，开户名称：浙
江省省级财政专户结算分户。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0509行审898号
申请人苏州市吴江区市场监督管理局，�在地苏州市吴江区松陵镇开平路550号。
法定代表人杨志荣，局长。
委托代理人沈园，该局稽查大队大队长。
委托代理人姚渊，该局稽查大队中队长。
被申请人赵蕾，女，汉族，1987年3月7日生，上海市人，住上海市黄浦区。
苏州市吴江区市场监督管理局于2017年4月20日依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第五项的规定，作出（吴江）市监罚字［2017］096号行政处罚决定，对赵蕾作出如下行政处罚：1、没收违法所得2525.04元；2、处罚款100000元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行。申请人苏州市吴江区市场监督管理局于2017年11月13日根据《中华人民共和国行政�制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。又申请人于2017年4月26日向被申请人送达（吴江）市监罚字[2017]096号行政处罚决定书，该行政处罚决定的法定复议期限为收到行政处罚决定书之日起60日内，法定起诉期限为6个月内，“加处罚款”的起算时间应从法定起诉期限届满之日，即2017年10月27日起每日按罚款数额的百分之三计算至缴款之日止,但加处罚款数不得超过100000元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区市场监督管理局申请执行的（吴江�市监罚字[2017]096号行政处罚决定及自2017年10月27日起每日按100000元的百分之三计算的“加处罚款”（加处罚款数不得超过100000元），本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 赵丽丽
书 记 员 戴 畅
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2745号
原告：李楠，女，1986年12月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：中国邮政集团公司安阳市分公司，住所地安阳市文峰区文峰大道东段569号。
负责人：程豪岭。
委托诉讼代理人：任志江，大沧海律师事务所律师。
原告李楠与被告中国邮政集团公司安阳市分公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告李楠于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李楠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李楠负担。
审 判 员 杜文君
二〇一七年十月九日
代理书记员 李 琪
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更155号
罪犯聂兵，男，1980年10月14日出生于辽宁省灯塔市，汉族，小学文化，捕前住灯塔市。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年11月25日作出了（2008）沈刑一初字第160号刑事判决书，以被告人聂兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币8万元，刑期自2007年9月1日起至2021年8月31日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月30日作出（2013）鞍刑执字第178号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月；于2015年1月30日作出（2015）鞍刑执字第159号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月；于2016年2月29日作出（2016）辽03刑更366号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯聂兵于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人马庆山、李胜证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯聂兵于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯聂兵减去有期徒刑八个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1681号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人董某，曾用名董建锋，苍南县龙港镇第十一中学教师。因本案于2015年11月20日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）1421号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员王小琴出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月19日晚上，被告人董某醉酒后（血液中乙醇含量为142mg／100ml）驾驶浙C×××××小型轿车，沿苍南县华水线自西向东行驶。当晚23时23分许，途经华水线2KM＋100M路段时，被民警当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人董某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人董某归案后能如实供述犯罪事实，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人董某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人董某拘役一个月至二个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 董莉莉
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初698号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人李某，男，1978年8月6日出生，甘肃省武威市人，住武威市。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）637号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员何磊出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月27日21时许，被告人李某酒后驾驶×××号小轿车在武威市××区由东向西行驶，行至雷台花园小区门前丁字路口时，被执勤民警当场查获，从被告人李某血液中提取的血样经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，酒精成分含量为196mg／100ml。
公诉机关认为被告人李某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现建议对被告人李某在一个月至三个月幅度内判处拘役，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人李某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人李某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 闫会德
二〇一七年十二月六日
书记员 王彩玲
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2468号
申请执行人江苏金地机械有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区现代路7号，组织机构代码58103132-2。
法定代表人林富友，该公司总经理。
被执行人五莲县浩泰石材有限公司，住所地山东省日照市五莲县石材产业园，组织机构代码08176377-0。
法定代表人刘祥国，该公司总经理。
依据(2015)洪商初字第00673号民事判决书，被执行人五莲县浩泰石材有限公司给付申请执行人江苏金地机械有限公司114000元及利息，并承担案件受理费2450元。执行过程中，本院对被执行人五莲县浩泰石材有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，双方当事人已达成一致还款协议，已执行到位50000元，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 王成红
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2468号申请执行人江苏金地机械有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区现代路7号，组织机构代码58103132-2。法定代表人林富友，该公司总经理。被执行人五莲县浩泰石材有限公司，住所地山东省日照市五莲县石材产业园，组织机构代码08176377-0。法定代表人刘祥国，该公司总经理。依据(2015)洪商初字第00673号民事判决书，被执行人五莲县浩泰石材有限公司给付申请执行人江苏金地机械有限公司114000元及利息，并承担案件受理费2450元。执行过程中，本院对被执行人五莲县浩泰石材有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，双方当事人已达成一致还款协议，已执行到位50000元，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一六年十一月三十日书记员  王成红
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初1873号
原告：曾冬梅，女，汉族，1985年10月30日出生，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：濮青之，江苏律轩律师事务所律师。
被告：淮安台丰塑胶有限公司，住所地淮安经济技术开发区宏盛路9号。
法定代表人：刘俊杰，该公司副董事长。
委托诉讼代理人：尹萌萌，该公司人事科长。
被告：江苏淮海人力资源有限公司，住所地淮安市清江浦区健康东路30号联通大厦15楼1503、1504室。
法定代表人：张波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王云，该公司人事经理。
原告曾冬梅诉被告淮安台丰塑胶有限公司（以下简称台丰塑胶）、江苏淮海人力资源有限公司（以下简称淮海人力）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾冬梅委托诉讼代理人濮青之、被告台丰塑胶委托诉讼代理人尹萌萌、被告淮海人力委托诉讼代理人王云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾冬梅诉称，原告于2015年11月6日受被告淮海人力派遣到被告台丰塑胶工作，月平均工资4200元，被告没有为原告缴纳社会保险，侵害了原告的合法权益，现请求判令被告支付经济补偿金8400元、失业保险待遇损失3360元。
被告台丰塑胶辩称，原告与我单位不存在劳动关系，原告于2015年11月6日由被告淮海人力派遣至我单位工作，合同截止至2017年11月5日，后原告于2016年12月17日申请离职，所有手续于2017年1月17日办理完毕，现原告主张经济补偿金、失业保险待遇损失没有依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告淮海人力辩称，同台丰塑胶答辩意见。
本院经审查认定事实如下：2015年11月6日，原告由被告淮海人力派遣至被告台丰塑胶从事普工，原告与淮海人力签订《劳动合同书》，约定合同期间自2015年11月6日至2017年11月5日。两被告未为原告缴纳失业保险。
2016年12月17日，原告以“家中小孩无人照料”为由向被告申请离职。2017年1月5日，被告淮海人力向原告出具解除劳动合同决定书。
2017年4月12日，原、被告因经济补偿金、失业保险待遇损失等发生纠纷，原告向仲裁委申请仲裁，后不服仲裁委决定于法定期间诉至本院。
上述事实，有当事人陈述以及《劳动合同书》、员工离职申请表、解除劳动合同决定书、淮开劳人仲不字（2017）第65号不予受理通知书予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告于2015年11月6日与被告淮海人力签订劳动合同，被派遣至被告台丰塑胶工作，原告与被告淮海人力之间劳动关系依法成立。
关于经济补偿金。原告以本人意愿提出离职申请，被告淮海人力于2017年1月5日作出解除劳动合同决定，本院确认双方之间劳动关系于2017年1月5日解除。原告主张多次口头要求被告缴纳社保，被告不予缴纳故申请离职。被告对此不予认可，且与原告离职申请表载明内容相矛盾，对原告的主张，本院不予采纳，现原告主张经济补偿金无事实法律依据，本院不予支持。
关于失业保险待遇损失。劳动者要求用人单位赔偿失业保险待遇损失的，应同时具备用人单位未按规定缴纳失业保险费、劳动者处于失业状态并符合失业保险申领条件这三个要素。根据社会保险法规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。原告因自身原因申请辞职导致中断就业，不符合领取失业保险金的条件，现原告主张被告赔偿失业保险待遇损失，本院不予支持。
经调解未果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告曾冬梅的诉讼请求。
案件受理费10元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 纪石平
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈姜晔
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初1518号
原告：周兆贤，男，1949年7月4日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：王笏增，江山市正成法律服务所法律工作者。
被告：刘松彪，男，1974年7月3日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告周兆贤与被告刘松彪、刘焕民间借贷纠纷一案，于2018年4月3日向本院起诉，诉请：1.判令二被告归还借款本金400000元，支付利息180000元，本息合计580000元；2.判令二被告支付自2016年12月22日起至款项还清之日止按月息1.5%计算的利息。本院于2018年4月8日受理后，依法由审判员仲舒适用简易程序独任审判。2018年4月27日，原告申请撤回了对被告刘焕的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告庭审时陈述，2017年5月收到被告刘松彪转账支付的款项5000元。基于上述事实，原告变更诉讼请求为：1.判令被告刘松彪归还原告借款本金400000元，支付利息175000元，本息合计575000元；2.判令被告刘松彪支付自2017年1月23日起至款项还清之日止按月息1.5%计算的利息。本案于2018年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告周兆贤及其委托诉讼代理人王笏增到庭参加诉讼，被告刘松彪经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告曾向原告借款400000元。2016年12月22日，经双方结算，被告向原告重新出具借条一份。借条载明：“借条今借到周兆贤现金肆拾万元整，定于2017年1月22日还款，未如期还款按月息1.5%计息每月支付陆仟元6000。具借人：刘松彪2016年12月22日”。同时，被告还向原告出具欠条一份，明确尚欠原告2012年1月22日至2016年12月22日止的利息为180000元。2017年5月，被告向原告支付款项5000元，借款本金及其余利息至今未付，故涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告刘松彪于判决生效之日起十日内归还原告周兆贤借款本金400000元并支付利息（至2016年12月22日止的利息为175000元，自2017年1月23日起至款项还清之日止的利息以本金400000元为基数按月利率1.5%据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，减半收取4800元，财产保全费3420元，合计8220元，由被告刘松彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 仲舒
二〇一八年四月二十七日
书记员 张禹
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0281行初43号
原告：杨金宝，男，住吉林省蛟河市。
委托代理人：周大力，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：蛟河市国土资源局，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：黄福祥，局长。
委托代理人：付美先，蛟河市不动产登记中心副主任。
委托代理人：林红波，吉林齐略律师事务所律师。
第三人：北京鼎新基业房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：刘芳，董事长。
第三人：刘芳，男，现下落不明。
原告杨金宝诉被告蛟河市国土资源局、第三人北京鼎新基业房地产开发有限公司（以下简称鼎新公司）、刘芳房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告杨金宝诉称：2001年杨金宝从鼎新公司处购买蛟河市民主街道五中综合楼1层23门门市房，鼎新公司于2002年11月交付房屋，但一直未办理产权登记。在杨金宝不知情的情况下，鼎新公司将该门市房按自建房屋办到刘芳名下。2014年刘芳以该房屋提供反担保，办理了他项权利登记。2016年4月20日，杨金宝起诉鼎新公司，法院判决确认杨金宝与鼎新公司就本案案涉房屋的买卖合同成立并生效。杨金宝认为，鼎新公司的行为属于恶意转让，该转让行为无效，蛟河市国土资源局的房屋产权登记行为存在重大过失。故要求撤销第三人刘芳的位于蛟河市民主街道五中综合楼1层23门房屋产权登记及国有土地使用权登记。
被告蛟河市国土资源局辩称：杨金宝提起本案诉讼已经超过法定起诉期限。杨金宝不是本案适格主体，其并不是诉争房产的物权或准物权的权利人。蛟河市国土资源局的具体行政行为事实清楚、适用法律正确、程序合法。故要求驳回杨金宝的起诉。
经审理查明：2002年4月26日，蛟河市房屋产权管理中心根据鼎新公司的申请，将其开发的位于蛟河市民主街道五中综合楼1层23门房屋登记到刘芳名下，并颁发了房权证（编号为蛟河市房权证蛟字第000229**）。2014年7月24日，刘芳向蛟河市房屋产权管理中心申请旧证换新证，蛟河市房屋产权管理中心收回了上述房权证。杨金宝于2002年11月在鼎新公司处购买了上述房屋，房款共计31万元，杨金宝至今未全额缴纳购房款。2016年11月21日，本院作出（2016）吉0281民初919号民事判决，确认杨金宝与鼎新公司就上述房屋的买卖合同成立并生效。判决后，鼎新公司不服提出上诉，2017年3月29日，吉林市中级人民法院作出（2016）吉02民终470号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，被告作出被诉具体行政行为的时间为2002年4月26日，而根据生效民事判决确认的鼎新公司向杨金宝出具的房屋出售证明显示，杨金宝在鼎新公司购买本案案涉房屋的时间为2002年11月。即本案被诉具体行政行为作出时，原告杨金宝与被诉行政行为之间不存在行政法上的利害关系，故不符合上述法律规定的起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨金宝的起诉。
案件受理费100元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 秦凤云
人民陪审员 查淑娟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆 旸
吉林省蛟河市人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0281行初43号原告：杨金宝，男，住吉林省蛟河市。委托代理人：周大力，吉林佳誉律师事务所律师。被告：蛟河市国土资源局，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：黄福祥，局长。委托代理人：付美先，蛟河市不动产登记中心副主任。委托代理人：林红波，吉林齐略律师事务所律师。第三人：北京鼎新基业房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘芳，董事长。第三人：刘芳，男，现下落不明。原告杨金宝诉被告蛟河市国土资源局、第三人北京鼎新基业房地产开发有限公司（以下简称鼎新公司）、刘芳房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告杨金宝诉称：2001年杨金宝从鼎新公司处购买蛟河市民主街道五中综合楼1层23门门市房，鼎新公司于2002年11月交付房屋，但一直未办理产权登记。在杨金宝不知情的情况下，鼎新公司将该门市房按自建房屋办到刘芳名下。2014年刘芳以该房屋提供反担保，办理了他项权利登记。2016年4月20日，杨金宝起诉鼎新公司，法院判决确认杨金宝与鼎新公司就本案案涉房屋的买卖合同成立并生效。杨金宝认为，鼎新公司的行为属于恶意转让，该转让行为无效，蛟河市国土资源局的房屋产权登记行为存在重大过失。故要求撤销第三人刘芳的位于蛟河市民主街道五中综合楼1层23门房屋产权登记及国有土地使用权登记。被告蛟河市国土资源局辩称：杨金宝提起本案诉讼已经超过法定起诉期限。杨金宝不是本案适格主体，其并不是诉争房产的物权或准物权的权利人。蛟河市国土资源局的具体行政行为事实清楚、适用法律正确、程序合法。故要求驳回杨金宝的起诉。经审理查明：2002年4月26日，蛟河市房屋产权管理中心根据鼎新公司的申请，将其开发的位于蛟河市民主街道五中综合楼1层23门房屋登记到刘芳名下，并颁发了房权证（编号为蛟河市房权证蛟字第000229**）。2014年7月24日，刘芳向蛟河市房屋产权管理中心申请旧证换新证，蛟河市房屋产权管理中心收回了上述房权证。杨金宝于2002年11月在鼎新公司处购买了上述房屋，房款共计31万元，杨金宝至今未全额缴纳购房款。2016年11月21日，本院作出（2016）吉0281民初919号民事判决，确认杨金宝与鼎新公司就上述房屋的买卖合同成立并生效。判决后，鼎新公司不服提出上诉，2017年3月29日，吉林市中级人民法院作出（2016）吉02民终470号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，被告作出被诉具体行政行为的时间为2002年4月26日，而根据生效民事判决确认的鼎新公司向杨金宝出具的房屋出售证明显示，杨金宝在鼎新公司购买本案案涉房屋的时间为2002年11月。即本案被诉具体行政行为作出时，原告杨金宝与被诉行政行为之间不存在行政法上的利害关系，故不符合上述法律规定的起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨金宝的起诉。案件受理费100元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  杨 峰人民陪审员  秦凤云人民陪审员  查淑娟二〇一七年十二月二十日书 记 员  陆 旸
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0208民初353号
原告：张锐，男，1968年12月14日出生，汉族，工人，住黑龙江省甘南县。
被告：张珍，男，出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
本院在审理原告张锐与被告张珍合同纠纷一案中，原告张锐于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张锐申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张锐撤回起诉。
案件受理费724.00元减半收取362.00元由原告负担。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 李信忠
人民陪审员 朱世杰
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 刘释然
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初4562号
原告：杭州佳和物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区通益路73号。
法定代表人：潘建国，总经理。
委托诉讼代理人：李扬，浙江东孚律师事务所律师。
被告：邵莹，女，1990年2月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告杭州佳和物业管理有限公司诉被告邵莹物业服务合同纠纷一案中，原告杭州佳和物业管理有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州佳和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许杭州佳和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二○一八年四月二十八无
代书记员 沈莉莉
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1081民初1552-1号
原告徐庆武与被告赵丽丽、华泰财产保险股份有限公司黑龙江省分公司、中国人民财产保险股份有限公司绥芬河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日作出民事判决书中存在笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第三页主文部分第18行“因上述数额均在交强险限额范围内，故应当由华泰财产保险股份有限公司黑龙江省分公司赔偿原告医疗费数额8618.5元、误工费1890.5元、住院伙食补助费2900元、护理费2300元。综上，本院对原告徐庆武要求被告华泰财产保险股份有限公司黑龙江省分公司”有笔误，应为“综上，本院对原告徐庆武要求赔偿”。第三页第倒数第1行“住院伙食补助费2900元、护理费2300元，合计15709元”，应为：“住院伙食补助费1381.5元、护理费2300元，合计14190.5元；被告中国人民财产保险股份有限公司绥芬河支公司赔偿原告住院伙食补助费1518.5元。”现予以更正。
审 判 长 刘淑霞
审 判 员 陈怡波
人民陪审员 赵长青
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李知慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13028号
原告：莫丽爱，女，1976年6月15日出生，汉族，住贵州省独山县。
委托诉讼代理人：王维，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被告：徐国营，男，1965年12月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告莫丽爱诉被告徐国营劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫丽爱撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告莫丽爱负担，交纳本院。
（本页无正文）
审 判 员 许建素
二〇一八年三月十二日
代书记员 董佳嫱
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1311号
申请执行人马文斌，男，汉族，攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市荔园酒店有限公司，住所地攀枝花市仁和区总发乡立新村二组。
法定代表人周莹，该公司法人代表职务。
本院在执行（2017）川0411执1311号马文斌申请执行攀枝花市荔园酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1311号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 华
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1726刑初152号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人史林峰，男，1990年1月6日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，住所地河南省驻马店市泌阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年2月9日被泌阳县公安局古城派出所民警查获，次日被泌阳公安局刑事拘留。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉﹝2018﹞99号起诉书指控被告人史林峰犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员王品出庭支持公诉，史林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省泌阳县人民检察院指控并经本院审理查明的事实为2018年2月9日23时10分许，被告人史林峰在泌阳县花园路与大桥路交叉口100米烩面王喝酒后，驾驶一辆号牌为豫Ｑ×××××黑色雅阁牌小型轿车到泌阳县迎宾路北段金柜KTV唱歌，行驶到河南省泌阳县花园街道办事处关庄村路段时，被泌阳县公安局古城派出所民警查获后移交至泌阳县公安局交通警察大队处理。2018年2月10日驻马店市公安局物证鉴定所作出（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]250号检验报告,检验结果为史林峰血样中乙醇含量为101.73毫克/l00毫升。
另查明，被告人史林峰取得有机动车驾驶证，准驾车型为C1。
上述事实，被告人史林峰在开庭审理过程中不持异议，且公诉机关提供有其本人在侦查阶段的供述与辩解，证人毕某、杨某的证言，视频资料查获视频光盘、截图、抽血照片，泌阳县公安局告知犯罪嫌疑人、被害人鉴定意见笔录，鉴定意见驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]250号检验报告，书证史林峰的户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、到案经过、前科查询证明、泌阳县公安局泌公（古）鉴通字﹝2018﹞10098号鉴定意见通知书等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人史林峰违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定，史林峰血样中酒精含量为101.73毫克/l00毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。史林峰到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。史林峰当庭自愿认罪，且积极接受财产刑，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。本院根据史林峰的犯罪事实、认罪悔罪态度和社会危害程度等情节在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人史林峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2018年3月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成康
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘 贺
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3521号
被执行人吴波,男，1990年8月3日出生，汉族，初中文化，住四川省兴文县。
被执行人张地彬，男，1991年8月2日出生，汉族，高中文化，住四川省宜宾市翠屏区。
被告人吴波、张地彬犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2017年5月17日作出的（2017）川1502刑初151号刑事判决，判决确定：一、被告人吴波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。二、被告人张地彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。三、责令被告人吴波、张地彬退赔被害人邹刚经济损失人民币2775元，退赔被害人官中洁经济损失4125元。四、责令被告人吴波退赔被害人胡飞经济损失2568元。判决发生法律效力后，除张地彬缴纳罚金二千元，其余未履行，本院依法对吴波被判处罚金、退赔、张地彬退赔立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院于作出的（2017）川1502刑初151号刑事判决书中对吴波“并处罚金人民币二千元”、“责令被告人吴波、张地彬退赔被害人邹刚经济损失人民币2775元，退赔被害人官中洁经济损失4125元”、“责令被告人吴波退赔被害人胡飞经济损失2568元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申伯英
审 判 员 孙 懋
代理审判员 周 宇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗 浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执3521号被执行人吴波,男，1990年8月3日出生，汉族，初中文化，住四川省兴文县。被执行人张地彬，男，1991年8月2日出生，汉族，高中文化，住四川省宜宾市翠屏区。被告人吴波、张地彬犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2017年5月17日作出的（2017）川1502刑初151号刑事判决，判决确定：一、被告人吴波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。二、被告人张地彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。三、责令被告人吴波、张地彬退赔被害人邹刚经济损失人民币2775元，退赔被害人官中洁经济损失4125元。四、责令被告人吴波退赔被害人胡飞经济损失2568元。判决发生法律效力后，除张地彬缴纳罚金二千元，其余未履行，本院依法对吴波被判处罚金、退赔、张地彬退赔立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院于作出的（2017）川1502刑初151号刑事判决书中对吴波“并处罚金人民币二千元”、“责令被告人吴波、张地彬退赔被害人邹刚经济损失人民币2775元，退赔被害人官中洁经济损失4125元”、“责令被告人吴波退赔被害人胡飞经济损失2568元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申伯英审 判 员  孙 懋代理审判员  周 宇二〇一七年十二月二十日书 记 员  罗 浩
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民再字第119号
抗诉机关：浙江省温州市人民检察院。
申诉人（原审被告）：李学峰。
委托代理人：张筱恩。
被申诉人（原审被告）：徐焱。
委托代理人：张建义、叶魏魏。
原审原告：章海珍。
李学峰与徐焱、章海珍民间借贷纠纷一案，乐清市人民法院于2008年8月4日作出（2008）乐民初字第866号民事判决，已经发生法律效力。李学峰不服，向检察机关提出申诉。温州市人民检察院于2009年9月24日作出温检民行抗字（2009）第113号民事抗诉书，对本案提起抗诉。本院于2010年3月5日作出（2010）浙温民抗字第78号民事裁定，对本案予以提审。
本院再审过程中，申诉人李学峰提出，其因与被申诉人徐焱己经自行达成执行和解协议并己履行完毕，要求本院准予其撤回申请再审。
本院经审查认为，李学锋在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，应当予以准许，故本案应当终结再审程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条之规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
本案诉讼费9200元减半收取4600元，由李学峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王天舜
审 判 员 林丽宏
代理审判员 朱阳娇
二〇一〇年八月二十六日
代书 记员 黄欢乐
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初2292号
原告：宁夏银珠防水防腐工程有限公司，地址：宁夏回族自治区吴忠市金积工业园区关马湖工业区。
法定代表人：苏彦刚，该公司总经理。
委托代理人：徐芳国，男，1970年12月12日出生（公民身份号码：×××），满族，高中文化，系宁夏银珠防水防腐工程有限公司职员，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：陈国琳，男，1972年2月13日出生（公民身份号码：×××），汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告宁夏银珠防水防腐工程有限公司与被告陈国琳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏银珠防水防腐工程有限公司的委托代理人徐芳国到庭参加诉讼，被告陈国琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告宁夏银珠防水防腐工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：1．请求依法判令被告支付所欠原告材料款13000元及利息1040元；2.判令被告赔偿因其违约给原告造成的损失3000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告陈国琳于2015年10月3日、10月6日、10月11日、10月17日四次从原告处购买防水材料166卷，期间被告已向原告支付了部分材料款，下剩13000元，被告向原告出具了欠款单，约定被告在2015年10月10日之前向原告支付完。后被告从原告处购买的防水材料已实际使用至吴忠市利通区上桥镇罗渠二期及地下车库工程建设中。约定的还款期限已过，经原告多次催要，被告推诿至今未付。现诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈国琳本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠款单一张，证明被告现欠原告货款13000元的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
综合全案证据，本院确认案件法律事实如下：被告陈国琳干工程向原告购买了防水材料166卷。2015年10月3日，被告陈国琳给原告出具欠条一张，载明”今欠到宁夏银珠防水防腐工程有限公司防水材料款13000元，欠款人必须在2015年10月10日还清欠款，否则视为违约，如延期付款应按所欠货款总额的日千分之四计算违约金。”后经原告多次催讨，被告拖欠至今分文未付。
本院认为，原告宁夏银珠防水防腐工程有限公司与被告陈国琳之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。被告陈国琳欠原告宁夏银珠防水防腐工程有限公司货款13000元至今未付，由陈国琳出具的欠款单为据，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告陈国琳给付货款13000元及利息1040元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持，对原告主张的损失3000元，因原告没有提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国琳在本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏银珠防水防腐工程有限公司货款13000元及利息1040元。
案件受理费226元及公告费600元，共计826元，由被告陈国琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长郭慧萍
人民陪审员李学萍
人民陪审员马永梅
二〇一七年十一月三十日
书记员张荣
附：法律法规释明：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初2292号原告：宁夏银珠防水防腐工程有限公司，地址：宁夏回族自治区吴忠市金积工业园区关马湖工业区。法定代表人：苏彦刚，该公司总经理。委托代理人：徐芳国，男，1970年12月12日出生（公民身份号码：×××），满族，高中文化，系宁夏银珠防水防腐工程有限公司职员，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：陈国琳，男，1972年2月13日出生（公民身份号码：×××），汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。原告宁夏银珠防水防腐工程有限公司与被告陈国琳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏银珠防水防腐工程有限公司的委托代理人徐芳国到庭参加诉讼，被告陈国琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告宁夏银珠防水防腐工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：1．请求依法判令被告支付所欠原告材料款13000元及利息1040元；2.判令被告赔偿因其违约给原告造成的损失3000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告陈国琳于2015年10月3日、10月6日、10月11日、10月17日四次从原告处购买防水材料166卷，期间被告已向原告支付了部分材料款，下剩13000元，被告向原告出具了欠款单，约定被告在2015年10月10日之前向原告支付完。后被告从原告处购买的防水材料已实际使用至吴忠市利通区上桥镇罗渠二期及地下车库工程建设中。约定的还款期限已过，经原告多次催要，被告推诿至今未付。现诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈国琳本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠款单一张，证明被告现欠原告货款13000元的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。综合全案证据，本院确认案件法律事实如下：被告陈国琳干工程向原告购买了防水材料166卷。2015年10月3日，被告陈国琳给原告出具欠条一张，载明”今欠到宁夏银珠防水防腐工程有限公司防水材料款13000元，欠款人必须在2015年10月10日还清欠款，否则视为违约，如延期付款应按所欠货款总额的日千分之四计算违约金。”后经原告多次催讨，被告拖欠至今分文未付。本院认为，原告宁夏银珠防水防腐工程有限公司与被告陈国琳之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。被告陈国琳欠原告宁夏银珠防水防腐工程有限公司货款13000元至今未付，由陈国琳出具的欠款单为据，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告陈国琳给付货款13000元及利息1040元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持，对原告主张的损失3000元，因原告没有提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈国琳在本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏银珠防水防腐工程有限公司货款13000元及利息1040元。案件受理费226元及公告费600元，共计826元，由被告陈国琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长郭慧萍人民陪审员李学萍人民陪审员马永梅二〇一七年十一月三十日书记员张荣附：法律法规释明：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初19152号
原告：张亚贵，男，1982年9月30日出生，住广东省电白县，
原告：杨木秀，女，1983年8月5日出生，住广东省电白县，
委托诉讼代理人：蒙晓清，广东金石行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁梅丽，广东金石律师事务所律师助理。
被告：侯海亭，男，1979年5月3日出生，住河南省襄城县，
原告张亚贵、杨木秀诉被告侯海亭抵押合同纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法适用简易程序进行审理。现原告以原被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告张亚贵、杨木秀撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，受理费减半收取25元（原告已预交），由原告张亚贵、杨木秀负担。
审判员 郭焕桃
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭明婷
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初3762号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。
住所地：娄底市娄星区长青中街**号。
法定代表人刘清干。
委托代理人姚颂月，女，汉族，1981年3月23日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，系该行员工。
委托代理人李植移，男，汉族，1982年2月4日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，系该行员工。
被告彭浩庭，男，汉族，1990年5月30日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告彭浩庭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行的委托代理人姚颂月、李植移到庭参加了诉讼，被告彭浩庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还借款本金149045.88元及利息、罚息7254.63元；2、判令原告对抵押物享有优先受偿权利；3、被告承担本案诉讼费。
被告彭浩庭未予答辩。
根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：
2013年1月29日，被告彭浩庭与原告签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告向原告贷款170000元用于购买坐落于涟钢大市场8栋152室的房屋（房产证号：娄房权证娄底市第××号），贷款期为180个月，即从2013年1月29日至2028年1月29日。贷款利率为年利率6.55%。借款人以按月等额本息的方式还款。借款人未按约定日期偿还的贷款，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率的水平上加收30%计收罚息。借款人以按月等额的方式还本付息。如果借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借贷款本息的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、补偿金及其他费用。彭浩庭以其所购房屋抵押给原告作为贷款本金、利息、罚息、复利、违约、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用的担保。彭浩庭于2013年1月28日办理了抵押手续，并向原告出具了他项权证（娄房他证娄底字第××号）。2013年1月29日，原告向彭浩庭发放了17万元。彭浩庭向原告出具了借据，借据载明：借款金额为17万元，借款期限为180个月（从2013年1月29日至2028年1月29日），借款利率为年利率6.55%，还款方式为等额本息。至2016年11月4日，被告彭浩庭欠原告借款本金共计149045.88元，尚欠利息、罚息共计7254.63元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司娄底市分行与被告彭浩庭签订的《个人购房借款及担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告彭浩庭应当按照协议的约定全面履行自己的偿还借款本息义务。原告要求被告偿还截止至2016年11月4日拖欠的贷款本金149045.88元及利息、罚息共计7254.63元的诉讼请求，本院予以支持。被告彭浩庭自愿以其购买的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告就被告彭浩庭提供的抵押房屋享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭浩庭在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司娄底市分行借款本金149045.88元并支付利息、罚息7254.63元（利息、罚息已经计算至2016年11月4日），并以149045.88元为基数从2016年11月5日起按照年利率8.515%计付逾期利息至清偿之日止；
二、原告中国邮政储蓄银行有限责任公司娄底市分行就抵押物（产权人：彭浩庭产权位置：涟钢大市场851房产证号：娄房权证娄底字第××号）享有优先受偿权；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司娄底市分行的其余诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，公告费300元，合计1940元，由被告彭浩庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 颜辉英
人民陪审员 谭志红
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更49号
罪犯徐德利，男，1987年11月20日出生于内蒙古自治区突泉县，汉族，小学文化，捕前住突泉县。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
大连市西岗区人民法院于2012年5月21日作出了（2012）西刑初字第63号刑事判决书，以被告人徐德利犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币2000元，刑期自2011年6月27日起至2024年12月26日止。辽宁省大连市中级人民法院于2012年6月14日以（2012）大刑二终字第334号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月1日作出（2016）辽03刑更687号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱服刑于2018年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯徐德利于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人郑元忠、秦永生证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯徐德利于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐德利减去有期徒刑九个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初1430号
原告：赵万坡，男，汉族，1946年9月5日出生，住栾川县。
委托代理人：李延昭，河南鸾州律师事务所律师，一般代理。
被告：栾川县龙沟矿业有限公司，住所地栾川县石庙镇光明村。
法定代表人：李松峰，系该公司董事长。
原告赵万坡与被告栾川县龙沟矿业有限公司侵权责任纠纷一案,本院于2017年8月2日立案。原告赵万坡于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵万坡自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵万坡撤诉。
案件受理费25元，由原告赵万坡负担。
审判员 黄延梅
二〇一七年八月二十二日
书记员 孙成雷
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终4325号
上诉人（原审被告）：宝丰县商酒务镇焦楼中心村幼儿园，住所地：宝丰县。
法定代表人：王垚磊，校长。
委托诉讼代理人：熊浩，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：付庆伟，男，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：张怀亮，河南天广律师事务所律师
上诉人宝丰县商酒务镇焦楼中心村幼儿园因与被上诉人付庆伟建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2017）豫0421民初3565号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宝丰县商酒务镇焦楼中心村幼儿园于2017年12月25日申请撤回二审上诉。
本院认为，宝丰县商酒务镇焦楼中心村幼儿园在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：
准许宝丰县商酒务镇焦楼中心村幼儿园撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6316.3元，减半收取3158.15元，由上诉人宝丰县商酒务镇焦楼中心村幼儿园负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭国会
审 判 员 张大民
审 判 员 李双双
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 于 帆
书 记 员 郭闪闪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初571号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行负责人。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人丁世忆，重庆伟豪律师事务所律师。
被告蔡祥松，男，汉族，1966年9月15日出生，住重庆市渝中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告蔡祥松信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、丁世忆，被告蔡祥松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年3月12日，蔡祥松向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。蔡祥松从其信用卡账户中透支，截至2016年10月31日共透支本金123344.83元、利息8724.2元、滞纳金23238.64元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、蔡祥松立即偿还信用卡透支本金123344.83元，及截至2016年10月31日的利息8724.2元、滞纳金23238.64元,并支付自2016年11月1日起至欠款付清时止，以本金123344.83元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8724.20元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由蔡祥松承担。
被告蔡祥松辩称，由于其陆续有还款，故诉状欠款金额有误，截至2017年1月12日的欠款总额应当是96326.03元；建行违规降低了其信用卡额度，建行工作人员严重失职，没有工作人员向其进行催收，因此其仅愿意偿还本案所涉信用卡的欠款本金6万余元，其余利息及滞纳金不予认可，其他损失其已另案起诉；关于信用卡利息、滞纳金的计算办法，应该按照2017年新的法律法规计算。
经审理查明，2013年3月12日，申请人蔡祥松向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定申请人在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息；申请人未在到期还款日前偿还最低还款额的，除计收利息外还须按月支付滞纳金；该领用协议下附的收费项目滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容。蔡祥松在该申请表上签字确认，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意最受领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向蔡祥松发放了信用卡。蔡祥松从其信用卡账户中透支，截至2016年10月31日，蔡祥松尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金123344.83元、利息8724.2元、滞纳金23238.64元，之后，蔡祥松陆续还款，截至2017年1月12日，蔡祥松尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金61257.83元、利息11829.56元、滞纳金23238.64元。
另查明，2017年1月1日至2017年1月12日蔡祥松的账户没有入账滞纳金。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蔡祥松与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向蔡祥松发放了信用卡，蔡祥松使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。至于蔡祥松辩称的利息、滞纳金应当按照新规定计算的意见，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起实施，而本案涉及的滞纳金均在2017年1月1日之前记入蔡祥松的账户，故蔡祥松应对已产生的该滞纳金承担还款责任，利息及复利的约定和计收均不违反该通知的规定，故蔡祥松亦应承担清偿责任。综上，蔡祥松应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和滞纳金。至于建行重庆市分行请求蔡祥松偿还的欠款金额与本院查明的金额不一致，以本院查明的为准。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡祥松在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金61257.83元，截至2017年1月12日的利息11829.56元、滞纳金23238.64元；并支付从2017年1月13日起至欠款付清时止，以本金61257.83元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8724.2元为基数按日万分之五计收的复利。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1703元，由被告蔡祥松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年二月十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅