杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上民重字第1号
原告：李成友。
委托代理人：方月华。
被告：杭州上城保安公司。
法定代表人：蒋克强。
委托代理人：朱迪。
委托代理人：陆江涛。
原告李成友诉被告杭州上城保安公司（以下简称保安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2009年9月1日立案受理，案号为（2009）杭上民初字第1052号，受理后依法适用简易程序，于2009年9月29日公开开庭进行了审理，并于2009年11月10日作出一审判决，被告保安公司不服，提出上诉。2010年6月25日，浙江省杭州市中级人民法院裁定撤销本院（2009）杭上民初字第1052号民事判决，发回本院重审。在重审期间，本院依法另行组成合议庭，并于2010年9月1日公开开庭进行了审理。原告李成友及其委托代理人方月华，被告保安公司的委托代理人朱迪、陆江涛到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告李成友起诉称：原告于1996年6月30日开始在被告处工作，按照被告的工作安排，原告在被派遣单位担任保安员至今。2009年3月，被告通知原告签订“双低”的社保协议，原告方得知被告至今没有为原告缴纳社会保险，在要求被告补缴社会保险遭拒绝后，原告向杭州市地税部门投诉，被告知不能处理。然后原告又向杭州市上城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告为原告缴纳社会保险，被驳回申请。根据《劳动法》的规定，用人单位有义务为劳动者缴纳社会保险，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求为：1、判令被告履行法定义务，为原告补缴自1996年7月至今的社会保险。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将其诉讼请求1明确为：被告为原告补缴自1996年7月至2009年2月的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险。
被告保安公司辩称：1、原告的起诉已过法定诉讼时效，法院应驳回其诉讼请求。原�自认2009年3月已经知道被告为其缴纳社会保险，但其在2009年6月24日才向劳动仲裁委员会提起仲裁，已经超过60天仲裁时效；2、根据杭州中院《关于审理劳动争议案件若干实务问题的处理意见》第2条的规定，社会保险纠纷适用仲裁时效；3、原告诉称2009年3月才知道被告为其缴纳社会保险，与事实不符，原告在长达几年之久的补贴过程中，一直予以认可，没有提出过异议，以现金补贴形式发放社保补贴的情形并不针对原告个人，而是针对被告公司众多外地员工。员工对发放工资构成有异议的，可以到被告处查询；3、2008年1月1日起劳动合同法实施，2008年1月16日被告召开了保安班长班组会议，会后被告已经向原告通知了有关内容，要求原告提交农民工双低保险申请，原告一直以各种理由拖延办理社会保险，且与原告同在一个班组的两名员工在2008年已经申请并办理了社会�险；4、2007年12月30日原告与被告签订了劳动合同，合同第6条约定社保缴纳的方式，此时原告知道或应当知道未缴纳社保的事实；5、原告现在要求补缴社会保险已经过了法定诉讼时效，丧失了胜诉权；6、保安员具有流动性，之前的政策方面也具有不足。综上所述，被告认为原告的诉讼请求已经超过了法定诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提交了下列证据：
1、保安服务合同，证明原告与被告的劳动关系，原告受被告指派在杭州市紫阳小学担任保安工作；
2、保安合同；
3、银行帐号流水单；
4、荣誉证书；
5、保安员上岗值勤证；
6、保安服押金；
上述证据2至6证明原告和被告存在劳动关系。
7、仲裁裁决书，证明原告和被告存在劳动关系，并证明原告曾向仲裁机构申请维权；
8、2002年杭州市物价局批复文件，证明2002年被告向业务�位收取社会保险的费用，而被告故意未给员工缴纳社会保险的违法行为；
9、李成友的自述、朱学林的证言，证明被告所说的原告自行缴纳社会保险与原告的工资单不符。
被告保安公司为证明自己的辩称，提交了下列证据：
1、工资表，证明被告从2005年7月开始将社会保险金每月补贴给原告，由原告自己办理社会保险的事实；
2、方月华的证明、工资表以及劳动合同，进一步证明工资表中发放的劳动保障费或保障费就是社保补贴款的事实及发放时间段和金额；
3、上劳仲案字（2009）第141号仲裁裁决书，证明原告的诉讼请求已过仲裁时效，已不受法律保护；
4、会议纪要，证明2008年1月16日被告召开关于劳动合同法实施的会议，会议内容就是要求全体保安员缴纳社会保险并把会议内容通知每位保安员，保安大队长汪继江参加了该次会议并签字，之后也通知了原告及�班组的其他保安员；
5、李成华的“双低办法”参保缴费申请表，证明李成友的堂兄弟已经缴纳社会保险，而且被告已经通知了原告，原告没去办；
6、李成友的在职人员缴费花名册，证明2009年3月被告已经为原告缴纳了社会保险，欠缴社保的行为不具有延续性；
7、劳动合同，证明原、被告双方于2007年12月30日签订劳动合同，其中约定了社会保险缴纳方式，证明此时原告知道或应当知道需缴纳社会保险的事实；
8、2008年1月至2月的工资单及考勤表；
9、洪克成、吴思敏的“双低办法”参保缴费申请表；
10、洪克成、吴思敏的职人员缴费花名册；
上述证据8、9、10证明2008年1月，与原告同在紫阳小学班组的员工洪克成、吴思敏都办理了农民工双低养老保险；证明当时被告已经开会并通知原告所在的全体班组成员缴纳农民工双低养老保险，但原告在主张权利之前一直�故拒绝办理社保手续。即原告在当时是知道或应当知道被告未为其缴纳养老保险，此时应为双方劳动争议发生之日。
11、汪继江的说明，证明原告所在队汪继江队长多次通知原告提交申请办理社会保险，但原告在主张权利之前一直无故拒绝办理社保手续。原告在当时是知道或应当知道被告未为其缴纳养老保险，即此时应为双方劳动争议发生之日；
12、批示反馈，证明原告缴纳农民工双低养老保险符合杭州市政策规定。
上述原、被告提交的证据经庭审质证，结合原、被告的质证意见，本院对证据认证如下：
关于原告李成友提交的证据：
被告保安公司对证据1至7的真实性、合法性无异议。对证据1，认为与原告诉请没有关联性；对证据2，认为该证据也证明了双方于2007年12月30日就交纳社会保险已作出约定，不存在原告陈述的直到2009年3月才知道被告未给原告交纳社会保险的事实；对证据3记载的工资额予以认可，认为原告提供的该证据与被告提供的工资额相吻合，证明被告支付了原告社保补贴，原告应当知道被告以现金发放了社保补贴；对证据4、5、6，认为与本案的诉请无关联性；对证据7，认为恰恰证明原告的诉请超过了60天仲裁时效；对证据8，认为没有原件，不予质证，且被告公司名称是“杭州上城保安公司”，与该证据中的批复对象不符合，与本案无关联性；对证据9中朱学林的证言认为与本案没有关联，且认为证人应当出庭接受质询。另认为朱学林也有案件起诉被告，和原告存在利害关系；对李成友的自述的真实性有异议，认为该证据属于个人陈述，证据形式不合法，不能作为证据提交。
本院认证意见：证据1至7的真实性均予以认定，上述证据能够证明原、被告之间的劳动关系、劳动争议发生的过程等相关事实，对本案事实具有证明力，本院对证据1至7予以确认；证据8，原告未提交原件，被告有异议，且该证据与本案诉争也缺乏关联性，本院不予确认；证据9中朱学林的证言被告有异议，且朱学林未出庭作证，本院不予确认。原告的自述不属证据范畴，本院不作证据认定。
关于被告保安公司提交的证据：
原告李成友对证据1的三性均有异议，认为工资表是被告事后制作的，原告并没有见过，并不知道有社保补贴；对证据2中方月华的证明的三性有异议，认为签字是方月华本人签的，但方月华的材料是在经理的一再要求下才签署的；对工资表的三性均有异议，工资表是被告事后制作，原告并没有见过，并不知道有社保补贴；劳动合同也是在被告的强迫下签订的；对证据3的真实性无异议，但对证明对象有异议，根据劳动法规定，社保争议不采用时效，而且原告2009年3月才知道单位没有缴纳社保，2009年6月原告起诉，没有超过诉讼时效；对证据4的三性均有异议，认为原告不是班长，没有参加该次会议，原告不存在无故不参保的事实；对证据5的关联性有异议，认为李成华的行为并不等于李成友的行为；对证据6的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为原告现在还在被告单位工作，被告的侵权行为有延续性；对证据7的三性有异议，保安合同中的名字是原告签字的，但原、被告在签合同时，被告没有加盖公章，原告认为这份合同没有生效，被告之后也未通知过原告；对证据8中工资的发放总额无异议，但对工资的组成有异议，属于被告单方制作，原告不能确认；对考勤表的真实性无异议，但对关联性有异议；对证据9、10质证认为，与原告无关联；对证据11的三性均有异议，认为汪继江是被告单位保安部主管，和被告存在利害关系，而且应当出庭接�质询；对证据12质证认为，与原告无关联，原告是合同工，不是农民工。
本院认证意见：证据1只是原告工作期间四个月的工资表，不具有连续性，仅能证明2005年7月原告的工资中有劳动保障费80元，2006年3月原告的工资中有劳动保障费90元，2007年10月、12月原告的工资中有保障费100元的事实。至于被告是否连续发放及发放金额，本院结合其他证据综合予以认定；证据2原告虽有异议，但未提交证据予以佐证，该证据的真实性本院已经在其他案件中予以认定，可以佐证被告自2005年7月至2007年12月向原告发放社会保险补贴及金额的情况，与证据1能相印证，本院对其效力予以认定。证据3、7与原告提交的证据7、2一致，对其认证意见如前所述；证据4符合证据真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认；证据5与本案无关联，本院不予确认；证据6符合证据真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认；证据8、9、10的真实性予以认定，该证据能够证明与原告同班组保安的参保情况等，本院对其证据效力予以认定；证据11结合证据4，能够证明被告于2008年1月16日召开保安班长以上人员参加，会议决定从2008年1月1日起所有的保安员实行全面参保，并由各班长向队员传达会议精神的事实，本院对该事实予以认定；证据12与本案诉争无关联，本院不予确认。
综上，根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：
原告李成友于1996年6月30日进入被告保安公司，从事保安工作至今。2005年7月至2006年2月被告以“劳动保障费”的名义每月向原告支付社会保险补贴80元，2006年3月至2007年9月为每月90元，2007年10月至2007年12月被告以“保障费”的名义每月向原告支付社会保险补贴100元。原、被告之间最近一期签订的劳动合同期限为2007年12月30�至2010年12月29日止，合同中对社会保险约定如下：“甲（被告）、乙（原告）双方依法参加社会保险：1、乙方自愿在杭州参加社会保险的，自负部分由甲方在乙方工资中代为扣缴；2、乙方要求在本人户籍地参加社会保险的，个人必须书面报告，甲方每月按一定额度补偿乙方参保费用；3、乙方如需变更到杭州参加社会保险的，甲方从乙方提出变更当月起办理；甲方每月补偿给乙方的参保费用以及乙方自负部分，一并由甲方缴纳到社险部门。”2009年3月起，被告开始为原告缴纳社会保险。本案审理过程，被告于2010年9月9日向本院出具情况说明一份，愿意为原告补缴2007年1月至2009年2月的养老保险及医疗保险。
另查明，2008年1月16日，被告保安公司在上城巡特警大队会议室举行会议，保安班长以上人员参加。会议决定从2008年1月1日起所有的保安员实行全面参保，并要求各�长向队员传达会议精神。
再查明，2009年6月24日，李成友向杭州市上城区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议的仲裁申请，要求保安公司为其补缴1996年7月1日至今的社会保险。2009年8月14日，杭州市上城区劳动争议仲裁委员会作出上劳仲案字（2009）第141号仲裁裁决书，裁决驳回李成友的全部仲裁请求。原告不服该裁决，向本院起诉。
本院认为，用人单位应当为劳动者参加社会保险，但劳动者应在法律规定的期限内及时维护自己的权利。本案中，根据被告保安公司提交的工资表及其他证据可以证明，被告从2005年7月起至2007年12月，每月以“劳动保障费”、“保障费”名义向原告李成友支付社会保险补贴，每月扣款为零。而缴纳社会保险费是由用人单位缴交部分和劳动者自负部分组成，劳动者个人自负部分由用人单位在工资中代扣。因此，如果被告为原告缴纳社会保险�，原告自负部分应当在工资中扣除，所以被告未给原告缴纳社会保险费的事实，在原告每月领取工资时应当明知。且根据被告会议纪要反映，被告从2008年1月1日开始为所有保安实行全面参保，并要求各保安班长向队员传达会议精神，说明原告至少在此时也已经知道被告未为其缴纳社会保险。现原告于2009年6月才就社会保险补缴的争议提请劳动争议仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故原告要求被告补缴2008年6月之前的社会保险的请求，也已经超过仲裁申请时效。被告以原告的诉讼请求已经超过仲裁时效的理由，本院部分予以采纳。鉴于被告庭后向本院提交情况说明，自愿从2007年1月起开始为原告补缴养老保险及医疗保险，并无不当，本院予以准许。由于根据现有的政策法规失业保险、生育保险、工伤保险无法补缴，故被告应为原告补缴2007年1月起至2009年2月的养老保险、医疗保险，个人应负担部分由原告李成友自行缴纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杭州上城保安公司于本判决生效之日起30日内为原告李成友补缴2007年1月起至2009年2月的养老保险、医疗保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由原告李成友自行缴纳；
二、驳回原告李成友的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告杭州上城保安公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江�杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 姚炜强
人民陪审员 韩思源
人民陪审员 王明珠
二〇一〇年九月二十九日
书 记 员 徐 雯
附件：
本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。