湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民未终字第08636号
上诉人（原审原告）李云辉，无业。
委托代理人黄宇，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王某乙，无业。
委托代理人朱鷺，湖南荣湘律师事务所律师。
委托代理人张金亮，湖南华湘律师事务所律师。
原审第三人王某甲。
法定代理人王某乙，系王某甲之父。
原审第三人龙友云。
委托代理人王宇红。
委托代理人周智湘。系龙友云之婿。
上诉人李云辉因与被上诉人王某乙、原审第三人王某甲、龙友云家庭共同财产纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2015）望未民初字第00016号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人李云辉的委托代理人黄宇，被上诉人王某乙的委托代理人朱鷺、张金亮，原审第三人龙友云的委托代理人王宇红、周智湘等均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2005年4月12日李云辉、王某乙在原望城县星城镇人民政府登记结婚，同年5月11日李云辉户籍迁至王某乙所在的原望城县星城镇马桥河村同兴片八组，与王某乙及其父母为同一户口，均属农村户口。李云辉于2006年11月14日生育长女王某甲，2012年8月31日生育女儿王诗涵。婚后，李云辉、王某乙因家庭琐事经常吵架。2014年1月，王某乙委托湖南省中信湘雅司法鉴定所对女儿王诗涵进行亲子鉴定，经鉴定意见认定，王诗涵与王某乙没有亲生血缘关系。李云辉、王某乙夫妻感情因此更加恶化。2014年1月王某乙向一审法院提起离婚诉讼，一审法院于2014年7月14日判决李云辉、王某乙离婚，至于李云辉提出的有共同财产房屋一幢需分割，因该房屋涉及到龙友云、王某甲，故原离婚诉讼就房屋分割部分未作判决处理。
李云辉、王某乙在婚姻存续期间，与王某乙父母王迪凯、龙友云一起共同生活居住。李云辉、王某乙与龙友云原共同居住的房屋系龙友云与其丈夫王迪凯（于2006年去世）共同建造。2007年湖南望城经济开发区的工业房地产项目进行开发，对龙友云、王某乙家的房屋进行了拆迁。2007年王某乙家被拆迁后获得房屋拆迁补偿款82632.98元，并分别分配位于原望城县星城镇东马重建地安置C4-13/14宅基地二缝、东马南扩重建地安置128/129宅基地二缝，安置户主姓名分别是王某乙、龙友云。2007年7月31日经过原望城县国土资源局个人建房用地审批同意建房户主王某乙和家庭成员李云辉、龙友云、王某甲在原分配的望城县星城镇东马重建地C4-13、C4-14宅基地二缝为建房用地（建房地后更名为长沙市望城区白沙洲街道马桥河村同兴片八组234号），用地面积为120平方米，并以王某乙之名发给其建设用地规划许可证、个人建房用地许可证。随后，王某乙的母亲龙友云经手雇佣他人在批准的宅基地上建造房屋，于2008年年初建成二缝三层砖混结构楼房，构建总面积360平方米。2011年4月经原望城县人民政府批准涉诉房屋个人建房。根据原望城县国土局批准的个人建房用地呈报表、原望城县人民政府批准个人建房的户主为王某乙，建房家庭主要成员是李云辉、龙友云、王某甲，该诉争房屋为李云辉、王某乙、龙友云、王某甲共同所有。在法庭审理时，李云辉没有出示李云辉、王某乙出资建房的证据，王某乙举证是其姐妹王宇红、王宇菲出资构建并由其打的借条20余万元，但只有王某乙方单方证据，且李云辉否认，没其他证据印证，对诉争房屋出资额无法确认。涉诉房屋至今未办理房屋所有权证。
另查，2013年7、8月，龙友云将分配在原望城县星城镇东马南扩重建地安置128/129宅基地二缝，其中，一缝地基为其女儿王宇菲，另一缝地基转让得款40万元，其中，分给王某乙10万元，分给王某甲做学费10万元，其款全部由王某乙用于还债等开支。
证明上述事实的证据有:李云辉、王某乙、龙友云、王某甲的身份和户籍证明；望城区个人建房用地呈报表、个人建房申请审批表、个人建房用地许可证、建设用地规划许可证、房屋照片；望城区经济开发区征地拆迁办公室证明；望城经济技术开发区管理委员会征地拆迁办证明；民事判决书；湖南省中信湘雅司法鉴定所司法鉴定意见书；证人证言等。
一审法院认为：李云辉、王某乙结婚后一直与龙友云及其家人一起居住和共同生活。在李云辉、王某乙婚姻存续期间，王某乙家所居住的房屋被征收拆迁，李云辉、王某乙及其女王某甲分配到涉诉房屋宅基地二缝，故涉诉房屋宅基地由李云辉、王某乙、王某甲享有；龙友云分配到宅基地二缝，除一缝分配到其女王宇菲，其余一缝宅基地由龙友云合法享有。诉争房屋因李云辉、王某乙、龙友云均没有证据证明各自出资的情况，根据原望城县人民政府批准王某乙、李云辉、王某甲、龙友云为诉争房屋用地合法使用权人，并考虑到李云辉、王某乙及其女王某甲与龙友云都在涉诉房内共同居住生活及龙友云将所分配的宅基地一缝转让后分配给王某乙和王某乙的女王某甲各10万元的事实，确认诉争房屋为家庭共有财产，因无法确定涉诉房建造的出资额，视为等额享受。根据法律规定，共有人没有约定不得分割共有的不动产的，共有人在共有的基础丧失时，可以请求分割不动产。李云辉、王某乙已解除婚姻关系，故李云辉请求分割涉诉房屋，符合法律规定。对共有财产的分割有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑到共有人对共有财产的贡献大小，适当照共有人生产、生活的实际需要等情况。本案涉诉房屋建造李云辉、王某乙没有操心，王某甲年纪尚小，是龙友云操心筹建，李云辉、王某乙、王某甲对涉诉房屋的贡献相对比龙友云要小，在涉诉房屋分割时，应对龙友云适当多分；因离婚判决婚生女王某甲由王某乙抚养，王某乙本人无工作，还要抚养女儿，生活困难，故对王某乙适当考虑多分；李云辉在婚姻存续期间，违反夫妻间的忠诚义务，与他人通奸，并生下小孩，导致离婚有过错，故可适当少分；但李云辉离婚后，没有房屋居住，故应给予适当照顾。李云辉诉求涉诉房屋因所分宅基地是李云辉、王某乙和王某甲享有，是属夫妻共同财产进行分割的请求，与一审法院查明的事实不符，该院不予支持。李云辉建房时知道，并与王某乙、龙友云等家人一直在涉诉房屋居住生活，涉诉房屋是家庭共有财产，王某乙不存在隐瞒，对李云辉提出王某乙离婚时隐瞒涉诉房屋等的辩护意见，该院不予采纳。王某乙提出涉诉房屋由王某乙向其姐妹借款建造的事实，因证据不足，该院不予采纳。王某乙提出李云辉在婚姻期间有过错，对共同财产适当少分的辩护意见，该院予以采纳。
综上所述，依照《中人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百零四条、第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第三款，《最高人民法院关于执行贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第90条，《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、坐落于长沙市望城区白沙洲街道马桥河村同心片八组东马重建地C4-13、C4-14两缝三层的砖混结构的楼房第三层东头卧室一间归李云辉享有占有、使用、收益、处分权，李云辉对第三层的厕所享有使用权，对该楼房第一、二、三层的楼梯间、第三层享有无障碍通行权。二、坐落于长沙市望城区白沙洲街道马桥河村同心片八组东马重建地C4-13、C4-14两缝三层的砖混结构的楼房除第三层东头卧室一间外，该楼房其余卧室、客厅、厕所、厨房、杂屋、楼梯间均由王某乙、王某甲、龙友云共同享有占有、使用、收益、处分权；三、驳回李云辉的其他诉讼请求。本案一审受理费2650元，由李云辉承担2000元，由王某乙承担650元。
上诉人李云辉不服原审判决，向本院提出上诉称：坐落于长沙市望城区白沙洲街道马桥河村同心片八组东马重建地C4-13、C4-14两缝地皮，李云辉应享有三分之一的所有权；在其上修建的三层楼房，一审法院认定龙友云贡献大应适当多分，系认定事实错误；建房时王某甲才一岁多，对该房屋不享有所有权；上诉人与被上诉人离婚诉讼时已对王某甲的抚养问题进行了判决，故不应以此给被上诉人多分财产；上诉人婚姻中虽有错误，但被上诉人也有过错，过错相抵，不能成为上诉人少分财产的理由。据此，请求二审法院：坐落于长沙市望城区白沙洲街道马桥河村同心片八组东马重建地C4-13、C4-14两缝三层砖混结构的三层楼房中的一层（三室二厅一厨一卫）归上诉人享有占有、使用、收益、处分权，并享有无障碍通行权，重建地C4-13、C4-14两缝地皮的三分之一的所有权归上诉人所有，并判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王某乙针对李云辉的上诉意见答辩称：诉争房屋是属于龙友云、王某乙、王某甲、李云辉四人的家庭共有财产，是龙友云牵头建设，且建房资金均出自龙友云的两个女儿；李云辉的行为是造成其与王某乙婚姻破裂的主要原因，李云辉应适当少分。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人龙友云陈述意见称：同意王某乙的答辩意见，另外，因为王某甲的抚养费教育等费用绝大部分是由王某甲的两个姑姑负担的，故此即使李云辉分得了一部分财产，也应首先冲抵其应支付的王某甲的抚养费用。请求二审法院依法判决。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案系离婚后财产纠纷，争议焦点为：1、李云辉能否享有坐落于长沙市望城区白沙洲街道马桥河村同心片八组东马重建地C4-13、C4-14宅两缝基地的部分所有权的问题；2、在该宅基地上修建的三层楼房如何在家庭成员间分配的问题。现将各焦点问题分述如下：
一、上诉人李云辉能否享有坐落于长沙市望城区白沙洲街道马桥河村同心片八组东马重建地C4-13、C4-14宅两缝基地的部分所有权的问题。
《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”，意即农村宅基地的所有权属于农村集体经济组织，故此，上诉人李云辉上诉称其应享有该宅基地三分之一的所有权，于法无据，应予驳回。
二、关于在该宅基地上修建的三层楼房如何在家庭成员间分配的问题。
李云辉、王某乙结婚后一直与王某乙的父母王迪凯、龙友云等家人共同居住和生活，原居住的房屋系王迪凯、龙友云共同建造，在李云辉、王某乙婚姻存续期间，该房屋被征收，李云辉、王某乙及女儿王某甲分配到前述宅基地二缝，故涉诉房屋宅基地由李云辉、王某乙、王某甲享有使用权。在前述宅基地上现已建成了二缝三层砖混结构的楼房，并由王某乙、李云辉、王某甲、龙友云共同居住使用，根据原望城县人民政府批准的个人建房用地呈报表等证据显示，王某乙、李云辉、王某甲、龙友云为该房屋用地的合法使用权人，且龙友云参与了建房等事项，故此一审法院确定该涉案房屋为王某乙、李云辉、王某甲、龙友云的家庭共有财产，符合法律规定。
《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款规定：“共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。”《中华人民共和国物权法》第一百零三条：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”第一百零四条：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”
共有人在共有的基础丧失时，可以请求分割不动产。李云辉、王某乙已解除婚姻关系，故李云辉请求分割涉诉房屋，符合法律规定。现有证据无法确定各共有人对该房屋建造的出资额，且李云辉、王某乙、龙友云也均没有确实有效的证据证明各自对建房的出资情况。故此诉争房屋依法应视为按份共有，共有财产在家庭成员间视为等额享受。分割共有财产时，有协议的按协议处理；没有协议的，根据等分原则处理，同时考虑到共有人对共有财产的贡献大小，适当照共有人生产、生活的实际需要等情况。
上诉人李云辉虽上诉称龙友云无论从精力还是经济能力上都远不及上诉人李云辉及被上诉人王某乙对建房的贡献大，龙友云不应适当多分。但经法院审理查明，涉诉房屋建造期间，王某乙在外打工，王某甲年纪尚小，均对建房无贡献，上诉人李云辉也仅称建房期间其在家做饭带孩子，显然对建房亦无直接贡献，故此其上诉人称龙友云对建房的贡献不及李云辉及王某乙，明显不能成立，该上诉理由应予驳回。综合本案具体案情，可以认定涉案房屋系龙友云操心筹建，李云辉、王某乙、王某甲对涉诉房屋的贡献相对比龙友云均要小，故此在涉诉房屋分割时，对龙友云确应适当多分。
李云辉上诉称建房时王某甲才一岁多，完全依靠李云辉及王某乙抚养，故对该房屋不应享有权利。经查，王某甲系享有该家庭财产的家庭成员之一，不应因为年幼而被剥夺其财产权利，相反，法律应依法保护其合法权益不受侵犯。故此，上诉人李云辉该项上诉理由不能成立，应予驳回。
李云辉上诉还称其与王某乙离婚诉讼时已对王某甲的抚养问题进行了判决，故不应以此为由给王某乙多分财产。经查，李云辉与王某乙的离婚诉讼中，判决婚生女王某甲由王某乙直接抚养，由李云辉每月支付王某甲生活费和教育费500元直至王某甲年满18周岁止，医疗费根据有效票据双方各负担一半。但经本院审理，李云辉承认其并没有支付前述判决的王某甲的生活费、教育费。现王某乙本人无工作，还要抚养女儿，生活确有困难，故此分割涉诉房屋时，对王某乙适当考虑多分，符合法律规定。上诉人李云辉的该项上诉理由不能成立，不予采纳。
李云辉上诉还称其婚姻中虽有错误，但被上诉人也有过错，过错相抵，不能成为上诉人少分财产的理由。经查，李云辉与王某乙在双方婚姻存续期间，虽均有不珍惜夫妻感情的情形，但李云辉在婚姻存续期间违反夫妻间的忠诚义务，与他人通奸并生下小孩，却是导致双方离婚的重要因素，故此在分割涉诉房屋时，对李云辉确可适当少分。上诉人李云辉的该项上诉理由不能成立，不予采纳。
但李云辉离婚后，没有房屋居住，生活确有困难，故此也应适当予以照顾，从有利生产生活原则考虑，还应增加李云辉对第三层的厨房享有使用权为宜。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但在处理上确有疏漏之处。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市望城区人民法院（2015）望未民初字第00016号民事判决第二、三项；
二、变更湖南省长沙市望城区人民法院（2015）望未民初字第00016号民事判决第一项为：一、坐落于长沙市望城区白沙洲街道马桥河村同心片八组东马重建地C4-13、C4-14两缝三层的砖混结构的楼房第三层东头卧室一间归李云辉享有占有、使用、收益、处分权，李云辉对第三层的厨房、厕所享有使用权，对该楼房第一、二、三层的楼梯间、第三层享有无障碍通行权。
本案一审案件受理费2650元，由李云辉承担2000元，由王某乙承担650元，二审案件受理费2650元，由李云辉负担2000元，王某乙负担600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘霞
审 判 员 陈瑶
代理审判员 李芳
二０一六年八月二十三日
书 记 员 陈颖
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。