河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终2133号
上诉人（原审原告）：陈素巧（系受害人刘某某之妻），1968年2月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：于文杰，河北维平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘春祎，男，1974年5月21日出生，汉族，现住深州市。
委托诉讼代理人：王云嵩，男，1992年2月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
上诉人（原审被告）：衡水康达货运服务有限责任公司。住所地：衡水市桃城区京大路西侧*幢。
法定代表人：李新桥，该公司经理。
委托诉讼代理人：渠永建，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘仲秋（系受害人刘某某之父），1931年8月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被上诉人（原审原告）：张大品（系受害人刘某某之母），1939年4月16日出生，汉族，现住址同上。
被上诉人（原审原告）：刘甲（系受害人刘某某之女），1998年5月17日出生，汉族，现住址同上。
被上诉人（原审被告）：王兵，男，1976年10月5日出生，汉族，现住深州市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路***号。
代表人：高宏，该公司经理。
上诉人陈素巧、刘春祎、衡水康达货运服务有限责任公司（以下简称康达货运公司）因与被上诉人刘仲秋、张大品、刘甲、王兵、原审被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保财险衡水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初5147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈素巧及其委托诉讼代理人于文杰、上诉人刘春祎的委托诉讼代理人王云嵩、上诉人康达货运公司的委托诉讼代理人渠永建到庭参加诉讼、被上诉人刘仲秋、张大品、刘甲、王兵、原审被告人保财险衡水公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
上诉人陈素巧上诉请求：撤销一审判决依法改判。事实和理由：本次交通事故认定书认定事实不清、责任划分错误。
上诉人刘春祎、康达货运公司上诉请求：撤销原判依法改判。事实和理由：一、死亡赔偿金判决应按农村标准计算赔偿。刘某某家属只是提交了衡水市桃城区永昌建筑装饰工程处（永昌建筑工程处）出具的2013年至2015年的工资证明和陈素巧在交警部门的询问笔录，未提交刘某某生前与单位签订的劳动合同和银行流水。以上证据不能作为死亡赔偿金按照城镇计算的依据。刘某某户籍为农村居民应当按农村标准计算赔偿。如果是农村居民按城镇标准计算赔偿，必须符合最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005）民他字第25号之规定，受害人的收入、居住均应在城镇。一审中刘某某的家属未提交暂住证和居住证，且提供的永昌建筑工程处的证明不具有真实性。未提供永昌建筑工程处所有工人的工资发放名册该证据存在瑕疵。二、被扶养人生活费，按照城镇计算是错误的。被扶养生活费应按照被扶养人的长期居住地来进行计算，在原审案件中被扶养人的户籍和地址都属农村，没有证据证实其在城镇生活，因此被扶养人生活费应按照农村标准进行计算。三、精神损害抚慰金50000元，不应予以赔偿。在本次事故中上诉人负次要责任，有一方责任人承担事故的主要责任，需要承担刑事责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用，造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”规定，原判精神损害抚慰金部分应予扣除，上诉人刘春祎、康达货运公司不应承担此费用。四、一审诉讼费由上诉人刘春祎、康达货运公司全部承担是错误的。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费数额。”一审案件的诉讼费应由各方当事人按照所承担的赔偿数额进行承担。
刘仲秋、张大品、陈素巧、刘甲向一审法院起诉请求：2016年2月28日17时、由刘某某驾驶的冀Ｔ×××××号摩托车沿衡井线由东向西行驶与王兵驾驶的冀Ｔ×××××-U810挂号挂重型货车发生交通事故，造成刘某某当场死亡。人保财险衡水公司应在交强险限额赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金110000元。王兵违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定违法行驶、康达货运公司作为车辆所有人及内部承保人，对雇佣人员王兵的侵权行为承担共同赔偿责任，应共同赔偿548182元。
一审法院认定事实：2016年2月28日19时，刘某某驾驶冀Ｔ×××××号二轮摩托车沿衡井线由东向西行驶到衡井线与肃衡路交叉口西约六百米处与路旁停放的电动二轮摩托车相撞后与同向行驶的冀Ｔ×××××-U810挂号重型货车相撞、造成三车不同程度损坏、刘某某当场死亡的交通事故。事故发生后电动二轮摩托车驾驶人弃车逃逸。该事故经衡水市公安局交通警察支队直属二大队出具的交通事故认定书认定：电动二轮摩托车驾驶人负主要责任；刘某某负次要责任、王兵负次要责任。刘仲秋出生于1931年8月11日、张大品出生于1939年4月16日、陈素巧出生于1968年2月2日、刘甲出生于1998年5月17日，其分别为受害人刘某某的父亲、母亲、妻子、女儿；刘仲秋、张大品共生育子女两人分别为刘秀兰和刘某某；受害人刘某某出生于1968年4月18日。受害人刘某某生前户籍性质为农业、事故发生前在衡水市桃城区永昌建筑装饰工程处务工，该单位出具受害人刘某某在2013年至2015年的工资总额证明，并加盖单位公章。2016年3月1日陈素巧在衡水市交警二大队所做的询问笔录中载明受害人刘某某生前在外务工，系建筑工地技术员。冀Ｔ×××××-U810挂号车辆在人保财险衡水公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。该车的登记所有人为衡水康达货运服务有限责任公司，其实际所有人为刘春祎、王兵系刘春祎雇佣的司机，事故发生后王兵垫付了丧葬费20000元。
一审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。关于王兵应否与逃逸的电动车驾驶人承担连带赔偿责任的问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条以及第十二条的规定，交警部门对本案所涉事故已经根据现场状况以及涉案车辆碰撞痕迹的鉴定意见作出了事故认定书，确认了侵权责任人并作出了责任比例的认定，虽刘仲秋、张大品、陈素巧、刘甲认为涉案事故认定书的程序及内容违法，但无证据证实，本院对其主张不予认可；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，刘仲秋、张大品、陈素巧、刘甲的损失应由人保财险衡水公司在交强险限额内予以赔付，超出交强险限额的部分应当由各侵权人按照事故责任比例承担赔偿责任。又因王兵系刘春祎的雇员，且事故发生时系王兵从事雇佣活动中，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，刘春祎应当对刘仲秋、张大品、陈素巧、刘甲方承担15%的赔偿责任。本案刘春祎将冀Ｔ×××××-U810挂号车辆登记在康达货运公司名下从事道路运输经营活动，自主经营、自负盈亏，该经营方式属挂靠经营；而康达货运公司关于其仅是提供服务，不应承担责任的辩称无法律依据，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，康达货运公司收取刘春祎的服务费，双方形成了挂靠经营关系，故康达货运公司应当与刘春祎承担连带赔偿责任。关于受害人刘某某的死亡赔偿金应当适用何种标准的问题，结合刘仲秋、张大品、陈素巧、刘甲提交的刘某某的工资收入证明与2016年3月1日陈素巧在衡水市交警二大队所做的询问笔录中载明的刘某某的工作内容相吻合，可以认定受害人刘某某事故发生前一年其主要收入来源在于城镇，故其死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。刘某某死亡时其女刘甲未满十八周岁，应计算两个月零十七天的被扶养人生活费，刘某某父母年龄均超七十五周岁，故应计算五年的被扶养人生活费。根据已查明的事实，参照2016年河北省交通事故人身损害赔偿标准本院认定刘仲秋、张大品、陈素巧、刘甲方的损失有：1.死亡赔偿金（包含被扶养人生活费）：610975元（26152元/年×20年+17587元/年×5年÷抚养人2人×被扶养人2人）元；2.精神损害抚慰金：50000元；3.丧葬费：26204.5元（52409元/年÷2）；4.处理丧葬事宜的误工费：1138.2元（54.2元/日×3人×7日）；5.鉴定费：1000元，以上共计689317.7元。刘仲秋、张大品、陈素巧、刘甲方的损失应首先由人保财险衡水公司在交强险限额内赔偿110000元；超出交强险部分的损失共计579317.7元，由刘春祎承担15%的赔偿责任即86897.65元，康达货运公司对上述赔偿责任承担连带责任。王兵垫付的丧葬费20000元应予以返还，为减轻当事人诉累，该款项由刘春祎在其担负的赔偿款中直接予以支付给王兵。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十日内赔偿刘仲秋、张大品、陈素巧、刘甲各项损失共计110000元；二、刘春祎于本判决生效后十日内赔偿刘仲秋、张大品、陈素巧、刘甲各项损失共计86897.65元；上述款项直接返还王兵垫付的丧葬费20000元，剩余66897.65元直接支付给刘仲秋、张大品、陈素巧、刘甲，衡水市康达货物运输有限公司对刘仲秋、张大品、陈素巧、刘甲的上述损失承担连带赔偿责任；三、驳回刘仲秋、张大品、陈素巧、刘甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元，由刘春祎负担，衡水市康达货物运输有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
本院二审期间，上诉人陈素巧于2017年11月29日申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许，另行出具民事裁定书予以认定。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于死亡赔偿金、被扶养人生活费应适用城镇还是农村居民标准进行计算的问题。刘仲秋、张大品、陈素巧、刘甲在一审诉讼中提交了衡水市桃城区永昌建筑装饰工程处出具的工资证明，上诉人刘春祎、康达货运公司也认可刘某某生前为农民工，以上证据可以证实刘某某收入、居住来源于城镇。被扶养人生活费按照农村居民还是城镇居民标准，取决于受害人本人，并不考虑被扶养人的户籍性质。根据《最高人民法院关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005民一他字25号）的规定，一审按河北省城镇居民标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。关于精神损害抚慰金，现还未查找到肇事逃逸司机，对刘某某的死亡，王兵驾驶车辆也负有事故责任，且刘某某家属在一审中要求在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金，因交强险不区分责任大小，故一审判决人保财险衡水公司在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金50000元更保护受害人方权益，本院予以维持。关于一审诉讼费的承担，一审确有错误，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，二审予以纠正。综上所述，刘春祎、康达的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1795元，由刘仲秋、张大品、陈素巧、刘甲负担1200元，由刘春祎负担595元，衡水市康达货物运输有限公司对以上刘春祎负担诉讼费承担连带责任。二审案件受理费392元，由上诉人刘春祎、衡水康达货运服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓燕
审判员 李永玮
审判员 吕国仲
二〇一七年十二月四日
书记员 杨文杉