wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初1316号
原告：童锡柱。
委托诉讼代理人：李传强，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告：付云龙。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玄武东街38号。
负责人：宁延庆，经理。
委托诉讼代理人：张元方，山东万信律师事务所律师。
原告童锡柱与被告付云龙、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安潍坊保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李传强、被告付云龙、被告平安潍坊保险公司委托诉讼代理人张元方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告童锡柱向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔偿经济损失20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年03月02日00时05分许，付云龙驾驶鲁G×××××号小型轿车沿朐山路由东向西行驶至朐山路261路灯杆西3米处时，撞上了停在路北侧的童锡柱驾驶的鲁E×××××号小型轿车，致两车受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定：被告付云龙承担事故的全部责任，原告童锡柱不承担事故责任。
被告付云龙辩称：发生事故属实，在交强险各分项限额外和商业险合同范围外依法赔偿。
被告平安潍坊保险公司辩称：发生交通事故属实，投保属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，商业险由于驾驶员未保护现场，驾车驶离，我公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年03月02日00时05分许，付云龙驾驶鲁G×××××号小型轿车沿朐山路由东向西行驶至朐山路261路灯杆西3米处时，撞上了停在路北侧的童锡柱驾驶的鲁E×××××号小型轿车，致两车受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定：被告付云龙承担事故的全部责任，原告童锡柱不承担事故责任。付云龙驾驶鲁G×××××号小型轿车在被告平安潍坊保险公司投保交强险及商业第三者责任保险50万元，投保不计免赔，事故发生在被保险期间。
原告童锡柱主张因本次交通事故造成的损失有：车损16600元、车损鉴定费1660元、施救费520元，被告平安潍坊保险公司对原告车损提出异议，申请重新鉴定。本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对鲁E×××××号小型轿车损失价值重新鉴定，鉴定结果为：车损14148元，评估费1200元。原、被告对该鉴定结果均无异议。
庭审过程中，保险公司提供条款一份，证实因被告付云龙驾车驶离未保护现场属公司的责任免赔范围。原告认为该条款不能作为保险公司免赔的理由，保险公司是否履行告知义务不清楚，本案应由保险公司承担赔偿责任。被告付云龙认为，其当时并未离开现场，一直在现场等待保险公司人员到来，并报警，保险公司应当赔偿。
本院认为，原告童锡柱与被告付云龙发生交通事故并致使双方车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，对临朐县公安局交警大队的责任认定书，本院予以确认。对原告主张的施救费520元，本院予以支持。对本院依法委托重新鉴定车损为14148元，本院予以确认。两次车损评估费由原、被告各自负担。以上原告的损失共计为14668元。因付云龙驾驶车辆在被告平安潍坊保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，并投保50万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告平安潍坊保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内先予以赔偿原告车损2000元，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失12668元，由被告平安潍坊保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担。被告平安潍坊保险公司主张商业险免责，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告童锡柱车损2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告童锡柱其他损失12668元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费220，共计370元，由被告付云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高 亮
二〇一七年六月十二日
书记员 马莹莹
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初5974号
原告：青岛安山家具有限公司，住所地：胶州市.
法定代表人：岑令文，职务：经理。
委托代理人：陈文志，山东康元律师事务所律师。
委托代理人：刘加合，山东康元律师事务所律师。
被告：苏以香，女，住址：山东省胶州市。
原告青岛安山家具有限公司（以下简称安山公司）与被告苏以香劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安山公司的委托诉讼代理人刘加合、被告苏以香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安山公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无需支付一次性养老补助金16114.5元；2.请求判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原为原告处员工于2016年9月办理退休手续后离职。仲裁庭审过程中，被告提交的退休证、从业人员退休审批表中无原告单位的公章或相关负责人的签名、盖章；原告已对相关证据提出了异议，但是胶州市劳动人事争议仲裁委员会仍然依据相关的证据作出的胶劳人仲案字【2017】第178号裁决书裁定原告与被告支付一次性养老补助16114.5元。仲裁庭在未认真查明、核实清楚相关证据的情况下，就作出了相应裁决，系事实不清，证据不足。综上所述，胶劳人仲案字【2017】第178号《裁决书》对事实认定不清，证据不足，适用法律错误。损害了原告的合法权益，故原告就本案诉至法院，请求法院在查明事实的基础上依法改判。
被告苏以香辩称，要求安山公司按国家规定支付被告的一次性养老补助金。原告在诉状中称被告提交的退休证和从业人员退休审批表无单位公章或相关负责人的签名、盖章与事实不符。被告的从业人员退休审批表上有原告青岛安山家具有限公司和胶州市社会保险资金管理中心的盖章。被告的退休证上有胶州市社会保险资金管理中心的公章，退休证上“退休时工作单位”一栏是原告单位的人员填写的，该退休证也是原告单位办好发给被告的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告苏以香系原告处职工，于2016年9月在被申请人处正常退休，被告系独生子女母亲。
另查明：2015年度青岛市在岗职工年平均工资分别为53715元。
本院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条“……独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。……”之规定，庭审查明被告苏以香系原告处职工，于2016年9月在原告处正常退休，且系独生子女母亲，故，其主张安山公司支付一次性养老补助的请求于法有据，本院予以支持。根据被告苏以香的退休时间，原告青岛安山家具有限公司支付给被告苏以香的一次性养老补助金应为16114.5元（53715元×30%）。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定，判决如下：
原告青岛安山家具有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告苏以香一次性养老补助16114.5元。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告青岛安山家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵 燕
二〇一七年八月四日
书记员 汤振生
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5948号
原告：徐某，男，1971年11月22日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市经济技术开发区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：周某某，系北京华泰律师事务所律师。
被告：朱某某，男，1971年1月3日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市夹河镇，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：陈某，女，系大连市普兰店区宏富盛法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。
原告徐某与被告朱某某不当得利纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人周某某、被告朱某某的委托诉讼代理人陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还垫付医疗费263630.66元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，被告在大连喜宏农业发展有限公司工作中受伤，送至医院治疗，大连喜宏农业发展有限公司和被告无力承担医药费用，原告全面垫付了被告的医疗费用，合计263630.66元，现被告已经治疗终结出院。原告垫付的医疗费用，按照法律规定，应予返还。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。金普新区劳动争议仲裁委员会作出大金劳人仲裁字（2016）1723号仲裁裁决书，已裁决被告和大连喜宏农业发展有限公司存在劳动关系。被告伤后住院费用均系被告单位支付，并且被告的工作单位给被告缴纳了工伤保险，医疗费应由工伤保险部门支付。故原告起诉被告返还垫付医疗费不符合法律规定。
本院经审理认定如下事实：原、被告均系案外人大连喜宏农业发展有限公司员工，原告系现场施工的负责人，被告系施工员。被告于2016年4月28日在工作时受伤，伤后在中国医大盛京医院大连医院门诊治疗，花费门诊费357.52元；在大连市中心医院治疗，花费门诊费1956.23元，住院费248509.31元，以上合计250823.06元。原告通过其个人账户及案外人富雪峰的账户合计向大连市中心医院刷卡216633.5元用来支付被告的医疗费，刷卡记录为2016年4月28日原告农业银行（账号6228490566000434363）支出医疗费1633.5元；2016年4月28日原告农业银行（账号6228460566000506869）支出医疗费50000元；2016年5月3日工商银行（622208*********6742）支出医疗费43000元；2016年5月4日原告农业银行（账号6228460566000506869）支出医疗费87000元；2016年5月9日原告中国银行（卡号6013820500481936668）支出医疗费10000元；2016年5月24日原告农业银行（账号6228460566000506869）向富雪峰转款15000元，�日富雪峰通过其工商银行账号（账号6222083400000486742）支出医疗费15000元；2016年5月28日工商银行（622231******2545）支付医疗费10000元。POS机划款凭证、被告医疗费收据均在原告手中持有。
金普新区劳动争议仲裁委员会作出的大金劳人仲裁字（2016）1723号仲裁裁决书，裁定本案被告朱某某与案外人大连喜宏农业发展有限公司自2015年5月10日至2016年4月28日期间存在劳动关系。金普新区劳动争议仲裁委员会作出的大金劳人仲裁字（2017）1321号仲裁裁决书，裁定本案案外人大连喜宏农业发展有限公司于裁定生效起十日内一次性支付申请人停职留薪期工资21000元，一次性伤残就业补助金98000元，拖欠工资7000元，合计126000元。因案外人大连喜宏农业发展有限公司为本案被告缴纳了工伤保险，故金普新区劳动争议仲裁委员对朱某某主张的医疗费、一次性工伤补助金等费用未予受理。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故本案的争议焦点为被告是否构成不当得利。
首先，职工发生工伤时，用人单位应当采取措施使工伤职工得到及时救治。职工因工作遭受事故伤害进行治疗，享受工伤医疗待遇。依据《辽宁省工伤保险实施办法》第三十六条第二款规定：“工伤职工在伤残等级鉴定之前，其住院治疗费用按照下列规定承担：（一）处于急救状态的，符合工伤医疗目录的费用由用人单位先行垫付，由工伤保险基金承担。”被告朱某某系大连喜宏农业发展有限公司员工，公司为其缴纳了工伤保险，故其在工作中受伤后，医疗费应先由用人单位先行垫付，不需要员工个人承担，即被告本人并不需要承担其工伤产生的医疗费。其次，因为医疗费收据在原告手中持有，导致被告实际上无法获得医疗费收据原件，其就无法从工伤保险中报销该笔医疗费，而且被告在劳动仲裁时未对该笔医疗费主张权利也说明了该事实，那么也就是说在原告支付了被告的医疗费用后，被告作为工伤保险的收益人也无法从工伤保险中报销出该笔费用。第三，原告在被告住院期间多次支付医疗费累计20万以上，数额较大，如果原、被告仅是同事关系，就向被告垫付如此巨大的医疗费，不符合常理，且被告不认可原告个人向其垫付医疗费，而是认为其行为系代表公司。故结合案件事实原告替被告交纳医疗费的行为应认定为替用人单位垫付，其向被告主张的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费减半收取2600元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 李明如
二〇一八年五月十八日
书 记 员 宋文华
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初6241号
原告：中牟县元洋水产商行。经营场所：中牟县万邦物流园。
负责人:林素兰。
委托诉讼代理人：李祥快，河南欣成律师事务所律师。
被告：河南好又多商贸有限公司。住所地：郑州市管城区。
法定代表人:王新，执行董事兼总经理。
原告中牟县元洋水产商行与被告河南好又多商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人李祥快到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款90911元，并以银行同期贷款利率的标准计算2016年11月30日至实际还款之日的利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告一直向被告供应货物，直至2016年11月30日，经原、被告双方财务核对，被告向原告出具欠条，确认被告共计拖欠原告90911元货款尚未支付，后原告多次催要未果，故诉至法院。
被告缺席，无答辩意见。
在审理过程中，根据本案庭审情况，本院确认以下基本事实：
原告从事水产批发生意，自2016年3月18日开始与被告合作，原告给被告供应货物,被告自2016年3月26起开始拖欠货款。2016年11月30日，经原、被告双方财务核对，被告向原告出具欠条一张，显示:今欠元洋水产货款90911元。双方财务人员在欠条上签字，被告在欠条上加盖公司印章。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据原告所提交的证据，原告与被告之间建立的买卖合同关系真实有效。被告没有按照约定支付款项，原告起诉被告主张支付剩余款项及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
被告河南好又多商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告中牟县元洋水产商行90911元及按照银行同期贷款利率支付自2016年11月30日起至实际支付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2098元，减半收取计1049元，由被告河南好又多商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审判员 何静
二〇一七年九月二十六日
书记员 沈娟
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯山民初字第632号
原告邯郸市邯山区马庄乡罗城头社区居委会，住所地邯郸市邯山区罗城头社区中段1号。
法定代表人李金社，该居委会主任。
被告彭海江，住邯郸市邯山区。
本院在审理原告邯郸市邯山区马庄乡罗城头社区居委会与被告彭海江租赁合同纠纷一案中，原告邯郸市邯山区马庄乡罗城头社区居委会于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市邯山区马庄乡罗城头社区居委会撤回起诉。
案件受理费425元，由原告邯郸市邯山区马庄乡罗城头社区居委会负担。
审 判 长 宋霄燕
审 判 员 庞颜玲
人民陪审员 王智平
二〇一五年四月一日
书 记 员 林 园
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯山民初字第632号
原告邯郸市邯山区马庄乡罗城头社区居委会，住所地邯郸市邯山区罗城头社区中段1号。
法定代表人李金社，该居委会主任。
被告彭海江，男，1962年12月27日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
本院在审理原告邯郸市邯山区马庄乡罗城头社区居委会与被告彭海江租赁合同纠纷一案中，原告邯郸市邯山区马庄乡罗城头社区居委会于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市邯山区马庄乡罗城头社区居委会撤回起诉。
案件受理费425元，由原告邯郸市邯山区马庄乡罗城头社区居委会负担。
审 判 长 宋霄燕
审 判 员 庞颜玲
人民陪审员 王智平
二〇一五年四月一日
书 记 员 林 园
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第719号
原告林正鹏，男，1977年6月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告郑明法，男，1978年1月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告林正鹏与被告郑明法民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法组成合议庭于2015年8月27日公开开庭进行审理。原告林正鹏到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林正鹏诉称，2014年6月8日，被告郑明法以需要资金为由向原告借款40000元，约定2014年12月31日前还款，若逾期则按月利率5%计算利息，由被告出具借条1张交原告收执。借款后至今，被告未能偿还。现请求判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（自2015年1月1日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
被告郑明法未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2014年6月8日，被告郑明法向原告林正鹏借款40000元，约定于2014年12月31日前还款，若逾期则按月利率5%计算利息，由被告出具借条1张交原告收执。借款后至今，被告未能偿还。2015年3月17日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告林正鹏的陈述及其提供的借条1张和本院依职权调取的被告郑明法身份信息1份等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑明法向原告林正鹏借款40000元及至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定的履行期限已经届满，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条的规定，故原告请求被告偿付借款40000元，本院予以支持。同时，因借贷双方对该笔借款约定若逾期则按月利率5%计算利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告主张被告支付上述借款自2015年1月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑明法应于本判决生效之日起十日内偿付原告林正鹏借款人民币40000元及利息（自2015年1月1日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1800元，由被告郑明法负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈蕃诗
人民陪审员 陈祥振
人民陪审员 林秀圭
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘梅秀
附：一、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初1105号
原告：王才方男，1943年6月9日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
被告：宁波绿鼎生物菌肥科技开发有限公司（统一社会信用代码：91330204MA281Y7432）。住所地宁波市鄞州区彩虹南路**号（8-11）。
法定代表人：于振才。
原告王才方与被告宁波绿鼎生物菌肥科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年3月6日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理，并由代理审判员朱琼适用简易程序独任审判。原告向本院提起诉讼，请求判令：被告宁波绿鼎生物菌肥科技开发有限公司归还原告借款本金10000元，并支付违约金（违约金以本金10000元为基数按日千分之五自2016年10月15日起计算至实际履行日止）。审理中，因被告宁波绿鼎生物菌肥科技开发有限公司下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告王才方到庭参加诉讼，被告宁波绿鼎生物菌肥科技开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2016年7月15日，原告与被告宁波绿鼎生物菌肥科技开发有限公司签订《借款合同书》一份，约定：被告向原告借款10000元；借款期限三个月，自2016年7月15日起至2016年10月14日止；若被告不能按期还款，超出每日按本金千分之五支付违约金。同日，原告向被告宁波绿鼎生物菌肥科技开发有限公司现金交付10000元，被告宁波绿鼎生物菌肥科技开发有限公司出具收据一份，并当场向原告返还款项2400元。
以上事实由原告提供的借款合同书、收条各一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告宁波绿鼎生物菌肥科技开发有限公司出借款项，被告应按约还款，现被告未按约还款，原告有权要求被告立即归还借款本金并承担相应的违约责任。原告向被告交付款项10000元后，于当天收到被告返还的2400元，实际双方间的借款金额为7600元，故本院认定被告需向原告返还的借款本金金额为7600元。根据《借款合同书》约定，被告逾期还款，应向原告支付借款本金日千分之五的违约金，该违约金约定超过法律规定的利率标准，本院依法调整违约金计算标准为按年利率24%计。被告宁波绿鼎生物菌肥科技开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波绿鼎生物菌肥科技开发有限公司归还原告王才方借款本金7600元，并以本金7600元为基数支付自2016年10月15日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王才方的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费275元，由原告王才方负担65元，被告宁波绿鼎生物菌肥科技开发有限公司负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱琼
人民陪审员 李刚
人民陪审员 方红
二〇一七年八月十一日
代书 记员 郑艳
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0984刑初372号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人张某，男，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度，中共党员，务农，住汉川市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月22日被汉川市公安局刑事拘留，现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉[2017]356号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院检察员胡昌琼、何欢出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉川市人民检察院指控：2017年10月22日9时许，被告人张某酒后驾驶无号牌红色钻豹125型两轮摩托车，从汉川市杨林沟镇道班路口行至杨林沟镇派出所，被该所民警当场查获。经孝感市公安司法鉴定中心鉴定，从张某送检血液中检出乙醇含量为183.3毫克/100毫升。
上述事实被告人张某在庭审中亦无异议，并有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、被告人身份信息，驾驶人信息查询结果单，提取笔录等书证；2、涉案车辆照片，乙醇含量检测结果、血样提取登记表；3、孝感市公安司法鉴定中心（孝）公（司）鉴（化）字[2017]973号乙醇检验报告；4、证人陶某的证言；5、被告人张某的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某无驾驶资格在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，应从重处罚。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且在庭审中当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2017年12月21日止。罚金限判决生效次日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙燕刚
二〇一七年十一月九日
法官助理 王 琴
书 记 员 汤先启
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学物品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条:判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
………
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一的规定，从重处罚：
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初119号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
被告：程利勇，男，1978年7月2日出生，汉族，住河南省南乐县。
被告：黄亚光，男，1976年11月21日出生，汉族，住河南省南乐县。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告程利勇、黄亚光融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 安福超
�民陪审员郭志伟
人民陪审员 朱永华
二〇一七年三月一日
书 记 员 宋 杰
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄梅民初字第01169号原告周建军，个体工商户。被告胡迪华，出生年月不详，个体工商户。本院在受理原告周建军被告胡迪华买卖合同纠纷一案后，于2015年5月13日向原告周建军发出缴纳诉讼费用通知书，并告知了原告未预交诉讼费用的法律后果。原告周建军在收到本院通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员李龙祥二〇一五年五月二十五日书记员刘建国
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初9888号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
5月17日出生，汉族，住河南省睢县。本院在审理河南省睢县，
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告王闯追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告王闯银行存款75万元或者相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王闯银行存款75万元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取；
二、若被告王闯银行账户上无款或存款余额不足75万元，则查封、扣押、冻结被告王闯价值等额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周霞玲
人民陪审员 张莲芳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 付凌波
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初2124号申请人：杜艳春，女，1969年5月6日生，汉族，住南昌市西湖区。被申请人：王图海，男，1967年7月4日生，汉族，住江西省乐平市。被申请人:熊若玲，女，1975年11月1日生，汉族，住江西省南昌县。被申请人：余干县红都家居建材商贸城有限公司，住所地：江西省上饶市余干县玉婷镇城西工业园区，统一社会信用代码：913611270564306750。法定代表人：王图海。申请人杜艳春与被申请人王图海、熊若玲、余干县红都家居建材商贸城有限公司借款合同纠纷一案，申请人杜艳春于2017年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王图海、熊若玲、余干县红都家居建材商贸城有限公司银行存款650万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人以太平财产保险有限公司江西分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即冻结被申请人王图海、熊若玲、余干县红都家居建材商贸城有限公司银行存款650万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陶 然二〇一七年五月三十一日书记员 万追星
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48556号
原告：天津君谊物业发展有限公司，地址：天津市北辰区
顺义道。
法定代表人：张兴祥,经理。
委托代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：赵志广，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告赵志广物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 唐艺翾
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1266号
原告：涂云浩，男，1970年10月3日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
被告：沈贤文，男，1959年2月1日出生，汉族，住玉环市。
被告：林子葱，女，1961年12月13日出生，汉族，住玉环市。
原告涂云浩与被告沈贤文、林子葱民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告涂云浩到庭参加诉讼；被告沈贤文、林子葱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告涂云浩向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告借款本金10000元；2.判令被告担负本案诉讼费用。庭审中原告变更第一项诉讼请求，要求两被告共同偿还借款8000元。事实与理由：2017年2月14日，两被告因需共同向原告借10000元，并由被告沈贤文、林子葱共同出具借条
--份为凭。嗣后两被告仅偿还2000元，剩余款项至今未付。
被告沈贤文、林子葱未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，两被告于2012年11月26日登记结婚。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、两被告户籍信息、两被告结婚查询函、借条原件各壹份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告涂云浩与被告沈贤文、林子葱之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。原、被告借贷关系合法有效，债务应当清偿。双方对借款期限未作约定，两被告应当在原告催讨后及时偿还。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈贤文、林子葱于本判决生效后十日内共同偿还原告涂云浩借款本金8000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告沈贤文、林子葱共同负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 林新艇
二〇一八年三月一日
代理书记员 徐晨婷
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1323刑初807号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人刘某，男，1986年10月2日出生，汉族，初中文化，住：惠东县（铂科磁材），因涉嫌盗窃罪，于2017年8月31日被惠东县公安局抓获，于同年9月11日被刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，于同月26日由惠东县公安局执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2017〕692号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院立案受理后，经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人刘某对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行审理。惠东县人民检察院指派检察员王小德出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2017年8月28日10时许，被告人刘某在惠东县大岭镇惠东大道2698号门前，盗走被害人赖某1一辆陆爵牌摩托车（经鉴定价值2184元人民币）。同月31日16时许，刘某在惠东县大岭镇铂科磁材有限公司宿舍被抓获归案。到案后，刘某委托其家属将该辆陆爵牌摩托车上交公安机关。
惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时提交《量刑建议书》，建议判处被告人刘某拘役三个月至五个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
上述犯罪事实被告人刘某庭审时亦没有异议，并有公诉机关提供的以下证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关合法启动了本案的侦查程序。
2、到案经过材料，证实2017年8月31日16时30分许，公安机关在惠东县大岭镇十二托附近的铂科磁材有限公司宿舍2楼204房将被告人刘某抓获归案。
3、现场勘验检查工作记录、方位图、现场照片，证实案发地点位于广东省惠东县大岭镇惠东大道2698号门前及现场概况。
4、扣押清单，证实公安机关扣押了一辆黑色陆爵牌女装摩托车，并将摩托车发还给被害人赖某1。
5、被害人赖某1的陈述：2017年8月28日10时许，我将摩托车停放在惠东大道2698号门前，10时30分发现该车不见了。被盗的是一辆陆爵牌黑色二轮女装摩托车，该车是于2015年8月以3000多元全新购买。
6、证人刘某1的证言：我是刘某的岳父。2017年8月31日23时30分左右，我们接到刘某的电话称其因涉嫌盗窃被公安机关抓获，叫我们把其最近几天开始驾驶的那辆黑色女装摩托车交到大岭派出所。我在刘某宿舍找到该车钥匙后将该车驾驶至大岭派出所。
7、被告人刘某的供述：2017年8月28日8时许，我驾驶摩托车在惠东县大岭镇爱尚百货红绿灯路口处因未携带驾驶证被交警暂扣了摩托车，我在回铂科磁材有限公司宿舍拿驾驶证步行途径大岭镇新安市场对面一饭店门前时发现一辆摩托车停放在门前，该车电门锁位置插着车钥匙，观察周围没有人后我就直接上前坐上摩托车，启动摩托车后将该车偷走，并将该车驾驶至大岭镇铂科磁材有限公司内停放。
8、《价格认定结论书》，证实被盗的陆爵牌LJ125T-2C女装两轮摩托车一辆，价格认定为人民币2184元。
9、行政处罚决定书，证实被告人刘某因盗窃摩托车被处行政拘留十五日（从2017年8月31日至2017年9月15日止）。
10、人口信息查询，证实被告人刘某的出生日期、地址等基本情况。
以上证据均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有本院的庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且主动归还财物，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议于法有据并符合本案实际，体现罪责刑相一致的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月31日起至2017年12月30日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈泳通
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟艺苑
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22977号
原告：金桥，男，汉族，1978年8月10日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆杜克高压密封件有限公司。住所地：重庆市九龙坡区凤笙路15号附8号，统一社会信用代码91500107621918068M。
法定代表人：杜中云，该公司董事长。
委托代理人：李云飞，该公司工作人员。
本院在审理原告金桥诉被告重庆杜克高压密封件有限公司劳动争议一案中，原告金桥于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆杜克高压密封件有限公司的起诉。
本院认为，原告金桥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金桥撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
（此页无正文）
审判员 林宝珍
二〇一七年十月二十三日
书记员 谷小玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初43802号
原告：吴连稳，女，1963年1月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师，特别授权。
被告：天津市滨海新区汉沽体育馆，住所地天津市滨海新区汉沽河西一经路。
负责人：王建华，馆长。
委托诉讼代理人：田郝亮，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告吴连稳诉被告天津市滨海新区汉沽体育馆租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴连稳撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币1150元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年八月十日
书 记 员 唐艺翾
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初2378号
原告:宋某,女,1989年7月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：于某,男,1988年8月20日出生，汉族，滨海县人，户籍地江苏省滨海县。
原告宋某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告于某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生女由原告抚养，被告承担抚育费。事实和理由：原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。2011年4月4日育一女，2015年8月7日育一女。婚后，双方经常因琐事与原告发生矛盾并争吵。现原告认为夫妻感情已破裂，起诉要求离婚。
被告于某未作答辩。
本院查明：原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。2011年4月4日育一女，2015年8月7日育一女。以上事实有原告提供结婚证两份、户口本一份及原告陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系依法受国家法律的保护，本次诉讼中，原告尚不能提供证据证明夫妻感情确已破裂。被告经本院传票传唤未到庭，视其放弃举证、质证、辩论等权利。为了挽救原、被告的婚姻家庭，维护婚姻当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告宋某与被告于某离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 袁平
二〇一七年六月八日
书 记 员 吴艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终220号
上诉人（一审被告）：广州市新聚点娱乐有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：霍利娟。
委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
一审被告：霍利娟，女，1986年12月7日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
上诉人广州市新聚点娱乐有限公司（以下简称新聚点公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、一审被告霍利娟著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初3301号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新聚点公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.二审裁定本案发回重审；3.驳回音集协的诉讼请求；4.判令音集协承担本案一审、二审诉讼费。
事实和理由：一、新聚点公司请求与音集协签订《许可使用合同》，新聚点公司无著作权侵权事实，一审法院判决不予认定，一审判决基本事实不清；二、音集协拒绝与新聚点公司签订《许可使用合同》，一审判决对音集协拒签合同基本事实不予认定；三、一审判决对音集协拒绝与新聚点公司签订《许可使用合同》违法不作认定，音集协滥用诉权；四、著作权使用是强制许可，但是一审判决认定著作权《许可使用合同》是自愿许可，违反法律适用规定；五、音集协滥用诉权的目的，是为了取得《条例》中未规定的巨额调解费、补交费。
音集协提交书面答辩状称：一、一审法院认定事实清楚。新聚点公司在《许可使用合同》期满后既未向音集协申请续期亦未获音集协许可的情况下擅自盈利性使用本案作品，其行为已构成侵权；二、新聚点公司声称其愿与音集协签订《许可使用合同》却未能出具任何证据证实其主张，故不应采信其辩解理由；三、新聚点公司既未能证实其已向音集协提出订立合同的要约亦未证明其已以合理的条件要求与音集协签订合同，故一审法院未认定音集协存在拒签合同符合客观事实；四、涉案许可使用合同是民事合同，不存在新聚点公司所称强制订立及强制许可的情形；五、音集协的维权行为应予保护。综上，新聚点公司未经权利人许可盈利性使用本案作品，构成侵权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.新聚点公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.新聚点公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.新聚点公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第一项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下:一、新聚点公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《IFEELGOOD》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除；二、新聚点公司于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协；三、霍利娟对判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由新聚点公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案争议焦点为新聚点公司是否存在侵权行为。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织是著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。在无相反证据的情况下，应当认定滚石国际音乐股份有限公司为被诉侵权作品的著作权人，音集协经过合法授权对本案作品复制权、放映权等进行管理。新聚点公司未经著作权人的许可，以营利为目的，在其经营场所内点唱机中收录被诉侵权作品，并通过放映设备向不特定消费者公开再现被诉侵权作品的行为，侵犯音集协所管理的本案作品著作权，应当依法承担相应的民事责任。音集协要求新聚点公司停止侵权、从曲目库中删除侵权作品、赔偿经济损失以及合理费用的诉讼请求，于法有据，一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
根据《著作权集体管理条例》第二十三条第三款规定，使用者以合理的条件要求与著作权集体管理组织订立许可使用合同，著作权集体管理组织不得拒绝。新聚点公司既未提交证据证明其以合理的条件向音集协提出订立许可使用合同的要约，亦未能证明音集协拒绝与其签订合同。故新聚点公司主张其不侵权的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，新聚点公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市新聚点娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年二月二十六日
法官助理 杨 岚
书 记 员 潘星予
书 记 员 王健发
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初4532号
原告:漳州市新港湾物业服务有限公司，住所地漳州开发区南滨大道293号南太武海印54幢201室。统一社会信用代码91350681315589956F。
法定代表人：陈俊江，总经理。
委托诉讼代理人：陈国容，杨金川，福建扬都律师事务所律师。
被告：张元珍，女，1957年2月12日出生，汉族，住山西省临汾市。
原告漳州市新港湾物业服务有限公司与被告张元珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告漳州市新港湾物业服务有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳州市新港湾物业服务有限公司以其需另行补充证据为由，自愿申请撤回起诉，其申请不违反法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许漳州市新港湾物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由漳州市新港湾物业服务有限公司负担。
审 判 员 陈淑瑜
人民陪审员 纪水明
人民陪审员 林映红
二〇一八年一月十五日
书 记 员 林逸萍
河南省尉氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0223行审109号
申请执行人尉氏县国土资源局。
住所地：尉氏县滨河路中段。
法定代表人孙胜利，任局长。
委托代理人周书军、李帅伟，系该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人李二永，男，1982年3月14日出生，汉族，住尉氏县。
申请执行人于2017年6月向本院提出申请，要求强制执行2016年11月11日作出的尉国土罚（2016）180号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。
本院认为，尉氏县国土资源局于2016年11月11日作出的尉国土罚（2016）180号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件，对尉氏县国土资源局的强制执行申请应予准许。依照2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对尉氏县国土资源局作出的尉国土罚（2016）180号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜俊豪
审判员 王 军
审判员 孙玉霞
二〇一七年七月四日
书记员 张亚丽
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初396号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，1994年10月11日出生，2011年4月22日，因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币五百元，同年6月22日刑满释放；2012年5月30日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年9月12日刑满释放（犯罪时均系未成年）。因本案于2017年2月11日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]196号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人沈春凤出庭，指控：2017年1月15日凌晨，被告人孙某到杭州市余杭区，窃得被害人周某放于“浙Ａ×××××”号轿车内的貂皮男装1件（价值人民币12000元）。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
公诉机关建议判处被告人孙某有期徒刑九个月，罚金一千元。
被告人孙某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月11日起至2017年11月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈国娣
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张 欣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初396号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人孙某，男，汉族，1994年10月11日出生，2011年4月22日，因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币五百元，同年6月22日刑满释放；2012年5月30日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年9月12日刑满释放（犯罪时均系未成年）。因本案于2017年2月11日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]196号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人沈春凤出庭，指控：2017年1月15日凌晨，被告人孙某到杭州市余杭区，窃得被害人周某放于“浙Ａ×××××”号轿车内的貂皮男装1件（价值人民币12000元）。案发后，赃物已被追回并发还被害人。公诉机关建议判处被告人孙某有期徒刑九个月，罚金一千元。被告人孙某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月11日起至2017年11月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  沈国娣二〇一七年四月十四日书 记 员  张 欣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省阳山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1823刑初77号
公诉机关阳山县人民检察院。
被告人黄某某，男，1987年1月9日出生，广东省阳山县人，汉族，初中文化，户籍地广东省阳山县，住广东省清远市阳山县。2017年3月15日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现押在阳山县看守所。
阳山县人民检察院以阳检诉刑诉[2017]71号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院审理后于2017年9月18日立案，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。阳山县人民检察院指派检察员梁土香出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳山县人民检察院指控：2017年3月4日12时许，被告人黄某某伙同陈某华、黄某发、黄某伟（均另处理）在清远市阳山县阳城镇光明路阳山县铸锻厂门口附近路边处，由黄某某手持刀具、陈某华、黄某发、黄某伟各手持铁棍将跟踪查看陈某华等人经营煤气生意情况的被害人梁某1、梁某2殴打致伤。经鉴定，被害人梁某2的损伤为轻伤一级，被害人梁某1的损伤为轻伤二级，两人的损伤为均符合钝性物体作用力所致。事后，黄某某等人一次性赔偿给梁某1和梁某2医疗费、后续治疗费等各项经济损失合计人民币55600元，并取得被害人的谅解。
公诉机关向本院提供认定被告人黄某某犯罪事实的证据：1、被告人黄某某的供述和辩解；2、同案人陈某华、黄某发、黄某伟的供述和辩解；3、被害人梁某1、梁某2的陈述；4、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、户籍证明等。
公诉机关认为，被告人黄某某伙同他人故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，且与被害人达成了刑事和解，建议本院对被告人黄某某判处一年以上二年以下有期徒刑，但不适用缓刑。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认为其犯罪后能自首，赔偿害人的经济损失，并与被害人达成了刑事和解，请求本院从轻处罚，判处其缓刑。
经审理查明：被告人黄某某和同案人陈某华、黄某伟、黄某发（均另处理）四人合伙经营煤气生意。期间，被害人梁某1、梁某2等受他人指使对被告人黄某某和同案人的煤气经营情况进行跟踪、拍照，为此，被告人黄某某和同案人陈某华、黄某伟、黄某发心怀不满。2017年3月4日12时许，同案人陈某华、黄某发在清远市阳山县阳城镇光明路阳山县铸锻厂门口附近，发现梁某1、梁某2又在跟踪，陈某华即纠集被告人黄某某及同案人黄某伟，黄某某持刀具，陈某华、黄某伟、黄某发各持铁棍一起对梁某1、梁某2进行殴打，致梁某2左侧尺骨上段、梁某1左侧尺骨中下段受伤。经法医鉴定，梁某1、梁某2的损�均符合钝性物体作用力所致，梁某2的损伤为轻伤一级，梁某1的损伤为轻伤二级。
2017年3月6日，被告人黄某某到阳山县公安机关投案自首，并如实供述其持刀和同案人陈某华等人故意伤害他人的犯罪事实，同时将找回丢弃的作案工具水果刀交回公安机关。
事后，被告人黄某某等人一次性赔偿给梁某1和梁某2医疗费、后续治疗费等各项经济损失合计人民币55600元，双方达成了刑事和解，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议。有被告人黄某某的供述；同案人陈某华、黄某伟、黄某发的供述；被害人梁某1和梁某2的陈述；辨认笔录和照片；现场勘验检查工作记录、现场辨认笔录和照片；提取作案工具笔录、扣押物品清单及照片；阳山县公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度意见书》和照片；户籍证明；抓�经过；和解协议书、收条；同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某与他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人黄某某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且积极赔偿被害人的经济损失并与被害人达成了刑事和解，确有悔罪表现，依法可对其从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会，对其可适用缓刑。公诉机关指控被告人黄某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。同时建议对被告人黄某某判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。被告人黄某某认为其犯罪后能自首，赔偿被害人的经济损失，并与被害人达成了刑事和解，请求本院从轻处罚，判处其缓刑的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。
根据被告人黄某某的犯罪事实、情节以�悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
二、查获的作案工具刀具一把（存放在阳山县公安局），由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 汤杏君
人民陪审员 谢洁玲
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 黄 萍
书 记 员 梁婉君
附相关法律条文：
《�华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审741号
申请执行人惠州市环境保护局。住所地：广东省惠州市惠城区下埔横江三路*号环保大楼。
法定代表人黄水祥，局长。
委托代理人殷华岷、马惠婉，系该局工作人员。
被申请执行人李木水（惠城区新惠潮餐饮店），营业执照注册号：441303600615992，地址：广东省惠州市，经营者李木水，男，汉族，1980年3月25日出生，住广东省普宁市，
申请执行人惠州市环境保护局依据作出的惠市环（惠城）罚[2016]292号行政处罚决定，向本院对其申请执行进行合法性审查。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人的店未办理环保审批手续，所在建筑为未配套设立专用烟道的商住综合楼，于2014年10月投资约10万元在现址从事餐饮服务，占地面积约100平方米，已设置油烟净化设施，经营过程中厨房产生的油烟废气经油烟净化器收集处理后排至环境。2016年5月16日，惠州市环境保护局的执法人员对该店下达《限期改正通知书》，责令改正违法行为，至今该店仍未落实整改要求，拒不改正违法行为。申请执行人根据现场检查笔录、调查询问笔录和照片等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条第二款的规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十八条第二款和《惠州市环境保护局主要环境违法行为行政处罚自由裁量权裁量标准（2016年版）》的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：责令李木水在惠州市××岸斑璋××路××号商场经营的惠城区新惠潮餐饮店予以关闭，并处以1万元人民币罚款。申请执行人于2016年11月9日向被申请执行人送达《行政处罚听证告知书》，于2016年11月23日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年6月5日向被申请人送达《督促履行义务催告书》，告知其陈述、申辩的权利。法定期间内，被申请人未进行陈述、申辩。目前，被申请人未予以关闭和未缴纳罚款。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请本院强制执行以下项目：1、惠城区新惠潮餐饮店予以关闭；2、缴纳1万元人民币罚款及加处罚款；3、本案受理费、执行费用由被申请人承担。
本院认为，申请执行人惠州市环境保护局作出的惠市环（惠城）罚[2016]292号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处理决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠州市环境保护局对被申请执行人李木水作出的惠市环（惠城）罚[2016]292号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 邓丹妮
书 记 员 李静怡
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终257号
上诉人（一审被告）：广州市新聚点娱乐有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：霍利娟。
委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
一审被告：霍利娟，女，1986年12月7日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
上诉人广州市新聚点娱乐有限公司（以下简称新聚点公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、一审被告霍利娟著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初3338号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新聚点公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.二审裁定本案发回重审；3.驳回音集协的诉讼请求；4.判令音集协承担本案一审、二审诉讼费。
事实和理由：一、新聚点公司请求与音集协签订《许可使用合同》，新聚点公司无著作权侵权事实，一审法院判决不予认定，一审判决基本事实不清；二、音集协拒绝与新聚点公司签订《许可使用合同》，一审判决对音集协拒签合同基本事实不予认定；三、一审判决对音集协拒绝与新聚点公司签订《许可使用合同》违法不作认定，音集协滥用诉权；四、著作权使用是强制许可，但是一审判决认定著作权《许可使用合同》是自愿许可，违反法律适用规定；五、音集协滥用诉权的目的，是为了取得《条例》中未规定的巨额调解费、补交费。
音集协提交书面答辩状称：一、一审法院认定事实清楚。新聚点公司在《许可使用合同》期满后既未向音集协申请续期亦未获音集协许可的情况下擅自盈利性使用本案作品，其行为已构成侵权；二、新聚点公司声称其愿与音集协签订《许可使用合同》却未能出具任何证据证实其主张，故不应采信其辩解理由；三、新聚点公司既未能证实其已向音集协提出订立合同的要约亦未证明其已以合理的条件要求与音集协签订合同，故一审法院未认定音集协存在拒签合同符合客观事实；四、涉案许可使用合同是民事合同，不存在新聚点公司所称强制订立及强制许可的情形；五、音集协的维权行为应予保护。综上，新聚点公司未经权利人许可盈利性使用本案作品，构成侵权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.新聚点公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.新聚点公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.新聚点公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第一项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下:一、新聚点公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《梦的河流》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除；二、新聚点公司于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协；三、霍利娟对判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由新聚点公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案争议焦点为新聚点公司是否存在侵权行为。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织是著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。在无相反证据的情况下，应当认定滚石国际音乐股份有限公司为被诉侵权作品的著作权人，音集协经过合法授权对本案作品复制权、放映权等进行管理。新聚点公司未经著作权人的许可，以营利为目的，在其经营场所内点唱机中收录被诉侵权作品，并通过放映设备向不特定消费者公开再现被诉侵权作品的行为，侵犯音集协所管理的本案作品著作权，应当依法承担相应的民事责任。音集协要求新聚点公司停止侵权、从曲目库中删除侵权作品、赔偿经济损失以及合理费用的诉讼请求，于法有据，一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
根据《著作权集体管理条例》第二十三条第三款规定，使用者以合理的条件要求与著作权集体管理组织订立许可使用合同，著作权集体管理组织不得拒绝。新聚点公司既未提交证据证明其以合理的条件向音集协提出订立许可使用合同的要约，亦未能证明音集协拒绝与其签订合同。故新聚点公司主张其不侵权的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，新聚点公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市新聚点娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年二月二十六日
法官助理 杨 岚
书 记 员 潘星予
书 记 员 王健发
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13664号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘雷，男，汉族，1981年1月13日出生，住江苏省泗洪县。
关于本院刑事审判庭移送执行刘雷开设赌场罪罚金一案，佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605刑初5038号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人刘雷犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人刘雷未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年10月20日立案执行。本院依法扣划了被执行人刘雷在佛山市公安局南海分局的保证金1000元并退国库。除此之外，本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及全国网络查控系统对被执行人的财产进行调查，未发现在本院辖区内有其他可供执行的财产。另外，本院已将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人刘雷有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年一月二十五日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执13664号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘雷，男，汉族，1981年1月13日出生，住江苏省泗洪县。关于本院刑事审判庭移送执行刘雷开设赌场罪罚金一案，佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605刑初5038号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人刘雷犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人刘雷未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年10月20日立案执行。本院依法扣划了被执行人刘雷在佛山市公安局南海分局的保证金1000元并退国库。除此之外，本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及全国网络查控系统对被执行人的财产进行调查，未发现在本院辖区内有其他可供执行的财产。另外，本院已将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人刘雷有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年一月二十五日书记员 梁 淑 仪
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初2815号
原告随州市新俊杰汽车修配有限公司。住所地：随州市曾都区经济开发区世纪大道75号。
法定代表人张新林。
委托诉讼代理人柳国杰，代理权限：一般代理即代为出庭，代收法律文书。湖北五合律师事务所律师。
委托诉讼代理人张露，代理权限：特别授权即进行调解，代领执行款。该公司员工。
被告湖北天龙汽车服务有限公司，住所地：枣阳市316国道与东环路交汇处（大唐物流园内）。
法定代表人李志勇。
委托诉讼代理人彭雪峰，代理权限：特别授权即代为调解、承认变更诉讼请求，代收法律文书。住枣阳市，该公司职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区星火路1号。
负责人金祖涛。
委托诉讼代理人李铁柱，代理权限特别授权即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、提起上诉、反诉。该公司员工。
被告（追加）肖剑锋，男，1988年2月13日出生，住湖北省××市××镇××组。
委托代理人肖明志，男，1964年7月15日出生。代理权限：特别授权即承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书，参与和解。住址同上，系肖剑锋之父。
本院在审理原告随州市新俊杰汽车修配有限公司与被告湖北天龙汽车服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司、肖剑锋汽车修理合同纠纷一案中，原告随州市新俊杰汽车修配有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告随州市新俊杰汽车修配有限公司撤回起诉。
案件受理费215元（已减半），由原告随州市新俊杰汽车修配有限公司负担。
审 判 长 钱 强
人民陪审员 邹华清
人民陪审员 顾世国
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 庹 科
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1581民初299号
原告：陆丰市耀星房地产开发有限公司，住所地：广东省陆丰市甲子镇半径区避风塘海边公路东侧，组织机构代码57010540-2。
法定代表人：杨坤，执行董事。
委托诉讼代理人：朱志东，广东众达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：庾嘉威，广东众达律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告：许国津，男，1978年1月23日出生，汉族，住广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：彭正民，广东威豪律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告陆丰市耀星房地产开发有限公司（以下简称耀星公司）诉被告许国津房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告耀星公司的委托代理人朱志东，被告许国津的委托代理人彭正民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耀星公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告支付购房款380000元；二、判令被告向原告支付逾期付款违约金（以380000元为本金，按每日万分之零点三，自2013年8月30日起计至付清之日止，暂计至2015年12月31日为9735.6元）；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月30日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，房屋坐落于陆丰市甲子镇半径区避风塘海边路东侧海富华庭商住楼B幢702号，约定于合同签订之日支付购房款380000元，然而，被告至今未支付购房款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告许国津辩称：原告的诉求毫无依据，请求人民法院依法驳回。一、2013年8月30日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，购买海富华庭商住楼B幢702号房后，已一次性付清购房款38万元，有原告开具并加盖财务专用章和法定代表人邓庆其私章的《收据》为证，原告诉称被告未支付购房款毫无依据，应当依法驳回其诉讼请求。二、原告收到被告的购房款后，已为被告办理了房屋登记备案手续，2013年9月16日，陆丰市房地产交易所出具备案登记号：HF2013021《商品房预售备案证明书》，将上述房产备案登记到被告名下。原告也与被告办理交钥匙、验收和交付房屋等手续。本案房屋从双方签订买卖合同、被告支付购房款、原告办理备案登记、被告验收交楼和装修入住的整个流程中，都有原告方的主动参与或者出具书面资料，被告不可能未支付购房款。三、根据双方于2013年8月30日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：HFHT2013001018）第六条第一款第1项之规定，买受人按一次性付款方式付款，即应在签订合同之日付清全部购房款。即使被告未按时付清全部购房款，原告至2016年5月18日后才提起本案诉讼，其要求被告支付购房款及逾期付款违约金，显然已经超过了两年的诉讼时效，不再受到法律的保护。四、原告明知被告早已付清了全部购房款，不但不为被告开具发票和办理房地产权证，却恶意对被告提起诉讼，显然是在滥用诉权，被告保留追究原告法律责任的权利。
原告为其主张向本院提供了以下证据：
一、《广东省陆丰市商品房预售许可证》（编号：陆建房预字第0000162号），证明案涉合同签订时符合预售条件。
二、被告身份证复印件及《广东省商品房买卖合同》，证明双方存在合同关系，被告应按合同约定支付购房款。
被告对原告的上述证据提出如下质证意见：对证据一《广东省陆丰市商品房预售许可证》和证据二被告身份证复印件及《广东省商品房买卖合同》都没有异议，但均不能证明被告未支付购房款。
被告为其主张向本院提供了以下证据：
一、《收据》，证明被告已经向原告付清全部购房款。
二、《商品房预售备案证明书》，证明原告收到被告的购房款后，为被告办理了房地产备案登记手续。
原告对被告的上述证据提出如下质证意见：对证据一《收据》的真实性无法确认，原因一是涉案楼盘的开发及销售的一切工作包括刻章、保管印章、收房款均是由法定代表人邓庆其委托当时的经理李豪负责办理的，故原告不清楚相关印章有否备案及更换，从而无法确认真实性；原因二是原告财帐上并没有反映该笔房款的收入，而且被告称大额房款是现金支付的，不符合日常交易习惯，其应当提供相应的取款记录或银行流水转账及个人经济能力的相关证据作为辅证。对证据二《商品房预售备案证明书》，因被告未提供原件予以核对，故对其真实性不予确认，也不具备关联性，与房款是否交付没有关联。
经对原、被告上述证据的审查，本院对双方当事人证据认证如下：
原告提供的证据一、二内容客观真实，来源合法，与本案有关联，并能与原、被告在庭审中的陈述相互印证，故本院对上述证据的证明力予以确认。关于被告提交的证据一《收据》，本院庭审时向原告释明：是否申请对该证据上的财务专用章及私章进行鉴定，但原告不申请。由于原告无相反证据对其予以反驳，该证据又符合真实性、合法性、关联性，故对该证据予以认定。被告提交的证据二因无提供原件予以核对，而原告不予认可，故本院无法认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月30日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》（合同编号：HFHT2013001018），该合同标的物房屋坐落于陆丰市甲子镇半径区避风塘海边路东侧海富华庭商住楼B幢702号，该合同约定于合同签订之日被告向原告支付购房款380000元。被告在2013年9月14日即向原告支付了购房款380000元，原告向被告出具了收到该款的《收据》。2016年5月24日原告以被告未支付购房款为由向本院提起诉讼。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案所涉房产已由原告收取了价款，原告再次就该房产请求被告向其支付购房款380000元及逾期付款违约金的诉讼请求依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陆丰市耀星房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案受理费7146.03元，由原告陆丰市耀星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判长 温建豪
审判员 朱淮飞
审判员 黄金碧
二〇一六年十二月五日
书记员 余腾蛟
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初219号
原告：武陟县金盾保安服务有限公司，住所地：河南省武陟县黄河大道003号。
法定代表人：何存良，总经理。
委托诉讼代理人：吴卫、宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律服务工作者。
被告：多尔克司食品集团股份有限公司，住所地：河南省武陟县北郭乡黄河滩区。
法定代表人：戴士伟，董事长。
委托诉讼代理人：李渊，公司员工。
被告：焦作多尔克司农牧业有限责任公司，住所地：河南省焦作高新区民主南路杨庄村。
法定代表人：戴士伟，董事长。
委托诉讼代理人：李渊，公司员工。
原告武陟县金盾保安服务有限公司与被告多尔克司食品集团股份有限公司、焦作多尔克司农牧业有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告武陟县金盾保安服务有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下：
准许武陟县金盾保安服务有限公司撤诉。
案件受理费57.5元，减半收取计28.75元，由武陟县金盾保安服务有限公司负担。
审判员 冯立军
二〇一八年二月九日
书记员 冯英英
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初9527号
原告：温州永合传动机械有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇三房村。
法定代表人：杨素金。
诉讼代理人：吴煜辉，广东致亮律师事务所律师。
诉讼代理人：朱沛松，广东致亮律师事务所实习律师。
被告：广州市同城汽车冷气有限公司，住所地广州市白云区江高镇泉溪村三一社坑边。
法定代表人：伍合娟。
原告温州永合传动机械有限公司诉被告广州市同城汽车冷气有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月21日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告温州永合传动机械有限公司的诉讼代理人吴煜辉到庭参加诉讼。被告广州市同城汽车冷气有限公司经本院依法传唤,未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告温州永合传动机械有限公司诉称：原告与被告素有业务往来，2012年4月至2014年2月期间，被告多次向原告采购双球连杆，累计货值共计79800元。原告已经依约履行了供货义务，但被告仅向原告支付了货款58800元，剩余货款至今未付。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、被告支付货款21000元及利息（利息自起诉之日起按照人民银行同期贷款利率上浮50%计至清偿之日止）；二、本案的受理费由被告承担。
被告广州市同城汽车冷气有限公司无答辩。
经审理查明：原、被告素有业务往来，被告长期向原告采购双球连杆等产品，双方并无签订书面买卖合同。现原告提出，被告尚拖欠货款21000元，原告提交了部分货物运单，提出双方交易一般由原告通过物流形式向被告发货，被告收货后双方就结清上一批所欠的货款，以此类推。原告还提出，双方曾以传真往来方式进行结算，被告于2015年1月30日回传对账单，确认尚欠原告货款21000元。现原告追讨尚欠的货款无果，遂成诉。
以上事实，有货运单、对账单（传真件）及当事人陈述等证据证实。
本院认为：虽然原告提交的货运单无查收记录，对账单也为传真件，但鉴于双方分处温州和广州，此种交易模式符合日常生活经验和经济原则，原、被告之间成立买卖合同的事实有货运单、对账单等证据可以相互印证，本院予以认定。被告尚欠原告货款21000元的事实，也有对账单可以证实，本院予以采信。现被告无提供证据证明其已经清偿该部分货款，原告要求被告支付合理合法，本院予以支持。被告迟延支付货款，属违约行为，原告要求被告自起诉之日起按照人民银行同期贷款利率的150%赔偿逾期付款损失合理合法，本院也予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，广州市同城汽车冷气有限公司向温州永合传动机械有限公司支付货款21000元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失以21000元为本金，按人民银行同期贷款利率的150%，自2017年7月21日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，由被告广州市同城汽车冷气有限公司负担（原告已预交受理费325元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 关则深
人民陪审员 刘燕珍
人民陪审员 梁浩广
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 周家怡
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1625民初259号
原告：张东林，男，汉族，1969年9月4日生，住郸城县。
被告：张春学，男，汉族，1964年8月12日生，住郸城县。
原告张东林与被告张春学担保合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称,2015年，被告时朝晖向原告借款150万元，约定月息2分，被告张春学自愿为该款进行担保。后被告相继还款924000元，下余576000元尚未还清。经为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持诉求。
被告辩称，同意调解，同意承担担保责任，自愿承担担保责任，愿分期分批还款576000元。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：
一、被告张春学自愿承担担保责任，自愿偿还原告张东林款576000元。被告张春学同意分别于2018年2月5日之前偿还给原告张东林现金376000元，2018年6月30日之前偿还给原告张东林现金100000元，2018年12月30日之前偿还给原告张东林现金100000元；
二、原告张东林自愿放弃约定利息；
三、从此两清，别无纠缠。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费4780元，由原告张东林负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王新颜
二〇一八年一月九日
书记员 张 玉
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初3283号
原告:中国邮政集团公司安徽省霍邱县分公司,住所地安徽省霍邱县城关镇蓼城西路,统一社会信用代码91341522705002129T。
法定代表人：黄海青,总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈玉宝，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：韩冰洁，安徽霍达律师事务所律师。
被告：申道荣，女，1973年2月18日生，汉族，个体工商户，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：穆道兵，男，1969年12月8日生，汉族，职工，住安徽省霍邱县，系申道荣亲属。
原告中国邮政集团公司安徽省霍邱县分公司（以下简称霍邱邮政公司）与被告申道荣返还原物纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序对此案进行了公开开庭审理，原告霍邱邮政公司的委托代理人陈义宝、韩冰洁，被告申道荣及其委托代理人穆道兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍邱邮政公司向本院提起诉请：1、被告立即返还占用原告房屋；2、被告支付占用房屋费14400元（自2015年6月7日起至2017年6月7日止，按7200元/年计算，顺延至实际履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月20日，原、被告签订租赁合同，原告将西湖路邮政所南边第一间门面房租赁给被告，期限至2015年6月7日止，年租金7200元。该合同第二款（三）项规定“租赁期满，甲方有权收回房屋，乙方应如期交还”。2015年3月，根据上级要求，原告须收回房屋。从2015年7月份始，原告三次通知被告交房，被告置之不理，为此请求判如所请。
原告举证有：1、企业基本注册信息，证明原告诉讼主体资格。2、租赁合同复印件，证明租赁合同已到期。3、房屋所有权证书，证明原告系争议房屋的所有权人。4、通知书三份，证明原告已多次通知被告腾房。5、省、市公司文件，证明被告拒腾房屋致不能改造。
被告辩称：租房已十余年，合同虽到期，我们仍按书面合同执行，现原告若要收房须满足答辩人以下要求：1、为谋生存，请求续租；2、强行收房，必须留三年处理存货时间；3、原告应赔偿被告交付房损失。另，2015年7月以后房租是原告停收。
被告举证有6组证据，证明：房屋租赁时间；租金增长情况及给被告带来压力，造成损失；租赁房所在片区单位迁出情况，租赁房屋商业价值下降，原告收回行为系有人谋私；原告收房行为给被告造成的损失应予赔偿。
经质证，本院对原告所举证据的证明效力予以认定，对被告提供的证据，证明租房时间及租金交纳情况的证明效力予以认定，其他证据，均不能达到证明目的。
根据以上认证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2014年7月20日，原、被告签订租赁合同，原告将其所有的霍邱县城关镇西湖路邮政所南边第一间门面房租赁给被告使用，合同期限至2015年6月7日止，年租金7200元，之后，双方均按合同予以履行。2015年3月，根据上级改制要求，原告按合同第二条“租赁期满，甲方有权收回房屋，乙方应当交还房屋”之规定，分别于2015年7月15日、2016年4月11日、2017年6月5日通知交还房屋，被告以货未销完为由拒交，自2015年7月始亦未交纳房租金。
本院认为，本案争议焦点在于原告的诉请是否应得到支持。依照法律规定，依法生效的合同，双方当事人均应遵守，原告按照合同的规定要求收回房屋，理由正当，被告所作抗辩，虽具有一定真实性，但不能阻止合同的依法履行，原告诉请理由正当，依法应予支持；被告抗辩依法不能成立，本院不予采纳，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告申道荣向原告中国邮政集团安徽省霍邱县分公司交付房屋。
二、被告申道荣按7200元/年的标准向原告交付逾期交房租金，自2015年7月至交付房屋止。
以上两项均于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6016元，减半收取3008元，由被告申道荣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪 淮
二〇一七年九月十九日
书记员 陈孝升
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）穗中法民破字第5号
申请人：广东证券股份有限公司
本院于2007年10月31日依法裁定受理广东证券股份有限公司破产清算一案，同时指定中审会计师事务所有限公司（后为中审众环会计师事务所（特殊普通合伙）广东分所）担任广东证券股份有限公司管理人。2008年月1月2日，本院作出裁定宣告广东证券股份有限公司破产。现广东证券股份有限公司管理人向本院提出申请，称广东证券股份有限公司的破产财产已分配完毕，请求本院终结广东证券股份有限公司破产程序。
本院认为：广东证券股份有限公司管理人在破产财产分配完毕后，提请本院裁定终结破产程序，符合《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下：
一、终结广东证券股份有限公司破产程序。
二、广东证券股份有限公司管理人持本裁定向公司登记机关办理注销登记，并于办理注销登记�毕的次日终止执行职务。
本裁定自即日起生效。
审判长 葛卫东
审判员 曲卫东
审判员 石 佳
二〇一七年九月一日
书记员 黄夏敏
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0506刑初91号
公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。
起诉书文号：吴检诉刑诉〔2018〕59号。
受理日期：2018年1月26日。指控罪名：危险驾驶。
适用程序：简易、独任审判、公开开庭。
出庭公诉人：检察员林淑蓉。
被告人：吴文海，男，1979年1月14日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：江苏省苏州市吴中区）顾家上100号，现居住于江苏省�州市。因本案于2017年8月28日被取保候审。
辩护人刘苏伟，江苏普思律师事务所律师。
公诉机关指控，被告人吴文海于2017年8月21日18时许，酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，由苏州市吴中区胥口镇金太湖饭店停车场行驶至湖胥马路一路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人吴文海血液中乙醇浓度为173mg/100ml。被告人吴文海归案后如实供述了以上事实。公诉机关为证明该指控，提供了书证、证人证言、鉴定意见等证据。
被告人吴文海对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，并向本院预交了罚金保证金人民币5000元。
本院认为，被告人吴文海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人�文海犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人吴文海有坦白情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人吴文海的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对被告人吴文海从轻处罚并宣告缓刑。辩护人提出的被告人吴文海当庭自愿认罪，有悔罪表现，此次犯罪系初犯，请求从轻处罚并宣告缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴文海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一八年二月七日
书记员 张宝轩
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执529号
申请执行人：陈崧，女，1950年3月29日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人：平安天鸿（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街43号10层43-（10）02室。
法定代表人：常浩然。
被执行人：北京天鸿君安投资管理中心（有限合伙），住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号2793房间。
执行事务合伙人：平安天鸿（北京）投资基金管理有限公司。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2017）京仲调字第0141号裁决，于2017年9月20日向被执行人平安天鸿（北京）投资基金管理有限公司、北京天鸿君安投资管理中心（有限合伙）发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人平安天鸿（北京）投资基金管理有限公司、北京天鸿君安投资管理中心（有限合伙）未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人平安天鸿（北京）投资基金管理有限公司、北京天鸿君安投资管理中心（有限合伙）的人民币五万元、应加倍支付的迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人平安天鸿（北京）投资基金管理有限公司、北京天鸿君安投资管理中心（有限合伙）应支付的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人平安天鸿（北京）投资基金管理有限公司、北京天鸿君安投资管理中心（有限合伙）应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
主执行官张浩
执行员 陈海川
执行员 王玮珂
二〇一七年九月二十日
书记员 许一郎
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执529号之一
陈崧与平安天鸿（北京）投资基金管理有限公司、北京天鸿君安投资管理中心（有限合伙）仲裁纠纷执行一案，北京仲裁委员会于2017年5月2日作出的（2017）京仲调字第0141号调解书，已经发生法律效力。陈崧于2017年9月11日向本院申请执行，本院于当日依法受理。
在执行过程中，被执行人平安天鸿（北京）投资基金管理有限公司、北京天鸿君安投资管理中心（有限合伙）暂无可供执行财产，对权利人陈崧尚未受偿的债权人民币五万元，本院裁定终结本次执行程序；如权利人陈崧发现被执行人平安天鸿（北京）投资基金管理有限公司、北京天鸿君安投资管理中心（有限合伙）的财产线索后，随时申请本院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2017）京仲调字第0141号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官张浩
执行员 陈海川
执行员 王玮珂
二〇一七年十二月二十一日
书记员 许一郎
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初14005号
原告：北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路易大紫荆花商务中心D座1611号公寓。
负责人：李文革，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，男，1984年11月18日出生，汉族，系北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张洪彦，男，1975年12月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告张洪彦物业服务合同纠纷一案,本院于2017年12月28日立案。2018年3月13日，原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，经本院调解被告已缴纳物业管理费，故原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准予原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担。
审 判 员 路继荣
二〇一八年三月十三日
法官助理 刘雨蒙
书 记 员 刘 璐
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终8363号
上诉人（原审被告）：李暘，女，1979年10月4日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：加诚天华（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道188号开利大厦1116室。
法定代表人：穆怀恩，总经理。
委托诉讼代理人：戴倩，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王杜娟，女，该公司员工。
上诉人李暘因与被上诉人加诚天华（天津）有限公司（以下简称加诚公司）劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初81804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李暘上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回加诚公司诉请；2、诉讼费用由加诚公司承担。事实和理由：李暘认可承担5%的赔偿责任，但应扣减李暘工资3500元，未签订书面劳动合同双倍工资3500元，以及未缴纳的社保、公积金，扣减后，李暘无需向加诚公司支付赔偿款项。
加诚公司辩称，不同意李暘的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
加诚公司向一审法院起诉请求：1、判令李暘赔偿加诚公司经济损失135000元；2、本案诉讼费用由李暘承担。
一审法院认定事实：李暘原系加诚公司处会计，刘亚梅原系加诚公司处出纳，2015年6月9日二人接手加诚公司转账事务。
2015年7月6日，案外人谎称为加诚公司法定代表人戴倩，在QQ上申请添加李暘为好友，并要求李暘通知财务人员也添加其为好友。李暘通知刘亚梅添加后，案外人要求她们用公司的账户向一无业务往来的个人账户转账。（户名：周国将；开户行：中国工商银行股份有限公司深圳水榭春天支行；帐号：62×××93）
加诚公司的财务管理制度要求，转账汇款需通过微信与戴倩确认后方可。李暘及刘亚梅未通过微信与戴倩本人核实，于当日15点34分17秒向上述账户转账45000元，15点34分18秒转账50000元，15点36分26秒转账40000元，共计135000元。
2015年7月24日，李暘与戴倩核实上述转账一事，戴倩并不知情，李暘意识到遭遇了电信诈骗，遂至保税分局京门大道派出所报案。
2015年7月29日，加诚公司解除与李暘的劳动关系，且未向李暘支付当月工资，李暘月工资为3500元。另查明，加诚公司与李暘此前未签订劳动合同。
一审法院认为，本案系劳动者与用人单位在履行劳动过程中发生的纠纷，属于劳动争议案件。劳动部《工资支付暂行规定》第十六条规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20％。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。根据上述规定，劳动者过错给用人单位造成损失的，用人单位有权要求劳动者予以赔偿。本案中，加诚公司与李暘劳动关系已经解除，不宜单独确定每月扣减数额，而是确定一次性赔偿标准。
加诚公司与李暘未签订书面劳动合同，加诚公司主张损失并无合同依据，且加诚公司亦未提供相关关于赔偿的规章制度依据，因此，一审法院根据劳动者过错程度、赔偿能力等情形综合判断赔偿标准。李暘系公司会计，也了解公司需要经微信审批才能转账，且在与诈骗人员QQ聊天时未核实对方真实身份，且通知刘亚梅对方为加诚公司法定代表人戴倩，并要求刘亚梅与其通过QQ进行聊天，具有重大过错，导致公司重大经济损失，结合其工资收入3500元/月标准，综合确定李暘赔偿加诚公司损失10%的经济损失，数额为13500元，加诚公司未支付李暘7月工资3500元，赔偿中予以扣除，李暘赔偿加诚公司损失差额10000元。
一审法院判决：“一、被告李暘于本判决生效之日起十日内赔偿原告加诚天华（天津）有限公司经济损失差额10000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5元，由被告李暘负担。”
二审中，双方均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，李暘工作失误的事实存在，其主张应按照公司损失的5%承担赔偿责任，并未提供充分依据，未支付的7月份工资3500元一审已经扣减，李暘入职刚满一月即因本案所涉纠纷与公司解除劳动关系，现主张应自损失中扣除未签书面劳动合同双倍工资以及社保、公积金均缺乏依据，其主张不能成立。
综上所述，李暘的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李暘负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱立军
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 谨
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4267号
申请人：李某某。
申请人：尚某某。
本院于2016年8月15日受理了申请人李某某、尚某某因人身损害发生纠纷，于2016年8月3日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成了如下调解协议：
李某某于2016年8月3日一次性赔偿尚某某人民币700元。双方不得再因此有其他纠纷。
现申请人请求谷城县法院对上述协议予以确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨汉东
二〇一六年八月十七日
书记员 程波乐