福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终3999号
上诉人（原审被告）：李充惠，男，1968年12月3日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
上诉人（原审被告）：黄新玉，女，1971年7月10日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘新星、孙运涵，福建合立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张仁桓，男，1968年3月23日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
上诉人李充惠、黄新玉因与被上诉人张仁桓民间借贷纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2017）闽0125民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李充惠、黄新玉的委托代理人刘新星、被上诉人张仁桓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李充惠、黄新玉上诉请求：一、撤销永泰县人民法院（2017）闽0125民初904号民事判决；二、改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；三、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审认定事实错误。1.本案被上诉人提交的《借条》应当认定为2014年4月7日新的借款请求，而不能认定为是以前借款的结算。2.一审法院在没有任何依据，且上诉人完全不认可的情况下，将被上诉人完全主观性的陈述作为查明的事实载入一审判决书，没有任何事实依据。3.一审法院认定“2011年6月27日，被告李充惠以经商投资为由向原告借款26万元，原告以现金方式向被告李充惠履行出借义务”没有任何事实依据，也不符合常理。二、一审法院对举证责任的分配错误。
张仁桓辩称，1.三张借条是在同一时间写的，并且不同金额，不同利息，就足以说明是对之前的借款的结算。2.其有可以拿出26万元现金的经济能力。3.一审的认定事实的描述，就是借款的过程，是正确的。4.上诉人李充惠主张的已还款人民币153750元、40万元、10万元分别发生于2011年12月15日、2012年10月15日、2013年5月17日，均在本案3张借条出具之前，证明不可能是在清偿欠款后又向被上诉人出具借条。综上，一审认定事实清楚，请求维持原判。
张仁桓向一审法院起诉请求：1.判令被告李充惠、黄新玉共同偿还原告借款本金人民币106万元及利息（其中20万元的利息自2014年4月7日起至实际款项还清之日止，按月利率3%计算；50万元的利息自2014年4月7日起至实际款项还清之日止，按月利率2.5%计算；36万元的利息自2014年11月7日起至实际款项还清之日止，按月利率2.5%计算）。2.判令二被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告张仁桓与被告李充惠系普通朋友关系。2011年6月27日，被告李充惠以经商投资为由向原告借款26万元，原告以现金方式向被告李充惠履行出借义务；2011年11月6日，被告李充惠以相同理由向原告借款20万元，原告以银行转账方式向被告李充惠履行足额交付义务；2012年1月4日、1月20日、5月25日，被告李充惠再次以扩大经营、购买福州二手房并以二手房向银行抵押贷款一次性清偿原告全部借款本息为由，分三次向原告借款10万元、10万元、40万元，原告以银行转账方式向被告李充惠履行足额交付义务。综上，被告李充惠共计向原告借款本金人民币106万元。2014年4月7日，原告催被告还款，经双方结算，被告李充惠就上述借款重新向原告出具本案3张借条：借条1，借款金额50万元，利息按利率2.5%计算，借期一年；借条2，借款金额20万元，利息按月利率3%计算，借期一年；借条3，借款金额36万元，借款半年内还清无利息，延期还款期限为半年，延期还款则次月起按月利率2.5%计算。嗣后，原告多次催讨，被告分文未还。另查，被告黄新玉与被告李充惠于1992年6月7日在永泰县办理结婚登记手续，本案借贷发生在该二人婚姻关系存续期间。2017年3月间，原告诉至一审法院。
一审法院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告李充惠因需要资金周转于2011年6月27日起至2012年5月27日止，多次向原告张仁桓借款共计本金人民币106万元，有其于2014年4月7日亲笔向原告出具的3张借条及原告提供的银行转账记录为凭，双方的债权债务关系明确，被告理应偿还原告上述借款。双方在3张借条中分别约定了借款期限、借款利息或逾期利息，应属定期有息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告李充惠应以借款本金70万元（20万元+50万元）为基数从2014年4月7日起至款项还清之日止按照月利率2%计付利息，超过部分不予支持；以借款本金36万元为基数从2014年11月7日起至款项还清之日止按照月利率2%计付利息，超过部分不予支持。被告黄新玉与被告李充惠于1992年6月7日办理结婚登记，本案借贷发生在二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告黄新玉未提供有效证据证明债权人即原告与李充惠有明确约定讼争借款为李充惠之个人债务，或者其与李充惠有书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故一审法院认定本案借贷为夫妻共同债务，被告黄新玉应对本案债务承担共同清偿责任。故一审判决：一、被告李充惠、黄新玉于本判决生效之日共同偿还原告张仁桓借款本金人民币70万元及其利息（利息从2014年4月7日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）；二、被告李充惠、黄新玉于本判决生效之日共同偿还原告张仁桓借款本金人民币36万元及其逾期利息（利息从2014年11月7日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）。三、驳回原告张仁桓的其他诉讼请求。
二审中，上诉人李充惠、黄新玉虽对一审查明认定的事实有异议，但其未提供充分的证据予以反驳。被上诉人张仁桓表示对一审查明认定的事实不持异议。故本院对一审查明认定的事实全部予以确认。
本院认为，上诉人李充惠向被上诉人张仁桓借款106万元，有李充惠向张仁桓出具的借条，以及张仁桓分别于2011年11月6日、2012年1月4日、1月20日、5月25日的转账凭证为据，虽然被上诉人张仁桓向上诉人李充惠转账的款项与李充惠向张仁桓出具的借条上的款项不符，但上诉人以借条方式肯定了被上诉人除了上述转账外，还以现金方式支付了借款，故一审法院确认上诉人李充惠向被上诉人张仁桓借款106万元，事实清楚，证据充分。讼争借款发生在二上诉人婚姻关系存续期间，一审法院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决二上诉人共同偿还被上诉人本案借款，是正确的。上诉人李充惠称讼争借条出具后被上诉人未实际支付，不符合客观常理，故其提出撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求的上诉，事实与理由均不充分，本院不予支持。综上所述，李充惠、黄新玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14340元，由上诉人李充惠、黄新玉共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞淑娟
审 判 员 郑乐影
审 判 员 张 俊
二〇一七年九月十八日
法官助理 张志灯
书 记 员 吴丹萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。