云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第1796号
上诉人（原审被告）彭某甲，男，汉族，1977年11月23日生。
特别授权诉讼代理人谭瑛、王俊彦，云南大韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）包某甲，女，汉族，1957年12月11日生。
特别授权诉讼代理人邵卉芳，云南国平律师事务所律师。
原审被告彭某乙，女，汉族，2007年8月10日生。
法定代理人彭某甲，男，汉族，1977年11月23日生。
上诉人彭某甲因与被上诉人包某甲、原审被告彭某乙法定继承纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第1794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日对本案公开进行了询问。上诉人彭某甲及其诉讼代理人谭瑛、王俊彦，被上诉人包某甲及其诉讼代理人邵卉芳，原审被告彭某乙的法定代理人彭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：被继承人龚某某于2013年12月24日死亡。原告包某甲系被继承人龚某某的母亲，被继承人龚某某的父亲龚家群先于被继承人死亡，被继承人龚某某与被告彭某甲于2004年5月21日登记结婚，并于2007年8月10日共同生育一女即被告彭某乙。被继承人龚某某生前与被告彭某甲以按揭付款方式购买位于昆明市盘龙区穿金路云波片区云南映象主题文化小区故乡的云XX幢XX单元XX号房屋一套，于2012年8月16日取得房屋所有权证，房屋所有权人为彭某甲，共有人为龚某某，截止2013年12月24日，该房屋尚欠贷款217873.93元。另查明，被继承人龚某某死亡后，其生前所在单位发放了丧葬补助费1200元、抚恤金20500元、遗属生活困难补助费3000元，合计24700元，该笔费用已由被告彭某甲领取。被继承人龚某某名下住房公积金账户余额为14700.61元。原、被告双方在庭审中确认诉争房屋价值人民币650000元。扣除尚欠贷款217873.93元，双方确认房屋剩余价值为人民币432126.07元。被继承人龚某某在生前未留有遗嘱，因原、被告就遗产分割未能协商一致，故原告于2015年8月11日诉至一审法院，请求：一、依法分割位于昆明市盘龙区穿金路云波片区云南映象主题文化小区故乡的云XX幢XX单元XX号房屋（价值约820000元）；二、案件受理费由被告承担。原告于庭审中增加诉讼请求：依法分割被继承人龚某某名下住房公积金账户余额14700.61元。
一审法院认为：继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，若无遗嘱或遗赠及遗赠扶养协议的，按照法定继承方式分割遗产。被继承人龚某某在生前未立其他遗嘱，也无遗赠及遗赠扶养协议，本案涉及的遗产应按法定继承的方式进行分割。位于昆明市盘龙区穿金路云波片区云南映象主题文化小区故乡的云XX幢XX单元XX号的房屋系被继承人龚某某与被告彭某甲在婚姻关系存续期间取得，根据我国相关法律的规定，应认定为被继承人龚某某与被告彭某甲的夫妻共同财产，各自享有该套房屋二分之一的份额。龚某某去世后，法定继承开始，无其他证据表明被继承人龚某某除本案当事人外，还有其他法定继承人，则此时的法定继承人为原告和二被告。龚某某享有的房屋份额，由原告和二被告均分，即原告包某甲、被告彭某甲、被告彭某乙各自分得房屋的六分之一份额。由于本案争议的房屋属不宜分割的遗产，在分割时，应根据本案的实际情况及该遗产的取得形式进行处理。因被告彭某甲占有房屋六分之四（二分之一＋六分之一）的份额，故该房屋由被告彭某甲继承为宜。由被告彭某甲分别补偿原告包某甲、被告彭某乙房屋折价款各人民币72021.01元（432126.07元÷6）。被继承人龚某某名下住房公积金账户余额14700.61元作为夫妻共同财产，其中析出被告彭某甲所有的7350.305元后，被继承人的遗产部分为7350.305元，由原告和二被告均分。即原告包某甲、被告彭某甲、被告彭某乙各自分得2450.1元（7350.305元÷3）。至于被继承人单位发放的丧葬费及抚恤金，不属于遗产范围，被告彭某甲关于因办理被继承人的丧葬事宜产生的费用应当从遗产中予以扣除的抗辩主张，一审法院认为，根据本案实际情况，被告彭某甲已领取了被继承人单位发放的丧葬费及抚恤金，其因办理被继承人的丧葬事宜而产生的费用不宜再从遗产中予以扣除，故该抗辩主张一审法院不予支持。关于庭审中两被告提出被继承人留有存款的主张，因两被告未提交相应的证据证明其主张的事实，应承担举证不力的责任，故一审法院不予支持。综上所述，据此，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：“一、昆明市盘龙区穿金路云波片区云南映象主题文化小区故乡的云XX幢XX单元XX号房屋归被告彭某甲继承所有；二、被告彭某甲于本判决生效之日起十日之内分别补偿原告包某甲、被告彭某乙房屋折价款各人民币72021.01元；三、被继承人龚某某名下住房公积金账户余额14700.61元由被告彭某甲继承享有9800.41元，原告包某甲、被告彭某乙各自继承2450.1元。”案件受理费人民币12000元，由原告包某甲承担4000元，被告彭某甲、彭某乙承担8000元。
宣判后，彭某甲不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人彭某甲上诉称：一、被继承人龚某某死亡后，上诉人彭某甲办理被继承人的丧葬事宜，共支出丧葬费74299元，扣除被继承人单位发放的丧葬费24700元，超支49599元。该49599元应由三继承人共同分担，被上诉人应承担16533元。原审判决不支持上诉人的该项答辩请求，有失公平。丧葬费属于被继承人死亡后必然产生的花销，和遗产继承息息相关。从公平的角度和权利义务相一致的原则，包某甲、彭某甲、彭某乙三人共同继承了被继承人龚某某的遗产，那三人也有义务共同承担龚某某死亡后的丧葬花费，既符合情理也是我国审判实践的普遍做法。且上诉人多年来偿还房贷，经济压力非常大，至今还有21万房贷需要偿还。原审判决对上诉人实属不公，应予改判。二、原审判决第三项的表述不太利于执行，建议重新表述为：“被继承人龚某某名下住房公积金账户余额14700.61元由上诉人彭某甲继承，由上诉人彭某甲分别补偿包某甲、彭某乙各人民币2450.1元。”如果把公积金判归一人继承，由该人补偿另外二人相应的补偿款，比较便于办理公积金支取手续。综上，请求二审法院：一、增判被上诉人向上诉人支付丧葬费16533元；二、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人包某甲答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告彭某乙答辩称：同意上诉人的意见。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
经审理，二审查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被上诉人包某甲是否应当向上诉人彭某甲支付丧葬费？
本院认为，丧葬费是死者过世后，政府给予死者亲属安葬、处理死者后事的特定费用；抚恤金是安抚死者亲属的费用。丧葬费和抚恤金不属于遗产。本案中，上诉人主张其所支出的丧葬费已超出被继承人单位发放的丧葬费和抚恤金，对超出部分被上诉人应予分担，但其并未对丧葬费超支部分的使用已征得被上诉人同意举证证明，被上诉人现也明确表示不愿意承担，故一审法院认定因上诉人办理被继承人的丧葬事宜而产生的费用不宜再从遗产中扣除并无不当，本院予以确认。对于上诉人认为一审判决第三项表述不利于执行的主张，经审查，一审法院表述并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人彭某甲的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费213.33元，由上诉人彭某甲负担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 杨茜
审判员 杨艳
审判员 徐斌
二〇一六年三月十六日
书记员 魏星