wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4837号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏华西国际贸易有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇华西村。法定代表人：瞿永峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张利民，北京德恒（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成梁，北京德恒（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家港市金盟毛纺有限公司，住所地江苏省张家港市港口镇新桥村。法定代表人：钱菊芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈健，张家港市东方法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：钱国锋，张家港市东方法律服务所法律服务工作者。一审第三人：上海羿澜丰国际贸易有限公司，住所地上海市外高桥保税区奥纳路55号二号楼第一层E部位。法定代表人：张建刚，该公司董事长。一审第三人：上海中澜贸易发展有限公司，住所地上海市浦东新区洪山路164号311室。法定代表人：钱淑漪，该公司总经理。再审申请人江苏华西国际贸易有限公司因与被申请人张家港市金盟毛纺有限公司，一审第三人上海羿澜丰国际贸易有限公司、上海中澜贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，江苏华西国际贸易有限公司于2017年12月13日向本院提出撤回其再审申请的请求。本院经审查认为，江苏华西国际贸易有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许江苏华西国际贸易有限公司撤回再审申请。审 判 长  汪 军审 判 员  王展飞审 判 员  张爱珍二〇一七年十二月二十八日法官助理  魏佳钦书 记 员  费斯嘉
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民二初字第00187号
原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇永红街。
法定代表人孟庆科，系该公司董事长。
委托代理人蔺世良，系该公司职员。
被告牟树元，男。
被告杜庆华，男。
被告李广厚，男。
辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与牟树元、杜庆华、李广厚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人蔺世良到庭参加诉讼。被告牟树元、杜庆华、李广厚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称，被告牟树元于2012年12月19日在我行借款300000元买车，于2013年12月17日到期。借款由被告杜庆华、李广厚为其担保并承担连带责任。借款年利率为10.8%，未按期偿还借款又未获准展期按年利率16.2%计收利息。借款到期后，我们多次催要，借款人及担保人拒绝还款。为此诉至法院，要求被告牟树元、杜庆华、李广厚立即给付借款本金300000元及逾期利息。
被告牟树元未答辩。
被告杜庆华未答辩。
被告李广厚未答辩。
经审理查明，2012年12月19日，被告牟树元在原告农村商业银行木盂子支行借款人民币300000元，用于买车。借款期限一年，自2012年12月19日起至2013年12月17日止。借款期限内年利率为10.8%，借款人未按期偿还借款又未获准展期的，按年利率16.2%计收利息。被告杜庆华、李广厚为上述借款的连带责任保证人。保证担保合同约定，保证人的保证责任期间为自担保书生效之日起至借款合同履行期限届满起另加二年。借款到期后，经原告农村商业银行催要，被告牟树元未偿还借款本金，利息偿还至2013年3月30日。现原告农村商业银行诉至本院，要求被告牟树元立即偿还借款本金300000元及逾期利息，并由被告杜庆华、李广厚承担连带保证责任。
上述事实，有原告农村商业银行陈述、借款合同、借款申请书、借款凭证、保证担保合同、保证书等证据在卷为凭，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，（一）原告农村商业银行与被告牟树元之间的借款合同合法有效。被告牟树元借款后，应按合同约定偿还原告农村商业银行借款本金及利息，不按期偿还的做法违反双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任；（二）被告杜庆华、李广厚为被告牟树元在原告农村商业银行的借款提供连带责任保证，依法应承担连带保证责任。被告杜庆华、李广厚承担保证责任后，享有向被告牟树元追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟树元于本判决生效后立即给付原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币三十万元。
二、上项给付款自二О一三年三月三十日起至判决确定的给付之日止按年利率16.2%计算利息。
三、被告杜庆华、李广厚对上述一、二项给付款承担连带保证责任。被告杜庆华、李广厚承担保证责任后，享有向被告牟树元追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元（原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请缓交），由被告牟树元负担，被告杜庆华、李广厚连带负担。公告费八百元（原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司预交），由被告李广厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
审 判 员 潘 宇
人民陪审员 杨晓光
二〇一五年六月八日
书 记 员 徐 放
附：本判决适用的法律条款。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申666号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙金库，男，汉族，个体工商户，现住吉林市龙潭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林市公安局交通管理支队，住所吉林市昌邑区松江东路37号。
法定代表人孙洪彬，队长。
再审申请人孙金库因不服吉林市公安局交通管理支队道路交通管理行政处罚一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02行终210号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙金库申请再审称：孙金库2016年3月30日临时把车停在铁东文化宫广场边上，停车位置是在马路牙子上边，不属于《中华人民共和国道路交通安全法》中所指的交通道路范围，交警设立的禁停标志是指道路，而不是指马路牙子以上，被申请人适用法律错误。故请求撤销吉林市中级人民法院（2016）吉02行终210号行政判决书，由原审法院重新审理；撤销对其罚款200元的处罚决定。
本院认为：（一）《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（一）项规定，“在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车”。《吉林省实施〈中华人民共和国道交通安全法〉办法》（２０１４年）第八十三条第一款第（二）项规定“在设有禁停标志、标线的地点停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的”；第（十八）项规定“在施划的停车泊位之外的人行道上停放、临时停车的，对机动车驾驶人处200元罚款。”本案中，吉林市公安局交通管理支队提供的现场拍摄视频显示，孙金库所驾驶的吉BPF7**号小型面包车在武汉路（江北文化宫处）路段停车，其停车地点为城市道路边路缘石以上未划定泊车位的位置，后方明确设有“禁止长时间或者临时停车”禁令标志，孙金库在禁停路段停车的客观事实存在。
（二）《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条规定，“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。”对于城市人行道及其范围的界定，相关法律法规或规章并未有明确的定义。通常认为，城市人行道是指城市范围内功能或主要功能可供行人通行的场所。本案中，孙金库将机动车停在机动车道与广场围栏之间路段应视为供行人通行的人行道。因此，孙金库关于其停车位置不属于《中华人民共和国道路交通安全法》中所指的交通道路范围，吉林市公安局交通管理支队不应对其处罚的主张错误。吉林市公安局交通管理支队对孙金库的处罚事实清楚，证据充分，程序合法，依法应予维持。原审判决驳回孙金库的诉讼请求并无不当。
综上，孙金库的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙金库的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 李慧玲
代理审判员 杨 迪
二〇一七年九月十五日
书 记 员 姜晓健
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申666号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙金库，男，汉族，个体工商户，现住吉林市龙潭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林市公安局交通管理支队，住所吉林市昌邑区松江东路37号。法定代表人孙洪彬，队长。再审申请人孙金库因不服吉林市公安局交通管理支队道路交通管理行政处罚一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02行终210号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙金库申请再审称：孙金库2016年3月30日临时把车停在铁东文化宫广场边上，停车位置是在马路牙子上边，不属于《中华人民共和国道路交通安全法》中所指的交通道路范围，交警设立的禁停标志是指道路，而不是指马路牙子以上，被申请人适用法律错误。故请求撤销吉林市中级人民法院（2016）吉02行终210号行政判决书，由原审法院重新审理；撤销对其罚款200元的处罚决定。本院认为：（一）《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（一）项规定，“在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车”。《吉林省实施〈中华人民共和国道交通安全法〉办法》（２０１４年）第八十三条第一款第（二）项规定“在设有禁停标志、标线的地点停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的”；第（十八）项规定“在施划的停车泊位之外的人行道上停放、临时停车的，对机动车驾驶人处200元罚款。”本案中，吉林市公安局交通管理支队提供的现场拍摄视频显示，孙金库所驾驶的吉BPF7**号小型面包车在武汉路（江北文化宫处）路段停车，其停车地点为城市道路边路缘石以上未划定泊车位的位置，后方明确设有“禁止长时间或者临时停车”禁令标志，孙金库在禁停路段停车的客观事实存在。（二）《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条规定，“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。”对于城市人行道及其范围的界定，相关法律法规或规章并未有明确的定义。通常认为，城市人行道是指城市范围内功能或主要功能可供行人通行的场所。本案中，孙金库将机动车停在机动车道与广场围栏之间路段应视为供行人通行的人行道。因此，孙金库关于其停车位置不属于《中华人民共和国道路交通安全法》中所指的交通道路范围，吉林市公安局交通管理支队不应对其处罚的主张错误。吉林市公安局交通管理支队对孙金库的处罚事实清楚，证据充分，程序合法，依法应予维持。原审判决驳回孙金库的诉讼请求并无不当。综上，孙金库的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回孙金库的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  李慧玲代理审判员  杨 迪二〇一七年九月十五日书 记 员  姜晓健
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初4158号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。
负责人：张东，该单位总经理。
委托诉讼代理人：刘阳，江西创源律师事务所律师，执业证号：13601199310604454。
被告:熊某，女，1987年3月11日生，汉族。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告熊某信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费1780元（原告已预交），减半收取，退回原告890元。
审判员 许群
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨烨
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初5447号
原告：石狮市龙整进出口贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：张海彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄记林，福建博广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余景裕，福建博广律师事务所律师。
被告：泉州华天经贸有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人：施龙根，该公司执行董事兼总经理。
被告：黄良兴，男，1969年2月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告石狮市龙整进出口贸易有限公司与被告泉州华天经贸有限公司、黄良兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告石狮市龙整进出口贸易有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石狮市龙整进出口贸易有限公司以拟通过其他途径就本案的其他货款、利息、代理费、开证费、进口押汇利息等向两被告主张为由撤回对本案二被告的起诉，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石狮市龙整进出口贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石狮市龙整进出口贸易有限公司负担。
审 判 长 李小红
人民陪审员 王熊熊
人民陪审员 林荣庚
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 郭丽娜
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初3780号
原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地厦门市海沧区坪山南里30号1632室，统一社会信用代码91350205705456040X。
法定代表人：林建忠,总经理。
委托诉讼代理人：林建才，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：曾庆方，该公司工作人员。
被告：林惠孟，男，1972年6月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告厦门银之座物业管理有限公司与被告林惠孟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。
审 判 员 许开兴
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 张晨玮
代书记员 周春惠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初353号
原告:甘肃彩瑞节能建材有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市安远沟村六组。
法定代表人：姜雪霞，经理。
委托诉讼代理人：胥军，嘉峪关市五一街道法律服务所法律服务工作者。
被告：李建春，男，汉族。
原告甘肃彩瑞节能建材有限公司（以下简称彩瑞公司）诉被告李建春买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彩瑞公司委托诉讼代理人胥军到庭参加诉讼，被告李建春经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
彩瑞公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付货款39325元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告承接了嘉峪关市嘉宜庭院装饰装修工程，2012年8月21日、9月26日、10月3日分别从原告处购买克赛银粉、石膏等建材共计39325元。后经原告多次索要，被告至今未付。
李建春未作答辩
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提交的欠条等证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，李建春承接了嘉峪关市嘉宜庭院部分装饰装修工程，2012年8月21日、9月26日分别从原告处购买克赛银粉、石膏等建材共计38475元，书写欠条后至今未付。
本院认为,原告彩瑞公司与被告李建春之间形成的的买卖合同关系成立且合法、有效。原告向李建春供货后，根据《合同法》规定，双方对支付货款没有约定或约定不明确的，买受人应在取得标的物的同时支付，故原告要求被告李建春支付货款的主张合法有据，本院予以支持。
综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人的合法债权受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李建春支付甘肃彩瑞节能建材有限公司货款38475元，于判决书生效后10日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，由李建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘近坦
人民陪审员 巨林如
人民陪审员 马丽萍
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 伏 进
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘商初字第698号
原告虞冠剑。
被告刘贵良。
本院在审理原告虞冠剑与被告刘贵良定作合同纠纷一案中，原告虞冠剑于2015年7月27日向本院申请撤回对被告刘贵良的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告虞冠剑的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告虞冠剑撤回对被告刘贵良的起诉。
审判员 林振宇
二〇一五年七月二十七日
书记员 潘仁珠
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申41号
再审申请人(原审被告)：魏荣安，男，1978年10月8日出生,汉族，住广州市从化区。
被申请人（原审原告)：范燕芳，女，1982年10月17日出生，汉族，住广州市天河区。
再审申请人魏荣安因与被申请人范燕芬民间借贷纠纷一案，不服广州市从化区人民法院作出的（2017）粤0183民初1914号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
魏荣安申请再审称：原审法院在案件立案到判决期间没有向申请人送达应诉通知、开庭传票等法律文书。申请人通过调取与被申请人的部分银行交易记录说明申请人以转账形式向被申请人归还45300元。请求撤销原审判决，依法再审。
本院经审查认为，原审法院根据所查明的事实认定申请人魏荣安与被申请人范燕芬双方之间借款合同关系真实存在，符合法律规定，据此作出的生效判决并无不当。魏荣安在申请再审时的主张，所述的原审法院未经传票传唤、已归还部分借款等事实与查明事实不一致，且未提交证据予以证实，本院不予采信。综上，魏荣安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回魏荣安的再审申请。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年三月一日
书 记 员 谢琼丽
林曼雪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民申41号再审申请人(原审被告)：魏荣安，男，1978年10月8日出生,汉族，住广州市从化区。被申请人（原审原告)：范燕芳，女，1982年10月17日出生，汉族，住广州市天河区。再审申请人魏荣安因与被申请人范燕芬民间借贷纠纷一案，不服广州市从化区人民法院作出的（2017）粤0183民初1914号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。魏荣安申请再审称：原审法院在案件立案到判决期间没有向申请人送达应诉通知、开庭传票等法律文书。申请人通过调取与被申请人的部分银行交易记录说明申请人以转账形式向被申请人归还45300元。请求撤销原审判决，依法再审。本院经审查认为，原审法院根据所查明的事实认定申请人魏荣安与被申请人范燕芬双方之间借款合同关系真实存在，符合法律规定，据此作出的生效判决并无不当。魏荣安在申请再审时的主张，所述的原审法院未经传票传唤、已归还部分借款等事实与查明事实不一致，且未提交证据予以证实，本院不予采信。综上，魏荣安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款之规定，裁定如下：驳回魏荣安的再审申请。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一八年三月一日书 记 员  谢琼丽林曼雪
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2921民初60号
原告宁夏北亿测控设备有限公司。
法定代表人陈友根，该公司执行董事。
委托代理人嵇文兵，男，该公司法务专员。
委托代理人李定祥，男，该公司职员。
被告内蒙古庆华集团乌斯太能源化工有限公司。
法定代表人陈学伟，该公司执行董事。
委托代理人杨振伟，内蒙古庆华集团有限公司法务。
第三人内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司。
法定代表人陈学伟，该公司执行董事。
委托代理人雍阳，内蒙古庆华集团有限公司法务。
本院于2018年1月3日，受理了原告宁夏北亿测控设备有限公司诉被告内蒙古庆华集团乌斯太能源化工有限公司，第三人内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员杨惠东独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁夏北亿测控设备有限公司诉讼代理人嵇文兵、李定祥，被告内蒙古庆华集团乌斯太能源化工有限公司诉讼代理人杨振伟，第三人内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司诉讼代理人雍阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宁夏北亿测控设备有限公司诉称，我公司与第三人内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司签订《内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司10万吨/年煤焦油加氢装置高压仪表切断阀TYCO》、《进口高压阀门TYCO》供货合同。约定由我公司为供货方，向第三人内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司提供阀门，合计价款2136488.78元；另外，我公司与第三人内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司签订《内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司10万吨/年煤焦油加氢装置报警器》供货合同，由我公司向第三人内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司提供报警器，价款为316000元。2015年11月7日，我公司与被告及第三人签订《债权债务转让协议》，该三方协议将债务转移给被告，由被告负责偿还我公司的共计2452488.78元的货款。协议签订后，经我公司催要货款，2015年11月24日，我公司与被告又签订《债权重组协议》，约定我公司减免部分债务，由被告只偿还1582250.83元货款，而被告并没有按照约定支付全部货款。为维护我公司合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告；一、判令被告立即返还原告欠款1582250.83元（按同期银行贷款利率，从2015年11月25日算至生效裁决确定给付之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告庆华煤化辩称，2015年11月7日，我公司与原告及第三人签订《债权债务转让协议》和2015年11月24日，我公司与原告签订《债权重组协议》认可，对原告主张的欠款本金1582250.83元数额无异议，我公司同意双方通过协商支付原告的剩余货款；原告主张的违约金逾期付款利息不予认可，因双方在合同中没有约定逾期付款利息，另外，原告提供的报警器存在质量问题。根据相关法律规定，合同双方对利息没有约定或约定不明确的视为不支付利息。因此，对原告主张违约金的诉讼请求，请法院依法驳回。
第三人内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司陈述，本案基于原告与被告内蒙古庆华集团乌斯太能源化工有限公司签订的债务重组协议，我公司不是本案还款主体。
经审理查明，2010年4月21日，原告与第三人签订《内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司10万吨/年煤焦油加氢装置进口高压阀门TYCO》，2010年4月24日，《内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司10万吨/年煤焦油加氢装置高压仪表切断阀TYCO》，合同约定由原告向第三人提供阀门，二份合同价款为：2136488.78元；2012年4月25日，原告与第三人签订《内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司10万吨/年煤焦油加氢装置报警器》供货合同，由原告向第三人提供报警器，合同价款为316000元。2015年11月7日，原、被告及第三人签订《债权债务转让协议》，该三方协议将债务转移给被告，由被告负责偿还原告共计2452488.78元的货款。2015年11月24日，原、被告签订《债权重组协议》，约定原告减免被告一部分债务，由被告偿还1582250.83元货款。此后，原告向被告索要货款，被告拖延拒付，现原告诉至法院请求判如所请。
上述事实有以下证据可以证明：一、2010年4月21日，原告与第三人签订《内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司10万吨/年煤焦油加氢装置进口高压阀门TYCO》一份；二、2010年4月24日，《内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司10万吨/年煤焦油加氢装置高压仪表切断阀TYCO》一份；三、2012年4月25日，原告与第三人签订《内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司10万吨/年煤焦油加氢装置报警器》一份；四、2015年11月7日，原、被告及第三人签订《债权债务转让协议》一份；五、2015年11月24日，原、被告签订《债权重组协议》一份。
本院认为，原告与第三人签订的《内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司10万吨/年煤焦油加氢装置进口高压阀门TYCO》、《内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司10万吨/年煤焦油加氢装置高压仪表切断阀TYCO》、《内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司10万吨/年煤焦油加氢装置报警器》，原、被告、第三人签订《债权债务转让协议》以及原、被告签订《债权重组协议》是合同当事人的真实意思表示，属合法有效合同。合同签订后，原告按合同要求将货物交付到第三人指定地址，原告已履行合同义务；被告应按《债权债务转让协议》、《债权重组协议》约定履行付款义务，不应拖欠。原告主张的利息，因双方未在合同中约定，对原告的此项主张依法不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告内蒙古庆华集团乌斯太能源化工有限公司在判决生效后一次性清偿原告宁夏北亿测控设备有限公司货款1582250.83元；
二、驳回原告宁夏北亿测控设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19040元，退原告宁夏北亿测控设备有限公司9520元，由被告内蒙古庆华集团乌斯太能源化工有限公司负担9520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 杨惠东
二〇一八年一月二十三日
书记员 徐凯迪
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初2841号
原告:谢庆国，男，1978年1月9日出生，汉族，住仙游县。
被告:蒋益芹，女，1986年6月8日出生，汉族，住仙游县。
原告谢庆国与被告蒋益芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。本案经本院聘任调解员蒋玉楼调解，蒋益芹已还清借款。原告谢庆国于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢庆国自愿撤诉，没有违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢庆国撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由谢庆国负担。
审判员 颜永武
二〇一八年三月十四日
书记员 谢慧娜
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初2688号
原告吉林云天化农业发展有限公司
法定代表人师永林，系董事长。
委托代理人田秋安，吉林云天化农业发展有限公司法务主任。
委托代理人刘冠良，吉林云天化农业发展有限公司法务专员。
被告朱云丰，男，1971年5月17日生，汉�，住吉林省九台市。
被告朱兴仁，男，1970年5月14日生，汉族，住吉林省九台市。
原告吉林云天化农业发展有限公司与被告朱云丰、朱兴仁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求，要求二被告支付欠款本金492950元及利息。本院到被告朱云丰户籍所在地未找到本人，原告未能提供被告朱云丰现准确住址。
本院经审查认为，被告朱云丰外出，原告未能提供出被告朱云丰现在的具体地址，本院也无法查找被告朱云丰，被告朱云丰不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吉林云天化农业发展有限公司的起诉。
诉讼费8694元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 王长河
审判员 孙景富
审判员 赵 瑞
二〇一七年十二月七日
书记员 赵金鸽
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑终158号
原公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王晓英（曾用名“王敏”），女，生于1970年9月5日，汉族，小学文化，四川省眉山市人。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2016年5月10日被抓获，次日被南充市公安局刑事拘留，同年6月17日被执行逮捕。现羁押于南充市看守所。
四川省南充市顺庆区人民法院审理四川省南充市顺庆区人民检察院指控原审被告人王晓英犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2017年4月17日作出（2017）川1302刑初19号刑事判决。原审被告人王晓英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省南充市人民检察院指派检察员罗表章出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告人王晓英利用陈某某（另案处理）是南充市烟山味业有限公司司机的身份，可以从盐厂买盐的便利，从南充市顺城盐化公司以825元/吨的价格共购买了225吨未加碘盐。王晓英雇佣货车司机高某（另案处理）、蒲某某等人将购买的未加碘盐从盐厂拉到其租用的高坪区王家店村王某家中，并雇佣王某等人与其一起进行分装，假冒成南充市顺城盐化公司生产的小袋加碘食用盐。之后王晓英雇佣高某等运输分装好的食盐，以每件90至95元的价格（折合约4500元/吨）批发销售给漆某某、毛某、郑某某和李某某等人。王晓英将未加碘盐分装后假冒小袋加碘食用盐的数量为200余吨，根据其销售折合价计算，其销售金额为80余万元。案发后，从王晓英分装加工点查获还未分装的未加碘盐15.9吨。经鉴定，王晓英分装销售的假冒小袋加碘食用盐质量指标不符合加碘精制食用盐规定。同时查明，公安机关共查获王晓英销售的假冒加碘食用盐54.768吨（含尚未分装的15.9吨）。
原判认为，被告人王晓英将未加碘盐分装后冒充加碘食用盐予以销售，销售金额达80余万元，其行为已构成生产、销售假冒伪劣产品罪，应予刑罚处罚。王晓英销售假盐的违法所得30万元应予追缴。王晓英到案后，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人王晓英的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王晓英犯生产、销售假冒伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金40万元；二、对被告人违法所得30万元予以追缴；三、扣押在案的假冒加碘盐由扣押机关依法处理。
上诉人（原审被告人）王晓英的上诉理由及请求是：1.她所销售的食盐是由南充市顺城盐化公司生产的，是合格产品；2.她从南充市顺城盐化公司购买食盐后，进行了加碘处理，但由于碘极易挥发，因此，检测不到碘是很正常的，她请求重新鉴定；3.如今国家已对盐业生产、销售实行开放政策，在盐中不加碘并不会对人体造成危害，即使构成犯罪，量刑也过重；4.她丈夫也因本案被羁押，家中还有生病的老人和孩子需要照顾，同时她坦白认罪、又是初犯，原判量刑畸重，请求从轻判处并对其适用缓刑。
经审理查明，2016年2月以来，上诉人（原审被告人）王晓英通过南充市烟山味业有限公司司机陈某某（另案处理）从南充市顺城盐化公司以825元/吨的价格共计购买了200多吨未加碘盐，并雇佣货车司机高某（另案处理）等人将其运输到南充市高坪区王家店村王某的家中。之后，王晓英安排陈某某（另案处理）到山东制作加碘食盐包装袋，雇佣王某等人将50公斤/袋的未加碘盐分装成350克/袋的加碘食盐，并伙同蒋某某（另案处理）等人将分装好的假冒加碘食盐，以每件90至95元的价格（约4500元/吨）批发销售给漆某某、毛某、郑某某和李某某等人，截止案发，王晓英等人累计销售假冒加碘食盐200余吨，销售金额达80余万元。案发后，公安机关从王晓英加工点查获还未分装的未加碘盐15.9吨，从销售商处查获王晓英已销售的假冒加碘食盐38.868吨。经鉴定，王晓英销售的假冒加碘食盐质量指标不符合加碘精制食用盐规定，系不合格产品。
上述事实，有经举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过；银行交易记录、拉货记录、民航记录、南充烟山味业购盐明细帐目、出门票；提取笔录、搜查笔录及扣押物品清单、检验鉴定报告、南充市疾病预防控制中心答复函；证人陈某某、高某、漆某某、毛某、祝某某、任某某、李某某、蒲某某、唐某某、马某、邓某、郑某某、张某某、王某、王某某、林某某、胥某的证言；上诉人（原审被告人）王晓英及同案犯蒋奉明、陈海林在公安侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）王晓英将未加碘盐分装后冒充加碘食盐予以销售，销售金额达80余万元，其行为已构成生产、销售假冒伪劣产品罪，应当依法惩处。王晓英关于“她所销售的盐是由南充市顺城盐化公司生产的，是合格产品”的上诉理由和辩解意见，经查，王晓英生产、销售的盐是南充市顺城盐化公司生产的未加碘盐，王晓英购买后，进行分装，冒充加碘食盐进行销售，因此，该批盐属于合格的未加碘盐，而非合格的加碘食盐。故该辩解意见与查明的事实不符，不予支持。王晓英关于“她从南充市顺城盐化公司购买盐后，进行了加碘处理，但由于碘极易挥发，检测不到碘是很正常的，因此，她请求重新鉴定”的上诉理由和辩解意见，经查，证人证言、检验鉴定报告均证实王晓英购买未加碘盐后，只是进行了分装销售，并未进行加碘处理，且与王晓英在公安侦查阶段的多次供述相印证，同时，国家轻工业井矿盐质量监督检测中心出具的检验鉴定报告程序合法、结论科学合理，没有重新鉴定的必要。故该辩解意见与查明的事实不符，不予支持。王晓英关于“如今国家已对盐业生产、销售实行开放政策，在盐中不加碘并不会对人体造成危害”的上诉理由和辩解意见，经查，南充市系碘缺乏地区，外环境缺碘长期存在，主要通过食盐加碘的方式来消除碘缺乏病，一旦停用碘盐，碘缺乏病又会死灰复燃。因此，王晓英将大量未加碘盐冒充加碘盐销售，对人体有严重危害。故该辩解意见与查明的事实不符，不予支持。王晓英关于“她丈夫也因本案被羁押，家中还有生病的老人和孩子需要照顾，同时她坦白认罪、又是初犯，原判量刑过重，请求对其从轻处罚并适用缓刑”的上诉理由和辩解意见，经查，王晓英生产、销售伪劣产品，金额高达80余万元，原判根据王晓英的犯罪事实和情节，已对其从轻处罚，其家庭情况与本案定罪量刑没有必然的因果关系，故该辩解意见理由不充分，不予支持。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项即“原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何嘉武
审判员 张怡丹
审判员 蒲勇君
二〇一七年七月十二日
书记员 蒲 爽
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执1244号
本院在执行申请执行人沈阳某某有限公司与被执行人严某某物业服务合同纠纷执行一案中，该案已执行回款，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院[2017]辽01**民初1002号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张启军
执行员 戴 伟
执行员 李 洁
二〇一八年一月三日
书记员 郎国菊
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）莱阳执968-1号
申请执行人：张环玲，男，1948年11月1日出生，汉族，住莱阳市照旺庄镇张家灌村。
申请执行人侯云凯，男，1968年6月22日出生，汉族，住莱阳市照旺庄镇张家灌村。
申请执行人张环玲与被执行人侯云凯相邻权关系纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2005莱阳照民初第77号民事调解书已发生法律效力。本院于2015年3月2日立案执行。该案自生效法律文书确定的履行期限届满之日起至案，申请执行标的为院墙。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人现下落不明又确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2005）莱阳执字第968号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 姜永平六月三日
书记员 张 德 民
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初3333号
原告：李正，男，1975年4月13日出生，汉族，现住晋州市。
委托代理人：齐丽娟，系XX村村委会推荐代理人，代理权限为特别授权。
被告：张丽娜，女，1984年8月20日出生，汉族，现住晋州市。
被告：吴英琴2、女，1962年9月26日出生。汉族，现住晋州市。
原告李正与被告张丽娜、吴英琴2民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告李正到庭参加诉讼，被告张丽娜、吴英琴2经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
李正向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还借款25万元；2.判决被告按约定月利率15‰自2016年4月1日计算至执行终结之日止；3.诉讼费及诉讼期间的一切费用由被告负担。事实和理由：被告于2014年7月3日向原告借款25万元，约定月利率15‰，原告借用吴英琴1的银行卡转入被告吴英琴2的银行账户，由被告张丽娜向原告打的借条（详见借条及转账凭证），原告因急需用钱，曾多次被告催要，被告以种种理由故意推脱，被告不但补偿还借款，并且自2016年4月1日至今未向原告支付利息。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张丽娜未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，2014年7月3日，被告张丽娜向原告李正借款250000元，并签订借条一份，借条约定：借款250000元，月利率为15‰。借条签订后，原告于当日向被告转款共计250000。原告要求被告偿还借款本金250000元，利息按月利率15‰计算从2016年4月1日起至今。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告向原告借款，原告依约将借款给付被告，被告应按照约定偿还借款及给付利息。但被告未能及时偿还借款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告自2016年4月1日起借款利息按月利率15‰计算，并不违背相关法律规定，本院应予支持。被告张丽娜经本院依法传唤未到庭应诉，可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、一百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用发法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张丽娜、吴英琴2于判决生效后十日内偿还原告李正借款本金250000元及利息（利息按月利率15‰计算，从2016年4月1日起至实际支付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525.0元由被告张丽娜.吴英琴2承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 丁维奇
二〇一七年十一月三日
书记员 郑晓聪
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终4296号
上诉人（原审被告)：陈春生，男，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张巧云，女，澳门特别行政区永久性居民，现住广东省佛山市南海区。
上诉人陈春生因与被上诉人张巧云民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初5738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在上诉期间提出上诉后未在法定期间预交上诉费用，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈春生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年四月十二日
书记员 陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终4296号上诉人（原审被告)：陈春生，男，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张巧云，女，澳门特别行政区永久性居民，现住广东省佛山市南海区。上诉人陈春生因与被上诉人张巧云民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初5738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在上诉期间提出上诉后未在法定期间预交上诉费用，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈春生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 耿 翔审判员 周 辉审判员 麦闻文二〇一八年四月十二日书记员 陈君颖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9522号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：熊发，男，1978年10月22日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊发信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,671.93元。原告诉称,被告熊发系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,671.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初260号
原告：淄博联川经贸有限公司。住所地张店区南西五路**号。
法定代表人：李斌，执行董事。
被告：天津四建建筑工程有限公司淄博分公司。住所地张店区柳泉路**号院*号楼*单元*户。
负责人：赵弘，经理。
原告淄博联川经贸有限公司与被告天津四建建筑工程有限公司淄博分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，原告淄博联川经贸有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博联川经贸有限公司申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博联川经贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全申请费80元，由原告淄博联川经贸有限公司负担。
审判员 徐金辉
二〇一八年二月五日
书记员 韩晓燕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初564号
原告：尤春艳，女，汉族，现住沈阳市皇姑区。
委托代理人：李承效，辽宁东祥律师事务所律师。
被告：李春义，男，汉族，现住沈阳市于洪区。（缺席）
原告尤春艳诉被告李春义离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春英适用简易程序，公开开庭进行了审理�原告尤春艳及其诉讼代理人李承效到庭参加了诉讼,被告李春义经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于1999年同居，2000年育有一女李晓雪，现年17岁。于2008年1月23日在伊春市嘉荫县民政局登记结婚。由于双方缺乏足够了解，草率登记结婚，婚后双方常因生活琐事争吵、打闹。原告为了孩子一忍再忍。从2013年起原、被告分居至今。多年来夫妻双方根本不沟通，现夫妻感情彻底破裂，为了早日结束这名存实亡的婚姻，原告诉至贵院，请求法院判令原、被告离婚。
被告李春义无应诉材料。
根据原告向本院提供的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2000年11月26日年生育一女李晓雪，于2008年1月23日在伊春市嘉荫县民政局登记结婚。后双方因家庭琐事经常吵架，感情不睦。
本院认为，原、被告系自愿结合的夫妻，婚后生活虽有不睦，导致原告提起离婚诉讼。但本次诉讼中，原告并未提出夫妻感情破裂的相关证据，故不应判决离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告尤春艳的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告尤春艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘春英
二〇一八年二月八日
送达时间：年月日
送达人：
书记员施洋
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0503行审57号
申请执行人邢台市桥西区人民政府，住所地邢台市中兴西大街366号。统一社会信用代码：11130503MB0R87614R。
法定代表人戴建亮，男，区长。
委托代理人张占辉，男，邢台市桥西区房屋征收补偿办公室工作人员。
被执行人王继轩，男，1938年1月15日出生，汉族，住邢台市。
申请执行人邢台市桥西区人民政府于2017年7月18日向本院申请执行邢西政决补字（2016）第76号《关于对育英街棚户区改造（二期）王继轩的房屋征收补偿决定》确定的义务，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现本案已审查终结。
申请事由：育英街棚户区改造工作已列入邢台市区城建工程计划。育英街棚户区（二期）的征收范围是中兴西大街以北、团结西大街以南、守敬路以东、京广铁路以西（一期征收范围除外），涉征840余户，涉拆面积约11万平方米。其中邢和铁路单线工程是国家重点工程，需穿越邢台市区居民生活区育英街棚户区，现育英街棚户区二期邢和铁路单线工程征收范围内社会居民仅剩余11户未签订协议。为维护公共利益，加快推进改造工作，邢台市桥西区人民政府于2016年1月14日依法作出了《关于育英街棚户区改造（二期）国有土地上房屋征收决定》。被执行人的房产在该征收决定确定的征收范围内，因与被执行人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，2016年9月23日邢台市桥西区人民政府依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，按照征收补偿方案及对被执行人房屋的评估结果，依法作出了邢西政决补字（2016）第76号《关于对育英街棚户区改造（二期）王继轩的房屋征收补偿决定》，补偿总额共计588818.9元，并要求被执行人收到征收补偿决定之日起在15日内腾清房屋，将房产证、土地使用权证、房屋钥匙交到育英街棚户区改造项目实施单位：团结街道办事处，办理房屋征收相关手续。征收补偿决定已送达给被执行人，同时在房屋征收范围内进行了公告，并告知了申请行政复议和提起行政诉讼的期限。现申请行政复议和提起行政诉讼的期限均已届满，被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又未履行补偿决定确定的义务。为此邢台市桥西区人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，向本院提出强制执行申请。
经本院审查认为，申请执行人邢台市桥西区人民政府作出的邢西政决补字（2016）第76号房屋征收补偿决定，认定事实清楚，符合法律规定，符合公平补偿原则，并未损害被执行人的合法权益，且该补偿决定没有明显违反行政目的、严重损害公共利益；没有严重违反法定程序或者正当程序，没有超越职权，故符合申请强制征收条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥西区人民政府作出的邢西政决补字（2016）第76号房屋征收补偿决定，准予强制执行，并由邢台市桥西区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王丽平
审判员 刘泽洪
审判员 徐文涛
二〇一七年八月十日
书记员 刘天琳
河北省邢台市桥西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0503行审57号申请执行人邢台市桥西区人民政府，住所地邢台市中兴西大街366号。统一社会信用代码：11130503MB0R87614R。法定代表人戴建亮，男，区长。委托代理人张占辉，男，邢台市桥西区房屋征收补偿办公室工作人员。被执行人王继轩，男，1938年1月15日出生，汉族，住邢台市。申请执行人邢台市桥西区人民政府于2017年7月18日向本院申请执行邢西政决补字（2016）第76号《关于对育英街棚户区改造（二期）王继轩的房屋征收补偿决定》确定的义务，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现本案已审查终结。申请事由：育英街棚户区改造工作已列入邢台市区城建工程计划。育英街棚户区（二期）的征收范围是中兴西大街以北、团结西大街以南、守敬路以东、京广铁路以西（一期征收范围除外），涉征840余户，涉拆面积约11万平方米。其中邢和铁路单线工程是国家重点工程，需穿越邢台市区居民生活区育英街棚户区，现育英街棚户区二期邢和铁路单线工程征收范围内社会居民仅剩余11户未签订协议。为维护公共利益，加快推进改造工作，邢台市桥西区人民政府于2016年1月14日依法作出了《关于育英街棚户区改造（二期）国有土地上房屋征收决定》。被执行人的房产在该征收决定确定的征收范围内，因与被执行人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，2016年9月23日邢台市桥西区人民政府依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，按照征收补偿方案及对被执行人房屋的评估结果，依法作出了邢西政决补字（2016）第76号《关于对育英街棚户区改造（二期）王继轩的房屋征收补偿决定》，补偿总额共计588818.9元，并要求被执行人收到征收补偿决定之日起在15日内腾清房屋，将房产证、土地使用权证、房屋钥匙交到育英街棚户区改造项目实施单位：团结街道办事处，办理房屋征收相关手续。征收补偿决定已送达给被执行人，同时在房屋征收范围内进行了公告，并告知了申请行政复议和提起行政诉讼的期限。现申请行政复议和提起行政诉讼的期限均已届满，被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又未履行补偿决定确定的义务。为此邢台市桥西区人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，向本院提出强制执行申请。经本院审查认为，申请执行人邢台市桥西区人民政府作出的邢西政决补字（2016）第76号房屋征收补偿决定，认定事实清楚，符合法律规定，符合公平补偿原则，并未损害被执行人的合法权益，且该补偿决定没有明显违反行政目的、严重损害公共利益；没有严重违反法定程序或者正当程序，没有超越职权，故符合申请强制征收条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对邢台市桥西区人民政府作出的邢西政决补字（2016）第76号房屋征收补偿决定，准予强制执行，并由邢台市桥西区人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王丽平审判员  刘泽洪审判员  徐文涛二〇一七年八月十日书记员  刘天琳
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1964号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人吴泉发（曾用名吴泉金），男，1980年5月14日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月26日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审，同年12月12日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）1888号起诉书指控被告人吴泉发犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人吴泉发到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年10月26日凌晨1时许，被告人吴泉发饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车，从南安市官桥镇太同街，行驶至南安市法庭路口时，被南安市公安局民警抓获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人吴泉发的血液进行酒精检测，检出被告人吴泉发乙醇浓度为155.42g/100ml，属醉酒驾车。
本案在审理过程中，被告人吴泉发自愿向本院预交罚金人民币6000元。
上述事实，被告人吴泉发在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，现场查获工作说明，现场照片，酒精呼气测试单，机动车驾驶证、行驶证，机动车驾驶证、行驶证查询说明，车辆盗抢信息查档说明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴泉发违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴泉发归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人吴泉发向本院预交罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴泉发在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，对被告人吴泉发可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吴泉发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李炳南
二〇一七年十二月十八日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法港执字第289号
申请人无锡市炬磊石业厂，住无锡市锡山区东港镇蠡国工业区。
法定代表人秦丽芬，该厂厂长。
委托代理人戴孝雷，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被执行人天诚建设集团有限公司，住无锡市锡山区安镇镇西街。
法定代表人赵建忠，该公司董事长。
申请执行人无锡市炬磊石业厂（以下简称石业厂）与被执行人天诚建设集团有限公司（以下简称天诚公司）的建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）锡法港商初字第69号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，被执行人天诚公司归还炬磊石业厂借款700000元。案件受理费5400元，由炬磊石业长负担2700元，由天诚公司负担2700元。因天诚公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的请求，本院于2015年9月28日立案执行。
立案执行后，本院即向被执行人天诚公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其于执行通知书送达之日起5日内自觉履行，但被执行人天诚公司未自觉履行。
在执行过程中，经向中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，被执行人天诚公司名下有银行开户，但没余额。
经向车辆管理部门查询，被执行人天诚公司名下有车辆登记，牌照分别为苏B×××××，苏B×××××，苏B×××××，现都已查封。
经向房管部门查询，被执行人天诚公司名下有房产登记信息，已轮后查封。
经向工商管理部门查询，被执行人天诚公司无对外投资。
另，在本案执行中已将被执行人天诚公司纳入全国被执行人失信名单进行公布。
综上，本案执行标的702700元暂未执行到位，执行费9430元，未执行到位。上述执行情况向申请执行人石业厂通报后，石业厂表示不能提供被执行人天诚公司可供执行的其他财产或财产线索并同意本案终结本次执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条，第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法港民商字第69民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人天诚公司确有可供执行的财产，申请执行人石业厂可以再次申请立案执行。
被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒不申报或者虚假申报的，本院依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王碧云
执行员 谭学勤
执行员 刘燕妮
二〇一五年十二月九日
书记员 蒋献中
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第698-1号
申请执行人冯建新，男，汉族，新疆电力建设公司退休员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号。
被执行人张惠中，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区胜利路383号。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区法院作出的（2015）天民一初字第611号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人张惠中的存款、收入250元（其中执行费250元）；
二、被执行人张惠中搬离位于乌鲁木齐市天山区胜利路383号院1号高层1405号的房屋；
三、被执行人张惠中迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 李永春
二〇一五年五月七日
书 记 员 孟金爱
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第698-1号
申请执行人裘友强，男。
被执行人刘红旗，女。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2015年4月30日经本院审结。该案（2014）天民初字第2415号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人借款本金20000元，逾期还款利息853元，加倍支付迟延履行期间的债务利息52元，本案受理费共计300元，执行费200元，合计21405元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行刘红旗的银行存款21405元，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 红
二〇一五年五月十四日
代理书记员 黎云涛
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终83号
上诉人（原审原告）齐兵，男，1966年5月1日出生，汉族，住辽宁省义县。
被上诉人（原审被告）锦州义县人民政府，住所地义县。
法定代表人苏贵宏，该县人民政府县长。
委托代理人赵明，该县国有土地房屋征收补偿政策咨询服务中心工作人员。
上诉人齐兵因诉被上诉人锦州义县人民政府（以下简称义县政府）房屋征收补偿协议一案，不服锦州市中级人民法院（2015）锦行初字第00088号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，原告的妻子在2015年5月24日与被告签订了房屋征收产权调换安置协议书。被告已经按照协议约定向原告的妻子支付补偿款人民币74247元。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（二）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，原告起诉要求撤销房屋征收产权调换安置协议书，该协议属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项中规定的房屋征收补偿协议，但被告并不存在法律规定的不依法履行、未按照约定履行或者违法变更协议等行为。故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告齐兵的起诉。
上诉人齐兵上诉称，根据行政诉讼法的规定，征收安置协议书非产权人签字，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《宪法》、《土地管理法》的规定；房屋补偿不是市场价格；133.1平方米土地使用权没有一寸土地得到补偿，已将房屋拆除，违法。请求撤销义县西北街棚户区改造房屋征收产权调换安置协议书（第628号），撤销义县西北街房屋征收与补偿安置方案。
被上诉人义县政府未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2015年5月24日，义县国有土地房屋征收补偿办公室为甲方与乙方齐兵（代理人杜恩茹签名按印）签订了西北街棚户区改造第628号《义县西北街棚户区改造房屋征收产权调换安置协议书》，主要内容为：乙方齐兵将自有产权的住宅房屋（产权证号9092515/117610）与在西北街棚户区改造建设的住宅楼房置换，同时应得搬迁费、临时安置费、附属物补偿、回迁楼房装修补助、下靠户型后房屋剩余价值合计货币补偿74247元。2015年5月24日，由辽宁义县祥和村镇银行开具账号户名为齐兵的个人结算账户，同年7月15日，以工资名目入账74247元。2015年9月16日，齐兵起诉请求撤销第628号协议书。
另查明，本案审理期间，上诉人齐兵就案涉的628号征收补偿协议，已经在锦州义县人民法院另行提起了诉讼。
本院认为，本案中，上诉人的妻子作为案涉房屋的共有人与义县国有土地房屋征收补偿办公室签订了协议，上诉人认为被诉协议不是由产权人自己签字，对该协议不服提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审认为上诉人的诉讼不属于行政诉讼受案范围的观点错误，应予纠正。上诉人针对该征收补偿协议提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，应当以签订协议的征收补偿办公室为被告向具有管辖权的基层人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，上诉人向原审法院提起本案诉讼，违反了行政诉讼关于级别管辖的规定，不符合法定起诉条件。对于当事人提起诉讼的适格被告与管辖法院问题，原审卷宗未见有向当事人释明的相关记载不当。
原审裁定在“本院认为”部分表述，“《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（二）项规定”其中的“第（二）项”几个字的引述错误，应予纠正。
关于上诉人上诉主张的被诉协议对房屋的补偿不是市场价格、土地使用权没有得到补偿等问题，应当是对所诉协议进行实体审理时审查的问题，不属于本案审查范围。
综上，原审裁定适用法律不当，依法应当发回原审法院根据上诉人的诉讼请求在进行释明后，指导上诉人到法律规定的具有管辖权的人民法院进行诉讼。鉴于上诉人在本院审理期间已就案涉的628号征收补偿协议向具有管辖权的人民法院另行提起了诉讼，再行发回重审已无必要，故本案维持原审裁定驳回起诉的审理结果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 武 江
审判员 徐桂伶
审判员 李 明
二〇一七年十月十一日
书记员 李 鑫
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终83号上诉人（原审原告）齐兵，男，1966年5月1日出生，汉族，住辽宁省义县。被上诉人（原审被告）锦州义县人民政府，住所地义县。法定代表人苏贵宏，该县人民政府县长。委托代理人赵明，该县国有土地房屋征收补偿政策咨询服务中心工作人员。上诉人齐兵因诉被上诉人锦州义县人民政府（以下简称义县政府）房屋征收补偿协议一案，不服锦州市中级人民法院（2015）锦行初字第00088号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，原告的妻子在2015年5月24日与被告签订了房屋征收产权调换安置协议书。被告已经按照协议约定向原告的妻子支付补偿款人民币74247元。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（二）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，原告起诉要求撤销房屋征收产权调换安置协议书，该协议属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项中规定的房屋征收补偿协议，但被告并不存在法律规定的不依法履行、未按照约定履行或者违法变更协议等行为。故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告齐兵的起诉。上诉人齐兵上诉称，根据行政诉讼法的规定，征收安置协议书非产权人签字，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《宪法》、《土地管理法》的规定；房屋补偿不是市场价格；133.1平方米土地使用权没有一寸土地得到补偿，已将房屋拆除，违法。请求撤销义县西北街棚户区改造房屋征收产权调换安置协议书（第628号），撤销义县西北街房屋征收与补偿安置方案。被上诉人义县政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2015年5月24日，义县国有土地房屋征收补偿办公室为甲方与乙方齐兵（代理人杜恩茹签名按印）签订了西北街棚户区改造第628号《义县西北街棚户区改造房屋征收产权调换安置协议书》，主要内容为：乙方齐兵将自有产权的住宅房屋（产权证号9092515/117610）与在西北街棚户区改造建设的住宅楼房置换，同时应得搬迁费、临时安置费、附属物补偿、回迁楼房装修补助、下靠户型后房屋剩余价值合计货币补偿74247元。2015年5月24日，由辽宁义县祥和村镇银行开具账号户名为齐兵的个人结算账户，同年7月15日，以工资名目入账74247元。2015年9月16日，齐兵起诉请求撤销第628号协议书。另查明，本案审理期间，上诉人齐兵就案涉的628号征收补偿协议，已经在锦州义县人民法院另行提起了诉讼。本院认为，本案中，上诉人的妻子作为案涉房屋的共有人与义县国有土地房屋征收补偿办公室签订了协议，上诉人认为被诉协议不是由产权人自己签字，对该协议不服提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审认为上诉人的诉讼不属于行政诉讼受案范围的观点错误，应予纠正。上诉人针对该征收补偿协议提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，应当以签订协议的征收补偿办公室为被告向具有管辖权的基层人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，上诉人向原审法院提起本案诉讼，违反了行政诉讼关于级别管辖的规定，不符合法定起诉条件。对于当事人提起诉讼的适格被告与管辖法院问题，原审卷宗未见有向当事人释明的相关记载不当。原审裁定在“本院认为”部分表述，“《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（二）项规定”其中的“第（二）项”几个字的引述错误，应予纠正。关于上诉人上诉主张的被诉协议对房屋的补偿不是市场价格、土地使用权没有得到补偿等问题，应当是对所诉协议进行实体审理时审查的问题，不属于本案审查范围。综上，原审裁定适用法律不当，依法应当发回原审法院根据上诉人的诉讼请求在进行释明后，指导上诉人到法律规定的具有管辖权的人民法院进行诉讼。鉴于上诉人在本院审理期间已就案涉的628号征收补偿协议向具有管辖权的人民法院另行提起了诉讼，再行发回重审已无必要，故本案维持原审裁定驳回起诉的审理结果。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 李 明二〇一七年十月十一日书记员 李 鑫
江西省南丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1023刑初84号
公诉机关江西省南丰县人民检察院。
被告人甘某1，男，住南丰县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年9月3日被南丰县公安局刑事拘留，同年9月11日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。
南丰县人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人甘某1犯容留他人吸毒罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员邓丽出庭支持公诉。被告人甘某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月18日凌晨，被告人甘某1在其开的一辆黑色无牌普桑小轿车内，提供毒品并容留未成年人喻某以及吴某、外号叫“文武”和“行里”的男子共同吸食了毒品。
被告人甘某1在开庭过程中无异议，并有证人喻某、吴某、甘某2的证言，证人喻某、吴某、被告人甘某1的辩认笔录、被辩认人照片及被辩认人员名单，指认照片，南丰县公安局丰公（经）决字（2017）0444号行政处罚决定书，证人喻某的常住人口信息，常住人口信息、犯罪嫌疑人的基本情况，归案情况说明，被告人甘某1的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某1为他人吸毒提供场所和毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。南丰县人民检察院指控被告人甘某1犯容留他人吸毒罪罪名成立。甘某1容留未成年人吸毒，可酌情从重处罚。甘某1到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白；庭审中其又自愿认罪，可从轻处罚。被告人甘某1请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人甘某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月3日起至2018年7月2日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱灿辉
人民陪审员 孙建华
人民陪审员 李海清
二〇一七年十一月二日
书 记 员 封令玺
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0503行审36号
申请执行人邢台市国土资源局，住所地邢台市泉北西大街769号。统一社会信用代码：1113050000072130XC。
法定代表人顾鹏图，局长。
被执行人贾微微，女，1987年1月24日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
邢台市国土资源局申请强制执行邢市国土资罚字（2016）第144号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现本案已审查终结。
经审查查明，2016年7月6日邢台市国土资源局对贾微微作出邢市国土资罚字（2016）第144号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施；3、处以非法占用旱地每平方米30元罚款，计人民币104.1元；处以非法占用其他草地和农村道路每平方米20元罚款，计人民币66045.2元。罚款共计66149.3元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，邢台市国土资源局作出的邢市国土资罚字（2016）第144号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规得当，符合申请执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对邢台市国土资源局作出的邢市国土资罚字（2016）第144号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、邢市国土资罚字（2016）第144号行政处罚决定书中处罚内容的第一项、第二项由邢台市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 张少华
代理审判员 赵瑞冰
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘天琳
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1689号
原告：中国工商银行股份有限公司会昌支行，地址：会昌县文武坝镇红旗大道232号，统一社会信用代码：91360733160841407D。
法定代表人：黎泽辉，该行行长。
委托诉讼代理人：刘泽金，男，1968年3月8日出生，汉族，住会昌县，系原告职工（特别授权代理）。
被告：黄智勇，男，1979年11月17日出生，汉族，个体户，住会昌县。
被告：李素兰，女，1984年11月29日出生，汉族，个体户，住址同上，系被告黄智勇之妻。
被告：胡建平，男，1957年11月9日出生，汉族，住会昌县。
被告：钟桂娇，女，1958年9月26日出生，汉族，住址同上，系胡建平之妻。
原告中国工商银行股份有限公司会昌支行（下称工商银行会昌支行）与被告黄智勇、李素兰、胡建平、钟桂娇借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘泽金及被告胡建平到庭参加了诉讼，被告黄智勇、李素兰、钟桂娇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行会昌支行向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告黄智勇、李素兰归还原告贷款本金489246.58元；2、判令被告黄智勇、李素兰向原告支付积欠利息48006.46元（截止2017年9月3日），以及2017年9月4日起至全部借款本息履行完毕之日止按借款合同约定计算的利息；3、依法判决原告对被告胡建平、钟桂娇位于会昌县文武坝镇××组抵押房产享有优先受偿权；4、本案所有实现债权及实现抵押权的费用全部由被告承担。
事实和理由：被告黄智勇因经营需要，向原告申请个人经营贷款，并承诺借用被告胡建平自有房产抵押。2015年11月2日，原告与被告黄智勇、李素兰、胡建平、钟桂娇签订了编号为（赣）字（赣州）会行（会昌）支行（2015）年（112）号《个人借款/担保合同》，原告依约于2015年11月3日向被告黄智勇发放了60万元个人经营贷款，期限1年，定于2016年11月3日全部还清。贷款借用被告胡建平、钟桂娇位于会昌县文武坝镇××房屋××栋（产权证编号为会房权证会昌字第××号）房产作抵押，上述抵押房地产建筑面积为748.67平方米，经江西同致房地产土地估价咨询有限公司评估价值为195.27万元，并在会昌县房地产管理局办理了抵押登记手续，取得了会房他证会昌字第××号房屋他项权利证书。贷款利率5.6985%，还款方式为按月还息，到期一次还本。截止2017年8月8日，被告尚欠原告贷款本金599246.58元，利息48006.46元（利息暂计算至2017年9月3日），2017年9月4日起至全部贷款本息实际履行完毕之日止按借款合同约定计算的利息。综上，诉请法院支持原告的请求。
被告胡建平辩称，本案贷款是用我的房产做抵押的，具体贷了多少我也不清楚。抵押房屋一共六层，其中有四层在抵押前已转让给他人，在抵押签字时银行的人也未问过我房屋是否转让。
其他被告未作答辩。
经审理查明，被告黄智勇、李素兰因经营需要，向原告申请个人经营贷款60万元，并借用被告胡建平、钟桂娇的自有房产做抵押。2015年11月2日，原告与被告黄智勇、李素兰、胡建平、钟桂娇签订了编号为（赣）字（赣州）会行（会昌）支行（2015）年（112）号《个人借款/担保合同》，双方约定：“借款金额60万元；利率按一年期基准利率4.35%上浮31%确定，即5.6985%，未按期还款在约定利率基础上罚息50%；借款期限1年，定于2016年11月3日全部还清；胡建平、钟桂娇同意以其自有房产为黄智勇、李素兰的贷款作抵押担保”。另原、被告签订抵押及还款承诺书、抵押核实书各一份，对借款用途、抵押事项进行了约定。抵押房产位于会昌县文武坝镇××组，产权证编号为会房权证会昌字第××号，产权登记为被告胡建平、钟桂娇共有，房产建筑面积为748.67平方米，土地属国有划拔土地。签订借款及抵押合同当日原、被告在会昌县房地产管理局办理了抵押登记（房屋他项权利证书编号：会房他证会昌字第××号）。原告发放贷款后被告黄智勇、李素兰按期支付了借期内的利息，贷款到期后即2016年11月3日，被告即未支付利息，仅归还了753.36元本金，尚欠原告本金599246.58元。原告经催取无果故诉至本院处理。本案审理过程中，被告黄智勇于2018年1月6日归还了80000元，被告胡建平于2018年1月7日归还了30000元，原告当庭认可并同意以上所还的110000元作归还本金处理并当庭变更了诉讼请求，尚欠本金为489246.58元。经原告申请财产保全，本院已另行作出民事裁定书，对被告胡建平、钟桂娇用于抵押的房产一栋（会房权证会昌字第××号）予以查封，原告交纳保全费3770元。另被告胡建平在庭审中陈述其房产在办理抵押登记前早已卖了四套给他人，原告表示对此不知情。
上述事实，有原告及被告胡建平当庭陈述，原告提交的营业执照复印件、被告身份证及户口本复印件、《个人借款/担保合同》、个人借款凭证、房产证及土地使用证复印件、抵押还款承诺书、抵押核实书、房屋他项权利证书等证据证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告与四被告所签《个人借款/担保合同》，权利义务明确，内容合法有效，双方均应按合同约定全面履行。被告黄智勇、李素兰借款后未按期向原告还款并支付逾期利息，经原告多次催取仍未支付，属合同约定的违约行为。诉讼期间被告黄智勇及胡建平归还的110000元，原告同意先抵扣本金，故被告黄智勇、李素兰还应向原告归还尚欠的借款本金489246.42元并按合同约定支付尚欠利息及逾期罚息。被告胡建平、钟桂娇以其自有房产为本案借款提供了抵押担保且办理的抵押登记，应就抵押财产向原告承担物权上的担保责任。对于被告胡建平在庭审中陈述其抵押的房屋有四套在抵押前就卖予了他人，属被告胡建平与他人的房买卖合同法律关系，对此原告并不知情，不影响原告抵押权的效力。另被告黄智勇、李素兰、钟桂娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法自行承担未到庭的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄智勇、李素兰应归还原告中国工商银行股份有限公司会昌支行借款本金489246.42元；
二、被告黄智勇、李素兰支付原告旧欠利息48006.46元（截止2017年9月3日）及2017年9月4日起至款项还清日止的利息（按借款合同约定计算）；
上述款项限本判决生效之日起10日内付清。
三、原告中国工商银行股份有限公司会昌支行就被告黄智勇、李素兰所欠借款本息及实现债权的费用（含评估、拍卖、诉讼费、执行费等）对被告胡建平、钟桂娇的抵押房产（会房权证会昌字第××号）进行折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10300元，保全费3770元，共计14070元，由被告黄智勇、李素兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邹 铠
人民陪审员 刘晓鹏
人民陪审员 蔡江东
二〇一八年一月十日
书 记 员 邹丽敏
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0733民初1689号
申请人：中国工商银行股份有限公司会昌支行，地址：会昌县文武坝镇红旗大道232号，统一社会信用代码：91360733160841407D。
法定代表人：黎泽辉，该行行长。
委托诉讼代理人：刘泽金，男，1968年3月8日出生，汉族，住会昌县，系原告职工（特别授权代理）。
被申请人：胡建平，男，1957年11月9日出生，汉族，住会昌县。
被申请人：钟桂娇，女，1958年9月26日出生，汉族，住址同上，系胡建平之妻。
申请人中国工商银行股份有限公司会昌支行（下称工商银行会昌支行）与被申请人胡建平、钟桂娇借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人的抵押房产一栋（产权证号：会房权证会昌字第××号）。
经本院审查，被申请人胡建平、钟桂娇以其在文武坝镇××组的自有房产一栋（产权证号：会房权证会昌字第××号）为被告黄智勇、李素兰在申请人处贷款60万元做抵押。双方签订了抵押合同并于2015年11月2日在会昌县房地产管理局办理了抵押登记（房屋他项权利证书编号：会房他证会昌字第××号）。因借款人未按期还款已诉至本院处理。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人胡建平、钟桂娇用于抵押的房产一栋（地点：会昌县文武坝镇水西村二组，产权证号：会房权证会昌字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邹 铠
人民陪审员 刘晓鹏
人民陪审员 蔡江东
二〇一八年一月十日
书 记 员 邹丽敏
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执470号
申请执行人赵纪发。
被执行人绥中县前卫镇东大村民委员会，住所地辽宁省绥中县。
负责人李立宝，系该××主任。
申请执行人赵纪发与被执行人绥中县前卫镇东大村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院作出的（2016）辽1421民再4号民事判决书发生法律效力后，申请执行人赵纪发于2017年4月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
依据法院判决，被执行人绥中县前卫镇东大村民委员会应将所收承包费返还给付申请执行人赵纪发，并承担案件受理费900元。
本院在执行中，经查被执行人绥中县前卫镇东大村民委员会无财产可供执行，本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结绥中县人民法院（2017）辽1421执470号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李子刚
人民陪审员 郭 璐
人民陪审员 王亚军
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘建奎
本裁定书所援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执470号申请执行人赵纪发。被执行人绥中县前卫镇东大村民委员会，住所地辽宁省绥中县。负责人李立宝，系该××主任。申请执行人赵纪发与被执行人绥中县前卫镇东大村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院作出的（2016）辽1421民再4号民事判决书发生法律效力后，申请执行人赵纪发于2017年4月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依据法院判决，被执行人绥中县前卫镇东大村民委员会应将所收承包费返还给付申请执行人赵纪发，并承担案件受理费900元。本院在执行中，经查被执行人绥中县前卫镇东大村民委员会无财产可供执行，本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结绥中县人民法院（2017）辽1421执470号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李子刚人民陪审员  郭 璐人民陪审员  王亚军二〇一七年十二月六日书 记 员  刘建奎本裁定书所援引的相关法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终474号
原公诉机关郑州市中原区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冉豹妞，男，1952年10月13日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地郑州市中原区。因涉嫌犯放火罪于2014年6月5日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。
辩护人樊灵君，河南科迪律师事务所律师。
辩护人冉某某。
上诉人（原审被告人）冉豹狼，男，1961年1月1日出生于河南省郑州市，汉族，初中肄业，无业，户籍地郑州市中原区。因涉嫌犯放火罪于2014年5月11日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。
辩护人马连顺，河南予瑞律师事务所律师。
辩护人冉某。
原审附带民事诉讼原告人河南永畅建工集团有限公司，住所地河南省周口市八一路中段6号。
法定代表人李辉，系该公司总经理。
诉讼代理人朱建斌，河南成务律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人栗某，男，1977年5月12日出生，汉族，户籍地郑州高新技术开发区。
诉讼代理人朱建斌，河南成务律师事务所律师。
郑州市中原区人民法院审理郑州市中原区人民检察院指控原审被告人冉豹妞、冉豹狼犯放火罪及原审附带民事诉讼原告人河南永畅建工集团有限公司、栗某提起附带民事诉讼一案，于2014年12月12日作出（2014）中刑初字第257号刑事判决，以放火罪判处原审被告人冉豹妞、冉豹狼各有期徒刑三年零六个月；2015年1月25日作出（2014）中刑初字第257号刑事附带民事判决，驳回原审附带民事诉讼原告人河南永畅建工集团有限公司、栗某的诉讼请求。宣判后，原审被告人冉豹妞、冉豹狼及原审附带民事诉讼原告人河南永畅建工集团有限公司、栗某均不服，分别提出上诉。本院于2015年6月29日作出（2015）郑刑二终字第96号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。中原区人民法院重审后于2016年5月19日作出（2015）中刑初字第164号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人冉豹妞、冉豹狼又不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院检察员朱自清、胡荣亮出庭履行职务，上诉人冉豹妞、冉豹狼及辩护人樊灵君、冉某某、马连顺、冉某，诉讼代理人朱建斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2014年5月8日9时许，在郑州市中原区冉囤村九龙城施工工地，被告人冉豹妞和冉豹狼为阻止施工人员施工，向5号楼施工工棚投掷礼花弹及易燃物品，致使工棚被点燃，造成被害单位附带民事诉讼原告人河南永畅建工集团有限公司部分竹笆被烧毁。同年5月10日10时许，为再次阻止施工人员在该处施工，冉豹狼向5号楼施工工棚投掷礼花弹，冉豹妞将一条泼有易燃物品的床单点燃后扔到工棚上，将工棚上的竹笆引燃，后二人继续向火中投掷礼花弹及易燃物品，致使施工工棚坍塌，最终引燃在工棚下的附带民事诉讼原告人栗某所有的挖掘机。经鉴定，被烧毁的挖掘机（竹内牌，发动机号7DY9945）价值403800元。5月11日，被告人冉豹狼被抓获归案。6月5日，被告人冉豹妞自己到公安机关接受处理。
原判认定上述事实的证据，被害人栗某的陈述，证人周某某、李某、陈某等人的证言，辨认笔录、照片及视频资料，建设用地规划许可证及附图，价格鉴定结论书，郑州市公安局警令部110指挥中心出具的证明，郑州市中原区公安消防大队出具的接处警证明，火灾事故重新认定书，辩护人提供的照片、录音光盘，建设工程施工合同、销售合同，到案经过、户籍证明等。
根据以上事实和证据，原审法院以故意毁坏财物罪判处被告人冉豹妞、冉豹狼各有期徒刑三年零六个月，冉豹妞、冉豹狼共同赔偿附带民事诉讼原告人栗某经济损失242280元，驳回附带民事诉讼原告人河南永畅建工集团有限公司的诉讼请求及附带民事诉讼原告人栗某过高部分的诉讼请求。
冉豹妞上诉及其辩护人辩护称，冉豹妞没有烧毁挖掘机的主观故意及行为，不构成故意毁坏财物罪；施工方正在进行的施工危害冉豹妞的房屋及人身安全，冉豹妞为保护自家房屋安全而采取的行为属正当防卫，不应承担刑事责任；原判量刑重；不应承担民事赔偿责任。
冉豹狼上诉及其辩护辩护称，冉豹狼未实施毁坏财物行为，不构成故意毁坏财物罪；施工方正在进行的施工危害房屋及人身安全，冉豹狼为保护自家房屋安全而采取的行为属正当防卫，不应承担刑事责任；对郑州市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书有异议，申请对挖掘机价值进行重新鉴定；驳回附带民事诉讼原告人的诉请。
经二审审理，查明的事实及证据与一审相同。
关于二上诉人所提“没有烧毁挖掘机的主观故意及行为，不构成故意毁坏财物罪”的上诉理由及辩护意见，经查，根据案发现场冉豹妞、冉豹狼作案的视频资料，目击证人周某某、李某、林某某等人的证言、辨认笔录、照片等证据，足以证明冉豹妞与冉豹狼有共同实施投掷易燃物品致竹笆及挖掘机被烧毁的主观故意及行为，二人行为符合故意毁坏财物罪的构成要件。相应上诉理由及辩护意见不予采纳。
关于二上诉人所提“施工方正在进行的施工危害二上诉人的房屋及人身安全，二人为保护自家房屋安全而采取的行为属正当防卫，不应承担刑事责任”的上诉理由及辩护意见，经查，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任；本案中，施工方河南永畅建工集团有限公司在施工过程中并未严重危及到上诉人的房屋安全，不应认定为刑法中正当防卫所针对的正在进行的不法侵害，不符合正当防卫的认定条件。相应上诉理由及辩护意见不予采纳。
关于上诉人冉豹妞所提原判量刑重的上诉理由，经查，原判根据冉豹妞犯故意毁坏财物罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，已对其从轻处罚，该上诉理由不能成立。
关于上诉人冉豹狼及其辩护人所提对郑州市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书有异议，申请对挖掘机价值进行重新鉴定，经查，鉴定机构依法对涉案物品进行价格鉴定，鉴定意见已依法告知被告人及被害人，该鉴定程序合法，鉴定结论可信，冉豹狼及其辩护人对挖掘机价值提出重新鉴定申请的理由不充分，不予准许。
关于二上诉人所提不应承担民事赔偿责任，驳回附带民事诉讼原告人的诉请的上诉理由及意见，经查，冉豹妞、冉豹狼故意毁坏他人财物，应对其因犯罪行为给附带民事原告人河南永畅建工集团有限公司、栗某造成的经济损失承担民事赔偿责任。该上诉理由及意见不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）冉豹妞、冉豹狼故意毁坏他人财物，其行为均已构成故意毁坏财物罪，且系数额巨大，依法应予惩处。对其因犯罪行为而给附带民事原告人河南永畅建工集团有限公司、栗某造成的经济损失，依法承担民事赔偿责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑及民事判赔适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李和平
审判员 钱基伟
审判员 邵晓斐
二〇一七年十一月一日
书记员 程 鑫
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初577号
原告：王丽春，住吉林省永吉县。
被告：蔡国忠，原住吉林省永吉县,现羁押于永吉县看守所。
原告王丽春与被告蔡国忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，分别公开开庭进行了审理。原告王丽春、被告蔡国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽春向本院提出诉讼请求：判令被告蔡国忠给付借款本金1万元及利息（自2015年1月15日起至该款给付之日止，按年利率1.5分计算）。事实与理由：2014年1月15日被告向原告借款1万元，并出具欠据1份，约定年利率1.5分，2016年1月15日之前的利息已结清，该欠款本金及2016年1月15日后的利息被告未偿还。在诉讼过程中，原告只要求被告偿还借款本金1万元，放弃了利息的诉讼请求。
蔡国忠承认王丽春在本案中所主张的事实，同意偿还该借款。
本院认为，蔡国忠承认王丽春在本案中主张的事实，故对王丽春主张的事实予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
蔡国忠于本判决发生法律效力之日偿还王丽春借款本金1万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由蔡国忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 顾丽梅
二〇一八年三月二十六日
书记员 李晓溪
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民初577号
原告：王丽春，女，汉族，1963年5月24日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：蔡国忠，男，汉族，1978年1月20日生，住吉林省永吉县。
本院在审理原告王丽春与被告蔡国忠民间借贷纠纷一案中，被告蔡国忠因涉嫌故意杀人罪，于2017年3月29日被永吉县人民检察院批准逮捕，现羁押于永吉县看守所，刑事案件尚未审结，本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 顾丽梅
二〇一七年五月十二日
书记员 马 宁
贵州省安顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔04执107号
申请执行人：秦某某，男。
申请执行人：王某某，女。
二申请执行人的共同委托代理人邱光海，贵州天云律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被执行人：何某某，男。
被执行人：吕某某，女。
本院在执行申请执行人秦某某、王某某与被执行人何某某、吕某某民间借贷纠纷一案，申请执行人秦某某、王某某于2017年12月12日向本院提交撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黔04执107号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 兴 智
审判员 钱 辉
审判员 许 爱 丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 高桐（代）
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终866号
上诉人（原审原告）：阜新市农委资产经营管理办公室，住址阜新市海州区西山路**号。
法定代表人：杨延中，该办公室主任。
委托代理人：刘鸿博，该办公室法务人员。
被上诉人（原审被告）：阜新市太平区人民政府，住所地阜新市太平区太平大街1号。
法定代表人：孙鸥，该区政府区长。
委托代理人：汲群，该区政府法制办工作人员。
上诉人阜新市农委资产经营管理办公室（以下简称阜新农资经管办）因诉阜新市太平区人民政府（以下简称太平区政府）强制拆除房屋并行政赔偿一案，不服阜新市中级法院（2017）辽09行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人阜新市农资经管办法定代表人杨延中及其委托代理人刘鸿博，被上诉人太平区政府委托代理人汲群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。也就是说，房屋征收部门具有独立的行政主体资格，对其组织实施的房屋征收与补偿行为能够独立地对外承担法律责任。本案中，太平区房屋征收办公室（以下简称太平区征收办）作为太平区政府确定的房屋征收部门，对水泉粮库房屋实施了强制拆除行为。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。起诉人错列被告且拒绝变更的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。据此，本案适格被告应当是太平区征收办，而非太平区政府。就此情况，原审院依法向阜新农资经管办作出释明，但阜新农资经管办拒不同意变更。综上，阜新农资经管办错列被告且拒绝变更，应当驳回起诉。据此裁定，驳回阜新农资经管办的起诉。案件受理费50.00元，退还给阜新农资经管办。
上诉人阜新农资经管办上诉称：一、原审法院适用法律错误。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条的规定不适用本案。阜新农资经管办依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条关于适格被告的规定确定原审被告，没有错列被告。二、从证据角度，太平区征收办的法人证书颁发日期是2016年，违法强拆是2015年，而且其从事的拆迁行为都以区政府的名义。综上，请求撤销原审裁定。
被上诉人太平区政府答辩称：《国有土地上房屋与征收条例》规定，房屋征收部门是实施房屋征收和签订协议的具体部门，按照行政诉讼法的规定，阜新农资经管办应以作出征收行为的部门为被告；太平区征收办的法人证书是２０１６年换发的，拆迁行为是太平区征收办委托房屋征收实施单位作出的。综上，原审裁定正确。
本院认为，太平区征收办系太平区政府确定的房屋征收部门，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条及第五条的规定，房屋征收部门具有独立的行政主体资格，对其组织和实施的房屋征收与补偿行为能够依法独立承担法律责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。依据上述规定，因对水泉粮库实施拆除行为的主体是太平区征收办，故在本案中阜新农资经管办应以该征收办为适格被告提起诉讼，其直接起诉太平区政府属错列被告。原审法院在已向阜新农资经管办释明且其不同意见变更的情况下，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第三项的规定裁定驳回阜新农资经管办的起诉并无不当。关于阜新农资经管办上诉称原审法院适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款错误一节，因2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议已作出《关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》，故原审法院在本案中适用行政诉讼法修改前的相关条款不妥，本院对此予以纠正。关于阜新农资经管办上诉主张太平区征收办的法人证书颁发日期是2016年一节。经查，阜新市太平区机构编制委员会于2011年11月即批准将阜新市太平房屋拆迁办公室更名为太平区征收办，故阜新农资经管办该节主张没有事实依据。关于阜新农资经管办上诉称太平区征收办从事的拆迁行为都以区政府的名义一节，因其未提供相关证据证明，故其该节上诉理由不成。
综上，阜新农资经管办的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于德江
审 判 员 李 明
审 判 员 邢家新
二〇一七年十一月十七日
法官助理 赵 婳
书 记 员 刘 冰
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行终866号上诉人（原审原告）：阜新市农委资产经营管理办公室，住址阜新市海州区西山路**号。法定代表人：杨延中，该办公室主任。委托代理人：刘鸿博，该办公室法务人员。被上诉人（原审被告）：阜新市太平区人民政府，住所地阜新市太平区太平大街1号。法定代表人：孙鸥，该区政府区长。委托代理人：汲群，该区政府法制办工作人员。上诉人阜新市农委资产经营管理办公室（以下简称阜新农资经管办）因诉阜新市太平区人民政府（以下简称太平区政府）强制拆除房屋并行政赔偿一案，不服阜新市中级法院（2017）辽09行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人阜新市农资经管办法定代表人杨延中及其委托代理人刘鸿博，被上诉人太平区政府委托代理人汲群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。也就是说，房屋征收部门具有独立的行政主体资格，对其组织实施的房屋征收与补偿行为能够独立地对外承担法律责任。本案中，太平区房屋征收办公室（以下简称太平区征收办）作为太平区政府确定的房屋征收部门，对水泉粮库房屋实施了强制拆除行为。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。起诉人错列被告且拒绝变更的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。据此，本案适格被告应当是太平区征收办，而非太平区政府。就此情况，原审院依法向阜新农资经管办作出释明，但阜新农资经管办拒不同意变更。综上，阜新农资经管办错列被告且拒绝变更，应当驳回起诉。据此裁定，驳回阜新农资经管办的起诉。案件受理费50.00元，退还给阜新农资经管办。上诉人阜新农资经管办上诉称：一、原审法院适用法律错误。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条的规定不适用本案。阜新农资经管办依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条关于适格被告的规定确定原审被告，没有错列被告。二、从证据角度，太平区征收办的法人证书颁发日期是2016年，违法强拆是2015年，而且其从事的拆迁行为都以区政府的名义。综上，请求撤销原审裁定。被上诉人太平区政府答辩称：《国有土地上房屋与征收条例》规定，房屋征收部门是实施房屋征收和签订协议的具体部门，按照行政诉讼法的规定，阜新农资经管办应以作出征收行为的部门为被告；太平区征收办的法人证书是２０１６年换发的，拆迁行为是太平区征收办委托房屋征收实施单位作出的。综上，原审裁定正确。本院认为，太平区征收办系太平区政府确定的房屋征收部门，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条及第五条的规定，房屋征收部门具有独立的行政主体资格，对其组织和实施的房屋征收与补偿行为能够依法独立承担法律责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。依据上述规定，因对水泉粮库实施拆除行为的主体是太平区征收办，故在本案中阜新农资经管办应以该征收办为适格被告提起诉讼，其直接起诉太平区政府属错列被告。原审法院在已向阜新农资经管办释明且其不同意见变更的情况下，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第三项的规定裁定驳回阜新农资经管办的起诉并无不当。关于阜新农资经管办上诉称原审法院适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款错误一节，因2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议已作出《关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》，故原审法院在本案中适用行政诉讼法修改前的相关条款不妥，本院对此予以纠正。关于阜新农资经管办上诉主张太平区征收办的法人证书颁发日期是2016年一节。经查，阜新市太平区机构编制委员会于2011年11月即批准将阜新市太平房屋拆迁办公室更名为太平区征收办，故阜新农资经管办该节主张没有事实依据。关于阜新农资经管办上诉称太平区征收办从事的拆迁行为都以区政府的名义一节，因其未提供相关证据证明，故其该节上诉理由不成。综上，阜新农资经管办的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 于德江审 判 员 李 明审 判 员 邢家新二〇一七年十一月十七日法官助理 赵 婳书 记 员 刘 冰
内蒙古自治区库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0524执542号
申请执行人：ＸＸ，男，1966年2月5日出生，蒙古族
被执行人：国华，男，1972年5月2日出生，蒙古族
本院在执行ＸＸ申请执行国华买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结库伦旗人民法院（2016）内0524民初1981号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 秦利民
审判员 金 亮
审判员 赵淑珍
二〇一七年四月十八日
书记员 杨东利