wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初596号
原告：山东迪雀食品有限公司。住所地：沂南县蒲汪镇驻地，统一社会信用代码：91371321053447949R。
法定代表人：赵昌飞，总经理。
委托诉讼代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：秦秀英，女，1978年4月25日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：陈雪梅，山东弘元兴国律师事务所律师。
原告山东迪雀食品有限公司与被告秦秀英劳动争议一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，�2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄元成，被告秦秀英及其委托诉讼代理人陈雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间不存在劳动关系，原、被告间雇佣关系自2017年7月11日已合法解除。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2017年4月因新上自动生产机器后处于调试阶段，需临时雇佣人员进行人工整理，被告便于2017年5月受聘到原告处，先后从事水饺、和面、包粽子等临时性工作，有活时由班组长负责通知、记录工作量、考勤情况，原告按工作量每月计发劳动报酬，无活时无报酬且也不到公司签到考勤，被告有事时也可以不来，2017年7月11日被告未来原告处干活，经班组长通知被告明确表示不再到原告处，原告发放被告7月份4天的劳动报酬后解除�与被告的雇佣关系。原告以为，原、被告之间系临时雇佣关系且双方已于2017年7月11日解除，沂南县劳动人事争议仲裁委员会作出的沂劳人仲字（2017）第113号仲裁裁决书认定错误，请予支持。
被告辨称:1、原、被告之间存在劳动关系。2017年5月，原告招用被告在其和面车间工作，原告每月给被告发放工资，一直工作到2017年7月11日，对此事实，原告在起诉中也予以认可。2017年7月11日下午4时许，被告在和面车间工作打扫卫生时，因车间地面有水太滑，不慎摔倒，导致头痛头晕，左膝关节红肿等。2、被告在工作期间受伤，根据劳动法规定，原告单方与被告解除劳动合同是违法的。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、劳动局备案的员工手册一份，证明：在第12页第五、六、三条，员工上下班必须进行手纹或人像打卡，并到指定地点签到签退作为考勤的依据。证明正式员工，都是通过以上方式进行考勤的，对于临时雇佣的不用考勤，由所在岗位的班组长负责计件，记录干活数量。2、考勤管理制度，证明：同员工手册中的考勤是一样的。3、2017年原告的工作人员包装岗位、成形岗位以及制馅岗位的考勤表，证明：从考勤表中可以看出被告不在考勤表中，不属于公司正常管理的职工。4、案例分析，证明：根据该案例分析情形，原、被告之间不存在劳动关系，属于雇佣关系。5、2017年7月份临时工发放工资表，证明：从工资表可以看出被告是根据天数发放工资的，并不是按月发放。6、仲裁裁决书一份，证明：对裁决书的内容有异议，原、被告之间不存在劳动关系，是雇佣关系。
被告对原告提交的证据发表质证意见如下：1、对证据1真实性、合法性、关联性均有异议，该员工手册没有单位的盖章及法人代表签字，缺乏证据的要件。对车间人员只有班组长对车间人员进行考勤。对证据2是复印件，有异议，该份证据被告从来未见过，其上面记录的上、下班时间与真实情况不符。证据3可以看出被告在原告处工作，而且被告发生工伤的时间2017年7月11日被告仍在原告处上班，上面有考勤记录。对证据4与本案无关联性，只是个人观点，没有参考价值。对证据5的真实性无异议，不能达到原告的证明目的，同时可以证明被告与原告之间存在劳动关系，原告为被告发放工资报酬，被告的工作是原告的业务组成部分，双方存在劳动关系。对证据6均无异议�不能达到原告的证明目的。
被告为支持自己的辩解向本院提交了以下证据：1、仲裁裁决书一份，证明：原告与被告之间存在劳动关系的事实。2、工资银行卡交易明细一份，证明：被告在原告处工作，原告为被告发放工资，双方存在劳动关系。3、王建花、史木兰的证人证言两份，证明：被告在原告处工作，存在劳动关系的事实，同时证明2017年7月11日，被告在原告的车间工作时不慎摔倒导致牙齿等处受伤，并由原告派负责安全的张志胜将被告送往治疗的事实。4、工作服一套，证明:原告招用被告在其公司工作，并给被告发放了工作服，双方存在劳动关系。5、沂南县人民医院门诊病历一份，证明;原告受伤的事实。6、录音一份（2017年11月17日被告与原告负责安全的张志胜），证明：被告受伤后，支付医疗费的事实。7、复印仲裁委案卷中的原告在仲裁庭开庭时出具的考勤记录一份，证明：被告在2017年5月、6月上班期间基本全勤，在7月份工作至11日受伤之日，进一步证明了被告在原告处工作，存在劳动关系。
原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1有异议，裁决内容属实，双方是雇佣关系。对证据2仅仅是发放报酬的形式，不能因银行交易就视为存在劳动关系。证据3证人应当出庭作证。证据4有异议，对工作服照片不能证明系发放给被告的。证据5应当提供原件。对证据6，不能证明是与张志胜的谈话录音，也不能证明双方存在劳动关系。对证据7考勤记录仅仅是对被告工作情况的记载。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告秦秀英于2017年5月份到原告处在和面车间工作，期间双方未签订劳动合同�原告未给被告缴纳社会保险费，实行计件工资并按月发放，由车间班长进行考勤管理。2017年7月11日，被告在车间打扫卫生时不慎摔倒受伤，由原告处派人送往医院治疗并支付了医疗费。被告受伤后，未再去原告处工作，之后，双方因赔偿事宜未达成协议。为此，被告以与原告之间存在劳动关系为由，向沂南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年12月29日，沂南县劳动人事争议仲裁委员会以沂劳人仲案字（2017）第113号仲裁裁决书，裁决：被告秦秀英与原告山东迪雀食品有限公司之间存在劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，原告、被告双方的陈述、举证等证据证实，其有关证据材料均已收录在卷。
本院认为：原告山东迪雀食品有限公司是合法的用工主体，被告到原告处从事和面工作，接受原告的考勤、安全生产等管理，提供的劳动系原告业务的组成部分，原告按月向被告发放工资，原、被告之间符合存在劳动关系的要件。故原告方主张与被告之间不存在劳动关系的请求，无事实法律依据，对此，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下：
一、驳回原告山东迪雀食品有限公司要求确认其与被告秦秀英之间不存在劳动关系的诉讼请求。
二、原告山东迪雀食品有限公司与被告秦秀英之间存在劳动关系。
案件受理10费元，减半收取5元，由原告山东迪雀食�有限公司负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 黄俊峰
二〇一八年四月二日
法官助理 赵遵涛
书 记 员 黎 瑛
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1399号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：李新华，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：徐立新、陈忆，系莲都农村商业银行股份有限公司员工。
被告：吴俊杰，男，1980年3月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：刘爱萍，女，1979年1月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶东林，男，1957年6月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：朱月淑，女，1962年6月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴王平，男，1957年3月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴少云，女，1957年1月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：沈秋平，男，1991年7月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴翊嘉，男，1977年12月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：刘金华，女，1975年3月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告吴俊杰、刘爱萍、刘东林、朱月淑、吴王平、吴少云、沈秋平、吴翊嘉、刘金华金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月23日向本院起诉，诉请：1、被告吴俊杰、刘爱萍立即归还原告借款本金人民币7000000元，并支付利息、罚息（利息、罚息自2016年2月21日起按合同约定计算至款清之日止，暂计至2018年2月9日止为716777.14元）；2、被告刘东林、朱月淑、吴王平、吴少云、沈秋平、吴翊嘉、刘金华对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告吴俊杰、刘爱萍、刘东林、朱月淑、吴王平、吴少云、沈秋平、吴翊嘉、刘金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2016年1月25日，被告吴俊杰与原告签订了《个人保证借款合同》，合同号为：9311120160001930号，约定借款额度为7000000元，合同期限自2016年1月25日起至2019年1月20日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同第十三条还约定，如借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。被告刘爱萍作为借款人配偶，在共同还款承诺书上签字确认对上述借款承担共同还款责任。被告刘东林、朱月淑、吴王平、吴少云、沈秋平在借款合同保证栏上签字，被告吴翊嘉、刘金华在保证函上签字确认，自愿为吴俊杰向原告在合同期内最高额7000000元的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订当日，原告向被告吴俊杰发放了贷款7000000元，借款期限至2019年1月20日，月利率6‰。借款发放后，自2016年2月21日起，被告吴俊杰、刘爱萍即未履行按月支付利息的义务，担保人刘东林、朱月淑、吴王平、吴少云、沈秋平、吴翊嘉、刘金华也未履行担保责任。暂计至2018年2月9日止欠利息、罚息共计716777.14元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴俊杰、刘爱萍于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币7000000元，并支付利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至款清之日止，暂计至2018年2月9日止为716777.14元）；
二、被告刘东林、朱月淑、吴王平、吴少云、沈秋平、吴翊嘉、刘金华对上述款项承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65817元，减半收取32908.5元，诉前保全申请费5000元，由被告吴俊杰、刘爱萍、刘东林、朱月淑、吴王平、吴少云、沈秋平、吴翊嘉、刘金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二○一八年三月十五无
代书记员 程志超
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2524刑初40号
公诉机关苏尼特右旗人民检察院。
被告人张某，男，1985年8月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地（出生地）：内蒙古自治区乌兰察布市商都县，现住址：内蒙古自治区乌兰察布市商都县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月6日被苏尼特右旗公安局刑事拘留；同年3月9日被苏尼特右旗公安局取保候审，2017年10月27日被苏尼特右旗人民检察院院取保候审，2017年11月21日被我院取保候审。
被告人张某不委托辩护人。
苏尼特右旗人民检察院以苏右检公诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院于同年11月21日立案并依法适用简易程序公开开庭审理了本案。苏尼特右旗人民检察院检察员白春光、被告人张某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月6日15时15分许，犯罪嫌疑人张某驾驶×××号小型轿车沿G208国道由北向南行驶至G208国道与S208省道”T”型路口处时被苏尼特右旗公安局交警大队民警查获，检查过程中民警发现驾驶员张学飞有酒后反应，随后将其带至苏尼特右旗公安交警大队提取了血样。
经苏尼特右旗公安局委托二连浩特市国际旅行卫生保健中心司法鉴定所对犯罪嫌疑人张某的血样进行鉴定，鉴定结果为：183.49mg/100ml，属于醉酒驾驶。
认定上述事实的证据如下：
1.书证：抓获经过、扣押决定书等；2.证人证言：证人张某1的询问笔录；3.被告人的供述与辩解：被告人张某的供述；4.鉴定意见：司法鉴定检验报告书等。
公诉机关认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。犯罪嫌疑人张某认罪态度较好，自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某在庭审中供述了全部犯罪事实，并自愿认罪，对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无意见，对公诉机关庭审中所举的全部证据均无异议。
经审理查明，2017年3月6日15时15分许，犯罪嫌疑人张某驾驶×××号小型轿车沿G208国道由北向南行驶至G208国道与S208省道”T”型路口处时被苏尼特右旗公安局交警大队民警查获，检查过程中民警发现驾驶员张某有酒后反应，随后将其带至苏尼特右旗公安交警大队提取了血样。
经苏尼特右旗公安局委托二连浩特市国际旅行卫生保健中心司法鉴定所对犯罪嫌疑人张某的血样进行鉴定，鉴定结果为：183.49mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.书证：抓获经过、扣押决定书等；2.证人证言：证人张某1的询问笔录；3.被告人的供述与辩解：被告人张某的供述；4.鉴定意见：司法鉴定检验报告书等。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，公诉意见正确，本院予以支持。被告人张某如实供述自己的罪行，有悔罪表现，应酌情从轻处罚。公诉机关在适用法律方面的意见正确，本院予以采纳。公诉机关关于量刑方面的建议本院予以采纳。依照《中华人民共和共刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金1000元，在本判决生效后五日内一次性依法向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 贺海龙
二〇一七年十二月五日
书记员 桃 尔
附：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第01001号
原告：沈阳唯尔思物业服务有限公司。
法定代表人：隋吉平，该公司董事。
委托代理人：张岩，女，汉族，该公司员工。
被告：谭冰。
本院在审理原告沈阳唯尔思物业服务有限公司诉被告谭冰物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳唯尔思物业服务有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳唯尔思物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张 梅
二〇一五年六月十六日
书记员 黄诗珊
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终493号
上诉人（原审原告）：朱玉瑾。
委托代理人：朱海奇。
委托代理人：陈素英，居民。
被上诉人（原审被告）：许友功，怀远县财政局工作人员。
上诉人朱玉瑾与被上诉人许友功房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2016年1月25日作出的（2015）怀民一初字第04567号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：2010年9月3日，许友功与朱海奇签订了一份《房地产买卖合约》，合同约定：甲方自愿将位于怀远县涡北新城区中央花园A08-1602号一套面积123.49平米方房屋转让给乙方，房屋售价35.2万元，当日先付定金1万元，余款在办理房地产交易过户或公正手续后一次性付清，公正费、过户费由乙方负担等。当日许友功付定金1万元，并由朱海奇写下收条。2010年9月6日，许友功付购房款50000元，2010年9月7日付购房款30000元，均由陈素英写有收条。2010年10月23日，许彩侠、葛树国按买卖合约到徽商银行申请办理房屋按揭贷款手续，贷款22.4万元，并向徽商银行缴纳116000元首付款。许彩侠、葛树国在办理房屋按揭贷款过程中，张斌、朱玉瑾向徽商银行出具了《承诺书》、《公证书》。承诺书内容：徽商银行怀远支行，售房人朱玉瑾和共有人张斌愿将怀远县中央花园A08号楼一单元602房屋转让给许彩侠（借款人），本人愿对提供的房屋资料及交易行为的真实性负责，并协助借款人办理过户手续。在合同履行过程中，出卖人与买受人发生纠纷，朱玉瑾等遂向本院提起诉讼，本院于2013年12月13日作出（2012）怀民一重初字第00015号民事判决书，朱玉瑾等对该判决不服，遂提起上诉。2014年7月11日，安徽省蚌埠市中级人民法院（2014）蚌一终字第00430号民事判决书，判决：维持本院（2012）怀民一重初字第00015号民事判决书。
原审法院认为：本院（2012）怀民一重初字第00015号民事判决书及安徽省蚌埠市中级人民法院（2014）蚌一终字第00430号民事判决书等生效的法律文书均认定许彩侠、葛树国系许友功与朱海奇在2010年9月3日签订《房地产买卖合约》的买房人，朱海奇和许友功均系签订该合同代理人，许友功不是签订该合同的房屋买受人，也即许友功未与原告朱玉瑾发生买卖房屋民事争议，许友功不具有本案被告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，原审法院裁定如下：驳回原告朱玉瑾的起诉。
朱玉瑾上诉称：原审法院认定许友功为代理人是错误的，改变了房地产买卖合同权利和法律关系的主体，剥夺了合同当事人的诉讼权利。许友功�许彩侠、葛树国存在恶意诉讼行为。综上，上诉人朱玉瑾请求撤销一审裁定，并确认朱玉瑾与许友功签订的房地产买卖合约有效，确认许友功为房地产买卖合约的当事人。
本院认为：经审查朱玉瑾提交的诉状，朱玉瑾的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，不存在应当驳回起诉的情形，原审法院以许友功不具有被告主体资格为由，裁定驳回朱玉瑾的起诉缺乏法律依据，许友功是否为本案适格被告应当经实体审理后作出认定，并依法进行处理。原审法院适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀远县�民法院（2015）怀民一初字第04567号民事裁定。
二、指令安徽省怀远县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
代理审判员 胡松涛
代理审判员 陈二伟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 贡雪洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审�或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的�诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第01606号
原告郭某甲，男，生于1985年8月3日，汉族，住重庆市永川市。
被告彭某某，男，生于1991年1月14日，汉族，住重庆市璧山县。
原告郭某甲诉被告彭某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员谢晓静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某甲、被告彭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，原、被告因感情不和，于2014年2月26日到永川区民政局协议离婚，离婚时双方约定婚生子郭某乙、婚生女郭某丙全部由原告抚养，协议中并未规定被告需要支付抚养费。由于原告长期在外工作，两个小孩只能由原告父母在老家抚养，现婚生子郭某乙就读于永川区万寿镇某幼儿园，且现原告在经济、精神上抚养郭某乙都对其成长不利，现郭某乙正处于成长的重要阶段，若对其抚养教育不利，将严重影响其身心的健康成长，且被告郭某乙对被告有深厚的感情，如果由被告进行抚养，被告能边上班边抚养教育小孩，对被告造成的负担较小。故现原告诉至本院，请求法院判令将原、被告的婚生子郭某乙变更为由被告抚养。
被告彭某某辩称，我与原告于2014年2月26日协议离婚，离婚时双方约定婚生子郭某乙、婚生女郭某丙全部由原告抚养。
我现在没有固定的住所，也没有固定的收入来源，还身患甲亢需要长期治疗，需要花钱，没有固定的住所，郭某乙随我生活没地方住不现实，因此从经济、身体、居住环境及教育等方面，婚生子郭某乙由我进行抚养都不利于小孩的健康成长，请求法院驳回原告要求变更抚养的诉讼请求。
经审理查明，原告郭某甲与被告彭某某原系夫妻关系，原、被告于2010年3月18日共同生育一子郭某乙，后于2011年3月21日自愿登记结婚，又于2012年8月6日生育一女郭某丙。2014年2月26日，原告郭某甲与被告彭某某在重庆市永川区民政局协议离婚，离婚协议书中双方约定婚生子郭某乙、婚生女郭某丙全部由原告郭某甲抚养，被告彭某某不付一切费用。
另，在庭审中，原告郭某甲陈述称婚生子郭某乙现在随爷爷奶奶一起生活，并在永川读幼儿园。自己现在已经辞职了，在找工作，之前开车每月收入有3000多元，自己的身体状况还好。被告彭某某则陈述称自己现在在打零工，且因为自己身患需要长期治疗的甲亢病的原因经常被公司辞退，工作不稳定，也没有固定的生活来源和住所，且四处看病的钱也都是父亲资助的，所以自己现在没有能力抚养婚生子郭某乙。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、出生医学证明、结婚证、离婚证、离婚协议书、常住人口登记卡、璧山县人民医院门诊病历、血清定量分析检查结果记录、甲状腺显像报告等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。
本院认为，原告郭某甲与被告彭某某于2014年2月26日在重庆市永川区民政局协议离婚，自愿达成的离婚协议书对双方均有约束力。因离婚协议书中对子女抚养问题原、被告双方明确约定为婚生子郭某乙、婚生女郭某丙全部由原告郭某甲抚养，被告彭某某不付一切费用。现原告郭某甲诉至本院要求将婚生子郭某乙变更为由被告彭某某抚养，在原、被告无法协议变更子女抚养关系的情况下，原告郭某甲请求变更婚生子郭某乙的抚养权应有法律规定的情形，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”而本案中，原、被告之子郭某乙年仅5周岁，且原告郭某甲亦无充分的证据证明将婚生子郭某乙变更为由被告彭某某抚养更有利于郭某乙的健康成长，结合庭审中原、被告在庭审中的相关陈述，本院对原告郭某甲请求将婚生子郭某乙变更为由被告彭某某抚养之诉求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 谢晓静
二〇一五年五月八日
书 记 员 王光琴
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法立保字第27-1号
申请人：冯转全，男，1967年7月1日出生，汉族，身份证住址湖南省安乡县。
被申请人：梁国华，男，1978年8月19日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
关于申请人冯转全与被申请人梁国华机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，申请人冯转全向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人梁国华价值人民币3万元的财产采取保全措施，担保人毕玉荣已为申请人冯转全的上述申请向本院提供现金人民币3万元作担保。
经审查，本院认为，申请人冯转全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人梁国华的银行存款及其他资金、财产权合共人民币3万元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以相关清单为准）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判长 邓杰明
审判员 唐建平
审判员 张伟强
二〇一五年五月七日
书记员 廖思敏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执964号
申请执行人广西桂林漓江农村合作银行,住所地:桂林市漓江路49号。
法定代表人阳东升，该行董事长。
被执行人黄潇峰，男，1979年6月20日出生，汉族，住桂林市七星区。
被执行人毛安燕，女，1983年7月3日出生，汉族，住所地桂林市七星区。
本院在执行广西桂林漓江农村合作银行与黄潇峰、毛安燕金融借款纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人黄潇峰、毛安燕有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）桂0305民初806号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 龚新华
审判员 莫达志
审判员 杭德冰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韦 晓
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0305执964号申请执行人广西桂林漓江农村合作银行,住所地:桂林市漓江路49号。法定代表人阳东升，该行董事长。被执行人黄潇峰，男，1979年6月20日出生，汉族，住桂林市七星区。被执行人毛安燕，女，1983年7月3日出生，汉族，住所地桂林市七星区。本院在执行广西桂林漓江农村合作银行与黄潇峰、毛安燕金融借款纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人黄潇峰、毛安燕有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）桂0305民初806号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  龚新华审判员  莫达志审判员  杭德冰二〇一七年十二月二十五日书记员  韦 晓
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第00106号
原告王某某，女，生于1984年10月5日，汉族。
委托代理人龚平涛，系陕西南星律师事务所律师。
被告苏某某，男，生于1979年12月8日，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某因顾念组建家庭不易以及婚生女尚且年幼，故自愿提出撤诉申请，愿意与被告苏某某继续生活。原告王某某的撤诉申请符合相关法律规定，且系原告真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150.00元，由原告王某某承担。
代理审判员 叶 青
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李柚位
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法民一初字第465号
原告：黄某，女，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
委托代理人：朱伟良，广东集盛律师事务所律师。
被告：李某1，男，汉族，安徽省人，现住惠东县。
原告黄某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟良到庭参加诉讼，被告李某1经法院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原告与被告于××××年××月××日在安徽民�市民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，男方一直随女方在惠东梁化居住生活。××××年××月婚生男孩李某2出生，2008年10月二男出生，两个男孩都在惠东梁化出生。第二男孩黄征豪出生后，即2008年11月，原、被告感情出现裂痕，继而被告不顾家庭与原告分居。两个男孩一直由原告及原告父母照顾抚养。被告不尽丈夫、父亲义务，导致双方感情破裂，无法和好。根据婚姻法规定，提起诉讼，请求：1、判令准予原、被告离婚。婚生男孩李某2(××××年××月出生)、黄征豪(2008年10月出生)，跟随女方生活，由女方抚养。2、无夫妻共同财产可供分割。
被告李某1未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明：原告黄某与被告李某1于2005年在惠州经朋友介绍认识自由恋爱，于××××年××月××日在安徽民光市民政局婚姻登记处登记结婚。双方共生育两个小孩：长子李纪�，于××××年××月30日出生；次子黄征豪，于2008年10月30日出生。原告称被告在双方生育第二个小孩后次月即离家出走至今无法联系，双方感情破裂，遂于2014年5月6日向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
以上事实，有原告黄某提交的起诉状、身份证复印件、常住人口登记卡、出生医学证明、结婚证、证明和本院开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：原告黄某与被告李某1相识恋爱结婚，婚姻基础较好。婚后生育二个儿子，培养了一定的夫妻感情。原、被告在婚姻期间并无较大的矛盾。原告提起本案诉讼，主张被告婚后离家出走致双方感情破裂，所提交的证据不足于证实其诉称，故本院不予采信。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，做到相互尊重，自珍自爱，包容信任，夫妻是有和好可能的。原告提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，可作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告李某1离婚。
驳回原告黄某的其他诉讼请求。
案件受理费300元、公告费260元共560元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振波
代理审判员 庄 滢
人民陪审员 刘伟良
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 林耀驰
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第01450号
原告：丁增发，男，1971年11月21日出生，汉族，住肥西县。
委托代理人：姚先然，安徽龙鼎律师事务所法律工作者。
被告：丁仁香，男，1972年11月21日出生，汉族，住肥西县。
原告丁增发与被告丁仁香房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁增发及其委托代理人姚先然、被告丁仁香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁增发诉称：2006年9月10日，原、被告签订《售房协议》一份，约定由原告丁增发购买被告丁仁香所有的位于肥西县三河镇北街的建筑面积为46.2㎡上下两间商住房，售房总价为160000元。原、被告在签订协议的同时，共同邀请了案外人钱荣道、胡万利、王保发、戴宏升四人作为证人在协议上签字证明。2006年9月11日，原、被告双方又将《售房协议》提请肥西县三河镇法律服务所见证，并由该所出具了《见证书》。《售房协议》签订后，原告按约交付了全部购房款，被告将所售房屋及其《房地产权证》交付给了原告。后经原告多次要求被告协助办理所售房屋的过户登记，但被告至今未履行。为维护其合法权益，原告诉讼来院，请求法院依法判令被告全面履行与原告签订的《售房协议》，协助原告办理所售房屋产权的过户登记，并承担本案的诉讼费用。
被告丁仁香辩称：原告与其签订《售房协议》购买其所有的案涉房屋是客观事实，协议签订后之所以至今未办理过户登记是因为考虑到二手房在五年内交易，相关的税费较高，才未及时办理过户登记。但2011年，丁仁香发生交通事故造成案外人受伤，因案涉房屋仍登记在丁仁香名下，在交通事故损害赔偿案件中案涉房屋被法院依法查封，目前房屋无法办理过户登记，而不是丁仁香不履行过户义务。
经审理查明：2006年9月10日，原告丁增发（乙方）与被告丁仁香（甲方）签订《售房协议》一份，约定被告丁仁香将其所有的位于肥西县三河镇北街的建筑面积为46.2㎡的上下两间商住房以160000元的价格出售给原告丁增发。协议签订的同时，由案外人钱荣道、胡万利、王保发、戴宏升四人分别作为证明人在协议上签字证明。2006年9月11日，原、被告双方又将《售房协议》提请肥西县三河镇法律服务所见证，经该所审查核实，《售房协议》内容真实、合法，并出具了《见证书》。《售房协议》签订后，原告按约交付了全部购房款，被告亦将所售房屋及其《房地产权证》交给了原告，原告一直居住、使用案涉房屋，但房屋产权至今未办理过户登记。
另查明：2011年，丁仁香因发生交通事故造成案外人受伤，由于案涉房屋未办理过户，仍登记在丁仁香名下，丁仁香作为赔偿义务人，根据受害人的申请，在交通事故损害赔偿案件中，本院于2012年3月15日作出（2012）肥西民一初字第00969号民事裁定书，将案涉房屋依法查封，查封期限两年，查封期间不得变卖、转让、设定抵押。
上述事实有原告提供的《售房协议》、收条、见证书、安徽省肥西县人民法院（2012）肥西民一初字第00969号民事裁定书予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《售房协议》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立并生效。原告按约支付了全部购房款，并实际占有、使用案涉房屋，理应按约取得案涉房屋的所有权。同时，本案被告亦不反对为原告办理产权过户登记，但由于被告因他案的债务问题涉诉，案涉房屋被法院依法予以查封，原告要求被告协助办理房屋过户登记，其权利行使上存在障碍。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定“司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的，不得转让……”，由此，案涉房屋被依法查封的现实状态下，不能判令为原告办理产权过户登记。原告可待诉讼保全措施解除后，再主张相关权利。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告丁增发的诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告丁增发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一三年七月二十二日
书记员 汪菡佳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初2546号
原告：王保平，男，1960年12月29日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：侯庆宽，男，1967年3月18日出生，汉族，住济宁市高新区。
被告：张桂英，女，1969年10月14日出生，汉族，住址同上。
原告王保平诉被告侯庆宽、张桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王保平的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王保平撤回起诉。
案件受理费4565元，由原告王保平负担。
审判员 赵文斌
二〇一七年十一月七日
书记员 刘梦歌
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1374号
自诉人张保国，男，1960年10月10日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告人陈文杰，男，1973年10年17日出生，汉族，住新郑市。
自诉人张保国以被告人陈文杰犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月20日向本院提起控诉，同年12月21日自诉人以与被告人陈文杰达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人陈文杰撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张保国撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭婵琼
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1374号自诉人张保国，男，1960年10月10日出生，汉族，住郑州市中原区。被告人陈文杰，男，1973年10年17日出生，汉族，住新郑市。自诉人张保国以被告人陈文杰犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月20日向本院提起控诉，同年12月21日自诉人以与被告人陈文杰达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人陈文杰撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张保国撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十二月二十二日书记员  郭婵琼
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第535号
原告兴隆县农村信用合作联社。
住所地：兴隆县兴隆镇西大街***号。组织机构代码10914001—5。
法定代表人孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军。
被告万春霆。
被告李占山。
被告孔小明。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告万春霆、李占山、孔小明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军及被告万春霆到庭参加了诉讼。被告李占山、孔小明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告万春霆于2011年1月21日向我单位所属八卦岭信用社借款200，000.00元，被告李占山、孔小明进行连带责任保证。现被告尚拖欠我社贷款本金199，918.46元及相应利息，据此，要求被告万春霆偿还我社拖欠的贷款本息，被告李占山、孔小明承担连带偿还责任，诉讼费用由被告负担。
被告万春霆辩称，与原告之间的合同是我签的，但是信用社并没有把贷款发放给我。不同意原告的诉讼请求。
被告李占山、孔小明未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，借款申请书复印件一份。证明被告万春霆于2011年1月21日向原告申请借款200，000.00元。
2号证，个人借款合同一份。证明原告与被告万春霆于2011年1月25日签订了个人借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限进行了约定。
3号证，保证合同一份。证明原告与被告李占山、孔小明于2011年1月25日签订了保证合同，约定由被告李占山、孔小明对上述万春霆借款承担保证责任。合同还对保证方式及保证期间等内容进行了约定。
4号证，借款借据复印件一份。证明2011年1月25日原告兴隆县农村信用合作联社所属八卦岭信用社将借款本金200，000.00元发放给被告万春霆。被告万春霆于2011年9月13日偿还本金81.42元及利息18.58元。2013年6月1日偿还本金371.95元及利息128.05元。
5号证，继续履行担保承诺书复印件两份。证明保证人李占山、孔小明分别于2013年5月15日及2013年5月16日承诺继续为此笔贷款承担连带保证责任，直至本息还清为止。
6号证，身份证复印件。证明被告的自然情况。
被告万春霆对原告提供的证据质证认为，其在相关文书上签字属实，但签字时，均为空白文书，也没有使用过该笔贷款。
被告李占山、孔小明未质证。
被告万春霆、李占山、孔小明未提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3、4、5、6号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，被告虽有异议，但对异议均未提供证据证明，本院予以采信。
经审理查明，被告万春霆于2011年1月21日向原告兴隆县农村信用合作联社所属八卦岭信用社提出书面申请，主要内容为申请向原告借款200，000.00元。2011年1月25日原告兴隆县农村信用合作联社所属八卦岭信用社与被告万春霆、李占山、孔小明签订了个人借款合同及保证合同，约定贷款人为兴隆县农村信用合作联社所属八卦岭信用社，借款人为万春霆，保证人为李占山、孔小明。借款金额为200，000.00元，借款期限至2012年1月24日止，贷款月利率为10.264333‰。并约定，借款人如不按期归还贷款本息又未获准展期，从逾期之日起按原定利率30%加收利息，即按月利率13.436329‰计算利息。被告李占山、孔小明承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。后被告万春霆于2011年9月13日偿还本金81.42元及利息18.58元。2013年6月1日偿还本金371.95元及利息128.05元。截至2014年1月9日，被告共拖欠原告贷款本金199，546.63元及利息88，400.87元。
本院认为，原告提供的证据能够充分证明原、被告之间签订了个人借款合同及保证合同，且合同的内容不违反有关法律的规定，为有效合同。同时，原告提供的借款借据亦能充分证明原告已将约定的贷款发放给了被告万春霆。因此被告万春霆未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。被告李占山、孔小明亦应按约定承担连带保证责任。被告万春霆所述其签字的文书为空白文书以及原告未向其发放贷款的主张，未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定判决如下：
一、被告万春霆于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款199，546.63元及利息（2014年1月9日以前的利息为88，400.87元，2014年1月10日以后的利息按月利率13.436329‰计算）。
二、被告李占山、孔小明对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，620.00元由三被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 付 强
审判员 刘 江
审判员 赵 一
二〇一四年四月十八日
书记员 段立欣
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第535号
原告兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军。
被告万春霆，住河北省兴隆县。
被告李占山，住河北省兴隆县。
被告孔小明，住河北省兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告万春霆、李占山、孔小明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军及被告万春霆到庭参加了诉讼。被告李占山、孔小明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告万春霆于2011年1月21日向我单位所属八卦岭信用社借款200，000.00元，被告李占山、孔小明进行连带责任保证。现被告尚拖欠我社贷款本金199，918.46元及相应利息，据此，要求被告万春霆偿还我社拖欠的贷款本息，被告李占山、孔小明承担连带偿还责任，诉讼费用由被告负担。
被告万春霆辩称，与原告之间的合同是我签的，但是信用社并没有把贷款发放给我。不同意原告的诉讼请求。
被告李占山、孔小明未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，借款申请书复印件一份。证明被告万春霆于2011年1月21日向原告申请借款200，000.00元。
2号证，个人借款合同一份。证明原告与被告万春霆于2011年1月25日签订了个人借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限进行了约定。
3号证，保证合同一份。证明原告与被告李占山、孔小明于2011年1月25日签订了保证合同，约定由被告李占山、孔小明对上述万春霆借款承担保证责任。合同还对保证方式及保证期间等内容进行了约定。
4号证，借款借据复印件一份。证明2011年1月25日原告兴隆县农村信用合作联社所属八卦岭信用社将借款本金200，000.00元发放给被告万春霆。被告万春霆于2011年9月13日偿还本金81.42元及利息18.58元。2013年6月1日偿还本金371.95元及利息128.05元。
5号证，继续履行担保承诺书复印件两份。证明保证人李占山、孔小明分别于2013年5月15日及2013年5月16日承诺继续为此笔贷款承担连带保证责任，直至本息还清为止。
6号证，身份证复印件。证明被告的自然情况。
被告万春霆对原告提供的证据质证认为，其在相关文书上签字属实，但签字时，均为空白文书，也没有使用过该笔贷款。
被告李占山、孔小明未质证。
被告万春霆、李占山、孔小明未提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3、4、5、6号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，被告虽有异议，但对异议均未提供证据证明，本院予以采信。
经审理查明，被告万春霆于2011年1月21日向原告兴隆县农村信用合作联社所属八卦岭信用社提出书面申请，主要内容为申请向原告借款200，000.00元。2011年1月25日原告兴隆县农村信用合作联社所属八卦岭信用社与被告万春霆、李占山、孔小明签订了个人借款合同及保证合同，约定贷款人为兴隆县农村信用合作联社所属八卦岭信用社，借款人为万春霆，保证人为李占山、孔小明。借款金额为200，000.00元，借款期限至2012年1月24日止，贷款月利率为10.264333‰。并约定，借款人如不按期归还贷款本息又未获准展期，从逾期之日起按原定利率30%加收利息，即按月利率13.436329‰计算利息。被告李占山、孔小明承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。后被告万春霆于2011年9月13日偿还本金81.42元及利息18.58元。2013年6月1日偿还本金371.95元及利息128.05元。截至2014年1月9日，被告共拖欠原告贷款本金199，546.63元及利息88，400.87元。
本院认为，原告提供的证据能够充分证明原、被告之间签订了个人借款合同及保证合同，且合同的内容不违反有关法律的规定，为有效合同。同时，原告提供的借款借据亦能充分证明原告已将约定的贷款发放给了被告万春霆。因此被告万春霆未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。被告李占山、孔小明亦应按约定承担连带保证责任。被告万春霆所述其签字的文书为空白文书以及原告未向其发放贷款的主张，未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定判决如下：
一、被告万春霆于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款199，546.63元及利息（2014年1月9日以前的利息为88，400.87元，2014年1月10日以后的利息按月利率13.436329‰计算）。
二、被告李占山、孔小明对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，620.00元由三被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 付 强
审 判 员 刘 江
代理审判员 赵 一
二〇一四年四月十八日
书 记 员 段立欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第535号
原告白生发，男，1968年3月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
委托代理人刘晓梅，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告银川世潮工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张冠军，系该公司经理。（该身份信息由原告提供）
原告白生发与被告银川世潮工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法由代理审判员杨瑞适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告白生发的委托代理人刘晓梅到庭参加了诉讼。被告银川世潮工贸有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告白生发诉称，2009年9月，原告承接了被告公司外墙保温工程，后经结算人工工资共计90000元，被告支付了部分工资后，剩余部分未支付。经原告催要，被告向原告出具证明一份，载明被告下欠原告工资金额为60000元。被告支付10000元后，剩余50000元至今未付。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告工资50000元；二、诉讼费由被告承担。
被告银川世潮工贸有限公司未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年9月原告为被告公司外墙保温工程提供劳务。2013年2月26日被告向原告出具证明一份，载明：“2013年2月26日经银川世潮工贸有限公司与白生发对账，现银川世潮工贸有限公司下欠白生发人工工资￥60000元整（陆万元整）。签字：张冠军、白生发。”该证明落款处加盖银川世潮工贸有限公司合同专用章。后被告支付原告10000元劳务费，剩余50000元原告多次催要无果，故原告诉至本院，请求依法判如诉请。
本院确认的上述事实，有原告提交的证明一份及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告向被告提供劳务活动，被告应当向原告支付劳动报酬。且被告拖欠原告劳务费的事实，有被告出具的证明为证，本院予以确认。被告应向原告支付剩余50000元劳务费。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对答辩和质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告银川世潮工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告白生发劳务费50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告银川世潮工贸有限公司负担（此款原告白生发已预交，由被告银川世潮工贸有限公司随劳务费一并支付给原告白生发）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 杨 瑞
二〇一四年三月十日
书 记 员 冯志华
附：与本案相关的法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2651号
原告：肖丽峰。
被告：天津天鼎电力工程设计有限公司，住所，天津市华苑产业区（环外）海泰发展五道16号A-5号楼-201室。
法定代表人：苏鸿翔，总经理。
委托代理人：韩鹏，天津慎德律师事务所律师。
原告肖丽峰与被告天津天鼎电力工程设计有限公司劳动争议一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由代理审判员史文林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖丽峰、被告之委托代理人韩鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖丽峰诉称：原告于2014年11月26日入职被告处工作，约定试用期工资每月4000元，转正后每月5000元。油费补助1000元。入职后，被告未与原告签订书面劳动合同，亦未按照国家规定为原告缴纳社会保险。被告要求原告每隔一周要周六加班一次，并未支付加班费。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额5000元。二、被告支付原告2014年12月6日和20日休息日加班费711元。三、被告支付原告2014年12月1日至12月31日工资差额及2015年1月1日至1月6日工资，合计3000元。四、本案诉讼费用由被告承担。
被告天津天鼎电力工程设计有限公司辩称：原、被告签订了书面劳动合同，被告不存在拖欠原告工资及延时发放情形，被告有明确规定周六上班不属于加班，属于正常工作时间。被告已通知原告可在被告发薪日领取1月份工资，但原告向仲裁部门起诉被告，一直未去被告处领取工资。被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2014年11月26日入职被告处，销售岗位。
被告提交劳动合同，证明双方签订书面劳动合同。该合同期限为2014年11月26日至2015年11月25日，其中试用期为2014年11月26日至2015年1月25日。劳动合同中双方约定试用期工资为每月2000元。原告表示该合同所载签字系其本人所签。
原告在2014年12月6日、20日每天为被告提供劳动6小时。原告在被告处实际提供劳动至2015年1月6日。双方劳动合同于2015年1月6日解除。
被告以银行转账形式发放原告工资，下发薪，计薪期间为每月1日至31日。被告发放原告工资至2014年12月。被告已支付原告2014年12月工资2000元。被告未支付原告2014年12月6日、20日加班费。
原告向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年3月31日作出高新区劳仲案字（2015）第30号仲裁裁决书。裁决如下：“1.裁决被申请人自裁决生效之日起十日内支付申请人加班工资367.82元，支付申请人工资差额367.82元。2.驳回申请人的其他仲裁请求。”
上述事实，有当事人陈述、劳动合同、考勤记录、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：原、被告双方已经签订了书面劳动合同，原告第一项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告已经按照劳动合同约定足额支付原告2014年12月工资，原告第三项诉讼请求中要求被告支付2014年12月工资差额的诉讼请求，本院不予支持。被告未支付原告2015年1月工资，被告应支付原告该月工资367.82元。原告2014年12月6日和20日每天加班6小时，被告应支付原告2014年12月6日、20日休息日加班费275.86元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2014年12月6日、20日休息日加班费275.86元；
二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2015年1月工资367.82元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王文怡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动法》第四十四条：
有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
……
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
……
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
算法：
休息日加班：2000／21.75／8＊6＊2＊2=275.86元
2015年1月工资：2000／21.75＊4=367.82元
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4966号
原告泌阳县农村信用合作联社，所在地泌阳县花园路西段。
法定代表人张校争，任该联社理事长。
委托代理人郭磊，男，1985年12月20日出生，系该联社职工。
被告李X，男，1965年12月11日出生，汉族，住所地泌阳县。
被告李X，女，1978年9月4日出生，汉族，住所地泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告李X、李X金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请，系真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告泌阳县农村信用合作联社负担。
审判员 江 波
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王玉龙
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第1711号
原告石狮市鑫誉美服装有限责任公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人熊水红，该公司董事长。
委托代理人王培尧、林文旭，福建协进律师事务所律师。
被告徐兴明，男，1983年5月15日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被告谭金杰，女，1986年1月18日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
二被告共同委托代理人庄丽霞，石狮市法律援助中心律师。
二被告共同委托代理人蔡经财，福建博广律师事务所律师。
本院在审理原告石狮市鑫誉美服装有�责任公司诉被告徐兴明、谭金杰劳动合同纠纷一案中，原告石狮市鑫誉美服装有限责任公司以拟与被告庭外和解为由，于2015年5月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告石狮市鑫誉美服装有限责任公司自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石狮市鑫誉美服装有限责任公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告石狮市鑫誉美服装有限责任公司负担。
代理审判员 梁秋芳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 蒋正伟
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第1229号
原告张太国，男，1954年8月24日出生。
被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人陈思源，局长。
委托代理人牟铁柱。
委托代理人潘京晶。
原告张太国不服被告北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）作出的《政府信息不存在告知书》（西公（2015）第2132号—不存），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
经审查，2015年6月7日，张太国向西城分局提出政府信息公开申请，申请内容为：“北京市西城公安分局制作的2015年5月25日，张太国在北京中南海周边地府非访、扰乱公共秩序被查获。申请贵局当时收集的相关固定证据及移交南京公安机关处理的手续的信息”。2015年6月30日，西城分局作出《政府信息不存在告知书》（西公（2015）第2132号—不存）。
本院认为，当事人向人民法院提起�政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，张太国向西城分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张太国的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告张太国。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一五年十二月二十�日
书 记 员 张明刚
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第1229号
原告张太国，男，汉族。
被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人陈思源，局长。
委托代理人牟铁柱。
委托代理人潘京晶。
原告张太国不服被告北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）作出的《政府信息不存在告知书》（西公（2015）第2132号-不存），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
经审查，2015年6月7日，张太国向西城分局提出政府信息公开申请，申请内容为：”北京市西城公安分局制作的2015年5月25日，张太国在北京中南海周边地府非访、扰乱公共秩序被查获。申请贵局当时收集的相关固定证据及移交南京公安机关处理的手续的信息”。2015年6月30日，西城分局作出《政府信息不存在告知书》（西公（2015）第2132号-不存）。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，张太国向西城分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张太国的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告张太国。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张明刚
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32511号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘丹芬。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘丹芬信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘丹芬归还信用卡透支款75,283.96元。事实和理由：被告刘丹芬系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计75,283.96元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第08395号
原告：郭峰，男，汉族，住四川省西昌市。
委托代理人：江前娅，重庆坤博律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：傅玲，重庆坤博律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司，住所地重庆市江北区建新南路18号1单元24-9号，组织机构代码76265564-4。
法定代表人：张永阆，总经理。
委托代理人：罗良鹄，重庆坤源衡泰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：何春艳，重庆坤源衡泰律师事务所律师，特别授权。
原告郭峰与被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员彭磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭峰的委托代理人江前娅、傅玲，被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司的委托代理人罗良鹄、何春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭峰诉称，2010年8月1日，原告到被告处担任技术员兼组长工作至今，每月基本工资为4350元，另加计件提成。原告在被告处工作期间，被告不按约定支付工资。同时，被告经常安排原告在休息日或法定节假日加班并拒绝支付加班费。2014年8月27日，原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由通知被告解除劳动关系。原告请求判令被告支付经济补偿金55309元（月工资13827.17元×4个月）。
被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司辩称，对原告的入职时间无异议，但原告没有加班。关于经济补偿金，被告同意支付，但解除劳动关系前的十二个月平均工资应以原告的基本工资作为计算标准，不应包括原告的计件提成。
经审理查明，2010年8月1日，原告入职被告处。原告的工资组成为基本工资加计件工资，且其每月基本工资为4350元。被告拖欠原告2013年计件工资113726元，且被告未支付原告2014年8月1日至8月27日期间的基本工资。2014年8月28日，原告以被告未足额支付劳动报酬为由解除与被告的劳动关系。
2014年8月27日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付经济补偿金。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定，原告由此诉至本院。
庭审中，原告与被告共同确认计件工资由被告根据原告实际所做工作量进行发放，并非定额发放。
又，原告举示了《2014年复垦一部设计人员工作量统计表》，拟证明原告2014年的具体工作量。该《统计表》载明工作内容分为“土地整理项目”与“复垦项目”两部分，两部分下各有具体细项，表上“设计人员签字”、“部门主管签字”、“分管领导签字”栏均为空白。被告基于上述证据无被告确认不认可其真实性。
以上事实，有2014年9月5日的庭审笔录、《2013年复垦一部设计人员工作量统计表》、《2014年复垦一部设计人员工作量统计表》、《解除劳动合同通知书》、网上查询回单、仲裁申请书、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定证明书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，关于计件工资的问题（涉及经济补偿金的月工资计算基数的判断），因原告与被告均确认计件工资由被告根据原告实际所做工作量进行发放，故，原告应就其2014年工作量举示证据加以证明。现原告举示了《2014年复垦一部设计人员工作量统计表》，但该证据并无被告确认，不能证明为原告实际所做工作量。故，本院对原告关于其2014年计件提成工资的主张不予确认。
关于被告抗辩的经济补偿金的计算基数应只包括基本工资的问题，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入……据此规定及查明情况，本院对被告上述抗辩意见不予采纳。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的……第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案查明，2010年8月1日，原告入职。2014年8月28日，双方劳动关系解除，原告入职满两年不满两年半。又，可确认原告2013年计件工资为113726元。且，原告要求被告支付4个月的经济补偿金，本院对此予以确认。故，被告应支付原告经济补偿金33195.28元［（113726元÷12个月×5个月＋4350×12个月）÷12个月×4个月］。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭峰经济补偿金33195.28元。
二、驳回原告郭峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司负担，并于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 彭 磊
二〇一四年十二月四日
书 记 员 易圣丰
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第289号
原告钟美成，农民。
委托代理人栾砚同，农民。
被告张金东，农民。
原告钟美成与被告张金东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟美成的委托代理人栾砚同到庭参加诉讼。被告张金东经本院依法向其公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险提示书、司法公开告知书及开庭传票，公告期届满后，被告张金东无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟美成诉称，2012年原告给被告送货，截止2012年2月13日，被�共欠原告货款25000元，有被告为原告写下的欠条为证。后经原告多次催要，被告均未给付。为维护原告合法权益，故诉于法院，要求被告给付原告货款25000元，诉讼费用由被告承担。
被告张金东未答辩（缺席）。
经审理查明，2015年2月原告将被告诉于本院，以被告欠原告货款25000元为由，要求被告给付货款25000元，诉讼费用由被告承担。在举证期间内，原告向本院提交欠条一张，内容为：“今欠到钟美成货款25000元贰万伍仟元整张金东2012年2月13号”。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的欠条进行质证，应视为放弃质证权利，故本院对原告所提供欠条的真实性予以确认；对原告所称被告欠原告货款25000元的情节，因有被告为原告所写欠条为证，故本院对该情节予以确认，对原告要求被告给付货款25000元的主张予以支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张金东给付原告钟美成货款25000元，于判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 戎福友
审 判 员 宋笑嫣
人民陪审员 张杰峰
二〇�六年四月二十六日
书 记 员 陈芹芹
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第289号
原告柳某某。
被告安某某。
本院在审理原告柳某某诉被告安某某离婚纠纷一案中，原告柳某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告柳某某承担。
审判员 鲁智荣
二〇一五年六月十一日
书记员 王高强
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法朗民一初字第584号
原告：陈志良，男，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：何娅娣，广东海法（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：梁千明，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告：苏亚，男，汉族，住河南省平舆县。
原告陈志良诉被告苏亚租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由代理审判员郑伟乐适用简易程序独任审判，先后于2013年8月28日、2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈志良的委托代理人何亚娣，被告苏亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志良诉称：2009年11月30日，陈志良与苏亚签订《厂房租赁经营合同》，约定“租赁期限为三年，自2010年1月1日起至2012年12月30日止”，第五条约定合同期满后一切附着物和搭建物不得拆除（包括电线、灯管、风扇、开关、插座及天花板等），苏亚应在一个月内搬离场地，超过一个月不撤离，要按合同加倍租金计租。合同于2012年12月30日到期，陈志良于2013年1月5日书面通知苏亚如不续租应在合同期满后一个月内搬离，否则按合同约定处理。后双方经过协商，确认苏亚应于2013年3月15日搬离，2013年1月至2013年3月每月租金10，000元。确认后，经陈志良多次催促，苏亚在2013年4月15日才搬离，且搬离时违反约定拆除墙上附着物（电线、开头等）、损害玻璃窗，没有完好归还厂房，造成陈志良经济损失5，000元。为维护自身合法权益，陈志良遂诉至法院，请求判令：1.苏亚支付陈志良2013年2月至2013年4月租金合计40，000元（其中2013年2月、3月各10，000元，4月20，000元）及滞纳金66，000元（按月租金从当月18日起按日2%计至起诉日）；2.苏亚赔偿陈志良经济损失5，000元；3.本案诉讼费用由苏亚承担。
被告苏亚辩称：1.苏亚交给陈志良的押金，可以进行抵扣。2.苏亚搭建的铁皮房，价值13，120元，陈志良不让苏亚拆除，也应该予以抵扣。3.苏亚搬离时没有对租赁物造成损害，苏亚所拆走的开关系其机器上的特种开关，对于其他通用的电线都没有拆除过。
经审理查明：陈志良系个体工商户东莞市大朗福达针织制衣厂（以下简称福达厂）的经营者。2009年11月30日，福达厂作为甲方，苏亚作为乙方，双方签订一份《厂房租赁经营合同》，约定福达厂将位于东莞市XX镇XX工业区XX的厂房、办公楼、宿舍、饭堂及其配套设施出租给苏亚，租赁期限为三年，自2010年1月1日起至2012年12月30日止，2012年1月1日起的租金为8，228元／月，苏亚交付14，960元给陈志良作为押金。2013年1月5日，福达厂向苏亚发出通知书，通知苏亚如不需要续签合同，应在合同期满后一个月搬离，如续签合同，每月租金按11，000元计算。苏亚在该通知书上签名，确认收到该通知。之后，双方协商由苏亚于2013年3月15日搬离，租金按10，000元／月计算。协商的期限届满后，苏亚未搬离，苏亚实际于2013年4月15日搬离。苏亚已支付2013年1月份的租金10，000元，之后的租金未支付。2013年7月24日，陈志良诉至本院，请求判如所请。
因陈志良未能提供案涉租赁物的土地证、房地产权证或建设工程规划许可证，经本院释明，陈志良将其诉讼请求第一项变更为“苏亚支付陈志良2013年2月至2013年4月房屋占有使用费30，000元”，其他诉讼请求不变更。苏亚主张押金予以抵扣，陈志良表示同意。
苏亚主张其在案涉租赁物上搭建铁皮房，支出材料及人工费12，785元，并提供了送货单、收款收据予以佐证。上述送货单、收款收据均是苏亚向案外人支付费用的凭证。陈志良质证认为，对其真实性、关联性、合法性均不予确认，无法证明票据上的费用即苏亚搭建铁皮房所支出的费用。陈志良主张苏亚未经其同意而搭建铁皮房，故不同意就该铁皮房的价值予以抵扣。
陈志良主张其提出的经济损失是指苏亚搬离时强行拆除租赁物墙内的电线开关，造成陈志良修缮房屋产生的费用。
上述事实，有陈志良提供的厂房租赁经营合同、通知书，苏亚提供的押金收据、送货单、收款收据以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系租赁合同纠纷。本案争议的焦点是：一、案涉合同的效力；二、苏亚应支付的房屋占有使用费；三、陈志良的损失情况。
关于焦点一。陈志良作为出租人，未能提供房地产权证，又未能提供建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”，福达厂与苏亚签订的《厂房租赁经营合同》为无效合同。
关于焦点二。首先，陈志良、苏亚双方确认2013年1月之后每月的房屋占有使用费为10，000元，本院予以认定。其次，对苏亚尚未支付2013年2月至搬离时即2013年4月15日期间的房屋占有使用费，双方均无异议，本院予以确认。再次，陈志良同意将苏亚支付的押金14，960元予以抵扣，本院予以确认。综上，苏亚应支付的房屋占有使用费为：10，000元／月×2.5个月－14，960元＝10，040元。关于苏亚主张的铁皮房价值抵扣问题，因陈志良不同意抵扣，苏亚可另行协商或循法律途径处理。
关于焦点三。陈志良主张苏亚搬离时对案涉租赁物造成损害，致使其产生经济损失，但未提供证据予以佐证，亦未提供证据证明其损失金额，对陈志良主张的损失5，000元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告苏亚于本判决发生法律效力之日起三日内支付房屋占有使用费10，040元给原告陈志良。
二、驳回陈志良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元，由原告陈志良负担312元，由被告苏亚负担26元。原告陈志良已预交1，260元，多预交922元，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 郑伟乐
二〇一三年九月十六日
书 记 员 谢妙芳
蔡盛昌
-2-
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第695号
申请执行人德浩荣基电子科技吉林有限公司，住所吉林市昌邑区。
被执行人辽宁浩天世纪实业有限公司，住所沈阳经济技术开发区。
申请执行人德浩荣基电子科技吉林有限公司与被执行人辽宁浩天世纪实业有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年6月23日作出(2015)昌民二初字第22号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2015年8月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为108,015.00元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，被执行人无任何可供执行财产，暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民二初字第22号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨大勇
二〇一六年十一月三日
代理书记员 吉 利
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初5082号
原告：施小龙，男，1976年6月22日出生，汉族，居民，住东台市。
原告：施宏飞，男，1948年7月8日出生，汉族，居民，住东台市。
两原告共同委托诉讼代理人：冯雨亭，东台市台南法律服务所法律工作者。
被告：东台市第一小学教育集团（东台市第一小学），住所地在东台市东台镇陆家滩35号。
法定代表人：刘世芹，该学校校长。
委托诉讼代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。
第三人：高平，男，1959年7月27日出生，汉族，居民，住东台市。
原告施小龙、施宏飞与被告东台市第一小学教育集团（以下简称东台一小）、第三人高平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理。依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告施小龙、施宏飞的共同委托诉讼代理人冯雨亭，被告东台一小的委托诉讼代理人杜珉珉到庭参加诉讼，第三人高平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
施小龙、施宏飞向本院提出诉讼请求：判令东台一小、高平协助将座落于东台市文林新村8幢504室的房地产登记至施小龙、施宏飞名下。事实和理由：2001年2月，施宏飞与高平订立售房协议一份，协议约定高平将座落于东台市文林新村8幢504室面积为97.68平方米东台市东台镇原华联路小学集资房转让给施小龙、施宏飞，施小龙、施宏飞按约支付了相应的价款。因该房系集资房，产权证系东台市东台镇华联路小学，后经协商由东台市东台镇华联路小学与施小龙订立了出售公有住房买卖契约。后施小龙、施宏飞要求东台一小、高平协助办理产权过户手续未果。
东台一小辩称，案涉房屋系当时东台市东台镇华联路小学的集资房，高平向学校缴纳集资款5万多元，按照当时规定，东台一小负有协助高平办理产权证的义务，但因相关手续及政策问题致案涉房屋至2009年方可办理产权手续。东台一小与施小龙、施宏飞之间不存在房屋买卖合同关系，东台一小不负有直接协助施小龙、施宏飞办理产证的义务，只能协助将产权手续办理至高平名下，否则将损害国家税收利益。为此，请求法院依法处理。
高平未应诉、答辩。
施小龙、施宏飞为证明其主张，提供了高平与施宏飞签订的售房协议书、东台一小与施小龙订立的出售公有住房买卖契约、施小龙的户口簿、案涉房屋的房产证、东台市教育局批文2份、何燕琴出具的收条2份、高平与何燕琴结婚申请书等证据；东台一小为证明其主张，提供了国有土地使用权证等证据；高平未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
施宏飞、施小龙系父子关系。高平与何燕琴于1985年5月13日登记结婚。
高平参与东台市东台镇新东小学集资建房，取得位于东台市文林新村8幢504室的房屋后，于2001年2月9日，与施宏飞订立售房协议书。协议书约定将东台市文林新村8幢504室以76800元出售给施宏飞，房产证和土地证均由施宏飞自领与高平无关；房款交齐后交出主房钥匙，现临时借出车库钥匙给施宏飞等；同时双方注明水、电过户由施宏飞自理，高平不负责任何过户费用。协议由高平、施宏飞签名，同时王振阳作为见证人进行了签名。该协议订立后，施宏飞于2001年2月28日、2001年7月11日向高平分别支付了46800元、31200元，并由何燕琴出具了收条2份。施宏飞支付购房款后取得案涉房产，并入住。后为办理产权登记手续所需，东台市东台镇华联路小学又就案涉房产与施小龙订立了出售公有住房买卖契约。
2004年11月24日，施小龙将其户口迁至案涉房产内。2006年1月13日，东台市东台镇华联路小学取得包括案涉房产在内的东国用（2006）第230033号国有土地使用权证。2010年1月7日，案涉房产的房权证登记至东台镇教育管理委员会（新东小学）名下。后案涉房产一直未办理产权变更登记手续。审理过程中，东台一小明确表示，对高平出售案涉房产的行为并无异议。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力。施宏飞与高平之间签订的房屋转让协议书是在平等、自愿基础上签订的，合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务，施宏飞向高平购买案涉的房产，支付购房款后，高平应当向施宏飞提供房屋产权证和土地使用权证，并办理产权变更手续。案涉房产因其他原因致高平出售时未取得相关的产权手续，故未能向施宏飞提供房屋产权证和土地使用权证并办理产权变更手续，但案涉房产符合办证条件后，高平应当及时协助施宏飞办理产权变更手续。施小龙与东台市东台镇华联路小学就案涉房产订立了出售公有住房买卖契约，并一直居住在案涉房产内的事实，能够证明案涉房产系施宏飞、施小龙共同购买，故施宏飞、施小龙要求高平协助办理房地产变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。原东台市东台镇新东小学因故其职能由东台一小行使后，东台一小依法同样应当协助施宏飞、施小龙办理房地产变更登记手续。施宏飞与高平之间签订的房屋转让协议书明确约定，房产证和土地证均由施宏飞自领与高平无关，水、电过户由施宏飞自理，高平不负责任何过户费用，故产权变更登记所需费用由施宏飞、施小龙自行负担。高平经本院合法传唤未到庭，应承担不到庭可能对其产生的不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东台市第一小学教育集团、第三人高平于本判决生效之日起15日内协助原告施宏飞、施小龙办理位于东台市文林新村8幢504室房屋不动产登记手续，办理不动产登记手续所需费用由原告施宏飞、施小龙自行负担。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告施宏飞、施小龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨礼红
二〇一七年九月二十二日
书记员 于 悦
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终910号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈康，男，汉族，高中文化，公司职员。2016年7月15日因本案被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。
辩护人施云、王晓伟，重庆智策律师事务所律师。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人陈康犯非法买卖枪支罪一案，于2016年9月27日作出（2016）渝0116刑初297号刑事判决。原审被告人陈康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张毅出庭履行职务。上诉人陈康及其辩护人施云、王晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月至6月间，被告人陈康在其位于四川省成都市武侯区家中，冒用“ＸＸ”的身份证办理了银行卡并绑定其支付宝账号，在互联网上通过物流的方式从湖南省保靖县龚某（另案处理）处先后购买了300余支用于制造气枪的枪身配件在互联网上进行贩卖谋取非法利益。其中贩卖到重庆市江津区德感街道秦斌（另案处理）处10个枪身获利人民币5200元；贩卖给河北省宁晋县梁某（另案处理）50余个枪身获利21010元；贩卖给湖南省耒阳市李某（另案处理）20个获利7200元；贩卖给安徽省肥西县张某（另案处理）39个获利15390元。2015年7月15日，重庆市江津区公安局民警在被告人陈康家中将其抓获，并查获尚未出售的疑似枪支配件枪身29个。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述29个疑似枪身均认定为枪支零部件。被告人陈康归案后供述了与龚某的买卖枪身行为，还向侦查机关提供了龚某的地址，但保靖县公安局于2014年7月已立案侦查此案，龚某也未因此被重庆市江津区公安局抓获，而于2015年11月16日被保靖县公安局刑事拘留。
上述事实，有经一审法院庭审质证核实的29支枪身等物证；枪弹痕迹鉴定书等鉴定意见；远程勘验工作记录、搜查笔录、扣押物品清单等笔录；支付宝交易明细等书证；证人龚某、侯某、秦某、梁某、张某、李某、吴某等人的证言等证据予以证实，被告人陈康亦供认。
原审法院认为，被告人陈康违反国家对枪支的管理规定，非法购买枪支散件300余个后予以销售获利，情节严重，其行为已构成非法买卖枪支罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项、第二条第（一）项、第七条之规定，判决：
（一）被告人陈康犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十年。（二）被告人陈康的违法所得人民币48800元，予以追缴；涉案的枪身29支、手机、电脑予以没收，上缴国库。。
宣判后，陈康以原审认定其非法买卖的枪支数量为300余个缺乏证据，只能以有据可查的125个枪身认定；其有协助抓获龚某的立功表现等为由提出上诉。其辩护人：1.原判认定陈康从龚某和侯某处购买了300多个枪身的事实不清、证据不足；2.陈康有检举揭发龚某的犯罪事实并为抓获龚某提供了帮助，有立功表现，建议在十年以下判处刑罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈康违反国家对枪支的管理规定，非法购买枪支散件300余个予以销售获利，其行为已构成非法买卖枪支罪。且属情节严重。关于陈康以原审认定其非法买卖的枪支数量为300余个缺乏证据，只能以有据可查的125个枪身认定以及其辩护人提出原判认定陈康从龚某和侯某处购买了300多个枪身的事实不清、证据不足的上诉、辩护意见。经查，陈康向龚某购买枪身数百个的事实，有陈康在侦查阶段的多次稳定供述予以证实，其供述内容得到向其贩卖枪身的龚某的证词印证。一审法院认定陈康从龚某、侯某处购买的枪身数量300多个的事实，得到陈康供述及龚某证词证实的交易价格、陈康和龚某的支付宝交易记录以及案发后从陈康手机、电脑里调取的账户信息的相互印证，并从有利于被告人的角度出发就低认定的。陈康购买枪身后销售给秦斌、张某、梁某、李某等人共计119余个的事实，得到陈康供述、证人秦某、张某、梁某、李某的证言以及支付宝交易记录、淘宝交易信息等证据的相互印证。根据陈康供述的其向龚某购买枪身的目的以及其实际的销售行为、案发后从其家中仅查获剩余的29个枪身的事实，足以认定陈康向龚某购买的枪身均应认定为其贩卖的数量。故上述上诉、辩护以及不能成立，本院不予采纳。
关于陈康及其辩护人提出陈康归案后举报龚某的犯罪事实和详细信息，协助侦查机关抓获龚某，具有立功表现的辩护意见。经查，陈康向公安机关检举的龚某的信息均是其在与龚某非法买卖枪身的过程中使用的相关信息，属于其应当交代的犯罪事实。陈康并没有具体的协助抓获龚某的行为。故陈康上述行为不符合法律关于立功表现的规定。故该上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 玲
审判员 马成楷
审判员 郑文健
二〇一六年十二月二十九日
书记员 彭德军
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初21818号
原告：俞荔婷，女，1980年11月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。
被告：王庆华，男，1963年9月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：王庆平(被告王庆华之弟)，男，1968年3月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告俞荔婷与被告王庆华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告俞荔婷的委托诉讼代理人严钧，被告王庆华及其委托诉讼代理人王庆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞荔婷向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即搬离上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号二楼房屋(以下简称系争房屋)，并将该房屋返还原告；2、要求判令被告按照每月人民币200元(本案币种均为人民币)的标准支付原告自2017年4月19日起至实际返还房屋之日止的房屋占用使用费。事实和理由：原、被告系邻居，上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号1层西间房屋为原告完全产权房屋。2006年左右，原告自行搭建二楼一间约13平方米房屋，因该房屋与被告搭建房屋相邻，故被告找到原告母亲商谈租赁事宜。2007年4月19日，双方达成一致，签署了《房屋租赁协议》，约定租期三年，租金按每年2,400元计算。租期届满后，双方口头约定形成不定期租赁，按年付租金。2016年年底，原告告知被告，准备收回该房屋自用，但被告迟迟不予腾退。原告认为，双方租赁即使无效，依据有关规定，被告仍需返还房屋并支付占用费，故诉至法院，请求判如诉请。
被告王庆华辩称，不同意原告诉请，系争房屋是2006年6月份被告方出资搭建的，原告当时没有出过一分钱，搭建的部位在原告拥有产权的房屋楼上，搭建的建筑面积是14.3平方米，层高是2.8米，是砖混结构，搭建的房屋属于违章房屋，因为被告是在原告所有的产权房屋屋顶进行搭建，并且2007年4月19日签订了房屋租赁协议，也就确认了房屋的权属归原告。从2007年8月1日起计算系争房屋租金，前面3年租金抵做该系争房屋的建设成本支付给了被告方，2010年8月1日起我方按照每年2,400元的标准实际支付房屋的使用费给原告方，一直支付到2017年8月1日，最后一笔钱款是2016年7月28日被告直接交给了原告的父亲俞某某，2016年7月之前的费用也都是俞某某收取的，2017年8月1日之后的房屋使用费被告曾要交给原告方，但原告拒绝收取。系争房屋原告可以收回，在被告方产权范围内的房门被告将自动封闭，该房屋目前仍由被告居住使用。希望法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：沪房地杨字(2006)第024391号《上海市房地产权证》上记载：上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号房屋权利人系原告，房屋用途为住宅，室号或部位为1层西间，建筑面积17.11平方米，类型为旧式里弄2，层数为1层。
被告居住于上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号。
案外人俞某某、袁某某系原告的父母。
2007年4月19日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订一份《房屋租赁协议》，协议约定：乙方为其儿子创造学习环境，向甲方租赁甲方二楼一间。一、乙方向甲方租房屋一间，租金按每月14.3计平方米，进驻日始计，一次性付清以上(三年计算)，租金以收据为准，以后可逐年租赁，租金不变，以年为单位付清，如碰到提前动拆迁三年内不退，以后以租月计算，协议是以动拆迁办公室以出示公告为准，即应搬出该房；二、二楼的房屋结构，乙方不可改变，包括擅自搭建三楼，否则视为违约方；三、二楼房屋涉及动拆迁时产权权益不应受到损害；四、573弄7号二扇南门进出，不受任何干涉；五、甲方考虑到乙方进出便利，同意乙方的外窗与甲方的墙体开启通道，一旦协议终止，甲方将封堵墙洞；六、双方履行协议，如有一方违约，所造成后果，由违约方承担；七、协议期限暂定为三年。原告之母袁某某在甲方处签名，被告在乙方处签名。
上述协议签订后，被告即开始使用系争房屋至今。
2016年7月28日，原告之父俞某某向被告出具一张《收条》，载明：今收到王庆华年租金2,400元正，2016年8月1日至2017年8月。
2017年9月25日，原告具状来院，作如上诉请。
诉讼中，原告确认2007年4月19日的《房屋租赁协议》是其委托其母袁某某签署，2017年7月31日前的系争房屋使用费已结清，要求使用费起算日期按照2017年8月1日起算。
以上事实，由《上海市房地产权证》、《房屋租赁协议》、《收条》及各方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院对上述证据的证据效力予以确认。
本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。系争房屋系未经合法批准建造的房屋，因其标的物具有违法性，故原、被告于2007年4月19日订立的《房屋租赁合同》应为无效。原、被告已确认系争房屋归属原告，故房屋租赁合同无效，原告要求被告搬离系争房屋并请求参照双方协议约定的使用费标准支付房屋占有使用费的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告王庆华应于本判决生效之日起十日内搬离上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号二楼房屋并将该房屋返还原告俞荔婷；
二、被告王庆华应按照每月人民币200元的标准支付原告俞荔婷自2017年8月1日起至实际返还房屋之日止的房屋占用使用费。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告俞荔婷负担人民币20元，由被告王庆华负担人民币20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 扬
二〇一八年一月四日
书记员 袁甄乙李玮玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮平民初字第90号
原告：马国成，男，汉族，无职业，1973年4月16日生。
委托代理人：刘宝立，系吉林亚非律师事务所律师。
被告：赵启祥，男，汉族，农民，1955年2月10日生。
被告：魏红侠，女，汉族，个体，1973年7月27日生。
被告：王艳春，男，汉族，退休干部，1953年5月13日生。
原告马国成诉被告赵启祥、魏红侠、王艳春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马国成及其委托代理人刘宝立，被告赵启祥、魏红侠到庭参加诉讼，被告王艳春经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：借款人赵启祥、王艳春于2014年4月24日从原告处借款人民币124000.00元，并于借款之日当场向原告出具借条一枚，被告魏红侠在借条上签字为该笔借款承担连带保证责任。现被告以各种理由和接口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至贵院，请求判令被告赵启祥、王艳春立即偿还欠款124000.00元并承担连带责任；二被告从2014年4月24日起至付清之日止按照银行同期贷款利率支付利息；被告魏红侠承担连带责任。
被告赵启祥辩称：借款是事实，我承认。
被告魏红侠辩称：我也承认是事实。
被告王艳春未到庭，没有发表答辩意见。
根据原告的起诉及被告赵启祥、魏红侠的答辩，本案争议焦点为：
原告的诉求是否于法有据。
原告为证明其诉讼主张，向法庭出示了下列证据：
出示欠条一枚，证明赵启祥、王艳春向我借款，魏红侠承担担保责任的事实。
被告赵启祥质证后称，没有意见。
被告魏红侠质证后称，没有意见。
被告王艳春未到庭，没有发表质证意见。
原告提交的证据符合证据的法定要件，有证明力，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及被告的答辩、质证，综合庭审查明的事实，围绕本案争议焦点，本庭综合评判如下：
2014年4月24日，被告赵启祥、王艳春在原告马国成处借款人民币124000.00元，被告魏红侠为担保人，并出具借条一枚。后原告多次向被告赵启祥、王艳春索要借款，但一直未能给付，经询问被告亦承认上述事实。本院认为，被告赵启祥、王艳春欠款事实成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定：“?保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。因此，被告赵启祥、王艳春应偿还原告马国成借款124000.00元，被告魏红侠对上款承担连带责任（利息自起诉之日即2015年3月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计息至给付之日止）。
本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵启祥、王艳春应于本判决生效之日立即偿还原告马国成借款124，000.00元（利息自起诉之日即2015年3月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计息至给付之日止）。
二、被告魏红侠对上款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 冷振家
二〇一五年五月四日
书 记 员 辛 丹
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执696-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南市潘集区卫生和计划生育委员会与王宝凯、李丽萍社会抚养费一案，须向你行查询被执行人王宝凯、李丽萍的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年四月二十三日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2594号
原告付成连。
委托代理人张传海，山东沂州律师事务所律师。
被告刘洪国。
被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市通达路与双月路交汇处向南100米路东。
本院在审理原告付成连诉被告刘洪国、紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告付成连于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付成连撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告付成连负担。
审 判 员 王丽
二〇一六年三月二十一日
代书记员 崔丽
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1402民初136号
原告：张永全
原告：赵庆春
二原告委托诉讼代理人：张彦军
被告：黄程
被告：葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司
法定代表人：佟平永
委托诉讼代理人：赵树礼
被告：葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司
法定代表人：佟平永
委托诉讼代理人：朱文奎
原告张永全、赵庆春与被告黄程、葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司、葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永全、赵庆春、委托诉讼代理人张彦军、被告葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司委托诉讼代理人赵树礼、葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司委托诉讼代理人朱文奎到庭参加诉讼，被告黄程经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告一、被告二连带给付原告人工费1732200.00元及利息；二、请求判令被告三在欠付工程款范围内承担给付责任；三、请求判令由被告承担本案的全部费用。事实和理由：被告三作为开发商开发建设了五厂青年家园A1-1#、A1-2#、及物业楼工程，被告二为总承包方，被告二将上述工程转包给了被告一，被告一将上述工程的木工活分包给二原告，二原告系合伙关系。二原告施工完成的工程量经被告于2015年6月15日出具《完成工程量》确认，工程款为2982200.00元，被告一仅支付二原告1250000.00元，余下1732200.00元至今未能给付。因原告欠付毕田人工费，经贵院判决【（2017）辽1402民初996号判决书】，判决原告给付毕田人工费700000.00元，至今未能履行，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院查明事实，支付原告诉请。
被告葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司辩称，一、二原告诉求已超过诉讼时效。二原告在起诉书中诉称“2015年6月15日，出具《完工工程量》确认”，而起诉时间为2018年1月11日，依据法律规定，二原告已失去了法律保护的时效。故应依法驳回起诉。二、原告诉建筑公司、开发公司亦属所告主体不适格。建筑公司严格依法对五厂青年家园A1-1#、A1-2#楼的承包建筑企业，并依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及其他法律法规，将该工程承包给了黄程项目部，原告与我的委托人既无法律上的劳动关系亦无事实上的劳动关系；因此原告应向本案第一被告黄程主张权利。三、二原告所诉建筑公司、开发公司，追索劳动报酬一案不属法院收案范围，应以劳动仲裁为前置，原告应向仲裁机构申请仲裁。四、依政法行为建筑公司、开发公司先期已实际筹集垫付工资款190万元，要想查清全案，公正判决，本案被告黄程必须到庭参加诉讼。综上所述，二原告如切实第一被告欠二原告木工人工费起诉法院，应以劳动仲裁为前置，二原告应先向仲裁机构申请仲裁；二原告诉开发公司承担连带给付责任、判令开发公司在欠付工程款范围内承担给付责任于法无据，属所告主体不适格，故应依法驳回起诉，以维护我委托人的合法权益。
被告葫芦岛市奕龙房地产开发公司辩称，与被告葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司相同。
被告黄程未答辩。
本院经审理认定事实如下：葫芦岛市连山区五厂青年家园A1-1＃、A1-2＃楼及物业楼，开发单位为被告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司，建设单位为被告葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司。2014年8月，被告葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司将该工程发包给被告黄程，被告黄程为该工程的前期实际施工人。在被告黄程施工期间，其将工程的劳务施工部分分包给了原告赵庆春与原告张永全，二原告系合伙关系。二原告施工完成的工程量经被告黄程于2015年6月15日出具《完成工程量》确认，工程款为2982200.00元，被告葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司仅支付二原告1250000.00元，余下1732200.00元至今未能给付。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的黄程出具的完成工程量确认单、主体劳务分包合同、建筑工程内部承包协议书等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告赵庆春与原告张永全从被告黄程处承包葫芦岛市连山区五厂青年家园A1-1＃、A1-2＃楼及物业楼劳务施工工程，工程完工后，尚欠工程款1732200.00元未给付，被告黄程应及时给付。被告葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司作为建设单位，将部分工程违法分包给不具备相应资质的被告黄程，对上述债务其应承担连带责任。被告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司作为发包人，只在欠付工程价款范围内承担责任，因其与被告黄程并未结算工程款，故其对上述债务亦应承担连带责任。被告葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司、被告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司的辩解缺乏事实及法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄程于本判决生效后十日内支付原告张永全、赵庆春1732200.00元，并自2015年6月15日起，以1732200.00元为基数，按年利率6%支付利息，至欠款清偿之日止。
二、被告葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司、被告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费20390元、邮寄送达费100元，由被告黄程、被告葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司、被告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 赫 牛
人民陪审员 鲍海生
人民陪审员 史晓囡
二〇一八年四月十三日
书 记 员 赵 雨
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初3489号
原告:索俊山，男，1977年4月8日出生，汉族，无业，住黑龙江省鸡西市。
委托诉讼代理人：吕为彦、王鹏（均系特别授权代理），均系山东金诚诺律师事务所律师。
被告：孙永平，男，1953年6月11日，汉族，农民，住济南市。
被告：孙海生，男，1986年10月20日出生，汉族，农民，住济南市。
原告索俊山与被告孙永平、孙海生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，因无法直接向被告送达，本院依法公告向被告送达了相关法律文书，公告期满后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。原告索俊山的委托诉讼代理人吕为彦、王鹏到庭参加了诉讼。被告孙永平、孙海生经本院合法传唤，无正当理由未到庭。诉讼中，本院根据原告索俊山的申请，轮候查封了被告孙海生名下坐落于济南市天桥区汽车厂东路1号碧水尚景13号楼1-801号房屋一套（房产证号：天1648**）。本案现已审理终结。
索俊山向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金500000元及逾期付款利息430000元（暂计算至2017年6月18日，之后利息按合同约定计算至实际给付之日止）；两被告支付原告一审律师损失27400元；3、原告对被告孙海生名下位于济南市天桥区汽车厂东路1号碧水尚景13号楼1-801号房屋享有优先受偿权；4、诉讼费、保全费、送达费、公告费由被告承担。事实与理由：2011年11月19日，原告与被告签订借款协议书，约定被告向原告借款50万元，借款期限自2011年11月19日至2011年12月18日，逾期付款利息为每日3%。被告孙海生作为共同还款人在借款协议上签字。被告孙海生以其名下位于济南市天桥区汽车厂东路1号碧水尚景13号楼1-801号房屋提供抵押担保，并办理了他项权证书。原告支付借款本金后，两被告未按约定偿还本金及利息。
本院经审理认为：原告索俊山提供了与被告孙永平签订的《借款协议书》及房屋他项权证予以证实其为债权人及抵押权人，但根据原告索俊山提供的银行存取款凭证来看，所出借款项均是案外人李卫东及其妻子通过银行向被告孙永平账户存款以及提出现金的形式交付给被告孙永平。且在《借款协议书》签订的同时被告孙永平出具的收到条载明：“今收到李卫东人民币500000元整，大写：人民币伍拾万元整。”由此可见，被告孙永平是收到的是李卫东的出借资金，而非原告索俊山的出借款项。另，李卫东在出庭作证时，当问及由谁向被告催要借款时，其陈述“是我的钱，我去的次数多。”以上结合当事人当庭陈述，可以认定原告索俊山不是该案资金的实际出借人。虽然原告索俊山提供了李卫东的情况说明，拟证实受索俊山的委托向孙永平交付500000元，但该说明不能推翻被告孙永平出具的收到条和当庭陈述。因此，本院认为索俊山对该笔债权不享有债权。
因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告索俊山的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘士波
人民陪审员 林延秋
人民陪审员 李 玲
二〇一七年十一月三日
书 记 员 马明杰