wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0305刑初440号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人钟海涛，男，1993年2月20日出生于海南省东方市，汉族，初中文化，无业，户籍地海南省东方市，现住海南省东方市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月1日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
被告人唐林波，男，1998年4月28日出生于海南省东方市，汉族，初中文化，无业，户籍地海南省东方市，现住海南省东方市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月31日、2017年9月3日被海口市公安局开发区分局、淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2017]404号起诉书指控被告人钟海涛犯诈骗罪，被告人唐林波犯诈骗罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月17日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员徐会生出庭支持公诉，被告人钟海涛、唐林波到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
一、诈骗罪
1、2017年3月份以来，被告人钟海涛在卞在创（网名“权倾天下”，另案处理）及其他人员利用互联网络平台设立的多个诈骗网站上充当“枪手”，以低价出售网络游戏装备、游戏币为诱饵，诱使他人向诈骗网站提供的账户充值，骗取他人的充值款。诈骗成功后，“枪手”与诈骗网站的设立者按事先约定的比例将骗取的钱款进行分成。2017年3月20日至2017年8月8日期间，被告人钟海涛建设银行账户收到诈骗分成款共计25473.54元。
2、2017年4月份以来，被告人唐林波在卞在创（网名“权倾天下”，另案处理）及其他人员利用互联网络平台设立的多个诱饵，诱使他人向诈骗网站提供的账户充值，骗取他人的充值款。诈骗成功后，“枪手”与诈骗网站的设立者按事先约定的比例将骗取的钱款进行分成。2017年4月29日至2017年7月22日期间，被告人唐林波中国银行账户收到诈骗分成款共计12020元。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2017年4月11日，被告人唐林波的朋友符某（在逃，另案处理）要利用其银行卡账号接收一笔款项，符某并告诉了被告人唐林波该款项是其在诈骗网站上充当“枪手”诈骗后上家转给其的提成款。被告人唐林波仍将自己的中国银行账号提供给符某，并用该账号代符某接收了卞在创（网名“权倾天下”，另案处理）从“文某”账户转入的诈骗所得赃款的分成8383元。
公诉机关以书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实其指控的事实，认为被告人钟海涛、唐林波通过给他人设立的诈骗网站充当“枪手”的方式伙同他人共同实施电信网络诈骗，骗取他人财物分别为25473.54元、12020元，均为数额较大，其行为均构成诈骗罪。被告人唐林波明知是他人的犯罪所得而予以代收，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人唐林波一人犯数罪，应当数罪并罚。提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条第一款、第六十九条之规定，予以判处。
被告人钟海涛、唐林波均对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有发破案经过，被害人于某、朱某、包某某、胡某、龙某某的陈述，证人唐某、文某、张某的证言，扣押决定书、扣押笔录，到案经过，羁押证明，办案说明，证明，违法犯罪记录查询情况说明，张某同丑鬼转账记录、微信资料、支付宝资料，唐林波支付宝账单，于某喵喵快充交易记录、聊天记录，朱某同文某账号交易记录，朱某聊天记录，包某某交易记录，胡某同文某交易记录，龙某某同文某交易记录，唐某与孤独求败聊天记录、微信转账截图，文某支付宝注册信息、部分买家交易记录，文某银行卡交易记录，文某银行开户资料及交易明细，户籍材料等证据证实，被告人钟海涛、唐林波亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人均无异议，且具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人钟海涛、唐林波通过给他人设立诈骗网站充当“枪手”的方式伙同他人共同实施电信网络诈骗，骗取他人财物分别为25473.54元、12020元，均为数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人唐林波明知是他人的犯罪所得而予以代收，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人唐林波一人犯数罪，应当实行数罪并罚。被告人钟海涛、唐林波归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条第一款、第六十七条第二款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理电信网络诈骗等刑事案件具体应用法律若干问题的意见>》第二之（一）、（二）、（三）、第六之（一）、第七之（二）之规定，判决如下：
一、被告人钟海涛犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
二、被告人唐林波犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万三千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
三、扣押在案的被告人钟海涛苹果7手机一部、苹果6手机一部、vivo手机一部，被告人唐林波苹果7手机一部、中国银行卡一张、中国工商银行卡一张予以没收。
四、被告人钟海涛违法所得25473.54元予以追缴，其中9700元返还被害人包某某；被告人唐林波犯诈骗罪违法所得12020元、犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪违法所得383元予以追缴，其中10383元返还被害人朱某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 张英斌
二〇一七年十二月四日
代理书记员 朱海红
山东省淄博市临淄区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0305刑初440号公诉机关淄博市临淄区人民检察院。被告人钟海涛，男，1993年2月20日出生于海南省东方市，汉族，初中文化，无业，户籍地海南省东方市，现住海南省东方市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月1日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年9月27日被取保候审。被告人唐林波，男，1998年4月28日出生于海南省东方市，汉族，初中文化，无业，户籍地海南省东方市，现住海南省东方市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月31日、2017年9月3日被海口市公安局开发区分局、淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年9月27日被取保候审。淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2017]404号起诉书指控被告人钟海涛犯诈骗罪，被告人唐林波犯诈骗罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月17日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员徐会生出庭支持公诉，被告人钟海涛、唐林波到庭参加诉讼。现已审理终结。淄博市临淄区人民检察院指控：一、诈骗罪1、2017年3月份以来，被告人钟海涛在卞在创（网名“权倾天下”，另案处理）及其他人员利用互联网络平台设立的多个诈骗网站上充当“枪手”，以低价出售网络游戏装备、游戏币为诱饵，诱使他人向诈骗网站提供的账户充值，骗取他人的充值款。诈骗成功后，“枪手”与诈骗网站的设立者按事先约定的比例将骗取的钱款进行分成。2017年3月20日至2017年8月8日期间，被告人钟海涛建设银行账户收到诈骗分成款共计25473.54元。2、2017年4月份以来，被告人唐林波在卞在创（网名“权倾天下”，另案处理）及其他人员利用互联网络平台设立的多个诱饵，诱使他人向诈骗网站提供的账户充值，骗取他人的充值款。诈骗成功后，“枪手”与诈骗网站的设立者按事先约定的比例将骗取的钱款进行分成。2017年4月29日至2017年7月22日期间，被告人唐林波中国银行账户收到诈骗分成款共计12020元。二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪2017年4月11日，被告人唐林波的朋友符某（在逃，另案处理）要利用其银行卡账号接收一笔款项，符某并告诉了被告人唐林波该款项是其在诈骗网站上充当“枪手”诈骗后上家转给其的提成款。被告人唐林波仍将自己的中国银行账号提供给符某，并用该账号代符某接收了卞在创（网名“权倾天下”，另案处理）从“文某”账户转入的诈骗所得赃款的分成8383元。公诉机关以书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实其指控的事实，认为被告人钟海涛、唐林波通过给他人设立的诈骗网站充当“枪手”的方式伙同他人共同实施电信网络诈骗，骗取他人财物分别为25473.54元、12020元，均为数额较大，其行为均构成诈骗罪。被告人唐林波明知是他人的犯罪所得而予以代收，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人唐林波一人犯数罪，应当数罪并罚。提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条第一款、第六十九条之规定，予以判处。被告人钟海涛、唐林波均对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无辩解意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，有发破案经过，被害人于某、朱某、包某某、胡某、龙某某的陈述，证人唐某、文某、张某的证言，扣押决定书、扣押笔录，到案经过，羁押证明，办案说明，证明，违法犯罪记录查询情况说明，张某同丑鬼转账记录、微信资料、支付宝资料，唐林波支付宝账单，于某喵喵快充交易记录、聊天记录，朱某同文某账号交易记录，朱某聊天记录，包某某交易记录，胡某同文某交易记录，龙某某同文某交易记录，唐某与孤独求败聊天记录、微信转账截图，文某支付宝注册信息、部分买家交易记录，文某银行卡交易记录，文某银行开户资料及交易明细，户籍材料等证据证实，被告人钟海涛、唐林波亦在公安机关予以供述。上述证据均经当庭举证、质证，被告人均无异议，且具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，被告人钟海涛、唐林波通过给他人设立诈骗网站充当“枪手”的方式伙同他人共同实施电信网络诈骗，骗取他人财物分别为25473.54元、12020元，均为数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人唐林波明知是他人的犯罪所得而予以代收，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人唐林波一人犯数罪，应当实行数罪并罚。被告人钟海涛、唐林波归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条第一款、第六十七条第二款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二之（一）、（二）、（三）、第六之（一）、第七之（二）之规定，判决如下：一、被告人钟海涛犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。二、被告人唐林波犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万三千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。三、扣押在案的被告人钟海涛苹果7手机一部、苹果6手机一部、vivo手机一部，被告人唐林波苹果7手机一部、中国银行卡一张、中国工商银行卡一张予以没收。四、被告人钟海涛违法所得25473.54元予以追缴，其中9700元返还被害人包某某；被告人唐林波犯诈骗罪违法所得12020元、犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪违法所得383元予以追缴，其中10383元返还被害人朱某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  张英斌二〇一七年十二月四日代理书记员  朱海红
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）0202执156号
申请执行人：解丰瑞，男，汉族，1978年6月6日生，住吉林市昌邑区。
被执行人：张洪涛，男，汉族，1980年5月14日生，住吉林市昌邑区。
申请执行人解丰瑞与被执行人张洪涛民间借贷合同纠纷一案，本院作出(2017)吉0202民特31号民事裁定书。该裁定书发生法律效力后，申请人于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为5500.00元。
在本院在执行过程中，本院于2017年5月26日作出了（2017）吉0202执156号执行裁定，依法将被执行人张洪涛的工资账户予以冻结。经查询，被执行人张洪涛名下无其他可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无房产、车辆登记信息。鉴于该执行案件执行期限过长，经申请执行人签字确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）0202执156号案件终结本次执行程序
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘广斌
审 判 员 戴维国
代理审判员 王 猛
二〇一七年十一月九日
书 记 员 姜宇航
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终498号
上诉人（原审原告）邓远平，男，1952年8月29日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
被上诉人（原审被告）湖北省钟祥市人民政府，住所地：湖北省钟祥市郢中镇王府大道42号。
法定代表人郭志泉，市长。
原审第三人徐启龙，男，1958年3月26日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
上诉人邓远平因诉湖北省钟祥市人民政府（以下简称钟祥市政府）土地行政登记一案，不服湖北省荆门市中级人民法院于2017年3月9日作出的（2017）鄂08行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院查明，在京山县人民法院审理的（2013）鄂京山行初字第00003号邓远平与钟祥市政府及徐启龙土地行政登记一案中，邓远平诉称，其房屋座落于钟祥市郢××镇广××号，系2003年从钟祥市房地产公司包干购买所得。徐启龙的房屋座落于钟祥市郢××镇广××号，与其房屋相邻，系1993年从张文彪处变更而取得，土地使用权登记面积为102.4平方米。其房屋与徐启龙的房屋之间有一条宽2.52米的通道，该通道是其进出的唯一通道。徐启龙在没有取得任何手续的情况下私自建房非法占有国有土地，钟祥市政府在徐启龙无法提供权源依据的情况下，将该通道绘进徐启龙的土地证内。2010年9月，徐启龙持钟祥市政府颁发的钟国用（1997）字第22101307号《国有土地使用证》挖沟修墙，堵塞占用其唯一行走的通道，给其生活造成极大不便，并将其打伤致残。邓远平认为，钟祥市政府的颁证行为事实不清，证据不足，程序违法，且严重损害了其合法权益，请求法院判决撤销钟祥市政府为徐启龙颁发的钟国用（1997）字第22101307号《国有土地使用证》。该案经原审法院指定由京山县人民法院管辖，京山县人民法院于2013年2月25日受理，于2013年5月2日作出（2013）鄂京山行初字第00003号行政裁定书，裁定驳回邓远平的起诉。邓远平不服，向原审法院提起上诉。原审法院于2013年9月6日作出（2013）鄂荆门行终字第00012号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
2017年2月28日，邓远平向原审法院提起诉讼称，钟祥市政府无负责人签章向第三人徐启龙核发钟国用（1997）字第22101307号《国有土地使用证》，程序违法；钟祥市政府1997年没有为第三人徐启龙批准土地，其土地管理部门1997年利用钟祥市政府1993年颁发的钟国用（1993）字第00193号《国有土地使用证》批准登记的102.4平方米的宅基地越权对第三人徐启龙占用的土地和邓远平唯一进出家门路的土地办理钟国用（1997）字第22101307号《国有土地使用证》，钟祥市政府的土地管理部门批准土地不适格，而且在作地籍调查时不按规定通知相邻宗地使用者到现场共同指界，在仅有本宗地使用者第三人徐启龙到现场签章指界的情况下，便向第三人徐启龙颁发了钟国用（1997）字第22101307号《国有土地使用证》，程序违法。请求：一、判决钟祥市政府颁发给第三人徐启龙的钟国用（1997）字第22101307号《国有土地使用证》为无效土地使用证；二、钟祥市政府承担诉讼费用。
原审法院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”2013年邓远平起诉钟祥市人民政府，认为钟祥市人民政府为徐启龙颁发的钟国用（1997）字第22101307号《国有土地使用证》的行为事实不清，程序违法，请求法院判决撤销该证。该案经京山县人民法院一审、原审法院二审，已审理终结。现邓远平再次提起诉讼，认为钟祥市政府为徐启龙颁发的钟国用（1997）字第22101307号《国有土地使用证》的行为程序违法，请求确认该证无效。其两次诉讼依据的事实和理由相同，请求内容实质相同，属重复起诉，其起诉应予驳回。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回邓远平的起诉。
邓远平上诉称，本案和上诉人曾提起的（2013）鄂京山行初字第00003号案件虽然当事人相同，但请求事项和依据的理由不同，不属于重复起诉。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
本院认为，本案的焦点是邓远平提起的本案诉讼是否属于重复起诉。2013年，邓远平曾以钟祥市人民政府为徐启龙颁发的钟国用（1997）字第22101307号《国有土地使用证》的行为事实不清、证据不足、程序违法为由，提起行政诉讼要求撤销该证。该案一审、二审均以邓远平的起诉超过起诉期限为由驳回其起诉，于2013年已审理终结。邓远平于2017年提起本案诉讼，以程序违法为由要求确认钟祥市政府颁证行为无效。本案与前案的当事人、诉讼标的均相同，虽然具体诉讼请求不同，但从行政行为的效力角度分析，两案均是要否定行政行为的效力，实质无异；且本案是邓远平在前案被驳回起诉终结后再行提起的，从其试图通过本案重新启动法律程序的角度看，本案的诉讼请求实质也是否定前案的裁判结果。故原审法院据此认定邓远平的起诉属于重复起诉，并无不当。邓远平的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马春亮
审判员 韩 黎
审判员 徐 冰
二〇一七年八月十一日
书记员 梁 颖
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行终498号上诉人（原审原告）邓远平，男，1952年8月29日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被上诉人（原审被告）湖北省钟祥市人民政府，住所地：湖北省钟祥市郢中镇王府大道42号。法定代表人郭志泉，市长。原审第三人徐启龙，男，1958年3月26日出生，汉族，住湖北省钟祥市。上诉人邓远平因诉湖北省钟祥市人民政府（以下简称钟祥市政府）土地行政登记一案，不服湖北省荆门市中级人民法院于2017年3月9日作出的（2017）鄂08行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院查明，在京山县人民法院审理的（2013）鄂京山行初字第00003号邓远平与钟祥市政府及徐启龙土地行政登记一案中，邓远平诉称，其房屋座落于钟祥市郢××镇广××号，系2003年从钟祥市房地产公司包干购买所得。徐启龙的房屋座落于钟祥市郢××镇广××号，与其房屋相邻，系1993年从张文彪处变更而取得，土地使用权登记面积为102.4平方米。其房屋与徐启龙的房屋之间有一条宽2.52米的通道，该通道是其进出的唯一通道。徐启龙在没有取得任何手续的情况下私自建房非法占有国有土地，钟祥市政府在徐启龙无法提供权源依据的情况下，将该通道绘进徐启龙的土地证内。2010年9月，徐启龙持钟祥市政府颁发的钟国用（1997）字第22101307号《国有土地使用证》挖沟修墙，堵塞占用其唯一行走的通道，给其生活造成极大不便，并将其打伤致残。邓远平认为，钟祥市政府的颁证行为事实不清，证据不足，程序违法，且严重损害了其合法权益，请求法院判决撤销钟祥市政府为徐启龙颁发的钟国用（1997）字第22101307号《国有土地使用证》。该案经原审法院指定由京山县人民法院管辖，京山县人民法院于2013年2月25日受理，于2013年5月2日作出（2013）鄂京山行初字第00003号行政裁定书，裁定驳回邓远平的起诉。邓远平不服，向原审法院提起上诉。原审法院于2013年9月6日作出（2013）鄂荆门行终字第00012号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年2月28日，邓远平向原审法院提起诉讼称，钟祥市政府无负责人签章向第三人徐启龙核发钟国用（1997）字第22101307号《国有土地使用证》，程序违法；钟祥市政府1997年没有为第三人徐启龙批准土地，其土地管理部门1997年利用钟祥市政府1993年颁发的钟国用（1993）字第00193号《国有土地使用证》批准登记的102.4平方米的宅基地越权对第三人徐启龙占用的土地和邓远平唯一进出家门路的土地办理钟国用（1997）字第22101307号《国有土地使用证》，钟祥市政府的土地管理部门批准土地不适格，而且在作地籍调查时不按规定通知相邻宗地使用者到现场共同指界，在仅有本宗地使用者第三人徐启龙到现场签章指界的情况下，便向第三人徐启龙颁发了钟国用（1997）字第22101307号《国有土地使用证》，程序违法。请求：一、判决钟祥市政府颁发给第三人徐启龙的钟国用（1997）字第22101307号《国有土地使用证》为无效土地使用证；二、钟祥市政府承担诉讼费用。原审法院认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”2013年邓远平起诉钟祥市人民政府，认为钟祥市人民政府为徐启龙颁发的钟国用（1997）字第22101307号《国有土地使用证》的行为事实不清，程序违法，请求法院判决撤销该证。该案经京山县人民法院一审、原审法院二审，已审理终结。现邓远平再次提起诉讼，认为钟祥市政府为徐启龙颁发的钟国用（1997）字第22101307号《国有土地使用证》的行为程序违法，请求确认该证无效。其两次诉讼依据的事实和理由相同，请求内容实质相同，属重复起诉，其起诉应予驳回。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回邓远平的起诉。邓远平上诉称，本案和上诉人曾提起的（2013）鄂京山行初字第00003号案件虽然当事人相同，但请求事项和依据的理由不同，不属于重复起诉。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。本院认为，本案的焦点是邓远平提起的本案诉讼是否属于重复起诉。2013年，邓远平曾以钟祥市人民政府为徐启龙颁发的钟国用（1997）字第22101307号《国有土地使用证》的行为事实不清、证据不足、程序违法为由，提起行政诉讼要求撤销该证。该案一审、二审均以邓远平的起诉超过起诉期限为由驳回其起诉，于2013年已审理终结。邓远平于2017年提起本案诉讼，以程序违法为由要求确认钟祥市政府颁证行为无效。本案与前案的当事人、诉讼标的均相同，虽然具体诉讼请求不同，但从行政行为的效力角度分析，两案均是要否定行政行为的效力，实质无异；且本案是邓远平在前案被驳回起诉终结后再行提起的，从其试图通过本案重新启动法律程序的角度看，本案的诉讼请求实质也是否定前案的裁判结果。故原审法院据此认定邓远平的起诉属于重复起诉，并无不当。邓远平的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马春亮审判员  韩 黎审判员  徐 冰二〇一七年八月十一日书记员  梁 颖
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1203民初933号
原告：彭勃，男，1984年8月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，
委托诉讼代理人：李纪海，安徽颍胜律师事务所律师。
被告：安徽省一诚食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东经济开发区兴业路156号，统一社会信用代码91341200573000788H。
法定代表人：李威，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘标，安徽淮都律师事务所律师。
原告彭勃诉被告安徽省一诚食品有限公司（以下简称一诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员郝芝宏适用简易程序进行审理。本院2017年5月22日裁定中止诉讼，2017年11月30日本院对本案公开开庭进行了审理，原告彭勃的委托诉讼代理人李纪海、被告一诚公司的委托诉讼代理人刘标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭勃向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款242076元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年6月起向被告陆续出售小麦，货款共计595515元，被告尚欠原告货款242076元，经多次催要未果，故诉至法院。
被告一诚公司对原告起诉的买卖事实没有异议，但提出至目前只拖欠原告货款125731元。
本院经审理查明事实如下：被告自2016年6月起多次从原告处购买小麦，双方均未签订书面买卖合同，交易结束后，双方也没有进行实际结算。庭审后，原告对被告自认尚欠其货款125731元的事实予以认可。
认定上述事实的证据有原、被告的陈述，原告提供的被告收货明细单、被告粮食收购验质检斤单、情况说明，被告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、银行转账明细在卷佐证，原、被告对上述事实及证据均无异议，本院对上述证据予以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但被告对原告起诉的其公司与原告存在买卖小麦的事实不持异议，故应认定原告与被告之间存在买卖合同关系，该买卖行为合法有效、应受法律保护，被告拖欠原告货款应当支付。庭审后，原告对被告自认尚欠其货款125731元的事实予以认可，本院对此予以认定。被告应当按其确认的125731元向原告支付货款，对于原告超出该数额部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽省一诚食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭勃货款125731元；
二、驳回原告彭勃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4932元，减半收取2466元，由原告彭勃负担1059元，被告安徽省一诚食品有限公司负担1407元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 郝芝宏
二〇一七年十二月四日
法官助理 高 源
书 记 员 袁训旺
附一：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
附二：颍东区人民法院院标的款帐户
收款单位:阜阳市颍东区人民法院
账号:（外省前面加12）017201040002888
开户行:阜阳市农行京九分理处
(请在转帐单的附言栏中注明案号，并在转账后及时通知承办法官)
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第680号
原告：阮国海。
委托代理人：郑云容。
被告：绍兴县昌盛包装制品有限公司。
法定代表人：黄关华。
委托代理人：胡元长。
原告阮国海与被告绍兴县昌盛包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，于2008年2月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王鹏权适用简易程序进行独任审判，于2009年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑云容、被告委托代理人胡元长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月24日，被告向原告借款人民币250万元，被告并出具借条一份，该款被告至今未还。为此请求判令被告归还借款250万元，并按同期银行贷款利率四倍支付自2008年10月24日至判决确定日的逾期利息。
被告辩称，被告系通过原告下属职工以银行转帐或以汇票形式向原告借款250万元，原告要求支付利息计算过高，要求调整，请求依法判决。
原告在举证期限内向本院提供借条1份，要求证明被告向原告借款的事实。被告质证对证据的真实性无异议，借条中的借款是被告通过原告下属职工银行帐户以及汇票形式向原告借款。因被告未否认借款事实，且对证据的真实性无异议，对该证据，本院予以认定，可以证明原告的待证事实。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
经审理本院认定，2008年10月24日，被告出具借条一份，载明：“本公司向阮国海借款人民币贰佰伍拾万元正（￥2500000）（利息10天：人民币柒万伍仟元正￥75000）。该款至今未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格、意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，由被告出具的借条可证明借款已经实际交付的事实，应认定为合法有效。原告主张要求被告归还借款，有借条为凭，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于双方在借条中的利息约定，原告陈述双方未约定借期，仅约定利息为每十天75000元，而被告则认为借条中约定的“利息10天：…”的表示，系双方约定借期为十天，借期内利息共75000元。对此本院评判认为，一、根据《合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。即探求当事人真实意思，为合同解释的根本目的，而不应拘泥合同条文的字面理解；二、借款期限与利率为借款合同的通常条款，利率的约定虽不以借期的约定为前提，但以民间借贷的通常形式，利率约定往往随借款期限一起出现，且法律对于利率约定的禁止性规定，须对照人民银行的贷款利率而定，而人民银行对于不同借期的利率标准不尽相同，则未约定借款期限却约定利率标准，将令司法手段调整当事人约定的利率失去参照标准；三、依原告陈述，双方对于利息的约定以每十天作为基数，则必然出现未满十天时，如何确定被告应支付利息数额的争议。若简单将约定的十天利息按每天平均，则双方只需直接约定每天应付的利息，而无须在借条中以十天作为确定利息的标准；四、按文义理解，“利息10天：…”此种表述不但着重指出款项性质，同时也指出了款项计算的期限。若以原告的陈述，双方约定的只是利息，没有期限，则表述为“利息：10天……”更能体现当事人的真实意思；五、无论双方有否约定借期，对于在十天以内的利息有75000元双方并无争议，暂不评价此约定是否符合法律规定，但原告可凭此民间借贷关系获取较高金额的利息显而易见，若双方对于利息的约定以每十天为基数，而该约定的确定性将直接影响到原告可主张的利息金额。现双方对于利息约定的理解已经明显出现争议，而按一般人的理解，也可能对双方约定的内容出现理解上的歧义，则在出具借条后，而借条的内容又极可能影响原告较大的经济利益时，原告未要求被告按其想表达的意思予以更正，显然不合常理；六、综合本院受理的同时期被告关联企业的众多民间借贷案件，均表现出借款金额巨大、借期较短、利率约定较高等特征。该事实原、被告虽限于举证能力未在本案中予以举证，但此因素可作为司法认知在本案裁判中予以具体考量。综上，本院认为被告的陈述更具可信性，双方在借条中约定的利息10天等内容，不但包括约定的利息计算标准，同时也约定了借款期限为十天。原告诉请支付自2008年10月24日起的逾期利息，因双方约定的借期为十天，故应在借款期限届满后方可计算逾期利息。原告诉请按银行同期贷款利率的四倍计算，不符合法律规定，对其不合理部分的诉讼请求，本院不予支持。对于双方借期内约定的利息，原告未提出诉请，本院不予评判，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县昌盛包装制品有限公司应归还给原告阮国海借款人民币250万元，并支付自2008年11月3日至本判决生效日止的逾期利息（按银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26800元，减半收取13400元，由被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费26800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二００九年三月二十日
书 记 员 朱黄莹
广东省广州市花都区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2017）粤0114民初6186号
原告：陈国树，男，1979年10月3日出生，汉族，住广东省罗定市，
委托诉讼代理人：陈章莲，广东合慧益律师事务所律师。
被告：郭志国，男，1978年6月26日出生，汉族，住河南省舞钢市，
原告陈国树与被告郭志国买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国树的委托诉讼代理人陈章莲到庭参加诉讼，被告郭志国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
陈国树向本院提出诉讼请求：1.郭志国立即支付货款241044.9元及利息(利息从2017年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率以241044.9元为基数计至还清款日止）给陈国树；2.案件受理费由郭志国承担。
事实与理由：陈国树和郭志国�直有生意往来，截止至2017年1月14日，郭志国写下欠条证明一张，确认欠陈国树货款241044.9元，同时约定还款方式，但郭志国并没有按照约定付清款项，为维护陈国树的合法权益，特具状至贵院。
郭志国未作答辩。
陈国树围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对陈国树提交的证据进行了核证。陈国树所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且陈国树保证真实，本院经审查核证后予以认定，确认陈国树陈述的上述事实属实。本院另查明，1.陈国树与郭志国双方没有签订书面的买卖合同，陈国树经营皮料销售，郭志国经营箱包销售和皮料加工，由陈国树直接送货给郭志国，送货单在双方签订欠款证明之后已经由郭志国收回。2.2017年元月14日，陈国树与郭志国签订欠款证明，载明：今有郭志国（身份证号码：）欠陈国树�身份证号码：）2016年7月份皮料货款：17745.9元，后有“元月26号前”手写字样。2016年8月份皮料货款：174327.5元，后有“3月20号前”手写字样。2016年9月份皮料货款：17061.5元，后有“元月26号前”手写字样。2016年10月份皮料货款：31910元，后有“2月26号前”手写字样。截止2016年10月31日合计：241044.9元货款尚未支付。现郭志国承诺于2017年3月20日之前给付付清。特此证明。欠款人处有“郭志国”字样签名并加盖指模。庭审中，陈国树主张欠款证明中手写部分均由郭志国亲笔书写，手写日期指的是该笔款项的最后付款期限。
本院认为，陈国树与郭志国虽未签订书面合同，双方以出具欠款证明的方式来确认尚欠的货款金额以及约定还款期限，双方的买卖合同依法成立、有效。郭志国承诺于2017年3月20日之前付清货款241044.9元，现还款期限已过，郭志国未依约还款，陈国树诉请郭志国偿还货款并支付利息，合法合理，本院予以支持。
郭志国经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭志国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国树支付货款241044.9元及利息（利息的计算方式：以241044.9元为基数自2017年3月21日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计至付清上述货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4923.2元，由被告郭志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗学云
人民陪审员 骆国贤
人民陪审员 姚玉娥
二〇一七年十一月一日
书 记 员 黄远果
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初5878号
原告：贵州众汇创业融资担保有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦1单元22层1、2、3号
法定代表人：车兴才，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王成光，贵州众汇创业融资担保有限公司法律顾问。
委托诉讼代理人：曾杰，贵州众汇创业融资担保有限公司职工。
被告：裴仓枝，女，1969年1月11日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
原告贵州众汇创业融资担保有限公司（以下简称：贵州众汇公司）与被告裴仓枝追偿权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州众汇公司的委托诉讼代理人王成光到庭参加诉讼，被告裴仓枝经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州众汇公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还银行垫款305183.21元；2、判决被告支付违约金97659元原告（305183.21×2%×16（个月）﹦97659元，暂按从2016年5月至2017年8月计算，利随本清）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购买车辆，于2015年10月向工行贵阳中西支行贷款301800元，用于被告购买“宝马”汽车一辆（车牌号：云Ａ×××××），贷款期间为3年，双方于2015年10月15日签订信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，原告为被告上述贷款301800元向工行中西支行提供不可撤销连带担保，并于同日签订《个人汽车消费贷款担保协议书》、《个人汽车消费贷款担保补充协议书》，明确各方的权利义务、管辖法院、违约责任、违约责任计算方式。被告取得贷款后，从2016年1月起未向中行中西支行还款，工行中西支行要求原告履行担保义务，原告多次通知被告向工行中西支行支付所欠借款本息均无果。原告为被告代垫款项共计305183.21元。同时，因被告严重违反约定和诚实信用原则，应按垫款金额月利率2%向原告支付违约金，计算时间以第一个月垫款的次月起计算。
被告裴仓枝未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，被告裴仓枝（乙方）与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（甲方）签订《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，约定乙方向汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司购买汽车，购车款中的301800元由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，共36期等。同日，中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（甲方）与贵阳市众汇汽车销售有限公司（乙方）签订《担保合同》，约定乙方为甲方开办的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务提供连带责任担保。贵阳市众汇汽车销售有限公司同时向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行出具《担保承诺函》，同意为被告裴仓枝向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行申办信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务提供连带责任担保和保证金质押担保。2015年10月15日，贵阳市众汇汽车销售有限公司（甲方）与原告贵州众汇公司（乙方）签订《合作协议》，约定甲方将在贷款银行开办中国工商银行信用卡购车专项分期付款的购车人裴仓枝提供担保的相关权利与义务全部转让给乙方。中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行在该协议上签章认可。2015年10月15日，原告贵州众汇公司（甲方）与被告裴仓枝（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》和《个人汽车消费贷款担保补充协议书》，约定：甲方依据乙方的申请向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行提供301800元的不可撤销担保及乙方因违反合同约定产生的相关费用的不可撤销担保；如一方违反协议任何条款应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额30%的违约金，守约方还有权要求违约方承担其因违约所产生的律师费、交通费、诉讼费、执行费及为实现债权而产生的其他相关费用等。2015年11月5日，被告取得中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行发放的301800元信用卡透支款。之后，因被告未按合同约定向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行偿还借款，该行要求原告贵州众汇公司履行保证责任，原告从2016年4月至8月，代被告向银行归还借款共计305183.21元。中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行于2017年6月2日出具还款的《情况说明》，内容为：“我行客户裴仓枝因借款购车，于2015年10月通过担保人（贵州众汇创业融资担保有限公司）担保，向我行贷款301800元。还款期间，裴仓枝未按合同约定向我行履行还款义务，我行通知担保人履行担保义务。担保人为裴仓枝垫款共计人民币305183.21元（垫款明细：2016年4月：9399.17元、6月：23816.12元、7月：36084元、8月：235883.92元）。担保人已为客户结清在我行的贷款。”
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》和《个人汽车消费贷款担保补充协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告裴仓枝取得银行借款后，未履行还款义务，原告贵州众汇公司作为被告裴仓枝的保证人，
向银行代偿了305183.21的借款本息，被告裴仓枝应向原告归还上述代偿款并承担违约责任。原告请求被告裴仓枝支付代偿款305183.21元，本院予以支持。原、被告在协议中约定违约方应支付担保总额30%的违约金，现原告请求按代偿款2%的月利率计算违约金，无事实依据，本院不予支持。根据原、被告在协议中的约定，本院确定违约金为代偿款的30%，即91554.96元。被告裴仓枝经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告裴仓枝于本判决生效之日起三日内给付原告贵州众汇创业融资担保有限公司305183.21元及违约金91554.96元；
二、驳回原告贵州众汇创业融资担保有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7342元，由被告裴仓枝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢相鹏
审 判 员 张 琳
人民陪审员 彭 婧
二〇一七年十月十日
书 记 员 魏依然
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7603号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：彭安金。
上列原告诉被告彭安金信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。其余85名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请�所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项89903.97元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂�，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告彭安金负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 方媛媛
审判员 杨俊洁
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初1941号
原告：李国营，男，汉族，生于1965年1月27日，住内乡县。
委托诉讼代理人：王新华，河南大法律师事务所律师。执业证号：14113199410834557。
被告：华夏人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环西路、九如路南中科金座14号。统一社会信用代码：91410100667243238L。
负责人：徐洁，任该公司经理。
原告李国营与被告华夏人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称华夏人寿河南分公司）为保险纠纷一案，本院审理后作出（2017）豫1325民初161号民事判决，被告华夏人寿河南分公司不服提起上诉，南阳市中级人民法院二审作出（2017）豫13民终2636号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院于2017年8月3日立案。原告李国营于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉，是原告对自己民事权利的自由处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李国营撤诉。
审 判 长 冯建晓
审 判 员 秦峻潭
人民陪审员 张燕丽
二〇一七年十二月八日
书 记 员 来刚阳
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执519号
移送执行人：松溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：：杨上福，男，1978年12月18日出生，汉族，个体户，住松溪县。
本院在执行被执行人杨上福罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0724刑初21号刑事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行缴纳罚金10000元，并依法对被执行人采取了以下财产查控措施：经向松溪县不动产登记中心查询，发现被执行人名下有房产，本院依法予以办理了房产查封登记手续；通过法院司法查控系统查询被执行人银行存款、车辆、国有土地使用权及工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人目前尚在监狱服刑。
本院认为，本案虽有查控被执行的房产，但依其罚金数额，不宜对其房产进行处置，经通过法院司法查控系统对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且被执行人尚在监狱服刑，本案可先予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0724刑初21号刑事判决一案罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应继续履行法律文书确定的义务；对发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴积标
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈 赛
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1808号
原告：绍兴县庆盛织造有限公司
7）。住所地：绍兴县杨汛桥镇江桥。
法定代表人：冯国荣，董事长。
委托代理人：沈立志，该公司职员。
被告：浙ＸＸ欣家纺有限公司
。住所地：绍兴县杨汛桥镇园里湖村。
法定代表人：胡小明，董事长。
原告绍兴县庆盛织造有限公司为与被告浙ＸＸ欣家纺有限
公司买卖合同纠纷一案，于2009年9月14日起诉来院，
本院于同日受理后，依法由审判员陈伟独任审判2009年10月13
日公开开庭进行了审理。原告绍兴县庆盛织造有限公司的委托
代理沈立志到庭参加诉讼，被告浙ＸＸ欣家纺有限公司经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县庆盛织造有限公司诉称：原告于2008年12月销
售给被告提花布面料一批，货款总价值230，559.85元，并开具
相应金额的增值税专用发票一张给被告，被告仅支付5万元，
余款180，559.85元一直未付。故起诉要求判令被告支付所欠上
述货款及利息731.27元（按银行同期同类贷款基准利率4.86%自2009年8月13日起计算至起诉之日止，以后利随本清），合计181，
291.12元。
被告浙ＸＸ欣家纺有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了
：
1、2008年12月20日原告开给被告的浙江增值税专用发票一
份，证明原、被告之间存在买卖布料合同关系，由被告向原告
购买提花布面料计货款230，559.85元。
该发票经本院向绍兴县国家税务局查询，被告已申报抵扣。
2、2009年3月25日中国工商银行进账单一份，证明被告向
原告支付货款5万元的事实。
3、2009年7月8日原告发给被告的企业询证函一份，证明被
告确认欠原告货款180，559.85元。
4、2009年8月13日原告发给被告的催款函及挂号信收据各
一份，证明原告向被告书面催讨货款，要求被告在2009年8月
底前全部付清。
被告未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告递交的证据的质证和
抗辩权。
本院认为，原告提供的四组证据来源合法，内容真实，与
本案事实有关联，对本案有证明力。
根据上述认定的证据，本院确认的事实与原告诉称的事实
一致。即被告向原告购买提花布6756.5米，价值230，559.85元
。被告收货后于2009年3月25日支付给原告货款5万元，余款180，559.85元于同年7月8日在原告开具的“企业询证函”上盖章
确认。因被告至今未支付欠款，遂成讼。
本院认为，原、被告间的买卖布匹合同关系，意思表示真
实，主体适格，内容未违反国家强制性规定，应确认有效。生
效的合同受法律保护，当事人理应严格履约。现原告已完成供
货义务，被告也进行了确认，但至今未付，应当承担相应的违
约责任，故原告要求被告支付货款及利息的请求理由正当，本
院予以支持。被告未到庭应诉，应承担由此引起的诉讼后果。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告浙ＸＸ欣家纺有限公司应支付给原告绍兴县庆盛织造
有限公司货款人民币180，559.85元及该款按银行同期同类贷款
利率计算自2009年9月1日起至本判决确定的履行日止的利息。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，926元，减半收取1，963元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费3，926元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈伟
二〇〇九年十月二十三日
书记员 易青
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1808号
原告：绍兴县庆盛织造有限公司。
法定代表人：冯国荣。
委托代理人：沈立志。
被告：浙ＸＸ欣家纺有限公司。
法定代表人：胡小明。
原告绍兴县庆盛织造有限公司为与被告浙ＸＸ欣家纺有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年9月14日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员陈伟独任审判2009年10月13日公开开庭进行了审理。原告绍兴县庆盛织造有限公司的委托代理沈立志到庭参加诉讼，被告浙ＸＸ欣家纺有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县庆盛织造有限公司诉称：原告于2008年12月销售给被告提花布面料一批，货款总价值230，559.85元，并开具相应金额的增值税专用发票一张给被告，被告仅支付5万元，余款180，559.85元一直未付。故起诉要求判令被告支付所欠上述货款及利息731.27元（按银行同期同类贷款基准利率4.86%自2009年8月13日起计算至起诉之日止，以后利随本清），合计181，291.12元。
被告浙ＸＸ欣家纺有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了：
1、2008年12月20日原告开给被告的浙江增值税专用发票一份，证明原、被告之间存在买卖布料合同关系，由被告向原告购买提花布面料计货款230，559.85元。
该发票经本院向绍兴县国家税务局查询，被告已申报抵扣。
2、2009年3月25日中国工商银行进账单一份，证明被告向原告支付货款5万元的事实。
3、2009年7月8日原告发给被告的企业询证函一份，证明被告确认欠原告货款180，559.85元。
4、2009年8月13日原告发给被告的催款函及挂号信收据各一份，证明原告向被告书面催讨货款，要求被告在2009年8月底前全部付清。
被告未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告递交的证据的质证和抗辩权。
本院认为，原告提供的四组证据来源合法，内容真实，与本案事实有关联，对本案有证明力。
根据上述认定的证据，本院确认的事实与原告诉称的事实一致。即被告向原告购买提花布6756.5米，价值230，559.85元。被告收货后于2009年3月25日支付给原告货款5万元，余款180，559.85元于同年7月8日在原告开具的“企业询证函”上盖章确认。因被告至今未支付欠款，遂成讼。
本院认为，原、被告间的买卖布匹合同关系，意思表示真实，主体适格，内容未违反国家强制性规定，应确认有效。生效的合同受法律保护，当事人理应严格履约。现原告已完成供货义务，被告也进行了确认，但至今未付，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款及利息的请求理由正当，本院予以支持。被告未到庭应诉，应承担由此引起的诉讼后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告浙ＸＸ欣家纺有限公司应支付给原告绍兴县庆盛织造有限公司货款人民币180，559.85元及该款按银行同期同类贷款利率计算自2009年9月1日起至本判决确定的履行日止的利息。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，926元，减半收取1，963元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，926元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈伟
二〇〇九年十月二十三日
书记员 易青
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终2570号
上诉人（原审原告）：浙江天宇建设有限公司，住所地嵊州市鹿山街道长宁路1088号5楼。组织机构代码14636664-6。
法定代表人：何仲琪，总经理。
委托诉讼代理人：陶关富，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵樑波，浙江震天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：浙江大兴置业有限公司，住所地绍兴市袍江滨河公寓18-19营业房。统一社会信用代码91330600698260305F。
法定代表人：张兴根。
委托诉讼代理人：王小刚，浙江点金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐炜，浙江铁诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段克俭，男，1970年2月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：陆希立，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上诉人浙江天宇建设有限公司、浙江大兴置业有限公司因与被上诉人段克俭建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初4349号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审审理过程中未进行法庭辩论，即径行判决，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条“人民法院审理民事案件时，当事人有权进行辩论。”和第二百条第一款第（九）项“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”的规定，不利于保护当事人的辩论权利和审级利益，构成程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初4349号民事判决。
二、本案发回绍兴市越城区人民法院重审。
上诉人浙江天宇建设有限公司预交的上诉费66460元，上诉人浙江大兴置业有限公司预交的上诉费66460元，均予以退还。
审判长 赵启龙
审判员 夏 鸿
审判员 梅 云
二〇一七年十月十二日
书记员 孙心怡
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终2570号上诉人（原审原告）：浙江天宇建设有限公司，住所地嵊州市鹿山街道长宁路1088号5楼。组织机构代码14636664-6。法定代表人：何仲琪，总经理。委托诉讼代理人：陶关富，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵樑波，浙江震天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：浙江大兴置业有限公司，住所地绍兴市袍江滨河公寓18-19营业房。统一社会信用代码91330600698260305F。法定代表人：张兴根。委托诉讼代理人：王小刚，浙江点金律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐炜，浙江铁诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段克俭，男，1970年2月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陆希立，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上诉人浙江天宇建设有限公司、浙江大兴置业有限公司因与被上诉人段克俭建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初4349号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审审理过程中未进行法庭辩论，即径行判决，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条“人民法院审理民事案件时，当事人有权进行辩论。”和第二百条第一款第（九）项“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”的规定，不利于保护当事人的辩论权利和审级利益，构成程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初4349号民事判决。二、本案发回绍兴市越城区人民法院重审。上诉人浙江天宇建设有限公司预交的上诉费66460元，上诉人浙江大兴置业有限公司预交的上诉费66460元，均予以退还。审判长  赵启龙审判员  夏 鸿审判员  梅 云二〇一七年十月十二日书记员  孙心怡?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执707号
申请执行人:山重融资租赁有限公司,住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号D座13层，统一社会信用代码：9111000068690250X4。
法定代表人：申传东，职务:董事长。
被执行人:阮江林,男,1987年6月25日出生,汉族,住宜宾县。
山重融资租赁有限公司与阮江林融资租赁合同纠纷一案，四川省成都市律政公证处作出（2016）川律公证执字第182号执行证书已发生法律效力。权利人山重融资租赁有限公司于2016年8月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为租金138635元、违约金20452元、实现债权费用等。
本院在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定裁定如下：
四川省成都市律政公证处（2016）川律公证执字第182号执行证书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘春琼
审判员 官正强
审判员 杨宏均
二〇一六年十二月二十二日
书记员 罗 洪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第1280号
原告：李××。
被告：胡××。
本院受理原告李××诉被告胡××民间借贷纠纷一案后
，原告在规定期限内未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免
交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条
、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高
人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规
定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 孙赟峰
二〇〇九年四月二日
书 记 员 邵 芸
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉民申字第16号
再审申请人（原审原告）：朱申林。
再审被申请人（原审被告）：朱生荣。
再审申请人朱申林因与再审被申请人朱生荣相邻通行纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院于2008年11月20日作出的（2008）秀洲民一初字第978号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人朱申林申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；不按人民调解协议履行是不对的。
再审被申请人朱生荣未作答辩。
本院经审查认为，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）、（六）项、第一百八十一条、第一百八十五之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
院 长
二〇〇九年七月二十日
书记员 谢金侃
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6584号
原告花淑玲，女，1957年1月13日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告朱甫猛，男，1959年7月20日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告花淑玲诉被告朱甫猛买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法由审判员张亮适用简易程序独任审判，于9月13日公开开庭进行审理。原告花淑玲到庭参加诉讼。被告朱甫猛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花淑玲诉称：被告朱甫猛因承建工程需要于2011年起从原告处购买钢材及水泥。经结算，累计欠款74178元。被告出具欠条，并约定利率为月息2.5%。后因被告未还款，故诉至法院，请求判令被告归还原告欠款74178元及利息（其中以67718元为基数自2011年3月3日起计算，以6460元为基数自2012年10月31日起计算，均按月息2.5%计算至实际清偿之日止）并由被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告花淑玲变更诉讼请求请求判令被告归还原告欠款67718元及利息（其中以67718元为基数自2011年3月3日起按月息2.5%计算至实际清偿之日止）
经审理查明，因被告朱甫猛欠原告钢材款，于2011年3月3日由案外人李春艳代笔，被告朱甫猛按印向原告出具欠条一份，载明：“欠到花淑玲钢材款陆万柒仟柒佰壹拾捌元整。月息贰分伍计”。
本院认为，原被告之间基于买卖合同产生的债权债务关系明确。因原被告未约定还款期限，原告有权随时主张还款。
对于逾期利息双方已作出明确约定为月息2.5%，参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用若干法律问题的规定》的规定，年利率不得超过24%。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用若干法律问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱甫猛于本判决生效后十日内偿还原告欠款67718元并支付利息（以67718元为基数，按照月息2%自2011年2月3日起计算至给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取827元，由被告朱甫猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 张 亮
二〇一六年十一月十日
书记员 马永超
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附本院账户：
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部
账号：3213026901201000054355
行号：314309002016
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06814号
罪犯李招，男，1990年3月20日出生，汉族，初中文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2010年4月7日作出（2010）蒙刑初字第88号刑事判决，以被告人李招犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二千元。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2013年1月20日依法裁定对罪犯李招减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至2015年2月2日止。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李招在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李招在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年4月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李招在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李招减去自本裁定送达之日起至2015年2月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执复61号
复议申请人：扶余市粮食局，住所地吉林省松原市扶余市。
法定代表人：陈兴才，局长。
委托代理人：韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。
申请执行人：候喜东，现住宁江区文化街。
被执行人：扶余县粮食局城西粮库，住所地扶余市。
法定代表人：张连军，主任。
复议申请人扶余市粮食局不服宁江区人民法院（2014）宁民执字第961号罚款决定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，执行法院在执行申请执行人候喜东与被申请执行人扶余县粮食局城西粮库建设施工合同纠纷一案中，向复议申请人送达查封扶余县粮食局城西粮库的裁定书，而复议申请人不顾法院查封，将查封财产进行拍卖，在本院下发裁定要求将相应款项进行扣划的情况下，拒不执行本院的裁定，属于据不履行法院生效裁定的情形，应予惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条的规定，决定如下：对扶余市粮食局付款30万元，限在2017年7月16日前交纳。
复议申请人称，复议申请人没有接受被执行人扶余县粮食局城西粮库任何资产，委托拍卖企业资产主体是扶余市粮食局国有资产管理有限公司，且拍卖所得全部款项由国有资产管理部门支配，复议申请人既不是拍卖委托人亦无权支配拍卖所得款项，宁江区法院处罚决定认定事实错误，依法应当撤销。
本院查明，执行法院在执行申请执行人候喜东诉被执行人扶余县粮食局城西粮库建筑工程承包合同纠纷一案过程中，经申请执行人申请于2014年11月25日作出（2014）宁民执字第961号民事裁定，查封被执行人扶余县粮食局城西粮库坐落于扶余县三岔河道西，扶三岔河国用（2001）字第020048号国有土地使用权11133.73平方米；查封坐落于扶余县三岔河道西、扶三岔河国用（2001）字第020048号国有土地上的烘干塔一座、锅炉房及锅炉一座、简易库房一处、储粮库2000平方米、办公楼（1-3层）620平方米、60吨地衡及门卫室。查封期限为两年。2016年10月25日又作出（2014）宁民执字第961-1号民事裁定，续封三年。2017年5月16日，扶余市粮食局国有资产管理有限公司委托吉林省鼎城正平拍卖有限责任公司，将被执行人的资产进行拍卖。2017年5月26日，执行法院向扶余市粮食局下发协助扣划存款通知书，要求将拍卖被执行人所得款中的5848100扣划至松原市宁江区人民法院账户。
另查，扶余县人民法院于2008年12月20日作出（2008）扶民破字第3-1号民事裁定，宣告扶余县粮食局城西粮库破产。2010年2月1日注销工商登记。
扶余市粮食国有资产管理有限公司于2008年11月11日成立，企业性质为有限责任公司（国有独资）。
本院认为，根据现有的证据，出售被执行人资产的是扶余市粮食局国有资产管理有限公司，该公司系国有独资企业，能够独立承当民事责任，故执行法院处罚主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十六条规定，裁定如下：
撤销松原市宁江区人民法院（2014）宁民执字第961号罚款决定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秋铧
审判员 范 雪 慧
审判员 王 伟 波
二〇一七年十一月六日
书记员 丁 艺 深
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉07执复61号复议申请人：扶余市粮食局，住所地吉林省松原市扶余市。法定代表人：陈兴才，局长。委托代理人：韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。申请执行人：候喜东，现住宁江区文化街。被执行人：扶余县粮食局城西粮库，住所地扶余市。法定代表人：张连军，主任。复议申请人扶余市粮食局不服宁江区人民法院（2014）宁民执字第961号罚款决定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议进行了审查，现已审查终结。执行法院认为，执行法院在执行申请执行人候喜东与被申请执行人扶余县粮食局城西粮库建设施工合同纠纷一案中，向复议申请人送达查封扶余县粮食局城西粮库的裁定书，而复议申请人不顾法院查封，将查封财产进行拍卖，在本院下发裁定要求将相应款项进行扣划的情况下，拒不执行本院的裁定，属于据不履行法院生效裁定的情形，应予惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条的规定，决定如下：对扶余市粮食局付款30万元，限在2017年7月16日前交纳。复议申请人称，复议申请人没有接受被执行人扶余县粮食局城西粮库任何资产，委托拍卖企业资产主体是扶余市粮食局国有资产管理有限公司，且拍卖所得全部款项由国有资产管理部门支配，复议申请人既不是拍卖委托人亦无权支配拍卖所得款项，宁江区法院处罚决定认定事实错误，依法应当撤销。本院查明，执行法院在执行申请执行人候喜东诉被执行人扶余县粮食局城西粮库建筑工程承包合同纠纷一案过程中，经申请执行人申请于2014年11月25日作出（2014）宁民执字第961号民事裁定，查封被执行人扶余县粮食局城西粮库坐落于扶余县三岔河道西，扶三岔河国用（2001）字第020048号国有土地使用权11133.73平方米；查封坐落于扶余县三岔河道西、扶三岔河国用（2001）字第020048号国有土地上的烘干塔一座、锅炉房及锅炉一座、简易库房一处、储粮库2000平方米、办公楼（1-3层）620平方米、60吨地衡及门卫室。查封期限为两年。2016年10月25日又作出（2014）宁民执字第961-1号民事裁定，续封三年。2017年5月16日，扶余市粮食局国有资产管理有限公司委托吉林省鼎城正平拍卖有限责任公司，将被执行人的资产进行拍卖。2017年5月26日，执行法院向扶余市粮食局下发协助扣划存款通知书，要求将拍卖被执行人所得款中的5848100扣划至松原市宁江区人民法院账户。另查，扶余县人民法院于2008年12月20日作出（2008）扶民破字第3-1号民事裁定，宣告扶余县粮食局城西粮库破产。2010年2月1日注销工商登记。扶余市粮食国有资产管理有限公司于2008年11月11日成立，企业性质为有限责任公司（国有独资）。本院认为，根据现有的证据，出售被执行人资产的是扶余市粮食局国有资产管理有限公司，该公司系国有独资企业，能够独立承当民事责任，故执行法院处罚主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十六条规定，裁定如下：撤销松原市宁江区人民法院（2014）宁民执字第961号罚款决定书。本裁定为终审裁定。审判长 张秋铧审判员 范   雪   慧审判员 王   伟   波二〇一七年十一月六日书记员 丁   艺   深
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7679号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：李太宝。
上列原告诉被告李太宝信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。50名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项112252.21元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告李太宝负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执字第823号
申请执行人赵某某，男，1958年7月13日出生，汉族，住福清市。
被执行人何某某，男，1949年7月14日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人林某某，女，1952年12月22日出生，汉族，住闽侯县。
本院立案执行申请执行人赵某某与被执行人何某某、林某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院于2015年5月29日作出的（2015）侯民初字第1023号民事判决书，于2015年7月22日立案执行。2015年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产，于2015年10月28日将何某某、林某某纳入失信被执行人名单，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2015）侯执字第823号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一五年十一月二日
书记员 何雅林
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初15号
原告：赵志习，男，1976年8月15日出生，汉族，住清丰县。
被告：赵公辉，男，1992年12月26日出生，汉族，住清丰县。
原告赵志习诉被告赵公辉健康权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志习、被告赵公辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志习向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等费用，共计7427.08元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，因丢钱和捡钱一事，原告赵志习与被告赵公辉的母亲发生争执，争执过程中被告赵公辉不分青红皂白就对原告赵志习进行殴打，原告面部被打伤，在清丰县人民医院住院治疗8天，花费医疗费5613.78元，后经法医鉴定原告赵志习的伤情为轻微伤。原告赵志习要求被告赵公辉承担原告住院期间所花费的医疗费，被告赵公辉拒付，故原告诉至法院。
被告赵公辉辩称，2016年7月8日，在××乡××村街上，原告赵志习与被告赵公辉的母亲发生争吵，原告赵志习把被告赵公辉的母亲摁倒在地，并发生厮打，将被告赵公辉的母亲打伤，又将被告赵公辉抓伤，被告赵公辉还手打了原告赵志习几拳，但原告并未受伤，原告的伤口是在派出所出警后才出现的。对原告的伤情，被告赵公辉不予认可，原告赵志习先挑起事端，应承担本案的全部责任，法院应予驳回原告赵志习的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵志习为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1.清丰县人民医院诊断证明书、住院病历、住院证、出院证原件各一份、医疗费发票原件一张、每日费用清单原件一份、住院病人费用汇总清单原件一份、出租汽车定额发票10张共计100元、照相费发票一张70元，清丰县人民医院门诊收费票据两张，证明原告在清丰县人民医院住院8天，花费医疗费4716.08元，交通费100元，门诊花费897.7元;2.清丰县公安局××派出所出具的清公（××所）行罚决字【2016】×号行政处罚决定书（复印件）一份、×号行政处罚决定书原件一份，证明被告打伤原告的事实。
被告赵公辉的质证意见为：对原告出示的证据1不予认可，被告赵公辉打了原告赵志习一拳，但当时原告赵志习没受伤，原告赵志习的伤不是被告赵公辉造成的；对清公（××所）行罚决字【2016】×号行政处罚决定书不认可，对清公（××所）行罚决字【2016】×号行政处罚决定书无异议。
本院认为，原告赵志习提交的证据形成了一个完整的证据链，足以认定被告赵公辉与原告赵志习厮打过程中致使赵志习额骨骨折，脑震荡，额部头皮挫裂伤，左手食指掌指关节损伤，住院治疗7天，花费医疗费5613.78元的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月8日21时45分，在清丰县×乡×村大街中段，原告赵志习与被告赵公辉的母亲刘社玲发生争执，争执过程中被告赵公辉与原告赵志习厮打在一起，被告赵公辉及其母亲刘社玲身体被抓伤，原告赵志习面部被赵公辉打伤。原告赵志习的伤情经清丰县人民医院诊断为额骨骨折，脑震荡，额部头皮挫裂伤，左手食指掌指关节损伤，住院治疗7天，花费医疗费5613.78元。2016年10月14日，清丰县公安局××乡派出所作出清公（××所）行罚决字【2016】×号行政处罚决定书，对被告赵公辉处罚款伍佰元；作出清公（××所）行罚决字【2016】×号行政处罚决定，对原告赵志习处罚款二百元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告赵公辉与原告赵志习厮打，致原告赵志习受伤，被告赵公辉应当赔偿原告赵志习的医疗费等费用，但厮打是由原告赵志习与被告赵公辉的母亲刘社玲发生争执引起的，原告赵志习对损害的发生也有过错，因此，本院酌情确定原告赵志习承担赔偿责任的30%，被告赵公辉承担赔偿责任的70%。
原告赵志习的赔偿金具体包括：1、医疗费5613.78元；2、误工费632.3元。参照河南省统计局公布的2016年度农、林、牧、渔行业职工年平均工资为34941元，原告赵志习的误工费为670.1元（34941元/年÷365天×7天），原告请求的数额不违反法律规定，本院予以支持；3、参照河南省统计局公布的2016年度居民服务、修理和其他服务业职工的平均工资为33857元/年，原告赵志习的护理费为649.31元（33857元/年÷365天×7天×1人）。原告赵志习主张其护理费668.1元，超出部分，本院不予支持；4、参照《河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法》规定的出差伙食补助标准每人每天30元，原告赵志习的住院伙食补助费为210元（30元/天×7天）。原告赵志习主张其伙食补助费240元，超出部分，本院不予支持；5、原告提交的出租车定额发票系连号票据，本院不予采纳，结合原告赵志习就医地点、人数、次数，酌定交通费为70元。原告赵志习主张的营养费172.9元，因没有医疗机构的明确意见原告赵志习需加强营养，本院不予支持。原告赵志习的赔偿金共计7175.39元。
综上所述，原告赵志习承担赔偿责任的30%，即2152.62元，被告赵公辉承担赔偿责任的70%，即5022.77元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告赵公辉赔偿原告赵志习医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计5022.77元。
二、驳回原告赵志习的其他诉讼请求。
上述给付义务，限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告赵志习负担15元，被告赵公辉负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 徐俊奎
审 判 员 张 慧
人民陪审员 马金刚
二〇一七年五月十五日
书 记 员 贾 佳
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0922民初15号原告：赵志习，男，1976年8月15日出生，汉族，住清丰县。被告：赵公辉，男，1992年12月26日出生，汉族，住清丰县。原告赵志习诉被告赵公辉健康权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志习、被告赵公辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志习向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等费用，共计7427.08元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，因丢钱和捡钱一事，原告赵志习与被告赵公辉的母亲发生争执，争执过程中被告赵公辉不分青红皂白就对原告赵志习进行殴打，原告面部被打伤，在清丰县人民医院住院治疗8天，花费医疗费5613.78元，后经法医鉴定原告赵志习的伤情为轻微伤。原告赵志习要求被告赵公辉承担原告住院期间所花费的医疗费，被告赵公辉拒付，故原告诉至法院。被告赵公辉辩称，2016年7月8日，在××乡××村街上，原告赵志习与被告赵公辉的母亲发生争吵，原告赵志习把被告赵公辉的母亲摁倒在地，并发生厮打，将被告赵公辉的母亲打伤，又将被告赵公辉抓伤，被告赵公辉还手打了原告赵志习几拳，但原告并未受伤，原告的伤口是在派出所出警后才出现的。对原告的伤情，被告赵公辉不予认可，原告赵志习先挑起事端，应承担本案的全部责任，法院应予驳回原告赵志习的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵志习为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1.清丰县人民医院诊断证明书、住院病历、住院证、出院证原件各一份、医疗费发票原件一张、每日费用清单原件一份、住院病人费用汇总清单原件一份、出租汽车定额发票10张共计100元、照相费发票一张70元，清丰县人民医院门诊收费票据两张，证明原告在清丰县人民医院住院8天，花费医疗费4716.08元，交通费100元，门诊花费897.7元;2.清丰县公安局××派出所出具的清公（××所）行罚决字【2016】×号行政处罚决定书（复印件）一份、×号行政处罚决定书原件一份，证明被告打伤原告的事实。被告赵公辉的质证意见为：对原告出示的证据1不予认可，被告赵公辉打了原告赵志习一拳，但当时原告赵志习没受伤，原告赵志习的伤不是被告赵公辉造成的；对清公（××所）行罚决字【2016】×号行政处罚决定书不认可，对清公（××所）行罚决字【2016】×号行政处罚决定书无异议。本院认为，原告赵志习提交的证据形成了一个完整的证据链，足以认定被告赵公辉与原告赵志习厮打过程中致使赵志习额骨骨折，脑震荡，额部头皮挫裂伤，左手食指掌指关节损伤，住院治疗7天，花费医疗费5613.78元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月8日21时45分，在清丰县×乡×村大街中段，原告赵志习与被告赵公辉的母亲刘社玲发生争执，争执过程中被告赵公辉与原告赵志习厮打在一起，被告赵公辉及其母亲刘社玲身体被抓伤，原告赵志习面部被赵公辉打伤。原告赵志习的伤情经清丰县人民医院诊断为额骨骨折，脑震荡，额部头皮挫裂伤，左手食指掌指关节损伤，住院治疗7天，花费医疗费5613.78元。2016年10月14日，清丰县公安局××乡派出所作出清公（××所）行罚决字【2016】×号行政处罚决定书，对被告赵公辉处罚款伍佰元；作出清公（××所）行罚决字【2016】×号行政处罚决定，对原告赵志习处罚款二百元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告赵公辉与原告赵志习厮打，致原告赵志习受伤，被告赵公辉应当赔偿原告赵志习的医疗费等费用，但厮打是由原告赵志习与被告赵公辉的母亲刘社玲发生争执引起的，原告赵志习对损害的发生也有过错，因此，本院酌情确定原告赵志习承担赔偿责任的30%，被告赵公辉承担赔偿责任的70%。原告赵志习的赔偿金具体包括：1、医疗费5613.78元；2、误工费632.3元。参照河南省统计局公布的2016年度农、林、牧、渔行业职工年平均工资为34941元，原告赵志习的误工费为670.1元（34941元/年÷365天×7天），原告请求的数额不违反法律规定，本院予以支持；3、参照河南省统计局公布的2016年度居民服务、修理和其他服务业职工的平均工资为33857元/年，原告赵志习的护理费为649.31元（33857元/年÷365天×7天×1人）。原告赵志习主张其护理费668.1元，超出部分，本院不予支持；4、参照《河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法》规定的出差伙食补助标准每人每天30元，原告赵志习的住院伙食补助费为210元（30元/天×7天）。原告赵志习主张其伙食补助费240元，超出部分，本院不予支持；5、原告提交的出租车定额发票系连号票据，本院不予采纳，结合原告赵志习就医地点、人数、次数，酌定交通费为70元。原告赵志习主张的营养费172.9元，因没有医疗机构的明确意见原告赵志习需加强营养，本院不予支持。原告赵志习的赔偿金共计7175.39元。综上所述，原告赵志习承担赔偿责任的30%，即2152.62元，被告赵公辉承担赔偿责任的70%，即5022.77元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告赵公辉赔偿原告赵志习医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计5022.77元。二、驳回原告赵志习的其他诉讼请求。上述给付义务，限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原告赵志习负担15元，被告赵公辉负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  徐俊奎审 判 员  张 慧人民陪审员  马金刚二〇一七年五月十五日书 记 员  贾 佳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初2127号
原告：张素平,女,1954年1月25日出生萌汉子民主陕西省临汾市尧都区平阳北街五道庙巷兴顺住宅小区某号。
被告：韩会英,女,1972年4月17日出生，回族,职业不详,户籍住址位于宁夏平罗县。
被告:周立军,男,1972年9月16日出生,回族,职业不详,户籍地址位于宁夏平罗县。
被告:周兴旺,男,1991年11月5日出生,回族,职业不详,户籍地址位于宁夏平罗县。
被告:丁霞,女,1996年5月21日出生,回族,职业不详,户籍地址位于宁夏平罗县。
原告张素平与被告韩会英、周立军、周兴旺、丁霞民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序审理过程中，发现无法通过直接送达、留置送达或邮寄送达等方式向被告送达相关诉讼材料及法律文书，不应适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员李海容
二〇一七年八月二十九日
书记员刘晓旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初2127号原告：张素平,女,1954年1月25日出生萌汉子民主陕西省临汾市尧都区平阳北街五道庙巷兴顺住宅小区某号。被告：韩会英,女,1972年4月17日出生，回族,职业不详,户籍住址位于宁夏平罗县。被告:周立军,男,1972年9月16日出生,回族,职业不详,户籍地址位于宁夏平罗县。被告:周兴旺,男,1991年11月5日出生,回族,职业不详,户籍地址位于宁夏平罗县。被告:丁霞,女,1996年5月21日出生,回族,职业不详,户籍地址位于宁夏平罗县。原告张素平与被告韩会英、周立军、周兴旺、丁霞民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序审理过程中，发现无法通过直接送达、留置送达或邮寄送达等方式向被告送达相关诉讼材料及法律文书，不应适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员李海容二〇一七年八月二十九日书记员刘晓旭
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1012民初1520号
原告：李杰
被告：江苏沪武建设集团有限公司
委托诉讼代理人：邵鹏，扬州市江都区高富法律服务所法律工作者。
原告李杰诉被告江苏沪武建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告李杰于2018年3月12日向本院提起撤诉申请。
本院认为，李杰称撤诉申请系其真实意思表示，且不违法法律、法规的强制性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李杰撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李杰公司负担。
审判员 陈国平
二〇一八年三月十六日
书记员 孙娅慧
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执860号
申请执行人龚欣，女，汉族，1989年12月16日出生，住成都市武侯区。
被执行人成都市易恒信科技有限公司，住所地为成都市高新区彩虹街13号。法定代表人：王强。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0191民初5629号民事判决书，受理龚欣申请执行成都市易恒信科技有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的额为9450.24元及利息，本案执行费50元应由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。故本院于2017年12月28日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初5629号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执860号申请执行人龚欣，女，汉族，1989年12月16日出生，住成都市武侯区。被执行人成都市易恒信科技有限公司，住所地为成都市高新区彩虹街13号。法定代表人：王强。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0191民初5629号民事判决书，受理龚欣申请执行成都市易恒信科技有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的额为9450.24元及利息，本案执行费50元应由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。故本院于2017年12月28日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初5629号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一七年十二月二十九日书记员  杨玲
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执493号
申请执行人湖南广丰设备安装有限公司，住所：株洲市天元区天易大道959号新马金谷A1栋B号。
法定代表人：姚武。
被执行人：湖南柳化桂成化工有限公司，住所：株洲市石峰区建设北路1493号。
法定代表人：韦挺。
本院在执行申请执行人湖南广丰设备安装有限公司与被执行人湖南柳化桂成化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经调查发现被执行人湖南柳化桂成化工有限公司目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。（转下页）
审判长 张漫松
审判员 王 健
审判员 吴登高
二〇一八年一月十八日
书记员 郭 正
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初224号
原告：甄井波，男，1968年4月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被告：初铭君，男，1955年5月27日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省。
被告：王利，男，1966年2月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
原告甄井波与被告初铭君、王利劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄井波、被告王利到庭参加诉讼，被告初铭君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告甄井波向本院提出诉讼请求：1.要求被告初铭君、王利给付劳务费9000元、利息900元；2.要求二被告给付交通费1224元；3、要求二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月15日至2014年8月23日，原告受雇于二被告，在前进农场24队水稻地看水，约定工资16000元，原告实际干活至9月1日，被告给付原告2000元，余款14000元经原告多次索要，被告没有给付。经双方协商，按11000元计算工资，故被告在2015年2月14日给原告出具欠条一份。经原告多次索要，二被告未给付，故诉至法院。
被告王利辩称：此事与我无关，我只是中间人。
被告初铭君未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，其真实性本院予采信；原告所提供的车票，被告王利虽无异议，但本院认为该证据无体现出系原告为主张权利所支付，其与本案不具有关联性，对该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月15日至2014年8月23日，原告受雇于被告初铭君，在前进农场24队水稻地看水，约定工资16000元，双方签订农民工（务工）劳务合同书，被告王利在合同上以中间人名义签名。原告工作结束后，被告初铭君给付原告2000元。此后，经双方协商，同意按11000元计算工资，被告初铭君于2015年2月14日给原告出具欠条一份，约定欠放水工资9000元，5月30日前付款。被告王利同时在欠条上签名。双方约定的还款期限届满后，被告初铭君未偿还欠款，现尚欠原告劳务费9000元。
本院认为，原告与被告初铭君之间的劳务合同关系成立，双方应按合同约定履行，原告按约为被告提供了劳务，被告应当如期给付劳务费。因双方对利息没有约定，故原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持，被告初铭君应给付原告劳务费9000元。原告所主张的交通费，因无证据佐证，本院不予支持。被告王利并不是劳务合同的主体，只是当时也为被告初铭君工作，且原告也认可被告王利的签名只是起到中间人和证人作用，故被告王利在本案不承担责任。被告初铭君经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告初铭君给付原告甄井波劳务费9000元；于本判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告甄井波的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告初铭君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 包建锋
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘立强
沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0627民初1844号
原告：姚小珍，女，1957年6月21日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：罗双霞，女，1984年8月11日出生，土家族，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县，现住沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：何军，男，沿河土家族自治县中心法律事务所法律工作者。
原告姚小珍与被告罗双霞健康权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚小珍、被告罗双霞及其委托诉讼代理人何军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚小珍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费4056元，出院后购中药治疗费1944元，合计6000元。事实和理由：2017年4月26日，原告姚小珍到淇滩镇赶集，路过被告罗双霞的门口时，被告罗双霞以原告之子到她家盗窃财物（淇滩派出所查出原告之了李仟保并未盗窃）为由，要求原告赔偿，双方因此发生口角。被告罗双霞与其妹共同对原告进行殴打，导致原告头部、腹部等多处受伤，原告被送往沿河土家族自治县人民医院抢救治疗，共花医疗4056元，原告所受伤经沿河土家族自治县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。原告出院后经常出现头痛、头昏，经常在药店买药吃，花中药费1944元。
原告为证明以上事实，向本院提交了以下证据：沿河土家族自治县公安局司法鉴定中心出具的（沿）公（司）鉴（活检）字[2017]123号鉴定书（复印件）；疾病证明书；住院费用清单和医疗费发票。
被告罗双霞辩称，原告起诉的事实和理由全部不属实，原告的儿子属未成年，在被告淇滩镇场上门面里拿东西，派出所没有立案，原告因此将被告门面内几百元的东西损坏，后来原告在旁人的劝说下离开，原告是否受伤，被告不清楚，被告没有殴打原告，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告罗双霞是否对原告进行殴打的问题，原告只提供了（沿）公（司）鉴（活检）字[2017]123号鉴定书的复印件，由于是复印件，没有原件核对，无法查证是否属实，且该鉴定书的案情摘要部分，也只涉及到“姚小珍与罗双霞的妹妹发生打架，在打架过程中造成姚小珍受伤”，因此，原告主张被告对其进行了殴打，没有充分的证据予以证明。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，证据必须查证属实，才能作为认定案件事实的根据。原告提供的证据不能证明自己主张的事实，因此，原告的诉讼请求缺乏事实支撑，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告姚小珍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姚小珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁巿中级人民法院。
审判员 田景刚
二〇一七年十一月十三日
书记员 张晓燕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初4446号
原告姬素云，女，1971年3月3日出生。
被告安世强，男，1986年5月15日出生。
本院在审理原告姬素云诉安世强生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告于2018年3月8日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姬素云撤回对被告安世强的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年三月十二日
书记员 周 蕊