wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初13837号
原告:ＸＸ平，男，1963年3月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王庆和，男，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
委托诉讼代理人：杨玲玲，女，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被告:冯超，男，1979年12月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冯晓彬。
原告ＸＸ平与被告冯超土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ平及其委托诉讼代理人王庆和、杨玲玲，被告冯超的委托诉讼代理人冯晓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ平向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠土地承包费2017年6月25日至2018年6月25日共计11880元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告签订土地承包合同，将其0.75亩地承包给被告。被告承包后每年6月25日先行支付下一年的承包费。但被告至今未按约定的递增20%支付下一年的承包费。为维护合法权益，故其诉至本院。
冯超辩称，原告所称与事实不符。其虽然与原告在2014年6月签订土地承包权流转协议，但实际未取得该土地的承包权。原告在2013年7月已将该宗土地与西安祥顺物业管理有限公司签订土地承包权流转协议，并且领取流转红利至2017年7月。2016年12月原告所在村组召开村民代表会议，决定将包括原告在内的所有土地收回由村集体统一经营、分配、管理。2017年6月原告所在村组将包括原告在内的20余户土地已经流转给冯晓彬，冯晓彬依据原告所在村民小组的通知已将该宗土地的2017年7月至2018年7月的土地收益489580元交给原告所在的村民小组，村民小组在2017年的10月份已经通过村民代表会议向原告所在的村民小组进行分配。综上，冯超并未实际取得该宗土地的承包权，至2017年6月以后该宗土地已由冯晓彬从原告所在的村民小组土地流转，故原告所述无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2013年7月18日，原告与案外人西安祥顺物业管理有限公司就红光砖厂以西、团结工业园以东0.75亩土地的流转事宜签订土地承包权流转协议，约定：被告每年每亩支付原告经营分红8250元；该宗土地如未遇政府征用，该协议长期有效。2014年6月25日，原告与被告就上述土地的流转签订土地承包权流转协议，约定：被告每年每亩支付原告经营分红9900元，该分红每三年20%递增；该宗土地如未遇政府征用，该协议长期有效。原告领取的土地分红款截止2017年7月15日。因未收到2017年至2018年年度的土地分红款，故原告诉至本院。另查，本案涉及的土地属于西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会第一村民小组集体所有；2016年12月西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会召开以“统一分配问题”为内容的会议，形成方案：①16年开始统一分配，流转出的不参加分配；②17年开始同意分配、土地统一收回。西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会第一村民小组的组长毛保仓同意“16统一”。2017年5月1日，西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会第一村民小组对各位商家发出通知，决定自2017年5月1日开始，所有土地由该组集体统一管理，土地收益统一收取，严禁私自将土地使用费直接发放给村民。2017年6月29日，该组与案外人冯晓彬签订土地流转收益协议，将含本案涉及的土地在内土地流转给冯晓彬。2017年7月1日，冯晓彬将2017年6月29日至2018年6月28日该村一组的土地流转收益489580元支付给西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会。后西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会通过该组2016年土地收益款统一分配方案。原告未领取该分配款，坚持要求被告履行所签订的土地承包权流转协议。诉讼中，因双方各持己见，致调解未果。以上事实有当事人的陈述、土地承包权流转协议、收条、会议记录、分配方案、土地流转协议、收款收据等附卷为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告将西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会第一村民小组交给其耕种的土地流转给被告。在合同履行过程中，该土地的所有权人即原、被告所在的西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会第一村民小组将上述土地收回并重新流转，致使原、被告之间之间的土地承包权流转协议无法履行，并非被告过错。因此，在被告未实际取得本案所涉土地使用权的情况下，原告要求被告支付2017年6月25日至2018年6月25日土地承包费，显系不妥，故对原告的诉讼请求，本案不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回ＸＸ平的诉讼请求。
本案受理费97元（原告已预交），现由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛敏丹
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 贺群牛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 静
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1123刑初140号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人郑福渭，男，1975年12月7日出生，汉族，江西省玉山县人，小学文化，无业，家住江西省玉山县；因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月24日被玉山县公安局刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）146号起诉书指控被告人郑福渭犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省玉山县人民检察院指派检察员刘晓玲出庭支持公诉，被告人郑福渭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年6月8日22时许，被告人郑福渭伙同他人至玉山县横街镇斧市村章某1忠发家猪圈，盗得8头中猪。经鉴定，该8头中猪价格为人民币6,240元。
2、2016年8月3日23时许，被告人郑福渭伙同他人至玉山县下塘乡定湖村花木地方，盗走杨某养猪场内的13头仔猪。经鉴定，该13头仔猪的价格为人民币5,850元。
3、2016年9月27日23时许，被告人郑福渭至玉山县横街镇洋岩村荷叶弄吴某家猪圈盗走9头中猪。经鉴定，该9头中猪价格为人民币5,850元。
另查明，在法院审理期间，被告人郑福渭已赔偿章某2、杨某、吴某三人损失共计人民币17,940元。
本院认为，被告人郑福渭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人郑福渭到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且已全部退赃，未给被害人造成实际损失，经玉�县司法局社区矫正中心审前调查评估符合缓刑适用条件，综合其犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑福渭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（该款自本判决发生法律效力之日起三日内交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵新英
人民陪审员 廖新华
人民陪审员 徐 剑
二〇一七年十一月二日
书 记 员 陈 扬
书 记 员 唐 毅
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0323民初1134号
原告：陈某某，男，汉族，个体户。
诉讼委托代理人:牛某某，系原告的妻子，代理权限为特别授权代理。
被告：高某某，男，汉族，无业。
原告陈某某诉被告高某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告陈某某于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某以与被告高某某私下协商处理为由提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费644元，减半收取计322元，由原告陈某某负担。
审判员冯秀荣
二〇一八年四月十日
书记员张玉璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0323民初1134号原告：陈某某，男，汉族，个体户。诉讼委托代理人:牛某某，系原告的妻子，代理权限为特别授权代理。被告：高某某，男，汉族，无业。原告陈某某诉被告高某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告陈某某于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某以与被告高某某私下协商处理为由提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某某撤诉。案件受理费644元，减半收取计322元，由原告陈某某负担。审判员冯秀荣二〇一八年四月十日书记员张玉璐
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0321民初2396号
原告：中国建设银行股份有限公司台安支行。
负责人：王雪绵，系该行行长。
委托代理人：王维福，男。
被告：张国池，男。
被告：田雨英，女。
被告：鞍山市正元房产开发有限公司。
法定代表人：高刚，系该公司经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司台安支行诉被告张国池、田雨英、鞍山市正元房产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司台安支行于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告中国建设银行股份有限公司台安支行自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司台安支行撤回起诉。
案件受理费5718元减半收取2859元由原告中国建设银行股份有限公司台安支行承担。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一八年二月八日
书 记 员 巴星华
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3471号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹瑞祥，男，汉族，1951年10月7日出生，住辽宁省凌源市。
委托诉讼代理人：李成杰，辽宁赛德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津运德科技发展有限公司，住所地：天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦B座806室-3。
法定代表人：田玉洁，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙文敏，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏霄龙，男，汉族，1976年6月19日出生，住辽宁省沈阳市和平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李峰，男，汉族，1956年11月20日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
一审被告：尹海军，男，汉族，1978年5月2日出生，住辽宁省凌源市。
一审被告：尹海春，男，汉族，1981年5月6日出生，住辽宁省凌源市。
再审申请人尹瑞祥因与被申请人天津运德科技发展有限公司（以下简称运德公司）、魏霄龙、李峰及一审被告尹海军、尹海春合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尹瑞祥申请再审称,（一）二审判决违反合同相对性原则，认定案件主体错误。一、二审判决涉及两个合同，一是由尹瑞祥和魏霄龙签订的《珍珠岩加工生产承包协议》(以下简称《承包协议》)，另一个是由魏霄龙和运德公司签订的《加工生产珍珠岩矿砂合作协议》（以下简称《合作协议》）。上述两个合同中，《承包协议》的当事人是尹瑞祥与魏霄龙，《合作协议》的当事人是运德公司与魏霄龙。既然尹瑞祥与运德公司没有合同关系，就不能作为合同诉讼的当事人，尹瑞祥作为一审被告不适格。魏霄龙与运德公司签订的《合作协议》违背《承包协议》关于“在承包期内不得转包或出租进行生产经营”的约定，尹瑞祥对《合作协议》不知情。二审判令尹瑞祥承担《合作协议》的义务错误。（二）二审判决认定事实错误。一审法院将运德公司为履行《合作协议》给付李峰的160万元认定为李峰为履行《承包协议》交给尹瑞祥的160万元承包费，将履行两个合同不同性质的费用混为一谈，错误地认定尹瑞祥与运德公司为合同当事人。二审判决关于“一审法院对此节的认定不影响本案的处理结果”论述错误。运德公司不是《承包协议》的当事人，不能履行《承包协议》的义务。运德公司与尹瑞祥不发生合同和业务关系，没有向尹瑞祥缴纳承包费的义务，李峰接收运德公司160万汇款与尹瑞祥无关，一审判决认定运德公司给付李峰的160万元是运德公司向尹瑞祥缴纳的承包费没有依据。（三）二审判决认定运德公司的经营损失是凌源市国土资源局的行政处罚所致，没有事实依据。运德公司的损失与未经审判的行政处罚之间没有因果关系。尹瑞祥与魏霄龙、李峰签订《承包协议》后，就办理了临时土地使用手续，并将相关手续交予魏霄龙（李峰），是魏霄龙、李峰不履行《承包协议》规定的办理手续的义务。本案没有任何证据证明“凌源市国土资源局认定违法占地”与“运德公司投入大量资金而无法进行经营”之间存在因果关系。导致行政处罚的原因是魏霄龙、李峰故意不按照《承包协议》约定报送土地使用审批手续，以及运德公司举报尹瑞祥违法占地。运德公司停产主要是市场原因、资金不足和经营管理方面的问题。（四）本案是运德公司与李峰、魏霄龙，违反诚实信用原则，恶意合谋对尹瑞祥提起的诉讼。（五）二审程序存在重大瑕疵，足以影响公正判决。尹瑞祥上诉时提交的部分证据未经质证、对鉴定报告的真实性、合法性等提出异议，二审未对此进行审理，在判决中也没有表述。此案属于复杂案件，二审独任审理违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。二审承办法官对本案一审卷宗没有充分阅卷，未做好审前准备工作。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第十一项的规定申请再审。
运德公司提交意见称，一、二审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法有效，尹瑞祥的再审申请不能成立，依法应予驳回。
本院经审查认为，原判认定事实不清，实体处理不当。
一、原审判决判令尹瑞祥向运德公司承担赔偿责任法律依据不充分。
尹瑞祥与实际承包人李峰签订的《承包协议》第十六条约定，在承包期间内不得转包或出租进行生产经营。数日后，李峰与运德公司签订《合作协议》，实质上是将《承包协议》约定的权利义务转包给运德公司，李峰的行为违反《承包协议》的约定，构成重大违约。《合作协议》约定双方确保不向第三人披露本协议的内容,并且，《承包协议》和《合作协议》签订后，运德公司所支付的承包费，均由李峰向尹瑞祥交纳。根据现有证据，不宜认定尹瑞祥明知且同意李峰与运德公司签订《合作协议》。运德公司如因李峰不适当履行《合作协议》产生损失，应当向李峰主张权利。尹瑞祥与运德公司之间不具有直接的权利义务关系。原审判决判令尹瑞祥向运德公司承担责任，似缺乏证据证明。
二、原审对运德公司停产的根本原因没有查清。
因运德公司投资建设的案涉珍珠岩生产加工第三车间未能获得正式的用地审批许可，凌源市国土资源局对瑞祥矿、运德公司共进行过三次行政处罚。根据一、二审查明的事实，第一次行政处罚被凌源市人民法院裁定不予执行，第二次行政处罚经行政复议程序被凌源市人民政府撤销。第三次行政处罚涉及的行政诉讼尚未终审审结，处于待决状态。上述裁判结果与本案认定造成损失的原因具有关联关系，二审判决既认定上述处罚与运德公司停止经营具有因果关系，又认定行政诉讼是否终结不影响本案的事实认定，似上述裁判观点间存在冲突。一审期间，尹瑞祥提交了凌源市物价部门说明、运德公司地方税务税收通用完税证、运德公司销售运输统计单等证明材料，主张行政处罚没有影响到运德公司的生产经营，运德公司停产的真正原因是珍珠岩市场行情下跌。对上述证据的证明力应予审慎查明。
三、原判关于损失赔偿金额的认定，缺乏证据证明。
鉴定报告根据运德公司单方提供的检材认定投资支出和应予扣减的科目并据此认定经营收益。在鉴定机构未对送检的原始单据等的真实性、完整性充分质证、辨别基础上，原审判决以鉴定结论作为认定损失数额的主要依据，认定案件基本事实缺乏证据证明。
综上，尹瑞祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令辽宁省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 冯小光
审 判 员 万 挺
审 判 员 李桂顺
二〇一七年十二月十八日
法官助理 张 闻
书 记 员 曹美施
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3471号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹瑞祥，男，汉族，1951年10月7日出生，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：李成杰，辽宁赛德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津运德科技发展有限公司，住所地：天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦B座806室-3。法定代表人：田玉洁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙文敏，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏霄龙，男，汉族，1976年6月19日出生，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李峰，男，汉族，1956年11月20日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。一审被告：尹海军，男，汉族，1978年5月2日出生，住辽宁省凌源市。一审被告：尹海春，男，汉族，1981年5月6日出生，住辽宁省凌源市。再审申请人尹瑞祥因与被申请人天津运德科技发展有限公司（以下简称运德公司）、魏霄龙、李峰及一审被告尹海军、尹海春合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹瑞祥申请再审称,（一）二审判决违反合同相对性原则，认定案件主体错误。一、二审判决涉及两个合同，一是由尹瑞祥和魏霄龙签订的《珍珠岩加工生产承包协议》(以下简称《承包协议》)，另一个是由魏霄龙和运德公司签订的《加工生产珍珠岩矿砂合作协议》（以下简称《合作协议》）。上述两个合同中，《承包协议》的当事人是尹瑞祥与魏霄龙，《合作协议》的当事人是运德公司与魏霄龙。既然尹瑞祥与运德公司没有合同关系，就不能作为合同诉讼的当事人，尹瑞祥作为一审被告不适格。魏霄龙与运德公司签订的《合作协议》违背《承包协议》关于“在承包期内不得转包或出租进行生产经营”的约定，尹瑞祥对《合作协议》不知情。二审判令尹瑞祥承担《合作协议》的义务错误。（二）二审判决认定事实错误。一审法院将运德公司为履行《合作协议》给付李峰的160万元认定为李峰为履行《承包协议》交给尹瑞祥的160万元承包费，将履行两个合同不同性质的费用混为一谈，错误地认定尹瑞祥与运德公司为合同当事人。二审判决关于“一审法院对此节的认定不影响本案的处理结果”论述错误。运德公司不是《承包协议》的当事人，不能履行《承包协议》的义务。运德公司与尹瑞祥不发生合同和业务关系，没有向尹瑞祥缴纳承包费的义务，李峰接收运德公司160万汇款与尹瑞祥无关，一审判决认定运德公司给付李峰的160万元是运德公司向尹瑞祥缴纳的承包费没有依据。（三）二审判决认定运德公司的经营损失是凌源市国土资源局的行政处罚所致，没有事实依据。运德公司的损失与未经审判的行政处罚之间没有因果关系。尹瑞祥与魏霄龙、李峰签订《承包协议》后，就办理了临时土地使用手续，并将相关手续交予魏霄龙（李峰），是魏霄龙、李峰不履行《承包协议》规定的办理手续的义务。本案没有任何证据证明“凌源市国土资源局认定违法占地”与“运德公司投入大量资金而无法进行经营”之间存在因果关系。导致行政处罚的原因是魏霄龙、李峰故意不按照《承包协议》约定报送土地使用审批手续，以及运德公司举报尹瑞祥违法占地。运德公司停产主要是市场原因、资金不足和经营管理方面的问题。（四）本案是运德公司与李峰、魏霄龙，违反诚实信用原则，恶意合谋对尹瑞祥提起的诉讼。（五）二审程序存在重大瑕疵，足以影响公正判决。尹瑞祥上诉时提交的部分证据未经质证、对鉴定报告的真实性、合法性等提出异议，二审未对此进行审理，在判决中也没有表述。此案属于复杂案件，二审独任审理违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。二审承办法官对本案一审卷宗没有充分阅卷，未做好审前准备工作。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第十一项的规定申请再审。运德公司提交意见称，一、二审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法有效，尹瑞祥的再审申请不能成立，依法应予驳回。本院经审查认为，原判认定事实不清，实体处理不当。一、原审判决判令尹瑞祥向运德公司承担赔偿责任法律依据不充分。尹瑞祥与实际承包人李峰签订的《承包协议》第十六条约定，在承包期间内不得转包或出租进行生产经营。数日后，李峰与运德公司签订《合作协议》，实质上是将《承包协议》约定的权利义务转包给运德公司，李峰的行为违反《承包协议》的约定，构成重大违约。《合作协议》约定双方确保不向第三人披露本协议的内容,并且，《承包协议》和《合作协议》签订后，运德公司所支付的承包费，均由李峰向尹瑞祥交纳。根据现有证据，不宜认定尹瑞祥明知且同意李峰与运德公司签订《合作协议》。运德公司如因李峰不适当履行《合作协议》产生损失，应当向李峰主张权利。尹瑞祥与运德公司之间不具有直接的权利义务关系。原审判决判令尹瑞祥向运德公司承担责任，似缺乏证据证明。二、原审对运德公司停产的根本原因没有查清。因运德公司投资建设的案涉珍珠岩生产加工第三车间未能获得正式的用地审批许可，凌源市国土资源局对瑞祥矿、运德公司共进行过三次行政处罚。根据一、二审查明的事实，第一次行政处罚被凌源市人民法院裁定不予执行，第二次行政处罚经行政复议程序被凌源市人民政府撤销。第三次行政处罚涉及的行政诉讼尚未终审审结，处于待决状态。上述裁判结果与本案认定造成损失的原因具有关联关系，二审判决既认定上述处罚与运德公司停止经营具有因果关系，又认定行政诉讼是否终结不影响本案的事实认定，似上述裁判观点间存在冲突。一审期间，尹瑞祥提交了凌源市物价部门说明、运德公司地方税务税收通用完税证、运德公司销售运输统计单等证明材料，主张行政处罚没有影响到运德公司的生产经营，运德公司停产的真正原因是珍珠岩市场行情下跌。对上述证据的证明力应予审慎查明。三、原判关于损失赔偿金额的认定，缺乏证据证明。鉴定报告根据运德公司单方提供的检材认定投资支出和应予扣减的科目并据此认定经营收益。在鉴定机构未对送检的原始单据等的真实性、完整性充分质证、辨别基础上，原审判决以鉴定结论作为认定损失数额的主要依据，认定案件基本事实缺乏证据证明。综上，尹瑞祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令辽宁省高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 冯小光审 判 员 万 挺审 判 员 李桂顺二〇一七年十二月十八日法官助理 张 闻书 记 员 曹美施
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执22号
申请执行人邓德加，农民。
被执行人赵洪中，农民。
被执行人赵长满，农民。
本院受理的申请人邓德加与被执行人赵洪中、赵长满为借款合同纠纷强制执行一案，本院作出的（2015）阜益民初字第0061号民事判决已经发生法律效力，依该判决书被告赵洪中、赵长满偿还原告邓德加120535元及利息。因被执行人未有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的车辆、房产及存款信息，未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发送执行情况流程表、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结阜宁县人民法院（2015）阜益民初字第0061号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈 艾
代理审判员 郝晓东
代理审判员 周兴胜
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 施 洋
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初885号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人许中华，男，1984年6月22日出生于安徽省亳州市，汉族，高中文化，个体经营，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月19日被刑事拘留，2月24日被取保候审，同年11月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
公诉机关以仓检诉刑诉（2017）810号起诉书指控被告人许中华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月18日21时许，被告人许中华饮酒后驾驶闽Ａ×××××小型轿车,从福建省福州市仓山区下藤路出发，行驶至工农路路口时，因醉酒卧睡于车内，被过路群众举报。经福建行健司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定，被告人许中华的全血样检出乙醇含量为235.60mg／100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人许中华血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；建议对被告人许中华判处拘役二个月，并处罚金。
被告人许中华对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许中华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人许中华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算，即自2017年11月30日起至2018年1月23日止。罚金应于判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 雄
二〇一七年十一月三十日
法官助理 李 扬
书 记 员 石明秀
附：刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执2063号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
被执行人：梁小雅，女，汉族，1986年12月3日出生，住广东省信宜市。
被执行人：吴健伟，男，汉族，1983年6月29日出生，住湖南省衡阳县。
被执行人：梁楚翔，男，汉族，1981年4月23日出生，住广东省信宜市。
被执行人：广州市荔湾区凯碧服装商行，住所地：广东省广州市荔湾区和平中路5-19号首层自编A327。
经营者：梁小雅。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人梁小雅、吴健伟、梁楚翔、广州市荔湾区凯碧服装商行金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第1289号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月13日立案执行。
经查，被执行人梁小雅的财产所在地位于广州市增城区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市增城区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市增城区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 杨嘉敏
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民二初字第130号
原告湖南君天物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路81号长勘院三楼，组织机构代码：74062866-1。
法定代表人何坚，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）蒋自然，男，汉族，1958年9月30日出生，湖南君天物业管理有限公司项目经理，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告李丽，女，汉族，1978年12月27日出生，户籍住所地湖南省沅江市。
本院在审理原告湖南君天物业管理有限公司与被告李丽物业服务合同纠纷一案中，原告湖南君天物业管理有限公司于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南君天物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南君天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费231元，减半收取115.5元，由原告湖南君天物业管理有限公司负担。
审 判 长 李怀志
审 判 员 向小英
人民陪审员 肖佐茹
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李 波
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏10执复7号
复议申请人（被执行人）：杨建平，男，1960年12月1日出生，汉族，住扬州市。
复议申请人（被执行人）：王德萍，女，1960年12月12日出生，汉族，住扬州市。
申请执行人：肖玉良，男，1961年1月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：扬州足喜鞋厂，住所地在扬州市扬子江中路。
法定代表人：杨建平，该厂厂长。
复议申请人杨建平、王德萍因民间借贷纠纷执行异议案，不服扬州经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）（2017）苏1091执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨建平、王德萍向原审法院执行异议称，开发区法院在执行肖玉良与杨建平、王德萍、扬州足喜鞋厂民间借贷纠纷一案中，查封了杨建平名下位于扬州市××××室房屋，并裁定拍卖该房产。该房屋系杨建平与王德萍夫妻唯一一套住房，如拍卖后杨建平及家人无处居住，生存权得不到保障。请求撤销对扬州市××××室房屋的拍卖行为。
原审法院审查查明，2016年12月26日，开发区法院作出（2016）苏1091民初1622号民事判决书，判决杨建平向肖玉良支付借款20000元及利息；杨建平、王德萍向肖玉良支付借款200000元及利息；肖玉良对杨建平所有的坐落于扬州市××××室房屋在满足第一、第二顺位抵押权人抵押债权的情况下，在抵押债权200000元范围内享有优先受偿权；扬州足喜鞋厂对杨建平、王德萍的还款义务承担连带清偿责任等。2017年3月24日，开发区法院立案受理肖玉良与杨建平、王德萍、扬州足喜鞋厂民间借贷纠纷执行一案。2017年8月20日，开发区法院作出（2017）苏1091执219号之一执行裁定书，裁定拍卖杨建平名下坐落于扬州市××××室房地产。另查，在扬州市范围内，杨建平名下只有上述一套案涉房屋，王德萍与其子杨越名下没有住房。执行法院经与肖玉良谈话，其表示如法院拍卖案涉房屋，同意参照本地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中为杨建平、王德萍预留五至八年的租金。
开发区法院认为，本案系被执行人对执行行为提出的异议。对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。在金钱债权执行中，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。本案中，虽然案涉房屋为杨建平家庭唯一一套住房，但杨建平与王德萍在借款时即以该房屋向肖玉良提供了抵押，且已办理了他项权证。如果该房屋被依法拍卖，肖玉良同意按照本地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中为杨建平、王德萍预留五至八年租金，故杨德平、王建萍的执行异议不能成为阻却拍卖案涉房屋的理由，其提出撤销对案涉房屋拍卖的请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押房屋的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十条第（三）项之规定，裁定，驳回异议人杨建平、王德萍的异议请求。
杨建平、王建萍向本院申请复议称，执行法院拍卖复议申请人唯一的一套住房，剥夺公民的基本生存权，进而影响社会稳定。请求撤销原审裁定，暂缓拍卖程序。
本院查明的事实与原审一致，对原审事实予以认定。
本院认为，作为本案执行依据的（2016）苏1091民初1622号民事判决第四条判项，肖玉良对杨建平名下坐落于扬州市××××室房地产具有优先受偿权。申请执行人在被执行人杨建平、王建萍拒不履行生效判决情况下，依法享有请求法院拍卖抵押财产的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，对唯一一套住房的执行，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，申请执行人如果同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，人民法院对被执行人提出的执行异议不予支持。在申请执行人肖玉良同意从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，且被执行人杨建平、王建萍不履行生效判决确定的义务情况下，执行法院强制执行抵押房地产符合法律规定，杨德平、王建萍的执行异议不能阻却拍卖案涉房屋的执行行为。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押房屋的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回杨建平、王建萍复议请求，维持扬州经济技术开发区人民法院（2017）苏1091执异15号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 祥
审判员 陆开存
审判员 方恒荣
二〇一八年一月三十一日
书记员 孙 妍
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初2609号
原告：南宁凭兴物业服务有限公司，住所地：南宁市秀厢大道东段20号宝海公寓2号楼2单元2105号房。
法定代表人：沓阿燕，经理。
委托诉讼代理人：廖家捷，该公司钦州分公司经理。
委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。
被告：莫期云，住�：钦州市。
原告南宁凭兴物业服务有限公司诉被告莫期云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁凭兴物业服务有限公司撤诉。
减半收取案件受理费25元，由原告南宁凭兴物业服务有限公司负担。
审判员 陈国庆
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邓朝惠
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初238号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人赵某某，男，1961年11月20日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年5月10日被禄劝县公安局刑事拘留，同年5月13日被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉［2017］236号起诉书指控被告人赵某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月27日受理后，经检察院建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员卢玉富出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月22日，禄劝县公安局屏山派出所民警根据群众匿名举报，在翠华镇红德村委会阿季古村XX号被告人赵某某家中查获其非法持有的疑似枪支一支。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，被告人赵某某非法持有的疑似枪支认定为枪支。
公诉机关认为，被告人赵某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人赵某某到案后认罪态度好，且在持有枪支过程中没有造成社会危害后果，可以从轻处罚，提出对被告人赵某某判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，到案经过，检查笔录，扣押决定书、扣押清单，查获的枪支照片，证据保全清单，枪支、弹药鉴定书，鉴定意见通知书，上缴管制物品登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反枪支管理法规，非法持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为已触犯国家刑律，构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赵某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人赵某某到案后认罪态度好，有悔罪表现，且在持有枪支过程中未造成社会危害后果，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雁
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵磊
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0303刑初58号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：周某某，男，1971年出生于鞍山市，汉族，初中文化，捕前住辽宁省鞍山市铁西区，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月23日被刑事拘留，2017年12月5日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院于2018年1月25日以鞍西检公诉刑诉（2018）59号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2018年2月9日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员张谊丹、姚雅楠出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控，被告人周某某与被害人张某某系多年朋友关系。周某某于2017年9月24日中午11时许来到食通天酒店一楼，参加张某某师傅家中的丧事答谢酒，周某某与张某某坐在一楼大厅的同一桌吃饭喝酒，持续到晚上19时左右，周某某与张某某在闲聊的过程中，因琐事发生纠纷，周某某起身从当时就餐的饭桌上依次拿起三个空酒瓶，对张某某头部进行打击，致使张某某头部受伤。经鞍山市双山医院法医司法鉴定：外伤致被鉴定人张某某左侧硬膜外血肿，评定为轻伤一级。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人周某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，请求依法惩处。
被告人周某某对起诉书指控的事实予以供述。
经审理查明，被告人周某某与被害人张某某系多年朋友关系。周某某于2017年9月24日中午11时许来到食通天酒店一楼，参加张某某师傅家中的丧事答谢酒，周某某与张某某坐在一楼大厅的同一桌吃饭喝酒，持续到晚上19时左右，周某某与张某某在闲聊的过程中，因琐事发生纠纷，周某某起身从当时就餐的饭桌上依次拿起三个空酒瓶，对张某某头部进行打击，致使张某某头部受伤。经鞍山市双山医院法医司法鉴定：外伤致被鉴定人张某某左侧硬膜外血肿，评定为轻伤一级。案发后，双方就民事部分和解。
上述事实，有被害人张某某陈述，证人周某证言，被告人周某某供述，鉴定意见，视听资料，赔偿协议，书证等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人周某某故意伤害被害人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。被告人周某某系自首，可予从轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，其家属已赔偿被害人的损失，被害人对其谅解，故可对被告人判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 佟守辉
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一八年二月九日
书 记 员 王永森
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执恢262-3号
申请执行人豆某
被执行人折某
本院在执行豆某与折某民间借贷纠纷一案中，被执行人折某于2017年1月23日偿还申请执行人豆某18000元。本院通过划拨被执行人折某的住房公积金25375元和银行存款44560元共兑现申请执行人豆某69000元，申请执行费935元由被执行人折某承担。申请执行人豆某领款后向本院申请本案撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0827执恢262号案件的执行。
申请执行人在申请执行时效期间二年内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵 芳
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕09民终153号
上诉人（原审原告）安康市汉滨区ＸＸ洗涤配送中心。地址：安康市工业园区电石厂内。
经营者周双学，男，1963年7月25日出生，汉族。
委托代理人余飞龙，安康市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）胡兴斌，男，1976年8月23日出生，汉族。
上诉人安康市汉滨区ＸＸ洗涤配送中心（以下简称“ＸＸ洗涤配送中心”）因合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2014）汉滨民初字第00095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ洗涤配送中心的经营者周双学及其委托代理人余飞龙、被上诉人胡兴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2008年11月，ＸＸ洗涤配送中心的经营者周双学和王勃、钱信哲承包了安康市ＸＸ公司的洗涤配送中心，王勃和钱信哲各投资12万元。2011年1月，安康市工商行政管理局汉滨分局向该中心核发营业执照，该中心字号名称为安康市汉滨区ＸＸ洗涤配送中心，组成形式为个体经营，经营者为周双学。在该中心经营过程中，胡兴斌和周双学、王勃、钱信哲于2011年8月28日签订承包协议，协议约定：周双学和王勃、钱信哲将该中心经营权发包给胡兴斌经营管理，承包期限为2011年9月1日至2013年8月31日，承包费每月15000元在次月20日前由胡兴斌支付给周双学和王勃、钱信哲，同时，协议还对2011年9月1日前债权债务的清偿、保证金的交纳和退还方式、发包方遗留物品的处置等事宜予以了约定。胡兴斌承包后在其经营过程中，王勃和钱信哲与胡兴斌在2012年11月14日分别签订转让协议，约定王勃和钱信哲将2008年与ＸＸ公司签订的承包协议中二人资产份额作价各35000元转让给胡兴斌。2013年3月28日，周双学和胡兴斌及王勃、钱信哲签订协议，约定周双学在2013年4月30日支付7万元作为退还胡兴斌付于钱兴哲、王勃二人买断ＸＸ洗衣房股份款项；在2013年4月30日进行交接，交接后在2013年5月1日后该中心由周双学经营，后该协议未履行。2013年5月2日，周双学、胡兴斌和王勃、钱信哲就该中心承包期间发生的债权债务所有事宜签订协议，约定由胡兴斌一次性补偿周双学人民币10万元；协议签订后三日内先付4万元，下余6万元三个月内付清；如胡兴斌不能按时付清，由担保人钱信哲、王勃各承担3万元共计6万元给付周双学；协议签订后的所有债权债务及设备（含周双学设备）归胡兴斌所有；在协议签字后，即为生效，周双学拿到钱后，以后不得再找胡兴斌任何麻烦，到此结束此事。2014年1月18日，周双学向胡兴斌出具收条，载明：今收到胡兴斌银行转帐6万元，现金3万元，共计9万元，剩余1万元等锅炉质量证明书、烫平机烘筒质量证明书交还后支付。在胡兴斌承包该中心过程中，胡兴斌共支付周双学2011年至2012年承包费84000元（每月7000元）、转让费9万元共计17.4万元。后双方当事人发生纠纷，周双学以其名义起诉，请求判令：1、胡兴斌履行2011年8月28日签订的承包协议，返还一切设备；2、胡兴斌支付承包费24万元。
原审认为，周双学、胡兴斌与王勃、钱信哲于2011年8月28日签订的承包协议，胡兴斌与王勃、钱信哲于2012年11月14日签订的转让协议，周双学、胡兴斌与王勃、钱信哲于2013年5月2日签订的协议内容合法，意思表示真实，且已实际履行，应为有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。胡兴斌按2013年5月2日签订的协议约定支付了补偿费9万元后，周双学的设备应归胡兴斌所有，双方就该中心再无经济纠纷。周双学要求胡兴斌履行2011年8月28日签订的承包协议返还周双学的一切设备并由胡兴斌支付其承包费24万元的诉讼请求，没有合同约定和事实依据，亦未提供相关证据予以证明，故对周双学诉讼请求，不予支持。对胡兴斌未支付周双学的1万元经济补偿款，在周双学向胡兴斌提供锅炉质量证明书、烫平机烘筒质量证明书后，由胡兴斌支付给周双学。原审判决：一、安康市汉滨区ＸＸ洗涤配送中心向胡兴斌提供锅炉质量证明书、烫平机烘筒质量证明书后，由胡兴斌支付安康市汉滨区ＸＸ洗涤配送中心经济补偿费10000元；二、驳回安康市汉滨区ＸＸ洗涤配送中心的其他诉讼请求。
宣判后，ＸＸ洗涤中心不服，提起上诉称：1、原审采信证据错误，认定事实不清。2012年11月14日，胡兴斌与王勃、钱信哲签订的出资额转让协议，周双学不知情，按照法律规定，合伙人将合伙份额转让合伙人之外的人时，须得到全体合伙人的同意方为有效，因此，该协议为无效协议；2、2013年5月2日周双学与胡兴斌签订的协议是在胡兴斌威胁和乘人之危情形之下签订的，原审法院应当依法撤销该协议。请求二审查清事实，依法改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人胡兴斌答辩称，ＸＸ洗涤配送中心的前身是ＸＸ洗衣房，该洗涤房的设备是ＸＸ公司所有；周双学对合伙份额转让协议知情；2013年5月2日签订的补偿协议意思表示真实，周双学在协议上签字，周双学也收到了9万元的补偿款，还出具了收条。原审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致，有ＸＸ配送中心营业执照、承包协议、证明、2013年3月28日协议、转让协议、收条、2013年5月2日的协议、收条、打款凭证、钱信哲出具的收条等证据和当事人陈述、庭审笔录等证据佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，胡兴斌与原ＸＸ洗涤配送中心合伙人周双学、钱信哲、王勃于2011年8月28日签订的承包协议，以及2013年5月2日签订的协议，有胡兴斌、周双学、钱信哲、王勃的签字确认，是各方的真实意思表示，为合法有效协议。周双学上诉认为2013年5月2日所签协议是在胡兴斌的威胁和乘人之危情形下签订的，但未在法定期间依法行使撤销权，撤销该协议，且周双学已按协议约定收取了胡兴斌9万元，故该协议合法有效，周双学该上诉理由不能成立。2011年8月28日的承包协议约定了承包期限至2013年8月31日，承包费每月15000元。但2012年11月14日胡兴斌与ＸＸ洗涤配送中心另外两位合伙人钱信哲、王勃签订了合伙份额转让协议，已经将钱信哲、王勃的合伙份额转让给胡兴斌。周双学上诉提出其对合伙份额转让协议不知情，认为该协议无效，但未依法通过人民法院被确认无效。因此，在2012年11月14日至2013年5月2日期间，ＸＸ洗涤配送中心的合伙人为胡兴斌与周双学。同时，该期间仍在胡兴斌承包ＸＸ洗涤配送中心的承包期限内，胡兴斌独自经营ＸＸ洗涤配送中心，周双学有权在其所占合伙份额内获得相应利益，即胡兴斌应按周双学所占合伙份额向周双学支付该期间的承包费。但周双学与胡兴斌、王勃、钱信哲于2013年5月2日签订协议，约定胡兴斌支付周双学10万元后，ＸＸ洗涤配送中心的所有债权债务、设备归胡兴斌所有。该协议内容是对ＸＸ洗涤配送中心之前所有债权债务的了结，故周双学要求依据2011年8月28日的协议返还设备、支付承包费的诉讼请求已无依据。综上所述，原审认定事实清楚，但超出诉讼请求判决，周双学的请求没有事实和法律依据，本院依法改判驳回其诉讼请求。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（二）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
一、撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2014）汉滨民初字第00095号民事判决；
二、驳回上诉人安康市汉滨区ＸＸ洗涤配送中心的诉讼请求。
一、二审案件受理费各4900元，由上诉人安康市汉滨区ＸＸ洗涤配送中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丹
代理审判员 杜 涛
代理审判员 刘慧琴
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨锦龙
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初2759号
原告：汪红光，男，1985年6月8日出生汉族，浙江省淳安县人，住浙江省淳安县冯口镇龙门村**号，现住浙江省开化县。
被告：蒋丽平，女，1991年1月15日出生（身份照号码：330012719910115160），汉族，浙江省淳安县人，住浙江省淳安县。
原告汪红光与被告蒋丽平不当得利纠纷一案，原告于2017年9月18日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告归还原告转给OPPO公司蒋丽珠的货款人民币6197元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员付霞适用简易程序独任审判，于2017年9月29日公开开庭进行审理。原告汪红光到庭参加诉讼，被告蒋丽平经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年9月11日10时许，原告不慎将原应转账给蒋丽珠（衢州市福乐盛电子有限公司收款账户）的货款6197元转至蒋丽平的浙江省农村信用社联合社6230910199002997373账户。原告发现转账错误后，立即报警，通过民警联系上被告，被告确认6197元确实汇入其上述账户，且其和原告之间没有任何债权债务关系，但该账户已被法院冻结。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋丽平于本判决生效之日起十日内返还原告汪红光人民币6197元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告蒋丽平负担。限于本判决生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 付霞
二〇一七年九月二十九日
法官助理 陈莹
书 记 员 齐鑫
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民终246号
上诉人（一审被告）：赵新阳，男，1985年3月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（一审原告）：徐攀，男，1983年7月20日出生，汉族，住浙江省常山县。
一审被告：金雪萍，女，1985年12月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人赵新阳因与被上诉人徐攀以及一审被告金雪萍民间借贷纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2018）浙0822民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向各方当事人送达了开庭传票，传唤各方当事人于2018年3月7日9时整到庭参加开庭，但上诉人赵新阳及一审被告金雪萍无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵新阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7690元，减半收取计3845元，由上诉人赵新阳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 舒红胜
审判员 王琳琳
审判员 刘清启
二〇一八年三月七日
书记员 毛树曦
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第4322号
原告绍兴市万通房地产开发有限公司，住所地绍兴市玛格丽特商业中心东区2幢10号。
法定代表人杨友法，董事长。
委托代理人（特别授权代理）沈锋标、陈泽玮，浙江大公律
师事务所律师。
被告绍兴市红双喜婚庆策划有限公司，住所地绍兴市颐高广场1号楼901室。
法定代表人周文红，董事长。
原告绍兴市万通房地产开发有限公司（以下简称万通公司）与被告绍兴市红双喜婚庆策划有限公司（以下简称红双喜公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，由审判员田晖适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭转为普通程序于2016年3月11日再次公开开庭进行了审理。原告万通公司委托代理人沈锋标、陈泽玮分别到庭参加第一、二次庭审，被告法定代表人周文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万通公司诉称，被告法定代表人周文红与原告签订经营管理合同，2013年初，被告公司成立后，承租人变更为被告，原、被告双方签订《玛格丽特商业中心租赁合同》，落款时间为2010年9月29日，约定被告承租绍兴市玛格丽特商业中心西区12幢商铺，建筑面积约435.58平方米；租赁期限为2010年10月1日至2016年9月30日；2015年10月1日起（第六年）的租金为9908元／月；租金三个月一付，先付后用，提前一个月的7号前支付后三个月租金，逾期支付的，每逾期一天支付百分之一滞纳金。按照合同约定，被告应在2015年9月7日前支付后三个月租金，但被告未予支付。2015年9月21日，被告致函原告，要求提前终止租赁合同。2015年9月28日，原告明确表示不同意，要求被告继续履行合同。但被告在2015年10月底单方面搬离，搬离前产生水电费791.92元。原告认为被告单方面终止租赁合同的行为属于违约行为，故诉至法院，请求判令被告立即支付2015年10月份租金9908元，物业管理费1307元，并承担逾期付款违约金6056元（从2015年9月8日起至2015年10月31日，逾期54天，按日百分之一计算），合计17271元；被告支付水电费791.92元；诉讼费由被告承担。
被告红双喜公司辩称，原告已口头答应被告提出终止合同的请求，否则，按照原告的通常做法，如果未按期交租赁费，原告便立即停水停电。
经审理查明，被告法定代表人周文红与原告签订经营管理合同，2013年初，被告公司成立后，承租人变更为被告，原、被告双方签订《玛格丽特商业中心租赁合同》，落款时间为2010年9月29日，约定被告承租绍兴市玛格丽特商业中心西区12幢商铺，建筑面积约435.58平方米；租赁期限为2010年10月1日至2016年9月30日；2015年10月1日起（第六年）的租金为9908元／月；租金三个月一付，先付后用，提前一个月的7号前支付后三个月租金，逾期支付的，每逾期一天支付百分之一滞纳金，逾期超过30天，将视为被告方违约，原告有权单方终止本合同，不退还被告方履约保证金，被告除承担违约责任外，仍需补足应交付款项；合同约定被告支付16288元作为履约保证金，被告在交清水费、电费、租金等费用后，并在无违约和赔偿的前提下，履约保证金于合同期满后15天内无息退还。合同签订后，被告法定代表人周文红已向原告交纳履约保证金。按照合同约定，被告应在2015年9月7日前支付后三个月租金，但被告未予支付。2015年9月21日，被告致函原告，要求提前终止租赁合同。2015年9月28日，原告明确表示不同意，要求被告继续履行合同。被告在2015年10月底单方面搬离，搬离前产生水电费791.92元。
以上事实由原告提供的玛格丽特商业中心租赁合同书1份、函2份、水电费、物业费发票及原、被告庭审陈述予以证实。被告提供的证据照片打印件反映不出形成时间及状况存在的连续性，故不予确认，被告提供的证人证言因证人未出庭作证，不符合证据的形式要件，故不予确认。
本院认为，根据原告诉称，原、被告之间存在房屋租赁合同关系，双方已经终止履行。根据约定，被告应在2015年9月7日前支付后三个月租金，但被告未予支付，已构成违约。现原告要求被告支付截至其搬离为止的租金符合双方之间的约定及法律规定，本院依法予以支持。此外，被告尚余部分物业服务费及水电费未支付，故对原告要求被告支付水电费及物业服务费的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求在不予返还履约保证金16288元（作为被告应承担的违约损害赔偿金）的前提下要求被告支付滞纳金6056元的诉请，因被告提出异议，又鉴于被告未提供其遭受损失的相应依据，故本院认为在原告已将其收取的16288元履约保证金作为违约金不再向被告返还的前提下，被告无需向原告另行支付违约金。被告辩称原告提供的服务质量存在瑕疵及其司已于2015年10月7日搬离，但其未提供充分有效的证据予以证明，故本院对其该辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市红双喜婚庆策划有限公司应支付原告绍兴市万通房地产开发有限公司租金9908元、物业管理费1307元、水电费791.92元，合计12006.92元；
二、驳回原告绍兴市万通房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，由原告绍兴市万通房地产开发有限公司负担84元，由被告绍兴市红双喜婚庆策划有限公司负担168元，于本判决生效后7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 田 晖
人民陪审员 鲁云根
人民陪审员 陈美珍
二〇一六年三月十五日
书 记 员 严莺飞
附引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6995号
原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842324351Q，住所地宿迁市幸福路2号。
负责人：谢嘉新，该分行行长。
委托诉讼代理人：王偲宇，江苏高来达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李潮恩，江苏高来达律师事务所律师。
被告：薛礼春，男，1966年10月23日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：张小文，女，1970年9月22日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中国银行）诉被告薛礼春、张小文信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国银行的委托代理人王偲宇到庭参加诉讼。被告薛礼春、张小文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛礼春、张小文共同偿还原告借款截止2017年5月31日共计97553.02元，其中本金55300元、利息25820.21元、滞纳金16432.81元（2017年6月1日及以后利息按日利率万分之五计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月12日，原告与被告薛礼春签订《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡无抵质押专向分期付款合同（汽车分期）》（以下简称信用卡专向分期付款合同），约定使用信用卡借款60000元用于购买汽车，分36个月等额取整偿还，并约定被告须在每期还款日之前清偿当期所欠款项，免收非现金交易透支利息，否则不适用免息规定，被告应当按照信用卡领用合约支付利息、滞纳金。中国银行信用卡个人附属卡费率表载明：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取。被告薛礼春、张小文系夫妻关系，被告张小文向原告出具《共有人承诺函》，承诺对被告薛礼春上述债务承担共同还款责任。原告按照约定发放贷款后，被告未能及时还款。截止2017年5月31日，被告尚欠原告借款本金55300元、利息25820.21元、滞纳金16432.81元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告薛礼春、张小文均未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件、信用卡专向分期付款合同、信用卡申请表、信用卡领用合约、共同还款承诺函、商户POS交易明细、信用卡流水明细以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，上述分期付款合同依法成立且合法有效，应受法律保护。原告已履行了60000元的放贷义务，被告薛礼春未按照合同约定如期归还借款本息，已构成违约。故原告主张所有欠款提前到期，要求被告薛礼春偿还原告本金55300元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告按上述合约约定的标准主张利息、滞纳金，符合双方约定，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法亦予支持。
上述债务发生在薛礼春与张小文夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，且被告张小文签署共同还款承诺函，故被告张小文应对上述债务承担共同还款责任。
被告薛礼春、张小文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛礼春、张小文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宿迁分行借款本金55300元、利息25820.21元、滞纳金16432.81元，合计97553.02元（利息、滞纳金暂计算至2017年5月31日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2066元，公告费520元，合计2586元，由被告薛礼春、张小文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2066元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 苗其宝
代理审判员 李宵骁
人民陪审员 邱海云
二〇一七年六月二日
书 记 员 吴曼曼
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终1380号
原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张小德，男，汉族，1957年2月7日出生，云南省陆良县人，在职博士研究生，原系曲靖市第一人民医院院长，户籍地云南省曲靖市麒麟区。2016年10月11日，云南省人民检察院决定对其指定居所监视居住。2016年11月4日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于曲靖市看守所。
辩护人代伟明，云南泓旷律师事务所律师。
云南省曲靖市中级人民法院审理曲靖市人民检察院指控原审被告人张小德犯受贿罪一案，于二0一七年十月十日作出（2017）云03刑初104号刑事判决。原审被告人张小德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问被告人，审查上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人张小德于2007年10月至2016年10月担任曲靖市第一人民医院党委副书记、院长、药事管理与药物治疗学委员会主任委员等职务。在此期间，被告人张小德利用职务上的便利，先后非法收受苏某、李某、魏某、樊某、徐某、张某、董觅、罗某给予的人民币共计289.9353万元，并为苏某、李某、魏某、樊某、徐某、张某、董觅、罗某在药品配送、新进药品、医疗器械销售、工程承揽、工程款拨付、后勤托管服务款拨付等方面谋取利益。具体事实如下：
一、被告人张小德利用职务便利，为苏某在向曲靖市第一人民医院销售医疗器械的过程中提供帮助，2008年6月，被告人张小德非法收受苏某的现金人民币15万元。
二、被告人张小德利用职务便利，为李季在向曲靖市第一人民医院销售医疗器械、承揽医院消毒供应室工程的过程中提供帮助。2009年12月，被告人张小德非法收受李某给予的现金人民币3万元。
三、被告人张小德利用职务便利，为云南鑫厦工程建筑有限公司法定代表人魏某在曲靖市第一人民医院的工程承揽、工程款拨付的过程中提供帮助。2010年11月，被告人张小德非法收受魏某给予的价值人民币39.9353万元的奥迪轿车一辆。
四、被告人张小德利用职务便利，为云南元某物业服务有限公司法定代表人樊某在托管曲靖市第一人民医院后勤业务、服务款拨付等方面提供帮助。2015年1月，被告人张小德非法收受樊某给予的现金人民币10万元。
五、被告人张小德利用职务便利，为徐某在向曲靖市第一人民医院师宗医院销售医疗器械的过程中提供帮助。2015年上半年，被告人张小德非法收受徐某给予的现金人民币50万元。
六、被告人张小德利用职务便利，为云南福润达医药有限公司法定代表人张某在向曲靖市第一人民医院销售药品、医用耗材的过程中提供帮助。2013年至2015年中秋节前夕，被告人张小德3次非法收受张某的现金共计人民币9万元。
七、被告人张小德利用职务便利，为曲靖市兄弟实业有限公司董事董觅在曲靖市第一人民医院的工程承揽、工程款拨付的过程中提供帮助。2016年8月，被告人张小德非法收受董觅给予的现金人民币50万元。
八、2011年6月至2016年8月期间，被告人张小德利用职务便利，为国药控股曲靖有限公司总经理罗某在曲靖市第一人民医院的药品配送、新进药品以及抗生素药品使用等方面提供帮助。在此过程中，被告人张小德先后12次非法收受罗某给予的现金共计人民币113万元。
另查明，2016年10月9日，被告人张小德向云南省曲靖市人民检察院投案，并如实供述了非法收受苏某、李某、魏某、樊某、徐某、张某、董觅、罗某给予的钱财的事实。案发后，被告人张小德已退缴全部赃款。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款、第五十二条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，以受贿罪判处被告人张小德有期徒刑五年，并处罚金人民币八十万元。扣押于云南省曲靖市人民检察院的被告人张小德受贿所得赃款人民币289.9353万元予以没收，由云南省曲靖市人民检察院上缴国库。
宣判后，原审被告人张小德上诉称，其不具备“国家工作人员”身份，有自首、重大立功情节，归案后认罪态度较好，年满60周岁且身患多种疾病，家属已代其全部退赃。原判量刑过重，请求对其适用缓刑或者免予刑事处罚。辩护人除提出相同意见外，还认为原判罚金刑过重，建议二审法院从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人张小德在2007年10月至2016年10月担任曲靖市第一人民医院党委副书记、院长、药事管理与药物治疗学委员会主任委员等职务期间，利用职务上的便利，先后非法收受苏某、李某、魏某、樊某、徐某、张某、董觅、罗某贿送的人民币共计289.9353万元，并为苏某、李某、魏某、樊某、徐某、张某、董觅、罗某在药品配送、新进药品、医疗器械销售、工程承揽、工程款拨付、后勤托管服务款拨付等方面谋取利益。2016年10月9日，张小德向检察院机关投案并退缴全部赃款的事实清楚。
曲靖市中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人张小德身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，且受贿数额巨大，应依法处罚。张小德犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。关于张小德及其辩护人所提张小德不具备国家工作人员身份的上诉理由和辩护意见，与案件查明事实不符；所提有立功表现的理由和意见，无事实和法律依据，不能成立；所提张小德有自首情节，归案后认罪态度较好，全部退赃，请求从轻处罚的上诉理由和辩护意见，经查属实，但原判已据此对其从轻处罚，现以相同理由请求二审法院再次对张小德从轻判处的意见不再采纳；所提张小德年满60周岁且身患多种疾病，请求对其适用缓刑或者免予刑事处罚的上诉理由和辩护意见，因该理由不属法定、酌定从轻处罚情节，不予采纳。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产，第十九条规定：对贪污罪、受贿罪判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产”，原判根据张小德犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其所作量刑并无不当，故所提原判量刑过重、罚金刑过重，请求二审法院从轻改判的上诉理由和辩护意见均不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓娅
审判员 张赵琳
审判员 黎昌荣
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 航
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初4435号
原告延安市中际大厦有限责任公司（以下简称延安中际公司）。住所地：延安市宝塔区。
法定代表人：封智，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，陕西树众律师事务所律师。
被告闫永安，男，汉族，1963年8月28日出生，陕西省延安市人，中专文化，个体，现住延安市宝塔区。
被告马ＸＸ，男，汉族，1990年6月7日出生，陕西省西安市人，大学文化，工人，现住西安市长安区。
原告中际公司诉被告闫永安、马ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中际公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告延安市中际大厦有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，原告已预交，减半收取50元，实际由原告延安市中际大厦有限责任公司负担50元。
审 判 员 孙 玮
审 判 员 杨 莹
人民陪审员 刘桂梅
二〇一七年十二月七日
书 记 员 延笑男
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执1704号
申请执行人曹宇翔，男，1981年7月8日出生，住成都市高新区。
被执行人四川典奥志博环保科技有限公司，住所地为成都市高新区神仙树西路3号1栋16楼1-2号。法定代表人：张正荣。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）高新民初字第619号民事判决书，受理曹宇翔申请执行四川典奥志博环保科技有限公司建设工程合同纠纷一案。本案执行标的额为173453.65元及利息，本案执行费2502元应由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院于2018年1月15日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第619号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执1704号申请执行人曹宇翔，男，1981年7月8日出生，住成都市高新区。被执行人四川典奥志博环保科技有限公司，住所地为成都市高新区神仙树西路3号1栋16楼1-2号。法定代表人：张正荣。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）高新民初字第619号民事判决书，受理曹宇翔申请执行四川典奥志博环保科技有限公司建设工程合同纠纷一案。本案执行标的额为173453.65元及利息，本案执行费2502元应由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院于2018年1月15日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第619号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一八年一月二十三日书记员  杨玲
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍商初字第920号
原告：常州市丰利纺织有限公司。
法定代表人：薛刚。
委托代理人：徐成伟。
被告：绍兴县绚丽纺织品有限公司。
法定代表人：胡俊。
被告：胡金泉。
委托代理人：张英。
原告常州市丰利纺织有限公司为与被告绍兴县绚丽纺织品有限公司（以下简称：“绚丽公司”）、胡金泉买卖合同纠纷一案，于2011年6月23日起诉来院，本院于同日立案受理。因用其他方式无法向被告绚丽公司送达，本院依法组成合议庭于2011年7月22日向其公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案于2011年10月28日公开开庭进行了审理，原告常州市丰利纺织有限公司的委托代理人徐成伟、被告胡金泉的委托代理人张英到庭参加诉讼，被告绚丽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告绚丽公司系业务合作单位，被告胡金泉原系被告绚丽公司的股东，2009年7月23日被告胡金泉向原告出具欠条一份，该欠条载明被告绚丽公司结欠原告货款10万元，被告胡金泉自愿对上述欠款予以担保。后原告多次向两被告催讨未果，故起诉要求判令被告绚丽公司立即支付货款人民币10万元整，被告胡金泉对上述欠款承担连带偿还责任，本案诉讼费用由两被告承担。
两被告在本案答辩期间均未提出书面答辩意见，但被告胡金泉在庭审时辩称，对原告起诉状上陈述的事实没有异议。但2009年7月23日以后，被告绚丽公司已全部支付了10万元款项并加付了利息，具体为2009年9月29日电汇3万元、12月4日电汇3万元、2010年2月12日电汇2万元、7月2日电汇25000元包括利息，欠条项下所有款项均已支付完毕，因欠款事实不存在，就不存在承担担保责任的问题，请法庭驳回原告对被告胡金泉的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、2009年7月23日由被告胡金泉向原告出具的欠条一份，以证明被告胡金泉自愿对被告结欠原告的货款10万元承担担保责任的事实；
2、（当庭提交）民事起诉状一份，以证明原告向常州市武进区人民法院起诉被告绚丽公司，原告与被告绚丽公司之间的货款往来并不是被告胡金泉所讲的只存在10万元欠款的事实；
对于原告提供的证据，被告胡金泉质证认为，对证据1的三性均无异议，但其只是对这10万元欠款承担担保责任。对证据2，被告绚丽公司欠原告多少货款，被告胡金泉不清楚，该证据系原告当庭提供，只是原告的诉称，至于事实是否存在、是否能够得到法庭的支持，因没有生效的法律文书，被告胡金泉不能确定；即使被告绚丽公司确实欠原告这么多货款，针对本案而言，被告胡金泉只是对10万元承担担保责任，在这种情况下，被告绚丽公司只要支付了10万元或多于10万元，被告胡金泉就不需要承担担保责任了。
被告为证明其反驳主张，向本院提交了如下证据材料：
3、（当庭提交）电汇凭证四份，时间分别是2009年9月29日、12月4日、2010年2月12日、7月2日，金额共计10.5万元，以证明被告胡金泉已通过被告绚丽公司向原告支付10.5万元，已经完成了担保责任的事实。
对于被告提供的证据，原告质证认为：因系被告当庭提供，原告无法核实真实性，即使该组证据载明的内容是真实的，但不能证明上述款项就是被告绚丽公司为了免除被告胡金泉的担保责任而支付的。针对原告关于无法当庭确认证据真实性的意见，本院要求原告在庭后十天内对证据真实性作出书面质证，但原告逾期未作答复。
因被告绚丽公司未到庭应诉，应视为其对各方提交的证据放弃质证之权利。针对原、被告的举证质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：证据1，证据真实性经出具人被告胡金泉质证无异议，本院予以确认。虽然证据名称为欠条，但根据到庭双方当事人一致陈述，欠条实际为保证合同，由被告胡金泉为被告绚丽公司所欠原告的货款在10万元范围内提供保证担保，系从合同，但原告主张主债务人被告绚丽公司尚欠其货款10万元的事实，并无证据证明。证据2，根据原告陈述系原告向其他法院起诉被告绚丽公司的案件的起诉状，该案因原告未预交案件受理费按自动撤诉处理，故诉状所称事实未经生效法律文书确认，对该证据本院不予确认。证据3，因原告无证据证明其与被告绚丽公司之间的债权债务关系，故对该四份电汇凭证与本案的关联性暂不予确认。
经审理，本院认定如下事实：原告主张与被告绚丽公司系业务合作单位，2009年7月23日被告胡金泉向原告出具欠条一份，该欠条载明被告绚丽公司结欠原告货款10万元，被告胡金泉自愿对上述欠款予以担保，故起诉要求被告绚丽公司支付货款人民币10万元整，被告胡金泉对上述欠款承担连带偿还责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，故原告首先对其所主张的其与被告绚丽公司之间存在业务往来、被告绚丽公司尚欠其货款10万元的事实有责任提供证据予以证明。但根据目前原告提供的证据看，无证据证明原告所主张的主债务人被告绚丽公司尚欠其货款10万元的事实，原告要求被告绚丽公司支付货款的诉讼请求，缺乏相应事实依据，本院不予支持。虽然被告胡金泉对于其为绚丽公司尚欠原告的货款10万元提供保证担保的事实予以确认，但被告胡金泉向原告出具的欠条，实系被告胡金泉与原告之间的保证合同，属从合同，在原告对于其与主债务人被告绚丽公司之间的债权债务无证据予以证明的情况下，原告对从合同债务人的诉讼请求亦不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告常州市丰利纺织有限公司的诉讼请求。
案件受理费2，300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
人民陪审员 莫伯林
人民陪审员 魏木根
二〇一一年十一月十一日
书 记 员 徐 妍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍商初字第920号
原告：常州市××利纺织有限公司（组织机构代码：77803969-4）。住所地：江苏省××区××村。
法定代表人：薛某。
委托代理人：徐某某。
被告：绍兴县××纺织品有限公司（组织机构代码：79649851-x）。住所地：浙江省绍兴县柯桥轻纺城时代广场国际贸易区*座*层***号。
法定代表人：胡某。
被告：胡某某。
委托代理人：张某。
原告常州市××利纺织有限公司为与被告绍兴县××纺织品有限公司（以下简称：“绚丽公司”）、胡某某买卖合同纠纷一案，于2011年6月23日起诉来院，本院于同日立案受理。因用其他方式无法向被告绚丽公司送达，本院依法组成合议庭于2011年7月22日向其公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案于2011年10月28日公开开庭进行了审理，原告常州市××利纺织有限公司的委托代理人徐某某、被告胡某某的委托代理人张某到庭参加诉讼，被告绚丽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告绚丽公司系业务合作单位，被告胡某某原系被告绚丽公司的股东，2009年7月23日被告胡某某向某告出具欠条一份，该欠条载明被告绚丽公司结欠原告货款10万元，被告胡某某自愿对上述欠款予以担保。后原告多次向两被告催讨未果，故起诉要求判令被告绚丽公司立即支付货款人民币10万元整，被告胡某某对上述欠款承担连带偿还责任，本案诉讼费用由两被告承担。
两被告在本案答辩期间均未提出书面答辩意见，但被告胡某某在庭审时辩称，对原告起诉状上陈述的事实没有异议。
但2009年7月23日以后，被告绚丽公司已全部支付了10万元款项并加付了利息，具体为2009年9月29日电汇3万元、12月4日电汇3万元、2010年2月12日电汇2万元、7月2日电汇25000元包括利息，欠条项下所有款项均已支付完毕，因欠款事实不存在，就不存在承担担保责任的问题，请法庭驳回原告对被告胡某某的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1、2009年7月23日由被告胡某某向某告出具的欠条一份，以证明被告胡某某自愿对被告结欠原告的货款10万元某担担保责任的事实；2、（当庭提交）民事起诉状一份，以证明原告向常州市武进区人民法院起诉被告绚丽公司，原告与被告绚丽公司之间的货款往来并不是被告胡某某所讲的只存在10万元欠款的事实；对于原告提供的证据，被告胡某某质证认为，对证据1的三性均无异议，但其只是对这10万元欠款承担担保责任。对证据2，被告绚丽公司欠原告多少货款，被告胡某某不清楚，该证据系原告当庭提供，只是原告的诉称，至于事实是否存在、是否能够得到法庭的支持，因没有生效的法律文书，被告胡某某不能确定；即使被告绚丽公司确实欠原告这么多货款，针对本案而言，被告胡某某只是对10万元某担担保责任，在这种情况下，被告绚丽公司只要支付了10万元或多于10万元，被告胡某某就不需要承担担保责任了。
被告为证明其反驳主张，向本院提交了如下证据材料：3、（当庭提交）电汇凭证四份�时间分别是2009年9月29日、12月4日、2010年2月12日、7月2日，金额共计10.5万元，以证明被告胡某某已通过被告绚丽公司向某告支付10.5万元，已经完成了担保责任的事实。
对于被告提供的证据，原告质证认为：因系被告当庭提供，原告无法核实真实性，即使该组证据载明的内容是真实的，但不能证明上述款项就是被告绚丽公司为了免除被告胡某某的担保责任而支付的。针对原告关于无法当庭确认证据真实性的意见，本院要求原告在庭后十天内对证据真实性作出书面质证，但原告逾期未作答复。
因被告绚丽公司未到庭应诉，应视为其对各方提交的证据放弃质证之权利。针对原、被告的举证质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：证据1，证据真实性经出具人被告胡某某质证无异议，本院予以确认。虽然证据名称为欠条，但根据到庭双方当事人一致陈述，欠条实际为保证合同，由被告胡某某为被告绚丽公司所欠原告的货款在10万××内提供保证担保，系从合同，但原告主张主债务人被告绚丽公司尚欠其货款10万元的事实，并无证据证明。证据2，根据原告陈述系原告向其他法院起诉被告绚丽公司的案件的起诉状，该案因原告未预交案件受理费按自动撤诉处理，故诉状所称事实未经生效法律文书确认，对该证据本院不予确认。证据3，因原告无证据证明其与被告绚丽公司之间的债权债务关系，故对该四份电汇凭证与本案的关联性暂不予确认。
经审理，本院认定如下事实：原告主张与被告绚丽公司系业务合作单位，2009年7月23日被告胡某某向某告出具欠条一份，该欠条载明被告绚丽公司结欠原告货款10万元，被告胡某某自愿对上述欠款予以担保，故起诉要求被告绚丽公司支付货款人民币10万元整，�告胡某某对上述欠款承担连带偿还责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，故原告首先对其所主张的其与被告绚丽公司之间存在业务往来、被告绚丽公司尚欠其货款10万元的事实有责任提供证据予以证明。但根据目前原告提供的证据看，无证据证明原告所主张的主债务人被告绚丽公司尚欠其货款10万元的事实，原告要求被告绚丽公司支付货款的诉讼请求，缺乏相应事实依据，本院不予支持。虽然被告胡某某对于其为绚丽公司尚欠原告的货款10万元提供保证担保的事实予以确认，但被告胡某某向某告出具的欠条，实系被告胡某某与原告之间的保证合同，属从合同，在原告对于其与主债务人被告绚丽公司之间的债权债务无证据予以证明的情况下，原告对从合同债务人的诉讼请求亦不能成立，本院不予支持。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告常州市××利纺织有限公司的诉讼请求。
案件受理费2，300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
人民陪审员 莫伯林
人民陪审员 魏木根
二〇一一年十一月十一日
书 记 员 徐 妍
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第153号
原告蒙某某。
被告谭某某。
原告蒙某某诉被告谭某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成由代理审判员满敏担任审判长，人民陪审员吴春玲、贲莲凤参加的合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。书记员李双弟担任记录。原告蒙某某到庭参加诉讼，被告谭某某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒙某某诉称，2012年4月22日至2013年9月28日期间，被告谭某某以在龙胜县龙胜镇北岸新车站路口及步行街建房需要材料为由，先后向原告购买河沙44车（每车720元）、片石3车（每车520元），合计人民币33240元，经结账，被告只支付原告23240元，尚欠10000元经原告追索，被告以无钱为由拒付，并于2014年1月24日写一张欠条，约定半年内付清，到期后，被告不但没有支付上述款项，而且将通讯工具全部关闭，为了维护原告的合法权益，原告遂向法院提起诉讼，请求：1.判令被告及时支付原告货款10000元及逾期利息计1200元（截至2015年1月24日止，以中国人民银行同期贷款利率的4倍计利息为：10000×24%年利息×0.5年=1200元，以后利息另计）；2.本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。
原告对其陈述的事实提供了以下证据：
1.欠条，证明被告谭某某欠原告河沙材料款10000元。
被告谭某某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告蒙某某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告蒙某某提交的证据予以确认。
经审理查明，被告谭某某因修建北岸新车站路口及步行街住宅楼，向原告购买建筑材料（河沙及片石），货款共计人民币33240元，被告分两次支付原告23240元，余下10000元待工程完工后支付，工程完工后经原告追索，被告因无钱支付于2014年1月24日写下欠条，载明：“今日欠蒙某某沙子材料款10000元整。壹万元整，帮汽车站工地拉料。限半年内结清。”约定还款期限到期后，被告依旧未履行付款义务。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告虽未提供买卖合同亦未提供结算清单，但被告向原告出具的欠条上载明了欠原告沙子材料款10000元，并约定了给付期限，由此可以认定原、被告之间确实存在合法有效的买卖合同关系，且确已履行，双方经过结算，尚欠货款10000元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分。现被告谭某某未能在约定期限内支付货款，原告向本院提起诉讼要求其支付货款的主张，于法有据，本院予以支持，但原告要求按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息过高，本院不予支持，因为双方仅约定了付款期限并未约定利息，应按中国人民银行同期贷款利率计算为宜，利息的起算日应以约定还款期限届满后次日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭某某给付原告蒙某某货款10000元及利息（利息自2014年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还清欠款之日止）；
案件受理费80元，由原告蒙某某负担10元，被告谭某某负担70元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉案件受理费80元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 满 敏
人民陪审员 吴春玲
人民陪审员 贲莲凤
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李双弟
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第153号
原告谭松菊，女，汉族。
被告田红雨，女，土家族。
原告谭松菊诉被告田红雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告谭松菊到庭参加了诉讼，被告田红雨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月12日，被告田红雨向我借现金4万元，当日出具借条。借款后经多次催取，被告久拖不还。诉请法院依法判决被告偿还借款，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告谭松菊向法庭提供了借条一份，用以证明被告田红雨于2013年1月12日向其借4万元的事实。
被告田红雨未答辩也未向法庭提供证据。
经当庭质证，合议庭评议认为，原告提供的借条来源合法、客观真实、与本案有关联性，是本案的有效证据，予以采信。
经审理查明，被告田红雨于2013年1月12日向原告谭松菊借款4万元，并出具借条一张。2015年3月9日，原告谭松菊以被告田红雨逃避债务拒绝偿还借款为由，向本院提起诉讼，要求被告田红雨偿还借款，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告谭松菊给被告田红雨借款4万元，两人之间已经形成合法的借款合同关系，应受到法律的保护。被告田红雨经催收不还款，原告谭松菊要求其偿还4万元借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田红雨偿还原告谭松菊借款4万元。限本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告田红雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 叶 林
审 判 员 田清操
人民陪审员 何远珍
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 跃
吉林省辽源市龙山区法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第153号
原告吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司。
法定代表人：田中君，董事长。
被告赵悦，男，汉族，1988年10月10日出生，住所地河南省信阳市平桥区，原辽源市佳棉袜业主业，公民身份号码41150319881010403X。
本院在审理原告吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司诉被告赵悦合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司的申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司撤回起诉。
本案受理费1308元减半收取654元、邮寄费60元，合计714元，由原告负担。
审 判 长 孙锡伟
审 判 员 任凤琴
人民陪审员 侯健秋
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马业成
安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民初字第153号原告刘铭，男，汉族。诉讼代表人李汉宾，男，汉族。诉讼代表人汤合林，男，汉族。委托代理人马玉生，安阳市龙安区法律援助中心法律工作者。被告安阳市胜利门业有限责任公司。法定代表人刘胜利，职务：董事长。原告刘铭诉被告安阳市胜利门业有限责任公司（以下简称胜利门业公司）劳动争议纠纷一案，本院2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘铭诉讼代表人李汉宾、汤合林、委托代理人马玉生到庭参加诉讼，被告胜利门业公司经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘铭诉称，2011年3月份，原告被被告招为工人，但未签订劳动合同。2015年1月9日，被告的法定代表人因逃避集资户的纠缠，弃厂外逃。被告公司停业后，截至2015年1月9日，被告欠原告工资3个多月，共计10371元。后得知被告未给原告参加社会保险，导致无法领取失业金。要求解除原告与被告的劳动合同关系，被告给付原告经济补偿金16000元，并给付原告失业保险金13440元；要求被告给付原告工资款10371元及双倍工资10371元；要求被告为原告补交社会保险费。被告胜利门业公司未到庭，未作答辩。经审理查明，2011年3月，原告开始进入被告公司，为被告提供劳动，未签订劳动合同。被告欠付原告2014年10月至2015年1月工资共计10371元。2014年1月9日，被告法定代表人出走，至今下落不明。2014年1月23日，原告等21人向安阳市龙安区劳动监察大队（以下简称龙安区劳动监察大队）进行投诉，龙安区劳动监察大队出具证明一份，证明被告公司已锁门，厂区仅剩一看门人，无法找到法定代表人及其他办公人员，致工作无法往下进展，建议原告等21人提起诉讼。2014年1月19日，原告等21人向安阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动人事仲裁委）提起劳动仲裁，2014年4月14日，劳动人事仲裁委出具证明一份，证明因超出审理时效，其无权再作处理。原告当庭撤回诉请第一项、第三项和第二项双倍工资的请求，仅暂时要求被告支付拖欠的工资10371元。上述事实，有原告提供的证据工资表1份、记工表1份、证人当庭证言2份、证明2份、仲裁回执1份以及原告陈述予以证实，上述证据经举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告在被告处从事劳动，有原告提交的工资表、记工表、证人证言等证据证实，本院应予采信。原告为被告提供了劳动，被告应按约定支付劳动报酬，被告欠发原告工资数额有与其在一起共同工作的工人相互证明，本院应予采信。对原告要求被告给付工资10371元的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安阳市胜利门业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告刘铭人民币10371元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告安阳市胜利门业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  马小新审 判 员  张小桢人民陪审员  陈艳琦二〇一五年九月二十八日书 记 员  李晓敏
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1329号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人宋某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月24日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1170号起诉书指控被告人宋某甲犯故意伤害罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。余姚市人民检察院指派检察员俞佳出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控，2014年4月19日16时许，被告人宋某甲伙同史某甲、杨某、史某乙、郑某（均已判刑）及“史某丙”、“何某”（均另案处理）等人至余姚市梨洲街道远东工业城耀华灯具有限公司门口，将与宋某乙在工作中发生过口角的被害人李某甲围住，采用石头砸、铁锹打、拳打脚踢等手段，将被害人李某甲及李某乙、陈某打倒在地，致三人不同程度受伤。经鉴定，被害人李某甲头部损伤构成轻伤一级。2015年6月24日，被告人宋某甲被公安民警抓获。为证明以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人宋某甲的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人宋某甲对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2014年4月19日上午，被害人李某甲与被告人宋某甲二姑即公司产品检验员宋某乙在余姚市梨洲街道远东工业城耀华灯具有限公司上班时，因产品质量问题发生口角及拉扯行为，被告人宋某甲得知后遂伙同史某甲、杨某、史某乙、郑某及“史某丙”、“何某”等人于当日16时许至该公司门口，将正下班的被害人李某甲及骑车来带被害人的李某甲弟弟李某乙围住，采用石头砸、铁锹打、拳打脚踢等手段，将被害人李某甲、李某乙及闻讯赶到的被害人陈某打倒在地，致三人不同程度受伤。经鉴定，被害人李某甲头部损伤构成轻伤一级。
2015年6月24日，被告人宋某甲在贵州省六盘水市钟山区火车站星球网吧内被当地公安民警抓获。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.人口信息，证明被告人宋某甲及被害人、相关证人身份情况的事实；
2.“抓获经过”，证明2015年6月24日，被告人宋某甲在贵州省六盘水市钟山区火车站星球网吧内被当地公安民警抓获的事实；
3.六盘水市第二看守所证明、余姚市公安局情况说明，证明被告人宋某甲被公安民警抓获后，先后羁押于六盘水市第二看守所及余姚市看守所的事实；
4.刑事判决书，证明同案犯史某甲、杨某、史某乙、郑某均已判刑的事实；
5.同案犯史某甲、杨某、史某乙、郑某供述，证明2014年4月19日16时许，被告人宋某甲伙同他们四人及“史某丙”、“何某”等人至余姚市梨洲街道远东工业城耀华灯具有限公司门口，采用石头砸、铁锹打、拳打脚踢等手段，将被害人李某甲及李某乙、陈某打倒在地，致三人不同程度受伤的事实；
6.证人尚某证言，证明2014年4月19日16时许，手里拿着铁锹的两个人从远东工业城耀华灯具有限公司出来至门口时，被等候在此的他的几个老乡打倒在地的事实；
7.证人宋某乙、孟某证言，证明被害人李某甲与宋某乙在耀华灯具有限公司上班时因产品质量问题曾发生口角及拉扯行为的事实；
8.被害人李某甲、李某乙、陈某陈述，证明2014年4月19日下午16时许被害人李某甲在耀华灯具有限公司下班至公司门口时被十几个人堵住，于是其回公司拿了二把铁锹，其中一把给了骑车来带其的弟弟即被害人李某乙，他们二人拿着铁锹从公司冲出来时，被公司门口那伙人采用石头砸、铁锹打、拳打脚踢等手段打倒在地，被害人陈某闻讯赶到后也被那伙人打倒在地，致三人不同程度受伤的事实；
9.辨认笔录及照片，证明经同案犯郑某、杨某、史某乙照片辨认，确认结伙殴打三被害人的人就是被告人宋某甲及史某甲等人的事实；
10.人体损伤程度鉴定书，证明经法医鉴定，被害人李某甲头部损伤为轻伤一级的事实；
11.被告人宋某甲对以上事实供认不讳。
本院认为，被告人宋某甲伙同他人故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某甲归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人宋某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2016年12月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方长世
人民陪审员 叶厥翔
人民陪审员 黄永明
二〇一五年十月十三日
代书 记员 刘云潇
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初1457号
原告：杨亚熙，男，1984年3月8日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：刘艳平（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告：王禹兰，女，1973年3月12日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告杨亚熙与被告王禹兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日受理。因被告王禹兰地址不详、暂无法联系，本院裁定将本案转为普通程序审理并向王禹兰公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。举证期限届满后，依法由审判员熊艺担任审判长，与人民陪审员何红炼、毛正林组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告杨亚熙的委托诉讼代理人刘艳平到庭参加诉讼，被告王禹兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨亚熙向本院提出诉讼请求，判令被告偿还借款本金20000元；诉讼及保全费由被告承担。事实和理由：我与被告是熟人关系。2014年4月20日，被告王禹兰给我出具借条一张（借到我现金20000元），我便将20000元现金交付被告（未约定借款利息、口头约定借款期限2年多）。但现在被告无法联系也不归还借款，故向法院起诉，望支持诉请。
被告王禹兰未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
根据原告的陈述、举证及本院依职权收集的证据，本院对本案法律事实确认如下：
2014年4月20日，被告王禹兰给原告杨亚熙出具借条一张，借条载明：“今借到杨亚熙人民币贰万元整，小写（20000.00）元，借款人：王禹兰（捺手印），2014-4月20。”
原告庭审时陈述，借款系借的现金（未约定借款利息），口头约定借款期限2年多；借款后被告未偿本金，经催要未果，现起诉要求被告偿还借款本金20000元。
上述事实，有原告的身份证复印件，被告的户口证明，借条，询问笔录以及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王禹兰给原告出具借条向其借款，意思表示真实、内容合法，借贷关系成立，应受法律保护。经原告催要而被告未偿还借款本金，故被告应承担相应的民事责任。王禹兰经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利和调解机会。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王禹兰于本判决生效后十日内偿还原告杨亚熙借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），诉讼财产保全费220元，合计520元，由被告王禹兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊 艺
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 毛正林
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘晓溧
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执600号
申请执行人:黄某。
被执行人:昭平县木格乡人民政府。
申请执行人黄某与被执行人昭平县木格乡人民政府健康权纠纷一案，昭平县人民法院作出的（2017）桂1121民初115号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年9月18日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人昭平县木格乡政府主动履行义务，交清本案的案款，申请人同意结案。据此，依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂1121执600号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫雄光
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘胜鹏
广西壮族自治区昭平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1121执600号申请执行人:黄某。被执行人:昭平县木格乡人民政府。申请执行人黄某与被执行人昭平县木格乡人民政府健康权纠纷一案，昭平县人民法院作出的（2017）桂1121民初115号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年9月18日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人昭平县木格乡政府主动履行义务，交清本案的案款，申请人同意结案。据此，依照《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2017）桂1121执600号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  莫雄光二〇一七年十二月二十一日书记员  刘胜鹏
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执保266号
申请人：杭州海康威视科技有限公司。
法定代表人：徐礼荣，董事长。
被申请人：郑州天禧科技有限公司。
法定代表人：张文忠，总经理。
被申请人：郭建业，男，汉族。
本院在受理申请人杭州海康威视科技有限公司诉被申请人郑州天禧科技有限公司、郭建业买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初10448号民事裁定书已经发生法律效力，申请人已由中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州天禧科技有限公司、郭建业的银行存款705000元，或者查封相应价值的其它财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年九月二十六日
书记员 靳晨阳