wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初12464号
原告：胡强，男，1977年12月15日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：张也，浙江合一律师事务所律师。
被告：林晋贡，男，1971年3月8日出生汉族，住瑞安市。
被告：林瑞芳，女，1974年10月31日出生汉族，住瑞安市。
原告胡强与被告林晋贡、林瑞芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月20日向本院提起诉讼，诉请判令：被告林晋贡、林瑞芳共同偿还借款本金60万元并支付利息（以借款60万元为基数，按月利率1%自2017年6月6日起计算至实际偿还日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张也、被告林晋贡到庭参加诉讼，被告林瑞芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告林晋贡与被告林瑞芳系夫妻关系，于1997年12月20日登记结婚。被告林晋贡与原告妻子张叶系同事关系，2015年张叶办理2张温州银行的信用卡和1张宁波银行的信用卡借被告林晋贡使用。2017年，被告林晋贡无法偿还其中两张卡的透支款（借款）共计60万元，故要求原告出借60万元给被告林晋贡用于偿还该透支款（借款），被告林晋贡于2017年2月6日向原告出具借条一份。借条约定借款月利率1%，借款本金分两期偿还即2018年2月6日还30万元，余30万元于2019年2月6日前还清；利息偿付时间为每月1日，若拖延或无法归还本金或利息，原告可要求被告林晋贡提前清偿等。2017年3月6日，原告按被告林晋贡要求将借款60万转入张叶账户以偿还被告林晋贡的欠款。后被告林晋贡仅支付利息至2017年6月5日，借款本金60万元及其余利息至今未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林晋贡于本判决生效之日起十日内偿付原告胡强借款60万元及利息（按月利率1%，自2017年6月6日起计算至实际偿还日止）。
二、被告林瑞芳对上述债务承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10100元，减半收取5050元，由被告林晋贡、林瑞芳共同负担（两被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告已预交受理费10100元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为三年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 夏克明
二〇一七年十一月二十一日
（代）书记员 江星驰
-?PAGE?3?-
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初12464号原告：胡强，男，1977年12月15日出生汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：张也，浙江合一律师事务所律师。被告：林晋贡，男，1971年3月8日出生汉族，住瑞安市。被告：林瑞芳，女，1974年10月31日出生汉族，住瑞安市。原告胡强与被告林晋贡、林瑞芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月20日向本院提起诉讼，诉请判令：被告林晋贡、林瑞芳共同偿还借款本金60万元并支付利息（以借款60万元为基数，按月利率1%自2017年6月6日起计算至实际偿还日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张也、被告林晋贡到庭参加诉讼，被告林瑞芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告林晋贡与被告林瑞芳系夫妻关系，于1997年12月20日登记结婚。被告林晋贡与原告妻子张叶系同事关系，2015年张叶办理2张温州银行的信用卡和1张宁波银行的信用卡借被告林晋贡使用。2017年，被告林晋贡无法偿还其中两张卡的透支款（借款）共计60万元，故要求原告出借60万元给被告林晋贡用于偿还该透支款（借款），被告林晋贡于2017年2月6日向原告出具借条一份。借条约定借款月利率1%，借款本金分两期偿还即2018年2月6日还30万元，余30万元于2019年2月6日前还清；利息偿付时间为每月1日，若拖延或无法归还本金或利息，原告可要求被告林晋贡提前清偿等。2017年3月6日，原告按被告林晋贡要求将借款60万转入张叶账户以偿还被告林晋贡的欠款。后被告林晋贡仅支付利息至2017年6月5日，借款本金60万元及其余利息至今未偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林晋贡于本判决生效之日起十日内偿付原告胡强借款60万元及利息（按月利率1%，自2017年6月6日起计算至实际偿还日止）。二、被告林瑞芳对上述债务承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10100元，减半收取5050元，由被告林晋贡、林瑞芳共同负担（两被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告已预交受理费10100元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为三年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审  判  员  夏克明二〇一七年十一月二十一日（代）书记员  江星驰-??3?-
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初1313号
原告：李丹，男，1949年2月7日出生，汉族，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者，住辽宁省大洼县。
被告：冯立珍，女，1974年8月28日出生，汉族，农民，住辽宁省盖州市。
原告李丹为与被告冯立珍法律服务合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员佟会权独任审判，进行了审理。本案在审理过程中，原告李丹于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李丹自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李丹撤回对被告的起诉。
案件受理费209元（原告已预交），减半收取104.5元，由原告承担。
审判员 佟会权
二〇一六年六月二十二日
书记员 董萍萍
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0181刑初619号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人崔小飞，男，1984年11月2日出生于安徽省青阳县，汉族，文盲，服刑罪犯。曾因犯盗窃罪，于2002年11月被安徽省宣城市宣州区人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2007年10月26日被安徽省芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2013年12月26日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2014年12月16日被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年3月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年2月9日被安徽省桐城市人民法院判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月28日巢湖市公安局民警将被告人崔小飞从安徽省白湖监狱管理分局川河监区提押回巢湖市看守所。现羁押于巢湖市看守所。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2017]634号起诉书指控被告人崔小飞犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员周修养出庭支持公诉，被告人崔小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:
2016年6月9日凌晨3时许，被告人崔小飞伙同大个子(身份不详)至安徽省巢湖市苏湾镇，在苏湾镇东大街绿叶茶行门口，采取推车的方式将被害人周某停放在此处的一辆黑色“五星钻豹”牌电动车盗走。在返回合肥的途中被巢湖市公安局民警发现，被告人崔小飞等人弃车逃走，崔小飞将自己的居民身份证遗留现场，后被巢湖市公安局民警依法扣押。经巢湖市价格认证监测中心认定，被盗电动车价值人民币1500元。
2017年6月28日，巢湖市公安局民警将被告人崔小飞从安徽省白湖监狱管理分局解回巢湖，并关押于巢湖市看守所。案发后，巢湖市公安局依法扣押被盗车辆，并发还被害人。
上述事实，被告人崔小飞在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明等，被害人周某的陈述，指认笔录，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人崔小飞以非法占有为目的，伙同他人窃取他人财财价值1500元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人能够如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人系被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。被告人系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把先后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人崔小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千；前罪犯盗窃罪判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的十一个月零二十八日，即自二０一七年六月二十八日起至二０一八年八月二十九日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵克金
二〇一七年十二月十五日
书记员 汤娜娜
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初5375号
原告：江西三龙实业有限责任公司。住所地：宜春市袁山中路***号。统一社会信用代码：913609007165301466。
法定代表人：黄斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹晓明，江西鸿韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，1978年10月24日出生，汉族，系该公司员工。
被告：江西瀚岳房地产开发有限公司。住所地：江西宜春经济技术开发区春风路。统一社会信用代码：913609005610823259。
法定代表人：刘灿，该公司董事长
委托诉讼代理人：张云容，男，汉族，住湖南省湘阴县，系该公司员工。
原告江西三龙实业有限责任公司（以下简称原告）与被告江西瀚岳房地产开发有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹晓明、李丹，被告委托诉讼代理人张云容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即支付拖欠的工程款2427600元，并支付逾期付款利息495517元（按银行贷款年利率6.65%从2013年11月11日算至2016年12月5日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告承建金园小区房地产，就该小区用电配电、户表安装工程委托原告施工，原、被告于2013年7月签订《金园小区户表工程施工合同》1份，合同约定：合同总价款为2427600元；工程款结算方式为签订合同后土建工程完工前，由甲方（被告）将工程进度款（合同全额的70%）1699000元预付给乙方（原告），工程竣工验收合格后，甲方在送电前将剩余工程款728600元一次性付给乙方。合同签订后，原告组织施工，但被告未按约支付工程款，该工程于2013年11月11日验收合格并使用，被告却未付分文工程款。此后，原告一直追讨，被告均以各种理由拒付工程款。虽然被告于2016年4月8日向原告出具《承诺函》承诺于2016年10月30日前将2427600元支付给原告，但其也未履行诺言。2016年11月2日，原告向被告发出律师函，要求被告在收函7天内支付，但至今未付，故原告诉至法院。
被告辩称：《金园小区户表施工合同》虽然是由原、被告签订，但该合同的实际履行相对人为原告与江西宜春经济技术开发区管理委员会，包括具体的施工及验收，被告均未参与；此外，原告未向被告提供相应的税务发票。
本案查明事实如下：原、被告于2013年7月签订《金园小区户表工程施工合同》1份，该合同约定：工程名称为金园小区户表工程，承包方式为包工包料，合同总价款为2427600元；工程款结算方式为签订合同后土建工程完工前，由甲方（被告）将工程进度款（合同全额的70%）1699000元预付给乙方（原告），工程竣工验收合格后，甲方在送电前将剩余工程款728600元一次性付给乙方。合同签订后，原告按约组织施工，但被告未支付工程款。2016年4月8日，被告向原告出具《承诺函》1份，承诺于2016年10月30日前将2427600元工程款支付给原告，但被告出具承诺函后并未按约支付工程款，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告达成合意签订《金园小区户表工程施工合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应当按约履行。被告辩称上述合同的相对方为宜春经济技术开发区管理委员会与原告，但其未提供证据予以证明，且被告向原告出具《承诺函》作出了同意支付工程款的意思表示，故其应按合同约定向原告支付工程款。
至于逾期付款利息，虽然合同约定被告在土建工程完工后即应当预付工程款，但原告并未提供证据证明土建工程完工的时间，故被告应当预付工程款的时间并不确定。另外，原告主张涉案工程的建设方并非江西宜春经济技术开发区管理委员会，那么涉案工程的竣工验收仅仅只得到江西宜春经济开发区经济发展局（隶属于江西宜春经济技术开发区管理委员会）以建设单位的名义作出的确认而未得到被告认可，显然缺乏有效性。在原告未提供其他证据证实涉案工程的竣工验收时间的前提下，《承诺函》作为被告向原告出具的确认支付工程款凭证，该凭证出具的时间即2016年4月8日可视为涉案工程最迟竣工时间，故原告主张的逾期付款利息起算时间应从被告出具《承诺函》开始计算为宜；至于逾期付款利息如何计算，原、被告并无明确约定，依照法律规定应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，故算至2016年12月5日被告应当支付的逾期付款利息应为70400.4元。
另外，被告辩称原告未向其开具税务发票。根据《发票管理办法》第二十条规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。因此原告作为收款方，收款后未向被告开具税务发票，其应当向被告开具税务发票。然而原、被告对于如何开具发票并无约定，而且原告已经完成合同的主要义务，并为被告所接受，而原告开具发票的义务仅为合同的附随义务，与被告支付工程款的义务并不是对等对价，故被告不得以原告未开具税务发票作为拒付工程款抗辩理由。此外，本案的法律关系属于民事法律关系，而非行政法律关系；至于督促原告开具税务发票属于税务部门行政管理职责，并非本案审理范围内，被告可以另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
限被告江西瀚岳房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告江西三龙实业有限责任公司支付工程款2427600元，逾期付款利息70400.4元。
案件受理费30185元，减半收取计币15092.5元，保全费5000元，共计20092.5元，由原告江西三龙实业有限责任公司负担2922元，由被告江西瀚岳房地产开发有限公司负担17170.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 杨 浩
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李凯亮
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执1140号
申请执行人：珲春市一方小额货款有限公司，住所珲春市。
被执行人：朴青海，男，朝鲜族，住珲春市。
本院在执行珲春市一方小额货款有限责任公司与被执行人朴青海借款合同纠纷一案中，经查，被执行人的工资收入在另案中冻结，本院已轮候冻结，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐龙虎
执行员 朱金鹤
执行员 周 博
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朴世英
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2404执1140号申请执行人：珲春市一方小额货款有限公司，住所珲春市。被执行人：朴青海，男，朝鲜族，住珲春市。本院在执行珲春市一方小额货款有限责任公司与被执行人朴青海借款合同纠纷一案中，经查，被执行人的工资收入在另案中冻结，本院已轮候冻结，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐龙虎执行员  朱金鹤执行员  周 博二〇一七年十一月二十二日书记员  朴世英
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终3632号
上诉人（原审原告）：储峥峥，男，1981年6月13日生，汉族，户籍所在地安徽省岳西县，居住地江苏省无锡市锡山区。
被上诉人（原审被告）：丁杰，男，1975年2月19日生，汉族，住江苏省兴化市。
被上诉人（原审被告）：李营，女，1970年5月10日生，汉族，住江苏省兴化市。
被上诉人（原审被告）：南瓜街电子商务无锡有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区滴翠路95号2号楼四楼北侧。
法定代表人：丁杰，该公司总经理。
上诉人储峥峥因与被上诉人丁杰、李营、南瓜街电子商务无锡有限公司纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初3139号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人储峥峥未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条条之规定，裁定如下：
本案按上诉人储峥峥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 朱光烁
代理审判员 季静娜
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王久荣
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第03208号
原告董啸天。
被告马长永。
原告董啸天诉被告马长永民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，于2015年11月30日依法由代理审判员刘颖适用简易程序公开开庭进行了审理。除被告马长永经合法传唤未到庭参加诉讼外，原告董啸天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月11日，被告因涉嫌故意伤害罪被承德县人民法院批准逮捕，为赔偿被害人35万元损失，被告向我借款人民币30000.00元并答应我第二天偿还，后经我多次催要，被告一直推拖不还。故诉至法院请求判令被告给付原告借款3万元。
被告马长永未到庭，亦为提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求向法院举证如下：
证据1、2014年12月20日借条一张，拟证明马长永向原告借款人民币30000.00元；
被告马长永未到庭，未质证，亦为提交书面证据。
经审查，原告所提供的证据客观、真实能够形成一个完整的证据链条，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，被告马长永在原告董啸天处借款人民币30000.00元，被告马长永于2014年12月20日给原告打借款人民币30000.00元借条一张。原告多次催要，被告一直未还，故原告诉至法院请求依法判决被告偿还借款人民币30000.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告董啸天提供的借条真实有效，能够证明马长永向董啸天借款人民币30000.00元的事实。原告董啸天要求被告马长永偿还借款人民币30000.00元的请求，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
一、被告马长永于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告董啸天借款本金人民币30000.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求；
被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550.00元，由被告马长永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 刘 颖
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王秀金
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋01行终66号
上诉人（原审原告）段彦龙，男，汉族，1984年1月7日出生，太原凡成达贸易有限公司运营总监，住太原市。
被上诉人（原审被告）太原市尖草坪区食品药品监督管理局，住所地：太原市尖草坪区柴村昌盛西街15号。
法定代表人牛慧芝，局长。
委托代理人武晓岳，该局科员。
委托代理人徐小岳，山西隆成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原市食品药品监督管理局，住所地：太原市小店区龙城大街85号。
法定代表人魏元平，区长。
委托代理人李秋菊，该局法规处科长。
委托代理人安雁，山西华炬律师事务所律师。
上诉人段彦龙因食品药品政府信息公开一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初256号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：获取政府信息和提起诉讼是法律赋予公民的权利。公民认为行政机关在政府信息公开工作中的行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提起行政诉讼。需要指出的是：任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务；公民在行使权利时，应当按照法律规定的方式和程序进行，接受法律及其内在价值的合理规制。《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，制定本条例的目的是为了”保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。因此，保障社会公众获取政府信息的知情权是该《条例》最主要的立法目的之一。而有关”依法获取政府信息”的规定，表明申请获取政府信息也必须在现行法律框架内行使，应当按照法律规定的条件、程序和方式进行，必须符合立法宗旨，能够实现立法目的。本案中原告段彦龙不间断的多次向被告尖草坪食药监局申请获取所谓的政府信息，被告已经反复多次进行了释明和引导，但原告违背《条例》的立法目的，任凭个人主观意愿执意不断提出申请的做法，已经构成了获取政府信息权利的滥用。保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。对于当事人反复多次提起相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，从根本上来说，并非为了维护自身的合法权益，不具有诉的正当利益。按照最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》有关”当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”的规定，本案不应受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第十项、第二款的规定，裁定驳回原告段彦龙的起诉。
上诉人段彦龙上诉称：上诉人于2017年6月17日向被上诉人太原市尖草坪区食品药品监督管理局（以下简称尖草坪区食药监局）寄送信息公开申请，申请公开的内容是（草坪队食药食行罚201615号《行政处罚决定书》的全文。被上诉人尖草坪食药监局收到申请后作出了编号2017012公开答复，称上述所申请的内容已在尖草坪区政府信息公开专栏予以公开。上诉人在被上诉人尖草坪食药监局提供的途径查找，并无所申请公开内容，向太原市人民政府提出行政复议，太原市人民政府受理后交由被上诉人太原市食药监局（以下简称太原市食药监局）审理，被上诉人太原市食药监局作出了驳回行政复议申请决定。上诉人对上述行政行为不服遂形成诉讼。原审法院未对二被上诉人的行政行为的合法性进行审查，称上诉人是权利滥用，与法律法规制定的目的相悖。故请求二审法院依法撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初256号行政裁定，指令原审法院继续审理上诉人的起诉。
被上诉人尖草坪区食药监局答辩称，一审裁定认定事实准确、法律适用正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
被上诉人太原市食药监局答辩称，同意被上诉人尖草坪区食药监局的答辩意见，一审中法院针对上诉人是否具有原告主体资格作了程序性的审核，依据性的行政诉讼法司法解释的规定，一审裁定认定事实准确，法律适用正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;......”该法第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中上诉人要求公开的（草坪队食药食行罚201615号《行政处罚决定书》系被上诉人尖草坪区食药监局依据《中华人民共和国食品安全法》等相关规定，出于保护不特定的公众利益的目的，对相关违反《中华人民共和国食品安全法》的行为作出的处罚决定，而上诉人并非该行政处罚的相对人，该处罚决定亦未对上诉人个人的合法权益造成侵害,且该政府信息被上诉人尖草坪食药监局已告知上诉人在尖草坪区政府信息公开专栏予以公开。而本案上诉人并非出于保护自身合法权益为目的，在短时间内在我市食药监部门反复提起大量的政府信息公开申请，进而提起大量的行政诉讼案件，明显违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，其提起的行政诉讼不具有诉的正当利益，不具有合法的原告诉讼主体资格。一审法院裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 瑜
审 判 员 张 康
审 判 员 赵 琍
二〇一八年二月二十六日
法官助理 武 涛
书 记 员 王鹏娟
书 记 员 王鹏娟
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0626民初209号
原告刘庆德，男，1950年6月7日出生，汉族，住定兴县。
被告刘宝合，男，1962年4月29日出生，汉族，住定兴县。
本院在审理原告刘庆德与被告刘宝合民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月29日以与被告私下达成和解协议为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘庆德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘庆德负担。
审判员 田林海
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 明
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执686号
申请执行人：罗勇，男，汉族，1973年5月1日生，住沧州市新华区。
被执行人：沧州市华兴置业房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区东环中街39号华兴综合楼，组织机构代码75025174-9。
法定代表人李建忠，该公司经理。
申请执行人罗勇与被执行人沧州市华兴置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，沧州市中级人民法院（2017）冀09民终274号民事判决书已发生效力。在执行过程中，申请执行人罗勇于2017年12月21日向本院申请撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结沧州市中级人民法院（2017）冀09民终274号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕凤祥
人民陪审员 胡欣欣
人民陪审员 王连连
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 权秀雅
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第392号
申请执行人：朱丽香，女，1978年3月16日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：刘晶峰，女，1978年11月26日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市丰满区。
被执行人：喻伟，男，1973年1月2日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省图们市。
本院受理朱丽香与刘晶峰、喻伟买卖合同纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人刘晶峰、喻伟无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 庞金船
审判员 石 磊
二〇一七年十二月十日
书记员 罗 浩
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绥执字第392号申请执行人：朱丽香，女，1978年3月16日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。被执行人：刘晶峰，女，1978年11月26日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市丰满区。被执行人：喻伟，男，1973年1月2日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省图们市。本院受理朱丽香与刘晶峰、喻伟买卖合同纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人刘晶峰、喻伟无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊东审判员  庞金船审判员  石 磊二〇一七年十二月十日书记员  罗 浩
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执异8号
案外人：王瑞，男，1952年12月14日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人：贺刘峰，男，1977年12月15日出生，汉族。
被执行人：康宏，女，1983年6月9日出生，蒙古族。
在本院执行贺刘峰与康宏民间借贷纠纷一案中，案外人王瑞于2017年2月20日对执行的车牌号为×××雷克萨斯轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王瑞称，杭锦旗人民法院查封的KHB322雷克萨斯轿车原所有人是被执行人康宏，可是康宏于2016年3月20日就将该车辆以抵账还借款的方式转让给了案外人，当时双方签订了《车辆顶账协议合同书》，抵账价格为38万元。在签订合同书的同时，被执行人康宏就将该车辆移交给案外人，现该车辆实际使用人和所有权人均是案外人王瑞，只是因为该车辆的原购车贷款没有给银行还清，该车辆不能变更户籍，所以该车辆的户籍登记人还是康宏。现请求法院依法中止对该车辆的执行。
本院查明，贺刘峰申请执行康宏民间借贷纠纷一案在诉讼过程中本院于2016年10月12日依法查封了被执行人康宏所有的雷克萨斯轿车（车牌号为×××）一辆，于2016年11月24日出具〔2016〕内0625执异2969号民事判决书。案外人王瑞对执行的雷克萨斯轿车(车牌号为×××)不服，于2017年2月20日提出书面异议。
本院认为，案外人王瑞提出中止对车牌号为×××雷克萨斯轿车执行的请求，因该车辆在查封时登记的所有权人为被执行人康宏，案外人王瑞提供的《车辆顶账协议合同书》不能证明该查封车辆属于案外人王瑞所有的事实，不能对抗第三人，且被执行人康宏未在法定期间内对上述保全措施提出异议，故本院的执行措施并无不当，对案外人王瑞提出的异议不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
驳回案外人王瑞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张海龙
审判员 雷光亮
审判员 朝 鲁
二〇一七年二月二十三日
书记员 万 雄
杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0625执异8号案外人：王瑞，男，1952年12月14日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人：贺刘峰，男，1977年12月15日出生，汉族。被执行人：康宏，女，1983年6月9日出生，蒙古族。在本院执行贺刘峰与康宏民间借贷纠纷一案中，案外人王瑞于2017年2月20日对执行的车牌号为×××雷克萨斯轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王瑞称，杭锦旗人民法院查封的KHB322雷克萨斯轿车原所有人是被执行人康宏，可是康宏于2016年3月20日就将该车辆以抵账还借款的方式转让给了案外人，当时双方签订了《车辆顶账协议合同书》，抵账价格为38万元。在签订合同书的同时，被执行人康宏就将该车辆移交给案外人，现该车辆实际使用人和所有权人均是案外人王瑞，只是因为该车辆的原购车贷款没有给银行还清，该车辆不能变更户籍，所以该车辆的户籍登记人还是康宏。现请求法院依法中止对该车辆的执行。本院查明，贺刘峰申请执行康宏民间借贷纠纷一案在诉讼过程中本院于2016年10月12日依法查封了被执行人康宏所有的雷克萨斯轿车（车牌号为×××）一辆，于2016年11月24日出具〔2016〕内0625执异2969号民事判决书。案外人王瑞对执行的雷克萨斯轿车(车牌号为×××)不服，于2017年2月20日提出书面异议。本院认为，案外人王瑞提出中止对车牌号为×××雷克萨斯轿车执行的请求，因该车辆在查封时登记的所有权人为被执行人康宏，案外人王瑞提供的《车辆顶账协议合同书》不能证明该查封车辆属于案外人王瑞所有的事实，不能对抗第三人，且被执行人康宏未在法定期间内对上述保全措施提出异议，故本院的执行措施并无不当，对案外人王瑞提出的异议不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：驳回案外人王瑞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张海龙审判员  雷光亮审判员  朝 鲁二〇一七年二月二十三日书记员  万 雄
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2003号
申请执行人：江西南昌供电公司，住所地：南昌市东湖区叠山路。
法定代表人：唐屹峰，系公司总经理。
被执行人：江西农业大学，住所地：南昌市江西农业大学校内。
法定代表人：赵小敏。
本院作出的（2016）赣01民终2397号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人江西农业大学支付申请执行人江西南昌供电公司电费1109255.71元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担一、二审案件受理费共计7234元、执行费13780元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江西农业大学银行存款1130269.71及相应利息；
二、如被执行人江西农业大学的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年九月七日
书记员 杨 佳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终11458号
上诉人（原审被告）:董某1，男，1969年5月27日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：蒋浩，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：董某2，女，1959年12月31日出生，户籍地北京市东城区。
委托诉讼代理人：赵振平（董某2配偶），1958年10月20日出生，户籍地北京市东城区。
被上诉人（原审原告）：董某3，女，1961年2月2日出生，天坛医院医生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王洪存（董某3配偶），1961年11月10日出生，北京市商务委员会委员，住北京市东城区。
被上诉人（原审原告）：董某4，女，1963年8月26日出生，住北京市东城区。
上诉人董某1因与被上诉人董某2、董某3、董某4法定继承纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初11475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董某1上诉请求：撤销一审法院判决，依法将本案发回重新审理或依法改判北京市东城区光明中街1楼4单元3号房屋（以下简称3号房屋）由我继承。事实和理由：一审法院认定事实错误，程序违法，我有老人遗留下的遗嘱，该遗嘱符合法律的合法要件，应予确认。诉讼中董某2、董某3、董某4�该遗嘱持有异议，应当对此进行笔迹鉴定，但一审法院对此并没有向当事人明示属于程序违法；另外如果按照法定继承处理应当对于老人遗留财产进行全面审查，而且由于我尽义务较多也应当多分遗产。
董某2、董某3、董某4共同答辩称，我们同意一审法院判决结果，我们认为本案应当按照法定继承认定，因为董某1提供的遗嘱从完整性及真实性上均存在疑点不应认定；另外在老人去世前两周都是董某3在照顾，因为董某3是医生，因此即使多分房产也应分给董某3。
董某2、董某3、董某4向一审法院起诉请求：1.要求依法分割3号房屋，董某2、董某3、董某4、董某1各占房屋25%的产权；2.案件受理费依法分担。
一审法院认定事实：董某8和张某8系夫妻，二人生有子女四人，即董某2、董某3、董某4和董某1。董某8于2017年3月12日去世，张某8于2001�3月5日去世。董某8遗有其名下3号房屋。双方均认可该房屋系董某8与张某8之遗产。董某1主张董某8生前留有遗嘱，提交有便签纸一张，便签纸证明主要内容为“租房钱孙上暂由董某1收，光明楼的房子等孙子上完学在（再）处理因现是户上学。如果要不影向（响）上学就处理。按我药合（盒）理（里）写的关给谁的钱看以后的价钱可以增减。董某8”，便签纸背面主要内容为“叫■（字符无法辨识）和你二位哥哥能处理”，提交有癃闭舒胶囊药品包装盒一个，在包装内侧写有“房子由董某1来处理；海茹1万；外甥每人3万-2万；余下看董某1（董某1两字系后加入）病伟孙上学。董某8201528/7”董某2、董某4对于便签纸与药盒内书写文字的质证意见为“药盒里的字没有经过改动和添加的内容认可是老人所写，但是那不是遗嘱，也不认可董某8对于房屋的处分是有效的。并且对于上面所写的数字也不认可。对于纸条，上面没有时间，不知道是什么时候表达。并且也不知道是否是董某8完整的意思表示，也不算是遗嘱。对于小纸条的真实性不能确定。”董某3对于便签纸及药盒内书写文字的质证意见为“纸条上‘光明楼’以下写的字是老人写的，纸条背面两行字不是老人写的，药盒里的字没有经过改动和添加的内容认可是老人所写，但是那不是遗嘱，也不认可董某8对于房屋的处分是有效的。并且对于上面所写的日期也不认可。”
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的合法财产，公民死亡后继承已经开始。双方均认可3号房屋系董某8与张某8之遗产，法院不持异议。公民可以订立遗嘱对遗产继承问题做出安排，但必须符合继承法对于遗嘱形式与内容所作规定，就董某8生前所书写之便签纸及药盒内之文字，内容含混不清，意思表示亦不�明确具体，不能体现出董某8对3号房屋的继承问题做出安排，故对便签纸、药盒上书写文字的性质不应认定为遗嘱。因董某8与张某8未留有合法有效之遗嘱，故对于3号房屋应按照法定继承原则予以处理。据此判决：北京市东城区光明中街一号楼四单元三号房屋由董某2、董某3、董某4、董某1继承并按份共有，每人均取得该房屋四分之一的产权份额。
本案二审期间，董某1主张老人去世后董某2、董某3、董某4将老人的5万元存折及证件拿走，且老人工资存折也不清楚去向，董某2、董某3、董某4否认在老人去世后拿走上述财产。董某2、董某3、董某4就此未能提供充分证据。董某1提交录音证据一份，欲再次证明老人生前财产情况及对3号房屋的处分情况，董某2、董某3、董某4对该录音证据的真实性不予认可。经询双方当事人对一审法院查明的其他事实均无异议，本�对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点系一审法院按照法定继承处理3号房屋是否适当，以及本案所涉其他财产应否在本案中处理问题。
诉讼中董某1主张其父董某8去世前针对3号房屋曾留有个人遗嘱，其依照该遗嘱应当获得相应的房产继承份额，董某2、董某3、董某4对董某1上述主张不予认可。而从董某1所提供的便签纸及药盒内容分析，即使确定其上文字均系董某8所写，其内容也是含混不清，并不能充分体现3号房屋中董某8所属份额已确定由董某1予以继承。而在本院审理中董某1虽再次出具录音证据一份，但因董某2、董某3、董某4不认可该录音真实性，董某1又不能进一步佐证该录音中董某8所表述内容的真实性，故在此情况下现有证据尚不能充分证明董某1所主张董某8生前留有遗嘱，且其可依照该遗嘱获得3号房屋相应房�份额的事实成立。一审法院基于此确定3号房屋按照法定继承进行处理是正确的。至于董某1主张其对董某8尽义务较大，即使按照法定继承其也应当获得更多份额问题，因诉讼中各方均表示对于董某8尽过赡养义务，且董某1亦在诉讼中表述过在照顾董某8生活上其他子女出钱，其主要是出力，此情况亦可说明子女对于老人均尽到了相应的赡养义务，故本院对于董某1主张多分割房产的主张难以采信。董某1称董某8去世后董某2、董某3、董某4将相关证件及5万元存折拿走，且董某8工资存在亦下落不明，董某2、董某3、董某4对此不予认可，因上述问题均系董某1系在二审中明确提出，双方对此争议较大，且董某1亦未能提供充分证据，故本案对此不予处理，如董某1今后有新的证据其可另案解决。
综上所述，董某1的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9189元，由董某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭文彤
审 判 员 刘保河
审 判 员 李 倩
二〇一七年十二月十八日
法官助理 张 鹏
书 记 员 曹 静
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15543号
原告：范国庆，男，1967年10月1日出生，汉族，住余杭区。
委托代理人：陈寿洪，塘栖法律服务所法律工作者。
被告：莫祖强，男，汉族，1981年12月29日出生，住余杭区。
委托代理人：王广亮，浙江诺力亚律师事务所律师。
原告范国庆（以下简称原告）诉被告莫祖强（以下简称被告）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员俞丽丽适用简易程序独任审判，于2017年10月31日、2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈寿洪、被告及其委托代理人王广亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年，被告家要建新房，把建房施工的业务发包给原告来承包，承包的形式为原告承包清工，原材料均由被告自己筹备提供，原告负责施工，施工用具由原告自备，2014年4月23日，原告与被告签订了“建房承包清工合同”，合同明确了房屋的高度，原告应完成的工程量，承包费的计算方法，款项支付时间等原、被告双方的权利义务。签约后，原告按合同进行施工，2015年下半年施工完毕，事后，被告已入住新房。测量后经计算，被告应支付原告的款项有：一、基础部13000元；二、主体结构部分136224元；三、超高部分11593元；四、地下室部分7500元；五、工具赔偿部分14652元（注：每户应承担数），总计应支付原告182959元，扣除被告已支付50000元，实际被告还应支付原告132959元。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1.判令被告立即支付建房承包款132959元。2.由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.建房承包清工合同一份，证明原告与被告签订承包清工合同的事实。
2.结算清单一份，证明被告欠原告工程款132959元的事实。
3.民事判决书一份，证明被告承认原告从一楼承建至五楼的事实。
被告答辩称，根据中华人民共和国建筑法规定，原告应持有建房资质，但原告并无资质，并超出承包建房范围。原告实际上只建造了4层毛坯，在4楼未结顶的情况下，原告工人摔伤，之后原告便不再给案涉房屋后续施工，根据合同约定，原告4楼未结顶5楼未建造的情况下，其不可能进行内墙粉刷及外墙瓷砖等施工。根据双方约定，被告已经全部支付完案涉工程工程款，被告认为在原告只建有4层毛坯的事实上，双方的结算已经完毕，原告所诉称的费用是没有事实与法律依据的。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.协商记录、承诺书、收条、情况说明各一份，证明原告与被告在案涉房屋发生事故之后，原告并未对被告的房屋进行后续施工的事实。
2.2016浙01**民初3079号民事判决书一份，证明原告实际承包和施工了4层以下，以上并未施工，以及杭州市余杭区人民法院认定案涉房屋在发生事故后是由他人施工的事实。
3.收条一份，证明被告已向原告支付了60000元建房款的事实。
4.证明二份，证明张福良和周五华系原告雇佣工人的事实。
5.证人证言，证明案涉房屋在原告停止建造后是由证人计某进行后续施工的事实。
原告提供的证据，被告质证后认为，证据1，三性均无异议。证据2，三性均有异议，系原告单方制作的结算单，并没有被告的签名认可。证据3，因为提交的是复印件，以原件为准。对证明目的有异议，被告只是承认原告承包的范围，并非证明原告实际已经建至5楼。经审查，本院对证据1、3的真实性予以确认，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。证据2，不符合有效证据的采信规则，不予确认。
被告提供的证据，原告质证后认为，证据1，协商记录三性均无异议；承诺书与原告无关；收条与我们无关；情况说明与本案无关。证据2，真实性无异议，5楼不是我们造的，对于塘栖法庭的判决不服。证据3,对于原告本人签字的收条三性无异议，对没有本人签字的均不认可。我一共收到了55000元。证据4，1-4层是我们自己的人做的，包括这两个人。5层以上的事情我不清楚的。真实性无异议。证据5，真实性无异议。1-4楼除了外墙其余都是我做的。5层和外墙我就不是很清楚了。本院经审查后，对证据2的真实性予以确认，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。证据3中由原告签字确认的收条予以确认，其余收条，不符合有效证据的采信规则，不予确认。证据4，不符合有效证据的采信规则，不予确认。证据1、5，应结合庭审情况作综合认定。
根据当事人的陈述，以及有效证据，本院查明本案事实如下：
2014年4月23日，原告与被告签订《建房承包清工合同》一份，约定如下：承包方式为每平方米150元。挖基础、扎钢筋、装模拆模、浇混凝土、浇地平、一层至顶盖瓦、化粪池、内外粉刷、外贴瓷砖等由原告负责施工。由被告提供所需材料和工具，包括砖、砂、碎石、水泥板、石灰、水泥、钢材、水管、扎丝、水电、绳子、梯子、饭酒等一切建筑材料。原告提供劳务、施工技术、施工工具。付款方式为基础完工付1万元，一层完工付1.5万元，二层完工付1.5万元，三层完工付1万元，四层完工付1万元，房顶完工付1万元，内墙粉刷完工付1万元，外墙完工付2万元，架子完工付5000元。
2014年4月左右，案涉工程开工。截至目前，被告共支付原告建房款55000元。2017年9月7日，原告诉至法院，要求被告支付原告建房款132959元。
庭审中，被告陈述案涉房屋每层面积为160平方米，1至4层毛坯及5楼部分工作系由原告完成。原告自认其离场时造至4楼结顶，未对第五层进行施工。离场时，原、被告双方未对工程造价进行结算。后续工程由原告自行发包给案外人计某完成。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方签订的《建房承包清工合同》，工程造价的最终计算方式为总面积×150元/平方米，现原告主张其施工部分总的工程造价为168307元，但未举证证明除了建造4层毛坯房之外还做了内墙粉刷、外墙贴砖等工作，故其计算方式依据不足，但结合双方当事人陈述、本案证据及原告实际完工情况，本院酌情确定原告已完成部分的工程造价为79000元，扣除被告已支付的55000元，被告还应支付原告建房款24000元。关于工具赔偿部分14652元，原、被告在《建房承包清工合同》中并未对工具赔偿进行过约定，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告莫祖强支付原告范国庆建房款24000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告范国庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由原告范国庆负担1213元，由被告莫祖强负担267元。
原告范国庆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告莫祖强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞丽丽
二〇一八年三月一无
书记员 陈秋夏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初15543号原告：范国庆，男，1967年10月1日出生，汉族，住余杭区。委托代理人：陈寿洪，塘栖法律服务所法律工作者。被告：莫祖强，男，汉族，1981年12月29日出生，住余杭区。委托代理人：王广亮，浙江诺力亚律师事务所律师。原告范国庆（以下简称原告）诉被告莫祖强（以下简称被告）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员俞丽丽适用简易程序独任审判，于2017年10月31日、2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈寿洪、被告及其委托代理人王广亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年，被告家要建新房，把建房施工的业务发包给原告来承包，承包的形式为原告承包清工，原材料均由被告自己筹备提供，原告负责施工，施工用具由原告自备，2014年4月23日，原告与被告签订了“建房承包清工合同”，合同明确了房屋的高度，原告应完成的工程量，承包费的计算方法，款项支付时间等原、被告双方的权利义务。签约后，原告按合同进行施工，2015年下半年施工完毕，事后，被告已入住新房。测量后经计算，被告应支付原告的款项有：一、基础部13000元；二、主体结构部分136224元；三、超高部分11593元；四、地下室部分7500元；五、工具赔偿部分14652元（注：每户应承担数），总计应支付原告182959元，扣除被告已支付50000元，实际被告还应支付原告132959元。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1.判令被告立即支付建房承包款132959元。2.由被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：1.建房承包清工合同一份，证明原告与被告签订承包清工合同的事实。2.结算清单一份，证明被告欠原告工程款132959元的事实。3.民事判决书一份，证明被告承认原告从一楼承建至五楼的事实。被告答辩称，根据中华人民共和国建筑法规定，原告应持有建房资质，但原告并无资质，并超出承包建房范围。原告实际上只建造了4层毛坯，在4楼未结顶的情况下，原告工人摔伤，之后原告便不再给案涉房屋后续施工，根据合同约定，原告4楼未结顶5楼未建造的情况下，其不可能进行内墙粉刷及外墙瓷砖等施工。根据双方约定，被告已经全部支付完案涉工程工程款，被告认为在原告只建有4层毛坯的事实上，双方的结算已经完毕，原告所诉称的费用是没有事实与法律依据的。请求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其辩称主张，提供并陈述了下列证据材料：1.协商记录、承诺书、收条、情况说明各一份，证明原告与被告在案涉房屋发生事故之后，原告并未对被告的房屋进行后续施工的事实。2.2016浙01**民初3079号民事判决书一份，证明原告实际承包和施工了4层以下，以上并未施工，以及杭州市余杭区人民法院认定案涉房屋在发生事故后是由他人施工的事实。3.收条一份，证明被告已向原告支付了60000元建房款的事实。4.证明二份，证明张福良和周五华系原告雇佣工人的事实。5.证人证言，证明案涉房屋在原告停止建造后是由证人计某进行后续施工的事实。原告提供的证据，被告质证后认为，证据1，三性均无异议。证据2，三性均有异议，系原告单方制作的结算单，并没有被告的签名认可。证据3，因为提交的是复印件，以原件为准。对证明目的有异议，被告只是承认原告承包的范围，并非证明原告实际已经建至5楼。经审查，本院对证据1、3的真实性予以确认，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。证据2，不符合有效证据的采信规则，不予确认。被告提供的证据，原告质证后认为，证据1，协商记录三性均无异议；承诺书与原告无关；收条与我们无关；情况说明与本案无关。证据2，真实性无异议，5楼不是我们造的，对于塘栖法庭的判决不服。证据3,对于原告本人签字的收条三性无异议，对没有本人签字的均不认可。我一共收到了55000元。证据4，1-4层是我们自己的人做的，包括这两个人。5层以上的事情我不清楚的。真实性无异议。证据5，真实性无异议。1-4楼除了外墙其余都是我做的。5层和外墙我就不是很清楚了。本院经审查后，对证据2的真实性予以确认，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。证据3中由原告签字确认的收条予以确认，其余收条，不符合有效证据的采信规则，不予确认。证据4，不符合有效证据的采信规则，不予确认。证据1、5，应结合庭审情况作综合认定。根据当事人的陈述，以及有效证据，本院查明本案事实如下：2014年4月23日，原告与被告签订《建房承包清工合同》一份，约定如下：承包方式为每平方米150元。挖基础、扎钢筋、装模拆模、浇混凝土、浇地平、一层至顶盖瓦、化粪池、内外粉刷、外贴瓷砖等由原告负责施工。由被告提供所需材料和工具，包括砖、砂、碎石、水泥板、石灰、水泥、钢材、水管、扎丝、水电、绳子、梯子、饭酒等一切建筑材料。原告提供劳务、施工技术、施工工具。付款方式为基础完工付1万元，一层完工付1.5万元，二层完工付1.5万元，三层完工付1万元，四层完工付1万元，房顶完工付1万元，内墙粉刷完工付1万元，外墙完工付2万元，架子完工付5000元。2014年4月左右，案涉工程开工。截至目前，被告共支付原告建房款55000元。2017年9月7日，原告诉至法院，要求被告支付原告建房款132959元。庭审中，被告陈述案涉房屋每层面积为160平方米，1至4层毛坯及5楼部分工作系由原告完成。原告自认其离场时造至4楼结顶，未对第五层进行施工。离场时，原、被告双方未对工程造价进行结算。后续工程由原告自行发包给案外人计某完成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方签订的《建房承包清工合同》，工程造价的最终计算方式为总面积×150元/平方米，现原告主张其施工部分总的工程造价为168307元，但未举证证明除了建造4层毛坯房之外还做了内墙粉刷、外墙贴砖等工作，故其计算方式依据不足，但结合双方当事人陈述、本案证据及原告实际完工情况，本院酌情确定原告已完成部分的工程造价为79000元，扣除被告已支付的55000元，被告还应支付原告建房款24000元。关于工具赔偿部分14652元，原、被告在《建房承包清工合同》中并未对工具赔偿进行过约定，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告莫祖强支付原告范国庆建房款24000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告范国庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取1480元，由原告范国庆负担1213元，由被告莫祖强负担267元。原告范国庆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告莫祖强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  俞丽丽二〇一八年三月一无书记员  陈秋夏?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民终715号
上诉人（原审原告）：牙克石市卓山铁路采石场，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：郝立东，经理。
委托诉讼代理人：王侠，内蒙古羽林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人：刘宝龙，董事长。
委托诉讼代理人：李敬，男，职工。
委托诉讼代理人：苏明辉，男，职工。
上诉人牙克石市卓山铁路采石场因与被上诉人中铁三局集团有限公司恢复原状纠纷一案，不服牙克石市人民法院（2016）内0782民初2805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人牙克石市卓山铁路采石场于2017年6月6日以其需继续收集证据，再行主张权利为由，向本院申请撤回一审起诉。
本院认为，牙克石市卓山铁路采石场撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区牙石克市人民法院（2016）内0782民初2805号民事判决。
二、准许牙克石市卓山铁路采石场撤回起诉。
一、二审案件受理费200元，减半收取100元，由牙克石市卓山铁路采石场负担50元，由中铁三局集团有限公司负担50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宝珍
代理审判员 蒋忠顺
代理审判员 梁振宇
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 范晨阳
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1767号
原告刘淑芸，农民。
委托代理人徐静。
被告宫玉斋，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司，住所地莱阳市金水路3号。
负责人张建芳，系该支公司总经理。
委托代理人肖颖、高蓓，山东亚和太律师事务所律师。
原告刘淑芸与被告宫玉斋、中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑芸委托代理人徐静，被告宫玉斋，被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司委托代理人高蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月15日9时50分许，被告宫玉斋驾驶鲁Y×××××号轻型厢式货车沿省道307线由东向西行驶至环湖西路路口61KM＋100M处，遇原告驾驶电动自行车相撞，致原告受伤。此事故经莱西市公安局交通警察大队认定被告宫玉斋承担事故全部责任，原告不承担事故任何责任。被告宫玉斋所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司处投有交强险和商业第三者责任险。为了维护原告合法权益，特向贵院提出诉讼，请求判如所请。
被告宫玉斋辩称：请求法院依法审查。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司辩称：被告宫玉斋所驾车辆在我公司投保了交强险，且在保险期间，我公司同意在交强险各分项责任限额范围内赔偿原告合理的经济损失，但不承担诉讼费、鉴定费。商业险应扣除20%自费药。
经审理查明：2012年12月15日9时50分许，被告宫玉斋驾驶鲁Y×××××号轻型厢式货车沿省道307线由东向西行驶�环湖西路路口61KM＋100M处，遇原告驾驶电动自行车相撞，致原告受伤。原告伤后被送入莱西市人民医院进行治疗，入院诊断为“多发性软组织损伤、头皮血肿、头皮裂伤”。2013年1月5日好转出院，住院21天，出院诊断为“左肩袖损伤、左膝软组织损伤、头皮血肿、头皮裂伤、颈椎外伤颈椎退行性变”，医嘱建议休息三个月，住院期间原告支付医疗费10114.44元，被告为原告垫付医疗费6500元。2013年4月22日，莱阳市中医医院检查，原告左肱骨大结节陈旧性骨折，支付检查费用85元。2013年6月27日，经原告申请，本院委托青岛万方医学司法鉴定所鉴定：被鉴定人刘淑芸其损伤已构成十级伤残，支付鉴定费1500元。被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司申请对原告伤残鉴定重新鉴定，本院经审查发现鉴定结论与委托的事项与要求相符，符合法律规定，因此对被告的重新鉴定申请不予准许。此事故经莱西市公安局交通警察大队调解未成，原告于2013年5月22日诉至本院。
此事故经莱西市公安局交通警察大队认定被告宫玉斋承担事故全部责任，原告不承担责任。
2012年12月19日，经莱西市公安局交通警察大队委托青岛价格认证中心莱西营业部鉴定，原告车损价值1155元，支付鉴定费300元。
另查明，被告宫玉斋所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司处投有交强险和商业第三者责任险，保险期间均自2012年9月6日起至2013年9月5日止，该道路交通事故发生在保险期间内；商业第三者责任险保险金额100000元。
本院所确认的上述事实，有事故认定书一份、门诊病历一份、住院病案一宗、休息证明一份、住院发票一张、门诊票据3张、用药明细一份、莱阳市中医院病历一份、诊断报告一份、车损鉴定结论书1份、鉴定费发票2张、车票�份、交强险保险单复印件1份、双方当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭质证和审查，足以采信。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护。被告宫玉斋驾驶车辆致原告刘淑芸受伤的事实清楚，证据确实、充分，可以认定。莱西市公安局交通警察大队对该次交通事故的责任认定正确，被告承担事故全部责任，原告不承担事故责任，本院予以采信。由于被告宫玉斋驾驶的鲁Y×××××号货车在被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司处投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，投保车辆在保险期间内发生交通事故，被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险责任赔偿限额范围内，对原告的经济损失依法进行赔偿。
原告要求赔偿的医疗费10199.24元（自费药2258.68�），误工费11373.06元（102.46元／天×111天），护理费2151.66元（102.46元／天×21天），生活补助费420元（20元／天×21天），伤残赔偿金27980元（13990元／年×20年×10%），车损价值1255元，符合法律规定的赔偿范围和赔偿标准，本院予以确认。交通费本院酌定为200元。综上，原告经济损失合计为53578.96元。
原告医疗费10199.24元，住院伙食补助费420元，合计10619.24元，超出机动车交通事故责任强制保险中的医疗费用赔偿1万元的限额，应由被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司在交强险范围内优先赔偿自费药费用，因此被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司应赔偿原告10000元，其余部分由中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司在第三者责任保险范围内赔偿619.24元。原告要求赔偿的护理费2151.66元、误工费11373.06元、交通费200元，伤残赔偿金27980元，合计41704.72元，未超出机动车交通事故责任强制保险中的死亡残疾赔偿11万元的限额，应由被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司应赔偿原告41704.72元。车损1225元，未超出机动车交通事故责任强制保险中的财产损害赔偿2000元的限额，应由中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司负责赔偿。
综上，被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司应赔偿原告各项经济损失合计53578.96元；被告宫玉斋不承担赔偿责任。被告宫玉斋在原告住院期间为原告垫付医疗费6500元，因被告宫玉斋赔偿责任免除，原告应予以返还。被告答辩意见于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、最高人民法�《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失53578.96元。
二、驳回原告对被告宫玉斋的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元，速递费120元，鉴定费1800元，合计2807元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴 雷 兴
代理审判员 林 兆 远
人民陪审员 �初玉照
二〇一三年十月三十日
书 记 员 顾 晓 静
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第1767号
原告付新东，男，1972年12月19日出生，汉族，住驻马店市。
委托代理人唐亚明，河南同立律师事务所律师。
被告孙彦堂，男，55岁，汉族。
本院在审理原告付新东与被告孙彦堂民间借贷纠纷一案中，原告付新东于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以纠纷私下解决为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付新东撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告负担。
审判长 张秋生
陪审员 姜顺民
陪审员 刘景耀
二〇一四年五月七日
书记员 张梦珂
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第1767号
原告付新东，男，1972年12月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人唐亚明，河南同立律师事务所律师。
被告孙彦堂，男，55岁，汉族，住西平县。
本院在审理原告付新东与被告孙彦堂民间借贷纠纷一案中，原告付新东于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以纠纷私下解决为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付新东撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告负担。
审判长 张秋生
陪审员 姜顺民
陪审员 刘景耀
二〇一四年五月七日
书记员 张梦珂
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0527执485号
申请人刘跃。
被执行人杨东。
本院在办理刘跃与杨东借款合同纠纷一案中，依法调查被执行人的财产情况，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527执485号
执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李宏伟
二〇一七年十二月三十日
书记员 付立军
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初354号
原告：ＸＸ，男，1984年6月3日出生，汉族，个体，现住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：赵国富，梅河口市福民街法律服务所法律工作者。
被告：代丽涛，男，41岁，汉族，个体，现住吉林省梅河口市。
ＸＸ与代丽涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告ＸＸ于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申�符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤诉。
案件受理500元，由ＸＸ负担。
审判长 张殿龙
审判员 朱利军
审判员 丛志芳
二〇一八年五月三十一日
书记员 乔福森
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初641号
原告：中国农业银行股份有限公司伊春伊春区支行。
法定代表人：吴某职务：行长
委托诉讼代理人：宋某，男，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。
被告：白某，男，汉族，住黑龙江省伊春市上甘岭区。
原告中国农业银行股份有限公司伊春伊春区支行与白某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。
经审查认为，原告向本院提出诉讼，未提供被告白某的详细信息和准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司伊春伊春区支行起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 周铭立
人民陪审员 高桂兰
人民陪审员 刘仁贵
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 朱晓梅
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12176号
申请执行人辛某。
被执行人满某。
辛某与满某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初1576号已经发生法律效力。由于被执行人满某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辛某于2017年4月25日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人满某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人辛某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人满某新的财产线索，申请执行人辛某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年十月一日
书记员 阿拉坦巴根
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执1013号
申请执行人彭玉兰，女，汉族，住吉安市吉州区，
委托代理人许招华，吉水县华泰法律服务所法律工作者。
被执行人彭玲，女，汉族，吉水县人，吉水县信用联社职工，
关于申请执行人彭玉兰与被执行人彭玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0822民初86号民事判决书已经发生法律效力。被执行人彭玲未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人彭玉兰于2017年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、房产等财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0822民初86号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的借款98700元、公告费300元，诉讼费2268元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行人期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作斌
审判员 刘春伟
审判员 黄卫华
二〇一七年十二月二十二日
（江西）书记员罗青华
吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0822执1013号申请执行人彭玉兰，女，汉族，住吉安市吉州区，委托代理人许招华，吉水县华泰法律服务所法律工作者。被执行人彭玲，女，汉族，吉水县人，吉水县信用联社职工，关于申请执行人彭玉兰与被执行人彭玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0822民初86号民事判决书已经发生法律效力。被执行人彭玲未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人彭玉兰于2017年8月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、房产等财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0822民初86号民事判决书的本次执行程序。对尚未执行的借款98700元、公告费300元，诉讼费2268元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行人期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王作斌审判员  刘春伟审判员  黄卫华二〇一七年十二月二十二日（江西）书记员罗青华
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执3555号
刘芳：
你申请任立叶机动车交通事故责任纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十三日
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2722民初887号
原告：中国电信股份有限公司荔波分公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道办事处樟江东路2号。组织机构代码：76137913-1。
法定代表人柏立岭，系公司经理。
委托代理人莫国美，系公司职工。
被告：覃兴桃，男，1989年1月13日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
原告中国电信股份有限公司荔波分公司诉被告覃兴桃电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，原告中国电信股份有限公司荔波分公司于2017年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司荔波分公司撤回诉讼是对自己民事权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司荔波分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司荔波分公司承担。
审判员 李 强
二〇一七年七月十八日
书记员 姚家行
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5号
罪犯穆举义，男，1962年5月25日出生，汉族，四川省雅安市人，大专文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院于2011年1月11日作出（2011）雨城刑初字第14号刑事判决，以被告人穆举义犯受贿罪，判处有期徒刑5年6个月，并处没收财产50000元，追缴犯罪所得150000万元。刑期自2010年9月21日起至2016年3月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2013年12月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯穆举义在服刑�间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分154.5分。另查明，罪犯穆举义被并处没收财产50000元及追缴赃款150000元已履行62100元，尚有137900元未履行。雅安市雨城区民政局出具证明，载明该犯家庭经济困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯穆举义已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第�百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯穆举义予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一六年三月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何云鹏
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 明 静
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民辖终60号
上诉人（原审被告）：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇中央街。
法定代表人：谭晓闯，董事长。
被上诉人（原审原告）：呼伦贝尔市海拉尔区司法局正阳街道法律服务所，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区西交界街。
负责人：王宏，主任。
原审被告：阿荣旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇中央街。
法定代表人：徐永和，理事长。
上诉人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司（以下简称鄂伦春农商行）因与被上诉人呼伦贝尔市海拉尔区司法局正阳街道法律服务所（以下简称正阳法律服务所）、原审被告阿荣旗农村信用合作联社（以下简称阿荣旗信用联社）诉讼代理合同纠纷一案，不服阿荣旗人民法院（2017）内0721民初1148号民事裁定，向本院提起上诉。
鄂伦春农商行上诉称，正阳法律服务所称阿荣旗信用联社已经履行了给付代理费的义务，其是要求鄂伦春农商行支付代理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，按照原告就被告的原则，该案应由鄂伦春农商行住所地的鄂伦春自治旗人民法院管辖，正阳法律服务所不应向阿荣旗人民法院提起民事诉讼。请求二审法院撤销一审裁定，将该案移送鄂伦春自治旗人民法院审理。
正阳法律服务所未作答辩。
阿荣旗信用联社未作答辩。
本院经审查认为，正阳法律服务所基于共同委托诉讼代理关系，将鄂伦春农商行与阿荣旗信用联社诉至一审法院，其诉讼请求既包括要求依法确认鄂伦春农商行与阿荣旗信用联社承担法律服务费的分摊数额，又包括要求鄂伦春农商行向其支付法律服务费252000元，阿荣旗信用联社亦为该案诉讼请求所指向的对象，系该案适格被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款的规定：”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”正阳法律服务所向作为该案被告的阿荣旗信用联社住所地的阿荣旗人民法院提起民事诉讼符合法律规定，一审法院对该案享有管辖权。鄂伦春农商行的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛忠卫
审 判 员 张赫男
代理审判员 刘 佳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 娜 娜
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初7939号
原告中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地南安市溪美成功街372号，统一社会信用代码91350583856303885A。
负责人龚兵，该行行长。
委托代理人丁松杰、陈翠兰，该行职员。
被告李卫斌，男，1979年5月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告中国农业银行股份有限公司南安市支行与被告李卫斌信用卡纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司南安市支行撤诉处理。
本案受理费1988元，由原告中国农业银行股份有限公司南安市支行负担。
审 判 长 张得意
人民陪审员 周文耀
人民陪审员 林寿辉
二〇一七年二月十四日
书 记 员 卢小琳
速 录 员 郑金玲
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0722民初3573号
原告张庆严，男，1971年10月18日生，汉族，住东海县。
被告孙兆刚，男，1981年7月21日生，汉族，住东海县。
被告韩超，男，1983年3月15日生，汉族，住东海县。
原告张庆严与被告孙兆刚、韩超房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告返还欠款4.3万元；被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年5月3日，被告在浙江小商品城搭建房屋租赁给原告并收取了原告4.3万元租金。2015年2月3日，此房被告政府定为违章建筑强拆，原、被告双方协商并于2015年2月5日签订了解除租赁合同协议书，被告同意退还原告已付的4.3万元租金，承诺于2015年8月3日前一次性退还并写下了欠条。然而逾期后，被告以种种理由不肯偿还债务。特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
本院经审理查明：2013年5月3日，被告将其在浙江小商品城搭建的简易房屋租赁给原告并收取了原告4.3万元租金。没有证据证明被告搭建房屋具有合法的手续。2015年2月5日，双方签订了《解除租赁协议合同书》，约定；双方解除2013年5月3日签订了租房契约，张庆严于2015年2月3日前腾空租赁的房屋。二被告于2015年8月3日前一次性退还原告租金4.3万元。并约定了其他条款。当天二被告出具了欠条给原告，内容如下：“欠条今欠张庆严人民币肆万叁仟元正，（43000元），定于2015年8月4日前一次性还清。欠款人：孙兆刚（签名并捺印）韩超（签名并捺印）2015.2.5”。（解除租赁协议合同书中合同落款的日期和腾空房屋的日期均系原文－本院注）。
后二被告未返还应当退还的租金。
上述事实有当事人陈述、解除租赁协议合同书、欠条、租房契约、原告交纳4.3万元的凭证等证据予以证实。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
被告在位于东海县的浙江小商品城空地搭建了简易房屋，出租给原告经营使用并于收取了4.3万元，后因政府欲依法拆除被告搭建的简易房屋。二被告为让原告腾空房屋，双方于2015年2月5日，解除了租赁合同并同意返还已收取的租金。应当认为，因被告擅自搭建房屋没有合法的手续，根据相关规定，其与原告达成的租赁合同系无效合同，双方的解除协议等也属无效。根据合同法的规定，合同无效后，被告因此收取的款项应当予以返还。原告已腾空了房屋并交给了被告，不存在返还的问题。被告应当依法及时返还原告交纳的租金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法
律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙兆刚、韩超于本判决生效后十日内返还原告交纳的租金共计4.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元、公告费600元，共计1037元，由被告负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费437元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交本院。
审 判 长 井西华
审 判 员 严 亮
人民陪审员 马长宜
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 周玲微
书 记 员 霍学聪
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初1726号
原告：冯建华，男，1968年7月4日出生，汉族，住南皮县。
委托诉讼代理人：杨书其，南皮利民法律服务所法律工作者
被告：董玉枝，女，1950年7月6日出生，汉族，住南皮县。
委托诉讼代理人：杨清松，系被告儿子，住南皮县
原告冯建华与被告董玉枝排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法进行审理。
原告冯建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即搬离原告租用的原寨子镇养老院，停止妨碍原告适用租用原寨子镇养老院的行为。2、诉讼费被告承担。事实理由：原告冯建华与杨振菠于2016年4月5日订立租赁合同，约定原告租用杨振菠的原寨子镇养老院东半部，协议订立后原告依约履行了协议约定的义务，在原告使用本案所涉养老院时，被告拒不搬离原告租用的原寨子镇养老院，妨碍原告行使租赁权，为此经多次调解无效，特依法起诉，望支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，原告冯建华与杨振菠于2016年4月5日订立租赁合同，原告与杨振菠是该租赁合同相对方，基于该租赁合同，出租方应将租赁物交付于租赁方，现原告不能占有租赁物，其相对方应为出租方；依据物权法规定，行使排除妨害权利的请求权的主体应为享有物权的当事人，本案原告是基于租赁合同在杨振菠处取得债权而不是物权，原告冯建华的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告冯建华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杜艳艳
二〇一七年十月十七日
书记员 毕盛菊
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第347号
原告温州市宇星海绵制造有限公司。
法定代表人赵汉文。
委托代理人（特别授权代理）杨安取。
委托代理人（特别授权代理）夏远进。
被告尹春梅。
被告温州市宏日海棉制造有限公司。
法定代表人刘日满。
委托代理人（特别授权代理）倪立赶。
委托代理人（特别授权代理）吕约合。
本院在审理原告温州市宇星海绵制造有限公司与被告尹春梅、温州市宏日海棉制造有限公司侵犯商业秘密纠纷一案中，原告温州市宇星海绵制造有限公司于2010年6月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告温州市宇星海绵制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温州市宇星海绵制造有限公司撤诉。
本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，公告费260元，合计诉讼费1410元，由原告温州市宇星海绵制造有限公司负担。
审 判 长 林青青
审 判 员 陈 雁
代理审判员 蔡卓森
二〇一〇年六月二十二日
书 记 员 戚雯晶
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3460号
申请执行人李玺梅，女，汉族。
被执行人石彩红，女，汉族。
李玺梅诉石彩红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初689号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人石彩红银行存款140000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 胡新朝
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李毅铭
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0104民初6832号
原告：王鹏，男，1983年4月5日出生，汉族，无业，住河南省民权县。
被告：郑波，男，1984年11月9日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：王珍珍(系郑波妻子)，住址同上。
原告王鹏与被告郑波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告王鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1087000元和利息4348元（共6天，利息按照月息2分计算），共计1091348元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月23日借给被告1087000元，被告承诺三日内还款，按月息2分计息，并向原告出具借条。借款到期后，被告拒不偿还欠款，引起争诉。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告郑波于2018年2月1日前向原告郑波偿还借款本金1087000元、利息4348元，共计1091348元；
二、案件受理费14622元，减半收取计7311元及保全费5000元，由被告郑波负担（已由原告预交，被告应与欠款同时支付给原告）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王桂英
二〇一七年十月三十日
书记员 刘雪玉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初2520号
原告：孙国华，男，汉族，1940年6月12日出生，户籍地河南省上蔡县。
被告：河南固源实业有限责任公司，住所地郑州市二七区交通路65号304。
法定代表人：王继臣，该公司总经理。
原告孙国华与被告河南固源实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙国华到庭参加了诉讼，被告河南固源实业有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告一次性还清原告款70000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月10日与原告签订借款合同，约定借款期间为一年，月息2分，按月付息。该借款合同的签订地点在驻马店市老党校。被告不守信用，从2015年5月份至10月份只付1分利息，11月份后本息均不支付。原告多次讨要该款，均无果。现诉至本院，请法院依法维权。
被告河南固源实业有限责任公司未答辩，未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据相互印证，客观真实，本院予以采纳。本院对事实认定如下：2014年12月10日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款70000元用于项目建设，约定借款期限为1年，借款期间自2014年12月10至2015年12月10日，约定借款利率以还款计划载明（自2014年12月15至至2015年11月15日，每月15日按月息2分付利息，2015年12月10日还70000元本金及利息1167元）为准。实际还款情况为：2014年12月至2015年4月，被告按约定的年利率24%向原告支付每月的利息。2015年5月，被告请求按年利率12%计算每月利息，原告同意。2015年5月至2015年10月，被告按年利率12%向原告支付每月的利息。从2015年11份开始至今，被告未再支付钱款。
本院认为，被告河南固源实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相应证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。原、被告之间的借贷关系事实清楚，有原被告双方签订的借款合同及收据、还款计划等证据为据，应受法律保护。原告共借给被告70000元。原被告借款合同履行期间，虽然还款计划上约定利息按照年利率24%计算，但履行过一段时间，双方口头约定按年利率12%支付利息并实际履行，应视为对利息约定的变更。故关于原告孙国华在庭审中主张按照24%利率计算逾期利率的诉请，因原被告双方已约定将利息改为按年利率12%支付，原告的诉请本院不予支持，被告应按年利率12%支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项之规定，判决如下：
被告河南固源实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙国华借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，按照年利率12%计算，自2015年11月15日起计算至实际还款之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费260元，由被告河南固源实业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 张庆玲
人民陪审员 朱富强
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 闫 涵
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初696号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人贾海山，男，1990年5月16日生于河南省潢川县，汉族，小学文化，农民，住河南省潢川县。2017年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2017年8月31日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2017）677号起诉书指控被告人贾海山犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院审查后于2017年9月27日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员赵继军出庭支持公诉，被告人贾海山到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2013年8月12日凌晨，被告人贾海山伙同他人经预谋后，到本市静海区静海镇东方红路争光渠桥附近的三星专卖店盗窃三星新品电视机4台、三星新品照相机14台、手机皮套15个。被盗物品价值46446元。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述，证人证言，出示了案件来源、抓获经过、现场勘查检验笔录、现场照片、现场提取痕迹登记表、监控视频、视频截图、辨认笔录、被盗物品清单明细、天津帅泰商贸有限公司证明、营业执照、合作协议、常住人口基本信息表、谅解书等相关证据，以证实指控事实。认为被告人贾海山的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百�十四条、第二十五条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人贾海山如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人贾海山承认指控事实及罪名。
经审理查明，2013年8月12日凌晨，被告人贾海山携作案工具，到本市静海区静海镇东方红路争光渠桥附近杜某经营的三星专卖店，剪断窗户护栏，进入店内，盗窃三星新品电视机4台、三星新品照相机14台、手机皮套15个。被盗物品价值46446元。2017年7月25日，被告人贾海山被抓获。
案发后，被告人贾海山亲属退赔杜某28000元，杜某对贾海山表示谅解。
上述事实，有被害人杜某陈述，证人胡某、王某证言，被告人贾海山供述及案件来源、抓获经过、现场勘查检验笔录、现场照片、现场提取痕迹登记表、监控视频、�频截图、辨认笔录、被盗物品清单明细、天津帅泰商贸有限公司证明、营业执照、合作协议、常住人口基本信息表、谅解书等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人贾海山以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人贾海山能如实供述犯罪事实，当庭认罪，并退赔被害人部分损失已得到谅解，可对其依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人贾海山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月25�起，至2019年4月24日止。罚金刑自判决生效后十日内执行）。
二、被告人贾海山违法所得18446元，应予退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 王树红
人民陪审员 赵锡玲
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 劳朋波
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1823民初304号之一
原告：刘美桥，男，1983年4月15日生，汉族，农民，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
被告：泾县云岭建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省泾县泾川镇苏红东路48号。统一社会信用代码9134182315346616XA。
法定代表人：陈荣波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡飞帆，安徽金天都律师事务所律师。
原告刘美桥与被告泾县云岭建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月12日作出（2017）皖1823民初304号民事裁定书，冻结泾县云岭建筑安装工程有限责任公司的银行存款220000元。现被告泾县云岭建筑安装工程有限责任公司已履行给付义务，向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，被告泾县云岭建筑安装工程有限责任公司已履行给付义务，申请解除财产保全，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告泾县云岭建筑安装工程有限责任公司的银行存款220000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪 璐
人民陪审员 朱艳玲
人民陪审员 肖国平
二〇一八年一月二日
书 记 员 洪 清
附相关法律条款：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1823民初304号
原告：刘美桥，男，1983年4月15日生，汉族，农民，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
被告：泾县云岭建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省泾县泾川镇苏红东路48号。统一社会信用代码9134182315346616XA。
法定代表人：陈荣波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡飞帆，安徽金天都律师事务所。
本院在审理原告刘美桥与被告泾县云岭建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告刘美桥于2017年4月11日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告泾县云岭建筑安装工程有限责任公司在安徽泾县农村商业银行20000×××18账户内存款220000元，申请人于2017年4月12日以现金66000元提供担保。
本院认为，原告刘美桥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告泾县云岭建筑安装工程有限责任公司在安徽泾县农村商业银行20000×××18账户内存款220000元。冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪 璐
人民陪审员 朱艳玲
人民陪审员 肖国平
二〇一七年四月十二日
书 记 员 洪 清
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初417号
原告：张福贵，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告：刘显云，女，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告：张林霞，女，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告：张林凤，女，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告：张广辉，男，汉族。农民，住吉林省德惠市。
诸原告委托诉讼代理人：程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告：张林波，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
被告：张凤侠，女，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：李洪波，吉林华航律师事务所律师。
原告张福贵、刘显云、张林霞、张林凤、张广辉与被告张林波、张凤侠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。2018年3月5日原告张福贵、刘显云、张林霞、张林凤、张广辉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张福贵、刘显云、张林霞、张林凤、张广辉撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元及邮寄送达费56.00元由张福贵、刘显云、张林霞、张林凤、张广辉负担，返还张福贵、刘显云、张林霞、张林凤、张广辉案件受理费50.00元及邮寄送达费224.00元。
代理审判员 薛冬梅
二〇一八年三月五日
书 记 员 张竞文
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0792财保37号
申请人：中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行，住所地：潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道府前街中段。
负责人：单连良，行长。
委托诉讼代理人：袁洪东，男，该公司职工。
被申请人：王东涛，男，1971年5月13日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
申请人中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行与被申请人王东涛信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行于2017年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王东涛银行存款336320.71元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以等额自有资产作为担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王东涛银行存款336320.71元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费2202元，由申请人中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙小玮
二〇一七年十一月二十日
书记员 袁训刚
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1502执381号
申请执行人:聂自堂,男,1968年1月1日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：沈素霞，六安市金安区法律援助中心律师。
被执行人:陈玉海,男,1982年7月27日出生,汉族,住安徽省霍邱县经济开发区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王功，安徽寻求律师事务所律师。
被执行人:六安振东置业有限公司,住所地安徽省六安市佛子岭中路中辰一品1号楼101室。统一社会信用代码：9134150056068261XC。
法定代表人：张峰，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：晏学文，安徽省六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：商尚，安徽省六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。
被执行人：李刚，男，1978年11月23日出生，汉族，住六安市裕安区。
被执行人：班良民，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省紫金县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)皖1502民初1311号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行付款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李刚银行存款40300.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 魏宏兵
审判员 郭向东
二〇一八年三月八日
书记员 汪 玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初8976号
原告：广州通泽置业有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中锦明街3号前座2楼220室。
法定代表人：吕江涛，总经理。
委托诉讼代理人：郑仕玉，该公司职员。
委托诉讼代理人：何妙辉，该公司职员。
被告：戴凯亮，男，1986年11月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
第三人：长沙青苹果数据城投资开发有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区暮云街道汇金路997号。
法定代表人：王晓龙，总经理。
委托诉讼代理人：关淑萍，该司职员。
原告广州通泽置业有限公司与被告戴凯亮及第三人长沙青苹果数据城投资开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州通泽置业有限公司的委托诉讼代理人郑仕玉、何妙辉，第三人长沙青苹果数据城投资开发有限责任公司的委托诉讼代理人关淑萍到庭参加了诉讼。被告戴凯亮经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州通泽置业有限公司诉称：被告因购房资金不足，于2015年9月11日与原告签署《借款协议》，约定原告向被告借款136800元用于购房，并约定了还款计划。原告依约向被告提供借款，但被告逾期还款。为维护自身合法权益，起诉请求判令：一、被告立即向原告偿还136800元；二、被告向原告支付逾期还款违约金（自2015年12月18日起至2016年3月17日止违约金以48800元为基数；自2016年3月18日起至2016年6月17日止违约金以96800元为基数；自2016年6月18日起至实际清偿之日止违约金以136800元为基数，均按每日千分之一的标准计收）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告戴凯亮未答辩，亦未提供证据。
第三人长沙青苹果数据城投资开发有限责任公司陈述称：同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年9月11日，原告（贷款公司）与被告（业主）以及第三人（发展商）共同签订《借款协议》，约定：被告向第三人购买涉案房产的房价款总额为476800元，因被告资金不足，需向原告借款136800元用于支付首期款项，原告同意向被告提供无息借款136800元，并于2015年9月11日之前直接将该笔借款代被告支付给第三人，用以代被告向第三人支付部分首期款；于2015年12月17日前被告向原告偿还48800元、于2016年3月17日前偿还48000元、于2016年6月17日前偿还40000元，被告戴凯亮逾期偿还任何一笔款项，每逾期一日应按照逾期偿还款项的万分之五向原告支付逾期还款违约金，逾期偿还超过三十日，每逾期一日应按逾期偿还款项的千分之一向原告支付逾期还款违约金，且原告有权单方解除本协议，要求被告立即清偿剩余全部借款等。同日，被告签署《付款及领取发票委托书》及《借款收据》作为本协议的两份附件；《付款及领取发票委托书》载明被告委托原告代为直接向第三人支付该涉案购房款136800元，同时代为领取购房款发票；《借款收据》载明被告现收到原告按《借款协议》提供的用于购买该单元的借款136800元及第三人开具的购房款发票原件壹张。
2016年4月20日，原告向第三人转账支付了1940307元，原告称该笔款项包括涉案被告的借款136800元，对此原告提交了收字凭证等，证实上述款项的组成。第三人对此予以确认。
庭审中，第三人确认原告已于2016年4月20日代被告支付购房款136800元。
原告称被告未还款，遂引起本诉。
本院认为：原告与被告戴凯亮、第三人共同签订的《借款协议》是各方的真实意思表示，原告与被告之间的借款关系依法成立且合法有效。
关于原告要求归还本金并支付违约金的问题。原告已依约代被告向第三人支付了136800元，视为原告已履行了交付借款的义务。被告经本院合法传唤逾期未到庭，视为对原告陈述及所提交证据放弃抗辩权利。被告至今未清偿已构成违约，原告要求被告归还欠款136800元并以应付未付金额为本金自约定还款日次日起计付违约金，有事实及合同依据，本院依法予以支持。但合同约定的违约金标准明显过高，原告要求按每日千分之一的标准计付，违反法律法规的强制性规定，本院不予准许，基于公平合理的法律原则并考虑同时期金融机构的利率标准，本院酌情将利息调整为按月利率2%的标准计付，对于原告超出部分的诉讼请求，缺乏理据，本院依法予以驳回。
被告戴凯亮经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告戴凯亮于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告广州通泽置业有限公司偿还借款本金136800元并支付逾期还款违约金（自2015年12月18日起至2016年3月17日止的违约金以48800元为基数、自2016年3月18日起至2016年6月17日止的违约金以96800元为基数、自2016年6月18日起至实际清偿之日止的违约金以136800元为基数，均按月利率2%的标准计付）；
二、驳回原告广州通泽置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，由被告戴凯亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 刘香玲
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一七年八月十日
书 记 员 谢宜静
周焕屏