江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初4161号
原告：江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地在高邮市高邮镇。
法定代表人：赵宏才，董事长。
委托诉讼代理人：李树宏，江苏金荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盖小军，江苏民泰律师事务所律师。
被告：周仲金，男，1971年6月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市（现下落不明）。
被告：陆建华，男，1963年11年6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
原告江苏兴厦建设工程集团有限公司（以下简称兴厦公司）与被告周仲金、陆建华返还代垫款纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴厦公司的委托代理人李树宏、盖小军，被告陆建华的委托诉讼代理人倪文胜到庭参加了诉讼，庭前，原告自愿撤回对被告周仲金的诉讼，经审查依法准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付代垫款852200元，2、承担本案诉讼费用。2011年2月18日，原告同第三方扬州怡嘉地产发展有限公司签订了“怡嘉天下”C区建设工程合同，2011年3月5日，同被告周仲金签订了项目内部承包合同，由被告周仲金全权负责施工，并约定项目盈余利润全部归被告周仲金所有。如出现因经济纠纷产生的法律、行政责任及经济损失由被告周仲金承担，被告周仲金进场施工过程中，于2014年12月17日又向我公司承担保证一切的该工程拖欠材料款、租金、民工工资材料商负债所有责任和后果均由其本人负责处理解决，与公司无关，并由被告陆建华承担担保连带责任。而双方履行该合同过程中，被告周仲金存在重大过失造成经营不善，拖欠民工工资852200元。原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：
1、2011年2月18日，“怡嘉天下”C区建筑工程合同一份；
2、2011年3月5日，原告与被告周仲金、陈树岭签订的项目内部承包合同一份；
3、2014年12月17日，陆建华出具的承诺书一份；
4、各工地各班组付款至2015年春节尾款表一份，由周仲金、陆建华分别于2014年3月7日、2014年4月27日在表上签字确认。
5、民工工资收款收据、说明18份，及银行汇款回执、扬州建厦建材经营有限公司的情况说明一份；
6、高邮市人力资源和社会保障局出具的社保个人缴费历史及个人缴费基数情况统计表，证明周仲金系公司员工；
7、电子缴税凭证，证明原告为公司员工含周仲金在内的职工依法参保缴税；
8、（2015）邮民初字第1095号民事调解书一份，证明原告曾向被告周仲金、陆建华追偿代垫材料款；
9、预定申请单及收条计五份，证明原告已配合周仲金办理建设方以房抵工程款事宜。
被告陆建华辩称，代垫是原告单方行为，后果由其自行承担，代垫工资周仲金并不知情。
被告陆建华未提供证据。
原告证据经被告质证，被告对原告证据1-4的真实性均无异议，但认为周仲金虽在2014年对证据4中的欠款予以确认，但据被告陆建华了解，2015年周仲金对相关款项均予以不同程度的给付，原告无法律的代垫义务，原告代垫的工资款有可能存在超过垫付或不合理垫付，故对垫付的事实有异议，不同意承担担保责任。对证据5的真实性有异议，认为不排除原告与案外人就其他工程支付款额的可能，工人只要拿到钱，存在不负责任签字的情形。对证据6-7的真实性无异议。但被告陆建华认为2011年3月5日，原告与周仲金陈树岭签订的“项目内部承包合同”实为挂靠合同，因原告陈述陈树岭并非其公司员工，而原告虽为周仲金缴纳社会保险，但原告并未提供其发放周仲金工资及双方存在劳动合同的依据，故原告与被告周仲金之间是一种挂靠关系。对此，原告陈述2011年3月5日原告与案外人周仲金、陈树玲签订“项目内部承包合同”后，案外人陈树岭并未参与实际承包，原告将涉案工程给周仲金承包施工，是公司内部的经营方式。原告认为其为周仲金代垫工资款是因工人集访，为化解社会矛盾，迫于无奈而垫付。若被告陆建华认为周仲金已支付相关款项，应提供证据证明。对证据8的真实性无异议，但认为调解书是双方自愿，与本案无关。对证据9的真实性、关联性均不认可，该证据不能证明周仲金已收到5套商品房抵工程款的事实。
本院经审理认定事实如下：2011年2月18日，原告与案外人扬州怡嘉天下地产发展有限公司签订“怡嘉天下”C区建筑工程合同及“怡嘉天下”C区施工细则，由原告承包高邮市怡嘉天下C02（19层）约9000平方米、C03号楼（19层）约18150平方米的商住楼工程。合同签订后，于2011年3月5日，原告与被告周仲金及案外人陈树岭签订“项目内部承包合同”一份，原告又将上述自己承包的工程承包给案外人周仲金、陈树岭，工程完工后，2014年3月7日、2014年4月27日，周仲金分别在“各工地各班组付款至2015年春节尾款表上签字认可下欠金额，被告陆建华签字证明。2014年12月17日，周仲金出具给原告承诺书一份，认可自己承包的怡嘉天下及御花园工程，与甲方完成结算，并承诺“抵顶工程尾款的五套商品房以及承包工程结余的部分材料及用上述工程款购买的机械设备，将全部用于支付承包上述工程所欠的所有债务，包括所欠的材料款、租金和民工工资等；建设单位抵顶工程款的五套商品房在销售时必须由贵公司出具书面确认书方可办理手续。如因该工程拖欠材料款、租金、民工工资等造成民工上访、材料商讨债等所有责任和后果，均由本人负责处理解决，概与江苏兴厦建设工程集团有限公司无关”。被告陆建华作为担保人在该承诺书上签名，自愿对周仲金的上述承诺承担连带责任，并承诺“如周仲金未按上述承诺履行，陆建华无条件承担还款责任。后因周仲金未能支付该工程的各工地各班组的工人工资，造成工人上访，原告代为支付农民工的工资合计852200元，原告遂诉至法院，要求被告陆建华给付该代垫款852200元。由于周仲金欠款后，至今无法联系，故原告撤回对被告周仲金的诉讼，要求其担保人陆建华承担给付代垫款852200元的责任，上述事实，有原告当庭所举证据及原、被告当庭陈述予以证实。
关于原告是否存在代垫852200元的事实，原告陈述2016年2月5日至6日，原告依据周仲金在“各工地各班组付款至2015年春节尾款款”中，确认的下欠金额分别与该表中18人进行结帐，由该18人分别就周仲金下欠的金额出具收条，给原告，收条总金额合计为852680元，就该款852680元原告分两批即2016年2月5日至2月6日、2016年12月28日，通过扬州建厦建材经营有限公司帐户已全部支付给上述立收据的18人，现仅就原告实际垫付的852680元中的852200元向被告主张权利。
审理中，原告陈述2011年3月5日原告与案外人周仲金、陈树岭签订“项目内部承包合同”后，案外人陈树岭并未参与实际承包。同时被告陆建华认为2011年3月5日，原告与周仲金、陈树岭签订的“项目内部承包合同”实为挂靠合同，因原告陈述陈树岭并非其公司员工，而原告虽为周仲金缴纳社会保险，但原告并未提供其发放周仲金工资及双方存在劳动合同的依据，故原告与被告周仲金之间是一种挂靠关系。
本院认为，原告将怡嘉天下及御花园工程承包给案外人周仲金，2014年3月7日、2014年4月27日，案外人周仲金分别就其下欠的各工地各班组人员的工资数额予以确认，并承诺在2016年春节前付清此款，被告陆建华分别于上述时间对此作为证明人签字证明。2014年12月17日案外人周仲金又出具给原告承诺书一份，承诺其将用其所有的承包工程款结余的部分材料及用上述工程款购买的机械设备及上述工程的建设单位抵顶工程尾款的五套商品房用于支付承包上述工程所欠的所有的债务，包括所欠的材料款、租金和民工工资等。如因该工程欠材料款、租金和民工工资等造成民工上访、材料商讨债等所有责任和后果，均由本人负责处理解决，概与江苏兴厦建设工程集团有限公司无关。被告陆建华作为担保人自愿对周仲金的上述承诺承担连带责任，并承诺：“如周仲金未按上述承诺履行，陆建华无条件承担还款责任”，综上被告陆建华对案外人周仲金欠款的事实及金额是明知的，并愿意对周仲金的欠款承担连带保证责任。现原告已经为周仲金垫付工资款合计852200元，周仲金应承担返还责任，被告陆建华应承担连带还款责任。审理中，被告陆建华提出周仲金与原告存在挂靠关系，原告无权为周仲金代垫付下欠工资的义务，且周仲金可能已还相关的工资欠款，对原告垫付工资852200元的事实有异议。本院认为，周仲金承包原告的工程项目上，就该项目下的欠款已经结算，被告陆建华对周仲金下欠工人工资的具体金额是知晓的。对于周仲金是否已还部分或全部工资欠款，被告陆建华未能提供证据证明，原告为解决工人讨薪，化解社会矛盾，根据周仲金确认的欠款范围代垫支付部分工资款额，并无不当，故对陆建华的抗辩理由依法不予采信。庭前，原告自愿撤回对被告周仲金的诉讼，经本院审查符合法律规定，依法予以准许。根据相关法律规定，原告可以主债务人在合同规定的债务履行期界满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故本院对原告主张被告陆建华承担给付代垫款852200元的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告陆建华应于本判决生效后十日内支付原告江苏兴厦建设工程集团有限公司代垫款852200元；
上列款项汇至高邮市人民法院转原告，开户行：工商银行高邮海潮支行，账号：11×××91。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费12320元，由被告陆建华负担（此款原告已预交，被告陆建华负担的部分应在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费12320元(江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57)。
审 判 长 张舒畅
人民陪审员 葛乃富
人民陪审员 孙桂兰
二〇一七年四月十九日
书 记 员 薛 燕
附本判决所依照的法律和司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。