宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初70号
原告：赵起。
委托代理人：谢凤展、王晶晶，浙江正清和律师事务所律师。
被告：宁波小安信息科技有限公司。住所地：宁波高新区江南路****号**楼1612、1616、1618。
法定代表人：董芳，该公司总经理。
被告：宁波安胜通讯技术有限公司。住所地宁波市江东区中山东路***号***室。
法定代表人：夏丽燕，该公司总经理。
上述两被告共同委托代理人：王晓华、乐柯南，浙江海泰律师事务所律师。
本院于2016年1月5日立案受理原告赵起诉被告宁波小安信息科技有限公司（以下简称“小安科技”）、宁波安胜通讯技术有限公司（以下简称“安胜通讯”）劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员施益独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告赵起的委托代理人谢凤展、王晶晶，被告宁波小安信息科技有限公司、被告宁波安胜通讯技术有限公司的委托代理人王晓华、乐柯南到庭参加诉讼。案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告赵起起诉称：原告系被告宁波安胜通讯技术有限公司的股东和宁波小安信息科技有限公司的股东，持有两公司各10%的股份。2015年8月24日原告从安胜通讯辞职，并于同日与安胜通讯、安胜通讯负责人夏丽燕、小安科技签订《解除协议》，约定安胜通讯和小安科技分批支付原告200000元（包括原告在两被告公司的所有股份权益、资产、红利等未分配收益、以及工资、奖金、保密费、竞业限制费等全部款项）。按照解除协议约定，原告于2015年8月24日向安胜通讯负责人夏丽燕移交了原告当时手头业务中所有客户的信息、联系方式及进展情况。被告在2015年8月24日自行完成了股权变更登记手续。现《解除协议》第（2）条约定的付款条件已经成就，但被告一直拖延支付协议约定的20000元费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：两被告连带支付原告20000元，并支付自2015年9月24日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算的利息损失。
被告小安科技、安胜通讯答辩称：根据双方《解除协议》的约定，原告并没有理由请求被告支付相应款项，协议上的条款是阶梯状支付的，只有完成第一项，才能主张下面几项，现原告未完成协议中的第一项内容，原告无权向两被告主张以后几项。根据协议条款的约定，20000元的支付条件是“经原告协调所有客户的沟通及联系方式完成顺利交接”，协调沟通是原告带去客户处协调沟通，但原告未带两被告去客户处沟通过，两被告根据原告的清单联系客户，根本联系不上。另外，原告与两被告签订《解除协议》的前提是原告向两被告保证下半年可以完成930000元的业务量，但原告根本未完成承诺，相应的款项支付条件并未达到。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告提供《解除协议》一份（原件），拟证明双方签订协议，明确双方之间的权利义务关系，因原告未签订第一条中温州司法局的合同签订工作，因此直接主张第二条。经质证，两被告对上述证据的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，该协议恰恰证明原告并没有达成协议中的支付条件。本院认为，因两被告对上述证据的真实性无异议，故本院对真实性予以确认。
2.原告提供律师函（原件）、移交清单（原件）、ems快递单（复印件）、投递记录（原件）、工商登记资料（原件）各一份，拟证明原告主张的付款条件成就，但被告拒绝支付相应款项，原告通过律师函件催讨并同时将移交清单寄发给两被告。经质证，两被告对上述真实性无异议，认可收到过上述律师函及移交清单，对移交清单、工商登记资料的证明目的有异议，仅仅有该清单不能作为原告已经完成移交手续的依据，当时两被告并未在移交清单上签字确认。本院认为，因两被告对上述证据的真实性无异议，故本院对真实性予以确认。
3.原告提供不予受理通知书一份（原件），拟证明案件应属于劳动争议案件，经过仲裁前置程序。经质证，两被告对上述证据的真实性无异议。本院认为，因两被告对上述证据的真实性无异议，故本院对真实性予以确认。
4.两被告提供关于法律援助热线呼叫中心项目进展的说明一份（原件），拟证明温州司法局12348项目合同直至证据提交之日也未签订，《解除协议》第二条第1项的支付条件未达成。经质证，原告认为真实性无法确认，该合同是未签订，但与后面几条无关。本院认为，两被告出具的该份证据系第三方出具，原告虽对真实性有异议，但其对至一审辩论终结前未完成与温州司法局12348的合同签订事项并无异议，本院对该事实予以确认。
5.两被告提供下半年要完成的项目列表一份（打印件），拟证明因原告向被告承诺下半年促成业务量达到930000元，基于此预期利益，两被告才同意与原告签订《解除协议》。经质证，原告对真实性不予认可，原告从未向对方做出过承诺。本院认为，两被告提供的该清单系单方提供的打印件，其虽称系作为《解除协议》订立的前提条件，但双方的《解除协议》已经签订，该证据与本案关联性不足，本院依法不予认定。
6．两被告提供证明书、证明各一份（盖章打印件），拟证明原告承诺的下半年促成业务中，中国人民银行呼叫中心、12345网站等项目无法形成。经质证，原告对真实性、关联性均有异议，该证据都可以证明原告已经将该两个项目的信息移交给两被告。本院认为，上述证据系案外人出具，在相关案外人未出庭接受质证的情形下，本院对真实性不予确认。
7.两被告提供往来邮件一份（打印件），证明两被告再三向原告要求移交的内容、步骤，但原告均未按被告要求移交的业务，导致原告承诺促成的业务额中绝大部分业务至今都无法取得联系与工作对接，原告的邮箱发给被告法定代表人的邮箱。本院认为，上述证据系两被告单方提供的截图打印件，在两被告并未提供充分证据的情形下，本院对真实性不予确认。
本院经审理，认定事实如下：2015年8月24日，原告、两被告、夏丽燕签订《解除协议》一份，约定两被告根据《劳动合同法》及《合同法》等相关法律法规规定，两被告同意原告的离职请求，同时，原告退出对两被告股权的代持；夏丽燕为两被告公司实际控制人；并明确如下事项：原告因个人原因申请辞职（附辞职申请书），经两被告同意，自本协议签订之日起解除双方之间的劳动合同关系，经各方协调一致，两被告同意原告要求：两被告分批支付原告人民币200000元（包含原告在两被告的所有股份权益、资产、红利等未分配收益、以及工资、奖金、保密费、竞业限制费等全部款项）。按如下方式发放：（1）、本协议完成签署，且原告完成工作移交后，且完成附件中温州司法局合同签订工作，支付10000元原告应向两被告移交所有的客户信息和联系方式，以及项目进展情况，包括但不限于未签署合同尚处于谈判的客户及项目信息，以及已经签署合同仍在实施过程中的客户及项目信息（详见金附件清单）。（2）自本协议签署一个月内，原告配合两被告完成宁波安胜通讯技术有限公司及宁波小安信息科技有限公司的股权转让手续；原告手头现有的业务中，与客户尚处于沟通谈判未签署合同的，则经原告协调所有客户的沟通及联系方式完成顺利交接后，支付20000元；自本协议签署满6个月，且就原告所移交附件清单中的所有客户（及项目），原告未以任何形式参与，则支付70000元；（3）自本协议签署满一年，未存在原告泄露两被告商业秘密，及原告自行开展或为他人从事与两被告同类型的商业活动的，则支付100000元，各方确认，原告目前持有的安胜通讯及小安科技均以股权代持方式，实际不享有股东权益；原告保证上述股权未擅自进行抵押或对外担保，并在一周内配合两被告完成股权转让手续，且原告不得以股权转让协议或其他文件向两被告或受让方主张任何股权转让款。上述协议还对其他事项进行了约定。另查明，原告至一审辩论终结前未完成与温州司法局12348的合同签订事项。2015年9月1日，原告退出被告安胜通讯的股权代持，公司的工商登记做了相应变更，2015年9月9日，原告退出被告小安科技的股权代持，公司的工商登记做了相应变更。原告曾于2015年9月16日向两被告寄发律师函、移交清单各一份，要求两被告履行协议条款，其中移交清单上列明了原告需要移交项目的名称、联系人、联系方式、项目进展方式等。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告、两被告及夏丽燕签订的《解除协议》，系三方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，当事人均应当按照合同的约定履行。两被告辩称该协议的履行系阶梯性付款，即协议第二条第（1）项是首要支付条件，只有完成该项，才能支付其后几项。本院认为，从该协议约定的第二条第（1）、（2）、（3）项及其后几项内容来看，内容均具独立性，不具关联及延续性，故原告是否完成第（1）项条款并不影响以后几项的主张，在原告有异议且两被告并未对条款系阶梯状付款提供充分证据佐证的情形下，本院对两被告的该项辩称本院不予采信。现原告主张第二条合同第（2）项的支付条件已经成就，但两被告有异议，认为其并未移交客户信息资料做好交接工作，结合本案来看，原告作为劳动者，已向两被告被告提交了移交清单，上面列明了原告需要移交项目的名称、联系人、联系方式、项目进展方式等，可推定原告已完成应尽义务，在被告并未提交客户联系方式、项目进展情况与原告提交的内容不符等交接异议的情形下，本院采信原告的主张，原告已完成协议约定的“协调客户的沟通及联系方式完成顺利交接”。现两被告的股权变更已经完成，原告主张的付款条件已经成就，故两被告应按照约定向原告支付20000元。原告主张利息损失，因该协议并未对逾期付款的违约责任进行约定，在原告并未对该主张提供证据佐证的情况下，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告宁波小安信息科技有限公司、宁波安胜通讯技术有限公司支付原告赵起20000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告赵起的其他诉讼请求。
如被告宁波小安信息科技有限公司、宁波安胜通讯技术有限公司按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10元，减半收取5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 施 益
二〇一六年三月十五日
代书记员 章潮琳