广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初1241号
原告：吴昭朋，男，汉族，1942年7月5日出生，住址：广东省信宜市，
原告：宁秀莲，女，汉族，1942年8月15日出生，住址：广东省信宜市，
原告：吴某1，女，汉族，2000年8月11日出生，住址：广东省信宜市，
原告：吴某2，男，汉族，2002年11月21日出生，住址：广东省信宜市，
四原告共同委托诉讼代理人：邱建辉，广东卓建律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：何春强，广东卓建律师事务所律师助理。
被告：杜翠灵，女，汉族，1965年7月21日出生，住址：安徽省利辛县，
被告：付华庆，男，汉族，1989年11月30日出生，住址：安徽省利辛县，
两被告委托诉讼代理人：谭永优，广东海联泰达律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：张敏婷，广东海联泰达律师事务所律师。
被告：付华妹，女，汉族，1988年9月20日出生，住址：安徽省宿州市砀山县，
被告：王秀针，女，汉族，1938年2月22日出生，住址：安徽省利辛县，
原告吴昭朋、宁秀莲、吴某1、吴某2与被告杜翠灵、付华庆、付华妹、王秀针机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴昭朋、宁秀莲、吴某1、吴某2的共同委托诉讼代理人邱建辉、何春强，被告杜翠灵、付华庆的共同委托诉讼代理人谭永优到庭参加诉讼。被告付华妹、王秀针经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告吴昭朋、宁秀莲、吴某1、吴某2向本院提起诉讼，请求判令：1.参与人员误工费4530元、死亡赔偿金267200元、死亡精神抚慰金50000元、丧葬费32395元、抚养费110475元、交通费5000元、住宿费2000元；2.本案诉讼费由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分。
2016年11月13日3时2分，当事人付振醉酒无证不按规定戴安全头盔驾驶粤Ｓ×××××号普通二轮摩托车（车上载有乘客：吴某和黄海松）从横沥镇田坑村往常XXX村方向行驶，以车速约为66.46km/h途经东莞市××××村金辉胶袋厂对出路段时，前轮与路边的路沿石发生相撞，导致车辆失控车身的右边倒地，车上的人员及摩托车再与路边电线杆及路灯发生碰撞，造成付振、吴某和黄海松当场死亡及车辆不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门处理，作出常公交认字【2016】第XXX号《道路交通事故认定书》，认定：付振负此事故的全部责任，吴某和黄海松不负此事故的责任。
（二）车辆的保险情况。
车辆
交强险
商业三者险
粤SX**号普通二轮摩托车
无
无
（三）本案争议焦点是：一、原告诉请的被抚养人生活费问题。吴昭朋为吴某的父亲，事发时74周岁，宁秀莲为吴某的母亲，事发时74周岁，有常住人口登记卡、公证书为证，本院予以采信，吴昭朋、宁秀莲诉请被抚养人生活费，合法有据，本院予以支持。吴某1为吴某的女儿，事发时16周岁3个月，吴某2为吴某的儿子，事发时14周岁。吴某与前妻温某经广东省信宜市人民法院判决准予离婚，吴某1由温某抚养，吴某2由吴某抚养，抚养费由各自承担，该（2014）茂信法北民初字第116号民事判决书已于2015年2月11日生效。原告吴昭朋、宁秀莲、吴某1、吴某2主张，吴某1实际上一直跟随吴某及其父母生活，温某未支付吴某1的抚养费，并提交了XXX村委会出具的《证明》予以证明。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”本院认为，虽然（2014）茂信法北民初字第116号民事判决书判决吴某1由温某抚养，吴某2由吴某抚养，抚养费由各自承担，但吴某、温某对吴某1、吴某2仍然负有抚养义务，且吴某1、吴某2拥有在必要时向父母任何一方提出超过判决原定数额的合理要求的权利，无论吴某1跟随何人一起共同生活，其与吴某、温某间的关系并不因吴某与温某离婚而消除，吴某与温某离婚后，二人对吴某1仍然有抚养的权利和义务，故吴某1作为吴某的被抚养人，其诉请被告支付被抚养人生活费，合法有据，本院予以支持。
二、被告杜翠灵、付华庆、付华妹、王秀针的赔偿责任问题。杜翠灵为付振的妻子，付华庆为付振的儿子，付华妹为付振的女儿，王秀针为付振的母亲，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定的“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”，杜翠灵、付华庆、付华妹、王秀针均为付振遗产的第一顺序继承人。杜翠灵、付华庆向本院提交了《放弃继承权声明书》，载明杜翠灵、付华庆并未继承付振的任何遗产，也未发现付振有可供继承的遗产，杜翠灵、付华庆自愿无条件放弃继承。付华妹、王秀针并未明确表示放弃继承付振的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”及第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，杜翠灵、付华庆作出了放弃继承的意思表示，且原告未提交证据证明付振有遗产需由杜翠灵、付华庆协助分配，故杜翠灵、付华庆在本案中无须承担赔偿责任。付华妹、王秀针并未放弃继承付振的遗产，应在付振遗产的实际价值范围内承担本案的赔偿责任。
（四）原告的损失和认定理由
1.丧葬费
按照广东省国有单位在岗职工年均工资计算6个月，此项费用计算为64790元/年÷12个月×6个月=32395元。
2.死亡赔偿金
吴某事发时40周岁，为农业户口，原告主张死亡赔偿金按照2016年度人身损害赔偿标准计算，本院予以支持，计算为13360.4元/年×20年=267208元，原告诉请死亡赔偿金267200元并未超出法定范围，本院予以支持。原告主张被扶养人生活费按农村居民人均消费支出计算，本院予以支持。吴某的父亲吴昭朋事发时74周岁，吴某的母亲宁秀莲，事发时74周岁，抚养年限为6年，由包括吴某在内的兄弟姐妹5人共同抚养；吴某的女儿吴雯婷，事发时16周岁3个月，吴某的儿子吴颖戈，事发时14周岁，抚养年限分别为2年9个月、4年，由吴某、温某共同抚养，
被扶养人生活费计算为11103元/年×2年9个月+11103元/年×3年3个月÷5+11103元/年×3年3个月÷5+11103元/年×1年3个月÷2=51907元。
两项合计为319107元。
3.精神损害抚慰金
结合被告的事故责任、东莞市的平均生活水平，本院酌情支持50000元。
4.交通费
本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，本院酌情支持2000元。
5.住宿费
根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定住宿费为1000元。
6.处理事故人员误工费
原告未能提交任何证据证明该部分损失，本院不予支持。
裁判结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。以上损失合计404502元，由被告付华妹、王秀针在继承付振遗产的实际价值范围内承担。驳回原告吴昭朋、宁秀莲、吴某1、吴某2对被告杜翠灵、付华庆的诉讼请求。驳回原告吴昭朋、宁秀莲、吴某1、吴某2超出上述计算标准的请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：
一、限被告付华妹、王秀针于本判决发生法律效力之日起五日内在继承付振遗产的实际价值范围内赔偿原吴昭朋、宁秀莲、吴某1、吴某2404502元；
二、驳回原告吴昭朋、宁秀莲、吴某1、吴某2对被告杜翠灵、付华庆的诉讼请求；
三、驳回原告吴昭朋、宁秀莲、吴某1、吴某2的其他诉讼请求。
本案受理费4187元，由原告吴昭朋、宁秀莲、吴某1、吴某2负担838元，被告付华妹、王秀针负担3349元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 梁 敏
二〇一七年四月五日
书 记 员 张常兰