wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初1600号
原告：姜豆，女，汉族，1994年4月9日出生，住长春市。
委托诉讼代理人：李晓伟，吉林中证律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：徐占友，男，汉族，1984年4月23日出生，住德惠市。
被告：都邦财产保险股份有限公司吉林分公司。
住所地：长春市南关区南湖大路鸿城国际A座14层。
负责人：庄显鹏
本院在审理原告姜豆诉被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月6日以与被告已调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜豆撤诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告负担。
审判员 蔡 佳
二〇一七年十二月十一日
书记员 姜业谱
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉南刑初字第676号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人邵某。2012年9月6日因吸毒被嘉兴市公安局南
湖区分局行政拘留十日；2013年1月14日因吸毒被嘉兴市公安
局南湖区分局行政拘留五日；2013年1月18日被嘉兴市公安局
南湖区分局责令社区戒毒三年；2013年2月21日因吸毒、为他
人提供毒品被嘉兴市公安局南湖区分局分别行政拘留十四日、
十日，合并执行行政拘留二十日。因本案于2013年3月14日被
刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所
。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）557号起
诉书指控被告人邵某犯贩卖毒品罪，于2013年7月24日向本
院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，于2013年8
月2日决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2013年8月28日
公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派高小纺出
庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
公诉机关指控，被告人邵某贩卖冰毒2次，合计3克，
其行为已触犯《中华某某共和国刑法》第三百四十七条第一款
、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖
毒品罪追究其刑事责任。被告人邵某如实供述自己罪行，根据《中华某某共和国刑法》第六十七条第三款、《中华某某共
和国刑法修正案（八）》第八条之规定，可以从轻处罚。
被告人邵某辩称，起诉书指控的贩卖毒品的重量不符
，自己也不确定重量，两次贩卖的冰毒重量至多1.5克，对其
余指控无异议。
经审理查明：
1.2013年2月13日左右的一天，被告人邵某经事先电话
联系，在本市南湖区勤俭路老百姓大药房对面将0.5克冰毒卖
给吸毒人员唐某，得款500元。
2.2013年2月14日，被告人邵某经事先电话联系在本市
南湖区勤俭路老百姓大药房对面，将1克冰毒贩卖给吸毒人员
唐某，得款1000元。
上述事实，被告人邵某在庭审中无异议，并有经庭审
质证的证人唐某的证言，辨认笔录及照片，吸毒成瘾认定书
，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，到案经过，户籍信
息等证据证实，足以认定。
关于被告人贩卖冰毒的重量，经审查，被告人两次贩卖
的冰毒重量仅有其供述证明，依其供述交易现场没有称量工具
，不能确定冰毒重量，证人唐某的证言也未提及购买毒品的
具体重量，本案中再无其它证据印证，鉴于此，本院采信被告
人邵某的辩解。
本院认为，被告人邵某违反国家对毒品的管制，贩卖
冰毒2次，重约1.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指
控罪名成立。被告人邵某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人邵某曾因吸毒被行政处罚，酌情从重处罚
。据此，本院为维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中
华某某共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十
七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月
，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月14日起至2014年9
月13日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，
通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永杰
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一三年九月五日
书 记 员 吴珺娴
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初12445号
原告：江阴同庆机械制造有限公司，统一社会信用代码91320281731757648T，住所地江阴市周庄镇伞墩东路18号。
法定代表人：刘侠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈勃，江苏连元律师事务所律师。
被告：无锡市锡科机械制造有限公司，组织机构代码79232906-5,住所地无锡市堰桥街道刘仓社区师古桥东路15号。
法定代表人：魏熠，该公司总经理。
被告：魏熠,男，汉族，1981年10月18日生，住无锡市。
本院在审理原告江阴同庆机械制造有限公司诉被告无锡市锡科机械制造有限公司、魏熠买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告江阴同庆机械制造有限公司于2016年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，原告江阴同庆机械制造有限公司自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴同庆机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取1886元（原告江阴同庆机械制造有限公司已预交），由原告江阴同庆机械制造有限公司负担。
审判员 巴益军
二〇一六年十一月十六日
书记员 王渊海
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1287-1号
申请执行人宁夏长城物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人汤晓娟，系该公司总经理。
委托代理人郭爱琴，女，1972年6月25日出生，汉族，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人闫建新，男，1983年2月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第1333号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付物业费2179.08元及水费59.2元、负担案件受理费25元、承担执行费50元，合计2313.28元。但被执行人闫建新至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人闫建新的银行存款2313.28元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金福
二〇一六年三月十六日
书记员 陈 杨
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临渭刑初字第00059号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人高小强，男，1986年2月22日出生，汉族，初中文化程度，农民。2013年9月7日因涉嫌诈骗罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年10月9日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检刑诉字（2013）第512号起诉书指控被告人高小强犯诈骗罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员田键依法出庭支持公诉，被告人高小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与经审理查明的事实基本一致。
庭审中，被告人高小强对公诉机关指控其的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，被告人高小强因沉迷于游戏厅赌博机进行赌博，经济拮据。2013年7月20日左右被告人高小强与被害人王莉通过电话联系、微信聊天相识。在聊天过程中，被告人高小强隐瞒其真实姓名，以“周军”名义与被害人交往并取得其信任。之后，被告人高小强以其做水暖生意需要资金周转为由，于2013年8月1日、8月4日先后两次骗取被害人王莉向其提供的中国工商银行户名为高小强、帐号为6215582605000238097的牡丹灵通卡内汇款共计现金50000元。所得赃款已全部用于赌博，且已挥霍净尽。
上述事实，被告人高小强在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的案件来源、抓获经过、被害人王莉的陈述及报案材料、扣押清单、协助查询财产通过书、汇款单据、辨认笔录及照片、户籍证明等证据与被告人高小强多次供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人高小强以非法占有为目的，竟采用虚构事实、隐瞒真相之手段，骗取被害人数额巨大的现金，核其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人高小强犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人高小强在开庭审理过程中认罪态度较好，依法可酌情轻处。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人高小强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2017年3月6日止）。
罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 殷旭力
人民陪审员 张渭良
人民陪审员 李 华
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 田 珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终137号
上诉人（原审被告）：杨智强，男，汉族，1975年4月28日出生，建筑承包商，现住库尔勒市。
委托代理人：吴文平，新疆天雪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：禚孝芝，男，汉族，1970年8月24日出生，山东省郯城县人，无固定职业。
委托代理人：冯新柱，新疆君兰律师事务所律师。
委托代理人：杨谊蕾，新疆君兰律师事务所律师。
原审第三人：新疆天工机械有限责任公司（天工机械公司）。住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区阿勒泰路辅道248号1号楼一层1室，统一社会信用代码：650000058012702。
法定代表人：张国庆，职务：执行董事。
原审第三人：张国庆，男，汉族，1965年10月10日出生。
身份证号码：×××。
上诉人杨智强因与被上诉人禚孝芝、原审第三人新疆天工机械有限责任公司、张国庆物权保护纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2016）新2801民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨智强及其委托代理人吴文平，被上诉人禚孝芝及其委托代理人杨谊蕾、冯新柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨智强上诉请求：依法撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2016）新2801民初1208号民事判决，将该案发回重审或在查明事实的基础上依法改判。理由是：涉案平地机与卖给杨智强的平地机是否为同一台平地机，杨智强是否履行与天工公司的买卖合同始终未能查明；刘挺进无权处分被其非法扣押本属于杨智强所有的平地机；禚孝芝与刘挺进恶意串通，非法侵占杨智强的合法财产。据此提出上诉。
一审法院查明：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证人朱某的证言、第三人张国庆陈述和我院于2015年3月18日向朱某所做的调查笔录内容相矛盾，因张国庆系与被告杨智强签订工业品买卖合同的新疆天工公司的法定代表人，本院所做的调查笔录的被调查人系新疆天工公司，故对张国庆做为本案的诉讼参加人的答辩及陈述意见予以采信。
一审法院认为，杨智强已使用的平地机与禚孝芝的（产品合格证上标明为型号PY220G、发动机型号C61221ZG50、发动机编号C308008523）平地机是否系同一标的物及杨智强是否已经履行完毕与新疆天工公司之间签订的买卖合同即杨智强的付款义务是否履行完系本案焦点。张国庆作为天工机械公司的法定代表人出庭表示，其卖给杨智强的机子与禚孝芝所购买的机子系不同的两台平地机，杨智强未完成其与天工机械公司所签订的买卖合同中的付款义务，朱某出庭作证表示其对公司与杨智强的平地机买卖事宜不知情，该法定代表人的陈述及朱某的陈述与（2015）库民初字第136号案卷中，我院对天工机械公司朱某所作的调查笔录所调查的陈述事实相矛盾，天工机械公司与杨智强发生的平地机的买卖关系，因张国庆作为新疆天工机械公司的法定代表人，故对张国庆对于涉案的平地机并非其公司卖于杨智强的同台平地机，其公司与杨智强的买卖合同并未实际履行完毕的陈述予以采信。2014年4月12日，原告与刘挺进签订了《天工平地机转让协议》，原告支付刘挺进购机款260000元，刘挺进向原告交付了发动机型号为C6121ZG50的平地机和合格证，原告取得该平地机的所有权。被告以所有权为由将涉案平地机在其工地工作时扣押，现无证据证明其为所有权人，故对原告要求被告返还平地机的请求应予以支持。综上，经本院审判委员会第28次讨论研究，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于〈民事诉讼证据〉的若干规定》第二条之规定，遂判决：被告杨智强于本判决书生效之日起五日内返还原告禚孝芝所有的发动机号为C308008523、底盘为P090259号天工牌平地机一辆。若被告杨智强不能返还原物，赔偿原告禚孝芝车款260000元。一审案件受理费5500元，由被告杨智强承担。
二审查明：2009年6月9日，上诉人杨智强与天工机械公司签订《工业品买卖合同》。约定：天工机械公司将型号为PY220G天工牌平地机以61.5万元的价格出售给杨智强；签订时付定金25万元，被告检验接车时起六日内支付货款25万元，剩余货款36.5万元应于2010年5月25日付清；本合同为分期购销合同，杨智强提货后仅有使用权、收益权，所有权归天工机械公司。杨智强付清全部货款后，才可取得所有权。合同签订后，天工机械公司向杨智强交付了型号为PY220G、发动机编号为C308008523的天工牌平地机。2013年11月，天工机械公司向杨智强索要购车款并将平地机扣回。2013年12月30日，杨智强向天工机械公司支付购车款61.5万元。2014年4月12日，被上诉人禚孝芝与刘挺进签订天工牌平地机转让协议。约定，刘挺进将涉案平地机以26万元的价格转让给禚孝芝。2014年8月，杨智强在某工地将禚孝芝驾驶的涉案平地机扣押。2014年9月9日，禚孝芝将刘挺进诉至本院，要求判令：解除双方签订的平地机转让合同；刘挺进返还原告购车款26万元及赔偿损失2万元。本院审理后，于2014年10月30日作出（2014）库民初字第2900号民事判决书，认定：原告禚孝芝与刘挺进签订的转让协议合法有效并已履行，刘挺进将平地机及合格证一并交付原告禚孝芝所有权已转移。遂判令：驳回原告禚孝芝的诉讼请求。
2014年12月，禚孝芝以其购买的平地机在工地施工时被自称是该机所有人的杨智强扣留，致使其无法行使对该机的所有权为由，诉至法院，请求判令杨智强返还平地机等。
二审庭审中，杨智强陈述，其在天工机械公司法人和刘挺进等人的的威逼下将涉案平地机拉回天工集团指定地点。其称，在送还车辆当日其向张国庆出具欠条，写明如果过12月31日不付完就有20万元的违约金。天工集团法人张国庆在2015年1月27日与杨智强妻子的通话录音与2016年9月19日一审法院的庭审中均称：其与杨智强之间的经济帐还没有了结，其向杨智强交付平地机后的4年中杨智强一直没有付款，2013年11月双方达成协议，杨智强退还平地机，61.5万元算其四年的车辆使用费等。
另查明：自2013年11月天工公司向杨智强索要购车款并将平地机扣回，到2013年12月30日杨智强向天工公司支付购车款61.5万元，直至2014年8月的近9个月时间里，天工公司没有再向上诉人杨智强交付平地机。
本院认为：《物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，自2013年11月新疆天工机械有限责任公司向上诉人杨智强索要购车款并将平地机扣回，到2013年12月30日上诉人杨智强向新疆天工机械有限责任公司支付购车款61.5万元直至2014年8月的近9个月时间里，新疆天工机械有限责任公司没有再向上诉人杨智强交付平地机。
因此，无论案涉平地机与被上诉人新疆天工机械有限责任公司卖给上诉人杨智强的平地机是否为同一台平地机，上诉人杨智强均未依法取得涉案平地机的所有权。故上诉人杨智强的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审处理结果正确，依法应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人杨智强承担。
本判决为终审判决。
审判长 薛文敏
审判员 阿勒腾
审判员 杨奇志
二〇一七年五月九日
书记员 徐丽娜
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初10811号
原告赵建民，男，1960年6月20日出生。
被告吴国艳，女，1965年11月3日出生。
原告赵建民诉被告吴国艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万青担任审判长，会同人民陪审员鲁自力、陈强组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵建民到庭参加了诉讼，被告吴国艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建民诉称:2013年12月18日，原告按被告要求用原告住房公积金向北京银行贷款人民币33万元，贷款下放后，由被告全部取走，当时被告承诺该笔贷款相关责任都由被告承担，亦由被告分期还款，但被告截至2015年6月份再没还贷款，后由北京市住房贷款担保中心全部还清了贷款，该担保中心一直找原告还款。2016年6月6日，被告为原告打写欠款条，认可尚欠贷款金额为24万元，另被告向原告曾借现金人民币两万元。现被告不接原告电话，原告无法联系到被告，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：被告偿还原告欠款共计269995.95元；诉讼费用由被告承担。
被告吴国艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明:原、被告系朋友关系。被告因资金需要向原告借款，原告通过北京市住房贷款担保中心（以下简称担保中心）做担保，向北京银行贷款33万并向被告提供了该笔贷款，且由被告分期向银行偿还该笔借款。后被告未按期偿还该笔贷款，由担保中心代为清偿了上述贷款本金及利息。2016年4月28日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠赵建民叁拾叁万（33万）（银行贷款）”，欠条落款处有被告签名，并备注身份证号“××”。后被告又于2016年6月6日向原告出具欠款条，内容为“2016年吴国艳保证在6月份-7月份还清北京市住房贷款担保中心所剩全部欠款，欠金额合计贰拾肆万左右。”被告向原告出具上述欠条后，未向担保中心偿还贷款。后原告分别于2016年6月14日、2016年8月3日向担保中心偿还垫付款240326.89元及罚息、担保服务费9669.06元，共计249995.95元。现原告将被告诉至本院，要求被告偿还原告249995.95元及另一笔借款2万元。
上述事实，有原告提交的欠条、欠款条、借款合同、结算票据、发票、贷款垫付/清偿通知书、追加担保通知书等及其陈述在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告因资金需要向原告借款，原告通过银行贷款方式向被告提供了借款，且被告向原告出具欠条，系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷法律关系，本院予以确认。本案中，原告通过银行贷款向被告提供借款，涉案银行贷款由被告实际使用，借款本金与利息亦由被告分期偿还，现被告偿还了部分贷款，剩余本金和利息240326.89元未偿还，后由原告自行偿还，故原告要求被告返还其剩余贷款本金和利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张被告承担担保中心的罚息和担保服务费一节，罚息、担保服务费系因被告逾期还款所致，原告的该项损失应由被告承担，被告亦出具欠条予以认可，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告偿还另一笔借款2万元的诉讼请求，缺乏充分证据证明，对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告吴国艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国艳于本判决生效后十日内给付原告赵建民借款及罚息、担保服务费共计二十四万九千九百九十五元九角五分。
二、驳回原告赵建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千三百五十元，由原告赵建民负担三百元（已交纳）；由被告吴国艳负担五千零五十元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费由被告吴国艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万 青
人民陪审员 鲁自力
人民陪审员 陈 强
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 旭
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3966号
原告：张得强，男，1965年1月12日出生，汉族，住天台县。
被告：王万希，男，1973年12月21日出生，汉族，住天台县。
原告张得强与被告王万希民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序于同年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告张得强到庭参加诉讼，被告王万希经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张得强向本院提出诉讼请求：判令被告王万希偿还原告借款5万元。事实和理由：2014年7月22日，被告王万希向原告借款5万元，并出具借条一份。现经原告催讨被告王万希未予偿还。
被告王万希未答辩亦未提交证据。
原告张得强围绕诉讼请求向本院提交了借条一份。被告王万希未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提交的借条符合证据的三性特征，予以采信。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告的陈述，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王万希向原告张得强借款事实清楚，证据充分，被告应当在原告催讨后及时偿还。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王万希于本判决生效之日起十日内偿还原告张得强借款5万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告王万希负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 洪 巍
二〇一七年七月二十四日
代书记员 陈可欣
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初2872号
原告肖杜先，男，1959年10月13日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被告张绍泉，男，1958年12月29日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告黄桂珍，女，1959年9月22日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
本院在审理原告肖杜先诉被告张绍泉、黄桂珍民间借贷纠纷一案中，原告肖杜先于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖杜先撤回起诉。
案件受理费300元，由原告肖杜先负担。
审判员 陈大进
二〇一七年七月十二日
书记员 高雨薇
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初874号
原告石某。
被告王某。
本院在审理原告石某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告石某以已与被告王某达成和解协议为由，于2016年6月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告石某请求撤回起诉符合法律规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告石某负担。
审判员 田媛媛
二〇一六年六月十四日
书记员 陈瑞敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第626号
原告潘甲。
被告潘乙。
原告潘甲诉被告潘乙民间借贷纠纷一案，本院于2010年2
月26日立案受理后，依法由审判员张可乐独任审理，于2010年
3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘甲到
庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告诉称：2004年1月18日、6月2日、2005年12月10日、
2006年2月4日、2007年10月1日、2008年9月10日，被告共向原
告借款80万元，并出具借条4份、欠条2份，认欠上述款项。至
今，被告分文未还。现起诉要求被告立即归还原告借款80万元
。
被告未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
借条4份、欠条2份，欲证明原、被告之间存在借贷关系的事实
。被告未到庭质证，视为放弃抗辩权。本院认为，上述证据真
实、合法、与本案具有关联性，故依法予以认定。
被告未提供证据。
经审理，本院查明的案件事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。
被告未及时归还借款，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放
弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百
零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告潘乙在本判决生效后10日内归还原告潘甲借款80万
元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告潘乙负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费11800元。对财产案件提起上诉的，上诉案件
受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后
的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省
杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙
江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 张可乐
二〇一〇年三月二十二日
书记员 郑洪良
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民辖终524号
上诉人（原审被告）：重庆宝狮置业发展有限公司。住所地：重庆市忠县复兴镇水坪村社区居委会*楼。
法定代表人：程功忠。
被上诉人（原审被告）：杨保群。
原审被告：天津保利多股权投资基金管理有限公司。住所地：天津开发区新城西路52号滨海金融街*号楼*层****室。
法定代表人：程功强。
上诉人重庆宝狮置业发展有限公司（以下简称宝狮公司）与被上诉人杨保群、原审被告天津保利多股权投资基金管理有限公司（以下简称保利多公司）合伙协议纠纷管辖权异议一案，重庆市大渡口区人民法院于2015年11月30日作出（2015）渡法民管异初字第00162号民事裁定，驳回宝狮公司对该案管辖权提出的异议。宝狮公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
宝狮公司上诉称，杨保群与北京百朋华泰投资管理中心签订《合伙协议》后，又与宝狮公司、保利多公司签订协议退出该合伙，签订主体有误，且内容违反《中华人民共和国合伙企业法》第七十三条的规定，应属无效协议，有关诉讼管辖的约定也没有法律效力。故请求撤销本案一审裁定，将案件移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，杨保群起诉请求判令保利多公司退还其投资款本金50万元及收益，并由宝狮公司承担连带担保清偿责任。本案系合伙协议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中杨保群与保利多公司、宝狮公司于2015年8月18日签订的《协议》第四条约定若甲方（保利多公司）不能到期支付前述债务时，乙方（杨保群）有权向乙方住所地大渡口区人民法院提起诉讼。该约定是当事人真实意思表示，不违反前述法律规定，合法有效，重庆市大渡口区人民法院作为签订合同一方住所地法院对本案依法具有管辖权。重庆宝狮置业发展有限公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 潘 悦
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初3415号
原告：郑西岭，男，34岁，汉族，住涡阳闸北镇。
委托代理人：陶晓宇，涡阳花沟法律服务所主任。
被告：段成海，男，41岁，汉族，住涡阳县
本院受理原告诉被告民间借贷纠纷一案，经查：被告因送达地址不明邮件被退回，原告代理人也知道被告不在家。
本院认为,因原告的诉状提供被告的送达地址有误，属于被告不明确的情形，原告的起诉不完全符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1175元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 方理
二〇一七年六月二十六日
书记员 单宇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍商终字第123号
上诉人（原审被告）：钱××。
委托代理人（特别授权代理）：申××。
被上诉人（原审原告）：梁××。
委托代理人（特别授权代理）：袁××。
上诉人钱××因买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县
人民法院（2008）绍民二初字第1803号民事判决，向本院提起
上诉，本院立案受理后，依法组成由审判员杨雪伟担任审判长
，审判员黄信康、代理审判员陈键参加评议的合议庭审理了本
案，现已审理终结。
原审法院审理认定：原告于2007年4月向被告供给布匹20
.7122吨，约定单价为每公某16.5元。被告合计支付货款30万
元，尚欠货款41，751.30元未支付，遂起讼争。
原审法院认为，本案的争议焦点是双方约定的单价是16
元／公某还是16.5元／公某。根据双方在庭审中已明确的买卖
布匹的数量是20.7122吨，如单价为16元／公某，则总计价款
为331395.2元；如单价为16.5元／公某，则总计价款为341751
.3元，减去已付的货款为30万元，则根据单价16.5元／公某计
算出来的结果41751.3元与被告在绍兴县公某某柯某派出所询
问笔录中的陈述“因为我与肖亮去年做过布的生意，欠的布钱
为4万多元”能相互印证。被告也确认“肖亮”就是本案原告梁××。被告虽然事后陈述其在笔录上的真实意思为，是原告
自己讲被告欠其4万多元，但这一陈述不符合询问笔录中的文
某，不予采纳。被告没有提供有效的证据证明，双方交易时约
定的单价为16元／公某，根据优势证据原则，应确认原、被告
双方交易的单价为16.5元／公某。被告钱××曾向原告购买布
匹，尚余40，800.80元货款未支付，事实清楚，证据充分，应
予认定。原、被告之间的买卖关系，主体适格，形式内容合法
，且双方意思表示真实，应当确认合法有效。依法成立的合同
受法律保护并对当事人具有法律约束某，被告在收受原告所供
货物后理应及时给付对价。故原告要求被告钱××支付货款40
，800.80元的诉讼请求，理由正当，予以支持。被告钱××认
为原告供给的货物存在质量问题，要求将尚某在被告处价值15
，000多元的货物退还给原告，由原告支付仓储费12，000元，并
要求原告赔偿被告支付给原告的20万元货款的利息损失，因其
未提出反诉，也未提供相应证据予以证明，本案不作处理。据
此，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条之规定
，判决如下：被告钱××应支付给原告梁××货款人民币40，8
00.80元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指
定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债
务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由被告负担。
上诉人钱××不服原审法院上述民事判决，向本院上诉
称：1、一审认定本案诉争货物的单价为16.5元／公某，没且
事实依据。双方口头约定单价为每公某为16元，后被上诉人单某将价格为16.5元，因此总货款为331395.2元，已支付30万元
和被上诉人已拉走2吨的货物，尚余一吨，现只欠被上诉人150
00元。2、由于被上诉人所供的货物与样布不符，除已拉走的
外，尚某我处一吨的货物要求退还，通过这笔货物的扣抵，上
诉人并不拖欠的货款，反而上诉人要求被上诉人支付仓储费12
000元并赔偿20万元的利息损失。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人梁××在审理中辩称：一审判决认定上诉人与
被上诉人买卖布匹单价为16.5元／公某的事实正确。上诉人在
公安某某的笔录中承认其尚欠被上诉人货款为4万多元，其的
一位证人亦认为他们是按照16.5元／公某的价格购买布匹的。
上诉人诉称被上诉人已拿回2吨货物，更属无稽之谈，其没有
提供任何证据证明，至于仓储费及利息损失亦无事实证据。请
求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院审理认定的事实相一致
，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，上诉人钱××与被上诉人梁××之间虽未签
订书面的买卖合同，但双方对买卖布匹的数量为20.7122吨以
及上诉人已支付货款30万元的事实均无异议，本院予以确认。
现双方争议在于货物的交易单价是每公某16.5元还是16元以及
被上诉人是否已将2吨货物提回的问题。从一、二审的庭审材
料及当事人的陈述反映，上诉人在公安某某询问笔录中承认其
尚欠被上诉人的布款4万多元，结合被上诉人和上诉人认可的
交易布匹总数量，按交易单价16.5元／公某计算，基本相吻合
，且上诉人钱××抗辩交易单价为16元／公某，亦未提供相关的证据印证，故该上诉理由不足，本院不予支持。上诉人另诉
称被上诉人已拉走2吨货物，亦未提供依据，要求支付仓储费
和赔偿利息损失，原审中未提起反诉，二审不予审理。原审判
决认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费820元，由上诉人钱××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨雪伟
审 判 员 黄信康
代理审判员 陈 键
二〇〇九年三月十一日
代理书记员 张铃羚
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍商终字第123号
上诉人（原审被告）：钱松江。
委托代理人（特别授权代理）：申铁旗。
被上诉人（原审原告）：梁法棠。
委托代理人（特别授权代理）：袁小霞。
上诉人钱松江因买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2008）绍民二初字第1803号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成由审判员杨雪伟担任审判长，审判员黄信康、代理审判员陈键参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：原告于2007年4月向被告供给布匹20.7122吨，约定单价为每公斤16.5元。被告合计支付货款30万元，尚欠货款41，751.30元未支付，遂起讼争。
原审法院认为，本案的争议焦点是双方约定的单价是16元／公斤还是16.5元／公斤。根据双方在庭审中已明确的买卖布匹的数量是20.7122吨，如单价为16元／公斤，则总计价款为331395.2元；如单价为16.5元／公斤，则总计价款为341751.3元，减去已付的货款为30万元，则根据单价16.5元／公斤计算出来的结果41751.3元与被告在绍兴县公安局柯岩派出所询问笔录中的陈述“因为我与肖亮去年做过布的生意，欠的布钱为4万多元”能相互印证。被告也确认“肖亮”就是本案原告梁法棠。被告虽然事后陈述其在笔录上的真实意思为，是原告自己讲被告欠其4万多元，但这一陈述不符合询问笔录中的文意，不予采纳。被告没有提供有效的证据证明，双方交易时约定的单价为16元／公斤，根据优势证据原则，应确认原、被告双方交易的单价为16.5元／公斤。被告钱松江曾向原告购买布匹，尚余40，800.80元货款未支付，事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间的买卖关系，主体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实，应当确认合法有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力，被告在收受原告所供货物后理应及时给付对价。故原告要求被告钱松江支付货款40，800.80元的诉讼请求，理由正当，予以支持。被告钱松江认为原告供给的货物存在质量问题，要求将尚存在被告处价值15，000多元的货物退还给原告，由原告支付仓储费12，000元，并要求原告赔偿被告支付给原告的20万元货款的利息损失，因其未提出反诉，也未提供相应证据予以证明，本案不作处理。据此，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条之规定，判决如下：被告钱松江应支付给原告梁法棠货款人民币40，800.80元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由被告负担。
上诉人钱松江不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：1、一审认定本案诉争货物的单价为16.5元／公斤，没且事实依据。双方口头约定单价为每公斤为16元，后被上诉人单方将价格为16.5元，因此总货款为331395.2元，已支付30万元和被上诉人已拉走2吨的货物，尚余一吨，现只欠被上诉人15000元。2、由于被上诉人所供的货物与样布不符，除已拉走的外，尚存我处一吨的货物要求退还，通过这笔货物的扣抵，上诉人并不拖欠的货款，反而上诉人要求被上诉人支付仓储费12000元并赔偿20万元的利息损失。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人梁法棠在审理中辩称：一审判决认定上诉人与被上诉人买卖布匹单价为16.5元／公斤的事实正确。上诉人在公安机关的笔录中承认其尚欠被上诉人货款为4万多元，其的一位证人亦认为他们是按照16.5元／公斤的价格购买布匹的。上诉人诉称被上诉人已拿回2吨货物，更属无稽之谈，其没有提供任何证据证明，至于仓储费及利息损失亦无事实证据。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院审理认定的事实相一致，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，上诉人钱松江与被上诉人梁法棠之间虽未签订书面的买卖合同，但双方对买卖布匹的数量为20.7122吨以及上诉人已支付货款30万元的事实均无异议，本院予以确认。现双方争议在于货物的交易单价是每公斤16.5元还是16元以及被上诉人是否已将2吨货物提回的问题。从一、二审的庭审材料及当事人的陈述反映，上诉人在公安机关询问笔录中承认其尚欠被上诉人的布款4万多元，结合被上诉人和上诉人认可的交易布匹总数量，按交易单价16.5元／公斤计算，基本相吻合，且上诉人钱松江抗辩交易单价为16元／公斤，亦未提供相关的证据印证，故该上诉理由不足，本院不予支持。上诉人另诉称被上诉人已拉走2吨货物，亦未提供依据，要求支付仓储费和赔偿利息损失，原审中未提起反诉，二审不予审理。原审判决认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费820元，由上诉人钱松江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨雪伟
审 判 员 黄信康
代理审判员 陈 键
二〇〇九年三月十一日
代理书记员 张铃羚
山东省郓城县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初393号
原告：刘双喜，男，1968年2月22日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：张建军，男，1978年3月20日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院在审理原告刘双喜与被告张建军劳务合同纠纷一案中，原告刘双喜于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘双喜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘双喜撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘双喜负担。
代理审判员 李丙杰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李法强
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初524号
原告：姜方祥。
委托诉讼代理人：周国平理。
委托诉讼代理人：毛驰宇。
被告：徐春亮。
被告：毛肖红。
原告姜方祥与被告徐春亮、毛肖红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日适用简易程序立案受理。原告诉请判令：1、两被告归还借款本金220900元及利息（利息按本金220900元自2015年4月2日起至实际清偿之日止按月利率1%计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。本案因被告毛肖红适用其他程序无法送达，遂依法转为普通程序组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周国平到庭参加诉讼，被告徐春亮、毛肖红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：原告姜方祥与被告徐春亮之间曾有借款关系。2014年3月22日，双方经结算，被告徐春亮出具金额为270900元欠条一份，并承诺2014年4月份还款70000元、余款于2015年底之前还清等内容。期间，被告归还了50000元款项。2015年4月2日，经结算，被告徐春亮、毛肖红共同出具金额为220900元欠条一份，确认欠原告利息按月息1%计算等�容。此后，两被告未向原告支付任何款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐春亮、毛肖红归还原告姜方祥借款本金220900元并支付利息（利息按本金220900元自2015年4月2日起至借款还清之日止按月利率1%据实计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4614元，财产保全费1770元，以上合计6384元，由被告徐春亮、毛肖红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周凌云
人民陪审员 祝志敖
人民陪审员 郑书丁
二〇一七年七月十二日
书 记 员 姜 丽
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第1510号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月17日被取保候审。
平阳县人民检察院以平检诉刑诉（2014）2066号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员林玲玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2003年开始，被告人李某将其居住的平阳县鳌江镇新河南路50-4号落地房用于经营“兴达”宾馆。2011年12月16日，为减少电费支出，被告人李某雇请他人改装该住处的电表（户名为李某），使得电表计量数值少于正常值，以窃取电力，至2014年1月，被电力部门查获。经鉴定，上述电表修改后的误差值为-78.8%，总计窃取电费人民币42002.91元。
案发后，被告人李某于2014年10月17日到平阳县公安局投案，且已退出违法所得人民币42002.91元，并取得被害单位谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述与辩解，证人陈某的证言，调取证据清单，情况说明，电量变化情况表，电费计算表，户籍信息，抓获经过，谅解书，个体工商户营业执照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取国家电力资源，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某犯罪后能自首，并能积极退赔违法所得及取得被害单位的谅解，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币60000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 郑元昌
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执224号
申请执行人锦州某大道公共设施管理有限公司，住所地辽宁省锦州市古塔区。
法定代表人檀某某，总经理。
委托代理人刘某某、于某某，系该公司职员。
被执行人锦州市某绿化有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。
法定代表人王某某，该公司经理。
委托代理人马某、陈某，该公司职员。
申请执行人锦州某大道公共设施管理有限公司与被执行人锦州市某绿化有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2015)凌河民一初字第00010号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年3月15日立案执行，辽宁省锦州市凌河区人民法院于同日立案执行。本案执行标的268733.44元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)凌河民一初字第00010号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董玉敏
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年九月二日
书 记 员 耿安强
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第534号
原告朱文丽，女，x年x月x日出生，汉族，无业，住山东省广饶县。
委托代理人曹婧，山东鲁北律师事务所律师。
委托代理人李洁，山东鲁北律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。组织机构代码70616062-0。
代表人李亚力，经理。
委托代理人张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
原告朱文丽与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保公司东营分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由代理审判员尹庆雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹婧、李洁，被告委托代理人张卫清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文丽诉称，2013年11月25日，原、被告签订保险合同，保险标的为鲁EGxx**号轿车，投保险种为机动车损失险、不计免赔率等，保险期间自2013年11月25日至2014年11月25日。2014年4月29日，孙某驾驶投保车辆沿诸城市纵一路由北向南行驶至朱诸路与纵一路交叉路口时，与沿朱诸路由西向东行驶的宋某驾驶的鲁QZxx**鲁Q42**挂号重型半挂车发生交通事故，致使原告投保车辆损坏。经公安交警部门认定，孙某承担事故的主要责任。原告的损失，被告未予理赔。请求依法判令被告支付原告保险金21081元、救援费830元、施救费2300元、停车费60元、公估费800元，共计25071元。
被告人保公司东营分公司辩称，一、原告在被告赔付前放弃对第三者赔偿权利，被告在原告放弃权利部分不承担支付保险金责任；二、原告单方委托的车损鉴定数额过高，申请重新鉴定；三、原告主张的损失，应首先扣除对方交强险，剩余部分按事故责任比例赔付。
经审理查明，2013年11月25日，原、被告签订保险合同，保险标的为鲁EGxx**号轿车，承保险种为机动车损失保险、不计免赔率等，机动车损失保险金额为53800元，保险期间为2013年11月25日至2014年11月25日。2014年4月29日02时许，孙某驾驶投保车辆沿诸城市纵一路由北向南行驶，行至朱诸路与纵一路交叉路口时，与沿朱诸路由西向东行驶的宋某驾驶的鲁QZxx**鲁Q42**挂号重型半挂车发生交通事故，致两车损坏。经公安交警部门认定，孙某承担事故的主要责任。原告因该事故支出施救费3130元。
事故发生后，原告委托东营金天衡保险公估有限公司对投保车辆损失进行价格认证，确定车辆损失为21081元，并支出公估费800元。
庭审中，被告申请对原告投保车辆损失进行重新鉴定，本院依法委托东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司鉴定，鉴定结论为车辆损失19002元，被告支出鉴定费1000元。
另查明，事故发生后，孙某与宋某在公安交警部门主持下达成如下调解协议“1.双方自愿到保险公司互碰互赔处理，车辆不足部分按责任划分到保险公司理赔；2.双方的施救费、停车费各自承担”。
再查明，家庭自用汽车损失保险条款第二十六条约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。
以上事实，有当事人陈述、保险单1份、事故认定书1份、保险条款1份、公估报告书1份、公估费发票1份、评估报告书1份、鉴定费发票1份、施救费发票2份、维修费发票1份在案佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面适当履行各自合同义务。本案争议焦点是被告主张先扣除交强险后再按事故责任比例赔付是否有事实和法律依据。本院认为，车辆损失保险条款系格式条款，判断保险条款效力时除依据保险法第十九条规定外，还应依据合同法一般原理，即应考量保险条款是否符合公平和诚实信用原则，而判断免责条款是否符合诚信原则，主要应考量合同目的是否因免责条款的存在而不能实现。车辆损失保险合同系第一方保险，及时弥补车辆损失系投保人的投保目的，如按保险人约定按事故责任比例赔付则有违投保人的投保目的，将导致投保人的合同目的不能实现，既有违公平和最大诚信原则，亦与鼓励机动车驾驶者遵守交通法规的社会正面价值导向背离，容易诱发道德风险，故按事故责任比例赔付条款无效。被告主张先扣除交强险，亦缺乏法律依据，且车辆损失保险合同并不以责任为基础，其赔付后亦可代位追偿，因此，被告抗辩，本院不予采纳。被告抗辩重新鉴定确定的车辆损失过高，既未提供反证推翻，且原告已提供维修发票佐证，该项抗辩，本院不予采纳。被告抗辩原告已放弃对第三者赔偿权利，被告应在原告放弃赔偿部分免责的理由，因放弃权利的意思表示必须明确，而事故认定书确定的调解意见并没有放弃权利的意思表示，该项抗辩，本院亦不采纳。综上，原告主张的车辆损失保险理赔款，本院仅支持重新鉴定确定部分，超出部分，本院不予支持。原告主张的施救费，系减损之必要合理费用，本院予以支持。原告主张的公估费、停车费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱文丽保险赔偿款22132元；
二、驳回原告朱文丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，减半收取214元，由原告负担25元，被告负担189元。鉴定费1000元，由被告负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 尹庆雷
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 纪慧莹
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第534号
原告刘卫一。
委托代理人孟庆华，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告井绪信。
被告刘成河。
原告刘卫一与被告井绪信、刘成河买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘卫一及其委托代理人孟庆华和被告井绪信、刘成河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫一诉称，被告于2008年2月购买我的水泥，拖欠水泥款53696元，我多次向被告催要，被告至今未付。现起诉，请求判令被告立即偿还欠款53696元，诉讼费用由被告承担。
被告井绪信辩称，欠款属实。我和刘成河系合伙关系，2014年合伙结算完毕超分了3万元，还有部分税金、承兑、扣车费用没有分摊；刘卫一的款项已经支出但是没有给他本人，原告诉请款项应由我们共同偿还。
被告刘成河辩称，我和井绪信系合伙关系，我是工地负责人，水泥已经收到，用在了新东岳工地；2014年11月份结算完毕，我们合伙关系已经结束，所有款项已经结算完毕，合伙账目上原告诉请的该笔款项已经由被告井绪信支出，至于还没还原告我不知情。我不应当偿还原告欠款。
经审理查明，被告井绪信、刘成河在原告刘卫一处购买水泥，货款53696元，未即时结清，两被告向原告出具了欠据。后原告向被告催要，未果，双方形成诉讼。
上述事实，有被告向原告出具的欠据、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，对于原告提交的欠据，被告予以认可，故本院予以采信。根据欠据所显示内容，原告与两被告之间因买卖关系进而形成债权债务关系，事实清楚，证据充分，两被告抗辩系两被告之间法律关系纠纷，与拖欠原告货款非同一法律关系，故其抗辩不能对抗原告诉求，原告要求两被告支付欠款，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，判决如下：
被告井绪信、刘成河于本判决生效后五日内向原告刘卫一支付欠款53696元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，由被告井绪信、刘成河负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴琰
二〇一五年一月二十二日
书记员 冯娟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终433号
上诉人（原审被告）：唐代全，男，汉族，兴安县建设局职工，住广西壮族自治区兴安县。
被上诉人（原审原告）：杨文玉，女，回族，公务员，住广西壮族自治区兴安县。
被上诉人（原审被告）：唐颖，女，汉族，学生，住广西壮族自治区兴安县。
上诉人唐代全因与被上诉人杨文玉、唐颖民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2016）桂0325民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人唐代全、被上诉人杨文玉、唐颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐代全上诉请求：撤销一审判决，改判唐颖承担本案还款责任，唐代全不承担本案还款责任；本案一、二审诉讼费用由杨文玉负担。事实和理由：一、唐代全并未向杨文玉借款，唐代全出具欠条是在其头脑不清楚的情况下写的。二、熊丽云所借的借款并非用于家庭开支，而是用于恒源石化公司加油站。三、唐颖继承了熊丽云在加油站25%的股份及永福网吧的股份。本案债务由唐代全一人偿还是不合理的。
杨文玉答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确；本案借款唐代全是知情的，唐代全在借条上还签了字。现唐代全主张其不承担本案还款责任，没有事实依据和法律依据，请求二审法院驳回唐代全的上诉，维持原判。
唐颖答辩称：唐颖在一审审理阶段就陈述其不继承熊丽云的遗产。因此，唐颖不承担本案还款责任。
杨文玉向一审法院起诉请求:唐代全、唐颖向杨文玉归还借款利息30000元。
一审法院认定事实：唐代全的妻子熊丽云因生意需资金周转向杨文玉借款350000元，双方约定年利率24%。2013年12月熊丽云去世。唐代全于2014年6月15日与杨文玉结算，双方经过协商唐代全写下欠条一张，由唐代全归还杨文玉借款利息30000元，并约定两年内还清。后唐代全未归还借款利息30000元，杨文玉于2016年6月13日诉至该院，要求唐代全、唐颖归还借款利息。
一审法院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。杨文玉与唐代全在2016年6月15日书写欠条约定唐代全归还杨文玉借款利息30000元，是双方确定的新的民间借贷关系，是双方真实意思的表示，其借贷关系具有法律效力。故杨文玉要求唐代全偿还借款利息30000元的诉讼请求，该院予以支持。唐代全以欠条非其本人书写为抗辩理由，但其不愿申请司法鉴定，该院不予认可。对于唐颖的法律责任问题，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案唐颖虽然是熊丽云的法定继承人，她向该院明确表示放弃对其母亲的遗产继承，故唐颖对被继承人熊丽云的债务可以不负偿还责任。杨文玉要求唐颖承担偿还责任的诉请，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款之规定，判决如下：一、唐代全偿还杨文玉借款利息30000元；二、驳回杨文玉要求唐颖承担偿还债务的诉讼请求。本案收案件受理费275元（已减半收取），由唐代全负担。
本院二审期间，杨文玉围绕唐代全的上诉请求提交证据。1.2012年11月19日50000元的借条、2013年1月12日200000元的借条、2013年8月19日100000元的借条。证实熊丽云、唐代全向杨文玉借款本金350000元，且约定了利息。2.《股权转让协议书》。证实熊旭玲与唐代全达成协议，唐代全自愿将其持有加油站40%的股权转让给熊旭玲，本案借款本金由熊旭玲负责偿还。
经庭审质证，唐代全对杨文玉提交的证据1未认可也未否认，并称借条上唐代全的签名是否是本人签名，唐代全已记不清。唐代全对杨文玉提交的证据2的真实性认可，但主张其是在头脑不清醒的情况下签字的。唐颖对杨文玉提交的证据1、2的质证意见为其不清楚。本院认为，对于杨文玉提交的证据1，虽系复印件，但该借条与欠条及《股权转让协议书》是相互印证的，且唐代全并未否认借条的真实性，故本院对杨文玉提交借条的真实性予以确认。对于杨文玉提交的《股权转让协议书》，唐代全对其真实性是认可的，故本院对该协议书的真实性予以确认。
经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，熊丽云分三次向杨文玉借款共计350000元。其中2012年11月19日借款50000元，2013年1月12日借款200000元，2013年8月19日借款100000元。熊丽云于借款当天向杨文玉出具了借条，唐代全于2013年11月底在借条上借款人处签字。2014年6月15日，熊旭玲与唐代全、唐颖签订了一份《股权转让协议书》，该协议书约定唐代全将其持有的加油站40%股权转让给熊旭玲，唐代全将杨文玉等人的债务本金全部转让给熊旭玲承担。
本院认为，本案争议的焦点问题为唐代全是否应承担本案还款责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，唐代全没有提供任何受到欺骗、胁迫的相应证据，也没有提供任何证据证实其是在神志不清的情形下签订的借条与欠条；而杨文玉对其诉请已提供了借条、欠条及《股权转让协议书》予以证实。本院认为，根据双方提供的证据及当事人陈述可知，熊丽云、唐代全向杨文玉借款350000元。2014年6月15日，唐代全与杨文玉就本案借款进行了协商。其中借款本金就由唐代全与熊旭玲签订《股权转让协议书》进行了约定，借款利息则由唐代全向杨文玉出具了一张30000元的欠条。该欠条约定唐代全归还杨文玉借款利息30000元，是双方真实意思表示，其借贷关系具有法律效力。现杨文玉要求唐代全偿还借款利息30000元的主张，应予以采信；唐代全主张其不应承担本案还款责任，无事实依据和法律依据，本院不予采信。至于唐代全主张唐颖应承担本案还款责任的问题。唐颖在一审及二审庭审中均明确表示放弃对其母亲熊丽云的遗产继承，故一审判决唐颖对熊丽云的债务不承担偿还责任并无不当，应予以维持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，审理程序合法，法律适用及实体判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费550元（上诉人唐代全已预交），由上诉人唐代全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕秀文
审 判 员 蒋子秀
代理审判员 王 凯
二〇一七年四月十七日
书 记 员 申峰峰
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0322民初806号
原告白宝奎，男，生于1963年8月18日，住陕西省凤翔县。
被告陈兵昌，男，生于1968年8月22日，住陕西省岐山县。
原告白宝奎诉被告陈兵昌劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，依法由审判员李素英适用简易程序独任审理。原告白宝奎到庭参加了诉讼，被告陈兵昌经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告白宝奎诉称：2014年2月至6月，原告在被告承包的凤翔县经典庄园南区建筑工程工地干混泥土活，工期结束后经原告与被告领工人员杨某某结算，被告共欠原告劳务费11660元，结算当日被告在结算单上签名认可，后经原告多次催要，被告一直借故推拖，至今拒不归还，故状诉来院，请求被告归还劳务费11660元并承担案件诉讼费用。
原告白宝奎为证实其诉讼请求所依据的事实，提供的证据有：1、结算单一份，证明原告给被告提供劳务后，经原、被告及领工人员杨某某三方结算，被告欠原告劳务费11660元，被告陈兵昌签字同�结账并注明罚款单附后；2、罚单三份，证明原告给被告提供劳务中因质量问题被被告罚款三次共900元。
被告陈兵昌未到庭，无答辩，未提供证据。
经审查，原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，且内容与原告陈述能相互印证，故本院予以采信。
经审理查明，原告白宝奎于2014年2月至8月为被告陈兵昌承包的凤翔县经典庄园南苑小区3号楼工程提供劳务，经与被告和被告领工人员杨某某结算，被告共欠原告劳务费11660元，被告当日在结算单上签名认可，后经原告催要，被告至今未支付，故原告请求被告支付劳务费11660元，承担案件诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效，双方均应恪守履行，原告完成了提供劳务的义务后，被告未能按约支付相应劳务费构成违约，应承担支付劳务费的违约责任，故原告的诉讼请求予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈兵昌支付原告白宝奎劳务费11660元，于本判决生效后五日内付清。
如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告陈兵昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双�当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李素英
二〇一八年五月二日
书记员 吴 婷
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初9069号
原告：杨明，男，汉族，1984年8月22日，住重庆市北碚区。
原告：杨发英，女，汉族，1983年5月24日出生，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：杨明，男，汉族，1984年8月22日，住重庆市北碚区，与杨发英系夫妻关系。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧。
法定代表人：李志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，该公司员工。
原告杨明、杨发英与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨发英的委托诉讼代理人、原告杨明，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明、杨发英向本院提出诉讼请求：1、隆鑫公司将室内智能化配置：可视对讲机，红外探头、紧急报警按钮安装到位，且可以正常使用；2、隆鑫公司赔偿杨明、杨发英2015年6月30日至2017年9月30日期间的物业管理费6209元；3、隆鑫公司承担诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三第二条第十二款约定，安装室内智能化配置：可视对讲机，红外探头、紧急报警按钮。合同第十六条约定，达不到约定标准的，原告有权要求被告限期整改至双方约定标准，若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。原告在2015年6月30日接房，已经装修并入住。可视对讲机、红外探头、紧急报警按钮安装了，但是不能使用。
被告隆鑫公司辩称，原告是在2015年6月30日实际接房，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。可视对讲机、红外探头、紧急报警按钮一直在调试。
本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的XX小区二期项目中座落于重庆市北碚区XX镇XX路XX号，建筑面积93.89㎡预售商品房一套。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第12款约定，室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮。
2015年6月30日，原告接房。重庆隆兴物业管理有限公司XX管理处出具证明，载明原告于2016年1月25日入住涉案房屋。截止庭审之日，紧急报警按钮、可视对讲机、红外探头已经安装，均无法使用。
原告称物管费票据均没有保留，拟证明缴纳了物管费，举示物管费明细照片打印件2张，被告对该证据的真实性不认可。
2017年6月25日，重庆隆鑫物业管理有限公司XX管理处作出《通知》，载明：尊敬的各位业主，自交房以来，XX二期户内弱点问题（可视电话、烟感、红外线等）未得到及时解决，物业公司多次与开发商、施工单位协调，弱点厂家将于2017年6月26日起开始进场入户对门禁进行调试，届时客服中心工作人员将会提前通知大家。
原告拟证明被告未为业主安装可视电话、烟感、红外线等设备，举示北碚区隆鑫XX二期业主委员会《关于强烈要求降低物业管理费的交涉函》、《关于规范隆鑫XX二期小区建设和完善管理的催办函》、《会议记录》、《会议纪要。被告对上述证据的真实性不认可。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案，原告于2015年6月30日接房，且双方一直对可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮等设备的安装使用问题进行交涉，原告于2017年10月13日向法院起诉，其诉讼请求并未超过诉讼时效。
原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。合同约定涉案房屋应该实现室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮。原告自认紧急报警按钮、红外探头、可视对讲机已经安装，对于原告要求被告安装上述设备的诉讼请求，本院不予支持。被告交付的上述设备附属于涉案房屋，在交付房屋时应可以正常使用。原告要求将上述设备整改至正常使用，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告赔偿物管费损失，应举证证明其实际缴纳物管费的情况。原告举示的物管费明细表系照片打印件，被告不认可该证据的真实性，对其真实性本院无法确认。原告举示的证据不足以证明其实际缴纳了物管费，对于原告要求被告承担物管费损失的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起30日内将原告杨明、杨发英所有的座落于重庆市北碚区XX镇XX路XX号房屋的可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮整改至可正常使用；
二、驳回原告杨明、杨发英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘凤华
二〇一七年十二月五日
书记员 丁茂珂
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初2251号
原告：杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司，统一社会信用代码：9133010858653763X1，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1777号萧宏大厦8楼B座、C座。
法定代表人：俞先富，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：何侃侃，系公司员工。
被告：朱利君，女，汉族，1972年6月25日出生住浙江省杭州市滨江区。
被告：朱伯均，男，汉族，1970年2月1日出生住浙江省杭州市萧山区。
被告：浙江龙鼎机械有限公司，统一社会信用代码：91330683743464527E，住所地浙江省嵊州市剡湖街道八里洋村。
法定代表人：张浙阳，执行董事。
原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司（以下简称萧宏小贷公司）诉被告朱利君、朱伯均、浙江龙鼎机械有限公司（以下简称龙鼎公司）小额借款合同纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院起诉，诉请判令：1.被告朱利君归还借款本金400万元，并支付利息（按年利率24%的标准，从2014年12月31日计算至实际还款日止）；2、被告朱伯均、龙鼎公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何侃侃到庭参加诉讼，被告朱利君、朱伯均、龙鼎公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月31日，原告与被告朱利君、朱伯均、龙鼎公司签订保证借款合同一份，约定被告朱利君向原告借款人民币400万元，借款期限为2014年12月31日起至2015年6月30日止；借款利率为月利率16.2‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告朱伯均、龙鼎公司对上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括复息、罚息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；双方还对其它权利和义务作了约定。同日，原告向被告朱利君发放贷款400万元。至今，被告朱利君未归还借款，也未支付利息；被告朱伯均、龙鼎公司亦未承担相应的保证责任。原告提起本案诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱利君于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司借款本金400万元，并支付利息（按照年利率24%的标准，从2014年12月31日计算至实际还清之日止）。
二、被告朱伯均、浙江龙鼎机械有限公司对上述款项承担连带清偿责任；清偿后，被告朱伯均、浙江龙鼎机械有限公司有权向被告朱利君追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60376元，财产保全费5000元，合计65376元，由被告朱利君、朱伯均、浙江龙鼎机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟飞燕
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 徐雨晨
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 韩 霞
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2901民初703号
原告：熊玉惠。
被告：祁文伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司。
法定代表人：李晖，系该公司经理。
委托代理人：王占军，系该公司理赔部经理。
原告熊玉惠与被告中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告熊玉惠于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告熊玉惠申请撤回对被告祁文伟、中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司的起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊玉惠撤回对被告祁文伟、中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司的起诉。
案件受理费免交。
审 判 长 马原平
审 判 员 赵春霞
人民陪审员 陈文萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 马 沁
威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初5057号
申请人：中国银行股份有限公司文登支行，住所地威海市文登区文山路5号。
被申请人：威海骞临特气垫平台船有限公司，住所地威海市文登南海新区德海路1号。
被申请人：陈丽建。
被申请人：丛培芹。
被申请人：丛日俊。
被申请人：王钦东。
被申请人：林乐英。
被申请人：刁其红。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司文登支行诉被申请人威海骞临特气垫平台船有限公司、陈丽建、丛培芹、丛日俊、王钦东、林乐英、刁其红借款合同纠纷一案，申请人于二О一七年十一月九日向本院申请财产保全，请求查封被申请人威海骞临特气垫平台船有限公司名下的文国用（2015）第110031号53854平方米的土地使用权及地上房产（保全价值850万元）。并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司文登支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人威海骞临特气垫平台船有限公司名下的文国用（2015）第110031号53854平方米的土地使用权及地上房产（保全价值850万元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜洪春
二〇一七年十一月十日
书记员 邵新忠
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初1327号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人徐某某，男，1975年6月17日出生，汉族，浙江省桐乡市人，初中文化，个体，户籍地桐乡市，现住浙江省。因本案于2016年4月18日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］1319号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员张磊杰出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2016年3月28日中午，被告人徐某某饮酒后驾驶牌号为浙Ｆ×××××的小型轿车，沿桐乡市乌镇镇乌塍线由南往北行驶，途经乌塍线6K+100M处时被桐乡市公安局执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测，乙醇含量为106毫克/100毫升。后执勤民警将被告人徐某某带至桐乡市第三人民医院提取血液样本。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，被告人徐某某送检血液中乙醇含量为129毫克/100毫升（醉酒标准为≥80毫克/100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人徐某某的刑事责任。被告人徐某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人徐某某在庭审中亦无异议，并有证人证言、现场检查笔录及车某,4、酒精呼气检测单、血样提取登记表、理化检验报告、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。据此，本院为保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一七年一月六日
书记员 蒋峰凤
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执362号
申请执行人锦州建安商贸有限责任公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人王锦岭，该公司总经理。
被执行人郭桂英，女，1959年12月25日出生，满族，住锦州市古塔区。
申请执行人锦州建安商贸有限责任公司与被执行人郭桂英返还原物纠纷一案，经我院作出的（2017）辽0702民初87号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人锦州建安商贸有限责任公司于2017年7月26日立案申请执行。
在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初87号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何彬
人民陪审员 卞涛
人民陪审员 何波
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 马悦
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民特字第63号
申请人刘营田，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
被申请人孙秀秀，女，汉族，农民，户籍地宁陵县，系申请人的弟媳。
申请人刘营田要求宣告孙秀秀失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘营田向法院提出申请称，孙秀秀和申请人的弟弟刘胜田系夫妻关系，刘胜田去世后，被申请人孙秀秀于2010年离家出走，至今下落不明已满两年，申请依法宣告孙秀秀失踪。
经查，被申请人孙秀秀，女，1978年12月15日出生，汉族，农民，户籍地宁陵县黄岗镇西魏村，系申请人的弟媳。身份证号码：41232419781215162X。孙秀秀和申请人的弟弟刘胜田结婚后，1999年2月8日生一女儿叫刘思华，身份证号码41142319990208152X。2002年11月9日生一儿子叫刘成龙，身份证号码41142320021109153X。刘胜田于2014年2月8日在家服毒自杀身亡，被申请人孙秀秀于2010年离家出走，至今下落不明。本院于2015年1月15日发出寻找孙秀秀的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，孙秀秀仍然下落不明。
本院认为，被申请人孙秀秀离家出走，下落不明已满两年，法院以公告方式寻找，被申请人仍然下落不明，申请人申请宣告其失踪符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告孙秀秀为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 张 亮
二〇一五年五月十二日
书记员 祁栋岁
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民特字第63号
申请人刘营田，男，汉族，农民。
被申请人孙秀秀，女，汉族，农民，系申请人的弟媳。
申请人刘营田要求宣告孙秀秀失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘营田向法院提出申请称，孙秀秀和申请人的弟弟刘胜田系夫妻关系，刘胜田去世后，被申请人孙秀秀于2010年离家出走，至今下落不明已满两年，申请依法宣告孙秀秀失踪。
经查，被申请人孙秀秀，女，汉族，农民，系申请人的弟媳。身份证号码：××。孙秀秀和申请人的弟弟刘胜田结婚后，1999年2月8日生一女儿叫刘思华，身份证号码××。2002年11月9日生一儿子叫刘成龙，身份证号码××。刘胜田于2014年2月8日在家服毒自杀身亡，被申请人孙秀秀于2010年离家出走，至今下落不明。本院于2015年1月15日发出寻找孙秀秀的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，孙秀秀仍然下落不明。
�院认为，被申请人孙秀秀离家出走，下落不明已满两年，法院以公告方式寻找，被申请人仍然下落不明，申请人申请宣告其失踪符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告孙秀秀为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 张 亮
二〇一五年五月十二日
书记员 祁栋岁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第636号
再审申请人：广元市昭化区太公镇白头村三社。住所地：四川省广元市昭化区太公镇白头村三社。
负责人：朱登中，该社社长。
再审申请人广元市昭化区太公镇白头村三社因申请再审一案，不服四�省广元市中级人民法院（2014）广民终字第684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广元市昭化区太公镇白头村三社申请再审称：本案一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误、程序违法。请求：撤销四川省广元市中级人民法院（2014）广民终字第684号民事裁定；裁定由四川省广元市昭化区人民法院立案受理。
本院认为：本案一、二审法院查明，广元市贺家阁水库是由原四川省广元县虎跳区于上世纪50年代末至60年代初，调动丁家、太公、黄龙等乡镇群众修建而成，而当时我国正处于名为“一大二公”、实为“一平二调”特定合作化运动的历史时期。根据《最高人民法院关于合作化运动中的遗留问题不应由人民法院作为民事案件�理的复函》“……合作化运动中的遗留问题，应由政府部门处理，不属人民法院主管范围”的规定，一、二审法院对广元市昭化区太公镇白头村三社请求由广元市昭化区水务农机局因1945年占用该社120余亩（耕地70余亩及非耕地50余亩）的青苗补偿和树木补偿费人民币2781000元的起诉不予受理，并无不当。广元市昭化区太公镇白头村三社申请再审的理由不能成立，应当不予支持。
综上，广元市昭化区太公镇白头村三社的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广元市昭化区太公镇白头村三社的再审申请。
审 判 长 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
代�审判员李洁
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李 萍
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭法刑初字第00155号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人吴某某，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年6月4日被刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。
彭水县人民检察院以彭检刑诉（2014）149号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月3日公开开庭审理了本案，彭水县人民检察院指派检察员陈昌凡出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彭水县人民检察院指控：2014年3月3日，被告人吴某某在彭水县汉葭街道渔塘社区廉租房X栋XX-X自己的住房内容留庹某、宁某某吸食毒品。
次日，被告人吴某某在彭水县汉葭街道渔塘社区廉租房X栋XX-X自己的住房内容留庹某、李某、宁某某吸食毒品。
经检测，被告人吴某某与庹某、李某、宁某某的尿检结果均呈阳性。
另查明：2014年6月3日，彭水县公安局民警将被告人吴某某从重庆市涪陵区强制戒毒所抓获。
还查明：被告人吴某某因吸食毒品于2014年3月15日被彭水县公安局决定强制隔离戒毒2年。
上述事实，被告人吴某某在庭审中亦无异议，并有证人庹某、李某、宁某某、李某某的证言、指认笔录及照片、查找笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、尿液提取笔录、尿液检测报告书、尿液检测告知笔录、强制隔离戒毒决定书、常住人口登记表、抓获经过、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反国家毒品管理规定，明知他人吸食毒品而为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。吴某某到案后如实供述本案事实，在审理过程中认罪态度较好，予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2014年12月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王晓波
二〇一四年七月三日
书 记 员 张宏娅
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）塔中刑减字第162号
罪犯陈朗，男，1963年9月16日出生于安徽省太和县，汉族，文盲，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
额敏县人民法院于2009年8月26日作出了（2009）额刑初字第67号刑事判决，以被告人陈朗犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金8000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金16000元。2011年9月26日、2013年6月19日经本院减刑一年九个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2015年5月20日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯陈朗在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获表扬1次，获季度表扬5次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯陈朗在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年1月、2014年7月被评为改造积极分子2次，2013年6月受表扬1次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月、2014年10月获季度表扬5次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈朗在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈朗减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定之日起至2019年9月24日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 潘 伟
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初2788号
原告：张某1，男，1954年10月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：宋静，内蒙古寅辉律师事务所律师。
被告：张某2，男，1964年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：张某3，男，1962年8月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告张某1与被告张某2、张某3继承纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告张某1于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张某1负担。
审判员 王瑜
二〇一七年十月十七日
书记员 赵娜
执 行 裁 定 书
（2016）赣0925执153号
申请执行人靖安县农村信用合作联社，住所地：靖安县。
被执行人徐靖靖。
被执行人廖阿梅。
申请执行人靖安县农村信用合作联社依据本院作出的已发生法律效力的（2016）赣0925民特2号民事裁定书，于2016年5月30日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，申请执行人靖安县农村信用合作联社向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结靖安县人民法院（2016）赣0925民特2号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡盛烽
审判员 梅国芳
审判员 谷家文
二〇一六年八月三日
书记员 张 芳
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第0731号
申请执行人某邮政银行。
被执行人晁某，男，1975年9月11日出生，汉族。
某邮政银行诉晁某借款合同纠纷一案，于2013年6月17日审结，该案（2013）安民初字第00869号民事判决书已立案执行，现因被执行人晁某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结晁某在银行存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一三年十月十四日
书记员 侯绍明
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初690号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人向焱。2016年4月14日因本案被永康市公安局刑事拘留，经本院批准于同月26日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人项嘉佳，浙江丽州律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]650号起诉书，指控被告人向焱犯抢劫罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉。被告人向焱及浙江省永康市法律援助中心为其指派辩护人项嘉佳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月13日凌晨，被告人向焱携带刀具窜至永康市东城街道丽州北路38号惠达宾馆，用刀威胁宾馆前台服务员交出钱财，从抽屉内抢得5300元人民币。民警从被告人向焱处扣押人民币2800元。现被告人家属已全部退赔给被害人，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人向焱在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人向焱的供述、辨认笔录及照片、被害人陈某陈述、视听资料、扣押决定书、扣押、发还清单、现场笔录及照片、谅解书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向焱以非法占有为目的，采用持刀威胁的手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人向焱的意见，予以支持。被告人向焱归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人向焱已退出全部赃款，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的人身权利和财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人向焱犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2020年10月13日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施俊超
人民陪审员 吕振珩
人民陪审员 郎月姿
二〇一六年六月十三日
代书 记员 陈 义
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0515民初1134号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行，住所地汕头市澄海区玉潭路宜馨花园二期商铺F37-F43。
负责人：林涛，行长。
委托诉讼代理人：林燎，中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行员工。
被告：蔡琼平，男，1978年3月10日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：余冬英，女，1982年9月24日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：陈焕根，男，1979年7月11日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：杜慰萱，女，1980年11月11日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：杜贵荣，男，1979年4月28日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：陈婉纯，女，1982年12月18日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行与被告蔡琼平、被告余冬英、被告陈焕根、被告杜慰萱、被告杜贵荣、被告陈婉纯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，可予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行撤诉。
案件受理费498元，减半收取计249元、公告费565元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行负担。
审 判 长 黄少昉
审 判 员 余洛丰
人民陪审员 王嘉迪
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 蔡奋腾
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第1465号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号。
负责人金华，该行行长。
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人卢立旺。
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行与被执行人卢立旺信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）熟商初字第0464号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、卢立旺归还中国工商银行股份有限公司常熟支行截至2014年7月25日的透支额人民币224104.25元，并支付自2014年7月26日起至实际还款日止按照《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、滞纳金、超限费等，于2014年8月3日前履行。二、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取人民币2356元，公告费人民币304.6元，合计诉讼费人民币2660.6元，由卢立旺负担并于2014年8月3日前直接给付中国工商银行股份有限公司常熟支行，中国工商银行股份有限公司常熟支行预交的本院不再退还。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年08月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有大额的银行存款；对被执行人名下的房产有银行抵押贷款，本案中暂不宜处置该房产。现尚未执行到位计人民币226764.85元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初第0464号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 王 宇
代理审判员 王 芳
二〇一四年八月十三日
书 记 员 温晓凯
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第6491号
原告林某某，女，1971年6月2日出生，汉族。
委托代理人周峰、许彩霞，福建阳光宏业律师事务所律师。
被告陈某某，男，1957年5月29日出生，汉族。
原告林某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员颜福成不公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人周峰，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告林某某与被告陈某某于1991年3月17日在福建省安溪县婚姻登记机关登记结婚，双方婚后育有两女，长女林连梅（1991年8月27日出生）、次女林水锦（1996年11月8日出生），现两女均已成年。原告林某某与被告陈某某在婚后生活中，因双方年龄、性格均有差异，时有隔阂，自2012年3月起原告林某某与被告陈某某分居至今，夫妻感情已经破裂。请求判令原告林某某和被告陈某某离婚。
被告辩称，原、被告分居3年不是事实，其不同意离婚。被告年轻时赚的钱都给了原告，现在被告年纪大了没有收入，如果要判决离婚，应该把财产分清楚，或者原告应拿出扶养被告的方案。被告系入赘的上门女婿，现在原告反悔，应该对被告有所交代。
经审理查明，原、被告于1990年底经人介绍认识，于1991年3月17日登记结婚，育有长女林连梅（1991年8月27日出生）、次女林水锦（1996年11月8日出生）。婚后，双方因家庭琐事时有发生争执。原告于2015年9月6日诉至本院，请求判令如前述诉讼请求。
以上事实，有经庭审质证的《结婚证》、《户口簿》、双方当事人陈述及法庭审理笔录等为证，足以认定。
审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致调解意见。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重、理解和爱护。在共同生活过程中，夫妻因家庭琐事发生争执、产生矛盾是正常现象，需要夫妻双方互谅互让，共同化解。原、被告结成夫妻已二十余年，双方虽因家庭琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度，故原告主张原、被告夫妻感情彻底破裂，请求判令双方离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告林某某的诉讼请求。
本案案件受理费123元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 颜福成
二〇一五年十月八日
代书记员 苏建宏
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第1371号
原告：周甲。
委托代理人：周丙。
被告：周乙。
原告周甲诉被告周乙民间借贷纠纷一案，本院于2010年4
月26日立案受理后，依法由代理审判员曹德强适用简易程序，
于2010年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周
丙、被告周乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告系原告之女周丁的前夫。2004年被告
向原告借款人民币31500元，因当时系亲戚关系，未出具借条
，也未约定归还时间。2006年12月13日，被告与原告之女周丁
经贵院调解离婚，在调解书中约定原告的债务由被告个人偿还
。鉴此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判
令被告立即归还借款人民币31500元并按银行同期贷款利率计
算从起诉日到实际归还日止的利息。2、由被告承担本案的诉
讼费用。
为证明上述事实，原告提交了（2006）浦某一初字第242
4号民事调解书一份，证明被告周乙向原告周甲借款31500元的
事实。
被告答辩称：我是没有向原告借过钱，要求原告拿出我
向他借过钱的证据借条。在法院制作的（2006）浦某一初字第2424号民事调解书上认可欠原告31500元的债务，我是迫不得
已的，是没有办法的，是要跟周丁离婚才认可这个债务的。
被告未提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，原、被告双方均无异
议，本院予以认定。
经审理查明：被告周乙系原告周甲之女周丁的前夫。200
6年12月13日，被告周乙与周丁经法院调解离婚，并在（2006
）浦某一初字第2424号民事调解书上确认欠原告周甲的31500
元的债务由被告周余某某担。现原告诉至法院要求被告归还借
款31500元及相关利息。
本院认为，被告周乙与周丁在夫妻关系存续向原告周甲
借款31500元，被告周乙与周丁自愿达成协议由被告周余某某
担该笔借款，该事实由法院作出且已生效的民事调解书予以确
认。被告理应按约归还借款，逾期不还属违约行为，依法应承
担相应的民事法律责任。故原告的诉请，合理合法，本院予以
支持。被告在庭审中辩称其未向原告借款，在与周丁调解离婚
时认可欠原告31500元债务是迫不得已，理由不能成立，不予
采纳。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告周乙于本判决生效之日起十日内归还原告周甲借
款人民币31500元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同
类贷款基准利率计算，自2010年4月26日起计算至实际归还之
日止）。
案件受理费588元，减半收取294元，由被告周乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费588元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
代理审判员 曹德强
二〇一〇年五月十四日
申请执行时效二年逾期不予执行
书 记 员 应秀萍
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1029号
申请执行人温州桃园房地产开发有限公司
被执行人廖天沛，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初00399号，依法向被执行人廖天沛发出执行通知书，责令被执行人廖天沛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人廖天沛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结廖天沛（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币210000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1029号
申请执行人温州桃园房地产开发有限公司
被执行人廖天沛，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初00399号，依法向被执行人廖天沛发出执行通知书，责令被执行人廖天沛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人廖天沛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结廖天沛（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币210000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1029号
申请执行人温州桃园房地产开发有限公司
被执行人廖天沛，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初00399号，依法向被执行人廖天沛发出执行通知书，责令被执行人廖天沛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人廖天沛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结廖天沛（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币210000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年七月十一日
书记员 余夏盛
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第83号
原告：胡××。
委托代理人（特别授权代理）：赵××。
委托代理人（特别授权代理）：陈××。
被告：方××。
原告胡××与被告方××民间借贷纠纷一案，本院于200
8年12月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审
理。原告胡××的委托代理人赵××、被告方××到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告胡××起诉称：2008年6月26日，被告向原告借款10
000元，约定借期20天。2008年7月4日，被告向原告借款20000
元，约定借期10天。但经原告催讨，至今未还，故请求被告归
还借款30000元。为证明其主张，原告向本院提交借条两份，
拟证明借款的事实、金额和期限。
被告方××答辩称：被告没有向原告借款。被告未提交
证据。
经审理，被告对原告提交的证据的真实性提出异议，要
求进行笔迹鉴定。后在本院司法行政科处理该鉴定申请的过程
中，被告经通知，无正当理由不到场，视为自动放弃鉴定。故
此，本院认为原告提交的证据符合真实性、关联性、合法性的
要求，本院予以确认，本院认定的事实与原告诉称的一致。本院认为：民间合法借贷关系受法律保护。被告向原告
借款30000元，事实清楚。但被告未按照约定期限还款，显属
不当。现原告请求被告还款，理由正当，本院予以支持。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告方××归还原告胡××借款30000元。款限于本判决
发生法律效力后十日内付清。
本案案件受理费550元，由被告方××负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政税务局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 蒋 晓 波
审 判 员 齐 志 强
代理审判员 卢 斌
二〇〇九年三月十日
书 记 员 姚狄钧（代）
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执行字第120-1号
申请执行人富顺光电科技股份有限公司，住所地漳州市龙文区。
法定代表人陈建顺，董事长。
被执行人漳州市日越广告装饰工程有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人陈沿波，总经理。
申请执行人富顺光电科技股份有限公司与被执行人漳州市日越广告装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）文民初字第46号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人漳州市日越广告装饰工程有限公司应支付申请执行人富顺光电科技股份有限公司243000元。申请执行人富顺光电科技股份有限公司于2014年4月30日向本院申请执行，本院于2014年4月30日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，且申请人无法提供被执行人的财产情况，本案暂时无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）文民初字第46号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈少华
审判员 吴巧妹
审判员 黄德和
二〇一四年十月十日
书记员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503民初327号
原告：吉林省国丰担保有限公司。住所：通化市东昌区。
法定代表人：梁海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦祎薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓龙，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
被告：通化华丽旅游有限公司。住所：通化县快大茂镇正阳街****号。
法定代表人：李承泽，该公司总经理。
被告：通化宜家置业有限公司快大茂分公司。住所：通化聚鑫经济开发区向前村。
法定代表人：李承泽，该公司总经理。
被告：李承泽，男，现住通化市通化县。
被告：刘长娥，女，现住通化市通化县。
被告：王泽彬，男，现住通化市通化县。
被告：张吉华，女，现住通化市通化县。
被告：刘杰，女，现住通化市通化县。
原告吉林省国丰担保有限公司与被告通化华丽旅游有限公司、被告通化宜家置业有限公司快大茂分公司、被告刘长娥、李承泽、王泽彬、张吉华、刘杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，因原告吉林省国丰担保有限公司不能提供被告的具体信息及送达地址，故无法查找到被告送达法律文书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省国丰担保有限公司的起诉。
案件受理费已减半收取11725元，免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘维杰
二〇一七年五月五日
书记员 孙 楠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14932号
原告张恩琰。
被告向旭。
本院在审理原告张恩琰诉被告向旭离婚纠纷一案过程中，原告张恩琰于2015年10月9日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告张恩琰的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张恩琰撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告张恩琰承担。
（此页无正文）
代理审判员 付家伟
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 霞
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1725执901号
程进冬、确山县紫阳旅游用品有限公司：
关于申请人魏芳申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2015年10月23日作出的（2015）驿民初字第4593号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年10月25日向本院申请强制执行，本院于2016年10月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2015）驿民初字第4593号民事调解书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一六年十一月一日