wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初2178号原告：高原成，男，汉族，住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：铁牛，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告高原成诉被告铁牛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高原成到庭参加诉讼，被告铁牛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月25日，被告铁牛向我借款38000元，利息为月息2分，约定于2015年1月25日偿还，但借款到期后，经我多次催要，被告至今未偿还，现要求被告铁牛偿还借款本金38000元及利息，利息按每元月息0.02元计算，自2014年8月25日起计算至借款全部还清之日止，诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年8月25日，被告铁牛在原告处借款本金38000元，约定利息为每元月息0.02元，约定还款时间为2015年1月25日，此款被告未偿还。上述事实，有原告提供的欠条以及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告铁牛应当履行偿还义务。对原告要求被告铁牛偿还借款本金38000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求利息按每元月息0.02元自2014年8月25日起计算至借款全部还清之日止的诉讼请求，未超过年利率24%的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告铁牛于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告高原成借款本金38000元及利息（利息以本金38000元按照年利率24%自2014年8月25日起计算至借款还清为止）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元、保全费643元由被告铁牛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长李悦审判员王立国人民陪审员毛广学二0一七年八月一日书记员其力格尔
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青商初字第618-1号
原告：青田香溢物业服务有限公司。
法定代表人：徐冠洪。
委托代理人：华永水。
被告：孙晓峰。
被告：郑非玲。
被告：陈兴。
被告：袁修鹏。
本院在审理原告青田香溢物业服务有限公司与被告孙晓峰、郑非玲、陈兴、袁修鹏民间借贷纠纷一案中，原告青田香溢物业服务有限公司于2014年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告青田香溢物业服务有限公司申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青田香溢物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告青田香溢物业服务有限公司负担。
代理审判员 赖 骏
二〇一四年八月十九日
代书 记员 刘文霞
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初7504号
原告：袁刚，男，1975年11月7日生，汉族,个体户，住泗洪县。
被告：庄小会，男，1978年6月19日生，汉族，居民，住泗洪县。
原告袁刚诉被告庄小会保证合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁刚到庭参加诉讼；被告庄小会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄小会给付借款1300元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月31日，石业春因购买摩托车立据向原告借款5440元，并约定了利息，被告庄小会签名担保。后经催要，被告仅偿还4140元。
被告庄小会未作答辩。
本院经审理查明事实与原告陈述一致。
上述事实有原告提交的借款合同、欠款合同、收条及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的保证合同合法有效，保证人应当按照约定承担保证责任，被告庄小会久拖不付，系违约行为，应承担偿还借款的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告庄小会经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄小会应于本判决发生法律效力后十日内向原告袁刚支付借款1300元。
案件受理费已减半收取25元，由被告庄小会负担。
本判决为终审判决。
审判员 高聚
二〇一七年九月二十五日
书记员 张蕊
附法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页/共页
第页/共页
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖01刑终467号
原公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄传明，男，1985年10月7日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省含山县人，住含山县。2010年1月30日因犯寻衅滋事罪被原巢湖市居巢区人民法院判处有期徒刑十个月，同年6月30日刑满释放。2016年4月8日因嫖娼、5月25日因赌博、6月10日因吸毒分别被含山县公安局行政拘留10日、10日、2日。2016年10月14日因涉嫌犯敲诈勒索罪被巢湖市公安局刑事拘留，同年10月27曰经巢湖市人民检察院批准，同日由该局执行逮捕。现押于巢湖市看守所。
辩护人康文华，安徽联君律师事务所律师。
安徽省巢湖市人民法院审理巢湖市人民检察院指控原审被告人黄传明犯敲诈勒索罪一案，于2017年5月25日作出（2017）皖0181刑195号刑事判决。宣判后，原审被告人黄传明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6月25日16时许，被告人黄传明怀疑其妻子陈某某与他人有不正当关系，遂尾随其妻至巢湖市向阳路格林豪泰宾馆房间内，发现陈某某与被害人陶某有不正当男女关系。陶某支付黄传明现金2万元，并出具总额为33万元的欠条2张。自次日起至同年8月，陶某陆续以银行转账方式将33万元支付给了黄传明。同年8月，黄传明在已经全额得到35万元款项之后，又多次通过打电话、发短信的方式胁迫陶某，如不给钱就向陶某家人曝光此事，以购买车辆需要按揭款等为由，强行索取陶某27.78万元。同年10月13日，巢湖市公安局民警在安徽省含山县望梅路凯悦商务酒店附近将黄传明抓获，黄传明到案如实供述了案件的经过。同年ll月14日，陶某书面谅解黄传明。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、提取笔录、归案经过、户籍证明、前科查询证明、刑事判决书、谅解书、银行卡客户交易查询表、羁押期间表现建议表、证人黄某等人的证言、被害人陶某的陈述、被告人黄传明的供述。
原审法院认为：被告人黄传明多次敲诈勒索他人财物计27.78万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。黄传明到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，黄传明取得被害人的谅解；被害人对该案的发生存在过错均可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人黄传明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人黄传明的非法所得予以追缴，发还被害人。
原审被告人黄传明上诉提出原判量刑过重，请求二审法院改判并适用缓刑，理由为：1、本案事发有因，且其已取得被害人的谅解。2、其系坦白。3、其近亲属已于一审宣判后代为全额退还非法所得。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明：原判认定上诉人黄传明敲诈勒索的事实，已被一审判决列举的证据证实，以上证据业经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
另查明：一审宣判后，黄传明的近亲属给付被害人27.78万元。该节有收条、被害人陶某在本院陈述为证。
本院认为，上诉人黄传明多次敲诈勒索他人财物达27.78万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。原判在量刑时，业已结合黄传明系坦白、取得被害人的谅解、本案起因等各项量刑情节，充分体现刑罚的罪、责、刑相适应的原则，量刑并无不当。鉴于一审宣判后，黄传明的近亲属能代为全额退还全部违法所得，具有新的从轻处罚情节，可以对其在原判的基础上再予从轻处罚。黄传明在此次犯罪前，有多次前科劣迹；同时，本次犯罪系多次敲诈勒索，且数额近30万元，较大幅度逾本罪数额巨大的起点标准，故其不符合《中华人民共和国刑法》第七十二条规定的缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181刑195号刑事判决，即“被告人黄传明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五万元。”;“被告人黄传明的非法所得予以追缴，发还被害人。”。
二、上诉人黄传明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日至2021年2月13日止。）
三、上诉人黄传明退缴的非法所得二十七万七千八百元依法发还被害人陶某某。（已履行）
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 昊
审 判 员 董雪美
代理审判员 杨 静
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 吴文芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1021执132号之一
申请执行人：安建国，男，1965年3月13日出生，汉族，住上海市闸北区汾西路485弄2号1004室。
被执行人：许菊芳，女，1972年9月25日出生，汉族，住曲沃县曲村镇下坞村供销社83号。
被执行人：杨林业，男，1972年2月12日出生，汉族，住址同上，系许菊芳丈夫。
本院在执行安建国与许菊芳、杨林业借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨林业有XX牌轿车一辆（车牌号码为晋LXX**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人杨林业所有的XX牌轿车一辆（车牌号码为晋LXX**），期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一八年一月二十三日
书记员 周晓勇
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1021执132号
申请执行人：安建国，男，1965年3月13日出生，汉族，住上海市闸北区汾西路485弄2号1004室。
被执行人：许菊芳，女，1972年9月25日出生，汉族，住曲沃县曲村镇下坞村供销社83号。
被执行人：杨林业，男，1972年2月12日出生，汉族，住址同上，系许菊芳丈夫。
本院在执行安建国与许菊芳、杨林业借款合同纠纷一案中，经查，被执行人许菊芳有XX牌轿车一辆（车牌号码为晋LXX**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人许菊芳所有的XX牌轿车一辆（车牌号码为晋LXX**），期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一八年一月二十三日
书记员 周晓勇
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1021执132号申请执行人：安建国，男，1965年3月13日出生，汉族，住上海市闸北区汾西路485弄2号1004室。被执行人：许菊芳，女，1972年9月25日出生，汉族，住曲沃县曲村镇下坞村供销社83号。被执行人：杨林业，男，1972年2月12日出生，汉族，住址同上，系许菊芳丈夫。本院在执行安建国与许菊芳、杨林业借款合同纠纷一案中，经查，被执行人许菊芳有XX牌轿车一辆（车牌号码为晋LXX**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人许菊芳所有的XX牌轿车一辆（车牌号码为晋LXX**），期限为二年。本裁定立即执行。审判员  杨心龙二〇一八年一月二十三日书记员  周晓勇
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终5460号
上诉人（原审被告）：董朋生，男，1964年8月10日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被上诉人（原审原告）：乐亭县胡家坨镇华星建材城，住所地：乐亭县胡家坨镇胡家坨村。组织机构代码：L8287XXXX。
经营者：周运军，男，1967年10月10日生，汉族，个体工商户，现住乐亭县胡家坨镇西走马浮村。身份证号：×××。
委托代理人：李振宇，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
上诉人董朋生与被上诉人乐亭县胡家坨镇华星建材城买卖合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：经营者周运军在乐亭县胡家坨镇胡家坨村经营乐亭县胡家坨镇华星建材城，2015年被告从原告处购买门窗等建材用于装修，总价款为21348元。后被告仅给付了5000元货款，2016年1月4日给原告写下欠据，载明”现有客户董朋生欠华星建材门窗款合计人民币（大写）贰万壹仟叁佰肆拾捌元正（小写）￥21348元，定于2016年1月31日结清”。到期后，被告未给付。2017年3月6日，原告诉至本院，要求被告给付门窗款人民币16348元。
一审法院认为：被告从原告处购买门窗等建材的事实清楚，并且被告为原告出具了明确载有所欠货款数额的欠据，被告应负有及时、足额向原告支付货款的合同义务，故原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。遂判决：被告董朋生在本判决书生效后五日内给付原告乐亭县胡家坨镇华星建材城门窗款人民币16348元。被告如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担；该款原告已垫付，限被告在本判决书生效后五日内给付。
判后，董朋生不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、被上诉人为上诉人打造家具、门窗等完工后，经上诉人验收，存在严重的质量问题。二、上诉人要求被上诉人对上述问题进行修复，但被上诉人一直拒绝进行修缮，所以才导致上诉人未支付剩余款项。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，请求二审法院查清事实后，依法改判或发回重审。
被上诉人乐亭县胡家坨镇华星建材城答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人董朋生认可从被上诉人乐亭县胡家坨镇华星建材城处购买门窗等建材的事实，并且有上诉人在2016年1月4日为被上诉人出具的欠据予以证实，故上诉人理应向被上诉人支付涉案款项。因上诉人在一审提交的照片不足以证明其从被上诉人处购买的门窗等建材存在严重的质量问题，故一审法院对其主张未予确认并无不妥。故上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费209元，由上诉人董朋生负担。
本判决为终审判决。
审判长张景常
审判员徐万启
审判员李建波
二〇一七年八月十八日
书记员房善忠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终5460号上诉人（原审被告）：董朋生，男，1964年8月10日生，汉族，农民，现住乐亭县。被上诉人（原审原告）：乐亭县胡家坨镇华星建材城，住所地：乐亭县胡家坨镇胡家坨村。组织机构代码：L8287XXXX。经营者：周运军，男，1967年10月10日生，汉族，个体工商户，现住乐亭县胡家坨镇西走马浮村。身份证号：×××。委托代理人：李振宇，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。上诉人董朋生与被上诉人乐亭县胡家坨镇华星建材城买卖合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：经营者周运军在乐亭县胡家坨镇胡家坨村经营乐亭县胡家坨镇华星建材城，2015年被告从原告处购买门窗等建材用于装修，总价款为21348元。后被告仅给付了5000元货款，2016年1月4日给原告写下欠据，载明”现有客户董朋生欠华星建材门窗款合计人民币（大写）贰万壹仟叁佰肆拾捌元正（小写）￥21348元，定于2016年1月31日结清”。到期后，被告未给付。2017年3月6日，原告诉至本院，要求被告给付门窗款人民币16348元。一审法院认为：被告从原告处购买门窗等建材的事实清楚，并且被告为原告出具了明确载有所欠货款数额的欠据，被告应负有及时、足额向原告支付货款的合同义务，故原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。遂判决：被告董朋生在本判决书生效后五日内给付原告乐亭县胡家坨镇华星建材城门窗款人民币16348元。被告如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担；该款原告已垫付，限被告在本判决书生效后五日内给付。判后，董朋生不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、被上诉人为上诉人打造家具、门窗等完工后，经上诉人验收，存在严重的质量问题。二、上诉人要求被上诉人对上述问题进行修复，但被上诉人一直拒绝进行修缮，所以才导致上诉人未支付剩余款项。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，请求二审法院查清事实后，依法改判或发回重审。被上诉人乐亭县胡家坨镇华星建材城答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人董朋生认可从被上诉人乐亭县胡家坨镇华星建材城处购买门窗等建材的事实，并且有上诉人在2016年1月4日为被上诉人出具的欠据予以证实，故上诉人理应向被上诉人支付涉案款项。因上诉人在一审提交的照片不足以证明其从被上诉人处购买的门窗等建材存在严重的质量问题，故一审法院对其主张未予确认并无不妥。故上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费209元，由上诉人董朋生负担。本判决为终审判决。审判长张景常审判员徐万启审判员李建波二〇一七年八月十八日书记员房善忠
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初89号
原告：内蒙古国联科创能源开发有限责任公司。
法定代表人:赵生荣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王德刚，系内蒙古则维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟建新，系内蒙古则维律师事务所律师。
被告：内蒙古通辽国家粮食储备库。
法定代表人：陈颖，系该储备库主任。
被告：内蒙古神华置业集团兴茂生态能源有限公司。
法定代表人：李世军，系该公司执行董事。
原告内蒙古国联科创能源开发有限责任公司诉被告内蒙古通辽国家粮食储备库、内蒙古神华置业集团兴茂生态能源有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告内蒙古国联科创能源开发有限责任公司于2018年2月11日以被告主动履行全部付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古国联科创能源开发有限责任公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古国联科创能源开发有限责任公司撤诉。
案件受理费11661元，由原告内蒙古国联科创能源开发有限责任公司负担。
审判员 丁晓峰
二〇一八年二月二十八日
书记员 彭渝淇
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初30号
原告：胡健良，男，1983年10月23日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：梁西安，男，1970年3月19日出生，汉族，住广东省开平市。
第三人：谭文杰，男，1984年1月31日出生，汉族，住广东省开平市。
原告胡健良与被告梁西安、第三人谭文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月2日立案。原告胡健良在本院依法送达交纳诉讼费通用知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡健良自动撤诉处理。
审判员 司徒艺贞
二〇一八年一月二十二日
书记员 郭 雪 银
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0783民初30号原告：胡健良，男，1983年10月23日出生，汉族，住广东省开平市。被告：梁西安，男，1970年3月19日出生，汉族，住广东省开平市。第三人：谭文杰，男，1984年1月31日出生，汉族，住广东省开平市。原告胡健良与被告梁西安、第三人谭文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月2日立案。原告胡健良在本院依法送达交纳诉讼费通用知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡健良自动撤诉处理。审判员 司徒艺贞二〇一八年一月二十二日书记员 郭 雪 银
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终3555号
上诉人（原审原告）：陈建华，男，汉族，1964年3月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，1981年7月22日出生，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）：林悦菁，女，汉族，1980年9月14日出生，住福建省厦门市思明区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙添坚、翁培基，福建瑞权律师事务所律师。
上诉人陈建华因与被上诉人ＸＸ、林悦菁民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初947号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈建华上诉请求：一、撤销鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102民初947号民事裁定；二、依法改判被上诉人ＸＸ与林悦菁共同偿还上诉人的28.8万元及利息（利息从起诉之日起以本金28.8万元按人民银行同期贷款利率计算至全部款项还清之日止）。事实与理由：一审法院根据《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回起诉，这是错误的。本案除了“与前述的当事人相同”外，其他均不符合重复起诉的条件。1.关于诉讼标的：前诉的诉讼标的是30万元，本案的诉讼标的是28.8万元；2.关于诉讼请求：前诉的诉讼请求是要求偿还最后一笔借款，本案的诉讼请求正是基于不否定前诉裁判的基础上提出的。在前诉中，被上诉人将偿还本案借款的款项说成是偿还前诉借款，上诉人基于此才提出本案诉讼，要求偿还前三笔借款。故从本质上来看，两案的诉讼标的、诉讼请求是不同的，更没有否定前诉的裁判结果。
一审法院认为，陈建华向一审法院所起诉的本起民间借贷纠纷与其之前向一审法院起诉的另一起民间借贷纠纷案件的诉讼金额虽有差别，但本案的诉讼金额事实上系前案诉讼金额减去判决金额后得出，且前后诉讼案件所依据的事实亦相同的，现前案诉讼并未终结的情况，陈建华又以同一事实、同一当事人、相同法律关系提起本案诉讼，构成重复诉讼。综上，一审法院裁定：驳回原告陈建华的起诉。
本院认为：上诉人陈建华向一审法院起诉的本案讼争借款金额系另一起民间借贷纠纷案件的诉讼金额减去判决金额后得出的。前后所依据的事实相同，现前案未终结，上诉人又以同一事实、同一当事人、相同的法律关系提起本案诉讼。一审法院认定构成重复诉讼，并根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回其起诉是正确的。上诉人提出撤销原裁定，指令审理的上诉，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞淑娟
审 判 员 郑乐影
审 判 员 张 俊
二〇一七年八月二十一日
法官助理 刘 瑜
书 记 员 吴丹萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终3555号上诉人（原审原告）：陈建华，男，汉族，1964年3月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，1981年7月22日出生，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审被告）：林悦菁，女，汉族，1980年9月14日出生，住福建省厦门市思明区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙添坚、翁培基，福建瑞权律师事务所律师。上诉人陈建华因与被上诉人ＸＸ、林悦菁民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初947号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈建华上诉请求：一、撤销鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102民初947号民事裁定；二、依法改判被上诉人ＸＸ与林悦菁共同偿还上诉人的28.8万元及利息（利息从起诉之日起以本金28.8万元按人民银行同期贷款利率计算至全部款项还清之日止）。事实与理由：一审法院根据《最高院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回起诉，这是错误的。本案除了“与前述的当事人相同”外，其他均不符合重复起诉的条件。1.关于诉讼标的：前诉的诉讼标的是30万元，本案的诉讼标的是28.8万元；2.关于诉讼请求：前诉的诉讼请求是要求偿还最后一笔借款，本案的诉讼请求正是基于不否定前诉裁判的基础上提出的。在前诉中，被上诉人将偿还本案借款的款项说成是偿还前诉借款，上诉人基于此才提出本案诉讼，要求偿还前三笔借款。故从本质上来看，两案的诉讼标的、诉讼请求是不同的，更没有否定前诉的裁判结果。一审法院认为，陈建华向一审法院所起诉的本起民间借贷纠纷与其之前向一审法院起诉的另一起民间借贷纠纷案件的诉讼金额虽有差别，但本案的诉讼金额事实上系前案诉讼金额减去判决金额后得出，且前后诉讼案件所依据的事实亦相同的，现前案诉讼并未终结的情况，陈建华又以同一事实、同一当事人、相同法律关系提起本案诉讼，构成重复诉讼。综上，一审法院裁定：驳回原告陈建华的起诉。本院认为：上诉人陈建华向一审法院起诉的本案讼争借款金额系另一起民间借贷纠纷案件的诉讼金额减去判决金额后得出的。前后所依据的事实相同，现前案未终结，上诉人又以同一事实、同一当事人、相同的法律关系提起本案诉讼。一审法院认定构成重复诉讼，并根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回其起诉是正确的。上诉人提出撤销原裁定，指令审理的上诉，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞淑娟审 判 员 郑乐影审 判 员 张 俊二〇一七年八月二十一日法官助理 刘 瑜书 记 员 吴丹萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0609执231号
申请执行人：刘增祥，男，1947年5月20日出生，汉族，职业，文化程度，现住徐水县，。
被执行人：赵富春，男，1966年10月4日出生，汉族，职业，文化程度，现住涞水县，。
本院在执行刘增祥与赵富春租赁合同纠纷一案中，本案被执行人赵富春目前没有其他可供执行财产，且申请执行人刘增祥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国厅
审判员 李建伟
审判员 孟祥东
二〇一七年十一月二十日
书记员 马唯实
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初483号
申请人：威海市商业银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：张文斌，行长。
被申请人：山东亿达矿业器材有限公司。
法定代表人：聂林萍，总经理。
被申请人：李丕然。
被申请人：聂林萍。
被申请人：李磊。
被申请人：臧云飞。
被申请人：临朐县交通工程有限公司。
法定代表人：李培海，总经理。
申请人威海市商业银行股份有限公司潍坊分行与被申请人山东亿达矿业器材有限公司、李丕然、聂林萍、李磊、臧云飞、临朐县交通工程有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人威海市商业银行股份有限公司潍坊分行于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东亿达矿业器材有限公司、李丕然、聂林萍、李磊、臧云飞、临朐县交通工程有限公司银行存款4848395.1元或查封其价值相当的财产，申请人威海市商业银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款4848395.1元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人威海市商业银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一八年一月二十四日
书记员 商文佳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执5775号
申请执行人陈汝斌，男，汉族，1972年4月19日生，住如皋市。
被执行人如皋市江东酒店管理有限公司，住所地如皋市东陈镇双群村5、6组。
法定代表人徐晓云。
被执行人如皋市江东太阳能科技有限公司，住所地如皋市东陈镇双群村五六组徐鹤桂所属房屋内。
法定代表人徐晓云。
申请执行人陈汝斌与如皋市江东酒店管理有限公司、如皋市江东太阳能科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，如皋市人民法院于2017年7月20日作出的(2017)苏0682民初5424号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、如皋市江东酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付陈汝斌工程欠款97764元。二、如皋市江东太阳能科技有限公司对上述工程欠款中的40000元承担连带给付责任。三、如皋市江东酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付陈汝斌逾期付款利息（自2016年2月4日起至2016年6月30日止以97764元为本金，按月息1.2分的标准计算利息；自2016年7月1日起以97764元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。案件受理费2245元，由如皋市江东酒店管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月24日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：借款本金97764元及利息12591元，案件受理费2245元，执行费1589元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、执行中，本院向被执行人发出执行传票、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。
2、本院通过执行查控系统对被执行人进行了网络查控,未能查询到被执行人名下有车辆登记信息，被执行人名下仅有零星存款，本院已查封被执行人所有银行账户。
3、如皋市江东酒店管理有限公司已经歇业，本院至被执行人住所地，公告送达执行传票、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书的手续，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。如皋市江东太阳能科技有限公司无实际经营场所和可供执行财产。
4、根据如皋市不动产登记中心反馈，被执行人名下无房产登记信息。
5、本院已依法将如皋市江东酒店管理有限公司、如皋市江东太阳能科技有限公司纳入失信人员名单。
6、本院已向申请执行人发出执行进程告知书。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初5424号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 宗志强
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执5775号申请执行人陈汝斌，男，汉族，1972年4月19日生，住如皋市。被执行人如皋市江东酒店管理有限公司，住所地如皋市东陈镇双群村5、6组。法定代表人徐晓云。被执行人如皋市江东太阳能科技有限公司，住所地如皋市东陈镇双群村五六组徐鹤桂所属房屋内。法定代表人徐晓云。申请执行人陈汝斌与如皋市江东酒店管理有限公司、如皋市江东太阳能科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，如皋市人民法院于2017年7月20日作出的(2017)苏0682民初5424号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、如皋市江东酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付陈汝斌工程欠款97764元。二、如皋市江东太阳能科技有限公司对上述工程欠款中的40000元承担连带给付责任。三、如皋市江东酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付陈汝斌逾期付款利息（自2016年2月4日起至2016年6月30日止以97764元为本金，按月息1.2分的标准计算利息；自2016年7月1日起以97764元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。案件受理费2245元，由如皋市江东酒店管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月24日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：借款本金97764元及利息12591元，案件受理费2245元，执行费1589元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、执行中，本院向被执行人发出执行传票、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。2、本院通过执行查控系统对被执行人进行了网络查控,未能查询到被执行人名下有车辆登记信息，被执行人名下仅有零星存款，本院已查封被执行人所有银行账户。3、如皋市江东酒店管理有限公司已经歇业，本院至被执行人住所地，公告送达执行传票、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书的手续，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。如皋市江东太阳能科技有限公司无实际经营场所和可供执行财产。4、根据如皋市不动产登记中心反馈，被执行人名下无房产登记信息。5、本院已依法将如皋市江东酒店管理有限公司、如皋市江东太阳能科技有限公司纳入失信人员名单。6、本院已向申请执行人发出执行进程告知书。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初5424号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  宗志强代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年六月二十二日书 记 员  刘国军
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初5340号
原告：尤某，男，1962年2月7日生，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：赵某，江苏盛仪律师事务所律师。
被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地徐州市泉山区金泉商务中心329室。
法定代表人：冯某，该公司总经理。
原告尤某与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称江苏万宁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告尤某的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告江苏万宁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的购房协议；2.判决被告返还购房款300000元并按同期银行贷款利率支付自付款之日至被告实际给付之日止的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年11月原、被告双方签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，由原告以300000元的价格认购被告出售的100平方米内住房，并约定交房日期为2015年12月31日。但至今被告既不交房也不退还购房款。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告江苏万宁公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，依法提供证据如下：1、原、被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份；2、被告出具的收据一张。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月7日，原告尤某（乙方）与被告江苏万宁公司（甲方）签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份，主要约定：1、甲方根据徐州市商品房开发流程开发老厂区项目，手续齐全，具备开盘条件时，通知乙方按预付款进账时间先后顺序选房。2、认购单价：基价+层差+朝向差。基价4500元/㎡，层差、朝向差按当期销售价格执行。3、认购100㎡以内，一次性预缴现金叁拾万元人民币（小写：300000）。4、开盘时，若所选房型面积超出认购面积，超出面积单价按当期销售单价执行。5、本协议约定交房时间：2015年12月31日。如逾期交房，从2016年元月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算已缴款利息，直至交房。6、乙方在甲方楼盘开盘时，如提出退房，甲方承诺退回乙方已缴定金，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告于2012年11月9日支付被告认购款300000元，被告向其出具了收据。
本院认为，原、被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，意思表示真实，且内容比较具体，因此该认购协议在双方间产生了相应的权利义务关系，双方均应按协议履行各自义务。本案中，原、被告签订的认购协议，对双方当事人的姓名或名称，商品房的基本情况、单价、房款等进行了明确的约定，但因双方在签订该认购协议时作为买卖标的物的商品房尚处在规划之中而没有进行施工，被告也没有取得商品房预售许可，所以双方对商品房的交付时间、办证时间、违约责任等诸多直接影响双方权利义务的重要条款在认购协议中没有明确约定，属于未决条款，需在签订买卖合同时协商一致达成。因此前述认购协议的性质，应为以将来签订商品房买卖合同为目的的预约合同。被告自签订认购协议至今，仍未与原告签订正式买卖合同，也无法向原告交付符合约定的房屋，现原告要求解除认购协议、返还预付款并支付利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告尤某与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于2012年11月7日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》；
二、本判决生效后十日内，被告江苏万宁房地产开发集团有限公司返还原告尤某购房款300000元并支付利息（自2012年11月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7000元，减半后收取3500元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王继红
二〇一七年九月二十日
书记员 张 园
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民金初字第2号
原告中国工商银行股份有限公司信阳平桥支行。
法定代表人夏宗禄，该行行长。
委托代理人余世新，该行工作人员。
委托代理人张祥魁，河南法正律师事务所律师。
被告信阳市豫南电力工程有限责任公司。
法定代表人郭红军，该公司经理。
被告郭红军，男，汉族，1955年4月16日生。
原告中国工商银行股份有限公司信阳平桥支行（以下简称平桥支行）诉被告信阳市豫南电力工程有限责任公司（以下简称豫南公司）及郭红军金融借款合同纠纷一案，于2014年2月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，本案于2014年4月3日进行了公开开庭审理，原告平桥支行委托代理人余世新、张祥魁到庭参加了诉讼。被告豫南公司及郭红军经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告平桥支行诉称：2012年10月19日被告豫南公司在我行申请900万贷款，使用年限为12个月，约定年利息6%，浮动利率30%，期满必须归还全部本息，逾期加罚50%为年利率11.7%，签订了“网贷通循环借款合同”，同日，被告郭红军还与我院签订了“最高额抵押合同”，抵押额900万元，抵押担保范围为本息，诉讼费，律师费等费用，用位于平桥区第XXXXX号房抵押，并办理了抵押登记，郭红军在2012年10月22日又与我行签订“保证合同”保证责任为连带保证，保证范围为抵押担保范围，上述三份合同签订后，我行按约定将900万借给了豫南公司，豫南公司未按约定归还本息，为此诉讼至法院，要求：1、依法判令被告豫南公司、郭红军在七日内共同连带归还原告平桥支行借款本金8878095.57元及利息312515.95元，后期利息至付清止等。2、依法判令二被告共同连带支付律师费18万元及本案罚息，违约金，诉讼费，评估费，拍卖费，变卖费等。
原告为证明上述事实，向本院提供有以下证据：1、网贷通循环贷款合同、借款借据。证明双方存在借款关系。2、最高额抵押合同抵押物清单，他项权证书等，证明郭红军用自有房屋为借款本息及产生的各种费用担保。3、保证合同，证明郭红军为借款本息及各项费用承担连带保证责任，4、律师费票据，证明此次诉讼产生的律师费。5、本金利息清单本金900万元银行转款单、银行对账单及催收通知书证明二被告应承担的本息数额。
被告豫南公司、郭红军未出庭答辩。
经审理查明：2012年10月19日，原告平桥支行与被告豫南公司签订了“网贷通循环借款合同”合同约定期限自2012年10月19日至2013年10月16日止，借款金额900万元，利率为年利6%，浮动利率30%，年利率为7.8%。期满必须归还全部本息，逾期加罚50%为年利率11.7%，承担贷款人为实现合同本合同项下债权而产生的费用，包括不限于律师费、诉讼费、拍卖费等条款。同日，被告郭红军与平桥支行签订了“最高额抵押合同”，抵押额900万元，抵押担保范围为本金、利息、罚息、违约金、诉讼费，律师费、评估费、拍卖费、变卖费等费用，用位于信阳市第XXXXXX号房抵押，并办理了抵押登记，另外还约定平桥支行有权请求法院拍卖、变卖抵押物等。郭红军在2012年10月22日又与平桥支行签订了“保证合同”保证责任为连带保证，保证范围为债权本金、利息、诉讼费、律师费等费用，上述三份合同签订后，平桥支行按约定将900万汇给了豫南公司，现合同期满，豫南公司只归还了本金12904.43元和借款期内利息。截止2014年元月17日尚欠本金8878095.57元，欠逾期利息311651.34元（按年利率11.7%自2013年10月17日至2014年元月17日止）因此次诉讼，平桥支行已付律师费18万元及诉讼费、保全费等。
以上事实原告当庭出示，贷款合同、借款、汇款单、银行对账单，最高额抵押合同，抵押物清单、他项权证书、保证合同，律师费票据，本息清单、本金900万元银行转款单、银行对账单及催收通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告平桥支行与被告豫南公司、郭红军双方自愿签订的借款、最高额抵押及保证合同，系双方的真实意思表示，合法有效。平桥支行已按约定支付了借款900万元，二被告未按照双方约定及时偿还借款及利息。其行为已经违约，应担违约责任，双方约定的赔偿利息，因违约诉讼产生的律师等费用，不违反相关法律规定，依法应予支持，但评估、拍卖等费用没有实际产生，原告在该费用产生后可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条。《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告信阳市豫南电力工程有限责任公司、郭红军于本判决生效后七日内共同连带偿还原告中国工商银行股份有限公司信阳平桥支行借款本金8878095.57元及利息31657.34元（利息按年利率11.7%计算，自2013年10月17日至2014年元月17日止）。2014年元月18日起逾期利息按年利率11.7%计算至本金还清为止。
二、被告信阳市豫南电力工程有限责任公司、郭红军于本判决生效后七日内共同连带支付原告平桥支行律师费18万元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费77394元、保全费5000元，由被告信阳市豫南电力工程有限责任公司、郭红军共同连带承担。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省最高人民法院提出上诉，并按照对方当事人人数提交上诉状副本。
审 判 长 买戈良
审 判 员 杜亚平
代理审判员 朱永超
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈 畅
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3322号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91330108088873171F，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室。
法定代表人：姚宏，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：李刚，男，汉族，1995年7月18日出生，住浙江省临海市。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司诉被告李刚民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月22日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还借款17259.20元，并支付逾期利息（以17259.20元为基数，按年利率24%的标准，从2017年2月1日计算至实际还款日止）；2、原告对被告所有的牌号为浙Ｊ×××××的车辆以拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；3、被告承担律师代理费3000元；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因无法向被告直接送达诉讼材料，依法转为普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人娄欢军到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月31日，被告通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司与出借人签订电子网络借款协议书，约定被告向出借人借款21000元，借款期自2016年10月31日至2017年1月31日，利息为年利率8.50%，每月31日为还息日，逾期还款的，被告除支付正常利息外，还应每日支付未偿付本息金额千分之八的逾期罚息，出借人有权提前终止合同并要求被告偿还借款本息；双方还对其他权利和义务作了约定。被告出具确认书和收条。被告实际到账金额为17259.20元。同日，原告的台州分公司与被告、微贷（杭州）金融信息服务有限公司签订债权转让通知书及还款协议，约定微贷（杭州）金融信息服务有限公司依据出借人的委托，将上述电子网络借款协议书项下的债权及一切附随权利转让给原告的台州分公司，自该协议签署之日起被告应按照电子网络借款协议书的约定向原告的台州分公司履行还款义务，被告应将款项汇入原告的账户，以原告总公司注册地为协议履行地；发生纠纷由原告所在地人民法院或协议履行地法院管辖；各方还对其他权利和义务作了约定。同日，被告与原告的台州分公司签订汽车抵押借款合同一份，约定被告以其所有的牌号为浙Ｊ×××××的汽车为本合同签订之日起五年内确定的债务提供抵押担保，担保最高限额为40000元，担保范围为所有主合同及本合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用；双方还对其他权利和义务作了约定。同日，原告的台州分公司与被告办理了抵押登记手续。事后，被告仅支付了借款期内的利息，本金至今未还。原告委托北京大成（杭州）律师事务所提起本案诉讼，原告支付律师代理费3000元。原告向浙江法制报缴纳公告费650元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决生效之日起十日内归还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款本金17259.20元，并支付逾期利息（以17259.20元为基数，按年利率24%的标准，从2017年2月1日计算至实际还款日止）。
二、被告李刚于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师代理费3000元。
三、被告李刚于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司公告费650元。
四、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司对被告李刚所有的牌号为浙Ｊ×××××的汽车以该汽车折价或者以拍卖、变卖该汽车所得的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟飞燕
人民陪审员 俞柳含
人民陪审员 陆文伟
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 韩 霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初3322号原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91330108088873171F，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室。法定代表人：姚宏，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：李刚，男，汉族，1995年7月18日出生，住浙江省临海市。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司诉被告李刚民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月22日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还借款17259.20元，并支付逾期利息（以17259.20元为基数，按年利率24%的标准，从2017年2月1日计算至实际还款日止）；2、原告对被告所有的牌号为浙Ｊ×××××的车辆以拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；3、被告承担律师代理费3000元；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因无法向被告直接送达诉讼材料，依法转为普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人娄欢军到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明：2016年10月31日，被告通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司与出借人签订电子网络借款协议书，约定被告向出借人借款21000元，借款期自2016年10月31日至2017年1月31日，利息为年利率8.50%，每月31日为还息日，逾期还款的，被告除支付正常利息外，还应每日支付未偿付本息金额千分之八的逾期罚息，出借人有权提前终止合同并要求被告偿还借款本息；双方还对其他权利和义务作了约定。被告出具确认书和收条。被告实际到账金额为17259.20元。同日，原告的台州分公司与被告、微贷（杭州）金融信息服务有限公司签订债权转让通知书及还款协议，约定微贷（杭州）金融信息服务有限公司依据出借人的委托，将上述电子网络借款协议书项下的债权及一切附随权利转让给原告的台州分公司，自该协议签署之日起被告应按照电子网络借款协议书的约定向原告的台州分公司履行还款义务，被告应将款项汇入原告的账户，以原告总公司注册地为协议履行地；发生纠纷由原告所在地人民法院或协议履行地法院管辖；各方还对其他权利和义务作了约定。同日，被告与原告的台州分公司签订汽车抵押借款合同一份，约定被告以其所有的牌号为浙Ｊ×××××的汽车为本合同签订之日起五年内确定的债务提供抵押担保，担保最高限额为40000元，担保范围为所有主合同及本合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用；双方还对其他权利和义务作了约定。同日，原告的台州分公司与被告办理了抵押登记手续。事后，被告仅支付了借款期内的利息，本金至今未还。原告委托北京大成（杭州）律师事务所提起本案诉讼，原告支付律师代理费3000元。原告向浙江法制报缴纳公告费650元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李刚于本判决生效之日起十日内归还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款本金17259.20元，并支付逾期利息（以17259.20元为基数，按年利率24%的标准，从2017年2月1日计算至实际还款日止）。二、被告李刚于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师代理费3000元。三、被告李刚于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司公告费650元。四、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司对被告李刚所有的牌号为浙Ｊ×××××的汽车以该汽车折价或者以拍卖、变卖该汽车所得的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钟飞燕人民陪审员  俞柳含人民陪审员  陆文伟二〇一七年十一月二十一日书 记 员  韩 霞?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初1366号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地：鹿邑县新通路100号，组织机构代码X1523668-1。
法定代表人：邵群，该单位理事长。
委托诉讼代理人：马国仓，男，1978年12月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系该单位职工。
被告：李留建，男，1983年4月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：孙艳艳，女，1987年8月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：李ＸＸ，男，1983年2月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：冷春英，女，1982年2月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：代伟科，男，1982年3月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：苗爱英，女，1986年10月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告李留建、孙艳艳、李ＸＸ、冷春英、代伟科、苗爱英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马国仓到庭参加诉讼。被告李留建、孙艳艳、李ＸＸ、冷春英、代伟科、苗爱英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李留建、孙艳艳偿还借款本金100000元及利息25017.5元，共计125017.5元（利息计算至2017年4月7日，之后利息按照逾期借款利率月利率14.625‰另计）；2.依法判令被告李ＸＸ、冷春英、代伟科、苗爱英对上述款项承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告李留建、孙艳艳夫妻于2014年9月1日因经营需要资金为由向原告借款100000元，约定借款利率为月利率9.75‰，逾期利率为月利率14.625‰，借款期限自2014年9月1日至2015年9月1日。被告李ＸＸ、冷春英、代伟科、苗爱英对上述款项提供连带责任保证担保。后被告仅偿还部分利息，截至2017年4月7日，借款人尚欠借款本金100000元，利息25017.5元。上述款项经原告多次催要未果。
被告李留建、孙艳艳、李ＸＸ、冷春英、代伟科、苗爱英未答辩。
原告鹿邑县农村信用合作联社向法庭提供证据如下：
一、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件各一份，证明被告主体身份信息。
二、最高额个人借款合同复印件、借款借据复印件各一份，证明借款人李留建与原告签订最高额个人借款合同及借款借据向原告借款100000元，借款利率为月利率9.75‰，逾期借款利率为月利率14.625‰，借款期限自2014年9月1日至2015年9月1日。
三、借款借据（银行借方传票）复印件、存款凭条复印件、取款凭条复印件各一份，证明原告于2014年9月1日将涉案借款支付至被告李留建银行账户的事实。
四、担保承诺书复印件、最高额保证合同复印件各一份，证明被告李ＸＸ、冷春英、代伟科、苗爱英与原告订立担保承诺书及最高额保证合同为涉案款项提供连带责任保证的事实。
被告李留建、孙艳艳、李ＸＸ、冷春英、代伟科、苗爱英未就上述证据发表质证意见。经审查上述证据，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。
被告李留建、孙艳艳、李ＸＸ、冷春英、代伟科、苗爱英未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李留建、孙艳艳夫妻以装修需要资金为由向原告申请金融借款100000元。被告李ＸＸ、冷春英、代伟科、苗爱英向原告出具保证担保承诺书承诺为涉案款项提供保证担保。
2014年8月29日，被告李ＸＸ、冷春英、代伟科、苗爱英作为保证人与原告签订最高额保证合同，保证合同主要内容为：为确保被告李留建与原告在2014年8月29日至2016年8月29日期间内连续签署的一系列合同切实履行，保障原告债权实现，保证人愿意为被告李留建依主合同与原告所形成的债务提供保证。保证范围包括本金、利息、罚息、诉讼费等。保证方式为连带责任保证。保证期间自每笔主合同债务履行届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。
2014年9月1日，被告李留建与原告签订最高额个人借款合同及借款借据。双方合同约定主要内容为：被告李留建向原告借款100000元，借款利率为月利率9.75‰，逾期借款利率为月利率14.625‰，借款期限自2014年9月1日至2015年9月1日。
2014年9月1日，原告将借款100000元发放至借款人李留建银行账户。原告依约向借款人发放了借款，借款人未按照合同约定偿本付息，担保人亦未按照最高额保证合同约定承担保证责任。截止至2017年4月7日，借款人李留建尚欠原告借款本金100000元及利息25017.5元。
本院认为，借款人李留建与原告订立最高额个人借款合同向原告借款，借款人应按照合同约定偿本付息。被告李留建、孙艳艳系夫妻关系，涉案借款发生在双方夫妻关系存续期间，为夫妻共同生产或生活所负债务，该债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿。现涉案借款本息已逾还款期限，本院对原告要求被告李留建、孙艳艳偿本付息的诉请予以支持。
被告李ＸＸ、冷春英、代伟科、苗爱英作为保证人自愿为涉案债务向原告提供连带责任保证担保，现因借款人未按照约定履行还款义务，涉案债务仍处于保证期间，保证人应按照保证合同约定对涉案款项承担连带责任保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李留建、孙艳艳于本判决生效之日起十日内向原告鹿邑县农村信用合作联社偿还借款本金100000元及利息25017.5元，合计125017.5元（利息计算至2017年4月7日，之后利息按照合同约定另计）；
被告李ＸＸ、冷春英、代伟科、苗爱英对前项款项承担连带清偿责任。被告李ＸＸ、冷春英、代伟科、苗爱英承担保证责任后，有权向被告李留建、孙艳艳追偿；
驳回原告鹿邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800.35元，财产保全费1220元，由被告李留建、孙艳艳、李ＸＸ、冷春英、代伟科、苗爱英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 宋全林
审判员 杨国建
审判员 巴艳杰
二〇一七年八月二十四日
书记员 王瑜僮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初758号
原告：刘宗建，男，1965年6月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：胡道法，沭阳县刘集法律服务所法律工作者。
被告：卢凤云，女，1966年3月23日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县（沭阳县泉盛木业厂内）。
被告：刘以松，男，1973年5月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告刘以松委托代理人：崔高楼，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
原告刘宗建与被告卢凤云、刘以松民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘宗建委托代理人胡道法、被告刘以松及其委托代理人崔高楼到庭参加诉讼，被告卢凤云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告卢凤云偿还原告借款55000元及其利息（自借款之日起至还清款之日止，按月利率2%计算）；被告刘以松对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2013年2月4日，案外人史修学（已故）向原告借款55000元，双方约定利息为1100元每月，被告刘以松为涉案借款提供担保。后经原告索要，借款人史修学于2014年2月12日和2015年2月12日，分两次共给付原告利息22000元，借款本金55000元及剩余部分利息至今未付。被告卢凤云系借款人史修学妻子。
被告刘以松辩称：原告主张被告刘以松为涉案借款提供担保是事实。
在诉讼过程中，原告与被告刘以松达成和解协议，被告刘以松给付原告担保款25000元，被告刘以松于2017年12月31日前给付原告借款本金10000元、于2018年12月31日前给付原告借款本金15000元，剩余借款本金30000元及利息（以55000元为基数，自借款之日起至还清款之日止，按月利率2%计算，已偿还的22000元利息从中扣除）原告不再要求被告刘以松承担连带保证责任。
本院经审理认定事实如下：2013年2月4日，案外人史修学（已故）向原告借款55000元，双方约定利息为1100元每月，被告刘以松为涉案借款提供担保。后经原告索要，借款人史修学于2014年2月12日和2015年2月12日，分两次共给付原告利息22000元，借款本金55000元及剩余部分利息至今未付。
另查明，被告卢凤云系借款人史修学妻子，史修学现已去世，涉案债务发生在二人夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告陈述、被告刘以松答辩、借条、本院已生效民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，史修学向原告借款，被告刘以松为史修学的借款提供担保，原、被告刘以松之间形成保证合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现原告与被告刘以松达成的调解协议系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。被告卢凤云系借款人史修学妻子，涉案债务发生在二人夫妻关系存续期间，故被告卢凤云应对剩余借款本金及利息（以55000元为基数，自借款之日起至还清款之日止，按月利率2%计算，已偿还的22000元利息从中扣除）承担还款责任。
综上所述，原告要求被告卢凤云归还借款30000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢凤云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘宗建借款30000元及利息（以55000元为基数，自2013年2月4日起至还清款之日止，按月利率2%计算，已偿还的22000元利息从中扣除）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告卢凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1176元（该院开户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 谢兆鹏
人民陪审员 杨玉楼
人民陪审员 杨玉春
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3542号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市延安路516号。
主要负责人：韩立光，该分行行长。
委托诉讼代理人：顾亦，该分行员工。
委托诉讼代理人：许训波，该分行员工。
被告：包能华，男，1979年5月2日出生，汉族，住泰顺县。
被告：赖晓敏，女，1978年6月9日出生，汉族，住泰顺县。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）与被告包能华、赖晓敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，因案情需要，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托诉讼代理人顾亦庭参加诉讼，被告包能华、赖晓敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行杭州分行向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还贷款本金70683.97元、支付利息3654.36元、罚息657.07元、复利77.31元（暂计至2017年5月3日，此后利息、罚息、复利按涉案合同约定的计付方式计算至本息清偿之日止），以上合计75072.71元；二、本案案件受理费、财产保全申请费及原告为实现债权支付的其他费用均由二被告承担。事实与理由：2014年10月17日，包能华向原告申请信用贷款，向原告递交了编号为2014杭个贷中心银个贷字2313号的《生意人卡（生意红）申请表》；原告接受申请，与包能华达成了信用贷款合同，约定了合同生效条件、授信额度和有效期的核准、额度项下单笔出账的办理方式、逾期罚息、复利的计收、贷款的发放方式、违约责任、提前收回贷款的情形、争议解决方式等事项；赖晓敏对上述事项签字确认。嗣后，原告向包能华出具了编号134149012359的个人信用贷款核准通知书（额度），核准了包能华的授信额度、额度有效期限、还款账号、放款账号、还款方式等相关事项，包能华签字同意。根据包能华的逐次单笔提款申请，原告在额度项下给予核准并放款。
贷款额度项下共出款3笔，均未结清。截止2017年5月3日，贷款明细如下：
1、借据号1341490123590001：2014年10月24日，放款18万元，到期日为2017年10月24日，年利率为18%，欠本金54405.52元，利息、罚息、复利共3347.12元；
2、借据号1341490123590002：2015年2月12日，放款15000元，到期日为2018年2月12日，年利率为18%，欠本金6361.73元，利息、罚息、复利共409.05元；
3、借据号1341490123590003：2015年6月3日，放款18400元，到期日为2018年6月3日，年利率为18%，欠本金9916.72元，利息、罚息、复利共632.57元；
现贷款虽未到期，但包能华未能依约每月如期归还贷款本息，且贷款期内多次逾期，已违约，根据合同约定，原告有权宣布借款全部提前到期，要求包能华立即归还借款本息、支付相关费用。赖晓敏系包能华的配偶，因包能华所欠债务系婚姻关系存续期间夫妻双方共同所负的债务，赖晓敏应承担还款责任。
截止2017年5月3日，被告欠原告贷款本金70683.97元、利息（含罚息、复利）4388.74元。原告多次催收，未果，为维护原告的合法权益，依合同约定及相关法律规定向贵院起诉，恳请贵院及时审理本案，依法判如原告所请。
被告包能华、赖晓敏未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告包能华、赖晓敏未到庭，视为放弃举证及质证的权利。本院认为原告提交的证据能够相互印证，故对证明力予以确认并在卷佐证。
本院认定的案件事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告包能华向广发银行杭州分行申请办理个人信用贷款，其填写的《生意人卡（生意红）申请表》以及广发银行杭州分行基于包能华的申请与之签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。包能华在取得贷款后，未按约定及时归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告广发银行杭州分行要求包能华归还贷款本金的请求予以支持。因原告不能区分其所主张复利包含罚息作为计算基数，故对于原告要求被告支付复利77.31元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赖晓敏承担共同还款的责任，但未能充分举证证明包能华与赖晓敏之间系夫妻关系的事实，故本院对原告要求赖晓敏承担共同还款责任的诉请，不予支持。
综上所述，原告要求被告包能华归还借款本金70683.97元、暂算至2017年5月3日止的利息3654.36元、罚息657.07元的诉讼请求，本院予以支持。被告包能华、赖晓敏经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包能华于本判决生效起十日内返还原告广发银行股份有限公司杭州分行借款本金70683.97元、暂算至2017年5月3日止的利息3654.36元、罚息657.07元（此后罚息、复利按合同约定计算至实际履行日）
二、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1677元（原告已预缴），由被告包能华负担（于本判决生效之日起10日内履行完毕）。
原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告包能华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶东晓
人民陪审员 陈红英
人民陪审员 张建成
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 吴嘉纬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初3542号原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市延安路516号。主要负责人：韩立光，该分行行长。委托诉讼代理人：顾亦，该分行员工。委托诉讼代理人：许训波，该分行员工。被告：包能华，男，1979年5月2日出生，汉族，住泰顺县。被告：赖晓敏，女，1978年6月9日出生，汉族，住泰顺县。原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）与被告包能华、赖晓敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，因案情需要，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托诉讼代理人顾亦庭参加诉讼，被告包能华、赖晓敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行杭州分行向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还贷款本金70683.97元、支付利息3654.36元、罚息657.07元、复利77.31元（暂计至2017年5月3日，此后利息、罚息、复利按涉案合同约定的计付方式计算至本息清偿之日止），以上合计75072.71元；二、本案案件受理费、财产保全申请费及原告为实现债权支付的其他费用均由二被告承担。事实与理由：2014年10月17日，包能华向原告申请信用贷款，向原告递交了编号为2014杭个贷中心银个贷字2313号的《生意人卡（生意红）申请表》；原告接受申请，与包能华达成了信用贷款合同，约定了合同生效条件、授信额度和有效期的核准、额度项下单笔出账的办理方式、逾期罚息、复利的计收、贷款的发放方式、违约责任、提前收回贷款的情形、争议解决方式等事项；赖晓敏对上述事项签字确认。嗣后，原告向包能华出具了编号134149012359的个人信用贷款核准通知书（额度），核准了包能华的授信额度、额度有效期限、还款账号、放款账号、还款方式等相关事项，包能华签字同意。根据包能华的逐次单笔提款申请，原告在额度项下给予核准并放款。贷款额度项下共出款3笔，均未结清。截止2017年5月3日，贷款明细如下：1、借据号1341490123590001：2014年10月24日，放款18万元，到期日为2017年10月24日，年利率为18%，欠本金54405.52元，利息、罚息、复利共3347.12元；2、借据号1341490123590002：2015年2月12日，放款15000元，到期日为2018年2月12日，年利率为18%，欠本金6361.73元，利息、罚息、复利共409.05元；3、借据号1341490123590003：2015年6月3日，放款18400元，到期日为2018年6月3日，年利率为18%，欠本金9916.72元，利息、罚息、复利共632.57元；现贷款虽未到期，但包能华未能依约每月如期归还贷款本息，且贷款期内多次逾期，已违约，根据合同约定，原告有权宣布借款全部提前到期，要求包能华立即归还借款本息、支付相关费用。赖晓敏系包能华的配偶，因包能华所欠债务系婚姻关系存续期间夫妻双方共同所负的债务，赖晓敏应承担还款责任。截止2017年5月3日，被告欠原告贷款本金70683.97元、利息（含罚息、复利）4388.74元。原告多次催收，未果，为维护原告的合法权益，依合同约定及相关法律规定向贵院起诉，恳请贵院及时审理本案，依法判如原告所请。被告包能华、赖晓敏未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告包能华、赖晓敏未到庭，视为放弃举证及质证的权利。本院认为原告提交的证据能够相互印证，故对证明力予以确认并在卷佐证。本院认定的案件事实与原告诉称的一致。本院认为，被告包能华向广发银行杭州分行申请办理个人信用贷款，其填写的《生意人卡（生意红）申请表》以及广发银行杭州分行基于包能华的申请与之签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。包能华在取得贷款后，未按约定及时归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告广发银行杭州分行要求包能华归还贷款本金的请求予以支持。因原告不能区分其所主张复利包含罚息作为计算基数，故对于原告要求被告支付复利77.31元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赖晓敏承担共同还款的责任，但未能充分举证证明包能华与赖晓敏之间系夫妻关系的事实，故本院对原告要求赖晓敏承担共同还款责任的诉请，不予支持。综上所述，原告要求被告包能华归还借款本金70683.97元、暂算至2017年5月3日止的利息3654.36元、罚息657.07元的诉讼请求，本院予以支持。被告包能华、赖晓敏经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包能华于本判决生效起十日内返还原告广发银行股份有限公司杭州分行借款本金70683.97元、暂算至2017年5月3日止的利息3654.36元、罚息657.07元（此后罚息、复利按合同约定计算至实际履行日）二、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1677元（原告已预缴），由被告包能华负担（于本判决生效之日起10日内履行完毕）。原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告包能华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶东晓人民陪审员  陈红英人民陪审员  张建成二〇一七年十一月二十七日代书 记员  吴嘉纬?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初11486号
原告：张振海，男，汉族，1974年4月20日生，住汝州市。
被告：唐团利，女，汉族，1971年5月9日生，住汝州市。
原告张振海与被告唐团利民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，原告张振海于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予张振海撤诉。
审判员 张红克
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭晓飞
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终1856号
上诉人(原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河东路275号，统一社会信用代码91341200740877136P(1-1)。
负责人：于春生，该公司经理。
委托诉讼代理人：王冬冬，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高某1，男，2014年11月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。
法定代理人：高某2，男，1986年5月29日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：李文龙，安徽文王律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温金山，安徽文王律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李春亮，男，1977年9月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审被告）：于进城，男，1997年5月22日出生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司因与被上诉人高某1、李春亮、于进城机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院(2018)皖1221民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审法院认定事实错误，高某1的伤情并非交通事故造成，一审基于此适用交通事故相关法律不当。
高某1辩称：高某1的伤是交通事故造成，保险公司应予赔偿。
李春亮辩称：没意见。
高某1向一审法院起诉请求：依法判令李春亮等人赔偿其各项损失计54263.64元，并承担本案诉讼费用。
一审法院查明：2017年9月7日21时10分许，李春亮驾驶登记在于进城名下的皖Ｋ×××××小型普通客车沿临泉县于寨镇高吴庄一条东西走向的乡村道由西向东行驶至Y009县道交叉路口右转弯时，车辆的左侧与沿Y009县道有北向南卞喜灵驾驶搭载高某1的三轮电动车发生刮擦，高某1从车辆上掉下，车辆的左后轮将高某1碾压，造成高某1受伤的交通事故。该事故经临泉县公安局交通管理大队道路交通事故认定：李春亮驾驶机动车上道路行驶借道通行时，未让其在本车道内行驶的车辆先行，违反了《安徽省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第三十四条第三款之规定，应负事故的全部责任；卞喜灵、高某1不负事故责任。高某1在临泉县人民医院二次住院治疗共计22日，花费医疗费14517.4元。经安徽天衡司法鉴定所鉴定：高某1因交通事故致全身多处损伤，其中右肱骨下段骨折愈合后遗留右肘关节活动障碍，致其右肘关节丧失功能达25%以上，构成十级伤残；其左肱骨骨折，骨折线累及骺板，构成十级伤残；其损伤之护理期90日、营养期90日。高某1因该事故造成的各项经济损失为：医疗费14517.4元、护理费10936.8元（121.52元/天×90）、营养费2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）、残疾赔偿金25784元（11720元/年×20年×11%）、精神损害抚慰金酌定6000元、交通费酌定为500元、鉴定费1300元，合计62398.2元。
另查明，肇事车辆皖Ｋ×××××小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保了交强险和保额为30万元的商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，李春亮为高某1垫付了8467元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。临泉县公安局交通警察大队对肇事双方的责任认定客观公正，予以认定。因肇事车辆投保了交强险和商业险，故保险公司应在保险限额内予以赔偿。高某1因此次事故造成二处十级伤残，其精神损害抚慰金请求应予支持，酌定为6000元。高某1虽未提供有效证据证明交通费用，但交通费是客观存在的必要费用，酌定为500元。高某1的主治医师王岩岩证明病历中记载“高某1左肱骨术后一年”是“术后一月”的笔误。高某1的伤残鉴定结论是有资质的鉴定机构合法出具，中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司未提供证据证明该鉴定结果存在需重新鉴定的情形，其重新鉴定申请不予准许，该鉴定结果予以采信。李春亮为高某1垫付的8467元应予退还。鉴定费及诉讼费应由李春亮承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《安徽省高级人民法院关于审理人身损害案件若干问题的指导意见》第二十五条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条、第二十八条之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿高某161098.2元。李春亮赔偿高某1鉴定费1300元。高某1退还李春亮垫付款8467元。（二）、（三）项冲抵，高某1应退还李春亮7167元。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由李春亮负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，交警部门出具的事故认定书明确载明，高某1被李春亮所驾车辆碾压，李春亮未提出异议；122受理单也载高某1皓被李春亮撞伤，两只胳膊骨折；事故发生当高某1皓即到临泉县人民医院进行检查，因没有床位，第二天才住院，李春亮予以认可；李春亮亦认可是先检查后报警，故事故认定书载明的事故发生时间与初诊时间存在不一致符合常理。结高某1皓的住院病历及上述事实，可以认高某1皓被李春亮所驾车辆碾压致两只胳膊骨折。从医学常识上讲，骨折三周后均称为陈旧性骨折，故一个月高某1皓的复查病历载明其为陈旧性骨折并无不当之处。中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司虽对鉴定结论有异议，但未提供证据证明该鉴定结论具有可以重新鉴定的情形，其申请重新鉴定缺乏依据。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1327元，由中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 斌
审判员 孙 颖
审判员 颜廷光
二〇一八年七月三日
书记员 王雨倩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2655号
罪犯韦辉，男，1984年12月1日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2015年4月15日作出(2015)兴刑初字第69号刑事判决，以被告人韦辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。被告人韦辉不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2015年7月3日作出(2015)来刑一终字第40号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。刑期自2014年10月29日起至2021年10月28日止。判决发生法律效力后于2015年9月7日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减字第698号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦辉报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦辉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2017年4月获奖励分94.43分；获2016年度监狱级改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦辉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯韦辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦辉减去有期徒刑九个月（刑期至2021年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗晓玲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终163号
上诉人（原审被告）：赖兆周，男，1957年4月19日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。
上诉人（原审被告）：广西北流市兆周林产有限公司，住所地广西北流市。
法定代表人：赖兆周。
被上诉人（原审原告）：陈美娟，女，1966年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：蔡琼秀，女，1961年1月14日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。
上诉人赖兆周、广西北流市兆周林产有限公司因与被上诉人陈美娟，原审被告蔡琼秀民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初11648号之一民事裁定，向本院提起上诉。
两上诉人上诉称，三原审被告住所地均在广西壮族自治区北流市，本案应由该市人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广西壮族自治区北流市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人没有约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人在诉讼中要求上诉人及原审被告给付拖欠的借款，根据上述法律规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其所在地位于原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
审 判 员 麦闻文
二〇一八年二月二十四日
法官助理 黄丽君
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终163号上诉人（原审被告）：赖兆周，男，1957年4月19日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。上诉人（原审被告）：广西北流市兆周林产有限公司，住所地广西北流市。法定代表人：赖兆周。被上诉人（原审原告）：陈美娟，女，1966年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：蔡琼秀，女，1961年1月14日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。上诉人赖兆周、广西北流市兆周林产有限公司因与被上诉人陈美娟，原审被告蔡琼秀民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初11648号之一民事裁定，向本院提起上诉。两上诉人上诉称，三原审被告住所地均在广西壮族自治区北流市，本案应由该市人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广西壮族自治区北流市人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人没有约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人在诉讼中要求上诉人及原审被告给付拖欠的借款，根据上述法律规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其所在地位于原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉审 判 员  麦闻文二〇一八年二月二十四日法官助理  黄丽君书 记 员  潘秀莲
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第0175号
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司。
法定代表人陈苏安，经理。
委托代理人陈火忠，该公司职员。
被告钱杰慧，男，汉族，丹阳市人。
本院在审理原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司与被告钱杰慧物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司负担。
代理审判员 邹亮
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 谢婉
附本裁判适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0928执96号之一
申请执行人：五寨县农村信用合作联社。
法定代表人：郭某某。
被执行人：刘某某。
被执行人：许某某。
被执行人：索某某。
本院在执行五寨县农村信用合作联社与刘某某、许某某、索某某金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘某某、许某某、索某某履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人五寨县农村信用合作联社借款本金477万元及利息，承担案件受理费22480元，保全费5000元，但其一直未履行。经申请执行人申请，本院依法对（2016）晋0928民初360号民事裁定书中的保全物
----
被执行人刘某某所有的位于偏关县塔梁街建行东侧建苑小区内车库15间，车位35个及该小区东侧独院（一层房、二层房、门面房（含地下室））一处进行了评估，评估价为4645433元。此后，本院依法在阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行了二次公开拍卖、一次变卖，其中门面房（含地下室）变卖成交，变卖价格为249839元，其余均流拍，未变卖成交财产价格为3931045元。申请执行人愿以此变卖价格接受上述车库、车位及房产抵顶所欠借款及利息。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：
一、将被执行人刘某某所有的位于偏关县塔梁街建行东侧建苑小区内车库15间，车位35个及该小区东侧独院一处（一层房、二层房）作价3931045元及变卖成交的门面房（含地下室）249839元，共计4180884元交付申请执行人五寨县农村信用合作联社抵偿借款本金477万元，利息1976786.85元（截止2018年6月20日），案件受理费22480元，保全费5000元，共计6774266.85元中的4180884元。上述财产所有权自本裁定送达申请执行人五寨县农村信用合作联社时起转移。
二、申请执行人五寨县农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯志强
审 判 员 史志杰
人民陪审员 马利强
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张 毅
五寨县人民法院
执行裁定书（稿）
（2017）晋0928执96号
申请执行人：五寨县农村信用合作联社。
法定代表人：郭某某。
被执行人：刘某某。
被执行人：许某某。
被执行人：索某某。
本院在执行五寨县农村信用合作联社与刘某某、许某某、索某某金融借款合同纠纷一案中，本院依法在阿里巴巴司法拍卖网络平台上对被执行人刘某某所有的位于偏关县塔梁街建行东侧建苑小区车库15间，车位35个及该小区东侧独院（一层房、二层房、门面房（含地下室））进行了两次公开拍卖、一次变卖。2018年2月5日，被执行人刘某某所有的位于偏关县塔梁街建行东侧建苑小区东侧独院门面房（含地下室）变卖成交，买受人范星以249839元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、被执行人刘某某所有的位于偏关县塔梁街建行东侧建苑小区东侧独院门面房（含地下室）的所有权归买受人范星所有。上述房屋所有权自本裁定送达买受人范星时起转移。
二、买受人范星可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯志强
审 判 员 史志杰
人民陪审员 马利强
二〇一八年六月四日
书 记 员 张 毅
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初5928号
原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L（1-1）。
法定代表人：党胜利，理事长。
委托诉讼代理人：宋天星，法律顾问。
被告：周某某，女，1963年11月17日出生，汉族，住宝丰县。
原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司于于2017年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计13元，由河南宝丰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 康书宾
二〇一七年十二月二十四日
书记员 陈松刚
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0725执321号
被执行人：杨科林，男，生于1992年3月5日，汉族，初中文化，农民，住四川省梓潼县双峰乡村子村。被执行人杨科林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
梓潼县人民法院（2016）川0725号刑初刑事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的为：①罚金3000元；②执行费50元。本院在执行过程中，被执行人杨科林主动缴纳罚金，该案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0725号刑初刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 波
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘双艳
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执589号
申请执行人：吴志广，男，1992年1月2日出生，汉族，现住武邑县。
被执行人：渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市桃城区胜利东路169号，组织机构代码91131102670344443F。
法定代表人：贾秋云。
本院在执行申请执行人吴志广与被执行人渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司与公司、证券、保险、票据有关案件一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）冀1122执589号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李志东
二〇一七年十二月一日
书记员 王宏蕾
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初7280号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：王念，四川法奥律师事务所律师。
被告：赵斌，男，汉族，1970年1月24日出生，住四川省南充市高坪区青居镇光明西街**号***室。
被告：成都卡运天下物流有限公司。住所地：成都市新都区物流二期中集大道通祥福明物流**幢*层*****号。
法定代表人：郑常根，职务不详。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告赵斌、成都卡运天下物流有限公司（以下简称卡运天下公司）合同纠纷一案，于2017年07月19日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人王念到庭参加了诉讼，被告赵斌、卡运天下公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵斌偿还原告垫付款本金29998.33元；2、判令被告赵斌向原告支付违约金2999.83元（欠款额10%的当月违约金），及按欠款额日千分之一计算至2017年2月8日的迟延履行违约金1409.53元，并要求计算至实际付清之日止）；3、被告卡运天下公司对被告赵斌的还款义务在3万元以内承担最高额保证。事实与理由：2016年4月12日，原告与被告赵斌签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，赵斌成为垫付宝用户，原告为赵斌在垫付宝商户会员处的消费直接垫付消费款，被告赵斌按期将垫付款归还原告。该合约第三条、第四条约定了超过1个账单周期应承担违约金、还款及违约责任。当天，卡运天下公司向原告出具《承诺函》，自愿为赵斌在《垫付宝（垫付卡）领用合约》下的所有债务承担最高额3万元保证。2016年11月29日，原告为赵斌在会员商户中江县黄鹿加油站处消费垫款3万元。之后赵斌还款1.67元，余款逾期不归还，卡运天下公司也未承担清偿责任，故诉至法院。
被告赵斌、卡运天下公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据：领用合约、承诺函、垫付宝会员资料审核确认书、授权书、《垫付宝（垫付卡）领用合约》、短信验证码截图、欠款明细表、交易明细表、被告消费情况垫付宝后台截图、付款明细表、机动车行驶证、交易协议等证据以及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实和原告诉称事实一致。
本院认为，原告与被告赵斌签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。原告为赵斌在会员商户的消费垫付了消费款，赵斌就应当依约及时还款。但赵斌在约定的还款期限届满后，无故不还款，其行为违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付消费款29998.33元的理由成立，本院予以支持。原告主张被告从账单周期届满时承担违约金，鉴于约定违约金及迟延履行违约金过高，应按年利率24%计算为宜。故对原告主张违约金和迟延履行违约金之和，在以29998.33元为基数，年利率24%计算范围内予以支持，超出部分不予支持。卡行天下公司为上述债务承担最高额保证，故原告要求卡行天下公司为上述债务在3万元以内承担连带清偿责任的诉请，予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵斌于本判决生效之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司归还垫付款本金29998.33元并支付违约金及迟延履行违约金（从2017年2月8日起至实际付清之日止的违约金及迟延履行违约金之和以本金29998.33为基数，按年利率24%计算）；
二、被告成都卡运天下物流有限公司对上述判决第一项确定的被告赵斌的债务在3万元以内承担连带清偿责任;
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费660元，公告费260元，共计920元，由被告赵斌、成都卡运天下物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 王晓钟
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 郑 军
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张静芝
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1198号
申请执行人：蔡风英，女，汉族，1939年12月3日出生，住沁阳市。
被执行人：杨清岗，男，汉族，1933年2月18日出生，住沁阳市。
本院在执行蔡风英与杨清岗为扶养费纠纷一案中,沁阳市人民法院（2017）豫0882民初327号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨清岗未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人杨清岗的银行存款1850元。
本裁定立即执行。
审判员 张 燕
二〇一七年××月××日
书记员 张国红
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初1809号
原告：许律平，男，1963年5月19日出生，汉族，私营业主，现住广西百色市右江区。
原告：许撰，男，1991年6月7日出生，壮族，私营业主，现住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：许律平，系原告许撰父亲。
被告：袁跃龙，男，1973年10月4日出生，汉族，住广西百色市。
被告：黄小薇，女，1973年10月16日出生，汉族，住广西百色市。系被告袁跃龙妻子。
被告：黄忠群，男，1959年12月23日出生，壮族，住广西百色市右江区
被告：黄立忠，男，1978年3月1日出生，汉族，住广西百色市右江区。
被告：陆小荣，女，1978年2月24日出生，壮族，住广西百色市右江区。系被告黄立忠妻子。
原告许律平、许撰与被告袁跃龙、黄小薇、黄忠群、黄立忠、陆小荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许律平、原告许撰委托许律平到庭参加诉讼。被告袁跃龙、黄小薇、黄忠群、黄立忠、陆小荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款8万元及该款利息9.12万元（2012年9月12日至2017年5月12日共57个月按年利率24%计付），本息合计17.12万元，利息计至借款本息全部还清时止；2、原告不再追究被告黄忠群（担保人）责任；3、本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：2011年9月12日被告袁跃龙、黄小薇以购买和装修房子为由，与原告借款8万元，原告现金如数支付后，被告袁跃龙、黄小薇向原告出具了借据，被告黄立忠、陆小荣作为担保人在借据上签字、捺手印。被告袁跃龙、黄小薇于2011年9月12日至2012年9月12日共偿还利息1万元，此后，经原告多次追讨借款本息，其以多种借口拖欠一直未还。为使原告合法权益不受侵害，故诉至法院。
四被告未作答辩，在举证期限内亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告诉称与案件事实相符，本院予以确认。
另查明，原、被告原约定利息支付为每月5000元；被告黄忠群、黄立忠、陆小荣作为借款担保人在《借据》上签名，捺手印，但双方当事人未约定还款及担保期限。
本院认为，债务应当清偿。被告袁越龙、黄小薇向原告借款有其书写的借据为凭，事实清楚，证据确实充分。原告诉请被告袁越龙、黄小薇偿还借款及自2012年9月12日起按年利率24%支付借款利息至债务清偿时止，理由成立，本院予以支持。诉讼中，原告表示不追究被告黄忠群担保人的责任是对其自身诉讼权利的处分，本院照准。原告主张被告黄立忠、陆小荣共同偿还借款及利息，根据我国担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案因双方当事人未约定还款期限，对保证方式及担保的范围亦均未约定，故被告黄立忠、陆小荣应对涉案全部债务承担连带保证责任。原告该项主张，符合法律规定，本院亦应予以支持。四被告在法定期限内未作答辩，亦未提交任何证据，视为被告放弃答辩及举证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告袁跃龙、黄小薇归还原告许律平、许撰借款本金人民币8万元及利息（利息以8万元人民币为基数，按年利率24%，从2012年9月12日起至实际清偿之日止）。被告黄立忠、陆小荣对以上债务负连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3762元，减半收取1862元，由被告袁跃龙、黄小薇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 农荟臻
二〇一七年九月十五日
书记员 黄雪灏