河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金初字第64号
原告中原银行股份有限公司卫辉支行，住所地卫辉市建设路中段，组织机构代码证号69995193－3。
负责人刘冬，行长。
委托代理人查庭楠，该行职员。
委托代理人吕晨曦，河南卫宪律师事务所律师。
被告新乡市万家康油脂有限公司，住所地卫辉市后河镇，组织机构代码证号76165873－9。
法定代表人胡勤，总经理。
委托代理人李儒柏，河南中原法汇律师事务所律师。
被告卫辉市鑫森纸业有限公司，住所地卫辉市后河工业园区，组织机构代码证号75226105－1。
法定代表人刘鲁豫，董事长。
委托代理人王红刚，河南恒升律师事务所律师。
被告河南省卫辉市华瑞实业有限公司，住所地卫辉市大辛庄，组织机构代码证号70662214－3。
法定代表人牛忠林，总经理。
委托代理人侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。
被告胡勤。
被告金桂兰。
被告牛素芳。
被告薛清水。
被告袁清林。
被告胡勤、金桂兰、牛素芳、薛清水、袁清林共同委托代理人李儒柏，河南中原法汇律师事务所律师。
被告刘鲁豫。
被告李夏凤。
被告吴新忠。
被告刘鲁豫、李夏凤、吴新忠共同委托代理人王红刚，河南恒升律师事务所律师。
被告牛忠林。
被告秦燕燕。
被告牛忠林、秦燕燕共同委托代理人侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。
原告中原银行股份有限公司卫辉支行（原名新乡银行股份有限公司卫辉支行，下称卫辉支行）因与被告新乡市万家康油脂有限公司（下称万家康公司）、卫辉市鑫森纸业有限公司（下称鑫森公司）、河南省卫辉市华瑞实业有限公司（下称华瑞公司）、胡勤、金桂兰、牛素芳、薛清水、袁清林、刘鲁豫、李夏凤、吴新忠、牛忠林、秦燕燕金融借款合同纠纷一案，于2015年3月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告卫辉支行委托代理人查庭楠、吕晨曦，被告万家康公司、胡勤、金桂兰、牛素芳、薛清水、袁清林共同委托代理人李儒柏，鑫森公司、刘鲁豫、李夏凤、吴新忠共同委托代理人王红刚，华瑞公司、牛忠林、秦燕燕共同委托代理人侯秀枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫辉支行向本院诉称：2014年4月29日，万家康公司与我行签订借款合同，约定，借款金额500万元，借款期限自2014年4月29日至2015年4月28日止，如不按照合同约定期限偿付借款及利息，我行即有权提前收回全部借款。同日，鑫森公司、华瑞公司分别与我行签订保证合同，均对该借款债务提供连带责任保证。另外，2014年4月17日，胡勤、金桂兰、牛素芳、薛清水、袁清林、刘鲁豫、李夏凤、吴新忠、牛忠林、秦燕燕分别出具连带责任保证书，承诺对该借款债务承担连带保证责任。合同签订后，我行如约提供合同借款，但万家康公司却不能按约还款付息，我行依据合同约定决定提前收回全部借款，经催要未果，为维护自身合法权益提起诉讼，请求判令：万家康公司立即偿还借款500万元及应付利息、罚息，并由其余各被告承担连带保证责任。
万家康公司等13名被告在法定期限内均未予答辨。本案庭审中，一、万家康公司辩称：卫辉支行所诉借款一事属实，现因公司经营困难无力还款，应付利息不明确，需要核对。二、胡勤、金桂兰、牛素芳、薛清水、袁清林辩称：自己提供担保是在借款合同签订之前，对借款的实际情况不了解，违背真实意思，不应承担保证责任。三、鑫森公司、刘鲁豫、李夏凤、吴新忠辩称：应查证卫辉支行所诉合同借款真实性及履行情况后，再由保证人在法定范围内承担责任；还应先对万家康公司的资产调查执行后再让保证人承担责任。四、华瑞公司、牛忠林、秦燕燕辩称：本案借款在卫辉支行起诉时尚未到期，应驳回其诉讼请求；另，牛忠林提供担保是在借款合同之前，对借款的实际情况不了解，违背真实意思，不应承担责任；秦燕燕不是保证人，不应承担责任。
本案庭审据双方当事人的诉辩意见，并征得其同意，确定争议焦点为：卫辉支行本案各诉求事项的事实根据和法律依据是否充分。
卫辉支行为支持自己的诉讼主张举证如下：第一组，借款合同及相应借据各1份，以证明所诉与万家康公司之间的借款关系及约定提前收回借款情形；第二组，保证合同2份，以证明所诉鑫森公司、华瑞公司提供连带责任保证事项；第三组，连带责任保证书7份及委托书1份、万家康公司借款申请书1份，以证明所诉胡勤、金桂兰、牛素芳、薛清水、袁清林、刘鲁豫、李夏凤、吴新忠、牛忠林、秦燕燕提供连带责任保证事项；第四组，河南省银监局豫银监复（2014）593号文件1份，以证明自己名称的变更情况。同时，卫辉支行提供万家康公司欠利息情况说明1份，并称该公司最后一次付息时间2014年12月20日，自次日起开始欠息。
上述卫辉支行的举证，经庭审质证：一、万家康公司表示，对卫辉支行有关自己作为借款人的举证，均无异议；二、胡勤、金桂兰、牛素芳、薛清水、袁清林意见如下：1、在自己签名之时，连带责任保证书上没有万家康公司申请500万元借款等其他手写内容，且该保证书日期是借款合同签订之前，万家康公司申请贷款必须要提供股东连带责任保证，此时关于借款各项权利义务均不明确，违背自己真实意愿及有关法律规定，应认定无效。2、金桂兰未在连带责任保证书上签名，2014年1月1日对李芳芳的委托书是办理公司业务，未明确为自己办理担保，李芳芳的签名超越了授权范围，对金桂兰不生效。三、鑫森公司表示，对卫辉支行关于借款方面的举证，没有异议。四、刘鲁豫、李夏凤、吴新忠意见如下：1、连带责任保证书上的签名真实，但签名时没有其他手写内容，违背自己真实意愿，应认定为无效。2、李夏凤不应是本案被告，尽管其与刘鲁豫是夫妻关系，但李夏凤不应是保证人。五、华瑞公司质证表示，对卫辉支行关于借款方面的举证，无异议。六、牛忠林、秦燕燕意见如下：牛忠林签名的保证书，当时没有其他手写内容，且在借款合同签订前，借款各项权利义务不明确，违背真实意愿，应无效；秦燕燕仅是以共有人身份签名，不是保证人，不应承担保证责任。
综合认证：一、基于上述卫辉支行的举证经庭审质证，除记载由胡勤、李芳芳、牛素芳、薛清水、袁清林、刘鲁豫、李夏凤、吴新忠、牛忠林、秦燕燕签名确认的连带责任保证书外，对其余举证的真实性与合法性，相关各方均不持异议，故对该无异议部分的举证，本院依法均予确认。二、关于连带责任保证书所示内容真实性、合法性的异议问题。本院认为，有关该连带责任保证书当时未记载万家康公司申请500万元借款等手写文字内容的异议，仅系在口头上提出，并无相关举证予以证明，同时，该连带责任保证书与万家康公司向卫辉支行提交500万元贷款申请书所载是同一日期，该借款申请已明确向卫辉支行申请借款事项的有关内容。故据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，有关该连带责任保证书真实性、合法性提出的异议，依据均不足，本院不予采信，该连带责任保证书应予认证。
据上述有效证据，结合双方当事人在本案诉讼中的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年4月17日，万家康公司以其生产经营需购入原材料--
玉米胚芽为由，向卫辉支行提出500万元贷款申请，之后，双方经协商于2014年4月29日签订借款合同一份，约定，借款用途为购玉米胚芽，借款金额为500万元，借款期限自2014年4月29日至2015年4月28日止，借款月利率为9.6525‰，计息方式为自实际发放贷款之日起计算，须于每月第20日结息一次，借款到期，利随本清；（第九条第三项）若万家康公司出现足以影响借款安全的不利行为或情形时，卫辉支行可以停止发放贷款或提前收回借款；（第十条第二项）万家康公司未按本合同约定期限归还借款本金，卫辉支行对逾期借款从逾期之日起按月利率14.47875‰计收罚息，直至本息清偿时止；（第十条第五项）万家康公司违反本合同项下义务，卫辉支行有权要求限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布其双方之间所签其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；本合同自双方签字之日起生效等内容。同日，针对该借款合同，一、鑫森公司、华瑞公司分别与卫辉支行签订保证合同各一份，其中关于保证范围、保证期间、保证责任方式约定内容的文字表述相同，即：保证范围为主合同项下的债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等卫辉支行实现债权的一切费用；保证期间为主合同生效之日起至主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，若发生法律法规规定或者主合同约定的事项，导致主合同债权被宣布提前到期的，保证期间为主合同债权提前到期之日起两年；保证方式为连带责任保证。二、卫辉支行如约向万家康公司提供了500万元合同借款。
在上述借款合同履行过程中，万家康公司仅结清了截止2014年12月20日的利息，拖欠自次日起的利息不予支付，卫辉支行因催索未果并据此按照合同约定决定提前收回全部借款本息，提起本案诉讼。
另，一、2014年4月17日，胡勤、牛素芳、薛清水、袁清林、吴新忠分别向卫辉支行出具连带责任保证书，均承诺自愿以其个人拥有的全部财产为万家康公司申请办理的500万元借款债务承担连带责任；保证期间为自债务履行期限届满之日起两年，同时还表示在主债务履行期间发生或者可能发生万家康公司未按照约定履行债务时，卫辉支行有权随时向其主张权利。二、金桂兰与胡勤系夫妻关系，2014年1月1日，金桂兰向李芳芳出具委托书一份，内容为“因业务需要，现委托李芳芳（身份证号××）全权代理金桂兰办理相关业务，有效期2014年1月1日至2014年12月31日。”该委托书中加盖了万家康公司的印章。在上述2014年4月17日胡勤出具的连带责任保证书中共有人签名处，李芳芳签名予以确认。三、刘鲁豫与李夏凤系夫妻关系，牛忠林与秦燕燕系夫妻关系，该两夫妻各自分别于2014年4月17日一同向卫辉支行出具连带责任保证书，该两份保证书中所作承诺内容与上述胡勤、牛素芳、薛清水、袁清林、吴新忠分别向卫辉支行出具的连带责任保证书的内容相同，在该两份保证书中刘鲁豫、牛忠林分别在保证人签名处签名，李夏凤、秦燕燕各自在共有人签名处签名确认。
本院认为：一、关于万家康公司应否向卫辉支行偿付案涉合同借款本息问题。
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。在借款合同法律关系中，如约及时向贷款人支付借款利息，与借款到期时返还借款一样，均属于借款人应当履行的主要合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照合同约定的期限支付利息、返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，万家康公司依据与卫辉支行所签借款合同取得借款后，应当按合同约定期限使用借款，并如约及时支付清结利息。在借款合同履行过程中，万家康公司没有如约按期向卫辉支行支付利息，其行为已构成违约；在卫辉支行进行催索情况下，仍没有履行合同义务对所欠借款利息不予支付结清；本案诉讼期间，合同约定借款期限已届满，万家康公司并未采取积极措施对自己的违约行为予以补救，对该到期借款及所欠利息均不予偿付。对照双方所签借款合同约定及上述法律规定，卫辉支行为维护自身合法权益，有权依法行使提前收回全部合同借款的权利，在约定借款到期日之前要求万家康公司偿付借款本息，而万家康公司则即因自己的违约行为导致在约定期限内使用借款的权益丧失。据此，卫辉支行本案起诉要求万家康公司承担违约责任，向其收回已提供全部合同借款，并支付利息、罚息，属于在合同约定范围内行使自己的权利，依法应予支持。
二、关于卫辉支行诉求鑫森公司、华瑞公司、胡勤、牛素芳、薛清水、袁清林、刘鲁豫、吴新忠、牛忠林承担保证责任问题。
保证是债的担保方式的一种，是指第三人作为保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条第一款规定，第三方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。连带责任保证的保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应对全部债务承担责任。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，属于连带共同保证；连带共同保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，1、鑫森公司、华瑞公司、胡勤、牛素芳、薛清水、袁清林、刘鲁豫、吴新忠、牛忠林作为保证人，分别与卫辉支行签订保证合同、出具连带责任保证书，对案涉合同借款提供连带责任保证担保，其保证合同法律关系依法成立，均应按照各自承诺的保证责任方式在保证范围内承担保证责任。据此，在万家康公司未履行还款义务情况下，卫辉支行本案诉讼要求其承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法应予支持。2、虽然卫辉支行举证的连带责任保证书所载日期2014年4月17日，在借款合同签订日期2014年4月29日之前，但并无相应证据证明该连带责任保证书所针对的并非案涉借款合同形成的债务，同时，法律对于作为从合同的担保合同与被其担保的主合同的签订日期问题，并没有限制担保合同不能在主合同签订之前订立。据此，有关以连带责任保证书日期早于借款合同签订日期为由，提出对案涉借款合同事项不知情的异议，主张自己作为担保人不应承担保证责任的理由，不能成立，本院不予采纳。
三、关于卫辉支行诉求金桂兰承担保证责任问题。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。本案中，金桂兰于2014年1月1日向李芳芳出具有效期至2014年12月31日的委托书，从该委托书所示内容可以看出，该委托书系为办理与万家康公司相关的业务之需出具，李芳芳作为代理人受金桂兰所托全权代理事务的范围也是办理与万家康公司相关的业务所需。基于该委托书和连带责任保证书以及万家康公司500万元贷款申请，系一同向卫辉支行提交，而该申请借贷事项应属于对万家康公司生产经营有益的正常业务范畴，故金桂兰所辩对李芳芳的委托是办理公司业务，未明确为自己办理担保，李芳芳签名超越了授权范围，对其不发生效力的理由，不能成立，本院不予采纳。
四、关于卫辉支行诉求李夏凤、秦燕燕承担保证责任问题。李夏凤作为刘鲁豫的配偶，以财产共有人身份在刘鲁豫向卫辉支行出具的连带责任保证书中签名，对其中所示内容予以确认，表明自愿以二人共有财产为万家康公司申请办理的500万元借款债务提供连带责任保证，该担保意思表示清楚，故其与卫辉支行之间的保证合同关系依法成立。据此，李夏凤所称自己不是保证人，只是同意刘鲁豫以其所有的财产份额担保，该债务并非用于家庭生活，自己不应承担责任的理由不能成立，本院不予采纳。同理，秦燕燕所辩自己不应承担责任的理由，亦不能成立，本院不予采纳。
综合上述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、新乡市万家康油脂有限公司于本判决生效后十日内偿付中原银行股份有限公司卫辉支行借款500万元及利息、罚息（合同期内利息，以500万元为基数，自2014年12月21日起按照借款合同约定的借款利率标准计算至借款期限届满之日；合同期外利息，以500万元为基数，自2015年4月29日起按照合同约定的逾期借款罚息利率计算至本判决指定期间的偿付之日止）；
二、卫辉市鑫森纸业有限公司、河南省卫辉市华瑞实业有限公司、胡勤、牛素芳、薛清水、袁清林、刘鲁豫、吴新忠、牛忠林均对上述判决第一项确定的新乡市万家康油脂有限公司的付款义务承担连带保证责任；
三、金桂兰以其与胡勤的家庭共有财产、李夏凤以其与刘鲁豫的家庭共有财产、秦燕燕以其与牛忠林的家庭共有财产，均对上述判决第一项确定的新乡市万家康油脂有限公司的付款义务承担连带保证责任；
四、卫辉市鑫森纸业有限公司、河南省卫辉市华瑞实业有限公司、胡勤、金桂兰、牛素芳、薛清水、袁清林、刘鲁豫、李夏凤、吴新忠、牛忠林、秦燕燕承担保证责任后，均有权向新乡市万家康油脂有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46800元、保全费5000元，合计51800元，由新乡市万家康油脂有限公司、卫辉市鑫森纸业有限公司、河南省卫辉市华瑞实业有限公司、胡勤、金桂兰、牛素芳、薛清水、袁清林、刘鲁豫、李夏凤、吴新忠、牛忠林、秦燕燕共同负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 黄天文
审判员 陈 洁
审判员 王师斌
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 雪