山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2950号
上诉人（原审被告）：淄博市周村区南郊镇张楼村村民委员会。住所地：淄博市周村区南郊镇张楼村。
负责人：左维贵，村主任。
委托诉讼代理人：邱博，山东鲁杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：左连英，女，1954年9月13日出生，汉族，农民，现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：张长慧，山东利公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏，山东利公律师事务所律师。
上诉人淄博市周村区南郊镇张楼村村民委员会因与被上诉人左连英财产损害赔偿纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人淄博市周村区南郊镇张楼村村民委员会（以下简称张楼村委）的委托诉讼代理人邱博、被上诉人左连英及其委托诉讼代理人张长慧、张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�楼村委上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、左连英与左乃礼不是父女关系，左连英无权继承左乃礼的财产，张楼村委收回左乃礼名下宅基地合理合法。二、一审判决仅凭证人证言就对本案做了事实认定，所依据证据明显不足。三、涉案房屋在十几年前就已经自然灭失，无人继承，张楼村委收回左乃礼名下宅基地合理合法。四、左连英不是房屋所有权人，没有与张楼村委达成任何房屋拆迁安置补偿合同，一审法院确定的案由错误。
左连英辩称：一、一审判决认定事实清楚，左连英与左乃礼系父女关系。二、一审判决所依据证据确实充分。三、左连英作为左乃礼的子女对左乃礼宅基地上建造的房屋依法享有继承的权利，张楼村委应当支付该房屋的拆迁补偿�。
左连英向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告房屋拆迁赔偿款417430元及至实际支付之日起银行同期利息；2.判令被告赔偿原告自2012年至今因房屋纠纷所产生的交通费、误工费、诉讼费共计16000元。
一审法院认定事实：淄博市周村区南郊镇张楼村村民左慎和生育三子左乃锡、左乃礼、左乃迁。左乃锡与董俊英结婚后于1937年10月生育一子取名左贞俭。后日本人入侵中国，左乃锡、左乃礼被抓壮丁去了我国东北地区下井挖煤。后左乃锡一直没有音讯。左乃礼自煤井逃走被八路军收留并在1949年左右回到张楼村。董俊英与左乃礼没有在当地民政部门进行婚姻登记就在一个院落内同吃同住，后董俊英于1954年9月生育一女取名左连英。左连英自小跟随左贞俭一直叫左乃礼叔叔。××一直由左连英与其丈�杨法伦照顾并支付医疗费。左乃礼生前将其名下宅基地使用证交付左连英。1997年11月23日，左乃礼因病去世，左乃锡之子左美俭为其披麻戴孝出殡。1999年3月，董俊英因病去世。另查明，1992年6月15日，张楼村委对左慎和名下坐落于本村384号院落一处（该院落宅基地土地使用面积为307.05平方米，其中建筑面积为135.60平方米）进行宅基地宗地籍图进行变更登记，其中左美俭之妻孙爱红名下土地使用面积登记为146.50平方米，建筑面积为64.70平方米；左乃礼名下土地使用面积登记为160.55平方米，建筑面积为70.90平方米。2005年秋天，张楼村委进行旧村改造。按照当时的拆迁补偿协议，宅基地面积超过240平方米的按照240平方米补偿不足240平方米按照实际面积进行补偿，每平方米按照2598元计算。张楼村委对该村村民房屋进行测量时，因左连英无法提供左乃礼名下宅基地房屋的集体�地使用证，张楼村委未将左乃礼名下因无人居住年久失修的已倒塌的房屋进行测量，也未与任何人签订相应的补偿协议。
一审法院认为，非婚生子女与婚生子女享有平等的权益，私生子女同样有遗产继承权。本案中，左连英生于上个世纪五十年代，其父母董俊英与左乃礼未向民政部门申请登记结婚也未举办结婚仪式结合在一起并生育一女，属事实婚姻。被告辩称，左连英不能提供其与左乃礼系父女关系的法律依据，应驳回其诉讼请求。对左乃礼与左连英的父女法律关系，不能机械的用纸质记载来确定，根据原审法院对多名上年纪的张楼村民的调查询问及考虑当时老百姓对婚姻登记的意义缺乏认识、年代久远等问题，认定左乃礼与左连英之间存在父女关系的法律事实。因此，对被告的辩称依法不予采信。左连英作为左乃礼的非婚�子女对左乃礼宅基地上建造的房屋享有依法继承的权利。在2012年原告左连英起诉未提供左乃礼的集体土地使用证也未能提供人证证明其与左乃礼系父女关系；且现经审理查明，左乃礼的宅基地房屋建造面积由张楼村委收回，以证据不足驳回其当年的诉讼请求，并无不当。宅基地是农民基于集体经济组织成员身份而享有的可以用于修建住宅的集体建设用地，农民无须交纳任何土地费用即可取得，是一种福利性质，不能继承。但宅基地上建造的房屋则属于公民个人财产，可以继承。因此，左连英作为左乃礼的非婚生子女对左乃礼宅基地上建造的房屋（建筑面积70.90平方米）依法享有依法继承的权利，现查明张楼村委当年的拆迁补偿安置按每平方米2598元计算，因此，左连英主张的房屋拆迁补偿款按照每平方米2598元计算房屋拆迁补偿款为184198.20元，依法予以支持，超出部分，不予支持。原告主张的因房屋纠纷所产生的赔偿款利息、交通费、误工费、诉讼费等证据不足，依法不予支持。综上，原告左连英要求被告张楼村委支付房屋拆迁补偿款184198.20元的诉讼请求，依法予以支持，超出部分不予支持。原告左连英主张的赔偿款利息、交通费、误工费、诉讼费等诉讼请求证据不足，依法不予支持。因此，依照《中华人民共和国继承法》第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告淄博市周村区南郊镇张楼村村民委员会于判决生效之日起十日内赔偿原告左连英房屋拆迁赔偿款184198.20元；二、驳回原告左连英其他诉讼请求。案件受理费7801元，原告左连英负担3203元，被告淄博市周村区南郊镇张楼村村民委员会负担3984元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：张楼村委提交张楼村十一名代表联名写的事实说明一份，欲证明左连英和左乃礼不是父女关系，是叔侄关系。左连英质证称，对证据真实性及证明内容均不认可。第一，以上证人证言与事实不符。第二，此证据和一审我方提交的证据相冲突且这些人与上诉人有直接利害关系。对以上各份证据，本院认为，张楼村委提交的事实说明属证人证言，因证人未出庭接受法庭质询，不能作为证据使用且不属于新证据，故本院不予采信。本院二审认定的事实与一审认定事实一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：左连英诉求张楼村委赔偿其房屋拆迁相关款项有无事实及�律依据。
关于本案的案由。本案中，左连英与张楼村委并未就拆迁事宜签订安置补偿合同，左连英诉至人民法院的诉讼请求为判令张楼村委就拆除其继承的房屋进行损害赔偿，故，本案案由应为财产损害赔偿纠纷，一审认定本案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷不当，本院予以纠正。
关于张楼村委应否赔偿左连英房屋拆迁相关款项的问题。在村集体分配的宅基地上建设的房屋属于村民个人财产，可以依法继承，并受到法律保护。在左连英与左乃礼之间关系的问题上，一审法院依职权对张楼村年长者走访进行了调查走访，在充分考虑当时老百姓对婚姻登记的意义缺乏认识及相关历史原因的基础上，认定左乃礼与左连英之间属于父女关系的法律事实并无不当。左连英作为左乃礼的非婚生子女对左乃礼宅基地上建造的房屋享有依法继承的权利，张楼村委在未经继承人左连英同意的情况下拆除涉案房屋，侵害了继承人左连英的合法权益，理应对左连英进行相应赔偿。一审法院基于张楼村当年的拆迁补偿安置方案确定涉案赔付款项数额并无不当。张楼村委的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3984元，由上诉人淄博市周村区南郊镇张楼村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 王光龙
审判员 李灵福
审判员 刘 宁
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 敏