江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终160号
上诉人（原审被告）：周连峡，男，1971年8月3日出生，汉族，个体工商户，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：顾晓洪（系周连峡妻子），女，1972年10月10日出生，汉族，个体工商户，住淮安市清江浦区。
上诉人（原审被告）：顾晓洪，女，1972年10月10日出生，汉族，个体工商户，住淮安市清江浦区。
被上诉人（原审原告）：王玉立，男，1984年4月16日出生，汉族，个体工商户，住淮安市清江浦区。
上诉人周连峡、顾晓洪因与被上诉人王玉立民间借贷纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初8447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周连峡、顾晓洪上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人顾晓洪归还被上诉人王玉立借款本金62900元，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：1、2016年2月2日下午，顾晓洪和王玉立在中国工商银行淮安分行营业部的大厅柜台窗口办理转款业务，王玉立从其卡中转款240000元至顾晓洪卡中，随即从顾晓洪卡中取出现金108000元，直接转入王玉立带来的另一张银行卡中，两笔转款在同一窗口、同一工作人员操作完成。一审要求王玉立提供银行流水明细，王玉立至今未提供，说明该108000元有可能又打回至王玉立工商银行卡中。2、王玉立委托代理人王学超出具的20000元收条，王玉立对该笔还款予以否认，与事实不符。3、本案系“套路贷”，为团伙诈骗案，请求二审法院将本案移交公安机关或检察机关查处。
王玉立辩称：被上诉人没有收到108000元。王学超帮被上诉人要钱，但被上诉人没有委托王学超帮忙收款，上诉人陈述通过王学超向被上诉人还款20000元及该款项的性质被上诉人不知情。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王玉立向一审法院起诉请求：1、判令周连峡归还王玉立本金220800元及违约金（以2208000元为基数，从2016年2月2日至2016年3月2日，按年息12%计算；从2016年3月3日起按年息24%计算至实际给付之日止）；2、顾晓洪对上述债务承担连带清偿责任。3、确认王玉立有权对周连峡、顾晓洪提供抵押的位于淮安市乐园步行街2号楼603室房屋(他项权证号：淮房他证清河字第××号)拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；4、由周连峡、顾晓洪承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月2日，王玉立(甲方，出借方)与周连峡(乙方，借款方)、顾晓洪(丙方，连带责任保证人)签订了借款协议一份，载明：一、甲方愿出借乙方24万元，借款期12个月，自2016年2月2日至2017年2月2日，并与订本协议之时由甲方给付乙方，乙方保证所借款项不从事违法活动；二、还款方式：…B：乙方与借款之日起每月2号还甲方借款7500元，并与2017年2月2日一次性还甲方借款15万元；乙方应每月按期按项归还甲方借款一次，不得拖欠，如有不按期归还借款，逾期按照每日借款总金额3%予以赔偿(每日7200元)，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费，并有权处理乙方出具的抵押物等；……四、乙方应觅连带责任保证人1名，确保本协议履行，连带责任保证人愿与乙方负责连带返还借款和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等的责任，并抛弃先诉抗辩权……。三方协议在落款处签名并摁手印。之后注明：顾晓洪和周连峡提前还款给甲方，甲方不收取任何违约金，捌个月壹分利不退还。王立玉，2016.2.2。同日，王玉立与周连峡、顾晓洪又签订了《房屋抵押借款合同》1份，约定周连峡向王玉立借款24万元，借款期限自2016年2月2日起至2017年2月2日共计12个月，期限届满之日清偿。周连峡、顾晓洪以其自有的位于淮安市××区乐园街××楼××室房屋为上述借款做抵押，办理抵押登记后王玉立将全部借款一次性交付借款人；借款利息按照中国人民银行同期银行存款利率执行，借款人保证在合同规定的期限内按期还本付息，否则出借人有权处置抵押物；……借款人届期不清偿，出借人得依法申请法院拍卖抵押的不动产土地或者自行处理……。2016年2月1日，上述抵押的房产办理抵押登记，载明：他项权利人，王玉立；房屋所有人，周连峡、顾晓洪，债权金额：24万元。同日，王玉立通过工商银行向顾晓洪转账支付24万元。借款发生后，顾晓洪先后向王玉立支付49100元，余款借款本息未归还，王玉立诉至一审法院。
关于顾晓洪已还款项系借款本金或利息的问题，因双方一审庭审中均认可在借款协议中没有约定借期内利息，且借款协议中还款方式也约定了从借款之日即2016年2月2日起每月2日偿还借款7500元，借款至2017年2月2日共计12个月，累计应还款90000元，并于到期日一次性偿还王玉立150000元，合计240000元，故已还款项49100元应认定为借款本金。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，王玉立（出借人）与周连峡（借款人）、顾晓洪（担保人）之间的民间借贷及担保关系，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。周连峡向王玉立借款人民币240000元，王玉立依约支付了借款，但周连峡未按约还款，仅偿还借款49100元，余款本金190900元未归还。顾晓洪虽抗辩借款实际为150000元，并抗辩已归还69100元，但王玉立仅认可偿还49100元，顾晓洪对其中支付给案外人王学超20000元是否与本案有关联，均未能举证证明，上述抗辩理由不能成立。根据我国《合同法》的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故王玉立要求周连峡偿还借款本金190900元的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。关于利息，双方虽未约定借期内利息，但约定了逾期还款违约金的比例，即有不按期归还借款，逾期按照每日借款总金额3%予以赔偿(每日7200元)，现周连峡从借款发生后均未按借款协议约定的还款期限足额归还借款，故王玉立要求周连峡支付逾期违约金(以尚欠的借款本金为基数，从2016年3月3日起按年息24%计算至实际给付之日止)的诉讼请求，不违反法律规定，一审法院依法予以支持。审理中，顾晓洪虽抗辩借款本金为150000元以及通过王玉立委托的催款人王学超另行偿还王玉立20000元，但王玉立未予以确认，其也未能提供证据予以证明，一审法院不予采信。顾晓洪自愿对上述债务承担连带担保责任，现王玉立在保证期间内要求保证人承担连带保证责任，符合法律规定，一审法院亦依法予以支持。
关于王玉立要求对周连峡、顾晓洪提供的上述抵押房屋实现抵押权，并确认有权对抵押物拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权的问题。双方当事人在《房屋抵押借款合同》中周连峡、顾晓洪以其自有的位于淮安市××区乐园街××楼××室房屋为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续；并约定借款人保证在合同规定的期限内按期还本付息，否则出借人有权处置抵押物。现借款人未按借款协议偿还借款，故王玉立的该项诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、周连峡于判决发生法律效力之日起二十日内一次性向王玉立偿还借款本金人民币190900元，并支付逾期违约金（以尚欠本金为基数，从2016年3月3日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。二、顾晓洪对上述债务承担连带清偿责任。三、王玉立有权对周连峡、顾晓洪所有的坐落于淮安市××区乐园街××楼××室房屋(他项权证号：淮房他证清河字第××号)实现抵押权，并对该抵押物拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5904元，减半收取2952元，由周连峡、顾晓洪负担。
二审中，被上诉人王玉立陈述2016年2月2日当天其任何一张银行卡中均未收到过108000元。因王玉立未能在本院指定的期限内提供其工商银行卡流水明细，上诉人顾晓洪向本院申请调取王玉立工商银行卡（账号：62×××53）流水明细，本院依上诉人顾晓洪申请从中国工商银行股份有限公司淮安富淮支行调取了王玉立上述银行卡流水明细，反映2016年2月2日王玉立向顾晓洪账号汇款240000元后，当天王玉立该账号又存入108000元。上诉人周连峡、顾晓洪发表质证意见为：对真实性、合法性没有异议，但是需要核实。被上诉人王玉立对上述银行流水的真实性没有异议，但主张该108000元系王玉立以现金存入，不是顾晓洪的钱。
本院的认证意见为：因各方对上述银行卡流水明细真实性均无异议，予以采信。
经审理查明，除对“故已还款项49100元应认定为借款本金”不予确认外，一审查明的其余事实属实，本院予以确认。
另查明，一审中顾晓洪提供了其工商银行卡（卡号：62×××59）明细清单显示，2016年2月2日顾晓洪该卡存进240000元，当日该卡又提取108000元，交易渠道均是柜面办理。
再查明，上诉人顾晓洪一审中提供了一份王学超向其催要款项时出具的授权委托书手机照片，内容为2016年7月14日王玉立委托王学超收取顾洪新所借的192000元……。
二审中，上诉人顾晓洪主张2016年2月2日返还给王玉立108000元的款项性质及组成为：涉案借款240000元一年的利息90000元（按照150000元本金月息5分计算），剩余18000元中有支付给小贷公司的服务费12000元，还有6000元是支付给王玉立第一个月利息（按照月利率4分计算）。顾晓洪陈述是通过小贷公司借款，顾晓洪与小贷公司谈的只有服务费，没有利息，小贷公司只是搭桥，起到中介的作用。小贷公司一开始打算收取10个月的服务费，后协商变成8个月的，按照月息1分每月1500元计算，服务费为12000元。上诉人认可该笔12000元服务费作为本案借款本金处理。
上诉人顾晓洪主张涉案借款有约定利息，前八个月被上诉人拿4分，小贷公司拿1分，后四个月被上诉人拿5分。被上诉人先是陈述没有约定利息，主张其是与小贷公司结算利息。后双方一致认可涉案借款借款期限内约定的利率为月息5分。
一审认定上诉人已偿还49100元，上诉人顾晓洪主张具体还款时间及金额为：2016年4月2日3000元，2016年3月2日6000元，2016年5月11日6100元，2016年7月28日2000元，2016年8月2日7000元，2016年9月3日700元，2016年9月4日1300元，2016年9月14日4000元，2016年9月16日1000元，加上2016年2月2日返还给王玉立的6000元、付给小贷公司服务费12000元（以上两笔均包含在2016年2月2日顾晓洪返还给王玉立的108000元中）。被上诉人王玉立主张由法院依法判决。
本案二审的争议焦点为：1、被上诉人在交付涉案借款时有无扣除108000元，借款本金数额为多少；2、涉案借款有无约定利息，上诉人有无通过王学超向被上诉人还款20000元，上诉人的欠款金额是多少。3、本案是否涉嫌刑事犯罪，是否应当移送公安机关处理。
本院认为，关于争议焦点1，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。关于借款本金数额。上诉人周连峡、顾晓洪主张在被上诉人王玉立2016年2月2日交付240000元款项的当日，又提取现金108000元存入被上诉人卡中，借款本金应为150000元，上诉人顾晓洪提供了其工商银行卡明细清单予以印证。被上诉人王玉立在二审中先是陈述2016年2月2日当天其任何一张银行卡中均未收到过108000元，但根据本院依上诉人顾晓洪申请调取的王玉立工商银行卡流水反映，2016年2月2日王玉立向顾晓洪账号存入240000元后，当天王玉立该账号又存入108000元，王玉立后又改变陈述是其自己的现金存入，前后陈述相矛盾，亦能印证上诉人的主张，可以认定2016年2月2日出借当日顾晓洪在收到240000元款项后又返还108000元给王玉立。关于该108000元的性质，两上诉人主张其中包含12000元给小贷公司的服务费，同意作为本案借款本金处理，对于差额部分96000元均为利息，在交付借款的当天给付，因此96000元应作为预付的利息从借款本金中予以扣除，本院认定本案借款本金数额为144000元（240000元-96000元）。一审认定借款本金为240000元不当，本院依法予以纠正。
关于争议焦点2，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，关于两上诉人有无通过王学超向被上诉人还款20000元。两上诉人一审中提供了王学超向其催要款项时出具的授权委托书手机照片，显示王玉立委托王学超收取顾洪新所借的款项，并非是委托收取本案周连峡的借款，故上诉人即使存在向王学超还款20000元的事实，因未得到王玉立的授权，不能认定为是向王玉立的还款，故对该上述主张不予支持。关于还款49100元的性质。上诉人主张已偿还的49100元为偿还的利息，根据二审查明的事实，49100元包含2016年2月2日返还给王玉立108000元中小贷公司服务费12000元及当日支付王玉立第一个月的利息6000元，因12000元已作为借款本金处理，6000元作为预扣的利息在借款本金中予以扣除，故该两笔不再重复计算，不再作为两上诉人的还款。除此以外，上诉人顾晓洪分别于2016年3月2日还款6000元，2016年4月2日还款3000元，2016年5月11日还款6100元，2016年7月28日还款2000元，2016年8月2日还款7000元，2016年9月3日还款700元，2016年9月4日还款1300元，2016年9月14日还款4000元，2016年9月16日还款1000元，上诉人顾晓洪提供了其银行交易流水予以印证，被上诉人对此未提异议，表示由法院依法判决，故本院予以确认。
因双方签订的借款协议载明的24万元借款金额将一部分利息计算在内，本院已依法将该部分利息从本金中予以扣除，故双方实际约定的未超过法定限额的利率应受法律保护。因双方一致认可借款期限内的利息为月利率五分，两上诉人部分还款已超过法律规定的上限，对于两上诉人已还款超过年利率36%部分的利息，应当作为偿还的借款本金处理。对于两上诉人第一笔还款2016年3月2日6000元，用于扣除以144000元本金按照月利率3%从2016年2月2日计算至2016年3月2日利息4464元后，剩余1536元应作为借款本金予以抵扣，故从2016年3月3日起上诉人周连峡尚欠借款本金142464元。对于两上诉人第二笔还款2016年4月2日3000元，只够抵扣以142464元本金按照月利率3%从2016年3月3日计算至2016年3月24日合计21.06天的利息，从2016年3月24日以后两上诉人的每笔还款应先偿还按照年利率24%计算的利息，如有多余的还款用于抵充本金。照此标准计算，至2016年9月16日上诉人周连峡欠借款本金136616元。另外，因上诉人周连峡未按时还款，应承担以借款本金136616元为基数按照年利率24%计算从2016年9月17日起至实际还款之日的逾期付款违约金。
关于争议焦点3，因上诉人并未能提供证据证明本案涉嫌刑事犯罪，故对上诉人该主张不予支持。
综上所述，上诉人上诉请求部分成立。本案因二审出现新证据，致一审判决结果不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持淮安市淮江浦区人民法院（2017）苏0812民初8447号民事判决第二、三项；
二、变更淮安市淮江浦区人民法院（2017）苏0812民初8447号民事判决第一项为：上诉人周连峡于本判决发生法律效力后十日内向被上诉人王玉立偿还借款本金136616元，并支付逾期付款违约金（以借款本金136616元为基数从2016年9月17日开始按照年利率24%计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5904元，减半收取2952元，由王玉立负担1302元（已付），周连峡、顾晓洪负担1650元；二审案件受理费1373元，王玉立负担632元，由周连峡、顾晓洪负担741元（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 刘 弘
审 判 员 王 纯
二〇一八年四月十六日
法官助理 朱 佩
书 记 员 谢 洁
附法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更。
……