wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初12839号
原告：丁志尧，男，1981年5月25日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：黄焕林，广东昊盟律师事务所律师。
被告：张国荣，男，1985年10月6日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告丁志尧诉被告张国荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员谭艳婷适用简易程序独任审理。后因被告张国荣下落不明，本案依法转为普通程序，由审判长谭艳婷与人民陪审员叶枝发、骆红招组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告丁志尧的委托诉讼代理人黄焕林到庭参加诉讼。被告张国荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告丁志尧向本院提出诉讼请求：一、被告张国荣向原告丁志尧偿还借款本金20000元及相应利息，利息按照银行同期贷款利率从起诉之日起计算至借款本金还清之日为止；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由如下：原、被告为朋友关系，后被告在2016年1月27日向原告借款20000元，未约定还款期限。大约过了半年后原告要求被告还款，经过多次催讨，但被告均未归还欠款，故诉至法院，并提出述请求。
被告张国荣未作答辩。
经本院审理认定事实如下，被告张国荣于2016年1月27日向原告丁志尧借款20000元，并向丁志尧出具借条一张。借条未对借款期限、借款利息作出约定。
此外，原告丁志尧在庭审中表示其与张国荣为朋友关系，案涉借款为现金支付，双方未约定利息，借款后从未偿还过借款本金或利息。
以上事实，有借条以及本院庭审笔录附案为证。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。被告张国荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告主张被告未偿还过借款本金，被告作为还款义务人未对原告的主张进行抗辩，亦未举证证明其还款情况，故对原告的主张本院予以采纳。因此，被告张国荣应向原告丁志尧偿还借款20000元。
至于利息，本案借款为不定期无息借款，原告有权随时要求被告归还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告要求被告从起诉之日即2016年10月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但年利率以6%为限。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二项的规定，缺席判决如下：
一、限被告张国荣于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告丁志尧借款20000元，并从2016年10月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日为止，年利率以6%为限；
二、驳回原告丁志尧的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告张国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭艳婷
人民陪审员 叶枝发
人民陪审员 骆红招
二〇一七年四月十日
书 记 员 李科龙
张世东
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初2152号
原告：库伦旗维佳物业服务有限公司，所在地址内蒙古通辽市库伦旗。
法定代表人：席明，职务：经理
委托代理人：赵勇，系库伦旗维佳物业服务有限公司员工。
被告：师显琴，女，汉族。
委托代理人：于波，男，蒙古族。与被告师显琴夫妻关系。
原告库伦旗维佳物业服务有限公司诉被告师显琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵勇、被告师显琴及其委托代理人于波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告库伦旗维佳物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业费及滞纳金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告师显琴购买库伦旗xxxx小区的房产xx号楼xx单元xxx室，面积为85.31平方米，原告的收费标准为每平方米每月1.00元，被告交纳2013年物业费之后再未交纳过物业费。物业公司的相关人员曾多次催要，可未积极履行义务。双方之间签订物业服务合同，在合同中不仅约定权利与义务，关于物业费标准也有明确规定。被告拖欠物业费4094.00元及产生的滞纳金3316.00元（按延迟日3‰进行计算）共计7410.00元。依据《合同法》、《物业管理条例》及相关规定，原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，2013年原告购买楼房时窗户双层玻璃有瑕疵，但物业公司一直没给换玻璃。2013年当年车库漏水，找开发商和物业公司反映问题他们答应给做防水，但到现在还没给维修。自2014年至2016年间，物业公司每次浇绿化带我家车库漏水，致被告车库内的电动工具、木工材料、鞋子损坏。2016年冬天，被告停放在车库门前的车被别人车刮坏了后视镜，到物业公司要调取监控，监控不好使。另外，物业公司不经常打扫楼道，外来�车辆随便停放，堵住车库门物业公司也不管，物业公司没有专门的保安人员。综上，物业公司的服务不达标。
本院经审理认定的事实如下：本案的无争议事实为：2013年被告师显琴购买了库伦旗xxxx小区xx号楼xx单元xxx室，面积为85.31平方米。原告的收费标准为每平方米每月1.00元。自2014年7月1日至今被告师显琴未交纳物业费。原告的收费期限为每年7月1日至7月30日间。上述事实原被告均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、原告要求被告支付2014年7月1日至2018年7月1日之间物业费及滞纳金的事实根据和法律依据是什么？2、原告库伦旗维佳物业公司的物业服务是否达标？
原告围绕第一个争议焦点出示证据：1、原告与被告签订的安代佳园物业管理服务协议一份，证明物业费标准及滞纳金的约定。被告质证认为，对协议书的真实性和证明力均没有意见。2、内蒙古自治区房屋建筑工程质量投诉处理暂行办法，证明施工单位对门窗的保修期为二年，防水工程的保修期为五年。被告质证认为，我们买楼时候没有这个文件。本院认证意见为，原告出示的”协议”能够证明原被告双方间约定的权利义务，”暂行办法”证实施工单位的保修期限，该两份证据的真实性、关联性，本院予以确认。
围绕第一争议焦点，被告出示证据：1、照片5张，光盘一张，证明车库漏水，且车库内物品被浸泡的事实及被告在小区内停放的车辆被刮坏的事实。原告质证认为，被告车库漏水事实存在，但是物业公司收取的是被告住宅楼的物业费，始终没有收取过车库的物业费，车库是私人财产，所以不存在物业服务这一项。车被刮的事实存在，但是安代佳园物业管理服务协议第十三条第五款中约�，车辆被盗、被损坏与物业公司无关。内蒙古自治区房屋建筑工程质量投诉处理暂行办法第八条规定，施工单位对门窗的保修期为二年，应由施工单位负责更换玻璃，与物业无关。本院认证意见为：被告出示的证据证明被告的车库漏水，车库内物品被浸泡；车辆被刮坏，原告对该事实无异议，本院予以确认。
综上查明，2013年被告师显琴购买了库伦旗xxxx小区xx号楼xx单元xxx室，面积为85.31平方米。原告的收费标准为每平方米每月1.00元。自2014年7月1日至今被告师显琴未交纳物业费。原告的收费期限为每年的7月1日至7月30日间。2013年被告师显琴在安代佳园小区购买的车库漏水。2016年冬天，被告师显琴停放在该小区内的车辆后视镜被刮坏。
本院认为，原、被告签订的库伦旗安代佳园物业管理服务协议合法有效，受法律保护。被告作为小区业主，应按合�约定及时交付物业服务费用，双方约定物业费交纳周期为一年，因此本院对原告要求被告给付2014年7月1日至2018年7月1日止的物业费予以支持。双方约定的按日支付欠款额的3‰的违约金，约定过高，本院予以调整，原告要求的违约金应以其实际损失为基础，在不超过其实际损失的30％予以支持，实际损失就是同期银行贷款月利率计算的利息损失，不超过该损失的30％，即违约金调整为同期银行贷款月利率计算。被告提出其窗户玻璃有瑕疵，应有原告负责更换的问题，原被告之间约定的物业服务协议中没有明确约定，故本院不予支持。被告提出的在小区内停放的车辆被刮坏的问题，是原被告间约定的免除原告责任条款，本院不予支持。被告提出原告浇绿化带造成被告库漏水并物品被损坏的问题，不属于本案调整的范围，被告应另案主张。被告虽然提出原告物业服务不达标的意见，但未能提供相关的证据证明，故不支持被告的辩解意见。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告师显琴于本判决生效后立即给付原告库伦旗维佳物业服务有限公司自2014年7月1至2018年7月1日止物业费4094.00元及其违约金（每年拖欠物业费的违约金，自每年7月1日起实际清偿之日止按同期银行贷款月利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收�25.00元由被告师显琴负担，其余案件受理费25.00元退还给原告库伦旗维佳物业服务有限公司。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 桂 花
二〇一七年十月二十六日
书记员 格日乐
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初3725号
原告：李盛，男，1991年9月26日出生，住山西省大同市城区。
委托代理人：王海清，山西锦亚律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道730号益丰商务大厦1号楼19层B单元1号。
负责人：杨密，职务经理。
委托代理人：齐悦，女，1982年2月13日出生，系该公司员工。
原告李盛与被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李盛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆损失费85536元、评估费4500元、路产损失费6990元和施救费5100元，总计102126元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月25日05时00分，原告雇佣的司机张永驾驶晋XXX**晋BXX**挂重型半挂货车沿廊涿高速涿州方向25公里800米时，与肖培培驾驶的冀FXXX**轻型货车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损，高速公路路产损失和肖培培受伤的道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队以第1393034201700459号事故认定书认定张永负此次事故的全部责任，肖培培无责任。事发后，原告委托价格评估公司评估晋BXXX**车的损失为85536元，原告为此支付评估费4500元、路产损失费6990元、施救费5100元。晋BXXX**/晋BXX**挂车在被告处投保了2017年3月10日至2018年3月9日止的交强险和商业险。其中晋B922**投保的商业险中的车辆损失险为204848元。综上，原告要求被告支付此次事故的损失总计102126元。
被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，对事故发生的经过、责任划分、投保情况无异议；对原告主张的数额有异议；诉讼费、鉴定费属间接损失，不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人对事故的发生、责任认定、投保情况均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本案无争议的事实为：张永驾驶的晋BXXX**/晋BXX**挂重型半挂货车在被告处投保交强险及车辆损失险（限额主车204848元）。被保险人为原告李盛。保险期间自2017年3月10日0时起至2018年3月9日24时止。2017年8月25日05时00分，张永驾驶晋BXXX**/晋BXX**挂重型半挂货车沿廊涿高速行驶至廊涿高速涿州方向25公里800米时，与肖培培驾驶的冀FXXX**轻型货车发生追尾，造成两车不同程度受损，路产损失及肖培培受伤的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队出具的道路交通事故认定书认定，张永负事故的全部责任、肖培培无责任。本次事故发生在保险期间。
就双方当事人争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
1.原告主张主车车损85536元、评估费4500元，并提供山西天必诚价格评估有限公司出具的评估意见书、评估费发票予以证实。被告对定损结论不认可，认为应在该定损价格上减少20%，未申请重新鉴定。本案中，原告委托的鉴定机构具有相应资质，被告虽对鉴定结论有异议，但并未提供任何反驳证据，其辩解理由不充分，本院不予采纳。依据原告提供的评估意见书，本院确认扣除残值后原告主车损失为85536元。关于评估费，原告车辆受损，为明确其受损程度需要进行评估，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，保险公司应予承担。
2.原告提供施救费发票1张，证明原告支出施救费5100元。本案中，道路交通事故认定书确认原告车辆受损，发生施救费用符合实际情况，且有票据证实，本院应予确认。被告同意赔付4000元，但未提供相应的证据在案佐证，故对其所辩本院不予采信。
3.原告提供路产收费专用票据、交通具体行政行为决定书，证明原告支出路产损失费用6990元，被告无异议，原告的主张合理有据，本院应予确认。
综上，原告的损失合计102126元。
本院认为，原、被告系保险合同关系。原告系事故车辆晋BXXX**/晋BXX**挂重型半挂货车的被保险人，车辆的登记所有人张守东亦同意本案的保险利益由原告主张，被告对此亦不持异议，故原告要求被告赔偿本次事故造成的损失，对于其诉请合理部分，本院应予支持。原告诉求的车辆损失应由被告在机动车损失险限额内赔偿；路产损失在交强险及第三者责任险限额内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔付原告李盛2000元；在机动车损失险限额内赔付原告李盛95136元、在第三者责任险限额内赔付原告李盛4990元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2343元，减半收取计1171.5元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘继东
二0一八年元月八日
书记员 庞文静
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初2013号
原告：敦化市北山艺术宫，住所敦化市北山公园。
经营者：于泽文，男，1963年9月13日出生，汉族，个体工商户，住敦化市民主街北山社区**组。
委托诉讼代理人：陈思国，吉林敖东律师事务所律师。
被告：唐洁，住敦化市。
委托诉讼代理人：王杰，吉林尊理律师事务所律师。
原告敦化市北山艺术宫与被告唐洁劳动争议一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告敦化市北山艺术宫（以下简称艺术宫）经营者于泽文、委托诉讼代理人陈思国与被告唐洁及其委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艺术宫向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认唐洁受伤系自伤、自残造成，并判令艺术宫对唐洁不承担给付工伤待遇义务。事实和理由：唐洁在艺术宫处工作，于2016年6月12日身体受伤。虽然被认定为工伤，并经敦化市劳动人事争议仲裁委员会进行了仲裁，但艺术宫认为唐洁的伤系其自伤、自残造成，艺术宫不应承担责任，故依法起诉，请求公判。
唐洁辩称，艺术宫的诉讼请求不能依法成立，艺术宫的诉讼请求是属于对工伤认定不服提出的抗辩理由，不属于民事诉讼范畴，另外艺术宫已经超过法定提起行政诉讼的期限来提起本诉，视为对其权利的一种放弃；艺术宫的主张事实不清，唐洁不是自伤、自残，艺术宫所述是无依据的，唐洁的伤是工伤所致，因此，应当驳回艺术宫的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人双方没有争议的证据及事实，本院予以确认，即：唐洁在艺术宫处工作。2016年6月12日在工作过程中受伤。2016年8月15日，敦化市人力资源和社会保障局作出（2016）第2016190号《认定工伤决定书》，对于唐洁因在2016年6月12日9时在从事艺术宫露天太空环调试时被打伤，属于工伤认定范畴，予以认定为工伤。艺术宫不服该工伤认定决定，于2016年10月14日向敦化市人民政府申请复议，敦化市人民政府于2016年12月9日作出敦行复决字【2016】7号《行政复议决定书》，维持敦化市人力资源和社会保障局作出的（2016）第2016190号《工伤认定决定书》（《认定工伤决定书》），艺术宫在十五日法定期间内未向人民法院起诉。嗣后，唐洁向敦化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年5月24日，敦化市劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）敦劳人仲裁字第7号《裁决书》，裁决如下：一、唐洁与艺术宫解除劳动关系。二、自本裁决发生法律效力之日起15日内，由艺术宫给付唐洁以下费用：1.一次性伤残补助金2000元/月×9个月=18000元；2.一次性工伤医疗补助金2000元/月×9个月=18000元；3.一次性伤残就业补助金2000元/月×7个月=14000元；4.停工留薪期间工资2000元/月×6个月=12000元；5.住院伙食补助费2000元/月÷21.75天×18天×10%=165.52元；6.护理费2000元/月÷21.75天×18天=1655.17元；7.交通费126.5元；8.医疗费7328.49元。艺术宫支付唐洁以上赔偿款时扣除已给付的人民币4000元。三、驳回唐洁的其他请求。
对于艺术宫提供的证明唐洁自伤、自残证据证人书面证言，不符合证人作证须出庭作证并接受当事人质询的作证规范。即使能够证明唐洁在听到有人提醒开动机器需躲避而没有躲避造成身体损伤，也仅能说明唐洁在工作过程中存在疏忽大意的过失，并不能证明唐洁有主观故意自伤、自残而放任机器撞伤自己，因此，本院对该证据不予采信。
本院认为，唐洁与艺术宫之间是劳动合同关系，双方均应按相关的劳动法律法规以及艺术宫规章制度履行各自的义务。唐洁在从事艺术宫露天太空环调试时被击打受伤，经敦化市人力资源和社会保障局工伤认定、敦化市人民政府复议决定，被认定为工伤，艺术宫在十五日法定期间内未向人民法院起诉，该工伤认定已发生法律效力。敦化市劳动人事争议仲裁委员会（2017）敦劳人仲裁字第7号《裁决书》，艺术宫以不服该仲裁裁决为由，依法向本院提起劳动争议民事诉讼，属民事受案范围，本院应予以受理。但艺术宫提出的具体诉讼请求又是要求确认唐洁受伤系自伤、自残造成（即不构成工伤），该请求又属不服工伤认定，应通过行政诉讼加以解决。自伤、自残是指受伤者主观故意或因特别重大的过失，实施主动追求自身伤害的行为，与自杀的主观因素相类似。艺术宫并未提供充分的证据证明唐洁所受身体损伤属自伤、自残，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，艺术宫的诉讼请求依法不能得到本院的支持。因此，艺术宫请求人民法院依法确认唐洁受伤系自伤、自残造成，并判令艺术宫对唐洁不承担给付工伤待遇义务，无论是在诉讼程序上，还是在诉讼实体上，均于法无据，本院不予支持。由于艺术宫不服敦化市劳动人事争议仲裁委员会（2017）敦劳人仲裁字第7号裁决而在法定期限内向本院提起诉讼，致使（2017）敦劳人仲裁字第7号《裁决书》未发生法律效力，故本院在依法驳回艺术宫诉讼请求的同时，依法应对（2017）敦劳人仲裁字第7号《裁决书》确定的唐洁与艺术宫劳动争议纠纷的实体权利、义务作出裁判。经审查，（2017）敦劳人仲裁字第7号《裁决书》对唐洁与艺术宫劳动争议纠纷的实体权利、义务裁决符合法律、法规规定，且艺术宫与唐洁对此均无异议。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、驳回敦化市北山艺术宫的诉讼请求；
二、唐洁与敦化市北山艺术宫解除劳动关系；
三、敦化市北山艺术宫于本判决发生法律效力之日起五日内给付唐洁以下费用：一次性伤残补助金18000元、一次性工伤医疗补助金18000元、一次性伤残就业补助金14000元、停工留薪期间工资12000元、住院伙食补助费165.52元、护理费1655.17元、交通费126.5元、医疗费7328.49元，合计71275.68元，扣除艺术宫已支付唐洁的4000元，即67275.68元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由敦化市北山艺术宫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高宝兴
二〇一七年七月十七日
书记员 高国鹏
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初308号
原告：中国工商银行股份有限公司威海环翠支行。
委托诉讼代理人：刘常远，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。
被告：于治国。
原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行与被告于治国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行之委托诉讼代理人刘常远到庭参加诉讼，被告于治国经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司威海环翠支行向本院提出诉讼请求：1.被告提前偿还贷款本金144400.76元；自2016年9月8日至实际履行之日止按合同约定贷款利率计付利息及罚息；2.原告对威海市黄家沟25号504室房产享有优先受偿权;3.被告向原告支付本案代理费损失9220元。事实和理由：2013年3月30日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告贷款16万元，用于购房，期限为240个月，自2013年4月7日起至2033年4月7日止，执行中国人民银行规定的利率，确定为年利率6.55%，利息从放款之日起计算并按月结息。如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人。上述贷款有被告提供的坐落于威海市黄家沟25号504室房产作抵押，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款，但被告没有按合同约定向原告偿还上述贷款本息。依据借款合同约定原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期。故诉至法院，请求处理。
于治国未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款/担保合同》、个人住房贷款凭证、还款明细表、他项权证、律师费收据各一份，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃对上述证据质证的权利。故对原告提交的上述证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月10日，原告（合同中的“贷款人”）与被告（合同中的“借款人、抵押人”）签订了《个人购房借款/担保合同》一份，与本案有关的主要内容为：被告向原告贷款16万元，用于购买威海市黄家沟25号504室房产；期限为240个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按约定期限还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期。贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等、由借款人承担；被告自愿以威海市黄家沟25号504室房产提供抵押担保，抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押物。合同落款贷款人处加盖原告合同专用章及授权代理人签名，借款人、抵押人处由被告签名并加摁手印。原、被告对上述房产办理抵押登记手续。
合同签订后，原告依约向被告发放贷款16万元，在原告提供的《借款凭证》上的借款人处由被告签名并加摁手印。
另查，原告向法庭提供了历史明细表一份，载明截止2017年7月21日，被告累计逾期还款超过6期，尚欠原告借款本金144400.74元、利息5959.87元。此后被告未偿还任何款项。
再查，原告为本次诉讼支出律师费9220元，并向本院提交律师费收据予以证实。该律师费数额计算标准不违反法律规定。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，各方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，被告理应按约定的期限和利息方式偿还借款本息，被告未按合同约定期限偿还借款本息，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。根据合同约定原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还借款本息并支付律师费。原告主张的为实现债权所支付的律师费符合合同约定，且律师费数额符合山东省律师收费标准，本院予以支持。
原告与被告已就涉案房产办理了抵押登记，原告对上述房产依法在权利价值范围内享有优先受偿权。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于治国偿还原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行借款本金144400.74元及利息、罚息（计算至2017年7月21日的数额为5959.87元，自2017年7月22日起至实际履行之日止，按照合同约定的方式及标准计算）；
二、被告支付原告律师费损失9220元；
三、原告对被告抵押的威海市黄家沟25号504室房产在权利价值范围内享有优先受偿权。
上述款项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3372元、公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 严相荣
人民陪审员 徐汝东
人民陪审员 姜茂华
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 岳晓蕾
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1437号
申请执行人：宝应县国土资源局，住所地宝应县安宜镇叶挺东路28号。
法定代表人：梁鹤富，该局局长。
委托代理人：陶洪祥，该局工作人员。
被执行人：扬州市金腾钢结构有限公司，住所地宝应县氾水镇成庄组。
法定代表人：毕方，该公司董事长。
宝应县国土资源局与扬州市金腾钢结构有限公司行政非诉一案，本院作出的(2017)苏1023行审24号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月18日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人建设的厂房已建成并投产，相关手续正在完善之中。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2017）苏1023执1437号案件的执行；
如被执行人未履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨爱成
二〇一七年十二月十五日
书记员 周 飞
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2537号
原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道178号。
负责人：吴雄燕，系该行行长。
委托诉讼代理人：占鸿飞，男，系该行员工，家住江西省玉山县。
被告：黄丕火，男，1973年7月13日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家住江西省上饶市广丰区。
原告中国建设银行股份有限公司玉山支行与被告黄丕火信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行的委托诉讼代理人占鸿飞到庭参加诉讼，被告黄丕火经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司玉山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄丕火归还原告借款本金9,948.04元，利息和相关费用计8,416.44元，合计人民币18,364.48元（暂计算至2017年8月31日止），并支付自2017年9月1日起至该笔借款还清之日止的利息及其他实际费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月24日，被告黄丕火向原告申领信用卡，经审核，原告向被告黄丕火发放了卡号为62×××11的信用卡。此后，被告黄丕火便使用该卡进行消费。截至2017年8月31日止，被告黄丕火共结欠原告借款本金9,948.04元，利息及相关费用8,416.44元，合计人民币18,364.48元。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，要求处理。
被黄丕火未作答辩，亦未提交证据。
原告中国建设银行股份有限公司玉山支行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、负责人身份证明及身份证复印件、被告黄丕火身份证复印件、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及被告黄丕火使用该卡交易明细、欠款明细表作为证据，本院当庭对证据进行了质证。被告黄丕火经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据，应视为放弃举证、质证、答辩的权利。本院认为，原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且证据间能相互印证，因被告黄丕火未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的各项证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，被告黄丕火向原告中国建设银行股份有限公司玉山支行申请办理信用卡一张，填写《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》一份。被告在该申请书手写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”的字样，表示其充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并同意适用《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。根据申请，原告中国建设银行股份有限公司玉山支行向被告黄丕火提供了卡号为62×××11的信用卡一张。2014年5月17日，被告黄丕火开始持卡消费。截至2017年8月31日止，被告黄丕火共欠原告中国建设银行股份有限公司玉山支行本金9,948.04元，利息及相关费用计8,416.44元，合计人民币18,364.48元。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行经多次催要未果，故诉至法院，要求处理。
本院认为，被告黄丕火向原告中国建设银行股份有限公司玉山支行申领信用卡，并利用该信用卡进行刷卡透支消费，双方形成的借款合同关系合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应当按照约定的还款时间偿还借款。被告在《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》中表示自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则，双方对逾期还款的利息、相关费用均进行了约定，故本院对原告要求被告偿还信用卡透支借款本息、相关费用的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄丕火于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司玉山支行借款本金9,948.04元及相关利息费用（截至2017年8月31日止利息及相关费用为8,416.44元，自2017年9月1日起至全部借款还清之日止的利息及其他相关费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259.11元，减半收取129.56元，由被告黄丕火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 俞洪华
二〇一七年十二月十八日
书记员 汪 霞
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0922民初287号
原告:林爽，男，1989年1月15日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告:刘德才，男，1971年12月17日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告林爽与被告刘德才民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，依法适用简易程序进行审理。
本案为人民法院认为不宜在互联公布的其他情形，故本案文书不在互联网公开。
审判员 周建军
二〇一八年二月五日
书记员 李 平
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5822号
原告洛阳泉舜物业服务有限公司，住所地：洛阳市新区永泰街以东、展览路以南泉舜财富中心沁泉苑1幢1单元101。
法定代表人：吴水林。
被告王清霞，女，1964年12月5日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
本院在审理原告洛阳泉舜物业服务有限公司诉被告王清霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳泉舜物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告洛阳泉舜物业服务有限公司负担。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘棕波
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终10267号
上诉人（原审原告）：东莞市海联贸易有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新基长山水富兴大楼2号，统一社会信用代码为91441900799332638Y。
法定代表人：黄静，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶伟智，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨婉霞，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：何志南，男，汉族，1978年10月21日出生，住广东省始兴县，
委托诉讼代理人：郭安慧，广东广和（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁宏雅，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。
上诉人东莞市海联贸易有限公司（以下简称为海联公司）因与被上诉人何志南劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初7670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
海联公司不服仲裁裁决，起诉请求：海联公司无需向何志南支付解除劳动合同的经济补偿金94203元及提成16528元。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认海联公司与何志南之间的劳动关系已解除；二、海联公司于判决发生法律效力之日起五日内向何志南支付提成16528元、工资804.5元、经济补偿金94203元。三、驳回海联公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元，由海联公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初7670号民事判决书。
海联公司不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决第二项、第三项，改判支持海联公司的全部诉讼请求，同时改判海联公司无需承担解除劳动合同的经济补偿金94203元以及提成16528元。事实与理由：一、何志南违反《员工手册》的规定，工作不负责任，多次被客户投诉，不符合《2016年销售计划及业绩奖励方案》中的奖励发放条件，因此何志南无权获得奖励提成，同时海联公司也无需支付经济补偿金。何志南因为工作不负责任，导致客户多次投诉，影响公司形象，工作过程中存在没有按照要求拜访客户而出现365外勤记录异常等情形，都是不符合奖励提成发放条件的。何志南的主管及全体部门同事的证言、客户的证言及相关证据材料都能客观地证实何志南存在工作失职的情况。另外，海联公司原审提交的提成明细表及何志南签字确认的提成单显示的奖励提成金额一一对应，充分说明何志南所获得的奖励提成是依据《2016年销售计划及业绩奖励方案》计算所得。因此，《2016年销售计划及业绩奖励方案》合法、真实有效，海联公司有权在何志南不符合条件的情况下，依据奖励方案的规定不予发放何志南的奖励提成，同时，何志南在劳动合同解除是也无权获得经济补偿金。二、何志南旷工行为已严重违反公司规章制度，无权获得经济补偿金。在2016年5月开始，何志南出现工作失职、遭受客户多次投诉等情况下，海联公司及其部门主管多次与其沟通未果后，海联公司决定暂停其客户维护工作并予以记过处分，同时通知何志南学习公司相关管理制度及专业知识。可是在11月4日后，何志南一直没有认真配合学习制度和专业知识，也不服从主管人员的管理，只是一直与主管人员争执，并且将其工作邮箱的文件转发至其他邮箱，在未告知录音的前提下还在与同事、主管聊天期间进行电话录音，证明何志南并不愿意学习，不服从公司的管理和决定，导致公司无法对其进行有关管理制度、专业知识的学习培训和教育工作，无法开展对其个人工作能力的评估工作。何志南从2016年12月9日开始，在没有办理任何请假或离职手续的前提下离开公司没有上班，在2016年12月13日向海联公司发出单方解除劳动关系。另外，何志南并没有举证证明其所称的12月9日、12月13日前往劳动局投诉的有关证据材料。退一步说，即使其在12月9日、12月13日去劳动局投诉，但12月10日、11日、12日也应当回公司正常上班，但何志南自12月9日一直处于旷工状态。因此，何志南的旷工行为已严重违反公司规章制度，其所称去劳动局投诉不能成为其旷工理由，也无权获得经济补偿金。
何志南答辩称：一、海联公司无故暂停何志南的工作及不发放何志南的提成工资的行为已违反劳动法的规定。1．海联公司已确认从2016年11月4日至2016年12月9日期间长期未给何志南提供劳动条件。2．海联公司以何志南违纪为由拒绝发放其劳动报酬，违反了《广东省工资支付条例》第十六条的规定。二、海联公司称何志南严重违纪没有充分证据。三、原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对海联公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对海联公司的上诉意见，本案的争议焦点有：一、海联公司应否支付何志南2016年9月、10月的提成；二、海联公司应否支付何志南解除劳动合同的经济补偿金。
关于争议焦点一，根据海联公司及何志南原审期间的陈述，何志南的工资构成中包含提成工资。海联公司主张无需支付何志南提成工资，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，海联公司应当负相应的举证责任。对此，海联公司提交了《2016年销售计划及业绩奖励方案》用以证明其不向何志南发放提成工资有规章依据，但是海联公司并未提交证据证明该《2016年销售计划及业绩奖励方案》得到何志南的确认。海联公司提交的《2016年销售计划及业绩奖励方案》第12条规定“员工出差严重违纪，如考勤作弊等违反公司《员工手册》情形，当事人该月提成全部扣除”，但海联公司的证人罗某、张某在原审期间均陈述海联公司仅暂扣何志南2016年9月、10月的提成工资，并非不予发放，该陈述也明显与《2016年销售计划及业绩奖励方案》的规定矛盾。故此，海联公司的证据不足以证明其不向何志南发放提成有合法依据，本院对海联公司该上诉理由不予采纳。至于提成数额，海联公司对原审认定的数额并无异议，本院予以维持。
关于争议焦点二，何志南于2016年12月13日以海联公司未安排其工作，未发放2016年9月、10月的提成工资为由向海联公司提出解除劳动合同，何志南请求海联公司支付被迫解除劳动合同的经济补偿金，故本院仅对何志南提出解除劳动合同的理由能否成立进行审查。如上所述，海联公司主张无需向何志南发放2016年9月、10月的提成工资，理由不能成立。海联公司并无充分证据证明其暂扣何志南该两月的提成工资有合法有据，何志南故此提出被迫解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定，海联公司应当向何志南支付解除劳动合同的经济补偿金。海联公司上诉主张何志南存在工作失职、遭受客户多次投诉、旷工等违反《员工手册》的情形，但海联公司并未据此对何志南作出处理，其主张无需支付经济补偿金，没有法律依据。
综上，海联公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由海联公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨忠明
李俊峰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初134号
原告：松原市如家物业管理服务有限公司，住所地松原经济技术开发区镜湖北路（吉祥家园），统一社会信用代码9122070130783259X3
法定代表人：罗立群，经理。
委托代理人：ＸＸ芳，松原市如家物业管理服务有限公司法律顾问
被告：王伟军，男，现住松原市经济技术开发区。
原告松原市如家物业管理服务有限公司（以下简称如家物业公司）诉被告王伟军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ芳到庭参加诉讼，被告王伟军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
如家物业公司诉称，王伟军于2014年12月31日入住吉祥家园X栋X单元XXX室，建筑面积为79.75平方米（物业费1435.50元）、3栋楼车库面积36.48平方米（物业费787.97元）。如家物业公司与王伟军签订物业合同书一份，按前期物业服务合同约定应交纳2017年1月1日起至2017年12月31日期间的物业费2223.47元。经多次催收未果，故提起诉讼，请求判令王伟军立即给付拖欠如家物业公司2017年度物业管理服务费2223.47元，并承担本案诉讼费用。
王伟军未出庭、未答辩。
经审理查明，王伟军系松原市经济技术开发区吉祥家园X栋X单元XXX室业主，房屋建筑面积为79.75平方米、车库面积36.48平方米。2014年7月31日吉林省滨海房地产开发有限公司（以下简称滨海公司）与如家物业公司签订《吉祥家园小区物业委托合同》，由如家物业公司对该小区进行物业管理，2014年12月31日，如家物业公司与王伟军签订《前期物业服务合同》，合同第二条约定王伟军接受如家物业公司提供的物业管理服务，物业管理服务的主要内容包括：房屋的楼宇管理、设备管理、清洁管理、绿化管理、治安管理、建立房屋基础资料，同时承担为业主提供优质服务的责任。(具体内容及服务标准略，详见合同书)。合同第八条物业服务相关费用，1、物业管理费约定：住宅1.2元/平方米*每月（外走阁楼、自家居住不收取物业费；如查实已出租，全额收取物业费）；（物业费第二年起，基础设施完善后恢复1.5元/平方米*每月）；非住宅2元/平方米*每月；商企2.2元/平方米*每月；车库1.8元/平方米*每月；别墅2.2元/平方米*每月（电梯费用另算）。2、垃圾二次处理费（为环卫代收）：住宅18元/每年*每户；非住宅根据松原市物价局规定每年200元。王伟军所拥有物业为多层住宅商品楼，房屋建筑面积为79.75平方米、收费标准为1.5元/平方米*每月，车库面积36.48平方米、收费标准为1.8元/平方米*每月，应交纳物业服务费期间为2017年1月1日至2017年12月31日，应交纳金额为2223.47元。另查明，王伟军所居住的3幢5单元商品住宅楼，应有业主12户，其中未入住2户、已交纳物业服务费业主9户。
上述事实，有如家物业公司在庭审笔录中的确认陈述以及提供的资质证书、物业委托合同、前期物业服务合同、业主收费记录表等在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。被告王伟军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，滨海公司与如家物业公司之间签订的《吉祥家园小区物业委托合同》、如家物业公司与王伟军之间签订的《前期物业服务合同》，是双方真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效。如家物业公司对该小区进行物业管理，王伟军系该小区业主，如家物业公司与王伟军之间形成了物业服务合同关系。如家物业公司按合同约定提供了物业服务，王伟军应当交纳物业服务费，故如家物业公司要求王伟军给付物业服务费的请求，予以支持。按合同约定的收费标准，王伟军应交纳的物业服务费为2223.47元（79.75平方米ⅹ1.5元ⅹ12个月+36.48平方米ⅹ1.8元ⅹ12个月）。王伟军对其辩解主张没有证据予以支持，故对其辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告王伟军于判决生效后立即给付原告松原市如家物业管理服务有限公司物业服务费2223.47元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院
审判员 杨 静
二〇一八年二月七日
书记员 唐泽东
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第432号
原告周某，住隆回县。
委托代理人彭丽琴，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告郭某甲，住隆回县。
委托代理人肖良春，隆回县周旺法律服务所法律工作者。
原告周某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年6月经人介绍相识，年月日在隆回县民政局登记结婚。2002年6月生女孩郭某乙，2004年12月生男孩郭健。被告婚后经常对原告实施家暴，原告于2011年农历正月外出务工后即与被告分居，2013年年底，原告在父亲的劝说下回家过年，但双方再次因正月里走亲戚的事情发生争吵，原告只得再次外出，从此与被告分居至今，夫妻关系名存实亡。请求法院：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生小孩郭某乙由原告抚养，郭某丙由被告抚养，抚养费各自负担；3、婚期共同财产以被告名义存于银行的存款150000元，均等分割；4、本案诉讼费�被告承担。
被告辩称，原、被告婚姻基础牢靠，婚后夫妻感情好，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年6月经人介绍相识，年月日在隆回县民政局登记结婚。2002年8月4日生女孩郭某乙，2004年12月24日生男孩郭某丙。婚后，双方因性格不合、年龄差距较大等原因，经常为生活琐事发生争吵，被告曾动手打了原告。2014年春节期间，原、被告再次发生争吵，原告于2014年农历正月十五离家外出务工，从此与被告分居至今。
以上事实有当事人户籍资料、结婚证、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，但婚前经过一段时间的相互了解，登记结婚组建家庭，婚后共同生育了一双儿女，家庭本应美满幸福。现双方虽因性格不合、年龄差距较大等原因发生过争吵，并在一定程度上影响到了夫妻感情，但双方分居时间不长，夫妻感情没有完全破裂。在今后的家庭生活中，只要夫妻双方能彼此关爱、相互尊重，仍有和好如初的希望。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 肖奇勇
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 李 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1427号
申请执行人：宝应县国土资源局。
法定代表人：梁鹤富，该局局长。
委托代理人：陶洪祥，该局工作人员。
被执行人：宝应县望直港镇兴旺村村民委员会。
法定代表人：杨瑞才，该村委会主任。
宝应县国土资源局与宝应县望直港镇兴旺村村民委员会行政非诉一案，本院作出的(2017)苏1023行审41号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月18日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人宝应县望直港镇兴旺村村民委员会一村民因住房破旧无法居住，原地重建不符合村庄规划，村安排异地重建，现已入住，相关手续正在完善之中。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2017）苏1023执1427号案件的执行；
如被执行人未履行相关义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨爱成
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈真真
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执恢146号
申请执行人王婷婷，女，1989年12月4日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被执行人廖枝有，男，1981年11月10日出生，汉族，家住江西省玉山县。
依据玉山县人民法院于2016年7月5日作出的（2016）赣1123民初1136号民事判决书，本院于2017年7月20日恢复立案执行申请人王婷婷与被执行人廖枝有民间借贷纠纷一案。2017年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未在指定的时间内向本院报告财产，违反财产报告令，故本院对被执行人进行了罚款。执行过程中，本院依法对被执行人存款、车辆、房产、土地等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人依法进行了拘传，并将其纳入了失信名单。2017年11月10日，本院对申请人进行了约谈，申请人也未向法院提供被执行人的财产及下落线索，告知待被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。被执行人应支付申请人执行款30000元，承担执行费350元，本案不能实际执结，故应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1123执恢146号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年十一月二十日
书记员 王博卿
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1081刑初17号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人郭某某，男，1971年7月22日生。2017年6月26日因涉嫌盗伐林木罪被山西省森林公安局中条山分局取保候审。
侯马市人民检察院以侯检刑检刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人郭某某犯盗伐林木罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派检察员张彦等出庭支持公诉，被告人郭某某等到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年6、7月份期间，被告人郭某某以育苗为借口，在未办理采伐许可手续的情况下，将本村涧河庄西坡林地内的树木让马某某雇佣工人砍伐。经聘请林业技术人员进行鉴定，被砍伐树木包括杂木及梨树、山楂树共计262株，折合立木蓄积13.2846立方米。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理报警登记表、到案经过、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、林权证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。侯马市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭某某认罪态度较好，故可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护国家对林业资源的管理制度和林木的所有权，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 程凌燕
二〇一八年二月二日
书 记 员 乞 雨
南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江宁非诉行审字第40号
申请人南京市江宁区水利局（以下简称区水利局），住所地南京市江宁区天元中路189号。组织机构代码：01305335-5.
法定代表人姜平，区水利局局长。
委托代理人李美香，区水利局科长。
委托代理人吴新民，江苏环太律师事务所律师。
被申请人宁杭铁路有限责任公司（以下简称宁杭铁路公司），住所地浙江省杭州市望江东路332号望江国际1号楼16楼。
法定代表人赵峻，宁杭铁路公司董事长。
委托代理人符草平，宁杭铁路公司员工。
委托代理人聂卸青，宁杭铁路公司员工。
申请人区水利局申请执行宁杭铁路公司征收河道堤防工程占用补偿费一案，本院依法受理后，对区水利局的申请及本案所涉及河道堤防工程占用补偿费征收的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，宁杭铁路公司营运的南京至杭州高速铁路（宁杭高铁）2008年12月27日开工，2013年6月30日正式通车，跨越江宁区境内秦淮河、中心河、前进河、新林河、句容河等10条河道。申请人区水利局于2015年1月7日依据《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国河道管理条例》、《江苏省河道堤防工程占用补偿费征收管理使用办法》和《江苏省河道管理实施办法》之规定向宁杭铁路公司作出江宁水征通（2015）001号《河道堤防工程占用补偿费征收通知书》，通知要求缴纳2013年7月1日至2015年12月31日河道堤防工程占用补偿费计划捌拾叁万伍仟柒佰零伍元整（835705元）。并于2015年4月1日向宁杭铁路公司发送江宁限缴字（2015）001号《责令限期缴费通知书》，责令宁杭铁路公司缴纳河道堤防工程占用补偿费捌拾叁万伍仟柒佰零伍元整（835705元）。宁杭铁路公司在收到责令通知书后，在法定期限内未履行通知书中确定的义务，亦未提起行政复议和行政诉讼。
本院依法组成合议庭审查区水利局的《责令限期缴费通知书》，具有事实根据和法律依据，该通知书符合法律规定，应当予以执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
关于区水利局对宁杭铁路公司作出的江宁限缴字（2015）001号《责令限期缴费通知书》本院裁定准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 吕润进
执 行 员 査 勇
执 行 员 高 潮
二〇一六年一月十八日
见习书记员 王 坤
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执987号
申请执行人袁兆祥。
被执行人吕振。
申请执行人袁兆祥与被执行人吕振债权纠纷执行一案，本院于2016年3月14日立案执行。
经审查，本案被执行人已向青岛市中级人民法院提起上诉，本院执行的（2015）南商初字第30697号民事判决书未发生法律效力。因此本案已没有执行依据，应依法驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人袁兆祥的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李光
二〇一六年七月二十日
书记员 张华
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初1601号
原告：朱震，男，住泗洪县。
被告：王兵，男，住泗洪县。
被告：姜影，女，住泗洪县。
原告朱震诉被告王兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年5月22日裁定转为普通程序，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。原告朱震到庭参加诉讼。被告王兵、姜影经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱震向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款400000元及利息（从2014年2月22日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月22日，被告王兵向原告朱震借款400000元，并出具借条一张，口头约定为月息2分，后原告急需用钱，多次向被告索要无果，故诉至法院。
被告王兵、姜影未作答辩。
原告朱震围绕诉讼请求依法提交了借条一张、银行流水一份、两被告的婚姻登记信息一份，被告王兵、姜影未到庭质证，经本院审查，原告所提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告王兵于2014年2月22日前多次向原告朱震借款，并于2014年2月22日向原告出具400000元的借条，双方未对借期和利息进行书面约定，后经原告催要，被告王兵未偿还借款。
另查明，被告王兵、姜影于2002年4月10日登记结婚，于2016年11月4日登记离婚。
本院认为，原告朱震与被告王兵之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。本案被告王兵经原告朱震催要后，应在合理时间内偿还借款，其逾期不付属违约行为，应承担继续履行的民事责任。通过原告提供的银行流水账单能够反映朱震在2014年2月22日之前累计向王兵转账远超过400000元。结合2014年2月22日的借条及朱震的当庭陈述，能够证实400000元借款的真实性，本院予以确认。双方未对借款利息进行书面约定，应视为无息借款，原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息至实际履行完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为两被告的夫妻共同债务，故二被告应承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兵、姜影共同偿还原告朱震借款400000元及利息（自2017年2月22日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元、公告费600元，合计9250元，由被告王兵、姜影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费8650元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 胡 风
人民陪审员 裴昌武
人民陪审员 陈金永
二〇一七年八月七日
书 记 员 杜致成
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限。
未约定逾期利息或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页/共5页
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执894号之一
申请执行人：卢店保，女，汉族，樟树市人，1937年3月28日出生，住江西省樟树市。
被执行人：肖轮英，男，汉族，樟树市人，1979年8月18日出生，住江西省樟树市。
申请执行人卢店保与被执行人肖轮英民间借贷纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2017年2月20日作出的（2016）赣0982民初2055号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2017年9月14日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人债权情况：申请执行金额15万元及利息，已执0万元，尚需执行金额15万元及利息，申请执行费2150元；本院执行人员向被执行人肖轮英发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人肖轮英至今未履行法律生效义务，本院经过网络查控措施查明被执行人肖轮英无银行存款，无车辆，无工商股权，无有价证劵等财产；本院经过传统查询措施查明被执行人肖轮英所有房产已被其他案件查封；本院执行过程采取的强制措施：已将被执行人肖轮英银行账户实施了冻结，并将其列为失信被执行人、限制高消费。至今，本院未发现被执行人肖轮英有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计15.215万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 付卫萍
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨 萍
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执894号
申请执行人:卢店保，女，汉族，樟树市人，1937年3月28日生，住所地：江西樟树市。
被执行人：肖轮英，男，汉族，樟树市人，1979年8月18日生，住所地：江西省樟树市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0982民初2055号民事调解书及申请人申请执行书，被执行人肖轮英应支付各项费用合计152150元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖轮英银行存款计人民币152150元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 辉
二〇一七年九月十九日
书记员 邹茜子
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0881执198号
申请执行人：蒋某
被执行人：王某
本院在执行上述当事人离婚纠纷纠纷一案中，于二○一六年五月十二日审结。该案（2015）曲民初字第951号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2015）曲民初字第951号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一六年五月十二日
书记员 孔令剑
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107财保251号
解除保全申请人：九龙坡区中梁山友云建材经营部，住所地重庆市九龙坡区华岩镇幸福村二社，统一社会信用代码92500107MA5UCAGAX8。
经营者：张家素，女，汉族，1978年8月18日出生。
被申请人：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地河南省郑州市管城区航海东路246号，统一社会信用代码91410100170051070N。
法定代表人：刘定国。
本院于2018年1月10日作出（2018）渝0107执保62号裁定书,对被申请人河南省第一建筑工程集团有限责任公司的银行存款207万元予以冻结或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。现因申请人九龙坡区中梁山友云建材经营部向本院申请解除对河南省第一建筑工程集团有限责任公司财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被申请人河南省第一建筑工程集团有限责任公司银行存款207万元的冻结或其他等值财产的查封、扣押、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王超
二〇一八年四月十八日
法官助理 李庆
书 记 员 张一
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1402行初11号
原告赵某运，男，汉族。
委托代理人王伟，河南华豫律师事务所律师。
被告商丘市公安局新城分局，住所地商丘市睢阳区北海路。
原告赵某运诉被告商丘市公安局新城分局公安行政强制一案，2016年1月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中原告自愿提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿提出撤诉申请，其申请不损害国家、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵某运撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵某运负担。
（此页无正文）
审 判 长 姜继亮
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 娄红霞
二〇一六年二月一日
书 记 员 李雪峰
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1402行初11号
原告赵广运，男，1969年11月13日出生，汉族。
委托代理人王伟，河南华豫律师事务所律师。
被告商丘市公安局新城分局，住所地商丘市睢阳区。
原告赵广运诉被告商丘市公安局新城分局公安行政强制一案，2016年1月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中原告自愿提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿提出撤诉申请，其申请不损害国家、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵广运撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵广运负担。
审 判 长 姜继亮
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 娄红霞
二〇一六年二月一日
书 记 员 李雪峰
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428财保1号
申请人：余禄寿，男，1950年8月8日出生，汉族，住福建省将乐县。
被申请人：梁少群，男，1965年9月1日出生，汉族，住福建省将乐县。
申请人余禄寿于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结梁少群的住房公积金。申请人余禄寿已提供担保。
本院经审查认为，申请人余禄寿要求对上述财产采取诉前财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人梁少群所有的住房公积金人民币15万元。
案件申请费1270元，由申请人余禄寿负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤晓慧
二〇一八年一月二日
书记员 杨 芬
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0428财保1号申请人：余禄寿，男，1950年8月8日出生，汉族，住福建省将乐县。被申请人：梁少群，男，1965年9月1日出生，汉族，住福建省将乐县。申请人余禄寿于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结梁少群的住房公积金。申请人余禄寿已提供担保。本院经审查认为，申请人余禄寿要求对上述财产采取诉前财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人梁少群所有的住房公积金人民币15万元。案件申请费1270元，由申请人余禄寿负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汤晓慧二〇一八年一月二日书记员  杨 芬附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初5536号
原告：蒲某，男，1977年11月29日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住甘州。
被告：彭某，男，1987年5月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告蒲某与被告彭某租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，因被告彭某下落不明，2017年7月27日本院依法在《人民法院报》上刊登公告，向被告彭某公告送达了诉状副本、应诉通知书等相关诉讼材料，并于举证期限届后第三日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲某到庭参加了诉讼，被告彭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蒲某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告汽车租赁费48000元；2.判令被告承担汽车租赁期间因车辆逾期没有年审所产生的费用1000元；3.判令被告承担租赁期间车辆毁损的维修费用1500元；4.判令原告寻找被告误工费1200元，以上费用合计51700元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月14日，被告租赁原告长城风骏3皮卡车一辆，车牌号×××,双方约定年租金48000元，按月支付，每月支付4000元，并签订汽车租赁合同。自被告将车开走后至今，没有给原告支付过任何费用，前期原告打电话催要租车费用，被告一直以各种理由推诿，不履行支付义务。自2016年6月后，被告一直联系不上，电话无法打通，找人也找不到，原告联系到被告的家人，但被告的家人不给原告提供被告的电话。2017年3月下旬，在甘州区经侦大队的帮助下，原告在工地上找回了被被告的借款人挡走皮卡车。后来原告在运管处进行审车，告知运管原因后，因逾期未审车，运管处处罚1000元整。被告实际使用原告车辆一年多时间，未支付原告一分钱。原告多次催要，被告以各种理由推脱。被告的这种行为已构成非法占有他人财产，危害了原告的合法权益，综上，被告长期不支付原告租赁费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，故起诉被告依法承担清偿责任。请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告彭某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交：1.2016年3月14日，蒲某作为甲方、彭某作为乙方，双方签订的汽车租赁合同原件一份；2.中国人民共和国机动车登记证书一份，拟证明原告将自己所有的车辆租赁给被告使用的事实。因原告提交的证据系原件，且法律关系明确，故本院对原告提交的上述证据均予以认定，而被告彭某经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予当事人在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒲某与彭某系朋友关系。2016年3月14日，彭某租赁使用蒲某所有的一辆长城风骏3皮卡车使用，双方签订汽车租赁合同。合同约定，租期从2016年3月14日开始，年租金48000元。同时，合同中还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，蒲某将车辆交付给彭某使用。2017年3月下旬，蒲某发现其租赁给彭某的皮卡车由他人使用，经询问后系彭某因债务纠纷将该车抵顶给他人。蒲某遂向甘州区公安局经侦大队报案，后将车辆从他人处要回。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告蒲某作为出租人将其所有的车辆租赁给被告彭某使用，双方签订了汽车租赁合同，由此，双方形成了租赁合同法律关系。原告将车辆交付给被告后，原告已履行了出租人的义务。被告作为承租人本应严格履行相关义务，但被告却将租赁车辆抵顶给他人使用，被告的这一行为严重违背了诚实信用原则，故对原告要求被告给付租赁费48000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担汽车租赁期间因车辆逾期没有年审所产生的费用1000元、承担租赁期间车辆毁损的维修费用1500和误工费1200元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告针对上述请求，未提供相关的证据加以证明，故由原告承担举证不能的法律后果。本院对原告的上述三项请求，不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告彭某于本判决生效后30日内给付原告蒲某租赁费48000元；
二、驳回原告蒲某要求被告承担汽车租赁期间因车辆逾期没有年审所产生的费用1000元的诉讼请求；
三、驳回原告蒲某要求被告承担租赁期间车辆毁损的维修费用1500元的诉讼请求；
四、驳回原告蒲某要求被告承担误工费1200元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，由原告蒲某承担92元，由被告彭某承担1000元。公告费560元，由被告彭某负担。受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告。本院收取原告受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王志英
审 判 员 彭 勋
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张佩华
四川省绵阳市安州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0724刑初184号
公诉机关绵阳市安州区人民检察院。
被告人王伟，男，生于1983年1月9日，汉族，四川省绵阳市安州区人，大专文化，居民，户籍地：绵阳市安州区，居住地：四川省绵阳市安州区，曾因犯信用卡诈骗罪，于2016年1月22日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20,000元；因犯信用卡诈骗罪，于2017年2月14日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50,000元，撤销前罪宣告缓刑部分，与前罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币70,000元。现因涉嫌信用卡诈骗罪，于2017年8月29日被绵阳市公安局安州区分局依法从四川省广元监狱解回。现羁押于绵阳市安州区看守所。
绵阳市安州区人民检察院以绵安检公诉刑诉[2017]191号起诉书指控被告人王伟犯信用卡诈骗罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。绵阳市安州区人民检察院指派检察员王冬梅出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加了诉讼。被告人未对合议庭组成人员、书记员及公诉人提出回避申请。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月，被告人王伟使用王某的身份证复印件在中国农业银行绵阳市安州区花荄支行申领了一张卡号为62×××02的信用卡归自己使用。2014年至2015年期间，被告人王伟以取现和POS机套现的方式用该信用卡套取现金人民币12,867.95元，至今仍未归还。
还查明，被告人王伟曾因涉嫌信用卡诈骗罪于2015年7月10日被安县公安局（现绵阳市公安局安州区分局）刑事拘留，2015年7月11日被依法取保候审，期间被羁押2日。后又因涉嫌信用卡诈骗罪于2016年7月2日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，同年8月5日被依法执行逮捕。
上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息、到案经过、调取证据通知书、信用卡信息、信用卡消费记录、信用卡申请资料、信用卡催收记录、刑事判决书、辨认照片、证人舒某和石某的证言、被害人王某的陈述以及被告人王伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟以非法占有为目的，使用虚假的身份证明骗领信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王伟在到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王伟在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币30,000元；与前罪犯信用卡诈骗罪判处的有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币70,000元数罪并罚，总和刑期有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币100,000元；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100,000元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2021年12月30日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴清。）
二、责令被告人王伟退赃人民币12867.95元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 超
人民陪审员 刘宝玉
人民陪审员 谢英光
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 缑雨杉
书 记 员 本羽晗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0628民初784号
原告：陈某刚，男，生于1968年X月X日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县两河镇两河村麦子组。
原告：陈某兴，男，生于1994年X月X日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县两河镇两河村麦子组。
委托代理人邹其银，云南大韬律师事务所昭通分所律师，特别授权代理。
被告：蔡某德，男，生于1965年X月X日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县两河镇两河村麦子组。
委托代理人陶韬，云南苍峰律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈某刚、陈某兴诉被告蔡某德排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，原告陈某刚、陈某兴于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某刚、陈某兴向本院提出撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈某刚、陈某兴撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告陈某刚、陈某兴负担。
审 判 长 李 忠
人民陪审员 杨华刚
人民陪审员 余宜频
二〇一七年八月一日
书 记 员 杨光宣
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民初990号
原告：东莞市武誉电子有限公司，住所地广东省东莞市常平镇袁山贝康宁五街4号。
法定代表人：陈道武。
委托诉讼代理人：颜小霞，福建唯灿律师事务所律师。
被告：厦门市东林电子有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岐山北二路1000号。
诉讼代表人：福建中浩会计师事务所有限公司，厦门市东林电子有限公司管理人。
管理人负责人：陈合。
委托诉讼代理人：李瑞芬、方俊艺，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
原告东莞市武誉电子有限公司（下称“东莞武誉公司”）与被告厦门市东林电子有限公司（下称“厦门东林公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。东莞武誉公司的委托诉讼代理人颜小霞，厦门东林公司的委托诉讼代理人李瑞芬、方俊艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞武誉公司向本院提出诉讼请求：1、确认东莞武誉公司对厦门东林公司享有债权187522.3元。2、本案的诉讼费由厦门东林公司负担。事实和理由：2014年8月起，东莞武誉公司与漳州市东林电子有限公司（下称“漳州东林公司”）、江苏东林电子有限公司（下称“江苏东林公司”）发生保险电阻产品的买卖关系。经结算，2015年9月，漳州东林公司尚欠东莞武誉公司货款82872.5元，江苏东林公司尚欠东莞武誉公司124649.8元。2014年11月24日，东莞武誉公司分别与漳州东林公司、江苏东林公司及厦门东林公司签订两份《债权债务转让书》，将上述对漳州东林公司、江苏东林公司的债权转让给厦门东林公司。之后江苏东林公司代东莞武誉公司支付了20000元。
厦门东林公司答辩称：东莞武誉公司诉求所依据的两份《债权债务转让书》没有生效，因此其诉求确认对厦门东林公司债权187522.3理由不能成立。综上，请求法院驳回东莞武誉公司的诉讼请求。
东莞武誉公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下主要证据：证据1《债权审查结论通知书》，拟证明厦门东林公司管理人对东莞武誉公司申报的债权不予审定；证据2《债权债务转让书》之一、《对账明细》，拟证明漳州东林公司欠货款82872.5元，三方约定该货款债务由厦门东林公司承担；证据3《债权债务转让书》之二、《请款单》、《对账明细》，拟证明江苏东林公司欠货款124649.8元，三方约定该货款债务由江苏东林公司负担。厦门东林公司质证认为，表面真实性没有异议，但关联性不予确认。
厦门东林公司未提交证据证明其抗辩。
本院经审理查明如下事实：
2014年11月24日，厦门东林公司（甲方）与作为漳州东林公司（乙方）及东莞武誉公司（丙方）签订《债权债务转让书》之一，约定内容：“一、甲乙丙三方一致确认：截至本协议签署之日，乙方拖欠丙方共计82872.5元人民币。二、甲乙丙三方一致同意，乙方欠丙方货款债务共计82872.5元人民币全部转至甲方，由甲方按照本协议直接付款给丙方。三、丙方承诺并保证：其转让的债权债务系合法、有效的债权债务。四、本协议生效后，丙方不得再向乙方主张债权，由甲方直接向丙方支付相关债务。五、如本协议无效或被撤销，则乙方仍继续按原合同及其他法律文书履行义务。六、本协议经甲、乙、丙三方加盖公章并由三方法定代表人或由法定代表人的代理人签字后生效。”上述《债权债务转让书》上东莞武誉公司加盖了公司公章及法定代表人签字，但漳州东林公司、厦门东林公司仅加盖公司公章，并未有法定代表人或法定代表人的代理人签字。
同日，厦门东林公司（甲方）与江苏东林公司（乙方）及东莞武誉公司（丙方）签订《债权债务转让书》之二，约定内容“一、甲乙丙三方一致确认：截至本协议签署之日，乙方拖欠丙方共计124649.8元人民币。二、甲乙丙三方一致同意，乙方欠丙方地点货款债务共计124649.8元人民币全部转至甲方，由甲方按照本协议直接付款给丙方。三、丙方承诺并保证：其转让的债权债务系合法、有效的债权债务。四、本协议生效后，丙方不得再向乙方主张债权，由甲方直接向丙方支付相关债务。五、如本协议无效或被撤销，则乙方仍继续按原合同及其他法律文书履行义务。六、本协议经甲、乙、丙三方加盖公章并由三方法定代表人或由法定代表人的代理人签字后生效。”上述《债权债务转让书》上东莞武誉公司加盖了公司公章及法定代表人签字，但江苏东林公司、厦门东林公司仅加盖公司公章，并未有法定代表人或法定代表人的代理人签字。
2015年7月，江苏东林公司支付货款20000元，东莞武誉公司确认系支付本案讼争货款。
2016年12月14日，根据叶宝珍申请，本院依法裁定受理厦门东林公司破产清算申请，并同时指定福建中浩会计师事务所有限公司担任厦门东林公司管理人。2017年7月11日，东莞武誉公司向厦门东林公司管理人申报讼争债权187699.8元，2017年11月16日管理人以上述两份《债权债务转让书》未生效为由对本案讼争债权不予审定，东莞武誉公司遂向本院提起讼争破产债权确认纠纷之诉。
以上事实有东莞武誉公司提交的《债权审查结论通知书》、《债权债务转让书》之一、《债权债务转让书》之二、《对账明细单》及当事人陈述等为证。
本院认为，本案讼争《债权债务转让书》之一明确约定该《债权债务转让书》须经东莞武誉公司、厦门东林公司、漳州东林公司三方加盖公司公章并由三方法定代表人或由法定代表人的代理人签字后生效。但该《债权债务转让书》却仅有厦门东林公司、漳州东林公司加盖公司公章，未有以上两家公司法定代表人或由法定代表人的代理人签字，因此该《债权债务转让书》尚未生效，漳州东林公司在该协议项下的债务并未转让予厦门东林公司。同理，本案讼争的《债权债务转让书》之二亦未有厦门东林公司法定代表人或法定代表人的代理人签字，因此该《债权债务转让书》同样未发生效力，江苏东林公司在该协议项下的债务并未转让予厦门东林公司。因此，厦门东林公司并未受让讼争货款债务，东莞武誉公司不享有对东林公司讼争货款债权。
综上，东莞武誉公司的诉讼请求理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等相关法律规定，判决如下：
驳回原告东莞市武誉电子有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费4054元，由原告东莞市武誉电子有限公司负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 郝 勇
审判员 王 池
审判员 胡 欣
二〇一七年十二月二十九日
书记员 汪林辉
附页：本案适用法条
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第941号
原告何芹林。
委托代理人赵亮，青州前进法律服务所法律工作者。
被告陈志海。
委托代理人孟宪涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻所地潍坊市北宫西街2089号。
法定代表人于富舜，经理。
委托代理人于国东，山东潍州律师事务所律师。
原告何芹林与被告陈志海、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何芹林委托代理人曾凡忠、被告陈志海、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人郭圣凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何芹林诉称，2014年3月16日10时许，被告陈志海驾驶鲁V×××××号小型轿车沿摩托车发生事故，致原告受伤，车辆受损，该事故经交警大队认定被告陈志海承担事故的次要责任，事故车辆在被告保险公司投保保险，该事故造成原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失63182.49元。
被告陈志海辩称，发生事故属实，在交强险赔偿范围外依法赔偿。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保一份交强险，交强险在分项责任限额内承担赔偿责任，不承担法医鉴定费、诉讼费等费用。
经审理查明，2014年3月16日10时许，原告何芹林驾驶无牌号二轮摩托车沿白石路由北向南行驶至临朐县陈酒白石路崮东-
白沙077线杆南20.7米处时，与沿白石路由南向北行驶的被告陈志海驾驶的鲁V×××××号小型轿车发生碰撞，致原告何芹林受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，原告何芹林承担事故的主要责任，被告陈志海承担事故的次要责任。
原告何芹林受伤后入住临朐县人民医院住院治疗，伤情诊断为：锁骨骨折。
本案在审理过程中，根据原告何芹林申请，本院依法委托济南市中医医院司法鉴定所对原告何芹林伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人何芹林左肩关节功能障碍评定为拾级伤残；2、被鉴定人何芹林伤后休治期为90日；3、被鉴定人何芹林伤后护理期限为60日，1人护理；4、被鉴定人何芹林营养费评定为1800元人民币；5、康复费不是必然发生的费用，不属于法医鉴定的范围。另济南市中医医院司法鉴定所对原告何芹林出具补充鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人何芹林需二次手术费7000元人民币。
被告陈志海驾驶车辆在被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内。
原告何芹林主张因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县九山中心卫生院就诊，支付医疗费255元，后入临朐县人民医院住院治疗8天，支付医疗费11162.69元，法医鉴定费1800元，复印费75元，交通费100元，误工费4892.40元（54.36元／天×90天），护理费4803.60元（80.06元／天×60天），住院伙食补助费240元（30元／天×8天），营养费1800元，残疾赔偿金23764元（11882元／年×20年×10%），二次手术费7000元，精神损害抚慰金1000元。其中对原告主张的医疗费、法医鉴定费、复印费、交通费、住院伙食补助费，被告无异议，本院直接予以确认。对原告主张的误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、二次手术费、精神损害抚慰金，被告提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年，农村居民人均纯收入为11882元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告何芹林与被告陈志海发生交通事故并致使原告何芹林人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告何芹林承担事故的主要责任，被告陈志海承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原告何芹林主张的损失，本院均已经确认的计56892.69元。因被告陈志海驾驶车辆在被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告陈志海承担部分赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告何芹林医疗费10000元，误工费4892.40元，护理费4803.60元，残疾赔偿金23764元，交通费100元，精神损害抚慰金1000元，共计损失44560元；
二、被告陈志海赔偿原告何芹林其余损失12332.69元的30%计3699.81元；
三、驳回原告何芹林的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，财产保全费520元，由被告陈志海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 臧传英
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 陈士刚
二〇一六年一月四日
书 记 员 孙 霞
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第941号
原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行。
负责人赵欣刚，该行行长。
委托代理人范宏伟，中国农业银行股份有限公司临泽县支行综合管理部客户经理。
委托代理人杨克荣，中国农业银行临泽县支行沙河支行客户经理。
被告刘俊，男，1960年7月15日出生，汉族，农民。
被告缪家，男，1965年8月28日出生，汉族，农民。
被告王振兴，男，1973年11月14日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行与被告刘俊、缪家、王振兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年8月6日以被告已经还清欠款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行承担。
代理审判员 曹 楠
二〇一四年八月六日
书 记 员 李英楠
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执4157号
申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路555号，组织机构代码:84580725-2。
法定代表人林小兵。
被执行人杨乃和，男，1971年2月15日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初7712号民事判决书，于2017年08月01日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行与被执行人杨乃和信用卡纠纷一案。申请人于2017年11月6日以被执行人去向不明、其名下财产已被本院另案查封处置为由，向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行撤回执行申请，其申请合法有效，应予许可。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下，裁定如下：
终结浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327民7712号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 陈步群
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十一月九日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执4157号申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路555号，组织机构代码:84580725-2。法定代表人林小兵。被执行人杨乃和，男，1971年2月15日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初7712号民事判决书，于2017年08月01日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行与被执行人杨乃和信用卡纠纷一案。申请人于2017年11月6日以被执行人去向不明、其名下财产已被本院另案查封处置为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行撤回执行申请，其申请合法有效，应予许可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下，裁定如下：终结浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327民7712号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执 行 员  陈步群人民陪审员  吴希钢人民陪审员  金小虎二〇一七年十一月九日书 记 员  谢智慧
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初6259号
原告：范利涛，男，1980年6月13日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
委托诉讼代理人：毛培虹，无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。
被告：刘德谷，男，1983年9月17日生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：张小春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。
原告范利涛与被告刘德谷、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范利涛的委托诉讼代理人毛培虹、被告平安财险湖北分公司的委托诉讼代理人彭玉婷到庭参加了诉讼。被告刘德谷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范利涛诉称：2017年7月27日22时40分许，刘德谷驾驶车牌号为沪Ｄ×××××的重型厢式货车（车上乘坐刘某，韩某），沿S342省道由东向西行驶至石澄路口西侧路段时，碰撞同向前方未按规定作业的张某驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××的重型普通货车（车上作业人员范利涛），造成二车损坏、刘德谷、韩某、刘某、范利涛、张某不同程度受伤的交通事故。经交警部门认定，刘德谷负事故主要责任,张某负事故次要责任。该起交通事故，由于刘德谷、张某的过错造成范利涛左髂骨翼骨折、左肩胛骨骨折、左桡骨远端骨折、左颧弓骨折、左眼眶骨折、左眉弓皮肤裂伤。经医院治疗，共花费医疗费43018.52元。现范利涛为维护自身合法权益，诉至本院，请求确认此次事故造成医疗费损失43018.52元，由平安财险湖北分公司在交强险范围赔偿10000元，超出交强险部分由平安财险湖北分公司在商业第三者责任险中按70%比例赔偿，再不足部分由刘德谷按70%比例赔偿。本案诉讼费用由平安财险湖北分公司、刘德谷承担。
被告平安财险湖北分公司辩称：对于事故发生事实和责任认定均无异议，沪Ｄ×××××重型厢式货车在其公司投保了交强险、100万元商业第三者责任险及不计免赔险。事故发生在保险期限内。对医疗费43018.52元无异议，但需扣除其中20%的非医保费用。不承担本案诉讼费。
被告刘德谷未作答辩。
经审理查明：2017年7月27日22时40分许，刘德谷驾驶车牌号为沪Ｄ×××××的重型厢式货车（车上乘坐刘某，韩某），沿S342省道由东向西行驶至石澄路口西侧路段时，碰撞同向前方未按规定作业的张某驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××的重型普通货车（车上作业人员范利涛），造成二车损坏、刘德谷、韩某、刘某、范利涛、张某不同程度受伤的交通事故。经交警部门事故认定，刘德谷负事故主要责任，张某负事故次要责任。沪Ｄ×××××重型厢式货车车主为上海丰赢机电设备有限公司在平安财险湖北分公司投保了交强险、100万元商业第三者责任险及不计免赔险。事故发生在保险期限内。
又查明，事发后范利涛被送至无锡市惠山区人民医院及解放军第一0一医院治疗，髂骨翼骨折切开复位内固定术，出院诊断为：左髂骨翼骨折、左肩胛骨骨折、左桡骨远端骨折、左颧弓骨折、左眼眶骨折、左眉弓皮肤裂伤。共花费医疗费43018.52元。
审理中，张某陈述其因此次交通事故受伤花费医疗费600多元。
以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、住院记录、门诊病历、用药清单、医疗费票据及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡，由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由侵权人承担赔偿责任。交警部门所作的事故责任认定客观真实，本院予以确认。平安财险湖北分公司要求扣除医疗费中20%非医保用药费用，但其并未提供非医保用药清单及替代药物清单，故本院对平安财险湖北分公司的抗辩意见不予采信。张某因此次交通事故受伤，根据其陈述，本院酌情为其在交强险医疗费项下预留500元的份额。范利涛因此次交通事故产生医疗费43018.52元，由平安财险湖北分公司在交强险范围内赔偿9500元，由平安财险湖北分公司在商业第三者责任险限额内赔偿（43018.52元-9500元）×70%=23462.96元，合计32962.96元。平安财险湖北分公司辩称保险公司不承担诉讼费。本院认为，诉讼费用的承担应由当事人按照胜败诉的比例承担，故对其辩称不承担诉讼费用的意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿范利涛32962.96元。
二、驳回范利涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由范利涛负担1元，平安财险湖北分公司负担249元，平安财险湖北分公司应负担的诉讼费用已由范利涛垫付，平安财险湖北分公司于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给范利涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵 新
二〇一八年一月十九日
书记员 金雪怡