湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终241号
上诉人（原审被告）：龚仁艳，女，生于1992年2月17日，汉族，住恩施市，
委托诉讼代理人：向文杰，湖北正典律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄莉，湖北正典律师事务所实习律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张立富，女，生于1954年5月28日，汉族，住恩施市，
委托诉讼代理人：谭文，恩施土家族苗族自治州明理法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人龚仁艳因与被上诉人张立富健康权纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初4677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龚仁艳上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人主张人身损害赔偿的范围以及具体数额缺乏充足的证据。被上诉人已63岁且无从事相关工作及相应收入的证明，因此，误工费不应支持。被上诉人未提供需要护理并支付了护理费的相关证据。被上诉人承认交通费主要是其在申请鉴定过程中的花费，并非因治疗支出。被上诉人是在受伤恢复后起诉至法院，其医嘱未说明需要加强营养，又未提供证据证明营养费的支出情况。鉴定费是因公安机关为调查案件及作出责任认定而支出，不应属于上诉人的赔偿范围。2、被上诉人对损害的发生存在重大过错，且故意扩大损失，应承担相应的民事责任。本案的起因是被上诉人在调解过程中辱骂上诉人及其家属，致使双方发生扭打，上诉人并非故意侵害其身体健康，一审判决上诉人承担80%的责任过重，于法不符。
张立富辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确。事情发生的起因全由上诉人引起，被上诉人不应承担责任。2、事件发生在村委会相关人员组织调解过程中，被上诉人仅一人参加，而上诉人一方人员众多，理应承担全部赔偿责任。
张立富向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失30718.60元；2、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，张立富与龚仁艳系邻居。原、被告两家因琐事发生矛盾，2017年5月24日，原、被告两家在恩施市三岔乡汾水村民委员会的唐兵等三人主持下到被告家中进行调解协商。协商过程中，原告张立富与被告龚仁艳发生口角进而发生抓扯，抓扯过程中龚仁艳踢了张立富腰部几脚，导致张立富受伤。同日，张立富到恩施州民族医院住院治疗至2017年7月5日，中医诊断为：创伤病、气滞血瘀证；西医诊断为：左胸第11肋骨肋骨骨折、腰部软组织受伤、左侧前臂浅表损伤、头部外伤，花去医疗费17520.72元。2017年6月8日，经恩施施南法医司法鉴定所鉴定，被告张立富损伤程度为轻微伤，张立富花去法医鉴定费840元。2017年7月18日，被告龚仁艳被公安机关处以罚款500元和拘留10日的行政处罚。后原、被告双方因赔偿事宜协商未果，原告遂具状诉至本院，请求判令被告赔偿其医疗费17520.72元、误工费3620.28元、护理费3760.10元、营养费1260元、住院伙食补助费2100元、鉴定费840元、交通费617.50元、精神损害抚慰金1000元，共计30718.60元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告因琐事发生口角，继而发生抓扯，致使原告受伤住院，侵害了原告的身体健康权，被告应承担民事赔偿责任。原告遇事欠冷静，继而发生肢体冲突，存在一定过错，也应负一定责任。酌情确定由被告承担80%的责任，原告自负20%的责任。关于原告的损失，按以下赔偿项目及标准计算：（1）医疗费17520.72元，有恩施州民族医院门诊收费票据为凭，予以确认；（2）误工费3620.28元、住院伙食补助费2100元、护理费3760.10元，符合法定的赔偿项目及标准，予以确认；（3）营养费1260元，原告计算标准过高，应以20元/天为宜，故营养费应为840元（20元/天×42天）；（4）交通费617.50元，因被告未提供充分证据证实，但确需发生，酌情支持300元；（5）鉴定费840元，有鉴定意见书及鉴定费发票为凭，予以确认；（6）精神损害抚慰金1000元，结合原告伤情，不予支持。综上，原告因此次受伤应纳入赔偿的项目金额为：医疗费17520.72元，误工费3620.28元，住院伙食补助费2100元，护理费3760.10元，营养费840元，交通费300元，鉴定费840元，合计28981.10元。被告龚仁艳承担80%的责任即23184.88元，据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告龚仁艳于判决生效后三十日内一次性赔偿原告张立富医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费共计23184.88元。二、驳回原告张立富的其他诉讼请求。案件受理费567.96元，减半收取计283.98元，原告张立富负担93.98元，被告龚仁艳负担190元。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。现查明：恩施市公安局于2017年5月31日委托恩施施南法医鉴定所对张立富的损伤程度进行鉴定，鉴定费用840元由张立富支付。其他查明事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于责任比例划分的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。过错责任的认定应当依据纠纷的起因、双方所实施的侵害行为以及损害后果等方面综合评判。从本案纠纷起因看，上诉人龚仁艳与被上诉人张立富在村民委员会对双方家庭已有矛盾进行调解的过程中，不仅没有以化解矛盾的态度进行协商，反而发生口角并互相抓扯，进一步激化了矛盾，双方均有过错。从纠纷的经过看，张立富自身受到的损害虽与其未能正确处理纠纷、激化矛盾的行为有关，但是就其损害后果而言，是上诉人龚仁艳的侵害行为所致。因此，一审法院认定龚仁艳承担80%的责任、张立富承担20%的责任符合本案实际，本院予以确认。上诉人龚仁艳称被上诉人张立富在本案中有重大过错，应承担主要责任与查明事实不符，该上诉理由不能成立。
关于赔偿数额的认定问题。其一，误工费的认定，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。被上诉人张立富居住于农村，其虽已年过六旬，但不属于当然丧失劳动能力的情形，以常理判断，其收入应来源于农业生产，该行业收入情况不以工作和收入证明判断，一审法院依据政府统计部门的相关统计数据对张立富的误工费用作出认定符合法律规定。其二，护理费的认定，张立富所受损害为肋骨骨折、腰部软组织损伤等，其有护理费用的支出符合实际且护理费用未超出法定标准，一审法院对此予以支持并无不当。其三，营养费的认定，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确认，张立富的出院医嘱可以证明其有加强营养的需要，一审法院对其营养费用的认定亦未突破法律规定，龚仁艳关于营养费的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，不能成立。其四，交通费的认定，现有证据可以证明张立富因医疗所支出的交通费在剔除因鉴定产生的交通费后已超出一审法院认定的数额，龚仁艳称张立富主张的交通费主要是因鉴定而支出与查明事实不符，对该上诉理由不予采纳。其五，鉴定费的认定，公安机关在本案纠纷的处理过程中委托鉴定机构对张立富的损伤程度进行鉴定，系公安机关在办理行政案件中为查明案件事实所作的鉴定，因此支出的费用不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的赔偿范围，一审法院认定龚仁艳应赔偿张立富鉴定费840元没有法律依据，本院予以纠正。
综上所述，上诉人龚仁艳的部分上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初4677号民事判决第二项。
二、变更湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初4677号民事判决第一项为：上诉人龚仁艳于判决生效后三十日内一次性赔偿原告张立富医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计22512.88元。
三、驳回被上诉人张立富的其他诉讼请求。
二审案件受理费300元，由上诉人龚仁艳负担290元，由被上诉人张立富负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘开平
审 判 员 段 斌
审 判 员 王颖异
二〇一八年三月二十六日
法 官 助 理 杨艳云
书记员（兼） 杨艳云