福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0504刑初185号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人吴志强，男，1976年11月7日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，务农，住福建省泉州市洛江区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年12月26日被取保候审。经本院决定，于2017年9月11日继续予以取保候审，现在家。
泉州市洛江区人民检察院以洛检生态刑诉［2017］1号起诉书指控被告人吴志强犯滥伐林木罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人吴志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泉州市洛江区人民检察院指控，被告人吴志强于2016年11月17日，经泉州市洛江区林业局批准，对洛江区马甲镇彭殊村尾井“大楼后”山场的林木进行采伐。2016年11月23日，被告人吴志强在组织工人进行砍伐时，让工人超量砍伐阔叶树。经福建智立司法鉴定所鉴定，采伐阔叶树立木蓄积合计36.487立方米；阔叶树超出采伐审批限额34.187立方米。案发后，被告人吴志强于2016年12月1日自动到泉州市公安局洛江森林分局投案，如实供述自己的罪行。2017年8月24日，被告人吴志强与洛江区马甲镇彭殊村民委员会签订了生态修复协议，并向洛江区马甲镇彭殊村缴纳履约保证金15000元。上述指控，公诉机关提供了下列证据：证人吴某2、吴某1、韦某1等人的证言；提取笔录、磅码单；关于彭殊村尾井组大楼后山、潭腰山和埔顶组山内湖山采伐松木安全利用监管协议书；泉洛林证字（2006）第000453号林权证；闽智司某所[2016]林某第12218号司法鉴定意见书、第12218-A号补充鉴定意见、鉴定情况工作说明；林木采伐许可证；辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片；到案经过、工作说明；被告人吴志强的供述；户籍证明等证据证实。据此，公诉机关认为被告人吴志强其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请依法给予惩处。公诉机关提出对被告人吴志强在拘役四个月至六个月幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议。
被告人吴志强对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议。
经审理查明：被告人吴志强于2016年11月17日，经泉州市洛江区林业局批准，对洛江区马甲镇彭殊村尾井小组集体所有的马甲镇彭殊村“大楼后”山场的林木进行采伐。2016年11月23日，被告人吴志强在组织工人进行砍伐时，没有按照林木采伐许可证的要求，让工人超量砍伐阔叶树。经福建智立司法鉴定所鉴定，洛江区马甲镇彭殊村“大楼后”山场共采伐阔叶树立木蓄积合计36.487立方米，超出林木采伐许可证阔叶树采伐蓄积审批限额34.187立方米。案发后，被告人吴志强于2016年12月1日自动到泉州市公安局洛江森林分局投案，如实供述自己的罪行。2017年8月24日，被告人吴志强与洛江区马甲镇彭殊村民委员会签订了生态修复协议，并向洛江区马甲镇彭殊村缴纳履约保证金15000元。在审理过程中，经林地、林木权属单位马甲镇彭殊村尾井小组确认同意生态修复协议，被告人吴志强预交了罚金人民币一千元。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人吴某2的证言，证实2016年10月间，马甲镇彭殊村尾井小组组长吴志强打电话称，组里有些松木的疫木和杂木要采伐，告诉其帮忙找工人和销路，其答应后就叫南安吴某1帮忙砍伐，2016年11月23日吴某1叫一帮工人约6、7人过来了，组长吴志强带工人到山上砍山界，“大楼后”山场林木是小组集体所有，收入也是集体所有。后来其发现有砍杂木，其有跟吴志强说杂木不能砍，但那个时候杂木已被砍倒了，其帮忙联系韦某1运载林木，砍伐的林木共有5车，分别卖给开办在河市、马甲的食品厂。其与该片山林没关系，不是该组组员，无偿帮忙联系砍伐和运载林木的事实。
2、证人吴某1、韦某1的证言分别证实经吴某2介绍，参与到该次洛江区马甲镇彭殊村尾井组采伐及运载林木的事实。
3、提取笔录及磅码单，证实被采伐林木的重量；还证实被采伐林木分别运载到两个食品加工厂。
4、泉洛林证字（2006）第000453号林权证，证实被告人吴志强超量砍伐的林地、林木所有权单位为洛江区马甲镇彭殊村尾井组。
5、闽智司某所[2016]林某第12218号司法鉴定意见书、第12218-A号补充鉴定意见、鉴定情况工作说明，证实洛江区马甲镇彭殊村“大楼后”山场，共采伐阔叶树立木蓄积合计36.487立方米；阔叶树超出采伐审批限额34.187立方米；还证实吴志强采伐、及销售林木阔叶树的价值为320元/吨。
6、关于彭殊村尾井组大楼后山、潭腰山和埔顶组山内湖山采伐松木安全利用监管协议书，证实2016年11月20日，彭殊村委会与吴志强等人就择伐尾井组“大楼后”山场疫木等事宜签订协议。
7、林木采伐许可证、工作说明，证实马甲镇彭殊村尾井组“大楼后”山场阔叶树办理采伐证的数量为2.3立方米；滥伐林木的数量，应在伐区点差设计允许的误差额以上计算；单片伐区出材量正误差不大于10%，且各单片伐区出材量正负误差抵销后，累计正误差不大于5%，可视为凭证采伐的林木。
8、生态修复协议、收款收据、村委会证明、询问笔录，证实2017年8月24日，被告人吴志强与洛江区马甲镇彭殊村民委员会签订了生态修复协议，并向洛江区马甲镇彭殊村缴纳履约保证金15000元，且彭殊村尾井组同意该协议内容。
9、辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片，证实案发的现场情况。
10、到案经过、工作说明证实2016年12月1日，公安机关经过电话传唤，被告人吴志强自动到泉州市公安局洛江森林分局投案，如实供述自己的罪行。
11、户籍证明证实被告人吴志强已达法定刑事责任年龄。
12、被告人吴志强对上述犯罪事实供认不讳。
13、还有证人吴某5、吴某3、吴某4、韦某2等人的证言等证据佐证了上述事实。
上述证据，经庭审质证属实，能作定案的根据，本院予以确认。
本院认为，被告人吴志强违反国家保护森林法规，滥伐林木，超出林木采伐许可证阔叶树采伐蓄积量审批限额34.187立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人吴志强自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，被告人吴志强与林地、林木权属单位签订了生态修复协议，并缴纳履约保证金15000元，相对减少了一定的社会危害性，且预交了罚金，对被告人可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害性、认罪悔罪态度、罚金的预交情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吴志强犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄碧莲
人民陪审员 卓金锋
人民陪审员 洪艺玲
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 林慧婷
速 录 员 陈逸茹
附注：
本案引用的主要法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法(?javascript:SLC(20095,0)?)的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。