广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民一初字第898号
原告康强，男，1963年6月26日出生，壮族，百色市靖西县人，农民，住广西百色市靖西县。
委托代理人魏元国，系百色市靖西县某街民委员会推荐的诉讼代理人。
被告麻晓林，女，1970年2月10日出生，壮族，百色市右江区人，无职业，住广西百色市右江区。
被告宋文权，男，1967年6月27日出生，汉族，系百色市公路局职工，住广西百色市右江区。
两被告共同委托代理人罗启国，广西凌盛律师事务所律师。
原告康强与被告麻晓林、宋文权民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由审判员李瑞兴适用简易程序，于2014年5月30日公开开庭审理了本案。书记员王绍庄担任法庭记录。原告康强及其委托代理人魏元国，被告麻晓林、宋文权共同委托代理人罗启国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2012年2月间，被告麻晓林以有能力介绍公路工程给原告为由，先后向原告借款共计95万元。由于麻晓林没有介绍得工程给原告，原告多次向麻晓林催款。2012年12月1日出具借条给原告，并承诺如不能按期还款，按本金的10%计算违约金。之后，麻晓林偿还借款60万元，尚欠35万元未偿还。2013年2月17日、2月20日麻晓林分别出具还款保证书给原告，承诺未偿还的借款定于2013年5月1日前还清。但至今尚欠的35万元借款未偿还，经原告多次催款未果。为此，原告请求法院判令两被告共同偿还借款本金35万元及该款利息100800元（利息计算，从2013年5月2日起暂计至2014年5月2日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付）。
两被告辩称，原告诉称麻晓林向其借款95万元不是事实。麻晓林实际向原告借款65万元，且已经还清，不存在尚欠原告35万元的事实。宋文权并不知晓麻晓林向原告借款的事实，该借款也不用于家庭生活开支，宋文权不应承担偿还借款责任。95万元借条系原告胁迫所写，并不是麻晓林真实意思。综上理由，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告麻晓林通过案外人梁某甲认识原告之后，被告麻晓林以有能力介绍公路工程给原告为由，于2012年6月至2012年11月陆续向原告借款共计95万元。因被告麻晓林未介绍得工程给原告，原告向麻晓林催款后，麻晓林于2012年12月1日向原告出具一张借条，内容为“今借到康强现金玖拾伍万元正（￥950000），本人计划其中叁拾伍万元（￥350000）贷款申办成功即还清，叁拾万元（￥300000）两个月还清，余下的叁拾万元（￥300000）五个月还清。如果到期不能还，按以上还款兑现每延期一个月按未还借款金额的10%作为违约金还清。”之后，被告麻晓林偿还原告借款20万元，并于2013年2月17日向原告出具一份还款保证书，内容为“本人于2012年借到康强人民币玖拾伍万元正（￥950000），现已还款贰拾万元正（￥200000）。余下的柒拾伍万元（￥750000），本人保证于2013年2月18日还给康强人民币壹拾伍万元正（￥150000），于2013年2月28日还给康强人民币壹拾伍万元正（￥150000），如延期还款，按借款余款的百分之二百（200%）作为补偿款。余下的肆拾伍万元正（￥450000）借款，按原借款单还款期限偿还。”2013年2月20日，被告麻晓林再次向原告出具一份还款保证书，内容为“本人原于2013年2月17日承诺偿还康强的借款壹拾伍万元（￥150000），现由于某种原因本人要求延期到本月23日前偿还壹拾万元，余下的借款请求于2013年5月1日前还清。逾期不偿还，本人愿意用位于南宁市青秀区竹溪路39－1号中茵丽景豪庭3＃1106号房产权归属康强处置以偿还所欠借款。”之后，被告麻晓林陆续偿还原告借款40万元。由于被告麻晓林未能按时偿还借款，原告以其涉嫌诈骗为由向公安机关报案。2013年11月1日，被告麻晓林在其2012年12月1日出具的借条原件上签署“经我看过，是我写的借条”，并在2013年2月17日、2月20日出具的还款保证书原件上分别签署“经我看过，是我写的还款保证书”，其并未向公安机关报称系原告胁迫所写。因公安机关认为该案属民事经济纠纷，故原告申请撤案。
另查明，被告宋文权系借款人麻晓林之丈夫。麻晓林向原告所借款项均在宋文权与麻晓林婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的借条及还款保证书，证明被告麻晓林向原告借款95万元的事实及作出还款期限的保证。经质证，被告麻晓林有异议，认为不是事实，借条是被胁迫所写。本院认为，原告提交的借条及还款保证书符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力予以确认；银行转账凭证若干张，证明被告麻晓林分别于2012年9月20日、9月27日、10月22日向原告借款共计65万元的事实。经质证，被告麻晓林对原告提交的上述证据均无异议，本院对被告麻晓林无异议的证据予以确认；手机信息内容两则，证明被告麻晓林通过梁某甲要求原告将借款转到广西百色市新大地路桥工程有限公司银行账户，以及麻晓林告知梁某甲转告原告，其尽快还钱，希望不要向法院起诉的事实。经质证，被告麻晓林有异议，认为不能证明是其发短信给梁某甲。本院认为，原告提交的两则信息不能证明是被告麻晓林发短信给梁某甲，对其证明力不予确认；原告的证人梁某甲出庭作证称，麻晓林通过其认识原告，麻晓林称可以介绍乐业县公路建设标段工程给原告，之后麻晓林通过其陆续向原告借款95万元，其中有一笔是在2012年6月间原告用现金20万元给付麻晓林，麻晓林当即出具借条，该借条已在麻晓林出具95万元借条时收回并与其他借条一并销毁，销毁时其在现场目睹。经质证，被告麻晓林有异议，认为不是事实。本院认为，因证人梁某甲与原告有利害关系，对其证言不予确认；原告的证人梁某乙出庭作证称，2012年11月某天，原告现金给付麻晓林10万元借款后，麻晓林当场出具了借条给原告。经质证，被告麻晓林对证人梁某乙的证言有异议，认为不是事实。本院认为，因证人梁某乙与原告有利害关系，对其证言不予确认。
被告麻晓林提交的2013年5月29日报案笔录，证明其书写的95万元借条系被原告胁迫所写。经质证，原告有异议，认为不是事实。本院认为，被告麻晓林的报案笔录系其自述材料，且公安机关未予立案，故该报案笔录不能作为本案证据使用。
本院认为，本案被告麻晓林陆续向原告借款95万元后出具了借条给原告。之后被告麻晓林偿还了原告借款20万元，并向原告出具了两份还款保证书承诺分期分批偿还尚欠借款，且其也陆续偿还了原告借款40万元，据此认定被告麻晓林至今尚欠原告借款35万元。被告麻晓林未在约定的还款期限偿还原告借款，已构成违约，应承担民事责任。关于借款本金35万元的利息给付问题。根据被告麻晓林出具的借条及还款保证书的约定，逾期还款按借款金额的10%以月数计算违约金明显偏高，而原告只诉请从2013年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息。原告的该项请求符合法律规定，本院照准。被告麻晓林抗辩其实际向原告借款65万元，且已经还清，95万元借条系被原告胁迫所写的主张，因被告麻晓林提交的报案笔录不足以反驳原告所提交的借条及还款保证书，且也无证据证实其出具的两份还款保证书不系其真实意思表示。故本院对被告麻晓林的辩解不予采信。被告麻晓林向原告借款期间是在被告宋文权与麻晓林夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故被告宋文权应与被告麻晓林共同偿还原告借款。被告宋文权抗辩其并不知晓麻晓林向原告借款的事实，且该借款也不用于家庭生活开支，宋文权不应承担偿还借款责任的主张，因被告宋文权未能提交证据予以证实其主张，故本院对被告宋文权的辩解不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人同法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告麻晓林、宋文权共同偿还原告康强借款本金35万元及该款利息（利息计算，从2013年5月2日起计至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付）。
案件受理费8062元，减半收取4031元（原告已预交），由被告麻晓林、宋文权共同负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑞兴
二〇一四年六月二十六日
书记员 王绍庄