wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3157号
原告：裴淑艳，女，1965年10月31日生，住长春市。
被告：吉林省博玥物业服务有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区红旗小区15号15栋4单元112-2室。
法定代表人：刘玥，该公司总经理。
原告裴淑艳与被告吉林省博玥物业服务有限公司（以下简称物业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴淑艳到庭参加了诉讼，被告物业公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告裴淑艳向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告2016年2月至2017年1月未签订劳动合同双倍工资26,400.00元。事实和理由：原告裴淑艳于2016年1月5日到活力城B1工作，月工资2,400.00元，2017年3月20日公司老板孙家良通知原告21日休假，之后原告多次要求回去工作，均被拒绝。被告行为侵犯了裴淑艳合法权益，故起诉到法院。
被告吉林省博玥物业服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：裴淑艳因在活力城务工，与用人单位产生纠纷，未能协商解决。原告于2017年4月17日向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委下发了长朝劳人仲不字[2017]第58号不予受理通知书，理由为申请人主体不适格。裴淑艳不服仲裁结论，于2017年4月18日诉至本院。裴淑艳向本院提交姓名为李贵清的工作证（职务：保洁，加盖活力城商管公司物管部红色方章）、活力城临时停车卡（备卡，物管）、裴淑艳账号×××吉林银行卡对账明细单，欲证明裴淑艳在活力城负一工作；裴淑艳提供长春市工商管理局朝阳分局调取企业信息，吉林省博玥物业服务有限公司法定代表人为刘玥，成立日期为2016年4月14日，企业状态为在营企业，住所地长春市朝阳区红旗小区×××室，欲证明两个公司是一家公司。以上查明的事实，有原告的陈述、答辩、仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：根据原告裴淑艳向本院提交的证据，吉林省博玥物业服务有限公司、吉林省联吉物业服务有限公司企业信息和法院查询信息，两家公司均为有限公司、均为在营企业、两家公司法人不一致、办公注册地址不一致，按法律规定应为两家独立公司，现原告仅向法院提供加盖有吉林省联吉物业服务有限公司方章和署名李贵清的工作证，无法证实原告裴淑艳与被告吉林省博玥物业服务有限公司之间存在劳动关系，对于裴淑艳的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
驳回原告裴淑艳的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告裴淑艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 王成华
人民陪审员 邢晓冬
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李丹娜
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终1530号
上诉人（原审被告）：库尔勒名城房地产经纪有限公司，住所：新疆巴州库尔勒市。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马美华，系该公司经理，公民身份证号码为×××。
被上诉人（原审原告）：艾克拜尔·沙依提，男，1969年1月22日出生，维吾尔族族，住库尔勒市，公民身份证号码为×××。
委托代理人：阿孜古丽·司马义，女，维吾尔族，1974年1月30日生，住库尔勒市。系被上诉人之妻。
上诉人库尔勒名城房地产经纪有限公司因与被上诉人艾克拜尔·沙依提行纪合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初4208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人库尔勒名城房地产经纪有限公司的法定代表人马美华，被上诉人艾克拜尔·沙依提的委托代理人阿孜古丽·司马义等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
库尔勒名城房地产经纪有限公司不服一审判决，向本院上诉称：根据双方《房产委托认购合同》约定，被上诉人在2015年4月20日前交付首付款，但被上诉人一直未履行该合同义务。上诉人为了督促被上诉人履行合同向其用特快专递通知履行合同的通知书并在报纸上发公告，因此上诉人不具有违约行为，不应支付定金款。上诉人在被上诉人报案后被逼迫的情况下支付了21000元，是出于无奈的情况下支付的。请求二审法院查明事实予以改判。
艾克拜尔·沙依辩称：上诉人所述不符合事实。被上诉人多次找上诉人履行合同，但上诉人始终不履行合同，所以被上诉人向公安机关报案后上诉人才退还部分定金。原审认定的事实清楚，证据充分，应予维持。
艾克拜尔·沙依提向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告房屋定金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月15日，原告想购买位于萨依巴格时代华庭小区B栋1704室，原、被告签订《房产委托认购合同》。后原告交付定金50000元，约定如因卖方任何原因造成此房不能交易，被告如数退还原告定金50000元。后原告多次找被告要求购房，但被告拒不履行合同义务。原告为维护自身权益，诉至法院。
一审查明：2015年4月15日，原、被告签订《房产委托认购合同》，原告委托被告购买位于萨依巴格时代华庭小区B栋1704室房屋，总房款490000元。合同约定，被告收取购房定金50000元，原告按揭购房，需要在2015年4月20日前付清首付款，首付款”以个人公积金贷款核准交付”，其余房款，原告委托被告办理银行按揭贷款，原告向被告支付佣金12000元。在合同签订之日，原告向被告支付了购房定金50000元。后因原告未交纳首付款，被告于2015年6月29日向原告及其妻子邮寄办理缴纳首付款的通知，并于2015年7月1日于巴音郭楞日报刊登公告。在原告催要下，被告于2016年8月31日、2016年10月3日、2016年10月27日共计向原告退还定金21000元，原告对此予以认可。
一审认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，双方均应按约定全面履行自己的义务。原告以被告未能实际履行合同为由主张返还定金，被告抗辩原告未按约定支付首付房款，但双方在协议中对首付房款的具体数额未能予以明确约定，故无法认定原告存在违约情形，被告应将收取的定金返还原告。被告主张已超过两年的诉讼时效，本院认为，原告一直在主张自己的权利，同时被告亦在2016年陆续三次退还定金，故原告主张未超过诉讼时效。因原告亦认可被告已经退还21000元定金，故被告未退还的定金还余29000元。综上所述，遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，遂判决：被告库尔勒名城房地产经纪有限公司于判决生效后七日内向原告艾克拜尔·沙依提返还定金29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告艾克拜尔·沙依提负担262.5元，由被告库尔勒名城房地产经纪有限公司负担262.5元（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
二审期间，双方未提供证据。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为：2015年4月15日，上诉人与被上诉人签订《房产委托认购合同》，被上诉人委托被告购买位于萨依巴格时代华庭小区B栋1704室房屋，总房款490000元。签完合同后，被上诉人交付了50000元定金。后因双方未履行合同，被上诉人要求上诉人返还定金50000元。由于上诉人不予退还定金被上诉人向公安机关报案后上诉人同意返还定金并陆续退还了21000元。依据上诉人退还部分定金的行为可认定上诉人是同意返还定金，双方对退还定金事项达成了返还的合意，因此上诉人应退还剩余定金29000元。现上诉人称被上诉人具有违约行为，不予退还定金的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人库尔勒名城房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 奇 志
审判员 敖登高娃
审判员 张 丹
二〇一七年十二月四日
书记员 谯 舜 玲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初7145号
原告代进，女，住哈尔滨市道外区。
被告黄文龙，男，住哈尔滨市道外区。
原告代进与被告黄文龙民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员于善德担任审判长，与人民陪审员张文静、任雅茹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代进,被告黄文龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代进诉称，2015年9月9日被告向原告借款90000元，并出具欠条，承诺每月归还原告3000元以上，还完为止，还款日期为每月1日，但被告仅最初几月按月归还了原告部分欠款后剩余64200元未按约定归还原告欠款，并不与原告见面，多次向被告索要至今未给付。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款64200元，并按照2%支付利息（从2015年9月9日起至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告黄文龙辩称，原告起诉内容不属实，事情发生在2013年，不是2015年，该款是偷税款，该欠条系受胁迫后出具且债务已还清。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据证据如下:欠条（复印件）1份，证明2015年9月9日被告在原告书写的欠条上签名捺印，当时原告要求被告提供担保人，被告没找到，上述欠款都是2013年被告盗刷原告信用卡欠的钱，当时一共刷了100000余元，现在记不清多少钱了。
被告黄文龙对原告举示的证据质证认为：该证据签字是被告本人所签捺印，但证明问题有异议，打条签名时已经不欠原告90000元，有证据能证实。
被告为证明其抗辩主张成立向法庭提交证据如下：支付宝及微信转账记录12张，证明被告偿还原告53822元。
原告对被告举示的证据质证认为：支付宝的转款是业务保费的钱，不是还款，微信每天给了100元，共计20000多元不到30000元，还差60000元多没还。
通过对上述证据的质证与分析，认证如下：对原告提供的证据（已核对原件）能够证明被告欠原告款的事实，该证据内容客观真实，与本案由关联，故予以采信。被告提供的微信转账证据能证明被告偿还原告欠款25800元的事实，内容客观真实，与本案有关联，故予以采信；被告提供的支付宝转账记录，因转账的时间在出具欠条之前，故不能认定被告偿还原告部分欠款的事实，与本案无关联，故不予采信。
通过对上述证据的分析及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年9月9日，被告黄文龙为原告出具欠条，承认欠原告款90000元，双方约定被告每月还款3000元以上，还完为止，每月1日以收到款为准。后被告陆续通过微信转账方式向原告还款计25800元。剩余欠款被告至今未给付。庭审中，原告当庭将剩余欠款金额从68700元降低至64200元。
基于上述事实，本院认为，原告与被告借贷关系合法有效。被告未充分履行还款义务，应承担民事责任并支付利息损失。原告在庭审中自愿降低诉请的标的额，系其自愿处分诉权的行为，本院予以准予。双方未约定利息，属对利息没有约定。根据法律规定，“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张被告自逾期还款之日起按月息2%支付资金占用期间利息，该主张超过法律允许最高限额，本院依法调整为按年利率6%支付资金占用期间利息。关于被告抗辩该欠款系偷税款，且该欠条系受原告胁迫所写，因其未提供证据证明其主张，故本院对其抗辩意见，依法不予采信。原告合理的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄文龙于本判决发生法律效力后，偿还原告代进欠款本金64200元；
二、被告黄文龙于本判决发生法律效力后，偿还原告代进欠款利息（以欠款本金64200元为基数，按年利率6%标准计算，自2015年9月9日起至付清之日止）；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元（原告预交1518元，退还原告113元）,上述费用原告已预交。由被告负担。此款与上款一同给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省
哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于善德
人民陪审员 张文静
人民陪审员 任雅茹
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 洋
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余余商初字第465号
原告：屠炳娥。
委托代理人（特别授权）：张文进、吴凯鹏。
被告：吴国春。
委托代理人（特别授权）：ＸＸＸ、吴晓洁。
原告屠炳娥诉被告吴国春民间借贷纠纷一案，于2010年9月30日诉来本院，本院于同日受理后，依法由审判员周卫忠独任审判，于2010年10月26日公开开庭进行了审理。原告屠炳娥的委托代理人吴凯鹏、被告吴国春的委托代理人ＸＸＸ、吴晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年10月1日，原告出资60000元入伙由被告创办的杭州余杭区仓前镇通利纸制品厂，2005年1月13日，经退伙折价结算，尚应支付原告退伙费60000元，并同时约定该款作为借款由被告分期归还，具体归还时间为：三年内不计息不还款，三年后分批归还，六年内还清每年10000元。原告多方催讨，被告至今未付分文。故诉至法院。
诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币60000元。2、判令被告支付原告逾期利息1140.75元，并判令被告自2010年9月11日起按借款金额60000元的银行同期贷款年利率的4.86％计算支付原告逾期利息至法院生效判决确定支付日止。3、判令被告承担本案受理费。
原告向本院提供证据：1、收款收据、借条，证明原告出资6万元入伙由被告创办的工厂的事实及证明经退伙结算，被告应支付之原告退伙费6万元，并约定该款作为借款及归还时间的事实。2、个体工商户登记资料，证明吴国春系个体工商户仓前镇通利纸制品厂业主的事实。
被告吴国春辩称，一、本案诉讼标的并非民间借贷法律关系，而是退伙财产分割法律关系，约定风险共担，赢余共同分配，被告负责生产工作，原告与吴某负责销售和采购工作，稍候三方就购买了生产设备及相关的原材料，共计花费120700元，装修厂房花费2万余元，此后三方组织生产销售，产生债权1万余元，2005年初原告擅自提出退伙，致使合伙企业无法继续经营，另一合伙人吴某也相继退伙，合伙企业关闭至今，退伙后三方并未就合伙财产进行分割，为此原告多次要求退还投资款，三方未能达成一致意见，被告考虑到与原告的亲戚关系，愿意以原告销售货物的款项冲抵款项，但该方案并未取得吴某的认可。
二、原告诉讼请求的主要证据借条内容涉及是合伙财产分割的三方协议，未经另一合伙人吴某签字同意，因此该分割协议尚未成立，不具法律效力，原告据此起诉是缺乏事实和法律依据的。
被告向本院提供证据：1、收款收据2份，证明屠炳娥与吴某均是被告开办的杭州余杭区仓前镇通利纸制品厂的合伙人及具体的入伙数额。2、电汇凭证1份1页，送货单2份2页、运费结算单1页，证明合伙成立后三方购买生产设备66550元及运费4150元，两项合计70700元。3、收款收据1份、收条1份，证明合伙成立后三合伙人购买原材料原纸一车35950元，运费2250元，合计38200元的事实。4、结算单1份，证明合伙成立后购买原材料筒芯纸管一车6540元的事实。5、收款收据2份，证明合伙成立后合伙人屠炳娥、吴某在杭州汽车东站采购面巾纸包装6180元（实付现金5300元）的事实。6、出库单3份、欠帐单1份，证明原告退伙后原告丈夫从被告处领取价值6934.2元的纸制品的事实。7、调查笔录2份（合伙期间员工及对合伙企业进行装修的装修工人出具），证明三人系合伙关系的事实。
根据被告的申请吴某（原告是其女儿的干妈，被告亲妹妹）到庭作证，证言归纳如下：其与原、被告合伙办厂，其与原告投入6万元，原告在3、4个月后提出退伙，其不同意的，以及合伙期间被告购买设备等情况。
对于原告提供的证据，被告对证据1真实性没有异议，对证据2无异议，本院认为该证据与本案相关，故予以确认。
对被告提供的证据，原告证据1、6没有异议，对于证据2、3、4、5组真实性没有异议，关联性有异议，本院认为，被告提供的证据1－6真实性可以认定，且与本案相关，故予以确认。原告对于证据7三性均有异议，本院认为，该组证据系证人证言，但证人未出庭作证，不符合证据的形式要件，故不予确认。
对于吴某的证言，被告无异议，原告对真实性有异议，本院认为，该证人与原、被告均有特定的关系，但其反映事实基本与证据及当事人陈述相符，仅在原告退伙其当时是否同意一节上有争议，故本院酌情予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：
2004年2月3日，被告吴国春设立“杭州余杭仓前镇通利纸制品厂”。2004年10月1日，杭州余杭仓前镇通利纸制品厂出具收款收据，载明收到原告屠炳娥办厂投资款60000元，2005年1月13日，被告吴国春在该收款收据背面写明“此款经三方协商同意作为借款。（三年内不计息不还款，三年后分批归还六年内还清每年一万元。”由被告吴国春签名。2004年10月1日，收款收据0002052，载明收到吴某办厂投资款60000元，开票人为屠炳娥。杭州余杭仓前镇通利纸制品厂在经营期间由被告吴国春购买了设备、原材料等。原告屠炳娥丈夫还从杭州余杭仓前镇通利纸制品厂购买产品。
本院认为，原、被告与证人吴某原系合伙关系，后原告退出合伙，与被告约定原投资款作为借款，该约定合法有效，被告应当承担还款责任。被告在收据背面书写的文字不仅证明原、被告间投资款转为借款的事实，同时也证明三方协商同意原告退伙的事实，况且原告退伙并非必须经过其他合伙人同意，故被告以合伙关系抗辩，要求进行合伙财产分割的请求不属于本案的审理范围，可另行主张。原、被告间的借贷关系自被告签名之日起成立，自2009年1月14日开始，被告需承担还款责任，逾期不还的还应承担相应的利息，被告的到期债务本金为2万元，其他4万元尚未到期，原告也未提供其他证据证明被告有支付该4万元的义务，故本院仅对原告诉讼请求中2万元的本息予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告吴国春支付原告屠炳娥借款本金20000元及利息（自2009年1月14日起至2010年9月10日止按本金10000元年利率4.86%计算为816.50元，自2010年1月14日起至2010年9月10日止按本金10000元年利率4.86%计算为324元，自2010年9月11日起至生效判决确定支付之日止按本金20000元年利率4.86%另计），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告屠炳娥的其他诉讼请求。
本案案件受理费1329元，减半收取664.50元，由原告屠炳娥负担500元，被告吴国春负担164.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1329元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 周卫忠
二〇一〇年十一月十七日
书记员 钱 玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21694号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店，住所地重庆市渝北区龙山大道111号“龙湖紫都城”，统一社会信用代码915000007958768147。
主要负责人：吴丛，大区经理。
委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。
原告胡玉宝与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店的委托诉讼代理人段理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年8月18日，原告在被告处花费6.69元购买的散装力诚小肉枣已过保质期。为此，请求判如所请。
被告辩称，1.我方没有出售过期食品，原告没有在我方购买案涉产品；2.即使原告在我方购买案涉产品，但是其如此多次重复购买的情形明显违反正常消费者需要和购物习惯，不应当认定为消费者，其行为违反诚实信用原则，不应支持其请求。
本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，被告以6.69元的价格出售散装力诚小肉枣等食品一包。其中一支散装力诚小肉枣的外包装中标明：生产日期为2017年2月16日，保质期为180天。现原告持有该包食品并主张食品在出售时已超过保质期。
上述事实，有食品原物、购物付款凭证、标签、监控视频及当事人陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，涉案食品力诚小肉枣标注的生产日期为2017年2月16日，保质期为180天，其保质期到期日为2017年8月15日。被告于2017年8月18日销售该食品属销售明知不符合安全标准的食品的行为，应当承担本案民事责任。本院对原告要求1000元赔偿的诉讼请求予以支持。被告辩称原告没有购买案涉食品及多次重复购买，不应认定为消费者。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”商品生产者、销售者应对购买或者使用商品的自然人的人身、财产等合法权益予以保证，本案原告在食用涉案食品之前发现其已过保质期，被告作为销售者即应承担法律责任。综上，本院对被告的抗辩理由不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店在本判决生效后七日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐海峰
二〇一七年十一月十日
书记员 钟爱玲
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0725民初236号
原告：付长春，1959年8月29日出生，汉族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗宝日希勒镇。
被告：呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司，住所地,呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：张树兵，该公司负责人。
原告付长春与被告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用小额诉讼程序审理。因原告付长春提出需要搜集证据，于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付长春的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付长春撤回起诉。
案件受理�予以免收。
审判员 周国良
二〇一八年二月九日
书记员 宋玲玲
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0328刑初283号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人李军，男，1992年10月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省湄潭县，住贵州省遵义市湄潭县。2015年2月6日因犯盗窃罪，被湄潭县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月2日被湄潭县公安局刑事拘留；同年9月4日被逮捕。现押于湄潭县看守所。
湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉〔2017〕283号起诉书指控被告人李军犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湄潭县人民检察院检察员查世海、被告人李军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月12日凌晨5时许，被告人李军在湄潭县城新车站后面“印象网吧”内，趁被害人龚某熟睡之际，将其放在大厅128号机子处的一部金色“VIVO”牌X9型手机盗走，经湄潭县价格认证中心认定：该手机价值人民币2700.00元；2017年7月7日6时56分许，被告人李军在湄潭县城茶乡广场“月亮船网吧”内，趁被害人申某熟睡之际，将其放在170号机子的电脑桌上的一部“VIVO”牌X7Plus型手机和50院现金盗走，经湄潭县价格认证中心认定：该手机价值人民币2600.00元；2017年8月2日0时许，被告人李军在湄潭县“人来人往网吧”内，趁无人之际，将网吧展示柜里一罐“红某”饮料盗走并喝掉，经湄潭县价格认证中心认定：该红某饮料价值人民币6.00元。
上述事实，被告人李军在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并确认的被害人梁某1、龚某、申某的陈述；证人刘某、赵某、梁某2的证言；扣押物品清单；前科材料；到案经过；受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；湄潭县价格认证中心估价认定结论书；勘验现场、实验、照片；视频监控；以及被告人李军的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值人民币5356.00元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李军盗窃数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对其应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，单处或者并处罚金”的幅度内判处刑罚。被告人李军在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人李军如实供述自己的罪行，自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可对其从轻处罚。对公诉机关提出被告人李军具有累犯的法定从重处罚情节、如实供述的法定从轻处罚情节，与审理查明的事实相符，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起，至2018年4月1日止。罚金已缴纳。)
二、责令被告人李军退赔被害人龚元鑫被盗金色“VIVO”牌X9型手机的折价人民币2700.00元；退赔被害人申泰恒被盗“VIVO”牌X7Plus型手机的折价人民币2600.00元及现金人民币50.00元；退赔被害人梁朝益被盗“红牛”饮料的折价人民币6.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严方豪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈玉玲
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初1008号
原告胡锦程，男，1973年6月7日出生，汉族，岳阳县人，城关镇居民，住岳阳县。
被告李远兵，男，1975年9月26日出生，汉族，岳阳县人，农村居民，住岳阳县。
原告胡锦程诉被告李远兵民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡锦程到庭参加了诉讼。被告李远兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡锦程向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款4万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年11月8日，被告李远兵因生意急需资金周转，找原告借款4万元，因原、被告系朋友关系，之前也有资金上的往来，于是原告就同意了。当天原告按约定借款4万元现金给被告，双方约定3个月归还。现借款早已到期，后经原告多次催讨，被告以各种理由拖延未还且去向不明。原告为了维护自己的合法权益，遂诉诸法院。
被告李远兵未到庭答辩，亦未向本庭提供书面答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告李远兵户籍证明，证明被告主体资格；3、被告李远兵户籍所在地岳阳县中洲乡××村证明被告李远兵多年来下落不明；4、本案与原件核对一致的借据复印件一份，证明被告李远兵2010年11月8日向原告胡锦程借款4万元的事实。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认，作为本案的定案依据。根据以上采纳的证据，本院认定本案事实如下：2010年11月8日，被告李远兵向原告胡锦程借款4万元，并出具了借条。后经原告多次催讨，被告未予偿还。2015年夏天的一个晚上，原、被告得以见面，双方约定第二天偿还一部分，原告按约于第二天再找被告追讨借款时，被告未如约会面还款，再催讨，被告一直无法联系。原告遂向本院起诉。
本院认为，被告李远兵向原告胡锦程借款4万元的事实清楚，证据充分，足以认定。原、被告之间形成了民间借贷关系，合法的借贷受法律保护。被告应按约定偿还原告的借款，被告没有偿还，是被告违约。故原告要求被告偿还借款4万元并承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李远兵在本判决生效后七日内偿还原告胡锦程借款4万元。
如果未按本判决的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李远兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 向 虹
人民陪审员 瞿月爱
人民陪审员 王燕子
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 胥 婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第668号
原告：陈培，男，1981年4月4日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托代理人：况新龙，系江西华赣律师事务所律师，执业证号：13601200110888164。
被告：周建福，男，1963年9月1日生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：叶忠平，男，1973年8月31日生，汉族，住浙江省温岭市城南镇。
被告：江西三洲农产品有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区昌湾公路88号。
法定代表人：周建福。
原告陈培诉被告周建福、叶忠平、江西三洲农产品有限公司（以�简称三洲公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人况新龙到庭参加诉讼，被告周建福、叶忠平、三洲公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告周建福归还原告借款本金50万元及利息（自2013年12月16日起至还清之日止，按银行同期贷款利率四倍计算，暂至2015年5月16日为17万元)；2.被告叶忠平、三洲公司对上述借款承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月6日，被告周建福与原告签订借款合同，向原告借款50万元，借期十天，如到期未还按日8‰的标准向原告支付罚息。被告叶忠平、三洲公司签署了连带保证担保书，对上述借款本息承担连带保证担保，保证期间为债务到期后二年。原告当日转款50万元给被告周建福，但被告至今未归还借款本息。原告多次要求被告还款未果，故诉至法院。
被告周建福、叶忠平、三洲公司未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、民生银行转账凭证、担保合同、收据、担保书等证据，本院予以确认,并认定事实如下：2013年12月6日，原告向被告周建福转账50万元。同日，被告周建福（借款人）、叶忠平及三洲公司（保证人）向原告出具《借据》一份，载明：“借款人向陈培借款50万元，借款期限为十天，借款日以2013年12月6日为准开始计算利息；承诺在借款到期日当天或之间一次性向陈培归还借款本金50万元及利息，如不能如期偿还，愿意就未按期偿还部分按每日8‰�标准支付违约金；保证人完全熟知借款人向陈培借款50万元的全部事宜，对本借据的内容及相应法律后果已全部知晓和充分理解；保证人愿意为借款人履行上述还款义务向陈培提供连带保证，保证期限为两年，保证范围包括但不限于50万元本金、违约金及陈培为追索债权所发生的诉讼费、律师费、财产保全费等全部费用。”借款到期后，被告周建福未按约归还借款，被告叶忠平、三洲公司亦未承担担保责任，故原告于2015年6月29日诉至本院。审理过程中，原告申请撤销对陈二林的起诉。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告周建福向原告借款50万元，有原告提交的转账凭证及被告出具的《借据》为凭，本院对借款事实予以确认。借款到期，被告周建福未归还借款本金，属违约。现原告主张被告周建福归还借款本金50�元并按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息之诉请，理由正当，本院予以支持。被告叶忠平、三洲公司自愿为借款提供连带责任保证，故被告叶忠平、三洲公司应对上述款项承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建福于本判决生效之日起十日内归还原告陈培借款本金50万元及逾期利息（以未归还本金，自2013年12月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率�四倍计算）；
二、被告叶忠平、江西三洲农产品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。承担清偿责任后，有权向被告周建福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告陈培预交的案件受理费10500元，财产保全费3920元，合计14420元，由被告周建福承担，被告叶忠平、江西三洲农产品有限公司对该款承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 魏平
人民陪审员 李萍
人民陪审员 王华
二〇一七年九月五日
书 记 员 郭骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合�法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件�若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第823号
罪犯徐连蒙，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市罗庄区人民法院于2012年3月27日以（2012）临罗刑初字第41号刑事判决判处有期徒刑十四年，并处罚金七万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯徐连蒙有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐连蒙在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，2013年度监区级改造积极分子一次。
本院认为，罪犯徐连蒙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐连蒙准予减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（刑期自2011年9月13日起至2021年12月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更1368号
罪犯梁正惠，女，1968年8月19日出生,汉族，小学文化，广东省东莞市人，无业，捕前住广东省东莞市莞城区大坑路*号。现在海南省琼山监狱七监区服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2009年11月3日作出（2009）东一法刑初字第1805号刑事判决，以被告人梁正惠犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年（刑期执行自2009年7月8日起至2021年7月7日止）。该判决已发生法律效力。罪犯梁正惠于2009年12月21日被押送至广东省女子监狱服刑，2015年7月21日调入海南省琼山监狱服刑。服刑期间，该犯于2012年3月30日减刑八个月，剥夺政治权利二年不变；2013年11月22日减刑五个月，剥夺政治权利二年不变；2015年10月23日减刑二个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行至2020年4月7日止。
执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯梁正惠在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯梁正惠在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育”三课”学习，能够参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯梁正惠自2015年6月起至2017年6月止，累计考核25个月，累计获表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯梁正惠因犯故意杀人罪被判处有期徒刑十年以上，属于从严减刑对象，执行机关建议扣减减刑幅度一个月。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁正惠在服刑改造期间，能够遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁正惠减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期执行至2019年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠琼
审 判 员 未 锋
审 判 员 符 兴
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 吕志飞
书 记 员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓刑执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执456号
申请执行人阮树清，男，1949年10月07日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市锦山镇。
被执行人李景泉，男，1972年05月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市锦山镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第757号民事调解书，于2017年04月18日立案受理了申请执行人阮树清申请执行被执行人李景泉借款合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882执456号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年九月二十二日
书记员 王源超
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执恢157号
申请执行人:邓明桥，男，生于1989年6月17日，土家族，住湖北省巴东县，
被执行人：邓钞文（系申请人邓明桥之父），生于1964年2月27日，住所同上，公民身份证号码：42282319640227369X。
申请被执行人：谭德坤，男，生于1991年3月7日，土家族，家住巴东县金国坪乡水沟村四组，公民身份证号码：422823199103074176。
本院在执行邓明桥与谭德坤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）鄂巴东民初字第02020号民事判决书所确认的内容，被执行人谭德坤还原告邓明桥借款人民币50000元及利息；负担案件受理费775元。执行中，被执行人下落不明，亦无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）鄂巴东民初字第02020民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 周 敏
二〇一七年十月三十一日
书记员 张世伟
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初7224号
原告：金华市和美物业管理有限公司永康分公司，住所地：浙江省永康市江南华丰西路100号E单元402室。
法定代表人：应武康。
委托诉讼代理人：应益晨，女，1988年10月28日出生，汉族，住浙江省金华市金东区，系原告经理。
被告：应鹏鹏，男,1987年5月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告金华市和美物业管理有限公司永康分公司与被告应鹏鹏物业服务合同纠纷一案中，原告金华市和美物业管理有限公司永康分公司于2017年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金华市和美物业管理有限公司永康分公司的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告金华市和美物业管理有限公司永康分公司撤回起诉。
本案案件受理费78元（已减半收取），由原告金华市和美物业管理有限公司永康分公司负担。
审 判 员 许凌云
二〇一七年九月五日
代书记员 施舒映
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初189号
原告：李煜飞，现住吉林省镇赉县。
被告：封东来，成年人，现住吉林省镇赉县。
原告李煜飞与被告封东来民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款16000元。事实和理由：2017年7月31日，被告在原告处借款16000元，约定2017年10月1日前偿还，并为原告出具一张《借据》。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》原件，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2017年7月31日，被告在原告处借款16000元，约定2017年10月1日前偿还，并为原告出具一张《借据》。此款被告一直未偿还。
本院认为，被告在原告处借款并为原告出具了《借据》，双方之间便形成了的民间借贷合同关系。原告为被告提供借款后，被告应当按约定时间偿还借款。逾期不还，是不履行合同义务的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当偿还原告借款，以此承担不履行合同义务的违约责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告封东来于本判决生效后立即偿还原告李煜飞借款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告封东来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 陆 彬
二〇一八年三月七日
书记员 张程程
--2--
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0821民初189号原告：李煜飞，现住吉林省镇赉县。被告：封东来，成年人，现住吉林省镇赉县。原告李煜飞与被告封东来民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款16000元。事实和理由：2017年7月31日，被告在原告处借款16000元，约定2017年10月1日前偿还，并为原告出具一张《借据》。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》原件，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，被告在原告处借款16000元，约定2017年10月1日前偿还，并为原告出具一张《借据》。此款被告一直未偿还。本院认为，被告在原告处借款并为原告出具了《借据》，双方之间便形成了的民间借贷合同关系。原告为被告提供借款后，被告应当按约定时间偿还借款。逾期不还，是不履行合同义务的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当偿还原告借款，以此承担不履行合同义务的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告封东来于本判决生效后立即偿还原告李煜飞借款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告封东来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 陆 彬二〇一八年三月七日书记员 张程程—2—
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第849号
原告蔡甲。
委托代理人郑某。
被告蔡乙。
被告郑甲。
被告郑乙。
原告蔡甲与被告蔡乙、郑甲、郑乙民间借贷纠纷一案，
本院于2010年6月22日立案受理后，依法适用简易程序于2010
年7月30日公开开庭进行了审理。原告蔡甲的委托代理人郑某
到庭参加诉讼，被告蔡乙、郑甲、郑乙经本院依法传票传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡甲诉称：2010年1月26日，被告蔡乙因生产经营需
要资金，向原告借款，双方约定：借款金额200000元，借款期
限2个月，月息3%，到期一次性还清本金及利息，并由被告郑
甲、郑乙作为保证人。借款期满，被告蔡乙没有按时偿还借款
本息，被告郑甲、郑乙亦没有承担保证责任。请求判令：1、
被告蔡乙偿还原告蔡甲借款本金200000元和利息人民币80000
元（从2010年1月26日起至2010年3月25日止按月息2％计算利
息）以及违约金（从2010年3月26日起按月息2％支付逾期付款
的违约金至清偿完毕之日止）；2、被告蔡乙承担原告实现债
权的费用3000元；3、被告郑甲、郑乙对第一项、第二项诉讼请求承担连带保证责任。
原告蔡甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、
原告身份证，拟证明原告主体资格；2、三被告身份证复印件
及户籍证明，拟证明三被告主体资格；3、保证借款合同一份
，拟证明被告蔡乙向原告借款及被告郑甲、郑乙提供担保的事
实；4、借条原件一份，拟证明借款事实；5、中国某业银行取
款业务回单原件，拟证明借款已交付的事实；6、代理费发票
，拟证明原告支付的代理费3000元。
三被告未作答辩在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，三被告未提出答辩意
见，又未提供反驳证据，视为自动放弃质证的权利，由此应承
担举证不能的法律责任。经审查，本院认为证据1-
5符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定；对证据6的
真实性予以认定，至于该部分支出是否应由被告负担承担，将
综合全案再作认定。
经审理查明：2010年1月26日，被告蔡乙因生产经营需要
资金为由，向原告借款200000元，并由被告郑甲、郑乙提供担
保。三方签订了一份借款合同，合同载明：月息3%；借款期限
从2010年1月26日至2010年3月25日；若延期履行，每逾期一天
，借款人按每日以未偿还债务总额的2%支付逾期付款的违约金
并由借款人承担出借人实现债权的费用；担保的范围包括本金
及利息违约金、损害赔偿金、诉讼代理费和实现债权的费用等
。被告蔡乙出具了一份借条交原告收执，被告郑甲、郑乙以担
保人的身份在借条上签名。原告蔡甲于2010年1月27日通过中国某业银行向被告蔡乙转账200000元。上述借款被告至今未能
偿还。
本院认为，原告蔡甲与被告蔡乙、郑甲、郑乙之间的保
证借款合同，系当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的
情形，故为有效合同，受法律保护。当事人对借款期限作了约
定，被告蔡乙理应按期偿还借款。被告蔡乙至今未能偿还借款
，显属违约，应承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关
于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条最高保护利率条
款的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同期同类贷款利
率的四倍，原告主张以月利率2%计付利息和逾期利息过高，应
适当予以调整，以月利率15‰计算为宜。原告于2010年1月27
日向被告蔡乙交付借款，故利息计算的起始时间应是2010年1
月27日。涉案借款合同系原告提供的为重复使用而事先拟好的
格式合同，双方缺乏事先充分磋商，其中有关若被告延迟偿还
，应承担原告实现债权费用等的条款，加重了被告的责任，而
且原告未提供证据证明已采取合理的方式提请对方注意，故该
条款无效，原告要求被告蔡乙承担原告为该案支付的诉讼代理
费，缺乏依据，不予支持。根据保证借款合同，原告作为债权
人可以要求被告郑甲、郑乙对上述借款承担连带保证责任。被
告郑甲、郑乙承担保证责任后，有权向被告蔡乙追偿。综上，
原告的诉讼请求，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第
四十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中
华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告蔡乙应在本判决生效后十日内偿还原告蔡甲借
款200000元和利息6000元以及逾期利息（从2010年3月27日起
至判决确定履行之日止按月利率15‰计算）。
二、被告郑甲、郑乙对被告蔡乙的上述债务承担连带保
证责任；在承担保证责任后，有权向被告蔡乙追偿。
三、驳回原告蔡甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4465元，减半收取2233元，由原告蔡甲负担3
3元，被告蔡乙、郑甲、郑乙负担2200元（定于本判决生效后
十日内向本院缴纳，原告蔡甲于本判决生效后十五日内到本院
退回预缴的受理费4432元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费4465元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本
院申请执行；申请执行期限为两年，从判决书规定履行期限的
最后一日起计算。
代理审判员 邹丽雅
二〇一〇年八月二十四日
书 记 员 林 乐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第849号
原告蔡永法。
委托代理人郑慧。
被告蔡名业。
被告郑庆剪。
被告郑如勇。
原告蔡永法与被告蔡名业、郑庆剪、郑如勇民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月22日立案受理后，依法适用简易程序于2010年7月30日公开开庭进行了审理。原告蔡永法的委托代理人郑慧到庭参加诉讼，被告蔡名业、郑庆剪、郑如勇经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡永法诉称：2010年1月26日，被告蔡名业因生产经营需要资金，向原告借款，双方约定：借款金额200000元，借款期限2个月，月息3%，到期一次性还清本金及利息，并由被告郑庆剪、郑如勇作为保证人。借款期满，被告蔡名业没有按时偿还借款本息，被告郑庆剪、郑如勇亦没有承担保证责任。请求判令：1、被告蔡名业偿还原告蔡永法借款本金200000元和利息人民币80000元（从2010年1月26日起至2010年3月25日止按月息2％计算利息）以及违约金（从2010年3月26日起按月息2％支付逾期付款的违约金至清偿完毕之日止）；2、被告蔡名业承担原告实现债权的费用3000元；3、被告郑庆剪、郑如勇对第一项、第二项诉讼请求承担连带保证责任。
原告蔡永法在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，拟证明原告主体资格；2、三被告身份证复印件及户籍证明，拟证明三被告主体资格；3、保证借款合同一份，拟证明被告蔡名业向原告借款及被告郑庆剪、郑如勇提供担保的事实；4、借条原件一份，拟证明借款事实；5、中国农业银行取款业务回单原件，拟证明借款已交付的事实；6、代理费发票，拟证明原告支付的代理费3000元。
三被告未作答辩在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，三被告未提出答辩意见，又未提供反驳证据，视为自动放弃质证的权利，由此应承担举证不能的法律责任。经审查，本院认为证据1-5符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定；对证据6的真实性予以认定，至于该部分支出是否应由被告负担承担，将综合全案再作认定。
经审理查明：2010年1月26日，被告蔡名业因生产经营需要资金为由，向原告借款200000元，并由被告郑庆剪、郑如勇提供担保。三方签订了一份借款合同，合同载明：月息3%；借款期限从2010年1月26日至2010年3月25日；若延期履行，每逾期一天，借款人按每日以未偿还债务总额的2%支付逾期付款的违约金并由借款人承担出借人实现债权的费用；担保的范围包括本金及利息违约金、损害赔偿金、诉讼代理费和实现债权的费用等。被告蔡名业出具了一份借条交原告收执，被告郑庆剪、郑如勇以担保人的身份在借条上签名。原告蔡永法于2010年1月27日通过中国农业银行向被告蔡名业转账200000元。上述借款被告至今未能偿还。
本院认为，原告蔡永法与被告蔡名业、郑庆剪、郑如勇之间的保证借款合同，系当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故为有效合同，受法律保护。当事人对借款期限作了约定，被告蔡名业理应按期偿还借款。被告蔡名业至今未能偿还借款，显属违约，应承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条最高保护利率条款的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，原告主张以月利率2%计付利息和逾期利息过高，应适当予以调整，以月利率15‰计算为宜。原告于2010年1月27日向被告蔡名业交付借款，故利息计算的起始时间应是2010年1月27日。涉案借款合同系原告提供的为重复使用而事先拟好的格式合同，双方缺乏事先充分磋商，其中有关若被告延迟偿还，应承担原告实现债权费用等的条款，加重了被告的责任，而且原告未提供证据证明已采取合理的方式提请对方注意，故该条款无效，原告要求被告蔡名业承担原告为该案支付的诉讼代理费，缺乏依据，不予支持。根据保证借款合同，原告作为债权人可以要求被告郑庆剪、郑如勇对上述借款承担连带保证责任。被告郑庆剪、郑如勇承担保证责任后，有权向被告蔡名业追偿。综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告蔡名业应在本判决生效后十日内偿还原告蔡永法借款200000元和利息6000元以及逾期利息（从2010年3月27日起至判决确定履行之日止按月利率15‰计算）。
二、被告郑庆剪、郑如勇对被告蔡名业的上述债务承担连带保证责任；在承担保证责任后，有权向被告蔡名业追偿。
三、驳回原告蔡永法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4465元，减半收取2233元，由原告蔡永法负担33元，被告蔡名业、郑庆剪、郑如勇负担2200元（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告蔡永法于本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费4432元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4465元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 邹丽雅
二〇一〇年八月二十四日
书 记 员 林 乐
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执1034号
申请执行人：杭锦旗农村信用合作联社
法定代表人：贾建国，系该社理事长。
被执行人：赵佳，男，汉族，1987年6月21日出生。
被执行人：白浩，男，汉族，1983年8月18日出生。
被执行人：达布拉根，男，蒙古族，1991年12月15日出生。
被执行人：花日，女，蒙古族，1967年10月10日出生。
被执行人：贾艳芬，女，汉族，1986年9月20日出生。
被执行人：武敏燕，女，汉族，1989年4月26日出生。
被执行人：石利民，男，汉族，1976年8月14日出生。
本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行赵佳、白浩、达布拉根、花日、贾艳芬、武敏燕、石利民借款合同纠纷一案中，在执行过程中，冻结了赵佳的个人工资，扣留了白浩、贾艳芬、赵佳的住房公积金。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 乌尼尔
审判员 张金玉
二〇一七年十月二十八日
书记员 王鹏飞
杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0625执1034号申请执行人：杭锦旗农村信用合作联社法定代表人：贾建国，系该社理事长。被执行人：赵佳，男，汉族，1987年6月21日出生。被执行人：白浩，男，汉族，1983年8月18日出生。被执行人：达布拉根，男，蒙古族，1991年12月15日出生。被执行人：花日，女，蒙古族，1967年10月10日出生。被执行人：贾艳芬，女，汉族，1986年9月20日出生。被执行人：武敏燕，女，汉族，1989年4月26日出生。被执行人：石利民，男，汉族，1976年8月14日出生。本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行赵佳、白浩、达布拉根、花日、贾艳芬、武敏燕、石利民借款合同纠纷一案中，在执行过程中，冻结了赵佳的个人工资，扣留了白浩、贾艳芬、赵佳的住房公积金。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李润林审判员  乌尼尔审判员  张金玉二〇一七年十月二十八日书记员  王鹏飞
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第590-1号
申请执行人李攀，男，生于1989年8月15日，汉族。
被执行人周文辉，男，生于1978年5月3日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第2112号李攀与周文辉承揽合同纠纷一案中申请执行人李攀向本院申请暂缓执行本案，本案未履行执行标的为应付广告制作安装费31000元及违约金6200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第2112号民事判决书的本次执行程序。
待终结执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘阳春
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初1270号
原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：付向宇，董事长。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
被告：王建栋，男，1982年5月13日出生，汉族，住曲沃县。
被告：申红丽，女，1983年7月23日出生，汉族，住址同上，系王建栋妻子。
被告：王建奇，男，1974年2月28日出生，汉族，住曲沃县。
被告：平巧玲，女，1974年1月1日出生，汉族，住址同上，系王建奇妻子。
委托代理人：段根龙，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。
原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告王建栋、申红丽、王建奇、平巧玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员周宗亮独任审判，公开开庭进行审理。原告曲沃农商行的委托代理人魏海泉、被告王建栋、申红丽、王建奇与平巧玲的委托代理人段根龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲沃农商行诉称：2016年7月31日，被告王建栋、申红丽与原告签订《贷款合同》，从我行借款99万元，借期期限2016年7月31日，至2017年7月30日止。同日，被告王建奇、平巧玲与原告签订《保证合同》，作为担保人为被告王建栋、申红丽的该笔借款提供担保。期间于2017年5月22日归还1万元，借款到期后，被告未能如期还款付息，至今未能清偿。依法判令被告王建栋、申红丽清偿借款98万元及利息、罚息；依法判令被告王建奇、平巧玲承担连带清偿责任。
被告王建栋、申红丽辩称：借款数额及事实正确。
被告王建奇、平巧玲辩称：被告王建栋的债务由王建栋的资产进行偿还，不足部分由担保人承担。
经审理查明：被告王建栋、申红丽系夫妻关系。2016年7月31日，原告曲沃商业银行与被告王建栋、申红丽签订了《贷款合同》，从原告处借款99万元，月利率为11.43‰。期限自2016年7月31日起，至2017年7月30日止，逾期则加收50%的罚息。同日，被告王建奇、平巧玲与原告签订了保证合同，作为保证人为王建栋、申红丽的该笔借款提供担保，约定为连带责任保证方式。2016年7月31日，原告向被告王建栋、申红丽发放贷款99万元。借款到期后，被告王建栋、申红丽归还本金1万元，剩余本金98万元未予归还，利息结至2016年10月21日。
另查明，原告曲沃县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山西监管局批准，于2017年10月25日变更为山西曲沃农村商业银行股份有限公司。
以上为本案事实。
本院认为，原、被告之间借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务，原告已经按约定向被告发放贷款，故被告王建栋、申红丽应按约定偿还借款本息。因二被告在合同约定的期限内未能还清借款本息，故原告要求其立即偿还借款本息并按照约定支付罚息的请求本院予以支持。被告王建奇、平巧玲自愿为该笔借款提供担保并且与原告订了《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，故被告王建奇、平巧玲应当承担连带还款责任。被告王建奇、平巧玲辩称应当首先由王建栋的资产进行偿还，不足部分再由担保人承担的辩解意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王建栋、申红丽偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款本金98万元及利息、罚息（利息自2016年10月22日起按月利率11.43‰计算至本判决生效之日。罚息为利息的50%）。于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王建奇、平巧玲承担连带清偿责任。
案件受理费6800元、保全费1500元，由被告王建栋、申红丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审判员周宗亮
二O一七年十二月十三日
书记员王飞霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1021民初1270号原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。被告：王建栋，男，1982年5月13日出生，汉族，住曲沃县。被告：申红丽，女，1983年7月23日出生，汉族，住址同上，系王建栋妻子。被告：王建奇，男，1974年2月28日出生，汉族，住曲沃县。被告：平巧玲，女，1974年1月1日出生，汉族，住址同上，系王建奇妻子。委托代理人：段根龙，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告王建栋、申红丽、王建奇、平巧玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员周宗亮独任审判，公开开庭进行审理。原告曲沃农商行的委托代理人魏海泉、被告王建栋、申红丽、王建奇与平巧玲的委托代理人段根龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲沃农商行诉称：2016年7月31日，被告王建栋、申红丽与原告签订《贷款合同》，从我行借款99万元，借期期限2016年7月31日，至2017年7月30日止。同日，被告王建奇、平巧玲与原告签订《保证合同》，作为担保人为被告王建栋、申红丽的该笔借款提供担保。期间于2017年5月22日归还1万元，借款到期后，被告未能如期还款付息，至今未能清偿。依法判令被告王建栋、申红丽清偿借款98万元及利息、罚息；依法判令被告王建奇、平巧玲承担连带清偿责任。被告王建栋、申红丽辩称：借款数额及事实正确。被告王建奇、平巧玲辩称：被告王建栋的债务由王建栋的资产进行偿还，不足部分由担保人承担。经审理查明：被告王建栋、申红丽系夫妻关系。2016年7月31日，原告曲沃商业银行与被告王建栋、申红丽签订了《贷款合同》，从原告处借款99万元，月利率为11.43‰。期限自2016年7月31日起，至2017年7月30日止，逾期则加收50%的罚息。同日，被告王建奇、平巧玲与原告签订了保证合同，作为保证人为王建栋、申红丽的该笔借款提供担保，约定为连带责任保证方式。2016年7月31日，原告向被告王建栋、申红丽发放贷款99万元。借款到期后，被告王建栋、申红丽归还本金1万元，剩余本金98万元未予归还，利息结至2016年10月21日。另查明，原告曲沃县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山西监管局批准，于2017年10月25日变更为山西曲沃农村商业银行股份有限公司。以上为本案事实。本院认为，原、被告之间借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务，原告已经按约定向被告发放贷款，故被告王建栋、申红丽应按约定偿还借款本息。因二被告在合同约定的期限内未能还清借款本息，故原告要求其立即偿还借款本息并按照约定支付罚息的请求本院予以支持。被告王建奇、平巧玲自愿为该笔借款提供担保并且与原告订了《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，故被告王建奇、平巧玲应当承担连带还款责任。被告王建奇、平巧玲辩称应当首先由王建栋的资产进行偿还，不足部分再由担保人承担的辩解意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王建栋、申红丽偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款本金98万元及利息、罚息（利息自2016年10月22日起按月利率11.43‰计算至本判决生效之日。罚息为利息的50%）。于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王建奇、平巧玲承担连带清偿责任。案件受理费6800元、保全费1500元，由被告王建栋、申红丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员周宗亮二O一七年十二月十三日书记员王飞霞
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初5223号
原告：李衍海，男，1967年8月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：姜天柱，男，1962年4月15日出生，汉族，农民，住济宁市。
原告李衍海与被告姜天柱建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理。原告李衍海于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秋霞申请撤回起诉，系对其诉讼权利所作的处分，撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李衍海撤回起诉。
案件受理费减半收取258元，由原告李衍海承担。
审判员 李修京
二〇一七年十一月二十日
书记员 吕慧慧
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖01行终244号
上诉人（原审原告）郭子龙，男，汉族，1950年11月11日出生，住安徽省肥东县经济开发区墩塘村胜*组，现住肥东县经济开发区。
被上诉人（原审被告）肥东县国土资源局，住所地肥东县店埠镇站北路1号。
法定代表人石磊，局长。
委托代理人秦燕，该局执法监察科科长。
委托代理人杨苏，安徽威名律师事务所律师。
上诉人郭子龙与被上诉人肥东县国土资源局政府信息公开一案，不服安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明，郭子龙系肥东县经济开发区（原龙岗镇）大墩塘组村民。2017年9月8日，郭子龙等七人向肥东县国土资源局递交申请，请求书面公开皖政地（增减挂钩）[2017]85号建设用地批复及肥东县人民政府东政地[2017]8号公告所涉及到的省政府批准用地文件、一书四方案及置换或挂钩的耕地验收确认文件、安置途径告知书、证明等共八项政府信息。其中，并要求重点公开皖政地（增减挂钩）[2017]85号建设用地批复征地报批情况调查确认表及附表。2017年9月27日，肥东县国土资源局所属肥东经济开发区管理委员会国土资源分局对上诉人等七人作出了《关于郑其银等人申请政府信息公开的回复》。并随回复提供了安徽省人民政府皖政地（增减挂钩）[2017]85号建设用地批复、肥东县人民政府东政地[2017]8号征收土地方案公告、一书二方案、勘测定界报告书及勘测定界图、安置途径告知书、征地情况调查确认表六份政府信息。郭子龙在收到上述政府信息后，认为未按申请要求提供完整信息，遂以诉请的理由及请求诉至该院，请求判如所请。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向县级以上各级人民政府及其部门申请获取相关政府信息。郭子龙申请公开皖政地（增减挂钩）[2017]85号征地批复的相关政府信息，肥东县国土资源局已在法定期限内对其申请作出回复，并随回复提供了所需要的信息。郭子龙认为没有按其申请提供征地“确认附表”，因而构成“在法定期限内没有履行（政府信息）公开职责”，故而请求确认其行为违法，并责令肥东县国土资源局公开“土地确认附表”的请求，该院根据当事人在诉讼中提供的国土资源部、安徽省国土资源厅有关做好征地信息公开工作的文件，其中，并无郭子龙所诉称的“土地确认附表”的内容；郭子龙在庭审中认为，肥东县国土资源局在其信息回复中未提供“批文的补充土地位置图”及“国有建设用地使用权出让合同”亦属没有正确履行其信息公开的法定义务。对此，该院认为，土地利用总体规划图及土地利用现状图，是国家为控制建设用地规模及速度，实现“征补平衡”，保持农用地不因经济建设而减少采取的制约措施，该行为与郭子龙的生产、生活及科研“特殊需要”没有关联性；“国有建设用地使用权出让合同”系农用地被依法批准转为建设用地，并征收为国有土地后的行为，郭子龙要求国土资源局在向省级政府呈报用地批复前就生成该政府信息，没有事实和法律依据。综上，郭子龙的诉讼请求依法不能成立，该院不予支持。据此，经该院审判委员会讨论，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第七项的规定，判决驳回郭子龙的诉讼请求。
郭子龙不服一审判决，向本院提出上诉。
上诉人的上诉请求：一、撤销原审判决，重新判决如上诉人一审所请；二、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。
上诉人上诉的事实和理由：一、一审认定事实不清。上诉人在政府信息公开申请第四项提到的确认表和附表，二者密不可分，缺一不可。国土资厅发〔2014〕29号第二条规定应当严格履行征地报批前的“告知、确认、听证”程序，第三条第二项也明确了依申请公开的主要政府信息之内容。但是，一审法院对此视而不见。另，根据国发〔2004〕28号第十四条之规定，在征地报批之前应当将拟征地土地现状的调查结果交由被征地农村集体经济组织的农户予以确认。上诉人系案涉地块集体经济组织农户无可争辩，根据《最高人民法院关系审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条之规定，被上诉人拒绝提供依申请的政府信息应当履行告知和说明理由的义务，并对此承担举证责任，但是本案被上诉人并未履行上述义务以及举证责任。二、一审判决适用法律错误。一审法院根据《最高人民法院关系审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第七项的规定，并据此定案是错误的。综上，一审判决并无证据表明被上诉人已经按照相关法律法规的规定依法向上诉人履行了政府信息公开的义务，也没有证据表明被上诉人可以不予公开的理由成立。故请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人肥东县国土资源局答辩意见：一、一审判决认定事实清楚。被上诉人在收到上诉人的政府信息公开申请后，在法定时间内予以答复，并按照其申请内容予以提供相应材料，已经依法履行了政府信息公开的义务；上诉人要求公开的“土地确认附表”没有事实和法律依据，国土资厅发〔2014〕29号和皖国土资〔2017〕101号均对全面及时公开征地信息的内容予以详细规定，但并未规定上诉人所称的“土地确认附表”，且上诉人亦无证据证明存在所谓的“土地确认附表”。二、一审判决适用法律正确。鉴于上诉人并无证据证明所谓的“土地确认附表”之存在，且亦非上述文件规定的依申请公开的政府信息之范围，故被上诉人依法已经履行了政府信息公开的职责。综上所述，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决相同，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向县级以上各级人民政府及其部门申请获取相关政府信息。本案被上诉人已在法定期限内对上诉人的政府信息公开申请予以回复，同时提供了申请人所需要的相关信息。关于上诉人主张的“确认附表”，根据被上诉人所提供的相关征地信息工作文件中并无此类材料，故被上诉人无法予以提供。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费用人民币50元，由上诉人郭子龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琦
审判员 潘 攀
审判员 张 俊
二〇一八年六月二十二日
书记员 丁亚敏
附本裁判文书引用的相关法律规范
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民申63号
再审申请人（一审被告）朱天海，男，汉族，1967年2月5日出生，住所地河南省夏邑县。
委托代理人刘伟，河南栗城律师事务所律师。
再审申请人（一审原告）商丘慧捷投资信息咨询有限公司，住所地河南省商丘市梁园区团结西路北侧长征路东侧门面东数第五家,注册号411402000021584。
法定代表人伊莉，经理。
委托代理人翁献策，河南公朴律师事务所律师。
原审被告河南省万通路桥建设有限公司，住所地河南省兰考县产业集聚区迎宾大道西侧。统一社会信用代码91410225719181930B。
法定代表人卓胜，经理。
再审申请人朱天海因与商丘慧捷投资信息咨询有限公司、原审被告河南省万通路桥建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2017）豫1426民初1437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，朱天海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一八年六月六日
书记员 李艳君
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第597号
原告程瑞。
被告耿卫。
原告程瑞与被告耿卫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡堰平担任审判长，和代理审判员王慧、人民陪审员张守志组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告程瑞、被告耿卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方本为同事，2013年10月12日上午九时左右，被告在上班时无辜辱骂原告，并使用铁棍击打原告身体，致使原告受伤，原告当日所戴白金项链也在此过程中丢失。原告认为，被告无故伤害原告身体，并致使原告财产损毁，依法应当向原告予以经济赔偿。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令，1、被告支付原告医药费91.50元；2、被告赔偿原告项链损失1597.50元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未向本庭提交书面答辩状，当庭口头辩称，双方确实打架，但被告也受伤了，也有损失，也要求原告赔偿，另外被告从未看到原告戴过项链，且工作的商场也不允许戴项链，对项链的损失不认可；医药费只认可挂号费及换药费，其他费用不认可。
原告为证明其主张提交的证据及被告的质证意见：
1、浮新医院门诊病历一份，医疗费单据一宗。证明原告受伤后的诊断治疗情况，共花费医疗费73.5元。诉讼请求中的91.5元包括18元交通费。
被告对该证据的真实性无异议，但只认可原告的挂号费和换药费，对拍片的费用不认可，认为双方打架造成的伤情不需要拍片。
2、青岛利群集团购物发票及交款单各一份，项链合格证一份。证明原告在2003年花费1597.50元购买了项链。
被告称，从来没见过原告戴项链，不认可原告的该项损失。
3、浮山新区派出所出具的情况说明一份。证明原、被告之间打架的事实。
被告对该证据的真实性无异议，但称原、被告上午打完架后，原告下午又带人把被告打了。
4、原告申请陈某出庭作证。证明原告在打仗时是戴着项链的。
被告对证人所证明事项不认可。
5、原告申请证人蒋某出庭作证。证明后来原告的项链只找到了项链坠。
被告称其从未看到原告戴项链，对证人所述不认可。
被告未向本庭提交证据。
根据本案的有效证据及双方当事人陈述，本院对下列事实予以确认：
2013年10月12日9时许，原告与被告在本市易初莲花超市卖干果处因琐事发生口角，继而互相殴打。原告于当日10时30分许至青岛市市北区浮新医院就诊，诊断为：脑外伤反应、多处软组织伤。原告支付医药费73.50元。12时许，原告至青岛市公安局市北分局浮山新区派出所报案。
另原告称，其与被告发生争执时丢失项链一条，价值人民币1597.5元。
本院认为，公民因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告程瑞与被告耿卫在工作时间因琐事产生矛盾后均不能冷静对待，而是互相争吵，进而相互厮打，原告程瑞在厮打中，导致被告耿卫致脑外伤反应、多处软组织伤。原告因伤所致的医疗费用，与被告耿卫的侵权行为存在直接的因果关系，被告耿卫应当对原告的损失进行赔偿，因原告对该纠纷的产生亦有责任，因此本院认为双方均有责任。原、被告的责任比例应按5：5为宜。
对于原告主张的医疗费，因原告提交的证据充分，计算标准符合法律规定，本院予以确认；被告称原告的伤情不需拍片，但未向本庭提交相关证据，本院不予采信；关于交通费，原告未提交证据，本院不予支持；原告称其与被告发生争执时丢失项链一条要求赔偿，证据不足，本院不予支持。
本院认定原告的上述损失，被告应按本院认定的责任比例承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告耿卫支付原告程瑞医疗费人民币36.75元（73.50元×50%），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告程瑞的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 胡堰平
代理审判员 王 慧
人民陪审员 张守志
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张 翔
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第597号
原告刘某，女，1966年6月6日出生，汉族。
委托代理人陈锐，广西桂金剑律师事务所律师。
被告蔡某生，男，1972年1月9日出生，汉族。
原告刘某诉被告蔡某生民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由代理审判员李广健适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人陈锐到庭参加了诉讼。被告蔡某生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，被告蔡某生在2011年7月29日以投资北流市方圆彩印有限公司需要资金为由，向原告借款121万元，借款约定利息每月64500元，并立写《借条》一份交原告收执，经原告多次追讨，被告以经济困难为由不愿归还。为此，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金121万元；2、被告支付原告借款利息（以121万元为基数，从借款日起至实际还清借款本金之日止，按人民银行公布的同期同类贷款利率标准的四倍计算，至起诉日止的利息约92万元）。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据如下：1、原告身份证，证明原告基本情况及主体适格；2、《借条》，证明被告蔡某生向原告刘某借款121万元的事实。
被告蔡某生没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡某生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告蔡某生以投资北流市方圆彩印有限公司需要资金为由，先后几次向原告刘某借款，每次借款均立写《借条》给原告收执，后来被告没有按时还款，原告在2011年7月29日要求被告重新立写《借条》一份交原告收执，被告原来立写的《借条》当场销毁。被告2011年7月29日重新立写的《借条》的正面载明：“今借到刘某人民币壹佰贰拾壹万元正，小写：（￥1210000.00元）用以方圆彩印有限公司使用”，正面有借款人蔡某生的签名及指模，反面载明：“每月费用64500元正”，没有其它内容，也没有借款人蔡某生的签名。原告多次追讨被告归还借款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告蔡某生向原告刘某借款，出具了《借条》交原告收执，《借条》正面的内容为双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护，双方均应按约定履行相应的义务。《借条》虽没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条的规定，被告应当根据原告的请求及时返还借款，但被告经原告催告后没有归还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告主张被告归还借款本金的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。
原告刘某认为《借条》反面所载明的内容是约定的每月利息，由于没有借款人蔡某生的签名或者签章，原告没有证据证明《借条》背面的内容是被告书写的，也没有证据证明该内容是约定的借款月利息，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院不予支持；原告主张被告支付从2011年7月29日起至实际还清借款本金之日止，按人民银行公布的同期同类贷款利率标准的四倍进行计算利息的诉讼请求，由于双方当事人没有约定还款期限及利息，不符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，本院依法不予支持。根据该条规定，本院支持从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款的利率标准进行计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡某生归还原告刘某借款本金121万元；
二、被告蔡某生支付原告刘某借款利息（以121万元为基数，自2014年3月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。）；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
本案案件受理费23840元，减半收取11920元（原告已经预交），由被告蔡某生负担6800元，原告刘某负担5120元。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李广健
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 罗 镇
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第597号
原告张某甲，男，2006年7月1日生，汉族，现住保定市北市区。
法定代理人张某乙，系原告父亲。
被告纪某某，女，1976年8月18日生，汉族，现租住留守坟村。系原告母亲。
原告张某甲与被告纪某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人张某乙，被告纪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月13日张某乙与纪某某在北市区民政局登记离婚。离婚协议约定：婚生子张某甲随男方生活，女方不支付抚养费。当时由于张某乙与被告�情确已破裂，为尽快能够离婚，便对调解协议书中有关本案原告的抚养费事宜未过多计较。但随着原告入学各项开支逐渐增大，原告多次要求被告支付抚养费，被告均拒绝支付。根据婚姻法的相关规定，请求判令被告每月向原告支付抚养费522元，至原告能独立生活为止（2014年5月1日至2024年7月1日），共计63699元；本案的诉讼费由被告承担。
原告为使自己诉讼请求成立，向法庭提供如下证据：离婚协议书，说明原告的法定代理人张某乙与被告离婚，孩子由张某乙抚养。
经过庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议。
被告辩称：1、不同意支付抚养费，因为有离婚协议明确说明了不让我出抚养费，而且孩子上学九年义务教育花不了多少钱。2、以后孩子有需要会尽全力。3、婚姻期间原告打我未赔偿，财产未分割。4、要求变更抚养权。
经审理查明，张某乙与被告纪某某原为夫妻关系，婚后于2006年8月14日生育一子，取名张某甲，即本案原告。2010年10月13日张某乙与被告纪某某经协商在保定市北市区民政局登记离婚，双方签订了《离婚协议书》。在《离婚协议书》中双方协议约定“婚后生一男，姓名张某甲，年龄4，离婚后归男方抚养，女方不付抚养费。”还约定：“位于恒祥北大街2199号秀兰四季城3-5-1-602室，产权归男方所有，不得私自转让，只由儿子张某甲继承。”“离婚后，男方出资20万，给女方纪某某购置房58平方米，晨魏金地”。张某乙与被告纪某某离婚后，原告张某甲一直跟随张某乙生活，被告纪某某根据协议约定未支付过抚养费，偶尔到小饭桌看望孩子。现原告以物价上涨生活水平提高、收入减少，孩子生活费、教育费用实际需要有所提高为由诉至法院，要求被告支付抚养费。
另查明，张某乙为自由职业者，自称月收入2000-3000元，被告纪某某为超市促销员，月工资2000元左右。在2014年初，本院曾受理了纪某某起诉张某乙离婚后财产纠纷一案，经开庭审理后于2014年3月3日判决：“张某乙在本判决生效后三日内给付纪某某55760元”。该案目前正在执行中。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款规定，“不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动”，原告不满十周岁，系未成年人，张某乙系原告之父，二人共同生活，张某乙是原告的法定代理人。因此，张某乙作为原告的法定代理人，代理原告提起诉讼符合法律规定。
原告父亲张某乙与被告纪某某协议离婚时，对原告抚养费及夫妻共同财产进行了约定，该协议不违反《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款关于“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”�规定，双方均应按协议履行各自的义务。该法第三十七条第二款规定“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”根据上述规定，虽然原告父亲张某乙与被告纪某某协议离婚约定被告不支付抚养费，但是原告可以在必要时要求其母被告纪某某支付必要的抚养费。原告法定代理人未出示目前与协议离婚的时候，在经济及原告生活方面发生了哪些巨大变化，对于《婚姻法》所规定的“必要时”未进行举证，因此，对于原告要求被告每月给付抚养费522元的请求，本院不予支持。根据婚姻法的规定，被告对原告具有抚养和教育的权利和义务。随着原告张某甲年龄的增长，其生活费、教育费用相对增加是必然的，原告在本案中提出了这方面的要求，本院认为，被告纪某某应当适当尽些抚养义务，数额以每月200元为宜。对于原告法定代表人要求被告一次性支付抚养费的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定判决如下：
被告纪某某每月向原告张某甲支付200元抚养费，从2014年5月1日起至原告18周岁止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1393元，由原告负担1343元（由原告法定代理人支付），由被告纪某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 陈立荣
审判员 王海波
审判员 梁 政
二〇一四年十二月三日
书记员 苑香玲
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第597号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告郭莲月。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告郭莲月物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 邓姝芃
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第693号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1967年9月6日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，无业，户籍地广州市。1993年7月27日因贩卖毒品罪被原广州市东山区人民法院判处有期徒刑八年，1998年6月21日刑满释放；2003年7月22日因抢劫罪被原广州市东山区人民法院判处有期徒刑四年，2006年11月有30日刑满释放；2009年5月27日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年8月21日刑满释放；2013年1月5日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2013年10月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）682号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月13日14时许，被告人陈某甲在广州市越秀区海月街46号对出人行道，以人民币50元的价格售卖1小包毒品给购毒人员陈某乙。交易完成后即被伏击的公安人员抓获归案。公安人员从陈某乙处查获白色块状物1小包（经鉴定，净重0.07克，检出海洛因成分），从被告人陈某甲处查获毒资50元、白色块状物2包（经鉴定，净重1.88克，检出海洛因成分）、白色晶体2包（经鉴定，净重0.21克，检出氯胺酮成分）、作案工具格莱特牌手机1部。
以上事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙、赖某证言及辨认被告人笔录，毒品、毒资、作案现场及手机照片，被告人使用手机与陈某乙进行通话的记录，公安机关出具的现场笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单、抓获经过，化验检验报告，被告人前科材料，被告人陈某甲的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因等，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某甲曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈某甲归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。扣押被告人陈某甲的毒品予以没收销毁，作案工具手机应予没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2015年6月12日止。罚金应在本判决发生法律效力之次日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
二、扣押被告人陈某甲的毒品海洛因1.95克、氯胺酮0.21克予以没收销毁，作案工具格莱特牌手机1部予以没收（该项判决由广州市公安局越秀区分局负责执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 夏伟明
二〇一四年六月四日
书记员 李广鹤
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3883号
原告林玉清，男，1939年12月24日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告张洪荣，男，1963年1月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告张金华，男，1971年11月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告林玉清与被告张洪荣、张金华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林玉清到庭参加诉讼，被告张洪荣、张金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告林玉清诉称：2014年4月28日，被告张洪荣因经济周转需要，经案外人蔡振兴介绍向原告借款人民币10万元，并由被告张洪荣出具《借条》一份，约定按月利率3分计息，双方口头约定借期3个月，被告张金华为上述债务承担担保责任。之后，被告张洪荣每个月按时支付利息3000元至2015年5月27日。此后，被告张洪荣未再支付利息，经原告催讨，二被告拒不偿还，2015年7月由案外人蔡振兴替被告张洪荣偿还借款本金5万元。请求判令：1、被告张洪荣偿还尚欠的借款本金人民币5万元及该款自2015年6月28日起至还清之日止按月利率3%计算的利息；2、被告张金华为上述债务承担连带偿还责任。
被告张洪荣、张金华未作答辩。
经审理查明：2014年4月28日，被告张洪荣向原告林玉清出具《借条》一份，载明：“借款人张洪荣身份证号码××本人经营生意因生意上的业务需要，资金周转困难，特向林玉清借用现金壹拾万元整（￥100000）。”被告张洪荣在借款人处签字按手印，被告张金华在担保人处签字按手印。后因二被告未还款，原告于2015年10月12日向本院提起诉讼。
上述事实有原告林玉清提供的《借条》及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告张洪荣尚欠原告林玉清人民币5万元，有其出具的现仍由原告持有的《借条》及庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，被告张洪荣应予以偿还。原告林玉清请求被告张洪荣支付该款自2015年6月28日起至还清之日止按月利率3%计算的利息，虽然原告自认每月有收到被告张洪荣现金支付的利息款3000元，但未能提供其他证据予以证明，且被告张洪荣未到庭参加诉讼，故本院对原告关于利息部分的主张不予支持。被告张金华为本案借款提供担保，因双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告张洪荣、张金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪荣应于判决生效之日起十日内偿还原告林玉清欠款人民币5万元；
二、被告张金华对上述债务承担连带偿还责任。
本案案件受理费人民币1238元，减半收取为人民币619元，由原告林玉清负担人民币81元，由被告张洪荣、张金华负担人民币538元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 柯清廉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈丽霞
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终774号
上诉人（原审被告）：牛战强，男，1972年10月22日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审原告）：薛占伟，男，1971年5月25日出生，汉族，住汝阳县。
被上诉人（原审被告）：郭东建，男，汉族，1968年1月3日生，住汝阳县。
被上诉人（原审被告）：洛阳宇功建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码：91410300749235127F，住所地：洛阳市西工区五女冢2号宇龙花园A区5号楼701-705室。
法定代表人：杜景敏，该公司经理。
上诉人牛战强因与被上诉人薛占伟、郭东建、洛阳宇功建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院作出的(2017)豫0326民初200号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。”“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉，由最先立案的人民法院管辖。”本案被告郭东建的户籍所在地和经常居住地均在汝阳县，且原告已向汝阳县人民法院起诉立案，故被告牛战强的管辖权异议不能成立。关于郭东建是否是适格被告，需经本院审理后方能确定，管辖权异议则属于诉讼程序问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条之规定，裁定驳回被告牛战强的管辖权异议。
上诉人牛战强不服原审裁定上诉称：原审被告洛阳宇功建筑安装工程有限公司向法庭提交的该公司与牛战强签订的承包协议，证明了牛战强系涉案工程承包人。被上诉人是受雇于牛战强，原审被告郭东建只是上诉人委托的施工负责人。被上诉人应当起诉与其存在雇佣关系的上诉人，不能起诉郭东建。被上诉人起诉郭东建是为争取管辖权，该行为属于虚假诉讼，不应当支持。望二审人民法院查明事实，依法支持上诉人上诉请求。
本院经审查认为：民事诉讼基于原告起诉而启动，原告诉求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理方能确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”据此规定，本案三被告住所地所在辖区人民法院对本案均有管辖权。原告薛占伟选择向被告郭东建住所地辖区汝阳县人民法院提起诉讼，由该法院对本案行使管辖权。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，据此，原审汝阳县人民法院所作裁定并无不当，牛战强上诉主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 迪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3842号
罪犯张俊，又名张凤强，男，1975年8月4日出生，土家族，贵州省思南县人，小学文化，原住贵州省思南县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2001年12月25日作出(2001)泉刑初字第181号刑事判决，以被告人张俊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千五百元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张俊不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2002年3月19日作出(2002)闽刑终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2002年7月19日交付监狱执行。在服刑期间，福建省高级人民法院于2005年6月3日作出（2005）闽刑执字第319号刑事裁定，将罪犯张俊的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。有期徒刑刑期自2005年6月3日起至2025年6月2日止。福建省南平市中级人民法院于2008年6月16日作出（2008）南刑执字第890号刑事裁定，对罪犯张俊减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变；于2010年12月6日作出（2010）南刑执字第2141号刑事裁定，对罪犯张俊减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。本院于2013年4月29日作出（2013）柳市中刑执字第2977号刑事裁定，对罪犯张俊减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变；于2015年7月28日作出（2015）柳市中刑执字第4103号刑事裁定，对罪犯张俊减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产（已执行1700元）不变。刑期至2018年4月2日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2017年10月9日以（2017）中狱减字第437号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张俊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张俊报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张俊能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年6月获奖励分121.51分；获2016年度表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张俊在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯张俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张俊减去有期徒刑二个月（刑期至2018年2月2日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产（已执行没收财产人民币一千七百元)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年十一月三日
书记员 罗晓玲
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）含法执字第00203-1号
申请执行人：安徽省含山县瑞江水泥制品有限公司。
法定代表人：王良付，该公司总经理。
被执行人：南昌市建筑工程集团有限公司。
法定代表人：吴志斌，该公司董事长。
申请执行人因被执行人未履行已经发生法律效力的含山县人民法院（2014）含民二初字第00359号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年7月11日立案执行。
现查明被执行人有银行账户正在使用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人南昌市建筑工程集团有限公司银行账户存款35万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一四年七月二十四日
书记员 王 欢