贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔04民终978号
上诉人（原审被告）徐某，男，1960年5月10日生，汉族，贵州省六盘水市人，住普定县。
被上诉人（原审原告）杨某，男，1989年12月27日生，汉族，贵州省安顺市人，农民，住安顺市西秀区。
原审被告王某某，男，1955年5月28日生，汉族，贵州省普定县人，系普定县交通局退休职工，住普定县。
上诉人徐某与被上诉人杨某、原审被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2016）黔0422民初1031号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
杨某在原审中诉称：2015年11月20日15时被告徐某驾驶属于被告王某某实际所有的客车从××村××+800米处时与原告驾驶的GY2548小型普通客车相撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故，该次事故经普定县公安局交通警察大队黔公交认字第（2015）11201号道路交通事故认定书认定驾驶员徐某负事故的全部责任，杨某无责任。事故发生后原告被送往安顺市人民医院治疗，治疗费被告已全部支付，原告住院7天，原告受损的贵Ｇ×××××小型客车次日拖到普定兴达汽车修理厂，因该次事故被告负全部责任，被告方对受损车辆理应积极地进行修理，可受损车辆拖到修理厂后，被告方便不管不问，致使车辆长期停放，由于原告经济困难无法预支修理费，原告只好委托北京格林保险评估有限公司对车辆损失进行定损评估，经评估受损车辆修理费总计为32888元。原告从事经营药店销售职业，贵Ｇ×××××小型客车是原告送货及平时代步车辆，车子受损后给原告带来直接经济损失，为此向法院起诉，要求1、判决二被告共同连带赔偿原告GY2548小型普通客车损坏修理费32888元，停车费2480元，拖车费500元，鉴定费800元；2、停车期间的损失费每天100元，自2015年12月7日至2016年4月20日止共133天，加上租车押金1000元，共计赔偿14300元；3、原告住院期间误工费1050元，生活补助费700元，护理费550元，以上各项合计53270元；4、诉讼费由被告承担。
徐某在原审中辩称：贵Ｇ×××××号车原属金鑫煤矿所有，该矿关闭后，实际使用人是我，原告把王某某列为共同被告，是违背事实的，请求予以驳回；交通事故是2015年11月20日发生的，当时我受伤较重，即到医院疗伤，并电话委托王某某到现场代为处理，我弟徐兵接电话后也到了现场。11月25日，我到交警队接受调查，原告为达到索要200000元赔偿的目的，一口咬定当事人是徐兵，我是顶包者，所以对原告的第2项诉请，恳请法院予以驳回。原告住院期间的医药费我已经全部支付，同时在交警队值班民警的调解下还支付原告2000元医药费。后来交警队两次组织我与原告调解处理此事，但原告还是咬定当事人是徐兵，我是顶包者，迫使交警部门作了大量工作后，于2016年5月13日下达事故认定书，认定由我负全部责任。原告的是普通国产车，受损比我的车还轻，最多一个月就修好，并且在修理期间是不存在停车费的，因此请求人民法院责令原告据实报告，我承担原告的车辆维修费。
王某某在一审中辩称：针对原告的起诉，发生交通事故时，我是替徐某去交警队进行处理，车辆登记的车主不是我，事情与我无关，原告将我列为被告不符合法律规定；贵Ｇ×××××号车购买时花了110000多元，修理费仅仅支付了10000多元，而原告的车仅仅是撞坏了车门，最多4000元就可修好，原告起诉的修理费过高；原告起诉的误工损失是原告自己造成的，我们不支付，生活补助费我们已经支付了2000元；对于停车费14300元，与我们无关，我们不承担责任。
原审法院查明：2015年11月20日15时00分许，徐某驾驶贵Ｇ×××××号小型普通客车，从普定往马官方向行驶，行至普定县××村××+800M处时，与对向行驶的杨某驾驶的贵Ｇ×××××号小型普通客车相撞后，贵Ｇ×××××号小型普通客车又撞着公路左侧护栏冲下路坎，造成两车受损及杨某受伤的交通事故。事故发生后，徐某离开现场，杨某及其家属提出驾驶贵Ｇ×××××号越野车的驾驶人不是徐某，而是徐某之弟徐兵现任普定安监局局长。后经现场勘查及调查证实徐某驾驶机动车占道行驶，发生事故后离开事故现场。普定县公安局交通警察大队作出的黔公交认字【2015】第11201号交通事故认定书认定：徐某负事故的全部责任，杨某无责任。事故当天，原告入住安顺市人民医院住院至11月26日共6天，诊断为1、双眼角膜挫擦伤；2、左颌面部多处挫擦伤。原告住院期间住院费全部由被告徐某支付，同时还支付原告2000元。原告受损车辆产生施救费485.44元。原告车辆于2016年5月31日经北京格林保险公估有限公司评估结论：车辆损失价值评估金额叁万贰仟捌佰捌拾圆整（人民币32888.00元），花费评估费800元。原告受损车辆贵Ｇ×××××号车辆至今仍未修理。原告杨某2015年12月7日与安顺西秀区兄弟汽车租赁服务部签订了汽车租赁合同，约定2015年12月7日至2016年4月20日期间，按每天100元租用该公司贵Ｇ×××××号面包车，当天还预付租金13300元及押金1000元。同时查明肇事车贵Ｇ×××××登记车主是普定金鑫煤矿，该车保险终止日期2015年9月5日。
原审法院认为:本案被告徐某驾驶贵Ｇ×××××号机动车占道行驶造成此次事故的发生，被告徐某因其过错侵害原告杨某民事权益，被告徐某应当承担侵权责任。被告提交的行驶证证明肇事车贵Ｇ×××××号车登记的所有人××县金鑫煤矿，而不是被告王某某，原告未举证证明王某某是实际车主，王某某也不认可为实际车主，故原告诉请要求被告王某某对此次事故承担连带责任，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损害车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，原告的车辆贵Ｇ×××××号车在此次事故中受损，经鉴定损失价值为32888元，原告要求被告按照鉴定价值予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。因车辆至今未修复，致使无法继续使用，原告提交租赁合同欲证实因车辆受损租车而产生替代交通工具费用13300元，但其未提供证据加以证明其租用车辆是必须的，不可缺少的，故根据本案实际，本院酌情支持通常替代性交通工具的合理费用1000元。原告庭审中陈述其从事药品销售，未举证证实，也未提交收入证明，原告误工费参照贵州省上一年度农、林、牧、渔业年平均工资计算。原告住院期间由其妻子护理，因未提供其妻子收入证明，护理费参照贵州省上一年度居民服务、修理和服务行业职工的平均工资计算。故原告可获得赔偿：1、车辆损失32888元及公估费800元；2、车辆施救费485.44元；3、替代性交通工具的合理费用1000元；4、误工费参照贵州省上一年度农、林、牧、渔业年平均工资38873元，结合其住院天数6天计算为639.01元（38873元÷365天×6天）；5、护理费参照贵州省上一年度居民服务、修理和服务行业职工的平均工资34214元计算应为562.42元（34214元÷365天×6天）；6、住院伙食补助参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天40元计算为240元（40元×6天）。共计36614.87元，扣减徐某支付的2000元，为34614.87元。因车辆修理期间停放在车场厂内不应收取任何停车费，且原告未提交停车费的正规发票，故原告诉请的停车费，本院不予支持。原告在庭审中明确表示不要求金鑫煤矿承担赔偿责任，是对自己权利所做的处分，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告徐某在本判决生效后十日内赔偿原告杨某误工费、护理费、生活补助费及车辆损失共计34614.87元。二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费1132元，减半收取566元，由被告徐某承担。
原审宣判后，徐某不服向本院提起上诉称：原审依照被上诉人杨某自行委托商业公司作出的车辆损失评估价格确定损失不恰当，应当以实际修理价格作为确定车辆损失的依据，请求二审撤销原判，依法改判，二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨某及原审第三人王某某在二审中未作答辩。二审确认一审查明的事实，并依照本院向贵州路发汽车贸易有限公司安顺分公司调取贵Ｇ×××××号小型普通客车的维修凭证及维修部工作人员的笔录，经双方质证，补充查明如下事实：贵Ｇ×××××号小型普通客车的登记所有人为案外人张秋艳，张秋艳与本案上诉人杨某系夫妻关系。上诉人杨某于2016年6月28日与贵州路发汽车贸易有限公司安顺分公司达成《北汽幻速授权服务商维修协议书》，约定贵Ｇ×××××号车辆维修包工包料包含停车费和拖车费共计29000元。待贵Ｇ×××××号车辆修好支付维修费时，经上诉人与贵州路发汽车贸易有限公司安顺分公司协商，上诉人杨某实际支付维修费为26000元（其中于2016年8月18日通过银行卡转账支付25000元，之后又现金支付1000元）。
本院认为：本案的争议焦点在于车辆维修费的认定上。上诉人徐某主张按照实际修理费用计算，被上诉人杨某主张按照北京格林保险评估有限公司所作的评估修理费计算。本院认为，我国民事赔偿应坚持实际损失填平原则，在价格认证中心评估的损失与实际维修费用相差较大的情况下，如果评估价过低，对受损方极不公平，如果评估价过高，对侵权方也不公平。考虑到本案系交通事故责任纠纷属过失致人损失，本着公平原则，以实际修理价格作为损失的确定标准更为恰当，即本案的车辆损失确定为26000元。至于被上诉人杨某诉请的其他费用，因双方在二审中均上诉，视为对一审的处理予以认可，二审不再审查。综上，本案中，被上诉人杨某的损失确定为：1、车辆损失26000元；2、车辆施救费485.44元；3、替代性交通工具的合理费用1000元；4、误工费639.01元；5、护理费562.42元；6、住院伙食补助费240元，以上共计28926.87元，扣减徐某支付的2000元，为26926.87元。
另外，对于二审补充查明的贵Ｇ×××××号车辆的登记所有人为案外人张秋艳，被上诉人杨某是否属于诉争车辆损失的权利人问题。因案外人张秋艳与被上诉人杨某系夫妻关系，张秋艳也向本院表示，贵Ｇ×××××号车辆尽管登记在其名下，但该车系其与被上诉人杨某的夫妻共同财产，并由杨某实际管理使用，同意由杨某一人主张权利。综上，在车辆登记所有人同意的情况下，杨某作为权利人主张车辆损害赔偿并未不当。
综上，一审认定事实部分不清，导致部分处理当。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持贵州省普定县人民法院（2016）黔0422民初1031号民事判决第二项。
二、将贵州省普定县人民法院（2016）黔0422民初1031号民事判决第一项变更为：由上诉人徐某在本判决生效后十日内赔偿被上诉人杨某误工费、护理费、生活补助费及车辆损失费等共计26926.87元。
案件受理费1132元，由上诉人徐某负担600元，由被上诉人杨某负担532元。
本判决为终审判决。
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
审判员 黎 福 伟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张智（代）