广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终8568号
上诉人（原审被告）佛山市南海戴维芝内衣有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步广佛公路平地路段，统一社会信用代码91440605721172662M。
法定代表人吴烈，总经理。
委托代理人朱姝，广东广佛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司佛山分行，营业场所广东省佛山市禅城区季华五路45号，组织机构代码77015840-2。
负责人国祝。
诉讼代理人杜晓，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
诉讼代理人吴晨晓，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
原审被告佛山市南海金恒机械塑料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗石碣大坑桥，统一社会信用代码914406057730543260。
法定代表人吴贝。
原审被告佛山市南海宏佳铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山红星公路口，统一社会信用代码9144060573048676X7。
法定代表人吴烈。
原审被告佛山市南海宏佳铝材不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山红星公路口，统一社会信用代码91440605708116025E。
法定代表人吴烈。
原审被告广东宏佳铝业有限公司，住所地广东省云浮市罗定市双东街道双东环保工业园，统一社会信用代码914453815608114698。
法定代表人吴烈。
原审被告广东贝铝阳极科技有限公司，住所地广东省云浮市罗定市双东街道双东环保工业园，统一社会信用代码91445381692457924Y。
法定代表人吴烈。
原审被告吴烈，男，汉族，1955年10月6日出生，住广东省佛山市南海区，
原审被告吴贝，男，汉族，1985年5月29日出生，住广东省佛山市南海区，
原审被告高肖雅，女，汉族，1958年7月19日出生，住广东省佛山市南海区，
原审被告陈惠芳，女，汉族，1962年7月10日出生，住广东省佛山市禅城区，
原审被告简泳茵，女，汉族，1987年6月24日出生，住广东省广州市越秀区，
上诉人佛山市南海戴维芝内衣有限公司（以下简称戴维芝公司）与被上诉人兴业银行股份有限公司佛山分行（以下简称兴业银行佛山分行）以及原审被告佛山市南海金恒机械塑料有限公司（以下简称金恒公司）、佛山市南海宏佳铝业有限公司（以下简称南海宏佳铝业公司）、佛山市南海宏佳铝材不锈钢有限公司（以下简称南海宏佳铝材公司）、广东宏佳铝业有限公司（以下简称宏佳铝业公司）、广东贝铝阳极科技有限公司（以下简称铝阳公司）、吴烈、吴贝、高肖雅、陈惠芳、简泳茵金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初5622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《�华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、戴维芝公司应于判决发生法律效力之日起十日内向兴业银行佛山分行偿还贷款本金4974088.67元及利息（暂计至2016年6月27日的利息为218983.27元，罚息为91882.08元，此后利息按年利率8.828%计至实际清偿之日止）；二、戴维芝公司应于判决发生法律效力之日起十日内向兴业银行佛山分行支付律师费169000元；三、兴业银行佛山分行对吴烈提供的位于佛山市南海区丹灶镇仙湖旅游度假区地段的国有土地使用权【佛府南国用（2013）第050029号】在以上第一、二项判项确定的债权范围内享有优先受偿权；四、兴业银行佛山分行对南海宏佳铝业公司提供抵押的，编号为：0757南海420150601064号《动产抵押登记书》载明的�具、冲压模具在以上第一、二项判项确定的债权范围内享有优先受偿权；五、兴业银行佛山分行对金恒公司提供抵押的，编号为：0757南海420150722097号《动产抵押登记书》载明的31套机械设备在以上第一、二项判项确定的债权范围内享有优先受偿权；六、金恒公司、南海宏佳铝业公司、宏佳铝业公司、南海宏佳铝材公司、铝阳公司、吴烈、吴贝、高肖雅、陈惠芳、简泳茵对判决第一、二项确定的债务分别承担连带清偿责任；七、驳回兴业银行佛山分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费26120元，由兴业银行佛山分行承担1120元，戴维芝公司负担25000元，金恒公司、南海宏佳铝业公司、宏佳铝业公司、南海宏佳铝材公司、铝阳公司、吴烈、吴贝、高肖雅、陈惠芳、简泳茵连带承担。
上诉人戴维芝公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，原审判决判令戴维芝公司向兴业银行佛山分行支付罚息91882.08元，缺乏法律依据。原审判决判令戴维芝公司支付律师费169000元，但该律师费仅有代理合同予以证明，即缺乏充分证据证明该律师费损失确有发生，其律师费的真实性存疑。综上，请求二审法院：撤销原审判决第一项、第二项中的罚息91882.08元、律师费169000元。
被上诉人兴业银行佛山分行答辩称：关于罚息，双方签订的借款合同明确约定，若借款逾期未偿还，则按借款利率上浮50%计算罚息。关于律师费，兴业银行佛山分行在一审期间已向原审法院提交了民事委托代理合同、律师费付款凭证、律师费发票等证据的原件及复印件，原审判决认定兴业银行佛山分行未提交律师费发票及支付凭证属于笔误，上述事实在原审庭审笔录中有反映。
原审被告金恒公司、南海宏佳铝业公司、南海宏佳铝材公司、宏佳铝业公司、铝阳公司、吴烈、吴贝、高肖雅、陈惠芳、简泳茵在二审期间未陈述意见。
各方当事人在二审期间均没有提供新证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，兴业银行佛山分行在原审庭审时提交了民事委托代理合同、律师费发票、律师费转账凭证等证据。
本院认为：本案在二审期间的争议焦点为兴业银行佛山分行主张的罚息及律师费是否有充分事实及法律依据。关于罚息，本案中，兴业银行佛山分行与戴维芝公司签订的借款合同明确约定，戴维芝公司逾期还款的，兴业银行佛山分行有权计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。戴维芝公司逾期还款构成违约，兴业银行佛山分行依据上述合同约定向戴维芝公司主张罚息合法有据，应予以支持。原审法院就此处理正确，本院予以维持。关于律师费，根据戴维芝公司与兴业银行佛山分行签订的借款合同明确约定，兴业银行佛山分行为实现债权而发生的律师费由借款人戴维芝公司承担。且兴业银行佛山分行在一、二审期间的确委托了律师代理其案涉诉讼事务，结合兴业银行佛山分行在一审期间提供的《民事委托代理合同》等证据，可以证明兴业银行佛山分行为追收案涉债权而支出了相关律师费用，而根据上述约定，该部分律师费用应由债务人负担。但上述《民事委托代理合同》虽约定涉诉律师费金额为169000元，因该费用金额为兴业银行佛山分行与其受托律师事务所之间的单方约定，故该约定并不能当然约束戴维芝公司等债务人。根据《中华人民共和国合同法》第五条并参照第一百一十�条的规定，应在合理范围内确定债务人所应承担的律师费用。综合本案具体案情，结合解决诉争纠纷的难易程度与受托律师事务所完成委托事务的时长等因素，本院酌定戴维芝公司应承担律师费50000元。对于兴业银行佛山分行主张的律师费超出50000元部分，本院依法不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初5622号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项、第六项；
二、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初5622号民事判决第七项；
三、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初5622号民事判决第二项为：上诉人佛山市南海戴维芝内衣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人兴业银行股份有限公司佛山分行支付律师费50000元；
四、驳回被上诉人兴业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费26120元，由上诉人佛山市南海戴维芝内衣有限公司与原审被告佛山市南海金恒机械塑料有限公司、佛山市南海宏佳铝业有限公司、广东宏佳铝业有限公司、佛山市南海宏佳铝材不锈钢有限公司、广东贝铝阳极科技有限公司、吴烈、吴贝、高肖雅、陈惠芳、简泳茵负担25000元，被上诉人兴业银行股份有限公司佛山分行负担1120元；二审案件受理费5213元（上诉人佛山市南海戴维芝内衣有限公司已�交），由上诉人佛山市南海戴维芝内衣有限公司负担2868元，被上诉人兴业银行股份有限公司佛山分行负担2345元。被上诉人兴业银行股份有限公司佛山分行负担部分应在本判决发生法律效力之日起七日内迳付予上诉人佛山市南海戴维芝内衣有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
审 判 员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吴文楚