安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初138号
原告：胡书华，男，1963年6月20日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住安徽省肥东县。
委托代理人：李华，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：苏弘，安徽银佳律师事务所实习律师。
被告：安徽金路建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市金海大道6号，现办公地址安徽省宿州市拂晓大道与胜利路交叉口东北角，组织机构代码证号79185543-4。
法定代表人：刘伟，董事长。
委托代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。
委托代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。
第三人：袁修忠，男，1973年11月8日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住安徽省肥东县。
原告胡书华诉被告安徽金路建设集团有限公司（下称“金路公司”）、第三人袁修忠租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后于2016年5月6日作出（2015）弋民二初字第00588号民事判决书。被告金路公司对该判决不服，依法提起上诉。芜湖市中级人民法院于2016年10月31日作出（2016）皖02民终1762号民事裁定书，裁定本案发回重审。本院依法重新组成合议庭进行了审理，原告胡书华委托代理人李华、被告金路公司委托代理人孙元凯、赵庆文、第三人袁修忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡书华向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的钢材费用合计198万元及利息47.52万元；二、按照月息2%支付自2015年10月9日起至实际给付之日止逾期付款利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：第三人袁修忠系原安徽省宿州市金路建设有限公司（后变更为本案被告金路公司）承建的安徽省芜湖市青弋江分洪道工程石硊圩交通桥工程合法代理人（项目经理），拥有签订合同及工程结算之授权，委托单位对受托人的签名负全部责任。2013年9月20日，袁修忠与原告就石硊圩交通桥项目签订了《机械租赁合同》一份，约定租赁原告25吨汽车吊机一台用于该工地。2013年10月2日，双方又签订了《机械租赁合同》一份，约定租赁原告200﹟挖机一台用于该工地。2015年5月2日，双方结算确认2013年9月至2015年4月原告为芜湖石硊圩交通桥工程提供机械的费用共计为1074940元，已付254940元，下欠820000元。袁修忠系安徽省宿州市金路建设有限公司代理人，原告提供的机械用于安徽省宿州市金路建设有限公司承建的项目，被告应承担租赁费给付责任。因多次催要无果，原告故诉至法院，请求判如所请。
被告金路公司辩称：1、原告起诉主体错误。答辩人和被答辩人从未签订过租赁合同，也未形成过租赁关系。因此被告不是适格的被告。2、根据原告提交的租赁合同，租赁双方是原告与第三人袁修忠，根据合同的相对性，即使租赁合同存在，也应由第三人承担合同关系。3、本案诉讼是虚假诉讼，原告和第三人系合伙关系，根据十三局芜湖建设有限公司的领取资料，原告系该项目的经理，一直在工地领取工资，所谓的租赁系原告和第三人相互串通而恶意提起的诉讼，机械租赁合同以及结算单均是在诉讼前由原告和第三人恶意串通编造的。因此，应移送公安机关依法侦查。4、本案的被告应当是袁修忠。原告的起诉缺乏事实依据，应当驳回。
第三人袁修忠辩称：原告诉状所陈述的是事实，案涉工程的合同签订等所有的事宜都是我一手办理的。我从2013年左右开始挂靠在被告金路公司，后来到案涉工程要进行结算的时候，公司将我的授权委托解除了，所以我无法进行结算，也没有拿到工程款。所有的工程款都是付到被告金路公司的，金路公司从中支付了一部分工程款给我，还剩下部分工程款未付给我。因为大合同是被告金路公司与中国水电十三局芜湖建设有限公司签订的，我没有被授权决算，案涉工程到现在都没有决算，所以剩下还有多少工程款我不清楚。
经审理查明：2013年11月26日，中国水电十三局芜湖建设有限公司（下称水电十三局）与原安徽省宿州市金路建设有限公司（后变更为被告金路公司）签订了《建设工程施工承包合同》一份，约定水电十三局将其承建的安徽省青弋江分洪道工程石硊圩交通桥工程发包给安徽省宿州市金路建设有限公司施工，双方对合同的工期、承包方式、合同价格、结算和支付等事项作出明确约定，合同一式六份，并将法人授权书、工程量清单计价表、保廉合同等作为合同附件。安徽省宿州市金路建设有限公司在乙方一栏加盖公章，并由第三人袁修忠代表在“委托代理人”一栏签名。其中附件A《法人委托授权书》载明：委托事项为刘伟（法人代表）授权袁修忠（受委托人）为安徽省青弋江分洪道工程石硊圩交通桥的合法代理人（项目经理）；委托权限为授权受委托人全权负责安徽省青弋江分洪道工程石硊圩交通桥合同谈判及签订、现场施工管理、工程款结算以及与之相关的一切事宜，委托单位对受委托人的签名负全部责任；委托时限为于2013年11月26日签字生效，至本合同履行完毕止。第三人袁修忠在该授权书下方“受委托人”一栏签名，被告金路公司在“委托单位”一栏加盖安徽省宿州市金路建设有限公司公章及法定代表人刘伟印章。2013年12月30日，安徽省宿州市金路建设有限公司（甲方）与袁修忠（乙方）签订了《安徽省宿州市金路建设有限公司内部承包施工合同》一份，合同约定甲方将青弋江分洪道工程石硊圩交通桥工程发包给乙方施工，工程合同价为866.0956万元；甲方按照工程总价2%向乙方收取工程管理费用；工程款支付与结算方式约定为所有工程款必须转入甲方银行基本账户等。
另查明，第三人袁修忠进入青弋江分洪道工程石硊圩交通桥工程施工初期挂靠于开封黄河开发工程有限公司名下，后转为挂靠金路公司。2013年9月，袁修忠与原告胡书华口头约定租赁工程机械，胡书华遂为其工地提供吊机及挖机各一台，施工直至2015年4月结束。2015年5月2日，袁修忠与胡书华书面结算确认，自2013年9月至2015年4月期间胡书华为石硊圩交通桥工程提供机械，费用共计为1074940元，已付254940元，下欠820000元。后胡书华与袁修忠于2015年5月补签了吊机及挖掘机《机械租赁合同》各一份，约定吊机及挖掘机包月费用均为26000元、合同签订日期分别注明为2013年9月20日、2013年10月2日，袁修忠在承租方一栏签名。袁修忠与胡书华结算后因无力支付租赁费，遂将上述《法人委托授权书》原件交付胡书华。2015年8月20日，水电十三局通知袁修忠其受托人资格已被金路公司取消。因索款无果，胡书华于2015年10月10日诉至本院，请求判如所请。本案原审期间，胡书华曾向本院申请追加水电十三局为共同被告参加诉讼，后又于2015年11月20日主动撤回了对水电十三局的起诉。
以上事实有原告提交的《机械租赁合同》、《结算单》、机械作业证明单（10份）、《法人委托授权书》、被告金路公司提交的《吊车租赁合同》、委托支付说明、原告建行卡、身份证（复印件）、收款收条、工资表、承诺书、开封黄河开发工程有限公司企业登记信息、《建设工程施工承包合同》、《安徽省宿州市金路建设有限公司内部承包施工合同》、当庭出示的肥东县惠民畜禽养殖专业合作社企业登记信息、民事判决书及原、被告、第三人当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为：本案争议的焦点为袁修忠向原告胡书华租赁相关设备的行为是否经过被告金路公司的明确授权。本案被告金路公司授权第三人袁修忠与水电十三局签订《建设工程施工合同》时，出具《法人委托授权书》载明委托权限为授权袁修忠全权负责安徽省青弋江分洪道工程石硊圩交通桥合同谈判及签订、现场施工管理、工程款结算以及与之相关的一切事宜。该委托授权书虽系大合同附件，但其内容载明袁修忠对于案涉工程相关“一切事宜”均全权负责，系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，双方据此形成委托代理关系应属合法有效。袁修忠在代表金路公司与水电十三局签订大合同后，仍持有此委托授权书原件，被告金路公司亦未收回该委托授权书。因此袁修忠在此后的案涉工程施工过程中直至2015年8月20日之前对于合同谈判、签订等事宜仍具有相关委托代理权限。根据法律规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任；委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理委托人处理一切事务；受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中，袁修忠以自己的名义向原告胡书华租赁工程机械用于施工，后因袁修忠无力支付差欠原告的租赁费用，而向原告披露委托人为被告金路公司，故原告选择向金路公司主张权利符合法律规定，本院予以支持。根据袁修忠与原告签订的《结算单》，被告已付租赁费为254940元，尚欠机械租赁费为82000元。鉴于被告金路公司为袁修忠出具《法人委托授权书》前，原告提供的机械租赁费用小于袁修忠已支付的租赁费254940元，原告诉请主张820000元租赁费并未超出被告授权范围，本院予以支持。涉案《结算单》未载明何时付款，原告未举证证明起诉前已向被告金路公司主张过租赁费，故其诉请的逾期付款利息应自其起诉之日起按银行同期贷款利率计算。被告金路公司以原告与袁修忠之间存在合伙关系为由主张本案系虚假诉讼的意见，并无充分证据证明，本院不予采信。
综上，本院为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告安徽金路建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡书华租赁费820000元，及以820000元为基数自2015年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的逾期利息；
二、驳回原告胡书华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元、财产保全费5000元，合计17000元，由被告安徽金路建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱晶晶
人民陪审员 沈筱琪
人民陪审员 陶良义
二〇一七年五月八日
书 记 员 丁 萍
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三第一款：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。第二款：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第（四）项：合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十七条：委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理委托人处理一切事物。
第四百零三条第一款：受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。第二款：受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。