重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初5733号
原告：先家兵，男，汉族，1985年10月25日出生，无固定职业，住四川省泸州市.
委托诉讼代理人：陈霞，四川鸿章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴超，四川鸿章律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街24号，统一社会信用代码91500000902879528T。
负责人：肖辉，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司经理。
委托诉讼代理人：何俊，重庆允直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋鹏，重庆允直律师事务所律师。
原告先家兵与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司(以下简称太平洋沙坪坝支公司)保险纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先家兵的委托诉讼代理人陈霞、吴超，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司何俊、宋鹏到庭参加诉讼。庭审中因司法鉴定扣除审限132天。本案现已审理终结。
原告先家兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在工程机械设备附加碰撞、倾覆保险限额内赔偿原告受损车辆贵C*****的车损、施救费，共计269255元；2、判令被告在机动车交通事故责任强制保险与工程机械设备综合附加第三者责任保险限额内赔偿原告财产损失2000元，再由被告在第三者责任限额内赔偿原告剩余财产损失38584元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月9日凌晨4时30分左右，原告聘请驾驶员胡成兵驾驶车牌号为贵C*****的大型非载货专项作业车在四川省泸州市江阳区黄舣镇鲨鱼嘴至美酒江湾路段，因操作不当造成车辆侧翻并损坏路旁树木及水管的单方交通事故。2016年12月8日，原告在被告处为涉案车辆投保交强险、工程机械设备综合险、附加碰撞倾覆保险、附加第三者责任保险等险种，保险起见均为2016年12月8日至2017年12月7日。上述事故发生在保险期间内，被告应该承担此次事故造成的损失共计309839元。原告多次向被告理赔未果，故诉至法院要求判如所请。
被告太平洋沙坪坝支公司辩称，原告在我公司投保有交强险、工程机械设备综合险、附加碰撞倾覆保险、附加第三者责任保险。原告诉称的事故发生经过属实。但事故发生后，原告未按照合同约定，未经我公司确认定损，擅自对车辆进行维修，其产生的费用无法确定损失的部分，不应当承当责任。原告单方与第三方达成的赔偿协议，对我方不具有法律效力。被告已经委托北京正汇保险公司对原告的损失进行了鉴定，赔偿金额应以鉴定报告为准。本次诉讼是因原告未履行合同约定义务而导致，诉讼费等应由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告举示了：1、发票、收据，拟证明原告支付汽车配件费、维修费、施救费共计269255元，支付泸州市农业科学研究院蔬菜队基地区域的树木、基地设施等损失40584元。被告对发票、收据的真实性无异议，对情况说明真实性由异议，对上述证据关联性均有异议，认为修理及理赔均未经被告认可，无法确定与此次事故有关。2、情况说明及律师调查笔录，拟证明原告经被告同意将受损车辆交由金秋修理厂施救与维修，原告委托金秋修理厂多次通知被告前来定损并确定维修方案，但被告均不予理睬，也不予理赔。被告对情况说明的律师调查笔录的真实性、关联性、合法性及证明目的均不予认可。本院认证意见：上述证据不符合证据形式要求，其证人未出庭，本院不予采纳；原告举示了证人甘熙奎证言，拟证明鉴定意见的作出未客观了解车辆受损部位等事故现场情况，被告对证人甘熙奎的证言真实性有异议，认为证人未提供任何证明其系金秋修理厂工人，证人陈述事故发生在晚上11-12点，但实际事故发生在凌晨4点30分，而且当时属于冬季，能见度不好，其证言不应得到采信。原告举示的发票、收据真实性可以确认，但不能确认与事故的关联性；证人甘熙奎与金秋修理厂并未签订劳动合同，也未提交证据证明其系该厂工人，其陈述事故发生在“晚上11-12点左右”与事故实际发生时间“4点30分左右”存在明显误差，故对其关于事故发生现场情况的相关证言本院不予采纳。
太平洋沙坪坝支公司举示了北京正汇保险公估有限公司作出的公估报告，证实本次事故的总损失金额为96672.00元，其中标的部分的损失金额为78190.00元，第三者受损财产部分的损失金额为18482.00元，更换部件残值为480.00元，事故免赔额0元，标的交强险第三者限额为2000元，本次事故的赔偿总金额为94192.50元。原告对太平洋沙坪坝支公司单方委托作出的公估报告所描述的事故现场有异议，认为其为由合作利益关系的公司单方出具的报告，不具有客观性。本院认证意见：被告举示其单方委托的公估报告，在欠缺标的维修报价单、标的拆解、维修照片、标的维修发票、第三者财产索赔明细、第三者给付凭证及发票等资料的情形下作出，对该报告结论本院不予采纳。
经审理查明：2016年12月8日原告为贵C*****车辆在被告处投保交强险、工程机械设备综合保险、附加碰撞倾覆保险、附加第三者责任保险等险种，保险期间为2016年12月8日至2017年12月7日。工程机械设备综合保险及其附加碰撞、倾覆条款、第三者责任保险责任条款约定：在保险期间内，在保险单载明的区域范围内，保险标的因碰撞、倾覆造成的损失，保险人按照本附加险和主险的约定负责赔偿；在保险期间内，在保险单载明的区域范围内，被保险人或其允许的操作人员在操作保险标的过程中由于过失造成第三者人身损害或财产的直接毁损，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本附加险和主险的约定负责赔偿。合同还约定，除为防止或减少保险标的损失而进行的经济修理，被保险人应在修理前会同保险人对受损标的进行检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定。2017年1月9日凌晨4点30分左右，原告雇佣具有起重机械作业资质的驾驶员胡成兵驾驶其所有贵C*****大型非载货专项作业车在泸州市江阳区黄舣镇鲨鱼嘴至美酒江湾路段，因操作不当造成车辆侧翻并损坏路旁树木及水管的单方交通事故。事故发生后，原告立即向被告报案，并组织一台中联50段吊车、徐工25吨吊车前来施救，将涉案车辆拖至泸州市龙马潭区金秋修理厂修理。
庭审中，太平洋沙坪坝支公司对原告提出的财产损失有异议，认为原告未按合同约定在修理和赔偿前通知被告到场，因此而无法核定的损失不应由被告承担。原告申请对贵C*****大型非载货专用作业车的车损、第三者泸州市农业科学研究院的财产损失进行鉴定，因车辆已修复不具备鉴定条件，但原、被告双方对事故发生经过及双方提交的车辆受损照片及第三者受损照片、维修、复勘及废弃零件堆放照片真实性及拍摄时间无异议，同意以提交照片作为鉴定的依据。经本院委托，民太安财产保险公估股份有限公司做出民司鉴（2017）保鉴字第2号司法鉴定意见书，鉴定意见为：核定损失总金额人民币154020元，其中标的贵C*****损失为125960元，第三者财产损失为28060元。关于鉴定费，凭据确定为12000元，原告先家兵已预交。
现原告先家兵提起诉讼，要求判如所请。因双方对损失计算存在较大分歧，调解未成。
本院认为，原、被告双方对签订机动车交通事故强制保险、工程机械设备综合保险附加碰撞倾覆保险、第三者责任保险、事故发生于保险责任期间的事实均无异议，本院直接予以认定。公民在保险活动中的合法权益依法应予以保护，投保人根据合同约定向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故引起发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。对此次事故所导致的合理经济损失，应当由保险公司在机动车交通事故强制保险、工程机械设备综合保险附加碰撞、倾覆、附加第三者责任保险责任内予以赔偿。合同明确约定，除为防止或减少保险标的损失而进行的经济修理，被保险人应在修理前会同保险人对受损标的进行检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定。原告知悉修理前应告知保险人到场且委托修理厂通知保险人到场，但其举示的证据不能证明其履行了修理前通知保险人到场确定修理项目、方式和费用的义务，故对于在其未通知被告到场即单方修理并向第三方理赔产生的金额，不能确定与此次事故的关联性，不能直接作为本次事故定损的依据。而被告举示的公估报告，其赔偿金额的确定欠缺标的维修报价单、标的拆解、维修照片、标的维修发票、第三者财产索赔明细、第三者给付凭证及发票等必要的资料，也不能作为确定赔偿金额的依据。被告对司法鉴定意见无异议，原告对司法鉴定意见的部分维修价格、项目有异议，但未能提出充分证据予以反驳，本院对司法鉴定意见依法予以采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第二十一条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告先家兵财产损失2000元；在工程机械保险合同及附加险责任限额内赔偿原告先家兵车辆损失、施救费合计125960元、赔偿第三者财产损失28060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5918元，减半缴纳2959元，鉴定费12000元，合计14959元（原告已预交），由原告先家兵负担7480元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司负担7480元，被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内直接给付原告先家兵元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 杨晓玲
二〇一八年一月五日
法官助理 朱 波
书 记 员 阮思雨