黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑11民终29号上诉人（原审原告）：徐贵，男，1937年4月26日出生，汉族，退休工人，住北安市。上诉人（原�原告）：徐国民，男，1970年5月15日出生，汉族，工人，住北安市。二上诉人委托诉讼代理人：徐国祥（系上诉人徐贵儿子、上诉人徐国民哥哥），男，1962年1月1日出生，住北安市。被上诉人（原审被告）：北安市三江房地产开发有限公司，住所地北安市东平安街自来水公司住宅楼一楼。法定代表人：姜增恩，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏令举，该公司副经理。委托诉讼代理人：陈金，该公司法律顾问。上诉人徐贵、徐国民因与被上诉人北安市三江房地产开发有限公司（以下简称三江房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北安市人民法院（2015）北民初字第454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐贵、徐国民共同的委�诉讼代理人徐国祥，被上诉人三江房地产公司的委托诉讼代理人夏令举、陈金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐贵、徐国民上诉请求：1.维持一审判决第一项、第三项；2.撤销一审判决第二项，改判三江房地产公司给付徐贵、徐国民搬迁补助费2,000元（500元×2户×2次）、临时安置补助费9,600元（600元×16个月）、逾期交付房屋补偿金93,600元（600元×2×78个月）；3.撤销一审判决第四项，改判徐贵、徐国民给付三江房地产公司回迁房屋面积找差款7,650元（建筑面积150平方米×3%×每平方米1,700元）；4.撤销一审判决第五项，改判三江房地产公司给付徐贵、徐国民附属物补偿款8,500元，三江房地产公司恢复房屋设计、维修房屋、修平地面或给付完成上述工作产生的费用5,000元;5.三江房地产公司负担因诉讼产生的误工费2,100元，交通费244元；6.由三江房地产公司负担诉讼费用。事实和理由：1.北安市通北镇新盛佳苑小区普通住宅价格每平方米1,500元、1,600元,有的甚至更低,每平方米2,282元的价格大大高于实际工程造价。2015年7月16日，弘扬快讯0012期报纸证明新盛佳苑小区4号楼102室2015年房屋的售价为每平方米1,700元，这要高于门市房屋的实际工程造价。回迁的两户房屋建筑面积为213.65平方米（112.17平方米+101.48平方米），房屋拆迁安置补充协议中约定两户房屋的使用面积为121.38平方米（60.69平方米×2平方米），建筑面积-使用面积=超出面积，这样算出的超出面积必然过大，过高的价格×过大的超出面积=补偿款，这样算出的补偿款必然过高，这是补偿款过高的理由之一。2.王延安的协议证实以面积1:1进行产权调换时，小面积的房屋换成大面积的房屋，回迁房屋超出面积的价格是每平方米1,481.48元（40,000元÷27平方米），王洪安的协议同样得出此结论。侯孝增、李井祥的协议证实回迁时回迁房屋面积超出协议约定房屋面积部分的价格是每平方米4,000元，这是两个意义不同的条款，前者是确定的，后者不确定，侯孝增、李井祥与三江房地产公司之间的约定对徐贵、徐国民不发生效力。徐贵、徐国民与三江房地产公司约定回迁房屋室内宽不少于3.57米，长与跨度相当，只要回迁房屋不是超大，就符合协议约定，就不用找差价。《中华人民共和国合同法》第一百七十五条规定：当事人约定易货交易，转移标的物的所有权的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的�价款由出卖人承担，所有权归买受人。按照上述法律规定，徐贵、徐国民也只需给付3％以内部分的房屋价款，这是补偿款过高的理由之二，也是问题的关键所在。3.解决民事纠纷的原则是双方有约定的从约定，没有约定的按相关法律规定处理。《城市房屋拆迁管理条例》第二十五条规定，拆迁非公益事业房屋的附属物，不作产权调换，由拆迁人给予货币补偿。按照上述法律规定，三江房地产公司理应给予货币补偿。4.恢复房屋设计、维修房屋、修平地面必然产生费用，这费用是可预算的，理应得到支持。三江房地产公司应给付两户房屋的两次搬迁补助费2,000元（500元×2户×2次），逾期交付房屋违约金93,600元(600元×2户×78个月)。5.三江房地产公司对手机录音、王德彬和张国军的证言无异议，按回迁时涉案地块一层门市房屋出租租金的标准补偿损失的依据是《最高人民�院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，并非于法无据。三江房地产公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。1.一审判决对徐贵、徐国民的补偿和安置都是比较照顾的，尤其是超出房屋面积部分的价格是按照楼房平均造价确定，而实际门市房屋的造价要高于此价格，门市房屋工程造价每平方米2,600元至2,800元，销售价格在每平方米4,000元至5,000元，三江房地产公司考虑到回迁户的实际情况，所以没有提起上诉。2.三江房地产公司不认可徐贵、徐国民主张逾期交付房屋补偿金按78个月计算，一审判决计算至2017年5月，现徐贵、徐国民又增加7个月，无限期的往后延不合理。徐贵、徐国民向一审法院起诉请求：1.判令三江房地产公司交付新盛佳苑小区4号楼一层东数第一户、5号楼一层西数第一户房屋；2.判令三江房地产公司补偿附属物损失8,500元；3.判令三江房地产公司支付拆迁补助费和临时安置补助费13,800元；4.判令三江房地产公司支付逾期交付房屋违约金120,000元（每年2户20,000元，共6年）；5.判令三江房地产公司给付房屋维修费5,000元；6.判令三江房地产公司负担本案诉讼费及因诉讼引起的全部费用。一审法院认定事实：徐贵婚生三子,长子徐国祥系徐贵、徐国民的委托诉讼代理人，次子徐国民，三子徐国福。拆迁前徐贵名下有一处面积为124平方米的房屋，徐贵与其三子一起居住。2009年，三江房地产公司对徐贵居住的房屋实施动迁工作。2010年1月16日，徐贵、徐国民和徐国福三人共同与三江房地产公司签订了房屋拆迁安置协议，协议中约定：徐贵、徐国民和徐国福现有住宅房屋124平方米，经双方协商，三江房地产公司同意安置徐贵一层门市房屋面积为60平方米，不找差；安置徐国民一层门市房屋面积为60平方米，徐国民给三江房地产公司补偿40,000元；安置徐贵之子徐国福一处面积为72.96平方米的住宅，不找差。临时过渡期自2010年3月1日至2011年6月31日。房照由三江房地产公司办理，费用由三江房地产公司负责。2010年4月11日，经双方再次协商徐贵、徐国民和徐国福三人共同又与三江房地产公司签订房屋拆迁安置补充协议。协议约定：“三江房地产公司同意安置徐贵、徐国民一层门市房屋，如果一层楼的跨度是16米，室内长不少于15米，宽度不少于3.57米，使用面积不少于15米×3.57米，不找差价。如果一层楼的跨度是18米，室内长度不少于17米，宽不少于3.57米，使用面积不少于17米×3.57米，不找差价。无论跨度是多少，室内宽不少于3.57米，长与跨度相当，不找差价。如果三江房地产公司违约，面积不足，且室�长度和宽度不足，应以市场价双倍支付违约金。徐贵、徐国民回迁位置是原地回迁，徐贵的回迁楼在4号楼东头第一家，徐国民紧挨，回迁楼前后留有小门各带窗户。”2012年10月24日该工程竣工，涉案小区回迁户开始入住回迁房屋。三江房地产公司按回迁协议约定，安置了徐贵之子徐国福一处72.46平方米住宅。符合徐贵、徐国民与三江房地产公司房屋拆迁安置协议内容中的户型、楼房、面积相当的没有，双方发生争执。徐贵、徐国民认为符合房屋拆迁安置协议内容的户型是新盛佳苑小区4号楼一层东数第一户112.17平方米、5号楼一层西数第一户101.48平方米两户房屋。三江房地产公司认为新盛佳苑小区5号楼一层西数第一户101.48平方米，两个门符合回迁协议内容，面积差8平方米，三江房地产公司同意按当时市场价格每平方米4,000元找差，如果徐贵、徐国民同意按当时市场价�每平方米4,000元找差，三江房地产公司同意将新盛佳苑小区5号楼一层西数第一户101.48平方米门市房屋回迁徐贵、徐国民。又查明，涉案小区4号楼、5号楼建筑规模为12330.8平方米，中标价格为9,547,500元，结算价格为10,082,500元，结算价格为每平方米818元。另查明，2012年涉案地区住宅房屋征收，被征收人选择房屋产权调换的，征收部门应从房屋搬迁之日起至进户时止对被征收人计发临时安置补助费，产权面积大于50平方米的，按每月600元计；对被征收人还应付给搬迁补助费，搬迁补助费按产权证照每本给付500元，付给两次。一审法院认为，本案的争议焦点：1.关于涉案两份回迁协议书的法律效力问题。徐贵、徐国民与三江房地产公司签订的两份回迁协议书是在双方当事人平等、自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示。回迁协�的内容和形式均未违反法律规定和法律强制性规定，又不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。三江房地产公司也未在法律规定的期限内对该两份回迁协议主张撤销或变更。三江房地产公司已按协议内容，安置徐贵、徐国民家庭成员徐国福一处面积为72.46平方米的住宅，实际履行了合同的一部分内容。因而双方当事人所签订的两份回迁协议符合法律规定，合法有效。双方当事人必须按协议约定内容认真恪守，任何一方均无权擅自变更或解除。2.关于徐贵、徐国民回迁房屋的坐落位置、户数和过渡费的问题。本案中徐贵、徐国民与三江房地产公司签订的两份回迁协议内容中体现的是原址回迁，徐贵的原住宅房屋坐落位置是在新盛佳苑小区4号楼一层东数第一户。按照回迁协议约定“徐国民紧挨着”，因而徐国民的回迁房屋位置应是新盛佳苑小�4号楼一层东数第二户，但该户门市房屋已被三江房地产公司安置给回迁户张国臣，现符合徐国民回迁楼房位置（紧挨着）的回迁楼房只有5号楼一层西数第一户。回迁协议中双方当事人没有明确徐贵、徐国民家庭回迁的房屋是一户还是三户。按照房屋回迁的一般性规定，回迁房屋应是一户一回迁（一个房产证，回迁一个房屋）。现实是三江房地产公司按照双方回迁协议内容，已实际安置了徐贵三子徐国福一户住宅楼，由此可见，协议中三江房地产公司给徐贵、徐国民安置两户门市房屋应是双方当事人当时的意思表示，而不是一户两个门的楼房。三江房地产公司抗辩符合回迁协议内容的楼房是新盛佳苑小区4号楼一层东数两个门第一户的主张，本院不予以采信。徐贵、徐国民主张回迁新盛佳苑小区4号楼一层东数第一户，5号楼一层西数第一户的回迁位置符合协议约定，本院应予采信。涉案小区被拆迁户实际是从2012年开始陆续回迁，三江房地产公司均未向涉案小区回迁户支付过渡费，俗称的房屋拆迁过渡费，也就是徐贵、徐国民诉求的搬迁补助费和临时安置费。《中华人民共和国城市房屋拆迁管理条例》第三十一条规定：“拆迁人应当对被拆迁人支付搬迁补偿费。在过渡期内，拆迁人应当向被拆迁人支付临时安置补助费，搬迁补助费和临时安置补助费的标准，由省、自治区、直辖市人民政府规定”。徐贵、徐国民要求三江房地产公司合理支付搬迁补助费和临时安置补助费，有法可依，本院应予以支持。3.逾期回迁的责任、逾期回迁补偿标准的问题。三江房地产公司没有按照回迁协议约定的期限，将符合回迁协议内容的楼房交付徐贵、徐国民，三江房地产公司有过错，应当承担相应的补偿责任。《中华人民共和国城市房屋拆迁管理�例》第三十二条规定，因拆迁人的责任延长过渡期限的，对自行安排住处的，应当自逾期之日起增加一倍临时安置补助费。徐贵、徐国民主张按回迁时涉案地块一层门市房屋出租租金的标准补偿损失，于法无据，本院不予以支持。4.关于徐贵、徐国民房屋附属物损失的补偿和恢复回迁房屋维修的问题。房屋附属物的损失在徐贵、徐国民与三江房地产公司签订的回迁协议中没有约定，徐贵、徐国民房屋的附属物无证照，也无审批，属不合法建筑，徐贵、徐国民要求三江房地产公司补偿房屋附属物的损失于法无据。恢复回迁房屋的维修费，因没有实际发生，徐贵、徐国民也未提交相应证据证实恢复回迁房屋维修费的具体数额，徐贵、徐国民的此项主张，本院亦不予支持。5.关于徐国民回迁60平方米门市房屋，补偿三江房地产公司40,000元的问题。徐贵、徐国民与三江房地产公司签订的第一份回迁协议中约定：“徐国民回迁60平方米楼房，应补偿三江房地产公司40,000元”。徐国民补偿三江房地产公司40,000元，有明确约定，是其真实意思表示。三江房地产公司要求徐贵、徐国民补偿40,000元的主张，本院予以支持。6.实际找差面积数额和找差价格标准问题。徐贵、徐国民与三江房地产公司签订的回迁安置协议中约定，徐贵、徐国民各自回迁楼的使用面积最多不超过60.69平方米（17米×3.57米），不找差。三江房地产公司按面积121.38平方米（60.69平方米×2户）回迁给徐贵、徐国民符合协议约定。徐贵、徐国民要求三江房地产公司交付的新盛佳苑小区4号楼一层东数第一户、5号楼一层西数第一户，这两户房屋的总面积为213.65平方米。回迁楼长度均为18米，跨度各为5.38米和5.47米，均超出双方回迁协议约定的长度和跨度，实际找差面积应为92.27平方米�213.65平方米-17米×3.57米×2户）。本院在审理过程中，对于多余面积找差问题多次进行调解，徐贵、徐国民要求按每平方米1,700元找差，三江房地产公司要求按当时市场价格每平方米4,000元找差，双方当事人未达成一致意见。从三江房地产公司提供的涉案地块签约的房屋拆迁安置补偿协议看，三江房地产公司给拆迁户多余面积找差价格是按照当时市场价格计算。但从涉案小区回迁户王延安的回迁协议上可以看出，三江房地产公司也没有完全按照回迁协议约定的市场价格每平方米4,000元找差。在审理过程中，双方当事人均不同意对三江房地产公司所建楼房实际每平方米建筑造价评估认定。本院责令三江房地产公司在限定期限内提供所建筑4号楼、5号楼的建筑成本决算（工程造价）的有关材料，三江房地产公司未能提供。三江房地产公司只提供一份所建楼房造价情况说明，认为所建4号楼、5号楼房的实际造价为每平方米2,282元（总承包价格1,350元/㎡，基础20元/㎡，其他费用：1.土地费85元/㎡；2.电配费50元/㎡；3.水配费9元/㎡；4.配套费25元/㎡；5.暖配费38元/㎡；6.暖外网费35元/㎡；7.给排水网费5元/㎡；8.设计费10元/㎡；9.监理费5元/㎡；10.勘探费7元/㎡；11.消防费20元/㎡；12.墙改基金7元/㎡；13.人防费15元/㎡；14.招投标费10元/㎡；15.审图费2元/㎡；16.验收费10元/㎡；17.硬化绿化费20元/㎡；18.动迁费60元/㎡；19.运营费20元/㎡；20.税金、开发运营费、建筑营业税504元/㎡；）。双方当事人对找差面积价格，均不申请有关部门进行价格评估鉴定，三江房地产公司又未在本院限定时间内提供所建工程价格决算材料，故本院按三江房地产公司所建工程实际工程造价价格标准，对多余面积找差，符合客观实际。综上，本院认为，徐贵、徐国民与三江房地产公司签订的两份房屋拆迁安置补偿协议合法有效，徐贵、徐国民按照合同约定的内容已将其房屋交付给了三江房地产公司，履行了自己的合同义务，三江房地产公司已经将徐贵、徐国民自行建设的房屋及房屋附属物拆除并建设了新的楼房。三江房地产公司应当按照合同的约定向徐贵、徐国民履行相关义务，将两户门市房屋回迁给徐贵、徐国民。三江房地产公司的回迁房屋是按整体规划设计的，楼房施工是按规划设计的图纸施工，是一个整体结构。2010年1月，三江房地产公司动员徐贵回迁时，三江房地产公司为了达到拆迁目的，在未考虑回迁房屋整体设计情况下就与徐贵、徐国民签订房屋拆迁安置协议，且在房屋拆迁安置协议签订时也未向徐贵、徐国民明示回迁房屋的户型、编号及面积。回迁房屋建成后，造成没有符合双方房屋拆迁安置协议约定的楼房交�徐贵、徐国民。涉案小区符合徐贵、徐国民协议约定的原址回迁、跨度、长度相当的门市房屋只有新盛佳苑小区4号楼一层东数第一户、5号楼一层西数第一户两户。徐贵、徐国民主张回迁这两户符合协议约定，本院予以采信。三江房地产公司未能将符合合同约定内容的回迁房屋交付徐贵、徐国民，三江房地产公司有过错，三江房地产公司应当承担逾期回迁补偿责任。因双方对此未有约定，故补偿的数额应按临时安置补助费的标准双倍计算，徐贵、徐国民主张逾期交付房屋补偿金其超出部分，本院不予支持。徐贵、徐国民要求三江房地产公司支付的搬迁补助费和临时安置补助费，于法有据，本院予以支持。给付的标准应参照涉案地区当地政府房屋征收部门的相关规定给付；三江房地产公司提供的造价情况说明，所列明细花费项目基本符合涉案地区建筑市场行情。涉案�程每平方米2,282元可能略高于实际工程造价。考虑到三江房地产公司给徐贵、徐国民回迁的房屋是门市房屋，其找差的价格标准也应略高于普通住宅楼的标准。本院按三江房地产公司提供的所建楼房造价每平方米2,282元标准找差，符合本案的实际情况。徐贵、徐国民主张的房屋附属物损失和恢复回迁房屋维修费用，因未实际发生，徐贵、徐国民也未能提供合法有效的证据加以证明，本院对此项诉求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告北安市三江房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内将北安市通北镇新盛�苑小区4号楼一层东数一层第一户、5号楼一层西数第一户两户房屋交付原告徐贵、徐国民。二、被告北安市三江房地产开发有限公司给付原告徐贵、徐国民搬迁补助费、临时安置补助费和逾期交付房屋补偿金95,800元（500元×2次+600元×16个月+600元×2户×71个月）。三、原告徐贵、徐国民给付被告北安市三江房地产开发有限公司回迁楼补偿款40,000元。四、原告徐贵、徐国民给付被告北安市三江房地产开发有限公司回迁房屋面积找差款210,560.14元〔（112.17平方米+101.48平方米）-(60.69平方米×2户）〕×每平方米2,282元。以上三、四项相加后冲抵二项，原告徐贵、徐国民应于本判决生效之日起十五日内给付被告北安市三江房地产开发有限公司154,760元。五、驳回原告徐贵、徐国民其他诉讼请求。案件受理费2,686元，由北安市三江房地产开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，徐贵被拆迁的房屋仅有一个房屋产权证。新盛佳苑小区4号楼一层东数第二户门市房屋已被三江房地产公司回迁给张国臣。在一审法院审理时，徐贵、徐国民与三江房地产公司均不申请对超出协议约定面积进行价格评估鉴定，三江房地产公司向一审法院提供4号楼、5号楼实际造价每平方米2,282元。在本院审理时，徐贵、徐国民的委托诉讼代理人徐国祥认可三江房地产公司拆除的附属物没有产权证，系临时建筑。本院认为，徐贵、徐国民与三江房地产公司签订的房屋拆迁安置协议及房屋拆迁安置补充协议系双方的真实意思表示，双方均应按照两份协议的约定履行各自的义务。房屋拆迁安置协议及房屋拆迁安置补充协议中约定三江房地产公司给予徐贵、徐国民回迁新盛佳苑小区4号楼一层东数第一户门市房屋和4号楼一层东数第二户门市房屋，但在三江房地产公司将房屋建成后，新盛佳苑小区4号楼一层东数第二户门市房屋已被三江房地产公司回迁给他人，现徐贵、徐国民与三江房地产公司均同意回迁给徐贵、徐国民新盛佳苑小区4号楼一层东数第一户门市房屋和5号楼一层西数第一户门市房屋，故三江房地产公司应将新盛佳苑小区4号楼一层东数第一户门市房屋和5号楼一层西数第一户门市房屋交付给徐贵、徐国民。根据房屋拆迁安置协议及房屋拆迁安置补充协议的约定，徐贵、徐国民回迁的房屋使用面积最多不超过60.69平方米，而4号楼一层东数第一户门市房屋面积为112.17平方米，5号楼一层西数第一户门市房屋面积为101.48平方米，与房屋拆迁安置协议及房屋拆迁安置补充协议中约定的房屋面积相差较大，徐贵、徐国民应对超出60.69平方米的面积给付�江房地产公司差价款。在一审法院审理时，双方均不申请对超出协议约定面积进行价格评估鉴定，故一审法院依据三江房地产公司提供的4号楼、5号楼的实际造价每平方米2,282元计算房屋差价款并无不当，徐贵、徐国民应支付三江房地产公司房屋面积差价款210,560.14元，故徐贵、徐国民主张其二人给付三江房地产公司回迁房屋面积找差款7,650元的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于徐贵、徐国民主张三江房地产公司应补偿其附属物8,500元的问题。在徐贵、徐国民与三江房地产公司签订房屋拆迁安置协议及房屋拆迁安置补充协议时，徐贵、徐国民未要求三江房地产公司给予附属物补偿，且徐贵、徐国民认可其要求补偿的附属物没有产权证，属不合法建筑，故徐贵、徐国民的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于徐贵、徐国民主张三江房地�公司应给付其两户房屋两次搬迁补助费的问题。因被拆迁徐贵的124平方米房屋仅有一个房屋产权证，系一户房屋，一审法院按照一户房屋给予两次搬迁补助费符合法律规定，故徐贵、徐国民的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。关于徐贵、徐国民主张三江房地产公司支付逾期交付房屋违约金按78个月计算。在一审法院审理时，徐贵、徐国民主张三江房地产公司支付逾期交付房屋违约金的时间按72个月计算，而二审时要求三江房地产公司支付逾期交付房屋违约金时间按78个月计算，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成，告�当事人另行起诉”的规定，因在第二审程序中，三江房地产公司对徐贵、徐国民增加的诉讼请求，不同意调解，故徐贵、徐国民的上述诉讼请求亦不能成立，本院不予支持。关于徐贵、徐国民主张三江房地产公司给予恢复房屋设计、维修房屋、修平地面或给付完成上述工作产生5,000元费用的问题。因徐贵、徐国民未提供证据证实需要对三江房地产公司给予回迁的两户房屋进行恢复房屋设计、维修房屋及修平地面，亦未实际发生对两户房屋进行恢复房屋设计、维修房屋及修平地面的5,000元费用，故徐贵、徐国民的上述诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于徐贵、徐国民主张三江房地产公司给付因诉讼产生的误工费2,100元、交通费244元的问题。因徐贵、徐国民的该项主张没有法律依据，故徐贵、徐国民的上述诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，徐贵、徐国民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,751元，由徐贵、徐国民负担。本判决为终审判决。审判长  于卫平审判员  沈洋洋审判员  张可秋二〇一八年四月二日书记员  仇长城