wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执1159号
申请执行人：王飞，男，1974年7月2日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被执行人：马定飞，男，1969年5月4日出生，汉族，住江苏省仪征市。
王飞与马定飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日作出的（2017）苏1081民初2303号民事判决书已发生法律效力。依照该判决，马定飞应偿还王飞借款30000元、诉讼费275元，并给付判决确定的债务利息。因义务人未履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年6月14日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，在金融、车辆、不动产管理等部门未查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意本案的本次执行程序终结。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
被执行人马定飞有继续向申请执行人王飞履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许翠华
审 判 员 王元山
代理审判员 刘义军
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 周 星
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1081执1159号申请执行人：王飞，男，1974年7月2日出生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人：马定飞，男，1969年5月4日出生，汉族，住江苏省仪征市。王飞与马定飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日作出的（2017）苏1081民初2303号民事判决书已发生法律效力。依照该判决，马定飞应偿还王飞借款30000元、诉讼费275元，并给付判决确定的债务利息。因义务人未履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年6月14日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，在金融、车辆、不动产管理等部门未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意本案的本次执行程序终结。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人马定飞有继续向申请执行人王飞履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许翠华审 判 员  王元山代理审判员  刘义军二〇一七年十二月十三日书 记 员  周 星
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）离执字第162号
申请执行人殷月珍，女，汉族，住离石区背石村。身份证号××.
申请执行人康建荣，男，汉族，住离石区背石村。身份证号××.
申请执行人康福荣，男，汉族，住离石区背石村。身份证号××.
申请执行人康亚荣，男，汉族，住离石区背石村。身份证号××.
申请执行人郭凤连，女，汉族，住离石区背石村。身份证号××.
被执行人薛龙清，男，汉族，住离石区袁家庄村。
被执行人北京市公路桥梁建设集团有限公司
法定代表人孙海庆，董事长
申请执行人殷月珍、康建荣、康福荣、康亚荣、郭凤连与被执行人薛龙清、被执行人北京市公路桥梁建设集团有限公司刑事附带民事赔偿一案，吕梁市离石区人民法院（2013）离刑初字第47号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人殷月珍等五人于2013年7月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法执行由被执行人薛龙清赔偿申请执行人殷月珍等五人189708.6元，由被执行人北京市公路桥梁建设集团有限公司赔偿申请执行人殷月珍等五人237135.75元，以上款项全部交付履行，此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吕梁市离石区人民法院（2013）离刑初字第47号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 闫永华
二〇一三年八月八日
书记员 刘伟伟
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执181号
申请执行人：张恒祥，男，1949年4月14日出生，汉族，住福建省闽清县。
申请执行人：高秀娥，女，1952年6月30日出生，汉族，住福建省闽清县。
上述申请执行人共同委托代理人：张桂花，俩申请执行人女儿。
被执行人：池锦墘，男，1996年2月9日出生，汉族，住福建省闽清县。
申请执行人张恒祥、高秀娥与被执行人池锦墘交通肇事罪刑事附带民事一案，本院作出的（2016）闽0124刑初157号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的赔偿义务，2017年2月14日,申请执行人向本院申请执行。申请执行标的经济损失303278.66元。本院依法受理。
本案在执行过程中，查明，被执行人因犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，目前仍在服刑，另对被执行人的银行账户、房产、车辆等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案现无具备继续执行的条件，故可终结（2016）闽0124刑初157号刑事附带民事判决书内容第二项被执行人池锦墘应赔偿张恒祥、高秀娥经济损失人民币303278.66元的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆俊
审 判 员 刘守强
代理审判员 张晓妃
二〇一七年八月十一日
书 记 员 卢伶俐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0124执181号申请执行人：张恒祥，男，1949年4月14日出生，汉族，住福建省闽清县。申请执行人：高秀娥，女，1952年6月30日出生，汉族，住福建省闽清县。上述申请执行人共同委托代理人：张桂花，俩申请执行人女儿。被执行人：池锦墘，男，1996年2月9日出生，汉族，住福建省闽清县。申请执行人张恒祥、高秀娥与被执行人池锦墘交通肇事罪刑事附带民事一案，本院作出的（2016）闽0124刑初157号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的赔偿义务，2017年2月14日,申请执行人向本院申请执行。申请执行标的经济损失303278.66元。本院依法受理。本案在执行过程中，查明，被执行人因犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，目前仍在服刑，另对被执行人的银行账户、房产、车辆等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案现无具备继续执行的条件，故可终结（2016）闽0124刑初157号刑事附带民事判决书内容第二项被执行人池锦墘应赔偿张恒祥、高秀娥经济损失人民币303278.66元的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王兆俊审 判 员  刘守强代理审判员  张晓妃二〇一七年八月十一日书 记 员  卢伶俐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0381执923号
申请执行人：彭国辉，男，1989年11月8日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
被申请执行人：赵祥飞，男，1975年11月25日生，汉族，小学文化，宣威市人。
本院依据已生效的宣威市人民法院（2016）云0381民初403号民事判决书，立案受理了彭国辉申请执行赵祥飞追索劳动报酬纠纷一案，彭国辉申请执行的金额为：人民币23187元，申请执行费：248元。
本案在执行过程中，被执行人赵祥飞暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0381执923号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本案的本次执行终结后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可凭此裁定依法向本院申请恢复执行。
审判长 钱 坤
审判员 李学界
审判员 刘德恩
二〇一六年十二月二十七日
书记员 安 敏
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初751号
原告：柳永明，男，1974年4月5日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。
被告：黔东南州东恒建筑装饰工程有限公司。住所地：凯里市博南路西侧客运站3号楼2层6号。
法定代表人杨华，经理。
被告：李开新，男，1970年5月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
本院在审理原告柳永明诉被告黔东南州东恒建筑装饰工程有限公司、李开新劳务合同纠纷一案中，原告柳永明于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告柳永明在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告柳永明的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳永明撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告柳永明负担。
审判员 韩 晶
二〇一七年三月二十七日
书记员 李张昊
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2901民初1641号
原告：蒲淑芳。
被告:李亭钢。
原告蒲淑芳诉被告李亭钢不当得利纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告蒲淑芳于2017年12月21日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告蒲淑芳以被告无法联系为由向本院提出撤诉申请，原告蒲淑芳撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒲淑芳撤回起诉。
案件受理费50元，由原告蒲淑芳承担。
审判员 陈晓玲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王玲娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1645号
申请执行人：杨洪生，男，1951年10月3日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：张有多，男，1956年4月8日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在执行杨洪生与张有多民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张有多有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张有多的银行存款（数额详见协助冻结存款通知书），期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 吴凤敏
二〇一七年七月十九日
书记员 朱文悦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1645号之一
申请执行人：杨洪生，男，1951年10月3日出生，汉族，住哈尔滨市道外区三机街三机小区4栋1单元2楼2号。
被执行人：张有多，男，1956年4月8日出生，汉族，住哈尔滨市道外区东棵北头东道街35号。
本院在执行杨洪生与张有多民间借贷纠纷一案中，被执行人张有多未履行本院（2016）黑0104民初4446号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张有多的银行存款（数额详见协助扣划存款通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 吴凤敏
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 娜
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初270号
原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地将乐县水南三华南路C幢1层67，统一社会信用代码:9135042808163010XG。
法定代表人：李泽伟。职务：经理。
委托诉讼代理人：肖翰斌，将乐县法律服务中心法律服务工作者。
被告：林金生，男，1972年7月5日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市国宏物业服务有限公司与被告林金生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告三明市国宏物业服务有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市国宏物业服务有限公司以“双方当事人庭外协商解决”为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市国宏物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三明市国宏物业服务有限公司负担。
审判员 谢秀琴
二〇一八年二月六日
书记员 江春琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初1850号
原告袁仁爱，男，1996年4月13日出生，汉族，住贵州省赫章县。
委托代理人（特别授权代理）严丽华、李忠贤，浙江格至律师事务所律师。
被告浙江汇凯园林市政有限公司。住所地杭州市江干区九环路九号4号楼1楼118室。
法定代表人高霞，董事长。
委托代理人（特别授权代理）卢玉娟，北京大成（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告袁仁爱诉被告浙江汇凯园林市政有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告袁仁爱于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁仁爱的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁仁爱撤回起诉。
案件受理费人民币10元，原告袁仁爱自愿负担。
审 判 员 朱学军
二〇一七年十月十八日
代书记员 夏晓青
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初6870号
原告：新沂市金融服务有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾南路18号。
法定代表人：孙永章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董苏萍，江苏众耕律师事务所律师。
被告：江苏青帝农业发展有限公司，住所地新沂市时集镇白石村。
法定代表人：李新菊，该公司经理。
被告：李继民，男，1972年6月20日出生，汉族，住新沂市。
被告：新沂市龙马湖农业发展有限公司，住所地新沂市钟吾路84号。
法定代表人:徐召峰,该公司经理。
被告:徐召峰,男,1969年5月23日出生，汉族，住新沂市，现羁押于徐州市看守所。
原告新沂市金融服务有限公司与被告江苏青帝农业发展有限公司、新沂市龙马湖农业发展有限公司、李继民、徐召峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月10日、8月25日、8月30日三次公开开庭进行了审理。原告新沂市金融服务有限公司委托诉讼代理人董苏萍、被告新沂市龙马湖农业发展有限公司的法定代表人暨被告徐召峰到庭参加诉讼，被告江苏青帝农业发展有限公司、李继民经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告新沂市金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江苏青帝农业发展有限公司偿还借款本金100万元及利息（利息计算至2016年10月12日为35.6万元，以后利息按照月利率15‰计算至实际还清之日）;2.判令被告新沂市龙马湖农业发展有限公司、李继民、徐召峰承担连带担保责任；3.判令被告承担案件受理费等相关费用。事实和理由：2014年11月7日，原告与被告江苏青帝农业发展有限公司签订借款合同，合同约定原告向被告江苏青帝农业发展有限公司提供借款600万元，使用期限自2014年11月7日起至2014年11月10日止，利息为月利率15‰，被告新沂市龙马湖农业发展有限公司、李继民、徐召峰自愿为上述债务承担连带担保责任，担保期限为还款期限届满之日起两年。协议签订后，原告按照合同约定于2014年11月7日向被告交付500万元、2014年11月11日交付100万元，被告江苏青帝农业发展有限公司于借款当日各出具借据一份。借款到期后，经原告索要，被告江苏青帝农业发展有限公司仅偿还原告借款本金500万元及该部分利息，其余借款本金100万元及利息一直未予偿还。故诉至法院，请求依法支持原告诉求。
被告新沂市龙马湖农业发展有限公司辩称，担保属实，如借款人不偿还，愿意承担三分之一的担保责任，即使偿还也只偿还本金，利息不予偿还。
被告徐召峰辩称，担保属实，如借款人不偿还，本人愿意承担三分之一的担保责任，即使偿还也只偿还本金，利息不予偿还。
被告江苏青帝农业发展有限公司、李继民未作答辩。
原告新沂市金融服务有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《人民币借款合同（短期）》、借款借据、《保证合同》、自然人连带责任保证书、汇款凭证等证据。被告新沂市龙马湖农业发展有限公司、徐召峰对原告上述举证均无异议。被告江苏青帝农业发展有限公司、李继民在举证期限内未向法庭提交证据，其无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，应依法认定作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月7日，被告江苏青帝农业发展有限公司与原告签订了一份《人民币借款合同（短期）》，合同约定：被告江苏青帝农业发展有限公司向原告借款600万元用于偿还银行借款，月利率15‰，期限自2014年11月7日至2014年11月10日。同日，被告新沂市龙马湖农业发展有限公司与原告签订了《保证合同》、被告李继民、徐召峰各向原告出具了一份《自然人连带责任保证书》，在上述合同及保证书中，被告新沂市龙马湖农业发展有限公司、李继民、徐召峰承诺对被告江苏青帝农业发展有限公司的600万元借款承担连带保证责任，保证期间为借款履行期届满之日起两年，保证范围包括借款本金及利息、违约金、赔偿金和实现债权等费用。2014年11月7日，原告出借给被告江苏青帝农业发展有限公司500万元，被告江苏青帝农业发展有限公司于当日向原告出具借据一张，约定借款到期日为2014年11月10日；2014年11月11日，原告又出借给被告江苏青帝农业发展有限公司100万元，被告江苏青帝农业发展有限公司于当日向原告出具借据一张，约定借款到期日为2014年11月20日。上述借款到期后，经原告催要，被告江苏青帝农业发展有限公司于2014年11月10日偿还原告借款本金500万元及该部分利息，剩余借款本金100万元及其利息，被告江苏青帝农业发展有限公司未有偿还，被告新沂市龙马湖农业发展有限公司、李继民、徐召峰亦未履行担保责任。
本院认为：被告江苏青帝农业发展有限公司因偿还贷款需要向原告借款，由此形成的借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。被告江苏青帝农业发展有限公司作为借款人未按合同约定承担全部的还本付息责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任，故原告要求被告江苏青帝农业发展有限公司偿还剩余的借款本金100万元，并按合同约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的100万元借款本金从借款之日至诉讼之日的利息为35.6万元，计算金额有误，经本院核算应为35.05万元（100万元×15‰/30天×701天）。
被告新沂市龙马湖农业发展有限公司、李继民、徐召峰自愿作为保证人在《保证合同》、《自然人连带责任保证书》上签字担保，应按合同约定对本案中被告江苏青帝农业发展有限公司未偿还的款项，承担连带保证责任。原告与被告约定保证期间为借款到期后两年，原告已在两年保证期间内要求被告承担保证责任，故被告新沂市龙马湖农业发展有限公司、李继民、徐召峰的保证责任不能免除，原告要求被告新沂市龙马湖农业发展有限公司、李继民、徐召峰对被告江苏青帝农业发展有限公司未偿还的款项承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏青帝农业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告新沂市金融服务有限公司借款本金100万元及利息（计算至2016年10月12日的利息为35.05万元，以后利息按月利率15‰继续计算至实际还清之日）；
二、被告新沂市龙马湖农业发展有限公司、李继民、徐召峰对被告江苏青帝农业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其在清偿后有权向被告江苏青帝农业发展有限公司追偿；
三、驳回原告新沂市金融服务有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8502元，由被告江苏青帝农业发展有限公司、新沂市龙马湖农业发展有限公司、李继民、徐召峰共同负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 苗 苗
审判员 张成艳
审判员 王 丹
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘晶晶
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执2949号
申请执行人:薛小萍,女性,1959年11月1日出生,56岁,汉族,住丹阳市。
被执行人:林岩,女性,1972年7月7日出生,43岁,汉族,住丹阳市。
申请执行人薛小萍�被执行人林岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）苏1181民初2146号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被告林岩于本判决发生法律效力之日起10日内向原告薛小萍支付借款本金92000元，并承担按年利率6%计算从2016年3月18日至实际还款之日止的利息。案件受理费减半收取1150元，由原告负担100元，被告负担1050元（此款原告已垫付，被告应连同上述款项一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月5日立案受理，执行标的为93050.00元。
执行过程中，本院于2017年7月6日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2016年7月27日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未提供被执行人的财产线索。2017年10月30日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下财产。2017年10月20日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，未发现被执行人名下不动产。2017年11月17日，本院至被执行人家中，未能找到被执行人，张贴传票。
2016年7月27日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。
2018年4月2日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1181民初2146号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 刘蔚彤
审判员 沙军荣
审判员 王 鹏
二〇一八年四月三日
书记员 蒋毅凌
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执442号
申请执行人董汝英，现住四平市。
被执行人黎鑫鑫，现住四平市。
本院在执行申请执行人董汝英与被执行人黎鑫鑫民间借贷纠纷一案中，申请执行人董汝英撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0303民初919号民事调解书的执行。待具备执行条件后，申请执行人董汝英可凭本裁定向本院申请按原调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 丹
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1022民初1663号
原告：黄卫勇，男，1975年10月25日出生，壮族，农民，住广西田东县。
委托诉讼代理人：龚振，广西龙翔律师事务所律师。
被告：黄卫视，男，1985年4月28日出生，壮族，农民，住广西田东县。
委托诉讼代理人：陈婉华，广西东晖律师事务所律师。
原告黄卫勇与被告黄卫视财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月21日受理，原告黄卫勇于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告黄卫勇有权行使和处分自己的诉讼权利，且其撤诉申请没有规避法律，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄卫勇撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄卫勇负担。
审判员 莫 丽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁又升
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民辖终18号
上诉人（原审被告）:湘潭国中污水处理有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区富洲路98号九华服务大楼1509室。
法定�表人：周建和，董事长。
被上诉人（原审原告）：湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人：秦跃丰，董事长。
上诉人湘潭国中污水处理有限公司因与被上诉人湖南省第三工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初3989号之一民事裁定，向本院提起上诉。
湘潭国中污水处理有限公司上诉称：根据《湖南高级人民法院关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第二款的规定：“（二）岳阳市、湘潭市、株洲市、衡阳市、郴州市、常德市中级人民法院管辖：诉讼标的额在400万元以上、1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上、5000万元�下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港台的第一审民商事案件。”上述通知目前现行有效，本案适用通知中的规定，故本案应由湘潭市中级人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，按照2015年5月1日起实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定,当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，湖南省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额为3000万元以上。本案上诉人和被上诉人住所地分别位于湖南省湘潭市和株洲市，属同一省级行政区域内，本案诉讼标的额未达到中级人民法院受理一审案件3000万元以上的标准。由于《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的实施，《湖南高级人民法院关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》已经失效。原审法院依法享有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十�第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0624民初1093号
原告：代保林，男，1969年2月2日出生，蒙古族，农民，现住黑龙江省杜尔伯蒙古族自治县，
被告：丁连贺，男，1987年8月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯蒙古族自治县。
原告代保林诉被告丁连贺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代保林的申请符合法律规定，故同意原告申请撤回对被告丁连贺的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的有关规定，裁定如下：
准许原告代保林撤回起诉。
案件受理费250元，由原告代保林负担。
审判员 杜晓光
二〇一八年五月七日
书记员 赵领弟
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初941号
原告：南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区南大路441号润通国际小区9栋1楼。统一社会信用代码：914514817913100208。
负责人：梁克雄。
委托诉讼代理人：农海威，1984年9月22日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：邓湘萍，1988年12月31日出生，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区,系该公司员工，一般代理。
被告：张庆桂，女，壮族，1978年12月11日出生，住广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。
原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司（以下简称盟祥物业公司）与被告张庆桂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告盟祥物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 韦 龑
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初3298号
原告:戴洪儒,男,1948年9月14日出生,汉族,户籍所在地兴化市，现住兴化市。
被告:陈靠林,男,1970年5月20日出生,汉族,住兴化市。
原告戴洪儒与被告陈靠林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴洪儒到庭参加诉讼，被告陈靠林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴洪儒向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告继续履行合同，协助原告办理房产证、土地证过户手续；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我母亲原独住本市北小街房屋（此房为房管所公房），2000年左右因市政建设规划需要，要拆除此房，母亲住房无着落。2001年初，经亲朋介绍说，兴化工商银行职员陈靠林因工作调动有一所改制房急需处理出售。我协同爱人即前往该房了解并同房主陈靠林商榷，几经协商，房主陈靠林愿将北郊居委会工行宿舍楼7幢106室以23500元的售价转让给我，此房为混合结构，建筑面积43.3平方米。2001年3月13日我首付给陈靠林定金500元，后我又筹集23000元于2001年3月19日交付给陈靠林。当日我付款后，双方拟定了购房协议书并签了字，并在工商银行办公室腾行同志见证下签字，手续完毕后，被告即带我到出售的房屋处交待了一些相关情况，如水、电表的指数等，并将房产证、土地证、房屋钥匙如数交付给我，此房在无任何异议的情况买卖完毕。后稍经整修，我母亲入住。之后我多次催促被告办理房产、土地证过户手续，但被告怠于履行合同义务，后竟下落不明，原告经多年寻找无果，故诉至法院，请求判如所请。
陈靠林未答辩。
原告围绕诉请，向本院提交了以下证据：1.购房协议一份，证明被告将涉案房屋卖给原告。2.2001年3月13日收据一份，证明原告已支付定金500元购买涉案房屋。3.2001年3月19日收据复印件一份（原件现无法找到），证明已支付剩余购房款23000元。4.兴化市昭阳街道办事处海池社区居民委员会出具的证明一份，证明我购买的涉案房屋房产证上是北郊居委会工行宿舍楼7幢106室，实际与收条中兴XXXXX室是同一地点（现地址已变更为北郊路东四巷工行6#106室）。5.提供涉案房屋土地证、房产证原件。经审核，原告提供的证据原件合法真实，予以认定。2001年3月19日的23000元的收据虽是原件，但结合其他相关证据、原告入住的事实、被告多年未与原告联系的事实，对其真实性应予认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应按约定全面履行合同义务。2001年3月19日原被告双方签订了位于兴化市工商银行严家宿XXXXX（北郊居委会工行宿舍7幢106室）房屋买卖合同，同日交付了全部房款，并入住该房屋至今。本案原告已履行了给付购房款的义务，现其要求进行房屋、土地产权变更，被告理应配合原告办理过户手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈靠林于本判决生效后立即协助原告戴洪儒办理房产证、土地证过户手续。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告陈靠林负担。因上述款项原告已垫付，故被告在履行上述判决主文义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费100元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 沈玉秀
人民陪审员 赵 萍
人民陪审员 邵翠红
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陆龙云
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初55号
原告石丙言与被告李自杰、鲁山县鼎泰实业有限公司民间借贷纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费2500元，减半收取1250元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张 娟
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李依静
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执372号
申请执行人:蒙佳然，男，19XX年XX月XX日出生，壮族，农民，住贵港市覃塘区。
被执行人：李伟鹏，男，19XX年X月XX日出生，汉族，司机，住贵港市覃塘区。
被执行人：梁伟才，男，19XX年XX月X日出生，汉族，农民，住贵港市覃塘区。
申请执行人依据已经发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院于2017年6月1日作出的（2016）桂0804民初436号民事判决书，于2017年8月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人梁伟才有可供执行的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人梁伟才在贵港市区农村信用合作联社根竹信用社90×××70账户内的存款3044元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄献初
审判员 廖坚贵
审判员 周务光
二〇一七年九月十一日
书记员 黄子鹏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0804执372号申请执行人:蒙佳然，男，19XX年XX月XX日出生，壮族，农民，住贵港市覃塘区。被执行人：李伟鹏，男，19XX年X月XX日出生，汉族，司机，住贵港市覃塘区。被执行人：梁伟才，男，19XX年XX月X日出生，汉族，农民，住贵港市覃塘区。申请执行人依据已经发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院于2017年6月1日作出的（2016）桂0804民初436号民事判决书，于2017年8月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人梁伟才有可供执行的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人梁伟才在贵港市区农村信用合作联社根竹信用社90×××70账户内的存款3044元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄献初审判员  廖坚贵审判员  周务光二〇一七年九月十一日书记员  黄子鹏
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初9774号
原告杭州驭鹏橡胶有限公司，统一社会信用代码9133010959956520X3，住所地浙江省杭州市萧山区通惠南路677号七层。
法定代表人吴伟洋，公司总经理。
委托代理人杨金丹，浙江丰原律师事务所律师。
委托代理人金良，浙江丰原律师事务所律师。
被告方华军，男，汉族，1970年1月29日出生，住浙江省临安市。
本院在审理原告杭州驭鹏橡胶有限公司诉被告方华军买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州驭鹏橡胶有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告方华军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州驭鹏橡胶有限公司撤回对方华军的起诉。
案件受理费2566元，减半收取1283元，由杭州驭鹏橡胶有限公司负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴春媛
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行初253号
原告魏鹏，男，汉族。
被告西安市长安区人民政府，住所地西安市长安区西长安街669号。
法定代表人王强，该区区长。
委托代理人宋辉重，西安市长安区人民政府办公室干部。
委托代理人何建平，西安市长安区人民政府信息中心干部。
被告西安市人民政府，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，该市市长。
委托代理人于海江，西安市人民政府工作人员。
本院在审理原告魏鹏诉被告西安市长安区人民政府、西安市人民政府政府信息公开及行政复议一案中，因原告魏鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件诉讼费50元，减半收取25元，原告魏鹏负担。
审 判 长 程淑芹
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 王 聪
二〇一八年四月十七日
书 记 员 徐 博
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执902号
申请执行人郭晋雷，男，1968年1月16日生，汉族，现住高平市，农民。
被执行人中国人帮保险股份有限公司山西省分公司。
法定代表人：张红路，任总经理。
申请执行人郭晋雷与被执行人中国人帮保险股份有限公司山西省分公司保险纠纷一案，本院（2017）晋0581民初1217号民事判决书，现已发生法律效力。申请人于2017年10月30日向本院申请执行，申请被执行人中国人帮保险股份有限公司山西省分公司给付判决款。本院于同日立案。
在执行过程中，被执行人中国人帮保险股份有限公司山西省分公司已自动履行完毕。本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月十四日
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内08执异3号
异议人（案外人）：刘来换，男，1965年8月12日出生，汉族，巴彦淖尔市临河区。
申请执行人：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特师大南门支行。
法定代表人：梁芝，行长。
被执行人：巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司。
法定代表人：王伟，经理。
被执行人：包头市昊正包装制品有限责任公司。
法定代表人：刘瑞民，�理。
被执行人：鄂尔多斯市昊正工贸有限责任公司。
法定代表人：刘瑞明，经理。
被执行人：刘瑞明，男，1965年9月15日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王丽萍，女，1962年9月9日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行内蒙古银行股份有限公司呼和浩特师大南门支行与巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司、包头市昊正包装制品有限责任公司、鄂尔多斯市昊正工贸有限责任公司、刘瑞明、王丽萍公正债权文书一案中，案外人刘来换对本院查封的被执行人巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司涉案房屋中A8-2-1501楼房一套，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院在审查中，案外人刘来换自愿撤回案外人异议申请。
本�认为，刘来换的撤回案外人异议申请，符合法定撤回异议的条件，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下:
准许刘来换撤回案外人异议申请。
审判长 奇平祥
审判员 李劲松
审判员 王凤俊
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 慧
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初6258号
原告:沭阳天舜混凝土有限公司，住所地沭阳县书城工业园（十字社区派出所西南150米），统一社会信用代码9132132268919179DL。
法定代表人：史沭军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐青，江苏勤辉律师事务所律师。
被告:王海云，女，1989年2月1日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理原告沭阳天舜混凝土有限公司与被告王海云借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沭阳天舜混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告负担。
审判员 于在会
二〇一八年四月二十日
书记员 张小青
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3741号
申请执行人：王小稀，男，1971年5月6日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：钟桂兴，男，1985年8月18日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：胡小玲，女，1984年5月17日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：钟振平，男，1978年12月23日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：陈美珍，女，1977年12月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：林紫杨，男，1985年11月22日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：吴耿忠，男，1973年3月2日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行王小稀与钟桂兴、胡小玲、钟振平、陈美珍、林紫杨、吴耿忠民间借贷纠纷的（2015）安民初字第4710号民事判决书一案中，申请执行人王小稀要求被执行人钟桂兴、胡小玲履行偿还借款人民币100000元及利息，被执行人钟振平、陈美珍、林紫杨、吴耿忠承担连带清偿责任的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将六被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且申请执行人王小稀同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十二月十四日
书记员 林美娥
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第235号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人郝某，农民，；因涉嫌犯盗窃罪于2008年1月21日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，1月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）190号起诉书指控被告人郝某犯盗窃罪，于2008年3月26日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年1月21日晚上23时许，被告人郝某在其打工的绍兴市区开元休闲中心休息大厅，乘无人之机，将被害人李某放在一只盒子内的诺基亚5700型手机窃走，价值人民币2119元，后被被害人发现，将被告人郝某扭送至公安机关。
案发后，赃物已被追回发还给被害人李某。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中不表异议，并有被害人李某陈述，证人林某证言，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，赃物照片，抓获经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郝某能自愿认罪，系初犯，且本案赃物已被追回发还给被害人，可酌情从轻处罚。被告人郝某据此请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郝某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年一月二十一日起至二00八年四月二十日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仕勇
二〇〇八年四月二日
书记员 朱 菡
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初204号
原告：池如胜，男，1933年12月30日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：徐春伟，青田县法律援助中心律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青田支公司，统一社会信用代码91331121678401924A。住所地浙江省丽水市青田县鹤城街道江桥路**号***层。
法定代表人：胡海，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李华，系公司员工。
被告：留钢，男，1971年2月2日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告池如胜与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青田县支公司、留钢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年1月26日，原告池如胜向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告池如胜申请撤回起诉，系对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告池如胜撤回起诉。
本案受理费938元，减半收取469元，由原告池如胜负担。
审 判 员 姚墨雨
二〇一八年一月二十六日
法官助理 胡晶毅
代书记员 凌晓安
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初3208号
原告：林某，男，1954年5月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：林周武，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：赖某1，女，1963年1月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：赖某2，女，1964年8月31日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：赖某3，女，1966年10月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：赖某4，男，1969年1月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：赖某5，男，1972年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：陈湖周，福建方佳律师事务所专职律师。
原告林某与被告赖某1、赖某2、赖某3、赖某4、赖某5被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某及其委托诉讼代理人林周武，被告赖某1、赖某2、赖某3、赖某4及赖某5的委托诉讼代理人陈湖周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某向本院提出诉讼请求：赖某1、赖某2、赖某3、赖某4、赖某5在继承赖凌云遗产限额范围内共同连带偿还林某借款本金30000元，利息4500元，并自2005年7月1日起至借款本金还清之日止每月支付利息450元。事实与理由：2004年4月8日，赖凌云向林某借款30000元，约定每月按千分之十五计付利息，并于2005年3月8日向林某出具借条收执，书面写明尚欠利息4500元。赖凌云、吴恒娣过世后，由其子女赖某1、赖某2、赖某3、赖某4、赖某5继承其遗产，林某多次向赖凌云子女追讨该笔借款本息，赖某1、赖某2、赖某3、赖某4、赖某5多次以暂时没钱为由要求宽限。林某认为，赖某1、赖某2、赖某3、赖某4、赖某5作为赖凌云的子女，共同继承了赖凌云的遗产，应在遗产继承限额内共同偿还该笔借款本息。
赖某1辩称，不认识林某，未听赖凌云提起过这笔借款，也没继承到父母亲赖凌云、吴恒娣的遗产。
赖某2辩称，不认识林某，未听赖凌云提起过这笔借款，也没继承到父母亲赖凌云、吴恒娣的遗产。
赖某3辩称，不认识林某，未听赖凌云提起过这笔借款，也没继承到父母亲赖凌云、吴恒娣的遗产。
赖某4辩称，不认识林某，未听赖凌云提起过这笔借款，也没继承到父母亲赖凌云、吴恒娣的遗产。
赖某5辩称，林某的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。一、林某提供的“借条”和“欠条”的具立人是否就是赖凌云本人，赖某5无法辨认，林某应对其真实性进一步加以证明；二、诉状中的事实与客观事实不符，赖某5不认识林某，未听赖凌云提起过这笔借款，不存在林某所述“以暂时没钱为由要求宽限”的情况；三、我国继承法规定，被继承人遗产包括：公民的合法收入、房屋、储蓄和生活用品、林木、牲畜和家禽、文物、图书资料、著作权、专利权中的财产权利、法律允许公民所有的生产资料等合法财产，赖凌云夫妇未遗留有遗产，赖某5也未继承到父母的遗产，如赖某5已继承父母遗产，林某应对该事实承担起举证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，林某提交了借条、尚欠利息书面说明、漳浦县公安局证明、户口注销证明等证据，赖某5提交了漳州市社会福利院证明，赖某1、赖某2、赖某3、赖某4未提交证据，以上证据经查证属实，可以作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2004年4月8日，赖凌云向林某借款30000元，约定每月按千分之十五计付利息（即每月450元），之后于2005年3月8日向林某出具借条一张收执，于2005年6月8日向林某出具结算后尚欠利息4500元的书面说明一张。之后赖凌云的配偶吴恒娣过世，赖凌云也于2014年5月3日因病过世，赖凌云与吴恒娣第一顺序继承人有，子女赖某1、赖某2、赖某3、赖某4、赖某5等五人。审理中，赖某1、赖某2、赖某3、赖某4、赖某5均表示赖凌云与吴恒娣过世后未遗留遗产，并声明放弃对父母赖凌云与吴恒娣遗产的继承权。
本院认为，继承人继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以被继承人遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，林某与死者赖凌云之间的借款关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，赖凌云负有清偿义务。赖某1、赖某2、赖某3、赖某4、赖某5辩解不认识林某，对借条中“赖凌云”的签字真实性无法确认，不认可该笔借款，林某提供了借条原件的行为已完成证明林某与赖凌云之间存在借款关系的初步举证责任，赖某1等人不认可该笔借款，但未提供相应的反驳证据，在本院释明后也未对借条中“赖凌云”的签字申请笔迹鉴定，该辩解意见本院不予采纳。赖凌云夫妇过世（配偶吴恒娣在其之前已过世）后，其子女赖某1、赖某2、赖某3、赖某4、赖某5系赖凌云的法定第一顺序继承人，应当在继承赖凌云遗产实际价值的限额内清偿被继承人的债务。但本案中林某未提供债务人赖凌云遗留有财产及上述继承人有继承赖凌云遗产的相关证据，赖某1、赖某2、赖某3、赖某4、赖某5均称赖凌云与吴恒娣未遗留遗产，并声明放弃对父母遗产的继承权。故林某请求赖某1、赖某2、赖某3、赖某4、赖某5在继承赖凌云遗产限额范围内共同连带偿还林某借款本息，未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回林某的诉讼请求。
案件受理费788元，减半收取计394元由林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑少娟
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈妙芸
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初5594号
原告：新沂市兆丰商贸有限公司，住所地新沂市新安街道新北村工农路71号。
法定代表人：赵风军，该公司经理。
被告：吴新凡，男，1948年3月14日生，汉族，退休工人，住新沂市。
原告新沂市兆丰商贸有限公司（以下简称兆丰公司）与被告吴新凡排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。
兆丰公司向本院提出诉讼请求：判令被告吴新凡从原告所有的位于新沂市新安街道新北村工农路××号的三间瓦房内搬出。事实和理由：原告和新沂市正康食品公司达成协议，新沂市正康食品公司将坐落于新沂市新安街道新北村工农路××号的房屋连同土地使用权等一并转让给原告。协议签订后，原告按协议约定支付了转让款并办理了房屋过户登记手续。被告吴新凡无正当理由长期居住在原告所属的三间瓦房内，原告多次通知其搬出，但被告拒不搬出，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告兆丰公司曾于2013年6月24日以相同理由诉至本院，本院作出（2013）新民初字第2606号民事裁定，驳回兆丰公司的起诉。该裁定作出后，当事人未上诉，裁定书生效。比较两案，后诉与前诉的当事人相同，诉讼标的及诉讼请求相同，故后诉构成重复起诉，本院依法裁定驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回新沂市兆丰商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 胡安坤
二〇一七年八月十一日
书记员 林 博
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初1131号
原告蔡新超,男,1985年1月15日出生,汉族,住保定市清苑区何桥乡蔡桥村。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路127号省招大厦第七楼。
负责人赵凯，该公司经理。
委托代理人庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。
原告蔡新超与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“英大财险河北分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，因原告申请，本院依法委托河北天元保险公估有限公司进行车辆损失鉴定，2017年8月4日鉴定终结。依法由审判员沈丽梅适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告蔡新超、被告委托代理人庞少敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡新超诉称，2017年4月20日，原告驾驶冀FQ54**号轿车行驶至新徐新公路张村工业园东侧路段时，与王莎莎驾驶的冀FW66**号面包车发生交通事故，致双方车辆受损，安新县公安局交通警察大队认定原告负事故全部责任。冀FQ5**4号车在被告英大财险河北分公司投保机动车损失保险、第三者责任保险含不计免赔险，原告多次与保险公司交涉，保险公司以各种理由拒绝赔付，故诉于法院，请求被告赔偿车辆损失费、公估费、施救费110000元；诉讼费由被告负担。
被告英大财险河北分公司辩称，需核实原告的驾驶证、行驶证是否真实合法有效，以确定本案是否属保险责任；依法核实事故事实，在无免赔情况下，同意在车损险范围内赔偿原告的合法损失；诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
经审理查明，原告驾驶冀FQ5**4轿车行驶至新徐新公路张村工业园东侧路段时，与王莎莎驾驶的冀FW66**号面包车发生交通事故，致双方车辆受损，安新县公安局交通警察大队认定原告负事故全部责任。冀FQ5**4轿车行驶证登记车主为蔡耀坤，行驶证及驾驶证正常年检合格有效，蔡耀坤与原告蔡新超系夫妻关系，蔡耀坤出具证明同意原告蔡新超享有保险赔偿款。原告蔡新超为冀FQ5**4轿车在被告处投保机动车损失险、不计免赔，被保险人为原告蔡新超，保险金额为136042.40元，保险期间2017年2月1日零时起至2018年1月31日24时止，本案交通事故发生在保险期间。经原告申请，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀FQ5**4轿车的车辆损失进行了鉴定，损失金额为92458元，原告花公估费5547元，河北天元保险公估有限公司出具了公估报告书和公估费收费发票。原告另主张施救费800元，提交了保定市迅诚汽车销售服务有限公司出具的收费票据一张。被告质证意见为：公估报告的评估依据为4S店价格，车辆损失估价过高，原告未出示维修票据佐证实际维修金额，如实际维修应为在二类汽修厂，原告车辆未投保4S店专修，故对FQ5**4轿车的车辆损失不认可。公估费不属保险责任不承担。施救费未提交施救协议佐证施救里程，开票日期距事故发生已半年时间，无法证实与事故的关联性，施救费应结合河北省物价局计价经费2013第26号文件核定。原告称，4S店专修险当时被告未告知原告购买，车辆损失应以公估报告为准。施救费是从撞车地点安新拖到清苑有40公里，800元施救费符合实际情况，当时是打电话联系的，不知道要发票，后来补开的。本院于2017年8月14日向原被告送达公估报告，在举证期限内均未提出异议。
本院认为，原告驾驶的冀FQ5**4轿车因交通事故受损，原告负事故的全部责任，此事故发生在保险期间属保险责任，本院予以认定。原告作为冀FQ5**4车辆的被保险人，在被告处投保机动车辆损失险及不计免赔，原被告双方即成立财产保险合同关系，在保险标的物受损后，原告享有向被告主张赔偿保险金的权利，被告应按照合同的约定承担保险责任。冀FQ5**4车辆损失经河北天元保险公估有限公司公估为92458元并出具了公估报告书，具有客观真实性及合法性，车损金额未超出约定的保险金额，对冀FQ5**4车辆损失92458元本院予以认定，被告应予赔偿。公估费5547元系为确定原告损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，被告应予承担。施救费800元原告提交了国家税务发票，真实有效，证明原告已实际花费，施救费是原告为处理事故、保护维修受损车辆支付的必要合理费用，属于原告的合法合理经济损失，被告应当承担。以上被告赔偿原告损失共计98805元，原告高出的诉讼请求本院予以驳回。对于原告的损失被告虽在庭审中提出异议，但未提出反驳证据，对被告的抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告蔡新超98805元。于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告蔡新超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半交纳1250元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担1135元，原告蔡新超负担115元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 沈丽梅
二〇一七年九月十一日
书记员 高海燕
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0608民初1131号原告蔡新超,男,1985年1月15日出生,汉族,住保定市清苑区何桥乡蔡桥村。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路127号省招大厦第七楼。负责人赵凯，该公司经理。委托代理人庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。原告蔡新超与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“英大财险河北分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，因原告申请，本院依法委托河北天元保险公估有限公司进行车辆损失鉴定，2017年8月4日鉴定终结。依法由审判员沈丽梅适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告蔡新超、被告委托代理人庞少敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡新超诉称，2017年4月20日，原告驾驶冀FQ54**号轿车行驶至新徐新公路张村工业园东侧路段时，与王莎莎驾驶的冀FW66**号面包车发生交通事故，致双方车辆受损，安新县公安局交通警察大队认定原告负事故全部责任。冀FQ5**4号车在被告英大财险河北分公司投保机动车损失保险、第三者责任保险含不计免赔险，原告多次与保险公司交涉，保险公司以各种理由拒绝赔付，故诉于法院，请求被告赔偿车辆损失费、公估费、施救费110000元；诉讼费由被告负担。被告英大财险河北分公司辩称，需核实原告的驾驶证、行驶证是否真实合法有效，以确定本案是否属保险责任；依法核实事故事实，在无免赔情况下，同意在车损险范围内赔偿原告的合法损失；诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。经审理查明，原告驾驶冀FQ5**4轿车行驶至新徐新公路张村工业园东侧路段时，与王莎莎驾驶的冀FW66**号面包车发生交通事故，致双方车辆受损，安新县公安局交通警察大队认定原告负事故全部责任。冀FQ5**4轿车行驶证登记车主为蔡耀坤，行驶证及驾驶证正常年检合格有效，蔡耀坤与原告蔡新超系夫妻关系，蔡耀坤出具证明同意原告蔡新超享有保险赔偿款。原告蔡新超为冀FQ5**4轿车在被告处投保机动车损失险、不计免赔，被保险人为原告蔡新超，保险金额为136042.40元，保险期间2017年2月1日零时起至2018年1月31日24时止，本案交通事故发生在保险期间。经原告申请，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀FQ5**4轿车的车辆损失进行了鉴定，损失金额为92458元，原告花公估费5547元，河北天元保险公估有限公司出具了公估报告书和公估费收费发票。原告另主张施救费800元，提交了保定市迅诚汽车销售服务有限公司出具的收费票据一张。被告质证意见为：公估报告的评估依据为4S店价格，车辆损失估价过高，原告未出示维修票据佐证实际维修金额，如实际维修应为在二类汽修厂，原告车辆未投保4S店专修，故对FQ5**4轿车的车辆损失不认可。公估费不属保险责任不承担。施救费未提交施救协议佐证施救里程，开票日期距事故发生已半年时间，无法证实与事故的关联性，施救费应结合河北省物价局计价经费2013第26号文件核定。原告称，4S店专修险当时被告未告知原告购买，车辆损失应以公估报告为准。施救费是从撞车地点安新拖到清苑有40公里，800元施救费符合实际情况，当时是打电话联系的，不知道要发票，后来补开的。本院于2017年8月14日向原被告送达公估报告，在举证期限内均未提出异议。本院认为，原告驾驶的冀FQ5**4轿车因交通事故受损，原告负事故的全部责任，此事故发生在保险期间属保险责任，本院予以认定。原告作为冀FQ5**4车辆的被保险人，在被告处投保机动车辆损失险及不计免赔，原被告双方即成立财产保险合同关系，在保险标的物受损后，原告享有向被告主张赔偿保险金的权利，被告应按照合同的约定承担保险责任。冀FQ5**4车辆损失经河北天元保险公估有限公司公估为92458元并出具了公估报告书，具有客观真实性及合法性，车损金额未超出约定的保险金额，对冀FQ5**4车辆损失92458元本院予以认定，被告应予赔偿。公估费5547元系为确定原告损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，被告应予承担。施救费800元原告提交了国家税务发票，真实有效，证明原告已实际花费，施救费是原告为处理事故、保护维修受损车辆支付的必要合理费用，属于原告的合法合理经济损失，被告应当承担。以上被告赔偿原告损失共计98805元，原告高出的诉讼请求本院予以驳回。对于原告的损失被告虽在庭审中提出异议，但未提出反驳证据，对被告的抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告蔡新超98805元。于本判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告蔡新超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元减半交纳1250元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担1135元，原告蔡新超负担115元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  沈丽梅二〇一七年九月十一日书记员  高海燕
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执恢444号
申请执行人封士威，男，1970年5月14日生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人徐常青，男，1978年2月15日生，汉族，住连云港市连云区。
申请执行人封士威与被执行人徐常青餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2013）港商初字第0985号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月8日立案执行。
本案在执行过程，被执行人已经支付执行款8000元，剩余的执行款人民币2万元本院依法冻结了案外人乔海芹的银行存款，现案外人乔海芹向本院提出执行异议，本院依法作出裁决，支持乔海芹提出的执行异议，故本案不能对乔海芹的财产采取强制措施。现被执行人徐长青名下无可供执行的财产，本院依法将被执行人列入失信名单，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审判长 王会金
审判员 周 颜
审判员 顾绍文
二〇一七年十二月八日
书记员 茆 勇
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执恢444号申请执行人封士威，男，1970年5月14日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人徐常青，男，1978年2月15日生，汉族，住连云港市连云区。申请执行人封士威与被执行人徐常青餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2013）港商初字第0985号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月8日立案执行。本案在执行过程，被执行人已经支付执行款8000元，剩余的执行款人民币2万元本院依法冻结了案外人乔海芹的银行存款，现案外人乔海芹向本院提出执行异议，本院依法作出裁决，支持乔海芹提出的执行异议，故本案不能对乔海芹的财产采取强制措施。现被执行人徐长青名下无可供执行的财产，本院依法将被执行人列入失信名单，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审判长  王会金审判员  周 颜审判员  顾绍文二〇一七年十二月八日书记员  茆 勇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4564号
原告王某。
被告何某。
本院在审理原告王某与被告何某名誉权纠纷一案，原告于2015年4月15日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王某撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 冯国香
二〇一五年四月十五日
书记员 李 颜
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终458号
上诉人（原审被告）：丁铌蔼，女，汉族，1965年6月3日生，住址长春市南关区。
被上诉人（原审原告）：丁学峰，男，汉族，1971年12月25日生，住址大连市金州区。
委托代理人：吕万利，系辽宁澄宇律师事务所律师。
上诉人丁铌蔼因与被上诉人丁学峰民间借贷纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初3079号民事裁定，向本院提起上诉。
丁铌蔼上诉称，本案当事人双方没有签订书面合同，因此应当适用《民诉法》第二十一条规定，对公民提起诉讼由被告所在地法院管辖。原审法院却在上诉人告知本案是虚假诉讼，上诉人和被上诉人根本不存在借贷关系的情况下，主观臆断双方存在借款合同，并错误适用司法解释确定被上诉人为接受货币一方。故请求二审法院依法裁定将本案移送长春市南关区人民法院审理。
本院经审查认为，依据最高人民法院最新发布的《民事案件案由规定》，本案纠纷归属于借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。本案因当事人之间的借款没有约定履行地，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人的住所地即大连市金州区可以确定为合同履行地，故大连市金州区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，因此本案原审驳回上诉人的管辖异议符合法律规定。上诉人对本案提出的管辖异议不成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
审判员邹岩
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年十月十六日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终458号上诉人（原审被告）：丁铌蔼，女，汉族，1965年6月3日生，住址长春市南关区。被上诉人（原审原告）：丁学峰，男，汉族，1971年12月25日生，住址大连市金州区。委托代理人：吕万利，系辽宁澄宇律师事务所律师。上诉人丁铌蔼因与被上诉人丁学峰民间借贷纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初3079号民事裁定，向本院提起上诉。丁铌蔼上诉称，本案当事人双方没有签订书面合同，因此应当适用《民诉法》第二十一条规定，对公民提起诉讼由被告所在地法院管辖。原审法院却在上诉人告知本案是虚假诉讼，上诉人和被上诉人根本不存在借贷关系的情况下，主观臆断双方存在借款合同，并错误适用司法解释确定被上诉人为接受货币一方。故请求二审法院依法裁定将本案移送长春市南关区人民法院审理。本院经审查认为，依据最高人民法院最新发布的《民事案件案由规定》，本案纠纷归属于借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。本案因当事人之间的借款没有约定履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人的住所地即大连市金州区可以确定为合同履行地，故大连市金州区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，因此本案原审驳回上诉人的管辖异议符合法律规定。上诉人对本案提出的管辖异议不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静审判员邹岩代理审判员魏久直二Ｏ一七年十月十六日书记员李玉萱
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初3290号
原告：梁成炜，男，1983年10月11日出生，汉族，住广东省雷州市。
委托诉讼代理人：何渊智，广东瑞科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹晓，广东瑞科律师事务所律师。
被告:陈振港，男，1983年6月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原告梁成炜诉被告陈振港民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依由组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁成炜的委托诉讼代理人詹晓到庭参加诉讼。被告陈振港经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁成炜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金94000元及利息（以借款94000元为本金，按银行同期贷款利率计算，自2015年9月1日起至借款清还完毕之日止）；2.本案受理费由被告承担。
事实和理由：2015年2月1日，原告向被告出借100000元，约定借款期限为2015年8月31日前归还。2015年8月6日和8月14日，被告向原告归还6000元。在2015年8月31日借款合同到期后，原告多次催促被告归还借款，但截止目前，被告仍未归还剩余本金94000元及利息。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，应当承当违约责任。据此，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告陈振港无答辩也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、支票、还款记录及工商登记信息等证据,拟证明被告已收到原告的借款及被告偿还部分借款的事实。由于被告对原告的诉讼请求未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。
根据上述证据内容及本案庭审情况，本院认定事实如下：
2015年2月1日，陈振港签名捺印确认书面借据一份，内容为：“本人陈振港（身份证XXXXXXXX）于2015年2月1日向梁成炜借款人民币壹拾万元（￥100000元）。特此立据，以上已收启现金。”
庭审期间，梁成炜庭述称双方系商会会员，自2015年期间，陈振港以其经营的广州南国特种电机厂资金短缺为由向梁成炜借款，梁成炜以现金方式向陈振港出借涉案款项。故陈振港在其所书的借据上明确为现金。其后，陈振港于同年8月3日至15日期间共向梁成炜清偿借款本金6000元，尚欠余额94000元，陈振港未依约还款。
本院认为:梁成炜向本院提供了陈振港签名确认的借据、支票、还款记录及工商登记信息等证据，陈振港未在法定的举证期限内提出证据反驳，本院予以采纳。据此，梁成炜与陈振港之间的借贷关系成立并生效，现陈振港未按时清偿借款，已违反双方约定，故梁成炜请求陈振港立即偿还借款本金94000元，依法有据，本院予以支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”由于陈振港出具的借据没有约定利息，故梁成炜主张陈振港从2015年9月1日起算利息的诉讼请求，不符合上述规定，故本院对该段利息不予以支持。陈振港应付的利息起算时间应从梁成炜起诉之日起即从2017年4月25日开始计算至实际清偿全部借款之日止。诉讼期间，陈振港经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，视为放弃一审答辩，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈振港应自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性向原告梁成炜清偿借款本金人民币94000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息自2017年4月25日起，按银行同期贷款利率计至借款清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2338元，由被告陈振港负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告直接迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李海健
人民陪审员 李健嫦
人民陪审员 关玉桃
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈钰茵
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初445号
原告程霞，女，1978年4月15日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。
被告杭州聆尘装饰设计工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道滨文路12号1幢1110室。
被告绿城物业服务集团有限公司杭州第一分公司，营业场所浙江省杭州市西湖区杭大路1号黄龙世纪广场A区305室。
负责人王婷。
委托代理人陈小雄（特别授权代理），绿城物业服务集团有限公司员工。
原告程霞诉被告杭州聆尘装饰设计工程有限公司（以下简称聆尘公司）、绿城物业服务集团有限公司杭州第一分公司（以下简称绿城物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，原告程霞于2017年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告程霞基于2016年9月22日因被告聆尘公司搬运材料洒落石灰在被告绿城物业服务集团有限公司提供物业服务的电梯口导致原告摔倒产生财产损失而起诉，要求判令：1、要求两被告赔偿原告因摔倒导致手镯摔碎产生的财产损失1.5万元、鉴定费用330元；2、案件受理费由被告承担。
被告绿城物业公司辩称：原告应对自己的摔倒负相应的责任，原告在案发当天的穿着的是不适合奔跑的高跟鞋，其作为独立民事行为能力人应当预见到奔跑可能会产生跌倒，而原告的跌倒正是由于其穿着高跟鞋，原告应对其自身的摔倒负相应责任。本案的赔偿责任应由聆尘公司承担，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任。被告聆尘公司搬运装修材料时遗留的石灰粉导致了原告的摔倒，故聆尘公司应当承担相应责任。被告绿城物业公司不应该承担责任，绿城物业公司已尽到管理义务和清扫义务，本案发生时，聆尘公司位于三新大厦18层1802房间属于装修状态，其与绿城物业公司签订了装修管理协议，绿城物业公司每天派遣员工对现场进行检查，并有相应的台帐记录，同时绿城物业公司依照前期物业服务合同的约定对地面进行了一天一次的保洁工作，尽到了管理义务和清扫义务。综上所述，绿城物业公司不应承担赔偿责任。
被告聆尘公司未作答辩。
本案经审理查明的案涉事实如下：
被告绿城物业公司系位于杭州市江干区新大厦的物业管理公司。案外人杭州秀成投资管理有限公司委托被告聆尘公司为三新大厦18层1802室进行装修。2016年9月，被告绿城物业公司与被告聆尘公司签订《三新大厦装饰装修管理协议》，约定：装修期间，装修企业保持室内整洁和环境卫生，装修垃圾必须袋装，并扎紧袋口，防止渗漏；等等。2016年9月20日，被告聆尘公司出具《装修管理责任确认书》。
2016年9月22日下午16时34分许，原告程霞于从三新大厦18楼内的办公室行走至同楼层电梯口时，因踩到电梯口的石灰粉而摔倒，原告程霞所戴手镯断损。后原告程霞委托江苏省苏州质量技术监督金银珠宝饰品产品质量检验站对手镯进行鉴定，该检验站出具检验报告一份，载明：手镯总质量为38.49g，为翡翠（俗称A货）。本案审理过程中，原告程霞申请对手镯损失进行价格评估，后因其未在规定期限内预交评估费，故鉴定退回。
另查明，三新大厦18楼电梯口的石灰粉系被告聆尘公司搬运材料时洒落。
又查明，被告绿城物业公司每日对三新大厦共用部位、道路、场地的地面进行清扫一次。在被告聆尘公司装修期间，被告绿城物业公司每日对装修现场查勘一次并做记录。
本院认为，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，由于被告聆尘公司在搬运材料过程中洒落石灰的行为是造成程霞摔倒的根本原因，聆尘公司应承担赔偿责任。对于原告程霞主张绿城物业公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院认为，被告绿城物业公司作为三新大厦的物业公司，负有对相关公共建筑、共用设施的维修、养护义务，亦负有对业主装修的管理职责，而被告绿城物业公司每日对场地清扫一次，每日对装修现场查勘一次，已尽到合理的养护义务和管理职责，现有证据并不能证明被告绿城物业公司在物业管理中存在过错，对于原告程霞的该项诉讼请求，本院不予支持。对于被告绿城物业公司辩称原告程霞穿着高跟鞋奔跑，应对其自身的摔倒负相应责任的意见，本院认为，穿着高跟鞋奔跑并不必然发生摔倒的后果，对于该项辩称意见不予采信。原告程霞并未提供证据证明其手镯的损失价格，且其虽申请对手镯的损失价格进行评估，但未按时交纳评估费用，故原告程霞应承担其举证不能的法律后果，对于原告程霞的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告程霞的全部诉讼请求。
案件受理费人民币183元，由原告程霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郁 莺
人民陪审员 韩忠玉
人民陪审员 陶宇玉
二〇一八年一月十五日
代书 记员 董颖子
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0117行初100号
原告蔡杰原诉被告北京市规划和国土资源管理委员会不履行职责一案，本院予以受理。由于被告北京市规划和国土资源管理委员会住所地在北京市东城区，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款的规定，本案应由北京市东城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送北京市东城区人民法院审理。
审判长 王晓蓉
审判员 白雪英
审判员 郝玉洁
二〇一七年七月十三日
书记员 王泽硕
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初1168号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人张某某，男，1973年9月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省东莞市南城区。曾因犯抢夺罪于2005年10月14日被东莞市人民法院判处有期徒刑一年五个月，2006年10月23日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年12月16日被羁押，同年12月17日被刑事拘留，2016年1月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人奉军，广东泰如律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2016〕1031号起诉书指控被告人张某某犯非法持有毒品罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫炽力出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人奉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月16日23时许，公安机关根据线索在东莞市南城区篁村社区英联村232号对出路段抓获被告人张某某，并在张某某身上及其骑使的电动自行车前置篮子内共搜获毒品海洛因9.12克、毒品甲基苯丙胺31.25克。
以上事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的现场勘验笔录、现场图及现场照片，搜查笔录、扣押清单、物品照片、称重笔录，物证毒品海洛因、冰毒及麻古，检验鉴定报告，到案经过，毒品缴交收据，户籍材料，被告人张某某的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国法，非法持有毒品海洛因、甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。
辩护人提出被告人张某某犯罪情节较轻、主观恶性不大的辩护意见，根据被告人张某某的供述，其早就知道非法持有毒品是犯罪行为，被告人属故意犯罪，故辩护人的该点辩护意见本院不予采纳；辩护人提出的被告人张某某是初犯、偶犯的辩护意见，经查与事实不符，不予采纳；辩护人提出的被告人张某某认罪态度明显、有悔改表现的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
公诉机关向本院提出对被告人张某某在一年六个月至二年六个月有期徒刑幅度内量刑、并处罚金的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。
视被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月16日起至2018年3月15日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的白色苹果5手机一台、黑色华为手机（碎屏）一台，是被告人张某某用于购买毒品的工具，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓爱君
审 判 员 陈进龙
人民陪审员 陈伟封
二〇一六年五月二十日
书 记 员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2143号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行。
法定代表人：李贵明，职务：该行行长。
委托代理人：李维库，该行法律顾问。
被告：王世林，男，汉族，1971年3月29日出生，农民，现住址不详。
被告：李秀东，男，汉族，1970年2月10日出生，农民，现住依兰县。
被告：李秀丰，男，汉族，1960年3月3日出生，农民，现住依兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行与被告王世林、李秀东、李秀丰借款合同纠纷一案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行委托诉讼代理人李维库到庭参加诉讼，被告王世林经公告传唤未到庭参加诉讼，被告李秀东、李秀丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王世林偿还原告借款本金50,000.00元及利息2,346.24元(自2016年4月5日开始按年利率13.5%计算，自2017年4月5日开始按年利率17.55%计算到实际给付时止)，本息合计52,346.24元；被告李秀东偿还原告借款50,000.00元及利息2,346.04元(自2016年4月5日开始按年利率13.5%计算，自2017年4月5日开始按年利率17.55%计算到实际给付时止)，本息合计52,346.04元；被告李秀丰偿还原告借款50,000.00元及利息2,294.18元(自2016年4月5日开始按年利率13.5%计算，自2017年4月5日开始按年利率17.55%计算到实际给付时止)，本息合计52,294.18元，以上共计：156,986.46元。2、依法判令三被告互负连带偿还责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年4月5日三被告组成联保小组，被告王世林在原告处贷款50,000.00元，双方约定年利率13.5%，借款期限至2017年4月5日，如不按期偿还借款本金,按借款利率加收30%的罚息；被告李秀东在原告处贷款50,000.00元，双方约定年利率13.5%，借款期限至2017年4月5日，如不按期偿还借款本金,按借款利率加收30%的罚息；被告李秀丰在原告处贷款50,000.00元，双方约定年利率13.5%，借款期限至2017年4月5日，如不按期偿还借款本金按借款利率加收30%的罚息，三被告互负连带保证责任，双方签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，贷款到期后，经原告索要被告未能给付，现原告依法诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告王世林经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
被告李秀东辩称：贷款事实属实，但贷款的钱让被告王世林用了，同意偿还贷款。
被告李秀丰辩称：贷款事实属实，但贷款的钱让被告王世林用了，同意偿还贷款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告的证据评定如下：本院认为原告递交的证据具有客观真实性，依法予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年4月5日三被告组成联保小组，被告王世林、李秀东、李秀丰在原告处分别借款50,000.00元，双方签订了《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》，合同约定借款期限自2016年4月5日至2017年4月5日，年利率13.5%，如不按期偿还借款本金，按借款利率加收30%的罚息。被告王世林、李秀东、李秀丰互相承担连带保证责任，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年。借款期限届满后，原告多次要求被告王世林、李秀东、李秀丰履行还款义务，三被告拒不履行，且拒绝承担连带保证责任。至2017年6月19日，被告王世林欠款本金50,000.00元及利息2,346.24元，本息合计52,346.24元；被告李秀东欠款本金50,000.00元及利息2,346.04元，本息合计52,346.04元；被告李秀丰欠款本金50,000.00及利息2,294.18元，本息合计52,294.18元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行与被告王世林、李秀东、李秀丰签订了《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，三被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，且拒不履行担保责任，违反了合同约定。现原告要求三被告偿还借款、支付逾期还款利息，并要求三被告互相承担连带保证责任的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王世林经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王世林于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行借款本金50,000.00元及利息2,346.24元(利息计算至2017年6月19日)，本息合计52,346.24元。自2017年6月20日始，以本金50,000.00元为基数，逾期年利率按17.55%计算至被告王世林实际给付借款之日止；被告李秀东、李秀丰对上述债务承担连带保证责任。
二、被告李秀东于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行借款本金50,000.00元及利息2,346.04元(利息计算至2017年6月19日)，本息合计52,346.04元。自2017年6月20日始，以本金50,000.00元为基数，逾期年利率按17.55%计算至被告李秀东实际给付借款之日止；被告王世林、李秀丰对上述债务承担连带保证责任。
三、被告李秀丰于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行借款本金50,000.00元及利息2,294.18元(利息计算至2017年6月19日)，本息合计52,346.04元。自2017年6月20日始，以本金50,000.00元为基数，逾期年利率按17.55%计算至被告李秀丰实际给付借款之日止；被告王世林、李秀东对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,439.73元、公告费560.00元，由被告王世林、李秀东、李秀丰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎继娟
审 判 员 于艳涛
人民陪审员 罗 滏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张丽丽
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0221刑初25号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人�某某，男，1995年7月16日生，汉族，初中肄业，农民，住杞县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月22日被杞县公安局刑事拘留，2016年12月10日转取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2016）256号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪于2017年1月11日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。杞县人民检察院指派检察员谢军伟、刘涵出庭支持公诉,被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杞县人民检察院指控：2014年8月21日凌晨，被告人马某某伙同他人驾驶三轮车到杞县城关镇彭庄村刘某某家，将刘某某的全自动洗衣机一台偷走。经杞县价格认证中心鉴定，被盗洗衣机价值2275元。案发后，公安机关已将被盗洗衣机发还刘某某。
上述事实，被告人马某某在审理过程中不持异议，且有被害人陈述、证人证言、鉴�结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某某认罪态度较好，依法对其从轻处罚。被告人马某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金三千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提�上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张 峰
审判员 谢启红
陪审员 云东生
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘昆山
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0711民初783号
原告：丁大年，女，1978年7月24日出生，汉族，住巢湖市无为县。
委托诉讼代理人：汪祥林，铜陵市郊区法律援助中心法律工作者。
被告：铜陵市宝山建筑安装有限责任公司，（以下简称宝山建筑公司）住所地：安徽省铜陵市大通美食广场2号。
法定代理人：查某，该公司执行董事兼总经理。
被告：周高敏，男，汉族，1963年11月19日出生，住铜陵市铜官山区。
原告丁大年与被告铜陵市宝山建筑安装有限责任公司、周高敏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月19日受理，本院适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告周高敏到庭参加了诉讼，被告铜陵市宝山建筑安装有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月被告铜陵市宝山建筑安装有限责任公司承建普济圩农场2012年危房改造项目I标段（5#、6#）工程。2013年8月原告受聘在被告处从事钢筋工工作，该工程完工后，经结算被告还欠原告工资10000元，原告多次追讨未果、现请求法院判决被告立即支付原告工资10000元。
被告铜陵市宝山建筑安装有限责任公司未提交答辩状。
被告周高敏辩称：我挂靠宝山建筑公司，宝山建筑公司应支付原告工资，我承担连带给付责任。
经审理查明：2013年8月，被告宝山建筑公司承建普济圩农场2012年危房改造项目。被告宝山建筑公司将I标段（5#、6#）工程分包给被告周高敏，原告丁大年受聘在被告周高敏分包工地上从事钢筋工工作，至2014年3月工程完工，被告周高敏欠原告工资10000元。2017年9月18日，丁大年就其工资的给付向铜陵市郊区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后因其仲裁申请材料不齐备而被不予受理。2017年9月19日丁大年诉至本院要求二被告给付工资款10000元。
上述事实有原告、被告周高敏陈述笔录，劳动仲裁不予受理通知书、工资表一份。经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中原告提交工资表中有被告周高敏签字，原告要求被告周高敏支付原告工资10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周高敏辩解其挂靠宝山建筑公司，被告宝山建筑公司应支付原告工资。周高敏承担连带支付责任的理由，因被告周高敏未提供证据证明，其辩解理由本院不予支持。被告宝山建筑公司将普济圩农场2012年危房改造项目I标段（5#、6#）工程分包给不具备用工主体资格的被告周高敏，对被告周高敏欠原告工资应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告周高敏于本判决生效后十日内支付原告丁大年工资10000元。
二、被告铜陵市宝山建筑安装有限责任公司对原告丁大年工资10000元承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告周高敏承担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 ：陈庆敏
二〇一七年十二月八日
书记员 ： 王 琪
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条——债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条——债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条——工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更32号
罪犯王自强，男，1977年7月21日出生，汉族，小学文化程度，无职业，湖北省崇阳县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
武汉东湖新技术开发区人民法院于2010年11月11日作出（2010）东开刑初字第161号刑事判决，认定被告人王自强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2009年12月30日起至2019年12月29日止。于2010年12月30日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2014年11月7日经湖北省咸宁市中级人民法院〔2014〕鄂咸宁中刑执字第509号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利一年不变。减刑后，刑期自2009年12月30日起至2018年12月29日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑八个月、剥夺政治权利一年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月10日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2018年1月12日至16日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯王自强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯王自强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中行政奖励结转之后共获5个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。
本院认为，罪犯王自强在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王自强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后，刑期自2009年12月30日起至2018年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何炳南
审判员 刘 莉
审判员 郭 华
二〇一八年一月二十五日
书记员 纪利军
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申821号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）:张俊龙，男，1966年10月5日出生，汉族，住吉林省永吉县。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）:张俊海，男，1970年1月3日出生，汉族，住址同上。
共同委托诉讼代理人：金桂云（系张俊龙、张俊海之母），女，1948年1月28日出生，汉族，农民，住永吉县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）:永吉县岔路河镇蛤蚂泉村村民委员会。
法定代表人：王朝明，该村主任。
再审申请人张俊龙、张俊海因与被申请人永吉县岔路河镇蛤蚂泉村村民委员会（以下简称蛤蚂泉村）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终101号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张俊龙、张俊海申请再审称：请求依法撤销一、二审裁定，判令蛤蚂村返还0.44公顷土地，并赔偿经济损失75000元。
本院经审查认为：张俊龙、张俊海未提供在1996年与蛤蚂泉村签订的土地承包合同或者承包经营权证，不能认定张俊龙、张俊海实际取得土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，张俊龙、张俊海的主张应当向有关行政部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张俊龙、张俊海的再审申请。
审 判 长 芮海宏
代理审判员 王 亮
代理审判员 李 伟
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 吴楠楠
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0681刑初19号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人姜家弟，男，1979年2月3日出生，籍贯广西浦北县，汉族，初中文化程度，无业，户籍住址浦北县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月5日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
东兴市人民检察院以东检刑诉[2017]224号起诉书指控被告人姜家弟犯盗窃罪，于2018年1月1日向本院提起公诉。东兴市人民检察院指派检察员龙雪梅出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人姜家弟对简案快审无异议，本院决定依法适用简易程序简案快审，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控：一、因无钱花销，被告人姜家弟遂产生盗窃念头。2017年6月12日凌晨，姜家弟进入东兴市东兴口岸附近由被害人周某经营的报刊亭内，窃取了现金30元、“玉溪”“芙蓉王”等品牌香烟40包等款物。
二、2017年8月20日凌晨，姜家弟进入东兴市东某2和路天鹅湖小区大门对面由被害人张某1经营的小卖部内，窃取了现金30元、“黄金叶”“真龙”等品牌香烟16包。
三、2017年8月29日凌晨，姜家弟进入东兴市兴宁路深沟警务室旁边由被害人刘某经营的报刊亭内，窃取了“真龙”“玉溪”等品牌香烟共60包等物。
四、2017年9月4日3时许，姜家弟进入东兴市东兴镇北仑大道交警大队门口由被害人张某2经营的报刊亭内，窃取了现金90元、“利群”“黄鹤楼”等品牌香烟189包、“红牛”等饮料17瓶，并藏匿于东兴市公安局城东派出所旁边的草丛中。同日18时许，姜家弟带民警搜出其藏匿的赃物。经估价，涉案物品价值3193元。
公诉机关对上述指控的犯罪事实向法庭提交了相应证据证实。公诉机关认为，被告人姜家弟以非法占有财物为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姜家弟具有坦白情节，建议在有期徒刑八个月至一年六个月的幅度内量刑。提请本院依法判处。
对指控的犯罪事实及罪名，被告人姜家弟在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、搜查笔录、扣押清单、发还清单、接受证据清单、说明等书证，被害人周某、张某1、刘某、张某2的陈述，被告人姜家弟的供述和辩解，现场勘验、辨认笔录，价格认定结论书和视频资料等证据予以证实。本院对指控的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人姜家弟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜家弟归案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人姜家弟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年9月5日起至2018年5月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、责令被告人姜家弟退赔被害人张某2人民币三十元、被害人张某1人民币三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 龙 剑
二〇一八年一月八日
书记员 袁艺玲
附判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2638号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市哥特建筑装饰有限公司。
法定代表人：刘俊龙，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段奎刚。
一审被告：长春市诚邦房地产开发有限公司。
法定代表人：拱文一，该公司董事长。
再审申请人长春市哥特建筑装饰有限公司（以下简称哥特公司）因与被申请人段奎刚、一审被告长春市诚邦房地产开发有限公司（以下简称诚邦公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
哥特公司申请再审称，（一）原判决认定事实错误。段奎刚与诚邦公司签订的合同，案涉房地产项目是由诚邦公司建设，哥特公司与诚邦公司合作属另一法律关系，哥特公司不应承担给付责任。2014年4月，诚邦公司已通知段奎刚入户，哥特公司原审已提交相关证据予以证实，原判决对已通知入户的事实未予认定错误。（二）段奎刚与诚邦公司密山项目部未签订合同，应依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，按照逾期交付使用房屋期间有关部门公布或者有资格的房产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定违约金，原判决依据银行同期贷款利率计算违约金，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。
本院经审查认为，关于哥特公司是否应承担给付责任的问题。2011年3月18日，诚邦公司与哥特公司签订《合作协议书》，该协议书约定诚邦公司与哥特公司合作开发案涉小区，并以诚邦公司名义设立项目部，双方按所投资比例共享利润、共担风险、共同承担责任。依据该协议约定，诚邦公司与哥特公司对外以诚邦公司密山项目部名义进行经营，双方对诚邦公司密山项目部签订的协议共同承担责任。2011年6月，诚邦公司密山项目部收取包括段奎刚在内密山市人民检察院干警团购款，其收款行为是发生在诚邦公司与哥特公司合作期间，故原判决认定哥特公司与诚邦公司共同承担逾期入户的责任符合双方协议约定，本院予以维持。
关于诚邦公司密山项目部是否通知段奎刚入户的问题。案涉小区至今未办理竣工验收，不符合交房条件。故原判决对已入住的购房人按实际入户时间确定违约金的截止日，对未入住的购房人按判决日计算违约金的截止日，计算方式正确。
关于违约金计算标准的问题。案涉小区系密山市人民检察院向诚邦公司密山项目部团购的住宅，购房人均统一向密山市人民检察院交纳购房款，并由密山市人民检察院统一交付给诚邦公司密山项目部。在购买案涉小区房屋过程中，对房屋价款、位置与合同内容等相关内容均由密山市人民检察院统一与诚邦公司密山项目部进行协商。虽段奎刚未能与诚邦公司密山项目部签订购房合同，但原判决参照其他团购合同，对关于逾期进户违约金的约定，判令哥特公司与诚邦公司承担违约责任并无不当。综上，哥特公司的再审事由均不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回长春市哥特建筑装饰有限公司的再审申请。
审判长 王雪杉
审判员 徐凤良
审判员 孙仕富
二〇一七年十月三十日
书记员 赵 璞