河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终250号
上诉人(原审被告)：天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市魏武大道中段博林大厦17层。
负责人：刘贤柏，系该公司总经理
委托诉讼代理人：吴保平，男，该公司职工。
被上诉人(原审原告)：侯雪，女，汉族，生于1954年12月24日，住河南省禹州市。
被上诉人(原审原告)：赵海涛，男，汉族，生于1979年2月6日，住河南省禹州市。
被上诉人(原审原告)：赵海远，男，汉族，生于1985年9月6日，住河南省禹州市。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：徐振宇，河南光宇律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：郭路路，男，汉族，生于1988年2月25日，住河南省禹州市。
上诉人天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司因与被上诉人侯雪、赵海涛、赵海远、郭路路机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初5847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人吴保平、被上诉人侯雪、赵海涛、赵海远的共同委托诉讼代理人徐振宇到庭参加诉讼。被上诉人郭路路经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人向被上诉人侯雪、赵海涛、赵海远少支付14万，或者发回重审。二审费用由对方承担。事实和理由：一审未核实受害人生前的经常居住地直接认定赔偿标准，属于程序违法，适用法律不当。
侯雪、赵海涛、赵海远辩称，上诉人的上诉理由没有法律事实和证据予以印证，一审认定事实正确，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法维持，驳回上诉人的上诉请求。
郭路路缺席未答辩。
侯雪、赵海涛、赵海远向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、车辆损失费、鉴定费等损失共计330063.04元元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年8月29日，在禹州市梁北镇砖桥路口，被告郭路路驾驶的豫Ａ×××××号车在道路上临时停车，赵其修驾驶电动车与其相撞，造成赵其修死亡的交通事故。2、河南省易德价格评估有限公司作出的河南易德鉴定评估字（2017）第090941号车辆鉴定评估报告书，虽系原告单方委托鉴定，但审查后认为，该鉴定系相关部门批准且具有有效资质经营的合法评估机构出具，故该证据应予采信。3、原告提供的商品房买卖合同、购房发票、物业水电费收据及许昌市魏都区北大办事处暂住人口管理站出具的赵其修的暂住登记凭证，均能显示赵其修及原告在事故发生前均在许昌市生活居住。
一审法院认为，被告郭路路驾驶机动车在道路上临时停车，不得妨碍其他车辆和行人通行，经禹州市公安交通警察大队作出的禹公交认字（2017）第1087号事故认定书认定负事故的同等责任，程序合法，责任划分适当，予以确认。公民的健康权受法律保护，公民受到侵害时有权请求侵权人赔偿；郭路路作为侵权人，应当对原告的损失承担赔偿责任。事故车辆在被告保险公司投有交强险及商业第三责任保险，被告保险公司应按合同约定承担赔偿责任。原告在本案中的损失为：1、医疗费167.22元，2、死亡赔偿金462959.64元（27232.92×17）；3、丧葬费22960元（45920÷12×6），4、精神抚慰金20000元，5、车辆损失2000元，6、鉴定费300元，共计508386.86元。因事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业险，故保险公司应在保险范围内对原告的损失承担314043.43元。事故发生时，被告郭路路垫付费用共计1万元，应由保险公司从原告的理赔款中扣除支付于被告郭路路。
判决：一、被告天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效后五日内支付原告赔偿款304043.43元。二、被告天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效后五日内支付被告10000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费3125元，鉴定费300元，共计3425元。由原告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司提交证据为：调查的照片、录音录像（刻录光盘一张），证明被上诉人长时间在禹州市村里居住，没有在许昌市居住，证明他提供的城镇居住证明是有问题的。被上诉人侯雪、赵海涛、赵海远质证称，没有证人出庭作证，因此不能确认其内容的真实性，依照民事诉讼有关的证据规则，该证据不具有法律效力。而被上诉人在一审当中所提供户籍机关的三组证明和水电费的证明以及社区长期居住的证明，均能证明侯雪随其次子赵海远居住长达一年以上，因此一审法院适用法律正确。本院认为，该光盘中的相关人员没有到庭作证，其身份无法确认，不能证明上诉人所述事实，不予采信。侯雪、赵海涛、赵海远提交证据为：侯雪夫妇户籍地书面证明一份，证明受害人生前的经常居住地情况。上诉人天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司质证称，该证明没有出具证明人的签字，只是一个村委会的章，没有出证明人的署名。本院认为，该证明缺乏经手人的签字，不符合证据的形式要件，不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方诉辩理由及提供的法律依据，经合议庭当庭合议，归纳二审双方争议焦点为：本案死亡赔偿金的标准认定问题。被上诉人提供的商品房买卖合同、购房发票、物业水电费收据及许昌市魏都区北大办事处暂住人口管理站出具的受害人的暂住登记凭证相互印证了受害人赵其修在本案事故发生前在许昌市居住生活的事实，上诉人虽有异议，但并未提供相反的证据予以否定，应承担举证不能的法律后果。一审按照城镇标准认定死亡赔偿金依据充足，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一八年二月七日
书 记 员 吴 涛
执行催告
义务人：
根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：
1.限制设立融资性担保公司、保险公司。
2.限制公开发行公司债券。
3.限制合格投资者额度审批。
4.中止股权激励计划及对象。
5.限制股票发行或挂牌转让。
6.限制设立社会组织。
7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。
8.限制获取政府补贴。
9.限制获得政策支持。
10.限制担任国企高管。
11.限制担任事业单位法定代表人。
12.限制担任金融机构高管。
13.限制担任社会组织负责人。
14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。
15.在入党或党员设立特别限制。
16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。
17.限制入伍服役。
18.限制海关认证。
19.限制从事药品、食品等行业。
20.限制房地产、建筑企业资质。
21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。
22.限制律师、律师事务所获得荣誉。
23.限制授信。
24.限制从事不动产交易、国有资产交易。
25.限制使用国有林地。
26.限制使用草原。
27.限制利用其他国有自然资源。
28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。
29.限制住宿宾馆饭店等高消费。
30.限制高消费旅游。
31.限制子女就读高收费学校。
32.限制购买具有现金价值保险。
33.限制新建、扩建、高档装修房屋。
34、限制和控制出境
35、加大刑事拒执惩戒力度
36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口