广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终1119号上诉人（原审被告）：郑学仁，男，1966年2月14日出生，汉族，住广西荔浦县。委托诉讼代理人：潘以双，广西中园律师事务所律师.被上诉人（原审原告）：黄金玉，男，1963年1月12日出生，汉族，住广西全州县。委托诉讼代理人唐顺胜，广西宁斌律师事务所律师。原审被告：蒋桥喜，男，1971年2月22日出生，汉族，住广西荔浦县。上诉人郑学仁因与被上诉人黄金玉、原审被告蒋桥喜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2016）桂0331民初2167号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑学仁及其诉讼代理人潘以双，被上诉人黄金玉及其诉讼代理人唐顺胜到庭参加诉讼，原审被告蒋桥喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上诉人郑学仁上诉请求：l、依法撤销广西壮族自治区荔浦县人民法院（2016）桂0331民初2167号民事判决书，改判上诉人对被上诉人黄金玉的赔偿款不承担连带赔偿责任；2、二审诉讼费由被上诉人黄金玉与原审被告蒋桥喜承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1、被上诉人黄金玉医疗费82275.86元，其中上诉人垫付了29000元，一审法院未予查明垫付款事实。上诉人转帐10000元到被上诉人工友黄利品帐户，由其代交黄金玉医疗费；2016年7月30日，上诉人通过银行转帐12000元到黄金玉儿媳农行帐户，作为垫付医疗费，有黄金玉所写收条为证；此外，上诉人还通过蒋桥喜转交了7000元现金给黄金玉儿子，为黄金玉垫付医疗费。2、伤残评定报告评定程序不合法，被上诉人诉前单方委托鉴定，不具有法律效力，不能作为法院认定事实依据。被上诉人所受伤害致残程度，应当由双方或者是法院指定鉴定机构进行评定，被上诉人在诉前自行委托鉴定机构进行评残，明显程序不合法律规定。从被上诉人提供的医院诊断书来看，伤得严重的并不是手指及手掌，更没有由于电击伤导致双手神经受损之证明，鉴定结论恰恰是被上诉人双手指关节活动受限导致功能丧失构成八级伤残。该鉴定结论没有直接的手神经受损医疗诊断证据、且考未考虑被上诉人年龄大、是否有风湿性关节炎等因致残因素情况作出，是不客观、不科学的。3、认定被上诉人在城镇生活并按城镇居民标准计算赔偿金的证据不足，应当按被上诉人属农村的人口标准计算赔偿金。被上诉人只提供了一纸租房合同，完全可以伪造，一审判决就认定其在城镇生活且以城镇收入为生活来源，明显证据不充分。二、上诉人将拆除工程发包给蒋桥喜而不是被上诉人，雇主是蒋桥喜，上诉人不承担连带赔偿责任。《拆除房屋协议》是上诉人与蒋桥喜签订的，双方是承揽关系，至于蒋桥喜雇请何人共同拆房，与上诉人无关，也不由上诉人决定，上诉人只是按合同约定接收工作成果，支付报酬。被上诉人所受伤害，上诉人没有过错，依法不承担赔偿责任，也没有连带责任。综上所述，一审判决认定事实不清，判决错误，应当予以纠正。被上诉人黄金玉辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求本院维持一审判决。原审被告蒋桥喜未对一审判决提出意见。上诉人黄金玉向一审法院起诉请求：1、判令两被告赔偿给原告因人身损害所造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等各项损失总计290531.26元，两被告承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：原告黄金玉系农村居民，户籍地为广西全州县，自2013年4月以来在桂林市租房居住，主要从事旧房屋拆除工作。2016年3月27日，被告郑学仁经与被告蒋桥喜协商后签订《拆除房屋协议》一份，由郑学仁将荔浦县荔城镇中园路179号旧房屋拆除工程发包给蒋桥喜，双方对工期、费用、施工安全等事项作了明确的约定，其中第五条约定，在施工过程中所造成的人员伤害，由乙方即被告蒋桥喜负责。协议签订后，被告蒋桥喜即雇佣原告黄金玉等人对上述房屋进行拆除；2016年5月15日15时左右，原告在对上述房屋进行拆除作业时，因被告蒋桥喜提供的用于拆除作业的电锤漏电，导致原告触电、跌倒，从三楼跌到二楼再到一楼受伤；事发后，同事立即拔打120急救电话，荔浦县人民医院的医务人员赶到现场进行抢救，因原告伤势严重，直接被送到桂林市中国人民解放军第一八一医院住院治疗64天后，于2016年7月18日出院，住院期间陪人护理1人；医院临床诊断：1、全身多处电烧伤（Ⅱ、Ⅲ度，4%TBSA）；2、全身多处挫擦伤；3、硬膜外血肿；4、双肺挫伤；5、左侧颞顶骨骨折；6、双侧额颞顶部头皮肿胀；7、双侧胸膜肥厚；8、右侧第5前肋陈旧性骨折；9、左侧髂骨骨折；10、低蛋白血症；11、全身多处疤痕增生；12、窦性心动过缓。原告出院医嘱建议：1、保持愈合皮肤干洁，积极防治疤痕增生，加强功能锻炼，必要时择期行切疤松解手术；2、定期复查异常检查，必要时专科诊治相关疾病；3、建议休息半个月，定期到我科门诊复诊。原告共支付医疗费82275.86元。2016年8月18日，原告委托桂林市正诚司法鉴定中心对其受伤致残程度进行评定；同年8月19日，该中心作出桂林正诚司鉴中心［2016］临鉴字第1037号伤残程度司法鉴定意见书，鉴定意见为：黄金玉因人身损害致双手功能部分丧失属Ⅷ级伤残。原告为此支付鉴定费700元。原告就其损失的赔偿问题与二被告协商未果诉至一审法院，请求判决二被告互负连带责任赔偿其损失：1、医疗费82275.86元；2、误工费12141元（95天×127.80元/天）；3、护理费5958.40元（64天×93.10元/天）；4、交通费2000元；5、住院伙食补助费6400元（64天×100元/天）；6、营养费2560元（64天×40元/天）；7、残疾赔偿金158496元（26416元/年×20年×30％）；8、鉴定费700元；9、精神抚慰金20000元，共计290531.26元。本案在庭审过程中，二被告对于原告主张的下列项目损失核定为：1、医疗费82275.86元,2、护理费5958.40元，3、伙食补助费6400元，4、鉴定费700元，共计95334.26无异议，对原告的误工时间核定为95天没有异议；二被告对原告主张的误工费损失计算标准有异议，认为应按农村居民标准即每天93.10元计算，对原告主张的交通费2000元，认为没有相关的票据为凭，不予认可，医院的医嘱没有建议原告需加强营养，原告主张的营养费2560元不应支持，原告主张的残疾赔偿金应按农村居民的标准即每年9467元计算共计为56802元，原告主张的精神抚慰金20000元过高，以5000元计算比较合适。另外，被告蒋桥喜从事为他人拆除城镇旧房屋行业不具有任何相应的资质。一审法院认为：公民的健康权、身体权受法律保护，侵害公民身体造成伤害，依法应当承担赔偿责任。根据《建设工程安全生产管理条例》第二条的规定，在中华人民共和国境内从事建设工程的新建、扩建、改建和拆除等有关活动及实施对建设工程安全生产的监督管理，必须遵守本条例；第十一条规定，建设单位应当将拆除工程发包给具有相应资质等级的施工单位。其中具备相应资质等级是从事拆除建设工程的重要前提条件。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因此，被告蒋桥喜作为雇主，应当对其雇员即原告黄金玉在从事雇佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任；同时，在为被告郑学仁拆除房屋过程中其提供给原告使用的劳动工具电锤存在安全隐患，致使原告受伤，存在过错。被告郑学仁未能提供任何证据证明作为自然人的被告蒋桥喜具备相应的资质及安全条件，将其旧房屋拆除工程发包给被告蒋桥喜，存在过错；故被告郑学仁应当与被告蒋桥喜对原告黄金玉受伤造成的损失承担连带赔偿责任。原告黄金玉在施工过程中自身注意安全不够，对损害的发生存在一定的过错，可减轻被告蒋桥喜的赔偿责任。被告郑学仁辩称，其不是本案的适格主体，在与被告蒋桥喜签订的《拆除房屋协议》中进行了约定，施工过程中造成的伤害由被告蒋桥喜承担，其不承担任何责任，与原告之间不存在承揽关系或者雇佣关系；根据相关司法解释的规定，被告郑学仁作为发包人，知道或者应当知道接受发包业务的雇主被告蒋桥喜作为自然人没有相应资质及安全生产条件，仍将工程发包给被告蒋桥喜，其对于本次事故给原告造成的损失应当与雇主承担连带赔偿责任；因此，被告郑学仁的上述意见不予采纳。同时，被告郑学仁辩称，其与被告蒋桥喜之间的关系为承揽关系，对原告造成的损失不承担赔偿责任；二被告签订的《拆除房屋协议》不符合加工承揽合同的构成要件，二被告之间的关系应为承包关系，对被告的辩称不予采纳。被告蒋桥喜辩称，其与原告在本案中系合伙关系，因其未能提供证据证实，不予认定。原告黄金玉虽然系农村居民，但其长期在桂林市区生活，工作地点、收入来源于城镇，本案在庭审过程中被告蒋桥喜也予以认可，原告符合经常居住地在城镇的农村居民其损失按城镇居民标准计算赔偿的条件，因此，原告的损失标准应按城镇居民标准计算；二被告辩称，原告的损失应按农村居民标准计算的意见，不予采纳。关于原告所主张的各赔偿项目在此次事故中造成的损失,其中：1、医疗费82275.86元,2、护理费5958.40元，3、伙食补助费6400元，4、鉴定费700元，共计95334.26元，对原告的误工时间核定为95天，二被告均没有异议，予以认定。对于原告主张、二被告有异议的误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金项目，本院根据本案具体案情以及原告的诉讼请求，双方争议焦点，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》等相关法律及司法解释的规定，逐项认定如下:1、误工费。原告黄金玉因本次事故误工95天；按上年度建筑业职工月平均工资实际情况，原告请求按127.80元／天的标准计算误工费并无不当，予以支持，误工费应为:127.80元／天×95天=12141元。二被告主张原告的误工费按农村居民赔偿标准计算的意见不予采纳。2、交通费。原告黄金玉虽未能提供交通费的相关票据，但是，结合原告受伤后到桂林医院住院治疗、期间陪护人员往返等实际情况，交通费为必然产生的费用，酌情核定为1500元较为合适，原告主张交通费2000元过高，超过部分不予支持；二被告在庭审过程中主张，原告未能提供票据，不予认可的意见，不予采纳。3、营养费。原告黄金玉受伤后，医院未建议其加强营养，因此，其主张营养费2560元，不予支持；庭审过程中二被告辩称，根据医院的医嘱，医生没有说原告要加强营养，不应支持原告的营养费请求的意见，予以采纳。4、残疾赔偿金。原告黄金玉因本次事故受伤，经鉴定其人身损害致残程度构成Ⅷ级（八级）伤残。原告请求按照伤残等级及受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，符合相关规定，予以支持；其残疾赔偿金为：（26416元/年×20年×30％）=158496元。二被告在庭审过程中辩称原告的残疾赔偿金应按农村居民赔偿标准计算的意见不予采纳。5、精神抚慰金。原告黄金玉主张其精神抚慰金20000元，根据原告的受伤构成的伤残等级、二被告的经济能力、本案各方当事人的过错程度、受诉法院所在地的平均生活水平等因素综合考虑，原告的精神抚慰金确定为12000元为宜。庭审过程中二被告辩称，原告的精神抚慰金以5000元计比较合适的意见，不予采纳。综上所述，原告所主张的各赔偿项目在此次事故中造成的法定损失为：1、医疗费82275.86元；2、误工费12141元；3、护理费5958.40元；4、交通费1500元；5、住院伙食补助费6400元；6、残疾赔偿金158496元；7、鉴定费700元；8、精神抚慰金12000元，共计279471.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《建设工程安全生产管理条例》第二条、第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决：一、被告蒋桥喜赔偿给原告黄金玉因本次事故造成的经济损失医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计279471.26元的70％，即195629.88元；二、被告郑学仁对被告蒋桥喜上述应赔偿给原告黄金玉的款项承担连带赔偿责任；二、驳回原告黄金玉的其他诉讼请求。本案受理费5658元，减半收取2829元，由原告黄金玉负担925元，由被告将桥喜负担1904元。二审中，上诉人提交了转账凭证、收条，欲证明上诉人已经支付了被上诉人29000元医疗费；被上诉人认可收到上诉人给付的29000元，但是认为该款项属于拆除工程的劳务费，不属于医疗费。本院认为，上诉人没有其他证据证明以上款项明确属于支付给被上诉人的医疗费，且根据本案涉及的拆除工程情况，上诉人应当支付相应工程款的事实。上诉人主张支付被上诉人29000元属于医疗费的理由，本院不予采纳。被上诉人提供了一份2017年1月19日，桂林市秀峰区甲山街道办事处甲山村民委员会出具的《证明》，欲证明被上诉人多年以来在城镇居住生活，应当按照城镇居民标准计算赔偿标准；上诉人对该证据的真实性有异议，认为不能证明被上诉人在城镇居住生活。结合被上诉人在一审期间提供的租房合同等证据，被上诉人提供的《证明》符合客观实际，本院予以采信。双方当事人对一审判决查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为：上诉人郑学仁将荔浦县荔城镇中园路179号旧房屋拆除工程发包给蒋桥喜，蒋桥喜雇佣黄金玉等人对该房屋进行拆除，在拆除的过程中，因蒋桥喜提供的用于拆除作业的电锤漏电，导致被上诉人触电、跌倒受伤。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。蒋桥喜作为接受劳务的雇主，提供给被上诉人使用的劳动工具电锤存在安全隐患，致使被上诉人受伤，存在过错；被上诉人在施工过程中自身注意安全不够，对损害的发生存在一定的过错。因此，一审判决根据双方各自的过错确定蒋桥喜对被上诉人承担70%的赔偿责任，并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。上诉人将其旧房屋拆除工程发包给不具备相应的资质及安全条件的蒋桥喜进行施工，存在过错，上诉人应当与蒋桥喜对被上诉人受伤造成的损失承担连带赔偿责任。上诉人以与蒋桥喜存在承揽关系为由，主张不承担责任，与法律的规定相悖，本院不予采纳。被上诉人单方委托桂林市正诚司法鉴定中心对其受伤致残程度进行评定，并不违反法律规定，且该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序合法，作出的鉴定结论客观，本院予以采纳。上诉人对鉴定结论的客观性提出的质疑，并没有充分有效的证据证实，上诉人要求重新鉴定的理由不充分，本院不予准许。被上诉人提供的有关证据已经足以证明被上诉人长期在城镇居住生活，被上诉人亦不是以农业生产为主要生活来源，故上诉人主张按照农村居民标准计算被上诉人受伤的经济损失，没有事实依据，本院不予采纳。关于上诉人提出已经支付29000元的问题，本院已经在证据认定部分进行了阐述，不再赘述。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5658元，由上诉人郑学仁负担。本判决为终审判决。审判长 张 鹏审判员 徐 刚审判员 唐国登二〇一七年五月二十六日书记员 伍解红