河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初4077号
原告：潘友朋，男，1987年11月29日出生，汉族，农民，住玉田县。
委托代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。
被告：于春华，男，1976年11月9日出生，汉族，农民，住玉田县。
被告：孟春萍，女，1980年6月2日出生，汉族，农民，住玉田县。
原告潘友朋与被告于春华、孟春萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘友朋的委托代理人王铁成、被告于春华到庭参加诉讼，被告孟春萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘友朋向本院提出诉讼请求：1、令被告给付拖欠原告的饲料款30644元及逾期付款违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事饲料加工，被告因养殖需求于2011起从原告处购进鱼饲料，货款100644元，给付一部分后，截至起诉时尚欠30644元未予给付。为此原告依法起诉，请人民法院查明事实，判令被告偿还料款并加付违约金（自起诉之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至付清之日止）。
原告提交的证据有：
1、被告为原告出具的欠款条16张，原告财务记录的应收账款的分户账页二张。证明截止到2012年2月21日，债权余额30644元；
2、原告的身份证复印件一份。证明原告身份情况；
3、企业信息查询结果一份。证明顺发饲料厂的字号没有工商登记信息；
4、亿发饲料有限公司出具的证明一份。证明原告注册公司是在2015年4月17日。
被告于春华辩称，我欠饲料款是因为饲料不合格，一斤七两饲料应该可以使鱼长一斤重量，但我的鱼池里喂了38.5吨饲料，加上鱼苗的重量6800斤鱼苗，一共出了35110斤鱼，按当时的系数是二斤七，比原告承诺的高出一斤，我实际少出了一万多斤的鱼。我出鱼的时候让原告来看，但原告未来。因此后来我欠他的钱就一直未还。顺发饲料厂没有营业执照，但他私自卖给我饲料，欺骗了我们。
被告于春华提交了实物出库证32张、被告单方出具的鱼池出鱼数量记载6张。证明原告供给被告的饲料未达到原告承诺的出鱼量。
被告孟春萍未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告于春华的质证意见为：对证据无异议。原告未注册就卖饲料，应属于欺骗用户的行为。原告应在诉讼期限一年内起诉我。
原告潘有朋的质证意见为：证据的真实性无异议，但原告无法对鱼的产量作出承诺。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告潘友朋自2009年开始从事饲料生产并且供应本县及周边的养鱼户，当时未办理营业执照和经营许可证，以顺发饲料厂的名义开展业务，2015年4月17日注册成立了亿发饲料有限公司（注册时顺发的厂名已被他人注册）。自2011年4月至11月，原告向被告供鱼饲料，被告给付了部分鱼饲料款，尚欠30644元未给付。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
关于原告起诉是否超过诉讼时效的认定：被告从原告处购买鱼饲料，分别出具了欠款条，原告提供的欠款条没有载明还款期限，被告为原告出具欠条之日并不是原告权利受侵犯之时，由于欠条没有载明还款期限，双方也没有约定付款方式和期限，因此原告依法可以随时向被告主张权利，诉讼时效应从原告主张权利之日起计算。综上，双方未约定还款期限，被告在购买饲料期间也在履行还款的义务，原告起诉并未超过诉讼时效。
关于被告是否应给付原告饲料款的认定：被告对欠条载明的欠款金额没有异议，本院认定被告尚欠原告鱼饲料款30644元。被告主张原告未取得营业执照，经营出售给被告鱼饲料是欺诈行为。本院认为，被告在未办理营业执照和行政许可的前提下，生产经营饲料违反行政法规的强制性规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条的规定，只有违反效力性强制性规定合同确定无效，《中华人民共和国饲料和饲料添加剂管理条例》是为了加强对饲料、饲料添加剂的管理，维护饲料、饲料添加剂生产秩序而制定的，管理性规定旨在管理和处罚违反规定的行为，但并不否认该行为在民商法上的效力。原告在无营业执照、生产许可证的情况下，生产饲料的行为不属于合同无效的情形，原告与被告间的买卖合同有效。被告从原告处购买的鱼饲料已经使用，被告主张喂食原告鱼饲料未达到原告承诺鱼应长到的份量，为此被告未提供证据证明原告承诺的事项，亦未在质量异议期内提出质量异议，被告的主张不能成立。被告应给付原告饲料款30644元。
本院认为，被告孟春萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。被告从原告处购买鱼饲料，原告已将货物交付被告，双方形成了买卖合同关系，双方的买卖合同不违反法律规定，为有效合同，应受到法律保护，被告未按约定支付货款，属违约行为。双方在欠款条中未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，原告要求逾期付款违约金，本院不予支持。二被告为夫妻关系，该欠款是夫妻关系存续期间所负债务，二被告应共同偿还。被告主张原告没有营业执照、生产许可证，供给被告鱼饲料属于不合格的产品，亦主张喂食原告鱼饲料未达到原告承诺鱼应长到的份量，对此被告未提供证据，本院不予采信。原告无营业执照、无生产许可销售鱼饲料，其行为违反了行政法规的强制性规定，但不影响双方合同的效力，被告已使用原告提供的饲料，被告应支付原告饲料款，原告要求被告支付货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条四项”（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条”买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百五十八条二款”当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条一款”人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的”合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款”当事人对自已提出的主张有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、被告于春华、孟春萍给付原告潘友朋鱼饲料款30644元，于判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，由被告于春华、孟春萍负担，二被告于判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月四日
书记员 王磊