wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初4578号
原告：贾娅楠，女，1984年3月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：郭莹莹，安徽弘大律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区文峰办事处人民西路106号新气象大厦701、702、707号。
负责人：王亚东，该公司总经理。
委托代理人：刘伟，该公司员工。
原告贾娅楠诉被告安盛天平财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称安盛天平保险阜阳支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员王彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾娅楠的委托代理人郭莹莹，被告安盛天平保险阜阳支公司的委托代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾娅楠诉称：2015年4月29日，原告贾娅楠向被告投保了驾乘人员意外伤害险，保险金额为200000元，保险期限自2015年4月30日起至2016年4月29日止。2016年1月8日14时许，原告贾娅楠驾驶皖K6G3**号小型轿车与张卡驾驶的无号牌农用三轮车在颍泉区苏屯乡段庄行政村徐庄十字路口发生交通事故，致使原告受伤，后经安徽公平司法鉴定所鉴定构成轻伤二级，误工期90日，护理期30日，营养期60日，为此，依法判令安盛天平保险阜阳支公司赔付原告医疗费3629.6元、误工费7664.4元、护理费3426.3元、营养费1800元、鉴定费1300元、精神抚慰金5000元，合计22820.3元。
被告安盛天平保险阜阳支公司未提交书面答辩状，庭审中辩称：原告诉请的保险险种为我公司电话直销产品，销售时已明确告知原告保障范围内容，已提供当时通话录音，原告诉求损失不在保险保障范围内，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2015年4月29日，贾娅楠在安盛天平保险阜阳支公司购买了该公司电话直销产品卓越全意保交通工具意外伤害保险，保障内容为驾乘意外身故、残疾及烧伤保险金，保险金额为200000元，安盛天平保险阜阳支公司通过电话方式向贾娅楠告知了该保险的保障内容，保险期限自2015年4月30日零时起至2016年4月29日二十四时止。2016年1月8日14时许，贾娅楠驾驶皖K6G3**号车辆沿颍泉区苏屯乡段庄行政村由南向北行驶至徐庄乡村公路路口时，与由东向西行驶张卡驾驶的无号牌农用三轮车相撞，造成贾娅楠受伤及车辆受损的非道路事故，经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队作出阜公交事故析字（2016）第15号非道路事故成因分析意见书认为，贾娅楠的行为是造成此事故的主要原因，张卡的行为是造成此事故的次要原因。事故发生后，贾娅楠在阜阳市人民医院门诊治疗及购买药品花费3629.6元，其伤情经安徽公平司法鉴定所作出皖公平司（2016）临鉴字第230号鉴定意见为：一、被鉴定人贾娅楠车祸致难免流产，构成轻伤二级；二、贾娅楠车祸损伤后，误工90日，护理30日，营养60日。后贾娅楠向安盛天平保险阜阳支公司理赔保险金未果，诉至来院。
上述事实有原告身份证复印件、非道路交通事故成因分析意见书、安徽公平司法鉴定所作出的鉴定意见书、被告的营业执照、保险单、保险条款、电话录音、医疗票据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告贾娅楠购买被告安盛天平保险阜阳支公司电话直销产品卓越全意保交通工具意外伤害保险系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，系合法、有效的保险合同，应受法律的保护。本案中，原告贾娅楠作为被保险人于保险期间内发生意外事故，人身虽受到损害，但其伤情不属于涉案保险合同约定的保障内容范围，且贾娅楠购买该保险时，安盛天平保险阜阳支公司已在电话中向其告知了涉案保险的保障内容。据此，对原告贾娅楠的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告贾娅楠的诉讼请求。
案件受理费185元，由原告贾娅楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一六年九月十九日
书记员 梅鑫娜
二审审理中，该判决尚未生效。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初字第4170号
原告：田云霞，女，1954年10月28日生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：王瑞芬，河南国银（许昌）律师事务所律师。
被告：胡建峰，男，1981年9月5日生，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人：王大利，河南天时达律师事务所律师。
被告：河南许都商贸有限公司，住所地许昌市莲城大道文峰现代公寓B座12楼东户。
法定代表人：周洋，该公司总经理。
原告田云霞与被告胡建峰、河南许都商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田云霞的委托诉讼代理人王瑞芬，被告胡建峰的委托诉讼代理人王大利到庭参加诉讼。被告河南许都商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
田云霞向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告医疗费11724.65元、住院伙食补助费630元、营养费630元、误工费9235.90元、护理费5073.50元、残疾赔偿金46036.80元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元、交通费300元、修车费600元、拖车施救费150元，共计80080.85元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年7月2日13时，被告胡建峰驾驶三轮电动车沿许昌市魏都区瑞祥路自东向西行驶至龙祥路口西10米左右时与由北向南田云霞驾驶的三轮电动车相撞，造成原告身体受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，经公安交警部门认定，原告田云霞与被告胡建峰负事故的同等责任。另查，被告胡建峰系被告河南许都商贸有限公司雇员，事故发生时正在配发公司货物。综上，原告的合法权益受到侵害，根据相关法律规定，特提起本次诉讼，望判如所请。
胡建峰辩称：被告愿意对原告合理损失进行赔偿。
河南许都商贸有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。许昌诚运法医临床司法鉴定所于2016年10月15日出具的许诚司鉴所（2016）残鉴字第402号司法鉴定意见书系单方所作，庭审后，根据胡建峰申请，经本院委托，许昌莲城法医临床司法鉴定所于2016年12月8日作出许莲司鉴所（2016）临鉴字第479号司法鉴定意见书，该意见书显示，田云霞因伤构成伤残十级，对该鉴定意见书本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2016年7月2日13时31分左右，胡建峰驾驶三轮电动车沿许昌市瑞祥路自东向西行驶至龙祥路口西10米左右时，与由北向南田云霞驾驶的三轮电动车上道路时发生碰撞，造成田云霞受伤、辆车不同程度受损的交通事故。该事故后经许昌市公安局交通管理支队事故处理大队认定，胡建峰、田云霞负事故的同等责任。田云霞在事故当日入住许昌市中心医院进行治疗，根据许昌市中心医院出具的诊断证明显示，田云霞病情为：左肘部软组织挫伤、左手部软组织损伤、左髋臼骨折、左侧耻骨上下骨折、双膝部软组织损伤、头外伤。田云霞共住院治疗21天，花费医疗费共计11724.65元。事故发身后，胡建峰向田云霞支付医疗费3000元，田云霞系非农户口，事故发生前，经营个体旅社。
本院认为，本案交通事故经交警部门认定，田云霞与胡建峰负事故的同等责任，故田云霞有权向胡建峰主张民事赔偿。田云霞诉请的误工费可按2016年河南省住宿行业平均收入31010元／年标准计算，护理费可按2016年河南省服务行业平均收入30482元／年标准计算。因田云霞在本次事故中负同等责任，本院核定其精神损害抚慰金为2500元。田云霞诉请的交通费未能提供证据证明，本院对该项请求不予支持。综上，本院确定田云霞的损失为：医疗费11724.65元、住院伙食补助费630元（30元／天×21天）、营养费630元（30元／天×21天）、误工费8835.73元（31010元／年÷365天×104天）、护理费1753.76元（30482元／年÷365天×21天）、残疾赔偿金46036.80元（25576元／年×18年×10%）、精神损害抚慰金2500元、鉴定费700元、拖车费150元、修车费600元，共计73560.94元。胡建峰应在田云霞上述损失的50%范围内承担赔偿责任即36780.47元。田云霞诉请超出部分，因证据不力，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡建峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告田云霞36780.47元；
二、驳回田云霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1803元，由原告田云霞负担1083元，被告郑贺清负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人额人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 李琳琳
人民陪审员 贠会芳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 盛田甜
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00608号
申请执行人：杨新茹，女。
申请执行人：刘杨，女。
被执行人：河南鹏钰集团有限公司。
法定代表人：李耀锋，公司董事长。
被执行人：武静，女。
杨新茹、刘杨与河南鹏钰集团有限公司、武静民间借贷纠纷一案，西峡县人民法院于2015年9月11日作出的（2015）西民二初字第405号已经发生法律效力。由于被执行人河南鹏钰集团有限公司、武静没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨新茹、刘杨于2015年09月29日向本院申请强制执行，请求被执行人河南鹏钰集团有限公司、武静偿还杨新茹、刘杨300000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人河南鹏钰集团有限公司、武静的财产进行了查证：查封了被执行人河南鹏钰集团有限公司、武静的银行账户，查封了被执行人武静位于银龙花园门面房西第304060号房产，冻结了被执行人河南鹏钰集团有限公司的第三到期债权36044元。
本院认为，本案被执行人河南鹏钰集团有限公司、武静目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨新茹、刘杨在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南鹏钰集团有限公司、武静新的财产线索，申请执行人杨新茹、刘杨可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱建营
执行员 杨 亮
执行员 马 燕
二〇一六年三月八日
书记员 陈亚希
四川省攀枝花市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川04行终14号
上诉人（原审原告）姜国富，男，1963年10月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
被上诉人（原审被告）攀枝花市公安局交通警察支队一大队。住所地：四川省攀枝花市迤沙拉大道***号。
负责人徐军，该大队大队长。
委托代理人付阳，男，1975年6月8日出生，汉族，攀枝花市公安局交通警察支队宣传法制科副科长，住四川省攀枝花市。
上诉人姜国富因诉攀枝花市公安局交通警察支队一大队（以下简称：交警一大队）公安道路行政处罚一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东行初字第59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人姜国富，被上诉人交警一大队的委托代理人付阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定如下事实：姜国富于2015年2月26日12时20分，驾驶车牌为“川DAE3**”的小型普通客车，在限速为90公里每小时的G05京昆高速2021公里处，时速达到104公里每小时，超过规定时速16.7%，被交通技术监控设备记录。交警一大队于2015年5月8日作出编号为“5104011403470314”的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对姜国富处以200元罚款，记3分。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，应当依照规定处警告或者20元以上200元以下罚款，被告交警一大队作出编号为“5104011403470314”的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。姜国富对处罚决定书表述的“驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车辆”，认为只是中、大型车辆，属于认识错误。一审法院判决驳回姜国富诉讼请求。
上诉人姜国富不服一审判决向本院提起上诉，要求撤销原审判决，主要理由如下：被上诉人交警一大队所作出的编号为“5104011403470314”的《公安交通管理简易程序处罚决定书》载明上诉人“实施驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速10%未达到20%的违法行为（代码13521）”，对其处罚款200元并扣3分，上诉人认为其驾驶的车牌为“川DAE3**”的车属于“7座以下机动车”，并非该处罚决定书所载明的“中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车”，目前我国尚无明确的法律、法规规定要对其所驾驶的“7座以下机动车”相应超速行为给予处罚，故被上诉人交警一大队所作处罚缺乏法律依据。
被上诉人交警一大队答辩请求维持一审法院判决，主要理由如下：一是上诉人姜国富超过规定时速16.7%，其行为不属于公安部交管局《关于规范查处机动车违反限速规定交通违法行为的指导意见》（公交管（2013）455号）第五条规定违反限速规定，未造成后果，可以处以警告的情形；二是交警一大队作出的编号为“5104011403470314”的处罚决定书载明的“中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车”就包括姜国富所驾驶的车牌为“川DAE3**”的“7座以下机动车”。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路安全法实施条例》第一百零九条规定，对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；公安机关交通管理部门对非本辖区机动车的道路交通安全违法行为没有当场处罚的，可以由机动车登记地公安机关交通管理部门处罚。本案中，交警一大队作为机动车登记地公安机关交通管理部门对上诉人姜国富驾驶车牌为“川DAE3**”的小型普通客车，在限速为90公里每小时的G05京昆高速2021公里处的超速行为，具有处罚职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者20元以上200元以下罚款。《道路交通违法行为代码表》（2014年4月4日修订表）是四川省公安厅交通管理局根据《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》等法律、法规制定的，适用于本案对上诉人姜国富执行处罚的代码为13521，该代码规定可对“驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速10%未达20%”的行为处以20元至200元罚款，并记3分。上诉人姜国富驾驶的车牌为“川DAE3**”的小型普通客车，属于“中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车”。故被上诉人交警一大队对上诉人姜国富作出编号为“5104011403470314”的处罚决定是合法的。上诉人姜国富上诉称其驾驶的车牌为“川DAE3**”的车属于“7座以下机动车”，并非处罚决定书所载明的“中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车”，目前我国尚无明确的法律、法规规定要对其所驾驶的“7座以下机动车”相应超速行为给予处罚，被上诉人交警一大队所作处罚缺乏法律依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为上诉人姜国富上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人姜国富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 饶 庆 华
审 判 员 刘 立
代理审判员 徐 馗 斌
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 ：李玉玲
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3183号之一
申请执行人：郑平森，男，1976年5月30日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人：吴建明，男，1976年5月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：李秀係，女，1978年4月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：蔡芳强，男，1976年4月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人郑平森与被执行人吴建明、李秀係、蔡芳强民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初543号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，吴建明、李秀係、蔡芳强应偿还郑平森借款100000元，并按月利率2%支付自2016年8月11日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月3日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年8月12日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人吴建明、李秀係、蔡芳强纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对吴建明、李秀係、蔡芳强采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人吴建明、李秀係、蔡芳强有可供执行的财产。申请执行人尚有款项100000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3183号之一申请执行人：郑平森，男，1976年5月30日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。被执行人：吴建明，男，1976年5月11日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：李秀係，女，1978年4月26日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：蔡芳强，男，1976年4月8日出生，汉族，住福建省石狮市。申请执行人郑平森与被执行人吴建明、李秀係、蔡芳强民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初543号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，吴建明、李秀係、蔡芳强应偿还郑平森借款100000元，并按月利率2%支付自2016年8月11日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月3日立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年8月12日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人吴建明、李秀係、蔡芳强纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对吴建明、李秀係、蔡芳强采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人吴建明、李秀係、蔡芳强有可供执行的财产。申请执行人尚有款项100000元及相应利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十一月二十九日书 记 员  蔡明俭
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0112执恢130号
关于申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司石溪支行与被执行人黄银力公证债权文书执行一案，吉林省长春市黎明公证处做出的（2014）吉长黎明执证字第118号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人黄银力没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司石溪支行于2014年11月10日向本院申请强制执行，请求被执行人给付金额59.677.33元及案件受理费，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人名下无可供执行财产，后本案终结本次执行程序。因被执行人没有全部履行义务，2017年5月27日申请执行人向本院提出恢复执行申请，本院于同日恢复执行，在恢复执行过程中，被执行人将全部执行款履行完毕，申请执行人向本院出具结案说明，同意法院结案，现在已经全部执行完毕。
本院认为，（2014）吉长黎明执证字第118号执行证书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
吉林省长春市黎明公证处作出的（2014）吉长黎明执证字第118号执行证书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月二十七日
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瓯商初字第326号
原告：周××。
委托代理人：钱××。
被告：李××。
本院在审理原告周××与被告李××买卖合同纠纷一案
中，原告于2009年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规
定，裁定如下：
准许原告周××撤回起诉。
本案受理费75元，减半收取37.5元，由原告周××负担
。
代理审判员 陈伟克
二〇〇九年三月九日
书 记 员 周 冕
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1700号
原告：刘永甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告刘永甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，刘永甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8208.4元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告刘永甲工资款8208.4元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告刘永甲工资款8208.4元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初22320号
原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人向志良，行长。委托代理人陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告李长生，男，1981年9月24日生，汉族，户籍地辽宁省营口市。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行(以下至判决主文前简称农行南汇支行)与被告李长生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕惠萍担任审判长，与审判员郭蓉芳、审判员谷丽云组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告农行南汇支行的委托代理人陈雁君到庭参加了诉讼，被告李长生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行南汇支行诉称，被告李长生在原告处办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至2015年10月6日,被告累计欠款本息人民币14,092.15元，原告多次催款，被告仍未清偿，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币14,092.15元【截止2015年10月6日，欠款本金9,821.55元，利息3,441.82元，滞纳金569.62元，其他费用(年费、预借现金手续费、超限费及各项手续费)259.16元】，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计算至清偿日止；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；证据3、帐户信息明细，证明被告的欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。被告李长生未应诉答辩。也未提供任何证据。鉴于被告李长生未到庭应诉，本院对原告农行南汇支行提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用(年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等)、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。利息按日利率万分之五计收。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计收；超限费按超信用额度部分的5%收取；境内本行预借现金和转出手续费按交易金额1%收取，最低人民币1元；境内他行预借现金和转出手续费按(交易金额1%+人民币2元)/笔收取，最低人民币3元；境外预借现金手续费按交易金额的3%或(交易金额1%+人民币12元)/笔收取，最低美元3元(或等值其他外币)；境内本行提取超额还款和转出手续费按交易金额的1%收取，最低人民币1元；境内他行提取超额还款和转出手续费按(交易金额1%+人民币2元)/笔收取，最低人民币3元；境内提取外币账户内的超额还款和转出手续费按交易金额1%，最低美元1元(或等值其他外币)；境外提取超额还款手续费按交易金额3%或(交易金额1%+12元)/笔，最低美元3元(或等值其他外币)。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告要求被告支付欠款本息及滞纳金等费用，理由正当，应予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长生应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行偿还信用卡透支本金人民币9,821.55元；二、被告李长生应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付截至2015年10月6日的信用卡利息人民币3,441.82元、滞纳金人民币569.62元、其他费用人民币259.16元；三、被告李长生应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付自2015年10月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的方式计算)。案件受理费人民币152元，由被告李长生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 吕惠萍
审判员 郭蓉芳
审判员 谷丽云
二〇一六年四月二十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执1480号
申请执行人郭敏
被执行人丁洪祥
本院在执行申请执行人郭敏与被执行人丁洪祥案由机动车交通事故责任纠纷一案中，18.1.2管辖异议成立，申请人撤回申请，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十一日
（）
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4391号
申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞安支行
被执行人池丽红
本院受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞安支行与被执行人池丽红金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初2987号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人池丽红相当于价值143万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年七月二十七日
书记员 ： 徐 春
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执2450号
申请执行人成坤，女，汉族，住淄博市。
被执行人李诚，男，汉族，住张店区。
被执行人尹华，女，汉族，住张店区。
本院在执行成坤诉李诚、尹华民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执2450号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十一月十五日
书 记 员 张晓伟
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执2450号申请执行人成坤，女，汉族，住淄博市。被执行人李诚，男，汉族，住张店区。被执行人尹华，女，汉族，住张店区。本院在执行成坤诉李诚、尹华民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项�《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执2450号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十一月十五日书 记 员  张晓伟
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初2623号
原告：刘某某
委托诉讼代理人：张某某
被告湖北博奥食品股份有限公司
法定代表人：沈某某
本院在审理原告刘某某与被告湖北博奥食品股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘某某于2017年12月12日向本院提出对被告湖北博奥食品股份有限公司撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告刘某某的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对湖北博奥食品股份有限公司的起诉。
案件受理费548元，减半收取274元，由原告刘某某负担。
审判员 熊伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 谭婧
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白水民初字第00493号
原告白水县雷牙镇富卓村一组
法定代表人朱汉文，男，汉族，系该组组长。
被告李宝红，男，汉族。
原告白水县雷牙镇富卓村一组与被告李宝红土地承包经营合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白水县雷牙镇富卓村一组法定代表人朱汉文、被告李宝红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白水县雷牙镇富卓村一组法定代表人朱汉文诉称，1996年至2004年6月，被告李宝红承包了原告大果园耕地20亩地，至今被告已经拖欠10年土地承包费，被告既不与原告签订承包合同，又不退出该宗土地，给原告造成经济损失20000元（20亩×100元×10年）。为了维护原告的合法权益，要求：（1）请求依法终止原告1999年6月25日与被告签订的位于白水县雷牙镇富卓村一组大果园20亩耕地的合同；（2）、要求被告退出原告大果园耕地20亩，并赔偿经济损失20000元违约金。
为支持其主张，原告白水县雷牙镇富卓村一组提供的证据有：1、1996年担任富卓村一组组长朱青禾的证人证言一份，用于证明原告白水县雷牙镇富卓村一组在与被告李宝红签订的合同书中并未违约；2、证人朱兴民证言一份，证明被告李宝红在承包期满后原告曾找被告续合同，但被告既不交钱，也不交承包款，也不返还土地。
被告李宝红辩称，原告诉状所说签订合同的过程及合同的内容属实。原告没有理由要求终止合同，被告愿意支付违约金，但是一切根据合同的约定计算赔偿数额。
为支持其主张，被告李宝红提供的证据有：1999年6月25日被告与原告方签订的合同一份，证明原告违约，违反了合同第六条，该合同第六条为：“乙方进地时为公历九九年六月二十六中午12点，如果有人捣乱，影响耕种，一切后果由甲方负责，以天为单位，可按总承包的10%赔偿损失”。
经审理查明，1999年6月25日原告白水县雷牙镇富卓村一组与被告李宝红签订了一份关于承包位于白水县雷牙镇富卓村一组老果园20亩耕地的合同，约定李宝红以每亩一百元，承包期为1999年6月25日至2004年6月25日，五年承包款共计10000元，合同还约定该合同到期后，李宝红无条件和任何理由，将土地交与原告，集体，组上不赔偿任何经济损失（包括建筑物、多年生植物）。被告李宝红于1999年5月26日晚8时一次性交清了10000元，合同到期后至今被告李宝红一直耕种该块土地，也未向原告缴纳土地承包款，原告亦未积极向被告主张权益，收回承包地或积极索要承包款，2013年5月份，原告组内召开村民会议，收回被告李宝红承包组里的土地，后双方产生矛盾，诉至法院。
本院认为，原、被告之间于1999年6月25日签订的土地承包合同合法有效，原告为发包方，被告为承包方，该合同已履行完毕。合同履行完毕后，被告一直实际耕种该块土地，表明其愿意继续承包该块土地，原告未积极主张收回土地，表明其愿意将该块土地继续发包给被告，原、被告的行为是对原承包合同的延展，由于双方未约定承包期限，视为不定期承包合同。被告自承包合同延展后一直未交纳承包款，对原告已构成违约，现原告要求解除双方之间的承包合同，应予支持。被告自2004年6月26至今耕种原告土地，应补交土地承包款，由于双方在不定期合同中未约定承包额，基于农村耕种土地的实际情况，参照原、被告1999年6月25日合同中承包款约定的标准，承包额应适当减少，确定为每亩80元，被告应按实际耕种年限一次性向原告交纳土地承包款14400元（20亩×80元×9年）14400元。对于被告主张原告违约事由，因双方1999年6月25签订的书面合同已经履行完毕，被告在合理期限内未向原告主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条之规定，判决如下：
解除原、被告之间的土地承包经营合同，被告向原告返还位于白水县雷牙镇富卓村一组老果园20亩耕地。
被告于本判决书生效后十五日内给付原告土地承包款14400元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 问会娣
代理审判员 魏 鸿
代理审判员 张 飞
二〇一三年十二月九日
书 记 员 赵 召
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0621民初29号
原告刘某某，男。
被告刘某某1，男。
本院在审理原告刘某某与被告刘某某1建设工程施工合同纠纷一案中，原、被告已经达成和解协议，原告刘某某于2018年3月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 常根伟
二〇一八年三月二十日
书记员 高丽颖
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初292号
原告李某某。
被告张某某。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其与被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，常因生活琐事发生矛盾，被告多次对其殴打，致夫妻感情彻底破裂，现起诉要求离婚，抚养孩子，分割夫妻共同财产。
被告张某某辩称，其与被告婚后关系尚好，在共同生活期间，因生活琐事争吵过，但其从未殴打过原告，故其坚决不同意离婚。
经审理查明，2003年2月份原、被告经他人介绍相识，双方见面同意后，以彩礼人民币14800元订婚，同年3月20日举行婚礼。2004年3月8日生男孩张某甲。2005年4月27日在镇原县南川乡人民政府补办结婚登记手续。共同生活期间曾因生活琐事发生过矛盾，但夫妻关系尚好。2016年农历1月3日原、被告因生活琐事再次发生矛盾，原告居住娘家生活至今，遂向本院提起离婚诉讼。
上述事实有下列证据证实：
1、原、被告的陈述，证实原、被告的婚姻构成情况；
2、身份证复印件、户口薄复印件，证实原、被告的身份及所生孩子的事实；
3、原、被告的结婚证，证实原、被告系合法的婚姻关系；
4、证人张学芳证言，证实原、被告婚后关系尚好的事实。
上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，生有孩子，双方在共同生活期间，虽因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，从有利于家庭稳定和孩子健康成长考虑，原告的离婚诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 米满举
二〇一六年三月十五日
书记员 王旭龙
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1113民初161号
原告：夏长连，女，1972年8月30日出生，住四川省乐山市金口河区。
被告：杨杰，男，1972年7月18日出生，住四川省乐山市金口河区。
原告夏长连诉被告杨杰排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告夏长连到庭参加诉讼、被告杨杰经传票传唤无正当理未到庭，本案现已审理终结。
原告夏长连诉称：诉讼请求：1.判决被告杨杰立即停止对原告夏长连住宅的侵害，并排除对原告夏长连正常生活的妨碍；2.判决被告杨杰赔偿原告夏长连损失1000元。
事实与理由：原告夏长连与被告杨杰于2008年4月2日在乐山市金口河区民政局登记结婚，2009年11月19日生育女儿杨秀研。2010年7月5日，原、被告因夫妻感情破裂在乐山市金口河区民政局登记离婚，双方在离婚协议中约定：“女儿杨秀研归女方抚养，男方每月支付捌佰元抚养费用年满18岁为止。”原告离婚之后，于2014年12月23日购买了坐落于金口河区静雅路30号3楼1号住房一套，并依法办理了房屋产权登记。自2015年1月后，被告借故探视女儿，强行入住原告的住宅，严重妨碍原告的正常生活，虽经原告多次报警，被告仍未停止对原告住宅的侵害。为此，依法提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
原告夏长连向法庭出示以下证据：
证据1、身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；
证据2、离婚协议和婚姻登记表，用以证明原告夏长连与被告杨杰自愿解除夫妻婚姻关系；
证据3、房屋所有权证和发票，用以证明位于金口河区静雅路30号3楼1号的住宅归原告夏长连单独所有。
被告杨杰未向法庭提交书面答辩、未向法庭提交和出示证据。
根据当事人的举证、庭审中的陈述及本院的查证认证，就现有证据，本院确认如下事实：
原告夏长连与被告杨杰于2008年4月2日在乐山市金口河区民政局登记结婚，2009年11月19日生育女儿杨秀研。2010年7月5日，原、被告在乐山市金口河区民政局登记离婚，双方在离婚协议中约定：“女儿杨秀研归女方抚养，男方每月支付捌佰元抚养费用年满18岁为止。”原告于2014年12月23日购买了坐落于金口河区静雅路30号3楼1号住房一套（房权证字第02132**号，共有情况，单独所有），并依法办理了房屋产权登记。自2015年1月后，被告借故探视女儿为由，强行入住原告的住宅，严重妨碍原告的正常生活，原告诉请停止对原告住宅的侵害。
上述事实有本院予以确认的证据和当事人的陈述在案佐证
本院认为，私人的物权受法律保护，任何个人不得侵犯。原告夏长连合法买卖取得位于乐山市金口河区静雅路30号3楼1号房屋的所有权，并办理房屋权属变更登记手续，依法享有对该房屋占有、使用、收益和处分的权利。原告请求被告停止对其房屋的侵害，迁出房屋，于法有据，本院予以支持；对请求被告杨杰赔偿原告夏长连损失1000元，因未提交证据支持其诉讼请求，故本院对该诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨杰于本判决生效之日起十日内从原告夏长连的房屋位于乐山市金口河区静雅路30号3楼1号房屋中迁出；
二、驳回原告夏长连的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（已减半），由被告杨杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 罗永忠
二〇一八年六月二十一日
书记员 张晶晶
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十五条妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危害。
《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、民事主体的财产权利受法律保护。
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵害人有权请求侵权人承担侵权责任.
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温刑初字第00098号
公诉机关温县人民检察院。
被告人殷建亮，男，1977年出生，汉族，初中文化，农民，户籍地陕西省渭南市大荔县，现住温县。因涉嫌盗窃罪于2015年5月20日被抓获，5月21日被�保候审。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人殷建亮犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员孙聪敏、代理检察员陈莹莹，被告人殷建亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月20日下午，被告人殷建亮在温县嘉辉食品厂员工寝室内，趁同住工友郑×上班期间，将郑×衣服口袋内的2600元现金盗走。
案发后，所盗现金已被查获并发还失主。
上述事实，被告人殷建亮在开庭审理过程中亦无异议，且有失主郑×的陈述，证人王×的证言，现场照片，扣押及发还物品清单，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷建亮以非法占有为目的，盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。该系初犯、偶犯，并已退赃，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人殷建亮犯盗窃罪，判处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢栋
二〇一五年七月七日
书记员 刘森
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温刑初字第00098号
公诉机关温县人民检察院。
被告人殷建亮，男，1977年12月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地陕西省渭南市大荔县，现住温县。因涉嫌盗窃罪于2015年5月20日被抓获，5月21日被取保候审。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人殷建亮犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员孙聪敏、代理检察员陈莹莹，被告人殷建亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月20日下午，被告人殷建亮在温县嘉辉食品厂员工寝室内，趁同住工友郑世民上班期间，将郑世民衣服口袋内的2600元现金盗走。
案发后，所盗现金已被查获并发还失主。
上述事实，被告人殷建亮在开庭审理过程中亦无异议，且有失主郑世民的陈述，证人王某的证言，现场照片，扣押及发还物品清单，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷建亮以非法占有为目的，盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。该系初犯、偶犯，并已退赃，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人殷建亮犯盗窃罪，判处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢栋
二〇一五年七月七日
书记员 刘森
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第620号
罪犯王庆丰，农民，原。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱州市人民法院于二○一○年十一月十二日以（2010）莱州刑初字第326号刑事判决，以被告人王庆丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，刑期自2010年8月10日起至2016年8月9日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产�务，积极参加政治、文化、技术学习。该犯现有余刑1年5个月9天，已兑现记功奖励二次，表扬奖励一次，余5.5分，被评为2012年度监区级改造积极分子一次，分级处遇为普管级，确有悔改表现。执行机关呈报对其予以减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王庆丰减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯王庆丰在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯王庆丰的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王庆丰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王庆丰准予减刑一年（减刑后的刑期自2010年8月10日起至2015年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝严卫
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋慧慧
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛龙刑初字第231号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人王志强，男，1979年11月29日出生，住河南省洛阳市洛龙区。2001年因犯强制猥亵、侮辱妇女罪，被洛阳市涧西区人民法院判处拘役四个月。2010年6月9日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，2011年3月8日刑满释放。2014年5月21日因盗窃被洛阳市公安局龙门分局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月4日被洛阳市公安局龙门分局转为刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕，现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2014）222号起诉书指控被告人王志强犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派助理检察员王书凯出庭支持公诉，被告人王志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2014年5月20日17时许，被告人王志强在洛阳市洛龙区龙门镇寺沟村新二街街口，将被害人牛某某停放在该处的一辆洛嘉牌机动三轮摩托车盗走。经鉴定，被盗三轮摩托车价值为2540元。
公诉机关认为，被告人王志强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王志强系累犯，应从重处罚。
被告人王志强对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪。
经审理查明：2014年5月20日17时许，被告人王志强在洛阳市洛龙区龙门镇寺沟村新二街街口，将被害人牛某某停放在其家门口的洛嘉牌机动三轮摩托车盗走，并沿海校路逃跑。后被害人牛某某发现，与其朋友追至龙门菜市场附近，王志强弃车逃走。经牛某某及其朋友查找，在一网吧内将王志强抓获。经鉴定，被盗三轮摩托车价值为2540元。现涉案三轮摩托车已发还被害人牛某某。
以上事实，有被告人王志强的当庭供述，被害人牛某某的报案材料及陈述，证人张某某、刘某的证言，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，视频截图，法医物证检验鉴定报告，价格鉴定意见书，抓获经过证明，证据保全清单、领条，被告人牛某某的户籍证明、刑事判决书、释放证明，行政处罚决定书等证据予以证明。
本院认为，被告人王志强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王志强在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人王志强当庭自愿认罪，有悔罪表现，且赃物已发还被害人，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王志强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
人民陪审员 段 佳
人民陪审员 倪连华
二〇一四年九月十日
书 记 员 蒋 潇
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初1307号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人钮某某，男，1977年8月2日出生，汉族，浙江省嘉兴市人,初中文化，无业，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因犯寻衅滋事罪于2000年5月8日被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯非法持有毒品罪于2008年11月4日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2009年4月25日刑满释放。2008年8月20日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；2010年9月1日因吸毒被嘉兴市公安局南湖分局行政拘留十日；2010年10月10日因吸毒被嘉兴市公安局秀洲分局行政拘留十二日，并处罚款一千元，同年10月22日被责令社区戒毒三年；2016年6月14日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留13日，同年6月16日被决定强制隔离戒毒二年，后因强制隔离戒毒所不予接收，于同年6月20日被责令社区戒毒三年。因本案于2016年4月23日被桐乡市公安局监视居住，同年12月28日经本院决定被监视居住。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］1343号起诉书指控被告人钮某某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员肖某出庭支持公诉，被告人钮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2016年3月初的一天，被告人钮某某在其租住的嘉兴市天河街95号305室，容留吸毒人员山红卫吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年4月15日左右的一天，被告人钮某某在其租住的嘉兴市天河街95号305室，容留吸毒人员山红卫吸食甲基苯丙胺。
3、2016年4月20日左右的一天，被告人钮某某在其租住的嘉兴市天河街95号305室，容留吸毒人员山红卫吸食甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人钮某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人钮某某系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人钮某某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人钮某某在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、辨认笔录及照片、尿某,4、现场检测报告书、抓获经过、公安行政处罚决定书、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钮某某提供场所容留他人吸毒，共计三人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钮某某曾因非法持有毒品被判过刑，又犯本罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人钮某某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。据此，为维护社会秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钮某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈华
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0423民初611－1号
申请人：贾鑫，女，汉族，1982年4月18日出生，居民，住宁夏隆德县。
被申请人：卜乾思，男，汉族，1974年3月17日出生，住宁夏隆德县。
申请人贾鑫与被申请人卜乾思租赁合同纠纷一案，申请人贾鑫于2018年5月31日向本�申请财产保全，请求对登记所有人为被申请人卜乾思的×××的小型客车予以扣押。申请人贾鑫已向中国人民财产保险股份有限公司固原分公司投保了保额为68794.00元的诉讼保全责任保险（保单号为宁64001700160128）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人卜乾思名下号牌为×××的东风日产牌小型普通客车，扣押期限为6个月，自2018年6月1日至2018月11月30日。
案件申请费30元，由申请人贾鑫负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员赵艳琳
二○一八年六月一日
书记员邵琪琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0423民初611－1号申请人：贾鑫，女，汉族，1982年4月18日出生，居民，住宁夏隆德县。被申请人：卜乾思，男，汉族，1974年3月17日出生，住宁夏隆德县。申请人贾鑫与被申请人卜乾思租赁合同纠纷一案，申请人贾鑫于2018年5月31日向本�申请财产保全，请求对登记所有人为被申请人卜乾思的×××的小型客车予以扣押。申请人贾鑫已向中国人民财产保险股份有限公司固原分公司投保了保额为68794.00元的诉讼保全责任保险（保单号为宁64001700160128）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人卜乾思名下号牌为×××的东风日产牌小型普通客车，扣押期限为6个月，自2018年6月1日至2018月11月30日。案件申请费30元，由申请人贾鑫负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员赵艳琳二○一八年六月一日书记员邵琪琪
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0603民初10号
原告：高月英，女，1956年7月27日出生，汉族，现住朔州市平鲁区。
被告：胡文世，男，1972年10月24日出生，汉族，现住平鲁区。
被告：陶大鹏，男，1971年12月14日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住本区。
被告：侯晓青，女，1971年7月13日出生，汉族，现住朔州市平鲁区。
原告高月英与被告胡文世、陶大鹏、侯晓青民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高月英、被告胡文世、陶大鹏、侯晓青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高月英向本院提出诉讼请求：要求三被告连带偿还借款本金3万元，利息18900元。事实与理由：被告胡文世、陶大鹏经被告侯晓青介绍并担保于2011年11月29日向原告借款5万元，并约定月息3分。2013年6月，被告清偿了前期利息和本金2万元。此后，借款本金为3万元，被告清偿利息到2015年3月。从2015年4月至今，被告再未清偿利息18900元和本金3万元。为此，诉至法院要求解决。
被告胡文世辩称，是我向原告借的钱，原告所述借钱、还钱情况基本属实，只是从2013年6月以后，借款本金3万元的利息偿还至2015年6月份了。我现在没钱偿还。
被告陶大鹏辩称，我和胡文世是朋友关系，借钱时我签了字，钱也是胡文世拿了，还钱也是胡文世，我什么也没有管过。
被告侯晓青辩称，是我介绍他们借的钱，签了字但没说担保。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供证据：借条复印件，予以说明借款5万元，月息3分，借款人胡文世、陶大鹏、保证人侯晓青、武二梅，时间2011年11月29日。
被告胡文世、陶大鹏、侯晓青对原告提供的证据未提异议。
被告陶大鹏提供证据，胡文世为其书写的证明，予以说明陶大鹏与胡文世向高月英借款无关，陶大鹏不是实际借款人。
原告高月英、被告胡文世、侯晓青对被告陶大鹏提供的证据未提异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年6月以后，借款本金3万元的利息，原告诉称是清偿至2015年3月，被告胡文世辩称是清偿至2015年6月，但其未能提供证据予以说明，因而对被告胡文世该项辩称内容，不予支持。2、被告陶大鹏是否属于借款人？被告陶大鹏提出自己既未借款，也未还款，胡文世向高月英借款与自己无关，原告高月英与被告胡文世均予以认可，所以，本院亦予以采信。3、被告侯晓青的担保问题？侯晓青辩称联系借款属实，保证人签字属实，但没有应承担保。对此，原告高月英持有异议，称在借款时我就提出要求其担保，当时认识她、相信她，并且有她作保证的签字。在借条上，确实有双方认可的“保证人侯晓青”，因此，对被告侯晓青作为保证人，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及经审理确定的证据，本院认定如下事实：2011年11月29日，被告胡文世向原告高月英借款5万元，约定月息3分，被告侯晓青作为保证人。至2013年6月，被告胡文世清偿了前期利息和本金2万元。之后，被告胡文世又清偿了2013年7月至2015年3月期间，以3万元为本金、月息3分的利息。再后，原告多次向被告胡文世催要借款和利息未果，遂起诉来院。
本院认为，被告胡文世向原告高月英借款并约定利息，同时被告侯晓青作为保证人，事实清楚，证据确实。现原告要求被告返还借款支付利息，合理合法，本院予以支持。被告侯晓青作为保证人，是承担一般保证，还是连带责任保证，没有约定，按照担保法规定，应承担连带责任保证。对原、被告约定月息3份，超过法律保护的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告胡文世偿还向原告高月英的借款3万元，支付2015年4月至2016年12月期间的利息12600元，合计42600元。
二、由被告侯晓青承担连带责任保证，被告侯晓青承担责任后，有权向被告胡文世追偿。
上述给付内容在本判决生效后30日内付清，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，由被告胡文世负担865元，由原告高月英负担158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 宋海艳
代理审判员 康 靖
人民陪审员 曹晓兰
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张志英
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浦民二初字第2625号
原告陈士根，男，1977年10月30日出生，住浦江县
黄宅镇渠北村后陈47号。
被告陈光武，成年，
号。
原告陈士根与被告陈光武民间借贷纠纷一案，本院于2009
年9月11日立案受理后，依法由审判员倪如松独任审判，于200
9年10月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被
告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告陈士根诉称：2008年2月29日，被告陈光武因做生意资
金周转需要向原告借款人民币20000元，约定于2008年底归还
，利息1.5分，并出具借条一张。到期后，经原告多次催讨未
果。现原告诉讼来院，要求1、判令被告立即归还借款本金人
民币20000元及利息5400元（利息按月息1.5分计算，从2008年
3月1日开始计算至实际履行之日止），本息共计人民币25400
元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
提交2008年2月29日借条一张，证明被告向原告借款的事实
。
被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据三性。本院
予以认定。
经审理本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，被告尚欠原告
借款计人民币20000元及利息，事实清楚，证据充分，有被告
亲笔签名的借条为凭。被告拖欠不付，是一种民事违约行为，
应承担民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是
对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法
律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
民法通则》第九十条之规定，判决如下：
由被告陈光武于本判决生效后十日内归还原告陈士根借款
计人民币20000元及利息（利息按约定月息1.5分计算，从2008
年3月1日开始计算至实际履行完毕日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费435元，减半收取计人民币217.5元，由被告承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费435元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：196699901040008737）。
审 判 员 倪如松
申请执行时效贰年逾期不予执行二oo九年十月十日
代书记员 陈凤凰
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第38号
原告刘子海，男，汉族，生于1973年12月9日。
原告杜福梅，女，汉族，生于1972年9月21日。
二原告共同委托代理人杨玉清，河南真源律师事务所律师。
被告刘子民，男，汉族，生于1966年3月18日。
委托代理人张大勇，河南真源律师事务所律师。
原告刘子海、杜福梅诉被告刘子民产品责任纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，2015年2月4日、5月18日公开开庭进行了审理。本案于2015年2月4日因二原告申请鉴定、评估中止审理，于2015年4月27日恢复审理。二原告委托代理人杨玉清、被告刘子民及其委托代理人张大勇到庭参加诉讼，原告杜福梅第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告是蔬菜种植户，被告是农资肥料经销商，二原告多次购买被告介绍推荐的肥料为其种植的藕施肥。二原告于2014年6月15日使用被告提供的“云河”牌复合肥效果不错，在2014年7月份，二原告为藕池再次施肥时，二原告向被告说明情况，被告承诺继续向二原告提供原来使用的“云河”牌复合肥。被告将复合肥送到二原告处，由工人将复合肥撒入藕池，第二天，二原告家人到藕池查看发现，施用被告提供复合肥的藕的藕叶出现死亡或中毒症状，原告家人立即询问被告，才知道此次被告提供的肥料不是以前使用的“云河”牌肥料，而是在未告知二原告的情况下，将肥料擅自换成其他厂家生产的“三宁”牌复合肥。经查询了解，被告调换的“三宁”牌复合肥不适合藕使用，原告随即通过行政村干部找被告协商挽救措施，被告坚持认为其提供的肥料没有问题，为此二原告委托鉴定机构对被告的肥料进行化验，化验结果显示肥料的各项指标不合格。被告的行为使二原告的4.5亩藕基本绝收，经济损失60000余元。对于二原告的损失，被告应当全额赔偿。请求判令，被告赔偿二原告经济损失60000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，二原告诉请没有法律依据，请求依法驳回二原告的诉讼请求。
二原告向法庭提供如下证据：
鹿邑县观堂镇杜楼行政村村民委员会证明复印件（与原件核对无异）两份及照片三张，用以证明原、被告之间存在产品质量纠纷关系，被告对二原告在使用产品过程中给二原告造成的损失予以认可。被告未经原告同意，也没有事先通知，擅自将复合肥调换，被告作为肥料销售商，明知肥料的适用范围，却让二原告施用硫酸钾复合肥，被告存在过错，应当承担责任。被告异议认为，村委会证明证据形式不合法，上面没有村委会负责人签名，证明也没有时间。证明的内容不符合实际，当时被告为二原告送肥料是经过二原告认可的，二原告亲自施的肥，对肥料的调换二原告是明知的。二原告主张3万元的赔偿，被告虽然当时同意支付3千元并不能代表被告提供的复合肥存在质量问题。同时，出于调解过程中自认，不能在诉讼中作为认定事实依据。对照片的真实性有异议，照片没有显示拍摄时间及拍摄地点，也没有被告到场确认，不具有真实性、合法性。上述证据不能证明被告调换后的肥料存在质量问题。经审查，本院认为被告异议成立。
检验报告复印件（与原件核对无异）一份、网上“三宁”肥料咨询复印件（与原件核对无异）一份，用以证明被告肥料不合格，成分含量与标注不一致，该肥料不适用种植藕，二原告的损失与被告存在因果联系，被告对二原告损失应承担赔偿责任。被告异议认为，该检验报告不具有合法性、关联性，检验报告上的复合肥没有注明生产单位、商标名称、生产日期、抽样地点、产品批号等，检验报告上的复合肥不是被告提供给二原告的“三宁”牌复合肥。肥料包装袋完好与二原告已经将肥料施撒存在矛盾。检验报告程序违法，检验应当有被告参与，由具有鉴定资质的鉴定人员进行现场取样，双方确认封存、备份样品，鉴定报告应当有鉴定人员签字，同时应当提供相关资质证明。网上咨询资料不具有权威性，没有科学依据来认证。经审查，本院认为被告异议成立，对该检验报告及网上咨询材料不予采信。
原告刘子海与张帅签订的订购合同（复印件）一份，证明由于被告肥料问题致使原告不能按约定向第三人履行合同，使原告违约致使损失扩大。被告异议认为，该证据与本案不具有关联性，二原告不履行合同是二原告自身原因。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
视听资料内存卡（附文字说明）一张，用以证明原、被告在协商此案时，被告自认没有履行告知义务，将“云河”牌复合肥更换成“三宁”牌复合肥，也没有告知二原告施肥方法。被告异议认为，该视听资料取得没有经过被告同意，文字说明与视听资料内容不符，虽然被告更换了肥料，但是肥料的含量及成分不存在问题，被告自愿支付出500元钱，是出于和谐友善。经审查，本院对被告为二原告提供的肥料是“三宁”牌复合肥的事实予以认定。
五、二原告申请本院技术室对肥料及藕的损失委托鉴定，技术室出具的情况说明一份，二原告质证认为，法院不能在法定期间找到合法的鉴定机构，二原告要求本案中止审理，待找到合法的鉴定机构后再恢复审理。被告质证认为，对该情况说明真实性无异议，作为原告方应对其举证不能承担不利法律后果。经审查，本院对该证据予以采信。
被告向法庭提供证据如下：
一、“三宁”牌复合肥生产厂家营业执照、组织机构代码证、湖北省肥料正式登记证、生产许可证、质量管理体系认证证书（均为复印件）各一份，用以证明被告经销的“三宁”牌复合肥符合生产范围，质量合格。二原告对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。
二、照片五张，证明二原告4.5亩莲菜长势良好，一切正常。二原告异议认为，由于藕是生长在水面以下的作物，从照片上不能看出藕是否长势良好，被告证明目的不能成立。经审查，本院认为原告异议成立。
三、证人李某出庭作证，证明被告销售的肥料是从证人李某处购买，肥料来源合法。二原告异议认为，证人虽然证实肥料来源合法，但不能证明涉案肥料质量合格。本院认为二原告异议成立。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
二原告系藕种植户，多次使用被告销售的复合肥为其种植的藕施肥，起初原告为藕施肥使用被告为其推荐的“云河”牌复合肥，在2014年7月原告再次为藕施肥时，被告为二原告提供了“三宁”牌复合肥。施肥后，二原告发现藕出现烧叶现象，基于此况，二原告认为被告为其提供的“三宁”牌复合肥存在质量问题，致使其种植的藕遭受损失，要求被告赔偿。被告认为其提供的肥料不存在质量问题，拒绝赔偿。双方由此产生纠纷，形成诉讼。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。产品责任纠纷中，产品购买人或使用人主张产品侵权成立，需证明其购买或使用的产品存在缺陷，且因产品缺陷给其造成了损害，产品购买人或使用人对产品缺陷及因使用缺陷产品造成的具体损失负有举证责任。结合本案，二原告认为被告销售的“三宁”牌复合肥存在缺陷，致使其种植的藕遭受损失，二原告有责任提供证据证明其使用被告销售的“三宁”牌复合肥存在质量问题，同时应提供证据证明因使用被告销售的肥料造成其藕遭受的实际损失。结合本案二原告提供的证据，未能证明其使用被告销售的“三宁”牌复合肥存在产品缺陷，亦未能证明因使用被告销售的肥料造成其种植的藕损失的具体数额是多少。因此，本案二原告证据不足，二被告的诉讼请求无事实依据，本院对二原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘子海、杜福梅的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告刘子海、杜福梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 杨国建
审 判 员 巴艳杰
人民陪审员 梁祖军
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 田 森
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初4063号
原告：通辽奈曼农村合作银行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇青山路中段。
法定代表人：姜树林，职务董事长。
委托诉讼代理人：姚敬，系该银行职员。
被告：梁布和哈达，男，1971年7月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告通辽奈曼农村合作银行与被告梁布和哈达金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通辽奈曼农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金3万元，并从2013年8月26日起按月利率11.5‰计算支付利息至2014年8月10日，2014年8月11日起按月利率17.25‰计算支付逾期利息至实际还款日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年8月26日从原告处借款3万元，约定月利率为11.5‰，约定还款时间为2014年8月10日。被告逾期未偿还借款本息，经原告催要，被告至今未还。
被告未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1.农户小额信用借款合同一份；
2.内蒙古农村信用社借款借据一枚（背面附交易流水一份）；
3.被告的身份证复印件一份；
上述证据综合证明被告从原告处借款的事实。
原告提供的3组证据具有客观真实性、合法性和关联性，本院予以采信，被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，应承担因此造成的不利后果。
根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：被告梁布和哈达于2013年8月26日从原告处借款3万元，约定月利率为11.5‰，约定还款时间为2014年8月10日，逾期按原借款利率基础上加收50%计算支付逾期利息。被告逾期未偿还过借款本息，经原告催要，被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，原告按约定向被告发放了贷款，被告应按约定偿还借款本息。被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁布和哈达于本判决发生法律效力后的三日内向原告通辽奈曼农村合作银行偿还借款本金3万元，从2013年8月26日起按月利率11.5‰计算支付利息至2014年8月10日，从2014年8月11日起按月利率17.25‰计算支付逾期利息至实际清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元,减半收取497元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 金玲艳
二〇一六年九月二十八日
书记员 韩花拉
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民一初字第784号
原告：韶关市碧岛豪庭物业服务有限公司。
法定代表人：郑琼贞，该公司经理。
诉讼代理人：彭火平，广东天行健律师事务所律师。
被告：黄宝森。
原告韶关市碧岛豪庭物业服务有限公司（下称碧岛豪庭物业公司）诉被告黄宝森物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告碧岛豪庭物业公司的诉讼代理人彭火平到庭参加了诉讼。被告黄宝森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧岛豪庭物业公司诉称：被告是韶关市武江区某路某小区某房的业主。原告是经依法核准设立的物业服务公司，受建设单位韶关市越华达实业有限公司的委托，为被告所在小区提供物业管理服务，直至2013年12月经依法批准退出服务。被告截止至2013年11月欠交物业费7322.70元，经原告书面催交后仍逾期未交纳。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付物业费7322.70元及逾期违约金，并赔偿查档费100元；二、本案诉讼费等一切费用由被告负担。
被告黄宝森未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告于2002年5月27日向韶关市越华达实业有限公司购买了韶关市武江区某路某小区某房，该房的建筑面积为158.5㎡。2003年5月18日，韶关市越华达实业有限公司（甲方）与韶关市碧岛豪庭物业管理有限公司（乙方）签订了一份《物业管理委托合同》，约定由乙方为被告所在的某小区提供物业服务，委托管理期限自签订之日起至2008年12月31日止。第二十一条为物业管理服务费用，约定：住宅、房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.40元向甲方或物业使用人收取；非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米商铺1.00元，车库0.80元，写字楼0.60元向甲方或物业使用人收取，管理服务费标准的调整，按市府物价局有关文件调整。上述《物业管理委托合同》约定的委托管理期限届满后，韶关市越华达实业有限公司与原告于2009年1月1日签订了一份《补充协议》，将上述物业管理服务的期限续约至某小区业主委员会选聘并与所选聘的物业公司签订《物业服务合同》生效之日止。原告据此为被告所在的某小区提供物业服务至2013年12月初退出时止。2009年7月1日起，原告将被告所在小区的住宅物业服务收费标准从原来的0.40元／㎡／月调整为0.60元／㎡／月，并进行了张贴公示。2013年2月4日，被告在一份《欠条》签名确认其尚欠原告自2006年1月至2010年12月、2011年5月至2012年12月的物业服务费共计6276.60元。之后，被告未向原告支付上述欠条中载明的物业服务费，亦未支付2013年1月至11月的物业服务费1046.10元，�被告拖欠原告的物业服务费共计7322.70元。
另查明：被告于2014年4月3日收到原告邮寄的《律师函》，在该《律师函》中已明确要求被告在收函之日起五日内交清物业服务费7322.70元，但被告至今仍未交纳。原告庭审中明确要求被告从2014年4月4日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金至付清之日止。
再查明：韶关市碧岛豪庭物业服务有限公司由韶关市碧岛豪庭物业管理有限公司于2008年12月30日变更名称而来，具有物业服务管理资质，其服务等级为三级。
本院认为：被告作为韶关市武江区某路某小区的业主，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合�当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告作为物业服务公司，按约定履行了物业管理服务义务后，享有按合同约定的收费项目、标准收取相关费用的权利。根据《物业管理条例》第四十二条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……。”的规定，被告享受了原告提供的物业管理服务后，负有按约定支付物业服务费用的义务。现被告拒绝向原告交纳物业管理费用的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付2006年1月至2010年12月、2011年5月至2013年11月的物业服务费7322.70元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百�七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，因被告未按约定支付物业服务费，被告应支付违约金给原告，原告主张以实欠金额按中国人民银行同期贷款利率计算违约金，本院予以支持，但原告计算时间有误，应按《律师函》中确定的履行期限届满后即从2014年4月9日开始计算逾期违约金至本判决确定的履行之日止。
至于原告主张的查档费问题。原告为证明涉案物业的权属人为被告，而向韶关市房地产档案馆进行了查询，并为此支付了100元查档费，原告主张被告赔偿该费用。对此，因查档费属原告调查取证所产生费用，其要求被告承担该项费用，于法无据，本院不予支持。
被告黄宝森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告黄宝森应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2006年1月至2010年12月、2011年5月至2013年11月的物业服务费7322.70元及违约金（违约金的计算方法：自2014年4月9日起以实欠物业服务费金额按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）给原告韶关市碧岛豪庭物业服务有限公司。
二、�回原告韶关市碧岛豪庭物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄宝森负担。
本判决为终审判决。
审判员 张明华
二〇一四年八月十九日
书记员 梁增有
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初11218号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地苏州工业园区308号信投大厦九层北。
负责人：赵建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴佳，女，该公司工作人员。
被告：闵艳红，女，汉族，1979年1月5日出生，户籍地苏州。
原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称人寿公司）与被告闵艳红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，并于2017年5月10日公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人吴佳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告人寿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损险理赔款9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月21日，被告驾驶苏Ｅ×××××小型客车至苏州工业园区海悦花园五区小区门口时，与案外人姚秀凤驾驶的苏Ｅ×××××小型客车发生碰撞，造成苏Ｅ×××××车辆损坏、苏Ｅ×××××车辆经原告定损并实际修理产生了修理费9000元。经苏州工业园区湖东社区人民调解委员会调解确定，被告负事故全部责任，姚秀凤不负事故责任。另，案外人姚秀凤所有的苏Ｅ×××××小型客车在原告处投保了车辆损失险、事故发生之后，由于被告怠于赔偿，原告按照保险合同的约定全额赔付了姚秀凤车辆损失9000元，原告取得代位求偿权，被告应承担赔偿责任。
被告闵艳红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，案外人姚秀凤为其所有的苏Ｅ×××××小型轿车在原告人寿公司处投保了车辆损失险（保险金额278091元）、商业第三者责任险（保险金额1000000元）以及不计免赔特约条款等险种；保险期限自2015年9月18日零时起至2016年9月17日二十四时止。
2016年6月22日苏州工业园区湖东社区人民调解委员会出具了交通事故赔偿调解书，该调解书载明：“当事人：姚秀凤，苏Ｅ×××××；闵艳红，苏Ｅ×××××。对此次交通事故，经双方协商做如下调解：2016年6月21日，在园区海悦五区门口，苏Ｅ×××××正常行驶时，对方车辆苏Ｅ×××××倒车，造成苏Ｅ×××××车右后门受损，对方车辆苏Ｅ×××××全责。”在该调解书下方当事人签字处有案外人姚秀凤以及闵艳红的签字，在该调解书中间位置加盖有“苏州工业园区湖东社区人民调解委员会”印章。
苏Ｅ×××××车辆因该起事故发生维修费用为9000元。原告按照保险合同的约定向案外人姚秀凤支付了事故苏Ｅ×××××车辆9000元赔偿款，姚秀凤将其对责任方追偿的权利转让给原告人寿公司。
以上事实，有原告提交的机动车保险单、交通事故赔偿调解书、身份复印件、驾驶证复印件、机动车辆保险车辆损失情况确认书、江苏省增值税普通发票、索赔申请书、权益转让书、银行转账凭证及当事人在庭审中的陈述等予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，对于因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因被告闵艳红的行为造成案外人姚秀凤所有的苏Ｅ×××××车辆受损的交通事故，且在苏州工业园区湖东社区人民调解委员会主持下闵艳红与姚秀凤达成的协议中，闵艳红负事故的全部责任，故闵艳红依法应当对此所造成的损失承担赔偿责任。因姚秀凤向人寿公司投保了车辆损失险，人寿公司依约先行向姚秀凤进行了保险理赔，姚秀凤确认已收到人寿公司关于车辆损失险的保险赔偿金9000元，并将其对闵艳红主张赔偿的相应权利转让给人寿公司，故人寿公司作为保险人依法可在此赔偿金额范围内代位行使被保险人姚秀凤对侵权人闵艳红请求赔偿的权利。据此，本院对原告人寿公司主张被告闵艳红赔偿9000元的诉请，于法有据，本院予以支持。
被告闵艳红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应抗辩权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告闵艳红于本判决生效之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司支付赔偿款9000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费用300元，两项合计350元，由被告闵艳红负担，此款原告已预交，由被告在履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 王 虎
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 周惠明
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 嵇洋洋
附录：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第4页共5页
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初1268号
原告：浙江知本担保有限公司。
法定代表人：强红樱。
委托代理人（特别授权代理）：徐敏。
被告：林允盆。
被告：余小军。
原告浙江知本担保有限公司与被告林允盆、余小军追偿权纠纷一案，原告于2017年2月17日向本院提起诉讼，诉请：1.被告林允盆、余小军共同偿还原告垫付款本金330409.55元及利息61248.69元（从垫付之日起暂计算至2017年2月15日，此后按每日万分之五的标准计算至实际履行付款之日）；2.本案诉讼费由两被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案依法转为适用普通程序。本院于2017年7月3日公开开庭审理，原告的委托代理人徐敏到庭参与诉讼，两被告经本院公告传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告林允盆因购买汽车需向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）申请信用卡分期付款，原告为其贷款提供担保，双方于2013年9月17日签订《分期购车履约保证合同书》。被告余小军作为共同债务人在《分期购车履约保证合同书》上签字，对案涉贷款承担共同还款责任。后被告林允盆于2013年9月24日与工行朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。工行朝晖支行发放贷款后，被告林允盆未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其垫付借款本息，于2015年8月25日垫付126087.37元、2016年1月25日垫付84106.09元、2016年6月24日垫付67842.07元、2016年10月25日垫付52374.02元，共计330409.55元。原告垫付后向两被告追偿，但两被告一直未予偿还。另查明，2013年7月4日，杭州联诚投资担保有限公司更名为浙江知本担保有限公司。
本院认为：原告作为担保人，为被告垫付借款本息330409.55元后，其有权向被告林允盆进行追偿。被告林允盆未及时偿还原告垫付款，应根据《分期购车履约保证合同书》第11.6条的约定，按每日万分之五的标准向原告支付利息作为资金占用费。被告余小军作为共同债务人，对被告林允盆的上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林允盆、余小军共同偿还原告浙江知本担保有限公司垫付款本金330409.55元，并支付利息61248.69元（暂计算至2017年2月15日，此后以330409.55元为计算基数，按每日万分之五的标准计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7176元，由被告林允盆、余小军共同负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，两被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 胡 敏
二〇一七年七月三日
书 记 员 樊笑婧
甘肃省永昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行非执字第5号
申请执行人永昌县国土资源局。
委托代理人杨有文，该局执法监察大队队长。
委托代理人张连，永昌县人民政府法制办公室主任。
被执行人严佰发，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人永昌县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行该局2015年6月24日作出的永国土罚决字（2015）09号行政处罚决定。
本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永昌县国土资源局作出的永国土罚决字（2015）09号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人严佰发于2015年3月份，在未经办理批准用地手续的情况下，擅自在位于朱王堡镇新堡子村十一社（永民公路以南，新堡子九社通村土路以西）的自家承包地上非法占用基本农田2252.5平方米（合3.38亩），修建农产品仓储设施。申请执行人于2015年6月11日向被执行人送达了行政处罚告知书和听证告知书，向被执行人告知了违法事实、处罚依据和内容，以及其依法享有的陈述、申辩和要求听证的权利。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩意见，亦未提出书面听证申请。2015年6月24日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条的规定，作出永国土罚决字（2015）09号行政处罚决定，决定对被执行人严佰发给予责令其立即停止违法行为，限严佰发在15日内拆除在基本农田上非法修建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件。该处罚决定于2015年6月25日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。被执行人未拆除在基本农田上非法修建的建筑物和其他设施。申请执行人于2015年9月28日向被执行人送达了（永国土）强崔（2015）字第01号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未按催告书要求履行处罚决定确定的全部义务。
上述事实，有双方当事人的陈述，申请执行人提供的行政处罚告知书1份、听证告知书1份、行政处罚决定书1份、催告书书1份及相应的文书送达回证在案证实。
本院认为，永昌县国土资源局作出的永国土罚决字（2015）09号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人严佰发在法定期限内对申请执行人作出的行政处罚决定既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现申请执行人作出的行政处罚决定已生效。申请执行人永昌县国土资源局的申请符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：
一、准予强制执行永昌县国土资源局作出的永国土罚决字（2015）09号行政处罚决定；
二、限被执行人严佰发自收到本裁定之日起二十日内自动履行永国土罚决字（2015）09号行政处罚决定所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行费100元，由被执行人严佰发负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨延虎
代理审判员 赵玉云
人民陪审员 张学龙
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吕佳忆
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台椒执民字第463号
申请执行人何友清
被执行人徐秀锋，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台椒商初字第00197号，依法向被执行人徐秀锋（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐秀锋（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐秀锋（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐秀锋（证件号码：）在省农信社的62×××79的存款人民币1549330.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年五月三日
书记员 周玲旭
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸枫民初字第218号
原告郭某某。
委托代理人王某某。
被告绍兴县××纺织品有限公司。
中心中区钻石大厦××号。
法定代表人盛某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司。
地：绍兴县柯桥××路××号。
负责人沈某某。
委托代理人高某某。
本院在审理原告郭某某与被告绍兴县××纺织品有限公
司、被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司道路交通
事故人身损害赔偿纠纷一案中，因被告中国人民财产保险股份
有限公司××支公司申请对原告郭某某的误工时间进行司法鉴
定，本案宜中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十六条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 赵恒丰
二〇一〇年十月八日
书记员 周灵锋
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初1525号
原告：赵卫星，女，1992年6月10日出生，汉族，，住丹阳市。
委托诉讼代理人：秦永庆，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。
被告：眭金国，男，1963年10月28日出生，汉族，，住丹阳市。
被告：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，组织机构代码79109636-X，住�地镇江市京口区学府路恒顺尚都花苑5幢101室。
负责人：毛勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨春松，该公司职员。
原告赵卫星与被告眭金国、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理，原告赵卫星的委托诉讼代理人秦永庆、被告眭金国、被告保险公司委托诉讼代理人杨春松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵卫星向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿原告方的各项损失22134.59元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月4日17时30分许，被告眭金国驾驶苏Ｌ×××××号小型汽车，沿丹阳市皇塘镇1号路由南往北行驶，行至皇塘镇××田村附近路段交叉路口时，与孙兆花驾驶的电动三轮车相撞，造成乘坐人赵卫星受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告眭金国与孙兆花承担该事故的同等责任，原告赵卫星不承担该事故的责任。被告眭金国驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险。嗣后，被告方未能赔偿原告的相关损失。
被告保险辩称，对本次事故发生经过及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业险（限额100万），且投保了不计免赔险，但是原告主张的各项损失过高，医疗费部分请求扣除10%非医保费用，住院伙食补助费认可18元每天，天数认可25天，营养费我司不予认可，护理费认可80元每天，天数认可20天，误工费，伤者提供证据与我司前期调查不一致，我司不予认可；交通费认可200元，诉讼费我司不予承担。
被告眭金国辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，事故发生后，我垫付医疗费10000元，请求在本案中一并处理。
经审理查明，2016年2月4日17时30分许，被告眭金国驾驶苏Ｌ×××××号小型汽车，沿丹阳市皇塘镇1号路由南往北行驶，行至皇塘镇××田村附近路段交叉路口时，与孙兆花驾驶的电动三轮车相撞，造成乘坐人赵卫星受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告眭金国与孙兆花承担该事故的同等责任，原告赵卫星不承担该事故的责任。事故发生后，原告即送至丹阳市第三人民医院进行治疗，经诊断，原告全身多处软组织挫伤，原告为此住院26天。
另查明，被告眭金国驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险�限额100万元），且投保了不计免赔险。事故发生后，被告眭金国在交警队交纳处理事故押金10000元，但原告方并未实际使用。
再查明，原告受伤前在服装厂工作。
以上事实，由道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病例、出院记录、医疗费发票及当事人的陈述所证实。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿，事故责任认定明确。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告保险公司请求扣除10%的非医保费用，因被告保险公司未能提供非医保用药清单，亦未提供医保范围内的替代医疗方案及相应的费用，故对被告保险公司的该抗辩意见，本院不予采纳；对于被告保�公司提出不认可原告误工费损失的意见，根据庭审中原告方的陈述和被告保险公司的调查均证实原告受伤前在服装厂工作，其有一定的经济收入，对于其误工费应该适当予以支持，故对保险公司的此意见本院不予采信。因被告眭金国驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元），且投保了不计免赔险，故应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；超出部分，由侵权人按责任比例进行赔偿。因被告眭金国驾驶的系机动车，孙兆花驾驶的系非机动车，根据事故责任及相关法律规定，本院酌情确认由被告眭金国承担60%的赔偿责任。但原告主张相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。为此，对原告的损失，本院确定如下：
�于医疗费，原告主张7134.59元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，原告主张450元，按18元/天，住院天数25天计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张900元，按15元/天，营养天数60天计算，经审查，本院酌情确认为450元，按照按15元/天，营养天数30天计算。
关于护理费，原告主张2250元，按90元/天，护理天数25天计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于误工费，原告主张9900元，按110元/天，误工期90天计算，经审查，原告主张过高，本院酌情确认为3300元，按110元/天，误工期30天计算。
关于交通费，原告主张1500元，本院酌情确认为200元。
综上，原告的总�失为13784.59元，因被告眭金国驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，故由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告方各项损失13784.59元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵卫星各项损失13784.59元。
二、驳回原告赵卫星其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告赵卫星负担80元，由被告眭金国负担120元(此款原告已垫付，由被告眭金国于本判决生效后十日内直接给付原告赵卫星)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张祖明
二〇一七年四月六日
书 记 员 蒋毅凌
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1228号
上诉人（原审被告）王福顺，男，1963年9月6日出生。
被上诉人（原审原告）北京市通州区台湖镇铺头村村民委员会，住所地北京市通州区台湖镇铺头村。
负责人刘江，主任。
委托代理人陈超，男，1982年10月21日出生，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
委托代理人陈刚，男，1981年10月19日出生，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
上诉人王福顺因与被上诉人北京市通州区台湖镇铺头村村民委员会（以下简称“铺头村委会”）合伙协议纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初23609号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
王福顺上诉称：1.本案的实质是搬迁补偿纠纷，此点已在管辖异议申请书中作了详细表达。依搬迁补偿标准和管辖异议申请书中的依法计算，补偿费应为2.4亿元以上，依北京市法院级别管辖标准超过1亿元应由中级法院审理。2.本案铺头村委会虽以合伙协议纠纷（实为租赁合同关系）起诉解除合同，是铺头村委会违法代行拆迁人职责，严重侵害王福顺合法权益，中级人民法院应对此给予明辨，并依法裁定由中级法院管辖审理本案，以维护王福顺合法权益。3.王福顺已将租金交付至2016年底，无任何违约行为，不具备解除租赁协议的条件。起诉书中称涉诉土地在北京市通州区文化旅游区征地范围内，由征地方与王福顺达成搬迁补偿协议后，双方自然可解除租赁合同。征地搬迁补偿与铺头村委会无关，如铺头村委会违法代行搬迁补偿职责，应补偿金额超过1亿元，也应由中级法院管辖审理。4.如只解决租赁合同问题，对王福顺搬迁补偿未解决，本案也没有任何意义。据此，王福顺上诉请求：撤销一审裁定，裁定由北京市第三中级人民法院审理本案。
铺头村委会对于王福顺的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：铺头村委会系依据北京市通州区台湖镇铺头村经济合作社与王福顺签订的《协议书》及两份《补充协议》以合伙协议纠纷为由提起的诉讼，并请求判令上述《协议书》及两份《补充协议》终止等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告王福顺的住所地位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院依法对本案有管辖权。本案诉争法律关系为上述《协议书》及两份《补充协议》对应之合同法律关系，本案诉讼标的额并未超出一审法院的级别管辖范围。王福顺在上诉书中述及之搬迁补偿纠纷对应之法律关系与本案诉争法律关系不是同一法律关系，其据此认为本案应由北京市第三中级人民法院管辖之主张不成立，王福顺的上诉请求本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由王福顺负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 曹思雨
书 记 员 吕 哲
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0192刑初115号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人李世杰，男，1997年1月20日生，汉族，吉林省九台市人，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省九台市，现无固定住址。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月29日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2017]94号起诉书指控被告人李世杰犯盗窃罪于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院代理检察员庄博出庭支持公诉，书记员王文艳出庭记录，被告人李世杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春汽车经济技术开发区人民检察院指控：2017年3月21日5时许，被告人李世杰在长春汽车经济技术开发区东风大街大男孩网吧上网时，先将放在吧台处的电脑机箱钥匙盗走，又乘无人之机将网吧小包房、大厅内价值人民币3400元的20个电脑主机4G金邦DDR3内存条盗走，销赃后得赃款人民币400元。
上述事实，被告人李世杰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、案件来源、指认现场笔录及照片、鉴定意见通知书、监控录像截图、公民户籍信息证明，被害人王某陈述，被告人李世杰供述，长春市价格认证中心价格鉴定结论书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李世杰秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关指控的事实及罪名成立。李世杰归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条【坦白】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【刑期折抵】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人李世杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年9月28日止。罚金于本判决生效后一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人李世杰向被害人王某退赔人民币三千四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠秀
二〇一七年六月二十三日
书记员 付 磊
龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙民初字第84号
原告：刘某。
委托代理人：叶某某。
被告：曾某甲。
委托代理人：项某某。
原告刘某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2010年1月
25日立案受理。依法由审判员管篪竺适用简易程序公开开庭进
行了审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
�告刘某起诉称：2004年上半年，原告、被告经他人
介绍认识后，于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一子
，取名曾某乙。婚前原告对被告了解不够，婚后双方在性格、观
念、爱好等差异甚大，经常因家庭琐事发生矛盾。特别是被告
经常赌博到通宵，夜不归宿。儿子查出患有先天性胆道闭塞症
后，曾赴上海、杭州等多家医院治疗，为此家庭花去了巨额的
医疗费，想不到被告仍照赌不误。因此，原告、被告为儿子的
医疗、看护及被告惯赌等问题发生争吵。2008年4月原告、被
告之间的矛盾逐日加剧，原告回到娘家生活。2009年2月儿子
不幸夭折，双方分居至今。2009年3月原告向龙泉市人民法院
提起离婚诉讼，法院审理后，没有支持原告的诉讼请求。此后
双方某某分居生活，互无联系，互不履行夫妻义务。为此，原告再次起诉离婚，请求法院予以准许。原告为支持自己的主张
，向法院提交了结婚证、（2009）丽龙民初字第157号民事判
决书、裁定书。
被告曾某甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、被告
不同意离婚，夫妻感情没有破裂，还有和好可能；2、原告诉
称被告赌博与事实不相符，被告并没有赌博行为；3、原告诉
称被告殴打原告，缺乏依据；4、原告诉称2008年4月双方开始
分居至今与事实不符。事实上，是原告、被告所生的儿子在20
09年2月夭折后，一个在龙泉，一个在丽水。原告提出离婚的
诉讼请求，不符合事实，缺乏相应的证据，请求法院驳回原告
的诉讼请求。
经审理查明：原告、被告�×××年××月××日结婚，2007年9
月17日生育一子，取名曾某乙。2009年2月曾某乙不幸夭折。从此
原告、被告分居至今。2009年3月原告曾向本院起诉离婚，后
因缺乏证据被驳回诉讼请求。之后双方某某是分居生活，互无
联系。
本院认为：原告、被告未能调整好家庭矛盾，致使夫妻
感情出现危机，在本院对原告的离婚请求未予支持后，原告、
被告的夫妻关系并未改善，现原告再次提起离婚诉讼，应视为
其夫妻感情确已破裂，原告请求离婚应予支持。依照《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准予原告刘某与被告曾某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
审 判 员 管篪竺
二〇一〇年三月九日
代书记员 程元红