wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0724民初867号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**号）。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托诉讼代理人：窦文朋，该公司职工。
被告：王兴海。
被告：周立伍。
被告：郭海霞。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告王兴海、周立伍、郭海霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人窦文朋到庭参加诉讼，被告王兴海、周立伍、郭海霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王兴海返还借款本金18万元并支付相应借款利息；2.被告周立伍、郭海霞对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我行与三被告于2015年5月13日签订联合保证借款合同一份，合同约定：三被告自愿组成联保小组，联保小组各成员互负连带保证责任，对约定期间内原告与各联保小组成员间发生的贷款互相提供连带责任担保。后被告王兴海于2015年6月12日从原告处贷款18万元，到期日为2016年6月11日,借款月利率为8.075‰。贷款到期后，借款人未足额还本付息、保证人未履行保证义务。特诉至贵院，请求判令所请。
三被告均未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告临朐农商行与三被告于2015年5月13日签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年5月13日至2018年5月12日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额提供最高额担保；被告王兴海最高贷款额度为18万元；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；约定的期限届满或贷款人依据国家法律法规规定或合同约定宣布上述约定期限提前届满的情形，被担保债权确定；保证期间为约定的期限届满之日起二年，保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％。
合同签订后，被告王兴海于2015年6月12日从原告处贷款18万元，借款期限至2016年6月11日，借款月利率为8.075‰。借款到期后，截至2017年11月25日被告王兴海尚欠原告借款本金18万元及利息56242.39元；保证人未履行保证责任。
本院认为，临朐农商行与三被告间的“个人最高额联合保证借款合同”合法有效。合同双方按合同约定履行己方义务：临朐农商行应向被告王兴海按约定时间、方式足额发放贷款；被告王兴海在收到贷款后应按约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人亦应按约承担保证责任。因合同中对保证方式约定不明确，故保证人应承担连带保证责任。被告王兴海、周立伍、郭海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见，应视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴海于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金18万元，支付截至2017年11月25日的利息56242.39元及此后利息（以18万元为基数,自2017年11月26日起至实际支付之日止,按合同约定利率计算）；
二、被告周立伍、郭海霞对上述借款本息的清偿承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4844元，减半计收2422元,由被告王兴海、周立伍、郭海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 崔玉临
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵洪俊
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执恢31号
申请执行人黄艳群，女。
被执行人黄灵坚，男。
关于申请执行人黄艳群与被执行人黄灵坚排除妨害纠纷一案，2017年9月6日申请执行人黄艳群依据已生效的（2016）桂1021民初437号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年9月7日立案后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）被执行人黄灵坚不得在申请执行人承包位于田阳县那坡镇敢亮村的“凹记”地进行耕作，并于执行通知书送达后十日内自行迁移被执行人在该地所种植的芒果树。（2）负担案件受理费275元，申请执行费50元。
在案件执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为275元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，对于被执行人黄灵坚是否迁移田阳县××村“凹记”（地名）土地上的芒果树，双方正在协商中且申请执行人同意本院先把案件作终结本案的本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执恢31号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一八年三月五日
书记员 潘立思
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02562号
申请执行人王评。
被执行人潘阳生。
被执行人彭丽华。
本院在执行申请执行人王评与被执行人潘阳生、彭丽华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人潘阳生、彭丽华暂无财产可供执行。申请执行人王评也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第03983号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 左 凯
审判员 沈伟武
二〇一五年五月十一日
书记员 陈正根
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02562号
申请执行人王评，男。
被执行人潘阳生，男。
被执行人彭丽华，女。
本院在执行申请执行人王评与被执行人潘阳生、彭丽华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人潘阳生、彭丽华暂无财产可供执行。申请执行人王评也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第03983号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 左 凯
审判员 沈伟武
二〇一五年五月十一日
书记员 陈正根
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执异33号
异议人石伟（被执行人），住安达市。
申请执行人陈莱，住安达市。
委托代理人潘凤军，住安达市。
本院在执行陈莱申请执行石伟提供劳务者受害责任纠纷案件中，于2014年7月2日以（2014）安法执字第165号查封了被执行人所有的位于安达市神牛路利达小区3号楼7单元302室，之后对该房屋进行了评估、拍卖。流拍后，申请执行人陈莱同意接收该房屋，同意偿还该房屋尚欠的60，000.00余元银行抵押贷款，并且已经为被执行人石伟租赁了位于安达市铁西街的砖平房。案外人石伟于2016年4月11日提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人石伟（被执行人）称，其现在居住的位于安达市神牛路利达小区3号楼7单元302室，是其一家六口人的唯一住房，六口人中，母亲杨兰香72岁，无退休工资无低保；妻子李清香36岁，没有工作；长女石瑞红16岁，学生；次女石瑞嘉10岁，学生；长子石浩伯，2岁，其个人亦无固定工作。故请求不同意腾出房屋，请求中止对其居住的位于安达市神牛路利达小区3号楼7单元302室的执行。
申请执行人陈莱称，不同意异议人石伟（被执行人）的异议请求，因为其已同意将异议人房屋尚欠的60，000.00多元银行抵押贷款偿还，并且已经在安达铁西为异议人租赁了一套大约100多平方米的砖平房，有院子、园子，并同意为异议人连续租赁5年房屋，但是异议人如果在5年之内自行搬出我给租赁的房屋另行居住，剩余的时间我不负责任。故请求法院驳回异议人石伟（被执行人）的异议请求。
针对异议人石伟（被执行人）及申请执行人陈莱主张的事实及诉辩请求和证据，本院调阅了（2014）安法执字第165号执行卷宗。
本院查明，异议人石伟（被执行人）现居住于安达市神牛路利达小区3号楼7单元302室。案件执行过程中，流拍后，申请执行人陈莱同意接收该房屋，同意偿还该房屋尚欠的60，000.00余元银行抵押贷款，并且已经为被执行人石伟租赁了位于安达市铁西街的砖平房。异议人石伟（被执行人）称，能够另行提供其它房屋抵债，并且可以过户到申请执行人名下，申请执行人同意，但因不能过户而未能成就。异议人石伟（被执行人）同意腾出房屋，但后来反悔。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，金钱债权执行中，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。本案执行过程中，申请执行人陈莱同意将异议人房屋尚欠的60，000.00多元银行抵押贷款偿还，并且已经在安达铁西为异议人租赁了一套大约100多平方米的砖平房，有院子、园子，并同意为异议人连续租赁5年房屋。异议人石伟（被执行人）的异议理由不符合法律规定，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人石伟（被执行人）的异议请求。
当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起
十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 丁 全
审判员 李凤林
审判员 荣景军
二〇一六年四月二十日
书记员 孙玉富
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初578号
申请人：力同铝业有限公司。住所地：山东省临沂市费县探沂镇工业园。
法定代表人：张祥琚，董事长。
被申请人：王仙玉，男，1961年11月出生，汉族，居民，住合肥市包河区。
申请人力同铝业有限公司与被申请人王仙玉买卖合同纠纷一案，申请人力同铝业有限公司于2018年1月26日向本院申请财产保全，要求对被申请人王仙玉在金融机构的存款130000元或同等价值的财产予以保全。申请人力同铝业有限公司以其在华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的财产诉讼保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王仙玉在金融机构的存款130000元或查封同等价值的财产。
本次冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费1170元，由申请人力同铝业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年一月二十六日
书记员 王 慧
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初5602号
原告：王从宇，居民。
委托诉讼代理人：张红庆，山东苍源法律服务所法律工作者。
被告：胡顺朝，居民。
原告王从宇与被告胡顺朝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王从宇的委托诉讼代理人张红庆到庭参加诉讼，被告胡顺朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王从宇向本院提出诉讼请求:请求依法判令胡顺朝返还�款2万元及利息。事实和理由：2017年9月27日，胡顺朝急需用钱向王从宇借款2万元，并出具借条一份，约定月息按2分计算。现双方约定的还款期限已到，王从宇多次向胡顺朝催要借款未果。现依法诉至贵院，请求法院查明事实，判如所请。
胡顺朝未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日，胡顺朝向王从宇借款2万元，并约定按月利率2%计息，但双方未约定借款期限。后王从宇催要借款未果，于2017年11月14日诉至本院，要求胡顺朝返还借款2万元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡顺朝向王从宇借款2万元，由胡顺朝为王从宇出具的借条和收条证实，应予返还，并应按约定支付利息。胡顺朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，王从宇的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
胡顺朝于本判决生效后十日内返还王从宇借款2万元及利息（按月利率2%计息，自2017年9月27日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由胡顺朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 芳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2468号
罪犯卢德波，男，1965年4月16日出生，布依族，文盲文化，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2014年6月19日作出（2014）镇刑初字第71号刑事判决，认定被告人卢德波犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2013年9月25日起至2020年9月24日止。于2014年7月9日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得5个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯卢德波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年4月获1个改造积极分子转换为3个表扬，周期积分转化获1个表扬，2017年7月获得1个表扬，按规定转换成5个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯卢德波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢德波减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2019年12月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月二十日
书记员 伍志敏（代）
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执796号
被执行人余林，男，1985年8月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在执行被执行人余林盗窃罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年5月31日，被执行人余林尚应向法院缴纳罚金1000元。另查明被执行人余林目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人余林有可供执行财产的，可以再次执行
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 翟正海
审判员 任新华
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄 寅
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13160号
原告：浙江盛怀装饰工程有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇塘河村杨家塘28号5幢103室。
法定代表人：吴孝建，总经理。
委托代理人：张仁骏，浙江民禾律师事务所律师。
被告：杭州祥瑞建设工程有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥符镇祥符桥村。
法定代表人：俞跃东。
原告浙江盛怀装饰工程有限公司（下称原告）为与被告杭州祥瑞建设工程有限公司（下称被告）承揽合同纠纷一案，于2017年8月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈建科适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张仁骏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2016年6月8日签订《铝合金门窗承包合同》一份，由原告承包杭州隆基生物技术有限公司（以下简称隆基公司）新建厂房工程的铝合金门窗制作安装等项目。合同签订后，原告依照合同约定履行义务，工程于2016年12月25日已经完工并经被告结算，但被告仅支付部分款项。现被告尚拖欠原告工程款224073元。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流，优化司法资源配置的若干意见法发【2016】21号》的规定，原告为主张诉讼请求所支付的律师费用为合理支出，理应得到支持。现原告故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款191369.35元。2、判令被告支付逾期付款损失5085.97元（利息计算方式：自2016年12月16日暂计算至2017年7月27日，共计223天（191369.35×4.35%×223÷365=5085.97元，实际利息计算至实际履行之日止）。3、请求法院依法判令被告承担原告律师费7550元。4、判令本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、《关于隆基生物技术有限公司新建厂房铝合金班组结算单》一份，用以证明被告代表许庆喜向原告出具结算单，工程款共计654073元的事实，证明被告尚欠原告224073元工程款的事实。
2、《铝合金门窗承包合同》一份，用以证明原、被告双方于2016年6月8日签订买卖合同的事实。
3、《单位工程质量竣工验收记录》（复印件）一份，用以证明该项目工程已经验收合格的事实。
4、委托代理合同及律师费发票各一份，用以证明原告因本案支出律师费的事实。
5、工程款发票七份，用以证明原告足额向被告开具了总计654073元发票的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据，其中证据3系复印件，本院不作认证，其余证据，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
被告系杭州隆基生物技术有限公司（以下简称隆基公司）新建厂房工程施工单位。2016年6月8日，原、被告签订铝合金门窗承包合同一份，被告将上述厂房工程中的铝合金门窗工程交由原告施工。合同约定，原告承包隆基公司新建厂房的铝合金门窗制作安装工程，承包方式为包工包料，被告驻工地代表为许庆喜，负责合同履行及原告与总承包单位间的协调工作。合同中对工程款的支付约定如下：铝合金门窗框全部安装完成后两周内，支付门窗工程量总价款的30%，门窗扇安装完成，支付至门窗工程总价款的70%，门窗工程完工验收合格后一个月内支付至总结算款的80%，工程竣工验收合格后三个月内在乙方提供该工程全额发票后支付至总结算款的95%，余款5%作为保修金，在保修期（贰年）满后付清；被告在收到经其确认的工程量清单及原告开具的发票后按上述方式和期限付款，若原告延长提供发票，被告支付工程款时间相应延后。2016年12月15日，被告驻工地代表许庆喜向原告出具结算单，确认案涉工程款为654073元。原告已将上述工程款发票全部开具，并作为证据提交本院。被告已向原告支付工程款430000元。
另认定，原告因本次诉讼支出律师代理费7550元。
本院认为：原、被告间承包合同合法有效，应受法律保护。原告已交付相应工作成果，被告应按约支付工程款。原告要求支付至总结算款的95%，因其未提供本案厂房工程竣工验收合格证据，本院不予支持。原告虽未提供案涉铝合金门窗工程验收合格证据，但原、被告已进行过结算，且被告亦未提出铝合金门窗工程质量抗辩，故被告应向原告支付至总结算款的80%即523258.4元，扣除被告已支付的430000元，被告现应支付原告93258.4元。关于逾期利息的计算，原告虽未能明确发票交付被告的时间，但其已在庭审中将全额发票作为证据提交，故应自2017年9月6日起一个月后计算逾期利息。关于律师代理费，因合同中未作约定，故本院不予支持。综上，原告的部分诉请，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州祥瑞建设工程有限公司支付原告浙江盛怀装饰工程有限公司工程款93258.4元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州祥瑞建设工程有限公司支付原告浙江盛怀装饰工程有限公司逾期付款利息损失（按工程款93258.4元，以年利率4.35%计算，自2017年10月7日起计至款项付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告浙江盛怀装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4360元，减半收取2180元，由原告浙江盛怀装饰工程有限公司负担1184元，被告杭州祥瑞建设工程有限公司负担996元。
原告浙江盛怀装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州祥瑞建设工程有限公司于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 陈建科
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13160号原告：浙江盛怀装饰工程有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇塘河村杨家塘28号5幢103室。法定代表人：吴孝建，总经理。委托代理人：张仁骏，浙江民禾律师事务所律师。被告：杭州祥瑞建设工程有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥符镇祥符桥村。法定代表人：俞跃东。原告浙江盛怀装饰工程有限公司（下称原告）为与被告杭州祥瑞建设工程有限公司（下称被告）承揽合同纠纷一案，于2017年8月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈建科适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张仁骏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告于2016年6月8日签订《铝合金门窗承包合同》一份，由原告承包杭州隆基生物技术有限公司（以下简称隆基公司）新建厂房工程的铝合金门窗制作安装等项目。合同签订后，原告依照合同约定履行义务，工程于2016年12月25日已经完工并经被告结算，但被告仅支付部分款项。现被告尚拖欠原告工程款224073元。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流，优化司法资源配置的若干意见法发【2016】21号》的规定，原告为主张诉讼请求所支付的律师费用为合理支出，理应得到支持。现原告故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款191369.35元。2、判令被告支付逾期付款损失5085.97元（利息计算方式：自2016年12月16日暂计算至2017年7月27日，共计223天（191369.35×4.35%×223÷365=5085.97元，实际利息计算至实际履行之日止）。3、请求法院依法判令被告承担原告律师费7550元。4、判令本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、《关于隆基生物技术有限公司新建厂房铝合金班组结算单》一份，用以证明被告代表许庆喜向原告出具结算单，工程款共计654073元的事实，证明被告尚欠原告224073元工程款的事实。2、《铝合金门窗承包合同》一份，用以证明原、被告双方于2016年6月8日签订买卖合同的事实。3、《单位工程质量竣工验收记录》（复印件）一份，用以证明该项目工程已经验收合格的事实。4、委托代理合同及律师费发票各一份，用以证明原告因本案支出律师费的事实。5、工程款发票七份，用以证明原告足额向被告开具了总计654073元发票的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。上述证据经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据，其中证据3系复印件，本院不作认证，其余证据，本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告系杭州隆基生物技术有限公司（以下简称隆基公司）新建厂房工程施工单位。2016年6月8日，原、被告签订铝合金门窗承包合同一份，被告将上述厂房工程中的铝合金门窗工程交由原告施工。合同约定，原告承包隆基公司新建厂房的铝合金门窗制作安装工程，承包方式为包工包料，被告驻工地代表为许庆喜，负责合同履行及原告与总承包单位间的协调工作。合同中对工程款的支付约定如下：铝合金门窗框全部安装完成后两周内，支付门窗工程量总价款的30%，门窗扇安装完成，支付至门窗工程总价款的70%，门窗工程完工验收合格后一个月内支付至总结算款的80%，工程竣工验收合格后三个月内在乙方提供该工程全额发票后支付至总结算款的95%，余款5%作为保修金，在保修期（贰年）满后付清；被告在收到经其确认的工程量清单及原告开具的发票后按上述方式和期限付款，若原告延长提供发票，被告支付工程款时间相应延后。2016年12月15日，被告驻工地代表许庆喜向原告出具结算单，确认案涉工程款为654073元。原告已将上述工程款发票全部开具，并作为证据提交本院。被告已向原告支付工程款430000元。另认定，原告因本次诉讼支出律师代理费7550元。本院认为：原、被告间承包合同合法有效，应受法律保护。原告已交付相应工作成果，被告应按约支付工程款。原告要求支付至总结算款的95%，因其未提供本案厂房工程竣工验收合格证据，本院不予支持。原告虽未提供案涉铝合金门窗工程验收合格证据，但原、被告已进行过结算，且被告亦未提出铝合金门窗工程质量抗辩，故被告应向原告支付至总结算款的80%即523258.4元，扣除被告已支付的430000元，被告现应支付原告93258.4元。关于逾期利息的计算，原告虽未能明确发票交付被告的时间，但其已在庭审中将全额发票作为证据提交，故应自2017年9月6日起一个月后计算逾期利息。关于律师代理费，因合同中未作约定，故本院不予支持。综上，原告的部分诉请，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杭州祥瑞建设工程有限公司支付原告浙江盛怀装饰工程有限公司工程款93258.4元，于本判决生效后十日内付清。二、被告杭州祥瑞建设工程有限公司支付原告浙江盛怀装饰工程有限公司逾期付款利息损失（按工程款93258.4元，以年利率4.35%计算，自2017年10月7日起计至款项付清之日止），于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告浙江盛怀装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4360元，减半收取2180元，由原告浙江盛怀装饰工程有限公司负担1184元，被告杭州祥瑞建设工程有限公司负担996元。原告浙江盛怀装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州祥瑞建设工程有限公司于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  陈建科二〇一七年十一月二日书 记 员  王 艳?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）君民初字第40号
原告万运秀。
委托代理人周伟，岳阳市君山区法律援助中心律师。
被告胡承幼。
被告胡成桂。
委托代理人闵伯振，湖南岳州律师事务所律师。
本院在审理原告万运秀诉被告胡承幼、胡成桂机动车交通事故责任纠纷一案中，原告万运秀于2014年1月29日以赔偿款、补偿款已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万运秀申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万运秀撤回起诉。
本案案件受理费2074元，减半收取1037元，财产保全费1220元，合计2257元，免交。
审 判 长 黄天赤
审 判 员 易秋兰
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 伏敬华
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）君民初字第40号
原告万xx，女，193x年x月x日出生，汉族，住岳阳市君山区柳林洲镇瓦湾村瓦湾组，身份证号码：4306x。
委托代理人周x，岳阳市君山区法律援助中心律师。
被告胡x，男，196x年x月x日出生，汉族，住岳阳市君山区x镇x村x组，身份证号码：430x。
被告胡xx，男，1962年7月3日出生，汉族，住岳阳市君山区x镇x村x组，身份证号码：430x。
委托代理人闵x，湖南岳州律师事务所律师。
本院在审理原告万xx诉被告胡x、胡xx机动车交通事故责任纠纷一案中，原告万xx于2014年1月29日以赔偿款、补偿款已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万xx申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万xx撤回起诉。
本案案件受理费2074元，减半收取1037元，财产保全费1220元，合计2257元，免交。
审 判 长 黄天赤
审 判 员 易秋兰
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 伏敬华
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1124民初9号
原告：孔月聪，女，1963年3月3日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市饶阳县。
被告：孔金棒，男，1967年12月18日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市饶阳县。
孔月聪与孔金棒土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告孔月聪于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孔月聪撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元。由孔月聪承担。
审判员 徐爱辉
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨星月
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0104刑初74号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人王明峰，男，1973年9月5日出生，汉族，甘肃省兰州市人，高中文化程度。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月2日被兰州市公安局西固分局刑事拘留，于2018年2月5日被取保候审。现在家。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]34号起诉书指控被告人王明峰犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员黄培杰出庭支持公诉，被告人王明峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2018年1月31日19时03分许，被告人王明峰醉酒驾驶小型普通客车，沿西固区公园路由西向东行驶至小坪山加气站什字时，被兰州市公安局交通警察支队西固大队执勤民警查获。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心检测，王明峰血样中酒精含量为212.88mg／100ml。属醉酒驾车。公诉机关认为被告人王明峰的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时建议对被告人处以拘役四至六个月，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人王明峰不持异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、鉴定意见、行政处罚决定书、户籍证明、证人证言、被告人供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王明峰违反交通管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王明峰曾因酒驾被处以行政处罚，应酌情处罚。被告人王明峰归案后，能够如实供述，认罪态度较好，具有一定悔罪表现，可从轻处罚。经委托被告人户籍地司法局对被告人是否适用社区矫正进行评估，司法局出具评估报告认为被告人符合社区矫正的条件。故宣告缓刑对被告人王明峰居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议符合罪刑相适应原则，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王明峰犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决确定之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩继欣
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨盼弟
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民督284号
申请人：延边华兴物业有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：朴泰元。
委托代理人：卢有铭。
被申请人：杨惠顺，成年人，住延吉市。
申请人延边华兴物业有限公司于2017年11月21日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月21日受理后，经审查认为，不符合支付令申请的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回延边华兴物业有限公司的支付令申请。
案件受理费20元（原告已预交），退还给原告延边华兴物业有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 金英玉
二〇一七年十二月二日
书记员 金丽娜
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执4057号
申请执行人莫兆春，男，汉族，1970年4月30日出生，住海南省文昌市。
被执行人四川仁德建材有限公司，住所地为成都市青羊区长顺中街98号3楼5号。
法定代表人：蒋世伟。
被执行人蒋世伟，男，汉族，1975年10月4日出生，住重庆市渝北区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0191民初6653号民事调解书，受理莫兆春申请执行四川仁德建材有限公司、蒋世伟借款合同纠纷一案。本案执行标的额为4950000元及利息，本案执行费51900元应由被执行人承担。
在执行过程中，本院于2016年12月23日作出的（2016）川0191执4057号执行裁定书对被执行人四川仁德建材有限公司所有的位于成都××环路南××单元××楼××号房屋（权×××）予以查封；对被执行人四川仁德建材有限公司所有的位于成都××新区紫荆小区××单元××楼××号房屋（权×××）予以查封；对被执行人四川仁德建材有限公司所有的位于成都市××科××路××楼××号房屋（权×××）予以查封；对被执行人四川仁德建材有限公司所有的位于成都市××牛区××路××单元××楼××号房屋（权×××）予以查封；对被执行人蒋世伟与案外人李凤娟所有的位于成都市××羊区××单元××楼××号房屋（权×××）予以查封；对被执行人蒋世伟名下的车牌号为川Ａ×××××欧旅牌汽车予以查封；对被执行人蒋世伟名下的车牌号为川Ａ×××××凯宴牌轿车予以查封；对被执行人蒋世伟名下的车牌号为川Ａ×××××辉腾牌轿车予以查封；对被执行人蒋世伟名下的车牌号为川Ａ×××××奥迪牌轿车予以查封；对被执行人蒋世伟名下车牌号为川Ａ×××××奥迪牌轿车予以查封。本院于2017年9月26日作出的（2016）川0191执4057号之一执行裁定书将被执行人四川仁德建材有限公司在眉山市宏都市政项目投资有限公司的收益（股东分红）在500万元的限额内予以冻结、扣划。但上述房屋本院系轮候查封，且抵押权人为案外人，上述车辆未实际控制，上述财产暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产和线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院于2017年12月10日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初6653号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执4057号申请执行人莫兆春，男，汉族，1970年4月30日出生，住海南省文昌市。被执行人四川仁德建材有限公司，住所地为成都市青羊区长顺中街98号3楼5号。法定代表人：蒋世伟。被执行人蒋世伟，男，汉族，1975年10月4日出生，住重庆市渝北区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0191民初6653号民事调解书，受理莫兆春申请执行四川仁德建材有限公司、蒋世伟借款合同纠纷一案。本案执行标的额为4950000元及利息，本案执行费51900元应由被执行人承担。在执行过程中，本院于2016年12月23日作出的（2016）川0191执4057号执行裁定书对被执行人四川仁德建材有限公司所有的位于成都××环路南××单元××楼××号房屋（权×××）予以查封；对被执行人四川仁德建材有限公司所有的位于成都××新区紫荆小区××单元××楼××号房屋（权×××）予以查封；对被执行人四川仁德建材有限公司所有的位于成都市××科××路××楼××号房屋（权×××）予以查封；对被执行人四川仁德建材有限公司所有的位于成都市××牛区××路××单元××楼××号房屋（权×××）予以查封；对被执行人蒋世伟与案外人李凤娟所有的位于成都市××羊区××单元××楼××号房屋（权×××）予以查封；对被执行人蒋世伟名下的车牌号为川Ａ×××××欧旅牌汽车予以查封；对被执行人蒋世伟名下的车牌号为川Ａ×××××凯宴牌轿车予以查封；对被执行人蒋世伟名下的车牌号为川Ａ×××××辉腾牌轿车予以查封；对被执行人蒋世伟名下的车牌号为川Ａ×××××奥迪牌轿车予以查封；对被执行人蒋世伟名下车牌号为川Ａ×××××奥迪牌轿车予以查封。本院于2017年9月26日作出的（2016）川0191执4057号之一执行裁定书将被执行人四川仁德建材有限公司在眉山市宏都市政项目投资有限公司的收益（股东分红）在500万元的限额内予以冻结、扣划。但上述房屋本院系轮候查封，且抵押权人为案外人，上述车辆未实际控制，上述财产暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产和线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院于2017年12月10日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初6653号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一七年十二月十四日书记员  杨玲
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执87号
申请执行人中国农业银行贵港港南支行，住所地贵港市港南区中山南路**号。
法定代表人龙勇刚，该行行长。
委托代理人廖健武，男，1963年11月30日出生，汉族，系该行员工，住贵港市港南区。
委托代理人李木，男，1968年1月1日出生，汉族，系该行员工，住贵港市港北区。
被执行人王敬乔，男，1970年11月23日出生，汉族，住贵港市港北区，
申请执行人中国农业银行贵港港南支行与被执行人王敬乔信用卡纠纷一案,本院作出的（2016）桂0803民初704号民事判决已经发生法律效力。因被执行人王敬乔未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆登记部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。经向申请执行人通报执行情况，其无法提供被执行人财产线索及下落，且同意本案终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2016）桂0803民初704号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复原生效裁判文书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 骥
代理审判员 梁汝才
代理审判员 李德达
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 陆晓邦
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第110号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
委托代理人李业良，该支行谷里分理处主任。
被告陈伟。
被告董士平。
被告马桂利。
被告李猛。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告陈伟、董士平、马桂利、李猛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李业良到庭参加了诉讼，被告陈伟、董士平经公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭，被告马桂利、李猛经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行诉称，被告陈伟由单某某及被告马桂利、李猛担保，于2011年8月10日向原告借款50000元，约定的借款年利率为6.56%上浮40%，实际执行9.184%，借款到期日为2012年8月9日。借款到期后，被告未偿还原告款。被告陈伟、董士平系夫妻关系，该笔贷款发生在其夫妻关系存续期间。要求依法判令四被告偿还原告借款本金50000元，并按约定支付利息及逾期利息。诉讼费用由被告承担。
被告陈伟未答辩。
被告董士平未答辩。
被告马桂利未答辩。
被告李猛未答辩。
经审理查明，2011年8月10日被告陈伟从原告处借款50000元，并签订借款合同一份，合同约定，借款到期日为2012年8月9日，借款利率为年利率6.56%上浮40%，实际执行年利率9.184%，还款方式为利随本清，到期不还按约定利率上浮50%计收逾期罚息等。该借款由单某某及被告马桂利、李猛担保，并约定担保条款：保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年等。借款到期后，被告及单某某均未偿还原告款。单某某已去世。
另查明，被告陈伟、董士平系夫妻关系，本案涉及的借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告签订的借款合同符合法律规定，系有效合同。借款期限已届满，被告陈伟应按借款合同约定履行还款义务，因此，原告要求被告陈伟偿还借款本金50000元、支付利息及逾期利息，本院予以支持。本案的借款发生在被告陈伟、董士平夫妻关系存续期间，且被告董士平未提供该借款不属于其夫妻共同债务的证据，本院认定该借款属于被告陈伟、董士平的夫妻共同债务，被告董士平应与被告陈伟共同偿还所欠借款本金50000元及利息、逾期利息。被告马桂利、李猛及单某某作为保证人，未与原告约定各自保证的份额，其保证方式应为连带共同保证，各保证人均应对担保的全部债务承担保证责任。因此，被告马桂利、李猛应按合同约定对被告陈伟、董士平的上述债务承担连带保证责任。被告马桂利、李猛承担保证责任后，有权向被告陈伟、董士平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟、董士平偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金人民币50000元。
二、被告陈伟、董士平支付原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行利息（本金人民币50000元，计算期间为自2011年8月10日至2012年8月9日，按年利率9.184%计算）。
三、被告陈伟、董士平支付原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行逾期利息（本金人民币50000元，计算期间为自2012
年8月9日至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率9.184%上浮50%计算）。
四、被告马桂利、李猛对上述一、二、三项确定的款项承担连带清偿责任。
五、被告马桂利、李猛在承担保证责任后，有权向被告陈伟、董士平追偿。
以上各项限被告于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵高峰
代理审判员 刘红阳
人民陪审员 李庆民
二〇一四年五月十五日
书 记 员 范 娜
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初2639号
原告：运城市盐湖区北城晓勇副食批发部。
经营者：李朝辉。
被告：李波，男。
原告运城市盐湖区北城晓勇副食批发部诉被告李波买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告运城市盐湖区北城晓勇副食批发部于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告运城市盐湖区北城晓勇副食批发部撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告运城市盐湖区北城晓勇副食批发部负担。
审判员 尚晓东
二〇一七年六月二日
书记员 张 晓
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2670号
申请执行人：李燕玲，女，1969年6月30日出生，汉族，住广州市从化区。
被执行人：李朝华,男,1988年12月12日出生,汉族，住广州市从化区。
关于李燕玲与李朝华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）粤0184民初1496号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人李燕玲于2017年7月28日向本院申请强制执行，要求被执行人李朝华清还借款本金182000元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告财产情况，本院已依法采取了罚款措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，本案在诉讼阶段已轮候查封了被执行人李朝华所有的位于从化市明珠大道北利泰花林大街65号402房，待处理后，本案将参与执行款的分配。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权182000元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2670号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月一日
书记员 黎家健
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初93号
原告：曾宪凯，男，1963年6月29日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：王忠杰，男，1961年2月27日出生，住黑龙江省鸡西市。
本院在审理曾宪凯诉王忠杰合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，曾宪凯于2018年1月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对王忠杰合伙协议纠纷一案的起诉。
本院认为，曾宪凯申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许曾宪凯撤回对王忠杰的起诉。
案件受理费50元，由曾宪凯负担。
审 判 员 高玉明
二〇一八年一月十六日
法官助理 于 婧
书 记 员 李 越
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初21090号
原告：朱锐，男，1964年12月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆中飞商贸有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路82号（平街层），统一社会信用代码915001032033238385。
法定代表人：戴勇。
本院在审理原告朱锐与被告重庆中飞商贸有限公司社会保险纠纷一案中，原告朱锐于2017年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱锐自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱锐撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱锐负担。
审 判 员 彭重波
二〇一七年十月二十六日
法官助理 许 楠
书 记 员 戴紫竹
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1237号之一
原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：李永军，执行董事。
委托诉讼代理人：战小宇，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：窦莹莹，女，该公司职员，住大连市中山区。
被告：汪劲松，女，满族，住大连市沙河口区。
原告大连友谊物业服务有限公司与被告汪劲松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告大连友谊物业服务有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连友谊物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连友谊物业服务有限公司撤诉。
案件受理费320元，减半收取计160元，由原告负担。
代理审判员 刘海飞
二〇一八年三月十三日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1237号之三
原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：李永军，执行董事。
委托诉讼代理人：战小宇，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：窦莹莹，女，该公司职员，住大连市中山区。
被告：汪劲松，女，满族，住大连市沙河口区。
原告大连友谊物业服务有限公司与被告汪劲松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告大连友谊物业服务有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连友谊物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连友谊物业服务有限公司撤诉。
案件受理费320元，减半收取计160元，由原告负担。
代理审判员 刘海飞
二〇一八年三月十三日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1237号
原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：李永军，执行董事。
委托诉讼代理人：战小宇，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：窦莹莹，女，该公司职员，住大连市中山区。
被告：汪劲松，女，满族，住大连市沙河口区。
原告大连友谊物业服务有限公司与被告汪劲松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告大连友谊物业服务有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连友谊物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连友谊物业服务有限公司撤诉。
案件受理费320元，减半收取计160元，由原告负担。
代理审判员 刘海飞
二〇一八年三月十三日
书 记 员 赵家艺
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执697号
申请执行人:李精华,男,生于1982年12月28日,汉族,农民,住四川省宣汉县。
被执行人：杨刘，男，生于1982年9月5日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人李精华与被执行人杨刘委托理财合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安岳民初字第1068号民事判决书，于2017年7月11日向被执行人杨刘发出执行通知书，责令被执行人杨刘履行向申请执行人李精华给付人民币54500元、违约金500元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费1175元、公告费600元、申请执行费725元。但被执行人杨刘未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人杨刘在金融部门无银行存款、在工商管理部门无工商登记信息、无证券持有信息、在车辆�理部门无车辆登记信息、在房地产管理部门无房产登记信息。本院已告知申请执行人李精华案件执行情况和财产调查结果，申请执行人李精华亦未向本院提供被执行人杨刘有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓春
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄 涛
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执572号
申请人执行人：德州市陵城区安全生产监督管理局
法定代表人刘波，局长。
被执行人李凤龙，男，42岁，住山东省德州市陵城区。
本院在执行申请执行人德州市陵城区安全生产监督管理局与被执行人李凤龙行政处罚一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐一超
二〇一七年九月二十二日
书记员 李凤超
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终2522号
上诉人（原审原告）：李志权，男，汉族，1982年12月3日出生，住侯马市。
委托代理人：谢春学，山西天元盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李刚，男，汉族，1970年7月10日出生，住侯马市。
第三人：吉维华，男，汉族，1978年2月22日出生，住侯马市。
委托代理人：张建华，男，1979年9月19日出生，汉族，住侯马市。系吉维华弟弟。
上诉人李志权因执行异议之诉一案，不服山西省侯马市人民法院（2017）晋1081民初799号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李志权及其委托代理人谢春学、被上诉人李刚、第三人吉维华的委托代理人张建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审查认为：《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本案原告李志权提起的案外人执行异议之诉的基础是本院于2017年5月2日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定作出的（2016）晋1081民初1172号之二民事裁定，该裁定是针对李志权提出的复议申请作出的，裁定内容为：驳回复议申请人李志权的复议请求。该裁定并非针对李志权提出的执行异议依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出的驳回异议裁定。故原告李志权提起的案外人执行异议之诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定：驳回原告李志权的起诉。
上诉人李志权上诉请求，1、依法撤销侯马市人民法院(2017)晋1081民初799号民事裁定书；2、指令侯马市人民法院继续审理本案；事实与理由：2016年9月，在被上诉人李刚与第三人吉维华、张建华、张XX借贷纠纷一案中，因被上诉人李刚申请，侯马法院作出（2016）晋1081民初1172号之一，查封了上诉人所有的×××起亚牌车一辆，上诉人知晓此事后，于2016年11月以案外人身份向侯马法院提出案外人异议，并提交了《案外人异议书》，侯马法院于2017年5月2日向上诉人下达了一份（2010）晋1081民初1172号之二民事裁定书，以复议形式驳回了上诉人以案外人身份提出的异议。2015年5月27日，上诉人于侯马法院提起案外人之诉，该院以（2017）晋1081民初799号民事裁定书”（2016）晋1081民初1172号之二是依据《民诉法》第108条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉法》的解释》第171条规定作出的，该裁定并非对上诉人提出的执行异议依照民诉法第227条规定作出的驳回异议裁定”为由驳回了上诉人起诉，上诉人认为：一、上诉人当时提出的书面案外人异议，侯马法院在明知上诉人是案外人的情况下，把上诉人的案外人身份改成复议申请人身份，并作出（2016）晋1081民初1172号之二民事裁定书，即使有错也不在上诉人；二、如果（2016）晋1081民初1172号之二是错误的，上诉人的案外人之诉不能立案，为什么上诉人在提起案外人之诉时，侯马法院经审查还予以立案，并予以开庭审理呢？三、上诉人依据《民诉法》第227条提起的案外人之诉，这是法律赋予当事人的诉权，怎么能依据其错误裁定就剥夺上诉人诉权呢？四、原审法院没有依法办案，不在书面裁定上告知上诉人诉权，且上诉人立案后又予以驳回，这是对上诉人合法权益的严重侵害。
被上诉人李刚答辩称，上诉人李志权提出的异议理由不能成立，请求依法予以驳回。理由如下：一、查封车辆×××车辆登记为被答辩人吉维华。查封车辆×××系被答辩人吉维华购买并所有，并登记在吉维华名下，故该车辆的所有权属吉维华所有无疑。二、被答辩人李志权与吉维华系亲属关系。被答辩人李志权系吉维华妻子张XX舅舅家的孩子，双方系亲属关系。故其所称的本次车辆买卖不能排除系双方恶意沟通，以达到帮助吉维华转移财产的目的。三、被答辩人李志权在长达一年的时间不办理过户手续，与常理不符。李志权称其于2015年12月25日购买了吉维华的×××车辆，但由于当时未找着车辆登记证书故未办理过户手续。那么在此后长达一年的时间里李志权是有足够的时间去办理相关过户手续，但是双方并未办理，不符合常理。
第三人吉维华称，上诉人与第三人车辆交易情况属实，是因为工作和其他原因没有过户。请求撤销原判，指令侯马法院重新审理。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条的规定，执行异议之诉的起诉前提是案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，人民法院应当依法组成合议庭依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查作出裁定，并告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。本案中，上诉人提起诉讼针对的是侯马市人民法院就上诉人不服保全裁定申请复议后做出的驳回申请人复议请求的民事裁定书，该复议裁定书不是执行异议裁定书，对该裁定书法律并未赋予当事人提起案外人异议之诉的权利，所以上诉人的起诉不符合起诉条件。原审依照相关规定，裁定驳回其起诉并无不当，依法应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
原审上诉人李志权预交案件受理费100元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长周峰
审判员张琼
审判员姚应宝
二0一七年十月二十三日
书记员杨博雅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终2522号上诉人（原审原告）：李志权，男，汉族，1982年12月3日出生，住侯马市。委托代理人：谢春学，山西天元盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李刚，男，汉族，1970年7月10日出生，住侯马市。第三人：吉维华，男，汉族，1978年2月22日出生，住侯马市。委托代理人：张建华，男，1979年9月19日出生，汉族，住侯马市。系吉维华弟弟。上诉人李志权因执行异议之诉一案，不服山西省侯马市人民法院（2017）晋1081民初799号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李志权及其委托代理人谢春学、被上诉人李刚、第三人吉维华的委托代理人张建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审审查认为：《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本案原告李志权提起的案外人执行异议之诉的基础是本院于2017年5月2日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定作出的（2016）晋1081民初1172号之二民事裁定，该裁定是针对李志权提出的复议申请作出的，裁定内容为：驳回复议申请人李志权的复议请求。该裁定并非针对李志权提出的执行异议依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出的驳回异议裁定。故原告李志权提起的案外人执行异议之诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定：驳回原告李志权的起诉。上诉人李志权上诉请求，1、依法撤销侯马市人民法院(2017)晋1081民初799号民事裁定书；2、指令侯马市人民法院继续审理本案；事实与理由：2016年9月，在被上诉人李刚与第三人吉维华、张建华、张XX借贷纠纷一案中，因被上诉人李刚申请，侯马法院作出（2016）晋1081民初1172号之一，查封了上诉人所有的×××起亚牌车一辆，上诉人知晓此事后，于2016年11月以案外人身份向侯马法院提出案外人异议，并提交了《案外人异议书》，侯马法院于2017年5月2日向上诉人下达了一份（2010）晋1081民初1172号之二民事裁定书，以复议形式驳回了上诉人以案外人身份提出的异议。2015年5月27日，上诉人于侯马法院提起案外人之诉，该院以（2017）晋1081民初799号民事裁定书”（2016）晋1081民初1172号之二是依据《民诉法》第108条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉法》的解释》第171条规定作出的，该裁定并非对上诉人提出的执行异议依照民诉法第227条规定作出的驳回异议裁定”为由驳回了上诉人起诉，上诉人认为：一、上诉人当时提出的书面案外人异议，侯马法院在明知上诉人是案外人的情况下，把上诉人的案外人身份改成复议申请人身份，并作出（2016）晋1081民初1172号之二民事裁定书，即使有错也不在上诉人；二、如果（2016）晋1081民初1172号之二是错误的，上诉人的案外人之诉不能立案，为什么上诉人在提起案外人之诉时，侯马法院经审查还予以立案，并予以开庭审理呢？三、上诉人依据《民诉法》第227条提起的案外人之诉，这是法律赋予当事人的诉权，怎么能依据其错误裁定就剥夺上诉人诉权呢？四、原审法院没有依法办案，不在书面裁定上告知上诉人诉权，且上诉人立案后又予以驳回，这是对上诉人合法权益的严重侵害。被上诉人李刚答辩称，上诉人李志权提出的异议理由不能成立，请求依法予以驳回。理由如下：一、查封车辆×××车辆登记为被答辩人吉维华。查封车辆×××系被答辩人吉维华购买并所有，并登记在吉维华名下，故该车辆的所有权属吉维华所有无疑。二、被答辩人李志权与吉维华系亲属关系。被答辩人李志权系吉维华妻子张XX舅舅家的孩子，双方系亲属关系。故其所称的本次车辆买卖不能排除系双方恶意沟通，以达到帮助吉维华转移财产的目的。三、被答辩人李志权在长达一年的时间不办理过户手续，与常理不符。李志权称其于2015年12月25日购买了吉维华的×××车辆，但由于当时未找着车辆登记证书故未办理过户手续。那么在此后长达一年的时间里李志权是有足够的时间去办理相关过户手续，但是双方并未办理，不符合常理。第三人吉维华称，上诉人与第三人车辆交易情况属实，是因为工作和其他原因没有过户。请求撤销原判，指令侯马法院重新审理。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，执行异议之诉的起诉前提是案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，人民法院应当依法组成合议庭依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查作出裁定，并告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。本案中，上诉人提起诉讼针对的是侯马市人民法院就上诉人不服保全裁定申请复议后做出的驳回申请人复议请求的民事裁定书，该复议裁定书不是执行异议裁定书，对该裁定书法律并未赋予当事人提起案外人异议之诉的权利，所以上诉人的起诉不符合起诉条件。原审依照相关规定，裁定驳回其起诉并无不当，依法应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。原审上诉人李志权预交案件受理费100元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长周峰审判员张琼审判员姚应宝二0一七年十月二十三日书记员杨博雅
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第11号
申请执行人吴某某
被执行人王某
申请执行人吴某某与被执行人王某离婚纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2012年11月19日作出（2012）长民初字第2942号民事判决：
原告吴某某与被告王某离婚。
婚生女孩王艺菲由原告吴某某抚养，被告自2013年始于
每年的1月1日给付抚养费6500元，至子女独立生活时止。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
该判决生效后，申请执行人于2014年1月2日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。因被执行人无执行能力，经书面征得申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2012）长民初字第2942号民事判决所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年六月五日
书记员 张 林
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)长执字第11号申请执行人毕晓玲，男，汉族，1970年3月24日出生，住山西省长治县南宋乡东掌村82号。被执行人冯念龙，男，汉族，1973年2月23日出生，汉族，山西省高平市陈区镇安河村44号。被执行人崔爱平，女，汉族，1969年12月26日出生，汉族，山西省高平市陈区镇安河村44号。本院依据己经发生法律效力的长治市中级人民法作出的(2013)长民初字第12号民事判决书，送达执行通知书后，责令被执行人冯念龙、崔爱平按规定期限履行，但被执行人冯念龙、崔爱平至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人李国庆银行存款11223560元（本金1100万元，诉讼费132680元，保全费5000元，执行费85880元）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  秦勇进二〇一四年四月二十四日书记员  岳 峰
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)长执字第11号申请执行人毕晓玲，男，汉族，1970年3月24日出生，住山西省长治县南宋乡东掌村82号。被执行人冯念龙，男，汉族，1973年2月23日出生，汉族，山西省高平市陈区镇安河村44号。被执行人崔爱平，女，汉族，1969年12月26日出生，汉族，山西省高平市陈区镇安河村44号。本院在执行毕晓玲与冯念龙、崔爱平合同纠纷一案中，查明双方达成和解，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建平审判员  李晋星审判员  申志勇二〇一六年十月十九日书记员  曾淑英
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1481号
申请执行人鄢建充，男，1978年2月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人陈璞，女，1983年6月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人朱军，男，1975年5月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被执行人朱显军，男，1988年4月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
申请执行人鄢建充申请执行陈璞、朱军、朱显军借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，对被执行人陈璞、朱军、朱显军的房产、车辆、存款、股份和证券进行了查询，查明被执行人朱显军在成都市温江区有房产，本院依法对该房产进行了查封。目前成都铁路运输法院正在对该房产进行拍卖中，本院已给成都铁路运输法院发了参与分配函，由于被执行人目前无其它财产可供执行。经申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 鸣
审判员 樊增友
审判员 朱世忠
二〇一七年十二月十日
书记员 袁本梁
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执1481号申请执行人鄢建充，男，1978年2月19日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人陈璞，女，1983年6月21日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人朱军，男，1975年5月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人朱显军，男，1988年4月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。申请执行人鄢建充申请执行陈璞、朱军、朱显军借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，对被执行人陈璞、朱军、朱显军的房产、车辆、存款、股份和证券进行了查询，查明被执行人朱显军在成都市温江区有房产，本院依法对该房产进行了查封。目前成都铁路运输法院正在对该房产进行拍卖中，本院已给成都铁路运输法院发了参与分配函，由于被执行人目前无其它财产可供执行。经申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 鸣审判员 樊增友审判员 朱世忠二〇一七年十二月十日书记员 袁本梁
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执恢549号
王鹏、夏岩：
本院在执行申请执行人王鹏与被执行人夏岩借款纠纷一案，申请执行人王鹏依据已发生法律效力的（2015）西莲证经字第13554号债权公证书，向本院申请执行，执行标的为766668元。执行中，本院已执行回该案款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市莲湖区公证处（2015）西莲证经字第13554号债权公证书执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月十二日
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第659号
原告李中原，男，汉族，住开封市经济技术开发区。
委托代理人贺成生，杞县148法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被告王二刚，男，汉族，住杞县。
被告冯英利，又名冯英丽，女，，汉族，住杞县。
原告李中原诉被告王二刚、冯英利借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭�开开庭进行了审理。原告李中原及委托代理人贺成生到庭参加诉讼，被告王二刚、冯英利经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告系亲戚关系，被告王二刚与被告冯英利系夫妻关系。二被告以急用钱为由于分别2014年5月20日、2014年6月5日分两次在原告处借款53万元，当时约定利息为月息3分，约定随要随还。后经原告多次催要，二被告至今仍不还款，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求二被告连带偿还借款本金53万元及利息。
二被告缺席未答辩。
经审理查明，原告与二被告系亲戚关系，被告王二刚与被告冯英利系夫妻关系。2014年5月20日，被告王二刚向原告李中原借款现金人民币20万元，并出具借据一份，内容为“借条，今借李中原现金贰拾万元正（200000）。王二刚2014.5.20号”。2014年6月5日，被告王二刚向原告李中原借款现金人民币33万元，并出具借据一份，内容为“借条今借李中原现金（330000元）大写叁拾叁万元整，月利息3分。王二刚身份证号（）2014.6.5号150××××3888”。上述两笔借款及利息经原告多次催要，被告至今仍未偿还。
另查明，被告王二刚与被告冯英利于2010年12月1日在杞县民政局办理结婚登记手续，于2014年7月7日在杞县民政局办理离婚登记手续。
上述事实有原、被告陈述、借条、婚姻登记证明等证据予以证明。
本院认为，被告王二刚向原告借款，并给原告出具借条，双方意思表示真实，内容不违背法律规定，合同合法有效，被告王二刚应按合同约定履行自己的义务，双方虽未约定还款时间，原告可以随时向被告王二刚主张权利，故原告要求被告王二刚偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原�要求被告冯英利承担连带责任，因二被告系夫妻关系，两笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告婚姻关系存续期间的共同债务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息3分，其中借款20万元原告无证据证明约定有利息，对原告要求偿还借款20万元利息的诉讼请求，本院不予支持。33万元借款，约定利息超出法律规定的部分，本院不予支持，应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第二百零六条、《最高人民法院关于审理人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王二刚于本判决书生效后十日内偿还原告李中原借款本金20万元。
二、被告王二刚于本判决书生效后十日内偿还原告李中原借款本金33万元及利息（利息从2014年6月5日起计算至借款付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
三、被告冯英利对上述一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9100元，由被告王二刚、冯英利负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 周义林
代审 判员 刘成岗
人民陪审员 孔继威
二〇一五年六月十六日
书 记 员 黄 伟
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初536号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人陈林伟，曾用名陈天华，男，1987年11月5日出生，汉族，文化程度初中，农民，浙江省德清县人，家住德清县。2017年8月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。2017年10月9日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]570号起诉书指控被告人陈林伟犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员宣某出庭支持公诉，被告人陈林伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月25日晚上22时许，被告人陈林伟至德清县乾元镇齐星村张家厂27号对面的车库内，采用溜门的手段进入车库，将浙Ｅ×××××马自达轿车副驾驶一侧的车窗玻璃敲碎，窃取失主张燕某放在该轿车内的皮夹中的现金人民币16100元。
案发后，被告人陈林伟自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行。被告人陈林伟家属已代其退出全部赃款，并发还失主。
上述事实，被告人陈林伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、刑事判决书、悔过书、执行通知书、犯罪记录查询、委托书、领条、失主张燕某的陈述、手印鉴定书、辨认笔录、现场勘验笔录、辨认现场照片、现场照片、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈林伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈林伟在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应依法撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，并将前后两个判决所判处的刑罚予以并罚。被告人陈林伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且赃款已退清并发还失主，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）浙0521刑初325号刑事判决书中对被告人陈林伟缓刑部分的判决；
二、被告人陈林伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，与前一判决对其犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元予以并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年9月18日止，其中2017年4月28日至2017年5月17日刑事拘留的二十日已折抵。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨军
二〇一七年十一月十五日
代书记员 娄丹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1930号
申请执行人廖伟壮，男，1974年11月26日出生，壮族，住贵港市港北区。
被执行人黄宜远，男，1975年10月8日出生，壮族，住贵港市港北区。
申请执行人廖伟壮依据已经发生法律效力的贵港市港北人民法院作出的（2014）港北民初第3029号民事判决，申请执行其与被执行人黄宜远交通事故责任纠纷一案，本院已于2016年11月14日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行，本院已将黄宜远列入失信执行人名单，因申请人无联系电话号码，已将执行情况告知书邮寄给申请人。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1930号执行案件本次执行程序,本案结案。
本案申请执行标的30951.77元及诉讼费,全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1930号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄汉萍
代理审判员 黄俊山
代理审判员 谭志婷
二〇一七年三月九日
书 记 员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0802执1930号申请执行人廖伟壮，男，1974年11月26日出生，壮族，住贵港市港北区。被执行人黄宜远，男，1975年10月8日出生，壮族，住贵港市港北区。申请执行人廖伟壮依据已经发生法律效力的贵港市港北人民法院作出的（2014）港北民初第3029号民事判决，申请执行其与被执行人黄宜远交通事故责任纠纷一案，本院已于2016年11月14日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行，本院已将黄宜远列入失信执行人名单，因申请人无联系电话号码，已将执行情况告知书邮寄给申请人。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1930号执行案件本次执行程序,本案结案。本案申请执行标的30951.77元及诉讼费,全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1930号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄汉萍代理审判员  黄俊山代理审判员  谭志婷二〇一七年三月九日书 记 员  张 颖
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01536号
申请执行人：宿州市汇利新型建材有限责任公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：郭双前，该公司经理。
被执行人：安徽志杰建筑工程有限责任公司，住所地，安徽省淮北市。
法定代表人：陈国志，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2015）宿埇民一初字第00444号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘强在银行账户存款41823.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛献超
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张 童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2650号
再审申请人（一审原告）：延边国际贸易大厦有限公司，住所地吉林省延吉市河南街明河胡同7号。
破产管理人：吉林延大律师事务所。
负责人崔昌林。
委托诉讼代理人：池永哲，吉林延大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金香兰，吉林延大律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：延吉市恒吉地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市河南街59号。
法定代表人：许美子，该公司董事长。
再审申请人延边国际贸易大厦有限公司（以下简称“国贸公司”）因与被申请人延吉市恒吉地产开发有限公司（以下简称“恒吉公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民初336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
国贸公司申请再审称，原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律不当，国贸公司在一审中的诉讼请求有三个，一审仅判决两个诉讼请求，对于“判令被告支付未安置面积的拆迁补偿7，671，150.74元及利息”的诉讼请求，虽然审理，但未予评判。
本院经审查认为，国贸公司原审主张其与恒吉公司于2004年10月30签订的《房屋拆迁安置补偿补充协议书》第三、第四条因存在重大误解而无效，因“重大误解”不属于合同无效的情形，原审判决驳回国贸公司的诉讼请求并无不当。
综上所述，国贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回延边国际贸易大厦有限公司的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 李景君
代理审判员 刘 浩
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 冯红红
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初351号
原告乐平市金平伟业汽车贸易有限公司，地址：乐平市人民东路童家山工业园C区9号，统一社会信用代码91360281739181209H。
法定代表人张梅英，系该公司总经理。
被告陈某，男，1989年1月14日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区，
被告彭某，男，1967年4月5日出生，汉族，住乐平市，
被告中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司，地址：浙江省台州市东平路468号东京湾小区怡心苑8幢201-202室，统一社会信用代码91331000761304818E。
负责人卢济荣，系该公司总经理。
委托代理人雷建华，男，1972年2月3日出生，汉族，住景德镇市珠山区中山，系该公司员工。
原告乐平市金平伟业汽车贸易有限公司（以下简称金平伟业）诉被告陈某、彭某、中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金平伟业、被告彭某、保险公司的委托代理人雷建华到庭参与诉讼、被告陈某本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告金平伟业的诉讼请求为：1、依法调解或判决三被告依责赔偿原告商品车降价处理损失7850元，被告三在承保范围内优先赔付修理费1850元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月16日，被告陈某驾驶浙Ｊ×××××小轿车沿人民东路由东向西行驶，行驶到人民东路童家山党校路口地段，遇被告彭某驾驶蓝色载货三轮电动车由相对方向行驶至该路口左转弯时，因避让不及，被告陈某驾车撞到彭某驾驶的车，导致彭某驾驶的三轮车侧翻并刮碰到原告停放出售的黑色猎豹小型轿车，致原告停放的商品车受损。经乐平交警大队认定，被告陈某负此事故的主要责任，被告彭某负事故的次要责任。事故发生后，原告被撞的商品车降价处理损失7850元，车辆修理费1850元，合计9700元，被告拒不赔偿，为了维护自己的合法权益，诉至法院。
被告保险公司辩称：车辆定损金额为1850元，经乐平市人民法院判决，被告彭某的电动车损失420元已汇入乐平法院账户，交强险损失只剩下1580元。经事故认定书认定，商业险部分按70%承担。对车辆贬值损失不承担赔偿责任。诉讼费不应由保险公司承担。
被告彭某辩称，如果不是被告陈某碰到他的车，他就不会碰到原告的车，他只承担30%的责任。
经审理查明：2017年9月16日17时25分许，被告陈某驾驶浙Ｊ×××××小轿车行至人民东路由东向西行驶至童家山党校路口地段，遇被告彭某驾驶蓝色载货三轮电动车由相对方向行驶至该路口左转弯时。因避让不及，被告陈某驾车撞到彭某驾驶的车，彭某驾驶的三轮车当即侧翻并刮碰到原告停放出售的黑色猎豹小型轿车，致原告停放的商品车受损。乐平交警大队认定，被告陈某负此事故的主要责任，被告彭某负事故的次要责任，原告金平伟业不负责任。
陈某驾驶的浙Ｊ×××××小轿车在保险公司投保了交强险、50万元第三者责任险、不计免赔等险种。经保险公司定损，受损车辆维修费为1850元。2017年9月23日，因车辆有轻微瑕疵，原告降价7850元出售给王长林。
上述事实，有（2017）赣0281民初2809号民事判决书、道路交通事故认定书、销货清单、保险单等证据证实，足以认定。
本院认为，原告乐平市金平伟业汽车贸易有限公司出售的汽车在此次交通事故中受损，该事故已经乐平市公安局交警大队认定，被告陈某负事故主要责任、彭某负次要责任，原告乐平市金平伟业汽车贸易有限公司不负事故责任。原告要求被告赔付修理费1850元，对此被告均无异议，本院予以支持。因保险公司在交强险范围内已赔付420元修理费给彭某，故保险公司在交强险范围内还应赔偿原告1580元，剩余270元由被告陈某负担70%即189元，彭某负担30%即81元。
本案的争执焦点是被告应否赔付原告诉请的车辆贬值损失7850元。本院认为，因为被告陈某、彭某的行为造成原告出售中的车辆受损，车辆受损后贬值出售是客观存在的事实，属直接经济损失，根据法律规定，机动车发生交通事故造成他人财产损失的，应予赔偿。关于贬值损失，原告主张的7850元，是其与买受人协商的结果，不能证明贬值损失，本院不予支持。经本院司法技术室咨询，贬值损失主观性强，无法做出估价。根据市场行情，本院酌情认定为5000元。由陈某负担70%即3500元，彭某负担30%即1500元。
陈某驾驶的浙Ｊ×××××小轿车在保险公司投保50万元第三者责任险及不计免赔险。保险公司称根据保险合同条款，第三者财产修理后价值降低引起的损失，不负责赔偿。根据《保险法》规定，保险合同为格式合同，对免责条款，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。原告提供的合同仅对免责条款简单大范围加粗，不足以引起投保人注意，原告未提供其他证据证实尽了提示及明确说明义务，故该免责条款无效，保险公司在商业险范围内仍应理赔。原告陈某负担的70%责任共计3689元（3500+189）依法由保险公司负责赔偿。
综上所述，保险公司共计赔偿金额为5269元（3689+1580），彭某赔偿金额共计为1581元（1500+81）。
被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出缺席判决。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐平市金平伟业汽车贸易有限公司汽车修理费及车辆贬值损失合计人民币5269元；
二、被告彭某于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐平市金平伟业汽车贸易有限公司汽车修理费及车辆贬值损失合计人民币1581元；
三、驳回原告乐平市金平伟业汽车贸易有限公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，以简易程序结案减半收取，计收人民币25元,由被告陈某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 程文新
二〇一八年四月二日
书记员 杨 群
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初2458号
原告深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。
法定代表人梁茵宁。
委托代理人刘彬、师斌，广东卓凡律师事务所律师。
被告惠州市吧黎春天文化传播有限公司，住所地：惠州市河南岸14号小区汽车博览中心四楼。
法定代表人刘保玲。
本院在审理原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告惠州市吧黎春天文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取即25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审 判 长 方国平
审 判 员 张运强
人民陪审员 方业其
二〇一七年九月六日
法官 助理 黄惠樱
书 记 员 李芳婷
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102财保111号
申请人：梅建，男，汉族，1989年5月13日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被申请人：陈炜露，男，汉族，1989年11月24日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被申请人：周春霞，女，汉族，1989年5月14日出生，住址同上。
申请人梅建于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈炜露、周春霞的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人梅建与被申请人陈炜露、周春霞民间借贷纠纷一案，申请人叶华刚申请对被申请人陈炜露、周春霞的财产进行保�，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈炜露、周春霞的存款或者其他财产，保全金额人民币200000元。
案件申请费1520元申请人梅建负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 尚 阳
二0一七年十月九无
代书记员 胡加静
—?PAGE\\\\*Arabic?2?—
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102财保111号申请人：梅建，男，汉族，1989年5月13日出生，住浙江省丽水市莲都区。被申请人：陈炜露，男，汉族，1989年11月24日出生，住浙江省丽水市莲都区。被申请人：周春霞，女，汉族，1989年5月14日出生，住址同上。申请人梅建于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈炜露、周春霞的财产进行保全。本院经审查认为，申请人梅建与被申请人陈炜露、周春霞民间借贷纠纷一案，申请人叶华刚申请对被申请人陈炜露、周春霞的财产进行保�，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈炜露、周春霞的存款或者其他财产，保全金额人民币200000元。案件申请费1520元申请人梅建负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  尚 阳二0一七年十月九无代书记员  胡加静—?*Arabic?2?—
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初11621号
申请人：宋利钦,男,1975年7月10日生,汉族，住江苏省张家港市。
被申请人：袁永康,男,1951年4月22日生,汉族，住江苏省张家港市。
被申请人：王银灿,男,1963年7月8日生,汉族，住上海市徐汇区。
被申请人：宿州市华原房地产开发有限公司,住所地安徽省宿州市西关大街步行街一期工程A2号楼0110室。
法定代表人：王银灿。
申请人宋利钦与被申请人袁永康、王银灿、宿州市华原房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2016年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁永康、王银灿、宿州市华原房地产开发有限公司的银行存款270万元予以冻结或查封被申请人的其他等值财产。张家港市亚泰农村小额贷款有限公司愿为宋利钦申请的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人宋利钦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人袁永康、王银灿、宿州市华原房地产开发有限公司的银行存款270万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵春华
人民陪审员 缪组兴
人民陪审员 李振飞
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 高思瑜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0582民初11621号申请人：宋利钦,男,1975年7月10日生,汉族，住江苏省张家港市。被申请人：袁永康,男,1951年4月22日生,汉族，住江苏省张家港市。被申请人：王银灿,男,1963年7月8日生,汉族，住上海市徐汇区。被申请人：宿州市华原房地产开发有限公司,住所地安徽省宿州市西关大街步行街一期工程A2号楼0110室。法定代表人：王银灿。申请人宋利钦与被申请人袁永康、王银灿、宿州市华原房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2016年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁永康、王银灿、宿州市华原房地产开发有限公司的银行存款270万元予以冻结或查封被申请人的其他等值财产。张家港市亚泰农村小额贷款有限公司愿为宋利钦申请的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人宋利钦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人袁永康、王银灿、宿州市华原房地产开发有限公司的银行存款270万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵春华人民陪审员  缪组兴人民陪审员  李振飞二〇一六年十月三十一日书 记 员  高思瑜
山西省盂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0322执16号
申请执行人王素怀，男，1957年10月27日生，汉族，山西省盂县人。
被执行人山西盛旺管业有限公司，住所地盂县孙家庄镇孙家庄村。
法定代表人：田波，公司经理。
本院在执行王素怀与山西盛旺管业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人山西盛旺管业有限公司暂无履行能力，申请执行人王素怀同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晨生
审判员 侯光锋
审判员 张 渭 清
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 亮
山西省盂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0322执16号之四
申请执行人王素怀，男，1957年10月27日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。
被执行人山西盛旺管业有限公司。
法定代表人田波，男，该公司董事长。
本院在执行王素怀与山西盛旺管业有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人山西盛旺管业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年1月10日以（2017）晋0322执16号之三执行裁定书查封了被执行人山西盛旺管业有限公司的查封被执行人山西盛旺管业有限公司在土地使用证四层职工宿舍楼及院内食堂和配房、车队院内房屋、旧食堂、料房、磅和磅房、水塔、水窖、水井、龙门吊二台、油库房屋和油罐、门房、林木等附着物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人山西盛旺管业有限公司的查封被执行人山西盛旺管业有限公司在土地使用证四层职工宿舍楼及院内食堂和配房、车队院内房屋、旧食堂、料房、磅和磅房、水塔、水窖、水井、龙门吊二台、油库房屋和油罐、门房、林木等附着物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晨生
审判员 张渭清
审判员 侯光锋
二〇一八年三月五日
书记员 杨晓雪
山西省盂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0322执16号之三
申请执行人王素怀，男，1957年10月27日生，汉族，山西省盂县人。
被执行人山西盛旺管业有限公司。
法定代表人田波，公司董事长。
本院在执行申请执行人王素怀与被执行人山西盛旺管业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人山西盛旺管业有限公司在土地使用上有四层职工宿舍楼及院内食堂和配房、车队院内房屋、磅房、水塔、油库、门房等建筑物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:
查封被执行人山西盛旺管业有限公司在土地使用上的四层职工宿舍楼及院内食堂和配房、车队院内房屋、旧食堂、料房、磅和磅房、水塔、水窖、水井、龙门吊二台、油库房屋和油罐、门房、林木等附着物，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张渭清
二〇一八年一月十八日
书记员 杨晓雪
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初674号
原告：程春莉，女，1973年6月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告程春莉与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程春莉向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1990年12月至2007年6月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1990年12月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2007年6月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。
被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：原告诉请均以超过了仲裁时效和诉讼时效，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证据不具有证明力，无法证明双方之间存在劳动关系。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年2月成立的中外合资有限责任公司，成立前的事与公司无关。三家公司之间相互独立，不可混为一谈。原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、社会养老保险登记卡、纪念册等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营，并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司搬迁到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告程春莉于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。
原告主张其从1990年12月至2007年6月在被告处从事力织工作，向本院提供了社会养老保险登记卡、纪念册等证据予以证明。被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院将原告在1990年12月至2007年6月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
确认原告程春莉与被告乐山康泉丝绸有限公司在1990年12月至2007年6月期间建立了事实劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一七年十一月二十四日
书记员 汪文倩