wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第7627号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告祁峰。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告祁峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告祁峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年1月15日，原告与被告祁峰签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“蒙K5XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币94，360元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为17.24%；逾期贷款年利率为25.86%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年3月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币65，715.14元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“蒙K5XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“蒙K5XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年7月16日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告祁峰未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币60，817.49元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告祁峰签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告祁峰归还余欠贷款本金人民币60，817.49元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“蒙K5XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币60，817.49元、支付上述贷款本金至2014年7月16日止的利息人民币2，538.37元，逾期利息人民币227.92元；上述款项共计人民币63，583.78元；
二、被告祁峰应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币60，817.49元自2014年7月17日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告祁峰届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“蒙K5XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，533元，减半收取计人民币766.50元，由被告祁峰负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年七月十七日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01419号
原告郭五，男，1955年12月26日出生，汉族。
委托代理人张士林，河南新义律师事务所律师。
被告康占威，男，1993年3月11日出生，汉族。
被告康会民，男，成年人，汉族。
二被告委托代理人魏东，男，1965年3月20日出生，汉族。
被告孙永生，男，1974年11月8日出生，汉族。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人吴艳龙，该公司经理。
委托代理人李俊华，该公司员工。
原告郭五与被告康占威、康会民孙永生、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常安甫适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月24日，在西平县迎宾大道华谊大酒店对面，被告孙永生驾驶豫QQ24**号车与被告康占威驾驶的豫QDS6**号车和我驾驶的三轮摩托车三车之间发生交通事故。造成原告受伤及原告的摩托车损坏。该次事故经公安交通警察大队勘查认定，原告负事故的主要责任，孙永生、康占威负事故的次要责任。原告受伤后，先后在西平县中医院、西平县人民医院住院治疗。原告的伤情经鉴定构成一处九级伤残、一处十级伤残。经查，豫QQ24**号车所有人为孙永生，该车在被告华农财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，豫QDS6**号车在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间。故请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、施救费、车辆损失共计75000元。
被告康占威、康会民辩称，我交的有保险，要求保险公司赔偿。
被告孙永生辩称，我交的有保险，要求保险公司赔偿。我垫付了6000元，要求返还。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司辩称，1、如查实肇事车辆在我公司投保有保险，具有合格的驾驶证，年审合格，且事故发生在保险期间，我公司愿意在保险限额内合理合法的进行赔偿；2、我公司仅在国家基本医疗保险的范围内进行赔偿；3、原告在事故发生时已经60岁，误工费不应支持；4、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明：2015年3月24日，被告孙永生驾驶豫QQ24**号小轿车由南向北行驶时撞着原告给我驾驶的由西向东横过公路的无牌号三轮摩托车，后三轮摩托车又撞着了康占威由南向北停靠在国道上的豫QDS6**号小轿车，造成三车不同程度损坏、原告给我受伤的交通事故。该次事故经西平县公安局交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，孙永生、康占威负事故的次要责任。原告受伤后，先后在西平县中医院、西平县人民医院住院治疗，共计住院18天，花费医疗费14386.36元。2015年7月31日，驻马店圣洁法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人郭五目前因外伤致右侧第3-6、8、10、11、12肋骨骨折的伤残程度符合九级伤残。原告支付鉴定费700元。
另查明：豫QQ24**号小轿车所有人为孙永生，该车在被告华农财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，豫QDS6**号小轿车所有人为康会民，该车在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间。康占威具有合法的驾驶证。孙永生支付原告现金6000元。原告花费摩托车修理费1500元。本案在审理过程中，原告郭五与被告康占威所驾驶的豫QDS6**号小轿车所投保的中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司已经达成了调解协议。
上述事实，由原、被告陈述，交通事故认定书、保险单、司法鉴定意见书、住院病历、医疗费票据、施救费票据、身份证复印件、等证据在卷为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。被告孙永生、康占威、郭五驾驶机动车违反道路交通安全法律、法规的规定，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的规定造成原告郭五受伤的交通事故，原告郭五应负主要责任，被告孙永生、康占威应负事故的次要责任。西平县公安局交通警察大队交通事故认定书认定事实清楚，认定责任适当，本院予以采信。故原告要求被告孙永生、康占威承担赔偿责任，本院予以支持；由于被告孙永生、康占威所驾驶的车辆均在被告保险公司投保有交强险，故原告要求该二被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，本院予以支持；原告要求被告康会民承担赔偿责任，因没有提供证据证明康会民有过错，故对该项请求，本院不予支持。被告华农财产保险股份有限公司河南分公司辩称意见2，没有提供证据证明原告哪些不是国家基本医疗保险的费用，故对该辩称意见本院不予采纳；辩称意见3，因原告尚未年满60周岁，故对该辩称意见本院不予采纳；被告保险公司的其它辩称意见符合有关规定，本院予以采纳。原告的损失有：1、医疗费：14386.36元，有医疗机构出具的票据为证，应予支持；2、误工费：按照农村居民人均纯收入标准计算，即9416.1元÷365天×128天=3302.19元；3、护理费：按照城镇居民人均可支配收入标准计算，即24391.45元／年÷365天×住院18天=1202.87元；4、住院伙食补助费：30元×18天=540元；5、营养费：20元×18天=360元；6、残疾赔偿金：按照农村居民人均纯收入标准计算20年，即9416.1元／年×20年×20%=37664.4元；7、精神损害抚慰金，本院酌情支持10000元；8、财产损失1500元；9、施救费：400元；10、交通费：由于原告出事后，在医院住院治疗，花费交通费是必然的，本院酌定支持300元。以上损失共计69655.82元。应首先由被告华农财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿，在交强险医疗费用限额内赔偿原告（14386.36＋540＋360）=15286.36元÷2=7643.18元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告52869.46元÷2=26434.73元（含误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、施救费、交通费），在财产损失赔偿限额内赔偿原告1500元÷2=750元，共计34827.91元。由于被告孙永生已支付原告现金6000元，故被告华农财产保险股份有限公司河南分公司应在赔偿原告的款中扣除6000元直接返还被告孙永生，实际赔偿原告34827.91元-6000元=28827.91元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、施救费、交通费等共计28827.91元，返还被告孙永生垫支款6000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取838元，鉴定费700元，合计1538元，原告负担1076元，由被告孙永生、康占威各负担231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常安甫
二〇一五年十月十四日
书记员 苏永丽
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终1217号
上诉人（原审被告）：襄阳东翔房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区人民路81号东翔彩虹城1幢1单元2层1室，现经营地：樊城区春园路海关大楼。
法定代表人：余剑，公司总经理。
委托诉讼代理人：郭再明，湖北高见律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:胡永忠，男，1973年5月15日出生，汉族，住宜城市。
上诉人（原审被告）:张玉芹，女，1982年10月8日出生，汉族，宜城市人，个体工商户，住址同上，系胡永忠之妻。
被上诉人（原审原告）:中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市樊城区前进路**号。
负责人：闻新勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：贾曦、谢天，湖北真武律师事务所律师。
上诉人襄阳东翔房地产开发有限公司（下称东翔房地产公司）、胡永忠、张玉芹因与被上诉人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行(下称樊城农行)金融借款合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城王民初字第00368号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人东翔房地产公司的委托诉讼代理人郭再明、被上诉人樊城农行的委托诉讼代理人贾曦、谢天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东翔房地产公司上诉请求：撤销原审裁定，将该案作为民事纠纷审理。事实和理由：(一)贷款行为系三方共同的真实意愿，不存在刑事犯罪的故意。(二)借款人系胡永忠、张玉芹，实际使用人系东翔房地产公司，且公司实际已偿还若干按揭贷款。(三)贷款逾期后，樊城农行要求东翔房地产公司偿还借款，没有向借款人催款，就证明樊城农行对此是明知的，不存在东翔房地产公司与借款人共同涉嫌犯罪的故意。(四)基于樊城农行与东翔房地产公司间的供需关系，才形成诉争贷款，樊城农行对此是明知的。后来系因干休所项目开发原因致资金链断裂，才未能如期还款，公司亦会努力归还贷款。综上，东翔房地产公司请求查明事实，依法裁决。
樊城农行辩称，服从原审裁定。
胡永忠、张玉芹未到庭答辩。
胡永忠、张玉芹上诉请求：撤销原审裁定，该案属于民事纠纷。事实和理由：1、诉争贷款系三方真实意愿，不存在刑事犯罪的故意。2、胡永忠及张玉琴虽作为借款人签字，实际使用人为东翔公司。
东翔房地产公司辩称，同意其上诉观点。
樊城农行辩称，服从原审裁定。
樊城农行向一审法院起诉请求：1、判令被告胡永忠、张玉芹共同偿还借款本金215607.77元，利息2328.30元，（截止2015年6月30日止），罚息（以本金215607.77元为基数，自2015年7月1日起至实际付清之日止按年利率7.995%计算），复利（以罚息为基数，自2015年7月1日起至实际付清之日止，按年利率7.995%计算）;(在实际付清之日前如遇基准利率上调，罚息、复利利率按合同约定随之上调)；2、被告胡永忠、张玉芹支付违约金58000元；3、被告胡永忠、张玉芹支付律师代理费10000元；4、被告东翔房地产公司对上述三项诉请承担连带偿还责任；5、本案诉讼费、保全费用由被告承担。
一审法院认为，胡永忠、张玉芹二人、东翔房地产公司与樊城农行签订的《个人购房担保借款合同》中明确载明贷款系用于购买东翔房地产公司销售的房屋，但二人作为借款人及买房人，既未向东翔房地产公司支付购房首付款，在贷款手续办理成功后，也从未向樊城农行偿还贷款，而该贷款即由东翔房地产公司在支付，且东翔房地产公司也未向胡永忠、张玉芹二人交付房屋，故二者之间不存在真实的房屋买卖合同关系，二者之间实为以房屋买卖为名套取银行贷款，该行为涉嫌刑事犯罪,故本案不属于民事诉讼的受案范围，有关材料应移送公安机关。裁定：驳回原告樊城农行的起诉。
本院审理查明，胡永忠与东翔房地产公司法定代表人余剑系朋友关系。2008年1月25日，胡永忠作为买受人与东翔房地产公司签订《商品房买卖合同》，同年1月31日，胡永忠与原中国农业银行襄樊市樊西支行签订《个人购房担保借款合同》。合同签订后，房屋未依约办理抵押，首期购房款未交付，房屋亦未实际交付。东翔房地产公司实际使用贷款后一直在还款。
另查明，2008年1月至4月期间，原中国农业银行襄樊市樊西支行以类似方式发放多笔贷款，贷款金额达300万余元。上述贷款中所有借款人均与余剑熟识。目前尚有200余万元贷款未能收回，故而引发纠纷。
本院认为，胡永忠以购买房屋为名申请办理贷款，购房合同以及贷款合同虽以胡永忠名义签订，但胡永忠未付首付，开发商亦未交付房屋，胡永忠未实际支配和管理诉争贷款，亦未还过款。贷款全部由东翔房地产公司实际占有和支配，并一直在偿还。结合以上事实来看，当事人间的行为不符合正常房屋按揭贷款的行为特征。加之诉争贷款在短期内多发以及借款人与开发商间的特殊关系，不排除当事人间相互串通，以签订房屋买卖合同这种貌似合法形式掩盖其获取银行贷款的真实非法目的，即涉嫌以签订虚假房屋买卖合同方式骗取银行贷款。因此原审依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条的规定，裁定驳回樊城农行起诉，将相关材料移送公安机关处理，并无不当。上诉人东翔房地产公司、胡永忠、张玉琴均上诉主张本案应作为民事案件审理，事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人东翔房地产公司、上诉人胡永忠、张玉琴的上诉请求均不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 星
审 判 员 王剑波
审 判 员 刘贤玉
二〇一七年五月十五日
法官助理 梁慧星
书 记 员 余 龙
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民小字第30号
原告：王树茂，男，1948年12月12日出生，汉族，深州市人。
委托代理人：单宗辉，河北冀和律师事务所律师。
委托代理人：祝静，河北冀和律师事务所律师。
被告：程建兴，男，1968年8月18日出生，汉族，深州市人。
被告：郭文江（系程建兴之妻），女，1968年5月25日出生，汉族，深州市人。
原告王树茂与被告程建兴、郭文江因委托合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年1月24日受理后，依法由审判员曹红丽适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告王树茂委托代理人祝静到庭参加诉讼，被告程建兴、郭文江经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告王树茂诉称：我原为信用社代办站工作人员，2005年信用社撤销代办站。因熟悉金融业务，2011年2月15日被告程建兴将10000元现金交给我，委托我代为存入信用社，我以被告程建兴的名义将款存入穆村信用社并将存单交给被告程建兴。2011年11月29日被告郭文江将上述存单交给了，让我代为支取该笔存款，因当时被告郭文江称急需用钱，我便从自己家中先给被告垫付了存单中的本金10000元。当我持被告程建兴的存单去穆村信用社支取该款时我才知因被告的儿子违反计划生育，其该笔存款已被深州市人民法院冻结不能支取，该款于2012年4月14日被法院划拔。后我多次要求二被告返还垫付款10000元，二被告均以手头紧为由故意拖延。现我要求二被告立即归还垫付款10000元。
被告程建兴、郭文江均未答辩。
本院基于庭审查明的事实：被告程建兴于2011年2月15日委托原告王树茂将10000元人民币代其存入穆村信用社，原告王树茂以被告程建兴的名义将款存入穆村信用社并将存单交给被告程建兴。被告郭文江于2011年11月29日将存单交给原告王树茂让其代为支取，因被告郭文江称急需用钱原告王树茂先行垫付人民币10000元给郭文江。当原告王树茂持该存单去支取该款时得知该笔存款因被告程建兴的儿子违反计划生育政策被法院冻结，后于2012年4月14日被划拔。本院认为，受托人在处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到的损失，可以向委托人要求赔偿损失。现原告王树茂要求被告程建兴、郭文江给付因为其代办存取款事务时而垫付的10000元，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起被告程建兴、郭文江立即返还原告王树茂人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，诉讼费减半收取25元，由被告程建兴、郭文江共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹红丽
二〇一四年二月二十三日
书记员 赵连梗
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民申77号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：姚元雕，男，1963年3月4日出生，汉族，户籍地田林县，现租房住田林县浪平乡平山村平山街上。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：姚源蛟，男，1960年6月29日，汉族，田林县平山小学教师，户籍地田林县，现住田林县。
再审申请人姚元雕因与被申请人姚源蛟健康权纠纷一案，不服田林县人民法院（2015）田民一初字第862号民事判决及本院(2016)桂10民终653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚元雕申请再审称：一、被申请人的土地庙安放的地方是申请人花钱跟他人买来做宅基地用的，不应该无条件让被申请人使用。二、被申请人先对申请人进行人身攻击，将申请人打伤，申请人才进行自卫防身，申请人并无过错。因此，原审判决由申请人承担主要过错责任是错误的，恳请支持其再审申请，依法再审。
本院认为，一、关于申请人提出被申请人安放土地庙的地方是其花钱跟他人买来做宅基地用的，不应该无条件让被申请人使用的主张，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院不予支持。二、申请人姚元雕与被申请人姚源蛟系同一祖父（爷爷）之下的亲堂兄关系，俗话说“血浓于水”，双方当事人遇到问题却未能充分沟通协商，理性处理，而是激烈争吵，继而出现肢体冲突，引起互殴，对此，双方均有过错。二审根据事件发生的原因、经过、过错程度等因素判决由申请人和被申请人分别承担60％和40％的责任并无不当。故姚元雕请求再审，理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回姚元雕的再审申请。
审判长 周荣参
审判员 周 玲
审判员 张力夫
二〇一七年八月十五日
书记员 吴英萍
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
胡海林
二〇一三年一月五日
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
刘勇
2013年06月19日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法宁民初字第41号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法宁民初字第41号
原告博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
法定代表人：朱石麒，理事长。
委托代理人孙泽平，广东方正联合律师事务所。
被告钟振光，男，汉族，1952年12月28日出生，住址：广东省博罗县湖镇镇圩镇。
原告博罗县农村信用合作联社诉被告钟振光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙泽平，被告钟振光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年12月30日，原博罗县湖镇农村信用合作社（简称湖镇社）贷款38200元给被告钟振光，贷款期限自1993年12月30日起至1994年12月20日止，期间月利率为14.64‰计付利息。发放贷款后，双方立下《博罗县信用社信用借款契约》为凭。借款到期后，被告并没有偿还借款本息。暂计至2012年4月19日被告拖欠本金38200元及利息90238.06元。据此，原告特向法院起诉，请求：1、判令被告钟振光立即向原告归还借款本金38200元并支付利息（合同期内按合同约定利率，合同期外按照中国人民银行关于农村信用合作社逾期贷款利率，给付利息至清偿之日止；暂计至2012年4月19日欠息90238.06元）；2、判令由被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交的证据有：1、企业法人营业执照；2、金融许可证；3、组织机构代码证；4、惠银监复（2005）16号文；5、身份证；6、博罗县信用社信用借款契约；7、不良贷款本息催收通知书；8、欠息清单。
被告钟振光辩称，贷款38200元属实，但因其目前经济困难，无法一次性还清本息。
经审理查明，1993年12月30日，原告下属非法人机构博罗县农村信用合作联社湖镇信用社（简称湖镇社）贷款32800元给被告钟振光，贷款期限自1993年12月30日起至1994年12月20日止，按月利率为14.64‰计付利息，逾期加收50%即逾期月利率为21.915‰。发放贷款后，双方立下《博罗县信用社信用借款契约》为凭。贷款期限届满后，被告未按期偿还本息。现被告钟振光仍欠借款本金32800元，计算至2012年4月19日止的利息90238.06元未予以清偿，双方由此发生纠纷。
本院认为，被告钟振光仍欠原告博罗县农村信用合作联社借款本金32800元及计至2012年4月19日止的利息90238.06元未予以清偿，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告请求被告钟振光清偿借款本金32800元及支付利息（暂计至2012年4月19日欠息90238.06元），有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟振光欠原告博罗县农村信用合作联社借款本金32800元及计至2012年4月19日止的利息90238.06元应予清偿（从2012年4月20日起以32800元为本金按双方约定的逾期月利率21.915‰计付利息至清偿之日止）。上述借款本金32800元及利息，限被告钟振光在本判决发生法律效力后十日内付清给原告博罗县农村信用合作联社。
案件受理费2868元（原告预交1434元，缓交1434元），由被告钟振光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
原告：博罗县农村信用合作联社。
委托代理人
被告：朱水明／刘义娣。
委托代理人
第三人
委托代理人
原告博罗县农村信用合作联社诉朱水明／刘义娣金融借款合同纠纷一案，本院于2013-01-05立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博罗县农村信用合作联社、，被告朱水明／刘义娣、，第三人、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博罗县农村信用合作联社诉称。请求：
被告朱水明／刘义娣辩称，
第三人述称，
经审理查明，
本院认为，根据的规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费0，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长胡海林
审判员叶秀婷
审判员叶秀婷
二〇一三年六月十九日
书记员赖瑜平
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0821民初482号
原告张某某，男，汉族，生于1975年2月3日。
被告甘某某，女，汉族，生于1979年2月4日。
原告张某某诉被告甘某某离婚纠纷一案中，原告申请撤诉。
经本院审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元减半由原告承担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 张爱梅
二〇一六年五月三十日
书记员 李朋辉
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民初字第3200号
原告郭显生，男，1952年1月26日，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告张怀云，女，1955年4月17日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告国营林西县富林林场，住所地内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人郑青春，系该林场场长。
本院在审理原告郭显生、张怀云诉被告国营林西县富林林场林业承保合同纠纷一案中，因原告郭显生、张怀云下落不明，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费280元，减半收140元，邮寄送达费60元，均由原告郭显生、张怀云承担。
审 判 长 ：李国彬
审 判 员 ：李海彦
人民陪审员 ：张子君
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 ： 董 琳
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执6595号
申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人方平南，男，1988年05月04日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人刘妙玲，女，1993年10月29日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与方平南、刘妙玲金融借款合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第2581号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人方平南、刘妙玲的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 悦
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2299号
罪犯程永洪，男，自报1976年10月5日出生，汉族，四川省南充市人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2008年7月1日作出（2008）攀东刑初字第203号刑事判决，以被告人程永洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元，附加剥夺政治权利二年，刑期自2007年10月18日起至2021年10月17日止。判决生效后交付执行。执行期间，经本院裁定，2011年1月10日对其减刑一年一个月，维持剥夺政治权利二年；2012年6月20日对其减刑一年五个月，维持剥夺政治权利二年；2013年8月26日对其减刑一年三个月，维持剥夺政治权利二年。减刑后刑期至2018年1月17日止。
四川省荞窝监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯程永洪在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯程永洪减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯程永洪减刑无异议。
经审理查明，罪犯程永洪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年5月获考核积分168分。期间，获表扬1次，评为改造积极分子2次，省级改造积极分子1次。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯程永洪在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程永洪予以减刑一年八个月，维持剥夺政治权利二年。
刑期至2016年五月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 琪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第11780号
原告泉州鲤城劲达汽车贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新技术园区1131号。
法定代表人林祥钦，董事长。
委托代理人邓基彪、郑明汉，福建天象律师事务所律师。
被告厦门迈西玛进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山CBD启动区A2项目之2号楼7层706单元。
法定代表人王力，董事长。
委托代理人张苗。
被告福安市赛江金南机电有限公司，住所地福建省福安市赛歧镇小留工业区。
法定代表人占友祥，董事长。
委托代理人吴伏平，福建平达律师事务所律师。
原告泉州鲤城劲达汽车贸易有限公司与被告厦门迈西玛进出口有限公司、福安市赛江金南机电有限公司票据损害责任纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州鲤城劲达汽车贸易有限公司的委托代理人邓基彪、被告厦门迈西玛进出口有限公司的委托代理人张苗、被告福安市赛江金南机电有限公司的法定代表人占友祥、委托代理人吴伏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉州鲤城劲达汽�贸易有限公司诉称，2011年10月20日，被告厦门迈西玛进出口有限公司向兴业银行厦门分行营业部申请银行承兑汇票，收款人为被告福安市赛江金南机电有限公司。被告福安市赛江金南机电有限公司将该汇票背书转让给案外人厦门市嘉鸿利进出口有限公司，之后又几经转让，原告取得汇票。汇票到提示付款期后，原告向开户银行提示付款，被银行拒绝，原因是被告福安市赛江金南机电有限公司已申请公示催告并领取票据款。原告认为，被告厦门迈西玛进出口有限公司与福安市赛江金南机电有限公司恶意串通，侵犯了原告的票据权利，故原告诉请判令二被告连带支付1100000元及利息（按银行同期贷款利率，从起诉之日起计至实际付款日）。
被告厦门迈西玛进出口有限公司辩称：1、本案讼争汇票已经过生效除权判决，票据权利已经丧失，原告的诉讼请求没有事实和法律依据；2、原告起诉已超过票据权利的时效；3、涉案汇票系原告非法取得，故其不能依法享有票据权利；4、原告所持有的承兑汇票欠缺法定必要记载事项，不符合法定格式。
被告福安市赛江金南机电有限公司辩称，本案应当是追索权纠纷，其他答辩意见与厦门迈西玛进出口有限公司一致。
经审理查明，2011年10月20日，被告厦门迈西玛进出口有限公司作为出票人签发一张银行承兑汇票，汇票号码为3090005323316178，票面金额为1100000元，收款人为被告福安市赛江金南机电有限公司，付款银行为兴业银行厦门分行营业部，汇票到期日为2012年4月20日。之后，原告取得该汇票，现汇票上显示的背书情况为：第一次背书，背书人福安市赛江金南机电有限公司，被背书人厦门市嘉鸿利进出口有限公司，日期2011年10月22日；第二次背书，背书人厦门市嘉鸿利进出口有限公司，被背书人�林中粮生化能源销售有限公司，日期2011年10月22日；第三次背书，背书人吉林中粮生化能源销售有限公司，被背书人空白，日期2011年10月23日；第四次背书，背书人泉州金沙贸易有限公司，被背书人空白，日期2011年10月23日；第五次背书，背书人泉州市榕盛达汽车贸易有限公司，被背书人空白，日期2011年10月23日；第六次背书，背书人泉州鲤城劲达汽车贸易有限公司，被背书人空白，日期空白。
2011年11月2日，被告福安市赛江金南机电有限公司以遗失讼争汇票为由向本院申请公示催告。2012年1月19日，本院作出（2011）思民催字第54号民事判决书，判决讼争汇票无效，被告福安市赛江金南机电有限公司有权向支付人请求支付。2012年4月20日，被告福安市赛江金南机电有限公司向付款银行领取了讼争票据款1100000元。
以上事实，有原告提交的银行承兑汇票，被告福安市赛江�南机电有限公司提交的民事判决书、公告、停止支付通知书、公示催告申请书、银行收款回单等证据及本院庭审笔录佐证，故本院予以确认。
本院认为，本案原告主张的是因为被告福安市赛江金南机电有限公司申请公示催告、领取票据款等与票据有关的行为造成原告损失，故本案的案由应为票据损害责任纠纷。
本案首要的争议焦点是原告是否享有讼争汇票的票据权利。原告主张其通过背书方式取得讼争汇票，依据《中华人民共和国票据法》（以下简称《票据法》）第三十一条的规定，其应以背书的连续证明其汇票权利，而讼争汇票在多次背书转让时，“被背书人”一栏并无记载，不符合《票据法》第三十条关于“汇票以背书转让或以背书将一定的汇票权利授予他人行使时，必须记载被背书人名称”、第三十一条关于“背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的�书人与汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接”的规定，因此原告所持有的讼争汇票背书不具连续性，其不享有票据权利。虽然《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条规定，“背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力”，但该条规定的持票人的“补记权”不能任意扩大化，原告仅有权在第五次背书的“被背书人”一栏补记自己的名称，而无权在前几手的“被背书人”栏补记其他被背书人的名称，故原告关于汇票可以空白背书，其可以补记所有被背书人名称进而说明讼争票据背书具有连续性的主张不能成立。同时，原告在明知票据背书不连续的情形下仍受让该票据，存在重大过失，依据《票据法》第十二条第二款关于“持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利”的规定，其亦不构成善意取得，不得享有票据权利。故本院认为，原告并不享有本案讼争汇票的票据权利，也就不存在二被告的相关票据行为损害原告利益的情况，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十二条第二款、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告泉州鲤城劲达汽车贸易有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费7350元，由原告泉州鲤城劲达汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 潘伟生
二�一三年十一月十二日
书 记 员 汪 超
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国票据法》
第十二条第二款持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。
第三十条汇票以背书转让或者以背书将一定的汇票权利授予他人行使时，必须记载被背书人名称。
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第四十九条依照票据法第二十七条和第三十条的规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f116af4c-d6e5-49d2-bdc3-a84f0129d695&imgId=ZjExNmFmNGMtZDZlNS00OWQyLWJkYzMtYTg0ZjAxMjlkNjk1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
支 付 令
（2017）内0627民督37号
申请人朱瑞，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人李文平，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人朱瑞于2017年5月4日向本院申请支付令。申请人朱瑞称，2011年8月6日，被申请人李文平向申请人朱瑞借款10万元，约定月利率为25‰，借款后，被申请人李文平支付了申请人朱瑞借款利息1000元，剩余借款本金及利息至今未付。现申请人朱瑞向本院提供借条原件一支，借据中记载的内容为“今借到朱瑞现金壹拾万元（100000元），利息2.5％，借款人：李文平。”现申请人朱瑞要求被申请人李文平给付其借款本金10万元及从2011年9月6日起至该借款本金付清之日止按月利率20‰计算的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李文平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人朱瑞借款本金10万元，并支付从2011年9月6日起至该借款本金付清之日止按月利率20‰计算的利息。
申请费767元，由被申请人李文平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 刘益荣
二〇一七年五月四日
书 记 员 王彩霞
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	支 付 令	（2017）内0627民督37号	申请人朱瑞，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被申请人李文平，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	申请人朱瑞于2017年5月4日向本院申请支付令。申请人朱瑞称，2011年8月6日，被申请人李文平向申请人朱瑞借款10万元，约定月利率为25‰，借款后，被申请人李文平支付了申请人朱瑞借款利息1000元，剩余借款本金及利息至今未付。现申请人朱瑞向本院提供借条原件一支，借据中记载的内容为“今借到朱瑞现金壹拾万元（100000元），利息2.5％，借款人：李文平。”现申请人朱瑞要求被申请人李文平给付其借款本金10万元及从2011年9月6日起至该借款本金付清之日止按月利率20‰计算的利息。	本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：	被申请人李文平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人朱瑞借款本金10万元，并支付从2011年9月6日起至该借款本金付清之日止按月利率20‰计算的利息。	申请费767元，由被申请人李文平负担。	被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。	代理审判员  刘益荣	二〇一七年五月四日	书 记 员  王彩霞	法条链接：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：	（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；	（二）支付令能够送达债务人的。	申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。	第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。	债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。	债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第798号
申请执行人：马卫志，云南省寻甸回族彝族自治县人，住寻甸回族彝族自治县。身份证号码：xxx。
被执行人：石林华威天宇投资有限公司。
法定代表人：柳作明。
住所：石林县鹿阜街道办事处。
关于马卫志申请执行石林华威天宇投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）石民初字第630号民事判决书确定：由被执行人石林华威天宇投资有限公司支付申请执行人马卫志案款710000元及利息。该法律文书生效后，申请执行人马卫志于2015年12月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明：被执行人石林华威天宇投资有限公司无履行能力且无财产可供执行。申请人未受偿金额为710000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第798号案件的执行。
若发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年六月十七日
书 记 员 赵继华
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初1156号
原告汪留虎，男，汉族，1974年9月10日出生，住信阳市浉河区。
被告霍中伟，男，汉族，1978年12月20日出生，住信阳市浉河区。
原告汪留虎诉被告霍中伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告汪留虎、被告霍中伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月8日被告霍中伟向其借款50000元，承诺于2011年12月31日前偿还本金及利息，并向原告出具了借条一份和资金使用补充协议一份。借款到期后，其多次向被告催要，被告仅在2014年10月26日还款1000元，剩余欠款被告以各种理由拒绝归还，故诉请判决：1、被告偿还借款50000元并支付2010年2月8日起至借款付清日止的利息（利息已协议约定为准），暂计算至2016年7月31日的应付利息为79000元。2、本案受理费等费用由被告承担。为此向法院提提交如下证据：
1、2010年2月8日借条一份，借款金额50000元；
2、资金使用补充协议一份，证明双方约定的借款利率；
3、2014年10月26日收条一份，收到被告现金1000元。
被告霍中伟辩称，2010年2月8日的借条是我打的，借款50000元属实。补充协议上名字是我本人签的，但协议内容不是我写的，是当时为了找原告的姐姐贷款才写的，协议的具体内容我不清楚。我是给过原告媳妇1000元，我肯定会还这个50000元钱。约定的利息过高，应按银行定期存款利率支付利息。
经审理查明，2010年2月8日被告霍中伟向原告汪留虎借取现金50000元，出具了借条（今借到汪留虎现金伍万元，￥50000.00）；2011年8月4日，原告汪留虎与被告霍中伟签订一份资金使用补充协议，载明：汪留虎自愿将伍万元有偿借给霍中伟使用，利息按月利息12%（年利息14.4%）计算，使用期限为一年，超期按20%按月计收利息，霍中伟必须在2011年12月31日前无条件将资金本息返还给汪留虎，否则汪留虎有权占有霍中伟所建的房屋，价格以建筑成本计算。2014年10月26日被告霍中伟还款1000元。
本院认为，公民合法财产权利应予依法保护。本案中，原、被告双方争议的关键是被告霍中伟向原告汪留虎借款的利率问题。双方在借款时未约定借款期限及利率，但双方于2011年8月4日签订的资金使用补充协议中约定借款期限为一年，借款月利率为12%，逾期后借款月利率为20%。被告霍中伟认可其在此协议上签名的事实，辩称不知晓该协议的内容，亦不认可该协议约定的借款利率，要求按银行存款利率计付利息。但被告霍中伟未提供证据证实其签名的资金使用补充协议系变造、伪造而形成的，且该协议所载明的内容明确显示是针对被告霍中伟于2010年2月8日所借原告汪留虎50000元款的约定，并不存在被告霍中伟所辩称其向原告汪留虎的姐姐贷款的内容，故被告霍中伟的辩解理由不能成立，本院不予支持，对此资金使用补充协议予以采信。但其双方在此协议中约定的月利率过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》，应按月利率20‰计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告霍中伟应于本判决书生效后十日内偿还原告汪留虎款本金50000元，并按月利率20‰计付2010年2月8日至还清借款本金之日止的利息（原已付1000元的利息予以扣除）；
二、驳回原告汪留虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2880元，由被告霍中伟承担2000元，由原告汪留虎承担880元。此2880元已由原告汪留虎预交本院，由被告李向东在执行程序中直接向原告汪留虎支付2000元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 许 浩
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗丹丹
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民二初字第195号
原告周剑林。
被告邓戊云。
被告贺太元。
原告周剑林与被告邓戊云、贺太元民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法由审判员蒋良好适用简易程序独任审判，于2015年5月29日在东安县人民法院大庙口中心法庭公开开庭进行了审理。代理书记员陈雅玲担任庭审记录。原告周剑林，被告贺太元到庭参加了诉讼，被告邓戊云经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周剑林诉称：2008年11月30日，两被告因生活困难向原告借款人民币贰万元，双方约定月息贰分，借期一年，2009年11月30号一次性还清，如不付齐一天补息伍佰元，两被告并向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催�，被告只支付了部分利息，本金至今未归还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令两被告立即返还原告借款本金人民币20000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
原告周剑林支持自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
原告周剑林身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
借条原件一张，拟证明2008年11月30日两被告向原告借款本金20000元及约定的利息情况。
被告贺太元辩称：借款是事实，但被告现在无能力偿还该笔借款。如以后有偿还能力时被告愿意归还原告借款本金，但借款利息被告不愿支付。
被告贺太元为支持自己的抗辩主张，在本院指定的举证期限内提供了被告邓戊云、贺太元身份证复印件，拟证明两被告的诉讼主体资格。
被告邓戊云在法定期限内未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经庭审质证、辩证，本院对原、被告交提供的证据材料认证如下：
原告周剑林提供的证据1、2，被告贺太元均无异议，本院予以采信。
被告贺太元提供的被告邓戊云、贺太元身份证复印件，原告无异议，本院予以采信。
经审理查明：被告邓戊云与被告贺太元系夫妻关系。2008年11月30日，两被告因做生意缺少资金周转而向原告借款，由被告邓戊云向原告出具：“今借到周剑林人民币贰万元整，借期一年（于2009年11月30号一次付清），如不付齐（期）一天补息伍佰元。2008年11月30日。借款人：邓戊云、贺太元。月计（记）息贰分（每月400元）。在场人：蒋桂连”的借条一张，被告邓戊云代被告贺太元在该借条上签名。事后，被告贺太元承认该笔借款的事实。借款到期后，原告向两被告催收借款本金，两被告以暂时资金紧张为由未返还借款本金，但是按每月400元支付了原告的借款利息，直至2011年8月。期间，原告未要求两被告按每天500元补息。嗣后，原告多次向两被告催收借款本金及利息，两被告均以各种理由拒付。原告遂起诉来院请求判令被告邓戊云、贺太元立即返还原告借款人民币20000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邓戊云、贺太元因资金周转困难而向原告周剑林借款，并出具借条一张，约定了还款日期和借款利息，双方之间已形成合法借贷关系。现经原告多次催收，两被告拒不返还借款，原告要求两被告返还借款本金20000元及支付利息，并承担本案诉讼费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。两被告已按双方约定的利息向原告付息至2011年8月，故其借款利息应按双方约定的月利率2%计算从2011年9月起开始计息。被告贺太元辩称待其有偿还能力时愿返还原告的借款本金而不支付�款利息的主张于理不符，于法无据，本院不予支持。被告邓戊云经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓戊云、贺太元于本判决生效后10日内返还原告周剑林借款人民币20000元，借款利息按月利率2%计算支付（自2011年9月起至该笔借款清偿完毕之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告邓戊云、贺太元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 蒋良好
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 陈雅玲
附件：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0684刑初304号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人姜福松，男，1981年5月15日出生于山东省龙口市，汉族，高中文化程度，无业，住龙口市。2017年4月因犯盗窃罪被龙口市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。2017年8月16日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
辩护人范海龙，山东渤海正平律师事务所律师。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2017）217号起诉书指控被告人姜福松犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员张琨出庭支持公诉，被告人姜福松及其辩护人范海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月11日凌晨，被告人姜福松在蓬莱市老党校南马路上，采取用弹珠砸碎车窗玻璃的方式，盗窃李某车内香烟五盒。经鉴定，香烟价值50元，车辆损失356元。
2016年8月11日凌晨，被告人姜福松在蓬莱市福乐园小区，用弹珠将姚某车窗玻璃砸碎，未窃得物品。经鉴定，姚某车辆损失369元。
2016年8月11日凌晨，被告人姜福松在蓬莱市光大银行门口，用弹珠将纪某车窗玻璃砸碎，未窃得物品。经鉴定，纪某车辆损失358元。
2016年8月11日凌晨，被告人姜福松在蓬莱市光大银行门口，用弹珠将赵某1车窗玻璃砸碎，未窃得物品。经鉴定，赵某1车辆损失539元。
2016年8月11日凌晨，被告人姜福松在蓬莱市富民路，用弹珠将张某车窗玻璃砸碎，未窃得物品。经鉴定，张某车辆损失372元。
2016年8月13日凌晨，被告人姜福松在蓬莱市立交桥附近，用弹珠将赵某2车窗玻璃砸碎，未窃得物品。
2016年8月13日凌晨，被告人姜福松在蓬莱市阳光家园，用弹珠将徐某车窗玻璃砸碎，窃得现金20元。经鉴定，徐某车辆损失222元。
2016年8月13日凌晨，被告人姜福松在蓬莱市阳光家园，用弹珠将吴某车窗玻璃砸碎，未窃得物品。经鉴定，吴某车辆损失273元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、姚某、纪某、赵某1、张某、赵某2、徐某、吴某陈述、蓬莱市公安局辨认笔录、到案经过、蓬莱市价格认证中心价格认定结论书、龙口市人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜福松以非法占有为目的，采取破坏性手段多次窃取财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人姜福松自愿认罪，如实供述犯罪事实，退赔被害人损失，依法对其从轻处罚。辩护人关于被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实等辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜福松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，与原判有期徒刑二年，罚金一万元并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金一万一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2018年12月24日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王荣敏
人民陪审员 邹本岳
人民陪审员 孙永和
二〇一八年一月十六日
书 记 员 王 斐
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第612号
申请执行人福特汽车金融（中国）有限公司（下称福特公司），住所地在上海市浦东新区芳甸路1155号浦东嘉里城办公楼20楼。
法定代表人NUTRAN，董事长。
被执行人李海波，男，1984年2月1日生，汉族。
福特公司与李海波借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2014年11月12日做出（2014）浦民六（商）初字第14606号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李海波应于本判决生效之日起十日内归还原告福特公司贷款本金人民币25000元，支付上述贷款本金截至2014年10月15日贷款利息人民币760元，逾期利息人民币380元；被告李海波应按涉案合同约定标准在本判决生效之日起十日内支付原告福特公司上述贷款本金人民币25000元自2014年10月16日起至实际清偿之日止的利息等…案件受理费226.5元，由被告李海波负担，被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳志本院。因被执行人李海波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上汽公司向本院申请执行，本院于2015年3月13日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人李海波现下落不明，被执行人名下无房产登记，无银行存款，有一辆轿车（即本案所涉车辆）已被本院以查扣方式查封，需要等待交警部门扣车通知后，才便于本院处置。现本院已将被执行人李海波纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本院已将被执行人李海波纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第14606号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 郑 煜
审判员 惠震亚
审判员 吕春贵
二〇一五年七月八日
书记员 米庆光
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第612号
申请执行人全舜兰，女，1967年12月11日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人张明孙，男，1967年5月21日出生，汉族，公务员，住浦城县。
本院在执行申请执行人全舜兰诉被执行人张明孙民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2013）浦民初字第1675号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹先分
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年七月十三日
书 记 员 黄晓斐
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0524民初3295号
原告：黄廷科，男，1988年4月2日出生，苗族，住四川省叙永县。
被告：王道孟，男，1983年3月5日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告黄廷科与被告王道孟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告黄廷科在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄廷科撤回起诉处理。
审判员 杨传彪
二〇一七年十一月二十八日
书记员 饶兰兰
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0524民初3295号原告：黄廷科，男，1988年4月2日出生，苗族，住四川省叙永县。被告：王道孟，男，1983年3月5日出生，汉族，住四川省叙永县。原告黄廷科与被告王道孟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告黄廷科在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄廷科撤回起诉处理。审判员  杨传彪二〇一七年十一月二十八日书记员  饶兰兰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1892号
申请执行人:宁波慈星股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：孙平范，该××董事长。
被执行人：胡定旦。
被执行人：胡美华。
本院执行的（2016）浙0282执1892号宁波慈星股份有限公司与胡定旦、胡美华追偿权纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人779140.09元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执1892号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 陈再波
代理审判员 沈 炀
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执1892号申请执行人:宁波慈星股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市。法定代表人：孙平范，该××董事长。被执行人：胡定旦。被执行人：胡美华。本院执行的（2016）浙0282执1892号宁波慈星股份有限公司与胡定旦、胡美华追偿权纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人779140.09元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）浙0282执1892号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈晓东代理审判员  陈再波代理审判员  沈 炀二〇一六年五月二十五日代书 记员  施淑芳
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕08行初24号
原告杨宝，男，汉族，1963年6月27日出生，现住定边县。
被告定边县人民政府，住所地：定边县东正街41号。
法定代表人焦利民，县长。
委托诉讼代理人邹兴华，定边县不动产登记管理局工作人员。
委托诉讼代理人杨虎，陕西金赞律师事务所律师。
第三人定边县荣泰房地产开发有限责任公司，住所地：定边县定边镇邮电北巷。
法定代表人张耀，公司经理。
委托诉讼代理人张少雄，陕西金赞律师事务所律师。
第三人定边县北园子村民委员会，住所地：定边县定边镇北园子村。
法定代表人李有谋，村主任。
原告杨宝诉被告定边县人民政府及第三人定边县荣泰房地产开发有限责任公司（以下简称荣泰公司）、定边县北园子村民委员会土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案，原告杨宝、被告定边县人民政府的委托诉讼代理人邹兴华、杨虎、第三人荣泰公司的委托诉讼代理人张少雄、定边县北园子村民委员会的法定代表人李有谋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨宝的诉讼请求：1、依法撤销定边县人民政府给定边县荣泰房地产开发有限责任公司颁发的定国用（2013）第1-xxxxx号国有土地使用权证书。2、本案的诉讼费用由定边县人民政府承担。事实及理由：1998年二轮土地承包期间，杨宝从发包方定边镇北园子村第四村民小组处承包三块土地（杨清门前地5.75米×123米、杨宝房基北面35米×65米、西坟地192米×14.5米），并由定边县人民政府于1998年12月28日颁发了《土地承包经营权证书》，承包期限从1998年12月25日至2028年。2010年，杨宝发现荣泰公司在其承包的上述西坟地做围墙。2015年5月21日原告向定边县人民法院提起民事诉讼，请求荣泰公司恢复耕地并赔偿损失。在审理过程中荣泰公司向定边县人民法院出示定国用（2013）第1-xxxxx号国有土地使用权证书，证明其对该块土地享有合法使用权。至此杨宝才得知自己土地承包经营权和荣泰公司的土地使用权证书相冲突。杨宝认为自己的《土地经营权证书》颁发在前，《国有土地使用权证书》颁发在后，杨宝享有承包经营权的土地和荣泰公司享有使用权的土地部分重合，定边县人民政府给荣泰公司颁发《国有土地使用权证书》的行政行为损害了杨宝的土地承包经营权，且定边县人民政府未发布征地公告，未说明征地用途，该土地证应当予以撤销。
定边县人民政府答辩称：本案涉诉的土地原属定边镇北园子村的集体土地，2010年经陕西省人民政府陕政土批[2010]345号批准农用地转用及土地征收。2012年11月26日，定边县国土资源局依据定边县人民政府定政函[2012]203号《定边县人民政府关于划拨国有建设用地使用权给定边镇曹园子北园子村民委员会用于安置村民项目建设用地的批复》作出《中华人民共和国国有建设用地划拨决定书》，划拨宗地位于定边镇新华街西、希望路南，面积9610平方米，四至范围：东至新华街道路红线、南至教育局（二幼）、西至政府储备地、北至政府储备地。2012年12月5日，北园子村民委员会就上述宗地向定边县国土资源局提出土地登记申请，定边县人民政府于2012年12月14日向北园子村民委员会核发了定国用（2012）1-xxxxx号国有土地使用权证。2013年北园子村民委员会与荣泰公司共同提出转让申请，经审查双方提供的相关材料符合转让程序，于2013年10月11日将该宗土地使用权变更到荣泰公司名下，土地证号为（2013）1-xxx**号。综上，定边县人民政府给第三人颁发定国用（2013）1-xxxxx号土地证权属来源清楚、程序合法。
荣泰公司述称：一、荣泰公司取得定国用（2013）1-xxxxx号国有土地使用权证内容合法、程序合法。其一，2012年12月14日，定边县人民政府给定边镇北园子村民委员会核发定国用（2012）第1-xxxxx号《国有土地使用权证》，登记土地面积9610平方米，土地位于新华街西，希望路南。2012年12月21日，荣泰公司与定边镇北园子村民委员会签订了《土地转让合同》，荣泰公司取得该土地。转让时定边县北园子村民委员会持有定边县人民政府颁发的不动产国有土地使用权证书，该土地转让和受让是合法的。其二，荣泰公司通过与定边县北园子村民委员会签订《土地转让合同》取得了9610平方米的土地。根据合同约定以及法律规定，双方同时向国土资源局申请国有土地使用权变更登记。2013年10月11日定边县人民政府依法向荣泰公司颁发了定国用（2013）1-xxxxx号《国有土地使用权证》。据此，定边县人民政府在给荣泰公司颁发土地证时，不但审查了土地转让内容的合法性，还依照法定程序变更了土地转让登记。二、杨宝持有的《土地承包经营权证书》不能作为撤销荣泰公司持有的国有土地使用权证的证据。定边镇北园子村民委员会持有定边县人民政府颁发的土地证，荣泰公司有足够的理由排除原告杨宝的主张，荣泰公司有权受让该土地。
定边县北园子村民委员会述称：涉案土地使用权证的来源是以北园子村三队的土地办理的国有土地使用权证，北园子村四队当时没有地，所以不占用杨宝的承包土地。
本院认为，杨宝诉称定边县人民政府为荣泰公司颁发的定国用（2013）1-xxxxx号国有土地使用权证将其承包经营的土地登记给荣泰公司，该行为侵害了其土地承包经营权。经审查，定边县人民政府于2012年12月14日向北园子村民委员会核发了定国用（2012）1-xxxxx号国有土地使用权证，北园子村民委员会又通过合同将定国用（2012）1-xxxxx号国有土地使用权证所载土地使用权转让给荣泰公司，并经双方申请，由定边县人民政府向荣泰公司颁发了（2013）1-xxxxx号国有土地使用权证。该登记行为属于转移登记，前后两证所载土地的面积及四至一致，其中即使包含有杨宝的承包地，后证也并未在前证的基础对杨宝产生新的权利义务影响，故杨宝应先对前证提起行政诉讼。因杨宝现只起诉后证，未对前证提起行政诉讼，人民法院应不予受理，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回原告杨宝的起诉。
案件受理费50元，退还原告杨宝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 马玉荣
审 判 员 刘红梅
代理审判员 常跃华
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 麻建雷
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初01792号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：浙江省衢州市衢江区信安大道609号。
法定代表人：徐水华，理事长。
委托代理人（特别授权）：叶建民，该信用联社职工。
委托代理人（特别授权）：谢勇华，该信用联社职工。
被告：姜连根。
被告：黄海门。
本院在审理原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告姜连根、黄海门金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衢州市衢江农村信用合作联社自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告衢州市衢江农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1787元，予以免交。
审判员 柴宏玮
二〇一六年八月十九日
书记员 马云萍
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8614号
罪犯张俊忠，男，汉族，初中文化，1966年9月19日出生于江苏省南通市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省海门市人民法院于2009年3月16日作出（2009）门刑初字第0087号刑事判决，以被告人张俊忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2021年9月18日止），并处罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年9月27日、2013年6月25日作出（2011）、（2013）宁刑执字第6740号、第3345号刑事裁定，对罪犯张俊忠减去有期徒刑一年九个月（刑期至2019年12月18日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯张俊忠在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张俊忠在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张俊忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张俊忠减去有期徒刑十个月（刑期至2019年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月五日
书记员 杨 帆
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝05执异140号案外人：谭定文，男，汉族，1964年1月2日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。申请执行人：谭少进，女，汉族，1964年3月16日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆弘时商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路30-4-5-3、4号，组织机构代码66088221-3。法定代表人：刘光明，该公司执行董事。被执行人：刘光明，男，汉族，1963年11月29日出生，住重庆市忠县。被执行人：叶伟玲，女，汉族，1971年8月24日出生，住重庆市忠县。被执行人：重庆弘历投资集团有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路4号，组织机构代码66087526-7。法定代表人：刘光明，该公司执行董事。被执行人：桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司，住所地贵州省桐梓县娄山关镇马鞍山，组织机构代码56092367-1。法定代表人：刘光明，该公司董事长。本院在执行谭少进与重庆弘时商贸有限公司（以下简称弘时公司）、刘光明、叶伟玲、重庆弘历投资集团有限公司（以下简称弘历公司）、桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司（以下简称广兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人谭定文对执行位于重庆市忠县某镇某路30号附40号（第吊一层）1635.33平方米的房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人谭定文称，本人与被执行人弘时公司于2013年11月20日签订的《房屋租赁合同》真实、合法有效，本人租赁案涉房屋在先，申请执行人谭少进与被执行人弘时公司签订《企业借款合同》设定案涉房屋抵押在后，本人在抵押、查封前已实际占有案涉房屋。现申请执行人通过法定程序取得了案涉房屋的产权，本人没有异议，但本人的租赁权仍有效，贵院发出《限期迁出房屋通知书》并公告，强制责令本人15天内迁出案涉房屋的执行措施是错误的，请求贵院中止对案涉房屋强制迁出的执行措施，依法保护案外人的承租权。申请执行人谭少进答辩：案外人谭定文与被执行人弘时公司之间实际是借贷关系，我与被执行人签订借款合同办理抵押登记时，案涉房屋是在建工程，房屋没有租赁，且法院查封时也没有租赁（现在确实房屋上有租赁）。他们的租赁合同不真实，合同约定的押金不可能收利息。请求依法驳回案外人的异议请求。本院查明，谭少进与弘时公司、刘光明、叶伟玲、弘历公司、广兴公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日作出（2014）渝五中法民初字第01155号民事判决，判决的主要内容：弘时公司偿还谭少进借款本金1500万元及利息，刘光明、叶伟玲、弘历公司对上述支付义务承担连带清偿责任，广兴公司就谭少进在实现担保物权后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任。重庆市忠县人民法院于2015年3月9日作出（2015）忠法民特字第00001号民事裁定书：准予对被申请人弘时公司所有的位于重庆市忠县某镇某路30号附40号商服用房1635.33平方米（房屋所有权证号311房地证2014字第0xxxx号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人谭少进有权就拍卖、变卖所得价款在1500万元范围内优先受偿。上述判决和裁定发生法律效力后，谭少进向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2015年7月9日作出（2015）渝五中法民执597号执行裁定书，查封、扣押、冻结被执行人弘时公司、刘光明、叶伟玲价值1800万元的财产。同日，向重庆市忠县土地房屋权属登记中心发出协助执行通知书：查封被执行人弘时公司位于重庆市忠县某镇某路30号附40号（第吊一层）的房屋，证号为311房地证2014字第0xxxx号、面积为1635.33平方米（即吊1-商2），查封期限3年。2016年，重庆xx拍卖有限公司受本院委托对上述房屋发出司法拍卖公告，该公告注明有租赁关系，但未注明承租人和租赁关系的起止时间等。2016年6月30日，本院作出（2015）渝五中法民执字第597号之二执行裁定书，裁定：将被执行人弘时公司所有的上述房屋作价5,586,320元交付申请执行人谭少进抵偿部分债权，该房屋归申请执行人执行所有，申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，解除以本院名义对上述房屋的所有查封，同时注销该房屋上的抵押。现申请执行人谭少进已取得忠县某镇某路30号附40号（第吊一层）的不动产权证书。2017年11月8日本院发出公告：载明本院在执行过程中，依法对被执行人弘时公司所有、由申请执行人享有抵押权的位于忠县某镇某路30号附40号（第吊一层）1635.33平方米房屋进行了司法拍卖，因无人竞买而流标，后申请执行人向本院申请以物抵债，本院已将该房屋裁定归抵押权人谭少进所有，且房屋已过户至谭少进名下，现谭少进请求本院将该房屋予以交付，为此本院公告如下：限上述房屋的全部占有人在本公告张贴之日起15日内将上述房屋腾空并迁出该房屋。次日，本院向案外人谭定文发出“限期迁出房屋通知书”，载明该房屋产权已登记至谭少进名下，申请执行人要求本院将该房屋予以交付，本院作出如下通知：限你在收到本通知书后15日内将忠县某镇某路30号附40号（第吊一层）房屋腾空并迁出该房屋。另查明，2013年11月20日弘时公司（甲方）与谭定文（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将忠县某路30号xxxx吊一楼1、2号房22200平方米租给乙方，租期自2013年11月20日至2024年11月19日，共计10年。其中优惠12月房租。租金标准及支付方式：每年22200*13*12=346,000元，房屋保证金2,250,000元，每月押金计息，每月2.5%，利息用作房租，多退少补。支付方式是现金，每年11月20日前支付，房租每两年递增8%。将2013年2月8日借款500,000元作为房屋租金保证金，在2014年5月20前，甲方再向乙方借款1,750,000元作为房屋租赁保证金，乙方将款汇到甲方指定的叶xx农行账号为准。2013年2月8日，弘时公司向谭定文出具了支付保证金500,000元的收据。2014年5月20日，弘时公司出具支付保证金1,750,000元的收据。上述付款均有付款凭据。再查明，申请执行人谭少进于2016年7月14日取得案涉房屋重庆市忠县某镇某路30号附40号（第吊一层）1635.33平方米房屋的不动产权证书。案外人谭定文在本院限定的期限内未提交其在法院查封前占有使用案涉房屋的证据。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”本案中，虽然案外人谭定文在本院查封前与被执行人弘时公司签订了书面租赁合同，通过以租抵债的方式支付租金承租案涉房屋，但谭定文未提交本院查封前交纳案涉房屋水、电费的证据等，其查封前合法占有使用上述房屋的依据不充分。综上所述，案外人谭定文主张对上述房屋享有排除执行的实体权利缺乏事实依据和法律依据，其要求继续使用房屋、保护其租赁权的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：驳回案外人谭定文的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 刘用辉审判员 余 梅二〇一八年四月十一日书记员 吴 娅
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6624号
罪犯赵某某，男，1965年12月27日出生于黑龙江省鸡东县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二○一五年八月十九日，山东省济南市济南高新区人民法院作出(2015)高刑重字第2号刑事判决，以被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二○一五年十月二十七日，山东省济南市中级人民法院以(2015)济刑一终字第127号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯赵某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯赵某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去有期徒刑三个月（刑期至2017年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初1602号
原告：罗华，男，1973年9月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告:周兆军，男，1968年9月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告罗华与被告周兆军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗华到庭参加了诉讼，被告周兆军经本�依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的借款人民币15万元，并从2013年4月7日起至还清该借款之日止，按年利率24%计付利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年4月7日，被告在原告处借款人民币15万元，口头约定月利息2分，原告以银行转账的方式向被告支付了借款，被告出具借条一张并签名捺印。原告多次向被告还款未果。原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向人民法院提起诉讼，请求判决如上请求事项。
被告周兆军未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年4月7日，被告向原告借款人民币15万元，原告通过中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行现金转账的方式向被告支付人民币15万元，被告向原告出具借条一张并签名捺印；该借据载明：“借条，今向罗华借到现金人民币计壹拾伍万元正。（￥15万元）。借款人：周兆军2013.4.7农行周兆军。”。原告向被告催收偿还借款未果。为此，原告为维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求判决如上请求事项。
以上事实，有原告的陈述、借条、银行转账凭据并经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为，依法生效的民间借贷关系受法律保护，被告在原告催收偿还借款时，不履行归还借款的义务；应当承担民事违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”。
综上所述，原告依法请求判令被告偿还借款人民币15万元，主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的事实理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周兆军在本判决生效之日起立即偿还原告罗华借款本金人民币15万元并支付逾期还款资金占用利息（以借款本金人民币15万元为基�，从2017年2月28日起至借款付清时止，按照年利率6%计算逾期还款资金占用利息）；
二、驳回原告罗华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告周兆军负担，限被告周兆军在本判决生效后三日内向本院立案庭交纳，原告罗华预交的案件受理费1650元，在本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。
审判员 张元海
二〇一七年三月二十二日
书记员 王明静
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执2297号
申请执行人:华学军
被执行人：甘南县鑫迪商务会馆
本院在执行申请人华学军与被执行人甘南县鑫迪商务会馆劳务合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：宋重武
二〇一七年十一月四日
书记员 ：王熙涵
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初7369号
原告：陈东柱，男，汉族，居民，现住聊城市嘉明开发区。
被告：信邦建设工程有限公司聊城分公司，住所地东昌东路159号。
负责人：时胜东。
被告：信邦建设工程有限公司，住所地肥城市龙山路甲069号。
法定代表人：苗庆明。
陈东柱与信邦建设工程有限公司聊城分公司、信邦建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告陈东柱于2017年1月18日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈东柱撤诉。
案件受理费2675元，由原告陈东柱负担。
审判员 赵耀彤
二〇一七年一月十九日
书记员 王迎浩
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6445号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）道县桥头镇桂宅岩村第1、2、3组。住所地：湖南省永州市道县。
1组诉讼代表人杨桂生，2组诉讼代表人杨永生，3组诉讼代表人杨同生。
委托代理人何鼎斌，湖南湘源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）道县桥头镇桂宅岩村第4、5、6小组。住所地：湖南省永州市道县。
4组诉讼代表人蒋业树，5组诉讼代表人李助国，6组诉讼代表人熊昌评。
委托代理人于林志，湖南濂溪律师事务所律师。
原审被告道县人民政府。住所地：湖南省道县濂溪街道办事处寇公街**号。
法定代表人李天明，县长。
委托代理人蒋业红，该府工作人员。
原审被告永州市人民政府。住所地：湖南省永州市冷水滩区逸云路*号。
法定代表人易佳良，市长。
委托代理人罗楦，该府工作人员。
原审第三人道县桥头镇狮子山村民委员会（原道县桥头镇桂宅岩村民委员会）。住所地：湖南省永州市道县桥头镇狮子山村。
再审申请人道县桥头镇桂宅岩村第1、2、3组（以下简称第1、2、3组）因诉被申请人道县桥头镇桂宅岩村第4、5、6组（以下简称第4、5、6组）、原审被告道县人民政府（以下简称道县政府）、原审被告永州市人民政府及原审第三人道县桥头镇狮子山村民委员会林业行政裁决一案，不服湖南省高级人民法院于2016年11月3日作出的(2016)湘行终476号行政判决，向本院申请再审。本院于2017年8月16日立案受理本案，依法组成合议庭进行审查，并于2017年11月10日上午在第一巡回法庭第二法庭组织各方当事人进行询问活动，再审申请人第1、2、3组的诉讼代表人杨桂生、杨永生、杨同生及委托代理人何鼎斌，被申请人第4、5、6组的诉讼代表人蒋业树、李助国、熊昌评及委托代理人于林志，原审被告道县政府的委托代理人蒋业红到庭参加询问活动。案件现已审查终结。
本院经审查认为，再审申请人桂宅岩村第1、2、3组的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 熊俊勇
审判员 司明灯
审判员 龚 斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 余逸纯
附：相关法律、司法解释条文
1．中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪法刑初字第00291号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人聂某某，男，汉族，中专文化，个体工商户，住重庆市涪陵区。被告人聂某某曾因犯非法买卖枪支罪，2005年11月18日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑二年，2007年4月20日减刑释放；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年4月8日被抓获，次日因吸食毒品，被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留十二日，同年4月21日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2014）303号起诉书指控被告人聂某某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员孙兴亮出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2014年4月8日下午15时左右，被告人聂某某在重庆市涪陵区步阳路中慧第一城X幢X号自己的家休息室里，容留吸毒人叫谭某某、陈某某、蒋某用烫吸的方式吸食冰毒和麻古。当时18时，被告人聂某某等人被公安机关现场查获。
当日，经重庆市涪陵区公安局吸毒现场检测报告鉴定：被告人聂某某以及吸毒人谭某某、陈某某、蒋某冰毒尿检结果均呈阳性。
上述事实，被告人聂某某在审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.刑事立案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明；2.现场指认笔录及照片、现场图、尿液提取笔录、毒品检测样本提取笔录、吸毒现场检测报告及告知书；3.证人谭某某、陈某某、蒋某、夏某某的证言；4.收缴物品清单、证据保全清单、重庆市商品房买卖合同、行政处罚决定书；5.刑事判决书、释放证明书；6.被告人聂某某的户籍信息；7.被告人聂某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，重庆市涪陵区人民检察院指控被告人聂某某犯罪的罪名成立。被告人聂某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人聂某某如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。其有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人聂某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人聂某某因本案于2014年4月8日被羁押1日，折抵刑期1日，即执行刑期自2014年4月21日起至2014年10月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 怡
二〇一四年六月十六日
书记员 胡娅迪
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申257号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建筑第五工程局有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区中意一路***号。
法定代表人：周勇，董事长。
委托诉讼代理人：李雪花，山东诚功（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张竹开，男，1970年5月13日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：于建青，山东通世律师事务所律师。
原审被告：烟台开发区中建投资咨询有限公司。住所地：山东省烟台市开发区天马大厦*座*******室。
法定代表人：于茂强，董事长。
原审被告：威海汤泊温泉度假有限公司。住所地：山东省威海市文登区文登营汤泊驻地。
法定代表人：汤天众，董事长。
再审申请人中国建筑第五工程局有限公司（以下简称中建五局）因与被申请人张竹开、原审被告烟台开发区中建投资咨询有限公司（以下简称中建公司）、威海汤泊温泉度假有限公司（以下简称汤泊温泉）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2015）威商终字第437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中建五局申请再审称，第一，原审法院认定中建公司与中建五局之间系挂靠关系，中建公司系受中建五局委托与其订立租赁合同缺乏证据证明，中建五局不应当支付租金并返还租赁物。第二，根据合同相对性原则，第三人只能依据其与挂靠方签订的合同向其主张权利，而不能要求被挂靠方承担责任，原审判定中建五局承担责任适用法律错误。请求撤销原审判决。
被申请人张竹开提交书面意见称，原审判决认定中建公司与中建五局系挂靠关系，认定事实清楚，证据充分。于茂强从合同的签订、履行到出现纠纷后调处，均作为中建五局的人参与。文登开发区管理委员会的证明也可以证明于茂强作为中建五局的工作人员，让中建公司挂靠中建五局施工的事实。请求驳回中建五局的再审申请。
本院经审查认为，第一，2008年3月29日，张竹开以宏泰建筑器材租赁处的名义，作为出租方与承租方中建五局文登汤伯度假村签订建筑器材租赁合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。该合同加盖了中建公司的合同专用章及“中建五局”字样的方章，合同抬头亦载明承租方系中建五局文登汤伯温泉度假村，涉案工程也由中建五局承揽。中建五局主张与中建公司系分包关系，后又主张系劳务分包关系，但均未提交证据证实。结合文登经济开发区管理委员会出具的《调查回复》中载明的于茂强与中建五局系挂靠关系，汤伯温泉未对于茂强资质进行调查，未进行招投标即签订涉案工程承包合同，中建五局对于茂强是否系其工作人员未作任何正面答复，以及中建公司向汤伯温泉出具的工作联系单、施工进度计划等资料中，施工单位盖章处均加盖了“中建五局汤伯温泉度假村项目部技术资料专用章”等事实，证明中建公司对外以中建五局名义进行施工，中建五局相关人员及于茂强共同作为中建五局代表参加了文登经济开发区管理委员会的协调会议，证明中建五局对此情况也知晓，汤伯温泉亦认可中建公司系挂靠中建五局，故原审法院认定中建公司与中建五局之间系挂靠关系并无不当。第二，张竹开与中建公司提交的建筑器材租赁合同中，均加盖了“中建五局”字样的方章，能够证明中建公司亦认可该方章，并非张竹开私自加盖。结合张竹开提交的施工现场照片，工地外围及办公室外均张贴了中建五局的牌子，送料单及收款收据上注明中建五局项目部字样而签收人并未提出异议，张竹开有理由相信中建公司有权代理中建五局签订该租赁合同。因此，中建五局应对其项目部的合同行为承担责任，原审法院判令中建五局承担连带责任适用法律并无不当。综上，中建五局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国建筑第五工程局有限公司的再审申请。
审 判 长 李莉军
代理审判员 王 园
代理审判员 陈 晖
二〇一七年四月二十日
书 记 员 史慧丽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申257号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建筑第五工程局有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区中意一路***号。法定代表人：周勇，董事长。委托诉讼代理人：李雪花，山东诚功（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张竹开，男，1970年5月13日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：于建青，山东通世律师事务所律师。原审被告：烟台开发区中建投资咨询有限公司。住所地：山东省烟台市开发区天马大厦*座*******室。法定代表人：于茂强，董事长。原审被告：威海汤泊温泉度假有限公司。住所地：山东省威海市文登区文登营汤泊驻地。法定代表人：汤天众，董事长。再审申请人中国建筑第五工程局有限公司（以下简称中建五局）因与被申请人张竹开、原审被告烟台开发区中建投资咨询有限公司（以下简称中建公司）、威海汤泊温泉度假有限公司（以下简称汤泊温泉）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2015）威商终字第437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中建五局申请再审称，第一，原审法院认定中建公司与中建五局之间系挂靠关系，中建公司系受中建五局委托与其订立租赁合同缺乏证据证明，中建五局不应当支付租金并返还租赁物。第二，根据合同相对性原则，第三人只能依据其与挂靠方签订的合同向其主张权利，而不能要求被挂靠方承担责任，原审判定中建五局承担责任适用法律错误。请求撤销原审判决。被申请人张竹开提交书面意见称，原审判决认定中建公司与中建五局系挂靠关系，认定事实清楚，证据充分。于茂强从合同的签订、履行到出现纠纷后调处，均作为中建五局的人参与。文登开发区管理委员会的证明也可以证明于茂强作为中建五局的工作人员，让中建公司挂靠中建五局施工的事实。请求驳回中建五局的再审申请。本院经审查认为，第一，2008年3月29日，张竹开以宏泰建筑器材租赁处的名义，作为出租方与承租方中建五局文登汤伯度假村签订建筑器材租赁合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。该合同加盖了中建公司的合同专用章及“中建五局”字样的方章，合同抬头亦载明承租方系中建五局文登汤伯温泉度假村，涉案工程也由中建五局承揽。中建五局主张与中建公司系分包关系，后又主张系劳务分包关系，但均未提交证据证实。结合文登经济开发区管理委员会出具的《调查回复》中载明的于茂强与中建五局系挂靠关系，汤伯温泉未对于茂强资质进行调查，未进行招投标即签订涉案工程承包合同，中建五局对于茂强是否系其工作人员未作任何正面答复，以及中建公司向汤伯温泉出具的工作联系单、施工进度计划等资料中，施工单位盖章处均加盖了“中建五局汤伯温泉度假村项目部技术资料专用章”等事实，证明中建公司对外以中建五局名义进行施工，中建五局相关人员及于茂强共同作为中建五局代表参加了文登经济开发区管理委员会的协调会议，证明中建五局对此情况也知晓，汤伯温泉亦认可中建公司系挂靠中建五局，故原审法院认定中建公司与中建五局之间系挂靠关系并无不当。第二，张竹开与中建公司提交的建筑器材租赁合同中，均加盖了“中建五局”字样的方章，能够证明中建公司亦认可该方章，并非张竹开私自加盖。结合张竹开提交的施工现场照片，工地外围及办公室外均张贴了中建五局的牌子，送料单及收款收据上注明中建五局项目部字样而签收人并未提出异议，张竹开有理由相信中建公司有权代理中建五局签订该租赁合同。因此，中建五局应对其项目部的合同行为承担责任，原审法院判令中建五局承担连带责任适用法律并无不当。综上，中建五局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国建筑第五工程局有限公司的再审申请。审 判 长  李莉军代理审判员  王 园代理审判员  陈 晖二〇一七年四月二十日书 记 员  史慧丽
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第766号
原告张某甲，女，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人李广远，系河南心诚律师事务所律师。
被告王某甲，男，住柘城县。
原告张某甲诉被告王某甲同居析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后，由审判员宋红伟依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：双方未办理结婚登记手续而同居生活，现要求解除同居关系，婚生子女各抚养一个，共同财产均分。
被告未答辩。
根据原告的诉请本庭归纳焦点为：1、原、被告同居期间生育两个男孩应由谁抚养，2、共同财产如何分割。原告对本庭归纳焦点，表示无异议。
原告提供的证据有：1、某某集派出所出具的户籍证明两份。证明原、被告同居期间生育两个男孩，长子王某乙2004年8月30日生，次子王某丙2009年9月3日生。
2、王某丁、王某戊给原告张某甲出具的欠条各一份。证明被告的哥哥王某丁借原告款1万元，被告的父亲王某戊借原告款3万元。
因被告未到庭无法质证，本院认为原告提供的两份证据内容客观真实、形式合法，予以确认。
依据有效证据确认以下案件事实：原、被告2004年同居生活，同居期间生育两个男孩，长子取名“王某乙”2004年8月30日生、次子“王某丙”2009年9月3日生，现随被告父母一起生活。为此原告起诉来院要求解除同居关系，同居期间生育两个男孩一人抚养一个，互不承担抚养费，共同财产均分。
本院认为：经调查核实，原、被告未办理结婚登记手续而同居生活，该婚姻关系，属非法同居关系。同居期间生育两个男孩，原告要求一人抚养一个，互不承担抚养费及共同债权均分，本院予以支持。原告诉请分割共同财产“平房六间、电视机一部、冰箱、洗衣机、太阳能、热水器各一部，摩托车一辆”无证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原、被告同居期间生育长子王某乙由被告抚养，次子王某丙由原告抚养，互不承担抚养费。
二、外欠债权4万元，原、被告各2万元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
诉讼费300元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋红伟
二〇一三年七月十九日
书记员 高 飞
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初2600号
原告：湖北天神爆破工程有限公司丹江口分公司。住所地：湖北省丹江口市沿江大道22-1城建大队旁，统一社会信用代码：91420381063525648y。
法定代表人：李峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈开国，该公司项目经理。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起反诉和上诉，代为签收法律文书等。
委托诉讼代理人：刘均，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：丹江口市太平洋建设有限公司，住所：湖北省丹江口市三官殿办事处安乐河村西安大道4号。统一社会信用代码：91420381055420088l。
法定代表人：常云，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陶慰，该公司工程部长。代理权限：一般代理。
原告湖北天神爆破工程有限公司丹江口分公司（以下简称：天神爆破丹江口分公司）与被告丹江口市太平洋建设有限公司（以下简称：太平洋建设公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。本院在审理过程中，原告天神爆破丹江口分公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北天神爆破工程有限公司丹江口分公司撤诉。
案件受理费16428元，减半收取8214元，经院长决定免交7392元，由原告负担822元。
审判员 潘 如 文
二〇一七年十二月十五日
书记员 秦道江珠
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬登民初字第621号
原告：蓬莱市融鑫典当有限责任公司。住所地蓬莱市钟楼东路***号。
法定代表人：李传利，任经理。
被告：袁秀芹，女，1970年8月5日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。现住址不确定。
原告蓬莱市融鑫典当有限责任公司与被告袁秀芹典当纠纷一案，本院于2015年6月10日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款本金150000元，利息及综合费用71190元，合计221190元。事实和理由：2012年12月13日，被告以做生意无款为由，向原告借款150000元整，期限自2012年12月13日至2013年6月13日，并用自己所有位于蓬莱市东城小区2号楼房一幢做抵押，双方办理了他项权登记，借款到期后，被告未按约定偿还借款，按照合同约定，被告应承担逾期利息及综合费合计221190元，请求判准原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告未能提供被告准确的送达地址，不符合法律规定的起诉条件，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告蓬莱市融鑫典当有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李人禄
人民陪审员 梁志香
人民陪审员 唐 玲
二〇一六年十二月一日
书 记 员 商 艳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3025号
罪犯王佳佳，男，1986年11月20日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇七年二月六日，山东省章丘市人民法院作出（2007）章刑初字第303号刑事判决，以被告人王佳佳犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。二〇〇七年四月二十九日，山东省济南市中级人民法院作出（2007）济刑二终字第23号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年、二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王佳佳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王佳佳在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王佳佳自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯王佳佳在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王佳佳减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3025号
罪犯杨兆辉，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济阳县人民法院于2005年6月17日作出了（2005）济刑初字第73号刑事判决，以被告人杨兆辉犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2009年10月对其裁定减去有期徒刑二年，于2011年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯杨兆辉在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨兆辉在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨兆辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨兆辉减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧