上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初29539号
原告：付利群，男，1978年10月9日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：张晓维，上海凯茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴文杰，上海凯茂律师事务所律师。
被告：陈玲，女，1978年2月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：熊顾军，上海众华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周伟，上海众华律师事务所律师。
原告付利群与被告陈玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，经本院裁定予以驳回，后本院于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告付利群的委托诉讼代理人张晓维、被告陈玲的委托诉讼代理人熊顾军到庭参加诉讼。审理中，经原、被告双方申请，本案庭外和解两个月。本案现已审理终结。
原告付利群诉称，2016年4月29日，原、被告双方口头约定由原告以人民币(以下币种同)467,000元的价格向被告购买其名下牌号为沪N9XX**的捷豹小型汽车(以下简称涉案车辆)。当日，原告转账交付被告847,000元，其中除涉案车辆的转让价款外，另有380,000元系原告购买被告另一车辆的转让价款。然而，被告始终未按合同约定履行交付并过户车辆的义务。经查，涉案车辆已处于被查封状态，买卖合同实际无法履行，被告已构成根本违约。为此，原告起诉要求被告立即返还购车款467,000元。庭审中，原告又增加了一项诉讼请求为要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付上述购车款自2016年4月29日起至实际还款之日止的利息，并明确其诉讼请求的前提为要求解除双方之间的车辆买卖合同。
被告陈玲辩称，确认原、被告之间存在车辆买卖合同关系，也同意解除买卖合同，但要求原告返还涉案车辆。涉案车辆于2016年4月29日签订买卖合同当日已完成交付，后被告多次催促原告办理过户登记手续，但原告以各种理由拖延。2016年5月17日，涉案车辆被长宁法院查封，在查封之前原告完全有时间配合被告办理过户手续，因原告拖延办理导致目前不能过户，原告应当承担部分责任。被告将涉案车辆交付原告后，曾发生过两次重大事故(其中一次是自燃)，共产生维修费用3,354.44元，应予扣除。原告在此期间使用涉案车辆，应按照车辆租赁的市场价格扣除使用费用。因半年内发生两次重大事故致使涉案车辆贬值，还应当扣除贬值费用。考虑上述费用扣除情况，被告认为目前涉案车辆的市场价为200,000元，故同意返还原告200,000元。至于原告当庭增加的利息主张，因原告并无损失，故不予认可，即使确有相关损失产生，计算基数也应为200,000元而非467,000元。
经审理查明，2016年4月29日，原告付利群与被告陈玲约定被告将其所有的两辆机动车(其中之一即涉案车辆)转让给原告。为此，原告于同日通过银行转账的方式分两笔给付被告车辆转让价款共计847,000元，其中涉案车辆的转让价款为467,000元。当日，被告即将涉案车辆交付原告。2016年5月17日，涉案车辆被上海市长宁区人民法院以(2016)沪0105民初5909号民事裁定予以查封(查封期限自2016年5月17日至2018年5月16日)，致使原、被告无法办理涉案车辆的过户登记手续，故而致讼。
审理中，原、被告一致确认双方之间约定就涉案车辆的买卖不包含车辆牌照的转让。
以上事实，有原告提供的中国工商银行转账汇款凭证、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、机动车信息查询各一份，被告提供的二手车交易合同、机动车信息查询各一份以及原、被告在审理中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，虽然原、被告并未签订相关书面合同，但从双方在庭审中的陈述来看，应可认定双方已就买卖涉案车辆达成了买卖合同，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性效力规定，应为合法有效。签约后，原告已按约付清了车辆转让价款467,000元，被告亦已将涉案车辆交付原告。然而，根据双方之间的约定及交易惯例，被告尚负有配合原告办理涉案车辆过户登记手续的合同义务。后因涉案车辆于2016年5月17日被司法查封，致使无法办理涉案车辆的过户登记手续，被告已构成违约，并对原告正常行使涉案车辆所有权造成了妨害。原告据此主张解除双方之间的买卖合同，于法有据，且被告对解除买卖合同亦无异议，故本院对此予以支持。被告辩称在涉案车辆被查封之前其曾多次催促原告办理过户登记手续，但原告以各种理由拖延，导致目前不能过户，原告应当承担部分责任，但因原告对此予以否认，且被告就其上述主张并未提供相关证据予以证明，故本院对此不予采信。根据相关法律规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除；合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。鉴于原告关于解除合同的主张系于2017年8月8日庭审中明确提出，故本院确认上述买卖合同于2017年8月8日解除。合同解除后，被告应将车辆转让价款467,000元返还原告，原告亦应将涉案车辆返还被告。庭审中，被告主张涉案车辆在原告使用期间曾发生过两次重大事故(其中一次是自燃)，共产生维修费用3,354.44元，故返还车辆转让价款时应当扣除上述维修费用以及车辆贬值费用和车辆使用费，只同意返还原告200,000元。针对被告的上述主张，其中车辆维修费用即使确曾发生，亦非被告所支付，故不能作为被告的损失；被告就其主张涉案车辆在原告使用期间曾发生过两次重大事故(其中一次是自燃)一节并未提供充分的证据予以证明，即使从被告提供的相关账单打印件所记载的金额和工时来看，也无法得出涉案车辆曾发生两次重大事故并导致贬值的结论，更不足以证明系原告使用不当所致，故被告主张车辆贬值费用缺乏事实依据；至于车辆使用费，原告占有、使用涉案车辆本系依据双方之间的车辆买卖合同，属于合法占有，解除合同亦不产生溯及既往的效力，且解除合同系因被告的违约行为所致，故被告主张车辆使用费缺乏法律依据；据此，本院对被告的上述主张不予采信。针对原告当庭增加的要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付车辆转让价款自2016年4月29日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，因被告已于2016年4月29日将涉案车辆交付原告，其转移涉案车辆所有权于原告的主合同义务已经履行，此后涉案车辆一直由原告占有、使用至今，故本院难以认定原告存在上述利息损失，对原告的该项诉讼请求不予支持。此外，被告在庭审中还主张原告所支付的467,000元中的7,000元系其向原告所借用于涤除涉案车辆上原本所设定的抵押，后已将7,000元归还原告，但因原告对此予以否认，且被告就其上述主张并未提供相关证据予以证明，故本院对此亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告付利群与被告陈玲于2016年4月29日达成的关于买卖牌号为沪N9XX**的捷豹小型汽车一辆(不含牌照)的买卖合同于2017年8月8日解除；
二、被告陈玲于本判决生效之日起十日内返还原告付利群车辆转让价款人民币467,000元；
三、原告付利群于本判决生效之日起十日内返还被告陈玲牌号为沪N9XX**的捷豹小型汽车一辆；
四、驳回原告付利群的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8,725元，减半收取计4,362.50元，由原告付利群负担210元，被告陈玲负担4,152.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月二十八日
书记员 阮婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。