wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民辖终269号上诉人（原审被告）：惠州市合益家具有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区秋长白石村黄氏工业园内正邦工业园。法定代表人：王秀莲。上诉人（原审被告）：许福林，男，1977年5月17日出生，汉族，住湖南省衡南县。上诉人（原审被告）：惠州市家味道装饰设计工程有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区秋长白石村黄氏工业园内正邦工业园。法定代表人：黄相丰。被上诉人（原审原告）：江门市高宏贸易有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区良化新村***号***室。法定代表人：李大辉，该公司总经理。上诉人惠州市合益家具有限公司（以下简称“合益公司”）、惠州市家味道装饰设计工程有限公司（以下简称“家味道公司”）、许福林因与被上诉人江门市高宏贸易有限公司（以下简称“高宏公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初4037号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案《提货单》载明合同履行地为卖方仓库，故卖方即高宏公司住所地为合同履行地。高宏公司住所地在江门市××区，故原审法院对本案有管辖权。合益公司的管辖异议缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回合益公司对本案提出的管辖权异议。上诉人合益公司、家味道公司、许福林上诉称：根据民事诉讼法第二十三条的规定，本案作为合同类纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。高宏公司送货到合益公司所在地，合益公司所在地才是合同履行地。原审法院适用法律错误，对本案无管辖权。据此，上诉请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。被上诉人高宏公司在二审期间未提交书面答辩意见。本院经审查认为：高宏公司以合益公司拖欠货款为由，向原审法院起诉请求合益公司支付货款及损失，并请求家味道公司、许福林承担连带清偿责任。因此，本案系因高宏公司与合益公司买卖合同产生的纠纷。合益公司作为买方和高宏公司作为卖方在《提货单》中明确约定合同履行地为卖方仓库，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，本案合同履行地为高宏公司所在地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告合益公司、家味道公司住所地及合同履行地所在的人民法院对本案都有管辖权。现高宏公司选择向合同履行地所在的江门市蓬江区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院予以支持。合益公司、家味道公司、许福林请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理的上诉意见，有悖于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，本院不予支持。原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回合益公司提出的管辖异议，处理正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴超雄审 判 员 柯小梅审 判 员 马健文二〇一七年十月十九日法官助理 周宗艳书 记 员 区美珊
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初1926号
原告：广安龙凤物业管理有限公司，住所地：四川省邻水县鼎屏镇云峰路6号。
法定代表人：黄龙凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王其志，生于1963年2月7日，汉族，系该公司员工，住四川省华蓥市迎宾路社区6组55号。
被告：袁涤曼，女，生于1988年2月14日，汉族，住四川省华蓥市荟景时代小区2-1-14-4。
本院受理原告广安龙凤物业管理有限公司诉被告袁涤曼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。因原告广安龙凤物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王小东
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 莉
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初1046号
原告：郑鹏，男，1987年5月30日出生。
被告：卫景六，男，1966年11月12日出生。
原告郑鹏诉被告卫景六机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上列原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑鹏向本院提出诉讼请求：1.卫景六赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等暂计35000元；2.本案诉讼费用由卫景六承担。事实与理由：2017年2月5日14时30分许，卫景六驾驶豫Ｃ×××××号五菱面包车沿龙凤路由西向东行驶至小浪底1#公路时，与驾驶豫Ｃ×××××两轮摩托车的郑鹏相撞，造成郑鹏受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。道路交通事故认定书认定郑鹏、卫景六均负事故的同等责任。事故发生后，郑鹏入住洛阳东方医院进行诊疗。
卫景六辩称，事故发生时，我驾车速度为一档，而郑鹏未佩戴头盔，由北向南行驶速度较快，急刹车侧滑滑至其车前门，由此我本人认为不应负事故责任，更不应承担事故的赔偿责任。
本院根据当事人的诉辩意见及证据认定事实如下：2017年2月5日，郑鹏驾驶两轮摩托车与卫景六驾驶的小型面包车在小浪底1#号公路龙凤路口交叉处相撞，造成郑鹏受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。道路交通事故认定书认定：卫景六的行为分别违反了：郑鹏、卫景六均负事故的同等责任。事故发生后，郑鹏于2017。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，……”。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆……在没有交通信号灯的道路上，应当确保安全、畅通的原则下通行”。郑鹏的行为违反了：《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆……在没有交通信号灯的道路上，应当确保安全、畅通的原则下通行”。卫景六和郑鹏驾驶机动车未确保安全是造成事故的原因。关于导致交通事故的过错及责任：根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条：“公安机关交通管理部门经过调查后，应当根据当事人的行为对发生交通事故所起作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”之规定，卫景六负事故的同等责任；郑鹏负事故的同等责任。事故发生后，郑鹏于2017年2月5日至2月13日入住洛阳东方医院进行治疗，经诊断为：1.右肩锁关节脱位2.右膝关节积液3.全身多处软组织损伤。2017年2月13日诊断证明书：住院期间，陪护2人；出院医嘱：。出院后休息3个月。孟津县价格认证中心道路交通事故车物损失估价鉴定结论书确认事故车辆豫Ｃ×××××号本田二轮摩托车估损总价值为1615元。郑鹏提交的其他相关民事赔偿证据有：住院费票据2665.86元；门诊费票据3张共1684元，购买加强型前臂吊带发票300元；郑鹏与河南松泰保险代理有限公司的劳务合同、入司表各一份；陪护人员朱琳、李雪莲身份证及执业证复印件各一份；交通费票据35张共590元，鉴定费发票100元，修车费发票1615元、停车费发票50元、拖车费发票300元。
另查明：卫景六系豫Ｃ×××××号五菱面包车的所有人，该车于事故发生时未投保交强险和其他商业险种。
本院认为，本次交通事故的发生，系郑鹏与卫景六的共同过错所致。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出的事故责任认定书，未对郑鹏在驾驶两轮摩托车时是否佩戴安全帽作出认定，被告庭审中辩解原告郑鹏在事故发生时，其未佩戴安全帽，其头盔挂在车上。对于上述辩解原告未予否认，故本院认定郑鹏在发生事故时未佩戴安全帽的事实。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条规定：机动车行驶时，驾驶人、乘坐人应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人应当按规定戴安全头盔。据此，郑鹏未佩戴头盔驾驶摩托车，亦属违法行为。事故责任认定书虽认定双方驾驶机动车均未确保安全是造成事故的原因，但对双方在事故发生中的过错全面客观认定，是保证责任认定的客观公正前提。据此，本院对事故责任认定书所出具的责任认定，不予采纳，根据庭审查明的违法事实及双方过错程度，认定郑鹏负事故主要责任，卫景六负事故次要责任。对于本次事故损失承担的具体份额，综合考虑双方在事故中所负责任及违章程度的严重性，确认郑鹏对本次事故造成的损失承担70%份额，卫景六承担损失的30%的份额。关于郑鹏的损失依法确认为：医疗费4349.86元，辅助器具费300元；住院伙食补助费每日30元，计8天为240元；营养费每日10元，计8天为80元；误工费参照上一年度河南省金融业就业人员平均工资计算98天为18585.7元；关于护理费，护理人员朱琳的保险销售人员资格证显示:“此证仅证明持证人具有保险销售从业人员基本资格，不作为从事保险销售业务的执业证件使用”，因郑鹏未提供其他相关证据予以证实朱琳确为保险销售人员，故其以金融行业标准计算护理费用的诉求，理由不充分，本院不予支持。据此，本案护理费用参照上一年度居民服务业平均工资33857元/年，2人计算8日为1484.14元；修车费1615元；交通费酌定为100元；以上费用共计26754.7元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定:“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故卫景六在交强险责任限额内赔偿郑鹏26754.7元。另，鉴定费100元、停车费50元、拖车费300元，由卫景六各承担30%分别为30元、15元、90元。关于后续治疗费，因未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、卫景六于本判决生效后十日内赔偿郑鹏医疗费4349.86元、辅助器具费300元、住院伙食补助费240元、营养费80元、误工费18585.7元、护理费1484.14元、修车费1615元、交通费100元、鉴定费30元、停车费15元、拖车费90元，共计26889.7元。
二、驳回郑鹏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费680元，由卫景六负担517元，郑鹏负担163元；保全费370元，由卫景六负担（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李洛伟
代理审判员 刘贺军
陪 审 员 戴继峰
二〇一七年九月八日
书 记 员 侯岩辉
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终2207号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司。住所地：广东省中山市东区起湾南道**号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层。
负责人：黄晓壮。
被上诉人（原审原告）：黄美浓（曾用名黄美秾），女，1975年11月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被上诉人（原审被告）：张立鹏，男，1994年8月1日出生，汉族，住河南省遂平县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司因与被上诉人黄美浓、张立鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初1399号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司不依法如期交纳案件上诉费。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司自动撤回上诉处理。广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初1399号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年九月八日
法官助理 周宗艳
书 记 员 区美珊
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0324民初5号
原告：张某1，女，1991年12月20日出生，汉族，住河南省新安县。
委托代理人：王艳，女，河南慕容律师事务所律师，一般代理。
被告：张某2，男，1987年4月27日出生，汉族，住河南省栾川县，（据诉状查明）。
原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人王艳到庭参加了诉讼，被告张某2经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2007年打工时认识后确立恋爱关系，2008年双方同居生活，××××年××月××日儿子张某3出生，××××年××月××日双方在栾川县民政局补办结婚登记。婚后因为被告母亲去世原告不但要独自带孩子还要做家务，被告不但不体谅原告反而经常因琐事与原告发生争吵，原告为了孩子忍气吞声。2015年初，被告的姐姐以相对象让家人把关为由骗原被告及被告父亲去西安，到西安后原告发现被告姐姐是让原被告都跟着她干类似传销的工作，原告极力反对遭到被告及被告姐姐的辱骂。后被告不顾原告的反对在原告不知情的情况下多次给被告的姐姐转账，为此原被告双方多次发生争执，原告生气于2015年5月初回娘家居住，并于2015年底向栾川县法院提起离婚诉讼。2016年4月12日栾川县法院作出驳回原告诉讼的判决至今，被告从未给原告打过一个电话，原告认为双方的夫妻感情已经彻底破裂且无和好可能，双方的夫妻关系名存实亡。现诉至法院请求：1、判令解除原被告的婚姻关系；2、婚生子张某3，又名张鑫，由原告抚养，被告支付孩子抚养费每月1000元至孩子18周岁；3、婚前个人财产归个人所有，婚后共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张某2未到庭参加诉讼，未发表答辩意见亦未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据为：
1、原告身份证复印件一份，
2、原被告结婚档案原件。
上述证据拟证明原被告主体资格适格，婚姻关系合法有效，结婚登记时间××××年××月××日。
3、栾川县法院作出的（2016）豫0324民初320号民事判决书原件一份。拟证明原被告双方因琐事经常发生争吵，曾向法院诉讼过一次离婚，本次诉讼为二次起诉。
4、2016年12月20日新安县北冶镇碾平村村民委员会出具的证明原件一份。拟证明原被告双方至2015年5月份因感情不和分居至今，与第3号证据相互印证，形成完整的证据链，证明原被告双方夫妻感情彻底破裂，且无和好可能，夫妻关系名存实亡的事实。
被告张某2未到庭参加诉讼，未向本院提交证据亦未对原告提交的证据进行质证。
经审查，原告提交的证据客观真实有效，可证明原告的证明目的，对原告提交的证据本院予以采信。
经审理查明：2007年原被告双方在洛阳打工期间认识并确立恋爱关系，后同居生活。××××年××月××日，生育一子取名张某3，又名张鑫，现随被告父亲在栾川县叫河镇××小学二年级。××××年××月××日，双方在栾川县民政局办理结婚登记。婚前双方感情较好，婚后因家庭琐事双方发生矛盾，原告于2015年5月份回娘家居至今。2016年初原告向栾川县法院起诉过离婚，栾川县人民法院作出（2016）豫0324民初320号民事判决书判决不予离婚。现原告再次诉至本院要求与被告解除婚姻关系，且要求抚养孩子，由被告承担每月1000元孩子抚养费至孩子年满18周岁，婚后共同财产依法分割，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中原告自愿放弃主张婚前个人财产，庭审后经询问被告，被告称现原告再次起诉离婚，被告同意离婚，被告要求抚养孩子，并由原告承担孩子抚养费及赔偿被告这几年的经济损失。
本院认为：夫妻感情确已完全破裂是人民法院判决离婚的标准。本案原被告因家庭琐事产生矛盾并分居生活，现原告再次向本院起诉离婚，庭后经询问被告，被告也同意离婚，可证明原被告之间的夫妻感情确已完全破裂，对原告的离婚请求，本院予以准许。针对孩子抚养问题，因孩子一直跟随被告父亲居住生活，且在被告方上小学，为有利于孩子今后的健康成长，孩子由被告抚养较为合适，原告应承担孩子部分抚养费用至年满十八周岁，抚养费参照河南省上年度农村居民人均消费性支出7887元/年的50%给付，即每年应给付抚养费3943.5元，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（1）原告张某1与被告张某2自本判决生效之日起解除
婚姻关系。
二、婚生子张某3（又名张鑫）由被告张某2抚养，原告张某1承担孩子抚养费每年3943.5元，从2017年开始于每年12月30日前一次性给付被告当年孩子抚养费至孩子年满18周岁止。
三、驳回原告张某1的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
审 判 员 程延涛
人民陪审员 璩 晓
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 常广玉
后附相关法律规定及上诉须知：
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行
调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（1）重婚或有配偶者与他人同居的；
（1）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（1）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（1）因感情不和分居满二年的；
（1）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担
必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，有人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上诉须知
当事人如果对判决不服，在法定上诉期内欲上诉，按下列程序进行：
（1）应向栾川县人民法院立案庭提供如下材料：
1、上诉状副本（份数按被上诉人数另加六份提交）。
2、盖有送达时间的一审判决书。
3、是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。
4、如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书。
二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。
上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1291号
原告：常正军，男，1976年10月16日出生，汉族，住济源市。
原告：常帆，男，2000年11月10日出生，汉族，住济源市。
法定代理人：常正军。
二原告委托诉讼代理人：刘阳兴，河南愚公律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：王樊翔，河南愚公律师事务所实习律师。
被告：中原特钢股份有限公司，住所地：济源市承留镇小寨村。
法定代表人：李宗樵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈飞，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵友平，河南澄析律师事务所律师。
原告常正军、常帆与被告中原特钢股份有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告常正军、常帆于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常正军、常帆撤诉。
案件受理费90元，减半收取计45元，予以免交。
审 判 长 王苗苗
人民陪审员 张红建
人民陪审员 刘菊花
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 王 婷
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2819号
申请执行人：骆培生，男，1970年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市。
被执行人：罗林，男，1982年3月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：林芳，女，1983年11月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初6321号申请执行人骆培生与被执行人罗林、林芳民间借贷纠纷一案民事判决书中，骆培生向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金1444000元及利息。本院已向罗林、林芳发出执行通知、责令罗林、林芳报告财产，已向罗林、林芳发出限制消费令。已对骆培生提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对罗林、林芳的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现罗林、林芳名下暂无财产可供执行，骆培生同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一七年十二月二十三日
代书记员 张珮琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执2819号申请执行人：骆培生，男，1970年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市。被执行人：罗林，男，1982年3月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。被执行人：林芳，女，1983年11月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初6321号申请执行人骆培生与被执行人罗林、林芳民间借贷纠纷一案民事判决书中，骆培生向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金1444000元及利息。本院已向罗林、林芳发出执行通知、责令罗林、林芳报告财产，已向罗林、林芳发出限制消费令。已对骆培生提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对罗林、林芳的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现罗林、林芳名下暂无财产可供执行，骆培生同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄明辉审 判 员 林伟斌审 判 员 林旺坚二〇一七年十二月二十三日代书记员 张珮琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执2082号
申请执行人如东县环境保护局，住所地如东县掘港镇。
法定代表人张必如，局长。
被执行人陈水兵，男，1976年8月1日生，住南通市通州区。
关于如东县环境保护局与陈水兵行政处罚一案，海门市人民法院（2016）苏0684行审361号行政裁定书已经发生法律效力。受海门市人民法院委托，本院于2016年11月22日立案执行。本案执行标的为：责令被执行人陈水兵停止位于如东县曹埠镇上漫村三组的防静电鞋项目生产，直至验收合格；本案执行费用50元。
本案在执行过程中查明，被执行人陈水兵已停止了其防静电鞋项目中产生废气部分的生产，并正在进行整改。
根据《江苏省高级人民法院<关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）>的通知》精神，本院已将执行情况及时告知了申请执行人。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本案本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人整改不到位而擅自恢复生产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 俊
审判员 王新兵
审判员 苏 海
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘 浏
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0623执2082号申请执行人如东县环境保护局，住所地如东县掘港镇。法定代表人张必如，局长。被执行人陈水兵，男，1976年8月1日生，住南通市通州区。关于如东县环境保护局与陈水兵行政处罚一案，海门市人民法院（2016）苏0684行审361号行政裁定书已经发生法律效力。受海门市人民法院委托，本院于2016年11月22日立案执行。本案执行标的为：责令被执行人陈水兵停止位于如东县曹埠镇上漫村三组的防静电鞋项目生产，直至验收合格；本案执行费用50元。本案在执行过程中查明，被执行人陈水兵已停止了其防静电鞋项目中产生废气部分的生产，并正在进行整改。根据《江苏省高级人民法院的通知》精神，本院已将执行情况及时告知了申请执行人。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条之规定，裁定如下：一、本案本次执行程序终结。二、申请执行人如发现被执行人整改不到位而擅自恢复生产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 俊审判员 王新兵审判员 苏 海二〇一六年十二月二十七日书记员 刘 浏
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终405号
上诉人（原审被告）：卢伟钢，男，1960年12月7日出生，汉族，山西省太原市杏花岭。
上诉人（原审被告）：尹晓劼，女，1961年7月2日出生，汉族，山西省太原市杏花岭。
被上诉人（原审原告）：姚世德，男，1975年2月17日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。
上诉人卢伟钢、尹晓劼因与被上诉人张云艳民间借贷纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2017）晋0802民初2851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人卢伟钢于2017年11月7日收到本院为其送达的预交二审案件受理费通知，但未在规定的时间内向本院预交案件受理费，亦未提出受理费缓交、减交、免交的相关申请，故本院依法按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人卢伟钢自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰晓红
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 宁
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民终405号上诉人（原审被告）：卢伟钢，男，1960年12月7日出生，汉族，山西省太原市杏花岭。上诉人（原审被告）：尹晓劼，女，1961年7月2日出生，汉族，山西省太原市杏花岭。被上诉人（原审原告）：姚世德，男，1975年2月17日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。上诉人卢伟钢、尹晓劼因与被上诉人张云艳民间借贷纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2017）晋0802民初2851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卢伟钢于2017年11月7日收到本院为其送达的预交二审案件受理费通知，但未在规定的时间内向本院预交案件受理费，亦未提出受理费缓交、减交、免交的相关申请，故本院依法按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人卢伟钢自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  兰晓红审判员  董大有审判员  赵武平二〇一八年二月二十八日书记员  王 宁
浙江省杭州市拱墅区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0105执2135号
被拘留人：王晶，女，1978年2月10日出生，住杭州市拱墅区塘河北村12幢1之12轴，公民身份号码:612701197802100022。
本院在执行申请执行人浙江浙企投资管理有限公司与被执行人杭州远旭投资管理有限公司、王晶为民间借贷纠纷的（2016）浙0105民初02466号民事调解书一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人杭州远旭投资管理有限公司、王晶未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对王晶拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向浙江省中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年一月四日
（第三联：送被拘留人）
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨城刑初字第71号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人徐某某，男，生于1994年9月26日，汉族，初中文化，村民，住雅安市雨城区。因本案于2013年11月13日被雅安市公安局雨城区分局刑事拘留，同年12月20日被取保候审，2014年3月17日由雅安市雨城区人民检察院决定继续取保候审。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉字（2014）第43号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院指派检察员张露出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年4月，被告人徐某某认识了同在“玩美”酒吧上班的被害人张某。同年8月，被告人徐某某因找工作无处居住，张某便带被告人徐某某到其位于雨城区新康路川农宿舍9舍301号房一起居住。2013年10月，被告人徐某某两次分别从张某处盗走装有100余元现金的钱包及现金1700元。
2013年11月12日，被害人发现自己的钱包在被告人徐某某的挎包里，遂与川农大保卫处工作人员联系，将被告人徐某某扭送至公安机关。
案发后，被告人徐某某的家属赔偿了被害人的损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人徐某某无异议，并有公诉机关提供、经当庭质证后确认的下列证据证实：人口信息、被告人供述、被害人陈述、到案经过、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、谅解书、证人朱某某的证言等。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人徐某某系初犯，且赔偿了被害人的损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王卫
二〇一四年四月二十二日
书记员 朱魁
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1339号
罪犯邹孝定，男，1964年2月7日出生，汉族，江苏省金坛市人，初中文化，原住常州市金坛区。现在江苏省常州监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2011年12月19日作出（2011）天刑二初字第168号刑事判决，以被告人邹孝定犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元，刑期自2010年10月12日起至2021年10月11日止。同案被告人不服，提出上诉。2012年2月27日本院作出（2012）常刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月16日本院作出（2014）常刑执字第2790号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2020年12月11日止。2016年1月20日本院作出（2016）苏04刑更41号刑事裁定书，减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2020年3月11日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出假释建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯邹孝定在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月兑换表扬二个、2017年4月、2017年10月获得监狱表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。建议拟对罪犯邹孝定假释。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯假释符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯邹孝定在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保和社区矫正机构评估意见等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯邹孝定在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，没有再犯罪的危险，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条之规定,裁定如下：
将罪犯邹孝定予以假释（假释后的考验期从假释之日起计算，即自2018年5月10日起至2020年3月11日止）。并处罚金人民币十万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 黄文燕
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初1325号
原告：李明辉，男，1982年10月7日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：林美伶，天津明义律师事务所律师。
被告：周骏马，男，1972年8月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：叶丽华，女，1981年8月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
公民身份证号码：。
原告李明辉诉被告周骏马、叶丽华民间借贷纠纷一案，本院2017年5月26日受理后，依法由代理审判员李月辉适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告李明辉及委托诉讼代理人林美伶，被告周骏马、叶丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李明辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告欠款650000元；2、判令二被告给付原告自2017年3月1日起至实际给付之日止的利息；2、本案全部诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告欠原告650000元，被告于2016年出具借条明确欠款650000元的事实，并约定借款时间为2016年11月23日至2017年2月28日，若被告到2017年2月28日不归还原告欠款，从2017年3月1日开始，利息按照日千分之一计算，但至今被告仍未偿还任何欠款和利息，无奈之下，原告诉至法院，请判如所请。
被告周骏马、叶丽华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告周骏马是朋友关系。被告周骏马于2016年11月6日给原告李明辉出具欠条一张，上载明：“今借到李明辉现金人民币贰拾玖万肆仟叁佰肆拾玖元整（294349）定于2016年11月底支付一部分，春节前夕支付完毕，欠款人周骏马，身份证号：”。2016年11月23日被告周骏马给原告出具了欠条一张，上载明：“今借到李明辉现金人民币叁拾伍万柒仟元整（357000元），定于2016年11月30日之前归还，借款人周骏马”。后被告周骏马再次向原告出具欠条，上载明：“本人周骏马向李明辉借现金人民币陆拾伍万元整，借款日期2016年11月23日起至2017年2月28日止，期间无利息，如2017年2月28日前未归还，以后利息按照1‰每日计算”。该份借条落款时间为2016年11月23日。原告另提供录音证据一份，证实原告与被告周骏马存在借款关系。
昆明一建建设集团有限公司欠原告材料款，2016年10月通过重庆云城两山投资开发有限公司抵给原告两套房屋，房屋地点为重庆市璧山区双星大道56号38-3-5及39-3-5。原告诉称通过被告周骏马将两套房屋进行出售，38-3-5房屋出售给江亮和肖艳清，买房人将首付款支付给被告周骏马，剩余房款247000元，重庆云城两山投资开发有限公司通过银行转账形式支付给原告，另一套39-3-5房屋，购房人将全部房款支付给被告周骏马。对此原告提交了《房屋抵付工程款合同》、《协议书》及银行凭证证实其主张。
原告向被告主张自2017年3月1日的利息，原告与被告周骏马在借条中约定的利息为每日1‰。
二被告于2006年11月30日登记结婚，该笔借款发生时，二被告系夫妻关系。
本院认为，合法的债权依法受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行还款义务。原告要求被告周骏马归还借款650000元，根据原告提供的借条及录音证据，本院认定原告与被告周骏马之间的借贷关系成立。原告提供的《房屋抵付工程款合同》、《协议书》及银行转账凭证，可以认定原告出借款项的资金来源，故原告要求被告归还借款650000元的诉讼请求，事实清楚，证据充足，本院予以支持。
原告向被告主张自2017年3月1日至实际给付之日的利息，原告与被告周骏马在借条中约定的利息为每日1‰，该约定超出法律规定范围，现原告要求仅按照年息24%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
至于被告叶丽华是否应当承担还款责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”情况的除外。本案中，形成本案所涉债务之时，二被告尚在婚姻关系存续期间，在被告叶丽华不能证实存在上述法定除外情况下，应按夫妻共同债务处理。原告要求二被告共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周骏马、叶丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证及答辩的权利，后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周骏马、叶丽华应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李明辉借款本金650000元及利息（自2017年3月1日起至实际给付之日止，按照年息24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5280元，保全费3900元，合计9180元，由被告周骏马、叶丽华负担（此款二被告应于本判决发生法律效力之日起五日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李月辉
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张明春
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、最高人民法院《关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502执保185号
申请人：李改成，女，1949年2月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：刘兴彬，男，1990年1月11日出生，汉族，住东阿县。
被申请人：秦培成，男，成年，汉族，住茌平县。
申请人李改成与被申请人刘兴彬、秦培成机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张丽于2017年5月2日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2017）鲁1502财保36号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人秦培成名下的鲁Ｐ×××××号长安牌小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 赵 昕
二〇一七年五月二日
书记员 肖云欣
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初5631号
原告：沙定兴，男，1965年4月30日出生，汉族，现住浙江省永嘉县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张宏亮，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被告：通辽市巨通房地产开发有限公司，住所地通辽市科尔沁区霍林河大街东段（三角公园市场2#楼）。
负责人:徐剑，执行监事。
委托诉讼代理人：宋岩，男，1979年10月1日出生，满族，系通辽市巨通房地产开发有限公司工程部经理。
原告沙定兴诉被告通辽市巨通房地产开发有限公司民间借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）内0502民初5605号民事判决书，被告通辽市巨通房地产开发有限公司不服该判决，上诉至通辽市中级人民法院，通辽市中级人民法院于2017年5月15日作出（2017）内05民终511号民事裁定书，将本案发回本院重审。
原告沙定兴向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还借款500000.00元，利息107333.00元，合计607333.00元；2.请求判决按照月利率2%计算的利息，至本息还清之日为止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月18日，被告巨通公司因开发房地产急需资金，向原告借款700000.00元，双方约定月利率2%，并为原告出具借据1枚。双方约定该借款原告可以随时要求被告偿还。被告在借款后，偿还原告200000.00元借款本金，并按照约定支付了部分利息。该款经双方2016年9月10日进行结算，被告巨通公司共计欠原告借款本金500000.00元，利息107333.00元。因原告需用款，经向被告巨通公司催要，被告巨通公司没有偿还。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告巨通公司辩称，1、涉案借款没有入被告巨通公司帐，被告巨通公司对借款不知情，被告巨通公司没有向原告借款事实；2、借款没有约定利息；如果借款关系成立，原告收取的所谓利息应从借款本金中扣除；3、借据上没有被告巨通公司法定代表人签字和法人公章，财务专用章不能代表法人的行为，且被告巨通公司没有收到该笔借款，依据相关司法解释的规定，法院应审查原告资金来源及付款方式；4、申请法院对原告持有的借条上的财务专用章与出具借条的时间是否一致及财务专用章的真伪进行司法鉴定。
本院在审理过程中查明，在二审审理中，通辽市中级人民法院调取了巨通公司财会人员黄玉炉银行账户的信息，发现有些款项并非债权人沙定兴账户转款，而是案外人转款，甚至是黄玉炉妻子林生玉转款或黄玉炉现金存入，这与部分债权人沙定兴庭审陈述矛盾；二审中询问黄玉炉向债权人沙定兴支付利息的方式及数额，黄玉炉回答有现金给付及转账给付两种，均未要求债权人沙定兴打收据，而是黄玉炉以债权人沙定兴名义打收据后入公司账，且给付利息的数额记不清。这种原始票据出具方式及记账方式明显与财会管理制度相悖；涉案债权人沙定兴的债权全部转入黄玉炉中国银行的涉案账户中，本账户的资金出入显示黄玉炉与林生玉有多笔资金往来，且入少出多，黄玉炉对此没有合理解释。经黄玉炉账户所借款项是否都用于巨通公司，事实不清。
本院认为，本案存在众多疑点，结合2017年8月17日17时通辽市公安局科尔沁区公安分局出具的黄玉炉涉嫌挪用资金案的立案告知书，故本案涉嫌犯罪，应将本案移送通辽市公安局科尔沁区公安分局处理。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告沙定兴的起诉，将本案移送公安机关处理。
案件受理费9874.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 孙春友
审判员 隋振久
审判员 刘琳琳
二〇一七年九月十九日
书记员 陈龙艳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔27行初921号
原告三都水族自治县九阡镇板高村岜凡组，地址：贵州省三都水族自治县九阡镇板高村；
代表人潘国礼，系该组组长；
诉讼代表人潘瑞客，男，水族,1980年12月16日生,贵州省三都水族自治县人,住三都水族自治县。
委托代理人李贵生，系贵州东阳律师事务所律师，一般代理。
被告三都水族自治县人民政府，住所地：贵州省三都水族自治县县府西路；
法定代表人潘仕进，系该县县长；
委托代理人韦兴绍，系该县林业局工作人员；
委托代理人杨顺含，系该县法制办工作人员。
原告三都县九阡镇板高村岜凡组诉被告三都水族自治县人民政府(以下简称“三都县政府”)不履行土地行政裁决法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月14日立案后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。并依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告三都县九阡镇板高村岜凡组代表人潘国礼、诉讼代表人潘瑞客、委托代理人李贵生，被告三都县政府委托代理人韦兴绍、杨顺含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三都县九阡镇板高村岜凡组诉称，原告与三都县九阡镇水各村大寨一、二、三、四组对位于三都县××水各村与水××村交界处的“白岩坡”(地名)林地、林木存在争议。2015年9月18日被告以三府裁处[2015]8号文件确认“白岩坡”土地归大寨所有，唯一的理由就是大寨一、二、三、四组持有争议地“白岩坡”的林权证（三府林证字[2008]第5227322000860-1／1号）。原告不服此林权证向都匀市人民法院提起行政诉讼，都匀市人民法院以（2017）黔2701行初4号行政判决书撤销了该林权证，判决书生效后，原告于2017年6月8日向被告提出申请，请求被告撤销其作出的三府裁处[2015]8号文件，并确认“白岩坡”林地、林木归原告所有，但被告至今未对原告的申请作出相应行政行为，故原告依法提起行政诉讼，请求判令被告对原告于2017年6月8日的《土地确权申请书》作出具体行政行为。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、《村民小组会议记录》《诉讼代表人推选书》，证明原告村民小组开会推选潘瑞客作为诉讼代表人；
2、（2017）黔2701行初4号行政判决书及生效证明，证明都匀市人民法院已经撤销了三府林证字[2008]第5227322000860-1/1号林权证书；
3、土地确权申请书及邮政快递单，证明原告于2017年6月8日向被告提交了《土地确权申请书》。
针对原告提交的上述证据，被告三都县政府质证意见：对1、3组证据无异议，对第2组证据的三性无异议，认为该证据不能证明被告作出的三府裁处[2015]8号文件被依法撤销。
被告三都县政府辩称，2013年3月18日，原告与三都县九阡镇水各村一、二、三、四组就“白岩坡”（地名）山林纠纷向被告申请确权，被告于2015年9月18日作出了《三都水族自治县人民政府关于九阡镇板高村岜凡组与水各村大寨一、二、三、四组白岩坡山林土地权属争议的处理决定》（三府裁处[2015]8号）。原告不服向黔南州人民政府申请复议，经黔南州人民政府复议维持被告的处理决定。2016年12月14日，原告向都匀市人民法院提起行政诉讼，都匀市人民法院以（2017）黔2701行初4号行政判决书撤销了被告于2008年1月1日颁发的三府林证字[2008]第5227322000860-1／1号林权证。目前，因被告作出的三府裁处[2015]8号文件未被有权机关撤销，故原告诉被告行政不作为没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告三都县政府在举证期限内向本院提交并当庭举示了以下证据：
1、三府裁处[2015]8号文件，证明被告于2015年9月18日就原告与水各村大寨一、二、三、四组的山林权属争议进行了处理；
2、（2017）黔2701行初4号行政判决书，证明都匀市人民法院撤销三府林证字[2008]第5227322000860-1／1号林权证，但没有撤销三府裁处[2015]8号文件。
针对被告三都县政府提交的上述证据，原告均无异议，但认为三府裁处[2015]8号文件所依据的三府林证字[2008]第27322000860-1／1号林权证现被依法撤销，原告向被告提出申请具有事实依据。
经审查，原、被告提供的上述证据客观真实、来源合法，能够认定本案基本事实，本院予以确认。
经审理查明：原告三都县九阡镇板高村岜凡组与三都县九阡镇水各村一、二、三、四组因“白岩坡”（地名）林地权属发生争议，原告曾于2013年3月18日向被告三都县政府提出确权申请，2015年9月18日，被告以三府林证字[2008]第5227322000860-1／1号林权证为依据，作出三府裁处[2015]8号文件将争议地确权归水各村一、二、三、四组所有。原告不服向都匀市人民法院提起行政诉讼，都匀市人民法院于2017年3月27日作出（2017）黔2701行初4号判决书（已生效），撤销被告颁发的“三府林证字[2008]第5227322000860-1／1号林权证”。原告认为被告作出的三府裁处[2015]8号文件的事实依据即三府林证字[2008]第5227322000860-1／1号林权证被法院依法撤销，再次提出申请，要求被告撤销其作出的三府裁处[2015]8号文件，确认“白岩坡”山林土地归原告所有。因被告于2017年6月8日收到原告的申请后至今未作出相应行政行为，原告遂向本院提起诉讼，请求判决被告对原告于2017年6月8日的土地确权申请作出具体的行政行为。
本院认为：本案争议的焦点是：原告诉请被告不履行土地行政裁决法定职责有无事实和法律依据。
根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第二款：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。”的规定，被告就辖区内村民组的土地权属争议具有法定处理职责。原告于2017年6月8日向被告提出书面申请要求撤销原处理决定并对争议地进行裁决。被告收到该申请后至今已逾期60多日没有作出相应的行政行为，属于怠于履行法定职责。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告三都水族自治县人民政府于本判决生效之日60日内对原告三都水族自治县九阡镇板高村岜凡组提出的申请作出相应的行政行为。
如被告三都水族自治县人民政府未按本判决指定的期间履行职责，将依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条的规定，从期满之日对三都水族自治县负责人按日处五十至一百元的罚款；并将行政机关拒绝履行的情况予以公告。
一审案件受理费50.00元，由被告三都水族自治县人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 林顺军
审 判 员 游昌新
代理审判员 夏 永
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 肖年歆
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第342号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人刘某某，女。因涉嫌生产、销售不符合安全标准食品于2014年4月30日被唐河县公安局取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人刘某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员吴阳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2012年5月份以来，被告人刘某某在唐河县苍台镇苍台街经营“喜盈盈蛋糕店”，使用面粉、食用油并添加“泡打粉”制作蛋糕对外销售。2014年4月16日，唐河县质量技术监督局对其经营的蛋糕店进行抽样检验。经洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，从刘某某处提取的蛋糕铝的残留量为140mg／kg。
2014年4月29日，唐河县公安局在被告人刘某某的蛋糕店内提取面粉和“元宝”食用油，经洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，未在样品中检测出铝含量。
上述事实，有被告人刘某某滥用食品添加剂制作蛋糕并出售的时间、地点及经过的供述、证人康某、曹某某等人对被告人刘某某开办、经营该蛋糕店的相关证言、行政执法部门扣押物品清单及检测报告等证据在卷佐证。上述证据均经当庭质证，其来源合法、客观真实、足以认定。
本院认为，被告人刘某某在生产蛋糕过程中超限量添加食品添加剂，致使其生产、销售的蛋糕中铝含量超标，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。唐河县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2014年6月9日起至2014年10月8日止）。
二、禁止被告人刘某某在上述缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郜 峰
二〇一四年六月九日
书记员 李航路
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特175号
申请人：王忠明，男，1982年10月23日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：管华，山东丰通律师事务所律师。
申请人：姜峰，男，1990年2月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请人：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：山东省青岛市市北区徐州北路***号利群宇恒大厦***层。
负责人：郑晓坤，总经理。
委托诉讼代理人：�畅，山东兆基律师事务所律师。
本院于2018年3月1日立案受理申请人王忠明与被告姜峰、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人王忠明与被告姜峰、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月11日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿王忠明因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金（包含被抚养人生活费）、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计296788.46元，此款于2018年3月31日付清（户名：王忠明，账号：62×××10；开户行：中国邮政储蓄银行黄岛区薛家庄营业所）。
二、姜峰的车辆损失经保险公司定损为9500元，应由王忠明赔偿4250元【（9500元-2000元）×70%+2000元】；姜峰应赔偿王忠明自费药21956.90元，两项损失折抵后，姜峰应赔偿王忠明17706.90元，该费用王忠明自愿放弃，不再要求姜峰予以赔偿。
三、姜峰在车辆损失险范围内放弃向阳光财产保险股份有限公司青岛分公司主张应由王忠明赔偿的车辆损失4250元的权利。
四、王忠明自愿放弃其他诉讼请求。
五、王忠明的后续治疗费（取内固定）待实际发生后另案主张权利。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王忠明与被告姜峰、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于2018年3月1日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解�成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 史丽丽
二〇一八年三月一日
书记员 周婷婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终694号
上诉人（原审被告）：佛山市金银河智能装备股份有限公司。住所地：广东省佛山市三水区西南街道宝云路*号***********座。
法定代表人：张启发。
被上诉人（原审原告）：广州红运混合设备有限公司。住所地：广东省广州市番禺区大龙街茶东村东盛工业区东盛路**号。
法定代表人：吕范乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾琦，广东祁增颢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙夷则，广东祁增颢律师事务所律师。
上诉人佛山市金银河智能装备股份有限公司（下称金银河公司）与被上诉人广州红运混合设备有限公司（下称红运公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2017）粤73民初1457号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案属于专利侵权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。第二条规定，广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。被告金银河公司住所地位于广东省佛山市，根据上述规定，该院依法对本案享有管辖权。被告金银河公司对本案管辖权提出的异议没有法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回金银河公司对本案管辖权提出的异议。
金银河公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据相关法律规定，专利侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中侵权行为地及被告所在地均为佛山市，依照上述法律规定，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至佛山市中级人民法院审理。
被上诉人红运公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，红运公司以金银河公司制造、销售、许诺销售涉嫌侵害其外观设计专利权产品为由，提起本案诉讼，故本案为侵害外观专利权纠纷。金银河公司的住所地在广东省佛山市，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，原审法院作为被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。原审裁定正确，应予维持。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》施行后，佛山市两级人民法院不再管辖专利纠纷案件，故金银河公司认为原审法院对本案无管辖权，本案应移送佛山市中级人民法院审理的上诉理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年十一月十九日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）……；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初10669号
原告：中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山区北京路13号。
诉讼代表人：李洪涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：王圣乐，该支行职员。
委托诉讼代理人：陈志强，该支行职员。
被告：李召元，男,1982年8月6日出生，汉族,住徐州市铜山区。
原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称农行铜山支行）诉被告李召元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王圣乐、陈志强到庭参加诉讼，被告李召元经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行铜山支行的诉讼请求为：1、依法判令被告李召元偿还贷记卡消费贷款本金47901元，利息191.29元、违约金168.43元（利息、违约金暂计算至2017年11月10日,自2017年11月11日的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李召元与徐州金诺汽车贸易有限公司于2015年10月2日签订汽车购销合同，所购车辆为雷诺科雷傲。于2015年10月20日向原告申请汽车分期借款。原被告双方于2015年10月23日签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，约定11万元，期数36期，手续费费率为9%；持卡人未按期足额偿还分期资金，银行有权提前收回分期资金。原告审批通过后，向李召元发放信用卡及11万元贷款。被告未按约定履行偿还分期借款的义务，自2017年5月开始逾期，至2017年11月10日已逾期5期，累计欠贷款本金47901元，利息191.29元、违约金168.43元，原告以多种方式多次催收未果，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告李召元未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年10月20日，被告李召元向原告提交金穗贷记卡申请表，申请领取贷记卡，并在申请表中承诺：本人已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。申请表载明了金穗贷记卡领用合约，该领用合约规定：乙方（申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日其计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利；贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费；乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。
2015年10月23日，原告与被告李召元签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，合同约定李召元向原告借款11万元，用于徐州金诺汽车贸易有限公司处购买雷诺科雷傲汽车，分期手续费费率9%，分期期数36期；持卡人未按期足额偿还分期资金、手续费、利息、滞纳金等，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，收取由此产生的利息、复利、滞纳金、诉讼费等实现债权费用。双方于同日签订担保借款补充合同，约定持卡人办理汽车分期付款业务的金穗贷记卡卡号为62×××30，银行将购买汽车款项从上述贷记卡账户直接划转到汽车销售商徐州金诺汽车贸易有限公司的银行账户中。
原告经审核后于2015年10月26日向发放贷款11万元，一次性收取手续费9900元，首期应还本金3056元。被告李召元自2017年5月开始逾期还本付息，截至2017年11月10日，被告共拖欠到期本金47901元，利息191.29元、违约金168.43元。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、专项商户分期业务担保借款合同、交易明细、欠费清单及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告李召元自愿申请领用原告发放的信用卡，并签订借款合同，承诺愿意遵守领用合约、章程、借款合同的各项规则，因此信用卡领用合约、章程对双方当事人依法具有约束力。原告依约发放了贷款，被告李召元应当按约偿还分期应还款项。被告李召元自2017年5月开始逾期，违反了合约规定，应当应当继续履行、支付利息及违约金等违约责任，故对原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李召元于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行信用卡透支本金47901元，并支付利息、违约金（截至2017年11月10日，利息191.29元、违约金168.43元，自2017年11月11日起利息、违约金按照合约规定计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取505元、保全费500元，由被告李召元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 李冠颖
二〇一八年一月二十九日
书记员 闫 丹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初671号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人马文清，男，1987年6月4日出生，回族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省临夏市。2016年7月12日因犯盗窃罪被甘肃省兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；2017年6月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于2017年8月27日刑满释放。因本案于2017年8月27日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2017）673号起诉书指控被告人马文清犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人马文清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月27日早上，被告人马文清在嘉兴市南湖区海之崴休闲浴场，趁被害人田某睡觉之际，以顺手牵羊的方式窃得被害人放于身边的苹果6手机1部，价值2000元。
以上事实，被告人马文清在庭审中无异议，并有被害人田某的陈述、被告人马文清的辨认笔录及照片、现场勘查笔录及现场照片、视听资料制作说明及监控视频截图、海之崴休闲浴场住宿登记表、价格认定结论书、户籍证明材料、到案经过、本院（2017）浙0402刑初299号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马文清以非法占有为目的，扒窃作案1起，窃得财物价值2000元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马文清有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人马文清在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马文清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月27日起至2018年2月26日止；罚金限判决生效后七日内缴纳）
二、责令被告人马文清退赔被害人田某2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一七年十一月三日
书记员 费一萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26369号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：陶波,职务：总经理。
被告：陈虹洁，女，汉族，1989年04月15日生，住重庆市九龙坡区。
被告：杨康骋，男，汉族，1990年01月06日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告陈虹洁、杨康骋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日登记立案。原告重庆九里香堤物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 邓均
二〇一七年十二月十三日
书记员 许锐
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初3797号
原告：天津市津南区人民政府长青办事处向阳管理委员会，住所地天津市河西区微山路2号。
主要负责人：贾宝连，经理。
委托诉讼代理人：司宇腾，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：王喜，男，1976年1月15日出生，汉族，无职业，户籍地天津市河西区。
原告天津市津南区人民政府长青办事处向阳管理委员会与被告王喜返还原物纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市津南区人民政府长青办事处向阳管理委员会的委托诉讼代理人司宇腾到庭参加了诉讼。被告王喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告腾空占用原告所有的微山路2号（原向阳制冰厂）场地内杂物，并恢复原状；2.依法判令诉讼费由被告承担。
事实及理由：2006年起被告为经营废品回收私自在原告所有的微山路2号厂内堆放各种杂物（发电机房及南厂房西侧和变电室东侧），并为废品设置彩钢板围挡禁止原告清理，原、被告协商未果，被告行为损害了原告合法权益，原告向法院起诉，请求法院维护原告合法权益。
原告向本院提交证据如下：1.土地使用权证、房屋产权证，证明涉诉房屋为原告所有，原告为院落的合法使用权人；2.关于同意长青办事处所属各分公司名�变更的批复，证明原告名称变更的情况；3.照片3张、光盘1张，证明涉诉房屋现在的占用情况。
被告王喜未到庭答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据，符合证据规则的要求，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：坐落于天津市河西区微山路2号的房屋，房屋所有权人为天津市长青总公司向阳分公司（天津市津南区长青农工商总公司向阳分公司），天津市津南区长青农工商总公司向阳分公司于2001年8月22日将名称变更为原告天津市津南区人民政府长青办事处向阳管理委员会。坐落于天津市河西区微山路2号院落，院落面积为3674.17㎡，建筑占地面积为2993.54㎡，土地使用权人为原告天津市津南区人民政府长青办事处向阳管理委员会，被告自2006年起先后占用第16、17间号原礼堂（原告已于2005-2006年拆除）处约180㎡，被告在此私自搭建活动板房；占用第15间号原厂房休息室（原告已于2005-2006年拆除）处约12㎡，被告在此私自搭建活动板房；占用第11间号原传达室（原告已于2005-2006年拆除）处约15㎡，被告在此私自搭建活动板房；占用第3间号原仓库（原告已于2005-2006间拆除）西侧处约16㎡，被告在此自建两处凉亭；占用第5间号建筑物南侧约15㎡，被告在此私自建砖房；占用第2间号原罩棚（原告已于2005-2006年拆除）处约100㎡，被告在此设置围栏；被告还占用第14间号建筑物西侧主机房处约80㎡土地；占用第5间号建筑物西侧发电机房约45㎡土地；占用第13间号建筑物车库和泵房约40㎡土地；占用第14间号建筑物与第12间号建筑物间的土地。被告未经原告许可实际使用上述位置的土地，以及在土地上建造了房�和活动板房的行为，侵害了原告的合法权益，原告故呈讼来院。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告占有原告上述房屋及土地没有合同及法律依据，被告的行为系无权占有。原告作为天津市河西区微山路2号房屋及土地的权利人，有权要求被告返还占用的土地及房屋，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃在本次诉讼中对原告主张的诉讼请求、陈述的事实和提供的证据进行抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告王喜将位于天津市河西区微�路2号院内的违法建设予以拆除并将其占用的土地腾空返还给原告天津市津南区人民政府长青办事处向阳管理委员会。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，公告费600元，由被告王喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李振东
人民陪审员 黄艳清
人民陪审员 边 境
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈君怡
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有�动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初3797号
原告：天津市津南区人民政府长青办事处向阳管理委员会，住所地天津市河西区微山路2号。
主要负责人：贾宝连，经理。
委托诉讼代理人：司宇腾，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：王喜，男，1976年1月15日出生，汉族，户籍地天津市。
本院于2017年3月27日受理原告天津市津南区人民政府长青办事处向阳管理委员会与被告王喜返还原物纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李振东
人民陪审员 黄艳清
人民陪审员 边 境
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈君怡
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18000号
原告：卢德庭，男，1971年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告：刘敏红，女，1973年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
以上两原告的共同委托诉讼代理人：叶建平，广东众淼律师事务所律师。
被告：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇XXX，统一社会信用代码XXX。
法定代表人：陈雄飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。
原告卢德庭、刘敏红与被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查后作出（2016）粤0605民初18000号民事裁定，驳回被告管辖权异议，被告不服提起上诉，佛山市中级人民法院经审查后作出（2016）粤06民辖终1766号民事裁定，驳回被告上诉，维持原裁定，管辖权异议处理期间依法不计入审理期限。后本院依法适用简易程序于2017年1月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶建平、被告的委托诉讼代理人郑永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，当事人申请庭外和解，相应期间不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金86014.83元（从2015年8月1日起至2016年7月16日止，按日万分之三计付违约金）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道荟珑湾花苑2座1902房，总价款816855元；被告交付房屋的时间为2015年7月31日，逾期交付房屋的，按已付房款的万分之三按日计算违约金。合同签订后，原告按合同约定支付了全部购房款，但被告却未能按合同约定的交付日期向原告交付房屋，直到2016年7月16日，被告才向原告发送收楼通知书。原告认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应当全面履行。被告未能按合同约定的交付日期向原告交付房屋，已经构成严重违约，应当按合同约定按日向原告支付已付房款万分之三的违约金。
被告辩称，1.被告已经完成工程验收备案手续且于2016年7月15日发函告知原告收楼，被告已按约定履行相应的交楼义务。根据原、被告所签订的补充协议，被告向原告交楼的时间为2015年10月30日，而非诉状之日；2.被告认为违约金过高，被告延期交楼并非自身意愿，被告也是受害者之一，其延期原因是总包商拖延并拒绝办理相关手续，且事后被告也已经努力做出补救，积极与承建商沟通，要求其尽快补正相应手续，早日交楼给业主；3.被告已经做出各种优惠措施包括免收公摊水电费、管理费，停车费按照每天不高于4-6元的标准收取，被告的行为已经弥补原告的损失，请法院减或免被告的赔偿责任；4.本案为系列案件，原告数量巨大，假如均按万分之三赔偿，被告将难以承受甚至破产，为减少社会负面影响，就算被告需要承担责任，请法院将利息降低至万分之一。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年9月27日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道荟珑湾花苑2座1902号房屋（以下简称涉讼房屋）出售给原告；成交价816855元；被告应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件（1.该商品房经竣工验收合格。2.该商品房已经办理竣工验收备案），并符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限第二天起至实际交付日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。被告承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.在该商品房交付入住时，给水、供电、排水、排污、通邮达到使用条件，公共照明投入使用。2.燃气、有线电视、电话，由原告自费申请开通。双方并约定其他权利义务。
同日，原、被告签订《<广东省商品房买卖合同>补充协议》，约定：涉讼房屋自购房合同约定交付日期起，按照附件一中《工程交付标准》进行免费的后期装修施工并于2015年10月30日前完成并交付买受人使用。
原告在合同约定的被告向其交付涉讼房屋的日期前已支付全部购房款816855元。
2016年7月11日，荟珑湾花苑2座办理了整体竣工验收备案手续。
2016年7月15日，被告向原告发出收楼通知。原告确认，2016年7月16日被告向其交付涉讼房屋。
2016年11月8日，原告提起诉讼，诉讼中，原、被告均确认涉讼房屋的交付标准为带装修交付。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》及《<广东省商品房买卖合同>补充协议》系双方真实意思表示，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按照协议约定期限交付经竣工验收备案的房屋，已构成违约，原告主张被告按合同约定标准承担逾期交房违约责任合法合理，本院予以支持。涉讼房屋未能在约定交付期限前办理竣工验收备案并非因不可抗力原因造成，被告与施工单位之间的纠纷为两者的内部关系，并不能以此作为免责事由对抗原告，被告辩解缺乏理据，本院不予采纳。考虑当地租金水平、现行利率标准，双方约定的日万分之三的逾期违约金标准并不过高，被告请求予以调整的主张本院不予采纳。
原、被告签订《广东省商品房买卖合同》约定涉讼房屋的交付日期为2015年7月31日，而《<广东省商品房买卖合同>补充协议》则明确约定自购房合同约定交付日期起进行免费后期装修并于2015年10月30日前交付买受人，且双方均确认涉讼房屋带装修交付，故双方约定涉讼房屋的交付日期应当为2015年10月30日，原告主张涉讼房屋交付时间为2015年7月31日没有事实依据，本院不予采纳。涉讼房屋已于2016年7月11日办理竣工验收备案，具备合同约定的交付条件，原告确认被告已于2016年7月16日履行交付涉讼房屋的义务，被告应以已付房价款816855为本金从2015年10月31日起至2016年7月16日止按日万分之三计付逾期交楼违约金63715元予原告（816855元×0.0003×260天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金63715元予原告卢德庭、刘敏红；
二、驳回原告卢德庭、刘敏红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取975.19元（原告已预交），由两原告负担279.19元，由被告负担696元，被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予两原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赵 燕
二〇一七年一月二十五日
书记员 邓洁婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初18000号原告：卢德庭，男，1971年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告：刘敏红，女，1973年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，以上两原告的共同委托诉讼代理人：叶建平，广东众淼律师事务所律师。被告：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇XXX，统一社会信用代码XXX。法定代表人：陈雄飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。原告卢德庭、刘敏红与被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查后作出（2016）粤0605民初18000号民事裁定，驳回被告管辖权异议，被告不服提起上诉，佛山市中级人民法院经审查后作出（2016）粤06民辖终1766号民事裁定，驳回被告上诉，维持原裁定，管辖权异议处理期间依法不计入审理期限。后本院依法适用简易程序于2017年1月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶建平、被告的委托诉讼代理人郑永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，当事人申请庭外和解，相应期间不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金86014.83元（从2015年8月1日起至2016年7月16日止，按日万分之三计付违约金）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道荟珑湾花苑2座1902房，总价款816855元；被告交付房屋的时间为2015年7月31日，逾期交付房屋的，按已付房款的万分之三按日计算违约金。合同签订后，原告按合同约定支付了全部购房款，但被告却未能按合同约定的交付日期向原告交付房屋，直到2016年7月16日，被告才向原告发送收楼通知书。原告认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应当全面履行。被告未能按合同约定的交付日期向原告交付房屋，已经构成严重违约，应当按合同约定按日向原告支付已付房款万分之三的违约金。被告辩称，1.被告已经完成工程验收备案手续且于2016年7月15日发函告知原告收楼，被告已按约定履行相应的交楼义务。根据原、被告所签订的补充协议，被告向原告交楼的时间为2015年10月30日，而非诉状之日；2.被告认为违约金过高，被告延期交楼并非自身意愿，被告也是受害者之一，其延期原因是总包商拖延并拒绝办理相关手续，且事后被告也已经努力做出补救，积极与承建商沟通，要求其尽快补正相应手续，早日交楼给业主；3.被告已经做出各种优惠措施包括免收公摊水电费、管理费，停车费按照每天不高于4-6元的标准收取，被告的行为已经弥补原告的损失，请法院减或免被告的赔偿责任；4.本案为系列案件，原告数量巨大，假如均按万分之三赔偿，被告将难以承受甚至破产，为减少社会负面影响，就算被告需要承担责任，请法院将利息降低至万分之一。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年9月27日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道荟珑湾花苑2座1902号房屋（以下简称涉讼房屋）出售给原告；成交价816855元；被告应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件（1.该商品房经竣工验收合格。2.该商品房已经办理竣工验收备案），并符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限第二天起至实际交付日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。被告承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.在该商品房交付入住时，给水、供电、排水、排污、通邮达到使用条件，公共照明投入使用。2.燃气、有线电视、电话，由原告自费申请开通。双方并约定其他权利义务。同日，原、被告签订《补充协议》，约定：涉讼房屋自购房合同约定交付日期起，按照附件一中《工程交付标准》进行免费的后期装修施工并于2015年10月30日前完成并交付买受人使用。原告在合同约定的被告向其交付涉讼房屋的日期前已支付全部购房款816855元。2016年7月11日，荟珑湾花苑2座办理了整体竣工验收备案手续。2016年7月15日，被告向原告发出收楼通知。原告确认，2016年7月16日被告向其交付涉讼房屋。2016年11月8日，原告提起诉讼，诉讼中，原、被告均确认涉讼房屋的交付标准为带装修交付。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按照协议约定期限交付经竣工验收备案的房屋，已构成违约，原告主张被告按合同约定标准承担逾期交房违约责任合法合理，本院予以支持。涉讼房屋未能在约定交付期限前办理竣工验收备案并非因不可抗力原因造成，被告与施工单位之间的纠纷为两者的内部关系，并不能以此作为免责事由对抗原告，被告辩解缺乏理据，本院不予采纳。考虑当地租金水平、现行利率标准，双方约定的日万分之三的逾期违约金标准并不过高，被告请求予以调整的主张本院不予采纳。原、被告签订《广东省商品房买卖合同》约定涉讼房屋的交付日期为2015年7月31日，而《补充协议》则明确约定自购房合同约定交付日期起进行免费后期装修并于2015年10月30日前交付买受人，且双方均确认涉讼房屋带装修交付，故双方约定涉讼房屋的交付日期应当为2015年10月30日，原告主张涉讼房屋交付时间为2015年7月31日没有事实依据，本院不予采纳。涉讼房屋已于2016年7月11日办理竣工验收备案，具备合同约定的交付条件，原告确认被告已于2016年7月16日履行交付涉讼房屋的义务，被告应以已付房价款816855为本金从2015年10月31日起至2016年7月16日止按日万分之三计付逾期交楼违约金63715元予原告（816855元×0.0003×260天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金63715元予原告卢德庭、刘敏红；二、驳回原告卢德庭、刘敏红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取975.19元（原告已预交），由两原告负担279.19元，由被告负担696元，被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予两原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 燕二〇一七年一月二十五日书记员 邓洁婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初8983号
原告：李永喜，男，1964年5月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：刘连锁，男，出生日期不详，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告李永喜与被告刘连锁买卖合同纠纷一案,本院于2017年12月4日立案，原告李永喜于2017年12月15日向本院提出对被告刘连锁的撤诉申请。
本院认为，原告李永喜的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永喜撤诉。
案件受理费计50元，减半收取计25元,由原告李永喜负担。
审 判 长 孟庆东
人民陪审员 白 泉
人民陪审员 高占祥
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 浩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执4826号
蔡娟：
你申请执行宿迁易合包装材料有限公司劳动争议纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月七日
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民申17号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁成碧，女，1963年7月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
委托代理人杜祥吉，播州区鸭溪法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨之强，男，1962年5月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁成英，女，1968年10月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某，曾用名杨登娅，男，1985年3月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李贵敏，女，1988年4月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨月月，女，2006年5月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
法定代理人杨某，系杨月月之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨季锋，曾用名杨秀锋，男，2014年4月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
法定代理人杨某，系杨月月之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐晓霞，女，1964年4月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
原审第三人：杨登敏，女，1987年3月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
再审申请人袁成碧与被申请人杨之强、袁成英、杨某、李贵敏、杨月月、杨季锋、唐晓霞及原审第三人杨登敏土地承包经营权纠纷一案，不服遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初3354号民事判决及本院（2017）黔03民终5812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人袁成碧申请再审称：1、二审已经认定申请人享有土地承包经营权，证实村委会主任陈晓刚给申请人出具的证明是真实的，且对何定华的调查笔录也能证实申请人享有林地承包经营权，因此，生效判决认为申请人不享有林地承包经营权错误；2、二审中认定的申请人享有分配权利的部分，都是杨之强户被征用的申请人原有的责任山的范围之内，二审法院的判决自相矛盾；3、不能将青苗费扣除，应一并分配，杨之强已经在原集体经济组织分配土地，杨登敏不享有承包份额，二人均不应参与分配。因此，原审判决认定事实错误，请求对本案进行再审。
本院认为：根据法律规定，土地承包经营权系以家庭为单位承包，外嫁女在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案中，二审判决结合本案相关证据，综合认定杨之强系延包本案争议土地，第一次承包系袁氏姐妹原始承包，且该争议土地被征收时杨之强户人口共有九人（含袁成碧、袁成友、杨登敏），故原二审判决袁成碧享有争议土地征收补偿款的1/9并无不当。袁成碧主张其享有林地承包经营权，但未能提供充分证据证明，本院不予采信；关于申请人称青苗费应一并分配的申诉理由，因被征收土地多年来均系由杨之强户耕管，申请人该请求无事实及法律依据，故其申诉理由皆不能成立。综上所述，申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁成碧的再审申请。
审 判 长 唐永群
代理审判员 李成波
代理审判员 吴梦吟
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 钱 同
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初4132号
原告：叶伟波，男，1973年5月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
委托诉讼代理人：罗明生、王振彪，广东合众之源律师事务所律师、实习律师。
被告：邓昌禄，男，1988年12月12日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，
原告叶伟波与被告邓昌禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶伟波的委托诉讼代理人罗明生到庭参加诉讼，被告邓昌禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶伟波向本院提出诉讼请求：1、被告邓昌禄归还借款人民币5万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）给原告叶伟波；2、本案诉讼费用由被告邓昌禄承担。事实和理由：2014年8月，被告邓昌禄因做生意需要资金周转，向原告提出借款人民币5万元。2014年10月10日，原告给付被告现金人民币5万元。上述事实，有被告出具的《现金借据》为凭。经原告多次催还借款，被告至今分文未还。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告邓昌禄未作答辩。
经审理查明：原告称其与被告是朋友关系。在2014年8月，被告以生意需要资金周转为由向原告提出借款人民币5万元。在2014年10月10日，被告（借款人）与案外人张龚（担保人）共同出具《现金借据》给原告收执。该《现金借据》载明：借款人邓昌禄因资金周转需要，借到叶伟波现金人民币5万元整，借款人保证在1个月内即2014年11月9日前将所有借款本息一次性还清，如有违约借款人愿意承担一切责任，借款人没能力清偿或失踪，担保人应付借款人的同等责任。原告称其在2014年10月10日以现金方式交付借款人民币5万元给被告。
借款到期后，被告没有依约返还借款给原告。原告向被告催款未果，在2016年11月18日向本院提起诉讼。由于原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此本院在2016年12月19日作出（2016）粤0183民初6496号《广东省广州市增城区人民法院民事裁定书》，裁定如下：本案按撤诉处理。该裁定生效后，由于被告仍未返还借款给原告，因此原告在2017年6月19日再次向本院提起诉讼。
庭审中，原告陈述涉案借款系在增城区新塘镇汇创广场同贸会的咖啡厅以现金方式交付给被告，当时有原、被告以及担保人张龚在场；因保证期间已过，且原告查询不到担保人张龚的身份信息，故原告在本案中没有起诉担保人张龚。
以上事实，有原告的陈述，有原告提供的《现金借据》、《活期历史明细清单》、（2016）粤0183民初6496号《广东省广州市增城区人民法院民事裁定书》等证据证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《现金借据》载明被告向原告借款人民币5万元，借款期限1个月，即从2014年10月10日起至2014年11月9日止。原告对涉案借款产生原因、借款实际发生时间、交付方式、交付场所及在场人员等方面均能作出相应说明和解释，并提交《活期历史明细清单》证明具备现金出借涉案借款的能力。在被告不到庭应诉答辩提出任何异议，亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告借到原告人民币5万元的事实予以确认。因被告借款后没有依约返还借款给原告，故原告请求被告偿还借款本金人民币5万元及利息（从起诉之日即2017年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清款日止），理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓昌禄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶伟波偿还借款本金5万元及利息（从2017年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告邓昌禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯志坚
二〇一七年九月十三日
书记员 曾慧茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4962号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐简，男，汉族，住广东省广州市开发区。
委托诉讼代理人：贾平，广东法纳川穹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟世红，广东法纳川穹律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司广州开发区分行。住所地：广东省广州市经济技术开发区。
负责人：任奔滔，该分行行长。
再审申请人徐简因与被申请人中国银行股份有限公司广州开发区分行（以下简称中国银行开发区分行）信用卡纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终16010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐简申请再审称，中国银行开发区分行扣款依据不存在。二审法院将纸质的POS单不论是归类为“书面证据”还是“电子数据”证据类型，都违背了生活常识和证据分类的基本原则。POS单是无法与原件核对的孤证，依法不能作为认定案件事实的根据。即便是将纸质POS单上打印出来的“交易信息”认定为电子数据，也违反了证据认定的规则和法律的规定。案涉POS单上并无任何信息表明其与对账单争议交易相关，中国银行开发区分行也没有提供两者相关的其他证明。一、二审法院认定中国银行开发区分行提交的POS单是案涉诉争交易，属于事实认定错误。《银联卡业务运作章程》不能作为判案的依据。综上，请求法院依法再审本案。
本院经审查认为，本案中，徐简以中国银行开发区分行错误划扣案涉信用卡消费款项为由，请求中国银行开发区分行承担返还款项本息的责任。因此本案争议的问题在于判断中国银行开发区分行是否存在错误划扣的行为。徐简为证明其主张，提供了信用卡对账单，对账单上显示案涉的两笔交易商户名称分别为“汉考克”与“中经汇通电子商务有限公司”。中国银行开发区分行为证明其划扣行为不存在错误，通过银联平台调取了案涉交易的POS单，上述POS单上显示的交易信息在交易时间、支出数额上与徐简主张的案涉交易完全一致，POS单上均有徐简本人的签名，徐简称其信用卡也一直由其本人持有。虽然POS单与信用卡对账单在案涉交易的商户名称上存在不一致的情形，但中国银行开发区分行作为发卡行，并没有审查特约商户注册信息与实际运营信息是否一致的责任，徐简可就此问题向相关监管机构反映。因此，一、二审判决认定案涉交易是真实的，中国银行开发区分行未侵犯徐简的财产权益，并无不当。
关于徐简主张POS单不能作为证据使用的问题。中国银联是中国人民银行批准成立的中国银行卡联合组织，银联跨行交易清算系统是各银行的银行卡能够实现系统间互联互通的基础。中国银行开发区分行从银联系统中查询交易信息并以POS单的形式提交证据，符合中国银联制定的《银联卡业务运作规章》，也符合《中华人民共和国民事诉讼法》中关于证据的要求。故一、二审法院采纳POS单作为认定事实的依据并无不当。综上，徐简申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐简的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年十月九日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4962号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐简，男，汉族，住广东省广州市开发区。委托诉讼代理人：贾平，广东法纳川穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟世红，广东法纳川穹律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司广州开发区分行。住所地：广东省广州市经济技术开发区。负责人：任奔滔，该分行行长。再审申请人徐简因与被申请人中国银行股份有限公司广州开发区分行（以下简称中国银行开发区分行）信用卡纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终16010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐简申请再审称，中国银行开发区分行扣款依据不存在。二审法院将纸质的POS单不论是归类为“书面证据”还是“电子数据”证据类型，都违背了生活常识和证据分类的基本原则。POS单是无法与原件核对的孤证，依法不能作为认定案件事实的根据。即便是将纸质POS单上打印出来的“交易信息”认定为电子数据，也违反了证据认定的规则和法律的规定。案涉POS单上并无任何信息表明其与对账单争议交易相关，中国银行开发区分行也没有提供两者相关的其他证明。一、二审法院认定中国银行开发区分行提交的POS单是案涉诉争交易，属于事实认定错误。《银联卡业务运作章程》不能作为判案的依据。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案中，徐简以中国银行开发区分行错误划扣案涉信用卡消费款项为由，请求中国银行开发区分行承担返还款项本息的责任。因此本案争议的问题在于判断中国银行开发区分行是否存在错误划扣的行为。徐简为证明其主张，提供了信用卡对账单，对账单上显示案涉的两笔交易商户名称分别为“汉考克”与“中经汇通电子商务有限公司”。中国银行开发区分行为证明其划扣行为不存在错误，通过银联平台调取了案涉交易的POS单，上述POS单上显示的交易信息在交易时间、支出数额上与徐简主张的案涉交易完全一致，POS单上均有徐简本人的签名，徐简称其信用卡也一直由其本人持有。虽然POS单与信用卡对账单在案涉交易的商户名称上存在不一致的情形，但中国银行开发区分行作为发卡行，并没有审查特约商户注册信息与实际运营信息是否一致的责任，徐简可就此问题向相关监管机构反映。因此，一、二审判决认定案涉交易是真实的，中国银行开发区分行未侵犯徐简的财产权益，并无不当。关于徐简主张POS单不能作为证据使用的问题。中国银联是中国人民银行批准成立的中国银行卡联合组织，银联跨行交易清算系统是各银行的银行卡能够实现系统间互联互通的基础。中国银行开发区分行从银联系统中查询交易信息并以POS单的形式提交证据，符合中国银联制定的《银联卡业务运作规章》，也符合《中华人民共和国民事诉讼法》中关于证据的要求。故一、二审法院采纳POS单作为认定事实的依据并无不当。综上，徐简申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐简的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年十月九日书记员 刘鑫文
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初1319号
原告：于飞。
被告：贺洪亮。
被告：尹春红。
原告于飞与被告贺洪亮、尹春红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行了审理。
于飞向本院提出诉讼请求：请求被告立即偿还本金7万元、利息57400元并将利息计算至实际给付之日止，并承担诉讼费用。事实和理由：2013年2月5日，被告向原告借款7万元，约定同年5月4日还款。借款到期后，被告拒不偿还，原告诉至法院，请求被告偿还欠款及利息。
本院经审查认为：原告在诉讼中提供的被告送达地址不准确，经本院查证后被告仍未提供被告的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回于飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 包建锋
人民陪审员 郭建合
人民陪审员 姜雪峰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 孟 瑞
黑龙江省建三江农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8102民初1319号原告：于飞。被告：贺洪亮。被告：尹春红。原告于飞与被告贺洪亮、尹春红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行了审理。于飞向本院提出诉讼请求：请求被告立即偿还本金7万元、利息57400元并将利息计算至实际给付之日止，并承担诉讼费用。事实和理由：2013年2月5日，被告向原告借款7万元，约定同年5月4日还款。借款到期后，被告拒不偿还，原告诉至法院，请求被告偿还欠款及利息。本院经审查认为：原告在诉讼中提供的被告送达地址不准确，经本院查证后被告仍未提供被告的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回于飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  包建锋人民陪审员  郭建合人民陪审员  姜雪峰二〇一七年十二月十三日书 记 员  孟 瑞
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0922民初97号
原告：李某某，男，回族，桃江县人。
被告：熊某某，男，汉族，桃江县人。
被告：熊某甲，女，汉族，桃江县人。
原告李某某与被告熊某某、熊某甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。在诉讼中，原告以双方协商解决为由，于2018年1月29日提出申请，要求撤回对被告熊某某、熊某甲的起诉。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，原告的这种处分行为符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予李某某撤回对熊某某、熊某甲的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 周大武
二〇一八年一月二十九日
法官助理 潘维峰
书 记 员 朱玉姣