wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3337号
被执行人：陈丽，女，1980年3月2日出生，汉族，住广东省惠来县隆江镇后吉管区吉中一巷10号。
根据已经发生法律效力的本院（2017）粤01刑初40号刑事判决，应对被执行人陈丽没收全部个人财产。因被执行人未按判决履行义务，本院于2017年7月24日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，委托广东省揭阳市惠来县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，除扣划的被执行人银行账户的存款1577.7元外(已上缴国库)，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施，除扣划的被执行人银行账户的存款1577.7元外,未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执3337号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院上缴财产的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 凯
审判员 赵卓丰
审判员 邹利纯
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈宝瑜
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终665号
上诉人（原审被告）：侯志强，男，1963年5月13日出生，汉族，住宁晋县。
委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋晓永，男，1974年7月23日出生，汉族，住赵县。
委托诉讼代理人：吴晓东，河北冠宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋彦敏，男，1967年9月11日出生，住宁晋县。
上诉人侯志强因与被上诉人宋晓永、蒋彦敏民间借贷纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2016）冀0528民初3374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人侯志强向本院提出撤回上诉。
本院认为，侯志强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人侯志强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费527元，由上诉人侯志强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 涛
审判员 梁 兵
审判员 尚好勇
二〇一七年三月十六日
书记员 张 浩
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终197号
上诉人（原审被告）：闫玉瑞，男，1946年5月20日出生，汉族，退休教师，住东平县。
委托诉讼代理人：李学安，东平县银山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：乔明岱，男，1949年5月1日出生，汉族，农民，住东平县。
委托诉讼代理人：王培运，东平运通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨桂芹，女，1953年12月25日出生，汉族，农民，现住东平县。
上诉人闫玉瑞因与被上诉人乔明岱、杨桂芹民间借贷纠纷一案，不服东平县人民法院（2016）鲁0923民初2628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人闫玉瑞于2018年4月3日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，闫玉瑞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许闫玉瑞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人闫玉瑞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐献武
审判员 屈玉涛
审判员 王 玥
二〇一八年四月四日
书记员 韩钰笛
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初1130号
原告汪某某，女，生于1984年5月14日，汉族，四川省南部县人，农民，住南部县。
被告杨某某，男，生于1984年10月25日，汉族，四川省南部县人，农民，住南部县。
本院在审理原告汪某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告汪某某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告汪某某负担。
审判员 任 伟
二〇一六年四月十九日
书记员 马宇龙（代）
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保394号
原告：王江平，男，1963年2月24日出生，汉族，住福建省三明市。
委托诉讼代理人：吴耀宗，福建明经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧敏，福建明经律师事务所律师。
被告：易达（三明）房地产综合开发有限公司，住所地福建省三明市。
法定代表人：翁祖发。
委托诉讼代理人：张�刚，福建闽中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽莉，福建闽中律师事务所律师。
原告王江平与被告易达（三明）房地产综合开发有限公司（以下简称易达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案.
本院经审查认为，本院作出的（2017）闽0402民初1060号民事判决，判决案件受理费45元由易达（三明）房地产综合开发有限公司负担。为保障上述费用的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结被告易达（三明）房地产综合开发有限公司银行存款45元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑文红
二〇一七年九月十三日
法官助理 潘阿鸿
书 记 员 高雨馨
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1270号
上诉人（原审原告）：天津瑞泰永恒物业管理有限公司，住所地天津市河西区宁波道16号2楼。
法定代表人：李佳，董事长。
委托诉讼代理人：刘福兴，男，该公司人事经理。
被上诉人（原审被告）：黎成艳，女，1972年9月16日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
上诉人天津瑞泰永恒物业管理有限公司因与被上诉人黎成艳劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初5442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津瑞泰永恒物业管理有限公司于2017年3月17日，以同意一审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，天津瑞泰永恒物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津瑞泰永恒物业管理有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审诉讼费10元，减半收取5元，由上诉人天津瑞泰永恒物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王兴哲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈逍商初字第87号
原告：张某某。
被告：陈某某。
被告：周某某。
原告张某某为与被告陈某某、周某某民间借贷纠纷一案
，于2010年3月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法
由代理审判员孙赟峰适用简易程序进行审理。后因两被告下落
不明，本院于2010年4月6日转为普通程序，依法组成合议庭于
2010年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原
告张某某到庭参加了诉讼，被告陈某某、周某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张某某起诉称：原告和被告陈某某系朋友关系。200
7年下半年开始，二被告为家某生活所需为由，向原告多次借
款。2008年9月9日，经原告和被告陈某某核对，被告陈某某尚
欠原告借款400000元。被告陈某某当场向原告出具借条一份。
期间，被告陈某某曾向原告支付过部分利息。后二被告未再向
原告归还借款和支付利息。故原告要求二被告共同偿还借款40
0000元，利息16800元，合计416800元，本案诉讼费及财产保
全费由二被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款400000元，约定借款月利率0.9%，六个月支付利息一次的事实；
2、结婚登记申请书一份，证明两被告于1993年3�30日
登记结婚的事实。
被告陈某某、周某某在指定期限内未提交书面答辩，亦
未提交证据，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，上述证据具有
真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为
认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告陈述，本院对本案事实认定
如下：被告陈某某曾向原告借款。2008年9月9日，被告陈某某
向原告出具借条一份，该借条载明：今由陈某某向张某某借人
民币400000元，月利率9厘，六个月付息一次。该借款及自200
9年10月9日起的利息两被告至今未还。
另查明：被告陈某某和被告周某某于1993年3月30日登记
结婚。
本院认为：被告陈某某向原告张某某借款人民币400000
元，事实清楚，证据确凿。借条未约定还款期限，视为不确定
借款，债权人可以随时向债务人主张权利。因被告陈某某所借
款项发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关
于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第
二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名
义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，
被告陈某某所欠原告的债务应按两被告的共同债务处理。因此
，原告要求两被告归还借款本金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告要求两被告归还利息16800元，不违反法律规定
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一
百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、
第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干
问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈某某、周某某于本判决生效之日起十日内共同归
还原告张某某借款人民币400000元及利息16800元，合计41680
0元。
两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7552元，财产保全申请费2620元，合计
诉讼费10172元，由被告陈某某、周某某共同负担，于本判决
生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款
，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××09
3001，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交的按自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 孙赟峰
代理审判员 郑 蕾
二〇一〇年七月十五日
书 记 员 邵 芸
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借�人向贷款人借款，到期
返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款�同对支付利息没有
约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不
得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若
干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人
名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻
一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够
证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
其它告知事项：
《中华人民共�国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最
后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定
不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2010)甬慈逍商初字第87号原告：张守东，男，1970年3月9日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：陈冲达，男，1968年3月19日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：周建尔，女，1968年3月17日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告张守东为与被告陈冲达、周建尔民间借贷纠纷一案，于2010年3月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙赟峰适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本院于2010年4月6日转为普通程序，依法组成合议庭于2010年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告张守东到庭参加了诉讼，被告陈冲达、周建尔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告张守东起诉称：原告和被告陈冲达系朋友关系。2007年下半年开始，二被告为家庭生活所需为由，向原告多次借款。2008年9月9日，经原告和被告陈冲达核对，被告陈冲达尚欠原告借款400000元。被告陈冲达当场向原告出具借条一份。期间，被告陈冲达曾向原告支付过部分利息。后二被告未再向原告归还借款和支付利息。故原告要求二被告共同偿还借款400000元，利息16800元，合计416800元，本案诉讼费及财产保全费由二被告承担。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、借条一份，证明被告向原告借款400000元，约定借款月利率0.9%，六个月支付利息一次的事实；2、结婚登记申请书一份，证明两被告于1993年3月30日登记结婚的事实。被告陈冲达、周建尔在指定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。根据本院认定的证据及原告陈述，本院对本案事实认定如下：被告陈冲达曾向原告借款。2008年9月9日，被告陈冲达向原告出具借条一份，该借条载明：今由陈冲达向张守东借人民币400000元，月利率9厘，六个月付息一次。该借款及自2009年10月9日起的利息两被告至今未还。另查明：被告陈冲达和被告周建尔于1993年3月30日登记结婚。本院认为：被告陈冲达向原告张守东借款人民币400000元，事实清楚，证据确凿。借条未约定还款期限，视为不确定借款，债权人可以随时向债务人主张权利。因被告陈冲达所借款项发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告陈冲达所欠原告的债务应按两被告的共同债务处理。因此，原告要求两被告归还借款本金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告要求两被告归还利息16800元，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陈冲达、周建尔于本判决生效之日起十日内共同归还原告张守东借款人民币400000元及利息16800元，合计416800元。两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7552元，财产保全申请费2620元，合计诉讼费10172元，由被告陈冲达、周建尔共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的按自动放弃上诉处理。审 判 长  沈国文代理审判员  孙赟峰代理审判员  郑 蕾二〇一〇年七月十五日书 记 员  邵 芸附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。其它告知事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。
惠州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
广东省惠州市中级人民法院
刑事判决书
（2012）惠中法刑二初字第6号
公诉机关广东省惠州市人民检察院。
被告人洪某，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省海丰县，无职业。因涉嫌走私普通货物罪于2011年10月21日被惠州海关缉私分局刑事拘留，同年11月25日被依法执行逮捕。现羁押在惠州惠城区公安分局看守所。
被告人黄某，汉族，高中文化，户籍所在地：江西省樟树市刘公庙镇滁山村王悦组*号，职业：司机。因涉嫌走私普通货物罪于2011年10月21日被惠州海关缉私分局刑事拘留，同年11月25日被依法执行逮捕。现羁押在惠州惠城区公安分局看守所。
广东省惠州市人民检察院以惠市检刑诉（2012）14号起诉书指控被告人洪某、黄某走私普通货物罪一案，于2012年2月3日向本院提起公诉。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2012年2月23日公开开庭审理了本案。广东省惠州市人民检察院指派代理检察员邓某出庭支持公诉，被告人洪某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年10月21日凌晨5时许，被告人洪某、黄某受聂某（另案处理）雇请，驾驶赣A×××××改装厢式货车到汕尾市海丰县水利局西闸预制厂旁一海边非设关地码头，从一艘渔船上接驳“红油”并欲运往河源市。其中，被告人洪某负责联系并指挥黄某行车、支付过路费，黄某负责驾驶车辆。当两被告人拉着上述“红油”途径广惠高速公路汝湖至小金口路段时，被惠州海关缉私分局抓获，当场查获无任何合法证明的红色柴油33.04吨。经核定，上述柴油偷逃税款计人民币64326.27元。
公诉机关认为，被告人违反海关法规，故意逃避海关监管，为走私分子提供运输方便，偷逃税款数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（三）项、第一百五十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以走私普通货物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，特将被告人洪某、黄某提起公诉，请依法判处。
被告人洪某、黄某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2011年10月21日凌晨5时许，被告人洪某、黄某受聂某（另案处理）雇请，驾驶赣A×××××改装厢式货车到汕尾市海丰县水利局西闸预制厂旁一海边非设关地码头，从一艘渔船上接驳“红油”并欲运往河源市。其中，被告人洪某负责与聂某联系并指挥黄某行车、支付过路费，黄某负责驾驶车辆。当两被告人拉着上述“红油”途径广惠高速公路汝湖至小金口路段时，被惠州海关缉私分局抓获，当场查获无任何合法证明的红色柴油33.04吨。经核定，上述柴油偷逃税款计人民币64326.27元。
认定上述犯罪事实的证据如下：
1、《接受刑事案件登记表》及《立案决定书》，证实案件合法来源。
2、国家石油石化产品质量监督检验中心（广东）惠州石油产品质量监督检验中心《检验报告》证实缴获货物为红油；深圳海关提供深关计税字（11-11）—08412号《涉嫌走私案件偷逃税款计核证明书》证实本案缴获的红色柴油33.04吨，价值人民币164458.58元，应交纳税款合计64326.27元，偷逃税款合计64326.27元。
3、被告人洪某、黄某的供述和辩解均与上述认定的事实相符且能相互印证。
4、抓获经过及检查笔录，证实缉私机关抓获被告人洪某、黄某的情况。
5、被告人洪某、黄某对其从非设关码头运载红油装油地点及称重地点的辨认笔录及照片。
6、扣押物品清单及照片，证实本案缴获物品。
7、赣A×××××车辆的资料。
8、被告人洪某、黄某的户籍证明，证实被告人的年龄、身份、住址等情况。
9、惠州市政府打击走私综合治理办公室恒通公物仓提供（芳字）NO：0000033号《中国石油化工股份有限公司广东石油分公司油品进仓单》，证实本案缴获的红油33.04吨已交到惠州打私办恒通公物仓库。
10、惠州海关缉私分局提供，赣A×××××涉嫌走私“红油”车收费站出入口抓拍照片。
以上证据均经当庭质证，且能相互印证，均予以采信。
本院认为，被告人洪某、黄某无视国家法律，违反海关法规，故意逃避海关监管，明知是他人未办理任何合法手续的走私柴油，依然为走私罪犯提供运输便利，偷逃关税数额较大，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控被告人洪某、黄某犯走私普通货物罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人洪某、黄某受人雇请在走私过程中只是从事货物运输工作，在整个走私过程中所起作用较小，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（三）项、第一百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币七万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄某犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币七万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、缴获的涉案运输工具赣A×××××改装厢式货车一辆、红油33.04吨予以没收，由海关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蓝惠兰
审 判 员 马世海
代理审判员 朱莉娜
二〇一二年二月二十三日
书 记 员 李 华
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第309号
原告：中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行，
住所地台州市市府大道299号，组织机构代码：84888036－7。
代表人：林建国，该支行行长。
委托代理人：柳泖、田景云，浙江海豪律师事务所律师。
被告：陈岩宝，
路桥区路北街道双洋路315—
319号，身份证号码：3326221961********。
原告中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行为与
被告陈岩宝信用卡纠纷一案，于2009年1月21日向本院起诉。
本院于同日受理后，依法由审判员张灵敏适用简易程序于2009
年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委
托代理人田景云到庭参加诉讼，被告陈岩宝经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行起诉
称：2007年12月25日，被告陈岩宝向原告申办牡丹信用卡（贷
记卡），在查阅牡丹卡领用合约等相关内容后，填写了申请表
。据领用合约规定，被告信用透支额度由原告审查确定并有权
调整。若被告因取现或转帐发生透支，则应按每日万分之五支
付所用款项部分自银行记帐日起至还款日止的透支利息。因其
他原因透支的，则应在银行打印对帐单之日起25天内还款，免计利息，否则原告有权对未还部分计收从记帐日起至还款时止
的利息，并按月计收复利。若被告对信用卡下全部款项的还款
数额未达到约定最低限额的，对未达到最低限额部分另加收5
％的滞纳金，若被告超额透支，则对超出部分再加收5％超限
费。被告应承担使用信用卡而发生的全部债务，原告有权收取
被告使用信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及超
限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用。双方对其
他事项也作了约定，并约定双方发生纠纷由原告所在地人民法
院管辖。原告于2008年1月11日审查批准，给被告陈岩宝透支
信用额度为50000元，并发给被告陈岩宝牡丹信用卡2张（贷记
卡，主卡号为62×××43，副卡号为62×××26
）。被告领卡后，自2008年6月13日透支本金376.87元始，截
至2009年1月1日，尚欠透支本金48845.15元及利息、滞纳金和
超限费6984.43元，合计55829.58元。现请求判令被告陈岩宝
归还原告牡丹信用卡透支本金48845.15元，并偿付利息、滞纳
金和超限费（截止2009年1月1日的利息、滞纳金和超限费为698
4.43元，自2009年1月2日起至付清之日止的利息按每日万分之
五的利率计算）。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证及诉讼代表人身份证明书各
一份，证明原告的主体适格；
2、身份证一份，证明被告陈岩宝的主体资格；
3、牡丹卡个人卡申请表（领用合约）及审批表各一份，证
明原、被告间存在牡丹信用卡贷款合同关系的事实。4、牡丹卡历史交易明细单两份，证明被告陈岩宝尚欠原告
信用卡透支本金及利息、滞纳金和超限费的事实。
被告陈岩宝未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据
。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本送达给被告陈岩
宝，被告陈岩宝未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其
放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的上述证据其来源
、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其
证明效力。
据此，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的牡丹信用卡领用合约系双
方当事人真实意思表示，内容并不违法，应为有效。合约双方
均应按约履行各自的义务。被告陈岩宝领卡并经消费后，未按
约偿还透支本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告
的诉讼请求合法，本院予以支持。被告陈岩宝经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭应诉，并不影响本院对本案的正常审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条的规定，判决如下：
被告陈岩宝于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原
告中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行牡丹信用卡
透支本金48845.15元及截止至2009年1月1日的利息、滞纳金和
超限费6984.43元，并自2009年1月2日起至本判决确定给付之
日止按每日万分之五的利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告陈岩宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费1200元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：浙江省台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 张灵敏
二〇〇九年三月十日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家
有关规定支付逾期利息。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第01123号
原告王某某，男，1987年5月10日出生，汉族，农民。
被告杨某某，女，1988年2月13日出生，汉族，农民。
原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员唐华强担任审判长，与人民陪审员刘天明、龙洋辉组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，与被告2005年在外务工相识，2010年1月28日登记结婚，2007年7月19日生育一子名王某甲，由于被告离家出走后王某甲一直跟随生活，婚后由于被告有生活作风问题，导致夫妻感情破裂，被告于2011年8月27日离家出走至今未归。现诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、王某甲由原告抚养，被告按月支付600元抚养费。
原告为此提交以下证据证明其主张：1、原告身份证复印件及家庭户口证明，证明原、被告主体及家庭成员身份情况。2、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告杨某某未作答辩，亦未提供证据。
本院对原告举示的证据认证认为，对于原告举示的原告身份证复印件及家庭户口证明、结婚证与本案有关联性，来源合法，内容真实，予以确认，作为认定本案事实的依据予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告王某某与被告杨某某于2007年7月19日生育一子名王某甲，2010年1月28日登记结婚。
本院认为，原、被告依法进行了结婚登记，系合法夫妻，应受法律保护，只要互相包容、互相理解、加强交流，夫妻关系是可以和好的，且原告所提交的证据不能达到证明夫妻感情破裂的证明目的，故原告要求离婚的诉讼主张，本院不予支持。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。为了维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费240元（原告已预交），由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审 判 长 唐华强
人民陪审员 龙洋辉
人民陪审员 刘天明
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李玉军
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第342-1号
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该分公司职员，住该分公司宿舍。
被告山东豹威安全服务有限公司章丘分公司。
本院在审理原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司与被告山东豹威安全服务有限公司章丘分公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
代理审判员 赵忆泉
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘冬玲
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第301号
罪犯罗四文，男，1965年7月3日出生于湖南省耒阳市，汉族，高中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于一九九八年五月二日作出（1998）衡刑初字第12号刑事判决，以被告人犯抢劫、盗窃、敲诈勒索罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2万2千元。判决生效后，于一九九八年六月十日交付执行，二00一年十一月七日经湖南省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二00六年十月十一日经湖南省衡阳市中级人民法院减刑一年九个月，剥夺政治权利十年；二0一0年一月十五日经湖南省衡阳市中级人民法院减刑一年六个月，剥夺政治权利十年；二0一二年八月二十三日经本院减刑一年二个月，剥夺政治权利十年；刑期至2017年6月6日止。执行机关邵阳监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于二○一四年一月十日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯罗四文在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗四文在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗四文减去有期徒刑一年五个月，刑期至2016年1月6日止。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年一月十五日
代理书记员 邓 旎
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第467号
原告：叶某某。
被告：胡某某。
原告叶某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月17日立案受理后，依法由审判员孙素静适用简易程序于
2010年4月20日公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加诉
讼。被告胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告叶某某起诉称，2008年7月10日，被告胡某某因经营
所需向原告借款30万元。借款后，被告于2009年8月归还原告
借款本金22万元，尚欠借款8万元至今未付，经原告多次催讨
未果，原告只得诉至法院要求被告归还借款8万元。
被告胡某某未提出答辩，在举证期限内未向法庭提供证
据。
在庭审中，原告提供被告胡某某出具的借条一份，并保
证该证据真实合法，若有虚假，愿承担法律责任。因被告胡某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质
证权，鉴于原告的保证，本院对该证据予以认定。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致，本院将原告
诉称的事实确认为本案事实。
本院认为，被告胡某某尚欠原告叶某某借款8万元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效，
原告叶某某要求被告胡某某归还借款8万元依法有据，本院予
以支持。被告胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
被告胡某某在本判决生效后十日内归还原告叶某某借款8
万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，减半收取550元，由被告胡某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交
，作
自动放弃上诉处理。
审判员 孙素静
二〇一〇年四月二十五日
书记员 张文芝
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）眉东刑初字第67号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人凌某某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2015）16号起书指控被告人凌某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨希出庭支持公诉，被告人凌某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月至2014年8月，被告人凌某某在眉山市东坡区商业东街左手巷内2单元401室租住的房间内，容留吸毒人员叶某吸食毒品冰毒五次。2014年8月14日16时许，眉山市公安局东坡区分局民警在401室内将凌某某、叶某查获，并在房间内查获二人吸食毒品冰毒时使用的锡箔纸和自制吸毒工具一套。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，在锡箔纸残留物中检测出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人凌某某被动到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人凌某某曾因吸食毒品于2013年3月28日被眉山市公安局东坡区分局行政拘留五日。
上述事实，被告人凌某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，扣押清单，到案经过、证人吕某某、叶某、罗某某等人的证言，辨认笔录，现场检测报告书，抓获经过，情况说明，眉山市公安局东坡区分局眉东公（广）行罚决字（2013）71934号行政处罚决定书，眉山市公安局东坡区分局眉东公（苏）行罚决字（2014）822号、823号行政处罚决定书，眉山市公安局物证鉴定所眉公物鉴（理化）字（2014）171号理化检验报告，被告人凌某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某某在其租住房内容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人凌某某有违法劣迹，酌情从重处罚。被告人凌某某被动到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人凌某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月14日起至2015年3月13日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、对扣押在案的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文俊芳
二〇一五年一月二十七日
书记员 石 剑
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
（2015）眉东刑初字第67号
涉及本案的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初1050号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人肖迎，男，1997年8月4日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月5日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。
辩护人姜亚旭，江苏宏亮律师事务所律师。
被告人王新想，男，1996年3月23日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市宿豫区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月8日至9月13日被临时羁押于上海市第二看守所，同年9月14日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。
被告人李闯，男，1997年4月26日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市宿豫区。曾因殴打他人，于2015年8月7日被宿迁市公安局宿豫分局行政拘留十日，并处罚款五百元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月21日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。
被告人丰志义，男，1997年2月21日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市宿豫区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月28日被取保候审,2017年4月13日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］1042号起诉书指控被告人肖迎、王新想、李闯、丰志义犯寻衅滋事罪，于2016年12月13日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2017年1月24日依法将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员仇征出庭支持公诉，被告人肖迎及其辩护人姜亚旭，被告人王新想、李闯、丰志义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人肖迎曾因琐事与宿迁市经济技术开发区杉杉集团保安张满意等人发生过争吵、厮打，后经公安机关处理，双方达成调解协议。2016年6月20日21时许，被告人肖迎又纠集被告人王新想、李闯、丰志义等人到杉杉集团门口伺机滋事，后用拳打脚踢等方式对值班保安被害人朱某（非之前与其发生冲突的保安）进行殴打，致被害人朱某受伤。经鉴定，被害人朱某的损伤构成轻伤一级。
另查明，被告人肖迎、丰志义分别于2016年9月4日、9月27日主动到公安机关投案，被告人王新想、李闯分别于2016年9月7日、9月21日被公安机关抓获归案，四名被告人归案后均如实供述犯罪事实。
又查明，案发后被告人肖迎亲属代为赔偿被害人朱某损失人民币4.8万元，并取得谅解。
上述事实，被告人肖迎、王新想、李闯、丰志义在开庭审理过程中均无异议，且有其在公安机关的供述，被害人朱某的陈述，证人胡某1、胡某2、祁某、梁某、陈某之的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、抓获经过、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、调解协议书、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询情况说明、监控视频、被告人及相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖迎、王新想、李闯、丰志义随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖迎、王新想、李闯、丰志义共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人肖迎、王新想、李闯、丰志义在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李闯、丰志义在共同犯罪中所起作用相对被告人肖迎、王新想较小，属作用相对较小的主犯。被告人肖迎、丰志义犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王新想、李闯归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人肖迎亲属代为赔偿被害人损失，并取得谅解，可以对被告人肖迎酌情从轻处罚。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院已予采纳。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人肖迎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年7月4日止。）
被告人王新想犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年9月7日止。）
被告人李闯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年8月20日止。）
被告人丰志义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2018年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王梅玲
代理审判员 彭 严
人民陪审员 高修红
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 周泽华
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初第5181号
原告：胡志平，男，1989年11月22日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被告：福州汇时尚商务有限公司，住所地：福建省福州市仓山区盖山镇江边村上道166号-1-663。
法定代表人:张惠敏。
本院在审理原告胡志平诉被告福州汇时尚商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告胡志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡志平负担。
(此页无正文)
审 判 长 汪永江
人民陪审员 周燕萍
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨晓琦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初第5181号原告：胡志平，男，1989年11月22日出生，汉族，住湖南省汝城县。被告：福州汇时尚商务有限公司，住所地：福建省福州市仓山区盖山镇江边村上道166号-1-663。法定代表人:张惠敏。本院在审理原告胡志平诉被告福州汇时尚商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告胡志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡志平负担。(此页无正文)审 判 长  汪永江人民陪审员  周燕萍人民陪审员  洪立梅二〇一七年十二月二十八日书 记 员  杨晓琦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民一初字第233-1号
原告湖南贴心物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区木莲东路59号天赐良园B5栋605号。
法定代表人孙晓兵，该公司总经理。
委托代理人田灿，该公司法律顾问。
被告张运娥，女。
委托代理人周海峰、陈清，湖南大民律师事务所律师。
第三人陈正宵，男。
第三人李志兵，男。
委托代理人张敏，女，系第三人李志兵之妻。
本院在审理原告湖南贴心物业管理有限公司与被告张运娥、第三人陈正宵、第三人李志兵劳动争议纠纷一案中，现第三人陈正宵因病不能到庭参加诉讼，故本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 伍敏菁
人民陪审员 夏克军
人民陪审员 李 琳
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 王 姣
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终175号
上诉人（一审原告）申加顺，住肇东市。
被上诉人（一审被告）申延斌，住肇东市。
上诉人申加顺因合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2015）肇五民初字第191号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定，2012年6月1日，申加顺家与申延斌家因土地产生纠纷，作为教师职业的申延斌的妹妹申延宏将申加顺妻子曲金成打成轻伤。申加顺家人要求追究申延宏的刑事责任，东发派出所依法对申延宏进行传唤。申延斌家人唯恐申延宏被追究刑事责任，而被开除公职。在此种情形下，于2012年6月12日，申加顺家人与申延斌家人签订了两个调解协议。由申加顺、曲金成与申延宏签订调解协议，约定由申延宏及家属赔偿曲金成因伤经济损失10万元，曲金成及家属不再追究申延宏的任何法律责任。与此同时，由申加顺与申延斌签订另一份调解协议，约定申延生（申加顺父亲）与申延斌关于五湖带南沿的四块土地共计15.24亩土地，归申延生所有，申延斌及家属关于此地不再与申延生及家属有争执，否则，愿负法律责任。签订两个协议后，申加顺和申延斌两个家庭履行了赔偿10万元的调解协议。申延斌家庭不同意履行土地调解协议。
一审法院认为，本案争议的焦点是：原、被告所签订的土地调解协议是否为合法有效。家庭承包的土地承包方应为农户。土地是农户赖以生存的基本生活保障。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，承包方以其土地承包经营权进行抵偿债务的，应当认定无效。申加顺家与申延斌家因土地纠纷产生矛盾，申延斌之妹申延宏将申加顺之妻曲金成致成轻伤，在申延宏及其家属已赔偿曲金成因伤经济损失10万元基础上，两家再签订土地调解协议，约定将申延斌家庭共同承包的15.24亩土地划归申加顺之父申延生享有土地承包经营权。该土地调解协议，具有用土地承包经营权抵偿侵权之债的性质，违背法律规定，应为无效。因此，申加顺的诉讼主张，不符合法律规定，本院不予以支持地。申延斌关于土地调解协议违法无效的抗辩主张，符合法律规定，本院予以支持。申延斌的其它抗辩主张，无事实根据和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，和《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定，判决：驳回原告申加顺的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告申加顺负担。
判后，申加顺不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是：申加顺与申延斌达成的调解协议不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的。要求二审法院撤销一审判决依法改判，并由申延斌承担一、二审诉讼费用。
经审理查明，二审法院确认一审法院认定的事实。
本院认为，本案争议的焦点是：申加顺也申延斌在当地派出所主持下达成的调解协议是否有效。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效”的规定，本案中申延斌为赔偿申加顺在双方其他冲突中的损失，以自已承包的地块赔偿给申加顺，该调解协议实质是申延斌用土地承包经营权抵偿自己所应承担赔付给申加顺的损失，带有债的性质，故依据上述法律规定，该调解协议无效。一审判决认定事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100.00元，由上诉人申加顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏艳
代理审判员 刘 娜
代理审判员 卢轶楠
二〇一六年四月六日
书 记 员 李美红
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1474号
罪犯颜小军，男，1971年8月19日出生，汉族，初中，湖南省邵阳市人。现在东安监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2006年1月5日作出（2005）邵中刑一初字第78号刑事判决，以被告人颜小军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并没收财产20000元。2006年3月4日交付执行。2009年9月18日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变。2012年3月6日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关东安监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯颜小军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，改造表现较好。能积极参加“三课”学习，按时完成作业，成绩良好；现在东安监狱五监区从事电脑线加工，能自觉服从干部安排，劳动积极，完成任务较好。现有累计奖励分122.1分，2012年改造质量评估等次B等。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出对罪犯颜小军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯颜小军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜小军减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自本裁定送达之日起，执行至2016年2月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年一月二十四日
书记员 张 宁
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第531号
原告段红玲，农民。
委托代理人蓝芝寿。
被告高杰，农民。
被告刘胜男，农民，系被告高杰之妻。
原告段红玲与被告高杰、刘胜男居间合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法由审判员赵木强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告高杰均到庭参加诉讼，被告刘胜男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第八项，其他事项双方无争议。
一、是否存在居间合同关系：存在。
二、居间合同签订的时间：2012年7月。
三、居间合同的内容：被告高杰为原告段红玲办理出国手续，原告给付被告手续费35000元，双方约定如办不成此事或原告终止办理，退还全部费用。
四、居间合同效力：原告终止办理出国业务，合同解除。
五、有无退还居间费用：被告高杰2013年10月14日为原告打下一借条，内容为“借条欠段红玲叁万伍仟元整十月二十二号还清过期用设备同值抵押高杰2013年10月14日”，后于2014年1月还款5000元。
六、是否属夫妻共同债务：二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。
七、有无担保：被告高杰以砂浆厂的设备抵押，但称现设备已赔付他人。
偿付方式：原告要求一次性偿还，被告高杰要求分期分批给，每月500元至还清款项为止。
原告诉讼请求：要求二被告一次性给付30000元。
被告高杰答辩意见：我与刘胜男是夫妻关系，条子是我打的，后给了5000元，现欠原告30000元，同意偿还。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告段红玲与被告高杰于2012年7月缔结居间合同，内容为高杰为段红玲办理出国务工手续，原告给付被告高杰35000元手续费，后原告终止合同，至起诉时二被告拖欠原告30000元手续费（已扣除2014年1月还的5000元）的事实，原、被告陈述一致，且有原告提交的被告高杰书写的借条为证，本院予以确认。二被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告要求二被告一次性共同偿还30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘胜男未答辩、举证，开庭时未出庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高杰、刘胜男于判决书生效之日起七日内给付原告段红玲30000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵木强
二〇一四年五月一日
书记员 陈 锋
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1954号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李建军，男，1970年4月13日出生。曾因犯寻衅滋事罪于2010年1月27日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年3月4日刑满释放。2011年1月5日因寻衅滋事被北京市人民政府劳动教养一年，2011年12月28日解除劳动教养。现因涉嫌犯妨害公务罪于2014年3月21日被羁押，3月22日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1664号起诉书指控被告人李建军犯妨害公务罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员逄颖颖出庭支持公诉，被告人李建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并本院审理查明：被告人李建军于2014年3月21日3时许，在本市朝阳区朝阳北路大悦城路口西北角，酒后驾驶残疾人三轮摩托车与他人发生交通事故。北京市公安局公共交通管理局双桥交通支队民警刘×（男，47岁，北京市人）等人接报警后前往现场处理，被告人李建军明知民警刘×在依法执行公务，竟持刀威胁民警刘×并逃离现场。随后被告人李建军自行前往交通执法部门。在处理交通事故的过程中，被告人李建军被北京市公安局朝阳分局八里庄派出所民警拘传到案。
上述事实，被告人李建军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘×的陈述，证人苏×、李×的证言，122报警台事故电话记录表，酒精检验报告，公安机关出具的到案经过、户籍证明，公安民警出具的工作说明，刑事判决书以及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建军无视国法，酒后驾驶残疾人三轮摩托车上路行驶，并与其他车辆发生碰撞后，持刀威胁赶到现场依法处理事故的公安民警，妨碍民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李建军犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李建军曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年内又故意犯罪，依法构成累犯，应当对其从重处罚。鉴于其当庭认罪，本院对其酌予从轻处罚。综上，根据被告人李建军的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及其悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款和第六十一条之规定，判决如下：
被告人李建军犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月21日起至2015年3月20日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱旭晖
二〇一四年七月十一日
书记员 宋 磊
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初1518号
原告：李海侠，女，1974年3月9日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：赵福庆（系原告李海峡之夫），男，1972年10月3日出生，住北京市通州区。
被告：张伟，男，1977年7月22日出生。
被告：张来宝，男，1950年1月29日出生。
原告李海侠与被告张伟、被告张来宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李海侠到庭参加诉讼。被告张伟、被告张来宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海侠向本院提出诉讼请求：1.被告张伟、被告张来宝共同偿还借款80700元；2.诉讼费用由被告张伟、被告张来宝承担。事实和理由：2015年被告张伟向原告李海侠借款93000元，承诺用其父亲工资卡抵押还款，同意原告李海侠每月支付4100元，直至还完为止，被告张伟、被告张来宝均签字确认。后原告李海侠仅从被告张来宝工资卡中支取3次（共计12300元）就不能支取了，其亦无法联系上被告张伟及被告张来宝，故原告李海侠诉至法院。
原告李海侠向本院提交欠条一张予以证明。
被告张伟、被告张来宝未作答辩。
本院对原告李海侠提交的欠条的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，被告张伟、被告张来宝向原告李海侠出具欠条一张，内容为：“今欠李海侠93000元正（玖万叁仟元整），愿用张来宝工资卡抵押每月取钱，还完为止。”被告张伟与被告张来宝均在欠条下方签字确认。原告李海侠陈述，出具欠条后，其使用被告张来宝的工资卡取款三次，取款后其将过节费给被告张伟、被告张来宝，其余款项用作还款，还款总额12300元，之后该卡被吞，原告李海侠未能再使用该卡取款，且被告张伟与被告张来宝亦无其他还款。
上述事实，有欠条及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告张伟向原告李海侠借款93000元，并出具欠条对借款事实予以确认，双方借贷关系合法有效。借款后，原告李海侠从被告张来宝工资卡中支取12300元用以偿还借款，余款80700元至今未还。被告张来宝在欠条中签字确认，同意以自己的工资收入还款，故其应对该笔借款承担共同还款责任。现原告李海侠要求被告张伟、被告张来宝共同还款80700元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张伟、被告张来宝经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张伟、被告张来宝于本判决生效之日起7日内共同偿还原告李海侠借款80700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以实际票据为准），由被告张伟、被告张来宝共同负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费1818元，由被告张伟、被告张来宝共同负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 郭俊苹
人民陪审员 邓敏霞
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张学君
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1163号
本院在执行申请执行人临沂市源丰物资回收有限公司申请执行被执行人山东华泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人山东华泰建设集团有限公司有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人山东华泰建设集团有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十五日
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执恢1108号 (2015)临兰执字第1163号 申请执行人：临沂市源丰物资回收有限公司，住所地临沂市经济开发区芝麻墩街道毛墩屯。 法定代表人：陈董事长。 被执行人：山东华泰建设集团有限公司，住所地临沂市兰山区解放路109号(解放路与沂蒙路交汇处路北路西)。 法定代表人：朱董事长。 申请执行人临沂市源丰物资回收有限公司与被执行人山东华泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原案件号：(2015)临兰执字第1163号，执行依据为已经发生法律效力的本院作出的（2014）临兰商初字第667号民事判决书。现被执行人已履行完毕生效文书确定的还款义务，申请执行人申请结案，本案已执行完毕。 现恢复结案。并将被执行人山东华泰建设集团有限公司(法定代表人朱长岭)已公开被执行人信息屏蔽、解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年八月十六日
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第26号
原告李团结。
委托代理人于璐，山东潍青律师事务所律师。
委托代理人赵文祥，青州鲁青法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人邹卫中，该公司总经理。
原告李团结与被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员孙勇适用简易程序独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于璐到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月1日，原告为其所有的苏CHL8**号轿车向被告投保交强险、第三者责任险等综合险种，保险期限为一年。2014年10月15日16时10分许，彭文柱驾驶冀JC96**∕冀JDL**挂重型半挂牵引车沿G25高速公路由北向南行驶至该路1406公里＋150米处时，因为躲避其他车辆，与停在应急车道的原告驾驶的苏CHL8**号轿车发生碰撞刮擦，致两车损坏，高速公路护栏受损。潍坊市公安局高速公路交通警察支队长深大队认定，原告承担事故的次要责任，彭文柱承担事故的主要责任。后原告依据保险合同向被告索赔，但被告却不按照保险合同予以赔偿。请求人民法院依法判令被告给付保险金38236.80元。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司未答辩。
经审理查明：2013年10月14日，徐庆堂为其所有的苏CHL8**号轿车向被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业保险，被告同日予以承保，并向徐庆堂签发保险单。其中，商业保险包括：车辆损失险，保险金额为136620元；商业第三者责任保险，保险金额300000元；车上人员（司机）责任险，保险金额为20000元；车上人员（乘客）责任险，保险金额为20000元∕座×4座；不计免赔险。保险期间自2013年11月1日0时至2014年10月31日24时。投保人徐庆堂于2013年10月14日已将全部保险费交付被告。因徐庆堂将上述车辆卖与原告李团结，经徐庆堂申请，被告于2013年10月28日签发保险批单，将机动车交通事故责任强制保险、商业保险的被保险人、投保人由徐庆堂变更为原告李团结。
2014年10月15日16时10分许，彭文柱驾驶冀JC96**∕冀JDL**挂重型半挂牵引车沿G25高速公路由北向南行驶至该路1406公里＋150米处时，因躲避其他车辆，与停在应急车道的原告李团结驾驶的苏CHL8**号轿车发生碰撞刮擦，致两车损坏，高速公路护栏受损。2014年10月15日，潍坊市公安局高速公路交通警察支队长深大队作出第3707978201400092号道路交通事故认定书，认定彭文柱违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，承担事故的主要责任；原告李团结违反了中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第一款第四项的规定，承担事故的次要责任。原告支出施救费用1750元，事故对方支出施救费用2250元。
该事故造成高速公路护栏损失9520元，其中，高速公路路政部门确定原告赔偿6520元。原告于2014年10月20日将该赔偿款交付青临高速公路潍坊路政管理大队。事故发生后，原告委托潍坊华祥保险公估有限公司对苏CHL8**号轿车车损价值进行评估。2014年10月17日，该评估公司出具潍华祥公估字（2014）727号道路交通事故车辆（物品）损失价格评估结论书，评估确定该车车损价值为108386元。原告支出评估费7800元。本案诉讼期间，原告另主张车辆拆检费用5000元，并提供收款收据一份。综上，原告以其在本次事故中损失共计129456元（108386元＋7800元＋6520元＋1750元＋5000元），扣除对方车辆交强险公司承保公司赔付的物质损失2000元，剩余127456元按照原告应承担的事故责任承担比例30%计算即38236.80元为由，要求被告赔付该数额的保险金。
本院所确认的上述事实，有原告提供的保险单及保险批单、道路交通事故认定书、护栏损失赔偿票据、事故车辆损失价格评估结论书、评估费发票、施救费发票、车辆行驶证、驾驶证、车辆买卖协议及当事人陈述等在案为凭。上述证据已经本院审查，足以认定。
本院认为，涉案保险合同是签约双方在自愿的基础上所达成，不违反法律、法规的禁止性规定，是有效合同。在经申请变更被保险人为本案原告李团结后，原、被告之间存在合法有效的财产保险合同关系。双方均应严格履行。本案中，原告主张的保险金38236.80元，系其根据在本次事故中损失共计129456元，扣除对方车辆交强险公司承保公司赔付的物质损失2000元，剩余127456元按照原告应承担的事故责任承担比例30%计算得出。上述项目中包括原告主张的车辆拆检费5000元，但因该费用并非《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的费用，且原告提交的该费用票据不是正式发票，故本院对该费用不予认定。
关于原告主张的保险金各项目数额的具体构成问题，本院认为，就保险车辆损失价值，原告在事故发生后委托潍坊华祥保险公估有限公司进行了评估，评估机构出具了评估报告，确定保险车辆损失价值为108386元。该评估机构及具体评估人员具有相应评估资质，与委托人无利害关系，距离事故发生的时空距离较近，评估程序合法，对其评估结论，本院予以认定。就原告应承担的高速公路护栏损失，原告已经赔偿高速公路路政部门6520元，本院予以认定。就评估费、施救费损失，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告因涉案事故支出的车损评估费7800元、施救费1750元，均系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，本院予以认定。
综上所述，原告因此次事故共造成损失124456元（108386元＋6520元＋7800元＋1750元），扣减事故相对方车辆交强险承保公司赔付的物质损失2000元，尚余损失122456元，其主张的保险金数额中的36736.80元【（108386元＋6520元＋7800元＋1750元-2000元）×30%】，于法有据，本院予以支持。其他诉讼请求，本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为其放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司给付原告李团结保险金36736.80元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李团结的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，减半收取378元，原告李团结负担15元，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件、组织机构代码复印件各两份，分别预交二审案件受理费756元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙勇
二〇一五年三月六日
书记员 郇蕾
哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0110民初7097号
原告:王英东，男，汉族，1995年10月12日出生，无职业，住黑龙江省勃利县。
被告：哈尔滨中达教育咨询有限公司，住所地哈尔滨市香坊区和兴路26号23栋2单元3层2号。
法定代表人：柴汝意，职务经理。
原告王英东与被告哈尔滨中达教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
原告王英东向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与被告哈尔滨中达教育咨询有限公司签订的《实习生就业协议》；2、请求判令被告哈尔滨中达教育咨询有限公司返还原告20428.80元；3、请求判令被告哈尔滨中达教育咨询有限公司承担本案的诉讼费和其他支出。
本院经审查认为：原告在诉状中称，被告承诺在实习期结束后推荐原告到哈尔滨市中小企业协会的会员单位处工作，但在培训结束后，被告并未依照约定将原告推荐至相应企业工作，仅通过第三方平台收取了原告的学费，同时将该部分债权转由第三方向原告主张，现被告单位已不知去向。根据原告陈述的上述事实，本院认为，原告起诉的相关事实已涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告王英东的起诉。
案件受理费（原告已预交311元），本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘伶全
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘嘉馨
哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0110民初7097号原告:王英东，男，汉族，1995年10月12日出生，无职业，住黑龙江省勃利县。被告：哈尔滨中达教育咨询有限公司，住所地哈尔滨市香坊区和兴路26号23栋2单元3层2号。法定代表人：柴汝意，职务经理。原告王英东与被告哈尔滨中达教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。原告王英东向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与被告哈尔滨中达教育咨询有限公司签订的《实习生就业协议》；2、请求判令被告哈尔滨中达教育咨询有限公司返还原告20428.80元；3、请求判令被告哈尔滨中达教育咨询有限公司承担本案的诉讼费和其他支出。本院经审查认为：原告在诉状中称，被告承诺在实习期结束后推荐原告到哈尔滨市中小企业协会的会员单位处工作，但在培训结束后，被告并未依照约定将原告推荐至相应企业工作，仅通过第三方平台收取了原告的学费，同时将该部分债权转由第三方向原告主张，现被告单位已不知去向。根据原告陈述的上述事实，本院认为，原告起诉的相关事实已涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告王英东的起诉。案件受理费（原告已预交311元），本院免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘伶全二〇一七年十一月二十二日书记员  刘嘉馨
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执503号
申请执行人�辉南县农村信用合作联社板石河信用社
负责人：修殿文职务：主任
被执行人：王恒彦
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社板石河信用社与被执行人王恒彦金融借款合同纠纷一案中，因被执行人王恒彦无资产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执503号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月七日
书记员 ： 张 洋
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初439号
原告:乔希锋，男，汉族，1986年4月13日出生，住滨州市沾化区。
被告：孙运亮，男，汉族，1963年1月1日出生，住滨州市滨城区。
本院在审理原告乔希锋与被告孙运亮买卖合同纠纷一案中，原告乔希锋于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔希锋自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乔希锋撤回对被告孙运亮的起诉。
案件受理费1300元，减半收取,由原告乔希锋负担。
审判员 张建伟
二〇一七年三月六日
书记员 仲 钰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第15748号
原告：重庆昆缆电线有限公司。
委托代理人：蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。
被告：重庆富鹏机电设备安装工程有限公司。
被告：陈全富。
原告重庆昆缆电线有限公司（以下简称昆缆公司）诉被告重庆富鹏机电设备安装工程有限公司（以下简称富鹏公司）、陈全富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钟雨锋适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告昆缆公司的委托代理人蒋军旗，被告富鹏公司的法定代表人袁其林到庭参加了诉讼。被告陈全富因涉嫌犯罪，被羁押在重庆市江北区看守所，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告昆缆公司诉称，2015年7月29日，昆缆公司与富鹏公司签订电线电缆产品买卖合同，合同同时约定陈全富对富鹏公司应承担的合同义务承担连带担保责任。合同签订后，昆缆公司向富鹏公司所在华蓥市工地供货，累计货款652971元，富鹏公司除支付了10万元定金外，未支付货款。为此，昆缆公司诉至法院，请求：1.富鹏公司立即支付昆缆公司货款552971元及逾期付款违约金，即按合同约定从2015年8月30日开始计算，每月按照欠款金额的0.3%计算至款项付清为止；2.陈全富对富鹏公司应付的货款及资金占用费承担连带责任；3.本案诉讼费由富鹏公司、陈全富负担。
被告富鹏公司辩称，袁其林是富鹏公司的挂名法人，其并未参与公司的经营和管理。昆缆公司与富鹏公司签订的合同是事实，但该行为实属陈全富个人操作。昆缆公司的电线电缆全部是以陈全富个人的名义送至贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司（以下简称贵州第七建司）设在四川华蓥的项目部，陈全富已全额领取了货款。现陈全富被关押在江北区看守所，所以本案应中止审理。
被告陈全富辩称，在2015年7月之前，陈全富一直是富鹏公司的法定代表人。富鹏公司与贵州第七建司签订了合同后，因需要购买电线电缆，富鹏公司便与昆缆公司签订合同。合同签订后，富鹏公司向昆缆公司支付了10万元的预付款。昆缆公司将货物送至华蓥工地，陈全富在送货单或出库单上签字予以确认，金额为652971元。虽然贵州第七建司支付了部分货款给富鹏公司，因富鹏公司的销售人员向贵州第七建司提供的货物单价与该公司向富鹏公司提供的货物单价不一致，所以富鹏公司才未向昆缆公司付款。另外，经审理查明，2015年7月29日，昆缆公司与富鹏公司签订《电线电缆产品买卖合同》，合同约定：产品的名称为昆明电缆集团股份有限公司生产的“昆电工”牌产品。交货地点为汽车运输重庆至四川华蓥，运费由卖方昆缆公司负担。结算方式及期限，买方富鹏公司预付10万元，货物至送货到现场即2015年8月30日前付清实际交货金额的全款，到期未付清全款，每逾期一天按整批货物总金额的千分之三收取资金占用费。双方同时约定诉讼管辖法院为昆缆公司所在地。合同还约定，担保人陈全富为本合同富鹏公司承担义务承担连带担保责任。担保范围为货款本金、违约责任、实现债权的费用。同日，陈全富在该合同担保人处签名。由于昆缆公司主张的资金占用费过高，请求法院依法予以调整。
经审理查明，2015年7月29日，昆缆公司与富鹏公司签订《电线电缆产品买卖合同》，合同约定：产品的名称为昆明电缆集团股份有限公司生产的“昆电工”牌产品。交货地点为汽车运输重庆至四川华蓥，运费由卖方昆缆公司负担。结算方式及期限，买方富鹏公司预付10万元，货物至送货到现场即2015年8月30日前付清实际交货金额的全款，到期未付清全款，每逾期一天按整批货物总金额的千分之三收取资金占用费。双方同时约定诉讼管辖法院为昆缆公司所在地。合同还约定，担保人陈全富为本合同富鹏公司承担义务承担连带担保责任。担保范围为货款本金、违约责任、实现债权的费用。同日，陈全富在该合同担保人处签名。
合同签订后，富鹏公司向昆缆公司支付了10万元。2015年7月29日至2015年8月27日期间，昆缆公司陆续向富鹏公司指定的华蓥工地送货，累计货款为652971元。
另查明，富鹏公司与贵州第七建司签订《配电安装工程承包合同》，约定由富鹏公司为贵州第七建司在四川省华蓥市的四川华蓥广能集团棚户改造小区一标段负责配电设备的采购、安装、调试。
再查明，陈全富因涉嫌犯罪，现羁押于重庆市江北区看守所。
上述事实，有《电线电缆产品买卖合同》、《配电安装工程承包合同》、《送货清单》、《出库单》、《付款说明书》、《转账支票》及当事人陈述等在卷为凭，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，昆缆公司与富鹏公司均认可双方签订了买卖合同，该合同是双方的真实意思表示，内容亦合法，应为有效合同。合同签订后，昆缆公司按约定向富鹏公司指定的华蓥工地供货，对于收到的货物，陈全富也在送货单上签字确认，富鹏公司亦予认可。现富鹏公司、陈全富未举示证据证明其已支付了货款，故昆缆公司请求富鹏公司支付货款552971元的证据充分，本院依法予以支持。
关于逾期付款违约金的问题。《电线电缆产品买卖合同》约定：结算方式及期限，即2015年8月30日前付清实际交货金额的全款，到期未付清全款，每逾期一天按整批货物总金额的千分之三收取资金占用费。虽然从双方在合同中的文字表述为“资金占用费”，其实质是对逾期付款的违约金及其计算方式的约定，现昆缆公司主张支付逾期付款违约金的理由成立，本院依法予以支持。但因双方对违约金的约定过高，本院酌情予以调整，即以所欠货款552971元为基数，从2015年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期付款违约金较为合理。
关于陈全富承担连带责任的问题。陈全富作为担保人在昆缆公司与富鹏公司签订的《电线电缆产品买卖合同》中签名，且该合同对陈全富的义务进行了明确约定。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，陈全富应为富鹏公司未付昆缆公司的货款及逾期付款违约金承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告重庆富鹏机电设备安装工程有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆昆缆电线有限公司货款552971元及逾期付款违约金（即以552971元为基数，从2015年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期付款违约金，至货款付清时止）；
二、被告陈全富对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告重庆昆缆电线有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18658元，减半收取9329元，保全费3370元,由被告重庆富鹏机电设备安装工程有限公司、陈全富负担（因原告已预交，被告负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 钟雨锋
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈 科
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4557号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行，住所地瓦房店市李官镇李官村。统一社会信用代码：×××。
负责人：宋宏源，该行行长。
委托诉讼代理人：王俊相，男，该行副行长。
被执行人：陈厚超，男，1960年7月7日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行与陈厚超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出（2015）瓦民初字第6645号民事调解协议，已经发生法律效力。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行于2017年11月29日向本院申请执行，本院于同日立案，执行案号为（2017）辽0281执4557号，执行标的为人民币15150元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人陈厚超送达执行通知书，并责令被执行人报告财产。本院经�法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人陈厚超的财产状况进行查询，未发现被执行人陈厚超有可供执行的存款和财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，本院于2018年5月6日对陈厚超采取限制消费措施。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本�定送达后立即生效。
审判长 高 原
审判员 王 志
审判员 张宝兰
二〇一八年五月二十三日
书记员 尹 作
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执4557号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行，住所地瓦房店市李官镇李官村。统一社会信用代码：×××。负责人：宋宏源，该行行长。委托诉讼代理人：王俊相，男，该行副行长。被执行人：陈厚超，男，1960年7月7日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行与陈厚超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出（2015）瓦民初字第6645号民事调解协议，已经发生法律效力。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行于2017年11月29日向本院申请执行，本院于同日立案，执行案号为（2017）辽0281执4557号，执行标的为人民币15150元及利息。本案在执行过程中，依法向被执行人陈厚超送达执行通知书，并责令被执行人报告财产。本院经�法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人陈厚超的财产状况进行查询，未发现被执行人陈厚超有可供执行的存款和财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，本院于2018年5月6日对陈厚超采取限制消费措施。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本�定送达后立即生效。审判长 高 原审判员 王 志审判员 张宝兰二〇一八年五月二十三日书记员 尹 作
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终552号
上诉人(原审被告)：兴文县兴达煤业有限责任公司，住所地，四川省兴文县共乐镇毛村六组。
法定代表人：邹志强，总经理。
被上诉人(原审原告)：山东先河悦新机电股份有限公司，住所地，山东省淄博市淄川区洪山镇洪山大街6号。
法定代表人：张辉新，董事长。
上诉人兴文县兴达煤业有限责任公司因与被上诉人山东先河悦新机电股份有限公司定作合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初2700号之一民事裁定，向本院提起上诉。
兴文县兴达煤业有限责任公司上诉称：双方在2014年3月3日签署《技术协议》，《技术协议》是《加工定作合同》的技术
附件，与合同具有同等法律效力。加工和调试是密不可分的两个环节，调试工作才是本案最关键、最重要的环节。原审法院简单地认为加工地就是合同履行地，而忽视了上诉人定作购买设备的目的是满足特定地址条件的机械化开采。所以，原审法院认定事实和适用法律错误，本案合同的履行地应是上诉人的住所地四川省兴文县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案也应由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院将本案移送四川省兴文县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系定作合同纠纷。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖权。因双方未明确约定合同履行地，故应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”的规定确定合同履行地，山东先河悦新机电股份有限公司作为承揽方属于履行义务一方，其所在地山东省淄博市淄川区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人主张原审法院对本案无管辖权的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 田秀沛
审 判 员 张兴孟
二〇一七年十一月二十日
法官助理 孙立元
书 记 员 范 蕊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民辖终552号上诉人(原审被告)：兴文县兴达煤业有限责任公司，住所地，四川省兴文县共乐镇毛村六组。法定代表人：邹志强，总经理。被上诉人(原审原告)：山东先河悦新机电股份有限公司，住所地，山东省淄博市淄川区洪山镇洪山大街6号。法定代表人：张辉新，董事长。上诉人兴文县兴达煤业有限责任公司因与被上诉人山东先河悦新机电股份有限公司定作合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初2700号之一民事裁定，向本院提起上诉。兴文县兴达煤业有限责任公司上诉称：双方在2014年3月3日签署《技术协议》，《技术协议》是《加工定作合同》的技术附件，与合同具有同等法律效力。加工和调试是密不可分的两个环节，调试工作才是本案最关键、最重要的环节。原审法院简单地认为加工地就是合同履行地，而忽视了上诉人定作购买设备的目的是满足特定地址条件的机械化开采。所以，原审法院认定事实和适用法律错误，本案合同的履行地应是上诉人的住所地四川省兴文县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案也应由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院将本案移送四川省兴文县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系定作合同纠纷。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖权。因双方未明确约定合同履行地，故应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”的规定确定合同履行地，山东先河悦新机电股份有限公司作为承揽方属于履行义务一方，其所在地山东省淄博市淄川区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人主张原审法院对本案无管辖权的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 高振涛审 判 员 田秀沛审 判 员 张兴孟二〇一七年十一月二十日法官助理 孙立元书 记 员 范 蕊
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第388号
原告宋庆国，邹城市第八中学教师。
原告刘辉，邹城市巾帼服务指导中心法律维权部职工。
被告李梅，邹城第八中学西校区教师。
本院在审理原告与被告委托合同纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋庆国、刘辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋庆国、刘辉承担。
审判员 许 敏
二〇一五年一月三十日
书记员 李艳灵
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂蔡甸民二初字第00444号原告武汉市保安集团蔡甸区有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区汉阳大街748号。法定代表人方启雄，该公司董事长。委托代理人李尚银，湖北法正联合律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告温伟。原告武汉市保安集团蔡甸区有限责任公司（以下简称保安集团蔡甸公司）与被告温伟经济补偿金纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由审判员周文华适用简易程序，于2013年10月29日、2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告保安集团蔡甸公司的委托代理人李尚银和被告温伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告保安集团蔡甸公司诉称，2002年7月，被告温伟到原告处从事保安工作，至2013年8月7日止，其中2008年1月1日至2009年12�31日双方签订了劳动合同，到期后未续签，但劳动关系仍然继续。2013年7月31日，由于原告与武汉市蔡甸区地税局保安服务合同终止，作为原告派到地税局工作的被告被撤回，并经原告两次安排到新岗位工作，但被告同时又与其他保安公司建立了劳动关系，拒不服从原告的安排，给原告的工作造成了严重影响。2013年8月7日，原告因此作出了《关于解除与温伟劳动合同关系的决定》，被告不服而申请仲裁，仲裁裁决作出后，原告不服该裁决。请求判令：1、原告不向被告支付经济补偿金13838元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告保安集团蔡甸公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、仲裁裁决书及其送达回证，证明本案已经过仲裁前置程序。证据二、原告与被告的劳动合同，证明双方签订两年期劳动合同的事实。证据三、《关于解除温伟劳动合同�系的决定》，证明原告对被告下达了解除劳动合同的决定。证据四、武汉神州金盾保安服务有限公司出具的证明，证明原告与地税局的保安服务合同到期后，神州金盾保安公司与地税局签订了服务合同，之后被告被神州金盾保安公司返聘。被告温伟辩称，我与原告签订的劳动合同期限不是两年期，而且合同关系一直在继续。2013年7月，在原告与地税局的劳动合同解除后，我仍然收取原告发放的工资，而且也服从原告的工作安排，反而原告没有给我安排工作，而是突然下了解除劳动合同的决定，故原告所述不实，诉讼费用应由原告承担。被告温伟在举证期内没有向本院提交证据，在第一次庭审后，向本院提交了如下证据：武汉市蔡甸区地税局出具的证明一份、税务发票一份、武汉神州金盾保安服务有限公司说明函一份，证明2013年8月1日至8月13日期间被告未与武�神州金盾保安服务有限公司签订书面劳动合同。经庭审质证，被告对原告向本院提交的证据一、二、三无异议，本院予以采信。被告对原告向本院提交的证据四的真实性有异议，认为虽然神州金盾所盖的公章是真实的，但对证明记载的内容不予认可，没有返聘的劳动合同，不能证明神州金盾返聘的真实性，经审查，结合被告庭后提供的武汉神州金盾保安服务有限公司人事部出具的说明函，被告在2013年8月1日后仍然在武汉市蔡甸区地税局从事保安服务工作，而此时原告已与蔡甸区地税局终止了保安服务合同，故该证据证实被告自2013年8月1日起与神州金盾保安公司之间存在劳动关系。被告提供的证据，原告以超过举证期为由不予质证，经审查，原告异议成立，本院不予采信。经审理查明，2002年7月，被告温伟到原告保安集团蔡甸公司处从事保安工作，2008年1月1日，双方签订书面劳动合同，合同期限至2009年12月31日，到期后双方未续签合同，但劳动关系仍然延续，在此期间，原告安排被告在武汉市蔡甸区地税局从事保安服务工作。2013年7月31日，原告与武汉市蔡甸区地税局的保安服务合同期满，双方未续签合同。2013年8月1日起，武汉市蔡甸区地税局的保安服务工作由武汉神州金盾保安公司负责，被告温伟仍在蔡甸区地税局从事保安服务工作。2013年8月7日，原告保安集团蔡甸公司作出《关于解除温伟劳动合同关系的决定》，解除与温伟的劳动关系。被告温伟因此提出仲裁申请，武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，原告不服，诉至本院。本院认为，原告保安集团蔡甸公司与被告温伟于2002年7月建立事实劳动关系，2008年1月1日签订为期两年的书面劳动合同，到期后未续签合同但仍然维持劳动关系，故双方仍受相关劳动法律法规的约束。2013年8月1日起，原告与蔡甸区地税局之间的保安服务合同期满，原告即终止了对蔡甸区地税局的保安服务，此时被告仍在蔡甸区地税局从事保安服务工作，而从2013年8月1日起，蔡甸区地税局的保安服务工作由神州金盾保安公司负责，被告在与原告劳动关系存续期间，又与其他单位建立劳动关系，原告诉称依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第四项的规定与被告解除劳动关系的理由成立，依法不应向被告支付经济补偿金。双方当事人对仲裁裁决的其他事项均无异议，应视为双方当事人接受了仲裁裁决的其他事项。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告武汉市保安集团蔡甸区有限责任公司不向被告温伟支付经济补偿金人民币13，838元。本案案件受理费人民币10.00元，减半收取人民币5.00元，由被告温伟负担，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员周文华二○一四年元月六日书记员陈湘乾
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初4107号
原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L（1-1）。
法定代表人：党胜利，理事长。
委托诉讼代理人：宋天星，法律顾问。
被告：汪某某，男，1970年5月3日出生，汉族，住宝丰县。
原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告汪某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 康书宾
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈松刚
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初2351号
原告黄善德，男，1960年3月5日出生，汉族，住福建省永安市。
被告熊金窕，女，1970年11月出生，汉族，住福建省永安市。
被告叶智勇，男，1970年11月出生，汉族，住福建省永安市。
原告黄善德与被告熊金窕、叶智勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理。本案在审理过程中，原告黄善德以双方经协商同意另行解决纠纷为由，于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方经协商同意另行解决纠纷为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄善德撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告黄善德承担。
审判员 李如浩
二〇一六年七月二十一日
书记员 钱晓雪
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第132号
原告马从明，男，1979年4月3日出生，汉族，公民身份号码×××，无固定职业，现住内蒙古自治区包头市。
被告包头市桦屹工程有限责任公司，住所地内蒙古包钢钢联股份有限公司巴润矿业分公司院内。
法定代表人孙继增，该公司总经理。
被告党胜利，男，1979年6月22日出生，汉族，公民身份号码×××，无固定职业，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人白洋，内蒙古庆胜律师事务所律师。
委托代理人张晓敏，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告鸡冠区辉煌房屋维修队，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区东风办永昌农机公司2－8－17。
经营者何伟涛，该组织负责人。
委托代理人矫元峰，鸡冠区辉煌房屋维修队车队队长。
原告马从明诉被告包头市桦屹工程有限责任公司（以下简称桦屹公司）、党胜利、鸡冠区辉煌房屋维修队（以下简称辉煌维修队）劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由审判员锡林其木格适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告马从明、被告党胜利、被告辉煌维修队的委托代理人矫元峰到庭参加诉讼，被告桦屹公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马从明诉称，2015年6月份，何伟涛和矫元峰雇佣原告马从明的车队，给被告桦屹公司拉运矿石，双方谈好价格后，被告辉煌维修队承诺每月月底支付运费，可是活已干完，却一直未支付运费。原告认为，桦屹公司已将运费支付给了党胜利，因辉煌维修队的负责人何伟涛与党胜利双方于2014年存在私人债务，党胜利将辉煌维修队应支付给原告的运费私自扣留。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求判决三被告支付车辆运费83912元，并承担本案诉讼费。原告马从明向本院提供以下证据：
一、欠条原件一份，欲证明辉煌维修队欠原告运费83912元未支付；
二、出库单原件七份，欲证明原告运输的矿石的量及车数；
三、收据原件两份，欲证明原告给桦屹公司拉运矿石的量及被告未支付运费的事实。
被告桦屹公司辩称，一、桦屹公司与原告马从明没有任何合同、协议等工程上的关系，更没有经济上的往来。二、桦屹公司于2015年6月份雇佣党胜利承包拉运岩石和矿石的施工任务，每月工程款由双方进行结算，且桦屹公司已将工程款49万元全部支付给了党胜利。被告桦屹公司向本院提供以下证据：
一、2015年6月份预结算单复印件一份；
二、2015年6月结算工程款明细、2015年7月预结算明细复印件各一份；
三、收条复印件五份。
被告党胜利庭审中辩称，党胜利不应当向原告马从明支付其请求的运费，原告在民事诉状中称其受雇佣于辉煌维修队，立案时及庭审中均称本案是运输合同，本案被告应是辉煌维修队，而不是党胜利，不应当是雇佣合同的第三方支付原告的运输费用。综上，本案所涉运输合同主体为原告及被告辉煌维修队而非党胜利，根据合同的相对性原则，原告诉党胜利支付运费的请求无事实依据，法院应依法驳回原告对党胜利的诉讼请求。被告党胜利向本院提供以下证据：
收据原件十份，欲证明党胜利与原告无任何合同关系，拉运矿石是党胜利与何伟涛之间的合同关系，同时证明党胜利已将运费全部支付给何伟涛和矫元峰，双方之间不存在债权债务关系。
被告辉煌维修队庭审中辩称，对于原告的诉讼请求所依据的理由辉煌维修队予以支持，曾经党胜利直接给原告开会说，如辉煌维修队支付不了原告的运费，由党胜利给付。关于运输费用，辉煌维修队向法庭提交的材料能够明确说明，但是，因辉煌维修队的工程款均在党胜利手中，因此辉煌维修队无法支付原告的运费。被告辉煌维修队向本院提供以下证据：
《材料》原件一份，欲证明辉煌维修队与党胜利之间的拉运矿石的工程款未结算完。
经审理查明，＋2015年6月份，被告辉煌维修队雇佣原告马从明，从内蒙古包钢钢联股份有限公司巴润矿业分公司矿区将矿石运至路面上，在此期间，被告辉煌维修队分两次向原告马从明支付运费共计26000元，因被告辉煌维修队尚欠原告马从明83912元的运费，于2015年6月15日，被告辉煌维修队的负责人何伟涛作为欠款人、矫元峰作为证明人，给原告马从明书写欠条一张，并加盖辉煌维修队的公章。
以上事实有原告马从明向法庭提供的欠条、出库单和收据、本院庭审笔录等在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告辉煌维修队雇佣原告马从明为其承包的工程运矿石，双方之间形成劳务关系，原告马从明运矿石的劳务费应由其雇主辉煌维修队支付。因原告马从明与被告桦屹公司、党胜利之间并未形成劳务关系，对于原告马从明和被告辉煌维修队主张的因被告桦屹公司、党胜利扣留辉煌维修队的钱，而未支付欠原告马从明的剩余运费，应由被告桦屹公司、党胜利支付的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告鸡冠区辉煌房屋维修队于本判决书生效之日起五日内向原告马从明支付其运矿石费用83912元；
二、驳回原告马从明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1898元，减半收取949元，由被告鸡冠区辉煌房屋维修队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 锡林其木格
二〇一五年十一月四日
书记员 邵 云 芳
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初310号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人潘某，男，1956年10月3日出生。
公诉机关以陂检公诉刑诉〔2017〕319号起诉书指控被告人潘某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月22日凌晨1时许，被告人潘某在位于本区前川街“艳阳天”酒店附近其驾驶的轿车内向蔡某贩卖疑似毒品的红色片剂（俗称“麻果”）6颗和白色晶体颗粒（俗称“冰毒”）1包，获毒资人民币400元，双方交易完毕欲离开现场时，被公安民警当场抓获，公安民警从潘某身上查获毒资人民币400元及疑似毒品的红色片剂1颗和白色晶体1包，从蔡某身上查获其购买的红色片剂6颗和白色晶体1包，公安机关将上述查获疑似毒品物进行称量，上述被查获的毒品共重0.87克。后公安机关将上述查获疑似毒品物提取样品后送检，经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，所送检材均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人潘某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人潘某六个月以下拘役，并处罚金人民币5000元。
被告人潘某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月22日起至2017年6月21日止。）
二、对涉案毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方时惕
二〇一七年五月十七日
书记员 冯 茜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执14号
申请执行人欧镇瑞，男，汉族。
被执行人陆亮，男。
被执行人梁立宪，男，汉族。
本院在执行欧镇瑞申请执行陆亮、梁立宪机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年1月5日向被执行人陆亮、梁立宪发出执行通知书，责令被执行人陆亮、梁立宪在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人陆亮、梁立宪目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第1309号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年四月十九日
书记员 肖 遥
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8108民初602号
原告：王春良，农民。
被告：高学峰，自然简历不详，农民。
本院在审理原告王春良与被告高学峰民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已给付部分欠款，解决了纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王春良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 栾庆利
二〇一八年五月二十五日
书记员 胥少卿