广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法知民初字第240号
原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：耿晓华，副总裁。
委托代理人：李雪松，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
被告：广州爱稀饭网络科技有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：蔡钊展。
委托代理人：邹娟娟，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告广州爱稀饭网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雪松，被告的委托代理人邹娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是热播影视剧《犀利仁师》独家信息网络传播权所有人。该剧主要讲述古代学院里学生间以及与老师间妙趣横生的故事，刘诗诗在剧中化身麻辣女教师，与同为老师的吴奇隆成为一对欢喜冤家。该剧播出后取得了收视、口碑双丰收的成绩，不少观众都给予好评。原告耗费重金，获得该剧独家信息网络传播权。被告是网站AcFun弹幕视频网（http：／／www.acfun.tv／）所有者和运营商，为扩大网站流量、增加用户数量、吸引广告客户，被告未经授权，在其运营网站的ipad客户端上擅自播出由原告享有独家信息网络传播权的热播影视剧《犀利仁师》以牟取利益。原告认为，被告未经授权擅自播出热播影视作品，进行牟利的行为构成了对原告信息网络传播权的严重侵害，故起诉请求人民法院判令：1、被告立即停止将热播影视剧《犀利仁师》在该公司运营网站ipad客户端上播放；2、被告赔偿原告经济损失人民币10万元。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、涉案电视剧片尾截图及《国产电视剧发行许可证》，拟证明涉案电视剧的版权归海润影视制作有限公司所有，独家信息网络传播权归原告所有，申报机构为海润影视制作有限公司；
2、授权书，拟证明该电视剧权利人海润影视制作有限公司将该剧的独家信息网络传播权授予北京奇艺世纪科技有限公司；
3、授权书，拟证明北京奇艺世纪科技有限公司将该剧的独家信息网络传播权授予原告；
4、电子邮件打印件，拟证明原告多次通知被告删除，被告持续侵权；
5、（2015）粤广海珠第3625号公证书，拟证明被告侵权事实；
6、电视剧《犀利仁师》的正版出版物，拟证明该电视剧独家信息网络传播权归原告所有。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原告的诉状中关于被告侵权的陈述大部分都是不实陈述，作为网络服务提供商，被告的行为不构成侵权，被告用户的行为也不构成侵权；原告在明知涉案片源已经下线的情况下依然完成了公证并且提起诉讼，而且片源并非原告的独家片源，原告的起诉对被告造成了巨大的经济负担和名誉损失，因此被告保留向原告追偿相应损失的权利。
被告为支持其抗辩，向本院提交如下证据：
1、ACFUN弹幕视频网上“关于我们”和“免责声明”页面内容，拟证明被告是弹幕视频网站，是一个提供评论平台的网站，是服务提供商，而不是内容提供商；
2、爱奇艺网站上信息：“爱奇艺、PPS广告系统打通建成中国最大视频广告投放平台”，拟证明原告是做内容、做广告的网站，原告与PPS是共同经营，原告主张其耗费重金获得独家信息网络传播权，但是没有提供相应证据，与其经营模式不符；
3、爱奇艺PPS用户网络服务使用协议；
4、爱奇艺网站“潮与虎”视频截图，拟证明原告采用视频内置广告来提供相应视频，在片头加了广告，片中加了自己的标志，只有原告的这种模式才能知道视频内容是什么，但是被告只是提供平台，对用户提供的内容不进行修改和变更，用户提供的是来自互联网的分享链接，被告无法进行审查，即被告不存在直接侵权的明知和故意，被告的处理时间是合理的，原告对自己放置了广告获益且明知的侵权的内容至今都未处理，却要求被告在40小时内删除其通知链接是显失公平和带有恶意的；
5、国内主流视频网站的视频内容提供页面截图（百度视频、凤凰网、爱拍网、腾讯视频、搜狐视频、优酷等），拟证明上述网站基于自己的商业模式都鼓励用户分享链接，分享链接对于不特定的互联网用户属于分享授权，被告用户基于该分享授权分享链接不构成侵权；
6、用户在微博上进行视频分享的示例，拟证明视频内容网站鼓励、许可链接的形式是目前科技情况下的主流模式，为分享提供平台的知名网站、微博、微信等网站的内容，故被告不构成侵权。微博的视频播放有权利来源，被告展示的在腾讯视频的页面上有分享功能，鼓励和支持不特定的互联网访问公众进行分享，被告认为原告公证保存的内容显示的涉案作品来源于腾讯视频的分享，原告如果认为腾讯视频没有此权利的话，应当追加腾讯视频作为第三人，查明腾讯视频是否有权分享；
7、涉案作品在原告网站播放页面许可公众分享状态的截图，拟证明涉案作品在原告的网站上是鼓励和允许公众分享的；
8、原告通知被告时所提供的授权证明，拟证明原告提交的第二份通知没有附上附件，没有北京奇艺世纪科技有限公司授权原告的文件，只有海润影视制作有限公司的授权文件，即2月2日、2月3日的原告主张是不完整、不成立的，原告所谓的全网独家是不真实的，被告即使对该邮件置之不理也没有任何过错；
9、被告与原告的沟通函件，拟证明被告通知了原告，原告收到邮件后有足够时间要求公证员停止出具公证书，也没有理由再提起诉讼。原告要求赔偿10万元，但没有提供其经济损失证明，该10万元主张对于被告难以承受，原告起诉的18个案件被告都没有过错；
庭审过程中，被告补充提交以下证据：
10、用户信息打印件，拟证明被告的网络还没有要求已经注册的用户也执行实名制，又是免费论坛，所以现在保存的用户信息只有打印出来的该情况；
11、用户发布视频所需要填写的内容页面的打印件。
经审理查明：一、关于涉案影视作品的权利来源及其法律状态事实。
2014年2月12日，北京市广播电影电视局颁发（京）剧审字（2014）第006号《国产电视剧发行许可证》，该许可证载明：“剧目名称：犀利仁师；长度：44集（常规剧集）；经审查，同意该剧在全国范围发行，适当时段播出。发行前需在每集片首表明本发行许可证编号；申报机构：海润影视制作有限公司；申报机构电视剧制作许可证编号：甲第146号”等内容。
原告提供的音像出版物《犀利仁师》的外包装载明：“发行单位：海润影视制作有限公司；本剧完整版权归海润影视制作有限公司所有；出品单位：海润影视制作有限公司、浙江东阳稻草熊影视文化有限公司；独家信息网络传播权由海润影视制作有限公司享有；ISBN978-7-7989-9908-2”等内容。该音像出版物为八碟装，光盘上标明“得金文华独家总经销，广东音像出版社有限公司，ISBN978-7-7989-9908-2”等信息，其中第五、八碟的盘芯处刻印SID码（即光盘源识别码）为ifpiADW00，其余六碟的SID码为ifpiADW06。
经当庭播放该音像出版物，显示涉案影视剧《犀利仁师》共计44集节目内容，主要演员为“吴奇隆、刘诗诗、叶祖新、吴映洁”，该剧片头记载“发行许可证号：（京）剧审字（2014）第006号，发行单位海润影视制作有限公司，本剧完整版权归海润影视制作有限公司所有”，片尾记载“独家信息网络传播权归北京爱奇艺科技有限公司所有”等版权文字信息。
2014年3月20日，海润影视制作有限公司（为授权人）向北京奇艺世纪科技有限公司（为被授权人）出具一份《授权书》，其中载明：“授权人拥有下列影视作品在中国大陆地区（香港、澳门、台湾地区除外）／全球的独家信息网络传播权及转授权，现授予被授权人在如下范围内使用授权作品：1，授权作品为电视剧《犀利仁师》，44集，导演：黄伟杰、谭友业、梁国冠、马华，主演：吴奇隆、刘诗诗、叶祖新、吴映洁，授权使用期限：10年，自本节目在经合法授权的首轮卫视台首播之日开始计算；3，授权使用性质：授予被授权在授权范围内行使独家信息网络传播权，包括独家使用权、独家许可权、独家广告经营权收益权、独家进行法律维权行动的权利以及上述所有权利的转授权。本授权书所称“信息网络传播权”均指：所有与有线和无线网络有关的权利，包含但不限于点播、直播、P2P、下载、网吧、局域网、互联网电视、手机电视、数字电视、IPTV、电信增值服务、根据事先安排之时间表向公众传播权利、任何基于3G技术、IP网络向公众传播权利、通过手机、电脑、机顶盒、PDA、车载电视、航空器电视以及其他手持设备、其他新媒体终端向公众传播权利。本授权书所称“独家”是指包括授权人在内的任何被授权人之外其他人均不得行使上述权利；4，授权使用区域：中国大陆地区（不包含香港、澳门，台湾地区）；5，特别说明：自授权使用期限开始之日起，被授权人基于本授权书取得的权利受到侵犯的，被授权人有权以自己名义单独向进行行政投诉、提起诉讼、索赔等维权权利并获得赔偿。被授权人的上述维权权利期限至所涉纠纷全部解决完毕并可授权第三人行使，授权人不得再行使或授权第三人行使。授权人特别声明，以上的信息真实、有效、完整，授权人享有此授权书所列作品在中华人民共和国境内（香港／澳门／台湾地区除外）／全球完整、独立的著作权或独家信息网络传播权及其转授权权利，有权利按照本授权书的规定对被授权人做出授权。如有他人就此权利向被授权人、被授权人转授的第三方主张权利，全部责任由授权人自行承担，并出面解决一切问题，被授权人、被授权人转授的第三方不承担任何责任。如因本授权书内容不实引起的任何法律责任，由授权人承担。超出本授权区域、时间、范围或方式，该使用行为无效”等。
同日，北京奇艺世纪科技有限公司向原告出具一份《授权书》，其中载明：北京奇艺世纪科技有限公司拥有下列影视作品在中国大陆地区（香港、澳门、台湾地区除外）的信息网络版权。现授予原告下列权利：1、授权影视作品：《犀利仁师》，44集；2、授权使用期限：与授权方享有权利期限一致；3、授权内容：北京奇艺世纪科技有限公司在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）的独家信息网络传播权，包括使用权、独占许可权、广告经营权收益权、单独进行法律维权行动的权利以及上述所有权利的转授性权利；4、授权范围：本授权书所称信息网络传播权均指：独占性行使的信息网络传播权，指所有和有线和无线网络有关的权利，包含但不限于点播、直播、网吧、下载、局域网、手机电视、数字电视、IPTV、电信增值服务、根据事先安排之时间表向公众传播权利、任何基于3G技术会或IP网络向公众传播权利、通过手机、电脑、机顶盒、PDA、车载电视、航空器电视以及其他手持设备、其他新媒体终端向公众传播权利，此独家含义是包括乙方在内的任何其他人均不得行使上述权利；5、合作区域：中国大陆地区（不包括香港、澳门、台湾地区）。授权人特别声明：以上信息真实、有效、完整，北京奇艺世纪科技有限公司享有次授权所列节目，在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）的完整、独立的著作权或独家信息网络传播权及其转授权权利，有权利按照本协议的规定授权给原告。如有第三方就此权利向原告主张权利，全部责任由北京奇艺世纪科技有限公司承担，并出面解决一切问题，原告不承担任何责任；如因以上授权作品相关证明内容不实引起的任何法律责任，由授权人承担。超出本授权区域、时间、范围或方式，该授权书无效。
另查，涉案电视剧《犀利仁师》于2014年6月4日在东方卫视首映。
庭审中，被告抗辩称原告与pps共同经营，原告主张其耗费重金获得涉案影视剧《犀利仁师》独家信息网络传播权没有提供相应证据，与其经营模式不符，并提供了原告网站上2013年6月24日《爱奇艺、PPS广告系统打通建成中国最大视频广告投放平台》信息文章予以证据，根据该文章显示，“2013年6月24日爱奇艺PPS广告系统全面打通，……，至此，爱奇艺pps销售团队将能够在一套系统中完成下单、检测、效果分析等一系列广告投放工作”。
二、关于被控侵权行为事实。
根据广州市海珠公证处于2015年2月13日作出的（2015）粤广海珠第3625号《公证书》，其中记载：申请人北京爱奇艺科技有限公司的委托代理人邓某2015年2月5日向该处申请，对其使用平板电脑通过互联网下载相关软件浏览相关内容的行为进行保全证据，并办理公证。2015年2月5日，在公证员赵雷与公证处工作人员黄维监督下，邓圣操作该处ipad如下：一、解开屏幕锁，进入到下一界面，点击“设置”，进入到下一界面，点击“关于本机”，进入到下一界面，点击“返回”键，进入到下一界面，点击“还原”，进入到下一界面，点击“抹掉所有内容和设置”，弹出对话框，点击“抹掉”，弹出对话框，点击“抹掉”，ipad重启；……三、返回到主界面中，点击“safari”，进入到下一界面，在地址栏中键入www.baidu.com，点击“前往”，进入到下一界面，在“搜索”栏中键入“北京时间”，点击“百度一下”，进入到下一页面，点击“北京时间-
国家授时中心标准时间”，进入到下一页面；四、在步骤三所得的地址栏中键入www.acfun.tv，点击“前往”，进入到下一界面；五、在步骤四所得的界面中点击“移动客户端下载”，进入到下一界面；六、在步骤五所得的界面中，点击“WP版下载”，进入到下一界面；七、返回到步骤五所得的界面中，点击“IOS版下载”，进入到下一界面；八、返回到步骤五所得的界面中，“Android版本地下载”，进入到下一界面；九、返回到主界面，点击“AppStore”，进入到下一界面，在搜索栏中“acfun”，点击“搜索”，进入到下一界面，点击“AcFun”，进入到下一界面；十、在步骤九所得的界面中点击“下载”图标，下载并安装“AcFun”到当前ipad中；十一、在步骤十所得的界面中点击“AcFun”，进入到下一界面，点击“频道”，进入到下一界面，点击“搜索”图标，进入到一下界面，在搜索栏中键入“犀利仁师”，点击“搜索”，进入到下一界面，点击“犀利仁师”，进入到下一界面，点击“01-03集”，进入到下一界面；十二、在步骤十一所得的界面中点击“第1集”，弹出播放画面；十三、返回到步骤十一所得的界面中，依次点击“第9集”、“第23集”、“第34集”、“第44集”，分别弹出播放画面；十四、按照上述方法依次搜索并播放“土地公土地婆”、“生活启示录”、“门第”共三个视频的相关内容；十五、关闭“AcFun“软件。邓圣在上述操作过程中同时按“HOME”键及电源键截取相关屏幕图像后打印上述截得的屏幕图像，得到截得的图像共六十一幅。公证处公证人员在现场使用摄像机对ipad屏幕显示的内容进行了摄录，录得名为“00000”、“00001”的MTS文件。之后公证处工作人员将摄录所得的MTS文件“00000”、“00001”刻录成光盘并密封等。
该公证书所附光盘中的视频截图显示：域名为“www.acfun.tv”网站首页设有“首页”、“番剧”、“动画”、“音乐”、“游戏”、“娱乐”、“科技”、“影视”、“体育”、“文章”、“合辑”、“更多”等频道，网页底部注明“本站不提供任何视听上传服务，所有内容均来自视频分享站点所提供的公开引用资源信息网络传播视听节目许可证1904047Copyright@2007-2015AcFun保留所有权利”；AcFun移动客户端“AcFun弹幕视频网”的内容提要显示：“AcFun弹幕视频网是中国最具影响力的网络弹幕视屏平台，是中国弹幕视屏行业的领军品牌，也是全球最早上线的弹幕视频网站之一，本客户端提供番剧订阅、视屏观看、文章浏览、匿名讨论等功能，开发商为GuangzhouAcfunNetworkTechnologyCo，ltd”，上述移动客户端的“开发人员网站”为网址是“acfun.tv”的网站。该移动客户端网页“热门排行”设有“游戏”、“影视”、“音乐”、“动画”、“文章”、“娱乐”、“科技”、“体育”栏目；在该移动客户端搜索栏输入“犀利仁师”，显示“合辑犀利仁师”，内容简介为“犀利仁师是由海润影视、浙江东阳稻草熊影视文化有限公司、海润影视吴奇隆工作室联合出品制作的大型古装励志喜剧……”，并列有完整的集数表，集数显示为44集，观看该合辑人数为6567人，44人收藏，同时注明“UP主：强运猪”及“创建于2014年6月5日”等信息。随机播放第一、九、二十三、三十四及第四十四集，截图页面显示，《犀利仁师》01-03集观看人数为49428人，07-09集观看人数为16297人，23-25集观看人数为9485人，34-36集观看人数为6291人，43-44集观看人数为2922人，上述随机播放的各集视频画面右上角均显示有“腾讯视频”字样。
在庭审比对中，原告认为，上述涉案影视剧《犀利仁师》的影像内容与正版《犀利仁师》内容一致，并表示原告并没有授权或许可被告在AcFun弹幕视频网内播放涉案影视剧《犀利仁师》。被告虽表示同意原告的比对意见，并承认其并未获得原告授权或许可播放涉案影视剧，但抗辩称该剧系被告网站用户UP主“强运猪”从腾讯视频网站分享获得，被告仅是网络服务提供者，并不直接提供涉案影视内容，亦无法对用户内容进行修改变更，故不构成侵权，并提供了ACFUN弹幕视频网上“关于我们”和“免责声明”内容、原告网站《潮与虎》视频截图、国内主流视频网站的视频内容截图、用户在微博上进行视频分享的示例、原告网站播放涉案影视剧《犀利仁师》关于分享状态的截图、被告用户UP主“强运猪”的信息打印件及被告用户发布视频所需填写内容页面的打印件予以证明。
根据被告提交的ACFUN弹幕视频网“关于我们”内容，其中显示“AcFun弹幕视频网（acfun.tv）是中国最具影响力的弹幕视屏平台”，ACFUN弹幕视频网“免责声明”内容显示“AcFun不提供任何视听上传服务，所有内容均来自视频分享站所提供的公开引用资源，所有视频及图文版权均归原作者及其网站所有。……，若原作者对本站所载视频作品版权的归属存有异议，请联系report@acfun.tv，我们将在第一时间予以删除；任何单位或个人认为通过AcFun提供的内容可能涉嫌侵犯其信息网络传播权，应该及时向AcFun提出书面权利通知，并提供身份证明、权属证明及详细侵权情况证明。AcFun在收到上述法律文件后，将会依法尽快断开相关来你想借内容”；根据被告提交的原告网站《潮与虎》视频截图显示，《潮与虎》视频开始前有广告出现，视频右上角有“爱奇艺”文字及QIY标识；根据被告提交的国内主流视频网站的视频内容截图显示，百度视频、凤凰网、爱拍网、腾讯视频、搜狐视频及优酷网视频均具有分享功能；根据用户在微博上进行视频分享的示例显示，微博用户“不知不觉爱上了李峰峰”等人将《犀利仁师》部分剧集分享在微博上；根据原告网站播放涉案影视剧《犀利仁师》关于分享状态的截图显示，涉案影视剧《犀利仁师》播放页面下方存在“分享”选项，原告用户可以对涉案影视剧《犀利仁师》进行分享；根据被告用户UP主“强运猪”的信息打印件显示，用户“强运猪，level18，男，注册时间为2012年10月16日17：54：02，QQ号码为99×××90，投稿数为22，收听为2，听众为50”；根据被告用户发布视频所需填写内容页面的打印件显示，用户可以在AcFun网站的用户界面通过向AcFun投稿的方式发布视频或文章，该用户界面左边目录包含“投稿管理”字样，该目录下又包含“视频投稿”、“快捷投稿”、“链接投稿”、“文章投稿”、“过往投稿”、“视频管理”，其中”链接投稿“页面显示，用户需要自行填写”标题”、“简介”、“标签”、“频道”、“封面照片”、“章节”、“视频源”等内容。
又查明，被告AcFun网站用户界面中“投稿管理”栏中的“视频管理”界面显示内容为用户视频投稿的基本状态，包括番号、章节标题、视频标号、视频源标号、起始秒数、审核状态及游客弹幕；该页面上方亦可通过稿件ID、视频ID、视频源标号、审核状态及视频来源用户进行检索。另根据腾讯视频的分享功能，仅适用于“微信好友”、“朋友圈”、“影视圈”、“腾讯微博”、“新浪微博”、“QQ”及“QQ空间”等项目，并不包括AcFun视频弹幕网；原告爱奇艺网站视频的分享功能仅适用于“微信好友”、“微信朋友圈”、“微博”、“人人网”及“腾讯微博”等项目，也不包括AcFun视频弹幕网。
三、其他查明事实。
被告系成立于2014年4月21日的有限责任公司，注册资本为1000万元，主营项目类别为软件和信息技术服务类。
2015年2月3日及4日，原告分别向被告发送标题为《致Acfun-
立即停止爱奇艺独家影视剧（doctor异乡人）等的侵权传播20150203》及《致Acfun-
立即停止爱奇艺独家影视剧（doctor异乡人）等的侵权传播20150204（第二次通知）》的电子邮件，其内容均为，原告声称其为影视剧《doctor异乡人》、《IRIS2》、《爱情回来了》、《爱情自有天意》、《白衣校花于大长腿》、《别叫我兄弟》、《屌丝女士第三季》、《封神英雄榜》、《门第》、《那年冬天风在吹》、《青春正能量之我是女神》、《生活启示录》、《土地公土地婆》、《王的女人》、《犀利仁师》、《终极X宿舍》、《终极恶女》、《终极一家》的独家信息网络传播权人，被告未经原告许可在该公司运营的平台提供了上述影视作品，要求被告立即停止上述作品的侵权传播并彻底删除该司服务器上的上述作品的全部内容。该电子邮件详细列明上述影视剧在AcFun弹幕视频网的网址，其中包括涉案影视剧《犀利仁师》的六条网址，该电子邮件的附件为上述部分影视剧的授权书。
2015年2月9日，被告向原告发送标题为《爱奇艺主张作品处理情况》的电子邮件，其内容为，被告称其收到原告相关邮件，要求其处理的作品现已全部处理，并附有《2015.2.9爱奇艺xlsx（21.6k）》附件，其中包括涉案影视剧《犀利仁师》的六条网址。
庭审中，被告承认原告向其发送了上述两封电子邮件，但是抗辩称原告向其发送的涉案《犀利仁师》的授权书仅有海润影视制作有限公司授权北京奇艺世纪科技有限公司的授权书，没有北京奇艺世纪科技有限公司向原告出具的涉案《犀利仁师》的授权书，故被告对该邮件置之不理没有过错。为此，被告提交了原告向被告发送的上述两份电子邮件中包含涉案影视剧《犀利仁师》授权书在内的诸多影视剧的授权书，涉案影视剧《犀利仁师》授权书仅有海润影视制作有限公司授权北京奇艺世纪科技有限公司的授权书。原告对此予以确认，但认为原告并无通知义务，是否通知并不构成被告对自身侵权行为的免责。
庭审中，原告确认被告已经删除涉案影视剧《犀利仁师》，故申请撤回其第一项诉讼请求，即要求被告立即停止将热播影视剧《犀利仁师》在该公司运营网站ipad客户端上播放。本院经合议评议后，已依法口头裁定，准许原告撤回上述部分诉讼请求。
另查，原告针对被告的被控侵权行为共向本院提起18宗系列诉讼［案号：（2015）穗越法知民初字第240-257号］，原告表示在本案中不主张合理费用。
本院认为：一、根据《中华人民共和国著作权法》第十条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，著作财产权包括信息网络传播权，即以有线或无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提供了音像制品出版物《犀利仁师》，该音像制品的外包装标注了出品单位、出版社、版号等规范的版权文字信息，光盘盘面亦标注有出版社、版号等版权文字信息，光盘盘芯刻有SID码；播放该音像出版物，在节目中亦标注了发行许可证编号、发行单位等版权文字信息，故该音像制品应认定为合法出版物；根据该出版物的记载以及原告提交的国产电视剧发行许可证载明的内容，该影视作品的出品单位为海润影视制作有限公司，故海润影视制作有限公司为涉案影视作品《犀利仁师》的著作权人；海润影视制作有限公司将该影视作品在中国大陆地区的独家信息网络传播权授权给北京奇艺世纪科技有限公司，北京奇艺世纪科技有限公司再将该影视作品的独家信息网络传播权授权给原告。鉴于该项授权仍在有效期限内，原告依法独占享有涉案影视作品《犀利仁师》在中国内地的信息网络传播权，并有权为维护其自身权利向本院提起诉讼。
被告抗辩称原告与pps系共同经营，原告通过授权获得涉案影视剧《犀利仁师》独家信息网络传播权与其经营模式不符，本院认为原告获得涉案影视剧《犀利仁师》独家信息网络传播权与其经验模式并无关联，且原告已提供足够证据证明其获得了上述权利，故本院对被告上述抗辩不予认可。
二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项之规定，经过法定程序公证的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，原告出示的（2015）粤广海珠第3625号《公证书》记载的保全证据过程结合对应公证封存光盘的内容，足以证实被告开发、运营的AcFun弹幕视频网可观看到被控侵权影视剧《犀利仁师》的部分内容。经当庭比对，公证保全的影片内容与原告享有权利的涉案影视剧《犀利仁师》相对应部分内容完全一致，故本院对公证保全的影像内容与涉案影视作品相对应的内容相同予以确认。因原告在公证保全证据时，涉案影视作品网页显示视频时间与涉案影视作品的时长基本一致，且详细列明全部剧集集数，原告亦是随机选定播放被控侵权影视作品的部分内容，故本院据此可以认定涉案AcFun弹幕视频网上展示有涉案影视作品《犀利仁师》的全部内容。
被告抗辩称涉案影视剧《犀利仁师》系由其用户UP主“强运猪”通过腾讯视频分享至被告AcFun弹幕视频网上的，被告作为网络服务提供者不构成侵权。本院对此不予认可，理由如下：1，涉案用户UP主“强运猪”从腾讯视频进行分享的行为并不符合腾讯视频允许分享的范围。根据腾讯视频的分享功能显示，腾讯视频允许分享的范围仅限于其名下的“微信好友”、“朋友圈”、“影视圈”、“腾讯微博”、“新浪微博”、“QQ”及“QQ空间”等项目，并不包括AcFun视频弹幕网；2，涉案影视剧《犀利仁师》具有较高知名度，并于热播期间被上传至被告网站，视频内容也有片名、版权等信息；而根据被告AcFun网站用户界面“投稿管理“栏中的”视频管理“界面得知，用户向AcFun弹幕视频网投稿需经被告审核才可在该网显示播出，故被告对用户UP主“强运猪”投稿涉案影视剧《犀利仁师》行为是明知，被告应当注意到视频内容侵权，却仍然以通过审核的方式为涉案影视剧《犀利仁师》的传播提供服务，构成帮助侵权。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第三款规定，网络服务提供者明知或者应知网络用户利用网络服务侵害信息网络传播权，未采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，或者提供技术支持等帮助行为的，人民法院应当认定其构成帮助侵权行为。本案被告在明知网络用户不可能为涉案影视剧《犀利仁师》著作权人的情况下，通过其审核权限审核通过了涉案网络用户的投稿行为，并通过被告网站传播提供服务，故应当认定被告构成帮助侵权行为。
被告未经过原告授权或许可，在其经营的AcFun弹幕视频网传播涉案影视剧《犀利仁师》，侵害了原告享有涉案影视作品的信息网络传播权，应承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。鉴于原告在庭审中已撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，故本院对此不再予以处理。
被告抗辩称国内主流视频网站的视频内容均可以进行分享，故被告用户的分享行为不构成侵权，理由不成立，本院对此不予采信。
三、关于赔偿数额的确定问题。因原告就被告的侵权行为所受到的实际损失以及被告因涉案侵权行为所获利润均无足够证据证实。本院综合考虑涉案作品的类型、发行的时间、知名度，被告的主观过错程度、侵权行为性质、持续时间、经营规模、涉案作品在AcFun视频弹幕网观看量，同时考虑原告批量维权诉讼等因素，酌情认定被告承担的赔偿数额为22000元。原告请求赔偿数额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第三款、第十条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告广州爱稀饭网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失22000元给原告北京爱奇艺科技有限公司。
二、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由原告北京爱奇艺科技有限公司承担1794元；被告广州爱稀饭网络科技有限公司承担506元。（2015）穗越法知民初字第240-257号公告费500元，由被告广州爱稀饭网络科技有限公司承担，该笔费用在本案中一并处理，在其他案件不再进行处理。
如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内，按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 郑秋明
人民陪审员 朱曼宜
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 斌