wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0611执异45号案外人：鲍隆，男，1984年10月22日出生，汉族，住北京市门头沟区。申请执行人：烟台良润建材有限公司，住所地：烟台市福山区东厅工业园规划路南。法定代表人：姜德兰，董事长。被执行人：山东海源建筑工程有限公司，住所地：烟台市福山区明珠路59号。法定代表人：鲍强之，总经理。在本院执行烟台良润建材有限公司与山东海源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人鲍隆对冻结其个人银行账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人鲍隆称，其不是（2016）鲁0611民初229号民事判决书的当事人，亦不是本案的被执行人，法院在没有法律依据的情况下，以（2016）鲁0611执789号之二执行裁定书冻结其个人银行账户，不符合法律规定。案外人有证据证明，山东海源建筑工程有限公司向其银行账户转账是偿还欠款，是正常的经营行为，并没有违反法律规定。故请求法院查明事实，立即解除对其个人银行账户的冻结。本院查明，烟台良润建材有限公司与山东海源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日作出(2016)鲁0611民初229号民事判决书，判决内容如下：一、被告山东海源建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付烟台良润建材有限公司混凝土款5118967元，并自2016年1月27日起按每日万分之五承担逾期付款违约金。二、被告山东海源建筑工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告烟台良润建材有限公司律师费215969元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24573元，保全费5000元，由被告负担。判决生效后，山东海源建筑工程有限公司逾期未履行法律文书确定的义务，烟台良润建材有限公司遂向本院申请强制执行。本院于2016年9月9日立案执行。在执行过程中，经查被执行人山东海源建筑工程有限公司的银行账户存款余额很少，却有多笔大额资金打到鲍隆名下，而后再进行流转。据此本院于2016年12月9日作出（2016）鲁0611执789号之二执行裁定书，冻结鲍隆名下的银行存款。另查明，2016年4月16日，山东海源建筑工程有限公司与鲍隆签订一份借款协议，由鲍隆借款给山东海源建筑工程有限公司。本院认为，被执行人山东海源建筑工程有限公司将经营收入等大笔资金多次转入鲍隆的银行账户，仅有一份双方签订的借款协议，没有其他事实证据，不能认定被执行人此举是用于偿还鲍隆的借款，而是为了达到转移财产，规避执行的目的。故案外人鲍隆以借款为名提出异议，证据不足，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人鲍隆的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨海燕审 判 员  王旭孟人民陪审员  姜秋颜二〇一七年九月十五日书 记 员  郝 芳
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初1357号
原告:杨孟，男，1987年2月5日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人:李卫生,鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代选鉴定机构，代领法律文书。
被告：琚艳珂，女，1988年12月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：王树科，男，1988年10月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：中国�民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司,住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。
代表人：方弋，该公司经理。
委托诉讼代理人：张皖豫，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代选鉴定机构，代领法律文书。
原告杨孟与被告琚艳珂、王树科、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保财险鹤壁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告杨孟的委托诉讼代理人李卫生、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司到庭参加诉讼，被告琚艳珂、王树科经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨孟向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告杨孟�疗费9000.27元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年2月9日18时许，在鹤壁市淇××区××歌路与××交叉口，原告杨孟驾驶麦科特阳光牌两轮摩托车（乘坐人代小杰），与沿朝歌路自东向西行驶的由被告琚艳珂驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故，致使原告杨孟和案外人代小杰受伤，两车损坏。经交警认定，被告琚艳珂与原告杨孟负事故的同等责任，代小杰无事故责任。事故发生后，原告杨孟在鹤壁市人民医院住院治疗，支出医疗费16195.55元。涉案车辆豫Ｆ×××××号小型轿车在被告人保财险鹤壁分公司投保有交强险和商业三者险。为维护原告杨孟的合法权益，诉至法院。
被告人保财险鹤壁分公司辩称，我公司对本案事故发生的时间、地点及责任划分无异议。在涉案车辆有行驶证且检验合格，车辆驾驶人持有驾驶证且驾驶证载明的准驾车型与本案车辆相符的情况下，我公司将根据法律规定和保险合同约定对原告杨孟的合理损失在保险限额内进行赔偿，超出交强险部分按事故责任划分比例承担责任。本案造成多人受伤，请法庭为其他受伤者在保险限额内预留份额。我公司不承担诉讼费。
被告琚艳珂、王树科未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年2月9日18时许，在鹤壁市淇××区××歌路与××交叉口，原告杨孟驾驶麦科特光阳牌两轮摩托车（乘坐人代小杰）沿黄山路自北向南行驶至鹤壁市淇××区××与××歌路交叉口时，与沿朝歌路自东向西行驶的由被告琚艳珂驾驶的豫Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故，致使原告杨孟和案外人代小杰受伤，两车损坏。经鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队认定，被告琚艳珂与原告杨孟负事故的同等责任，案外人代小杰无事故责任。事故发生后，原告杨孟在鹤壁市人民医院住院治疗，支出医疗费16195.55元。
本院认为，受害人因交通事故遭受人身财产损害的，赔偿义务人应当予以赔偿。原告杨孟驾驶麦科特光阳牌两轮摩托车（乘坐人代小杰）与被告琚艳珂驾驶的豫Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故，致使原告杨孟和案外人代小杰受伤，两车损坏。经鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队认定，原告杨孟与被告琚艳珂负事故的同等责任，案外人代小杰无事故责任。该责任认定事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。本院认定原告杨孟与被告琚艳珂各自承担本事故的50%责任。豫Ｆ×××××号小型轿车在被告人保财险鹤壁分公司投保有交强险和商业三者险，保险期间均自2017年10月2日0时起至2018年10月1日24时止，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险300000元，不计免赔。
原告杨孟支付的医疗费16195.55元，有相关票据予以证明，本院予以支持。
根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，造成了原告杨孟和案外人杨孟同时受伤，且二人均起诉。原告杨孟医疗费16195.55元，案外人杨孟医疗费73531.38元，共计89726.93元（16195.55元+73531.38元=89726.93元），超出了交强险医疗费用赔偿责任限额，被告人保财险鹤壁分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告杨孟医疗费1804.98元（16195.55元÷89726.93元×10000元=1804.98元），超出部分14390.57元（16195.55元-1804.98元=14390.57元）应按责任划分比例在商业三者险范围内承担7195.29元（14390.57元×50%=7195.29元）。综上，被告人保财险鹤壁分公司应赔偿原告杨孟医疗费共计9000.27元（1804.98元+7195.29元=9000.27元）。
案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨孟医疗费9000.27元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告琚艳珂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 郭飞
二〇一八年五月二十三日
书记员 李方
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0611民初1357号原告:杨孟，男，1987年2月5日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人:李卫生,鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代选鉴定机构，代领法律文书。被告：琚艳珂，女，1988年12月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：王树科，男，1988年10月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：中国�民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司,住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。代表人：方弋，该公司经理。委托诉讼代理人：张皖豫，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代选鉴定机构，代领法律文书。原告杨孟与被告琚艳珂、王树科、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保财险鹤壁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告杨孟的委托诉讼代理人李卫生、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司到庭参加诉讼，被告琚艳珂、王树科经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨孟向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告杨孟�疗费9000.27元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年2月9日18时许，在鹤壁市淇××区××歌路与××交叉口，原告杨孟驾驶麦科特阳光牌两轮摩托车（乘坐人代小杰），与沿朝歌路自东向西行驶的由被告琚艳珂驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故，致使原告杨孟和案外人代小杰受伤，两车损坏。经交警认定，被告琚艳珂与原告杨孟负事故的同等责任，代小杰无事故责任。事故发生后，原告杨孟在鹤壁市人民医院住院治疗，支出医疗费16195.55元。涉案车辆豫Ｆ×××××号小型轿车在被告人保财险鹤壁分公司投保有交强险和商业三者险。为维护原告杨孟的合法权益，诉至法院。被告人保财险鹤壁分公司辩称，我公司对本案事故发生的时间、地点及责任划分无异议。在涉案车辆有行驶证且检验合格，车辆驾驶人持有驾驶证且驾驶证载明的准驾车型与本案车辆相符的情况下，我公司将根据法律规定和保险合同约定对原告杨孟的合理损失在保险限额内进行赔偿，超出交强险部分按事故责任划分比例承担责任。本案造成多人受伤，请法庭为其他受伤者在保险限额内预留份额。我公司不承担诉讼费。被告琚艳珂、王树科未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日18时许，在鹤壁市淇××区××歌路与××交叉口，原告杨孟驾驶麦科特光阳牌两轮摩托车（乘坐人代小杰）沿黄山路自北向南行驶至鹤壁市淇××区××与××歌路交叉口时，与沿朝歌路自东向西行驶的由被告琚艳珂驾驶的豫Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故，致使原告杨孟和案外人代小杰受伤，两车损坏。经鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队认定，被告琚艳珂与原告杨孟负事故的同等责任，案外人代小杰无事故责任。事故发生后，原告杨孟在鹤壁市人民医院住院治疗，支出医疗费16195.55元。本院认为，受害人因交通事故遭受人身财产损害的，赔偿义务人应当予以赔偿。原告杨孟驾驶麦科特光阳牌两轮摩托车（乘坐人代小杰）与被告琚艳珂驾驶的豫Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故，致使原告杨孟和案外人代小杰受伤，两车损坏。经鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队认定，原告杨孟与被告琚艳珂负事故的同等责任，案外人代小杰无事故责任。该责任认定事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。本院认定原告杨孟与被告琚艳珂各自承担本事故的50%责任。豫Ｆ×××××号小型轿车在被告人保财险鹤壁分公司投保有交强险和商业三者险，保险期间均自2017年10月2日0时起至2018年10月1日24时止，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险300000元，不计免赔。原告杨孟支付的医疗费16195.55元，有相关票据予以证明，本院予以支持。根据《最高人民法院》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，造成了原告杨孟和案外人杨孟同时受伤，且二人均起诉。原告杨孟医疗费16195.55元，案外人杨孟医疗费73531.38元，共计89726.93元（16195.55元+73531.38元=89726.93元），超出了交强险医疗费用赔偿责任限额，被告人保财险鹤壁分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告杨孟医疗费1804.98元（16195.55元÷89726.93元×10000元=1804.98元），超出部分14390.57元（16195.55元-1804.98元=14390.57元）应按责任划分比例在商业三者险范围内承担7195.29元（14390.57元×50%=7195.29元）。综上，被告人保财险鹤壁分公司应赔偿原告杨孟医疗费共计9000.27元（1804.98元+7195.29元=9000.27元）。案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨孟医疗费9000.27元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告琚艳珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  郭飞二〇一八年五月二十三日书记员  李方
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初6683号
原告牟梅利，女，1953年8月3日出生，汉族。
委托代理人王琴，陕西泽诚律师事务所律师。
被告史庆来，男，1979年6月19日出生，汉族。
被告闫彬，女，1985年6月7日出生，汉族。
委托代理人史庆来，身份信息同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：西安市东木头市***号。统一社会信用代码916101039941332049。
法定代表人杨世东，总经理。
委托代理人张芳，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人曹礼译，陕西法智律师事务所律师。
原告牟梅利与被告史庆来、闫彬、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年5月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牟梅利的委托代理人王琴，被告史庆来即被告闫彬的委托代理人，被告人民财产保险公司的委托代理人曹礼泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟梅利诉称，2017年2月26日19时10分许，史庆来驾驶闫彬所有的车牌号为陕AXXX**的海马牌小型轿车沿西安绕城高速外环行驶至K24+300米附近时，车辆右前部将由北向南横穿高速公路的其撞倒致伤，陕AXXX**号车辆受损，造成交通事故。事故发生后经高速交警大队处理，作出西公交认字【2017B】第0226006RC号事故认定书，认定其负此次事故主要责任，史庆来负事故次要责任。事故发生后，其被送往西安凤城医院住院治疗25天，经诊断为闭合性颅脑损伤中型、蛛网膜下腔出血、左顶部头皮血肿、面部皮肤擦伤、左尺骨鹰嘴骨折、左侧内踝骨折、右上中切牙、侧切牙冠折、全身多处软组织损伤等。另，史庆来所驾驶的车辆在人民财产保险公司投保有交强险，事故发生时在该保险合同期限内。事发后其多次与被告协商未果，故诉至法院请求判令：1、史庆来、闫彬连带向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损失抚慰金、交通费、后续治疗费、鉴定费、复印费等共计45304元。2、人民财产保险公司在保险限额内承担赔偿责任。3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告人民财产保险公司辩称，事故属实，责任划分无异议。事故车辆在其公司投保有交强险，其公司愿意在交强险范围内承担原告合理合法的损失。
被告史庆来、闫彬共同辩称，事故属实，责任划分无异议，但原告的各项主张过高。
经审理查明，2017年2月26日19时10分许，史庆来驾驶陕AXXX**号小型轿车沿西安绕城高速外环行驶至K24+300米附近时，车辆右前部将由北向南横穿高速公路的牟梅利撞倒致伤，陕AXXX**号车辆受损，造成交通事故。事故发生后，牟梅利被送往西安凤城医院，经诊断：闭合性颅脑损伤中型、蛛网膜下腔出血、左顶部头皮血肿、面部皮肤擦伤、左尺骨鹰嘴骨折、左侧内踝骨折、右上中切牙、侧切压冠折、全身多处软组织损伤、高血压病3级（极高危），住院25天，产生医疗费27489.77元。经西安市公安局交通警察支队高速大队作出的西公交认字高【2017B】第0226006RC号事故认定书，认定牟梅利负事故主要责任，史庆来负事故次要责任。经西北政法大学司法鉴定中心作出的西法人司鉴中心【2017】医鉴字第418号法医学鉴定意见书，原告损伤不构成伤残，误工期限120日，护理期限60日，营养期限90日，后续治疗费1.3万元。另，陕A296**的车主系闫彬，司机系史庆来，该二人系夫妻关系，该车在人民财产保险公司投保有交强险。
以上事实，有事故认定书，行驶证，驾驶证，病历病案，诊断证明，票据，收入证明，鉴定意见书，当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告人民财产保险公司作为本案事故车辆陕AXXX**交强险的保险人，应当在保险范围内承担赔偿责任。原告因事故产生医疗费27489.77元。关于住院伙食补助费，原告住院25天，按照每天30元的标准计算为750元。关于营养费，依据鉴定结论原告营养期限90日，按照每天30元的标准计算为2700元。后续治疗费依鉴定结论为1.3万元。以上医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等共计43939.77元，由人民财产保险公司在交强险医疗费项下支付原告1万元，由史庆来、闫彬按照40%的责任比例共同支付原告13575.9元。关于误工费，依据鉴定结论误工期限120日，但原告年龄64周岁，已达到法定退休年龄且未向法庭提交相关证据，故本院酌情按照2016年陕西省最低月平均工资1480元计算为5920元。护理费一节，依据鉴定结论原告护理期限60日，按照每天100元的标准计算为6000元。交通费本院酌情认定500元。因原告未构成伤残，故原告主张的精神损害抚慰金1000元本院不予支持。原告主张的复印费于法无据，本院不予支持。以上误工费、护理费、交通费等共计12420元，由人民财产保险公司在交强险伤残项下支付原告。鉴定费依票据为2400元，由史庆来、闫彬按照40%的责任比例共同支付960元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告牟梅利各项损失共计22420元。
二、被告史庆来、闫彬于本判决生效之日起十日内共同支付原告牟梅利14535.9元。
三、驳回原告牟梅利的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元（原告已预交），现由原告牟梅利承担176元，被告史庆来、闫彬共同承担756元，于上述第二条款项给付时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 冰
代理审判员 任瑞鑫
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 马 咪
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余民初字第750号
原告：俞桑。
委托代理人：何兰江。
被告：杭州市余杭区仓前街道永乐村第32村民小组。
代表人：闻法明。
被告：杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会。
法定代表人：戴先林。
被告：杭州余杭永乐股份经济合作社。
法定代表人：陆永祥。
原告俞桑诉被告杭州市余杭区仓前街道永乐村第32村民小组（以下简称永乐村32组）、杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会（以下简称永乐村委会）、杭州余杭永乐股份经济合作社（以下简称永乐合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告俞桑的委托代理人何兰江到庭参加诉讼，被告永乐村32组、永乐村委会、永乐合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告的户籍在永乐村32组，并一直居住在当地。2012年，余杭区政府征用永乐村32组的土地并进行了相应的补偿。三被告在分配征地补偿款时，认为原告没有相应资格应按50%分配给原告，但实际未分配。原告多次要求按同等待遇享受分配，三被告以种种理由拒绝。为此，原告向法院提起诉讼，要求判令三被告支付原告土地征收补偿费14225元；本案案件受理费由三被告承担。
为证明所述事实，原告向本院提交证据如下：
1、《征收土地方案公告》、《补偿安置方案公告》各一份，证明永乐村32组的部分土地被合法征收的事实。
《永乐村32组土地征用分配方案》一份，证明该分配方案不合法，原告户主俞永明未签字同意的事实。
分配清单一份，证明土地征收补偿费按人均14225元分配、原告未得到分配的事实。
4、户口本、《土地承包经营权证》各一份，证明原告享有承包地、具有永乐村32组集体经济组织成员资格的事实。
三被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据，经本院审核，符合证据的采信规则，且三被告均未提交相反证据反驳，本院予以确认相关事实。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：
原告因出生申报于2000年6月13日落户于永乐村32组，原告为就学于2001年3月5日将户口迁至余杭镇南安街六组，2002年10月28日因夫妻投靠子女随迁由南安街六组迁回永乐村32组，转为非农业户口。2004年登记的《农村土地承包经营权证》上载明原告系家庭承包土地的共有人。原告现就读于浙江农林大学，未享受其他社会保障待遇。2012年12月24日，因交通运输用地需要，余杭区人民政府发布《征收土地方案公告》，征收永乐村6.4002亩的土地，其中包括永乐村32组的部分土地；杭州市国土资源局余杭分局于同日发布《征收集体所有土地补偿安置方案公告》。土地征收补偿费下拔到永乐村32组后，2013年7月23日，该组召开村民会议，讨论确定分配方案，该方案规定：涉及非农小孩按50%进行了分配；非农人口不同意上述分配意见，可走法律途径解决。原告的户主俞永明参加了会议，但未同意该分配方案。本次土地征收补偿费按人口分配，每人可分配14225元。原告未得到分配。
本院认为，原告因出生户口申报在永乐村32组，登记为农业人口，自然取得了该小组的集体经济组织成员资格。2001年3月为读书迁出后于次年10月即迁回永乐村32组，虽转为非农业户口，但未取得其他社会保障待遇，且仍享有承包土地经营权，故原告仍具有永乐村32组的集体经济组织成员资格，在分配土地征收补偿费方面享有与其他集体经济组织成员同等待遇。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”因此，原告要求永乐村32组支付其应得的土地征收补偿费14225元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。永乐村村委、永乐合作社对永乐村32组的土地征收及其款项分配负有管理、指导和监督职责，故应对权利人未获得土地征收补偿费应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州市余杭区仓前街道永乐村第32村民小组支付原告俞桑土地征收补偿费14225元，于本判决生效之日起十日内付清；
被告杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会、杭州余杭永乐股份经济合作社对上述付款负连带清偿责任。
本案案件受理费156元，减半收取78元，由被告杭州市余杭区仓前街道永乐村第32村民小组负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院；被告杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会、杭州余杭永乐股份经济合作社负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费156元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 吴舒卓
二〇一三年十一月二十一日
书记员 沈 晨
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执19号
申请执行人：张留中，男，1989年10月18日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：李新江，男，1969年10月21日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行张留中与李新江合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额18000元。在执行过程中，被执行人李新江现已履行完毕给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初3036号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王友辉
二〇一八年二月二十四日
书记员 于咏东
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终4084号
上诉人（原审被告）：李文化，男，1972年12月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人:黄运利,天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李登波，男，1944年3月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审原告）：耿玉英，女，1947年11月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审被告）：李红雨，男，1976年9月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审被告）：李淑萍，女，1970年2月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
上诉人李文化因与被上诉人李登波、耿玉英、李红雨、李淑萍赡养纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李文化上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人李登波，耿玉英在上诉人与李红雨处轮流居住，医药费由上诉人和李红雨、李淑萍三人均摊，驳回李登波、耿玉英关于交通费的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由四被上诉人承担。事实和理由：上诉人现已离婚，无法再为被上诉人李登波、耿玉英提供住处，且李红雨已以李登波、耿玉英的名义申请新的宅基地，因此李登波、耿玉英应在上诉人与李红雨处轮流居住。关于医药费，应由上诉人与李红雨、李淑萍平均分担。一审法院认定的交通费不完全是李登波、耿玉英所产生，不应支持。
李登波、耿玉英辩称，签订分家协议时，上诉人宅基地面积大，因此居住上诉人处。医药费不应均摊。同意一审判决，不同意上诉人上诉请求。
李红雨辩称，同意李登波、耿玉英的意见，另，我的住房面积小，应该按照分家单执行。
李淑萍辩称，同意李登波、耿玉英的意见，没有得到家产，不应该均摊医药费。
李登波、耿玉英向一审法院起诉请求：1.要求被告李文化、李红雨每人每月给付二原告生活费400元，煤火费每人每年500元；2.原告李登波的医药费85000元、交通费2300元，要求由被告李文化、李红雨均摊。今后二原告的医药费由被告李文化、李红雨负责承担；3.二原告在被告李文化家正房东屋内居住，二原告的起居生活由被告李文化、李红雨轮流照顾；4.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：二原告系夫妻关系。二原告共生育两子一女，即长子被告李文化、次子被告李红雨、长女被告李淑萍。三被告均已成家另过。1997年3月16日，被告李文化、李红雨分家时，约定二原告在被告李文化处居住至去世。二原告居住六、七年后，因被告李文化翻建正房，即搬到正房后的厢房居住至今。2017年11月4日，原告李登波因心脏病在蓟州区上仓医院检查治疗，后于2017年11月5日至12日在泰达国际心血管病医院住院治疗。2018年1月2日至6日，原告李登波再次在泰达国际心血管病医院住院治疗。原告李登波的医疗费共计53267.37元(扣除合作医疗报销部分)，此费用由李红雨垫付。后二原告要求被告李文化均摊该医药费未果而成讼。
另查，二原告有1.7亩口粮地由其经营。二原告上有农村合作医疗。政府给二原告每人每个月105元补助款。
一审法院认为，赡养父母是子女法定的义务。现二原告年事已高，三被告作为其子女应履行赡养义务。二原告要求被告李文化、李红雨每人每月给付二原告生活费400元，取暖费每人每年500元。因二原告享有政府每月给付的生活补助及口粮地收入，故一审法院酌定被告李文化、李红雨每人每月各给付二原告生活费300元，取暖费每人每年500元。二原告主张其医疗费由被告李文化、李红雨平均负担。庭审中，被告李淑萍亦同意负担部分二原告的医疗费。故一审法院确定二原告的医疗费由被告李文化、李红雨各负担40%，由被告李淑萍负担20%。二原告主张的原告李登波已开支的医疗费用85000元，是未扣除合作医疗报销的费用。经本庭核对，扣除合作医疗保报销后，原告李登波实际开支的医疗费用为53267.37元。原告主张的就医交通费2300元，一审法院予以确认。二原告主张，在被告李文化家正房东屋内居住，二原告的起居生活由被告李文化、李红雨轮流照顾。因被告李文化、李红雨分家时对此有约定，故一审法院予以支持。
一审法院判决：一、自2018年4月始，被告李文化、李红雨每人每月各给付原告李登波、耿玉英生活费300元，均在每年的1月10日前付清当年的生活费3600元。2018年4月至12月的生活费2700元，于本判决生效后十日付清；二、自2018年起，被告李文化、李红雨每人每年各给付原告李登波、耿玉英冬季取暖费500元。于每年的11月1日前一次性付清；三、原告李登波已开支的医疗费用53267.37元、就医交通费2300元，共计55567.37元，由被告李文化、李红雨各负担40%即22226.95元；被告李淑萍负担20%即11113.47元。于本判决生效后十日付清；四、原告李登波、耿玉英以后的医疗费凭正规医疗费单据，在扣除合作医疗报销部分后，由被告李文化、李红雨各负担40%，被告李淑萍负担20%。按年度结算给付，于每年的12月31日前付清；五、被告李文化在本判决生效后十日内将原告李登波、耿玉英搬到其正房东屋居住。二原告生活不能自理后，由被告李文化、李红雨轮流照顾；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费40元（原告已预交），由原告负担。
本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，亦是子女应尽的法定义务，现李登波、耿玉英已年逾古稀之年，上诉人作为其子应当履行赡养义务。关于居住问题，上诉人与李红雨已经约定李登波、耿玉英居住上诉人处，现上诉人主张应在其与李红雨处轮流居住，没有依据，本院不予支持。关于医药费，一审法院酌情判决上诉人与李红雨各承担40%，李淑萍承担20%的医药费，客观公正，本院不持异议，上诉人主张应由三人平均承担，没有依据，本院不予支持。关于交通费，李登波、耿玉英已提供交通费票据予以证实，系必然发生的费用，一审法院予以支持，并无不当，上诉人主张交通费数额过高，没有依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人李文化的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人李文化负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年七月十二日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 王 哲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初1583号
原告：刘某某，女，1988年3月13日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：伍晓宇，上海沪泰律师事务所律师。
被告：上海伊莱美医疗美容医院有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：黄国开，总经理。
委托诉讼代理人：刘沛，男。
委托诉讼代理人：张亮，男。
原告刘某某与被告上海伊莱美医疗美容医院有限公司肖像权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，与潘霜霜、刘云、鲁贤莹、毛俊杰、孟倩、谭明珠、赵琳分别起诉本案被告肖像权纠纷七件案件合并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍晓宇，被告委托诉讼代理人刘沛、张亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸及被告网站http：//www.elikeme.com/中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；2、被告向原告赔偿经济损失7万元；3、被告向原告赔偿精神损害抚慰金1万元。事实和理由：原告系中国女演员，代表作品有电视剧《步步惊心》、《太平公主秘史》、《特战先锋》等，电影《花木兰》、《大明宫传奇》等，青春剧《色拉青春》等。此外原告还分别参与2016年中央电视台春节联欢晚会与元宵晚会，2017年央视春节联欢晚会，因此原告认为自身肖像权存在相当的商业价值。近期，原告发现被告在其企业网站“上海伊莱美医疗美容医院(http：//www.elikeme.com/)”的网页中擅自将原告的一张照片使用在面颈部除皱的商业宣传文章中。原告认为，被告未经原告同意，擅自将其照片用于商业宣传，侵犯原告肖像权。为维护自身合法权益，原告诉至本院提出请求如前。
被告辩称，承认原告在本案中所主张的事实，承认侵犯了原告肖像权，但认为原告自行将自己的照片上传至互联网，未标注有偿使用，且其自身在管理肖像权中亦存在过错。侵权发生后，被告立即删除了相关照片，故情节属于轻微。现被告已不再继续使用原告肖像，故仅愿意当庭表示歉意，不同意公开道歉。对原告主张的各项损失，原告就经济损失及精神损害抚慰金均未提供充分有效的证据，原告主张数额过高。
审理中，原、被告共同确认，被告在庭审前已将涉诉照片从被告网站(http：//www.elikeme.com/)上删除。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。根据法律规定，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像；公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告未经原告同意在其网站所登载的经营宣传文章中使用原告肖像，显然系擅自以营利为目的使用原告肖像，构成对原告肖像权的侵害。被告辩称原告对自己在因特网上流传的肖像照默示许可他人免费使用，无事实和法律依据，且一般使用不同于以营利为目的使用，即便原告放任自身肖像照在因特网流传，亦不表明其同意他人以营利为目的使用；况且，被告在近年多次因同类行为涉诉，理应对其自身行为的违法性已有充分认识，然仍继续以相同的手段擅自使用演艺人员的肖像，其侵权故意明显，主观过错较大。现被告辩称其侵权情节轻微，本院不予采纳。被告侵害原告肖像权，原告要求被告公开赔礼道歉，并赔偿经济损失、精神损害抚慰金的诉讼请求，于法有据，应予支持。根据被告实施侵权行为的方式，原告要求被告在实施侵害肖像权行为的企业网站上公开赔礼道歉，并无不当，本院予以支持。因被告系在其企业网站上使用原告照片发布相关文章，企业网站的影响范围限于被告的客户及潜在客户，与全国性公共媒体影响力有别，消除影响应仅限于在原有范围内。因此，原告要求被告在《法制日报》等全国性发行的报纸上公开道歉的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。公开致歉声明刊登的期限由本院根据被告侵权情节酌情确定。关于经济损失及精神损害抚慰金的具体数额，本院将结合原告的知名度、被告的过错程度、侵权行为的具体情节、损害后果以及被告侵权行为所降低的营销必要成本等因素酌情确定。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百条、第一百零一条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第二项、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海伊莱美医疗美容医院有限公司应于本判决生效之日起十五日内连续十日在其企业网站(现网址为http：//www.elikeme.com/)首页发布向原告刘某某公开赔礼道歉的声明(致歉声明内容须经本院审核同意)；
二、被告上海伊莱美医疗美容医院有限公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘某某经济损失8,000元；
三、被告上海伊莱美医疗美容医院有限公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘某某精神损害抚慰金2,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取为300元，由原告刘某某负担150元，被告上海伊莱美医疗美容医院有限公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 臻
二〇一八年四月二日
书记员 欧阳彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百条公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
……
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
……
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂茅箭民一初字第00528号
原告：况某。
被告：胡某，现下落不明。
原告况某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告况某要求与被告离婚。诉讼中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证也无法确定被告送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，视为被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款的规定。裁定如下：
驳回原告况某的起诉。
案件受理费200元，退还原告况某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 吕 杰
二〇一二年十一月十日
代书 记员 陈湘怡
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初846号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人张允礼，男，1949年10月13日生，汉族，文盲，农民，住邳州市。2016年1月21日因涉嫌犯非法经营罪被邳州市公安局刑事拘留，同年1月28日转取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕868号起诉书指控被告人张允礼犯非法经营罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院检察员邹学卫出庭支持公诉，被告人张允礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2012年以来，在邳州市戴庄镇依东村，被告人张允礼以营利为目的，在未取得《危险化学品经营许可证》、《成品油零售经营批准证书》的情况下设立加油站，非法销售汽油，销售金额达人民币140余万元。
2016年1月20日，被告人张允礼在其家中被公安民警刑事传唤到案，后如实供述主要犯罪事实，退交非法所得。
上述事实，被告人张允礼在开庭审理中亦无异议，且有被告人户籍年龄证明，证人张某、杨某、孙某等人证言，邳州市公安局出具的发破案经过、归案经过、情况说明、检查笔录、扣押物品、文件清单、照片，徐州�产品质量监督检验中心检验报告，邳州市安全生产监督管理局证明，邳州市商务局证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张允礼违反国家规定，未经许可经营法律、法规规定的限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。被告人张允礼归案后如实供述主要犯罪事实，退交违法所得，予以从轻处罚。综合其犯罪情节和悔罪表现，且经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住地区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、�六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张允礼犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年,并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳六万元，余额于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、对公安机关已追缴的违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹希法
代理审判员 曹 瑞
人民陪审员 王蔚蔚
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 曹艺莲
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初357号
原告：乾安县都邦种业，经营场所：乾安县鸣凤街西金生路北侧，注册号：220XXXXXXXX9256。
经营者：都吉红。
委托诉讼代理人：杨文峰，男，汉族，1977年4月14日，现住吉林省乾安县乾安镇昆池街57委。
被告：李东奎，乾安县人，现住吉林省乾安县。
被告：李洪卫，乾安县人，现住吉林省乾安县。
本院在审理原告乾安县都邦种业与被告李东奎、李洪卫买卖合同纠纷一案中，原告其委托诉讼代理人杨文峰于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乾安县都邦种业撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1775元，由原告负担。
审判员 尹洪才
二〇一八年三月二十日
书记员 张 松
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初473号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王永山，男，1987年9月1日出生于河北省大名县，汉族，大专文化，个体，住河北省大名县。被告人王永山因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月18日经常熟市公安局决定取保候审，2018年2月28日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕468号起诉书指控被告人王永山犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员程婷出庭支持公诉，被告人王永山到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王永山于2017年10月18日1时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从常熟市虞山镇宙斯酒吧出发，行驶至珠海路台山路路口处时，被民警查获。经鉴定，被告人王永山血液中乙醇浓度为242mg/100ml，属于醉酒状态。被告人王永山到案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人王永山醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王永山如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人王永山对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年10月18日凌晨1时许，被告人王永山饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从常熟市虞山镇宙斯酒吧出发，行驶至珠海路台山路路口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人王永山血液中乙醇浓度为242mg/100ml，属于醉酒状态。
被告人王永山到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王永山在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某、余某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量测试笔录，监控截图，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息、居民身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永山血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人王永山如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人王永山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王永山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈洁
二〇一八年三月二十六日
书记员 苏敏
河南省延津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0726行审52号
申请人：延津县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：李纪臣，任主任。
被申请人刘万超、席彦。
被申请人刘万超、席彦因违反计划生育，延津县卫生和计划生育委员会于2015年5月25日作出延卫计征决字（2015）第03051号征收社会抚养费决定书，现征收决定书已发生法律效力，被申请人未按该决定书执行，延津县卫生和计划生育委员会依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定书的合法性进行审查，经审查：该征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，�最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予执行延津县卫生和计划生育委员会作出的延卫计征决字（2015）第03051号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢延文
审判员 王福利
审判员 冯丽利
二〇一六年一月二十五日
书记员 张学宇
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初3043号
原告漯河市富民运输有限公司，住所地河南省漯河市经济技术区。
法定代表人周从健，系公司总经理。
被告罗义忠，男，汉族，1970年5月13日出生，住湖南省株洲市天元区。
被告罗润东，男，汉族，1998年1月21日出生，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人谭权宏，株洲市法学会法律服务中心工作人员，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解、提起反诉、上诉或申请撤诉、签收法律文书等。
本院在审理原告漯河市富民运输有限公司与被告罗义忠、罗润东机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告漯河市富民运输有限公司经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条的规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐怀艳
二〇一七年十二月十二日
书记员 马晶晶
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0125民初1398号
原告：王洪平，男，1980年12月5日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：谢立乐，福建华魏律师事务所律师。
被告：雷承樟，男，1986年12月23日出生，畲族，住福建省永泰县。
被告：福建省国筑建设工程有限公司，住所地福建省闽清县。
法定代表人：郑秀娟，总经理。
被告：永泰县丹云乡人民政府，住所地福建省永泰县。
法定代表人：潘锦山，乡长。
原告王洪平诉被告雷承樟、福建省国筑建设工程有限公司、永泰县丹云乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告王洪平于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷，原告在本案诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王洪平撤诉。
案件受理费4184元，减半收取计2092元，由原告负担。
审判员 郑建迟
二〇一六年十月十三日
书记员 李冰琳
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0111刑初140号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人郭建龙，男，1979年2月12日出生于陕西省山阳县，汉族，小学肄业，农民，住山阳县。2013年4月9日因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处拘役五个月；2016年4月28日因犯盗窃罪被山阳县人民法院判处有期徒刑七个月；2017年10月31日因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月30日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于陕西省蓝田县看守所。
法律帮助律师王海玲，陕西希友律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2018]107号起诉书指控被告人郭建龙犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员王成辉出庭支持公诉，被告人郭建龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2018年1月22日15时许，被告人郭建龙在西安市未央区任家寨南村辛某某租住民房一楼盗走辛某某停放在此的台铃牌电动车一辆，销赃后所的赃款已挥霍。经价格鉴定，被盗电动车价格为4242元。据此，公诉机关认为被告人郭建龙已构成盗窃罪，建议对其判处一年又六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
经审理又查明，2018年1月30日公安机关将郭建龙抓获。
上述事实，被告人郭建龙在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪认罚，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被害人陈述及报案材料、监控视频及截图、抓获经过、指认笔录、辨认笔录、指认现场笔录及照片、价格认定结论书、被告人供述、常住人口信息表、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭建龙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人在有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。惟被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭建龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年10月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人郭建龙向被害人辛某某退赔损失4242元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 段文文
二〇一八年三月二十九日
书记员 韩雅珍
本案涉及的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0731民初238号
原告涿鹿县轩辕城市供热有限公司。
法定代表人王晓晨，该公司经理。
委托代理人梅志洲，河北华祥律师事务所律师。
被告张继财。
涿鹿县轩辕城市供热有限公司（以下简称轩辕供热）与张继财供用热力合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张继财经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轩辕供热诉称，原告于2009年、2010年、2011年三次与被告所在小区开发商张家口市鼎越房地产开发有限公司（以下简称鼎越公司）签订供热入网协议，协议约定按照政府2010年4、6、21号文件的相关规定及标准，原告可以向已出售楼房的实际用热住户收取供热费，被告享受了2013年、2014年、2015年供热后，欠原告4959元未付。请求法院判令被告交付供热费4959元。
被告张继财在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告轩辕供热与鼎越公司先后在2009年11月7日、2010年11月3日、2011年10月19日分别签订《供（用）热入网协议》三份，约定：原告轩辕供热为鼎越公司开发的房产进行入网建设，提供供热服务并收取服务费用。涿鹿县涿鹿镇郡城瑞居小区系鼎越公司开发建设，也属于《供（用）热入网协议》约定的供热对象。被告张继财作为涿鹿县涿鹿镇郡城瑞居小区2号楼3单元501室的业主，享受了2013年至2015年间的供热服务，但供热服务费4959元，被告张继财至今未付。
以上事实有原告轩辕供热的陈述及原告轩辕供热提交的《供热入网协议》三份、涿鹿县人民政府办公室《关于在县城加快推进集中供热的通知》一份、涿鹿县人民政府《关于2010年冬季热力销售价格的批复》一份、涿鹿县物价局《关于2009年冬季热力销售价格的批复》一份予以证实。
本院认为：原告轩辕供热作为供热服务的提供者，已为涿鹿县郡城瑞居小区提供了供热服务，被告张继财作为该小区的业主，接受了原告轩辕供热的供热服务，双方形成事实供热服务合同关系，被告张继财负有及时给付供热服务费用的义务。对于原告轩辕供热要求被告张继财给付供热服务费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张继财于本判决生效后三日内给付原告涿鹿县轩辕城市供热有限公司2013年至2015年的供热服务费用4959元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张继财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐志勇
审 判 员 李 珂
人民陪审员 谷 军
二〇一六年五月十一日
书 记 员 白树峰
附录
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初5387号
原告：齐忠波，男，汉族，1962年1月15日出生，住河南省桐柏县。
被告：尚德奎，男，汉族，生于1944年6月12日。（现已死亡）
原告齐忠波与被告尚德奎不当得利纠纷一案，原告齐忠波于2017年7月24日向本院提起诉讼,本院于当日受理后，依法进行了审理。
原告齐忠波诉称，2017年5月19日，原告在中国工商银行河南油田江河支行自助设备上通过本人银行卡62×××40向另一银行卡转账汇款金额10400元整，在输收款人银行卡号时应输62×××23误输入为62×××56，错误输入的银行卡户名为尚德奎。被告拒不归还，已构成不当得利。现原告诉至法院，请求判令被告返还不当得利款10400元，本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告齐忠波向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。本案审理中本院经调查发现尚德奎已经死亡。根据相关法律规定，当事人死亡的，有其继承人作为当事人参加诉讼。现原告齐忠波无法提供尚德奎的继承人的基本情况，本院查证后仍不能确定尚德奎的继承人的情形，原告齐忠波的起诉属被告不明确的情形，故原告齐忠波的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告齐忠波的起诉。
案件受理费60元，退还原告齐忠波。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 康 宏
审 判 员 胡进锋
人民陪审员 陈 飞
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杨 萍
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0602民初332号
原告：徐桂英，女，无职业，住丹东市元宝区七道小区。
委托诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：吴忠庆，男，无职业，住丹东市元宝区于家路。
被告：吴忠友，男，无职业，住辽宁省宽甸满族自治县。
被告：吴忠山，男，无职业，住丹东市振兴区振七街。
被告：吴忠琴，女，无职业，住辽宁省宽甸满族自治县。
本院在审理原告徐桂英诉被告吴忠庆、吴忠友、吴忠山、吴忠琴赡养费纠纷一案中，原告徐桂英于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐桂英在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐桂英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐桂英负担。
审判员 陈 雷
二〇一八年三月六日
书记员 陈丽丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初3417号
原告：赵友斌，男，1968年1月8日出生，汉族，初中文化，农民，原住安徽省颍上县六十铺镇赵庄村赵庄**号。身份证号码3421281968********。
委托诉讼代理人：陈保华，安徽乐皖律师事务所律师。
被告：安徽省阜阳市护苗营养餐饮有限公司，住阜阳市颍州区经济开发区颍三路69号。统一社会信用代码91341200779054335U。
法定代表人：亓翠。该公司经理。
委托诉讼代理人：于孝兵，该公司法律顾问。
原告赵友斌与被告安徽省阜阳市护苗营养餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵友斌的委托诉讼代理人陈保华、被告安徽省阜阳市护苗营养餐饮有限公司的委托诉讼代理人余孝兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵友斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付大豆186561元及逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告2017年3月4日从原告处购买大豆1199包，每包净重100斤，共计59.25吨，并约定价格每斤2.39元，被告尚欠186561元货款至今未付。
被告安徽省阜阳市护苗营养餐饮有限公司未提交书面答辩状，庭审中辩称：原告所讲属实，这批豆子的质量有问题，给我们造成了很大损失。
本院经审理认定事实如下：被告安徽省阜阳市护苗营养餐饮有限公司从原告处购买大豆，被告于2017年3月4日给原告出具收条一份，载明：今收到大豆1199包×100斤，合计59.95吨（2.39元每斤）。总货款为286561元，原告支付100000元后尚欠186561元，后原告多次催要未果。
另查明：被告为证明原告的大豆有质量问题，向本院递交了2017年3月8日的投诉信、2017年3月11日的会议纪要、大豆的国家标准文件及检验报告。
上述事实由原告提交的身份证、收条、2017年3月8日的投诉信、2017年3月11日的会议纪要、大豆的国家标准文件、检验报告及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告安徽省阜阳市护苗营养餐饮有限公司欠原告赵友斌大豆款186561元，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告支付大豆款186561元的诉讼请求，应予支持；双方对欠款利息及付款期限未约定，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，不予支持；被告向本院递交的2017年3月8日的投诉信、2017年3月11日的会议纪要、大豆的国家标准文件及检验报告均不能证明原告卖给被告的大豆质量有问题，故被告关于原告给其造成损失的辩论意见，不予采信；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告安徽省阜阳市护苗营养餐饮有限公司于本判决书生效之日起五日内支付原告赵友斌大豆款186561元；
二、驳回原告赵友斌其他的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4031元，减半收取2016元，由被告安徽省阜阳市护苗营养餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 唐靖
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审53号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被执行人黄云亭，男，汉族，1966年1月6日出生，户籍所在地：河南省内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年1月2日向本院申请强制执行编号：411325—100441372处罚决定书。本院于2018年1月9日对行政执法卷宗进行了书面审查。
经审理查明，被执行人黄云亭于2017年6月14日18时41分，在内乡县三邓249省道-280公里实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以100元罚款。
本院认为，被执行人黄云亭违法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—100441372处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100441372处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一八年一月十九日
书记员 于 勇
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0703执13号
申请执行人邱善政。
被执行人高小兵。
关于申请执行人邱善政与被执行人高小兵买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0703民初第584号民事调解书向被执行人高小兵发出执行通知书，责令被执行人高小兵在接到执行通知书起三日内立即履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经司法查控发现被执行人高小兵暂无可供执行财产及线索。2017年6月23日被执行人高小兵被湖北省葛店经济技术开发区公案局强制戒毒二年。申请执行人邱善政向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0703民初584号民事调解书的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可以持（2016）鄂0703民初584号民事调解书及本裁定书，向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一八年二月十四日
书记员 何 霄
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海行执字第7319号
申请执行人王志良，男，1978年10月19日出生。
被执行人郝臻朝，男，1971年5月23日出生。
被执行人徐世芳，男，1975年11月6日出生。
被执行人北京好世方酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路5号7号楼1层。
法定代表人郝臻朝。
本院在执行王志良与郝臻朝、徐世芳、北京好世方酒店管理有限公司公证债权一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人郝臻朝、徐世芳、北京好世方酒店管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人郝臻朝、徐世芳、北京好世方酒店管理有限公司名下财产全被其他法院查封，正在执行过程中。本院已将被执行人郝臻朝、徐世芳、北京好世方酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
助理审判员 王金鑫
助理审判员 张翼鹤
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海行执字第7319号申请执行人王志良，男，1978年10月19日出生。被执行人郝臻朝，男，1971年5月23日出生。被执行人徐世芳，男，1975年11月6日出生。被执行人北京好世方酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路5号7号楼1层。法定代表人郝臻朝。本院在执行王志良与郝臻朝、徐世芳、北京好世方酒店管理有限公司公证债权一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人郝臻朝、徐世芳、北京好世方酒店管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人郝臻朝、徐世芳、北京好世方酒店管理有限公司名下财产全被其他法院查封，正在执行过程中。本院已将被执行人郝臻朝、徐世芳、北京好世方酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲助理审判员  王金鑫助理审判员  张翼鹤二〇一六年十一月二十四日书 记 员  程 鹏
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初211号
原告：刘梅灿，男，1975年6月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：陈开成，男，1955年8月7日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告刘梅灿与被告陈开成相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告刘梅灿于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘梅灿要与陈开成在案外自行协商解决双方之间的相邻关系纠纷，故向本院提出撤诉申请，该撤诉申请系刘梅灿的真实意思表示，且符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许刘梅灿撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由刘梅灿负担。
审 判 长 郑少凡
人民陪审员 姚勇松
人民陪审员 郭丽宇
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 林黄欢
本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1348号
上诉人（原审原告）：李志强，现住黑龙江省泰来县。
委托诉讼代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆粮食集团南岸区粮食有限责任公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇新建街11号1幢第2层。
法定代表人：徐廷明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：彭承林，重庆三力晟铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：镇赉县泰丰粮食收储有限公司，住所地镇赉县建平乡后六家子村。
法定代表人：张明祥，经理。
上诉人李志强因与被上诉人重庆粮食集团南岸区粮食有限责任公司（以下简称重庆南岸粮食公司）、被上诉人镇赉县泰丰粮食收储有限公司（以下简称泰丰粮食公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2017）吉0821民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李志强及其委托诉讼代理人高军、被上诉人重庆南岸粮食公司的委托诉讼代理人彭承林到庭参加诉讼。被上诉人泰丰粮食公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志强上诉请求：撤销原审判决，改判重庆南岸粮食公司立即给付拖欠玉米款721706.40元及利息，泰丰粮食公司承担连带给付义务。事实和理由：一、请求认定二被上诉人之间系委托收购关系。重庆南岸粮食公司虽然与泰丰粮食公司签订了一份粮食购销合同，但是从合同内容来看，尤其第4条约定即买方派业务人员在卖方仓库验质验斤，开据收货凭证，并于次日支付货款的约定，表明收粮者是该公司。另外，上诉人还举出一份重庆南岸粮食公司负责在镇赉收粮的杜成忠的证言，完全能够证明委托事实的成立。再者，从客观交易事实来看，是被上诉人重庆南岸粮食公司给泰丰粮食公司打款之后为其收粮，而且泰丰粮食公司不投一份钱，粮价也高于重庆南岸粮食公司合同价格。本案名为买卖合同，实为委托代收的行为，其后果应由重庆南岸粮食公司承担。泰丰粮食公司从事委托收购行为过程中存在过错，依法应承担连带责任。二、请求认定欠粮款为721706.40元。虽然上诉人一审时提供了2张收粮凭证为复印件，但是复印件的出具形式、时间以及其他证据，能够证明其客观存在、真实有效。票据丢失，必要时可以调查核实，直接给予否定，有失公平。
重庆南岸粮食公司答辩称，李志强的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
泰丰粮食公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
李志强向一审法院起诉请求：要求重庆南岸粮食公司、泰丰粮食公司立即给付所欠玉米款721706.40元及利息，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：重庆南岸粮食公司与泰丰粮食公司均为粮食收储公司。双方之间存在买卖合同关系。李志强于2017年2月23日起向泰丰粮食公司粮库所在地运输出售玉米，截止到2017年3月5日，共向泰丰粮食公司出售玉米应得的价款为1253882元。目前泰丰粮食公司只给付李志强玉米款587837元，现尚欠666045元未付。
一审法院认为：
一、泰丰粮食公司应给付李志强拖欠的玉米款666045元。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，李志强向泰丰粮食公司出售玉米后，双方之间就形成了合法的买卖合同关系。作为买受人，泰丰粮食公司应积极履行自己的合同义务，其拖欠部分玉米款未付的行为已构成违约。该法第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故依据上述法律规定，泰丰粮食公司应给付李志强拖欠的玉米款666045元。
二、重庆南岸粮食公司不承担本案的给付责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，李志强要求重庆南岸粮食公司作为泰丰粮食公司的委托人承担给付责任，但却未提供相应的证据来证实二者之间系委托代理关系。从重庆南岸粮食公司向法院提供的证据可知，其与泰丰粮食公司之间系买卖合同关系，而非委托泰丰粮食公司为其收购粮食。本案存在两个买卖合同关系，一是李志强与泰丰粮食公司之间的买卖合同关系，一是重庆南岸粮食公司与泰丰粮食公司之间的买卖合同关系。根据合同相对性的原理，李志强向泰丰粮食公司主张权利，要求其作为买受人承担给付拖欠的玉米款的义务，予以支持。李志强要求重庆南岸粮食公司作为泰丰粮食公司的委托人应承担给付其玉米款的义务，主要证据为与重庆南岸粮食公司工作人员杜成忠的的手机录音。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力可以依照下列原则认定：（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；”本案不能认定重庆南岸粮食公司与泰丰粮食公司的委托关系，故重庆南岸粮食公司不承担李志强主张的给付责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
一、镇赉县泰丰粮食收储有限公司于本判决生效后立即给付李志强拖欠的玉米款666045元；
二、重庆粮食集团南岸区粮食有限责任公司不承担本案的给付责任；
三、驳回李志强的其他诉讼请求。
案件受理费11017元，由李志强负担557元，由镇赉县泰丰粮食收储有限公司负担10460元。
本院二审期间，李志强围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李志强提交收购凭证二份，因泰丰粮食公司未出庭对证据质证，虽然收购凭证复印件上有张迎迎写“李志强原件丢失属实”字样，但未加盖泰丰粮食公司的公章，本院对以上证据不予采信。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，李志强将粮食出售给泰丰公司，泰丰公司工作人员为其出具了收购凭证，且泰丰公司亦支付部分粮款，可以认定李志强与泰丰公司形成了粮食买卖关系。而李志强在原审时提供的证据均不足以认定重庆南岸粮食公司与泰丰公司存在委托收购关系。从重庆南岸粮食公司与泰丰公司之间的买卖合同的内容看，双方亦不存在委托收购关系。另外，关于粮食价款的数额应如何认定的问题，尽管李志强在二审庭审中出示的两枚票据，用以证明该票据中载明的款项应视为李志强的应收款，但该两枚票据上仅有泰丰公司的工作人员的签名，而非法定代表人的签名。所以泰丰公司一般工作人员的签名行为不足以代表公司行为。上述证据不应予以采信。
综上所述，李志强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11017元，由李志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓为民
代理审判员 ＸＸ超
代理审判员 戴红娟
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张 琨
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初4934号
原告：兰州西北鞋城泰丰鞋业，经营场所甘肃省兰州市城关区。
经营者：常新宇，该鞋业经营者。
被告：石狮市豪迈鞋业有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：张文彬，系该公司执行董事兼总经理。
原告兰州西北鞋城泰丰鞋业诉被告石狮市豪迈鞋业有限公司特许经营权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法进行了审理。
原告兰州西北鞋城泰丰鞋业向本院提出诉讼请求：1请求判决被告赔偿原告“公牛巨人”牌鞋的损失3566317元。2判决被告赔偿原告银行利息775674.02元。3、判决被告赔偿原告仓储费用335066元。4、判决被告赔偿原告运费23550元。5、判决被告赔偿原告违约金100000元。6、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年12月1日原告与被告签订《销售管理合同》，合同约定原告是被告“公牛巨人”牌知名品牌鞋的甘肃、宁夏、青海的总代理，并出具了《特许专卖授权书》。合同期满后，到2011年1月1日双方重新签订《公牛巨人牌区域总经销合同》约定期限到2015年12月31日。到2014年4-5月被告告知原告将品牌鞋的西北总经销授权给甘肃星华商贸有限公司经销。致使原告的鞋无法销售，造成损失，故原告诉至本院。
本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。……”本案中，原告兰州西北鞋城泰丰鞋业系个体工商户，其营业执照上登记的名称为“兰州西北鞋城泰丰鞋业”，登记经营者为常新宇，且该营业执照中未记载字号。故原告以其个体工商户的名称作为当事人进行起诉属于诉讼主体不适格，不符合法定的起诉条件。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告兰州西北鞋城泰丰鞋业对被告石狮市豪迈鞋业有限公司的起诉。
案件受理费45205元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 郝辰光
代理审判员 周 静
人民陪审员 满乐虎
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘淳婳
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初172号
原告:遂平县法姬娜置业有限公司。住所地，河南省遂平县建设路中段。注册号：411728000004272。
法定代表人：潘高钊，该公司经理。
委托诉讼代理人：周顺河，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：陈惠超，男，1975年10月24日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告遂平县法姬娜置业有限公司与被告陈惠超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告遂平县法姬娜置业有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂平县法姬娜置业有限公司自愿撤回对被告陈惠超的起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遂平县法姬娜置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遂平县法姬娜置业有限公司负担。
审判员 王 磊
二〇一八年一月十八日
书记员 李强强
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）望民初字第1624号
原告陈某，女，1985年6月15日出生，汉族。
委托代理人张次国，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人陶威，湖南万和联合律师事务所实习律师。
被告王某，男，1981年8月2日出生，汉族。
委托代理人袁应文，男，1955年10月9日出生，汉族，系王某的父亲。
委托代理人黄婷，湖南如金律师事务所律师。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员易世凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张次国、陶威，被告王某及其委托代理人袁应文、黄婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2009年原、被告经人介绍相识，双方于2009年12月11日在原望城县民政局登记结婚。原、被告婚前缺乏真正的了解，婚后由于双方性格不合，加之被告家庭责任感不强，工作不稳定导致夫妻感情出现裂痕。2010年8月12日婚生小孩袁某某出生，被告对小孩的关心较少，导致感情进一步恶化。被告对原告的劝说采取不理不睬的态度，双方最后发展到无法沟通。现夫妻感情已经彻底破裂，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩袁某某归原告抚养，被告支付抚养费；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告王某辩称，原告诉状所称并不属实，原、被告虽经人介绍相识，但是是在相互了解的基础上才缔结的婚姻关系。2012年3月份，原告因病在湘雅医院住院，住院期间的所有医药费用均由被告及家人承担，并由被告在医院护理原告。2013年春节期间，被告及其父母一同前往原告的老家湖北接原告及其小孩回家，双方并不存在分居两年的事实，原、被告的夫妻感情并未破裂，请求法院判令不予离婚。
经审理查明，原告陈某与被告王某于2007年经人介绍相识恋爱，此后不久双方中断往来，2009年初双方在亲友的撮合下重新建立恋爱关系，同年12月11日在原望城县民政局登记结婚，2010年8月12日共同生育儿子袁某某。婚后双方因家庭琐事发生过争执，2011年11月原告带着儿子回湖北娘家居住，2012年3月原告因患肾结石病急需治疗，被告及其家人得知情况后将原告接至湖南省湘雅医院住院治疗，住院期间由被告护理并承担全部医疗费用，原告病愈后继续返回娘家居住。2013年10月原告陈某向本院起诉离婚。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、CT报告单及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但是是在互相了解的基础上缔结的婚姻关系。虽然双方结婚以来偶有争执，但并未长期分居，被告在原告生病期间给予照顾并支付了医疗费用，履行了夫妻之间的扶助义务，其夫妻感情并未完全破裂，只要双方加强沟通，互相礼让，夫妻和好是完全可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定判决如下：
原告陈某与被告王某离婚，不予准许。
本案受理费400元，适用简易程序减半收取，实收受理费200元，由原告陈某担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 易世凯
二〇一三年十一月二十六日
书记员 王高瞻
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32131号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李文明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李文明信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李文明归还信用卡透支款86,203.09元。事实和理由：被告李文明系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计86,203.09元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1674号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人史卫超，男，1995年5月6日生，汉族，初中文化，公司职员，住河南省太康县。2014年4月21日因吸毒被广东省博罗县公安局行政拘留十日；2015年1月6日因吸毒被广东省博罗县公安局行政拘留十日。2017年5月25日因涉嫌寻衅滋事犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2017年6月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1668号起诉书指控被告人史卫超犯寻衅滋事罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员万翠平出庭支持公诉。被告人史卫超到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2015年8月26日晚，被告人史卫超与党某（另案处理）共同在昆山市千灯镇石浦街道宏川路农村商业银行门口烧烤摊就餐过程中，被告人史卫超因言语调戏邻桌就餐人员刘某（女）、勒石格洗（女）等人，而与被害人陈某产生争执、冲突。冲突中，被告人史卫超持啤酒瓶欲殴打被害人陈某，党某见状遂持凳子击打被害人陈某左肩部附近，被害人陈某予以还击，被告人史卫超投掷啤酒瓶击打被害人面部。在被告人史卫超伙同党某对被害人陈某实施殴打期间，党某持碎啤酒瓶划伤被害人陈某左臂，被告人史卫超又持酒瓶继续追打被害人陈某。被害人陈某因被殴打致左肘尺动脉等血管破裂、神经、肌腱、关节囊损伤。经法医鉴定，被害人陈某的损伤已构成人体轻伤二级。公诉机关认为，被告人史卫超伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人史卫超起主要作用，系主犯。提请本院依法判处。
被告人史卫超对被指控的寻衅滋事基本犯罪事实未提出异议，但辩称其没有言语调戏行为，没有直接造成被害人轻伤。
经审理查明，2015年8月26日晚，被告人史卫超与党某（已判决）共同在昆山市千灯镇石浦街道宏川路农村商业银行门口烧烤摊就餐过程中，被告人史卫超因言语调戏邻桌就餐人员刘某（女），而与被害人陈某产生争执、冲突。冲突中，被告人史卫超持啤酒瓶欲殴打被害人陈某，党某见状遂持凳子击打被害人陈某左肩部附近，被害人陈某予以还击，被告人史卫超投掷啤酒瓶击打被害人陈某面部。在被告人史卫超伙同党某对被害人陈某实施殴打期间，党某持碎啤酒瓶划伤被害人陈某左臂，被告人史卫超又持酒瓶继续追打被害人陈某。被害人陈某因被殴打致左肘尺动脉等血管破裂、神经、肌腱、关节囊损伤。经法医鉴定，被害人陈某的左臂损伤已构成人体轻伤二级。
上述事实，被告人史卫超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人丁某、阿某1、勒某、白某、党某的证言，辨认笔录，调取证据清单，病历资料，照片，现场勘验检查笔录，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，视听资料，法庭科学DNA鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，刑事裁定书，行政处罚决定书，说明，抓获经过，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史卫超伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人史卫超起主要作用，系主犯，但在共同犯罪中的作用略小于同案犯，本院在量刑时予以适当区分。被告人史卫超当庭认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人史卫超犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。被告人史卫超关于其没有言语调戏行为的辩解，经查，该情节有被害人陈某的陈述、证人丁某、阿某1、勒某、党某的证言等证据证实，足以认定，故上述辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人史卫超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季志康
人民陪审员 陆 静
人民陪审员 高剑阳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 吴昱珊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0722民初296号
原告：王彦福，男，汉族，住黑龙江省伊春市乌伊岭区。
委托诉讼代理人：陈为国，黑龙江仗义律师事务所律师。
被告:高京波，、男，汉族，住嘉荫县乌云镇。
被告:高玉梅，男，汉族，住嘉荫县乌云镇。
原告王彦福诉被告高京波、高玉梅装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王彦福及其委托诉讼代理人陈为国、被告高京波到庭参加诉讼，被告高玉梅经本院传票合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王彦福向本院提出诉讼请求：1要求被告给付房屋装修费45，903.50元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月28日二被告将其位于乌云镇龙兴家园小区2号楼2单元401室住宅，面积为90平方米，发包给原告装修，原告包工包料。双方口头约定全部工程款85，903.50元，二被告拒付剩余工程款45，903、50元。故原告诉至法院，要求二被告给付房屋装修费45，903、50元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向法庭提交以下证据，并当庭举示：
证据一、收据一份，意在证明，被告向原告支付了40,000元的房屋装修款定金。
证据二、装修项目工程预算书一份，意在证明，当时装修的时候作出的工程预算，总工程价款是85,903.50元，在被告的许可下按照预算施工，完工后被告对该预算不予认可，从而导致双方产生纠纷。
证据三、资产价格评估报告书一份，意在证明，对这个评估不认可，该鉴定结论不完整，工程施工项目缺损较多，没有对原告装修的所有项目进行鉴定，我们申请的是对房屋装修总价款进行价格评估，而该鉴定明细只列举一部分，是不完整的，不能客观真实的证明原告所有的房屋装修项目，缺项有：1、造型墙该房屋现实存在，而鉴定内容没有，2、室内防水、包立管、材料水平运输费、材料垂直运输费、室内凿墙、室内保洁、电路改造、水路改造、地漏、石材、以上项目都没有给鉴定，该鉴定结论不能客观反映原告的全部装修项目，对鉴定中提到的材料费、乳胶漆、地砖、地脚线、卫生间提升吊顶、文廊造型、开关、插座、衣柜这些项目我们认可。
被告高京波、高玉梅辩称，原告起诉被告支付房屋装修费45、903、50元证据不足，依法应驳回原告的请求。双方从没有约定过全部工程款是85、903、50元，仅约定全部工程款4万元。被告已支付全部工程款，不应再支付装修款。原告对被告的房屋的装修没有达到正常使用标准，地砖有划痕、房门已变形、地脚线凹凸不平、墙上的开关七扭八歪、衣柜的门之间缝隙过大等情况。现房屋已两年之久不能入住，原告应承担由此给被告造成的损失，并承担返还4万元工程款的义务。
被告为证明自己的主张向本院提供以下证据,并当庭举示：
证据一、照片14张，意在证明房屋装修质量有问题。
证据二、收据一份。意在证明，白钢台面、水龙头、水盆、软管一体1500元，柜、水软管、坐便器共计2400元，这些物品是被告出资买的。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交证据一（收据一份），被告提出异议，认为该收据上写的装修款，并没有写定金的字样。本院认为，该收据的收款事由中只载明“装修款”，并未体现“装修款定金”，被告的异议理由成立，对该证据所证明的问题，本院不予采信；2、原告提交证据二（装修项目工程预算书一份），被告提出异议，认为与事实不符。本院认为，该份证据并没有被告的签字认可，原告未提交其它相关的证据予以佐证被告对其预算装修价款的认可，对该证据本院不予采信；3、原告提交证据三（资产价格评估报告书一份）、原告与被告对其评估的价款均提出异议，原告认为评估的价款过低，被告认为评估的部分项目价款过高。本院认为，此评估报告是原告提出申请，经过具有专业评估资质的鉴定部门对其鉴定评估后出具的，原告在法院指定的期限内，未提出重新鉴定评估的申请，视为放弃重新鉴定的权利，被告也未提出另行鉴定的申请，对该评估价款本院予以采信；4、被告提交证据一（照片14张），原告提出异议，认为房屋装修后交给被告时，并没有被告说的那么严重，原告已验收入住，该照片是2017年5月拍的，装修是在2015年，时隔两年柜、门发生点误差，不是质量问题。本院认为，该证据所反映的是装修质量问题，被告对其装修质量存疑应经过专业鉴定部门进行鉴定后，可另行诉讼，本案中被告对该证据所证明的问题本院不予支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月28日原告承包了被告高京波、高玉梅夫妇位于嘉荫县乌云镇龙兴家园小区2号楼2单元401室90平方米住宅的装修工程，双方约定，该装修由原告包工包料，被告向原告交付装修款人民币40,000元，原告称其全部装修价款为85，903.50元是双方口头约定，被告对其予以否认。装修完工后，原告将其装修后的房屋交付给二被告，原告按其85,903.50元的装修价款要求被告补足装修费用，被告以装修不合格、价款过高为由，拒绝给付。为此，原告诉至法院，要求二被告给付余欠装修款45,903.50元。
本院认为，本案双方争议的焦点为装修价款，对此，原告提出申请，要求对二被告的房屋装修总价款进行价格评估，经黑龙江省星辰资产评估有限公司评估，装修总价款评估金额为36，144.71元(成新率80%）。对其评估结果原告虽提出异议，但没有提出支持异议理由成立的证据，本院予以采信，原告对被告的房屋装修，与被告之间形成了装修合同关系，原告为被告提供服务，被告应给付原告装修款，双方的合同关系不违反法律规定，本院予以支持。双方在缔结合同的同时被告已给付原告装修款40,000元，由于原告进户装修时所使用的装修材料均为全新，原告的诉讼主张是给付余欠装修款，所以，被告应按评估后的装修总价款42,795.48元给付原告装修费。
综上所述，原告的诉讼主张证据确实充分，二被告对此欠款应承担给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告高京波、高玉梅于本判决生效之日起十日内给付原告王彦福装修款2，795.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币948元由被告高京波、高玉梅负担50元，原告王彦福承担898元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书规定执行之日起，申请执行有效期为二年。
审判长 颜士华
审判员 谢学平
审判员 王 江
二〇一八年一月二十日
书记员 程伊娜
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第183号
原告楚济亮，男，1969年10月8日出生，汉族，农民，初中文化，现住河北省宁晋县。
被告常伟伟，男，1983年5月28日生，汉族，农民，初中文化，现住河北省隆尧县。
原告楚济亮诉被告常伟伟劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员杨宏召适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楚济亮到庭参加诉讼，被告常伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楚济亮诉称，我为被告提供楼房装修劳务，具体工作有墙体抹灰、筑地面、粘地砖、粘墙砖等装修业务。二0一二年农历二月进入场地，2012年7月28日完成全部工程，但被告至今没有给付我劳务费。被告的行为侵犯了我的合法权益，因此请求法院判令被告偿还我劳务费17000元，并承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张向本院提交了被告出具的欠款证明一份，证明被告欠原告劳务费17000元且至今未还。
被告常伟伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告楚济亮于二0一二年农历二月至2012年7月28日为被告常伟伟提供楼房装修劳务。被告欠原告劳务费17000元未付，并于2012年7月28日向原告出具欠款证明，承诺2012年年底结清。至原告起诉，被告除给付原告1000元劳务费外，剩余的16000元劳务费尚未给付原告。
上述事实有原告起诉、开庭笔录、欠款证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，应当视为被告放弃了举证、质证的权利，且原告提交的欠款证明内容明确，故该证据本院予以采信。原告主张其与被告之间的劳务关系合法有效，请求被告给付其劳务费的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常伟伟于本判决生效后十日内给付原告楚济亮劳务费16000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取112元由被告常伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杨宏召
二〇一四年二月十三日
书记员 李慧志
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平环保刑初字第35号
公诉机关安顺市平坝区人民检察院。
被告人韦某甲，（以下简称紫云自治县），农民。2015年5月4日因涉嫌失火罪被紫云自治县公安局监视居住，同年6月25日被执行逮捕。现羁押于紫云自治县看守所。
安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人韦某甲犯失火罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。经贵州省安顺市中级人民法院指定管辖，本院于2015年10月21日受理后，于2015年10月27日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院指派检察员周洪胜出庭支持公诉。被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安顺市平坝区人民检察院指控：2015年3月19日14时许，被告人韦某甲在紫云自治县火花乡纳容村花拢组自己家的承包地里焚烧杂草时，因风将火源吹入旁边山林，引发森林火灾，经紫云县林业调查规划设计队检测，过火总面积14.87公顷，其中过火有林面积5.93公顷，被烧毁的树种主要是马尾松、李子树，起源为人工林。
针对上述指控，公诉机关提供受案登记表、检测聘请书、户籍证明、到案经过、证人韦某乙、陆某、陈某、班某甲、杨某、班某乙的证言、被告人韦某甲的供述与辩解、检测意见书、勘验笔录、指认笔录及照片等证据支持。
公诉机关认为，被告人韦某甲过失引发森林火灾，致使公私财产遭受重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人韦某甲到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，根据《中华民族共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经被告人韦某甲质证的受案登记表、检测聘请书、户籍证明、到案经过、证人韦某乙、陆某、陈某、班某甲等人的证言、被告人韦某甲的供述与辩解、检测意见书、勘验笔录、指认笔录及照片等证据证实。
本院认为，被告人韦某甲在燃烧其耕地里杂草时，由于疏忽大意，没有做好防火工作，导致酿成火灾，造成过火有林地面积5.93公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控其罪名成立，予以确认。鉴于被告人韦某甲在发现失火后积极进行灭火，庭审中自愿认罪，具有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某甲犯失火罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月25日起至2015年12月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李崇光
二〇一五年十月二十七日
书记员 龙嫦艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7656号
原告：沭阳县通绿源木业有限公司，住所地江苏省沭阳县贤官镇马湖村六组。
法定代表人：蒋显，该公司总经理。
委托诉讼代理人:顾明,江苏德沛律师事务所律师。
被告：张家港市高远新能源有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇双龙路161号。
法定代表人：黄金保，该公司执行董事。
原告沭阳县通绿源木业有限公司诉被告张家港市高远新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人蒋显及其委托诉讼代理人顾明到庭参加诉讼；被告张家港市高远新能源有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沭阳县通绿源木业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款140000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月9日，原告与被告签订《产品购销合同》，由被告购买原告生产的生物质颗粒300吨，价格为每吨790元。2016年12月7日经双方结算，被告欠原告货款140000元。为维护原告权益，特提起诉讼。
被告张家港市高远新能源有限公司未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供《产品购销合同》、证明、原告的营业执照及检验报告复印件。被告张家港市高远新能源有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。原告提供的证据中的《产品购销合同》、证明、营业执照系证据原件，与本案具有关联性，本院对其依法予以确认并在卷佐证，检验报告系复印件，本院对其真实性不予确认。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月9日，原告（供方）与被告（需方）签订《产品购销合同》，约定被告从原告处购买生物质颗粒，供方工厂提货价为人民币790元/吨，付款方式：按实际过磅吨数，每150吨开票付一次款，发票每月开清。被告的经手人为黄海锋。
2016年12月7日，被告向原告出具证明一份，载明：今由高远新能源有限公司向通绿源木业有限公司收购生物质颗粒8月25号-9月10号，合计五车，共计137.6T×790=108704元，42.58×820=34915.6元，付3620元，余140000元，2016.12.7。原告索款未果，因而成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，买受人应按约定的数额支付货款。原告要求被告给付尚欠货款140000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家港市高远新能源有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沭阳县通绿源木业有限公司货款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费750元，合计3850元，由被告张家港市高远新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 岳 阳
人民陪审员 范 霓
人民陪审员 陈桂基
二〇一八年一月三十日
书 记 员 徐卫梅
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑终68号
原公诉机关渑池县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张拴德，男，1958年6月23日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省渑池县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年4月7日被渑池县公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。
渑池县人民法院审理渑池县人民检察院指控原审被告人张拴德犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月18日作出（2017）豫1221刑初494号刑事判决。原审被告人张拴德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月28日渑池县公安局作出渑公（仁）刑罚决字[2015]0381号行政处罚决定书，2015年3月8日15时许，张拴德在渑池县张某家门口因纠纷将张某推到造成张某手背等多部位受伤。当日，张拴德被渑池县公安局决定行政拘留10日，并处罚款500元。后张拴德欲提起行政复议，仁村派出所遂提出补偿张拴德15000元，张拴德未答应。2015年6月25日，张拴德向三门峡市公安局提起行政复议申请。2015年9月24日，三门峡市公安局复议决定撤销渑池县公安局对张拴德的处罚决定，责令渑池县公安局对该案重新查处。2015年10月30日，渑池县公安局重新作出对张拴德行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚决定。2015年11月6日，张拴德再次提起行政复议，2015年12月28日三门峡市公安局复议决定维持渑池县公安局的处罚决定。张拴德向卢氏县法院提起行政诉讼，2016年8月11日撤回该起诉。2017年3月6日，时值“全国两会”召开期间，被告人张拴德以仁村派出所办理自己殴打他人案件不公正为由到北京上访，仁村派出所民警薛某和北坻坞村支书杨某等人到北京对张拴德劝返，张拴德不听劝告执意要求仁村派出所赔偿20000元，补偿其被拘留期间造成的经济损失及其妻子的医药费，否则将在北京登记上访，仁村派出所迫于压力，担心张拴德在北京上访后上级追究责任，2017年3月9日，该派出所薛某向张拴德指定的杜某中国农业银行卡号为62×××79现金存款20000元。
上述事实，有农业银行回单、收条、张拴德与杨某、薛某、白某的通话录音；接处警登记表、受案登记表、张某的诊断书、病历、出入院记录、行政处罚决定书、行政复议决定书、卢氏县人民法院行政裁定书、渑池县人民法院民事判决书；证人戴某、薛某、白某、杨某证言；破案报告、被告人张拴德户籍证明、无犯罪记录证明等证据证明。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人张拴德以非法占有为目的，以到北京登记上访为要挟向信访包案单位渑池县公安局仁村派出所的劝返人员索要财物20000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。根据被告人张拴德的犯罪情节及社会危害性，依法判决：一、被告人张拴德犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；二、违法所得20000元予以追缴，返还被害人。
原审被告人张拴德上诉称，其没有非法占有目的，没有实施敲诈勒索行为，不构成敲诈勒索罪。
经二审审理查明的事实和认定证据与原判相同。证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，原判认定上诉人张拴德犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人张拴德的上诉理由，经查，张拴德以行政拘留造成其经济损失等为由索要赔偿，没有法律依据，其采取赴京登记上访相要挟的方法，胁迫相关人员交付其20000元，主观上具有非法占有目的，客观上采取了恐吓手段，索取财物数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。上诉人张拴德的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立宏
审判员 邓 彬
审判员 杨凯民
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 婷
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初1083号
原告：合肥青云新型材料有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城工业园区，统一社会信用代码9134012275298599XY。
法定代表人：曹秀炯，董事长。
被告：红旗渠建设集团有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼，统一社会信用代码91410581790647377P。
法定代表人：李强，董事长。
本院在审理原告合肥青云新型材料有限公司与被告红旗渠建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥青云新型材料有限公司于2017年3月7日向本院申请财产保全，请求冻结被告红旗渠建设集团有限公司的银行存款46万元或保全被告同等价值的其他财产，并已提供了担保。
本院经审查认为，原告合肥青云新型材料有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告红旗渠建设集团有限公司的银行存款46万元或保全被告同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁青
二〇一八年三月八日
书记员 黄啸