湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第03792号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司浏阳支公司，住所地湖南省浏阳市车站路福临天下大楼三楼301房。
负责人袁兵，经理。
委托代理人冯建军，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）江西江龙集团龙顺汽运有限公司，住所地江西省高安市龙潭镇农贸市场。
法定代表人金世明，经理。
原审被告张红，农民。
上诉人太平财产保险有限公司浏阳支公司（以下简称太平财保浏阳支公司）因与被上诉人江西江龙集团龙顺汽运有限公司、张红机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2015）浏民初字第00525号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、各方当事人对以下事实无异议：2014年6月23日，张某甲驾驶湘A×××××小型轿车沿G319线由浏阳城区往大瑶方向行驶，途经1074KM＋750M路段越中心实线超车时，恰遇梅诗高驾驶赣C×××××重型仓栅式货车相向行驶而来，由于张某甲遇对面来车有会车可能时超车，梅诗高临危避让措施不当，致使两车相撞，造成张某甲受伤经抢救无效于当日死亡及两车受损的道路交通事故。交警部门认定张某甲、梅某均负事故的同等责任。湘A×××××小型轿车登记车主为张红，与张某甲系夫妻关系。该车在太平财保浏阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为300000元的不计免赔率第三者责任保险（以下简称三责险），本次事故发生在保险期限内。赣C×××××重型仓栅式货车登记车主为江西江龙集团龙顺汽运有限公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司江西分公司投保了责任限额为500000元的不计免赔率三责险。赣C×××××重型仓栅式货车因此次交通事故产生修理费26312元。二、各方当事人争议的焦点在于：赣C×××××重型仓栅式货车的施救费、拖车费、交通费是否应予计算？以及计算额度。江西江龙集团龙顺汽运有限公司主张施救费9300元、拖车费3000元（将车从湖南省浏阳市交警队停车场拖回江西省高安市修理）、交通费1000元。张红和太平财保浏阳支公司有异议，认为施救费过高，应在2000元以内；江西江龙集团龙顺汽运有限公司将事故车辆拖回江西，导致损失增加，该扩大的损失应由江西江龙集团龙顺汽运有限公司自行承担。经查，本次事故发生在湖南省境内，事发后，赣C×××××重型仓栅式货车从事故现场拖至湖南省浏阳市交警队停车场，产生施救费9300元（包含吊车费、拖车费），且有正式票据为证，系必要的费用，故原审法院予以认定。太平财保浏阳支公司、张红认为金额过高，但未提出反驳的证据，原审法院不予采纳。事后，江西江龙集团龙顺汽运有限公司将事故车辆从湖南浏阳拖回江西省高安市修理，产生拖车费3000元，因江西江龙集团龙顺汽运有限公司完全可以在车辆修好后再开回江西，同时湘A×××××小型轿车所投保的保险公司亦在浏阳，故该二次拖车费用3000元并非必要支出，原审法院不予支持。交通费虽江西江龙集团龙顺汽运有限公司未提供证据证实，但考虑到该损失必然发生，结合江西江龙集团龙顺汽运有限公司处理事故的地点、时间、次数等，原审法院对其主张1000元予以支持。
原审法院认为：江西江龙集团龙顺汽运有限公司因交通事故造成的财产损失共计36612元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。江西江龙集团龙顺汽运有限公司作为受损车辆的实际车主，其有权请求侵权人承担赔偿责任。湘A×××××小型轿车在太平财保浏阳支公司投保了交强险、保险限额为300000元的不计免赔率商业第三者责任险，江西江龙集团龙顺汽运有限公司主张上述损失由太平财保浏阳支公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿2000元，原审法院予以支持。剩余损失34612元，根据交警部门对事故责任的认定，应由太平财保浏阳支公司在机动车第三者责任保险项下替张某甲赔偿17306元【（36612-2000）×50%】。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、江西江龙集团龙顺汽运有限公司因道路交通事故造成的车辆维修费、施救费、交通费损失共计36612元，由太平财产保险有限公司浏阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿2000元、在机动车第三者责任保险项下替张某甲赔偿17306元，剩余损失由江西江龙集团龙顺汽运有限公司自理。上述赔偿款项限该判决生效后五日内履行；二、驳回江西江龙集团龙顺汽运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费320元，减半收取160元，由江西江龙集团龙顺汽运有限公司、张红各负担80元。
太平财保浏阳支公司不服原审判决，上诉称，一、请依法撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；二、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实适用标准错误。原审判决作出的关于被上诉人施救费用：9300元的认定适用的标准不明，原审判决将被施救车辆的停放费用，二次救援费用也计算在了施救费用中，不符合法律规定，应当仅认定第一次的拖车费用为施救费用。且判决中判定上诉人应当支付1000元交通费的判决时缺乏事实依据和法律适用标准。综上原审判决适用标准错误，请二审法院予以改判。
江西江龙集团龙顺汽运有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人是赣C×××××货车的实际车主，有权要求予以赔偿。
张红未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，诉争的事故发生在湖南省境内，事发后，赣C×××××重型仓栅式货车从事故现场拖至湖南省浏阳市交警队停车场，产生施救费9300元（包含吊车费、拖车费），且有正式票据为证，系必要的费用，太平财保浏阳支公司、张红虽认为金额过高，但未提出反驳的证据，故原审法院对该费用予以认定正确，本院予以认可。江西江龙集团龙顺汽运有限公司虽未提供证据证实交通费的具体数额，但考虑到该损失必然发生，结合江西江龙集团龙顺汽运有限公司处理事故的地点、时间、次数等，原审法院对其主张1000元予以支持正确，本院予以认可。所以，太平财保浏阳支公司的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费320元，由太平财产保险有限公司浏阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 孟宝慧
代理审判员 刘忠二
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王 韬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。