安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民撤8号
原告：台州市路桥浙利物流有限公司，住所地台州市路桥区桐屿街道山羊居10组。统一社会信用代码91331004558624234M（1/1）。
法定代表人：王凤妹，董事长。
委托诉讼代理人：林小红，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄贤柏，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：安徽万达汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇龙塘工业园内。统一社会信用代码913401226928175637。
法定代表人：施迎东，董事长。
委托诉讼代理人：唐怀亮，该公司员工。
被告：陈焕江，男，1978年1月10日出生，汉族，住安徽省定远县，
原告台州市路桥浙利物流有限公司（以下简称“浙利公司”）与被告安徽万达汽车销售有限公司（以下简称“万达公司”）、陈焕江第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月16日作出一审判决。被告安徽万达汽车销售有限公司不服判决，提出上诉。合肥市中级人民法院于2016年12月7日以事实不清裁定发回重审。本院另行组成合议庭，公开进行了审理。原告浙利公司委托诉讼代理人黄贤柏、被告万达公司委托诉讼代理人唐怀亮到庭参加诉讼，被告陈焕江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙利公司向本院提出的诉讼请求：1、请求依法撤销肥东县人民法院作出的（2015）肥东民一初字第02672号民事调解书；2、被告万达公司返还调解书所确定的涉案全部车辆，并承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告万达公司承担。事实和理由：肥东县人民法院受理万达公司诉陈焕江分期付款买卖合同纠纷一案，作出（2015）肥东民一初字第02672号民事调解书确定由被告陈焕江将涉案车辆处分给被告万达公司，侵害了原告的财产权益，具体表现为：（1）涉案车辆的出卖人为万达公司，买受人为原告，万达公司起诉陈焕江系主体错误，万达公司向原告开具的购车发票可以证明涉案车辆的所有人为原告，陈焕江无权处分；（2）原告持有的购车发票和收款收据显示涉案车辆的购车款已全部支付，万达公司以未付款为由提起虚假诉讼，并实际由肥东法院错误执行，造成原告财产遭受损失；（3）原审未能查明买卖双方的主体，陈焕江是否为涉案车辆的所有权人，涉案车辆的购车款是否付清。综上，原审调解书认定事实不清，适用法律错误，侵犯了原告的财产利益。庭审中，原告撤销诉讼请求第二项中要求被告承担赔偿责任的请求。
被告万达公司辩称：原告与其公司无车辆买卖合同关系，向原告开具销售发票系应陈焕江要求，便于车辆登记使用，原告并非出资人和所有权人。万达公司从未收到原告的购车款，其提供的收据系陈焕江伪造，收据中无经办人签字，亦未注明收款方式。综上，陈焕江系车辆的所有权人，法院的民事调解书系在合法自愿的基础上作出，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈焕江未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、原告提交的购车发票五张，拟证明原告为涉案五台汽车的实际所有人。该五张发票由被告于2011年12月30日出具，供货单位（人）为原告，内容为涉案五台自卸汽车，每台车价税合计为390000元。被告万达公司辩称是应被告陈焕江要求出具，因被告陈焕江未到庭无法核实。故不能仅凭此发票认定原告为涉案五台汽车的实际所有人。2、原告提交的收据一张，拟证明原告已支付五台车的全部车款。该收据编号为No.1726344,票面载明：交款单位为原告，收款事由为购车车款，金额为2200000元，日期为2011年12月30日，并加盖“安徽万达汽车销售有限公司财务专用章”印章。原告陈述此款系林小红父亲一个人携带现金到被告万达公司缴纳，现林小红父亲已去世。被告万达公司辩称此收据为伪造，并提供此期间的记账凭证，证明未收到原告此款。针对原告陈述，经审查认为，林小红父亲一个人携带2200000元现金到被告万达公司缴纳，不符合常理。被告陈焕江在2011年8月21日支付定金100000元，同年9月2日支付首付款200000元，按合同约定，尚欠车款1650000元。原告陈述支付的数额与实际欠款不一致。经南京师范大学司法鉴定中心鉴定，编号为No.1726344的《收据》上加盖的“安徽万达汽车销售有限公司财务专用章”的印文与被告万达公司提供的同时期使用的印文样本不是同一印章所盖印。据此，该收据不能达到原告的证明目的。3、原告是否该五台车的实际购买人。现有证据证明，与被告万达公司签订《订车协议》、《分期付款汽车买卖合同》的是被告陈焕江，支付定金及首付款是陈焕江，五台汽车也实际交付陈焕江，出具1650000元欠条也是陈焕江。期间，原告未向被告万达公司支付车款，也未向陈焕江支付定金及首付款。另外，被告万达公司与被告陈焕江签订的《分期付款汽车买卖合同》第三条特别约定，乙方（陈焕江）明确声明：此次购买的车辆在无为华塑矿业有限公司承运矿山，不做他用，且不上路营运，无需办理车辆入户上牌手续，同时对车厢也有特殊要求。如若不办理入户上牌手续和非标车厢所引起的一切责任和问题全部由乙方自行承担。据此应认定涉案五台汽车的购买人为被告陈焕江。4、涉案五台汽车的所有权是否转移。被告陈焕江与被告万达公司签订的《分期付款汽车买卖合同》第三条特别约定第四项约定，分期付款期间，乙方未付清全部车款之前，甲方（万达公司）保留车辆的所有权，乙方仅享有使用和收益的权利，无处分权。据此，可以认定涉案五台车辆的所有权仍属于被告万达公司。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月15日，被告万达公司与被告陈焕江签订《订车协议》一份，约定被告陈焕江向被告万达公司订购自卸货车10辆。8月21日，陈焕江支付订金100000元。9月2日，陈焕江支付首付款200000元。同年9月28日，万达公司向陈焕江交付自卸货车10辆。9月30日，万达公司与陈焕江签订《分期付款汽车买卖合同》一份，约定甲方（万达公司）向乙方（陈焕江）提供五辆7.2米中国重汽豪沃牌自卸汽车，车架号分别为：BA643302、BA643305、BA643306、BA643307、BA643309。单价390000元，合计1950000元。乙方支付首付款300000元，余款1650000元采取分期付款，即自2011年11月15日至2013年10月15日分24期付款，每月支付本息75000元。合同同时特别约定，此次购买的车辆在无为华塑矿业有限公司承运矿石，不做他用，且不上路营运，无需办理车辆入户上牌手续，同时对车厢也有特殊要求。若如不办理入户上牌手续和非标车厢所引起的一切责任和问题全部由乙方自行承担。分期付款期间，乙方未付清全部车款之前，甲方（万达公司）保留车辆的所有权，乙方仅享有使用和收益的权利，无处分权。当日，陈焕江出具1650000元欠条一张。之后，被告陈焕江未能按期付款。2015年7月1日，万达公司向本院起诉，要求被告陈焕江偿还车款1500000元、逾期利息323458.25元、违约金455575元。经本院主持调解，双方于2015年7月14日自愿达成如下协议：一、双方确认截止2015年7月14日陈焕江共欠万达公司购车款、逾期付款利息和违约金200万元；二、陈焕江自愿将此次分期付款购买的5辆自卸车（车架号分别为BA643302、BA643305、BA643306、BA643307、BA643309）按市场价格作价100万元抵偿给原告，于调解协议签订后三日内交付；三、剩余欠款100万元，于2018年6月底付清；案件受理费25030元，减半收取12515元，由万达公司承担。据此，本院作出（2015）肥东民一初字第02672号民事调解书。后万达公司根据该民事调解书向本院申请执行。2016年1月25日，本院作出（2015）肥东执字第01854-1号执行裁定书，扣押调解书所确定的陈焕江抵偿债务的五台自卸车。2016年2月25日，原告以诉称事由起诉来院，请求判如所请。
本院认为：现有证据不能证明被告陈焕江向被告万达公司购买涉案五台汽车系受原告委托。原告未向万达公司支付购车款，也未向陈焕江支付首付款等，故其主张是涉案五台汽车的实际买受人的理由不足，本院不予支持。被告万达公司与被告陈焕江签订的《分期付款汽车买卖合同》特别约定，在未付清车款前万达公司保留车辆所有权。被告万达公司在所有权转移前主张取回标的物，并无不当。本院作出的已经发生法律效力的（2015）肥东民一初字第02672号民事调解书内容并无错误，亦未损害原告的民事权益。综上原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》五十六条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条之规定，判决如下：
驳回原告台州市路桥浙利物流有限公司的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄德华
人民陪审员 梁 冰
人民陪审员 吴 锋
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 谢瑞林
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书;诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：
（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；
（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。