湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第00415号
原告刘桂英，女，汉族。
委托代理人黄宇，男，汉族。
被告周平，女，汉族。
原告刘桂英与被告周平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张蕾独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘桂英委托代理人黄宇、被告周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂英诉称，2013年8月1日，被告周平因需资金周转向原告借现金5万元，并向原告出具借条一张，约定月利率2%，借款期限至2013年9月1日止。借款期限届满后，被告未按期还款，经原告催要，被告均未还本付息。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、被告周平返还原告借款本金5万元，支付利息7000元（从2013年8月1日起至2014年2月28日止，月利率2%），后期利息随本付清。2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告周平辩称，1、借款是事实，当时共借款10万元，已归还5万元，现还欠5万元；2、月息实为5分，至今已付了原告十多万利息，要求原告提供付息底单，距原告起诉之日应该只有2个月没有支付利息；3、借条应是写了借刘启伟的钱，而不是刘桂英。
原告刘桂英为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
证据一、借条1张，借条内容为“今借到刘桂英人民币（大写）伍万元整（币50000元），作进货用途，借款期限为1个月，月利息为借款金额的2%，并已经收到全部借款。保证于2013年9月1日前归还。借款人签字：周平，连带责任保证人签字，借款时间：2013年8月1日”。该证据拟证明被告于2013年8月1日向原告借款5万元用于进货，并约定借款期限为1个月，借款月利率为2%的事实；
证据二、土地使用证1份，该证据拟证明为担保原告债权的实现，被告以其所有的位于望城县重建地及该土地上的建筑向原告提供担保的事实。
被告对原告提交的证据一，认为没有向刘桂英借钱，而是向刘启伟借的钱；对证据二，认为没有同意抵押，是原告硬要求被告将项链和土地使用证放在原告那里的。
被告周平为支持其抗辩理由，向本院提交的证据有：
借条1张，拟证明被告向刘启伟借款10万元的事实，当时写了2张借据，每张5万元，已经还了5万元，现还欠5万元。
对被告提交的证据，原告认为该借条超过举证期限，不能作为本案定案依据，且与本案不具有关联性。
本院经审查认为，原告提交的证据一符合证据真实性、合法性、关联性的特征，能够证明被告周平向原告刘桂英借款5万元，约定月息为2%等事实，具有证据效力，可以作为本案定案依据；证据二因双方未签订书面抵押合同和办理抵押登记，抵押权没有设立，该证据不具有关联性，没有证据效力，不能作为本案定案依据。对被告提交的证据，与本案不具有关联性，不具有证据效力，不能作为本案定案依据。
本案在庭审过程中，被告周平提出其家中存有能够证明该笔借款是借了刘启伟的而非借原告刘桂英的证据，但开庭时未提交。考虑到该证据可能影响到本案的基本事实查清，在征得原告的同意下，法庭允许被告在庭审后三天内向本院提交该证据，但至今被告一直未提交。
根据以上有效证据及双方当事人的陈述，本院查明以下事实：
2013年8月1日，被告周平向原告刘桂英借现金人民币5万元，并出具借条一张，约定借款月利率为2%，于2013年9月1日前归还。借款到期后，被告未按期还款，亦未支付借款利息。原告多次催要，但被告均拒绝还款。原告为维护其合法权益，于2014年3月6日向本院起诉，请求判令：1、被告周平返还原告借款本金5万元，支付利息7000元（从2013年8月1日起至2014年2月28日止，月利率2%），后期利息随本付清。2、被告承担本案的全部诉讼费用。
另查明，中国人民银行最新公布（2012年7月6日）的金融机构人民币贷款基准利率表显示贷款期限6个月（含）以下的基准年利率为5.6%，贷款期限1年（含）以下的基准年利率为6%。
本院认为，被告周平向原告刘桂英借款，原告向被告提供了贷款，双方形成合法民间借贷关系，合法的民间借贷应受法律保护，被告周平应当按约定时间和利率履行还本付息之义务，被告没有履行义务应当承担继续履行义务的违约责任，所以原告要求被告返还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，虽然原、被告在借款当天约定借款月利率为2%，借款期限为1个月，有关借款月利率的约定超出了中国人民银行公布的6个月（含）同类贷款基准利率（年利率5.6%）的四倍，但借款期限届满后被告并未如期返还借款本金，截至原告起诉之日起，被告实际借款日期已超出了6个月，所以应按照中国人民银行公布的1年期（含）银行同类贷款基准利率（年利率6%）计算，即原、被告之间约定的借款月利率2%（年利率6%÷12个月×4倍=2%）符合法律规定。按此计算标准，被告周平应当支付原告周桂英借款利息7033元（从2013年8月1日起至2014年2月28日止，50000×211天×0.0167%×4=7033元），而原告刘桂英起诉要求被告周平只支付利息7000元，系对自身权益的处置，本院予以认可。综上，对于原告刘桂英要求被告周平支付利息7000元（从2013年8月1日起至2014年2月28日止，月利率2%）及后期利息（从2014年3月1日起至借款本金实际返还之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告周平辩称该笔借款月利息实为5分（5%），只有2个月没有支付利息及债权人是刘启伟而不是刘桂英，因其没有向法院提供有效证据予以证明，该抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告周平于本判决生效后十日内返还原告刘桂英借款本金5万元及支付利息7000元（从2013年8月1日起至2014年2月28日止，月利率2%），后期利息随本付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1225元，因适用简易程序减半收取，实收613元，财产保全费620元，合计1233元，由被告周平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 张蕾
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 黄宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。