河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第3360号
原告：单祥宇，农民。
委托代理人：王淑红，玉田县亮甲店天成法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险唐山支公司），住所地唐山市路北区富康道3号。
代表人：马锦玲，系总经理
委托代理人：张淑兰，河北冀华律师事务所唐山分所律师，特别授权。
原告单祥宇与被告中银保险唐山支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由审判员梁莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单祥宇及委托代理人王淑红，被告中银保险唐山支公司委托代理人张淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单祥宇诉称，2014年9月29日21时许，王春国（系原告司机）驾驶冀B×××××号重型自卸车沿遵宝线由南向北行驶至玉田县般若寺路口向左转弯，遇ＸＸ飞无证醉酒后驾驶吉J×××××号小型轿车由北向南行驶，两车发生交通事故，致原告车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队现场勘查后于2014年10月29日作出道路交通事故认定书，认定原告负主要责任。此次事故致原告车辆损坏，造成损失有：车损220386.6元、吊运卸4700元、公估费10000元，共计235086.6元。根据原告在被告处投保机动车损失保险情况及相关司法解释，此次事故发生在保险责任期间，被告理应在保险责任范围内对原告车辆损失进行赔付。事故发生后，原、被告未就赔偿数额达成一致，现原告为维护自身的合法权益，特起诉要求被告给付赔偿款235086.6元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
道路交通事故认定书一份，证明原告司机王春国驾驶投保车辆与ＸＸ飞驾驶的车辆发生交通事故，王春国负主要责任。
保单一份，证明原告为冀B×××××号车辆在被告处投保商业险情况，其中机动车损失保险保险金额252000元，且不计免赔率，事故发生在保险期间内。
冀B×××××号车辆行驶证、道路运输证、王春国驾驶证复印件、从业资格证复印件各一份，证明原告系冀B×××××号车辆的登记车主，车辆经年检合格，司机王春国具有合法的驾驶资格。
中国工商银行股份有限公司遵化支行证明两份，证明原告是冀B×××××号车辆的保险受益人。
吊运卸费发票一张，证明原告支出施救费4700元。
安徽中衡保险公估有限公司评估报告一份，公估费发票一张，证明冀B×××××号车辆在此次事故中车损为220386.6元，原告开支公估费10000元。
录音两份，是原告给被告人身损失负责人马经理及负责核定车损的孙永权的录音各一份，证明事发后原告就车损问题一直和被告协商，被告方认可原告车辆报废，故被告迟迟未定损。
民事裁定书一份，证明原告曾起诉被告，后撤诉。
被告中银保险唐山支公司辩称，原告方必须提供车辆的合法有效证照，否则我公司不予认可。原告方提交的公估报告书不能作为认定标的车损失的依据。原告在未通知我司的情况下自行委托公估公司进行损失评估，是单方委托，其行为违反了双方签订的机动车损失保险条款第13条的约定。该公估报告书存在更换部件价格过高、工时超高的现象，且添加了车辆附加税，该笔款项不属于本次事故车辆损失范围。我司申请重新鉴定该车损失价格。原告应提供车辆的修理发票及明细，证实车辆的实际损失数额。公估费、诉讼费，根据保险法第66条和保险条款第9条第9款的约定，在双方约定的情况下我公司不承担。诉请的施救费数额过高，明显高于河北省道路车辆救援收费标准。事故发生时机动车损失数额与施救费之和超出该车出险时实际价值的80%时，应推定全损，保险人按照保险机动车全部损失的规定进行赔付。公估费数额过高；吊运费不属于保险理赔范围，我公司不负责赔偿。
被告中银保险唐山支公司为支持其主张，向本院提供以下证据：
公估报告书一份，证明原告车辆修理数额。
被告中银保险唐山支公司质证意见：
对原告证据二的真实性无异议，但对责任比例有异议，ＸＸ飞无证酒后驾驶车辆，根据道路交通安全法的规定，我司被保险人的车辆不应承担主要责任。我司不认可公估费发票，该发票加盖分公司的发票专用章，与公估报告书加盖印章不符，且数额过高。根据河北省物价局关于规范价格鉴证工作的紧急通知，冀价认字（2013）2号文件，该公估费收费过高，且与实际的市场价格不符。不认可原告提交的公估报告书，该公估报告书载明的实际价值为新车购置价乘以（1－使用月数）乘以折旧率，其中折旧率应按双方签订的机动车损失保险条款第20条第4项约定的月折旧率千分之十二计算。该公估报告损失照片未加盖公估公司公章，且没有加盖骑缝章，不能证实该损失照片与本次事故的关联性、真实性。对原告提交的与马经理的电话录音没有异议，对原告提交的与孙永权的录音有异议，我方认可录音中是孙永权的声音，但对该录音的完整性有异议，对于保险公司理赔范围及数额，主张按照保险合同的约定及保险法、相关法律法规的规定进行理赔。对原告的其他证据均无异议。
原告质证意见：
对被告提交的公估报告不予认可，因为公估报告书不具有客观公立性，该报告是被告单方委托。被告既定损，又理赔，定损数额的多少与其有直接的利害关系。被告单方自行对车损的认定既不合法，也不公平合理。原告车辆于2014年9月29日发生交通事故，原告2015年1月起诉，被告为了误导法院，于2015年2月28日委托评估部门对车辆损失进行鉴定。评估部门没有到事发现场进行拍照，仅根据被告提供的出险当天对原告车辆拍摄的外观照片进行评估，没有客观真实性。由于当天被告出险时间是晚上十点，天色很黑，原告车辆属于自卸车辆，车辆具体烧到哪种程度，被告并不清楚。此评估报告书仅对车辆部分零件及维修费评估，于法无据，经不起推敲。被告事隔半年才对原告车损评定，保险法规定被告应在30天内进行核定，未按时核定被告应承担举证不能的法律后果。且事发之后原告多次找被告，由于双方均认可报废，所以被告迟迟未定损，有孙永权的录音为证。
经审理查明，2013年10月16日原告单祥宇作为被保险人为冀B×××××号福田牌自卸汽车在被告处投保了一份商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为252000元，且不计免赔率。保险期间自2013年10月18日零时起至2014年10月17日二十四时止。2014年9月29日21时许，王春国驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿遵宝线由南向北行驶至玉田县般若寺路口向西左转弯，遇ＸＸ飞无证醉酒后驾驶吉J×××××号小型轿车由北向南行驶，两车发生交通事故，致车辆损坏、ＸＸ飞受伤。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，王春国负主要责任，ＸＸ飞负次要责任。
另查明，王春国系原告单祥宇雇佣的司机，具有合法的驾驶资格。
以上事实有原、被告陈述及相关证据予以证实。
关于原告因此次事故所受合理损失：
原告投保车辆因此次交通事故损坏，经安徽中衡保险公估有限公司核定损失为220386.6元，该公估部门具有相应鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格。被告对原告的车损数额提出异议，并提供盛华（北京）保险公估有限公司的公估报告书，证实原告车辆损失经评估为140000元，原告对此予以否认。上述公估报告书是在事故发生五个月委托相关部门进行鉴定作出的，且根据被告当庭陈述，鉴定依据仅为夜间事故现场的车辆照片等，故被告的主张本院不予采信。原告开支吊运卸费4700元，属为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。原告主张开支公估费10000元，原告提供的评估报告为安徽中衡保险公估有限公司出具的，但公估费发票收款单位为安徽中衡保险公估有限公司河北分公司，被告对此不予认可，原告亦无其他证据证实该公估费系为评估本次事故损失开支的，本院不予支持。综上，原告因此事故造成损失共计225086.6元。
本院认为，原、被告签订的机动车商业险保险合同，不违反法律规定，为有效合同。原告单祥宇作为被保险人，其投保的机动车在保险期间发生交通事故，造成车辆损坏，属保险事故。被告作为保险人，应按原告要求在机动车损失险限额内赔偿原告机动车损失保险保险金220386.6元，另赔偿原告吊运卸费4700元。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告虽对事故认定书中的责任划分有异议，但原告在保险事故发生后根据保险合同约定，可以向被告行使赔偿或给付保险金请求权，被告主张理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”、第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；……”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》第二条二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
被告中银保险有限公司唐山中心支公司赔偿原告单祥宇机动车损失保险保险金220386.6元，另赔偿原告吊运卸费4700元，合计225086.6元，于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2413元，由原告负担103元，被告中银保险唐山支公司负担2310元。此款已由原告预交，被告中银保险唐山支公司在履行义务时一并给付原告2310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁莉
二〇一五年九月十五日
书记员 李琳