广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂10刑终255号
原公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
上诉人（原审被告人）岑建树（曾用名岑由树），男，1969年9月1日出生于广西壮族自治区乐业县，壮族，初中文化，农民，原乐业县幼平乡陇那村百朗二组移民集体补偿资金理财小组出纳，住乐业县。因涉嫌犯受贿罪，于2017年1月4日被乐业县人民检察院决定取保候审。
上诉人（原审被告人）王德文，男，1955年6月3日出生于广西壮族自治区乐业县，壮族，高中文化，农民，原乐业县幼平乡陇那村百朗一组集体补偿资金理财小组组长，住乐业县。因涉嫌犯受贿罪，于2017年1月5日被乐业县人民检察院决定取保候审。
上诉人（原审被告人）罗松轮，男，1964年3月9日出生于广西壮族自治区乐业县，壮族，初中文化，农民，原乐业县幼平乡陇那村百朗二组集体补偿资金理财小组会计。住乐业县。因涉嫌犯受贿罪，于2017年1月6日被乐业县人民检察院决定取保候审。
辩护人黄成春，广西中名律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王善虽，男，1963年9月7日出生于广西壮族自治区乐业县，壮族，初中文化，农民，原乐业县幼平乡陇那村百朗三组理财小组会计。住乐业县。因涉嫌犯受贿罪，于2017年1月18日被乐业县人民检察院决定取保候审。
辩护人凌广权，广西中名律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）罗芳茂（曾用名罗电），男，1969年12月13日出生于广西壮族自治区乐业县，壮族，初中文化，农民，原乐业县幼平乡陇那村百朗三组集体补偿资金理财小组出纳，住乐业县。因涉嫌犯受贿罪，于2017年1月19日被乐业县人民检察院决定取保候审。
上诉人（原审被告人）王由章，男，1954年7月6日出生，汉族，小学文化，农民，原乐业县幼平乡陇那村百朗三组集体补偿资金理财小组组长，住乐业县。因涉嫌犯受贿罪，于2017年1月17日被乐业县人民检察院决定取保候审。
广西壮族自治区乐业县人民法院审理乐业县人民检察院提起公诉的被告人岑建树、王德文、罗松轮、王善虽、罗芳茂、王由章等六人犯受贿罪一案，乐业县人民法院于二〇一七年十一月二日作出（2017）桂1028刑初66号刑事判决，被告人岑建树、王德文、罗松轮、王善虽、罗芳茂、王由章不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员黄爱茜出庭履行职务，上诉人（原审被告人）岑建树、王德文、罗芳茂、王由章、上诉人罗松轮及其辩护人黄成春，上诉人王善虽及其辩护人凌广权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，1998、1999年，韦某1、黄某1等19名开发商到幼平乡陇那村百朗屯与村民合伙承包土地进行种植开发。因幼平乡被龙滩库区淹没，2007年，根据乐业县人民政府及幼平乡人民政府的要求，被告人岑建树、王德文、王建勾、罗松轮、王由章、王善虽、罗芳茂、罗某1（本院已于2016年7月7日对罗某1作出判决）、岑某1（已故）等9人组成的理财小组协助幼平乡政府管理移民补偿资金。罗某1、岑某1等9名理财小组成员在办理韦某1、黄某1等19名开发商的增值补偿资金过程中，提出让韦某11等19名开发商从每亩的增值补偿资金中扣除1200元作为理财小组成员的辛苦费。移民补偿资金拨付到理财小组帐户后，罗某1等理财小组成员按事先约定，收受韦某1等19名开发商共计446020元，共同分赃，其中被告人岑建树、王德文、罗松轮和罗少1、岑某1朋等5人每人分得69000元；王由章、王善虽、罗芳茂等3人每人分得25000元。在侦查机关立案前一般性排查阶段询问时，被告人岑建树、王德文、罗松轮、王由章、王善虽、罗芳茂均主动交代自己的罪行，并在公诉机关提起公诉前主动退赔其所获全部赃款。
另查明：被告人岑建树、王德文、王建勾、罗松轮、王由章、王善虽、罗芳茂、罗某1等理财小组成员是由百朗屯一、二、三组群众推荐并报由幼平乡人民政府，后幼平乡人民政府行文批复同意并备案。一、二、三组群众与理财小组成员一致协商落实从群众个人补偿款中先扣除每亩1733元作为集体补偿款，然后再从补偿款中扣除每亩2%作为理财小组成员的辛苦费，扣除每亩2%共计扣得86620元。所受贿536020元中包含86620元。实际6被告人与其他理由小组成员所受贿开发商的受贿数额共计446020元。
原判认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）被告人岑建树、王德文、罗松轮、王善虽、罗芳茂、王由章的户籍证明，证实6被告人已达完全刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
（2）乐业县幼平乡人民政府幼政复[2007]3、4、6号关于同意王德文等同志为陇那村百朗理财小组成员的批复，证实被告人王德文及其他同志任幼平乡陇那村百朗理财小组成员，王德文任百朗一组组长，罗松轮任二组会计、岑建树任二组出纳，王由章任三组组长，王善虽任三组会计、罗芳茂任三组出纳。
（3）乐业县人民政府乐政发[2006]24号文件，证实龙滩库区水电站乐业县库区移民补偿资金兑现及办理手续相关规定的情况。
（4）乐业县人民政府办公室乐政办发[2007]162号文件，证实龙滩库区水电站乐业县库区移民集体补偿资金使用规定的情况。
（5）生产项目投资申请书、承诺书、百朗移民园地增值费分配协议书、增值分配到户表、个人开发项目资金分配汇总表，证实在办理移民补偿款所用到的相关材料等情况。
（6）关于同意使用集体补偿资金的函、银行流水单、信用社转帐业务凭证和取款凭条，证实理财小组将补偿款转帐给开发商的相关情况。
（7）检察院机关暂扣款专用票据，证实被告人岑建树、王德文、罗松轮各自已退赔69000元涉案赃款，罗芳茂、王善虽、王由章各自已退赔25000元涉案赃款。
（8）到案情况说明，证实被告人岑建树、王德文、罗松轮、王善虽、罗芳茂、王由章到侦查机关如实供述案件事实等到案经过情况。
（9）乐业县人民法院（2015）乐刑初字第106号刑事判决书，证实罗某1已经被判决。
2、证人证言
（1）证人罗某1证明：其当时是幼平乡陇那村村委副主任，兼陇那村一组集体补偿资金理财小组出纳。有三个理财小组，一组组长是王德文、会计是岑某1，其是出纳，二组组长是王某1、会计是罗松轮、出纳是岑建树，三组组长是王由章、会计王善虽、出纳罗芳茂，共有9个成员，理财小组根据县政府的要求，由群众选举产生，经幼平乡人民政府任命的，主要按照幼平乡政府和上级部门的要求为群众申请、管理集体补偿资金。2010年在办理开发商补偿资金中，龙某建议我们扣除开发商每亩1200元给理财小组做辛苦费，并负责拿一份关于开发商自愿同意给扣除每亩1200元作为我们理财小组的辛苦费的承诺书，龙某负责召集19个开发商签字后拿给我们。我们扣得开发商每亩1200元补偿资金有535651.3251元，转给龙某90000元后，还剩的445651.3251元我们拿来分了，第一次我们从岑建树帐上转款分230000元，转给柏某10000元，转给罗芳茂、王善虽、王由章每人25000元，转给其、岑某1、岑建树、罗松轮、王德文、岑建树每人29000元。后面提现金的301600元中，其和岑某1、罗松轮、王德文、岑建树五个人拿了200000元来平分，每人得40000元。剩余的101600元，由其拿50000元给幼平乡政府乡长龙召学，岑建树拿1000元给王某1、3000元给陆某1，岑某1拿3000元分别给班某、王某2、徐某每人1000元，剩余44600元后来我们理财小组成员来县城清算。其个人共收受开发商69000元作为帮办理补偿款的辛苦费。
（2）证人岑某1证明：从2008年至案发时，其任幼平乡陇那村副支书，同时也是陇那村集体理财小组成员，理财小组成员由群众推选出来，经村委报幼平乡人民政府下文批复同意，共有三个理财小组，每组三个成员，一组是其和罗某1、王德文，二组是岑建树、罗松轮、王某1，三组是王善虽、王由章、罗芳茂共9个人，理财小组的职责是管理、使用和分配的移民资金，负责整理移民资金的相关分配材料。2010年理财小组在办理开发商补偿手续中，理财小组成员大家开会商量讨论扣开发商每亩1200元作为理财小组的辛苦费，并制作了一份开发商自愿给我们理财小组每人每亩1200元作为劳务费的承诺书，让19个开发商签字。理财小组扣得开发商的钱是先从理财小组集体资金帐户转到罗某1在信用社的个人银行帐户，再从罗某1的帐户把钱转到岑建树的个人帐户，然后才把钱转给我们，第一次其和罗某1、岑建树、王德文、罗松轮5人每人得29000元，王由章、王善虽、罗芳茂3人每人得25000元，柏朝参分得10000元；第二次是岑建树、罗某1、王德文领现金出来分，我们扣除来乐业办理转帐手续产生的费用，减去所有开支后还有200000元，其和岑建树、罗某1、罗松轮、王德文5个人平分，每人分得了40000元。两次其个人共分得69000元全部用家庭日常开支了。
（3）证人罗某3证明：龙滩电站水库上涨，百朗老寨被淹没，搬迁占用其户林地，政府对征地进行补偿，其去和岑建树领取补偿款时，岑建树、罗某1、罗某2三人在场，岑建树说集体扣除12000元作为他们工作活动经费才给办理，其没有办法，他们要其写59097.15元的收据，只给47097.15元，当时是数现金，收条给他们了。
（4）证人罗某4证明：其是百朗三组村民，2009年7月7日乐业县水利电业有限公司百朗洞口35KV变电站需要扩建，便征用其户土地，得补偿款13200元，百朗队干罗某1、罗某2等人要求其上交3000元作为集体资金经费，但是至今也没有入集体帐务。
（5）证人吴某、韦某2证明：1999年二人与罗某5、韦某1、王由过一起去百朗承包群众的土地搞开发，在办理增值补偿中，理财小组提出扣除每个开发商每亩1200元作为他们的活动经费，二人得签字点指一份关于开发商自愿同意扣除每亩1200元作为理财小组活动经费的承诺书，理财小组扣除吴某补偿款6170元，后从罗某1帐户转给吴某25787.18元，转给韦某2的已记不得了。
（6）证人龙某证明：1998年、1999年其与的群众签订有联营承包经济林作物合同，当时与群众进行联营承包开发的开发商还有简某、黄某2、韦某3、杨某1、王某4、费某、韦某4、郑某、韦某1、姚某、何某、黄某3、黄某1、邵某、韦某2、罗某5、吴某、岑某2和其一共19人。开发商为了尽快得到淹没补偿款，经商量按每亩1200元钱给理财小组做办理移民补偿款辛苦费并写过一个书面约定，其一共被扣69850元，后又通过岑建树退还给其。
（7）证人潘某、黄某2证明：1999年期间二人和朋友到承包群众土地开发种植经济林，后被淹没，在办理增值补偿款中，理财小组提出扣除每个开发商每亩1200元作为他们的活动经费，理财小组扣除补偿款31210元。
（8）证人韦某1证明：1999年其到群众联合开发种植经济林，后被淹没，在办理增值补偿款，理财小组提出扣除每个开发商每亩1200元作为他们的活动经费，本来理财小组应扣除其补偿款30882元，但由于平时其也帮他们做些事，理财小组少扣其一点，只扣除其20880元后，2010年9月21日理财小组从罗某1帐户转给其135659.41元。
（9）证人简某、郑某证明：1998年二人和韦某3到合伙开发种植经济林，后被淹没，在办理增值补偿款中，的理财小组提出扣除每个开发商每亩1200元作为他们工作活动经费才给办理，二人得签字点指一份关于开发商自愿同意扣除每亩1200元作为理财小组的活动经费，理财小组扣除简某的补偿款19488元、郑某的补偿款51930元，后从罗某1帐户上转给简某81419.12元、转给郑某216064.24元。
（10）证人岑某2证明：1999年其承包群众土地开发种植经济林，后被淹没，在办理增值补偿款中，的理财小组提出扣除每个开发商每亩1200元作为他们工作活动经费才给办理，开发商们都同意这样做，理财小组扣除其的补偿款3160元后才罗某1帐户上转给其13242.32元。
（11）证人黄某4证明：1998年其到开发种植经济林，为了办理增值补偿款，2010年的时候，理财小组提出每个开发商每亩提取1200元作为他们的活动经费，并且其也在承诺书上签字点指自愿同意每亩提取1200元作为理财小组的活动经费。理财小组扣除其的增值补偿款10440元后，从罗某1帐户转到其帐户41947.10元。
（12）证人黄某3、费某证明：1998年二人分别跟群众合伙开发搞种植所得的淹没补偿款是由理财小组成员帮出面办理的，理财小组成员提出要开发商每人每亩1200元作为辛苦费，开发商也同意这样做。2010年9月17日通过罗某1帐户转到黄某3、费某帐户的补偿款分别为126630.38元和112304.34元，被理财小组成员扣取黄某3的补偿款30310元，扣取费某的补偿款28770元。
（13）证人黄某1证明：1999年其与的群众合伙搞种植开发，淹没补偿款是由库区理财小组帮出面办理，理财小组收取开发商每亩1200元作为辛苦费，当时还有一份承诺书给开发商每人签字。其有淹没补偿款是32944.8元，理财小组于2010年9月17日通过罗某1的帐户转给其26224.8元，其被理财小组扣取了6720元作为辛苦费。
（14）证人罗某5证明：1998年其和韦某2、韦某1、吴某、王由过在承包群众的土地开发种植经济林，第一次给的是青苗补助，第二次是增值补助，在集体，后面百朗理财小组又扣开发商每亩1200元作为办公费用，还签有一份协议书，2010年9月17日罗某1转给其的2500元就是增值补助款。
（15）证人杨某1证明：1998至1999年其去搞过开发种植项目，所得补偿款除扣除每亩1733元给集体外，还扣除了每亩1200元给理财小组作手续费，其实际才得3万多元，当时有一个移民局干部叫其签一份个人开发商同意提取每亩1200元作为理财小组办公经费的承诺书。当时其得的补助是现金，2010年9月17日关于从罗某1帐户上转给杨某1帐户的73854.91元的凭证上的杨某1不是其本人所签。
（16）证人何某证明：1999年其到群众合伙开发种植经济林，后被淹没，补偿款是由库区淹没理财小组出面帮办理，在办理补偿款过程中，理财小组提出扣除每个开发商每亩1200元作为他们的活动经费，其得在一份关于个人开发商同意每亩提取1200元作为该屯理财小组办公经费的承诺书上签字过。其的淹没补偿款是521773.2元，理财小组扣取102120元，从罗某1的帐户上转给其419653.2元。
（17）证人韦某4证明：1999年其到群众合伙开发种植经济林，后被淹没，补偿款是由库区淹没理财小组出面帮办理，在办理补偿款过程中，理财小组提出扣除每个开发商每亩1200元作为他们的活动经费，其得在一份关于个人开发商同意每亩提取1200元作为该屯理财小组办公经费的承诺书上签字过。其的淹没补偿款是123958.443元，理财小组扣取24590元，从罗某1的帐户上转给其99368.44元。
3、被告人供述
（1）被告人岑建树供述，其任理财小组成员，是由群众选出来，报幼平乡政府下文任命。理财小组主要是管理、使用和分配移民补偿资金，负责办理移民资金有相关分配相关材料收集、整理和上报。理财小组共有两个账户，一个是理财小组账户，该账户的资金来源是集体的林地赔偿、土地补偿款，另一个是以罗某1个人名字在县联社开的。扣除农户2%补偿资金作为理财小组辛苦费是集体讨论决定的，农户签订有承诺书，但没有会议记录，后来龙某向理财小组提出扣除开发商每人每亩1200元作为理财小组辛苦费，理财小组同意后，龙某做好扣除开发商每人每亩1200元的承诺书给开发商签字。补偿款到位后，先扣除农户的2%和开发商每人每亩1200元之后再把剩余的补偿费打给农户和开发商，所扣的钱先从集体账户转到罗某1账户，因为罗某1账户都是集体资金，大家怕账目混乱，就通过罗某1转给其622640元，是理财小组扣除农户每100元补偿资金的2%和开发商每亩1200元的补偿资金，其又将90000元转给龙某，之后剩余的532640元理财小组的成员分了，其中其转账给罗芳茂、王善虽、王由章每人25000元，岑某1、罗某1、罗松轮、王德文、岑建树每人29000元，柏某10000元，从其取出的现金302600元拿出200000元由其、岑某1、罗某1、罗松轮、王德文每人分得40000元，另外50000元罗某1拿给乡里面，剩下51600元，其给王建勾1000元，给陆海富2000元还是3000元（记不得了），岑某3拿给班某、王某2、徐某每人1000元，最后30000元理财小组办事开支完。其、王德文、岑某1、罗某1、罗松轮从理财小组各分得69000元，其已经用于家庭日常开支了。已于2015年9月29日把所分得69000元主动退给检察机关，希望得到从轻从宽处理。
（2）被告人王德文供述，其任理财小组成员，是由群众选出来，报幼平乡政府下文，理财小组主要是管理、分配移民资金分配的相关材料。扣除农户2%补偿资金作为理财小组辛苦费是集体讨论决定的，农户签有承诺书，但没有会议记录。后来龙某向理财小组提出扣除开发商每人每亩1200元作为理财小组辛苦费，理财小组开会讨论同意。之后，理财小组一共扣得补偿款622640元，所扣的钱先从集体账户转到罗某1账户，后由罗某1转给岑建树。岑建树先转账给龙某90000元，剩下532640元，以转发分230000元，岑建树转给罗芳茂、王善虽、王由章每人25000元，转给岑某1、罗某1、罗松轮、岑建树和其每人29000元，岑建树取出现金302600元中拿出200000元由其、岑某1、罗某1、罗松轮、岑建树每人分得40000元，另外50000元罗某1拿给乡里面，剩下51600元，给王建勾1000元，给陆某23000元，岑某1拿给班某、王某2、徐某每人1000元，剩下的钱理财小组办事开支完。其、王德文、岑某1、罗某1、罗松轮从理财小组各分得69000元，其已经用于家庭日常开支了。已于2015年9月29日把所分得69000元主动退给检察机关，希望得到从轻从宽处理。
（3）被告人罗松轮供述，其任理财小组成员，是由群众选出来，报幼平乡政府下文，理财小组主要是管理、分配移民资金分配的相关材料。扣除农户2%补偿资金作为理财小组辛苦费是理财小组和集体讨论决定的，农户签有承诺书，有会议记录。原来是说用集体资金做理财小组的工作经费，但是有部分群众没有土地被淹没，没有获得补偿，所以这部分群众不同意扣集体资金，后来就决定扣除农户2%补偿资金。后来龙某向理财小组提出扣除开发商每人每亩1200元作为理财小组辛苦费，理财小组开会讨论同意。之后理财小组一共扣得补偿款622640元，先转账给龙某90000元，剩下532640元，以转发分230000元，岑建树转给罗芳茂、王善虽、王由章每人25000元，转给岑某1、罗某1、王德文、岑建树和其每人29000元，岑建树取出现金302600元中拿出200000元由其、岑某1、罗某1、王德文、岑建树每人分得40000元，另外50000元罗某1拿给乡里面，剩下的钱分别给王某1、陆某2、班某、王某2、徐某和理财小组办事开支完。其从理财小组分得69000元，其已经用于家庭日常开支了。已于2015年9月29日把所分得69000元主动退给检察机关，希望得到从轻从宽处理。
（4）被告人王善虽供述，其是2007年任百朗理财小组成员，当时是由群众选出来，报幼平乡政府下文，理财小组主要是管理、分配移民资金分配的相关材料，农户和开发商种植果树的土地培植补偿款转入集体帐户后，统一扣除每亩1733元作为集体经费。扣除农户2%补偿资金作为理财小组辛苦费是与群众讲过，农户签订有承诺书，但没有会议记录。后理财小组讨论决定，扣发开发商每人每亩1200元，拿来做理财小组的误工补贴，其分得的25000元是岑建树转给其的，后其将分得的钱用于家庭日常开支。已于2015年9月29日把分得的25000元主动退给检察机关，希望得到从轻从宽处理。
（5）被告人罗芳茂供述，2007年其任三组集体补偿资金理财小组成员，是由群众选出来，报幼平乡政府下文，理财小组主要是管理、分配移民资金分配的相关材料，理财小组开会讨论决定扣开发商每人每亩1200元作为理财小组做辛苦费，其记得从扣除开发商的补助款中拿230000元分给理财小组成员，岑某1、罗某1、岑建树、王德文、罗松轮每人分得29000元，其和王由章、王善虽每人分得25000元，柏某得10000元，其分得的25000元是岑建树转帐给的，已用于家庭生活开支。已于2015年9月29日把分得的25000元主动退给检察机关，希望得到从轻从宽处理。
（6）被告人王由章供述，其任理财小组成员，是由群众选出来，报幼平乡政府下文，理财小组主要是管理、分配移民资金分配的相关材料。扣除农户2%补偿资金作为理财小组辛苦费是理财小组和集体讨论决定的，农户签订有承诺书，2010年9月份是第二次申请增值补偿，有一个开发商提出扣开发商每人每亩1200元作为理财小组做辛苦费，后理财小组开会讨论决定同意，后来理财小组转帐分了230000元，其和罗芳茂、王善虽每人得25000元，岑某1、罗某1、罗松轮、王德文、岑建树每人得29000元，柏某得10000元，其分得的25000元是岑建树转帐给的，已用于家庭生活开支。已于2015年9月29日把分得的25000元主动退给检察机关，希望得到从轻从宽处理。
关于被告人岑建树、王德文、罗松轮、王善虽、罗芳茂、王由章辩解不是国家工作人员不构成受贿罪以及被告人岑建树的辩护人杨昌照提出的辩护意见认为被告人不是国家工作人员，不构成受贿罪的辩解意见。经查，六被告人与另案处理的罗某1等人是群众推选作为理财小组成员，在协助乡人民政府从事行政管理过程中，利用管理移民补偿资金职务上的便利，共同非法收受他人钱财446020元，该事实有证人韦某1、黄某1等证言和相关书证以及被告人的供述等证实。根据《全国人民代表大会常务委员会关于〈关于中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》村民委员会等基层组织人员协助乡人民政府从事下列行政管理工作，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”的第（一）点“救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的管理”以及第（四）点“土地征收、征用补偿费用的管理”的规定，六被告人等人所从事的是前两款规定的公务，其行为是利用职务上的便利非法收受他人财物，其行为构成受贿罪，故6被告人的辩解意见以及被告人岑建树的辩护人杨昌照提出的辩护意见不成立，不予采纳。
关于被告人岑建树的辩护人杨昌照提出的辩护意见认为岑建树犯受贿罪证据不足与本案事实不相符，不予采纳，但其提出村民讨论决定给理财小组2%的费用，不能列入违法犯罪的数额予以采纳，因理财小组人员在协助管理移民补助款中，政府没有误工费等相关补贴给六被告人及其他理财小组成员。故该点辩护意见成立，予以采纳。
被告人王善虽的辩护人马志林提出的辩护意见认为王善虽并没有为他人取得不当利益，不构成犯受贿罪的辩护意见与所查明事实不相符，其辩护意见不予采纳。
关于六被告人及其他理财小组成员收取村民讨论决定从补偿款中提取2%的费用即86620元是否构成受贿罪。因理财小组人员在协助管理移民补助款中，政府没有误工费等相关补贴给六被告人及其他理财小组成员，从补偿款中扣除2%作为理财小组人员误工等补助是经过村民讨论决定同意，符合村民自治规定。故理财小组成员收取村民讨论决定从补偿款中提取2%的费用即86620元不构成受贿罪，本案受贿数额应为446020元。提取2%的费用即86620元按六个被告人及其他理由小组成员共九人平均分配，每人应得款9624元。这9624元应从每个受贿数额中减除，即岑建树、王德文、罗松轮的受贿金额各是59376元，王善虽、罗芳茂、王由章的受贿金额各是15376元。
原判认为，被告人岑建树、王德文、罗松轮、王善虽、罗芳茂、王由章作为村民理财小组成员，在协助乡人民政府从事行政管理过程中，利用管理移民补偿资金职务上的便利，与理财小组其他成员共同非法收受他人钱财446020元，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已触犯我国刑律，构成受贿罪。公诉机关指控被告人岑建树、王德文、罗松轮、王善虽、罗芳茂、王由章犯受贿罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以确认。被告人岑建树、王德文、罗松轮伙同他人在共同犯罪中，因事先其参与策划，共同分赃，是主犯，应按其所参与的全部犯罪进行处罚。但相对共同犯罪中的罗某1，三被告人是罪责相对较轻的主犯。鉴于三被告人在侦查机关立案前，在一般性排查询问时，均主动交代自己的罪行，至庭审中认罪态度较好，予以认定为自首，且均已退出所获全部赃款，有悔罪表现，系初犯，故决定从轻处罚。三被告人各自所分得的赃款59376元，属非法所得，依法没收。被告人王善虽、罗芳茂、王由章在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。且三被告人在侦查机关立案前，在一般性排查询问时，均主动交代自己的罪行，至庭审中认罪态度较好，予以认定为自首，且均已退出所获全部赃款15376元，有悔罪表现，系初犯。根据《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款“对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚”的规定，决定对三被告人王善虽、罗芳茂、王由章减轻处罚。根据被告人岑建树、王德文、罗松轮、王善虽、罗芳茂、王由章的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第三款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七、第七十二条第一、第三款、第七十三条第二、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第九十三条第二款以及《全国人民代表大会常务委员会关于〈关于中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条之规定，判决：一、被告人岑建树犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金20万元。二、被告人王德文犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金20万元。三、被告人罗松轮犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金20万元。四、被告人王善虽犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金20万元。五、被告人罗芳茂犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金20万元。六、被告人王由章犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金20万元。七、扣押被告人岑建树退出的赃款59376元、被告人王德文退出的赃款59376元、被告人罗松轮退出的赃款59376元、被告人王善虽退出的赃款15376元、罗芳茂退出的赃款15376元、王由章退出的赃款15376元，由暂扣机关乐业县人民检察院上缴国库。多扣被告人岑建树、王德文、罗松轮、王善虽、罗芳茂、王由章六人每人9624元折抵罚金，由暂扣机关乐业县人民检察院上缴国库。
上诉人岑建树、王德文、罗芳茂、王由章、罗松轮、王善虽及其辩护人辩解辩护意见认为：理财小组成员是由群众选举产生，不属于村基层组织，没有领取政府工资，不具备履行公职的特征，不符合受贿罪的主体资格。征地补偿款属于集体所有，村民有权决定如何分配，开发商自愿支付费用给理财小组作为工作经费，上诉人也无索取或非法收受开发商财物行为，没有为开发商谋取任何利益。不应以受贿罪追究上诉人的刑事责任，应当认定上诉人无罪。
百色市人民检察院出庭检察员认为：理财小组并非单纯由群众选举产生，而是由乡镇政府审批成立，上诉人利用职务上的便利，将开发商处获得的利益用于个人浪费，相关法律规定，构成受贿罪。一审判决认定清楚，审判程序合法，判决正确，建议二审法院维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人岑建树、王德文、罗芳茂、王由章、罗松轮、王善虽利用理财小组职务上的便利收受他人贿赂款的事实，有经一审举证、质证并经查证属实的有关政府文件、银行往来凭据、项目资金分配材料、收据、证人证言等证据证实，上诉人亦有供述在卷。证据确实、充分，足以认定，本院依法予以确认。
对于上诉人及其辩护人提出的不构成受贿犯罪的辩解辩护意见，本院经审查认为，六上诉人作为理财小组成员所办理的移民补偿资金工作，是由乡人民政府委托授权实施，具体从事各项材料的收集汇总上报，资金管理等等协助工作，其协助工作是政府行政管理活动不可缺少的重要组成部分，是履行移民补偿资金工作职责的行为，并非是受开发商委托从事一般性劳务行为。可见，六上诉人办理的移民补偿资金工作的权利来源于人民政府的委托授权。依照全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释“村民委员会等基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作，属于刑法第九十三条第二款规定的其他依照法律从事公务的人员。（一）救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的管理；（四）土地征收、征用补偿费用的管理。”第二款规定“村民委员会等基层组织人员从事前款规定的公务，利用职务上的便利，非法占有公共财物、挪用公款、索取他人财物或者非法收受他人财物，构成犯罪的，适用刑法第三百八十二条和第三百八十三条贪污罪、第三百八十四条挪用公款罪、第三百八十五条第三百八十六受贿罪的规定。”的规定，应当认定为依照法律从事公务的人员。其履职行为当然应当接受国家对公职人员的相关管理规定和规范。因此，一审判决认定六上诉人在协助政府从事行政管理过程中，利用职务上的便利，非法收受他人现金，构成受贿罪，不仅有事实依据，也有充足的法律依据，一审法院为此已作充分的详细地论述，该论述意见与本院意见完全一致，不再赘述。
本院认为，上诉人岑建树、王德文、罗松轮、王善虽、罗芳茂、王由章在协助人民政府从事行政性管理工作过程中，利用管理移民补偿资金职务上的便利，非法收受他人钱财446020元，数额巨大，六上诉人的行为确已触犯我国刑律，构成受贿罪，应予惩处。在共同犯罪中，上诉人岑建树、王德文、罗松轮共同参与策划，共同分赃，在本案中起主要作用，均是主犯，应按其所组织指挥的全部犯罪处罚。上诉人王善虽、罗芳茂、王由章在本案中起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。六上诉人均有投案自首情节，且均已退出全部赃款，确有一定的悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。一审法院根据各被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，决定对岑建树、王德文、罗松轮予以从轻处罚，对王善虽、罗芳茂、王由章予以减轻处罚，符合罪责刑相一致原则，裁量得当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦中利
审判员 何 卫
审判员 韦金碧
二〇一七年十二月二十九日
书记员 韦 钰