wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执1594号申请执行人：上海翰模模型有限公司，年籍详卷。被执行人：展唐通讯科技(上海)股份有限公司，年籍详卷。申请执行人上海翰模模型有限公司与被执行人展唐通讯科技(上海)股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初33173号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海翰模模型有限公司向本院申请执行，要求被执行人展唐通讯科技(上海)股份有限公司支付共计人民币69280元。本案在执行过程中查明，被执行人展唐通讯科技(上海)股份有限公司名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 铭审判员 沈怡明审判员 陆 峰二〇一七年十月十五日书记员 张文杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63116号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：罗智，男，1981年1月1日出生，住广西省藤县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告罗智金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告罗智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令罗智归还截至2017年4月9日的借款本金118387.12元、逾期利息20470.67元，并判令罗智支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令罗智归还截至2017年4月9日的罚息1183.6元及催收工本费1300元；3、判令对罗智所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年7月30日，丰田金融公司与罗智签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：罗智为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为146000元，借款期限36个月，月还款本息4962.32元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，罗智用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，罗智在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，罗智自2014年5月6日逾期还款，经催告仍未还款。
被告罗智未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月30日，丰田金融公司作为贷款人与借款人罗智签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为146000元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.006217），实际利率为11.34167‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计4962.32元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向罗智发放了贷款。罗智按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后罗智逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但罗智未能偿还欠款。截至2017年4月9日，罗智尚欠借款本金118387.12元、逾期利息20470.67元，罚息1183.6元未还。
本院认为，罗智与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。罗智未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求罗智偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故罗智应当支付催收工本费。罗智已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在罗智未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。罗智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗智于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金118387.12元、利息20470.67元；
二、被告罗智于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告罗智于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息1183.6元、催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告罗智名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3126元、公告费260元，由被告罗智负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张利鹏
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第00460号
原告�某。
被告田某。
原告李某诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员肖林适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告李某，被告田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告于1998年相识并建立恋爱关系，1999年10月8日在竹山县民政局登记结婚。2001年9月4日生育一女田某甲。我与被告婚后夫妻感情尚好，共同生活几年后，被告坏习惯暴露无遗，好逸恶劳、抽烟、赌博等恶习屡教不改，赌博外欠债务无力偿还，曾于2008年6月17日私自取走我银行卡上的现金10000元离家出走，离开竹山后才电话告知我。2009年元月份，被告空手而归，在此期间，我一人在家上班、抚养女儿、操持家务，被告从未给予我任何帮助和扶持，未尽过作为丈夫、父亲的义务。被告回家后，赌博有所收敛，但随后又旧态复萌，迷恋赌博，经常夜不归宿，不履行家庭义务，不承担家庭责任，无家庭观念，对女儿的衣食住行、教育辅导等相关事务不闻不问。多年来我用心经营婚姻和家庭，一直对被告包容和隐忍，总期望被告能幡然醒悟，但被告置若罔闻、我行我素、懒惰、抽烟、赌博等恶习屡教不改，夫妻间已缺乏基本的信任，夫妻感情已完全破裂。请求依法判令我与被告离婚；婚生女儿田某甲由我抚养，被告每月支付抚养费900元至田某甲年满18周岁止；位于竹山县检察院家属院的2栋1单元401室住房归我所有，原告现存款人民币55737.58元可依法进行分割；因被告多年来给我身心造成伤害，由被告赔偿我精神损失费人民币1万元。
被告田某辩称：原告起诉的事实及理由属实。我2008年在外贪玩赌博输了钱，的确加重了原告的负担，家庭是靠两人经营，我犯下错误请求原告给我个机会改正，原告要求离婚，我不同意离婚。
经审理查明：原告李某与被告田某于1998年相识并建立恋爱关系，1999年10月8日在竹山县民政局登记结婚，2001年9月4日生育一女田某甲，婚后感情尚好。2008年6月17日，被告田某因赌博欠债离家出走，并于同日取走原告银行卡上的现金10000元，离开竹山后才电话告知原告称自己打牌欠了外债无法在家中生活，原告让被告先回家再想办法，但被告没有听从，于2009年元月回家。被告田某回家后，虽然赌博、抽烟恶习有所收敛，但随后又有赌博行为，不积极履行家庭义务，家庭责任感较差，对原告不关心不够体贴，原告感受不到家庭的温暖，遂向本院提起离婚诉讼。
本院认为：婚姻以感情为基础。原告李某与被告田某于1998年相识自由恋爱，结婚后夫妻感情尚可。但因被告从2008年染上赌博恶习，加之被告不会操持家务，对原告体贴关心不够，导致夫妻感情出现裂痕，引起本次诉讼。在审理过程中，被告知错认错，并请求原告再给一次机会。和谐美满的婚姻需要夫妻共同经营，只要原、被告加强交流和沟通，相互包容，被告多担当家庭责任，改掉赌博、抽烟等陋习，对原告多体贴关心，双方还是有和好可能的。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告田某离婚。
本案受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17234901040010701；开户行：中国�业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 肖林
二〇一五年六月十日
书记员 李淼
附：本判决所适用的法律法规司法解释规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或�待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3124民初316号
原告中国农业银行股份有限公司陇川县支行。
地址云南省德宏州陇川县章凤镇三象北路1号。
负责人寸志伟，系该行行长。
委托代理人杨荣靖，系该行员工，代理权限为特别授权代理。
被告线老应，男，傣族，1970年11月3日出生，住陇川县章凤镇弄贯村民委员会弄岛三社，身份证号码：5331241970********。
被告董应先，男，汉族，1980年10月26日出生，住陇川县章凤镇弄贯村民委员会弄岛三社，身份证号码：5331241980********。
被告曹根芳，女，傣族，1981年2月20日出生，住陇川县章凤镇弄贯村民委员会弄岛三社，身份证号码：5331221981********。
原告中国农业银行股份有限公司陇川县支行（以下简称农行陇川县支行）与被告线老应、董应先、曹根芳金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告农行陇川县支行的委托代理人杨荣靖，被告董应先、线老应、曹根芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月17日，线老应与原告签订了《农户贷款借款合同》，借款期限1年，借款用途为生产经营周转，担保方式为三户联保，为董应先、线老应、王小尚（已死亡）,共同还款人为曹根芳，还款方式为一次性还本付息。贷款到期后原告对被告线老应多次进行催收未果，在催收过程中通知并要求联保人董应先履行但保责任，但其拒接履行担保责任。通知并要求共同还款人曹根芳履行还款责任，但其拒接履行还款责任。故特向贵院提起诉讼请求：1、判令被告线老应归还贷款本金50000元、支付截止2016年11月30日的贷款利息8311.85元及至贷款本金清偿之日的剩余部份利息。2、判令被告董应先承担连带还款责任。3、判令被告曹根芳承担共同还款责任。4、判令三被告承担本案的诉讼费用。
线老应辩称：借款是事实，但钱是姬小栓用的，应当由姬小栓归还。
董应先、曹根芳的答辩与线老应的答辩一致。
本案的争议焦点是：1、线老应、曹根芳是否应偿还原告借款本金5万元，支付截止2016年11月30日的利息8311.85元及后续利息？2、被告董应先是否应承担担保责任？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其诉讼请求，向本院提交五组证据：
1、农户小额贷业务申请表、借款合同、借款凭证各一份，欲证明原告与被告的债权关系。
2、2015年1月19日小额贷款用款申请书、2015年1月19日借款凭证各一份，欲证明被告根据合同约定申请二次贷款，原告按约发放贷款。
3、营业执照、负责人身份证明各一份，欲证明原告具有发放贷款的资质。
4、结婚证明、共同还款承诺书各一份，欲证明线老应、曹根芳是夫妻的事实。
5、王小尚的死亡证明相关文件一份，欲证明王小尚已经死亡的事实。
经质证，被告线老应、董应先、曹根芳对原告提交的1至5组证据均予以认可。
被告线老应、董应先、曹根芳未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的1、2、3组证据，证实了线老应向原告贷款，曹根芳承诺共同还款，董应先、王小尚提供担保的事实，本院对该三组证据予以确认；证据4组村委会不能证明线老应、曹根芳是合法夫妻，证明婚姻关系的主体是婚姻登记部门，对该组证据，本院不予采信。证据5组盖有陇川县公安局户口专用章，能够证实了王小尚死亡的事实；本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实。
2014年1月17日，线老应与原告签订了《农户贷款借款合同》，贷款期限3年，可循环方式即2014年1月17日至2017年1月16日，借款用途为种植及经营，还款方式为一次性还本付息，保证人董应先、王小尚，保证方式为连带责任保证，保证人董应先、王小尚共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务的利息、迟延履行金，以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等实现债权和担保权的费用。2015年1月19日原告向线老应发放二次贷款5万元，该款于2016年1月18日到期。截止2016年11月30日，线老应尚欠原告借款本金5万元，利息8311.85元。
另查明，王小尚于2015年2月11日死亡。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷、保证合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原告诉请被告线老应偿还借款本金5万元、支付截止2016年11月30日的利息8311.85元及贷款本金清偿之日的剩余部分利息，提交了农户借款合同、共同还款承诺书、借款凭据予以证实，本院认为原告的该项主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年12月1日起的利息按照年利率11.76％及复利计算至借款本金清偿之日止。
关于原告诉请被告曹根芳承担共同还款责任的诉请，曹根芳于2014年1月13日对线老应欠原告的债务作出还款承诺，该承诺未违反相关法律规定，曹根芳应按约定履行还款义务。
关于原告诉请被告董应先承担连带还款责任的诉请，《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行或者承担责任的行为”。第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告董应先在合同中的担保人栏其名字上按印，保证合同成立，双方对保证期间约定为借款期限届满之日起2年，原告于2015年1月19日向董应先发放二次贷款5万元，该款于2016年1月18日到期，原告于2016年9月5日向本院提起诉讼，本院认为原告起诉要求董应先承担保证责任的时间未超出但保期限。双方对保证方式约定连带，线老应按照连带责任保证承担保证责任；原、被告双方在合同中对但保的范围进行了明确的约定，董应先应对线老应所欠原告的全部债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、由被告线老应、曹根芳于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国农业银行股份有限公司陇川县支行借款本金5万元、支付截止2016年11月30日的利息8311.85元元，合计58311.85元，以及以5万元为基数从2016年12月1日起按照年利率11.76％及复利计算至借款本金清偿之日止的利息。
二、被告董应先对被告线老应应偿还原告中国农业银行股份有限公司陇川县支行的所有款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1176.7元，由被告线老应、曹根芳、董应先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判长 许 兴 黎
审判员 张益忠人民陪审员彭木边
二〇一七年元月二十五日
书记员 毛 谦
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）爱刑初字第59号
公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。
被告人梁××，男，1978年8月7日出生，汉族，初中文化，无职业。2014年3月13日因涉嫌犯伪造国家机关印章罪被黑河市公安局爱辉分局刑事拘留，同年4月1日被取保候审。2015年3月30日被本院决定取保候审。
黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检诉刑诉（2015）29号起诉书，指控被告人梁××犯伪造国家机关印章罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派代理检察员姜慧博出庭支持公诉，被告人梁××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月，被告人梁××在给外地车主办理落户、过户、检车等手续时需要印有派出所公章的暂住证，遂其先后私自刻制黑河市公安局四嘉子派出所户口专用章、孙吴县交通街边防派出所公章、黑河市公安局爱辉分局西兴边防派出所公章和黑河市公安局爱辉分局兴安边防派出所等多枚国家机关印章。2014年3月3日，梁××的妻子张××使用梁××伪造的印有黑河市公安局爱辉分局兴安边防派出所公章的暂住证为谢××办理汽车落户手续；同日梁××使用伪造的印有孙吴县交通街边防派出所公章的暂住证为于××办理汽车落户手续；3月13日，梁××使用伪造的印有黑河市公安局爱辉分局兴安边防派出所公章的暂住证为王××办理汽车落户手续。被告人梁××在为以上三人违法办理假暂住证的过程中，共计获利约人民币150元。2014年3月13日，被告人梁××在黑河市公安局交通警察支队车辆管理所被公安机关抓获。
上述事实，被告人梁××在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐××、谢××、于××、王××、何××、陈××、张××、刘××、叶×、许×、贾×、呼延××、于××的证言，公安机关出具的户籍证明、破案经过、鉴定意见书、检查报告、说明材料、扣押物品清单、搜查、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、视听资料：光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁××非法制作国家机关印章并使用的行为，已构成伪造国家机关印章罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人梁××所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。鉴于案发后，被告人梁××认罪态度较好，如实供述了自己的犯罪行为，故对其可以从轻处罚。被告人梁××犯罪后确有悔罪表现，对其不予关押亦不致再危害社会。据此，根据被告人梁××的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁××犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 末
代理审判员 杜 钰
人民陪审员 辛 星
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李晶毅
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第一款：【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款：【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0891民初276号
原告：冯媚，女，1973年4月30日出生，汉族，住山东省济宁市。
被告：山东欧隆投资置业有限公司，住所地济宁市环城北路12号。
法定代表人：史军，董事长。
委托诉讼代理人：王程程（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。
原告冯媚与被告山东欧隆投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯媚、被告山东欧隆投资置业有限公司的委托诉讼代理人王程程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯媚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因延迟交付商品房产生的违约金人民币64407.37元（2016年11月1日至2017年12月31日，逾期426天），并保留下一步对延迟交房产生违约金诉求的权利；2、判令本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。2014年1月9日原告与被告签署了《济宁市商品房买卖合同》，原告购买被告位于济宁市高新区崇文大道路北、菱花南路东商品房一套，即欧隆盛源小区第16幢01单元8层01-0801号房，建筑面积为160.5平方米，总金额为人民币503970元。合同约定，被告应当在2014年9月30日前，依规定交付商品房。因被告自身原因，房屋至今未交。经与原告协商，于2015年3月16日向原告出具“答复意见书”，承诺最迟于2015年7月15日前交付，并约定了逾期交房应当承担的违约责任。2015年12月及2016年7月，本院分别作出（2015）济高新区民初字第1767号民事调解书、（2016）鲁0891民初1410号民事调解书，至今被告未履行该判决书确认的义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告山东欧隆投资置业有限公司辩称：对于180天之后的违约金，被告认为答复意见书中承诺的日万分之3的违约金过高，被告未按约定时间交房，给原告造成了一定的损失，该损失是未能及时入住的损失应以同地段同类房屋的租金为标准予以赔付，经过调查涉案房屋同地段同类房屋一个月的租金为800元左右。180天之后日万分之3的违约金，与同地段同类房屋的租金标准相差多分悬殊，约定的违约金以超过造成的实际损失的30%，属于违约金过高情形。原告已经主张过两次违约金，加上这次共计为15万余元，已经接近总房款的三分之一。依据《合同法》114条第2款、《合同法司法解释二》第28、29条、《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条之规定，请求法院对此进行调整，且调整的幅度不应超过实际损失的30%。
本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，原告冯媚与被告山东欧隆投资置业有限公司签订《济宁市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告位于济宁市高新区崇文大道路北、菱花南路东商品房一套，即欧隆盛源小区第16幢01单元8层01-0801号房，建筑面积为160.5平方米，每平方米3140元，总金额为人民币503970元。被告应当在2014年9月30日前，依照国家有关规定向原告交付商品房。合同签订后原告按约定向被告缴纳了全部购房款，但被告未按约定向原告交付房屋。2015年3月16日，被告山东欧隆投资置业有限公司出具《关于山东欧隆投资置业有限公司致欧隆盛源小区全体业主的答复意见书》，载明：山东欧隆投资置业有限公司保证该小区16#楼在2015年7月15日前交付，如果未按照约定时间交付，按双方签订合同第八条规定的交付日期和第九条第1款规定的逾期180天后，其违约金按照合同实际交总房款的日万分之三支付给业主。该《答复意见书》出具后，被告亦未《答复意见书》承诺向原告交付房屋。2015年12月原告将被告山东欧隆投资置业有限公司诉至本院，请求判决被告支付迟延交房违约金，2015年12月14日本院作出（2015）济高新区民初字第1767号民事调解书，确认被告山东欧隆投资置业有限公司一次性向原告冯媚支付2015年11月1日前的逾期交房违约金34622.74元；2016年7月27日本院作出（2016）鲁0891民初字第1410号民事调解书，确认被告山东欧隆投资置业有限公司一次性向原告冯媚支付2015年11月2日至2016年10月31日期间的逾期交房违约金55184.7元。
以上事实，有原、被告陈述、《济宁市商品房买卖合同》、《高层补充协议》、《关于山东欧隆投资置业有限公司致欧隆盛源小区全体业主的答复意见书》、购房发票、（2015）济高新区民初字第1767号民事调解书、（2016）鲁0891民初字第1410号民事调解书等证据材料在卷予佐证，并均经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《济宁市商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，对合同的效力本院依法予以确认。本案中原、被告在合同中约定被告应在2014年9月30日前向原告交付房屋，但被告未按约定时间向原告交付房屋，其行为构成违约，应当承担违约责任。关于违约金的计算期限，因原告已主张过2016年10月31日之前的违约金，故原告本次起诉的违约金计算期间应为2016年11月1日至2017年12月31日，共计425天。关于违约金的计算标准。被告山东欧隆投资置业有限公司出具的《答复意见书》载明若未在2015年7月15日前交付房屋，就按照合同约定的逾期180天后按已交房款的日万分之三支付给业主。被告主张该违约金过分高于�原告造成的损失，请求本院予以调整。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及相关司法解释规定的违约金调整规则，均建立在当事人约定的违约金基础上，而被告出具的《答复意见书》中承诺的违约金支付标准并非与原告协商约定，而系被告单方承诺，不应适用违约金调整规则。故被告关于违约金过高、应予以调整的抗辩，无事实与法律依据，本院不予采纳。被告应支付的违约金应当按照已交房款的日万分之三的标准进行计算，数额应为64256（503970×425×3/10000）元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告山东欧隆投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯媚支付迟延交房违约金64256元。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费705元，由被告山东欧隆投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴兰玲
二〇一八年二月二十七日
书记员 牛 璐
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初2234号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张飞，男，该公司职工。
被告：陈建振，男，1982年8月19日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：魏子林，男，1954年4月27日出生，汉族，住冠县。
被告：魏树岭，男，1967年8月25日出生，汉族，住冠县。
被告：陈秀香，女，1955年10月20日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城润昌农商行）与被告陈建振、魏子林、魏树岭、陈秀香借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张飞与被告陈建振到庭参加诉讼，被告魏子林、魏树岭、陈秀香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告连带偿还所欠原告的借款150000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；2.本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，被告陈建振与原告东古城支行签订聊城润昌农商银行东古城支行个借字（2014）年第2922955号《个人借款合同》，从原告处借款150000元，借款期限至2015年6月20日，利率为月利率10.5‰，结息方式按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行东古城支行保字（2014）年第2922955号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定。原告为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。
被告陈建振辩称，借款不属实，2014年6月30日我没有向润昌农商行东古城支行借过款。借款合同签字是我本人所签，当时是空白合同，后来合同上的所有内容是别人所写。我不认识三位担保人，我没有收到这笔钱。不同意偿还该笔借款。
被告魏子林、魏树岭、陈秀香未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的原告与被告陈建振签订的借款合同、原告与被告魏子林、魏树岭、陈秀香签订的保证合同、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细真实、合法、有效，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，被告陈建振与原告聊城润昌农商行东古城支行签订了一份借款合同，合同约定：“被告陈建振向原告借款150000元，借款期限为2014年6月30日至2015年6月20日，双方约定该借款月利率为10.5‰，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。2014年6月30日，被告魏子林、魏树岭、陈秀香与原告聊城润昌农商行东古城支行签订保证合同，合同约定：“被告魏子林、魏树岭、陈秀香为被告陈建振在原告处的150000元借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。原告于2014年6月30日将150000元支付至被告陈建振指定的银行账户内。借款到期后，被告陈建振未能按期偿还借款，被告魏子林、魏树岭、陈秀香未履行保证责任。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息并承担违约责任。本案中，原告与被告陈建振签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。2014年6月30日，被告陈建振向原告借款150000元，月利率10.5‰，借款期限至2015年6月20日。原告依约支付借款后，被告陈建振应当按照约定的期限返还借款及支付利息。借款到期后，借款人未按照约定期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定自逾期之日起在借款利率基础上上浮50%即15.75‰（10.5‰×150％）计收罚息，直至本息清偿为止。双方约定的月息、罚息、复利系双方当事人真实的意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定。原告要求被告陈建振偿还借款150000元并自2014年6月30日起按月利率10.5‰计算利息，自2015年6月21日起按月利率15.75‰计算罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与被告魏子林、魏树岭、陈秀香签订的保证合同约定，保证期间为主合同约定的主债务期限届满之日（即2015年6月21日）起两年，原告于2017年7月17日起诉至本院。因此，对于原告要求被告魏子林、魏树岭、陈秀香承担保证责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建振于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（利息以150000元为基数，自2014年6月30日起按月利率10.5‰计算至2015年6月20日，自2015年6月21日起至实际给付之日止，按月利率15.75‰计算），对于上述应还未还的利息，依据中国人民银行相关规定及双方约定支付复利；
二、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告陈建振负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
审 判 员 王亚东
人民陪审员 郎永欢
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨 寒
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初4125号
原告黄道谦，男，1946年2月16日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。
被告黄伟锋，男，1982年9月12日出生，汉族，住永春县。
被告黄少锋，男，1988年3月2日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告黄道谦与被告黄伟锋、黄少锋民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月3日立案。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告黄道谦申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄道谦撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年十二月四日
书 记 员 黄升志
速 录 员 邱少红
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初750-1号
申请人：莱州市鲁金建筑机械有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：曲桂武，董事长。
被申请人：惠州市惠城区周润工程机械配件销售部，住所地：广东省惠州市。
经营者：魏育周。
被申请人：魏育周，男，1980年4月14日出生，汉族，城镇居民，住广东省惠州市惠城区。
申请人莱州市鲁金建筑机械有限公司与被申请人惠州市惠城区周润工程机械配件销售部、魏育周买卖合同纠纷一案，申请人莱州市鲁金建筑机械有限公司于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人惠州市惠城区周润工程机械配件销售部、魏育周的银行账户存款22.5万元，担保人中国平安财产保险股份有限公司以22.5万元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州市鲁金建筑机械有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人惠州市惠城区周润工程机械配件销售部、魏育周的银行账户存款22.5万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1645元，由申请人莱州市鲁金建筑机械有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年一月二十三日
书记员 宋瑞雪
江西省永新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0830刑初42号
公诉机关江西省永新县人民检察院。
被告人刘海华，男，1982年10月19日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，务农，家住永新县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月9日被永新县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于永新县看守所。
江西省永新县人民检察院以永新检公诉刑诉[2018]42号起诉书指控被告人刘海华犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永新县人民检察院指派检察员谭锡光、代理检察员钟健出庭支持公诉，被告人刘海华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省永新县人民检察院指控：（1）2017年6月20日下午，被告人刘海华以技术开锁方式来到禾川镇草坪洲宋某家中盗走4000元现金和一些黄金首饰，然后将部分黄金首饰通过曾某出售给贺某2，共卖得1.4万余元。
（2）2017年6月27日下午，被告人刘海华采用上述相同的方式来到禾川镇广源天都小区欧某家中，在房间衣柜里盗走现金3000元以及两枚金戒指，然后逃离现场。
（3）2017年8月21日下午，被告人刘海华采用上述同样的方式来到禾川镇犹狮岭变电站附近郭某家中盗取现金10000元多元，然后逃离现场。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为被告人刘海华多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人刘海华归案后能如实交代自己的犯罪事实，系坦白；建议法庭判处被告人刘海华三年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人刘海华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘海华的供述和辩解；被害人宋某、欧某、郭某的陈述；证人尹某、颜某、贺某1、刘某、陈某、曾某、贺某2、万某的证言；吉安市公安司法鉴定中心生物物证鉴定书；永新县公安司法鉴定中心足迹检验意见书；现场勘验笔录及现场照片；被告人刘海华指认现场照片；归案情况说明；常住人口信息表等证据证实，足以认定被告人刘海华的犯罪事实。
本院认为，被告人刘海华以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户取窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘海华归案后能如实交代自己的犯罪事实，又能当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘海华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；
二、被告人刘海华非法所得应予以追缴，返还被害人。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月9日起至2019年3月8日止。）（罚金于判决生效之日缴纳本院)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 左友
二〇一八年三月十九日
书记员 邓杰
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟虞商初字第0225号
原告通力电梯有限公司。
法定代表人姜威，总裁。
委托代理人刘云川，康达律师事务所上海分所律师。
委托代理人廉春晖，康达律师事务所上海分所律师。
被告常熟市金茂置业有限公司。
法定代表人龚妹芳，董事长。
委托代理人张建良，江苏华元民信律师事务所律师。
本院于2013年9月12日立案受理了原告通力电梯有限公司诉被告常熟市金茂置业有限公司买卖合同纠纷一案，由审判员陆文洪独任审判，于2013年10月25日公开开庭进行了审理，原告通力电梯有限公司委托代理人刘云川、被告常熟市金茂置业有限公司委托代理人张建良到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理，原告通力电梯有限公司委托代理人刘云川到庭参加诉讼，被告常熟市金茂置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通力电梯有限公司诉称：原、被告双方分别于2010年10月27日及2012年3月6日签订《设备销售合同》及其补充协议，约定由被告向原告购买电梯设备。原告按约履行后，被告仍欠付设备款1300000元。按照合同约定，被告未按照约定支付款项应支付逾期违约金并承担诉讼费用（包括但不限于律师费用），故起诉要求判令被告：1、支付设备款1300000元；2、支付违约金65000元及律师费88000元；3、承担诉讼费用。
被告常熟市金茂置业有限公司辩称：结欠货款是事实，但原告提供的电梯存在质量问题，且单方委托其他公司进行安装，工程质量存在问题，要求原告承担违约责任。
原告通力电梯有限公司为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、《设备销售合同》原件及其补充协议，证明原、被告双方签订合同，由被告向原告购买电梯的事实；2、电梯验收检验报告，证明原告提供安装的电梯已经验收合格；3、质量保函，证明原告向被告出具质量保证的事实；4、电梯设备款发票复印件，证明原告向被告出具发票的事实；5、律师费发票原件，证明原告支付律师费的事实；6、委托安装合同及特种设备安装改造维修许可证复印件，证明原告将销售给被告的电梯委托苏州华创电梯有限公司安装的事实。
对原告提供的证据1－5的真实性被告均未提出异议，对证据6未发表质证意见。
被告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、《设备销售合同》，证明质量保证期在验收合格之日起12个月内，目前电梯在质保期内；2、2013年9月12日工程联系单及顺风速运寄件存根，证明被告于2013年9月12日以书面形式向原告提出了要求维修。
针对被告提出的证据，原告认为电梯已经验收合格，被告单方提出的电梯损坏情况，原告不予认可，被告的工程联系单也未收到。
根据原、被告提供的证据，结合庭审情况，本院确认事实如下：2010年10月27日，原告（乙方）、被告（甲方）双方签订“金茂.四季花园电梯工程设备合同”，约定：由被告向原告购买电梯设备，合同价格人民币7954560元，甲方应当在合同签订后七日内支付合同总价5%的定金；在确认发货日期前30天支付当批次设备款项15%的排产款；在发货之日前7天，支付当批设备款50%的发货款；货到工地7日内，支付当批设备款项10%；电梯设备安装完成验收合格后7日内支付设备款20%，乙方向甲方开具质量保函，此笔款项的支付应最迟不晚于最终工厂出货之日起6个月。设备的质量保证期为当地质量技术监督部门验收合格之日起12个月，但最迟不超过最终工厂出货期后的18个月。在质量保证期内，如果证实设备存在制造缺陷，乙方应负责免费纠正缺陷，由此造成甲方损失的乙方应依法承担直接损失。如果甲方在质量保证期内发现设备的任何缺陷，且甲方要求根据上述设备质量保证对此缺陷进行纠正的，则甲方应在发现缺陷后的两周内以书面形式通知乙方，乙方有权检验通知的缺陷部分。除不可抗力原因外，如果甲方未能按照本合同规定支付款项，则甲方应向乙方支付逾期违约金，其支付方法是：每延误一周（不足一周的按一周计），违约金为延误部分金额的0.5%。此违约金最高不得超过延误部分合同金额的5%。所有本合同产生或与本合同有关的争议应由双方通过友好协商解决，如果无法协商解决，该争议应当通过诉讼解决，诉讼费用（包括但不限于律师费用）由败诉方承担。2012年3月6日，原、被告又签订补充协议一份，对设备L32－L33的技术规格修改，价格增加人民币8180元。合同签订以后，原告依约向被告提供了电梯设备，2012年12月25日，特种设备安全监督检验研究院对原告安装的电梯设备出具了检验合格报告，被告也陆续付款，但结欠1350000元未付，致原告诉讼来院，为此，原告方与康达律师事务所上海分所签订委托代理合同，支付律师费88000元。
本院认为，原、被告双方签订的电梯工程设备合同及其补充协议，系双方真实意思表示，且并不违反法律规定，合同双方理应遵守履行。原告方已按合同约定向被告提供了电梯设备，并经验收合格，则被告应依约支付价款。现被告尚欠货款1300000元逾期未付，则应当承担相应违约责任。原告按照合同约定，要求被告按逾期付款总额的5%承担违约责任即支付逾期付款违约金65000元的诉讼请求于法有据，予以支持。原告因本次诉讼支付律师费用88000元，并不违反法律规定，且符合双方合同约定，被告应当承担。对于被告提出的辩解意见，因其既未提出明确要求，又未能提供相关证据证实，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市金茂置业有限公司支付原告通力电梯有限公司货款1300000元，支付逾期付款违约金65000元，律师费88000元，合计1453000元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币17878元，保全费5000元，合计22878元，由被告常熟市金茂置业有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）。
审 判 长 陆文洪
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 顾腾燕
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初610号
原告：夏伯年，男，1969年1月13日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：夏永强，男，1965年3月6日出生，汉族，住浙江省德清县。
本院在审理原告夏伯年与被告夏永强物权纠纷一案中，本院于2018年1月25日立案。2018年4月3日，原告夏伯年经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告夏伯年撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告夏伯年负担。
（本页无正文）
审 判 员 ＸＸ荣
二〇一八年四月三日
法官助理 吴开田
代书记员 黎 斌
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民申63号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王崇力，男，1963年6月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省宝清县。
委托诉讼代理人：黄英才，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孟庆金，男，1963年3月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省宝清县。
再审申请人王崇力因与被申请人孟庆金买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）黑05民终17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王崇力申请再审称，对王崇力向孟庆金出具的240万元欠条中的205万元有异议，其他款项无异议。1.当时为避免矛盾激化，保证博大米业产权交接，王崇力为情势所迫才出具了欠条。2.备忘录及借款协议（205万元）无效，该笔债权已经在（2007）双立民初字第1号民事调解书确认，并执行给了张全关；孟庆金在明知的情况下，又重新签订备忘录，在王崇力不知情的情况下出具了欠据，是以欺诈形式达到合法目的，其重新主张债权，属重复诉讼。3.五张欠据共205万元，孟庆金不能说明欠据来源，不能提供原件，提供不了流水账，宝清县博大米业有限责任公司（以下简称博大米业）账目上又没有体现，应认定其无效。4.张全关将一些财产重新处分给孟庆金，而转让时间均在博大米业给宫振江执行文书之后，显然是后补的协议，且与牡丹江市阳明区人民法院执行文书相矛盾。5.遗漏诉讼主体博大米业，孟庆金承认博大米业欠其205万元，孟庆金应向博大米业主张权利。6.在王崇力诉孟庆金的（2014）双商初字第7号民事案件中，孟庆金反诉时并未提到205万元债权，故该债权不真实。请求法院提起再审程序，撤销（2016）黑0523民初937号民事判决及（2017）黑05民终17号民事判决；一、二审诉讼费由孟庆金承担。
本院经审查认为，关于王崇力提出的为情势所迫才出具的欠条的再审申请理由。王崇力未提交证据来证明其主张，且未在法定的期限内提出对该合同进行变更或撤销等主张，故该再审申请理由不能成立。关于王崇力主张孟庆金系重复诉讼的再审申请理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，重复起诉必须同时符合三个条件：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中前诉系张全关诉博大米业借贷纠纷，本案系孟庆金诉王崇力买卖合同纠纷，两诉当事人不同，诉讼请求不同，法律关系不同，因此王崇力据此主张两次诉讼属于重复诉讼的再审申请理由不能成立。关于王崇力主张孟庆金未说明205万元五张欠据的来源、博大米业账目没有体现的再审申请理由。王崇力未能提交充足的证据来证明该主张，故该再审申请理由不能成立。关于王崇力主张张全关将一些财产重新处分给孟庆金，而转让时间均在博大米业给宫振江执行文书之后，显然是后补的协议，且与牡丹江市阳明区人民法院执行文书相矛盾的再审申请理由。经查，张全关作证时称该部分资产由孟庆金控制使用；王崇力自认在其向孟庆金出具欠据前，该房产由孟庆金控制，且王崇力先后提交的两份（2010）阳执字第182号执行裁定书内容存在矛盾，无法佐证该主张，故该再审申请理由不能成立。关于王崇力主张遗漏诉讼主体博大米业的再审申请理由。本案系王崇力个人给孟庆金出具了欠据，与孟庆金之间形成了买卖合同关系，其未提交证据用以证明本案与博大米业有关联，故该再审申请理由不能成立。关于王崇力主张在其诉孟庆金的（2014）双商初字第7号民事案件中，孟庆金反诉时并未提到205万元债权，故该债权不真实的再审申请理由。因在（2014）双商初字第7号民事案件的审理过程中，当事人是否提及该债权不影响本案事实的认定，故该再审申请理由不能成立。综上，王崇力的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王崇力的再审申请。
审判长 王玉娟
审判员 杨利国
审判员 段余昆
二〇一八年三月七日
书记员 张 瑞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初2552号
原告：荆玉谱，男，1973年6月26日出生，蒙古族。
被告：赵双喜，男，1965年3月14日出生，蒙古族。
原告荆玉谱与被告赵双喜农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆玉谱到庭参加诉讼，被告赵双喜经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆玉谱向本院提出诉讼请求:1.要求被告赵双喜偿还建房尾欠款57800元；2.案件受理费由被告赵双喜承担。事实和理由:2015年8月，原告荆玉谱为被告赵双喜建造房屋，面积为100平方米，每平米1100元，总价款110000元。完工后被告赵双喜给付部分欠款，后于2015年12月21日为原告荆玉谱出具金额为77800元的欠据1枚。此款经原告荆玉谱多次索要，被告赵双喜给付20000元，余款57800元至今未给付，故诉至法院。
被告赵双喜未作答辩。
针对本案诉讼请求原告荆玉谱向法庭提交：欠据1枚，证明被告赵双喜欠款的时间、数额及欠款用途的事实。
被告赵双喜未向法庭提交证据。
经审查认为，原告荆玉谱提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:2015年8月，原告荆玉谱为被告赵双喜建造房屋，完工后给付部分欠款。被告赵双喜于2015年12月21日为原告荆玉谱出具金额为77800元的欠据1枚，未约定还款时间及利息。后此款经原告荆玉谱多次索要，被告赵双喜给付20000元欠款，余款57800元索要未果。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告荆玉谱为被告赵双喜建造房屋，被告赵双喜为原告荆玉谱出具欠据，表明原、被告之间农村建房施工合同关系成立，原、被告之间债权债务明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，被告赵双喜本应按照合同约定积极履行给付义务，但怠于履行给付义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告荆玉谱要求被告赵双喜给付建房尾欠款57800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告赵双喜经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵双喜于本判决发生法律效力后十日内给付原告荆玉谱建房尾欠款57800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取623元，由被告赵双喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一八年四月十二日
书记员 王 鑫
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执4711号
申请执行人：唐兆琳，年籍详卷。
被执行人：鲍关琴，年籍详卷。
申请执行人唐兆琳与被执行人鲍关琴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初19923号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人唐兆琳向本院申请执行，要求被执行人鲍关琴归还借款及利息等共计人民币20150元。
本案在执行过程中查明，被执行人鲍关琴名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执4711号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 陈 曦
审判员 沈怡明
二〇一七年十月六日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初746号
原告：李志永，男，1988年5月9日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。
被告：徐国徽（又名徐国辉），男，1976年9月30日出生，回族，住柘城县。
原告李志永诉被告徐国徽买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法由审判员王洪林独任审判，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告李志永到庭参加了诉讼。被告徐国徽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志永诉称，被告徐国徽在开料场的时候使用原告李志永的大沙，因当时无钱没有支付，被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求依法判令被告偿还欠原告大沙款86000元；诉讼费由被告承担。
被告徐国徽未答辩。
原告李志永向本院提交的证据材料有，2016年2月7日欠条一份；证明被告徐国徽欠原告大沙款86000元的事实。
被告徐国徽未向本院提交证据材料。
被告徐国徽对原告提交的证据未发表质辩意见，视为对原告证据的认可。
经庭审，原告李志永提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案具有一定的关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，被告徐国徽在开料场的时候使用原告李志永的大沙，因当时被告资金周转困难没有给付原告现金，被告遂于2016年2月7日向原告出具欠条一张，欠原告大沙款86000元。后经原告催要，被告徐国徽本人给付原告7200元，被告徐国徽让其老表关超归还原告33300元，共计40500元，剩余欠款45500经原告多次催要未还。为此，形成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系，有被告徐国徽向原告出具的欠条为证，其欠款事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。庭审中原告认可被告已经归还欠款40500元，现被告徐国徽还欠原告大沙款45500元，应予归还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国徽于本判决书生效后五日内归还原告李永志欠款本金45500元；
二、驳回原告李志永的其他诉讼请求。
如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元（已减半收取），由被告徐国徽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院
审判员 王洪林
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 悦
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初3767号
原告：聊城亿顺物流信息有限公司，住所地东阿县铜城街道办事处大秦村北。
法定代表人：姚绪恩，经理。
委托诉讼代理人：张保云，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告：冠县华信物流有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司。
本院在审理原告聊城亿顺物流信息有限公司与被告冠县华信物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告聊城亿顺物流信息有限公司于2017年12月25日向本院提出申请，申请撤回对被告冠县华信物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司的起诉。
本院认为，原告聊城亿顺物流信息有限公司申请撤回对被告冠县华信物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司的起诉是对自己权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告聊城亿顺物流信息有限公司撤回对被告冠县华信物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 李彦华
二〇一七年十二月二十五日
书记员代 会 铭
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c2871697-0809-47b3-b76e-7d094d19e588&imgId=YzI4NzE2OTctMDgwOS00N2IzLWI3NmUtN2QwOTRkMTllNTg4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初2508号
原告白玉亮，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告邰金海，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告邰金泉，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告白玉亮诉被告邰金海、邰金泉借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由审判员胡格吉勒图适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告白玉亮、被告邰金海、台金泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白玉亮诉称，2012年11月20日，被告邰金海在我处借款32000元，约定还款日期为2013年11月20日，邰金泉为担保人。还款到期后我找二被告索要此款未果，诉至法院请求判令二被告返还我借款32000元，并按2%的月利率支付利息。
被告邰金海庭审答辩称，2011年春天在原告白玉亮处借款15000元，2014年我还了原告40000元，原告给我出收到条，但现在法庭上我提供不了，我收到条找到不能还这笔款。
被告邰金泉庭审答辩称，原告白玉亮与被告邰金海做据是我赶上了，说我担保，我当时签字担保，时间长了没有我的责任。
经审理查明，被告邰金海前几年在原告白玉亮处借款，于2012年双方清账被告邰金海欠原告白玉亮连本带息32000元，被告邰金海为原告白玉亮出具借据。借据内容：人民币32000元。到2012年11月20日，未写借款日期，借款人，邰金海。担保人邰金泉。在法庭调查中，被告邰金海称，我还了原告白玉亮40000元，原告白玉亮已出具收到条，但被告邰金海在法庭上未提供，本院不予采信。
上述事实，有原告白玉亮提供的被告邰金海的欠据一枚及原告白玉亮、被告邰金海、邰金泉的陈述笔录在卷佐证。
本院认为，被告邰金海与原告白玉亮借款合同合法有效，被告邰金海应按约定履行返还义务，被告邰金海未按约定返还借款属于违约行为，应承担相应的民事责任。诉讼中，原告白玉亮提出要求被告邰金海承担2%的利息，但原、被告当时未约定利息，原告合法利息本院予以保护。被告邰金泉是担保人，在合同约定的保证期间债权人未要求保证人承担责任的，保证人免除保证责任，担保人邰金泉不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
被告邰金海在本判决生效后即返还原告白玉亮借款32000元。并自2016年6月27日始以32000元本金按0.5%的月利率支付利息在借款还清日止。
被告邰金泉不承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理600元减半收取300元由被告邰金海新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 胡格吉勒图
二〇一六年八月九日
书记员 白 玉 荣
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初2508号原告白玉亮，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被告邰金海，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被告邰金泉，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。原告白玉亮诉被告邰金海、邰金泉借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由审判员胡格吉勒图适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告白玉亮、被告邰金海、台金泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白玉亮诉称，2012年11月20日，被告邰金海在我处借款32000元，约定还款日期为2013年11月20日，邰金泉为担保人。还款到期后我找二被告索要此款未果，诉至法院请求判令二被告返还我借款32000元，并按2%的月利率支付利息。被告邰金海庭审答辩称，2011年春天在原告白玉亮处借款15000元，2014年我还了原告40000元，原告给我出收到条，但现在法庭上我提供不了，我收到条找到不能还这笔款。被告邰金泉庭审答辩称，原告白玉亮与被告邰金海做据是我赶上了，说我担保，我当时签字担保，时间长了没有我的责任。经审理查明，被告邰金海前几年在原告白玉亮处借款，于2012年双方清账被告邰金海欠原告白玉亮连本带息32000元，被告邰金海为原告白玉亮出具借据。借据内容：人民币32000元。到2012年11月20日，未写借款日期，借款人，邰金海。担保人邰金泉。在法庭调查中，被告邰金海称，我还了原告白玉亮40000元，原告白玉亮已出具收到条，但被告邰金海在法庭上未提供，本院不予采信。上述事实，有原告白玉亮提供的被告邰金海的欠据一枚及原告白玉亮、被告邰金海、邰金泉的陈述笔录在卷佐证。本院认为，被告邰金海与原告白玉亮借款合同合法有效，被告邰金海应按约定履行返还义务，被告邰金海未按约定返还借款属于违约行为，应承担相应的民事责任。诉讼中，原告白玉亮提出要求被告邰金海承担2%的利息，但原、被告当时未约定利息，原告合法利息本院予以保护。被告邰金泉是担保人，在合同约定的保证期间债权人未要求保证人承担责任的，保证人免除保证责任，担保人邰金泉不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：被告邰金海在本判决生效后即返还原告白玉亮借款32000元。并自2016年6月27日始以32000元本金按0.5%的月利率支付利息在借款还清日止。被告邰金泉不承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理600元减半收取300元由被告邰金海新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 胡格吉勒图二〇一六年八月九日书记员 白 玉 荣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53151号
原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。
负责人：张荣森，行长。
委托诉讼代理人：杜岚，北京市兰台律师事务所律师。
被告：白龙，男，1986年10月28日出生，住河北省石家庄市行唐县。
原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称江苏银行北京分行）与被告白龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。江苏银行北京分行委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告白龙经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.要求白龙偿还截至2017年3月25日全部欠款共计131544.25元（本金102259.90元、利息2112.36元、费用27171.99元），并支付从2017年3月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2.要求白龙支付律师费1500元。事实和理由：2016年8月18日，白龙向江苏银行北京分行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及信用卡章程的各项规定，江苏银行北京分行审批通过其申请，并核发了信用卡。后白龙出现未按时足额归还分期款的违约行为，故江苏银行北京分行诉至法院。
被告白龙未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日，白龙向甲方江苏银行北京分行申请办理信用卡，在信用卡申请单上签字确认，并在申请人声明及签名栏处承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”该信用卡申请单附有《江苏银行聚宝信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》（以下简称《收费标准》）。《领用合约》约定：对于乙方非现金交易，甲方给予乙方最长不超过56天的免息还款期。否则甲方自记账日起按照中国人民银行规定的利率计收利息至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利。乙方转账或提取现金，须按《收费标准》支付手续费。若乙方欲提取信用卡账户内的溢缴资金，将按本合约规定标准收取溢缴款手续费。甲方将根据乙方信用卡账户交易情况按月寄送对账单。乙方应及时主动查询和对账。若在账单日后30天内乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已认可全部交易。乙方不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款。乙方若在到期还款日前未能还清档期最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%收取违约金。使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：利息、费用（年费、违约金、预借现金手续费、追索费、律师费、诉讼费等相关费用）、预借现金、消费透支款、分期付款未偿款项。
江苏银行北京分行审批通过白龙的申请，并向白龙发放了信用卡，卡号为6222****1350。自2016年8月30日起，白龙的消费记录开始记入信用卡账单，白龙进行了逐期还款。2016年10月白龙出现逾期还款。截至2017年3月25日，白龙尚欠本金102259.90元、利息2112.36元、其他费用（包含违约金）27171.99元，以上合计131544.25元。
2016年5月17日，江苏银行北京分行作为甲方与乙方北京市兰台律师事务所签订《委托合同》，约定：乙方接受甲方委托，委派杜岚、吴姣娜律师作为甲方的代理人，就甲方起诉逾期还款个人信用卡纠纷案件为甲方提供法律服务，本案代理方式为其他风险代理方式，律师费用两部分组成：1、甲方每个案件向乙方支付基础律师费1500元；2、其余律师费甲方按每个案件诉讼（或调解、和解、执行）回款额的15%支付。2017年6月13日，北京市兰台律师事务所向江苏银行北京分行开具了金额为39000元的律师费发票，当中包含白龙案件的1500元的律师费。
本院认为，白龙填写后附信用卡章程、领用合约、收费标准的信用卡申请单，江苏银行北京分行审核后发放信用卡，双方基于真实意思表示形成信用卡合同关系，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。白龙应当根据双方约定归还本金并支付利息及相关费用。现白龙逾期还款行为已构成违约，江苏银行北京分行要求白龙一次性偿还尚欠全部本金、利息及违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于律师费，双方约定了信用卡申领人使用信用卡所发生的债务关系包括因实现债权而产生的相关费用，且江苏银行北京分行提供的委托合同及发票足以证明律师费用的实际发生，故本院对其要求白龙承担律师费的诉讼请求予以支持。白龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白龙于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2017年3月25日的信用卡欠款本金、利息、违约金合计131544.25元，并按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定支付自2017年3月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；
二、被告白龙于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元、公告费260元，由被告白龙负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 范米多
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 何铁强
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘 茹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70276号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：钟吓平，男，1956年8月10日出生，畲族，住广东省珠海市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告钟吓平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金27164元、利息1583元；2、本案公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额51677.13元，偿还方式采用等额本息分18期偿还。2014年8月27日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年7月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年8月26日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年8月27日已通过第三方支付机构向被告出借51677.13元。
原告提交台账以证明被告实际偿还29309.26元款项后逾期还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟吓平于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万二千三百六十七元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担159元（已交纳），由被告钟吓平负担359元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡 迪
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初2776号
原告：惠城区畅和电子经营部，住所地：广东省惠州市龙丰共联何屋组41号2楼1单元。
经营者：汪爱民，女，汉族，1975年3月8日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：李天祥、黄景辉，均系广东惠泰律师事务所律师。
被告：飞展电子（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州仲恺高新区陈江街道办东江管理区廖岗村。
法定代表人：金浚熙。
原告惠城区畅和电子经营部诉被告飞展电子（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠城区畅和电子经营部向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款人民币83565元及利息（利息计算方式：以83565元为基数，按银行同期贷款利率自起诉之日起计至清偿之日止）；2、被告承担本案的一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费）。
事实和理由：2016年9月5日，原告与被告签订《采购合同》，约定：甲方（被告）通过“采购订单”向乙方（原告）订购甲方所需部品，乙方同意制造符合甲方的物品交付甲方；乙方应按甲方所要求之规格和数量物品及日期交货到甲方指定的地方，其运输费用全部由乙方承担；乙方每月5号前提供上月1号-31号送货给甲方的对账单，以甲方采购部和财务部确认签字后方可有效，甲方按对账单金额整理每月款计划。2016年12月至2017年1月期间，被告多次向原告订购沙盘材料，经双方对账确认，被告所购沙盘货款共计83565元。原告依约按时履行供货的义务，被告收货后却未履行付款的义务，从2016年12月至今未付过任何一笔货款。经原告多次催告，被告仍拒不支付。原告认为，原、被告之间购销关系合法有效，受法律保护，被告未按约付款已构成违约，理应付清全部货款并承担违约责任。原告无奈依法起诉，请判如所请。
被告飞展电子（惠州）有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明：原、被告之间存在业务往来。由原告惠城区畅和电子经营部向被告飞展电子（惠州）有限公司提供沙盘。双方有按月对账。根据原告提供的采购合同、对账单、送货单、广东省国家税务局通用机打发票显示，2016年12月至2017年1月期间，原告累计向被告提供了价值人民币83565元的沙盘。
2017年3月17日，原告以被告逾期未支付货款为由诉至本院，要求判如所请。
判决理由与结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张其向被告提供沙盘，被告至今尚欠其货款人民币83565元，其所提供的对账单、送货单、发票等能相互印证原告的上述主张。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，对原告的上述主张，本院予以采信。被告在收到原告送货后，未按约定向原告支付所欠货款，其行为已构成了违约，依法应承担相应的违约责任，现原告要求被告支付所欠货款人民币83565元，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。此外，被告还应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息。
被告飞展电子（惠州）有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告飞展电子（惠州）有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告惠城区畅和电子经营部支付货款人民币83565元及利息（计算方式：以83565元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年3月18日起计算至货款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1889元（原告已预交），由被告飞展电子（惠州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
审 判 员 苏绿琴
人民陪审员 许雅嫦
二〇一七年九月十三日
法官 助理 李欢思
书 记 员 古杏蓓
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12702号
原告：濮阳市市区农村信用合作联社，住所地：中原东路88号。
法定代表人：王文远，该社理事长。
被告：王书贤，男，汉族，住濮阳县。
被告：张翠芳，女，汉族，住濮阳市。
被告：刘晓东，男，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：程晓光，男，汉族，住濮阳市。
本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社诉被告王书贤、张翠芳、刘晓东、程晓光金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙艳婷
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨媛媛
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初12702号原告：濮阳市市区农村信用合作联社，住所地：中原东路88号。法定代表人：王文远，该社理事长。被告：王书贤，男，汉族，住濮阳县。被告：张翠芳，女，汉族，住濮阳市。被告：刘晓东，男，汉族，住濮阳市华龙区。被告：程晓光，男，汉族，住濮阳市。本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社诉被告王书贤、张翠芳、刘晓东、程晓光金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙艳婷二〇一七年十二月二十一日书记员  杨媛媛
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初398号
原告：王华丽，女，1968年8月21日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：尹兖，安徽豪迪律师事务所律师。
被告：陈美，女，1989年10月11日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：江伟，男，1985年11月3日出生，汉族，住安庆市迎江区。
原告王华丽诉被告陈美、江伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王华丽撤诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 潘小红
二〇一八年三月五日
书记员 潘 玄
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执刑财字第12号
申请执行人：田野，住海曙区。
申请执行人：黄杨，住海曙区。
申请执行人：朱永发，住海曙区。
被执行人：郑洪敏，住福建省仙游县。
本院在执行申请执行人田野、黄杨、朱永发与被执行人郑洪敏［（2013）甬北刑初字第179号］诈骗罪一案中，经查，已执行到本案20000元执行款，已将该款退给申请执行人，现该被执行人暂无其他财产。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执刑财字第12号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年一月十三日
代书记员 王 翔
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初506号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人王某，男，1990年11月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省驻马店市西平县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年2月15日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经批准，于2016年3月19日被惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2016年5月6日以惠城检公诉刑诉〔2016〕465号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张小莉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年1月21日开始，被告人王某租住在惠州市惠城区小金口兴隆西二街21号405房，并于2016年2月开始多次容留宋某涛、未成年人殷某力及其两名朋友在其住处吸食毒品甲基苯丙胺。2016年2月15日凌晨，公安民警在其住处抓获王某、宋某涛及殷某力，并缴获吸毒工具一批。经现场检测，王某、宋某涛及殷某力的甲基安非他明尿液检测均呈阳性。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人王某无视国法，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人王某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年1月21日开始，被告人王某租住在惠州市惠城区小金口兴隆西二街21号405房，并于2016年2月开始多次容留宋某涛、未成年人殷某力及其两名朋友在其住处吸食毒品甲基苯丙胺。2016年2月15日凌晨，公安民警在其住处抓获王某、宋某涛及殷某力，并缴获吸毒工具一批。经现场检测，王某、宋某涛及殷某力的甲基安非他明尿液检测均呈阳性。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，现场勘查笔录、图及照片，提取笔录，扣押清单，辨认笔录，现场指认，通话清单，收款收据，户籍资料，到案经过，现场检测报告书，证人证言，被告人供述及辩解。
本院认为，被告人王某无视国法，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月15日起至2016年10月14日止）。
二、缴获的吸毒工具，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡锦辉
审 判 员 黄奕美
代理审判员 李文娟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 许微雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第2276号
原告梁某，男，汉族。
委托代理人穆慧，山东拓创律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人周某，该公司总经理。
原告梁某与被告某公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某的委托代理人穆慧到庭参加了诉讼，被告立达公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告梁某诉称，我与被告2013年8月6日签订《借款合同》一份，双方约定被告向我借款100万元，借款月利率2.6%，被告以自有的汽车展厅做抵押，由于该汽车展厅未办理产权证书，因此双方未办理抵押手续。因借款期限内，被告未按时支付借款利息，经我多次催要，被告至今未付。为此，请求法院判令被告偿还我借款本金100万元，并按合同约定支付利息，承担本案诉讼费用。
被告立达公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年8月6日，原告梁某作为出借人，被告某公司作为借款人，于学武作为保证人签订借款合同一份。合同约定，被告某公司由于学武保证从原告处借款100万元，期限为自2013年8月6日至2014年1月20日止，借款利息自借款之日起，按实际支用款数计算利息。在合同规定的借款期限内月利为2.6%，被告方若不按期归还借款逾期部分加收利率5%。保证条款：（一）被告方用自有的汽车展厅做抵押，到期不能归还借款方的借款，原告方有权处理抵押品。被告方如数归还借款的抵押权消灭。（二）被告方还款保证人于学武为确保本契约的履行，愿与被告方负连带返还借款本息的责任。合同签订当日，原告通过中国银行给被告指定赵志超的账户转入人民币100万元整，被告为原告出具100万元借据一份，载明“借款日期2013年8月6日，借款人泰安立达汽车销售服务有限公司，人民币（大写）壹佰万元整，备注：约定2014年1月20日归还梁某，借款人赵志超”。借款期限内，被告未能按时支付借款利息。上述事实有原告陈述、借款合同、借据、中国银行交易查询明细等证据在案证实。由于被告未到庭，致使本案未能调解结案。
本院认为，被告立达公司由于学武保证向原告借款100万元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原、被告之间借贷关系不违反法律规定，依法应予保护。债务应当清偿，其久拖不付是不对的，由此给原告造成的延期付款期间的利息损失应当赔偿。合同约定，借款期限内月利率为2.6%超出法律规定，本院予以适当调整，本院认为按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算为宜。借款到期后，利息损失按照中国人民银行同期款利率计算为宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告某公司于本判决生效之日起十日内偿还原告梁某借款本金100万元，支付原告100万元的利息（自2013年8月6日始至2014年1月20日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。赔偿本金100万元自2014年1月20日起按照中国人民银行同期款利率计算至本判决确定付款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 苗福强
审 判 员 黄 浩
人民陪审员 刘 峰
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 翟伟伟
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初1971号
原告：刘之民，男，1977年5月17日出生，汉族，住莱西市。
被告：徐娜，女，1967年5月10日出生，汉族，住莱西市。
原告刘之民与被告徐娜委托合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘之民、被告徐娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘之民向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告中介费12000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告承诺为原告办理出国事宜，支付押金及相关费用24000元（出国押金12000元、玻利维亚费用12000元）。后被告被安排跟随中铁九局到玻利维亚工作，工作两个月后，因中铁九局为原告办理签证系旅游签证原因，原告返回中国，押金12000元退还原告，但中介费用12000元被告至今未予以退还。
被告徐娜辩称，2017年3月，被告介绍原告通过河南省清丰县城关镇智静职业介绍所，由河南省境外服务中心安排赴中国铁路总公司第九工程局玻利维亚项目部从事厨师工作，工作两个多月后，原告因工作作风涣散个人原因无法胜任，于2017年6月12日返回中国，并与河南省境外服务中心签订自愿解除劳动合同的协议书，退还原告出国押金12000元。根据法律规定及双方约定，自原告到玻利维亚项目部正式上班之日起，被告已完成职责，原、被告之间的委托合同权利义务已终止，原告要求被告退回中介费，于情于理不通，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年，原告刘之民通过被告徐娜介绍，于3月27日出境赴中国铁路总公司第九工程局玻利维亚项目部从事厨师工作，被告收取原告“玻利维亚费用”12000元、“玻利维亚押金”12000元。2017年6月12日，原告入境回国。回国后，被告退还原告出国押金12000元。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原、被告之间系出国劳务中介委托合同关系，虽然双方未签订书面合同，但合同关系成立。据庭审查明的事实，原告于2017年3月27日出境赴中国铁路总公司第九工程局玻利维亚项目部工作，工作两个多月，因此，本院认为，被告完成了提供中介服务的义务，其有权收取约定的报酬。当事人对自己的主张应当提供证据加以证实，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。原告主张“被告办理出国签证系旅游签证”，对该主张原告未提交证据证明该内容系双方约定的一部分，原告以此为依据要求被告退还中介费12000元无事实基础和法律依据，对其该主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定规定，判决如下：
驳回原告刘之民的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘之民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘小平
二〇一八年五月十五日
书记员 张文丽
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初5318号
原告：耿书娥，女，1973年5月20日出生，汉族，住广平县。
委托诉讼代理人：胡章锁，河北张瑞志律师事务所律师。
被告：顾洪春，男，1975年3月16日出生，汉族，住涿州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司定州支公司，住所地：定州市清风北路书香园小区门口。
负责人：石海龙，经理。
委托诉讼代理人：李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告耿书娥与被告顾洪春、中国人民财产保险股份有限公司定州支公司（以下简称人保定州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿书娥委托诉讼代理人胡章锁、被告顾洪春、被告人保定州支公司委托诉讼代理人李东华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿书娥向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告的抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活、尸检费、处理事故人员误工费、交通费、精神损失费等共计311522.72元。2、诉讼费用由被告承担。
被告顾洪春辩称：被告车辆每次年检合格，所有的一切费用应由保险公司负担。事故发生后，为原告垫付丧葬费20000元，要求人保定州支公司予以返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司辩称：顾洪春驾驶的车辆在被告投保交强险及500000元的三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。对事发经过及事故责任无异议。被告在核实顾洪春驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效后，在交强险及三者险范围内承担责任。本次事故中交警认定顾洪春驾驶的机动车安全设施不全，且机件不符合技术标准，依据道交法第21条规定及机动车综合条款第24条第3款的规定，被告在商业三者险内不承担责任。本次事故造成被告李某死亡、李明红受伤，应当在交强险限额内为李明红保留赔偿份额、鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年7月29日4时30分许，李某驾驶冀Ｄ×××××号轻型仓栅式货车沿106国道由北向南行驶至276公路+700米处时，与前方同向行驶的顾洪春驾驶冀Ｆ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成车辆损坏、冀Ｄ×××××号轻型仓栅式货车乘车人李明红受伤及李某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属一大队出具道路交通事故认定书，认定李某负事故主要责任，顾洪春负事故的次要责任，李明红无责任。事故发生后，李某被送往哈励逊国际和平医院进行抢救，支付医疗费5214.87元。
另查明，被告顾洪春驾驶的冀Ｆ×××××号车在被告人保定州支公司投保交强险及商业三者险500000元，并投保有不计免赔，事故发生在保险责任期间内。事故发生后，被告顾洪春为原告垫付丧葬费20000元。以上事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据，并已经当庭质证。
本院认为，公民的身体健康受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务�应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用，并应赔偿相应的财产损失。结合河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告耿书娥因李某死亡造成的损失确定如下：1、抢救费5214.87元；2、丧葬费28493.5元；3、精神损害抚慰金50000元。4、死亡赔偿金564980元（28249元×20年），死者李某户籍所在地为河北省邯郸市××广平镇××号，该村城乡代码为122，故原告按城镇人均年可支配收入28249元主张死亡赔偿金本院予以支持。5、尸检费1000元，尸检费系原告实际支出，且原告提交有正规票据，本院予以支持。6、处理丧葬事宜的交通费、误工费共计3125元，原告为处理丧葬事宜必然产生误工费、交通费，结合死者李某的亲属关系情况及户籍性质，处理丧葬事宜的误工费应当按照2017年交通事故赔偿标准中城镇居民人民年可支配收�28249元计算3人7日共计1625元，交通费酌定1500元。原告主张祖父母的被扶养生活费于法无据，不予支持。综上，原告耿书娥因李某死亡造成各项损失共计652813.37元。
经本院向本案所涉交通事故另一伤者李明红询问，其陈述不用在交强险内为其预留份额，优先赔偿原告。故被告人保定州分公司应当在交强险医疗费限额内赔偿原告抢救费5214.87元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金等共计110000元。对于原告超出交强险外的各项损失共计537598.5元，被告人保定州支公司以驾驶人顾洪春驾驶安全设施不全的机动车上路行驶，违反了机动车综合商业保险条款第二十四条第三项的约定为由，主张其在商业三者险范围内不应当承担赔偿责任，本院认为，被告人保定州支公司所述机动车综合商业保险条款第二十四条属于免赔免除保险人责任的条款，保险人在订�合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提出或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人保定州支公司未举证证明已将该免责条款送达给被保险人，并已经对免责条款对被保险人进行提示并说明，该免责条款在本案中不产生效力，被告人保定州支公司应当在商业三者险范围内按照事故责任承担30%的赔偿责任即537598.5元×30%=161279.55元。事故发生后被告顾洪春为原告垫付20000元，应当由人保定州支公司给付原告的赔偿款中予以扣除并返还被告顾洪春。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、�十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告耿书娥各项损失共计256494.42元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告顾洪春为原告垫付的20000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费930元，由被告顾洪春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李 崇
二〇一七年十二月十八日
书记员 卢丹阳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21695号
原告：上海金明房地产物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：何珉峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘在宇，上海博拓律师事务所律师。
被告：申恩红，男，汉族，1975年6月26日生，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海金明房地产物业管理有限公司与被告申恩红物业服务合同纠纷一案中，原告上海金明房地产物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海金明房地产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。