wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民初2295号
原告：彭某某，男，汉族，桃江县人。
委托代理人：刘昊，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：莫某某，男，汉族，桃江县人。
委托代理人丁小强，桃江县桃花江法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：赵某某，男，汉族，桃江县人。
原告彭某某与被告莫某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。在诉讼中，原告于2018年1月2日提出申请，要求撤回对被告赵某某的起诉。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，原告的这种处分行为符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予彭某某撤回对赵某某的起诉。
审 判 员 周大武
二〇一七年十二月十二日
法官助理 潘维峰
书 记 员 苏 雄
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第429号
原告：吴某某。
被告：方某。
被告：张某。
原告吴某某与被告方某、张某为民间借贷纠纷一案，于2
010年5月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员
崔珊香适用简易程序，于2010年7月7日公开开庭进行了审理，
原告吴某某、被告张某到庭参加诉讼，被告方某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告吴某某诉称：2009年11月9日，被告方某由被告张某
担保，向我借款50000元，并出具借条1份，借条上未约定还款
期限和利息。后经我多次催讨，被告方某未还分文，被告张某
也未尽担保义务，现向法院起诉。请求判令被告方某归还借款
本金50000元，被告张某对被告方某的还款承担连带责任。
被告方某未作答辩。
被告张某辩称：我为被告方某向原告吴某某借款50000元
提供担保事实，我是受被告方某欺骗所为，并非我的真实意思
表示，
我作为受害人不应对其借款承担连带还款责任，请求依
法驳回原告要求我承担连带责任的诉讼请求。
经本院审理，查明的事实与原告吴某某起诉陈述的事实一致。
上述事实，有原告提供的借条原件1份及当事人当庭陈述
等证据证明。
本院认为：原告吴某某与被告方某、张某之间订立的民
间借贷保证合同当事人意思表示一致，符合法律规定，应确认
有效。虽然该借条上没有约定还款期限，但依照法律规定，权
利人可以随时要求借款人归还。现原告吴某某通过诉讼程序主
张权利，要求被告方某归还借款合法，但因借条上未约定利息
，依照法律规定视为不支付利息。被告张某作为具有完全民事
行为能力人，应当知道签名担保的法律后果。其关于为被告方
某借款提供担保不是本人真实意思的抗辩，因未能举证证明，
本院不予采信。因此，被告张某的担保行为有效，应依法承担
连带责任。原告吴某某的诉讼请求合法，本院予以支持。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第
一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《
中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十
条的规定判决如下：
一、被告方某在本判决生效之日起十日内归还原告吴某
某借款本金50000元。
二、被告张某对被告方某的还款承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告方某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费1050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局；开户银行：台州市农行开发区支行；帐号：
900101040003235。）
审 判 员 崔珊香
二〇一〇年七月十二日
代理书记员 吴好好
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自
然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，
视为不支付利息。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对担保方
式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责
任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范
围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用
。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，
保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当
事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5991号
上诉人（原审原告）：广东互通宽带网络服务有限公司。
法定代表人：陈合群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李伟军，广东宏力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方昆豪。
委托诉讼代理人：朱慧嘉，广东惠法律师事务所律师。
上诉人广东互通宽带网络服务有限公司（以下简称互通宽带公司）因与被上诉人方昆豪劳动争议一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初9444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
互通宽带公司在原审的诉讼请求：1.判令互通宽带公司无需向方昆豪支付经济补偿金6691.79元；2.判令互通宽带公司无需向方昆豪支付高温津贴737.93元；3.判令互通宽带公司无需向方昆豪支付工资9059.91元；4.本案诉讼费用由方昆豪承担。
原审法院于2017年12月29日作出判决：一、确认广东互通宽带网络服务有限公司、方昆豪自2016年11月1日至2017年6月14日期间存在劳动关系；二、广东互通宽带网络服务有限公司在判决生效之日起10日内支付解除劳动关系经济补偿金6691.79元、2017年5月1日至2017年6月14日的工资9059.91元、2016年6月17日至2016年10月31日和2017年6月1日至6月14日的高温津贴737.93元给方昆豪。三、广东互通宽带网络服务有限公司在判决生效之日起10日内出具解除劳动合同的证明给方昆豪；四、驳回广东互通宽带网络服务有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元由广东互通宽带网络服务有限公司负担。
判后，上诉人互通宽带公司不服，上诉请求：1.撤销原审判决第二项、第四项；2.判令上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金6691.79元、高温津贴737.93元、工资9059.91元；3.一、二审全部诉讼费用由被上诉人负担。上诉主要理由：1.原审法院对发生劳动争议的幕后真实原因并未查清，盲目采信被上诉人的解除理由并错误支持经济补偿金，损害上诉人的合法权益。2.原审法院支持高温补贴是对被上诉人工作内容和环境的错误认定，应依法改判。3.原审法院没有考虑和查清上诉人与服务站站长之间的业务承包关系及费用结算的特殊实际情况，草率分配举证责任，盲目认定未付工资金额。
被上诉人方昆豪服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：1.互通宽带公司未及时足额向被上诉人支付2017年5、6月工资，也没有为劳动者购买社会保险，故劳动者应获得上述工资及经济补偿金。2.担任客服工程师的被上诉人工作内容主要在户外，应获得高温津贴。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。互通宽带公司虽上诉主张无需向被上诉人支付经济补偿金、高温津贴、工资等，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对互通宽带公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由上诉人广东互通宽带网络服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年六月四日
书记员 谢爱君
谢汝华
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1377号
原告：王德龙，男，1990年7月5日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：马荣根，平阴弘正法律服务所法律工作者。
被告：李静福，男，1982年10月13日出生，汉族，住聊城市
原告王德龙与被告李静福建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德龙的委托诉讼代理人马荣根到庭参加诉讼，被告李静福经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王德龙向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李静福偿还原告工程款22000元及利息（自起诉之日起以22000元为基数按年利率6％计算至欠款付清为止）；2、判令被告李静福承担本案的诉讼费。事实和理由：原告从事铝合金门窗加工，被告承包平阴县中海碳素4﹟焙烧车间工程，原告在该工程中给被告安装铝合金门窗，经结算被告给付原告部分工程款后仍欠原告22000元未支付。现原告多次催要该笔欠款，被告推脱拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告李静福未提交答辩意见。
原告王德龙围绕诉讼请求提交了欠条一份，被告未予质证，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下：被告李静福承包了平阴县中海碳素4﹟焙烧车间工程，原告王德龙在该工程中负责给被告安装铝合金门窗，2017年5月3日经原、被告结算被告下欠原告剩余材料、人工工程款22000元，并向原告出具欠条一张，此款被告未有偿还，原告于2017年7月17日诉至来院。
本院认为，被告李静福欠原告王德龙工程材料、人工工程款22000元事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以认定。现原告王德龙诉求被告李静福偿还上述欠款，于法有据，本院予以支持。关于本案利息，原告要求以22000元为基数，自起诉之日起至欠款付清为止按年利率6％计算，不违背法律规定本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
一、被告李静福于本判决生效后十日内偿还原告王德龙欠款本金22000元；
二、被告李静福于本判决生效后十日内偿还原告王德龙欠款利息（以本金22000元为基数，自2017年7月17日起至清偿之日止，按年利率6％计算）。
如被告李静福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告李静福承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱 斌
二〇一七年八月二十二日
书记员 张卡利
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终4055号
上诉人（原审原告）：王海利，女，1980年1月12日出生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人：翟浩飞，河南达兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北三箭建筑工程有限公司，住所地：随州市编钟大道高新技术产业园区办公大楼二楼。
法定代表人：钟先军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张轩，湖北盈谦律师事务所律师。
原审第三人：肖邦振，男，1963年1月30日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
上诉人王海利因与被上诉人湖北三箭建筑工程有限公司、原审第三人肖邦振买卖合同纠纷一案，不服孟津县人民法院（2017）豫0322民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销孟津县人民法院（2017）豫0322民初103号民事判决；
二、本案发回孟津县人民法院重审。
上诉人王海利预交的二审受理费4975元，予以退回。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 李依芳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李亚丹
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑05民终77号
上诉人（原审被告）：李永江，男，汉族，宝清县公安局退休干部。
委托诉讼代理人：申中一，男，汉族，宝清县政法战线退休干部。
被上诉人（原审原告）：崔艳波，女，汉族，农民。
上诉人李永江与被上诉人崔艳波民间借贷纠纷一案，不服宝清县人民法院（2017）黑0523民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。上诉人李永江委托诉讼代理人申中一，被上诉人崔艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李永江的上诉请求：一、撤销宝清县人民法院（2017）黑0523民初1682号民事判决，要求改判；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决事实不清；二、崔艳波虽有借据，但崔艳波的借据是伪造的，借据上载明的钱从2014年到现在已还了，毕万福说借据抽回来了，让妻子撕毁，是由于我女儿和毕万福的儿子离婚，崔艳波才诉讼到法院；该笔借款是和毕万福、刘伟合伙开游戏厅借的钱，钱都用于开游戏厅，钱一分也没到我手。
被上诉人崔艳波辩称，钱是通过李丙良多次找我给李永江抬款，钱用在李永江开游戏厅上了，我多次找李永江要求他还款，他仅还给我5000元的利息，是本案诉争的本金1万元和另案我与上诉人诉争本金3万元总计的利息5000元，我收到的利息5000元是李丙良给上诉人打的利息收条，按2分利息计算，总计本金4万元、7个月的利息，是2016年6、7月份给我的，是通过李丙良银行转账给我打款过来的。
原告崔艳波向一审法院起诉请求：要求被告偿还借款本金10000元并自2014年10月16日起按照月利率0.02元支付利息至给付之日止。
一审法院认定：2014年10月16日，被告向原告借款10000元并出具抬款合同，约定月利率0.02元，未约定还款期限。后经原告多次索要未果。现原告要求被告偿还借款本金10000元并自2014年10月16日起按照月利率0.02元支付利息至给之日止。一审法院认为，被告于2014年10月16日出具的抬款合同，属双方当事人真实意思表示，自签订之日依法成立并生效，被告作为借款人，应按该合同的约定履行偿还义务，原告要求被告给付借款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告李永江偿还原告崔艳波借款本金10000元并支付利息（自2014年10月16日至本判决生效之日止，按月利率0.02元计算）。限本判决生效后10日内执行。案件受理费25元，由被告李永江负担。
审 判 长 王永春
审 判 员 于静哲
审 判 员 李 曌
二〇一八年二月十二日
法官助理 史晓晨
书 记 员 樊 蕾
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3877号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
被执行人王素文，男，1969年12月29日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。
关于中国工商银行股份有限公司北京市分行申请执行王素文信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13237号民事调解书已经发生法律效力。中国工商银行股份有限公司北京市分行向我院申请强制执行，本院于2017年5月9日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人王素文应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2016年3月25日的信用卡欠款共计五十六万零五百一十三元三角，并支付上述款项自2016年3月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费，并承担案件受理费四千七百零三元。
本院立案后通过司法专邮形式向被执行人王素文邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人王素文名下相关财产信息，于2017年7月4日查封了王素文名下车牌号为×××的车辆档案，未实际控制车辆。另未发现被执行人王素文名下有其他可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人王素文可供执行的财产线索。依据申请人的申请，我院已将被执行人王素文纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李 萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执3877号申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人王珍军，行长。被执行人王素文，男，1969年12月29日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。关于中国工商银行股份有限公司北京市分行申请执行王素文信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13237号民事调解书已经发生法律效力。中国工商银行股份有限公司北京市分行向我院申请强制执行，本院于2017年5月9日立案执行。本案在执行过程中查明：被执行人王素文应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2016年3月25日的信用卡欠款共计五十六万零五百一十三元三角，并支付上述款项自2016年3月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费，并承担案件受理费四千七百零三元。本院立案后通过司法专邮形式向被执行人王素文邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人王素文名下相关财产信息，于2017年7月4日查封了王素文名下车牌号为×××的车辆档案，未实际控制车辆。另未发现被执行人王素文名下有其他可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人王素文可供执行的财产线索。依据申请人的申请，我院已将被执行人王素文纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李玉荣审 判 员  罗 涛代理审判员  杨晓龙二〇一七年八月二十三日书 记 员  李 萍
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初15834号
原告：广州通泽置业有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中锦明街3号前座2楼220室，组织机构代码：78606224-5。
法定代表人：吕江涛。
委托代理人：郑仕玉，系该司职员。
被告：韩江元，男，1982年7月3日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。
原告广州通泽置业有限公司(以下简称通泽公司)诉被告韩江元借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑仕玉到庭参加诉讼，被告韩江元经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通泽公司诉称：被告因购房资金不足，于2014年4月18日与原告签署《借款协议》，约定原告向被告借款60000元用于被告购房，并约定被告须在2014年10月5日前还款60000元。原告依约向被告提供了借款，但被告至今仍未归还。根据双方合同第2.2条的约定，被告逾期偿还借款，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的万分之五向原告支付逾期还款违约金，逾期偿还借款超过三十日，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的千分之一向原告支付违约金。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院请求判决：1、被告偿还借款60000元给原告；2、被告支付从逾期之日，即从2014年10月6日起至全部款项还清之日止，按年利率24%支付逾期还款违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告韩江元未答辩。
经审理查明：2014年4月18日，原、被告及肇庆市高诚房地产开发有限公司签订《借款协议》，约定：原告向被告借款120000元用于购买肇庆市高诚房地产开发有限公司开发的肇庆市端州区海伦堡花园第25座2601房；原告直接将该笔借款代被告支付给该房地产公司，被告须于2014年7月6日前偿还借款60000元，于2014年10月5日前偿还借款60000元；逾期偿还，被告每日应按逾期偿还款项的万分之五向原告支付违约金，逾期偿还超过三十日，每逾期一日应按逾期偿还款项的千分之一向原告支付违约金；因本协议产生纠纷，协商不成，向原告注册地址所在地人民法院起诉。
被告于同日向原告出具《付款及领取发票委托书》及《借款收据》。
原告另提供会计付款凭证、银行进账单，以证明其已将借款依约支付给肇庆市高诚房地产开发有限公司。庭审中，原告确认原告已于2014年7月6日前向其归还部分借款60000元。
经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是房地产开发、物业管理。
本院认为：原、被告签订《借款协议》为双方当事人真实的意思表示，原告依约向肇庆市高诚房地产开发有限公司代付了120000元购房款，虽然该协议系双方真实意思表示，但原告无相应经营范围，原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款的行为，应属无效。因合同无效，被告因合同取得的借款应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告的主张予以采信，被告应向原告支付借款本金60000元。现原告以《借款协议》约定计算标准主张违约金，本院不予支持，被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2014年10月6日至清偿之日止的利息损失。
被告韩江元经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩江元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州通泽置业有限公司清偿借款60000元及利息损失（自2014年10月6日至清偿之日止，以60000元为本金，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告广州通泽置业有限公司的其他诉讼请求。
如被告韩江元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2250元，由原告广州通泽置业有限公司负担770元，被告韩江元负担1480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 樊明香
二〇一七年九月六日
书 记 员 马妮娜
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初820号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人周东，男，1989年12月26日出生，汉族，高中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月4日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2017年9月3日变更为取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]847号起诉书指控被告人周东犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉，被告人周东到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年7月27日5时许，被告人周东来到江津区冲浪网吧店内，趁被害人王某熟睡之机，将其放在电脑桌上一部白色小米牌红米NOTE2手机盗走。被告人周东利用输入手机验证码的方式将被害人王某支付宝密码修改，又使用蚂蚁花呗以人民币2227.5的价格在网上购买了一条黄金手链，并在次日下午完成收货。经鉴定，被盗手机价值人民币420元。
2017年8月1日4时许，被告人周东来到重庆市江津区几江街道咔啾网咖店内，趁被害人陈某熟睡之机，将其放在吧台上一部白色华为牌荣耀手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币493元。
2017年8月3日，被告人周东在重庆市江津区一网吧内上网时被民警抓获。被告人周东归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人周东已获得被害人王某、陈某的谅解。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人周东以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物价值人民币3140.5元，其行为已构成盗窃罪。被告人周东到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人周东拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。
上述事实，被告人周东在开庭审理过程中亦无异议。并有被受案登记表、手机截图、赔偿协议书、快递单复印件、谅解书、户籍资料等书证，证人杨承、金某的证言，被害人王某、陈某的陈述，被告人周东的供述和辩解，价格认定结论书，辨认笔录、辨认现场笔录，视频监控等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人周东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周东到案后如实�述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人周东的犯罪情节、悔罪表现，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周东犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币贰仠元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈莉
二〇一七年十月十七日
书记员 彭杨
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0122民初723号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：林星、陈龙飞，福建合立律师事务所律师。
被告：余盛立，男，1973年10月8日出生，汉族，住福建省连江县。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）与被告余盛立保证保险合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人林星、被告余盛立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司向本院提出诉讼请求：判令余盛立立即归还平安保险公司代为偿还的借款56136.08元及违约金（按月利率2%计算，从2016年9月26日起至实际归还全部款项之日止）。事实和理由：2015年1月4日，余盛立与平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）签订《个人小额消费贷款合同》，约定余盛立向平安银行借款9.9万元。为担保平安银行债权的实现，余盛立作为投保人，以平安银行为被保险人，向平安保险公司购买“平安个人消费信贷保证保险”，《保险单》特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2015年1月6日，平安银行向余盛立发放借款9.9万元。余盛立于2016年7月6日起开始逾期偿还借款。2016年9月26日，平安银行。依据贷款合同第五条违约责任的约定，宣告借款提前全部到期，并向平安保险公司申请理赔，平安保险公司于当日向平安银行进行理赔，理赔金额共计56136.08元（其中本金54965.56元，利息1157.39元、复利13.13元）。余盛立未在约定时间内归还上述理赔款，按照《保险单》的约定，余盛立应当以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。因该约定的违约金标准过高，平安保险公司自愿将违约金标准调整为按月利率2%计算。
余盛立辩称，平安保险公司所述情况属实。请求减免代偿的部分利息，且免除违约金。
本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，余盛立与平安银行股份有限公司福州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定余盛立向平安银行股份有限公司福州分行借款9.9万元。同日，余盛立作为投保人，以平安银行股份有限公司福州分行作为被保险人，向平安保险公司购买“平安个人贷款保证保险”，《保险单》约定：保证保险金额117711元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保费；每月保险费金额1683元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2015年1月6日，平安银行股份有限公司福州分行向余盛立发放借款9.9万元。余盛立从2016年7月6日开始逾期偿还借款。2016年9月26日，平安保险公司向平安银行股份有限公司福州分行进行理赔，代余盛立偿还借款本金54965.56元，利息1157.39元、复利13.13元，合计56136.08元。后余盛立未归还上述理赔款。
本院认为，因余盛立向案外人平安银行股份有限公司福州分行借款，平安保险公司与余盛立就此而成立的保证保险合同关系，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规禁止性规定，对双方当事人具有法律约束力，依法予以保护。因余盛立未向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款，平安保险公司依据保险单约定代为偿还后，余盛立未在约定的时间内归还理赔款，已构成违约，因此，平安保险公司请求余盛立归还代为偿还的借款56136.08元及违约金，理由充分，依法予以支持。因双方约定的违约金标准按每日1‰计算偏高，平安保险公司自愿调整违约金按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、
第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决如下：
余盛立应在本判决生效之日起十日内归还中国平安财产保险股份有限公司代偿款56136.08元及其违约金（按月利率2%计算，时间从2016年9月26日起至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568元，减半收取计784元，由余盛立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴卫东
二〇一八年三月十三日
书记员 詹 颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执字74-1号
申请执行人：胡国明。
被执行人：卫书乐。
被执行人：闵娜。
被执行人：鄂州市碧石宇安模具材料厂，住所地湖北省鄂州市鄂城区碧石李边村。
被执行人：黄石市天地模具材料有限公司，住所地汪仁镇马鞍山村。
被执行人：卫扬涛。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞民初字第01328号民事判决书，于2016年3月7日向五被执行人送达了执行通知书，责令五被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但五被执行人至今未履行该法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卫书乐、闵娜、鄂州碧石宇安模具材料厂、黄石市天地模具材料有限公司、卫扬涛在金融机构的存款1605466元［借款本金1450500元、判决利息87930（从2015年9月23日起至2015年12月31日止）、迟延履行金25384元（2015年12月31日至2016年3月21日止）、诉讼费18380元、保全费5000元、执行费18272元］或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 胡 炜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5114号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告黄伟川，男，1976年7月12日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄伟川信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄伟川系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35，643.88元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告�款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币35，643.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年四月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执907号
申请执行人：康建军，男,1956年8月1日出生,汉族,住天津市红桥区。
被执行人：张立江，男,1969年7月12日出生,汉族,住天津市北辰区。
申请执行人康建军与被执行人张立江土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初6584号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）津0113民初6584号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘彬
二〇一八年三月九日
书 记 员 李意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初557号
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。
法定代表人王彤辉，职务董事长。
委托代理人苑明，山东鲁信律师事务所律师。
委托代理人陈楠，山东鲁信律师事务所律师。
被告杨学珍，女，汉族，住海阳市。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告杨学珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐清臣独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人苑明到庭参加了诉讼，被告杨学珍经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司诉称，2007年8月31日，被告杨学珍在原告处贷款100000元，借款月利率为9.945‰，借款用途为购机械，于2008年8月31日到期，签订了借款合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告杨学珍至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告杨学珍付清借款本金100000元及利息、逾期利息138301.8（利息计至2015年10月26日），本息合计238301.8元，从2015年10月27日至被告实际给付之日,仍按借款合同约定的利率计付利息给原告，并承担本案的一切诉讼费用。
被告杨学珍未答辩。
经审理查明，2007年8月31日，被告杨学珍在原告处贷款100000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期贷款；借款用途为购机械；借款金额100000元，借款期自2007年8月31日至2008年8月31日，借款月利率为9.945‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之四点九七二五计收逾期利息。合同签订后，原告依约履行了出借本金100000元的义务，借款到期后，被告杨学珍未履行还款义务。2014年3月3日，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司向被告杨学珍下达了贷款逾期催收通知书，被告杨学珍签收后，仍未履行给付义务。到2015年10月26日，被告杨学珍尚欠原告借款本金100000元，利息、逾期利息138301.80元(利息计至2015年10月26日)，本息合计238301.8元。其中，2007年12月22日至2008年8月31日，计254天，借款本金100000元，月利率9.945‰，正常利息8420.10元，2008年9月1日至2015年10月26日，计2612天，尚欠本金100000元，逾期日利率万分之四点九七二五，逾期利息129881.70元，利息、逾期利息合计138301.80元。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份、借款合同一份、贷款逾期催收通知书一份、利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告杨学珍签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告杨学珍付清借款本金100000元，利息、逾期利息138301.8元(利息计至2015年10月26日)，本息合计238301.8元。从2015年10月27日至被告本金付清之日,仍按借款合同约定的利率计付利息给原告，事实清楚，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。被告杨学珍经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨学珍于判决生效后十日内付给原告山东海阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息、逾期利息138301.8元(利息计至2015年10月26日)，本息合计238301.8元。从2015年10月27日至被告本金付清之日,仍按借款合同约定的利率计付利息给原告。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4875元，由被告杨学珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一六年三月十四日
书记员 宋 丹
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1321刑初90号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人王岩，男，1985年11月13日出生于山东省日照市东港区，汉族，初中文化，农民，住日照市东港区。2012年2月17日因犯交通肇事罪被日照市东港区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年；2017年7月5日因涉嫌故意伤害罪被沂南县公安局刑事拘留，同年7月14日被取保候审，2018年2月28日被本院取保候审。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉[2018]84号起诉书，指控被告人王岩犯故意伤害罪，于2018年2月22日提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省沂南县人民检察院指派检察员李付枚、孙浩博出庭支持公诉，被告人王岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月4日3时许，被告人王岩驾驶鲁Ｑ×××××半挂车拉着铁粉在沂南县大庄镇壶井特钢有限公司内排队卸车时，因插队问题与李某发生纠纷，在争执过程中王岩持铁锤将李某头面部打伤。经鉴定，李某之右侧眼眶外侧壁骨折、右侧颧弓骨折，损伤程度为轻伤二级。
2017年7月5日，被告人王岩在其父陪同下到沂南县公安局大庄派出所投案，到案后如实供述了自己犯罪事实。
2018年3月16日，被告人王岩与被害人李某达成赔偿协议，被告人王岩赔偿被害人李某经济损失60000元，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示的鉴定意见、证人证言、被害人李某的陈述、被告人王岩的供述与辩解等证据证实。被告人王岩对上述事实和证据均无异议，当庭自愿认罪。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王岩为琐事故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为侵犯了公民的身体健康权，构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，本院予以确认。
案发后被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首；积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，庭审中主动认罪，综合以上情节，可依法对被告人从轻处罚，并适用缓刑。被告人应到住所地社区矫正机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从社区矫正机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏建斌
人民陪审员 郭 敏
人民陪审员 高化安
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 马倩倩
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初469号
原告：陈明远，男，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人：孙峰，浙江仁策律师事务所律师。
被告：应忠明，男，汉族，住浙江省磐安县。
被告：周正浩，男，汉族，住浙江省东阳市。
原告陈明远与被告应忠明、周正浩合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员华斌适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告陈明远及其委托代理人孙峰，被告应忠明到庭参加诉讼，被告周正浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明远诉称：原告与二被告间系工程项目合作关系。三方就位于温州苍南县、平阳县的两处项目进行合作，原告依约于2015年3月17日、20日共交付保证金30万元，被告一立收条为证。2015年6月3日，被告一签订承诺书，约定于2015年6月26日前一次性归还原告保证金30万元，否则按保证金金额的40%一天支付违约金，且由被告二为担保人。后原告多次催讨，两被告均未支付。为此，诉至法院，诉讼请求如下：1、判令被告应忠明归还原告保证金30万元并按年利率24%的标准支付违约金（自2015年6月26日起，暂计算至2017年3月14日止的违约金为123682元）；2、判令被告周正浩对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告应忠明答辩称：虽向原告出具收条，但没有实际收到款项，该笔款项应由周正浩直接向原告归还。
被告周正浩未发表答辩意见。
本院经审理查明：原告陈明远与被告应忠明因承揽工程项目结识。经被告应忠明介绍，原告陈明远欲承揽被告周正浩在温州的部分工程项目。2015年3月17日，被告应忠明向原告陈明远出具收条一份，载明：“今收到陈明远付浙江苍建建设工程项目预付款叁拾万元整（￥300000元）”。原告分别于同年3月17日、3月18日、3月20日通过银行转账方式向被告周正浩交付20万、5万、5万共计30万元保证金。后原告陈明远未能进场施工。2015年6月3日，被告应忠明向原告陈明远出具承诺书一份，承诺在2015年6月26日前一次性退还保证金30万元，约定如未按期履行，按保证金金额的40%一天支付违约金，被告周正浩为上述款项承担连带担保责任，但未约定保证期限。后两被告均未支付。
另，2016年1月13日，本院（2015）金磐商初字第692号民事判决书认定：2015年3月16日，被告周正浩、浙江苍建建设有限公司向原告应忠明借款，并出具借条一份，载明“今有周正浩向应忠明借款人民币伍拾万元整，在一个月内不计取任何费用，如超过一个月工地不能正常进场施工按月3%利息计取，工程名称：龙港镇金东区E05-67地块，昆阳镇南城片区A-16-04A项目”。被告应忠明交付给被告周正浩的50万中的30万即为本案原告陈明远向周正浩交纳的30万保证金。
以上事实，有原被告庭审陈述以及收条、银行转帐凭证、承诺书等证据所证实。
本院认为，被告应忠明向原告出具的收条，系双方的真实意思表示，没有违反法律规定，应认定合法有效。原告虽未将款项直接打到应忠明账户中，但应忠明通过诉讼实际已取得该笔30万元款项对周正浩的债权，故原告要求被告应忠明归还30万元保证金的诉请于法有据，本院予以认可。原被告双方原先虽有违约金的约定，但约定的违约金计算方式明显偏高，原告主动将违约金计算标准调整至按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。根据担保法规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案已超过6个月的保证期间，故原告要求保证人周正浩承担保证责任的诉请，本院不予支持。被告周正浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告应忠明于本判决生效之日起十日内返还原告陈明远保证金30万元并自2015年6月27日起按年利率24%的标准计付违约金至实际履行完毕之日止。
二、驳回原告陈明远其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
本案案件受理费3828元（已减半收取），由被告应忠明负担。保全费2639元，由原告陈明远负担1319.5元，被告应忠明负担1319.5元，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 华斌
二〇一七年七月十日
代书 记员 林莎
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初4474号
原告：朱旭，男，1983年7月24日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：张梦维，江苏律鼎律师事务所律师。
被告：刘峰，男，1980年3月12日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
原告朱旭诉被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告朱旭及委托诉讼代理人张梦维到庭参加诉讼。被告刘峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元并支付利息（按月利率1%自2016年1月1日起计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月5日，被告因资金周转所需向原告借款50000元，并向原告出具借条。后被告仅偿还2016年1月1日前的利息。原告向被告催要借款未果，因而成讼。
被告刘峰未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2013年6月5日，被告因资金周转所需向原告借款50000元，并出具借条一份，借条载明“今借到朱旭现金伍万元整（50000.00）利息壹分，三个月付一次利息。用期2013年6月5日至2014年6月5日归还”。原告已向被告交付借款。后被告仅偿还2016年1月1日前的利息。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告刘峰向原告朱旭借款并出具借条，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。原告已履行借款交付义务，被告现逾期未偿还借款，根据法律规定，现原告要求被告刘峰立即偿还借款50000元并按照月利率1%支付利息的主张于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘峰于本判决生效之日起十日内偿还原告朱旭借款50000元并支付利息（以50000元为基数，按月利率1%自2016年1月1日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由被告刘峰负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱立申
二〇一七年七月六日
书 记 员 陈 洁
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初7447号
原告：林红，男，1989年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：薛燕燕、汪玗莹，福建闽翔律师事务所执业律师。
被告：石永康，男，1985年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：厨禾（厦门）餐饮有限公司，住福建省厦门市湖里区围里工业区云顶北路围里699号。
法定代表人：石永康。
原告林红与被告石永康、厨禾（厦门）餐饮有限公司（以下简称厨禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林红的委托诉讼代理人汪玗莹到庭参加诉讼。被告石永康、厨禾公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林红向本院提出诉讼请求：石永康、厨禾公司共同偿还林红借款15000元及利息（从2014年10月26日起按年利率24%计至实际还款之日止）、律师费2000元、公告费300元。事实和理由：2014年10月26日，二被告因资金周转共同向林红借款15000元，二被告收到林红转账支付借款后立下《借条》一份给林红收执，承诺于2014年11月4日前归还借款；二被告若逾期还款，出借人除可起诉要求二被告偿还尚欠借款和利息外，二被告还应承担借款总额6%的违约金、出借人为实现债权产生的一切费用。现还款期限已经届满，林红多次催讨，二被告均以各种理由推脱。
石永康、厨禾公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。石永康、厨禾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对林红提交的借条、对账单予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.林红于2014年10月26日向石永康转账15000元，同日石永康、厨禾公司向林红出具一份《借条》，确认向林红借款15000元，承诺在2014年11月4日前归还借款，如逾期还款，出借人可向厦门市思明区人民法院起诉要求偿还借款和利息（利息从借款之日起按同期同类贷款利率四倍计至实际还款之日止），借款人还应承担借款总额6%的违约金、出借人为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。2.林红为本案支出律师费2000元。
本院认为，林红提供的借条、对账单有相应的原件，本院依法予以采信。《借条》约定的还款期限已经届满，林红要求石永康、厨禾公司共同偿还林红借款15000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在《借条》中约定石永康、厨禾公司逾期还款，应从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍向林红支付利息并支付借款总额6%的违约金，林红要求石永康、厨禾公司从2014年10月26日起按年利率24%支付利息，于法不悖，本院予以准许。林红要求石永康、厨禾公司支付律师费2000元，有借条、委托代理合同、发票为证，本院亦予以支持。林红要求石永康、厨禾公司支付公告费300元，但未提交相关的票据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、石永康、厨禾（厦门）餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内共同向林红偿还借款15000元并支付利息（自2014年10月26日起按年利率24%计至实际还款之日止）；
二、石永康、厨禾（厦门）餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内共同向林红支付律师费2000元；
三、驳回林红的其他诉讼请求。
如果石永康、厨禾（厦门）餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由石永康、厨禾（厦门）餐饮有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李林娴
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 林杰毅
二〇一七年四月十八日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0522行审88号
申请执行人新邵县国土资源局，住所地湖南省新邵县酿溪镇大坪开发区。
法定代表人乔育云，系该局局长。
被申请执行人邵阳市小梁山休闲娱乐有限公司，地址在新邵县酿溪镇官冲村6组。
法定代表人刘有元。
申请执行人新邵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其2017年5月10日对被申请执行人邵阳市小梁山休闲娱乐有限公司作出的新国土资罚决字（2017）土09号行政处罚决定书，内容为：责令邵阳市小梁山休闲娱乐有限公司拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和构筑物（面积3207平方米），对破坏的耕地面积14348平方米进行治理，退还非法占用的土地面积16332平方米，并处罚款290860元（罚款已经缴纳200000元）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条规定，申请人新邵县国土资源局具有对在其行政区域内未取得采矿许可证擅自采矿、占用耕地建窑、非法占用土地的违法行为进行行政处罚的职权。邵阳市小梁山休闲娱乐有限公司未经批准，没有办理用地手续，擅自于2015年9月占用酿溪镇官冲村5、6、9组部分村民土地建烧烤场、蒙古包、迷宫、军事训练场、员工宿舍等娱乐设施，占用土地总面积16332平方米(24.5亩)，具体地类占用水田11413平方米（17.12亩）、旱土2935平方米（4.4亩）、林地1126平方米（1.69亩）、采矿用地150平方米（0.23亩）、风景旅游及特殊用地110平方米（0.16亩）、其他林地598平方米（0.9亩）。以上违法事实有国土资源动态巡查记录表、对刘有元的询问笔录2份、现场勘查笔录、测量鉴定报告2份、现场照片1份、土地租赁合同及租地明细表等证据予以证实。申请执行人依法向邵阳市小梁山休闲娱乐有限公司送达了行政处罚告知书后，被申请执行人在法定期限内提出了申辩，申请执行人主持了听证。现申请执行人新邵县国土局依照法定程序，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条，《中华人共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条及《湖南省国土资源行政处罚裁量权基准》的规定，对邵阳市小梁山休闲娱乐有限公司作出新国土资罚决字（2017）土09号行政处罚决定书。被申请执行人邵阳市小梁山休闲娱乐有限公司收到行政处罚决定书后，既未在法定时间内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在该决定发生法律效力后，履行该决定所确定的义务。该行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序正当、处罚得当。申请执行人新邵县国土资源局向邵阳市小梁山休闲娱乐有限公司送达了《履行行政处罚决定催告书》，邵阳市小梁山休闲娱乐有限公司仍未履行。现申请执行人新邵县国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县国土资源局对邵阳市小梁山休闲娱乐有限公司作出的新国土资罚决字（2017）土09号行政处罚决定书；
二、限邵阳市小梁山休闲娱乐有限公司于本裁定书送达之日起七日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和构筑物3207平方米，退还非法占用的土地总面积16332平方米（24.5亩），对破坏的耕地14348平方米（21.52亩）进行治理。逾期，由新邵县人民政府组织实施拆除；由新邵县人民政府组织代为履行治理，代履行费用由邵阳市小梁山休闲娱乐有限公司承担；
三、限邵阳市小梁山休闲娱乐有限公司于本裁定书送达之日起七日内缴纳罚款90860元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁甲晨
审 判 员 唐成华
审 判 员 李 妮
二〇一八年一月五日
代理书记员 廖 霞
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0522行审88号申请执行人新邵县国土资源局，住所地湖南省新邵县酿溪镇大坪开发区。法定代表人乔育云，系该局局长。被申请执行人邵阳市小梁山休闲娱乐有限公司，地址在新邵县酿溪镇官冲村6组。法定代表人刘有元。申请执行人新邵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其2017年5月10日对被申请执行人邵阳市小梁山休闲娱乐有限公司作出的新国土资罚决字（2017）土09号行政处罚决定书，内容为：责令邵阳市小梁山休闲娱乐有限公司拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和构筑物（面积3207平方米），对破坏的耕地面积14348平方米进行治理，退还非法占用的土地面积16332平方米，并处罚款290860元（罚款已经缴纳200000元）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条规定，申请人新邵县国土资源局具有对在其行政区域内未取得采矿许可证擅自采矿、占用耕地建窑、非法占用土地的违法行为进行行政处罚的职权。邵阳市小梁山休闲娱乐有限公司未经批准，没有办理用地手续，擅自于2015年9月占用酿溪镇官冲村5、6、9组部分村民土地建烧烤场、蒙古包、迷宫、军事训练场、员工宿舍等娱乐设施，占用土地总面积16332平方米(24.5亩)，具体地类占用水田11413平方米（17.12亩）、旱土2935平方米（4.4亩）、林地1126平方米（1.69亩）、采矿用地150平方米（0.23亩）、风景旅游及特殊用地110平方米（0.16亩）、其他林地598平方米（0.9亩）。以上违法事实有国土资源动态巡查记录表、对刘有元的询问笔录2份、现场勘查笔录、测量鉴定报告2份、现场照片1份、土地租赁合同及租地明细表等证据予以证实。申请执行人依法向邵阳市小梁山休闲娱乐有限公司送达了行政处罚告知书后，被申请执行人在法定期限内提出了申辩，申请执行人主持了听证。现申请执行人新邵县国土局依照法定程序，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条，《中华人共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条及《湖南省国土资源行政处罚裁量权基准》的规定，对邵阳市小梁山休闲娱乐有限公司作出新国土资罚决字（2017）土09号行政处罚决定书。被申请执行人邵阳市小梁山休闲娱乐有限公司收到行政处罚决定书后，既未在法定时间内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在该决定发生法律效力后，履行该决定所确定的义务。该行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序正当、处罚得当。申请执行人新邵县国土资源局向邵阳市小梁山休闲娱乐有限公司送达了《履行行政处罚决定催告书》，邵阳市小梁山休闲娱乐有限公司仍未履行。现申请执行人新邵县国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县国土资源局对邵阳市小梁山休闲娱乐有限公司作出的新国土资罚决字（2017）土09号行政处罚决定书；二、限邵阳市小梁山休闲娱乐有限公司于本裁定书送达之日起七日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和构筑物3207平方米，退还非法占用的土地总面积16332平方米（24.5亩），对破坏的耕地14348平方米（21.52亩）进行治理。逾期，由新邵县人民政府组织实施拆除；由新邵县人民政府组织代为履行治理，代履行费用由邵阳市小梁山休闲娱乐有限公司承担；三、限邵阳市小梁山休闲娱乐有限公司于本裁定书送达之日起七日内缴纳罚款90860元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁甲晨审 判 员  唐成华审 判 员  李 妮二〇一八年一月五日代理书记员  廖 霞
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初8397号
原告：何东升，男，1969年12月20日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：宋中良，重庆柯大律师事务所律师。
被告：代小平，男，1970年8月9日出生，住重庆市涪陵区。
被告：卢婷，女，1973年11月7日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告何东升与被告代小平、卢婷民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何东升在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何东升撤回起诉。
案件受理费2618元，减半收取1309元，由原告何东升承担。
代理审判员 申 雪
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李子琦
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1023民初1064号
原告：章冬根，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。
委托诉讼代理人：胡伟强，江西维尔正律师事务所律师。
被告：徐水泉，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。
原告章冬根与被告徐水泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人胡伟强到庭参加诉讼，被告徐水泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章冬根向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐水泉立即偿还欠款4140元及逾期付款违约金（自2017年9月25日起以4140元为本金按银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年起，被告徐水泉以赊欠的方式从原告章冬根处购买化肥,截止2015年6月25日共计拖欠4140元。之后，原告经多次催付未果，为此起诉，请求人民法院依法维护原告的合法权益。
被告徐水泉未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。针对原告提交的销货清单、欠账单各一份，经庭审调查，本院认为，上述证据能相互印证，可以认定为本案的有效证据，并确原告主张的被告拖欠其化肥款的事实。据此，本院认定事实如下：2014年6月16日、8月31日及2015年6月23日被告徐水泉共赊欠原告章冬根化肥款共4140元。之后，被告未向原告支付任何化肥款。
本院认为，原告章冬根与被告徐水泉之间的买卖合同关系真实有效。被告赊欠原告化肥款，未及时全面付清，应当承担继续履行的义务。故原告要求被告立即支付余欠4140元化肥款的诉请，于法有据，本院予以支持。原、被告双方没有约定违约金，对于原告要求支付违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐水泉于判决生效后十日内偿付拖欠原告章冬根化肥款4140元；
二、驳回原告章冬根其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取为25元，由被告徐水泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 杨火才
二〇一七年十二月四日
书记员 王雪芬
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第449号
原告方梦麟，居民。
被告刘友贵，嘉善县眠城胶合板厂职工。
原告方梦麟诉被告刘友贵道路交通事故损害赔偿一案，本院受理立案后，依法由审判员庄育独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：原告损失丧葬费2000元、死亡补偿费65740元、车损修理费542元、误工费317.34元，合计人民币68599.34元，被告损失医疗费8071.64元、误工费2193.56元、住院伙食补助费300元、护理费353.80元、交通费60元、残疾者生活补偿费26296元，合计37275元。两项折抵以后，按事故责任双方各承担50%，被告应赔偿原告15662.17元。
被告刘友贵未作答辩。
经审理查明，2001年9月26日，原告之子方伟峰驾驶浙F·A19**轻便摩托车从嘉兴驶往嘉善，22时10分途经320线98Km＋370m嘉善县魏塘镇庄港村立新桥桥面时，与对向骑自行车的被告刘友贵发生碰撞，造成原告之子方伟峰抢救无效死亡，被告刘友贵受重伤及两车损坏的重大道路交通事故。2001年11月2日，嘉善县交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定方伟峰与刘友贵负此事故的同等责任。经交通警察大队调解，双方未达成协议。
上述事实，由责任认定书、调解终结书、病历、医疗费发票、伤残评定书、死亡证明书及证明予以证实。
本院认为，人身损害应当依法赔偿，原告要求被告赔偿丧葬费、死亡补偿费、误工费，本院予以支持。原告要求被告赔偿摩托车修理费，因未提供相应的证据，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国道路交通事故处理办法》第37条第（二）项、第（七）项、第（八）项之规定，判决如下：
被告赔偿原告丧葬费2000元、死亡补偿费65740元、误工费317.34元，合计人民币68057.34元，扣除被告损失医疗费8071.64元、误工费2193.56元、住院伙食补助费300元、护理费353.80元、交通费60元、残疾者生活补偿费26296元，合计37275元，两项折抵后为30782.34元的50%，即被告应赔偿原告15391.17元，于判决生效之日起十日内付清。
本案受理费636元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费636元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 庄 育
二〇〇二年七月一日
书记员 陆剑佩
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初2309号
原告：杨海霞，女，1964年11月2日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省沧州渤海新区。
被告：胡洪彬，男，1970年9月19日出生，汉族，高中文化，渔民，住河北省沧州渤海新区。
本院在审理原告杨海霞与被告胡洪彬民间借贷纠纷一案过程中，原告杨海霞于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨海霞的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告杨海霞撤回对被告胡洪彬的起诉。
本案受理费2300元，由原告杨海霞承担。
审判员 滕奉朝
二〇一八年五月十五日
书记员 苑荣霞
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初2495号
原告：农安县润泽物业服务有限公司。
法定代表人：刘元龙。
被告：王会波，现住农安县。
本院在审理农安县润泽物业服务有限公司诉王会波物业服务合同纠纷一案中，于2017年6月19日向农安县润泽物业服务有限公司发出预交案件受理费通知书，但农安县润泽物业服务有限公司未能在规定的时间内缴纳诉讼费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款《诉讼费用缴纳办法》第二十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 顾 平
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈瑞波
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1004执295号
申请执行人汪明鹏，男，汉族，1974年10月生，户籍地安徽省歙县，现住安徽省歙县。
被执行人徐永忠，男，汉族，1968年10月生，住安徽省黄山市徽州区，现正在安徽省九成监狱服刑。
被执行人吴秋月，女，汉族，1970年7月生，住安徽省黄山市徽州区，系徐永忠的妻子。
被执行人蒋新潮，男，1968年12月生，住安徽省歙县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1004民初356号民事判决书，责令被执行人徐永忠、吴秋月及蒋新潮履行法律义务，但被执行人徐永忠、吴秋月及蒋新潮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人徐永忠、吴秋月及蒋新潮的银行存款人民币230000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 庄 翊
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0630民初344号
原告雷世镇，男，1979年6月2日出生，汉族，初中文化。
被告魏岗岗，男，1971年12月13日出生，汉族，大专文化。
被告袁新平，男，1978年7月2日出生，汉族，高中文化。
原告雷世镇诉被告魏岗岗、袁新平民间借贷纠纷一案，原告雷世镇于2016年5月27日诉于本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告雷世镇、被告魏岗岗、袁新平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷世镇诉称，2015年3月17日，被告魏岗岗以周转为由向原告借款4万元，由被告袁新平作担保。借款时约定利息为每元月息3分，按月结息。借款后，被告至今未偿还本金及利息，原告多次催要，被告均以各种理由推拖。原告为维护其合法权益提起诉讼，请求依法判令：1、由被告清偿原告借款本金4万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告魏岗岗辩称，原告陈述的借款4万元及利息约定情况属实，被告魏岗岗是借款人，袁新平是担保人。
被告袁新平辩称，借款4万元及利息每元月息3分的约定属实，被告袁新平是担保人，魏岗岗是借款人。
庭审中，原告雷世镇为支持其诉讼主张，向本院提供了一份证据：
即借据原件一份，证明被告魏岗岗在原告处借款4万元，约定利息为每元月息3分，按月清息，借款期限为6个月；被告袁新平是该笔借款的连带责任保证人。
被告魏岗岗、袁新平对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均未提出异议，本院对该份证据当庭予以认证，作为定案依据。
被告魏岗岗、袁新平未向本院提供证据。
本院根据确认的证据及当事人的陈述，查明如下事实：
2015年3月17日被告魏岗岗以资金周转为由在原告雷世镇处借款人民币4万元，约定月利率为3%，按月支付利息，借款期限自2015年3月17日至2015年9月17日止。被告袁新平系该笔借款的担保人，承担连带责任保证。借款后，二被告均未向原告清偿过借款本金及利息。
本院认为，被告魏岗岗对借款事实及借据的真实性未提出异议，并表示同意向原告雷世镇清偿借款本金及利息。合法的借贷关系受法律保护，原告雷世镇要求被告魏岗岗清偿借款本金4万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方关于利息的约定，超过年利率24%的部分，本院依法不予支持。自被告袁新平在借据上担保人处签名捺印时起，原告雷世镇和被告袁新平之间的担保关系即成立，按照借据约定，被告袁新平应承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告魏岗岗于本判决生效之日起二十日内向原告雷世镇清偿借款本金人民币4万元，并支付自2015年3月17日起至清偿之日的利息，利息按照年利率24%计算；此款由被告袁新平承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告魏岗岗、袁新平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李媛
二〇一六年六月十四日
书记员 袁娟
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵08民辖终34号
上诉人（原审被告）：李辉，男，1971年10月20日出生，住黑龙江省海林市。
被上诉人（原审原告）：孔祥凤，女，1952年4月4日出生，住新疆生产建设兵团第八师一四二团。
被上诉人（原审被告）：卞薇娜，女，1978年5月10日出生，住石河子市。
上诉人李辉为与被上诉人孔祥凤、卞薇娜民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初6663号民事裁定，向本院提起上诉。
李辉上诉称，被上诉人卞薇娜并非本案的担保人，涉案借条中并没有卞薇娜提供担保的内容，卞薇娜庭审中也承认借条中关于担保的内容是其事后添加。孔祥凤与卞薇娜系母女关系，卞薇娜承认是本案的担保人无可信度，其行为的目的就是配合其母亲孔祥凤在石河子市人民法院对李辉提起诉讼。上述行为严重扰乱了诉讼秩序，人民法院应对该种行为予以否定，阻止其不当目的的实现。请求撤销原审裁定，将本案移送黑龙江省海林市人民法院审理。
被上诉人孔祥凤、卞薇娜未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”卞薇娜系本案民间借贷纠纷中的保证人，其认可与出借人孔祥凤之间存在担保关系，出借人孔祥凤将借款人李辉与保证人卞薇娜一并列为被告并无不当。卞薇娜的住所地在石河子市，故石河子市人民法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人提出管辖权异议的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原一审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 春
审判员 李 莉
审判员 刘巧贞
二〇一八年一月三日
书记员 曹 英
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1018号
上诉人（原审被告）：张美武，男，1963年10月2日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：ＸＸ丽，天津亚润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段增梅，女，1970年12月8日生，汉族，住天津市武清区。
上诉人张美武因与被上诉人段增梅健康权纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张美武上诉请求：撤销一审判决，改判为仅支持被上诉人2014年6月6日至2014年7月31日在武清区仁和医院住院期间产生的医药费并要求被上诉人自行承担其中的50%，或将本案发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．一审判决认定医药费金额有误。根据鉴定意见和被上诉人合理治疗的情况，应按8周计算，医药费仅包括被上诉人2014年6月6日至2014年7月31日在武清区仁和医院住院期间产生的医药费，一审判决认定的包括2014年6月6日至2016年4月29日武清区仁和医院住院期间产生的全部医药费以及在公安医院等另四家医院治疗费用之和，显然属于认定错误。2．一审判决未区分过错，认定上诉人应该承担全部责任，属于认定错误。生效刑事判决载明“且被害人对矛盾的激化负有一定的责任”，可以证明被上诉人有过错，也应当承担一定责任。
段增梅未发表答辩意见。
段增梅向一审法院起诉请求：1．判令张美武支付段增梅住院期间的医疗费54,787.75元，住院期间的伙食补助费44,000元，交通费5,000元，误工费50,160元，护理费50,160元，营养费2,700元，共计206,807.75元；2．本案诉讼费由张美武承担。
一审法院认定事实：张美武于2014年6月6日6时许，在天津市武清区石各庄镇石南村其经营的兴昊公司与蒙牛公司之间的东西向夹道内，因占地及道路通行问题与段增梅发生口角，后张美武将段增梅右耳等处打伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所法医鉴定，段增梅右耳外伤性鼓膜穿孔，伤后6周不能自行愈合，符合《人体损害程度鉴定标准》第5.3.4a条之规定，构成轻伤二级。后张美武被天津市武清区人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑10个月。段增梅于当日被送至武清区仁和医院住院治疗，至2015年8月20日出院，共计住院440天。诊断结论为：1、急性闭合性颅脑损伤、2、右耳创伤性鼓膜穿孔、3、右面部及左手软组织挫伤、4、右手中指掌侧皮肤挫伤。后段增梅多次找张美武协商解决赔偿事宜，均未果，故段增梅起诉。在本案诉讼期间，段增梅申请三期鉴定，后在2017年5月9日段增梅向一审法院申请撤销三期鉴定申请。2017年5月16日，段增梅又向一审法院申请对其进行精神障碍伤残等级鉴定，2017年6月20日，天津津实司法鉴定中心向一审法院发函，称段增梅不够精神伤残等级的鉴定标准，故中止此次鉴定。2017年8月15日，张美武向一审法院申请对段增梅治疗费的合理性及必要性、住院天数进行鉴定，2017年9月29日天津津实司法鉴定中心做出津津实（2017）临床鉴字第2478号司法鉴定意见书，鉴定结论为：“被鉴定人段增梅的轻型闭合性颅脑损伤；肢体损伤；鼓膜穿孔等医疗费，以及住院天数应在8周左右较为合理。”为此，张美武支付鉴定费5,000元。庭审中，张美武辩称段增梅在该案中有一定的过错，但未提交任何证据予以佐证。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。张美武在双方口角后将段增梅殴打致伤，造成此后果张美武应承担赔偿责任。段增梅因伤所支出医药费扣除床位费5,160元后为49,627.75元，根据段增梅伤情情况，且已全部支出，以全部支持为宜；住院床位费5,160元，因鉴定结果为住院天数应在8周左右较为合理，故一审法院酌情按住院60日标准计算，支持703.8元；交通费因段增梅未提交相关票据，以支持1,000元为宜；因鉴定结果为住院天数应在8周左右较为合理，故误工费、护理费均按60天计算，均支持6,840元；住院伙食补助费及营养费以支持60天计算为宜，按每天100元和15元计算，支持6,000元和900元；张美武因鉴定所支出的5,000元，以段增梅担负3,500元，张美武担负1,500元为宜。张美武辩称段增梅在该案中有一定的过错，但未提交任何证据予以佐证，故一审法院对张美武抗辩不予认可。综上所述，此案经调解未果，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条之规定判决如下：一、张美武给付段增梅医药费49,627.75元；床位费703.8元；误工费6,840元；护理费6,840元；营养费900元，伙食补助费6,000元，交通费1,000元，以上共计71,911.55元；二、张美武因鉴定所支出的5,000元，由段增梅担负3,500元，张美武担负1,500元。以上两项折抵后张美武给付段增梅赔偿款68,411.55元，该款于判决生效后5日内付清；三、驳回段增梅的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费670元，由段增梅担负400元，张美武担负270元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人张美武提出的被上诉人段增梅医药费应如何认定的问题，天津津实司法鉴定中心出具的津津实（2017）临床鉴字第2478号司法鉴定意见书中鉴定结论载明“被鉴定人段增梅的轻型闭合性颅脑损伤；肢体损伤；鼓膜穿孔等医疗费，以及住院天数应在8周左右较为合理”，上诉人认为仅应支持被上诉人8周的医药费，没有充足的事实依据，一审法院依据鉴定意见支持被上诉人医药费数额，并无不当。上诉人认为被上诉人存在一定的过错，应承担一定的责任，但是上诉人并未就此明确举证予以证实，且一审法院相应认定结果与生效刑事判决并不相悖，故上诉人的该上诉主张，本院不予支持。
综上所述，张美武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张美武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张 莹
代理审判员 刘 艳
二〇一八年三月一日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执4996号之一
申请执行人农斌，男，1969年7月26日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被执行人周志佳，男，1966年10月27日出生，壮族，住南宁市青秀区�
被执行人梁艳萍，女，1970年10月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。
本院在执行农斌与周志佳、梁艳萍民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，保全查封了被执行人周志佳名下的南宁市兴宁区邕武路20号山渐青低层住宅36号楼102号，法院判决撤销该房的商品房销售合同，无法处置，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为637785元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执4996号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一八年五月三十日
书记员 谭雪梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执4996号
申请执行人农斌，男，1969年7月26日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被执行人周志佳，男，1966年10月27日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被执行人梁艳萍，女，1970年10月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。
农斌与周志佳、梁艳萍民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）桂0103民初9815号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月8向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人周志佳、梁艳萍的银行存款人民币及其它款项人民币637785元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 斌
二〇一七年十二月八日
书记员 谭雪梅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10134号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：颜小连，女，1983年4月5日出生，汉族，住广东省阳江市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告颜小连信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,802.63元。原告诉称,被告颜小连系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,802.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲 健
二〇一八年三月二十三日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申498号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李兴万，男，1938年8月16日出生，回族，住贵州省威宁县。
委托诉讼代理人：刘翠，贵州草海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马永忠（曾用名马忠），男，1965年8月20日生，回族，住贵州省威宁县。
再审申请人李兴万因与被申请人马永忠宅基地使用权纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李兴万申请再审称:（一）二审法院认定事实缺乏依据。李兴万于1989年8月20日取得位于威宁县上的85平方米一块宅基地，并办理了该称为老房子房屋数为3间的宅基地使用权证，后又于1992年11月26日取得上述老房子前面的房间数量为2间面积为40平方米的宅基地使用权证。1996年7月27日，粟波、赵伟、马芬兰与李兴万因民间借贷纠纷一案，向法院申请强制执行，申请执行的房屋为两间。老房子的3间房屋并不在申请执行房屋的范围内。2013年马忠将李兴万修建的5间房屋拆除重建，李兴万多次向有关部门反映。（二）法院在执行时并未将李兴万所有房屋进行拍卖，通过（2001）威民执字第342号卷宗可知，法院查封、拍卖的房屋仅限于只有40平方米的2间房屋。二审法院以房屋市场价格推断马忠所支付拍卖款应包括5间房屋缺乏事实依据，违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是马忠拆除其在法院拍卖所获房屋是否侵犯李兴万的权利。李兴万认为拍卖房屋不应包含编号为第50020141号宅基地使用证所记载的面积为85平方米，宅基地四至为东抵医院、西抵刘兴国家、南抵学校院坝边、北抵公路界的3间房屋，还认为根据黑石法律服务站出具的证字第96053号见证书所载，李兴万、虎聪花以自己所有的两间房屋作为向粟波、马芬兰、赵伟的借款抵押，该抵押房屋的四至界限为前方靠街路、后方靠老房子、左边靠刘斌子家、右边靠洪启明家，但在2001年1月《贵州省估价结论书》中估价的标的物为“品名：李兴万房屋；计量单位：栋；数量：2；估定总金额：62560元”，该结论书显示被评估的房屋并非只有一栋。另外，威宁县黑石镇财政所出具的契税完税凭证显示马忠所获拍卖房屋面积为260平方米。因此，马忠是通过合法途径获得260平方米的房屋，其对拍卖所获得房屋进行拆除并未侵犯李兴万的权利。原审法院审理本案纠纷认定事实清楚，适用法律正确，本院对申请人提出的再审申请理由不予采纳。
综上，李兴万的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李兴万的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 何大银
二〇一七年六月二十二日
法官助理 舒金曦
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申498号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李兴万，男，1938年8月16日出生，回族，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人：刘翠，贵州草海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马永忠（曾用名马忠），男，1965年8月20日生，回族，住贵州省威宁县。再审申请人李兴万因与被申请人马永忠宅基地使用权纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李兴万申请再审称:（一）二审法院认定事实缺乏依据。李兴万于1989年8月20日取得位于威宁县上的85平方米一块宅基地，并办理了该称为老房子房屋数为3间的宅基地使用权证，后又于1992年11月26日取得上述老房子前面的房间数量为2间面积为40平方米的宅基地使用权证。1996年7月27日，粟波、赵伟、马芬兰与李兴万因民间借贷纠纷一案，向法院申请强制执行，申请执行的房屋为两间。老房子的3间房屋并不在申请执行房屋的范围内。2013年马忠将李兴万修建的5间房屋拆除重建，李兴万多次向有关部门反映。（二）法院在执行时并未将李兴万所有房屋进行拍卖，通过（2001）威民执字第342号卷宗可知，法院查封、拍卖的房屋仅限于只有40平方米的2间房屋。二审法院以房屋市场价格推断马忠所支付拍卖款应包括5间房屋缺乏事实依据，违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点是马忠拆除其在法院拍卖所获房屋是否侵犯李兴万的权利。李兴万认为拍卖房屋不应包含编号为第50020141号宅基地使用证所记载的面积为85平方米，宅基地四至为东抵医院、西抵刘兴国家、南抵学校院坝边、北抵公路界的3间房屋，还认为根据黑石法律服务站出具的证字第96053号见证书所载，李兴万、虎聪花以自己所有的两间房屋作为向粟波、马芬兰、赵伟的借款抵押，该抵押房屋的四至界限为前方靠街路、后方靠老房子、左边靠刘斌子家、右边靠洪启明家，但在2001年1月《贵州省估价结论书》中估价的标的物为“品名：李兴万房屋；计量单位：栋；数量：2；估定总金额：62560元”，该结论书显示被评估的房屋并非只有一栋。另外，威宁县黑石镇财政所出具的契税完税凭证显示马忠所获拍卖房屋面积为260平方米。因此，马忠是通过合法途径获得260平方米的房屋，其对拍卖所获得房屋进行拆除并未侵犯李兴万的权利。原审法院审理本案纠纷认定事实清楚，适用法律正确，本院对申请人提出的再审申请理由不予采纳。综上，李兴万的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李兴万的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  何大银二〇一七年六月二十二日法官助理  舒金曦书 记 员  秦 雯
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0115刑初206号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人于声波，男，23岁（1994年4月1日出生），公民身份号码×××，出生地山东省烟台市，初中文化，户籍所在地山东省烟台市。因涉嫌犯盗窃罪2018年1月10日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2018]76号起诉书指控被告人于声波犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员高爽出庭支持公诉，北京市大兴区法律援助中心指派北京市兴展律师事务所律师尚晓威为被告人于声波提供法律帮助，被告人于声波到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控，2017年12月2日2时许，被告人于声波在山东省烟台市某区某小区3单元6层其暂住地内，通过微信转账的方式将居住在北京市大兴区某镇被害人师某手机内绑定的银行卡内人民币7873元转至其微信账号内。当日，被害人发现后即报警。2018年1月10日，民警在山东省烟台市某区某小区3单元6层其暂住地内将被告人于声波抓获。案发后，被告人于声波家属代其退赔被害人师某全部经济损失，被害人师某对被告人于声波表示谅解。公诉机关认为，被告人于声波具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人于声波拘役五至六个月，并处罚金。
被告人于声波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结且认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人于声波以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人于声波犯盗窃罪，指控罪名成立。鉴于被告人于声波到案后如实供述其盗窃罪行，赔偿被害人经济损失且得到被害人的谅解，依法予以从轻处罚。在本院审理期间，北京市大兴区法律援助中心指派的律师为被告人提供法律帮助，被告人于声波亦表示认罪。据此，对被告人于声波依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于声波犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年5月9日止。罚金已缴纳）。
二、扣押在北京市公安局大兴分局的手机两部（银色iphone一部、黑色“1+5”一部）、银行卡（工商卡号：×××）一张，发还被告人于声波。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀芹
二〇一八年二月七日
书记员 丁晓斌
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初35号
原告：冯奕龙，男，1962年10月10日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
委托代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。
被告：瞿朝彬，男，1975年9月2日生，贵州省人，住贵州省桐梓县。
被告：黄绍宇，男，1970年4月26日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告冯奕龙诉被告瞿朝彬、黄绍宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告冯奕龙的委托代理人林谷丰到庭参加诉讼，被告瞿朝彬、黄绍宇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯奕龙向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告瞿朝彬偿还借款50000元并从2015年3月24日起按银行贷款利率的4倍计付利息给原告，计至还清借款之日止；被告黄绍宇对上述债务承担保证责任，即连带偿还责任；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告瞿朝彬因在中山市购房资金不足，向原告借款50000元，双方于2015年3月24日签订《借款合同》，约定借款期限90天，其中被告黄绍宇作担保。签订合同后，原告于当日根据被告瞿朝彬的要求将上述50000元直接支付至中山永安花园房地产有限公司。借款期限届满后，被告并未按约定归还借的款项，经原告多次催促，被告仍没有按约定还款。
被告瞿朝彬、黄绍宇经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。
对原告冯奕龙提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告瞿朝彬因在广东省中山市购房资金不足，于2015年3月24日与原告签订《借款合同》，约定向原告借款50000元，期限为90天，并约定按签订合同之日中国人民银行公布的贷款基准利率四倍计算利息。被告黄绍宇于同一日与原告签订《担保保证书》，对上述被告瞿朝彬向原告的50000元借款提供连带责任的保证。2015年3月24日，被告瞿朝彬向原告出具《划款委托书》，委托原告将其借款50000元支付至中山永安花园房地产有限公司，同时原告根据被告瞿朝彬的要求将50000元借款通过银行转账的方式支付至中山永安花园房地产有限公司的账户中，被告瞿朝彬于同日出具了《收据》给原告冯奕龙。借款期限届满后，被告未能按合同履行其还款及担保义务，致双方纠纷。
本院认为，被告瞿朝彬向原告冯奕龙借款50000元，并由被告黄绍宇担保，有被告借款合同、担保保证书、划款委托书、收据等证据为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定。被告瞿朝彬应负偿还欠款的民事责任，原告请求被告偿还借款，理由充分，本院应以支持。原告请求按合同约定的利率（2015年3月24日中国人民银行的贷款基准利率四倍）计算利息，但该利率不能超出24%的年利率上限。原告请求被告黄绍宇对上述债务承担连带偿还责任，因被告黄绍宇对被告瞿朝彬的借款提供连带责任的保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告的上述请求，本院应以支持。被告瞿朝彬、黄绍宇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告瞿朝彬应偿还借款50000元并支付利息（从2015年3月24日起按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算、且以年利率24%为上限，计至被告付清欠款时止）给原告，限于本判决生效后十日内付清给原告冯奕龙。
二、被告黄绍宇对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告瞿朝彬、黄绍宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
审 判 员 黄德强
人民陪审员 杨海琼
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张 喜
速 录 员 潘民皓
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初3369号
原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：柳州市雅儒路西四巷6号。
法定代表人：林宇，该公司总经理。
诉讼委托代理人：覃前强，该公司经理。
诉讼委托代理人：陈伟凤，该公司副经理。
被告：李芳，女，1963年1月22日，汉族。住广西柳州市鱼峰区。
原告柳州市泓福物业服务有限责任公司与被告李芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已交清所欠的物业费为由，自愿撤回对被告的起诉不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费498元（原告已向本院预交），减半收取249元，由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
审判员 李 旎
二〇一七年十月二十日
书记员 黄晓珺
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保774-1号
申请人：王岱礼,男,1989年2月10日出生,汉族,住禹城市。
被申请人:潘峰，男，汉族。
被申请人:于会震，男，1987年7月2日出生，汉族，住禹城市。
申请人王岱礼于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘峰、于会震的财产采取保全措施。申请人以在德州银行账户上的银行存款12000.00元提供担保。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
冻结申请人王岱礼在德州银行账户上的银行存款12000.00元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 国
二〇一七年十二月十四日
书记员 段文静
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保774-1号申请人：王岱礼,男,1989年2月10日出生,汉族,住禹城市。被申请人:潘峰，男，汉族。被申请人:于会震，男，1987年7月2日出生，汉族，住禹城市。申请人王岱礼于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘峰、于会震的财产采取保全措施。申请人以在德州银行账户上的银行存款12000.00元提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:冻结申请人王岱礼在德州银行账户上的银行存款12000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 丁 国二〇一七年十二月十四日书记员 段文静
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）黑06刑终85号
原公诉机关大庆市大同区人民检察院。
上诉人（一审被告人）李海龙，男，1983年2月10日出生于黑龙江省大庆市，汉族，小学文化，农民，住大庆市大同区。因殴打他人于2017年5月11日被大庆市公安局大同分局行政拘留十日，罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月18日被刑事拘留，同年9月28日被大庆市大同区人民检察院取保候审，10月17日被大庆市大同区人民法院取保候审。2017年11月15日被大庆市大同区人民法院决定逮捕，当日由大庆市公安局大同分局执行逮捕。现羁押于大庆市看守所。
指定辩护人熊立兵，大庆市法律援助中心律师。
一审附带民事诉讼原告人叶某，女，1962年3月9日出生，公民身份号码，汉族，小学文化，农民，住大庆市大同区八井子乡民强村两半屯***号。
大庆市大同区人民法院审理大庆市大同区人民检察院指控一审被告人李海龙犯故意伤害罪、一审附带民事诉讼原告人叶某提起附带民事诉讼一案，于2017年12月27日作出（2017）黑0606刑初130号刑事附带民事判决。认定被告人李海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；被告人李海龙赔偿附带民事诉讼原告人叶某经济损失人民币17734.8元。判后，李海龙对刑事部分判决不服，认为一审判决量刑过重，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李海龙申请撤回上诉。
本院认为，一审附带民事诉讼原告人叶某未提出上诉，李海龙对民事部分判决未提出上诉，民事部分发生法律效力。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李海龙撤回上诉的请求系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李海龙撤回上诉。
大庆市大同区人民法院(2017)黑0606刑初130号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 杨 晶
审 判 员 陈 浩
审 判 员 赵正宏
二〇一八年二月十三日
法官助理 郑丽媛
书 记 员 李维靖
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初2238号
原告：王某1，女，2013年6月26日出生，汉族，住吉林省德惠市。
法定代理人：刘某（系王某1母亲），住吉林省德惠市。
被告：王某2，男，1993年9月19日出生，汉族，住吉林省德惠市。
原告王某1与被告王某2赡养费纠纷一案，本院于2018年5月1日立案。原告王某1于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某1申请撤回起诉符合法律规定，依法应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某1撤诉。
案件受理费100.00元，返还王某150.00元，减半收取50.00元由王某1负担。邮寄送达费112.00元，返还王某156.00元，实际收取56.00元由王某1负担。
代理审判员 王立乾
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 贺 迪