.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁03民终767号上诉人（原审被告）：王祥荣，男，1964年9月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。被上诉人（原审原告）：郭飞，男，1965年9月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：闫林森，系盐池县法律援助中心律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：张佳瑞，男，1988年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县盐州。被上诉人（原审被告）：王亚瑞，女，1991年2月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县盐州。上诉人王祥荣因与被上诉人郭飞、张佳瑞、王亚瑞追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2017）宁0323民初1693号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王祥荣，被上诉人郭飞及其委托诉讼代理人闫林森、被上诉人王亚瑞到庭参加了诉讼，被上诉人张佳瑞经传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王祥荣的上诉请求：1、请求撤销一审判决中的第二项判决内容，改判驳回被上诉人郭飞一审起诉状中的第三项诉讼请求。2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由如下：被上诉人张佳瑞因购买车辆所需，与被上诉人王亚瑞向盐池县农村信用社借款50万元，由上诉人王祥荣与被上诉人郭飞提供担保，借款到期后，被上诉人郭飞向盐池县农村信用社代还借款及利息共计514131.05元。《担保法》第十二条规定：”已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款规定：”连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”结合本案事实及上述法律规定，法律虽然赋予保证人可以行使追偿权，但是有先后顺序，需先向债务人追偿，在不能获得清偿的情况下再向其他连带担保人追偿，其他连带保证人也只在债务人未清偿的范围内承担应有的担保份额。本案中，被王诉人郭飞未向债务人张佳瑞、王亚瑞追偿，在无法确定张佳瑞、王亚瑞不能清偿的数额是多少的情况下，一审法院判决上诉人承担全部债务50％即257065.5元的连带清偿责任显然与法律规定相违背，现上诉人依法提出上诉，请二审法院正确理解和适用法律，依法改判支持上诉人的诉求，维护上诉人的合法权益。被上诉人郭飞及其委托诉讼代理人辩称：原审法院的判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。对于盐池县人民法院（2016）宁0323民初1056号民事判决书认定”2016年3月31日被告张佳瑞、王亚瑞与盐池县农村信用合作联社签订借款合同，贷款50万元用于购买货车，借款期限一年，同时由原告郭飞和王祥荣作为该笔借款的连带责任保证人，签订了担保合同，双方没有约定分担比例。借款到期后盐池县农村信用合作联社多次向被告张佳瑞、王亚瑞催要贷款本金及逾期利息，二被告不予偿还。原告郭飞于2017年6月10日代被告张佳瑞、王亚瑞给盐池县农村信用合作联社偿还贷款本金及利息514131.6元”的事实，无论上诉人还是被上诉人均无异议。上诉人认为原审法院没有正确理解和适用《担保法》第十二条和《担保法解释》第二十条第二款的规定的说法是不正确的。首先，上诉人认为”保证人可以行使追偿权，但是有先后顺序，需先向债务人追偿，在不能获得清偿的情况下再向其他连带担保人追偿，其他连带担保人也只在债务人未清偿的范围内承担应有的担保份额”的说法，与《担保法》第十二条”同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其他应当承担的份额”的规定相冲突，是错误的。该条明确规定了已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其他应当承担的份额，并不是上诉人所说的保证人行使追偿权有先后顺序，需先向债务人追偿，在不能获得清偿的情况下再向其他连带担保人追偿，其他连带担保人也只在债务人未清偿的范围内承担应有的担保份额。因此，根据该条规定，向债务人追偿与向其他连带责任保证人追偿是并列的，并无先后之分。其次，《担保法解释》第二十条第二款：”连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担”的规定，并不是限制履约保证人向其他保证人追偿权利，仅是进一步明确履约保证人在向债务人主张追偿权后，其余保证人承担的责任形式是补充清偿责任。因此，原审法院依据该条规定认定上诉人承担全部债务50%的连带清偿责任是完全正确的。综上所述，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，判决正确、公正。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人王亚瑞辩称：钱是张佳瑞当时贷款买车的，应该由张佳瑞本人偿还。郭飞向一审法院提出的诉讼请求：1.判令追偿第一、二被告偿还原告替其偿还银行贷款本金500000元，利息14131.05元，共计514131.05元；2.判令第一、二被告支付原告偿还贷款之日到执行款付清期间的利息；3.判令第三被告承担连带清偿责任；4.判令三被告承担本案诉讼的全部费用。一审法院认定的事实：2016年3月31日，被告张佳瑞、王亚瑞与盐池县农村信用合作社签订借款合同，贷款50万元用于购买货车，借款期限一年，同时由原告郭飞和被告王祥荣作为该笔借款的连带责任保证人，签订了担保合同，双方没有约定分担比例。借款到期后盐池县农村信用合作社多次向被告张佳瑞、王亚瑞催要贷款本金及预期利息，二被告不予偿还。原告郭飞于2017年6月10日代被告张佳瑞、王亚瑞给盐池县农村信用合作社偿还贷款本金及利息共计514131.05元。一审法院认为，原、被告与盐池县农村信用合作联社大水坑签订的借款合同、担保合同系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自义务。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：”同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有保证约定，保证人都负有担保全部债权实现的义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”被告张佳瑞、王亚瑞为贷款人，逾期未清偿借款本金及利息，由原告郭飞作为连带责任保证人代偿了贷款本息，据此，原告郭飞要求被告张佳瑞、王亚瑞偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告王祥荣与原告郭飞同为连带责任保证人，为连带共同保证，并且没有约定负担比例，应平均分担，故原告郭飞履行了全部保证责任后，有权要求被告王祥荣在代偿款范围内承担50%即257065.5元的保证责任。被告王祥荣在履行保证责任后，享有向被告张佳瑞、王亚瑞追偿的权利。被告王祥荣辩称原告应当先向债务人追偿，未能获得清偿时，方可再向其行使追偿权，且被告王祥荣只对不能受偿的部分承担二分之一的清偿责任。《担保法》第十二条明确规定：已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，因此向债务人清偿与向其他连带责任保证人追偿是并列的，并无先后之分。《担保法解释》第二十条第二款的规定并不是限制履约保证人向其他保证人追偿权利，仅是进一步明确履约保证人在向债务人主张追偿权后，其余保证人承担的责任形式是补充清偿责任，故对被告王祥荣的辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，判决：一、被告张佳瑞、王亚瑞于判决生效后十日内偿还原告郭飞因履行担保责任而向盐池县农村信用合作联社支付的代偿款514131.05元；二、被告王祥荣对上述款项承担50%的保证份额，即承担257065.5元的连带清偿责任；被告王祥荣的承担保证责任后，有权向债务人张佳瑞、王亚瑞追偿；案件受理费8941元，减半收取计4471元，由被告张佳瑞、王亚瑞、王祥荣共同承担。本院二审期间，上诉人王祥荣、被上诉人郭飞、张佳瑞、王亚瑞均未提交相关证据材料。本院经审查，对一审法院认定的事实，有收集在案的相关证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人王祥荣、各被上诉人与盐池县农村信用合作联社签订的借款合同、担保合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人应按合同约定履行各自的义务。上诉人王祥荣与被上诉人郭飞同为担保合同中的担保人，在被上诉人张佳瑞、王亚瑞未按借款合同履行义务的前提下，被上诉人郭飞履行担保合同约定的义务，被上诉人郭飞依法有权向被上诉人张佳瑞、王亚瑞及担保合同的共同担保人，本案的上诉人王祥荣行使追偿权。原一审法院依照相关法律规定，判令被上诉人张佳瑞、王亚瑞偿还被上诉人郭飞因履行担保责任支付的代偿款，上诉人王祥荣对被上诉人郭飞支付代偿款的50%承担连带责任，符合法律规定。上诉人王祥荣辩称被上诉人郭飞未向被上诉人张佳瑞、王亚瑞追偿支付的款项，在无法确定张佳瑞、王亚瑞不能清偿数额的情况下，判决其承担全部债务的50%的连带责任与法律相违背的理由，与法律的规定不符，其上诉理由不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5156元，由上诉人王祥荣负担。本判决为终审判决。审判长韩芬审判员艾进春代理审判员何芹二〇一七年十一月二十日书记员王丽荣附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。