中华人民共和国
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终1038号
上诉人（原审原告）：黄某，男，1981年9月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王燕君，北京市德通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王为民，北京市德通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：N（西某），女，1980年6月30日出生，国籍日本，境内住所辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：刘挪，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于永亮，辽宁法大律师事务所律师。
上诉人黄某因与被上诉人N（以下称西某）确认合同无效纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初17198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄某及其委托诉讼代理人王燕君、王为民，被上诉人西某的委托诉讼代理人刘挪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某上诉请求：撤销一审判决，改判支持黄某的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审法院未查清房屋买卖款项是否给付，也未查清房屋抵押后的还款情况，本案重要事实没有查清。本案的房屋买卖合同是以合法形式掩盖非法目的，目的就是黄某与西某套取银行45万元贷款用以购车并且偿还买卖房屋的过桥费结婚。双方的房屋买卖是虚假交易，没有交付房屋，此行为侵害了我国的经济秩序，合同应当认定无效。
西某辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
黄某向一审法院起诉请求：判令黄某与西某之间的关于北京市通州区×××662房屋买卖关系无效。
一审法院认定事实：娄洋与黄某原系夫妻，二人于2004年2月27日登记结婚，2004年7月10日，娄洋与黄某共同购买了位于通州区×××662号房屋（以下简称涉案房屋），价款252234元。2006年5月11日娄洋与黄某经北京市通州区人民法院（2006）通民初字第4569号民事调解书调解离婚，调解协议约定涉案房屋归黄某所有，剩余银行贷款由其自行偿还，黄某给付娄洋房屋折价款人民币八万元。2008年8月22日，黄某将涉案房屋出售给西某并办理了过户登记。同年8月25日西某（借款人、抵押人、甲方）与中信银行股份有限公司总行营业部（贷款人、抵押权人、乙方）签订个人购房借款合同，约定借款人向贷款人贷款45万元用于购买通州区×××662号房屋。该合同18.5约定甲方指定的划款账户为黄某，账号×××，开户行中信银行北京凯晨广场支行。该合同18.8约定作为抵押物的房屋具体内容如下：房地产坐落于通州区×××662，总价或评估价为648860元，抵押率69.35%。2010年7月10日黄某与西某登记结婚。2015年7月13日西某（授权人）与黄某（被授权人）签订授权书，内容为授权人欲通过居间人将位于通州区×××662号房屋进行出售，就此事宜授权人将授权被授权人作为授权人的代理人办理相关事宜，被授权人拥有以下授权：1、被授权人有权代理授权人与居间人或居间事宜进行洽商，签署居间及相关协议，履行居间及相关协议。2、被授权人有权代理授权人签署买卖及相关协议。3、被授权人有权代理授权人收取定金。4、被授权人有权代理授权人行使《北京市存量房屋买卖合同》项下，除上述3、4项以外的其它权利。被授权人在其权限范围内所作的一切行为及签署的一切文件，授权人均予以承认。被授权人保证前述授权内容为授权人的真实意思表示且签字真实，因保证虚假所产生的一切责任由被授权人承担。落款授权人处西某签名，被授权人处黄某签名。2015年7月14日黄某作为西某（出卖人）的委托代理人与刘阳（买受人），签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定将涉案房屋出售给刘阳，房屋成交价格为120万元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为78万元。
一审庭审过程中，关于合同效力问题，黄某认为其出售给西某涉案房屋的合同价格是25万余元，实际贷款金额为60余万元，属阴阳合同应属无效，为此提供了通州区房屋产权产籍管理中心档案室的查询结果予以证明，该查询结果显示黄某于2008年8月25日将涉案房屋卖于西某，合同金额为257027元。且黄某认为西某没有工作，没有能力偿还银行贷款，双方的交易是虚假的，真实目的是融资，为此提供了西某的出入境记录及居留状况证明予以证明。西某对此不予认可，提供了《个人购房贷款合同》、个人贷款扣款回单及结清证明、涉案房屋所有权证，证明涉案房屋已登记在西某名下，西某在向黄某购买涉案房屋时曾以涉案房屋作为抵押向银行申请购房贷款，西某在贷款期间按期还款，该笔贷款于2015年9月1日已全部还清。黄某对此不予认可，其称上述贷款系由其代替西某偿还的，但对此未提供任何证据予以证明。
一审法院判决认定：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。当事人对自己提出的主张，应提供充分确实的证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，黄某将涉案房屋出售给西某，并已办理完毕过户登记，后黄某与西某登记结婚并居住于涉案房屋，西某于2015年9月1日将涉案房屋住房贷款偿还完毕，双方之间的买卖合同已经履行完毕，现黄某提出其与西某关于买卖涉案房屋的买卖关系无效的诉讼请求，依据不足，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回黄某的诉讼请求。
二审期间，黄某围绕其上诉请求提交如下证据材料：1.居住证明，证明涉案房屋没有交付给西某；2.2010年1月18日用气收费收据。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据”的规定，黄某在本院审理期间提交的证据材料在一审法院审理期间已经客观存在，黄某未予提供，且该证据不能证明黄某所主张的事实成立，故黄某在本院审理期间提交的上述证据不属于新证据，本院不予确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。当事人对自己提出的主张，应提供充分确实的证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，黄某与西某通过签订房屋买卖合同，将涉案房屋出售给西某后，又配合西某办理完毕过户登记。现双方之间的房屋买卖合同已经履行完毕。现黄某以合法形式掩盖非法目的为由，主张涉案房屋买卖合同无效，但未向本院提供充分有效证据予以佐证。黄某在与西某婚后长期占有使用涉案房屋的事实亦无法证明涉案房屋买卖合同无效。故黄某上诉请求确认涉案合同无效，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，黄某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5156元，由黄某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
审 判 员 张 慧
审 判 员 石 煜
二〇一八年三月六日
法官助理 赵 凯
书 记 员 邸 硕