浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3822号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司城东支行。
代表人：林记静，系该支行行长。
委托代理人：钱泽仁、周珏，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：浙江春吉科技有限公司。
法定代表人：林玲建，系该公司总经理。
被告：天虹电气有限公司。
法定代表人：郑海忠，系该公司总经理。
委托代理人：余文静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：林玲建。
被告：郑海忠。
委托代理人：余文静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：张丽双。
被告：林供标。
被告：戴元英。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称农商银行城东支行）与被告浙江春吉科技有限公司（以下简称春吉公司）、天虹电气有限公司（以下简称天虹公司）、林玲建、郑海忠、张丽双、林供标、戴元英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。本案在审理过程中，本院依原告申请依法对被告郑海忠所有的坐落在乐清市柳市镇金溪美邸6幢9××室的房产（房屋所有权证号：13××48）、被告林供标所有的坐落在乐清市白石街道合湖村的房产（房屋所有权证号：06×××××31）进行诉讼保全。后本院依法由代理审判员王磊适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告农商银行城东支行的委托代理人周珏、被告天虹公司与被告郑海忠的共同委托代理人余文静到庭参加了诉讼。被告春吉公司、林玲建、张丽双、林供标、戴元英经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行城东支行起诉称：2014年10月15日，被告春吉公司、天虹公司、林玲建、郑海忠、张丽双、林供标、戴元英与原告签订《流动资金保证借款合同》，春吉公司为借款人，天虹公司、林玲建、郑海忠、张丽双、林供标、戴元英为保证人，合同约定：原告同意向被告春吉公司发放贷款人民币100万元，借款期限自2014年10月15日起至2015年10月14日，借款月利率7.851‰，到期还本，按季结息；保证方式为连带责任保证；合同还约定了逾期的违约责任等事项。2014年10月15日，原告依约向被告春吉公司发放贷款100万元。现借款期限届满，被告春吉公司未能偿清。故此起诉，请求法院：1、判决被告春吉公司向原告偿还借款本金975000元，期内利息53164.35元及逾期利息（暂计至2016年4月17日为71198.21元，之后逾期利息自2016年4月18日起以本金985000元为基数按月利率11.7765‰计算至实际履行之日止）。2、判决被告天虹公司、林玲建、郑海忠、张丽双、林供标、戴元英对上述债务承担连带偿还责任。3、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。
庭审中，原告明确其第一项诉讼请求：1、判决被告春吉公司向原告偿还借款本金975000元，期内利息53164.35元及逾期利息（截止2015年10月15日为392元，之后逾期利息自2015年10月16日起以本金975000元为基数按月利率11.7765‰计算至实际履行之日止）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、身份证明书、被告户籍证明复印件，以证明原、被告主体资格。
2、流动资金保证借款合同复印件，以证明原、被告之间借贷与保证的事实。
3、借款借据、凭条、清单复印件，以证明被告欠本息金额。
被告天虹公司、郑海忠共同答辩称：1、天虹公司确有为春吉公司担保，是否是本案担保不确定；2、本案以贷还贷，答辩人签署的是一份空白合同；3、本案约定的利息、罚息和复利由法庭审核是否已经超过银行同期利率四倍的相关规定。
被告天虹公司、郑海忠均未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
被告春吉公司、林玲建、张丽双、林供标、戴元英均未作答辩，亦均未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的证据原件在庭审中出示、经质证，被告天虹公司、郑海忠质证认为，对证据1的“三性”均无异议；对证据2的借贷合同真实性无异议，对借款用途显示的是用于偿还8561120130041233合同项下借款人所欠债务，担保人并不知情，且原告未提供尾号1233合同相关内容，合同约定借款利率是否超过相关利率规定，由法庭核实；对证据3借据无异议。被告春吉公司、林玲建、张丽双、林供标、戴元英均未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。经本院审核，被告天虹公司、郑海忠对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性均予以确认。
经本院审理查明，2014年10月15日，原告农商银行城东支行作为贷款人与被告春吉公司作为借款人、浙江天虹电气金具有限公司作为保证人、被告林玲建、张丽双、郑海忠、林供标、戴元英均作为保证人签订一份《流动资金保证借款合同》（编号：8561120140047780），该合同约定：1、贷款人同意向借款人发放贷款人民币100万元整；2、借款用途为用于偿还8561120130041233合同项下借款人所欠债务；3、借款期限自2014年10月15日起至2015年10月14日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；4、借款利率为固定利率即月利率7.851‰；5、还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；6、保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；7、保证期间自借款期限届满之日起二年；8、担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等；9、借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息（即月利率11.7765‰）；10、未按期偿付贷款利率，按罚息利率计收复息（即月利率11.7765‰）。同日，原告农商银行城东支行依约向被告春吉公司发放贷款100万元，并由被告春吉公司向原告出具借款借据一份，该借据载明：借款金额100万元，借款利率7.851‰，借款到期日为2015年10月14日，还款方式为按期还本，按季结息。被告春吉公司的法定代表人林玲建在借据借款人处签字并捺指印及盖法定代表人章与公司印章。之后，被告春吉公司已偿还本金25000元及期内利息42356.15元。截止2015年10月15日，被告春吉公司尚欠借款本金975000元、期内利息53164.35元及逾期利息392元，余欠款至今未还。被告天虹公司、林玲建、郑海忠、张丽双、林供标、戴元英亦均未履行合同约定的连带清偿责任。
另查明，2014年10月21日，浙江天虹电气金具有限公司经批准更名为天虹电气有限公司。
本院认为，原告农商银行城东支行与七被告之间签订的《流动资金保证借款合同》系当事人真实意思表示、内容合法有效，本院予以认定，各方应按合同约定全面履行义务。原告依约为被告春吉公司发放贷款，被告春吉公司未依约还款，应承担违约责任。因此，原告起诉要求被告春吉公司偿还借款本金、利息及逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告天虹公司与郑海忠共同辩称本案以贷还贷，本案约定的利息、罚息已经超过银行同期利率四倍的相关规定，本院认为原告起诉要求的利息及逾期利息在法律允许范围内，故本院对两被告的该抗辩理由不予采纳。被告天虹公司、林玲建、张丽双、郑海忠、林供标、戴元英为涉案提供连带责任保证，现原告起诉要求六被告对借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任符合法律规定。被告天虹公司、林玲建、张丽双、郑海忠、林供标、戴元英承担保证责任后，均有权向被告春吉公司追偿。被告天虹公司与郑海忠共同辩称天虹公司不确定为春吉公司本案担保，签署的是一份空白合同，均未提供相应的证据加以证明，故本院对该抗辩均不予采纳。被告春吉公司、林玲建、张丽双、林供标、戴元英经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江春吉科技有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金人民币975000元、利息53164.35元及逾期利息（截止2015年10月15日逾期利息为392元，之后以借款本金975000元为基数、按月利率11.7765‰从2015年10月16日起计算至判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、被告天虹电气有限公司、林玲建、郑海忠、张丽双、林建标、戴元英对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，均有权向被告浙江春吉科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14694元，减半收取7347元，保全费5000元，共计12347元，均由被告浙江春吉科技有限公司、天虹电气有限公司、林玲建、郑海忠、张丽双、林供标、戴元英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一六年七月八日
代书 记员 童瑶钰