广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初16799号
原告：广州华斯康网络科技有限公司，住所地广州市天河区天河路551号2002房，统一社会信用代码91440106673489031F。
法定代表人：刘闯，总经理。
被告：卢燕峰，女，1975年5月19日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：冼肖威，女，1942年2月13日出生，汉族，住广州市天河区。
原告广州华斯康网络科技有限公司（以下简称华斯康公司）诉被告卢燕峰、冼肖威房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华斯康公司的法定代表人刘闯到庭参加了诉讼，被告卢燕峰、冼肖威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华斯康公司诉称：原告自2010年12月1日至2013年12月1日和被告签订了房屋租赁合同，该房屋位于天河区天河路551号龙苑大厦A1栋2001-2002房，两套打通，按双方约定，合同期内房屋平时日常的维修费用由原告负责，房屋外的维修费用由被告负责支付。原告先代其支付，合同期满后再结算给原告。2013年12月1日到期后，双方又协议续租多三年，时间从2013年12月1日到2016年11月30日，原来12000元的押金继续作为现在的押金使用，月租金调整为7000元，房屋维修费用也没有进行结算。到了2016年初被告要原告提前搬走，原因是被告要卖房子。到2016年5月又收到被告的孙子卢嘉奇的短信催原告在7月5日前搬走。因此，原告在合同未到期情况下还积极配合找新的写字楼，花高昂装修费用尽量配合被告提前搬走，到2016年7月20日凌晨四点，原告终于搬迁完毕。之后被告百般阻挠，找各种不同理由不愿意退还押金，原来租房的时候已经是天花顶结构，但被告要求原告拆除天花吊顶，而且当时也是在被告知情和允许情况下铺了地毯，无奈的情况下，原告同意将地毯清理，并且把房屋卫生收拾干净，但被告不同意，非要扣除原告2500元自行处理，原告认为费用过高不合理，被告是在故意为难原告。原告愿意积极配合且多次找到管理处和报警进行协商处理，地毯清除及天花拆除并不在原告服务范围内，不可能帮助拆除。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告退回原告押金12000元及维修费用（从2010年12月1日至2016年6月共4085元）；2、被告要求原告提前搬走需赔偿两个月租金12000元。
被告卢燕峰、冼肖威均未出庭答辩。
经审理查明：2010年11月15日，华斯康公司的法定代表人刘闯（承租人/乙方）、卢燕峰（出租人/甲方）与案外人广东中原地产代理有限公司（经纪方）签订《房产租赁合同》约定甲方将天河区天河路551号2001及2002房（以下简称案涉房屋）出租给乙方作商业用途使用，租期为3年，自2010年12月1日至2013年12月1日止；每月租金为6000元，乙方交付租金的方式为将租金汇入中国农业银行账号44×××68，户名为冼肖威；乙方于甲方交付房产之日向甲方交付保证金12000元；（第十一条）在租赁期内，乙方应爱护和正常使用房屋及其设备，发现房屋及其设备自然损坏，应及时通知甲方并积极配合甲方检查和维修，因乙方使用房屋不当或者人为造成房屋及其设备损坏的，应负责修复或赔偿；（第十二条）租赁期间，甲乙双方任何一方如需提前解除合同，必须征得另一方的同意，如甲方提前收回房屋的，除退还全部保证金外，还需支付相当于保证金数额的费用作为违约金，乙方提前退租的，甲方有权没收全部保证金等。
2013年11月21日，华斯康公司（承租人/乙方）与卢燕峰（出租人/甲方）签订《广州市房屋租赁合同》约定承租天河路551号2002房，租赁期限2013年12月1日至2016年11月30日止，月租金3500元。
庭审中，华斯康公司称其法定代表人刘闯代华斯康公司与卢燕峰于2010年11月15日签订《房产租赁合同》，并于当日代华斯康公司交付押金12000元，《房产租赁合同》到期后，华斯康公司与卢燕峰续签《广州市房屋租赁合同》，押金12000元是延续《房产租赁合同》的押金；租赁期内，华斯康公司重新修缮了案涉房屋的天花板并代垫付电梯维修费；2016年7月份，冼肖威通知华斯康公司提前搬走，案涉房屋需出售，后华斯康公司于租赁期内搬出案涉房屋，但押金至今未退还给华斯康公司。另，华斯康公司称租金是直接存入冼肖威的存折账户，故冼肖威应为案涉房屋的出租人。
华斯康公司为证明其上述主张，向本院提交以下证据：1、《收款收据》，载明卢燕峰于2010年11月15日收到刘闯交纳的按金12000元；2、房产证（复印件），显示天河区天河路551号2001房产权人为冼肖威；3、杂费清单（手写件），显示2010年12月至2016年1月期间电梯维修、电梯整改、消防维保、排水管、排污管及（设备）消防整改等费用合计4085元，空白处加盖华斯康公司公章；4、聊天记录（复印件），显示房东卢嘉奇（华斯康公司称卢嘉奇为冼肖威的孙子）5月18日发出内容为“7月5日交回房子，清理下水电费、管理费”的信息；5、证明，显示由广州真成物业发展有限公司2017年3月6日出具的收取案涉房屋2012年3月17日至2016年5月18日期间的电梯维修费、消防整改费等合计3958元；6、中国农业银行业务凭证8份（2015年6月至2015年12月），显示付款全称刘闯，收款全称冼肖威，收款账号44×××68，金额7000元，加盖中国农业银行股份有限公司广州天河东方三路支行业务专用章。
本院认为：华斯康公司称冼肖威为租金收取人故应和卢燕峰一同作为案涉房屋的出租方。《房产租赁合同》明确记载收款人为冼肖威，故无法以租金收取方式单独认定冼肖威为合同相对方，且结合上述合同的记载的签订方和押金收取方式，案涉合同相对方应为华斯康公司与卢燕峰。《房产租赁合同》及《广州市房屋租赁合同》均系华斯康公司与卢燕峰的真实意思的表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，双方当事人均应依约履行。
关于押金和赔偿问题。华斯康公司称由于卢燕峰提前收回房屋且其已实际搬离案涉房屋，双方间租赁关系已实际解除，但卢燕峰并未退还押金12000元；对此卢燕峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应举证不能的后果，故本院依法采信华斯康公司上述主张，其诉请要求卢燕峰返还租赁押金12000元，理据充分，本院依法予以支持。同理，至于华斯康公司要求赔偿两个月租金的诉请，虽《广州市房屋租赁合同》并无预定，但在前一份《房产租赁合同》第十二条有相应约定，且结合公平原则和交易习惯，故对于华斯康公司的上述诉请，本院亦予以支持。
关于维修费用问题。电梯维修费、消防整改费等应属于案涉房屋公共部分的维护费用，合同对此并无约定且华斯康公司提交的证据不足以证明其交纳上述费用，故华斯康公司要求支付维修费用的诉请，理据不足，本院依法不予支持。
被告卢燕峰、冼肖威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢燕峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州华斯康网络科技有限公司返还押金12000元；
二、被告卢燕峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州华斯康网络科技有限公司赔偿损失12000元；
三、驳回原告广州华斯康网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由原告广州华斯康网络科技有限公司负担73元，被告卢燕峰负担427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 董晓娥
人民陪审员 许蔚琳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 蒲肖明
林苗苗
本判决书已于2017年月日送达