湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0421民初2459号原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社）。法定代表人：谢罡，该公司董事长。委托诉讼代理人：周益恒，男，1974年2月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘俊春，男，168年2月13日出生，汉族。被告：范任忠，男，1972年10月17日出生，汉族。被告：廖细容，女，1983年12月28日出生，汉族。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（以下简称衡州农商银行）诉被告廖细容、范任忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡州农商行委托诉讼代理人周益恒、刘俊春到庭参加诉讼，被告范任忠、廖细容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范任忠偿还借款本金50000元及利息21119元（利息计算从2013年12月26日至2014年12月09日止，按月利率8.4‰计算，逾期部分从2014年12月10日至2017年10月30日止，按月利率9.24‰计算），合计金额71119元，后段利息计至清偿之日止；2、判令廖细容承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支出的所有费用。事实与理由：2013年12月9日，被告范任忠在原告衡州农商行所属石市支行借款50000元，约定借款月利率为8.4‰，借款到期日为2014年12月9日。该笔贷款已经逾期，经多次催收仍未能偿付。被告廖细容与被告范任忠系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，被告廖细容应承担清偿责任。为此，原告为维护其合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，向本院提起诉讼，请求依法支持原告衡州农商行的诉讼请求。被告范任忠、廖细容未提出答辩意见，亦未提供证据。对原告提供的证据，经本院庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告廖细容与被告范任忠系夫妻关系。衡阳县农村信用合作联社石市信用社系衡阳县农村信用合作联社的分支机构。根据中国银行业监督管理委员会湖南监管局作出的湘银监复[2016]151号关于湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司开业的批复，衡阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由衡州农商行承接。2016年7月7日，经衡阳市工商行政管理局批准，衡州农商行成立。2013年11月6日，被告范任忠为借款人，湖南省衡阳县农村信用合作联社为贷款人，双方签订合同编号为（1884085600）最高额借字[2013]第00001258号《最高额借款合同》（福祥便民卡），合同约定：最高额借款额度为50000元；借款额度的期限自2013年12月9日起至2016年12月9日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度；单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期；在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准，均采取自主支付方式支付；借款用途为买建材；福祥便民卡仅限借款人本人使用，贷款发放时须提供福祥便民卡和借款人有效身份证件；凡使用福祥便民卡通过放款密码认证办理的贷款均视同本人办理；借款人承认放款确认书和凭福祥便民卡及放款密码办理放款时电子信息系统记录的电子数据的有效性，并作为合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，借贷双方不再另行签订借款借据；贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比63.90%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整；借款自实际借款日起按日计息，按（季）结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收10%确定。2013年12月9日，湖南省衡阳县农村信用合作联社石市信用社向被告范任忠发放了贷款，被告范任忠获得贷款后,未能偿还贷款本息，至2014年12月9日止，被告范任忠尚欠借款本金50000元、利息21119元（利息按月利率8.4‰从2013年12月26日起计算至2014年12月9日止，逾期利率按月利率9.24‰从2014年12月10日计算至2017年10月30日止，后段利息计算至清偿之日止）未能偿还。为此，原告衡州农商行向本院提起诉讼。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准，衡阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）已自行终止，债权债务由衡州农商行及其辖内分支机构承接，故原告衡州农商行的诉讼主体资格合法。衡阳县农村信用合作联社依约将贷款发放给被告范任忠，履行了向借款人提供贷款的义务，被告范任忠获取借款后向未能偿还借款利息，其行为已构成违约，由此引起纠纷，应负本案全部责任，依约应如数偿还原告衡州农商行借款本息。被告廖细容与被告范任忠系夫妻关系，且认可该贷款为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告廖细容应对被告范任忠所欠原告衡州农商行借款本息承担共同清偿责任。原告衡州农商行要求被告范任忠、廖细容承担其为实现债权所支出的所有费用，但未能提供证据予以证明，依法应承担不利的后果，对该主张本院依法予以驳回。被告范任忠、廖细容经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案依法应缺席判决。综上所述，原告衡州农商银行要求被告范任忠、廖细容偿还借款本息及承担诉讼费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范任忠、廖细容应偿还原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；二、被告范任忠、廖细容应支付原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款利息21119元（利息按月利率8.4‰从2013年12月26日计算至2014年12月9日止，逾期利率按月利率9.24‰从2014年12月10日计算至2017年10月30日止，后段利息另计算至清偿之日止）；三、驳回原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。以上款项，限本判决书生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1577.97元，由被告范任忠、廖细容共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  汪向东审 判 员  李 燕人民陪审员  王桃香二〇一八年五月十七日书 记 员  龙娇姿附：适应法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。