北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初19034号
原告：文国义，男，1975年11月17日出生，北京安吉利物流有限公司总经理，住北京市通州区。
委托诉讼代理人:张家忍，北京昊庭律师事务所律师。
被告：赵东，男，1963年7月10日出生，北京市密云区体育局科员，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：张策，北京君宪律师事务所律师。
被告:卫云西，男，1949年7月30日出生，住四川省芦山县。
被告：何兴蓉，女，1954年12月17日出生，住四川省芦山县。
被告：王某1，男，2003年8月29日出生，住四川省芦山县。
被告王某1法定代理人：王某2（系王某1之父），男，1975年5月8日出生，住四川省芦山县。
原告文国义与被告赵东、卫云西、何兴蓉、王某1民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员朱璟担任审判长,人民陪审员黄钟甲、郝秀丽参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。本案原告文国义的委托诉讼代理人张家忍，被告赵东及其委托诉讼代理人张策到庭参加诉讼。被告卫云西、何兴蓉、王某1的法定代理人王某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文国义向本院提出诉讼请求：1、四被告偿还原告文国义借款本金30万元；2、四被告偿还原告文国义自2016年11月17日起至款项给付之日止的延迟还款期间的利息（以30万元为基数，利率按月2%标准计算）;3、四被告负担本案诉讼费用。事实和理由：赵东与文国义为多年旧交，赵东之妻卫小燕于2017年4月8日去世，卫云西、何兴蓉系卫小燕的父母，王某1系卫小燕之子。2016年5月16日，赵东以家庭急需资金为由向文国义借款30万元，并声称短期借用，约定月2%的利息。2016年8月16日归还本金并出具了借条。文国义通过网上银行转账方式向赵东支付了借款。上述借款赵东一直未偿还，故提起本案诉讼。
原告文国义向本院提交以下证据证明其所述事实：
证据一、2016年5月16日的欠条，证明赵东与卫小燕向文国义借款30万元；
证据二、中国工商银行电子银行回单，证明文国义将30万元以银行转账的方式给付赵东和卫小燕；
证据三、商品房买卖合同、泉州市商品房预售合同登记备案表及购房发票，证明上述房屋登记在卫小燕名下，作为借款的抵押。
证据四、文国义与李亭亭的结婚证，证明赵东和卫小燕偿还利息还到李亭亭的账户，李亭亭为文国义的妻子；
证据五、文国义与李亭亭的中国工商银行账户交明明细，证明将30万元转款给赵东，2016年6月16日、7月16日及8月23日卫小燕及赵东向文国义还款。
被告赵东辩称：1、赵东认可向文国义借款30万元的事实，双方约定的利息为月3%。2、本案中的30万元属于赵东与卫小燕的共同债务，因卫小燕去世，且上述借款主要由卫小燕使用，故卫小燕的法定继承人应在卫小燕的继承遗产的范围内承担连带清偿责任。
被告赵东为证明其所述事实，向本院提供以下证据予以证明：
证据一、赵东中国工商银行交易明细1张，证明文国义转给赵东的30万元被卫小燕转走，其中25万元转到卫小燕的账户，另5万元通过POS机刷卡形式分5次取走；
证据二、卫小燕婚前为赵东出具的借条3张，证明成都市青羊区东珠市街正好花园2幢2单元101号的房屋属于卫小燕。
被告卫云西、何兴蓉、王某1未到庭参加诉讼，但向本院递交答辩状称：请求驳回文国义的诉讼请求。1、卫小燕系卫云西、何兴蓉之女，王某1之母，赵东之妻。卫小燕于2014年2月28日与赵东结婚，于2017年4月8日死亡。2、借款并非夫妻共同债务。文国义所诉2016年5月16日赵东以家庭急需资金为由向文国义借款30万元是虚假理由。首先，卫云西、何兴蓉、王某1认为借款不实，有虚构嫌疑。依照法律规定，大额的债务借款文国义必须举证证明确实借款给赵东，比如银行转账凭证等依据，不是仅仅凭一张赵东手写借条就能确认双方之间存在借贷关系。对此文国义负有举证证明的责任。其次，即使存在借贷关系也不是夫妻共同债务。卫小燕一直在远距赵东的四川省芦山县上班，而且因为2013年4月20日芦山县7级地震的关系，芦山县的工作人员一直白加黑、5+2，上班到2016年7月20日后才有不固定的节假日，赵东又远在北京，卫小燕根本没有时间和赵东共同生活，更不可能借款用于家庭生活。第三，卫小燕没有借款用于家庭生活的困难。卫小燕个人有工资，并且在芦山县仅仅2016年就借款高达100余万元，现在通过一审诉讼处理确认的就有30余万元，而赵东也在诉讼中说明他远在北京没有与卫小燕共同生活，以借款没有用于家庭生活为由不认可属于夫妻共同债务。因此从卫小燕来看，卫小燕与赵东均有工资，卫小燕又有巨资借款，根本不需要赵东借款用于家庭生活。以上说明文国义所谓的夫妻共同借款毫无事实依据，卫云西、何兴蓉、王某1认为即使借款存在，也是赵东个人债务，并非夫妻共同债务。3、夫妻共同债务首先由夫妻共同偿还，是一种连带责任。在共同连带债务偿还之中，多个债务属于连带偿还的，如果一方死亡，原则上向其他共同债务人追偿。卫云西、何兴蓉、王某1是继承人而不是共同连带债务人，也只是在继承遗产限额范围内承担相关责任，而且还要依法保护老人、未成年人的合法权益来处理。这个法律关系与共同债务的连带责任性质不同，不能混在一起进行诉讼。因此，赵东的债务即使属于夫妻共同债务，也应当由赵东进行清偿归还。4、卫小燕死亡后在芦山县的个人财产仅知晓有4万余元的住房公积金（已被法院不安全查封）、而价值10万元左右的二分之一房产属于卫云西、何兴蓉、王某1唯一居住房，卫云西、何兴蓉、王某1不是年老体弱就是未成年人。卫小燕仅仅在芦山县就债务巨大，卫云西、何兴蓉、王某1无力在遗产范围内承担偿还责任和义务。
被告卫云西、何兴蓉、王某1未向本院提供相应证据。
本院组织当事人对文国义及赵东提交的证据进行质证，文国义及赵东对对方提供的证据均无异议，本院对文国义提供的证据一、二、四、五及赵东提供的证据一予以确认。因文国义提供的证据三无相关证据佐证，本院不予确认。赵东提供的证据二与本案无关联，本院亦不予确认。
本院为查明案件事实，向四川省芦山县人民法院调取了卫小燕的身份情况证明、死亡证明、亲属关系证明、王某2与卫小燕离婚的档案资料、离婚证及公证书。向中国工商银行调取了文国义及李亭亭银行交易明细。文国义及赵东对本院调取的证据的真实性无异议，但赵东认为公证书中写明的卫小燕的法定继承人中没有赵东，属于无效。
本院根据上述认证查明：赵东与卫小燕系再婚，被告卫云西、何兴蓉系卫小燕之母，王某1系卫小燕与前夫王某2之子。卫小燕于2017年4月8日去世。
2016年5月16日，赵东向文国义借款30万元并为文国义出具欠条一张，写明：“今借文国义人民币叁拾万元整（300000）借款日期：2016.5.16还款日期：2016.8.16”赵东在欠条上签字确认并按捺手印。当日，文国义通过银行转账方式向赵东给付借款30万元，后该30万元中的25万元于当日自赵东账户转入卫小燕的账户，另5万元通过POS机刷卡形式予以消费。借款后，卫小燕分别于2016年6月16日、7月16日及8月23日通过银行汇款向文国义之妻李亭亭账户转款各9000元，后卫小燕又于2016年11月24日向文国义账户转款27000元。
本案在审理过程中，文国义称二、三十年前，赵东曾是文国义在餐饮业中的师傅。因赵东之妻卫小燕从事建筑行业投资，向文国义借款30万元，并用卫小燕在泉州的商品房作为抵押，双方约定利息为月3%，借款后偿还了2个月，还款打入文国义之妻李婷婷的账户。赵东认可借款利率为月3%，每月利息9000元，并表示曾偿还过几个月的利息。
上述事实，有欠条、中国工商银行电子银行回单及银行交易明细、结婚证、本院调取的证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卫云西、何兴蓉、王某1经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为卫云西、何兴蓉、王某1放弃了答辩和质证的权利。
借款人应当及时偿还借款并支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据查明的事实，被告赵东向文国义借款，双方约定了利息，且赵东为文国义出具了借条，双方形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。赵东作为借款人应及时偿还借款，现文国义要求赵东偿还借款30万元及自2016年11月17日起至借款给付之日止的利息（按月2%标准计算）的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。卫小燕系赵东之妻，且通过现有证据可以确认赵东向文国义所借30万元卫小燕知晓并使用了款项，故卫小燕应与赵东承担共同还款责任。现卫小燕死亡，卫小燕的法定继承人，即被告卫云西、何兴蓉、王某1应在三人继承的卫小燕的遗产范围内承担还款责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国继承法》第十条第一、二、三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第62条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵东给付原告文国义借款人民币30万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告赵东给付原告文国义自2016年11月17日起至借款给付之日止的利息（以人民币30万元为基数，利率按月2%标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告卫云西、何兴蓉、王某1在继承卫小燕的遗产范围内对上述第一、二项给付内容承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告赵东、卫云西、何兴蓉、王某1负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 璟
人民陪审员 黄钟甲
人民陪审员 郝秀丽
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 焕