wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初11288号
原告：刘希花，女，1971年4月12日出生，汉族，住山东省沂南县。
共同委托诉讼代理人徐伯昌、孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。
被告:临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号。
负责人：孙贤玉。
被告：孙贤玉，男，1956年12月4日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市（二号仓储）。
被告：孙贤梅，女，1967年10月28日出生，汉族，住址同上。
被告：孙贤云，女，1969年8月15日出生，汉族，住址同上。
四被告共同委托诉讼代理人：冯立花、王加珂，山东上和律师事务所律师。
原告刘希花与被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐伯昌，四被告共同委托诉讼代理人王加珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘希花向本院提出诉讼请求：1、判令或调解被告向原告支付双倍代收货款1386元及利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。被告临沂市玉芳货物托运部在临沂长期从事货物托运、代收款业务，原告曾委托其货物托运、代收款。原告就被告截至2017年7月1日拖欠原告的代收货款前往索要，被告孙贤梅、孙贤云出具书面保证，承诺偿还以上货款，如到期不还，加倍偿还。但现在被告违约，拒不偿还。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉共同答辩称，实际还款人应由孙贤玉来承担，与孙贤梅、孙贤云没有任何关系，对于欠款数额无异议，我方只认可实际欠款数即单倍。因孙贤玉经营遇到困难，暂时没有偿还能力，恳请原告方给予被告一定的时间凑款。
被告孙贤梅、孙贤云共同答辩称，该欠款与我方没有任何关系，临沂市玉芳货物托运部实际由孙贤玉投资，并由其实际经营，其托运部出具的托运单，应由孙贤玉来承担还款责任，我方不承担任何付款责任，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。关于保证书是在原告方人多势众强行私自控制我方人身自由达36小时之久，对方强行逼迫我方出具，其出具的身份证号也不是本人的真实信息，不是本人的真实意思表示，是在无意识下出具的。
本院经审理认定事实如下：被告临沂市玉芳货物托运部系被告孙贤玉投资成立的个人独资企业，注册号为371301300001092。原告刘希花多次委托临沂市玉芳货物托运部托运货物一宗并代收款，截至2017年7月代收款总额共计693元。后因被告临沂市玉芳货物托运部经营出现问题，未按时向原告及其他委托方支付代收款。2017年7月11日，被告孙贤梅、孙贤云向原告及其他委托方出具付款保证书一份，载明“付款保证书我（玉芳物流公司）所欠货款保证按以下条件按时付清，1：所欠货款扣除公司15%（百分之十五）外，余款数额在500元（伍佰元）以内的，10日内全部付清；余款数额在500元（伍佰元）以外的，20日内全部付清。2：公司代收货款不再收取手续费。2017年7月11日…”。被告孙贤梅、孙贤云在该保证书中签名、捺印确认，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”。原告索要该款未果，遂诉至本院主张权利。
本院认为，原告多次将货物一宗交由被告临沂市玉芳货物托运部运输，双方之间即建立了一种货物运输合同关系，双方均应严格遵守并履行。因被告临沂市玉芳货物托运部为原告托运货物并代收货款后，未将代收款返还原告，构成违约，其应承担违约责任。四被告对代收货款的金额并无异议，本院予以确认。故对原告要求被告临沂市玉芳货物托运部支付代收款的主张，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》之规定，个人独资企业是按照个人独资企业法成立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故被告孙贤玉应对临沂市玉芳货物托运部的该笔债务承担无限连带责任。被告孙贤云、孙贤梅承诺偿付上述欠款，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”，应视为债的加入，被告孙贤云、孙贤梅亦应对涉案债务承担清偿责任。被告孙贤云、孙贤梅虽抗辩称付款保证书系受胁迫出具，但仅凭其提交的公安报警证明不能证明其主张，本院对此不予采信。故对原告要求被告孙贤云、孙贤梅承担还款责任的主张，理由正当，本院予以支持。因被告孙贤云、孙贤梅承诺“如果到期不还，加倍偿还”，原告据此主张四被告应双倍支付代收款及利息，但该约定超过法律规定，结合本案案情，本院酌情调整为利息及违约金之和按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤云、孙贤梅于本判决生效后十日内偿付原告刘希花代收款693元及利息、违约金（利息、违约金之和自2017年7月11日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告孙贤玉对被告临沂市玉芳货物托运部的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘希花的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本九份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费50元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审判员 张 琳
二〇一七年十月二十日
书记员 李钰铮
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初985号
原告：柳丙申，男，汉族，1949年11月16日生，住汝阳县。
被告：武锡社，男，汉族，1969年7月26日生，住汝阳县。
原告柳丙申与被告武锡社相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，进行公开开庭审理。原被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳丙申向本院提出的诉讼请求为：一、判令被告给付原告垫付的双方和墙材料及施工等费用共计3500元。二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告均系汝阳县城关镇武湾村村民，共同居住在该村东北方向，且系东西邻居。原告居西，被告居东，两家宅基均为坐北朝南，且共用一道南北伙墙。原告自上世纪六十年代一直在该宅院居住生活至今。被告自上世纪七十年代开始与原告为邻居居住生活至今。2000年前双方所居住房屋均系老房。
原告于2000年将旧房翻建成现居住的两层砖混结构的平房，在重建过程中，原告自行出资包括工、料，将两家共用的南北伙墙从地基、院墙、上房伙墙全部建成。被告当时未向原告支付应承担费用。第二年被告也将该自家房屋翻建成一层平房，翻建后被告承担了其趁用的上房部分一层的伙墙费用。2015年，被告在原一层的基础上建二层平房，二层建成后被告承担了其趁用的上房部分二层的伙墙费用。其余的南北伙墙地基、院墙部分费用，原告虽多次通过同村村民包括被告的亲属向被告提出清算，但被告拒不履行应承担的相应费用。为了维权，今特起诉，望支持原告诉求。
被告武锡社辩称：当时伙墙是我与原告的儿子协商，达成口头协议，我出资地基部分的石头3车，地基以上的只给原告砖钱。后又经我村李二军与原告协商，协商之后，原告又不履行。后经村委会协商达成协议（内容详见协议书）。协议书上载明，待我家围墙建成之后（建围墙的原因是为了维护家庭安全及邻里和睦），再与原告进行清算。但是原告在伙墙上有杂物，我让原告挪一下，他一直不挪，经村委会调解，原告还是不挪，导致我家的围墙现在还没有建成。我与原告的儿子协商的结果以及经村委会的调解达成的协议，原告每次都出尔反尔，不讲诚信。
经审理查明，原、被告均系汝阳县城关镇武湾村村民，共同居住在该村东北方向，且系东西邻居。原告居西，被告居东，两家宅基均为坐北朝南，且共用一道南北伙墙。原告自上世纪六十年代一直在该宅院居住生活至今。被告自上世纪七十年代开始与原告为邻居居住生活至今。2000年前双方所居住房屋均系老房。
原告于2000年将旧房翻建成现居住的两层砖混结构的平房，在重建过程中，原告进行出资包括工、料，将两家共用的南北伙墙从地基、院墙、上房伙墙全部建成。期间被告向原告提供三车石头。第二年被告也将其家房屋翻建成一层平房，翻建后被告承担了其趁用的上房部分一层的伙墙费用。2015年，被告在原一层的基础上建二层平房，二层建成后被告承担了其趁用的上房部分二层的伙墙费用。就其余的南北伙墙地基、院墙涉及费用，双方发生争议，2016年11月11日，经双方所在的武湾村人民调解委员会调解，双方达成《调解协议》，约定：一、上房两层以下伙墙工料双方协商已算过；二、院墙基础经商定也算清；三、没有算清的地方两层以上围墙和楼梯帽，院墙基础以上的墙，还有两家院墙即上边的围墙即日再算清。1、院墙上边的围墙有武锡社负责垒砌，标准1.8-2米高。2、两层以上的围墙和楼梯帽两家基础以上院墙，在武锡社磊起院墙上边围墙后统一再结算。补充说明：武锡社院墙以上围墙竣工时间为2017年6月底以前。调委主任吴文兴等人签名（加盖人民调解委员会印章），原告柳丙申，被告武锡社签名。该调解协议签订后，因原告在伙墙上有杂物，被告让原告清理杂物以便施工，被告一直不予清理。经村委会通知原告清理的时间为2017年6月3日，原告仍不予清理，导致被告的围墙现在还没有建成。
本院认为，本案是相邻关系纠纷。原、被告两家共用了两家之间的南北伙墙，按照公平合理的原则，理应共同承担构建伙墙的费用。2016年11月11日，原、被告因伙墙出资问题产生争议，协商不成，在所在村委人民调解委员会主持下，达成了《调解协议》，调解人员及原被告双方均在该《调解协议》上签名或盖章，该《调解协议》所承载的调解内容，应当系当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应当为有效，对争议双方具有约束力。依据该《调解协议》，原被告双方“上房两层以下伙墙工料双方协商已算过；院墙基础经商定也算清”，未算清的范围为：两层以上围墙和楼梯帽，院墙基础以上的墙，还有两家院墙及上边的围墙，且院墙上边的围墙有武锡社负责垒砌，标准1.8-2米高；两层以上的围墙和楼梯帽两家基础以上院墙，在武锡社磊起院墙上边围墙后统一再结算。约定武锡社院墙以上围墙竣工时间为2017年6月底以前。现因原告未及时对两家院墙上的瓦片及杂物进行清理，未履行协助义务，致使被告在约定时间内无法建起围墙，双方约定的清算条件尚不具备。而原告在约定的被告建起围墙的期限内就提起诉讼，对其清算要求，本院无法支持。古人云：远亲不如近邻，原、被告应当尽释前嫌，遵循“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”的方针，正确处理双方之间的邻里关系。与人方便，自己才能方便，望双方忠实履行《调解协议》，共同构建和谐的邻里关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告柳丙申的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告柳丙申负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨朝幸
审判员 李宽社
审判员 王士杰
二〇一七年七月十三日
书记员 陈培哲
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐柳商初字第196号
原告：王××。
被告：陈××。
本院在审理原告王××与被告陈××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，现原告申请撤诉，符
合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
本案受理费减半收取计160元，由原告负担。
代理审判员 屠小霞
二〇〇九年三月五日
书 记 员 高文丹
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执841号
申请执行人王万福，男，1967年2月16日出生，住舟山市定海区。
被执行人方锡兵，男，1980年11月5日出生，住舟山市定海区。
被执行人李萍，女，1978年11月13日出生，住舟山市定海区。
申请人王万福与被执行人方锡兵、李萍民间借贷纠纷一案，申请人于2017年2月20日申请执行，案件标的为170000元，本院于2017年3月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过传统查控、网络查控等方式，对被执行人名下的房产、车辆、股权、存款进行调查，查明被执行人确无实际可供执行的财产，现被执行人方锡兵下落不明，被执行人李萍名下土地已被本院查封，申请人与被执行人李萍达成和解协议，约定被执行人李萍从6月30日起每月支付王万福本金500元，如有其他收入届时再执行，现申请人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0902执841号一案的执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑 杰
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年八月一日
书记员 何俊毅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01财保28号
申请人：宝鸡建安集团股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区公园路7号。
法定代表人景常荣，该公司董事长。
委托代理人闫玉新，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人宁欢，陕西海普睿诚律师事务所律师
被申请人：陕西石家街城中村改造项目有限公司，住所地陕西省西安市新城区含元路71号3号楼。
法定代表人袁德英。
申请人宝鸡建安集团股份有限公司因建设工程施工合同纠纷于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陕西石家街城中村改造项目有限公司名下共计价值18189205.34元之土地使用权。
申请人宝鸡建安集团股份有限公司称：2010年2月9日、2012年8月先后签订了《建设工程施工合同》，由申请人承包被申请人发包的位于西安市新城区石家街的“东岸阳光”工程。申请人履行了合同约定的义务并于2013年12月25日向被申请人提交了《工程决算书》，工程结算价27808019.15元。被申请人应支付申请人剩余工程款13060780.15元及利息4203925.19元并返还申请人合同保证金924500元，共计18189205.34元。现被申请人意图转移财产，情况紧急，如不立即申请财产保全，申请人的债权将难以实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，请求查封被申请人名下共计价值18189205.34元的土地使用权。
申请人宝鸡建安集团股份有限公司提供了锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司提供的诉前财产保全担保，本院向锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司核查后，该诉前财产保全担保为真实担保，锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司自愿承担本保全中相关担保责任。
本院经审查认为，申请人宝鸡建安集团股份有限公司诉前财产保全申请符合法律规定。由于申请人向本院提出的诉前财产保全申请中认为本案被申请人的财产以不足以清偿申请人，如不及时保全，申请人的债权将难以实现，符合法律规定的情况紧急之情形，故其申请应予支持，本院依法对被申请人陕西石家街城中村改造项目有限公司名下共计价值人民币18189205.34元之财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
预查封被申请人陕西石家街城中村改造项目有限公司的名下共计人民币18189205.34元的土地使用权（该土地信息为：西安市人民政府市国土字【2012】第472号批复中划拨给陕西石家街城中村改造项目有限公司的土地）。
案件申请费5000元，由申请人宝鸡建安集团股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘艳枫
审判员 张 鸿
审判员 张 军
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 文
吉林省延边林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉75民终47号
上诉人（原审被告）：姜言松，男，1976年4月12日生，住珲春市。
上诉人（原审被告）：姚红梅，女，1978年3月2日生，住珲春市。
被上诉人（原审原告）：杨玉平，女，1970年7月4日生，住珲春市。
委托诉讼代理人孟祥国，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
上诉人姜言松、姚红梅与被上诉人杨玉平民间借贷纠纷一案，珲春林区基层法院于2017年5月12日作出（2016）吉7505民初239号民事判决，姜言松、姚红梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人姜言松、被上诉人曹典娥的委托诉讼代理人孟祥国到庭参加诉讼，上诉人姚红梅经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。本院认为，被上诉人杨玉平主张自2015年1月31日至2015年5月7日期间分四笔向姜言松的账户转入29.2万元，是姜言松向其借款，与姜言松存在借贷关系，虽然被上诉人杨玉平凭银行存款明细账，表明双方存在借贷关系，但上诉人姜言松对此事实予以否认，从被上诉人提供的银行存款明细账的证据看，只能证明被上诉人向上诉人汇款的事实及双方存在资金关系，不能直接证明借款的事实，被上诉人也没有提供借款合同，欠据和其他相关证据证明双方对借款达成合意，形成借贷关系成立的事实。所以，杨玉平与姜言松之间借贷法律关系形成的事实不清，证据不足。综上所述，原审判决认定基本事实不清，证据不足。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销珲春林区基层法院（2016）吉7505民初239号民事判决。
二、发回珲春林区基层法院重审。
二审案件受理费5680元，退还给上诉人姜言松、姚红梅。
审 判 长 朴红君
审 判 员 刘 冬
代理审判员 赵晓丽
二〇一七年十一月七日
书 记 员 苏前玮
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初732号
原告：牛秋杰，男，1973年12月1日生，汉族，住河南省郏县。
被告：张欧亚，男，汉族，住郏县。
本院在审理牛秋杰与张欧亚买卖合同纠纷一案中，牛秋杰在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 车顺超
二〇一八年二月二十四日
书记员 秦雅喆
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋11行审复71号
复议申请人（原申请执行人）汾阳市国土资源局，住所地汾阳市永和西大街9号东楼三层。
法定代表人董士元，局长。
被申请人（原被执行人）贾贵子，男，1963年10月21日出生，汉族，汾阳市贾家庄镇前庄化村村民，住本村。
复议申请人汾阳市国土资源局不服汾阳市人民法院（2016）晋1182执第268号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。
复议申请人汾阳市国土资源局于2016年4月1日向汾阳市人民法院申请强制执行汾国土资罚字（2015）第106号行政处罚决定，认为被申请人在法定期限内既未申请复议又未向法院起诉，也不履行行政处罚决定，故依法申请人民法院对被申请人强制执行：1、退还非法占用的0.3825亩集体土地；2、没收在非法占用的0.3825亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施；3、罚款0.2805万元。
汾阳市人民法院审查认为，申请执行人申请强制执行时及在通知确定的期限内，未能按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供申请强制执行标的情况、强制执行社会稳定风险评估等相关材料，申请执行人申请强制执行提供的材料不全。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2015）第106号行政处罚决定。
汾阳市国土资源局不服以上行政裁定，向本院申请行政复议，其主要事实和理由为：1、申请执行人提交了申请强制执行标的情况、作出处罚决定的事实、理由和依据及催告书等相关申请材料，符合法律规定。2、《中华人民共和国行政强制法》并未要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料。要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料的相关规定针对的均为国有土地上房屋征收补偿案件，而本案属于集体土地上的违法占地行政处罚案件，汾阳市人民法院要求申请执行人提交社会稳定风险评估材料是错误的。请求撤销汾阳市人民法院（2016）晋1182执第268号行政裁定，准许强制执行汾国土资罚字（2015）第106号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；……。”第三十五条规定：“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：……（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”汾阳市国土资源局申请强制执行时未提供了强制执行标的情况，催告程序中未履行书面告知当事人依法享有陈述权和申辩权的事项，明显违反法律规定。《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。④没收地上建筑物和其他设施的，应当写明没收建筑物的范围、内容等。汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定未明确退还土地的“四至”范围，未明确违法建筑物及设施的名称、数量以及“四至”范围等具体情况，行政处罚决定事项不具体不明确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 王建栋
审判员 李俊泓
二〇一七年六月十六日
书记员 闫娟娟
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0991民初232号
原告：五矿地产（泰安）开发有限公司，住所地泰安高新区龙潭路373-1号。
法定代表人：尹长江，董事长。
委托诉讼代理人杨帆，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人马海峰，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所实习律师。
被告：张金芝，女，1983年11月24日出生，住山东省泰安市岱岳区。
原告五矿地产（泰安）开发有限公司诉被告张金芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告五矿地产（泰安）开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告五矿地产（泰安）开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟宪彬
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵 云
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0991民初232号原告：五矿地产（泰安）开发有限公司，住所地泰安高新区龙潭路373-1号。法定代表人：尹长江，董事长。委托诉讼代理人杨帆，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人马海峰，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所实习律师。被告：张金芝，女，1983年11月24日出生，住山东省泰安市岱岳区。原告五矿地产（泰安）开发有限公司诉被告张金芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告五矿地产（泰安）开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告五矿地产（泰安）开发有限公司撤回起诉处理。审判员  孟宪彬二〇一八年六月二十五日书记员  赵 云
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初262号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人林某，男，1972年2月22日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，农民，住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月20日被刑事拘留，同月27日变更为取保候审。2016年3月17日、4月18日分别被检察机关及本院继续予以取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）215号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2015年10月19日，被告人林某酒后驾驶闽B号二轮摩托车，行经仙游县道榜头镇象塘村象塘大桥桥头路段，与吴某驾驶的闽B号小型轿车发生碰撞，造成被告人林某受伤及二车损坏的交通事故。经福建恒信司法鉴定所司法鉴定所鉴定，被告人林某血液检出乙醇浓度为143.83mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经仙游县公安局道路交通事故认定书认定，被告人林某承担事故的次要责任，吴某承担事故的主要责任。
2015年11月20日，被告人林某向仙游县公安局投案。
另查明，被告人林某未取得与本案准驾车型相符的驾驶资格，系无证驾驶；其已赔偿吴某的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片、现场图，书证涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、协议书、谅解书、仙游县公安局出具的到案经过、投案证明，证人吴某的证言，鉴定意见福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验报告书、福建中安司法鉴定所车辆鉴定意见书，现场勘查笔录及被告人林某的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血样酒精含量达143.83毫克／100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。被告人林某无驾驶资格驾驶机动车，可予从重处罚。鉴于其能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决生效执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限在本判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡雅妮
二〇一六年五月五日
书 记 员 黄 超
附：引用的主要法律条文内容
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶的处拘役，并处罚金。
笫六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时侯，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初4383号
原告：来振威，男。
委托诉讼代理人：崔正，运城市经济法律服务所法律工作者。
被告：董界晨，男。
被告：肖旭东，男。
本院在审理原告来振威与被告董界晨、肖旭东生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告来振威于2017年12月13日向本院申请撤回对被告董界晨、肖旭东的起诉。
本院认为：原告来振威的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告来振威撤回对被告董界晨、肖旭东的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告来振威承担。
审 判 长 张彦宏
人民陪审员 王国良
人民陪审员 郭俊芳
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 许 洁
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00823号
原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司。
法定代表人：张应付，该公司经理。
委托代理人：陶金好。
被告：徐楠，男，汉族，1979年7月1日生。
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司与被告徐楠挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员张红梅适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告六安市光彩汽车运输服务有限公司的委托代理人陶金好庭参加诉讼，被告徐楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司诉称：2005年7月9日，原、被告约定：被告将其所有的皖N×××××，25吨扬子牌车一台以原告名义入户营运，委托原告代理服务，每年给付原告服务500元，同时签订了一份2005年7月9日至2006年7月8日暂定一年的《委托合同》，双方在合同中就相关的权利义务作了详细的约定。后因被告未按约履行合同，故原告请求法院依法判令解除原、被告之间车辆委托服务关系，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐楠未提供书面答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
（一）营业执照、组织机构代码、法人身份证明，证明原告主体适格。
（二）被告身份证、行驶证，证明被告身份情况。
（三）委托车辆管理合同，证明原被告系挂靠关系。
本院对原告提供的证据予以确认。
经庭审举证及原告的当庭陈述，本院查明以下事实：2005年7月9日，原、被告双方签订了自2005年7月9日至2006年7月8日暂定一年的《委托合同》，合同约定：被告将其所有的皖N×××××，25吨扬子牌车一台以原告名义入户营运，委托原告代理服务；被告每年给付原告服务费；合同期满或车辆产权产生变更后必须签订委托合同，车辆必须参投保险等相关权利和义务。合同签订后，原告已按约履行了证照代办等义务，被告也交了一年的服务费。此后，被告即未按约支付车辆委托服务费，也未在合同期满后续订或办理车辆变更手续，也未办理车辆保险或续保手续，或到原告处登记办理车辆相应证件的年检、年审换证手续，现仍以原告名义办理的各类证照从事营运。经原告多次催告，被告仍未予理会。原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的《委托合同》合同期满后，双方没有续签合同，被告也未交缴相关费用，现原告要求解除车辆挂靠经营关系，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起解除原告六安市光彩汽车运输服务有限公司与被告徐楠之间挂靠经营关系。
案件受理费80元，由被告徐楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一四年七月十五日
书记员 韩 洁
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）、因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；
（三）、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）、法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初526号
原告：董秀梅，女，汉族，农民，1965年08月16日生，住吉林省双辽市。
被告：安爽，男，汉族，农民，30岁，住吉林省双辽市。
被告：李洪阳，男，汉族，农民，26岁，住吉林省双辽市。
原告董秀梅与被告安爽、李洪阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，原告董秀梅于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因客观原因，原告自愿撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董秀梅撤诉。
审判员 ：王爱平
二〇一八年二月一日
书记员 ：柳孔飞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初6236号
原告：边玉树。
委托诉理人：张荣杰，山东融昂律师事务所律师。
被告：冉祥胜。
被告：沈怀玲。
被告：沈庆明。
被告：胡俊伟。
本院在审理原告边玉树与被告冉祥胜、沈怀玲、沈庆明、胡俊伟民间借贷纠纷一案中，原告边玉树于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告边玉树撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告边玉树负担。
审 判 长 苏 光
人民陪审员 刘 守 田
人民陪审员 上官相锋
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘 秀 伟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终395号
上诉人（原审被告）：汪金红，男，1988年3月20日出生，汉族，住惠安县。
被上诉人（原审原告）：张秀英，女，1949年2月22日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：刘志赠，福建求为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王标志，福建求为律师事务所律师。
原审被告：刘世云，女，1988年12月30日出生，汉族，住惠安县。
上诉人汪金红因与被上诉人张秀英、原审被告刘世云民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初8216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
汪金红上诉请求：请求撤销福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初8216号民事判决，并改判驳回张秀英一审诉讼请求。事实和理由：上诉人没有向被上诉人借款20万元，借条上的借款人名字不是上诉人所签，名字上的指纹也不是上诉人所盖，上诉人要求笔迹鉴定和指纹鉴定。
张秀英未到庭参加诉讼也未答辩。
刘世云未到庭参加诉讼也未答辩。
张秀英向一审法院起诉请求:判决两被告立即共同偿还原告借款200000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
一审法院认定事实：汪金红在其与刘世云夫妻关系存续期间，因需要资金于2017年4月29日向张秀英借款200000元，双方约定自2017年6月份开始还款，每月还款2000元，并于每年12月31日前另还款20000元，没有约定借款利息。汪金红立下借条1份交张秀英收执。此后，汪金红、刘世云至今没有偿还张秀英借款。
一审法院认为，汪金红向张秀英借款200000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款期限而没有约定借款利息，属定期无息借贷。汪金红未能按照约定期限还款，已经违约，应承担逾期还款的民事责任。张秀英请求汪金红偿还借款200000元，并按月利率0.5%支付自2017年9月22日张秀英起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持。本案借款发生在汪金红、刘世云婚姻关系存续期间，其未能举证证明张秀英与汪金红明确约定本案借款为汪金红的个人债务，或者证明汪金红、刘世云对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而张秀英又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。张秀英请求刘世云共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。汪金红、刘世云经合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：汪金红、刘世云应于本判决生效之日起十日内共同偿还张秀英借款200000元，并按月利率0.5%计付自2017年9月22日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由汪金红、刘世云负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于本案借条中借款人处是否汪金红亲笔签名问题。张秀英主张汪金红向其借款人民币20万元，其为证明自己的主张，向一审法院提供一份汪金红出具给其收执的借条为据。该借条内容载明：“兹欠张秀英借款人民币贰拾万整。计划每月还款人民币贰仟元整，并于每年12月31日前另还款人民币贰万元整，还完为止（自2017年6月20日开始还款，每月月底还款）。借款人：汪金红，2017年4月29日。”汪金红在二审期间向本院申请对本案借条的签名和盖指模进行笔迹鉴定及手纹鉴定，但又拒不在本院指定期限内向本院提供笔迹和指纹鉴定样本，故对其笔迹鉴定申请不予采纳。二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，汪金红向张秀英借款20万元，该事实有其出具给张秀英收执的借条为据。汪金红在亲笔签收一审开庭传票等诉讼文书后，拒不到庭参加诉讼。其在二审期间向本院申请对本案借条的签名和盖指模进行笔迹鉴定及手纹鉴定，但又拒不在本院指定期限内向本院提供笔迹和指纹鉴定样本，应视为其自愿放弃该鉴定申请。故一审以该借条为据，认定汪金红向张秀英借款20万元，并无不当。
综上所述，汪金红的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4300元，由汪金红负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅家顶
审判员 张国琴
审判员 傅嘉钦
二〇一八年四月一日
书记员 吕顺达
附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0225民初318号
原告：湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地为炎陵县霞阳镇炎陵东路20号。
法定代表人：李国赐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭宏艳，湖南湘山律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。
被告：刘元发，男，1959年8月11日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
被告：罗美华，女，1962年12月26日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
本院在审理原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被告刘元发、罗美华金融借款合同纠纷一案中，原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司于2018年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费326元，减半收取163元（原告已预交），原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司自愿全部负担。
审 判 员 孟平山
二〇一八年五月二十四日
法官助理 艾 菁
书 记 员 罗 娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初3605号
原告：余爱梅，女，1964年11月20日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被告：徐强，男，1985年10月10日出生，汉族，住武汉市新洲区，
原告余爱梅与被告徐强民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告余爱梅于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余爱梅向本院提出撤诉申请，系原告余爱梅对自身民事权利的处置，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余爱梅撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告余爱梅负担。
审判员 吴 芬 清
二〇一七年十二月二十二日
书记员 �万丹
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01088-1号
申请执行人：安徽阜南农村商业银行。
法定代理人：王金强，理事长。
委托代理人：骆华磊，该社职工。
委托代理人：郑军，该社职工。
被执行人：曹洪雪。
本院在执行阜南县农村信用合作联社与曹洪雪借款合同纠纷一案中，对被执行人银行存款进行了扣划，余款暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2015）南执字第01088号案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一五年十月八日
书 记 员 韩 奔
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01088-1号
申请执行人：陆品益，自由职业。
被执行人：王辉。
被执行人：徐永芹，公司员工。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第01422号民事判决书，于2015年10月9日向被执行人王辉、徐永芹发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人陆品益人民币70万元及利息，并承担案件执行费人民币13080元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人王辉在滁州市凤阳路248号（清流丽景）9幢15号（储藏室）、16号（车库）、802室及滁州市丰乐北路436号（丰乐世家）幢701室有住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第487条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王辉在滁州市凤阳路248号（清流丽景）9幢15号（储藏室）、16号（车库）、802室及滁州市丰乐北路436号（丰乐世家）幢701室的住房；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一五年十月二十日
书记员 周媛媛
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初1563号
原告王跃文，男，1985年6月12日生，汉族，河北省辛集市人，现住山西省盂县。
被告董大兵，男，30岁，汉族，河北省河间市人。
被告于冰洋，男，30岁，汉族，河北省河间市人。
原告王跃文诉被告董大兵、于冰洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系认识关系。二被告合伙在山西省盂县XX村经营泡沫板业务。2012年5月20日，原、被告达成口头协议，由原告给被告运送泡沫板。至2012年9月17日，原告给被告总共运送27544元的泡沫板。期间被告董大兵于2012年7月12日、9月6日分别支付货款5000元，共计10000元，剩余17544元，经原告多次催要，二被告推诿不付。为此，为维护原告合法权益，特诉请贵院，查明事实，依法判决。
被告董大兵未作答辩。
被告于冰洋未作答辩。
经审理查明，原告王跃文与被告董大兵、于冰洋系认识关系，原告在盂县XX村经营泡沫板业务，二被告在盂县XX村经营泡沫板业务。2012年5月20日，原、被告口头协商，原告为二被告运送小尺寸泡沫板，并由原告给二被告出具送货单，送货单载明购货单位为董大兵，落款由董大兵或于冰洋签字确认数量和金额。至2012年9月17日，原告给二被告共运送货款27544元。送货期间董大兵分别于2012年7月12日、9月6日支付原告货款各5000元，及原告调取二被告处1000元泡沫板，尚欠原告16544元，经原告催要，二被告未支付。2014年，原告提起诉讼，要求被告支付剩余货款，2014年12月4日，山西省盂县人民法院作出（2014）盂商初字第371号民事裁定书，认为原告王跃文无法提供被告的准确送达地址，本院无法通知被告应诉，驳回原告王跃文的起诉。2016年原告再次诉至本院，要求二被告支付剩余货款16544元。
上述事实有原告提供的欠条原件十三支及庭审笔录为证。
本院认为，原告王跃文为被告董大兵、于冰洋运送泡沫板，并由二被告在送货单上签字确认数量和金额，即原告与二被告形成买卖合同关系，其系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定和禁止性规定，应为合法有效。原告按约定供货，被告支付部分款项后，剩余款项未支付，其拖欠有失信用，二被告应共同支付原告货款，原告之请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告董大兵、于冰洋于本判决生效之日起十日内共同支付原告王跃文货款人民币16544元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 段爱萍
人民陪审员 闫忠应
人民陪审员 罗一锋
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 史慧峰
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初5147号
原告石家庄深科物业服务有限公司，住所地石家庄市桥西区新石南路58号恒辉商务广场615室。
法定代表人相博怀，经理。
委托代理人马伟刚，男，1954年10月15日出生，汉族，住石家庄市长安区，该公司员工。
委托代理人王建新，男，1978年7月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区，该公司员工。
被告刘东江，男，汉族，1958年9月20日出生，住石家庄市长安区，
原告石家庄深科物业服务有限公司（以下简称“深科物业”）与被告刘东江物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深科物业的委托代理人王建新、马伟刚到庭参加诉讼。被告刘东江经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深科物业诉称，我公司与石家庄元康商贸有限公司（以下简称“元康公司”）于2014年8月15日签订了《石纺厂生活区物业服务委托合同》，我公司按照物业服务合同约定履行了义务，为小区居民提供物业服务，但被告不交纳物业服务费685.6元、延期付款利息1332.2元。被告的欠款行为侵犯了我公司的合法权益。请求人民法院依法判令：被告给付拖欠的物业服务费685.6元、延期付款利息1332.2元，合计2017.8元；本案的全部诉讼费用由被告承担。
为了支持其诉讼请求，原告提交了如下证据：1、石纺厂生活区物业委托合同，石家庄元康商贸有限公司与石家庄深科物业服务有限公司签订的，证明我方有权对小区进行管理，合同约定物业费收费标准每平米3毛，合同签订之日后被告未交物业费；2、石家庄纺织厂于2014年更名为石家庄元康商贸有限公司。
被告刘东江未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2014年2月18日，石家庄市工商行政管理局企业注册分局出具证明，主要内容如下：“经查，石家庄纺织厂于2014年1月26日改制，名称变更为石家庄元康商贸有限公司（改制），法定代表人由马如猛变更为王三龙。……”。2014年8月15日，原告深科物业与元康公司签订《石纺厂生活区物业服务委托合同》，主要内容如下：“开发建设单位（甲方）：石家庄元康商贸有限公司，物业服务企业（乙方）：石家庄深科物业服务有限公司。……第一部分物业项目基本情况。……名称：石纺厂生活区，类型：多层、小高层住宅，坐落位置：东至建设大街以西、南至石纺路、西至石纺厂围墙、北至北二环，总建筑面积：203000㎡。……第四部分物业服务期限第四条本合同期限自交接之日起五年期限。第五部分物业服务费用第五条本物业区域物业服务收费选择包干制方式。1、物业服务费用物业公司按服务顺序收取，由业主按其拥有物业的地上建筑面积交纳，具体标准：多层住宅0.50元/月/㎡（原厂在册职工执行0.3元/月/㎡）；……”。被告自2014年10月1日至2016年12月31日物业费未向原告缴纳，被告居住的石家庄市××区××路××小区××房产建筑面积为84.67平方米。
以上事实，有原告提交的相关证据及庭审笔录在卷，予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告深科物业与石家庄纺织厂改制后的元康公司签订《石纺厂生活区物业服务委托合同》，并为石纺厂生活区提供了物业服务，被告作为业主享受了此物业服务应支付相应物业费。被告刘东江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应当按照房屋面积：84.67㎡和收费标准：0.3元/月/㎡，交纳物业费685.6元。
关于延期付款利息损失，原、被告之间没有合同约定，原告深科物业要求给付延期付款利息损失的主张，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘东江于本判决生效后十日内给付原告石家庄深科物业服务有限公司物业费685.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石家庄深科物业服务有限公司负担17元，被告刘东江负担8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 范矛
二〇一七年八月三十一日
书记员 崔景
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执17432号
申请执行人郑佳敏与被执行人深圳市坤藏文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2017]278号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币4846.76元，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2017]278号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行�毕，申请执行人基于深宝劳人仲（新安）案[2017]278号仲裁裁决书的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2017]278号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月八日
广西壮族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）桂刑申91号
缪兴然：
你因犯贩卖毒品罪一案，不服贵港市中级人民法院（2001）贵刑初字第15号刑事判决、本院（2001）桂刑复字第301号刑事裁定，以原判认定事实错误，程序违法，适用法律错误，量刑失衡为由，向本院提出申诉。
经审查，你伙同饶萍贩卖毒品麻黄素片633.55克，数量大，已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，并根据你是主犯，具有重大立功的情节，予以减轻处罚，判处无期徒刑，量刑适当，审判程序合法。
本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，决定不予立案再审。
特此通知。
二〇一七年八月十五日
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初761号
原告：张玲，女，1971年10月27日出生。
委托诉讼代理人：申文厚，广东海联泰达律师事务所执业律师。
被告：洛阳亿和置业有限公司。
法定代表人：康现末。
委托诉讼代理人：刘雅斌、卢雅芝，河南晟阳律师事务所执业律师。
原告张玲诉被告洛阳亿和置业有限公司（以下简称亿和置业）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令亿和置业偿还借款本金40000元；2.请求判令亿和置业偿还上述借款的利息，按双方约定12‰之利率，自2015年7月25日计算至还清之日止，截止起诉之日已累计为8064元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：亿和置业由河南瀚通投资担保有限公司（以下简称瀚通投资公司）担保且通过瀚通投资公司向张玲借款40000元，张玲于2015年7月25日将上述借款交给瀚通投资公司，并且亿和置业于同日出具借据，双方约定利息为月利率12‰，借款期限自2015年7月25日至2016年7月24日（一年整），利息每半年支付一次。截至本起诉书之日，亿和置业已向张玲支付一次一个月利息576元；剩余本金和利息在到期后均未偿还。经张玲多次催要，亿和置业至今未予偿还。以上事实有借据、担保书、银行转账记录为证。
亿和置业辩称，欠款属实，亿和置业于2016年8月1日向原告偿还一年总利息的10%即576元，但现资金困难，没有还款能力，争取尽量偿还借款。
本院根据当事人的诉辩意见及证据认定事实如下：2015年7月25日，亿和置业出具借据一份：“今借到张玲（××）人民币肆万整，用于公司经营周转，月利率12‰，借款期限自2015年7月25日至2016年7月24日，半年付息一次，到期还本付息。”2016年8月1日，亿和置业向张玲支付一年利息的10%即576元。
本院认为，合法债务应予清偿。张玲与亿和置业之间的借贷关系有借据、转账流水为证，本院依法予以确认。2015年7月25日至2016年7月24日期间的利息为5760元，扣除亿和置业已支付的576元，亿和置业仍应向张玲支付该期间内的利息5184元。因双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，张玲主张亿和置业自逾期还款之日按照借期内利息支付逾期利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、洛阳亿和置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还张玲借款本金40000元，并自2016年7月25日起至款项付清之日止按照年利率14.4%计付利息；
二、洛阳亿和置业有限公司于本判决生效之日起十日内向张玲支付自2015年7月25日至2016年7月24日期间的未付利息5184元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由洛阳亿和置业有限公司负担（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李洛伟
陪审员 姜 荣
陪审员 戴继峰
二〇一七年九月十八日
书记员 侯岩辉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3527号
罪犯徐成。
浙江省余姚市人民法院于2007年9月18日作出了（2007）余刑初字第868号刑事判决，以被告人徐成犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐成在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐成在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐成减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十一月二十七日
代书记员 何锦霞
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初1097号
原告廖某某，男，1983年11月20日生，汉族。
被告徐某某，女，1989年10月6日生，汉族。
本院在审理原告廖某某（下称原告）与被告徐某某（下称被告）离婚纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回对被告徐某某的起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告廖某某承担。
审判员 程 萍
二〇一六年六月六日
书记员 章文茜
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第1100号
原告中国农业银行股份有限公司××支行，住所地遂昌
县××公园路××号。
法定代表人巫××。
委托代理人（特别授权）李××。
被告周××。
被告项××。
原告中国农业银行股份有限公司××支行（以下简称农
行××支行）诉被告周××、项××金融借款合同纠纷一案，
于2009年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程
序由审判员陈武文独任审判，于2009年10月27日在本院公开开
庭进行了审理。原告农行××支行委托代理人李××到庭参加
诉讼，被告周××、项××经本院合法传唤，无正当理由，拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行××支行诉称，2006年11月9日，原告与被告周
××、项××签订n033105200600024416《个人购房担保借款
合同》，用其购买的座落在妙高镇××××室房产作为其借款
抵押物，并经房管部门依法登记。2006年11月9日，原告依约
向借款人周××发放贷款227000元，期限定于2016年11月8日
到期，借款用途为购房，还款基数为120期，还款方式为等额
本息法，贷款方式为抵押，借款当年月利率为5.85‰。按照合同约定，借款每月还款一期，被告于2006年12月9日起累计还2
8期，归还贷款本金39483.54元及利息34932.26元。2009年4月
起，被告因债务纠纷，停止了每月偿还贷款本息的义务，以无
力偿还为由拒绝归还借款本息。为此，原告向法院起诉，请求
依法判令：1、被告归还借款本金187516.46元及从2009年4月
起的贷款利息（到现在已欠贷款利息4228.57元）；2、借款抵
押物遂昌县妙高镇南门西路南苑小区1号楼403室房产，房产证
号：遂房权证妙字第××号，土地证号：遂政国用（2004
）字第20923号，房产面积119.74＋19.12平方米、土地面积16
.51平方米，承担抵押担保责任，借款抵押物原告优先受偿；3
、撤销编号为n0××××416的个人购房担保借款合同；4、本
案诉讼费由被告承担。
被告周××、项××均未作答辩，也未提供证据。
原告为主张其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、个
人借款凭证，待证2006年11月9日借款人周××向原告申请借
款227000元。2、个人借款凭证补充信息清单，待证周××向
原告借款的补充约定利率类别、利率上浮方式、逾期利率执行
方式等事项；3、中国某业银行个人住房贷款申请表，待证周
××因购房向原告申请借款，并以所购房产作抵押；4、中国
某业银行遂昌县支行个人住房贷款内部动作表，待证经原告内
部调查借款人周××符合贷款条件并同意其贷款227000元的申
请；5、个人购房担保借款合同，合同编号为n0××××416，
该合同对担保及违约责任等作了约定；6、房地产抵押清单，
待证周××、项××以座落于妙高镇南门西路南苑小区1号403室的房产作抵押；7、房地产转让协议，待证2006年10月12日
案外人王某某与周××达成协议，将座落于妙高镇南门西路南
苑小区1号403室的房产转让给周××；8、浙江省契税专用缴
款书，待证2006年9月8日周××缴纳相关契税；9、房产证、
土地证，待证房产证号：遂房权证字第××号，土地证号
：遂政国用（2006）第2170号；10、共同还款承诺书、同意抵
押承诺书，待证项××承诺承担共同偿还责任，二被告同意以
所购房产作为向原告借款的抵押担保；11、遂昌县鼎盛房地产
估价有限公司房地产价值评估评定表，待证周××所购房产评
定价格为325000元；12、遂昌县存量房抵押登记审批表，待证
周××在遂昌县房地产交易所办理房屋抵押登记；13、代扣（
按揭）贷款利息委托书，待证周××自愿委托遂昌县农某某行
营业中心办理代扣代还抵押（按揭）贷款业务；14、结婚证，
待证周××、项××于1999年10月22日登记结婚；15、中国某
业银行实还清单，待证借款人周××实还本息共计74415.80元
。
原告提供的上述证据经本院审查，符合证据的三性原则
，本院予以认定其证据效力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司××支行与
被告周××、项××签订的个人购房担保借款合同，系双方当
事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同。借款后，被告
归还本息74415.80元，尚欠本金187516.46元及利息。该借款
发生在两被告夫妻关系存续期间，根据有关法律，该债务应当按共同债务处理。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支
持。被告周××、项××未到庭应诉，视为放弃抗辩。根据《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第九十四条第二款、第四款、第一百九十六条、第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和
国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适
用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十
四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司××支行与被
告周××、项××签订的编号为n033105200600024416的《个
人购房担保借款合同》。
二、被告周××、项××于本判决生效之日起十日内归
还原告中国某业银行遂昌县支行借款本金187516.46元及利息
（2009年10月10日结欠利息4228.57元，从2009年10月11日起
的利息按合同约定利率计付至本院确定偿还日止）。
三、借款抵押物遂昌县妙高镇南门西路南苑小区1号楼40
3室房产，房产证号：遂房权证妙字第××号，土地证号
：遂政国用（2004）字第20923号，房产面积119.74＋19.12平
方米、土地面积16.51平方米，原告中国农业银行股份有限公
司××支行享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2068元，由被告周××、项××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 陈武文
申请执行期限为二年
二〇〇九年十月二十七日
书记员 吴溢芳
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初7510号
原告：王红生，男，1965年9月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：罗拥军，男，1974年11月8日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。
被告：宜丰县兴发汽车运输有限公司，住所地江西省宜春市宜丰县澄塘镇，统一社会信用代码:91360924550892912X。
法定代表人：龚光明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地江西省宜春市宜丰县新昌中大道136号，统一社会信用代码:91360924861281991Y。
负责人：李卧生。
原告王红生与被告罗拥军、宜丰县兴发汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告王红生在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王红生撤回起诉处理。
审 判 员 金吕友
二〇一七年七月三十一日
代书记员 陈惠惠
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初7510号原告：王红生，男，1965年9月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：罗拥军，男，1974年11月8日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。被告：宜丰县兴发汽车运输有限公司，住所地江西省宜春市宜丰县澄塘镇，统一社会信用代码:91360924550892912X。法定代表人：龚光明。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地江西省宜春市宜丰县新昌中大道136号，统一社会信用代码:91360924861281991Y。负责人：李卧生。原告王红生与被告罗拥军、宜丰县兴发汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告王红生在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王红生撤回起诉处理。审 判 员 金吕友二〇一七年七月三十一日代书记员 陈惠惠
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民催8号
申请人:嘉禾县合鑫铸造材料有限公司。
法定代表人：肖幸英，董事长。
申请人嘉禾县合鑫铸造材料有限公司申请公示催告一案，本院于2017年10月11日立案后，依法于2017年11月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为31300051/35900854，金额均为50000元，出票日期为2017年8月10日，出票人为中国平煤神马集团平顶山朝川焦化有限公司，收款人为平顶山丰源煤业有限公司，到期日为2018年2月10日，支付人为平顶山银行股份有限公司承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人嘉禾县合鑫铸造材料有限公司向支付人平顶山银行股份有限公司申请支付。
本判决为终审判决。
申请费100元，由申请人嘉禾县合鑫铸造材料有限公司负担。
审 判 长 焦俊艳
代理审判员 李海军
人民陪审员 陈绍林
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 赵许洛
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0411民催8号申请人:嘉禾县合鑫铸造材料有限公司。法定代表人：肖幸英，董事长。申请人嘉禾县合鑫铸造材料有限公司申请公示催告一案，本院于2017年10月11日立案后，依法于2017年11月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告票号为31300051/35900854，金额均为50000元，出票日期为2017年8月10日，出票人为中国平煤神马集团平顶山朝川焦化有限公司，收款人为平顶山丰源煤业有限公司，到期日为2018年2月10日，支付人为平顶山银行股份有限公司承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人嘉禾县合鑫铸造材料有限公司向支付人平顶山银行股份有限公司申请支付。本判决为终审判决。申请费100元，由申请人嘉禾县合鑫铸造材料有限公司负担。审 判 长  焦俊艳代理审判员  李海军人民陪审员  陈绍林二〇一七年十二月二十九日书 记 员  赵许洛
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执恢238号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：吴天全，男，汉族，1963年4月26日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：吴开均，男，汉族，1974年4月8日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
吴天全与吴开均劳动争议合同纠纷一案，本院依据泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初935号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的义务及其他给付义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴开均的银行存款13672.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 睿
审判员 姜朝勇
审判员 邱 勇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱正梅
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初2043号
原告：中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行，住所地广西钦州市钦南区建设街16号。统一社会信用代码：91450703983977401M。
法定代表人：赖祖星，该行行长。
委托诉讼代理人：黄志飘，男，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行员工。
委托诉讼代理人：赵磊，男，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行员工。
被告：谢华安，男，1968年11月20日出生，汉族，住所地：广西钦州市钦南区。
原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行诉被告谢华安信用卡纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行的委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼，被告谢华安经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月19日，被告向原告申请办理汽车分期（金穗乐分卡）信用卡贷款，卡号为62×××90，授信额度为278000元。被告获得信用卡后按合同用于购买汽车，但消费后并没有按约定还款，至2017年4月6日止，此卡欠款余额46437.49元，其中本金30602.58元，利息4693.58元，手续费6365元，违约金4776.33元。原告多次向被告催收，被告仍未还清。为此，请求判令被告归还上述信用卡欠款本息、违约金和手续费共46437.49（利息和违约金计至2017年4月6日，以后延计）。
原告向本院提供的证据有：
1.居民身份证、客户基本信息，证明被告的身份情况；
2.信用卡申请表，证明被告自愿向原告申请办卡的事实；
3.《金穗贷记卡领用合约》和《信用卡章程》，证明被告已知悉信用卡办卡、用信、还款、违约责任的内容；
4.信用卡欠款情况表，证明被告信用卡欠款情况；
5.账户详细信息，证明被告的信用卡账户欠款情况、账户详细信息；
6.贷记卡交易清单，证明被告的信用卡账户的交易消费、还款、欠款详细信息。
被告未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年2月19日，被告向原告申请办理汽车分期（金穗乐分卡）信用卡，并与原告签订了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，承诺遵守原告提供的《中国农业银行金穗信用卡章程》。该合约和章程中主要规定：持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和利息，透支利息从银行记账日起算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。持卡人未能按期还款的，不享受免息期还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。原告接受申请后向被告发放了金穗乐分信用卡，卡号为62×××90，被告使用该信用卡进行消费，但没有按约定期限向原告归还款项。至2017年4月6日止，被告拖欠原告金穗乐分信用卡欠款本金30602.58元，利息4693.58元，手续费6365元，违约金4776.33元，合计46437.49元。由于被告至今未还款，故原告诉至本院。
本院认为，被告向原告申领金穗乐分信用卡并持卡消费，原告和被告之间成立信用卡合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约定向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后应按时归还透支款项。但被告在约定的期限内没有向原告归还款项，构成违约。原告要求被告归还金穗乐分信用卡欠款和支付利息、违约金、手续费，合法有理，本院予以支持。截至2017年4月6日，被告金穗乐分信用卡欠款本金30602.58元，利息4693.58元，手续费6365元，违约金4776.33元。从2017年4月7日后产生的利息和违约金按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的标准计算，计至生效判决规定的履行期限最后一日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢华安应归还原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行金穗乐分信用卡欠款本金30602.58元；
二、被告谢华安应向原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行支付利息、手续费、违约金（截至2017年4月6日止，利息4693.58元，手续费6365元，违约金4776.33元；2017年4月7日后产生的利息和违约金按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的标准计算，计至生效判决规定的履行期限最后一日止）。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，公告费700元，合计1660元，由被告谢华安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，（直接汇入银行账户。开户行：农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：02×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴雄南
人民陪审员 梁旺家
人民陪审员 罗 能
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 蓝晓静
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初1719号
原告三门峡市陕州区农村信用合作联社。
法定代表人:亢鹏博，该联社理事长。
委托代理人:杨大伟，该联社客户经理。
住所地三门峡市陕州区。
被告李蒋华，男，生于1977年10月18日，汉族，住三门峡市陕州区。
被告刘宝勇，男，生于1974年12月15日，汉族，住三门峡市陕州区。
本院在登记立案原告三门峡市陕州区农村信用合作联社与被告李蒋华、刘宝勇借款合同一案中，因原告三门峡市陕州区农村信用合作联社不能在规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高铁星
二〇一七年八月二十四日
书记员 李欣芮
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保927号
申请保全人：中国银行股份有限公司江门新会支行。住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道***号江会时代城。统一社会信用代码：914407058941390274。
代表人：黄海清，该行行长。
委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘光通，广东真利律师事务所律师。
被保全人：陈红祥，男，1981年8月6日出生，汉族，户籍所在地：江西省九江市武宁县，现住广东省江门市蓬江区。
被保全人：刘小明，女，1983年10月13日出生，汉族，户籍所在地：湖南省张家界市永定区。
被保全人：刘源娇，女，1987年1月11日出生，汉族，住广东省江门市江海区，户籍所在地：重庆市铜梁县。
被保全人：许聪，男，1986年4月14日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
申请保全人中国银行股份有限公司江门新会支行与被保全人陈红祥、刘小明、刘源娇、许聪因信用卡纠纷的财产保全一案，申请保全人中国银行股份有限公司江门新会支行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结陈红祥、刘小明、刘源娇、许聪价值人民币26684.79元的财产，并由申请保全人中国银行股份有限公司江门新会支行向本院提供保证担保。本院于2017年11月27日作出（2017）粤0705民初4823号民事裁定，准许中国银行股份有限公司江门新会支行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初4823号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币26684.79元价值范围内，冻结被保全人陈红祥、刘小明、刘源娇、许聪的银行存款或者查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林峻永
二〇一七年十一月七日
书记员 李秀平
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初8510号
原告：柳某，男。
被告：唐某，男。
被告：陈某，男。
被告：中国某保险股份有限公司长沙中心支公司。
负责人：江某。
原告柳某与被告唐某、陈某、中国某保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，被告唐某、陈某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本次事故发生在汨罗市，本案为道路交通事故人身损害赔偿纠纷，属于侵权类案由，应由侵权行为地法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案系民事侵权纠纷引发的诉讼，原告既可选择向侵权行为地的汨罗市人民法院起诉，也可选择向被告中国某保险股份有限公司长沙中心支公司住所地的长沙市芙蓉区人民法院起诉，因此，本院对本案依法享有管辖权，被告唐某、陈某所提异议理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告唐某、陈某的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖涌
二〇一八年一月八日
书记员 谷玲
黑龙江省沾河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7510民初286号
原告金路，男，1958年3月4日出生，汉族，无职业。
被告严明龙，男，汉族，无职业。
本院在审理原告金路诉被告严明龙劳务合同纠纷一案中，原告金路于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由，要求撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金路撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金路负担。
审判员 刘秀国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李汝林
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执1297号
申请执行人龚梦瑶与被执行人浙江森波特塘瓷有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，绍虞劳人仲案字[2017]第67号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请人支付工资款20015.3元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产状况申报表等。案外人上虞区长塘镇人民政府已向申请人垫付工资款20015.3元，现按申请人委托处置其享有的工资款的承诺书向本院办理强制执行申请，并提交结案报告要求先予结案，待被执行人资产处置后处分垫付款。
本院认为，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本院（2017）浙0604执1297案件予以结案。
二〇一七年四月二十八日
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终81号
上诉人（原审被告）：温州市繁丰文具有限公司，住所地浙江省温州市农业经济开发区兴国路558号。
法定代表人：蔡建武。
被上诉人（原审原告）：陈明光，男，1957年10月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原审被告：义乌市天欣文具商行，经营场所浙江省义乌市中国小商品城国际商贸城*********号商位。
经营者：朱俊伟，男，1972年2月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
上诉人温州市繁丰文具有限公司（以下简称繁丰公司）因与被上诉人陈明光、原审被告义乌市天欣文具商行侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民初98号民事裁定，向本院提起上诉。
繁丰公司上诉称：其住所地位于温州市龙湾区，本案不属于重大涉外案件，标的额较小，应由基层法院审理。故请求撤销原裁定，将本案移送温州市龙湾区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷,应由具有专利纠纷案件管辖权的法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。由于本案被诉侵权行为地和一审被告住所地均在浙江省温州市辖区内，原审法院经最高人民法院指定管辖其辖区内一审专利纠纷案件，故对本案具有管辖权。繁丰公司上诉要求由温州市龙湾区人民法院对本案进行审理，由于该院不具有专利纠纷案件的管辖权，故繁丰公司的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王亦非
代理审判员 何 琼
代理审判员 叶捷思
二〇一七年五月五日
书 记 员 郝梦君
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终81号
上诉人（原审被告）：温州市繁丰文具有限公司，住所地浙江省温州市农业经济开发区兴国路558号。
法定代表人：蔡建武。
被上诉人（原审原告）：陈明光，男，1957年10月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原审被告：义乌市天欣文具商行，经营场所浙江省义乌市中国小商品城国际商贸城H1-22680B号商位。
经营者：朱俊伟，男，1972年2月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
上诉人温州市繁丰文具有限公司（以下简称繁丰公司）因与被上诉人陈明光、原审被告义乌市天欣文具商行侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民初98号民事裁定，向本院提起上诉。
繁丰公司上诉称：其住所地位于温州市龙湾区，本案不属于重大涉外案件，标的额较小，应由基层法院审理。故请求撤销原裁定，将本案移送温州市龙湾区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷,应由具有专利纠纷案件管辖权的法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。由于本案被诉侵权行为地和一审被告住所地均在浙江省温州市辖区内，原审法院经最高人民法院指定管辖其辖区内一审专利纠纷案件，故对本案具有管辖权。繁丰公司上诉要求由温州市龙湾区人民法院对本案进行审理，由于该院不具有专利纠纷案件的管辖权，故繁丰公司的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王亦非
代理审判员 何 琼
代理审判员 叶捷思
二〇一七年五月五日
书 记 员 郝梦君
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初12399号
原告：无锡市兆星辐射防护科技有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇高塍路118号，统一社会信用代码91320282842870264B。
法定代表人：徐正初，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴洪明（受该公司的特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈雄飞（受该公司的特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所实习律师。
被告：兰州瑞奇戈德测控技术有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩联创大厦503室，统一社会信用代码91620100660008665B。
法定代表人：仲荣。
本院于2017年11月29日立案受理了原告无锡市兆星辐射防护科技有限公司（以下简称无锡兆星公司）与被告兰州瑞奇戈德测控技术有限公司定作合同纠纷一案，在审理过程中，原告无锡兆星公司于2017年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告无锡兆星公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告无锡兆星公司撤回起诉。
本案诉讼费6160元，其中案件受理费减半收取3540元，保全费2620元，由原告无锡兆星公司负担。
审判员 蒋志明
二〇一八年一月二日
书记员 孔 涛
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初2830号
原告贾素苗，女，1960年7月16日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
原告邓伟仓，男，1981年2月10日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
委托代理人苗吉生，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。
委托代理人金永伟，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。
被告张健，男，1982年7月2日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被告刘会义，男，1958年10月9日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被告刘进顺，男，1949年10月22日出生，汉族，住河北省高碑店市。
原告贾素苗、邓伟仓与被告张健、刘会义、刘进顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗吉生到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告张健因资金紧张，曾于2008年1月向我们借款共计45000元。因其拖延偿还借款，经我们催要，2011年8月10日，被告张健与我们签订了还款协议，约定被告张健于当天开始前两年每年偿还借款8000元，余款于2013年8月10日至2016年8月10日前还清，每年应还款10000元。被告刘会义、刘进顺作为担保人愿对该笔借款承担保证责任。后因被告张健拖延还款，我们曾两次向高碑店市人民法院提起诉讼，要求三被告偿还我们截至2014年8月10日应偿还的部分借款26000元。现因被告张健未在协议约定的还款期限内偿还剩余借款20000元，为维护我们的合法权益，请求法院判令三被告连带偿还我们借款20000元及按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，本案诉讼费用由三被告负担。
三被告均未作答辩。
经审理查明，被告张健向二原告借款45000元后，经原告催要，2011年8月，被告张健与二原告签订了还款协议，约定被告张健所欠二原告借款45000元，于当天开始前两年每年偿还借款8000元，余款自2013年8月10日至2016年8月10日前还清，每年应还款10000元。被告刘会义、刘进顺作为担保人在该还款协议中签字。后因被告张健未按期还款，二原告曾两次向法院提起诉讼，高碑店市人民法院作出了（2012）高民初字第7124号及（2014）高民初字第7143号民事判决书，判令被告张健偿还原告截至2014年8月10日前应给付的借款26000元。被告张健承诺于2016年8月10日前应偿还的剩余借款20000元，经二原告多次催要，被告张健却拖延给付至今。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的三被告与二原告签订的还款协议，有高碑店市人民法院作出的（2012）高民初字第7124号及（2014）高民初字第7143号民事判决书所证实，本院予以确认。
本院认为，被告张健向二原告借款45000元后，其应在约定的还款期限内及时付清。其所欠原告剩余借款20000元，一直拖延给付，属违约行为，应承担逾期付款的违约责任。被告刘会义、刘进顺作为被告张健的借款担保人，因其保证期间已届满，故不应承担连带给付责任。原告要求被告张健偿还借款20000元及按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告张健应给付原告借款20000元及逾期付款利息（利息自2016年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款时止），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告要求被告刘会义、刘进顺承担连带给付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张健负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郭 华
人民陪审员 李志华
人民陪审员 张 猛
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 付小东
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌商初字第598号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：高勇。
被告：魏延磊。
被告：翟建宏。
被告：邵港。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告魏延磊、翟建宏、邵港金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高勇到庭参加诉讼，被告魏延磊、翟建宏、邵港经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告魏延磊于2008年3月29日从原告贷款50000元整，到期日为2009年3月28日，分别由翟建宏、邵港、张国伟、刘亚亮、高明波担保，贷款到期后尚未归还，请求法院判令被告偿还欠款50000元及利息，承担案件诉讼费用。
审理过程中，原告撤回对张国伟、刘亚亮、高明波的起诉。
被告魏延磊口头辩称：借款属实。
被告翟建宏口头辩称：记不清保证合同上的签名是否为本人所签。
被告邵港未予答辩。
经审理查明：2008年3月29日，被告魏延磊与原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同一份。合同约定，原告向被告魏延磊提供借款50000元，期限自2008年3月29日起至2009年3月28日止。自实际提款之日起按季结息，结息日为每季20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，按合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
同日，原告与翟建宏、邵港、张国伟、刘亚亮、高明波签订保证合同一份，合同约定，翟建宏、邵港、张国伟、刘亚亮、高明波为被告魏延磊借款提供连带责任保证，保证期间为约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
合同签订后，原告于2008年3月29日为被告魏延磊提供借款资金50000元，约定借款月利率11.5997‰，还款日期至2009年3月28日。截止至2014年2月20日，借款本金未付，欠息共计48925.45元。
另查，昌邑市农村信用合作联社已变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实：有原告提供的借款合同、借款借据、保证合同、个人业务存款凭证、法人营业执照、批复等及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告魏延磊签订的借款合同及与被告翟建宏、邵港签订的保证合同均系双方真实意思表示，合法有效。魏延磊借款事实清楚，证据确实充分。两被告作为连带责任保证，应当对借款的偿还承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告魏延磊追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏延磊偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（2014年2月20日之前的利息共计48925.45元，之后的利息按双方约定利率计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、两被告翟建宏、邵港对该笔借款的偿还承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告魏延磊追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张 平
审判员 齐登强
审判员 魏新民
二〇一四年五月七日
书记员 寇知方
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12052号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行,住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：杨瑾、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：侯正革，男，1973年1月17日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告侯正革信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金10397.89元，利息8515.96元，合计欠款总额为18913.85元（上述欠款暂计至2016年3月23日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2008年8月13日，被告向原告申请信用卡，并声明遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（主卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；在甲方月结单打印日乙方累积使用的信用额度超过甲方核准的信用额度，则帐户内所有的应付款项不享受免息还款期待遇；乙方到期还款日为甲方月结单打印日起的第25天，如乙方在到期还款日前全额偿还应付款项有困难的，有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按每日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；乙方未能在到期还款日甲方营业网点终了前偿还最低还款额的，按5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的利息。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号45×××20）。被告在使用该卡过程中出现透支。截止至2016年3月23日，被告拖欠原告信用卡欠款本金10397.89元，利息8515.96元。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。太平洋信用卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先�费后还款的信用支付工具。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支欠款，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告侯正革向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金10397.89元，利息8515.96元，合计18913.85元（上述欠款暂计至2016年3月23日，此后的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费273元，由被告侯正革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 易美红
人民陪审员 陶茂娟
二Ｏ一六年十二月一日二Ｏ一六年十二月一日
书 记 员 何晓岚
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛民初字第97号
原告杨云周，男1968年4月8日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告辛万营，男，成人，住方城县。
被告王海军，男，成人，住南阳市宛城区。
被告苏保奇，男，成人，住南阳市宛城区。
被告王庆堂，男，成人，住南阳市宛城区。
本院在审理杨云周诉辛万营、王海军、苏保奇、王庆堂买卖合同纠纷一案，经本院立案后审查原告起诉的被告辛万营无具体地址和身份证明，无法明确确认。
本院认为，原告起诉无明确的被告，应予驳回起诉；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定裁定如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费13123元予以全额退回原告。
如不符本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院
审判员 宋良中
二〇一三年三月十八日
书记员 李 蕊
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4379号之一
申请执行人余姚市江林建筑工程有限公司
被执行人余姚泉江房地产开发有限公司,组织机构代码066612472
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初5467号，依法向被执行人余姚泉江房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人余姚泉江房地产开发有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余姚泉江房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余姚泉江房地产开发有限公司(证件号码:066612472)在浙商银行的33×××38的存款人民币9023199.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十一月七日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0281执4379号之一申请执行人：余姚市江林建筑工程有限公司，住所地余姚市城区城下路19-1号，组织机构代码:91330281717239027T。法定代表人：章骏骏。被执行人：余姚泉江房地产开发有限公司，住所地余姚市四明东路77号，组织机构代码:066612472。法定代表人：沈国华。本院在执行申请执行人余姚市江林建筑工程有限公司与被执行人余姚泉江房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人余姚市江林建筑工程有限公司于2018年3月13日向本院申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人余姚市江林建筑工程有限公司自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0281执4379号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 严 波审判员 汪惠萍审判员 卢 斌二〇一八年三月十五日书记员 申训浩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初2577号
原告浙江易顺担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。统一社会信用代码：91330100571472255M。
法定代表人樊君鹏，董事长。
委托代理人鲁玉警，男，系公司员工，特别授权代理。
被告彭健，男，汉族，1990年2月3日出生，住江西省赣州市章贡区。
被告谢华香，男，汉族，1990年6月4日出生，住址同上。
被告彭友龙，男，汉族，1982年10月26日出生，住江西省赣州市章贡区。
原告浙江易顺担保有限公司诉被告彭健、谢华香、彭友龙追偿权纠纷一案,于2018年3月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告彭健支付原告代偿款9100元并支付30%的违约金2730元，合计11830元；2、被告谢华香、彭友龙对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理，于2018年5月10日公开开庭审理，原告的委托代理人鲁玉警到庭参加诉讼，被告彭健、谢华香、彭友龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月19日，原告（甲方，担保服务人、反担保被保证人）与被告彭健（乙方，借款人）、彭友龙（丙方，反担保人）、谢华香（丁方，借款人配偶）签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：乙方委托甲方代办信用卡汽车分期贷款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务，丙方作为乙方借款连带责任保证人和甲方代偿义务的担保人，丁方作为乙方借款共同债务人；如乙方发生违约，甲方因此替乙方向银行代偿后，有权向乙方追偿；并由丙方对此承担连带责任；丁方作为乙方的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任。且乙方须按剩余的银行借款本息、手续费总和的30%支付违约金给原告等。2016年8月24日，被告彭健与杭州银行股份有限公司签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告彭健向该银行贷款92480元用于购买车辆，还款期限为36期；同时，原告与该银行签订了《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》为被告彭健在《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》项下的透支金额等全部债务向银行提供连带责任保证担保。上述合同签订后，银行按约向被告彭健发放了此笔贷款，但被告彭健未按期归还贷款，导致原告于2017年12月8日向银行代偿3000元，于2018年1月8日向银行代偿3000元，于2018年2月8日向银行代偿3100元，合计代偿9100元。
上述事实，有信用卡大额分期卡分期付款借款合同、信用卡大额分期卡分期付款保证合同、汽车按揭贷款担保服务合同、代偿证明等证据予以证实。
本院认为，原告与三被告之间签订的汽车按揭贷款担保服务合同对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。原告在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向被告彭健追偿。原告主张被告承担代偿款30%违约金过高，本院确定以垫付款为基数，自垫付之日起按日万分之六计算至实际付清之日止，以垫付款30%为限。被告谢华香、彭友龙对被告彭健上述债务向原告提供连带责任保证，故均应对被告彭健上述债务清偿承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭健于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺担保有限公司代偿款9100元并支付违约金（以垫付款为基数，自垫付之日起按日万分之六计算至实际付清之日止，以垫付款30%为限）。
二、被告彭友龙、谢华香对被告彭健上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江易顺担保有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计48元，由被告彭健负担，被告彭友龙、谢华香承担连带责任。
原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告彭健、谢华香、彭友龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 员 于 雷
二〇一八年五月十一日
代书记员 朱佳豪
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初418号
原告高碑店市永生塑胶有限公司
住所地：高碑店市白沟工业园区
法定代表人：张永生
委托代理人王龙，该公司员工
被告霸州市胜芳镇春秋皮革销售处
住所地：河北省廊坊市霸州市胜芳镇芳润道北侧廊大路西侧
实际经营人：王秋宾
原告高碑店市永生塑胶有限公司与被告霸州市胜芳镇春秋皮革销售处买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告高碑店市永生塑胶有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高碑店市永生塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费2108元，减半收取计1054元，由原告高碑店市永生塑胶有限公司承担。
审判员 贾建东
二〇一八年一月二十三日书记员张娜
—1—
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3699号
申请执行人：温明环，女，1975年3月9日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：王安文，男，1974年4月25日出生，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人温明环与被执行人王安文出民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年3月14日作出的（2016）辽0281民初4121号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人温明环于2017年9月14日申请执行，同日立案。
本院在执行过程中查明，被执行人王安文暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙志宏
审判员 王 志
审判员 高 原
二〇一八年三月九日
书记员 刘 欣
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3699号申请执行人：温明环，女，1975年3月9日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：王安文，男，1974年4月25日出生，汉族，现住瓦房店市。申请执行人温明环与被执行人王安文出民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年3月14日作出的（2016）辽0281民初4121号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人温明环于2017年9月14日申请执行，同日立案。本院在执行过程中查明，被执行人王安文暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙志宏审判员  王 志审判员  高 原二〇一八年三月九日书记员  刘 欣
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执585号
申请执行人北京众福楼大酒店，住所地北京市东城区东四块玉北街*号楼。
法定代表人孟召利，总经理。
委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。
被执行人北京连缘足球运动技术顾问有限公司，住所地北京市东城区东四块玉北街1号楼317室。
法定代表人连学仁，经理。
北京众福楼大酒店与北京连缘足球运动技术顾问有限公司服务租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初17870号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人北京连缘足球运动技术顾问有限公司给付人民币共计2万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京连缘足球运动技术顾问有限公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人花伟进纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初17870号民事判决书的第二项、第三项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
二〇一八年四月十六日
法官助理 靳 欣
法官助理 刘媛媛
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执585号申请执行人北京众福楼大酒店，住所地北京市东城区东四块玉北街*号楼。法定代表人孟召利，总经理。委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。被执行人北京连缘足球运动技术顾问有限公司，住所地北京市东城区东四块玉北街1号楼317室。法定代表人连学仁，经理。北京众福楼大酒店与北京连缘足球运动技术顾问有限公司服务租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初17870号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人北京连缘足球运动技术顾问有限公司给付人民币共计2万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京连缘足球运动技术顾问有限公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人花伟进纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初17870号民事判决书的第二项、第三项的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳二〇一八年四月十六日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇