浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第427号
上诉人（原审被告、反诉原告）：嘉兴市××铜××有
限公司。住所地：嘉兴市××区凤桥镇××村。
法定代表人：严××。
委托代理人：王甲。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：平湖××塑料有限
公司。住所地：平湖××××家门村。
法定代表人：徐××。
委托代理人：王乙。
上诉人嘉兴市××铜××有限公司（以下简称佳××公
司）为与被上诉人平湖××塑料有限公司（以下简称现代××
）买卖合同纠纷一案，不服平湖市人民法院（2009）嘉平商初
字第864号民事判决，向本院提出上诉。本院于2009年9月15日
立案受理后，依法组成合议庭，于2009年9月25日公开开庭进
行了审理。佳××公司的委托代理人王甲和现代××的委托代
理人王乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：现代××与佳××公司有销售锌合金业
务。至2008年底，现代××供给佳××公司锌合金价值104280
8.32元，其中现代××开具发票金额933218.99元，未开具发
票金额109589.33元，佳××公司已付款996818.68元，退货61
37元。佳××公司尚欠货款39852.64元。原审法院认为：案件争议焦点是双方某某业务总额及现
代××销售给佳××公司的锌合金质量是否存在问题。现代×
×提供的41份送货单记载货款金额合计1042808.32元，其中35
份送货单金额合计为933218.99元，与12份发票记载的数量、
价格、金额等相互吻合。尚有6份送货单金额合计109589.33元
未包括在上述发票金额内，原审法院确认双方某某业务总额为
1042808.32元，故现代××要求佳××公司支付尚欠货款3985
2.64元的诉讼请求，予以支持。佳××公司收取现代××的货
物后，无证据证明曾向现代××提出过质量异议或确实存在质
量问题，故佳××公司反诉要求现代××赔偿经济损失等诉讼
请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一
百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：一、佳××
公司于判决生效后十日内支付现代××货款39852.64元；二、
驳回佳××公司的诉讼请求；本诉受理费978元，减半收取489
元，由现代××负担70元，由佳××公司负担419元；反诉受
理费1972元，由佳××公司负担。
宣判后，佳××公司不服，向本院提出上诉。佳××公
司上诉称：1、应以发票金额确定交易总额，佳××公司已经
多付货款，现代××应予以返还。2、在案外人苏州新区虹宇
电子有限公某（以下简称虹宇公某）提出质量异议时，应佳×
×公司的要求，现代××提供了其自行委托的检测报告。检测
报告中显示的al、cu、mg等成分不符某某家标准，而虹宇公某
的检测报告显示产品不合格就是源于锌合金的化学成分不达标。3、佳××公司从现代××购买锌合金、毛锌，进行融化和
加工后制成产品销售给虹宇公某，虹宇公某出售后客户发现产
品质量问题，经检测问题出在现代××原材料成分不符某某家
标准。因为现代××的产品有质量问题，佳××公司为此赔偿
虹宇公某51831.45元，致使佳××公司产生损失；另外还需要
退库存货物1600公斤和返还多付款合计100081.60元。上述损
失应由现代××承担，请求撤销原判，依法改判支持佳××公
司的反诉请求。
现代××答辩称：1、原审法院认定的交易总额有相应的
依据，发票金额与交易总额有差距是因为部分发票尚未开具，
原审法院认定的欠款金额正确。2、现代××向佳××公司提
供检测报告是在2008年8月14日，双方业务尚在进行当中，现
代××提供检测报告是为了向佳××公司表明产品的质量状况
，佳××公司知晓并且认同，所以继续购买现代××的产品。
3、送货凭证当中约定，佳××公司如对质量有疑问，应在收
到产品七日内提出，但佳××公司并未提出质量异议。佳××
公司已将现代××交付的产品再行加工并出售，虹宇公某又生
产再出售，所出现的问题与现代××无关。佳××公司所提到
的库存产品并非现代××出售的产品，不同意鉴定。故请求驳
回上诉，维持原判。
二审中，佳××公司提交了一份书面损失清单，以此证
明其于2009年1月3日通过传真方式向现代××提出质量问题。
佳××公司还提交了鉴定申请书，要求对库存产品进行鉴定以
确定产品质量问题是否存在。现代××质证认为佳××公司提交的损失清单只是其内
部记录，内容不真实，现代××没有收到清单的传真。佳××
公司所提到的库存产品并非是现代××出售的产品，不同意佳
××公司的鉴定要求。
本院经审查认为：佳××公司提交的损失清单系佳××
公司一方所列举，并不能证实佳××公司将清单内容传真给了
现代××，对损失清单证明力不予采信。
对佳××公司提出的鉴定申请，本院审查认为：1、根据
有关规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，原审法
院已经指定过举证期限，佳××公司现在二审期间提出鉴定申
请没有法律依据。2、佳××公司与现代××对于买卖标的物
未进行封样，佳××公司所要鉴定的物品并不能证明系现代×
×供应，现代××对佳××公司所称库存产品同一性又予以否
认，所要鉴定的对象不能确定，无法进行鉴定。因此，对于佳
××公司的鉴定申请，不予准许。
本院经审理除对原审法院认定的事实予以确认外，另查
明：现代××与佳××公司未签订书面买卖合同，现代××提
供的送货凭证记载佳××公司收货后“若有疑问请于提到产品
七日内向本公某提出”。现代××向佳××公司提供的检测报
告出具日期为2008年8月14日，佳××公司提供的虹宇公某检
验报告日期为2008年8月29日。
本院认为：现代××与佳××公司间的买卖合同关系依
法成立有效，双方均应履行各自的义务。现代××提交的送货
凭证足以证明其向佳××公司交付了价值1042808.32元的货物，扣除佳××公司已支付的货款996818.68元及退货款项6137
元，佳××公司尚欠现代××货款39852.64元的事实清楚，佳
××公司应予支付。佳××公司辩称应以开票金额作为结算金
额没有事实依据，不予采信。关于佳××公司提出的产品质量
问题。首先，现代××作为卖方确实对其出售产品负有质量担
保义务，但对于产品是否存在质量问题，佳××公司作为买方
不但负有检验和通知义务，而且负有举证责任。关于检验期间
，送货凭证记载的收货后“若有疑问请于提到产品七日内向本
公某提出”，可以认为是对检验期间的一种约定，现没有证据
证明佳××公司在约定期限内对产品进行了检验并向现代××
提出过产品质量的疑问。其次，如佳××公司所称双方并未约
定检验期间，则佳××公司也负有及时检验的义务。但是，佳
××公司收到现代××交付的产品后，在进行融化等加工程序
前没有提出质量问题，在产品完成后也没有提出质量问题，只
是在销售后从客户处获得质量有问题的信息，从佳××公司的
这些陈述中可知其并没有尽到及时检验的义务，因此，现代×
×所交付的产品应视为符合佳××公司的要求。第三，现代×
×委托第三方形成的检验报告只是记载了产品相关数据，根据
检验报告出具于佳××公司与现代××业务进行过程中的时间
点分析，佳××公司并不认为该检测报告是为证实产品质量问
题而出具，否则很难解释佳××公司于检测报告出具后继续与
现代××的买卖业务，而不是处理质量争议。而佳××公司提
供的虹宇公某检测报告系案外人形成，对本案当事人争议标的
物质量状况没有充分的证明力。综上所述，佳××公司的上诉请求没有相应的事实和法律依据，不予支持，原审判决并无不
当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一
款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2384元，由上诉人嘉兴市××铜××有
限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 安玉磊
代理审判员 全淑芳
二〇〇九年九月二十七日
书 记 员 朱 悦