wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1482民初2091号原告：中国农业银行股份有限公司禹城市支行。住所地禹城市。负责人：郭爱民，该行行长。委托诉讼代理人：张军，该行员工。被告：高俊河，男，汉族，1968年4月10日出生，住禹城市。被告：高俊波，男，汉族，1964年12月30日出生，住禹城市。被告：关名国，男，汉族，1958年8月16日出生，住禹城市。原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行（以下简称禹城农行）与被告高俊河、高俊波、关名国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹城农行委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。被告高俊河、高俊波、关名国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告50000元借款本息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确要求被告高俊河偿还借款本金50000元及利息，被告高俊波、关名国承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月17日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为50000元的中国农业银行“农户贷款借款合同”，授信期限2013年2月17日至2016年2月16日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2016年2月3日，被告高俊河从原告处取得贷款50000元，到期日应为2016年8月2日，现借款逾期，经原告多次催收，三被告拒不还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉求。三被告未参加诉讼，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月17日，被告高俊河为借款人，被告高俊波、关名国为保证人与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定，借款金额可循环借款额度50000元；用款方式为自助可循环方式；贷款人在2013年2月17日至2016年8月16日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，即执行年利率8.4%，逾期利率按执行利率上浮50%，即执行12.6%；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环额度的1.2倍；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；合同中还约定其他事项。2016年2月3日，借款人高俊河从原告处取得贷款50000元，到期日为2016年8月2日。借款到期后三被告没有偿还借款本息。本院认为，原告与被告高俊河签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，被告高俊河在借款后应按约定还本付息，其未能在约定期限内予以还款，对此纠纷的引起应承担全部责任。被告高俊波、关名国作为保证人对借款应承担连带保证责任。三被告虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高俊河给付原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款50000元及利息（以50000为基数，自2016年2月3日至2016年8月2日按年利率8.4%计算，自2016年8月3日按年利率12.6%计算至付清时止）。二、被告高俊波、关名国对第一项借款本金及利息在最高额60000元范围内承担连带保证责任。被告高俊波、关名国承担连带清偿责任后，有权向被告高俊河追偿。上述给付内容限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告高俊河负担，被告高俊波、关名国连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  孙孝艮二〇一七年八月二十四日书记员  窦 涛
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初2773号
原告：熊某。
被告：李某甲。
原告熊某与被告李某甲离婚纠纷一案，于2017年10月26日诉讼来院，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某、被告李某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
熊某向本院提出诉讼请求：1、要求与李某甲离婚；2、婚生女李某乙由熊某抚养，李某甲负担抚养费；3、夫妻共同财产共同分割；4、本案诉讼费由李某甲负担。
李某甲辩称，不同意离婚，孩子还小，希望能尽最大努力不让孩子成为单亲。两人之间的矛盾主要是因为熊某不在钟祥生活，李某甲在钟祥有工作，不能到洪湖陪伴熊某，只能在金钱方面进行补偿。
经审理查明，熊某与李某甲相识恋爱后于2015年6月23日登记结婚，2016年5月17日生育一女，取名李某乙。熊某生育女儿后多数时间在洪湖生活，与李某甲因家务琐事发生纠纷。2017年10月26日，熊某起诉来院，要求与李某甲离婚。
本院认为，熊某与李某甲自相识相恋，到结婚生女，有一定的感情基础，理应互珍互爱、相互尊重、包容，共同维系家庭的和睦与夫妻感情。当夫妻之间出现纠纷时应当相互沟通、互谅互让，从家庭出发尽力化解感情危机。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，具体到本案，熊某向本院起诉要求与李某甲离婚，但提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对熊某要求与李某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告熊某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 陈彩霞
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 陈若月
书 记 员 刘娇娥
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇催字第00145号
申请人靖江市四品贸易有限公司，住所地靖江市靖城虹兴村4组（东南环北则）。
法定代表人王卫中，该公司总经理。
申请人靖江市四品贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年10月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告靖江市四品贸易有限公司遗失的银行承兑汇票（票号3130005139040559、出票金额人民币10万元、出票行江苏银行股份有限公司无锡分行、出票日期2015年3月25日、到期日期2015年9月25日、出票人无锡市交通工程有限公司、收款人无锡市航道工程有限公司）一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人靖江市四品贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓平
审 判 员 张兴林
人民陪审员 陈晓春
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王丽清
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙梅民初字第24号
原告王攀，男。
委托代理人王荣伟，女。代理权限为特别授权。
被告南阳市卧龙区汉斯特自助烤肉旗舰店
被告祝艳峰，男。
被告李小娟，女。
委托代理人王魏，河南子午律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告甘书军，男。
被告李青芝，女。
被告甘书军、李青芝委托代理人谢坤、武会彩，河南鼎新律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张松，男。
委托代理人毕丰党，河南雷雨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王攀与被告南阳市卧龙区汉斯特自助烤肉旗舰店、祝艳峰、李小娟、甘书军、李青芝、张松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王攀及其委托代理人王荣伟、被告祝艳峰、被告李小娟及其委托代理人王魏、被告甘书军、李青芝的委托代理人武会彩、被告张松的委托代理人毕丰党均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王攀诉称，几被告在南阳市红庙路惠利特二楼经营汉斯特自助烤肉店。原告自2013年10月至2014年5月向汉斯特自助烤肉店供应食用油，几被告共欠原告23700元油款，被告甘书军、李青芝于2014年9月19日给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，几被告拒不支付。现诉至法院，要求几被告支付原告油款23700元并由几被告自起诉日2014年12月30日起至23700元还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告汉斯特、祝艳峰辩称，2013年8月15日祝艳峰将其持有的汉斯特烤肉店的股份转让给李小娟，该油款与祝艳峰无关。
被告李小娟辩称，原告起诉李小娟属于主体资格错误，李小娟对于原告所述油款不知情，根据合同相对性，原告起诉李小娟于法无据；如果认定本案是合伙纠纷，合伙人首先应当以合伙共同财产向债权人承担债务，张松掌握汉斯特的经营资产，基于本案情况，应待汉斯特清算后作出判决。
被告甘书军、李青芝辩称，油款欠条是被告甘书军签的字，但油是供给给了汉斯特烤肉店，油款系汉斯特餐厅欠款，非甘书军、李青芝个人欠款。该店工商登记是个体工商户，但实质是几被告合伙经营，应由全体合伙人对油款共同承担责任。原告主张的利息部分欠条未约定不应支持。
被告张松辩称，被告甘书军、李青芝自愿承担对原告欠款。如果法院认为其他被告也应承担责任，法院应查明该案涉及合伙人实际人数。如果法院认定合伙事务成立，被告张松自愿承担连带责任。
经审理查明，原告自2013年10月至2014年5月向被告南阳市卧龙区汉斯特自助烤肉旗舰店供应食用油，该店共欠原告油款23700元。2014年9月19日，被告甘书军、李青芝向原告出具欠条一份，上面记载“欠条，今汉斯特欠王攀油款总计贰万叁仟柒佰元整（23700元），欠款人：甘书军、李青芝，2014年9月19日”。经原告多次催要，几被告未支付油款。现原告诉至本院，要求几被告支付油款及利息。
另查明，被告南阳市卧龙区汉斯特自助烤肉旗舰店，工商登记信息显示，其字号为汉斯特，企业类型为个体工商户，经营者姓名为祝艳峰。该店名义上是个体工商户，实际为合伙经营。被告祝艳峰、张松、甘书军、李青芝均认可几人合伙经营该店，几方未签订书面合伙协议，但被告汉斯特烤肉店账本与几被告以自己名义对汉斯特烤肉店供货商所出具欠条显示几方均实际参与合伙经营，几方口头约定被告祝艳峰占三分之一份额，被告张松占三分之一份额，被告甘书军、李青芝夫妇共占三分之一的份额。2013年8月15日，在被告张松在场的情况下，被告祝艳峰将其持有的汉斯特烤肉店的三分之一份额转让给被告李小娟，并签订书面转让协议。被告甘书军、李青芝在被告祝艳峰与被告李小娟签订转让协议时不在场，但在庭审中对被告李小娟入伙事实予以认可。现该店已停止经营，合伙人之间未清算。
以上事实，由原、被告陈述、欠条、企业登记信息查询单、汉斯特账本、祝艳峰转让协议予以证实，并经法庭举证、质证，记录在卷。
本院认为，关于原告要求几被告支付原告油款23700元的请求，原告向被告汉斯特供应食用油，其与被告汉斯特烤肉店之间形成买卖合同关系，被告汉斯特烤肉店应履行支付原告油款23700元的义务。关于原告要求由几被告自起诉日2014年12月30日起至23700元还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告该请求中的利息虽没有约定，但于法有据，故对原告该请求本院予以支持。
关于被告祝艳峰、张松、甘书军、李青芝是否构成合伙关系的问题，个人合伙关系的成立并不以书面合伙协议为必备要件，被告祝艳峰、张松、甘书军、李青芝虽然未签订书面合伙协议，但几方均认可其之间属于合伙关系，且几方具备了合伙经营、共负盈亏的合伙关系特征，应认定几方之间属于个人合伙关系。故关于被告汉斯特的性质，在工商登记为个体工商户，但实际以合伙方式经营的情况下，应据实认定其性质。
关于被告祝艳峰与被告李小娟的转让协议是否有效的问题，个人合伙不存在份额转让，只存在入伙和退伙的问题，故该转让协议可以认定是被告祝艳峰退伙、被告李小娟入伙的证据。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十一条规定，在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。被告祝艳峰与被告李小娟签订份额转让协议时，被告张松在场，并根据其给被告祝艳峰出具的证明，可以认定被告张松同意被告李小娟入伙、被告祝艳峰退伙。被告甘书军、李青芝在被告祝艳峰与被告李小娟签订转让协议时不在场，但在庭审中对被告李小娟入伙事实予以认可，可以认定被告甘书军、李青芝同意被告李小娟入伙、被告祝艳峰退伙。
关于原告油款债务的承担问题，原告油款发生在被告祝艳峰退伙、被告李小娟入伙之后，退伙人对其退伙后的债务不应当承担责任，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十七条规定，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。故原告油款应由现存合伙人李小娟、张松、甘书军、李青芝承担连带责任，对内按照其出资比例分担。
综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十七条、五十条、五十一条的规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告李小娟、张松、甘书军、李青芝向原告王攀支付油款23700元，并自2014年12月30日按中国人民银行同期、同类人民币贷款基准利率支付利息至本判决生效后十日止。
被告李小娟、张松、甘书军、李青芝对原告以上债务承担连
带清偿责任。
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费395元，由被告李小娟、张松、甘书军、李青芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王万萍
审判员 常 丽
审判员 相庆磊
二〇一五年六月二十六日
书记员 韩 冬
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第1301号
原告：冯超权，男，汉族，住广东省阳东县。公民身份号码：×××243X。
被告：阳江市中安村实业有限公司。住所地：阳江市江城区。
法定代表：林小虎，系该公司经理。
原告冯超权诉被告阳江市中安村实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员黄英燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯超权到庭参加诉讼，被告阳江市中安村实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯超权诉称：2014年5月，被告聘请原告冯超权做酒店水台工作。至2015年5月止，被告尚拖欠原告工资11038元。原告经多次追问无果，遂向阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会认为原告超过退休年龄，不属于劳动争议处理范围不予受理。故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付拖欠的工资11038元给原告冯超权；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告阳江市中安村实业有限公司没有答辩。
经审理查明：被告阳江市中安村实业有限公司经营酒店，原告冯超权于2014年6月受聘于被告公司，从事后勤水台工作，双方约定按月计付劳务报酬。原告于2009年1月8日达到法定退休年龄。原告称在被告公司工作期间，被告公司尚欠原告其2014年12月至2015年5月工资共11038元未支付，原告提供被告17名员工签名确认的“仲裁申请人基本信息表”拟证实。被告阳江市中安村实业有限公司现已关门停业，并拖欠多名工人工资。原告曾向阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年7月7日出具江劳人仲案字[2015]第103号通知书，认为原告在退休年龄届满后在被告处工作，不符合受理条件，决定不予受理。原告遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原告身份证、阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会送达回证、仲裁申请人基本信息表等证据为证，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：原告于2014年6月到被告处工作时，已达到法定退休年龄，原、被告之间的关系属于劳务合同关系。被告尚欠原告冯超权的劳务报酬共11038元，有原告提供的“仲裁申请人基本信息表”为证，本院予以认定。被告应按约定支付劳务报酬给原告。被告阳江市中安村实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告阳江市中安村实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬11038元给原告冯超权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38元（原告已预交，已减半收取），由被告阳江市中安村实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 黄英燕
二〇一五年九月三十日
书记员 冯 敏
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0281刑初519号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人陈某某，男，1963年4月29日出生，汉族，高中文化，中共党员，系大冶市还地桥镇政府村镇建设管理办公室主任，住大冶市。因涉嫌贪污罪，于2017年8月23日被大冶市公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
辩护人黄青忠，湖北湛月律师事务所律师。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2017]544号起诉书指控被告人陈某某犯贪污罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员陈芳梅出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人黄青忠均到庭参加诉讼。现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2009年至2016年间，被告人陈某某在担任大冶市还地桥镇政府建设办公室副主任兼报账员期间，利用职务之便，采取虚报冒领的手段侵吞公款共计人民币260000元。公诉机关指控被告人陈某某的行为已构成贪污罪。提请本院依法判处，并提供相关证据证实。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人黄青忠提出，被告人陈某某有自首情节，积极退赃，有悔罪表现，建议对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2009年至2016年间，被告人陈某某在担任大冶市还地桥镇政府建设办公室副主任兼报账员期间，利用职务之便，采取虚报冒领的手段侵吞公款共计人民币260000元。具体事实如下:
1、2010年12月30日，被告人陈某某利用职务之便，将还地桥镇政府支付给湖北瑞鑫工程造价咨询有限公司工程造价咨询费中的人民币60000元予以私自截留，据为已有。
2、2009年，被告人陈某某利用职务之便，采取重复列支的手段，冒充骆某1的名字报销规划设计项目费，在还地桥镇政府报销人民币100000元，据为已有。
3、2013年12月，被告人陈某某利用职务之便，冒充骆某1的名字报销规划设计项目费，在还地桥镇会计核算中心报销人民币80000元，据为已有。
4、2013年至2014年间，被告人陈某某利用职务之便，冒充黄某的名字报销金桥工业园五号工程监理费20000元，据为己有。
另查明，被告人陈某某于2017年8月21日接到大冶市纪委办案人员通知后主动到案接受调查，归案后如实供认自己的犯罪事实，并退清赃款。
上述事实，经法庭举证、质证的证据有:
被告人陈某某的户籍证明、线索来源、归案经过、干部基本情况、任职文件、湖北省暂扣款票据、大冶市司法局调查意见书等书证;证人皮某、黄某、范某、何某、聂某、骆某1、骆某2、侯某、刘某等人的证言;被告人陈某某的供述和辩解;鉴定意见等。
上列证据，公诉人、被告人陈某某及其辩护人黄青忠均无异议，予以确认。
本院认为，被告人陈某某身为国家工作人员，在从事公务过程中，利用职务之便，采取虚报冒领的手段，侵吞公款，数额巨大，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人陈某某积极退赃，可酌情从轻处罚。结合大冶市司法局调查评估意见，可对被告人陈某某适用缓刑。辩护人黄青忠提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算;罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皮雨生
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 刘琼青
二〇一八年二月七日
书 记 员 刘立波
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内03刑终9号
原公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）格日勒，女，1985年10月17日出生于乌海市，公民身份号码×××，蒙古族，大专文化，公司职员，住乌海市。2017年4月13日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于乌海市看守所。
指定辩护人袁云飞，内蒙古济海律师事务所律师。
乌海市海勃湾区人民法院审理乌海市海勃湾区人民检察院指控原审被告人格日勒犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人康某、魏某1、魏某2对格日勒、中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司提起附带民事诉讼一案，于2017年11月9日作出(2017)内0302刑初143号刑事附带民事判决。检察机关及附带民事诉讼原告人没有提出抗诉、上诉，原审被告人格日勒对刑事部分判决不服，提出上诉，原审判决的附带民事部分已经发生法律效力。2018年1月17日本院立案后依法组成合议庭，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。乌海市人民检察院指派检察员慕晓鹏出庭履行职务，上诉人格日勒及其指定辩护人袁云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民法院认定，2017年3月25日凌晨1时14分许，被告人格日勒酒后驾驶×××号小型轿车沿乌海市海勃湾区甘德尔大街由东向西行驶至海勃湾区二完小北门东侧75米处时，与前方同向沿甘德尔大街右侧非机动车道由东向西行驶的被害人魏某3驾驶的人力三轮车相撞，造成魏某3当场死亡的交通事故。后经交警部门认定，被告人格日勒在交通事故中负全部责任，魏某3无责任。附带民事原告人遭受的经济损失为402391元。
乌海市海勃湾区人民法院认为，被告人格日勒违反交通运输管理法规，酒后驾车发生致一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。格日勒归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。格日勒当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的�释》第一百五十五条之规定，认定被告人格日勒犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人康某、魏某1、魏某2死亡赔偿金110000元；被告人格日勒赔偿附带民事诉讼原告人康某、魏某1、魏某2的各项经济损失292391元(已付30000元)，余262391元。
宣判后，原审被告人格日勒及其指定辩护人以”有自首等从轻处罚情节，原审判决量刑过重”为由，提出上诉和辩护意见。
二审检察人员的出庭意见是，上诉人格日勒供述在事故发生后其不确定是自己肇事，所以其没有拨打报警电话，也没有让连某报警，连某是否拨打了电话报警其也不清楚，故格日勒的行为不构成自首，是坦白，一审对该情节在量刑时已予以考虑，建议二审驳回上诉，维持原判。同时当庭提交了补充侦查的证人张某1、连某的证言，海勃湾交警大队情况说明、格日勒的供述与辩解等新证据。
经审理查明，2017年3月25日1时14分许，上诉人格日勒酒后驾驶×××号小型轿车沿乌海市海勃湾区甘德尔大街由东向西行驶至海勃湾区二完小北门东侧75米处时，与前方同向沿甘德尔大街右侧非机动车道由东向西行驶的被害人魏某3驾驶的人力三轮车相撞，造成魏某3当场死亡的交通事故。后经交警部门认定，格日勒在交通事故中负全部责任，魏某3无责任。
另查明，案发后格日勒将妹夫张某1和妹妹萨日娜叫至现场，张某1使用电话拨打了120，急诊车到来后医护人员确认魏某3已当场死亡，急诊车司机连某按照有关规定拨打了110，海勃湾区刑警大队出警勘查现场并将格日勒控制，后将格日勒移交给交警部门。
认定上述事实，有受理交通事故案件登记表、人口基本信息、驾驶人及机动车查询单、道路交通事故认定书、收条、情况说明等书证；证人张某2、张某1、连某等人的证言；上诉人格日勒的供述与辩解；道路交通事故现场图及照片、车辆痕迹勘验笔录及照片等笔录；道路交通事故尸体检验报告、血液酒精含量鉴定意见等鉴定意见；道路监控视频等证据予以证实。
本院认为，上诉人格日勒违反交通运输管理法规，酒后驾车致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。格日勒归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。关于上诉人格日勒及其指定辩护人提出的上诉理由和辩护意见。经查，首先上诉人格日勒未主动投案；其次张某1证实是格日勒让连某报警，连某证实是其按照规定自己报的警。格日勒先供述让张某1赶紧打电话，其感觉张某1拨打了120和110，后供述明确让张某1拨打了120和110，在检察机关时还供述警察来之后才知道有人报了警，在二审庭审中�供述没有让连某报警，也不清楚连某报警。以上证据互相矛盾，不能形成完整的证据链条，格日勒的行为不构成明知他人报警仍在原地待捕的特殊自首；原审量刑在法律规定的幅度内，不存在量刑畸重的情况，故对上诉人的上诉理由和指定辩护人的辩护意见均不予采纳，对检察机关的出庭意见予以采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长戴鸥
审判员苗宇
审判员杨丽
二〇一八年三月十二日
书记员张天娇
适用法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内03刑终9号原公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）格日勒，女，1985年10月17日出生于乌海市，公民身份号码×××，蒙古族，大专文化，公司职员，住乌海市。2017年4月13日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于乌海市看守所。指定辩护人袁云飞，内蒙古济海律师事务所律师。乌海市海勃湾区人民法院审理乌海市海勃湾区人民检察院指控原审被告人格日勒犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人康某、魏某1、魏某2对格日勒、中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司提起附带民事诉讼一案，于2017年11月9日作出(2017)内0302刑初143号刑事附带民事判决。检察机关及附带民事诉讼原告人没有提出抗诉、上诉，原审被告人格日勒对刑事部分判决不服，提出上诉，原审判决的附带民事部分已经发生法律效力。2018年1月17日本院立案后依法组成合议庭，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。乌海市人民检察院指派检察员慕晓鹏出庭履行职务，上诉人格日勒及其指定辩护人袁云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。乌海市海勃湾区人民法院认定，2017年3月25日凌晨1时14分许，被告人格日勒酒后驾驶×××号小型轿车沿乌海市海勃湾区甘德尔大街由东向西行驶至海勃湾区二完小北门东侧75米处时，与前方同向沿甘德尔大街右侧非机动车道由东向西行驶的被害人魏某3驾驶的人力三轮车相撞，造成魏某3当场死亡的交通事故。后经交警部门认定，被告人格日勒在交通事故中负全部责任，魏某3无责任。附带民事原告人遭受的经济损失为402391元。乌海市海勃湾区人民法院认为，被告人格日勒违反交通运输管理法规，酒后驾车发生致一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。格日勒归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。格日勒当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条及《最高人民法院关于适用的�释》第一百五十五条之规定，认定被告人格日勒犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人康某、魏某1、魏某2死亡赔偿金110000元；被告人格日勒赔偿附带民事诉讼原告人康某、魏某1、魏某2的各项经济损失292391元(已付30000元)，余262391元。宣判后，原审被告人格日勒及其指定辩护人以”有自首等从轻处罚情节，原审判决量刑过重”为由，提出上诉和辩护意见。二审检察人员的出庭意见是，上诉人格日勒供述在事故发生后其不确定是自己肇事，所以其没有拨打报警电话，也没有让连某报警，连某是否拨打了电话报警其也不清楚，故格日勒的行为不构成自首，是坦白，一审对该情节在量刑时已予以考虑，建议二审驳回上诉，维持原判。同时当庭提交了补充侦查的证人张某1、连某的证言，海勃湾交警大队情况说明、格日勒的供述与辩解等新证据。经审理查明，2017年3月25日1时14分许，上诉人格日勒酒后驾驶×××号小型轿车沿乌海市海勃湾区甘德尔大街由东向西行驶至海勃湾区二完小北门东侧75米处时，与前方同向沿甘德尔大街右侧非机动车道由东向西行驶的被害人魏某3驾驶的人力三轮车相撞，造成魏某3当场死亡的交通事故。后经交警部门认定，格日勒在交通事故中负全部责任，魏某3无责任。另查明，案发后格日勒将妹夫张某1和妹妹萨日娜叫至现场，张某1使用电话拨打了120，急诊车到来后医护人员确认魏某3已当场死亡，急诊车司机连某按照有关规定拨打了110，海勃湾区刑警大队出警勘查现场并将格日勒控制，后将格日勒移交给交警部门。认定上述事实，有受理交通事故案件登记表、人口基本信息、驾驶人及机动车查询单、道路交通事故认定书、收条、情况说明等书证；证人张某2、张某1、连某等人的证言；上诉人格日勒的供述与辩解；道路交通事故现场图及照片、车辆痕迹勘验笔录及照片等笔录；道路交通事故尸体检验报告、血液酒精含量鉴定意见等鉴定意见；道路监控视频等证据予以证实。本院认为，上诉人格日勒违反交通运输管理法规，酒后驾车致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。格日勒归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。关于上诉人格日勒及其指定辩护人提出的上诉理由和辩护意见。经查，首先上诉人格日勒未主动投案；其次张某1证实是格日勒让连某报警，连某证实是其按照规定自己报的警。格日勒先供述让张某1赶紧打电话，其感觉张某1拨打了120和110，后供述明确让张某1拨打了120和110，在检察机关时还供述警察来之后才知道有人报了警，在二审庭审中�供述没有让连某报警，也不清楚连某报警。以上证据互相矛盾，不能形成完整的证据链条，格日勒的行为不构成明知他人报警仍在原地待捕的特殊自首；原审量刑在法律规定的幅度内，不存在量刑畸重的情况，故对上诉人的上诉理由和指定辩护人的辩护意见均不予采纳，对检察机关的出庭意见予以采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长戴鸥审判员苗宇审判员杨丽二〇一八年三月十二日书记员张天娇适用法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初2439号
原告：罗芳丽，女，1976年6月24日出生，汉族，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：陈光耀，系玉山县樟村法律服务所法律工作者。
被告：陈秋容，女，1987年10月7日出生，汉族，家住福建省福州市仓山区。
原告罗芳丽与被告�秋容民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗芳丽到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人陈光耀经通知、被告陈秋容经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗芳丽向本院起诉请求：判令被告立即偿还借款15万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月，被告以做烟花爆竹生意需要资金为由向我借款15万元，并约定两个月内归还。2016年6月1日，被告向我补写了一张借条，并约定一个月内归还，但事后被告并未还款。
庭审中，原告补充陈述称，被告是我儿子姑姑的女儿。2015年，被告以其老公（案外人陆春林）开担保公司需要资金周转为由，前后四五次向我借款，共计人民币15万元。具体借款情况如下：2015年7、8月份，被告第一次向我借款5万元，其中有3万元是被告用我信用卡套现的，另外2万元是从我父亲处拿来，并通过中国建设银行ATM机无卡存到被告所持有的中国建设银行卡里，被告的卡号记不清了；第二次借款，我通过支付宝向被告的支付宝账户转账大概2、3万元；第三次借款，我向朋友借了2万元（需按月利率20‰给付利息），还是通过中国建设银行ATM机无卡存到被告的前述银行卡上；第四次借款，大概在2015年年底被告回玉山过年时，我直接把5万元现金借给了被告。因为双方是亲戚关系，这几笔借款被告都没有向我出具借条，只是口头答应按月利率30‰给付利息，并承诺半年内就还款，但借款后被告只给了2、3千元利息，之后再未还款，于是我跑到被告所在的福州家中催债，故被告出具了一张总借条。
被告陈秋容未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾于2016年7月27日起诉被告[即本院（2016）赣1123民初1550号案件]，要求判令被告偿还讼争借款，在该案审理过程中，原告申请撤回起诉，本院审查后予以准许。同时，原告还另案起诉了被告及案外人陆春林[即本院（2016）赣1123民初1551号案件]，要求判令被告及案外人陆春林共同偿还借款14万元，二人共同委托的诉讼代理人陈立斌参加了该案的庭审。在本案中，原告仅提交了借款金额为15万元的借条，载明：“兹本人陈秋容向罗芳丽借人民币壹拾伍万元整（￥150000元整）↘借款人：陈秋容.身份证3501211987100767252016年6月1日”。在（2016）赣1123民初1551号案件中，原告提交了借款金额为14万元的借条，载明：“兹本人陈秋容向罗芳丽借人民币：壹拾肆万元整（￥140000元整）↘借款人：陈秋容身份证：3501211987100767252016年6月1日陆春林身份证：35222819850520155X”，同时还提交了银行汇款收据，其上载明：“汇款金额：120000.00”、“收款人姓名:陈秋容收款账号/卡号：62×××40汇款人姓名：杨春明汇款账号/卡号：62×××81代理人姓名：罗芳丽”、“交易日期：2016/02/04”。对于2016年6月1日同一天出具的前述两份借条，在本院（2016）赣1123民初1551号案件第二次庭审中，原告陈述称，因为其老公、陆春林对借款14万元均知情，而对借款15万元不知情，故分别出具了两份借条。被告及陆春林共同委托的诉讼代理人陈立斌陈述称，原告到福州要求被告还款，被告因为短期无法偿还，故出具了借款金额为15万元的借条；当天，原告又要求被告出具了借款金额为14万元的借条，被告以为最后只需要向原告偿还借款14万元就又出具了该份借条，故被告是应原告要求，且出于朋友关系而出具了前述两份借条，但被告仅欠原告借款12万元。以上事实，有原告提交的借条及其庭审相关陈述在卷为证，有本院（2016）�1123民初1550号案件及（2016）赣1123民初1551号案件卷宗材料相佐证，故本院予以确认。
本院认为，首先，本案与（2016）赣1123民初1551号案件的借条系被告同天出具且金额相近，被告在（2016）赣1123民初1551号案件中辩称两份借条所涉借贷内容同一，并认可了原告在该案中提交的金额为12万元的银行汇款凭证，承认被告仅向原告借了12万元，间接否认了原告在本案中所陈述的几次借贷行为的真实性。其次，从原告庭审陈述的出借情形可知，原告多次出借资金给被告，有时甚至向他人有偿借款再转借被告，既未要求被告出具借条等借款凭证，也未保留向被告交付借款的凭证，原告陈述的借贷行为不符人们的惯常做法。再次，本案借条的出具时间与原告陈述的几次实际借贷行为发生的时间并不同步，期间有较大的时间差，故仅凭借条不足以推定原告向被告交付了相应的借款。最后，综合案件前述特殊性，本院要求原告在庭审后补强交付借款的证据，但原告未补交任何证据，故应由原告承担举证不能的不利后果。
此外，本案被告在应诉（2016）赣1123民初1551号案件、且本院多次电话通知其应诉本案的情况下，拒不到本院领取开庭材料，按原告提供的被告的地址邮寄开庭材料被退回后，被告经多次询问也不告知邮寄地址，本案依法采用公告送达开庭材料，故因此产生的公告费300元，应由被告负担。
综上所述，原告要求被告偿还借款15万元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗芳丽的诉讼请求。
案件受理费3,300元，由原告罗芳丽负担；公告费300元，由被告陈秋容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 占晓华
审 判 员 刘雪青
人民陪审员 汤蓉英
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王俊姗
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执1610号
申请执行人刘小娟，女，1979年5月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人徐铭，男，1989年7月14日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人赵芹，女，1972年9月14日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人刘小娟与被执行人徐铭、赵芹民间借贷纠纷一案中，本院依法查明被执行人徐铭、赵芹在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位19200元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初1866号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 刘金星
审 判 员 王新忠
代理审判员 李 光
二〇一六年十一月九日
书 记 员 吴新成
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更378号
罪犯兰喜坤，男，1956年9月13日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，小学教育，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2001年2月15日作出（2001）长刑初字第8号刑事判决，认定被告人兰喜坤犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收财产人民币50000元，罚金人民币10000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2001年4月13日作出（2001）吉刑终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2003年7月10日吉林省高级人民法院作出(2003)吉高刑执字第259号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2006年6月15日吉林省高级人民法院作出(2006)吉高刑执字第317号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2009年9月4日本院作出(2009)长刑执字第3081号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月;2013年9月29日本院作出(2013)长刑执字第2703号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2015年9月25日本院作出(2015)长刑执字第2596号刑事裁定，依法裁定减刑一年一个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯兰喜坤端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于1980年1月13日因抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十七年。原判认定，该犯于1998年至1999年9月间，持刀、锤子等作案工具，伙同刘彦启、胡宪明、王欣、黄国权四人在长春市、四平市、梅河口市等地抢劫作案17起，盗窃作案3起，总价值16万余元。该犯现在吉林省长春铁北监狱九监区参加安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币29.5元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯兰喜坤在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯兰喜坤减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一八年二月八日
书 记 员 尹 娜
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终3504号
上诉人（原审被告）陈敏，女，1967年2月25日出生，汉族，住连江县。
被上诉人（原审原告）陈燕珍，女，1962年3月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人滕乐群、张琳，福建合立律师事务所律师。
原审被告：陈健敏，男，1962年5月28日汉族，住福州市鼓楼区。
上诉人陈敏因与被上诉人陈燕珍、原审被告陈健敏民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初3073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”规定，公告送达应符合法律规定要求。本案中，一审法院虽调取全国法院专用身份信息认证系统关于上诉人陈敏及原审被告陈健敏的户籍信息，但该信息显示的内容并不完整，没有体现具体户籍所在的省市县（区）。一审法院据此户籍信息通过法院特快专递邮件形式邮寄送达诉讼材料，在收到邮件退回的情况下，径行公告送达，不符合法律关于公告送达要求的规定，送达程序违法。上诉人陈敏提出的原审人民法院未有效送达上诉人，违法缺席判决的主张，于法有据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初3073号民事判决；
二、本案发回福建省连江县人民法院重审。
上诉人陈敏预交的二审案件受理费12,760元予以退回。
审 判 长 黄东旭
审 判 员 卢秋华
审 判 员 张 俊
二〇一七年九月十四日
法官助理 张志灯
书 记 员 卢晓媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第569号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某某，男。
被告人施某某，男，被告人施某某因本案涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月7日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2015）1036号起诉书指控被告人施某某犯故意伤害罪，于2015年10月27日向本院提起公诉，同时以官检公二科量建（2015）611号量刑建议书提出量刑建议。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年11月10日在本院第十审判庭依法公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员王秋霞、书记员韩青芳出席法庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月4日15时许，被告人施某某在云南省昆明市官渡区大板桥镇“某发”网吧上网时，与徐会勇发生争吵，徐会勇打了其一拳后，被告人施某某掏出一把黑色跳刀，将徐某某的左上臂及左腹部刺伤，并将站在两人中间的被害人周某某刺伤。经鉴定，徐某某的伤情为轻微伤；被害人周某某的伤情为轻伤二级。
对上述认定事实及公诉机关起诉指控的罪名，被告人施某某均无异议且当庭自愿认罪，并有有关物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人陈述、鉴定意见等证据予以证明，足以认定。
附带民事诉讼原告人周某某诉称：要求人民法院判令被告人施某某赔偿其医疗费21，952元、后期医疗费4000元、十级伤残赔偿金48，598元、住院伙食补助费2200元、护理费2640元、误工费2459元、营养费1100元，共计82，949元。
针对以上诉讼主张，附带民事诉讼原告人周某某当庭向法庭提供了以下证据予以质证证明：出院证（住院23天）、出院小结、诊断证明、医疗费发票21，328.82元及费用清单、门诊病历、鉴定费1800元及检测费145.63元及餐费若干收据、十级伤残决定书及4000元后期医疗费评估书。
针对以上证据，本院依法组织了庭审质证，通过庭审质证，被告人施某某对原告人当庭提交的以上证据无异议，并当庭表示由人民法院依法确认其合法性、合理性，并当庭表示自己现在无力赔偿。
据此，本院认为，刑事部分，被告人施某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关起诉指控被告人施某某犯故意伤害罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。
鉴于案发后被告人施某某积极送伤者到医院抢救治疗，被抓获后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能够自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。但是，被告人施某某从案发至今均没有对被害人周某某进行过任何赔偿的案件事实和情节，在对其量刑时应考虑适当从重处罚。官检公二科量建（2015）611号量刑建议书提出的对被告人施某某判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议，符合查明的案件事实、情节及量刑规范化处理意见，本院予以采纳。
民事部分，本院认为，被害人即附带民事诉讼原告人周某某的经济损失系被告人施某某的犯罪行为所致，对此，被告人施某某还应当承担民事赔偿责任。至于附带民事原告人周某某的具体的诉讼主张的项目和金额，根据其当庭提交的证据，本院认为其合法、有据的为医疗费21，328.82元、鉴定费1800元及检测费145.63元、后期医疗费4000元、住院伙食补助费2200元、营养费1100元，本院予以确认。其主张的护理费2640元、误工费2459元，原告人周某某没有当庭举证证明。本院认为，因为原告人不能当庭举证证明护理费已确实产生，故对此项诉讼主张本院不予支持；虽然原告人周某某没有举证证明其误工费，但根据其提交的出院证出院小结及诊断证明，可以证明其因受到被告人施某某的伤害已实际住院治疗23天的事实，因此，对其合理的误工费2459元的诉讼主张，本院酌情予以支持；对其主张的伤残赔偿金48，598元，因其属于精神损害的赔偿范畴，在刑事附带民事诉讼中，不予支持。
综上所述，本院根据被告人施某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人施某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2017年7月6日止）
二、由被告人施某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人周某某医疗费、误工费等共计33，033.45元。于判决书生效后90日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人周某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋洪源
人民陪审员 钟美玲
人民陪审员 金凤鸣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李仲学
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终2735号
上诉人（原审被告）：刘某，女，汉族。
委托代理人：路彦，河南南云律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审原告）：董某，男，汉族。
上诉人刘某与被上诉人董某离婚纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第910号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘某及其委托代理人路彦、被上诉人董某均到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决事实不清，程序不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第910号民事判决。
二、发回河南省洛阳市老城区人民法院重新审理。
上诉人刘某预交的二审案件受理费300元，予以退回。
审 判 长 李丽君
审 判 员 孔海建
代理审判员 白 尧
二〇一六年八月三日
书 记 员 常利锋
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1224执117号
申请执行人陈新想，男，1955年1月8日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人谭向东，男，1956年7月26日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人陈新想与被执行人谭向东民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈新想于2018年1月29日向本院提出撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1224执117号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 陈青山
审判员 徐 明
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐 勇
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0203刑初177号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人阳某某，男，1967年1月22日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，无业；曾因犯盗窃罪，于2013年8月2日被本院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月6日被株洲市公安局芦淞公局刑事拘留，2018年3月19日被依法执行逮捕；现羁押于茶陵县看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2018]196号起诉书指控被告人阳某某犯盗窃罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序（轻刑快办），实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员肖枫出庭支持公诉，被告人阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控：
2018年3月4日是5时许，被告人阳某某在株洲市芦淞区金轮停车场出口处的电梯口，趁被害人唐某某不备之机，偷走其货物一包，内有巴瑞维莎牌风衣29件，套裤45件。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗财物价值14026元。案发后，损失已挽回。
上述事实，被告人阳某某在开庭审理中并无异议，并有被害人唐某某的报案及陈述、搜查笔录、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、对案记录及照片、清点记录及照片、监控视频截图、销售单、刑事判决书、价格认定结论书、视频资料、抓获经过、破案经过、人口信息资料、被告人阳某某的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人阳某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人阳某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人阳某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案损失已挽回，可对被告人阳某某酌情从轻处罚。据此，根据被告人阳某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人阳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2019年3月5日止；罚金限在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨兴华
二〇一八年五月二十四日
书记员 郭 琦
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执490号
申请执行人宁强县农村信用合作联社，住所地陕西省宁强县汉源街道办事处羌州路中段。
法定代表人胡智忠，系该社理事长。
委托代理人李宝林，系该社法律顾问。
被执行人杨发利，男，汉族，住陕西省宁强县大安镇，村民。
被执行人郭艳红，女，汉族，住址、职业同上。系杨发利之妻。
被执行人罗建华，男，汉族，住陕西省宁强县大安镇，村民。
被执行人郭玉琴，女，汉族，住址、职业同上。系罗建华之妻。
宁强县农村信用合作联社与杨发利、郭艳红、罗建华、郭玉琴金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院(2017)陕0726民初449号民事判决书，杨发利、郭艳红应偿付宁强县农村信用合作联社截止2017年5月8日前借款本息203814.07元及2017年5月8日起至借款清偿之日止的利息，负担案件受理费2180元，罗建华、郭玉琴对上述所有款项承担连带清偿责任。判决书生效后，杨发利、郭艳红、罗建华、郭玉琴未履行义务，2017年9月13日宁强县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院立案受理。在执行过程中，本院冻结了被执行人郭艳红、杨发利的银行存款，但不足以给付本案执行款，杨发利、郭艳红、罗建华、郭玉琴无其他财产可供执行，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 军
审判员 郑 勇
审判员 韩 军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 马谷新男
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0726执490号申请执行人宁强县农村信用合作联社，住所地陕西省宁强县汉源街道办事处羌州路中段。法定代表人胡智忠，系该社理事长。委托代理人李宝林，系该社法律顾问。被执行人杨发利，男，汉族，住陕西省宁强县大安镇，村民。被执行人郭艳红，女，汉族，住址、职业同上。系杨发利之妻。被执行人罗建华，男，汉族，住陕西省宁强县大安镇，村民。被执行人郭玉琴，女，汉族，住址、职业同上。系罗建华之妻。宁强县农村信用合作联社与杨发利、郭艳红、罗建华、郭玉琴金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院(2017)陕0726民初449号民事判决书，杨发利、郭艳红应偿付宁强县农村信用合作联社截止2017年5月8日前借款本息203814.07元及2017年5月8日起至借款清偿之日止的利息，负担案件受理费2180元，罗建华、郭玉琴对上述所有款项承担连带清偿责任。判决书生效后，杨发利、郭艳红、罗建华、郭玉琴未履行义务，2017年9月13日宁强县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院立案受理。在执行过程中，本院冻结了被执行人郭艳红、杨发利的银行存款，但不足以给付本案执行款，杨发利、郭艳红、罗建华、郭玉琴无其他财产可供执行，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  军审判员 郑  勇审判员 韩  军二〇一七年十二月二十五日书记员 马谷新男
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0281刑初152号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人朱志照，男，1973年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，住大冶市。2017年3月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被大冶市公安局取保候审。2017年5月16日经本院决定执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉［2017］147号起诉书指控被告人朱志照犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员柯丽云出庭支持公诉，被告人朱志照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2017年2月20日13时25分许，被告人朱志照无有效机动车驾驶证酒后驾驶无号牌两轮摩托车，行驶在大冶市城西路五星村警务室路段时，与李某驾驶的鄂Ｂ×××××小轿车相撞，造成两车受损，被告人朱志照及摩托车乘车人华某受伤。经检测，被告人朱志照血液中乙醇含量为93.60毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人朱志照的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提供相关证据证实。
被告人朱志照对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年2月20日13时许，被告人朱志照无有效机动车驾驶证酒后驾驶无号牌两轮摩托车，搭载其妻华某从大冶市坑头路往城西路方向行驶，当车行至城西路五星村警务室路段时，与前方由李某驾驶的鄂Ｂ×××××小轿车相撞，造成小轿车受损，被告人朱志照及妻子华某被撞倒在地。经鉴定，事故发生时被告人朱志照血液中乙醇含量为93.60毫克/100毫升；鄂Ｂ×××××小轿车损失金额为450元。经交警部门认定，李某负此次交通事故的主要责任，被告人朱志照负此次交通事故的次要责任。
另查明：案发后，被告人朱志照主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。2017年5月15日，李某出具书面谅解书，请求对被告人朱志照从轻处罚，同时放弃要求被告人朱志照赔偿经济损失的权利。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：被告人身份证明、案件线索来源、归案情况说明、机动车驾驶证查询证明、机动车驾驶证及行驶证、血样提取登记表、调查评估意见书等书证；证人冯某、彭某的证言；被害人李某的陈述；被告人朱志照的供述和辩解；道路交通事故认定书、黄石市警强鉴定评估有限公司车物损失价格鉴定意见书、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、记载表、照片；讯问同步录音录像光盘。
以上证据，公诉人、被告人朱志照均无异议，予以认定。
本院认为，被告人朱志照违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人朱志照主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人朱志照已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱志照犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯建华
二〇一七年五月二十二日
书记员 祝治国
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3609号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蛟河市罗门房地产开发有限责任公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：苏守君，该公司经理。
委托诉讼代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐亚芹，女，1954年11月22日出生，汉族，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：季会军（徐亚芹夫妻关系），男，1953年10月10日生，汉族，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。
再审申请人蛟河市罗门房地产开发有限责任公司（以下简称罗门房地产公司）因与被申请徐亚芹房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2017）吉08民终259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结.
罗门房地产公司申请再审称，（一）原审认定事实不清。罗门房地产公司与徐亚芹于2011年9月29日签订《大安市区棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议书》时所确定的房屋基本状况之土地证号，是在均未取得《大国用(2010)第0882104**号国有土地使用证》前提下形成的，属于土地使用证性质与实际土地使用性质不符，造成罗门房地产公司不能办理开发建设项目用地及建设规划用地审批手续，致使回迁安置房屋不能验收，不具备入住条件的发生，徐亚芹对此应当承担后果责任。1.徐亚芹作为被拆迁人应当按照拆迁规定和棚改政策向罗门房地产公司交付房屋所有权证、土地证件，而其没有交付，致使罗门房地产公司未能及时向大安国土局存档、灭籍，未能及时取得被拆迁房屋的《建设用地规划许可证》，是导致回迁房屋不具备入住条件，无法在约定回迁入住时间交付的关键所在，徐亚芹构成违反《大安市棚户区改造房屋拆迁补偿安置暂行规定》及相关法律政策规定2.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，徐亚芹有义务提供被拆迁房屋及土地使用证并对主张合同关系成立并生效承担举证。3.大安市国土资源局为徐亚芹出具的《大国用(2010)第088210439号国有土地使用证》时间是2010年6月4日，双方签订《大安市区棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议书》时间是2011年9月29日，说明徐亚芹与大安市国土局存在串通行为，签订协议当时拒不交出被拆迁房屋及土地凭证就是为了私下违规补办《大国用(2010)第088210439号国有土地使用证》，而此证又在没有取得大安市住房和城乡建设局《建设用地规划许可证》为前提的情况下违法取得的，违反了《城乡规划法》第三十八条以及原建设部《城市国有土地使用权出让转让规划管理办法》第九条、第十三条第二款等相关法律行政法规的规定，属于无效的。不能简单的仅就约定评判双方签订的《大安市区棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议书》效力。
（二）《大安市区棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议书》
第十条“回迁分配工作在回迁安置房屋具备入住条件后进行，具体时间另行通知”，是该协议第六条“回迁入住时间2012年12月31日”的前提条件，只有满足协议第十条的条件下，才能实现第六条。第十条也是本协议的“兜底”条款，也是双方自愿达成的真实意思表示，更是根据《大安市棚户区改造房屋拆迁补偿安置暂行规定》和房地产开发企业在建设项目上必须取得“五证两书”而形成的必然结果。既然约定了第十条，就应当接受这一现实，就应当在“回迁安置房屋具备入住条件后……”方能回迁入住。否则，没有该项约定，无论约定了何时回迁入住，包括罗门房地产公司尚未竣工和已竣工未验收的棚改项目在内，或者那些虽然已经签订《棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议书》，但没有建设就搁浅的项目或者建设中停建的项目也不乏其例，是不能回迁入住的，都属于履行不能的合同，不能实现合同目的。只有条件成就时，罗门房地产公司不按照该项约定履行，徐亚芹才具备起诉条件。一、二审法院没有认真审理此案，更没有针对罗门房地产公司作为房地产开发企业应当遵循的相关法律行政法规必须达到棚改项目符合“回迁安置房屋具备入住条件”方能回迁入住的法律事实和客观事实。况且，“回迁安置房屋具备入住条件”也是协议双方必须努力争取达到“具备入住条件作为徐亚芹必须做到的就是将拆迁房屋证照主动交验后办理存档、灭籍手续，而徐亚芹没有履行随附义务导致罗门房地产公司无法办理、完善相关手续，导致了“回迁安置房屋不具备入住条件”的发生，徐亚芹应承担全部责任。
（三）一审判决的判项是“被告蛟河市罗门房地产开发有限责任于工程竣工验收后3日内向原告徐亚芹交付《大安市区棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议书》约定的回迁房屋……”致使徐亚芹在执行法院中查封了罗门房地产公司建设的己竣部分、尚未竣工部分及均未验收的棚改项目，明显错误。该判项明确是“于工程竣工验收后3日内向原告徐亚芹交付《大安市区棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议书》约定的回迁房屋……，而该工程尚未竣工、验收，故不能确定“后3日内交付”。综上，本案应予再审。
本院经审查认为,案涉合同系罗门房地产公司与徐亚芹之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，虽然案涉房屋登记的所有权人为“季惠军”，但经原审查明，“季惠军”系徐亚芹丈夫季会军的曾用名，案涉房屋系其夫妻公共财产，徐亚芹作为权利人主张要求罗门房地产公司履行合同义务不违反法律规定。罗门房地产公司主张因徐亚芹未履行交付房屋所有权证、土地使用证的义务导致回迁不具备入住条件，但未提交充分证据证明其事实主张，本院不予采信。案涉合同约定的回迁入住期限是2012年12月31日，罗门房地产公司未按照合同约定履行义务，其行为构成违约，但因案涉楼盘在原审审理时未竣工验收，原审判令罗门房地产公司于工程竣工验收后3日内向徐亚芹交付案涉回迁房屋符合客观事实及法律规定。罗门房地产公司以回迁分配工作在回迁安置房屋具备入住条件后进行，具体时间另行通知为由进行抗辩，于法无据。
综上，罗门房地产公司的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蛟河市罗门房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 李景君
代理审判员 刘 浩
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 冯红红
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0931执恢34号之一
被执行人：杨军，男，汉族，山西省保德县人，现住保德县东关镇仁义巷。
本院依据已经发生法律效力的（2014）保刑初字第195号刑事判决书，责令被执行人杨军履行生效法律文书确定的交纳罚金义务，但被执行人至今未履行。现以冻结被执行人杨军的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:
扣划被执行人杨军的银行存款10000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩向勤
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵旭峰
保德县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0931执恢34号被执行人：杨军，男，汉族，1968年9月27日生，山西省保德县人。本院依据已经发生法律效力的保德县人民法院(2014)保刑初字第195号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨军在中国建设银行账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩向勤二〇一八年四月十二日书记员  赵旭峰
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第7304号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人唐上湖，出生地广西壮族自治区防城港市，户籍地为广西壮族自治区防城港市防城区。因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年一个月。
广州市白云区人民检察院提起公诉被告人唐上湖故意伤害罪一案，本院作出的（2014）穗云法刑初字第2759号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书，唐上湖应于判决生效之日起十日内支付附带民事诉讼原告人曾奇山医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费共计11961元。2015年8月11日，刑事审判庭以唐上湖未履行生效法律文书确定的义务为由，向执行局移送执行，移送执行标的金额11961元，本案执行费79元。
本案在执行过程中，于2015年8月12日向被执行人唐上湖出执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知附带民事原告人曾某，并告知其3日内提供被执行人可供执行的财产线索，附带民事原告人逾期未提供且对本案认定被执行人无可供执行财产未提出书面异议。
本院认为，鉴于被执行人唐上湖暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第7304号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复本案强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张 楠
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5705号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人：卢新强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。
被告：江小卫，男。
被告：江坤，男。
被告：闫璐，女。
被告：赵小青，女。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告江小卫、江坤、闫璐、赵小�金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼，被告江小卫、江坤、闫璐、赵小青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告江小卫偿还借款本金200000元及自2017年9月1日至实际给付之日止的利息（合同期内利率按10.7‰计算，逾期利率按照合同期内利率10.7‰上浮50%计算），被告江坤、闫璐、赵小青对上述借款本息承担连带偿还责任；2、四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月17日，被告江小卫在济源农村商业银行沁园支行借款200000元，借款期限12个月，合同期内利率10.7‰，由被告江坤、闫璐、赵小青提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金，利息清至2017年8月31日。
本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，被告江小卫作为借款人，被告江坤、闫璐、赵小青作为保证人，与原告下属沁园支行签订《个人保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款200000元，借款期限为12个月，借款期限在一年以内（含1年）的，借款利率在期限内不变；借款期限在1年以上（不含1年）的，期间如遇利率调整，则于每年的1月1日按照贷款人当日公布的相应期限档次贷款利率进行调整，贷款人不再事先通知。合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50％计收利息。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年4月17日，被告江小卫向原告申请借款200000元，借款期限至2016年4月17日，利率为月利率10.7‰。同日，原告向被告江小卫提供了200000元的借款。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息清至2017年8月31日。以上事实由原告提供的借款借据、《个人保证担保借款合同》予以证明。
本院认为，原告下属沁园支行与四被告签订的《个人保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告江小卫提供借款后，被告江小卫应按照约定履行还款义务，现被告江小卫未按期还款，原告要求被告江小卫偿还借款200000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率10.7‰上浮50%支付利息，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《个人保证担保借款合同》，被告江坤、闫璐、赵小青对被告江小卫的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，现该笔借款仍在保证期间内，所以原告要求被告江坤、闫璐、赵小青承担连带还款责任，理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江小卫于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司200000�及利息（从2017年9月1日起按月利率10.7‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告江坤、闫璐、赵小青承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取计2200元，由被告江小卫负担，被告江坤、闫璐、赵小青承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年十二月一日
书记员 刘金艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初13063号
原告：王晓明，男，1970年6月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。
被告：周国彬，男，1973年12月9日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：姜文宴，男，1975年12月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王晓明与被告周国彬、姜文宴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓明的委托诉讼代理人鲍瑞到庭参加诉讼，被告周国彬、姜文宴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓明向本院提出诉讼请求：判决被告周国彬归还原告借款10万元及利息（自2015年8月22日起按月息2%计算至还清款之日止）；被告姜文宴对前述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年8月22日，被告周国彬因生意需要周转资金向原告借款10万元，约定利息按月息3%计算，由被告姜文宴提供担保，后经原告多次向二被告索要未果。
被告周国彬、姜文宴未作答辩。
本院认为，被告周国彬、姜文宴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。根据原告陈述及原告提供的借条等证据，对原告主张的事实本院予以认定。被告周国彬应按约定数额履行还款义务，其经原告催要没有归还构成违约；被告姜文宴应按其约定对被告周国彬的债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第二款第（二项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告周国彬于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王晓明借款本金10万元并支付利息（以本金10万元为基数，自2015年8月22日起按月息2%计算至还清款之日止）。
二、被告姜文宴对上述债务承担连带责任。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告周国彬、姜文宴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2700元。
审判员 王霞
二〇一七年九月二十七日
书记员 张艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河�省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执469号
申请执行人河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路东，统一社会信用代码：9113070039886166XD。
法定代表人杜金霞，董事长。
委托代理人杨爱军，男，1968年11月7日出生，汉族，系该公司员工，住张家口市万全区。
被执行人张家口亿鹏商贸有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇上保寺村（110国道路北），组织机构代码：66772781-4。
法定代表人：孙晓菲。
被执行人张家口万全区华益商贸有限公司，住所地：张家口市万全区。
法定代表人：孙汉军。
被执行人张家口银龙机械设备租赁有限公司，住所地：张家口产业产业集聚区。
法定代表人：孙汉英。
本院在执行河北万全农村商业银行股份有限公司申请执行张家口万全区华益商贸有限公司、张家口亿鹏商贸有限公司、张家口银龙机械设备租赁有限公司（2017）冀0729民初1108号民事调解书金融借款合同纠纷一案，经查被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜瑞林
二〇一七年十二月六日
书记员 郭 贵
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初3370号
原告：张振岩，男，1947年8月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：许照泉，男，1970年7月18日出生，汉族。住辽宁省盘锦市辽东湾新区。
原告张振岩为与被告许照泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由审判员孙志平适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因原告未能提供被告的准确的送达地址，致使本院无法向被告送达相关法律文书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张振岩的起诉。
案件受理费550元（已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 孙志平
二〇一七年十二月八日
书记员 梁佳慧
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初3885号
原告：山东杰达机械工业有限公司.
法定代表人：于爱丽，执行董事。
委托诉讼代理人：桑茂义，莱州宏义法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：季秀杰，莱州宏义法律服务所法律工作者。
被告：李微虎，男，1982年12月9日出生，汉族，城镇居民，住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：王士坡，河北世纪联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张书亮，河北世纪联合事律师事务所律师。
原告山东杰达机械工业有限公司与被告李微虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东杰达机械工业有限公司的委托诉讼代理人桑茂义、被告李微虎的委托诉讼代理人王世坡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
山东杰达机械工业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付货款14万元，并自起诉之日至付清欠款之日止按人民银行同期贷款利率承担利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告有多年装载机买卖业务。2012年10月28日双方签订了装载机合作协议一份，协议中约定，装载机到达被告后，被告应把双方已确认的之前所欠原告货款14万元一次性付清。但合同签订后，被告并未要求履行该合同，对被告所欠货款14万元，原告多次向被告追要，被告以种种理由拖欠至今不予偿付，为此诉至法院。
李微虎辩称，原、被告之间只是在2011年6月14日签订过一份买卖协议，该协议约定的合同有效期间是自2011年6月14日至2011年12月30日止。协议到期后，原、被告之间再无装载机买卖业务，按照原告提交的合作协议，双方约定车到被告处后被告支付原告货款14万元，该合作协议并没有履行，原告也未提供装载机，因此不具备被告向原告支付货款14万元的条件。原、被告之间的合同履行终止日期为2011年12月30日，从双方终止之日至原告起诉，原告从未向被告主张过权利，被告也认为已不欠原告款项，故原告的主张已超过诉讼时效期间，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在装载机买卖业务。2011年6月14日，双方签订产品买卖协议，约定由被告李微虎经销原告生产的装载机，该买卖协议的有效期从2011年6月14日至2011年12月30日。2012年10月28日，原、被告双方又签订合作协议一份，协议约定：原告生产的“建工”牌装载机在被告指定地区销售，每销售一台原告给予被告提成；被告需为原告提供办公地点，保证货物安全，所有工商税务费用由被告承担；车到以后，被告把之前所欠原告货款14万元一次性付清；若销售数量达不到原告要求，原告有权随时撤离被告地区，被告不得干涉；本协议一式两份，自双方签字盖章之日起生效，有效期从2012年10月27日至2013年12月30日止；2012年10月27号以前所有合同欠条全部作废。该协协议签订后，双方并未履行合作协议。原告主张，未履行合作协议的原因在于被告未给原告提供办公地点，也未向原告提出发送装载机的型号、数量，故原告未向被告发车，被告应当支付14万元的欠款。被告认为，双方关于车辆交付并无约定，因双方并未合作，故原告要求被告支付货款的条件不能成就。
2014年10月27日，原告向被告原经营地石家庄市润德国际五金城发出了催款通知书，要求被告在收到通知后三日内付款。对于该份催款通知书，被告称未收到。2017年3月22日，原告再次向被告邮寄发出催款通知书，该份通知书因收件人不在指定地址被邮局退回。原告主张，2016年6月原告公司的司机李建刚同公司经理刘笃杰共同到被告新的经营场所催款，为此申请证人李建刚出庭作证。本院对其申请予以准许。证人李建刚证实：我在杰达公司已经开车十余年，每年同经理刘笃杰外出催款。2016年6、7月份我拉着刘笃杰到石家庄五金城找一个姓李的经销商去要款，姓李的经销商原来在石家庄老五金城销售，后来搬迁到新五金城，他的销售部名字叫虎杰机电建筑机械大全，找到销售处时姓李的不在，刘笃杰给他打电话后我就车内等待，一个多小时后刘笃杰出来，我问催款怎么样，他说姓李的答应年底付款。他的销售处门头叫虎杰机电建筑机械大全，当时我给这个经销处还拍了张照片。关于石家庄的经销商欠款，我还记得2014年杰达公司曾给姓李的发过催款函，后来姓李的给杰达公司打过电话，答应在年底付款，电话内容是接电话的现金（也有可能是刘笃杰家属）告诉我的。经对证人证言质证，原告无异议，被告认为证人与原告之间存在利害关系，证人说不清楚石家庄老金城与新五金城的名字和地址，也说不出曾见到被告处工作人员的名字，证人提交的照片中并没有具体的拍摄时间，被告搬迁后的门头叫虎杰机械，与证人提交的照片中的字号并不一致，不能证实原告曾向被告主张过欠款。审理中，被告又向本院提交了石家庄宏海广告有限公司出具的证明一份、收款收据一份以及“虎杰机电建筑机械大全”的打印相片一张，以证实证人李建刚所拍摄的被告经销处的门头是于2017年7月9日才订制的，证人称2016年6、7月份见到该经销门头不真实。经对被告提交的该证据质证，原告对此均不认可，认为石家庄宏海广告有限公司出具的证明及收款收据均为复印件，真实性无法确认，即使被告在2017年做过新的广告门头，也不能否定2016年被告经销处存在证人所拍摄相片中显示的门头。
本院认为，原、被告之间的买卖装载机合同成立有效。原告提交的2012年10月28日的合作协议能够证实截止当日被告李微虎尚欠原告装载机款14万元。双方约定在合作协议履行过程中，原告将新的装载机发送至被告提供的办公地点后被告将之前所欠14万元货款付清，该合作协议履行期限至2013年12月30日。截止2013年12月30日，原、被告双方并未按合作协议履行。因合作协议约定的履行期限已经届满，双方约定的被告付款条款不可能成就，原告要求被告继续支付前期所欠装载机款14万元，理由正当，被告称支付14万元货款的条件不具备的抗辩理由不能成立。原、被告双方订立的合作协议约定的履行期限届满后，诉讼时效期间应自2013年12月30日次日起计算。原告于2014年10月27日向被告发出了催款通知书，同时证人李建刚证实于2016年6、7月份陪同原告经理刘笃杰共同到被告处催款，并提交了催款时所拍摄的被告经销处的门头相片，被告虽对此有异议，但其提供的证据不足以推翻证人所作证言，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，故原告要求被告支付欠款，并未超过诉讼时效期间。
综上，被告李微虎应当支付原告货款14万元及利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告李微虎给付原告山东杰达机械工业有限公司货款14万元，限判决生效后十日内付清。
二、被告李微虎付款同时，给付原告自2017年6月28日起至实际给付之日止以14万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1220元，共计2770元，由被告李微虎负担。此款原告已交纳，限被告李微虎于判决生效后七日内将2770元款直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于慧丽
二〇一七年十月十日
书记员 李 媚
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终5991号
上诉人（原审被告）：覃正辉，男，汉族，生于1969年11月24日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：任建忠，贵州正气律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任理，男，汉族，生于1985年10月11日，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
委托诉讼代理人：郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
上诉人覃正辉与被上诉人任理不当得利纠纷一案，覃正辉不服贵州省遵义市湄潭县人民法院（2017）黔0328民初2203号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人覃正辉上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审被告主体资格不适格。争议双方均认可转行转账事宜及金额，都承认由案外人谢启荣的指示交付才由任理打款给覃正辉，那么一旦指示完成，被指示人与债权人就无任何法律关系，被上诉人的诉求突破了合同相对性。二、原审法律程序错误。本案谢启荣是了解案情的关键人，应依法追加其参加诉讼。三、原审认定事实不清，适用法律错误。任理仅提供银行转账凭证，此证据只能证明争议双方之间有指示交付的金额，而五其他指示交付内容，在此孤证下，原审法院武断认定涉案款项为被上诉人所说的另案中开封黄河工程开发有限公司承揽合同纠纷一案中的工程欠款证据不足，且本案的举证责任应当由被上诉人承担而不是由上诉人承担，否则应由其承担举证不能的不利后果。
被上诉人任理二审未提交书面答辩意见。
上诉人覃正辉向一审法院起诉请求：1、判决覃正辉立即返还任理款项40000.00元；2、本案诉讼费由覃正辉承担。
一审法院认定事实：2016年2月6日，任理通过贵州湄潭农村商业银行转款40000.00元给覃正辉。覃正辉认为，该款是案外人谢启荣指示任理转给自己的工程款，是用于偿还谢启荣所欠覃正辉所做湄潭县物资局爆药仓库工程的工程款，不是用于偿还湄潭县2014年农业综合开发一般高标准农田建设工程（永兴茅坝村项目区）的工程款。对此，覃正辉未提供其与案外人谢启荣之间关于湄潭县物资局爆药仓库工程的书面协议、工程结算清单等证据。而任理则主张，该款是案外人谢启荣指示其转给覃正辉的，就是用于偿还谢启荣应当给付覃正辉所做湄潭县2014年农业综合开发一般高标准农田建设工程（永兴镇茅坝村项目区）的工程款的。由于覃正辉在起诉开封黄河开发有限公司时，没有将该款抵销工程款，导致自己无法向谢启荣追偿，故而要求覃正辉返还。同时，经过庭审查明，案外人谢启荣挂靠开封黄河工程开发有限公司承建了湄潭县2014年农业综合开发一般高标准农田建设工程永兴镇茅坝村项目，谢启荣将该工程部分内容转包给覃正辉施工。工程完工后，因开封黄河工程开发有限公司及谢启荣未及时付款，故覃正辉于2017年1月11日诉至一审法院，要求开封黄河工程开发有限公司支付工程款。该案经一审法院（2017）黔0328民初224号民事判决书判决后，开封黄河工程开发有限公司不服判决，上诉至贵州省遵义市中级人民法院，二审法院以（2017）黔03民终3325号民事判决书维持了原判。该案处理中，未将本案涉及的40000.00元抵销工程款。
一审法院认为，本案双方当事人对于转款40000.00元的事实以及任理是受案外人谢启荣的指示转款的事实均不持异议，应予确认。双方争执的焦点是该款的定性问题。任理主张该款是谢启荣指示转款，是用于偿还谢启荣应当给付覃正辉做湄潭县2014年农业综合开发一般高标准农田建设工程永兴镇茅坝村项目工程的工程款，但由于没有抵销该工程款，所以导致自己无法追偿，覃正辉应当返还。而覃正辉对此予以否认，认为是用于偿还另外的湄潭县物资局爆药仓库工程的工程款。对此，在双方没有其他经济往来的法律关系、双方均认可是案外人谢启荣指示转款，而该款在覃正辉起诉开封黄河工程开发有限公司承揽合同纠纷一案中，并没有折抵湄潭县2014年农业综合开发一般高标准农田建设工程永兴镇茅坝村项目工程款，以及覃正辉又没有提供证据证明在湄潭县物资局爆药仓库工程中，案外人谢启荣与其有劳务、承揽等法律关系以及在此工程中谢启荣差欠款项事实的情况下，本案宜回归各自的法律关系予以处理。即覃正辉应当返还任理40000.00元转款，其返还转款后，若与案外人谢启荣另有债权债务关系，应当凭证另行向案外人谢启荣主张。任理转款是基于案外人谢启荣的指示而为，当其转款经生效法律文书确认不能产生指示人指示的清偿效力时，受让人则失去了合法持有该款的依据，构成不当得利，受让人应当返还转款。综上，对于任理要求覃正辉返还40000.00元款项的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：由覃正辉在本判决生效后十日内返还任理不当得利40000.00元人民币。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800.00元，依法减半收取400.00元，由覃正辉负担。
本案二审当事人未提交新的证据，本案二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是：任理转账给覃正辉的40000.00元是否构成不当得利，覃正辉应否返还给任理。首先，覃正辉对其收到任理转款40000.00元无异议，本院予以确认。第二，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”，根据法律原理，不当得利的构成要件为三：一是一方获得利益，二是一方获益无法律依据，三是致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。就举证责任而言，不当得利第一、第三个构成要件应由任理举证，但第二个构成要件对于任理来说是一消极事实，根据常理及一般举证责任分配理论，不能要一方当事人承担证明消极事实的举证责任，因为这种举证责任的分配违反了公平分配举证责任的原则。而该构成要件对于覃正辉来说，是一个积极的事实，其更容易证明，故由覃正辉证明其获益有法律依据更加合理。结合本案案情看，覃正辉对其收到任理转款40000.00元无异议，即已经可以确认覃正辉取得了财产，任理受有损失，被上诉人与上诉人所受损之间有因果关系，任理的举证责任已经完成。覃正辉主张该笔款项系案外人谢启荣指示任理支付的偿还谢启荣所欠覃正辉的湄潭县物资局爆药仓库工程的工程款，但并未提供有力证据予以证明，其应当承担举证不能的不利法律后果，故其辩称主张不能成立，本院不予采信，争议款项40000.00元构成不当得利，任理请求覃正辉返还于法有据，本院予以支持。若覃正辉有新证据证明谢启荣尚欠其工程款，可依法另案主张。
综上，覃正辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800.00元，由覃正辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 袁晶晶
二〇一七年十月三十日
法官 助理 张涛松
书 记 员 杨 涛
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终430号
上诉人（原审被告）：山东郓城众信实业有限公司，住所地山东省郓城县工业园区。
法定代表人：李波，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：丹阳凡越化工有限公司，住所地：江苏省丹阳市开发区立曜路1号。
法定代表人：金加林，该公司总经理。
上诉人山东郓城众信实业有限公司（以下简称众信公司）因与被上诉人丹阳凡越化工有限公司（以下简称凡越公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初7034号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人众信公司上诉称，上诉人公司登记地和营业地均位于山东省郓城县工业园区，属于郓城县人民法院地域管辖范围。按照被上诉人诉称，本案双方发生买卖行为，上诉人为需方，被上诉人是货物供应方，双方虽没有书面购销合同，但按照通常的交易习惯，被上诉人将约定货物送货至山东省郓城县，本案合同履行地即是山东省郓城县，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送山东省郓城县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人众信公司与被上诉人凡越公司存在买卖合同关系，被上诉人起诉要求上诉人给付货款，因双方未约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故一审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院裁定结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 韦 伟
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民辖终430号上诉人（原审被告）：山东郓城众信实业有限公司，住所地山东省郓城县工业园区。法定代表人：李波，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：丹阳凡越化工有限公司，住所地：江苏省丹阳市开发区立曜路1号。法定代表人：金加林，该公司总经理。上诉人山东郓城众信实业有限公司（以下简称众信公司）因与被上诉人丹阳凡越化工有限公司（以下简称凡越公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初7034号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人众信公司上诉称，上诉人公司登记地和营业地均位于山东省郓城县工业园区，属于郓城县人民法院地域管辖范围。按照被上诉人诉称，本案双方发生买卖行为，上诉人为需方，被上诉人是货物供应方，双方虽没有书面购销合同，但按照通常的交易习惯，被上诉人将约定货物送货至山东省郓城县，本案合同履行地即是山东省郓城县，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送山东省郓城县人民法院审理。本院经审查认为，上诉人众信公司与被上诉人凡越公司存在买卖合同关系，被上诉人起诉要求上诉人给付货款，因双方未约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故一审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院裁定结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许宏亮审 判 员  谢 铭代理审判员  丁奕帆二〇一六年十一月二十五日书 记 员  韦 伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0104刑初188号
公诉机关
|
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院
|
适用程序 简易程序
---|---|---
被告人
|
被告人李亚平，男，1992年2月2日出生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区隆德县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区隆德县。2017年12月11日因涉嫌妨害公务罪被银川市公安局兴庆区分局取保候审，2018年2月8日由本院决定取保候审。
被告人马亚平，男，1996年8月21日出生，回族，初中文化，宁夏银川市人，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，无业。2017年12月11日因涉嫌妨害公务罪被银川市公安局兴庆区分局取保候审，2018年2月8日由本院决定取保候审。
被告人谢阳，男，1994年11月17日出生，回族，初中文化，宁夏回族自治区银川市人，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。2017年12月11日因涉嫌妨害公务罪被银川市公安局兴庆区分局取保候审，2018年2月8日由本院决定取保候审。
公诉机关
指控意见
|
公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2018）137号起诉书，指控被告人李亚平、马亚平、谢阳犯妨害公务罪，建议判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
公诉机关
指控事实
|
2017年11月5日1时40许，兴庆区公安分局新华街派出所民警柳某某接警后带领辅警白某某、尹某某、吴某前往银川市兴庆区牛街东门口处置。到达现场后多人正在争执，出警人员制止时，被告人李亚平、马亚平、谢阳殴打白某某，致其面部淤青，有眼钝挫伤。
被告人
辩解意见
|
被告人李亚平、马亚平、谢阳对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议均没有异议，表示自愿认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，被告人李亚平、马亚平、谢阳归案后如实供述了自己的犯罪行为，三被告人向被害人赔偿60000元，并取得被害人的谅解。
裁判理由
|
被告人李亚平、马亚平、谢阳的行为构成妨害公务罪，其具有坦白的法定从轻处罚情节。被告人赔偿被害人的经济损失酌情可从轻处罚。
判 决
|
�、被告人李亚平犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、被告人马亚平犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
三、被告人谢阳犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七二十条第一款、第七十三条第二款、第三款。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的应当提交上诉状正本五份。
审 判 员 段 琼
二○一八年二月十二日
书 记 员 李晓萌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）宁0104刑初188号																											公诉机关																							宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院																							适用程序 简易程序																															被告人																							被告人李亚平，男，1992年2月2日出生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区隆德县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区隆德县。2017年12月11日因涉嫌妨害公务罪被银川市公安局兴庆区分局取保候审，2018年2月8日由本院决定取保候审。													被告人马亚平，男，1996年8月21日出生，回族，初中文化，宁夏银川市人，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，无业。2017年12月11日因涉嫌妨害公务罪被银川市公安局兴庆区分局取保候审，2018年2月8日由本院决定取保候审。													被告人谢阳，男，1994年11月17日出生，回族，初中文化，宁夏回族自治区银川市人，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。2017年12月11日因涉嫌妨害公务罪被银川市公安局兴庆区分局取保候审，2018年2月8日由本院决定取保候审。																															公诉机关							指控意见																							公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2018）137号起诉书，指控被告人李亚平、马亚平、谢阳犯妨害公务罪，建议判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。																															公诉机关							指控事实																							2017年11月5日1时40许，兴庆区公安分局新华街派出所民警柳某某接警后带领辅警白某某、尹某某、吴某前往银川市兴庆区牛街东门口处置。到达现场后多人正在争执，出警人员制止时，被告人李亚平、马亚平、谢阳殴打白某某，致其面部淤青，有眼钝挫伤。																															被告人							辩解意见																							被告人李亚平、马亚平、谢阳对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议均没有异议，表示自愿认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，被告人李亚平、马亚平、谢阳归案后如实供述了自己的犯罪行为，三被告人向被害人赔偿60000元，并取得被害人的谅解。																															裁判理由																							被告人李亚平、马亚平、谢阳的行为构成妨害公务罪，其具有坦白的法定从轻处罚情节。被告人赔偿被害人的经济损失酌情可从轻处罚。																															判 决																							�、被告人李亚平犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。													（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）													二、被告人马亚平犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。													（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）													三、被告人谢阳犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。													（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七二十条第一款、第七十三条第二款、第三款。																															如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的应当提交上诉状正本五份。													审  判  员   段 琼													二○一八年二月十二日													书  记  员   李晓萌
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商终字第0420号
上诉人（原审原告）江苏三翼工程机械有限公司（原江苏三一工程设备有限公司），住所地江苏省南京市江宁开发区胜太路88号。
法定代表人邓富义，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）镇江市凯诚电器有限公司，住所地江苏省镇江市华润新村17幢401室。
法定代表人孙建林，该公司总经理。
上诉人江苏三翼工程机械有限公司因与被上诉人镇江市凯诚电器有限公司票据损害责任纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2014）京商初字第496号民事判决，向本院提起上诉。上诉人江苏三翼工程机械有限公司在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一五年十二月四日
书 记 员 韦 伟
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇商终字第0420号上诉人（原审原告）江苏三翼工程机械有限公司（原江苏三一工程设备有限公司），住所地江苏省南京市江宁开发区胜太路88号。法定代表人邓富义，该公司董事长。被上诉人（原审被告）镇江市凯诚电器有限公司，住所地江苏省镇江市华润新村17幢401室。法定代表人孙建林，该公司总经理。上诉人江苏三翼工程机械有限公司因与被上诉人镇江市凯诚电器有限公司票据损害责任纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2014）京商初字第496号民事判决，向本院提起上诉。上诉人江苏三翼工程机械有限公司在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  许宏亮审 判 员  谢 铭代理审判员  丁奕帆二〇一五年十二月四日书 记 员  韦 伟
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2770号
被执行人：潘勇，男，1978年12月8日出生，汉族，新沂市人，初中文化，无职业，住新沂市。
被执行人潘勇罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初912号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人潘勇向本院缴纳罚金2000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下有少量银行存款；发现被执行人名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××自由客牌汽车一辆，现已查封，但未能实际控制。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人潘勇于2016年12月19日，因犯危险驾驶罪，被新沂市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初912号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下有少量银行存款；发现被执行人名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××自由客牌汽车一辆，现已查封，但未能实际控制。
本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月二十日
书记员 邵青峰