沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初6496号
原告：谢海军，男，1986年11月1日出生，汉族，住址江苏省如皋市。
被告：李忠东，男，1969年2月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：刘宝文，辽宁金正律师事务所律师。
被告:沈阳鑫昊春运输有限公司，住所地沈阳市沈河区新宁街43-1号708栋1门。
法定代表人：张增财，该公司总经理。
委托代理人：张志国，该公司员工。
第三人：刘彬，男，1961年7月4日出生，汉族，住址长春市宽城区。
原告谢海军与被告李忠东、被告沈阳鑫昊春运输有限公司、第三人刘彬运输合同纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告谢海军，被告李忠东及其委托代理人刘宝文，被告沈阳鑫昊春运输有限公司的委托代理人张志国，第三人刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢海军诉称，2017年3月13日下午3时许，原告有713件（7130公斤）货物需要从沈阳市沈河区东贸路运往于洪区沈新路。则，交由被告一驾驶的由被告二所有的车牌号为辽Ａ×××××货车运输。当该车行至沈阳××高速路接近白塔堡出口处路段时突然起火。桃仙高速2中队处理该起事故。经现场清点，被告李忠东确认因火灾毁损原告所有的货物349件（3490公斤），损失金额为83760元。原告认为，其货物交由被告运输，在运输途中发生火灾造成的损失应当全额予以赔偿。被告仅愿意赔偿1万元，双方未能协商一致，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告连带赔偿原告因失火造成的损失83760元，判令被告承担本案诉讼费用
被告李忠东辩称，一、答辩人的责任是运输货物，当然包括安全运输的义务。如果承担人违反安全运输义务，依法应承担与其过错相适应的赔偿责任。在这里，法律所规定的“与其过错相适应”一词的限定，就显得尤其重要。这是我国民商法律中的权利义务相一致原则、公平原则和过错责任原则在法律责任认定和归结上的具体体现。至于本案，答辩人收取运费，而且收取的仅仅是运输货物的费用，并且运费也是到货付款，至今运费也没有交，所以，根据法律规定，本公司仅承担因运输不能或者由于主观因素而致过分迟延交货或者货物在运输过程中因承运人的过错原因而致数量严重减少等方面的过错赔偿责任。我们提请原告注意，在本案中，起火原因并不是答辩人车辆起火，如果是答辩人车辆起火，理所当然由答辩人承担赔偿责任，因此答辩人在运输过程中并无任何过错，被答辩人也并不能举证证明答辩让人有任何过错，因此答辩人不承担任何赔偿责任。二、被答辩人作为雇主，应当为自己司机抽烟引起的火灾损失承担后果。2017年3月13日，被答辩人谢海军通过朋友介绍花费500元雇佣答辩人车牌号为8078的货车，为其将货物火腿肠从原告位于沈阳市沈河区东贸路75号水晶城小区8号楼3单元一楼租用的仓库、高官台沈吉货站、安华货站三个地方装货，将货物运往于洪区沈新路，被答辩人雇佣的装卸工人乘坐面包车随行，被答辩人司机刘斌乘坐答辩人车辆副驾驶位置，答辩人驾驶的车辆从古城子高速口入口上高速不久，刘彬想抽烟，答辩人把烟灰缸打开了，刘彬抽完烟将烟头在烟灰缸按了一下，答辩人以为刘斌会把烟头放在烟灰缸里，没想到确从窗户扔了出去，答辩人认为刘彬已经在烟灰缸将烟头按灭了，并且是高速不能随意停车，就没有停车查看，大月约20分钟左右行驶到白塔堡，刘彬乘坐的副驾驶后车厢货物着火了，答辩人正常行驶车辆，车辆没有任何故障，车辆并未起火，本起火灾的发生只能是由于被答辩人司机刘彬扔烟头不慎点燃了货物导致。而被答辩人的司机押运车辆，不但没有起到保护货物的作用，反而导致被答辩人火灾，后果应当有被答辩人和刘彬承担。三、被答辩人货物均为返货货物，当初被答辩人找中间人调解时称货物价值为6万多元，而且让答辩人赔偿15000元，因此损失金额83760没有任何事实依据。四、被答辩人运输货物不投保险，本身存在过错，被答辩人没有与答辩人签订货物保价协议要求答辩人承担赔偿责任没有法律依据。被答辩人运输的货物不投保，难道一点过错没有吗？我们还想请教被答辩人，如果你此次托运的是价值两个亿的黄金珠宝，如果在运输过程发生损失，难道也要答辩人去承担赔偿责任吗？我们想进一步请教被答辩人，如果你上述答案是肯定的，那么，请问：作为市场经济主体之一的运输企业还有存在的可能吗？！更不要说运输行业的发展了。如果真的像被答辩人所理解的那样，即使是像中国国际海运集团这样的巨头也将承受不起！！——收了你500元运费，却要承担高达8万多元的赔偿责任！真是岂有此理！被答辩人应该知道，在本案事故中，事故的发生是并非是车辆火灾，说明火灾并不是车辆引起。故作为答辩人，无任何过错，故不应承担无任何责任。恰恰相反，答辩人也是事故受害方。所以，我们没有过错，而我们没有过错，凭什么要我们承担货物损失的赔偿责任？！还有一个特别重要的情形，原告不能否认，——原告作为一名久战商场的老板，理所当然地十分清晰地知道一个众所周知的商业习惯，就是你所托运的货物如果价值较大甚至巨大，那么，即使你不向保险公司投保保险，但是，你如果想要承运人承担运输安全及对所托运货物的价值的保证责任，那么，你就必须与承运人另外签订货物保价协议，或者在托运单据上的保价栏中填写保价款项，并实际交付保价费，那么，一旦承运人因运输意外而致货物毁损灭失，那么承运人就必须依保价协议或者保价条款或者托运单据上的保价金额约定承担约定的赔付责任。这种运输形式，就是保价运输。而你搬运人未向我进行保价，凭什么我承担保价责任？！向我进行保价，凭什么要求我在没有过错以及合同约定的情形下赔偿你的全部损失？！我们之间仅仅是普通公路货物运输，没有保价，你凭什么要我单位承担保价运输项下的责任？！（保价运输是指运输企业与托运人共同确定的以托运人申明货物价值为基础的一种特殊运输方式。保价就是托运人向承运人声明其托运货物的实际价值。凡按保价运输的货物，托运人除缴纳运输费用外，还要按照规定缴纳一定的保价费。在保价运输中，货物全部灭失，按货物保价声明价格赔偿；货物部分毁损或灭失，按实际损失赔偿；货物实际损失高于声明价格的，按声明价格赔偿；货物能修复的，按修理费加维修取送费赔偿。一般保价费率为5%。）综上所述，原告的诉讼请求实在离谱，于法无据，于理不通，于情不符。我们相信，人民法院会坚持法律规定，不会支持原告的不合法的诉讼请求，而会依法进行审理和裁判的。
被告沈阳鑫昊春运输有限公司辩称，事故车辆系挂靠在我公司，运输时发生火灾我公司不清楚，之后我公司才知道，请法院公正判决。
第三人刘彬述称，车在长吉货站、安华货站、水晶城货站装货之后就上二环了，我不认识李忠东，我是谢海军的司机，因为我不熟悉中间的路，所以做李忠东的车，我没有抽烟，我认为着火不是我导致的。
经审理查明，2017年3月13日，原告谢海军雇佣被告李忠东驾驶由其所有的的辽Ａ×××××号货车运送腊肠、腊肉等货物，当货车行驶至沈阳××高速路接近白塔堡出口处路段时起火，导致原告的货物损失。2017年3月15日，被告李忠东向原告出具确认单，记载：“本人李忠东车牌号辽Ａ×××××在2017年3月13日给谢海军送货（食品）一共713件（合计7130kg）途中因失火造成损失349件（计3490kg），损失金额：83760元。出事后以报警，由桃仙高速2中队出警”。
被告李忠东将辽Ａ×××××号车挂靠在沈阳鑫昊春运输有限公司运营。第三人刘彬为原告谢海军的司机，事故发生时坐在辽Ａ×××××号车的副驾驶位置。
上述事实，有当事人陈述、照片，被告李忠东出具的确认单等证据，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因为不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。故被告李忠东承运原告货物，因失火造成货物毁损，并就毁损的货物价值与原告协商确定，故对原告要求被告李忠东赔偿货物损失83760元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告李忠东辩称的是因第三人刘彬扔烟头导致起火，因其未提供证据证明，且根据生活经验，货车副驾驶扔烟头不会扔到货车车厢中，故对被告的此项主张，本院不予采信。
被告沈阳鑫昊春运输有限公司为辽Ａ×××××号车的挂靠单位，对辽Ａ×××××号车享有运营收益，故应对被告李忠东的赔偿责任承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告李忠东于本判决生效之日起15日内赔偿原告谢海军货物损失83760元；
二、被告沈阳鑫昊春运输有限公司对被告李忠东的上述赔偿责任承担连带赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元减半收取1890元，由被告李忠东负担，被告沈阳鑫昊春运输有限公司对该费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王云娇
二〇一七年七月二十一日
书记员 董虹艺