湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民再30号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某某，女，1948年12月15日出生，汉族，农民，住邵阳县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）邵阳县岩口铺镇岩口铺村弯街组。
负责人：钟意明，该组组长。
委托诉讼代理人：杨新建，该组村民。
再审申请人陈某某因与被申请人邵阳县岩口铺镇岩口铺村弯街组（以下简称岩口铺村弯街组）土地承包经营权继承纠纷一案，不服本院（2016）湘05民终290号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于二○一七年六月二十八日作出（2017）湘民申315号民事裁定，指定本院再审本案。本院依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。再审申请人陈某某、被申请人岩口铺村弯街组的负责人钟意明及其委托诉讼代理人杨新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某再审请求：撤销二审判决，维持一审判决。再审事实和理由：根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，在以家庭承包方式承包土地的承包期间内，发包方不得以承包户内一人或几人死亡为由收回其承包地，故承包人长期享有基于承包合同期限内的财产利用权，农村集体经济组织不得随意收回或者调整承包地。陈某某作为陈端莊、高雪英夫妇的唯一继承人，对父母尽了生养死葬的义务，依法可以继承父母的承包地，且讼争土地一直是由陈某某在耕种。岩口铺村弯街组主张2008年已将承包地收回，但是2008年陈某某向领导反映情况后，又将承包地归还了陈某某，根本没有收回之事。陈某某已经领取了2014年修建铁路占用田地的第一次补偿款。《中华人民共和国农村土地承包法》对承包人死亡后承包地的处理没有明确的规定，其相关权益应属于承包人的继承人。即使陈某某无承包地的继承权，在承包经营期间仍享有承包地的收益权。陈某某在岩口铺村弯街组依法收回该承包地前享有该承包地的�益权，承包地的租金应是承包地的收益，应归陈某某所有。综上，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。
岩口铺村弯街组辩称，陈某某1968年外嫁至岩口铺镇田乔村田乔组，属于田乔组农户，并在田乔组分到责任田、地。陈某某的父母陈端莊、高雪英是岩口铺村弯街组农户，2000年、2002年，高雪英、陈端莊相继去世，根据相关法律的规定，承包方家庭全部成员死亡的，承包合同终止，应当将承包耕地交回给发包方。陈某某一不能继承弯街组耕地的承包经营权，二无承包弯街组耕地的资格，三不能继承弯街组集体土地的所有权，无论从哪个角度讲，陈某某都不能享有诉争土地的租金和补偿款。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈某某申请再审的理由不成立，请求予以驳回。
陈某某向一审法院起诉请求：判决岩口铺村弯街�向陈某某支付陈某某父母原承包田地的补偿款2万元。
一审法院认定事实：陈某某的父母陈端莊、高雪英系岩口铺村弯街组组民，生育独生女陈某某。1998年在土地承包流转过程中，依据中共邵阳县委邵发［1998］18号文件规定，独生子女可多承包半份责任田的优惠政策，陈端莊、高雪英承包3份责任田，包括友晚娘冲里田（俗称）和大路边田（俗称）共1.41亩。陈端莊、高雪英生前责任田由其双方自行耕种。2000年、2002年，高雪英、陈端莊相继去世，后其责任田由陈某某的堂兄弟陈新友代为耕种。2008年，因岩口铺镇修建排污渠占用部分村民的田地，岩口铺村弯街组意欲将陈端莊、高雪英所承包的责任田进行调整，欲将友晚娘冲里田0.2亩给该组组民高路军耕种，0.1亩给该组组民钟意明耕种，但未有年满18周岁的三分之二的组民一致通过的相应的会议记录在卷，亦未提交乡级人民政府备案和批准，后此次调整未果。2015年修建怀邵衡铁路，临时租用友晚娘冲里田和大路边三角田，租金分别为2248元、4859元，征用友晚娘冲里田补偿款为4654元。因陈某某、岩口铺村弯街组对该三笔款项归属存在争议，酿成本案纠纷。另查明，陈某某父母生前由陈某某本人照料，死后安葬费用由陈某某支付。
一审法院认为，本案系土地承包经营权继承纠纷。本案争议的焦点是：陈某某是否可以继承其父母承包地经营权，是否可以分得该笔征地、租用地的补偿款和租金。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条明确规定，耕地的承包期为三十年。第二十六条第一款又规定：在承包期内，发包方不得收回承包地。第三十一条还规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。在以家庭承包方式承包土地的承包期限内，即发包方�得以承包户内一人或几人死亡为由收回其承包地，故承包人长期享有基于承包合同期限内的财产利用权，农村集体经济组织不得随意收回或者调整承包地。陈某某作为其父母的唯一的继承人，对其父母尽到了生养死葬的义务，依法可以继承其父母的承包地的收益。本案中岩口铺村弯街组提出其在2008年全体组民通过收回陈端莊、高雪英的承包经营权，既未提交收回承包地的三分之二的全体组民通过的书面证据，亦未报乡级人民政府和农业部门的批准。目前陈端莊、高雪英的承包地一直由其亲戚代耕，故对岩口铺村弯街组的辩称意见不予采纳。但陈端莊、高雪英仅生育一名女孩，依照相关的政策规定，享受多承包一份责任田的优惠政策，在陈端莊、高雪英在去世后，多承包的一份责任田应退还给村民小组，由村民小组进行重新分配调整。故认为陈某某可继承该次田地�地补偿款、租金的三分之二部分，即7841元。岩口铺村弯街组可取得该次田地征地补偿款、租金的三分之一部分，即3920元。依照《中华人民共和国土地承包法》第十六条、第二十条、第二十六条、第二十七条、第三十一条、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国继承法》第四条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十五条、第一百二十六条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十二条的规定，判决：邵阳县岩口铺镇岩口铺村弯街组在判决生效后十日支付7841元给陈某某。
岩口铺村弯街组不服一审判决，上诉请求：撤销原判决，改判驳回陈某某的全部诉讼请求。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实予以确认。
本院二审认为，本案系土地承包经营权继承纠纷。本案的争议焦点是：陈�某是否可以继承其父母的土地承包经营权，应否分得该土地征地、租地的补偿款和租金。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十一条、第五十条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条第一款的规定，通过家庭承包方式取得的土地承包经营权的权利主体是本集体经济组织的农户，农户成员以具有本集体经济组织成员资格为前提。除非承包地为林地，否则在土地承包经营权系通过家庭承包方式取得的情况下，承包土地的农户成员全部死亡，该土地承包经营权归于消灭，不发生土地承包经营权的继承问题，农地应收回本集体经济组织另行分配，不能由该农户在承包时的不具有本集体经济组织成员资格的其他家庭成员的继承人继续承包经营。本案中，讼争土地的承包经营权原属于陈端莊、高雪英家庭，系家庭承包方式的承包，承包当时的家庭成员并不包含陈某某，且陈某某虽系陈端莊、高雪英夫妇的女儿，但陈某某早已外嫁至岩口铺镇田乔村田乔组，陈某某在田乔村田乔组分得了相应的土地并取得了该土地承包经营权，因此，陈某某既不属陈端莊、高雪英夫妇土地承包经营户的成员，亦不属岩口铺村弯街组的农户。陈端莊、高雪英夫妇死亡后，该承包户已无继续承包人，讼争土地应由作为发包人的岩口铺村弯街组予以收回并另行分配，而不能由陈端莊、高雪英夫妇的继承人陈某某继续承包，更不能将讼争农地的承包经营权作为陈端莊、高雪英夫妇的遗产处理。因陈某某不具备对其父母去世后遗留的土地承包经营权继续承包或继承的法定条件，从而陈某某无权分得该耕地被征地、租用所产生的补偿款、租金。岩口铺村弯街组提出的上诉主张成立，予以支持。综上，原判决适用法律错误，实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十一条、第五十条的规定，判决：（一）撤销湖南省邵阳县人民法院（2015）阳民初字第1609号民事判决；（二）驳回陈某某的诉讼请求。本案一、二审诉讼费共计600元，由陈某某负担。
再审中，当事人没有提交新证据。
本院再审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院再审认为，本案再审期间的争议焦点是：陈某某是否可以继承其父母的土地承包经营权，是否可以分得该土地征地、租地的补偿款和租金。
关于陈某某是否可以继承其父母的土地承包经营权的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。因此，我国的农村土地承包经营方式有家庭承包方式和其他方式（招标、拍卖、公开协商等）承包的两大类型。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，因此，家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。家庭承包中的林地承包和针对“四荒”地的以其他方式的承包，由于土地性质特殊、投资周期长、见效慢、收益期间长，为维护承包合同的长期稳定性，保护承包方的利益，维护社会稳定，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第二款、�五十条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定：林地家庭承包中，承包方的继承人可以在承包期内继续承包；以其他方式承包的承包人死亡，在承包期内，其继承人也可以继续承包。而对于除林地外的家庭承包，上述法律和司法解释均未明确规定继承人可以继续承包。根据《湖南省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第二十一条第三项的规定：“承包林地的承包方家庭全部成员死亡且无继承人，或者承包除林地以外的土地的承包方家庭全部成员死亡的，承包合同解除或者终止，土地承包经营权证或者林权证等证书由颁发机关公告注销作废”，承包除林地以外的土地的承包方家庭全部成员死亡的，继承人不能继续承包。本案中，讼争耕地的承包经营权原属于陈端莊、高雪英家庭，系家庭承包方式的承�。陈某某虽系陈端莊、高雪英的女儿，但陈某某早已外嫁至岩口铺镇田乔村，并在田乔村分得了相应土地取得了土地承包权，陈某某既不属于陈端莊、高雪英夫妇土地承包经营户的成员，也不属于岩口铺村弯街组的成员，因此，陈端莊、高雪英夫妇死亡后，陈端莊、高雪英承包户与发包方之间的承包合同终止，陈端莊、高雪英对讼争耕地不再享有承包经营权，陈某某不属于岩口铺村弯街组的成员，依法不能承包该组的土地。陈某某称其系陈端莊、高雪英的唯一继承人，其有权继承父母承包地承包经营权的主张于法无据，本院不予采信。
关于陈某某是否可以分得该土地征地、租地的补偿款和租金的问题，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第一款规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承”，而根据《中华人民共和国继承法》第三�的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，故可以继承的承包收益应当理解为承包人生前应得的承包收益。高雪英、陈端莊先后于2000年、2002年去世，讼争土地在2015年被租用、征用的租金、补偿款不属于高雪英、陈端莊生前应得的承包收益，不属于高雪英、陈端莊生前遗留的个人财产，故陈某某要求继承其父母承包地收益权的理由亦没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，陈某某的再审请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定,并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
维持本院（2016）湘05民终290号民事判决。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 宁少军
审 判 员 罗俊辉
审判�何芳
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 曾 维
代理书记员 周 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……