黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初3085号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行。
住所地：黑龙江省五常市五常镇金山大街165号
法定代表人汤昊行长。
委托代理人李东来，男，1979年5月21日生，汉族，银行职员，住黑龙江省五常市。232103197905210012
被告孔宪杰，男，1961年11月20日生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。232103196111201371
被告王长庆，男，1985年3月10日生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。232103198503101256
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行诉被告孔宪杰、王长庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行的委托代理人李东来到庭参加了诉讼，被告孔宪杰经本院传票传唤、被告王长庆经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月28日，原告同孔宪杰签订了借款合同，原告按合同约定向孔宪杰提供了贷款50,000.00元人民币，年利率14.58%，借用期为12个月，用阶段性等额本息方式还款，王长庆为孔宪杰的借款承担了连带保证责任。2013年2月28日前，孔宪杰按合同约定向原告清偿了阶段性利息。嗣后，孔宪杰没有按合同约定履行给付贷款本息的义务。截止2017年2月15日，孔宪杰尚有借款本金50,000.00元、�息33,388.36元未能清偿。请求法院判令二被告连带给付原告贷款本金50,000.00元人民币，利息33,388.36元及自2017年2月15日起至给付本金之日止的利息，案件受理费由被告承担。
被告孔宪杰、王长庆未到庭，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：
证据一、小额联保借款合同一份，证实2012年4月28日原告与被告孔宪杰签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同一份，借款合同中约定了借款金额5万元，年利率14.58%、期限2012年4月至2013年4月，借款用途为种地，还对还款方式、利息计算方法、双方其他权利义务、违约责任等进行了约定，并约定实际放款日与还款日以借款借据为准。该合同有原告单位签章及“孔宪杰”签字。
证据二、邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份，证实王长庆、陈红军、�宪杰自愿成立联保小组，自2012年4月28日至2014年4月28日，甲方（银行）可一根据乙方任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，单一借款最高贷款本金余额不超过5万元，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，每笔借款保证期间从借款之日至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，保证期间顺延至展期或延期到期后二年。协议有原告单位工作人员签字、原告单位签章及“王长庆”、“孔宪杰”、“陈红军”签字按手印。
证据三、邮储银行小额贷款借据一份，证实孔宪杰于2012年4月28日从原告银行借款5万元，2013年4月28日到期，借款用途种地，年利率14.58%，还款方式阶段性等额本息。
上述证据一、二、三经合议庭评议认为，证据为原、被告签订借款合同、联保合同�借据的原始凭证，证据来源合法、客观真实，与待证事实有关联性，应予采信。
证据四、五常市杜家镇七一村村民委员会出具的证明一份，证实该村村民王长庆外出务工，无法联系。
该证据经合议庭评议，证据为被告住所地基层组织出具的关于被告下落的证明，证据来源合法，客观真实，应予采信。
证据五、五常市人民法院（2015）五商初字第326号案卷立案审批表、起诉状各一份，（2015）五商初字第326号民事裁定书一份（以上均复印于五常市人民法院档案室），拟证明原告单位于2015年3月9日向五常市人民法院起诉，要求被告孔宪杰偿还2012年4月28日所欠原告单位的贷款，并由被告王长庆及陈红军承担连带还款责任，据以证实在担保期间内向被告主张过权利。
该证据经合议庭评议，证据来源合法、客观真实，应予采信。
被告孔宪杰、王长庆未提供证据。
经审理查明：2012年4月28日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与被告孔宪杰签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同一份，借款合同中约定了借款金额、利率、期限，借款用途、还款方式、利息（及逾期利息）计算方法、双方其他权利义务、违约责任等，并约定实际放款日与还款日以借款借据为准。2012年4月28日，原告（甲方）与被告王长庆、孔宪杰、陈红军（以上为乙方）签订邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份，王长庆、孔宪杰、陈红军成立联保小组，自2012年4月28日至2014年4月28日，甲方（银行）可根据乙方任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款最告贷款本金余额不超过5万元，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责�保证，每笔借款保证期间从借款之日至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，保证期间顺延至展期或延期到期后二年。2012年4月28日，被告孔宪杰从原告银行借款5万元，并出具邮储银行小额贷款借据一份，借款于2013年4月28日到期，借款用途承包土地，还款方式阶段性等额本息，年利率14.58%。后此款到期后本息未能全部给付。截止2017年2月15日，被告孔宪杰尚欠原告欠款本金50,000.00元，利息33,388.36元未能清偿。原告单位曾因此笔贷款未能清偿，于2015年3月9日向人民法院提起民事诉讼，要求被告孔宪杰偿还贷款，被告王长庆承担连带还款责任。
本院认为，被告孔宪杰、王长庆与原告签订有最高额互保借款合同，被告孔宪杰为借款人，被告王长庆在合同约定的有效期内，在最高贷款余额内，作为被告孔宪杰的保证人，并约定了在贷款保证期内承担连带�任，该合同约定合法、有效，对原、被告双方均具有约束力；被告孔宪杰在合同期内借款，其借款余额未超过最高贷款余额，欠款已经超过合同约定的给付期限，应该偿还原告；原、被告约定的借款利息符合有关法律规定，原告要求被告支付利息的请求应予支持；原告在约定的保证期间内向二被告主张过权利，被告王长庆应按联保合同约定对被告孔宪杰的到期债务承担连带给付责任，保证人在承担保证责任后，依法享有追偿权；依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如�：
被告孔宪杰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行贷款本金50,000.00元，偿还贷款利息33,388.36元（利息计算至2017年2月15日，以年利率14.58%计算），本息合计83,388.36元，于判决书生效后立即给付；2017年2月15日之后的利息及逾期利息按上述利率及逾期利率给付至贷款还清时止；
二、被告王长庆对上述贷款本息承担连带给付责任，被告王长庆在承担责任后享有追偿权；
案件受理费1,885.00元（原告已经预交）由被告孔宪杰负担，于判决书生效后立即给付原告；被告王长庆承担连带给付责任，在承担责任后享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘少东
人民陪审员 赵静波
人民陪审员 吴冰梅
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘晓颖