河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终3460号
上诉人(原审被告）：洛阳平等粮食仓储有限责任公司，住所地河南省洛阳市瀍河区平等街13号。
法定代表人：李少峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高俊生，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：朱少军，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：洛阳银行股份有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。
法定代表人：王建甫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡永胜，该公司职员。
原审被告：洛阳泉炳唐实业有限责任公司,住所地河南省洛阳市洛龙区李楼镇二南村村南。
法定代表人：刘金栓，该公司董事长。
原审被告：河南万家福商贸有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区联盟路3号文兴现代城。
法定代表人：ＸＸＸ。
原审被告：洛阳稻香米业有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区洛龙路安乐段隋唐园区路。
法定代表人：常海杰。
原审被告：常海杰，男，1975年11月26日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原审被告：代红梅，女，1970年4月4日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原审被告：李少峰，男，1972年2月6日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
原审被告：ＸＸＸ，男，1964年6月22日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原审被告：王明辰，男，1965年1月7日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原审被告：刘金栓，男，1965年1月7日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原审被告：王一斌，男，1965年11月27日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人洛阳平等粮食仓储有限责任公司（以下简称平等粮储公司）因与被上诉人洛阳银行股份有限公司（以下简称洛阳银行）及原审被告洛阳泉炳唐实业有限责任公司（以下简称泉炳唐公司）、河南万家福商贸有限公司（以下简称万家福公司）、洛阳稻香米业有限公司（以下简称稻香米业公司）、常海杰、代红梅、李少峰、王一斌、王明辰、刘金栓、ＸＸＸ借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初4208号民事判决，于2017年6月13日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。
平等粮储公司上诉请求：1、撤销一审判决第一条关于复利的判决内容，或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案一审程序违法，应当发回重审。本案中，上诉人的原法定代表人常海杰借用公司的名义借款，借款后挪用该款用于非法吸收公众存款，已经构成挪用公司公款案，目前洛阳市瀍河公安分局立案调查，用于非法吸收公众存款的案件在洛阳市南昌路公安分局调查。该笔借款并未用于上诉人使用。按照实际使用人追偿借款，根据刑民交叉的办案原则，本案应移送公安机关合并侦查办理，直接由法院判决违反程序。2、借款利息及复利计算问题，应当纠正。本案已经被公安机关立案侦查，那么借款合同应为无效合同，所借资金应由原审被告常海杰偿还，合同所约定的利息、复利也应该归为无效。
洛阳银行辩称，原审被告常海杰非法吸收存款是个人行为，但此笔借款是法人行为。贷款利率是根据人民银行的规定执行，可以计算复利。
泉炳唐公司、万家福公司、稻香米业公司、常海杰、代红梅、李少峰、王一斌、王明辰、刘金栓、ＸＸＸ均未提交陈述意见。
洛阳银行向一审法院起诉请求：1、依法判令平等粮储公司偿还借款300万元、利息及复利（利息暂计算至2016年7月18日为86737.46元，从2016年7月18日起至本息还清之日止按照年利率18.9%计算利息；复利暂计算至2016年7月18日为112.46元，从2016年7月18日起至本息还清之日按照年利率12.6%计算复利）；2、依法判令泉炳唐公司、万家福公司、稻香米业公司、常海杰、代红梅、李少峰、王一斌、王明辰、刘金栓、ＸＸＸ对第一项请求中平等粮储公司应当承担的义务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费及其他实现债权的全部费用由平等粮储公司、泉炳唐公司、万家福公司、稻香米业公司、常海杰、代红梅、李少峰、王一斌、王明辰、刘金栓、ＸＸＸ承担。
一审法院认定事实：2015年5月27日，平等粮储公司（借款人）与洛阳银行股份有限公司小企业金融服务中心（贷款人）签订编号为洛银（2015）年小企业金融服务中心（2）借字第157701C1101095号“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）。该合同约定，借款金额为300万元，借款期限为12个月，自2015年5月27日至2016年5月27日止;该合同贷款采用固定利率计息，年利率为12.6%；该合同项下借款，自放款之日起计息，按日计息，按月（月/季）结息，结息日为每月（月/季）的第20日，借款到期还清本息。合同还约定，借款人未按本合同约定用途使用借款或借款逾期的，从未按合同约定用途使用贷款之日或从逾期之日起，均按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上那个分别加收100%和50%。若遇中国人民银行修改有关规定，贷款人无须通知借款人，即可按中国人民银行的有关规定执行；借款到期前，对借款人未按时还清的利息，按本合同约定的利率和结息方式计收复利。当日，洛阳银行股份有限公司小企业金融服务中心向平等粮储公司发放借款300万元，贷款借据显示贷款利率为12.6%。同日，洛阳银行股份有限公司小企业金融服务中心（债权人）与泉炳唐公司、万家福公司、稻香米业公司（保证人）分别签订编号均为洛银（2015）年小企业金融服务中心（2）保字第157701C110109500B号“富民宝”小额贷款保证合同（公司类）。合同约定，为确保平等粮储公司（债务人）与债权人签订编号为洛银（2015）年小企业金融服务中心（2）借字第157701C1101095号的主合同的履行，并保证债权人债权的实现，保证人愿意为债务人与债权人依主合同所形成的债务提供担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债务本金及其利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。同日，洛阳银行股份有限公司小企业金融服务中心（贷款人）又与常海杰、代红梅、李少峰、王一斌、王明辰、刘金栓、ＸＸＸ（保证人）签订编号为洛银（2015）年小企业金融服务中心（2）保字第157701C110109500B号“富民宝”小额贷款个人保证合同。合同约定，为确保贷款人和借款人平等粮储公司与债权人签订编号为洛银（2015）年小企业金融服务中心（2）借字第157701C1101095号的借款合同（主合同）的实现，保证人愿意为贷款人提供保证担保；所担保的贷款金额为300万元整；保证范围包括但不限于主合同项下本金、利息、复利、补偿金、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止。平等粮储公司支付利息至2016年5月20日，未偿还贷款本金。后洛阳银行向平等粮储公司、泉炳唐公司、万家福公司、稻香米业公司、常海杰、代红梅、李少峰、王一斌、王明辰、刘金栓、ＸＸＸ均催讨借款无果，遂诉至该院，要求判如所诉。一审法院认为，洛阳银行股份有限公司小企业金融服务中心作为洛阳银行的分支机构，不具有独立的法人资格，其与平等粮储公司、泉炳唐公司、万家福公司、稻香米业公司、常海杰、代红梅、李少峰、王一斌、王明辰、刘金栓、ＸＸＸ之间签订了《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》、《“富民宝”小额贷款个人保证合同》、《“富民宝”小额贷款保证合同（公司类）》，上述合同所产生的权利、义务由洛阳银行股份有限公司享有和承担。上述《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》、《“富民宝”小额贷款个人保证合同》、《“富民宝”小额贷款保证合同（公司类）》内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效，双方当事人均应当按照合同严格履行各自的义务。洛阳银行股份有限公司小企业金融服务中心按照合同约定向平等粮储公司提供了贷款人民币300万元，贷款到期后平等粮储公司未偿还贷款本金，现洛阳银行起诉要求平等粮储公司偿还贷款本金300万元，该院予以支持。关于洛阳银行主张的贷款的利息及复利，合同约定贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；合同约定采用固定利率计息，年利率为12.6%；贷款逾期的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，故罚息利率应为18.9%。合同约定，借款到期前，对借款人未按时还清的利息，按本合同约定的利率和结息方式计收复利。因平等粮储公司支付利息至2016年5月20日，贷款到期后被告未按期偿还贷款本金，故自2016年5月21日至2016年5月27日按照年利率12.6%计算利息，自2016年5月28日起的贷款利息应按照罚息利率18.9%计算至贷款本金实际付清之日止；并自2016年5月21日起以被告未偿还的利息为基数按照合同约定的年利率12.6%及合同约定的结息方式计算复利。泉炳唐公司、万家福公司、稻香米业公司、常海杰、代红梅、李少峰、王一斌、王明辰、刘金栓、ＸＸＸ作为平等粮储公司借款的保证人，应按保证合同的约定，承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向平等粮储公司追偿。泉炳唐公司、万家福公司、稻香米业公司、常海杰、代红梅、李少峰、王一斌、王明辰、刘金栓、ＸＸＸ经该院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的相关权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、平等粮储公司应于本判决生效之日起十日内偿还洛阳银行借款本金300万元及利息（自2016年5月21日起至2016年5月27日止按照年利率12.6%计算；自2016年5月28日起按照罚息利率18.9%计算至贷款本金实际付清之日止）；并自2016年5月21日起按照年利率12.6%及合同约定的结息方式对应付未付的利息计算复利；二、泉炳唐公司、万家福公司、稻香米业公司、常海杰、代红梅、李少峰、王一斌、王明辰、刘金栓、ＸＸＸ对上述第一项承担连带清偿责任，且在承担保证责任后，有权向平等粮储公司追偿。案件受理费31495元，保全费5000元，由平等粮储公司、泉炳唐公司、万家福公司、稻香米业公司、常海杰、代红梅、李少峰、王一斌、王明辰、刘金栓、ＸＸＸ共同承担。
二审中，平等粮储公司提交如下证据：1、平等粮储公司向洛阳市公安局东关分局写的一份函，2、洛阳市公安局东关分局出具的一份立案决定书。平等粮储公司以此证明，常海杰挪用的资金系本案审理的借款，常海杰挪用资金涉嫌刑事案件，符合中止审理的条件。洛阳银行对上述证据的质证意见是，对证据的真实性没有异议，但是借款发生在2015年，而常海杰挪用公款是在2014年，不是一笔钱。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：洛阳银行与平等粮储公司签订借款合同，依约将300万元出借给平等粮储公司，已经完成合同义务。之后常海杰是否存在挪用平等粮储公司公款的行为，与洛阳银行发放贷款的行为之间并不存在关联性。因此，本院审理的洛阳银行与平等粮储公司之间的借款合同纠纷案，也与常海杰的挪用公款案不存在关联性，故本案不应中止审理。平等粮储公司该上诉理由于法无据，本院不予采信。对于洛阳银行是否应当向平等粮储公司收取复利的问题，本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款写明：“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”因此平等粮储公司上诉引用上述规定的第二十八条来说明一审判决计算复利错误，属于适用法律、法规不当，其该上诉理由也于法无据，本院也不予采信。
综上所述，平等粮储公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决适用法律正确，认定事实清楚，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费536元，由洛阳平等粮食仓储有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一七年八月二十五日
书记员 蒋 超