北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第02937号
上诉人（原审互为原、被告）北京唯盈国际服装有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇孙村村委会东北1000米。
法定代表人吴夏兰，总经理。
委托代理人骆道好，北京市融智律师事务所律师。
委托代理人周京，男，1989年5月27日出生，北京唯盈国际服装有限公司经理。
被上诉人（原审互为原、被告）吴刚，男，1975年3月20日出生。
委托代理人李妮，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人许友，北京杨梅律师事务所律师。
上诉人北京唯盈国际服装有限公司（以下简称唯盈服装公司）因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第08321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年6月，吴刚起诉至原审法院诉称及辩称：我于2013年3月11日入职唯盈服装公司做制版师，月工资10000元。2014年1月10日，唯盈服装公司无故将我辞退，没有任何补偿。我在职期间经常加班，无加班费。我不服劳动争议仲裁裁决，请求法院判令唯盈服装公司支付我：1、违法解除劳动合同的赔偿金20000元；2、未提前通知解除劳动关系代通知金10000元；3、2013年3月11日至2014年1月10日期间（每天工作9小时）的延时加班工资17241.37元、周六日加班工资55172.41元、法定节假日加班工资13793.1元；4、2013年3月27日至2013年5月14日期间（每天工作9小时之外延时加班3小时）的延时加班工资5172.41元。
唯盈服装公司起诉至原审法院诉称及辩称：不同意吴刚的第一项诉讼请求，因为是其提出辞职的。吴刚提出辞职后，我公司支付了相关款项，其同意解除并领取了相关款项。吴刚的第二项诉讼请求没有法律依据。不同意其第三项、第四项诉讼请求，我公司仅经营“羽绒服”生意，每年淡季时间较长，吴刚作为我公司制版师，不存在延时加班和周六日加班的情况，且吴刚每周只工作三四天，每天工作时间最长不超过6个小时。劳动合同中关于加班问题的条款是对加班的假设规定以及引用法律法规。吴刚在仲裁申请书只是提到“经常加班”，且劳动合同也载明“如果加班的话，每周日休息一天”，仲裁委裁定周六日加班工资明显错误；假设存在加班，则基本工资10000元已经包括周六一天的加班工资和每天延时至9小时的加班工资补偿。此外，吴刚在工作期间和同事于化龙发生打架斗殴事件致使于化龙受伤，且吴刚因工作失误给公司造成重大损失而擅自离职，并非公司负责人的儿子通知其不用来了。我公司不服劳动争议仲裁裁决，请求法院判决：1、不支付吴刚2013年3月18日至2014年1月10日期间延时加班工资4338.96元及周六日加班工资17098.58元；2、不支付吴刚违法解除劳动关系的赔偿金19555.56元。
原审法院经审理认为：唯盈服装公司与吴刚签订的劳动合同载明劳动合同的生效时间为2013年3月18日，在吴刚未提交其他证据予以反驳的情况下，关于吴刚入职时间采信劳动合同载明的时间，确认为2013年3月18日，故对吴刚所主张的诉讼请求中涉及2013年3月11日至2013年3月17日期间的部分，不予支持。吴刚与唯盈服装公司均认可双方2014年1月10日解除劳动关系，但对解除的原因说法不一：吴刚主张其被唯盈服装公司违法辞退，唯盈服装公司则主张双方协商一致解除劳动关系。因吴刚所举证据不足以证明其主张，且吴刚与唯盈服装公司就工资等进行了结算，故采信唯盈服装公司的主张，认定双方协商一致解除劳动关系。唯盈服装公司主张已支付吴刚解除劳动关系的经济补偿金，但综合双方证据，对于上述主张不予采信，唯盈服装公司应向吴刚支付解除劳动关系的经济补偿金。吴刚要求唯盈服装公司支付解除劳动关系经济补偿金10000元的诉讼请求，未超过法定标准，予以支持。吴刚主张唯盈服装公司支付未提前通知解除劳动关系代通知金的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。
劳动者主张加班费的，应对加班事实是否存在承担举证责任。吴刚与唯盈服装公司签订的劳动合同明确约定执行标准工时制的工作时间为每周工作54小时，每天工作9小时。唯盈服装公司虽然提交了考勤表，但该考勤表没有吴刚本人签字，且考勤表记录与其公司提交的请假条不一致，故对唯盈服装公司提交的考勤表不予采信。因吴刚执行标准工时制，结合现有证据，认定吴刚平时每天加班1小时，每周六加班一天。根据法律规定，用人单位安排劳动者延长工作时间的应当支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；安排劳动者休息日工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。唯盈服装公司与吴刚在合同中约定了吴刚每周工作54小时，每天工作9小时，但未明确约定月工资10000元是否包含平时延时加班工资和周六加班工资。结合双方当事人提交的证据以及当庭陈述，认定双方签订劳动合同时已将吴刚每天工作9小时、每周工作54小时作为正常工作时间，按照正常工资标准支付了吴刚工资，但没有按照劳动法规定的标准足额支付延长工作时间和周六的加班工资。综上，唯盈服装公司应当支付吴刚2013年3月18日至2014年1月10日期间延时加班，以及周六加班工资的差额部分，具体数额结合现有证据予以确定。因吴刚未举证证明其存在法定节假日加班，以及每天9小时之外延时加班3小时的事实，故吴刚要求唯盈服装公司支付其在职期间的法定节假日加班工资及2013年3月27日至2013年5月14日期间每天9小时之外的延时加班工资的诉讼请求，没有事实与法律依据，不予支持。
据此，原审法院于2014年12月判决：一、北京唯盈国际服装有限公司自判决生效之日起十日内支付吴刚解除劳动关系的经济补偿金一万元；二、北京唯盈国际服装有限公司自判决生效之日起十日内支付吴刚二○一三年三月十八日至二○一四年一月十日期间的周六加班工资一万三千四百六十一元五角三分；三、北京唯盈国际服装有限公司自判决生效之日起十日内支付吴刚二○一三年三月十八日至二○一四年一月十日期间的延时加班工资四千二百七十三元五角；四、北京唯盈国际服装有限公司无需支付吴刚违法解除劳动关系的赔偿金一万九千五百五十五元五角六分；五、驳回吴刚的其他诉讼请求；六、驳回北京唯盈国际服装有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，唯盈服装公司不服，上诉至本院称，我公司提交的证据已经载明双方系因吴刚严重违反公司制度并且严重违法，在给公司造成严重损失和对公司职员造成严重侵害的情形之下，吴刚主动要求辞职。在我公司结清了全部应付费用和补偿后，双方已经明确一次性结清和解除劳动合同，吴刚已放弃了其他主张，依法不应予以再行提出主张和获得支持；劳动合同中载明的各项作息规定均是假设方式列明的各类工作形式，必须与合同中的其他条款结合后理解，不能断章取义；劳动合同规定的“原则上不提倡加班”、“有权拒绝加班”等条款充分佐证吴刚工作和时间均可以自行休息和安排，加上我公司羽绒服业务这两年已经少之又少，吴刚没有加班；一审适用法律错误，将举证责任和过错责任均确认在我公司一方不当，吴刚应当承担相应的举证不能的法律后果。请求二审改判我公司无需向吴刚支付解除劳动合同经济补偿金及加班工资款项。吴刚同意原判。
经审理查明：2013年5月13日，唯盈服装公司（甲方）与吴刚（乙方）签订《劳动合同书》，载明合同于2013年3月18日生效，试用期至2013年4月18日，于2015年3月17日终止；乙方的岗位为制版师，乙方工作应达到甲方合理合法要求，按时完成规定的工作效力、品质及质量。合同第四条载明：甲方安排乙方执行工时制的，执行标准工时制度定于，乙方每天工作时间9小时，每周工作54小时，每个人一至两天为值日；执行综合计算工时工作制，乙方平均每天工作时间不超过9小时，平均每周工作不超过54小时，甲方保证乙方每月四天休息，每周日暂定为休息日；执行不定时工时制的，在保证完成甲方工作任务的情况下，乙方自行安排工作和休息时间。合同第五条A项载明：甲方原则上不提倡加班。合同第五条F项载明：乙方加班工资基数为每月10000元或按基本推算方法执行付给乙方报酬（注：除特殊情况外，甲方有权利拒绝加班）。合同第八条载明：甲方定于每月的月末以货币或银行发放的形式支付工资，月工资10000元，乙方在适用期间的工资为8000元；各部门在职员工，在工作第一个月的工资作为信用保证金；（如有离职者）工资和保证金将于下一个月的（月末）一次性结清。
2014年1月14日，吴刚以唯盈服装公司无故将其辞退为由，向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求唯盈服装公司支付违法解除劳动关系的赔偿金、未提前通知解除劳动关系的代通知金、加班工资。2014年6月18日，该仲裁委作出京兴劳人仲字（2014）第1026号裁决书，裁决：一、唯盈服装公司支付吴刚2013年3月18日至2014年1月10日期间延时加班工资4338.96元、周六日加班工资17098.58元；二、唯盈服装公司支付吴刚违法解除劳动关系赔偿金19555.56元；三、驳回吴刚的其他仲裁请求。吴刚、唯盈服装公司均不服仲裁裁决，分别提起诉讼。
诉讼中，唯盈服装公司主张吴刚系因与其他员工处理不好关系且发生打架事件，以及在工作中发生失误给公司造成布料损失等原因，自行向公司提出辞职，并与公司结清相关费用协商一致解除劳动合同，2014年1月10日《支出凭证》上载明已支付的风险保证金10000元即补偿金。为此，唯盈服装公司提交报告书及统计数据，载明“里布当成面布剪裁，直接造成公司损失；3015款1455件，385米×14元＝5390元，以上款式为版师吴刚推版”等损失；提交2014年1月10日的《支出凭证》，载有“吴刚1月1日-1月10日工资3226元、风险保证金10000元、代缴（保险）1060元、12月份宿舍电字超29度38元，合计14248元”，合计金额正下方另起一行写有“12128元”，合计金额下一行左起位置开始写有“注：工资与风险保证金已全部结清，合同已终止，以后与公司再无关联”。
吴刚不认可唯盈服装公司所述解除劳动合同原因，称“里布当成面布剪裁，直接造成公司损失”非系由其原因所致，并称唯盈服装公司于2014年1月10日以公司效益不好为由，让其第二天以后就不要上班了，为无故将其辞退，而非系因其自身原因提出解除劳动合同。吴刚认可2014年1月10日《支出凭证》上领款人处为其本人签名，并实际领取14248元，但称风险保证金10000元是唯盈服装公司返还其入职之初被扣发的第一个月工资，而并非解除劳动合同补偿，《支出凭证》上“注：工资与风险保证金已全部结清，合同已终止，以后与公司再无关联”文字是在其签字后添加上的，不认可其签字确认该部分内容。
唯盈服装公司称因核算错误，支付了吴刚14248元，实际应支付吴刚12128元，《支出凭证》上“12128元”的字样是后填写的，其余内容均是在吴刚签名之前由其公司财务人员顾秋玉书写。但唯盈服装公司并未就与吴刚解除劳动合同的协商过程及已支付吴刚入职第一个月工资进一步提供证据加以证实。同时，吴刚表示将要求支付违法解除劳动合同赔偿金20000的请求变更为要求支付解除劳动合同经济补偿金10000元。
吴刚称其在岗工作执行标准工时制，工作时间为每周工作6天，周日休息，每天工作9小时，早8点至晚6点，中午休息1个小时。另在2013年3月27日至2013年5月14日期间每天工作9小时之外，还延时加班3小时。就此，吴刚提供其自行书写的加班时间明细。
唯盈服装公司称吴刚每周只工作3至4天，周六、日休息，每天工作不超过6个小时，参照标准工时制度执行，吴刚没有加班。为此，唯盈服装公司提供吴刚2013年12月9日8时至17：30时请假1天的《请假单》及吴刚考勤的统计表，用以证明吴刚工作时间比较自由，可以自行安排，请假不需要批准，以及吴刚周六、日以及法定节假日均正常休息。吴刚对《请假条》的真实性认可，对考勤统计表的真实性不予认可，称公司实行指纹打卡，要求唯盈服装公司提供考勤打卡记录。唯盈服装公司称其公司曾经用过指纹打卡，后指纹打卡机坏了，现考勤统计表系人工记录后再汇总到电子表格中。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、社保缴费信息查询结果、报告书及统计数据、支出凭证、请假条、考勤统计表、加班时间明细、京兴劳人仲字（2014）第1026号裁决书在案为证。
本院认为：唯盈服装公司主张双方协商一致解除劳动合同，并以协商支付风险保证金10000元的方式给予吴刚相应补偿。吴刚对唯盈服装公司所述协商过程不予认可，指出风险保证金10000元系唯盈服装公司在解除劳动合同时退还其入职之初被扣发的第一个月工资。而唯盈服装公司并未提供已支付吴刚入职第一个月工资的相关证据，且双方所签劳动合同中载有关于返还员工被扣入职第一个月工资的条款，故唯盈服装公司主张已支付吴刚解除劳动关系的经济补偿金10000元的主张，缺乏依据，不予采信。吴刚是在《支出凭证》上作为领款人签名，即吴刚对《支出凭证》上所载相关费用予以确认，而吴刚对《支出凭证》上加注“工资与风险保证金已全部结清，合同已终止，以后与公司再无关联”文字内容不予认可。唯盈服装公司认可该加注文字系其公司人员所写，现无证据证实该文字内容已经吴刚确认认可，且仅据该文字内容也并不足以排除吴刚要求唯盈服装公司支付解除劳动合同经济补偿金等权利，故唯盈服装公司主张吴刚无权再行主张解除劳动合同经济补偿金，理由不充分，本院不予支持。原审法院根据吴刚的工资情况确认支持吴刚要求经济补偿金10000元的请求并无不当，应予维持。
吴刚所述本人工作时间与劳动合同中双方关于工作时间的约定相符，唯盈服装公司虽对吴刚所述工作时间不予认可，但其所提供的吴刚请假单及考勤统计表均不足以证实吴刚工作时间的具体情况，故原审法院对吴刚所述与劳动合同相符的工作时间内超出标准工作时间部分，给予认定加班并判令唯盈服装公司支付相应加班工资是适当的，本院对此应予维持。
唯盈服装公司所述原审法院分配举证责任不当之主张，于法无据，不予采信。综上所述，唯盈服装公司的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京唯盈国际服装有限公司负担（已交纳5元，其余5元自本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由北京唯盈国际服装有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁
代理审判员 庞妍
代理审判员 李昂
二〇一五年四月二十日
书 记 员 余未