wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖4号
原告：郭洪霞，女，1968年2月12日出生，汉族，住辽宁省凌源市。
被告：苏成火，男，1975年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：苏金针，男，1948年1月19日出生，汉族，住福建省南安市。
郭洪霞与苏成火、苏金针民间借贷纠纷一案,南安市人民法院于2016年5月11日立案。
郭洪霞诉称，2014年4月12日，被告苏成火因资金周转困难，向原告郭洪霞借款人民币150000元，由苏文礼作为担保人。2015年4月3日被告苏成火偿还原告本金人民币30000元。借款期限届满，剩余本金和利息仍未偿还，在原告不断追讨下，苏成火的父亲苏金针于2015年9月15日承诺为上述借款承担担保责任。但截止起诉之日，各被告均未偿还原告剩余借款本金及利息。请求判令：1.判令被告苏成火立即归还借款本金人民币120000元及从2014年4月12日开始至被告实际还清借款本息之日止按月利息2%计算的借款利息（利息暂计起诉日止为人民币64800元）；2.判令苏金针对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。
南安市人民法院认为，本案系原告因与被告苏成火之间的借贷合同以及与被告苏文礼、苏金针之间的担保合同发生纠纷而提起的诉讼，应以主合同即原告和被告苏成火之间的借贷合同来确定本案的管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，可以确定作为本案主合同即原告与被告之间的借贷合同涉及的履行地人民法院和被告苏成火的住所地人民法院对本案才有管辖权。被告苏成火的住所地在厦门市湖里区，故厦门市湖里区人民法院对本案有管辖权。因原告的住所地在辽宁省凌源市，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，无法认定福建省南安市为本案借贷合同的履行地。故该院对本案没有管辖权，因此被告提出管辖权异议的主张符合法律规定，依法应予支持，裁定：本案移送厦门市湖里区人民法院处理。
2016年12月27日，厦门市中级人民法院以本案中郭洪霞将债务人苏成火与保证人苏金针作为共同被告提起诉讼，被告苏金针的住所地位于南安市，南安市人民法院对本案有管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，根据原审原告郭洪霞起诉的诉讼请求、所述的事实理由及所提交的证据材料，本案为民间借贷纠纷。讼争的《借据》载明借款人为苏成火、担保人为苏文礼、苏金针，即讼争的《借据》包含了郭洪霞与苏成火之间借款的主合同和郭洪霞与苏文礼、苏金针之间担保的从合同两个法律关系。现原审原告一并将主从法律关系提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，本案应依据郭洪霞与苏成火之间借款合同确定案件管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原告可以就合同争议选择向被告住所地或者合同履行地的人民法院提起诉讼。本案被告苏成火的户籍所在地为福建省厦门市湖里区，因此福建省厦门市湖里区人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。本案原告郭洪霞因主张被告苏成火归还借款本息，争议标的为给付货币，接收货币一方为郭洪霞，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，其住所地为本案合同履行地，该地法院亦对本案具有管辖权。福建省南安市人民法院对本案不具有管辖权，其将案件移送有管辖权的福建省厦门市湖里区人民法院正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由福建省厦门市湖里区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 沈瑞敏
代理审判员 黄荣华
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陈 思
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民辖4号原告：郭洪霞，女，1968年2月12日出生，汉族，住辽宁省凌源市。被告：苏成火，男，1975年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：苏金针，男，1948年1月19日出生，汉族，住福建省南安市。郭洪霞与苏成火、苏金针民间借贷纠纷一案,南安市人民法院于2016年5月11日立案。郭洪霞诉称，2014年4月12日，被告苏成火因资金周转困难，向原告郭洪霞借款人民币150000元，由苏文礼作为担保人。2015年4月3日被告苏成火偿还原告本金人民币30000元。借款期限届满，剩余本金和利息仍未偿还，在原告不断追讨下，苏成火的父亲苏金针于2015年9月15日承诺为上述借款承担担保责任。但截止起诉之日，各被告均未偿还原告剩余借款本金及利息。请求判令：1.判令被告苏成火立即归还借款本金人民币120000元及从2014年4月12日开始至被告实际还清借款本息之日止按月利息2%计算的借款利息（利息暂计起诉日止为人民币64800元）；2.判令苏金针对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。南安市人民法院认为，本案系原告因与被告苏成火之间的借贷合同以及与被告苏文礼、苏金针之间的担保合同发生纠纷而提起的诉讼，应以主合同即原告和被告苏成火之间的借贷合同来确定本案的管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，可以确定作为本案主合同即原告与被告之间的借贷合同涉及的履行地人民法院和被告苏成火的住所地人民法院对本案才有管辖权。被告苏成火的住所地在厦门市湖里区，故厦门市湖里区人民法院对本案有管辖权。因原告的住所地在辽宁省凌源市，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，无法认定福建省南安市为本案借贷合同的履行地。故该院对本案没有管辖权，因此被告提出管辖权异议的主张符合法律规定，依法应予支持，裁定：本案移送厦门市湖里区人民法院处理。2016年12月27日，厦门市中级人民法院以本案中郭洪霞将债务人苏成火与保证人苏金针作为共同被告提起诉讼，被告苏金针的住所地位于南安市，南安市人民法院对本案有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，根据原审原告郭洪霞起诉的诉讼请求、所述的事实理由及所提交的证据材料，本案为民间借贷纠纷。讼争的《借据》载明借款人为苏成火、担保人为苏文礼、苏金针，即讼争的《借据》包含了郭洪霞与苏成火之间借款的主合同和郭洪霞与苏文礼、苏金针之间担保的从合同两个法律关系。现原审原告一并将主从法律关系提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，本案应依据郭洪霞与苏成火之间借款合同确定案件管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原告可以就合同争议选择向被告住所地或者合同履行地的人民法院提起诉讼。本案被告苏成火的户籍所在地为福建省厦门市湖里区，因此福建省厦门市湖里区人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。本案原告郭洪霞因主张被告苏成火归还借款本息，争议标的为给付货币，接收货币一方为郭洪霞，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，其住所地为本案合同履行地，该地法院亦对本案具有管辖权。福建省南安市人民法院对本案不具有管辖权，其将案件移送有管辖权的福建省厦门市湖里区人民法院正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由福建省厦门市湖里区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  谢志洪代理审判员  沈瑞敏代理审判员  黄荣华二〇一七年七月十四日书 记 员  陈 思附本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初682号
原告：王光占，男，1959年4月11日出生，汉族，机械化林场职工，住开鲁县。公民身份号码：×××
被告：朱英杰，女，1971年4月2日出生，汉族，教师，住开鲁县。公民身份号码：×××
被告：田柏林，男，1969年10月5日出生，汉族，东风国储库主任，住开鲁县。公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：李显军，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告：科左中旗巨仓粮贸有限公司，住所地通辽市科左中旗白兴吐苏木巴彦艾勒嘎查。
法定代表人：朱英杰。
原告王光占与被告朱英杰、田柏林、科左中旗巨仓粮贸有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王光占、被告田柏林的委托诉讼代理人李显军到庭参加诉讼，被告朱英杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王光占向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款本金138万元并支付自2015年8月11日至实际偿还日期间按月利率15‰计算的利息。事实与理由：被告朱英杰、田柏林系夫妻关系。2015年8月11日被告朱英杰在原告处借款1380000.00元用于被告朱英杰、田柏林经营的科左中旗巨仓粮贸有限公司周转，约定按月利率15‰计算利息，借款期限为15天。被告朱英杰为原告出具借据一枚。此笔借款本息到期后三被告一直未偿还。
被告田柏林辩称，原告起诉的这枚借据是在2014年3月份形成，2014年3月份时田柏林已与朱英杰是在离婚期间，田柏林不知情，所以田柏林对此借款没有偿还的义务。
被告朱英杰、科左中旗巨仓粮贸有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2004年被告朱英杰、田柏林在开鲁县民政局婚姻登记处办理了离婚登记，2015年7月10日复婚，2015年8月11日再次办理了离婚登记。被告朱英杰系科左中旗巨仓粮贸有限公司的法定代表人。2014年3月份被告科左中旗巨仓粮贸有限公司的法定代表人朱英杰以个人在原告处借款110万元用于粮食收购，约定月利率为20‰。2015年8月11日为原告与被告朱英杰结算后，被告朱英杰给原告出具了金额为138万元的借据一枚，并约定期限为15天，月利率为15‰，此款本息至今未偿还。
认定上述事实的证据有原、被告的庭审陈述及举证期限内原告提供的借据一枚、开鲁县公安局对朱英杰、王光占所作的询问笔录各一份，上述证据来源合法、内容客观真实，与原、被告的陈述能够相互印证，本院予以确认并采信。
本院认为，原告与被告朱英杰之间的借款合同成立有效。被告朱英杰应依据借款合同履行还款义务。因该借款用于被告科左中旗巨仓粮贸有限公司的生产经营活动，故被告科左中旗巨仓粮贸有限公司应承担共同偿还义务。原告主张的利息符合合同约定及法律规定，应予支持。因该笔借据的形成时间不在被告朱英杰、田柏林夫妻关系存续期间形成，原告主张的该债务系夫妻共同债务，被告田柏林予以否认，原告也没有举证证实，故对原告要求被告田柏林共同偿还该笔借款的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱英杰、科左中旗巨仓粮贸有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告王光占借款本金138万元，并支付此款自2015年8月11日至实际偿还日期间按月利率15‰计算的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17220.00元由被告朱英杰负担，保全费5000.00元由原告王光占负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费17220.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李清雪
人民陪审员 包连芳
人民陪审员 邢宝恒
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 肖伟晗
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804财保35号
申请人：荆门市昱奎化工有限责任公司，住所地荆门高新技术开发区，统一社会信用代码914208007391404231。
法定代表人：何长华，董事长。
被申请人：孙海全，男，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。
申请人荆门市昱奎化工有限责任公司于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封以被申请人孙海全名义登记的位于荆门市的房屋。申请人荆门市昱奎化工有限责任公司已向本院提供了诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人荆门市昱奎化工有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
查封以被申请人孙海全名义登记的位于荆门市的房屋。
上述房屋的查封期限为三年，申请人延长查封、扣押、冻结期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前书面向本院申请办理续行查封、扣押、冻结手续；履行义务后可申请解除查封、扣押、冻结。
上述查封的房屋在查封期间交由被申请人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
案件申请费由申请人荆门市昱奎化工有限责任公司预交。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一八年三月十四日
书记员 余璐瑶
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初7233号
原告李素贞,女,1957年2月5日出生,汉族，住浙江省温岭市。
被告马焱,男,1979年6月29日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。
本院在审理原告李素贞诉被告马焱房屋买卖合同纠纷一案中，原告李素贞于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李素贞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李素贞撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告李素贞负担。
审判员 许炯
二〇一七年十一月八日
书记员 姚璐
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初699号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人杨贝，男，1985年7月27日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省镇平县，住河南省镇平县。2006年因犯盗窃罪被西峡县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2010年11月10日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月13日被镇平县公安局刑事拘留，同年7月25日经镇平县人民检察院批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）489号起诉书指控被告人杨贝犯故意伤害罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员赵熙川出庭支持公诉。被告人杨贝到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：2016年1月4日22时许，被告人杨贝在镇平县中央华府3号楼2单元501室与岳某因琐事发生争执，后杨贝持该室厨房内菜刀将岳某砍伤。经镇平县公安局法医鉴定：岳某损伤构成轻伤一级。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书及相关书证等证据。据此认为，被告人杨贝故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请法庭结合全案事实，依法判处。
被告人杨贝对公诉机关指控的罪名及主要犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。辩解被害人一伙三个人先动手，才从厨房拿的菜刀砍伤被害人，且在案发后第一时间报警。
经审理查明，2016年1月4日22时许，被告人杨贝在镇平县中央华府3号楼2单元501室与岳某因争风吃醋发生争执，后杨贝持该室厨房内菜刀将岳某砍伤。河南省镇平县公安局物证鉴定室出具的鉴定书损伤检验：腹部脐上12CM裂伤、左侧腰部7CM、9CM裂伤、左大腿13CM裂伤；鉴定意见为：岳某的损伤程度评定为轻伤一级。
审理过程中经协商，被告人杨贝家属与被害人岳某达成协议,并取得了被害人的谅解。
上述犯罪事实，有被告人杨贝供述的故意伤害起因、时间、地点、手段等情节事实，与受害人岳某陈述受伤的起因、时间、地点、手段等情节事实基本一致，且有证人谢某证言、鉴定意见、谅解书、到案经过、辨认笔录等证据在卷佐证。上述证据，经庭审质证，证据之间能互相印证，被告人亦未提出异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人杨贝采用暴力手段，故意伤害他人身体，并致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案由感情矛盾激化引发，虽造成被害人轻伤的危害后果，但社会危害性不大。被告人杨贝在案发后如实供述自己罪行，认罪态度较好，属坦白，且与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人辩解被害人一伙三个人先动手，才从厨房拿的菜刀砍伤被害人，且在案发后第一时间报警，与庭审查明的事实不符，不予采纳。根据本案犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨贝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 谦
代理审判员 张婉斌
人民陪审员 王小枫
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李新锺
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初2320号
原告浙江易顺担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。统一社会信用代码：91330100571472255M。
法定代表人樊君鹏，董事长。
委托代理人鲁玉警，系公司员工，特别授权代理。
被告申世巧，男，汉族，1978年9月25日出生，住安徽省巢湖市含山县。
被告张长妹，女，汉族，1980年5月20日出生，住址同上。
本院在审理原告浙江易顺担保有限公司诉被告申世巧、张长妹追偿权纠纷一案中，原告浙江易顺担保有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江易顺担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取368元，由原告浙江易顺担保有限公司承担。
审 判 员 于 雷
二〇一八年五月十六日
代书记员 朱佳豪
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初5477号
原告:郑州金博尔厨具有限公司。住所地：郑州市管城区货栈北街*号。
法定代表人：朱瑞丽，总经理。
委托诉讼代理人：罗保贤，河南点石律师事务所律师。
被告：河南红旗煤业股份有限公司。住所地：巩义市大峪沟镇。
法定代表人：王春来，董事长。
委托诉讼代理人：王艳艳，女，该公司法务部员工。
被告：刘光斌，男，1963年9月1日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。
原告郑州金博尔厨具有限公司诉被告河南红旗煤业股份有限公司、刘光斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告支付货款107708元，并支付利息及逾期付款损失（自2017年8月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的150%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告购买厨具用品。双方经对账，截止到起诉之日，被告尚欠原告货款107708元。原告多次向被告催要，被告拒不支付，故原告诉至法院。
被告河南红旗煤业股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告双方签订的买卖合同中明确约定：“本合同在执行过程中发生纠纷，签订合同双方协商不能解决时，可向甲方所在地人民法院提出诉讼。”合同的甲方是河南红旗煤业股份有限公司，其公司住所地是河南省巩义市大峪沟镇，故郑州市管城回族区人民法院对本案无管辖权，应移送至巩义市人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告双方签订的《郑州金博尔厨具有限公司合同》第六条对管辖作出明确约定：“本合同在执行过程中发生纠纷，签订合同双方协商不能解决时，可向甲方所在地人民法院提出诉讼。”合同的甲方是河南红旗煤业股份有限公司，其公司住所地是河南省巩义市大峪沟镇，故本案已协议约定管辖，被告河南红旗煤业股份有限公司要求将案件移送巩义市人民法院的异议成立，本院对本案没有管辖权，移送至巩义市人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
河南红旗煤业股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送巩义市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 何静
二〇一七年九月二十七日
书记员 李萌
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14219号
原告：何颜好，女，1964年9月24日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：袁芝如，广东丰润律师事务所律师。
被告：张衍明，女，1955年10月19日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：吴秉枢，男，1951年4月5日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：吴子毅，男，1982年4月4日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：中山市棉花糖米露服装有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇兴圃大道中98号二楼。
法定代表人：吴子毅，该公司总经理
原告何颜好与被告张衍明、吴秉枢、吴子毅、中山市棉花糖米露服装有限公司(以下简称棉花糖公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告何颜好的委托诉讼代理人袁芝如到庭参加诉讼，被告张衍明、吴秉枢、吴子毅经本院传票传唤，被告棉花糖公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何颜好向本院提出诉讼请求：1.张衍明、吴秉枢、吴子毅、棉花糖公司向何颜好归还借款24万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年12月15日起计算至清偿之日止，暂计至2016年11月24日为33120元）；2.本案诉讼费由张衍明、吴秉枢、吴子毅、棉花糖公司承担。事实和理由：2010年12月16日，张衍明、吴子毅因家庭生活及生意所需向何颜好借款30万元，并书写借条约定2012年11月底还款，但到期仅还了6万元，故何颜好要求张衍明、吴子毅另行出具借条。2012年12月15日，张衍明、吴子毅再次出具借条，确认欠何颜好24万元，出具借条时，吴子毅称棉花糖公司是个人的，故以该公司公章代替其签名。因吴秉枢与张衍明是夫妻关系，棉花糖公司是吴子毅投资设立的公司，故张衍明、吴秉枢、吴子毅、棉花糖公司应对涉案欠款承担连带清偿责任。何颜好多次催讨，未果。为此，何颜好诉至法院。
原告何颜好对其主张提供了以下证据：1、借条及广东农村信用社结算业务委托书各一份；2、棉花糖公司的企业机读档案登记资料一份；3、补发婚姻登记证审查处理表一份。
被告张衍明、吴秉枢、吴子毅、棉花糖公司提交答辩状辩称，张衍明虽与何颜好于2012年12月15日签订借条，约定向何颜好借款24万元，于2014年12月15日归还，但签订借条后，张衍明未有收到何颜好划款或现金，因此双方不存在借款关系。
被告张衍明、吴秉枢、吴子毅、棉花糖公司对其辩解未提交证据。
本院经审理认定事实如下：张衍明与吴秉枢于1981年9月29日登记结婚，棉花糖公司于2011年8月16日成立，股东为吴子毅、吴子薇。2010年12月16日，何颜好向吴子毅转账支付30万元。2012年12月15日，张衍明和棉花糖公司向何颜好出具借条，借条记载“借到何颜好人民币贰拾肆万元，到2014年12月15日归还。”
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据诉辩双方意见，本案争议焦点为：一、何颜好有没有提供借款？二、涉案债务如何承担？
关于焦点一。首先，张衍明出具的借条记载“借到何颜好人民币贰拾肆万元”，从上述文字字面含义可见，借款人已经实际收取了款项。其次，何颜好提交的结算业务委托书记载，何颜好于2010年12月16日向吴子毅转账交付了30万元。但张衍明、吴秉枢、吴子毅、棉花糖公司对因何收取该款未能作出合理解释。综上，本院认为何颜好已于2010年2月16日交付了30万元借款，借条上的24万元是上述借款的欠款余额。张衍明、吴秉枢、吴子毅、棉花糖公司认为，张衍明虽出具借条，但何颜好未提供借款，故涉案借贷关系未发生的意见，本院不予支持。
关于焦点二。何颜好主张向张衍明、吴子毅、棉花糖公司提供借款的事实，有其提交的结算业务委托书、借条予以证实，本院依法予以确认。张衍明、吴子毅、棉花糖公司逾期还款已构成违约，现何颜好起诉要求张衍明、吴子毅、棉花糖公司归还借款24万元及逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持，但逾期利息应从逾期之日即2014年12月16日起计算。吴秉枢是张衍明的丈夫，涉诉债务发生在其婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，夫或者妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，吴秉枢未提供证据证明上述借款属于张衍明个人债务的法定情形，故本案借款属夫妻共同债务，吴秉枢应对张衍明的上述债务承担清偿责任。
张衍明、吴秉枢、吴子毅、棉花糖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张衍明、吴子毅、中山市棉花糖米露服装有限公司应在本判决发生法律效力之日起7日内向原告何颜好归还借款24万元及利息（以实欠借款金额，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月16日起计至清偿之日止）；
二、被告吴秉枢应对被告张衍明的上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5396元，由被告张衍明、吴秉枢、吴子毅、中山市棉花糖米露服装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 金锋华
审判员 蒋伟成
审判员 黄燕芳
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴炎芳
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民督45号
申请人：牙克石市蓝星物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：黄共有，该公司总经理.
被申请人：孙秉政，男，1988年1月8日出生，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石市蓝星物业服务有限责任公司与被申请人孙秉政申请支付令一案，本院于2017年8月11日立案后，于2017年8月14日发出（2017）内0782民督45号支付令，限令被申请人孙秉政在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令向被申请人送达前，申请人于2017年8月31日向本院提出撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）内0782民督45号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人牙克石市蓝星物业服务有限责任公司负担。
审判员 姜晓文
二〇一七年八月三十一日
书记员 朱世慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院
支 付 令
（2017）内0782民督45号
申请人：牙克石市蓝星物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：黄共有，该公司总经理.
被申请人：孙秉政，男，1988年1月8日出生，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石市蓝星物业服务有限责任公司于2017年8月11日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人存在物业服务合同关系，申请人按约定完成物业服务，但被申请人并未按约定给付物业服务费。申请人提交了《营业执照》、《物业服务合同》、《欠费告知单》等相关证据。要求被申请人孙秉政给付申请人牙克石市蓝星物业服务有限责任公司至2017年2月28日拖欠的物业服务费为1101元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人孙秉政应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人牙克石市蓝星物业服务有限责任公司至2017年2月28日拖欠的物业服务费为1101元。
申请费17元，由被申请人孙秉政负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 姜晓文
二〇一七年八月十四日
书记员 朱世慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0782民督45号申请人：牙克石市蓝星物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：黄共有，该公司总经理.被申请人：孙秉政，男，1988年1月8日出生，现住内蒙古自治区牙克石市。申请人牙克石市蓝星物业服务有限责任公司与被申请人孙秉政申请支付令一案，本院于2017年8月11日立案后，于2017年8月14日发出（2017）内0782民督45号支付令，限令被申请人孙秉政在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令向被申请人送达前，申请人于2017年8月31日向本院提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）内0782民督45号支付令自行失效。申请费17元，由申请人牙克石市蓝星物业服务有限责任公司负担。审判员  姜晓文二〇一七年八月三十一日书记员  朱世慧
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2106号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（原商河县农村信用合作联社展家信用社），住所地商河县。
代表人：于升坤，行长。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：郑凯，男，该单位工作人员。
被告：孙广亮，男，1980年2月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：孙吉金，男，1971年5月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：孙光虎，男，1977年1月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：秦开贵，男，1971年12月16日出生，汉族，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（以下简称展家支行）与被告孙广亮、孙吉金、孙光虎、秦开贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告孙广亮依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告展家支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告孙广亮、孙吉金、孙光虎、秦开贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告展家支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙广亮偿还借款本金15万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告孙吉金、孙光虎、秦开贵承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2015年4月18日，被告孙广亮在原告处借款15万元，约定月利率为9.3625‰，到期日为2015年10月17日，由被告孙吉金、孙光虎、秦开贵担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告孙广亮、孙吉金、孙光虎、秦开贵在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2013年5月18日，原告展家支行与被告孙广亮签订个人借款合同一份，约定：自2013年5月18日至2016年5月17日期间内，被告孙广亮可向原告借款15万元，借款用途为安全网加工，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告孙广亮未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告展家支行又与被告孙吉金、孙光虎、秦开贵签订最高额保证合同一份，约定：自2013年5月18日起至2016年5月17日止,被告孙吉金、孙光虎、秦开贵对被告孙广亮在原告处借款最高额225000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2015年4月18日向被告孙广亮发放了贷款15万元，并约定月利率为9.3625‰，借款到期日为2015年10月17日。借款到期后，被告孙广亮未向原告偿付借款本息，被告孙吉金、孙光虎、秦开贵也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社展家信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告展家支行与被告孙广亮签订的个人借款合同及与被告孙吉金、孙光虎、秦开贵签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告孙广亮发放了贷款15万元，履行了合同约定的义务，但被告孙广亮在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告孙吉金、孙光虎、秦开贵为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告孙广亮到期未偿还原告借款本息时，被告孙吉金、孙光虎、秦开贵也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告孙广亮所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙广亮于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2015年4月18日起至2015年10月17日止，按月利率9.3625‰计算；自2015年10月18日起至实际给付之日止，按月利率14.04375‰计算）；
二、被告孙吉金、孙光虎、秦开贵对被告孙广亮应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告孙吉金、孙光虎、秦开贵承担保证责任后，有权向被告孙广亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告孙广亮、孙吉金、孙光虎、秦开贵负担；公告费600元，由被告孙广亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
人民陪审员 李爱军
人民陪审员 王福喜
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 郭 晶
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2952号
申请执行人：余小慧，女，1981年5月16日出生，汉族，住广州市从化区。
被执行人：陈振，男，1981年4月23日出生，汉族，住广州市从化区。
关于余小慧与陈振民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）穗从法民二初字第290号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月25日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金2.5万元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期不向本院申报财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠借款本金2.5万元及利息。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的本金2.5万元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2952号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十一月三十日
书记员 邓 淼
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初16142号
原告：沈阳军超物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区望云寺路48号21-25轴。
法定代表人：王守军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘树萍，女，该单位员工。
委托诉讼代理人：王丽盈，女，该公司员工。
被告：张爱国，男，1969年7月20日出生，住址沈阳市沈河区。身份证：×××
原告沈阳军超物业管理有限公司与被告张爱国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告沈阳军超物业管理有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由沈阳军超物业管理有限公司负担。
审判员李振国
二○一七年十一月十六日
书记员李丹宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初16142号原告：沈阳军超物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区望云寺路48号21-25轴。法定代表人：王守军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘树萍，女，该单位员工。委托诉讼代理人：王丽盈，女，该公司员工。被告：张爱国，男，1969年7月20日出生，住址沈阳市沈河区。身份证：×××原告沈阳军超物业管理有限公司与被告张爱国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告沈阳军超物业管理有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由沈阳军超物业管理有限公司负担。审判员李振国二○一七年十一月十六日书记员李丹宁
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3161号
原告郑兰英，女，1971年12月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告章雪勇，男，1982年2月1日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
原告郑兰英诉被告章雪勇民间借贷纠纷一案，原告郑兰英于2017年5月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告郑兰英到庭参加了诉讼。被告章雪勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于微信短信、分户明细对帐单，诉请：1、要求被告归还借款人民币8000元；2、本案案件受理费等费用由被告负担。
被告章雪勇未作答辩。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，原告仅向本院提交了短信记录与交易项目为消费的分帐户明细，无法证明原、被告之间存在借贷关系。据此，原告应承担举证不能的不利后果。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郑兰英的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，公告费人民币560元，合计人民币610元，由原告郑兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期限届满后七日仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨佩林
审 判 员 斯文丽
人民陪审员 来 敏
二〇一七年十一月十日
代书 记员 王 钰
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0203刑初241号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人袁志国，男，1994年6月28日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市。2017年8月18日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审，同年11月16日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2017〕198号起诉书指控被告人袁志国犯诈骗罪，于2017年11月16日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员耿向恒出庭支持公诉，被告人袁志国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年，被告人袁志国在齐齐哈尔市建华区某小额贷款公司就职，期间为被害人吴某办理了贷款。后袁志国于2016年4月辞职。2017年6月，吴某贷款还不上，打电话咨询袁志国，袁志国以可以为吴某解决，需要5000元好处费为由，骗取吴某5000元人民币。案发后，被告人袁志国返还吴某人民币5500元。
袁志国于2017年8月18日被依法传唤至齐齐哈尔市公安机关。
公诉机关建议判处袁志国一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。袁志国对公诉机关的指控及量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）被害人陈述
被害人吴某的陈述，证实其被袁志国骗钱的经过。
（二）被告人的供述
被告人袁志国的供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
（三）辨认笔录
辨认笔录，证实被害人吴某辨认袁志国是骗其钱的人。
（四）其他证据
抓获及破案经过，证实被告人袁志国系被传唤至公安机关。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人袁志国以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。袁志国依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。袁志国归案后如实供述犯罪事实，全额偿还欠款并积极交纳罚金，如宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人袁志国犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已交纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙 烜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘丽敏
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更856号
罪犯刘文举，男，1968年8月17日生，汉族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2015年4月13日作出（2015）榆刑初字第78号刑事判决，认定被告人刘文举犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯刘文举端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人刘文举于2014年11月23日晚八时许，在榆树市大岭镇兰旗村一组赵某某家，强行与被害人赵某某发生性行为，因被害人赵某某反抗而强奸未遂。被告人刘文举系犯罪未遂，其到案后如实供述自己的犯罪事实系坦白。该犯现在吉林省长春净月监狱七监区参加生产一线尾部锡点检测岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘文举在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘文举减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年六月十四日
书 记 员 逄中宇
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初2745号
原告：ＸＸ，男，1979年1月5日生。
被告：杨波，男，住开原市新城街。
被告：何震，男，1968年9月3日生，汉族。
被告：赵宇，男，1974年4月5日生，住铁岭市清河区张相镇。
本院在审理原告ＸＸ与被告杨波、何震、赵宇民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费8360元，由原告负担。
审判员 刘野
二〇一八年一月十八日
书记员 谢天
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初2242号
原告：陈某某，男，1972年1月11日出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区。
被告：唐某某，女，1967年5月25日出生，汉族，住所地长沙市雨花区。
被告：湖南某某包装印务有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡县。
法定代表人：周某英。
本院在审理原告陈某某与被告唐某某、湖南某某包装印务有限公司民间借贷纠纷一案中，因陈某某未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨 宜
二〇一八年二月二十八日
书记员 黄子钰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15975号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人熊丽，重庆腾运律师事务所实习律师。
被告陈胜利，男，土家族，1974年11月27日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告陈胜利信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人陈贵福、熊丽到庭参加诉讼，被告陈胜利经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，陈胜利向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，卡号为514906000131****，截至2014年12月23日累计欠款本息共计217550.28元，中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，陈胜利仍未清偿。现中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、陈胜利立即支付中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡欠款本金98158.68元，截至2014年12月23日的利息87127.92元、取现手续费222元、滞纳金32041.68元，合计217550.28元；并支付自2014年12月24日起至欠款付清时止，以未偿还的本金98158.68元为基数按日利率万分之五计算的利息，及从2014年12月24日起至2016年12月31日以最低还款额未还部分为基数，按每月5%计算的滞纳金，及从2017年1月1日起至付清时止以最低还款额未还部分为基数，按每月5%计算的违约金；2、诉讼费用全部由陈胜利承担。
被告陈胜利未答辩。
经审理查明，2009年11月23日，陈胜利向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向陈胜利发放了卡号为514906000131****的信用卡一张。陈胜利从2009年12月15日开始从其信用卡账户中透支，截至2014年12月23日，陈胜利欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金98158.68元、利息87127.92元、取现手续费222元、滞纳金32041.68元。
审理中，中信银行信用卡中心重庆分中心表示，要求“陈胜利支付从2014年12月24日起以最低还款额未还部分为基数按每月5%计算的滞纳金”中的最低还款额不能明确具体金额，应以每个月银行出具的数据为准。
中信银行信用卡中心重庆分中心举示了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟证明其向持卡人发布公告，取消“信用卡滞纳金”服务项目，从2017年1月1日起持卡人未还最低还款额时，应按月支付以每期最低还款额未还部分的5%的违约金，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈胜利与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向陈胜利发放了信用卡，陈胜利使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求陈胜利偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。关于中信银行信用卡中心重庆分中心要求陈胜利支付从2014年12月24日起以最低还款额的未还部分按每月5%计算的滞纳金，而中信银行信用卡中心重庆分中心对最低还款额的未还部分具体金额未能明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，由于中信银行信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求不明确，本院不予支持。
关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心仅举示《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，不能证明其收取违约金系经过与持卡人协议一致，因此，关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的违约金，本院不予支持。
被告陈胜利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈胜利在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金98158.68元及截至2014年12月23日的利息87127.92元、取现手续费222元、滞纳金32041.68元，并支付自2014年12月24日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金98158.68元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2282元，由被告陈胜利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一七年八月四日
书 记 员 杜 宇
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执1212号之四
申请执行人周益萍，女，1969年12月13日出生，汉族，住浙江省德清县。
被执行人杭州吉梦时装有限公司，住所地浙江省杭州市钱江经济开发区龙船坞路157号7幢5层。
法定代表人：沈拥华，总经理。
申请执行人周益萍与被执行人杭州吉梦时装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人周益萍依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初502号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年2月7日立案执行，执行标的为被执行人杭州吉梦时装有限公司支付申请执行人周益萍工资11220元、违约金280元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程中，本院向被执行人杭州吉梦时装有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州吉梦时装有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人杭州吉梦时装有限公司的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人杭州吉梦时装有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杭州吉梦时装有限公司法定代表人作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人杭州吉梦时装有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已执行到被执行人杭州吉梦时装有限公司执行款6293元。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人杭州吉梦时装有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人周益萍亦未能提供被执行人杭州吉梦时装有限公司有可供执行的财产。截止2017年12月23日，本案其余执行标的未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 陆海芳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初415号
公诉机关湖北省武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人金某某，男，1965年7月31日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，家住武汉市蔡甸区。2012年8月23日因犯容留他人吸毒罪，被武汉市蔡甸区人民法院判处有期徒刑一年，2013年4月23日刑满释放。2017年8月15日因涉嫌容留他人吸毒罪，被武汉市公安局蔡甸区分局刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
辩护人孙克弼，湖北人言律师事务所律师。
被告人李某某，男，1963年11月9日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，家住武汉市蔡甸区。2017年8月15日因涉嫌容留他人吸毒罪，被武汉市公安局蔡甸区分局刑事拘留，同年9月8日被逮捕，同月15日被武汉市公安局蔡甸区分局取保候审。
公诉机关以蔡检公诉刑诉[2017]438号起诉书指控被告人金某某、李某某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月底，被告人李某某在被告人金某某的指使和出资下，以被告人李某某的名义承租了位于武汉市蔡甸区汉阳大街某居室，二被告人各持一把门钥匙。同年8月14日晚9时许，被告人金某某、李某某以及居民张某、徐某、贺某来到二被告人的租住处吸食毒品“麻果”时被当场查获，并现场从室内查获疑似毒品“麻果”3颗、“冰”1袋、吸食毒品用具“麻果壶”2把；从被告人金某某的钱包内查获疑似毒品“冰”6管。经现场称量，3颗“麻果”重0.18克，1袋“冰”重1.01克，6管“冰”重0.67克。
经武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定，被查获的疑似毒品“麻果”和“冰”均检出毒品甲基苯丙胺成分。
经武汉市公安局蔡甸区分局民警现场检测，被告人金某某、李某某以及张某、徐某、贺某的尿液中甲基苯丙胺均呈阳性。
公诉机关认为二被告人到案后如实供述自己的罪行，且具有自愿认罪等量刑情节，可以从轻处罚。被告人金某某是累犯，应当从重处罚。建议判处被告人金某某有期徒刑七至九个月，并处罚金，判处被告人李某某拘役六个月，并处罚金。
被告人金某某、李某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人金某某、李某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，二被告人归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人金某某因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年3月14日止，已扣除刑事拘留羁押时间。）
二、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年5月4日止，已扣除刑事拘留羁押时间。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 涂素芳
二〇一七年十二月六日
法官助理 谢燕临
书 记 员 甘玉婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初1285号
原告：莫春河，男，1951年8月12日出生，汉族，住贵港市港南区。
被告：刘绍结，男，1951年1月1日出生，住贵港市港北区江北东路东湖巷尾*号，现住贵港市港北区。
被告：吕月明，女，1956年2月15日出生，住贵港市港北区江北东路东湖巷尾*号，现住贵港市港北区。
原告莫春河与被告刘绍结、吕月明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解，且被告刘绍结、吕月明已全部履行还款义务为由提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫春河撤诉。
案件受理费1283元，减半收取计642元，由原告莫春河负担。
审判员 叶星球
二〇一七年五月十七日
书记员 廖达楼
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初278号
原告：王某某，男，汉族，住甘肃省临夏市。
被告：张某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。
原告王某某诉被告张某某劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。
2014年3月至6月原告在被告承包的工地上打工，约定工资每日120元，工程完工后被告欠原告劳动报酬10092元，并书写欠条一份,截止起诉日被告张某某仍拖欠原告劳动报酬10092元。现原告向法院起诉要求被告偿还原告劳动报酬10092元，并承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告张某某给付原告劳动报酬10092元（于2018年6月30日前一次性付清）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费10元，减半收取5元由被告张某某负担。
本调解书经各双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 马玉林
二〇一八年三月五日
书记员 马 朝
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢792号
申请执行人金高永：
被执行人瑞安市盛峰塑化有限公司等：
申请执行人金高永与被执行人瑞安市盛峰塑化有限公司等民间借贷纠纷一案，（2017）浙0381民初3551号民事判决已发生法律效力，被执行应履行案款5005000元及利息，但至今未履行。申请执行人金高永向本院申请强制执行，本院于2018年03月26日依法立案执行（2018）浙0381执恢792号，本案在执行过程中，本案的本次执行到位金额3794.39元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢792号案件执行到位3794.39元执行完毕。
二〇一八年三月二十六日
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初3395号
申请人:滁州市南谯区国有资产运营有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇南谯政务新区5号楼，统一社会信用代码91341100795064533Y。
法定代表人：徐培凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王尚斌，安徽伟诚律师事务所律师。
原告中科永信工程管理咨询有限公司与被告滁州市南谯区国有资产运营有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。
2017年10月25日，滁州市南谯区国有资产运营有限公司向本院申请追加滁州市新华建筑安装有限责任公司为被告，因根据安徽省物价局、安徽省建设厅皖价服（2007）86号文《关于重新制定工程造价咨询服务收费项目及标准的通知》的相关规定，中科永信工程管理咨询有限公司诉请的咨询服务费中的799279.13元,应由滁州市新华建筑安装有限责任公司承担。
本院经审查认为：本案中，中科永信工程管理咨询有限公司是依据其与滁州市南谯区国有资产运营有限公司签订的《建设工程造价咨询合同》的约定诉请滁州市南谯区国有资产运营有限公司支付咨询服务费，中科永信工程管理咨询有限公司与滁州市南谯区国有资产运营有限公司是《建设工程造价咨询合同》双方当事人，但滁州市新华建筑安装有限责任公司不是该合同当事人，该合同对其没有约束力，根据合同相对性原则，中科永信工程管理咨询有限公司应向合同相对方滁州市南谯区国有资产运营有限公司主张，滁州市南谯区国有资产运营有限公司要求追加滁州市新华建筑安装有限责任公司为被告，无事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回滁州市南谯区国有资产运营有限公司追加滁州市新华建筑安装有限责任公司为共同被告的申请。
审 判 长 陈 彦
人民陪审员 曹宗秀
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 袁苓睿
附本案适用的相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1103民初3395号申请人:滁州市南谯区国有资产运营有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇南谯政务新区5号楼，统一社会信用代码91341100795064533Y。法定代表人：徐培凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：王尚斌，安徽伟诚律师事务所律师。原告中科永信工程管理咨询有限公司与被告滁州市南谯区国有资产运营有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。2017年10月25日，滁州市南谯区国有资产运营有限公司向本院申请追加滁州市新华建筑安装有限责任公司为被告，因根据安徽省物价局、安徽省建设厅皖价服（2007）86号文《关于重新制定工程造价咨询服务收费项目及标准的通知》的相关规定，中科永信工程管理咨询有限公司诉请的咨询服务费中的799279.13元,应由滁州市新华建筑安装有限责任公司承担。本院经审查认为：本案中，中科永信工程管理咨询有限公司是依据其与滁州市南谯区国有资产运营有限公司签订的《建设工程造价咨询合同》的约定诉请滁州市南谯区国有资产运营有限公司支付咨询服务费，中科永信工程管理咨询有限公司与滁州市南谯区国有资产运营有限公司是《建设工程造价咨询合同》双方当事人，但滁州市新华建筑安装有限责任公司不是该合同当事人，该合同对其没有约束力，根据合同相对性原则，中科永信工程管理咨询有限公司应向合同相对方滁州市南谯区国有资产运营有限公司主张，滁州市南谯区国有资产运营有限公司要求追加滁州市新华建筑安装有限责任公司为被告，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回滁州市南谯区国有资产运营有限公司追加滁州市新华建筑安装有限责任公司为共同被告的申请。审 判 长  陈 彦人民陪审员  曹宗秀人民陪审员  刘 艳二〇一七年十月二十五日书 记 员  袁苓睿附本案适用的相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0184民初3184号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，退休干部，住五常市。
被告那成超，男，1987年4月30日出生，满族，农民，住五常市。
被告李春香，女，1988年2月11日出生，汉族，农民，住五常市。
被告白连坤，男，1988年5月24日出生，满族，农民，住五常市。
被告徐秋菊，女，1986年10月11日出生，满族，农民，住五常市。
被告白贵龙，男，1958年2月1日出生，汉族，农民，住五常市。
被告王常芬，女，1958年10月26日出生，汉族，农民，住五常市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行诉被告李春香、白连坤、徐秋菊、那成超、白贵龙、王常芬金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2016年11月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且该行为不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行撤回起诉。
案件受理费722元减半收取361元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行负担。
审判员 程威
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙楠
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01967号
申请执行人：曹军辉。
被执行人：王彩红。
申请执行人曹军辉与被申请执行人王彩红离婚纠纷一案，建平县人民法院于2012年1月9日作出的（2012）建白民初字第00073号民事调解书已发生法律效力。申请人于2014年11月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人王彩红现外出，下落不明，申请人也无法向本院提供被执行人的具体住址及财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建执字第01967号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 陈小梅
二〇一五年五月二十一日
书记员 李 孟
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初308号
原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司。
法定代表人刘军，系该公司总经理。
组织机构代码06163XXXX。
委托代理人王瑞霞，系该公司职员。
被告尹升平，男，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司与被告尹升平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一八年一月九日
书记员 刘婷婷
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01974号
原告张刘霞，女，1975年3月26日生。
委托代理人李斌，男，1970年10月22日生。
被告河南海达美新型建材有限公司。
委托代理人胡方瑞、王博（实习），河南点石律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告张刘霞诉被告河南海达美新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李斌、被告委托代理人胡方瑞、王博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月11日，债务人河南海达美新型建材有限公司因工区扩建为由向原告借款150000元，约定利息三分，并向原告写下欠条一份，然而到期还款日后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，后多次打电话给债务人无人接听，去其公司空无一人，其行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院要求被告偿还欠款150000元及利息和违约金，并由被告承担本案的诉讼费用及相关费用。
被告辩称，原、被告虽签有协议，但是否按照协议履行借款不清楚，被告已经归还原告22500元本金。且被告实际借款只有142500元。双方并未约定利息，因此，原告主张的欠款15万元及利息3分不能成立，另外双方约定的违约金过高，应按照中国银行同期贷款利率计算，最高不能超过中国银行同期贷款利率的4倍。
经审理查明，2014年9月11日，被告河南海达美新型建材有限公司向原告张刘霞借款142500元，借款期限为三个月，自2014年9月11日至2014年12月10日。并约定如借款人如不按期归还借款，借款方应按贷款方的所借金额每天支付千分之五的违约金。后被告河南海达美新型建材有限公司于2014年10月11日向原告打款7500元，于2014年11月11日向原告打款7500元；于2014年12月11日向原告打款7500元；现原告为催要借款诉至法院要求被告偿还借款150000元及利息和违约金，并由被告承担本案的诉讼费用及相关费用。
上述事实有原、被告陈述、借贷协议、劳务合同书、收据、POS签购单、电子银行回单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案原告提交的借贷协议及收据上虽显示是借款15万元，但POS签购单及收据右下方支付银行处均显示刷卡14.25万元，且原告也认可实际借款为14.25万元，因此本案原、被告的实际借款数额应认定为14.25万元。庭审中原告认可被告于2014年10月11日、2014年11月11日和2014年12月11日共计还款22500元。故对原告要求被告偿还借款15万元的诉请，本院予以支持12万元，对过高部分不予支持。因双方并未约定利息，对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。原、被告的借贷协议约定借期三个月，如不按期归还借款，借款方应按贷款方的所借金额每天支付千分之五的违约金，但违约金的约定明显过高，可按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍的标准计算违约金，对过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告河南海达美新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张刘霞借款本金120000元及违约金（违约金自2014年12月11日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告张刘霞的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元，由被告河南海达美新型建材有限公司负担2470元，由原告张刘霞负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 汪 鑫
二〇一五年九月十七日
书记员 卜家煌
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1043号
原告林某甲，女，1969年10月6日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告林某乙，男，1971年12月26日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原告林某甲诉被告林某乙离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告林某甲以夫妻感情确已破裂为由，请求依法判决准予原告林某甲与被告林某乙离婚。
本院认为，公民之间的民事诉讼主体，根据有效居民身份证确定。男女双方申请结婚，婚姻登记机关应按照身份证记载的姓名、出生时间等项内容予以审查登记，并发给结婚证。鉴于本案被告林某乙身份证记载的出生时间为1971年12月26日，而绥政字第336号结婚证记载的林某乙出生日期一栏填写1968年11月26日，结婚证与身份证的出生时间、身份号码信息不一致，不能证明本案被告林某乙与原告林某甲提供的结婚证记载的林某乙属同一人，且结婚证编号与婚姻登证机关的登记簿编号不一致。故本案被告主体不适格，原告林某甲起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告林某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄发生
二〇一四年五月八日
书记员 许惠琳
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初751号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人冯锐，男，1988年1月10日出生，汉族，出生地广东省汕尾市，大学本科文化，务工，户籍地广东省深圳市罗湖区。因交通事故后逃逸行为，于2017年10月8日被处行政拘留十日，并处罚款人民币2000元。因本案于2017年10月18日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕；2017年12月12日经广东省潮州市潮安区人民检察院决定被取保候审；2017年12月21日经潮州市潮安区人民法院决定被取保候审。
辩护人林锴，广东森凯律师事务所律师。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2017］691号起诉书指控被告人冯锐犯交通肇事罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许湘濒出庭支持公诉，被告人冯锐及其辩护人林锴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月7日中午，被害人陈某1驾驶无号牌二轮摩托车沿潮州市潮安区古巷镇村道自东往西方向行驶至外环北路路口时，适遇杨某贤驾驶粤Ｕ×××××号小型普通客车沿外环北路最左侧车道自北往南方向行驶至该处，因杨某贤没有按照交通信号通行，且在通过没有交通信号灯的交叉路口时没有减速慢行，致其所驾驶车辆与被害人陈某1发生碰撞。在陈某1连人带车倒地过程中，被告人冯锐驾驶粤Ｎ×××××号小型普通客车沿外环北路最右侧车道自北往南方向行驶至该处，因疏忽大意，对路面动态掌握不够，遇情况采取措施不当，碰撞并碾压到陈某1，造成陈某1严重受伤后经医院抢救无效死亡和三车受损的交通事故。事故发生后，被告人冯锐驾车逃逸，当天晚上经交警同志电话通知后到交警部门接受调查。
案发后，被告人冯锐一方已与陈某1的家属就赔偿问题达成调解协议，赔偿了陈某1的家属经济损失人民币380000元，获得陈某1家属的谅解。
经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：陈某1符合颅脑严重损伤及创伤性失血性休克而死亡。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：在粤Ｎ×××××号牌小型普通客车左下裙提取的疑似血迹、在粤Ｎ×××××号牌小型普通客车油箱紧固带提取的疑似血迹的STR分型与陈某1的人体组织的STR分型相同，似然比率为2.65×1017；在粤Ｎ×××××号牌小型普通客车排气管第二、第三段提取的疑似血迹未检见有效的STR分型。
经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：冯锐应负本事故的主要责任，杨某贤、陈某1应共同负本事故的次要责任。
上述事实，被告人冯锐在庭审中没有异议，并有证人杨某贤、罗某双等多人的证言，道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图、道路交通事故照片，法医学尸体检验鉴定书、检验报告，道路交通事故认定书，视听资料，扣押决定书、扣押清单，机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单，行政处罚材料，被告人冯锐在公安机关和检察机关讯问时的供述，谅解书，被告人冯锐的身份证明，公安机关的破案经过、到案经过以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人冯锐驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人冯锐犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人冯锐的辩护人辩护称：1.本案属于过失犯罪，被告人的主观恶性较轻，且其在案发后有及时报警，由于缺乏法律意识，才酿成过错；2.被告人具有自首情节，且系初犯，其认罪、悔罪态度良好；3.被害人在本案中具有过错；4.被告人在案发后已及时赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解；5.被告人具有适用缓刑的条件；综上，请求对被告人冯锐适用缓刑。被告人冯锐的辩护人提出上述辩护意见，经查属实，予以采纳。
被告人冯锐犯罪以后，在未被公安机关讯问、未被采取强制措施时主动到案接受调查，系自动投案，其归案后能如实供述自己的罪行，应当认定被告人冯锐有自首情节，且被告人冯锐在案发后已赔偿了被害人陈某1家属的经济损失，获得被害人陈某1家属的谅解，依法对被告人冯锐予以从轻处罚；同时，鉴于本案系过失犯罪案件，被告人冯锐没有犯罪前科，归案后有悔罪表现，目前没有再犯罪的危险，本人具备监管条件，本案矛盾已得到化解，对被告人冯锐适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。
公诉机关建议对被告人冯锐判处一年三个月以上二年三个月以下有期徒刑，如具备监管条件，可宣告缓刑。经查，根据法律的规定及本案实际，公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：
被告人冯锐犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑小伟
二〇一八年一月二日
书记员 陈 淦
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初15953号
原告：辽宁佳益物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区方家栏路39号。
法定代表人：费非，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施方野，该公司工作人员。
被告：刘丽丽，住址沈阳市沈河区。
原告沈阳佳益物业管理有限公司诉被告刘丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，由本院审判员杨晓霞独任审理。本院在审理过程中，原告沈阳佳益物业管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳佳益物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳佳益物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳佳益物业管理有限公司承担。
审判员杨晓霞
二〇一七年十二月十三日
书记员张博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初15953号原告：辽宁佳益物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区方家栏路39号。法定代表人：费非，该公司总经理。委托诉讼代理人：施方野，该公司工作人员。被告：刘丽丽，住址沈阳市沈河区。原告沈阳佳益物业管理有限公司诉被告刘丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，由本院审判员杨晓霞独任审理。本院在审理过程中，原告沈阳佳益物业管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳佳益物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳佳益物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳佳益物业管理有限公司承担。审判员杨晓霞二〇一七年十二月十三日书记员张博
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初237号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人彭智强，男，1992年9月25日出生，汉族，中专文化，无业，住重庆市长寿区洪湖镇芦池村*组***号。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押在重庆市南岸区看守所。
辩护人罗某，重庆东和律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]154号起诉书指控被告人彭智强犯抢劫、盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月8日适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员周鹏辉出庭支持公诉，被告人彭智强及其辩护人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控，2016年11月21日0时许，被告人彭智强以嫖娼为借口，将被害人王某某电话约至重庆市南岸区南坪东路渝宏宾馆5002房间内，在与王某某发生性关系后，趁王某某洗澡之机，将王某某放于床头柜上一部“苹果”6PLUS手机盗走后逃离。次日，被告人彭智强将所盗手机销赃至渝北区金龙路惠友通讯店，销赃获款200元。
2016年11月22日22时许，被告人彭智强再次以嫖娼为借口，将被害人吴某某约至重庆市渝北区花卉园渝开宾馆402房间内，在与吴某某发生性关系后，趁吴某某不备之机，将其挎包内105元现金盗走后，又采用持刀威胁的方式，抢走吴某某现金100元。
2016年11月23日，民警在重庆市南岸区响水路“刷新网吧”将被告人彭智强抓获归案。归案后，彭智强如实供述了其盗窃的犯罪事实，并主动供述了其抢劫的犯罪事实。经鉴定，被盗手机价值2400元。2017年12月1日，民警将从惠友通讯店扣押的“苹果”6PLUS手机发还被害人王某某。2017年1月16日，民警将从彭智强处扣押的205元现金发还被害人吴某某。
上述事实，被告人彭智强在开庭审理过程中亦无异议，并由受案登记表、立案决定书、破案信息、抓获经过、户籍资料、现场指认笔录、照片提取、扣押笔录、酒店住宿登记表、监控截图、领条；证人杨某、李某、黄某、龙某的证言；被害人王某某、吴某某的陈述；被告人彭智强的供述；辨认笔录和照片；价格鉴定结论书；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭智强以非法占有为目的，持刀劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人彭智强以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值2500余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法判处。被告人彭智强因盗窃罪被抓获后，如实供述其盗窃的犯罪事实并自动向公安机关供述其抢劫的犯罪事实，对抢劫罪，可认定为自首，对盗窃罪，可认定为坦白，均依法从轻处罚。被告人彭智强判决宣告前一人犯数罪，应依法对其数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭智强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2019年11月22日止。罚金限判决生效之日即缴纳。）
二、扣押在案的作案工具折叠刀一把予以没收。
三、继续追缴“苹果”6PLUS手机赃款200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘惠敏
人民陪审员 陈文平
人民陪审员 余俊芬
二〇一七年三月八日
书 记 员 伏晓波
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初596号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人苏罗松，男，1991年9月1日出生，汉族，大专文化，中共党员，医药销售人员。因本案于2017年4月11日被重庆市公安局南岸区分局取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]557号起诉书指控被告人苏罗松犯交通肇事罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员顾杰出庭支持公诉，被告人苏罗松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月5日17时许，被告人苏罗松驾驶小型客车从重庆第二师范学院后门向学府大道方向行驶至广黔路时，与道路上的行人张某相撞。事故发生后，苏罗松拨打电话报警，并留在现场等待而被民警捉获归案。归案后，苏罗松如实供述了上述事实。张某经医院抢救无效于2017年3月8日死亡，殁年81岁。
经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队认定，苏罗松承担此次交通事故的全部责任。
事发后，被告人苏罗松与被害人张某亲属达成赔偿协议并赔偿，张某亲属对苏罗松表示谅解。
上述事实，被告人苏罗松在庭审中亦无异议，且有户籍资料、归案经过、交通事故现场视频及截图、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、机动车及驾驶证信息查询结果、死亡证明书、收条、保险公司支付凭证、刑事责任谅解书，交通事故车辆技术性能司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书，被告人苏罗松的供述，道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏罗松违反交通运输管理法规，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人苏罗松具有自首情节，依法从轻处罚。鉴于苏罗松有悔罪表现，赔偿被害人家属并取得谅解，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏罗松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 亮
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨海燕
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
范民初字第00046号
原告：曹来学，农民。
委托代理人：杨文杰，河南百特律师事务所律师。
被告：李士利，农民。
被告：陈全坡，农民。
被告：董文胜，农民。
被告：胡现涛，农民。
原告曹来学与被告李士利、陈全坡、董文胜、胡现涛民间借贷纠纷一案，原告曹来学于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告李士利、陈全坡、董文胜下落不明，本院即向其三人公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，并依法向被告胡现涛送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书和开庭传票。本院于2015年04月23日对本案公开开庭进行了审理。原告曹来学及委托代理人杨文杰到庭，被告李士利、陈全坡、董文胜、胡现涛经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月29日，被告李士利借原告现金12万元，约定借期1个月、月息7分。被告李士利在收到借款后给原告出具了借条，被告董文胜、胡现涛在借条上签字为李士利的上述借款本息提供连带责任保证，被告陈全坡承诺用自己的豫J×××××号传祺牌轿车为上述借款作抵押，原告后来得知该轿车为分期付款购买，借款前已设定抵押，且该车辆已被其他抵押权人收走。借款到期后，原告即向四被告催要借款，四被告至今未予偿还。原告起诉请求：一、被告李士利偿还借款12万元、利息29120元（计算至2014年12月，以后的利息要求按银行同期贷款利率四倍继续给付直至还清日止）；二、被告陈全坡、董文胜、胡现涛对上述借款本息承担连带清偿责任。原告于庭审中撤回了对被告陈全坡的起诉。
被告李士利、陈全坡、董文胜、胡现涛均未答辩。
庭审中，原告根据自己的主张提交如下证据：1、原告的身份证。证明原告的身份信息。2、被告李士利、董文胜的身份证复印件各一份。证明被告李士利、董文胜的身份信息。3、借条一份。证明被告李士利于2013年11月29日向原告借款12万元，约定借款期限为1个月，月息7分，被告董文胜、胡现涛为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为2年。4、中国邮政储蓄银行的转账明细一份。证明原告通过银行转账给被告李士利62800元。5、证人赵某、孙某的证言。证人赵某、孙某当庭证明：2013年11月份时候，证人赵某、孙某在曹来学的办公室里玩，碰到李士利前来借钱，李士利说是向曹来学借12万元，为曹来学打了借条，曹来学当场给了李士利57200元现金。
被告李士利、陈全坡、董文胜、胡现涛未提交证据。
本院认为，原告提交的证据符合证据的各形式要件且能够相互印证，本院予以确认。
根据以上认定的有效证据，可以查明以下事实：被告李士利于2013年11月29日向原告曹来学借款12万元，双方签订有借条，并在借条中约定借款期限一个月、月息7分，被告董文胜、胡现涛为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款期满后二年，被告李士利并未按约定支付原告借款期间的利息。因借款到期后，被告李士利、董文胜、胡现涛均未履行还款义务，原告起诉来院。
本院认为，原告要求被告李士利偿还借款12万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方在借条中约定的月息超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，应依法按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款期间的利息。因被告李士利未按约定的期限偿还借款，故其应当支付原告逾期利息，逾期利息依法按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。因被告董文胜、胡现涛为该笔借款提供连带责任保证，故被告董文胜、胡现涛应与被告李士利连带偿还该笔借款及相应的利息。原告撤回对被告陈全坡的起诉不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李士利于十日内偿还原告借款12万元及利息（利息自2013年11月29日起算至本判决书生效后确定的履行之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告董文胜、胡现涛对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，由被告李士利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一五年五月四日
书 记 员 季兴猛
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民一初字第00067号
原告汪某甲，男，1949年8月8日出生，满族，退休干部，住锦州市凌河区。
原告汪甲，男，1960年6月20日出生，满族，工人，住锦州市凌河区。
原告汪乙，男，1963年5月30日出生，满族，工人，住锦州市凌河区。
三原告的委托代理人穆某某、张某某，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。
被告高某某，女，1933年8月25日出生，汉族，住锦州市凌河区
委托代理人杨某某、佟某某，辽宁古塔律师事务所律师。
原告汪某甲、汪甲、汪乙与被告高某某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪甲、汪乙及三原告的委托代理人穆某某、张某某，被告高某某的委托代理人杨某某、佟某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，遗嘱人汪某某与原配妻子徐某某共生育三名子女，长子汪某甲，次子汪甲、三子汪乙。他们在共同生活期间于1988年购买平房一座，坐落于凌河区，并于当年将该房翻建，一直居住使用，1991年原告之母徐某某去世，1996年遗嘱人汪某某与被告高某某再婚（婚后未生育子女），再婚后仍居住此房，2003年此房被拆迁，遗嘱人及被告被安置于现住房屋，2013年6月遗嘱人去世，遗嘱人汪某某于2004年3月8日立有公正遗嘱“在我去世后，将上述房屋中属于我的份额遗留给妻子高某某”。遗嘱中还称：“我们夫妻共有一处房产，位于锦州市凌河区”这一说法与实际情况不符，该房应有其前妻徐某某的份额，遗嘱却剥夺了徐某某的财产份额，徐某某的财产份额应由其三名子女即原告及汪某某依法继承，为此，原、被告协商不成，诉讼法院，请法院依法确认《遗嘱书》无效；由原告继承其母亲的个人合法财产，被告承担诉讼费用。
被告高某某辩称，1、该遗嘱是真实合法有效的；2、原告称继承其母亲个人合法财产，他们要继承的财产是遗嘱人与原配妻子在共同生活期间购买的违章建筑，不具有合法性，不属于应当依法继承的遗产；3、本案的诉讼已经超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求
经审理查明，被继承人汪某某与徐某某生前共生育三名子女，即三原告。1988年汪某某及徐某某购买坐落于凌河区无证照平房一处。1991年徐某某去世，1996年8月汪某某与被告高某某再婚，再婚后仍居住此房，2003年7月无证照平房被拆迁，汪某某与锦州房总物业发展有限公司签订了“无照（证）房屋代建安置补偿协议书”，汪某某交付3万余元款项后，该公司将汪某某就地代建安置一户贰室楼房，即现坐落于锦州市凌河区楼房。2003年11月25日，汪某某取得了该房屋的所有权证。
2004年3月8日，汪某某立下书面遗嘱一份，内容为“我与高某某系夫妻关系，我们夫妻共有一处房产，位于锦州市凌河区（二层二室，建筑面积57.86平方米）。因我年岁已高，为避免去世后子女因上述房产发生纠纷，所以我自愿立此遗嘱，在我去世后，将上述房屋中属于我的份额遗留给妻子高某某，由妻子高某某一人继承属于我的房产。”该遗嘱已经锦州市凌河区公证处公证。2013年6月25日，汪某某去世。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、代建安置补偿协议书、公证及其他相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，坐落于锦州市凌河区楼房系被继承人汪某某于2003年取得所有权的房屋。该房屋的来源为原凌河区无证照平房，此平房被拆迁时，汪某某已与被告高某某结婚，并在被拆迁房屋中居住，房屋安置所需款项亦由汪某某出资，故因房屋被拆迁而取得的锦州市凌河区楼房系被继承人汪某某与被告高某某的合法财产。汪某某生前自愿立下遗嘱，将其所有份额赠与被告，符合法律的规定，该遗嘱合法有效。
遗产是公民死亡是遗留的个人合法财产。被继承人徐某某在平房被拆迁前即已去世，徐某某去世时的房屋系无照（证）房屋，不属于徐某某的合法财产，现原告要求继承其母亲的个人合法财产，无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条二款之规定，判决如下：
驳回原告汪某甲、汪甲、汪乙的诉讼请求。
案件受理费4772元，由原告汪某甲、汪甲、汪乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 白 兰
代理审判员 任桂娟
人民陪审员 李 莹
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 吴 双
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初932号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人任安勇，男，1974年2月10日出生，汉族，初中文化，无业。因吸食毒品，2004年被劳动教养二年，2006年12月8日被劳动教养二年；因盗窃，2010年9月被行政拘留十日，2010年11月1日被劳动教养一年。因犯盗窃罪于2016年7月26日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三千元，缓刑考验期自2016年8月9日至2017年8月8日。因盗窃，2016年11月4日被行政拘留十五日。2017年4月11日因违反缓刑的监督管理规定而被本院撤销缓刑，2017年4月17日被收监执行原判有期徒刑七个月。因盗窃胡某的手机于2016年11月15日经民警电话通知后自动投案，2016年11月16日被监视居住。因盗窃孙某的手机于2017年3月27日被捉获。因本案于2017年6月19日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕，现羁押在重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检执检刑诉[2017]8号起诉书指控被告人任安勇犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员胡亚军出庭支持公诉。被告人任安勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月4日13时许，被告人任安勇在重庆市南岸区响水路靠近现代女子医院处，将被害人胡某停放在路边的摩托车上的一部苹果iPhone6手机（经鉴定价值人民币2834元）盗走后逃离。
2017年3月27日15时许，被告人任安勇在重庆市南岸区回龙路兰湖天车站附近，将被害人孙某停放在该处的金杯车上的一部苹果iPhone7手机（经鉴定价值人民币4241元）盗走后逃离。
被告人任安勇到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人任安勇在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、抓获经过、前科刑事判决书、刑事裁定书、收监执行通知书、情况说明等书证，证人袁朋的证言，被害人胡某、孙某的陈述，被告人任安勇的供述，现场指认笔录及照片、监控指认笔录及照片，现场监控视频，价格认定结论书、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任安勇以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物，金额达7075元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。任安勇经民警电话通知自动到案后即如实供述盗窃胡某的手机的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；归案后，任安勇如实供述了盗窃孙某的手机的犯罪事实，系坦白，亦从轻处罚。被告人任安勇在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前再犯罪，应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任安勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元，合并前罪未执行的刑期2个月11天，罚金三千元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年5月22日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人任安勇赔偿被害人胡某被盗手机折价款2834元，赔偿被害人孙某被盗手机折价款4241元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 亮
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 杨海燕
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1839号
原告：刘吉星，男，汉族，1988年1月15日出生，住孟州市。
被告：韩亚强，男，汉族，1991年1月3日出生，住孟州市。
原告刘吉星与被告韩亚强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法先适用简易程序，后适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘吉星到庭参加诉讼，被告韩亚强第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告刘吉星向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩亚强归还原告借款6000元及利息，利息从起诉之日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月9日，被告韩亚强以结婚为由向原告借款6000元，并书写借条交给原告，后原告多次催要，被告拒不归还，故诉至法院。
被告韩亚强辩称，原告是放高利贷的，被告借原告的6000元是赌债，并非结婚所用，2014年的时候原告是开赌场的，原告还拿走了被告的金镯。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：2014年1月9日借据一张，证明被告因结婚用钱借原告6000元。被告质证称，这张借条不是被告出具的。本院认为，被告否认借条系其本人出具，原告申请对该借条上签名的指纹是否被告所捺进行鉴定，被告明确表示不配合鉴定，致使鉴定无法进行，故本院对原告的证据依法予以采信。
被告未向本院提交证据。
依据原被告的庭审陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2014年1月9日，被告韩亚强给原告出具借据一张，载明“今借到刘吉星人民币陆仟元整￥6000借款用途说明：结婚用钱……借款人签章韩亚强”。被告否认该借据系其本人出具，并称借原告的6000元是赌债，原告还拿走了被告的金镯，但在原告申请鉴定时，被告明确表示不配合鉴定。以上即为本案基本事实。
本院认为，债务应当清偿。被告于2014年1月9日向原告借款6000元的事实，有被告给原告出具的借据为凭，事实清楚，证据确凿，被告理应归还，故对原告要求被告归还借款6000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告主张该6000元为赌债，并未提供充分证据予以证明，本院对被告的主张依法不予支持。原告要求从起诉之日即2017年8月17日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告韩亚强于本判决生效后三日内归还原告刘吉星借款6000元及利息（利息自2017年8月17日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩亚强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 韩冬霞
审判员 刘爱云
审判员 杨玉梅
二〇一八年一月二十四日
书记员 籍师师