安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六民一终字第00218号
上诉人(原审原告、反诉被告）：杨士群，1962年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：董如军，寿县双庙集法律服务所法律工作者。
委托代理人：张书周，安徽金六洲律师事务所律师。
被上诉人(原审被告、反诉原告）：俞德明，1964年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
被上诉人(原审被告、反诉原告）：杨士菊，1963年12月17日出生，汉族，农民，住址同上，系被告俞德明之妻。
两被上诉人委托代理人：孙业康，安徽凯安律师事务所律师。
原审第三人：高道银，1954年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
上诉人杨士群与被上诉人俞德明、杨士菊及第三人高道银因宅基地使用权纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院于2011年11月29日作出的(2011)寿民一初字第01637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年4月10日公开开庭进行了审理。杨士群及其委托代理人张书周，俞德明、杨士菊及其委托代理人孙业康，高道银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告杨士群诉称：原告一家户口原在寿县西郢队，后小沛村合并到埝东村。1994年，原告家在西郢队的土房倒塌了。1995年上级政府在农村开展康居工程建设，经原告申请，寿县双庙集镇政府和公庄村给原告在联丰队划了3间地基。由于原告经济困难，房子建到上好楼板后，原告即外出打工，房子一直空置在那里。房子东边是高道银（即本案第三人）家（公山），西边隔小巷子与两被告家相邻，南边是空地，北边是双庙至小甸公路。2011年8月份，两被告突然将原告西边一间房子扒掉，占用小巷子后，连同两被告自家的3间地基，要建4间房子。原告听说后从苏州赶回家乡，对两被告的行为进行了制止。现具状起诉，请求人民法院依法确认原告诉称的3间房屋及前后附属场地为原告所有，被告将原告已扒掉的房屋恢复原状。
原审被告俞德明、杨士菊辩称：被告杨士菊享有该争议房屋的土地承包权，原告杨士群诉称经有关部门批准没有证据。原告诉称的房屋并不存在，只盖了一些砖墙。原告的诉请没有事实和法律依据。
原审被告俞德明、杨士菊反诉诉称：被告杨士菊和原告杨士群是堂兄妹关系。1987年，被告杨士菊母亲去世后，父亲杨明忠带着被告杨士菊居住在自家3间草房。1989年，杨明忠将被告俞德明招赘入门，与被告杨士菊结婚。由于原住的草房破败不堪，两被告就在草房西边又盖了3间平房，草房便闲置一边。1995年，农村二轮土地承包时，两被告一家共承包1.6亩土地（包括3间草房和3间平房占用的宅基地）。1996年2月，原告杨士群擅自拆除两被告家的3间草房，在原地基上建造3间平房，房屋没有建成就停工了，多年来处于撂荒状态。随着两被告孩子逐渐长大，住房矛盾凸显出来。两被告试图找原告要求其拆除所建房屋，但原告始终躲避。无奈之下，两被告经镇政府批准，拆掉两被告原来的3间平房及原告所建的西边一间半拉“房子”准备建造一处4间平房。就在两被告打好地基，开始砌墙时，原告突然找上门来，强行阻止两被告建房，并推倒了部分在建砖墙。现提起反诉，请求人民法院依法确认杨士群诉称的3间平房土地使用权即土地承包经营权属反诉原告；杨士群立即拆除土地上的违法建筑物，返还土地。
原审第三人高道银述称：第三人是被告杨士菊父亲杨明忠的继子，与被告杨士菊系同母异父兄妹。1995年农村土地二轮承包时，只有杨明忠分得了1.6亩土地。当年国家实施康居工程，杨明忠把他的3间草房让给他侄儿原告杨士群，约定杨士群建好后给杨明忠一间。原告杨士群扒掉草房建平房，但没有建成。直到1999年杨明忠去世，此事没有结果。现在原告杨士群与被告杨士菊为房屋、宅基地打官司，第三人认为自己依法享有房产、宅基地的继承权，故请求判处与被告杨士菊共同分割属于杨明忠的一间房屋。
原审查明：本案原告杨士群与被告杨士菊是堂兄妹关系，第三人高道银与被告杨士菊是同母异父兄妹关系。原告杨士群是寿县双庙集镇埝东村（由原小沛村合并）西郢队农民，被告俞德明、杨士菊和第三人高道银是寿县双庙集镇公庄村（由原双庙村合并）联丰队农民。本案诉争的宅基地原属被告杨士菊之父杨明忠［寿县双庙集镇公庄村（由原双庙村合并）联丰队农民］承包的1.6亩土地范围之内，是杨明忠生前居住用房，该诉争宅基地与被告俞德明、杨士菊的三间住房隔小巷相邻。1995年，原告杨士群在该诉争宅基地上翻建了三间平房，房屋没有竣工原告杨士群即外出打工。1999年，杨明忠去世前一直与被告俞德明、杨士菊共同生活。2010年2月13日，寿县双庙集镇公庄村村民委员会与被告杨士菊签订农村土地承包合同书，将原属杨明忠的包括本案诉争的宅基地在内的1.6亩土地承包给被告杨士菊。2011年，被告俞德明、杨士菊将自己所住的三间房屋扒掉，并推倒与其隔巷相邻的原告杨士群尚未建成闲置至今的一间房屋，准备翻建四间平房。原告杨士群得知情况后，从外地回到寿县加以制止，双方发生纠纷。案经当地政府、司法所调解未果后引起诉讼。
原审认为：我国相关土地管理法律明确规定，宅基地属于农民集体所有，农民集体所有的土地属于本集体成员集体所有，由该村民委员会经营、管理。本案诉争房屋所在的宅基地原属被告杨士菊之父杨明忠承包的土地，杨明忠去世后，其承包的土地没有进行重新分配。直至2010年2月13日，寿县双庙集镇公庄村村民委员会将原杨明忠承包的土地承包给被告杨士菊，由此被告杨士菊取得该块田亩的承包经营权。被告杨士菊的反诉理由成立，其诉请予以支持。原告杨士群是寿县双庙集镇埝东村村民，而非寿县双庙集镇公庄村村民，其称该诉争宅基地是当地政府跨区规划建设用地，未能提供相关审批手续予以佐证，该证明目的难以实现，将承担举证不能之不利后果。该诉争土地上的房屋由原告杨士群所建，因其尚未建成，本院无法确认产权归属。第三人高道银要求与被告杨士菊共同继承其中一间，没有事实和法律依据，不予支持。原审依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十二条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条的规定，作出判决：一、确认被告（反诉原告）俞德明、杨士菊对本案诉争的宅基地享有使用权。二、驳回原告（反诉被告）杨士群的诉讼请求。三、驳回第三人高道银的诉讼请求。案件受理费200元，反诉费500元，合计700元，由杨士群负担。
杨士群上诉称：一、原判第一项“确认被告（反诉原告）俞德明、杨士菊对本案诉争的宅基地享有使用权。”违反程序法和实体法规定，适用法律错误，判决不当。1、土地权属争议确权属于行政案件，非属人民法院民事管辖和受理范围。2、杨明忠个人宅基地的使用权在其生前已赠与其侄儿杨士群建房，该宗宅基地使用权按照《继承法》相关规定已依法转移，非属杨明忠遗产，杨士菊已丧失对该宅基地继承权。二、杨士群在受赠的宅基地兴建房屋，符合我国法律规定，理应受法律保护，杨士菊、俞德明拆除上诉人所建房屋，属违法侵权，应给予恢复原状，赔礼道歉。三、杨士群、俞德明民事诉讼主体不合法，其无诉权，应改判驳回其反诉请求。
二审期间，杨士群所举证据与一审相同，杨士菊、俞德明质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。二审查明的案件事实与一审相同。
归纳各方诉辩意见，本案争议焦点为：一、杨士群建房占地是否包含在杨士菊、俞德明承包地范围之内，即本案争议属宅基地纠纷还是承包经营权纠纷；二、杨士群建房有无合法依据，其建房占地是赠与还是经规划批准。
关于争议焦点一、本案诉争房屋占地原属杨士菊之父杨明忠承包的土地，杨明忠去世后，其承包的土地没有进行重新分配。2010年2月13日，寿县双庙集镇公庄村村民委员会将原杨明忠承包的土地发包给杨士菊，并颁发了承包经营权证，杨士菊依法享有该块田亩的承包经营权。对此，双方均无异议，应予认定。
关于争议焦点二、杨士群是寿县双庙集镇埝东村村民，而非寿县双庙集镇公庄村村民，其称该诉争宅基地是当地政府跨区规划建设用地，未能提供证据证明。同时杨士群所建房屋尚未建成，不能确认其合法性及产权归属。
综上，杨士菊持有本案争议地块的承包经营权证，应当确认其享有该地块的承包经营权；同时其反诉诉请亦是要求确认其享有争议地块的承包经营权。因此，原审判决认定事实清楚，但判决主文表述不当，应予变更。杨士群的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持安徽省寿县人民法院(2011)寿民一初字第01637号民事判决第二、三项，即二、驳回原告(反诉被告)杨士群的诉讼请求。三、驳回第三人高道银的诉讼请求。
二、变更安徽省寿县人民法院(2011)寿民一初字第01637号民事判决第一项中的“确认被告（反诉原告）俞德明、杨士菊对本案诉争的宅基地享有使用权”为确认被告（反诉原告）俞德明、杨士菊对本案诉争的建房占地享有土地承包经营权。
一审案件受理费的负担，按原审判决执行；二审案件受理费700元，由杨士群负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾德明
审判员 朱晓青
审判员 项 军
二〇一二年五月十四日
书记员 熊贤茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原审判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
(二)原判决适用法律错误的，依法改判；
……