黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民初108号
原告：龙凯装饰控股有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇工业园区。
法定代表人：何卫良，董事长。
委托诉讼代理人：金刚标，浙江正大金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金戈，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告：黑龙江宏达建筑工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区美顺街6号。
法定代表人：王景山，总经理。
委托诉讼代理人：李洪良，黑龙江晟义律师事务所律师。
被告：哈尔滨西部地区开发建设领导小组办公室，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区花圃街23号。
法定代表人：张健，主任。
委托诉讼代理人：刘丽君，女，1974年5月13日出生，汉族，该单位法律顾问，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：李安会，男，1967年10月4日出生，汉族，该办公室建设处职员，住哈尔滨市南岗区。
原告龙凯装饰控股有限公司（以下简称龙凯装饰公司）与被告黑龙江宏达建筑工程有限公司（以下简称宏达建筑公司）、哈尔滨西部地区开发建设领导小组办公室(以下简称西部地区开发建设办公室)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。龙凯装饰公司委托诉讼代理人金刚标、宏达建筑公司委托诉讼代理人李洪良、西部地区开发建设办公室委托诉讼代理人刘丽君、李安会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙凯装饰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令宏达建筑公司立即支付工程款人民币16,815,572.46元，并承担自2016年11月5日至法律文书确定应付款之日止按银行同期同类贷款基准利率计付利息；2.判令西部地区开发建设办公室在欠付工程款范围内对上述款项承担付款责任；3.请求判令龙凯装饰公司就上述款项对涉案工程享有优先权，以其拍卖变卖的价款优先受偿；4.诉讼费用由宏达建筑公司及西部地区开发建设办公室承担。事实和理由：西部地区开发建设办公室为黑龙江省文化产业示范区中国冰雪画、中国木雕文化艺术馆项目的建设单位，宏达建筑公司为上述项目的总包单位，2010年8月31日西部地区开发建设办公室与宏达建筑公司签订《建设工程施工合同》。2010年12月3日，龙凯装饰公司与宏达建筑公司就上述涉案工程分项工程签订《工程分包协议》，约定：由宏达建筑公司将上述建设项目工程招标文件中涉及的水电、水暖、消防、钢结构等分项的深化涉及、采购、施工以及与上述分项相关的后续变更项目的实施全部承包给龙凯装饰公司，并约定龙凯装饰公司享有宏达建筑公司与西部地区开发建设办公室签订的施工合同规定的一切权利。合同签订后，龙凯装饰公司按约完成施工，承建的钢结构部分于2011年11月质量验收合格，其余各部分则于2012年3月分别质量验收合格，2016年11月4日，哈尔滨市财政投资评审中心就涉案项目出具了哈财评字【2016】2846号建设项目结算的评审报告，该评审报告对龙凯装饰公司负责实施的工程价款审定为：消防通风水暖分项工程价款为25,458,376.25元，电气分项工程价款为11,598,152.05元，钢结构分项工程价款为23,759,044.16元，上述合计工程款60,815,572.46元。按照合同约定，宏达建筑公司应当在2016年11月5日付清全部的工程价款（质保金返还时间早已届满），但至今为止，宏达建筑公司仅向龙凯装饰公司支付工程款4400万元，尚欠工程款16,815,572.46元未付清。
宏达建筑公司辩称，龙凯装饰公司起诉的案件事实属实，同意龙凯装饰公司的1-3项诉讼请求，第4项请求法院审查后依法确定责任方承担。
西部地区开发建设办公室辩称，1.西部地区开发建设办公室与龙凯装饰公司之间没有直接合同关系，不同意向龙凯装饰公司支付工程款；2.西部地区开发建设办公室向宏达建筑公司拟支付工程款的条件尚未完备，宏达建筑公司与西部地区开发建设办公室之间的工程施工合同约定，按照财政评审金额支付工程款，按照进度付款至75%，现西部地区开发建设办公室按照施工进度付款至83.9%，尾款约定在财政评审之后宏达建筑公司提交完整的竣工验收资料之后，再向宏达建筑公司支付，但是宏达建筑公司始终未向西部地区开发建设办公室提交竣工验收资料，其未按照合同约定履行义务，因此西部地区开发建设办公室不能向宏达建筑公司支付工程尾款；3.西部地区开发建设办公室欠付的工程尾款为17,755,256.10元，其中应扣除质保金5,519,636.78元，还应扣除青冈县人民法院和道里区人民法院协助执行通知书中确定的应从宏达建筑公司工程款中扣除的56.8万元和2,965,143.80元，上述款项均应从工程尾款中扣除，所以对龙凯装饰公司诉请要求支付的工程款数额不能认可。
龙凯装饰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一，宏达建筑公司与哈尔滨市群力新区开发建设管理办公司签订的建设工程施工合同；证据二，宏达建筑公司与龙凯装饰公司签订的工程分包协议；证据三，分包的各子分部工程施工质量验收记录；证据四，哈尔滨市财政投资评审中心于2016年11月4日出具的《关于黑龙江省文化产业示范区中国木雕及冰雪画文化艺术馆项目-
建设项目结算的评审报告》（哈财评字【2016】2846号）；证据五，龙凯装饰公司向宏达建筑公司开具的3600万元发票。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。宏达建筑公司与西部地区开发建设办公室对龙凯装饰公司提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明事实：哈尔滨市群力新区开发建设管理办公室（以下简称群力新区办公室）通过招投标的方式将其开发的黑龙江省文化产业示范区中国冰雪画、中国木雕文化艺术馆建设项目发包给宏达建筑公司、浙江精工钢结构有限公司（以下简称精工钢结构公司），并于2010年8月31日签订建设工程施工合同，（宏达建筑公司与精工钢结构公司组成联合体，宏达建筑公司为牵头人，负责涉案工程的总承包施工管理，精工钢结构公司负责钢结构工程的具体实施），合同主要内容为，工程名称：黑龙江省文化产业示范区中国冰雪画、中国木雕文化艺术馆项目；工程地点：哈尔滨市群力新区；工程内容：施工图纸及工程量清单全部内容；开工日期2010年6月21日，竣工日期2010年12月30日；合同价款83,799,461.47元。第三部分专用条款第二条13.2支付期及支付方式的约定（1）工程价款支付期限，其他特殊说明：工程竣工验收合格后，支付金额不超过合同价款的75%（含75%），待哈尔滨市财政投资评审中心审定后支付到工程价款的95%，余款待质保期满后按约定支付；第六条65.2（2）质量保证金的扣留：按照通用条款的规定，从每次应支付给承包人的工程款（包括进度款和结算款）中扣留，扣留的比例为5%。通用条款65.3工程竣工验收合格满二年后的28天内，发包人应将剩余的质量保证金和利息返还给承包人。剩余质量保证金的返还，并不能解除承包人按合同约定应负的质量保修责任。
2010年12月3日，宏达建筑公司作为甲方与浙江龙凯建筑装饰系统有限公司（乙方）签订《工程分包协议》，约定，工程名称：黑龙江省文化产业示范中国冰雪画木雕文化艺术馆工程；建筑面积：12589平方米；分包工程范围：以业主（即建设单位）针对该项目的工程招标文件中所涉及的水电、水暖、消防、钢结构等分项的深化设计、采购、施工以及与上述分项相关的后续变更项目的实施，直到配合甲方竣工验收完成为止；工程总价：分包部分中标合同总价43,120,168.76元。其中，电气部分中标价为7,729,993.72元，通风部分中标价为16,643,893.89元，钢结构中标价为18,746,281.15元。同时约定，乙方有义务严格履行甲方与建设单位所签订《黑龙江省文化产业示范中国冰雪画木雕文化艺术馆分项工程》的相关条款，并同时享有合同规定的一切权利。施工过程中，双方口头约定增加水暖、消防工程。涉案工程于2011年11月-2012年3月陆续竣工并验收。2016年11月4日，哈尔滨市财政投资评审中心出具哈财评字[2016]2846号报告《关于黑龙江省文化产业示范区中国木雕及冰雪画文化艺术馆项目-
建设项目结算的评审报告》，结论为：该项目送审金额135,543,179.27元，审定金额为109,960,373.98元。其中，涉案工程评审金额为60,815,572.46元。宏达建筑公司在施工过程中已给付龙凯装饰公司工程价款4400万元。尚欠16,815,572.46元未付。涉案工程现已交付使用。
另查明，绍兴市柯桥区市场监督管理局变更登记情况显示浙江龙凯建筑装饰系统有限公司于2014年3月6日名称变更为龙凯装饰控股有限公司。哈尔滨市机构编制委员会2013年7月21日哈编发[2013]28号文件，内容为：哈西客站地区建设办公室、群力新区开发建设管理办公室、哈西群力联络空间区域改造总指挥部办公室进行整合，成立哈尔滨西部地区开发建设领导小组办公室。
本案争议焦点：1.关于涉案合同法律效力的问题；2.关于对涉案工程价款及利息如何确认的问题；3.关于西部地区开发建设办公室是否应在欠付工程款范围承担付款责任的问题；4.关于龙凯装饰公司对涉案工程款是否享有优先权受偿权的问题。
本院认为，一、关于涉案合同法律效力的问题。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在具有资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业在任何形式下允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效；（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，本案中，龙凯装饰公司超越了其施工资质，违反了法律的强制性规定，应为无效合同。
二、关于对涉案工程价款及利息如何计算的问题。关于涉案工程价款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。”本案中，涉案工程已经验收合格并交付使用，龙凯装饰公司起诉请求宏达建筑公司给付工程款，审理中，宏达建筑公司承认欠款事实，双方均认可按照评审报告中的数额给付工程款，故本院对龙凯装饰公司请求宏达建筑公司给付尚欠16,815,572.46元工程款主张，予以支持。
关于利息的起算时间及计算标准。龙凯装饰公司与宏达建筑公司签订的《工程分包协议》第四条第三款“甲方有义务及时将业主到位的工程项划给乙方，若违约，将承担由此引起的损失”；群力新区办公室与宏达建筑公司签订的《建设施工合同》第13.2工程竣工验收合格后，支付金额不超过合同价款的75%（含75%），待哈尔滨市财政投资评审中心审定后支付到工程价款的95%，余款待质保期满后按约定支付。哈尔滨市财政投资评审中心于2016年11月4日出具《关于黑龙江省文化产业示范区中国木雕及冰雪画文化艺术馆项目-
建设项目结算的评审报告》，根据上述条款约定宏达建筑公司应在2016年11月5日给付龙凯装饰公司工程款，因宏达建筑公司未按约定给付，故龙凯装饰公司请求从2016年11月5日起支付利息的主张应予支持。因宏达建筑公司与龙凯装饰公司在分包协议中对利息计算标准没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。依据龙凯公司与哈尔滨市群力新区开发建设管理办公室签订《建设工程施工合同》约定，涉案合同质保期为二年，工程竣工验收合格满二年后的28天内，发包人应将剩余的质量保证金和利息返还给承包人。现涉案工程已过质保期，因此涉案工程的质量保证金应一并返还并计付利息。故龙凯装饰公司主张以本金16，815，572.46元，自2016年11月5日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张应予支持。
三、关于西部地区开发建设办公室是否应在欠付工程款范围承担付款责任的问题。西部地区开发建设办公室并不是分包合同的合同相对人，龙凯装饰公司主张以实际施工人的身份突破合同相对性向西部地区开发建设办公室主张涉案工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”为有别于施工人、承包人、建筑施工企业等法定施工主体的表述方式，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》在该款中使用了实际施工人概念。实际施工人是指因转包、违法分包、肢解合同等违法行为，施工合同被认定为无效，实际从事工程建设的主体。实际施工人可能是自然人、超资质等级施工的建筑施工企业、超资质许可施工范围从事基础或结构建设的劳务分包企业等。从实际施工人的人员构成看，在施工现场实际从事施工作业的人员多为农民工。实际施工人与其发包人形成了施工合同关系，实际施工人内部法律关系为劳动合同关系或劳务合同关系，农民工工资或劳务报酬在工程款中的占比很高，多为农民工的基本生活保障费用。本案龙凯装饰公司系经违法分包取得涉案工程中的部分内容，其提供的作业不是普通的劳务，拖欠的工程款也并非劳务分包费用，并不具备《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定的适用条件，且没有提供证据证明宏达建筑公司存在破产、下落不明、资信状况恶化等实际施工人不提起以发包人或总承包人为被告的诉讼就难以保障权利实现的情形，因此龙凯装饰公司要求西部地区开发建设办公室对在欠付工程款范围内承担付款责任的请求法律依据不足，本院不予支持；
四、关于龙凯装饰公司对涉案工程款是否享有优先权受偿权的问题。首先，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条的规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，优先权的行使主体是工程承包人，承包人行使对象是工程发包人。本案中，龙凯装饰公司为涉案工程的分包人，其不具备向发包人主张涉案工程优先受偿权的权利；其次，本案中龙凯装饰公司与宏达建筑公司间的分包合同为无效合同，且龙凯公司没有举示证据证明宏达建筑公司存在怠于行使优先权及发包人西部地区开发建设办公室与承包人宏达建筑公司间存在恶意减少工程价款损害龙凯公司合法利益的情形。故对龙凯装饰公司的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告黑龙江宏达建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告龙凯装饰控股有限公司工程款16,815,572.46元；
二、被告黑龙江宏达建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告龙凯装饰控股有限公司工程款利息（以本金16,815,572.46元，自2016年11月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回龙凯装饰控股有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122,693.43元，由黑龙江宏达建筑工程有限公
司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 梁红玉
审 判 员 王晓东
审 判 员 宋彦辉
二〇一七年七月二十七日
法官助理 申艳楠
书 记 员 周小倩