河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终831号
上诉人（原审原告）：岳森森，女，汉族，1997年9月28日出，汉族，现住武陟县。
委托诉讼代理人：王淸喜，河南剑源律师事务所律师。
上诉人：（原审被告）：焦作煤业（集团）有限公司中央医院三分院，住所地马村区安阳城李庄。
法定代表人：王乃军，院长。
委托诉讼代理人：霍满利，该单位职工。
被上诉人（原审被告）：焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院，住所地焦作市解放区健康路1号。
法定代表人:薛喜庆，院长。
委托诉讼代理人：苏秀菊，该单位职工。
上诉人岳森森、焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院三分院（以下简称中央医院三分院）因与焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院（以下简称中央医院）医疗损害责任纠纷一案，不服河南省焦作市马村区人民法院（2017）豫0804民初977号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人岳森森的委托诉讼代理人王清喜、上诉人中央医院三分院的委托诉讼代理人霍满利、被上诉人中央医院的委托诉讼代理人苏秀菊参加了诉讼。本案现已审理终结。
中央医院三分院向本院上诉请求：一、撤销一审判决，依法驳回岳森森一审的全部诉讼请求；二、本案诉讼费等相关费用由岳森森承担。事实和理由：1、岳森森的父亲岳小红是××患者，××患者行为异常性、随机性和不可完全预防性，其自缢属意外事件，我院不应当承担任何赔偿责任。2、岳小红入院时，××患者可能出现自杀、自残等风险详细告知包括岳森森在内的患者家属，家属明知并签字，因此，患者自缢死亡的意外后果是自身病情使然，应当由患方承担。3、岳小红自1994年9月2日发病，长期在我院住院治疗，直至2017年6月30日自缢身亡，多年的费用都是我院设法解决。只是在近三年家属共缴纳医疗费用总计20062.45元。××人给予治疗和看护，付出是巨大的，完全尽到了力所能及的诊疗护理义务，不应当对其自杀结果承担任何责任。请二审查明事实，依法支持我院的上诉请求。
岳森森答辩称：患者自缢死亡主要原因在于由于中央医院三分院看护失职，导致不该出现病房的绳索而至患者死亡，医院过错责任明显，应当承担相应责任。
岳森森上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判为中央医院和中央医院三分院赔偿岳森森30万元；2.一、二审诉讼费用由中央医院和中央医院三分院承担。事实与理由:一、一审判决认定事实不清,主要证据不足，依法应予改判。1、中央医院三分院明显存在医疗过错，判决承担20％的责任不妥。××人的过程中存在不尽职责的严重过错行为。病历上显示2017年晚上10点左右岳小红入睡一直到第二天凌晨被发现自缢，在将近七八个的小时里面，中央医院三分院没有进行任何巡查巡视。××医院看护的职责要求，××人有无自杀等暴力倾向并15分钟进行巡视巡查，及时发现问题及时处理。病人自缢所用的绳子是因为中央医院三分院管理的疏忽大意不尽职尽责而导致的；2、由于中央医院三分院存在严重医疗过错，因此应当对岳森森进行赔偿。其死亡赔偿金为544658.4元、丧葬费为22960元以及精神损害抚慰金，结合案件的实际情况，应承担50％的责任。二、根据庭审调查和相关证据的显示中央医院系中央医院和中央医院三分院的举办和主管单位，对上诉人的赔偿理应承担共同的赔偿责任。
中央医院三分院答辩称：不应当对岳小红自缢身亡结果承担赔偿责任。理由：1、××患者，大脑功能紊乱，导致其心理活动产生障碍，客观上患者行为具有冲动性和隐蔽性特点，非医务人员正常看护能够完全避免风险发生。自缢属意外事件，医院不应当承担赔偿责任。2、患者入院时，三分院已经将患者可能自杀死亡等风险告知患者家属，家属应当承担该风险后果。××患者自缢的用具是家属送饮料的绳带导致的。3、医务人员尽到了正常的查看和护理义务，××人，不能要求医务人员时时专护。4、因患者在三分院住院20多年没有缴费，岳森森要求中央医院三分院承担赔偿责任与双方客观上存在的权利义务不相符。中央医院三分院是非盈利的公益性事业单位，××人的收治是一种不能推脱的公益性社会义务，其本身没有拒绝收治患者的权利。××人，客观上承受了高度风险，并非是平等主体之间的权利义务关系，××人的赔偿责任。
中央医院答辩称：同意三分院上诉、答辩意见。
岳森森向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告死亡赔偿金544658.4元、丧葬费22960元，精神损害抚慰金10万元，共计667618.4元，按过错责任医院承担50%责任，为333809.2元，扣除被告前期支付的部分丧葬费用5000元，以30万元标的起诉；2、诉讼费由被告承担。
原审法院审理查明：原告岳森森系岳小红的女儿。岳小红与张桂兰于1996年结婚，同年9月28日婚生一女岳森森，因岳小红患××后，二人于2004年9月被本院判决离婚，岳森森由张桂兰抚养。岳小红原系焦作煤业（集团）有限责任公司演马庄矿职工，从1994年9月2日第一次入住被告三分院，××，后被诊断为××，在长达23年的时间内，前几年偶有出院，自2001年9月5日到2017年7月1日连续16年都是在被告三分院住院（2016年7月1日因医保结算重新办理入院手续继续接受医院治疗，实际未离开医院），被进行护理和照顾，住院期间三分院已经向原告家属××人存在难以预防自杀的可能性。2017年6月30日晚10时岳小红自行入睡，7月1日凌晨5时40分被发现自缢身亡。事故发生后，原告与被告协商未果，故诉至法院。被告三分院已支付丧葬费用5000元。另查明，被告中央医院是被告三分院的举办和主管单位，被告三分院办理了事业单位法人证书，××也办理了医疗机构执业许可证。原审法院认为，本案系一起医疗损害责任纠纷案件。岳小红系自缢身亡，虽已向原告家属××人存在自杀风险，但被告三分院存在有看护责任因未能及时发现导致病人死亡的结果，有一定的过错责任；该事故为医疗事故以外原因引起违反诊疗护理规范、××患者人身损害后果的其他医疗赔偿纠纷案件，被告三分院应对原告承担赔偿责任。原告岳森森作为岳小红的唯一亲属，依法承受以下各项权利，受到的各项经济损失：死亡赔偿金，以本省城镇居民年人均收入27232.92元为依据，为544658.4元；丧葬费，以本省城镇非私营单位就业人员年平均工资45920元为依据，除以2计算为22960元；精神损害抚慰金，结合本案情，酌定3万元；以上共计597618.4元；综合本案，岳小红的死亡系其自缢而亡，为重要因素，被告三分院对岳小红长达20多年的照顾和护理，结合其一定过错责任，被告三分院承担20%责任，应赔偿原告为119523.68元，扣除被告三分院先前支付的5000元，再赔付114523.68元；原告的该项诉请，本院予以支持。但原告的其他过高请求，依法不予支持。被告三分院作为具有医疗机构执业许可证和法人资格单位，依法应独立承担民事责任；被告中央医院虽然是被告三分院的举办和主管单位，但对三分院的民事责任不承担共同赔偿责任；原告要求被告中央医院承担共同赔偿责任无法律依据，故不予支持；被告中央医院的辩解意见，予以采纳。判决：一、被告焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院三分院赔偿原告岳森森119523.68元，扣除先前已支付的5000元，余款114523.68元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告岳森森其它诉讼请求。案件受理费5800元，由原告岳森森承担3580元，被告焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院三分院承担2220元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
二审中，双方均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：××患者常有较高的自杀率，作为治疗精神疾病的专门性医院，××患者进行诊断和治疗外，还应尽到高度注意其人身安全义务，本案中，中央医院三分院医院在岳小红没有亲属陪护的情况下，未能完全尽到高度注意其人身安全义务，导致岳小红自杀身亡事故的发生，故医院存在一定过失。但由于医院主要工作是诊疗任务，××患者的安全保障义务应当不应超出医院的应有能力。岳小红的死亡系其自缢而亡，一审法院从中央医院三分院对岳小红长达20多年的照顾和护理，以及岳小红一定过错责任的实际情况出发，判令中央医院三分院承担20%责任并无不当。中央医院虽然是中央医院三分院的举办和主管单位，但中央医院三分院作为具有医疗机构执业许可证和法人资格单位，依法应独立承担民事责任。岳森森要求中央医院共同承担赔偿责任无法律依据，综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由岳森森承担3580元，焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院三分院承担2220元。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 杨 柳
审判员 范炳鑫
二〇一八年三月十九日
书记员 王永乐