wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第871号
原告：广州市雄达工业钙品有限公司，住所地：广州市花都区赤坭镇国泰107国道边，组织机构代码：78607508-9。
法定代表人：李勇雄，该公司董事长。
委托代理人：陈鸿彬，广东雷鸿律师事务所律师。
被告：彭荣平，男，汉族，1961年8月12日出生，住佛山市三水区。
被告：骆金水，男，汉族，1962年12月27日出生，住广东省英德市。
被告：罗建良，男，汉族，1954年1月9日出生，住广东省珠海市斗门区。
三被告委托代理人：何成亮，广东端庆律师事务所律师。
三被告委托代理人：林晶晶，广东端庆律师事务所实习律师。
原告广州市雄达工业钙品有限公司诉被告彭荣平、骆金水、罗建良企业承包经营合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈鸿彬到庭参加了诉讼，被告罗建良及三被告的委托代理人何成亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年5月3日签订《石灰窑承包及投资合同》，又于2012年4月10日签订《石灰窑承包合同补充协议》。约定被告从新建石灰窑投产三个月后起，按年支付承包费，第一年为30万元，第二年为33万元。新建石灰窑于2013年2月28日投产使用，依约定，被告应从2013年5月28日起缴纳承包费。由于被告至今未支付过任何费用，故原告起诉请求被告支付前两年的承包费63万元。
在诉讼过程中，原告提供如下证据：
1、《石灰窑承包及投资合同》、《石灰窑承包合同补充协议》各1份，证明双方的合同关系，被告应从新建石灰窑投产三个月后按年支付承包费，前两年的承包费为63万元。
2、证明书1份，证明合同约定的新建石灰窑于2013年2月28日已投产使用。
三被告辩称：原、被告签订合同后，由于原告的法定代表人李勇雄所提供的技术不过关，新窑并没有实际经营，而是长期处于停顿状态。2014年4月20日，被告已经通过特快专递通知李勇雄终止承包合同，双方的合同关系已解除。
在诉讼过程中，三被告提供如下证据：
1、《合伙投资承包石灰窑经营协议》1份，证明原告的法定代表人和三被告共同承包经营新窑，其亦应承担本案租赁关系所产生的责任。
2、《第二次投资方案》、资金投入证明材料各1份，证明原告的法定代表人李勇雄是合伙人之一。
3、特快专递回单复印件、《关于终止﹤石灰窑承包合同补充协议﹥的通知》、《关于终止﹤合伙投资承包石灰窑经营协议﹥的通知》各1份，证明被告已于2014年4月20日通知原告终止合同关系。
经审查，原告提供的证据1和被告提供的证据1、2、3均由双方当事人签名或者确认，不过其内容存在一定冲突，且各方当事人均没有再进一步举证反驳。在此情况下，为了说明案件事实，在本案中一并予以采纳。原告的证据2属于证人证言，由于证人没有出庭，本院不予采信。
根据上述证据材料，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告广州市雄达工业钙品有限公司是2006年成立的有限责任公司。2011年5月3日，该公司作为甲方，三被告作为乙方，签订《石灰窑承包及投资合同》，合同约定：甲方把厂内新建机械石灰窑附属石灰粉生产线承包给乙方经营，乙方再投资新建一条机械石灰窑生产设备；承包期限为10年；承包费按出厂吨数计算；乙方自主经营、自负盈亏；等等。2012年3月18日，原告的法定代表人李勇雄与三被告作为合伙人签订《合伙投资承包石灰窑经营协议》一份，约定由四人在原告公司内共同投资新增一条石灰窑设备生产线，并对每人的股份占比、职务、责任等进行明确。2012年4月10日，原、被告双方又签订《石灰窑承包合同补充协议》，将租赁期限调整至8年，对租金交纳重新约定：在乙方未新建石灰窑投产之前，按原来每吨12元交承包费；在乙方新建石灰窑投产之月起，试产三个月后，改变为按年支付承包费，第一年为30万元，第二年开始每年递增3万元，每季末支付一次。该补充协议除了原告盖章外，还有其法定代表人李勇雄签名。上述一系列协议签订后，对于原告厂区内新石灰窑的投入，不仅包括三被告，而且包括原告的法定代表人李勇雄。2013年5月28日至7月30日，经陆续投资建设后，新窑试产失败，相关设备没有正常生产。各方没有就下一步经营或者如何处理达成一致。2014年4月，三被告去函通知李勇雄终止所签订的《石灰窑承包合同补充协议》和《合伙投资承包石灰窑经营协议》。从上述协议签订至今，双方当事人均未提供证据证明原告曾向被告收取过任何租金或承包费。
本院认为，原告起诉主张被告支付两年的承包费，根据举证规则，其应当完成以下两方面的举证：第一，原、被告之间存在承包经营合同关系；第二，被告支付承包费的条件已经成就。否则，原告应当承担举证不能的法律后果。对于第一方面，《石灰窑承包及投资合同》签订后，原告的法定代表人又与三被告签订《合伙投资承包石灰窑经营协议》并陆续完成部分出资，原、被告之间的法律关系是承包、合伙或者其他关系尚存疑，原告所主张的承包关系并未达到高度盖然之程度。另一方面，即使双方之间的关系属于原告所主张的承包合同关系，根据《石灰窑承包及投资合同》以及《石灰窑承包合同补充协议》的约定，被告付款条件也很难说已经成就。补充协议约定，“新建石灰窑投产之月起，试产三个月后”，按年支付承包费，由于新窑试产失败，原告并不能直接根据该条款主张被告支付承包费。
综上，原告对其主张的案件事实没有及时充分的完成举证责任，本院难以支持其诉讼主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告广州市雄达工业钙品有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取即5050元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 季永峰
二〇一五年九月二十一日
书记员 曾兰娟
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛三法民二初字第871号原告：广州市雄达工业钙品有限公司，住所地：广州市花都区赤坭镇国泰107国道边，组织机构代码：78607508-9。法定代表人：李勇雄，该公司董事长。委托代理人：陈鸿彬，广东雷鸿律师事务所律师。被告：彭荣平，男，汉族，1961年8月12日出生，住佛山市三水区。被告：骆金水，男，汉族，1962年12月27日出生，住广东省英德市。被告：罗建良，男，汉族，1954年1月9日出生，住广东省珠海市斗门区。三被告委托代理人：何成亮，广东端庆律师事务所律师。三被告委托代理人：林晶晶，广东端庆律师事务所实习律师。原告广州市雄达工业钙品有限公司诉被告彭荣平、骆金水、罗建良企业承包经营合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈鸿彬到庭参加了诉讼，被告罗建良及三被告的委托代理人何成亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2011年5月3日签订《石灰窑承包及投资合同》，又于2012年4月10日签订《石灰窑承包合同补充协议》。约定被告从新建石灰窑投产三个月后起，按年支付承包费，第一年为30万元，第二年为33万元。新建石灰窑于2013年2月28日投产使用，依约定，被告应从2013年5月28日起缴纳承包费。由于被告至今未支付过任何费用，故原告起诉请求被告支付前两年的承包费63万元。在诉讼过程中，原告提供如下证据：1、《石灰窑承包及投资合同》、《石灰窑承包合同补充协议》各1份，证明双方的合同关系，被告应从新建石灰窑投产三个月后按年支付承包费，前两年的承包费为63万元。2、证明书1份，证明合同约定的新建石灰窑于2013年2月28日已投产使用。三被告辩称：原、被告签订合同后，由于原告的法定代表人李勇雄所提供的技术不过关，新窑并没有实际经营，而是长期处于停顿状态。2014年4月20日，被告已经通过特快专递通知李勇雄终止承包合同，双方的合同关系已解除。在诉讼过程中，三被告提供如下证据：1、《合伙投资承包石灰窑经营协议》1份，证明原告的法定代表人和三被告共同承包经营新窑，其亦应承担本案租赁关系所产生的责任。2、《第二次投资方案》、资金投入证明材料各1份，证明原告的法定代表人李勇雄是合伙人之一。3、特快专递回单复印件、《关于终止的通知》、《关于终止的通知》各1份，证明被告已于2014年4月20日通知原告终止合同关系。经审查，原告提供的证据1和被告提供的证据1、2、3均由双方当事人签名或者确认，不过其内容存在一定冲突，且各方当事人均没有再进一步举证反驳。在此情况下，为了说明案件事实，在本案中一并予以采纳。原告的证据2属于证人证言，由于证人没有出庭，本院不予采信。根据上述证据材料，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告广州市雄达工业钙品有限公司是2006年成立的有限责任公司。2011年5月3日，该公司作为甲方，三被告作为乙方，签订《石灰窑承包及投资合同》，合同约定：甲方把厂内新建机械石灰窑附属石灰粉生产线承包给乙方经营，乙方再投资新建一条机械石灰窑生产设备；承包期限为10年；承包费按出厂吨数计算；乙方自主经营、自负盈亏；等等。2012年3月18日，原告的法定代表人李勇雄与三被告作为合伙人签订《合伙投资承包石灰窑经营协议》一份，约定由四人在原告公司内共同投资新增一条石灰窑设备生产线，并对每人的股份占比、职务、责任等进行明确。2012年4月10日，原、被告双方又签订《石灰窑承包合同补充协议》，将租赁期限调整至8年，对租金交纳重新约定：在乙方未新建石灰窑投产之前，按原来每吨12元交承包费；在乙方新建石灰窑投产之月起，试产三个月后，改变为按年支付承包费，第一年为30万元，第二年开始每年递增3万元，每季末支付一次。该补充协议除了原告盖章外，还有其法定代表人李勇雄签名。上述一系列协议签订后，对于原告厂区内新石灰窑的投入，不仅包括三被告，而且包括原告的法定代表人李勇雄。2013年5月28日至7月30日，经陆续投资建设后，新窑试产失败，相关设备没有正常生产。各方没有就下一步经营或者如何处理达成一致。2014年4月，三被告去函通知李勇雄终止所签订的《石灰窑承包合同补充协议》和《合伙投资承包石灰窑经营协议》。从上述协议签订至今，双方当事人均未提供证据证明原告曾向被告收取过任何租金或承包费。本院认为，原告起诉主张被告支付两年的承包费，根据举证规则，其应当完成以下两方面的举证：第一，原、被告之间存在承包经营合同关系；第二，被告支付承包费的条件已经成就。否则，原告应当承担举证不能的法律后果。对于第一方面，《石灰窑承包及投资合同》签订后，原告的法定代表人又与三被告签订《合伙投资承包石灰窑经营协议》并陆续完成部分出资，原、被告之间的法律关系是承包、合伙或者其他关系尚存疑，原告所主张的承包关系并未达到高度盖然之程度。另一方面，即使双方之间的关系属于原告所主张的承包合同关系，根据《石灰窑承包及投资合同》以及《石灰窑承包合同补充协议》的约定，被告付款条件也很难说已经成就。补充协议约定，“新建石灰窑投产之月起，试产三个月后”，按年支付承包费，由于新窑试产失败，原告并不能直接根据该条款主张被告支付承包费。综上，原告对其主张的案件事实没有及时充分的完成举证责任，本院难以支持其诉讼主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广州市雄达工业钙品有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取即5050元，由原告负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  季永峰二〇一五年九月二十一日书记员  曾兰娟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民辖终240号
上诉人（原审被告）：四川科伦药业股份有限公司,住所地四川省成都市新都卫星城工业开发区南二路。
法定代表人:刘革新，董事长。
被上诉人（原审原告）：张立军，男，1968年11月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。
上诉人四川科伦药业股份有限公司因与被上诉人张立军证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民管初字第277号民事裁定，向本院提起上诉。
四川科伦药业股份有限公司上诉称：1.本案的基础法律关系为侵权，应当依照侵权行为管辖规则确定管辖，即使四川科伦药业股份有限公司实施了虚假陈述行为，该行为系通过深圳证券交易所实施，侵权行为的实施及结果均发生在深圳证券交易所，故本案侵权行为地应当认定为深圳证券交易所的所在地广东省深圳市福田区深南大道2012号；2.本案可能涉及人数众多且地域分散，为方便诉讼，本案的地域管辖应当以深圳证券交易所的所在地为宜；3.按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案亦应由广东省深圳市福田区人民法院管辖。故请求将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。
被上诉人张立军未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷案件，应当依照《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”和《最高人民法院关于受理证券市场虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1.对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖”的规定确定管辖案件的人民法院。因此，张立军向原审法院提起本案诉讼符合最高人民法院司法解释的规定，原审法院对本案具有管辖权。四川科伦药业股份有限公司的上诉理由均不能成立，对其请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡东蓉
审 判 员 宋小平
代理审判员 张 蕾
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孙 韬
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第1615号
原告：高和平，男，1953年8月16日出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：王艳，系新民市忠诚法律服务所法律工作者。
被告：李立志，男，1969年7月8日出生，汉族，现住址新民市。
被告：李立民，男，1974年12月1日出生，汉族，现住址新民市。
原告高和平诉被告李立志、李立民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡水静独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告高和平及委托代理人王艳、被告李立志、李立民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月3日17时左右，被告李立民向原告家门口倾倒生活垃圾，原告与被告李立民发生口角，二被告不由分说殴打原告，造成原告受伤住院治疗，原告报警后，公安局对二被告作出了行政处罚决定书.现因赔偿事宜向法院请求：1、请求被告赔偿原告医疗费6652.47元、护理费671.16元、误工费1400元、伙食补助费350元、交通费400元，以上合计9473.63元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告李立民辩称，原告的诉状与事实不符，有夸大的行为，我们属于厮打，双方都有伤。原告说住院七天，但他实际住院天数就两天，医疗费护理费按实际住院天数计算。交通费过高，同意赔偿100元。误工费同意赔偿200元。
被告李立志辩称，我不同意赔偿，我们属于厮打，双方都有伤。其他同李立民意见。
经审理查明，2014年11月3日17时左右，在新民市高台子乡腰高台子村高和平家与李立志家中间的道上，李立志、李立民因琐事与高和平发生争吵并厮打，厮打中原告受伤。原告受伤后入住新民市人民医院进行治疗，共住院7天，住院期间二级护理，医嘱出院后休息一周。该案经新民市公安局处理对二被告分别作出了罚款五百元的行政处罚决定，对原告作出罚款一百元的行政处罚决定。
上述事实，有公安行政案件卷宗、新民市人民医院门诊病历、住院清单、医疗费收据等本院予以确认，与庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的健康权应受法律保护，根据新民市公安局行政处罚决定书认定，原告高和平所受的伤系与二被告厮打所致，对原告的伤害应当由二被告予以赔偿。但原告在此事件中首先辱骂被告致双方矛盾激化也有一定过错，故对其伤害结果应负20%责任。二被告提出原告实际住院2天的抗辩，没有提供证据予以证明，本院不予采信。
关于原告请求的医疗费问题：本院根据医疗机构出具的医药费收据等收款凭证，并结合住院病志、住院患者费用清单、诊断书等相关证据予以确定为6652.47元。
关于原告请求的住院伙食补助费问题：原告实际住院7天，补偿标准应按照50元／天计算，即350元（50元／天＊7天）。
关于原告请求的护理费问题：原告住院期间二级护理5天，按照居民服务业标准计算护理费为671.16元（95.88元／天＊7天）。
关于原告请求的误工费问题：按照农业标准计算误工费用为506.10元（36.15元／天＊14天）。
对于原告提出的交通费问题，本院考虑原告看病就医实际需要，酌定为200元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，判决如下：
一、被告李立民、李立志共同赔偿原告高和平医疗费6652.47元、伙食补助费350元，护理费671.16元，误工费506.10元，交通费200元，合计8379.73元的80%，即6703.78元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后十日内履行。
如当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费500元，由二被告承担400元，原告承担100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 胡水静
二〇一五年六月五日
书 记 员 祁 樊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5e34e98f-c747-4c05-a6d1-a81d0116631c&imgId=NWUzNGU5OGYtYzc0Ny00YzA1LWE2ZDEtYTgxZDAxMTY2MzFjMC5qcGVn01lydyh01)内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0923民初675号
原告：段增宇，男，蒙古族，住商都县七台镇。
被告：商都县吉新房地产开发有限责任公司，地址：商都县七台镇国际酒店九楼。
法定代表人：武君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：单淑君，女，汉族，住商都县七台镇，该公司副总经理。
原告段增宇诉被告商都县吉新房地产开发有限责任公司（以下简称吉新公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告段增宇、被告吉新公司委托诉讼代理人单淑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：要求确认与被告签订的《商品房购房协议》合法有效，要求被告交付协议所涉车库。事实与理由：2014年8月25日，与被告吉新公司签订《商品房购房协议》,约定其向被告购买x苑x号楼x单元x楼x面从西至东第三个车库一间，后其将房款80500元全部交付被告。现车库已建设完毕，具备交付条件，故诉至人民法院。
被告吉新公司未作书面答辩，口头表示对原告所述事实无异议，但该车库水电等设施尚未配套齐全。
原告围绕诉讼请求提交了《商品房购房协议》、交付房款收据等证据，被告表示均无异议，本院予以采纳。结合以上证据材料及双方的陈述，本院对以下案件事实予以确认：2014年8月25日，原、被告签订《商品房购房协议》，约定原告以80500元的价格购买被告开发的商都县七台镇x苑x号楼x单元x面从西数第三个车库一间（约23平方米）；同年9月18日，原告交付被告全部购房款。
本院认为，原、被告签订的《商品房购房协议》未违反法律规定，内容系双方真实意思表示，合法有效。原告履行了交付房款的义务，被告理应将车库交付原告。虽然双方并未按照协议约定签订《商品房买卖合同》，但此《商品房购房协议》已具备商品房买卖合同的主要内容，应当认定为商品房买卖合同，依法予以保护。被告陈述该车库虽已建设完毕，但水电等设施尚未配套齐全，本院认为，水电等设施尚未配套齐全不能成为不交付房屋的法定理由，故被告应即行将该车库交付原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告商都县吉新房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内将商都县七台镇x苑x号楼x单元x面由西向东数第三个车库一间交付原告段增宇。
案件受理费300元由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 魏继光
二〇一七年九月四日
书记员 张志华
附注：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
内蒙古自治区商都县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）内0923民初675号	原告：段增宇，男，蒙古族，住商都县七台镇。	被告：商都县吉新房地产开发有限责任公司，地址：商都县七台镇国际酒店九楼。	法定代表人：武君，该公司董事长。	委托诉讼代理人：单淑君，女，汉族，住商都县七台镇，该公司副总经理。	原告段增宇诉被告商都县吉新房地产开发有限责任公司（以下简称吉新公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告段增宇、被告吉新公司委托诉讼代理人单淑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告提出诉讼请求：要求确认与被告签订的《商品房购房协议》合法有效，要求被告交付协议所涉车库。事实与理由：2014年8月25日，与被告吉新公司签订《商品房购房协议》,约定其向被告购买x苑x号楼x单元x楼x面从西至东第三个车库一间，后其将房款80500元全部交付被告。现车库已建设完毕，具备交付条件，故诉至人民法院。	被告吉新公司未作书面答辩，口头表示对原告所述事实无异议，但该车库水电等设施尚未配套齐全。	原告围绕诉讼请求提交了《商品房购房协议》、交付房款收据等证据，被告表示均无异议，本院予以采纳。结合以上证据材料及双方的陈述，本院对以下案件事实予以确认：2014年8月25日，原、被告签订《商品房购房协议》，约定原告以80500元的价格购买被告开发的商都县七台镇x苑x号楼x单元x面从西数第三个车库一间（约23平方米）；同年9月18日，原告交付被告全部购房款。	本院认为，原、被告签订的《商品房购房协议》未违反法律规定，内容系双方真实意思表示，合法有效。原告履行了交付房款的义务，被告理应将车库交付原告。虽然双方并未按照协议约定签订《商品房买卖合同》，但此《商品房购房协议》已具备商品房买卖合同的主要内容，应当认定为商品房买卖合同，依法予以保护。被告陈述该车库虽已建设完毕，但水电等设施尚未配套齐全，本院认为，水电等设施尚未配套齐全不能成为不交付房屋的法定理由，故被告应即行将该车库交付原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：	被告商都县吉新房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内将商都县七台镇x苑x号楼x单元x面由西向东数第三个车库一间交付原告段增宇。	案件受理费300元由原、被告各负担150元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。	审判员  魏继光	二〇一七年九月四日	书记员  张志华	附注：	《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》	第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初2760号
申请人：郭彬仁，男,1958年5月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：刘毅龙，福建力涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁溢帆，福建力涵律师事务所实习律师。
被申请人：福建翰林人防工程有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路（福建龙州工业园区核心区2-20、21地块南侧）三楼，统一社会信用代码91350800764088137G。
法定代表人：邓喜文，执行董事。
被申请人：潘礼红，女，1963年30月2日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请人郭彬仁于二O一七年五月八日向本院申请财产保全。
本院经审查认为，申请人的上述申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被申请人福建翰林人防工程有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区西陂街道福建龙州工业园园十二路3号的二幢厂房（房屋所有权证：201400867、201400868）。
二、查封被申请人潘礼红所有的闽Ｆ×××××号车辆。
三、查封被申请人福建翰林人防工程有限公司持有的福建翰飞新能源科技有限公司百分之一股权。
四、查封郭梦丹所有并××担保××于龙岩市××西××镇××大道××号（世纪天成广场）8层B850号房屋（龙房权证字第××号）。
五、查封郭梦丹所有并××担保××于龙岩市××西××镇××大道××号（世纪天成广场）8层B845号房屋（龙房权证字第××号）。
六、查封郭梦丹所有并××担保××于龙岩市××西××镇××大道××号（世纪天成广场）8层B851号房屋（龙房权证字第××号）。
七、查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，查封其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 庆 林
二〇一七年五月十五日
书记员 郑锡莹（代）
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初2760号申请人：郭彬仁，男,1958年5月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：刘毅龙，福建力涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁溢帆，福建力涵律师事务所实习律师。被申请人：福建翰林人防工程有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路（福建龙州工业园区核心区2-20、21地块南侧）三楼，统一社会信用代码91350800764088137G。法定代表人：邓喜文，执行董事。被申请人：潘礼红，女，1963年30月2日出生，汉族，住龙岩市新罗区。申请人郭彬仁于二O一七年五月八日向本院申请财产保全。本院经审查认为，申请人的上述申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人福建翰林人防工程有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区西陂街道福建龙州工业园园十二路3号的二幢厂房（房屋所有权证：201400867、201400868）。二、查封被申请人潘礼红所有的闽Ｆ×××××号车辆。三、查封被申请人福建翰林人防工程有限公司持有的福建翰飞新能源科技有限公司百分之一股权。四、查封郭梦丹所有并××担保××于龙岩市××西××镇××大道××号（世纪天成广场）8层B850号房屋（龙房权证字第××号）。五、查封郭梦丹所有并××担保××于龙岩市××西××镇××大道××号（世纪天成广场）8层B845号房屋（龙房权证字第××号）。六、查封郭梦丹所有并××担保××于龙岩市××西××镇××大道××号（世纪天成广场）8层B851号房屋（龙房权证字第××号）。七、查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，查封其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈  庆  林二〇一七年五月十五日书记员 郑锡莹（代）
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0781执保4号
申请人：刘传金，男，1966年9月9日出生，住湖南省津市市。
被申请人：刘祖安，男，1966年11月13日出生，住湖南省津市市。
刘传金与刘祖安民间借贷纠纷一案，申请人刘传金于2017年1月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘祖安的银行存款266800元或查封其他等值财产。
本院经审查认为，刘传金的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人刘祖安的银行存款266800元或查封其他等值财产。
案件申请费1854元，由刘传金负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘津津
二〇一七年一月四日
书记员 韩昌鹏
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终2978号
上诉人（原审被告）：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营场所湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼。
经营者：王凯，男，1980年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城工作人员。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民初6019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城以双方已达成和解为由，于2017年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判�童海超
审判员 毛向荣
审判员 叶 宇
二〇一七年九月十九日
书记员 杨 羽
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初1549号
原告：张坤生，男，1981年11月7日出生，汉族，住福建省上杭县，
委托诉讼代理人：张荣福，男，住福建省上杭县，系原告张坤生之父。
被告：张福忠，男，1971年1月4日出生，汉族，住福建省连城县，
原告张坤生与被告张福忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张坤生委托诉讼代理人张荣福到庭参加诉讼，被告张福忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张坤生向本院提出诉讼请求：1、判决张福忠支付张坤生工资10,900元；2、判决张福忠承担本案全部诉讼费用。事实与理由:张坤生于2015年10月至2016年4月受张福忠雇请在湖南省长沙市长沙县早禾工地做铁皮房，至2016年8月8日结欠工资13,400元，约定在2016年8月30日前付清。2016年农历中秋节期间付2000元，2016年农历年底付500元，至今仍拖欠工资10,900元。经张坤生多次催付，张福忠均以种种理由拒付工资，张坤生故诉至法院，要求判如诉请。
张福忠未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：张坤生自2015年起受张福忠雇请为其工地做铁皮房。2016年8月8月，经双方结算，张福忠结欠张坤生工资13,400元，由张福忠出具欠条一张交由张坤生收执。欠条约定于2016年8月30日付清，后经张坤生催讨，张福忠仅支付2500元，余款10,900元一直未予支付。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，张福忠雇请张坤生为其提供劳务，张坤生提供劳务后，张福忠应向其支付相应报酬。张福忠结欠张坤生工资13,400元，有其向张坤生出具的工资欠条予以证实，事实清楚，证据充分，可予认定。张福忠经张坤生催收，仅支付2500元，依法应承担相应的民事责任。张坤生要求张福忠支付剩余工资10,900元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。张福忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属其对自身权利的处分，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
张福忠应于本判决生效之日起十日内支付张坤生工资10,900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72.50元，减半收取36.25元，由张福忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 刘启冬
二〇一七年九月二十八日
书记员 张育顺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初2851号
原告：李萍萍，女，1984年12月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈义，男，1986年6月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告李萍萍与被告陈义民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萍萍到庭参加诉讼，被告陈义经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李萍萍向本院提出诉讼请求：1、判决陈义偿还李萍萍借款38000元；2、本案一切诉讼费用由陈义承担。事实和理由：2015年12月至2016年5月期间，陈义多次向李萍萍借款共计38000元，2016年7月5日，陈义向李萍萍出具了欠条认欠上述借款。后李萍萍多次催讨，但陈义以各种理由拖欠不还。
陈义未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李萍萍与陈义之间有经济往来，2016年7月5日，双方进行结算，陈义尚欠李萍萍借款38000元,陈义出具欠条一张。嗣后，陈义未偿还借款。
本院认为，陈义向李萍萍借款38000元的事实，有李萍萍提交的欠条为据，陈义未提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故陈义应负清偿债务的责任。
陈义经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈义应在本判决生效之日起十日内一次性偿还李萍萍借款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，由陈义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴健
二〇一六年十一月三日
书记员 卢健
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执675号
申请执行人:威远内华科工贸易有限公司。
法定代表人：李尚勇，董事长。
被执行人：德州北辰复合材料有限公司。
法定代表人：孟庆林，执行董事兼总经理。
申请执行人威远内华科工贸易有限公司依据本院（2016）川1024民初715号民事判决书申请执行德州北辰复合材料有限公司有限公司买卖合同纠纷案件，要求被执行人支付货款本金1134062.76及利息，承担诉讼费12503元、执行费14100元，本院已立案执行。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人德州北辰复合材料有限公司135万元银行存款；或扣留、提取135万元应得收入；或查封、扣押135万元的财产。
需要续行冻结、扣留、查封的，应当在强制措施期限届满前30日内向本院提出续行冻结、扣留、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除强制措施。
本裁定立即执行。
审判员 兰 勇
二〇一六年十月十八日
书记员 叶佳玉
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1024执675号申请执行人:威远内华科工贸易有限公司。法定代表人：李尚勇，董事长。被执行人：德州北辰复合材料有限公司。法定代表人：孟庆林，执行董事兼总经理。申请执行人威远内华科工贸易有限公司依据本院（2016）川1024民初715号民事判决书申请执行德州北辰复合材料有限公司有限公司买卖合同纠纷案件，要求被执行人支付货款本金1134062.76及利息，承担诉讼费12503元、执行费14100元，本院已立案执行。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人德州北辰复合材料有限公司135万元银行存款；或扣留、提取135万元应得收入；或查封、扣押135万元的财产。需要续行冻结、扣留、查封的，应当在强制措施期限届满前30日内向本院提出续行冻结、扣留、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除强制措施。本裁定立即执行。审判员 兰 勇二〇一六年十月十八日书记员 叶佳玉
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终78号
上诉人（原审被告）潘求凯，男，汉族，1954年2月26日出生，个体户，江西省广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人董建火，�西洪胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周光华，男，汉族，1966年1月9日出生，个体户，江西省广丰区人，住江西省上饶市信州区。
委托代理人纪辉洋，江西时空律师事务所律师。
上诉人潘求凯因与被上诉人周光华民间借贷纠纷一案，不服广丰区人民法院（2015）广民二初字第945号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人潘求凯的委托代理人董建火和被上诉人周光华的委托代理人纪辉洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告潘求凯因承包工程缺少资金，于2013年10月24日向原告周光华借款250,000元，并出具了借条，约定月息2分，未约定借款期限。借款后，两年多来被告均未还本付息。经原告多次催取，被告以没有钱归还为由，推脱至今未还。因此，原告诉至本院。
原审法院认为，被告潘求凯向原告周光华借款及数额，有被告出具的借条为证。因此，原告与被告之间因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还借款，导致本案的发生，被告应负本案的全部责任。原告诉请中要求被告归还借款及利息的请求，符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，判决如下：被告潘求凯在本判决生效后三日内归还原告周光华借款本金250,000元，利息60,OOO元（按月利率2%从2013年10月24日起算至2014年IO月23日止），合计人民币310,OOO元。剩余利息按月利率2%从2014年10月24日起算至本金还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,950元，减半收取2,975元，由被告潘求凯负担。
原审判决宣判后，上诉人潘求凯不服该判决，向本院提起上诉。上诉人潘求凯请求撤销原审判决，发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人潘求凯的上诉理由如下：1、一审法院违法缺席判决违反法定程序。广丰区丰溪街道永丰南大道5号虽是上诉人房产，但上诉人未在此居住生活，上诉人未收到诉讼文书。2、一审法院认定事实不清。上诉人陆续归还了人民币82,000元的借款，故上诉人实际应偿还本金及利息人民币214,880元。
被上诉人周光华答辩称，一审程序合法。起诉状副本及开庭传票是由被上诉人住址一楼负责接待的人员代收，上诉状中他自己记载的住址也是江西省上饶市广丰区丰溪街道永丰南大道5号。上诉人在开庭前也打过电话给被上诉人要求庭外协商。一审认定的事实清楚。
上诉人潘求凯在二审期间向法庭提交了一份通话录音，证明上诉人主张已归还人民币8.2万元是由依据的。
被上诉人周光华质证后认为，录音对象时周光华，但是音频资料自始至终只有潘求凯说被上诉人跟他借了人民币81,800元用于赌博三次，里面被上诉人有一句说：“哪有这么多，总共就两、三万元。赌博债务不应得到法院支持。就算借贷成立，也可以另案处理。该证据不能证明上诉人偿还被上诉人钱。
本院审查后认为，该证据不能证明上诉人所主张的事实。
被上诉人周光华在二审期间未向法庭提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人在上诉状中自己确认的地址与原审送达的地址一致。因此，上诉人认为原审程序违法的上诉理由，本院不予认可。上诉人提供录音主张已经归还了人民币82,000元，但是录音中提到的是上诉人借钱给被上诉人用于赌博，而非用于归还欠款，故不宜在本案中进行抵扣。上诉人如有证据证明被上诉人对其负有欠款，可以另行起诉。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币2,975元，按一审判决执行；二审案件受理费人民币1,850元，由上诉人潘求凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 玮
审 判 员 姜一珉
代理审判员 夏旭莉
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 叶慧珍
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船刑初字第144号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人孙某，男，1978年出生，汉族，初中文化，农民，住吉林市船营区。现因涉嫌犯非法行医罪,于2015年3月31日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉（2015）第147号起诉书指控被告人孙某犯非法行医罪，于2015年6月12日向本院提起公诉，本院适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员牛天娇出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人孙某于2008年至2015年间，在未取得医生执业资格的情况下，先后在吉林市船营区大绥河街道水产大厅二楼、大绥河镇华盛百货超市一楼开设牙医诊所，从事拔牙和镶牙等医疗活动。吉林市船营区卫生局、吉林市卫生局分别于2008年6月、2010年7月对其进行行政处罚后，被告人孙某于2011年至2015年期间仍进行非法行医活动。案发后，被告人孙某被传唤至公安机关。
公诉机关认为，孙某未取得医生职业资格而非法行医，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，应当以非法行医罪追究其刑事责任。
被告人孙某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人孙某在庭审过程中无异议，并有证人陈某、任某、孙甲某证言、抓捕经过、办案说明、常住人口信息、无违法犯罪记录证明、卫生行政执法文书、证明等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人孙某未取得医生职业资格而非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某认罪悔罪，并积极提供财产担保罚金刑的执行，综合考虑被告人孙某住所地基层组织同意其进入社区矫正的意见，可对被告人孙某酌情从轻处罚并宣告缓刑。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人孙某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘艳娟
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 张维秀
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2105号
申请执行人罗建平，男，1973年7月8日出生，汉族，住海盐县。
被执行人冯燕，女，1978年1月13日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行罗建平与冯燕民间借贷纠纷一案中查明，被执行人冯燕无银行存款、车辆及房产登记信息。本案申请执行标的为233330元，执行到位金额为零元，未执结标的233330元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人罗建平向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执2105号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姜达明
二〇一六年十月二十七日
法官助理 隋智慧
书 记 员 曹雪飞
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00657号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人印某某，男，1986年9月20日出生于四川省资中县，汉族，高中文化，无业。因本案于2014年3月17日被查获，同年4月4日被重庆市公安局渝中区分局取保候审，现取保候审在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）682号起诉书指控被告人印某某犯危险驾驶罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月19日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员晏礼蠡出庭支持公诉，被告人印某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人印某某于2014年3月17日23时40分许，饮酒后驾驶车牌号为渝A25Z**的长安面包车并搭载代某某，行驶至本市渝中区嘉陵江大桥南桥头下时，被设卡检查的民警捉获。经鉴定，被告人印某某静脉血液中乙醇含量为126.9mg／100ml，已达醉酒状态。
被告人印某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人印某某的行为已构成危险驾驶罪，其到案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人印某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车辆照片等，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、公安行政处罚决定书、行政强制措施凭证、犯罪记录说明、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶证信息查询记录、酒精现场呼气测试结论报告单、血样提取登记表、受理鉴定回执单、居住证明等，证人代某某的证言，被告人印某某的供述和辩解，鉴定意见重庆市公安局物证鉴定中心出具的乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人印某某醉酒后在道路上载人驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人印某某归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚；其犯罪情节较轻，主动缴纳八千元作为罚金执行的保证，酌定予以从轻处罚；其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人印某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许坤霖
二〇一四年五月十九日
书 记 员 吴 娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02940-1号
申请执行人张某某，男。
被执行人温某某，男。
被执行人高某某，男。
被申请人李某，男。
被执行人思某某，男。
申请人张某某与被执行人温某某、高某某、李某、思某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2014年9月22日作出的（2014）榆民初字第01983号民事判决书，向被执行人温某某发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年9月29日立案执行。
在执行过程中，因被执行人暂无偿还能力，故申请执行人于2016年3月14日依法申请撤回本次执行程序，待条件成熟时，可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02940号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘凯心
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初6992号
原告青岛海博客运出租汽车有限公司，住所地青岛市市北区重庆南路167号。
法定代表人张涛，董事长。
委托代理人邵长亮，男，1972年8月11日出生，汉族，系该公司职工，住青岛市市北区。
被告张斌，男，1982年6月14日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座11层。
代表人万翔，总经理。
委托代理人张楠，男，1987年4月25日出生，汉族，系该公司职工，住威海市环翠区。
原告青岛海博客运出租汽车有限公司与被告张斌、被告太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称“被告太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵长亮、被告张斌、被告太平保险公司委托代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月20日，被告张斌驾驶鲁Ｂ×××××号车与原告所有的鲁Ｂ×××××号出租车发生交通事故，致使原告车辆受损。交警部门认定张斌承担事故全部责任。鲁Ｂ×××××号车在被告太平保险公司处投保了交强险和商业三者险。事故发生后，被告赔偿了原告车损，但是双方未能就停运损失赔偿问题达成一致意见。为此具状法院，请求法院判令被告赔偿原告因事故造成的3天的停运损失900元。
被告张斌辩称，事故发生属实。原告主张的停运损失应当由保险公司予以赔偿，请求法院依法判决。
被告太平保险公司辩称，鲁Ｂ×××××号车在被告太平保险公司投保了交强险和商业三者险。原告主张的停运损失系间接损失不属于保险公司理赔范围。被告太平保险公司已经赔偿了原告车辆维修费损失。请求法院依法判决。
经审理查明，2016年5月20日17时许，被告张斌驾驶鲁Ｂ×××××号车在青岛市胶宁高架桥处与邵长亮驾驶的登记在原告名下的的鲁Ｂ×××××号出租车发生交通事故，致使两车损坏。青岛市公安局交通警察支队市北大队出具道路交通事故认定书，认定被告张斌承担事故全部责任。
事故发生后，被告太平保险公司对原告受损的鲁Ｂ×××××号出租车进行了定损，定损金额为4325元。原告对该车进行了修理。被告太平保险公司赔偿了原告车辆维修费损失。双方未能就原告车辆停运损失问题达成一致意见，原告具状本院，要求被告赔偿原告停运损失900元（3天*300元）。
诉讼中，原告提供了鲁Ｂ×××××号出租车计价器显示的客次信息，该信息记载，该车辆停运时间为2016年5月20日16:45分，再次营运时间为2016年5月23日5:41分。原告还提供了加盖“顺和兴汽修”财务专用章并由曹某某签字的证明，证明表述：“鲁Ｂ×××××号5月20-5月23号在我厂钣金维修。”
本院另查明，在事故发生时，鲁Ｂ×××××号车在被告太平保险公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为300000元并投保了不计免赔。
庭审中，被告太平保险公司称，该公司已在交强险范围内赔偿原告车损2000元，在商业三者险范围内赔偿原告车损2325元。因此交强险已经使用完毕，而停运损失不属于商业三者险理赔范围，因此不应由被告太平保险公司对原告的停运损失承担赔偿责任。被告太平保险公司提供了赔款计算审批表。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、定损单、维修厂家证明、客次明细，被告太平保险公司提供的赔款计算审批表及当事人陈述在案佐证，有关证据经本院庭审质证和审核，可以认定。
本院认为，交警部门出具的交通事故认定书程序合法，认定事实清楚，本院应予采信。
鲁Ｂ×××××号车投保了交强险和商业三者险，按照法律规定，对于原告的财产损失，被告太平保险公司应当首先在交强险财产损失2000元限额内承担赔偿责任。超出部分由被告太平保险公司在商业三者险范围内承担。如不属于保险公司理赔范围，应当由侵权人承担赔偿责任。
鲁Ｂ×××××号出租车系营运车辆，因交通事故致使该车不能营运所造成的损失，被告太平保险公司应当首先在交强险财产损失限额内赔偿，被告太平保险公司确定的保险理赔程序不能侵害被保险人和受害人的利益，其抗辩理由不能成立。
原告主张鲁Ｂ×××××号出租车因事故停运3天，但是根据该车因交通事故造成的实际受损情况以及客次明细记载的内容，应确定其停运期限为2.5天，根据本市出租车行业具体情况，本院按照每天280元计算其停运损失，合计700元。该损失应当由被告太平保险公司在交强险财产损失限额内予以赔偿。本案中被告张斌不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛海博客运出租汽车有限公司损失700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告青岛海博客运出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，原告承担5元，被告太平保险公司承担20元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 左 杰
二〇一六年八月二十四日
书记员 曲芸朋
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第01850号
原告：沈阳市大东区鑫顺源轮胎修理部。
被告：沈阳宝宇运输有限公司。
原告沈阳市大东区鑫顺源轮胎修理部（以下简称“鑫顺源修理部”）与被告沈阳宝宇运输有限公司（以下简称“宝宇公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王冬梅任审判长，与审判员王岩妍、人民陪审员齐淑文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫顺源修理部经营者王海琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月至今，被告多次在原告处购买及修理轮胎，共计产生费用156470元，具体情况如下：2015年2月至4月，被告在原告处挂账购买及修理轮胎，费用共计46720元，2015年6月，被告宝宇公司给付原告金额为46720元转账支票，该支票被退票，后被告宝宇公司给付原告出票日为2015年10月15日金额为46720元空白转账支票一张，原告将该支票背书给沈阳市东陵区驰远轮胎经销处，该支票被退票。2015年5月至6月，被告在原告处挂账购买及修理轮胎，费用共计52060元，2015年8月，被告宝宇公司给付原告金额为52060元转账支票，该支票被退票，后被告宝宇公司给付原告出票日为2015年10月31日转账支票一张，该支票被退票。2015年7月1日至10月6日，被告在原告处挂账购买及修理轮胎，费用共计57690元，该费用经被告宝宇公司负责人李自军签字确认，被告未予结算。原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告轮胎款及轮胎修理款共计156470元，并承担诉讼费用。
被告宝宇公司未予答辩。
经审理查明：2015年2月至今，被告多次在原告处购买及修理轮胎，共计产生费用156470元，具体情况如下：2015年2月至4月，被告在原告处挂账购买及修理轮胎，费用共计46720元，被告给付原告出票日为2015年10月15日金额为46720元转账支票一张，原告将该支票背书给沈阳市东陵区驰远轮胎经销处，该支票被退票。2015年5月至6月，被告在原告处挂账购买及修理轮胎，费用共计52060元，被告给付原告出票日为2015年10月31日金额为52060元转账支票一张，该支票为空头支票。2015年7月1日至10月6日，被告在原告处挂账购买及修理轮胎，费用共计57690元，被告未予结算。
以上事实，有原告当事人在庭审上的陈述；原告提供的转账支票、收款收据等，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。依据原告当庭陈述及提供的收款收据、转账支票等证据，可以认定，被告公司在原告处购买及维修轮胎并支付相应价款系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，原、被告间承揽合同应为有效。原告已履行维修义务，被告应当履行付款义务。原告主张给付轮胎购买及修理款156470元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告沈阳宝宇运输有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳市大东区鑫顺源轮胎修理部轮胎购买及修理款156470元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3429元，由被告沈阳宝宇运输有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王冬梅
审 判 员 王岩妍
人民陪审员 齐淑文
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王晓思
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初4104号
原告：马光锋，男，回族，1970年7月17日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：李媛，系宁夏马瑛律师事务所律师。一般授权。
被告：马学林，男，回族，1978年6月11日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司银川中心支公司
住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街田园巷100号城市*号花园*号综合楼*座****室。
法定代表人：马光明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦福，系该公司职员。特别授权。
原告马光锋诉被告马学林、中国人寿财产保险股份有限公司银川中心支公司（以下简称：中国人寿财产保险银川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马光锋及其委托代理人李媛、被告马学林、被告中国人寿财产保险银川支公司委托代理人秦福均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月25日，被告马学林驾驶×××号轻型货车，由西向东行使至吴忠市利通区金积镇马家桥村四队路口处，与由南向北行使原告马光锋驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成马光锋受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往吴忠市人民医院进行治疗，经诊断原告伤情为多处软组织挫伤。后经吴忠市交警大队认定，被告马学林负本次事故的全部责任，原告没有责任。被告马学林驾驶的×××号轻型货车在被告中国人寿财产保险银川支公司投保了第三者强制险和商业险，现原告诉至法院请求：1、判令被告马学林支付原告各项经济损失共计5650元（其中医疗费2000元；误工费30天×115元=3450元；交通费200元）；2、判令被告中国人寿财产保险银川支公司在第三者强制险和商业险范围内予以赔偿；3、被告马学林在第三者责任强制险和商业保险范围外承担责任；4、本案诉讼费由被告负担。
被告马学林辩称，被告驾驶的车辆已经买了保险，本案事故所有费用应当由被告中国人寿财产保险银川支公司给原告赔偿。
被告中国人寿财产保险银川支公司辩称，×××号车辆在被告公司投保，该事故发生在保险保期间内。对于原告诉请：医药费，应按照交强险和商业险保险合同约定以及相关法律规定扣除非医保费用，百分之三十由被告马学林承担。对于误工费，应按照国家公安部受伤人员误工损失标准按照7天计算。交通费、本案诉讼费被告不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年8月25日，被告马学林驾驶×××号轻型货车，由西向东行使至吴忠公路利通区金积镇马家桥村四队路口处时，与由南向北行使原告马光锋驾驶的无牌两轮摩托车（乘车人：马惠君）相撞，造成原告马光锋，马惠君受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往吴忠市人民医院进行治疗，经诊断原告伤情为多处软组织挫伤。原告共花费医疗费1336.14元。2016年8月25日，吴忠市公安局利通分局交警大队作出编号为×××号《道路交通事故认定书》，认定：被告马学林负本次事故的全部责任，原告马光锋及马惠君无责任。×××号轻型货车在被告中国人寿财产保险银川支公司投保了交强险和商�第三者保险，本案交通事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权依法予以保护。吴忠市公安局利通分局交警大队作出的《道路交通事故认定书》叙述事实清楚，认定责任准确，本院予以采信。原告的损失确定为：1.医药费：1336.14元；2.误工费，因原告未实际住院治疗，根据原告伤情及就医情况，酌定误工期为7天，2016年宁夏农业在岗职工的年平均工资为39152元，故本院确定原告的误工费为751元（39152元÷365天）×7天）；3.交通费，因原告未提供交通费票据，本院不予支持。以上共计为2087.14元。因被告马学林投保了交强险，被告中国人寿财产保险银川支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费1336.14元，误工费751元，以上合计为2087.14元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司银川中心支公司赔偿原告马光锋各项经济损失为2087.14元，限被告中国人寿财产保险股份有限公司银川中心支公司于判决生效后三十日内一次性付清；
二、被告马学林在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告马光锋其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马学林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
代理审判员易宇阳
二○一七年十月十二日
书记员马鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初4104号原告：马光锋，男，回族，1970年7月17日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：李媛，系宁夏马瑛律师事务所律师。一般授权。被告：马学林，男，回族，1978年6月11日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司银川中心支公司住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街田园巷100号城市*号花园*号综合楼*座****室。法定代表人：马光明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦福，系该公司职员。特别授权。原告马光锋诉被告马学林、中国人寿财产保险股份有限公司银川中心支公司（以下简称：中国人寿财产保险银川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马光锋及其委托代理人李媛、被告马学林、被告中国人寿财产保险银川支公司委托代理人秦福均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月25日，被告马学林驾驶×××号轻型货车，由西向东行使至吴忠市利通区金积镇马家桥村四队路口处，与由南向北行使原告马光锋驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成马光锋受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往吴忠市人民医院进行治疗，经诊断原告伤情为多处软组织挫伤。后经吴忠市交警大队认定，被告马学林负本次事故的全部责任，原告没有责任。被告马学林驾驶的×××号轻型货车在被告中国人寿财产保险银川支公司投保了第三者强制险和商业险，现原告诉至法院请求：1、判令被告马学林支付原告各项经济损失共计5650元（其中医疗费2000元；误工费30天×115元=3450元；交通费200元）；2、判令被告中国人寿财产保险银川支公司在第三者强制险和商业险范围内予以赔偿；3、被告马学林在第三者责任强制险和商业保险范围外承担责任；4、本案诉讼费由被告负担。被告马学林辩称，被告驾驶的车辆已经买了保险，本案事故所有费用应当由被告中国人寿财产保险银川支公司给原告赔偿。被告中国人寿财产保险银川支公司辩称，×××号车辆在被告公司投保，该事故发生在保险保期间内。对于原告诉请：医药费，应按照交强险和商业险保险合同约定以及相关法律规定扣除非医保费用，百分之三十由被告马学林承担。对于误工费，应按照国家公安部受伤人员误工损失标准按照7天计算。交通费、本案诉讼费被告不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年8月25日，被告马学林驾驶×××号轻型货车，由西向东行使至吴忠公路利通区金积镇马家桥村四队路口处时，与由南向北行使原告马光锋驾驶的无牌两轮摩托车（乘车人：马惠君）相撞，造成原告马光锋，马惠君受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往吴忠市人民医院进行治疗，经诊断原告伤情为多处软组织挫伤。原告共花费医疗费1336.14元。2016年8月25日，吴忠市公安局利通分局交警大队作出编号为×××号《道路交通事故认定书》，认定：被告马学林负本次事故的全部责任，原告马光锋及马惠君无责任。×××号轻型货车在被告中国人寿财产保险银川支公司投保了交强险和商�第三者保险，本案交通事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权依法予以保护。吴忠市公安局利通分局交警大队作出的《道路交通事故认定书》叙述事实清楚，认定责任准确，本院予以采信。原告的损失确定为：1.医药费：1336.14元；2.误工费，因原告未实际住院治疗，根据原告伤情及就医情况，酌定误工期为7天，2016年宁夏农业在岗职工的年平均工资为39152元，故本院确定原告的误工费为751元（39152元÷365天）×7天）；3.交通费，因原告未提供交通费票据，本院不予支持。以上共计为2087.14元。因被告马学林投保了交强险，被告中国人寿财产保险银川支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费1336.14元，误工费751元，以上合计为2087.14元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司银川中心支公司赔偿原告马光锋各项经济损失为2087.14元，限被告中国人寿财产保险股份有限公司银川中心支公司于判决生效后三十日内一次性付清；二、被告马学林在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告马光锋其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告马学林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。代理审判员易宇阳二○一七年十月十二日书记员马鑫
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第71号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
代表人薛雁翔，该公司经理。
委托代理人尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
委托代理人尹丽娟，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张腾飞。
委托代理人张正。
被上诉人（原审被告）陈超。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2013）城民初字第1858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托代理人尹丽娟，被上诉人张腾飞的委托代理人张正到庭参加诉讼，被上诉人陈超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月1日19时9分许，赵巨全驾驶被告陈超所有的晋B625**／晋BV5**挂牵引大货车沿109国道行驶时与相对方向冯利军驾驶的原告所有的蒙J517**／蒙JF1**挂牵引大货车相撞，造成两车受损、冯利军受伤的交通事故。经呼和浩特交警队认定，赵巨全负事故的全部责任，冯利军无责任。被告陈超所有的晋B625**／晋BV5**挂牵引大货车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保主、挂车交强险和第三者商业险（主车50万元、挂车5万元）。事故发生在保险期间。
就原告的财产损失，原审法院确认如下：车辆损失费135000元（残值5350元）、评估费6750元、施救费8000元，以上共计149750元。
原审法院认为，公民的财产权利受法律保护。被告陈超所有的车辆与原告所有的车辆相撞，造成原告车辆损失149750元（其中车辆损失费135000元、评估费6750元、施救费8000元）。因被告陈超的司机负事故全部责任，且其车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了机动车交通事故强制保险两份和第三者责任险（主车50万元、挂车5万元）。依据侵权责任法和道路交通安全法的规定，原告的损失由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告4000元，在第三者责任险限额内赔偿原告145750元。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称诉讼费不应由其承担。原审法院认为，诉讼费是保险公司作为承保单位，在事故发生后未积极主动理赔，导致受害人提起诉讼而发生的费用，且原告诉求合理，该费用保险公司应予承担，且依据保险第六十六条规定，因发生保险事故后提起诉讼或仲裁的，诉讼费及其他必要的、合理的费用由保险人承担。故对被告保险公司的辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告张腾飞4000元，在第三者责任险限额内给付原告张腾飞145750元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3295元，减半收取，由原审法院退还原告1647.5元，其余1647.5元由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（与判决主文一并履行给付原告）。
宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司不服，上诉请求依法改判其减少保险赔偿金46157元，本案的上诉费用由被上诉人承担。理由是肇事车辆晋B625**／晋BV5**挂牵引大货车经本公司评估，定损金额为88843元，原审中鉴定损失偏高。
被上诉人张腾飞答辩称原判正确，应予维持。
被上诉人陈超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，双方当事人对于原判决认定的事实无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中争议的主要焦点是张腾飞的车辆损失金额应为多少？
本院认为，被上诉人张腾飞在一审中提交的由大同市天必诚价格评估咨询有限公司出具的道路交通事故车物损失评估结论书，内容是关于肇事车辆车损的评估清单，可以证明该肇事车辆的实际车损为135000元，并且被上诉人在一审中提交的大同市天必诚价格评估咨询有限公司的价格评估机构资质证书可以证明该公司拥有评估资质。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司对该评估结论书提出异议，但未能提供有效反驳证据，其单方作出的车损评估意见并不具有推翻该鉴定结论的效力，因此本院对该评估结论书予以采信，确认被上诉人张腾飞的车辆损失费为135000元。故上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉理由不能成立，对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司所诉的不承担本案诉讼费的请求，根据《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方负担，故上诉人的上诉理由不能成立，对该项上诉请求，本院不予支持。
综上，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费954元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
代理审判员 马祖荡
代理审判员 王利东
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 任星星
江西省上饶县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣1121民初1151号
原告：邱禄江，男，1949年7月15日出生，汉族，务农，住上饶市上饶县，
被告：邱元龙，男，1973年3月14日出生，汉族，务农，住江西省上饶市上饶县，系原告次子。
被告：邱元杰，男，1975年2月26日出生，汉族，务农，住江西省上饶市上饶县，系原告幼子。
原告邱禄江与被告邱云龙、邱云杰赡养纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告邱禄江向本院提出诉讼请求：请求判令两被告承担赡养义务和医�费用。事实和理由：原告现年69岁，生有三子一女，被告邱元龙和被告邱元杰分别系原告的次子和幼子。原告妻子于2014年元初去世，现原告体弱多病，日常生活全由长子和女儿照顾，两被告未尽赡养义务，故诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告邱元龙于2017年12月31日前支付原告邱禄江当年赡养费1,000元，从2018年开始于每年12月31日前支付当年赡养费2,000元。被告邱元杰于2017年12月31日前支付原告邱禄江当年赡养费1,000元，从2018年开始于每年12月31日前支付原告邱禄江当年赡养费2,000元；
二、原告邱禄江同意将其名下享有的水田、旱地及山林的承包经营权转至被告邱元龙、邱元杰及原告长子邱元建名下，被告邱元龙、邱元杰各占三分之一，现已出租的山林自2019年开始所产生的租金收益由被告邱元龙、邱元杰各得三分之一；
三、原告邱禄江同意将其所有的位于上饶县应家乡吉安村象鼻的两直一层约60平米的老屋转至被告邱元龙、邱元杰及原告长子邱元建名下，被告邱元龙、邱元杰各占三分之一；
四、被告邱元龙于2017年10月31日前支付原告邱禄江已产生的医疗费用4,300元。被告邱元杰于2017年10月31日前支付原告产生的医疗费4,300元。被告邱元龙和被告邱元杰从2017年8月起各承担原告医疗费用（新型农村合作医疗报销后不足部分）的三分之一，如原告邱禄江遭遇重大疾病，被告邱元龙和被告邱元杰应分别先行垫付医疗费用的三分之一；
五、原告邱禄江同意在其有生之年不再与被告邱元龙、邱元杰共同居住，如原告邱禄江生活不能自理，由被告邱元龙、邱元杰各照顾三分一时间；
六、案件受理费50元，减半收取计25元，由原�邱禄江负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 占昊鹏
二〇一七年七月二十一日
书记员 徐 翠
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初11547号
原告:昆山安信保安服务有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路586号中材大厦707、708、713、715、716室，统一社会信用代码913205837624045629。
法定代表人：杨美花。
委托诉讼代理人：郭书煜，该公司经理。
被告：周红春，男，1986年1月12日生，汉族，住江苏省涟水县。
原告昆山安信保安服务有限公司诉被告周红春劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告昆山安信保安服务有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山安信保安服务有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山安信保安服务有限公司负担。
代理审判员 赵雅婷
二〇一六年十月十一日
书 记 员 马雪刚
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第3号
罪犯明小坚，男，1957年10月11日生，傣族，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省高级人民法院于2008年4月7日作出（2008）云高刑终字第459号刑事判决，以被告人明小坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月24日、2011年8月30日、2012年10月30日，经本院3次裁定共减刑三年零六个月。执行机关云南省保山监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯明小坚在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯明小坚在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯明小坚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯明小坚减去有期徒刑一年（刑期自2007年7月18日起至2018年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓明
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年一月二十二日
书记员 张冰艳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1725号
原告张玉霞，女，1967年7月21日出生，汉族，无职业，现住双鸭山市尖山区。
被告李立峰，男，1981年10月14日出生，汉族，系双鸭山市某局职工，现住双鸭山市尖山区。
原告张玉霞与被告李立峰民间借贷纠纷一案，原告张玉霞在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张玉霞撤回起诉处理。
审判员 高 波
二〇一七年十一月六日
书记员 马晓龙
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0502民初1725号原告张玉霞，女，1967年7月21日出生，汉族，无职业，现住双鸭山市尖山区。被告李立峰，男，1981年10月14日出生，汉族，系双鸭山市某局职工，现住双鸭山市尖山区。原告张玉霞与被告李立峰民间借贷纠纷一案，原告张玉霞在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张玉霞撤回起诉处理。审判员 高 波二〇一七年十一月六日书记员 马晓龙
吉林省集安市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0582执50号
李君、侯忠来、徐万富：
本院执行的李君申请侯忠来、徐万富民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日依法徐万富的银行存款30000元。2018年6月8日被执行人徐万富主动给付了申请人李君执行款25000元及诉讼费240元，申请执行人李君已取案款25240元，该案执行完毕。本院于当日依法解除了对徐万富的银行存款30000元的冻结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行已全部执行完毕方式结案。
二〇一八年六月八日
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终791号
上诉人(原审被告):李金明,男,1967年9月1日出生，汉族,住安徽省安庆市迎江区。
被上诉人(原审原告):陈秀春,女,1965年10月10日出生,汉族,住安徽省安庆市。
原审被告:安庆市家电商会,住所地安徽省安庆市宜秀区来榜路8号。
法定代表人：李金明，该商会会长。
原审被告:程绪林,男,1948年7月7日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。
上诉人李金明因与被上诉人陈秀春、原审被告安庆市家电商会、程绪林民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2016）皖0803民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李金明于2017年5月4日向本院递交书面申请撤回上诉。
本院认为，李金明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李金明撤回上诉。
二审案件受理费30225元，减半收取15112.5元，由上诉人李金明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马骥
审判员 江韵
审判员 胡毅
二〇一七年五月九日
书记员 程延
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初9323号
原告胡吉林，男，汉族，1985年10月22日出生，住重庆市潼南县。
被告重庆辉优网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街18号2栋25-4#。
法定代表人毛海路，总经理。
本院在审理原告胡吉林诉被告重庆辉优网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡吉林于2016年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡吉林自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡吉林撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告胡吉林负担。
审判员 赵 辉
二〇一六年七月七日
书记员 余顺辉
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱山少民初字第17号
原告纪某某，女，1976年8月8日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告邹某甲，男，1979年10月1日出生，汉族，住烟台市莱山区。
原告纪某某与被告邹某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法由审判员王丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪某某与被告邹某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2013年7月25日经莱山区人民法院调解离婚，离婚时为孩子将来获得拆迁补偿利益，在不利于孩子成长的情况下，我无奈同意婚生女邹某乙、邹某丙由被告自行抚养教育。现我和被告均已再婚，被告再婚后有四个未成年子女需抚养，负担较重。原告再婚后未生育子女，且在本地有稳定住所及工作，有较好的抚养能力。大女儿邹某乙已年满13岁，其表示愿与原告共同生活。另外，被告整天喝酒，也不利于婚生女的成长。为保障婚生女邹某乙、邹某丙有较好的生活环境，请求判令婚生女邹某乙、邹某丙由我自行抚养；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意婚生女邹某乙、邹某丙由原告抚养，我是每天喝酒，但我喝酒是因为生意业务多。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2002年12月21日生一女邹某乙，2008年11月14日生一女邹某丙。2013年7月25日，原、被告经本院调解离婚，约定：“婚生女邹某乙、邹某丙由邹某甲自行抚养教育。……”。自原、被告离婚后，婚生女邹某乙随被告生活至今，婚生女邹某丙随原告生活至2013年8月中旬后随被告生活至今。原告曾于2014年5月诉至本院请求判令婚生女邹某乙、邹某丙由其抚养，后于2014年7月28日申请撤诉，本院予以准许。邹某乙现系某中学八年级学生，邹某丙现系某小学二年级学生。原、被告现均已再婚。原告名下无房产，被告名下有房产。本案审理过程中，原、被告之婚生女邹某乙到庭明确表示随母亲生活更有利于其成长，其愿意随母亲共同生活。
庭审中，原告称其再婚后未生育子女，与现任丈夫及其女儿在现任丈夫家中共同生活，被告称其不清楚原告再婚后的生活情况。被告再婚后未生育子女，与现任妻子、女儿邹某乙、邹某丙、儿子邹某丁共同生活。原告称其现为某某的经销商，年收入五六万元；被告称其卖樱桃，在工地拉土方，2014年年收入20万元左右，双方均未提供证据证实各自工作收入情况。
上述事实，有民事调解书、民事裁定书、结婚证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为，关于子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女生活的相对稳定出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合考虑。父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的，一方要求变更子女抚养关系的，应予以支持。原、被告双方经本院调解离婚时虽约定婚生女邹某乙、邹某丙由被告自行抚养教育，但婚生女邹某乙到庭明确表示愿意随原告共同生活，结合本案情况看原告亦具备抚养邹某乙的条件，故本院对原告要求抚养邹某乙的诉讼请求予以支持，原告愿意自行抚养教育邹某乙，不需要被告支付抚养费系对其权利的自行处分，本院不予干预。关于婚生女邹某丙的抚养问题，从本案的证据及双方陈述看，双方离婚后，婚生女跟随被告生活，生活环境相对稳定，原告在本案中也未能提供证据证明其抚养条件明显优于被告或被告存在《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定的不适合抚养邹某丙的情形，且频繁改变邹某丙的生活环境，也不利于邹某丙的健康成长。况且，原、被告目前均已再婚，原、被告各自重新组建的家庭中，均有配偶一方的子女需要抚养，若邹某丙再由原告抚养，则原告的家庭有三个子女需要抚养，不但会给原告造成抚养压力，而且原告也无更多精力照顾邹某丙，综上，原告要求变更邹某丙的抚养关系无事实和法律依据，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第十六条之规定，判决如下：
一、婚生女邹某乙自本判决生效之日起由原告纪某某自行抚养教育。
二、驳回原告纪某某其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告纪某某负担25元，被告邹某甲负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 丹
二〇一五年十月二十九日
书记员 曲雅琳
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初839号
原告：刘佳财，住所地靖宇县。
委托代理人：王广亮，靖宇县法律援助中心律师。
被告：宋云峰，住所地靖宇县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司，所在地长春市南关区民康路48号。（以下简称人财保险公司）
负责人：邵强，系经理。
委托代理人：王佰成。
原告刘佳财诉被告宋云峰、人财保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年9月6日立案后，原告刘佳财申请司法鉴定。在司法鉴定作出后，2016年11月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘佳财及委托代理人王广亮、被告宋云峰、被告人财保险公司的委托代理人王佰成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘佳财向本院提出诉讼请求：要求赔偿医药费26624.11元；门诊治疗费1436.32元；误工费40112.11元（179天×224.09元/天）；护理费10752.98元（89天×120.82元/天）；住院伙食补助费8900元（89天×100元/天）；车辆维修费1920元；精神抚慰金5000元；鉴定费1400元；以上共计人民币96145.52元。被告宋云峰已先行为原告垫付各项费用23500元，如果被告人财保险公司在保险范围内赔偿的话，原告同意将被告宋云峰垫付的钱直接赔付给宋云峰。上述款项要求被告宋云峰在责任范围内承担给付责任，被告人财保险公司在保险约定范围内承担给付义务。
事实与理由如下：2016年4月23日，宋云峰驾驶×××号小型轿车将原告的机动三轮车撞坏，并将原告和同车人孙永庆撞伤，造成原告盆骨两处骨折、右手掌骨骨折、两车受损的交通事故，后原告被送至靖宇县人民医院住院治疗89天、二级护理89天，花费医疗费26624.11元。经靖宇县交警队认定，宋云峰负事故的全部责任。宋云峰驾驶×××号小型轿车在人财保险公司投保了交强险和商业险。原告出院后经鉴定误工为3个月。原告是物流公司的送货员，有靖宇县鑫宏粤货站出具的证明，误工费应当按照运输业标准赔付。原告是农村户口，但是原告已经在县城连续居住并打工3年。另外，原告修车的发票没有机打的，修车店是人财保险公司指定的，人财保险公司可以去修车店核实车辆维修费用。
宋云峰辩称，对交通事故发生经过、事故责任的划分及×××号小型轿车投保的情况均无异议。对刘佳财请求的各项费用同意按照法律规定来处理。诉讼费和鉴定费被告同意承担。被告垫付的2.35万元中有人财保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行垫付的1万元。被告请求将垫付的13500元在判决的时候直接判给宋云峰。
人财保险公司辩称，对交通事故发生经过、事故责任的划分及被告承保的保险情况均无异议。对于住院费及门诊治疗费也没有异议。关于原告主张的车辆修理费，要求原告提供机打发票和修车单。对靖宇县鑫宏粤货站出具的证明有异议，因为原告没有提供靖宇县鑫宏粤货站营业执照和法人证明等相关手续，无法证明其是法人或者其他组织的资格。如果不是法人或者其他组织应当出庭作证，所以被告不同意按照运输业标准计算误工费。原告是农村户口，被告认为应当按照农民标准计算误工费。因原告不构成伤残，对其主张的精神抚慰金不应予以保护。诉讼费、鉴定费不在被告赔偿范围内。另外，宋云峰垫付的2.35万元中有1万元是被告在交强险医疗费用赔偿限额内先行垫付的。同意宋云峰垫付的1.35万元直接判给宋云峰。
经本院审理，各方当事人对交通事故发生经过、事故责任的划分及被告承保的保险情况均无异议，对于住院费及门诊治疗费及宋云峰和人财保险公司垫付款的事实也没有异议，对出院后误工时间也无异议，故对此予以确定。关于车辆修理费，因原告提供修车收据原件，故可以确认。靖宇县鑫宏粤货站出具的书证也可以确认，可以认定原告从事交通运输业。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。各方当事人对事故发生、责任均为异议，应当按法律规定承担各自的责任，赔偿各项费用。原告所受伤害虽未达到伤残程度，但此次事故造成刘佳财长时间住院治疗，所以原告主张精神损害抚慰金的请求支持2000元较为合理。本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告人财保险公司于本判决生效后在交强险和商业三者险赔偿范围内赔偿原告刘佳财医药费26624.11元、门诊治疗费1436.32元、护理费10752.98元、误工费40112.11元、车辆维修费1920元、住院伙食补助费8900元、精神抚慰金2000元，以上共计91745.52元。
二、以上款项被告人财保险公司于本判决生效后在扣除已先行赔付的1万元后给付原告刘佳财68245.52元，给付被告宋云峰1.35万元。
三、驳回原告刘佳财其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳791元（原告已预交）鉴定费1400元由被告宋云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 索森宇
二〇一六年十一月二十七日
书记员 张 远
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终728号
上诉人（原审被告）中核华兴达丰机械工程有限公司，住所地江苏省仪征市新集镇工业集中区18号。
法定代表人邱国，董事长。
委托代理人王贺，该公司员工。
被上诉人（原审原告）中国建筑第七工程局有限公司，住所地河南省郑州市城东路116号。
法定代表人贺海飞，董事长。
委托代理人刘仕利，该公司员工。
委托代理人吴晓利，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人中核华兴达丰机械工程有限公司与被上诉人中国建筑第七工程局有限公司租赁合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院2015年2月12日受理，于2015年11月12日作出（2015）滨塘民初字第1613号民事判决。宣判后，上诉人中核华兴达丰机械工程有限公司不服，提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人中核华兴达丰机械工程有限公司的委托代理人王贺，被上诉人中国建筑第七工程局有限公司的委托代理人吴晓利出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建七局）向中核华兴达丰机械工程有限公司（以下简称华兴机械公司）租赁型号为STL420的塔机2台，用于天津于家堡金融起步区03-22地块工程的建设。塔机安装完毕后，通过专业检测中心或政府主管部门检测验收合格取证后，按检测报告的签发日期开始计算出租费。中建七局报停之日或签字确认停止使用之日为停止计费日期。……华兴机械公司负责塔机的操作，根据与中建七局确定的塔机运转工作情况提供满足工况的司机。……发生断绳引起的事故，塔机主钩以上由华兴机械公司负责，塔机主钩以下由中建七局负责。合同签订后，双方于2010年11月5日签署《塔式起重机进场验收表》，确认塔式起重机进场时间为2010年10月26日。2012年11月20日，塔机在作业中钢丝绳断裂，吊钩及吊装货物砸在裙楼屋面上，造成一人受伤（已另案起诉）及裙楼屋面损坏的事故。中建七局对该损坏进行了修复，双方就事故责任、损失承担协商未果，故成讼。2015年3月31日，经中建七局申请，原审法院委托天津市越洋建设工程造价咨询合伙事务所对上述塔机事故造成的屋面受损的数额损失及停工损失进行鉴定。2015年7月22日，该鉴定机构出具鉴定报告书，结论为屋面受损的数额损失的价款为94720元，停工损失的价款为246958元。另查，2013年1月4日，华兴机械公司向中建七局出具工作联系函，同意在租赁费中暂扣200000元作为安全事故处理的保证金。2015年9月6日，华兴机械公司向原审法院提起诉讼，要求返还该笔款项。庭审中，双方均认可，若本案判决华兴机械公司赔偿中建七局损失，以该笔款项进行扣减。
中建七局起诉，请求法院判令：1、华兴机械公司赔偿损失共计950497元（屋面修复损失472637元，窝停工损失477860元）；2、华兴机械公司支付上述费用产生的利息：以950497元为基数，自2012年11月20日（事故发生之日）至实际支付之日止，按人民银行同期贷款利率计算；3、承担本案诉讼费用。
原审法院认为，中建七局与华兴机械公司签订的《塔式起重机租赁合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效，对合同当事人具有约束力。首先，对于塔机事故责任问题，华兴机械公司认为中建七局方指挥人员对事故负有责任，但未提交证据证实塔机作业时指挥人员对钢丝绳的断裂负有责任，对其主张，不予采纳。根据双方之间的合同约定，发生断绳引起的事故，塔机主钩以上由华兴机械公司负责，塔机主钩以下由中建七局负责，结合中建七局提供的事故现场照片，可见，该事故是塔机主钩以上的钢丝绳断裂，依据合同约定，应该由华兴机械公司负责，故中建七局主张华兴机械公司赔偿其因事故导致的屋面受损损失及停工损失，应予以支持。对于损失的数额，中建七局认可鉴定报告鉴定的损失数额，华兴机械公司虽对鉴定结论有异议，但未提供证据否定该鉴定报告，对其主张不予采纳。该鉴定报告能反映中建七局因事故导致的屋面受损损失及停工损失的数额，华兴机械公司应赔偿中建七局屋面受损损失94720元、停工损失246958元，共计341678元，上述损失扣除华兴机械公司在租赁费中已扣的200000元保证金，实际赔偿141678元。对于中建七局主张所超出的部分，无事实和法律依据，不予支持。其次，对于中建七局要求华兴机械公司支付赔偿款利息的主张，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、华兴机械公司于本判决生效后十日内一次性赔偿中建七局141678元；二、驳回中建七局其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13306元，由中建七局负担10006元（中建七局已交纳），由华兴机械公司负担3300元。
原审法院判决后，上诉人华兴机械公司不服原判，上诉来院，要求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：一审判决认定事实不清，依据法律错误，严重损害了上诉人的合法权益。一、被上诉人未提供第三方的权威调查结论，被上诉人提供的照片、发票和收据与本案无关联性，不能证实事故是否真实发生，应对涉案事故是否发生承担举证不能的责任；二、天津市越洋建设工程造价咨询合伙事务所出具的鉴定报告不符合法律要求，不应作为定案依据；三、退一步讲，即使被上诉人的事故是真实的，被上诉人也未提供证据证明其指挥在事故中无责任，故上诉人不应承担责任。
被上诉人中建七局答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人华兴机械公司与被上诉人中建七局之间争议的焦点问题是涉案事故是否发生及责任承担问题。上诉人华兴机械公司上诉主张涉案事故发生存疑，但被上诉人中建七局提供的事故现场照片、双方之间往来的函件以及工程监理单位出具的工程暂停令及所附说明，能够证实因涉案塔吊主钩以上钢丝断开导致事故发生，上诉人华兴机械公司对此虽不予认可，但其提供的证据不足以证实其主张，原审法院据此认定涉案事故真实发生并无不妥。上诉人华兴机械公司现上诉主张其不应承担责任，然双方在租赁合同中约定，发生断绳引起的事故，塔机主钩以上由上诉人华兴机械公司负责，塔机主钩以下由被上诉人中建七局负责，上诉人华兴机械公司也未举证证实其主张，原审法院依据双方举证并结合案件的实际情况认定上诉人华兴机械公司承担责任并无不妥，上诉人华兴机械公司的上诉主张没有依据，本院不予支持。关于赔偿数额问题，上诉人华兴机械公司上诉主张天津市越洋建设工程造价咨询合伙事务所司法鉴定意见书程序违法，不应作为定损依据，本院经审查认为，原审法院依照双方约定指定鉴定机构，该鉴定机构具备相应的鉴定资质，鉴定人也出庭接受双方质询，上诉人华兴机械公司也未提供证据证实其主张，故原审法院依据该司法鉴定意见书认定损失数额并无不妥。综上，上诉人华兴机械公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3134元，由上诉人中核华兴达丰机械工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 王 晶
代理审判员 毕云生
二〇一六年三月九日
书 记 员 郭家骥
速 录 员 刘 悦
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1105号
申请执行人：朱晓洁，男，1968年9月9日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：天津市赛达管道工程有限公司，住所地天津市西青开发区津港公路东侧青宝路5号。
法定代表人：李帅，公司副总经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，该公司总经理。
本院在执行申请执行人朱晓洁与被执行人天津市赛达管道工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以申请事项有误为由，向法院提出书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0104执1105号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年四月六日
书记员 韩佳炜
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第157号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人栾某甲，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月26日被淄博市公安局博山分局刑事拘留。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2015）130号起诉书指控被告人栾某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人栾某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月11日15时15分左右，被告人栾某甲驾驶无牌二轮摩托车顺博山区泉水路由南往北行驶至双龙加油站处时，被其左侧同向行驶超车的宋某驾驶的鲁C×××××号小型普通客车刮倒，致使栾某甲受伤，车辆受损，造成交通事故。民警赶到现场后，发现栾某甲有饮酒后驾车嫌疑，遂到淄博市第一医院对其抽血，并送交淄博市公安局博山分局刑事科学技术室进行检测，经检测，栾某甲血中检出乙醇成分，其含量为92mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。经博山交警大队认定，栾某甲承担事故的次要责任。
上述事实，被告人栾某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明，机动车驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，证明，淄博市公安局西冶街派出所出具的被告人栾某甲的户籍证明；证人栾某乙的证言；被害人宋某的陈述材料；淄博市公安局交通警察支队博山大队制作的道路交通事故现场图、照片和淄博市公安局博山分局出具的理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
另查明，被告人栾某甲有视为自首情节，有淄博市公安局交通警察支队博山大队出具的到案说明、对被告人栾某甲的讯问笔录予以证实。
本院认为，被告人栾某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人栾某甲犯危险驾驶罪成立。被告人栾某甲有视为自首情节，依法对其从轻处罚。被告人栾某甲系初犯，归案后认罪态度好，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。为了严肃国法，惩罚犯罪，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人栾某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年六月二十六日起至二O一五年八月二十五日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张显营
二〇一五年七月二日
书记员 岳爱华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2002）江执字第00638-2号
本院在执行申请执行人与被执行人黄日平纠纷一案中查明，被执行人黄日平拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将黄日平纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终676号
原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某。因吸毒，于2016年3月8日被抓获，次日被行政拘留十五日，同月23日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于同年7月4日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人黄某犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月13日作出（2016）渝0151刑初250号刑事判决，以被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人黄某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄某认罪服判，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉。
重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151刑初250号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小川
代理审判员 陈其琨
代理审判员 陈 超
二〇一六年九月八日
书 记 员 汪 骞
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初946号
原告北流市桂东小额贷款有限公司。
法定代表人廖辉，该公司董事长。
委托代理人何业有，广西金大地律师事务所律师。
被告梁飞。
被告蔡承香。
原告北流市桂东小额贷款有限公司（以下简称桂东公司）与被告梁飞、蔡承香小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成由代理审判员黄谟君担任审判长，人民陪审员李玉玲、杨荣珍参加的合议庭，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人何业有到庭参加了诉讼，被告梁飞、蔡承香经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告桂东公司诉称，原告是一家从事办理各项小额贷款业务为主的企业。2013年9月27日，被告梁飞申请向原告贷款5万元用于制衣加工周转。被告蔡承香作为被告梁飞的配偶在借款申请表上签字。2013年9月30日，原告与被告梁飞、蔡承香签订了合同编号为桂【信】字（2013）年第【096】号《个人贷款／担保合同》，合同约定：原告借款5万元给被告梁飞、蔡承香，用于制衣厂周转；借款期限6个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款月利率25‰，到期一次还本付息；如未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还借款的，应当按支付罚息利率计收利息。合同签订后，原告于2013年9月30日将借款5万元转入被告梁飞的银行账户（开户行：中国农业银行北流支行；账号：62×××15，户名：梁飞）。借款期限为2013年9月30日起至2014年3月30日止。借款到期后，经原告多次催收，被告均不归还借款本息。原告与两被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。为此，请求法院判令：1、两被告共同归还原告借款本金5万元及利息（利息的计算办法：以5万元为基数，自2013年9月30日起至付清全部本息之日止，按月利率25‰计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。原告为证明其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、个人小额贷款申请表、个人贷款\\\担保合同、北流柳银村镇银行进账单等，证明被告梁飞、蔡承香向原告借款的事实；2、营业执照、小额贷款公司经营许可证等，证明原告主体资格；3、身份证、结婚证复印件，证明被告主体资格。
被梁飞、蔡承香没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案梁飞、蔡承香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
原告桂东公司为经广西壮族自治区金融工作办公室许可并领取了营业执照，从事办理各项小额贷款等业务的企业法人。被告梁飞与被告蔡承香于2008年登记结婚为夫妻关系。
被告梁飞、蔡承香因经营制衣厂需要周转资金，与原告于2013年9月30日签订了合同编号为桂【信】字（2013）年第【096】号的《个人贷款／担保合同》，约定：原告根据被告的申请，同意向两被告发放信用贷款5万元；借款用途为制衣厂加工周转；借款期限为6个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分；月利率为25‰，借款利息自实际放款日起计算；原告将借款一次划入被告梁飞的账户（账号：62×××15；开户行：中国农业银行北流支行）；被告不享有宽限期，到期一次还本付息。签订合同后，原告于2013年9月30日将借款5万元汇入了被告梁飞的上述个人账户。借款期限届满后，两被告至今未归还原告上述借款。
本院认为，原告桂东公司与被告梁飞、蔡承香签订的《个人贷款／担保合同》，其内容除约定利息违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定部分不予保护外，其他内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方的借款合同关系成立、有效。原告已经依约向被告发放了借款，两被告没有按约定归还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。
本案借款约定了借款期限及借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借款利率应自发放借款之日（2013年9月30日）起按年利率24﹪计算；现原告主张按月利率25‰（年利率30﹪）计算借款利息的诉讼请求不当，对高出部分的诉讼请求，依法不予支持。两被告为共同借款人，应共同偿还借款本金及利息。原告请求被告梁飞、蔡承香共同归还借款本金5万元及支付借款利息的证据确实，理由充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁飞、蔡承香共同归还原告北流市桂东小额贷款有限公司借款本金5万元；
二、被告梁飞、蔡承香共同支付原告北流市桂东小额贷款有限公司借款利息（利息的计算办法：以5万元为基数，自2013年9月30日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24﹪计算）。
本案受理费1050元（原告已预交525元），由被告梁飞、蔡承香共同负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1050元（开户银行：中国农业行有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄谟君
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 杨荣珍
二〇一六年八月十九日
书 记 员 罗 镇