天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终8362号
上诉人（原审原告）：胡广，男，1988年4月2日出生，满族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：胡飞，天津宸寰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯学民，男，1975年12月21日出生，汉族，住天津市宁河区。
被上诉人（原审被告）：张学松，男，1981年3月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司，住所地天津市宁河区金翠路电信村6幢2号。
负责人：唐刚，总经理。
委托诉讼代理人：张军权，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。
上诉人胡广因与被上诉人冯学民、张学松、太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初81955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡广上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判支持一审予以扣减的88136元车辆损失费用；2、诉讼费用由冯学民、张学松、保险公司承担。事实和理由：胡广提供鉴定报告、事故车辆照片与维修票据证明车辆损失，一审未予支持属于认定事实不清，适用法律错误。
保险公司辩称，不同意胡广的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
冯学民、张学松未到庭，未提交书面答辩意见。
胡广向一审法院起诉请求：1、冯学民、张学松、保险公司赔偿胡广各项费用共计201301元，其中车辆维修费190671元、评估费9530元、车辆施救费交通事故复杂作业费1200元；2、诉讼费由冯学民、张学松、保险公司承担。
一审法院认定事实，津Ｊ×××××号吉利牌小客车登记在张学松名下，在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（200000元），保险期间分别为2016年3月11日零时至2017年3月10日二十四时、2016年3月13日零时至2017年3月12日二十四时。津Ｊ×××××号奥迪牌小客车注册时间为2016年1月5日，事故发生时登记在胡广名下。
2016年5月10日，冯学民驾驶津Ｊ×××××号吉利牌小客车沿集疏港公路由东向西行驶至滨海新区洞庭路与集疏港公路交口时与胡广驾驶的津Ｊ×××××号奥迪牌小客车相撞，造成两车损坏的交通事故。天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队认定，冯学民承担事故全部责任，胡广不承担事故责任。
事故发生后，保险公司到事故现场进行了拍照，于2016年5月11日至17日在天津百得利之迪汽车销售有限公司对津Ｊ×××××号奥迪牌小客车进行了定损。
2016年5月20日，胡广委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对受损车辆损失进行鉴定评估，该评估公司于2016年6月2日出具机动车鉴定评估报告，确定截至评估时点评估对象在2016年5月10日道路交通事故中的车辆损失为190671元。胡广支付评估费9530元。
一审庭审中，胡广陈述津Ｊ×××××号奥迪牌小客车于2016年5月13日至6月8日在天津市滨海新区大港永盛顺汽车维修部进行维修，其以现金形式支付车辆维修费190671元，残值没有保存，不能提供维修厂的地址和联系方式。
经保险公司核对，胡广提供机动车鉴定评估报告中的估损清单与保险公司提供车损照片、车辆拆解维修报价单中，对于事故造成车辆损坏部位的认定区别在于：发动机中缸总成、前平衡杆、转向机、空调管、前碰撞传感器左右、下肢臂外球头等部位保险公司认为未损坏；其他部位保险公司认可损坏，但不认可价格，认为应当按照精友价格进行认定。
案件一审审理期间，因保险公司申请，一审法院对津Ｊ×××××号奥迪牌小客车的发动机中缸总成、前平衡杆、转向机、空调管、前碰撞传感器左右、下肢臂外球头等部位是否为2016年5月10日发生的交通事故所造成进行因果关系司法鉴定，后因胡广不能提供涉案车辆及车辆下落，该鉴定工作因不具备鉴定条件退回。
查，胡广提供机动车鉴定评估报告中的估损清单载明：发动机中缸总成、前平衡杆、转向机、空调管、前碰撞传感器左右、下肢臂外球头的价格分别为56285元、862元、26162元、2394元、1986元、447元，共计88136元。
一审法院认为，此交通事故在公安机关处理期间，认定冯学民承担事故全部责任，各方对此认定无异议，一审法院予以确认。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，对于胡广的各项损失，应先在交强险分项限额内由保险公司赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足部分应由侵权人赔偿。
关于本次交通事故对胡广所造成损失的项目和金额，一审法院确认如下：天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司作为有资质的鉴定机构出具报告证实，事故造成车辆损失190671元，保险公司亦曾就车辆损失进行过定损，其对发动机中缸总成、前平衡杆、转向机、空调管、前碰撞传感器左右、下肢臂外球头等部位损失有异议，胡广应进一步证明。现胡广不能提供支付维修费190671元的凭据，不能提供受损车辆和车辆下落，亦不能提供相应残值，故对上述部位损失一审法院难以认定，应予扣减。保险公司主张应以精友系统的价格认定，但未提供证据证明，一审法院不予采纳。扣减后车辆维修费为102535元。考虑到上述扣减，评估费亦应比例分担，其中4330元应由胡广自行负担，剩余5200元应予认定。车辆施救费交通事故复杂作业费1200元，保险公司无异议，应予认定。故，胡广损失共计108935元，未超过交强险和商业三者险限额，损失亦发生在保险期间内，应由保险公司赔偿。
一审法院判决：“一、被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司赔偿原告胡广车辆维修费102535元、车辆施救费交通事故复杂作业费1200元、评估费5200元，共计108935元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述给付内容应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2160元，由原告胡广、被告冯学民各负担1080元。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡广当庭出示的汽车零部件及照片，不属于二审新证据，且真实性、关联性无法确认，不予采信。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，保险公司在车辆发生事故后，分别于事故现场以及车辆送4S店拆解后拍摄了车辆受损情况照片，未见胡广主张的发动机中缸总成、前平衡杆、转向机、空调管、前碰撞传感器左右、下肢臂外球头发生损失，虽胡广提交了单方委托的鉴定报告以及维修票据，但尚不足以推翻保险公司所提证据，且胡广对维修过程不能清晰说明，亦无证据证实维修费的实际支付，其主张车辆发动机中缸总成、前平衡杆、转向机、空调管、前碰撞传感器左右、下肢臂外球头在事故中发生损坏的证据不足，一审对该部分零部件对应费用予以扣减并无不当。
综上所述，胡广的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2109元，由上诉人胡广负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱立军
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘 谨