wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2771号
原告：李家庆，男，1957年3月14日出生，汉族，无业，住山西省阳城县。
委托诉讼代理人：ＸＸ(系原告儿子)，男，1984年10月13日出生，汉族，无业，住山西省阳城县。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭家华，董事长。
原告李家庆与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李家庆的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家庆向本院提出诉讼请求：1.判令原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府1号楼一层M370号房，建筑面积12.48平米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并为原告办理商铺房屋产权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月31日购买了太原市迎泽区上马街86号，编号为并政地国（2009）第00263号的地块的土地使用权，该商铺为御庭华府1号楼一层M370号房。该商铺的用途为商业，属框剪结构，建筑面积共12.48平方米，该商铺单价为每平方米40643元，一次性现金全部付款507225元，当时就与被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号是：1401204060715。《商品房买卖合同》中第八条关于产权登记的约定是：”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证。”但至今被告未给原告办理，原告多次找被告未果，导致原告至今拿不到产权证，所有权得不到确认。故诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。
被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即：2013年5月31日，原、被告签订了编号为”1401204060715”的《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告承建的位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府1号楼一层M370号商铺，建筑面积共12.48平方米，该商铺单价为每平方米40643元，总金额507225元；付款方式为一次性付款；交付期限为付清全款次日。出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。同日，原告李家庆出具《收据》，证明原告按约向被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司支付房款507225元。
另查明，2012年3月6日，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司取得了该项目的1号楼商品房预售许可证，预售证号：（2012）并商房预售字第0011号，房屋坐落：五一路86号。目前，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告李家庆办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司应及时向原告李家庆披露相关信息及办理进度。《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告李家庆作为买受人与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告李家庆要求判令位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府1号楼一层M370号房的所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告李家庆办理位于太原市五一路86号御庭华府1号楼一层M370号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告李家庆的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘恩翔
二〇一七年十一月三十日
书记员 张晓霞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2015年丰民（商）初字第20307号
原告马治国，男，1977年7月7日出生，汉族，腾盛信嘉（北京）科技发展有限公司经理，住北京市丰台区。
被告姚立群，男，1973年9月24日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。
原告马治国与被告姚立群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告马治国到庭参加诉讼。被告姚立群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马治国诉称：被告姚立群2013年6月15日欠原告200000元，原预定在2013年10月15日还清，但被告一直未履行还款义务。现诉至法院，要求被告偿还借款20万元。
被告姚立群未答辩。
经审理查明：原告马治国主张2011年1月10日借给被告姚立群45.5万元，此后被告姚立群偿还了25.5万元，尚欠20万元未还，并就此提供如下证据：
1、2011年1月10日欠条一张，载明：“今欠马志国现金人民币455000元，计肆拾伍万伍仟园整，于2011年4月15日归还。借款人姚立群。”
2、2013年6月15日还款保证一张，载明：“本人欠马志国现金人民币20万元整，大写贰拾万元整，本人保证于2013年10月15日前一次还清。如未还清一切后果本人承担。欠款人姚立群。”
以上事实，有当事人陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姚立群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告马治国向本院提供的证据，本院有理由相信被告姚立群确存在20万元借款尚未偿还，故被告姚立群理应就此承担相应责任。现原告马治国起诉要求被告姚立群偿还借款20万元的请求，并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚立群于本判决生效之日起十日内偿还原告马治国借款二十万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，公告费560元，由被告姚立群负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付 强
人民陪审员 肖进华
人民陪审员 谷玉珍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 欢
翁牛特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0426民初6098号
原告：翁牛特旗亮达商贸有限公司，现住翁牛特旗乌丹镇乾昌广场16栋11号厅2楼。
法定代表人：刘某1。
委托代理人：孙某，翁牛特旗亮达商贸有限公司员工。
被告：刘某2，男，1982年04月25日出生，身份证号：，汉族，农民。
被告：钱某，女，1986年12月29日出生，身份证号：，汉族，农民。
被告：杜某，男，1987年09月21日出生，汉族，农民。
被告：夏某，女，1973年04月19日出生，汉族，农民。
原告翁牛特旗亮达商贸有限公司(以下简称亮达公司)与被告刘某2、钱某、杜某、夏某债权转让合同纠纷一案，本院2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告亮达公司的委托代理人孙某到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亮达公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告刘某2、钱某偿还原告借款本金50000.00元，并按约定利率支付利息及违约期间的罚息、逾期催收费自2016年06月13日至借款还清之日止；被告夏某、杜某承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告刘某2、钱某系夫妻关系于2015年08月14日由被告夏某、杜某担保以农业开支需要资金帮助为由，要求通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）网络平台（翼龙网贷）以网络电子借条的方式借款50000.00元，经本人同意签订了借款承诺书及收费明细表，被告自愿签署了担保函承担保证责任。经审查核实后，被告刘某2、钱某于2015年08月14日签署了网络借款电子借条，翼龙网贷通过北京翼龙公司由第三方支付平台于2015年08月15日将被告的借款扣除手续费后打入被告刘某2中国工商银行（卡号：×××）账户内。可是被告并没有按照借条中的约定履行还款义务，利息只还到2016年06月13日，本金及剩余利息始终未还，已经构成违约。因此，原告与北京翼龙公司签署了债权转让协议后继续向被告索要借款本金及利息，被告仍以各种不正当理由推脱、拒付，时至今日毫无还款的诚意，严重影响了原告人的正常经营及合法债权。为此特向翁牛特旗人民法院提起诉讼，要求依法判令被告偿还贷款本息，请法院予以支持。
四被告在法定期间内未进行答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2015年8月14日由被告杜某、夏某担保，被告刘某2、钱某通过管理方北京翼龙公司网络平台（翼龙网贷）以网络电子借条的方式借款5万元。被告刘某2、钱某签订了借款承诺书及收费明细表，担保人自愿签署了担保函。经审查核实后，被告刘某2、钱某于2015年8月14日签署了网络借款电子借条，翼龙网贷通过北京翼龙公司由第三方支付平台于2015年8月15日将被告刘某2、钱某的借款扣除手续费后打入被告刘某2中国工商银行（卡号：×××）账户内。借款到期日为2016年8月13日。被告刘某2、钱某利息结算至2016年6月13日，后再也没有偿还本金及利息。北京翼龙公司于2017年6月30日通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让给了原告，并将相关转让事宜以信息的方式通知了被告刘某2，北京翼龙公司与原告于2017年7月5日签订了债权转让协议。
上述事实，有原告提供的借款承诺书一份、资金结算账单一份、网络借款电子借条一份、担保函一份、债权转让协议及催款通知四份、翼龙贷网赤峰运营中心贷款收费明细表在卷佐证，应予认定
本院认为，被告刘某2、钱某通过管理方北京翼龙公司网络平台借款5万元的事实清楚，双方之间的借款合同关系是双方的真实意思表示，债权债务关系明确，被告刘某2、钱某作为借款人，应及时偿还欠款，故原告要求被告刘某2、钱某偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。北京翼龙公司通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让事宜以信息的方式通知了被告刘某2，该债权转让协议合法有效。因双方约定借款年利率为18%，加之在借款承诺书上约定的逾期利息(年利率18%)等超过法律规定的年利率不超过24%的上限，故原告要求被告刘某2、钱某偿还利息的诉讼请求，对其合理部分本院予以支持。被告杜某、夏某为借款人提供担保的事实清楚，作为保证人，其在借款人没有及时偿还贷款的情况下，应积极履行连带还款责任。原告要求被告杜某、夏某承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘某2、钱某于判决生效后十日内偿还原告欠款本金5万元及利息（利息自2016年6月14日起以本金5万元按约定利率18%计算至2016年8月13日止，逾期利息及罚息自2016年8月14日起以本金5万元按年利率24%计算至欠款本息还清之日止）；
二、被告杜某、夏某承担连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，公告费600.00元，合计1650.00元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长穆国林
审判员袁树伟
人民陪审员高吉忠
二〇一七年十二月五日
书记员石文炎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0426民初6098号原告：翁牛特旗亮达商贸有限公司，现住翁牛特旗乌丹镇乾昌广场16栋11号厅2楼。法定代表人：刘某1。委托代理人：孙某，翁牛特旗亮达商贸有限公司员工。被告：刘某2，男，1982年04月25日出生，身份证号：，汉族，农民。被告：钱某，女，1986年12月29日出生，身份证号：，汉族，农民。被告：杜某，男，1987年09月21日出生，汉族，农民。被告：夏某，女，1973年04月19日出生，汉族，农民。原告翁牛特旗亮达商贸有限公司(以下简称亮达公司)与被告刘某2、钱某、杜某、夏某债权转让合同纠纷一案，本院2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告亮达公司的委托代理人孙某到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亮达公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告刘某2、钱某偿还原告借款本金50000.00元，并按约定利率支付利息及违约期间的罚息、逾期催收费自2016年06月13日至借款还清之日止；被告夏某、杜某承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告刘某2、钱某系夫妻关系于2015年08月14日由被告夏某、杜某担保以农业开支需要资金帮助为由，要求通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）网络平台（翼龙网贷）以网络电子借条的方式借款50000.00元，经本人同意签订了借款承诺书及收费明细表，被告自愿签署了担保函承担保证责任。经审查核实后，被告刘某2、钱某于2015年08月14日签署了网络借款电子借条，翼龙网贷通过北京翼龙公司由第三方支付平台于2015年08月15日将被告的借款扣除手续费后打入被告刘某2中国工商银行（卡号：×××）账户内。可是被告并没有按照借条中的约定履行还款义务，利息只还到2016年06月13日，本金及剩余利息始终未还，已经构成违约。因此，原告与北京翼龙公司签署了债权转让协议后继续向被告索要借款本金及利息，被告仍以各种不正当理由推脱、拒付，时至今日毫无还款的诚意，严重影响了原告人的正常经营及合法债权。为此特向翁牛特旗人民法院提起诉讼，要求依法判令被告偿还贷款本息，请法院予以支持。四被告在法定期间内未进行答辩，亦未向法庭提交任何证据。经审理查明，2015年8月14日由被告杜某、夏某担保，被告刘某2、钱某通过管理方北京翼龙公司网络平台（翼龙网贷）以网络电子借条的方式借款5万元。被告刘某2、钱某签订了借款承诺书及收费明细表，担保人自愿签署了担保函。经审查核实后，被告刘某2、钱某于2015年8月14日签署了网络借款电子借条，翼龙网贷通过北京翼龙公司由第三方支付平台于2015年8月15日将被告刘某2、钱某的借款扣除手续费后打入被告刘某2中国工商银行（卡号：×××）账户内。借款到期日为2016年8月13日。被告刘某2、钱某利息结算至2016年6月13日，后再也没有偿还本金及利息。北京翼龙公司于2017年6月30日通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让给了原告，并将相关转让事宜以信息的方式通知了被告刘某2，北京翼龙公司与原告于2017年7月5日签订了债权转让协议。上述事实，有原告提供的借款承诺书一份、资金结算账单一份、网络借款电子借条一份、担保函一份、债权转让协议及催款通知四份、翼龙贷网赤峰运营中心贷款收费明细表在卷佐证，应予认定本院认为，被告刘某2、钱某通过管理方北京翼龙公司网络平台借款5万元的事实清楚，双方之间的借款合同关系是双方的真实意思表示，债权债务关系明确，被告刘某2、钱某作为借款人，应及时偿还欠款，故原告要求被告刘某2、钱某偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。北京翼龙公司通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让事宜以信息的方式通知了被告刘某2，该债权转让协议合法有效。因双方约定借款年利率为18%，加之在借款承诺书上约定的逾期利息(年利率18%)等超过法律规定的年利率不超过24%的上限，故原告要求被告刘某2、钱某偿还利息的诉讼请求，对其合理部分本院予以支持。被告杜某、夏某为借款人提供担保的事实清楚，作为保证人，其在借款人没有及时偿还贷款的情况下，应积极履行连带还款责任。原告要求被告杜某、夏某承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘某2、钱某于判决生效后十日内偿还原告欠款本金5万元及利息（利息自2016年6月14日起以本金5万元按约定利率18%计算至2016年8月13日止，逾期利息及罚息自2016年8月14日起以本金5万元按年利率24%计算至欠款本息还清之日止）；二、被告杜某、夏某承担连带还款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，公告费600.00元，合计1650.00元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长穆国林审判员袁树伟人民陪审员高吉忠二〇一七年十二月五日书记员石文炎
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初2653号
原告：李某文
委托代理人：杨某成
被告：李某勤
被告：王某玲
二被告委托代理人：李某
原告李某文诉被告李某勤、王某玲排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，在本案诉讼期间，原告李某文以本案妨害物石墙不是二被告所垒，应另行起诉他人为理由，于2018年1月31日向本院提交书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告李某文申请撤回本案起诉，符合准予撤诉条件，应依法准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李某文撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取（由法院退回原告50元），由原告李俊文负担。
审 判 长 王春德
人民陪审员 张文杰
人民陪审员 李绍奎
二〇一八年二月五日
书 记 员 张 淼
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执529号
移送机关邢台县人民法院。
住所地邢台市桥西区中兴西大街1016号。
法定代表人穆希河，院长。
被执行人张军营，男，1985年出生，汉族，住邢台市广宗县。
本院在执行关于张军营犯诈骗罪并处罚金一案中。经本院调查，没有发现被执行人有可供执行财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张胜敏
审判员 李会军
审判员 蒋铁雷
二〇一七年十二月十八日
书记员 翟艳荣
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初1497号
原告：中国人民解放军南京军区第三房地产管理分局，住所地江苏省镇江市解放路22号。
负责人：唐业平，该分局党委书记。
委托诉讼代理人：王非，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：强强，江苏汇典律师事务所律师。
被告：杨玉文，女，1971年2月25日生，汉族，住江苏省。
原告中国人民解放军南京军区第三房地产管理分局（以下简称南京军区第三房地产管理分局）与被告杨玉文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京军区第三房地产管理分局的委托诉讼代理人王非、强强到庭参加诉讼，被告杨玉文经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告南京军区第三房地产管理分局向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即迁出租赁原告的镇江市京口区大八叉巷32号1号楼1层105、106室房屋，并将该房屋返还原告；2.判令被告支付自2016年1月1日起至2017年3月31日止按原房屋日租金计算的房屋占用费221850元（493元/天×450天）；3.判令被告支付自2017年4月1日起至实际返还之日止的房屋占用费（按照493元/天计算）。事实与理由：2015年4月23日、2015年10月16日，原、被告双方签订《军队房地产租赁合同》两份，约定原告将位于镇江市京口区大八叉巷32号1号楼1层105、106室房屋出租给被告，期限分别自2015年5月1日、2015年11月1日起，租期均至2015年12月31日，租金分别为54666元、16000元。租期届满后，双方未签订新的租赁合同，被告亦未让出承租房屋。2016年3月、6月，原告两次书面通知，要求被告腾空并返还房屋，被告至今未返还，故提起诉讼。
被告杨玉文未作答辩，但在诉讼期间提出反诉。
本院对被告提出的反诉进行了审查。经审查，其反诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关司法解释规定的受理条件，本院裁定不予受理。被告不服上诉于镇江市中级人民法院，该院作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《军队房地产租赁合同》、通知、律师函等证据材料，本院对原告提交的证据材料依法进行审查并予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月23日，原告南京军区第三房地产管理分局（甲方）与被告杨玉文（乙方）签订《军队房地产租赁合同》一份。合同约定：甲方将镇江市京口区中山东路八叉巷32号1号楼1层105室房屋出租给乙方经营；租赁期限自2015年5月1日起至2015年12月31日止，租金54666元；合同签订后10日内，乙方向甲方支付租赁保证金2000元，甲方收取后向乙方开具凭证；租赁期限内乙方不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施，在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得甲方书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给甲方等内容。
2015年10月16日，原告南京军区第三房地产管理分局（甲方）与被告杨玉文（乙方）签订《军队房地产租赁合同》一份。合同约定：甲方将镇江市京口区中山东路八叉巷32号1号楼1层106室房屋出租给乙方经营；租赁期限自2015年11月1日起至2015年12月31日止，租金16000元。合同其余内容与2015年4月23日合同内容一致。
合同签订后，双方按约履行了合同，被告交付了合同租期内的租金。合同到期后，双方未再续签租赁合同。2016年3月、6月，原告两次书面通知被告不再续签合同，要求被告腾空并交还房屋。
审理中，原告向本院提交《情况说明》一份，载明原告曾收取被告租赁保证金4000元，未曾退还被告，同意在本案中抵扣房屋占用费。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，原、被告订立的《军队房地产租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。2015年12月31日合同期满后，双方未再续签租赁合同，被告即应向原告返还承租房屋。原告要求被告腾空并返还房屋，是行使房屋产权人的正当权利。原告要求被告迁出并返还租赁房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
讼争房屋目前仍处于被告占有、使用中，原告要求被告按照租金标准支付房屋占用费的请求，合法有据，本院予以支持。被告交纳的租赁保证金，可以抵扣相应数额的房屋占用费。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玉文于本判决发生法律效力之日起十日内迁出镇江市京口区大八叉巷32号1号楼1层105、106室房屋，并将上述房屋返还原告中国人民解放军南京军区第三房地产管理分局；
二、被告杨玉文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民解放军南京军区第三房地产管理分局支付房屋占用费221850元（自2016年1月1日起至2017年3月31日止）及自2017年4月1日起至房屋实际返还之日止的房屋占用费（按照493元/日标准计算）；
三、原告中国人民解放军南京军区第三房地产管理分局退还被告杨玉文租赁保证金4000元，该款项直接抵扣被告应支付的房屋占用费。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4788元，由被告杨玉文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 震
审 判 员 兰 欢
人民陪审员 侯慧明
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 於 联
（上诉须知、法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0224民初1241号
原告:李美兰，女，1962年4月26日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县下东街道办事处。
被告：陈红光，男，1971年7月13日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县思聪街道办事处。（缺席）
原告李美兰与被告陈红光民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美兰到庭参加诉讼，被告陈红光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金60000元及利息90000元（计算至2017年8月31日）共计150000元；二、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2011年4月16日，被告陈红光经原告女婿陈小林介绍，向原告借款50000元，被告将其所有的房屋土地使用证抵押给了原告，双方签订了借款合同。之后，被告又于2013年1月30日再次向原告借款10000元。借款之后，被告向原告支付利息至2011年12月份，2012年的借款利息共支付了7000元。之后，被告再无向原告支付利息，原告多次催讨未果，遂提起诉讼。
被告陈红光没有提交答辩状，也未提交证据。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了双方于2011年4月16日签订的借款合同及借条原件两张，上述证据可以证实被告向原告借款的事实，本院予以确认。被告陈红光不出庭质证，由其承担不利后果。
经审理，本院可以认定以下事实：被告陈红光与原告女婿陈小林系同村村民。2011年4月16日，经陈小林介绍，被告以做生意需资金为由向原告借款，双方签订了借款合同，约定被告向原告借款50000元，每月利息1500元，在当月的30号之前付清。同时，被告还向原告出具了一张50000元的借条。2013年1月30日，被告又向原告借款10000元，被告向原告出具了一张借条，并口头约定借款利息按之前的借款利息算。对于第一笔借款，被告向原告支付了2011年度的借款利息，2012年度的借款利息只支付了7000元。之后，被告再无向原告支付利息，借款本金也一直未偿还。原告多次催讨未果，遂向本院起诉，要求被告偿本付息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈红光向原告李美兰借款，原告分两次借给被告共计60000元，双方签订了借款合同，被告向原告出具了借条，双方的借贷关系依法成立，应依法予以保护。本案两笔借款均未约定借款期限，借款之后，被告未偿清借款，现原告向被告主张权利，本院予以支持。原、被告对上述两笔借款的利息约定为月利率3%，超出了法定的年利率24%，对于未支付的借款利息，本院以年利率24%计算。对于第一次借款50000元，被告已经支付了2011年度的借款利息，2012年度共支付了7000元，被告实际支付借款利息至2012年4月20日（7000÷1500=4.67个月），故截止至2017年8月31日，被告尚欠借款利息为50000元×2%×64.33个月=64330元。对于第二笔借款，被告尚欠原告借款利息为10000元×2%×55个月=11000元。综上，被告尚欠原告借款本金60000元及利息75330元（截止至2017年8月31日）共计135330元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红光在本判决生效后三十日内向原告李美兰偿还借款本金60000元及利息75330元（计算至2017年8月31日止）共计135330元。
二、驳回原告李美兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告陈红光承担1489元，原告李美兰承担161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谭琴意
二〇一七年十一月十五日
书记员 肖贺靖
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4872号
罪犯周双喜，男，1987年4月18日生，满族，吉林省四平市伊通满族自治县人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2008年2月28日作出（2007）四刑初字第92号刑事判决，认定被告人周双喜犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币81300元。吉林省高级人民法院于2008年4月11日作出（2008）吉刑三核字第34号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2010年8月29日吉林省高级人民法院作出(2010)吉高法刑执字第449号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2013年2月21日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第166号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2015年6月26日本院作出(2015)长刑执字第1081号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯周双喜端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2007年4月14日晚，被告人周双喜伙同他人在伊通县满族自治县今夜歌厅唱歌时与被害人高某某发生口角，该犯用啤酒瓶及腰带击打被害人头部，并将被害人头部猛击地面，致被害人高某某重度颅脑损伤死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。本次考核期内，狱内月均消费人民币183元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯周双喜在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯周双喜减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执107号
申请执行人湖南金泰建设有限公司，住所地湖南省常德市桃源县漳江镇洞庭宫社区滨河路文昌苑小区会所二楼。
法定代表人王长林，总经理。
被执行人张贵斌,男，1966年6月28日出生，汉族，住张家界市永定区。
被执行人张家界大德山水旅游文化产业开发有限公司，住所地张家界市永定区凤湾居委会禾家山（迎宾路金华苑二楼）。
本院在执行申请执行人湖南金泰建设有限公司与被执行人张贵斌、张家界大德山水旅游文化产业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现查明被执行人张贵斌、张家界大德山水旅游文化产业开发有限公司在经营业务中资金链发生断裂，便向社会大量融资，导致资不抵债，众多债权人纷纷向法院起诉。被执行人名下的新新琦大酒店已被张家界市中级人民法院指定慈利县人民法院依法处置，现被执行人张贵斌、张家界大德山水旅游文化产业开发有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永红
审判员 陈良升
审判员 袁义平
二〇一七年六月二十九日
书记员 符耀文
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初6994号
原告：张玲玲，女，1979年6月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告：王俊威，男，1980年2月28日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：张玲玲，女，1979年6月30日出生,汉族，住址同上。系王俊威之妻。
被告：驻马店福华御苑房地产开发有限公司。住所地：驻马店市天中山大道南段（福华御苑院内）。统一社会信用代码：91411700733856084N。
法定代表人：韩家亮，总经理。
委托诉讼代理人：程松涛，河南成盛律师事务所律师。
原告张玲玲、王俊威与被告驻马店福华御苑房地产开发有限公司（以下简称福华御苑房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲玲及原告王俊威的委托诉讼代理人张玲玲，被告福华御苑房产公司的法定代表人韩家亮及其委托诉讼代理人程松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲玲、王俊威向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付延期办理不动产权证书2013年12月31日至2017年2月23日期间的违约金17774.74元。事实与理由：2012年8月25日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于驻马店市××城区××大道××区××楼××号商品房一处，建筑面积91.85平方米，房屋总价款266089元。被告在2013年12月31日交房后直至2017年2月23日才为原告办理房屋权属登记。被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告福华御苑房产公司辩称，1、被告的义务及权限是协助原告办理本案诉争房屋的权属登记。原告诉求被告承担延期办证违约金不准确，放大了被告应履行义务的期限及范围。2、被告按合同约定交付房屋后，即申请办理房屋初始登记即大证，但因营改增、不动产登记等种种原因所致，直到2016年8月9日才为被告颁发大证，延期办证的原因不完全在被告，有很多政府行为因素所致。3、被告协助办理权属登记义务时间应为原告实际接房后开始计算，截止日期应以被告向房管部门递交办理房屋初始登记申请的时间。4、违约金标准不应同于延期交房的标准，延期办证对业主的权益没有实质性影响，其违约金标准不应同延期交房的标准，请法院将标准调低。
本院经审理认定事实如下：2012年8月25日�原告张玲玲、王俊威（××）与被告福华御苑房产公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定：一、××购买出卖人开发的位于驻马店市××城区××大道西侧××路北侧××区××房屋××套，商品房预售许可证号：（2012）驻房管预字第20120108号。二、该商品房合同约定建筑面积共91.85平方米，每平方米2897元，总金额266089元。三、××于2012年8月25日交纳首付款133089元，余款133000元整办理银行按揭资料，同时备齐按揭资料，并在7日内与按揭银行签订借款抵押合同。否则，出卖人有权解除合同。四、出卖人应当在2013年12月31日前，将经验收合格的商品房交付给××。五、出卖人应当在商品房交付使用后420日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.××同�给予60天顺延期以配合出卖人和政府主管部门尽早取得房产登记，在顺延期结束时出卖人未达到产权登记。出卖人按已付房款的日万分之一向××支付违约金等条款。该合同落款出卖人处加盖有驻马店福华御苑房地产开发有限公司售房合同专用章，××处有原告张玲玲署名。合同签订后，二原告向被告全额支付了购房款。被告按约定向原告交付房屋。后于2017年2月23日为原告办理了不动产权属证书。现原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原、被告于2012年8月25日签订商品房买卖合同，原、被告双方形成商品房买卖合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，故双方签订的商品房买卖合同为有效合同。根据相关法律规定：当事人一方不履�合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告支付了购房款，履行了合同义务，但被告将房屋交付给原告后，未按照合同约定在交付使用房屋的420日内办理不动产权属证书，且在60天顺延期内仍未办理不动产权属证书，构成违约。顺延期届满日为2015年4月25日，被告于2017年2月23日为原告办理了不动产权属证书，现原告请求被告支付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。
关于诉讼时效，合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后420日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.××同意给予60天顺延期以配合出卖人和政府主管部门尽早取得房产登�，在顺延期结束时出卖人未达到产权登记。出卖人按已付房款的日万分之一向××支付违约金，该违约金按日计算，每一日都产生一个独立的个体违约金债权，其诉讼时效应分别计算。原告于2017年8月15日提起诉讼，对2015年8月16日以后产生的违约金，因未超过2年诉讼时效期间，应予支持；故违约金应从2015年8月16日计算至办理不动产权属证书的前一日2017年2月22日止。2015年4月25日至2015年8月15日期间产生的违约金超过2年诉讼时效期间，故该期间产生的违约金已超过诉讼时效，本院不予支持。
关于逾期办证违约金，合同约定：××同意给予60天顺延期以配合出卖人和政府主管部门尽早取得房产登记，在顺延期结束时出卖人未达到产权登记。出卖人按已付房款的日万分之一向××支付违约金。故其违约金应从2015年8月16日计算至办理不动产权属证书的前一日2017年2月22日止，共计556天，按已付房款266089元的日万分之一计算，即款14794.55元（266089元×0.1‰/日×556天）。原告请求超出部分违约金，本院不予支持。对于被告辩称的，被告的义务及权限是协助原告办理本案诉争房屋的权属登记，无事实依据，本院不予支持。对于被告辩称的延期办证的原因不完全在被告，有很多政府行为因素所致。因被告未提交相关证据加以证明，对其该项辩称，本院不予采纳。对于被告辩称的，要求调低违约金标准问题，因双方约定的违约标准为已付房款的日万分之一，不存在过高情形，其辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告驻马店福华御苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张玲玲、王俊威支付�约金14794.55元。
二、驳回原告张玲玲、王俊威的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张玲玲、王俊威负担25元，由被告驻马店福华御苑房地产开发有限公司负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一七年九月十八日
书记员 贾莎莎
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执443号
申请执行人邢台县会宁镇南良舍村村民委员会。
负责人：霍东全，该村党支部书记。
被执行人郭海芬，女，1959年出生，汉族，现住内丘县。
本院在执行邢台县会宁镇南良舍村村民委员会与郭海芬合同纠纷一案中，经本院调查被执行人郭海芬无财产可供执行，申请人也未能提供有可供执行财产，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，被执行人暂无偿还能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张胜敏
审判员 李会军
审判员 蒋铁雷
二〇一七年十二月十四日
书记员 翟艳荣
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0521执443号申请执行人邢台县会宁镇南良舍村村民委员会。负责人：霍东全，该村党支部书记。被执行人郭海芬，女，1959年出生，汉族，现住内丘县。本院在执行邢台县会宁镇南良舍村村民委员会与郭海芬合同纠纷一案中，经本院调查被执行人郭海芬无财产可供执行，申请人也未能提供有可供执行财产，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，被执行人暂无偿还能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张胜敏审判员  李会军审判员  蒋铁雷二〇一七年十二月十四日书记员  翟艳荣
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0636民初314号
原告：保定市永兴钻井有限公司，住所地满城区工业街702号201室。
法定代表人：商玉卯，总经理。
统一社会信用代码：91130637673206775Y。
委托诉讼代理人：王建伟，河北心缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石均喜，公司员工。
被告：顺平县卓远农村土地整理有限公司，住所地顺平县东五里岗村。
法定代表人：侯占乐，执行董事、总经理。
统一社会信用代码：91130636054026089W。
委托诉讼代理人：刘全学，河北良筹律师事务所律师。
被告：顺平县国土资源局，住所地顺平县平安西街。
法定代表人：侯杰，局长。
统一社会信用代码：1130636000815656D。
委托诉讼代理人：李旭辉，河北心缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈海坤，河北心缘律师事务所律师。
原告保定市永兴钻井有限公司与被告顺平县卓远农村土地整理有限公司、顺平县国土资源局合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市永兴钻井有限公司委托诉讼代理人王建伟、石均喜、被告顺平县卓远农村土地整理有限公司委托诉讼代理人刘全学、被告顺平县国土资源局委托诉讼代理人沈海坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保定市永兴钻井有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即偿还原告施工合同款50万元及利息114791.67元（截止到2018年3月31日欠息114791.67元。利息应追诉至本息还清日），诉讼财产保全费7000元、款项合计621791.67元，二被告依法承担连带责任。二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告顺平县卓远农村土地整理有限公司承揽被告顺平县国土资源局顺平县等23个村土地整治项目——合同段22标段工程项目，目地点位于顺平县。2013年2月初被告顺平卓远公司找到原告请求原告为其打四眼井，经双方协商一致，口头约定由原告为被告顺平卓远公司打四眼井，施工单价为每眼井13.5万元，匹眼井款项合计54万元、被告顺平卓远公司扣除税费及管理费合计4万元，原告不负责出具发票。付款方式为：四眼井竣工之日被告顺平卓远公司一次性支付原告合同款50万元。自2013年2月起至2013年5月，原告依约陆续为被告卓远公司打井四眼，该四眼井全部经验收合格并投入使用、出水状况良好，但被告没有依约向原告给付合同款项。被告顺平县国土资源局系该项目的发包人，原告也多次找到二被告要求其清偿合同款项，但二被告总以各种理由局拒不支付，因施工款均为原告垫付，二被告拒不履行付款义务的行为给原告造成了极大的经济困难，原告为维护自身合法权益特诉至人民法院，恳请依法支持原告诉讼请求。
原告为证明上述事实提供证据如下：
1、公司营业执照、打井施工资质证书，证明公司主体适格。
2、委派证明书，证明石均喜为公司员工，负责22标段工程钻井施工项目经理。
3、顺平县23个村一合同段土地整治项目工程施工合同、《土地整治项目施工合同》的补充协议、中标通知书，证明被告顺平县卓远农村土地整理有限公司中标顺平县等23个村土地整治项目——合同段22标段工程项目。
4、顺平县河口乡等（3）个乡马各庄村等（23）个村土地整治项目——合同段22标段工程结算审核报告书、顺平县河口乡等（3）个乡马各庄村等（23）个村土地整治项目——合同段22标段项目结算书，用以证明打井工程价格。
5、侯占乐签署承诺书，证明被告顺平县卓远农村土地整理有限公司法定代表人侯占乐承诺处理与石均喜打井费问题。
6、证人门忠良、石某1、石某2、门忠信、石某3当庭证人证言，证明四眼机井是石均喜打的，使用情况良好。
7、顺平县河口乡石门庄村村民委员会出具证明一份、四眼机井照片，证明22标段四眼机井是由石均喜施工打的，已全部投入使用。
8、保定市国土资源局补充耕地验收结果通知书，证明顺平县河口乡等（3）个乡马各庄村等（23）个村土地整治项目验收合格。
顺平县卓远农村土地整理有限公司辩称，原告主体不适格，我公司与原告没有任何合同行为，实际打井人为石均喜，我公司已将打井款给付石均喜。
顺平县国土资源局辩称，我局与原告不存在合同关系，所涉工程标段已经验收合格，并将工程款支付给顺平县卓远农村土地整理有限公司，我单位不应承担连带责任。
庭审质证中，被告顺平县卓远农村土地整理有限公司对原告提供的证据3、4、8真实性无异议，对其他证据的证明效力不予认可。被告顺平县国土资源局对原告提供的证据均无异议，表示承诺书是在其主持下由被告顺平县卓远农村土地整理有限公司法定代表人侯占乐与石均喜达成，原件在其单位保存。
通过庭审及证据的分析与认定，本院认定事实如下：通过证据1、2可以证实石均喜为原告项目部经理，负责22标段工程机井施工。因此，原告主体适格，本院予以确认。通过证据3可以证实被告顺平县卓远农村土地整理有限公司中标顺平县等23个村土地整治项目——合同段22标段工程项目。通过证据6、7、8以及被告顺平县卓远农村土地整理有限公司自认可以证实22标段工程所涉石门庄村四眼机井为石均喜负责施工，并经验收合格，现使用情况良好。通过证据4、5可以证实22标段工程机井单眼造价138188.31元，四眼机井合计552753.23元，承诺书中所涉金额61.09万。上述两项证据中的金额与原告所主张的不负责开具发票，扣除开票费用4万元后收取50万元打井款的主张基本吻合，本院予以确认。被告顺平县卓远农村土地整理有限公司主张已将打井款支付给石均喜，但未提供证据证实，本院不予认定。
本院认为，原告保定市永兴钻井有限公司与被告顺平县卓远农村土地整理有限公司之间打井施工事实清楚，本院予以确认。现原告主张被告支付打井款50万元本院予以支持。原告主张利息的计算方法本院不予支持，利息自立案之日起按银行同期贷款利率计算至工程款清偿之日止。保全费5000元系原告为保护自身合法权益支付的必要费用，原告主张应由被告负担，本院予以支持。本案中被告顺平县国土资源局为工程发包人，与原告不存在合同关系，并且所发包工程已经验收合格，支付了工程款，原告要求其承担连带支付工程款的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告顺平县卓远农村土地整理有限公司于本判决生效后十五日内给付原告保定市永兴钻井有限公司工程款500000元及利息（利息自2018年4月3日起按银行同期贷款利率计算至工程款付清之日止）。
二、被告顺平县卓远农村土地整理有限公司于本判决生效后十五日内给付原告保定市永兴钻井有限公司保全费5000元。
三、驳回原告保定市永兴钻井有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5009元，由被告顺平县卓远农村土地整理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯彭刚
二〇一八年五月十七日
书记员 张 倩
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0636民初314号
申请人：保定市永兴钻井有限公司，住所地满城区工业街702号201室。
统一社会信用代码：91130607673206775Y。
负责人：商玉卯,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建伟，河北心缘律师事务所律师。
被申请人：顺平县卓远农村土地整理有限公司，住所地顺平县东五里岗村。
统一社会信用代码：91130636054026089Ｗ。
负责人：侯占乐,该公司总经理。
原告保定市永兴钻井有限公司与被告顺平县卓远农村土地整理有限公司等合同纠纷一案，申请人保定市永兴钻井有限公司于2018年4月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人顺平县卓远农村土地整理有限公司在顺平县国土资源局工程款予以保全。申请人保定市永兴钻井有限公司已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
顺平县国土资源局所欠被申请人顺平县卓远农村土地整理有限公司工程款（60万元限额内）暂停支付，期限为2019年12月30日止。
案件申请费5000元，由保定市永兴钻井有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新乐
二〇一八年四月八日
书记员 张 倩
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0636民初314号之一
原告：保定市永兴钻井有限公司，住所地满城区工业街702号201室。
负责人：商玉卯，总经理。
统一社会信用代码：91130607673206775Y。
被告：顺平县卓远农村土地整理有限公司，住所地顺平县东五里岗村。
负责人：侯占乐，总经理。
统一社会信用代码：91130636054026089W。
原告保定市永兴钻井有限公司与被告顺平县卓远农村土地整理有限公司等合同纠纷一案，本院于2018年4月8日作出（2018）冀0636民初314号民事裁定，保全被告顺平县卓远农村土地整理有限公司在顺平县国土资源局工程款60万元。本案在审理过程中，本院查明上述60万元中包含河北博轩土地开发整理有限公司3万元工程管理费，并由本院已生效调解书证实。对该3万元应予解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对顺平县卓远农村土地整理有限公司3万元工程款的保全（给付河北博轩土地开发整理有限公司3万元工程管理费），剩余57万限额内继续保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯彭刚
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 倩
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执913号
申请执行人临沂金升非融资担保有限公司，统一社会信用代码：91371300772079337U，住所地：临沂市兰山区柳青街道青年路2号。
法定代表人王京连，经理。
被执行人临沂市金纳装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91371302692048231T，住所地临沂市兰山区枣沟�镇竹子园村工业园。
法定代表人顾怀盈，经理。
被执行人临沂市冠蒙金德新型建材有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头镇竹子园村工业园。统一社会信用代码913713007850494019。
法定代表人顾怀月，经理。
申请执行人临沂金升非融资担保有限公司与被执行人临沂市金纳装饰工程有限公司、临沂市冠蒙金德新型建材有限公司借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2016)鲁1302民初9660号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年2月14日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务800000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖 寒
二〇一七年三月二十八日
书记员 �进军
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1725刑初14号
公诉机关：四川省渠县人民检察院。
被告人：张某泊，男，生于1980年11月13日，汉族。因涉嫌销售伪劣产品罪，于2017年11月19日被渠县公安局刑事拘留，经渠县人民检察院批准，同年12月11日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于渠县看守所。
指定辩护人：聂林，渠县法律援助中心律师。
四川省渠县人民检察院以渠检公刑诉[2018]9号起诉书，指控被告人张某泊犯销售伪劣产品罪，于2018年1月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈善烈出庭支持公诉，被告人张某泊及其指定辩护人聂林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四川省渠县人民检察院起诉指控：2016年以来，被告人张某泊在广州市通过电话联系，向渠县的邹某浪（已判刑）及达州市通川区的张某祥销售中华、云烟、玉溪等品种的假冒伪劣卷烟。张某泊根据邹某浪、张某祥需要购进假烟的品种、数量经过伪装打包，通过申通、韵达等快递物流公司发往达州市买家，邹某浪、张某祥收到假烟后，根据双方事先约定的价格，在银行通过无卡存现的方式将假烟款打给张某泊提供的邮储银行卡上（户名王某昆，卡号621799581000359XXXX），事后张某泊用该银行卡在广州银利茶业中心张某明的POS机上刷卡套现将假烟款取出。现查明，邹某浪向该银行卡打款9次，累计金额43500元；张某祥打款4次，累计金额23100元。
公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据，指控认为被告人张某泊销售假冒伪劣卷烟，销售金额66600元，其行为已构成了销售伪劣产品罪，故提请本院依法判处。
被告人张某泊对起诉指控的事实无异议，请求从轻处罚。其指定辩护人认为：1.张某泊在案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首；2.初犯，犯罪金额不大，主观恶性小，社会危害性较小；3.建议对张某泊从轻处罚。
经审理查明：2016年以来，被告人张某泊在广州市通过电话联系，向渠县的邹某浪及达州市通川区的张某祥销售中华、云烟、玉溪等品种的假冒伪劣卷烟。张某泊根据邹某浪、张某祥需要购进假烟的品种、数量经过伪装打包，通过申通、韵达等快递物流公司发往达州市买家，邹某浪、张某祥收到假烟后，根据双方事先约定的价格，在银行通过无卡存现的方式将假烟款打给张某泊提供的邮储银行卡上（户名王某昆，卡号621799581000359XXXX），事后张某泊用该银行卡在广州银利茶业中心张某明的POS机上刷卡套现将假烟款取出。现查明，邹某浪向该银行卡打款9次，累计金额43500元；张某祥打款4次，累计金额23100元。
同时查明，2017年11月19日被告人张某泊主动到其户籍所在地的派出所，即福建省诏安县官陂派出所投案自首，到案后，如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，有程序性法律文书、户籍信息、刑事判决书、扣押清单、银行交易记录、通话记录等书证，证人邹某浪、张某祥、张某明、李某勇等人的证言，被告人张某泊的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，证据的收集程序合法，内容客观、真实，且证据之间相互印证，足以认定上述查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百四十条规定：“生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处以两年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；……”。被告人张某泊以营利为目的，向他人销售假冒伪劣卷烟，事实清楚，证据确实、充分，其行为符合销售伪劣产品罪的法律特征，已构成销售伪劣产品罪，公诉机关指控其犯销售伪劣产品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。根据法律规定，结合本案事实，可对被告人张某泊处以二年以下有期徒刑或者拘役及并处罚金。案发后，被告人张某泊主动投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实，构成自首，可依法对其从轻处罚。其指定辩护人提出张某泊构成自首、系初犯、犯罪金额不大，建议对其从轻处罚的意见，与审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。其指定辩护人提出张某泊主观恶性小、其行为社会危害性较小的辩解意见，本院审查认为，被告人张某泊多次向他人销售假冒伪劣卷烟，同时其销售伪劣商品的社会危害性是较大的，故辩护人的该辩解意见与事实不符，本院不予采纳。《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……”。对被告人张某泊销售假烟所获赃款应当依法予以追缴没收。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张某泊犯销售伪劣产品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币肆万元，所获赃款陆万陆仟陆佰元依法予以追缴没收。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年11月19日起至2018年4月18日止。罚金限本判决生效后一月之内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 多 寿
人民陪审员 李 齐 心
人民陪审员 杨 东 芳
二〇一八年二月八日
书 记 员 尹灵灵（代）
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2522号
上诉人(原审原告)：叶志明，男，1944年9月15日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：叶建军，男，1971年7月29日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被上诉人(原审被�)：上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市青浦区。
法定代表人：潘恩华，镇长。
委托诉讼代理人：陆瑜芳，上海东炬律师事务所律师。
上诉人叶志明因与被上诉人上海市青浦区徐泾镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初3067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶志明上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉请或者发回重审。事实和理由：上海市青浦区徐泾镇人民政府未能按照安置协议的约定期限即2016年年底交房，已经违约，且造成其租金收益损失。现上海市青浦区徐泾镇人民政府支付的过渡费为每平方米26元，远远不能弥补其损失，故要求按照相关文件中“超过3个月以上增发100%”的规定按每平方米52元的标准计算安置面积后支付其损失。
上海市青浦区徐泾镇人民政府辩称，其已经调整了过渡费，且其支付的过渡费标准已经高于市、区相关文件规定的标准。一审法院的判决正确，要求维持原判。
叶志明向一审法院提出诉讼请求：要求上海市青浦区徐泾镇人民政府交付位于上海市青浦区徐泾镇明珠路以西、崧泽大道以北商品房安置基地中的130平方米房屋1套、60平方米房屋3套。一审审理中，叶志明称若因不具备交房条件法院无法判决交房，则要求上海市青浦区徐泾镇人民政府赔偿租金收益损失(按每月每平方米52元的标准计算安置面积310平方米，自2017年1月1日起计算至实际交房之日止)。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：驳回叶志明全部诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，叶志明与上海市青浦区徐泾镇人民政府之间签订的拆迁补偿安置协议系双方真实意思表示，双方均应恪守。现根据本案查明事实，上海市青浦区徐泾镇人民政府未能按照约定期限交付安置房。因双方对逾期交付安置房约定了按照相关政策调整过渡费，现上海市青浦区徐泾镇人民政府按每平方米26元的标准支付过渡费，不低于市、区相关政策规定的标准。叶志明要求上海市青浦区徐泾镇人民政府支付其租金收益损失依据不足。叶志明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上�人叶志明负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁康威
审判员 孙 斌
审判员 邬 梅
二〇一八年三月三十日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0382行审18号
申请执行人乐清市卫生和计划生育局，住所地浙江省乐清市城东街道晨曦路111号公共卫生中心大楼。
法定代表人谢明荣，局长。
被执行人陈鑫龙，男，1988年8月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人王蓉飞，女，1989年12月29日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县煌固镇塘里村渡头**号，现住浙江省乐清市。
申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2018年1月22日向本院申请强制执行乐荆卫计征决字（2017）第0181号行政决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：社会抚养费107772元。事实与理由：被执行人陈鑫龙和王蓉飞于2010年8月13日结婚登记，于2010年9月15日生育第一胎女孩，于2012年10月8日生育第二胎女孩（有准生证），于2017年2月9日不符合法定条件生育第三胎男孩，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项的规定，申请执行人于2017年6月1日作出乐荆卫计征决字（2017）第0181号征收社会抚养费决定，决定对被执行人征收社会抚养费107772元。被执行人应于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费的义务。申请执行人于2017年6月1日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，但未履行行政决定中的义务。申请执行人于2017年9月21日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行相关义务，被执行人仍未履行，故申请执行人于2018年1月22日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2017年6月1日作出的乐荆卫计征决字（2017）第0181号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亦贝
二〇一八年一月二十四日
书记员 周婉倩
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0823民初338号
原告：钟某女，汉族，1982年6月2日出生，住上杭县。
被告：李某男，汉族，1982年12月17日出生，住上杭县。
本院于2018年1月24日立案受理原告钟某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2018年1月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以给被告一个和好悔改的机会为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
本案受理费245元，撤诉减半收取123元，由原告钟某负担。
审 判 员 李维贵
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 郭雯菁
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0303民初42号
原告：卢希连，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。
被告：王杰，女，汉族，住所：鞍山市铁西区。
原告卢希连与被告王杰返还原物纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢希连、被告王杰到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
卢希连向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告遗落在被告驾驶车辆的财物。事实与理由：2016年12月3日早上，原告乘坐被告驾驶的出租车到永乐派出所，到达目的地下车时，原告将一个棕色手包遗落在被告驾驶的车辆上，后原告打车未追上被告，现诉至法院要求被告返还原告的财物。
王杰辩称，我属实开车拉过原告，但我没看到原告的包。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原、被告均未向本院提供证据。
根据当事人陈述，本院认定事实如下：2016年12月3日，原告乘坐被告驾驶的出租车从公益街到永乐派出所。
本院认为，原告应对自己的诉讼请求承担举证责任。本案原告乘坐被告驾驶的出租车，原告主张将手包遗落在被告的车上，被告予以否认，现原告无法提供证据证明原告手包在被告处，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未能提供足以证明其主张的证据，故对原告要求被告返还财物的诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告卢希连的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告卢希连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李玮恒
代理审判员 白 云
人民陪审员 潘妍卉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 兰 竹
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5553号
申请执行人：张伟，男，1968年1月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：临沂时富投资有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路58号临沂矿务局1号楼1301室，组织机构代码586056799。
法定代表人：胡艳春，职务：经理。
被执行人：胡艳春，女，1962年8月30日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行申请执行人张伟与被执行人临沂时富投资有限公司、胡艳春合同纠纷一案中，山东省临沂市中级人民法院依法作出的（2017）鲁13民终88号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年9月26日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人有财产但不宜立即执行，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务1673804.87元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱崇普
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘宁超
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执5553号申请执行人：张伟，男，1968年1月17日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：临沂时富投资有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路58号临沂矿务局1号楼1301室，组织机构代码586056799。法定代表人：胡艳春，职务：经理。被执行人：胡艳春，女，1962年8月30日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行申请执行人张伟与被执行人临沂时富投资有限公司、胡艳春合同纠纷一案中，山东省临沂市中级人民法院依法作出的（2017）鲁13民终88号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年9月26日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人有财产但不宜立即执行，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务1673804.87元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱崇普审判员  王建军审判员  刘 进二〇一七年十月二十六日书记员  刘宁超
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执1454号
申请人:徐计良,男,1949年2月4日生,汉族，住东海县。
被执行人:王新辉,男,1975年12月26日生,汉族，住东海县。
申请执行人徐计良依据已发生法律效力(2015)连东双民初字第00577号民事判决书，于2016年5月9日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人王新辉确无可供执行的财产。
本院认为：因被执行人王新辉确无可供执行的财产，本案无法继续执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：：
本院(2015)连东双民初字第00577号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 仇 奎
审判员 陆洪远
审判员 袁新所
二〇一七年二月十日
书记员 刘 平
四川省汶川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3221执00016号
申请执行人明桂武，男，1978年3月6日出生，藏族，住四川省汶川县。
被执行人毛健，男，1976年3月5日出生，羌族，住四川省汶川县。
明桂武与毛健借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日作出的（2014）汶民初字第98号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人毛健至今未履行法定义务，申请执行人明桂武已于2016年1月12日向本院申请执行，本院已于2016年1月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人毛健所有的车牌号为川U227**号的东风牌大型汽车一辆。
二、查封期间不得办理车辆登记变更、年检等一切相关手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张宇
二〇一六年三月九日
书记员 赵江
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第852号
原告：李茂多。
委托代理人：陈浩淼。
被告：杭州现代商务会所有限公司。
法定代表人：郑智强。
委托代理人：富敏。
原告李茂多为与被告杭州现代商务会所有限公司（以下简称现代商务公司）买卖合同纠纷一案，于2009年3月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2009年4月23日公开开庭进行了审理。原告李茂多委托代理人陈浩淼、被告现代商务公司委托代理人富敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂多诉称，2007年9月，李茂多依约向现代商务公司提供了不锈钢水池、制冰机等物品，现代商务公司至今尚有货款4770元未付，已构成违约，故请求判决现代商务公司支付货款4770元，并负担案件受理费。
被告现代商务公司辩称，欠款属实，但目前现代商务公司没有钱，要求延期支付。
李茂多提交证据如下：
2007年9月13日欠条。证明现代商务公司尚欠李茂多货款4770元。
现代商务公司未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。现代商务公司对李茂多提交的证据真实性没有异议。
根据双方当事人对证据的质证意见及证据间的关联性，本院作如下认定，鉴于现代商务公司对李茂多提交的证据真实性没有异议，且形式合法，内容真实，本院应予确认为有效证据。
经审理本院认定，2007年9月13日，李茂多依约向现代商务公司提供了不锈钢水池、制冰机等，现代商务公司收到后于同日出具了欠条一份，盖章确认尚欠李茂多货款4770元，并承诺于2007年10月下旬结清。期满，现代商务公司未支付货款，李茂多经催讨无果诉至本院。
本院认为，李茂多与现代商务公司之间虽未签订书面的买卖合同，但现代商务公司收货后向李茂多出具了欠条，承诺于2007年10月下旬结清货款，因此，双方之间的买卖关系成立。由于现代商务公司未及时付清余款，已构成违约，现李茂多要求现代商务公司支付货款4770元之诉请，理由正当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
杭州现代商务会所有限公司支付李茂多货款4770元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
如果杭州现代商务会所有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由杭州现代商务会所有限公司负担，于判决书生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇九年四月二十三日
书记员 陆菲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12672号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路38号大正大厦9楼，组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，重庆大正物业管理有限公司董事长。
委托代理人郭宇，女，重庆大正物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人瞿绵利，女，重庆大正物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告周晓柯，男，1987年3月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司与被告周晓柯物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大正物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆大正物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张 娟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 景雪梅
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘06行终118号
上诉人（原审原告）长沙晶宫装饰工程设计有限公司。住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段***号****房。
法定代表人王进芬，该公司总经理。
委托代理人刘伟雄，湖南环海律师事务所律师。
委托代理人虞侠，女，1978年11月6日出生，汉族，住长沙市开福区。
被上诉人（原审被告）平江县房地产管理局。住所地：平江县城关镇开发区书院路月形岭街**号。
法定代表人吴龚良，该局局长。
委托代理人陈争光，该局工作人员。
原审第三人湖南绿池旅游生态发展有限公司。住所地：长沙市芙蓉区远大路附*号****房。
法定代表人ＸＸＸ，该公司董事长。
上诉人长沙晶宫装饰工程设计有限公司因房屋行政登记一案，不服湖南省平江县人民法院（2017）湘0626行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人长沙晶宫装饰工程设计有限公司上诉称，被上诉人平江县房地产管理局违法给原审第三人湖南绿池旅游生态发展有限公司办理房屋产权登记，该公司将违法获得的房屋产权证抵押贷款，侵害了其优先受偿权，致使其对原审第三人的债权不能实现。请求撤销湖南省平江县人民法院(2017)湘0626行初34号行政裁定。
被上诉人平江县房地产管理局答辩称：原审裁定适用法律正确，应予维持。
本院认为，原审裁定认定上诉人长沙晶宫装饰工程设计有限公司的利益受损与其所诉行政行为的实施没有必然关系，其不是所诉行政行为的直接、充分利害关系人，不享有原告主体资格，但此认定无相关证据予以佐证，属于认定基本事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省平江县人民法院（2017）湘0626行初34号行政裁定。
二、发回湖南省平江县人民法院重审。
审判长 吴建新
审判员 陈玉香
审判员 陈 子
二〇一七年十二月二十六日
书记员 易皓霖
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0207执13号
申请执行人路占双，男，1962年1月29日出生，汉族，无职业。
被执行人刘文贤，男，1964年6月26日出生，汉族，碾子山区吉新河车站工人。
本院在执行路占双与刘文贤民间借贷纠纷一案中，双方约定利息3000元，刘文贤自动履行义务给付33000元，2017年9月30日我院依职权扣划被执行人刘文贤工资款14600元（其中包括刘文贤生活费4100元）至碾子山区人民法院执行款专户。案件执行费500元由刘文贤负担，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2016）黑0207民初489号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 时国柱
二〇一七年十二月十八日
书记员 周富刚
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初229号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人蔡科，女，1972年11月4日出生于河南省新野县，汉族，小学文化，农民，住新野县。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2016年11月20日被新野县公安局刑事拘留，同年12月24日转监视居住，2016年12月29日被依法逮捕。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人蔡科犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员任东峰出庭支持公诉，被告人蔡科到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，新野县上庄乡韩营村人蔡科自2003年加入全能神邪教组织，积极学习、传播全能神邪教组织信息。2014年4月至2016年11月，被告人蔡科利用其QQ号29×××06（昵称：心灵苏醒、往事如刺）的账号在其QQ空间里上传全能神邪教组织信息，其中日志12篇、说说191篇，全能神邪教组织视频13个，且该空间不设密级，为开放空间，任何人均能浏览。同时，被告人蔡科还利用其QQ加入并管理群昵称为“家人”、“朋友，你好”等9个QQ群，在群里上传、下载全能神邪教组织信息，向他人宣传全能神邪教思想。
对指控的以上事实，公诉机关向本院提供了相应的证据证实。
公诉机关认为，被告人蔡科的行为已构成利用邪教组织破
坏法律实施罪，提请依法惩处。
被告人蔡科对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，表示自己的行为亏欠家人，以后不再发布任何全能神文章。
经审理查明，新野县上庄乡韩营村人蔡科自2003年加入全能神邪教组织，积极学习、传播全能神邪教组织信息。2014年4月至2016年11月，被告人蔡科利用其QQ号29×××06（昵称：心灵苏醒、往事如刺）的账号在其QQ空间里上传全能神邪教组织信息，其中日志12篇、说说191篇，全能神邪教组织视频13个，且该空间不设密级，为开放空间，任何人均能浏览。同时，被告人蔡科还利用其QQ加入并管理群昵称为“家人”、“朋友，你好”等9个QQ群，在群里上传、下载全能神邪教组织信息，向他人宣传全能神邪教思想。
上述事实，有被告人蔡科的供述，证人冯某1、冯某2、刘某的证言，搜查证、搜查笔录、扣押清单、照片、认定报告、前科查询证明、户籍证明、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡科利用通讯信息网络制作、传播宣扬邪教信息，破坏法律实施，数量较大，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，依法应当受到惩罚。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。法庭在审理过程中，被告人蔡科能够认识到全能神是违法的，有认罪、悔罪表现，以上情节在量刑时予以考虑。为了打击犯罪，保障国家法律的顺利实施，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第十二项之规定，判决如下：
被告人蔡科犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 钦
审 判 员 张正清
人民陪审员 鲍汉举
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 樊旖旎
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初21113号
原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地广东省东莞市莞城区东城南路东升大厦11楼。
法定代表人：余小原。
委托诉讼代理人：黄文波，广东宽尚（广州）律师事务所律师。
被告：胡文钢，男，1977年8月9日出生，汉族，住福建省永定县，
原告东莞市万科物业服务有限公司诉被告胡文钢物业服务合同纠纷，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞市万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人黄文波到庭参加诉讼，被告胡文钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东莞市万科物业服务有限公司向本院起诉，请求判令：1.被告向原告支付2014年5月至2017年5月期间的物业服务费26052.8元，以及违约金6998元（违约金以日万分之五从逾期之日起计算至付清之日止，暂计至2017年5月31日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2008年4月4日，东莞市松湖居置业有限公司将位于东莞市松山湖科技产业园区内万科松山湖1号花园住宅楼35号楼106号房出售予被告，双方为此签订一份《商品房买卖合同》，被告现为该物业之业主。现案涉小区依法成立业主委员会，并通过召开业主大会的形式选聘原告为案涉小区之物业服务企业，双方于2014年6月26日签订《物业服务合同》，约定由原告在2014年6月27日至2019年6月31日期间为案涉小区提供物业管理服务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，《物业服务合同》对于全体业主均有约束力，全体业主应按照《商品房买卖合同》、《物业服务合同》之约定支付物业服务费等。物业管理服务期间，原告依约向全体业主提供了相应的服务，但被告却拖欠2014年5月至2017年5月期间的物业服务费26052.8元。原告就此通过各种方式多次向被告催缴，但均未果。鉴于此，原告认为被告逾期未支付物业服务费的行为已构成违约，侵害了原告以及其他业主的合法权益。
被告胡文钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据资料。
经审理查明，2008年4月4日，东莞市松湖居置业有限公司将位于东莞市松山湖科技产业园区新竹路1号万科松山湖1号花园住宅楼35号楼106号房（以下简称“案涉房屋”）出售予被告，双方为此签订一份《商品房买卖合同》，案涉房屋建筑面积为161.04平方米，被告现为案涉房屋之业主。2008年8月14日东莞市松湖居置业有限公司已通知被告办理案涉房屋的交付手续。2014年6月27日原告与案涉房屋所在小区万科松山湖1号花园首届业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同附件九第十一条约定一期别墅19-76栋物业费为每月4.35元/每平方米。第十三条规定物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应于当月15日前交纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日按欠费总额的万分之五向原告支付违约金。
以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、商品房交付使用通知书、业主（住户）资料卡、物业服务合同，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。
原告与案涉房屋所在小区业主委员会签订的《物业服务合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对原被告双方均具有法律约束力，原被告应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按服务协议约定提供物业管理服务，被告应按物业服务协议约定及时、足额缴纳物业管理服务费。具体分析如下：
物业管理服务费。服务协议约定物业管理服务费按每月4.35元/平方米进行计算，商品房买卖合同显示案涉房屋的建筑面积为161.04平方米，每月管理费应为4.35元×161.04平方米=700.52元。从2014年5月至2017年5月，被告所拖欠的管理费总金额为700.52元×37个月=25919.24元。
2.关于违约金，物业服务合同约定从逾期之日起每日按欠费总额的万分之五向原告支付违约金。截止2017年5月31日，违约金金额为6998.19元，计算方式为700.52元×（36个月+35个月+34个月+……+1个月）×30天×0.0005=6998.19元。被告主张按6998元计算，本院予以确认。从2017年6月1日开始后续违约金每日按拖欠物业服务费总额的万分之五计算，计至清偿之日止，但违约金总额以被告拖欠物业服务费总额为限。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡文钢应在本判决生效之日起五日内支付原告东莞市万科物业服务有限公司物业管理服务费25919.24元及违约金6998元，从2017年6月1日开始后续违约金每日按拖欠物业服务费总额的万分之五计算，计至清偿之日止，但违约金总额以被告拖欠物业服务费总额为限。
二、驳回原告东莞市万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费626.28元（原告已预交），由被告胡文钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判长 杨玲冰
审判员 邱桂珍
审判员 陈丽莎
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄道东
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1481号
原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司，地址：会昌县文武坝镇九州大道6号，统一社会信用代码：91360700309269008U。
法定代表人：刘德，公司董事长。
委托诉讼代理人：汪贱有，该公司湘锦支行行长（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：周长腾，该公司湘锦支行副行长（特别授权代理）。
被告：邹瑜，男，1969年3月18日出生，汉族，会昌县政府办公室司机，住会昌县。
被告：肖祥晋，男，1967年10月27日出生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：钟兰娣，女，1967年9月1日出生，汉族，住址同上，系被告肖祥晋之妻。
原告江西会昌农村商业银行股份有限公司与被告邹瑜、肖祥晋、钟兰娣借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周长腾及被告邹瑜到庭参加了诉讼，被告肖祥晋、钟兰娣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江西会昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹瑜归还原告贷款本金700000元及至贷款还清之日止的利息（合同期限内按年利率6.9%，逾期之后按年利率10.35%）；2、判决被告肖祥晋、钟兰娣对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、原告对抵押物（位于会昌县文武××大道××区××号），权属证书编号为会房权证会昌字第××号的房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案受理费由被告负担。
事实和理由：2014年10月13日，被告邹瑜以经营酒庄为由在我行办理抵押贷款700000元，并签订了《个人借款合同》及《最高额抵押合同》，合同约定借款年利率为6.9%（月利率5.75‰），逾期利率按合同约定利率水平上加收50%执行，合同期限为2年，到期时间为2016年10月12日。该笔贷款的抵押物为肖祥晋、钟兰娣共同拥有，抵押物位于文武××大道××区××号，权属证书编号为会房权证会昌字第××号，并在会昌县房地产管理局办理了抵押登记，房产他项权证号为会房他证会昌字第××号。合同约定采用一年一贷的方式发放，前一次借款人能按期归还，但最后一次贷款2015年10月14日发放700000元借款，发放期限至2016年10月12日。借款人自2016年9月22日开始未按时缴息，贷款到期前，我行工作人员于2016年9月27日对借款人进行了催收，到期后又多次进行催收。截至2016年7月10日，借款人仍未归还贷款本息，结欠贷款本金700000元，结欠利息51442.24元[自2016年9月22日至2016年10月12日止按合同利率6.9%（月利率5.75‰），2016年10月13日起至贷款还清日止按年利率10.35%（月利率8.625‰）计算]，原告认为，被告的行为属违约，故诉请法院支持原告的请求。
被告邹瑜辩称，对借款的事实及尚欠本息无异议。借款是用我的名义借的，被告肖祥晋是借款的实际使用人，用被告肖祥晋的房屋作抵押。利息也是被告肖祥晋在支付，我还垫付了两个月的利息。我请求尽快对被告肖祥晋、钟兰娣的抵押房屋进行拍卖还款。
被告肖祥晋、钟兰娣未作答辩。
经审理查明，2014年10月13日，被告邹瑜以经营酒庄为由在原告处办理抵押贷款700000元，并签订了《个人借款合同》，合同约定借款年利率为6.9%（月利率5.75‰），逾期利率按合同约定利率水平上加收50%执行，合同期限为2年，到期时间为2016年10月12日。另被告肖祥晋、钟兰娣与原告于2014年10月13日签订《最高额抵押合同》一份，双方约定以被告肖祥晋、钟兰娣共同拥有的位于文武××大道××区××号房屋（权属证书编号为会房权证会昌字第××号）为被告邹瑜的借款提供抵押担保，并在会昌县房地产管理局办理了抵押登记(房产他项权证号为会房他证会昌字第××号)。原告第一次发放贷款后借款人能按期归还，但最后一次于2015年10月14日发放700000元借款，发放期限至2016年10月12日。被告自2016年9月22日开始未按时缴息，经原告多次催收无果，故原告诉至本院处理。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的营业执照副本及法定代表人身份证明，被告身份证复印件，原、被告所签《人个借款合同》、《最高额抵押合同》各一份，房屋他项权证书复印件、借款凭证、催收通知等证据证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告与被告邹瑜所签《个人借款合同》及原告与被告肖祥晋、钟兰娣所签《最高额抵押合同》，权利义务明确，内容合法有效，本院予以认定，双方均应按合同约定全面履行。被告邹瑜借款后未按期向原告支付利息及按期还款，经原告多次催取仍未支付，属合同约定的违约行为，被告邹瑜应向原告归还借款本金700000元并按合同约定支付尚欠利息及逾期利息。被告肖祥晋、钟兰娣以其自有房产为本案借款提供了抵押担保，应承担相应的抵押担保责任。按《物权法》的规定，抵押权属担保物权的一种，当债务人不履行到期债务的，债权人有权就该抵押财产优先受偿，故被告肖祥晋、钟兰娣仅就抵押财产向原告承担物权上的担保责任。原告与被告肖祥晋、钟兰娣无其他保证合同的约定，故被告肖祥晋、钟兰娣个人对本案借款没有连带归还的义务，原告要求被告肖祥晋、钟兰娣对本案借款承担连带清偿责任，混淆了保证人及抵押人的权利义务，其请求于法无据，本院不予支持。另被告肖祥晋、钟兰娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法自行承担未到庭的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹瑜尚欠原告江西会昌农村商业银行股份有限公司借款本金700000元及利息（自2016年9月22日至2016年10月12日止按月利率5.75‰，2016年10月13日起至贷款还清日止按月利率8.625‰计算），限本判决生效之日起10日内付清；
二、原告江西会昌农村商业银行股份有限公司就被告邹瑜所欠借款本息及实现债权的费用（含评估、拍卖、诉讼费、执行费等）对被告肖祥晋、钟兰娣的抵押房产（文武坝镇红旗大道富佳花苑B区5-16号，权属证书编号：会房权证会昌字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11950元，由被告邹瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邹 铠
人民陪审员 许琼香
人民陪审员 余金圣
二〇一七年十二月五日
书 记 员 邹丽敏
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0624行审188号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人徐介民，该局局长。
委托诉讼代理人刘满平，男，湘阴县卫生计生综合监督执法局局长。
被执行人周奔，男，1989年5月9日出生，汉族，农民，住湘阴县。
被执行人蒋素，女，1990年9月11日出生，汉族，农民，住址同上（俩被执行人系夫妻关系）。
被执行人周奔、蒋素违法生育一案，申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2017年5月9日依法作出湘阴县征决[2016]X476号征收社会抚养费决定书：“对周奔、蒋素征收社会抚养费51480元。”
2017年12月25日本院受理湘阴县卫生和计划生育局申请强制执行周奔、蒋素违法生育一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县卫生和计划生育局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人周奔、蒋素违法多生育一个小孩，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定。湘阴县卫生和计划生育局作出的湘阴县征决[2016]X476号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县卫生和计划生育局湘阴县征决[2016]X476号征收社会抚养费决定书。
二、限周奔、蒋素在收到本裁定书之日起三日内交纳社会抚养费51480元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 坤
审判员 杨胜祥
审判员 周志安
二〇一七年十二月二十五日
书记员 毛宇婷
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1003民初163号
原告：黄山翔天酒店物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：姚鹏勇，总经理。
委托诉讼代理人：张涛，公司员工。
被告：汪晓冬，男，1970年12月8日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告黄山翔天酒店物业管理有限公司与被告汪晓冬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告黄山翔天酒店物业管理有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山翔天酒店物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄山翔天酒店物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告黄山翔天酒店物业管理有限公司负担。
审判员 范国际
二〇一八年一月九日
书记员 李 静
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3240号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周立国，男，汉族，1972年11月10日出生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：刘承栋，吉林谆泽律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李艳菊，女，汉族，1975年7月29日出生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：刘承栋，吉林谆泽律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周静，女，汉族，1996年2月27日出生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：刘承栋，吉林谆泽律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周鑫，女，汉族，2006年5月12日出生，住长春市南关区。
法定代理人：周立国，男，汉族，1972年11月10日出生，住长春市南关区。系周鑫父亲。
委托诉讼代理人：刘承栋，吉林谆泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市南关区明珠街道光明村民委员会。住所：长春市南关区惠民嘉苑小区12号楼门市。
负责人：陈玉宝，主任。
再审申请人周立国、李艳菊、周静、周鑫因与被申请人长春市南关区明珠街道光明村民委员会（以下简称光明村委会）承包地征收安置补助费用分配纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终312号民事裁定，向本院提出申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
周立国、李艳菊、周静、周鑫申请再审称：光明村委会十社的集体土地被国家征收后，光明村委会制定了征地安置补偿费方案（以下简称分配方案）。分配方案明确规定享有“土地承包资格”和“农业户”条件的为本次征地安置对象。但光明村委会未依据该分配方案的分配条件严格执行，让不符合分配条件的人也参与了征收补助费的分配，致使符合分配条件的承包人少分了应得补偿款。为此，提出起诉，要求光明村委会给付自己少分的应得补偿款。根据以上基本事实可以看出，这是一起“承包地征收补偿费用分配纠纷”，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条第四项之规定，人民法院应当依法受理。一、二审法院裁定明显错误。即第一周立国、李艳菊、周静、周鑫根据分配方案要求给付个人少分的相应份额，主张的是实体权利，不是是否受案的程序权利；第二，两级裁定遗漏或者超出诉讼请求的，一方面没有审理周立国、李艳菊、周静、周鑫的诉讼请求，另一方面却对周立国、李艳菊、周静、周鑫没有申请的管辖（实际为受理）问题进行审理。故一、二审裁定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（十一）项“原判决，裁定遗漏或者超出诉讼请求的”，应该再审；第三，周立国、李艳菊、周静、周鑫举证证明了其少分应得征收补助款的原因和事实，其诉讼请求依法应予以支持。但一、二审裁定对此根本不予评价，却故意编出争议的实质是成员资格等种种不属法院受理的理由驳回起诉，其理由没有根据，行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二）项“裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”规定，应该再审。综上，请求依法撤销一、二审裁定，支持周立国、李艳菊、周静、周鑫的诉讼请求。
本院认为：本案缘起于光明村委会征收安置补助费分配过程中，部分村民认为有一部分不具有征收安置补助费分配资格的人员参与了分配，导致其因此少分了征收安置补助费。故本案周立国、李艳菊、周静、周鑫及其他一部分村民作为原告提起诉讼，要求光明村委会给付其应分得而少分得部分的征收安置补助费。
首先，在光明村委会分配征收安置补助费过程中，是否有一部分不具有征收安置补助费分配资格人员参与了此次分配，是光明村委会征收安置补助费分配方案具体实施的问题。对于是否具有征收安置补助费分配资格，即是否具备本集体经济组织成员资格不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
其次，即使不具有征收安置补助费资格的人员参与了分配，也应当根据法律程序追回该部分人员领取的征收安置补助费。而事实上，经过经侦程序确实追回了部分人员领取的征收安置补助费。而对于这部分被追回的征收安置补助费是否二次分配，如何二次分配，是光明村委会村民自治范畴，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
另外，在征收安置补助费是否追回的问题上，也存在光明村委会村民自治的空间。如果村民会议或村民代表实行民主议定，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，一、二审民事裁定适用法律正确，应予维持。周立国、李艳菊、周静、周鑫的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（二）项、（十一）项的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周立国、李艳菊、周静、周鑫的再审申请。
审 判 长 王丹秋
审 判 员 芮海宏
代理审判员 王 亮
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 罗生智
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终679号
上诉人（原审原告）：泉州优匠茶具有限公司，住所地福建省安溪县。
法定代表人：林金全，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴坚平，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁佳奇，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶富贵，男，1987年6月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审被告）：叶双全，男，1989年10月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审被告）：叶彩芳，女，1990年8月7日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人泉州优匠茶具有限公司（以下简称优匠茶具公司）因与被上诉人叶富贵、叶双全、叶彩芳工伤保险待遇纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2016）闽0524民初4302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据和理由，故经阅卷、调查和询问当事人后决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
优匠茶具公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判优匠茶具公司无须支付叶富贵、叶双全、叶彩芳一次性工亡补助金及丧葬补助金。事实和理由：黄月珠系与廖春密存在雇佣关系，而非与优匠茶具公司存在劳动关系，安溪县人力资源和社会保障局作出的关于认定黄月珠所受伤害系工伤的决定与事实不符，叶富贵、叶双全、叶彩芳应以“雇员受害”为由向廖春密主张赔偿，优匠茶具公司不应对叶富贵、叶双全、叶彩芳进行工伤保险待遇赔偿。
叶双全辩称，请求驳回上诉，维持原判。
叶富贵及叶彩芳未作答辩。
优匠茶具公司向一审法院起诉请求：判决优匠茶具公司无须向叶富贵、叶双全、叶彩芳支付一次性工亡补助金539100元及丧葬补助金22446元。
一审法院认定事实：黄月珠系叶富贵、叶双全、叶彩芳近亲属。2014年11月4日17时许，黄月珠在下班途中途经安溪县门口路段时发生交通事故后，送医抢救无效，当日死亡。安溪县公安局交通警察巡逻大队于2014年11月12日作出《道路交通事故认定书》，认定黄月珠负次要责任。2014年11月18日，叶富贵向安溪县人力资源和社会保障局申请工伤认定，安溪县人力资源和社会保障局于2015年1月7日作出安人社工认[2015]2号《关于对黄月珠的工伤认定决定》，认定用人单位为优匠茶具公司，黄月珠受到的事故伤害为工伤。优匠茶具公司不服该决定后提起行政诉讼。2015年6月29日，安溪县人民法院作出（2015）安行初字第10号行政判决书，判决驳回优匠茶具公司的诉讼请求。优匠茶具公司不服该判决，向泉州市中级人民法院提起上诉。2015年11月11日，泉州市中级人民法院作出（2015）泉行终字第239号行政判决书，判决驳回优匠茶具公司的上诉，维持原判。2016年4月21日，叶富贵、叶双全、叶彩芳与黄保塔（系黄月珠的婆婆）向福建省安溪县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2016年7月12日，安溪县劳动争议仲裁委员会作出安劳仲案[2016]7号仲裁裁决：一、优匠茶具公司支付叶富贵、叶双全、叶彩芳一次性工亡补助金539100元[26955元/年×20年]；二、优匠茶具公司支付叶富贵、叶双全、叶彩芳丧葬补助金22446元[3741元/月×6个月]；三、驳回黄保塔的申请请求；四、驳回叶富贵、叶双全、叶彩芳其他申请请求。优匠茶具公司不服该裁决，于2016年8月3日提起本案诉讼。另查明，2013年度全国城镇居民人均可支配收入为26955元；2013年度泉州市在岗职工年平均工资为44895元，月平均工资为3741元。
一审法院认为，优匠茶具公司主张黄月珠是廖春密雇佣的工人，与廖春密存在雇佣关系，但其提供的证据并不能证明该主张。黄月珠所受伤害经安溪县人力资源和社会保障局作出[2015]第2号《关于对黄月珠的工伤认定决定》认定为工伤，用人单位为泉州优匠茶具有限公司。优匠茶具公司不服该工伤认定决定，但经生效行政判决认定上述工伤认定决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本案审理过程中，优匠茶具公司并未提供其他有效证据证明黄月珠与优匠茶具公司之间不存在劳动关系。因此，黄月珠在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。优匠茶具公司未依法为黄月珠缴纳工伤保险费，依法应支付给黄月珠的近亲属即叶富贵、叶双全、叶彩芳工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十九条规定，叶富贵、叶双全、叶彩芳依法有权享受的黄月珠因工死亡的待遇包括一次性工亡补助金、丧葬补助金和供养亲属抚恤金。叶富贵、叶双全、叶彩芳对安溪县劳动争议仲裁委员会裁决优匠茶具公司应支付给其一次性工亡补助金539,100元、丧葬补助金22,446元无异议，依法予以认定。依照《工伤保险条例》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：优匠茶具公司应于判决生效之日起十五日内支付叶富贵、叶双全、叶彩芳一次性工亡补助金539100元和丧葬补助金22446元，合计561,546元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明事实清楚，二审予以确认。
本院认为，一审法院认定优匠茶具公司与黄月珠之间存在劳动关系、黄月珠所受事故伤害为工伤，并判决优匠茶具公司支付叶富贵、叶双全、叶彩芳等人一次性工亡补助金及丧葬补助金，理据充分，二审予以确认。
综上所述，优匠茶具公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由泉州优匠茶具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅嘉钦
代理审判员 康艳华
代理审判员 邱妙菲
二〇一七年五月八日
书 记 员 朱尽忠
速 录 员 杜华珍
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
---5---