宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0205行初103号
原告陈丽文，女，1970年12月13日出生（公民身份证号码3302191970********），汉族，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。
委托代理人史西宁（特别授权代理），北京京坤律师事务所律师。
被告余姚市国土资源局，住所地浙江省余姚市。
法定代表人项立秋，男，局长。
委托代理人周国峰，男，余姚市国土资源局。
委托代理人施迎科（特别授权代理），浙江阳明律师事务所律师。
第三人陈剑波，男，1969年1月22日出生，汉族，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。
原告陈丽文不服余姚市人民政府2001年7月作出的肖东集用（2001）字第02191856423417号�集体土地使用证》，于2017年7月25日向宁波市中级人民法院提起行政诉讼。因余姚市不动产管理职责发生变化，由余姚市国土资源局继续行使，宁波市中级人民法院于2017年8月25日作出（2017）浙02行初114号《案件移送函》，将案件移送本院审理。本院于2017年9月5日受理后，于2017年9月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。原告陈丽文及其委托代理人史西宁、被告余姚市国土资源局的委托代理人周国峰和施迎科到庭参加诉讼。第三人陈剑波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
2001年7月，余姚市人民政府作出肖东集用（2001）字第02191856423417号《集体土地使用证》，对座落在余姚市肖东镇（现为兰江街道）兰士（墅）桥村庙后陈地号0171903021号土地进行集体土地使用�登记，登记土地使用者陈剑波；使用权面积97.92平方米；用途住宅。
被告在法律规定的期限内向本院提供了《土地登记申请审批表》、宗地图、《证明》各1份，用以证明权利人申请土地登记权属明确、四至清楚、符合登记条件，登记部门经批准登记发证的事实。
原告陈丽文诉称，2017年6月23日，原告在起诉宁波市政府要求撤销行政复议决定案件中，获悉被告将余姚市兰江街道兰墅桥村庙后陈70号土地使用权登记在陈剑波一人名下。原告认为，该宗土地使用权人也应当包含原告，上述土地使用权登记事实和程序错误，故诉至法院，请求法院依法判令撤销肖东集用（2001）字第02191856423417号《集体土地使用证》。
为证明诉称主张，原告在法律规定的期限内向本院提�了《土地登记申请审批表》、《集体土地使用权证》、《余姚市私人建房用非耕地呈报表》、《社员建房用耕地申请表》、《余姚市房屋价格评估表》、分房协议各1份。
被告宁波市国土资源局辩称，2000年5月10日，土地使用者陈剑波申请土地登记，根据登记材料，私人建房用地呈报显示建房户为申请人陈剑波，原余姚市肖东镇人民政府也出具证明证实陈剑波批准用地建房的事实，被告认为上述申请符合登记要求后予以公告，公告期满，土地使用者、所有者及其他土地权益有关者对土地登记审核结果未提出异议，余姚市人民政府遂于2000年7月4日批准注册登记。上述登记行为事实清楚、程序合法、适用法律规范准确。根据行政诉讼法司法解释规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民知道�者应当知道之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案讼争土地上房屋于2013年拆迁，原告也就拆迁事宜向有关部门反映沟通，可以认定原告知道或者应当知道讼争土地登记行为的内容，且已超过两年的起诉期限，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人陈剑波未发表陈述和质证意见，也未提供证据。
经庭审质证，对被告提供的证据，原告对形式上的真实性无异议，对内容有异议，认为土地登记申请表上缺少原告，且第三页没有调查人员签字，土地仅登记在第三人名下与事实不符。本院对上述证据的真实性予以确认。对原告提供的证据，被告对《社员建房用耕地申请表》的真实性、关联性有异议，认为与本案并非同一宗土地；对余姚市房屋价格评估�的真实性有异议，认为评估机构无权认定房屋权属；对分房协议的真实性无异议，对关联性有异议；对其余证据无异议。本院对被告无异议的证据予以确认，对分房协议的真实性予以确认，结合分房协议内容，可以认定原告父亲陈其昌申请建房用地的情况，同时本院认为，房屋价格评估表没有加盖印章写明出处，真实性难以确定，但结合本案讼争土地上房屋已被拆迁的事实，本院认为可以确认涉案房屋拆迁之前经过价格评估的情况。
案件审理过程中，因双方对起诉期限问题有所争议，本院依职权向余姚市人民政府房屋动迁管理办公室调取了余征集拆（2010）第13号《征收集体所有土地房屋拆迁公告》、公告照片、陈剑波户安置方案公示照片以及余姚市人民政府房屋动迁管理办公室出具的证明1组，对该组证据，原告表示没有看到过�些公告，安置方案表上的“孙素琴”与原告母亲年龄不符，沈家并非原告所在村，但与原告所在村属同一个大队。被告无异议。第三人陈剑波未发表意见。本院认为，结合涉案房屋所在地块拆迁的事实，上述证据的真实性可以确认，安置方案表上“陈剑波”家庭成员情况及姓名可与第三人陈剑波家庭情况相印证，可以表明该公示的情况确为涉案房屋的拆迁安置情况。
经审理查明，2001年7月，余姚市人民政府作出肖东集用（2001）字第02191856423417号《集体土地使用证》，对座落在余姚市肖东镇（现为兰江街道）兰士（墅）桥村庙后陈地号0171903021号土地进行集体土地使用权登记，登记土地使用者陈剑波；使用权面积97.92平方米；用途住宅。
另查明，原告陈丽文系第三人陈剑波胞妹，孙素琴系陈丽文、陈剑波母亲。被告国土资源局于2010年9月15日作出余征集拆（2010）第13号《征收集体所有土地房屋拆迁公告》，对南至四明路、北至姚江、东至开丰路、西至梁周线红线范围内集体所有土地上房屋进行拆迁，该公告于2010年9月15日在兰江街道兰墅桥村委宣传窗、兰墅桥村沈家池头10号门口等处进行张贴公示，涉案土地上房屋属于上述拆迁红线范围内。房屋拆迁过程中，余姚市人民政府房屋动迁管理办公室公示了陈剑波户的安置情况。此后，第三人陈剑波与拆迁部门签订房屋拆迁安置协议，涉案房屋于2015年初被拆除。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或�其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年。涉案土地登记行为发生在2001年，登记权利人陈剑波系原告陈丽文兄长。2010年，房屋所在地块列入拆迁，土地权属确认系房屋拆迁安置的前置程序，原告方举证了记载房屋权利人为陈剑波和陈丽文的房屋价格评估表，该表所载落款日期为2012年11月，表明原告自身确有掌握涉案房屋拆迁评估方面的信息，且至少在涉案房屋评估就已知晓土地权属情况，原告主张其自始至终不知道权属登记情况，明显不符合常理。此外，余姚市人民政府房屋动迁管理办公室亦在拆迁安置过程中公示了涉案土地上房屋的安置方案，该安置情况中包含了涉案房屋权属认定情况，也即可以认定原告至少在公示时就知道了土地房屋权属情况。综合上述情况，本院认为原告于2017年7月就涉案土地登记行为向人民法院提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈丽文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈剑锋
人民陪审员 茅益峰
�民陪审员丁亚萍
二〇一八年三月二十二日
代书 记员 胡 静
附与本案审理有关的法律、法规、规章等：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十四条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年。
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
……