辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5227号
上诉人（原审被告）：盘山县新达饲料有限公司，住所地：盘山县古城子镇。
法定代表人：曲洪轩，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：沈阳市百宏奉大饲料经销中心，住所地：沈阳市于洪区。
经营者：周文杰，该经销中心经理。
委托代理人：隋晓庆，沈阳市于洪区洪慈法律服务所法律工作者。
原审被告：盘山县新达养殖专业合作社，住所地：盘山县古城子镇。
法定代表人：曲洪鹏，该合作社经理。
委托代理人：曲洪轩，盘山县新达饲料有限公司经理。
上诉人盘山县新达饲料有限公司（以下简称“新达饲料公司”）因与被上诉人沈阳市百宏奉大饲料经销中心（以下简称“奉大饲料经销中心”）及原审被告盘山县新达养殖专业合作社（以下简称“新达养殖合作社”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长，与审判员乔雪梅、鞠安成共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告奉大饲料经销中心诉称：原告系经营饲料原料的个体经营者，被告新达饲料公司系饲料加工销售公司。原、被告多年来一直存在业务往来，新达饲料公司从原告处购买饲料原料，包括DDGS、大油等，截至2015年5月11日，被告累计托欠货款161，698元。被告新达养殖合作社为原告出具了对帐函，确认了欠款数额，后被告仅支付货款30，000元，尚欠货款131，698元未付。原告认为新达养殖合作社出具对帐函，应视为其对债务的认可，作为债务人之一，应承担偿还责任。该款经原告多次催要未果，故诉讼至人民法院，请求法院判令二被告给付原告货款131，698元及利息，利息自2015年5月11日计算至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，本案诉讼费由被告承担。
原审被告新达饲料公司辩称：本案与我方没有任何关联性，因此，原告起诉的诉讼主体不适格，应该依法驳回原告对我方的起诉。
原审被告新达养殖合作社辩称：一、本案为我方与原告的买卖合同纠纷案件，与新达饲料公司没有关联性，即主体不适格，一切纠纷只能由我方与原告之间妥善处理，与他人无关；二、我方与原告只存在大油交易，并未购买其他饲料原料；三、生产大油原料必须具备专业资质，原告不仅无资质，又是在鞍山市腾鳌镇黑窝点加工的，且加工能力和条件极差，连冷冻设备都没有，原告每次进货又都是在30吨到50吨左右，加工的时间长，天气温度高，造成原材料酸败发臭变质，我方所进大油多有此情况，给养殖户造成巨大损失，初步统计11户损失193，900元；四、我方不支付货款的主要原因有二：1、原告生产的大油是非法经营产品，实为“地沟油”，法律明令禁止，原告无照非法经营，流向市场，遍及千家万户，是一种犯罪，应受法律制裁，不应受法律保护；2、我方保留追究原告给养殖户造成的193，900元经济损失的民事责任和非法经营的刑事责任的权利。
原审法院经审理查明：被告新达饲料公司与原告之间存在饲料原料买卖关系，双方之间未签订书面买卖合同。因被告新达饲料公司拖欠原告货款，于2013年11月6日及2014年6月6日为原告出具“欠据”两份，记载产品名称分别为DDGS及大油，货款分别为163，763元及142，915元。后被告新达饲料公司给付了部分货款，2015年5月11日，被告重新为原告出具“对账函”一份，记载欠款金额为161，698元，被告新达养殖合作社在对账函上盖章，财务负责人潘福忱在对账函上签字。对账函出具后，被告新达饲料公司又给付了30，000元货款，余款131，698元至今未予给付。庭审中，被告新达养殖合作社表示愿意承担给付责任，未能给付剩余货款的原因是原告供应的大油质量不合格，给养殖户造成了巨大损失。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的“欠据”、“对账函”等证据在卷佐证，经原审法院审查，原审法院予以认定。
原审法院认为：被告新达饲料公司向原告购买饲料原料，双方之间即形成买卖合同关系。原告为被告供应货物，被告应按照双方约定给付原告货款。现被告新达饲料公司未全额给付货款，构成违约，应向原告支付货款并承担违约责任。因被告新达养殖合作社在对账函上盖章，在庭审中亦同意承担给付责任，应视为是债的加入，其应当与被告新达饲料公司共同承担给付责任。关于被告新达养殖合作社提出的原告供应的大油质量不合格，给11户养殖户造成193，900元损失的抗辩意见，因其未提供证据证明原告供应的大油存在质量问题，亦未提供充分的证据证明193，900元损失已实际发生及该损失与原告供应的大油存在因果关系，故对该抗辩意见，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告盘山县新达饲料有限公司、盘山县新达养殖专业合作社于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告沈阳市百宏奉大饲料经销中心货款人民币131，698元及利息（利息以本金131，698元为基数，自2015年5月11日起算至本判决确定的给付之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；二、驳回原告沈阳市百宏奉大饲料经销中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，934元，减半收取1，467元，由二被告共同承担并直接给付原告。
宣判后，上诉人新达饲料公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人确实存在饲料原料买卖关系，主要原料是猪大油和DDGS两项，所欠DDGS款项已经还清，尚欠的131，698元均是猪大油款。被上诉人生产的大油是在腾鳌镇黑窝点非法生产的伪劣产品，给用户造成损失193，900元，这些损失上诉人本着互谅互让可各承担50％为宜。一审判决认定事实不清，适用法律不当，结果错误。请求撤销原判，改判上诉人不承担饲料款131，698元及利息，判令上诉人给上诉人用户造成损失193，900元与被上诉人共同承担，由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。
被上诉人奉大饲料经销中心答辩称：上诉人欠付的饲料款项系多年累计欠付，在原审过程中上诉人及原审被告对欠款数额均没有异议。上诉人提出的饲料原料质量问题未能提供相应证据予以证明，并且当时我单位也安排生产厂家进行了实地调查，也未发现产品质量问题。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审被告新达养殖合作社辩称：同意上诉人意见。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅围绕上诉人上诉请求的事实和适用法律对本案进行审查。
上诉人从被上诉人处购买饲料原料，上诉人承认尚欠被上诉人货款131，698元，但以被上诉人所供大油存在质量问题为由拒付货款。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人应就其提出的被上诉人所供大油存在质量问题负举证责任。上诉人提供的照片等证据不足以证明被上诉人所供饲料原料存在质量问题，上诉人也没有证据证明双方就其所述的质量问题进行共同确认，上诉人以被上诉人所供饲料原料存在质量问题为由拒付货款，依据不足，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人与其共同承担上诉人所称的损失193，900元的问题，上诉人在一审并未就此提起反诉，本院二审不予审理。综上，原审认定事实基本清楚，上诉人新达饲料有限公司的上诉理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，934元，由上诉人盘山县新达饲料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 杰
审判员 乔雪梅
审判员 鞠安成
二〇一六年四月二十五日
书记员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。