浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义知初字第25号
原告：吴某某。
委托代理人：任某某。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
委托代理人：林某某。
原告吴某某为与被告陈甲、陈乙侵犯外观设计专利权纠
纷一案于2010年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法
组成合议庭，于2010年6月2日公开开庭进行了审理。原告吴某
某的委托代理人任某某；被告陈甲，被告陈乙及其委托代理人
林某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某起诉称，其于2008年12月11日申请了玻璃烛
台（xh-
012）的外观设计专利，专利号为zl20083028××××.8。上
述专利权目前仍在法定的权某保护期限内。被告在义乌市国际
商贸城××号店面从事玻璃等工艺产品的销售。被告以非法谋
利为目的，未经原告的许可，大量生产销售原告拥有专利权的
产品，给原告造成巨大的经济损失。现请求判令：1.两被告立
即停止生产、销售侵犯原告外观设计专利权产品的行为；2.两
被告赔偿原告经济损失人民币5万元。
被告陈甲答辩称，其仅是义乌市国际商贸城××号店面的业主，该店面其已出租给案外人王某某，王某某又转租给被
告陈乙，该转租情况其并不知晓，陈乙在经营过程中使用其营
业执照，但其不知道陈乙经营何种产品，请求法庭驳回原告对
其的诉讼请求。
被告陈乙答辩称，其销售的产品与原告享有专利权的外
观设计大体相同，但其销售时间早于原告申请专利的时间。其
销售的产品，其中成品是从案外人胥某处进购的，部分产品是
其通过购买半成品组装生产的。义乌市国际商贸城××号店面
是其从案外人王某某处承租的，其在经营过程中使用被告陈甲
的营业执照。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告吴某某为证明其主张的事实，向本院提交了下列证
据：
1.外观设计专利证书、专利收费收据各一份，用以证明
原告系涉案专利号为zl20083028××××.8的玻璃烛台（xh-
012）外观设计专利权人，该专利还在保护期内。
2.公某某及公证购买的玻璃烛台一个，用以证明被告销
售的产品已侵犯了原告的专利权。
针对原告提交的证据，被告陈甲发表如下质证意见：对
证据1、证据2中的公某某没有异议，但认为公证购买的玻璃烛
台与涉案外观设计不相同。
针对原告提交的证据，被告陈乙发表如下质证意见：对
证据1没有异议，对证据2的真实性没有异议，但认为证据2不
足以证明其销售的产品已侵犯了原告的专利权，公证购买的玻
璃烛台与涉案外观设计有区别。被告陈甲为证明其主张的事实，向本院提交租摊协议书
、证明书各一份，其中租摊协议书载明：被告陈甲于2009年9
月30日将中国小商品城国际商贸城××号商位出租给王某某，
租期为1年即2009年10月1日至2010年9月30日，租期内王某某
不得做临时营业执照和临时商位证。被告陈乙出具的证明书载
明：其从王某某处转租到中国小商品城国际商贸城××号商位
，租期为1年即2009年10月1日至2010年9月30日。被告陈甲用
以证明其仅是中国小商品城国际商贸城××号商位的业主，该
商位其已出租给案外人王某某，王某某又转租给被告陈乙，该
转租情况其并不知晓，其不应承担责任。
原告吴某某对被告陈甲提交的证据发表如下质证意见：
对证据的真实性没有异议，但被告陈甲是营业执照上登记的业
主，根据相关法律规定其应当承担责任。
被告陈乙对被告陈甲提交的证据没有异议。
被告陈乙为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据
：
1.照片电脑打印件三张，该照片来源于其qq空间，用以
证明其在原告申请专利日前就已经在销售涉案产品。
2.日期为2008年11月26日的商位续租协议一份，该协议
载明：甲方为徐某某，乙方为陈乙；摊位使用期限为2008年11
月26日起至2009年11月25日；摊位所产生的一切费由乙方某担
；保证摊位正常经营，遵守市场内一切规章制度不得擅自转租
；不得办理市场内一切证件等。被告陈乙用以证明其在该商位
上经营过，当时在该商位上销售过涉案产品。3.由胥某和某某勤出具的情况说明各一份，该二份证据
均由文某和图片两部分组成，图片中显示的产品包括两个高低
错落的圆柱体支撑架，支撑架上设有放置蜡烛的玻璃杯，右侧
设有一斜立的长方形支架，正中央设有圆滑弧度类似刀形的连
接支架，连接支架上设有花饰，底下是一块长方形的玻璃底部
。由胥某出具的情况说明载明：其自2007年1月份开始生产并
向被告陈乙供应图片中的产品。由杨某某出具的情况说明载明
：其于2007年正月开始向被告陈乙供应玻璃半成品，其确定图
片中的产品是其于2008年6月份供应给陈乙的半成品组装成的
产品。被告陈乙以上述证人证言证明其在原告专利申请日前已
开始销售涉案产品。
4.证人杨某某、林某、黄某出庭作证证词各一份。证
人杨某某在庭审中陈述：其于2008年6月份开始与被告陈乙做
玻璃工艺品生意，其供应给陈乙的不是成品，是加工好的玻璃
，成品上的花和蜡烛不是其供应的。证人林某在庭审中陈述：
其与被告陈乙是2008年3、4月份认识的，当时其常帮被告陈乙
看店，在看店时其看到过杨某某出具的情况说明中的图片上的
产品，其确认看见过的产品与原告公证购买的产品、涉案外观
设计差不多。证人黄某在庭审中陈述：其系被告陈乙的母亲
，其于2008年农历正月份开始帮被告陈乙看店，当时被告陈乙
经营的商位上已有杨某某出具的情况说明中的图片上的产品。
被告陈乙用以证明其在原告专利申请日前已开始销售涉案产品
，且其销售的产品有合法来源。
原告吴某某对被告陈乙提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，但对证明目的有异议，该证据无
法达到被告的证明目的。对证据2有异议，该证据与本案没有
关联性。对证据3有异议，该证据属于证人证言，证人应出庭
作证。对证据4的真实性有异议，三位证人同被告陈乙有利害
关系，且三位证人也实施了侵犯原告专利权的行为，与本案有
利害关系。
被告陈甲对被告陈乙提交的证据没有异议。
结合双方当事人的质证意见，本院对原被告提交的证据
认定如下：
1.外观设计专利证书、专利收费收据各一份，可以证明
原告系涉案专利号为zl20083028××××.8的“玻璃烛台（xh
-012）”外观设计专利权人，该专利还在保护期内。
2.公某某及公证购买的玻璃烛台一个，可以证明中国小
商品城国际商贸城××号商位销售了涉案玻璃烛台，至于该销
售行为是否侵犯了原告的专利权，本院在事实认定中进行比对
并予以认定。
3.租摊协议书、证明书各一份，可以证明被告陈甲于200
9年9月30日将中国小商品城国际商贸城××号商位出租给王某
某，王某某将上述商位转租给被告陈乙经营使用，出租和转租
的租期均为1年即2009年10月1日至2010年9月30日。
4.照片电脑打印件三张，其中上传qq空间时间为2008年1
0月14日的两张照片内容模糊，照片上载明的产品无法与公证
购买的产品进行比对；内容清晰的照片其上传qq空间时间为20
09年7月，而原告申请涉案外观设计专利时间为2008年12月11日。该组证据无法证明被告陈乙在原告专利申请日前已开始销
售涉案产品的事实，故本院对该组证据不予采信。
5.日期为2008年11月26日的商位续租协议一份，从该协
议的内容上看，该证据与本案缺乏关联性，故该证据无法证明
被告陈乙在原告专利申请日前已开始销售涉案产品的事实。
6.情况说明二份，该证据属于证人证言，依据相关法律
的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。因证人杨某
某已出庭作证，故由其出具的情况说明本院将结合其当庭陈述
一并认证。因证人胥某无故未出庭作证，且原告以此为由不同
意质证，故对该份证言本院不予认定。
7.证人证言三份，证人杨某某在其出具的情况说明中陈
述“于2007年正月开始向陈乙提供玻璃半成品”，而其在庭审
中陈述“我在2008年6月就跟陈乙做生意了，做玻璃工艺品生
意”，其两次陈丙在明显的矛盾，而证人林某与被告陈乙系朋
友关系、黄某与陈乙系母女关系，且被告陈乙未提供其他证
据予以补强印证，故该三人的证言不足以证明被告陈乙在原告
专利申请日前已开始销售涉案产品的事实。
综上，本院认定事实如下：
2008年12月11日，原告吴某某向国家知识产权局申请了
“玻璃烛台（xh-
012）”外观设计专利，并于2009年11月11日获得授权，专利
号为zl20083028××××.8。该玻璃烛台包括两个高低错落的
圆柱体支撑架，支撑架上设有放置蜡烛的玻璃杯，右侧设有一
斜立的长方形支架，正中央设有圆滑弧度类似刀形的连接支架，连接支架上设有花饰，底下是一块有圆滑弧度长方形的玻璃
底部。
被告陈甲系中国小商品城国际商贸城××号商位经营者
，该商位经营范围为批发、零售瓷器水晶。2009年9月30日，
被告陈甲将上述商位出租给王某某，王某某又转租给被告陈乙
经营使用，出租和转租的租期均为1年即2009年10月1日至2010
年9月30日，被告陈乙在经营过程中使用被告陈甲的营业执照
。
2009年12月16日，原告吴某某的购买人包某某在中国小
商品城国际商贸城××号商位购得“玻璃烛台”一件，并进行
了公证。被告陈乙销售的玻璃烛台与涉案外观设计相比对，其
采用的设计也是包括两个高低错落的圆柱体支撑架，支撑架上
设有放置蜡烛的玻璃杯，右侧设有一斜立的长方形支架，正中
央设有圆滑弧度类似刀形的连接支架，连接支架上设有花饰，
底下是一块长方形的玻璃底部。二者主要的不同之处在于连接
支架上的花饰、玻璃底部的边某某在差别。被告陈乙在庭审中
自认其销售的部分涉案产品由其自行组装。
本院认为，原告吴某某享有的专利号为zl20083028××
××.8的“玻璃烛台”的外观设计专利权在有效期内，且履行
了缴纳专利年费的义务，属有效专利，应受法律保护。任何单
位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利。
外观设计专利权的保护范围以表示在图片或照片中的该
外观设计专利产品为准。判断被控侵权产品与外观设计专利是
否相同或相似应以普通消费者的审美观察能力为标准。从普通消费者角度出发，将被控侵权产品与外观设计专利主视图相比
，两者均由高低错落的圆柱体支撑架，斜立的长方形支架，圆
滑弧度类似刀形的连接支架及长方形玻璃底部组成，支撑架上
设有放置蜡烛的玻璃杯，连接支架上设有花饰。被控侵权产品
在花饰、玻璃底部的边缘等方面存在的差别，均属于细节上的
微小改动，就整体视觉效果而言，相关局部的细微差别不足以
使一般消费者将二者相区别，易使普通消费者产生混同。因此
，经整体观察、综合判断，本院认定被控侵权产品与涉案外观
设计专利相近似，被控侵权产品已落入专利号为zl20083028×
×××.8的专利的保护范围，被告陈乙生产、销售被控侵权产
品的行为，已构成侵权，其应当承担停止生产、销售并赔偿损
失的民事责任。因被告陈甲系中国小商品城国际商贸城b3-
7090号商位的业主，被告陈乙租赁该商位并使用被告陈甲的营
业执照开展经营活动，可认定被告陈甲为被告陈乙实施侵权行
为提供了帮助，被告陈甲与被告陈乙构成共同侵权。因此，原
告吴某某要求被告陈乙立即停止生产、销售被控侵权产品的行
为，两被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。
本案中，原告吴某某未向本院提供证据证明其在被侵权
期间因侵权所受到的具体损失或侵权人所获得的具体利益，本
院综合考虑本案系外观设计专利、被告的侵权行为包括生产和
销售行为、被告销售的侵权产品的售价等因素，同时考虑原告
未提供为制止侵权支出的合理费用的证据的客观情况，酌定两
被告应负的赔偿责任为人民币五万元。
原告吴某某要求被告陈甲停止生产、销售被控侵权产品的行为，因被告陈甲系商位业主，其商位由被告陈乙租赁经营
，其并未生产、销售涉案产品，故原告的该项诉讼请求本院不
予支持。被告陈乙辩称其销售时间早于原告申请专利的时间，
其不应承担侵权责任，但被告陈乙未提供有效证据予以证实，
故对该辩解本院不予采信。被告陈甲辩称其将商位出租给王某
某，王某某转租给陈乙，其对该转租行为不知情，故其不应承
担侵权责任，但其未提供证据证实其并不知情，故对该辩解本
院不予采信。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条
、第一百三十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共
和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百四十八条第
一款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九
条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权
纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一
条，《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见
》第四十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈乙立即停止生产、销售落入原告吴某某专利
号为zl20083028××××.8的“玻璃烛台”外观设计专利保护
范围的产品的行为。
二、被告陈乙于本判决生效后五日内赔偿原告吴某某经
济损失人民币五万元（含原告为制止侵权而支出的合理费用）
，被告陈甲对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告陈乙负担，被告陈甲
承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚益卿
代理审判员 孙建英
代理审判员 陈慧军
二〇一〇年六月二十二日
书 记 员 叶 芸