河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终5167号
上诉人（原审被告）：中国外运河南公司洛阳分公司，住所地：河南省洛阳高新区碧桃路1号嘉汇城小区5幢38层。统一社会信用代码：91410300719113161A。
负责人：路建国，总经理。
委托诉讼代理人：王幼平、蔡宏，河南登法律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：张振洛，男，汉族，市民，无业，住河南省洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：王荣，女，汉族，失业，系被上诉人妻子。特别授权。
上诉人中国外运河南公司洛阳分公司（以下简称中外运洛阳分公司）因与被上诉人张振洛劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0391民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中外运洛阳分公司委托诉讼代理人蔡宏、被上诉人张振洛及其委托诉讼代理人王荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中外运洛阳分公司不服原审判决向本院提起上诉，请求撤销河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0391民初238号民事判决，查清事实，予以纠正；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间是劳务派遣用工关系，被上诉人基本养老保险和基本医疗保险的缴纳主体是劳务派遣单位即河南劳学人力资源服务有限公司，而非用人单位上诉人。上诉人与被上诉人之间不存在法律上或者事实上的劳动关系。二、被上诉人已经进行年休假，一审认定上诉人未安排被上诉人休年假，判决上诉人支付年休假工资错误。三、上诉人所支付劳动报，酬中除去基本工资，已经包含了相关社保费用，上诉人不存在拖欠社保费用问题。
张振洛答辩：一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
张振洛向一审法院起诉请求：（一）被告支付原告2009年12月至2014年10月期间垫付的养老保险和医疗保险27584.5元；（二）被告支付原告2009年12月至2014年10月期间双休日加班工资79226.96元；（三）被告支付原告2009年12月至2014年10月期间带薪年休假工资5713.48元；（四）本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：张振洛系中国外运洛阳分公司的工作人员，自2009年12月开始，双方建立劳动关系，2014年10月份双方劳动关系终止。在此期间，张振洛的社会保险系其自行交纳，中国外运洛阳分公司未给张振洛交纳社会保险。2014年3月20日，原告与案外人河南劳学人力资源服务有限公司对2014年1月至3月期间的社会保险报销情况进行了核对，并形成了一份《说明》，双方确认在此期间的养老保险和医疗保险单位应承担部分为1093.2元，张振洛签字认可收到上述款项。张振洛自行交纳了其2010年1月至2014年10月期间的养老保险费用和医疗保险费用。2014年10月24日，张振洛向洛阳高新区劳动仲裁委申请劳动仲裁，请求中国外运洛阳分公司支付张振洛2014年9月、10月工资、不能领取失业金的损失、经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资、节假日加班工资并出具解除劳动合同书面证明。2015年1月8日，洛阳高新区劳动仲裁委作出高新劳仲案字（2014）第288号仲裁裁决书，裁决中外运洛阳分公司支付工资3313.4元，赔偿失业保险损失13440元，支付经济补偿金8283.5元，出具解除劳动合同的证明，驳回了张振洛的其他仲裁请求。张振洛与中外运洛阳分公司均不服向本院提起诉讼。2015年9月8日，我院作出（2015）洛开民初字第128号民事判决书，判令中国外运洛阳分公司向张振洛支付2014年9月、10月份工资，赔偿张振洛失业金损失13440元，支付经济补偿金8000元，出具解除劳动合同书面证明等。洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第3286号民事判决书维持了上述判决。2015年10月29日，张振洛又向洛阳高新区劳动仲裁委申请劳动仲裁，请求中国外运洛阳分公司支付张振洛2009年12月至10月期间垫付的养老保险和医疗保险金27584.5元；2009年12月至2014年11月期间的双休日加班工资79226.96元；2009年12月至2014年10月期间的带薪年休假工资5713.48元；支付张振洛湖南到洛阳路费550元；要求同工同酬并要求支付2009年12月至2014年10月期间的赔偿金16000元。2015年12月29日，洛阳高新区劳动仲裁委作出仲裁裁决：（一）中国外运洛阳分公司赔偿张振洛未缴纳社会保险费的损失11600元；（二）中国外运洛阳分公司支付张振洛带薪年休假工资3427.66元；（三）驳回张振洛的其他仲裁请求。张振洛与中国外运洛阳分公司均不服诉至法院。另查明：2013年度张振洛的月平均工资为1656.91元。2009年7月至2010年6月，洛阳社会保险缴费基数月社会平均工资为1906.91元；2010年7月至2011年6月，社会保险缴费基数月社会平均工资为2179.2元；2011年7月至2012年6月，社会保险缴费基数月社会平均工资为2493.08元；2012年7月至2013年6月，社会保险缴费基数月社会平均工资为2788.8元；2013年7月至2014年6月，社会保险缴费基数月社会平均工资为3193.5元；2014年7月至2015年6月，社会保险缴费基数月社会平均工资为3372.4元。
一审法院认为：张振洛与中国外运洛阳分公司的劳动关系已经经过终审判决予以确认。张振洛在中国外运洛阳分公司工作期间为2009年12月至2014年10月。洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第3286号终审民事判决书也确认了中国外运洛阳分公司应向张振洛支付2014年10月份的工资。2014年10月份双方发生劳动争议后，2014年10月24日，张振洛向洛阳高新区劳动仲裁委第一次申请劳动仲裁，张振洛于2015年10月29日第二次向洛阳高新区劳动仲裁委申请劳动仲裁。本案张振洛申请劳动仲裁的时间未超过2014年10月份，并未超过劳动争议案件一年的仲裁时效，故中国外运洛阳分公司辩称其主张已经离超过劳动争议仲裁时效的主张，不予支持。本案双方有三个争议焦点：第一个争议焦点为张振洛2009年12月至2014年10月之间的养老保险以及医疗保险损失的问题。2009年12月双方建立劳动关系后，中国外运洛阳分公司作为用人单位，应当为张振洛交纳社会保险，这是用人单位的法定义务。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。中国外运洛阳分公司未给张振洛交纳社会保险，应当赔偿张振洛的社会保险费用损失。就本案而言，张振洛按照灵活就业的方式自行交纳了养老保险及医疗保险费用，故其损失为中国外运洛阳分公司承担的，应由其为张振洛交纳部分的养老保险和医疗保险费用。企业为职工缴纳社会保险费用应当以上年度单位工资总额作为缴费基数，职工工资低于上年度在岗职工月社会平均工资60%的，按上年度在岗职工月社会平均工资的60%作为缴费基数。企业职工基本养老保险参保单位缴纳基本养老保险费的比例为20%，职工个人缴费比例为8%。基本医疗保险费用由用人单位和职工共同交纳。用人单位缴费费率按单位上年度职工工资总额的7%缴纳，职工和人按照单位上年度职工工资收入的2%缴纳。本案张振洛自2010年1月至2014年10月按照灵活就业的方式以上年度在岗职工月社会平均工资60%自行交纳了20%的养老保险金和9%医疗保险金。如中国外运洛阳分公司正常为其缴纳的话，中国外运洛阳分公司应每月为其缴纳27%，其自行承担2%，故其每月因缴纳养老保险金和医疗保险金的损失应为上年度在岗职工月社会平均工资60%的27%。故张振洛自2010年1月至6月养老保险金和医疗保险金的损失为1544.6元（1906.91元×60%×27%×5个月）；2010年7月至2011年6月养老保险金和医疗保险金的损失为4236.36元（2179.2元×60%×27%×12个月）；2011年7月至2012年6月养老保险金和医疗保险金的损失为4846.55元（2493.08元×60%×27%×12个月）；2012年7月至2013年6月养老保险金和医疗保险金的损失为5421.43元（2788.8元×60%×27%×12个月）；2013年7月至2014年6月养老保险金和医疗保险金的损失为6208.16元（3193.5元×60%×27%×12个月）；2014年7月至2014年10月养老保险金和医疗保险金的损失为2185.32元（3372.4元×60%×27%×4个月）。综上，张振洛2010年1月至2014年10月期间养老保险及医疗保险损失共计23349.22元（扣除已经报销的1093.2元）。第二个争议焦点为双休日加班工资的问题。张振洛该主张已经经过一审、二审处理，现在再起诉违反了一事不再理的原则，故不再处理。第三个争议焦点为年休假工资的问题。依据《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第二款、第三款的规定，职工累计工作已满20年的，年休假15天。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年安排。所以张振洛要求2013年10月之前的年休假不予支持。中外运洛阳分公司称张振洛的年休假已经休完并提交了河南劳学人力资源服务有限公司关于张振洛2013年11月之后的工资表予以证明，但该工资表并不能充分证明已经安排张振洛休年休假的事实，故应当承担举证不能的不利后果。张振洛累计工作已满二十年，可以享受15天的年休假。因带薪年休假的300%的工资报酬中已经包含了用人单位支付职工正常工作期间的工资部分，具体核算时，用人单位只需支付另外的200%的工资即可，故中外运洛阳分公司应当向张振洛支付年休假工资2285.39元（1656.91元÷21.75×200%×15）。综上所述，中外运洛阳分公司应当向张振洛支付未缴纳养老保险及医疗保险费用的损失23349.22元和带薪年休假工资2285.39元。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第二款、第三款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告（原告）中国外运河南公司洛阳分公司向原告（被告）张振洛支付未缴纳养老保险及医疗保险费用的损失23349.22元；二、被告（原告）中国外运河南公司洛阳分公司向原告（被告）张振洛支付带薪年休假工资2285.39元；三、上述第一、二项给付限被告（原告）中国外运河南公司洛阳分公司于本判决生效之日起七日内履行完毕；四、驳回原告（被告）张振洛的其他诉讼请求；五、驳回被告（原告）中国外运河南公司洛阳分公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告（原告）中国外运河南公司洛阳分公司负担。
二审中，上诉人中外运洛阳分公司提交以下证据：1、2011年1月5日案外人河南劳学人力资源服务有限公司出具的委托协议书一份。拟证明在劳务派遣期间案外人劳学公司委托用工单位即上诉人将所派遣员工工资直接发放给员工个人，上诉人与被上诉人之间是劳务派遣关系。2、河南省工伤保险中心出具的《2012年度河南省省直工伤保险个人权益记录单》一份。拟证明被上诉人的工伤保险是河南劳学人力资源服务有限公司缴纳的，而不是上诉人，而工伤保险按法律规定完全是用人单位所属职工缴纳的，所以被上诉人与河南劳学人力资源服务有限公司存在劳动关系，与上诉人之间不存在劳动关系。经本院组织庭审质证，被上诉人张振洛提持异议称：1、委托书是河南劳学人力资源服务有限公司与上诉人之间的协议，与我们无关。2、2009年12月我与上诉人之间就存在劳动关系，我们要的是社保，与该证据无关。洛阳中院（2015）洛民终字第3286号民事判决书已经判定张振洛从2009年12月与上诉人存在劳动关系。上诉人提供该证据与被上诉人无关。本院认为，该以上证据不能对抗人民法院生效判决所确认的事实，故均不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为，本案中上诉人中外运洛阳分公司与被上诉人张振洛之间存在劳动关系以及上诉人未履行支付被上诉人社保费用义务的事实，已被人民法院生效民事判决予以确认，本院予以认可。现上诉人否认该事实，依据不足，本院不予采信。至于上诉人称被上诉人所收到劳动报酬中已经包含上诉人应缴纳社保费用以及被上诉人已经享有年休假等，则均无充分证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中外运洛阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱国
审判员 王 睿
审判员 赵淑婷
二〇一七年一月十一日
书记员 祁亚楠