山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初1664号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：鲍怀营，男，1968年4月2日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：陆延玲，女，1972年10月23日生，汉族，居民，住址同上。
被告：范加磊，男，1978年2月9日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：陈方银，男，1962年7月14日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告鲍怀营、陆延玲、范加磊、陈方银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告鲍怀营、陆延玲、范加磊、陈方银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告鲍怀营、陆延玲偿还借款本金53925元；2、被告鲍怀营、陆延玲偿还借款利息、罚息（利息以本金60000元，按月利率9.735‰，自2010年5月10日计算至2011年5月7日；罚息以本金60000元，按月利率9.735‰上浮50%，自2011年5月8日计算至2012年5月30日，以本金59000元，自2012年5月31日计算至2012年8月7日，以本金58000元，按月利率9.735‰上浮50%，自2012年8月8日计算至2013年4月18日，以本金56000元，按月利率9.735‰上浮50%，自2013年4月19日计算至2013年8月11日，以本金54000元，按月利率9.735‰上浮50%，自2013年8月12日计算至2014年8月7日，以本金53925元，按月利率9.735‰上浮50%，自2014年8月8日计算至还清欠款本息止）；3、被告范加磊、陈方银承担连带清偿责任；4、四被告赔偿原告诉讼代理费损失1500元。事实与理由：2010年5月10日，鲍怀营与新泰市农村信用合作联社的下属单位谷里信用社签订编号（谷里）农信借字（2010）第15010047号《借款合同》，合同有关条款约定：借款人鲍怀营，贷款人谷里信用社；鲍怀营向谷里信用社借款60000元；借款用途为借新还旧；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计期罚息，直至本息清偿为止。鲍怀营作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，范加磊、陈方银与新泰市农村信用合作联社谷里信用社签订《最高额保证合同》，合同有关约定为鲍怀营与信用社签订的《借款合同》提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为60000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；其他事项注明该笔贷款系借新还旧，担保人同意担保；保证人范加磊、陈方银在合同上签名、摁手印。2010年5月10日，谷里信用社向鲍怀营在信用社的存款账户打款60000元，鲍怀营在贷转存凭证中签名、摁手印，贷转存凭证记载到期日为2011年5月7日，利率9.735‰。借款到期后，鲍怀营于2012年5月31日偿还借款本金1000元，于2012年8月8日偿还借款本金1000元，于2013年4月19日偿还借款本金2000元，于2013年8月12日偿还借款本金2000元，于2014年8月8日偿还借款本金72元，共计偿还借款6075元。剩余借款本息经多次催要，至今未偿还。签订《借款合同》、《最高额保证合同》时，鲍怀营与陆延玲系夫妻关系。2016年5月20日山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
鲍怀营未作答辩。
陆延玲未作答辩。
范加磊未作答辩。
陈方银未作答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求向本院提交了《中国银监会山东银监局（批复）》、《借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，《委托代理合同》、《山东省基层法律服务收费标准》、法律服务费发票，鲍怀营、范加磊、陈方银居民身份证（复印件）、陆延玲常住人口登记卡，结婚证复印件等证据在卷予佐证。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社谷里信用社（以下简称谷里信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2010年5月8日，鲍怀营与谷里信用社签订编号（谷里）农信借字（2010）第15010047号《借款合同》，合同主要条款约定：借款人鲍怀营，贷款人谷里信用社；鲍怀营向谷里信用社借款60000元；借款用途为借新还旧；借款合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；还款方式为利随本清；担保合同另行签订；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按照本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。鲍怀营作为借款人在合同上签名、摁手印。
2010年5月8日，范加磊、陈方银与谷里信用社签订（谷里）农信高保字（2010）第15010047号《最高额保证合同》，合同主要条款约定：保证人范加磊、陈方银，债权人谷里信用社，保证人自愿为债权人与债务人鲍怀营自2010年5月8日至2011年5月7日之间的最高额的债权60000元提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。其他事项此笔贷款为借新还旧，同意担保，负连带责任。范加磊、陈方银作为保证人在合同上签名、摁手印。
2010年5月10日，谷里信用社向鲍怀营在信用社的存款账户转款60000元，鲍怀营在《贷转存凭证（借款借据）》上签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2011年5月7日，月利率9.735‰。
借款到期后，鲍怀营于2012年5月31日偿还借款本金1000元，于2012年8月8日偿还借款本金1000元，于2013年4月19日偿还借款本金2000元，于2013年8月12日偿还借款本金2000元，于2014年8月8日偿还借款本金72元，共计偿还借款6075元。剩余借款本息至今未偿还，担保人亦未履行保证责任。
2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
再查明，新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费1000元。
又查明，鲍怀营与陆延玲系夫妻关系，二人于1996年8月10日登记结婚。
本院认为，谷里信用社分别与鲍怀营、范加磊、陈方银签订的《借款合同》、《最高额保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。谷里信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。鲍怀营向谷里信用社借款60000元，有新泰农商行提交的《借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后，鲍怀营于2012年5月31日偿还借款本金1000元，于2012年8月8日偿还借款本金1000元，于2013年4月19日偿还借款本金2000元，于2013年8月12日偿还借款本金2000元，于2014年8月8日偿还借款本金72元，共计偿还借款6075元，剩余借款本息至今未偿还，已构成违约，依据合同约定鲍怀营应偿还借款本金53925元及相应利息、逾期罚息。双方约定的利息及逾期罚息不违背法律规定，本院予以支持。新泰农商行为实现该笔债权支出代理费1000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告鲍怀营应当承担。该笔借款发生于鲍怀营与陆延玲的夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，陆延玲应当承担共同偿还责任。范加磊、陈方银与谷里信用社签订《最高额保证合同》，为鲍怀营与谷里信用社签订的《借款合同》提供担保，依据合同约定，范加磊、陈方银应当依约对借款本金及利息、逾期罚息等在最高额60000元范围内承担连带保证责任。范加磊、陈方银承担保证责任后有权向鲍怀营、陆延玲追偿。鲍怀营、陆延玲、范加磊、陈方银不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍怀营、陆延玲自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金53925元；
二、被告鲍怀营、陆延玲自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（利息以本金60000元，按月利率9.735‰，自2010年5月10日计算至2011年5月7日；逾期罚息以本金60000元，按月利率9.735‰上浮50%，自2011年5月8日计算至2012年5月30日，以本金59000元，自2012年5月31日计算至2012年8月7日，以本金58000元，按月利率9.735‰上浮50%，自2012年8月8日计算至2013年4月18日，以本金56000元，按月利率9.735‰上浮50%，自2013年4月19日计算至2013年8月11日，以本金54000元，按月利率9.735‰上浮50%，自2013年8月12日计算至2014年8月7日，以本金53925元，按月利率9.735‰上浮50%，自2014年8月8日计算至还清欠款本息止）;
三、被告鲍怀营、陆延玲赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失1000元；
四、被告范加磊、陈方银对以上款项在最高额60000元范围内承担连带清偿责任；
五、被告范加磊、陈方银承担保证责任后，有权向被告鲍怀营、陆延玲追偿；
六、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，由被告鲍怀营、陆延玲、范加磊、陈方银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 焉兆生
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 慧