四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第56号
原告曹继文，男，生于1955年1月25日，汉族。
委托代理人高加兴，武胜县万善法律服务所法律工作者。
被告陈红，男，生于1976年7月20日，汉族。
委托代理人黄俊，武胜县星月法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告邓士林，男，生于1966年4月8日，汉族。
委托代理人张红英，武胜县乐善法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告曹继文诉被告陈红、邓士林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法由代理审判员余春燕独任审判，于2015年1月21日第一次公开开庭进行了审理，原告曹继文及其委托代理人高加兴、被告陈红的特别授权代理人黄俊、被告邓�林及其委托代理人张红英到庭参加了诉讼，被告陈红未到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，依法由审判员滕俊贤担任审判长，与代理审判员余春燕、人民陪审员王定金组成合议庭，于2015年5月26日第二次公开开庭进行了审理。原告曹继文的委托代理人高加兴、被告陈红的特别授权代理人黄俊、被告邓士林及其委托代理人张红英到庭参加了诉讼，原告曹继文、被告陈红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹继文诉称，2014年5月27日下午，原告曹继文受被告陈红、邓士林的雇请，在为被告陈红家建房做工过程中摔伤。原告曹继文受伤后入住武胜县中医院治疗，并于2014年6月5日在气管插管全麻下行右髋臼粉碎性骨折切开复位内固定术，术后经相关治疗病情好转，于2014年8月1日出院。经武胜县中医院诊断原告曹继文所受伤害为右髋臼粉碎性骨折伴股骨头中心型半脱位、右髂骨骨折、双侧坐骨骨折、多处软组织挫裂伤及挫伤、低钾血症，并建议出院后休息治疗三个月、在专科医师指导下锻炼下肢功能和一个月后逐步弃拐、门诊随访。2014年9月22日经广安世纪司法鉴定中心评定原告曹继文所受伤害为十级伤残。经多次协商未果，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告赔偿原告医疗费5137.8元、后续治疗费1万元、护理费11044.95元、营养费1340元、住院伙食补助费2010元、误工费18840元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金15790元、鉴定费1300元、交通费385元等共计67847.75元。
为支持自己的诉讼请求，原告曹继文向本院提交了下列证据：
一、原告曹继文的身份证复印件、户口薄复印件，二被告的户籍证明。拟证明：原、被告的身份情况。
二、调查证人唐某某、陈某某（系被告陈红叔父）、�某甲（系被告陈红之父）的笔录3份。拟证明：1.2014年5月27日，原告曹继文为被告陈红家建房做工的事实；2.原告曹继文在做工过程中摔伤后由被告陈红送往医院治疗的事实；3.被告陈红建房过程中没有安全设施；4.原告曹继文做工的工钱是每天100-120元；5.被告陈红家建房的泥水活承揽给被告邓士林的，但没有签订书面协议；6.原告曹继文为被告陈红家建房做工是被告邓士林要求的。
三、武胜县中医院诊断证明书、住院病历、出院证、用药清单、医药费、处方笺、门诊发票。拟证明：1.原告曹继文受伤后在武胜县中医医院住院治疗情况，产生医药费共计45914.8元；2.原告曹继文出院后遵医嘱进行门诊治疗，产生医疗费723元。
四、交通费发票、鉴定费发票。拟证明原告曹继文受伤后其子赶回护理以及原告曹继文出院回家产生的交通费385元、鉴定产生的鉴定费1300元。
五、广安世纪司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。拟证明经鉴定：1.原告曹继文的伤残程度分别为九级（工伤）、十级（道路交通事故损伤）；2.原告曹继文行右髋臼附近的骨盆内外侧钢板取出的费用约需1万元；3.原告曹继文行右髋臼附近的骨盆内外侧钢板取出的治疗时限约需2个月。
被告陈红辩称，陈红不应承担任何赔偿责任。其理由：1、原告是受被告陈红雇请与事实不符，是受被告邓士林雇请的，被告陈红不是赔偿主体。2、原告受伤其自身存在过错，责任理应由原告承担主要过错责任。3、原告受伤后，被告陈红为其垫付医药费41500元，理应退还陈红。
为证明自己的主张，被告陈红向本院提交了下列证据：
调查罗某某、陈某某、曹某某、唐某某的笔录四份。拟证明被告陈红家修房是包给邓士林的；2.原告的工钱由邓士林负责给付�3.原告并不是专业从事房屋修建工人，其受伤自身有重大过错。
被告邓士林辩称，被告邓士林与原告未形成劳务关系，邓士林不是赔偿义务人，其作为主体不适格，请求法院驳回原告对邓士林的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告邓士林向本院提交了下列证据：
调查王某的笔录一份，证人王某某、张某某、邓某某的证词三份。拟证明：1.该起纠纷经村委会调解七次，七次调解均未通知被告邓士林参加；2.原告到被告家干活是被告陈红叫去做的，邓士林只是代班班头邓士林未叫原告去做工。
通过庭审举证、质证，对原告曹继文提交的证据，被告陈红质证意见如下：
对证据一，对原、被告的身份信息无异议。
对证据二，唐某某、陈某某证词只证实原告受伤，但并不能证实原告是陈红雇请的，所以工人的工资及受伤均应由被告�士林承担。
对证据三，对医院诊断证明书、出院证、病历、医疗费发票的真实性没有异议。对门诊费723元有异议，门诊发票应有相对应的处方。被告陈红垫支了医疗费41500元。
对证据四，对鉴定费发票的真实性无异议。对交通费有异议，交通费是伤者治病产生的，而原告提供的交通费发票有其儿子产生的交通费，因此请法院对不合理交通费予以剔除。
对证据五，对鉴定书的真实性无异议。第一次庭审质证时，被告对鉴定结果有异议，认为取钢板费用过高，同时取钢板治疗时限2个月也过长，保留申请重新鉴定的权利。
对原告曹继文提交的证据，被告邓士林的质证意见如下：
对证据一，对原、被告的身份信息无异议。
对证据二，对唐某某、陈某某的证词无异议。陈某甲系被告的父亲，陈某甲的证词不客观真实，原告到被告陈红家干活不是被告邓士林雇请的。
对证据三，对医院诊断证明书、出院证、病历、医疗费发票的真实性没有异议。对门诊费723元有异议，门诊发票应有相对应的处方。被告陈红垫支了医疗费41500元。
对证据四，对鉴定费发票的真实性无异议。对交通费723元有异议，交通费是伤者治病产生的，而原告提供的交通费发票中有其儿子产生的交通费，因此请法院对不合理交通费予以剔除。
对证据五，对鉴定书的真实性无异议。
对被告陈红提交的证据，原告曹继文的质证意见如下：
罗某某证词证实原告从事理发行业不具备安全注意义务，其这种判断是不成立的，陈某某证词也证实原告从事理发行业平时没有干过泥水活。原告在背着楼梯下来摔伤是自身过错造成是不成立的，其摔伤是因陈红家没采取任何安全措施造成。
对被告陈红提交的证据，被告邓士林的质证意见如下：
被告陈红提供的四个证人证词无身份证明证实，故真实性无法确认。证人罗某某既然不认识邓士林，又说包给邓士林，证词矛盾。陈某某证词证实邓士林叫的工人与事实不符。曹某某证词称不认识邓士林，没给邓士林做工，其所说不属实。唐某某证词证实是包木工，其说泥水工包给邓士林是不属实的，实际上邓士林只是在陈红家做活的一个泥水工。
对被告邓士林提交的证据，原告曹继文的质证意见如下：
王某证词称没通知邓士林，其也没到场，但并不能表示邓士林不承担相应责任。王某某、张某某、邓某某证词，也并不能证实本案原告曹继文没为被告陈红家干活这一事实。
对被告邓士林提交的证据，被告陈红的质证意见如下：
王某证词称没通知邓士林，其也没到场，但并不能表示邓士林�承担相应责任。证人王某某、张某某、邓某某均系和邓士林一起做工的工人，他们和邓士林有利害关系，故请法院对这三人的证词不予认定。
根据原、被告举证、质证和庭审陈述，对双方证据综合分析认定如下：
对原告提交的证据一，经二被告质证，二被告均无异议，本院予以采信。
对原告提交的证据二，这三份调查笔录，其形成时间系在该案起诉之前，证人唐某某证实，是被告陈红用其幺叔陈某某的电话给唐某某打来叫唐某某帮助找一个工人临时去他家干活，工钱也由陈红支付。原告曹继文受伤是从三楼下二楼的过程中摔伤的，被告陈红没有提供安全设施。证人陈某某证实，2014年5月27日，其侄儿即本案的被告陈红给其打电话，要求帮其找两个工人做半天活路，然后陈某某就给唐某某打电话叫他再喊一个人一起来做工。原告曹继文受伤是下�时脚搭在木方上，木方断了就摔下来了。被告陈红没有提供安全设施。证人陈某甲是被告陈红的父亲，其证词也证实了被告邓士林不好找杂工，让被告陈红自己找工人，陈红就叫其叔父陈某某喊人，陈某某就给唐某某打电话，唐某某就喊了原告曹继文一起来做工。三个证人的证词能相互印证，因此，本院对原告提交的三份调查笔录予以采信。
对原告提交的证据三，武胜县中医院诊断证明书、住院病历、出院证、用药清单、医疗费经二被告质证均无异议，本院予以采信。二被告对原告出院后再接受治疗的门诊发票723元有异议，认为应有相对应的处方，因原告系遵出院医嘱门诊随访，同时原告提供了相对应的处方笺予以证实，本院对该门诊票据予以采信。
对原告提交的证据四，鉴定费发票经二被告质证均无异议，本院予以采信。二被告对交通费有异议，�求法院剔除不合理的交通费，这部分费用由本院根据案情酌情认定。
对原告提交的证据五，二被告对司法鉴定意见书的真实性均无异议，被告陈红在第一次庭审质证时对鉴定结果有异议，认为取钢板费用过高，同时取钢板治疗时限2个月也过长，保留申请重新鉴定的权利，在第二次庭审时，经当庭询问，被告陈红明确表示不申请重新鉴定，本院对该鉴定意见书予以采信。
对被告陈红提交的证据即调查罗某某、陈某某、曹某某、唐某某的笔录四份。陈某某的证词证明了原告曹继文是被告邓士林请的，由于该份调查笔录的形成时间是本案起诉之后被告调查的，与起诉前原告方调查其的笔录的证明内容相互矛盾，同时由于陈某某系本案被告陈红的叔父，双方有亲属利害关系，故本院对该证词的证明内容不予采信。证人罗某某、陈某某、唐某某均证实原告曹�文系理发匠，在被告陈红家做杂工，四证人均证实了被告陈红家的泥水活，是承包给被告邓士林的，包工不包料，只是没有签订书面合同。本院对该证明内容予以采信。
对被告邓士林提交的证据调查王某的笔录、证人王某某、张某某、邓某某的证词，王某的笔录证实了该起纠纷经村委会共调解七次，原告曹继文到被告陈红家做工，是被告陈红叫去的，与原告曹继文提供的证据相印证，同时王某系武胜县龙女镇联合村村主任，其证明力较强，因此，本院予以采信。证人王某某、张某某、邓某某的证词，均证实了被告邓士林没有叫原告曹继文去被告陈红家做工，由于三证人均系当时在一起做工的工人，对当时的情况应该非常了解，同时与原告曹继文提供的证据相印证，因此，本院予以采信。
根据原、被告的举证、质证及本院对证据的分析认证，结合原、�告的庭审陈述，本院确认如下事实：
被告陈红家修房屋，与被告邓士林口头约定将泥水工程，以包工不包料的形式发包给被告邓士林。2014年5月27日，被告陈红委托其叔父陈某某帮其找两个工人做半天杂工，陈某某就给唐某某打电话叫他还喊一个人到被告陈红家做工，后唐某某叫上原告曹继文一起于当天中午到被告陈红家。下午在做工过程中，原告曹继文在从第三楼到第二楼下楼梯时，一支脚踩在楼梯上，另一支脚搭在木方上，木方断了摔下受伤。受伤后，于同日在武胜县中医院住院接受治疗。入院中医诊断：1.骨折病；2.骨断筋伤，血瘀气滞。入院西医诊断：1.右髋臼粉碎性骨折伴股骨头中心型半脱位；2.右髂骨骨折；3.双侧坐骨骨折；4.多处软组织挫裂伤及挫伤；5.低钾血症。2014年8月1日出院。出院中医诊断：1.骨折病；2.骨断筋伤，血瘀气滞。出院西医诊断：1.右髋臼粉碎性骨折伴股骨头中心型半脱位；2.右髂骨骨折；3.双侧坐骨骨折；4.多处软组织挫裂伤及挫伤；5.低钾血症。出院医嘱：1.出院后休息治疗3个月；2.在专科医师指导下锻炼下肢功能，一个月后逐步弃拐；3.门诊随访。原告曹继文实际住院66天，住院治疗产生的医疗费为45914.8元，遵医嘱出院后，门诊随访，产生门诊费共计723元。2014年9月15日，原告曹继文委托广安世纪司法鉴定中心进行司法鉴定，2014年9月22日，广安世纪司法鉴定中心出具鉴定意见：1.被鉴定人曹继文的伤残程度分别为九级（工伤）、十级（道路交通事故损伤）；2.被鉴定人曹继文行右髋臼附近的骨盆内外侧钢板取出的费用约需1万元；3.原告曹继文行右髋臼附近的骨盆内外侧钢板取出的治疗时限约需2个月，该次鉴定，原告曹继文用去鉴定费1300元。
另查明：原告曹继文系理发匠，在为被�陈红家做工受伤后，被告陈红已垫付医疗费41500元。
本院认为：公民享有生命健康权，侵犯公民身体健康造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告陈红委托其叔父陈某某帮其找两个工人做半天杂工，陈某某就给唐某某打电话叫他还喊一个人到被告陈红家做工，后唐某某叫上原告曹继文一起于当天中午到被告陈红家，下午原告曹继文在替被告陈红家做工的过程中受伤，原告曹继红为提供劳务的一方，被告陈红为接受劳务的一方，原、被告之间形成了劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，原告曹继文在给被告陈红家提供劳务过程中遭受到身体损害是不争的事实，被告陈红应当预见到在修建房屋过程中容易致人摔伤的风险，但被告陈红未尽到合理的注意义务，未采取有效的安全保障措施避免该风险的发生，致使原告曹继文在下楼梯过程中受伤，其存在过错，应当承担赔偿责任。原告曹继文作为完全民事行为能力人，其应当能预见到在修房高处下楼梯的过程中人身易受伤害的风险，由于其自身疏于安全防范，未尽到足够的安全注意义务致使自身受到伤害，对其伤害也存在一定的过错，故可以减轻被告陈红的赔偿责任，综合考虑双方当事人在本案中的行为过错程度以及对于损害后果发生原因力大小等因素，对于原告曹继文因伤造成的损失，本院酌情认定由被告陈红承担70%的赔偿责任，原告曹继文自行承担30%的责任。被告陈红虽与被告邓士林口头约定将泥水工承包给被告邓士林，但原告曹继文并非受被告邓士林雇请，双方并没有形成劳务关系。因此，原告曹继文所受的损害与被告邓士林无关，故对原告曹继文要求被告邓士林承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
原告曹继文受伤导致的损失认定为：（1）医疗费，本院认定其住院接受治疗的医疗费45914.8元以及出院后遵医嘱接受门诊治疗的门诊费723元，共计46637.8元；（2）误工费，原告曹继文主张误工费18840元，每天按120元计算，因原告曹继文没有提供证据证明其固定收入，又不能提供证据证明其近3年的平均收入情况，由于其系理发匠，其误工费参照四川省上一年度相近行业即居民服务、修理和其他服务业职工的平均工资为基数计算，原告曹继文实际住院时间66天，根据武胜县中医医院出院医嘱，出院后休息治疗3个月，原告曹继文的误工时限为156天，故对其误工费认定为11969.26元（28005元÷365天×156天）；（3）护�费，原告曹继文主张的11044.95元过高，因原告未提供充分的证据证明护理人员的收入状况，应参照四川省上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资为基数计算，本院认定其护理费为5063.92元（28005元÷365天×66天）；（4）营养费，原告曹继文主张1340元，本院认定其营养费为1320元（20元／天×66天）；（5）住院伙食补助费，原告曹继文主张的2010元过高，本院认定其住院伙食补助费为1320元（20元／天×66天）；（6）残疾赔偿金，原告曹继文主张15790元（7895元／年×20年×10﹪），符合法律规定，本院予以认可；（7）精神损害抚慰金，原告曹继文主张2000元，符合法律规定，本院予以认可；（8）交通费，本院根据原告受伤后住院的地点以及往返次数的实际情况，本院酌情认定交通费为200元；（9）后续治疗费，原告主张1万元，根据司法鉴定意见书，本院认定为1万元；（10�鉴定费，原告主张1300元，有鉴定费发票，本院予以认可，以上费用共计95600.98元，由被告陈红承担赔偿66920.69元（95600.98元×70﹪），扣除被告陈红已给付的医疗费41500元，被告陈红尚应赔偿原告曹继文25420.69元，原告曹继文自行承担28680.29元（95600.98元×30﹪）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告陈红于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹继文医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计25420.69元；
二、驳回原告曹继文对被告邓士林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费680元，由原告曹继文负担204元，被告陈红负担476元（原告已预交680元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕俊贤
代理审判员 余春燕
人民陪审员 王定金
二〇一五年十月十二日
书 记 员 周 强