文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终9830号上诉人（原审原告）：简国添，男，1987年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：张辉，广东晋元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐金虎，男，1982年3月17日出生，汉族，住河南省上蔡县。被上诉人（原审被告）：黄柳凤，女，1990年2月13日出生，汉族，住广东省博罗县。两被上诉人共同的委托诉讼代理人：杨强华，广东明宜律师事务所律师。两被上诉人共同的委托诉讼代理人：陈敏仪，广东明宜律师事务所律师。原审第三人：吴伟，男，1975年9月25日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。上诉人简国添因与被上诉人徐金虎、黄柳凤，原审第三人吴伟股权转让纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初12946号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院认定事实：2015年12月6日，简国添、吴伟作为转股方与黄柳凤、徐金虎作为新股东签订《克拉克兹公司转股协议》，内容为：广东克拉克兹金属制品实业有限公司（以下简称克拉克兹公司）于9月10日正式注册成立，法定代表人为简国添，注册资金为认缴1000万元。克拉克兹公司由四位股东合资创办，股东为简国添、法定代表人、占股40%；吴伟、实际召集人、占股20%；张伟、监事及财务负责人、占股20%；颜朝川、商务负责人、占股20%。公司开办以来，履行出资二次：一次按股份份额比例出资，共计5万元，作为经营场地租赁押金。二次出资于9月15日出账日期截止，简国添12万元、张伟6万元、吴伟6万元。颜朝川未履行出资义务，于9月底提出退出合伙。10月23日经其余三位股东会议决定，同意颜朝川退股。10月26日因集资问题达不成一致，张伟提出退出合伙，转让其名下股份给其余两位股东，经其余两位股东会议决定，同意张伟退股。12月6日因公司资金问题，经股东简国添、吴伟会议决定将公司所有股份转让给徐金虎、黄柳凤。转让股份协议签署后，公司成立后所产生的负债与盈亏由实际持股人徐金虎、黄柳凤全权负责，简国添、吴伟不占公司任何股份，与公司不再有任何关系。因法人代表简国添办理公司注册时，公司章程按照一人制企业格式章程办理，后续公司章程即股东合伙协议向工商局申请修订未及时提交，故需将上述出资比例、实际注资状况及股东变动情况予以说明，转股协议以此为依据具备法律意义。具体转让协议如下：一、公司自成立日期起至此转股协议签订之日，原股东简国添、吴伟不对公司成立起任何经营行为承担责任，公司成立起经营盈亏状况与所产生的负债由持股人徐金虎、黄柳凤全权负责；转让股份协议签订后，简国添、吴伟不占有公司任何股份，也不享有公司已有项目的任何收益，与公司不再有任何关系。二、原股东简国添、吴伟转让其名下股份给新股东徐金虎、黄柳凤。三、原股东简国添股份转让金额为245161元，原股东吴伟转让金额与退股支付方式与新股东另作商议。四、原股东简国添退股金支付方式：……转股款245161元分4次予以支付：签署转股协议日起2016年1月30日支付65161元；2016年2月29日支付60000元；2016年3月30日支付60000元；2016年4月30日支付剩余60000元。……五、如未按照商定时间内予以支付，每违反一次予以增加违约金5000元，至下次付款日付清，多次违反违约金予以累加。如超过4月30日支付，即构成违约行为，违约方需承担相应的民事责任。……七、因公司注册时，简国添为法定代表人。需在转股协议签署后十五日内配合公司对法人更换申报的办理工作。合同落款处除转股方简国添、吴伟，新股东黄柳凤、徐金虎签名外，还盖有克拉克兹公司公章。另查明一，2015年12月6日，吴伟作为委托人与徐金虎、黄柳凤作为受委托人签订《克拉克兹公司委托书》，内容为：实际持股人吴伟因特殊原因，不能出现在克拉克兹公司股东章程里，特委托徐金虎、黄柳凤签订克拉克兹公司转股协议，两人各代为持有公司50%股份，共100%股份。此委托书签订后，受委托人不承担任何法律纠纷、经济纠纷、债务纠纷、民事纠纷，不参与克拉克兹公司任何分红。但徐金虎、黄柳凤有公司重大事务知情权、财务支配知情权，有权参与公司重大事项讨论及意见，吴伟持有公司100%股份，代表公司给予两位受托人公司职务报酬及有关委托费用报销。合同落款处盖有克拉克兹公司公章。另查明二，2016年7月4日，佛山市源永坚制管模具机械有限公司作为甲方（出租方）与克拉克兹公司作为乙方（承租方）签订《解除租赁合同协议书》，约定：甲、乙双方于2015年8月15日签订《物业租赁合同》，乙方向甲方承租位于佛山市顺德区陈村镇潭村工业区三路38号力源物流城C区5座20B商铺，租赁期限自2015年9月15日起至2019年4月30日止，现因乙方提出提前撤出。甲、乙双方经友好协商就租赁合同的解除事宜达成协议，供双方遵照执行：一、甲、乙双方签订的租赁合同自2016年7月5日起解除，合同中双方的权利义务于租赁合同解除之日自行终止。二、乙方应向甲方支付的租金、物业管理费及其它费用计算说明如下：缴纳2016年7月2日前的租金、水电费。三、乙方在该商铺所进行的固定装修由甲方以总价25万元收购（其中5万元为2015年8月15日合同的保证金），收购款项分三期支付，第一期12万元支付时间为2016年7月4日，第二期8万元支付时间为2016年8月4日，第三期5万元支付时间为2016年9月4日。……收款账号：……户名：简国添……。合同落款处，乙方盖有克拉克兹公司公章，代表人签名为吴伟。简国添于2016年12月6日向法院提起诉讼，请求判令：1、黄柳凤、徐金虎立即偿还简国添股权转让款125161元以及利息4380元（利息按股权转让款125161元以年利率6%自2016年5月1日起计至债务实际清偿之日，暂计至2016年11月30日）；2、黄柳凤、徐金虎立即向简国添支付违约金20000元；3、黄柳凤、徐金虎办理克拉克兹公司法定代表人变更手续；4、黄柳凤、徐金虎支付因逾期办理克拉克兹公司法定代表人变更手续而产生的费用9300元；5、本案诉讼费用由黄柳凤、徐金虎共同承担。一审法院认为，本案系股权转让纠纷。黄柳凤、徐金虎虽提出简国添及吴伟串通引诱其签订转股协议的抗辩，但未提供确实、充分的证据予以证明。反之，黄柳凤、徐金虎确认协议落款的签名属实，结合其与吴伟签订委托书的行为，可知黄柳凤、徐金虎清楚知悉转股协议的具体内容，应受协议条款的约束。本案的主要争议焦点是简国添对黄柳凤、徐金虎与吴伟签订的《克拉克兹公司委托书》是否知情。对此，法院作如下分析：首先，案涉转股协议、委托书的签订日期为同一天，且均加盖了克拉克兹公司的公章。简国添虽提出并非由其加盖公章的抗辩，但其作为公章管理人，未能对当日的公章使用情况作合理说明，不合常理。简国添及其代理人在诉讼过程中对案涉公章的使用情况所作陈述前后矛盾，简国添在庭前已收到对方证据的情况下，当庭确认一直持有公章及亲自加盖《解除租赁合同协议书》，简国添虽在庭审后推翻上述陈述，但在未有证据证明其是在受胁迫或重大误解情况下作出与事实不符的陈述，根据禁止反言原则，应采信简国添在庭审中所作的陈述，即简国添一直持有克拉克兹公司公章。其次，若简国添对黄柳凤、徐金虎与吴伟的委托持股协议不知情，即简国添向黄柳凤、徐金虎出让克拉克兹公司股权，双方理应协商及约定黄柳凤、徐金虎的具体受让份额，但案涉转股协议对此未作约定，简国添在指定时间内亦未能给予答复，显然不合常理。第三，案涉转股协议虽未就吴伟出让股权的对价及支付方式作约定，但明确约定简国添及吴伟均向黄柳凤、徐金虎出让克拉克兹公司全部股权，并在此后办理股东变更登记。若简国添对黄柳凤、徐金虎代吴伟持股一事不知情，转股协议签订长达半年后，已出让股权的吴伟作为克拉克兹公司代表及简国添与出租方签订《解除租赁合同协议书》，并约定将装修收购款直接支付至简国添账户，亦不合情理。综上，法院推定简国添对黄柳凤、徐金虎与吴伟签订的《克拉克兹公司委托书》知情，即其明知案涉股权的实际受让方为吴伟，故简国添诉请黄柳凤、徐金虎支付剩余股权转让款及违约金，缺乏依据，法院不予支持。关于简国添诉请办理法定代表人变更手续的请求。简国添与黄柳凤、徐金虎签订的转股协议虽约定需办理法人更换申报工作，但未具体约定由何人担任克拉克兹公司法定代表人，而法定代表人的选任属公司自治问题，不宜以司法权强行干预。因此，法院对简国添的该项诉请不予支持。据此，判决：驳回简国添的全部诉讼请求。案件受理费3476元，财产保全费520元，合计3996元，由简国添负担。简国添上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持简国添原审所提诉请；2、本案一、二审诉讼费用由黄柳凤、徐金虎承担。事实和理由：简国添已通过签订案涉转股协议将所持克拉克兹公司股份让予黄柳凤、徐金虎，黄柳凤、徐金虎应按约支付股权转让款，并协助办理法人变更登记。案涉委托书的签订时间晚于转股协议，而吴伟签署《解除租赁合同协议书》并在其上加盖克拉克兹公司公章仅证实委托书的真实性，且解除合同的部分收益直接用于支付转股协议项下的股权转让款亦合情合理，不能据以认定简国添对委托书的签订情况知情。另，黄柳凤、徐金虎与吴伟未对转股协议项下的股权转让款支付主体变更作出约定，简国添亦未作相应追认。由此，案涉转股协议项下尚欠的股权转让款仍应由黄柳凤、徐金虎支付。被上诉人黄柳凤、徐金虎辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人吴伟未陈述意见。各方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系股权转让纠纷。简国添主张黄柳凤、徐金虎依转股协议的约定向其支付股权转让余款，办理克拉克兹公司法定代表人变更手续，并承担相应违约责任。经审查，案涉转股协议虽载明简国添将其所持克拉克兹公司股份让与黄柳凤、徐金虎，但并未明确约定相应股权转让款由黄柳凤、徐金虎支付。另，依案涉委托书所作约定，并结合转股协议签订前吴伟与简国添的持股情况可知，吴伟委托黄柳凤、徐金虎代为签署转股协议，并由黄柳凤、徐金虎代持简国添转让的全部股份。由于委托书与转股协议于同日缔结，且委托书上有加盖克拉克兹公司印鉴，而依简国添原审所作诉讼陈述及举证情况可予认定，相应印鉴自转股协议签订至今一直由其持有，是故，本院认定简国添对委托书的缔结情况知情，且知晓黄柳凤、徐金虎乃代吴伟签订转股协议，受让简国添转让的全部股份。此外，转股协议约定简国添转让其所持克拉克兹公司全部股份之对价为245161元，而简国添本案诉请的股权转让款为125161元，对于两款项之差额120000元，其在二审期间确认已由吴伟支付。可见，吴伟已实际向简国添履行了部分股权转让款支付义务。综上，可予认定，就转股协议中简国添转让股权的部分，其权利义务实际承担者为吴伟与简国添。有鉴于此，简国添主张黄柳凤、徐金虎支付股权转让余款125161元及承担相应违约责任，有违合同当事人真实表意。原审驳回简国添所提相应诉请，未有不当，本院予以确认。至于简国添就法定代表人变更所提相应诉请主张是否成立一节。法定代表人的选任属公司自治范畴，相应工商变更手续的办理以公司就法定代表人的变更进行决议等为前提。由于本案现有证据不能证明克拉克兹公司有形成相应有效决议，故原审驳回简国添就法定代表人变更所提有关诉请主张，未有不妥，本院予以认可。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。简国添上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3476元，由上诉人简国添负担。本判决为终审判决。审 判 长  林炜烽代理审判员  刘金玲代理审判员  张媛媛二〇一七年十月三十日书 记 员  梁碧姬