云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初946号
原告杨××，男，1999年5月6日生，彝族，农民，住××。
法定代理人普××，男，1974年5月17日生，彝族，农民，住址同上。
委托代理人杨××，云南金湖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告廖××，男，1988年10月6日生，汉族，居民，住××。
委托代理人周××，云南李凌律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告罗××，男，1998年4月16日生，彝族，农民，住××。
被告李××，男，1993年8月19日生，彝族，居民，住××。
被告××公司。住所地××。
代表人任××，职务总经理。
委托代理人陈××，开远市法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。
原告杨××与被告廖××、罗××、李××、××公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由审判员胡文勃适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告杨××的法定代理人普××、委托代理人杨××，被告廖××及其委托代理人周××，被告罗××、李××，被告××公司的委托代理人陈××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月2日1时55分，被告廖××酒后驾驶云GK99**号长城小轿车，在红河大道与凤凰路交叉口与罗××无证驾驶并超载的云GMM1**号普通二轮摩托车相撞，造成摩托车上所载的原告与另两人杨××、李秀清受伤的交通事故。该事故经蒙自市公安局交通警察大队现场勘查后以蒙公交事认字[2015]第08021号《道路交通事故认定书》认定，廖××承担此次佳通事故的主要责任，罗××承担此次交通事故的次要责任，普芬、杨××、李秀清无责任。原告杨××受伤后被送至蒙自市人民医院治疗29天，医疗费用共计48009.29元。住院期间被告廖××给付了医疗费26589.70元。经云南天禹司法鉴定中心鉴定，原告的后期医疗费用评估为15000元，护理期评定为120日，营养期评定为90日。被告李××系云GMM1**号牌普通两轮摩托车的车主，其将车交给未取得机动车驾驶证的罗××驾驶引发本次事故，存在过错，应对原告的损失承担经济赔偿责任。被告××公司承保事故车辆云GK99**号长城小轿车的交强险，应在其承保的保险责任范围内对原告承担赔偿责任。因此提起诉讼，元，后期治疗费15000元、护理费元、住院伙食补助费2900元、营养费2700元、鉴定费1100元，以上共计人民币元一、请依法判令被告廖××、罗××、李××共同赔偿原告医疗费21419.59元（已扣除廖××垫付款26589.70元），后期治疗费15000元、护理费14400元、住院伙食补助费2900元、营养费2700元、鉴定费1100元，以上共计人民币57519.59元。二、依法判令被告××公司在云GK99**号长城小轿车投保的交强险责任范围内对原告承担赔偿责任。三、依法判令本案诉讼费由被告承担。
被告廖××辩称：一、交通事故发生后，交警队已经进行了责任划分，交警部门对于罗××的血液进行检测后发现罗××是饮酒后驾驶，但罗××在受伤后立即送到医院抢救未即检测，血液中的酒精含量有所降低，事故责任应该按照“四六开”进行划分。二、原告在明知已经超载的情况下，仍然选择乘坐罗××驾驶的摩托车，有一定的过错，不能仅仅按照事故认定书来划分责任，请求法庭考虑原告在本案中承担的相应责任。三、在事故发生后，廖××已支付普芬医疗费15000元、现金17500元；杨公正医疗费9089.74元、现金7500元；李秀清医疗费11488.42元、现金17500元；罗××现金7500元；共计85578.14元。其中10000元为保险公司垫付医疗费。四、对原告要求赔偿的医疗费、后期治疗费、伙食补助费、鉴定费没有意见。营养费与伙食补助费性质一致属于重复计算，不认可；护理费计算金额过高且没有证据证实有人对原告进行护理，计算没有依据。
被告罗××辩称，交通事故发生是事实，对原告的起诉没有意见。但是其没有邀约普芬、杨××、李秀清坐车，三人自己坐上车来的，原告应该自己承担一部分责任。至于原告要求赔偿的费用，存在不合理的地方，赔偿标准由法院依法认定。其在此次事故中也受伤，不应该由其承担太多的赔偿，愿意适当赔偿一部分。
被告李××辩称，其是罗××的妹夫，是车辆的所有人。当时罗××说有事情要借车，没有问过罗××是否有驾驶证，也不知道其没有驾驶证就借了。但借车的时候罗××没有喝酒。此次交通事故中不是其驾驶的车辆，谁驾驶的由谁承担责任，其不承担赔偿责任。
被告××公司辩称，廖××驾驶的车辆在公司投保了交强险，事故发生后已垫付了医疗费人民币10000元。该款是汇到被告廖××的银行卡上。廖××系酒后驾驶，保险公司承担垫付责任后，应享有追偿权。对原告要求赔偿的医疗费只能以医院出具的票据为准；后期治疗费、伙食补助费没有意见；营养费没有医院出具的相关证明证实需要营养，不认可；护理费计算金额过高且没有证据证实有人对原告进行护理，只应该按照住院期间以50元/天计算。鉴定费没有意见，但是不属于保险公司的赔偿范围。
根据举证、质证和双方当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2015年8月2日，廖××醉酒后驾驶号牌为云GK99**的长城小轿车，沿红河大道由东向西行驶，约1时55分行至红河大道与凤凰路交叉路口时与罗××驾驶（载杨××、李秀清、普芬）的沿凤凰路由北向南行驶的号牌为云GMM1**普通二轮摩托车相撞，造成罗××、杨××、李秀清、普芬受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经蒙自市公安局交通警察大队现场勘查后出具蒙公交事认字[2015]第08021号《道路交通事故认定书》认为，廖××醉酒后驾驶机动车通过无交通信号灯控制的交叉路口，未让右方来车先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条及《云南省道路交通安全条例》第三十八条第一款第（四）项之规定；罗××无证驾驶机动车且载人超过核定人数，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定廖××负此次事故的主要责任，罗××负此次事故的次要责任，乘车人普芬、杨××、李秀清无责任。原告杨××受伤当天被送至蒙自市人民医院住院治疗，于2015年8月31日出院。出院诊断为：1、颅脑外伤；2、左股骨粉碎性骨折；3、骶骨骨折；4、骨盆骨折；5、第5腰椎右侧横突骨折；6、全身多处软组织挫裂伤。原告住院期间共产生医疗费48009.29元。经当事人在庭审中重新核对后认可，其中被告廖××垫付医疗费16589.74元，原告支付31419.55元。2015年12月2日，经云南天禹司法鉴定中心鉴定，原告的后期医疗费用评估为12000元。原告为此支付鉴定费600元。
被告廖××系云GK99**的长城小轿车车主，该车在××公司投保交强险，事故发生在保险期限内。本案事故发生后，××公司通过银行汇款向廖××预付伤者医疗费10000元。云GMM1**普通二轮摩托车车主系李××，李××将该出借给罗××时，罗××未取得相应驾驶资质。
上述事实有原、被告陈述；原告提交的《身份证》、《户口薄》复印件各一份、《户口证明》原件一份，蒙自市公安局交通警察大队出具的蒙公交事认字[2015]第08021号《道路交通事故认定书》原件一份，蒙自市人民医院出具的《收费收据》原件四张、《出院证》、《住院病人费用明细》、《病情诊断证明》《住院病人费用明细》原件各一份，云南天禹司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》原件一份、《鉴定费发票》原件一份；被告廖××提交的《收款证明》原件四份、《收据》原件一份，蒙自市人民医院出具的《住院收费收据》、《出院证》、《住院病人费用明细》、《病情诊断证明》复印件各一份，《中国建设银行刷卡记录小票》原件一份等证据在卷证实。
本院认为,一、关于被告廖××、罗××在本案事故中的责任比例如何划分的问题。蒙自市公安局交通警察大队出具的蒙公交认字[2015]第08021号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，责任划分公平，本院采信廖××负此次事故的主要责任，罗××负此次事故的次要责任，乘车人普芬、杨××、李秀清无责任的事故责任认定。被告廖××关于被告罗××系饮酒后驾驶辩解与公安机关的乙醇检测结果不符，本院不予支持；另其关于乘车人普芬、杨××、李秀清明知超载仍乘座摩托车的行为应酌情减轻廖××的赔偿责任的辩解，因交警部门已将超载行为作为对事故责任认定的依据，不能以此再次减轻其责任，故该辩解本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定及被告廖××、罗××在事故中的过错程度，本院酌定由被告廖××承担70%的事故责任，被告罗××承担30%的事故责任。
二、关于被告李××在本案中是否存在过错，应否承担相应民事责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案被告李××作为车主，应当知道驾驶机动车应取得相应驾驶资质，其将摩托车出借给未取得驾驶资质的被告罗××驾驶，未尽到相应审查义务，存在过错。其行为与罗××的无证驾驶行为相结合造成原告在事故中受伤的损害后果，构成共同侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条的规定，应与被告罗××承担连带赔偿责任。
三、关于被告××公司在本案中如何承担赔偿责任的问题。首先，云GK99**事故车辆在被告××公司投保交强险，其作为保险人应在交强险限额内对本次事故造成的损失承担保险赔偿责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本次交通事故中，同时造成普芬、杨××、李秀清、罗××不同程度受伤，本院依法对普芬、杨××、李秀清分别提起诉讼的三案进行合并审理，故应按受伤者的损失比例确定交强险的赔偿数额。因被告罗××系三案的赔偿义务人，本院不再预留其在交强险限额内的赔偿份额。其次，被告廖××系醉酒后驾驶机动车，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条的规定，保险公司在实际履行相应赔偿责任的范围内对被告廖××享有追偿权。
三、关于原告杨××要求被告赔偿的各项损失如何确定的问题。本院根据原告的请求及相关法律规定作如下确定：（一）医疗费48009.29元系原告因本次事故就医实际支出的费用，住院伙食补助费2900元（住院天数29天×100元/天）符合当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，予以支持；后期治疗费15000元因原告后期确需进行定期复查、择期行内固定物取出术等治疗，予以支持；相应的鉴定费600元亦予支持；（二）护理费原告未提供相应证据证实护理人员收入减少的具体情况，要求过高，酌情支持2030元（住院天数29天×70元/天）；（三）营养费原告未提交医疗机构医院的出具相应证明，证实原告需要特殊营养，不予支持；（四）护理期、营养期的鉴定及因此产生的鉴定费500元不符合法律规定，不予支持。
综上，本院确认原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费48009.29元、护理费2030元、住院伙食补助费2900元、后期治疗费15000元、鉴定费600元，共计人民币68539.29元。该损失，由被告××公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿3263元（按普芬、李秀清、杨××损失比例计算，该款已给付）、死亡伤残赔偿限额内赔偿2030元。不足部分63246.29元,由被告廖××承担70%计44272.40元，扣除其已垫付医疗费13336.74元（16589.74元－保险公司垫付医疗费3263元），实际还应给付30935.66元；被告罗××、李××连带承担30%计18973.89元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十二条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告杨××因本次交通事故造成的损失为：医疗费48009.29元、护理费2030元、住院伙食补助费2900元、后期治疗费15000元、鉴定费600元，共计人民币68539.29元
二、上述判决第一项中的损失，由被告××公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告杨××5293元。扣除其已垫付医疗费3263元，实际还应给付2030元。被告××公司在实际履行上述赔偿责任的范围内对被告廖××享有追偿权；
三、上述判决第一项中的损失，由被告廖××于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨××44272.40元，扣除其已垫付医疗费13336.74元，实际还应给付30935.66元；
四、上述判决第一项中的损失，由被告罗××、李××于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告杨××18973.89元。
五、驳回原告杨××的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取计619元，由被告廖××负担355元，被告罗××、李××204元，原告负担60元。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 胡文勃
二〇一六年六月二十四日
书记员 唐誉铭