江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民初114号
原告：赣州银行股份有限公司金元支行，住所地江西省赣州市章贡区。
负责人：张琴，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢泉林、刘起辉，该支行客户经理。
被告：赣州华洲喜洋洋酒店管理有限公司，住所地江西省赣州市章贡区。
法定代表人：李俏兵。
被告：李俏兵，男，1969年4月15日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：周欠根，男，1975年7月9日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被告：谢雪平，男，1980年11月11日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：周冬香，女，1978年10月28日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
上述被告共同委托诉讼代理人：何雪连，江西创兴律师事务所律师。
原告赣州银行股份有限公司金元支行（以下简称赣州银行金元支行）与被告赣州华洲喜洋洋酒店管理有限公司（以下简称喜洋洋公司）、李俏兵、周欠根、谢雪平、周冬香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州银行金元支行委托诉讼代理人谢泉林、刘起辉，被告喜洋洋公司、李俏兵、周欠根、谢雪平、周冬香委托诉讼代理人何雪连，被告喜洋洋公司法定代表人李俏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赣州银行金元支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令喜洋洋公司归还原告借款本金1000万元及其利息317462.7元，本息合计10317462.7元（利息算至2017年6月4日，此后按合同约定利率计算至所有款项付清之日止）；2.依法判令李俏兵、周欠根、谢雪平、周冬香对喜洋洋公司上述第一项付款义务承担连带担保责任；3.依法判令在喜洋洋公司不履行债务时，对上述被告名下相关资产进行查封冻结拍卖，所得价款用于清偿喜洋洋公司上述债务；4.依法判令上列被告共同承担本案诉讼费、受理费、保全费等全部诉讼费用。
经审理查明：2016年1月12日，喜洋洋公司因经营周转需要与赣州银行金元支行签订《流动资金借款合同》（合同编号：2810001601110001），约定喜洋洋公司向赣州银行金元支行借款人民币500万元，借款期限自2016年1月12日至2017年1月12日，借款利率为年利率5.655%，逾期利率在原借款利率基础上加收50%。同日，周欠根、李俏兵，谢雪平、周冬香分别与赣州银行金元支行签订《最高额保证合同》，约定为喜洋洋公司2016年1月12日至2017年1月12日债务提供最高额保证，被保证主债权的最高额度为1000万元，保证责任的方式为连带责任保证，保证期限为两年。同日，赣州银行金元支行依约向喜洋洋公司发放了该笔借款500万元。
2016年1月13日，喜洋洋公司再次与赣州银行金元支行签订《流动资金借款合同》（合同编号：2810001601110002），约定喜洋洋公司向赣州银行金元支行借款人民币500万元，借款期限自2016年1月13日至2017年1月13日，借款利率为年利率5.655%，逾期利率在原借款利率基础上加收50%。2016年1月14日，赣州银行金元支行依约向喜洋洋公司发放了该笔借款500万元。
2017年1月12日第一笔贷款到期后本金500万未还，自2017年1月23日起未支付利息。2017年1月13日第二笔贷款到期后本金500万未还，自2017年1月23日起未支付利息。
另查明，2015年1月6日，李俏兵、谢雪平、周冬香分别与赣州银行金元支行签订《最高额保证合同》，约定为喜洋洋公司2015年1月6日至2016年1月6日债务提供最高额保证，被保证主债权的最高额度为400万元，保证责任的方式为连带责任保证，保证期限为两年。
本院认为，本案中的《流动资金借款合同》《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的效力性强制性规定，依法成立并生效。喜洋洋公司未按约定支付利息及归还借款，已构成违约，应承担违约责任。赣州银行金元支行要求喜洋洋公司归还借款本息，保证人承担保证责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
对于谢雪平主张的《债权转让协议》中明确的其转让给赣州银行股份有限公司4350万债权及后续收益足以清偿本案中赣州银行金元支行要求喜洋洋公司承担的还款金额，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，谢雪平欠付赣州银行股份有限公司及各支行的借款逾期金额为12528.88万元，远大于4350万，而谢雪平与赣州银行股份有限公司签订的《债权转让协议》未明确该4350万抵偿债务中的哪一笔借款，故谢雪平根据与赣州银行股份有限公司的债权转让协议，主张抵偿赣州银行金元支行的债务，应承担举证不能的法律后果。
对于李俏兵、周欠根、谢雪平、周冬香提出的其不应承担用于借新还旧400万元贷款的保证责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定“主合同当事人双方协议以新贷还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”，结合已查明的事实，本案中李俏兵、谢雪平、周冬香属于“新贷与旧贷同一保证人”的情形，该三人保证责任不能免除，而周欠根作为喜洋洋公司的股东，在《股东会决议》《法人企业股东承诺声明书》《连带责任声明书》中签字确认该笔借款的用途，可以推断周欠根应当知道借款合同当事人双方协议以新贷还旧贷的事实，故周欠根的保证责任亦不能免除。
根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关规定，逾期罚息利率可在原贷款利率水平上加收30%-50%。本案借款合同中约定的逾期还款利息加收50%的条款符合规定。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。因此，对借期内按贷款合同利率计收复利，本院予以支持；对借期期满后的逾期利息计收复利，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、被告赣州华洲喜洋洋酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告赣州银行股份有限公司金元支行借款本金500万元及支付利息（以500万元为基数，从2017年1月23日起按罚息利率即年利率8.4825%计收至款清之日止，利随本清）；
二、被告赣州华洲喜洋洋酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告赣州银行股份有限公司金元支行借款本金500万元及支付利息（以500万元为基数，从2017年1月23日起按罚息利率即年利率8.4825%计收至款清之日止，利随本清）；
三、被告李俏兵、周欠根、谢雪平、周冬香对上述判决第一、二项确定的债务在保证担保范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告赣州华洲喜洋洋酒店管理有限公司追偿；
四、驳回原告赣州银行股份有限公司金元支行其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83704.78元、保全费5000元，共计88704.78元，由被告赣州华洲喜洋洋酒店管理有限公司、李俏兵、周欠根、谢雪平、周冬香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 蒋桥生
审 判 员 任 琰
审 判 员 侯文君
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘 菲
代理书记员 谭珊珊