江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1013号
原告：黄均林，男，1974年11月8日生，汉族，江西省宁都县人，个体户，现住宁都县。
被告：张红平，男，1987年9月24日生，�族，江西省宁都县人，个体户，现住宁都县。
被告：黄丙生（系被告张红平岳父），男，1962年4月26日生，汉族，江西省宁都县人，个体户，现住宁都县。
两被告共同的委托诉讼代理人：黄宁生，宁都县同心法律服务所法律工作者，一般代理。
本院受理原告黄均林诉被告张红平及黄丙生买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄均林、被告张红平及黄丙生，两被告共同的委托诉讼代理人黄宁生等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张红平与被告黄丙生系亲戚关系，合伙在江西省××××镇长胜村开办长胜孵化场从事种蛋孵化业。原告与罗先招于2015年5月25日签订一份《购销合同》，约定原告出售罗先招广西黑鸡种蛋，单价1.20元/个，由原告运送种蛋至被告的长胜孵化场并且罗先招委托被告黄丙生验收种蛋，按每箱扣除种蛋3个进行结算，当时被告黄丙生以在场人的名义在《购销合同》上签字。后原、被告以及罗先招经协商达成口头协议，约定原告出售被告广西黑鸡种蛋，单价1.20元/个，被告购买原告的种蛋后孵化成广西黑鸡苗，再将其广西黑鸡苗出售给罗先招，单价1.80元/只。
被告自2015年4月30日起至2015年6月27日止陆续向原告购买广西黑鸡种蛋90余箱，该款现已付清。后被告又于2015年7月2日起至2015年7月20日止陆续向原告购买广西黑鸡种蛋共五批合计420个/箱*57箱-（57箱*3个/箱）=23769个，原告每次运送种蛋至被告的长胜孵化场，被告每次以张红平的名义签收原告的种蛋，种蛋款合计1.20元/个*23769个=28522.80元。虽原告多次向被告催收种蛋款，但被告总是以亏本为由拒绝付款。为维护原告之合法权益，故具状起诉，请求：判决两被告支付原告种蛋款28522.80元并支付自起诉之日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息；两被告承担连带责任。
被告张红平及黄丙生共同辩称：一、原告已经向宁都县人民法院起诉真正的合同当事人即被告罗先招，该案业经宁都县人民法院（2016）赣0730民初67号调解结案，原告已与被告罗先招达成协议，该案调解已生效。现原告的起诉与（2016）赣0730民初67号案件涵盖同一事实和理由、同一诉讼请求。根据民事诉讼“一事不再理”的原则，原告不得对同一案件再次起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、调解、裁定已经发生法律效力的案件，当事人再次起诉的，人民法院不予受理；二、原告与另案当事人罗先招于2015年5月25日签订的《购销合同》合法有效，系其双方真实意思的表示。原告将种蛋送至答辩人家，答辩人只是代罗�招收货，所签字只是起证明作用，答辩人则将原告的种蛋全部运送至罗先招家，答辩人收取罗先招每只蛋0.1元运费。因答辩人在罗先招家承包其孵化机，然后答辩人帮罗先招孵化成鸡苗收取0.15元每只的孵化费用。原告所有出售给罗先招的种蛋都是由罗先招与其结算，其结算与答辩人无关。故原告诉称“其出售种蛋给答辩人单价1.2元/个，答辩人孵化成鸡苗出售给罗先招单价1.8元/只”纯粹为虚构事实，欺骗法庭；三、原告无任何事实和理由向两答辩人主张权利，因为原告与两答辩人没有产生合同关系，按照原告与罗先招于2015年5月25日签订的《购销合同》可见，原告只能向真正的合同主体当事人主张权利。现原告已经起诉罗先招且双方达成调解协议，故原告无权利再起诉两答辩人。
经审理查明：被告黄丙生系被告张红平之岳父。被告黄丙生经营种蛋孵化业�并在江西省宁都县长胜良种场办有孵化场。被告黄丙生的女婿即被告张红平在被告黄丙生的孵化场工作。2015年5月25日，福建人罗先招与原告签订一份《购销合同》，约定：原告出售广西黑鸡种蛋给罗先招，单价1.20元/个，由原告运送种蛋至被告罗丙生在长胜良种场的孵化场进行验收孵化，按每箱扣除种蛋3个进行结算等。原告与罗先招签订前述《购销合同》的当日，被告黄丙生作为在场人在该《购销合同》上签名。之后，被告黄丙生到罗先招在福建养鸡处进行种蛋验收及孵化工作，其女婿即被告张红平也跟随到该处工作。罗先招、被告黄丙生及原告三方经协商达成口头约定：原告出售种蛋给被告黄丙生，被告黄丙生出售种蛋孵化出的鸡苗给罗先招，罗先招负责付鸡苗款给被告黄丙生，被告黄丙生则负责付种蛋款给原告；广西黑鸡种蛋，单价1.20元/个，广西黑鸡苗单价1.80元/只。
查明：被告黄丙生自2015年4月30日起至2015年6月27日止陆续向原告购买广西黑鸡种蛋90余箱，该款现已付清。后被告又于2015年7月2日起至2015年7月20日止陆续向原告购买广西黑鸡种蛋共五批合计420个/箱×57箱-（57箱×3个/箱）=23769个，原告每次运送至被告黄丙生孵化地的种蛋均以被告张红平的名义签收，以被告张红平的名义签收之种蛋款合计1.20元/个×23769个=28522.80元，这28522.80元被告方至今未付。2016年1月12日，原告以罗先招与其签有《购销合同》为由诉请罗先招支付前述种蛋欠款28522.80元，罗先招以与原告及被告黄丙生另有口头协议约定种蛋款由被告黄丙生支付为由认为其不应担责。经法庭主持调解，而引发种蛋欠款的实际原因是山洪暴发冲毁了罗先招的养鸡场及被告黄丙生在该处孵化设备及种蛋之不可抗力造成各方巨大损失，罗先招从不可抗力造成�损失应由三方平均分担的角度出发，同意支付这28522.80元种蛋欠款的1/3即1万(约1/3,为方便计数其同意付1万元),余款18522.80元其认为应由原告与被告黄丙生平均分担。
上述事实，有原告方提供的购销合同、收货人为被告张红平的销货清单五张、（2016）赣0730民初67号民事调解书，本院依职权调取的黄均林诉罗先招买卖合同纠纷案诉状、（2016）赣0730民初67号案之立案信息表、（2016）赣0730民初67号案之庭审记录、（2016）赣0730民初67号民事调解书，原、被告方的陈述等证据佐证。
本院认为：依原告与罗先招于2015年2月25日签订的《购销合同》，原告出售的种蛋款应由罗先招支付，被告黄丙生只是对原告卖给罗先招的种蛋进行验收及孵化。但被告黄丙生至罗先招的福建养鸡场经营孵化生意后，罗先招、原告及被告黄丙生重新约定：原告出售种蛋给被告黄丙�，被告黄丙生出售种蛋孵化出的鸡苗给罗先招，罗先招负责付鸡苗款给被告黄丙生，被告黄丙生则负责付种蛋款给原告。而黄丙生在福建罗先招养鸡场经营孵化生意期间经其女婿张红平手收原告的种蛋，欠下种蛋款共计28522.80元。该种蛋款28522.80元依约本应由被告黄丙生全额担负。但该种蛋款之未支付而产生的经济纠纷确非人为因素，而是山洪暴发冲毁了罗先招的养鸡场及被告黄丙生在该处孵化设备及种蛋之不可抗力造成。在原告诉请罗先招支付种蛋款纠纷案中（亦为本案种蛋款28522.80元的支付），罗先招从不可抗力造成损失应由相关人平均分担损失角度出发，自愿赔偿原告种蛋款28522.80元之中1万元，原告亦同意，并自愿放弃对罗先招的其它诉讼请求。至此，不论罗先招应否为原告种蛋款28522.80元之支付担责，罗先招对原告种蛋款28522.80元的支付也已处理完毕。故剩�的除罗先招应支付28522.80元种蛋款中的1万元外即18522.80元本应由被告黄丙生承担。但被告黄丙生未支付该种蛋款给原告是因不可抗力造成，从公平原则出发，该18522.80元种蛋款之损失应由原告与被告黄丙生分担（实际是原告、被告黄丙生及罗先招三方平均分担，但罗先招已在另案分担），即被告黄丙生承担9261.4元（18522.80×1/2）。
被告张红平不应承担种蛋还款责任。理由如下：一、原告无证据证明被告张红平与被告黄丙生合伙经营孵化场；二、依被告张红平在被告黄丙生系经营的孵化场为种蛋收受的签字行为，足以认定被告张经平在被告黄丙生经营的孵化场做事，且被告张红平系被告黄吉生的女婿，属近亲，故被告张红平在被告黄丙生经营的孵化厂收受种蛋的签字行为实系表见代理行为，依法，因被告张红平表见代理行为而产生的民事责任应由被代理人即�告黄丙生承担。
两被告抗辩该种蛋欠款原告已另案起诉罗先招支付，该款在该案中已由原告与罗先招调解处理完毕，原告现在再起诉两被告还28522.80元种蛋款是一事再诉，法院不应受理，受理了也应驳回原告的重复诉请。本院不采纳该抗辩意见。理由是：一、原告诉请的28522.80元种蛋款的支付虽在原告诉罗先招案中已作处理，但处理的只是罗先招应担责的部分。原告放弃的诉权也是对罗先招应担责的部分。该案中原告未诉请被告黄丙生及张红平担责，该案的处理与被告黄丙生及张红平应否担责无关。故原告的28522.80元种蛋款支付之责任担负未在该案全部处理完毕；二、原告在前案中未起诉被告黄丙生与张红平担责，前案处理完毕后，原告认为被告黄丙生及张红平应担相关责任其当然有新诉权。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八�及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告黄丙生在本判决书生效之日起3日内支付原告黄均林种蛋款9261.4元；
二、驳回原告黄均林的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告黄丙生承担250元，由原告黄均林承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起7日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在本判决书规定的履行期届满后2年内申请执行。
审判长 曾兆斌
审判员 曾建昌
助审员 曾礼明
二〇一六年十二月五日
书记员 谢 辉
附相关法条：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。