广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终2241号
上诉人（一审原告）：黄瑞文，男，壮族，1986年11月18日生，住河池市金城江区。
上诉人（一审原告）：覃德惠，女，壮族，1989年4月6日生，住河池市金城江区。
上列上诉人委托诉讼代理人：蓝冠晖，广西永泉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：河池市东耀房地产有限公司，住所地：河池市南新西路（林业小区62号），统一社会信用代码：91451200682101350T。
法定代表人：黄东耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦启德，广西博爱律师事务所律师。
上诉人黄瑞文、覃德惠因与被上诉人河池市东耀房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初1260号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人黄瑞文、覃德惠提出上诉，请求：依法撤销河池市金城江区人民法院作出的（2017)桂1202民初1260号民事判决，并依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定商品房买卖合同附件三第4条关于配套设施设各约定，供电部分，出卖人安装独立一表户，安装费用由买受人承担……的约定有效，属于适用法律错误，恳请二审法院予以纠正。�据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效，再结合《国家计委、财政部关于取消部分建设项目收费进一步加强建设项目收费管理的通知》（计一价费【1996】2922号）有关于取消一批不合法、不合理的收费项目。该通知取消的项目就包括自来水安装管理费、自来水表立户费、供电安装管理费、用电入户、立户费、接电报装费、用电附加费、电网改造费等。故商品房买卖合同附一件三第1条关于配套设施设备约定是与国家行政法规相抵触的，应当是无效的。所以一审法院片面的认定为有效，是属于适用法律错误。二、一审法院驳回上诉人要求退还水电安装费6665元和装修押金600元、装修临时水电费524元是错误的，也是有失公平公正的。上诉人与被上诉人签订商品房买卖合同，上诉已按合同约�付清房款。作为开发商的被上诉人已经把水、电等费用已经打入房屋的销售成本，如果再收取，是重复收费，严重损害到上诉人的合法权益。三、该案的社会评判负面影响及大，此类判决结果有助不法商人通过规避法律法规的方式损害广大人民群众的利益。国家有关部门针对商品房交易中有关收费问题专门下发了相关文件调整，作为开发商明知有相关规定禁止收取生活用水、用电开户及安装费等情况下，依然通过变相的方式签订补充协议的方式规避相关规定。此种行为表面下是合法，实际上是损害广大群众的切身利益，请二审法院明察秋毫，依法改判。
被上诉人东耀房地产有限公司答辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
原告黄瑞文、覃德惠�一审法院提出诉讼请求：1、被告退还原告水电安装费6665元、装修押金600元、装修临时水电费524元，契税滞纳金1156元，共计8945元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理认定法律事实如下：2013年11月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：原告购买被告开发的位于河池市，该商品房按套内建筑面积计价，总价款为469，965元；办理房产证时间说明：从买受人提供齐全资料并付清房款和办证税费之日起计算办理权属登记时间，双方约定办房产证时间为9个月，9个月内因出卖人原因不能办房产证的，买受人有权退房，并有权获得与银行同期活期存款利率相等的赔偿。原、被告同时签订有合同附件，并在主合同中约定了合同附件与主合同具有同等法律效力。其中合同附件三第4条配套设施设备约定，“供电：出卖人安装独立一表一户，安装费用由买受人承担；供水：出卖人安装独立一表一户，安装费用由买受人承担”。附件四合同补充协议第四条买受人支付办理房屋产权证的相关费用约定，“办理房屋产权证相关费用在交房入伙时由买受人支付，若买受人不能按规定时间内提交办证相关费用或因买受人原因引起不能及时统一办理主权证的，由买受人自行到房产部门办理产权证。收费项目与收费标准按房管等部门的标准执行，如房管部门有调整的，则相应的作出调整”。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。2013年10月29日，被告收取原告办证费17000元。被告还收取原告水电安装费共计6665元。2014年5月15日，被告代原告向地税部门缴纳案涉商品房契税14，098.95元，因已逾期164天（应缴时间2013年11月1日至同年12月1日），被加收滞纳�1，156.11元。原告在装修过程中，当时水电未通到户，使用的是被告正在施工工程的水电。2014年2月23日，被告向原告收取装修押金600和装修临时水电费524元。2014年下半年争议商品房的水电接通到户。在富康园小区建设工程中，被告东耀公司与广西河池创元有限责任公司签订《富康园小区供电工程施工合同》，约定计划开工日期2013年8月26日，竣工日期2013年9月26日。从2013年11月13日至2014年5月7日，被告东耀公司陆续支付供电工程安装费用共计481384元。2011年6月1日至2013年12月31日，被告东耀公司陆续支付给排水安装工程、无负压工程安装款及购买水泵费用共计260707.57元，2015年12月3日，原告从被告处领取案涉商品房权属证书及办证相关票据。原告认为，被告收取水电安装费、装修押金、装修临时水电费，契税滞纳金不合法，故诉至法院。
一审法院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议均系当事人双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，未损害国家、集体和第三人的合法权益，自签订之日起即为合法有效合同，合同当事人均应依照合同约定全面履行各自的义务。一、关于被告是否已经向原告收取水电安装费及应否退还水电安装费的问题。原告向法庭提供的记账流水题头为“第三单元黄瑞文覃德惠”，记账内容有原告缴纳水安装费3155元、电安装费3510元、办证费17000元、装修管理费524元、装修押金600元等，该院予以确认；被告认可该记账流水为其工地临时管理员所为，但否认其已经收款的辩解，该院不予采信。原、被告约定合同附件与主合同具有同等法律效力，且合同附件三第4条配套设施设备约定供电、供水部分由出卖人安装独�一表一户，安装费用以及其他相关费用由买受人承担，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有约束力。因此，被告东耀公司向原告收取水电安装费有合同依据，原告主张被告收取水电安装费不合法的理由不成立，对原告请求退还水电安装费的诉讼请求，本院不予支持。二、关于是否应退还装修押金、装修临时水电费问题。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》并没有涉及屋装修押金和装修临时水电费的约定，该费用的收取是双方在《商品房买卖合同》之外，收取该费用的一方为规范装修行为而与交纳的一方所达成的合意，属另一法律关系，该费用的争议不属于本案审理的《商品房买卖合同》权利义务项下的纠纷，争议双方可据该法律关系项下的合同约定，另行诉讼审理。三、关于被告应否退还契税滞纳金1，156元问题。从原、被告签订附件四合�补充协议第四条所约定的内容以及实际履行来看，被告东耀公司为买受人统一办理房屋权属证书，但买受人应首先完成契税缴纳义务。本案中，原、被告基于办证约定另行达成契税代缴合意，被告东耀公司已于契税应缴日前收取了原告交付契税在内的办证费，但被告并未按时向地税部门缴纳（被告称将该款用于填补水电安装费），由此导致原告产生的滞纳金损失1，156.11元，东耀公司应予赔偿。至于被告提出诉讼时效抗辩的问题，应从原告知道或者应当知道产生逾期滞纳金时起算，即从2015年12月3日，原告领取案涉商品房权属证书及办证相关票据时起算，故原告提起的本项诉讼请求并未超过诉讼时效。据此判决：一、由被告河池市东耀房地产有限公司赔偿给原告黄瑞文、覃德惠契税滞纳金损失1156元；二、驳回原告黄瑞文、覃德惠的其他诉讼请求。案件受理费50元，减�收取25元（原告已预交），由被告河池市东耀房地产有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
二审认定的事实，二审予以确认。
本院认为，归纳双方当事人的诉辨意见，本案的争议焦点是：上诉人主张退回水电安装费是否有事实和法律依据？本案中，上诉人与被上诉人签订了《商品房买卖合同》，该合同合法有效。双方同时签订有合同附件，合同附件与主合同具有同等法律效力。其中合同附件三第4条配套设施设备约定，供电部分，出卖人安装独立一表一户，安装费用由买受人承担；供水部分出卖人安装独立一表一户，安装费用由买受人承担以及其他相关费用由买受人承担。上诉人主张根据《国家计委、财政部关于取消部分建设项目收费进一�加强建设项目收费管理的通知》，该约定属于无效的理由不成立。因为该《通知》属于部门规章，属于管理性规定，不属于法律、行政法规效力性禁止性规定。同时该《通知》取消的是水电安装等管理方面的费用，并不是取消所有的水电实际安装费用，而被上诉人东耀公司为安装水电“一户一表”实际支出了费用并可以获得一定利润。所以双方合同附件三第4条配套设施设备约定不违反法律、行政法规效力性禁止性规定，对双方均有约束力，上诉人东耀公司收取水电安装费有合同和法律依据。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 涛
审判员 韦 媛
审判员 覃 阳
二〇一七年十二月××日
书记员 刘清华