wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初380号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人夏志明，男，1989年3月15日出生于浙江省泰顺县，汉族，小学文化，农民，住泰顺县。因犯盗窃罪于2015年11月10日被浙江省义乌市人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月。因本案于2017年2月19日被苍南县公安局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]283号起诉书指控被告人夏志明犯介绍卖淫罪，于2017年4月24日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，因案情有伤社会风化，不公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人夏志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月份以来，被告人夏志明在苍南县带散发色情小卡片。2017年2月18日15时48分许，被告人夏志明接到嫖客黄某的电话后，介绍并接送卖淫女李某到龙港镇百合宾馆8402室进行卖淫活动，事后从中获利100元。经检测，卖淫女李某梅毒抗体呈阳性。
上述事实，被告人夏志明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、黄某、赵某的证言，归案经过、检查笔录、辨认笔录、搜查笔录、监控视频、扣押清单、检验报告单、行政处罚决定书、通话清单、住宿登记表、刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏志明以营利为目的，利用发放招嫖卡片的形式介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人夏志明有犯罪前科，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人夏志明有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏志明犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2017年11月18日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、追缴被告人夏志明的违法所得人民币100元，予以没收，上缴国库。
三、随案移送的涉案招嫖卡片1箱、避孕套32个，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 林庆锌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨执字第02102号
申请执行人华丽洁，女，1977年2月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人杨钟明、高敏，江苏双汇律师事务所律师。
被执行人无锡锦明房地产发展公司，住所地无锡市大丁村41号。
法定代表人王瑞君，该公司董事长。
委托代理人王瑞江，该公司工作人员。
申请执行人华丽洁与被执行人无锡锦明房地产发展公司借款合同纠纷一案。无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02578号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，一、无锡锦明房地产发展公司确认结欠杨晓光借款42000元及利息（利息以42000元为基数，自2015年2月4日起至实际给付之日止按照年利率20%计算），该款由无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一次性支付给杨晓光。二、本案受理费减半收取425元，由无锡锦明房地产发展公司负担（该款已由杨晓光预交，无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一并支付给杨晓光），本院于2015年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月28日宣告无锡锦明房地产发展公司破产。
本院认为：被执行人宣告破产后，执行程序案件应当移送破产管理人统一处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02578号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡 昕
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执1757号
申请执行人：娄某某。
被执行人：江某某。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人江某某帐户存款53585.00元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十二月五日
书记员 盛 华
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执1757号申请执行人：娄某某。被执行人：江某某。本院依据已经发生法律效力的民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人江某某帐户存款53585.00元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年十二月五日书记员  盛 华附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0822民初748号
原告：刘运泉，男，1968年6月9日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：张兵，湖南源阳律师事务所律师。
被告：刘富芝，女，1973年9月29日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：覃代贵，湖南昌隆律师事务所律师。
原告刘运泉与被告刘富芝承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，诉讼中，因双方争议大，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘运泉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告做工报酬16300元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月5日，原、被告签订一份“建房协议”，由原告给被告房屋三楼和四楼进行内粉、外粉、室内地面瓷砖、外墙瓷砖、墙裙瓷砖、封砖、三楼四楼垃圾清理、三楼封砖加高处粉刷、四楼拆的所有木材吊上楼顶、三楼四楼装修完后再吊下来，以上全部工序包括所有副工由原告承包，总工价23300元（包工不包料），完工后被告一次性付款。原告按照约定于2016年12月底完成了所有工作任务，当原告找被告支付工钱时被告却以种种理由拒绝。目前为止，被告仅支付7000元，尚欠16300元。故诉至法院。
刘富芝辩称，一、原告诉称与事实不符。1.原告根本没有按时完成所有工作，连三分之一的工作量都没有做完。原告在本次装修过程中，只做三个方面的事：粉刷、贴砖、封砖将吊材料的洞口堵塞。但粉刷没有完工，有的房间、厨房、厕所根本没动工，原告已构成严重违约。2.原告已经完成的部分质量差，不合格，很多工程都已由他人另行返工和重做。3.原告只做了三分之一不到的工作，且质量不合格，被告已支付7000元工程款，被告不存支付原告整个工程的工程款。二、原告不仅没有于12月底前完成相关工作，反而于12月底自行终止了施工，给被告造成了重大损失，被告的总支出已经远远超过了23300元。由于原告自身技术欠缺，后面的工作无法完成，便不再做了，被告便重新找了王某乙、赵某某、张某某等三人接着施工，因后面做工成本和难度相对较大，加之返工，被告已经另行向该三人支付25490元，加上之前向原告支付的7000元，原告共支付了32490元。三、原告的违约行为已给被告造成9000余元经济损失，原告应当承担违约责任并予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据2系证人王某甲的调查笔录一份，该证据仅能证实原告雇请王某甲在被告处做工的事实，达不到原告拟证明所包工程已基本完工的证明目的，不予认定；证据3系四张照片，与待证事实不具有证明力，不予采信；证据4系四张原告与被告丈夫张武本QQ聊天手机截图，该证据不符合证据的形式要件，不予认定；证据5系张武本电话通话录音光碟一张，从录音内容看，张武本没有作出关于认可尚欠原告工程款16300元的陈述，达不到原告的证明目的，不予确认。被告证据1系证人王某乙、赵某某、艾某某的调查笔录、张某某的证明及现场照片20张，证据2系收条12份，被告该两组证据能相互印证并证明了原告给被告装修房屋没有全部完工的事实，本院对该两组证据证明的上述内容予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因自建房屋加层后需装修，于2016年11月5日与原告签订一份《建房协议》，约定由原告给被告加层房屋三、四楼进行内粉、外粉、室内地面贴瓷砖、外墙瓷砖、墙群瓷砖、封砖、三、四楼清理垃圾、三楼封砖加高处粉刷、四楼拆的所有木材吊上顶楼等（包工不包料），并约定了相应装修项目的价格，完工后一次性付清全部工资，同时约定工程于2016年12月底全部完工。建房协议签订后原告便开始施工，2016年12月底，原告完成部分装修项目后即撤离了装修现场，原、被告未就已完成工程量进行结算。装修期间被告已向原告支付工资7000元。原告撤离后，被告即另行请人对原告未完成工程进行了装修，完成了整个装修项目。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《建房协议》系真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应按照该协议履行各自的义务。协议签订后，原告在约定的装修项目没有全部完成的情况下即撤离现场，属违约。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉请判令被告按双方约定支付其尚欠房屋装修工资16300元，但未提供证据证明其已完成所包工程，亦未提供证据证明其已完成工程量所对应的工程价款，原告应对自己的主张承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，不予支持。被告主张原告应承担违约责任并赔偿损失，因被告未提起反诉，故本案中不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告刘运泉的诉讼请求。
案件受理费207元，由原告刘运泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 陈 凤
人民陪审员 谷月红
人民陪审员 杨庆俞
二〇一七年十二月十日
法官 助理 李湘晋
书 记 员 张 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0822民初748号原告：刘运泉，男，1968年6月9日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：张兵，湖南源阳律师事务所律师。被告：刘富芝，女，1973年9月29日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：覃代贵，湖南昌隆律师事务所律师。原告刘运泉与被告刘富芝承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，诉讼中，因双方争议大，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘运泉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告做工报酬16300元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月5日，原、被告签订一份“建房协议”，由原告给被告房屋三楼和四楼进行内粉、外粉、室内地面瓷砖、外墙瓷砖、墙裙瓷砖、封砖、三楼四楼垃圾清理、三楼封砖加高处粉刷、四楼拆的所有木材吊上楼顶、三楼四楼装修完后再吊下来，以上全部工序包括所有副工由原告承包，总工价23300元（包工不包料），完工后被告一次性付款。原告按照约定于2016年12月底完成了所有工作任务，当原告找被告支付工钱时被告却以种种理由拒绝。目前为止，被告仅支付7000元，尚欠16300元。故诉至法院。刘富芝辩称，一、原告诉称与事实不符。1.原告根本没有按时完成所有工作，连三分之一的工作量都没有做完。原告在本次装修过程中，只做三个方面的事：粉刷、贴砖、封砖将吊材料的洞口堵塞。但粉刷没有完工，有的房间、厨房、厕所根本没动工，原告已构成严重违约。2.原告已经完成的部分质量差，不合格，很多工程都已由他人另行返工和重做。3.原告只做了三分之一不到的工作，且质量不合格，被告已支付7000元工程款，被告不存支付原告整个工程的工程款。二、原告不仅没有于12月底前完成相关工作，反而于12月底自行终止了施工，给被告造成了重大损失，被告的总支出已经远远超过了23300元。由于原告自身技术欠缺，后面的工作无法完成，便不再做了，被告便重新找了王某乙、赵某某、张某某等三人接着施工，因后面做工成本和难度相对较大，加之返工，被告已经另行向该三人支付25490元，加上之前向原告支付的7000元，原告共支付了32490元。三、原告的违约行为已给被告造成9000余元经济损失，原告应当承担违约责任并予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据2系证人王某甲的调查笔录一份，该证据仅能证实原告雇请王某甲在被告处做工的事实，达不到原告拟证明所包工程已基本完工的证明目的，不予认定；证据3系四张照片，与待证事实不具有证明力，不予采信；证据4系四张原告与被告丈夫张武本QQ聊天手机截图，该证据不符合证据的形式要件，不予认定；证据5系张武本电话通话录音光碟一张，从录音内容看，张武本没有作出关于认可尚欠原告工程款16300元的陈述，达不到原告的证明目的，不予确认。被告证据1系证人王某乙、赵某某、艾某某的调查笔录、张某某的证明及现场照片20张，证据2系收条12份，被告该两组证据能相互印证并证明了原告给被告装修房屋没有全部完工的事实，本院对该两组证据证明的上述内容予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因自建房屋加层后需装修，于2016年11月5日与原告签订一份《建房协议》，约定由原告给被告加层房屋三、四楼进行内粉、外粉、室内地面贴瓷砖、外墙瓷砖、墙群瓷砖、封砖、三、四楼清理垃圾、三楼封砖加高处粉刷、四楼拆的所有木材吊上顶楼等（包工不包料），并约定了相应装修项目的价格，完工后一次性付清全部工资，同时约定工程于2016年12月底全部完工。建房协议签订后原告便开始施工，2016年12月底，原告完成部分装修项目后即撤离了装修现场，原、被告未就已完成工程量进行结算。装修期间被告已向原告支付工资7000元。原告撤离后，被告即另行请人对原告未完成工程进行了装修，完成了整个装修项目。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《建房协议》系真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应按照该协议履行各自的义务。协议签订后，原告在约定的装修项目没有全部完成的情况下即撤离现场，属违约。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉请判令被告按双方约定支付其尚欠房屋装修工资16300元，但未提供证据证明其已完成所包工程，亦未提供证据证明其已完成工程量所对应的工程价款，原告应对自己的主张承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，不予支持。被告主张原告应承担违约责任并赔偿损失，因被告未提起反诉，故本案中不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告刘运泉的诉讼请求。案件受理费207元，由原告刘运泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  陈 凤人民陪审员  谷月红人民陪审员  杨庆俞二〇一七年十二月十日法官 助理  李湘晋书 记 员  张 强附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执261号
申请执行人：周友德，男，1963年1月30日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托代理人：陈建德，广东经纶律师事务所律师。
被执行人：廖明进，男，1988年12月25日出生，汉族，住广东省阳春市松柏镇。
被执行人：廖明成，男，1982年7月13日出生，汉族，住广东省阳春市松柏镇。
关于周友德与廖明进、廖明成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民一初字第351号民事判决已经发生法律效力，根据上述生效判决，廖明成应向周友德一次性赔偿37417.01元及利息，廖明进应在10780元范围内对廖明成的上述债务承担连带赔偿责任。本案受理费由廖明进负担300元，廖明成负担121元，案件执行费468元由廖明进、廖明成共同承担。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人廖明进、廖明成送达执行通知书，责令其履行生效文书所确定的义务，但被执行人廖明进、廖明成没有履行。本院向车管、房管、银行等有关财产登记部门查询，除了廖明进名下的小型普通客车外，没有其他财产可供执行，该车经本院依法进行评估及公开拍卖，两次公开拍卖都流拍。周友德认为该车没有变现价值，放弃对该车以物抵债，同意法院解除对该车的查封并发还被执行人。本院将被执行人廖明进、廖明成列为失信被执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法民一初字第351号民事判决已发生法律效力，被执行人廖明进、廖明成应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除上述财产线索外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意本案终结本次程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执261号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执261号申请执行人：周友德，男，1963年1月30日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托代理人：陈建德，广东经纶律师事务所律师。被执行人：廖明进，男，1988年12月25日出生，汉族，住广东省阳春市松柏镇。被执行人：廖明成，男，1982年7月13日出生，汉族，住广东省阳春市松柏镇。关于周友德与廖明进、廖明成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民一初字第351号民事判决已经发生法律效力，根据上述生效判决，廖明成应向周友德一次性赔偿37417.01元及利息，廖明进应在10780元范围内对廖明成的上述债务承担连带赔偿责任。本案受理费由廖明进负担300元，廖明成负担121元，案件执行费468元由廖明进、廖明成共同承担。在执行本案过程中，本院依法向被执行人廖明进、廖明成送达执行通知书，责令其履行生效文书所确定的义务，但被执行人廖明进、廖明成没有履行。本院向车管、房管、银行等有关财产登记部门查询，除了廖明进名下的小型普通客车外，没有其他财产可供执行，该车经本院依法进行评估及公开拍卖，两次公开拍卖都流拍。周友德认为该车没有变现价值，放弃对该车以物抵债，同意法院解除对该车的查封并发还被执行人。本院将被执行人廖明进、廖明成列为失信被执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2015）穗南法民一初字第351号民事判决已发生法律效力，被执行人廖明进、廖明成应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除上述财产线索外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意本案终结本次程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执261号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年三月二十七日书记员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终323号
上诉人（原审被告）：福建宏运实业集团有限公司，住所地：福建省福州市郊区茶会村茶会街38号。
法定代表人：刘宏善，执行董事。
被上诉人（原审原告）:中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路157号。
负责人：陈讯，行长。
原审被告：南京宏宇船务有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区中山北路609号1-1-402室。
法定代表人：刘宏善，执行董事。
原审被告：西藏宏晟投资有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市鲁堆林卡路金珠花苑2-3-1-141。
法定代表人：薛进。
原审被告：薛进，男，1971年8月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
原审被告：刘宏善，男，1963年7月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人福建宏运实业集团有限公司因船舶抵押合同纠纷一案，不服厦门海事法院（2017）闽72民初612号之一民事裁定，向本院提起上诉称：本案借款合同约定发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼，贷款人住所地为福州市鼓楼区五四路157号，因此，本案应由福建省福州市鼓楼区人民法院管辖。故请求撤销厦门海事法院作出的（2017）闽72民初612号之一民事裁定，将本案移送至福建省福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为：本案各方当事人因签订履行《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》过程产生的纠纷，合同约定的抵押物为“宏运油2”油船，属于船舶抵押借款合同案件。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第21条之规定，属海事法院专门管辖。本案《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》约定发生争议协商不成的，由贷款人所在地人民法院管辖。本案贷款人中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行住所地为福建省福州市，属厦门海事法院司法辖区范围，故本案应由厦门海事法院管辖。上诉人福建宏运实业集团有限公司的上诉请求和事实理由不能成立，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 胜
审 判 员 陈少苓
代理审判员 林文勋
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 陈丽萍
书 记 员 陈玉娇
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特468号
申请人：湖北盛世天爱医疗投资发展有限公司，住所地：武汉市江岸区袁家墩俊华雅苑1栋3层。
法定代表人：胡秋丽，该公司总经理。
委托代理人：李超，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：武汉湘隆房地产开发有限公司，住所地：武汉市江汉区御庭园25层1617号。
法定代表人：程连英，该公司总经理。
委托代理人：邹鲲，湖北听泉律师事务所律师。
委托代理人：轩梓翰，湖北听泉律师事务所律师。
被申请人：武汉金棕榈物业管理有限公司，住所地：武汉市经济技术开发区车城北街118号时代大公馆E区8栋201-202室。
法定代表人：唐乐，该公司执行董事。
委托代理人：邹鲲，湖北听泉律师事务所律师。
委托代理人：轩梓翰，湖北听泉律师事务所律师。
申请人湖北盛世天爱医疗投资发展有限公司与被申请人武汉湘隆房地产开发有限公司、武汉金棕榈物业管理有限公司申请确认仲裁协议效力一案，于2017年8月1日向本院申请确认仲裁协议效力。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2017年8月15日，本院安排调查和质证，申请人湖北盛世天爱医疗投资发展有限公司委托代理人电话告知坚持其申请书中的请求和理由，被申请人武汉湘隆房地产开发有限公司、武汉金棕榈物业管理有限公司委托代理人到庭参加调查。本案现已审理终结。
申请人湖北盛世天爱医疗投资发展有限公司的请求与理由：请求确认申请人湖北盛世天爱医疗投资发展有限公司与被申请人武汉湘隆房地产开发有限公司于2010年5月6日签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：经0510004）第二十条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的按下列第壹种方式解决：1.提交武汉仲裁委员会仲裁。2.提交仲裁委员会仲裁。3.依法向人民法院起诉。”为无效条款。
本院认为，申请人湖北盛世天爱医疗投资发展有限公司与被申请人武汉湘隆房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，因合同产生的纠纷，提交武汉仲裁委员会仲裁。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条的规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。由于武汉市辖区范围内冠名为“武汉仲裁委员会”的机构只有一个，故双方当事人约定的指向是明确的，即将合同纠纷提交武汉仲裁委员会仲裁，该合同所涉仲裁协议依法为有效协议。故申请人湖北盛世天爱医疗投资发展有限公司要求确认合同所涉仲裁协议为无效协议，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人湖北盛世天爱医疗投资发展有限公司确认与被申请人武汉湘隆房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》（编号：经0510004）中所涉仲裁协议为无效协议的申请。
本案案件受理费400元，由申请人湖北盛世天爱医疗投资发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年八月二十一日
书记员 阮红梅
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民特468号申请人：湖北盛世天爱医疗投资发展有限公司，住所地：武汉市江岸区袁家墩俊华雅苑1栋3层。法定代表人：胡秋丽，该公司总经理。委托代理人：李超，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：武汉湘隆房地产开发有限公司，住所地：武汉市江汉区御庭园25层1617号。法定代表人：程连英，该公司总经理。委托代理人：邹鲲，湖北听泉律师事务所律师。委托代理人：轩梓翰，湖北听泉律师事务所律师。被申请人：武汉金棕榈物业管理有限公司，住所地：武汉市经济技术开发区车城北街118号时代大公馆E区8栋201-202室。法定代表人：唐乐，该公司执行董事。委托代理人：邹鲲，湖北听泉律师事务所律师。委托代理人：轩梓翰，湖北听泉律师事务所律师。申请人湖北盛世天爱医疗投资发展有限公司与被申请人武汉湘隆房地产开发有限公司、武汉金棕榈物业管理有限公司申请确认仲裁协议效力一案，于2017年8月1日向本院申请确认仲裁协议效力。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2017年8月15日，本院安排调查和质证，申请人湖北盛世天爱医疗投资发展有限公司委托代理人电话告知坚持其申请书中的请求和理由，被申请人武汉湘隆房地产开发有限公司、武汉金棕榈物业管理有限公司委托代理人到庭参加调查。本案现已审理终结。申请人湖北盛世天爱医疗投资发展有限公司的请求与理由：请求确认申请人湖北盛世天爱医疗投资发展有限公司与被申请人武汉湘隆房地产开发有限公司于2010年5月6日签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：经0510004）第二十条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的按下列第壹种方式解决：1.提交武汉仲裁委员会仲裁。2.提交仲裁委员会仲裁。3.依法向人民法院起诉。”为无效条款。本院认为，申请人湖北盛世天爱医疗投资发展有限公司与被申请人武汉湘隆房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，因合同产生的纠纷，提交武汉仲裁委员会仲裁。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六条的规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。由于武汉市辖区范围内冠名为“武汉仲裁委员会”的机构只有一个，故双方当事人约定的指向是明确的，即将合同纠纷提交武汉仲裁委员会仲裁，该合同所涉仲裁协议依法为有效协议。故申请人湖北盛世天爱医疗投资发展有限公司要求确认合同所涉仲裁协议为无效协议，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人湖北盛世天爱医疗投资发展有限公司确认与被申请人武汉湘隆房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》（编号：经0510004）中所涉仲裁协议为无效协议的申请。本案案件受理费400元，由申请人湖北盛世天爱医疗投资发展有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  严树华审判员  危永波审判员  刘 卫二〇一七年八月二十一日书记员  阮红梅
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨执字第02146号
申请执行人曹继进，男，1958年11月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人杨钟明、高敏，江苏双汇律师事务所律师。
被执行人无锡锦明房地产发展公司，住所地无锡市大丁村41号。
法定代表人王瑞君，该公司董事长。
委托代理人王瑞江，该公司工作人员。
申请执行人曹继进与被执行人无锡锦明房地产发展公司借款合同纠纷一案。无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02266号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，一、无锡锦明房地产发展公司确认结欠曹继进借款42000元及利息（利息以42000元为基数，自2015年3月17日起至实际给付之日止按照年利率20%计算），该款由无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一次性支付给曹继进、本案受理费减半收取425元，由无锡锦明房地产发展公司负担（该款已由曹继进预交，无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一并支付给曹继进），本院于2015年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月28日宣告无锡锦明房地产发展公司破产。
本院认为：被执行人宣告破产后，执行程序案件应当移送破产管理人统一处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02266号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡 昕
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执682号
申请执行人：隆昌市（原隆昌县）界市镇柏树村9社。住所地：隆昌市界市镇。
负责人：郭洪金，社长。
委托代理人:秦道方，男，1967年8月19日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市，系隆昌市界市镇人民政府工作人员。
被执行人：未万龙，男，1968年2月21日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。
申请执行人隆昌市界市镇柏树村9社依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初733号民事判决书，于2017年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人未万龙支付其承包费129513元。
在执行过程中，本院依法提取了被执行人未万龙的树木款72008元，以及其在隆昌市界市镇柏树村预交的土地承包费150000元（未含其在柏树村3社的土地承包费10000元）。申请执行人隆昌市界市镇柏树村9社已按比例分配到40774元。另本院对被执行人未万龙银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记进行查询，未发现其有其他可供执行财产，本院已限制其高消费。本案执行情况已告知申请执行人委托代理人秦道方，其同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 计大姝
二〇一七年十二月四日
书记员 耿征建
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1028执682号申请执行人：隆昌市（原隆昌县）界市镇柏树村9社。住所地：隆昌市界市镇。负责人：郭洪金，社长。委托代理人:秦道方，男，1967年8月19日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市，系隆昌市界市镇人民政府工作人员。被执行人：未万龙，男，1968年2月21日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。申请执行人隆昌市界市镇柏树村9社依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初733号民事判决书，于2017年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人未万龙支付其承包费129513元。在执行过程中，本院依法提取了被执行人未万龙的树木款72008元，以及其在隆昌市界市镇柏树村预交的土地承包费150000元（未含其在柏树村3社的土地承包费10000元）。申请执行人隆昌市界市镇柏树村9社已按比例分配到40774元。另本院对被执行人未万龙银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记进行查询，未发现其有其他可供执行财产，本院已限制其高消费。本案执行情况已告知申请执行人委托代理人秦道方，其同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  计大姝二〇一七年十二月四日书记员  耿征建
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更319号
罪犯麦罗，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院于2011年11月24日作出（2011）鹰刑初字第0033号刑事判决，以被告人麦罗犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月15日作出（2014）承刑执字第1463号刑事裁定，对其减刑八个月。
执行机关上板城监狱于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯麦罗在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励2次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯麦罗在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意1162号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯麦罗在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯麦罗减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘明洋
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初14837号
原告：杨德春，男，1963年1月30日出生，住北京市通州区。
被告：杨德勇，男，1972年10月3日出，住北京市西城区。
原告杨德春（以下简称原告）与被告杨德勇（以下简称被告）农村房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法确认双方于1994年5月1日签订的《房屋买卖协议》有效。事实和理由：1994年5月1日，双方签订《房屋买卖协议》，被告杨德勇以3000元的价格将位于京市通州区漷县镇XXX村院内四间正房卖与原告，房款当时交清，被告将房屋交与原告。现为明晰产权，防止日后发生纠纷，原告诉至法院。
被告辩称，原告所述的房屋买卖情况属实。
本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟关系，原告系北京市通州区漷县镇XXX村农民。1993年，相关部门将位于北京市通州区漷县镇XXX村东至道、西至袁某某、南至道、北至道的宅基地使用权登记在被告杨德勇名下。
1994年5月1日，原、被告签订《房契》一份，主要内容为：本家胞弟杨德勇愿将住宅一套（四间），其左邻袁某某、前后右靠道卖给其胞兄杨德春，经双方协商中人裁定作价为三千元，房款当面交清等。
协议签订后，原告依约向被告杨德勇支付了购房款，被告杨德勇交付了房屋并由原告居住至今。
本院认为，公民的合法权益受到法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。双方签订《房契》后已实际履行完毕，可见该协议系双方真实意思表示，原告系本村村民，该协议内容亦不违反我国有关法律、法规的强制性规定，因此双方之间的《房契》是属合法有效的。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
原告杨德春与被告杨德勇于1994年5月1日签订的《房契》有效。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨德春负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷小云
二〇一七年六月五日
书记员 杨 宇
河北省怀安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第74号
公诉机关怀安县人民检察院。
被告人郑某，男。1990年12月1日生，汉族，山西省大同市人，高中文化，农民。现住山西省大同市。2013年10月14日因涉嫌犯交通肇事罪被怀安县公安局刑事拘留，同年10月18日被依法执行逮捕。现羁押于怀安县看守所。
辩护人刘东山，河北中庭律师事务所律师。
辩护人张玉莲，河北中庭律师事务所律师。
怀安县人民检察院以怀检刑诉字（2013）59号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院审查立案后依法组成合议庭，于2014年1月9日对该案进行了公开开庭审理。怀安县人�检察院指派检察员贾海军、张莉莉出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人刘东山、张玉莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
怀安县人民检察院指控：2013年10月9日22时许，郑某驾驶晋BN77**号五菱牌普通客车由东向西行驶至张同公路75KM＋162M处与同向行驶的杨某某无驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车发生追尾碰撞，造成杨某某当场死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，郑某驾车逃逸。经怀安县公安交警大队第2013115号《道路交通事故认定书》认定郑某承担此事故的主要责任，杨某某承担事故的次要责任。为证实上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人郑某的行为构成交通肇事罪，且在肇事后逃逸。被告人郑某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，属于自首，可以从轻处罚。诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。
�告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人刘东山、张玉莲对公诉机关指控郑某犯交通肇事罪无异议，其主要辩护意见是：郑某系过失犯罪，虽有逃逸行为，但也有自首情节，郑某家人在家庭经济极其困难的情况下，仍积极筹措资金并与被害人家属达成了和解协议，郑某确有悔罪表现，且被害人亦有一定的过失。恳请法院对郑某判处有期徒刑并宣告缓刑。
经审理查明：2013年10月9日下午，郑某驾驶其父郝连军的晋BN77**号五菱牌普通客车载乘车人刘某某从张家口回山西省大同市。当晚22时许，由东向西行驶至张同公路75KM＋162M处时，与同向行驶的杨某某无驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车发生追尾碰撞，造成杨某某死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，郑某驾车逃逸。经怀安县公安交警大队第2013115号《道路�通事故认定书》认定郑某承担此事故的主要责任，杨某某承担事故的次要责任。2013年10月14日，被告人郑某到公安机关投案自首。
另查明：本案民事部分已另案调解解决，被告人家人已履行了赔偿义务，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、驾驶证查询信息、行驶证查询信息、车辆查询信息、怀安县人民法院民事调解书、谅解书，证人刘某某、张某某的证言，怀安县公安局事故现场勘查笔录、图、照片以及法医学尸体检验鉴定书、酒精检测报告、道路交通事故认定书、车辆痕迹检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人郑某在交通肇事后驾车逃离现场，属于交通肇事逃逸。怀安县人民检察院指控被告人郑某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑某在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，且民事部分已与被害人家属调解解决，对被害人家属进行了赔偿，取得了被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 范有珍
审判员 刘雪平
审判员 祁国斌
二〇一四年一月十五日
书记员 张枭琬
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第74号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人张某某，男，1984年11月20日出生，汉族，农民，迁安市人。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年11月22日被迁安市公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押迁安市看守所。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）45号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派代理检察员刘博出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月28日14时40分许，在迁安市蔡园镇马官营村路口处，被告人张某某驾驶蓝色五征牌三轮汽车由东向西行驶时，与前方由南向北骑自行车的蔡某某相撞，造成双方车辆损坏、蔡某某受伤，后经迁安市中医医院抢救无效于2012年11月5日死亡的重大交通事故。被告人张某某负此次事故的主要责任。附带民事诉讼部分已调解并达成协议。
另查明，被告人张某某在明知其妻子杨某某于2012年10月28日14时52分已报警的情况下，一直呆在现场，后在现场被交通警察带走，到案后能够如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通肇事车辆痕迹检验报告书、尸体检验报告书、道路交通事故认定书、经济赔偿协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违章驾车，致一人死亡并负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人张某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，应认定为自动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人张某某能够主动赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王子良
审判员 徐 富
审判员 耿 丽
二〇一三年五月二十九日
书记员 张 强
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初818号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人叶化强，男，1992年2月3日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，农民，住安徽省颍上县。2017年8月22日因吸毒被宁波市奉化区公安局决定行政拘留十五日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月22日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年9月12日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）721号起诉书指控被告人叶化强犯容留他人吸毒罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院于2017年12月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员盛某出庭支持公诉，被告人叶化强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月，被告人叶化强在本区江口街道方桥振兴路30号后排喔诚金融店里，多次容留他人吸食甲基苯丙胺。具体如下：
1.2017年8月初一天晚上，被告人叶化强在本区江口街道方桥振兴路30号后排喔诚金融店里，容留张某吸食甲基苯丙胺。
2.2017年8月初一天晚上，被告人叶化强在上述地点，容留张某吸食甲基苯丙胺。
3.2017年8月中旬一天晚上，被告人叶化强在上述地点，容留张某吸食甲基苯丙胺。
4.次日凌晨，被告人叶化强在上述地点，容留高某、丁某吸食甲基苯丙胺。
5.2017年8月20日凌晨，被告人叶化强在上述地点，容留张某吸食甲基苯丙胺。
另查明，2017年8月21日，被告人叶化强因吸毒在江口街道方桥振兴路30号后排宁波喔诚信息科技有限公司房间被公安民警抓获到，后于同月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人叶化强在本案开庭审理中无异议，并有证人张某、丁某、高某的证言、人口信息表、到案经过、现场检测报告书、辨认笔录、情况说明、检查笔录等证据证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人叶化强判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
本院认为，被告人叶化强违反国家毒品管理制度，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶化强到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶化强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年5月21日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 燕
二〇一八年一月五日
书 记 员 骆羽羽
?
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8185号
原告：谭玉霞，女，1969年8月6日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托代理人：陆旦，浙江尚甬律师事务所律师。
被告：杜明明，男，1993年2月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：杜保连，男，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶恒山路488号1幢1号第4、5层东边半层。
本院在审理原告谭玉霞与被告杜明明、杜保连、中国人寿财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭玉霞撤回对被告杜明明、杜保连、中国人寿财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杜明明负担。
审 判 员 邱小波
二〇一七年十二月四日
代书记员 杨静静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初24441号
原告：熊明发，男，汉族，1971年6月26日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：廖厚洪，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。
被告：重庆民勤建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区杨河一村71号12-4，统一社会信用代码915001057815624009。
法定代表人：胡绪金，职务总经理。
本院在审理原告熊明发与被告重庆民勤建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告熊明发于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆民勤建筑劳务有限公司的起诉。
本院认为，原告熊明发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊明发撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审 判 员 朱春霖
二〇一七年十二月十八日
法官助理 于春林
书 记 员 陈艳云
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初8289号
原告：薛朝录，男，1977年10月30日生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托代理人：廖加华，贵州华尔威律师事务所律师，执业证号：15201200910369431，特别代理。
委托代理人：朱志雄，贵州华尔威律师事务所律师，执业证号：15201201510944118，特别代理。
被告：唐某某，汉族，住重庆市潼南县。
第三人：贵阳政合兴益房地产经纪有限公司，地址是贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目国际金融街3号楼1单元10层2号。
法定代表人：宋明政，系该公司总经理。
本院在审理原告薛朝录与被告唐某某、第三人贵阳政合兴益房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2017年8月16日立案。原告薛朝录于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛朝录的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛朝录撤回起诉。
案件受理费人民币2890元，由原告薛朝录负担。
审判员 刘贵霞
二〇一七年九月二十八日
书记员 王振祥
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第0611号
原告句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区黄梅振兴路8号。
法定代表人杨文杰，系该公司总经理。
委托代理人冯亚博，系该公司职员。
委托代理人袁大企，系该公司职员。
被告谭斌。
委托代理人李兆福，山东贤合律师事务所律师。
委托代理人赵竣伟，山东贤合律师事务所律师。
本院在审理原告句容碧桂园房地产开发有限公司诉被告谭斌商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告句容碧桂园房地产开发有限公司撤回对被告谭斌的起诉。
案件受理费13562元，减半收取6781元，由原告句容碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 颜 盛
人民陪审员 张云云
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一五年七月二十日
书 记 员 万小玲
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0181刑初612号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人费礼军，男，1970年1月10日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月17日被巢湖市公安局决定取保候审，11月29日被巢湖市人民检察院决定取保候审，我院于2017年12月5日决定对其取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2017]第632号起诉书指控被告人费礼军犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员李建设出庭支持公诉，被告人费礼军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月3日14时许，被告人费礼军酒后驾驶无号牌两轮摩托车由巢湖市炯炀镇向黄麓镇方向行驶，当其行驶至炯炀镇栏中路砖窑厂岔路口处时，与陶某驾驶的皖K30D**三轮汽车相撞。事故发生后陶某报警，值班民警赶赴现场发现无号牌两轮摩托车驾驶人费礼军涉嫌酒后驾车并受伤，随后民警跟随120救护车至合肥市第八人民医院重症监护室对费礼军抽血待检。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人费礼军所抽血液中乙醇含量为161.7mg／100ml，属醉酒。经巢湖市交警大队认定，被告人费礼军负本起事故的同等责任。
上述事实，被告人费礼军在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明道路交通事故认定书等，证人郭某某等人的证言，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告、现场勘验检查报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人费礼军醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，被告人费礼军能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人费礼军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵克金
二〇一七年十二月八日
书记员 汤娜娜
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民终1511号
上诉人（原审原告、反诉被告)：应城市益新农业科技有限公司。住所地：湖北省应城市育才南路***号。法定代表人：付莉，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗丽芬，该公司员工。
委托诉讼代理人：程职春，湖北横空律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告)：曾元碧，女，1968年2月13日出生，汉族，四川省广汉市人，住四川省广汉市。
被上诉人（原审被告、反诉原告)：何科顺，男，1967年12月16日出生，汉族，四川省广汉市人，住四川省广汉市。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨军，四川世星律师事务所律师。
上诉人应城市益新农业科技有限公司因与被上诉人曾元碧、何科顺买卖合同纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院(2016)鄂0981民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决应查清双方之间发生的货物交付、账款结算及货物质量但未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省应城市人民法院(2016)鄂0981民初1081号民事判决；
二、本案发回湖北省应城市人民法院重审。
上诉人应城市益新农业科技有限公司预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长 李雪飞
审判员 丁福生
审判员 柳 萍
二〇一七年十二月十四日
书记员 程贝琪
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民终1511号上诉人（原审原告、反诉被告)：应城市益新农业科技有限公司。住所地：湖北省应城市育才南路***号。法定代表人：付莉，该公司经理。委托诉讼代理人：罗丽芬，该公司员工。委托诉讼代理人：程职春，湖北横空律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告)：曾元碧，女，1968年2月13日出生，汉族，四川省广汉市人，住四川省广汉市。被上诉人（原审被告、反诉原告)：何科顺，男，1967年12月16日出生，汉族，四川省广汉市人，住四川省广汉市。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨军，四川世星律师事务所律师。上诉人应城市益新农业科技有限公司因与被上诉人曾元碧、何科顺买卖合同纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院(2016)鄂0981民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决应查清双方之间发生的货物交付、账款结算及货物质量但未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省应城市人民法院(2016)鄂0981民初1081号民事判决；二、本案发回湖北省应城市人民法院重审。上诉人应城市益新农业科技有限公司预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长  李雪飞审判员  丁福生审判员  柳 萍二〇一七年十二月十四日书记员  程贝琪
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申441号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贝福禄，男，汉族，1964年11月28日生，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：于为民，系辽宁华府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马金华，系辽宁华府律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连业广建设有限公司，住所地：普兰店市同益乡西韭村。
法定代表人：杨业多，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曲日旭，系辽宁国宸律师事务所律师。
再审申请人贝福禄因与被申请人大连业广建设有限公司（以下简称业广公司）劳动合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02民终2104号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贝福禄申请再审称：贝福禄申请过劳动仲裁，之后又经一审、二审。贝福禄于2015年3月10日从大连劳动仲裁委获得的新证据，可以证明本案的劳动者与业广公司存在事实劳动关系。这些新证据是原审结束前已经发现，但因客观原因无法取得、不能提供，符合逾期提供证据的理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条、第三百九十五条的规定，本案应裁定再审，故贝福禄的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（八）项之规定，依法应支持其诉讼请求。
业广公司提交意见称，不同意贝福禄的再审请求。劳动争议的诉讼时效为一年，贝福禄的诉请已超过诉讼时效，贝福禄的再审申请应予驳回。
本院经审查认为，贝福禄就案涉劳动争议曾于2013年3月申请过劳动仲裁。2015年3月31日，贝福禄又以同一事实和理由再次申请劳动仲裁，仲裁机构根据一事不再理原则，对其请求不再处理。本案一审判决认定贝福禄在2013年3月之前便已知晓自己的合法权益受到侵害，其申请仲裁时已过一年的仲裁时效，进而驳回贝福禄的全部诉讼请求，有事实及法律依据。本案二审判决维持一审判决结果，并无不当。现贝福禄以提供新证据为由，对本院二审判决申请再审，该证据在贝福禄再审申请时已不属于新证据，故其该项申请理由，本院不予采纳。综上，贝福禄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（八）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贝福禄的再审申请。
审判长王欢
审判员刘培红
审判员毕继君
二〇一七年十一月三日
书记员高梦茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申441号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贝福禄，男，汉族，1964年11月28日生，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：于为民，系辽宁华府律师事务所律师。委托诉讼代理人：马金华，系辽宁华府律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连业广建设有限公司，住所地：普兰店市同益乡西韭村。法定代表人：杨业多，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曲日旭，系辽宁国宸律师事务所律师。再审申请人贝福禄因与被申请人大连业广建设有限公司（以下简称业广公司）劳动合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02民终2104号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贝福禄申请再审称：贝福禄申请过劳动仲裁，之后又经一审、二审。贝福禄于2015年3月10日从大连劳动仲裁委获得的新证据，可以证明本案的劳动者与业广公司存在事实劳动关系。这些新证据是原审结束前已经发现，但因客观原因无法取得、不能提供，符合逾期提供证据的理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条、第三百九十五条的规定，本案应裁定再审，故贝福禄的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（八）项之规定，依法应支持其诉讼请求。业广公司提交意见称，不同意贝福禄的再审请求。劳动争议的诉讼时效为一年，贝福禄的诉请已超过诉讼时效，贝福禄的再审申请应予驳回。本院经审查认为，贝福禄就案涉劳动争议曾于2013年3月申请过劳动仲裁。2015年3月31日，贝福禄又以同一事实和理由再次申请劳动仲裁，仲裁机构根据一事不再理原则，对其请求不再处理。本案一审判决认定贝福禄在2013年3月之前便已知晓自己的合法权益受到侵害，其申请仲裁时已过一年的仲裁时效，进而驳回贝福禄的全部诉讼请求，有事实及法律依据。本案二审判决维持一审判决结果，并无不当。现贝福禄以提供新证据为由，对本院二审判决申请再审，该证据在贝福禄再审申请时已不属于新证据，故其该项申请理由，本院不予采纳。综上，贝福禄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（八）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贝福禄的再审申请。审判长王欢审判员刘培红审判员毕继君二〇一七年十一月三日书记员高梦茜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11875号
原告：朱华炳，男，1993年1月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：孙晓路，男，1976年3月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告朱华炳与被告孙晓路民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月17日向本院提起诉讼，请求判令：被告还清借款肆万元整。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告持有被告孙晓路出具的借条一份，载明借款40000元，借款期限为2017年9月11日至2017年9月15日。此后，被告未按约归还借款，仅归还借款3600元，遂成讼。
本院认为，原告持有被告出具的借条，可以认定与被告之间存在民间借贷关系。且原、被告双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的证据及庭审陈述可以认定被告尚未归还原告借款36400元，故本院仅对原告要求被告归还借款36400元的诉请予以支持。被告孙晓路经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙晓路应于本判决生效之日起十日内归还给原告朱华炳36400元；
二、驳回原告朱华炳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由原告朱华炳负担79元，由被告孙晓路负担721元，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵珠艳
人民陪审员 潘阿法
人民陪审员 范 红
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 徐 薇
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终1867号
上诉人（原审被告）：株洲和谐物业管理有限公司，住所地醴陵市醴泉花园4-1号。
法定代表人:周述文，执行董事。
委托诉讼代理人:丁建军，湖南醴源律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：张明，男，1976年10月30日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：郭强，株洲市法学会法律服务部，法律工作者。代理权限为特别授权。
原审第三人：醴陵市凯旋城小区业主委员会，住所地醴陵市凯旋城小区。
负责人李久鑫，主任。
上诉人株洲和谐物业管理有限公司因与被上诉人张明、原审第三人醴陵市凯旋城小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院作出的（2017）湘0281民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2017年12月20日，上诉人株洲和谐物业管理有限公司委托诉讼代理人丁建军，被上诉人张明及其委托诉讼代理人郭强、原审第三人醴陵市凯旋城小区业主委员会主任李久鑫到本院接受询问。本案现已审理终结。
株洲和谐物业管理有限公司上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1、2016年1月，原审第三人代表小区全体业主与上诉人签订《醴陵凯旋城物业服务合同》，上诉人基于物业服务合同在行使物业管理权中与小区所有业主发生法律关系。2016年7月，原审第三人就终止与上诉人的物业管理合同多次进行会议讨论，所形成的会议纪要，移交协议，是一个委托人与受托人合同终止的善后处理，并非单纯的债权债务转移行为；2、一审适用法律不当。上诉人与原审第三人是委托人与受托人的委托法律关系，上诉人通过合同关系，受第三人的委托对小区物业进行管理，根据《物权法》第七十八条的规定“业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力”，上诉人按合同双方的意见办理解除合同后的移交手续，没有任何错误，而业主委员会是否召开业主大会，是否告知全体业主，不属于上诉人的过错，也不是上诉人应当了解的方面。
张明答辩称，退押金和收取物业费系两个不同法律关系。请求驳回上诉人上诉，维持原判。
原审第三人醴陵市凯旋城小区业主委员会陈述，我们维护业主的权益，一审判决公正、正确。
张明在一审的诉讼请求：判决被告向原告返还装修押金2811.3元。
原审查明：2009年起，被告在醴陵市凯旋城小区提供物业服务。2016年1月1日，被告与第三人签订《醴陵凯旋城物业服务合同》，约定物业服务期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止。原告系醴陵市凯旋城小区2栋606室的业主。2015年12月20日，原告因房屋装修向被告交纳装修押金2000元、装修保证金500元、装修服务管理费及垃圾清运费600元，合计3100元。装修完工后，原、被告经结算，共同确认原告装修期间产生了288.7元装修垃圾清运费。2015年12月31日，被告退出凯旋城小区，终止了对小区的物业服务。2016年7月4日，被告法定代表人与第三人部分业主委员会成员及开发商工作人员等就被告退出凯旋城小区产生的债权债务及资产移交等事宜召开会议并形成了会议纪要。2016年7月13日，被告（乙方）与第三人（甲方）签订《物业移交协议》，约定甲、乙双方移交后，由甲方收取业主欠缴2015年12月31日前物业费，由甲方退还业主装修押金及装修保证金。此后，由于被告未退还装修押金、保证金等剩余费用，原告于2017年4月1日向原审法院提起诉讼，请求处理。
另查明，第三人与被告签订《物业移交协议》过程中，未召开业主大会和业主委员会会议，双方亦未将协议内容告知业主或在小区内进行公示。
原审认为，本案系物业服务合同纠纷。被告为原告提供物业服务期间，双方形成了合法有效的物业服务合同关系，应受法律保护。被告在向原告收取物业服务费的同时，另行收取装修押金、装修保证金和装修服务管理费等费用，既无合同约定，亦无行政授权且违反了法律、法规和部门规章的规定，属于擅自扩大收费范围和重复收费的行为，原告诉请要求被告返还违规收取的相关费用，于法有据，原审予以支持。被告向原告收取的装修垃圾清运费虽属于物业服务合同约定之外的收费项目，但被告在原告对房屋进行装修期间提供了装修垃圾清运服务，原告理应向被告支付相应的对价。经结算，原告装修期间，共计产生装修垃圾清运费288.7元，双方对此无争议，原审予以确认。综上，相应抵扣后，被告依法负有向原告返还装修押金2000元、装修保证金500元、装修服务管理费及垃圾清运费311.3元，合计2811.3元的义务。被告主张依据《物业移交协议》的约定，应由第三人承担向原告返还装修押金和保证金等费用的义务。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条关于“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，由于被告在与第三人签订《物业移交协议》，将向原告退还装修押金、保证金等费用的义务转移给第三人的过程中并未征得债权人即原告的同意，该协议对原告没有法律约束力，第三人不负有向原告返还装修押金、保证金等费用的合同义务，在本案中不承担责任，故原审对被告的抗辩主张不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，原审判决如下：被告株洲和谐物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向原告张明返还装修押金2000元、装修保证金500元、装修服务管理费及垃圾清运费311.3元，合计2811.3元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告株洲和谐物业管理有限公司承担。
二审期间，各方均未提交证据。
对一审证据的采信和事实的认定，本院予以确认。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。二审的争议焦点为：上诉人是否应当承担返还装修押金、装修保证金的义务。现作如下分析认定：
上诉人主张原审第三人是代表全体业主行使权利，根据其与原审第三人签订的物业服务合同及会议纪要、移交协议上诉人不应承担本案退还装修押金及装修保证金的义务。本院认为其理由不成立：1、上诉人对醴陵凯旋城小区部分业主具有返还装修押金的债务，上诉人与原审第三人的移交协议关于装修押金由原审第三人退还的内容，并不是以移交装修押金给原审第三人为前提，且根据《物业管理条例》的规定，业主委员会也无权作出与物业管理无关的决定，故在未经过该部分业主的同意情况下，该会议纪要或移交协议不能作为债务转让的依据；2、移交协议关于原审第三人收取业主欠缴的物业费，由原审第三人退还业主装修押金及装修保证的约定，因业主欠缴物业费与退还业主装修押金系不同业主与上诉人之间形成的债权债务关系，不能产生债务抵销的法律后果。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人株洲和谐物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘焦平
审 判 员 卢飞虎
审 判 员 曹 阳
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 李 艳
书 记 员 曾慧敏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执恢12号
申请执行人古鹏伟，男，1977年9月29日出生，住百色市右江区。
被执行人被执行人百色市山基房地产开发有限公司，地址百色市右江区东笋路与建华路口交汇处。
法定代表人曾跃林。
本院于2016年5月17日立案执行古鹏伟申请百色市山基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)右民一初字第1922号民事调解书，被执行人百色市山基房地产开发有限公司已经支付申请人古鹏伟违约金3631.19元，承担执行费50.0元。在执行过程中，双方经过和解，被执行人百色市山基房地产开发有限公司已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院对（2014）右民一初字第1922号民事调解书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦绍开
审判员 张就华
审判员 覃绍泽
二〇一六年五月十七日
书记员 龚志帽
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1938号
申请人重庆小康汽车有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区。组织机构代码68624283-9
法定代表人张有洪，该公司总经理。
被申请人重庆建工第五建设有限责任公司，住所地重庆市永川区萱花路34号。组织机构代码20378684-0
法定代表人程世龙，该公司董事长。
被申请人重庆建工工业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园区B区。组织机构代码69655646-0
法定代表人程世龙，该公司董事长。
申请人重庆小康汽车有限公司与被申请人重庆建工第五建设有限责任公司、重庆建工工业有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2015年1月7日作出（2014）沙法民初字第09800号民事裁定书对被申请人重庆建工第五建设有限责任公司、重庆建工工业有限公司的财产予以保全。现因申请人重庆小康汽车有限公司向本院申请解除被申请人重庆建工第五建设有限责任公司在重庆市江津区人民法院的执行款项175万元的冻结。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除本院以（2014）沙法民初字第09800号民事裁定书对被申请人重庆建工第五建设有限责任公司在重庆市江津区人民法院的执行款项175万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李永福
二〇一七年十月九日
书记员 刘 璐
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执保1938号申请人重庆小康汽车有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区。组织机构代码68624283-9法定代表人张有洪，该公司总经理。被申请人重庆建工第五建设有限责任公司，住所地重庆市永川区萱花路34号。组织机构代码20378684-0法定代表人程世龙，该公司董事长。被申请人重庆建工工业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园区B区。组织机构代码69655646-0法定代表人程世龙，该公司董事长。申请人重庆小康汽车有限公司与被申请人重庆建工第五建设有限责任公司、重庆建工工业有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2015年1月7日作出（2014）沙法民初字第09800号民事裁定书对被申请人重庆建工第五建设有限责任公司、重庆建工工业有限公司的财产予以保全。现因申请人重庆小康汽车有限公司向本院申请解除被申请人重庆建工第五建设有限责任公司在重庆市江津区人民法院的执行款项175万元的冻结。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除本院以（2014）沙法民初字第09800号民事裁定书对被申请人重庆建工第五建设有限责任公司在重庆市江津区人民法院的执行款项175万元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  李永福二〇一七年十月九日书记员  刘 璐
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0828民初715号
原告：鲍某1，女，1980年5月18日生，佤族，农民，现住澜沧县。
委托代理人：魏金城，澜沧县雪林乡法律援助工作站工作人员，代理权限为一般授权代理。
被告：鲍某2，男，1978年12月20日生，佤族，农民，原住澜沧县，现在云南省杨林监狱服刑。
原告鲍某1与被告鲍某2离婚纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鲍某1、被告鲍某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告鲍某1与被告鲍某2离婚；2.婚生子鲍某3由原告抚养，抚养费自行负担；3.本案诉讼费由原告承担。事实与理由：原、被告双方自由恋爱后于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般，并于××××年××月××日生育长子鲍某3，现在澜沧县职业中学读书。2010年8月24日，鲍某2因走私、运输毒品罪被公安机关逮捕，并于2011年2月2日被昆明铁路运输中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部个人财产，现在云南省杨林监狱服刑。自2010年8月起，原告与被告便过上了有名无实的夫妻生活，原告体会不到半点夫妻之间的关爱和家庭的幸福，无法忍受这种没有盼头的生活，再继续维持这段婚姻关系已�有意义。自被告魏岩勒服刑以来，儿子鲍某3一直由原告一个人抚养。离婚后婚生子鲍某3所需的生活费继续由原告承担，家中的财产（包括房子）归鲍某3所有，祖母魏月太与儿子鲍某2共同生活。为维护原告的合法权益，故请求法院支持原告诉讼请求。
被告鲍某2辩称：答辩人不同意离婚，认为双方感情尚未破裂，希望服刑完以后两个人还可以共同生活。离婚以后儿子和奶奶就没有人照顾，我放心不下，因为在答辩人服刑期间，一直都是妻子鲍某1在照顾他们。
原告为证明上述事实，依法向法院提交了以下证据：1.结婚证原件二份（共2页）、2.身份证复印件一份（共1页）、3.常住人口登记卡三份（共3页）、4.判决书复印件一份（共3页），上述证据经被告质证无异议，本院认为证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明如下事实：原告鲍某1与被告鲍某2经自由恋爱后于××××年××月××日自愿登记结婚，于××××年××月××日生育儿子鲍某3，现在澜沧县职业中学读书。2011年2月2日，被告鲍某2因走私、运输毒品罪被昆明铁路运输中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部个人财产，后一直在云南省杨林监狱服刑，双方分居生活至今。自被告鲍某2入狱服刑后，原告鲍某1一直独自抚养婚生子鲍某3，并提供被告奶奶魏月太的大部分生活费。另查明，原、被告共同财产为：位于雪林乡雪林中寨，面积约80平米的砖木结构房屋一间，现由原告鲍某1、婚生子鲍某3及被告的奶奶魏月太共同居住。
本院认为，原告鲍某1与被告鲍某2系自由恋爱后自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。被告鲍某2于2010年因走私、运输毒品罪入狱服刑，双方互不履行夫妻义务，分居生活长达7年以上，且被告仍须继续服刑多年，双方确实没有继续维系夫妻感情的基础，被告亦不能提交相关证据证明双方感情尚未破裂，故对原告请求与被告鲍某2离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子鲍某3在被告入狱服刑后一直随原告生活，且被告也不具备抚养孩子的基础，故对原告要求婚生子鲍某3随其生活，抚养费自行负担的诉讼请求，本院亦予以支持。因双方未提出夫妻共同财产的分割问题，故本案不作处理。
综上，本案依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告鲍某1与被告鲍某2离婚；
二、婚生子鲍某3由原告鲍某1抚养，抚养费自行承担。
案件受理费300元，由原告鲍某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
审 判 员 罗 兰
人民陪审员 李 平
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄海燕
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保101号
申请人：武某，男，汉族，1987年8月20日生，住江苏省赣榆县，身份证号码×××4916。
被申请人：青岛荣丰顺通物流运输有限公司。地址：山东省青岛市市北区兴元一路26号4号楼302户。统一社会信用代码：×××Ｃ1Ｆ。
法定代表人：高建伟，该公司经理。
被申请人：日照奥林物流有限公司。地址：山东省日照市潍坊路以南、昭阳路以西。统一社会信用代码：×××274。
法定代表人：林燕。
申请人武某于2018年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｕ×××××/鲁Ｂ×××××号车，保全金额20000元；请求查封、扣押鲁Ｌ×××××号车，保全金额20000元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押现停放在泰安市公安局高速路交通警察支队新泰大队的鲁Ｕ×××××/鲁Ｂ×××××号车和鲁Ｌ×××××号车，保全金额40000元。
二、冻结李占军、任茜、李喆、李恒瑞在山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司为泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保的保证金8000元。
案件申请费420元，由申请人武某负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 震
二〇一八年三月八日
书记员 孟欢欢
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初3824号
原告：唐海鹏，男，汉族，1968年11月27日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：黄鼎华，男，汉族，1972年10月30日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：黄碧玉，女，汉族，1973年9月8日出生，住广东省茂名市电白区。
原告唐海鹏诉被告黄鼎华、黄碧玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员陈子贤独任审理，并于2017年1月19公开开庭进行了审理，原告唐海鹏到庭参加诉讼，被告黄鼎华、黄碧玉经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐海鹏诉称：2014年4月24日，被告黄鼎华以需要资金周转为由向原告借款人民币100000元；2016年10月24日再次向原告借款人民币15000元，双方约定由借款人按月息4%利率向出借人支付利息，被告黄鼎华出具了《借据》给原告收执。上述借款经原告多次追讨，但被告均以各种理由和借口至今拒绝返还。鉴于被告黄鼎华向原告借款115000元系被告黄鼎华与被告黄碧玉婚姻关系存续所借，应为两被告夫妻共同债务。为此，请求人民法院：1、判令两被告偿还原告借款115000元；2、判令两被告支付原告借款利息（100000元借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从原告起诉之日起至还清借款之日止，15000元借款利息按双方约定4%利率计算，从2016年10月24日起至还清借款之日止）；3、判令两被告承担本案所有诉讼费用。
被告黄鼎华、黄碧玉不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明：被告黄鼎华与被告黄碧玉是夫妻关系。2014年4月24，被告黄鼎华需资金周转向原告借款100000元，并立写借据给原告收执。2016年10月24日，被告黄鼎华又向原告借款15000元，约定月息按4%计，并立写借据给原告收执。事后，被告黄鼎华不予还款，为此，原告诉至本院，要求办理。
本院认为：被告黄鼎华欠原告唐海鹏借款共115000元之事实清楚，原告提供的证据充分，本院应予认定。被告黄鼎华向原告唐海鹏借款时，借款100000元没有约定借款利息，故应按年利率6%计，原告唐海鹏主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计，没有法律依据，本院应不予支持，予以驳回。被告黄鼎华向原告唐海鹏借款15000元约定利息按月息4%计，已超过年利率24%，故应按年利率24%计，原告唐海鹏主张按月利率4%计没有法律依据，本院也不予支持，应予驳回。被告黄鼎华与被告黄碧玉是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务。主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”规定，被告黄碧玉对被告黄鼎华以个人名义所欠原告的债款有与被告黄鼎华共同偿还之义务。原告要求两被告偿还借款及利息，正当合法，本院应予支持，两被告不到庭应诉答辩，视其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄鼎华、黄碧玉在本判决发生法律效力后十日内向原告唐海鹏偿还借款115000元及利息（其中借款100000元利息按年利率按6%计，从2016年11月23日起计；其中借款15000元利息按年利率24%计，从2016年10月24日起计，均计至还清借款之日止）；
二、驳回原告唐海鹏其他诉讼请求。
如果被告黄鼎华、黄碧玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告黄鼎华、黄碧玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈子贤
二〇一七年二月十七日
书记员 钟铸诚
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初8157号
原告：中国工商银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区解放北路1号。
主要负责人：余海国，该支行行长。
委托诉讼代理人：柳泖，浙江海豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李元炜，浙江海豪律师事务所律师。
被告：叶富友，男，1962年11月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行与被告叶富友信用卡纠纷一案，原告于2017年8月21日向法院起诉，诉请：判令被告叶富友偿还原告信用卡透支本金48098.65元及截至2017年4月26日的透支利息、滞纳金9780.05元，并支付自2017年5月6日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理，本案当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年1月18日，被告叶富友向原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行申办牡丹信用卡，被告叶富友在阅读和了解中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约后，填写了牡丹信用卡个人卡申请表。领用合约约定，被告需在到期还款日前偿还全部应付款项，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告可按照原告对账单表明的最低还款额还款，对未清偿部分计收从银行对账日起至还款日止的透支利息，透支利率按中国人民银行规定的利率执行，若被告未能在到期日前偿还最低还款额，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，滞纳金最高500元，若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费。
被告叶富友的申请经原告审核批准后，原告向被告发放了卡号为？55×××57的牡丹信用卡一张。被告使用该卡进行了消费透支，截至2017年4月26日，被告尚欠透支本金48098.65元，利息、滞纳金、违约金等合计9780.05元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶富友于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行信用卡透支本金48098.65元，并支付利息、滞纳金、违约金等（截止2017年4月26日为9780.05元，自2017年5月6日起至实际给付之日止按合同约定计算，且以月2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元（已减半），保全费599元，合计1222元，由被告叶富友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁 民
二Ｏ一七年十一月十无
代书记员 陈莉莉
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初1810号
原告：宓彬，男，1990年8月6日出生，汉族，司机，现住河北省黄骅市。
委托代理人：李玖蔓，北京市东元（沧州）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路２６３号。
负责人：魏魁民，总经理。
委托代理人：黄庆昊，男，1988年10月13日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
委托代理人：王东彪，男，1987年7月15日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
宓彬与中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告宓彬于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许宓彬撤诉。
案件受理费减半收取1,745.0元。
审判员 高文利
二〇一八年五月八日
书记员 李陆明
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3005号
罪犯刘中全，男，1966年1月29日出生，汉族，出生地重庆市合川区，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2005年6月6日作出(2004)泉刑初字第205号刑事判决，以被告人刘中全犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2006年11月29日作出(2005)闽刑终字第482号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘中全死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2009年6月10日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年7月31日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2014年10月22日对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2029年2月28日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯刘中全在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘中全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年八月至二0一六年十月累计获得达标分十九点四分，获得二0一四年、二0一五年监狱改造积极分子。经折算为3110分，表扬5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑考核期内个人账户入账20700元，此次减刑仅缴交个人财产人民币4600元。
本院认为，罪犯刘中全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯刘中全系累犯，有财产刑执行能力而不积极执行，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯刘中全予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年8月28日止），剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 韦 婷
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初1613号
原告：遂川县天艺装饰工程有限公司，住所地：遂川县泉江镇。
法定代表人：邱某某。
委托诉讼代理人：郭某某，19XX年X月X日生，工程实际承包人。
委托诉讼代理人：蒋某某，遂川县于田法律服务所法律服务工作者。
被告：江西省遂川县职业教育中心，住所地：遂川县工业园区东区。
法定代表人：汪某，校长。
委托诉讼代理人：谢某某，江西金秋实律师事务所律师。
被告：江西凤仪服饰有限公司，住所地：遂川县工业园区东区。
法定代表人：吴某某。
被告：广东瀚思实业投资有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：陈某，总经理。
委托诉讼代理人：王某某，广东海联泰达律师事务所律师。
被告：谢某某，男，19XX年X月X日生，汉族，住赣州市宁都县。
原告遂川县天艺装饰工程有限公司（以下简称天艺公司）与被告江西省遂川县职业教育中心（以下简称遂川职教中心）、江西凤仪服饰有限公司（以下简称凤仪公司）、广东瀚思实业投资有限公司（以下简称瀚思公司）、谢某某建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋某某、郭某某、被告职教中心委托诉讼代理人谢某某、被告瀚思公司委托诉讼代理人王某某出庭参加诉讼，其他被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令遂川职教中心向原告支付工程款2021868元，并从2016年6月3日起按6%的年利率承担逾期付款违约责任直至工程款付清日止，另三位被告对工程款的支付承担连带清偿责任，诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告凤仪公司、瀚思公司、谢某某三者2015年6月共同出资在遂川工业园区设立遂川职教中心。遂川职教中心因建筑及基础设施建设等工程需要，与原告签订了宿舍楼、教学楼、办公楼外墙漆粉刷等工程承包合同。合同约定工程款在验收结算后三个月内付清。原告按合同要求进行了施工。施工完成后，职教中心与原告于2016年3月3日对施工工程进行了结算，工程款总计4745210元，双方一致同意折后减免8.8%即403342元，实欠4341868元。扣除施工过程中已付款975000元、2016年5月有关部门责令支付拖欠农民工工资1250000元，余款2116868元。此后被告职教中心分三次又支付95000元，至今仍拖欠原告工程款2021868元。凤仪公司等系职教中心出资人，依法应承担共同偿还责任。因被告一直拖欠工程款未付，特诉至法院。
在审理过程中，原告撤回了对谢某某的诉请。
被告职教中心辩称，职教中心是独立法人单位，本案由其担责，其他被告不承担责任，已给付工程款二百多万，对合同约定工程量有异议，要求复查、鉴定。
被告凤仪公司未予答辩。
被告瀚思公司辩称，根据合同相对性原则，自己作为被告主体不适格，有相关证据证明不是实际投资人。
对原告提交的证据材料，本院作如下认定：1、原告的相关身份信息；2、被告的身份信息；3、创办遂川职业教育中心合同书；4、协议（宿舍楼、教学楼、办公楼项目）；5、协议（外墙漆粉刷）；6、结算报告及明细；7、办学转让许可及民办非企业登记。对1
--3号证据，因被告对其真实性无异议，本院予以确认。4--
6号证据，被告职教中心认为合同价格偏高，结算报告是原告单方提供，要求复核、鉴定，经查其质证意见与事实不符；瀚思公司表示对4--
7号证据因未参与，无法确认。对第7号证据，被告职教中心认可，但认为该证与本案无关联。
被告职教中心证据材料，本院作如下认定：1、职教中心登记证书、法人代表身份证明。对该证据，其他当事人均表示认可，本院予以确认。2、建设局收据，证明由建设局代为支付农民工工资实院是155万，而不是原告所列125万。原告质证后对收据的真实性认可，但另30万由建设局代被告支付给其他欠款项目了。当事人一致同意以法院去建设局调查材料确认为准。
被告瀚思公司提交证据材料，本院作如下认定：1、政府抄告单，证明办学合同已解除；2、凤仪公司承诺书，证明凤仪公司承诺担责。因当事人对其真实性无异，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，瀚思公司、凤仪公司、谢某某作为投资人共同创办了遂�职教中心。2015年6月25日、7月14日，遂川职教中心与原告签订两份协议，将遂川职教中心宿舍楼、教学楼、办公楼外墙漆粉刷工程承包红原告施工，双方在合同中就权利义务进行了约定，合同中明确表示在工程验收后三个月内付清工程款。2016年3月3日双方对施工工程进行了结算，工程款总计4745210元，原告同意让利8.5%，减免后工程款为4341868元。建设局代为支付的155万元农民工工资中，有两笔共计30万元（收款人叶某某、李某某）为其他项目民工所领取。原告共已收到工程款2320000元，品对后被告仍欠原告工程款2021868元。
以上事实有原告提交的创办遂川职业教育中心合同书、协议、结算报告、工程量单价表等材料及民工工资发放表为证，可以确认。
本院认为，经本院传票传唤无正当理由拒不到�参加诉讼的被告，视为对自身诉讼权利的放弃。原告撤回了对谢某某的诉请，是对自己权利的处置，在不加重其他当事人负担的前提下，本院予以确认。原告与遂川职教中心签订的协议，未违反法律规定，双方均应按合同约定履行自己义务，法定代表人的变更不影响其债权债务关系。遂川职教中心是非企业法人，有独立的财产，依法应独立承担责任，原告要求全体创办人承担责任的诉请，于法无据，本院不予支持。原告要求被告按6%的年利率承担逾期付款违约责任，因双方在协议中未就此进行约定，该主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如�：
一、被告遂川职教中心自判决生效之日起十日内支付原告剩余工程款2021868元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22976元，由被告遂川职教中心负担。原告已预交，限被告于判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾建明
审 判 员 饶传平
人民陪审员 肖庆术
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘树英
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0827民初1613号原告：遂川县天艺装饰工程有限公司，住所地：遂川县泉江镇。法定代表人：邱某某。委托诉讼代理人：郭某某，19XX年X月X日生，工程实际承包人。委托诉讼代理人：蒋某某，遂川县于田法律服务所法律服务工作者。被告：江西省遂川县职业教育中心，住所地：遂川县工业园区东区。法定代表人：汪某，校长。委托诉讼代理人：谢某某，江西金秋实律师事务所律师。被告：江西凤仪服饰有限公司，住所地：遂川县工业园区东区。法定代表人：吴某某。被告：广东瀚思实业投资有限公司，住所地：东莞市。法定代表人：陈某，总经理。委托诉讼代理人：王某某，广东海联泰达律师事务所律师。被告：谢某某，男，19XX年X月X日生，汉族，住赣州市宁都县。原告遂川县天艺装饰工程有限公司（以下简称天艺公司）与被告江西省遂川县职业教育中心（以下简称遂川职教中心）、江西凤仪服饰有限公司（以下简称凤仪公司）、广东瀚思实业投资有限公司（以下简称瀚思公司）、谢某某建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋某某、郭某某、被告职教中心委托诉讼代理人谢某某、被告瀚思公司委托诉讼代理人王某某出庭参加诉讼，其他被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令遂川职教中心向原告支付工程款2021868元，并从2016年6月3日起按6%的年利率承担逾期付款违约责任直至工程款付清日止，另三位被告对工程款的支付承担连带清偿责任，诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告凤仪公司、瀚思公司、谢某某三者2015年6月共同出资在遂川工业园区设立遂川职教中心。遂川职教中心因建筑及基础设施建设等工程需要，与原告签订了宿舍楼、教学楼、办公楼外墙漆粉刷等工程承包合同。合同约定工程款在验收结算后三个月内付清。原告按合同要求进行了施工。施工完成后，职教中心与原告于2016年3月3日对施工工程进行了结算，工程款总计4745210元，双方一致同意折后减免8.8%即403342元，实欠4341868元。扣除施工过程中已付款975000元、2016年5月有关部门责令支付拖欠农民工工资1250000元，余款2116868元。此后被告职教中心分三次又支付95000元，至今仍拖欠原告工程款2021868元。凤仪公司等系职教中心出资人，依法应承担共同偿还责任。因被告一直拖欠工程款未付，特诉至法院。在审理过程中，原告撤回了对谢某某的诉请。被告职教中心辩称，职教中心是独立法人单位，本案由其担责，其他被告不承担责任，已给付工程款二百多万，对合同约定工程量有异议，要求复查、鉴定。被告凤仪公司未予答辩。被告瀚思公司辩称，根据合同相对性原则，自己作为被告主体不适格，有相关证据证明不是实际投资人。对原告提交的证据材料，本院作如下认定：1、原告的相关身份信息；2、被告的身份信息；3、创办遂川职业教育中心合同书；4、协议（宿舍楼、教学楼、办公楼项目）；5、协议（外墙漆粉刷）；6、结算报告及明细；7、办学转让许可及民办非企业登记。对1—3号证据，因被告对其真实性无异议，本院予以确认。4—6号证据，被告职教中心认为合同价格偏高，结算报告是原告单方提供，要求复核、鉴定，经查其质证意见与事实不符；瀚思公司表示对4—7号证据因未参与，无法确认。对第7号证据，被告职教中心认可，但认为该证与本案无关联。被告职教中心证据材料，本院作如下认定：1、职教中心登记证书、法人代表身份证明。对该证据，其他当事人均表示认可，本院予以确认。2、建设局收据，证明由建设局代为支付农民工工资实院是155万，而不是原告所列125万。原告质证后对收据的真实性认可，但另30万由建设局代被告支付给其他欠款项目了。当事人一致同意以法院去建设局调查材料确认为准。被告瀚思公司提交证据材料，本院作如下认定：1、政府抄告单，证明办学合同已解除；2、凤仪公司承诺书，证明凤仪公司承诺担责。因当事人对其真实性无异，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，瀚思公司、凤仪公司、谢某某作为投资人共同创办了遂�职教中心。2015年6月25日、7月14日，遂川职教中心与原告签订两份协议，将遂川职教中心宿舍楼、教学楼、办公楼外墙漆粉刷工程承包红原告施工，双方在合同中就权利义务进行了约定，合同中明确表示在工程验收后三个月内付清工程款。2016年3月3日双方对施工工程进行了结算，工程款总计4745210元，原告同意让利8.5%，减免后工程款为4341868元。建设局代为支付的155万元农民工工资中，有两笔共计30万元（收款人叶某某、李某某）为其他项目民工所领取。原告共已收到工程款2320000元，品对后被告仍欠原告工程款2021868元。以上事实有原告提交的创办遂川职业教育中心合同书、协议、结算报告、工程量单价表等材料及民工工资发放表为证，可以确认。本院认为，经本院传票传唤无正当理由拒不到�参加诉讼的被告，视为对自身诉讼权利的放弃。原告撤回了对谢某某的诉请，是对自己权利的处置，在不加重其他当事人负担的前提下，本院予以确认。原告与遂川职教中心签订的协议，未违反法律规定，双方均应按合同约定履行自己义务，法定代表人的变更不影响其债权债务关系。遂川职教中心是非企业法人，有独立的财产，依法应独立承担责任，原告要求全体创办人承担责任的诉请，于法无据，本院不予支持。原告要求被告按6%的年利率承担逾期付款违约责任，因双方在协议中未就此进行约定，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如�：一、被告遂川职教中心自判决生效之日起十日内支付原告剩余工程款2021868元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22976元，由被告遂川职教中心负担。原告已预交，限被告于判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾建明审 判 员  饶传平人民陪审员  肖庆术二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘树英