广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初5613号
原告：何林惠，女，1976年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：周英武，广东尚融律师事务所律师。
被告：林芝强，男，1956年9月25日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：林喜贞，女，1956年6月25日出生，汉族，住广东省东莞市，
第三人：彭松城，男，1965年12月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，
原告何林惠与被告林芝强、林喜贞、第三人彭松城房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何林惠的委托诉讼代理人周英武、第三人彭松城已到庭参加诉讼。被告林芝强、林喜贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何林惠向本院提出诉讼请求：1、两被告继续履行《整栋房屋买卖合同》，房屋价值2250000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：在2013年9月17日，被告林芝强因经营资金周转困难，决定将其位于东莞市塘厦××大道××号的房屋以2250000元的价格转让给原告，原告当天即向被告付清了购房款，双方约定在交付房屋时再签书面合同。在2014年11月2日，被告委托第三人与原告签订了《整栋房屋买卖合同》，并于签订合同当天将房屋交付原告使用，因客观原因房屋的土地使用证及房地产权证当时未能办理过户手续。后来被告因其他合同纠纷被诉诸法院，在2015年7月1日，东莞市第三人民法院依其他债权人申请执行查封了上述房屋。原告在知悉房屋被查封后向法院提出书面异议，但被驳回。综上所述，原告与被告签订的《整栋房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，原告已按合同约定支付了全部购房款且已实际占有及使用房屋两年多，虽然房屋的土地使用证及房地产权证未办理过户手续，但不能据此否认双方交易事实的客观存在。为此诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告林芝强、林喜贞未作任何答辩，也未提交任何证据。
第三人彭松城陈述，原告起诉的都是事实，买卖当时我有参与。当时我和原被告双方是老乡，都认识，双方做公证让我代为办理。原告转账给被告一百八十多万，现金三十多万，钱都已支付完毕，时间大概2013年9月份，但房屋租期还没到，被告还住在房子没搬出来，所以找我作为见证。差不多一年后双方办理移交手续，接下来办理土地的过户手续，事情差不多的时候，来了新政策，土地不能过户，说原告不是当地居民，土地不能过到原告名下。之后没有过户成功，原告只对房屋收租金。
经审理查明，位于东莞市塘厦××大道××号的案涉房屋，已取得房地产权证，证号为粤房地证字第1867576号。该房屋所占土地为东莞市塘厦镇石潭布村的集体土地，已取得集体土地建设用地使用证，证号为东府集建总字第0625381号字（1995）第1900210301598号。何林惠不是东莞市塘厦镇石潭布村的集体组织成员。
2013年9月17日，林芝强向何林惠出具编号为0026914、0026915的两张收款收据，内容分别为“今收到何林惠通过林进武名下的银行帐户、以转帐方式（委托）收款帐号为（62×××77），金额1878000元”、“今收到何林惠购房现金共人民币叁拾柒万贰仟元，金额372000元”。何林惠举证的中国工商银行的银行流水明细显示，2013年9月17日，林进武向62×××77账号转账1878000元。
2014年11月2日，何林惠与彭松城（合同注明为林芝强、林喜贞的委托代理人）签订了一份《整栋房屋买卖合同》。合同约定，“第一条：甲方林芝强、林喜贞委托彭松城将案涉房屋转让给乙方何林惠；该房地产权交易总金额为小写（RMB2250000.00元整）。大写金额（人民币）贰佰贰拾伍万元整。签订本合约时一次性付清给甲方”等。
2014年11月25日,林喜贞、林芝强办理了公证委托彭松城代为办理案涉房屋的相关转让手续，代理期限自本委托书签署之日起至2015年11月30日止。
2014年12月1日，何林惠与案外人李志英签订《铺位租赁合同书》，约定由何林惠提供案涉房屋的铺位租赁给李志英等。
2015年7月1日、7月3日，本院因执行另案依法查封了案涉房屋及所占土地。何林惠不服本院查封，向本院提出执行异议。本院于2016年4月21日作出（2016）粤1973执异4号执行裁定书，裁定驳回何林惠的异议。该执行裁定书已发生法律效力。案涉房屋目前尚处于司法查封状态。经本院释明案涉《整栋房屋买卖合同》依法无效，何林惠仍表示不变更诉讼请求。
以上事实，有《整栋房屋买卖合同》、公证书、收款收据、银行流水、房地产权证、建设用地使用证、《铺位租赁合同书》、（2016）粤1973执异4号执行裁定书等以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告林芝强、林喜贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据或答辩，视为放弃相关诉讼权利，应自行承担由此造成的不利后果。
本案中，首先，何林惠与林芝强、林喜贞的委托代理人彭松城签订《整栋房屋买卖合同》的时间为2014年11月2日，林喜贞、林芝强在委托书上签名委托彭松城的时间为2014年11月25日，公证委托书出具的时间为2014年11月27日。因此，彭松城在2014年11月2日签订合同的行为属于无权代理。何林惠作为买受人，明知房屋登记在林芝强名下，没有其他证据证明签订合同时知悉彭松城有授权的情况下，就在《整栋房屋买卖合同》中注明“第一条：买卖房屋情况。甲方林芝强、林喜贞委托彭松城将位于东莞市塘厦××大道××号房地产一处转让给乙方（何林惠）”与常理不合。其次，何林惠提交的两张由林芝强出具的收款收据，日期均显示为2013年9月17日。其中金额为372000元的收据注明为购房款，金额为1878000元的收据没有注明款项性质、用途。《整栋房屋买卖合同》签订的时间为2014年11月2日，两张收据显示的时间为2013年9月17日。在没有签订买卖合同及办理房屋过户的前提下就直接将全部款项支付给林芝强，也与常理不合。综上，本院认为，案涉《整栋房屋买卖合同》的真实性存疑，何林惠已经支付案涉房屋全部购房款的主张存疑。
即使案涉《整栋房屋买卖合同》真实，即使何林惠已支付完毕全部购房款，但因案涉房屋所占土地为东莞市塘厦镇石潭布村的集体土地，而何林惠并非东莞市塘厦镇石潭布村的集体组织成员。依据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十二条的规定，何林惠非为东莞市塘厦镇石潭布村的集体组织成员，无权买卖该集体所有的建设用地，故该《整栋房屋买卖合同》依法无效。《整栋房屋买卖合同》依法无效，何林惠请求继续履行该合同，依法无据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告何林惠的全部诉讼请求。
本案受理费24800元，原告已预交，由原告何林惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 韦枝展
人民陪审员 李敏仪
人民陪审员 赵亮明
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 黄 兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。