wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初2549号
原告：梁长旭，男，汉族，1955年8月23日出生，住河南省博爱县。
委托诉讼代理人：马云云,河南正乾坤律师事务所律师。
被告:张宝利，男，汉族，1973年7月1日出生，住孟州市。
被告：孟州市城伯镇卫生院，住所地：孟州市城伯镇城伯路北段。
法定代表人：裴延东，该院院长。
原告梁长旭与被告张宝利、孟州市城伯镇卫生院（以下简称城伯卫生院）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁长旭的委托诉讼代理人马云云，被告城伯卫生院的法定代表人裴延东到庭参加诉讼，被告张宝利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告梁长旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宝利偿还原告欠款20330元；2、被告城伯卫生院对被告张宝利的欠款承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告从事药品批发生意，被告张宝利时任城伯卫生院工作人员期间，于2002年9月11日、10月24日、12月17日分别在原告处购买药品共计20330元，并向原告出具了欠条。针对被告欠款，原告从未停止催要，截止现在，被告张宝利拖欠原告20330元，至今分文未还，因被告张宝利欠款系其在城伯卫生院工作期间，所购药品均用于城伯卫生院医疗经营中，因此，城伯卫生院应对张宝利所欠20330元承担连带清偿责任，故诉至法院。
被告张宝利在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未在举证期间向本院提交相关证据。
被告城伯卫生院辩称，1、本案原告所诉张宝利所写的欠条3张，日期均已超过诉讼时效；2、本案诉张宝利所写欠药款与城伯卫生院无任何关系；3、要求驳回原告诉讼请求。
依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原告起诉是否超过诉讼时效；2、张宝利是否城伯卫生院职工，城伯卫生院应否对张宝利出具的20330元药品欠款承担连带还款责任。
围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、城伯卫生院2002年4月16日向原告出具的12300元欠条一张，用以证明卫生院在向外出具欠条时不加盖单位公章，与张宝利出具的欠条形式、内容基本一致，在另一案中，卫生院表示其于2016年6月25日偿还过欠款，而该案件与城伯卫生院2016年6月25日还款具有关联性，说明原告一直在向被告主张权利，不存在超过诉讼时效的事实；2、张宝利2002年9月11日、2002年10月24日，2002年12月17日分三次以卫生院名义向原告出具的欠条三张，证明二被告欠原告药品款合计20330元。被告张宝利未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利，被告城伯卫生院质证称，对证据1真实性无异议；对证据2不清楚。
本院认为，被告城伯卫生院对原告的证据1真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；被告城伯卫生院质证称对原告的证据2不清楚，被告张宝利未到庭参加诉讼，本院对原告的证据2真实性予以确认。
围绕争议焦点，被告城伯卫生院向本院提交如下证据：1、孟州市卫生和计划生育委员会出具的证明一份，证明张宝利不是城伯卫生院职工；2、证人赵某、倪某的当庭证言，证明张宝利不是城伯卫生院职工。被告张宝利未到庭，视为其自愿放弃对城伯卫生院证据质证的权利。原告质证称，对证据1真实性无异议，但是该证明应当加盖卫生局行政印章，且城伯卫生院也可以聘请临时工，并不是所有人员都是在编人员，且卫生局也是根据城伯卫生院的申报，并非一一核实，所以该证据不能证明张宝利不属于城伯卫生院职工；对证据2证人证言，两个证人陈述存在故意隐瞒部分事实的情况，第一个证人明确表示张宝利租用城伯卫生院房屋，第二个证人表示张宝利没有租用城伯卫生院房屋，双方同为该院工作人员，对同一事实作出不同的解答，第一个证人表示张宝利在城伯卫生院经营过药品，可以证明张宝利在城伯卫生院管理药品的事实是存在的，至于证人所说租赁关系与否，应当由城伯卫生院提供租赁合同及财务报表来证明，双方存在租赁关系，并非存在领导与被领导关系，如果无法提供，可以说明张宝利在被告处是管理药品的，因为两名证人并非人事或者财务负责人，也非其工作人员，具体张宝利与城伯卫生院什么关系应当提供合同或者财务报表予以证明。
本院认为，原告对被告的证据1真实性无异议，该证据加盖了孟州市卫生和计划生育委员会的人事专用章，本院对该证据予以确认；证据2证人所述张宝利并非城伯卫生院职工，与证据1可以相互印证，本院对张宝利并非城伯卫生院在编职工的事实予以确认，证人赵某当庭称张宝利占用过城伯卫生院的房屋经销药品，被告的法定代表人裴延东亦当庭称张宝利可能租用过医院的药房经销药品，故本院对被告张宝利曾使用被告城伯卫生院的房屋经销药品的事实予以确认。
依据原被告的庭审陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原告从事药品批发生意，被告张宝利并非被告城伯卫生院的在编职工，曾使用城伯卫生院的房屋经销药品，2002年9月11日、10月24日、12月17日，张宝利给原告出具三张欠款条，分别载明“欠条欠药款陆仟壹佰元正张宝利2002.9.11”、“今欠药款壹万元正城伯卫生院张宝利02.10.24”、“今欠到药款肆仟贰佰叁拾元正4230城伯医院张宝利02.12.17”，上述三张欠条药款合计20330元。另查明，2002年4月16日，城伯卫生院工作人员给原告出具欠条，载明“欠条欠药款壹万贰仟叁佰元整（12300）城伯院2002.4.16”,2016年6月25日，被告城伯卫生院给付原告该欠条的部分款项。以上即为本案基本事实。
本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，本案被告城伯卫生院在2002年4月16日欠原告的药品款，在2016年仍然履行了部分还款义务，应视为诉讼时效存在中断，故本案原告的起诉不超过诉讼时效期间。买受人应当按照约定的数额支付价款，本案中，原告与被告张宝利之间形成药品买卖合同关系，张宝利按照约定交付药品后，被告张宝利理应支付原告货款，被告张宝利欠原告药品款20330元的事实，由其为原告出具的三张欠款条为凭，张宝利理应归还，故对原告要求被告张宝利给付药品款20330元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告城伯卫生院将单位房屋交给张宝利经销药品，原告将药品送到了被告城伯卫生院的药房，且张宝利出具的欠条上写有城伯卫生院的名字，致使原告有理由相信该药品系城伯卫生院使用，故被告城伯卫生院应当对张宝利所欠原告的药品款20330元承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张宝利于本判决生效后三日内给付原告梁长旭药品款20330元，被告孟州市城伯卫生院承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取为154元，由被告张宝利、孟州市城伯卫生院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 韩冬霞
二〇一七年十月二十五日
书记员 籍师师
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初1983号
原告：乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路8号。
法定代表人：黄凯旋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：努尔巴哈提·木哈什，该公司职员。
被告：阿娜尔汗，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司与被告阿娜尔汗供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已预交），由原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司负担。
审判员 梁勇
二〇一八年三月六日
书记员 富乐
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初378号
原告：广发银行股份有限公司南京滨江支行，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路255号。
负责人：郑宏林，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱海战，江苏德序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雷，江苏德序律师事务所律师。
被告：江苏瑞美福实业有限公司，住所地江苏省丹阳市界牌镇界南村工业园（原立新村）。
法定代表人：唐旭明，该公司经理。
被告：丹阳新华美塑料有限公司，住所地江苏省丹阳市界牌镇界南村立新工业园。
法定代表人：殷永祥，该公司经理。
被告：杨纪财,男,1950年11月24日出生,汉族，住江苏省丹阳市。
被告：王春英,女,1949年4月29日出生,汉族，住江苏省丹阳市。
被告：ＸＸ,男,1974年5月16日出生,汉族，住江苏省丹阳市。
被告：陆美娣,女,1973年11月15日出生,汉族，住江苏省丹阳市。
被告：唐旭明,男,1959年11月1日出生,汉族，住江苏省丹阳市。
被告：唐静影,女,1962年10月25日出生,汉族，住江苏省丹阳市。
被告：杨军,男,1976年9月20日出生,汉族，住江苏省丹阳市。
被告：宗红燕,女,1976年2月27日出生,汉族，住江苏省丹阳市。
原告广发银行股份有限公司南京滨江支行与被告江苏瑞美福实业有限公司、丹阳新华美塑料有限公司、杨纪财、王春英、ＸＸ、陆美娣、唐旭明、唐静影、杨军、宗红燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告广发银行股份有限公司南京滨江支行于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司南京滨江支行撤诉。
案件受理费179826元，减半收取89913元，保全费5000元，均由原告广发银行股份有限公司南京滨江支行负担。
审 判 员 杨向涛
二〇一八年一月二十三日
见习书记员 徐 玲
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2174号
原告毕建淑。
被告李彦富。
被告汪春艳。
被告孙明海。
被告李凤娟。
被告李洪全。
被告蒋乐乐。
被告陈立威。
被告王泽慧。
原告毕建淑与被告李彦富、汪春艳、孙明海、李凤娟、李洪全、蒋乐乐、陈立威、王泽慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告毕建淑到庭参加诉讼、被告李彦富、汪春艳、孙明海、李凤娟、李洪全、蒋乐乐、陈立威、王泽慧经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕建淑诉称：2013年4月3日，被告李彦富、汪春艳从原告处借款80000元，约定月利率30‰，2013年7月2日还款,由被告孙明海、李凤娟、李洪全、蒋乐乐、陈立威、王泽慧承担连带保证责任。被告李彦富、汪春艳未按期还款，原告诉至法院,要求被告李彦富、汪春艳偿还借款本金80000元、利息60800元（80000元×20‰×38个月，2013年7月3日至2016年9月3日），本息合计人民币140800元，承担本案诉讼费，被告孙明海、李凤娟、李洪全、蒋乐乐、陈立威、王泽慧承担连带保证责任。
被告李彦富、汪春艳、孙明海、李凤娟、李洪全、蒋乐乐、陈立威、王泽慧未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、个人借款合同、借据、小额贷款联保协议书各一份，证明2013年4月3日被告李彦富、汪春艳在原告处借款80000元，约定月利率30‰，2013年7月2日还款,由被告孙明海、李凤娟、李洪全、蒋乐乐、陈立威、王泽慧承担连带保证责任。
被告李彦富、汪春艳、孙明海、李凤娟、李洪全、蒋乐乐、陈立威、王泽慧到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该组证据证明2013年4月3日，被告李彦富、汪春艳在原告处借款80000元，约定月利率30‰，2013年7月2日还款，由被告孙明海、李凤娟、李洪全、蒋乐乐、陈立威、王泽慧承担连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2013年4月3日，被告李彦富、汪春艳从原告处借款80000元，约定月利率30‰，2013年7月2日还款，由被告孙明海、李凤娟、李洪全、蒋乐乐、陈立威、王泽慧承担连带保证责任，借款保证期间从借款之日起至全部借款还清为止。被告李彦富、汪春艳未按期还款。
本院认为：被告李彦富、汪春艳在原告处借款并由被告孙明海、李凤娟、李洪全、蒋乐乐、陈立威、王泽慧承担连带保证责任的事实清楚，被告李彦富、汪春艳未按期还款，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告孙明海、李凤娟、李洪全、蒋乐乐、陈立威、王泽慧应当承担连带保证责任，原告按月息20‰主张利息符合法律规定，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告李彦富、汪春艳于判决生效即日偿还原告毕建淑借款本金80000元、利息60800元（80000元×20‰×38个月，2013年7月3日至2016年9月3日），本息合计人民币140800元。被告李彦富、汪春艳按起诉利率给付至欠款清偿完毕之日止的利息。被告孙明海、李凤娟、李洪全、蒋乐乐、陈立威、王泽慧承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3116元由被告李彦富、汪春艳负担。被告孙明海、李凤娟、李洪全、蒋乐乐、陈立威、王泽慧承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
人民陪审员 刘 捷
人民陪审员 时德之
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 付杰瑶
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2531号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘锦利，男，1966年1月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建侨声律师事务所，住所地福建省晋江市泉安中路普照路口江南大厦*楼。
代表人：叶永宏，该所主任。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：叶永宏，男，1956年3月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
被申请人（一审被告）：郑岳军，男，1987年9月9日出生，汉族，住福建省惠安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州美旗物流管理有限公司，住所地福建省晋江市青阳镇曾井小区崇德路工商银行19楼。
法定代表人：朱彬，该公司董事长兼总经理。
再审申请人刘锦利因与被申请人福建侨声律师事务所（以下简称侨声律所）、叶永宏、郑岳军及泉州美旗物流管理有限公司（以下简称美旗公司）名誉权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘锦利申请再审称，（一）侨声律所、叶永宏、郑岳军已构成侵害刘锦利名誉之实。叶永宏与郑岳军在李启斌与美旗公司劳动仲裁案中虚构刘锦利未经批准、擅自加盖公司公章这一事实，客观上对刘锦利名誉造成了不利影响，侵害了刘锦利的名誉权，一、二审判决对此均予以认定。（二）二审错误适用《中华人民共和国律师法》第三十七条第二款之规定。首先，《中华人民共和国律师法》第三十七条第二款规定“律师在法庭上发表的代理、辩护意见不受法律追究。但是，发表危害国家安全、恶意诽谤他人、严重扰乱法庭秩序的言论除外。”本案系叶永宏与郑岳军在劳动仲裁庭上发表对刘锦利不利的意见，并非在法庭上，故不应适用该条款。其次，叶永宏与郑岳军捏造并散布不利于刘锦利的事实，已经构成诽谤。因该两人与美旗公司员工勾结漫天要价，刘锦利选择其他代理人而招致报复。《中华人民共和国律师法》第三条规定，律师执业必须以事实为根据，但叶永宏与郑岳军在仲裁活动中捏造事实，针对并非劳动仲裁案件参与人的刘锦利，且其虚构的事实对仲裁结果并无影响，故应认定该两人主观上存有恶意。综上，刘锦利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，侨声律所指派叶永宏、郑岳军作为美旗公司的代理人，在李启斌劳动仲裁案中针对李启斌提供的《离职工资结算单》，作出未被仲裁裁决采纳的“李启斌提供的工资结算单为虚假的，李启斌的工资变动未经董事会批准，系美旗公司刘锦利擅自批准，擅自加盖公章。”的答辩意见，主观上是为了减轻美旗公司在该案中应承担的法律责任，客观上虽构成对刘锦利的负面评价，但尚未达到贬损刘锦利名誉的程度，且该案劳动仲裁委并未采纳上述辩护意见，客观上降低了负面评价的影响程度。叶永宏、郑岳军在劳动仲裁案中所作的答辩意见系其根据其对美旗公司规章制度的理解并结合美旗公司法务人员林思达于2013年12月27日发出的《答复函》而作出的错误推定，仅凭该辩护意见并不能推定其存在捏造事实诋毁刘锦利的主观故意。刘锦利主张叶永宏、郑岳军因代理案件问题故意捏造事实侵害其名誉，系其主观臆测，缺乏事实依据。二审参照《中华人民共和国律师法》第三十七条第二款的规定，认定叶永宏、郑岳军作为委托代理人在劳动仲裁法庭上就案件发表代理意见，系基于维护委托人利益、对刘锦利要求侨声律所及叶永宏、郑岳军承担相应名誉侵权责任的诉讼请求不予支持并无不当。
综上，刘锦利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘锦利的再审申请。
审判长 陈建阳
审判员 杨 扬
审判员 郑 唯
二〇一七年七月二十八日
书记员 翁鸿飞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2531号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘锦利，男，1966年1月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建侨声律师事务所，住所地福建省晋江市泉安中路普照路口江南大厦*楼。代表人：叶永宏，该所主任。被申请人（一审被告、二审上诉人）：叶永宏，男，1956年3月25日出生，汉族，住福建省晋江市。被申请人（一审被告）：郑岳军，男，1987年9月9日出生，汉族，住福建省惠安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州美旗物流管理有限公司，住所地福建省晋江市青阳镇曾井小区崇德路工商银行19楼。法定代表人：朱彬，该公司董事长兼总经理。再审申请人刘锦利因与被申请人福建侨声律师事务所（以下简称侨声律所）、叶永宏、郑岳军及泉州美旗物流管理有限公司（以下简称美旗公司）名誉权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘锦利申请再审称，（一）侨声律所、叶永宏、郑岳军已构成侵害刘锦利名誉之实。叶永宏与郑岳军在李启斌与美旗公司劳动仲裁案中虚构刘锦利未经批准、擅自加盖公司公章这一事实，客观上对刘锦利名誉造成了不利影响，侵害了刘锦利的名誉权，一、二审判决对此均予以认定。（二）二审错误适用《中华人民共和国律师法》第三十七条第二款之规定。首先，《中华人民共和国律师法》第三十七条第二款规定“律师在法庭上发表的代理、辩护意见不受法律追究。但是，发表危害国家安全、恶意诽谤他人、严重扰乱法庭秩序的言论除外。”本案系叶永宏与郑岳军在劳动仲裁庭上发表对刘锦利不利的意见，并非在法庭上，故不应适用该条款。其次，叶永宏与郑岳军捏造并散布不利于刘锦利的事实，已经构成诽谤。因该两人与美旗公司员工勾结漫天要价，刘锦利选择其他代理人而招致报复。《中华人民共和国律师法》第三条规定，律师执业必须以事实为根据，但叶永宏与郑岳军在仲裁活动中捏造事实，针对并非劳动仲裁案件参与人的刘锦利，且其虚构的事实对仲裁结果并无影响，故应认定该两人主观上存有恶意。综上，刘锦利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，侨声律所指派叶永宏、郑岳军作为美旗公司的代理人，在李启斌劳动仲裁案中针对李启斌提供的《离职工资结算单》，作出未被仲裁裁决采纳的“李启斌提供的工资结算单为虚假的，李启斌的工资变动未经董事会批准，系美旗公司刘锦利擅自批准，擅自加盖公章。”的答辩意见，主观上是为了减轻美旗公司在该案中应承担的法律责任，客观上虽构成对刘锦利的负面评价，但尚未达到贬损刘锦利名誉的程度，且该案劳动仲裁委并未采纳上述辩护意见，客观上降低了负面评价的影响程度。叶永宏、郑岳军在劳动仲裁案中所作的答辩意见系其根据其对美旗公司规章制度的理解并结合美旗公司法务人员林思达于2013年12月27日发出的《答复函》而作出的错误推定，仅凭该辩护意见并不能推定其存在捏造事实诋毁刘锦利的主观故意。刘锦利主张叶永宏、郑岳军因代理案件问题故意捏造事实侵害其名誉，系其主观臆测，缺乏事实依据。二审参照《中华人民共和国律师法》第三十七条第二款的规定，认定叶永宏、郑岳军作为委托代理人在劳动仲裁法庭上就案件发表代理意见，系基于维护委托人利益、对刘锦利要求侨声律所及叶永宏、郑岳军承担相应名誉侵权责任的诉讼请求不予支持并无不当。综上，刘锦利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘锦利的再审申请。审判长  陈建阳审判员  杨 扬审判员  郑 唯二〇一七年七月二十八日书记员  翁鸿飞附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执821号
申请执行人张家口顺泽商贸有限公司，住所地张家口市桥东区红旗楼商务大厦4楼。
法定代表人陈义辉，该公司总经理。
被执行人张家口市帝达购物广场有限公司，住所地张家口桥东区察哈尔世纪广场。
法定代表人吴东英，总经理。
申请执行人张家口顺泽商贸有限公司与被执行人张家口市帝达购物广场有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年9月4日作出的（2017）冀0702民初1470号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张家口市帝达购物广场有限公司未按生效法律文书所确定的期限履行法律义务，申请执行人张家口顺泽商贸有限公司向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：：
冻结、划拨被执行人张家口市帝达购物广场有限公司在银行存款或收入28324元或查封、扣押相应价值的财产。冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 路小军
二〇一七年十一月一日
书记员 李晓钟
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初95号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人王海江，男，1977年7月23日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月15日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月18日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）591号起诉书指控被告人王海江犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人王海江到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年9月14日21时0分，被告人王海江酒后驾驶豫Ｒ×××××号普通两轮摩托车由东向西行驶至内乡县湍东东路与伏牛山医院交叉口处，被内乡县交警大队执勤民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：被告人王海江的血液中乙醇含量为105.02mg/100ml。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人王海江的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人王海江对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人王海江无异议，且有证人王某证言、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人王海江均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控被告人王海江的该犯罪事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人王海江违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其使用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王海江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一八年一月二十五日
书记员 胡春丽
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执820号
申请人:邹运举,男,1957年4月8日出生,59岁,汉族号码34040419570408001X,住安徽省淮南市谢家集区
被执行人:赵月明,男,1971年12月10日出生,45岁,汉族号码340321197112107311,住安徽省怀远县
本院在执行申请执行人邹运举与被执行人赵月明民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人赵月明有可供执行的财产，申请执行人邹运举也未能提供被执行人赵月明有可供执行财产的线索。依照<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人邹运举发现被执行人赵月明有财产可供执行的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：钱济平
审判员 ： 徐 亮
审判员 ：孟明轩
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 娟
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执820号申请人:邹运举,男,1957年4月8日出生,59岁,汉族号码34040419570408001X,住安徽省淮南市谢家集区被执行人:赵月明,男,1971年12月10日出生,45岁,汉族号码340321197112107311,住安徽省怀远县本院在执行申请执行人邹运举与被执行人赵月明民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人赵月明有可供执行的财产，申请执行人邹运举也未能提供被执行人赵月明有可供执行财产的线索。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邹运举发现被执行人赵月明有财产可供执行的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：钱济平审判员 ： 徐 亮审判员 ：孟明轩二〇一七年十二月二十日书记员 刘  娟
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执314号
杜建星，男，1977年7月2日出生.
李中辉，男，1984年6月18日出生.
胡广磊，男，1983年10月23日出生.
杨文治，男，1984年7月8日出生.
杜建星申请李中辉等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第02440号，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第02440号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周春志
二〇一六年十二月十五日
书记员 袁宏涛
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初932号
原告：耒阳市庆隆房地产开发有限公司凤竹园住宅开发分公司。
法定代表人：袁海生。
委托诉讼代理人：资运冬。
被告：陆冬元。
委托诉讼代理人：资义伦。
原告耒阳市庆隆房地产开发有限公司凤竹园住宅开发分公司诉被告陆冬元商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理。依法由审判员方维适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告耒阳市庆隆房地产开发有限公司凤竹园住宅开发分公司的委托诉讼代理人资运冬、被告陆冬元的委托代理人资义伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、解除被告与原告于2006年12月18日签订的《商品房买卖合同》（合同编号1-0411）。辩论终结前，原告变更该项诉讼请求为：被告向原告支付购房余款9万元，并于2007年1月18日起按银行同期同类贷款的利率的2倍支付利；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年12月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定：被告购买原告开发的北3栋1602号房，单价每平方米878元，总金额为152667元，并选择银行按揭的付款方式；被告签约时付总房款的40%即62667元，余款9万元，被告于一个月内办理好银行按揭手续。同日签订《合同补充协议》第一条约定：“买受人采用按揭方式付款的，应在本合同约定的付款日期前办妥银行规定的有关手续，如因买受人原因不能及时提供按揭资料并前来办理有关手续而造成按揭款项不能及时到账的，买受人应按按揭部分的银行双倍同期同类贷款利率赔偿出卖人损失。”合同签订当日，被告向原告支付了购房首付款62667元，但在办理按揭手续时，却超过2个月仍不能提供按揭资料以办理有关手续，导致按揭银行终止了对被告的按揭审批。为此，原告数次联系被告，被告却故意拖延，导致后续事宜迟迟得不到处理。
被告辩称：被告同意马上交清房屋余款，因原告未办理房屋土地使用权证导致银行不能办理按揭手续，违约责任在原告，所以不承担利息。
经审理查明：2006年12月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定：1、被告购买原告开发的领秀.家园北3栋1602号房[预售许可证号：预许字（2005）第0001号]，单价每平方米878元，总金额为152667元；2、首付总房款40%即62667元，余款9万元，被告一个月内办理好银行按揭手续；3、被告在2007年10月30日向原告交房。同日，双方又签订《合同补充协议》，第一条约定：“买受人采用按揭方式付款的，应在本合同约定的付款日期前办妥银行规定的有关手续，如因买受人原因不能及时提供按揭资料并前来办理有关手续而造成按揭款项不能及时到账的，买受人应按按揭部分的银行双倍同期同类贷款利率赔偿出卖人损失。”合同签订当日，被告向原告支付了购房首付款62667元，但被告未在签订合同起一个月内，即2007年1月17日内提供按揭资料，直到2009年1月16日才向原告交付按揭申请资料，导致银行按揭不能办理,终止了对被告的按揭审批。原告已按合同约定向被告交付了房屋。
另查，原、被告诉争房屋所涉土地已于2004年3月11日取得土地使用证[证号：耒国用（2004）字010087号]。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的《耒阳市商品房买卖合同》、《合同补充协议》、《营业执照》、《商品房预售许可证》、《国有土地使用证》；有被告的辩述，被告提供的证明等证据证实，经庭审质证，上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，均予以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告按合同约定履行了交房义务，被告却未按合同约定及时提供按揭资料，导致银行按揭不能办理，被告行为已构成违约，酿成纠纷，应承担违约责任。原告要求被告支付购房余款9万元，并按合同约定的利率即银行同期同类贷款的利率的2倍支付从2007年1月18日起利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告关于不承担逾期付款利息的主张，与双方的约定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款之规定，判决如下：
被告陆冬元于本判决生效之日起十日内向原告耒阳市庆隆房地产开发有限公司凤竹园住宅开发分公司支付购房余款9万元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的二倍支付自2007年1月18日起至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 方维
二〇一七年十二月二十日
书记员 周媛
校对责任人：方维打印责任人周媛
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第二款商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：
逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第1266号
原告孙立胜，男，1959年3月20日生，汉族，沁水县郑村镇人，农民。
被告李元土，男，1965年3月27日生，汉族，泽州县大阳镇人，农民。
原告孙立胜与被告李元土民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告孙立胜到庭参加诉讼，被告李元土经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙立胜诉称，原、被告系朋友关系，2012年被告说有急事需借钱周转，原告就借给被告50000元，当时被告说用两、三个月就还，后被告以各种理由一再拖延，直到2015年6月29日在原告的多次要求下，被告才补写了借条，并答应在7月底归还。到期后被告又出尔反尔，不还借款，又经原告催要，被告才还了20000元，余款至今未还，现请求判令被告立即支付原告借款30000元，诉讼费由被告承担。
被告李元土辩称，以前欠原告50000元，后还了他20000元，还欠原告30000元，同意归还该款，但现在没有能力归还原告。
经审理查明，被告李元土曾向原告孙立胜借款50000元，经原告孙立胜催要，被告李元土于2015年6月29日向原告孙立胜出具欠据一支，内容为“今欠到孙立胜现金伍万元整（50000元）（7月底归还）李元土2015、6、29”，后被告李元土归还原告孙立胜20000元，并在该欠据中表明“已付贰万元，余款叁万元”。原告孙立胜向被告李元土催要欠款30000未果，遂于2015年8月27日向本院起诉。
以上事实，由原告孙立胜提供被告李元土出具的欠据一支，本院对被告李元土的询问笔录一份及原告孙立胜的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，本案中，被告李元土向原告孙立胜借款后，为原告出具相关欠据，并对该债务予以承认，现原告孙立胜要求被告李元土归还借款的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李元土在本判决生效后十日内归还原告孙立胜借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告孙立胜已预交，由被告李元土负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李新国
代理审判员 赵建松
人民陪审员 陈抗政
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 尚 忝
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初693号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人韦坚，男，1982年5月14日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月13日被羁押，2017年10月21日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2017]692号起诉书指控被告人韦坚犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员韦圆慧出庭支持公诉，被告人韦坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月11日13时许，被告人韦坚窜到桂平市罗秀镇人民政府大院内，趁无人注意之机，盗走陈佳炎的一辆红色新大洲本田125C摩托车。经鉴定，该摩托车价值人民币2430元。破案后，公安机关已提取了摩托车并发还给失主陈佳炎。
另查明，2017年9月13日，被告人韦坚因吸食毒品被公安机关查处。同日，被告人韦坚主动向公安机关交代其盗窃摩托车的犯罪事实。
上述事实，被告人韦坚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押清单、领条、行政处罚材料等书证，失主陈佳炎的陈述，被告人韦坚的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，指认照片，价格认证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦坚以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦坚犯盗窃罪的罪名成立。被告人韦坚因吸食毒品被公安机关查处时，主动交代其盗窃的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。根据被告人韦坚犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人韦坚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月13日起至2018年2月12日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 覃江健
二〇一七年十二月六日
书记员 韦 锋
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2874号
罪犯张庆水，男，1971年10月10日出生于山东省济阳县，回族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二○一○年二月五日，山东省济阳县人民法院作出（2010）济阳刑初字第11号刑事判决，以被告人张庆水犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一二年九月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张庆水在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张庆水在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张庆水自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯张庆水在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张庆水减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2018年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2874号
罪犯李春龙，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2010年10月11日作出了（2010）沂刑二初字第133号刑事判决，以被告人李春龙犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李春龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李春龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李春龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李春龙减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2019年10月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初3249号
原告：孙志才，男，1982年8月11日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被告：无棣县宏盛建筑公司，住所地山东省无棣县海丰街道办事处杨三里村（棣新二路中医院北100米路西）。
法定代表人：吴宝鲁，该公司董事长。
被告：无棣金建置业有限公司，住所地山东省无棣县棣新四路1-1号。
法定代表人：李荣岐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯建新，山东正鉴律师事务所律师。
被告：黄长庚，男，1976年6月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：李越新，男，1968年8月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：高连峰，男，1973年5月24日出生，汉族，住山东省无棣县。
原告孙志才与被告无棣县宏盛建筑有限公司（以下简称“宏盛公司”）、无棣金建置业有限公司（以下简称“金建公司”）、黄长庚、李越新、高连峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，被告金建公司申请追加黄长庚、李越新、高连峰为本案被告，本院予以准许。原告孙志才的委托诉讼代理人孙峰、被告金建公司的委托诉讼代理人冯建新到庭参加诉讼，被告宏盛公司、黄长庚、李越新、高连峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志才向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告给付原告劳务费70000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2014年期间，第一被告宏盛公司和第二被告金建公司共同雇佣原告孙志才在无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发部（系第二被告下属部门）从事助理工程师工作，劳务地点位于无棣县车王镇中心街以南。经2015年12月17日结算，无棣县宏盛建筑有限公司车王镇中心街项目部（系第一被告下属部门）累计欠原告工资70000元，并由无棣县宏盛建筑有限公司车王镇中心街项目部和无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发部共同出具了“工资结算单及欠款确认书”一份，原被告约定在2017年6月30日前付清劳务欠款70000元。但是在约定的时间内，两被告未给付原告劳务费。为此，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求公正判决。
被告金建公司辩称，一、原告的诉讼理由与事实不符。1.被告金建公司从未雇佣原告从事劳务工作，与原告也从不相识，更无往来，两者之间根本不存在劳务合同关系；2.按照原告主张的所谓债权的形成是基于施工合同关系而发生，并非劳务费即劳务欠款，原告主张案由错误，致使法律关系错误，导致其诉求不能成立，而宏盛公司与金建公司系两个独立具有法人资格、独立承担民事权利与义务的主体，可见被告金建公司不存在承担责任的前提；3.被告金建公司与宏盛公司不存在共同出具“工资结算单及欠款确认书”的情形，按照原告主张的“工资结算单及欠款确认书”显示的是无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发项目部，并非是被告金建公司。二、原告主张被告金建公司承担责任，违背事实且无法律依据。1.按照原告主张的“工资结算单及欠款确认书”的内容，是无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发项目部，其身份是担保单位，从其名称来看该项目部也仅仅属于法人内部的机构，根据《中华人民共和国担保法》第十条规定，“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十七条规定，“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效”。由此担保单位依法不应承担保证责任，亦无责任可言；2.被告金建公司只是一个从事房地产开发属性的公司，且原告明知涉案项目的施工单位是被告宏盛公司，因此绝不会出现原告主张的被告金建公司拖欠其施工款项的情形；再者，被告金建公司从未授权任何人与原告签订协议，更不知情与原告签订的涉案“工资结算单及欠款确认书”；三、本案是人为制造的恶意串通的诉讼案件，应予依法承担虚假诉讼之法律责任。涉案项目的所有人系本案被告黄长庚、李越新、高连峰，涉案工程的施工人系宏盛公司，具体施工的负责人也是黄长庚、李越新、高连峰，涉案项目及施工的权利义务人均系同一主体，而涉案争议产生的原因按照原告主张的是因施工行为所发生，被告黄长庚、李越新、高连峰却将与此毫无关系的被告无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发项目部捆绑为担保人，其用心何在不言而喻，由此企图借用该种方式嫁祸于与本案毫无关联的被告金建公司，显然是恶意串通行为，由此足以证实原告提供的“工资结算单及欠款确认书”是事后人为编造的虚假书证，是有意损害他人行为的违法行为，依法应为无效并依法应予制裁。综上，敬请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告代理人与涉案被告及无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发项目部的法律顾问及代理人存在利害关系，依法不能作为本案代理人。
被告宏盛公司未作答辩。
被告黄长庚未作答辩。
被告李越新未作答辩。
被告高连峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月19日，被告黄长庚、李越新、高连峰与被告金建公司签订挂靠协议书(开发)一份,约定利用金建公司资质进行车王镇中心街开发项目。协议约定挂靠人向被挂靠人缴纳相关费用，自负盈亏，所雇用人员不享受被挂靠方职工待遇。2012年2月19日，被告黄长庚、李越新、高连峰又与被告宏盛公司签订施工挂靠协议一份，协议约定挂靠人以被挂靠人资质在车王镇中心街项目进行施工，挂靠人缴纳相关挂靠费用，被挂靠人负责办理招投标事项及施工所需各种证书，被挂靠人不参与工程款拨付，施工一切质量安全事项及税费等均有挂靠人自行承担。
原告孙志才诉称，宏盛公司和金建公司于2012年至2014年期间共同雇佣其在无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发部从事助理工程师工作，劳务地点位于无棣县车王镇中心街以南，经结算，累计欠原告工资70000元，同时提供工资结算单及欠款确认书一份，证实被告宏盛公司和被告金建公司欠劳务费的事实。被告金建公司对原告提供的上述证据不予认可，同时，对欠劳务费事实不予认可，称从未雇佣原告孙志才工作。
以上事实，有工资结算单及欠款确认书、施工挂靠协议书等书证及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，被告李越新、黄长庚、高连峰虽然分别在两份挂靠协议上签名或接受购房款，但结合被告金建公司提交的会议纪要，能够证实挂靠金建公司进行项目开发并挂靠宏盛公司进行施工这一行为是三被告李越新、黄长庚、高连峰共同实施的。被告李越新、黄长庚、高连峰是这一项目的真正主体，是组织者、实施者和受益人。原告孙志才主张受雇于被告无棣县宏盛建筑有限公司车王镇中心街项目部从事劳务并拖欠劳务费，但其仅出示项目部出具的工资结算单及欠款确认书，并无如劳务合同、薪金流向、考勤等其他证据相佐证，不能证实其与项目部是否存在雇佣关系。且挂靠协议中明确约定费用由挂靠人被告李越新、黄长庚、高连峰承担。被告李越新、黄长庚、高连峰三挂靠人与被挂靠人金建公司、宏盛公司之间有利益之争，不能排除挂靠人将自己的应承担的债务转嫁他人的合理怀疑。综上，原告无证据证实其与被告宏盛公司和被告金建公司之间存在劳务关系，故原告诉求支付劳务费，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费775元，由原告孙志才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马志强
二〇一七年十二月一日
书记员 徐 燕
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1623民初3249号原告：孙志才，男，1982年8月11日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者。被告：无棣县宏盛建筑公司，住所地山东省无棣县海丰街道办事处杨三里村（棣新二路中医院北100米路西）。法定代表人：吴宝鲁，该公司董事长。被告：无棣金建置业有限公司，住所地山东省无棣县棣新四路1-1号。法定代表人：李荣岐，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯建新，山东正鉴律师事务所律师。被告：黄长庚，男，1976年6月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：李越新，男，1968年8月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：高连峰，男，1973年5月24日出生，汉族，住山东省无棣县。原告孙志才与被告无棣县宏盛建筑有限公司（以下简称“宏盛公司”）、无棣金建置业有限公司（以下简称“金建公司”）、黄长庚、李越新、高连峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，被告金建公司申请追加黄长庚、李越新、高连峰为本案被告，本院予以准许。原告孙志才的委托诉讼代理人孙峰、被告金建公司的委托诉讼代理人冯建新到庭参加诉讼，被告宏盛公司、黄长庚、李越新、高连峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志才向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告给付原告劳务费70000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2014年期间，第一被告宏盛公司和第二被告金建公司共同雇佣原告孙志才在无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发部（系第二被告下属部门）从事助理工程师工作，劳务地点位于无棣县车王镇中心街以南。经2015年12月17日结算，无棣县宏盛建筑有限公司车王镇中心街项目部（系第一被告下属部门）累计欠原告工资70000元，并由无棣县宏盛建筑有限公司车王镇中心街项目部和无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发部共同出具了“工资结算单及欠款确认书”一份，原被告约定在2017年6月30日前付清劳务欠款70000元。但是在约定的时间内，两被告未给付原告劳务费。为此，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求公正判决。被告金建公司辩称，一、原告的诉讼理由与事实不符。1.被告金建公司从未雇佣原告从事劳务工作，与原告也从不相识，更无往来，两者之间根本不存在劳务合同关系；2.按照原告主张的所谓债权的形成是基于施工合同关系而发生，并非劳务费即劳务欠款，原告主张案由错误，致使法律关系错误，导致其诉求不能成立，而宏盛公司与金建公司系两个独立具有法人资格、独立承担民事权利与义务的主体，可见被告金建公司不存在承担责任的前提；3.被告金建公司与宏盛公司不存在共同出具“工资结算单及欠款确认书”的情形，按照原告主张的“工资结算单及欠款确认书”显示的是无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发项目部，并非是被告金建公司。二、原告主张被告金建公司承担责任，违背事实且无法律依据。1.按照原告主张的“工资结算单及欠款确认书”的内容，是无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发项目部，其身份是担保单位，从其名称来看该项目部也仅仅属于法人内部的机构，根据《中华人民共和国担保法》第十条规定，“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效”。由此担保单位依法不应承担保证责任，亦无责任可言；2.被告金建公司只是一个从事房地产开发属性的公司，且原告明知涉案项目的施工单位是被告宏盛公司，因此绝不会出现原告主张的被告金建公司拖欠其施工款项的情形；再者，被告金建公司从未授权任何人与原告签订协议，更不知情与原告签订的涉案“工资结算单及欠款确认书”；三、本案是人为制造的恶意串通的诉讼案件，应予依法承担虚假诉讼之法律责任。涉案项目的所有人系本案被告黄长庚、李越新、高连峰，涉案工程的施工人系宏盛公司，具体施工的负责人也是黄长庚、李越新、高连峰，涉案项目及施工的权利义务人均系同一主体，而涉案争议产生的原因按照原告主张的是因施工行为所发生，被告黄长庚、李越新、高连峰却将与此毫无关系的被告无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发项目部捆绑为担保人，其用心何在不言而喻，由此企图借用该种方式嫁祸于与本案毫无关联的被告金建公司，显然是恶意串通行为，由此足以证实原告提供的“工资结算单及欠款确认书”是事后人为编造的虚假书证，是有意损害他人行为的违法行为，依法应为无效并依法应予制裁。综上，敬请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告代理人与涉案被告及无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发项目部的法律顾问及代理人存在利害关系，依法不能作为本案代理人。被告宏盛公司未作答辩。被告黄长庚未作答辩。被告李越新未作答辩。被告高连峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月19日，被告黄长庚、李越新、高连峰与被告金建公司签订挂靠协议书(开发)一份,约定利用金建公司资质进行车王镇中心街开发项目。协议约定挂靠人向被挂靠人缴纳相关费用，自负盈亏，所雇用人员不享受被挂靠方职工待遇。2012年2月19日，被告黄长庚、李越新、高连峰又与被告宏盛公司签订施工挂靠协议一份，协议约定挂靠人以被挂靠人资质在车王镇中心街项目进行施工，挂靠人缴纳相关挂靠费用，被挂靠人负责办理招投标事项及施工所需各种证书，被挂靠人不参与工程款拨付，施工一切质量安全事项及税费等均有挂靠人自行承担。原告孙志才诉称，宏盛公司和金建公司于2012年至2014年期间共同雇佣其在无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发部从事助理工程师工作，劳务地点位于无棣县车王镇中心街以南，经结算，累计欠原告工资70000元，同时提供工资结算单及欠款确认书一份，证实被告宏盛公司和被告金建公司欠劳务费的事实。被告金建公司对原告提供的上述证据不予认可，同时，对欠劳务费事实不予认可，称从未雇佣原告孙志才工作。以上事实，有工资结算单及欠款确认书、施工挂靠协议书等书证及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为，被告李越新、黄长庚、高连峰虽然分别在两份挂靠协议上签名或接受购房款，但结合被告金建公司提交的会议纪要，能够证实挂靠金建公司进行项目开发并挂靠宏盛公司进行施工这一行为是三被告李越新、黄长庚、高连峰共同实施的。被告李越新、黄长庚、高连峰是这一项目的真正主体，是组织者、实施者和受益人。原告孙志才主张受雇于被告无棣县宏盛建筑有限公司车王镇中心街项目部从事劳务并拖欠劳务费，但其仅出示项目部出具的工资结算单及欠款确认书，并无如劳务合同、薪金流向、考勤等其他证据相佐证，不能证实其与项目部是否存在雇佣关系。且挂靠协议中明确约定费用由挂靠人被告李越新、黄长庚、高连峰承担。被告李越新、黄长庚、高连峰三挂靠人与被挂靠人金建公司、宏盛公司之间有利益之争，不能排除挂靠人将自己的应承担的债务转嫁他人的合理怀疑。综上，原告无证据证实其与被告宏盛公司和被告金建公司之间存在劳务关系，故原告诉求支付劳务费，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费775元，由原告孙志才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  马志强二〇一七年十二月一日书记员  徐 燕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执555号
申请执行人刘某某，男，1977年2月8日出生，汉族，湖北省洪湖市区人，住湖北省洪湖市。
被执行人詹某某，男，1956年1月29日出生，汉族，武汉市黄陂区人，武汉市黄陂区。
被执行人武汉市鑫鸿湖实业有限公司。
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院2016年11月8日作出的（2016）鄂0116民初1760号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年2月21日向本院提出执行申请，本院2017年2月22日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，调查了被执行人的房产、银行存款、土地、车辆等财产信息。
本院查明被执行人无房产、银行存款、土地、车辆等财产信息，也无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供处置的财产，暂时不具有执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初1760号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 丁发生
审判员 郑绪刚
二〇一七年十二月七日
书记员 雷 章
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0116执555号申请执行人刘某某，男，1977年2月8日出生，汉族，湖北省洪湖市区人，住湖北省洪湖市。被执行人詹某某，男，1956年1月29日出生，汉族，武汉市黄陂区人，武汉市黄陂区。被执行人武汉市鑫鸿湖实业有限公司。申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院2016年11月8日作出的（2016）鄂0116民初1760号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年2月21日向本院提出执行申请，本院2017年2月22日依法立案执行。本案执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，调查了被执行人的房产、银行存款、土地、车辆等财产信息。本院查明被执行人无房产、银行存款、土地、车辆等财产信息，也无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索。本院认为，被执行人暂无可供处置的财产，暂时不具有执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初1760号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  袁建武审判员  丁发生审判员  郑绪刚二〇一七年十二月七日书记员  雷 章
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地调确字第273号
申请人富通胶粘制品（深圳）有限公司。
法定代表人罗映芳。
委托代理人关耀辉。
申请人刘兵。
本院于2015年9月21日受理了申请人富通胶粘制品（深圳）有限公司和刘兵关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李旭春审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2015年8月18日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方（刘兵）、乙方（富通胶粘制品（深圳）有限公司）协商一致解除双方劳动关系，乙方支付甲方劳动关系存续期间各项劳动报酬、经济补偿金、住房公积金等费用共计人民币15667.5元，支付时间及方式：在双方签订调解协议时乙方通过银行转账支付。
二、甲方收到上述赔偿款后，双方劳动关系终止，甲方承诺不再向乙方及其他相关单位提出增加赔偿或补偿的诉求，亦不向政府、法院或其他部门提起补助、补偿或赔偿诉求。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人富通胶粘制品（深圳）有限公司和刘兵于2015年8月18日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李旭春
二〇一五年九月二十九日
书记员 周济远
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初2369号
原告：内蒙古河套灌区解放闸灌域管理局杨家河干渠管理所﹙以下简称杨家河管理所﹚，住所地内蒙古自治区杭锦后旗。
法定代表人：赵瑞云，该干渠管理所所长。
委托诉讼代理人：张勇，男，内蒙古河套灌区解放闸灌域管理局三排干所职工。
委托诉讼代理人：贺友良，男，内蒙古河套灌区解放闸灌域管理局三排干所职工。
被告:高建民农户，（农户成员：高建民、梁美荣、高磊、高佳）。
农户代表人:高建民，男，1960年8月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告杨家河管理所与被告高建民农户供用水合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告杨家河管理所的委托诉讼委托代理人张勇、贺友良，被告农户代表人高建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨家河管理所的诉讼请求：要求被告支付欠原告2015年水费3392元。事实和理由:高建民农户成员有高建民、梁美荣、高磊、高佳，家庭承包土地12.8亩,转包薛桂兰、高建国、祁世荣、陶玉秀、祁全业、魏新春6人19.2亩土地，实际耕种土地32亩，在机缘渠灌溉范围内。2015年机缘东渠亩均水费106元，被告欠水费3392元。原告通过村社喇叭和上门催缴方式催收水费，该水费被告一直未支付。
被告高建民农户辩称，农户成员有高建民、梁美荣、高磊、高佳，家庭承包土地12.8亩。转包祁世荣农户（农户成员祁世荣、陶玉秀、祁全业、魏新春）、李巧玲农户（农户成员李巧玲、高翔）土地共计19.2亩，实际耕种32亩土地的水费由被告承担。但不认可2015年亩均水费106元，也未交纳该年度水费。不交水费的理由是：原、被告没有直接的供用水合同书；收取水费票据与原告主体不符；原告宣传的收水费标准和有关文件不符；原告收取水费不公开、透明；原告采取焊闸强制粗暴手段收取水费引起村民不满。
本院经审理认定事实如下：原告杨家河管理所负责灌域内已建水利工程的日常维护、安全检测、水费计收。杨家河管理所下设的机缘东渠管辖二道桥镇新胜村、永增村、永丰村、先锋村的灌溉，高建民农户承包及转包土地在机缘东渠灌域范围内。2015年机缘东渠分摊水费3257892元（其中含国管水费3007892元，群管水费250000元），当年机缘东渠分摊水费面积29088亩（和2014年分摊水费面积29152亩相比，永增村7社因土地整理后，上年未秋浇，全社折算核减62亩土地，新胜村2社因计算误差核减2亩，共计减少：62亩+2亩=64亩），亩均水费为3257892元÷29088亩＝112元，退减上一年度水费每亩6元，实收亩均水费106元。高建民农户实际耕种土地32亩水费应由其负担。共计3392元。原告通过村社喇叭和上门催缴方式催收水费，其拒绝交纳。被告提供的番茄票抵顶水费票据、杭后水务局监制的“杭锦后旗农民用水者协会预收水费收据”，拟证明原告收取水费票据与原告主体不符，原被告属平等主体，通过双方协商用番茄抵顶方式及杭后水务局监制的票据收取水费，被告抵顶水费的意图已达成，该辩解理由不能构成其拒交水费的合法理由，本院不予采纳。被告辩称原、被告没有直接的供用水合同，原告作为事业单位法人，具有为已建水利工程正常运行提供管理保障、灌域内已建水利工程日常维护、安全监测、水利工程机械设备运行管理、水费计收的宗旨和业务范围。原告作为合法的供用水单位，被告实际使用了原告的供水，双方形成了事实上的供用水合同关系，被告的辩解，本院不予采纳。被告辩称原告收取水费宣传和有关文件不符；原告收取水费不公开、不透明，未提供证据证实，本院不予采纳。原告采取焊闸手段中止供水措施，被告未提供证据证实实际损害的发生，被告为此拒绝交纳水费的辩解，本院不予采纳。
本院认为，供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同。原告作为供水人向被告提供供水灌溉，双方形成合法的供用水合同关系，作为被告用水后应当及时支付原告水费，拖延不付已构成违约。
综上所述，原告要求被告高建民农户支付2015年拖欠水费合计3392元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条及《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告高建民农户于本判决生效后五日内支付原告内蒙古河套灌区解放闸灌域管理局杨家河干渠管理所水费3392元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高建民农户负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李延武
二〇一七年十一月二日
书记员 徐一竞
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执920号
申请执行人陈雄志，男，1968年10月12日出生，汉族，住邵东县牛马司镇。
被执行人湖南中宝农业科技开发有限公司，地址：湖南省邵阳市大祥区。
被执行人刘肖，男，1964年8月8日出生，汉族，住邵阳县九公桥镇。
被执行人彭小毛，男，1967年3月22日出生，汉族，住邵阳县金称市镇。
申请执行人陈雄志与被执行人湖南中宝农业科技开发有限公司和刘肖、彭小毛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
执行员 夏月星
二〇一八年五月十五日
书记员 郭 丹
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1897号
原告：王娜，女，1981年1月18日出生，蒙古族，住彰武县。
委托诉讼代理人：孙家荣，沈彰新城法律服务所法律工作者。
被告：陈曦，女，1989年1月18日出生，汉族，彰武县。
原告王娜诉被告陈曦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王娜及委托诉讼代理人孙家荣到庭参加了诉讼，被告陈曦经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王娜向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金60万元及利息，自2016年10月29日起按月利率1.25%支付利息至给付之日;2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：从2013年起陈曦陆续向我借款，截至2015年10月28日累计借款60万元，陈曦于2015年10月28日出具借据一张，约定2016年10月28日还款，约定利息1.25%。后经多次催要，陈曦仍未偿还。
被告陈曦未答辩。
王娜为支持自己的诉讼主张向本院提供了借条一份:证实2015年10月28日，陈曦向王娜借款60万元，到2016年10月28日前利息9万元已付，未约定还款时间。
以上证据经庭审举证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈曦与原告王娜系朋友关系。2013年起陈曦以经营歌厅、买房为由陆续向王娜借款。2015年10月28日陈曦、王娜双方结算2013年以来借款，累计借款51万元。陈曦于对账当日给王娜出具了60万元的借条，其中包含51万本金及按月利率1.25%计算的一年的预付利息9万元，未约定还款时间。后经多次催要仍未还款，陈曦尚欠王娜借款本金51万元及2015年10月28日以后的利息。
另查明，庭审中王娜申请变更诉讼请求为要求陈曦偿还借款本金51万元及利息，利息自2015年10月28日起按月利率1.25%计算。
本院认为，被告陈曦向原告王娜借款并出具了借条，双方形成的民间借贷关系合法有效。因双方对借款期限没有约定，贷款人王娜可以随时催告借款人陈曦在合理期限内还款，经多次催要，陈曦仍未还款的行为构成违约，应承担偿还款付息的违约责任。故王娜主张陈曦偿还借款本金51万元及利息的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈曦偿还原告王娜借款本金51万元，并自2015年10月28日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.25%支付利息。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告陈曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判长 王吉奎
审判员 唐兴权
审判员 包玉辉
二〇一七年八月二十三日
书记员 温 馨
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第4579号
罪犯何为标，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于二〇〇九年十月十五日作出（2009）台三刑初字第228号刑事判决，以罪犯何为标犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。并已发生法律效力，交付执行。后又经本院先后1次裁定，共计减刑1年4个月，现已实际执行五年九个月。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何为标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯何为标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何为标在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯何为标提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯何为标准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年五月十九日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4579号罪犯何为标，男，1969年11月20日出生，汉族，浙江省天台县人，住浙江省，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省三门县人民法院于二〇〇九年十月十五日作出(2009)台三刑初字第228号刑事判决，以罪犯何为标犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。并已发生法律效力，交付执行。后又经本院先后1次裁定，共计减刑1年4个月，现已实际执行五年九个月。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯何为标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯何为标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子,2013年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯何为标在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯何为标提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯何为标准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年五月十九日书 记 员  戴皖涢
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终1800号
上诉人（原审被告）：蒋练琼，男，1983年11月10日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
上诉人（原审被告）：黄梅浦斯利服装有限公司。住所地：湖北省黄梅县黄梅镇魏凉村*组**号。
法定代表人：蒋练琼，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：严萍，女，1984年7月11日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
上诉人蒋练琼、黄梅浦斯利服装有限公司因与被上诉人严萍民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2017)鄂0902民初2041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋练琼、黄梅浦斯利服装有限公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，在一审判决基础上核减本金35300元，本案上诉费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人已偿还被上诉人借款本息12.3万余元，被上诉人并无异议，应当予以认定。而原审判决仅认定上诉人还款87700元与事实不符。
严萍辩称，双方之间借贷关系事实清楚，上诉人称已还12.3万元与事实不符。2017年2月，双方还约定借款按0.8%计息，至今上诉人下欠答辩人本息合计904000元。请求驳回上诉，维持原判。
严萍向一审法院起诉请求：判令蒋练琼、黄梅浦斯利服装有限公司偿还借款本金780000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：蒋练琼以做生意急需资金周转为由向严萍借款，2016年3月至2016年6月期间，严萍多次以银行转账方式向蒋练琼账户转入借款780000元。2016年6月20日，蒋练琼向严萍出具欠条一份，载明：今共计欠严萍（身份证：）人民币柒拾捌万元整（RMB780，000.00），月利率0.035％，于每月30日前支付至严萍指定账户，总欠款于2017年6月20日前还清。如严萍遇特殊事项需欠款人提前归还，需提前一个月通知欠款人。另有投资按当时约定另算，补充协议有效。归还账号：工行，严萍6222021812004498348，欠款人：蒋练琼，身份证：，（加盖黄梅浦斯利服装有限公司公章），日期：2016.6.20。此后，蒋练琼陆续偿还借款本息合计87700元，下欠借款本息经严萍多次索要无果，为此成讼。
另认定，黄梅浦斯利服装有限公司为自然人独资有限责任公司，其法定代表人、股东为蒋练琼。
一审法院认为，严萍与蒋练琼、黄梅浦斯利服装有限公司之间的借贷关系事实清楚、证据确凿，有蒋练琼、黄梅浦斯利服装有限公司出具的欠条及严萍银行转账凭证在卷佐证。蒋练琼、黄梅浦斯利服装有限公司未按照约定期限偿还借款，应承担相应的法律责任，故严萍要求蒋练琼、黄梅浦斯利服装有限公司偿还借款及利息的请求依法予以支持，但蒋练琼、黄梅浦斯利服装有限公司偿还严萍的87700元借款本息，在扣减2016年6月20日至2017年6月20日借款期间蒋练琼、黄梅浦斯利服装有限公司按照约定的借款利率标准应支付的3276元利息后，对于蒋练琼、黄梅浦斯利服装有限公司多支付的84424元，应视为蒋练琼、黄梅浦斯利服装有限公司偿还的借款本金，从借款本金780000元中予以扣减，故蒋练琼、黄梅浦斯利服装有限公司实际下欠严萍借款本金695576元。遂判决：蒋练琼、黄梅浦斯利服装有限公司于判决生效后三日内共同偿还严萍借款本金695576元，并偿付借款利息（以借款本金695576元为基数，按约定借款月利率0.035％偿付自2017年6月21日起至本判决生效之日止的利息）。以上应付款项，如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理过程中，各方当事人均没有向本院提交新证据。
经二审审理查明，原审判决认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋练琼、黄梅浦斯利服装有限公司向严萍借款本金780000元，有欠条和银行汇款凭证予以证明，因此双方之间借贷关系真实、合法，依法应受法律保护。严萍依约履行出借义务，蒋练琼、黄梅浦斯利服装有限公司未按约定时间履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。蒋练琼、黄梅浦斯利服装有限公司上诉称，其已偿还严萍借款本金和利息合计123000元，但未提供相应证据予以证明，且被上诉人不认可，故其上诉主张不能成立。
综上所述，蒋练琼、黄梅浦斯利服装有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费682.5元，由上诉人蒋练琼、黄梅浦斯利服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪飞
审 判 员 王 政
审 判 员 陈 伟
二〇一七年十二月二十日
法官助理 王会容
书 记 员 程贝琪
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂09民终1800号上诉人（原审被告）：蒋练琼，男，1983年11月10日出生，汉族，住湖北省黄梅县。上诉人（原审被告）：黄梅浦斯利服装有限公司。住所地：湖北省黄梅县黄梅镇魏凉村*组**号。法定代表人：蒋练琼，该公司经理。被上诉人（原审原告）：严萍，女，1984年7月11日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。上诉人蒋练琼、黄梅浦斯利服装有限公司因与被上诉人严萍民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2017)鄂0902民初2041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋练琼、黄梅浦斯利服装有限公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，在一审判决基础上核减本金35300元，本案上诉费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人已偿还被上诉人借款本息12.3万余元，被上诉人并无异议，应当予以认定。而原审判决仅认定上诉人还款87700元与事实不符。严萍辩称，双方之间借贷关系事实清楚，上诉人称已还12.3万元与事实不符。2017年2月，双方还约定借款按0.8%计息，至今上诉人下欠答辩人本息合计904000元。请求驳回上诉，维持原判。严萍向一审法院起诉请求：判令蒋练琼、黄梅浦斯利服装有限公司偿还借款本金780000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：蒋练琼以做生意急需资金周转为由向严萍借款，2016年3月至2016年6月期间，严萍多次以银行转账方式向蒋练琼账户转入借款780000元。2016年6月20日，蒋练琼向严萍出具欠条一份，载明：今共计欠严萍（身份证：）人民币柒拾捌万元整（RMB780，000.00），月利率0.035％，于每月30日前支付至严萍指定账户，总欠款于2017年6月20日前还清。如严萍遇特殊事项需欠款人提前归还，需提前一个月通知欠款人。另有投资按当时约定另算，补充协议有效。归还账号：工行，严萍6222021812004498348，欠款人：蒋练琼，身份证：，（加盖黄梅浦斯利服装有限公司公章），日期：2016.6.20。此后，蒋练琼陆续偿还借款本息合计87700元，下欠借款本息经严萍多次索要无果，为此成讼。另认定，黄梅浦斯利服装有限公司为自然人独资有限责任公司，其法定代表人、股东为蒋练琼。一审法院认为，严萍与蒋练琼、黄梅浦斯利服装有限公司之间的借贷关系事实清楚、证据确凿，有蒋练琼、黄梅浦斯利服装有限公司出具的欠条及严萍银行转账凭证在卷佐证。蒋练琼、黄梅浦斯利服装有限公司未按照约定期限偿还借款，应承担相应的法律责任，故严萍要求蒋练琼、黄梅浦斯利服装有限公司偿还借款及利息的请求依法予以支持，但蒋练琼、黄梅浦斯利服装有限公司偿还严萍的87700元借款本息，在扣减2016年6月20日至2017年6月20日借款期间蒋练琼、黄梅浦斯利服装有限公司按照约定的借款利率标准应支付的3276元利息后，对于蒋练琼、黄梅浦斯利服装有限公司多支付的84424元，应视为蒋练琼、黄梅浦斯利服装有限公司偿还的借款本金，从借款本金780000元中予以扣减，故蒋练琼、黄梅浦斯利服装有限公司实际下欠严萍借款本金695576元。遂判决：蒋练琼、黄梅浦斯利服装有限公司于判决生效后三日内共同偿还严萍借款本金695576元，并偿付借款利息（以借款本金695576元为基数，按约定借款月利率0.035％偿付自2017年6月21日起至本判决生效之日止的利息）。以上应付款项，如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理过程中，各方当事人均没有向本院提交新证据。经二审审理查明，原审判决认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋练琼、黄梅浦斯利服装有限公司向严萍借款本金780000元，有欠条和银行汇款凭证予以证明，因此双方之间借贷关系真实、合法，依法应受法律保护。严萍依约履行出借义务，蒋练琼、黄梅浦斯利服装有限公司未按约定时间履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。蒋练琼、黄梅浦斯利服装有限公司上诉称，其已偿还严萍借款本金和利息合计123000元，但未提供相应证据予以证明，且被上诉人不认可，故其上诉主张不能成立。综上所述，蒋练琼、黄梅浦斯利服装有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费682.5元，由上诉人蒋练琼、黄梅浦斯利服装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李雪飞审 判 员 王 政审 判 员 陈 伟二〇一七年十二月二十日法官助理 王会容书 记 员 程贝琪
广东省南雄市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0282民初1488号
原告：陈兰妹，女，1972年3月8日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
委托代理人：郭朝明，男，系原告之子。
被告：陈凤娇，女，1969年4月13日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
委托代理人：李集光，系南雄市法律援助处律师。
委托代理人：谢伟红，系南雄市公职律师事务所实习律师。
原告陈兰妹诉被告陈凤娇身体权纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告向本院提起的诉讼请求：请求法院判令被告赔偿医疗费医药费8100.17元，护理费1800元，住院伙食补助费1800元，伤情鉴定费370元，共计人民币12170.17元。事实与理由：2016年9月8日原告因公共通道上填土，被告因此与原告发生争执，造成原告顶部头皮挫裂伤，原告因此住院治疗18天。2016年11月30日，原告因此诉讼来院，要求被告赔偿上述各项费用共计人民币12170.17元，并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，案经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：
被告在2016年12月23日下午一次性赔偿给原告医疗费用共计人民币7000元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费250元，由原、被告各负担125元。
上述协议经双方当事人签名捺印后，即具有法律效力。
审判员 陈章健
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘碧华
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0923民初153号
原告周远桂，男，1944年1月14日生，现住广西博白县。
委托代理人王腾顺，博白县法律服务所法律工作者。
被告刘弟前，男，1978年10月1日生，汉族，现住博白县。
原告周远桂诉被告刘弟前财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，（2009）博民初字第610号和（2010）玉中民三终字第43号民事判决确认的事实均是广西壮族自治区国有博白县城东林场将周远桂的45亩林木出卖给刘弟前砍伐，刘弟前砍伐该45亩林木造成周远桂的损失已全部由城东林场承担责任。周远桂主张城东林场赔偿给其的损失仅包括叉麓蛉的15亩林木的损失与事实不符，本院不予采信。本案中，周远桂请求刘弟前赔偿另外30亩林木的损失已在（2009）博民初字第610号和（2010)玉中民三终字第43号民事判决中作出处理,该判决已发生法法律效力。现周远桂再请求刘弟前赔偿30亩林木的损失属于重复诉讼，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告周远桂的起诉。
案件受理费4425元（已减半收取），退还原告周远桂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 钟一鸣
二〇一七年三月十日
书记员 王桂兰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0102刑初328号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人燕存波，男，1979年出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。2013年4月18日因犯非法侵入住宅罪，被判处免予刑事处罚。因涉嫌聚众斗殴于2013年2月26日被取保候审，因涉嫌故意伤害于2013年5月20日被取保候审，2014年3月3日被逮捕，2014年5月26日被取保候审，2016年4月20日被监视居住。
被告人石岩森，男，1990年3月14日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，无业，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌聚众斗殴于2013年2月26日被取保候审，因涉嫌故意伤害于2013年5月20日被取保候审，2014年3月3日被逮捕，2014年5月26日被取保候审，2016年4月20日被监视居住。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2015］395号起诉书指控被告人燕存波犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，被告人石岩森犯聚众斗殴罪于2016年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员肖瑞红出庭支持公诉，被告人燕存波、石岩森到庭参加诉讼。经公诉人建议并经本院同意，检察机关于2016年7月6日对本案进行补充侦查，2016年8月6日补充完毕移送本院，2016年11月6日再次对本案补充侦查，2016年12月5日补充完毕移送本院。本案现已审理终结。
经审理查明：
（一）聚众斗殴事实
2012年9月4日，被害人李某1的父亲李某3与被告人燕存波的母亲在清理排水沟时发生争执。当日11时许，燕存波找到李某3并用李某3的电话与李某1通话时双方发生口角，相约在哈尔滨市道里区群力宜居家园菜市场见面。其后，燕存波纠集被告人石岩森、高某（已判刑）、“老猫”（另案处理），燕存波持球棒、石岩森持镰刀、高某持双筒猎枪、“老猫”持尖刀，乘坐燕存波驾驶的车辆赶到约定地点。与李某1见面后，高某朝天上、地上放了两枪，石岩森用镰刀砍李某11刀，致李某1臀部损伤。被告人燕存波、石岩森于2013年2月26日向公安机关投案。案发后，被害人李某1对被告人燕存波、石岩森表示谅解。
上述事实，被告人燕存波、石岩森在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、刑事判决书、和解协议、被害人李某1陈述、被告人燕存波、石岩森供述与辩解等证据证实，足以认定。
（二）故意伤害事实
2013年4月15日3时许，被告人燕存波与朋友于庆海等4人在哈尔滨市道里区通达街张家粥铺17号桌吃饭，因邻桌27号桌客人在走路过程中有刮碰，双方发生口角继而厮打，27号桌客人暨被害人张某1上前劝阻，燕存波拿起椅子将张某1面部打伤。经法医鉴定，张某1鼻部损伤构成轻伤，不构成伤残等级。现双方就民事赔偿问题已达成和解，被告人燕存波亲属代其赔偿被害人张某1损失40000元，被害人张某1对被告人燕存波表示谅解。
上述事实，被告人燕存波在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、伤情诊断书、和解协议，证人郭某1证言、证人翟某证言、证人赵某证言、证人王某证言、证人贾某证言、证人曹某证言、证人张某2证言，被害人张某1陈述，被告人燕存波供述及辩解，哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见及补充说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人燕存波、石岩森持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人燕存波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。本案聚众斗殴犯罪系共同犯罪，被告人燕存波、石岩森均系主犯。被告人燕存波犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，应当数罪并罚。被告人燕存波、石岩森主动向公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人燕存波、石岩森取得被害人李某1谅解，酌情对其从轻处罚。被告人燕存波赔偿被害人张某1损失，取得张某1谅解，依法对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，拟判决如下：
一、被告人燕存波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2017年1月12日起至2021年1月11日止。）
二、被告人石岩森犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2017年1月12日起至2021年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙萧箫
人民陪审员 李林芳
人民陪审员 李惠萍
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘晓昱
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审727号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区江北三新南路*号。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、叶伟祥，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人刘文东，男，汉族，1991年1月25日出生，住广东省惠州市惠阳区，
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX464-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未获得合法用地手续的情况下，于2015年11月23日起在惠阳区打禾岗地段建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属用非法占用土地的行为，以上事实有调查笔录、现场照片等书面证据材料。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限其在收到本《行政处罚决定书》之日起15日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地退回村集体。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利、义务，并于2016年5月20日将行政处罚决定留置送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，被申请执行人在未获得合法用地手续的情况下，于2015年11月23日起在惠阳区打禾岗地段建房，系违章建筑。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，故应由行政机关先行对违章建筑进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人刘文东作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX464-2号土地行政处罚决定书的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年二〇一七年七月二十六日
法官助理邓丹妮
书记员李静怡
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第6291号
原告一汽汽车金融有限公司，住净月高新技术产业开发区生态大街。
法定代表人滕铁骑，公司董事长。
委托代理人郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告侯军营。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告侯军营金融借款合同纠纷一案中，原告自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内缴费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 � � 警
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵佳佳版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2432号
原告王香娟。
委托代理人（特别授权代理）孙鹏翔、成彭寿。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。
法定代表人郑旭。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超、张薇。
原告王香娟与被告耀龙公司劳动争议纠纷一案，本院于2009年5月19日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2009年8月5日、12月12日公开开庭进行了审理。原告王香娟之委托代理人孙鹏翔、成彭寿，被告耀龙公司之委托代理人杨欣超、张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王香娟诉称：原告于2000年进入被告公司至2008年6月，工龄8年，月平均工资1100元。被告于2008年2月违反合同约定，擅自停产，停发工资，导致原告到别的单位工作。被告单方解除劳动合同。（后在第二次庭审中，原告变更事实陈述，认为因被告复工后未通知原告去上班，原告被迫于申请劳动仲裁时提出解除劳动合同。）现诉至法院，要求被告支付工龄补贴（即经济补偿金）8800元。
被告耀龙公司辩称：原告于2001年10月份进入被告工作至2004年4月，后2007年4月原告再次进入被告处。2008年3月，原告擅自离开被告单位，原告擅自与被告解除了劳动合同，被告未辞退过原告，原告离开被告单位时没有任何请假条之类的书面凭据提交给被告。本案的争议发生在2008年3月，适用的是60天的仲裁时效，本案仲裁时效已经超过了。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据1、劳动合同1份，要求证明原、被告之间的劳动关系；证据2、存折2份，要求证明被告发放原告工资至2008年2月止；证据3、失业证明1份，要求证明原、被告之间的劳动关系；证据4、通告1份，要求证明被告应当按照通告发放原告最低生活保障至复工为止；证据5、收案回执及未立案通知书1份，要求证明原告的起诉符合条件；证据6、就业（失业）证1份，要求证明原告于2008年4月30日进行失业登记，失业登记时原告并未与被告解除劳动合同，被告没有为原告提供劳动保障；该失业登记违法，原告并非2008年3月离开被告处。被告对劳动合同的真实性无异议，但认为原告于2008年3月离开了被告处，原告违反了劳动合同，单方解除了与被告的劳动关系；对存折真实性无异议，但认为原告于2008年3月后没有到被告处工作；对通告真实性无异议，但认为与原告无关；对收件回执及五日内未予立案通知书无异议；对就业（失业）证及失业证明书真实性无异议，认为2008年4月30日原告申请了失业登记，原、被告于2008年4月解除了劳动合同。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据7、情况说明1份，要求证明原、被告建立劳动关系的时间，原告于2008年3月份后离开被告处。原告对真实性无异议，认为浙江绍兴天源纺织印染有限公司其人员调配由被告控制，原告于2008年3月离厂无异议。
上述证据原、被告对真实性无异议，本院对证据予以确认。
经审理查明：原、被告于2007年12月30日签订劳动合同，约定合同期从2007年12月起至2010年12月30日止，双方对权利义务进行了约定。2008年4月30日，原告到绍兴市就业管理服务局登记失业。2009年4月9日向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会5日内未立案。
本院认为，本案争议焦点在于原、被告之间劳动关系是否解除，原告申请劳动仲裁是否超过时效。原告于2008年4月30日进行了失业登记，原告虽提出绍兴市就业局登记违法，但未提供证据予以证明，结合原告于2008年4月后未到被告处工作，被告未再向原告发放工资等事实，可以认定原、被告劳动关系于2008年4月30日已经解除。本案劳动争议发生在劳动争议调解仲裁法实施前，仍然适用60天仲裁时效，故原告应在劳动关系解除之日起60日内向劳动仲裁部门申请仲裁，原告申请仲裁已经超过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告王香娟的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇〇九年十二月十五日
书 记 员 何 斐
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1084行初97号
原告杨亚飞，男，1955年4月4日生，汉族，住宝应县。
被告宝应县人力资源和社会保障局，住所地宝应县苏中路688号。
法定代表人刘忠民，局长。
委托代理人朱晓涛，江苏宝宇律师事务所律师。
原告杨亚飞诉被告宝应县人力资源和社会保障局要求履行法定职责一案，原告于2017年9月11日向本院提起诉讼，于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告杨亚飞自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨亚飞撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杨亚飞承担。
审 判 长 嵇晓红
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 冯正香
二〇一七年十月十日
书 记 员 杨天添
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初389号
原告：吴育富，男，1979年9月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：叶乐乐，女，1992年8月7日出生，汉族，现住福建省石狮市。
原告吴育富与被告叶乐乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴育富到庭参加诉讼。被告叶乐乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴育富向本院提出诉讼请求：判令叶乐乐偿还吴育富借款14280元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计的利息。事实和理由：2017年10月28日，叶乐乐因资金需要向吴育富借款14280元，借款时叶乐乐出具《借条》交吴育富收执。现吴育富自己需要资金，向叶乐乐催讨未果。
叶乐乐未作答辩。
吴育富围绕诉讼请求依法提交以下证据：叶乐乐于2017年10月28日出具的《借条》，载明叶乐乐向吴育富借款14280元。该《借条》没有载明还款期限及利息。叶乐乐未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对吴育富提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，吴育富向叶乐乐借款14280元的事实，有叶乐乐出具的《借条》为凭，应予认定。吴育富与叶乐乐之间的借贷关系没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方没有约定还款期限，吴育富可以随时要求叶乐乐偿还借款。叶乐乐经吴育富起诉后仍未还款，应承担违约责任。因此，吴育富要求叶乐乐偿还14280元借款及按年利率6%计支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。叶乐乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶乐乐应在本判决生效后五日内偿还原告吴育富借款14280元，并按年利率6%计支付自2018年1月5日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，减半收取78.5元，由被告叶乐乐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 康志强
二〇一八年二月十一日
书记员 杨瑜瑜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22475号
原告：冯国强，男，1979年9月16日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告冯国强与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告冯国强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除冯国强外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告冯国强居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现冯国强以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告冯国强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吴奕晗
二〇一七年十二月十八日
书记员 王雪薇
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初788号
原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。
法定代表人：张三平。
委托代理人：朱彬彬，女，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：李金波，男，1986年10月17日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告李金波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年二月八日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初788号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：张三平。委托代理人：朱彬彬，女，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：李金波，男，1986年10月17日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告李金波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年二月八日书记员  李 翔
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初379号
原告吴琼。
被告孙殿祥
被告王风平
被告于忠。
被告于长青
原告吴琼诉被告孙殿祥、王风平、于忠、于长青民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴琼到庭参加诉讼，被告孙殿祥、王风平、于忠、于长青经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴琼诉称：2014年1月5日被告孙殿祥、王风平从原告处借款70000元，月利率30‰，约定2014年3月4日结清，并由被告于忠、于长青承担连带保证责任。现还款期限已过，原告索款，被告未还，现原告诉至法院，要求被告孙殿祥、王风平偿还原告借款本金70000元及利息。被告于忠、于长青承担连带保证责任。案件受理费由被告负担
经传唤被告孙殿祥、王风平、于忠、于长青未到庭，亦未进行答辩
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据借款合同、借据各一份，证明2014年1月5日被告孙殿祥、王风平从原告处借款70000元，月利率30‰，约定2014年3月4日结清，并由被告于忠、于长青承担连带保证责任。
经传唤被告孙殿祥、王风平、于忠、于长青未到庭，亦未进行质证，亦未向法庭提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年1月5日被告孙殿祥、王风平从原告处借款70000元，月利率30‰，约定2014年3月4日结清，并由被告于忠、于长青承担连带保证责任，原告索款，被告未还。
本院认为：被告孙殿祥、王风平在原告吴琼处借款的事实清楚，被告孙殿祥、王风平未按期还款，侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求合法，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，被告于忠、于长青自愿为被告孙殿祥、王风平承担保证责任，现被告孙殿祥、王风平未按期还款，被告于忠、于长青应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告孙殿祥、王风平于判决生效即日给付原告吴琼欠款本金70000元，利息按照月利率20‰的标准自2014年1月5日起计算至给付之日止。被告于忠、于长青承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告孙殿祥、王风平负担。被告于忠、于长青承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
人民陪审员 杨淑贤
人民陪审员 陈 虹
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 徐春晓