山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第256号
原告姜朋来。
委托代理人蔡德军，山东万信律师事务所律师。
委托代理人姜伟，内蒙古兴安盟阿尔山市市民。
被告卢云生。
委托代理人齐忠义，昌邑征程法律服务所法律工作者。
原告姜朋来与被告卢云生合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜朋来委托代理人蔡德军、姜伟，被告卢云生及其委托代理人齐忠义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年7月签订协议，约定共同合作开发昌邑市奎聚街道董家城后社区居委会旧村改造（北海花园）项目，双方共担风险，共享收益，合作期限为2009年7月16日到2013年7月15日。该工程主要由原告出资，被告负责具体的开发建设和销售，销售款项一直由被告收取。在北海花园项目全部竣工并销售完毕之后，被告没有按照协议的约定与原告核算该项目的利润。原告多次主动和被告对帐，被告以种种理由推脱不予支付，为了维护原告的合法权益，请求依法判决被告给付原告合作工程利润2256282元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告之间的合作尚未结束，涉案合作工程尚未结束，房子未销售完毕，房产证等一系列项目尚未完成，因此合作利润无法确定，原告的诉求无法确定。原告诉状中称销售款项由被告收取不正确，销售款项一直由原告收取。因此请求法院依法驳回原告的诉求。
经审理查明，2009年7月26日，昌邑市奎聚街道董家城后社区居委会（甲方，以下简称董家城后）与昌邑华龙房地产开发有限公司（乙方，以下简称华龙公司）签订合作开发建设合同一份，被告卢云生以项目授权代理人的身份在合同上签字。合同约定合作方式为董家城后提供开发建设用地，并负责地面附着物的拆迁和清理，华龙公司负责进行开发建设和销售，董家城后提取固定收益，华龙公司开发自负盈亏。双方合作开发建设的土地位于昌邑市富昌街以南，解放路以东，北海公园以西，开发建设用地面积约42亩。其中生活保障用地约29亩，回迁安置用地约13亩。生活保障用地由华龙公司开发销售，回迁安置用地用于董家城后安置拆迁居民。华龙公司在回迁安置地块以投资方式为董家城后建设安置回迁居民楼，并以建设安置楼房和配套附属工程的全部投资折抵董家城后相等费用的固定收益。安置楼房建设标准同董家城后一期标准一致。董家城后的固定收益如华龙公司不能全部折抵，余款不能以楼房抵顶，以付款方式结算。如董家城后的固定收益不能折抵华龙公司为其建设安置楼及附属工程的投资，差额部分由华龙公司垫付，待工程完工且结算完毕后，差额款项由董家城后在其辖区内用同等价值的土地抵顶（差额款项华龙公司向董家城后收取每年百分之二的管理费）。华龙公司与施工方签订施工协议应包括以下内容，安置楼房施工所用材料价格和一次性分包项目需有董家城后和华龙公司及施工方共同签证，结算时执行（96）定额，工程类别为四类，取费等级为丙级，人工调增费土建按22元／工日，装饰按27元／工日，施工方净让利不少于11.7%（不含建筑营业税和应缴公司管理费），一次性分包项目结算时不再让利。该合同签订10日内华龙公司付董家城后220万元作为定金，此定金在华龙公司为董家城后投资建设安置楼的投资总额内。华龙公司为董家城后的总投资包括定金、建设安置楼房及配套附属工程最终结算认定的投入资金、办理开工手续的费用。华龙公司为董家城后建设4栋、建筑总面积约1.6万平方米的安置楼房。
2009年8月1日，华龙公司与被告卢云生签订联合开发协议，约定双方对富昌街以南、解放路以东（原董家城后社区土地）进行联合开发，该项目由卢云生自主开发销售，华龙公司只向卢云生收取固定的开发管理费。办理该项目的一切开发相关手续全部以华龙公司的名义，费用全部由卢云生自行负担。同日，华龙公司出具授权委托书，授权卢云生以华龙公司名义对董家城后位于富昌街以南、解放路以东的地块进行开发，代理人在办理过程中所签署的一切文件和相关事宜，华龙公司均承认并承担责任。
2010年7月10日，华龙公司与昌邑市东利建筑安装有限公司签订建设工程施工合同一份，约定由昌邑市东利建筑安装有限公司承建昌邑市北海花园住宅楼B1、B2、C1、C2、D1、商业部分D2、E2、F2，工程总造价为25574964.45元，开工日期为2010年7月10日，竣工日期为2011年2月14日。
2011年8月29日，华龙公司与昌邑市东利建筑安装有限公司签订建设工程施工合同一份，约定由昌邑市东利建筑安装有限公司承建昌邑市北海花园住宅楼A1、A2，工程造价为2190万元，开工日期为2011年10月15日，竣工日期为2012年11月18日。
2011年11月2日，原、被告签订协议书一份，约定原、被告自2009年7月起开始共同开发董家城后旧村改造（北海花园）项目，并于2010年1月27日签订《个人合伙框架协议》，协议约定，双方共同经营，共担风险。合作期限自2009年7月16日起至2013年7月15日。2009年7月份，原、被告双方经协商确定由被告出面，与华龙公司商谈联合开发董家城后项目相关事宜，并于2009年8月1日与华龙公司签订《联合开发协议》。2009年7月28日，被告作为华龙公司代理人，以华龙公司名义与董家城后签订《合作开发建设合同》，合同约定双方合作开发董家城后旧村改造（北海花园）项目。截止到合伙协议签订之日，对董家城后社区居委会旧村改造（北海花园）项目，原告已现金出资200万元；截止到合伙协议签订之日，董家城后项目一期10座砖混结构多层已竣工验收并销售完毕，二期两座框架结构沿街高层已主体完工。双方同意对董家城后项目，按1：1的比例进行利润分配和债务承担。本协议签订后，双方对合作项目进行概算，对回款及支出款情况进行了大体帐目核对，然后对双方所收房款、各项项目费用支款进行了初步核算，正确结算待工程完工、双方确认。卢云生负责该合作项目的建设、竣工验收及合作项目完毕后项目档案归档事宜。合作项目的单体楼座竣工验收后双方应依据同施工单位签订的《建设工程施工合同》约定、施工现场签证、设计变更、设计图纸及根据市场行情和工程进度同施工单位签订的价格签证由具有建设工程造价咨询资质进行审计，并出具最终工程结算审计报告。合作项目全部竣工验收后40日内，双方根据建设工程造价咨询机构出具的工程结算审计报告、分部分项合同工程造价、所缴税费及相关财务报表进行合作项目工程决算，决算后根据决算情况进行利润再分配。本项目合作期延至该合作项目全部结束之日止。该合伙协议华龙公司同意并盖章确认。
2012年9月4日，原、被告双方签订协议书一份，双方对合作开发的北海花园小区尚未出售的房屋一分为二，由双方自行销售，所得款项归各自所有。
2013年12月12日，华龙公司与姜朋来、卢云生签订协议书一份，协商确定北海花园工程多层砖混按每平方815元结算价格，沿街及住宅框架结构按每平方900元结算价格，包括一切费用；高层每平方按1260元结算，包括一切费用（不包括电梯）；地下车库按每平方1155元结算价格，包括一切费用。
在法庭审理过程中，自2014年4月14日起至2015年3月25日，经过法院组织原、被告对双方合伙事务进行对帐，原、被告对以下事实达成一致意见：1、总收入房款为138995000元（包含A1、A2两间未出售的地下室，总面积为40m2）。2、建筑成本为47543145.6元。3、电梯总费用为700000元。4、楼盘管理费为300000元。5、楼盘的全部税金为15700000元（如果国家税务政策发生变动，对于尚未出售的高层商铺税收增加，原、被告双方对增加的部分平均分摊）。6、办理开工手续的费用以及施工过程中的办公费用10980000元（包含规划实施押金360000元和规划押金100000元，原、被告应各得50%，规划局应退还但尚未退还）。7、土地费用17896558元（15120000＋2776558元）。8、室外配套工程2300000元。9、销售人员工资、管理人员工资、水电费总计300000元（不包含卢云生、姜朋来工资）。经双方对帐，合伙利润为43275296.4元（138995000－47543145.6－700000－300000－15700000－10980000－17896558－2300000－300000）。10、双方支得的楼房款及掌握的房产（1）姜朋来支得的楼房款为2559879元，分得的楼房价值为16821487元，共计19381366元。（2）卢云生支得的楼房款为95947934元，分得的楼房价值为20069103元。2015年3月25日的对帐单中，双方为董家城后所建的五幢住宅楼（楼号为D2、E1、E2、F1、F2），按照2009年7月28日华龙公司与董家城后签订的合作开发建设合同的约定，该五幢住宅楼用于董家城后的居民回迁，对该五栋楼投入的工程款由于尚未与董家城后结算清楚，双方一致同意在与董家城后结算清楚后，对于多支付的工程款进行分配。
因原、被告双方在协商过程中曾对北海花园小区的室外配套工程中“土建部分”的工程造价无法达成一致意见，原告曾申请对该部分造价进行鉴定，花费鉴定费用13746元。
另查，原、被告开发项目是整个北海花园工程。工程分为两期，一期为多层，包含五幢开发楼和五幢回迁楼，于2010年12月前交付使用。二期为多层，于2012年10月份前交付使用。
被告主张董家城后还欠合伙体债权4122427元，提供2014年10月29日董家城后与被告卢云生签订董家城后工程结算清单一份，提供工程结算核定表十五份，证明五幢回迁楼的工程审定值为22807098.78元。原告对被告提供的以上证据不予认可。
被告提供2015年3月18日华龙公司缴纳的房屋所有权登记费5360元，交易费24242元，主张该费用属于合伙费用。另，被告主张费用中未包括工程后期审计费用及原告分得楼房的配套费和维修基金。
以上事实，有原告提供的合作开发建设合同复印件一份、授权委托书复印件一份、联合开发协议复印件一份、土地资料一宗、协议书三份、支款单及销售明细一宗、对帐单十三份、收款收据一份司法鉴定估价报告一份、被告提供的建设工程施工合同二份、室外配套工程预决算一宗、工程款明细一份、交账明细一份、工程结算清单一份、工程结算核定表十五份、发票二份及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的合伙协议系双方真实意思表示，应为合法有效。原、被告均应按协议履行各自的义务。双方协议约定，双方合作开发董家城后社区居委会旧村改造（北海花园）项目，原告现金出资200万元，由被告出面以华龙公司名义负责具体的开发建设。双方按1：1的比例进行利润分配和债务承担。合作期至该合作项目全部结束之日止。合作项目全部竣工验收后40日内，双方根据建设工程造价咨询机构出具的工程结算审计报告、分部分项合同工程造价、所缴规费及相关财务报表进行合作项目工程决算，决算后根据决算情况进行利润再分配。经法庭调查，北海花园小区一期于2010年12月前全部交付使用，二期于2012年10前全部交付使用，已达到原、被告双方约定的利润再分配的条件。原、被告双方在审理阶段对收入和费用的对帐，是双方协商的结果，本院予以确认。合伙利润为43275296.4元，双方各得利润应为21637648.2元，其中原告已分得利润为19381366元，原告应再分得利润为2256282.2元。因合伙收入大部由被告支取，故被告应支付原告利润2256282.2元。对被告提出的后期审计费用，因尚未发生，且工程竣工交付使用已近三年，被告作为合伙事务的执行人，理应按时对工程进行审计结算，对该费用本院暂不处理，原、被告可另行结算。对被告主张的登记费和交易费属于合伙费用，原告不予认可，被告未证明该费用属于原、被告开发楼房的费用，本院不予认定。对于董家城后回迁楼的工程结算，华龙公司与董家城后的《合作开发建设合同》约定，如董家城后的固定收益不能折抵华龙公司为其建设安置楼及附属工程的投资，差额部分由华龙公司垫付，待工程完工且结算完毕后，差额款项由董家城后在其辖区内用同等价值的土地抵顶。在2015年3月25日本院组织原、被告进行最后一次对帐时，原、被告认可该五幢回迁楼尚未与董家城后结算清楚，双方一致同意按照华龙公司与董家城后签订的《合作开发建设合同》的规定，在与董家城后结算完毕后，对多支付的工程款进行分配。且被告提供的2014年10月份的证据不足以证实已与董家城后进行了最终的结算，故对回迁楼部分本案不作处理，原、被告可另行处理。对原告主张的开工手续费用1098万元中包含规划实施押金36万元和规划押金10万元，原、被告应各得50%，因规划局尚未退还，该费用本案不作处理。对被告主张的第三人于建的工资30万元，原告不予认可，被告未提交其他证据相佐证，本院不予认定。因原、被告双方在协商过程中曾对北海花园小区的室外配套工程中“土建部分”的工程造价无法达成一致意见，原告曾申请对该部分造价进行鉴定，花费鉴定费用13746元，该费用应由双方各担50%，即6873元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告卢云生支付原告姜朋来合伙利润2256282.2元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24850元，鉴定费用6873元，共计31723元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费24850元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘斐斐
人民陪审员 王 斌
人民陪审员 赵良义
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张 洪