湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0525民初694号
原告：胡世全，男，1969年5月13日出生，住远安县。
委托诉讼代理人：喻宏伟，湖北典沣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：付万林，男，1965年12月16日出生，住远安县。
被告：杨红芸，女，1970年6月27日出生，住远安县。系付万林妻子。
被告：付豪，男，1994年2月28日出生，住远安县。系付万林与杨红芸儿子。
上述三被告委托诉讼代理人：彭小武，湖北夷陵律师事务所律师，特别授权代理。
被告：开阳县龙江磷矿，住所地：贵州省贵阳市开阳县龙水乡龙江村。组织机构代码：75016975-3。
法定代表人：韦仕进，系该企业负责人。
原告胡世全与被告付万林、杨红芸、付豪、开阳县龙江磷矿民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法于2016年10月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人喻宏伟、被告付万林、杨红芸、付豪的委托诉讼代理人彭小武到庭参加了诉讼，被告开阳县龙江磷矿经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡世全向本院提出诉讼请求：1、四被告连带共同偿还原告借款25万元，并从2014年8月9日起按月息2%支付利息至本息还清之日止；2、被告承担原告实现债权的律师费5000元；3、被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：2014年8月9日，被告付万林、杨红芸因资金周转向原告借款25万元，其为原告出具了借据，借款期限为三个月，被告付豪、开阳县龙江磷矿分别为付万林、杨红芸还款提供连带责任保证，借款到期后被告未还款。
被告付万林、杨红芸、付豪辩称，不应根据原告诉请的数额偿还，应根据实际发生的借款金额偿还。根据民间借贷司法解释，已经支付的超出法律规定的利息应当予以扣减，原告主张年息24%之后，不应再支持律师费，另原告主张的年息24%过高，当前市场经济形势严峻，被告无力承担，请求法院酌情予以调整。
被告开阳县龙江磷矿答辩称：该债务纠纷系原告同付万林的个人行为，原告诉本公司负连带责任不成立。1、宜昌市坤泰矿业有限公司在经营开阳县龙江磷矿期间，债权债务与龙江磷矿无任何连带关系，系法定代表人付万林个人行为，开阳县龙江磷矿不负任何连带责任；2、开阳县龙江磷矿的企业经营权已于2015年1月5日转让给贵州省豪迈朋信投资有限公司，转让手续符合法律规定，转让合法有效；3、开阳县龙江磷矿的法定代表人从注册之日起至今仍为陈善权，付万林只是拥有一段时期的经营权，其经营期间的相关债权债务由其个人负责，与开阳县龙江磷矿无关；4、开阳县龙江磷矿从成立之日起至今，从未收到原告支付的借款，原告不可能提供转账到开阳县龙江磷矿对公账户的相关凭证，原告是与付万林个人的民间借贷关系，付万林的个人行为与开阳县龙江磷矿无任何关联；5、宜昌市坤泰矿业有限公司与开阳县龙江磷矿的转让合同已于2016年7月到期，转让协议明确规定，期间债权债务与龙江村及磷矿无关；6、开阳县龙江磷矿保留原告因此诉讼对公司造成的不良影响和相关经济及法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的2份借据、1份银行转账记录及保证担保协议2份，能证明原告与被告付万林、杨红芸之间借贷关系成立及被告付豪、开阳县龙江磷矿对被告付万林、杨红芸尚欠原告的25万元欠款提供连带责任保证，本院予以确认。2、被告开阳县龙江磷矿提交的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、采矿许可证、委任书、法定代表人韦仕进的身份证复印件各1份，证明被告开阳县龙江磷矿的主体身份，本院予以确认。3、开阳县龙江磷矿的转让合同2份及磷矿章程修正案1份，不能证明被告开阳县龙江磷矿的担保行为系被告付万林个人行为，该组证据不具有证明力
本院经审理认定事实如下：2013年7月9日，被告付万林、杨红芸因资金周转向原告胡世全借款25万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2013年7月9日至2013年9月9日，借款月利率为5%。原告当日通过银行转账转入23.75万元至被告付万林户头（农行：×××××）。预扣了12500元利息。被告付万林、杨红芸到期未偿还借款，于2014年8月9日同原告胡世全针对该笔借款重新换据，重新签订了借款合同，约定借款期限为2014年8月9日至2014年11月9日，借款月利率为4%。被告开阳县龙江磷矿于2014年12月26日、被告付豪于2015年4月30日分别为该笔借款提供连带责任保证，保证的范围均为主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证的期间均为主债务履行期届满之日起二年。自2014年8月9日之后，被告一直未偿还本金及利息。根据双方当事人陈述，能查明被告付万林、杨红芸于2014年1月8日支付2014年1月的利息12500元（被告付万林、杨红芸向另案原告胡勇军借款时胡勇军代扣，按月息5%计算）。开阳县龙江磷矿的经营权、股份虽然发生过转让、变动，但开阳县龙江磷矿在工商行政管理机关一直未办理过名称变更登记。另查明，原告主张律师费5000元未提供证据证明。
本院认为，一、原告胡世全与被告付万林、杨红芸于2014年8月9日签订的借款合同及被告付豪、开阳县龙江磷矿提供的连带责任保证合法有效，四被告未按借款合同及保证担保协议约定履行还本付息义务，其应当连带偿还原告借款本金及利息。关于被告开阳县龙江磷矿应否承担连带保证责任，本院认为，开阳县龙江磷矿的经营权、股份虽然发生过转让、变动，但开阳县龙江磷矿在工商行政管理机关一直未办理过名称变更登记，且开阳县龙江磷矿于2014年12月26日对外还在签订《保证担保协议》，虽然开阳县龙江磷矿与其他公司转让协议约定债权债务与磷矿无关，该约定只能约束合同相对方，不能对抗善意第三人，该约定对原告不具有约束力，故开阳县龙江磷矿不能免除其连带保证责任。二、关于借款本金和利息。关于本金，被告付万林、杨红芸向原告胡世全借款25万元，但银行转账记录实际发生的金额为237500元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告辩称借款期间按约定的月利率5%支付利息，超出法律规定，超出的利息应当扣减，2014年1月8日胡勇军代扣的一个月的利息12500元（按月息5%计算），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款本金237500元超出年利率36%的利息为5875元，被告抗辩要求予以扣减，本院应予支持。关于被告其他期间支付利息的情况，因未提供支付利息的证据，本院不予认定。故本案应认定借款本金为237500元，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，被告多付的5875元利息应在实体处理时抵扣尚欠的本金，故被告付万林、杨红芸尚欠原告胡世全借款本金231625元。关于利息，虽然2014年8月9日借款合同中约定借款利率为月利率4%，但原告起诉要求利息自2014年8月9日按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以认可。三、关于实现债权的律师费5000元，因原告未提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，对原告胡世全的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付万林、杨红芸偿还原告胡世全借款本金231625元，并自2014年8月9日起按月利率2%支付利息至债务清偿之日止，被告付豪、开阳县龙江磷矿对前述本金及利息承担连带偿还责任。前述给付内容限本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告胡世全的其他诉讼请求。
如果被告付万林、杨红芸、付豪、开阳县龙江磷矿未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告付万林、杨红芸、付豪、开阳县龙江磷矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 林桂玲
审 判 员 徐建刚
人民陪审员 谭昌全
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李晶晶