吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初2942号
原告：江油第三建筑工程有限责任公司，住所江油市。
法定代表人：胡绍荣，总经理。
委托诉讼代理人：何波，四川平戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩兵，四川平戈律师事务所律师。
被告：吉林省长春科大工程技术公司，住所长春市。
法定代表人：黄永久，经理。
委托诉讼代理人：高萌遥，吉林义力律师事务所律师。
原告江油第三建筑工程有限责任公司（以下简称江油三建公司）与被告吉林省长春科大工程技术公司（以下简称科大工程公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江油三建公司委托诉讼代理人何波、韩兵、被告科大工程公司委托诉讼代理人高萌遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江油三建公司向本院提出诉讼请求：1、判决科大工程公司给付机械租赁费、电费等合计507965.8元（人民币，下同）及逾期利息(从2014年7月16日起按银行贷款利率两倍计算至付清时止)并赔偿损失50000元。以上计算至起诉时合计金额约557965.8元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：科大工程公司所属东升水电站项目部灌浆队因施工需要，从2012年11月11日起租用原告空压机、吊车等机械设备，并在原告大唐东升水电站项目部接电用电。2014年7月15日，双方结算确认科大工程公司下属灌浆队共欠原告费用合计507965.8元。原告多次催收无果，诉至法院，请求依法判决。
科大工程公司辩称，原告起诉超过一年的诉讼时效，原告向被告主张权利系主体错误，原告起诉无事实及法律依据。一、原告诉讼已经超过法定诉讼时效，人民法院应当依法驳回原告诉讼请求。根据《民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年，（三）延付或者拒付租金的”，第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害之日起计算”。原告提供的2012年-2013年灌浆队结算总统计、2013.7.6-2013.10.16灌浆队欠江油三建吊车费、灌浆队用电清单表标注的日期分别是2013年6月25日、2013年11月17日、2014年6月30日，即原告应当分别于2014年6月25日、2014年11月17日、2015年6月30日前行使权利，即便依照江油三建公司所主张的2014年7月15日结算，原告于2017年7月24日提起诉讼显然亦已超过法定的时效期间。二、被告与中国地质工程集团公司约定，电费及机械费用由中国地质工程集团公司承担，原告应当向中国地质工程集团公司主张上述费用。原告依照其2014年7月17日自行制作的费用计算汇总表向被告主张电费缺少事实及证据支持。第3项中记载的2014年6月30日灌浆队用电统计按均价1.22元/kw.h计算，共计325904元并未经过任何一方确认，同时江油三建公司提供的灌浆队用电清单标注“以上用电量为2014年6月30日以前所有用电量”就用电金额并未进行确认，且该清单上所标注的用电量并未扣除江油三建公司应当向中国地质工程集团公司主张的在2012年-2013年灌浆队结算总统计表中所列的2013.4.16-2013.5.8和2013.5.8-2013.6.23的用电量。因此，江油三建公司依照基于2014年7月17日自行制作提供的费用计算汇总表向被告主张电费缺少事实及证据支持。三、被告对税金部分计算标准有异议，且税金部分由原告或中国地质工程集团公司承担，不属于被告承担范围。根据江油三建公司自行制作打印的2014年7月17日费用计算汇总表第4项记载税金按实际缴纳的5.85%计算，共计28074元并未经过任何方确认，且该部分是由江油三建公司或中国地质集团公司承担，不属于科大工程公司承担范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：科大工程公司所属大唐东升水电站项目部灌浆队因施工需要，从2012年11月11日起租用江油三建公司空压机、吊车等机械设备，并在江油三建公司大唐东升水电站项目部接电用电。2013年6月25日双方在《2012年-2013年灌浆队结算总统计》表签字盖章载明费用共计145667.8元，其中“灌浆2013.4.16-2013.5.8的电量4492.95度、2013.5.8-2013.6.23的用电量3885度；2012年11月11日机械设备金额115010.79元；2013年用空压机13860元、用压钻钻孔2200元；2013年6月24日用工程机械吊车2960元”；2013年11月17日双方在《2013.7.6-2013.10.16灌浆队欠江油三建吊车费》表签字盖章载明费用共计8320元；2014年6月30日双方在《灌浆队用电清单》签字盖章，载明共用电267134.76度且备注：以上用电量为2014年6月30日以前所有用电量，上述三张明细表均有科大工程公司和江油三建公司盖章并经负责人（经办人）签字确认。江油三建公司多次向科大工程公司催要欠款，2017年5月31日，江油三建公司向科大工程公司发律师催告函，请求付清拖欠的机械设备使用费、吊车费、电费共计507965.80元。
本院认为，科大工程公司租用江油三建公司机械设备，并在江油三建公司大唐东升水电站项目部用电，双方虽未签订租赁合同，但事实上形成了租赁关系，因此双方应按约定行使权利履行义务。江油三建公司按约提供机械设备及用电，科大工程公司应按约履行付款义务。江油三建公司多次积极向科大工程公司主张权利，并未超过诉讼时效。关于科大工程公司主张其与中国地质工程集团约定，机械设备租赁费与电费由中国地质集团公司承担一节，未提供证据证明，且根据合同的相对性原则，合同只能对合同当事人产生拘束力，对合同以外的第三人不产生法律约束力，科大工程公司无权要求合同外第三人江油三建公司向中国地质集团公司主张权利，而江油三建公司与科大工程公司事实上形成租赁合同关系，设备租赁费用及电费应由科大工程公司负担，故江油三建公司有权向科大工程公司主张租赁等费用。关于被告“2014年6月30日灌浆队用电统计按均价1.22元/kw.h计算，共计325904元并未经过任何一方确认，同时江油三建公司提供的灌浆队用电清单标注'以上用电量为2014年6月30日以前所有用电量'就用电金额并未进行确认，用电量并未扣除江油三建公司应当向中国地质工程集团公司主张的在2012年-2013年灌浆队结算总统计表中所列的2013.4.16-2013.5.8和2013.5.8-2013.6.23的用电量。税金不属于被告承担范围”的抗辩意见，有事实依据，予以采纳。对于用电量，应以双方确认的总计267134.76度用电量为计算标准，其中包含2013年4月16日至2013年5月8日的用电量4492.95度和2013年5月8日至2013年6月23日的用电量3885度，因用电价格双方未做明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项，“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行”，因原告提供缴费发票标注电价为0.7914529915元，故电费以此定价为宜，电费计算按267134.76度X0.7914529915元=211424.60元。现科大工程公司尚欠江油三建公司灌浆队结算134030.79元（扣除电费6240.71元及5396.3元）、吊车费8320元、用电费211424.60元共计353775.39元，科大工程公司应给付原告上述费用。关于江油三建公司主张科大工程公司给付自2014年7月16日起至付清之日止的逾期利息按银行贷款利率两倍计算的请求，因双方在合同中并未约定逾期付款利息计算方法，因此应按原告主张权利之日即2017年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。关于江油三建公司主张科大工程公司赔偿损失50000元的请求，因未提供相关证据予以证明，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告吉林省长春科大工程技术公司于本判决生效后十日内给付原告江油第三建筑工程有限责任公司机械设备租赁费、电费合计353775.39元及逾期利息（以353775.39元为基数，自2014年7月16日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告江油第三建筑工程有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9380元，由被告吉林省长春科大工程技术公司负担5947元，原告负担3433元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨相力