wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初264号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人焦某，男，1976年12月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年4月24日被都江堰市公安局刑事拘留；2017年5月5日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）262号起诉书指控被告人焦某犯贩卖毒品罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人焦某认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员黎小兵出庭支持公诉，被告人焦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月23日17时许，经事前电话联系，被告人焦某与孟某约定在本市青城路X号附X号“群群客栈”305房间内，以100元人民币的价格将净重0.3克含甲基苯丙胺成分的毒品（冰毒）出售给孟某。交易完成后，二人被公安机关现场挡获。
到案后，被告人焦某如实供述了上述犯罪事实
上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：被告人基本情况表，到案经过，受案登记表，被告人诉讼权利义务告知书，被告人供述，证人证言，搜查证，搜查笔录，扣押笔录，封存笔录，称量笔录，提取笔录，辨认笔录、照片及情况说明，辨认笔录及称量、取样照片，扣押决定书及清单，涉案财物存放凭证，毒品检验报告，称量称检定证书，见证人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某明知是毒品而予以贩卖的行为构成贩卖毒品罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民察院指控被告人焦某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人焦某到案后如实供述上述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。对扣押在案的涉案毒品、作案工具、毒资依法予以没收。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人焦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年10月23日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的涉案毒品冰毒0.3克以及作案工具黑色三星手机一部予以没收，并将毒资人民币100元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金蓉
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨 旭
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3139号
原告：郑明伟，男，1989年1月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：余卫汉，男，1977年1月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：彭数端，女，1983年12月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告郑明伟与被告余卫汉、彭数端民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑明伟、被告余卫汉到庭参加诉讼，被告彭数端经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郑明伟向本院提出诉讼请求：俩被告共同偿还原告借款本金10000元及利息（从2016年2月13日截止至还款之日止，利息按2%计算利息1000元）。事实和理由：被告余卫汉于2016年2月13日出具借条向原告借款1万元，约定月利率为2%。借款后，被告分文未付。由于被告余卫汉借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。
余卫汉辩称，被告不认识原告，其是向ＸＸ借款，且借款已经还清。同时，出具借条当时，无利息约定，且该笔借款原告收取了高额的利息款。
本案双方争议的焦点为：关于被告是否还款及利息约定的问题。
余卫汉认为，其已经偿还ＸＸ所有借款，原告提供的借条中“利息2分”是在被告不知情的情况下添加的。并出示收条三张及流水一张以证明其主张。
郑明伟质证认为，收条与流水与原告无关，原告未收到任何还款。
本院审查认为，原告提供的借条系原始凭证，符合证据三性，予以采信。被告提供的收条及汇款凭证中收款人均为ＸＸ，并非本案原告，其认为已将借款返还给原告的主张，不予支持。同时，被告未能提供证据证明“利息2分”系事后添加的，其认为当时借条并未写明利息的主张，不予支持。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告余卫汉向原告郑明伟借款1万元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告依照借条约定主张月利率2%，未违反法律规定，予以支持。原告未能提供证据证明借款发生于俩被告婚姻关系存续期间，其要求被告彭数端承担共同还款责任的主张，不予支持。被告彭数端未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余卫汉应在本判决生效之日起三日内偿还原告郑明伟借款1万元及利息（利息从2016年2月13日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告郑明伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取计38元，由余卫汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯秀庚
二〇一六年九月九日
书记员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民二初字第00130－2号
原告：丁凤英，女，汉族，住安徽省肥东县。
被告：裴镕，男，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：宋敏，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告丁凤英诉被告裴镕、宋敏等民间借贷纠纷过程中，原告丁凤英向本院提出财产保全申请，要求查封被告裴镕、宋敏所有的房产。
经审查，本院认为，原告丁凤英的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
查封被告裴镕、宋敏共有的位于安徽省合肥市房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一五年五月十二日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）务刑初字第102号
公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人肖某，男，2014年2月20日因涉嫌危险驾驶罪被务川自治县公安局取保候审，同年4月11日被务川自治县人民检察院继续取保候审，同年5月12日被本院继续取保候审。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。务川自治县人民检察院指派检察员焦志红出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月15日3时40分，被告人肖某醉酒后驾驶贵CEB2**号小型普通客车，从务川自治县都濡镇民族东路沿东升大道往杨村方向行驶，当行至东升大道新体育馆处时，被都濡镇巡防大队查获，并于当日4时20分被带至务川自治县人民医院提取血样。经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定，送检肖某血样中检出乙醇含量为219.84mg／100ml。
上述事实，被告人肖某在庭审中亦无异议，且有被告人肖某的供述，证人陈某某、刘某某、张某某、申某某证言，扣押物品、文件清单及照片，涉嫌醉酒驾车驾驶人血样提取登记表及照片，相关现场照片，遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所法医毒化检验报告书，机动车信息查询结果单，前科证明，查获经过，被告人肖某的户籍证明，取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对被告人肖某所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应在“拘役并处罚金”的量刑幅度内量刑处罚。鉴于其归案后如实供述所犯罪行，可依法从轻处罚；且一贯表现较好，系初犯，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人肖某的认罪态度及悔罪表现，可对其从轻处罚，并根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定宣告缓刑。公诉机关所提“对被告人肖某以危险驾驶罪判处拘役并处罚金，可适用缓刑”的量刑建议，符合罪、责、刑相一致原则，本院予以采纳。据此，为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金三千元人民币。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹劲松
审 判 员 武玉璞
人民陪审员 黄坤立
二〇一四年八月三日
书 记 员 邹 琴
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔行赔终25号
上诉人（原审原告）徐艳，女，汉族。
被上诉人（原审被告）黔西县人民政府，住所地贵州省毕节市黔西县金凤大道。
法定代表人杨汉华，系该县县长。
委托代理人黄著，黔西县人民政府法制办公室公职律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人陈林，黔西县人民政府法制办公室公职律师。代理权限：一般授权代理。
上诉人徐艳因与被上诉人黔西县人民政府（以下简称黔西县政府）房屋行政赔偿一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02行赔初13号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人徐艳上诉称，请求依法撤销六盘水市中级人民法院（2016）黔02行赔初13号行政赔偿判决，重新审理本案。理由：1、违法建筑被违法强拆也应予以补偿；2、上诉人有权要求赔偿；3、拆迁区域内被拆迁房屋均无合法手续，被上诉人选择性的、歧视性的补偿方式违法；4、一审法院适用法律错误，上诉人的房屋没有被征收为国有土地，仍为集体土地，应适用《中华人民共和国土地管理法》。
被上诉人黔西县政府答辩称，1、违法建筑不属于合法权益，不应得到赔偿；2、上诉人仅提供财产清单，未提供财产真实存在并因强制拆除行为而损毁的证据，因此，上诉人的请求没有法律依据和事实依据；3、一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，故请求二审法院依法驳回被答辩人上诉，维持原判决。
本院认为，本案原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02行赔初13号行政赔偿判决；
二、发回贵州省六盘水市中级人民法院重审。
审 判 长 柏 松
审 判 员 赵 敏
审 判 员 冉依依
二〇一七年六月二十三日
法官助理 毛守锐
书 记 员 陈倩雯
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑终215号
原公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庄会山，男，1966年8月15日出生于吉林省长春市，汉族，户籍地长春市九台区。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2014年12月21日被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
原审被告人刘海江，男，1969年11月5日出生于吉林省长春市，汉族，户籍地长春市九台区。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2014年12月21日被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民法院审理长春市朝阳区人民检察院指控原审被告人刘海江、庄会山犯合同诈骗罪一案，于2016年6月8日作出（2015）朝刑初字第334号刑事判决。宣判后，庄会山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派代理检察员付雪、张晓红出庭履行职务。上诉人庄会山、原审被告人刘海江到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2013年6月14日，被告人刘海江、庄会山伙同郝庆田、高发、孙大明等人（均在逃）在本市朝阳区西安大路中银大厦的长春市邦信小额贷款有限责任公司（以下简称邦信公司），上述五人通过五户联保形式，向该公司提供了虚假的银行流水、个人征信报告、欠据、资产证明、租赁合同、化肥购销合同等虚假资料，以经营化肥生意为由每户向邦信公司骗取贷款人民币80万元，取得贷款后并未用于经营化肥生意，且超过合同约定时间尚未还款。截止到案发前，被告人刘海江合同诈骗金额为人民币772844.44元，被告人庄会山合同诈骗金额为人民币741000元。
原审判决认定上述事实所依据的主要证据有：抓捕经过、户籍证明、还款记录等书证；证人耿某某、李某某等人证言；被告人刘海江、庄会山供述等。
原审法院认为，被告人刘海江、庄会山以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，应予惩处。被告人刘海江、庄会山案发后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以合同诈骗罪判处被告人刘海江有期徒刑六年，并处罚金人民币一百万元；判处被告人庄会山有期徒刑六年，并处罚金人民币一百万元；责令被告人刘海江退赔长春市邦信小额贷款有限责任公司人民币七十七万二千八百四十四元四角四分；责令被告人庄会山退赔长春市邦信小额贷款有限责任公司人民币七十四万一千元。
庄会山上诉称，其虽伪造了相关资料，但并无非法占有目的，所贷款项用于养猪等经营，后因经营情况恶化才未能偿贷款，其行为应属无罪。
吉林省长春市人民检察院意见，驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实及证据与原判相同。
关于庄会山提出“其无非法占有目的，应属无罪”的上诉理由，经查，庄会山虽提出借款用于经营，但明确表示不能提供证据证实此点；从其供述的借款去向看，其称出借给中间人18万元，但未让对方出具借条、未约定还款期限，并无索要借款的表示及凭证，该笔18万元借款实际上是给予中间人的好处费，且其在伪造资料时还支出了数万元，庄会山在贷款80万元的情况下，支付中间人大额好处费及犯罪成本，自己实得本就大打折扣，还需支付年利率22％的借款利息，在此情况下，其已不存在依靠正常经营在贷款期限内按约偿还贷款的可能性，其应明知此点仍放任自己与对方签署借款合同，主观上具有非法占有目的；从实际偿还情况看，在第一期贷款到期时已未能偿还，仍通过“过桥”形式再次贷款，约定期限内仍未能偿还，其虽辩称自己有能力偿还但实际在贷款一年有余后仍未能偿还，亦可以推定其并无偿还贷款的意思表示。故其辩解无证据支持，且与现有证据不符，不能成立。
吉林省长春市人民检察院“驳回上诉，维持原判”意见应予支持。
合议庭评议认为，上诉人庄会山、原审被告人刘海江以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，其行为已构成合同诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李东鹤
代理审判员 何 福
代理审判员 张 松
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 常 乐
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4567号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡永瑞，男，1953年1月3日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍春英，女，1955年2月19日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
共同委托诉讼代理人：黄小玲，上海效通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省新余市渝水区人民政府。住所地：江西省新余市渝水区抱石大道**号。
法定代表人：李虹，区长。
再审申请人胡永瑞、伍春英诉被申请人江西省新余市渝水区人民政府（以下简称渝水区政府）征收补偿决定一案，江西省新余市中级人民法院于2016年4月27日作出（2015）余行初字第2号行政裁定，驳回胡永瑞、伍春英的起诉。胡永瑞、伍春英不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2016年9月1日作出（2016）赣行终170号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。胡永瑞、伍春英仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、王展飞参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院审理查明：2009年，新余市渝水区袁河街道办事处（以下简称袁河街道办）原望城村委赵家、西坵村以全体村民的名义多次向新余市、渝水区政府递交书面报告，以居住地空气污染、饮水污染、粉尘污染、噪音污染严重等理由，强烈要求搬迁。2011年9月3日，胡永瑞和袁河街道办签订了赵家改造项目房屋征收与补偿协议书，确定了拆迁补偿金额和其他相关事宜。2011年12月19日，袁河街道办张贴了拆迁公告，公告要求村民在2011年12月25日前腾空房屋，在2012年元月5日前将所有房屋拆除；该公告还承诺拆迁补偿款分两批到账，第一批50%补偿款以房屋腾空为准，第二批50%补偿款以房屋拆除为准。2012年1月8日和2012年4月16日，渝水区政府通过新余农商银行代发，分别将第一批补偿款48222元和第二批补偿款48221元汇入胡永瑞的银行账户；胡永瑞分别于2012年1月11日和4月17日将两笔补偿款取走。2015年4月9日，渝水区政府批复同意袁河街道办关于望城管理处赵家、西坵安置分房实施细则。根据该分房细则，胡永瑞、伍春英缴纳了相关费用，参与了抽签，分得房屋两套。
一审法院认为：胡永瑞于2011年9月3日与袁河街道办签订了赵家改造项目房屋征收与补偿协议书，就知道自己位于赵家村集体土地上的房屋将被拆除，同时也知道自己的财产可能受到损失，胡永瑞、伍春英于2015年10月8日（起诉状落款时间）才提起诉讼，其要求确认征收违法和赔偿损失的诉求均已超过了法定起诉期限。因此，裁定驳回胡永瑞、伍春英的起诉。
胡永瑞、伍春英不服一审裁定提起上诉后，二审法院以相同的事实和理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
胡永瑞、伍春英向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，依法裁定发回重审或者直接改判支持胡永瑞、伍春英的诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：一、二审法院将“胡永瑞、伍春英得知渝水区政府对涉案土地和房屋实施征收行为”等同于“胡永瑞、伍春英知道具体行政行为内容”，属认定事实错误。胡永瑞、伍春英与渝水区政府签订的补偿协议所涉补偿属于拆迁安置的过渡费，并不包括房屋的价值在内。因此，在胡永瑞、伍春英尚未知晓最终房屋补偿价值或最终安置方式的情况下，无法认定胡永瑞、伍春英知道或者应当知道渝水区政府实施征收这一具体行政行为的最终内容。二、渝水区政府在尚未完全明确安置、补偿内容的情况下，即对胡永瑞、伍春英的房屋进行拆迁，属于程序违法。胡永瑞、伍春英起诉的期限不应当从领取前期过渡费的时间起算，应以渝水区政府作出最终安置、补偿方案并实际上由胡永瑞、伍春英知道的时间计算。因此，胡永瑞、伍春英的起诉并未超过起诉期限且符合起诉条件。
本院认为：本案的争议焦点是胡永瑞、伍春英的起诉是否超过起诉期限。
根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。胡永瑞与袁河街道办于2011年9月3日签订的涉案房屋征收与补偿协议书，已明确了拆迁补偿金额等事宜，故胡永瑞、伍春英二人当时就应当知道针对涉案房屋的征收行为已经实施，其主张当时尚未知晓房屋最终补偿与安置情况，应以得知《袁河街道望城管理处赵家、西丘安置分房实施细则》的时间作为征收行为起诉期限计算起点的再审申请理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。故胡永瑞、伍春英二人就征收行为一并提出的赔偿请求亦已超过起诉期限。因此，一审法院裁定驳回胡永瑞、伍春英的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定，符合法律规定。胡永瑞、伍春英提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，胡永瑞、伍春英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人胡永瑞、伍春英的再审申请。
审判长 耿宝建
审判员 白雅丽
审判员 王展飞
二〇一七年九月十四日
书记员 周 萍
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4567号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡永瑞，男，1953年1月3日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍春英，女，1955年2月19日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。共同委托诉讼代理人：黄小玲，上海效通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省新余市渝水区人民政府。住所地：江西省新余市渝水区抱石大道**号。法定代表人：李虹，区长。再审申请人胡永瑞、伍春英诉被申请人江西省新余市渝水区人民政府（以下简称渝水区政府）征收补偿决定一案，江西省新余市中级人民法院于2016年4月27日作出（2015）余行初字第2号行政裁定，驳回胡永瑞、伍春英的起诉。胡永瑞、伍春英不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2016年9月1日作出（2016）赣行终170号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。胡永瑞、伍春英仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、王展飞参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一、二审法院审理查明：2009年，新余市渝水区袁河街道办事处（以下简称袁河街道办）原望城村委赵家、西坵村以全体村民的名义多次向新余市、渝水区政府递交书面报告，以居住地空气污染、饮水污染、粉尘污染、噪音污染严重等理由，强烈要求搬迁。2011年9月3日，胡永瑞和袁河街道办签订了赵家改造项目房屋征收与补偿协议书，确定了拆迁补偿金额和其他相关事宜。2011年12月19日，袁河街道办张贴了拆迁公告，公告要求村民在2011年12月25日前腾空房屋，在2012年元月5日前将所有房屋拆除；该公告还承诺拆迁补偿款分两批到账，第一批50%补偿款以房屋腾空为准，第二批50%补偿款以房屋拆除为准。2012年1月8日和2012年4月16日，渝水区政府通过新余农商银行代发，分别将第一批补偿款48222元和第二批补偿款48221元汇入胡永瑞的银行账户；胡永瑞分别于2012年1月11日和4月17日将两笔补偿款取走。2015年4月9日，渝水区政府批复同意袁河街道办关于望城管理处赵家、西坵安置分房实施细则。根据该分房细则，胡永瑞、伍春英缴纳了相关费用，参与了抽签，分得房屋两套。一审法院认为：胡永瑞于2011年9月3日与袁河街道办签订了赵家改造项目房屋征收与补偿协议书，就知道自己位于赵家村集体土地上的房屋将被拆除，同时也知道自己的财产可能受到损失，胡永瑞、伍春英于2015年10月8日（起诉状落款时间）才提起诉讼，其要求确认征收违法和赔偿损失的诉求均已超过了法定起诉期限。因此，裁定驳回胡永瑞、伍春英的起诉。胡永瑞、伍春英不服一审裁定提起上诉后，二审法院以相同的事实和理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。胡永瑞、伍春英向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，依法裁定发回重审或者直接改判支持胡永瑞、伍春英的诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：一、二审法院将“胡永瑞、伍春英得知渝水区政府对涉案土地和房屋实施征收行为”等同于“胡永瑞、伍春英知道具体行政行为内容”，属认定事实错误。胡永瑞、伍春英与渝水区政府签订的补偿协议所涉补偿属于拆迁安置的过渡费，并不包括房屋的价值在内。因此，在胡永瑞、伍春英尚未知晓最终房屋补偿价值或最终安置方式的情况下，无法认定胡永瑞、伍春英知道或者应当知道渝水区政府实施征收这一具体行政行为的最终内容。二、渝水区政府在尚未完全明确安置、补偿内容的情况下，即对胡永瑞、伍春英的房屋进行拆迁，属于程序违法。胡永瑞、伍春英起诉的期限不应当从领取前期过渡费的时间起算，应以渝水区政府作出最终安置、补偿方案并实际上由胡永瑞、伍春英知道的时间计算。因此，胡永瑞、伍春英的起诉并未超过起诉期限且符合起诉条件。本院认为：本案的争议焦点是胡永瑞、伍春英的起诉是否超过起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。胡永瑞与袁河街道办于2011年9月3日签订的涉案房屋征收与补偿协议书，已明确了拆迁补偿金额等事宜，故胡永瑞、伍春英二人当时就应当知道针对涉案房屋的征收行为已经实施，其主张当时尚未知晓房屋最终补偿与安置情况，应以得知《袁河街道望城管理处赵家、西丘安置分房实施细则》的时间作为征收行为起诉期限计算起点的再审申请理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。故胡永瑞、伍春英二人就征收行为一并提出的赔偿请求亦已超过起诉期限。因此，一审法院裁定驳回胡永瑞、伍春英的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定，符合法律规定。胡永瑞、伍春英提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，胡永瑞、伍春英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人胡永瑞、伍春英的再审申请。审判长  耿宝建审判员  白雅丽审判员  王展飞二〇一七年九月十四日书记员  周 萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21298号
原告：王伟华，男，汉族，户籍地：陕西省宝鸡市渭滨区，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街26号负一号,统一社会信用代码:91500107771786304C。
负责人：崔雪。
被告:民勤县德盛贸易有限责任公司,住所地:甘肃省武威市民勤县城西环路巷33号。统一社会信用代码:91620621710268255F。
法定代表人:王军道。
本院在审理原告王伟华诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店、民勤县德盛贸易有限责任公司产品销售责任纠纷一案中，原告王伟华于2017年9月30日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王伟华承担。
审判员 马依婷
二〇一七年九月三十日
书记员 陈佩宇
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2707号
被执行人王建民，男，1975年2月9日出生，住浙江省建德市。
被执行人王建民盗窃罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182刑初154号刑事判决书，于2017年9月21日立案执行，执行标的为支付罚金人民币1000元。
本案中执行过程中,本院采取了下列执行措施、强制措施：
1、2017年9月21日通过网络查控系统对被执行人银行存款、车辆、股权等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产；9月25日，本院查询了被执行人房产信息，未发现被执行人有房地产可供执行；
2、2017年9月27日本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、强制执行须知;
3、2017年10月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统；
4、2017年11月16日，本院依法向被执行人家属发出财产刑执行告知书；
5、2017年11月23日，本院对被执行人采取公布不履行义务债务人名录；12月14日，本院依法对被执行人采取限制高消费、法定不准出入境报备、纳入失信被执行人名单的措施；
6、2017年12月15日，再次通过网络查控系统查询被执行人银行存款等信息，未发现有可执行的财产。
截至2017年12月22日，被执行人尚未履行罚金人民币1000元。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，本院暂无继续执行必要。据此，依法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 姜霞玲
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳诉保字第303号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营乡支行。住所地：阳谷县金斗营乡。
法定代表人：刘作平，行长。
被告：王贤兵。
被告：王冬贤。
被告：卓东红，系王贤召之妻。
被告：闫凤平，系王贤兵之妻。
被告：刘会娟，系王冬贤之妻。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营乡支行诉被告王贤兵、王冬贤、卓东红、闫凤平、刘会娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出保全的申请，要求保全被告王贤兵、王冬贤、卓东红、闫凤平、刘会娟的银行存款30000元，或者或者查封（扣押）同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营乡支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王贤兵、王冬贤、卓东红、闫凤平、刘会娟的银行存款30000元，或者或者查封（扣押）同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张洪亮
二〇一五年六月三日
书记员 布乃波
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更604号
罪犯谢玉朋，女，1991年8月13日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2012年11月16日作出（2012）金义刑初字第2563号刑事判决，认定谢玉朋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元（已交4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第5415号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢玉朋在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯谢玉朋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢玉朋减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年3月21日起至2021年7月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月六日
书 记 员 巫慧群
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民一初字第114号
原告：黄淑敏，女，汉族，1983年8月20日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：李嘉雯，系广东源浩律师事务所律师。
委托代理人：霍德伟，系广东源浩律师事务所律师。
被告：莫伟佳，男，汉族，1981年5月12日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由代理审判员康燕适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李嘉雯到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以资金周转困难为由向原告借款，双方于2013年1月27日签订《借款协议》，约定被告向原告借款20000元，借款期限从2013年1月27日至2013年3月27日止。当日，原告向被告支付款项20000元，被告出具收据确认收到款项。还款期限届满，原告多次向被告追讨，被告以各种理由拒绝还款。故请求判决：1.被告向原告归还借款本金20000元及支付从2013年3月28日起至实际还清全部本息之日止的逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2015年3月23日的逾期还款利息为2258.67元）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩，也没有提交书面证据。
庭审中，原告举证如下：
1.原、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借款协议原件1份，用以证明2013年1月27日被告向原告借现金20000元，借款期限为2个月。
3.收据原件1份，用以证明被告确认收到原告交付的借款20000元。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，上述证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年1月27日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款20000元，还款日期为2013年3月27日。同日，原告通过给付现金的方式向被告交付借款，被告出具《收据》给原告确认收到款项20000元。至庭审结束时，被告尚欠原告借款20000元未还。
本院认为，被告拖欠原告借款20000元事实清楚，证据充分，应如数归还予原告。被告没有按照约定还款，原告主张被告支付从2013年3月28日起至实际还清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，没有违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫伟佳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款20000元并支付以实欠借款为本金从2013年3月28日起至实际还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告黄淑敏。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取178.23元（原告已预交），由被告负担，并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 康 燕
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 魏晶晶
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初4151号
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路一号。
法定代表人凌庆联。
委托代理人谭新民，男，1973年4月14日出生，汉族。
被告汤教福，男，1965年12月16日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被告汤教福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由审判员周友庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行的诉讼代理人谭新民到庭参加诉讼。被告汤教福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行诉称，被告汤教福于2015年3月13日在原告处申请农村多人联保农户小额贷款人民币50000元，期限一年，2016年3月12日到期。由于汤教福经营不善，截止2017年6月5日止，尚欠贷款本金人民币43892.17元，利息人民币4089.96元未还清，已逾期8个月以上，原告经多次催收被告，但被告仍然没有偿还原告贷款本息。鉴于以上原因，我们认为被告已违反了合同法。为切实维护银行债权保障和国家信贷资金不受损失，故我行特向贵院提起诉讼，请求法院判令：一、被告汤教福偿还所欠原告贷款本金人民币43892.17元及利息人民币4089.96元，共计人民币47982.13元（自2015年3月13日贷款发放日开始计算，截止日期为2017年3月20日），具体贷款利息按与银行约定计算至实际履行之日止。二、被告汤教福承担一切诉讼费用。
被告汤教福均无答辩。
经审理查明：2015年3月13日，原告依被告的申请向被告放款50000元，双方在放款业务凭证上约定贷款到期日期为2016年3月12日，正常利率为6.955%，超期利率为9.0415%。被告收到上述款项后，共已偿还本金6107.83元、截至贷款到期之日的部分借款利息3458.17元和逾期利息24.46元。后经原告多次催收，被告至今未清偿剩余的本金及利息。以上事实，有当事人陈述、业务凭证等证据证实，并经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告依约向被告放款，双方在业务凭证上约定了贷款期限、利率等，故原、被告之间已经形成了真实、合法、有效的金融借款合同关系，双方均应按约全面履行。现原告已履行放款50000元的义务，被告未按约还款，故汤教福应按约还本清息。因被告向原告至今共已偿还本金6107.83元，利息实际清偿至贷款到期之日，尚欠借款本金43892.17元及贷款到期后的逾期利息，逾期利息应当按照双方约定的9.0415%计算。故对于原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
汤教福于本判决生效之日起五日内偿付中国农业银行股份有限公司浏阳市支行借款本金43892.17元及利息（利息计算方法和标准按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，因适用简易程序减半收取500元，由汤教福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周友庚
二〇一七年八月三十日
书记员 雷 博
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0783民初563号
原告：关灵骥，男，1953年8月19日出生，汉族，住广东省开平市，
被告：开平市辰艺广告装饰工程部，经营场所：开平市长沙区经营者：周海珊。
原告关灵骥与被告开平市辰艺广告装饰工程部加工合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告关灵骥到庭参加诉讼，被告开平市辰艺广告装饰工程部经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关灵骥向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付被拖欠的工资14715元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的员工，自2012年起在被告处从事模具加工工作，期间双方没有签订劳动合同。被告每次接到订单就通知原告来工作，被告以银行转账或现金的方式向原告支付工资。当初被告曾承诺每完成一期的工作就会当期结清工资，但被告一般都会推迟支付，被告于2017年10月29日以银行转账的方式向原告支付其中一笔工资后，其他被拖欠的工资再没有支付过，至今被告尚欠原告工资14715元。原告在工作期间没有违法任何规章制度，并多次要求被告支付被拖欠的工资，但被告至今以各种理由予以拒绝，严重损害原告的合法权益。原告向开平市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，被以超退休年龄为由不予受理。
被告开平市辰艺广告装饰工程部未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供的证据有：关灵骥的居民身份证原件1个、个体户机读档案登记资料复印件1张、仲裁申请书复印件1张、开劳人仲不字（2018）030号开平市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书复印件1张、开平市农村信用合作联社账户明细查询打印件9张、记事簿原件1本。被告未到庭，视为放弃质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告开平市辰艺广告装饰工程部是2010年5月19日登记成立的个体工商户，经营者为周海珊。经营范围为广告装饰工程；广告设计、制作。被告从2012年起在接到工程后就通知原告关灵骥为其承接的工程进行加工，主要工作为模具加工等。双方没有签订合同，双方约定的加工费为350元/天，被告初期以现金的方式支付加工费，后期以银行转账的方式支付加工费。原、被告以记事簿的形式进行对账，被告最后一次向原告支付加工费的时间为2017年10月29日，至今仍欠原告加工费14715元。原告于2018年2月7日向开平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以原告已超法定退休年龄为由决定不予受理。原告于1953年8月19日出生，2013年8月19日已达法定退休年龄。
本院认为，本案为加工合同纠纷。原、被告虽然没有签订书面加工合同，但被告在接到工程后通知原告为其承接的工程进行加工，双方形成了事实上的加工合同关系，应受《中华人民共和国合同法》的调整，原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果，被告应向原告支付相应的加工费。对于被告拖欠的加工费，有原告提供的周海珊签名确认的记事簿和开平市农村信用合作联社账户明细查询证实，本院认定被告拖欠原告的加工费为14715元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，双方约定以每日固定的加工费为单位计算报酬，记事簿记载双方最后一次对账的时间为2015年11月，即表示原告已向被告交付2015年11月的工作成果，故原告可以在2015年12月1日后的任何时间要求被告支付拖欠的加工费，故原告的请求理据充足，依法应予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告开平市辰艺广告装饰工程部应在本判决生效之日起5日内支付加工费14715元给原告关灵骥。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，由被告开平市辰艺广告装饰工程部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 张荫星
人民陪审员 余春实
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 梁利腾
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初563号
原告：关灵骥，男，1953年8月19日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：开平市辰艺广告装饰工程部，经营场所：开平市长沙区。
经营者：周海珊。
原告关灵骥与被告开平市辰艺广告装饰工程部劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因需公告送达相关诉讼材料给被告开平市辰艺广告装饰工程部，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 张荫星
人民陪审员 余春实
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 梁利腾
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温永商初字第6号
原告：开维××阀门集团有限公司。住所地：永嘉县×
×桥××区。
法定代表人：林××。
委托代理人（特别授权）：朱××。
被告：温州市××光金属材料有限公司。住所地：永嘉
县××北镇××城××层店面。
法定代表人：陈××。
本院在审理原告开维××阀门集团有限公司与被告温州
市××光金属材料有限公司企业借贷纠纷一案中，原告开维×
×阀门集团有限公司于2010年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告开维××阀门集团有限公司撤回起诉的
意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定
，裁定如下：
准许原告开维××阀门集团有限公司撤回起诉。
本案受理费46800元，减半收取23400元，由原告开维×
×阀门集团有限公司负担。
审判长 戴康强
审判员 戴成光
审判员 瞿广宇
二〇一〇年一月七日
书记员 郑晓锋
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9734号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，住天津市河北区，
委托诉讼代理人：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市河北区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，执行董事。
原告简晓祥与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简晓祥的委托诉讼代理人简晓华到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款3.67元，共计1003.67元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月14日，原告在被告分支处（人人乐双港购物广场）购买了名品汇散装1袋，发现过期，生产日期2017年3月14日，保质期150天，至2017年8月11日止。根据食品安全法第三十四条、第一百四十八条第二款的规定，被告应承担赔偿责任。
被告未作答辩。
经审理查明，2017年8月14日原告在人人乐双港购物广场购买了名品汇散装1袋，单价3.67元，生产日期2017年3月13日，保质期150天。本院依法向被告送达了起诉状副本和传票等应诉材料，被告对原告起诉的事实应当知晓，被告无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对原告诉请所依据的事实和提交的证据予以确认。
本院认为，原告在被告的分支机构人人乐双港购物广场购买商品，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买该商品时，商品已过保质期，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告天津市人人乐商业有限公司应为原告办理退货手续，退还原告货款3.67元并赔偿原告1000元。被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告简晓祥办理名品汇散装1袋的退货手续，退还原告货款3.67元并赔偿原告1000元,共计1003.67元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 范玉海
二〇一七年十一月二十九日
书记员 廖正勇
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0304民初53号
原告：袁建锐，男，1974年5月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何进，自贡市大安区便民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：汤仁仲，自贡市大安区便民法律服务所法律工作者。
被告：甘勇，男，1982年3月6日出生，汉族。
原告袁建锐与被告甘勇追偿权纠纷一案,本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁建锐的委托诉讼代理人何进、汤仁仲到庭参加诉讼。被告甘勇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁建锐向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告代偿的借款本息共计3712682.05元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月29日被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行（下称邮政银行富顺县支行）贷款225万元，原告用自己所有的房屋为被告作抵押担保，根据借款合同约定，被告未按约履行还款义务，故邮政银行富顺县支行诉讼被告和原告，要求原告承担担保责任，原告于2016年4月15日代被告偿还邮政银行富顺县支行借款本息共计200万元。
2015年7月24日被告向自贡市大安区农村信用合作联社（下称大安区信用社）贷款170万元，原告用自己所有的房屋为被告作抵押担保。借款期内，被告未按时履行支付贷款利息，大安区信用社向原告催还贷款本息，所以原告代被告偿还大安区信用社本息共计1712682.05元。
被告甘勇未答辩。
当事人围绕诉辩依法提交以下证据：
原告袁建锐举示的证据有：原、被告身份证复印件、代偿欠款证明复印件、个人贷款放款单复印件、个人贷款借据复印件、抵押合同复印件、抵押房屋产权证复印件、富顺县人民法院民事调解书复印件、执行笔录复印件、个人额度借款合同复印件、委托书复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单复印件、一本通绿卡通交易明细、邮政储蓄绿卡对账单复印件、个人借款合同复印件、最高额抵押合同、借款借据、证明、中国农业银行个人结算业务申请书、对账单、还款单据、借记卡明细清单、借条、情况说明、证人倪德全证人证言。
被告甘勇未举示证据。
原告举示的证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2015年6月29日，被告甘勇与邮政银行富顺县支行签订《个人额度借款合同》，约定邮政银行富顺县支行向被告提供可循环使用的借款额度990万元，借款期间自2015年6月29日至2025年6月29日，担保方式为抵押。同日，原告袁建锐与邮政银行富顺县支行签订《个人最高额抵押合同》，约定用原告自有的坐落于自贡市大安区龙井街华大居委会4组14栋14-1-10号的商业服务房屋为被告的上述借款作255万元的最高额抵押担保，并办理了他项权登记。同时，第三人彭某、罗某为该笔借款提供990万元的最高额连带保证担保。
2015年7月1日，邮政银行富顺县支行按合同约定向被告发放了贷款990万元，并约定了借款期间为2015年7月1日至2020年7月1日及借款利率、逾期利率、借款用途、还款方式等。因被告自2015年11月10日起未按约履行还款义务，邮政银行富顺县支行将原、被告及其他保证人起诉至四川省富顺县人民法院，经法院调解，双方达成调解协议，由被告分期偿还借款本金及利息；如被告有一次未履行还款义务，则邮政银行富顺县支行有权就全部借款本金及利息、罚息申请强制执行；原告在提供抵押担保的财产价值范围内承担最高限额255万元的担保责任。后被告未按照调解协议
履行还款义务，邮政银行富顺县支行向四川省富顺县人民法院申请强制执行，要求原告承担担保责任，经原告与邮政银行富顺县支行协商，由原告用203万元回购担保房屋，原告对被告的贷款不再承担担保责任。2016年3月30日，原告与邮政银行富顺县支行签订《个人额度借款合同》，约定邮政银行富顺县支行向原告提供可循环使用的借款额度200万元。2016年4月15日，邮政银行富顺县支行按合同约定向原告指定的陈强账户转入贷款200万元，原告指定该200万元用于偿还被告在邮政银行富顺县支行的贷款。同日，邮政银行富顺县支行将陈强账户的200万元作为被告的还款本金及利息进行了扣划。
2015年7月24日，被告甘勇与大安区信用社签订《个人借款合同》，约定大安区信用社向被告发放贷款170万元，并约定了结息方式为按月结息，结息日为每月20日；还款方式为2016年7月22日还本10万元、2017年7月22日还本20万元、2018年7月23日还本140万元。如借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即归还全部本金及利息、相关费用。原告作为保证人在该借款合同上签名捺印。同日，原告袁建锐与大安区信用社签订《最高额抵押合同》，约定用原告自有的房屋为被告的上述借款作326万元的最高额抵押担保。同日，大安区信用社按合同约定向被告发放了贷款170万元。借款期内，被告未按约支付利息，大安区信用社通知原告履行担保责任。2015年10月7日，原告向倪德全借款170万元用于代被告偿还欠大安区信用社的贷款170万元，并约定倪德全将该笔借款直接转账至被告甘勇在大安区信用社的还款账户中。2015年10月8日，倪德全向原告指定的账户即被告银行还款账户转账存入170万元，原告向被告银行还款账户现金存入7000元。同日，大安区信用社在被告银行还款账户中扣还贷款本金及利息1706937.20元。
本院认为，被告向邮政银行富顺县支行、大安区信用社贷款后，应主动履行还款义务，因其怠于履行还款责任，致原告在担保范围内承担了担保责任，代被告偿还了借款本金及利息合计金额为3706937.20元。原告在承担担保责任后，有权向被告追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告甘勇于本判决生效之日起五日内支付原告袁建锐代偿款3706937.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3650元，公告费600元，合计4250元，由被告甘勇承担。公告费原告袁建锐已预交，由被告甘勇于本判决生效之日起五日内将其承担的公告费直接支付原告袁建锐，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳其应承担的案件受理费。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 涂珠科
审 判 员 刘 学
人民陪审员 王荣建
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈 梅
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0304民初53号原告：袁建锐，男，1974年5月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：何进，自贡市大安区便民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：汤仁仲，自贡市大安区便民法律服务所法律工作者。被告：甘勇，男，1982年3月6日出生，汉族。原告袁建锐与被告甘勇追偿权纠纷一案,本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁建锐的委托诉讼代理人何进、汤仁仲到庭参加诉讼。被告甘勇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁建锐向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告代偿的借款本息共计3712682.05元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月29日被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行（下称邮政银行富顺县支行）贷款225万元，原告用自己所有的房屋为被告作抵押担保，根据借款合同约定，被告未按约履行还款义务，故邮政银行富顺县支行诉讼被告和原告，要求原告承担担保责任，原告于2016年4月15日代被告偿还邮政银行富顺县支行借款本息共计200万元。2015年7月24日被告向自贡市大安区农村信用合作联社（下称大安区信用社）贷款170万元，原告用自己所有的房屋为被告作抵押担保。借款期内，被告未按时履行支付贷款利息，大安区信用社向原告催还贷款本息，所以原告代被告偿还大安区信用社本息共计1712682.05元。被告甘勇未答辩。当事人围绕诉辩依法提交以下证据：原告袁建锐举示的证据有：原、被告身份证复印件、代偿欠款证明复印件、个人贷款放款单复印件、个人贷款借据复印件、抵押合同复印件、抵押房屋产权证复印件、富顺县人民法院民事调解书复印件、执行笔录复印件、个人额度借款合同复印件、委托书复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单复印件、一本通绿卡通交易明细、邮政储蓄绿卡对账单复印件、个人借款合同复印件、最高额抵押合同、借款借据、证明、中国农业银行个人结算业务申请书、对账单、还款单据、借记卡明细清单、借条、情况说明、证人倪德全证人证言。被告甘勇未举示证据。原告举示的证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，2015年6月29日，被告甘勇与邮政银行富顺县支行签订《个人额度借款合同》，约定邮政银行富顺县支行向被告提供可循环使用的借款额度990万元，借款期间自2015年6月29日至2025年6月29日，担保方式为抵押。同日，原告袁建锐与邮政银行富顺县支行签订《个人最高额抵押合同》，约定用原告自有的坐落于自贡市大安区龙井街华大居委会4组14栋14-1-10号的商业服务房屋为被告的上述借款作255万元的最高额抵押担保，并办理了他项权登记。同时，第三人彭某、罗某为该笔借款提供990万元的最高额连带保证担保。2015年7月1日，邮政银行富顺县支行按合同约定向被告发放了贷款990万元，并约定了借款期间为2015年7月1日至2020年7月1日及借款利率、逾期利率、借款用途、还款方式等。因被告自2015年11月10日起未按约履行还款义务，邮政银行富顺县支行将原、被告及其他保证人起诉至四川省富顺县人民法院，经法院调解，双方达成调解协议，由被告分期偿还借款本金及利息；如被告有一次未履行还款义务，则邮政银行富顺县支行有权就全部借款本金及利息、罚息申请强制执行；原告在提供抵押担保的财产价值范围内承担最高限额255万元的担保责任。后被告未按照调解协议履行还款义务，邮政银行富顺县支行向四川省富顺县人民法院申请强制执行，要求原告承担担保责任，经原告与邮政银行富顺县支行协商，由原告用203万元回购担保房屋，原告对被告的贷款不再承担担保责任。2016年3月30日，原告与邮政银行富顺县支行签订《个人额度借款合同》，约定邮政银行富顺县支行向原告提供可循环使用的借款额度200万元。2016年4月15日，邮政银行富顺县支行按合同约定向原告指定的陈强账户转入贷款200万元，原告指定该200万元用于偿还被告在邮政银行富顺县支行的贷款。同日，邮政银行富顺县支行将陈强账户的200万元作为被告的还款本金及利息进行了扣划。2015年7月24日，被告甘勇与大安区信用社签订《个人借款合同》，约定大安区信用社向被告发放贷款170万元，并约定了结息方式为按月结息，结息日为每月20日；还款方式为2016年7月22日还本10万元、2017年7月22日还本20万元、2018年7月23日还本140万元。如借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即归还全部本金及利息、相关费用。原告作为保证人在该借款合同上签名捺印。同日，原告袁建锐与大安区信用社签订《最高额抵押合同》，约定用原告自有的房屋为被告的上述借款作326万元的最高额抵押担保。同日，大安区信用社按合同约定向被告发放了贷款170万元。借款期内，被告未按约支付利息，大安区信用社通知原告履行担保责任。2015年10月7日，原告向倪德全借款170万元用于代被告偿还欠大安区信用社的贷款170万元，并约定倪德全将该笔借款直接转账至被告甘勇在大安区信用社的还款账户中。2015年10月8日，倪德全向原告指定的账户即被告银行还款账户转账存入170万元，原告向被告银行还款账户现金存入7000元。同日，大安区信用社在被告银行还款账户中扣还贷款本金及利息1706937.20元。本院认为，被告向邮政银行富顺县支行、大安区信用社贷款后，应主动履行还款义务，因其怠于履行还款责任，致原告在担保范围内承担了担保责任，代被告偿还了借款本金及利息合计金额为3706937.20元。原告在承担担保责任后，有权向被告追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告甘勇于本判决生效之日起五日内支付原告袁建锐代偿款3706937.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3650元，公告费600元，合计4250元，由被告甘勇承担。公告费原告袁建锐已预交，由被告甘勇于本判决生效之日起五日内将其承担的公告费直接支付原告袁建锐，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳其应承担的案件受理费。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂珠科审 判 员  刘 学人民陪审员  王荣建二〇一七年九月十九日书 记 员  陈 梅
杭州市余杭区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初924号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某1，男，1995年5月7日生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人薛俊盛，浙江步新律师事务所律师。
被告人胡全胜，男，1990年6月23日生，汉族，中专文化程度，公司职员，住安徽省凤台县。因本案于2015年10月17日至同年10月26日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留九日并处罚款人民币二百元（已撤销），于2016年4月26日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2016]493号起诉书指控被告人胡全胜犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某1以受到经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭合并审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员薛涛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某1及其委托代理人薛俊盛、被告人胡全胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年10月16日晚，被告人胡全胜与被害人周某2因琐事在电话中发生口角。随后被告人胡全胜携带水果刀到杭州市余杭区余杭经济开发区东湖街道章家河社区菜场南侧附近与被害人周某2、周某1见面，随后双方发生斗殴。期间，被告人胡全胜用随身携带的水果刀将被害人周某1右手腕划伤，将周某2左侧眉角划伤。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人周某1的损伤程度为轻伤二级，被害人周某2的损伤程度为轻微伤。
据以指控的证据有1、户籍证明、行政处罚决定书等书证；2、证人李某等人的证言、抓获、破案经过；3、被害人周某2、周某1的陈述；4、被告人胡全胜的供述和辩解；5、法医学人体损伤程度鉴定书、管制刀具认定书；6、现场勘验、检查笔录等。公诉机关认为，被告人胡全胜的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
附带民事诉讼原告人周某1诉称：因被告人胡全胜的犯罪行为导致其经济损失，故请求判令被告人胡全胜赔偿下列费用：医疗费20805.39元、误工费29715元、护理费8490元、住院伙食补助费550元、营养费4500元、交通费1000元、司法鉴定费1300元，合计人民币66360.39元。
被告人胡全胜对公诉机关的指控无异议；对附带民事诉讼原告人周某1提出的诉讼请求中符合法律规定部分表示愿意赔偿，但目前没有赔偿能力，请求依法判决。
经审理查明：2015年10月16日晚，被告人胡全胜电话联系女友李某，因发现接电话的系被害人周某2而与被害人周某2发生口角，随后被告人胡全胜携带水果刀到杭州市余杭区余杭经济技术开发区章家河社区菜场南侧附近与被害人周某2、周某1见面，被告人胡全胜与被害人周某2相互扭打，被害人周某1上前脚踹被告人胡全胜，被告人胡全胜则持水果刀将被害人周某1右手腕及被害人周某2左侧眉角划伤。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人周某1因外伤致右腕桡动脉断裂，其损伤程度评定为轻伤二级；被害人周某2头部单个瘢痕长2.5cm，其损伤程度评定为轻微伤。
另查明，案发后，被告人胡全胜明知围观群众报警，仍在现场等候民警处理，后带领民警在案发现场草丛中找到其作案用水果刀1把，该水果刀已被公安机关依法收缴。
再查明，被害人周某1因本案受伤于案发当晚即被送至杭州市余杭区第一人民医院救治，随即被送至杭州整形医院住院治疗，至同年10月27日出院，共计花费医疗费20805.39元。2016年8月11日，经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被害人周某1因外伤造成右腕关节损伤，评定误工期210日、护理期60日（1人护理）、营养期90日。被害人周某1为此支付鉴定费1300元。
又查明，被害人周某1案发前在杭州南都动力科技有限公司工作，因本案伤势离职，2016年3月3日再次与杭州南都动力科技有限公司签订劳动合同进入该公司工作，在职期间月工资人民币4000余元。案发后，被告人胡全胜已赔偿被害人周某1人民币3000元。
证明上述事实并经庭审质证的证据有被害人周某1、周某2的陈述；证人李某、夏某的证言；辨认笔录及照片；现场笔录；体表原始伤情记录表及伤势照片；证据保全决定书、证据保全清单、扣押物品照片、收缴物品清单、浙江省罚没财物专用票据；发还清单；法医学人体损伤程度鉴定书；管制刀具认定书；行政处罚决定书、执行回执、解除拘留证明书、撤销公安行政处罚决定书；情况说明；门诊病历、住院病历、检查报告单、医疗证明书、浙江省医疗服务（门诊、住院）专用发票、门诊收费票据、收款收据；劳动合同、银行交易明细（工资）；查获经过、抓获、破案经过；户籍证明；被告人胡全胜的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人胡全胜故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡全胜犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人胡全胜赔偿被害人部分经济损失，当庭自愿认罪，且被害人对本案引发、激化存在一定的过错，本院对被告人胡全胜酌情予以从轻处罚。被告人胡全胜除应承担刑事责任外，还应承担相应的民事责任。附带民事诉讼原告人周某1对损害的发生存在过错，依法可以相应减轻被告人胡全胜的赔偿责任。被告人胡全胜已先行赔偿部分应在其应承担的赔偿数额中扣除。附带民事诉讼原告人周某1诉讼请求中符合法律规定且合理并有证据证明的部分，本院予以支持，并根据双方过错责任及已获赔情况酌情确定剩余赔偿总额。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡全胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月26日起至2017年4月15日止）。
二、被告人胡全胜赔偿附带民事诉讼原告人周某1经济损失共计人民币43000元，扣除被告人胡全胜已支付的人民币3000元，余款人民币40000于判决生效后一个月内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人周某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江云丰
人民陪审员 徐济东
人民陪审员 许亚新
二〇一六年十一月十日
书 记 员 施 迤
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三小商初字第173号
原告：三门县农村信用合作联社泗淋信用社，住所地三门县泗淋乡定向路。
负责人：罗加伟，主任。
委托代理人：林善好。
被告：毛华龙。
被告：张加赏。
被告：陈选林。
原告三门县农村信用合作联社泗淋信用社（以下简称泗淋信用社）诉被告毛华龙、张加赏、陈选林金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行审理。原告泗淋信用社委托代理人林善好到庭参加诉讼，被告毛华龙、张加赏、陈选林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告泗淋信用社起诉称：2011年7月4日，被告毛华龙以购苗料等需要资金为由，由被告张加赏、陈选林提供担保，向原告借款人民币125000元，原、被告签订了保证借款合同一份，双方在合同中约定，借款期限自2011年7月4日至2012年7月1日，月利率为9.90‰，如逾期归还本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。原告按照合同约定的日期和数额向被告提供了贷款。借款期限届满后，被告毛华龙未按约履行还款义务，被告张加赏、陈选林未按约履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求：1.判令被告毛华龙立即归还借款本金125000元及其利息，利息自2011年7月4日至2012年7月1日按月利率9.90‰计收，自2012年7月2日起至被告实际还款之日按约定利率加收50%的罚息利率计收；算至2013年7月17日利息为43734.31元；2.判令被告张加赏、陈选林对上述借款本息负连带清偿责任。
被告毛华龙、张加赏、陈选林未作答辩，也未提交证据。
原告泗淋信用社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借款申请书（对私）、借款审批书、保证借款合同、借款借据复印件各一份，拟证明被告毛华龙由被告张加赏、陈选林担保于2011年7月4日向原告借款125000元及约定借款期限、利率、担保等事实。
证据二、利息结算单一份，拟证明自2011年7月4日至2013年7月17日被告毛华龙向原告借款结欠利息为43734.31元的事实。
本院认为，被告毛华龙、张加赏、陈选林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据经与原件核对真实可信，并互相印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
被告毛华龙以购苗料等需要资金为由，在2011年7月4日由被告张加赏、陈选林提供担保，向原告借款人民币125000元，原、被告签订了保证借款合同一份，借款期限自2011年7月4日至2012年7月1日，月利率为9.90‰，如逾期归还本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。借款期限届满后，被告毛华龙未按约履行还款义务，被告张加赏、陈选林未按约履行保证责任。
本院认为，原告泗淋信用社与被告毛华龙、张加赏、陈选林签订的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告毛华龙未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告毛华龙归还借款本金125000元及利息和逾期利息（包括罚息）的诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告张加赏、陈选林在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告张加赏、陈选林承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告毛华龙于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社泗淋信用社借款本金人民币125000元及利息、逾期利息，利息按月利率9.90‰自2011年7月4日起计算至2012年7月1日止，逾期利息按合同约定的利率加收50%的罚息利率自2012年7月2日起计算至本判决确定付款之日止。
二、被告张加赏、陈选林对上述还款承担连带清偿责任。
三、被告张加赏、陈选林承担保证责任后，依法有权向被告毛华龙追偿。
如果被告毛华龙、张加赏、陈选林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3675元，由被告毛华龙、张加赏、陈选林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费3675元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市分行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 黄崇都
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 张蓓蕾
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8470号
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人杜小明。
委托代理人（特别授权代理）徐王燊、汪旭梅，系公司员工。
被告幸泽明，男，1988年10月20日出生，住江西省南康市。
被告刘德梅，女，1991年10月5日出生，住江西省赣州市赣县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告幸泽明、刘德梅合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理，原告诉请：1、被告幸泽明向原告返还垫付款40866.71元；2、被告幸泽明向原告支付利息4076.29元（自垫付之次日起按垫付款每日万分之六暂计算至2017年8月9日止），以后至付清之日止的利息按日万分之六继续计算；3、被告刘德梅对上述款项承担共同还款责任；4、本案的诉讼费用由二被告承担。本院依法适用普通程序，于2018年1月19日公开开庭审理。原告委托代理人汪旭梅到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月2日，江西省盛瑞汽车销售服务有限公司（甲方）与被告幸泽明（乙方）、被告刘德梅（丙方）、原告（丁方）签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行�份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）申请信用卡以取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人。合同还对违约责任等其他事项作了约定。2015年11月13日，被告幸泽明（透支债务人、抵押人）与银行（透支债权人）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告幸泽明向原告购买车辆，交易总价66000元，自行支付首付款19841元，并通过向银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额46159元，分36期，以一个月为一期，手续费4385.11元，分36期，以一个月为一期。上述合同签订后，银行依约发放了贷款，被告幸泽明未按约履行还款义务，原告于2016年10月25日垫付10542.22元、2017年2月24日垫�5941.15元、2017年4月19日垫付25883.34元，合计42366.71元。2017年7月27日，银行向原告出具一份《代偿证明》，证明原告已经代被告幸泽明清偿了合同项下全部债务，垫付金额和垫付日期同上。上述垫付款，被告幸泽明于2017年5月16日归还原告1500元，尚有40866.71元垫付款未向原告归还，被告刘德梅亦未承担共同还款责任，原告遂起诉至本院。庭审中，原告陈述，其向被告幸泽明收取担保服务费6159元，未收取履约保证金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告幸泽明、刘德梅于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款人民币40866.71元�
二、被告幸泽明、刘德梅于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息4076.29元（暂计算至2017年8月9日止），以后至款项付清之日止的利息按日万分之六计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，由被告幸泽明、刘德梅负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告幸泽明、刘德梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 胡亦安
二〇一八年一月十九日
代书 记员 包婷婷
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第82号
申请执行人：李某
被执行人：张某
申请执行人与被执行人生命权纠纷一案，于2015年1月4日审结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张某，在你处（邮储银行泗水支行）账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 徐霞
二〇一五年五月十日
书记员 陈稳
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第844号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人朱某。因本案于2014年2月21日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1640号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月24日22时56分许，被告人朱某酒后驾驶临时号牌为浙E×××××的小型普通客车行驶至本市市区白鱼潭路日月大桥东堍处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达156mg／100ml。当日23时15分许，被告人朱某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为135mg／100ml，已达到醉酒标准。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人朱某醉酒后驾驶机动车的行为，处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人朱某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，犯罪嫌疑人基本情况登记表，身份证（复印件），常住人口基本信息，驾驶证（复印件），驾驶人简项信息，临时行驶证号牌（复印件），驾驶人信息查询，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人俞康康的证言；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人朱某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人朱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮忠明
二〇一四年八月一日
书记员 吴 蔚
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威环刑初字第358号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人曲保田，男，1949年1月9日出生，身份证号码：3706331949********，汉族，小学文化，户籍地荣成市成山镇北曲格村**号，现住威海经济技术开发区华克隆公寓，无业。曾因犯诈骗罪于2003年12月11日被山东省荣成市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；又因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月16日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2014）334号起诉书指控被告人曲保田犯诈骗罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉。被告人曲保田到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年11月，被告人曲保田在威海市环翠区竹岛中信大厦门口遇见被害人姜某某，后在两人聊天时，被告人曲保田谎称其认识公安局的领导，可以将受害人姜某某的儿子安排到公安局户籍科工作，并以此为由，多次骗取被害人姜某某的钱财，共计人民币90000元。
上述事实，被告人曲保田在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、收条、刑事判决书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲保田以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人曲保田犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人曲保田认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曲保田犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2017年10月15日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘萌萌
人民陪审员 王喜海
人民陪审员 黄爱琴
二〇一四年九月一日
书 记 员 王 迪
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河委执字第5号
申请执行人：顾世东，男，汉族，现住兴化市缸顾乡。
被执行人：周树青，男，汉族，河口区义和镇人。
本院在执行顾世东与周树青（2014）北黄民初字第0170号民事判决一案中，通过山东省高级人民法院司法查控系统查询了被执行人的银行账户和工商股权登记信息，到房产管理机构、车辆管理部门未查询了被执行人的房产和车辆信息。现查明被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市北塘区人民法院（2014）北黄民初字第0170号民事判决的本次执行程序，被执行人应当偿还申请人的借款本金及利息，被执行人在具备执行条件时，申请人可以申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马文俊
审判员 程德刚
审判员 张卫青
二〇一五年十二月九日
书记员 李 亚
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执193号
申请执行人毛秀英。
被执行人姚诚。
被执行人王伊美。
本院在执行毛秀英与姚诚、王伊美民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第1032号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年三月二十八日
书记员 王洪元
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1583号
申请人：张怀志，男，1986年4月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：王法全，男，1974年8月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人张怀志于2017年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人王法全价值21万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人王法全价值21万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十一月十日
书记员 李美君
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执2184号
申请执行人秦德刚
被执行人朱晓平
被执行人展园
本院在执行申请人秦德刚与被执行人朱晓平、展园民间借贷纠纷执行一案，前郭县人民法院于2015年12月21日作出（2015）前民初字第5445号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2016年11月23日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款55000元及利息，本院于当日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2016年12月21日向本院提出申请，由于被执行人暂无执行能力，申请人向本院提出申请，终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第5445号民事调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一六年十二月二十一日
书记员 关 心
-1-
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0102刑初482号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人王某某，男，1979年3月16日出生于本市，汉族，高中文化，无固定职业，现住本市新城区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月21日被呼和浩特市公安局新城区分局刑事拘留，同年5月28日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2016）485号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员马腾、张艳东出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控:2016年5月20日23时13分许，被告人王某某酒后驾驶红色比亚迪小客车沿呼和浩特市新城区展东路由南向北行驶至与新华大街交叉路口时被执勤民警当场查获。后经法医检测，其血液酒精含量为104.14mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中不持异议，并有书证、被告人供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人王某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王 莉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郝春红
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全的管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第557号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月22日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1412号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员陈晓峰、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年5月22日23时10分许，被告人周某饮酒后驾驶浙B×××××号牌小型汽车行驶至本市海曙区通途路新芝宾馆门口处时，遇有海曙交警大队民警正在依法履行道路交通安全检查，发现被告人周某有饮酒后驾驶机动车的重大嫌疑。后抽取血样确定被告人周某血液中乙醇含量为245mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人周某拘役三个月，并处罚金。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人俞某的证言材料、呼吸酒精含量检测记录表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、宁波市公安局交通警察局海曙大队执勤民警执勤报告、归案经过、机动车驾驶证复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某的罪名成立。被告人周某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元，该款限在判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文斌
二〇一四年十月三十一日
代书记员 陈 露
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591财保21号
申请人邢台首冠冶金机械有限公司。
被申请人邢台华冶机械轧辊有限公司。
申请人邢台首冠冶金机械有限公司于2016年6月21日，向本院申请对被申请人邢台华冶机械轧辊有限公司的财产进行诉前保全。申请人邢台首冠冶金机械有限公司已提供相应担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邢台华冶机械轧辊有限公司价值110万元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，未依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝春燕
代理审判员 尹智辉
人民陪审员 王若颖
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘东娟
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1883号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人谢某，曾用名谢某生，居民。因寻衅滋事于2003年7月4日被江西省赣州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。现因涉嫌强奸罪于2015年5月20日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人周福园，浙江田美律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第1849号起诉书指控被告人谢某犯强奸罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员朱冰洁出庭支持公诉，被告人谢某及辩护人周福园到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，2015年4月14日23时许，被告人谢某约被害人刘某去KTV唱歌，并驾车前往被害人刘某位于义乌市某广场某公寓A座楼下接刘某。被害人刘某上车后，因刘某不愿唱歌，二人决定散步，被告人谢某遂驾车至义乌市某路某小区边围墙处停下。后被告人谢某在车内副驾驶座位不顾被害人刘某挣扎反抗，强行解开被害人刘某的文胸背扣摸其胸部，又强行脱掉被害人刘某的裤子和内裤，用手摸其阴部，企图对其进行性侵。期间因被害人刘某一直反抗，被告人谢某遂放弃性侵并送被害人刘某回家。同年5月20日，被告人谢某被义乌市公安局民警抓获。
指控认为，被告人谢某的行为已构成强奸罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定予以惩处。
被告人谢某提出其未性侵被害人刘某，不构成强奸罪。
辩护人周福园提出本案没有证据证明被告人谢某有强奸的意图，被告人谢某没有奸淫的行为，不能认定被告人谢某构成强奸罪。
经审理查明：
2015年4月14日23时许，被告人谢某约被害人刘某去KTV唱歌，并驾车前往被害人刘某位于义乌市某广场某公寓A座楼下接刘某。被害人刘某上车后，因刘某不愿唱歌，二人决定散步，被告人谢某遂驾车至义乌市某路某小区边围墙处停下。后被告人谢某在车内副驾驶座位不顾被害人刘某挣扎反抗，强行解开被害人刘某的文胸背扣摸其胸部，又强行脱掉被害人刘某的裤子和内裤，用手摸其阴部，欲与其发生性关系，后因被害人刘某一直反抗而放弃。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人刘某的陈述，证明2015年5月14日23时许，谢某约其去KTV唱歌并开车来接其，其上车与谢某聊了一会天之后，谢某将车开至某街道某餐厅围墙处停下，在副驾驶座位不顾其挣扎反抗，强行解开其文胸背扣摸其胸部，又强行脱掉其的裤子和内裤，用手摸其阴部，企图与其发生性关系。后因其一直反抗，谢某遂放弃与其发生性关系并送其回家。
2、检查笔录及照片，证明2015年5月15日12时30分，经义乌市公安局工作人员检查，发现被害人刘某左手手臂内侧有三处伤痕，右手手臂内侧有两处伤痕，右手手臂外侧有三处伤痕，左腿大腿外侧有一处伤痕，左腿小腿肚位置有一处伤痕，左腿膝盖外侧有一处伤痕。
3、义乌稠州医院特殊检查证明书，证明2015年5月15日，经义乌稠州医院医师检查，被害人刘某处女膜旧裂，肛门6点处可见红，无明显出血。
4、接受证据材料清单及微信聊天记录照片，证明2015年5月14日23时许，被告人谢某约被害人刘某去KTV唱歌，被害人刘某不愿去，被告人谢某遂开车至被害人刘某家楼下接其去一起散步。
5、身份辨认笔录，证明经被害人刘某辨认，10号男子（被告人谢某）就是谢某。
6、现场辨认笔录及照片，证明经被告人谢某、被害人刘某辨认，义乌市某广场某公寓A座楼下为当日案发现场。
7、现场勘验检查工作记录，证明2015年5月26日，义乌市公安局物证鉴定室工作人员勘查现场的相关情况。
8、劳动教养决定书、人犯出监教育登记表，证明被告人谢某因寻衅滋事于2003年7月4日被江西省赣州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，于2003年9月10日出监的事实。
9、抓获经过，证明2015年5月20日，义乌市公安局刑侦大队民警将被告人谢某传唤至义乌市公安局刑侦大队接受调查。
10、常住人口基本信息，证明被告人谢某身份情况。
11、被告人谢某的供述，证明其与刘某系普通朋友关系，2015年5月14日23时许，其约刘某去KTV唱歌并开车去接刘某，后因刘某不愿唱歌，其就将车开到刘某家附近的一个地方，两人坐在车上聊天。期间，因刘某说其下流，其就想下流给刘某看。其脱掉刘某的文胸及内裤，欲与刘某发生性关系，后因刘某一直反抗而放弃。
上述证据经当庭举证、质证、认证，本院予以确认。
关于被告人谢某及辩护人周福园提出被告人谢某没有强奸的意图，没有奸淫的行为，不构成强奸罪的辩解及辩护意见。经查，上述证据能够证实被告人谢某在汽车副驾驶座位上，不顾被害人刘某反抗，强行解开被害人刘某的文胸背扣摸其胸部，强行脱掉被害人刘某的裤子和内裤摸其阴部，欲与被害人刘某发生性关系，后基于被害人刘某的反抗而放弃的事实。故被告人谢某依法构成强奸罪。被告人谢某及辩护人周福园的辩解及辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人谢某违背妇女意志，采用暴力方式强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人谢某在犯罪过程中自动放弃犯罪，系犯罪中止，依法应当减轻处罚。辩护人周福园提出对被告人谢某免于处罚或适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
被告人谢某犯强奸罪，判处有期徒刑一年零八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2017年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 瑶
人民陪审员 金程程
人民陪审员 朱堂辉
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 楼江斌
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢275号
申请执行人李成柱，男，1943年3月14日出生，汉族，现住长春市宽城区永平路**号。
被执行人孙佳伟，男，1960年4月27日出生，汉族，现住长春市宽城区铁路花园小区**栋3门***室。
被执行人孙欢，女，1983年9月10日出生，汉族。现住长春市宽城区铁路花园小区**栋3门***室。
关于李成柱与孙佳伟、孙欢机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2015）宽民初字第1814号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为“被告孙佳伟、孙欢赔偿原告李成柱经济损失合计43961.72元（包括医疗费37461.72元，营养费4000元、住院期间伙食补助费1700元、鉴定费3000元，律师代理费3500元，合计49661.72元扣除被告孙佳伟垫付的5700元，即43961.72元）。案件受理费2270元，由被告孙佳伟、孙欢负担1880元，由原告李成柱负担390元”。申请人依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请强制执行，执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行存款、股权等可供执行财产线索信息，申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索经本院执行，经申请人同意，本案终结本次执行程序。
现因申请执行人向本院申请恢复执行，该案于2018年6月20日恢复执行程序，被执行人已主动履行了欠款义务，本案现已全部执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：
（2015）宽民初字第1814号民事判决书确定的执行内容已经全部执行完毕。
执行员 ＸＸ
二〇一八年六月二十五日
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第247号
原公诉机关四川省金堂县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何显洪，男，1979年8月29日出生于四川省中江县，汉族，住四川省中江县。2001年2月26日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑五年；2010年5月14日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑四年，2013年3月28日刑满释放。2014年4月26日因涉嫌绑架被金堂县公安局刑事拘留，同年5月30日因涉嫌犯绑架罪经金堂县人民检察院批准逮捕，同日由金堂县公安局执行逮捕。现羁押于金堂县看守所。
上诉人（原审被告人）夏辉，男，1991年4月20日出生于四川省大英县，汉族，住四川省大英县。2010年9月21日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，2013年5月21日刑满释放。2014年6月5日因涉嫌绑架被金堂县公安局刑事拘留，同月20日因涉嫌犯绑架罪经金堂县人民检察院批准逮捕，同日由金堂县公安局执行逮捕。现羁押于金堂县看守所。
原审被告人张天文，男，1992年10月13日出生于四川省德阳市，汉族，住四川省德阳市旌阳区。2012年6月15日因犯强奸罪被判处有期徒刑一年九个月，2013年9月27日刑满释放。2014年4月26日因涉嫌绑架被金堂县公安局刑事拘留，同年5月30日因涉嫌犯绑架罪经金堂县人民检察院批准逮捕，同日由金堂县公安局执行逮捕。现羁押于金堂县看守所。
四川省金堂县人民法院审理四川省金堂县人民检察院指控原审被告人何显洪、张天文、夏辉犯绑架罪一案，于2014年12月9日作出（2014）金堂刑初字第188号刑事判决。宣判后，原审被告人何显洪、夏辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何显洪、夏辉自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何显洪、夏辉申请撤回上诉的意思表示真实。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人何显洪、夏辉撤回上诉。
四川省金堂县人民法院（2014）金堂刑初字第188号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 乔
代理审判员 陈 曦
代理审判员 江 建
二〇一五年四月十三日
书 记 员 罗旎艺
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初631号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人陈某甲，个体。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年6月12日被宿迁市公安局宿城分局取保候审，同年8月20日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
被告人张某，个体。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年6月12日被宿迁市公安局宿城分局取保候审，同年8月20日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人冯建伟，江苏楚地律师事务所律师。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］595号起诉书指控被告人陈某甲、张某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人陈某甲、被告人张某及其辩护人冯建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月4日6时许，被告人张某在其经营的位于江苏省徐州市睢宁县凌城镇胜利村的养牛场内，将一头即将病死的牛卖给被告人陈某甲宰杀。被告人陈某甲在明知该牛即将病死的情况下仍然购买，并运至其位于宿迁市宿城区龙河镇和平村四组的家中宰杀，准备将该牛肉在宿迁市宿城区龙河镇农贸市场等地销售。经宿迁市宿城区动物卫生监督所检疫，该牛肉检疫不合格。
另查明，案发当日，被告人陈某甲在屠宰现场被公安机关抓获，被告人张某在江苏省睢宁县凌城镇被公安机关抓获。涉案牛肉被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人陈某甲、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人李某、王某、陈某乙、刘某等人的证言，公安机关出具的到案经过及案件查破经过、搜查笔录、搜查照片、现场照片、扣押清单、宿城区生牛检疫申报单、检疫处理通知单、江苏省行政执法证、视听资料、违法犯罪记录查询情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲生产不符合食品安全标准的食品，××，其行为已构成生产不符合安全标准的食品罪；被告人张某销售不符合食品安全标准的食品，××，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人张某的辩护人所提的本案涉案牛肉缺少检疫鉴定报告，检疫不合格的事实无法确认的意见，经查，被告人陈某甲、张某的供述，证人陈某乙等人的证言，搜查笔录、××死的牛；宿城区生牛检疫申报单、××死牛肉申报检疫，结果为检疫不合格，检疫人员具有动物卫生监督执法证，检疫不合格的结果可以确认，故对该意见不予采纳。被告人陈某甲、张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯生产不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2016年11月19日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
被告人张某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2016年11月19日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、涉案牛肉由扣押机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孔珊珊
人民陪审员 鲍希奎
人民陪审员 林艾平
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘 婷
第4页/共4页
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏1302刑初631号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人陈某甲，个体。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年6月12日被宿迁市公安局宿城分局取保候审，同年8月20日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。被告人张某，个体。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年6月12日被宿迁市公安局宿城分局取保候审，同年8月20日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。辩护人冯建伟，江苏楚地律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］595号起诉书指控被告人陈某甲、张某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人陈某甲、被告人张某及其辩护人冯建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月4日6时许，被告人张某在其经营的位于江苏省徐州市睢宁县凌城镇胜利村的养牛场内，将一头即将病死的牛卖给被告人陈某甲宰杀。被告人陈某甲在明知该牛即将病死的情况下仍然购买，并运至其位于宿迁市宿城区龙河镇和平村四组的家中宰杀，准备将该牛肉在宿迁市宿城区龙河镇农贸市场等地销售。经宿迁市宿城区动物卫生监督所检疫，该牛肉检疫不合格。另查明，案发当日，被告人陈某甲在屠宰现场被公安机关抓获，被告人张某在江苏省睢宁县凌城镇被公安机关抓获。涉案牛肉被公安机关依法扣押。上述事实，被告人陈某甲、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人李某、王某、陈某乙、刘某等人的证言，公安机关出具的到案经过及案件查破经过、搜查笔录、搜查照片、现场照片、扣押清单、宿城区生牛检疫申报单、检疫处理通知单、江苏省行政执法证、视听资料、违法犯罪记录查询情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲生产不符合食品安全标准的食品，××，其行为已构成生产不符合安全标准的食品罪；被告人张某销售不符合食品安全标准的食品，××，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人张某的辩护人所提的本案涉案牛肉缺少检疫鉴定报告，检疫不合格的事实无法确认的意见，经查，被告人陈某甲、张某的供述，证人陈某乙等人的证言，搜查笔录、××死的牛；宿城区生牛检疫申报单、××死牛肉申报检疫，结果为检疫不合格，检疫人员具有动物卫生监督执法证，检疫不合格的结果可以确认，故对该意见不予采纳。被告人陈某甲、张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯生产不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2016年11月19日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）被告人张某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2016年11月19日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）二、涉案牛肉由扣押机关依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孔珊珊人民陪审员  鲍希奎人民陪审员  林艾平二〇一六年九月八日书 记 员  刘 婷第4页/共4页