wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执970号
王晶、金禧国际大酒店（天津）有限公司：
原告王晶与被告金禧国际大酒店（天津）有限公司劳动争议一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第2621号民事判决书确定的内容，被执行人金禧国际大酒店（天津）有限公司已自动履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执970号执行案件执行结案。
特此通知。
执行员 何水涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵埝寒
附相关法条：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民三初字第932号
原告中国光大银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区七纬路101号。
负责人张剑，行长。
被告郭少丽。
被告缪秋华。
被告郑洪。
被告郑幼香。
被告郑小华。
被告周永忠。
被告郑建生。
被告李小莲。
被告林成崇。
被告缪凤梅。
被告江晓强。
被告郑建华。
被告缪团梅。
被告缪国良。
被告黄燕芳。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司天津河东支行与被告郭少丽等十五人借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求对十五名被告名下1516987.99元的银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
对被告郭少丽、被告缪秋华、被告郑洪、被告郑幼香、被告郑小华、被告周永忠、被告郑建生、被告李小莲、被告林成崇、被告缪凤梅、被告江晓强、被告郑建华、被告缪团梅、被告缪国良、被告黄燕芳名下1516987.99元银行存款或等值财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冯云芳
代理审判员 钟 鸣
人民陪审员 程芬清
二〇一六年一月十四日
书 记 员 何 欣
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初12482号
原告：李岩，女，1984年1月23日出生，满族，住河北省承德市承德县。
委托诉讼代理人：魏昊，北京华标律师事务所律师。
被告：孟繁军，男，1981年7月7日出生，满族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：郁有振，北京振特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟庆良（被告之父），男，1953年12月25日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告李岩与被告孟繁军占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨帆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岩的委托诉讼代理人魏昊、被告孟繁军及其委托诉讼代理人郁有振、孟庆良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李岩向本院提出诉讼请求：1.确认原告对位于北京市昌平区北七家镇宏福苑小区×号楼×单元×号的房屋享有使用权；2.判令被告向原告返还位于北京市昌平区北七家镇宏福苑小区×号楼×单元×号的房屋；3.判令被告按照每月5000元的标准支付房屋使用费（自2016年5月9日至实际返还房屋之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2007年3月10日购买位于北京市昌平区北七家镇宏福苑小区×号楼×单元×号的房屋，并支付了全部购房款551050元，随后原告对该房屋进行了装修。原被告于2007年8月20日结婚，后因感情不和于2016年5月9日经河北省承德县人民法院（2016）冀0821民初292号《民事判决书》判决离婚。离婚后原告要求被告腾退原告的房屋，但是被告一直推脱不予返还。故原告提起诉讼，望判如所请。
孟繁军辩称：第一，诉争房屋是原被告共同出资购买，原告主张返还没有法律依据。2007年3月29日，原被告二人以原告的名义与北京宏福建工开发有限公司签订《北京市宏福苑房屋买卖合同书》，购买了诉争房屋，该房屋购房款共计551050元，其中被告一方出资416550元（被告父母出资226050元，借款185000元，借款均由被告父母偿还），且该房屋均是由被告父母出资进行装修，总共花去装修费16万余元。因此该房屋属原被告共同购买，不属于原告个人所有，原告要求被告返还房屋没有依据。第二，涉案房屋的出资多半由被告及其父母出资，被告享有涉案房屋较多份额，原告主张每月5000元的房屋使用费没有事实和法律依据。第三，原告是2005年7月刚从学校毕业踏入社会，每月工资收入800元，还要在北京租房生活，2007年时原告根本没有能力购买涉案房屋。第四，原告在离婚案件中属于过错方，现在又提出要求被告返还房屋，无论是道德上还是法律上都不合理，不应得到支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告原系夫妻关系，于2007年8月20日登记结婚。后双方因离婚提起诉讼，2016年5月9日河北省承德县人民法院作出（2016）冀0821民初292号《民事判决书》，判决双方离婚，但并未对诉争房屋进行处理。
2007年3月10日，李岩与案外人刘军签订房屋买卖合同，购买了北京市昌平区北七家镇宏福苑小区诉争的房屋，房屋交易价格为535000元。该房屋属北京市昌平区北七家镇郑各庄村集体开发旧村改造项目，尚未取得房屋产权证书，未缴纳土地出让金及办理土地转让的相关费用。经询，原被告双方婚姻存续期间共同居住在诉争房屋内。
关于购买房屋的出资情况，孟繁军提交了取款凭条、银行凭证、借条、记账凭证等证据证明购买房屋时其原生家庭出资40余万元，是主要出资方，当时为了和李岩结婚，购房合同上只写了李岩一个人的名字。李岩不认可孟繁军提供的出资证据，认为该房是结婚前购买，合同上只有李岩一个人的名字，应属于李岩的个人婚前财产。
上述事实有房屋买卖合同、民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李岩的诉讼请求是要求孟繁军返还诉争房屋，其认为原被告双方间是占有物返还的法律关系。所谓占有物返还系指占有物被他人非法侵占，占有人请求返还。而诉争房屋是原被告婚后共同居住的房屋，现因双方离婚对该房屋产生争议，李岩提供的证据不能证明孟繁军构成对其占有物的非法侵占，李岩要求孟繁军返还房屋的的诉讼请求没有事实依据。关于原被告对诉争房屋的争议，双方应在解决购买房屋出资问题的基础上对房屋进行分割，在房屋出资问题尚未明确之前，李岩径行提出占有物返还的诉讼请求，本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李岩的全部诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告李岩负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杨帆
二〇一六年十月二十七日
书记员 周静
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30299号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张强。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张强信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张强系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,510.79元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,510.79元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初1803号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，该公司董事长。
委托诉讼代理人闫闯，该公司职员。
被告辽源市东辽黑猪保种繁育有限公司。
被告辽源市金丰种猪繁育有限公司。
被告张晓明。
东丰吉银村镇银行股份有限公司与辽源市东辽黑猪保种繁育有限公司、辽源市金丰种猪繁育有限公司、张晓明借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许东丰吉银村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费18,750.00元，减半收取计9,375.00元，由原告东丰吉银村镇银行股份有限公司负担。
审判员 车永强
二〇一六年十一月一日
书记员 董晓旭
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执369号之二
申请执行人：张康伟，男，汉族，
委托代理人：高巧爱，女，汉族，
被执行人：刘军旺，男，汉族，
本院依据已经发生法律效力的佳县人民法院作出的(2016)陕0828民初696号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘军旺在的账户存款元，并将该账号继续冻结，冻结期限12个月，冻结方式只收不付。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张少锋
二〇一八年六月八日
书记员 常向东
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执369号
申请执行人张康伟，男，汉族，生于1981年12月20日，住佳县峪口乡任家畔村，身份证号：612729198112204239。
被执行人刘军旺，男，汉族，生于1977年8月11日，佳县白云山旅游公司职工，身份证号：61272919770811511X。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0828民初696号民事调解书，按法律文书确定被执行人应支付申请执行人人民币3.3万元，负担案件受理费人民币275元，申请执行费人民币395元。责令被执行人在指定期间自动履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘军旺在佳县白云山旅游公司有工资、奖金等收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人刘军旺在佳县白云山旅游公司应发的工资、奖金等全部收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺武生
二〇一六年十月八日
书记员 张宁勇
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0243刑初18号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人刘腾飞，男，1990年1月4日出生，住河南省郑州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月16日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2017）137号起诉书指控:2016年下半年，被告人刘腾飞在百度贴吧上发现有人以办理“消费卡”为名骗取他人财物，便产生通过办理“支付贷”骗取他人财物的想法。2017年8月份，刘腾飞创建了“香港支付贷”的微信公众号、通过微信向用户发送办理“香港支付贷”的广告，谎称缴纳人民币（以下币种同）500元办卡费后再花2500元激活该卡，便可以申请100000元的贷款额度，持有该卡可以在ATM机上取现或者在POS机上消费。待用户信以为真，缴纳办卡费后，刘腾飞便给对方邮寄一张其自制的“信积商城”的塑料卡片，欺骗用户缴纳激活费后，“信积商城”的卡片就能升级为“香港支付贷卡”，就可以申请贷款及在ATM机上取现、POS机上消费。待对方缴纳了激活费后，刘腾飞便不再理会对方。
经查，2017年8月份期间，被告人刘腾飞以上述方式共骗取被害人杨某某、侯某、毛某某、韦某某办卡费和激活费9500元。2017年9月25日，刘腾飞退还给杨某某被骗的3000元；2017年10月16日，刘腾飞退缴赃款6500元，后由侦查机关发还给被害人侯某、毛某某、韦某某。
2017年9月14日，被告人刘腾飞在河南省被民警抓获，到案后如实供述本案事实。
公诉机关认为，被告人刘腾飞的行为已构成诈骗罪，鉴于其具有坦白、退赔情节，建议对刘腾飞判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。被告人刘腾飞对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人刘腾飞以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控其犯诈骗罪的事实及罪名成立。刘腾飞到案后如实供述其罪行，在庭审中认罪态度较好，系坦白，予以从轻处罚。刘腾飞到案后退赔被害人全部经济损失，予以酌情从轻处罚。综合刘腾飞的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘腾飞犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王晓波
二〇一八年一月九日
书记员 田娇萍
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初9485号
原告张宁宁，女，1986年10月18日出生，汉族。
委托代理人范玉冲，陕西检学法律咨询服务部法律工作者。
被告西安顺丰速运有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城六路西段西安电器成套设备厂院内平房。统一社会信用代码91610132766990300F。
法定代表人危平。
委托代理人丁湘君，男。
委托代理人魏伟，男。
被告高鹏鹏，男，1990年3月24日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地深圳市罗湖区罗芳路***号南方大厦*座2-10/*****层**座*********层。统一社会信用代码91440300892305861T。
法定代表人徐如财，总经理。
委托代理人倪静，陕西仁达律师事务所律师。
委托代理人王香，陕西仁达律师事务所律师。
原告张宁宁与被告高鹏鹏、西安顺丰速运有限公司（以下简称顺丰速运）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年7月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张宁宁及委托代理人范玉冲，被告高鹏鹏，顺丰速运的委托代理人丁湘君、魏伟，被告人民财产保险公司的委托代理人倪静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宁宁诉称，2017年1月19日10分高鹏鹏驾驶电动三轮车沿广安路南侧由东向西行驶时，将由西向东步行的其撞倒，致其受伤，造成交通事故。随后其被送往西安北环医院治疗，共住院5天，2017年1月20日西安市公安局交通警察支队未央大队道路交通事故认定书，高鹏鹏负事故全部责任，张宁宁无责任。其诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计103025元，保险公司在保险限额内承担优先赔偿责任，不足部分由顺丰速运、高鹏鹏承担连带赔偿责任；2、被告承担本案的诉讼费。
被告人民财产保险公司辩称，电动车辆在其公司投保有电动车第三者责任险，保险限额为20万元。依据签订的三方保险协议，精神损害抚慰金和100元财产绝对免赔不是赔偿范围，诉讼费和鉴定费不属于保险理赔范围。
被告顺丰速运辩称，事故属实，责任划分无异议。其公司的电动车在人民财产保险公司购买了第三者责任险，应当由保险公司进行赔付。
被告高鹏鹏辩称，事故属实，责任划分无异议。
经审理查明，2017年1月19日19时10分高鹏鹏驾驶电动三轮车沿广安路南侧由东向西行驶时，将由西向东步行的张宁宁撞倒，致张宁宁受伤，造成交通事故。事故发生后，张宁宁被送往西安北环医院治疗，住院5天，产生医疗费6120.15元。经陕西中金司法鉴定中心作出的陕中金司鉴中心【2017】临鉴字第2816号司法鉴定意见书，张宁宁此次外伤后胸11椎体压缩骨折，前缘压缩达1/3以上，评定为十级伤残，误工期限为120日，护理期限为60日。经西安市公安局交通警察支队未央大队作出的西公交简认字【2017】第01913号道路交通事故认定书，高鹏鹏负事故全部责任，张宁宁无事故责任。
庭审中，人民财产保险公司称其与顺丰公司签订的保险协议中约定，精神损害抚慰金和100元财产绝对免赔不在保险赔偿范围内。另，高鹏鹏驾驶的电动三轮车车主系顺丰速运，高鹏鹏系顺丰速运员工，该车在人民财产保险公司投保有电动自行车第三者责任险20万元。
以上事实，有事故认定书，病历病案，票据，劳动合同，营业执照，误工证明，司法鉴定意见书，户籍证明，出生医学证明，当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，属于事故责任人投保的商业三责险理赔范围内的损失，受害人可以要求承保该险的保险公司承担赔偿责任。被告人民财产保险公司作为本案事故电动自行车的保险人，应当在保险范围内承担赔偿责任。庭审中，人民财产保险公司称精神损害抚慰金和100元财产绝对免赔不在保险赔偿范围内，但未提交相关证据，故本院不予采信。原告因事故产生医疗费6120.15元。关于住院伙食补助费，原告住院5天，按照每天50元的标准计算为250元。关于营养费，医嘱“加强营养”，原告主张的营养费250元符合法律规定，本院予以支持。误工费一节，依据鉴定结论误工期限为120天，因原告提供的营业执照上未加盖公司公章，劳动合同中公司名称与营业执照不一致，且原告亦未提交完税证明，原告称其月平均工资为3832.76元本院不予采信，本院酌情按照2016年陕西省城镇私营单位年平均工资35676元计算误工费为11892元。关于护理费，依据鉴定结论原告护理期限为60天，按照每天100元的标准计算为6000元。伤残赔偿金56880元（26440元×20年×10%）。被抚养人生活费12589.85元[19369元×（18-5）×10%÷2]。因原告伤情属十级伤残，本院酌情认定精神损害抚慰金1000元。交通费本院酌情认定200元。以上医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等共计95182元，由人民财产保险公司在商业险保险限额内支付原告。鉴定费依票据为2400元，由顺丰公司支付原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张宁宁各项损失共计95182元。
二、被告西安顺丰速运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张宁宁24**元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元（原告已预交），现由原告张宁宁承担125元，被告西安顺丰速运有限公司承担2235元，于上述第二项款项给付时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 冰
代理审判员 任瑞鑫
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 马 咪
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第791号
原告台州市路桥旺润食品有限公司，住所地路桥区下里桥西路20弄3号。
法定代表人杨海平，总经理。
委托代理人（特别授权代理）杨迎冬，男，1987年6月11日出生，台州市路桥旺润食品有限公司职工，住河南省新蔡县棠村镇徐庄村西杨洼西。
被告胡理义（系玉环县忆家购物广场、玉环县清港忆家超市业主），男，1980年10月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县渠口乡豫章村，身份证号码3303248********。
原告台州市路桥旺润食品有限公司为与被告胡理义买卖合同纠纷一案，于2009年3月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市路桥旺润食品有限公司的委托代理人杨迎冬到庭参加诉讼；被告胡理义经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告台州市路桥旺润食品有限公司诉称，2007年8月26日至2008年1月30日，被告因经营需要，以玉环县忆家购物广场玉环店的名义向原告购买各类食品。经结算，被告共欠原告货款23637元，并出具进货凭证、对帐确认单等凭证。嗣后，经多次催讨未果。原告起诉请求由被告支付货款23637元。被告胡理义既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭提供进货凭证、对帐单以及原告的陈述等证据予以证实。被告胡理义经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原、被告之间的买卖合同因实际履行而成立。双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定，故合同应为有效。原告按约提供货物后有权主张价款给付；被告未履行给付价款义务，显属违约，应承担继续履行的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告胡理义于本判决生效后十日内给付原告台州市路桥旺润食品有限公司货款23637元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费391元，由被告胡理义负担（此款于本判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费391元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市农行开发区支行）。
审 判 长 黄才水
审 判 员 阮 静
代理审判员 郑风雨
二〇〇九年六月十六日
代理书记员 张曼娅
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执恢603号
何光瑞：
本院作出的（2013）杭建刑初字第00439号民事判决已发生法律效力，于2017年9月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人何光瑞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执恢603号案件执行完毕。
二〇一七年九月十七日
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0607刑初84号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人张建东，男，1981年1月22日出生，汉族，初中文化程度，务工人员，出生地河南省周口市，现住河南省太康县。
辩护人袁新瑞，湖北法正大律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2018〕58号起诉书指控被告人张建东犯交通肇事罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院同日立案并依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员周艳红出庭支持公诉，被告人张建东和辩护人袁新瑞到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2017年6月13日5时30分左右,被告人张建东持A2型驾驶证驾驶豫Ｐ×××××“福田”牌重型半挂牵引车豫Ｐ×××××“中集”牌重型仓栅式半挂车,由河南省到襄阳市,沿217省道由北向南行驶，行至襄州区古驿镇大营村路段,在超车时与对向行驶的潘某2驾驶的鄂Ｆ×××××“江淮”牌轻型普通货车发生碰撞，致货车副驾驶座位上乘坐的潘某1受伤，两车受损。潘某12017年6月13日入院治疗，于2017年8月10日救治无效死亡(殁年47岁）。经襄阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验，潘某1系交通事故致颈部严重损伤致多器官功能衰竭死亡。
襄阳市襄州区交警大队道路交通事故责任认定，被告人张建东负事故的全部责任，潘某2、潘某1在此事故中无责任。
2017年12月22日，被告人张建东与被害人近亲属张某、潘某2就民事诉讼在本院主持调解下，达成赔偿协议，由中国大地财产保险股份有限公司克拉玛依支公司支付被害人近亲属经济损失96万元，被告人张建东向原告垫付的医疗费、丧葬费12.07万元，由二原告与被告张建东另行结算。2018年3月12日，被告人张建东在保险理赔外又补偿被害人近亲属经济损失5万元，被害人近亲属出具了谅解书，对张建东的行为表示谅解。
上述事实，被告人张建东在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、勘验笔录、证人证言、鉴定意见、道理交通事故责任认定书、到案经过、民事赔偿调解书、补偿协议、补偿款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建东驾驶机动车违反道路交通运输管理法规的规定，发生重大交通事故，致一人死亡，经交警部门责任认定负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张建东犯交通肇事罪的事实清楚、证据充分、定性准确、指控成立。被告人张建东在事故发生后积极帮助施救伤者，在现场等候处理，交警调查讯问时如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚；其真诚悔罪，协助保险公司赔偿了被害人近亲属的全部经济损失，又在保险理赔外补偿被害人近亲属经济损失5万元，取得了被害人近亲属的谅解，可对被告人张建东酌情从轻处罚。辩护人袁新瑞关于“被告人张建东在交通事故发生后，积极施救伤者，到案后如实供述犯罪事实，系自首，协助保险公司赔偿了被害人的全部经济损失，认罪态度好，且在保险理赔外补偿被害人近亲属经济损失5万元，建议法庭对张建东从轻处罚宣告缓刑”的辩护意见符合本案的客观情况和法律规定，予以支持。鉴于被告人张建东有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人张建东犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姜洪亮
审 判 员 王 莉
人民陪审员 吴 芳
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘智君
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更995号
罪犯杨科元，男，1973年5月9日出生于贵州省天柱县，苗族，初中文化,现在福建省仓山监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2016年8月3日作出(2016)闽0582刑初1733号刑事附带民事判决，以被告人杨科元犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月，应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币133102.34元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨科元在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，截止2017年12月，考核期内获得2个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯杨科元减刑的异议。
本院认为，罪犯杨科元在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯杨科元减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月5日起至2020年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 超
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邯市行终字第28号
上诉人（原审原告）河北信德电力配件有限公司。
法定代表人谢秉誉，该公司董事长。
委托代理人郭秋强。
委托代理人高连飞。
被上诉人（原审被告）邯郸市人力资源和社会保障局。
法定代表人刘斌，该局局长。
委托代理人李长平，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）郎保耀（郎涛之父）。
委托代理人郭勇民，河北十力律师事务所律师。
上诉人河北信德电力配件有限公司因工伤认定一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2013）丛行初字第56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，第三人郎保耀之子郎涛系原告河北信德电力配件有限公司职工。2011年7月15日早8时许，郎涛驾驶电动自行车去公司上班途中，行至106国道426KM＋219M处时，与一辆货车发生交通事故，造成郎涛当场死亡。2011年7月29日，馆陶县公安交通警察大队出具馆公交认字（2011）第096号道路交通事故认定书，认定郎涛在此事故中无责任。
2012年7月13日，第三人郎保耀就郎涛与河北信德电力配件有限公司是否存在劳动关系，向馆陶县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。馆陶县劳动争议仲裁委员会受理后，于2012年9月5日作出馆劳仲案字（2012）第006号仲裁裁决书，确认郎涛与原告河北信德电力配件有限公司存在事实劳动关系。现该仲裁裁决书已经发生法律效力。
另查明，2012年7月13日，第三人郎保耀就郎涛所受的该事故伤害向被告邯郸市人力资源和社会保障局申请工伤认定。被告邯郸市人力资源和社会保障局2012年12月18日受理后，依法向原告河北信德电力配件有限公司送达了工伤认定举证通知书等文书，并于2013年1月29日作出邯人社伤险认决字（2013）0059号认定工伤决定书，认定郎涛受到的该事故伤害属于工伤。原告河北信德电力配件有限公司不服，向邯郸市人民政府提起行政复议。邯郸市人民政府审理后认为，被告邯郸市人力资源和社会保障局作出邯人社伤险认决字（2013）0059号认定工伤决定书的具体行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。于2013年7月31日，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出邯政复决（2013）24号行政复议决定书，维持了被告作出的邯人社伤险认决字（2013）0059号认定工伤决定书的具体行政行为。原告仍不服，诉至本院。
原审法院认为，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为本地区的社会保险行政部门，依据相关规定，具有对职工受到的伤害是否构成工伤的认定职权。本案中，第三人郎保耀之子郎涛在上班途中受到非本人责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的认定工伤的情形。被告在受理郎保耀的申请后，依法向原告河北信德电力配件有限公司送达了工伤认定举证通知书等文书，认定程序合法。原告河北信德电力配件有限公司诉称的郎涛事故当天请假未上班以及工伤认定申请超期问题，其提交的证据均无法证实。因而，原告的诉讼请求无证据加以证实，理应予以驳回。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，判决驳回原告河北信德电力配件有限公司的诉讼请求。
河北信德电力配件有限公司不服，向本院上诉称：一、工伤认定申请人申请工伤认定超过法律规定的申请期限不应认定工伤；二、工伤认定程序违法，没有依据。一审法院拒不采信上诉人提交的有效证据，违反法律规定，导致认定事实错误。请求：一、依法撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2013）丛行初字第56号行政判决，撤销邯郸市人力资源和社会保障局邯人社伤险认决字（2013）0059号认定工伤决定书；二、诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局、被上诉人郎保耀均未提交答辩状，口头答辩称：工伤认定决定和一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人郎保耀之子郎涛在上班途中受到非本人责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定为工伤的情形，被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局依法认定该事故伤害为工伤并无不当。上诉人河北信德电力配件有限公司上诉称工伤认定申请超期及郎涛事故当天请假未上班，但其提交的证据均无法证实，故本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河北信德电力配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 米秉华
审 判 员 刘国贞
代理审判员 李 欣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张利娟
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执字第134-3号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广州市天河区马场路庆亿街*号珠光国际商务中心**楼。
负责人周伙荣，总经理。
被执行人江门市威臻混凝土有限公司。住所地：江门市新会区会城都会村大海头围。
法定代表人罗国威。
被执行人江门市新会区基恒实业有限公司。住所地：江门市新会区会城侨乐路*号406。
法定代表人赵善豪。
被执行人江门市明大物业管理有限公司。住所地：江门市新会区会城侨乐路*号110-1。
法定代表人梁连运。
被执行人江门市意诚物业管理有限公司。住所地：江门市蓬江区新椰路**号。
法定代表人梁连运。
被执行人赵善豪，男，1965年7月23日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人罗国威，男，1982年9月12日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人江门市江海区威臻混凝土有限公司。住所地：江门市江海区滘头新民桥北侧厂房。
法定代表人罗国威。
被执行人黄妙琴，女，1983年11月30日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人罗国成，男，1982年9月12日出生，汉族，住江门市新会区。
关于江门市中级人民法院指定本院执行的申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人江门市威臻混凝土有限公司、江门市新会区基恒实业有限公司、江门市明大物业管理有限公司、江门市意诚物业管理有限公司、赵善豪、罗国威、江门市江海区威臻混凝土有限公司、黄妙琴、罗国成金融借款合同纠纷一案，江门市中级人民法院作出的（2013）江中法民四初字第12号民事判决书及本院作出的（2015）江新法执字第134号已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人江门市威臻混凝土有限公司应向申请执行人支付借款本金114991140元及相应利息（利息从2013年8月21日起至判决确定的付款期限届满之日止，按合同约定利率上浮50%计算）、支付律师费680000元，如被执行人江门市威臻混凝土有限公司不能清偿上述债务，则申请执行人有权以拍卖、变卖被执行人江门市新会区基恒实业有限公司、江门市明大物业管理有限公司、江门市意诚物业管理有限公司、赵善豪、罗国威提供的位于江门市新会区人民路13号101等合计36处房产所得的价款优先受偿。其中对被执行人江门市新会区基恒实业有限公司所提供抵押物价值优先受偿的最高债权限度为149750400元、对被执行人江门市明大物业管理有限公司所提供抵押物价值优先受偿的最高债权限度为41983200元、对被执行人江门市意诚物业管理有限公司所提供抵押物价值优先受偿的最高债权限度为23465500元、对被执行人罗国威所提供抵押物价值优先受偿的最高债权限度为61902200元、对被执行人赵善豪所提供抵押物价值优先受偿的最高债权限度为2881200元；被执行人罗国威、黄妙琴、罗国成对被执行人江门市威臻混凝土有限公司上述债务在180000000元的最高债权限限额范围内承担连带责任；被执行人江门市江海区威臻混凝土有限公司对被执行人江门市威臻混凝土有限公司的上述债务在145000000元的最高债权限额范围内承担连带清偿责任。案件受理费627400元、诉讼保全费5000元，合计632400元由上述被执行人共同负担。本院根据江门市中级人民法院的指定，本院已于2014年12月18日立案执行。
本案查明，江门市中级人民法院委托江门市中望房地产评估有限责任公司对涉案的房产进行评估，该公司于2014年4月10日作出江中评字（2014）B140798号房地产评估报告书（该评估报告有效其自签发报告之日起一年），江门市中级人民法院依法向各当事人送达上述评估报告书。本院于2015年8月28日发出公告，公告载明“需要拍卖被执行人名下的下列财产（详见附表登记表）。如对上述拟拍卖财产有其他权利人（包括承租人等），请于公告之日起五日内持相关证据向本院执行局申报。逾期申报的，本院将依法进行拍卖。”案外人赵崇悦及被执行人江门市新会区基恒实业有限公司、赵善豪分别向本院提出执行异议，致使上述房产暂未能拍卖。本院经审查后，分别作出（2016）粤0705执异2、17、18号执行裁定书，裁定驳回上述异议人提出的执行异议。因上述评估报告现已过有效期，需等待评估公司公司重新作出评估报告后才能进行处理。在此期间，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，因本案拟处理房产的评估报告已过有效期，需待评估公司作出新的评估报告再行处理，申请执行人同意终结本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江新法执字第134号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李毅明
审 判 员 曾国亮
代理审判员 陈晓建
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈德照
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江新法执字第134-3号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广州市天河区马场路庆亿街*号珠光国际商务中心**楼。负责人周伙荣，总经理。被执行人江门市威臻混凝土有限公司。住所地：江门市新会区会城都会村大海头围。法定代表人罗国威。被执行人江门市新会区基恒实业有限公司。住所地：江门市新会区会城侨乐路*号406。法定代表人赵善豪。被执行人江门市明大物业管理有限公司。住所地：江门市新会区会城侨乐路*号110-1。法定代表人梁连运。被执行人江门市意诚物业管理有限公司。住所地：江门市蓬江区新椰路**号。法定代表人梁连运。被执行人赵善豪，男，1965年7月23日出生，汉族，住江门市新会区。被执行人罗国威，男，1982年9月12日出生，汉族，住江门市新会区。被执行人江门市江海区威臻混凝土有限公司。住所地：江门市江海区滘头新民桥北侧厂房。法定代表人罗国威。被执行人黄妙琴，女，1983年11月30日出生，汉族，住江门市新会区。被执行人罗国成，男，1982年9月12日出生，汉族，住江门市新会区。关于江门市中级人民法院指定本院执行的申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人江门市威臻混凝土有限公司、江门市新会区基恒实业有限公司、江门市明大物业管理有限公司、江门市意诚物业管理有限公司、赵善豪、罗国威、江门市江海区威臻混凝土有限公司、黄妙琴、罗国成金融借款合同纠纷一案，江门市中级人民法院作出的（2013）江中法民四初字第12号民事判决书及本院作出的（2015）江新法执字第134号已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人江门市威臻混凝土有限公司应向申请执行人支付借款本金114991140元及相应利息（利息从2013年8月21日起至判决确定的付款期限届满之日止，按合同约定利率上浮50%计算）、支付律师费680000元，如被执行人江门市威臻混凝土有限公司不能清偿上述债务，则申请执行人有权以拍卖、变卖被执行人江门市新会区基恒实业有限公司、江门市明大物业管理有限公司、江门市意诚物业管理有限公司、赵善豪、罗国威提供的位于江门市新会区人民路13号101等合计36处房产所得的价款优先受偿。其中对被执行人江门市新会区基恒实业有限公司所提供抵押物价值优先受偿的最高债权限度为149750400元、对被执行人江门市明大物业管理有限公司所提供抵押物价值优先受偿的最高债权限度为41983200元、对被执行人江门市意诚物业管理有限公司所提供抵押物价值优先受偿的最高债权限度为23465500元、对被执行人罗国威所提供抵押物价值优先受偿的最高债权限度为61902200元、对被执行人赵善豪所提供抵押物价值优先受偿的最高债权限度为2881200元；被执行人罗国威、黄妙琴、罗国成对被执行人江门市威臻混凝土有限公司上述债务在180000000元的最高债权限限额范围内承担连带责任；被执行人江门市江海区威臻混凝土有限公司对被执行人江门市威臻混凝土有限公司的上述债务在145000000元的最高债权限额范围内承担连带清偿责任。案件受理费627400元、诉讼保全费5000元，合计632400元由上述被执行人共同负担。本院根据江门市中级人民法院的指定，本院已于2014年12月18日立案执行。本案查明，江门市中级人民法院委托江门市中望房地产评估有限责任公司对涉案的房产进行评估，该公司于2014年4月10日作出江中评字（2014）B140798号房地产评估报告书（该评估报告有效其自签发报告之日起一年），江门市中级人民法院依法向各当事人送达上述评估报告书。本院于2015年8月28日发出公告，公告载明“需要拍卖被执行人名下的下列财产（详见附表登记表）。如对上述拟拍卖财产有其他权利人（包括承租人等），请于公告之日起五日内持相关证据向本院执行局申报。逾期申报的，本院将依法进行拍卖。”案外人赵崇悦及被执行人江门市新会区基恒实业有限公司、赵善豪分别向本院提出执行异议，致使上述房产暂未能拍卖。本院经审查后，分别作出（2016）粤0705执异2、17、18号执行裁定书，裁定驳回上述异议人提出的执行异议。因上述评估报告现已过有效期，需等待评估公司公司重新作出评估报告后才能进行处理。在此期间，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，因本案拟处理房产的评估报告已过有效期，需待评估公司作出新的评估报告再行处理，申请执行人同意终结本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）江新法执字第134号案终结本次执行。终结本次执行的情形消失，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李毅明审 判 员  曾国亮代理审判员  陈晓建二〇一六年五月二十七日书 记 员  陈德照
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第699号
原告杨新利。
委托代理人来庆菊，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告青岛吉晟昌贸易有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人杜军山，职务经理。
委托代理人杜求功，山东彤升律师事务所律师。
被告青岛永润丰针纺有限公司，住所地即墨市。
法定代表人李迅，职务经理。
原告杨新利与被告青岛吉晟昌贸易有限公司（以下简称吉晟昌公司）、被告青岛永润丰针纺有限公司（以下简称永润丰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨新利及其委托代理人来庆菊，被告吉晟昌公司委托代理人杜求功到庭参加诉讼，被告永润丰公司经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月14日和17日，被告吉晟昌公司先后两次通过传真向原告订购纱线，数量共计1700公斤，单价为26.5元／公斤，指定送货地址为被告永润丰公司，�润丰公司于2015年1月15日和19日接收该纱线。原告按要求交付纱线后，被告经原告多次催要仍不履行付款义务，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判令被告支付原告货款45050元及自起诉之日至判决生效之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告吉晟昌公司辩称，第一，经吉晟昌公司与被告永润丰公司核实，永润丰公司于2015年1月15日、2015年1月19日并未收到原告供货的纱线，原告违约在先，吉晟昌公司并无付款义务，请法院驳回原告诉请。第二，申请法院解封对吉晟昌公司采取的保全措施，以减少损失。
被告永润丰公司未出庭答辩，庭前邮寄书面答辩状辩称，第一，永润丰公司与原告没有合同关系，也没有债权债务关系，故对原告不存在付款责任；第二，永润丰公司经查并未收到原告所供的纱�等货物，与其不存在买卖关系，没有付款义务；第三，原告对永润丰公司的起诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对其的起诉。
经审理查明，原告持有订购单传真两份，日期分别为2015年1月14日和2015年1月19日，两份传真题头处为“TO：杨经理请调以下棉纱：”，载明的送货地址为“永润丰”、“永润丰针织”，联系人均为“李经理：1559700”，右下方注明“青岛吉晟昌贸易有限公司”并加盖有该公司公章，货物分别为“32s纯棉包漂白／染色统用：1600kg26.5元／kg”和“32s纯棉漂白用：100kg同1／14日同批号26.5元／kg”。原告主张该两份传真系被告吉晟昌公�以传真方式向原告订购纱线并指定送货地点为被告永润丰公司。被告吉晟昌公司对此不予认可，认为传真上并无来往的电话号码，无法确定是被告吉晟昌公司发出的传真。原告因此申请对传真的真实性进行鉴定，本院委托青岛联科司法鉴定所对此进行鉴定，2015年12月18日该所出具退案说明，称“因本案需赴双方现场勘验传真机发送传真情况，但因1、申请方传真机在新疆，但因现阶段天气严寒封路，无法前往。2、多次联系被申请方，电话均处无人接听状态。故我所鉴定工作无法进行，现将案件退回贵院”。对该退案说明，原告表示退案原因是被告不配合，导致案件拖延至12月份，被告应承担鉴定退案的不利后果并承担原告因此产生的费用；被告吉晟昌公司认为退案的主要原因是申请方传真机无法前往查验，并非被告电话是否接通，所以举证�能的责任应由原告承担。
原告还持有入库单二份，用以证明原告已将传真中约定的货物送至被告永润丰公司处，分别由永润丰公司的法定代表人李迅和传真中提到的李经理李风春签收。被告吉晟昌公司对该二份入库单的真实性不予认可。此外，原告还提交了手机短信一份，原告主张系2015年5月21日原告与被告吉晟昌公司的法定代表人杜军山通过短信联系要求支付订购纱线货款共计69562.5元（包含本案标的），根据原告提交的短信截图显示，2015年5月21日13时55分，原告向名称为杜军山的13706420302号码发送了以下内容的短信：“杜总，贵司欠我的69562.5元何时结清？请给个具体的时间！另外你这老不接电话，不知是什么意思！是想赖账吗！新疆…杨新利”，同日20时09分收到回复短信：“郑勇的事朋友已找到市局一个中队，据说能找到他，别急！事一个一个的办，有消息我通知你。最近确实很忙，出货、客户来、出差现在上海，找机会在谈。”。后原告又提交了自联通公司调取的手机短信收发记录一份，根据该记录显示，2015年5月21日20时09分19秒原告杨新利1866220手机号曾接收13706420302号码发送的短信，但该记录中未显示原告的短信截图中13时55分曾向13706420302号码发送短信的情况。被告吉晟昌公司承认13706420302号码系其法定代表人使用的手机号码，但认为无法确定来往双方的手机号是否真实，且对此明确表示不申请鉴定，关于短信内容被告吉晟昌公司认为双方存在争议；联通公司的短信收发记录中只有一条时间能够吻合，故不能证明原告的主张。
庭审中，被告吉晟昌公司陈述，与原告没有业务往来，与被告永润�公司存在业务往来，被告吉晟昌公司将棉纱送至被告永润丰公司处，由永润丰公司进行加工。
以上事实，有原告提交的订购单传真二份、入库单二份、手机短信一份、手机短信收发记录一份及本院庭审笔录为凭。本院用以确认上述事实的证据已经双方质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告起诉要求被告支付货款，应当举证证明与被告成立买卖合同关系并按双方约定提供了相应货物。现原告用以证明与被告吉晟昌公司存在买卖合同关系的主要证据是原告提交的传真两份，被告吉晟昌公司对传真的真实性不予认可，经原告申请鉴定亦无法确定传真的真实性，原告所提交的与被告吉晟昌公司法定代表人的短信记录中被告吉晟昌公司也未对双方存在业务往来或欠款事实予以确认，原告仅凭送货单二份也不能证明与被告永润丰公司存在业务往来。原告现有证据不足以证明与被告吉晟昌公司或被告永润丰公司存在买卖合同关系，原告诉请两被告支付货款证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告杨新利对被告青岛吉晟昌贸易有限公司的诉讼请求。
二、驳回原告杨新利对被告青岛永润丰针纺有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费926元，保全费570元，合计1496元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 慕 雪
人民陪审员 曲立忠
人民陪审员 梁秀红
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘雅倩
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1624执364号
沈丘县人民法少年庭移送执行。
被执行人李华庆，男，1978年8月21日出生，汉族，居民，住沈丘县。
本院在执行沈丘县人民法院少年庭移送执行李华庆罚金一案中，已对李华庆的银行存款进行网上冻结，罚款可以执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第一百五十四条第一款（八）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沈刑少初字第27号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 烽
审判员 付庆华
审判员 周战士
二〇一六年十月十日
书记员 崔东风
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更264号
罪犯王鹏，男，1987年3月24日出生于辽宁省大连市，汉族，中专文化，现在山东省青岛监狱服刑。
威海市中级人民法院与二〇一三年七月十九日作出（2012）威刑一初字第67号刑事判决，认定被告人王鹏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯劫持船只罪，判处有期徒刑八年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一五年一月二十一日作出（2013）鲁刑四终字第195号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一七年十一月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯王鹏在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯王鹏犯劫持船只，故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯王鹏能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯王鹏在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王鹏死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝恒
审判员 李召亮
审判员 陈新厂
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宗芳如
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0721民初97号
原告：湖南正园饲料有限公司，住所地湖南省安乡县大鲸港镇永乐社区东河街。
法定代表人：肖昌权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘德惠，湖南信义律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1991年11月17日出生，汉族，畜牧养殖技术员，户籍所在地湖南省岳阳市君山区。
原告湖南正园饲料有限公司（以下简称正园公司）与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德惠及被告刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正园公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金53800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月29日，被告刘伟在原告公司实习期间，向原告借款7000元，此款尚未还清，被告又于2015年10月28日向原告借款50000元。2016年7月，被告离开公司。经查账，被告尚欠原告借款53800元。
刘伟承认正园公司的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告刘伟承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效后十日内返还原告湖南正园饲料有限公司借款本金53800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，减半收取573元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 潘道福
二〇一八年三月八日
书记员 刘淑青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初4666号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人张某良，住址广东省廉江市。曾因犯盗窃罪于2016年9月20日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年4月7日刑满释放。因本案于2017年9月8日被羁押，同日被刑事拘留，2017年9月20日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4446号起诉书，指控被告人张某良犯盗窃罪，建议判处被告人六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人张某良对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人张某良的行为构成盗窃罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，是累犯，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人张某良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年6月7日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责任被告人张军亮依法退赔被害人张某钦人民币3000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年十二月十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 黎 柳 君
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初4666号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人张某良，住址广东省廉江市。曾因犯盗窃罪于2016年9月20日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年4月7日刑满释放。因本案于2017年9月8日被羁押，同日被刑事拘留，2017年9月20日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4446号起诉书，指控被告人张某良犯盗窃罪，建议判处被告人六个月至一年有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人张某良对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人张某良的行为构成盗窃罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，是累犯，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人张某良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年6月7日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）													二、责任被告人张军亮依法退赔被害人张某钦人民币3000元。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年十二月十一日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 黎 柳 君
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第228号
罪犯吴某英，男，1968年7月13日出生，汉族，出生地广东省广州市增城市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2012年8月23日作出（2012）穗增法刑初字第799号刑事判决，以被告人吴某英犯赌博罪、行贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后，于2012年10月10日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2014年7月17日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯吴某英在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某英在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬。已缴纳罚金30000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴某英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴某英予以减去有期徒刑五个月二十四天（刑期执行至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终594号
上诉人（原审原告）：刘静，女，1990年1月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：张玲，安徽明钰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐逛逛，男，1982年8月7日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被上诉人（原审被告）：徐瑶瑶，女，1987年6月20日出生，汉族，住址同上。系被上诉人徐逛逛之妻。
上诉人刘静与被上诉人徐逛逛、徐瑶瑶因民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初996号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。
本院认为，上诉人刘静诉被上诉人徐逛逛、徐瑶瑶民间借贷纠纷一案，原审法院判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初996号民事判决；
二、本案发回安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院重审。
上诉人刘静预交的二审案件受理费375元，予以退回。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 卞新春
审 判 员 吴公礼
二〇一八年六月一日
法官助理 石克链
书 记 员 张明梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19778号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告毛丹，女，汉族，1977年4月7日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告毛丹信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告毛丹的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告毛丹的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告毛丹的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初625号
原告:张婷，女，1971年7月25日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：何顺明，四川志宽律师事务所律师。
被告：黄振秀，女，1970年3月19日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告张婷诉被告黄振秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张婷及其委托诉讼代理人何顺明到庭参加诉讼，被告黄振秀经经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款30000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年11月18日被告因承包工程资金周转困难向原告借得20000元，2016年1月5日又向原告借得10000元。2017年1月28日向原告借得40000元，并承诺当年正月底归还。原告多次要求被告归还借款未果，故诉至法院。
被告黄振秀未做答辩。
原告张婷为证明其主张，向本院提交了以下证据：身份证、借条。本院审查后，认为张婷提交的证据真实、合法、与本案有关联，故予以采信。
本院依采信的证据，结合原告当庭陈述，确认如下事实：
2015年11月18日，黄振秀向张婷出具借条一张，主要内容如下：今借张婷20000元现金。2016年1月5日，黄振秀在前述借条纸张下方再次出具借条一份，主要内容如下：今借到张婷现金10000元。截至庭审之日,黄振秀并未向张婷还款。
另查明，本院于开庭前2018年3月12日9时许与黄振秀电话沟通，黄振秀对张婷诉请中的30000元借款本金予以认可，但是现无偿还能力。
本院认为：原告向法庭提交了借条用以证明其与被告之间的借款关系，被告对此亦未提出异议，故双方之间的借款关系合法成立，被告应当偿还原告借款本金30000元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄振秀于本判决生效后十日内偿还原告张婷借款本金30000元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，按照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍履行迟延给付期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告黄振秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 马磊
二〇一八年三月十二日
书记员代 俊艳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初1544号
原告：侯进迪，男，1942年3月18日生，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人：雷文川，陕西新纪律师事务所律师。
被告：王辉，男，1975年12月2日生，住宝鸡市渭滨区。
原告侯进迪与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯进迪委托代理人雷文川到庭参加了诉讼。被告王辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯进迪向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告借款30000元，并支付从2015年10月20日起至款清之日按年息7000元计算的利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，被告从原告处借款30000元，约定借款期限自2015年10月20日起至2016年10月20日止，共计12月，借期内利息7000元，到期一次性还清。借款到期后，原告多次催要，被告推拖还款。为维护原告合法权益，诉至人民法院。
被告王辉未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了借条一份，被告未到庭发表质证意见，应承担不利法律后果。结合原告陈述，本院认定如下事实：2015年10月20日，被告从原告处借款现金30000元。被告于当日向原告出具借条一份，载明“本人王辉于2015年10月20日向侯进迪借款，共计人民币30000元整，大写：叁万元整，借款期限自2015年10月20日起至2016年10月20日，共12个月，利息为7000元整，柒仟元整，定于2016年10月20日一次性还清，37000元整，叁万柒仟元整”，同时载明被告公民身份号码、电话号码、住址等信息，被告在该借条上签名捺印。上述借款本息，被告至今未清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。对于被告从原告处借款30000元现金的事实，有原告提交借条为证，证据充分，本院予以认定。对于被告清偿借款的事实，被告未到庭接受法庭调查，亦未提交证据，应视为其放弃自身权利，故本院对原告陈述予以采信，认定被告至今未清偿上述借款。双方约定借款期限已于2016年10月20日届满，被告应当继续履行清偿义务。本案审理中，原告起诉时主张被告支付借款期限内利息7000元，并按照年利率24%支付逾期利息，后被告变更其请求，主张被告支付从2015年10月20日起至款清之日止按年息7000元计算的利息。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，原、被告约定借款期限内利息为年息7000元，双方未约定逾期利率，现借款已经届满，被告未依约清偿，原告主张符合上述法律规定，本院予以支持。故，被告应向原告清偿借款30000元，并支付2015年10月20日起至款清之日止依据年息7000元计算的逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
被告王辉于本判决生效之日起十日内清偿原告侯进迪借款30000元，并支付自2015年10月20日起至款清之日止按照年利息7000元计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，公告费560元，由被告王辉承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 姚胜兰
代理审判员 巴 黎
人民陪审员 倪 军
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘 盼
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初1544号原告：侯进迪，男，1942年3月18日生，住宝鸡市渭滨区。委托代理人：雷文川，陕西新纪律师事务所律师。被告：王辉，男，1975年12月2日生，住宝鸡市渭滨区。原告侯进迪与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯进迪委托代理人雷文川到庭参加了诉讼。被告王辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告侯进迪向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告借款30000元，并支付从2015年10月20日起至款清之日按年息7000元计算的利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，被告从原告处借款30000元，约定借款期限自2015年10月20日起至2016年10月20日止，共计12月，借期内利息7000元，到期一次性还清。借款到期后，原告多次催要，被告推拖还款。为维护原告合法权益，诉至人民法院。被告王辉未答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了借条一份，被告未到庭发表质证意见，应承担不利法律后果。结合原告陈述，本院认定如下事实：2015年10月20日，被告从原告处借款现金30000元。被告于当日向原告出具借条一份，载明“本人王辉于2015年10月20日向侯进迪借款，共计人民币30000元整，大写：叁万元整，借款期限自2015年10月20日起至2016年10月20日，共12个月，利息为7000元整，柒仟元整，定于2016年10月20日一次性还清，37000元整，叁万柒仟元整”，同时载明被告公民身份号码、电话号码、住址等信息，被告在该借条上签名捺印。上述借款本息，被告至今未清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。对于被告从原告处借款30000元现金的事实，有原告提交借条为证，证据充分，本院予以认定。对于被告清偿借款的事实，被告未到庭接受法庭调查，亦未提交证据，应视为其放弃自身权利，故本院对原告陈述予以采信，认定被告至今未清偿上述借款。双方约定借款期限已于2016年10月20日届满，被告应当继续履行清偿义务。本案审理中，原告起诉时主张被告支付借款期限内利息7000元，并按照年利率24%支付逾期利息，后被告变更其请求，主张被告支付从2015年10月20日起至款清之日止按年息7000元计算的利息。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，原、被告约定借款期限内利息为年息7000元，双方未约定逾期利率，现借款已经届满，被告未依约清偿，原告主张符合上述法律规定，本院予以支持。故，被告应向原告清偿借款30000元，并支付2015年10月20日起至款清之日止依据年息7000元计算的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：被告王辉于本判决生效之日起十日内清偿原告侯进迪借款30000元，并支付自2015年10月20日起至款清之日止按照年利息7000元计算的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，公告费560元，由被告王辉承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  姚胜兰代理审判员  巴 黎人民陪审员  倪 军二〇一七年九月十五日书 记 员  刘 盼
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第1118号
申请执行人:镇赉县农村商业银行
被执行人：赵清文
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本案的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：孟凡刚
审判员 ：高鹏飞
审判员 ：周海良
二〇一七年十二月八日
书记员 ：李志辉
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执153号
申请执行人唐某，女，1984年9月15日出生，汉族，沂源县金太阳超市职工，住沂源县。
被执行人崔某，男，1985年10月16日出生，汉族，山东药玻土门分公司职工，住沂源县。
本院在执行申请执行人唐某与被执行人崔某抚养费纠纷一案中，已执行子女抚养费4000元，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0323执153号案执行完毕。
审判员 杨朝程
二〇一八年二月十四日
书记员 房 雪
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长矿商初字第198号
原告李成梁，男，1969年7月13日生，汉族，长兴县人，住
长兴县水口乡徽州庄村排上自然村16号。
被告徐玉林，男，1963年9月6日生，汉族，长兴县人，住
长兴县虹星桥镇白水村费家自然村40号。
被告陈利堂，男，1972年7月13日生，汉族，长兴县人，住
长兴县雉城镇荣军小区46—2—202室。
委托代理人孙晓明，浙江兴博泰律师事务所律师。
原告李成梁诉被告徐玉林、陈利堂民间借贷纠纷一案，本
院于2009年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2009年7月13日公开开庭进行了审理。原告李成梁、被告陈利堂的委托代理
人孙晓明到庭参加了诉讼，被告徐玉林经本院公告送达开庭传
票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐玉林因资金周转困难，于2008年9月4日
向原告借款人民币50万元，并签订《保证借款协议书》一份，
约定借款期限自2008年9月4日至2008年12月3日止，借期内利息为月息4.5分，并约定若被告未按期归还，自借期届满的次
日起，月息按未归还部分的4%计算至还清之日止，另应承担借
款金额20%的违约金等，该借款由被告陈利堂提供担保，保证
形式为连带责任保证。现经原告多次催讨，被告至今未还，请
求法院判令：1、被告徐玉林立即支付借款50万元及利息81250
元（按月息2.5分计算，至2009年3月18日止），另承担违约金10万元，合计人民币681250元；2、被告陈利堂承担连带清偿
责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告徐玉林未答辩。
被告陈利堂辩称，关于借款合同约定月息4分，违反了有关
法律法规规定，故该借款合同无效；当时提供担保的有陈利堂
和马驰二人，现原告只起诉陈利堂，显然加重了陈利堂的责任；本案中被告陈利堂已代徐玉林归还借款25万元，本金只有25万元；关于违约金的约定无效，原告主张2.5分利息过高。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、保证
借款协议书一份，证明借款的事实；2、收条一份，证明协议
签订后，原告即交付了借款50万元；3、协议书一份，证明另
一担保人马驰已代被告徐玉林归还了25万元。对以上原告提交
的证据，被告徐玉林未到庭，视为放弃质证的权利。被告陈利
堂对原告提交的证据的真实性无异议，但对《保证借款协议书
》的合法性提出异议。经审查，本院认为，原告提交的证据中
除《保证借款协议书》中关于利息约定缺乏合法性外，其余均
符合证据的合法性、真实性和关联性，本院予以采信。
二被告均未向本院提交证据材料。
经审理查明，2008年9月4日，被告徐玉林因资金周转困难
，向原告李成梁借款人民币50万元，并签订《保证借款协议书
》一份，约定月息为4.5分，借款期限自2008年9月4日至2008年12月3日止，由被告陈利堂、案外人马驰提供连带责任保证
。另约定，若被告徐玉林未按期归还借款，自借期届满的次日
起，月息按照未归还部分的4%一直支付到还清止，并按借款金
额的20%支付违约金。《保证借款协议书》签订后，原告李成
梁即向被告徐玉林提供了50万元的借款。2009年3月16日，原
告李成梁与案外人马驰签订协议书一份，马驰自愿承担本案借
款中的25万元，于2009年3月20日归还5万元，于2009年4月30日前归还20万元。对于余款及利息，被告徐玉林、陈利堂至今
未能归还，原告李成梁遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的《保证借款协议书》系双
方真实意思表示，其内容除了约定的利息违反了国家关于自然
人之间借贷利率的限制性规定外，其余内容未违反法律法规的
禁止性规定，应受法律保护。被告徐玉林未能按期归还借款，
属违约，应承担立即归还借款本息的民事责任。原、被告对于
借期内利息约定虽为月息4.5分，现原告主张2.5分，计人民币
37500元，未超出国家关于自然人之间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。本案中，原、被告就逾期的损失既约定了逾期利息，又约定了违约金，在一般情况下，为了维持金融秩序
和社会稳定，防止民间借贷的失控，债权人原则上只能择一主
张权利，而违约金具有补偿性和惩罚性的特点，故对于本案关
于逾期的违约责任，本院支持双方关于违约金的约定，对于逾
期利息的约定，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》规
定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同
约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证
人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保
证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告陈利堂
为本案借款提供了连带责任保证，故应承担连带清偿责任。案
外人马驰自愿承担被告徐玉林借款中的25万元，应在借款本金
中予以扣除。被告陈利堂关于本金只剩25万元及约定的利息偏
高的辩解，有事实和法律依据，本院予以采纳；其余辩解，于
法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第
六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中
华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规
定，判决如下：
一、被告徐玉林归还原告李成梁借款本金250000元，并支
付利息37500元，违约金100000元，合计人民币387500元，限
于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈利堂对上述第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告李成梁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10613元，财产保全费3926元，合计人民币
14539元，由原告李成梁承担6500元，被告徐玉林、陈利堂承
担8039元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费106
13元。款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭或汇：户名：浙
江省湖州市中级人民法院；帐号：10×××38；开户银
行：湖州市农行红丰支行。逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理
审 判 长 杨建新
审 判 员 周尚德
人民陪审员 陈小勤
二〇〇九年七月二十九日
书 记 员 霍中海
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执4234号
申请执行人李艳，女，1979年3月14日生，汉族，住宜兴市。
被执行人王奕锋，男，1971年9月20日生，汉族，住宜兴市。
李艳与王奕锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2016）苏0282民初10859号民事判决书已经发生法律效力。因王奕锋未履行该判决书确定的义务，申请执行人李艳向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年9月5日通过法院专递向被执行人王奕锋邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、合议庭组成人员通知书、传票等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2017年9月20日、2017年10月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人王奕锋名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。
3、本院于2017年9月5日到无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市车辆管理所、查询被执行人王奕锋名下住房公积金、房产登记、车辆登记信息，未发现有可供执行的财产。
4、2017年11月27日被执行人王奕锋与申请执行人李艳经协商自愿达成分期付款的执行和解协议。为此申请执行人李艳同意终结本次执行程序。
本案尚未执行到位执行款项。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，申请执行人表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0282民初10859号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 胡桢豪
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终14378号
上诉人（一审原告）：上海日柯阀门有限公司徐汇分公司，营业场所上海市龙漕路180号10幢-10。
负责人：黄顺得，经理。
委托诉讼代理人：康国明，上海汉联律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：上海环境集团股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路1525号5、6楼。
法定代表人：颜晓斐，董事长。
上诉人上海日柯阀门有限公司徐汇分公司（以下简称日柯徐汇分公司）因与被上诉人上海环境集团股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初10604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人日柯徐汇分公司以其无力缴纳上诉费为由向本院申请缓免诉讼费，本院依法不予准许。后上诉人日柯徐汇分公司在收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海日柯阀门有限公司徐汇分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 英
审判员 任明艳
审判员 杨 苏
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 月
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初1842-1号
原告：陈恩伟，男，1972年6月20日出生，汉族，居民。住河南省商城县。
委托诉讼代理人：何莉，女，河南太平律师事务所律师。
被告：曹世洋，男，1973年12月10日出生，汉族，居民。住河南省商城县。
被告：河南创基装饰工程集团有限公司。
法定代表人：何炳江。
住所地：郑州市郑东新区通泰路东、宏昌街男（商都6号）11幢15层06号。
原告陈恩伟诉被告曹世洋、河南创基装饰工程集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。
原告陈恩伟诉称，原告系经营大理石装饰、装修材料的个体户。2016年8月，被告曹世洋找到原告，将被告河南创基装饰工程集团有限公司承包的位于商城县万豪大酒店装修工程中大理石项目交给原告施工，由原告提供材料并施工。施工完毕后，2016年11月26日、27日被告河南创基装饰工程集团有限公司的工作人员对原告的工程量、价格进行了签字确认。2017年1月6日，被告曹世洋与原告结算，最终双方协商原告应得工程款16.5万元。在原告施工期间，被告陆续支付给原告7.5万元，余款9万元经原告多次催要未果。故具状起诉要求：1、判决二被告连带归还欠款9万元；2、判决二被告按中国人民银行同期贷款利率连带支付自2017年1月6日起至欠款清偿完毕之日期间的利息；3、判决被告承担本案诉讼费用。
被告河南创基装饰工程集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，我公司住所地位于郑州市××东新区，依据原告就被告的管辖原则，此案应由被告住所地人民法院即河南省郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。其中，合同履行地必须根据当事人的诉讼请求和结合合同履行义务来确定。原、被告合同内容中，施工行为地、被施工对象（标的物）均在商城县，故可以确定本案合同履行地在商城县。故商城县人民法院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告河南创基装饰工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告河南创基装饰工程集团有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳学生
审 判 员 邹 昕
人民陪审员 包 栋
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 余 飞
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第9896号
原告单福洪，居民。
被告杨树存，居民。
被告张洪波，出生日期不详。
被告郭琛，出生日期不详。
原告单福洪与被告杨树存、张洪波、郭琛买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员刘建宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单福洪、被告杨树存到庭参加了诉讼。被告张洪波、郭琛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月至5月间，原告为三被告投资建设的位于宝坻区的宝坻区宝平街道石佛营村南侧的大棚供应页岩机砖，总货款为22540元。此款经原告催要至今未给付。现原告起诉，要求三被告：1、给付货款22540元；2、承担本案诉讼费。
原告为自己的主张，提交了以下证据：
1、天津市宝坻区双盛轻型建筑材料有限公司发货单12张；
2、2012年7月12日，被告杨树存、张洪波为原告出具的一张22540元欠条。
被告杨树存辩称，原告所述属实。我方确实欠原告砖款，但因三被告系合伙关系，三被告应共同给付砖款。
被告张洪波、郭琛在法定答辩期间内，未提供书面答辩。
经审理查明，原告曾从事转卖机砖业务。被告杨树存、张洪波承建宝坻区宝平街道石佛营大棚。2012年4、5月间，原告分十二次卖给被告杨树存、张洪波机砖64400块。双方约定每块砖的价格为0.35元，总砖款合计22540元。双方约定，原告完成全部送砖任务时一次性结清货款。2012年7月12日，被告张洪波、杨树存为原告出具一份内容为“今郭琛、杨树存、张洪波欠单福洪送石佛营大棚机砖款人民币贰万贰仟伍佰肆拾元（22540.00）”的欠条，被告张洪波、杨树存在欠款人处签名并捺印。此后，三被告均未给付过货款。
另查，原告每次送货时，原告从砖厂开具的发货单上载明的收货单位均为石佛营杨树存，被告张洪波在收货单位处签名、被告郭琛在发砖人处签名。庭审中，对三被告是否为合伙关系，原告及被告张洪波均未提供其他充分证据予以佐证。
本院认为，原告主张被告杨树存、张洪波尚欠其货款22540元之事实，有当事人陈述、书证予以佐证，本院予以确认。原告与杨树存、张洪波之间存在买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。原告依约向被告杨树存、张洪波提供了货物，其就应按照双方约定的期限给付货款，逾期未给付，构成违约。原告请求被告杨树存、张洪波给付货款22540元，证据充分，本院予以支持。
原告、被告杨树存均主张三被告系合伙关系并应共同偿还货款。对此本院认为，原告提供的发货单上虽然在发砖人处有被告郭琛的签名，但发砖人应该从属于出卖方，而非被告所属的买受一方，故该组票据无法证实被告郭琛与另二被告同属于买受人，亦不能证明三被告系合伙关系；被告杨树存、张洪波为原告出具的欠条上虽然载有被告郭琛的名字，但是未能得到郭琛本人签名确认，从而导致无法确认被告郭琛是否为该笔砖款的共同债务人。综上，原告及被告杨树存主张三被告系合伙关系，证据不足，本院不予采纳。原告请求被告郭琛与另二被告共同偿还货款22540元，本院不予支持。被告张洪波、郭琛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨树存、张洪波于本判决生效后三日内共同给付原告货款22540元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费182元，由被告杨树存、张洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘建宝
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵洪磊
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初1450号
原告林文玉，男，1963年5月9日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人郑书雄，男，1947年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被告林万清，男，1979年12月9日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人赖宗阳，男，1960年11月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告林文玉与被告林万清买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告林文玉及其委托代理人郑书雄，被告林万清及其委托代理人赖宗阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系蛋鸡养殖户，被告系鸡蛋收购户，双方有业务往来。2013年2月5日，双方对2013年2月2日之前的蛋款进行结算，被告结欠原告蛋款100,000元。为此，被告于2013年2月5日向原告出具一份欠条对上述事实予以确认。被告至今仍未偿还该款。2013年11月底，双方对2013年2月2日至2013年11月30日期间的蛋款进行结算，确认被告结欠原告蛋款100,000元。为此，被告于2013年11月30日向原告出具第二份欠条对上述事实予以确认。被告已经还清该款，故原告在第二份欠条上备注“已还清”。2013年12月，被告单月欠蛋款11,832元；2014年1月，被告单月付款结余1962元；2014年2月，被告单月欠蛋款49,752元。综上，2013年12月1日至2014年2月28日期间，被告共欠原告蛋款59,622元。后经原告催讨，被告拒不偿还所欠款项。现原告诉请被告偿还2013年12月至2014年2月期间所欠蛋款59,622元。双方的其他债务纠纷，原告将另行主张权利。请求判令：一、被告偿还原告2013年12月1日至2014年2月28日期间所欠蛋款59,622元。二、诉讼费由被告负担。
被告辩称：一、被告曾于2013年2月5日向原告出具欠条，确认其结欠原告蛋款100,000元，被告已经还清该款。二、被告曾于2013年11月30日向原告出具一份欠条，欠条体现被告于2013年2月2日至2013年11月30日期间结欠原告蛋款100,000元，被告亦已还清该款。可是，该欠条是被告在原告误导下出具，双方实际账目与欠条所载不符。原告应按实际账目结算并向被告返还相应款项。三、被告对原告所述的双方2013年12月、2014年1月、2014年2月三个月的单月结算数据无异议。
经审理查明：原告系蛋鸡养殖户，被告系鸡蛋收购户，双方有业务往来。现双方对2013年11月30日之前的账目有分歧，但对2013年12月1日之后的账目均无异议，即：2013年12月，被告单月欠蛋款11,832元；2014年1月，被告单月付款结余1962元；2014年2月，被告单月欠蛋款49,752元。
以上事实，有原告居民身份证、（2014）融民初字第4978号《民事裁定书》、原告的记账簿、被告的记账簿、收款收据和当事人陈述为证。上述证据经庭审举证质证和本院审查核实，可作为认定本案事实的根据。据此，本院对上述事实予以认定。
本院认为：原告和被告对双方2013年12月、2014年1月、2014年2月三个月的单月结算数据均无异议，本院予以认可。根据上述数据，本院认定被告在2013年12月1日至2014年2月28日期间尚欠原告蛋款59,622元（11,832元-1962元+49,752元）。现原告要求被告偿还2013年12月1日至2014年2月28日期间所欠蛋款59,622元，符合法律规定，本院予以支持。原告和被告2013年12月1日之前的债权债务与本案无关，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
被告林万清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林文玉2013年12月1日至2014年2月28日期间所欠货款人民币59,622元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1290元，由被告林万清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴孝庆
人民陪审员 黄政富
人民陪审员 王玉平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 许贤诚
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭上刑初字第299号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人邢董月。2007年10月16日因故意伤害被北京市公安局东城分局行政拘留十日并处罚款人民币200元。2009年6月10日因涉嫌犯抢劫罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）302号起诉书指控被告人邢董月犯抢劫罪，于2009年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员田晶、何潇出庭支持公诉。被告人邢董月到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控2009年6月9日19时45分许，被告人邢董月随身携带一把折叠刀，在本市上城区西湖大道索菲特大酒店门口的涌金门过街地道内，抢走被害人许某手中拎包。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、辨认笔录及照片、折叠刀、调取证据清单、赃物照片、扣押物品清单、发还物品清单、随案移交物品清单、情况说明、归案经过、户籍证明、公安行政处罚决定书、价格鉴定结论书、管制刀具认定书、被告人供述等证据证明，对被告人邢董月应以抢劫罪追究刑事责任。
被告人邢董月对公诉机关指控的事实无异议，但认为自己是抢夺而非抢劫。
经审理查明，2009年6月9日19时45分许，被告人邢董月随身携带一把折叠刀（经鉴定属管制刀具），在本市上城区西湖大道索菲特大酒店门口的涌金门过街地道内，趁被害人许某不备之机，冲上前去夺走其手中的一只红色小包。包内有现金人民币336元及索爱K310型手机一部（经估价价值人民币218元）。当被告人邢董月逃至地道外时被过路群众抓获，并缴获了赃物。
上述事实经庭审质证，有下列证据证明：（1）被害人许某的陈述，证明2009年6月9日19时45分许，在本市上城区西湖大道索菲特大酒店门口的涌金门过街地道内，其手中拎包被一名男青年抢走，包内有现金人民币336元及索爱K310型手机一部，后该男子逃至地道外时被过路群众抓获的事实。（2）证人钱某的证言，证明其母亲许某被抢走拎包的整个经过。（3）发生情况报告表，证明被害人许某的报案情况。（4）辨认笔录及照片，证明被告人邢董月辨认出作案地点的事实。（5）折叠刀及照片、扣押物品清单、随案移交物品清单，证明被告人邢董月随身携带的折叠刀已被扣押并随案移交的事实，及该折叠刀的外观特征情况。（6）调取证据清单、赃物照片、发还物品清单，证明涉案赃款、赃物已被发还被害人的事实及赃物的外观特征情况。（7）情况说明，证明抓住被告人的路人在民警赶到现场前就已离开，目前无法找到的事实。（8）归案经过，证明被告人邢董月被抓获的情况。（9）户籍证明，证明被告人邢董月的身份情况。（10）公安行政处罚决定书，证明被告人邢董月在2007年10月16日因故意伤害他人被北京市公安局东城分局行政拘留十日并处罚款人民币200元的事实。（11）价格鉴定结论书，证明涉案的索爱K310型手机经估价价值人民币218元的事实。（12）管制刀具认定书，证明被告人携带的折叠刀经鉴定属管制刀具的事实。（13）被告人邢董月的供述，与以上证据能相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邢董月以非法占有为目的，携带凶器公然夺取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。法律明确规定携带凶器进行抢夺，依照抢劫罪处罚，而被告人邢董月抢夺时携带的是一把管制刀具，是典型的凶器。被告人邢董月认为自己的行为系抢夺，是其对法律的认识错误，不影响定罪量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人邢董月犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年6月10日起至2012年6月9日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押于本院的折叠刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 枫
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 刘 园
二〇〇九年九月十六日
书 记 员 陈 晓
附页：
《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》条文：
第六条刑法第二百六十七条第二款规定的“携带凶器抢夺”，是指行为人随身携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械进行抢夺或者为了实施犯罪而携带其他器械进行抢夺的行为。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初4866号
原告何琴芳，女，1977年4月23日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人杨佳文，江苏乐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈婷，江苏乐天律师事务所律师。
被告郭玲玉，女，1980年7月2日生，汉族，住江苏省丹阳市。
被告唐曙光，男，1970年12月25日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
原告何琴芳诉被告郭玲玉、唐曙光民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，因被告唐曙光下落不明，本院依法采用公告方式向被告唐曙光送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉材料，并依法组成由审判员陈哲勇担任审判长、人民陪审员王平西、任一群参加的合议庭，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈婷到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2011年起，被告郭玲玉多次向原告借款。2014年4月25日，经双方对账，被告郭玲玉确认结欠原告借款共计1900万元，并出具借条三张确认了该借款事实。2014年10月16日，被告郭玲玉出具还款计划1份，载明，截止2014年10月15日，郭玲玉向何琴芳借款人民币本金壹仟玖佰万元整，该款已交唐曙光使用，现郭玲玉承诺按以下时间还款，于2014年12月30日归还150万元-200万元之间，余款于2014年底商量再定。唐曙光对郭玲玉上述还款承担还款责任，担保期为2年。并由唐曙光作为担保人在还款计划上签字。2016年5月27日，被告郭玲玉出具债务确认书1份，确认2014年4月25日出具的三张借条系双方对账后形成的，至确认书出具之日止，欠款本金为1900万元，利息按同期银行贷款利息的四倍计算。2016年8月1日，被告郭玲玉又出具确认书1份，确认利息自2014年3月1日起按银行同期贷款利息的四倍计算。嗣后，两被告均未履行任何还款义务。经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告郭玲玉向原告归还借款本金1900万元及利息4655333元（利息暂算至2015年3月4日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；二、被告唐曙光对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息计算方式为：自2014年3月1日起至实际清偿之日止，计算标准为年利率24%。
两被告均未作答辩。
经审理查明：自2011年起，被告郭玲玉多次向原告借款。2014年4月25日，经双方对账，被告郭玲玉确认结欠原告借款共计1900万元，并出具借条三张确认了该借款事实。2014年10月16日，被告郭玲玉出具还款计划1份，载明，截止2014年10月15日，郭玲玉向何琴芳借款人民币本金壹仟玖佰万元整，该款已交唐曙光使用，现郭玲玉承诺按以下时间还款，于2014年12月30日归还150万元-200万元之间，余款于2014年底商量再定。唐曙光对郭玲玉上述还款承担还款责任，担保期为2年。并由唐曙光作为担保人在还款计划上签字。2016年5月27日，被告郭玲玉出具债务确认书1份，确认2014年4月25日出具的三张借条系双方对账后形成的，至确认书出具之日止，欠款本金为1900万元，利息按同期银行贷款利息的四倍计算。2016年8月1日，被告郭玲玉又出具确认书1份，确认利息自2014年3月1日起按银行同期贷款利息的四倍计算。嗣后，两被告均未履行任何还款义务。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。
以上事实，有原告提供的借条3张、还款协议1份、确认书2份等证据及到庭原告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告郭玲玉未能及时还清全部借款，原告要求其归还借款1900万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
关于利息问题。庭审中，原告主张自2014年3月1日起至实际清偿之日止，计算标准为年利率24%。经审查，原告计算利息的时间起算点及计算标准均具有合理性，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
关于担保问题。对于担保方式，还款协议上未明确约定担保方式，应认定为连带担保。对于担保期间，还款协议上约定担保期为2年，由于还款协议上并未明确约定最后的还款期限，故担保期间应自原告向本院主张权利之日起开始计算，故原告诉讼请求未超过担保期间。被告唐曙光应对被告郭玲玉的还款义务承担连带保证责任。
两被告在答辩期内不作答辩，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭玲玉于本判决生效之日起十日内归还原告借款1900万元及利息（自2014年3月1日起至实际清偿之日止，计算标准为年利率24%）。
二、被告唐曙光对被告郭玲玉的上述偿还义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160077元，公告费300元，合计160377元，由两被告共同负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈哲勇
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一八年一月五日
书 记 员 郭 玲