安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖11刑终45号
原公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺广玉，男，1967年5月21日出生于安徽省明光市，汉族，不识字，农民，住明光市。因犯滥伐林木罪于2014年7月8日被明光市人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金四千元。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年3月26日被明光市公安局抓获，次日被滁州市森林公安局刑事拘留，同年5月3日，经滁州市南谯区人民检察院批准逮捕，当日由滁州市森林公安局执行。现羁押于定远县看守所。
原审被告人袁兆锋，男，1969年3月5日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，农民，住所地明光市，户籍地明光市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年4月26日被滁州市森林公安局取保候审。
原审被告人戴本义，男，1952年11月7日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，农民，住定远县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年4月25日被滁州市森林公安局取保候审，同年12月26日因病死亡。
安徽省滁州市南谯区人民法院审理滁州市南谯区人民检察院指控原审被告人贺广玉、袁兆锋、戴本义犯滥伐林木罪一案，于2017年12月21日作出（2017）皖1103刑初209号刑事判决，宣判后，贺广玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人贺广玉，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人戴本义于2006年在滁州市定远县拂晓乡高塘村石咀坝处栽植一片杨树。2016年9月初，戴本义准备出售上述杨树，遂带被告人贺广玉到现场查看，贺广玉因缺乏资金联系被告人袁兆锋购买。数日后，贺广玉与袁兆锋到现场看过杨树后与戴本义约定以3.5万元的价格购买，袁兆锋付给戴本义0.2万元定金，戴本义当场告知贺广玉与袁兆锋，该片杨树没有办理砍伐证。袁兆锋与贺广玉约定由袁兆锋出钱购买杨树，贺广玉雇佣他人进行砍伐。几日后，贺广玉带领他人开始砍伐杨树，当日下午戴本义到现场进行阻止。贺广玉电话告知袁兆锋，袁兆锋同意加价，戴本义遂离开现场。袁兆锋将被伐林木运走并支付3.38万元。经鉴定，被砍伐杨树的立木蓄积为52.997立方米。
另查明：2016年9月26日，戴本义主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有下列经一审法庭举证、质证并认证的下列证据予以证实：
1、林权证、合同书等书证：证明本案林木权属情况。
2、定远县森林公安局、滁州市森源林产资源交易评估咨询有限公司出具的情况说明等书证：证明对砍伐现场内遗留的陈旧及腐烂的伐根没有进行测量。
3、定远县林业局出具的证明材料等书证：证明戴本义于2016年9月砍伐高塘村高某新坝面农田里杨树未办理《林木采伐许可证》。
4、户籍信息等书证：证明贺广玉、袁兆锋、戴本义的自然身份情况。
5、证人蒋某1的证言：证明2016年9月的一天，其看见憨子（即贺广玉）带四、五个人到石咀坝伐树。次日其电话告知戴本义，戴本义到场后跟憨子争吵的，并说他砍伐证还没有办，就过来砍树了。其才知道戴本义把石咀坝杨树卖了。伐树约一个星期。
6、证人陈某的证言：证明其是定远县林业局池某心站站长。2016年9月，戴本义将位于高塘集东面石咀坝的杨树，未办理林木采伐证即砍伐。
7、证人王某的证言：证明2016年，袁兆锋安排其到定远县高塘拉运杨树木料，其知道贺广玉去砍伐杨树的。
8、证人黄金柱的证言：证明2016年秋季的一天，憨子（即贺广玉）讲在定远高塘集和袁兆锋买了一片杨树，让他带几个人一起去帮忙锯树。贺广玉和邵某负责伐树，其负责截断，有时也伐树。在锯树的第一天，家主到现场讲钱还没有给，同时讲卖的价格低了，要求再加2000元钱才卖，由于其的撮合，家主同意再加1000元，贺广玉电话跟袁兆锋沟通，袁兆锋表示同意。
9、证人邵某的证言：证明2016年秋季的一天，黄金柱带着他等人到高塘集给憨子锯树。憨子主要负责伐树，其和黄金柱负责截断，有时也伐树，砍伐下来的树都是袁兆锋负责装车的。后来才知道树是袁兆锋买的。
10、原审被告人贺广玉的供述：证明其绰号“憨子”，2016年9月份的一天，戴本义问他是否买杨树，然后就一起看看杨树，戴本义要价3.5万元，他嫌贵就联系袁某（即袁兆锋），次日他们一起到戴本义家看树，看过后，袁兆锋同意给3.5万元，同时给了戴本义0.2万元定金。谈好价格三、四天后，袁兆锋让他找工人砍树，他和戴本义、袁兆锋都知道这片树没有砍伐证。次日，他就带工人去伐树了，当天中午吃完饭后到现场，戴本义过来问有没有带钱，同时讲卖树的价格低了，后来经过协调，要求加1000元，他就电话联系袁兆锋，袁兆锋表示同意。最后又干了七、八天才把树锯完。
11、原审被告人袁兆锋的供述：证明其小名叫袁某，2016年，贺广玉（绰号憨子）讲在拂晓买了一片杨树，卖家要3.5万元，让其去看看。贺广玉意思是由其出钱买树，贺广玉负责砍，实际上由他们二人合作。在砍树前的一个星期左右，他和贺广玉一起到现场看树，看完后，他告诉贺广玉3.5万元能买。后他给戴本义0.2万元定金。戴本义讲等天晴了随便什么时候都可以砍树，他就知道肯定没有砍伐证。后期贺广玉带人砍树时没有告知他和戴本义，戴本义知道后前去阻拦，经过协调，贺广玉打电话说给戴本义加点钱，他就同意了。
12、原审被告人戴本义的供述证明：2016年9月的一天，他打算卖杨树，就带憨子（即贺广玉）到定远县拂晓乡高塘村小吕村民组石咀坝看杨树，贺广玉看过后讲再找人看看，后贺广玉带着袁某（即袁兆锋）一起来看树，在看的时候，他说没有办理砍伐证，经过协商，贺广玉、袁兆锋愿意以3.5万元购买。谈好价格后一个星期左右,贺广玉带了七、八个人来锯树，他知道后就去阻止，并对贺广玉说砍伐申请报告还没有递上去，后经过劝说，他在明知未办理采伐证的情况下又同意继续锯树。
13、鉴定意见证明：被滥伐林木的立木蓄积52.997立方米。
14、勘验检查笔录证明：被滥伐林木现场情况。
15、辨认笔录：证明原审被告人贺广玉、袁兆锋、戴本义对滥伐林木地点进行指认；证人蒋某1、黄金柱辨认出贺广玉就是“憨子”；原审被告人贺广玉辨认出袁兆锋就是“袁某”；原审被告人袁兆锋辨认出贺广玉就是“憨子”；原审被告人戴本义辨认出袁兆锋就是“袁某”，贺广玉就是“憨子”。
16、刑事判决书、解除社区矫正证明书存根等书证：证明贺广玉因犯滥伐林木罪于2014年7月8日被安徽省明光市人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金四千元。2016年7月21日矫正期满。
17、归案情况说明证明：2016年9月26日上午，戴本义主动报案称在没有办理砍伐证就将杨树卖给他人；同年1月10日，袁兆锋通过电话联系说将于次日到公安机关接受询问，次日上午，袁兆锋自行到达公安机关；同年3月26日，贺广玉被公安机关抓捕归案。
一审法院认为：被告人贺广玉、袁兆锋、戴本义违反森林法规，在未办理林木采伐许可证情况下，滥伐林木，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。戴本义系自首，依法可减轻处罚。贺广玉、袁兆锋当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。贺广玉有犯罪前科，可酌情从重处罚。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定,认定被告人贺广玉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金四万元；被告人袁兆锋犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金三万五千元；被告人戴本义犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年，并处罚金三万元。
上诉人贺广玉提出，在伐林中袁兆锋是买方，戴本义是卖方，其受袁兆锋雇佣砍树，且袁兆锋说有林权证，若构成犯罪应属从犯。
经审理查明：上诉人贺广玉、原审被告人袁兆锋、戴本义犯滥伐林木罪的事实已被一审判决中所列举的证据证实，所列证据均经一审庭审举证、质证。二审审理期间，上诉人贺广玉对案件事实的认定亦未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实、证据均予以确认。
另查明，原审被告人戴本义于2017年12月26日因病死亡。上述事实，有定远县公安局拂晓派出所出具的证明予以证实。
关于上诉人贺广玉提出，在伐林中袁兆锋是买方，戴本义是卖方，其受袁兆锋雇佣砍树且袁兆锋说有林权证，若构成犯罪应属从犯的意见。经查，袁兆锋、戴本义、贺广玉的供述、证人蒋某1证言相互印证，共同证实贺广玉砍伐树木时明知被砍伐树木未办理林木采伐证。袁兆锋、戴本义、贺广玉的供述证实，贺广玉因缺乏资金联系袁兆锋购买戴本义所有的杨树，其负责雇佣人员砍伐林木，贺广玉与袁兆锋之间非雇佣关系。贺广玉对购买和滥伐林木的发起和达成起重要作用，不符合从犯的认定条件。综上，贺广玉的上诉理由与查明事实和法律规定不符，依法不予采纳。
本院认为：上诉人贺广玉、原审被告人袁兆锋、戴本义违反森林法的规定，未经主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪，且系共同犯罪。原审法院根据贺广玉、袁兆锋、戴本义的犯罪事实、情节、社会危害程度，并考虑贺广玉具有曾因滥伐林木受过刑事处罚、当庭自愿认罪，袁兆锋具有当庭自愿认罪，戴本义具有自首等量刑情节，在法定量刑幅度之内量刑，并无不当。对贺广玉的上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于原审被告人戴本义于2017年12月26日因病死亡，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、对原审被告人戴本义终止审理。
二、驳回贺广玉的上诉，维持原判对贺广玉、袁兆锋的判决。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊朝勇
审判员 李文业
审判员 陈 丽
二〇一八年三月一日
书记员 王四艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
（一）情节显著轻微、危害不大、不认为是犯罪的；
（二）犯罪已过追诉时效期限的；
（三）经特赦令免除刑罚的；
（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉
的；
（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。