辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终2029号
上诉人（原审被告）：马方若，男，1952年1月10日出生，汉族，黑山县。
上诉人委托诉讼代理人：赵冠、孙蒙蒙，辽宁恒生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：锦州市太和区新民乡八家子村民委员会，住所地锦州市太和区。
法定代表人：孙世国，该村委会主任。
委托诉讼代理人：赵军，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
原审被告：马中秋，男，1959年10月3日出生，汉族，住锦州市古塔区。
原审第三人：张维杰，女，1958年3月3日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。
原审第三人：苗润，男，1935年4月20日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。
原审第三人：赵宝芳，男，1951年9月25日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。
原审第三人：周文升，男，1949年6月28日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。
原审第三人：苗雨良，男，1962年10月1日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。
原审第三人：朱慧莲，女，1928年6月19日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。
原审第三人：奇景贵，男，1938年10月24日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。
原审第三人：薛琦，男，1975年7月13日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：吕爱艳，女，1951年8月14日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。
上诉人马方若因与被上诉人锦州市太和区新民乡八家子村民委员会及原审第三人张维杰、苗润、苗雨良、赵宝芳、朱慧莲、奇景贵、薛琦、周文升、原审被告马中秋土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0711民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马方若及其委托诉讼代理人赵冠、孙蒙蒙、被上诉人锦州市太和区新民乡八家子村民委员会委托诉讼代理人赵军、原审第三人张维杰、苗润、苗雨良、赵宝芳、朱慧莲、奇景贵、薛琦、周文升的委托诉讼代理人吕爱艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马方若的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对证据的认可和采纳有失偏颇，致使事实不清，导致判决结果错误。1.上诉人是下岗职工，为响应锦州市委、市政府号召，落实国家和党再就业政策，故与被上诉人签订的《土地租赁合同》。合同签订日期为2002年3月18日，在合同签订之日上诉人按合同约定，以现金形式向被上诉人交付了五年的租赁费用，被上诉人在当日也按照合同约定交付了土地。一审过程中被上诉人提出的所谓被上诉人与本村400余户村民协商一致并签订土地租赁合同的情况，是被上诉人作出的虚假证据。2.被上诉人在一审过程中所提出的双方签订的土地租赁合同，是在2002年被上诉人为了与多名承包人建立土地承包关系所订立的统一使用的格式合同，依据合同法第四十一条规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。《土地租赁合同》第三条约定：土地租赁合同期内，乙方（上诉人）每年、每亩交给甲方（被上诉人）租金350元，并且一定十五年不变。每五年上打租一次性交清租金。如乙方到期不能续交租金，本合同自行废止，甲方有权无偿收回乙方土地上建筑物。按合同法对格式合同的理解，上诉人要求继续承包土地，一审判决没有考虑到此法律规定，支持被上诉人请求是错误的。并且按照《土地租赁合同》第七、八条约定：如遇其他不可抗拒的自然灾害等原因，乙方观赏鱼的繁殖、养育、销售等方面的损失，由乙方自己负责。租赁合同终止时，乙方的固定建筑物（房屋、鱼池、围墙等）必须保持完好，归甲方所有。按照以上规定，意味着上诉人在合同期满后，没有任何利益保证，上述条款违反民事合同的公平、平等原则。3.一审庭审笔录中明确记载，法庭已经明示，关于上诉人的损失可以由上诉人在三个工作日内向法院提出评估申请，同时准备预交评估费。上诉人已经按照要求提出评估申请，但法庭在收到上诉人递交的评估申请情况下，没有依据正常的程序组织评估而径行判决，严重违反法律程序。4.从一审证据中，上诉人也无法得知第三人与上诉人的土地权利有关联。综上，一审判决认定事实错误，程序违法，请求二审法院依法查明事实，予以改判。
锦州市太和区新民乡八家子村民委员会辩称，上诉人上诉请求和理由没有事实依据和法律依据，请求驳回上诉。一审法院在审理过程中查明的事实清楚，定案证据充分，适用法律正确。上诉人与被上诉人签订合同之初，锦州市太和区新民乡八家子村民委员会为了支持市委、市政府工作，将本村第三人土地出租支持项目落地。上诉人在与被上诉人签订合同时，对合同内容是十分清楚的，合同内容是公开明确的，所以不存在无效条款。上诉人与被上诉人之间合同到期，应返还土地。被上诉人收回土地之后，将返租的土地还给出租该土地的村民。
原审第三人张维杰、苗润、苗雨良、赵宝芳、朱慧莲、奇景贵、薛琦、周文升述称，一审判决正确。土地租赁合同于2017年4月1日就到期了。要求上诉人腾出诉争的土地，返还给村民。
锦州锦州市太和区新民乡八家子村民委员会向一审法院的起诉请求：1、判令二被告立即将12.3亩土地归还原告；2、该12.3亩土地上的附着物归原告所有；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：八家子村委会为发展八家子村集体经济、促进产业调整，建立观赏鱼繁殖、养育基地。原告与被告经协商，于2002年3月18日签订土地租赁合同，由原告将本案诉争的12.3亩土地租赁给被告，租赁期限15年，租期自2002年3月18日起至2017年3月18日止，但签订合同时未将该地块交付被告。因原告还同时与其他人也签订了土地租赁合同，在统计完建立观赏鱼养殖基地所需土地的总体数量后，原告与本村400余户村民协商一致并签订土地租赁合同，约定租赁期限15年，租期自2002年4月1日起至2017年4月1日止。原告与村民签订完土地租赁合同后，将本案争议土地交付本案被告马中秋使用。原、被告订立的土地租赁合同第八条约定“租赁合同终止时，马中秋的固定建筑物（房屋、鱼池、围墙等），必须保持完好，归八家子村所有”。现原告与本村村民之间签订的土地租赁合同以及原、被告之间签订的土地租赁合同均已到期。原告书面通知被告将土地及地上建筑物无偿交给原告，但被告至今未交给原告。对于土地租赁合同由马中秋更名为马方若予以认可。
一审法院认定事实：八家子村委会（甲方）为了发展八家子村集体经济，经政府招商引资，建立观赏鱼繁殖、养育基地，经与马中秋（乙方）协商，2002年3月18日，双方签订了土地租赁合同，约定：“1、八家子村委会将八家子村小八沟以北、八家子新村以南面积为12.3亩的土地出租给乙方，建立观赏鱼繁殖、养育基地；2、该地块的租赁合同期为15年，自2002年3月18日起至2017年3月18日止。合同到期后，甲方继续出租该片土地，在同等条件下，乙方有优先承租的权利；3、土地租赁合同期内，乙方每年、每亩交给甲方租金350元，并且一定十五年不变。每五年上打租一次性交清租金。如乙方到期不能续交租金，本合同自行废止，甲方有权无偿收回乙方地上建筑物；…5、乙方在合同期内，有使用的继承权。合同期内，未经甲方同意，没有转租、出兑的权利；…8.租赁合同终止时，乙方的固定建筑物（房屋、鱼池、围墙等），必须保持完好，归甲方所有。”八家子村委会在与马中秋签订土地租赁合同同时，还与他人同样签订了土地租赁合同。在统计完建立观赏鱼养殖基地所需土地的总体数量后，2002年4月1日，原告与八家子村92户村民协商一致并分别签订土地租赁合同，八家子村委会租赁了本村村民承包的土地，其中，合同第二条约定，“本合同自2002年4月1日起至2017年4月1日止，共计十五年”；第五条约定，“本合同期满后，乙方（八家子村委会）负责将该块土地恢复原貌”。之后，八家子村民委员会向马中秋按约交付了土地。2004年4月28日，马中秋与马方若协商，经村委会同意将土地承租人更名为马方若，由马方若继续履行该土地租赁合同。后马方若在该块土地上建立了鱼塘、住房等办公、经营设施。2017年3月17日，八家子村委会向马方若发出通知，要求其于2017年3月23日到乡政府办理合同终止交接手续，但马方若拒绝。以后，包括本案租赁土地的第三人在内的92户村民开始上访，要求八家子村委会立即返还土地。
一审法院认为，由于本案讼争土地的承租人已更名为马方若，因此原承租人马中秋与原告不再具有权利义务关系。因涉案的土地，第三人八家子村村民享有土地承包经营权，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定，土地承包经营权流转应当遵循平等协商、自愿、有偿原则，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转。现第三人八家子村村民不同意继续租赁土地，村委会无权强行租赁村民承包的土地，原、被告签订的土地租赁合同到期后应自然解除，被告应立即迁出其占用的土地。关于原告与被告签订的土地租赁合同中第二条规定的继续租赁土地问题，并没有明确规定租赁期满后一定再续租给被告本人，且没有约定续租的租金、租期，存在着被告可能无法续租的制约因素，被告应当意识到租赁期满后合同可能终止；且兴建房屋未经相关部门批准，故在合同终止后不能向原告索要赔偿。关于原告所诉求的地上附着物归原告所有的请求，不符合原、被告之间签订的土地租赁合同中的第8条的规定，除了地上的固定建筑物外，其他的地上附着物，应允许马方若在返还土地前自行拆除、迁移，逾期拒不自行拆除、迁移的，损失依法自负。综上所述，案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马方若于本判决生效后三十日内将其租赁的锦州市太和区新民乡八家子村的12.3亩土地返还给原告锦州市太和区新民乡八家子村民委员会，并从该土地上迁出；二、被告马方若于本判决生效后三十日内将租赁土地上的固定建筑物按现状交付给原告锦州市太和区新民乡八家子村民委员会；三、驳回原告锦州市太和区新民乡八家子村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费6150元，由被告马方若负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人锦州市太和区新民乡八家子村民委员会与马中秋签订的《土地租赁合同》是在平等协商、自愿、有偿的基础上依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人马方若在案争土地上投资经营均应遵守马中秋与锦州市太和区新民乡八家子村民委员会签订的《土地租赁合同》的约定。现《土地租赁合同》约定的租赁期限已经届满，按《土地租赁合同》的约定马方若应当返还租用的土地。关于上诉人提出《土地租赁合同》的第二条是格式条款，故按照合同法的规定，合同双方在对第二条出现歧义时应当按照不利于出具格式条款的一方当事人的解释确定合同内容，故被上诉人应当继续出租案涉土地，上诉人有优先承租权，以及合同第八条为格式条款，因侵害上诉人权益而无效的主张，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”本案被上诉人新民乡八家子村民委员会与上诉人签订《土地租赁合同》是在平等协商、自愿的前提下签订的，不符合格式条款成立要件，故对上诉人的此项主张，本院不予支持。《土地租赁合同》第二条约定“该地块的租赁合同期为十五年，自2002年3月18日至2017年3月18日止。合同到期后，甲方继续出租该片土地，在同等条件下，乙方有优先承租的权利。”因为该条明确了土地租赁期限为十五年，因此对该条应解读为“到期后如果甲方继续出租该片土地，在同等条件下，乙方有优先承租的权利”，而不应解读为“到期后甲方必须继续出租该片土地，在同等条件下，乙方有优先承租的权利”。在被上诉人不再继续出租案涉土地的情况下，上诉人的优先承租权无从谈起。故按照合同的约定，上诉人应当将案涉土地返还被上诉人。《土地租赁合同》第八条约定，“租赁合同结束时，乙方的固定建筑物（房屋、鱼池、围墙等），必须保持完好，归甲方所有。”该条内容已经明确约定了租赁合同结束时，乙方的固定建筑物的归属问题，即归被上诉人所有，故一审依据该条约定判决上诉人将固定建筑物按现状交付给被上诉人并无不当。关于上诉人主张其他损失应由被上诉人赔偿的问题，因上诉人在一审时并未提起反诉请求，故对此本案不予调整。
综上所述，上诉人马方若的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6150元，由上诉人马方若负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石丽萍
审 判 员 张卫东
审 判 员 赵洪全
二〇一七年十二月四日
法官助理 范 玲
书 记 员 暴思洋