大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第2449号
原告：广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场3号。
负责人：韩旻，系该分行行长。
委托代理人：张艳华，辽宁亿信律师事务所律师。
委托代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。
被告：王立阳，男，1987年12月5日出生，汉族，住大连市甘井子区新新园**号1－4－3，身份证号码2102041987********。
被告：张娟，女，1989年1月4日出生，汉族，无职业，住河北省刑台市巨鹿县巨鹿镇东张庄村***号，现住沈阳市和平区南五参茸批发百草园**号，身份证号码1305291989********。
原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告王立阳、张娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人张艳华、被告张娟到庭参加了诉讼，被告王立阳经本院依法送达传票，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月12日，原告与被告签订合同编号为1402190327号的《生意人卡（生意红）申请表》，2014年2月28日，原告与被告签订合同编号133149000514《个人信用贷款核准通知》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），合同约定：授信额度为50万元，额度期限为2014年2月28日起至2019年2月28日，借款金额为人民币50万元，借款期限为36个月；借款月利率为固定利率1.5%，借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收30%，还款方式为等额本息，并约定：借款人如不按本合同约定按时偿还借款本息或违反合同约定的其他条款，即为违约，原告有权解除合同，要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，因借款人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，原告实现债权的费用由被告负担。
合同签订后，被告依照合同约定向被告发放贷款50万元。被告自2014年12月5日起开始不按期还款，截止2017年4月11日利息67617.49元，罚息222177.85元，复利109745.43元，已构成违约，虽经原告多次催缴，被告仍未偿还逾期贷款本息，原告为实现本案债权支付律师费21768元。现诉至法院，请求判令解除原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、《个人信用贷款核准通知书》（额度）；被告偿还贷款本金495988.87元，自2014年12月5日起至还清欠款日止的欠息（截止2017年4月11日利息67617.49元，罚息222177.85元，复利109745.43元）；从2017年4月12日起至实际还清欠款日止的利息、罚息、复利；被告承担本案的律师21768元；被告承担本案诉讼费用。
被告张娟辩称，一、被告王立阳向原告借款不应认定为夫妻共同债务，二被告间感情不和，被告王立阳借款全部没有用于夫妻共同生活所需，故该借款应为王立阳一个人债务。二、被告张娟为限制民事行为能力人，在合同上的签字不具有法律效力。由于被告王立阳的劣迹导致被告张娟无法控制情绪。2014年9月，被告张娟在其刺激下将其砍伤，并判处有期徒刑2年，经鉴定机构认定为限制刑事能力人。且张娟是在王立阳的诱骗下签的字，出于对王立阳的信任未认真读合同的内容，且无相关人员告知被告合同的相关内容，张娟只看到过合同的签字页，故该债务应为被告王立阳一个人的债务。
经审理查明，被告王立阳、张娟系夫妻关系，于2013年3月登记结婚。2014年2月12日，被告王立阳、张娟与原告广发银行股份有限公司大连分行签订合同编号为1402190327号的《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请额度为50万元的贷款。2014年2月28日，原告与被告王立阳签订合同编号133149000514《个人信用贷款核准通知》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）。约定：授信额度为50万元，额度期限为2014年2月28日起至2019年2月28日，借款金额为人民币50万元，借款期限为36个月；借款月利率为固定利率1.5%，借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收30%，还款方式为等额本息，并约定：借款人如不按本合同约定按时偿还借款本息或违反合同约定的其他条款，即为违约，原告有权解除合同，要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，因借款人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，原告实现债权的费用由借款人负担。
合同签订后，原告已依照合同约定向被告王立阳发放贷款人民币50万元。被告王立阳、张娟自2014年12月5日起未按约定偿还本金及利息，截止2017年4月11日利息67617.49元，罚息222177.85元，复利109745.43元。二被告已构成违约，经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息，原告为实现本案债权支付律师费21768元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、放款凭证、对账单、委托代理合同及律师费发票以及当事人陈述笔录在案为凭，上述证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，原告广发银行股份有限公司大连分行与被告王立阳、张娟签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告王立阳发放了贷款，而二被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告王立阳、张娟偿还合同项下所有到期债权的本金、利息、费用等。原告主张的至其起诉时止的本金余额、利息、罚息、复利的计算方式符合法律规定及合同约定，本院予以确认。原告主张二被告支付至还清欠款日止的利息、罚息及复利应计算至本判决确定的给付日止。原告主张解除合同系原合同的明确约定，因二被告行为已致使不能实现合同目的，原告的主张于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费于法有据，并于合同中有明确约定，本院予以支持。关于被告张娟称案涉贷款为被告王立阳个人债务，不属于夫妻共同债务一节，首先该贷款申请表有二被告共同签名，二被告为共同借款人，并非个人借款；其次，被告张娟提供的被告王立阳与他人不正当关系的证据不能有效证明该笔贷款未用于夫妻共同生活，故该辩解理由本院不予采纳。关于被告张娟辩称其为限制民事行为能力人，在借款合同上的签字不具有法律效力一节，被告张娟提供两份鉴定机构所作出的认定其为限定刑事责任能力人鉴定结论，因“限定刑事责任能力人”并非民法意义上的限制行为能力人，不能作为民事免责的依据；另外，被告张娟签订借款合同的时间为2014年2月，上述两份鉴定结论分别于2015年5月及2015年7月做出，不能用于证明其在签订借款合同的行为能力。被告王立阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉亦未提交答辩意见，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告广发银行股份有限公司大连分行与被告王立阳、张娟签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）的履行；
二、被告王立阳、张娟共同偿还原告广发银行股份有限公司大连分行贷款本金495988.87元；
三、被告王立阳、张娟给付原告广发银行股份有限公司大连分行截止2017年4月11日的利息67617.49元，罚息222177.85元，复利109745.43元；
四、被告王立阳、张娟自2017年4月12日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）中约定的利率给付原告借款利息、罚息、复利；
五、被告王立阳、张娟向原告支付花费的律师费21768元；
上述二至五项中被告偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费12530元（含保全费3260元），由被告王立阳、张娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胡晓牧
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈婉婷