浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1695号
原告：张娅娅，女，1985年2月16日出生，汉族，住浙江省黄岩区新前街道西岙一区**号（现住仙居县。
原告：孔伟兵，男，1987年3月2日出生，汉族，住浙江省黄岩区新前街道西岙一区**号（现住仙居县。
两原告共同委托代理人：吴ＸＸ，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：仙居县横溪镇上江垟村村民委员会，住所地：仙居县横溪镇上江垟村。
负责人：张文和，系主任。
委托代理人：王乃林，仙居县阳光法律服务所法律工作者。
第三人：仙居县横溪镇上江垟村第四村民小组，住所地：仙居县横溪镇上江垟村。
负责人：张水华，系组长。
原告张娅娅、孔伟兵与被告仙居县横溪镇上江垟村村民委员会（以下简称上江垟村）为生命权纠纷一案，于2016年5月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员戴天华适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行审理。为查清案件事实，本院依法追加仙居县横溪镇上江垟村第四村民小组作为第三人参加诉讼。并于2016年8月4日再次公开开庭进行审理。第一次开庭时两原告及其委托代理人吴ＸＸ、被告上江垟村的委托代理人王乃林到庭参加诉讼；第二次开庭时原告孔伟兵及两原告的委托代理人吴ＸＸ、被告上江垟村的委托代理人王乃林到庭参加诉讼，第三人经本院传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张娅娅、孔伟兵诉称：两原告系死者孔嘉渊父母。儿子孔嘉渊于2013年1月30日出生，今年5岁。2016年5月4日，孔嘉渊在横溪镇上江垟村外婆家门口玩耍，等到原告张娅娅从家里出来，却发现儿子已经掉入家门口池塘中，原告立即将孩子从水里打捞出来，但是孩子已经溺水身亡，前后时间也就十几分钟。事发地点在横溪镇上江垟村，也就是原告家门口，原告家门口这口池塘近几年已经成为一口荒塘，周边村草丛生，塘旁边也成了一个垃圾堆放地。这口池塘一直没有防护措施，周围也没有防护栏，之前已经有很多小孩玩耍的时候落入水中但都有幸被抢救上来。因此村委会几年前就商量过要建造防护栏，但是不知为何至今未实施。原告张娅娅小时候也曾落入这口池塘，原告深知这口塘的“凶险”，因此多次叮嘱自己的儿子，也对家门前这口池塘格外注意。但是没想到，短短十几分钟就发生了这样的事情。事发后，原告多次与村委会协商赔偿事宜，但村委会一直推卸责任，不愿意承担赔偿责任。原告认为，被告有能力采取适当安全防护措施以避免损害的发生，却一直放任不管，主观上对这次事故的发生有过错。其次，被告村委会作为池塘的管理者，怠于行使其法定义务不在池塘边设立明显的警示标志，不采取必要的防护措施，在行为上具有明显违法性，这与原告儿子溺水身亡的结果具有极大的因果关系。根据法律的规定，被告没有尽到安全保障义务，应当承担赔偿责任。故原告起诉请求判令被告上江垟村赔偿给原告因孔嘉渊死亡造成的经济损失合计184005.8元（其中死亡赔偿金422500元、丧葬费24186元按30%计算为134005.8元；精神抚慰金50000元）；本案的诉讼费由被告承担。后变更为如法院判定第三人有责任，则由被告和第三人共同赔偿上述款项。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
1、身份证、结婚证，证明原告的身份情况、以及夫妻关系；
2、出生医学情况，证明两原告系死者孔嘉渊的父母；
3、死亡医学证明，证明孔嘉渊于2016年5月4日溺水死亡；
4、微信新闻；
5、照片；
6、复印自派出所的调查张文和笔录一份；
7、询问王光呈笔录；
8、照片复印件，原告向横溪镇土管所查询所得的上江垟村土地登记情况，证明这个土地属于集体所有。
被告上江垟村辩称：孔嘉渊溺水身亡的地方为下门楼塘，该塘的权属归上江垟村第四村民小组所有，作为被告上江垟村从来没有对该塘进行管理、使用和收益，故原告起诉被告属于主体不适格，请求法院依法驳回原告的起诉。如经审理认为被告的主体适格，那么被告认为：发生事故的塘早已存在，原告张娅娅作为本村长大的村民，应当知道危险的存在，故本案事故的发生完全系两原告没有尽到监护责任所致，应当由原告自己承担责任。
为证明自己的主张，被告提供了村民代表会议记录复印件一份，用于证明下门楼塘属于第三人所有。
第三人书面答辩称：下门楼塘不知是何年代留下的，该塘一直很安全，造成本案事故的原因系有人在未经本组社员讨论单方面改变塘的面貌所致，第三人对该事故没有责任。
对原告所提供的证据被告的质证意见如下：
1、对证据1、2、3、5没有异议；
2、对证据4中用于证明发生事故的下门楼塘属于被告所有有异议，其他没有异议；
3、对证据6本身的真实性没有异议，但对其关联性有异议，该证据不能证明下门楼塘的管理责任就是被告；
4、证据7有异议，该证据系原告单方制作，且证人没有到庭作证，对该证言真伪难辩，不应作为证据；
5、对证据8有异议，该证据是复印件，真伪难辩，不能作为证据。
对被告所提供的证据原告的质证意见如下：
对被告提供的证据原告有异议，被告所提供的复印件与原件章是没有的，这个46个村民代表签字，也全部没有加盖手指印，对其关联性存在异议，该份会议记录不能证明被告代理人所要证明的下门楼塘的权属属于第四生产小队所有，该份记录形成时间是原告已经向法院起诉后，张文和召开会议形成的，原告代理人认为下门楼塘土地、住房等不动产的所有权问题并不是经村民讨论同意认为其的权属的问题，如果仅仅依靠村民讨论就能确认权属问题，那么我今天讨论属于第四生产队，那么明天讨论第五生产队、第六生产队的都可以，这个具体以土管所的登记为准，目前土管所并没有就这个塘变更有过任何登记。
本院对证据的认定：
对原告提供的证据1、2、3、5本院予以认定，作为定案的依据；对原告提供的证据4，能证明本案的溺水事件，但不能证明其他内容；对原告证据6，该证据结合第三人的答辩意见能证明下门楼塘在上江垟村存在已有上百年的历史；对原告证据7因证人没有到庭作证，被告方又有异议，该证据真伪难辩本院不予认定；对原告证据8因原告只提供了复印件，又没有提供其他佐证，对该证据本院不予认定。对被告提供的证据，该会议记录形成于本案立案之后，从证据的形式系自己证明自己，在没有其他证据佐证的情况下，该证据缺乏证明力，故本院不予认定。
经审理查明：两原告系夫妻关系，孔嘉渊系两原告的儿子。2016年5月4日，孔嘉渊在仙居县横溪镇上江垟村外婆家门口玩耍时，不慎掉落到上江垟村的下门楼塘溺水身亡。孔嘉渊溺水的上江垟村下门楼塘存在已有100多年，主要作用是作为上江垟村的防火水源。溺水事件发生后，双方因被告要不要承担责任、由谁承担责任的问题形成纠纷，为此原告诉诸本院。案经调解无果。
本院认为：下门楼塘作为上江垟村存在上100年的防火水源，其管理责任在被告上江垟村。如被告上江垟村认为该水塘的所有权中途已划归第三人，管理责任由第三人承担，则被告上江垟村应当提供充分证据证明，被告上江垟村仅提供村民代表扩大会议的记录，不足以证明该水塘的管理权已转移给第三人，故本院认为本案原告起诉被告主体得当。关于原、被告之间的责任承担问题，原告张娅娅作为从小在上江垟村长大成年后外嫁的村民，应当知道下门楼塘存在的危险，两原告没有尽到监护责任是造成孔嘉渊溺水身亡的主要原因，由两原告承担该事故的主要责任；被告上江垟村作为下门楼塘的管理者，从该塘的现状看，被告上江垟村也存在一定的责任。根据本案的案情，考虑水塘管理人在采取预防措施上确实是防不胜防，本院确定由被告上江垟村承担本案10%的责任。孔嘉渊死亡造成两原告的合理经济损失为死亡赔偿金422500元，丧葬费24186元，精神抚慰金确定为5000元。被告上江垟村应负担的数额为49668.6元[（422500元+24186元）×10%+5000元]。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十八条、第二十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、由被告仙居县横溪镇上江垟村村民委员会于判决生效后十日内赔偿原告张娅娅、孔伟兵各项经济损失共计49668.6元；
二、驳回原告张娅娅、孔伟兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，减半收取660元，由原告张娅娅、孔伟兵负担440元，由被告仙居县横溪镇上江垟村村民委员会负担220元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1320元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 戴天华
二〇一六年八月十二日
代书记员 王希宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。