湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0406民初952号
原告：刘国瑄，男，1954年5月28日出身，汉族，住衡阳市珠晖区。
被告：衡阳永和机械设备有限公司，住所地衡阳市雁峰区。
法定代表人：黄光明，女，1973年7月9日出生，汉族，系该公司财务主管，住衡阳市雁峰区。
委托代理人：刘永华，男，1967年3月14日出生，汉族，系该公司生产主管，住衡阳市珠晖区。
委托代理人：刘娟，湖南金州律师事务所律师。
原告刘国瑄与被告衡阳永和机械设备有限公司（以下简称“永和公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘国瑄，被告衡阳永和机械设备有限公司的委托代理人刘永华、刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国瑄向本院提出诉讼请求：1、请求判令支付原告2012年1月-2017年5月拖欠的工资86500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年原告经被告邀请进入衡阳永和机械设备有限公司工作，担任工程师职务，主要承担工程预算、工程谈判、价格制定、产品设计计算并出图、产品材料及外购件的编制等技术性工作，双方口头商定月薪2000元。到2010年双方口头再商定月薪升至3000元，到2014年双方口头商定月薪4000元。在此期间原告按照口头协议完成了工作职责，但被告并未按照口头协议及时支付足额的劳动报酬。经原告多次追讨，双方于2017年5月17日协商一致，由被告于2017年6月30日前一次性付清90500元，双方结清债务。被告于2017年7月14日支付原告4000元，其余款项经原告多次追讨未果，故向法院提起诉讼。
被告衡阳永和机械设备有限公司辩称：1、原告要求答辩人支付2012年1月至2017年5月拖欠的工资86500元无事实依据，不符合法律规定：①答辩人永和公司根据自己的生产订单安排不定期生产与停产，本案中原告向答辩人提供的劳务时间并不是一个连续的时间段；②原告所主张2012年1月至2014年7月期间劳务报酬的权利已超过法定诉讼时效；③2014年9月，答辩人重新恢复生产，原告重返答辩人提供劳务，2015年11月正式终止了劳务合同；受生产订单的影响，答辩人从2014年8月至2015年12月期间共安排停产9个月，在原告为答辩人提供劳务的月份，答辩人均已经支付了劳务报酬；由于期间短暂停工次数居多，原告提出向答辩人预支劳务报酬以维系生活开销，考虑到双方长期的劳务合作关系，同时为了让原告能在答辩人开始生产时积极到岗提供技术支持，原告向答辩人一共预支了6个月劳务报酬23910元；2017年7月14日，原告再次向答辩人预支了一个月劳务报酬3985元，鉴于原告与答辩人已经解除了劳务合同关系，刘国瑄理应退还预领的劳务报酬27895元；④本案中，原告从2015年11月开始正式与答辩人终止了劳务合同关系；⑤关于2017年4月原告完成远景画图工作的合同性质并非劳务合同关系，而是承揽合同关系；2、原告提供的证据不符合证据的客观真实性，不应采纳；综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2007年原告刘国瑄与被告衡阳永和机械设备有限公司双方口头约定，由原告刘国瑄为被告永和公司提供劳务，原告刘国瑄在被告永和公司正常生产期间为被告提供产品设计出图等劳务工作，劳务报酬为每月2000元。2010年原告在衡阳天翔机电实业总公司退休后，原、被告口头约定劳务报酬变更为3000元。2014年原、被告又口头协商劳务报酬为变更为4000元。原、被告双方在履行口头约定过程中，原告刘国瑄认为被告永和公司拖欠原告劳务报酬86500元未支付遂与被告永和公司发生纠纷，于2017年8月1日诉至本院。
另查明，原告刘国瑄与被告永和公司双方之间没有其它书面文件以及资料对双方的劳务关系的工作岗位、工作职责工作性质、工作时长、劳务报酬、劳务纪律、劳务合同终止事由及时间等方面进行约定。同时，原告刘国瑄未接受被告永和公司的考勤管理。
再查明，被告永和公司在2013年4月、6月、8月、2014年2至8月、12月、2015年1月、4至6月、8至9月、11月、2016年2月、4至6月、9至10月、12月、2017年2月、4月期间停产。原告刘国瑄在2014年1月、2月为衡阳永佳重工机械有限公司提供劳务。
本院认为，本案原、被告之间的口头约定成立劳务合同关系。原、被告应当按照约定履行各自的义务。本案的争议焦点为原告刘国瑄的诉讼请求是否具有事实依据与法律依据。原告刘国瑄向本院诉请为：要求被告永和公司向原告支付2012年1月至2017年5月的工资86500元，系认为被告在2012年1月至2017年5月连续性地未支付劳务报酬。经本院释明后，原告刘国瑄当庭确认被告拖欠原告劳务报酬情况为：2012年1月工资1500元，2012年7、8月共计拖欠6000元，2013年1-7月共计拖欠21000元，2014年3-7月共计拖欠15000元，2014年9月份拖欠1000元，2014年10-11月共计拖欠8000元，2015年4月、12月共计拖欠8000元，2016年1-6月每月拖欠2000元，共计拖欠12000元，2016年7-9月共计拖欠12000元，2016年11-12月共计拖欠4000元，2017年1-2月共计拖欠4000元，2017年4月拖欠4000元，以上共计金额为106500元，与原告刘国瑄陈述的90500元以及诉请的86500元金额不一致。同时，对于原告主张被告永和公司拖欠其劳务报酬所提供的证据《衡阳永和公司个人工资结算核对情况表》、《衡阳永和公司个人工资结算核对情况表》均属其个人制作，无法核实真实性。而对于原告刘国瑄当庭提交的证据《衡阳永和公司个人工资结算核对情况表（草稿）》、《衡阳永和公司个人工资结算核对情况表（草稿）》，均没有被告永和公司的公章以及负责人的签名认可的字迹，无法证明原、被告之间确认拖欠原告刘国瑄劳务报酬以及具体金额的事实。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告刘国瑄的诉讼请求。
本案受理费1963元，由原告刘国瑄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁 值 良
人民陪审员 欧阳秋顺
人民陪审员 谢 景 华
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 廖 玉 婷
校对人：廖 玉 婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。