江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏12执复82号
复议申请人（第三人）：泰州格林泰克新能源科技有限公司，住所地泰州市凤凰西路168号1号楼。
法定代表人：戴伟。
复议申请人（第三人）：泰州市康派斯汽车部件有限公司，住所地泰州市新能源产业园世纪大道北侧姚家路9号A-1座。
法定代表人：戴伟。
以上两复议申请人共同委托诉讼代理人：刘监华、许盛年，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司经济开发区支行，住所地泰州市江洲南路123号3幢106室。
负责人：申秀梅，该支行行长。
被执行人：泰州市盛达化纤有限公司,住所地泰州市经济开发区寺巷镇西汪村。
法定代表人：戴晓勇。
申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司经济开发区支行（以下简称农商行开发区支行）与被执行人泰州市盛达化纤有限公司（以下简称盛达公司）、第三人泰州格林泰克新能源科技有限公司、泰州市康派斯汽车部件有限公司实现担保物权纠纷执行一案，泰州医药高新技术产业开发区人民法院作出（2017）苏1291执异57号执行裁定，泰州格林泰克新能源科技有限公司、泰州市康派斯汽车部件有限公司对该裁定不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请执行人农商行开发区支行异议称：法院竞买公告中认定第三人泰州格林泰克新能源科技有限公司（以下简称格林泰克公司）、泰州市康派斯汽车部件有限公司（以下简称康派斯公司）系拍卖标的不动产的承租人，享有优先购买权错误。1.生效裁判文书未确认标的物上存在租赁法律关系；2.标的物评估时不存在租赁法律关系；3.租赁法律关系客观上不存在；4.第三人提交的厂房租赁合同、确认函、承诺等存在不合理之处。请求法院撤销为执行（2016）苏1291执785号案件在淘宝网发布的竞买公告。
申请执行人农商行开发区支行向法院提交了承诺书。
被执行人盛达公司未到庭陈述，亦未提交证据。
第三人格林泰克公司、康派斯公司共同述称：1.厂房租赁合同可以证明租赁关系存在；2.第三人支付了租金计77万元；3.第三人承租厂房后，投资150万元建设了临时办公用房并对路面进行了硬化，已经被执行人确认；4.被执行人未参加诉讼程序和案前的执行异议程序，故法院不知晓租赁情况。
第三人格林泰克公司、康派斯公司共同向法院提交：1.厂房租赁合同，证明被执行人与二第三人签订厂房租赁合同，合同约定第三人与被执行人共同在该厂房投资格林泰克公司，被执行人股权比例30%；2.承诺书，证明被执行人的关联公司泰州市创能新材料有限公司（以下简称创能公司）欠第三人330万元，双方协商一致抵算二第三人应付被执行人自2015年5月28日至2026年12月28日期间的租金；3.确认函，证明被执行人与第三人于2014年12月16日确认第三人建造临时厂房等投入150万元，并约定了上述建筑物的归属；4.支付款项凭证，证明第三人已向被执行人实际支付了租金。
原审经审查查明，农商行开发区支行与盛达公司申请实现担保物权一案，该院于2016年11月4日作出（2016）苏1291民特8号民事裁定，对盛达公司位于泰州经济开发区XX街道XX路北侧的房屋（证号：泰房权证高新字第××号）及国有土地使用权（证号：泰州国用2011第1XXX4号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，农商行开发区支行对变价后所得款项在借款本金900万元、利息（以900万元为本金，从2015年12月29日起按年利率8.6%计算至实际履行之日止）范围内优先受偿。因盛达公司未自觉履行主债务，农商行开发区支行向法院申请执行。执行中，法院于2017年7月相继发布拍卖公告、拍卖须知等，对涉案房产及土地使用权进行拍卖。“标的现状”栏目载明：“格林泰克公司、康派斯公司提供租赁合同显示厂房租赁期自2013年12月8日至2028年12月8日止，租赁期15年”；“优先购买权”栏目记载：“格林泰克公司、康派斯公司”。
另查明，申请执行人农商行开发区支行于2014年3月21日取得对涉案房屋、土地使用权的抵押登记。
原审法院认为，本案的争议焦点为：一、被执行人与两第三人之间是否存在真实的租赁关系；二、两第三人是否取得对标的物的占有。结合第三人提交的相关证据对其主张评述如下:
一、租赁关系是否真实
首先，关于厂房租赁合同，双方约定租赁期为15年，自2013年12月8日至2028年12月8日止。第三人主张其已经给付2013年12月8日至2015年5月28日期间的租金44万余元，但并未提交证据。此外，第三人还主张其已给付2015年5月28日至2016年12月28日期间的租金33万元，但根据承诺函，又将2015年5月28日至2026年12月28日期间的租金抵算被执行人欠付第三人的330万元，即重复给付了部分租金，故以上陈述相互矛盾。
其次，第三人主张对被执行人享有330万元的债权，仅有承诺为证，并无往来款项证明。而承诺中所涉债务人创能公司并非被执行人，与被执行人何种关系不明；又江苏泰溪鑫新能源科技有限公司亦非第三人，与第三人何种关系不明。因此，该承诺将创能公司债务抵算被执行人所享有的租金债权，难以认定。
复次，第三人提交的330万元给付凭证仅有复印件，真实性难以采信，且根据汇票记载事项不足以确认相关款项已经实际给付被执行人。此外，第三人认为被执行人系以房租作为增资出资，但其并未提交增资协议，故对第三人主张的该330万元之由来与性质不予确认。
再次，第三人自认被执行人自成立以来未实际经营，认为被执行人向其借款系用于清偿所负银行债务，故其应当了解被执行人的生产经营状况及盈利能力。在此情况下，第三人再向被执行人出借330万元，并自愿就超出自身生产经营所需的场地缔结长期（15年）租赁关系，进而以租赁债务抵销上述债权，显然不合生活常理与交易习惯。
综上，两第三人主张与被执行人之间存在租赁关系，不予支持。至于两第三人主张拍卖标的中存在其自建部分，经释明，两第三人对此亦未提交任何证据予以证明，故不予采信。
二、厂房的占有与交付是否真实
两第三人主张自2013年底起即占有、使用房屋，但并未提交任何有关厂房交付，或在该厂房生产经营的相关证据，故本院难以认定第三人已经实际占有厂房。
综上，拍卖公告中有关租赁关系、优先购买权人的内容存在不当。鉴于该次竞买以流拍告终，故讼争拍卖公告不再具有拘束力，无可撤销、变更内容。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项之规定，裁定：一、异议人江苏泰州农村商业银行股份有限公司经济开发区支行关于讼争拍卖公告中记载的“执行标的上租赁关系及优先购买权人”之内容所提异议成立。二、驳回异议人江苏泰州农村商业银行股份有限公司经济开发区支行的其他异议请求。
复议申请人不服上述执行裁定，向本院申请复议称：1、复议申请人与泰州市盛达化纤有限公司签订的《厂房租赁合同》是真实有效的；2、原审超出异议申请人的异议请求作出裁定，系适用法律错误。请求撤销原裁定。
本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任加以证明，没有证据或所提交的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。复议申请人称其2013年12月8日与被执行人签订《厂房租赁合同》，并称其已经给付2013年12月8日至2015年5月28日期间的租金44万余元，但并未提交付款凭证加以证明。2014年3月20日被执行人泰州市盛达化纤有限公司出具给申请执行人的承诺书载明：将涉案房屋与土地抵押给申请执行人，本抵押物房屋在抵押前未设定租赁权，并对以上承诺承担法律责任。两复议申请人主张自2013年底起即占有、使用房屋，但并未提交任何有关厂房交付，或在该厂房生产经营的相关证据，原审据此裁定江苏泰州农村商业银行股份有限公司经济开发区支行关于讼争拍卖公告中记载的“执行标的上租赁关系及优先购买权人”之内容所提异议成立，并无不当。鉴于该次竞买以流拍告终，故讼争拍卖公告不再具有拘束力，无可撤销、变更内容，故而裁定驳回江苏泰州农村商业银行股份有限公司经济开发区支行的其他异议请求，亦无不当。综上，复议申请人的申请复议理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回泰州格林泰克新能源科技有限公司、泰州市康派斯汽车部件有限公司的复议申请，维持泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2017）苏1291执异57号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙金录
审判员 陈海涛
审判员 潘贻杰
二〇一八年一月二十五日
书记员 缪雯青