广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24359号
原告：中山市坦洲镇联晟钢管租赁部，住所地广东省坦洲镇永一工业区保安亭左侧（天堡驾校背后）。
主要负责人：周晓平，经理。
委托诉讼代理人：曾焕南，广东桂顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张仲平，广东桂顺律师事务所律师。
被告：珠海市香洲伟丰源装饰设计服务部，住所地广东省珠海市前山所前山福石路37号之B2。
主要负责人：杨伟。
被告：杨伟，男，1971年9月5日出生，汉族，住江西省樟树市，
被告：郑春景，女，1982年2月1日出生，汉族，身份证住址河南省方城县，现住广东省中山市，
原告中山市坦洲镇联晟钢管租赁部（以下简称联晟钢管租赁部）诉被告珠海市香洲伟丰源装饰设计服务部（以下简称伟丰源服务部）、杨伟、郑春景房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联晟钢管租赁部的委托诉讼代理人曾焕南到庭参加诉讼，被告伟丰源服务部、杨伟、郑春景经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联晟钢管租赁部向本院提出诉讼请求：判令被告伟丰源服务部、杨伟、郑春景连带支付原告468150.84元（其中租金378150.84元、钢管款90000元）及立案之日起至清偿之日止的逾期付款利息（按同期同类银行贷款利率四倍计算）。事实与理由：原告(甲方)向被告伟丰源服务部(乙方)提供轮扣等建材，租金0.75元/米/月，每月进行对账结算工作，核对完毕后乙方必须于一个星期内支付租赁费，如逾期未支付的，乙方应交甲方当月租赁费的10%作为当月的逾期滞纳金。另外，就合同的债务，被告郑春景以自有的房屋作为履行合同的担保。合同签订后，原告向被告提供了约198吨的轮扣。到2016年7月，双方经核对，被告伟丰源服务部共计欠原告租金378150.84元，并且有30吨轮扣未返还给原告,经原告催告无果。被告杨伟系伟丰源服务部的经营部，伟丰源服务部系个体工商户，其债务债权由经营者承担。因此，伟丰源服务部所欠原告的租金及轮扣款，杨伟应当承担连带清偿责任。被告郑景春作为合同债务担保人，应当对伟丰源服务部的债务承担担保责任。被告伟丰源服务部和杨伟拒不支付租金及返还轮扣，其行为违反了双方的约定，应承担违约责任，赔偿原告的全部经济损失。
诉讼中，原告联晟钢管租赁部明确诉讼请求中要求返还的钢管款90000元，是对被告未返还轮扣30吨按每吨3000元（按合同约定单价每吨6000元自行估算折旧）计算得出；租金按合同约定为0.75元/米/月计算（对账明细表显示总额为540507元扣除被告已支付部分）；逾期付款利息是以468150.84元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，自2016年11月17日起计算至清偿之日止。
原告联晟钢管租赁部就其陈述的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：1.周转材料租赁合同；2.房地产抵押合同、中山市商品房销售登记备案表；3.对账明细表26页；4.商品房买卖合同、发票；5.自制对账明细表。
因被告伟丰源服务部、杨伟下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期限届满，两被告在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
被告郑春景在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
本院认定事实如下：2014年5月28日联晟钢管租赁部（甲方、出租方）与伟丰源服务部（乙方、承租方）签订一份《周转材料租赁合同》，合同载明：现乙方因建筑工程需要向甲方租用轮扣式脚手架一批，数量初定50吨，货值单价6000元/吨，租金为0.75元/米/月，租期4个月，不满4个月的按4个月结算，超出4个月的按具体天数计算，每月进行对账结算工作，核对完毕后乙方必须于一个星期内付租赁费。若逾期未支付的，乙方应交甲方当月租赁费的10%作为当月的逾期滞纳金，并且甲方有权追回租赁物，产生的费用均由乙方承担。租赁合同还约定了其他事项。联晟租赁部与伟丰源服务部、杨伟分别在合同的出租单位、承租单位、承租方代表处签名、盖章。原告联晟租赁部主张合同签订后向被告伟丰源服务部提供轮扣,伟丰源服务部向联晟租赁部付过部分款项。伟丰源服务部尚欠联晟租赁部租金378150.84元，尚有30吨轮扣未返还。原告向被告伟丰源服务部追款无果，遂诉至法院，主张前述实体权利。
再查：联晟租赁部主张就前述合同的债务，郑春景以自有的房屋作为履行租赁合同的担保，并提交郑春景（甲方）与联晟租赁部（乙方）签订了一份房产抵押合同，该抵押合同抵押人（甲方）栏为空白，抵押权人（乙方）为联晟租赁部，主要载明：双方就甲方中山紫园及古镇灯饰市场工地向乙方租用轮扣一事签订房屋抵押合同以作付款担保；抵押财产为郑春景以其所有的位于三乡镇××单元××房；抵押担保范围限于主合同项下甲方向乙方租用轮扣200吨，总价值人民币100万元。郑春景在合同落款甲方代表人处签名。双方未就房产抵押办理抵押登记。
又查：伟丰源服务部系个体工商户，经营者为杨伟。
诉讼中，原告联晟租赁部向本院申请财产保全，请求查封被告郑春景的房产相当于价值460000元，并以中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司出具保函以其财产提供担保。本院依原告申请，查封了郑春景名下位于中山市××乡镇××单元××房的房产相当于价值460000元的产权份额。
本院认为：本案系租赁合同纠纷。原告提交与被告伟丰源服务部、杨伟签订的租赁合同、被告杨伟签名的对账明细表为证，被告伟丰源服务部、杨伟未提出抗辩亦未提交相反证据予以反驳，现无其他影响证据证明力的情形，本院采信上述证据，认定原告向被告伟丰源服务部出租轮扣及该服务部尚欠原告租金及轮扣的事实。被告伟丰源服务部未就其已支付全部租金及返还全部租赁物的事实提供证据，本院采信原告自认数额，确认被告伟丰源服务部尚欠原告租金378150.84元及轮扣30吨未返还。关于30吨轮扣的价值，原告提交租赁合同约定货值单价6000元/吨，现原告自认按较低价值3000元/吨计算损失，该自认有利于被告伟丰源服务部，本院予以采信。被告伟丰源服务部应当及时向原告支付租金、赔偿损失。被告伟丰源服务部系个体工商户，其经营者杨伟应承担共同清偿责任。
关于逾期支付利息。关于租金的利息，双方签订的周转材料租赁合同约定逾期按当月租赁费的10%作为当月的逾期滞纳金。被告伟丰源服务部未如期支付原告租金为事实，应承担逾期支付的违约责任。现原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算逾期支付利息，低于合同约定，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于未返还轮扣款的利息，合同并无约定，因被告伟丰源服务部未及时返还给原告造成损失属实，对原告主张自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算逾期支付利息的请求，本院予以支持。
关于郑春景的责任问题。原告提交的其与被告郑春景签订的房产抵押合同，不能显示与本案租赁合同之间为主从合同关系，亦并未明确其担保范围为本案原告与被告伟丰源服务部的租赁合同债务。原告据此请求被告郑春景对被告伟丰源服务部本案债务承担担保责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
被告伟丰源服务部、杨伟、郑春景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由其承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告珠海市香洲伟丰源装饰设计服务部、杨伟于本判决生效之日起七日内向原告中山市坦洲镇联晟钢管租赁部支付租金378150.84元、轮扣款90000元及利息损失（以468150.84元实欠数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2016年11月17日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市坦洲镇联晟钢管租赁部的其他诉讼请求。
案件受理费8322元(原告已预交)，由被告珠海市香洲伟丰源装饰设计服务部、杨伟共同负担（两被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）;保全费2820元(原告已预交),由原告中山市坦洲镇联晟钢管租赁部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 高 尚
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年六月一日
书 记 员 郭小琪
许晓丹