安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初3032号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山西路665号汇峰大厦1楼，统一社会信用代码9134010067424698XD（1-1）
负责人：张志强，公司总经理
委托诉讼代理人：张林，男，公司员工，特别授权
委托诉讼代理人：鹿涛，安徽元贞律师事务所律师，特别授权
被告：陶兴超，男，1977年1月13日出生，汉族，住安徽省长丰县，
被告：安徽中汽客车运输有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长寿西路，组织机构代码：71391377-4
法定代表人：姚燕军，公司董事长
委托诉讼代理人：姚文根，安徽华人律师事务所律师，特别授权
原告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司诉被告陶兴超、安徽中汽客车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司特别授权委托诉讼代理人张林、鹿涛，被告安徽中汽客车运输有限公司特别授权委托诉讼代理人姚文根到庭参加了诉讼，被告陶兴超经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶兴超、安徽中汽客车运输有限公司连带赔偿原告损失67495.51元；2.判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月30日18时20分左右，被告安徽中汽客车运输有限公司雇佣的驾驶员陶兴超持“B2”证驾驶安徽中汽客车运输有限公司所有的皖Ａ×××××号中型普通客车沿长丰县吴山镇吴涂路由北向南行驶至村村通车站门口左转弯进入站内时，撞到正在路边玩耍的郑某，致郑某受伤的道路交通事故。该起事故经长丰县公安局交通管理大队认定，被告陶兴超负事故全部责任，郑某不负事故责任。2014年6月12日，郑某向长丰县人民法院提起诉讼，要求原告及其他当事人对其损害进行赔偿，8月26日，该院在认定陶兴超无证驾驶的同时，作出（2014）长民一初字第01462号民事判决书，判决原告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿郑某因交通事故造成的损失77816.71元（其中含被告安徽中汽客车运输有限公司垫付款10321.2元，该款待保险公司理赔后予以返还）。2015年3月5日，原告在扣除被告安徽中汽客车运输有限公司垫付款10321.2元后，将上述判决确定的赔偿款67495.51元赔付给郑某。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条及第十八条的规定，原告在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，特诉至法院，请判如所请。
被告陶兴超提供书面答辩状辩称，1.我是安徽中汽客车运输有限公司从事客运运输的驾驶员，当时由于驾驶员缺乏，我驾驶的客车与我的驾驶证不符，公司领导是知道的、明确的；2.公司因本次事故扣除我一个月的工资、安全奖、上岗时所交的风险抵押金2000元及当时抢救郑某我所垫付的交通费和医疗费。
被告安徽中汽客车运输有限公司辩称，1.我公司是车辆所有人但不是实施侵权行为人，原告依据司法解释的规定向我公司追偿不符合法律规定；2.我公司是本起案件投保人，该案也经长丰县人民法院判决，对双方的权利义务予以确认，判决书中明确判决对我公司垫付的1万余元原告应退还，可以得出原告以追偿权向投保人主张不符合法律规定，与已经生效的判决相违背。
被告陶兴超、安徽中汽客车运输有限公司在举证期限内均未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下：陶兴超系安徽中汽客车运输有限公司雇佣的驾驶员，2013年8月30日18时20分左右，陶兴超持“B2”证驾驶安徽中汽客车运输有限公司所有的皖××号××客车沿长丰县××（××至涂郢道路）由北向南行驶至村村通车站门口左转弯进入站内时，撞到正在路边玩耍的郑某，致郑某受伤，造成道路交通事故。事故发生后陶兴超驾驶肇事车辆将伤者送至医院抢救，未保留事故现场。本起事故经长丰县公安局交通管理大队认定，陶兴超未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车左转弯时未按照操作规范安全驾驶是造成事故的原因，陶兴超负事故全部责任，郑某不负事故责任。皖7B4**号中型普通客车分别在中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该起事故发生在保险期限内。2014年6月12日，伤者郑某诉至本院主张权利，2014年8月26日，本院作出（2014）长民一初字第01462号民事判决书，认定陶兴超系无证驾驶，判决中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险限额内赔偿郑某损失77816.71元（其中含安徽中汽客车运输有限公司垫付款10321.2元，该款待保险公司理赔后予以返还），该判决已经发生法律效力。2014年11月20日，安徽中汽客车运输有限公司出具《承诺书》：不要求中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司返还垫付款另案予以解决。2015年3月5日，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司向本院代管款账户汇入67495.51元履行了对伤者郑某的赔偿的义务。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”及第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，换言之，承担侵权责任的主体不仅是指直接实施了侵权行为的人，也包括对损害结果的发生存在过错的其他责任人。本案中，安徽中汽客车运输有限公司作为案涉车辆的所有人，将车辆交给没有相应驾驶资格的陶兴超驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”之规定，安徽中汽客车运输有限公司对案涉交通事故存在过错，属于侵权人范围，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险范围内赔偿67495.51元后，向陶兴超、安徽中汽客车运输有限公司主张追偿，符合法律规定，本院予以支持。
陶兴超、安徽中汽客车运输有限公司共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定，危害公共交通安全，导致本案事故的发生，应认定陶兴超、安徽中汽客车运输有限公司具有共同过错。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条“二人以上共同侵权造成他人损害的，应承担连带责任”的规定及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”陶兴超系安徽中汽客车运输有限公司雇佣的驾驶员，事故发生时系受安徽中汽客车运输有限公司指派从事客运业务，损害赔偿责任应由安徽中汽客车运输有限公司承担，但陶兴超无证驾驶，发生交通事故并负事故全部责任，应认定为有重大过失，应对原告的损失承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶兴超、安徽中汽客车运输有限公司连带偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司垫付款67495.51元；
以上款项于本判决生效后十日内一次性付清，汇至开户行：安徽长丰农村商业银行营业部，账号：20000011287110300000018，户名：长丰县人民法院代管款。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1487元，减半收取计743.5元，由被告陶兴超、安徽中汽客车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 杨望良
二〇一六年十一月七日
书 记 员 吴学梅
附1：本案证据目录:
一、原告提交的证据和证明目的如下：
1.营业执照、工商登记信息、驾驶证（复印件），证明原、被告的诉讼主体资格；
2.道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证（复印件），证明涉案道路交通事故的基本事实，其中被告陶兴超在涉案道路交通事故中驾驶的被保险机动车皖Ａ×××××号中型普通客车与其持有的B2驾驶证载明的准驾车型不符，该事故经依法认定，陶兴超负事故全部责任，郑欣悦不负事故责任；
3.民事判决书（复印件），证明被告陶兴超在涉案道路交通事故中准驾车型不符的行为被依法认定为无证驾驶；皖Ａ×××××号中型普通客车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险；原告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿郑欣悦因交通事故造成的损失77816.71元（其中含被告安徽中汽客车运输有限公司垫付款10321.2元，该款待保险公司理赔后予以返还）；
4.赔偿凭证（复印件），证明2015年3月5日，原告在扣除被告安徽中汽客车运输有限公司垫付款10321.2元后，将上述判决确定的赔偿款67495.51元履行完毕；
5.保险条款（复印件），证明无证驾驶，根据约定保险人不承担赔偿责任；
6.安徽中汽客车运输有限公司出具的承诺书一份（复印件），证明一审后，我公司对垫付款返还事项提起上诉，后被告出具承诺书，证明不需要返还。
附2：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。