四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第5930号
原告：绵阳金控小额贷款股份有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段翠花街**号光明华都*楼。组织机构代码：05411103-X
法定代表人：郭伟，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，四川道融民舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐雪梅，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：李逢春，男，1970年6月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：周红燕，女，1973年8月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：绵阳市立泰环保有限公司。住所地：四川省梓潼县文昌镇三圣路。
法定代表人：李逢春。
被告：绵阳安昌房地产开发有限责任公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**号兴达国际大厦**楼*座。
法定代表人：李逢春。
被告：梓潼华麟建材有限公司。住所地：四川省梓潼县文昌镇三圣路***号。
法定代表人：李逢春。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告绵阳金控小额贷款股份有限公司（以下简称“金控公司”）的诉讼委托代理人、被告李逢春及被告绵阳市立泰环保有限公司（以下简称“立泰公司”）、绵阳安昌房地产开发有限公司（以下简称“安昌房地产公司”）、梓潼华麟建材有限公司（以下简称“华麟公司”）的法定代表人到庭参加了诉讼。被告周红燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、依法判令被告李逢春、周红燕向原告偿还借款本金1500万元及从2015年9月24日起至全部借款还清之日止的利息（利息计算标准为：当月利息=贷款本金×日利率×计息天数，扣除已支付利息，截止2015年11月26日，利息为176499.5元）；
2、依法判令被告李逢春、周红燕向原告支付逾期归还本金的违约金，计算至本金付清之日止（违约金计算标准为：逾期之日起按借款金额×合同约定的借款日利率的50%×逾期天数，截止2015年11月26日，违约金为10875元）；
3、依法判令被告李逢春、周红燕向原告支付逾期支付利息的违约金,计算至利息付清之日止（违约金计算标准为：从逾期之日起按利息金额×合同约定的借款日利率的150%×逾期天数，截至2015年11月26日,违约金为3391元）；
4、依法判令原告实现债权的律师费用31.5万元由被告李逢春、周红燕承担；
5、依法判令立泰公司、安昌房地产公司、华麟公司对上述债务承担连带清偿责任;
6、本案的诉讼费、保全费等一切费用由被告连带承担。
在本案开庭审理过程中,原告将第四项诉讼请求的金额变更为2267975元。
原告陈述的事实和理由：
2015年9月24日,原告与被告李逢春、周红燕签订了编号为金控[2015]0007号借款合同,按照合同约定原告共计向被告李逢春、周红燕发放借款人民币1500万元,年利率为18.4%（即月利率15.3‰）,借款期限为2015年9月24日至2015年11月23日。此外合同还约定了若被告未按照合同约定期限归还借款,按照合同约定标准继续支付利息外，还应从逾期之日起按借款金额×合同约定的借款日利率的50%×逾期天数的标准向原告支付违约金,直至借款本息付清;未按时支付利息,从欠息之日起按欠付利息金额×合同定的借款日利率的150%×逾期天数的标准支付违约金。被告立泰公司、安昌房地产公司、华麟公司对上述借款提供了连带责任保证担保，担保范围为借款合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利的费用等。借款合同签订后,原告依约按时足额向被告李逢春、周红燕提供了借款,但在借款到期后,虽经原告多次催告,被告仍拒绝偿还借款本金和利息,其行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益,特向人民法院提起诉讼。
被告李逢春及立泰公司、安昌房地产公司、华麟公司辩称：原告所述情况属实，目前经济下行，请求原告将欠款的利息做出一些调整，以缓解被告的经营压力。被告正在筹划将自有资产进行融资，请原告予以协助，以便及时还清欠款。
被告周红燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李逢春及立泰公司、安昌房地产公司、华麟公司对原告陈述的事实无异议；被告周红燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在本案诉讼过程中向本院提出反驳原告主张事实的证据，故本院对原告主张的事实予以确认。同时，根据原告所举证据，本院还认定下述事实：
一、原告金控公司与被告李逢春、周红燕签订的绵金控个[2015]0007号《绵阳金控小额贷款股份有限公司借款合同》第五条约定的还款方式为：“一次还本、分期付息法：即按贷款到期日，一次性偿还贷款本金，按月结息。当月利息=贷款本金×日利率×计息天数。”
“还款日约定为：选择一次还本、分次付息法；以合同约定的贷款到期日一次性归还贷款本金。结息日为每月的贷款发放日的对日，如遇法定节假日，则顺延至下一个工作日。”
二、原告与被告李逢春、周红燕签订借款合同当日，被告李逢春通过银行转帐向原告支付“利息”300000.00元。
三、2016年6月29日，原告向四川道融民舟律师事务所转账支付律师费267975.00元。
本院认为：原告与被告李逢春、周红燕于2015年9月24日签订的借款合同及原告与被告立泰公司、安昌房地产公司、华麟公司于同日签订的保证担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。
原告按合同约定于2015年9月24日向被告李逢春转帐给付借款1500万元，符合合同约定。被告李逢春于借款当日向原告转账支付“利息”300000.00元，因不符合法定或合同约定的付息条件，应认定为归还借款本金。故原告实际出借的借款本金应认定为1470万元。此后，被告未按照合同约定的时间、标准归还原告所借款项的利息和本金，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，被告李逢春、周红燕应承担归还借款本金、借款利息及逾期还款利息的违约责任。被告立泰公司、安昌房地产公司、华麟公司应按照其所签订的最高额保证担保合同的约定承担连带担保责任。
关于借款利息的具体计算：
一、按照合同约定，被告的还款方式为“一次还本、分期付息法：即按贷款到期日，一次性偿还贷款本金，按月结息。当月利息=贷款本金×日利率×计息天数。”按照该约定计算：
2015年10月24日被告应付息：14700000×（18.4%÷365）×30=222312.33元。
二、因被告未归还第一期利息，按照合同关于利息和未付利息违约金的约定计算：
2015年11月23日被告应付利息及未付利息违约金为：
应付利息：14700000×（18.4%÷365）×30=222312.33元；
未付利息违约金：222312.33×（18.4%÷365）×150%×30=5043.14元。
三、按照借款合同的约定，从2015年11月24日起至借款本金还清之日止被告应支付：借款利息、逾期归还借款违约金、未付利息违约金。因本案借款利息计算标准约定为年利率18.4%，而逾期归还借款违约金为“本合同约定的借款日利率的50%”，两项合计借款年利率达27.6%。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对超过年按利率24%计算的利息，本院不予支持。同理，对原告主张按合同约定计算的未付利息违约金的请求，本院不予支持。
原告请求被告承担追索债权产生的律师费267975.00元，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李逢春、周红燕在本判决生效后七日内归还原告绵阳金控小额贷款股份有限公司借款1470万元；
二、被告李逢春、周红燕在本判决生效后七日内向原告绵阳金控小额贷款股份有限公司给付2015年9月24日至2015年11月23日期间的借款利息444624.66元、未付利息违约金5043.14元；
三、被告李逢春、周红燕在判决生效后七日内向原告绵阳金控小额贷款股份有限公司给付借款本金1470万元按24%的年利率从2015年11月24日起计算至本金付清之日止的逾期还款利息；
四、被告李逢春、周红燕在本判决生效后七日内向原告绵阳金控小额贷款股份有限公司给付因追索债权产生的律师代理费267975.00元；
五、被告绵阳市立泰环保有限公司、绵阳安昌房地产开发有限责任公司、梓潼华麟建材有限公司对上述各项债务承担连带给付义务；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费113000元，由原告负担2260元，被告负担110740元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人法院。
审 判 长 包建锐
人民陪审员 敬永鞠
人民陪审员 陈 均
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黄丽荣