广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7645号
原告:梁祖生，男，汉族，1975年8月6日出生，住广东省怀集县，
委托诉讼代理人:夏园，广东平洲律师事务所律师。
被告:莫润钦，男，汉族，1993年5月12日出生，住广东省罗定市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所：广东省云浮市区浩林东路2号，统一社会信用代码91445302895770427C。
负责人：莫志佳。
委托诉讼代理人：漆婷，广东国龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈碧珠，广东国龙律师事务所律师。
案件程序：
原告梁祖生诉被告莫润钦、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年6月15日受理后，依法由审判员彭宜现适用简易程序独任审判，审理中，被告人保公司对原告的伤残程度提出重新鉴定申请，经审查，本院予以准许，并于2017年7月20日将本案移送鉴定。2017年9月5日，广东通济司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》。本院分别于2017年7月18日、9月27日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏园、被告莫润钦、被告人保公司的委托诉讼代理人漆婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：
一、判令被告莫润钦、人保公司连带赔偿原告梁祖生道路交通事故损失124079.24元（含医疗费11376.23元、住院伙食补助费2300元、护理费1610元、误工费9200元、残疾赔偿金95187.5元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金6000元、交通费2000元，上述合计129673.73元，先由被告人保公司在交强险限额内赔偿120000元，再由两被告连带赔偿余款9673.73元的60%部分，即5804.24元，再扣减被告莫润钦垫付的1725元）。
二、由两被告承担本案的诉讼费用。
事实认定
以下是双方无异议的事项，本院予以确认：
1、本次交通事故的发生经过：2017年2月13日12时24分许，被告莫润钦驾驶粤Ｅ×××××号小型客车自东向西方向行驶，至禅城区丝织路城巴总站时，由于未按操作规范文明驾驶，与自南向北方向步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。
2、交警部门对本起交通事故的责任认定：被告莫润钦与原告梁祖生承担此次交通事故的同等责任。
3、原告梁祖生受伤后的治疗情况：原告受伤后，被送往佛山市中医院住院治疗，住院时间从2017年2月13日至同月20日，后原告又再2017年3月15日至同月31日期间在顺德区第二人民医院住院治疗。原告的伤情经医院诊断为“开放性右足拇指骨折、右足外伤后皮肤坏死等”，出院医嘱为“带药出院，嘱随诊，门诊继续治疗等”。原告在住院及门诊期间共支出医疗费10651.23元，被告莫润钦垫付了其中的1725元。
4、被告莫润钦驾驶车辆的情况：粤Ｅ×××××号小型客车向被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期间内。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
关于本案的赔偿标准。原告在起诉时，主张按照广东省2016年度人身损害赔偿计算标准赔偿，由于广东省高级人民法院在2017年8月11日即下发了相关部门制定的广东省2016年度人身损害赔偿计算标准，发生在本案的法庭辩论终结前，故本案应适用新的赔偿计算标准。
关于原告梁祖生的伤残等级。原告在起诉前自行委托广东法维司法鉴定所对其伤残程度进行了鉴定，该鉴定所于2017年5月17日出具《司法鉴定意见书》，认为原告因交通事故致右足拇趾远节趾骨骨折，右足外伤后皮肤坏死，遗留右足拇趾功能丧失75%以上，评定为十级伤残。被告人保公司提出异议，认为原告在治疗时，医院记录其“拇指活动无受限”，与鉴定意见明显矛盾，申请重新鉴定。本院准许了人保公司的重鉴申请，并依法委托广东通济司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，2017年9月5日，该中心出具《司法鉴定意见书》，确定原告的右足拇趾功能丧失75%以上，评定为十级伤残。被告人保公司依旧对鉴定结论表示不服，但未能举证证实其主张，故本院对原告的伤残等级确定为十级。
3、误工费。原告有劳动能力，其主张因本次事故产生的误工费合理。原告虽提交了工作证明、顺德区容桂港珍杂货店的营业执照等证据，但未能提交社保缴纳凭证、银行账户明细证明其在事故发生前有稳定的收入来源，故其应按照佛山市最低工资标准（每月1510元）计算误工费。关于误工时间，原告因伤致残，且其自行委托鉴定机构定残的结论合理，故原告请求误工费计至定残前一天，共计按92天计算误工时间合理，故原告的误工费应为4630.67元（1510元/月÷30天×92天）。
4、残疾赔偿金。原告虽为农村户籍居民，但其提交的房地产买卖合同（配偶向他人购买）、不动产权登记证书证实其与配偶在佛山市顺德区生活居住的事实；其提交的在顺德区开户的银行账户流水、两个子女分别于2007年12月23日、2009年12月18日在顺德区容桂容奇医院出生的医学证明，均证实其长期（一年以上）在顺德区××、生活的事实，故原告的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。原告在定残时年满41周岁，故残疾赔偿金应为75368.6元（37684.3元∕年×20年×10%）。
关于被扶养人生活费，应一并计入残疾赔偿金。原告有母亲叶秀连（1945年12月12日出生，原告定残时其为71周岁，育有包括原告在内的3个成年子女）、儿子梁永泰（2007年12月23日出生，原告定残时其为9周岁）、儿子梁永吉（2009年12月18日出生，原告定残时其为7周岁）需要扶养，根据原告的伤残等级，叶秀连的被扶养人生活费为6437.99元（28613.3元∕年×9年×10%×1/4），梁永泰的被扶养人生活费为9656.99元（28613.3元∕年×9年×10%×3/8），梁永吉被扶养人生活费为12518.32元（28613.3元∕年×9年×10%×3/8+28613.3元∕年×2年×10%÷2人），共计28613.3元。
综上，原告请求的残疾赔偿金共计103981.9元。
5、鉴定费。原告在起诉前自行委托鉴定机构进行伤残鉴定，支出鉴定费2000元，由于重新鉴定的结果与之前鉴定的结果一致，故应视为原告自行委托鉴定的结论合法有效，该费用是原告的合理损失。
综上所述，结合原、被告庭审的陈述，本案原告的损失明细表如下：
序号
项目
金额（元）
备注
1
医疗费
10651.23
医疗票据
2
住院伙食补助费
2300
住院23天，100元/天×23天
3
护理费
1610
住院23天，70元/天×23天
4
误工费
4630.67
5
残疾赔偿金
103981.9
6
交通费
500
酌定
7
鉴定费
2000
8
精神损害抚慰金
4000元
酌定
合计
129673.8元
赔偿责任
本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确定，即被告莫润钦与原告梁祖生承担此次交通事故的同等责任。本案为机动车与行人之间发生的交通事故，被告莫润钦承担事故的同等责任，即应对原告因此次交通事故所造成的损失承担60%的赔偿责任。
粤Ｅ×××××号小型客车在被告人保公司处投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告人保公司须在交强险赔偿限额范围内对原告承担赔偿责任。
交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，其项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、合理的后续治疗费、整容费、营养费，原告请求的医疗费、住院伙食补助费可在此项下赔偿，且超出赔偿限额，故被告人保公司应在此项下赔偿原告10000元。
交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，其项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害赔偿金等，本案中原告主张的能在该项下赔偿的费用为116722.57元（含护理费、残疾赔偿金、交通费、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金，其中精神损害抚慰金优先赔偿），已超出赔偿限额，故被告人保公司应在该项下赔偿原告110000元。
综上，被告人保公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告交通事故损失120000元。
此外，对超过交强险限额的部分9673.8元（129673.8－120000），应由被告莫润钦承担60%的赔偿责任，即赔偿原告5804.28元，扣减其已经垫付的1725元，其还应赔偿4079.28元给原告。
裁判结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告梁祖生120000元。
被告莫润钦于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告梁祖生4079.28元。
三、驳回原告梁祖生的其他诉讼请求。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费，因适用简易程序审理减半收取1391元，由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担（原告起诉时已向本院预交受理费，故原告可向法院申请退费1391元；被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭宜现
二〇一七年十月九日
书记员 李韵诗