广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第2800号
原告谢宝宁。
委托代理人谭启勇，广西中名律师事务所律师。
被告邓盛元。
委托代理人卢琪，广西创想律师事务所律师。
委托代理人吴力萍，南宁市西乡塘区第一法律事务中心法律工作者。
原告谢宝宁与被告邓盛元买卖合同纠纷一案，本院2015年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁红灿独任审判，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告谢宝宁及其委托代理人谭启勇，被告邓盛元的委托代理人卢琪、吴力萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢宝宁诉称：2013年9月13日，原告和被告邓盛元签订了一份林木销售合同，约定被告邓盛元将平果县四塘镇××福祥屯龙颈、猴子山种植速生桉林发包给原告采伐经营，原告需支付给被告邓盛元承包金额为人民币1130000元，约定分四次付清该款项。第一次为合同订立后先付给被告邓盛元人民币100000元，第二次为民工进场后再支付给被告邓盛元人民币500000元，第三次为待砍伐总山林面积的二分之一后再支付给被告邓盛元人民币430000元，第四次为放倒所有林木后再支付给被告邓盛元人民币100000元。双方约定了完成砍伐的期限为4个月，即2013年9月13日至2014年1月13日。合同签订后，原告先后分三次通过银行汇款，往被告邓盛元的信用社账号（账号：17×××16）上共转了人民币550000元。2013年12月10日，被告邓盛元未经原告的同意，私自叫人来到四塘镇××福祥屯龙颈山把原告砍伐好的原木用车拉走，其行为已经违反了合同的约定，严重侵害了原告的合法权益。此外原告为能顺利砍伐林木做了大量的前期准备，中期也投入了大量的人力、物力和财力，为此共花费人民币354594.8元。期间，原告将砍伐所得545.0708m3的树木出售获得354296.02元（价格为650元/m3），减去小木差价19629元最终获利334667.02元。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、解除与被告的林木销售合同；二、被告返还原告已给其已支付款项共计人民币550000元；三、被告赔偿给原告经济损失共计人民币19927.78元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓盛元辩称：一、双方签订的《林木销售合同》合法有效，双方应当全面履行，由于原告违约，造成合同无法继续履行。根据双方《林木销售合同》约定，合同签订后原告先付订金10万元，民工进场后再支付50万元，待砍伐到山林面积的二分之一后再支付43万元，林木全部放倒后再支付10万元。在实际履行过程中，原告的民工进场砍树后至2013年12月，原告砍伐拉走销售被告的树木已过半，但其应当支付的第二笔款项50万元尚有5万元没有支付，经多次催促，原告仍不能支付，并且其已经明确表示无能力继续履行合同，也不再支付其余款项了，第二笔的余款5万元原告至今未付。因原告违约不按约定付款，导致合同无法履行，其应当承担违约责任。二、原告要求返还已经支付的55万元没有事实和法律依据。本案中双方已经实际履行合同，从原告提供的证据统计，原告累计砍伐且已经拉走销售的林木价值远大于其支付的部分款项，其要求返还已经支付的55万元没有事实和法律依据。三、原告诉请要求赔偿损失19927.78元没有事实和法律依据。原告诉请要求赔偿损失19927.78元是原告自己统计出来的，没有证据予以证实，不是真实的数额，再者，其数额是在经营过程当中发生的费用，根据《林木销售合同》第三条第二项约定采伐各项生产成本均由原告负责，自负盈亏，据此，其在经营的过程中所有支出均应由原告自行承担。原告诉请要求赔偿损失19927.78元没有事实和法律依据。综上，原告诉请没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：2013年9月13日，被告邓盛元作为甲方（发包方）与原告谢宝宁作为乙方（承包方）签订了《林木销售合同》，合同约定：一、发包名称：地点及面积。甲方将平果县四塘镇××福祥屯龙颈、猴子山种植速生桉林发包给乙方采伐经营销售。二、承包金额及支付方式：1、销售金额为人民币：壹佰壹拾叁万元整（1130000.00元），含砍伐证。2、付款方式：乙方必须在合同签订后先付给甲方订金壹拾万元整（100000.00元）。3、民工进场后，乙方再付给甲方伍拾万元整（500000.00元）。4、待砍伐总山林面积的二分之一后，再付给甲方肆拾叁万元整（430000.00元）。5、放倒全部林木后，再付给甲方余款壹拾万元整（100000.00元）。三、乙方的权利与义务。1、合同签订后，乙方即可进场采伐调运，甲方不得干涉。2、采伐各项生产成本均由乙方负责，并自负盈亏。伐区道路开设由乙方自行负责。3、甲方要求乙方在四个月内完成采伐，即2013年9月13日至2014年1月31日；若有特殊情况，经甲乙双方另行协商可延期采伐和调运。四、甲方的权利和义务。1、甲方保证所发包林地属其合法所有，其有权发包。如林地权属存在争议，由甲方负责解决，所产生的费用由甲方自行承担。如已收的承包金退还乙方，并赔偿乙方其它损失。2、乙方需要运输林木通过有关村、屯道路，由甲方保证乙方能够无偿通过使用。3、民工没有进场采伐之前，护林工作由甲方负责。如林木被盗，由甲方负责赔偿给乙方。但乙方民工进场后由乙方自行承担。五、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，自双方签字之日起生效。《林木销售合同》签订后，蒙月爱于2013年9月14日、2013年10月24日分别将10万元和33万元通过转账方式支付给被告邓盛元。张玉英于2013年11月6日将12万元通过转账方式支付给被告邓盛元。
另查明：2012年8月8日，被告邓盛元与张英瑞签订《荒山租赁合同》，租赁平果县四塘镇××福祥屯龙颈、猴子山两块荒山，租赁期限为2012年8月8日起至2027年8月8日止。同日，被告邓盛元与张英瑞签订《山林承包合同书》，承包经营平果县四塘镇××福祥屯龙颈、猴子山种植的速生桉及上述林地，承包期限为2012年8月8日起至2027年7月1日止。
再查明：2012年10月26日，平果县林业局出具桉树育林基金发票三张，桉树林数量共计650m3+736m3+726m3=2112m3，桉树育林基金共计19500元+22080元+21780元=63360元，交款单位为张英瑞。
还查明：经法庭询问，原、被告双方均表示《林木销售合同》约定的标的物（平果县四塘镇××福祥屯龙颈、猴子山的速生桉林）现已砍伐完毕。原告自述《林木销售合同》签订后一个月，即2013年10月民工进入屯龙颈、猴子山砍伐速生桉。庭审中，原告先后三次承认其已砍伐屯龙颈、猴子山上速生桉林木的数量分别为678.5m3、速生桉林木的2/5、648.54m3。
本院认为：关于合同效力的问题。《林木销售合同》是原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，是合法有效的合同，对双方当事人均有法律约束力。双方当事人应严格按照合同履行义务。
关于合同履行的问题。根据《林木销售合同》的约定：“乙方必须在合同签订后先付给甲方订金壹拾万元整（100000.00元）；民工进场后，乙方再付给甲方伍拾万元整（500000.00元）；待砍伐总山林面积的二分之一后，再付给甲方肆拾叁万元整（430000.00元）……”。可见，原、被告双方对履行顺序有明确约定，原告作为先履行义务一方，民工进场后应当先支付价款共计60万元（含10万元订金）才能继续砍伐桉树林木。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”原告已于2013年10月组织民工进场砍伐桉树林木，但直至2013年11月6日原告仅支付了55万元，至今仍有余款5万元尚未支付给被告，即原告履行债务不符合《林木销售合同》的约定，故被告作为后履行义务的一方有权拒绝原告相应的履行要求（即拒绝原告继续砍伐桉树林木）。至于原告砍伐速生桉林木的数量问题。被告主张可按照原告提供的开支一览表和证人证言等证据计算出原告已砍伐的速生桉林木数量为1236m3，但原告予以否认，且被告亦未能提供其他证据佐证，本院不予采信。原告在庭审中先后三次承认其已砍伐速生桉林木的数量分别为678.5m3、2/5、648.54m3，虽然原告的陈述前后矛盾，但可以确定原告至少已砍伐的速生桉林木数量为648.54m3（约占全部速生桉林木数量2112m3的30.70%）。
关于合同解除的问题。经原、被告双方确认《林木销售合同》的标的物（平果县四塘镇××福祥屯龙颈、猴子山的速生桉林）现已砍伐完毕，因合同标的物已不复存在，合同目的无法实现，原告主张解除《林木销售合同》，于法有据，本院予以支持。
关于被告应否返还原告55万元的问题。因原告履行债务不符合约定（民工进场后原告仅支付了55万元，至今仍有余款5万元尚未支付给被告），故被告作为后履行义务的一方有权拒绝原告相应的履行要求，即拒绝原告继续砍伐桉树林木，且原告至少已砍伐的速生桉林木数量为648.54m3（约占全部速生桉林木数量2112m3的30.70%），故原告已支付的价款与其所得利益大体相当，原告主张被告返还55万元，于法无据，本院不予支持。
关于被告应否赔偿原告损失的问题。根据《林木销售合同》的约定：“采伐各项生产成本均由乙方负责，并自负盈亏。”在履行《林木销售合同》过程中，原告采伐林木的各项生产成本应由其自行承担并自负盈亏，故原告主张被告赔偿其经济损失19927.78元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告谢宝宁与被告邓盛元于2013年9月13日签订的《林木销售合同》；
二、驳回原告谢宝宁的其他诉讼请求。
案件受理费4750元（原告已预交，已减半收取），由原告谢宝宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××17），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁红灿
二〇一六年一月二十日
书 记 员 谭 晓
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。