广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初25067号
原告：刘辉梅，女，1973年8月8日出生，汉族，住贵州省桐梓县，
委托诉讼代理人：张素琼，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓欣茹，广东国晖律师事务所律师助理。
被告：周柏雄，男，1986年3月29日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，
被告：谭贱平，男，1973年9月12日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，
�告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，总经理。
委托诉讼代理人：赵海龙，男，1994年6月12日出生，住甘肃省礼县，系被告员工。
原告刘辉梅诉被告周柏雄、谭贱平、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘辉梅的委托诉讼代理人张素琼、被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人赵海龙到庭参加诉讼，被告周柏雄、谭贱平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费21927元、住院伙食补助费2500元、营养费1000元、后续治疗费5000元、护理费2500元、误工费14040元、残疾赔偿金92536.58元、交通费1000元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元，共计147303.58元，按事故责任划分并扣减被告平安财险东莞公司垫付的医疗费10000元及被告周柏雄垫付的医疗费7000元，被告应赔偿原告119382.15元；2、以上损失由被告平安财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内优先赔偿精神损害抚慰金后再赔偿其他损失，不足部分由被告平安财险东莞公司根据商业第三者责任险合同承担，仍有不足，由被告周柏雄、谭贱平承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，被告周柏雄驾驶粤Ｓ×××××号小轿车沿迎宾路由东往西行驶至迎宾路A01072红杆对出路段时，车身右侧与横穿道路的行人原告发生碰撞，造成车辆受损及原告受伤的交通事故。�东莞市公安局交通警察支队松山湖大队处理，认定原告和被告周柏雄均负事故的同等责任。被告谭贱平是粤Ｓ×××××号小轿车的车辆所有人，被告平安财险东莞公司是该车辆的保险人。因事故损失与被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。
被告平安财险东莞公司辩称，1、已为原告垫付医疗费10000元；2、原告的工作证明虚假且未提供土地管理部门的证明，也没有购买房产及办理房产证或固定资产的材料，应按农村标准计算；3、根据交警部门出具的事故责任认定书，案涉车辆粤Ｓ×××××号小轿车逾期未检验，属于商业险免责情形，请法院调取事故卷宗材料，以核实案涉车辆的情况；4、根据事故认定书显示，被告周柏雄拒绝签名，请法院调取事故卷宗材料以核实事故原因，我方仅认可次要责任。
被告周柏雄未到庭参加诉讼，庭后提交一份证明，主张已垫付原告医疗费9274元。
被告谭贱平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，2017年4月21日9时10分，被告周柏雄驾驶粤Ｓ×××××号小轿车（逾期未检验）沿松山湖迎宾路由东往西行驶至迎宾路A01072红杆对出路段时，车身右侧与横穿道路的行人原告发生碰撞，造成车辆受损及原告受伤的交通事故。经东莞市公安局交通警察支队松山湖大队处理，认定原告和被告周柏雄负事故的同等责任。
粤Ｓ×××××号小轿车的车辆所有人是被告谭贱平，该车在被告平安财险东莞公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的保险限额为500000元，事发时在保险期限内。《机动车综合商业保险条款》第二章《机动车第三者责任保险》第二十四条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时，被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格……被告平安财险东莞公司提交的投保人声明栏记载“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，投保人签章处有被告谭贱平的签名。
事故发生当天，原告被送往东莞东华医院住院治疗至2017年5月16日，共住院25天，产生住院费用21819.50元。东莞东华医院诊断：1、右足背皮肤软组织裂伤；2、右足背皮肤脱套伤；3、右足1、3、4、5跖骨骨折；4、右足1、5趾骨骨折；5、右足内在肌骨筋膜综合症；6、胸部软组织挫伤；7、右足内侧楔骨骨折。出院医嘱：1、继续石膏外固定两月……5、伤后1/2/3/6/12月入院复查，观察骨折愈合情况；6、全休3月……12、出院后常规检查费用5000元；13、加强营养；14、住院期间陪护一人。2017年8月14日，原告在桐梓县人民医院复查，产生费用107.50元。2017年8月17日，原告的伤情经广东德方法医临床司法鉴定所评定为因足弓结构轻度破坏，构成十级伤残。原告为此支出鉴定费1800元。
原告生于1973年8月8日，系农业户口居民。事故发生时，原告父亲刘子才（1948年1月8日出生）69周岁，原告母亲苏寸霞（1950年5月10日）66周岁，由原告姐弟四人共同扶养。原告称2015年10月1日至2016年8月31日在贵州省贵足保健中心任全职服务员，月平均工资2214.50元，2016年9月1日至2017年2月28日，因身体原因转职该单位兼职服务员，月平均工资1350元，期间在自购房桐梓县娄山关镇官渡村转咀组22栋404单位居住，2017年3月13日其在广东新宇恒建设工程有限公司工地工作并在工地工棚居住，月平均工资3600元，诉请按3600元/月计算住院期间及全休期间的误工费及按城镇标准计算残疾赔偿金，提供桐梓县贵足保健中心的营业执照信息、工作证明、工资条，广东新宇恒建设工程有限公司的用工及误工证明，户口本，官渡村村民委员会出具的居住证明，购房证明，电费缴费单，燎原镇大关村民委员会出具的土地征用证明佐证。被告平安财险东莞公司认为桐梓县贵足保健中心出具的工作证明与其前期查勘的情况不一致，燎原镇大关村民委员会没有出具土地征用证明的主体资格，而广东新宇恒建设工程有限公司的用工及误工证明记载原告在工地工棚工作，与官渡村村民委员会出具的居住证明也相矛盾，原告也没有提交购买房产的相关�料，因此，认为原告提交的桐梓县贵足保健中心工作证明存在作假嫌疑，残疾赔偿金应按农村标准计算，提交其自行制作的车险人伤住院查勘表佐证。原告表示该表是被告平安财险东莞公司查勘人员要求其签名以支付医疗费10000元，其对具体内容并不知情，且该表是原告在手术后第三天签名的，表上的内容也有错误，因此，该表部分内容与事实不符，并不能证明原告的工作情况不实。原告诉请交通费1000元，称是原告及家属在原告住院复查期间及到相关部门处理事故和来回评残产生的费用，提供部分交通费票据佐证。
另查明，被告平安财险东莞公司为原告垫付了医疗费10000元，被告周柏雄为原告垫付了医疗费9274元。
庭审中，被告平安财险东莞公司主张被告周柏雄在事故责任认定书上拒绝签名，仅认可次要责任，另粤Ｓ×××××号小轿车逾期未检验，属于商业险免责情况，请求本院调取事故卷宗材料，以查明事故原因及粤Ｓ×××××号小轿车的检验情况。本院依法向东莞市公安局交通警察支队松山湖大队调取了涉案卷宗部分材料，其中机动车信息查询结果单显示粤Ｓ×××××号小轿车的检验有效期至2017年3月31日止，机动车状态栏显示“违法未处理，逾期未检验”。被告周柏雄对本院调取的材料没有异议，但认为案发时自己是正常行驶，对事故的发生没有责任。
以上事实，有交通事故认定书、保险单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、东莞市东华医院医疗费发票、桐梓县人民医院门诊伤病证明书、医疗费发票、东莞市东华医院住院费用明细单、入院记录、疾病证明书、出院小结、手术记录、病历本、桐梓县贵足保健中心企业信息、组织机构代码证、工作证明（全职）、工资条、用工及误工证明、�告家属身份证、户口薄、桐梓县村民委员会证明、购房证明、电费缴费单（打印件）、亲属关系证明、广东德方法医临床司法鉴定所司法鉴定报告书及鉴定费发票、保险条款、投保单、查勘表、证明、处罚决定书、机动车信息查询结果单以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告谭贱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及举证、质证的权利。本案是机动车与行人之间发生的交通事故责任纠纷，双方当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规的规定及事故责任大小承担相应的民事责任。
关于本案的事故责任认定问题。东莞市公安局交通警察支队松山湖大队作为法定的作出交通事故认定的有关部门，有着专业性、技术性强的特点，其通过现场勘验和调查取证的手段后，认定被告周柏雄驾驶�期未检验粤Ｓ×××××号小轿车与原告横穿马路，均负事故的同等责任，事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采纳。被告周柏雄、平安财险东莞公司对事故责任有异议，但未能提交反驳证据，对其异议，本院依法不予采纳。
关于本案的民事赔偿责任，事故发生时，原告相对于粤Ｓ×××××号小轿车而言，属于该车所投保的交强险中的“第三者”，被告平安财险东莞公司承保了该车的交强险，应在交强险各分项赔偿限额范围内对原告的损失先予承担赔偿责任，损失超出部分，由当事人按事故责任承担。本案是机动车与行人之间发生的交通事故，被告周柏雄负事故的同等责任，依法应对原告超出交强险部分的损失承担60%的赔偿责任。粤Ｓ×××××号小轿车的检验有效期至2017年3月31日止，即事故发生时粤Ｓ×××××号小轿车逾期未检验，被告平安财险东莞公司依据《机动车综合商业保险条款》第二章《机动车第三者责任保险》第二十四条的约定主张不予承担商业险的赔偿责任，本院依法予以采纳。被告谭贱平未按规定的时间对粤Ｓ×××××号小轿车的进行检验，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告谭贱平对事故的发生具有一定的过错，因此应对被告周柏雄的赔偿责任承担连带赔偿责任。
原告诉请的事故损失应参照庭审辩论结束前已实施的《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1、医疗费：住院医疗费21819.50元+门诊费用107.50元=21927元，有医疗费发票、病历资料等佐证，本院依法予以确认。
2、后续治疗费：东莞东华医院出院医嘱明确载明原告出院后需常规检查，费用5000元，此费用是必然需要发生的，原告据此诉请后续治疗费5000元，故本院予以支持�
3、住院伙食补助费：原告共住院25天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，住院伙食补助费计算为2500元。
4、营养费：原告提交的出院医嘱注明原告需加强营养，本院酌情支持营养费500元。
5、护理费：医嘱注明住院期间陪护一人，原告主张由丈夫陪护，本院予以认可。原告没有提供陪护人员的工资收入证明，其主张按照东莞市护理行业市场标准100元/天计算护理费，本院予以支持。护理费计算为2500元。
6、误工费：原告住院25天，医嘱全休3个月，合计误工115天。原告主张事故发生前在广东新宇恒建设工程有限公司工地工作，月平均工资3600元，有广东新宇恒建设工程有限公司的用工及误工证明佐证，被告平安财险东莞公司亦无异议，本院依法予以采信。误工费计算为13800元。
7、残疾赔偿�：原告称2015年10月1日至2016年8月31日在贵州省贵足保健中心任全职服务员，2016年9月1日至2017年2月28日，因身体原因转职该单位兼职服务员，提供了桐梓县贵足保健中心出具的营业执照信息、工作证明、工资条等佐证，本院依法予以采信。被告平安财险东莞公司虽有疑义，但提供的车险人伤住院查勘表为其单方制作且所记载的信息不完全真实，被告平安财险东莞公司据此认为原告工作造假，本院依法不予采纳。另，原告提供了桐梓县人民政府娄山关街道办事处出具的购房证明，证明其与丈夫宋显文自2010年11月6日起购买的房产处于该街道办事处管辖范围，本院亦依法予以采信。而原告主张2017年3月13日起在广东新宇恒建设工程有限公司工地工作并在工地工棚居住，有广东新宇恒建设工程有限公司的用工及误工证明佐证，被告平安财险东莞公司并无异议，本院依法予以采信。综上，原告主张符合事故发生前在城镇居住一年以上且有稳定收入来源的条件，诉请按城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。原告定残时44周岁，因本事故导致十级伤残，残疾赔偿金按照其伤残等级，适用城镇居民可支配收入标准计算20年为：37684.30元/年×20年×10％=75368.60元。
被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，事发时原告父亲刘子才69周岁，需扶养11年，原告母亲苏寸霞66周岁，需扶养14年，均由原告姐弟四人共同扶养，被扶养人生活费计算为：（28613.30元/年÷4人×11年×2人+28613.30元/年÷4人×3年）×10%=17883.31元，原告诉请被扶养人生活费17167.98元，没有超出法定赔偿标准，本院予以支持。
综上，残疾赔偿金合计为：75368.60元+17167.98元=92536.58元。
8、精神损害抚慰金：本事故导致原告十级伤残，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合原告的伤残结果、被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元。
9、鉴定费：1800元，有鉴定费发票佐证，本院予以支持。
10、交通费：原告虽未能提供交通费票据，但结合其庭审陈述，并考虑到原告的住院情况及家属因处理事故产生交通费的实际情况，本院酌情支持交通费800元。
以上第1至4项费用共计29927元，属于医疗费用赔偿限额的计算项目，由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内先予承担10000元，超出部分19927元，由被告周柏雄承担60%即11956.20元；以上第5至10项费用共计116436.58元，属于死亡伤残赔偿限额的计算项目，由被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先予承担110000元�超出部分6436.58元，由被告周柏雄承担60%即3861.95元。综上，被告平安财险东莞公司共应承担120000元，被告周柏雄共应承担15818.15元。根据实际赔偿的原则，分别扣减被告平安财险东莞公司已垫付的费用10000元和被告周柏雄已垫付的费用9274元，被告平安财险东莞公司实际应承担110000元，被告周柏雄实际应承担6544.15元。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国社会保险法》第三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第�十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告刘辉梅110000元；
二、限被告周柏雄自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告刘辉梅6544.15元；
三、被告谭贱平对被告周柏雄的上述赔偿责任承担连带赔偿责任；
四、驳回原告刘辉梅的其他诉讼请求。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1343.82元（原告已预交），由原告刘辉梅负担31.95元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1238.21元，由被告周柏雄、谭贱平共同负担73.66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 霍惠媚
二〇一七年十一月二十五日
书记员 何文俊