广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初1032号
原告：冯薇，女，1974年2月22日出生，汉族，住岑溪市。
委托诉讼代理人：覃小勇，广西昌义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉倩，广西昌义律师事务所律师。
被告：陈丽，女，1977年1月26日出生，汉族、住岑溪市。
委托诉讼代理人：卢捷，岑溪市法律援助中心律师。
原告冯薇诉被告陈丽合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯薇及其委托诉讼代理人覃小勇、李嘉倩，被告陈丽委托诉讼代理人卢捷到庭参加诉讼，被告陈丽没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯薇向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈丽返还其从2016年1月1日起至2017年6月30日止租金53500元给原告；2.判令被告陈丽支付原告代其垫付的员工经济补偿金、案件受理费、律师费共14410元，经营费用22226.2元给原告；3.判令被告陈丽支付违约金100000元给原告；4.由被告承担本案诉讼费用。事实理由：位于岑溪市满堂红宾馆的房产权（包括房屋所有权和土地所有权）及经营权原属李果、秦钊健、韦运天三人共有。秦钊健与被告陈丽原是夫妻关系，韦运天与原告原也是夫妻关系，而李果与严雪莲也是夫妻关系。后因原告与韦运天离婚，按离婚协议约定，韦运天自愿将其与原告共有的岑溪市满堂红宾馆的全部产权以及经营权自2011年4月22日转给原告单独享有，于是李果、秦钊健、冯薇于2011年4月8日签订了《协议书》，约定由冯薇承担享有相关权利义务。2013年10月1日，原告、被告、李果、严雪莲、秦钊健、韦运天共同协商，达成《股份转让协协议》，约定：1、李果以人民币40万元转让其名下的权利（包括岑溪市满堂红宾馆的地产权、房产权、宾馆的所有权）给秦钊健、韦运天；2、以李果个人名义用该房地产为抵押的共同贷款由秦钊健、韦运天负责归还；3、由于韦运天已与冯薇离婚，韦运天名下就岑溪市满堂红宾馆的房产权、地产权、宾馆的所有权归冯薇所有；4、秦钊健名下就岑溪市满堂红宾馆的房地产、地产权、宾馆的所有权等权利归陈丽所有；5、最终，岑溪市满堂红宾馆的地产权、房产权、宾馆的所有权属于冯薇与陈丽共有，各自拥有50%的权利。
2015年11月25日，被告陈丽与原告冯薇达成《股份转让协议书》，约定：1、陈丽自愿以132.5万元的价格转让其所占的岑溪市满堂红的地产权、房产权、宾馆的所有权等权利给原告冯薇；2、该协议书约定在办理过户手续各方签字生效的同时冯薇一次性支付132.5万元给陈丽；3、过户生效之日起，满堂红所发生的一切责任，债权债务均与陈丽无关；4、在办理转户过程中，任何一方不得不配合，或反悔，否则算违约，违约金为转让金的两倍。签订该《股份转让书》后，原告将662500元转让款支付给陈丽，陈丽出具《收条》给原告收执，确认收到662500元转让款并承诺即日起对满堂红宾馆经营一切事务不再干预，同时满堂红宾馆所发生的债务和一切安全责任与陈丽无关。原告多次催促陈丽协助将岑溪市满堂红宾馆的房产权(包括房屋所有权和土地所有权)办理过户登记至原告名下，陈丽和秦钊健均不予配合。按照原告与陈丽的约定，宾馆一楼商铺的租金从2016年1月起与陈丽无关，但是陈丽却从2016年1月至2016年2月27日按2000元/月收取租户租金，从2016年2月28日起至今按3000元/月收取租户租金，拒不将租金交回给原告。按照双方约定，在2015年12月28日前，宾馆产生的债权债务应由被告陈丽与原告各承担50%，但由于被告不同意支付宾馆员工黄婉、李惠钊、曾社兰、李小香从2015年8月至11月的工资，导致上述员工提起诉讼，后由原告代为垫付了上述员工经济赔偿金、律师费共28820元，这些费用应由陈丽与原告各负担50%，即14410元；在共同经营期间，陈丽应承担22226.2元费用（包括员工工资、水电费等）也是原告帮其垫付，应由陈丽返还给原告。双方签订《股份转让协议书》以及被告陈丽收取原告的转让款662500元都已经近一年半，但被告却迟迟不愿按约定配合办理过户手续并一直收取应由原告收取的租金，被告的行为已经构成违约，对原告造成了巨大的经济损失，根据《股份转让协议书》的约定，陈丽应当支付转让金的双倍作为违约金给原告，现原告考虑到实际情况，仅请求法院酌情判令被告陈丽支付违约金10万元给原告。为维护原告的合法权益，根据《合同法》诉请法院支持原告上述诉请。
被告陈丽辩称，租金是由于原告迟迟未支付该付的转让价款引起，所以被告收取租金以折抵损失。被告收取租金的行为，原告也是认可的，在多次电话和信息的沟通里面原告也是认可该行为的，若办妥过户手续，被告也再也没有借口在此经营。被告愿意与原告一起支付拖欠的员工工资，但是因原告原因未支付工资，导致员工去诉讼，这方面被告陈丽愿意承担，但其他由原告引起的经济后果由原告承担，陈丽并没有违约行为，无需承担违约责任支付违约金。
本院经审理认定事实如下：座落于岑溪市的岑溪市满堂红宾馆房屋登记在李果名下，房屋共有人是秦超健、韦运天，房屋产权证号为：岑房权证城区字第××号、005682-1、005682-2，建筑面积691.78平方米，该房屋土地使用权人是秦超健、李果、韦运天，土地使用权证号为岑国用（2006）第更000027014-1号。岑溪市满堂红宾馆的房屋所有权、土地使用权及宾馆的经营权原属李果、秦钊健、韦运天三人共有。秦钊健与被告陈丽原是夫妻关系，韦运天与原告冯薇原是夫妻关系，李果与严雪莲也是夫妻关系。后因原告与韦运天离婚，按离婚协议约定,韦运天自愿将其与原告共有的岑溪市满堂红宾馆的全部产权以及经营权自2011年4月22日转给原告冯薇单独享有，并在2011年4月8日，经满堂红宾馆另外两个股东李果、秦钊健同意，由冯薇、李果、秦钊健共同签订《协议书》一份，该协议约定韦运天自愿将其在该宾馆与冯薇共有的三分之一股份全部产权及经营权自2011年4月22日转给冯薇单独享有。2013年10月1日，原告、被告、李果、严雪莲、秦钊健、韦运天共同协商，达成《股权转让协议》，该协议主要内容是对原告属李果、秦钊健、韦运天三人共有的岑溪市的岑溪市满堂红宾馆经股东协商达成如下协议：1、李果以人民币40万元转让其名下的股权（包括岑溪市满堂红宾馆的地产权、房产权、宾馆的所有权）给秦钊健、韦运天；2、以李果个人名义用该房地产作抵押的共同贷款（73万元）由秦钊健、韦运天负责归还；3、由于韦运天已与冯薇离婚，韦运天名下的股权（包括房产权、地产权、宾馆所有权）归冯薇所有；4、秦钊健名下股权（包括房产权、地产权、宾馆所有权）归陈丽所有；5、岑溪市满堂红宾馆的地产权、房产权、宾馆的所有权属于冯薇与陈丽共有，各自拥有50%的所有权。2013年11月11日，李果按上述协议约定收取股权转让款400000元。2015年11月25日，被告陈丽与原告冯薇达成《股份转让协议书》，该协议约定的主要内容是对由冯薇与陈丽各拥有50%股权的岑溪市满堂红宾馆的土地、房屋以及宾馆的所有权，经双方协商达成如下协议：1.陈丽自愿以132.5万元的价格转让其名下的股权给原告冯薇；2.办理过户手续各方签字生效的同时冯薇一次性支付132.5万元给陈丽；3.办理过户手续的费用由冯薇负责;4.过户生效之日起，满堂红宾馆所发生的一切责任，债权债务均与陈丽无关；5.在办理转户过程中，任何一方不得不配合，或反悔，否则算违约，违约金为转让金的双倍。签订该《股权转让协议书》后，原告于2015年12月28日将其应支付给陈丽的股权转让款中的一半662500元转给陈丽，陈丽出具《收条》给原告收执。另查明，在原、被告共同经营该宾馆期间，因拖欠宾馆员工黄婉、曾社兰、李惠钊、李小香的工资未付，致使上述员工向岑溪市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，在仲裁期间，原告冯薇支付结清上述各员工工资。经劳动仲裁裁决后，黄婉、曾社兰、李惠钊、李小香不服仲裁裁决诉至法院，经法院判决由岑溪市满堂红宾馆分别支付经济补偿金给黄婉、曾社兰、李惠钊、李小香共计22800元，案件受理费20元，均由岑溪市满堂红宾馆承担，该判决生效后，原告已将其应负担的款项转给法院。再查明，原告冯薇因劳动仲裁支付师律费2000元，因工人不服劳动仲裁诉至法院支付师律费4000元，共计6000元。原告支付原、被告在共同经营期间经双方对数结算，并确认经营总负数为44452.2元，由原、被告共同负担，陈丽在原告保存的记账本上确认应负担共同经营费用22226.2元，该款原告已经代被告垫付。原、被告共同经营宾馆一楼商铺出租租金从2016年1月1日起至2016年2月28日共4000元，从2016年3月1日2017年6月30日止租金48000元，共计52000元由陈丽收取。目前岑溪市满堂红宾馆的经营者是冯薇，性质是个体工商户。后因双方对余下股东转让款是何时支付产生分岐意见，导致双方至今未按协议约定到相关部门办理将岑溪市满堂红宾馆的房屋所有权和土地使用权的过户到原告名下的手续，原、被告为此产生纠纷，诉至本院提出其诉讼请求。
本院认为，原、被告及李果、严雪莲、秦钊健、韦运天签订的《股权转让协议》和原、被告签订的《股权转让协议》都是双方当事人在合法、自愿的基础上签订，其内容并没有违反法律规定，应为有效协议。座落于岑溪市的岑溪市满堂红宾馆的房屋所有权、土地使用权及该宾馆设施所有权和经营权归原告冯薇与被告陈丽共同所有，各占50%的股份，因原告冯薇与被告陈丽并没有完全按照其双方签订的《股权转让协议》履行各自权利义务，致使合同约定由陈丽将其拥有岑溪市满堂红宾馆50%股权转让给冯薇需要办理的房屋所有权和土地使用权过户到冯薇名下的手续未办理引起本案纠纷，陈丽的股权尚未转让到冯薇，该股权转让行为并没有履行完毕，因此，岑溪市满堂红宾馆目前还应认定是原、被告共同所有，对其双方在共同经营期间产生的债权、债务应由双方共同享有和共同负担。对原告主张其合伙经营期间由被告收取的租金52000元，因该租金是原、被告共同经营期间产生的收益，属于双方共同享有，应由双方按照各人所占股权50%，进行均分。原、被主张该租金全部归其各自所有，理据不充分，本院不予支持，因此，被告应将其收取的租金一半即26000返还给原告。对原告主张其与被告共同经营期间产生的债务员工经济补偿金22800元、案件受理费20元、律师费6000元共28820元，应由被告承担一半即14410元问题，对原告主张其支付工人经济补偿金22800元及承担的案件受理费20元，共22820元，这有生效的法院判决书和原告支付款项的凭据应予认定，对原告主张因诉讼支付的律师费用有原告补充提供的票据和在诉讼期间原告曾经发信息给陈丽等相互印证，对该支出的律师费应予认可，故原告主张上述部分债务共计28820元，也是原、被告共同经营期间产生的债务。因此，原告主张该部分债务由被告承担一半即为14410元，符合规定，本院予以支持。对原告主张因双方经营期间由被告承担的其他经营费用22226.2元，这有被告在记账本上的签字确认，应予认定，对原告该主张本院予以支持。对原告主张因被告违反《股权转让协议》约定应支付违约金100000元，因原告该主张并不是原、被告因共同合伙经营期间产生的债权、债务关系纠纷，而是涉及到原、被告之间股权转让关系纠纷，其股权转让是否违约属于另一个法律关系调整，不宜合并审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告陈丽应返还其从2016年1月1日起至2017年6月30日止收取岑溪市满堂红宾馆一楼铺面租金52000元中的50%即26000元给原告冯薇；
二、被告陈丽应支付原告代其垫付的员工经济补偿金、案件受理费、律师费共14410元及经营费用22226.2元，合计共36636.2元给原告冯薇；
三.驳回原告冯薇的其他诉讼请求。
案件受理费4013元（原告已预交），减半收取2006.5元，由原告冯薇负担1246.5元，由被告陈丽负担760元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内，交到或汇到本院转给权利人（汇款户名：岑溪市人民法院，开户银行：中国工商银行岑溪市支行，账号：21×××15）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 程健良
二〇一七年八月二十八日
书记员 李一峤