wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区商初字第263号
原告：张福成。
被告：河北新烨工程技术有限公司岩土工程分公司。住所地：张家口市宣化区车站西街*号。
负责人：杨力，该分公司经理。
委托代理人：刘良，该分公司地基处理的现场负责人。
委托代理人：刘岱峰，系河北新烨工程技术有限公司岩土工程部部长。
原告张福成与被告河北新烨工程技术有限公司岩土工程分公司（以下简称新烨公司岩土分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由审判员李飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张福成，被告新烨公司岩土分公司的委托代理人刘良、刘岱峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张福成诉称：2012年，被告新烨公司岩土分公司承揽了宣化钢铁有限责任公司的地基处理工程。经原、被告口头协议，被告又将该工程清包给了原告，原告按约定履行了施工义务，该工程已经完工。被告尚欠原告工程款及利息443615.8元。经被告多次催要，原告至今未付。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求依法判决被告给付原告工程款393615.8元，及5万元利息（利息按月息3分计算，自2013年9月3日至2015年8月27日）。
原告张福成未向本院提交证据。
被告新烨公司岩土分公司辩称：原告张福成是清包被告公司的工程，被告已经支付原告工程款27.5万元，并不拖欠被告工程款393615.8元，被告认可拖欠被原告的工程款为362015.8元。原、被告双方多次合作，付款都是陆续支付，且双方口头协议未约定利息，被告并不存在违约行为，所以对5万元的利息，被告不同意支付。
被告新烨公司岩土分公司未向本院提交证据。
经审理查明，张福成与新烨公司岩土分公司长期合作。2012年，新烨公司岩土分公司承揽了宣化钢铁有限责任公司的地基处理工程。经张福成与新烨公司岩土分公司口头协议，新烨公司岩土分公司又将该工程清包给了张福成，张福成按约定履行了施工义务。庭审过程中，经原、被告双方共同确认，新烨公司岩土分公司拖欠张福成工程款362015.8元。张福成认为新烨公司岩土分公司应支付其由于停工停电造成的人工、机械、水土运费31600元，但未提交证据。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。张福成已经按照协议约定履行了施工义务，双方虽然未约定付款时间，但新烨公司岩土分公司也当及时支付剩余工程款362015.8元。张福成要求新烨公司岩土分公司支付由于停工停电造成的人工、机械、水土运费31600元，因未提交证据，本院不予支持。张福成要求新烨公司岩土分公司支付工程款利息50000元，因张福成承揽被告新烨公司岩土分公司的多个工程项目，被告已陆续支付过部分工程款，原告未向本院提交证据证明该项工程的应付款时间，所以对张福成要求新烨岩土公司给付利息50000元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、河北新烨工程技术有限公司岩土工程分公司于本判决生效之日起十日内给付张福成工程款362015.8元；
二、驳回原告张福成的其他诉讼请求。
案件受理费11673元，减半收取5837元，由被告河北新烨工程技术有限公司岩土工程分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李飞
二〇一五年九月一日
书记员 岳娜
判决引用条文
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初5171号
原告：平安银行股份有限公司青岛分行，所在地青岛市市南区香港中路6号，组织机构代码证73352971-0。
主要负责人：陈昊序，职务行长。
委托诉讼代理人：孙连伟，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告:刘园园，女，1984年11月23日生，汉族，住山东省胶州市。
原告平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安青岛分行）诉被告刘园园金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙连伟到庭参加了诉讼，被告刘园园经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安青岛分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金13848.75元，利息765.66元，复利20.44元，共计14634.85元（截止至2016年6月21日，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算），自2016年6月22日起至本案贷款本息还清之日止利息、罚息、复利仍按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算；2、被告承担本案律师费2000元；3、被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄费等诉讼费用。事实与理由：2013年11月8日，原告与被告刘园园签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告贷款5万元用于装修和购买家私电器，贷款期限36个月。同日，原告依约向被告发放贷款5万元。被告刘园园未按上述合同约定偿还借款本金及利息，截止至2016年6月21日，尚欠原告借款本金13848.75元，利息765.66元，复利20.44元，共计为14634.85元未还。
被告刘园园经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月8日，原告与被告刘园园签订编号为平银青岛个信贷字2013第RL20131108001XXX号《个人信用贷款合同》一份，约定：被告向原告贷款金额为5万元，用途为装修和购家私电器，贷款期限为36个月，贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率1.69%；第5.1条，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，原告有权要求该被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第5.3条，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4条，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
原告依约向被告刘园园发放借款5万元，后被告未能按约还本付息。截止至2017年1月22日，被告刘园园拖欠原告借款本金13848.75元，利息3111.87元，复利335.37元，共计17295.99元未还。
原告为本案支出律师代理费2000元。
本院认为，原告与被告刘园园签订的《个人信用贷款合同》，系当事人真实的意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告依约发放借款后，被告刘园园应按约还本付息，否则构成违约，应承担违约责任，依据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权要求被告刘园园偿还借款本金及支付相应利息、罚息及复利。
原告支出的律师费合理，符合双方合同约定，未超出法律允许范围，本院予以支持。
被告刘园园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘园园于本判决生效后十日内共同偿付原告截至2017年1月22日的借款本金13848.75元，利息3111.87元，复利335.37元，并支付自2017年1月23日起至被告实际清偿完毕之日止的利息、罚息、复利（具体按合同约定计算）。
二、被告刘园园于本判决生效后十日内偿付原告律师代理费2000元。
如被告刘园园未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费215元、保全费201元、邮寄费30元、公告费600元，合计1046元，由被告刘园园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 斐
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 蒋 苓
二〇一七年三月二十日
书 记 员 庄晓婷
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初957号
原告：镇平县农业生产资料公司，住所：镇平县涅阳街道办事处工业南路地产品市场。组织机构代码：17656291-2。
法定代表人:史振伟,任公司经理。
委托诉讼代理人：杨枫，男，该公司职工。特别授权。
被告：张朝硕，男。
原告镇平县农业生产资料公司（以下简称“生产公司”）与被告张朝硕买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告生产公司的委托诉讼代理人杨枫到庭参加诉讼。被告张朝硕长期外出，用其他方式无法向其送达法律文书，本院于2017年3月16日向其发出公告，限其于60日内到庭应诉，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告生产公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告张朝硕偿付货款57730元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告为原告的职工，自2006年起在原告公司从事化肥销售工作，即被告自原告处领取化肥，销售后将货款交给原告。在2006年12月至2011年10月期间，被告未与原告结算的化肥款共计202440元，其中144710元化肥款有购化肥人的欠条，被告下欠原告57730元。原告多次催要，被告未付。
被告未答辩亦未提供证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的工资表、2005年至2011年被告领取化肥数量及上交销售款明细账、被告所供职的老庄镇化肥销售站点转交的欠条清单、被告的欠条等证据材料，原告无异议，被告在法定期间未提出异议和提供相反证据予以反驳，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
被告张朝硕系原告生产公司的职工。2005年至2011年被告在原告下设的镇平县老庄镇化肥销售站点负责销售化肥，工作流程为被告在原告处领取化肥，销售后将款项上交给原告。后被告不在老庄镇站点工作，将已销售、款未收回的欠条转交给原告，此款项数额为159055元，其中被告个人设的化肥销售门店欠款14345元。被告于2008年10月31日给原告出具欠条，内容：欠条欠款壹万肆仟叁佰肆拾伍元整张朝硕2008.10.31号。原告将被告领取化肥数量、销售上交款结算后，得出被告总计未结算上交的化肥款总额为202440元，减去转交欠条159055元，得出被告未上交款为43385元。加上被告个人欠款14345元，原告总请求被告还款57730元。
本院认为，被告张朝硕个人购买原告化肥欠款14345元，并向原告出具欠条，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”依照上述规定，被告张朝硕购买原告化肥，给原告出具欠条，价款确定，出具欠条之日就应当付款，至今未付，实属违约。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”依据上述规定，原告要求的利息请求，实则是逾期付款的违约金，因双方并未约定，故应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，原告请求被告支付购买原告的化肥欠款14345元及逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。原告请求的57730元化肥款中余款43385元，系被告作为原告公司职工销售化肥的职务行为、原告经结算得来，因双方并不是民法中的平等民事主体，非民法调整范围，不属人民法院民事诉讼受案范围，本判决不作处理，由本院另行制作民事裁定予以处理。因被告应付而未付款，引发诉讼，故本案诉讼费用由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张朝硕于本判决生效后十日内偿付原告镇平县农业生产资料公司货款14345元及逾期付款利息（按照本金14345元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准，自2008年10月31日起计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谭琨亮
审 判 员 侯 涛
人民陪审员 张国耀
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 廖艳杰
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执31号
申请执行人丁某，男，2000年10月23日出生，汉族，学生，住博白县。
被执行人陈志明，男，1963年11月5日出生，汉族，农民，住博白县。
被执行人张小玲，女，1967年6月3日出生，汉族，农民，住博白县。
被执行人李辉，男，成年，汉族，农民，住博白县。
被执行人蓝丽丽，女，1979年7月12日出生，汉族，农民，住博白县。
本院依据己经发生法律效力的（2016）桂0923民初174号民事判决书，于2017年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起2日内履行民事判决书确定的义务�但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人张小玲在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张小玲在博白县农村信用合作联社三育信用社（账号：56×××26）的银行存款人民币24685元。
上述款项直接划拨至博白县人民法院（开户行：中国农业银行股份有限公司博白支行，收款单位：博白县人民法院，账号：20×××54）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 许中兴
二〇一七年三月六日
书记员 黄春贵
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执31号之一
申请执行人丁某，男，2000年10月23日出生，汉族，学生，住博白县。
被执行人陈志明，男，1963年11月5日出生，汉族，农民，住博白县。
被执行人张小玲，女，1967年6月3日出生，汉族，农民，住博白县。
被执行人李辉，男，成年，汉族，农民，住博白县。
被执行人蓝丽丽，女，1979年7月12日出生，汉族，农民，住博白县。
申请执行人丁某与被执行人陈志明、张小玲、李辉、蓝丽丽建康权纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2016）桂0923民初174号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人张小玲的银行存款。被执行人已履行完毕（2016）桂0923民初174号民事判决书确定的义务，申请执行人丁某向本院提出终结执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0923民初174号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 许中兴
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄春贵
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初2391号
原告：柴太玉，男，1968年7月5日出生，汉族，住夏津县。
被告：梁梅歌，女，1976年4月10日出生，汉族，住夏津县。
被告：许泽辉，男，1977年2月15日出生，汉族，住夏津县。
原告柴太玉与被告梁梅歌、许泽辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案，原告柴太玉于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是对自己诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴太玉撤回对被告梁梅歌、许泽辉的起诉。
案件受理费1050元减半收取计525元，由原告柴太玉负担。
审判员 刘芳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李月
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8323号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：****。
负责人：郝鹏丽，行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：林惠珠，女，汉族，****日出生，身份证住址：广东省海丰县。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告林惠珠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玲到庭参加诉讼。被告经本院合法公告传唤，无到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申领卡号为62×××22的牡丹信用卡，截至2016年8月3日累计欠款本金117357.57元、利息3138.84元、滞纳金2402.47元。经原告电话催收及上门发函，被告至今仍未实际履行还款义务，违反《牡丹信用卡领用合约》的规定，构成违约。故请求法院判令：1、被告清偿透支欠款本金117357.57元及利息3138.84元、滞纳金2402.47元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2015年1月5日，被告向原告申领牡丹信用卡，并声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约和协议书的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按最低还款额对顶还款的，原告只对为清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行；牡丹贷记卡账户内存款不计付利息等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××22的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年8月3日，产生透支本金117357.57元、利息3138.84元、滞纳金2402.47元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读，并接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告林惠珠应自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支欠款本金117357.57元及利息3138.84元、滞纳金2402.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2778元，由被告林惠珠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
人民陪审员 劳淑芬
人民陪审员 罗素君
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 饶瑞娟
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0602民初1993号
原告：鹰潭市信江混凝土有限公司，住所地鹰潭市月湖区童家镇，统一社会信用代码：91360600680919351D。
法定代表人：胡小冬，董事长。
委托诉讼代理人：周永生、邵有，江西华星律师事务所律师。
被告：江西远通建筑工程有限公司，住所地南昌市西湖区洪都中大道176号，统一社会信用代码：91360100553511070E。
法定代表人：谢智刚，总经理。
案由：买卖合同纠纷
原告鹰潭市信江混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款2786442.5元及利息（自2017年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率6%计算至借款还清之日止）。事实和理由：2015年11月24日，被告与原告签订了混凝土购销合同，由原告向被告承建的位于鹰潭市中央公馆二期工程项目供应混凝土货物，原告按照合同约定提供了混凝土给被告使用，但被告至今没有将货款支付完毕，后经双方对账核算，被告尚欠原告货款2786442.5元，现原告要求被告支付上述货款并承担利息（利息以货款2786442.5元为基数，按年利率6%计算，自2017年10月1日起计算至实际清偿完毕之日止）。经原告多次催要，被告以种种理由推脱，故原告诉至法院，请求判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，原告鹰潭市信江混凝土有限公司与被告江西远通建筑工程有限公司自愿达成如下协议：
一、被告江西远通建筑工程有限公司尚欠原告鹰潭市信江混凝土有限公司货款2686442.5元，由被告江西远通建筑工程有限公司分三笔支付：2018年1月1日前支付200000元，2018年1月30日前支付1143221.25元，余款1343221.25元由被告江西远通建筑工程有限公司于2018年6月18日前付清；
二、若被告江西远通建筑工程有限公司未按上述约定还款，则被告江西远通建筑工程有限公司还应支付利息（利息从被告江西远通建筑工程有限公司逾期付款之日起，以尚欠总货款为基数，按年利率12%计算至货款还清之日止），且原告鹰潭市信江混凝土有限公司可就所有未还款项向法院申请强制执行；
三、原告鹰潭市信江混凝土有限公司与被告江西远通建筑工程有限公司关于本纠纷的解决以本协议为准，一次性了结，无其他任何争执；
四、案件受理费29092元，减半收取计14546元，保全费5000元，合计19546元，由被告江西远通建筑工程有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 余丽妙
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 黄 琴
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川33刑更208号
罪犯郎卡泽仁，现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省泸定县人民法院于2013年12月6日作出（2013）泸定刑初字第20号刑事判决，以被告人郎卡泽仁犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。判决生效后于2013年12月19日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2016年5月6日以（2016）川33刑更181号刑事裁定减刑一年。减刑后刑期自2013年4月20日至2019年4月19日止。
执行机关四川省甘孜监狱2018年5月23日以该犯确有悔改表现，提出减刑八个月的建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，四川省甘孜州人民检察院、执行机关四川省甘孜监狱派员出庭履行职务，罪犯郎卡泽仁到庭参加庭审。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。定量考核中2016年5月至2018年1月百分考核后折合表扬4个，财产刑判项已履行。
以上事实，有提请减刑建议书、罪犯年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台帐四川省政府非税收入一般缴款书（收据）及旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯郎卡泽仁在服刑期间表现良好，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郎卡泽仁减刑八个月，减刑后刑期自2013年4月20日至2018年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 谭 伟
审判员 格桑曲珍
二〇一八年六月二十二日
书记员 马 净
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3924号
原告：周向林，男，1968年12月9日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
被告：承德恒泰劳务有限公司，住所地河北省承德市双桥区飞机场华峰世纪城一期2号楼108商业。
法定代表人：李永东，经理。
委托诉讼代理人：孙长义，男，1959年7月26日出生，满族，该公司员工，住河北省承德市滦平县。
委托诉讼代理人：付连海，北京市汇佳律师事务所律师。
原告周向林与被告承德恒泰劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，2018年6月20日，周向林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按照原告周向林撤诉处理。
审判员 李跃坤
二〇一八年六月二十日
书记员 张 楠
河北省海兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0924执336号
申请执行人：杨胜江，男，1976年8月7日出生，汉族，农民，住海兴县。
被告：李峰，男，1981年5月21日出生，汉族，住山东省利津县。
杨胜江申请李峰买卖合同纠纷一案，海兴县人民法院作出（2017）冀0924民初168号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人向我院提出撤回执行申请书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结海兴县人民法院（2017）冀0924民初168号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴恩普
二〇一七年十二月二十六日
书记员 尤国峰
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第3901号
原告李军
被告亚产（沈阳）房地产开发有限公司
法定代表人朴晟镇
本院在审理原告李军与亚产（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于2015年8月5日申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李军撤诉。
案件受理费25元由原告自行承担。
审判员 历 贺
二〇一五年八月五日
书记员 赵冰洋
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初520号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人张培华，女，汉族，1964年11月17日出生于安徽省阜阳市，初中文化，无业，户籍地淮北市烈山区，住淮北市相山区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年7月4日被濉溪县公安局拘传到案，同日被取保候审，同年8月29日经濉溪县人民检察院决定被取保候审，同年10月19日经本院决定被取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉［2017］478号起诉书指控被告人张培华犯信用卡诈骗罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张开阳出庭支持公诉，被告人张培华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月27日5时许，被告人张培华途经淮北市人民路巴黎印象小区门东侧，捡到被害人张某丢失的建设银行的银行卡一张，发现粘贴在该卡的纸条上写有密码，即持卡到淮北市中泰广场附近的建设银行，通过ATM机从该卡内取出现金5000元。案发后，张培华返还张某现金5000元。
上述事实，被告人张培华在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过、户籍信息、监控视频、银行查询清单、领条、前科核查证明、证人徐某的证言、被害人张某的陈述及被告人张培华在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张培华冒用他人信用卡取款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。张培华归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，并已返还全部违法所得，可从轻处罚。根据张培华犯罪情节较轻及有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张培华犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋建国
二〇一七年十月二十六日
书记员 袁莹月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金：
（三）冒用他人信用卡的。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初5909号
原告：施娉，女，1968年6月29日出生，汉族，住重庆市北碚区，现住青岛市崂山区。
被告：山东泛美酒店有限公司�住所地青岛市市南区，统一社会信用代码91370202671750152E。
法定代表人：孙玉强。
原告施娉诉被告山东泛美酒店有限公司劳务（雇佣）合同纠纷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施娉到庭参加诉讼，被告山东泛美酒店有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施娉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告在被告处工作工资2015年7月1920元、9月3020元、11月1267元，合计10257元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年在被告处工作，以前工资都按时发，从2015年7月一直到2015年11月份至今一分钱没有给原告，原告多次找被告索要，被告以种种理由拒绝支付，现为维护原告权益，诉至贵院，判如�请。
山东泛美酒店有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告山东泛美酒店有限公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：施娉为山东泛美酒店有限公司的工作人员，2015年12月17日泛美酒店给其出具了欠条一份，数额为10257元，欠款性质为工资。
本院认为，通过原告所提交的欠条可以看出原告和被告之间存在劳务（雇佣）合同关系，被告欠原告工资10257元事实清楚，证据确凿，对原告要求被告支付工资的诉讼请求本院予以支持。
被告山东泛美酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民法合同》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山东泛美酒店有限公司于本判决生效之日十日内支付原告施娉工资10257元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，邮寄费60元，由被告山东泛美酒店有限公司负担，因上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日十日内支付原告上述费用。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 蒋 苓
二〇一六年十一月二日
书 记 员 唐燕东
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初4846号
原告江苏宝达物业管理有限公司。
法定代表人魏红萍，总经理。
委托代理人张文东，公司员工。
被告朱月清,住靖江市。
原告江苏宝达物业管理有限公司诉被告朱月清为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由代理审判员黄倩云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文东、被告朱月清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年原告与靖江市涌佳房地产开发有限公司签订前期物业合作协议，原告受委托管理依江名苑小区，被告系依江名苑小区4幢801室业主，建筑面积136.25平方米。截至2016年12月31日被告共欠原告物业服务费2674元、公告能耗费300元、滞纳金136元，合计3110元。原告多次催缴后，被告仍不缴纳。请求法院判令被告支付拖欠的物业服务费、公告能耗费及滞纳金合计3110元。
被告辩称，己方不应当交纳物业费，理由如下：1、截至2016年3月18日已方都未入住，应按70%的标准收取物业费；2、己方对面4幢802用户严重违建，将公共面积全部封死，影响采光，原告不作为；3、装修时原告要求办理出入证共6张计180元未退款；4、原告服务不到位、态度不好，垃圾未清理，楼道脏乱，且原告为二级资质，不应当按照一级标准收取物业费。
针对被告的辩称意见，原告补充陈述称，1、原告仅能对违章行为制止和报告，不能由此说明原告不作为；2、按70%收取物业费无依据，且被告于2013年10月份拿房后就进行了装修；3、原告在发放装修出入卡时已�明确告知被告该费用不予退还，如被告需主张权利可另案处理；4、所有公告能耗费的账目均在小区宣传栏内进行公示。
经审理查明：被告系依江名苑小4幢801室业主（建筑面积共136.25平方米）业主。2011年10月12日，原告与开发商签订了前期物业合作协议,该合同有效期至依江名苑业主委员会成立后正式聘用物业管理公司之日止。2013年10月20日，原告在被告朱月清户入住时与其签订了前期物业管理服务协议及业主承诺书。合同及协议中约定，原告为被告提供物业管理服务，被告按1.2元/平方米/月缴纳物业管理费，并分摊公共能耗费。物业管理费每年交纳一次，并在当年第一季度最后一天前履行交纳义务，逾期每日按应交纳费用万分之五的标准承担滞纳金。公共能耗费每年预收600元，并根据实际情况多退少补。同时约定，被告空置房屋一年以上，物业管理服务费按85%收取，公告能耗费全额收取。嗣后，原告向被告索要2016年物业费未果，致起讼争。
另查明：2016年3月18日，被告向原告缴纳2015年物业费时，原告工作人员在收据上载明“物业管理费2014.10.20-2015.12.31计1640元，公用水电费2014.10.20-2015.12.31计360元。2014.10.20-2015.12.31物业费2712元预收2000元，尚欠712元，未入住”。
以上事实，有原告提交的《前期物业合作协议》、《前期物业管理服务协议》、业主承诺书、住户信息登记表、公共能耗费明细表、费用公示、被告提交的收据及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告所在小区的开发商签订的《前期物业合作协议》及与被告签订的《前期物业管理服务协议》，依法对原、被告均具有拘束力，被告辩称对收费标准不予认可等，未提交证据证明，对其辩称意见本院�予采纳。原告为被告提供物业服务，被告理应给付物业费用，被告的抗辩不能成为其拒交物业费的理由。然原告认可被告截至2016年3月18日未入住，故根据双方合同约定“被告空置房屋一年以上，物业管理服务费按85%收取”，被告空置房屋时间为(2013年10月)至2016年3月，在此期间应按照85%收取物业管理服务费用。被告尚欠物业服务费计算为136.25平方米x1.2元/平米x12个月+欠712元=2674元，2013年10月至2016年3月共计29个月，被告多缴纳物业服务费用计算为136.25平方米x1.2元/平米x29个月x（1-0.85）=711元，该部分应从2674元中予以扣除。然根据被告的举证，能证明原告服务确有一定瑕疵，未达到合同约定的服务质量标准，故本院对原告主张的物业服务费本院酌情调整为（2674-711）元x80%=1570元。关于公共能耗费，因该费用系维护物业共用部位、共用设施的日常运转所产生�客观费用，被告理应给付。关于滞纳金，原告提供的物业服务存在瑕疵，且被告未交纳物业服务费确系事出有因，对于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，被告应缴纳物业费金额应为1570元+300元=1870元。至于被告提出出入卡等问题，被告并未举证证明原告有退还义务，对于被告的上述辩称意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定判决如下：
被告朱月清于本判决生效后十日内给付原告江苏宝达物业管理有限公司物业服务费1570元、公共能耗费300元，合计1870元（计算截至2016年12月31日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告负担。（原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。
（此页无正文）
代理审判员 黄倩云
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘赟婷
附录：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《最高人民法院关于审理物业服�纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务员合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按�决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2402民初46号
原告：金正夫，男，1942年8月22日出生，朝鲜族，住图们市。
委托诉讼代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
被告：姜星哲，男，1964年1月10日出生，朝鲜族，住图们市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司图们支公司，住所地图们市文化街219号。
法定代表人：韩范，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。
原告金正夫诉被告姜星哲、被告中国人民财产保险股份有限公司图们支公司（以下简称人保图们支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，由审判员申爱顺依法适用简易程序独任审判，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告金正夫及其委托诉讼代理人李京洙、被告姜星哲、被告人保图们支公司委托诉讼代理人赵明官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金正夫提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费3992.91元；住院伙食补助费4800元；护理费1884.90元；自行车损失费300元；精神损失费：10000元；交通费24元；针灸费用40元，合计为21041.81元。事实与理由：2017年10月22日，被告姜星哲驾驶车牌号为吉HQ35**号普通小型货车，沿明星路由东向西行驶过程中与沿建设街由南向北行驶的金正夫驾驶的自行车相撞，金正夫受伤。
被告姜星哲辩称：一、本次交通事故基本事实双方清楚，且道路交通事故认定书中已认定为双方承担同等责任，故答辩人应当承担50%的赔偿责任。二、答辩人已为原告支付各种费用共计为7628元。三、关于护理费，如符合条件时，答辩人按照法律规定予以支付。四、关于自行车损失费，答辩人的车辆也受到损坏，更换风挡玻璃花去600元，按照责任认定，原告应当赔付答辩人300元。五、关于精神损失费，答辩人认为无据可查，且所谓的精神损失费对当事人双方来说是相互的，在同等责任情况下，答辩人不应当赔付原告的精神损失费。
被告人保图们支公司辩称：第二被告在强制保险限额范围内赔偿原告合理的损失。强制保险不赔偿鉴定费、诉讼费。原告的诉讼请求当中，精神抚慰金不应得到支持。原告主张护理期限15天，我公司予以认可。交通费只承担原告为合理的治疗所花费的费用，其余的费用不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年10月22日14时35分，被告姜星哲驾驶车牌号为吉HQ35**号普通小型轿车，沿明星路由东向西行驶过程中与沿建设街由南向北行驶的金正夫驾驶的自行车相撞，原告金正夫受伤，车辆损坏。经图们市公安局交通警察大队认定原告金正夫与被告姜星哲均承担事故的同等责任。事故当日，原告金正夫在图们市人民医院门诊花去医疗费150.60元（131.60元＋19元），该费用由被告垫付了；住院治疗48天，花去医疗费为8750.46元，其中被告垫付5600元。
另查明，涉案车辆吉HQ35**所有人为被告姜星哲，被告姜星哲在被告人保图们支公司投保了交强险。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原告金正夫要求的赔偿数额是否合理；2.二被告应如何赔付。
一、公民的生命健康权、财产权应受法律的保护，侵权造成伤害的，应赔偿相应的损失。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。本次事故中，被告姜星哲违反了没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望的规定，原告金正夫违反了没有交通标志、标线控制的，在路口外慢行或者停车瞭望，让右方道路的来车先行的规定，故双方在本次事故中应承担同等责任，即各承担50%责任。
二、原告金正夫应得的赔偿项目及数额。1、医疗费。原告因本次事故花去的医疗费共计为8901.06元（门诊费150.60元＋住院医疗费8750.46元），扣除被告姜星哲垫付的5750.60元，原告实际支付的医疗费为3150.46元。原告主张在延边老教授协会医院花去医疗费124元及当日花去交通费为24元、在图们市众康大药房花去药费718.45元及买针灸花去40元，但未提供证据证明所花去的费用与本次事故有因果关系，也未提供相关医嘱来证明，故对其主张不予支持。被告姜星哲主张在延吉市郐式骨科诊所给原告买药所花去的费用及给原告买熊胆粉的费用，亦因未提供证据证明所花去的费用与本次事故有因果关系，也未提供相关医嘱来证明，故对其主张不予支持。被告人保延边中心支公司虽提出用药合理性，但未提供证据证明，故亦不予支持。2、护理费。原告主张护理期限为15日，根据居民服务、维修和其他服务业标准（125.66元/日）计算，护理费为1884.90元，二被告对此未提出异议，本院予以支持。3、住院伙食补助费。原告金正夫在图们市人民医院住院48天，每日100元，住院伙食补助费为4800元。4、自行车损失。原告主张自行车损失为300元，但未提供证据证明，故不予支持。5、精神损失费。因原告未构成伤残，故对此不予支持。上述费用共计为15585.96元。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。由于该车是在保险期内发生的事故，因此应先由被告人保图们支公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应由原告金正夫与被告姜星哲各自承担50%责任。原告因本次事故所花去的医疗费共计为13701.06元（医疗费8901.06元＋住院伙食补助费4800元），此费用已超过了被告人保图们支公司应在交强险责任医疗费限额10000元，故原告金正夫应承担医疗费1850.53元=（13701.06元-10000元）×50%，被告姜星哲承担医疗费1850.53元=（13701.06元-10000元）×50%。被告为原告垫付了5750.60元，已超过被告应承担的费用，故被告人保图们支公司应在交强险责任医疗费限额内向被告姜星哲支付3900.07元，向原告金正夫支付6099.93元。被告人保图们支公司在伤残赔偿金限额内赔偿原告护理费1884.90元。
四、被告姜星哲所花去的汽车维修费，应另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司图们支公司于本判决发生法律效力之日，在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告金正夫经济损失7984.83元；
二、驳回原告金正夫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，减半收取151.50元，由原告金正夫负担126.50元，被告姜星哲负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 申爱顺
二〇一八年三月二日
书记员 严盛俊
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1027执219号
申请执行人:广西凌云县森宝小额贷款有限公司，住所地凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区136号。
被执行人:冉景尤，男，1974年12月19日出生，住广西凌云县。
本院在执行申请执行人广西凌云县森宝小额贷款有限公司与被执行人冉景尤民间借贷纠纷一案，于2017年11月5日向被执行人冉景尤发出执行通知书，责令被执行人冉景尤在规定期限内按（2016）桂1027民初669号民事调解书确定的内容履行义务。案件在执行过程中，被执行人冉景尤与申请人广西凌云县森宝小额贷款有限公司自行达成执行和解协议，并按协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
凌云县人民法院（2016）桂1027民初669号民事调解书已达成执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗宗武
二〇一七年一月五日
书记员 冉丽华
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初3497号
原告：李兴亮，男，1984年10月20日出生，汉族，住河北省迁安市，
被告：黄粤生，男，1992年9月9日出生，汉族，住湖南省蓝山县，
原告李兴亮诉被告黄粤生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告李兴亮于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兴亮申请撤回对被告黄粤生的起诉，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许李兴亮撤诉。
案件受理费60元，由原告李兴亮负担。受理费原告已预交。
审判员 张利宝
二〇一七年四月十四日
书记员 杜星恒
叶佩欣
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民督149号
申请人：开封市荣大物业管理有限公司
被申请人：张某某，男，本市。
申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2017年12月8日立案后，作出（2017）豫0205民督149号支付令。
本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人撤回申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）豫0205民督149号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人开封市荣大物业管理有限公司负担。
审判员 杨敏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李婧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川34民申46号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）周锡成，男，1962年3月18日出生，汉族，村民，住四川省冕宁县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）朱迎春，女，1971年5月1日出生，汉族，居民，住四川省冕宁县。
原审被告：西昌天恒工贸有限责任公司。住所地：四川省西昌长安路欧典嘉园小区。
法定代表人：宋为，公司经理。
原审被告：四川省凉山州锡成矿业有限公司。住所地：四川省冕宁县后山乡后山街**号。
法定代表人：王丹，公司董事长。
再审申请人周锡成因与被申请人朱迎春、原审被告西昌天恒工贸有限责任公司、四川省凉山州锡成矿业有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）川34民终54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周锡成申请再审认为，本案事实认定不清、采信证据不当、违反法定程序。理由是：1、民间借贷纠纷应审查民间借贷关系是否合法有效，出借资金的来源是否合法，是否存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第14条的情形，即是否存在套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人或以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利的情形如果这些法定无效的情形成立，那么本案民间借贷关系将不是合法的法律关系；2、西昌天恒工贸有限公司出具的《借条》的留存联没有申请人和四川省凉山州锡成矿业有限公司加盖印章，申请人已经否认在借条上加盖印章的事实，该待证事实就应当由举证人说明印章形成事实，而不是由申请人举证说明，二审法院加大了申请人的举证义务，举证责任分配不当；3、申请人与天恒公司、锡成矿业之间虽属于关联企业关系，但不能证明申请人同意或授意实施了担保行为，申请人没有明确的意思表示和行为参与，不应仅凭一个他人私刻的印章有申请人的名字就将保证责任强加到申请人头上；4、西昌天恒工贸有限责任公司已经涉嫌非法吸收公众存款并正在被公安机关立案侦查。根据朱迎春的丈夫曾金焱的陈述关于借条上申请人印章形成的事实，目前公安机关并未侦查定论。而天恒公司与朱迎春之间债权债务的具体金额（天恒公司已归还2376000.00元到底是本金还是利息）并不清楚，如天恒公司涉嫌非法集资，朱迎春的债权是否可以获得利息尚未可知。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第五条，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，本案应当先刑后民，二审判决违反了法定程序；5、申请人在一、二审均提出申请鉴定，但都没有得到支持，一、二审法院均侵害了申请人的合法诉讼权利。请求依法撤销本院(2017)川34民终54号民事判决书，改判申请人不承担担保责任。
本院认为,申请人无法证明被申请人朱迎春借给西昌天恒工贸有限责任公司的该笔人民币就是朱迎春套取金融机构信贷资金或向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的人民币，申请人也无证据证明该笔借款为被申请人朱迎春套取金融机构信贷资金或向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的人民币，申请人亦未向本院提供证据证明被申请人朱迎春存在以上情形，对该申请理由本院不予支持。
被申请人朱迎春一审时主张西昌天恒工贸有限责任公司归还借款，周锡成及四川省凉山州锡成矿业有限公司承担连带责任，并向一审法院出示了《借条》，申请人提出在该《借条》上加盖其私人印章不是其真实意思表示，也不是其同意或者授意，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（二）款“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，申请人应就该借条上加盖其私人印章不是其真实意思表示，不是其同意或授意举证证明。一、二审及在审审查中，申请人均没有确凿的证据和充分的理由予以证明，对该申请理由本院不予支持。
申请人提出西昌天恒工贸有限责任公司已经涉嫌非法吸收公众存款并正在被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第五条，本案应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，本案应当先刑后民。但申请人未提供本案涉及刑事犯罪，已被公安机关立案侦查的证据予以证明，申请人亦未提供本案存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条“民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。”规定的需要中止审理的证据。故申请人的申请理由不能成立。
再审审查期间申请人虽提供了四川求实司法鉴定所川求实鉴〔2017〕文鉴2211号司法鉴定意见书，但不能证明本案中《借条》上“周锡成”的印章不是申请人的私人印章，不能合理排除申请人对在借条上加盖其私人印章不知情，不是其真实意思的表示，其并未同意或者授意。一、二审认定事实清楚，适用法律依据充分，程序合法，应予维持。申请人周锡成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周锡成的再审申请。
审判长 何 桂 林
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一七年十二月五日
书记员 贺 文 婧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川34民申46号再审申请人（一审被告、二审上诉人）周锡成，男，1962年3月18日出生，汉族，村民，住四川省冕宁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）朱迎春，女，1971年5月1日出生，汉族，居民，住四川省冕宁县。原审被告：西昌天恒工贸有限责任公司。住所地：四川省西昌长安路欧典嘉园小区。法定代表人：宋为，公司经理。原审被告：四川省凉山州锡成矿业有限公司。住所地：四川省冕宁县后山乡后山街**号。法定代表人：王丹，公司董事长。再审申请人周锡成因与被申请人朱迎春、原审被告西昌天恒工贸有限责任公司、四川省凉山州锡成矿业有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）川34民终54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周锡成申请再审认为，本案事实认定不清、采信证据不当、违反法定程序。理由是：1、民间借贷纠纷应审查民间借贷关系是否合法有效，出借资金的来源是否合法，是否存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第14条的情形，即是否存在套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人或以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利的情形如果这些法定无效的情形成立，那么本案民间借贷关系将不是合法的法律关系；2、西昌天恒工贸有限公司出具的《借条》的留存联没有申请人和四川省凉山州锡成矿业有限公司加盖印章，申请人已经否认在借条上加盖印章的事实，该待证事实就应当由举证人说明印章形成事实，而不是由申请人举证说明，二审法院加大了申请人的举证义务，举证责任分配不当；3、申请人与天恒公司、锡成矿业之间虽属于关联企业关系，但不能证明申请人同意或授意实施了担保行为，申请人没有明确的意思表示和行为参与，不应仅凭一个他人私刻的印章有申请人的名字就将保证责任强加到申请人头上；4、西昌天恒工贸有限责任公司已经涉嫌非法吸收公众存款并正在被公安机关立案侦查。根据朱迎春的丈夫曾金焱的陈述关于借条上申请人印章形成的事实，目前公安机关并未侦查定论。而天恒公司与朱迎春之间债权债务的具体金额（天恒公司已归还2376000.00元到底是本金还是利息）并不清楚，如天恒公司涉嫌非法集资，朱迎春的债权是否可以获得利息尚未可知。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第五条，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，本案应当先刑后民，二审判决违反了法定程序；5、申请人在一、二审均提出申请鉴定，但都没有得到支持，一、二审法院均侵害了申请人的合法诉讼权利。请求依法撤销本院(2017)川34民终54号民事判决书，改判申请人不承担担保责任。本院认为,申请人无法证明被申请人朱迎春借给西昌天恒工贸有限责任公司的该笔人民币就是朱迎春套取金融机构信贷资金或向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的人民币，申请人也无证据证明该笔借款为被申请人朱迎春套取金融机构信贷资金或向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的人民币，申请人亦未向本院提供证据证明被申请人朱迎春存在以上情形，对该申请理由本院不予支持。被申请人朱迎春一审时主张西昌天恒工贸有限责任公司归还借款，周锡成及四川省凉山州锡成矿业有限公司承担连带责任，并向一审法院出示了《借条》，申请人提出在该《借条》上加盖其私人印章不是其真实意思表示，也不是其同意或者授意，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（二）款“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，申请人应就该借条上加盖其私人印章不是其真实意思表示，不是其同意或授意举证证明。一、二审及在审审查中，申请人均没有确凿的证据和充分的理由予以证明，对该申请理由本院不予支持。申请人提出西昌天恒工贸有限责任公司已经涉嫌非法吸收公众存款并正在被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第五条，本案应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，本案应当先刑后民。但申请人未提供本案涉及刑事犯罪，已被公安机关立案侦查的证据予以证明，申请人亦未提供本案存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条“民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。”规定的需要中止审理的证据。故申请人的申请理由不能成立。再审审查期间申请人虽提供了四川求实司法鉴定所川求实鉴〔2017〕文鉴2211号司法鉴定意见书，但不能证明本案中《借条》上“周锡成”的印章不是申请人的私人印章，不能合理排除申请人对在借条上加盖其私人印章不知情，不是其真实意思的表示，其并未同意或者授意。一、二审认定事实清楚，适用法律依据充分，程序合法，应予维持。申请人周锡成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周锡成的再审申请。审判长 何  桂  林审判员 蔡    义审判员 阿硕布格苏日二〇一七年十二月五日书记员 贺  文  婧
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第711号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告刘书清。
被告时卫中。
被告任汉东。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告刘书清等借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费506元，减半收取253元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 祝华东
二〇一五年十月十日
书记员 赵 霞
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初806号
原告汤景洲，男，1940年10月9日出生，汉族。
被告汤克科，男，1952年4月21日出生，汉族。
本院在审理原告汤景洲诉被告汤克科民间借贷纠纷一案中，经双方私下和解，原告申请现撤回起诉，经本院审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汤景洲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告汤景洲承担。
审判员 薛自力
二〇一六年四月十四日
书记员 ＸＸ鹏
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1322号
申请执行人宋龙，男，1976年7月15日出生，佤族，务农,住普洱市澜沧县，
被执行人云南普洱英爵油业科技发展有限公司。
统一社会信用代码：9153080055775673X。
法定代表人：刘鸿，系该公司董事长。
住所地：普洱市思茅区南屏镇木乃河（工业园区）。
本院在执行申请执行人宋龙依据已经发生法律效力的普洱市中级人民法院作出的（2017）云08民终754号民事判决书，申请执行被执行人云南普洱英爵油业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为由被执行人云南普洱英爵油业科技发展有限公司向申请执行人宋龙支付茶籽款165442.00元，负担申请执行费2382.00元，合计167824.00元。现查明被执行人云南普洱英爵油业科技发展有限公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结普洱市思茅区人民法院（2017）云0802执1322号执行案件本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时申请人民法院继续执行。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李能清
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1322号申请执行人宋龙，男，1976年7月15日出生，佤族，务农,住普洱市澜沧县，被执行人云南普洱英爵油业科技发展有限公司。统一社会信用代码：9153080055775673X。法定代表人：刘鸿，系该公司董事长。住所地：普洱市思茅区南屏镇木乃河（工业园区）。本院在执行申请执行人宋龙依据已经发生法律效力的普洱市中级人民法院作出的（2017）云08民终754号民事判决书，申请执行被执行人云南普洱英爵油业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为由被执行人云南普洱英爵油业科技发展有限公司向申请执行人宋龙支付茶籽款165442.00元，负担申请执行费2382.00元，合计167824.00元。现查明被执行人云南普洱英爵油业科技发展有限公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结普洱市思茅区人民法院（2017）云0802执1322号执行案件本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时申请人民法院继续执行。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十一月二十七日书记员 李能清
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法水保字第63-1号
申请人李佳斌，男，汉族。
被申请人惠州市坤诚贸易汽车有限公司。
申请人李佳斌与被申请人惠州市坤诚贸易汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2014年6月4日向本院提出申请，要求查封被申请人惠州市坤诚贸易汽车有限公司所有的车架号XX435号小型轿车壹辆。
经审查，申请人提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人惠州市坤诚贸易汽车有限公司所有的车架号XX435号小型轿车壹辆。
在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得转让、拍卖、抵押、租赁、赠与或以其他形式处分。
申请人应当在本院受理之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卜 健
审 判 员 张运强
代理审判员 于海砚
二〇一四年六月四日
书 记 员 叶剑舟
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂7102执89号
申请执行人:南宁市大康实惠商贸有限公司，住所地广西南宁市青秀区。
法定代表人：吴敏昌，该公司董事长。
委托代理人：张岩，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托代理人：毛廷颖，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被执行人：南宁市奥海贸易有限公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人：覃发寿，该公司总经理。
本院在执行南宁市大康实惠商贸有限责任公司与南宁市奥海贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2015）南铁民初字第550号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人南宁市大康实惠商贸有限责任公司向本院申请强制执行,本院于2017年3月14日依法立案执行，并向被执行人南宁市奥海贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中,对被执行人南宁市奥海贸易有限公司的银行存款、土地、房产、车辆，工商等财产情况展开了调查，均未能发现有可供本案执行的财产。经与申请执行人南宁市大康实惠商贸有限责任公司核对财产调查结果，并确认申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次的执行程序。
申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晓龙
审判员 胡 欣
审判员 施 莹
二〇一七年七月二十七日
书记员 苏 明
南宁铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）桂7102执89号申请执行人:南宁市大康实惠商贸有限公司，住所地广西南宁市青秀区。法定代表人：吴敏昌，该公司董事长。委托代理人：张岩，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托代理人：毛廷颖，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。被执行人：南宁市奥海贸易有限公司，住所地南宁市青秀区。法定代表人：覃发寿，该公司总经理。本院在执行南宁市大康实惠商贸有限责任公司与南宁市奥海贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2015）南铁民初字第550号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人南宁市大康实惠商贸有限责任公司向本院申请强制执行,本院于2017年3月14日依法立案执行，并向被执行人南宁市奥海贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中,对被执行人南宁市奥海贸易有限公司的银行存款、土地、房产、车辆，工商等财产情况展开了调查，均未能发现有可供本案执行的财产。经与申请执行人南宁市大康实惠商贸有限责任公司核对财产调查结果，并确认申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次的执行程序。申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓龙审判员  胡 欣审判员  施 莹二〇一七年七月二十七日书记员  苏 明
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初2212号
原告：王志林，男，汉族，农民。
委托代理人：翟运宝，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。
负责人：郭军，该公司总经理。
委托代理人：李博，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告王志林因与被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称人保营口分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日受理，依法由审判员霍德新独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告王志林委托代理人翟运宝、被告人保营口分公司委托代理人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志林诉称，2016年11月2日，焦中帅驾驶辽H号重型半挂牵引车（挂车号为：辽H挂），沿鞍羊线由东向西行驶，当行驶至高坨镇交叉路口时，因未保证安全行驶，与由北向南横过道路的行人我相撞，造成车辆损坏，我受伤的交通事故。经海城市公安局交通管理大队认定，被告焦中帅负事故的全部责任，我无事故责任。我伤后在海城市正骨医院住院治疗121天。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定，我的左下肢体损伤伤残程度为V级。事故车辆辽H号重型半挂牵引车（挂车号为：辽H挂）的所有权人为盖州天泽物流中心，在被告人保营口分公司投保交强险和商业险。请求法院判令被告赔偿我因交通事故致伤致残的经济损失407739.05元。
被告人保营口分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、三者商业险（主车100万元、挂车5万元），含不计免赔，本次事故在保险期限内，同意在合理的范围内、保险限额内予以赔偿，诉讼费、鉴定费属间接损失，不同意赔偿。
经审理查明，2016年11月2日17时30分许，焦中帅驾驶辽HE02**号重型半挂牵引车（挂车号为：辽HE1**挂），沿鞍羊线由东向西行驶，当行驶至高坨镇交叉路口时，因未保证安全行驶，与由北向南横过道路行人原告王志林相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故，经海城市公安局交通管理大队认定，被告焦中帅负事故的全部责任，原告无事故责任。原告伤后在中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院治疗77天，诊断：失血性休克，左小腿开放性碾挫伤，左小腿开放性粉碎性骨折，左跟骨骨折，双足外伤，神经血管挫伤，左足第一第二趾骨骨折，右足第一趾骨骨折，左小腿坏死，支付医疗费135039.65元，住院期间一级护理13天，二级护理64天，原告住院治疗期间，被告人保营口分公司为其垫付医疗费10000元。原告的海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定，左下肢体损伤伤残程度为V级，支付鉴定费1101元。2017年4月21日，原告向本院提出申请，要求对其的后续治疗费用、护理期限、营养时限以及护理依赖进行鉴定，经本院委托沈阳医学院司法鉴定所鉴定，结论为：原告营养期为伤后117日，因高龄及外伤需要部分护理依赖，支付鉴定费1440元。
另查，事故车辆辽H号重型半挂牵引车（挂车号为：辽H挂）在被告人保营口分公司投保交强险、三者商业险（主车100万元、挂车5万元），含不计免赔，发生事故在保险期限内，
原告王志林因交通事故致伤致残的经济损失为416239.05元（医疗费135039.65元，护理费90天×107.56元＝9680.4元，住院伙食补助费77天×100元＝7700元，营养费117天×100元＝11700元，辅助器具2200元，假肢费32000元，护理依赖365天×5年×100元×50%＝91250元，伤残赔偿金32876元×5年×60%＝98628元，精神抚慰金25000元，鉴定费2541元，交通费500元）。被告人保营口分公司在交强险限额内赔偿原告110000元（已扣除其垫付的医疗费10000元），超出强制保险的296239.05元由被告在商业险三者险限额内赔偿。
上述事实，有双方当事人陈述在卷佐证。原告提供的证据有：海城市公安局交通管理大队辽公交认字【2016】第00729号道路交通事故认定书，用以证明发生交通事故的时间、地点以及双方当事人承担的责任；中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院病案一册、医疗费收据6张、用药明细，用以证明原告受伤住院及支付医疗费及出院休息的事实；辅助器具收据3张，用以证明原告支付辅助器具费用的事实；假肢安装诊断书1张、大腿假肢安装说明1张及假肢安装收据1张，用以证明原告支付辅助器具费用的事实；海城市正骨医院法医司法鉴定所【2017】海临鉴字第011号司法鉴定意见书1册、沈阳医学院法医司法鉴定所【2017】沈医临鉴字第439号法医临床学鉴定意见书1册，鉴定费收据3张，用以证明原告伤残等级、营养期、护理依赖情况以及支付鉴定费的情况；机动车交通事故责任强制保险单1张、商业保险单各2张，用以证明肇事车辆的保险限额及保险期限。经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。此次道路交通事故的发生经公安机关处理，认定司机焦中帅负事故的全部责任，原告无事故责任，造成原告致伤致残所产生的经济损失，首先应在事故车辆投保机动车强制保险的被告人保营口分公司在强制险限额内予以赔偿，超出强制险限额的部分在商业保险限额内赔偿。对于交通费问题，本院根据原告住院时间及距居住地距离的实际情况，酌定交通费为500元。关于被告要求对原告的伤残等级、营养期、护理依赖情况进行重新鉴定的请求，因其在本院指定的期限内，没有提出重新鉴定的申请，故被告的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”。、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入”。的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告王志林110000元，在第三者商业保险限额内赔偿296239.05元。上述款项于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则按《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3708元，由被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司承担，此款原告已垫付，被告在履行判决书所确定义务的同时，加付3708元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 霍德新
二〇一七年九月四日
书记员 韩维胜
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2334号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈本秀，女，1934年1月23日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：田孝章，男，1964年12月6日出生，汉族，住湖北省公安县，系陈本秀儿子。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹德忠，男，1982年1月20日出生，汉族，住福建省长汀县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号税保大厦。
负责人：王秀英，该公司总经理。
再审申请人陈本秀因与被申请人曹德忠、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02民终981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈本秀申请再审称，本案事故已经厦门市公安局交通警察支队同安大队（以下简称同安交警大队）作出道路交通事故认定，认定曹德忠负事故全部责任，田孝金不负事故责任，根据该认定书，本案事故成因系曹德忠驾车超越前车时，未与被超车辆保持充足的安全距离所致，田孝金行为对于事故发生没有任何因果关系。2016年5月13日，同安交警大队出具《证明》，载明本起事故发生在主车道，主车道左侧为BRT专用车道，右侧为小型车车道，该主车道禁止摩托车通行，其中并未认定田孝金的行为对事故的发生具有因果关系。2016年11月21日，同安交警大队回函一审法院，明确田孝金虽然存在在禁止摩托车通行的路段驾驶摩托车的过错，但对本起事故的发生不起作用。同安交警大队系专门认定交通事故责任的公安机关，其做出的认定客观公正，二审法院认定田孝金应承担事故责任缺乏依据。请求对本案进行再审，依法改判支持陈本秀一审诉讼请求。
本院经审查认为，虽然同安交警大队作出的道路交通事故认定、所出具的《证明》及给一审法院的回复函中均认定曹德忠负事故全部责任，田孝金不负事故责任，但同安交警大队给一审法院的回函中明确指出田孝金存在驾驶摩托车在禁止摩托车通行的路段通行的过错，二审法院根据田孝金违规在禁止摩托车通行路段驾驶摩托车的客观事实，认定其应酌情承担10%的责任，符合法律规定，判决结果并无不当。
综上所述，陈本秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈本秀的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年十月十八日
书 记 员 缪建铃
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2334号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈本秀，女，1934年1月23日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：田孝章，男，1964年12月6日出生，汉族，住湖北省公安县，系陈本秀儿子。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹德忠，男，1982年1月20日出生，汉族，住福建省长汀县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号税保大厦。负责人：王秀英，该公司总经理。再审申请人陈本秀因与被申请人曹德忠、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02民终981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈本秀申请再审称，本案事故已经厦门市公安局交通警察支队同安大队（以下简称同安交警大队）作出道路交通事故认定，认定曹德忠负事故全部责任，田孝金不负事故责任，根据该认定书，本案事故成因系曹德忠驾车超越前车时，未与被超车辆保持充足的安全距离所致，田孝金行为对于事故发生没有任何因果关系。2016年5月13日，同安交警大队出具《证明》，载明本起事故发生在主车道，主车道左侧为BRT专用车道，右侧为小型车车道，该主车道禁止摩托车通行，其中并未认定田孝金的行为对事故的发生具有因果关系。2016年11月21日，同安交警大队回函一审法院，明确田孝金虽然存在在禁止摩托车通行的路段驾驶摩托车的过错，但对本起事故的发生不起作用。同安交警大队系专门认定交通事故责任的公安机关，其做出的认定客观公正，二审法院认定田孝金应承担事故责任缺乏依据。请求对本案进行再审，依法改判支持陈本秀一审诉讼请求。本院经审查认为，虽然同安交警大队作出的道路交通事故认定、所出具的《证明》及给一审法院的回复函中均认定曹德忠负事故全部责任，田孝金不负事故责任，但同安交警大队给一审法院的回函中明确指出田孝金存在驾驶摩托车在禁止摩托车通行的路段通行的过错，二审法院根据田孝金违规在禁止摩托车通行路段驾驶摩托车的客观事实，认定其应酌情承担10%的责任，符合法律规定，判决结果并无不当。综上所述，陈本秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈本秀的再审申请。审 判 长  李为民审 判 员  陈 曦代理审判员  俞裕铨二〇一七年十月十八日书 记 员  缪建铃附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第1481号
原告甄铮，男，1983年11月4日出生，汉族。
委托代理人易露，北京市隆安（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉和上诉以及签收法律文书等。
委托代理人桂露云，北京市隆安（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告株洲市鸿宇房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区庆云山路鸟树下。
法定代表人陈子昊。
本院在审理原告甄铮诉被告株洲市鸿宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告甄铮于2015年10月12日向本院提出申请，要求撤回对被告株洲市鸿宇房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告甄铮的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甄铮撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告甄铮承担。
审判员 李美林
二〇一五年十月十二日
书记员 唐 琼
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初5746号
原告：中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行，住所地：聊城市东昌东路81-3号。
主要负责人：赵传河，行长。
被告：王新林，男，1987年7月3日出生，汉族，住址聊城市东昌府区。
原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行与被告王新林银行卡纠纷一案，于2017年8月18日按简易程序立案。案件受理后，发现被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙云霞
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 莹
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初2848号
原告:杨新伟，男，汉族，1977年2月24日出生，云南省景洪市人，现住景洪市。
委托诉讼代理人：周蔚，西双版纳兴民法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被告：王庆启，男，汉族，1988年1月10日出生，河南省商水县人，现住景洪市。
原告杨新伟大与被告王庆启民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周蔚到庭参加了诉讼，被告王庆启经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款35000元整；2、依法判令被告向原告支付逾期利息，从2014年12月10日暂算至起诉之日利息为14000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，在认识一段时间之后，被告以在景洪开店做生意急需资金为由向原告借款35000元，原告当时考虑到金额并不大，而且被告口头以其的牌照号码为云Ｋ×××××别克牌轿车进行抵押，便将35000元以现金交付的方式交给被告，被告在收到款项后向原告出具了《个人借款合同》与《收条》。合同中约定借款期限为三天，在被告承诺的借款期限经过至今，都无任何还款的意思。原告也多次要求被告还款，但被告都要以种种理由进行推诿，拒不偿还借款。为此，原告向本院提起诉讼，要求判令被告向原告偿还借款35000元，支付逾期还款利息，并承担本案诉讼费。
被告王庆启未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。
对原告提供的借条原件，内容真实、来源合法、与本案有关联，本院确认为有效证据。
经审理查明：被告王庆启于2014年12月6日向原告杨新伟借款35000元，原告将35000元以现金交付的方式交给被告，被告在收到款项后向原告出具了《个人借款合同》与《收条》。合同中约定借款期限为三天，至今被告未还借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告立据借款，是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方借贷关系成立，并合法有效，被告借款后负有偿还的义务，被告没有依约偿还借款，已构成违反约，应当承担相应的法律责任，因此，原告要求偿还本借款金额35000元的讼诉请求，符合法律规定，本院予以支持。另原告主张按照银行贷款利率计算自2014年12月10日起至起诉之日至的利息，共计14000元，该诉请违反相关法律规定，本院不予支持，只能按照年利率6%计算逾期利息，应为3580元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆启于判决生效之日起十日内向原告杨新伟支付借款本金35000元及逾期利息3580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告王庆启负担，原告预交诉讼费不予清退，由被告直接迳付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审 判 长 谢文生
审 判 员 张少品
人民陪审员 付桂珍
二〇一七年二月六日
书 记 员 李改香
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1512号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：任文江，男，1960年5月5日出生，汉族，住莱阳市柏林庄镇北臧家疃村。
我院作出的（2010）莱阳商初字第961号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任文江银行账户存款78468、37元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年九月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1512号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：赵昆南，男，1955年2月9日出生，汉族，住莱阳市柏林庄镇北臧家疃村。
我院作出的（2010）莱阳商初字第961号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵昆南银行账户存款78468、37元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年九月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1512号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：马建利，男，1963年2月16日出生，汉族，住莱阳市柏林庄镇北臧家疃村。
我院作出的（2010）莱阳商初字第961号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马建利银行账户存款78468、37元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年九月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1512号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：马金成，男，1954年1月8日出生，汉族，住莱阳市柏林庄镇北臧家疃村。
我院作出的（2010）莱阳商初字第961号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马金成银行账户存款78468、37元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年九月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1512号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：王洪江，男，1977年5月6日出生，汉族，住莱阳市柏林庄镇北臧家疃村。
我院作出的（2010）莱阳商初字第961号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王洪江银行账户存款78468、37元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年九月二十日
书记员 迟永进
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3771号
申请执行人吴思远，男，1966年10月6日生，汉族，住。
被执行人吴琪辉，男，1976年5月13日生，汉族，住。
申请执行人吴思远与被执行人吴琪辉买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初4645号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定被执行人吴琪辉在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人吴思远支付货款52710元并承担逾期利息（自2016年6月16日起至实际给付之日止，以52710元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月15日立案受理。
执行过程中，经查询相关财产信息，被执行人无银行存款、车辆、房产、股权信息，故暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意对本案作程序终结处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初4645号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 丁卫东
审判员 祁洪标
审判员 唐海明
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈 楠
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂民申223号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：91440300094029620E。
法定代表人：梁茵宁，总经理。
委托诉讼代理人：蒋林艳，广西桂强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周勇，广西桂强律师事务所实习�师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林神话二号娱乐有限公司，住所地广西桂林市叠彩区东镇路9号木龙湖景区7#、9#
法定代表人：陈章梅，董事长。
再审申请人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）因与被申请人桂林神话二号娱乐有限公司（以下简称神话公司）侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2017）桂03民终1646号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
菜之鸟公司申请再审称，一、菜之鸟公司是涉案音乐电视作品的著作权人，有权提起本案诉讼，原生效裁定认为菜之鸟公司提交的证据无法证明其是涉案作品的权利�，不是适格的原告没有事实和法律依据。菜之鸟公司持有的十二张专辑均显示贵州四达音像公司是制作人，且中国唱片广州公司于2015年5月19日出具的《版权证明》证明了菜之鸟公司是涉案音乐电视作品的著作权人。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。贵州四达音像公司是涉案音乐电视作品的著作权人，其有权将该作品转让给广州四达音像有限公司及王宪，广州四达音像有限公司及王宪取得著作权后转让给菜之鸟公司，菜之鸟公司依法取得涉案音乐电视作品的著作权。二审法院偷换概念，将音乐电视作品制作人与录音录像制品制作人区分开来，从而认定贵州四达音像公司不是涉案音乐电视作品的著作权人是错误的。作为涉案作品的发行人中国唱片广州公司于2015年5月19日出具的《版权证明�证明了广州四达音像有限公司依法取得包括涉案音乐电视作品在内的作品著作权。国家版权贸易基地2015年10月20日颁发的《版权交易备案证书》亦证明菜之鸟公司取得了涉案音乐作品的复制权、放映权。广州四达音像有限公司对菜之鸟公司的权利转让合法有效，菜之鸟公司受让后有权依法起诉。二、菜之鸟公司已获得涉案音乐作品原权利人的合法授权。从广义而言，音乐电视作品属于录音录像节目，音乐电视作品系汇聚了编导、创意、制作、化妆、特效、灯光等各相关人员的创造力和想象力，有机融合了演唱者的演绎、歌词、画面和声音等元素的录音录像节目。上个世纪九十年代所说的录像包括以类似摄制电影的方法创作的录音录像节目。《版权证明书》注明，贵州四达音像公司于1997年6月16日将其拥有的全部录音录像节目版权（包括全部录像节目介质的录音带、CD、LD、VCD、DVD及版权节目等）全权独家转让给其子公司广州四达音像有限公司及王宪全权所有。括号中的内容已显示，贵州四达音像公司转让的范围包括全部VCD介质的音像节目，而本案的音乐电视作品属于贵州四达音像公司制作的VCD介质音像节目。贵州四达音像公司已经将本案的音乐电视作品转让给广州四达音像有限公司及王宪。综上所述，菜之鸟公司是涉案音乐电视作品的著作权人，二审法院认定菜之鸟公司不具备提起诉讼的权利主体资格是错误的，故向本院申请再审，请求：一、依法撤销桂林市中级人民法院（2017）桂03民终1646号民事裁定书；二、一审及二审诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为：菜之鸟公司在本案中主张其经转让依法取得《中国音乐电视金曲VCD（拾贰）》中收录的《辣妹子》音乐电视作品的完整著作权�原审裁定在认定上述涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品的同时，认为菜之鸟公司未能提供证据证明其经转让取得上述涉案作品著作权，不是本案的适格原告，与本案查明的事实不相符。
综合分析双方当事人提交的证据，菜之鸟公司在诉讼中提交了下列证据用以证明其系涉案音乐电视作品的著作权人：1、《中国音乐电视金曲VCD（拾贰）》专辑封底，2、1997年6月16日贵州四达音像公司出具的《版权证明书》，3、2014年5月1日广州四达音像有限公司及王宪与菜之鸟公司签订的《授权书》，4、2014年6月5日广州四达音像有限公司及王宪与菜之鸟公司签订的《补充协议》，5、2014年6月10日广州四达音像有限公司及王宪与菜之鸟公司签订的《补充变更协议书》，6、2015年5月19日中国唱片广州公司出具的《版权证明》，7、2015年10月20日国家版权贸易基地颁发的《版权交易合同备案证书》。神话公司为反驳菜之鸟公司的主张，提交了2015年12月7日中国唱片广州公司出具的《更正声明》。根据《中华人民共和国著作权法》第十五条“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。”和第十一条“著作权属于作者，法律另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定，结合涉案《中国音乐电视金曲VCD（拾贰）》专辑封底显示的内容“中国唱片广州公司出版*发行，ISRCCN-F13-97-375-00/V*J6，贵州四达音像公司制作，CHINARECORDCO.GUANGZHOU版权所有*翻录必究”，本应认定中国唱片广州公司即CHINARECORDCO.GUANGZHOU为《中国音乐电�金曲VCD（拾贰）》专辑的版权所有人，享有涉案音乐电视作品的著作权。但菜之鸟公司提供的中国唱片广州公司于2015年5月19日出具的《版权证明》以及神话公司提交的中国唱片广州公司于2015年12月7日出具的《更正声明》又证实中国唱片广州公司仅为上述音乐专辑的出版单位而非著作权人。因此，涉案音乐专辑应当依照《中华人民共和国著作权法》第十五条之规定由制片人享有著作权，即应当认定贵州四达音像公司为涉案《中国音乐电视金曲VCD（拾贰）》专辑的著作权人。
菜之鸟公司提交的贵州四达音像公司1997年6月16日出具的《版权证明书》、菜之鸟公司与广州四达音像有限公司、王宪于2014年5月1日签订的《授权书》、2014年6月5日的《补充协议》、2014年6月10日签订的《补充变更协议书》以及国家版权贸易基地2015年10月20日颁发的《版权交易合同备案证书》可证实贵州四达音像公司将其享有的《中国音乐电视金曲VCD（拾贰）》音乐专辑的著作权转让给广州四达音像有限公司和王宪，广州四达音像有限公司、王宪再将其取得的著作权转让给菜之鸟公司，因此菜之鸟公司依法取得贵州四达音像公司对《中国音乐电视金曲VCD（拾贰）》专辑所享有的包括复制权、发行权、信息网络传播权、放映权、表演权、广播权、转授权及相关邻接权等权利在内的著作权，菜之鸟公司有权提起本案诉讼，是本案的适格原告。
综上所述，菜之鸟公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一�之规定，裁定如下：
指令广西壮族自治区桂林市中级人民法院再审本案。
审判长 周 冕
审判员 兰丹丹
审判员 宿 薇
二〇一八年五月十一日
书记员 黄海航
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂民申223号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：91440300094029620E。法定代表人：梁茵宁，总经理。委托诉讼代理人：蒋林艳，广西桂强律师事务所律师。委托诉讼代理人：周勇，广西桂强律师事务所实习�师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林神话二号娱乐有限公司，住所地广西桂林市叠彩区东镇路9号木龙湖景区7#、9#法定代表人：陈章梅，董事长。再审申请人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）因与被申请人桂林神话二号娱乐有限公司（以下简称神话公司）侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2017）桂03民终1646号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。菜之鸟公司申请再审称，一、菜之鸟公司是涉案音乐电视作品的著作权人，有权提起本案诉讼，原生效裁定认为菜之鸟公司提交的证据无法证明其是涉案作品的权利�，不是适格的原告没有事实和法律依据。菜之鸟公司持有的十二张专辑均显示贵州四达音像公司是制作人，且中国唱片广州公司于2015年5月19日出具的《版权证明》证明了菜之鸟公司是涉案音乐电视作品的著作权人。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。贵州四达音像公司是涉案音乐电视作品的著作权人，其有权将该作品转让给广州四达音像有限公司及王宪，广州四达音像有限公司及王宪取得著作权后转让给菜之鸟公司，菜之鸟公司依法取得涉案音乐电视作品的著作权。二审法院偷换概念，将音乐电视作品制作人与录音录像制品制作人区分开来，从而认定贵州四达音像公司不是涉案音乐电视作品的著作权人是错误的。作为涉案作品的发行人中国唱片广州公司于2015年5月19日出具的《版权证明�证明了广州四达音像有限公司依法取得包括涉案音乐电视作品在内的作品著作权。国家版权贸易基地2015年10月20日颁发的《版权交易备案证书》亦证明菜之鸟公司取得了涉案音乐作品的复制权、放映权。广州四达音像有限公司对菜之鸟公司的权利转让合法有效，菜之鸟公司受让后有权依法起诉。二、菜之鸟公司已获得涉案音乐作品原权利人的合法授权。从广义而言，音乐电视作品属于录音录像节目，音乐电视作品系汇聚了编导、创意、制作、化妆、特效、灯光等各相关人员的创造力和想象力，有机融合了演唱者的演绎、歌词、画面和声音等元素的录音录像节目。上个世纪九十年代所说的录像包括以类似摄制电影的方法创作的录音录像节目。《版权证明书》注明，贵州四达音像公司于1997年6月16日将其拥有的全部录音录像节目版权（包括全部录像节目介质的录音带、CD、LD、VCD、DVD及版权节目等）全权独家转让给其子公司广州四达音像有限公司及王宪全权所有。括号中的内容已显示，贵州四达音像公司转让的范围包括全部VCD介质的音像节目，而本案的音乐电视作品属于贵州四达音像公司制作的VCD介质音像节目。贵州四达音像公司已经将本案的音乐电视作品转让给广州四达音像有限公司及王宪。综上所述，菜之鸟公司是涉案音乐电视作品的著作权人，二审法院认定菜之鸟公司不具备提起诉讼的权利主体资格是错误的，故向本院申请再审，请求：一、依法撤销桂林市中级人民法院（2017）桂03民终1646号民事裁定书；二、一审及二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为：菜之鸟公司在本案中主张其经转让依法取得《中国音乐电视金曲VCD（拾贰）》中收录的《辣妹子》音乐电视作品的完整著作权�原审裁定在认定上述涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品的同时，认为菜之鸟公司未能提供证据证明其经转让取得上述涉案作品著作权，不是本案的适格原告，与本案查明的事实不相符。综合分析双方当事人提交的证据，菜之鸟公司在诉讼中提交了下列证据用以证明其系涉案音乐电视作品的著作权人：1、《中国音乐电视金曲VCD（拾贰）》专辑封底，2、1997年6月16日贵州四达音像公司出具的《版权证明书》，3、2014年5月1日广州四达音像有限公司及王宪与菜之鸟公司签订的《授权书》，4、2014年6月5日广州四达音像有限公司及王宪与菜之鸟公司签订的《补充协议》，5、2014年6月10日广州四达音像有限公司及王宪与菜之鸟公司签订的《补充变更协议书》，6、2015年5月19日中国唱片广州公司出具的《版权证明》，7、2015年10月20日国家版权贸易基地颁发的《版权交易合同备案证书》。神话公司为反驳菜之鸟公司的主张，提交了2015年12月7日中国唱片广州公司出具的《更正声明》。根据《中华人民共和国著作权法》第十五条“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。”和第十一条“著作权属于作者，法律另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定，结合涉案《中国音乐电视金曲VCD（拾贰）》专辑封底显示的内容“中国唱片广州公司出版·发行，ISRCCN-F13-97-375-00/V·J6，贵州四达音像公司制作，CHINARECORDCO.GUANGZHOU版权所有·翻录必究”，本应认定中国唱片广州公司即CHINARECORDCO.GUANGZHOU为《中国音乐电�金曲VCD（拾贰）》专辑的版权所有人，享有涉案音乐电视作品的著作权。但菜之鸟公司提供的中国唱片广州公司于2015年5月19日出具的《版权证明》以及神话公司提交的中国唱片广州公司于2015年12月7日出具的《更正声明》又证实中国唱片广州公司仅为上述音乐专辑的出版单位而非著作权人。因此，涉案音乐专辑应当依照《中华人民共和国著作权法》第十五条之规定由制片人享有著作权，即应当认定贵州四达音像公司为涉案《中国音乐电视金曲VCD（拾贰）》专辑的著作权人。菜之鸟公司提交的贵州四达音像公司1997年6月16日出具的《版权证明书》、菜之鸟公司与广州四达音像有限公司、王宪于2014年5月1日签订的《授权书》、2014年6月5日的《补充协议》、2014年6月10日签订的《补充变更协议书》以及国家版权贸易基地2015年10月20日颁发的《版权交易合同备案证书》可证实贵州四达音像公司将其享有的《中国音乐电视金曲VCD（拾贰）》音乐专辑的著作权转让给广州四达音像有限公司和王宪，广州四达音像有限公司、王宪再将其取得的著作权转让给菜之鸟公司，因此菜之鸟公司依法取得贵州四达音像公司对《中国音乐电视金曲VCD（拾贰）》专辑所享有的包括复制权、发行权、信息网络传播权、放映权、表演权、广播权、转授权及相关邻接权等权利在内的著作权，菜之鸟公司有权提起本案诉讼，是本案的适格原告。综上所述，菜之鸟公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一�之规定，裁定如下：指令广西壮族自治区桂林市中级人民法院再审本案。审判长 周 冕审判员 兰丹丹审判员 宿 薇二〇一八年五月十一日书记员 黄海航
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第754号
上诉人（一审原告）李桂萍，女，1967年1月26日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人许越，男，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
李桂萍因诉北京市国土资源局信息公开告知行为一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东行初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李桂萍向一审法院起诉称，李桂萍于2014年8月19日向北京市国土资源局提出信息公开申请，要求获取“关于朝阳区小红门乡剩余建设用地土地储备项目授权北京小红门房地产开发有限责任公司拆迁评估、拆迁、拆除招标工作的授权委托书”的政府信息。2014年9月2日，北京市国土资源局作出市国土局（2014）第927号—不存《政府信息不存在告知书》。李桂萍不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、撤销北京市国土资源局于2014年9月2日作出的市国土局（2014）第927号—不存《政府信息不存在告知书》；2、判令北京市国土资源局对李桂萍申请公开的信息重新作出答复。
一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中李桂萍所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故李桂萍针对北京市国土资源局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回李桂萍的起诉。
李桂萍不服一审裁定，上诉认为，其诉北京市国土资源局政府信息公开案件符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；一审裁定认为李桂萍起诉的政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，继续审理本案；撤销涉案《政府信息不存在告知书》并判令北京市国土资源局重新作出答复。
北京市国土资源局服从一审裁定。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，李桂萍所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审法院据此裁定驳回李桂萍的起诉并无不当，本院应予维持。李桂萍的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王正
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7638号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：潘越舟，男，1975年10月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告潘越舟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。本案在审理过程中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年四月十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。