安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第01720号
原告：潘成兵，男，1971年11月6日生，汉族。
委托代理人：路ＸＸ，安徽净源律师事务所律师。
被告：方千能，男，1954年12月10日生，汉族。
原告潘成兵诉被告方千能建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘成兵的委托代理人路ＸＸ，被告方千能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘成兵诉称：2011年7月10日，原告与被告签订协议一份，约定原告承包被告安徽定远县炉桥镇华塑100万吨PVC装置、电厂装置工程，结算方式为安装每吨580元，暂定500吨，最后结算按图纸实际量计算，安装结束付至总工程量的80%，验收合格三个月内一次性付清剩余工程款。合同生效后，申请人依约履行了合同义务，2012年1月5日被告在《华塑厂房安装工程决算单》上确认原告安装按458吨计算，应付工程款265640元，并自行注明已付27.5万元。然2013年在原告与被告靖江长强钢厂钢结构安装工程款纠纷仲裁一案中，被告突然辩解2011年7月2日至2013年2月7日已支付原告靖江、华塑工程款321124元，其中191124元经仲裁审理确认与靖江工程款支付有关联，经原告核对，被告在华塑工程款仅支付工程款24.5万元，故被告尚欠工程款9.5万元，为维护原告合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、被告立即给付原告工程款85640元，并自2012年1月6日起按同期银行贷款年利率6%承担逾期付款利息直至实际付款时止，暂计算至2015年1月5日，共计3年为15415.2元。2、诉讼费用由被告予以承担。
被告方千能辩称：我身份证上登记的名字是“方千能”，我平时使用的是“方谦能”。我两个项目华塑和靖江（音读）的工程款均给原告结清了，我们对于项目也核对了，结清后原告把尾数全拿走了，证明他同意了工程款的数额。我和原告结算华塑项目的时候，2012年2月26日靖江（音读）钢铁钢结构的结算单中我注明了华塑项目未完工，待华塑项目完工后再结算，以完工后的为准。当时我钱已经付超过了。我跟原告当时决算单有两份我一份，原告一份，我在自己的这一份上写的注明。华塑项目中现在还有一些零星的项目原告没有装完。华塑和靖江（音读）当时我们结算不下来，现在结算下来了，我结给原告的大于现在的数字。现在两个工程项目算完了，没有装的扣了工作量。原告最后一笔拿我26124元，虽然原告没有签字，但是我结给他，他把钱拿拿走了，视为他同意了，不存在再跟我算。
在第一次庭审中，潘成兵为支持其诉请向本院提交证据如下：
1、身份证复印件1份，证明原告主体资格。
2、协议1份，证明原、被告在2011年7月10日签订了承包协议，原、被告之间存在承包合同。
3、华塑厂房安装工程决算单1份，证明被告在2015年承建的华塑工程完成的工程量为458吨，工程款应为265640元。
4、仲裁裁决书1份，证明被告已付工程款金额。
方千能发表质证意见认为：
1、对于证据1，无异议。
2、对于证据2，协议书真实性无异议。
3、对于证据3，金额无异议，合计数量上的改动不知道是谁改的。
4、对于证据4，经过仲裁我知道，仲裁书我也收到了，真实性无异议，华塑工程的钱被告早就拿过了，还多拿了9000多元。
方千能向本院提交证据如下：2012年1月5日决算单复印件1份、2012年2月26日决算单，证明我付给原告27.5万元，按照原告的工作量计算是265640元，我多付给原告9360元。两个项目的工程款我均已付清。
潘成兵发表质证意见认为：1月5日的决算单，华塑厂房的工厂款27.5万元中包含9万5的靖江（音读）项目的，在裁决书中已经扣除了。2月26日的决算单上左下角的部分是被告自己写的，原告的没有，达不到被告的证明目的。
在第二次庭审中，方千能向本院补充提交证据如下：1、内部结算盘点表复印件1份、竣工决算书复印件1份，证明原、被告双方结算的工程量超过我在马钢公司承包的结算量，我和原告约定是根据实际施工量进行结算。盘点表上的水电费2.67万元、劳保用品700元、业主安排的抢工费两笔8100元和12000元合计20000元、丢失的C型钢3500元，这几项费用都是原告施工的过程中产生的费用。这些费用不存在约定。决算书是原告和我决算的时候真正的决算没有出来，是我和原告估算的，我们估算的大于实际决算的。我和业主结算量，合同上是7800元一吨。原告多结算了我十来吨的量。原告还有一些零星的小工程没有做，一些小部位原告没有把我的材料装上去，业主扣了我的工程款，且原告没有把材料还给我。2、验收合格单1组，证明我将材料制作完毕后运输到施工现场由原告签字验收、保管负责安装。
潘成兵发表质证意见认为：1、内部结算盘点表，从举证内容上看均是水电用品和劳保用品、业主安排的抢工费、丢失的材料，这与原被告之间的工程决算无关，根据谁主张谁举证的原则，应该按照合同约定进行决算，根据合同上约定是被告提供水电的。竣工决算书被告没有把内容列出，无法看出他的主张。2、被告是挂靠在马建公司名下，按照被告所说现场有姓赵的经理和姓王的负责人，证明当时还有马建的工程，原告仅仅是负责安装是很小的一部分工程量。原被告结算的时间是2012年1月5日，盘点表的时间是再次之后，那么2012年1月5日原告就不在现场了，那么材料的丢失应当由被告自行承担。对于收条中有原告签字的部分无异议，但是达不到被告的证明目的，安装后就不存在保管的问题，只要被告供应材料及时，原告就能直接安装，不存在材料的丢失。这些证据中没有证据显示被告向原告交付了4.2吨的C型钢。
对于双方提交的证据，本院认证如下：对于潘成兵、方千能提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对于证明目的，需结合全案综合予以认定。
经审理查明：2011年7月10日，方千能（方谦能）作为甲方与潘成兵（乙方）签订协议一份，双方约定由潘成兵承接安徽定远县炉桥镇华塑100万吨PVC装置电石装置工序；方千能负责将主材高强罗丝构件送到安装现场，潘成兵负责安装；合同价款为每吨580元，暂定500吨，最后按图纸实际量结算；甲方提供乙方用水用电，其余材料由乙方自理；乙方在安装期间，安装一切费用自理；安装工期为自2011年7月10日至2011年9月30日。
2012年1月5日，潘成兵、方千能签署华塑厂房安装工程决算单一份，双方对于安装工程所涉的具体工程项目及工程量进行了确认，双方确认工程量按458吨结算，并明确工程款实际应为265640元，已付工程款为275000元，超付9360元，并备注有“附现场未完工的量由潘成（兵）负责装完”。
另查明，2011年6月10日，方千能、潘成兵及案外人邢修明另签订协议一份，约定由潘成兵承接在江苏省靖江长强钢厂烧结炉钢构件安装工程。2012年2月26日，双方就该工程进行了决算，决算单上载明“此项目总结算价为201604元，扣华塑多支9360元，余款￥192244元”，并备注“华塑项目未交工，这只能暂定，代华塑交工后，零星帐目重新结算为准”。
后因江苏省靖江长强钢厂烧结炉钢构件安装工程的工程款支付双方产生争议，潘成兵向马鞍山仲裁委员会申请仲裁，2014年7月9日，马鞍山仲裁委员会经审理后作出（2013）马仲案裁字第086号裁决书，确认就该工程方千能于2012年1月5日后向潘成兵支付款项为126124元、于2011年7月2日支付20000元、于2011年11月18日支付45000元，合计191124元。
本院认为：2011年7月10日，方千能（方谦能）作为甲方与潘成兵（乙方）签订的协议是双方的真实意思表示，且已实际履行。
第一，关于工程款的确定。在工程完工后，双方经协商对于工程价款已经确定为265640元。由于案涉工程项目与江苏省靖江长强钢厂烧结炉钢构件安装工程的协议签订时间仅相差一个月，两工程施工时间、决算时间均接近，工程款的支付出现了混同。根据双方的陈述及提供的相关证据显示，2012年1月5日之前，方千能向潘成兵支付工程款275000元；2012年1月5日之后，方千能向潘成兵支付工程款126124元；合计401124元，扣除在（2013）马仲案裁字第086号裁决书中已确认的江苏省靖江长强钢厂烧结炉钢构件安装工程的191124元，差额210000元应为方千能向潘成兵支付的本案中所涉工程项目的工程款。结合双方确认工程款265640元，方千能尚欠潘成兵工程款55640元。
第二，关于电费、劳保用品费和丢失C型钢损失的确定及承担问题。对于潘成兵抗辨称合同中已约定“甲方提供乙方用水用电”施工过程中的电费应由方千能承担这一主张，本院认为，双方这一约定并未明确电费的承担，且双方已在合同中约定“乙方在施工期间，安装一切费用自理”，故对于潘成兵这一抗辩依法不予采信。对于潘成兵抗辨称合同中约定“乙方机械在甲方工地请求甲方看管”丢失的C型钢损失应由方千能承担这一主张，本院认为，潘成兵在向本院提举的2011年7月10日的协议第六条约定“乙方机械在甲方工地请求甲方看管”，其中“看管”两字已涂改抹去，方千能亦当庭陈述这处涂改是双方在签订协议时涂改，故对于潘成兵这一主张，依法不予采信。对于方千能主张应扣除抢工费2万元，由于方千能仅提供了结算盘点表，不足以充分证明，故对于方千能这一主张，不予采信。在本案中，案涉工程项目包括钢结构的制作和安装，具体而言，钢结构由方千能制作完毕后运至施工现场，潘成兵负责钢结构的现场安装。结合结算盘点表及分包工程竣工结算书，可确定施工过程中产生的电费为17411元、劳保费用为700元、现场丢失C型钢损失为3500元，合计为21611元。根据双方在合同中的约定并结合行业惯例，安装过程中产生的费用均应由潘成兵承担，可从应付工程款中予以扣除。
第三，关于潘成兵诉请的利息问题。本案中，潘成兵与方千能就工程款已达成结算协议但未约定付款时间，对欠付工程价款利息计付标准也未作约定，可按照年利率6%自2012年2月27日起算至实际付款之日止。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院关于《审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
方千能应于本判决生效之日起十日内一次性支付潘成兵工程款34029元及利息（利息自2012年2月27日始至实际付款之日止，按年利率6%计算）。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用2542元，由方千能负担772元，潘成兵负担1770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 胡存祥
审 判 员 赵雪珍
人民陪审员 吴继红
二〇一六年一月五日
书 记 员 孙惠娟
附本案法律条文相关内容：
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
最高人民法院关于《审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
最高人民法院关于《审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）、建设工程已实际交付的，为交付之日日
（二）、建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）、建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。