福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初2694号
原告：潘向阳，男，1967年4月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告：王文，男，1970年12月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
共同委托诉讼代理人：黄守义，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告：蔡兴，男，1962年10月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：黄开端，男，1967年12月3日出生，汉族，住福建省仙游县。
共同委托诉讼代理人：张贻建，尤溪法律服务中心法律工作者。
原告潘向阳、王文与被告蔡兴、黄开端合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘向阳、王文及其共同委托诉讼代理人黄守义和被告蔡兴、黄开端及其共同委托诉讼代理人张贻建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘向阳、王文向本院提出诉讼请求：1.判令解除潘向阳、王文与蔡兴、黄开端合伙关系；2.蔡兴、黄开端退还潘向阳、王文入股本金300万元;3.蔡兴、黄开端共同向潘向阳、王文支付自2014年1月至2015年3月合伙期间的合伙红利款180万元，并支付按月利30‰计算逾期付款的违约金125.4万元。（自逾期之日暂计至2016年8月31日止，第一期逾期付款金额为40万元，逾期日为2014年1月25日，应付逾期付款违约金为37.2万元；第二逾期付款金额80万元，逾期日为2014年8月30日，应付逾期付款违约金为57.6万元；第三逾期付款金额60万元，逾期日为2015年3月31日，应付逾期付款违约金为30.6万元）。事实和理由：蔡兴、黄开端于2011年左右投资设立了尤溪县永隆新型建材厂二车间（以上简称合伙车间），该合伙车间系挂靠尤溪县永隆新型建材厂，无独立法人主体资格。2013年蔡兴、黄开端怂恿潘向阳、王文对合伙车间进行投资，蔡兴、黄开端骗潘向阳、王文说合伙车间拥有独立的合法经营资质，从事制造砖行业前景好、盈利快，能保证在两年内快速回本。基于潘向阳与黄开端系朋友关系，潘向阳、王文于2013年4月11日与蔡兴、黄开端签订了《合伙企业合伙协议》，决定共同向合伙车间投入300万元（于2013年5月1日至2013年9月6日，分批次投入投资款共计300万元），对外统一由潘向阳持有，行使合伙人的权利义务。根据《合伙企业合伙协议》约定：“由各方投资建设尤溪县永隆新型建材厂二车间，总投资款为人民币1270万元，蔡兴出资人民币750万元，占59%；潘向阳出资人民币300万元（隐名股东王文的股份比例及出资金额挂在潘向阳名下，不以合伙人身份体现），占22.5%；黄开端出资人民币220万元，占18.5%。”潘向阳、王文内部为按份共有，即潘向阳三份之二，王文为三分一。潘向阳、王文根据蔡兴、黄开端的要求于2013年5－6月投资到帐计160万元后，却突然发现蔡兴暗中计划转卖合伙车间，严重损害了合伙人利益，因此提出退伙不再继续投资。出于安抚潘向阳、王文继续投资及蔡兴、黄开端对当初所作的分配承诺，蔡兴、黄开端于2013年7月25日签署《股东决议书》同意决定：通过内部股权转让达成协议，由潘向阳出资5万元收购黄开端原合同的股份1.1%，潘向阳由原合同的22.5%增至23.6的股权。同时，蔡兴、黄开端为明确当初分配承诺与潘向阳（代表隐名股东王文）签订了《补充协议书》，约定：“1.全体合伙人一致同意，保证2014年1月25日前合伙车间优先将营业收入给潘向阳，如工厂收入超过叁佰万元（含叁佰万）则按壹佰贰拾万元分红。2.全体合伙人一致同意，保证2014年8月30日前合伙车间将营业收入的壹佰贰拾万元给潘向阳。3.全体合伙人一致同意，保证2015年3月31日前，合伙车间将营业收入的陆拾万元（或捌拾万元）给潘向阳。即潘向阳的叁佰万投资全部结清，如工厂（即合伙车间）未按以上付款，则未付款金额按照3分月息付给潘向阳。4.全体合伙人一致同意，在全体合伙人全部收回成本后，潘向阳按照其所占股份比例参与工厂（合伙车间）的每次分红”。潘向阳、王文因此同意继续投资，潘向阳于2013年8月5日至2013年9月6日期间，分六笔支付剩余投资款共计140元。2014年3月21日，蔡兴、黄开端与潘向阳一致同意采取内部承包制，即不管盈亏，由黄开端独自承包经营合伙车间，负责生产经营，并签订了《承包经营协议》，约定：“1.乙方（黄开端）按年上缴利润300万元，每年前十个月按月上缴30万元。淡季期间可按实际出砖量0.05元/块上缴利润，不足部分次月补上。2.承包期限：自2014年3月21日至2016年3月21日。”2015年12月26日，经各方同意由蔡兴继续承包合伙车间，负责其经营，重新签订《承包合同》，约定：“1.乙方（蔡兴）承包时间为2016年4月21日至2018年4月21日止；2.当每块砖市场单价在0.27元/块以上的利润分配如下，0.27元/块至0.30元/块之间利润分配甲（合伙车间）、乙（蔡兴）双方比例为6：4，……。”潘向阳、王文依约向合伙车间陆续投入资金，但蔡兴、黄开端一直未按《补充协议书》的约定向潘向阳、王文支付相应的合伙红利款，除前期分配过二次计120万元外，之后都未进行过分配，且以各种理由拒绝分配合伙红利款。而目前各方同意合伙车间采取内部承包制，即不管盈亏，由承包人独自承包经营合伙车间。黄开端于2014年3月21日、蔡兴于2015年12月26日分别签订了《承包经营协议》，独自承包经营合伙车间，负责生产经营，定额缴纳承包费，该《承包经营协议》合法、有效。但却未按《补充协议书》的约定向潘向阳、王文支付相应的合伙红利款，潘向阳、王文多次向蔡兴、黄开端要求付款，但是蔡兴、黄开端均以各种理由拒绝给付。蔡兴、黄开端严重违反《补充协议书》约定，拒不分配合伙红利款，且合伙车间系挂靠于尤溪县永隆新型建材厂，无独立法人主体资格，无法实现《合伙企业合伙协议》约定取得合法经营资格，无法实现《合伙企业合伙协议》约定取得合法经营资格条件之目的，故请求判如所诉。
蔡兴、黄开端辩称，1.本案主体遗漏，杨孝銮、林波系案涉合伙车间的合伙人，应追加为本案当事人参加诉讼。2.潘向阳、王文要求解除与蔡兴、黄开端的合伙关系，没有法定或约定的解除条件，在未征得全体合伙人同意的情况下，潘向阳、王文无权单方面解除合伙关系。3.蔡兴、黄开端仅收到潘向阳、王文投资款110万元，《补充协议书》是潘向阳、王文乘合伙企业经营困难情况下，迫使蔡兴、黄开端在违背真实意愿的情况下签订的协议。蔡兴、黄开端未收到潘向阳、王文300万元投资款，且至起诉为止，蔡兴、黄开端已返还潘向阳、王文投资款120万元，其中，40万元系黄开端用内部承包金支付的，另80万元系潘向阳岳父缪友芹擅自将合伙企业资产转出，潘向阳、王文要求返还300万元依据不足。4.《补充协议书》约定分红款，实际是提前返还投资款行为，再行计息，等同于利滚利，有违法律规定。请求驳回潘向阳、王文不合理诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。蔡兴、黄开瑞对潘向阳、王文提交的《合伙企业合伙协议》、《股东决议书》、《补充协议书》、《承包经营协议》、《承包合同》和潘向阳于2013年5月1日交纳投资款的两份金额分别为50万元、60万元编号分别为0010553、0010554《收款收据》的证据本身的真实性没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于潘向阳、王文是否向案涉的合伙体投资300万元以及潘向阳、王文收到合伙体一笔40万元、一笔80万元计120万元款项是投资分红款还是投资返还款的问题。
本院认为，虽然蔡兴、黄开端在答辩状中认为潘向阳、王文投资款未到位，未完全履行投资义务，合伙车间只收到110万元投资款，认为潘向阳、王文其向法庭提交的编号为0010555、0010557、0010559、0010564、0010565、0010566、0010567、0010568、0010569九份收款金额分别为20万元、20万元、10万元、20万元、20万元、10万元、10万元、10万元、70万元合计190万的收款收据，只有出纳缪友芹签字，未经执行事务合伙人蔡兴的签名确认，因此不予认可。但在庭审过程中，潘向阳、王文向法庭提供投资款账务凭证、投资款转账明细、谈话录音光盘、中国工商银行网上银行电子回单（电子回单号码：0011－5696－9569－0101）与庭审中蔡兴自认收到蔡兴300万元投资款和潘向阳、王文收到120万是分红款的陈述，上述证据能相互印证，形成完整的证据链，证明投资过程中潘向阳、王文已向合伙体注入300万的资金，并且收到合伙体分红120万元的事实，本院予以认定。
经庭审质证、认证，对本案主要事实认定如下：
尤溪县永隆新型建材厂（以下简称永隆建材厂）成立于2012年3月8日，系普通合伙企业，主营墙体砖生产和销售，工商注册登记的合伙人为林锦坤、杨秀娟、林家和、黄延任。该企业规划有两个车间，永隆建材厂在第一车间从事经营活动。2012年初，蔡兴、黄开端等人已开始在永隆建材厂第二车间（以下简称合伙车间）筹建墙体砖生产经营项目，挂靠于永隆建材厂，并按用电度数向永隆建材厂缴纳税费。2013年4月11日，原合伙筹建人蔡兴、黄开端等人邀请潘向阳、王文入伙，并与林波、杨孝銮共同签署了一份《合伙企业合伙协议》，协议内容为：第二条约定隐名股东杨孝銮、林波的股份及出资挂在蔡兴名下；隐名股东王文的股份及出资挂在潘向阳名下；隐名股东不以合伙人身份体现。第三条为合伙人所入伙的合伙企业已依法在尤溪县工商行政管理局登记注册，取得营业执照，第一车间由林锦坤、林金木、刘依灼、杨秀娟出资承建；第二车间由蔡兴、潘向阳、黄开端出资承建。第四条为永隆建材厂第一车间与第二车间的关系和权利与义务通过协议加以约定，作为本合同的组成部分。第五条、永隆建材厂第二车间总投资为人民币1270万元，合伙期限为49年，自2013年2月28日至2061年2月28日。第九条、经营范围：新型墙体砖生产及销售。第十条为合伙人的出资方式和数额：蔡兴出资人民币750万元，占59%；潘向阳出资人民币300万元，占22.5%；黄开端出资人民币220万元，占18.5%。第十一条，合伙企业和利润和亏损，由合伙人按照约定股份比例分配和分担。第十四条、执行合伙企业事务人由出资大的为事务执行人，其他合伙人可以参与企业事务管理。第十八条有下列情况之一的，合伙人可以退伙：……（三）发生难于继续参加合伙企业的事由；（四）其他合伙人严重违反合伙协议的义务。协议另对合伙目的、合伙企业事务的执行、对合伙人除名的情形及合伙企业的解散与清算、合伙争议解决途径作了规定。蔡兴、潘向阳、黄开端作为合伙人，林波、王文、杨孝銮作为隐名股东均在该份协议上签名捺手印确认。之后，潘向阳陆续向合伙体注入160万元投资款。在此期间，蔡兴在其它股东不知情的情况下寻求转让合伙车间，潘向阳知悉后提出退伙，不再注资。为了消除潘向阳继续投资的顾虑，2013年7月25日，蔡兴、潘向阳、黄开端经协商签订了内部股权转让的《股东决议书》和优先向潘向阳分红的《补充协议书》。《股东决议书》的内容为：“1.合伙人潘向阳出资50000元收购合伙人黄开端原合同1.1%的股份，潘向阳由原合同的22.5%增至23.6%股权；2.合伙人黄开端收取潘向阳5万元，出让原合同1.1%的股份给潘向阳，黄开端由原合同的18.5%减小至17.4%的股权。”《补充协议书》内容为：“之前因部分合伙人未经股东会议讨论决定就擅自将尤溪县永隆新型建材厂二车间转卖，产生了一系列的纠纷，导致工厂处于半停滞状态。为了保障全体合伙人，尤其是合伙人潘向阳（代表隐名股东王文）投资风险及投资的合法利益，增强投资信心，保证继续注入资金，盘活工厂，维护工厂的正常运行。经友好协商，合伙人蔡兴（代表其隐名股杨孝銮、林波）、黄开端、潘向阳一致同意，就工厂经营分红达成以下补充协议：合伙人潘向阳在永隆新建材厂二车间总投资金额为人民币叁佰万元。（占工厂总投资额人民币壹仟贰佰柒拾万元整的23.6%的股份）将分成三个阶段分红利：1.全体合伙人一致同意，保证2014年1月25日前永隆新型建材厂二车间优先将营业收入的壹佰万元给潘向阳，如工厂收入超过叁佰万则按壹佰贰拾万元分红。2.全体合伙人一致同意，保证2014年8月30日前永隆新型建材厂将营业收入的壹佰贰拾万元给潘向阳。3.合伙人一致同意，保证2015年3月31日前，永隆新型建材厂将营业收入的陆拾万元（或捌拾万元）给潘向阳的叁佰万投资额全部结清，如工厂未按以上付款，则未付款金额按照3分月息给潘向阳。4.全体合伙人一致同意，在全体合伙人全部收回成本后，潘向阳按照其所占股份比例23.6%参与工厂的每一次分红。5.全体合伙人一致同意，账务人员继续由潘向阳派遣一名管理人员进行管理，负责财务收支；销售收入及费用支出款必须由潘向阳派遣财务人员经手；并参与监督运营状况，合伙人应积极配合其工作，凡有重大事情，做出决定前应与该管理人员进行协商。6.全体合伙人一致同意，自本协议签订之日起，未经股东会议议工厂及股份不得随意变卖、转让，否则一切损失将由发起人按工厂投资额的三倍作为赔偿。”等。蔡兴、潘向阳与黄开端均在当日的两份协议上签名确认。随后潘向阳履行了投资义务。2014年3月14日，蔡兴、潘向阳与黄开端就合伙第二车间由黄开端内部承包达成《承包经营协议》，其主要内容是：“一、承包期限：自2014年3月21日
--
2016年3月21日；二、承包金额：处共上缴利润300万元，每年前十个月按月上缴30万元。淡季期间可按实际出砖量0.05元/块上缴利润，不足部分次月补上。……”2015年12月26日，黄开端、潘向阳与蔡兴就合伙第二车间由蔡兴内部承包达成《承包合同》，其主要内容是：“一、原承包人与尤溪县永隆新型建材厂B车间签订合同内所有原厂内财产、物品均要通过清点、验收，并保证完好交付给乙方（伍拾万元），以便乙方能顺利接手交及时投入工厂生产。二、原承包人在承包期间产生的债权、债务与尤溪县永隆新型建材厂B车间及乙方（新承包人）无任何连带责任，之前产生的债权、债务均由原承包人承担。三、乙方承包时间为2016年4月21日至2018年4月21日止。四、经商议，当每块砖市场单价在0.27/块以下时，乙方每年上交给甲方承包金总额人民币：贰佰柒拾万款项在前十个月内交清，每月交贰拾柒万。如果市场单价在0.27/块以上的利润分配如下，0.27/块至0.30元/块之间，利润分配甲、乙双方比例为6：4；上调到0.3元/块至0.33元/块，利润分配甲、乙双方比例为7：3；市场单价上调到0.34元/块以上，利润分配甲、乙双方比例为8：2。五、承包期间，买农田费用甲方承担，甲方应提供租田协议；租金费用由乙方承担。六、甲方现有一整条配套完善制砖车间交由乙方承包生产经营到期后各种机械设备应能够正常运行交付甲方，要经甲方负责……”等。合伙人蔡兴、潘向阳、黄开端以及隐名股东杨孝銮均在合同上签字确认。《补充协议书》签订后，合伙车间已按《补充协议书》于2014年1月25日前向潘向阳、王文分配红利款80万元，于2014年8月30日前向潘向阳、王文分配红利款40万元，共计120万元。此后未再向潘向阳分配利润。
另查明，蔡兴为合伙车间的执行事务合伙人，隐名股东杨孝銮儿子杨建坚任合伙车间的会计，潘向阳的岳父缪友芹曾任合伙车间的出纳（任出纳仅十个月，被蔡兴解雇）。
诉讼中，法庭责成蔡兴在指定时间向法庭提供合伙体的财务凭证，但蔡兴、黄开端至今未提供。
本院认为，案涉的当事方自愿签订的《合伙企业合伙协议》、《股东决议书》、《补充协议书》，是当事人真实意思表示，除《补充协议书》关于违约金的约定过高应予调整外，未违反法律法规的效力性、禁止性规定，应为合法有效。潘向阳、蔡兴有权依协议中有关代持股的约定，代表隐名股东签署协议，行使和履行协议中约定的权利和义务。本案在合同履行过程中，执行事务合伙人蔡兴在潘向阳等股东未知情的情况下，寻求转让合伙车间，《补充协议书》签订后，蔡兴、黄开端又未依协议约定履行将分红款优先支付潘向阳、王文的义务，同时擅自将潘向阳派遣的财务管理人员解雇，严重违反合伙协议的义务，属法律及合伙协议规定的可以退伙的情形。因潘向阳、王文作为合伙方之一，认为其与蔡兴、黄开端难以继续合作，经法庭释明，若合伙协议有效，是继续履行合伙协议，还是解除与合伙体的合伙关系，潘向阳、王文作明确要求退伙，解除与合伙体的合伙关系。因三方合伙基础，即合伙人之间的彼此信任已经丧失，故对潘向阳与王文一方要求退伙的主张，可予以支持。个人合伙关系的各方合伙人应共同投资，共负盈亏。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。本案中，案涉合伙体尚未进行退伙结算，潘向阳、王文主张按《补充协议书》中关于先行支付分红款的约定给付退股款项的诉讼请求依据不足，本院不予支持。潘向阳、王文在退伙结算后依法可另行主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除潘向阳、王文与蔡兴、黄开端合伙关系。
二、驳回潘向阳、王文的其他诉讼请求。
案件受理费54178元，公告费200元，合计54378元，由潘向阳、王文负担27189元，由蔡兴、黄开端负担27189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 彭迎庆
人民陪审员 陈贵如
人民陪审员 张海鹰
二〇一七年五月三日
书 记 员 林思杏
附本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自已的主张，有责任提供证据。