江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初9473号
原告：孙某1，女，1969年1月15日出生，汉族，无业，住所地南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。
委托代理人：曹化君，南京市鼓楼区经海律师服务所法律工作者。
被告：孙某2，男，1960年8月23日出生，汉族，南京中央门长途汽车站退休职工，住南京市鼓楼区。
委托代理人：成子龙，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。
委托代理人：邓某某（系被告之妻），女，1962年12月27日出生，汉族。
被告：孙某3，女，1967年9月18日出生，汉族，无业，住所地南京市玄武区，现住南京市玄武区。
原告孙某1诉被告孙某2、孙某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托代理人曹化君，被告孙某2委托代理人成子龙、邓某某，被告孙某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人任秀琴名下南京市鼓楼区幕府南路208号2幢3单元102室房屋的合同项下权益由原告继承；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：被继承人任秀琴与孙六金系夫妻关系，二人育有孙某2、孙某3、孙某1三个子女，孙六金于2007年10月8日去世，任秀琴于2017年8月30日去世。任秀琴生前有一份遗嘱，明确将其座落于南京市鼓楼区幕府南路208号2幢3单元102室房屋由原告孙某1一人继承。被继承人去世后，原、被告无法就房屋继承达成一致意见，故原告向法院起诉，请求法院判如所请。
被告孙某2辩称，对母亲的遗嘱真实性认可，但之前父亲及三个子女达成家庭协议，方家营的房子原由孙六金承租，拆迁后的房子与孙某3、孙某1无关，归孙某2所有。孙某2承担父母生老病死的义务，孙某2据此给孙六金3万元用于补偿孙某1。涉案房屋之前就已经约定由孙某2所有，所以不同意原告的诉讼请求。
被告孙某3辩称，对母亲的遗嘱真实性认可，母亲在医院的时候也说过将涉案房屋给孙某1，也给我补偿。涉案房屋是我母亲的遗产，我也应当有权利继承。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：孙六金与任秀琴系夫妻关系，二人先后育有孙某2、孙某3、孙某1三个子女。孙六金于2007年10月8日去世，任秀琴于2017年8月30日去世，任秀琴去世前其父母均已去世。
另查明，座落于南京市××××室的房屋原由孙六金承租，孙六金去世后方家营的房子开始拆迁，为了办拆迁手续的需要将承租人由孙六金变更为孙某2，由孙某2承租。2008年3月10日，孙某2与南京市下关区国有资产经营中心、华惠工贸实业有限公司签订了南京市城市房屋拆迁补偿协议，约定拆迁南京市下关区方家营75-205室的房屋，总拆迁款共计434244元，原方家营75-205室的房屋拆迁后分得三套经济适用房，其中有一套在任秀琴名下，一套在孙某2名下，一套在孙某2的儿子名下。上述拆迁款用于支付上述三套房屋的购房款。2010年3月30日，任秀琴填写南京市住房保障申请表，该表载明任秀琴家庭成员为其一人，家庭月总收入为1000元，属低收入住房困难户，南京市住房保障部门同意任秀琴申购一套经济适用房。2010年7月23日，南京市住房制度改革办公室向任秀琴下发经济适用房购买通知书，同意其在铁古庙地块申购经济适用房一套，面积为45㎡，后任秀琴经选房确定购买南京市鼓楼区幕府南路208号2幢3单元102室的经济适用房。目前该房屋尚未办理产权证。
再查明，2015年11月14日，任秀琴立下一份代书遗嘱，内容如下：“我今年78岁，身体多有疾病，将后事作出安排。我有三个子女，老伴早年去世，大儿子孙某2拆迁时分到两套房屋（包括孙子），大女儿也分得一套，唯有小女儿孙某1没有。小女儿待我不薄，由小女儿照顾我的晚年生活，待我百年后将坐落在南京市鼓楼区幕府南路208号2幢3单元102室由小女儿孙某1个人继承，其他任何人不得干涉，希望其他子女遵照我的遗愿履行。老伴生前给小女儿3万元，小女儿已经给我了，金戒指和耳环给两个女儿，金项链给孙子孙敏。”任秀琴在遗嘱落款处按手印。上述遗嘱由南京市鼓楼区第二法律服务所夏传余代为书写，见证人华某、陈某、陆某均在上述遗嘱上签字。
2007年3月18日，孙六金与孙某2、孙某1、孙某3签订合同一份，内容如下：“孙六金位于南京市下关区方家营75-205室承租房到目前未参加房改，该房从2007年3月18日止日后拆迁与大女儿孙某3、三女儿孙某1无关，一切归孙某2所有。经孙某2、大女儿、三女儿三家同意，父亲孙六金一次性补偿三女儿方家营75-205室房款3万元，大女儿不享受此款。日后政府拆迁，该房如有纠纷一切法律责任由大女儿孙某3、三女儿孙某1负责。”另备注为：“经孙某2同意，日后孙六金、任秀琴生老病死与孙某3、孙某1无关，二老一直住到死。”上述合同由孙六金与孙某2、孙某1、孙某3签字，但合同内容并非孙六金、孙某2、孙某1、孙某3书写。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、户籍底档、居民死亡医学证明、南京市城市房屋拆迁补偿协议、南京市住房保障申请表、南京市经济适用住房购买通知书、合同、遗嘱、光盘等证据予以证实，本院予以确认。
经庭审举证和质证，本案的争议焦点如下：1、孙六金与三子女签订的合同性质如何认定；2、原告能否依据任秀琴的遗嘱继承南京市鼓楼区幕府南路208号2幢3单元102室房屋。
关于第一个争议焦点。对此，本院认为，首先，2007年3月18日的合同系孙六金及三位子女签订，且合同内容为他人代写，因此，合同并非孙六金所做的自书遗嘱，同样，该合同也不符合代书遗嘱的法定要件，因此，该合同不能认定为孙六金的有效遗嘱。上述合同中并无任秀琴签字，因此，也不是任秀琴的遗嘱。因此，不能依此合同作为本案的处理依据。其次，方家营的房屋原由孙六金长期承租，该房屋租赁权应认定系孙六金与任秀琴共有。原、被告在庭审中确认孙六金去世后，因办理拆迁手续的需要才将租赁证转到孙某2名下，因此，任秀琴也享有原方家营房屋的拆迁权益。
关于第二个争议焦点。本院认为，首先，南京市鼓楼区幕府南路208号2幢3单元102室房屋是任秀琴在原方家营的房屋拆迁后申购的经济适用房。经济适用房是政府向符合相关条件的特定居民给予的住房保障方面的优惠措施，有别于普通的商品房买卖，并非任何民事主体均能享受，故经济适用房能够购买成功最关键的是要符合特定的购买条件，具备相应的购买资格。本案中，任秀琴申购时为其一人申请，政府相关部门也基于任秀琴低收入住房困难户的现状给予其相关住房保障，同意其申购经济适用房，因此，任秀琴一人申购的南京市鼓楼区幕府南路208号2幢3单元102室房屋应认定系任秀琴的个人财产，任秀琴对上述房屋具有完整的处分权。其次，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，任秀琴于2015年11月14日作出的代书遗嘱是其真实意思表示，且符合相关法律规定的形式，该代书遗嘱合法有效。本案应按照遗嘱进行继承。按照任秀琴在遗嘱的意思表示，南京市鼓楼区幕府南路208号2幢3单元102室房屋合同项下权益应归原告所有。因此，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被继承人任秀琴名下座落于南京市鼓楼区幕府南路208号2幢3单元102室房屋合同项下权益由原告孙某1一人继承。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告孙某1负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 刘桂占
二〇一八年一月十日
见习书记员 马璐璐