wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初1015号
原告：王威棣，现住农安县。
被告：姜立超，现住农安县，
原告王威棣与被告姜立超不当得利纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王威棣、被告姜立超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王威棣向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即返还10万元。2、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实与理由：2012年，被告姜立超虚构事实骗取原告现金10万元，此案后经农安县人民法院作出(2015)农刑初字第43号刑事判决书，以合同诈骗罪判决被告有期徒刑3年，并处罚金10万元。现被告已经服刑出狱，但被告骗取的10万元至今未还给原告，原告找到被告要求返还10万元，被告一直推托，故原告诉讼来院。
姜立超辩称：欠款属实，欠条是我出的。出欠条的时候写的借款额是10万元，但当时只给了我5万元，说过两天给另外的5万元，但过几天后原告把另外的5万元未经我同意给他人了。我现在没有能力还款。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜立超通过他人介绍与原告王威棣相识，2012年4月1日，被告用伪造的《房屋所有权证》作抵押向原告王威棣借款现金人民币100，000.00元，到期未归还。后经农安县房屋产权管理中心证明，被告姜立超用于抵押的《房屋所有权证》（农安镇字第0008399号）系假证。被告姜立超的行为构成合同诈骗罪，2015年3月30日农安县人民法院作出（2015）农刑初字第43号《刑事判决书》，以合同诈骗罪，判处姜立超有期徒刑三年。并处罚金人民币100，000.00元。现被告姜立超已服刑期满出狱，但至今对其所骗款项未予返还。
认定上述事实的证据有原告提交的、经庭审质证确认的《借条》及农安县人民法院（2015）农刑初字第43号《刑事判决书》各一份。
本院认为，被告骗取原告钱财，给原告造成经济损失，依法应承担返还财产的民事责任。庭审中被告辩称，自己当时出借条写的借款额是100,000.00元，但实际上原告只交给自己50,000.00元，鉴于本案刑事部分处理时，已认定涉案金额为100，000.00元，本次开庭时被告又未能提交任何相关证据证明其主张，故其所辩不能成立。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第第一百二十二条之规定，判决如下：
被告姜立超于本判决生效后十日内，返还原告王威棣现金人民币100，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元，减半收取1，150.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 潘建平
二〇一八年四月十八日
书记员 淦 将
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初442号
原告：华平，女，1972年1月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：宿迁市隆诚装饰设计有限公司，住所地宿迁市沭阳县学府南路金地花园二期A幢合120861商铺。
法定代表人：章进锁。
原告华平诉被告宿迁市隆诚装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华平撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元，由原告负担。
审判员 陆富春
二〇一八年一月十五日
书记员 耿欣宜
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第1107号
原告：成都航晨数控设备有限公司，住所地：四川省成都市蛟龙工业港青羊园区工业区a区3座。
法定代表人：张涛，系董事长。
委托代理人（特别授权）：张宏懿，系原告温州片区销售经理。
被告：浙江宝普电子科技有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区沙城街道金瓯路8号。
法定代表人：施巨楷。
原告成都航晨数控设备有限公司为与被告浙江宝普电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年10月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告成都航晨数控设备有限公司的委托代理人张宏懿到庭参加诉讼，被告浙江宝普电子科技有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成都航晨数控设备有限公司起诉称：双方于2011年3月10日签订购销合同，约定原告向被告提供数控钻床3台，单价22万，共66万元，合同签订后被告付10%定金，机床调试合格后付50%，全款在2013年2月底结清；如逾期支付，则被告每月要向原告支付合同总额0.8%的滞纳金。合同签订后，原告分别于2011年3月12日、6月30日将钻床发送至被告所在地，经调试合格后交付被告使用。2011年7月13日开出66万增值税发票。截止目前，被告陆续支付货款497200元，尚欠原告162800元，该款多次催讨未果。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款162800元及延迟支付货款滞纳金（以总金额66万元自2013年3月1日起按照月利率0.8%计算至起诉之日止）。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、身份证，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、企业信息、组织机构代码证，用以证明被告身份情况。
3、收款单、送货单2张、购销合同、安装调试报告，用以证明设备已经交付给被告。
被告浙江宝普电子科技有限公司未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
被告浙江宝普电子科技有限公司未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提交的上述证据均予以认定。
经审理查明本院认定的买卖事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告向原告购买数控钻床，双方之间形成的买卖关系合法有效。双方对货款支付期限及违约事项作出约定，现原告已经交付货物并完成安装调试，被告未在约定期限内支付余款，构成违约。原告请求判令被告支付余款162800元及违约金（以合同总金额66万元自2013年3月1日按照月利率0.8%算至起诉之日止）的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江宝普电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都航晨数控设备有限公司货款162800元及违约金107008元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5247元，由被告浙江宝普电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一五年三月三十日
书 记 员 冯 贤
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富场商初字第222号
原告：凌某某。
委托代理人：朱某某。
被告：裘某某。
原告凌某某诉被告裘某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年7月23日立案受理后，依法由代理审判员马骏适用简易程序
，于2010年8月19日公开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告
凌某某的委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告裘某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告凌某某起诉称：被告裘某某以做生意需要资金周转
为由，于2009年2月16日，向原告凌某某借款300000元。当时
双方未约定还款日期。后原告因自己需要资金多次向被告催讨
，但被告未归还分文。故原告依法提起诉讼，请求判令：一、
被告裘某某归还原告借款300000元；二、案件受理费由被告裘
某某负担。
原告凌某某为支持其主张的事实，在举证期限内，向本
院提供了借条一份，用以证明被告裘某某于2009年2月16日向
原告凌某某借款300000元的事实。
被告裘某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告凌某某提供的证据，被告裘某某未到庭质证，视为
放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的构成要件，且与本案有关，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2009年2月16日，被告裘某某向原告凌某某借款300000元
并出具借条一份。后原告向被告催讨，被告至今未归还该借款
。
本院认为，被告裘某某向原告凌某某借款300000元的事
实清楚，双方的借贷关系合法有效。被告裘某某在取得借款后
，经催讨未及时归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。
故原告凌某某要求被告裘某某归还借款300000元的诉讼请求，
于法有据，本院予以支持。被告裘某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民
共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告裘某某归还原告凌某某借款300000元，于本判决生
效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告裘某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨分理处，
户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
968］。
代理审判员 马 骏
二〇一〇年八月十九日
代书 记员 袁晓军
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶翁法江民初字第35号
原告何某某，女，汉族，广东省翁源县人。
被告陈某某，男，汉族，广东省翁源县人。
本院在审理原告何某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，未损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
审判长 刘东杰
审判员 黄启忠
审判员 李 冰
二〇一五年四月二十一日
书记员 叶碧青
（2015）韶翁法江民初字第35号第1页共1页
山西省芮城县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）晋0830芮司惩41号
被拘留人郭玉海，男，1978年9月8日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
本院在执行（2017）晋0830执156号申请执行人山西芮城农村商业银行股份有限公司与被执行人郭玉海借款合同纠纷一案中，查明被执行人郭玉海拒不履行芮城县人民法院已经发生法律效力的判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一款（六）、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对郭玉海拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向运城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十九日
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民三初字第00101号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该公司总干事。
委托代理人夏星、杨志平，均系湖北东楚律师事务所律师。
被告大冶市欢畅时尚量贩音乐空间新华路店，住所地湖北省大冶市新华路14-13号。
经营者曹继林，系大冶市欢畅时尚量贩音乐空间新华路店业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告大冶市欢畅时尚量贩音乐空间新华路店侵害著作权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会于2015年8月26日向本院提交申请，以双方已达成和解为由请求撤回对大冶市欢畅时尚量贩音乐空间新华路店的起诉。
本院认为：中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费100元减半收取为50元由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 汪飞林
审判员 程莉娜
审判员 聂 潇
二〇一五年九月六日
书记员 李 俊
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保839号
申请人天津市世海通用钢结构有限公司。
法定代表人：付海利。
被申请人天津华旭建筑工程有限公司。
法定代表人：王建卫。
被申请人王建卫。
申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初143号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人天津华旭建筑工程有限公司、王建卫的银行存款3000000元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行
（此页无正文）
执行员 何中华
二〇一七年十一月七日
书记员 李国军
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保839号申请人天津市世海通用钢结构有限公司。法定代表人：付海利。被申请人天津华旭建筑工程有限公司。法定代表人：王建卫。被申请人王建卫。申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初143号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人天津华旭建筑工程有限公司、王建卫的银行存款3000000元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行（此页无正文）执行员  何中华二〇一七年十一月七日书记员  李国军
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3272号
原告董某某，住涿州市。
委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。
被告王某某，住涿州市。
原告董某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包智茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人王红军、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2000年登记结婚。婚后生有二子，长子董某甲，2000年12月26日出生；次子董某乙，2006年10月26日出生。因双方婚前缺乏了解，，草率结婚，婚后双方因性格、生活习惯等不同，经常因琐事争吵，无法正常沟通，已无法共同生活。现原告起诉来院，请求法院依法解除原、被告双方婚姻关系；长子董某甲由原告抚养，次子董某乙由被告抚养；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚。我们是同学，我们是自由恋爱两年才结婚，不是草率结婚。因为有两个孩子，我也不同意离婚。
经审理查明，原告董某某与被告王某某于1998年自由恋爱相识，于2000年4月5日登记结婚。婚后于2000年12月26日生长子董某甲，2006年10月26日生次子董某乙。后双方因生活琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，请求法院依法解除原、被告双方婚姻关系；长子董某甲由原告抚养，次子董某乙由被告抚养；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
以上事实，有河北省灵寿县民政局证明一份及双方当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告董某某与被告王某某系自由恋爱相识，双方经过两年的接触了解后登记结婚，有较好的感情基础。婚后二人共同生活并育有二子，应建立起了深厚的夫妻感情。双方应彼此珍惜，互谅互让，遇事及时沟通，共同维护家庭的和睦与幸福。现原告起诉要求与被告离婚，因其所提交的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告董某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 包智茹
二〇一四年十二月十八日
书记员 李汭欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0106民初355号
原告：乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司
法定代表人：谭彬
委托代理人：杜晓爽
委托代理人：徐雪梅
第三人：新疆京泓工程机械有限公司
法定代表人：高峰
委托代理人：王俊
第三人：国银金融租赁股份有限公司
法定代表人：王学东
本院在审理原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司与被告聂恒宝、第三人新疆京泓工程机械有限公司、第三人国银金融租赁股份有限公司追偿权纠纷一案中，原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司于二0一六年五月六日向本院递交申请，要求降低诉讼标的至10000元，并申请撤诉，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司撤回对被告聂恒宝、第三人新疆京泓工程机械有限公司、第三人国银金融租赁股份有限公司的起诉。
本案诉讼标的536947.84元，原告降低诉讼标的为10000元，本案案件受理费50元（原告已交9169.48元），减半收取25元，由原告承担25元，由本院向原告退回9144.48元。
审 判 长 王菊兰
人民陪审员 靖昇平
人民陪审员 张秀珍
二〇一六年五月六日
书 记 员 张 政
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙舟商外初字第11号
原告施某某。
被告周某某。
原�施某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年6月23日立案受理后，依法组成了合议庭，并于2010年12月
15日依法公开开庭审理了本案。原告施某某到庭参加了诉讼，
被告周某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理
由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施某某起诉称：2010年5月16日，周某某以在家乡买
房需要资金为由向施某某借款人民币72000元，约定借款期限
为一个月，并出具借条一张。借款期限届满后，周某某未按约
还款，故诉至法院，要求周某某归还借款人民币72000元。
被告周某某因未出庭，故无答辩意见。
原告施某某为支持其诉请，向本院提供周某某出具的借
条一份，载明：本人于西元（公元）二○一○年五月�六日借
款人民币柒万贰仟元（折合新台币叁拾伍万元整），借款期限
壹个月，到期如数偿还，如有违约，愿负一切法律责任，特立
此据以资明证；借款人：周某某；西元（公元）二○一○年五
月十六日。施某某以此证明周某某于2010年5月16日向其借款
人民币72000元。
因被告周某某未出庭质证，视为放弃对证据的质证权利，本院对原告施某某提供的证据予以确认。
对于款项的交付，庭审中施某某向本院陈述：当时交付
给周某某的系新台币，共计35万元，双方约定将新台币折合成
人民币，折算后的人民币数额为72000元，并在借条中予以了
载明。
根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院审理查明案件
事实如下：2010年5月16日，周某某向施某某借款。当�，施
某某出借给周某某新台币35万元，约定借款期限为一个月，并
出具借条一张。同时，双方约定将所借的新台币折合成人民币
，折算后的款项数额为人民币72000元，并在借条中予以了载
明。上述借款到期后，周某某未向施某某归还72000元借款。2
010年6月23日，施某某诉至本院，要求周某某归还借款人民币
72000元。
本院认为，原告施某某与被告周某某达成的借款合同合
法有效，双方均应按约履行。本案中，施某某按约向周某某履
行了款项出借义务，而周某某在双方约定的借款期限届满后，
却未按约履行还款义务，已经构成违约。鉴于周某某至今仍未
归还72000元借款，施某某要求周某某归还上述借款的诉请于
法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判
决如下：
周某某于本判决生效之日起十日内向施某某归还借款人
民币72000元。
如周某某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1600元，由周某某负担。
如不服本判决，施某某在判决书送达之日起三十天内，
周某某在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并
按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［
上诉案件受理费1600元（具体金额由浙江省高级人民法院确定
，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省财
政厅非税收入结算分户，开户银行农行杭州市西湖支行，帐号
398000101040006575515001，上诉期届满后七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 许旭涛
代理审判员 卢增华
代理审判员 熊俊杰
二〇一〇年十二月十五日
代书 记员 冷海波
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙永商初字第363号
原告：黄某某。
委托代理人：吴某某。
被告：朱某某。
被告：钱某。
原告黄某某为与被告朱某某、钱某民间借贷纠纷一案，
于2010年7月16日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简
易程序，于2010年8月17日公开开庭进行了审理。原告黄某某
及其委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告朱某某、钱某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：被告朱某某以经商缺资为由，于2009
年10月13日向原告借款1200000元，双方约定还款日期为2009
年11月11日，双方还口头约定逾期还款被告应按照应还款金额
每日万分之六支付违约金，月利率为5%。该借款由被告钱某提
供担保。此后，该款经原告多次催讨，被告朱某某仅支付利息
至2010年2月9日，本金及以后利息两被告至今未还。原告请求
判决被告朱某某偿还借款1200000元及利息（按照本金1200000
元按月利率2.5%从2010年2月10日计算至履行完毕之日）和违
约金（按照本金1200000元按日万分之六计算至履行完毕之日
）；被告钱某对上述款项的偿还承担连带责任。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、
二被告身份证复印件各一份，证明二被告身份；3、借款借据
一份、中国农某某行网点流水信息查询单一份，证明被告朱某
某向原告借款120万元及由被告钱某提供担保的事实。
被告朱某某、钱某未作答辩，也未在本院指定举证期限
内提供证据材料。
原告所举证据，两被告未予质证，本院审核认为原告提
供的证据符合客观性、关联性、合法性，予以确认。
经审理，本院认定的事实为：被告朱某某于2009年10月1
3日向原告借款1200000元，双方约定还款日期为2009年11月11
日。该借款由被告钱某提供担保。
本院认为：被告朱某某欠原告借款1200000元，有被告朱
某某出具的借款借据为证，该民间借款合同依法成立并有效。
被告钱某为该借款提供连带责任担保，但原、被告双方未约定
担保期限，被告钱某的担保期限应为借款届满后六个月，现原
告起诉已超过该期限，故担保人已免除担保责任，对原告要求
被告钱某承担担保责任的诉讼请求本院不予支持。原告认为原
、被告在借款时双方已约定利息和违约金，但没有提供证据予
以证实，本院不予采信，对原告要求被告支付利息和违约金的
诉讼请求，本院不予支持。被告朱某某、钱某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。依据《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保
法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：一、被告朱某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告
黄某某1200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄某某其他诉讼请求。
案件受理费17458元，减半收取8729元，由原告黄某某负
担1100元，被告朱某某负担7629元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判员 陈庆云
二〇一〇年九月二十七日
书记员 王巍巍
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初3382号
原告：苑通生态建设有限公司（统一社会信用代码：913301837324096881），住所地：杭州市富阳区常绿镇大章村常三（车站二楼）。
法定代表人：胡金平，董事长。
委托诉讼代理人：王利明，女，该公司工作人员。
被告：徐林生，男，1964年3月23日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：程玉琴，女，1963年6月28日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：杭州宏大建材有限公司（统一社会信用代码：91330183759548506N），住所地：杭州市富阳区东洲街道民联村。
法定代表人：程玉琴。
原告苑通生态建设有限公司（以下简称苑通公司）与被告徐林生、程玉琴、杭州宏大建材有限公司（以下简称宏大公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告苑通公司的委托诉讼代理人王利明到庭参加诉讼，被告徐林生、程玉琴、宏大公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑通公司向本院提起诉讼请求：1、被告徐林生、程玉琴归还原告欠款600000元，并支付利息92808元（其中2015年6月17日垫付款300000元从2015年6月17日起算，2015年8月28日垫付款300000元从2015年8月28日起算，均计算至还款之日止，按银行贷款月利率7.2‰计算，现暂算至起诉之日止）；2、被告宏大公司在其担保范围200000元内承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年5月4日，被告徐林生因急需资金向案外人邹忠敢借款人民币1000000元，借款时间为当月4日至7日，上述款项由宏大公司、苑通公司和胡金平进行担保。借款到期后，被告徐林生未按时归还，邹忠敢即向担保人进行催要，原告也是迫于无奈为徐林生向邹忠敢进行了代偿，先后于2015年6月17日、8月28日分两次共代偿600000元。被告徐林生至今未归还原告代偿款。被告程玉琴与被告徐林生系夫妻，应承担共同还款责任。被告宏大公司为该笔借款的共同担保人，按照担保法的规定，应按其份额承担还款责任。原告向被告徐林生多次催讨未果，特向法院提起诉讼，望判如所请。
原告苑通公司为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、借款合同1份，证明被告徐林生与邹忠敢之间存在借款关系的事实。
2、借款担保书4份，证明原告苑通公司、被告宏大公司、案外人胡金平、杨永康为该笔借款提供担保的事实。
3、网银转账凭证2份，证明原告苑通公司替被告徐林生代偿600000元的事实。
4、承诺书1份，证明原告苑通公司已代偿的事实。
5、结婚证1份，证明被告徐林生、程玉琴系夫妻关系的事实。
被告徐林生、程玉琴、宏大公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经举证、质证，本院认证如下：
对原告苑通公司提供的证据1-5，被告徐林生、程玉琴、宏大公司未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为，该证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，能达到原告苑通公司的证明目的，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2015年5月4日，被告徐林生与邹忠敢签订《借款合同书》一份，约定被告徐林生向邹忠敢借款1000000元，借款日期自2015年5月4日起至2015年5月7日，月利率30‰。同日，原告苑通公司、被告宏大公司、胡金平、杨永康分别向邹忠敢出具《借款担保书》，承诺为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为两年，担保范围包括主债权、利息、赔偿金、违约金、债权人为实现债权产生的诉讼费、律师费等。
2015年6月17日，原告苑通公司向邹忠敢代偿300000元；2015年8月28日，原告苑通公司再次向邹忠敢代偿300000元，合计代偿600000元。
另查明，被告徐林生、程玉琴于1991年4月20日登记结婚。
本院认为，被告徐林生向邹忠敢借款1000000元，并由原告苑通公司、被告宏大公司及案外人胡金平、杨永康等四人提供连带责任保证的事实，有合同、担保书、付款凭证等证据及原告庭审陈述为凭，本院予以认定。原告苑通生态建设有限公司向债权人支付代偿款600000元后，即依法获得向主债务人及其他保证人追偿的权利。原告苑通公司、被告宏大公司及案外人胡金平、杨永康为被告徐林生的借款提供连带责任保证，依法视为连带共同保证。依照规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中原告苑通公司作为四个保证人之一已履行担保义务，其向债务人徐林生不能追偿的部分，各连带共同保证人应进行平均分担。原告苑通公司要求支付按月利率7.2‰计算自代偿之日起的逾期利息，本院将该利率标准调整为月利率5‰，将利息起算日期调整为代偿次日。经核算，暂计算至2017年4月28日的逾期利息为64400元。因该借款发生在被告徐林生、程玉琴婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。综上，原告苑通公司的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告徐林生、程玉琴、宏大公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告徐林生、程玉琴支付原告苑通生态建设有限公司代偿款600000元。
二、被告徐林生、程玉琴支付原告苑通生态建设有限公司截至2017年4月28日的逾期利息64400元。
三、被告徐林生、程玉琴支付原告苑通生态建设有限公司以本金600000元为基数，按月利率5‰计算自2017年4月29日起至实际支付之日止的逾期利息。
上列第一、二、三项之款项，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告杭州宏大建材有限公司对被告徐林生、程玉琴不能清偿部分向原告苑通生态建设有限公司承担四分之一的偿付责任。
五、驳回原告苑通生态建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10728元，由原告苑通生态建设有限公司负担284元，被告徐林生、程玉琴、杭州宏大建材有限公司负担10444元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 唐承飞
人民陪审员 董林明
人民陪审员 陈秋玲
二〇一七年八月十八日
书 记 员 周 锋
?
?杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初3382号原告：苑通生态建设有限公司（统一社会信用代码：913301837324096881），住所地：杭州市富阳区常绿镇大章村常三（车站二楼）。法定代表人：胡金平，董事长。委托诉讼代理人：王利明，女，该公司工作人员。被告：徐林生，男，1964年3月23日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：程玉琴，女，1963年6月28日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：杭州宏大建材有限公司（统一社会信用代码：91330183759548506N），住所地：杭州市富阳区东洲街道民联村。法定代表人：程玉琴。原告苑通生态建设有限公司（以下简称苑通公司）与被告徐林生、程玉琴、杭州宏大建材有限公司（以下简称宏大公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告苑通公司的委托诉讼代理人王利明到庭参加诉讼，被告徐林生、程玉琴、宏大公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑通公司向本院提起诉讼请求：1、被告徐林生、程玉琴归还原告欠款600000元，并支付利息92808元（其中2015年6月17日垫付款300000元从2015年6月17日起算，2015年8月28日垫付款300000元从2015年8月28日起算，均计算至还款之日止，按银行贷款月利率7.2‰计算，现暂算至起诉之日止）；2、被告宏大公司在其担保范围200000元内承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年5月4日，被告徐林生因急需资金向案外人邹忠敢借款人民币1000000元，借款时间为当月4日至7日，上述款项由宏大公司、苑通公司和胡金平进行担保。借款到期后，被告徐林生未按时归还，邹忠敢即向担保人进行催要，原告也是迫于无奈为徐林生向邹忠敢进行了代偿，先后于2015年6月17日、8月28日分两次共代偿600000元。被告徐林生至今未归还原告代偿款。被告程玉琴与被告徐林生系夫妻，应承担共同还款责任。被告宏大公司为该笔借款的共同担保人，按照担保法的规定，应按其份额承担还款责任。原告向被告徐林生多次催讨未果，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告苑通公司为证明其主张，向本院提供以下证据材料：1、借款合同1份，证明被告徐林生与邹忠敢之间存在借款关系的事实。2、借款担保书4份，证明原告苑通公司、被告宏大公司、案外人胡金平、杨永康为该笔借款提供担保的事实。3、网银转账凭证2份，证明原告苑通公司替被告徐林生代偿600000元的事实。4、承诺书1份，证明原告苑通公司已代偿的事实。5、结婚证1份，证明被告徐林生、程玉琴系夫妻关系的事实。被告徐林生、程玉琴、宏大公司未作答辩，也未向本院提供证据。经举证、质证，本院认证如下：对原告苑通公司提供的证据1-5，被告徐林生、程玉琴、宏大公司未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为，该证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，能达到原告苑通公司的证明目的，本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：2015年5月4日，被告徐林生与邹忠敢签订《借款合同书》一份，约定被告徐林生向邹忠敢借款1000000元，借款日期自2015年5月4日起至2015年5月7日，月利率30‰。同日，原告苑通公司、被告宏大公司、胡金平、杨永康分别向邹忠敢出具《借款担保书》，承诺为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为两年，担保范围包括主债权、利息、赔偿金、违约金、债权人为实现债权产生的诉讼费、律师费等。2015年6月17日，原告苑通公司向邹忠敢代偿300000元；2015年8月28日，原告苑通公司再次向邹忠敢代偿300000元，合计代偿600000元。另查明，被告徐林生、程玉琴于1991年4月20日登记结婚。本院认为，被告徐林生向邹忠敢借款1000000元，并由原告苑通公司、被告宏大公司及案外人胡金平、杨永康等四人提供连带责任保证的事实，有合同、担保书、付款凭证等证据及原告庭审陈述为凭，本院予以认定。原告苑通生态建设有限公司向债权人支付代偿款600000元后，即依法获得向主债务人及其他保证人追偿的权利。原告苑通公司、被告宏大公司及案外人胡金平、杨永康为被告徐林生的借款提供连带责任保证，依法视为连带共同保证。依照规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中原告苑通公司作为四个保证人之一已履行担保义务，其向债务人徐林生不能追偿的部分，各连带共同保证人应进行平均分担。原告苑通公司要求支付按月利率7.2‰计算自代偿之日起的逾期利息，本院将该利率标准调整为月利率5‰，将利息起算日期调整为代偿次日。经核算，暂计算至2017年4月28日的逾期利息为64400元。因该借款发生在被告徐林生、程玉琴婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。综上，原告苑通公司的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告徐林生、程玉琴、宏大公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告徐林生、程玉琴支付原告苑通生态建设有限公司代偿款600000元。二、被告徐林生、程玉琴支付原告苑通生态建设有限公司截至2017年4月28日的逾期利息64400元。三、被告徐林生、程玉琴支付原告苑通生态建设有限公司以本金600000元为基数，按月利率5‰计算自2017年4月29日起至实际支付之日止的逾期利息。上列第一、二、三项之款项，于本判决生效之日起十日内付清。四、被告杭州宏大建材有限公司对被告徐林生、程玉琴不能清偿部分向原告苑通生态建设有限公司承担四分之一的偿付责任。五、驳回原告苑通生态建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10728元，由原告苑通生态建设有限公司负担284元，被告徐林生、程玉琴、杭州宏大建材有限公司负担10444元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐承飞人民陪审员  董林明人民陪审员  陈秋玲二〇一七年八月十八日书 记 员  周 锋?
安徽省宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02542号
申请执行人：张诗韵，女，汉族，教师，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王福根，男，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：马翠琴，女，汉族，农民，住址同上。
张诗韵申请执行王福根、马翠琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宣民一初字第02904号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月21日向本院申请执行，要求被执行人王福根、马翠琴给付借款20000元及利息、案件诉讼费203元，并承担案件执行费203元。
执行中本院经调查，发现被执行人王福根、马翠琴在本辖区内无有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人王福根、马翠琴有可供执行财产的线索，并同意终�本次执行程序。故本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第02905号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 毛庆明
审判员 冯龙宝
审判员 张徽秦
二〇一六年三月十五日
书记员 胡枫情
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更658号
罪犯陈广良，男，1963年3月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古包头市，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院于2013年10月8日作出（2013）土刑初字第160号刑事附带民事判决，认定被告人陈广良犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币3000元，附带民事赔偿48218.1元。刑期自2013年2月28日起至2023年8月27日止。判决生效后，于2013年12月3日入监执行。2016年6月30日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯陈广良在近期服刑改造中，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育，成绩合格;积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内，获得记功奖励四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯陈广良提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯陈广良在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，获得记功奖励四次。另查明，该犯狱内年消费1066元，缴纳罚金1000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、消费记录、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯陈广良在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，本次减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈广良减去有期徒刑七个月，刑期至2023年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
代理审判员 高阿韬
代理审判员 李 欢
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘 冰
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执保125号
申请保全人：齐剑，男，汉族，1972年2月14日生，现住长春市南关区。
被保全人：黄文福，男，汉族，1947年8月25日生，现住长春市高新区。
关于申请保全人齐剑与被保全人黄文福申请财产保全一案，民事案号为（2017）吉0193民初1574号。民事审判庭于2017年8月4日立案并于当日做出保全裁定后，本保全组于2017年8月5日收到案件卷宗，并立即开始执行，及时冻结申请保全人名下银行账户一处，因申请保全人客观上无法提供被保全人的财产信息或具体的财产线索，故向本院提交网络查控申请书，申请法院通过网络查控系统查询被告名下银行账户及车辆财产信息，经本院审查其申请符合网络查控条件，故通过网络查控系统对被保全人名下财产信息予以了查询。
2017年8月16日网络查控结果反馈，被保全人名下无可供执行保全的财产，且被保全人未提供其他的保全财产信息或具体的财产线索，本保全案件无可供执行保全的财产，故对本保全案件做结案处理。
执行员 汪晓军
二〇一七年八月四日
书记员 贾凯宇
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执26号
申请执行人：李银川，女，汉族，1991年4月17日出生，德化县人，住德化县。
被执行人：蒋绍灿，男，汉族，1992年10月18日出生，德化县人，住德化县。
本院在执行李银川与蒋绍灿债权纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民2654号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款人民币64018.8元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，被执行人蒋绍灿所有的闽Ｃ×××××小型轿车一辆已被冻结，因未实际扣押，暂不具备变现条件；双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期还款。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按期偿还欠款，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄炜杰
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0526执26号申请执行人：李银川，女，汉族，1991年4月17日出生，德化县人，住德化县。被执行人：蒋绍灿，男，汉族，1992年10月18日出生，德化县人，住德化县。本院在执行李银川与蒋绍灿债权纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民2654号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款人民币64018.8元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，被执行人蒋绍灿所有的闽Ｃ×××××小型轿车一辆已被冻结，因未实际扣押，暂不具备变现条件；双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期还款。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按期偿还欠款，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  钟德才二〇一七年五月二十二日书记员  黄炜杰
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1321民初1524号
原告：陈刚，男，1983年10月17日出生，汉族，住湖北省京山县经济技术开发区。
原告：艾娟，女，1987年2月7日出生，汉族，住湖北省京山县。系陈刚之妻。
委托诉讼代理人：顾文利（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，代为签收法律文书等），男，1968年10月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被告：随州市交通投资建设有限公司。住所地：随州市高新区编钟大道。
法定代表人：鲁正长，董事长。
委托诉讼代理人：张明国（代理权限：出庭参加诉讼、代为提供证据、答辩等），随州市忠信法律服务所法律工作者。
被告：江西威乐建设集团有限公司。住所地：江西省上饶市广丰县永丰镇芦林大转盘。
法定代表人：夏连金，董事长。
委托诉讼代理人：孙雷骁（代理权限：代为承认、反驳诉讼请求、进行和解，代为签收法律文书等），湖北常泰律师事务所律师。
被告：沈阳公路监理有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区南顺城路**号。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被告：随州市交通工程质量监督站。住所地：随州市交通运输局办公楼*楼。
法定代表人：ＸＸ文，站长。
委托诉讼代理人：程静波（出庭参加诉讼、代为提供证据、答辩等），随县神农源法律服务所法律工作者。
被告：随县交通运输局。住所地：随县厉山镇神农大道。
法定代表人：汪加强，局长。
委托诉讼代理人：宋继红（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司京山支公司。住所地：京山县新市镇轻机大道***号。统一社会信用代码：91420821670354940。
负责人：潘正哲，总经理。
委托诉讼代理人：费雪峰（代理权限：一般代理），湖北民本律师事务所律师。
原告陈刚、艾娟与被告随州市交通投资建设有限公司、江西威乐建设集团有限公司、随州市交通工程质量监督站、沈阳公路工程监理有限责任公司、随县交通运输局、中国平安财产保险股份有限公司京山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。2017年1月10日，原告陈刚、艾娟向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈刚、艾娟的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈刚、艾娟撤诉。
案件受理费4500元，减半收取计2250元，由原告陈刚、艾娟承担。
审 判 长 何萌萌
代理审判员 熊 清
代理审判员 杨莹莹
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张 娱
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保546号
申请人莫锦和，男，1986年2月13日出生，汉族，住江门市新会区。
诉讼代理人朱飞飞，系广东圭峰律师事务所律师。
诉讼代理人林忠光，系广东圭峰律师事务所实习人员。
被申请人黄嘉文，男，1990年8月25日出生，汉族，住江门市新会区。
申请人莫锦和与被申请人黄嘉文财产保全一案，申请人于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值120000元的财产采取保全措施，并已由担保人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司提供担保。本院于2017年6月28日作出（2017）粤0705民初2524号民事裁定书，准许申请人莫锦和提出的财产保全申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在120000元价值范围内，冻结被申请人黄嘉文的银行存款或相应价值的外币，或者查封、扣押被申请人黄嘉文相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴文兴
二〇一七年六月十五日
书记员 余健强
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初2688号
原告：任丘市福利电线线材厂。
法定代表人：刘建芳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人高卫军，河北金胜律师事务所律师。
被告：何伟朝，男，汉族，1984年10月1日出生，任丘市人，现住。
委托诉讼代理人张翔宇，河北宪泽律师事务所律师。
原告任丘市福利电线线材厂诉被告何伟朝确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市福利电线线材厂的委托诉讼代理人高卫军、被告何伟朝及其委托诉讼代理人张翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任丘市福利电线线材厂向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告何伟朝于2017年3月5日向任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，称2016年7月28日在原告处工作过程中大拇指受伤，请求确认与原告任丘市福利电线线材厂之间存在劳动关系，任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年4月18日作出仲裁裁决书，裁定原被告之间存在劳动关系，事实上，被告并非原告的工人，原被告之间不存在劳动关系，其受伤与原告无关。原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告何伟朝辩称，任丘市劳动人事调解仲裁委员会已经查明事实认定原、被告之间存在劳动关系，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求，维持任丘市劳动仲裁委员会的裁决结果。
本院经审理认定事实如下：原告任丘市福利电线线材厂工商登记为集体企业，主管部门是任丘市麻家务镇刘家泊村民委员会。2016年2月，被告何伟朝到原告处工作，日工资110元，双方未签订书面劳动合同。2016年7月28日，被告何伟朝左手拇指受伤。2017年3月5日，被告何伟朝向任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求确认与原告任丘市福利电线线材厂存在劳动关系。该仲裁委经过开庭审理后，于2017年4月18日作出了任劳人仲案裁字[2017]第090号仲裁裁决书，裁决申请人何伟朝与被申请人任丘市福利电线线材厂存在劳动关系。原告不服该裁决，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告的营业执照复印件、仲裁裁决书、送达回证，被告何伟朝身份证复印件、内资企业登记基本情况表、劳动关系证明、刘泊村村民委员会证明等证据予以证实。
本院认为，原告任丘市福利电线线材厂工商登记为集体企业具有劳动关系主体资格，被告到原告处工作，服从原告管理，从事原告安排的工作，为原告提供劳动，原告为被告支付劳动报酬，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。被告主张与原告存在劳动关系，有其提供的原告出具的劳动关系证明，刘泊村村民委员会证明予以证实，本院予以支持。原告提出劳动关系证明内容并非原告书写，是被告书写，加盖的公章与原告自己厂子的公章不一致，该证明不具有合法性和真实性等相关意见，但未提供证据予以证实，故对原告上述意见不予彩信。原告认为被告出具了刘泊村村民委员会证明的内容不具有真实性，因为福利电线线材厂实际经营者为刘建芳，村委会不可能了解厂方雇佣人员的情况，村委会没有资格证实被告是如何受伤的情况，及被告受伤是否致残的情况。本院认为刘泊村村民委员会作为原告的主管部门，应对原告的经营、人事管理情况非常了解。故本院对原告上述主张不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
原告任丘市福利电线线材厂与被告何伟朝之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告任丘市福利电线线材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡香梅
二〇一七年七月六日
书记员 杨丽娟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第5918号
原告张绚琳，女，1986年9月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人傅文僵、石志勤，福建伟盛律师事务所律师。
被告蔡进前，男，1982年1月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告杨彩凤，女，1984年2月14日出生，汉族，住址同上。
原告张绚琳与被告蔡进前、杨彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告张绚琳的委托代理人石志勤到庭参加诉讼，被告蔡进前、杨彩凤经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张绚琳诉称，被告蔡进前因资金周转需要于2015年1月6日向原告借款5万元，并由被告蔡进前向原告出具一张5万元借条为证，约定月息3分。被告蔡进前借款之后，经原告多次催讨上述借款，被告蔡进前均推延还款，至今分文未付。被告杨彩凤与被告蔡进前为夫妻关系，两被告对上述借款负有共同偿还责任。根据我国《民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，两被告的行为已经侵犯了原告的合法权益。请求：一、判令两被告立即支付拖欠原告的借款5万元及利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止按月利率3%计算）；二、本案全部诉讼费由两被告承担。
被告蔡进前、杨彩凤未作书面答辩。
经审理查明，被告蔡进前因资金周转需要于2015年1月6日向原告张绚琳借款5万元，并于借款当日出具借条一份交由原告收执，约定从借款之日起每月按3分计算支付利息直至还清借款为止，并确认收到出借人提供的出借资金5万元。另查明，被告蔡进前与杨彩凤系夫妻关系，两被告于2006年3月15日办理结婚登记。
以上事实，有原告提供的原告身份证、两被告户籍信息、借条、结婚登记审查处理材料，以及当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。本院经审查对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告蔡进前因资金周转需要向原告借款5万元，借贷关系合法，受法律保护。被告未能提供偿还原告借款或支付利息的证据，借条上没有载明借款期限，原告有权随时向被告蔡进前主张清偿借款，并主张催告后的逾期利息。由于双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，且借期内约定月利率3%超过法定标准，本案逾期利率依法应以不超过年利率24%为限。本案借款发生在被告蔡进前、杨彩凤婚姻关系存续期间，被告未能提供证据证明本笔债务系被告蔡进前个人债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告杨彩凤应对被告蔡进前的上述债务负共同清偿责任。因此，原告要求两被告支付借款5万元及自起诉之日（2015年9月25日）起至判决确定还款之日止按月利率3%计算的利息，本院对借款5万元及该款自2015年9月25日起至判决确定还款之日止按年利率24%计算的利息予以支持，对超出部分不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡进前、杨彩凤应于本判决生效之日起十日内偿还原告张绚琳借款5万元，并应按年利率24%支付该款自2015年9月25日起至本判决确定还款之日止的利息；
二、驳回原告张绚琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由原告张绚琳负担81元，被告蔡进前、杨彩凤负担1269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈奕辉
代理审判员 黄达婧
代理审判员 高声远
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 连博影
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第5918号原告张绚琳，女，1986年9月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托代理人傅文僵、石志勤，福建伟盛律师事务所律师。被告蔡进前，男，1982年1月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告杨彩凤，女，1984年2月14日出生，汉族，住址同上。原告张绚琳与被告蔡进前、杨彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告张绚琳的委托代理人石志勤到庭参加诉讼，被告蔡进前、杨彩凤经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张绚琳诉称，被告蔡进前因资金周转需要于2015年1月6日向原告借款5万元，并由被告蔡进前向原告出具一张5万元借条为证，约定月息3分。被告蔡进前借款之后，经原告多次催讨上述借款，被告蔡进前均推延还款，至今分文未付。被告杨彩凤与被告蔡进前为夫妻关系，两被告对上述借款负有共同偿还责任。根据我国《民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，两被告的行为已经侵犯了原告的合法权益。请求：一、判令两被告立即支付拖欠原告的借款5万元及利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止按月利率3%计算）；二、本案全部诉讼费由两被告承担。被告蔡进前、杨彩凤未作书面答辩。经审理查明，被告蔡进前因资金周转需要于2015年1月6日向原告张绚琳借款5万元，并于借款当日出具借条一份交由原告收执，约定从借款之日起每月按3分计算支付利息直至还清借款为止，并确认收到出借人提供的出借资金5万元。另查明，被告蔡进前与杨彩凤系夫妻关系，两被告于2006年3月15日办理结婚登记。以上事实，有原告提供的原告身份证、两被告户籍信息、借条、结婚登记审查处理材料，以及当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。本院经审查对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告蔡进前因资金周转需要向原告借款5万元，借贷关系合法，受法律保护。被告未能提供偿还原告借款或支付利息的证据，借条上没有载明借款期限，原告有权随时向被告蔡进前主张清偿借款，并主张催告后的逾期利息。由于双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，且借期内约定月利率3%超过法定标准，本案逾期利率依法应以不超过年利率24%为限。本案借款发生在被告蔡进前、杨彩凤婚姻关系存续期间，被告未能提供证据证明本笔债务系被告蔡进前个人债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告杨彩凤应对被告蔡进前的上述债务负共同清偿责任。因此，原告要求两被告支付借款5万元及自起诉之日（2015年9月25日）起至判决确定还款之日止按月利率3%计算的利息，本院对借款5万元及该款自2015年9月25日起至判决确定还款之日止按年利率24%计算的利息予以支持，对超出部分不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡进前、杨彩凤应于本判决生效之日起十日内偿还原告张绚琳借款5万元，并应按年利率24%支付该款自2015年9月25日起至本判决确定还款之日止的利息；二、驳回原告张绚琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，由原告张绚琳负担81元，被告蔡进前、杨彩凤负担1269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈奕辉代理审判员  黄达婧代理审判员  高声远二〇一六年五月二十三日书 记 员  连博影附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初1816号
原告：孙和平。
委托诉讼代理人：吴科生，四川得邦律师事务所律师。
被告：绩溪中天置业有限公司。
法定代表人:陶某，该公司经理。
委托诉讼代理人：王路远，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：宣城市华盛建筑安装工程有限公司。
法定代表人：王某，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯年高，该公司技术总监。
委托诉讼代理人：吴遵莲，安徽锦宣律师事务所律师。
原告孙和平与被告绩溪中天置业有限公司、宣城市华盛建筑安装工程有限公司地面施工损害责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告孙和平于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙和平申请撤诉，系诉权的自由处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙和平撤诉。
案件受理费1205元（已减半收取），由原告孙和平负担。
审判员 张 蓓
二〇一六年十二月二十三日
书记员 胡雅慧
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12555号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城:，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX。
负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔、李嘉杰,广东金信方正律师事务所律师。
被告:赵利红，男，1969年5月10日出生，汉族，住陕西省洋县。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告赵利红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还（卡号：62×××29），向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金12243.95元、利息5996.41元、滞纳金1694.35元（利息暂计至2017年3月14日止，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张的滞纳金系按月计收，加重被告负担，本院调整为612元（12243.95元×5%）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵利红在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金12243.95元及利息5996.41元、滞纳金612元（上述利息暂计至2017年3月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，由原告负担9元、被告赵利红负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一七年九月二十六日
书记员 黎逸菲
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第1980号
原告厦门金龙联合汽车工业有限公司，住所地福建省厦门市集美区金龙路9号。
法定代表人廉小强，董事长。
委托代理人吴丽娟，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告营口万联客运有限公司，住所地营口市站前区履和门街少年宫里51号。
法定代表人戴建国。
被告郑鹏，男，汉族。
本院在审理原告厦门金龙联合汽车工业有限公司与被告营口万联客运有限公司、郑鹏买卖合同纠纷一案过程中，原告厦门金龙联合汽车工业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门金龙联合汽车工业有限公司向法院申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门金龙联合汽车工业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门金龙联合汽车工业有限公司负担。
代理审判员 李 乐
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杨超岚
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第588号
原告：俞章福，男，1963年9月13日出生，汉族，住永康
市芝英街道前俞村216号。身份证号码：330722196309134518
。
委托代理人：王霞，浙江三星律师事务所律师。
委托代理人：胡辉，浙江三星律师事务所律师。
被告：武义县方圆冲压有限公司，住所地：武义县熟溪街
道东南工业区。
法定代表人：徐平，执行董事。
原告俞章福为与被告武义县方圆冲压有限公司买卖合同
纠纷一案，于2009年7月27日向本院提起诉讼。本院于同日受
理后，依法组成合议庭，于2009年12月10日公开开庭审理了
本案。原告俞章福的委托代理人胡辉到庭参加诉讼。被告武
义县方圆冲压有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经当庭宣告
判决，现已审理终结。
原告俞章福起诉称：
2009年2月份起，原告向被告销售铁皮。2009年4月18日，双
方结帐，被告共欠原告70000元货款，当即由被告开具现金支
票一份作为向原告的付款。原告凭该份现金支票到银行兑现
时却被告知被告帐户无钱可以支付。事后，该欠款经原告催
讨，被告分文未付。请求判令：被告武义县方圆冲压有限公
司立即支付原告俞章福货款70000元并支付逾期付款利息损失（自2009年4月18日起按同期银行贷款利率计至判决确定还款
之日止）；本案诉讼费用由被告负担。
被告武义县方圆冲压有限公司未作答辩。
原告俞章福针对其上述诉讼请求，庭审中出示了其在举证
期限内提交的证据：
证据1、原告身份证复印件，被告公司基本情况各一份，
证明原被告的诉讼主体资格。
证据2、现金支票一份，证明被告尚欠原告货款70000元
的事实。
上述证据，经庭审审查、核实，现金支票系由被告武义县
方圆冲压有限公司出具给原告俞章福，现金支票上盖有被告公
司的财务专用章和法定代表人印章；企业基本情况上盖有武义
县工商局综合档案室证明材料专用章。被告武义县方圆冲压有
限公司也一直未向本院提出异议。本院对上述证据的真实性予
以认定，对原告的证明意图予以采信。
被告武义县方圆冲压有限公司未举证。
综上，本院认定本案事实与原告陈述内容相一致。
本院认为，原告俞章福提供的现金支票作为支付凭证能证
明原被告之间的债权债务关系。原告根据该现金支票提出要求
被告武义县方圆冲压有限公司支付货款70000元，事实清楚，
证据充分，被告理应及时支付，其逾期未支付的行为已构成违
约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款及
逾期付款利息损失的请求于法有据，本院依法予以支持。被告
武义县方圆冲压有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十四条、第一百三十条之规定，可缺席判决。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于〈逾期付款违约金应
当按照何种标准计算问题的批复〉》之规定，判决如下：
被告武义县方圆冲压有限公司于本判决生效后七日内支付
原告俞章福货款70000元及逾期付款利息损失（从2009年4月18
日起按中国人民银行逾期贷款利率计算至本判决确定支付之日
止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告武义县方圆
冲压有限公司负担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1550元。款
汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营
业中心，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中
级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 葛一兰
人民陪审员 项德华
人民陪审员 徐世明
二〇〇九年十二月十日
代书 记员 王巧敏
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终285号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南阳市宛城支公司。
负责人：张旭东，任该公司经理。
住所地：南阳市伏牛路**号。
委托代理人张弛、李翠，河南问鼎律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）胡某。
法定代理人：胡少伟，个体工商户。
委托代理人樊江陵、王海超，河南新律律师事务所律师，特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市宛城支公司（以下简称人财保宛城公司）与被上诉人胡某为保险合同纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2015）宛民金初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人财保宛城公司的委托代理人李翠，被上诉人胡某的委托代理人樊江陵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告在被告处投保学生、幼儿意外伤害保险，保险期间为2014年9月1日至2015年8月31日，保险项目为意外身故、残疾烧伤保险金额20000元，意外住院、疾病住院保险金20000元，以上事实有学生、幼儿意外伤害保险投保确认书予以证实。原告胡某于2014年9月16日在南阳市第八小学发生意外事故，被送往南阳市第二人民医院治疗，其伤情经南阳南石法医临床司法鉴定所出具意见书认定为十级伤残，上述事故造成原告损失56090.43元。被告曾向原告支付保险金981.02元。因保险金理赔纠纷原告20l5年7月14日诉至法院要求依法判令被告支付原告保险金19100元，后原告诉讼请求变更为25624.47元，并承担本案诉讼费用。
原审认为：本案投保人与保险人之间的保险合同，是双方真实意思表示，因此该合同合法有效。原告已根据保险合同的约定支付了保险费，在发生保险合同约定的给付保险金的事由时，保险人应当在保险合同约定的保险金额限额即意外身故、残疾烧伤保险金额20000元，意外住院、疾病住院保险金20000元内给付保险金。被告称保险条款约定赔偿伤残级别标准应参照保监会发布的人身保险评定标准，原告的伤情不构成伤残的免责事由没有证据支持，不予采信。校园责任险和学生、幼儿意外伤害险分别属于不同的险种，二者依法不能替代，被告辩称已支付981.02元保险金，未提交相关证据。但原告予以确认，本院予以采信。签订保险合同时，保险人应向被保险人就保险免责条款依法作出明确提示并说明，但在本案中，被告只给原告一学生、幼儿意外伤害保险投保确认书，无证据证明向原告的法定代理人履行明确提示并说明的义务，被告称意外住院、残疾住院在重大疫病住院是适用3000元的保险限额，不是20000元的理由，原审法院不予采信。因此，原告要求被告在保险金额意外身故、残疾烧伤保险金额20000元，意外住院、疾病住院保险金20000元限额内支付保险金的诉请予以支持，但被告已支付的款981.02元应予核减，在原告诉请25624.47元的基础上减去981.02元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司宛城支公司于本判决生效后十日内支付原告胡某意外伤害保险金24643.45元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司宛城支公司负担。
人财保宛城公司上诉称：1、依据保险合同的约定，本案中上诉人的保险限额是意外身故、残疾限额2万元，意外门诊、意外住院限额是3000元，被上诉人的诉讼请求超出合同约定的23000元的保险限额。2、保险合同中明确约定构成伤残鉴定的标准依据是《人身保险伤残评定标准》，但本案中被上诉人胡某构成十级伤残依据的标准是《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006），违反保险合同的约定，依据《人身保险伤残评定标准》被上诉人胡某的伤情不构成伤残，且被上诉人的伤残赔偿金在另一校方责任保险纠纷中获得足额赔付，因此对被上诉人的残疾赔偿金19100元的请求不应支持。3、被上诉人胡某是受到意外伤害而需治疗，因此适用的是主险及附加险《附加学生、幼儿意外伤害门诊急诊医疗保险条款》，但一审法院错误适用另一附加险《附加学生、幼儿住院医疗保险条款（2009）版》，《附加学生、幼儿意外伤害门诊急诊医疗保险条款》明确约定适用补偿原则，被保险人已经从社会基本医疗保险或任何第三方获得相关医疗费用补偿的，保险人仅对扣除已获得补偿后的剩余医疗费用，按照合同约定承担给付保险金责任，而胡某的医疗费已经全额得到赔付，本案中上诉人不应再承担医疗费。本案中保险合同约定的伤残鉴定标准及医疗费的范围均是保险合同的正文，不是免责事由。一审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，改判上诉人不承担被上诉人胡某医疗费、残疾赔偿金。
胡某答辩称：本案适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
根据诉辩双方的意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：原审对赔偿数额的认定是否正确。双方当事人对该争议焦点均无异议补充。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，胡某在人财保宛城公司投保有《学生、幼儿意外伤害保险》、《附加学生、幼儿意外伤害门诊急诊医疗保险》、《附加学生、幼儿住院医疗保险》，而胡某受伤后系住院接受治疗，符合《附加学生、幼儿住院医疗保险条款》中对基本保险责任的约定，故医疗费限额应为2万元，人财保宛城公司上诉称应适用《附加学生、幼儿意外伤害门诊急诊医疗保险条款》与胡某住院治疗的情况不符，本院不予支持。人财保宛城公司上诉所称的《人身保险伤残评定标准》系中国保险行业协会与中国法医学会联合制定，也即保险公司单方制定的标准，该标准涵盖范围有限，仅包含遭受人身损害可能导致的部分伤残，本案中胡某因受伤导致右胫腓骨粉碎性骨折，虽经治疗仍遗留功能障碍，南阳南石法医临床司法鉴定所经鉴定其构成十级伤残，该鉴定程序合法，结论客观真实，应予以采信，但胡某的该伤残情况并未包含在《人身保险伤残评定标准》中，人财保宛城公司以内容不够完善的单方伤残评定标准主张胡某不构成伤残，无事实与法律依据，本院不予支持。本案为保险合同纠纷，保险合同系格式合同，保险公司应对投保人就合同内容和条款作出说明，而人财保宛城公司仅向胡某的家长交付了投保确认书，并无证据证明将保险条款交给投保人，且按人财保宛城公司上诉所称医疗费采用补偿原则，则完全免除了其赔付医疗费的保险责任，与胡某投保和订立保险合同的目的相悖，原审所认定的医疗费数额并未超出保险合同约定的赔偿限额，故人财保宛城公司上诉称不承担医疗费赔付责任的理由不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费416元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市宛城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 王 生
审判员 高 璐
二〇一六年三月十五日
书记员 王恒嵩
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3522号
申请执行人：钱月峰，男，1979年10月1日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：莫波勇，男，1978年11月27日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人钱月峰与被执行人莫波勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初915号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2017年8月28日向本院申请执行，要求被执行人履行标的47443元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下少量银行存款本院已冻结；现无其他财产可供执行，现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请人对终结本次执行程序无异议,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 申训浩
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执2061号
申请执行人李春明，男，公主岭市人。
被执行人赵岩，男，公主岭市人。
申请执行人申请执行（2017）吉0381民初1543号民事调解书一案，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人于2017年12月16日给付李春明1000元。李春明放弃其他权利及费用，同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2017）吉0381民初1543号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年十二月十六日
书记员 李英杰
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1230号
上诉人（原审原告）赵某。
法定代理人赵化凤。
上诉人（原审被告）苑景辉。
委托代理人韩军杰。
上诉人赵某因与上诉人苑景辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠民县人民法院（2015）惠民初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月29日18时许，被告苑景辉驾驶三轮摩托车在惠民县胡集镇卫生院路口处与原告赵某驾驶的电动自行车发生道路交通事故，造成赵某受伤。2014年12月5日，惠民县公安局交通警察大队出具道路交通事故处理通知书，因事故双方均未在现场报警，建议当事人提起民事诉讼。赵某受伤后在滨州医学院附属医院住院治疗10天，支出医疗费19503元。案件审理期间，经赵某申请、法院委托，淄博骨科医院法医司法鉴定所出具鉴定意见，赵某之伤未达到伤残等级标准；院内外护理期限为30天，护理人数为1人；牙齿修复费用共计16200元。鉴定作出后，赵某对该鉴定不服，申请重新鉴定。经审查，该鉴定书中鉴定的牙齿修复费用偏低，故不予采纳。法院对重新鉴定申请予以准许。但在重新鉴定过程中，赵某拒绝到鉴定机构体检，致使鉴定无法进行，视为赵某对重新鉴定权利的放弃。法院根据调查的情况，对赵某的牙齿修复费用以其实际支出为准。此次交通事故给赵某造成的合理经济损失如下：医疗费19503元、住院伙食补助费60元（6元×10天）、护理费1650元（55元×30天）、交通费500元、鉴定费1900元，共计23613元。
原审法院认为，本次事故因事故双方均未在现场报警，导致现场变动、证据灭失，交警部门无法认定事故责任。依据现有证据，法院亦不能划分原告赵某和被告苑景辉的双方责任，依据公平原则，对事故双方可按同等责任对待。故对赵某因本事故产生的合理损失，苑景辉应承担相应民事责任。根据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条的规定，非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十至七十的赔偿责任。因此，对于赵某受到的经济损失，苑景辉承担60%的赔偿责任较为适宜。苑景辉驾驶的车辆未投保交强险，故应在交强险限额内承担赔偿责任。赵某的牙齿受损，需要修复，本次判决仅就赵某已支出的修复牙齿费用进行处理，赵某后续的修复牙齿的费用可另行起诉。赵某的其他诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告苑景辉在交强险限额内赔偿原告赵某医疗费、住院伙食补助费10000元，赔偿护理费、交通费2150元，以上共计12150元，已付2000元，余款10150元于判决生效后一个月内付清；二、原告赵某剩余经济损失11463元，由被告苑景辉赔偿6877.80元（11463元×60%），于判决生效后一个月内付清；三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告苑景辉负担243元，由原告赵某负担282元。
上诉人赵某不服原审判决上诉称，1.一审判决认定被上诉人承担60%的赔偿责任错误。交通事故的发生是由苑景辉的原因导致，上诉人没有过错；另外，苑景辉驾驶的是机动车，赵某是非机动车，根据审判惯例，在事故责任无法认定的情况下，机动车一方应承担事故的全部责任。2.一审判决认定在重新鉴定过程中由于上诉人拒绝到鉴定机构体检，致使鉴定无法进行错误。事实上，导致没有重新鉴定的原因是一审法院与重新鉴定机构的委托手续不完善造成，上诉人没有过错，上诉人不能为此承担责任。综上，请二审法院依法撤销原审判决，改判由被上诉人承担上诉人的全部损失（具体数额待重新鉴定后确定），一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人苑景辉答辩称，当时我方的车辆是停放在路边并不是正在行驶中，是上诉人赵某自己撞到我方车上的。赵某属未成年人，其监护人没有尽到监护责任。赵某的医疗清单一审中出具的是9000元，后来法院认定为20000元。我方给了赵某5000元，赵某只承认给了他2000元。请二审法院查明事实，依法判决。
上诉人苑景辉不服原审判决上诉称，1.一审判决认定赔偿数额过高。2014年11月29日18时许，赵某骑电动车撞到苑景辉的车辆上。赵某住进医学院附属医院，花去医药费9000余元。事故发生后，苑景辉给赵某交纳了5000元医药费，一审判决却赵某超过9000元部分予以认定，未对苑景辉垫付的5000元予以认定。因此，一审判决认定事实有错误。2.一审判决责任划分错误。苑景辉的车辆停放在胡集镇卫生院路口处，赵某撞到苑景辉车辆上，因此，在本事故中赵某应承担主要责任，一审判决苑景辉承担主要责任错误。综上，请二审法院依法撤销一审判决，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赵某答辩称，苑景辉不是停放在路边的，是我骑着车子行驶的时候，苑景辉开的车在后面撞的我，我母亲在监护责任上没有失职，苑景辉一共就给我们交了2000元医疗费。我方修了三颗牙就花费10500多元，当时没有报警是因为对方不让我报警。综上，请二审法院驳回上诉人苑景辉的上诉请求。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，关于涉案事故责任划分的问题，因上诉人赵某和上诉人苑景辉在事故发生后并未当场报警，导致交警部门无法划分该起事故责任，且审理过程中双方均没有证据证实对方应承担的事故责任比例，因此，一审按照公平原则和《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条的规定确定苑景辉承担60%责任、赵某承担40%的责任并无不当，赵某要求苑景辉承担全部责任和苑景辉要求赵某承担主要责任的上诉理由均不能成立，本院不予支持。关于苑景辉支付的医疗费数额问题，苑景辉主张其为赵某支付了5000元医疗费，赵某认可其只支付了2000元医疗费，苑景辉对其上述主张并无充足证据予以证实，因此，苑景辉的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于重新鉴定的问题，一审法院根据赵某的申请依法委托淄博骨科医院法医司法鉴定所进行鉴定，赵某对鉴定意见不服提出申请重新鉴定，一审法院准许后赵某拒绝参加重新鉴定，二审期间赵某再次申请重新鉴定，本院受理后依法组织重新鉴定，但赵某要求法院不参与重新鉴定的对外委托工作，致使重新鉴定无法进行，视为赵某放弃申请重新鉴定，故赵某提出鉴定意见不当要求重新鉴定的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人赵某负担400元，上诉人苑景辉负担650元。
本判决为终审判决。
审判长 张玉珍
审判员 王守亮
审判员 杨 慧
二〇一六年八月十九日
书记员 赵子源
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘民初字第11号
原告王某某。
委托代理人杨某某。
被告瑞安××××有限公司，住所地：瑞安市塘下镇海
安××工业区××路。
法定代表人林某某。
原告王某某与被告瑞安××××有限公司（以下简称奔
××公司）工伤事故损害赔偿纠纷一案，本院于2009年12月24
日立案受理，依法由代理审判员周昕昕适用简易程序公开开庭
审理了本案。原告王某某及其委托代理人杨某某到庭参加诉讼
，被告奔××公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告王某某诉称：原告于2009年9月14日进入被告奔××
公司从事包装工种，工资计时，每月约1600元。2009年9月14
日晚在工作中不慎把右手食指受伤，次日由公司支付医疗费至
瑞安市鲍田卫生院治疗。现原告伤情稳定，经鉴定构成十级伤
残。请求判令：原告与被告依法解除双方劳动关系，被告赔偿
原告一次性工伤伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助
金、交通费、鉴定费及停工留薪工资共计23140元。
被告奔××公司未作答辩，在本院指定举证期限内未提
供证据。原告王某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1
、原告身份证、被告工商登记基本情况，证明原、被告的诉讼
主体资格；2、门诊病历、医疗诊断证明单，证明原告受伤事
实及伤势情况；3、工伤认定申请不予受理通知书、劳动仲裁
不予受理通知书各一份，证明原告已申请工伤认定及劳动仲裁
，已经仲裁前置的事实；4、瑞安市人民医院司法鉴定所瑞医
司鉴所（2009）临鉴字第920号鉴定意见书及鉴定费发票一份
，证明原告的伤残等级为十级及因鉴定所支出的费用；5、被
告公司厂牌（工作证），证明原告系被告公司员工。
以上证据经庭审出示，被告奔××公司未到庭，视为放
弃质证权利，本院认为上列证据均符合证据的真实性、合法性
、关联性，确认其有证明力，能证明原告主张的待证事实。
经审理查明：2009年9月14日，原告进入被告奔××公司
工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定工资按每小时4元
计算。当晚，原告即在工作过程中因操作不慎致右手食指受伤
，次日至瑞安市鲍田卫生院治疗，医疗费由被告支付。原告分
别于2009年12月4日、12月18日申请工伤认定、劳动仲裁，瑞
安市劳动和社会保障局、瑞安市仲裁委员会均不予受理。瑞安
市人民医院司法鉴定所于2009年12月14日作出瑞医司鉴所［20
09］临鉴字第920号鉴定意见，确定原告的伤残等级为工伤十
级，原告为此支出鉴定费1200元。
本院认为，原告王某某与被告奔××公司之间属于事实
劳动关系，原告在工作中遭受人身损害，被告应按照《工作保
险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告主张月工资为1600元缺乏相应证据证明，结合原告工资按每小时4
元计算且第一天上班即受伤的事实和统筹地区工资标准，本院
认定按瑞安市上年度职工月平均工资1300元计算。原告之伤构
成工伤十级伤残，被告应赔偿原告一次性伤残补助金：6月×1
300元／月=7800元。原告因工作遭受伤害需接受医疗，被告应
支付停工期间工资待遇，结合本案原告受伤及伤残等级确定的
时间，原告主张2个月停工留薪期，予以采纳。被告应支付原
告停工留薪期待遇：2月×1300元／月=2600元。原告主张解除
双方的事实劳动关系，本院予以准许。被告应支付原告一次性
工伤医疗补助金和伤残就业补助金。参照浙江省人民政府关于
贯彻执行《工伤保险条例》有关事项的通知，均以瑞安市职工
月平均工资1300元计发2个月，分别为一次性工伤医疗补助金
：2月×1300元／月=2600元，一次性伤残就业补助金：2月×1
300元／月=2600元。原告诉请交通费500元，因未提交相应的
证据，不予支持。鉴定费1200元，系鉴定机构对原告定残而依
法收取并开具了正规发票，本院予以支持。据此，依照《工伤
保险条例》第二条第二款、第三十一条第一款、第二款、第三
十五条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
一、解除原告王某某与被告瑞安××××有限公司之间
的事实劳动关系。
二、被告瑞安××××有限公司于本判决生效后十日内
赔偿原告王某某一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、
一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、鉴定费，共计16800元。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告王某某负担90元，被告瑞安×
×××有限公司负担110元（定于本判决生效之日起十日内向
本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回
多预交预缴的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费400元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周昕昕
二〇一〇年二月二十二日
书 记 员 李 伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘民初字第11号
原告王言春。
委托代理人杨国茂。
被告瑞安市奔宇机电有限公司。
法定代表人林庆云。
原告王言春与被告瑞安市奔宇机电有限公司（以下简称奔宇公司）工伤事故损害赔偿纠纷一案，本院于2009年12月24日立案受理，依法由代理审判员周昕昕适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王言春及其委托代理人杨国茂到庭参加诉讼，被告奔宇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王言春诉称：原告于2009年9月14日进入被告奔宇公司从事包装工种，工资计时，每月约1600元。2009年9月14日晚在工作中不慎把右手食指受伤，次日由公司支付医疗费至瑞安市鲍田卫生院治疗。现原告伤情稳定，经鉴定构成十级伤残。请求判令：原告与被告依法解除双方劳动关系，被告赔偿原告一次性工伤伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金、交通费、鉴定费及停工留薪工资共计23140元。
被告奔宇公司未作答辩，在本院指定举证期限内未提供证据。
原告王言春在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证、被告工商登记基本情况，证明原、被告的诉讼主体资格；2、门诊病历、医疗诊断证明单，证明原告受伤事实及伤势情况；3、工伤认定申请不予受理通知书、劳动仲裁不予受理通知书各一份，证明原告已申请工伤认定及劳动仲裁，已经仲裁前置的事实；4、瑞安市人民医院司法鉴定所瑞医司鉴所（2009）临鉴字第920号鉴定意见书及鉴定费发票一份，证明原告的伤残等级为十级及因鉴定所支出的费用；5、被告公司厂牌（工作证），证明原告系被告公司员工。
以上证据经庭审出示，被告奔宇公司未到庭，视为放弃质证权利，本院认为上列证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，确认其有证明力，能证明原告主张的待证事实。
经审理查明：2009年9月14日，原告进入被告奔宇公司工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定工资按每小时4元计算。当晚，原告即在工作过程中因操作不慎致右手食指受伤，次日至瑞安市鲍田卫生院治疗，医疗费由被告支付。原告分别于2009年12月4日、12月18日申请工伤认定、劳动仲裁，瑞安市劳动和社会保障局、瑞安市仲裁委员会均不予受理。瑞安市人民医院司法鉴定所于2009年12月14日作出瑞医司鉴所（2009）临鉴字第920号鉴定意见，确定原告的伤残等级为工伤十级，原告为此支出鉴定费1200元。
本院认为，原告王言春与被告奔宇公司之间属于事实劳动关系，原告在工作中遭受人身损害，被告应按照《工作保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告主张月工资为1600元缺乏相应证据证明，结合原告工资按每小时4元计算且第一天上班即受伤的事实和统筹地区工资标准，本院认定按瑞安市上年度职工月平均工资1300元计算。原告之伤构成工伤十级伤残，被告应赔偿原告一次性伤残补助金：6月×1300元／月=7800元。原告因工作遭受伤害需接受医疗，被告应支付停工期间工资待遇，结合本案原告受伤及伤残等级确定的时间，原告主张2个月停工留薪期，予以采纳。被告应支付原告停工留薪期待遇：2月×1300元／月=2600元。原告主张解除双方的事实劳动关系，本院予以准许。被告应支付原告一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。参照浙江省人民政府关于贯彻执行《工伤保险条例》有关事项的通知，均以瑞安市职工月平均工资1300元计发2个月，分别为一次性工伤医疗补助金：2月×1300元／月=2600元，一次性伤残就业补助金：2月×1300元／月=2600元。原告诉请交通费500元，因未提交相应的证据，不予支持。鉴定费1200元，系鉴定机构对原告定残而依法收取并开具了正规发票，本院予以支持。据此，依照《工伤保险条例》第二条第二款、第三十一条第一款、第二款、第三十五条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
一、解除原告王言春与被告瑞安市奔宇机电有限公司之间的事实劳动关系。
二、被告瑞安市奔宇机电有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王言春一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、鉴定费，共计16800元。
三、驳回原告王言春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告王言春负担90元，被告瑞安市奔宇机电有限公司负担110元（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回多预交预缴的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周昕昕
二〇一〇年二月二十二日
书 记 员 李 伟
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1823民初672号
原告唐玉辉，男，1964年11月9日出生，汉族，住广东省阳山县。
被告阳山县仁和矿业有限公司，地址阳山县黎埠镇马惊村。
法定代表人：吴见勇。
被告彭利忠，男，1978年9月12日出生，汉族，住湖南省宜章县。
原告唐玉辉诉被告阳山县仁和矿业有限公司、彭利忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告唐玉辉于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐玉辉自愿提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐玉辉撤诉。
案件受理费386元，由原告唐玉辉负担。
审 判 员 白剑辉
人民陪审员 杨瑞芳
人民陪审员 张冬花
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王明诗
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）同商终字第118号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区新建南路83号。
负责人薛雁翔，任公司经理。
委托代理人卫雪松，女，1988年12月21日出生，山西民仁律师事务所工作人员。
被上诉人（原审原告）任迎春，女，1960年4月2日出生。
被上诉人（原审原告）葛宝霞，女，1986年7月20日出生。
被上诉人（原审原告）刘苏，女，2008年7月18日出生。
委托代理人左涛，女，山西圣哲律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2012）城民初字第717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人卫雪松，被上诉人委托代理人左涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，三原告均系刘利有亲属。2011年4月7日刘利有驾驶其所有的晋B57×××跃进自卸车与张喜军无证驾驶的无牌照东风大货车相撞，造成刘利有及乘车人牛志强死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警队作出责任认定，张喜军负事故主要责任，刘利有负事故次要求责任。晋B57×××跃进自卸车在被告处投保车上人员责任险（司），保险限额为100000元，机动车损失险，保险限额为83070元，保险期限从2011年2月27日起至2012年2月26日止。对于刘利有死亡所造成的损失数额，根据原告所提证据，符合法律规定应当确认的死亡赔偿金94726元及丧葬费16772元，合计111498元，已超出车上人员责任险保险限额。对于车辆损失数额，因被告已派员对受损车辆进行车损评估，根据中财保浑源支公司出据的车损确认书可以确定，晋B57×××车辆定损合计金额为27260元，残值作价金额为590.6元，原告主张车损26669.5元，符合法律规定，应予确认。
原审法院认为，刘利有与被告签订的保险合同为有效合同，刘利有因驾驶投保车辆造成死亡，三原告作为其直系亲属有权向被告主张权利。该起事故发生在保险期内，被告理应在保险限额内根据保险合同的约定进行理赔。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内在机动车车上人员责任险限额内向原告任迎春、葛宝霞、刘苏赔付各项损失100000元，在车辆损失险限额内向原告任迎春、葛宝霞、刘苏赔付车辆损失费26669.5元，合计126669.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2833元（原告实际缴付2700元），减半收取，专递费120元，由被告承担1536.5元（同主文一并履行），该院退回原告1283.5元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司不服，向本院提出上诉。请求：改判上诉人不承担保险赔偿金，并由被上诉人承担本案诉讼费用。理由为根据道路交通安全法第76条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分按照责任赔偿。根据车人人员责任险保险通用条款约定，交强险范围内应当赔偿的损失上诉人免责。同时还约定车上人员责任保险按照责任大小赔偿损失。刘利有的损失应当先在郭喜军货车交强险122000元限额内赔偿，超出部分的30%在其投保的车上人员责任险和车辆损失险范围内赔偿。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。
经审理查明，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。2、……。上诉人主张刘利有的损失首先应在对方车辆的交强险限额内赔偿，其余损失的30%在车上人员责任险及车辆损失险限额内赔偿，但上诉人并未提供对方车辆投保交强险的证据，因此上诉人请求先由对方车辆在交强险范围内赔偿的上诉理由因无证据支持而不能成立。由于刘利有的车在本次事故中负次要责任，根据上述法条规定，刘利有应对其人身及车辆损失自担30%责任，由事故对方对刘利有人身及车辆损失负担70%责任。但刘利有的车辆又在上诉人处投保了车上人员险和车辆损失险，因此，对于被上诉人按事故责任比例应自担的30%人身及车辆损失，应由上诉人按照保险合同约定直接赔付被上诉人。对于被上诉人可向事故对方主张的70%人身及车辆损失，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现被上诉人就该项损失直接向作为保险人的上诉人主张赔偿，因此上诉人应先向被上诉人履行该项赔偿义务，之后，就该项赔偿取得向事故对方请求赔偿的权利。故上诉人请求只在车上人员险及车辆损失险责任限额内承担被上诉人30%人身及车辆损失的上述理由也不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2833元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗建萍
审判员 车 进
审判员 王艳宏
二〇一二年七月二十五日
书记员 贺海鹏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望商初字第92号
原告：舒小良。
被告：黄生高。
原告舒小良为与被告黄生高�输合同纠纷一案，于2014年2月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序审理，组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告舒小良到庭参加诉讼，被告黄生高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告舒小良起诉称：2013年7月至12月，被告委托原告运输塘渣、石料，共计运费30520元。虽经原告多次催讨，被告均未付款。故请求判令被告立即支付原告运费30520元。
被告黄生高未作答辩亦未提交证据。
为证明自己的诉讼主张，原告舒小良向本院提交了送货单7份。因被告黄生高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提交的证据真实、合法，故予以确认。
本院经审理确认的事实与原告的陈述相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告委托原告运输塘渣、石料后未�时支付运费，显属无理，应立即支付原告运费。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告黄生高经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄生高在本判决生效后十日内支付原告舒小良运费30520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告黄生高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立�大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 俞奇明
人民陪审员 朱定友
人民陪审员 翁志道
二〇一四年六月十八日
代书 记员 黄益扬
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初2843号
原告商丘市鸿利达物业管理有限公司，住所地商丘市。
法定代表人梁振民，职务：总经理。
委托代理人房青，河南向东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李学忠，男，汉族，成年人。
本院在审理原告商丘市鸿利达物业管理有限公司与被告李学忠物业服务合同纠纷一案中，原告商丘市鸿利达物业管理有限公司于2016年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商丘市鸿利达物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商丘市鸿利达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告商丘市鸿利达物业管理有限公司负担。
审判员 彭玉江
二〇一六年五月七日
书记员 陈 晨
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初311号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人张乙。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2016）308号起诉书指控被告人张乙犯诈骗罪，于2016年4月20向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉，被告人张乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月12日，被告人张乙要求张某甲持张乙的卡号尾号为8133的中信银行信用卡至本市杨浦区纪念路XXX号建材市场253号商铺，请黄某某为其代还信用卡欠款，承诺黄为其还款后，即刻用张乙的上述信用卡刷卡返还并支付手续费。黄某某信以为真，从妻子叶某某的招商银行网银账户内转账人民币4.8万元至张乙的中信银行信用卡账户。张乙收到钱款后立即将信用卡挂失并逃匿。
2016年1月3日，被告人张乙被抓获。
上述事实，被告人张乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某的陈述，证人张某甲的证言，短信截屏记录，案发地点照片，张乙的卡号尾号8133的中信银行信用卡账单明细和信用卡照片，叶某某的卡号尾号8051的招商银行银行卡的“跨行实时转账业务回单”、“账户历史交易明细表”，上海市公安局《扣押清单》，公安机关出具的“工作情况”，被告人张乙的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人张乙的行为已构成诈骗罪。被告人张乙到案后如实供述自己的罪行，提请依法从轻处罚。
审理期间，被告人张乙在亲属帮助下退出全部赃款。
本院认为，被告人张乙以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人张乙依法应予惩处。被告人张乙到案后如实供述自己的罪行，退出全部赃款，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张乙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月3日起至2017年4月2日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人张乙退出的钱款4.8万元发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李敏
二〇一六年四月二十八日
书记员 赵静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。