黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终94号
上诉人（原审被告）：朱孔军，男，1970年12月25日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：齐慧刚，黑龙江恒辰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：芦伟，男，1971年5月4日出生，汉族，住黑龙江省宁安市渤海镇。
委托诉讼代理人：齐慧刚，黑龙江恒辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宫英，女，1971年11月16日出生，汉族，住黑龙江省宁安市宁安镇。
委托诉讼代理人：刘莲丽，黑龙江合兴律师事务所律师。
上诉人朱孔军、芦伟因与被上诉人宫英财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2016）黑1084民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱孔军、上诉人芦伟及二上诉人委托诉讼代理人齐慧刚、被上诉人宫英及其委托诉讼代理人刘莲丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱孔军、芦伟上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判驳回被上诉人宫英原审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审判决认定上诉人侵害了被上诉人土地承包经营权系错误认定，没有证据可以证明上诉人存在侵权行为。被上诉人一审举示了与案外人刘增彬土地承包经营权转包合同纠纷一案的两审判决书，该案两审裁判文书仅仅能证明被上诉人对本案30公顷土地享有经营的权利。不能证明上诉人有侵权行为。况且，该案虽经两审终审，但案情争议较大，案外人刘增彬已申请再审，被上诉人以该证据主张土地经营权利，结果不得而知。被上诉人的其他证据均围绕其主张损失的数额，不是说用来确定损失的具体大小。但这些证据均不能证明上诉人存在侵权行为，更不能证明上诉人导致了损失的出现。另外，整个2015年期间，被上诉人为了主张土地经营权，始终在宁安市法院与案外人刘增彬进行确权以及赔偿之诉。在该案一审判决之前，就本案土地经营权，被上诉人宫英，上诉人本人以及案外人刘增彬始终存在巨大争议，经营权归属始终是未知数。在此情况下，即便是上诉人耕种了涉案土地，那也是基于与案外人刘增彬订立的土地承包经营合同。所以，在权属有争议的情况下，上诉人基于原土地经营权人之间的合同，耕种涉案土地，完全合理、合法。2.一审判决程序违法，被上诉人宫英与案外人刘增彬土地承包经营权转包合同纠纷一案的两审判决书中，已经判决案外人刘增彬给付被上诉人75000元经济损失。被上诉人在本案主张上诉人赔偿经济损失，属重复起诉，早已失去诉权。3.一审判决计算被上诉人损失时，存在明显错误。购买种子、化肥等生产资料，虽然付出了一定的金钱，但同样获取了物资回报。即便是被上诉人未能实际耕种土地，但种子、化肥的价值绝不会因此产生贬损。所以，该部分的损失不可能发生，当然不能判决由上诉人赔偿该部分损失。4.一审判决采信证据违反法律规定。对于被上诉人举示的证人证言，在证人未出庭接受质证的情况下，不得作为定案依据。当然更不能据此认定损失数额等关键事实。
被上诉人宫英辩称：一、上诉人朱孔军、芦伟针对财产损害纠纷案件判决提起上诉的理由不能成立。1.二上诉人称一审判决错误认定上诉人侵害了被上诉人土地承包经营权，没有证据证明上诉人存在侵权行为，其理由不成立。一审中，被上诉人申请对二上诉人耕种土地的庄稼收入进行保全，二上诉人没有提出异议。被上诉人等与法官一起到二上诉人抢种的土地处，给上诉人芦伟送达裁定书时，芦伟拒绝签名。在海林农场给上诉人朱孔军送达裁定书时，朱孔军在送达回证上签名。二上诉人均承认经营土地的事实。2.上诉人称，2015年期间被上诉人与案外人刘增彬进行确权，就本案土地经营权，被上诉人宫英，上诉人本人以及案外人刘增彬始终存在巨大争议，经营权归属始终是未知数的叙述与事实不符。2015年被上诉人与案外人王启飞、案外人刘增彬之间的诉讼是土地经营权转包合同纠纷，不存在土地进行确权问题。该起案件与上诉人朱孔军、芦伟之间没有任何关系。被上诉人与案外人刘增彬、王启飞之间的诉讼在2015年末一审人民法院已经作出判决，被上诉人胜诉。2016年春耕开始，被上诉人将案件结果通知二上诉人。2016年春耕时，二上诉人在明知刘增彬没有土地承包经营权的情况下，强行抢种被上诉人承包的土地，侵权事实清楚，一审判决认定事实清楚。二、二上诉人上诉称一审判决程序违法，上诉理由不成立。黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁民初字第158号民事判决第二项判决被告刘增彬给付被上诉人2015年度林地承包费75000元。而本案中被上诉人起诉索要的是上诉人2016年抢种被上诉人承包土地的承包费，不存在重复起诉，失去诉权的问题。一审法院审理本案程序合法。1.上诉人称一审判决计算被上诉人损失存在明显错误，其上诉理由不成立。种子、化肥按照农时准备，超过农时，种子、化肥的作用发生变化，承包被上诉人土地的农户种地的种子已经经过处理，化肥已经拌过。为避免损失，被上诉人才进行处理，原价84560元收购承包土地农户的种子、化肥，委托他人出售得价款54600元，实际损失29960元。一审判决正确。2.一审判决适用证据正确。2016年被上诉人承包土地附近的土地承包费市场价格为每亩350元。综上，请求上级人民法院依法驳回上诉，维持原判。
宫英向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告承包费损失105000元及耙地费损失5000元，共计110000元；2.赔偿原告其他损失30000元（种子、化肥等生产资料损失）；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月25日，原告宫英与刘增彬土地纠纷一案，经宁安市人民法院作出（2015）宁民初字第158号民事判决，确认包括本案诉争30公顷土地在内的70公顷土地承包经营权归原告所有。刘增彬上诉至牡丹江市中级人民法院。诉讼期间，被告朱孔军、芦伟在原告已经耙部分土地且原告已经通知其二人土地存在纠纷的情况下，耕种原告享有承包经营权的土地30公顷。2016年6月12日，牡丹江市中级人民法院作出（2016）黑10民终352号民事判决，维持原判。2016年5月1日，原告与权英南签订土地承包合同，将本案诉争土地承包给权英南，每0.1公顷承包费350元，权英南给付原告承包费105000元。2016年5月6日，原告给付权英南耙地定金5000元。2016年5月15日，权英南购买种子、化肥共支出费用84560元。原告原价收购权英南上述生产资料，委托他人出售得价款54600元。
一审法院认为：原告宫英要求被告朱孔军、芦伟赔偿强行耕种原告享有承包经营权的土地导致的经济损失，故本案案由应为财产损害赔偿纠纷。本案诉争的30公顷土地，经人民法院生效判决确认承包经营权为原告所有。被告朱孔军、芦伟在原告已经将部分土地翻耙且原告已经通知其二人土地存在纠纷的情况下，仍耕种原告享有承包经营权的土地，存在过错，对原告造成的损失，应当承担赔偿责任。原告要求二被告赔偿承包费损失105000元及耙地定金损失5000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的购买生产资料损失实际为29960元（84560元-54600元），超出部分，本院不予支持。原告因二被告侵权行为导致的合理损失为139960元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条规定，判决如下：一、被告朱孔军、芦伟于本判决发生法律效力之日给付原告宫英赔偿款139960元；二、驳回原告宫英的其他诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告朱孔军、芦伟负担；申请费1220元，由被告朱孔军、芦伟负担。
本院二审期间，上诉人朱孔军、上诉人芦伟围绕其上诉请求依法提交了2016年4月3日的承包合同和收条一份，意在证明上诉人是在被上诉人与刘增彬诉讼期间达成的承包合同，约定履行了钱款交付义务，上诉人合法取得土地经营权，合法耕种，不存在侵权。
经质证，被上诉人宫英对证据的形式要件及证明的问题均提出异议。2016年种地期间，被上诉人已先把地包出去，发包后承包地的权英南耙地5垧，上诉人芦伟与朱孔军是后去经营的地，并且抢种耙地的5垧。当时被上诉人去找两位上诉人的时候，上诉人没有拿出承包合同和收条，上诉人是在一审提出诉讼的时候，才拿出承包合同和收条。被上诉人认为承包合同和收条的时间都是倒签，当时在争议的时候，被上诉人也找过上诉人，二上诉人口头说承包地每亩350元。
本院认为，一审诉讼中，二上诉人经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证等诉讼权利。对二上诉人提供的承包合同和收条，因真实性无法核实，且被上诉人提出异议，本院不予采信。
被上诉人宫英未提供新的证据。
根据当事人的诉请主张、法庭陈述及其举证、质证情况，结合本院及原审对事实与证据的分析认定，本院认定事实与原审一致。
本院认为，依据已发生法律效力的黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁民初字第158号民事判决的认定，截至2023年12月31日，被上诉人宫英对本案诉争的30公顷土地享有合法的承包经营权。上诉人朱孔军、芦伟在被上诉人已将部分诉争土地翻耙并通知二上诉人诉争土地存在纠纷情况下，仍继续耕种诉争土地，其行为已构成侵权。原审据此认定二上诉人存在过错，应赔偿被上诉人造成的损失，并无不当。关于二上诉人提出被上诉人重复起诉，早已失去诉权，一审程序违法的问题。经查，宁安市人民法院（2015）宁民初字第158号民事案件审理的是被上诉人宫英与王启飞、高云花、刘增彬之间发生的土地承包经营权转包合同纠纷，该案判决第二项判决刘增彬给付宫英2015年度林地承包费75000元，与本案被上诉人主张二上诉人2016年抢种被上诉人承包地造成的损失，不是同一法律关系，二上诉人此项上诉主张不成立。关于二上诉人提出一审判决计算被上诉人损失时，存在明显错误，本院在审理过程中，二上诉人并未提供任何反驳证据，其主张不予支持。关于二上诉人提出一审判决采信证据违反法律规定的问题，因二上诉人一审中已放弃了举证、质证等诉讼权利，一审判决结合相关证据，综合认定本案事实，并无不当。
综上所述，上诉人朱孔军、芦伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3099元，由上诉人朱孔军、芦伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 尧
审判员 毕 旭
审判员 李冬梅
二〇一七年二月六日
书记员 李维嘉