内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2439号
原告：陶辅，男，1969年7月25日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：赵晶，内蒙古盈飞律师事务所律师。
被告：李文健，男，1985年8月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区正阳办巴尔虎路铁鑫综合楼116号。
负责人：冯志亮，职务总经理。
委托诉讼代理人：申鑫，男，该单位工作人员。
被告：陈海冬，男，1973年1月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：陈海国，男，1967年8月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区轩辕支路1号。
负责人：赵宏宇，职务经理。
委托诉讼代理人：孙文广，黑龙江德霖律师事务所律师。
原告陶辅与被告李文健、中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称太平洋公司）、陈海冬、陈海国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经原告申请，本院于2017年10月24日追加中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保公司）为本案被告，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告陶辅委托诉讼代理人赵晶、被告太平洋公司委托诉讼代理人申鑫、被告陈海冬到庭参加诉讼。被告李文健、陈海国、人保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶辅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆维修费28600元；2.以上损失首先由被告太平洋公司、被告人保公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额范围内赔偿，不足部分由被告太平洋公司在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额范围内承担30%比例的赔偿责任，陈海冬承担70%比例的赔偿责任，被告陈海国与被告陈海冬承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年11月5日11时15分，被告陈海冬驾驶×××号金杯牌车辆行驶至呼伦贝尔市××区口处由东向南左转弯时，与由西向东被告李文健驾驶的×××号奇瑞牌车辆相撞，×××号车辆又与原告驾驶的停在人行道上的×××号奔驰牌车辆相撞，造成三方车辆受损的交通事故。该起事故经呼伦贝尔市公安局交通警察支队海拉尔大队（以下简称交警队）认定，被告陈海冬负事故的主要责任，被告李文健负次要责任。事发后，原告维修×××号车辆支付28600元维修费。经查询，×××号车辆的投保人和被保险人为被告陈海国，其系被告陈海冬的雇主。原告多次找被告催要维修费无果，故诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。
被告李文健未作答辩。
被告太平洋公司辩称，对交通事故事实、交警队的责任划分及原告主张的责任比例均无异议。×××号车辆的投保人为被告李文健，该车在被告太平洋公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险有效期间，同意在保险责任限额范围内赔偿原告合理的车辆维修费。原告主张的车辆维修费过高，且事发后一直不配合保险公司进行定损，以致无法确定合理维修费。
被告陈海冬辩称，对交通事故事实、交警队的责任划分及原告主张的责任比例均无异议。被告陈海冬从被告陈海国处借用×××号车辆驾驶过程中发生交通事故，被告陈海国系该车的所有权人，两人系亲属关系，也是车辆借用关系，并非原告所述雇佣关系。×××号车辆在被告人保公司投保了交强险。故原告合理合法的损失首先由保险公司在保险责任限额范围内赔偿，对不足部分同意按照事故责任比例承担赔偿责任，不要求被告陈海国承担责任。对原告具体损失同意被告太平洋公司的意见。
被告陈海国未作答辩。
被告人保公司书面答辩称，第一，原告起诉中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市香坊区支公司，属主体错误，应予变更。第二，×××号车辆在被告人保公司投保了交强险，同意在保险限额范围内承担责任。第三，原告就其车辆损失应提交维修单位出具的损失认定书、维修费用清单及正规发票，并将更换的零部件交给保险公司，且维修单位应具有车损鉴别资质。第四，评估费、诉讼费不在保险理赔范围内，应由肇事司机或者被保险人按照事故责任比例承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：
1.原告提交道路交通事故认定书一份，证明交通事故事实及责任划分，主张的主次责任比例为70%和30%；行驶证复印件一张，证明其系×××号车辆所有权人。经质证，被告太平洋公司、陈海冬对该组证据的真实性及证明问题均无异议。
2.原告提交维修明细一张、维修费发票286张，证明其支付车辆维修费28600元。经质证，被告太平洋公司对该组证据的真实性及证明问题均不认可，称对明细中所列配件项目无异议，确实在事故中受损，维修费发票为定额发票，不是机打发票，且印发时间不一致，2016年12月7日被告太平洋公司工作人员接到原告通知后至修理厂拍照，双方对维修方案未达成一致，次日原告打电话称车辆已维修完毕，维修明细中虽有后杠、后左侧叶子板等配件项目，但更换该两项需现进货且维修时间较长，不可能一夜之间更换完成，故对该两项配件费及相应的工时费不认可，其他配件价格过高。被告陈海冬表示同意被告太平洋公司的质证意见。
3.被告太平洋公司提交明细一张，证明×××号车辆的维修明细、配件价格及工时费，初步核定维修费为5000元。经质证，原告对该证据不认可，认为保险公司单方作出，无参考价值。被告陈海冬对该证据无异议。
被告李文健、陈海国、人保公司均未向本院提交证据。
以上证据，本院经审核认为，第1组证据，被告太平洋公司、陈海冬对真实性及证明问题均无异议，且经庭后核对行驶证复印件与原件核对无异，故本院予以确认并采信；第2组证据客观、真实，且与本案有关联性，被告太平洋公司、陈海冬虽不认可，但未提交足以推翻的相反证据，且经本院释明均不要求对维修费合理数额进行鉴定，故本院对该证据予以确认并采信；第3组证据系被告太平洋公司单方作出，且主张原告未更换后杠及后左侧叶子板未提交相应证据，故本院对该证据不予采信。被告李文健、陈海国、人保公司均未到庭质证，本院视为其放弃相关诉讼权利，应承担相关不利法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月5日11时15分，被告陈海冬驾驶×××号车辆行驶至呼伦贝尔市××区口处由东向南左转弯时，与由西向东被告李文健驾驶的×××号车辆相撞，×××号车辆又与原告陶辅驾驶的停在人行道上的×××号车辆相撞，造成×××号车内乘员李桂芝受伤、三方车辆受损的交通事故。该起事故经交警队认定，被告陈海冬违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，负事故的主要责任，被告李文健违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一项之规定，负事故的次要责任。事发后，原告将×××号车辆送至海拉尔区乐通汽车修理厂维修，产生28600元维修费。现原告诉至本院要求被告赔偿车辆维修费28600元。
另查明，×××号车辆在被告人保公司投保了交强险，事故发生在保险有效期间。×××号车辆的投保人为被告李文健，该车在被告太平洋公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险有效期间。原告和被告陈海冬表示×××号车辆的所有权人为被告陈海国。
本院认为，公民合法的财产权利应受到法律保护。被告陈海冬驾驶的×××号车辆与被告李文健驾驶的×××号车辆相撞，×××号车辆又与停在人行道上的原告驾驶的×××号车辆相撞，致×××号车辆受损。交警队认定被告陈海冬负事故的主要责任，被告李文健负次要责任。故原告作为×××号车辆所有权人有权要求被告赔偿车辆维修费。原告主张被告陈海冬承担70%比例的赔偿责任、被告李文健承担30%比例的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告陈海冬与陈海国系雇佣关系，要求被告陈海国承担连带赔偿责任，但未提交相应证据证实，且被告陈海冬对此不认可，故原告应承担举证不能的法律后果，其该项请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条第一款之规定，原告的损失首先由被告太平洋公司、人保公司在各自交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿，不足部分由被告太平洋公司在商业三者险限额范围内承担30%比例的赔偿责任，被告陈海冬承担70%比例的赔偿责任。故原告车辆维修费28600元，由被告太平洋公司、人保公司在交强险限额范围内各赔偿2000元，剩余24600元，由被告太平洋公司承担30%即赔偿7380元，剩余17220元由被告陈海冬赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十二条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项、第十六条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告陶辅因本次交通事故产生的车辆维修费28600元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿9380元，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿2000元，被告陈海冬赔偿17220元，上述款项均于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告陶辅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，减半收取计257.5元，由被告李文健负担77.25元，被告陈海冬负担180.25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 赛 汗
二〇一七年十一月十六日
书记员 霍梦迪