山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终336号
上诉人（原审原告）：聂素刚，男，1991年11月11日生，汉族，山西省昔阳县人，现住。
委托诉讼代理人：肖玲玲，女，山西晋泉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：山西农资集团有限公司，住所地：山西省太原市解放南路48号。
法定代表人：赵随民，职务：总经理。
委托诉讼代理人：薛磊，男，1987年2月3日生，住山西省太谷县，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：山西农资集团有限公司晋中分公司，住所地：山西省晋中市榆次区修文镇陈侃村（门楼对面）。
负责人：王碧涛，职务：经理。
委托诉讼代理人：王铁生，男，1965年8月24日生，汉族，住山西省晋中市榆次区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：山西农资集团有限公司昔阳分公司（原山西农资集团有限公司晋中分公司昔阳销售站），住所地：山西省晋中市昔阳县城郊西路18号。
负责人：薛磊，职务：经理。
委托诉讼代理人：吕瑞兵，男，山西省昔阳县大寨镇法律服务所法律工作者。
上诉人聂素刚因与上诉人山西农资集团有限公司、被上诉人山西农资集团有限公司晋中分公司、山西农资集团有限公司昔阳分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2017）晋0724民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
聂素刚上诉请求：一、撤销一审判决，请求二审法院依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人及原审被告承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人只承担70%的侵权责任，属于事实不清，适用法律错误。本案上诉人并无任何过错，上诉人在搬运化肥时是在被上诉人的工作人员指挥下进行，堆放肥料是否有危险，上诉人根本无法预见，上诉人作为消费者享有在消费时人身和财产不受侵犯的权利，请求二审依法改判被上诉人承担完全的侵权责任，而不是部分责任。
山西农资集团有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一、聂素刚为山西省昔阳县乐平镇安坪村人，系农村户口，其伤残赔偿金应以农村标准计算；二、一审判决认定上诉人承担70%的责任错误，此事故发生主要是聂素刚自身原因造成的，其应承担主要责任。
被上诉人山西农资集团有限公司晋中分公司与山西农资集团有限公司昔阳分公司的答辩意见同上诉人山西农资集团有限公司的上诉意见一致。
聂素刚向一审法院起诉请求：三被告赔偿原告各项经济损失共计117791.16元。事实与理由：2016年3月18日，原告与其父亲、朋友在被告昔阳农资公司购买化肥，昔阳农资公司让原告自己将化肥装车，在装车过程中，由于昔阳农资公司化肥堆放过高不合格，化肥滚落砸在原告身上将原告埋压，原告受伤住院。之后被告昔阳农资公司向原告支付5000元现金。
原审法院查明：2016年3月18日，原告聂素刚与其父亲聂某、同学张某在被告昔阳农资公司购买化肥，原告聂素刚在搬运化肥时，被告昔阳农资公司堆放的化肥突然滚落，并将原告埋压，致原告受伤，原告于当日入住昔阳县人民医院治疗，经诊断其伤情为骶椎右侧椎板骨折、骨盆骨折，住院两天后转入阳泉市第一人民医院治疗，经诊断其伤情为骨盆骨折、胸部软组织损伤，住院48天，花费医药费23074.44元。其伤情经山西省阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心评定为十级伤残。其误工期经山西省晋中市第一人民医院人身伤害司法鉴定中心评定为180日。期间，被告昔阳农资公司向原告支付5000元现金。
原审法院根据诉辩双方所举证据及质证意见，依照最高人民法院关于确定人身损害赔偿项目和标准的相关司法解释，对原告聂素刚的损失项目、数额做如下认定：
1、原告主张医疗费23074.44元、住院伙食补助费5000元、误工费20847.72元、护理费4165元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元，被告昔阳农资公司均表示无异议，且原告的主张的损失项目和数额均符合法律规定，本院依法予以确认。
2、营养费，原告主张按照每天100元、住院50天计算，即5000元，被告提出应按照每天50元计算，本院认为，被告的该意见符合法律规定，原告的该项损失应计算为50元×50天=2500元为宜。
3、伤残赔偿金54704元，原告主张按照山西省2016年城镇居民人均可支配收入标准27352元×20年×10%计算，被告昔阳农资公司对此提出应按照农村居民人均可支配收入计算的意见。本院认为，原告提供的劳动合同、工资表、单位证明可以证实原告在该事故发生前一直在阳泉市××、工作，故原告的该项主张及计算标准符合法律规定，本院应予认定。
以上九项损失共计115291.16元。
原审法院认为，堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被告辩称昔阳农资公司有外来人员负责装卸化肥，原告为了省装卸费，才自己装化肥，且原告在装化肥时由下而上的搬运方式不对，才造成的事故，因此原告应承担70%责任的主张，对此原告表示被告站内化肥成垛堆放，原告是在搬运前垛化肥时，后垛化肥突然滚落，并非由下而上搬运导致化肥倒塌，且有证人张某、聂某的证言予以佐证，被告虽提出该二人系原告的同学、父亲，证言证明力不强的意见，但被告并未提供任何证据支持其辩解主张，且原告向被告昔阳农资公司购买化肥时，双方并未对搬运事宜进行约定，故本院对其辩解主张依法不予采纳。本案原告在被告昔阳农资公司站内搬运化肥时，被滚落的化肥砸伤，被告昔阳农资公司未能提供任何证据证实其不存在过错，理应对原告的各项经济损失承担赔偿责任。因被告昔阳农资公司、晋中农资公司均系被告山西农资公司的分公司，其民事责任由被告山西农资公司承担。但原告在装运化肥时未仔细观察，在有能力预见危险情况时疏忽大意以致损害后果的发生，其未尽到安全注意义务，对此事故承担百分之三十的责任，被告对此事故承担百分之七十的责任，按照责任承担比例，被告山西农资公司应给付原告聂素刚80703.81元。对于被告昔阳农资公司给付原告的5000元依法予以核减。本案经调解无效。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、第八十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告山西农资集团有限公司于本判决生效后十日内向原告聂素刚赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计75703.81元（已核减被告山西农资集团有限公司晋中分公司昔阳销售站给付的5000元）；二、驳回原告聂素刚其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人聂素刚提供阳泉市城区南山路街道新华西街社区居民委员会出具的证明一份，内容为聂素刚于2011年11月26日至2016年底居住于阳泉市城区新华西3号街阳泉昌达混凝土搅拌站集体宿舍；提供申请一份，内容为聂素刚于2012年3月26日向阳泉昌达混凝土搅拌站申请放弃应缴纳的养老保险费用，以上证据加上一审证据共同证明聂素刚在事故发生前一直在阳泉居住生活。上诉人山西农资集团有限公司对以上两份证据不予认可。因上诉人聂素刚提供的证明因不符合民诉法规定的证据要求，本院不予确认；聂素刚提供的申请与本案无关，本院不予确认。其余查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、聂素刚的赔偿标准应如何确定；二、双方责任应如何划分。关于争议焦点一，当事人对自己提出的主张有责任提供相应证据予以证明，本案中上诉人聂素刚一审提供的证据，可以认定聂素刚系阳泉昌达混凝土搅拌站员工，其主要收入来源并非务农，原审法院以其为城镇居民标准计算赔偿金并无不当。关于争议焦点二，山西农资集团有限公司昔阳分公司的营业场所内发生化肥滚落伤人事故，上诉人山西农资集团有限公司并未提供任何证据证明其不存在过错，上诉人聂素刚也存在疏忽大意的过错，故原审法院认定上诉人山西农资集团有限公司承担事故主要责任，上诉人聂素刚承担事故次要责任并无不妥。
综上，上诉人聂素刚与上诉人山西农资集团有限公司上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2319.78元，由上诉人聂素刚负担627.18元，上诉人山西农资集团有限公司负担1692.6元。
本判决为终审判决。
审判长 韩丽娜
审判员 段 峰
审判员 胡 睿
二〇一八年二月二十三日
书记员 马飞龙