wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0426民初6109号原告：翁牛特旗亮达商贸有限公司，现住翁牛特旗乌丹镇乾昌广场16栋11号厅2楼。法定代表人：刘某。委托代理人：孙某，翁牛特旗亮达商贸有限公司员工。被告：周某，男，1972年08月27日出生，汉族，农民。被告：祁某1，女，1973年10月04日出生，汉族，农民。被告：王某，男，1970年11月16日出生，汉族，农民。被告：祁某2，女，1970年01月12日出生，汉族，农民。原告翁牛特旗亮达商贸有限公司(以下简称亮达公司)与被告周某、祁某1、王某、祁某2债权转让合同纠纷一案，本院2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告亮达公司的委托代理人孙某到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亮达公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告周某、祁某1共同偿还原告借款本金60000.00元，并按约定年利率18%支付利息，自2016年4月29日起至2017年4月28日期间的利息4500.00元，本息合计64500.00元，剩余利息至本息还清之日止；以60000.00元为基数，按照合同约定从2017年04月28日起每天按照未还本金的万分之五支付收取违约期间的罚息和逾期催收费至借款还清之日止；被告王某、祁某2承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告周某、祁某1系夫妻关系于2016年04月15日由被告王某、祁某2担保以农业开支需要资金帮助为由，要求通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）网络平台（翼龙网贷）以网络电子借条的方式借款60000.00元，经本人同意签订了借款承诺书及收费明细表，担保人自愿签署了担保函承担保证责任。经审查核实后，被告周某、祁某1于2016年04月29日签署了网络借款电子借条，翼龙网贷通过北京翼龙公司由第三方支付平台于2016年04月30日将被告的借款扣除手续费后打入被告周某中国农业银行（卡号：×××）账户内。可是被告并没有按照借条中的约定履行还款义务，利息只还到2016年11月28日，本金及剩余利息始终未还，已经构成违约。因此，原告与北京翼龙公司签署了债权转让协议后继续向被告索要借款本金及利息，被告仍以各种不正当理由推脱、拒付，时至今日毫无还款的诚意，严重影响了原告人的正常经营及合法债权。为此特向翁牛特旗人民法院提起诉讼，要求依法判令被告偿还贷款本息，请法院予以支持。四被告在法定期间内未进行答辩，亦未向法庭提交任何证据。经审理查明，2016年4月15日由被告王某、祁某2担保，被告周某、祁某1通过管理方北京翼龙公司网络平台（翼龙网贷）以网络电子借条的方式借款6万元。被告周某、祁某1签订了借款承诺书及收费明细表，担保人自愿签署了担保函。经审查核实后，被告周某、祁某1于2016年4月29日签署了网络借款电子借条，翼龙网贷通过北京翼龙公司由第三方支付平台于2016年5月1日将被告周某、祁某1的借款扣除手续费后打入被告周某中国农业银行（卡号：×××）账户内。借款到期日为2017年4月28日。被告周某、祁某1利息结算至2016年11月28日，后再也没有偿还本金及利息。北京翼龙公司于2017年4月30日通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让给了原告，并将相关转让事宜以信息的方式通知了被告周某，北京翼龙公司与原告于2017年5月5日签订了债权转让协议。上述事实，有原告提供的借款承诺书一份、资金结算账单一份、网络借款电子借条一份、担保函一份、债权转让协议及催款通知四份、翼龙贷网赤峰运营中心贷款收费明细表在卷佐证，应予认定本院认为，被告周某、祁某1通过管理方北京翼龙公司网络平台借款6万元的事实清楚，双方之间的借款合同关系是双方的真实意思表示，债权债务关系明确，被告周某、祁某1作为借款人，应及时偿还欠款，故原告要求被告周某、祁某1偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。北京翼龙公司通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让事宜以信息的方式通知了被告周某，该债权转让协议合法有效。因双方约定借款年利率为18%，加之在借款承诺书上约定的逾期利息(年利率18%)等超过法律规定的年利率不超过24%的上限，故原告要求被告周某、祁某1偿还利息的诉讼请求，对其合理部分本院予以支持。被告王某、祁某2为借款人提供担保的事实清楚，作为保证人，其在借款人没有及时偿还贷款的情况下，应积极履行连带还款责任。原告要求被告王某祁某2承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告周某、祁某1于判决生效后十日内偿还原告欠款本金6万元及利息（利息自2016年11月29日起以本金6万元按约定利率18%计算至2017年4月28日止，逾期利息及罚息自2017年4月29日起以本金6万元按年利率24%计算至欠款本息还清之日止）；二、被告王某、祁某2承担连带还款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，公告费600.00元，合计1900.00元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长穆国林审判员袁树伟人民陪审员高吉忠二0一七年十二月五日书记员石文炎
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执3252号
申请执行人：刘学涛，男，汉族，1976年2月11日出生，身份证件号码：×××。
被执行人：北京昌石汽车技术服务有限公司，北京海淀区。
法定代表人：刘彬。
本院在执行申请执行人刘学涛与被执行人北京昌石汽车技术服务有限公司工资争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京昌石汽车技术服务有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人刘学涛暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
代理审判员 王金鑫
代理审判员 李春荣
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 胡 冰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执3252号申请执行人：刘学涛，男，汉族，1976年2月11日出生，身份证件号码：×××。被执行人：北京昌石汽车技术服务有限公司，北京海淀区。法定代表人：刘彬。本院在执行申请执行人刘学涛与被执行人北京昌石汽车技术服务有限公司工资争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京昌石汽车技术服务有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人刘学涛暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭文涛代理审判员  王金鑫代理审判员  李春荣二〇一八年六月二十六日书 记 员  胡 冰
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执1787号
申请执行人宋国礼，男，1959年6月8日出生，汉族，住所地唐山市。
被执行人刘德明，地址唐山市。
本院在执行宋国礼与刘德明物权纠纷一案中，依法对被执行人刘德明的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人刘德明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋国礼在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）冀02执1787号执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李静超
审判员吕小勇
审判员郭万池
二O一七年五月二十二日
书记员吕颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执1787号申请执行人宋国礼，男，1959年6月8日出生，汉族，住所地唐山市。被执行人刘德明，地址唐山市。本院在执行宋国礼与刘德明物权纠纷一案中，依法对被执行人刘德明的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人刘德明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋国礼在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）冀02执1787号执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李静超审判员吕小勇审判员郭万池二O一七年五月二十二日书记员吕颖
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更161号
罪犯夏延周，男，1988年2月15日，汉族，原户籍所在地河南省濮阳县，现在隆尧监狱服刑。
河北省巨鹿县人民法院于2012年11月5日作出（2012）巨刑初字第36号刑事判决，认定被告人夏延周犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑8年6个月，剥夺政治权利2年，并处罚金1万元。2015年5月22日经本院裁定减刑10个月。
执行机关隆尧监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯夏延周减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯夏延周在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯夏延周在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱积1次，记功1次，表扬5次的奖励。
本院认为，罪犯夏延周在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二、三条规定，裁定如下：
对罪犯夏延周准予减刑8个月，剥夺政治权利2年、并处罚金1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 张怀喜
审判员 王朝辉
二〇一七年十一月十日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更161号罪犯夏延周，男，1988年2月15日，汉族，原户籍所在地河南省濮阳县，现在隆尧监狱服刑。河北省巨鹿县人民法院于2012年11月5日作出（2012）巨刑初字第36号刑事判决，认定被告人夏延周犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑8年6个月，剥夺政治权利2年，并处罚金1万元。2015年5月22日经本院裁定减刑10个月。执行机关隆尧监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯夏延周减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯夏延周在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯夏延周在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱积1次，记功1次，表扬5次的奖励。本院认为，罪犯夏延周在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二、三条规定，裁定如下：对罪犯夏延周准予减刑8个月，剥夺政治权利2年、并处罚金1万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 张怀喜审判员 王朝辉二〇一七年十一月十日书记员 吴 静
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1691民初145号
原告：滨州经济技术开发区东方融信小额贷款股份有限公司。住所地：山东省滨州市渤海十九路***号。
法定代表人：韩洪亮，董事长。
委托诉讼代理人：陈立新，公司职工（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：张廷波，山东友让律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：山东裴堂瓶业有限公司。住所地：山东省惠民县清河镇。
法定代表人：董培堂，经理。
被告：山东滨州广赢商贸有限公司。住所地：山东省惠民县清河镇刘清路西侧。
法定代表人：张国强，经理。
被告：山东裴森动力新能源有限公司。住所地：滨州市黄河十三路以北渤海二十一路以西。
法定代表人：董梅，经理。
被告：董梅，女，1980年1月18日出生，汉族，住山东省惠民县。
被告：张中家，男，1979年11月28日出生，汉族，住山东省惠民县。
被告：董培堂，男，1954年4月5日出生，汉族，住山东省惠民县。
以上六被告共同委托诉讼代理人：韩新军，男，1968年10月3日出生，汉族，住山东省高青县，系山东裴森动力新能源有限公司职工（特别授权代理）。
原告滨州经济技术开发区东方融信小额贷款股份有限公司（以下简称东方公司）与被告山东裴堂瓶业有限公司（以下简称裴堂公司）、山东滨州广赢商贸有限公司（以下简称广赢公司）、山东裴森动力新能源有限公司（以下简称裴森公司）、董梅、张中家、董培堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托诉讼代理人陈立新、张廷波，被告裴堂公司、广赢公司、裴森公司、董梅、张中家、董培堂的共同委托诉讼代理人韩新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告裴堂公司偿还原告借款本金4000000元，利息957466.67元（截至2018年1月23日），共计4957466.67元，2018年1月24日至实际清偿之日的利息按合同约定利率计算；2.请求法院判令被告广赢公司、裴森公司、董梅、张中家、董培堂对该笔借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2016年11月15日，原告东方公司与被告裴堂公司签订《人民币借款合同》，合同编号：2016年借字第118号，约定被告裴堂公司向原告借款4000000元用于资金周转，借款期限为2016年11月15日至2017年5月10日，年利率为16.2%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮100%。同日，原告与被告广赢公司、裴森公司、董梅、张中家、董培堂分别签订了《保证合同》，约定上述五名被告对该笔借款承担连带保证责任。原告按合同约定发放了借款，而被告至今仍未还款，经原告多次催促，被告仍拒绝履行。
被告裴堂公司、广赢公司、裴森公司、董梅、张中家、董培堂答辩称，对借款及担保的事实无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2016年11月15日，被告裴堂公司（借款人、甲方）与原告滨州经济技术开发区盟威小额贷款股份有限公司（贷款人、乙方）签订人民币借款合同一份，约定：甲方因流动资金周转向乙方借款4000000元，借款期限自2016年11月15日至2017年5月10日；借款利率为年利率16.2%，自实际放款之日起计息，按月结息，结息日为每月的20日，甲方在每个结息日向乙方支付利息，贷款到期，利随本清；甲方未按合同约定归还借款本金的，乙方对逾期的借款，从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮100%计收罚息；乙方将借款存入甲方指定的账户，甲方应在还款到期日将借款本息存入乙方指定账户。
2016年11月15日，被告广赢公司、裴森公司、张中家及董梅、董培堂（保证人、甲方）分别与原告（贷款人、乙方）签订人民币借款保证合同各一份，均约定：甲方自愿为借款人裴堂公司与乙方签订的借款合同提供保证担保，保证范围为借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复息、补偿金、违约金、赔偿金及乙方实现债权的一切费用等，保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。同日，原告将4000000元借款付至被告裴堂公司账户。2017年12月19日，被告裴堂公司向原告偿还借款利息50000元，此后各被告均未向原告偿还借款本息。
2017年12月21日，滨州经济技术开发区盟威小额贷款股份有限公司变更名称为经济技术开发区东方融信小额贷款股份有限公司。
本院认为，原告东方公司与被告裴堂公司签订的借款合同及与被告广赢公司、裴森公司、张中家及董梅、董培堂签订的保证合同均系各方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应严格按照合同约定履行。原告已经按照合同约定提供了借款，诉求被告裴堂公司偿还借款本息，并要求保证人广赢公司、裴森公司、张中家及董梅、董培堂承担保证责任，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告广赢公司、裴森公司、张中家及董梅、董培堂作为涉案借款的保证人，在其承担保证责任后，有权向借款人裴堂公司追偿。本案借款本金4000000元，借款期限内利息即2016年11月15日至2017年5月10日期间的利息按借款合同约定的年利率16.2%计算，数额为312460元（4000000元×16.2%÷365天×176天）；2017年5月11日至2018年1月23日的利息，原告主张以本金400万元为基数，按年利率24%计算，符合法律规定，数额计算为675945元（4000000元×24%÷365天×257天），被告裴堂公司于2017年12月19日向原告偿还利息50000元，应予扣除。至于原告主张的自2018年1月24日起至实际给付之日止的利息，亦应当按照年利率24%计算。
综上，原告的诉求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告山东裴堂瓶业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告经济技术开发区东方融信小额贷款股份有限公司借款本金4000000元、截至2018年1月23日的利息及逾期利息938405元并支付自2018年1月24日起至实际给付之日止以本金4000000元为基数按年利率24%计算的逾期利息；
二、被告山东滨州广赢商贸有限公司、山东裴森动力新能源有限公司、董梅、张中家、董培堂对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告山东裴堂瓶业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46460元，财产保全费5000元，合计51460元，由被告山东裴堂瓶业有限公司、山东滨州广赢商贸有限公司、山东裴森动力新能源有限公司、董梅、张中家、董培堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 唐贵学
人民陪审员 王树林
人民陪审员 贾 岩
二〇一八年四月二十日
书 记 员 郭王路
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1259号
原告肖张海。
委托代理人（特别授权代理）范慧慧。
被告张志华。
被告汪子娟。
原告肖张海为与被告张志华、汪子娟民间借贷纠纷一案，于2008年5月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月28日公开开庭进行了审理。原告肖张海及其委托代理人范慧慧，被告张志华到庭参加诉讼，被告汪子娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖张海诉称，被告张志华于2007年10月28日和2008年4月28日分别两次向原告借款111万元和56万元，合计人民币167万元，但该借款被告张志华至今未还。被告张志华与被告汪子娟系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，故请求法院依法判令两被告立即归还借款本金167万元并承担本案诉讼费用。
被告张志华辩称，我借款的金额事实上只有一百二三十万左右，我总共向原告出了四份借条，借款金额共计658万，本案中两份借条是167万元，另外一案中还有491万。但除了一百二十三万左右的本金外其他都是利息。借条由我签字没有异议，但我希望能减少一半归还给原告。
被告汪子娟未作答辩。
原告肖张海在举证期限内向法院提供：
证据1、借条2份，要求证明被告张志华分两次向原告肖张海借款共计167万元的事实。被告张志华经质证认为借条是被告写的没有异议，但借款不是一次性借的，是分多次借后总的出一张借条，一共出了四张借条，借款金额也没有这么多，大部分都是利息，只有一百二三十万元左右的本金。
证据2、婚姻状况证明1份，要求证明两被告系夫妻关系的事实。被告张志华经质证没有异议。
两被告在举证期限内未向本院提供证据。
本院对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的证据1系原件，且被告张志华对真实性没有异议，本院对真实性予以认定。证据2可以证明两被告于1990年12月17日登记结婚的事实，本院予以认定。被告汪子娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按放弃质证处理。
经审理本院认定：2007年10月28日及2008年4月28日，被告张志华分别出具给原告肖张海借条各一份，载明向原告借款人民币111万元和56万元的事实。现原告催讨借款未果，遂成讼。
另查明，被告张志华与被告汪子娟于1990年12月17日登记结婚。
本院认为，原告肖张海与被告张志华之间的民间借贷关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效。根据被告张志华出具的借条，其向原告肖张海借款人民币167万元事实清楚，证据确凿，对原告要求被告归还上述借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张志华辩称其向原告借款本金仅一百二三十万，而借条出具了六百余万的意见，与生活常理不符，且被告作为完全民事行为能力人，对出具借条的后果，尤其是出具巨额借条的后果应当是明知的，同时，被告对其主张的事实也没有提供相应证据，故本院对被告上述辩称意见不予采信。被告汪子娟与被告张志华系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，对原告要求两被告共同承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。被告汪子娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的意见（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张志华、汪子娟应于本判决生效之日起三十日内归还给原告肖张海借款人民币167万元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19830元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费19830元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 骆春泉
审 判 员 金克祥
代理审判员 虞媛媛
二〇〇八年七月七日
书 记 员 蒋文艳
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第432号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人李红现,男，1975年8月18日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，农民，住林州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月23日被刑事拘留，2014年10月30日被取保候审，2015年11月27日被刑事拘留。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2015]397号起诉书指控被告人李红现犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李惠紫出庭支持公诉，李红现到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月22日20时30分许，在林州市长安路南段，被告人李红现驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车由北向南行驶时与同向行驶的侯某驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，致使无牌二轮摩托车向南滑倒，撞上停在路西边绿化带中间的警用二轮摩托车，致使侯某、及站在警用摩托车边的王某受伤，三车损坏。经林州市公安交通警察大队认定，李红现负事故主要责任，侯某负事故次要责任，王某不负事故责任。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，李红现静脉血液中的乙醇含量为144mg/100ml。
上述事实，被告人李红现在开庭审理过程中亦无异议，且有证人路某、王某等人的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽血照片、血醇检验报告单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及交通事故现场照片和常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
另查明：1.被告人李红现到案后如实供述了自己的罪行；2.李红现已与侯某、王某就该起事故的民事部分达成调解。
上述事实，有被告人李红现的供述、证人路某、王某的证言和协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李红现醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。李红现到案后如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。鉴于李红现已与王某、侯某达成调解，可酌情从轻处罚。综合李红现的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李红现犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延；即自2014年10月23日起至2016年1月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾永增
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王俊芳
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第432号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人李某某，男，1975年8月18日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）397号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李惠紫出庭支持公诉，李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月22日20时30分许，在林州市长安路南段，被告人李某某驾驶豫ES8X**号小型轿车由北向南行驶时与同向行驶的侯某某驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，致使无牌二轮摩托车向南滑倒，撞上停在路西边绿化带中间的警用二轮摩托车，致使侯某某、及站在警用摩托车边的王某某受伤，三车损坏。经林州市公安交通警察大队认定，李某某负事故主要责任，侯某某负事故次要责任，王某某不负事故责任。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，李某某静脉血液中的乙醇含量为144mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人路某某、王某某等人的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽血照片、血醇检验报告单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及交通事故现场照片和常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
另查明：1.被告人李某某到案后如实供述了自己的罪行；2.李某某已与侯某某、王某某就该起事故的民事部分达成调解。
上述事实，有被告人李某某的供述、证人路某某、王某某的证言和协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。李某某到案后如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。鉴于李某某已与王某某、侯某某达成调解，可酌情从轻处罚。综合李某某的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延；即自2014年10月23日起至2016年1月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾永增
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王俊芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初14675号
原告：刘泽艳，女，汉族，1968年2月29日出生，住重庆市荣昌区。
委托代理人：赵丽，重庆上东律师事务所律师。
被告：叶兆滨，男，汉族，1980年1月12日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人：赵辉，重庆九言律师事务所律师。
被告：叶小强，1982年1月29日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人：赵辉，重庆九言律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司。住所地：重庆市巴南区鱼洞街道鱼轻路9号，统一社会信用代码91500113903440744F。
负责人：张世海，该公司总经理。
委托代理人：郑懿，重庆维祯律师事务所律师。
原告刘泽艳诉被告叶兆滨、叶小强、中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘泽艳的委托代理人赵丽、被告叶兆滨、叶小强的委托代理人赵辉、被告保险公司的委托代理人郑懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽艳的诉讼请求为：要求被告赔偿各项损失为137159.65元。
审理查明:2016年2月9日15时30分，被告叶兆滨驾驶渝AXX0**号小车在S206省道仁义变电站门口路段与原告刘泽艳发生碰撞，原告因此次事故受伤，本次交通事故经原、被告协商由被告叶兆滨承担全部赔偿责任，涉案肇事车在保险公司投保了交强险、商业险100万元及不计免赔。
另本院对双方无争议的医疗费34416.04元、住院伙食补助费750元、鉴定费1300元等损失予以确认。
还查明：经司法鉴定，被告保险公司提供的保险合同相关资料签收单及保险合同上“叶小强”的签名不是本案被告叶小强所签；原告的伤情经鉴定1、10级伤残一个，2、续医费11000元。在本案中，被告叶兆滨已支付38219.04元。
本院结合庭审中原、被告的陈述及举证、质证认为，公民享有生命健康权，原告在本次交通事故中受伤，依法应当获得赔偿，原告与被告叶兆滨签订协议，由被告叶兆滨承担赔偿责任，故被告叶兆滨应当赔偿，被告叶小强作为肇事车的所有人，应当承担连带赔偿责任。被告保险公司，作为肇事车的交强险承保公司，应当在交强险限额内先行承担赔偿责任。因被告叶兆滨在出事后未采取任何措施便驶离现场，在第二天向被告保险公司报案后又即刻撤案，且在本案并非轻微交通事故的情况下，被告叶兆滨便在未通知被告保险公司参与的情况下径行自行处理，增加了被告保险公司的风险，故被告保险公司不应承担商业险部分赔偿。
至于双方有争议的费用，本院作如下认定。
1、营养费，酌情主张500元；
2、续医费，原告伤情经鉴定需要续医费11000元，本院予以主张；
3、精神损害抚慰金，酌情主张2000元；
4、交通费，酌情主张300元；
5、护理费，酌情主张30日，按照每天80元计算为2400元；
6、误工费，根据本案实际，本院酌情按照每天80元主张105天的误工费，共计8400元；
7、残疾赔偿金，原告虽为农村户口，但其长期居住、生活在城市，应当按照城市标准赔偿，故为27239元乘以20年乘以10%等于54478元；
8、被抚养人生活费，原告母亲出生于1941年6月，其被抚养人生活费为19742元乘以5年除以10%除以4等于2467元；
综上，医疗费34416.04元，先由被告保险公司在交强险中赔偿10000元，余额24416.04元由被告叶兆滨赔偿；残疾赔偿金54478元、精神损害抚慰金2000元、护理费2400元、交通费300元、被抚养人生活费2467元、误工费8400元共计70045元，由被告保险公司在交强险中赔偿，营养费500元，住院伙食补助费750元、鉴定费1300元、续医费11000元共计13550元由被告叶兆滨赔偿；因被告叶兆滨已经支付38219.04元，故在本案中不在赔偿，其给予的多出部分，由被告保险公司在应当给付原告的费用中扣除予以给付。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘泽艳80045元（扣除给付被告叶兆滨253元后，实际还应给付79792元）
二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司于本判决生效之日起十日内给付被告叶兆滨253元；
三、驳回原告刘泽艳的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1521元，由被告叶兆滨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗 洪
二〇一七年十一月二十六日
书记员 张琬玲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初19021号
原告李秋平，男，汉族，1982年6月20日出生，户籍地址江西省南昌市进贤县。
委托代理人李玉香，广东金创律师事务所律师。
被告深圳市海源纸制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区元山莲湖工业区G栋，组织机构代码782796655。
法定代表人季小霞。
本院在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费1576元，由原告承担。
审 判 长 洪 英 利
审 判 员 张 倩
人民陪审员 黄 国 滨
书 记 员 何 孝 剑
书 记 员 邱文君(兼)
书 记 员 邱文君(兼)
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初9574号
原告：陈春福，男，1976年5月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：陈达华，福建仁胜律师事务所律师。
被告：吴圳伟，男，1992年11月23日出生，汉族，住云霄县。
原告陈春福与被告吴圳伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春福的委托诉讼代理人陈达华，被告吴圳伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款79820元及利息，利息自起诉之日起至实际支付款项日止按年利率6%计付。2、本案案件受理费、申请费由被告承担。事实与理由：被告吴圳伟因个人财务紧张，于2016年7月18日向原告借款79820元，被告于当日出具一张借据给原告收执，借据载明：“兹由本人因个人财务紧张，今向陈春福借来现金79820元。……借款人：吴圳伟……”此后，因资金回笼所需，原告多次向被告催讨借款，被告均无正当理由拒不支付，依法其应负偿还借款义务。据此，为维护原告的合法权益，特具状诉于贵院，请贵院支持原告的诉讼请求。
被告吴圳伟辩称，对于这个欠条我是被胁迫所签的，我们现在没有办法证明。情况是原告开设赌局，我是去赌博，我是赌博输了一万多，我有给另一个人汇了一万多，但是这个人没有把钱汇给原告，我又拉另一个人进入这个赌局，另一个人输了钱跑了，这个欠条是在2016年7月18日在锦鸿西欧御景原告公司签的，我没有签下欠条的话原告不让我走，威胁到我的人身安全，我与原告完全不认识，原告没有理由借钱给我，我为了偿还这个借款，我有去借网贷。
本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，被告吴圳伟出具一张借条由原告陈春福收执，借条中载明：“兹有本人因个人财务紧张，今向陈春福借来现金人民币79820元。”被告吴圳伟在该借条上签名并捺印。以上事实，有原告提供的借条一张为证，本院予以确认。
综上所述，本院认为，原告陈春福与被告吴圳伟的民间借贷关系依法成立，受法律保护。现原告陈春福要求被告吴圳伟偿还其借款的79820元，并从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息，合法有据，本院予以支持。被告吴圳伟主张该借条系被胁迫而签，并非其真实意思表示，但其并未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告吴圳伟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈春福借款本金79820元，并从起诉之日（即2017年11月16日）起至还清款项之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1795元，减半收取898元，由被告吴圳伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 梁惠娜
二〇一七年十二月十五日
书记员 蒋梅玲
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪法非诉行审字第39号
申请执行人洪江市人口和计划生育局，地址：洪江市黔城镇玉壶路。
法定代表人杨志强，局长。
被执行人廖恩德，男，1992年3月1日出生，汉族，农民。
被执行人向桃桃，女，1990年3月20日出生，汉族，农民。
申请执行人洪江市人口和计划生育局申请强制执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的洪江市征决（2013）X511号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院审查认为：申请执行人申请执行的洪江市征决（2013）X511号征收社会抚养费决定书的事实根据、法律依据均依法成立，其申请亦符合法定申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉�法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行洪江市征决（2013）X511号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁 勇
审判员 黎建华
审判员 刘小平
二〇一四年三月二十八日
书记员 易精贤
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第829-1号
原告张彦
被告曹建国
被告青州市顺达交通服务中心，住所地青州市驼山中路2733号。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市福寿东街219号圣荣广场商务写字楼5-6楼。
本院在审理原告张彦诉被告曹建国、青州市顺达交通服务中心、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告曹建国驾驶的小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告曹建国驾驶的小型轿车一辆。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年五月十八日
书记员 张孝福
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终4035号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司，住所地溧阳市溧城镇长富亭72-74号，统一社会信用代码：91320481679808814J。
负责人：狄伟栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：谭红英，女，1975年7月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：汪民智，江苏律邦律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司（以下简称人寿保险溧阳支公司）因与被上诉人谭红英财产保险合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481民初6411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
人寿保险溧阳支公司上诉请求：1.撤销溧阳市人民法院（2017）苏0481民初6411号民事判决，将本案发回重审或者依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由谭红英承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。谭红英系单方面委托鉴定车辆损失，鉴定时未通知我公司到场，相关送检材料也未经我公司质证，严重侵害我公司的权益。且谭红英未能提供事故车辆维修费发票，无法确定事故导致车辆的损失情况，我公司在一审中提出该问题，但一审法院迳行判决，有失公允。二、我公司与谭红英为合同关系，诉讼费、评估费，且诉讼费、评估费不在保险范围内，一审法院不应判决由我公司承担。
谭红英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，鉴定程序合法，请求二审依法维持原审判决。
谭红英向一审法院起诉请求：1.判决人寿保险溧阳支公司赔付机动车损失55211元；2.本案诉讼费由人寿保险溧阳支公司承担。
一审法院经审理查明，双方当事人对下列事项无争议：
1、苏Ｄ×××××小型轿车属谭红英所有，该车在人寿保险溧阳支公司投保了机动车损失保险，保险金额323910元，并投保不计免赔，保险期限自2015年9月25日起至2016年9月24日止。2016年2月14日12时20分，孙香燕驾驶苏Ｄ×××××小型轿车，行驶至城东大道腾飞路路口时，撞到路中间的隔离带，造成轿车损坏。2016年2月16日溧阳市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定孙香燕负全部责任。
2、2016年7月7日经溧阳市人民法院委托，民太安财产保险公估股份有限公司对苏Ｄ×××××小型轿车的损失及残值进行评估，并出具编号：MTA（C）01201600009公估报告，公估结论为：故本次事故苏Ｄ×××××号车（奥迪FV7201TFCVTG）的维修金额核定人民币：伍万伍仟陆佰壹拾壹元整（RMB55611元）。苏Ｄ×××××号车因本次事故后的更换出来的损坏配件即残值，残值价值人民币：肆佰元整（RMB400元），由保险人与被保险人依据《中华人民共和国保险法》及相关保险合同协商处理其归属。并支付公估费3068元。人寿保险溧阳支公司对该公估报告的真实性没有异议，但坚持认为只认可按其公司的定损金额进行赔偿。
上述事项经审查，符合相关法律规定，该院予以确认。
一审法院认为，结合双方的举证和质证，认定如下：谭红英所有的苏Ｄ×××××小型轿车在人寿保险溧阳支公司投保了车损险并投保不计免赔，该车发生保险事故后人寿保险溧阳支公司应根据保险合同的约定对该车的损失在保险金额的范围内进行赔偿。人寿保险溧阳支公司对公估报告的真实性没有异议，但坚持只认可其公司定损的结论进行赔偿，该院认为谭红英提供的公估报告系第三方机构对车辆在本次事故中的损失作出的评估，该院依法予以认定。评估费系谭红英为确定其损失而支付的合理费用，该院予以支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：人寿保险溧阳支公司于判决生效之日起10日内赔偿谭红英车损55211元、评估费3068元，合计58279元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，按规定减半收取计591元，由人寿保险溧阳支公司负担。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于本案事故造成车辆损失金额的认定问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，民太安财产保险公估股份有限公司江苏分公司受一审法院委托，按照既定程序对被保险车辆进行损失评估，该评估鉴定机构及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。人寿保险溧阳支公司在本案一、二审中均不认可该评估报告确定的车损鉴定结论，但因未提供相应的证据推翻上述鉴定，故对该部分上诉理由本院不予采纳。保险人赔偿保险金的条件之一是被保险人财产因保险事故的发生遭受损失，即保险事故给被保险人造成了实际损失，保险人则负有按照损失大小赔偿保险金的责任。虽然谭红英未出具车辆维修的发票，但也不能以此否认该车辆遭受损失的客观事实。一审法院以公估报告作为认定赔付金额的主要依据，判决人寿保险溧阳支公司赔偿车辆损失55211元正确，本院予以维持。
二、关于本案评估费、诉讼费承担的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中的评估费用系为确定赔偿金额而由谭红英支出的必要、合理费用，人寿保险溧阳支公司应予承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。诉讼费用的分担系由人民法院依法确定，人寿保险溧阳支公司作为应当承担赔偿责任的败诉方，理应负担相应的诉讼费用。一审法院根据本案的审理情况，判决评估费、诉讼费用由人寿保险溧阳支公司负担并无不当，本院予以维持。
综上所述，人寿保险溧阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1182元，由上诉人人寿保险溧阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莹
审判员 谢唯立
审判员 王伟庆
二〇一八年二月二十六日
书记员 邹 静
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1376号
原告：鸡东县农村信用合作联社，住所地黑龙江省鸡东县。
法定代表人：郭俊强，职务理事长。
委托诉讼代理人：宋洋，男，该单位信贷员。
被告：马强，男，1978年3月24日出生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。
被告：徐刚，男，1984年2月9日出生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。
被告：张金刚，男，1983年2月23日出生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。
鸡东县农村信用合作联社与马强、徐刚、张金刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，于2017年11月6日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人宋洋到庭参加诉讼，马强、徐刚、张金刚经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求马强偿还鸡东县农村信用合作联社贷款本金120000元，利息14099.88元，逾期利息39623.28元，本息合计173723.16元，利息及逾期利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止，徐刚、张金刚承担连带清偿责任。2、要求马强、徐刚、张金刚共同承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2013年1月9日，鸡东县农村信用合作联社与马强、徐刚、张金刚签订了农户最高额联保借款合同。借款人是马强，联保小组成员是马强、徐刚、张金刚，担保方式为连带责任保证，保证期限二年，合同期限三年，合同约定马强借款最高额度为180000元，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，还款方式利随本清。马强于2013年12月23日领取贷款120000元，到期日为2015年1月20日，月利率为8.97‰；马强于2015年1月20日偿还贷款利息0.96元，于2015年4月29日偿还贷款利息971.37元，于2015年6月2日偿还贷款利息200.45元；截止至2017年2月16日,马强尚欠鸡东县农村信用合作联社贷款本金120000元，利息14099.88元，逾期利息39623.28元，本息合计173723.16元。鸡东县农村信用合作联社于2016年6月8日向借款人马强及担保人徐刚、张金刚在黑龙江法制报进行公告催收。徐刚、张金刚承担连带清偿责任。
马强未出庭，未答辩，未提供证据。
徐刚未出庭，未答辩，未提供证据。
张金刚未出庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下，2013年1月9日，鸡东县农村信用合作联社与马强、徐刚、张金刚签订了农户最高额联保借款合同。借款人是马强，联保小组成员是马强、徐刚、张金刚，担保方式为连带责任保证，保证期限二年，合同期限三年，合同约定马强借款最高额度为180000元，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，还款方式利随本清。马强于2013年12月23日领取贷款120000元，到期日为2015年1月20日，月利率为8.97‰；马强于2015年1月20日偿还贷款利息0.96元，于2015年4月29日偿还贷款利息971.37元，于2015年6月2日偿还贷款利息200.45元；截止至2017年2月16日,马强尚欠鸡东县农村信用合作联社贷款本金120000元，利息14099.88元，逾期利息39623.28元，本息合计173723.16元。鸡东县农村信用合作联社于2016年6月8日向借款人马强及担保人徐刚、张金刚在黑龙江法制报进行公告催收。徐刚、张金刚承担连带清偿责任。
上述事实，有当事人当庭陈述，农户最高额联保借款合同、借款凭证、贷款利息说明、柜台试还款、贷款明细、黑龙江法制报债权催收公告在卷佐证。
本院认为，鸡东县农村信用合作联社与马强之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，鸡东县农村信用合作联社按合同约定履行贷款义务，马强应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息及逾期利息。且马强、徐刚、张金刚自愿签订农户最高额联保借款合同，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，故鸡东县农村信用合作联社要求徐刚、张金刚对马强的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
马强于判决生效之日立即给付鸡东县农村信用合作联社贷款本金120000元，利息14099.88元，逾期利息39623.28元，本息合计173723.16元（截止至2017年2月16日，月利率8.97‰，利息、逾期利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；徐刚、张金刚承担连带清偿责任。徐刚、张金刚承担上述责任后有权向马强追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3774元，公告费606元，由马强、徐刚、张金刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 高玉明
人民陪审员 张君梅
人民陪审员 赵立霞
二〇一七年十一月六日
法官 助理 于 婧
书 记 员 惠 琳
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初1376号原告：鸡东县农村信用合作联社，住所地黑龙江省鸡东县。法定代表人：郭俊强，职务理事长。委托诉讼代理人：宋洋，男，该单位信贷员。被告：马强，男，1978年3月24日出生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。被告：徐刚，男，1984年2月9日出生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。被告：张金刚，男，1983年2月23日出生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。鸡东县农村信用合作联社与马强、徐刚、张金刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，于2017年11月6日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人宋洋到庭参加诉讼，马强、徐刚、张金刚经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求马强偿还鸡东县农村信用合作联社贷款本金120000元，利息14099.88元，逾期利息39623.28元，本息合计173723.16元，利息及逾期利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止，徐刚、张金刚承担连带清偿责任。2、要求马强、徐刚、张金刚共同承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2013年1月9日，鸡东县农村信用合作联社与马强、徐刚、张金刚签订了农户最高额联保借款合同。借款人是马强，联保小组成员是马强、徐刚、张金刚，担保方式为连带责任保证，保证期限二年，合同期限三年，合同约定马强借款最高额度为180000元，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，还款方式利随本清。马强于2013年12月23日领取贷款120000元，到期日为2015年1月20日，月利率为8.97‰；马强于2015年1月20日偿还贷款利息0.96元，于2015年4月29日偿还贷款利息971.37元，于2015年6月2日偿还贷款利息200.45元；截止至2017年2月16日,马强尚欠鸡东县农村信用合作联社贷款本金120000元，利息14099.88元，逾期利息39623.28元，本息合计173723.16元。鸡东县农村信用合作联社于2016年6月8日向借款人马强及担保人徐刚、张金刚在黑龙江法制报进行公告催收。徐刚、张金刚承担连带清偿责任。马强未出庭，未答辩，未提供证据。徐刚未出庭，未答辩，未提供证据。张金刚未出庭，未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下，2013年1月9日，鸡东县农村信用合作联社与马强、徐刚、张金刚签订了农户最高额联保借款合同。借款人是马强，联保小组成员是马强、徐刚、张金刚，担保方式为连带责任保证，保证期限二年，合同期限三年，合同约定马强借款最高额度为180000元，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，还款方式利随本清。马强于2013年12月23日领取贷款120000元，到期日为2015年1月20日，月利率为8.97‰；马强于2015年1月20日偿还贷款利息0.96元，于2015年4月29日偿还贷款利息971.37元，于2015年6月2日偿还贷款利息200.45元；截止至2017年2月16日,马强尚欠鸡东县农村信用合作联社贷款本金120000元，利息14099.88元，逾期利息39623.28元，本息合计173723.16元。鸡东县农村信用合作联社于2016年6月8日向借款人马强及担保人徐刚、张金刚在黑龙江法制报进行公告催收。徐刚、张金刚承担连带清偿责任。上述事实，有当事人当庭陈述，农户最高额联保借款合同、借款凭证、贷款利息说明、柜台试还款、贷款明细、黑龙江法制报债权催收公告在卷佐证。本院认为，鸡东县农村信用合作联社与马强之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，鸡东县农村信用合作联社按合同约定履行贷款义务，马强应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息及逾期利息。且马强、徐刚、张金刚自愿签订农户最高额联保借款合同，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，故鸡东县农村信用合作联社要求徐刚、张金刚对马强的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：马强于判决生效之日立即给付鸡东县农村信用合作联社贷款本金120000元，利息14099.88元，逾期利息39623.28元，本息合计173723.16元（截止至2017年2月16日，月利率8.97‰，利息、逾期利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；徐刚、张金刚承担连带清偿责任。徐刚、张金刚承担上述责任后有权向马强追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3774元，公告费606元，由马强、徐刚、张金刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  高玉明人民陪审员  张君梅人民陪审员  赵立霞二〇一七年十一月六日法官 助理  于 婧书 记 员  惠 琳
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初836号
原告：赵某1，男，1966年12月29日出生，汉族，农民，住天水市。
被告：屈某，男，1987年12月14日出生，汉族，农民，住天水市。
原告赵某1与被告屈某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1到庭参加诉讼。被告屈某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告苹果款26846.4元；2.判令被告赔偿原告拖欠期间的利息损失，按银行同期贷款利率计算。事实与理由：2016年10月，被告委托赵某2向原告收购苹果。原、被告口头约定以1.7元/斤、0.7元/斤的价格收购，共应付26846.4元。后原告多次催要以及天水市麦积区某某镇人民政府组织各方处理未果，遂诉至法院。
屈某未出庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、天水市麦积区某某镇人民政府（2017）125号文件等证据，证人赵某2当庭作证证言。因被告未到庭，视为放弃质证权利。经审核，以上证据能相互印证，具有合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，2016年10月，被告委托赵某2向原告收购苹果。原、被告口头约定以1.7元/斤、0.7元/斤的价格收购，共向原告收购了1892斤，应付26846.4元。收购完成后原告多次催要未果。后经天水市麦积区某某镇人民政府组织各方处理后，被告承诺于2017年5月28日前付清该款，但到期后被告仍未给付，原告遂起诉至我院。
本院认为，本案的焦点为：一、被告是否拖欠原告苹果款以及具体数额；二、原告要求的利息应否的到支持。
一、被告是否拖欠原告苹果款以及具体数额
《中华人民共和国合同法》第十条规定”当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中当事人口头约定，应认定为双方已达成口头形式买卖合同。被告已向原告出具欠条，且承诺还款日期，应认为原告已完全履行合同义务。依据《合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，本院对原告请求的26846.4元苹果款予以支持。
二、原告要求的利息应否的到支持
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院参照适用该条之规定，认为被告屈某应当向原告赵某1支付从2017年5月28日以后起至判决作出之日的剩余欠款利息，即26846.4元×4.35%÷12个月×10个月＝973.2元（利率参照中国人民银行2017年度同期贷款利率计算）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释三》第二十四条第四款之规定，判决如下：
由被告屈某向原告赵某1支付苹果款26846.4元及逾期利息973.2元。以上共计27819.6元，在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告屈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 台忠义
二〇一八年四月二十日
法官助理 袁玺钧
书 记 员 钱 雪
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第1079号
申请人：金晓艳，女，回族，现住齐河县。
被申请人：辛增梁，男，汉族，住齐河县。
申请人金晓艳与被申请人辛增梁不当得利纠纷一案，申请人金晓艳于2015年11月3日向本院提出申请，请求查封被申请人辛增梁名下的房产，申请查封价值为40万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人辛增梁名下的位于齐河县房产一处，查封期间不得办理抵押、变更过户手续等。
二、查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年十一月三日
书记员 徐静媛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初2183号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人：康福民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：高凤臣，男，围场农商银行职工。
被告：郭海燕，女，1979年10月13日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：郭金历，男，1987年2月19日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：韩凤林，男，1963年8月8日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：陈淑连，女，1961年10月27日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：丛占国，男，1983年8月1日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：廖成香，女，1983年8月14日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：丛军，男，1978年2月21日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：于淑莲，女，1981年1月25日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：郭凤军，男，1959年2月5日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：赵金侠，女，1958年10月6日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：丛占山，男，1970年8月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：韩春燕，女，1972年10月20日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商银行与被告郭海燕、郭金历、韩凤林、陈淑连、丛占国、廖成香、丛军、于淑莲、郭凤军、赵金侠、丛占山、韩春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商银行的委托诉讼代理人高凤臣、被告郭金历到庭参加诉讼，被告郭海燕、韩凤林、陈淑连、丛占国、廖成香、丛军、于淑莲、郭凤军、赵金侠、丛占山、韩春燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告围场农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金450000.00元，利息122051.84元，本息合计572051.84元，并给付还款之日止的利息；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告郭海燕于2016年2月29日在城子支行借承包工程贷款450000.00元，由被告郭金历、韩凤林、陈淑连、丛占国、廖成香、丛军、于淑莲、郭凤军、赵金侠、丛占山、韩春燕为其提供担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2018年2月28日，借款月利率为12.520000‰，还款方式为利随本清。被告于2016年7月22日归还利息19990.00元，2018年2月28日自动扣息10.07元，2018年3月21日自动扣息0.01元。借款到期后，经我方催收，被告未能按约定偿还本金利息，已经构成违约。截止2018年3月22日，被告共欠我方借款本金450000.00元，利息122051.84元，本息合计572051.84元。故诉至法院，请求法院判令被告偿还我行贷款本息572051.84元，并给付还款之日止的贷款利息，追究担保人的连带清偿责任；并由被告承担诉讼费。
被告郭金历辩称，借款属实，是我本人签字
被告郭海燕、韩凤林、陈淑连、丛占国、廖成香、丛军、于淑莲、郭凤军、赵金侠、丛占山、韩春燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郭海燕于2016年2月29日在原告处借承包工程贷款450000.00元，由被告郭金历、韩凤林、陈淑连、丛占国、廖成香、丛军、于淑莲、郭凤军、赵金侠、丛占山、韩春燕为其提供担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2018年2月28日，借款月利率为12.520000‰，如逾期还款，逾期后借款利率在执行利率基础上上浮20%。还款方式为利随本清、到期还本。被告于2016年7月22日归还利息19990.00元。借款到期后，于2018年2月28日自动扣息10.07元，于2018年3月21日自动扣息0.01元，剩余借款本息未偿还，截止2018年3月22日，被告共欠原告借款本金450000.00元，利息122051.84元，本息合计572051.84元。
本院认为，原告围场农商银行与被告郭海燕、郭金历、韩凤林、陈淑连、丛占国、廖成香、丛军、于淑莲、郭凤军、赵金侠、丛占山、韩春燕金融借款合同纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方签订的金融借款合同内容真实、合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。在该案中，原告按合同约定向被告郭海燕发放了贷款，但被告郭海燕未能按约定及时偿还本金及利息，属于违约。被告郭金历、韩凤林、陈淑连、丛占国、廖成香、丛军、于淑莲、郭凤军、赵金侠、丛占山、韩春燕提供担保，意思表示真实，原、被告双方在《保证合同》第二条中明确约定保证人所提供的保证为连带责任保证，因此被告郭金历、韩凤林、陈淑连、丛占国、廖成香、丛军、于淑莲、郭凤军、赵金侠、丛占山、韩春燕应当承担连带保证责任。
综上所述，原告要求被告郭海燕偿还借款本息，并由被告郭金历、韩凤林、陈淑连、丛占国、廖成香、丛军、于淑莲、郭凤军、赵金侠、丛占山、韩春燕承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郭海燕于本判决生效后十日内偿还原告围场农商银行借款本金450000.00元，利息122051.84元（计算至2018年3月22日），本息合计572051.84元；并给付还款之日止的利息。
二、被告郭金历、韩凤林、陈淑连、丛占国、廖成香、丛军、于淑莲、郭凤军、赵金侠、丛占山、韩春燕承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9520.50元，依法减半收取4760.25元，保全费3420.00，由被告承担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审受理费）。
审判员 许晶晶
二〇一八年五月十七日
书记员 周 阳
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）上刑初字第173号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人孙某。2007年3月19日因涉嫌盗窃被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2007）第155号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2007年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人孙某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控被告人孙某于2007年3月11日中午11时许，趁在本市上城区四宜亭50号2单元202室被害人高某家中借宿且高不在家之机，窃得高的索尼VGN－FS18CP15型笔记本电脑1台、BOSS牌电脑包1个、莱卡500万像素数码相机1只、CK钱包1只、衣服6件、运动鞋2双（以上物品经评估共计价�人民币8940元）及身份证1张。被告人孙某携带赃物逃往嘉兴。2007年3月19日中午，公安人员在嘉兴市南湖区黄金假日宾馆5063房内将被告人孙某抓获，并当场查获部分赃物。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述、发生情况报告表、扣押及发还物品清单、赃物照片、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、抓获经过、查证某、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人孙某认罪态度较好且已在家属帮助下积极退赔了赃物，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日�计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年3月19日起至2008年1月18日止），并处罚金1000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨盛强
二〇〇七年五月十四日
书记员 方 莉
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更776号
罪犯高殿辉，男，1987年11月19日出生，汉族，初中文化，无业，原住山东省高密市。现在泰安监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二Ｏ一Ｏ年十月二十一日作出（2010）潍刑三初字第16号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处高殿辉有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元，与同案犯两人共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币462908.40元，并互负连带责任。山东省高级人民法院于二Ｏ一一年六月十三日作出（2011）鲁刑三终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2011年10月14日起入监执行。本院于二〇一四年六月二十五日裁定减刑一年三个月，二〇一六年二月一日裁定减刑一年一个月。刑期自2009年12月25日起至2022年8月24日止。
执行机关泰安监狱于2017年8月10日提出对罪犯高殿辉减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对罪犯高殿辉减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯高殿辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有表扬奖励五次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子、2016年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯高殿辉减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2009年12月25日起至2021年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年九月一日
法官助理 陈宗光
书 记 员 崔晓元
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11117号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：阙鑫和，男，1959年6月11日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告阙鑫和信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计174,887.09元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款174,887.09元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽行终1119号
上诉人（原审原告）李玉财，男，满族，1961年2月24日出生，住址辽宁省抚顺市抚顺县。
委托代理人王学林，辽宁必达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）抚顺市东洲区人民政府，住所地：抚顺市东洲区。
法定代表人张玉良，该区政府区长。
委托代理人吕凯夫，该区政府工作人员。
委托代理人吕玉蒙，该区政府法律顾问。
李玉财因诉抚顺市东洲区人民政府侵犯土地承包经营权行为违法并赔偿一案，不服抚顺市中级人民法院（2015）抚中行初字第298号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王学林，被上诉人抚顺市东洲区人民政府的委托代理人吕凯夫、吕玉蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年抚顺市大伙房水资源环境治理和保护工作领导小组办公室制定[抚水源办发（2013）3号文件]《大伙房水源地一级保护区退耕工作实施方案》，确定大伙房水源一级保护地区的退耕方式为政府租地，由乡、镇政府与土地所有权人、土地承包权人签订《土地承包经营权租赁合同》。并确定土地年租金标准为旱田每亩不超过1000元，水田每亩不超过1200元。2014年9月26日辽宁省第十二届人民代表大会常委会第十二次会议通过了《辽宁省大伙房饮用水水源保护条例》。该《条例》第十条规定：在一级区内，除准保护区、二级区内禁止的活动外，禁止从事网箱养殖、种植农作物的活动。被告根据上述《方案》及《条例》的规定开展退耕工作，在实际操作中以土地承包人将土地租赁给村集体，再由村集体将土地转租给政府的方式退耕。2014年至2015年，被告在二伙洛村采取了拉横幅、发通告、逐户发放告知单等方式向村民宣传禁止在一级保护区内种植农作物。部分村民与村集体签订了土地租赁协议，领取了补偿款。原告拒绝签订土地租赁协议，在其承包的土地上继续种植玉米。2015年9月，被告在告知原告自行清除玉米未果的情况下，将退耕补偿款拨付到原告种粮补贴账户上。强制清除了原告种植的玉米。
原审法院认为：根据《中华人民共和国水污染防治法》第六十三条的规定，国务院和省、自治区、直辖市人民政府根据水资源保护的需要，可以规定在饮用水水源保护区内，采取禁止或者限制使用含磷洗涤剂、化肥、农药以及限制种植养殖等措施。辽宁省人民政府根据上述法律规定的授权，于2014年9月26日制定并颁布了《辽宁省大伙房饮用水水源保护条例》，其中第十条明确规定，在一级保护区内，除准保护区、二级保护区内禁止的活动外，禁止从事网箱养殖、种植农作物。据此被告作出一级保护区内禁止耕种的行政命令，并向原告所在村通过张贴封区公告，拉横幅、发传单、逐户发放告知单的方式进行告知。原告未遵守被告禁止耕种的命令，到封区范围内抢栽抢种。被告依据《辽宁省大伙房饮用水水源保护条例》第二十一条的规定对原告承包地内的抢种青苗、树苗进行铲除，并无不当。因此，对原告要求确认被告强制铲除青苗的行为违法并赔偿的诉讼请求，不予支持。关于原告提出对抚顺市大伙房水源保护区管理办公室作出的《大伙房水源地一级保护区退耕工作实施方案》进行审查及要求被告依法征用土地的请求，因补偿标准与方案是否合理、合法，被告是否征用土地的问题不属本案的审查范围，因此对原告的该诉求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉法》第六十条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人李玉财上诉称：1、上诉人在自家承包的土地上进行耕种的经营行为合法，一审法院认定为抢种抢栽错误。2、被上诉人强迫上诉人签订《土地承包经营权租赁合同》，上诉人不签合同，被上诉人就采取行政强制措施应确认违法。3、抚水源办发（2013）3号文件制定的退耕方式即“以租代征”不合法，一审对该文件未进行合法性审查错误。4、上诉人不存在抢种抢栽行为，被上诉人适用《辽宁省大伙房水源保护条例》第二十一条规定，毁青苗的行为违法，一审判决适用行政诉讼法第六十条的规定判决驳回上诉人诉讼请求错误。请求撤销一审判决，依法予以改判，支持上诉人诉讼请求。
被上诉人抚顺市东洲区人民政府答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人作出的强制清理行为是否合法。《中华人民共和国水污染防治法》第四条第二款规定，县级以上地方人民政府应当采取防治水污染的对策和措施，对本行政区域的水环境质量负责。《辽宁省大伙房饮用水水源保护条例》第二十一条规定，环保、水行政等部门和饮用水水源管理单位、供水单位，应当按照各自职责建立巡查制度，组织对水源保护区、准保护区及相关设施进行巡查，并做好相关巡查记录。环保、水行政等部门对巡查中发现可能造成水源污染的行为应当及时制止，并依法处理。被上诉人于2013年11月6日作出《关于对章党镇大伙房水库水源保护区实行封区的公告》，根据上述法律、法规的规定，被上诉人具有做出案涉强制清理行为的法定职权。《辽宁省大伙房饮用水水源保护条例》第十条规定：在一级保护区内，除准保护区、二级保护区内禁止的活动外，禁止下列活动：（四）从事网箱养殖、种植农作物。辽宁省人民政府于2013年10月划定了136.6米等高线以下为大伙房水源地一级区。上诉人承包的土地在该一级区范围之内，对此上诉人无异议。2013年11月，被上诉人即发布了封区公告。作出一级保护区内禁止耕种的行政命令，并于2014年春季到2015年秋季向上诉人所在村通过张贴封区公告，拉横幅、发传单、逐户发放告知单的方式进行告知。上诉人违反上述禁止耕种的命令，于2015年仍进行栽种作物，原审认定其属于抢栽抢种的行为并无不当。2015年9月被上诉人对上诉人书面催告，限其3日内自行清除违法种植农作物，在上诉人未自行清除的情况下，于2015年9月15日作出被诉强制清理行为并无不当。
关于上诉人提出被上诉人对合法承包的土地未予达成补偿协议即强制清理违法的主张，因本案的审查客体是案涉地区封区后被上诉人对上诉人抢栽抢种进行的清理行为。与案涉土地因确定水源保护地后对土地承包经营权的补偿不是一个法律关系，不是本案审查范围，故对上诉人的该主张本院不予支持。
关于上诉人提出一审未对规范性文件进行附带审查的主张，因该强制清理行为所依据的是省政府划定案涉地区为水源地一级区以及《辽宁省大伙房饮用水水源保护条例》的相关规定，与上诉人提请附带审查的规范性文件无直接关联，故对上诉人的该主张本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李玉财负担。 本判决为终审判决。
审判长 武 江
审判员 曹丽华
审判员 李 明
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 鑫
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0825民初72号
原告：王金虎，男。
被告：张鹏文，男。
原告王金虎诉被告张鹏文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金虎到庭参加诉讼，被告张鹏文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金虎向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款50000元及利息10000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因承包工程资金周转困难，于2015年3月3日向原告借款50000元，并向原告出据了借条一份，口头约定月息3分。被告至今未归还，为维护自己的合法权益起诉至法院，特诉至贵院。
被告张鹏文未举答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因承包工程资金周转困难于2015年3月3日向原告王金虎借款50000元，并向原告出具借据一份，载明：“借条今借到王金虎人民币伍万元（50000），借款人张鹏文担保人赵俊会2015.3.3号”。后原告向被告索要借款，被告总以各种理由推托不还。为此，原告诉至本院。
审理中，原告称：被告向原告借款时双方口头约定借款利息为3分，之后被告向原告归还了4500元的利息。
本院认为，被告张鹏文向原告王金虎借款50000元，事实清楚，有被告向原告书写的借条为证，应予认定。原告陈述双方在借款时口头约定了利息，但无相关证据予以证明，故对其要求被告支付利息的主张不予支持，被告归还的4500元，应认定是归还原告借款的本金。被告张鹏文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的权利，应承担对自己不利的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鹏文自本判决生效之日起十五日内偿付原告王金虎借款人民币50000元（已付4500元）；
二、驳回原告王金虎的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王彦萍
二〇一八年二月七日
书记员 鲍亚菲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初4212号
原告：严大号，男，1980年7月6日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：淮安福满多食品有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路64号。
法定代表人：杨乾辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：温法涛，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：孙益萍，该公司工作人员。
原告严大号与被告淮安福满多食品有限公司（以下简称福满多公司）劳动争议一案，本院于2017年10月20日受理后，依法由代理审判员蔡红芹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告严大号，被告福满多公司的委托诉讼代理人温法涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严大号向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年终奖2255元；2、判令被告支付2015年11月绩效300元；3、判令被告支付2015年12月工资1882元（11月份工资中被扣除的社保费用）。
被告福满多公司辩称，2015年12月1日，原告因个人原因与被告解除劳动关系，被告公司年终奖是综合考量公司全年整体效益、员工的个人工作表现发放，年终奖的发放对象为年度最后一天仍在职的员工，原告不符合年终奖发放条件，被告不应向其支付年终奖；原告2015年11月份工资中含有绩效260.7元，被告已发放给原告，原告要求被告支付2015年11月绩效与事实不符。原告于2015年12月初离职，但被告已为原告交纳12月的社保费用，我公司只是扣除了应由原告个人缴纳的部分758.19元，被告承担的部分并没有在原告的工资中扣除，原告要求被告支付被扣除的社保费用无事实和法律依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告2013年8月1日到被告处从事操作工工作，双方签订了书面劳动合同，合同期限为2013年8月1日至2017年6月30日。2015年12月21日，原告在被告公司的作业员离职审批表上签字（补办手续），审批表载明原告的预定离职日为2015年12月1日。2015年12月1日，被告作出决定，以原告因个人原因要求提前解除劳动合同，同意自2015年12月1日起与原告解除劳动合同，原告的社会保险交至2015年12月止。2016年1月8日被告发放原告2015年11月工资2553.7元。原告2013年8月1日至2014年6月30日期间的年终奖1473.47元，被告于2014年8月12日发放；原告2014年7月1日至2014年12月31日期间的年终奖916.6元，被告于2015年2月17日发放。被告为原告社保交至2015年12月，原告2015年11份工资系扣除原告个人应缴纳的部分758.19元。2017年10月19日，原告因本案所涉劳动争议向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以原告的申请已超过仲裁时效为由作出不予受理通知。
另查明，原告离职前12个月平均实发工资为3280.07元。
庭审中，原告自认2015年11月没上多少天班。
上述事实，有原、被告当庭陈述、工资条、不予受理通知书、工资发放明细等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，奖金属于用人单位基于劳动者工作表现和贡献大小授予劳动者的特别奖励，如劳动合同中没有关于奖金的特别约定，则是否发放奖金、如何发放，均属于用人单位自主决定的范畴。本案中，原告与被告签订的劳动合同中未约定年终奖，原告亦未提供证据证明双方之间存在发放年终奖的约定，在此情况下，被告有权自主确定分配方式，被告公司关于年终奖的分配方案并不违反法律法规，原告已于年终奖发放日期前与被告解除劳动关系，故被告对其不予发放年终奖不违反法律、法规和公司制度规定。据此，本院对原告要求被告支付年终奖的主张不予支持。关于原告主张的2015年11月绩效奖300元，原告自认2015年11月上班未满勤，结合原告离职前12个月平均实发工资3280.07元，原告2015年工资实发2553.7元（扣除2015年12月社保个人缴纳部分758.19元），原告实发工资在合理范围内，原告并无证据证明被告克扣其应得的11月的绩效奖，本院对原告主张的绩效奖300元不予支持。关于原告主张的2015年11月工资中被告扣除的保险费用，因被告已为原告代缴社会保险至2015年12月份，原告于2015年12月1日离职，被告将2015年12月原告个人应缴纳的费用758.19元予以扣除合理，现原告要去被告返还该部分费用，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告严大号的诉讼请求。
案件受理费10元，免于收取。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一八年一月十九日
书 记 员 薛 源
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民保字第124号
申请人魏某某，男，生于1979年2月28日，汉族，住所地绵竹市。
被申请人刘某某，男，生于1971年12月27日，汉族，住所地绵竹市。
申请人魏某某因被申请人刘某某借款未按约定归还，于2015年4月21日向本院提出申请，要求对被申请人刘某某所有的川F＊＊**号黑色别克汽车予以保全。申请人已向本院提供其所有的川F＊＊**黑色奥迪牌轿车作为担保。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定裁定如下：
一、对被申请人刘某某所有的川F＊＊**号黑色别克汽车予以扣押。
二、对申请人提供的担保物川F＊＊**黑色奥迪牌轿车扣押。
申请人应当在作出保全裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 唐森山
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 仇建慧
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执1921号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人王艳丽，女，汉族，1978年3月23日出生，住河南省禹州市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉王艳丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初5899号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告王艳丽在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金65999.7元及利息10156.04元，共计76155.74元（利息暂计至2017年1月13日，之后利息以本金65999.7元为基数，利率按照合同约定计算至本判决所确定的还款之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。判决生效后被执行人王艳丽未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人王艳丽进行限制高消费；2、进行了网络查控未发现有可供执行的资金及其他资产；3、2018年4月18日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产，经查被执行人暂无可供执行的财产，向执行人邮寄送达到庭传票进行传唤，被执行人也未到庭。4、2018年2月10日、2018年4月14日本院进行网络查控仍未发现有可供执行的财产。5、于2018年5月3日与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况。
综上，本次执行程序中暂未能全部实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执1921号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一八年五月十日
书记员 王 刚
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0303民初1154号
原告：唐千义，男，1974年1月31日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：谷潮，自贡市龙潭法律服务所法律工作者。
被告：赖玉英，女，1981年11月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原告唐千义与被告赖玉英合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告唐千义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十�条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告唐千义撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐千义负担。
审判员 徐 茹
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴济州
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0303民初1154号原告：唐千义，男，1974年1月31日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：谷潮，自贡市龙潭法律服务所法律工作者。被告：赖玉英，女，1981年11月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告唐千义与被告赖玉英合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告唐千义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十�条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐千义撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐千义负担。审判员 徐 茹二〇一七年十二月二十日书记员 吴济州
翁牛特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初5915号
原告王某1，男，1954年8月28日出生，身份证号：，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人王某2(系原告妻子)，女，1960年1月18日出生，身份证号：，汉族，农民，现住址同上。
被告王某3，男，1961年6月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人胡某，男，1974年10月21日出生，蒙古族，居民，现住内蒙古赤峰市。
原告王某1与被告王某3返还原物纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还非法侵占的土地约1.5亩；2、要求被告赔偿原告经济损失4000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在翁旗亿合公镇培房营村西沟组”小新荒地”曾分得4口人的土地约1.84亩，后在2014年自李新家换得2.52亩，一共有4.36亩一直由原告种植。2017年春，被告无故将原告种植的1.5亩葵花翻种为荞麦，严重损害了原告的土地经营权。为维护合法权益，故原告诉诸法院，请求依法判决。
本院经审查认为，双方争议的标的是涉案土地的使用权，属于土地的权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，该纠纷应当由人民政府进行处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员罗俊峰
二〇一七年十月二十日
书记员凌云帝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0426民初5915号原告王某1，男，1954年8月28日出生，身份证号：，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托代理人王某2(系原告妻子)，女，1960年1月18日出生，身份证号：，汉族，农民，现住址同上。被告王某3，男，1961年6月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托代理人胡某，男，1974年10月21日出生，蒙古族，居民，现住内蒙古赤峰市。原告王某1与被告王某3返还原物纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还非法侵占的土地约1.5亩；2、要求被告赔偿原告经济损失4000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在翁旗亿合公镇培房营村西沟组”小新荒地”曾分得4口人的土地约1.84亩，后在2014年自李新家换得2.52亩，一共有4.36亩一直由原告种植。2017年春，被告无故将原告种植的1.5亩葵花翻种为荞麦，严重损害了原告的土地经营权。为维护合法权益，故原告诉诸法院，请求依法判决。本院经审查认为，双方争议的标的是涉案土地的使用权，属于土地的权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，该纠纷应当由人民政府进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员罗俊峰二〇一七年十月二十日书记员凌云帝
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1517号
原告：饶德宗，男，汉族，1987年6月13日出生，住江西省吉安市泰和县，
原告：童国明，男，汉族，1984年8月29日出生，住浙江省兰溪市，
委托诉讼代理人：杜曦，江西丰繁律师事务所律师，特别授权。
被告：毛明艳，女，汉族，1978年1月9日出生，住浙江省杭州市下城区，
原告饶德宗、童国明与被告毛明艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，2018年1月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
本案诉讼费9800元减半收取4900元，由原告承担。
审 判 长 肖云宾
审 判 员 刘先迪
人民陪审员 胡永久
二〇一八年一月十七日
书 记 员 黄隆辉
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11510号
原告：杭州融发制冷设备工程有限公司，住所地杭州市拱墅区半山镇半山村下塘路35号404室。
法定代表人：项秋玲。
委托诉讼代理人：吴达箴，男，系公司员工。
被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人：叶健。
原告杭州融发制冷设备工程有限公司与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。2018年1月22日，原告杭州融发制冷设备工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杭州融发制冷设备工程有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取55元，由杭州融发制冷设备工程有限公司负担。
审判员 徐露熙
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐政楠
?PAGE?-2-?
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初11510号原告：杭州融发制冷设备工程有限公司，住所地杭州市拱墅区半山镇半山村下塘路35号404室。法定代表人：项秋玲。委托诉讼代理人：吴达箴，男，系公司员工。被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路580号。法定代表人：叶健。原告杭州融发制冷设备工程有限公司与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。2018年1月22日，原告杭州融发制冷设备工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杭州融发制冷设备工程有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取55元，由杭州融发制冷设备工程有限公司负担。审判员  徐露熙二〇一八年一月二十二日书记员  徐政楠??-2-?
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初3665号
原告：沈春甫，男，1954年3月21日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：朱树兴，浙江丛典律师事务所律师。
被告：熊杰，男，1973年8月7日出生，汉族，住四川省旺苍县。
原告沈春甫诉被告熊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈春甫撤诉。
案件受理费2500元减半收取1250元，保全费1100元，共计2350元，由原告沈春甫负担。
审 判 长 沈树强
代理�判员魏林杰
人民陪审员 何达明
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 驰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1336号
申请执行人何明平，住四川省开江县。
被执行人深圳市宝石康美电器有限公司。
法定代表人欧友德。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法龙劳初字第361号民事判决书、（2015）深中法劳终字第5394号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝石康美电器有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一六年二月二日
书记员 唐强(兼)
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初6248号
原告：李衍霆，男，1997年5月25日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托代理人：杨叶根，平湖市曹桥法律服务所法律服务工作者。
被告：陈裕豪，男，1992年11月19日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告李衍霆与被告陈裕豪民间借贷纠纷一案，于2017年11月28日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序独任审理，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨叶根到庭参加诉讼，被告陈裕豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年7月2日被告向原告借款人民币50000元，借款期限为一个月，即于2017年8月1日归还原告，原、被告双方约定借款利息为月息2%，如被告不能按期归还本息的，原告为实现该借款得到应有的保障，所产生的其他费用均由被告承担，即本案代理费3000元、交通费500元。以上事实，有原被告双方于2017年7月2日签订的《借款协议》予以证实。按照协议，原告于协议生效之日以现金的方式给付被告50000元，但被告却未能按协议约定履行还本付息，经原告多次催讨，被告至今分文未付。现原告诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金50000元，利息按《借款协议》约定结算至付清借款本金日为止，其他费用3500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
为了证明自己的主张，原告进行了举证：
证据1、借款协议1份，证明被告向原告借款50000元的事实；
证据2、浙江增值税普通发票1份，证明原告为实现债权支出律师费3000元的事实。
经审核，原告提供的证据，内容真实合法，符合证据要件。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。故本院对上述证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。
经审理查明：2017年7月2日，被告因家庭生活需要向原告借款50000元，并向原告出具借款协议一份，约定上述借款到2017年8月1日前归还，利息从2017年7月2日借款之日起以借款本金为基数按月息2%计算至借款全部清偿之日；同时约定了原告为实现债权所支出的交通费、诉讼费、律师费等一切费用由被告承担。上述借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未能履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。在原告履行了出借款项的义务后，被告应按约定履行还款义务。故原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，符合双方借款协议约定，亦未超过法律规定许可的范围，本院予以支持。原告主张的律师费，符合双方借款协议约定，也不违反法律规定，本院予以支持。原告主张交通费500元，但未能提供交通费发票予以证明，本院酌定交通费40元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈裕豪于本判决生效之日起十日内支付原告李衍霆借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2017年7月2日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
二、被告陈裕豪于本判决生效之日起十日内支付原告李衍霆实现债权的律师费3000元及交通费40元。
三、驳回原告李衍霆本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取569元，由被告陈裕豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 侯剑平
二〇一八年一月八日
法官助理 李建亮
书 记 员 徐 琳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2264号
申请人青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行，住所地即墨市长江一路178号，组织机构代码：16395182-0。
被执行人青岛即墨市大信福利制针有限公司，住所地即墨市大信镇小金家村，组织机构代码：16397914-5。
被执行人蓝纬世，男，1956年2月1日出生，汉族，住青岛市市北区。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行与被执行人青岛即墨市大信福利制针有限公司、蓝纬世借款合同纠纷一案中，经法院强制执行，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申述国
审判员 刁振华
审判员 曹瑞亮
二〇一七年十月二十八日
书记员 张月笙
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执2264号申请人青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行，住所地即墨市长江一路178号，组织机构代码：16395182-0。被执行人青岛即墨市大信福利制针有限公司，住所地即墨市大信镇小金家村，组织机构代码：16397914-5。被执行人蓝纬世，男，1956年2月1日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行与被执行人青岛即墨市大信福利制针有限公司、蓝纬世借款合同纠纷一案中，经法院强制执行，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  申述国审判员  刁振华审判员  曹瑞亮二〇一七年十月二十八日书记员  张月笙
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8106民初1001号
原告姚秀丽，女，1985年1月16日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市襄河农场。
被告巴淑珍，女，1954年9月26日出生，汉族，住黑龙江省襄河农场。
委托诉讼代理人乔文平（系巴淑珍之子），男，1978年10月14日出生，住黑龙江省襄河农场。
原告姚秀丽与被告巴淑珍健康权纠纷一案，原告姚秀丽于2017年11月6日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序进行审理。于2017年11月27日公开开庭审理此案。原告姚秀丽，被告巴淑珍的委托诉讼代理人乔文平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚秀丽诉称，2017年8月21日，其在襄河农场和谐小区与被告相遇，不知什么原因被告即对原告进行打骂，致使原告受伤住院。事发后，原告到当地公安机关报案，经公安机关调查认定了上述事实。住院期间原告垫付了医疗费等费用，现要求被告赔偿医疗费1102.76元、CT检查费280.00元、误工费438.00元、护理费1500.00元，合计3320.76元。
被告巴淑珍未提交书面答辩意见，庭审中对打伤原告的事实无异议。
原告姚秀丽为证明其主张成立，向本院举示如下3组证据：
证据一，住院病案1份。证实原告受伤住院的治疗经过。
证据二，患者住院清单、住院费票据各1份。证实原告住院支出医疗费的数额。
证据三，公安机关行政处罚决定书1份。证实原告没有动手打被告的事实。
被告的质证意见为：被告对原告提交的证据均无异议。
本院的认证意见为：证据一、二，可以证实原告因伤住院治疗以及支出医疗费的数额，本院依法予以采信。证据三，由公安机关依法出具，可以证实本案的事发经过，本院依法予以采信。
被告巴淑珍未向本院提交证据。
根据当事人的诉辩主张，举证、质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2017年8月21日8时许，原告姚秀丽与被告巴淑珍在襄河农场和谐小区9号楼1单元门前偶遇，因故巴淑珍与姚秀丽发生口角。巴淑珍用手掌击打姚秀丽头、面部数下，造成姚秀丽轻微伤。
另查明，姚秀丽于2017年8月21日至8月23日因头、面部外伤在沾河林业局医院住院治疗，支出检查费、医疗费1382.76元。
本院认为，自然人享有健康权，不受侵害。本案中，被告巴淑珍用手掌击打原告姚秀丽，造成其头、面部轻微伤，依法应当承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、检查费1382.76元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的误工费438.00元。因其未提供其收入情况的证明，参照黑龙江省上年度城镇非私营单位就业人员平均工资的标准，对其主张的430.97元予以支持，对超出部分不予支持。原告主张的护理费1500.00元。因其未提供护理人员收入情况的证明，参照黑龙江省上年度城镇非私营单位就业人员平均工资的标准，对其住院2天期间的护理费287.32元予以支持，对超出部分不予支持。
综上，被告巴淑珍应当对造成原告姚秀丽身体伤害承担赔偿责任，对原告的主张符合法律规定的部分，即2101.05元。本院依法予以支持，对超出部分不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、巴淑珍于本判决生效后十日内赔偿姚秀丽2101.05元；
二、驳回姚秀丽的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元。由巴淑珍承担16.00元，由姚秀丽承担9.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 闫峰
二〇一七年十二月六日
书记员 佟飞