江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终5078号上诉人（原审原告）：江苏梽木制衣有限公司,住所地江苏省沭阳县潼阳镇工业集中区。法定代表人ＸＸ强，该公司董事长。诉讼委托代理人：孙龙，江苏德沛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:宿迁创鑫科技有限公司,住所地江苏省沭阳县公园路11栋105室。法定代表人田广茂，该公司经理。被上诉人（原审被告）：宿迁市大舜建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省沭阳县浙江商城。法定代表人胡双飞，该公司负责人。上诉人江苏梽木制衣有限公司（以下简称“梽木制衣公司”）因与被上诉人宿迁创鑫科技有限公司（以下简称“创鑫科技公司”）、宿迁市大舜建筑装饰工程有限公司（以下简称“大舜装饰公司”）装饰装修合同纠纷一案，江苏省沭阳县人民法院于2015年2月13日受理后依法适用普通程序进行审理,2015年7月20日作出（2015）沭民初字00864号民事判决书,梽木制衣公司不服判决提出上诉，经本院审理，2016年9月27日作出（2015）宿中民终字第02128号民事裁定书，裁定撤销该民事判决，发回重审。江苏省沭阳县人民法院2016年11月７日立案后，依法重新组成合议庭进行审理，在案件审理过程中，根据梽木制衣公司申请依法追加宿迁市大舜建筑装饰工程有限公司作为被告参与诉讼，并于2017年7月28日作出（2016）苏1322民初16535号民事判决。梽木制衣公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年12月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梽木制衣公司上诉请求：改判创鑫科技公司、大舜装饰公司共同承担违约金500000元。事实与理由：1.梽木制衣公司与创鑫科技公司、大舜公司签订的《工程装修合同》有效。一审法院将装饰装修工程定性为建设工程错误，适用部门规章《建筑工程质量管理条例》、《建设工程安装生产管理条例》错误。没有法律规定装饰装修公司必须具备施工资质。《国务院关于取消第一批行政审批项目的决定》（国发【2002】24号），已明确取消装修、装饰工程资质审查及认证。2.《建筑法》仅要求设计主体和承重结构变动的装修工程施工前，需委托有资质的设计单位设计；《建筑工程质量管理条例》同样是对建筑主体和承重结构的施工要求，而本案工程不涉及主体及承重结构的变动。大舜装饰公司二审辩称，创鑫科技公司在承接装饰装修工程后通过关系找到大舜公司借用资质，大舜装饰公司既没有出资也没有参与管理，大舜装饰公司盖章的装饰装修合同标的为370031元，对梽木制衣公司与创鑫科技公司追加的工程量不予认可。梽木制衣公司向一审法院起诉请求：判令创鑫科技公司、大舜装饰公司共同承担违约金500000元。一审法院认定的事实：2013年9月15日，梽木制衣公司与创鑫科技公司先后签订二份《工程装修合同》，编号为2013001合同约定，梽木制衣公司将其公司的装修装饰工程发包给创鑫科技公司、大舜装饰公司施工，工程量详见装修清单（附清单），工程总价款为1059969元，承包方式为包工包料，开工日期为2013年9月20日、竣工日期为2013年11月19日。合同在第十六条违约责任条款中对逾期竣工等行为进行约定，约定每拖延一天竣工按10000元计算违约金。合同还对结算方式、工程款给付等作出约定，合同文本中载明合同主体为梽木制衣公司与创鑫科技公司，并加盖梽木制衣公司和创鑫科技公司公章。编号为2013002的合同约定内容与编号2013001合同内容基本一致，但合同约定的工程造价为370031元，合同文本中载明合同主体为梽木制衣公司与创鑫科技公司、大舜装饰公司，并加盖梽木制衣公司和创鑫科技公司、大舜装饰公司公章。该工程由创鑫科技公司实际施工，大舜装饰公司既没有出资也没有参与管理，在装饰装修施工过程中，梽木制衣公司增加了部分工程量并对部分工程设计进行变更。2014年10月28日，梽木制衣公司与创鑫科技公司又签订《工程装修合同》补充协议，确认在原合同价款基础上增加工程款111908.67元（含税），原合同其他条款不变。创鑫科技公司完成合同约定装饰装修工程后，2014年2月8日工程投入使用。2014年6月7日，因创鑫科技公司工人向创鑫科技公司索要工资，梽木制衣公司与创鑫科技公司就工程款问题发生争议，经潼阳派出所、潼阳镇人民政府召集梽木制衣公司和创鑫科技公司负责人协调，双方对工程施工项目及价款进行最终核算、确认，并形成《工程装修合同》决算协议，该决算协议载明“二期增加工程价款为353754元，合同总价款变更为1895662.67元”。后创鑫科技公司以该协议不能作为认定工程款依据为由与梽木制衣公司产生纠纷并引发诉讼。一审法院认为，根据《建筑工程质量管理条例》和《建设工程安全生产管理条例》以及《国民经济行业分类与代码》明确把装饰装修划为建筑业，装饰装修合同是建筑行业的重要组成部分之一，在法律层面上主要适用《中华人民共和国建筑法》、《建筑工程质量管理条例》和《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》等，装饰装修公司应当具备相应的施工资质，创鑫科技公司在没有装饰装修资质的情况下，为了承揽装饰装修合同，借用大舜装饰公司资质签订工程装修合同，违反了相关法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。经一审法院释明后，梽木制衣公司坚持主张合同有效并要求创鑫科技公司、大舜装修公司承担违约责任的主张，一审法院不予支持。无效合同在履行过程中由于相对人行为导致对方损失的应承担赔偿责任，赔偿责任范围应当为实际损失。在案件审理过程中，一审法院向梽木制衣公司送达限期举证通知书，梽木制衣公司在规定的时间内未能提供创鑫科技公司行为给其造成损失的证据。另外，编号为201300合同并无大舜装饰公司签章，合同相对人亦无大舜装饰公司，其仅仅认可编号为2013002合同系出借资质给创鑫科技公司签订，大舜装饰公司抗辩仅对编号为2013002的合同承担责任的理由成立，一审法院予以支持。梽木制衣公司要求创鑫科技公司、大舜装饰公司共同承担逾期竣工违约金500000元的主张一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百五十一条、《中华人民共和国建筑法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：驳回江苏梽木制衣有限公司的诉讼请求。案件受理费8800元、诉讼保全费3020元，合计11820元，由江苏梽木制衣有限公司负担。二审中，各方当事人均没有提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。二审争议焦点为：梽木制衣公司主张创鑫科技公司、大舜装饰公司共同承担违约金500000元，应否支持。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，梽木制衣公司与创鑫科技公司签订编号为2013001《工程装修合同》约定，工程总价款为1059969元，开工日期为2013年9月20日、竣工日期为2013年11月19日。编号为2013002的合同约定内容与编号2013001合同内容基本一致，但合同约定的工程造价为370031元，该合同主体为梽木制衣公司与创鑫科技公司、大舜装饰公司。在装饰装修施工过程中，按梽木制衣公司要求增加了部分工程量，2013年10月28日补充协议及2014年6月7日决算协议书，确认最终工程总价款为1895662.67元，足以证明施工过程中变更了施工内容，大幅增加了工程量，因此，不能以原合同约定的2013年11月19日作为工程竣工时间。由于双方在增加工程量后没有对应延长工期作出具体约定，应视为未约定竣工日期。梽木制衣公司又未能提供证据证明创鑫科技公司在施工过程中存在不合理拖延施工期限的行为，故对梽木制衣公司诉称创鑫科技公司存在逾期竣工违约行为的主张不予采信，对其要求创鑫科技公司承担违约责任的请求不予支持。综上，梽木制衣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由梽木制衣公司负担。本判决为终审判决。审判长  程黎明审判员  孙 权审判员  万 焱二〇一八年三月二十七日书记员  吴 刚