广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终17792号
上诉人（原审原告）：叶静怡，女，汉族，1983年1月22日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：冼耀山，广东金段律师事务所。
委托诉讼代理人：韩璐，广东金段律师事务所。
被上诉人（原审被告）：深圳市兴业家物业投资顾问有限公司，住所地：广东省深圳市福田区红荔西路鲁班大厦三区11B1，组织机构代码：05046935X。
法定代表人：姚文初。
被上诉人（原审被告）：姚文初，男，汉族，1980年10月9日出生，住所地：湖南省固始县，
共同委托诉讼代理人：许胜，广东鹏浩律师事务所。
上诉人叶静怡因与被上诉人深圳市兴业家物业投资顾问有限公司、姚文初委托合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初17069号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
叶静怡的上诉请求：一、请求贵院依法撤销原判决第四项内容，依法改判姚文初对原判决第一、二、三项内容承担连带责任；即深圳市兴业家物业投资顾问有限公司与姚文初共同向叶静怡返还押金9000元、支付拖欠的租金2437元、逾期违约金2537元和合同解除赔偿金4300元，共计人民币18274元。二、请求法院依法判决深圳市兴业家物业投资顾问有限公司、姚文初承担全部诉讼费用。事实和理由:一审法院对案件事实认定不清。姚文初为深圳市兴业家物业投资顾问有限公司的唯一股东兼法定代表人，姚文初以其个人账户收受案外人蔡伟（系争房屋的原承租人）缴纳的租赁押金和每月租金的行为，已构成股东财产混同，依法应当承担连带责任。首先，通过我方提交的证据《盛联行房屋租赁合同》第三条第6款可以看出，姚文初在执行受托事务时，与案外人蔡伟约定：承租方交付房租的方式为银行转账，开户行：招商银行，户名：姚文初，账号：62×××95。该账户并非深圳市兴业家物业投资顾问有限公司的对公账户，而是姚文初的个人账户。通过我方提供的证据《银行流水》和《微信记录》也可以看出，姚文初每月向叶静怡转交租金的账户也是其个人银行账户和个人微信账户。很明显，姚文初作为深圳市兴业家物业投资顾问有限公司的公司法定代表人和唯一股东，其在行使所谓的“职务行为”时，使用个人账户收受押金及租金的行为已导致公司财产与股东财产混同，其实际控制上述款项却不按合同的约定向上诉人付款，属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务的情形，严重损害了叶静怡的利益，按照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，姚文初应当对深圳市兴业家物业投资顾问有限公司债务承担连带责任。其次，深圳市兴业家物业投资顾问有限公司是自然人独资企业，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，姚文初作为一人有限公司的股东，应对股东财产独立于公司财产负举证责任，在其不能证明公司财产独立于股东自己财产的情况下，应当对公司债务承担连带责任。一审过程中，深圳市兴业家物业投资顾问有限公司、姚文初均未对其财产独立情况举证证明，一审法院也未就该部分事实进行核实。因此，我方认为一审法院在审理过程中事实认定不清。综上，叶静怡在一审过程中有充分的证据证明深圳市兴业家物业投资顾问有限公司、姚文初存在财产混同的情形，姚文初应对本案债务承担连带清偿责任，叶静怡已完成举证责任。一审法院在未查明案件事实的基础上，作出有利于深圳市兴业家物业投资顾问有限公司、姚文初的判决，实难令人信服！现为维护叶静怡的合法权益，恳请贵院在查明事实的基础，依法支持叶静怡的请求。
深圳市兴业家物业投资顾问有限公司和姚文初辩称：姚文初不应当承担连带责任，一、一审判决已确认姚文初并不是本案涉案委托代理合同的相对方。二、姚文初并不存在滥用公司法人的地位和股东有限责任逃避债务的情形。三、经查询，现在姚文初不是自然人独资企业。综上所述，姚文初无须承担连带责任。
叶静怡向一审法院起诉请求：1、深圳市兴业家物业投资顾问有限公司、姚文初向叶静怡返还押金9000元；2、深圳市兴业家物业投资顾问有限公司、姚文初向叶静怡支付2016年1月3日至2016年1月20日的租金2437元；3、深圳市兴业家物业投资顾问有限公司、姚文初向叶静怡支付2015年6月3日至2016年1月3日期间逾期支付房租的违约金2537元；4、深圳市兴业家物业投资顾问有限公司、姚文初向叶静怡支付因深圳市兴业家物业投资顾问有限公司、姚文初原因导致合同解除的赔偿金4300元；5、深圳市兴业家物业投资顾问有限公司、姚文初承担本案诉讼费用。
一审法院查明，2015年3月16日，叶静怡（合同甲方）与深圳市兴业家物业投资顾问有限公司（合同乙方）签署《“兴业家”存房（委托代理）合同书》，约定：叶静怡委托深圳市兴业家物业投资顾问有限公司独家代理出租及管理其位于深圳市××区××公寓4Ｂ-18房屋，深圳市兴业家物业投资顾问有限公司代理叶静怡出租房屋时可以与承租方签订《房屋租赁合同书》和履行合同条款，深圳市兴业家物业投资顾问有限公司代理权限为2015年3月17日至2016年3月16日，并约定叶静怡提供给深圳市兴业家物业投资顾问有限公司自代理期限起前45天作为空置期，从第46天起，深圳市兴业家物业投资顾问有限公司向叶静怡支付第一笔租金，之后每月3日，深圳市兴业家物业投资顾问有限公司向叶静怡支付每月租金为4300元；合同有效期内叶静怡收回房屋，须提前一个月书面通知深圳市兴业家物业投资顾问有限公司，并向深圳市兴业家物业投资顾问有限公司支付一个月的租金作为违约金，如因叶静怡收回房屋导致深圳市兴业家物业投资顾问有限公司与租户发生纠纷给深圳市兴业家物业投资顾问有限公司造成损失的，叶静怡应当如数赔偿，如因深圳市兴业家物业投资顾问有限公司原因提出解除本合同的，深圳市兴业家物业投资顾问有限公司需向叶静怡赔偿一个月租金，终止合同后的五个工作日内支付，合同还约定如深圳市兴业家物业投资顾问有限公司延期交付租金超过3个工作日的，每逾期一天应向叶静怡交付拖欠房租总额1%的违约金，如深圳市兴业家物业投资顾问有限公司延期交付租金超过7个工作日的，叶静怡有权收回房屋并解除该委托合同。2015年4月，叶静怡、姚文初与承租方蔡伟签订《房屋租赁合同》，约定承租方交付租金方式为银行转账，指定银行账户为姚文初的招商银行账户，租金为每月4500元，押金为9000元。
姚文初于2015年4月17日出具的《收据》载明其收到承租方交付的押金9000元。叶静怡提交的租金交付及违约金情况统计、银行交易明细、微信记录显示深圳市兴业家物业投资顾问有限公司逾期交付租金天数共计59天，逾期违约金为2537元，最后一个月即2016年1月3日至2016年1月20日的租金2437元亦未交付。2016年4月14日，叶静怡与承租方蔡伟签订《房屋租赁合约》，约定叶静怡与原代理人姚文初租赁关系已解除，合同到期原代理人收取的9000元押金由叶静怡退还。深圳市兴业家物业投资顾问有限公司、姚文初在庭审中对上述证据的真实性予以确认。
一审法院认为，叶静怡与深圳市兴业家物业投资顾问有限公司之间成立合法有效的委托合同关系。深圳市兴业家物业投资顾问有限公司未按约定如期交付租金，构成违约，并导致合同解除，应向叶静怡支付拖欠的租金2437元、逾期违约金2537元，赔偿叶静怡一个月租金4300元，并向叶静怡返还押金9000元。由于姚文初并不是涉案委托代理合同的相对方，叶静怡要求姚文初承担法律责任缺乏法律和事实依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决：一、深圳市兴业家物业投资顾问有限公司应于本判决生效后十日内向叶静怡返还押金9000元；二、深圳市兴业家物业投资顾问有限公司应于本案判决生效后十日内向叶静怡支付拖欠的租金2437元及逾期违约金2537元；三、深圳市兴业家物业投资顾问有限公司应于本案判决生效后十日内向叶静怡支付合同解除赔偿金4300元；四、驳回叶静怡的其它诉讼请求。案件受理费257元（已由叶静怡预交），由深圳市兴业家物业投资顾问有限公司承担。
一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院另查明，姚文初未有证据证明其与深圳市兴业家物业投资顾问有限公司二者财产未混同，且各自独立。姚文初在本院二审庭审时辩称其公司在一审结束后已变更为二人股东，但亦未向法院提交相关证据。
本院认为，据本案案情及各方诉辩意见，本案的争议焦点是深圳市兴业家物业投资顾问有限公司与姚文初是否财产混同，姚文初应否承担连带责任的问题。叶静怡主张姚文初不论是向承租人收取租金，还是向叶静怡支付租金，均是通过其个人账号收付，但深圳市兴业家物业投资顾问有限公司与姚文初未提交证据证明是以公司的名义收付，或其二者财产独立、未混同。因此，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，姚文初应当就深圳市兴业家物业投资顾问有限公司的债务承担连带责任。一审法院未予判令姚文初就公司债务承担连带责任错误，应予纠正。叶静怡上诉理由成立，应予支持。因此，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第（二）项的规定，判决如下：
一、维持深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初17069号民事判决一、二、三项；
二、撤销深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初17069号民事判决第四项；
三、被上诉人姚文初对深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初17069号民事判决第一、二、三项内容承担连带清偿责任。
本案一、二审案件受理费共514元，由深圳市兴业家物业投资顾问有限公司与姚文初负担。
上述付款义务人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 马 龙
审判员 路 德 虎
审判员 周 敏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 尚宇楠（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。