广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1521刑初100号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人卓节贤，男，1968年4月29日出生于广东省海丰县，汉族，文盲，无固定职业，户籍所在地海丰县，案发前住海丰县附城镇。因本案于2017年12月6日被羁押，次日被海丰县公安局刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。
辩护人陈贤井，广东展业律师事务所律师。
辩护人谢智聪，广东展业律师事务所律师。
被告人刘友俊，男，1970年12月5日出生于广东省海丰县，汉族，小学文化，无固定职业，住海丰县。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年9月26日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2012年1月13日刑满释放。因本案于2017年12月5日被羁押，次日被海丰县公安局刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。
指定辩护人陈和成，广东愿力律师事务所律师。
海丰县人民检察院以海检公刑诉［2018］92号起诉书指控被告人卓节贤、刘友俊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年2月7日向本院提起公诉；本院于次日立案，并依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员林世迪出庭支持公诉，被告人卓节贤及其辩护人陈贤井、谢智聪，被告人刘友俊及其辩护人陈和成到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控，2017年6月的一天，被告人卓节贤在海丰县海城镇河园小区以600元的价格向一名叫“烈帆”的男子购买一辆无牌证的长安牌小汽车(价值2500元)。被告人卓节贤将该车修整后，于同年9月的一天以5500元的价格卖给被告人刘友俊。同年12月5日，被告人刘友俊的朋友陈某1驾驶该车载被告人刘友俊到海丰县附城镇刘厝村时被公安机关抓获，公安机关从现场缴获被告人刘友俊购买的长安牌小汽车一辆。次日，被告人卓节贤在海丰县海城镇黄土坎停车场被公安机关抓获。经查，该车系鞠某于2016年10月24日在海丰县公安局对面一小巷失窃的小汽车。
在法庭审理过程中，公诉人出示了现场、证物照片，宣读了抓获经过、扣押清单、发还清单、证明材料等物证、书证以及鉴定意见，勘验、辨认笔录，被害人陈述、证人证言，被告人供述等证据。海丰县人民检察院认为，被告人卓节贤、刘友俊无视国家法律，明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
公诉机关提出量刑建议书，认为被告人刘友俊具有酌定从重处罚情节:被告人刘友俊有贩卖毒品的犯罪前科。建议各判处被告人卓节贤、刘友俊六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人卓节贤、刘友俊对公诉机关指控的犯罪事实均没有异议。
被告人卓节贤的辩护人认为，本案所认定数额应当以被告人卓节贤实施掩饰、隐瞒犯罪所得行为时或收购时的数额为准，被告人卓节贤向“烈帆”收购涉案小汽车价格仅为人民币600元，该车经鉴定为人民币2500元，均未达到追诉数额标准，被告人卓节贤的行为不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；且被告人卓节贤收购该车修理后经人介绍将该车卖给同案人刘友俊，在此过程中被告人卓节贤系出卖人身份，并非收购或代为销售，因而该行为与本案无关，依法也不构成犯罪。
被告人刘友俊的辩护人认为，1.被告人刘友俊能当庭认罪；2.新园派出所民警在被告人刘友俊指引下，在海丰县海城镇黄土坎一停车场内抓获犯罪嫌疑人卓节贤，应认定为有立功表现。建议对被告人刘友俊从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年6月的一天，被告人卓节贤在海丰县海城镇河园小区以人民币600元的价格向一名叫“烈帆”的男子购买了一辆无牌证长安牌小汽车(价值人民币2500元)。被告人卓节贤随后对该车进行修理、做钣金，于同年9月的一天将该车以5500元的价格卖给被告人刘友俊。同年12月5日，被告人刘友俊的朋友陈某1驾驶上述被告人刘友俊购买的小汽车载被告人刘友俊到海丰县附城镇刘厝村时，海丰县公安局新园派出所民警将被告人刘友俊抓获，并将该车查获。次日，被告人刘友俊带海丰县公安局新园派出所民警到海丰县海城镇黄土坎停车场将被告人卓节贤抓获。
经海丰县公安司法鉴定中心鉴定，查获的该辆长安牌小汽车（悬挂粤Ｂ×××××）的发动机号码及车架号码均没有凿改，车架原码为LS5H2CBR26B116790，发动机原码为642Y45426。经查，该辆长安牌小汽车系鞠某于2016年10月24日在海丰县公安局对面一小巷被盗的车辆（原车牌号为粤Ｂ×××××）。
认定上述事实的证据有：
（一）物证、书证
1.海丰县公安局新园派出所出具的《扣押清单》《发还清单》：证实扣押刘友俊的黄色长安牌小汽车（悬挂粤Ｂ×××××，车架码LS5H2CBR26B116790）1辆；该车已发还鞠某。
2.盗窃小汽车现场及物证照片。
3.海丰县公安局附城派出所出具的《抓获经过》：证实2017年12月5日，附城派出所在海丰县附城镇联西村委小路陂刘村抓获涉嫌隐瞒犯罪所得犯罪嫌疑人刘友俊。刘友俊对隐瞒犯罪所得的犯罪事实供认不讳。
4.海丰县公安局新园派出所出具的《抓获经过》：证实2017年12月6日，新园派出所对犯罪嫌疑人刘友俊进行讯问，刘友俊供述其驾驶的涉案车辆是向犯罪嫌疑人卓节贤购买；当天上午，在犯罪嫌疑人刘友俊的指引下，新园派出所民警在海丰县海城镇一停车场内将犯罪嫌疑人卓节贤抓获。
5.海丰县公安局联安派出所出具的《户籍证明》：证实卓节贤的出生日期为1968年4月29日，户籍住址海丰县。
6.海丰县公安局附城派出所出具的《户籍证明》：证实刘友俊的出生日期为1970年12月5日，户籍住址海丰县附城镇。
7.海丰县公安局新园派出所出具的《被盗抢车上网登记表》《被盗抢车撤销/删除上网登记表》《机动车行驶证》《机动车注册登记摘要信息栏》《二手车销售发票》、车辆被盗现场照片等：证实2016年10月24日，鞠某停放在海丰县公安局对面一小巷的一辆长安牌小汽车被盗（车牌号为粤Ｂ×××××）。
8.深圳市福田区人民法院出具的《刑事判决书》和深圳市福田区看守所出具的《刑满释放证明书》：证实被告人刘友俊因犯贩卖毒品罪，于2011年9月26日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2012年1月13日刑满释放。
9.海丰县公安局出具的《吸毒人员动态管控详细信息表》：证实刘友俊因吸食毒品海洛因、“冰毒”于2011年至2016年多次被公安机关处置。
（二）勘验笔录
海丰县公安局新园派出所出具的《现场勘查笔录》（附现场图、照片）：证实勘查时间为2016年10月24日10时42分至11时42分；勘查地点为海丰县公安局对面一小巷盗窃小汽车现场；经勘查，案发现场未见明显异常痕迹。
（三）鉴定意见
1.海丰县公安司法鉴定中心出具的《机动车检验报告》和海丰县公安局出具的《鉴定意见通知书》：证实经检验并作出鉴定意见，送检的长安牌小汽车1辆（悬挂粤Ｂ×××××）的发动机号码及车架号码均没有凿改，车架原码为LS5H2CBR26B116790，发动机原码为642Y45426；该鉴定意见已告知被害人鞠某和犯罪嫌疑人卓节贤、刘友俊。
2.海丰县价格认证中心出具的《涉案价格认定结论书》和海丰县公安局出具的《鉴定意见通知书》：证实本案赃物长安牌小汽车1辆，价值人民币2500元；该鉴定意见已告知被害人鞠某和犯罪嫌疑人卓节贤、刘友俊。
（四）被害人陈述
被害人鞠某的陈述：2016年10月24日凌晨0时许，我将一辆长安牌小汽车停放在海丰县海城镇公安局对面一小巷附近，至2016年10月24日10时许，我要去驾驶小汽车时发现我的车不见，随后便报了警；我被盗的长安牌小汽车，号牌号码粤Ｂ×××××，车辆型号SC7130，车架号LS5H2CBR26B116790，发动机号JL474Q1☆642Y45426，该车是于2013年7月25日以人民币30000元二手购买。
（五）证人证言
1.证人吴某的证言：2017年6月份一天（具体时间记不起）上午10时多，“节贤”和刘友俊先后来到我的摩托车修理店修理摩托车，期间“节贤”跟我和刘友俊说他有一辆小汽车要卖，刘友俊就说他要买车，“节贤”先修理完摩托车后就离开了，不久我就打电话给“节贤”说买家在我这里要看车，“节贤”听后就来到我的摩托车修理店带刘友俊去看车，接下来的事情我不清楚；至2017年12月6日早上，公安同志到摩托车修理店找我，我被带到派出所了解情况；我只知道他们两人买卖的是一辆报废小车，我不知道车的来源；我帮刘友俊打电话给“节贤”买车，刘友俊和“节贤”各自拿了人民币100元给我（包括摩托车修理费在内），他们是当日买卖达成之后就拿钱给我的，我没有问他们两人以多少钱成交。
2.证人陈某1的证言：2017年12月5日16时，我跟朋友刘友俊在一起，后来我载刘友俊去附城镇海富酒楼吃饭，我就借用他的小汽车去附城镇海悦名城小区吃饭；当天20时30分许，我在外面喝酒，这时刘友俊打我电话，他要我载他回去，因我借用了他的小汽车，随后我驾驶刘友俊的小汽车到附城镇海富酒楼门口载刘友俊到附城镇下车；这时，刘友俊指着一间别墅对我说：“这是刘某的家，我们进去坐。”因十几年前我就认识刘某，想顺便见一下他，我就与刘友俊进入刘某家里，刘某正在饭厅吃饭，我走过去用手拍了刘某的手臂一下并叫了他一声，由于当时我用力过猛，刘某夹在筷子上的菜掉在地上，刘某很生气便对大厅的五六名男青年说：“别让这两人走。”我见状便对刘某说：“不好意思，你误解我了。”刘某回话说：“你别多事，你不知道事情原委。”之后我便没再出声；而刘友俊就在刘某家门口被五六名男青年按住；刘某报了警；刘友俊没有说为何要我跟他到刘某家里，因我之前也认识刘某，所以刘友俊说刘某家时我想去坐坐；我之前与刘某也没有过节，我不知道刘友俊与刘某是否有过节；刘友俊平时驾驶一辆国产黄色长安牌小汽车，车牌号是粤Ｂ×××××；我不知刘友俊所驾驶小汽车是什么时候购买，是否有牌照。
经过辨认混杂照片，证人陈某1辨认出6号照片（刘友俊）的人就是借其车牌号为粤Ｂ×××××黄色长安牌小汽车的车主刘友俊。
3.证人刘某的证言：2017年12月5日21时许，我在位于海丰县附城镇的别墅一楼饭厅吃晚餐，我妻子和两个小孩子及司机林伟业在客厅看电视，因在监控上看到有人，林伟业去开门，在没有经过我及家人同意的情况下，刘友俊走在前面，陈某1随他后面冲进我家里，刘友俊走近我身旁，陈某1用手搭在我拿着碗的左手，导致我拿着的碗摔在地上，刘友俊就说这是刘某，我就站了起来，刘友俊就问我站起来做什么，我就问他走进我家里想要怎么样，刘友俊就说怎么样都好，我就将他从我家饭厅推至客厅，刘友俊就大声嚷嚷，随后拨打电话叫人，他对电话中的人说，全部到刘某家来，我将他推至我家花园那里，刘友俊就开拳打在我腹部，我用手挡他，我们两人就在我家后花园互相扯打，陈某1见我们扯打起来就在一边劝说，林伟业也走过来劝我们，最后我和林伟业将刘友俊控制在一边，我们随后就一起到派出所来；我不知道刘友俊、陈某1因何事到我家，我与他们没有过矛盾。
（六）被告人供述和辩解
1.被告人卓节贤的供述和辩解：2017年6月份的一天（具体时间记不起），我通过朋友“阿成”介绍认识“烈帆”，我和“烈帆”在河园小区保安亭聊天时，“烈帆”跟我说他有一辆长安牌小汽车，是别人欠他钱被他抵押起来的，已经放了几个月，问我要不要，我就跟他说先带我去看看，然后“烈帆”就带我到河园小区停车场看到那辆小汽车，看后我们经过讨价还价以人民币600元成交，随后我就驾驶该小汽车离开了，开至河园小区路口附近时，该车熄火无法行驶，我就请一辆拖拉机将该车拖至附城镇埔霞村一收废品站门口，我走进去收废品站问老板该车给他收购多少钱，收废品的老板说400元，我嫌少就将该车拖回我的停车场存放；过了一个月左右，我叫朋友“阿文”来看那辆小汽车，“阿文”看后对我说这辆车是羚羊机头，去修理一下可以开，我听后就叫人将该小汽车拖到附城镇西屯村附近一间汽车修理厂进行修理，修理费用了人民币1050元，修理完我就驾驶该小汽车到公平镇公平路口“阿文”的汽修店做钣金，用了人民币2350元，后我就将该小汽车停放在我停车场门口；再过了一个半月左右，我到朋友吴某摩托车修理店修理摩托车时说起我有辆小汽车要卖，隔了半个月后吴某打我电话，说他的朋友“阿俊”要买小汽车，叫我过去他的摩托车修理店，我随后到吴某的摩托车修理店看到了刘友俊，我就带着“阿俊”到我的停车场看我停放在门口的那辆小汽车，“阿俊”看了该车后就想要，商量后我们以人民币5500元成交，当时“阿俊”拿了现金人民币2500元给我，然后又把他驾驶的一辆“粤星”摩托车以人民币1500元卖给我，还欠我的人民币1500元承诺当天晚上再还，一直到现在“阿俊”都没还我尚欠的1500元，随后公安同志在“阿俊”的带领下到附城镇粉围村吴某的摩托车店找到吴某，然后在他们两人的带领下在我的停车场找到我；该辆小汽车修理和做钣金用了人民币3400元，换机油用了人民币220元，共花了3620元。
经过辨认混杂照片，被告人卓节贤辨认出3号照片（刘友俊）的人就是向其购买一辆长安牌小汽车的男子“阿俊”。
2.被告人刘友俊的供述和辩解：2017年12月5日晚，我朋友陈某1开着我的小汽车载我到刘某的别墅做客，我和陈某1进入刘某的别墅不久跟刘某发生口角，后被公安同志带到附城派出所调解，稍后公安同志检查我购买的小汽车，发现是被盗车辆；2017年9月初的一天（记不起具体时间），我去吴某的摩托车修理店修理我的女装摩托车，然后就问吴某有没报废的小汽车卖，吴某就打电话给卓节贤咨询一下，稍后卓节贤就开着摩托车到吴某的修理店，见面后我就开着摩托车跟卓节贤到位于海丰县海城镇黄土坎村内的一摩托车停车场，当时那辆黄色长安牌小汽车停放在停车场内，我就拿着钥匙试开了一下，发现挺好开的，就跟卓节贤说要购买该车，卓节贤要价人民币5500元，当场我就把我的摩托车以人民币1500元抵押给他，再拿了现金人民币2500元给他，折合人民币4000元，卓节贤也同意把车卖给我；我向卓节贤购买的那辆黄色长安牌小汽车是没牌、没有行驶证的，因为对方只卖车，当时卓节贤说该车有户，因为是报废车，所以不过户；我驾驶的那辆小汽车悬挂的车牌是我到莲花山练车时捡到的，我购买这辆小汽车作为在村里耕田时的农用车，因我没有考取驾驶证，买车也是拿来练车；我购买该车后，发现“波箱”、空调、车门和轮胎均有毛病，就拿到修理厂修理用了人民币700元；我被公安同志抓获后，就带领公安同志到吴某的修理店和卓节贤停车场抓获他们两人。
经过辨认混杂照片，被告人刘友俊辨认出2号照片（卓节贤）的人就是向其出售一辆长安牌小汽车的男子。
上述证据经法庭示证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人卓节贤无视国家法律，明知是犯罪所得的赃物而予以收购并转手销售；被告人刘友俊无视国家法律，明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人卓节贤、刘友俊所犯罪名成立，本院予以支持。被告人刘友俊归案后带领公安人员抓获被告人卓节贤，有立功表现，依法可以从轻处罚。鉴于被告人卓节贤、刘友俊能当庭自愿认罪，且该赃物小汽车已追缴，可以酌情从轻处罚。
关于被告人卓节贤辩护人的辩护意见，经查，掩饰、隐瞒犯罪所得罪所侵犯的客体，是司法机关对刑事犯罪进行追究的活动。其犯罪对象是他人通过犯罪活动而取得的赃款、赃物及犯罪所得产生的收益。本案中，首先，根据有关法律规定，被告人卓节贤在非法的机动车交易场所以明显低于市场的价格购买没有合法有效来历凭证的小汽车，应当认定为“明知”是犯罪所得的赃物；其次，根据《最高人民法院〈关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第四条规定:“掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益的数额，应当以实施掩饰、隐瞒行为时为准。收购或者代为销售财物的价格高于其实际价值的，以收购或者代为销售的价格计算。”被告人卓节贤虽然收购该小汽车的价格为人民币600元，该小汽车经鉴定价值为人民币2500元，但将该小汽车销售给被告人刘友俊的价格为人民币5500元，该销售价格高于其实际价值，依照上述规定，其掩饰、隐瞒犯罪所得的数额应认定为人民币5500元，且该数额已达到追究刑事责任的价值标准，对被告人卓节贤应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。又，所谓代为销售，不仅是指帮助罪犯把赃物卖给他人，还包括代为销售者低价收买赃物，然后再高价卖出，本案中被告人卓节贤低价收买高价卖出赃物的行为就是属于代为销售，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件，已构成犯罪。故被告人卓节贤辩护人的辩护意见缺乏法律依据，本院不予采纳。
关于被告人刘友俊辩护人提出被告人刘友俊有立功表现和能当庭认罪的辩护意见，均经查属实，本院均予以采纳；但被告人刘友俊有贩卖毒品及吸毒的前科，社会危害性较大，不宜适用缓刑。
根据被告人卓节贤、刘友俊犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十八条，第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人卓节贤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年7月5日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、被告人刘友俊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年6月4日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李捷辉
审判员 刘如辉
审判员 王春林
二〇一八年四月二十日
书记员 陈慧莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。