wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初4043号
原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人：佘俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚建飞，该公司员工。
委托诉讼代理人：周裕宏，该公司员工。
被告：季凯，男，1983年5月24日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
被告：朱跃忠，男，1962年11月18日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
被告：季锡美，女，1965年10月28日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
被告：何寅，男，1981年11月30日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
被告：蔡娟，女，1982年10月20日生，汉族，住江苏省南通市开发区。
被告：朱永兵，男，1974年10月31日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。
被告：曹春玲，女，1979年3月24日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。
被告：蔡银燕，女，1986年11月22日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)与被告季凯、朱跃忠、季锡美、何寅、蔡娟、朱永兵、曹春玲、蔡银燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚建飞、周裕宏到庭参加诉讼，八被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.�令被告季凯归还借款本金40万元，利息72136.17元（暂计算至2017年4月24日）及自2017年4月25日起至实际给付之日止按合同约定的利率给付利息；2.判令其余被告对被告季凯的上述债务承担连带担保责任。审理中，农商行明确利息的组成为：借期内利息为38437元，逾期还款利息为30049.33元，复利2887.52元，合计71373.85元。事实和理由：2015年10月29日季凯及其余被告与其签订了编号为（三余）农商个借字〔2015〕第231号《个人担保借款合同》。同日，其依约向季凯发放贷款40万元。现借款期限已届满，季凯未能按约偿还借款本息，其余被告未承担担保责任，为维护合法权益，故诉至法院要求处理。
被告季凯、朱跃忠、季锡美、何寅、蔡娟、朱永兵、曹春玲、蔡银燕均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了个人担保借款合同、借款借据、放款流水记录、利息计算清单等证据，本院经审理认定事实如下：2015年10月29日季凯与农商行签订了个人担保借款合同，双方约定借款本金40万元，借款用途购买消防材料，约定期限自2015年10月29日至2016年10月20日，固定年利率9.69%，利率计算基数为一年360天，借款人如未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。朱跃忠、季锡美、何寅、蔡娟、朱永兵、曹春玲、蔡银燕作为保证人对期限内的借款提供保证担保，共同对贷款人承担连带责任，保证范围为该合同项下的借款本金、利息、罚息、复利等费用。一次性还款的保证期间为每期还款日起两年，分期偿还的保证期间为每笔借款到期日起两年。2015年10月29日农商行依约向季凯发放贷款本金40万元，到期日为2016年10月20日。借款期限届满后季凯未能偿还借款本息，担保人均未承担担保责任。
本院认为，原、被告签订的个人借款担保合同系双方真实意思表示，合法有效，各当事人均应全面履行合同义务，季凯未能按约还本付息，依约应当承担还本付息并支付罚息（逾期利息）的合同义务，同时还应当承担应付未付利息的复利。经审核原告主张利息、逾期利息（罚息）、复利的计算方式符合合同约定和法律规定，计算金额准确，本院予以支持。对上述债务季凯应及时给付，朱跃忠、季锡美、何寅、蔡娟、朱永兵、曹春玲、蔡银燕提供的保证方式、范围及期限明确，其应按约定承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共�国担保法若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季凯于本判决生效之日起十五日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息38487元、逾期还款利息30049.33元（暂计算至2017年4月24日；自2017年4月25日起至实际履行之日止以40万元为基数，按年利率14.54%计算）、复利2887.52元（暂计算至2017年4月24日；自2017年4月25日起至实际履行之日止以38487元为基数，按年利率14.54%计算）；
二、被告朱跃忠、季锡美、何寅、蔡娟、朱永兵、曹春玲、蔡银燕对第一项判决中所确定的被告季凯的债务承担连带清偿责任。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8382元，保全费2920元，共计11302元，由被告季凯、朱跃忠、季锡美、何寅、蔡娟、朱永兵、曹春玲、蔡银燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8382元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
审 判 长 施鹏勇
人民陪审员 顾菊仙
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一七年十月九日
书 记 员 施鑫磊
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第88号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告王振清，男，1982年2月26日出生，蒙古族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告王振清劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执573号
申请人谭新彪，男，汉族，1969年12月10日生，住赣州经济技术开发区。
被执行人赖相生，男，汉族，1954年7月6日生，住大余县。
申请人谭新彪与被执行人赖相生买卖合同纠纷一案，我院作出（2015）赣开民二初字第1060号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年6月9日立案执行，在执行过程中，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定�下：
终结（2015）赣开民二初字第1060号民事判决书的本次执行程序（终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，申请执行不受申请执行期间的限制）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范勇军
审 判 员 凌慧明
审 判 员 丁 娟
二〇一七年十一月十二日
代理书记员 谢 赞
江西省赣州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0791执573号申请人谭新彪，男，汉族，1969年12月10日生，住赣州经济技术开发区。被执行人赖相生，男，汉族，1954年7月6日生，住大余县。申请人谭新彪与被执行人赖相生买卖合同纠纷一案，我院作出（2015）赣开民二初字第1060号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年6月9日立案执行，在执行过程中，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定�下：终结（2015）赣开民二初字第1060号民事判决书的本次执行程序（终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，申请执行不受申请执行期间的限制）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范勇军审 判 员  凌慧明审 判 员  丁 娟二〇一七年十一月十二日代理书记员  谢 赞
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执字第381-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人刘俊，男，汉族，湘乡市人。
被执行人贺妙，女，系刘俊之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收刘俊、贺妙社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年10月8日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（梅）计生证字（2014）X3542号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一五年十月八日
书记员 王彩坤
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初1714号
原告：孙大伟，男。
被告：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔龙沙区卜奎南大街230号。
负责人：杨守军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兆军，黑龙江弘信律师事务所律师。
被告：董印夺，男。
原告孙大伟与被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、被告董印夺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙大伟、被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司委托诉讼代理人吴兆军、被告董印夺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙大伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告车辆损失费2,000.00元，在第三者商业保险范围内赔偿原告超出机动车强制责任险限额范围外的车辆损失费10,500.00元，共计12,500.00元。请求法院对原告营运车辆的营业损失共计5,320.00元(190每天×40天×0.7=5，320.00元)。原告主张的事实和理由：2017年2月2日13时58分许，董印夺驾驶黑X**号小型轿车，沿齐市龙沙区永安大街由北向南行驶至中环南路交叉口时，与沿永安大街由南向北的王宇驾驶的宇通牌XXX号大型客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏。齐齐哈尔市交通警察支队龙沙交警大队做出道路交通事故认定书认定原告的驾驶员王宇负事故次要责任，董印夺负事故主要责任。后经调查肇事车辆XXX号小型轿车在被告中国阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司处投保了机动车强制责任险和商业险。
被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司辩称，董印夺驾驶的车辆投保了交强险，商业三者险，理赔限额20万不计免赔，我司同意对原告的合理损失保险理赔限额内进行赔偿，原告请求的车辆损失费不包括，营业损失不在保险理赔限额内，我公司不同意赔偿，本案诉讼费我司不承担，其他答辩意见在质证辩论提出。被告董印夺没有意见。
原告孙大伟向法庭出示的证据及质证意见如下：证据1.道路交通事故认定书，证明本次交通事故发生的时间，经过及责任划分;证据2.出具单位证明，郎旭天晟汽车销售服务有限公司，证明我服务站，2017年2年23日至2017年3月12日对原告车辆进行维修;证据3.对事故车的维修明细单，证明维修费17,000.00元;证据4.齐齐哈尔中通公交公司9路承包经营合同书，证明每天9路车辆运营计划，是190元每天，由于车辆维修，及交警扣车，应给与原告每天190.00元误工费为计算依据;证据5.交警的车辆入库和放车单，证明扣车时间。
被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司质证，1.没有异议，依据董印夺陈述，其他伤者，已经全部赔付完毕；2.对证明真实性有异议，质证意见同董一致；3.对真实性有异议，原告维修费用过高，我司报销原告车损15,500.00元，同时原告没有提供正式的发票；4.有异议，承诺书是原告单方签署的，不能以承诺书约束被告，承担责任，而且原告停运时间过长，停运损失属于间接损失，不在保险理赔限额内；5.和被告董意见一致。
被告董印夺质证，1.没有异议；2.对维修时间过长提出异议，要求原告提出公交公司车辆出勤证明；3.对维修费用过高，配件和喷漆位置和肇事时的位置不一样；4.同意保险公司意见，要求赔偿190元不予认可；5.对原告扣车期间不积极配合交通事故处理，故此拖延时间。
被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司举证，理赔情况确认书，证明车辆定损共计15,500.00元。被告董印夺，没有异议。原告孙大伟质证，没有异议。
根据当事人陈述和庭审质证，本院认定证据如下：原告提交的证据1.能够证明交通事故发生及责任情况；2.能够证明修车时间情况；3.能够证明车辆维修费情况；4.能够证明误工费计算情况；5.能够证明车辆被交警队扣押时间情况。被告提交的证据能够证明车辆定损情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月2日13时58分许，董印夺驾驶XXX号小型轿车，沿齐市龙沙区永安大街由北向南行驶至中环南路交叉口时，与沿永安大街由南向北的王宇驾驶的宇通牌XXX号大型客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏。齐齐哈尔市交通警察支队龙沙交警大队做出道路交通事故认定书认定原告的驾驶员王宇负事故次要责任，董印夺负事故主要责任。后经调查肇事车辆XXX号小型轿车在被告中国阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司处投保了机动车强制责任险和商业险。
本院认为，董印夺驾驶XXX号小型轿车与沿永安大街由南向北的王宇驾驶的宇通牌XXX号大型客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏事实存在。因此造成的损失先由被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险保险限额范围内进行赔偿，超过的部分由被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在商业险限额范围内进行赔偿。关于损失数额：1.车辆损失费15,500.00元,根据双方举证质证意见及交通事故责任认定书,本院认定在车辆损失费交强险保险限额内2,000.00元，在第三者商业保险范围内为13,500.00元×0.7=9,450.00元。2.车辆营业损失5,320.00元(190每天×40天×0.7=5,320.00元)，本院支持从交警队车辆入库2017年2月2日到出库2017年2月22日，共计20天,修车时间根据票据显示共计20天，本院认为时间过长，本院支持修车时间7天，加上交警队扣车时间共计27天。车辆营业损失本院支持190元/天×27天×0.7=3,591.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险保险限额内赔偿原告孙大伟2,000.00元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在第三者商业保险范围内赔偿原告孙大伟13,041.00元。
上述款项待本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246.00元，由原告孙大伟负担38.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担208.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 辛 麟
审判员 杨 永 龙
审判员 陈 志 东
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵庄田美
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3061号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：高剑锋，经理。
委托诉讼代理人：王卫国。
被告：宁仁飞，男，1993年12月14日出生，汉族，户籍地安徽省。
本院受理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司诉被告宁仁飞车辆租赁合同纠纷一案后，原告在审理期间表示还需收集证据，故向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告对本案申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司撤诉。
审判员 屠文韬
二〇一八年二月二十八日
书记员 张律涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第02274号
原告：曾丽，女，住浙江省桐庐县。
委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。
被告：程再华，男，住安徽省广德县。
被告：李义兰，女，住址同上。
被告：程泽龙，男，住址同上。
本院认为：原告诉状提供的送达地址无法将诉讼法律文书送达给被告，且原告未能提供新的准确的送达地址，致使法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾丽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张祥生
二〇一五年九月十五日
书记员 彭义玲
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫0105执760号
河南省昊隆实业集团有限公司申请执行河南省地福祥实业有限公司、张金堂借款合同纠纷一案，执行中河南省地福祥实业有限公司、张金堂拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项之规定，决定如下：
将河南省地福祥实业有限公司、张金堂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月十七日
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1408号
罪犯王静国，男，1976年1月28日出生，汉族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
本院于2013年8月22日作出（2012）唐刑初字第132号刑事附带民事判决，以被告人王静国犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。此案上诉后，河北省高级人民法院于2015年2月2日作出（2014）冀刑四终字第58号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月27日起至2023年11月26日止。判决发生效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王静国能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱检察室同意冀东分局对罪犯王静国的减刑意见。
经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯王静国确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王静国减刑7个月（刑期自2011年11月27日起至2023年4月26日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宏伟
审判员贾立辉
审判员董皓月
二○一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员王山
书记员王山
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1408号罪犯王静国，男，1976年1月28日出生，汉族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。本院于2013年8月22日作出（2012）唐刑初字第132号刑事附带民事判决，以被告人王静国犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。此案上诉后，河北省高级人民法院于2015年2月2日作出（2014）冀刑四终字第58号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月27日起至2023年11月26日止。判决发生效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王静国能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱检察室同意冀东分局对罪犯王静国的减刑意见。经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯王静国确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王静国减刑7个月（刑期自2011年11月27日起至2023年4月26日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王宏伟审判员贾立辉审判员董皓月二○一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员王山书记员王山
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初3125号
原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社，住所地：太原市杏花岭区滨河东路北段***号。
负责人戎荟昊,主任。
委托代理人王朝栋，男，1988年6月8日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社职工,住太原市杏花岭区。
委托代理人张一帆，1990年5月14日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社职工，住太原市杏花岭区。
被告冯森，男，1976年12月1日出生，汉族，住太原市。
被告程静，女，1977年3月30日出生，汉族，住太原市。
被告葛剑光，男，1975年9月5日出生，汉族，住太原市。
原告太原市农村信用合作联社滨河东路分社与被告冯森、程静、葛剑光借款保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太原市农村信用社合作联社滨河东路分社委托代理人王朝栋、张一帆到庭参加诉讼。被告冯森、程静、葛剑光经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社诉称，2014年9月26日原告与被告一签订了贷款合同编号为×××，约定由原告向被告一借款人民币29万元，贷款期限共12个月，自2014年9月26日起至2015年9月25日止，年息9%。合同期内利息不变化，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。同日，原告与被告二签订了农村信用社借款保证合同，约定由被告二提供连带保证担保，与被告三签订了还款协议，约定被告三与被告二共同提供连带保证担保，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年，保证范围覆盖借款合同全部内同。上述合同签订后，原告已于2014年9月26日向被告一支付全部贷款29万元，贷款于2015年9月25日到到期后，原告多次向被告催收贷款，但被告一再拖延拒不还款，截止2017年8月18日被告欠我社贷款本金276173.85元，利息55091.9元，本利合计331265.75元以及从2017年8月18日至归还日按照合同约定利率及罚息计算的利息。为维护自身权益，原告向贵院提起民事诉讼，肯请贵院依据我国民事诉讼法、合同法、担保法之规定，支持原告的全部诉讼请求。诉讼请求，一、判决被告一清偿原告贷款本金276173.85元，截止2017年8月18日利息55091.9元，本利合计331265.75元，及从2017年8月18日至归还日按照合同约定利率及罚款计算的利息。二、判决被告二、三对上述债务承担连带清偿责任。三、判决被告一、二、三共同承担本案的诉讼费和实现债权产生的其他费用。
被告冯森、程静、葛剑光经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社向法庭提供证据一：借款申请及申请书，证明2014年9月20日冯森向我社提交贷款申请。证据二：贷款合同，证明2014年9月26日借款人冯森与我社签订了借款合同，借款金额29万元，期限为1年。证据四：保证合同，证明2014.9.26保证人程静与我社签订了保证合同。证据五：借据，证明2014.9.26我社给冯森发放了贷款29万元。证据六：还款计划承诺书，证明借款人冯森承诺按时归还利息及本金。如不按时归还利息本金，愿意个人及家庭个人所有财产偿还此笔贷款本金及利息，及由此产生的一切费用。证据七：保证人同意保证承诺书，证明保证人程静及配偶葛剑光愿意为此笔贷款承担保证责任。如借款人不能履行责任，愿意个人及家庭所有财产偿还此笔贷款本金及利息及由此产生的一切费用。证据八：银行交易记录：被告冯森还贷款本金13826.15元。被告冯森截止到2017.8.18共欠我社利息55091.9元，按贷款合同约定计算得出的。
被告冯森、程静、葛剑光经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无法质证，未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年9月26日,被告冯森向原告出具借款申请，借款用途为房屋装修同日，原告与被告程静、葛建光签订了《保证人同意保证承诺书》，约定被告葛剑光、程静为被告冯森的贷款提供连带保证担保，约定借款人不履行债务时，同意承担一切连带责任，并以个人和家庭所有财产偿还此笔贷款的本金、利息及由此引起的一切费用，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年。2014年9月26日原告与被告程静签订了保证合同。
2014年9月26日，原告与被告冯森签订了《贷款合同》（编号011014411409282A0002），约定由被告冯森向原告借款人民币29万元，自2014年9月26日起，至2015年9月25日止，年利率为9%，在逾期贷款罚息利率为在本合同约定利息的基础上加收50%。同日，原告向被告冯森支付全部贷款29万元。
2015年9月25日贷款到期后，被告冯森未足额偿还贷款本金。被告程静、葛剑光未履行保证责任。
另查明，截止2017年8月18日，被告欠原告贷款本金276173.85元，利息55091.9元，本利合计331265.75元。
本院认为，原、被告签订的《贷款合同》、《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告冯森未按约定偿还借款，原告主张要求被告冯森偿还借款本息，本院予以支持。被告程静、葛剑光作为连带责任保证人，应对冯森的债务承担连带清偿责任。被告冯森、程静、葛剑光经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯森自本判决生效之日起十日内共同返还原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社借款本金276173.85元、利息55091.9元，自2017年8月19日至上述款项付清之日止的利息按合同约定计付。
二、被告程静、葛剑光对上述债务承担连带清偿责任。被告程静、葛剑光承担保证责任后，有权向被告冯森追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6269元，由被告冯森、程静、葛剑光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李俊林
人民陪审员 高昌玲
人民陪审员 苏丽芳
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 原维强
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初854号原告：石红卫，女，1975年9月17日出生，汉族，现住石家庄市裕华区位同村一街南二胡同1号。身份证号：130124197509174562。
委托代理人黄寅娟，河北宏源律师事务所律师。
被告：河北天合农业开发股份有限公司，住所地石家庄市栾城区南高乡温家庄村四胡同23号。统一社会信用代码：9113010079842415。
法定代表人：庞跃强，职务，总经理。
委托代理人严寒，男，汉族，1981年1月5日生，住石家庄市桥西区，该公司员工。
原告石红卫与被告河北天合农业开发股份有限公司（以下简称天合农业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，庭审过程中被告方曾提出对原告证据印章真伪进行鉴定，后因为按期缴费撤回。本案当事人原告石红卫及其代理人、被告河北天合农业开发股份有限公司代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石红卫向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签订的《租赁大棚标段协议书》、《大棚标段委托管理协议书》及《租赁大棚标段托管补充协议》；2、责令被告返还原告投资款（租赁费）30000元，利润1500元。事实和理由：2015年1月28日，原、被告签订协议号为2TH150128016《租赁大棚标段协议书》，协议约定：原告租赁被告在南高乡××村大棚标段编号为××大棚标段××标段，共一个标段3个周期。第一周期为2015年1月28日
---
2015年7月27日止。租金为每个标段一个周期（六个月）租金1万元。并约定违约责任。同时原、被告签订了一份协议号为2TH150128016《大棚标段委托管理协议书》，将上述原告所租赁的大棚交给被告方进行托管，被告支付原告利润款：150元／段／月×6个月×1个标段×3个周期=2700元。支付方式为每两个月支付一次。并约定了违约责任。合同签订后原告依约支付租赁费30000元。于2015年7月10日双方再次签订《租赁大棚标段托管补充协议》约定：被告赔偿原告30000元及利润1500元�并约定了赔偿金及利润的顺延支付计划。以后被告未依约付款。故诉请被告履行支付义务。
原告提供证据：1、2015年1月28日原、被告签订协议号为2TH150128016《租赁大棚标段协议书》一份；2、2015年4月18日2TH150128016《大棚标段委托管理协议书》一份；3、2015年7月10日《租赁大棚标段托管补充协议》一份；
被告河北天合农业开发股份有限公司未到庭，提交答辩状称：1、租赁合同与委托合同属不同的法律关系，应当分案分立；2、委托合同约定利息超出法定标准应予以变更。
本院经审理认定事实如下：1、2015年3月2日原、被告签订协议号为2TH150128016《租赁大棚标段协议书》，协议约定：原告租赁被告在南高乡××村大棚标段编号为××大棚标段××标段，共一个标段3个周期。第一周期为2015年1月28日
---
2015年7月27日止。。租金为每个标段一个周期（六个月）租金1万元。合同第五条约定:原告方享有任意解除权，被告方在扣除实际发生的租赁费后，将剩余租赁费在三个工作日后返还原告方，逾期返还的将按照如千分之三标准支付违约金。合同签订后原告依约支付租赁费30000元。2、原被告双方签订了《租赁大棚标段协议书》的同日，原、被告再次签订了一份协议号为2TH150128016《大棚标段委托管理协议书》，将上述原告所租赁的大棚交给被告方进行托管，约定托管期限为3个周期（每六个月为一个周期，3个周期为7年6个月自2015年1月28日始。），合同约定利润分配：被告支付原告利润款，标准为：150元／段／月×6个月×1个标段×3个周期=2700元。支付方式为每两个月支付一次。合同第二条约定，托管期间不论被告方盈亏，均应按照约定向原告方支付利润及其他收益。第三条约定：被告方保证其经营所得能够弥补甲方实际支�的租赁费：本协议到期后，或因原告方解除租赁协议而解除本协议后，被告方在三个工作日内一次性支付给原告与实际支出租赁费等额的款项（不包括已经返还的租赁费），逾期按租赁费日千分之三支付违约金。并约定本协议签字生效。3、2015年7月10日双方再次签订《租赁大棚标段托管补充协议》约定：因被告不能保证如期按时还款，双方签订补充协议，双方对原协议的租金进一步确定原告方的利益。⑴原协议（利率）正常有效履行，协议到后期所有未支付原告方的利润转为租赁金；原委托管理协议中3.4条中与实际支出等额的租赁费等款项以下简称为原租赁金，利润=原托管协议中的利润+以货币方式分配的其他收益。⑵原被告在协议中明确被告尚欠原告的利益为：原协议租赁金30000元+利润1500元=31500元，并约定后期还款计划中依据顺延还款时间确定按照40%、60%支付租赁金的约定。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的《租赁大棚标段协议书》、《大棚标段委托管理协议书》、《租赁大棚标段托管补充协议》，以三个协议方约定原告向被告投入30000元并约定相应的利润，但事实上原告未实际参与租赁物的经营使用，租赁合同签订当日又签订托管协议。在合同中原被告多处表述为保证原告投入本金30000元，并有相应利率，合同中对收益、利润，实质是对利息的约定。原被告之间属于名为租赁、委托实为借贷的事实上的民间借贷关系。原被告双方确定了原告的利益为借款本金30000元，原告请求依照原被告约定的150元／段／月／1万元标准支付相应利息，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故对原告请求被告还本付�的主张予以支持，利息依照年息24%标准。因此依约定标准，依据被告时间占用原告资金30000元期限（实际借款日2015年1月28日—起诉之日2017年5月17日共计27个月19天），计算原告利息应为元150元／每月×3万元×27个月19天）=12435元，原告请求支付本金30000元及利息1500元并未超出法律规定的标准及被告实际占用期间的利息数额，故对于原告请求支付本金及利息的主张应予以支持。同时合同约定原告的任意解除权。原告请求解除合同本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、依法解除原告石红卫与被告河北天合农业开发股份有限公司签订的《租赁大棚标段协议书》、《大棚标段委托管理协议书》、《租赁大棚标段托管补充协议》；
二、本判决生效后十日�被告河北天合农业开发股份有限公司给付原告石红卫借款本金30000元及利息1500元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债权利息。被执行人未按判决指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费588元，减半收取计294元，由被告河北天合农业开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费5800元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 刘晓萍
二〇一七年九月十五日
书记员 范媛媛
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民一初字第1130号
原告赵际文，男，汉族。
被告浙江天猫网络有限公司。
法定代表人马云，执行董事。
委托代理人谢涛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人丁敬伟，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告深圳思萨投资有限公司。
法定代表人孙汉武，总经理。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告赵际文撤回起诉。
本案受理费人民币83元，现减半收取人民币41.5元，由原告赵际文承担。
代理审判员 苏 轶
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张曼丽
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初688号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人余松，男，蒙古族，1993年11月21日出生于贵州省大方县，初中文化，务工，户籍所在地大方县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月21日被抓获，次日被宁波市。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2017]681号起诉书指控被告人余松犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人余松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月20日早上，被告人余松推门进入宁波市北仑区小港街道衙前村朱家河头196号3楼10号被害人靳某家中，窃得鸟笼1个、画眉鸟1只（价值无法鉴定）。次日，经被害人靳某催问，被告人余松承认其行窃行为，并归还所窃赃物，取得被害人书面谅解。
上述事实，被告人余松在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人靳某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及现场照片，到案经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余松以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人余松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人余松到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人余松已归还涉案财物并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余松犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 陈学光
二〇一七年十月三十一日
代书记员 许 婧
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执8270号
申请执行人刘妙枚，女，汉族，1981年11月14日出生，住河南省社旗县。
被执行人郑州车德利汽车服务有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路鑫苑中央花园东区13号楼东2单元3层17号。
刘妙枚申请执行郑州车德利汽车服务有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初6335号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人刘妙枚向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执8270号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 张春尧
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 刚
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫0105执8270号
本院在执行刘妙枚与郑州车德利汽车服务有限公司合同纠纷一案中，经查明，郑州车德利汽车服务有限公司拒不履行生效法律文书确定义务的（失信情形）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将郑州车德利汽车服务有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十八日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1691号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州钢铁股份有限公司，住所地广西壮族自治区。
法定代表人：李永松，董事长。
委托诉讼代理人：苏剑，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：招商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：刘红，行长。
委托诉讼代理人：叶宗坚，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。
第三人：佛山市南海区南桂钢铁材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：苏润枝,总经理。
再审申请人柳州钢铁股份有限公司（下称柳钢公司）因与被申请人招商银行股份有限公司佛山乐从支行（下称招行乐从支行）、第三人佛山市南海区南桂钢铁材料有限公司（下称南桂公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终6641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柳钢公司申请再审称，柳钢公司、南桂公司、招行乐从支行签订的案涉《厂商银合作协议》虽约定以《提货通知单》作为发货依据，但三方在实际交易过程中，已对交易方式进行了变更。招行乐从支行从未以《提货通知单》指示发货，而是开出银行承兑汇票和《钢材购货计划单》指示柳钢公司以《钢材购货计划单》进行发货。2014年南桂公司经营不善无法偿还招行乐从支行垫付的票款，招行乐从支行也未提出异议，而是在半年后才以未指示发货为由要求柳钢公司退还相应款项。二审法院以合同条款直接否定三方真实意思表示形成的以《钢材购货计划单》提示发货的交易模式不当。综上，请求对本案依法进行再审。
招行乐从支行提交意见称，《提货通知单》是柳钢公司向南桂公司发货的唯一凭证，柳钢公司必须履行凭《提货通知单》发货的控货义务，这是三方开展厂商银合作的基础。《钢材购货计划单》的作用在于备货，而非发货。柳钢公司与南桂公司抛开三方设定的流程进行私下交易导致的法律后果应由柳钢公司与南桂公司承担。综上，请求驳回柳钢公司的再审申请。
本院经审查认为，虽柳钢公司主张三方自2012年至2014年在实际交易中均是以《钢材采购计划单》作为提货依据，但2013年12月26日签订的《厂商银合作协议》约定，在该合作协议下，无论采用何种融资方式，招行乐从支行出具的《提货通知单》是柳钢向南桂公司发货的唯一凭证。柳钢公司保证向南桂公司发出的全部货物均只凭招行乐从支行开具的《提货通知单》，并严格按照《提货通知单》的内容发货，其实际发货金额不能超过通知发货金额。另，2014年《钢材购货计划单》备注载明：“仅以提货通知单作为办理提货的依据”，区别于之前的《钢材购货计划单》载明的“仅以此通知单（或仅以此）作为办理提货的依据”的情形。因每一年的经济形势不同，在市场交易风险增加、2014年已特别载明以提货通知单为办理提货的依据的情况下，柳钢公司发货未以该单作为依据，二审法院认为其应对出现的风险及后果负担责任并无不当。
综上，柳钢公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回柳州钢铁股份有限公司的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年四月十八日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1691号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州钢铁股份有限公司，住所地广西壮族自治区。法定代表人：李永松，董事长。委托诉讼代理人：苏剑，该公司职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：招商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：刘红，行长。委托诉讼代理人：叶宗坚，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。第三人：佛山市南海区南桂钢铁材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：苏润枝,总经理。再审申请人柳州钢铁股份有限公司（下称柳钢公司）因与被申请人招商银行股份有限公司佛山乐从支行（下称招行乐从支行）、第三人佛山市南海区南桂钢铁材料有限公司（下称南桂公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终6641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。柳钢公司申请再审称，柳钢公司、南桂公司、招行乐从支行签订的案涉《厂商银合作协议》虽约定以《提货通知单》作为发货依据，但三方在实际交易过程中，已对交易方式进行了变更。招行乐从支行从未以《提货通知单》指示发货，而是开出银行承兑汇票和《钢材购货计划单》指示柳钢公司以《钢材购货计划单》进行发货。2014年南桂公司经营不善无法偿还招行乐从支行垫付的票款，招行乐从支行也未提出异议，而是在半年后才以未指示发货为由要求柳钢公司退还相应款项。二审法院以合同条款直接否定三方真实意思表示形成的以《钢材购货计划单》提示发货的交易模式不当。综上，请求对本案依法进行再审。招行乐从支行提交意见称，《提货通知单》是柳钢公司向南桂公司发货的唯一凭证，柳钢公司必须履行凭《提货通知单》发货的控货义务，这是三方开展厂商银合作的基础。《钢材购货计划单》的作用在于备货，而非发货。柳钢公司与南桂公司抛开三方设定的流程进行私下交易导致的法律后果应由柳钢公司与南桂公司承担。综上，请求驳回柳钢公司的再审申请。本院经审查认为，虽柳钢公司主张三方自2012年至2014年在实际交易中均是以《钢材采购计划单》作为提货依据，但2013年12月26日签订的《厂商银合作协议》约定，在该合作协议下，无论采用何种融资方式，招行乐从支行出具的《提货通知单》是柳钢向南桂公司发货的唯一凭证。柳钢公司保证向南桂公司发出的全部货物均只凭招行乐从支行开具的《提货通知单》，并严格按照《提货通知单》的内容发货，其实际发货金额不能超过通知发货金额。另，2014年《钢材购货计划单》备注载明：“仅以提货通知单作为办理提货的依据”，区别于之前的《钢材购货计划单》载明的“仅以此通知单（或仅以此）作为办理提货的依据”的情形。因每一年的经济形势不同，在市场交易风险增加、2014年已特别载明以提货通知单为办理提货的依据的情况下，柳钢公司发货未以该单作为依据，二审法院认为其应对出现的风险及后果负担责任并无不当。综上，柳钢公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回柳州钢铁股份有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年四月十八日书记员 刘鑫文
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民小字第219号
原告：付红丽，女，1971年9月18日生，汉族，住河南省方城县。
委托代理人：张明主，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告：南阳市建发房地产有限公司。
住所地：南阳市卧龙区卧龙乡乔庄**号。
组织机构代码：76949995-5
法定代表人：徐文中，该公司经理。
委托代理人：宋文绪，河南汉冶律师事务所律师。
原告付红丽与被告南阳市建发房地产有限公司（以下简称建发房地产公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明主，被告建发房地产公司的委托代理人宋文绪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付红丽诉称：2013年3月21日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的东方新城4号楼2单元9层904号房产一套，总价款为394923元。原告已付清全部房价款。依据上述合同第八条、第九条约定，被告应于2014年1月28日将原告所购房产交付给原告，逾期按日向原告支付已交房价款万分之一违约金至实际交付之日止。被告于2014年6月9日才交房，逾期132天。违约金为5212.98元。按照合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内（交付使用后90日内）取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第2项处理（2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金）。故违约金为3949.23元。被告违反原告与被告签订的《商品房买卖合同》事实清楚，证据确凿。请求人民法院判令被告支付逾期交房违约金5212.98元；逾期办理房地产权属证书违约金3949.23元。两项违约金合计9162.21元。诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求事实及理由的成立，向法庭提交了如下证据材料：
1、原告身份证；
2、商品房买卖合同；
3、交纳购房款、契税等票据和物业服务合同。
被告建发房地产公司辩称：一、逾期交房是因不可抗力等客观原因和突发事项，交房日期应当顺延。不可抗力包括：1、南水北调工程施工；2、恶劣天气偏多；3、高考、领导视察、卫生城市创建被迫停工。且被告已将上述情况告知了原告，依照《商品房买卖合同》第八条第二款之规定，被告的行为不构成违约。二、2014年6月9日已具备交房条件，被告在方城县广播电视广告中心连续发布公告告知原告，而原告由于自身原因没有及时接房，应当自行承担相应后果。三、被告已将相关资料提交产权登记机关备案，履行了合同义务；产权登记机关出台新规定，须有环评报告，而环评机构规定，出具环评报告需业主入住率达到70%以上。因部分业主迟迟不接受房屋，致使环评工作不能进行。该情况非被告能决定。未能及时办理房屋所有权证非被告的责任。被告的行为不构成违约，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由的成立，向法庭提交了如下证据材料：
1、南水北调办出具的情况说明一份；
2、建设一期工程时晴雨表一份；
3、2014.4.18日建发公司发出的公告一份（告知业主不能如期交房）；
4、方城县广播中心的节目制作通知单及收费发票、建发公司向业主交付房屋的公告；
5、东方新城施工现场的平面图、变更通知各一份；
6、电力设施合同及停工函各一份。
经审理查明：2013年3月21日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》原告购买被告开发的东方新城4号楼2单元9层904号房产一套，总价款为394923元。
合同第六条约定：“首付现金124923元，剩余房款27元为按揭贷款付清，约定付款时间：2013年3月21日。”第八条约定：出卖人应当在2014年01月28日前，将具备验收合格的商品房交付买受人使用，……但遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；……第九条，出卖人如未按期交房，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；第十五条，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
截止年月日，原告付红丽向被告分别以现金和按揭贷款的方式支付了全部购房价款394923元，被告亦向原告付红丽出具收据。依合同第八条约定被告应于2014年1月28日前将商品房交付给原告使用，但被告实际于2014年6月9日向原告交付房屋。至原告起诉日被告未向原告交付房屋所有权证。故原告起诉来院，请求判令被告支付自2014年1月28日至2014年6月9日迟－交房违约金5212.98元，逾期办理房屋所有权证违约金3949.23元，立即给原告办理房屋所有权证，诉讼费用由被告承担。
另查明：南水北调配套工程方城水厂在方城县城区的管道铺设，须经过东方新城一期工程小区东门外。根据规划，应当管网一体建设，即开挖的地下沟槽，底层铺设排污管道，上面铺设供应饮用水管道及电缆。本案小区的电源、水源，亦需与该地下铺设的主干电缆、水管接通。在该工程建设过程中，被告于2013年8月25日将小区高压输变电工程承包给南阳恒基电力工程有限公司。恒基公司于2013年11月25日前已将小区内电缆铺设完毕，但电源接点部分因南水北调前述的配套工程正在施工，导致高压输电工程接火无法按合同要求完工。2013年11月25日，南阳恒基电力工程有限公司向被告发出停工函，并明确提出由此引起停工的经济损失应由被告承担。因南水北调配套工程管道铺设造成东方新城大门以东沟槽土质疏松，东方新城设计单位河南中建工程设计咨询有限公司，于2014年4月28日通知被告变更设计，将原设计的UPVC双壁波纹管变更为预制水泥管道。
本院认为：该案争议的主要问题是建发公司应否承担逾期交房及逾期办理房产证书的违约责任，建发公司逾期近6个月交房的主要原因是南水北调工程配套工程的建设对小区的水管、电缆对接造成了6个月以上的影响，而南水北调工程系国家重点工程建设项目，建发公司在对小区建设进行规划设计时对南水北调工程的建设是否能够影响到小区建设是不能预见的，也是无法克服的，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外，当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。南水北调工程配套工程的建设对本案工程施工造成的影响构成不可抗力，建发公司不承担逾期交房违约责任符合法律规定，应予支持，建发公司出具的证据能够证实未能办理房产证书的原因系小区入住率未达到70％，无法取得环评验收报告，依据双方签订的房屋买卖合同的约定，如因出卖人的原因不能在规定的期限内取得房地产证书的，出卖人承担违约责任，而该案未能力理房产证书的原因不能归责于建发公司，即不属建发公司的责任。故建发公司不承担逾期办理房产证书违约责任，符合法律规定，原告的诉请不能成立，应驳回原告付红丽的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本案经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告付红丽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告付红丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁付营
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 林湘粤
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第1469号
原告靖江市中意物业管理有限公司，住所地靖江市春江花城门面房F30号。
负责人苏平，经理。
委托代理人方正静、薛懿，江苏信义诚律师事务所律师。
被告唐雪林。
本院在审理原告靖江市中意物业管理有限公司与被告唐雪林为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靖江市中意物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市中意物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈卫琴
二〇一五年八月三日
书记员 严 丹
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第1469号
原告靖江市中意物业管理有限公司，住所地靖江市春江花城门面房F30号。
负责人苏平，经理。
委托代理人方正静、薛懿，江苏信义诚律师事务所律师。
被告王建峰。
本院在审理原告靖江市中意物业管理有限公司与被告王建峰为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靖江市中意物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市中意物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈卫琴
二〇一五年七月三十日
书记员 严 丹
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第649号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庄锦晖。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡碧英。
委托代理人：王慕姬，福建大佳律师事务所律师。
再审申请人庄锦晖因与被申请人胡碧英民间借贷纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2013）榕民终字第2327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庄锦晖申请再审称：（一）一、二审程序明显违法。本案所涉借条系黄发渊（黄鸿渊）签名，庄锦晖并未签名，因此庄锦晖不应作为本案被告，而应追加黄发渊（黄鸿渊）作为被告，由黄发渊（黄鸿渊）承担还款责任。一审法院已调取黄发渊（黄鸿渊）的身份信息，但胡碧英仍拒不追加其作为本案被告，一、二审法院也未依法追加。（二）一、二审认定事实错误。庄锦晖系国家工作人员，购房可通过公积金贷款，根本不可能向胡碧英借高利贷，而黄发渊（黄鸿渊）与胡碧英存在经常的经济往来，庄锦晖银行卡上的资金往来可能是胡碧英对黄发渊（黄鸿渊）的还款行为，或是借款但黄发渊（黄鸿渊）早已还清，借条更可能是黄发渊（黄鸿渊）与胡碧英恶意串通虚构，企图通过诉讼这一合法途径达到诈骗庄锦晖钱财的目的。（三）一、二审判决明显不公正。胡碧英打电话向庄锦晖确认15万元汇款，目的是通过账户过账形式，将还款义务转嫁给庄锦晖，骗取庄锦晖的钱财。综上，庄锦晖依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项的规定申请再审。
胡碧英提交意见称：（一）一审法院调取的身份信息中的黄发渊是否就是本案所涉的“黄鸿渊”无法确认，是否追加其参加诉讼应由法院依法认定，庄锦晖主张胡碧英一直阻挠追加黄发渊参加诉讼不符合事实。（二）本案讼争款项由庄锦晖占有的事实是清楚的，该15万元款项是由胡碧英账户转入庄锦晖账户，然后由庄锦晖账户转入卖房人吴碧兰账户用于支付购房款，且所购房屋也登记于庄锦晖名下。庄锦晖称这笔钱可能是其他的经济往来，但双方之间的另一个案件即（2013）榕民终字第3076案件，证明双方转款关系仅有该案所涉的2.8万元及本案15万元两笔，两份判决书均体现必须持有银行卡交易密码才能发生交易，且银行卡实际控制人也是庄锦晖本人。综上，请求驳回庄锦晖的再审申请。
本院认为：庄锦晖虽然没有在本案讼争借条上签名，但庄锦晖对借条上所盖的“庄锦晖”印章系其本人印章是认可的，对胡碧英汇款15万元时有打电话向其确认的事实亦是认可的。讼争款项汇入庄锦晖银行账户后，除当日支取4万元外，另105000元于次日汇给吴碧兰用于支付购房款，余款5000元仍在庄锦晖银行账户上，所购房屋的所有权亦登记于庄锦晖名下。庄锦晖为购房的实际受益人，亦是本案讼争借款的连带债务人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，原审判决庄锦晖向胡碧英偿还本案诉争借款并无不当，庄锦晖关于应当追加黄发渊（黄鸿渊）参加本案诉讼并由黄发渊（黄鸿渊）承担还款责任的主张依据不足。庄锦晖称胡碧英与黄发渊（黄鸿渊）存在经常的经济往来并恶意串通骗取庄锦晖钱财，但未提供相应的证据予以证实。
综上，庄锦晖的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回庄锦晖的再审申请。
审 判 长 黄浩洪
审 判 员 黄庭岗
代理审判员 陈 昊
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨秀琼
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3065号
申请执行人：毛学清，男，1943年11月6日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人：陶美英，女，1946年12月15日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：张宝生，男，1966年5月29日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：ＸＸ兰，女，1966年8月11日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：张威威，男，1990年11月3日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人毛学清、陶美英与被执行人张宝生、ＸＸ兰、张威威民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）苏0684民初1543号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人张宝生、张威威应归还申请执行人毛学清、陶美英借款54.6万元，被执行人ＸＸ兰在夫妻共同财产范围内对被执行人张宝生的债务承担连带清偿责任，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费人民币4630元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币7906元。
本院受理后，于2017年8月1日向被执行人张宝生、ＸＸ兰、张威威发出了执行通知书、财产报告令，限定其在2017年8月11日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2017年8月1日，本院向被执行人张宝生、ＸＸ兰、张威威发出了限制高消费，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人张宝生、ＸＸ兰、张威威名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，于2017年8月11日，查封登记在被执行人张宝生、ＸＸ兰名下的位于江心沙立新小区103幢402室的房产、江心沙立新小区103幢41号车库、江心沙立新小区103幢2号车库；于2017年9月30日，冻结了被执行人ＸＸ兰名下在邮政银行海门支行的银行存款；于2017年11月2日，扣划了被执行人ＸＸ兰名下在邮政银行海门支行的存款人民币4383元，除此外，未发现有其他财产供执行。
执行中，本院于2017年9月20日到被执行人住所地进行了调查，于2017年9月21日发了执行进程告知书。申请执行人于2017年9月29日到庭谈话，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书、调查笔录、谈话笔录、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封、冻结、扣划到的以外未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。鉴于被执行人张宝生、ＸＸ兰、张威威确无可供执行的财产，且下落不明，申请执行人据此同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王锦成
审判员 沈 波
审判员 董景松
二〇一七年十一月十三日
书记员 张宸菘
特别提示：
本案中查封登记在被执行人张宝生、ＸＸ兰名下的位于江心沙立新小区103幢402室的房产、江心沙立新小区103幢41号车库、江心沙立新小区103幢2号车库的有效期至2020年8月10日止，冻结被执行人ＸＸ兰名下在邮政银行海门支行的银行存款的有效期至2018年9月29日止，上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封、冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结的，则自行解除查封、冻结，后果自负。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执3065号申请执行人：毛学清，男，1943年11月6日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人：陶美英，女，1946年12月15日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：张宝生，男，1966年5月29日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：ＸＸ兰，女，1966年8月11日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：张威威，男，1990年11月3日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人毛学清、陶美英与被执行人张宝生、ＸＸ兰、张威威民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）苏0684民初1543号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人张宝生、张威威应归还申请执行人毛学清、陶美英借款54.6万元，被执行人ＸＸ兰在夫妻共同财产范围内对被执行人张宝生的债务承担连带清偿责任，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费人民币4630元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币7906元。本院受理后，于2017年8月1日向被执行人张宝生、ＸＸ兰、张威威发出了执行通知书、财产报告令，限定其在2017年8月11日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2017年8月1日，本院向被执行人张宝生、ＸＸ兰、张威威发出了限制高消费，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人张宝生、ＸＸ兰、张威威名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，于2017年8月11日，查封登记在被执行人张宝生、ＸＸ兰名下的位于江心沙立新小区103幢402室的房产、江心沙立新小区103幢41号车库、江心沙立新小区103幢2号车库；于2017年9月30日，冻结了被执行人ＸＸ兰名下在邮政银行海门支行的银行存款；于2017年11月2日，扣划了被执行人ＸＸ兰名下在邮政银行海门支行的存款人民币4383元，除此外，未发现有其他财产供执行。执行中，本院于2017年9月20日到被执行人住所地进行了调查，于2017年9月21日发了执行进程告知书。申请执行人于2017年9月29日到庭谈话，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书、调查笔录、谈话笔录、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封、冻结、扣划到的以外未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。鉴于被执行人张宝生、ＸＸ兰、张威威确无可供执行的财产，且下落不明，申请执行人据此同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王锦成审判员  沈 波审判员  董景松二〇一七年十一月十三日书记员  张宸菘特别提示：本案中查封登记在被执行人张宝生、ＸＸ兰名下的位于江心沙立新小区103幢402室的房产、江心沙立新小区103幢41号车库、江心沙立新小区103幢2号车库的有效期至2020年8月10日止，冻结被执行人ＸＸ兰名下在邮政银行海门支行的银行存款的有效期至2018年9月29日止，上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封、冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结的，则自行解除查封、冻结，后果自负。附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初2652号
原告：张声海，男，1950年10月8日生，汉族，住安徽省金寨县，
委托诉讼代理人：徐金霞，金寨县青山法律服务所法律工作者。
被告：詹干，男，1971年4月14日生，汉族，住安徽省金寨县，
委托诉讼代理人：周钧，安徽凡平律师事务所律师。
原告张声海与被告詹干民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。
本案在审理过程中，因钱华与詹干民间借贷纠纷该一案，本院判决后，詹干不服，向六安市中级人民法院提起上诉。
本院经审理认为，钱华与詹干民间借贷纠纷一案中涉及的16万元，是詹干承包工程向钱华借款，还是其向钱华借款还张声海的利息款16万元，与本案的判决结果有直接的因果关系，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 何 昭 莲
二〇一七年一月十六日
书记员 董盼盼(代)
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十条第一款第（五）项有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初2652号之一
原告：张声海，男，1950年10月8日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，经常居住地安徽省金寨县，
委托诉讼代理人：徐金霞，金寨县青山法律服务所法律工作者。
被告：詹干，男，1971年4月14日生，汉族，住安徽省金寨县，
委托诉讼代理人：周钧，安徽凡平律师事务所律师。
原告张声海与被告詹干民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告张声海于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张声海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张声海撤诉。
案件受理费21202元，减半收取10601元，由原告张声海负担。
审判员 何 昭 莲
二〇一七年十二月四日
书记员 董盼盼(代)
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第00161号
原告张左县。
委托代理人段福印。
被告熊光亮。
委托代理人张熊洲。
被告熊光源。
被告太平财产保险有限公司咸阳中心支公司，住所地咸阳市人民中路新华大厦19层。
负责人张岚，系该支公司总经理。
委托代理人雷玉川，男，1970年1月18日出生，汉族，陕西省咸阳市人，系该支公司法律顾问，住咸阳市渭城区东风路制线厂1号楼4单元5层东户。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
经审理查明：2012年2月28日16时30分许，熊光亮驾驶陕DE35**号车在咸兴路精诚铸造公司东侧由南向北倒车时，与由西向东张左县所骑陕DBL0**号两摩相碰，致张左县受伤，后张左县被送往咸阳市中心医院治疗，经该院诊断为：右股骨髁上及髁间开放性粉碎性骨折。由2012年2月28日入院至同年4月5日出院，住院37天，花医疗费39349.04元，被告熊光源已支付44913.40元。肇事车辆陕DE35**号车辆在被告太平保险公司咸阳支公司投保了强制保险和商业保险。2012年3月13日该交通事故经咸阳市公安局交警支队秦都大队事故责任认定：熊光亮负事故全部责任，张左县无责任。原告现诉至法院请求：①判令被告熊光亮支付原告伤残赔偿金、伙食补助费、营养费、复查费、拐杖、轮椅费、误工费、陪护费、二次手术费、摩托车修理费、交通费、精神抚慰金、伤残鉴定费、被抚养人父、母生活补助费共计192782元；②判令被告熊光源太平保险公司咸阳支公司承担连带责任；③诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、自本调解书生效之日起三十日内由被告太平财产保险有限公司咸阳中心支公司赔偿原告张左县医疗费10000元、残疾赔偿金72980元（18245元×20%×20年）、误工费10388元（127天×2453.86元÷30天）、护理费2960元（37天×80元）、被抚养人生活费10067元（其父11813元×7年×20%÷4人、其母11813元×10年×20%÷4人）、残疾辅助器械费818元、交通费360元、精神损害抚慰金2000元及财产损失费590元，以上合计110163元整。自本调解书生效之日起三十日内由被告熊光亮付给原告医疗费29349.04元、住院伙食补助费1110元（37天×30元）、营养费740元（37天×20元），合计31199.04元，由被告熊光源承担民事连带偿付责任。
二、自本调解书生效之日起三十日内由原告张左县付给被告熊光源已付款44913.40元。
案件受理费4156元，鉴定费1000元，由被告熊光亮、熊光源承担。
双方当事人一致同意，本调解书经双方当事人在调解协议上签名或捺印之日起生效。
上述协议，不违反法律有关规定，本院予以确认。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 杨志红
人民陪审员 计会玲
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 曹 倩
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初9129号
原告夏志伍，男，1975年8月17日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：万福英，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
被告郎少席，男，1966年7月12日出生，汉族，住重庆市。
原告夏志伍与被告郎少席定金合同一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏志伍及其委托诉讼代理人万福英到庭参加了诉讼，被告郎少席经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏志伍向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告定金共计4万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月29日，被告将位于五桥兴茂时代广场的建筑工程发包给原告，并收取了入场定金1万元。2016年8月9日，被告再次就该工程与原告签订协议书，将定金增加1万元至2万元，原告于签署该协议书之日再次支付被告定金1万元。但被告收取定金后并未将该工程发包给原告，其行为构成违约，故应当双倍返还收取的定金。
被告郎少席未作答辩。
原告夏志伍围绕诉讼请求依法提交了收条、协议书等证据，并申请证人汪文祥到庭作证。本院现对本案事实综合认定如下：
2016年7月29日，原告向被告交付定金1万元。被告向原告出具收条一份。收条载明：今收到五桥兴茂时代广场工程做工进场款1万元并附大写金额，此款属工程进场前定金，进场后10日内退回。
之后，被告要求再收取定金1万元。双方重新办理手续，且被告于7月29日出具给原告的定金收据作废。原、被告于2016年8月9日签订“协议书”一份。协议约定：进场前原告向被告支付定金2万元并附大写金额，该大、小写金额上均有按捺指纹，原告陈述系被告亲自加盖指纹。该协议同时约定：若无法按时进场或进场不符合要求，则收取的定金不予退回；反之则于10日内退回定金。
证人汪文祥当庭作证：2016年8月9日，应原告之邀陪同其与被告签订协议。协议签订之时原告交付定金1万元给被告。
原告陈述：2016年7月29日，被告收取定金1万元后，被告出具了收条。第二次被告要求增加定金1万元，并于上述协议签订后支付了增加的定金1万元，共计支付定金2万元。当初，被告称该工程总量约100万元左右。工程内容为人工开挖基桩深井。但被告收取2万元定金后未将工程交付原告施工。
本院认为，被告收取原告定金1万元后，又与原告签订协议，约定将定金金额变更为2万元。原告申请证人到庭作证，证实原告另又交付定金1万元。被告对原告诉称事实未作抗辩，对原告举示的证据未予质证。对原告主张已交付定金2万元的事实，本院予以认定。被告收取定金后，未按约通知原告进场施工，应当承担违约责任。原告请求双倍返还所收取的定金，符合法律的规定，本院应予支持。
综上所述，原告请求被告双倍返还定金的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国担保法》，《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：
被告郎少席于本判决生效后十日内双倍返还原告夏志伍定金共计4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告郎少席负担。原告夏志伍已预缴，被告郎少席迳付原告夏志伍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 王宇
二〇一七年九月一日
书记员 林滢
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民二终字第129号
上诉人（原审被告、反诉原告）李松超
上诉人（原审被告、反诉原告）何素芳
二上诉人的委托代理人李小剑
被上诉人（原审原告、反诉被告）王小翠
上诉人李松超、何素芳因生命权纠纷一案，不服正阳县人民法院（2014）正民初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何素芳及何素芳、李松超的委托代理人李小剑，被上诉人王小翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月21日上午9时许，李松超到正阳县寒冻街太平洋商场门口北边，与其相邻的王小翠因门前柱子碍事发生争吵，李松超用一块胶布砸王小翠，双方继而发生撕打。在撕打过程中，李松超的母亲何素芳到现场也与王小翠发生撕打，后双方被人拉开。事后，王小翠于2013年11月25日至11月27日在正阳县真阳镇卫生院住院治疗3天，花费医疗费1422.99元。何素芳于2013年11月27日至12月1日在正阳县中医院治疗5天，花费医疗费864.96元。正阳县公安局寒冻派出所就双方打架一事作出治安处理，对李松超、何素芳分别作出行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚决定。2012年度河南省农村居民人均纯收入为7524.94元，每天收入为20.62元。
原审法院认为，侵害公民健康权依法应当承担侵权责任，李松超、何素芳与王小翠因相邻关系发生纠纷，李松超在纠纷中首先动手，继而引起双方撕打，何素芳到场后未进行劝阻，反而参与其中，李松超与何素芳共同造成王小翠受伤，李松超、何素芳应对王小翠的受伤共同承担连带责任。王小翠在处理纠纷中亦未能冷静处理，对于撕打的发生存在一定的过错，在撕打过程中也造成何素芳受伤，王小翠对何素芳的受伤应当承担相应的责任，酌定李松超、何素芳对王小翠损伤承担60%的侵权责任，王小翠对何素芳的损伤承担40%的侵权责任。王小翠的具体损失项目和数额为：1、医疗费1422.99元；2、误工费20.62元×3天=61.86元；3、护理费20.62元×3天=61.86元；4、住院伙食补助费30元×3天=90元；5、根据实际需要酌定交通费50元，以上5项合计1686.71元，李松超、何素芳承担60%为1012.03元。何素芳因受伤所产生的具体损失项目和数额为：1、医疗费864.96元；2、误工费20.62×5=103.1元3、护理费20.62×5=103.1元；4、住院伙食补助费5天×30元=150元；5、酌定支持交通费50元，以上5项合计1271.16元，王小翠承担40%为508.46元。对于双方均向对方要求赔偿的营养费，因双方均未提交相关证据证明其损伤需要营养或确需营养，该项请求不予支持。原审法院判决：一、李松超、何素芳于判决生效后十日内连带赔偿王小翠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计1012.03元；二、王小翠于判决生效后十日内赔偿何素芳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计508.46元；三、驳回王小翠其他诉讼请求；四、驳回何素芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，王小翠承担40元，李松超、何素芳承担60元。
宣判后，李松超、何素芳不服，上诉来院。其二人上诉称，王小翠没有证据证明其住院的事实，原审判决其赔偿王小翠各项损失1012.03元无事实及法律依据。请求撤销原判，依法改判。
王小翠答辩称，公安机关已对李松超、何素芳做出处罚决定，其住院的各项费用均有证据证明，李松超、何素芳应当承担赔偿责任。原审认定事实清楚，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，王小翠与李松超、何素芳对于正阳县公安局作出的正公（寒）行罚决字（2013）2981号、3042号行政处罚决定书均未提出异议及申请复议，应予确认。该两份处罚决定书与王小翠提供的正阳县真阳镇卫生院处方笺、住院病历以及住院收费专用票据能够相互印证，2013年11月21日李松超、何素芳因宅基门前的柱子与王小翠产生纠纷，双方发生厮打，并造成王小翠受伤住院治疗的事实。因此，李松超、何素芳应对王小翠损害后果产生的各项费用承担相应的赔偿责任。综上，上诉人李松超、何素芳的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李松超、何素芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方丽平
审 判 员 明建文
代理审判员 郑志宏
二〇一四年五月六日
书 记 员 高冉玉
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执179号
申请执行人臧永军，女，1965年7月22日出生，汉族，北京金属结构厂退休工人，住北京市朝阳区。
被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人张超。
原告臧永军与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初22481号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币2.096万元及迟延利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初22481号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海宁
审 判 员 许文清
审 判 员 汪 霄
二〇一八年五月十五日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执179号申请执行人臧永军，女，1965年7月22日出生，汉族，北京金属结构厂退休工人，住北京市朝阳区。被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人张超。原告臧永军与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初22481号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币2.096万元及迟延利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初22481号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭海宁审 判 员 许文清审 判 员 汪 霄二〇一八年五月十五日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第2341号
原告王翠敏，女，1957年2月11日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人张庆华（特别授权），男，1956年12月8日出生，汉族，农民，住汶上县。系原告王翠敏之夫。
委托代理人王振坤（特别授权），汶上县法律援助中心律师。
被告张会银，男，1988年10月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院受理的原告王翠敏与被告张会银机动车交通事故责任纠纷一案，双方已自行协商解决，原告王翠敏向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王翠敏撤回对被告张会银的起诉。
案件受理费300元，由原告王翠敏负担。
审判员 郑遵章
二〇一五年十一月二日
书记员 赵燕飞
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第2341号
原告王翠敏，女，1957年2月11日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王振坤（特别授权），汶上县法律援助中心律师。
被告张会银，男，1988年10月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告王翠敏与被告张会银机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告双方已自行协商解决，原告王翠敏于2015年11月2日申请撤回对被告张会银的起诉。本院认为，原告王翠敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王翠敏撤回对被告张会银的起诉。
审判员 郑遵章
二〇一五年十一月三日
书记员 赵燕飞
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初913号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人方素芬，女，汉族，1976年8月3日出生，2007年11月1日因介绍卖淫被杭州市公安局下城区分局行政拘留5日；2013年12月4日因介绍卖淫被杭州市公安局西湖区分局行政拘留5日。
辩护人曹健，浙江泽大律师事务所律师。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）944号起诉书指控被告人方素芬犯介绍卖淫罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈琴出庭，指控:1.2017年2月6日晚，被告人方素芬通过微信介绍卖淫女孙某阳与嫖客古某，在本市西子湖四季宾馆，以嫖资人民币3000元的价格发生性关系，从中收取介绍费人民币500元。
2.2017年6月23日晚，被告人方素芬通过微信介绍卖淫女孙某阳与嫖客许某莅，在本市城中香格里拉酒店，以嫖资人民币3000元的价格发生性关系，从中收取介绍费人民币600元。
3.2017年4月24日晚，被告人方素芬通过微信介绍卖淫女孙某阳与微信号为“春天”的男子，在本市湖墅路JW万豪酒店，以嫖资人民币3000元的价格发生性关系，从中收取介绍费人民币600元。
4.2017年6月23日晚，被告人方素芬通过微信介绍卖淫女王某与嫖客陈某，在本市上城区领创酒店，以嫖资人民币3000元的价格发生性关系，从中收取介绍费人民币500元。
5.2017年6月23日晚，被告人方素芬通过微信，为意欲嫖娼的陈某介绍卖淫女孙某阳，同月30日，卖淫女孙某阳与嫖客陈某，在本市上城区领创酒店，以嫖资人民币3000元的价格发生性关系。
被告人方素芬在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人方素芬有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人方素芬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方素芬犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款、第十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人方素芬犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年1月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张欣鑫
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执19号之一
申请执行人：邱仔腾，女，1988年1月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：侯雅雅，女，1972年2月29日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。
申请执行人邱仔腾与被执行人侯雅雅民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初4357号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人侯雅雅应偿付申请执行人邱仔腾借款本金500000元，并按月利率0.012%计付自2015年9月20日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年1月13日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人侯雅雅纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对侯雅雅采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人侯雅雅有可供执行的财产。申请执行人尚有款项500000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年七月三日
书 记 员 蔡明俭
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执7472号
申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区合兴路105号，组织机构代码57264551-7。
主要负责人谭爱国，该分公司经理。
被执行人孙伟伟，男，1981年11月20日出生，汉族，住所地河南省孟津县。
申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司昆山分公司与被执行人孙伟伟租赁合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初4822号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人深圳市赢时通汽车服务有限公司昆山分公司向本院申请执行，申请执行标的为51454元及逾期付款利息。本院于2017年8月7日立案执行，并向被执行人发出执行令。
本案在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了查控，经查，被执行人名下无车辆、房产、银行存款等可供执行的财产线索。本院查无其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本院与将上述情况告知了申请执行人，申请执行人同意本案暂终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人名下的财产进行了查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初4822号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一八年一月三十日
书 记 员 孙 倩
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5781号
原告黄金全，男，汉族，1978年3月27日生，住郯城县红花乡问庄村***号，身份证号码3728221978********。
委托诉讼代理人王涛，郯城益民法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。
法定代表人王磊，该公司经理。
委托诉讼代理人左仕英、孟凡坤，山东百正律师事务所律师，特别授权。
原告黄金全诉被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄金全的委托诉讼代理人王涛，被告保险公司的委托诉讼代理人左仕英、孟凡坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告因交通事故造成的经济损失118485元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月1日10时55分在淮阴区淮河路与205国道交叉口南，黄金全驾驶鲁3V3**号货车与袁伟驾驶的苏H098**号货车、王劲松驾驶的苏NFL3**号货车发生追尾事故，此次事故经交警大队认定：黄金全负事故的全部责任。黄金全驾驶的鲁3V3**号在被告处投保机动车商业保险，保险公司理应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，在核实事故车辆在我公司投保属实的情况下，并且事故车辆的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证均合法有效，不存在免赔拒赔情形，我公司同意根据保险合同约定，赔付原告合理合法损失。合同约定该主挂车绝对免赔额各为2000元，应从原告的损失中予以扣除。合同约定本保单的第一受益人为山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，如果原告不能举证，确认转让本保单受益权，则原告主体不适格应驳回诉求。原告主张的车损系单方委托评估，为通知我公司参与核定损失，损失数额我公司不认可，原告主张的停运损失系间接损失，不属于保险赔付范围，本次事故为三方事故，原告损失应当扣除另外两车交强险赔付限额后由我公司承担。本案的程序性费用不承担。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的被告没有异议的证据，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定如下：1、被告对原告提交的挂靠协议有异议，认为该挂靠协议并没有记载挂靠期限，不能证实原告为所有人。另外，该保单约定第一受益人为罗庄农村商业银行，原告应当举证证实享有保单权益，否则无权主张该车损失。本院经审查认为，因原告又提交第一受益人为罗庄农村商业银行证明一份，两份证据能够证实原告具有保险利益，有权主张该车损失。2、被告对原告提供的临沂市嘉诚价格事务所有限公司对鲁3V3**号半挂牵引车价格评估结果85985元和评估费收据有异议，要求重新评估。本院依据被告的申请依法委托临沂元真资产评估有限公司对原告的车损进行重新评估，该公司于2017年12月13日出具的评估报告书，认定该车车损价格评估结论为74325元。原被告虽对该结论均有异议，但该报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形。对该评估报告认定的车辆损失为74325元，本院予以认定。但在保险理赔时应按照保险合同约定，每次事故扣除2000元绝对免赔。因重新评估车损价值发生了变化，原告自行委托评估支出的评估费由原告自行负担。3、被告对原告提交的拖车费有异议，认为拖车费系原告自行扩大的损失，发生事故后，原告应就近修理，该拖车费并非必要合理损失，并且拖车费系该主挂车同时产生，应在保险限额内扣除绝对免赔额2000元。本院经审查认为，该费用系保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系依法有效，应受法律保护。本案保险事故发生在保险有效期间，在本院依法确认的原告鲁3V3**半挂牵引车车损价值72325元（扣除每次绝对免赔2000元）、拖车费4000元，被告应当依照保险合同约定，在交强险和商业险责任限额或保险金额内予以赔偿。庭审中原告自愿放弃停运损失的主张，本院依法应予准许。
综上所述，原告要求被告赔偿保险事故损失，不违反法律规定，对原告要求被告赔偿保险理赔款118485元的诉讼请求，本院对符合法律规定和合同约定的76325元予以支持。其超过合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险保险金额内给付原告黄金全保险金72325元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告黄金全拖车费4000元。
三、驳回原告黄金全其他诉讼请求。
上述一至二项，总计76325元，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，由原告黄金全负担962元，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2670元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 王祥开
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐安宁
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民一初字第1224号
原告夏承俊。
委托代理人（特别授权代理）王军。
被告杭州韦博培训学校。
法定代表人翁庆彪。
委托代理人（特别授权代理）汪洪。
原告夏承俊与被告杭州韦博培训学校劳动争议纠纷一案，本院于2007年8月1日受理后，依法由审判员张丹鹰独任审判，于2007年9月25日公开开庭进行了审理。原告夏承俊的委托代理人王军，被告杭州韦博培训学校的委托代理人汪洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏承俊诉称，原告在来杭工作前在韦博国际英语总部（上海）工作。2006年12月受被告邀请来被告学校担任销售顾问，任销售副总，双方以薪资细则的方式约定了原告的基本工资和提成工资的比例，确定了事实劳动关系。劳动仲裁裁决未确认双方劳动关系，仲裁裁决分配举证责任违背证据规则，为此，根据相关法律法规的规定，原告提起诉讼，要求法院判令：1、解除原、被告劳动关系；2、被告向原告支付拖欠的2007年3月份提成工资人民币152878元；3、被告向原告支付被拖欠工资总额的25%的经济补偿金人民币38219.5元；4、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、杭州市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书1份，欲证明本案已经过劳动仲裁的前置程序。
2、销售顾问夏承俊薪资细则1份，欲证明双方约定的基本工资和销售业务的提成比例。
3、个人收入证明1份，欲证明原告担任被告单位销售副总的职务。
4、2007年3月课程顾问统计报表（打印件）2份，欲证明被告单位3月份的销售业绩达260多万元。
5、录用通知书（复印件）1份，欲证明上海总部录用原告的事实。
6、视听资料1份，欲证明被告单位2007年3月份销售业绩为260多万元。
被告杭州韦博培训学校辩称，原告起诉的事实、理由及请求依法均不能成立，本案不存在被告未按约定支付劳动报酬，拖欠工资的事实，原告取得一定的劳动报酬必须做出相应的业绩；本案双方并未签订劳动合同，2007年3月中下旬，原告已自行离开了被告单位，回上海去了，这一点原告也是自认的，故不存在需要法院解除劳动关系；原告称原告在被告单位任销售副总的职务是没有依据的，首先原告不是被告单位签订正式劳动合同的员工，被告没有对原告进行任命，根据薪资细则上明确载明是销售部的顾问与原告称的销售副总相矛盾；原告每个月均没有完成工作业务，2006年12月被告是不可能给原告提成工资5万余元的；杭州市劳动仲裁委员会的仲裁裁决是公正的，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告杭州韦博培训学校提交了如下证据：
1、主营业务收入明细帐1份，证明被告2007年1月-3月销售业绩，同时证明原告各月均没有完成115万元业绩的情况。
2、2006年12月份杭州韦博培训学校工资表（复印件）1份，证明原告领取的工资为一般员工工资的10倍左右。
上述证据，经双方当庭举证、质证，本院认证如下：
被告对原告提交的证据1无异议，本院予以确认；对证据2，被告对真实性没有异议，但认为不是劳动合同，且约定当月个人销售业绩减去115万才有提成工资，本院认为原告举证目的是为了证明双方约定的基本工资和销售业务的提成比例，对该证据本院予以确认；对证据3，被告认为内容不具有真实性，连续工作一年及任销售副总的职务都是不真实的，这是应原告要求向招商银行上海分行出具的收入证明，不能证明原告的职务，本院认为被告异议成立，该证据本院不予确认；被告对证据4真实性、合法性均有异议，认为没有单位盖章，是原告为了诉讼而编制的，不符合证据的形式要件，原告在仲裁委提交的不是这两份，随意性较大，本院认为被告异议成立，该证据本院不予确认；对证据5，被告认为与本案无关联性，且系复印件，不予认可，本院认为被告异议成立，该证据本院不予确认；对证据6，被告认为取证手段不合法系秘密录音，是诱导的方式取得，真实性、合法性、关联性均有异议，翁庆彪是上海总部的负责人，其在录音中多次说杭州韦博的事是不知道的，本院认为该录音资料缺乏其他相关证据佐证，不能证明原告的证明目的，故本院不予确认。
原告对被告提交的证据1真实性有异议，认为学校的收入远远大于该提交的证明，本院认为该证据系打印件，不能证明被告的证明意图，故本院不予确认；原告对证据2真实性有异议，认为没有其他员工的签名，本院认为原告异议成立，该证据本院不予确认。
根据以上有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2006年12月，原告到被告处工作，双方于同年12月18日约定原告的薪资细则：1、每月基本薪资：12000元（税后）；2、团队销售业绩提成：（当月个人销售业绩－115万）×10％；3、由学校提供住宿，以及上海、杭州二地来往交通费。以上方案自2006年12月4日起执行。2007年3月底，原告离开了被告处。后原告以被告未支付其3月份的提成工资与被告发生争议，2007年6月1日，原告向杭州市劳动仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付2007年3月份提成工资171180.8元及25%的经济补偿金42795.2元，杭州市劳动仲裁委员会于2007年7月18日作出裁决，驳回了原告的仲裁请求。原告不服裁决依法向本院提起诉讼，要求判决解除原、被告劳动关系，判令被告支付2007年3月份提成工资152878元及25%的经济补偿金38219.5元并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告为被告提供劳动，被告向其支付薪资，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系，原告于2007年3月底离开了被告处后双方劳动关系实际已不存在，已无请求法院判决解除的必要；原告要求被告支付2007年3月份提成工资及25%的经济补偿金，因原告提供的证据不能证明2007年3月份的销售业绩，故其请求缺乏依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告夏承俊的诉讼请求。
案件受理费人民币5元，由原告夏承俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期限满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张丹鹰
二〇〇七年十月十七日
书记员 陈 敏
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执875号
被执行人：钟某，男，汉族，住所地梧州市。
关于钟某附带民事赔偿一案，在执行梧州市长洲区人民法院（2017）桂0405刑初31号刑事判决书中，现因被执行人钟某暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本次（2017）桂0405刑初31号刑事判决书执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一七年十二月三十日
书记员 卢 强
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第84号
原告：董海平。
委托代理人：梁辉，浙江腾升律师事务所律师。
委托代理人：梁毅，浙江腾升律师事务所律师。
被告：台州市港泰海运有限公司。
法定代表人：丁根友。
原告董海平与被告台州市港泰海运有限公司(以下简称港泰公司)船员劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员朱忠军适用简易程序审理，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告董海平及其委托代理人梁辉、梁毅到庭参加诉讼。被告港泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董海平起诉称：原告系被告员工，担任被告所有的“港泰79”船轮机长一职，约定月工资28000元，2015年2月11日经过结算，被告尚欠原告2014年10月8日至2014年10月26日的工资16548元，2014年11月15日至2015年2月11日的工资为81933元，共计98481元。被告至今未支付这笔工资。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即支付原告工资98481元，原告就上述债权对被告所有的“港泰79”轮享有船舶优先权。庭审中，原告将诉讼请求减少为请求判令被告立即支付原告工资81933元，其余诉求不变。
被告港泰公司未作答辩。
原告董海平为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据材料:
1.海船船员证书、船员服务簿，拟证明原告有资格担任主推进动力装置3000千瓦以上船舶的轮机长，2014年11月15日至2015年2月11日间，原告在“港泰79”轮上担任轮机长；
2.船舶国籍证书，拟证明“港泰79”轮的登记所有人、经营人均系被告；
3.欠条、“港泰79”轮船员工资单，拟证明原告在“港泰79”轮上担任轮机长，月工资为28000元，被告尚欠原告2014年11月15日至2015年2月11日的船员工资为81933元。
本院已将原告出示的上述证据随起诉状副本一并向被告送达，被告既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据，形式规范，来源合法，本院确认其证明力，可作为认定案件事实的根据。
本院根据原告的庭审陈述以及上述认定的证据，认定案件事实如下：
被告系“港泰79”轮的所有人。2014年11月15日，原告受被告雇佣到“港泰79”轮上担任轮机长，约定月工资28000元。原告在该轮上工作至2015年2月11日离船。2015年2月11日，双方经结算，被告尚欠原告2014年11月15日至2015年2月11日的船员工资81933元。
另查明，本院于2015年2月12日作出的（2015）甬海法台保字第4号扣押船舶命令，已于同月13日对“港泰79”轮实施扣押。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷，原告受被告雇佣到“港泰79”轮上工作，原告与被告之间形成的船员劳务合同关系受法律保护，各方均应依法享受权利，并承担和履行相应义务。原告为被告提供了劳务，被告理应及时支付船员工资。鉴于原告所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，原告就该工资对其从事工作的“港泰79”轮应享有船舶优先权。综上，原告的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市港泰海运有限公司于本判决生效后十日内支付原告董海平船员工资81933元；
二、原告董海平就上述债权对被告台州市港泰海运有限公司所有的“港泰79”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，变更诉讼请求后案件受理费变更为1850元，减半收取925元，由被告台州市港泰海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费1850元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
审判员 朱忠军
二〇一五年四月七日
书记员 周倩倩