浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初230号
原告：郑忠平，男，1968年7月30日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：厉方平，浙江商城天马律师事务所律师。
被告：李广成，男，1975年9月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：范美萍，女，1983年11月7日出生，汉族，住东阳市。
原告郑忠平与被告李广成、范美萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月3日向法院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序独任审理。本院于2017年6月5日公开开庭审理了本案。原告郑忠平的委托代理人厉方平，被告李广成、范美萍到庭参加了诉讼。本案审理中，双方申请庭外和解未果，庭外和解期间不计审限。本案现已审理终结。
原告郑忠平起诉称：2012年起，被告李广成因资金周转需要，多次向原告借款。2015年11月1日，经双方结算，被告李广成尚欠原告借款204万元，约定利息按月利率2%计算，2016年8月1日前归还。2016年7月8日，被告因解决执行案件，向原告借款40万元，约定利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应共同承担。以上债务经原告多次催讨未果。为此，诉请要求：判令两被告归还借款本金244万元，并支付利息（其中204万元自2015年11月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止；40万元自2016年7月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令二被告归还借款本金214万元及利息（194万元自2015年11月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止，另20万元自2016年7月9日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告郑忠平在举证期限内向本院提供了以下证明材料：
1、个人转账汇款明细表一份，用以证明2012年11月21日原告向李广成汇款20万元；2012年12月29日原告向李广成汇款20万元；2013年1月16日原告向李江成汇款300万元，均系用于交付本案借款的事实。
2、借条一份，用以证明2015年11月1日，经原告与被告李广成结算，被告李广成确认尚欠原告借款204万元，并对还款时间、借款利息等事项进行约定的事实。
3、借据一份，用以证明2016年7月8日，二被告确认2014年共计向原告借款40万元（其中20万元已包含在证据2中）的事实。
4、结婚登记审查处理表1份，用以证明二被告于2007年8月29日登记结婚的事实。
被告李广成未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、出具204万元借条属实，原告应提供借款184万元的交付证据。2、被告向原告还款12万元，用以归还2016年7月8日借条所涉借款本金。3、2015年11月1日，二被告已离婚，该借条中没有被告范美萍的签字，故被告范美萍不应承担还款责任。
针对上述辩称意见，被告李广成未向本院提供证据材料。
被告范美萍未作书面答辩，在庭审中答辩称其辩称意见与被告李广成一致，并补充辩称其对2015年11月1日借条所涉借款不知情。
针对上述答辩意见，被告范美萍向本院提供了离婚证一份，用以证明二被告于2015年3月13日登记离婚的事实。
经举证、质证，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据，被告李广成对证据1、2、3、4的真实性均无异议，认可原告汇给李江成的300万元系本案借款，但认为该笔300万元已归还，认为2016年7月8日借条所涉借款也已归还12万元，尚欠8万元。被告范美萍对证据1、2不知情，对证据3、4无异议。本院认为，原告提供的4份证据均符合有效证据的认定要件，能够证明原告拟证明之事实，本院予以采纳。
对被告范美萍提供的证据，原告对真实性无异议，但认为2015年11月1日借条所涉借款发生于2012年至2014年期间，属于二被告婚姻关系存续期间。被告李广成无异议。本院认为，该证据能够证明二被告于2015年3月13日登记离婚的事实，予以采纳。
经审理，本院查明本案事实如下：
2012年至2014年期间，被告李广成因资金周转需要，多次向原告借款。部分借款交付情况为：2012年的11月21日、12月29日，原告分别向李广成汇款20万元、20万元；2013年1月16日原告向李江成汇款300万元。2015年11月1日，经双方结算，被告李广成向原告出具借条，确认借款金额为204万元，约定借款利息按月利率2%计算，借款期限至2016年8月1日。原告与被告李广成一致确认该204万元包含本金140万元及以120万元本金为基数按月利率2%结算所得利息64万元。
2016年7月8日，被告李广成、范美萍向原告出具借据，确认二被告尚欠原告借款40万元，约定“如逾期不履行借款约定义务，出借人将按银行同期贷款利率的四倍计算至借款人全部还清本息日止”，对借款期限未作约定。双方一致确认该借条中的40万元借款系用于归还被告李广成对案外人李栋所负债务，其中20万元已结算在2015年11月1日借条所涉的借款本金140万元中，该借条金额实际应为20万元。对该20万元，原告主张自2016年7月9日起按银行同期贷款利率计算利息，二被告无异议。原告自认被告李广成于2016年9月2日归还10万元。
另查明，二被告于2007年8月29日登记结婚，于2015年3月13日登记离婚。
本院认为，本案争议焦点为：一、被告李广成应否对2015年11月1日借条所涉借款承担还款责任；二、2015年11月1日借条所涉借款应否认定为二被告的夫妻共同债务；三、本案尚欠借款金额应如何认定。关于焦点一，原告主张204万元系对之前的借款的结算，并提供了部分汇款凭证予以佐证，被告李广成在庭审中及在庭前谈话笔录中也予以认可。故本院认定2015年11月1日的204万元（其中本金140万元，利息64万元）应由被告李广成承担还款责任。关于焦点二，二被告认为出具借条时双方已离婚，不应由被告范美萍承担共同还款责任，但原告与被告李广成一致确认该借条所结算的借款均发生于二被告婚姻关系存续期间。被告范美萍也未举证证明上述借款为被告李广成的个人债务，本院依法认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。关于焦点三，原告自认被告已归还10万元，至于系用于归还借款本金或利息，以及先归还哪笔借款，双方均未作明确约定。因2015年11月1日借条到期日早于2016年7月8日借条，本院依法认定该10万元系归还2015年11月1日借条所涉的借款利息。2015年11月1日借条中的64万元系以120万元为本金按月利率2%计算所得利息，已达法律保护的民间借贷利率的上限，依法不应再计复利。综上，截止2016年9月2日，二被告尚欠原告借款本金160万元及利息54万元（利息已经暂算至2015年11月1日，已扣除已支付利息10万元，其中本金140万元自2015年11月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止，另本金20万元自2016年7月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。被告李广成辩称其向原告的还款金额为12万元且系用于归还2016年7月8日借条所涉借款，但未举证证明，本院不予采信。
原告对诉讼请求的变更，未违反法律规定，也未加重二被告的负担，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持，不合理不合法部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李广成、范美萍于判决生效之日起十五日内归还原告郑忠平借款本金160万元及利息54万元（利息已经暂算至2015年11月1日，并已扣除已支付利息10万元，其中本金140万元自2015年11月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止，另20万元自2016年7月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告郑忠平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11960元（已减半），由被告李广成、范美萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 周巧萍