湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初9536号
原告刘清水，男，1967年8月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，。
委托代理人刘小兰，湖南开阳律师事务所律师。
被告李建民，男，1982年9月13日出生，汉族，住南县，。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，地址长沙市雨花区城南东路291号。
责任人廖文常。
委托代理人艾煜，湖南东方阳光律师事务所律师。
原告刘清水诉被告李建民、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理，依法由审判员陈志胜适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杨婷安担任记录。原告委托代理人刘小兰、被告李建民被告保险公司委托代理人艾煜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清水向本院提出诉讼请求：1、被告李建民赔偿原告因交通事故造成的损失169155元；2、被告保险公司在交强险与商业险范围内直接向原告方承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2017年6时19日18时10分，李建民驾驶湘Ａ×××××的小型客车沿长沙市岳麓区桐梓坡路湘雅付三路段由东向西行驶，刘清水在此地段人行横道由北往南步行，因李建民驾驶车辆途经人行横道忽视交通安全，致使该车在上述地点与行人刘清水发生了相撞，造成刘清水受伤的交通事故。经长沙市公安局交通警察岳麓区大队出具交通事故认定书：李建民承担此次交通事故全部责任，刘清水无责任。原告因交通事故受伤在中南大学湘雅三医院住院治疗10天（2017年6月19日-6月29日），出院诊断：全身多发伤，左锁骨粉碎性骨折；多处肋骨骨折；双肺挫伤。2017年9月27日，经长沙市公安局交通警察岳麓区大队委托湖南鉴真司法鉴定中心对刘清水的伤情进行鉴定，该鉴定中心于2017年10月15日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人因本次交通事故致多处发肋骨骨折构成十级伤残；左肩损伤构成十级伤残；后续治疗为10000元；误工期为150天；护理期为90天；营养期为60天。被告李建民所驾驶的湘Ａ×××××客车在被告保险公司承保了交强险与商业险，事故发生在承保期内。根据相关法律规定，被告保险公司应在保险责任范围内直接向原告承担赔偿责任。
被告李建民辩称：我垫付了医药费32192.6元，护理费2000元，另外给了现金9000元给原告，伙食费500元，照片的票据暂时找不到。
被告保险公司辩称：我司并非直接侵权人，仅在保险范围内承担责任。李建民在我司购买交强险及商业险50万元，不计免赔，原告产生的医药费以合法有效的票据为准，超出交强险范围外的医疗费，请求依法核减非医保用药。诉讼费、鉴定费我司不承担。原告主张的其余各项损失过高，在质证、辩论环节详述。
经审理查明：2017年6月19日18时10分，被告李建民驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型客车沿长沙市岳麓区桐梓坡湘雅附三路段由东向西行驶，刘清水在此段人性横道线由北往南步行，因李建民驾驶车辆途经人行横道忽视安全，致使该车在上述地点与行人刘清水发生了相撞，造成刘清水受伤的交通事故。2017年6月29日，长沙市公安局交通警察支队岳麓大队下达了[2017]第060494号《道路交通事故认定书》，认定被告李建民承担本次事故的全部责任，原告刘清水不承担责任。
事发后原告被送往中南大学湘雅三医院治疗，从2017年6月19日起至2017年6月29日止，入院治疗10天，治疗期间，共产生医疗费用33553.61元，护理费2000元，伙食费500元，共计36053.61元，其中，被告李建民垫付34692.16元，原告自行垫付1361.45元。另外，被告李建民向原告另行支付现金9000元。庭审中，两被告就核减非医保用药部分达成协议，同意核减20%非医保用药。
2017年9月27日，长沙市公安局交通警察支队岳麓大队委托湖南省鉴真司法鉴定中心对原告的伤残等级及相关医疗事项进行鉴定，该鉴定中心于2017年10月15日作出湘鉴司鉴中心[2017]临鉴字第429号司法鉴定意见书，认定：被鉴定人刘清水因本次交通事故致多发肋骨骨折构成十级伤残，左肩损伤构成十级伤残；其后续治疗费约10000元；其误工期为150天，护理期为90天，营养期60天。原告垫付鉴定费共计1900元。
另查明：1、原告户籍地为安徽省芜湖市南陵县弋江镇合义村曲塘刘自然村，自2016年5月起至今在甘肃第五建设集团万科金域国际工程项目部工作，居住在单位员工宿舍即长沙市岳麓区滨江景观道金域国际三期项目员工宿舍3-106室，从事泥工工作；2、原告父亲刘金苗（公民身份号码：）与其母亲开根娣（公民身份号码：）婚后育有四子女，分别为刘清水、刘来水（公民身份号码：）、刘珍珠（公民身份号码：）、刘立生（公民身份号码：），四人共同扶养父母；3、肇事车辆湘Ａ×××××的小型客车在被告保险公司投保了机动车交强险、500000元商业险及不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。
上述事实，有当事人当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的原、被告身份证复印件、被告驾驶人信息及机动车信息查询表、被告保险公司注册信息表、机动车交强险保单及商业险保单、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书及鉴定费票据、病历资料及医疗费票据、误工证明、居住证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：一、关于侵权责任承担的认定。此次交通事故中，被告李建民负事故的全部责任。根据侵权责任法、道路交通安全法的相关规定，原告的各项损失应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分应由被告李建民承担相应责任。因肇事车辆湘Ａ×××××的小型客车在被告保险公司投保了商业三者险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，在划分责任后由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿，不足部分再由被告李建民承担全部责任。
二、关于原告各项损失的认定
1、医疗费，根据有效票据确定医疗费共计33553.61元[其中，非医保用药费（33553.61元-10000元）×20%=4710.72元]；2、后续治疗费，根据鉴定意见，认定为10000元；3、营养费，考虑原告伤情，酌情认定为1000元；4、住院伙食费，根据原告的住院时间，本院认定为60元/天×10天=600元；5.残疾赔偿金，结合原告的伤残等级、年龄及户口性质等，认定31284元／年×20年×13%=81338.4元；6.误工费，因原告未提供工资流水，结合鉴定意见和2016年湖南省城镇私营单位从业人员（建筑业）平均工资，本院认定为39598元÷365天×150天=16273.15元；7.护理费，结合鉴定意见和2016年城镇私营单位从业人员（居民服务、修理和其他服务行业）平均工资，本院认定为35387元÷365天×90天=8725.56元；8.被扶养人生活费，结合2016年农村居民人均生活性支出，本院认定为10630元/年×5年×13%×2人÷4人=3454.75元；9.交通费，因原告未提供有效票据，根据原告的伤残及就医情况，本院酌情认定为400元；10.精神损害抚慰金，本院根据原告的受伤情况、被告的过错程度及居民生活水平等综合因素认定为5000元；11.鉴定费，根据有效票据认定为1900元(由被告李建民负担)；12.财产损失，因未提供相应证据，本院不予支持。
综上，原告的上述损失（不含司法鉴定费）合计为160345.47元，其中医疗费项下的损失为45153.61元（医疗费33553.61元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费600元、营养费1000元），由被告保险公司在交强险范围内赔偿10000元；伤残项下的损失为115191.86元（残疾赔偿金81338.4元、误工费16273.15元、护理费8725.56元、被扶养人生活费3454.75元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元），由被告保险公司在交强险范围内赔偿110000元。故被告保险公司在交强险范围内赔偿原告120000元（10000元+110000元=120000元）。原告超过交强险范围的损失为40345.47元（160345.47元-120000元=40345.47元），扣除不属于保险范围的损失（非医保用药费4710.72元），由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿35634.75元（40345.47元-4710.72元=35634.75元）。被告李建民应赔偿原告6610.72元（非医保用药费4710.72元+鉴定费1900元＝6610.72元），核减李建民已垫付的34692.16元及被告李建民另行支付现金9000元，其多垫付的37081.44元（34692.16元+9000元-6610.72元=37081.44元），应从被告保险公司支付给原告的赔偿款中予以扣除，由被告保险公司直接支付给被告李建民37081.44元。被告保险公司最终应赔偿给原告118553.31元（120000元+35634.75元-37081.44元=118553.31元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效后十日内支付原告刘清水赔偿款118553.31元；
二、驳回原告刘清水的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取573元，由被告李建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈志胜
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨婷安