wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初848号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人曹文波，男，1973年7月10日出生于安徽省颍上县，汉族，小学肄业文化，个体经营棋牌室，住安徽省颍上县。2016年6月3日，因赌博被海宁市公安局决定罚款三百元，并收缴赌资及赌具；因为赌博提供条件被行政拘留十日，并处罚款五百元，收缴赌资及赌具。因本案，2017年1月11日被刑事拘留，2017年2月10日被取保候审，2017年11月8日被依法逮捕。
辩护人徐建章，浙江国翱律师事务所律师。
被告人张光强，男，1985年9月3日出生于浙江省温州市，汉族，初中肄业文化，海宁市塞尔达真空新材料有限公司员工，�浙江省温州市龙湾区。因本案，2017年1月11日被刑事拘留，2017年2月10日被取保候审。
被告人张清海（又名张青海），男，1979年8月7日出生于安徽省颍上县，汉族，小学肄业文化，农民，住安徽省颍上县。因犯聚众斗殴罪，2004年4月13日被浙江省杭州市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，2011年3月27日刑满释放。因本案，2017年1月11日被刑事拘留，2017年2月10日被取保候审，2017年11月8日被依法逮捕。
被告人刘民，男，1987年7月19日出生于安徽省阜南县，汉族，初中肄业文化，个体经商，住安徽省阜南县。因本案，2017年1月11日被刑事拘留，2017年2月10日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2017］870号起诉书指控被告人曹文波、张光强、张清海、刘民犯赌博罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并�法组成合议庭，于同年11月3日公开开庭审理了本案，海宁市人民检察院指派检察员罗某1出庭支持公诉，被告人曹文波、张光强、张清海、刘民及辩护人徐建章到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，被告人曹文波、张光强、张清海、刘民以营利为目的，聚众赌博三次，从中抽头渔利10000余元，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人曹文波、张光强、张清海、刘民归案后均能如实供述自己的主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片，户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料等证据。据此，诉请本院依法予以判处。
被告人曹文波、张光强、张清海、刘民对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
被告人曹文波的辩护人提出如下辩护意见：（1）本案赌博犯罪持续时间不长，参赌人员比较固定，社会危害性相对不大；（2）被告人曹文波归案后能如实供述自己的罪行，积极退赃。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年12月底至2017年1月初，被告人曹文波、张光强、张清海、刘民经事先商议并约定占股分成后，结伙在海宁市长安镇红色村钱家23号棋牌室内，先后三次组织阮某、沈某、吴某等人以打“筒子功”方式进行赌博。期间，被告人曹文波提供赌博场地，被告人张清海安排被告人刘民在赌场上抽头。
事后，被告人曹文波、张光强、张清海、刘民分别获利3800元、3800元、1400元、1000元。
本案审理期间，被告人曹文波、张光强、张清海、刘民分别退出上述违法所得。
上述事实，被告人曹文波、张光强、张清海、刘民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人阮某、沈某、吴某等人的证言，辨认笔录及照片，刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书，抓获经过，常住人口基本信息，暂扣款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹文波、张光强、张清海、刘民以营利为目的，先后三次共同组织多人进行赌博，涉及抽头获利10000余元，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控各被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人曹文波、张光强、张清海起主要作用，系主犯，依法应当按照其所组织或参与的全部犯罪处罚。被告人刘民起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人曹文波、�光强、张清海、刘民归案后能如实供述自己的罪行，可分别依法从轻处罚。被告人曹文波、张光强、张清海、刘民均积极退赃，分别酌情从轻处罚。被告人曹文波的辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。被告人曹文波有赌博违法劣迹，被告人张清海有犯罪前科，分别酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹文波犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年5月7日止。已折抵先行羁押的三十一日。罚金限判决生效后一个月内缴�。）
二、被告人张光强犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人张清海犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年6月6日止。已折抵先行羁押的三十一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人刘民犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
五、被告人曹文波、张光强、张清海、刘民退出的违法所得计10000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何佳丽
人民陪审员 陆爱明
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张书婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初848号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人曹文波，男，1973年7月10日出生于安徽省颍上县，汉族，小学肄业文化，个体经营棋牌室，住安徽省颍上县。2016年6月3日，因赌博被海宁市公安局决定罚款三百元，并收缴赌资及赌具；因为赌博提供条件被行政拘留十日，并处罚款五百元，收缴赌资及赌具。因本案，2017年1月11日被刑事拘留，2017年2月10日被取保候审，2017年11月8日被依法逮捕。辩护人徐建章，浙江国翱律师事务所律师。被告人张光强，男，1985年9月3日出生于浙江省温州市，汉族，初中肄业文化，海宁市塞尔达真空新材料有限公司员工，�浙江省温州市龙湾区。因本案，2017年1月11日被刑事拘留，2017年2月10日被取保候审。被告人张清海（又名张青海），男，1979年8月7日出生于安徽省颍上县，汉族，小学肄业文化，农民，住安徽省颍上县。因犯聚众斗殴罪，2004年4月13日被浙江省杭州市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，2011年3月27日刑满释放。因本案，2017年1月11日被刑事拘留，2017年2月10日被取保候审，2017年11月8日被依法逮捕。被告人刘民，男，1987年7月19日出生于安徽省阜南县，汉族，初中肄业文化，个体经商，住安徽省阜南县。因本案，2017年1月11日被刑事拘留，2017年2月10日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2017］870号起诉书指控被告人曹文波、张光强、张清海、刘民犯赌博罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并�法组成合议庭，于同年11月3日公开开庭审理了本案，海宁市人民检察院指派检察员罗某1出庭支持公诉，被告人曹文波、张光强、张清海、刘民及辩护人徐建章到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省海宁市人民检察院指控，被告人曹文波、张光强、张清海、刘民以营利为目的，聚众赌博三次，从中抽头渔利10000余元，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人曹文波、张光强、张清海、刘民归案后均能如实供述自己的主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片，户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料等证据。据此，诉请本院依法予以判处。被告人曹文波、张光强、张清海、刘民对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。被告人曹文波的辩护人提出如下辩护意见：（1）本案赌博犯罪持续时间不长，参赌人员比较固定，社会危害性相对不大；（2）被告人曹文波归案后能如实供述自己的罪行，积极退赃。综上，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2016年12月底至2017年1月初，被告人曹文波、张光强、张清海、刘民经事先商议并约定占股分成后，结伙在海宁市长安镇红色村钱家23号棋牌室内，先后三次组织阮某、沈某、吴某等人以打“筒子功”方式进行赌博。期间，被告人曹文波提供赌博场地，被告人张清海安排被告人刘民在赌场上抽头。事后，被告人曹文波、张光强、张清海、刘民分别获利3800元、3800元、1400元、1000元。本案审理期间，被告人曹文波、张光强、张清海、刘民分别退出上述违法所得。上述事实，被告人曹文波、张光强、张清海、刘民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人阮某、沈某、吴某等人的证言，辨认笔录及照片，刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书，抓获经过，常住人口基本信息，暂扣款票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹文波、张光强、张清海、刘民以营利为目的，先后三次共同组织多人进行赌博，涉及抽头获利10000余元，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控各被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人曹文波、张光强、张清海起主要作用，系主犯，依法应当按照其所组织或参与的全部犯罪处罚。被告人刘民起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人曹文波、�光强、张清海、刘民归案后能如实供述自己的罪行，可分别依法从轻处罚。被告人曹文波、张光强、张清海、刘民均积极退赃，分别酌情从轻处罚。被告人曹文波的辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。被告人曹文波有赌博违法劣迹，被告人张清海有犯罪前科，分别酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹文波犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年5月7日止。已折抵先行羁押的三十一日。罚金限判决生效后一个月内缴�。）二、被告人张光强犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）三、被告人张清海犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年6月6日止。已折抵先行羁押的三十一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）四、被告人刘民犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）五、被告人曹文波、张光强、张清海、刘民退出的违法所得计10000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何佳丽人民陪审员  陆爱明人民陪审员  赵 强二〇一七年十一月八日书 记 员  张书婷?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民申168号
再审申请人（一审被告）：王永庆，男，汉族，1964年12月9日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被申请人（一审原告）：古昌茂，男，汉族，1965年9月22日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
再审申请人王永庆因与被古昌茂民间借贷纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初2508号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王永庆申请再审称：再审申请人合计借有被申请人现金25000元，已归还借款7000元，剩余借款为18000元。当被申请人再次要求申请人归还借款，申请人告诉被申请人目前经济困难，过段时间分期归还，被申请人就把写好的借条给申请人抄下来后签字，申请人当时没注意也没有文化，就将被申请人剩余借款18000元和利息一起写在借条上叫申请人签字，那就是25000元变成40000元的借条。
本院经审查认为，本案在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，该调解协议并未违反法律规定。在调解协议达成后，法院制作了调解书，该调解书经双方当事人签收，已具有法律效力。对于再审申请人称实际借款为25000元及已归还7000元的主张，再审申请人在法院主持调解时并未提出，并且其提供的还款依据并不能证明是偿还该笔借款。因此，对于王永庆的申诉理由本院不予采信。
综上所述，王永庆的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王永庆的再审申请。
审 判 长 唐永群
代理审判员 吴梦吟
代理审判员 李成波
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 田应兰
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初856号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人姚国亮，男，汉族，1987年7月3日出生，初中文化，务工，户籍地安徽省黄山市歙县，住浙江省杭州市江干区。因本案于2017年5月29日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。
辩护人张军，浙江凯旺律师事务所律师。
被告人闫小龙，男，汉族，1989年6月26日出生，小学文化，务工，户籍地陕西省宝鸡市高新区，住浙江省杭州市江干区。因本案于2017年5月29日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。
辩护人陈黎明，浙江凯旺律师事务所律师。
公诉机关以西检公诉刑诉〔2017〕887号起诉书指控被告人姚国亮、闫小龙犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人韩飞出庭，指控:2017年5月14日12时许，被告人姚国亮伙同被告人闫小龙在杭州市西湖区政苑社区智尚酒店门口，盗窃雅迪牌TDR2068Z电动自行车一辆（价值人民币5092元），后予以销赃。案发后，被盗雅迪牌TDR2068Z电动自行车已被追回并发还被害人陈某。
被告人姚国亮、闫小龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姚国亮、闫小龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。姚国亮、闫小龙自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚国亮犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人闫小龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 张 榆
二〇一七年十一月一日
书记员 王亚娜
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初726号
原告：付加良，男，1947年5月10日出生，汉族，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北金信达装饰工程有限公司，住所地：武汉市硚口区大武汉家装中心商务楼第U座7层9号。
法定代表人：夏金水，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄秋菊，湖北瀛楚律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：左丹，系该公司出纳。代理权限：特别授权。
原告付加良与被告湖北金信达装饰工程有限公司（以下简称金信达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付加良及其委托诉讼代理人付辉章，被告金信达公司的委托诉讼代理人黄秋菊、左丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付加良向本院提出诉讼请求：请求确认付亚忠生前自2014年5月起与被告存在劳动关系。事实和理由：原告付加良之子付亚忠，生前主要从事建筑外墙装饰工作。付亚忠自2014年起在被告金信达公司外包队工作，由外包队带班员徐宗群全权代替公司出面负责日常管理、食宿安排及工作任务；工资由被告统一保管，需要开支时向被告申请借支，年底统一结算。2016年的工资是230元/天，2017年的工资是220元/天，每天补助伙食费20元。武汉市洪山区张家湾街毛坦湾港还建楼由卓峰集团建设有限公司承建，2016年6月16日卓峰集团建设有限公司与被告签订《施工协议》，协议约定卓峰集团建设有限公司将工地二期还建房项目工地门挂石材的工程发包给被告完成。付亚忠服从被告的安排，在该项目中从事电焊工作。2017年6月20日，付亚忠在工作过程中与案外人王细林发生争执，扭打中王细林过失将付亚忠打死。付亚忠自2014年起在被告处从事电焊工作，虽然未与被告签订书面劳动合同，但其食宿由被告安排，其工作也由被告带班员徐宗群安排，其服从被告的规章制度管理，亦由被告支付劳动报酬，故付亚忠生前与被告存在劳动关系。付亚忠生前已离异，无子女，母亲已过世，原告作为其父亲是其合法权益法定继承人，2017年12月24日原告向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会提交了确认劳动关系的申请，但该委以无法确认双方是否为劳动关系为由决定不予受理，原告为维护合法权益，诉至本院。
被告金信达公司辩称，公司并未招聘付亚忠入职，从未向其支付过任何费用，其与付亚忠之间不存在劳动关系。关于付亚忠的实际用工情况在关联刑事案件的调查笔录中有所体现。
本院经审理认定事实如下：原告付加良之子付亚忠，自2014年5月起，和案外人徐宗群一起从事与建筑工程相关的劳务工作。2017年6月16日，卓峰建设集团毛坦村还建楼H1地块项目部与被告金信达公司签订《施工协议》，将位于武昌区烽胜路的毛坦港湾B区门楼干挂石材发包给被告，承包方式为全包；被告的员工夏金明在协议乙方处签字。随后，经夏金明联系，徐宗群带付亚忠来到洪山区××胜路××期还建房工地提供劳务，双方未签订合同，口头约定付亚忠报酬为220元/天，由夏金明交由徐宗群转付。2017年6月20日，付亚忠在上述工地工作过程中与案外人王细林因故发生争执，扭打中被王细林失手打死，死亡原因为猝死。2017年12月4日，原告以被告金信达公司为被申请人向武汉市洪山区劳动人事�议仲裁委员会递交仲裁申请书，要求确认双方存在劳动关系，该委以无法确认双方是否为劳动关系为由决定不予受理。
另查明，付亚忠生前的社保系以个人名义缴纳，被告金信达公司未曾替付亚忠缴纳社保。
以上事实，有原告提交的户籍证明、《施工协议》、武汉市公安局洪山区分局张家湾街派出所出具的出警说明、居民死亡医学证明书、武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书等证据，经被告金信达公司申请由本院调取的关联刑事案件讯问笔录及询问笔录，以及庭审笔录在案证实。
本院认为，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的劳动关系成立条件：“……（�）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动……”，根据案外人徐宗群在公安机关的询问笔录，付亚忠是跟随其一起到被告承包的工地务工，不受被告的管理，其薪酬亦由徐宗群从夏金明处领取后统一发放，不符合该条第二项规定的情形。原告主张徐宗群系被告外包队带班员，接受被告的管理，未提供任何证据佐证，本院不予支持。原告主张关联刑事案件的询问笔录可以证明付亚忠生前是接受公司管理，完成公司交代的任务，但相关询问笔录均表明：付亚忠跟随外包队的老板辗转于各个工地做事、徐宗群和付亚忠有时不在一个工地做事、夏金明与徐宗群系朋友关系，故原告主张确认付亚忠生前与被告存在劳动关系没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告付加良的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告付加良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 唐培森
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘祺钰
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初2211号
原告：广东兴塘环境工程有限公司。住所地：广东省广州市海珠区海联路**号首层。
法定代表人：李东舜。
委托诉讼代理人：吴耀青，男，该公司股东。
被告：广州市尚之诚置业有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路*****号*****楼。
法定代表人：黄炎海。
委托诉讼代理人：陈曼琼，女，该公司员工。
原告广东兴塘环境工程有限公司与被告广州市尚之诚置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法进行了审理。
原告广东兴塘环境工程有限公司向本院提出诉讼请求：确认被告将其持有的（2014）增法民二初字第810号民事判决项下的债权及（2002）穗中法民三初字第246号民事调解书项下的债权转让给原告的民事法律行为合法有效。
本院经审查认为，原、被告之间不存在争议，原告起诉的目的是为了在执行阶段变更申请执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。故原告可直接在执行阶段申请变更其为申请执行人。因此，原告的起诉没有诉的利益，依法应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、裁定如下：
驳回原告广东兴塘环境工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵少芸
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初2025号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人田祥海，男，1964年3月28日出生于湖北省鹤峰县，土家族，初中文化，务工，住湖北省鹤峰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月26被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]2096号起诉书指控被告人田祥海犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于次日以简易程序立案，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉。被告人田祥海到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2017年10月24日上午，被告人田祥海在瑞安市××商务宾馆大堂内趁蔡某在沙发上睡着之机，窃取其放于身边的一部××手机。经估价，该被盗手机价值计人民币4420元。
2017年10月26日，被告人田祥海在瑞安市××商务宾馆内被公安人员抓获。同月30日，被告人田祥海的家属将窃得的手机退还给被害人蔡某。
上述事实，被告人田祥海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述、证人田某的证言、辨认笔录、价格认定结论书、接受证据清单及手机照片、专用票据、扣押决定书及扣押清单、发还清单、调取证据清单、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田祥海以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田祥海归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；系初犯，被盗物品已追回，酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人田祥海犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一七年十二月十三日
书记员 张利星
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终字第40号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司镇江中心支公司，地址镇江市润州区大西路286号同德大厦2楼。
负责人崔建中，该支公司总经理。
委托代理人杨娟，该公司职员。
被上诉人（原审原告）马浴宇。
上诉人太平财产保险有限公司镇江中心支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人马浴宇保险合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2015）徒商初字第00224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马浴宇向原审法院起诉称，2015年6月29日上午7点50分左右，马浴宇驾驶苏L×××××明锐轿车由东往西行驶至丹徒新区瑞山东路，丹徒宜城中学前面涵洞时，天降大暴雨，因雨量过大，排水来不及轿车底盘瞬时淹没在水中，造成汽车故障，熄火在水中。马浴宇随即拨打太平保险公司电话，告知情况。紧接着拨打110报警。在警察的帮助下，将轿车推出水，并放置在高处。最后由4S店的拖车拖到厂里维修。此次事故产生维修费及拖车费共计25000元，但太平保险公司拒绝理赔，理由是发动机进水。现诉至法院，请求判令：1、太平保险公司赔偿马浴宇维修费及施救费250000元；2、诉讼费用由太平保险公司承担。
太平保险公司在原审中答辩称，对事故的事实没有异议，但根据此案事实的性质，属于保险合同中车损险的免责条款，太平保险公司不承担赔偿责任。
原审法院查明，2015年1月26日，马浴宇在太平保险公司为苏L×××××明锐轿车投保了车辆损失险、商业第三者责任险、基本险不计免陪率特约条款等保险。保险期间自2015年2月18日零时至2016年2月17日零时。车辆损失险的保险金额为98460元。车辆损失险条款第六条第（三）项约定：保险车辆因遭水淹或涉水行驶造成发动机损坏，保险人不负责赔偿。
2015年6月29日8时许，马浴宇驾驶苏L×××××小型轿车，沿丹徒新城长香东大道（原瑞山东路）由东往西行驶，当车经过高铁桥下涵洞时，因路面积水，造成车辆损坏，无人员受伤。
此次事故产生维修费24500元，施救费500元。
庭审中，太平保险公司提供投保单一份，拟证明已就免责条款向马浴宇作了明确说明，但马浴宇对投保单中的签名予以否认，且马浴宇、太平保险公司双方均不愿申请对上述签名的真实性进行鉴定。
原审法院认为，苏L×××××小型轿车在太平保险公司投保了车辆损失保险等商业保险，系当事人的真实意思表示，且内容未违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应依约全面履行合同义务。
本案的争议焦点为：太平保险公司是否可以依据保险条款的约定免除保险责任。
《保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”虽然太平保险公司提供了投保单，拟证明已就免责条款向马浴宇作了明确说明，但马浴宇对投保单中的签名予以否认。根据举证责任的分配原则，应由证据的提供方进一步举证证明该签名的真实性。原审法院依法向太平保险公司释明后，太平保险公司明确表示不申请对签名的真实性进行鉴定，故应由太平保险公司承担不利的后果，即视为太平保险公司未就免责条款以书面或者口头形式向马浴宇作出明确说明。故该条款不产生效力，太平保险公司应当承担相应的保险责任。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决太平保险公司于判决生效后十日内给付马浴宇保险金25000元。案件受理费减半收取213元，由太平保险公司负担。
上诉人不服原审判决提起上诉称，本案的争议焦点为被上诉人是否在保险合同中签字以证实上诉人对相关免责条款予以释明，上诉人在庭审中已提供相应的证据材料及录音证据，被上诉人均否认是其本人所为，但据保险法司法解释二中的规定，被上诉人已缴纳保费，并且在收到保单后，上诉人也进行了电话回访，被上诉人未向上诉人针对保单及相关条款提出任何异议，上诉人认为被上诉人对保单条款已认可。请求二审撤销原审判决，依法改判。
被上诉人马浴宇答辩称，被上诉人投保时没有在任何书面材料上签字，上诉人未就免责条款向被上诉人做出过说明，也没有对被上诉人进行电话回访，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
原审法院查明的事实属实，本院二审予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为涉案保险合同中约定的免责条款是否生效。
上诉人作为保险人依法对免责条款负有明确说明的义务，上诉人认为被上诉人缴纳保费，即视为被上诉人对保单条款的认可，免责条款已生效。对此，本院认为,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第三条规定，“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经缴纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”该条款仅适用于投保人或者投保人的代理人在订立保险合同时未签字或者盖章的合同效力问题，依据该规定，投保人缴纳保险费所产生的法律后果是对保险人或其代理人代签保险合同的追认，从而保险合同有效。但该条规定并未免除保险人的明确说明义务，也不能得出投保人缴纳保险费即可视为免责条款生效的结论。因此，本案中上诉人仍应对其履行了明确说明义务负举证责任，而上诉人未能举证，双方争议的免责条款不生效，上诉人应承担相应的保险责任，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元，由上诉人太平财产保险有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 韦 伟
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终字第40号上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司镇江中心支公司，地址镇江市润州区大西路286号同德大厦2楼。负责人崔建中，该支公司总经理。委托代理人杨娟，该公司职员。被上诉人（原审原告）马浴宇。上诉人太平财产保险有限公司镇江中心支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人马浴宇保险合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2015）徒商初字第00224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马浴宇向原审法院起诉称，2015年6月29日上午7点50分左右，马浴宇驾驶苏L×××××明锐轿车由东往西行驶至丹徒新区瑞山东路，丹徒宜城中学前面涵洞时，天降大暴雨，因雨量过大，排水来不及轿车底盘瞬时淹没在水中，造成汽车故障，熄火在水中。马浴宇随即拨打太平保险公司电话，告知情况。紧接着拨打110报警。在警察的帮助下，将轿车推出水，并放置在高处。最后由4S店的拖车拖到厂里维修。此次事故产生维修费及拖车费共计25000元，但太平保险公司拒绝理赔，理由是发动机进水。现诉至法院，请求判令：1、太平保险公司赔偿马浴宇维修费及施救费250000元；2、诉讼费用由太平保险公司承担。太平保险公司在原审中答辩称，对事故的事实没有异议，但根据此案事实的性质，属于保险合同中车损险的免责条款，太平保险公司不承担赔偿责任。原审法院查明，2015年1月26日，马浴宇在太平保险公司为苏L×××××明锐轿车投保了车辆损失险、商业第三者责任险、基本险不计免陪率特约条款等保险。保险期间自2015年2月18日零时至2016年2月17日零时。车辆损失险的保险金额为98460元。车辆损失险条款第六条第（三）项约定：保险车辆因遭水淹或涉水行驶造成发动机损坏，保险人不负责赔偿。2015年6月29日8时许，马浴宇驾驶苏L×××××小型轿车，沿丹徒新城长香东大道（原瑞山东路）由东往西行驶，当车经过高铁桥下涵洞时，因路面积水，造成车辆损坏，无人员受伤。此次事故产生维修费24500元，施救费500元。庭审中，太平保险公司提供投保单一份，拟证明已就免责条款向马浴宇作了明确说明，但马浴宇对投保单中的签名予以否认，且马浴宇、太平保险公司双方均不愿申请对上述签名的真实性进行鉴定。原审法院认为，苏L×××××小型轿车在太平保险公司投保了车辆损失保险等商业保险，系当事人的真实意思表示，且内容未违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应依约全面履行合同义务。本案的争议焦点为：太平保险公司是否可以依据保险条款的约定免除保险责任。《保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”虽然太平保险公司提供了投保单，拟证明已就免责条款向马浴宇作了明确说明，但马浴宇对投保单中的签名予以否认。根据举证责任的分配原则，应由证据的提供方进一步举证证明该签名的真实性。原审法院依法向太平保险公司释明后，太平保险公司明确表示不申请对签名的真实性进行鉴定，故应由太平保险公司承担不利的后果，即视为太平保险公司未就免责条款以书面或者口头形式向马浴宇作出明确说明。故该条款不产生效力，太平保险公司应当承担相应的保险责任。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决太平保险公司于判决生效后十日内给付马浴宇保险金25000元。案件受理费减半收取213元，由太平保险公司负担。上诉人不服原审判决提起上诉称，本案的争议焦点为被上诉人是否在保险合同中签字以证实上诉人对相关免责条款予以释明，上诉人在庭审中已提供相应的证据材料及录音证据，被上诉人均否认是其本人所为，但据保险法司法解释二中的规定，被上诉人已缴纳保费，并且在收到保单后，上诉人也进行了电话回访，被上诉人未向上诉人针对保单及相关条款提出任何异议，上诉人认为被上诉人对保单条款已认可。请求二审撤销原审判决，依法改判。被上诉人马浴宇答辩称，被上诉人投保时没有在任何书面材料上签字，上诉人未就免责条款向被上诉人做出过说明，也没有对被上诉人进行电话回访，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。原审法院查明的事实属实，本院二审予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为涉案保险合同中约定的免责条款是否生效。上诉人作为保险人依法对免责条款负有明确说明的义务，上诉人认为被上诉人缴纳保费，即视为被上诉人对保单条款的认可，免责条款已生效。对此，本院认为,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条规定，“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经缴纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”该条款仅适用于投保人或者投保人的代理人在订立保险合同时未签字或者盖章的合同效力问题，依据该规定，投保人缴纳保险费所产生的法律后果是对保险人或其代理人代签保险合同的追认，从而保险合同有效。但该条规定并未免除保险人的明确说明义务，也不能得出投保人缴纳保险费即可视为免责条款生效的结论。因此，本案中上诉人仍应对其履行了明确说明义务负举证责任，而上诉人未能举证，双方争议的免责条款不生效，上诉人应承担相应的保险责任，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由上诉人太平财产保险有限公司镇江中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  许宏亮审 判 员  谢 铭代理审判员  丁奕帆二〇一六年三月二十九日书 记 员  韦 伟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5960号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区�南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：邹执钧。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告邹执钧信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并�受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项140988.07元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款140988.07元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而�生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如�服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0205民申1号
再审申请人（原执行案外人）：余合友，男，1973年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区象州县石龙镇花山村民委秤砣湾村**号。
委托诉讼代理人：曾秋程，广西思齐律师事务所律师。
被申请人（原申请执行人）：孙源，男，1972年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
被申请人（原被执行人）：苏安童，男，1968年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
被申请人（原被执行人）：苏月清，女，1966年3月17日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
再审申请人余合友与被申请人孙源、苏安童、苏月清申请再审一案，不服本院（2016）桂0205执828号执行裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人余合友申请再审称，因被申请人苏安童未偿还债务，故将在造船舶质押给再审申请人。由于船舶在造尚未进行登记，故再审申请人派人驻守。柳州市柳北区人民法院在执行被申请人孙源申请执行与被申请人苏安童、苏月清民间借贷纠纷一案时，经执行和解作出（2016）桂0205执828号执行裁定书，未经评估直接将上述船舶确权给被申请人孙源以物抵债，侵犯了再审申请人的合法利益，故再审申请人对（2016）桂0205执828号执行裁定书申请再审。
本院经审查认为，再审申请人余合友的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人余合友的再审申请。
审 判 长 张 高
人民陪审员 程 玫
人民陪审员 徐志英
二○一八年元月十五日
书 记 员 范振芳
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民初字第324号
原告崔某某，女，1977年12月1日出生，汉族，长治市人，，暂住长治市。
被告连某某，男，1978年9月6日出生，汉族，长治市人，屯留县人。
本院在审理原告崔某某诉被告连某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月19日以双方自愿协商离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，依法应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告崔某某承担。
审 判 长 梁 慧
审 判 员 冯莉莉
人民陪审员 李 丹
二０一五年六月十九日
书 记 员 吴邢燕
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第514号
原告山东东平农村合作银行。住所地：东平县城稻香街*号。
法定代表人吴国栋，董事长。
委托代理人陈阔，山东慧哲律师事务所律师。
被告马绪盘。
被告陈淑华。
被告陈树林。
被告陈广刚。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告马绪盘、陈淑华、陈树林、陈广刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦玉芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托代理人陈阔、被告马绪盘、陈树林到庭参加诉讼，被告陈淑华、陈广刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，被告马绪盘与被告陈淑华系夫妻关系。2013年6月30日，被告马绪盘从原告处借得现金20万元，到期日为2014年5月30日，被告陈树林、陈广刚提供保证担保，该笔借款到期后，四被告迟迟不予归还。要求判令四被告偿还借款本金20万元、利息62574.94元（利息暂算至2015年11月4日，应算至实际还清之日）；诉讼费由被告承担。
被告马绪盘辩称，借款是事实，因我现在经济困难，我准备分期分批的偿还。
被告陈树林辩称，为马绪盘借款担保是事实，我凑钱分期分批的还。
被告陈淑华、陈广刚均未答辩。
经审理查明，被告马绪盘与被告陈淑华系夫妻关系。2012年5月29日，被告马绪盘书面申请向原告借款20万元，被告陈淑华签字同意，并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。2012年6月1日，被告马绪盘与原告签订了个人借款合同，约定马绪盘在原告处贷款20万元，借款用途种植；借款期限自2012年6月1日至2014年5月30日；借款方式为可循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为定期结清，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，原告与被告陈树林签订了最高额保证合同，约定被告陈树林对该笔贷款提供最高额保证责任担保，担保的债权最高余额为30万元；担保期间为借款届满或者借款提前届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等权利义务内容。被告陈广刚在保证人信用等级评定表上签名，同意为被告陈树林的借款承担保证责任。签订合同后，原告依照合同约定于2013年6月3日通过被告马绪盘在原告处开立的帐户向其发放贷款20万元，到期日为2014年5月30日。截止2015年11月4日，被告马绪盘拖欠借款本金20万元、利息62574.94元，被告陈树林、陈广刚亦未承担保证责任。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、保证人信用等级评定表、原被告当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告陈淑华、陈广刚在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、保证人信用等级评定表，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效证据。该借款发生在被告马绪盘、陈淑华婚姻关系存续期间，其借款本金及按约定产生的利息均属于夫妻共同债务。故原告对被告马绪盘、陈淑华的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。对被告马绪盘、陈淑华的借款并由被告陈树林、陈广刚提供连带责任保证的事实，本院依法予以确认。被告马绪盘、陈淑华未依约按时归还借款本息，被告陈树林、陈广刚亦未承担保证责任，均已构成违约，且双方有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告对被告马绪盘、陈淑华、陈树林、陈广刚的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马绪盘、陈淑华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金20万元、利息62574.94元（利息暂算至2015年11月4日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）；
二、被告陈树林、陈广刚对上述款项在最高限额30万元内承担连带保证责任；
三、被告陈树林、陈广刚承担保证责任后，有权向被告马绪盘、陈淑华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2619元，由被告马绪盘、陈淑华、陈树林、陈广刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 秦玉芬
二〇一五年十一月九日
书记员 牛 丽
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第514号
原告王大鹏，男，1978年11月15日出生，汉族，东宁县国税局干部。
被告吕昌学，男，1984年1月1日出生，汉族，东宁县老黑山镇派出所民警。
被告王雪明，男，1982年10月29日出生，汉族，无业。
原告王大鹏诉被告吕昌学、王雪明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由代理审判员吴彤适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告王大鹏到庭参加了诉讼，被告吕昌学、王雪明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月15日，被告吕昌学因急需资金向原告借款50000元，并为原告出具借据，双方口头约定借款期限2个月，未约定利息。被告王雪明为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次索要未果，遂由原告诉至本院，要求被告吕昌学立即偿还借款50000元，被告王雪明承担连带责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告吕昌学、王雪明未到庭亦未提出书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
借据1份。证明：2014年6月15日，被告吕昌学以生活所需为由向原告借款50000元，双方未约定利息及还款期限。被告王雪明为该借款提供担保。借据内容及借款人处的签名系被告吕昌学书写并捺印，担保人处签名系被告王雪明签字并捺印。
本院认为，二被告经本院依法传唤拒不到庭，视为其对证据质证权利的放弃，原告所举证据符合证据规则的规定，本院予以采信。
通过原告的举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
2014年6月15日，被告吕昌学以生活所需为由向原告借款50000元，双方未约定利息及还款期限。被告王雪明为借款提供连带责任保证。后此款经原告索要未果，二被告尚欠借款50000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告吕昌学与原告形成借贷合同关系，此合同依法成立并生效。被告王雪明作为连带责任保证人，在债务人吕昌学不履行还款义务的情形下，有义务在主债权及利息、违约金的范围内偿还欠款。原告要求二被告给付借款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王雪明承担责任后，有权向债务人吕昌学进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕昌学欠原告王大鹏借款50000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王雪明对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 吴彤
二〇一五年十月九日
书 记 员 张静
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第514号
原告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司。
诉讼代表人王玉森，总经理。
委托代理人王玉霞，山东天祥信合律师事务所律师。
被告苏航，居民。
被告张守波，居民。
委托代理人代世柱，日照岚山兴法法律服务所法律工作者。
被告郑加光，居民。
本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司与被告苏航、被告张守波、被告郑加光保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司以需核实被告苏航送达地址另行起诉为由，于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司撤回起诉。
案件受理费927元，减半收取463.5元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
审 判 长 厉翠菊
代理审判员 李 娜
人民陪审员 张 瑜
二〇一六年三月八日
书 记 员 秦雪琳
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第514号
原告中国银行股份有限公司东营西城支行。住所地：东营市济南路57号。
代表人郝立强，行长。
委托代理人仇凤英，山东领先律师事务所律师。
被告薛飞飞，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区胜安小区X室。
被告王园园，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区胜安小区X室。
本院在审理原告中国银行股份有限公司东营西城支行与被告薛飞飞、王园园金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司东营西城支行向本院提交起诉状后，未在规定的时间内交纳相应的诉讼费用，亦未向本院提交减、缓、免的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨玉玲
二〇一五年五月二十日
书记员 王燕明
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第514号原告：卢仕进。被告：陈晓峰。被告：王妙仙。原告卢仕进为与被告陈晓峰、王妙仙民间借贷纠纷一案，于2015年1月8日向本院提起诉讼，请求判令被告陈晓峰、王妙仙立即归还借款200000元并支付利息14960元（系从2014年9月25日起按月息一分八七计算至2015年1月24日的利息，此后按银行基准利率的四倍计算至判决或裁定生效为止）。本院受理后，依法决定由代理审判员吕丹萍适用简易程序独任审判。后因两被告下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢仕进到庭参加了诉讼，被告陈晓峰、王妙仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告在审理过程中将诉讼请求变更为要求两被告归还借款193000元，并支付利息（以193000元本金为基数从2014年10月24日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止）。本院经审理查明，2014年6月24日，被告陈晓峰向原告借款200000元，并于同日出具落款时间为2014年7月24日的借条一份，约定借款期限为2014年6月24日起至2014年7月23日止，利息按月息3分计算。在借条下方附被告陈晓峰出具的收条一份，载明：“陈晓峰今收到卢仕进现金人民币贰拾万元（￥200000.00元）万元整”的内容。原告在庭审中自认，两被告分别于2014年7月24日、2014年8月24日、2014年9月24日通过银行转账方式支付原告各6000元，2014年11月23日通过银行转账方式支付原告2000元，共计20000元。经计算，其中13072.27元系用于支付利息，6927.73元系用于归还借款。被告陈晓峰、王妙仙于1983年9月11日登记结婚。嗣后，两被告分文未还。原告因催讨无着，诉来本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓峰、王妙仙应于本判决生效之日起十日内归还原告卢仕进借款193000元并支付利息（以193000元本金为基数从2014年10月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，由被告陈晓峰、王妙仙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吕丹萍人民陪审员  陆智德人民陪审员  吴仲明二〇一五年四月二十四日代书 记员  俞望杰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5935号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：程果。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告程果信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项158534.04元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款158534.04元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第00050号
原告：刘某某，女，汉族，小学文化程度，农民。
被告：王某某，男，汉族，初中文化程度，农民。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告传唤未到庭，本案本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年6月经人介绍认识，同年11月在凤翔县民政局登记结婚，2005年11月生女儿王某，2012年1月生儿子王某甲。在女儿出生前，原、被告关系尚好，女儿出生后不久，被告外出打工，三年没有回家，开始还有电话联系，之后就音讯全无。2008年年底，被告终于回家，在父母劝说下，被告于2009年至2011年没有出远门，在宝鸡附近打工。2012年儿子出生后，孩子尚未满月，被告就又去外地打工，2013年春节仅回家十几天后再次外出，至今音讯全无。被告长期外出，没有下落，不关心原告和孩子，也不和父母联系，不尽养育孩子及赡养老人的义务。为了养家糊口，原告只能拼命在外打工，以致积劳成疾。面对不负责任的被告和名存实亡的婚姻，原告身心俱疲，为了维护合法权益，原告于2014年4月份向凤翔县法院提起离婚诉讼，法院以（2014）凤翔民初字第00711号民事判决书判决不准离婚。现已过去半年时间，被告仍毫无音讯，原告彻底绝望，为了孩子们的健康成长，也为了自己摆脱毫无希望的婚姻，原告再次提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生子王某甲由原告抚养，婚生女王某由被告抚养。
被告王某某经本院公告传唤未到庭，无答辩意见。
原告当庭提供的证据为（2014）凤翔民初字第00711号民事判决书一份，证明原告曾诉请离婚，法院未予判决离婚的事实。
被告未到庭，无质证意见。
经审查，原告所提供证据为生效法律文书，客观真实，与本案有关联性，应予采信。
经审理查明：原、被告于2004年6月经人介绍认识，同年11月3日办理结婚登记，2004年农历10月24日举行婚礼并开始共同生活。婚后于2005年11月5日生一女孩取名王某，2012年1月20日生一男孩取名王某甲，原、被告外出期间孩子均由被告父母代为照顾。原、被告婚后无夫妻共同财产及债权、债务。双方婚初夫妻关系尚好，后因被告数次长期离家外出，致夫妻关系不睦。2013年农历正月初十，被告再次离家外出，双方分居生活至今。2014年4月，原告曾起诉要求离婚，本院于2014年6月20日判决不准原、被告离婚，之后被告仍外出未归，夫妻关系未得到改善。2015年1月16日，原告再次提起诉讼，要求与被告离婚；婚生子王某甲由原告抚养，婚生女王某由被告抚养。
本院认为：原、被告婚后共同生活期间被告数次长期离家外出，未能尽好家庭责任，致夫妻关系不睦。原告曾起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后，被告仍外出未归，夫妻关系未得到改善，现双方已分居生活两年有余，应视为夫妻感情已彻底破裂，原告再次起诉要求离婚，应予准许；在被告外出及原告打工期间，原、被告婚生子女均由被告父母代为照顾，经原告与被告亲属协商，被告亲属要求将婚生女孩王某的抚养权留归被告，并自愿在被告外出期间代被告履行抚养义务，原告自愿抚养婚生子王某甲，关于孩子抚养问题可尊重当事人及亲属意愿。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告王某某离婚；
二、婚生男孩王某甲由原告刘某某抚养，女孩王某由被告王某某抚养，抚养费由各抚养人自理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 辛亚娟
审 判 员 屈 直
人民陪审员 王忍科
二〇一五年六月十五日
书 记 员 毋峰涛
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初5514号
原告：陈幸福，男，1958年7月20日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：李梦亮，江苏苏博律师事务所律师。
被告：丁振国，男，1965年3月22日出生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。
原告陈幸福与被告丁振国买卖合同纠纷一案,本院于2017年10月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李梦亮到庭参加诉讼。被告丁振国经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈幸福向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款70000元并按照银行同期贷款利率计算自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2015年7月21日，被告向原告购买白羽绒1502.5千克，单价186元/千克，共计279372元。后被告因资金不足一直拖欠，经过原告一再催要后，被告陆续归还了一部分，截至2017年9月25日，被告尚欠70000元。原告多次催要无果，故诉至法院，要求判如所请。
被告丁振国未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，被告未对原告提交的证据提出异议，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：原告从事羽绒批发生意。2015年7月21日，被告向原告购买白鹅绒毛共计1502.4千克，金额共计279372元，被告陆续支付部分款项，截至2017年9月26日，尚欠70000元未支付。经双方结算，2017年9月26日，被告出具欠条一份给原告，载明“今欠到陈幸福人民币70000元”。此后，被告未支付欠款。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但存在事实上的买卖关系，应依法予以保护。被告向原告购买白鹅绒毛，金额共计279372元，尚欠货款70000元未支付，由磅码单、欠条佐证，本院予以认定。原告要求被告支付欠款70000元及自起诉之日起计算的逾期付款利息的诉请，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁振国应于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈幸福支付货款70000元及利息（利息以70000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2017年10月17日起计算至欠款实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 任涛
二〇一七年十二月十四日
见习书记员 方霞
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执恢325号
申请执行人：张飞，男，汉族，1970年3月19日生，住南京市鼓楼区。
委托代理人：赵仁明，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人：李成龙，江苏东恒律师事务所律师。
被执行人：南京桃花源房地产开发有限公司，统一社会信用代码913201007621364499，住所地南京市鼓楼区姜家园20号。
法定代表人：吴静浦，该公司董事长。
申请执行人张飞与被执行人南京桃花源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2016年5月19日作出的（2015）宁民终字第6605号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年7月19日立案执行。生效判决确定的义务为：“变更南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第4347号民事判决第一项为：南京锋尚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付张飞自2013年11月1日起至2015年6月30日止的逾期交房违约金1376256元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费减半收取11245.5元，反诉案件受理费60556元，合计71801.5元，由南京锋尚房地产开发有限公司负担68246元，由张飞负担3372.5元；二审案件受理费83047元，由南京锋尚房地产开发有限公司负担75936元，由张飞负担6745元。”
执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、控制。申请人于2017年10月31日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执恢325号的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 朱大亮
审判员 吕 军
二〇一七年十一月十日
书记员 张天尧
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执恢325号申请执行人：张飞，男，汉族，1970年3月19日生，住南京市鼓楼区。委托代理人：赵仁明，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人：李成龙，江苏东恒律师事务所律师。被执行人：南京桃花源房地产开发有限公司，统一社会信用代码913201007621364499，住所地南京市鼓楼区姜家园20号。法定代表人：吴静浦，该公司董事长。申请执行人张飞与被执行人南京桃花源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2016年5月19日作出的（2015）宁民终字第6605号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年7月19日立案执行。生效判决确定的义务为：“变更南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第4347号民事判决第一项为：南京锋尚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付张飞自2013年11月1日起至2015年6月30日止的逾期交房违约金1376256元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费减半收取11245.5元，反诉案件受理费60556元，合计71801.5元，由南京锋尚房地产开发有限公司负担68246元，由张飞负担3372.5元；二审案件受理费83047元，由南京锋尚房地产开发有限公司负担75936元，由张飞负担6745元。”执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、控制。申请人于2017年10月31日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0106执恢325号的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  朱大亮审判员  吕 军二〇一七年十一月十日书记员  张天尧
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5995号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南�路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：林原。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告林原信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、�民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项109700.2元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款109700.2元，自该日起至实际�偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及�国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决�可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民初字第01509-1号
本院于2013年10月14日对杨俊娥诉芦宝清身体权纠纷一案作出的�2013）金民初字第01509号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2013）金民初字第01509号民事判决书第三页第7行中“90元／天X60天=3600元”应补正为“90元／天X60天=5400元”。第四页第2行中“误工费3600元”应补正为“误工费5400元”。第四页第4-5行中“以上各项合计54845.16元的百分之七十，即38391.61元，剩余16453.54元由原告自负”应补正为“以上各项合计56645.16元的百分之七十，即39651.61元，剩余16993.55元由原告自负”。
审判员 刘宝忠
二〇一三年十月二十五日
书记员 吴旭刚
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂下陆民初字第00579号原告占某甲。被告余某。原告占某甲诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由本院审判员冯俊适用简易程序，于2015年7月29日不公开开庭进行了审理。原告占某甲到庭参加了诉讼，被告余某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告占某甲诉称：由于双方性格不合，加上对教养子女意见不一致，双方没有共同语言，经常争吵不休，几乎三天一小吵，六天一大吵。因家庭中的任何事情两人经常吵得不可开交，有时产生家庭暴力。现儿子已成家并有了孙子，但被告仍与其吵架，两人非常痛苦，为此原告现提出诉讼，请求法院判令：1、原告与被告离婚。2、家中财产和房产尽量满足被告。原告占某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：证据一：原告占某甲的身份证复印件一份、户口簿复印件各三份。拟证明原、被告的诉讼主体适格。证据二：结婚证复印件二份。拟证明原、被告的婚姻关系。被告余某在诉讼过程中未向本院提交答辩状和其它证据材料。经法庭质证，认为，原告占某甲提交的证据一、二与本案的事实相关联，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，对上述证据材料本院依法予以采信，但上述证据材料不能证明其夫妻感情已破裂的主张。依据原告占某甲提供的有效证据和陈述，本院确认以下案件事实：原、被告双方于19××年×月份经人介绍相识恋爱，19××年××月××日双方到婚姻登记机关登记结婚。婚后夫妻感情一般。被告余某于××××年××月××日生育一子取名占某乙（占某乙现已成人）。近年来双方因家庭经济问题经常发生争吵，双方因而成讼。本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，双方有一定的婚姻基础。婚后，原、被告双方虽因家庭经济问题发生过争吵，但其夫妻感情并未破裂，只要双方珍惜以往的感情，相互关心，互谅互让，多从家庭着想，双方是可以和好的。且原告占某甲在诉讼中未向本院提交其夫妻感情已破裂的证据材料，故对原告占某甲提出要求与被告余某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准许原告占某甲与被告余某离婚。本案受理费减半收取人民币100元，由原告占某甲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本二份，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员冯俊二〇一五年八月二十六日书记员彭雅彬
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执1591号
移送执行人：遵义市播州区人民法院刑庭。
被执行人：吴建芬，女，1966年3月出生，汉族，贵州省遵义市人，住播州区三合镇。身份证号码：522xx。
本院依据(2017）黔0321刑初6号刑事判决书，在执行刑庭移送执行吴建芬罚金一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的缴纳罚金260000元、交纳申请费3800元,并报告财产，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无履行能力，本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人有可供执行财产，已将其纳入失信人员名单、同时发布限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0321执1591号案件本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 李延川
审判员 杨优志
审判员 刘怀江
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵 辉
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1521民初379号
原告：海丰县农村信用合作联社海城信用社，住所地：广东省海丰县附城镇穿城公路南侧叠翠楼*栋101、201。
负责人王海平，职务：主任。
委托代理人郭智明，广东愿力律师事务所律师。
委托代理人卓楚花，广东愿力律师事务所律师。
被告孙细军，男，汉族，1984年4月28日生，住址：广东省海丰县，
被告林耀冰，男，汉族，1976年2月14日生，住址：广东省惠东县，
原告海丰县农村信用合作联社海城信用社诉被告孙细军、林耀冰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卓楚花到庭参加诉讼，被告孙细军、林耀冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙细军因养殖所需向原告借款人民币（下同）20万元，双方于2010年8月18日签订了《借款合同》，约定借款期限为2010年8月18日起至2012年8月18日止，借款年利率为8.91%，逾期偿还借款本金的，应按每日3.2‰计收利息。同日，被告林耀冰与原告签订了《抵押担保合同》，将其名下位于惠东县黄埠镇田围新村的房地产抵押给原告作为该笔借款的担保并办理了抵押登记手续。2010年8月18日原告向被告孙细军发放贷款人民币20万元。
2012年，被告孙细军因按期还款困难向原告申请将该笔借款展期，原告批准后于2012年8月17日与二被告签订《借款展期协议》，将还款期限延期至2013年8月17日，展期期间借款年利率为10.148%。同日，被告林耀冰再次向原告出具《抵押（担保）保证书》，同意继续为被告孙细军展期后的借款提供抵押担保并承担连带清偿责任。展期协议到期后，被告孙细军仍不能依约偿还借款本息。
被告行为已构成违约，为维护原告的合法权益，原告请求判令：
孙细军立即偿还原告借款本金20万元，利息54884.1元，利息暂计至2017年3月16日，之后的利息按合同约定计至实际还款之日止；原告对被告林耀冰位于惠东县黄埠镇田围新村房地产（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号）拍卖所得款享有优先受偿权；被告林耀冰对被告孙细军的上述债务承担连带清偿责任；二被告承担本案诉讼费用。
被告孙细军没有答辩。
被告林耀冰没有答辩。
经审理查明：2010年8月18日，原告与被告孙细军签订了《借款合同》。合同约定：被告孙细军向原告借款20万元用于养殖。借款期限：2年;担保方式：抵押；借款利率：以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮65%确定，据此确定年利率为8.91%，在借款期限内不调整（即实行固定利率）；还款方式：借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金，借款按季结息，结息日固定为每季末的第20日。违约责任：借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日3.2?计收利息。原告在《借款合同》上加盖印章，被告孙细军在该合同上签名按指模。
2010年8月5日，被告林耀冰出具《抵押（担保）保证书》，承诺作为借款人连带还款责任保证人,直至该借款本息结清为止。2010年8月18日，被告林耀冰与原告签订《抵押担保合同》：同意以上
述房产为该笔贷款作抵押。2010年8月17日，原、被告以上述房产为该笔借款办理了抵押登记。
2010年8月18日，原告依约向被告孙细军发放贷款20万元，《借款借据》载明：年利率为8.91%，借款日期自2010年8月18日起至2012年8月18日止。被告孙细军在《借款借据》的借款人处签名并盖指模。
因被告孙细军扩大养殖规模，资金周转困难，申请展期一年。原、被告同意将借款展期至2013年8月17日止。2012年8月17日,原告与被告孙细军、林耀冰签订了《借款展期协议》，原告在《借款展期协议》上加盖印章，被告孙细军在借款人处签名按指模，被告林耀冰在担保人处签名按指模。展期期间借款年利率为10.148%。同日，被告林耀冰再次出具《抵押（担保）保证书》，承诺作为借款人连带还款责任保证人,直至该借款本息结清为止。
被告借款后仅返还利息75457.62元，截止2016年7月5日，被告结欠原告借款本金20万元，利息54884.1元。
本院认为：原告与被告孙细军签订的《借款合同》是有效合同，原、被告均应依合同的约定行使权利、履行义务。原告依约履行了放贷义务。被告未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。原告依约履行了放贷义务。至现，被告孙细军仅返还利息75457.62元，未按时足额偿还贷款本息，已构成违约。原告请求被告孙细军偿还借款本金20万元及利息符合合同约定，本院予以支持。
被告林耀冰自愿为上述借款承担连带保证责任，并声明保证期间至全部贷款本息还清为止。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告主张被告林耀冰对被告孙细军的借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。
被告林耀冰自愿以其房产为借款提供抵押担保，且办理了房产抵押登记。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”原告请求对被告林耀冰名下抵押物拍卖价款享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孙细军应于本判决生效之日起十五日内向原告海丰县农村信用合作联社海城信用社偿还借款本金人民币200000元,利息54884.1元及自2017年3月16日起至还清借款之日止按每日3.2?计收利息；
二、被告林耀冰对被告孙细军上述借款本息承担连带清偿责任。
三、原告对被告林耀冰名下的位于惠东县黄埠镇田围新村房地产（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号）拍卖所得款享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5123.26元，由被告孙细军、林耀冰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判长 余海明
审判员 林乃流
审判员 吴海英
书记员 陈晓丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第271号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人苏某，聊城市天淼建材销售责任有限公司职工。因本案于2015年4月22日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年4月30日被取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）269号起诉书指控被告人苏某犯故意伤害罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员支长征、助理检察员赵秋菊出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月4日12时许，在聊城市东昌府区斗虎屯镇许庙村德商高速中铁十一局进料路口，被告人苏某因施工问题与被害人许某发生冲突，后持铁锹拍打许某头部，致许某受伤，经鉴定，被害人许某伤情属轻伤二级。
另查明，2015年9月6日，双方自行对民事部分达成赔偿协议，被告人苏某赔偿被害人许某各项经济损失共计46000元，且得到了被害人许某的谅解。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人许某的陈述，证实案发当天被告人苏某将其打伤的事实；证人周某、袁某的证言，证实案发当日的经过；（聊）公（东）鉴（伤）字（2015）368号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人的伤情为轻伤二级；书证受案登记表、抓获经过证实本案案发及被告人的归案情况；书证赔偿协议、谅解书，证实被告人苏某赔偿被害人许某并得到被害人谅解的事实；被告人苏某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人苏某的犯罪事实和罪名成立。被告人苏某的行为侵犯了他人的身体健康权，依法应予刑罚。鉴于被告人归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，赔偿被害人许某的经济损失且得到被害人的谅解，对其可从轻处罚。据此，对被告人苏某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李泽辉
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 亢相庆
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张 坤
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3036号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张连方
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张连方诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1292号
罪犯高树振。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2007年3月27日以（2006）临刑二初字第26号刑事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年10月12日减为无期徒刑；2011年10月20日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯高树振有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高树振在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2011年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯高树振确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯高树振准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年10月20日起至2028年4月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1292号
罪犯陈定成，男，1978年9月1日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市桥头镇板甫村，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2013年6月25日作出（2013）万刑初字第378号刑事判决，认定被告人陈定成犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金20000元（未缴纳），刑期自2013年2月1日起至2015年11月30日止。2013年7月25日，该犯被交付长治监狱服刑改造，2014年4月18日，调曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯陈定成在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系累犯（2009年5月4日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年10月19日刑满释放），是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年8月至2015年5月间获监狱表扬二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈定成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈定成减去所余有期徒刑（刑期自2013年2月1日起至2015年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 贾天增
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈海燕
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初607号
原告商国贤,男,1967年4月16日生,住靖江市。
委托代理人陈历年，靖江市马桥法律服务所法律工作者。
被告朱永锋,男,1981年4月18日生,户籍地靖江市，现下落不明。
被告赵琦,女,1982年11月4日出生,户籍地靖江市，现下落不明。
原告商国贤与被告朱永锋、赵琦为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈历年到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达相关应诉材料后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月18日、2013年2月6日、2013年2月17日、2013年2月21日、2013年2月22日，被告朱永锋因经营之需分别具条向原告借款4万元、4万元、1万元、2万元、2万元。后经原告多次催要，被告朱永锋未还款。因本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告请求判令两被告共同归还原告借款13万元并承担利息（自起诉之日即2017年1月20日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
两被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2013年1月18日、2013年2月6日、2013年2月17日、2013年2月21日、2013年2月22日，被告朱永锋分别具条向原告借款4万元、4万元、1万元、2万元、2万元。后经原告多次催要，被告朱永锋未还款。另查明，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条、两被告的婚姻信息及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告朱永锋经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据原告陈述及举证，可以确认被告朱永锋尚欠原告借款13万元至今未还的事实成立。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告赵琦是否应承担还款责任，婚姻法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱永锋于判决生效后十日内归还原告商国贤借款13万元并给付利息（自2017年1月20日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；被告赵琦以夫妻共同财产为限对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，公告费560元，由两被告负担（该费用原告已交纳，两被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院并缴纳上诉费2900元。
审 判 长 刘江昆
人民陪审员 朱 丹
人民陪审员 印 彬
二〇一七年七月十九日
书 记 员 叶银霞
本案援引法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上民初字第1231号
原告：崔银净。
委托代理人：朴尚勋。
被告：汤晓蕾。
原告崔银净为与被告汤晓蕾租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年12月8日公开开庭进行了审理。原告崔银净及其委托代理人朴尚勋到庭参加诉讼，被告汤晓蕾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月13日12点左右，原、被告在杭州龙翔大厦签订初步租赁服装店铺协议，后原告向被告支付定金10000元，双方约定同年10月16日签定正式租赁合同，届时原房东也会到场。之后被告来电称房东在广东，目前不能前来，要10月20日才能来杭。为了不影响正常开业，原告通过翻译答应被告于10月21日上午10点签合同，致使签订合同的期限被延误。之后原告回韩国进了30000元的服装准备在杭州店铺里销售，回韩国之前，原告委托朴尚勋全面负责签订合同事宜。10月18日朴尚勋到龙翔大厦见了被告，被告称房东来不了杭州，朴尚勋要求被告提供房东的电话，被告说上午已经打过，房东肯定不会来，此后被告又说，其实被告有个朋友要租她的服装店，提出的条件比原告的优越，所以要把定金退还给原告，另行支付原告10000元的违约金，朴尚勋表示仍要租店，要被告好好想想，被告表态不用想了，让原告第二天上午到店铺领钱。当天傍晚被告给朴尚勋来电说，要是原告肯加10000元租金的话，可以把店租给原告，朴尚勋当场拒绝。10月19日上午，朴尚勋到汤晓蕾经营的店拿钱，被告叫其10月20日下午过去，并给原告两个选择，要么加5000元的租金，要么就退给原告15000元的违约金，但原告要被告赶快归还10000元定金，被告遂支付朴尚勋5000元定金，剩下的5000元被告答应第二天下午支付并且出具了字据。同年10月20日下午，被告告诉原告说房东来了，要与原告签合同，店铺租金也不用加了，朴尚勋表示原告已另找店铺，要被告归还剩余的5000元定金，被告拒绝归还。次日朴尚勋去被告的店铺，店铺已经空了，后该店铺已经由他人来经营。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，要求汤晓蕾归还5000元定金及支付违约金10000元，及各项损失30000元，共计人民币45000元，并承担本案诉讼费用
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、定金收据一张，原、被告之间订立了合同，被告收取了10000元定金。
2、收条一张，证明被告已返还给原告5000元定金。
被告未向本院提交证据材料。
本案在审理中经庭审举证，被告未到参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据审查后，认为证据间能相互印证，且对本案事实具有证明力，本院予以确认。
综上，根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：
原告和被告于2009年10月13日就杭州龙翔大厦内铺位达成口头协议：原告向被告租赁铺位，租赁期从2009年10月13日至2010年2月10日，总租金65000元。当日被告收取原告定金10000元。之后由于多种原因，双方不愿签订合同，故被告于同年10月19日向原告出具字据一份，言明双方已取消合同，一万定金已还五千元，余五千元于10月20日下午五点前归还。由于被告未按其承诺于2009年10月20日归还原告相应款项，为此原告于同年10月27日向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，定金系一种担保方式，收取定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。原、被告之间曾有意向就商铺的承租签订正式的租赁合同，后由于各种原因双方取消合同的签订，被告出具字条表示愿归还收取的定金，现原告鉴于被告已归还一半定金，仅要求被告支付另一半定金，未超越法律规定，该诉请本院予以支持。原、被告之间仅存在签订合同的意向，且从原告的陈述中表明原告于同年10月20日已另行租赁商铺，原告从韩国购买的衣服不存在囤积、贬值的风险，故原告主张的违约金及财产损失缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告汤晓蕾应于本判决生效之日起7日内归还原告崔银净定金5000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费925元，由原告崔银净负担875元，被告汤晓蕾负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费925元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 朱旭东
人民陪审员 韩思源
人民陪审员 朱天禄
二〇〇九年十二月十五日
书 记 员 陈靖彪
附页：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执531号
申请执行人：梁荣辉，男，汉族，1973年9月15日出生，住广州市南沙区。
委托代理人：冯靖灵，广东港宏律师事务所律师。
委托代理人：陈达宇，广东港宏律师事务所律师。
被执行人：黎庆伦，男，汉族，1982年8月13日出生，住广州市南沙区。
关于黎庆伦与梁荣辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初1442号民事判决已经发生法律效力。黎庆伦应履行判决书所确定的立即向梁荣辉清偿欠款10000元及利息的义务，案件受理费40元执行费51元由黎庆伦承担。因被执行人黎庆伦未履行义务，本院依法强制执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人黎庆伦送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人黎庆伦未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未向本院对被执行人无财产可供执行的认定提出异议，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初1442号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执531号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一七年七月十日
书记员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执531号申请执行人：梁荣辉，男，汉族，1973年9月15日出生，住广州市南沙区。委托代理人：冯靖灵，广东港宏律师事务所律师。委托代理人：陈达宇，广东港宏律师事务所律师。被执行人：黎庆伦，男，汉族，1982年8月13日出生，住广州市南沙区。关于黎庆伦与梁荣辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初1442号民事判决已经发生法律效力。黎庆伦应履行判决书所确定的立即向梁荣辉清偿欠款10000元及利息的义务，案件受理费40元执行费51元由黎庆伦承担。因被执行人黎庆伦未履行义务，本院依法强制执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人黎庆伦送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人黎庆伦未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未向本院对被执行人无财产可供执行的认定提出异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初1442号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执531号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年七月十日书记员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民二初字第380号
原告攸县迎名汽车贸易有限公司，住攸县坪阳庙乡宁家坪村。
法定代表人易泽安，总经理。
委托代理人唐伯福，该公司职员。代理权限：特别授权。
被告洪湘叶，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告攸县迎名汽车贸易有限公司与被告洪湘叶租赁合同纠纷一案中，原告攸县迎名汽车贸易有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告攸县迎名汽车贸易有限公司向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告攸县迎名汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攸县迎名汽车贸易有限公司承担。
代理审判员 黄谭武
二〇一五年十月八日
书 记 员 文李凤
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506民初383号
原告：ＸＸ，男，1978年4月20日出生，汉族，市民，住安阳市文峰区。
被告：于杰力，男，1980年5月7日出生，汉族，农民，住内黄县。
原告ＸＸ与被告于杰力返还原物纠纷一案，本院于2018年2月14日立案。原告ＸＸ于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告ＸＸ负担。
审判员 田小娟
二〇一八年二月二十七日
书记员 李晓静