湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终2276号
上诉人（原审被告）：湖北省黄梅县双鹏建筑劳务有限公司，住所地湖北省黄梅县独山镇独山街。
法定代表人：何胜，经理。
委托诉讼代理人：张宗仁，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：胡加丽，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：许晏，女，1972年10月28日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：王涛，湖北中和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭杰，湖北中和信律师事务所律师。
原审被告：湖北独山建筑工程有限责任公司，住所地湖北省黄梅县独山镇丁字街。
法定代表人：向灵冲，经理。
委托诉讼代理人：张宗仁，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：胡加丽，女，该公司工作人员。
原审被告：湖北朋泰房地产开发有限公司，住所地湖北省黄梅县黄梅镇沙岭居委会三组（黄梅县鄂东新农茂五楼）。
法定代表人：何向鹏，经理。
委托诉讼代理人：张宗仁，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：胡加丽，女，该公司工作人员。
原审被告：何向鹏，男，1968年8月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
原审被告：柯菊仙，女，1972年3月9日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
原审被告：黎响，男，1982年8月12日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
原审被告：李小林，男，1989年10月25日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
上诉人湖北省黄梅县双鹏建筑劳务有限公司（以下简称双鹏劳务公司）因与被上诉人许晏及原审被告湖北独山建筑工程有限责任公司（以下简称独山建筑公司）、湖北朋泰房地产开发有限公司（以下简称鹏泰房地产公司）、何向鹏、柯菊仙、黎响、李小林借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初7174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人双鹏劳务公司上诉请求：（1）撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初7174号民事判决，依法将本案发回重审；（2）由许晏承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：1.一审法院诉讼程序错误。双鹏劳务公司自始至终没有收到一审法院的传票，不存在无正当理由拒不到庭的情形，更不存在放弃自身的权利，一审法院缺席判决错误。2.许晏提交的证据未经质证，双鹏劳务公司不予认可，不能作为定案依据。
被上诉人许晏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告独山建筑公司、鹏泰房地产公司述称，请求支持双鹏劳务公司的上诉请求。
原审被告何向鹏书面述称，一审法院邮寄诉讼材料的行为属程序违法，剥夺了黎响的诉讼权利，一审判决应予以撤销。
原审被告柯菊仙书面述称，1.关于程序方面，一审法院邮寄诉讼材料的行为属程序违法，剥夺了本人的诉讼权利。2.关于事实方面，《借款合同》系格式合同，且担保期限应从借款期满之日起六个月，即2016年11月22日止。综上，请求撤销一审判决。
原审被告黎响书面述称，1.一审法院邮寄诉讼材料的行为属程序违法，剥夺了本人的诉讼权利。2.黎响系担保人，一审认定黎响系双鹏劳务公司的法定代表人，认定事实错误。综上，请求撤销一审判决。
原审被告李小林书面述称，1.一审法院邮寄诉讼材料的行为属程序违法，剥夺了李小林的诉讼权利，一审判决应予以撤销。2.《借款合同》系格式合同，因李小林是独山建筑公司员工，出于无奈才同意承担保证责任，并非李小林真实意思表示，李小林不应承担保证责任。综上，请求撤销一审判决。
原审原告许晏向一审法院起诉请求：1.双鹏劳务公司偿还许晏借款本金4500000元，并支付借款利息（按月利率2%计算，自2016年2月22日起至全部款项付清之日止的利息）；2.独山建筑公司、朋泰房地产公司、何向鹏、柯菊仙、黎响、李小林对双鹏劳务公司的债务承担连带责任；3.双鹏劳务公司、独山建筑公司、朋泰房地产公司、何向鹏、柯菊仙、黎响、李小林承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月21日，许晏（甲方）与双鹏劳务公司（乙方）及独山建筑公司、朋泰房地产公司、何向鹏、柯菊仙、黎响、李小林（前述六被告为丁方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款4500000元，借款期限为3个月，自2016年2月22日起至2016年5月21日止，按月利率3%支付利息，丁方为乙方的上述借款提供不可撤销的无限连带责任保证。合同还约定丁方的保证期限为2年，保证范围涵盖本金、利息、违约金及其他甲方为追偿债务而发生的成本、费用。同时，合同对收付款账户、合同履行地、违约金及争议解决方式等亦作出了约定。同年2月22日，许晏通过合同约定的付款账户将4500000元借款转账汇款至合同确定的双鹏劳务公司的账户内。借款到期后，双鹏劳务公司未按合同约定偿还借款本息，独山建筑公司、朋泰房地产公司、何向鹏、柯菊仙、黎响、李小林亦未承担连带保证责任。
一审法院认为，许晏与双鹏劳务公司、独山建筑公司、朋泰房地产公司、何向鹏、柯菊仙、黎响、李小林签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，当事人应按合同的约定全面履行义务。合同订立后，许晏已依约将借款出借给双鹏劳务公司，全面履行了合同义务。借款期限届满后，双鹏劳务公司未偿还借款本息，已构成违约，应向许晏承担偿还借款本金并支付利息的违约责任。合同约定的利息标准过高，许晏自愿将利息降至年利率24%，符合法律规定。独山建筑公司、朋泰房地产公司、何向鹏、柯菊仙、黎响、李小林作为连带责任的保证人，应对双鹏劳务公司的上述债务承担连带保证责任。
综上所述，许晏要求双鹏劳务公司偿还借款本金并支付利息以及独山建筑公司、朋泰房地产公司、何向鹏、柯菊仙、黎响、李小林承担连带保证责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。双鹏劳务公司、独山建筑公司、朋泰房地产公司、何向鹏、柯菊仙、黎响、李小林经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、双鹏劳务公司向许晏偿还借款4500000元；二、双鹏劳务公司向许晏支付利息（以4500000元为基数，自2016年2月22日起按年利率24%计算至债务全部偿清之日止）；三、独山建筑公司、朋泰房地产公司、何向鹏、柯菊仙、黎响、李小林对上述第一、二项判决确定的还款义务承担连带清偿责任。上述款项，于判决生效后十日内付清。一审减半收取案件受理费21400元，由双鹏劳务公司、独山建筑公司、朋泰房地产公司、何向鹏、柯菊仙、黎响、李小林共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，关于本案一审判决是否存在诉讼程序违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期”的规定，邮寄送达是法定的送达方式之一，一审法院采取邮寄方式送达传票，并未违反法律规定。关于双鹏劳务公司上诉提出其并未实际收到一审开庭传票的问题。经查，双鹏劳务公司营业执照中登记的营业期限为“2004年9月14日至2018年3月20日”，住所为“湖北省黄梅县独山镇独山街”。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条“法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址”的规定，一审法院按照营业执照中登记的住所地分别于2017年7月31日和2017年11月13日两次向双鹏劳务公司邮寄送达开庭传票，且该两次邮件均显示“投递并签收”，签收人为“何定规”与“何平军”。双鹏劳务公司上诉主张邮件存在丢失的可能，但未举证说明未收到邮件的具体原由；而且，一审法院于2017年12月12日按照上述地址向双鹏劳务公司邮寄送达了一审判决书与裁定书，亦由“何定规”于2017年12月15日签收，此后双鹏劳务公司向本院提起上诉。依据上述事实，本院有理由相信双鹏劳务公司在该地址具备接收一审法院邮寄的开庭传票的条件，双鹏劳务公司无正当理由未到庭，一审法院依法缺席审理并无不当。因此，双鹏劳务公司以一审程序违法为由请求本案发回重审，本院不予支持。
综上所述，上诉人双鹏劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费42800元，由上诉人湖北省黄梅县双鹏建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 王丹红
审 判 员 张 剑
二〇一八年五月十八日
法官助理 陈晓玲
书 记 员 钟家鹏