wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶浈法执字第535-1号
申请执行人：陆文才，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被执行人：曾长娇，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。
本院依据已经发生法律效力的韶关市浈江区人民法院于2014年4月18日作出的（2014）韶浈法民一初字第165号身体权纠纷民事判决书，于2014年7月7日向被执行人曾长娇发出执行通知书，责令被执行人曾长娇履行法律文书确定的义务。但被执行人曾长娇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人曾长娇在中国建设银行韶关浈江支行账号622700315025001＊＊＊＊的存款395.04元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李小凡
审判员 叶显发
审判员 何少维
二〇一四年七月九日
书记员 张文锋
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初2118号
原告泉州市宏昌机械租赁有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人林梅红，该公司执行董事。
委托代理人傅育纯，福建正成功（南安）律师事务所律师。
被告安溪地标建筑工程有限责任公司，住所地福建省安溪县。
法定代表人陈木森，该公司执行董事。
被告陈木火，男，汉族，1988年10月2日出生，住安溪县。
本院立案受理原告泉州市宏昌机械租赁有限公司诉与被告安溪地标建筑工程有限责任公司、陈木火承揽合同纠纷一案后，依法由审判员苏尚全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泉州市宏昌机械租赁有限公司的委托代理人傅育纯到庭参加诉讼，被告安溪地标建筑工程有限责任公司、陈木火经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告泉州市宏昌机械租赁有限公司诉称，二被告因承建位于南安市（原河滨车站）的源昌财富广场工程的需要，让原告的吊车吊装钢筋笼及桩机，双方于2015年12月15日对工程款进行结算，二被告结欠原告工程款人民币15400元，并约定款项于2015年12月底付清。以上事实有二被告出具的一张欠条交原告收执为证。而后，二被告仅支付原告人民币5000元，尚欠人民币10400元却未能按约履行付款义务，已构成违约，该欠款虽经原告多次催要，至今仍未能偿付。因此，原告特具此状向贵院提起诉讼，故请求判令：1、二被告偿还原告工程款人民币10400元及违约金（违约金从起诉之日起至实际付清款项之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告安溪地标建筑工程有限责任公司、陈木火未作出答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告陈木火因承建位于南安市（原河滨车站）的源昌财富广场工程的需要，向原告泉州市宏昌机械租赁有限公司吊车，用于工地吊装钢筋笼等作业，2015年12月15日双方结算，被告陈木火欠原告15400元，并由被告陈木火出具欠条一张交给原告收执。后经原告催讨，被告偿还5000元，至今尚欠10400元未还。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供的被告陈木火出具的欠条一张为据，本院予以确认。
审理中，被告主张该欠款系二被告共同所欠，但因被告安溪地标建筑工程有限责任公司并没有在该欠条上加盖公章或法定代表人签字，原告也没有其他证据证明二被告共同所欠。
本院认为，被告陈木火现欠原告款项10400元未还，依法应予偿还并按法律规定支付相应的违约金。原告主张被告安溪地标建筑工程有限责任公司与被告陈木火共同偿还欠款，没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告陈木火应于本判决生效后10日内支付原告泉州市宏昌机械租赁有限公司款项人民币10400元及违约金（违约金自2017年3月14日起计至款项实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告对被告安溪地标建筑工程有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，减半收取为30元，由被告陈木火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一七年七月四日
书记员 周雪芳
速录员 赖永镇
附页：一、判决引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第2083号
原告：安吉县联兴服装辅料厂。
负责人：张连斌。
委托代理人：赵新华。
委托代理人：宋佳屹。
被告：浙江天龙制衣有限公司。
法定代表人：赵旱雨。
本院在审理原告安吉县联兴服装辅料厂诉被告浙江天龙制衣有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2008年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安吉县联兴服装辅料厂撤回对被告浙江天龙制衣有限公司的起诉。
案件受理费275元，减半收取138元，财产保全费215元，合计353元由原告负担。
代理审判员 李籽苏
二〇〇八年十月二十一日
书 记 员 沈森华
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初808号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人杜惠峰，男，1961年3月24日出生于太原市，汉族，小学文化，无业，户籍地太原市，住太原市。1984年4月13日因犯流氓罪、抢劫罪被太原市中级人民法院判处有期徒刑八年，1991年9月9日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年7月7日被刑事拘留，7月20日被监视居住。2017年11月24日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2017]188号起诉书指控被告人杜惠峰犯妨害公务罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员赵雅萍出庭支持公诉，被告人杜惠峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2017年7月6日23时许，在太原市迎泽区新城北街家常菜馆，被告人杜惠峰酒后与饭店老板起了争执，随后对出警执行公务的民警王某、荆某、周某进行辱骂、殴打，并抢夺民警执法记录仪阻止民警正常执行职务，妨害了民警的正常执法。案发后，涉事民警对被告人杜惠峰予以谅解。
上述事实，被告人杜惠峰在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局文庙派出所的报案材料，证人王某、荆某、周某、程某、杨某、张某的证言，现场执法记录仪视频光盘，调派出动单，到案经过，受伤照片及三位民警的病历报告，谅解书，基本情况调查表，前科材料，常住人口基本信息，被告人的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杜惠峰醉酒后滋事并暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为侵犯了国家的正常管理活动，已构成妨害公务罪，应从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人杜惠峰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其真诚悔罪取得了执法民警的谅解，可酌情从轻处罚；有前科，酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人杜惠峰犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭晓琴
人民陪审员 闫晓明
人民陪审员 邓卫红
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 苏奇林
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终174号
上诉人（原审被告）：广东本邦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇新埠工业区，统一社会信用代码：914406067081660492。
法定代表人：蔡干强。
被上诉人（原审原告）：佛山市铨华纸业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇吉祐工业大道北四路1号之五，统一社会信用代码：9144060630408299X2。
法定代表人：丁鸿宇。
原审被告：蔡干强，男，1964年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原审被告：卢丽英，女，1966年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上诉人广东本邦电器有限公司因与被上诉人佛山市铨华纸业有限公司，原审被告蔡干强、卢丽英买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初12726号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，双方口头约定由被上诉人所在地的佛山市禅城区人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告住所地均位于原审法院辖区内，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人主张双方有口头约定，但没有提供证据证明，本院不予支持。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
审 判 员 麦闻文
二〇一八年三月一日
法官助理 黄丽君
书 记 员 潘秀莲
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民申61号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐金凤，女，1959年6月17日出生，汉族，居民，住河南省安阳市文峰区。
再审申请人徐金凤不服本院（2017）豫05民终1064号不予受理的民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐金凤申请再审称，一、二审裁定因本案涉嫌非法集资而不予立案错误，请求撤销一、二审裁定，改判被申请人按照双方所签协议约定的面积履行给付房产，并支付违约金。
本院经审查认为，因安阳市新都世纪房地产开发有限公司涉嫌非法集资犯罪，申请人与该公司之间的纠纷须依据刑事案件的处理结果，申请人的起诉不符合人民法院民事案件受理范围，一、二审裁定不予受理，并无不当。申请人主张本案应由人民法院受理的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐金凤的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 张晓东
审判员 吴合章
二〇一八年一月十六日
书记员 王 力
吉林省榆树市人民法院
支 付 令
（2017）吉0182督26号
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：赵显阳，系刘家支行行长。
被申请人：刘海也，现住榆树市
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2017年5月17日向本院申请支付令。申请人称，被申请人刘海也于2013年3月23日以信用形式在原告下属单位刘家支行处借款20000元，双方签订借款合同，约定月利率为10.25‰，还款日期为2016年3月23日，逾期不还按月利率10.25‰上浮50％计收罚息。上述事实有借款合同、贷款凭证等证据予以证实。借款到期后被申请人一直未还。要求被申请人刘海也偿还本金20000元并支付利息，申请费由被申请人刘海也承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘海也应当自收到本支付令十五日内，给付申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000及利息（利息以20000元为本金，自2013年3月23日至2016年3月23日按月利率10.25‰计收利息，自2016年3月24日起至借款还清之日止按照月利率10.25‰上浮50%计收罚息）。
申请费100元由被申请人刘海也负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 王清东
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李 闯
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执777号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行，住所地晋城市泽州中路1782号。
法定代表人：侯河琦，该行行长。
委托代理人：李杰，该单位职员。
被执行人：原明虎，男，汉族，山西省翼城县西闫镇人。
被执行人：贾根花，女，汉族，山西省翼城县西闫镇人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人原明虎、贾根花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）沁中民初字第145号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月15日向本院申请强制执行，执行标的额44600元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年11月23日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行。2017年12月18日，申请执行人作出书面说明，称双方已达成口头和解协议，申请撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执777案件终结执行。
本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请执行人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 常飞飞
执行员 郭贵文
执行员 李 剑
二〇一七年十二月十九日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0521执777号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行，住所地晋城市泽州中路1782号。法定代表人：侯河琦，该行行长。委托代理人：李杰，该单位职员。被执行人：原明虎，男，汉族，山西省翼城县西闫镇人。被执行人：贾根花，女，汉族，山西省翼城县西闫镇人。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人原明虎、贾根花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）沁中民初字第145号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月15日向本院申请强制执行，执行标的额44600元及利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2017年11月23日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行。2017年12月18日，申请执行人作出书面说明，称双方已达成口头和解协议，申请撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）晋0521执777案件终结执行。本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请执行人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  常飞飞执行员  郭贵文执行员  李 剑二〇一七年十二月十九日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13980号
原告:中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人：肖立卫，该行行长。
委托诉讼代理人:都平、杨浩辉,广东君信律师事务所律师。
被告:陆佩清，女，1978年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陆佩清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还（卡号：51×××59），向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金98698.79元、利息16934.26元、滞纳金1535.3元、违约金15664.18元（利息暂计至2017年8月26日止，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止，违约金按未还部分5%计算）；2、被告承担本案诉讼费。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陆佩清在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金98698.79元及利息16934.26元、滞纳金1535.3元（上述利息暂计至2017年8月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，由原告负担178元，被告陆佩清负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一七年十月二十三日
书记员 黎逸菲
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执77号
申请执行人：姜福臣，男，1969年4月15日出生，汉族，住山东省即墨市。
被执行人：郭宗昌，男，1963年1月27日出生，汉族，住山东省即墨市。
本院在执行申请执行人姜福臣与被执行人郭宗昌民间借贷纠纷一案，因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2016）鲁0282民初1476号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 刁振华
代理审判员 王 珉
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王其涛
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂07执84-2号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
负责人杨红英，行长。
委托代理人毛艺桦，交通银行股份有限公司钦州分行员工。
委托代理人孙坤远，交通银行股份有限公司钦州分行员工。
被执行人广西越洋房地产开发有限公司，住所地钦州市钦州港正元大酒店9F。
法定代表人郑灼胜，经理。
被执行人郑灼胜，男，1967年7月14日出生，汉族，住福建省闽侯县，现下落不明。
被执行人郑明亮，男，1969年8月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，现下落不明。
被执行人林淑芳，女，1971年12月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，现下落不明。
被执行人郑明金，男，1959年1月4日出生，汉族，住福建省闽侯县，现下落不明。
被执行人林和平，女，1963年9月12日出生，汉族，住福建省闽侯县，现下落不明。
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（下称交行广西区分行）与广西越洋房地产开发有限公司（下称越洋房地产公司）、郑灼胜、郑明亮、林淑芳、郑明金、林和平金融借款合同纠纷一案,钦州市中级人民法院(2015)钦民二初字第2号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人越洋房地产公司、郑灼胜、郑明亮、林淑芳、郑明金、林和平没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交行广西区分行于2016年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人越洋房地产公司偿还借款本金28192930元及相应利息、支付迟延履行债务利息及相应诉讼费用，由被执行人郑灼胜、郑明亮、林淑芳、郑明金、林和平承担连带清偿责任，申请执行人对抵押物房地产享有优先受偿权。本院已依法立案受理。
根据本案申请执行人交行广西区分行的财产保全申请，本院于2015年5月4日作出（2015）钦民二初字第2-1号民事裁定书，裁定查封越洋房地产公司所有位于钦州市钦州港龙江南路35号“海景一号”楼盘的相应房产；在本案执行过程中，根据申请执行人交行广西区分行的申请，本院于2016年11月28日作出（2016）桂07执84-1号执行裁定书，裁定查封被执行人越洋房地产公司所有位于钦州市钦州港正元大酒店南面、江南路西面的8258.62平方米的土地使用权（土地使用权证号：钦国用2008第D004号）。但本院在执行福建省闽鑫建设工程有限公司申请执行越洋房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中作出（2014）钦民执字第14-5号执行裁定书，裁定将越洋房地产公司“海景一号”楼盘1号楼、2号楼共计110套房产抵偿给福建省闽鑫建设工程有限公司，本案申请执行人交行广西区分行对该案的执行依据即广西壮族自治区高级人民法院（2013）桂民一终字第50号民事调解书确认的福建省闽鑫建设工程有限公司对越洋房地产公司“海景一号”地下室、1＃、2＃、3＃楼房享有建设工程价款优先受偿权提起了撤销之诉，广西壮族自治区高级人民法院已受理且尚在审理过程中。
本院认为，由于本院另案作出执行裁定将越洋房地产公司“海景一号”的部分房产抵偿给了福建省闽鑫建设工程有限公司，本案申请执行人交行广西区分行对该案的执行依据确定的福建省闽鑫建设工程有限公司对越洋房地产公司“海景一号”楼盘相应房产享有建设工程价款优先受偿权提起了撤销之诉，广西壮族自治区高级人民法院已受理且尚在审理过程中，因此，本案中对被执行人越洋房地产公司“海景一号”楼盘房地产暂时不适宜进行处理。现申请执行人交行广西区分行不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人交行广西区分行同意终结本次执行程序，则本次执行程序依法可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如继续执行的条件成就，申请执行人交行广西区分行可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）钦民二初字第2号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 辉
审 判 员 李 洪
代理审判员 陈泓霖
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨平平
广西壮族自治区钦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂07执84-2号申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。负责人杨红英，行长。委托代理人毛艺桦，交通银行股份有限公司钦州分行员工。委托代理人孙坤远，交通银行股份有限公司钦州分行员工。被执行人广西越洋房地产开发有限公司，住所地钦州市钦州港正元大酒店9F。法定代表人郑灼胜，经理。被执行人郑灼胜，男，1967年7月14日出生，汉族，住福建省闽侯县，现下落不明。被执行人郑明亮，男，1969年8月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，现下落不明。被执行人林淑芳，女，1971年12月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，现下落不明。被执行人郑明金，男，1959年1月4日出生，汉族，住福建省闽侯县，现下落不明。被执行人林和平，女，1963年9月12日出生，汉族，住福建省闽侯县，现下落不明。交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（下称交行广西区分行）与广西越洋房地产开发有限公司（下称越洋房地产公司）、郑灼胜、郑明亮、林淑芳、郑明金、林和平金融借款合同纠纷一案,钦州市中级人民法院(2015)钦民二初字第2号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人越洋房地产公司、郑灼胜、郑明亮、林淑芳、郑明金、林和平没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交行广西区分行于2016年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人越洋房地产公司偿还借款本金28192930元及相应利息、支付迟延履行债务利息及相应诉讼费用，由被执行人郑灼胜、郑明亮、林淑芳、郑明金、林和平承担连带清偿责任，申请执行人对抵押物房地产享有优先受偿权。本院已依法立案受理。根据本案申请执行人交行广西区分行的财产保全申请，本院于2015年5月4日作出（2015）钦民二初字第2-1号民事裁定书，裁定查封越洋房地产公司所有位于钦州市钦州港龙江南路35号“海景一号”楼盘的相应房产；在本案执行过程中，根据申请执行人交行广西区分行的申请，本院于2016年11月28日作出（2016）桂07执84-1号执行裁定书，裁定查封被执行人越洋房地产公司所有位于钦州市钦州港正元大酒店南面、江南路西面的8258.62平方米的土地使用权（土地使用权证号：钦国用2008第D004号）。但本院在执行福建省闽鑫建设工程有限公司申请执行越洋房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中作出（2014）钦民执字第14-5号执行裁定书，裁定将越洋房地产公司“海景一号”楼盘1号楼、2号楼共计110套房产抵偿给福建省闽鑫建设工程有限公司，本案申请执行人交行广西区分行对该案的执行依据即广西壮族自治区高级人民法院（2013）桂民一终字第50号民事调解书确认的福建省闽鑫建设工程有限公司对越洋房地产公司“海景一号”地下室、1＃、2＃、3＃楼房享有建设工程价款优先受偿权提起了撤销之诉，广西壮族自治区高级人民法院已受理且尚在审理过程中。本院认为，由于本院另案作出执行裁定将越洋房地产公司“海景一号”的部分房产抵偿给了福建省闽鑫建设工程有限公司，本案申请执行人交行广西区分行对该案的执行依据确定的福建省闽鑫建设工程有限公司对越洋房地产公司“海景一号”楼盘相应房产享有建设工程价款优先受偿权提起了撤销之诉，广西壮族自治区高级人民法院已受理且尚在审理过程中，因此，本案中对被执行人越洋房地产公司“海景一号”楼盘房地产暂时不适宜进行处理。现申请执行人交行广西区分行不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人交行广西区分行同意终结本次执行程序，则本次执行程序依法可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如继续执行的条件成就，申请执行人交行广西区分行可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）钦民二初字第2号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 辉审 判 员  李 洪代理审判员  陈泓霖二〇一六年十二月二十日书 记 员  杨平平
广西壮族自治区钦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂07执84-2号申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。负责人杨红英，行长。委托代理人毛艺桦，交通银行股份有限公司钦州分行员工。委托代理人孙坤远，交通银行股份有限公司钦州分行员工。被执行人广西越洋房地产开发有限公司，住所地钦州市钦州港正元大酒店9F。法定代表人郑灼胜，经理。被执行人郑灼胜，男，1967年7月14日出生，汉族，住福建省闽侯县，现下落不明。被执行人郑明亮，男，1969年8月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，现下落不明。被执行人林淑芳，女，1971年12月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，现下落不明。被执行人郑明金，男，1959年1月4日出生，汉族，住福建省闽侯县，现下落不明。被执行人林和平，女，1963年9月12日出生，汉族，住福建省闽侯县，现下落不明。交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（下称交行广西区分行）与广西越洋房地产开发有限公司（下称越洋房地产公司）、郑灼胜、郑明亮、林淑芳、郑明金、林和平金融借款合同纠纷一案，钦州市中级人民法院（2015）钦民二初字第2号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人越洋房地产公司、郑灼胜、郑明亮、林淑芳、郑明金、林和平没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交行广西区分行于2016年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人越洋房地产公司偿还借款本金28192930元及相应利息、支付迟延履行债务利息及相应诉讼费用，由被执行人郑灼胜、郑明亮、林淑芳、郑明金、林和平承担连带清偿责任，申请执行人对抵押物房地产享有优先受偿权。本院已依法立案受理。根据本案申请执行人交行广西区分行的财产保全申请，本院于2015年5月4日作出（2015）钦民二初字第2-1号民事裁定书，裁定查封越洋房地产公司所有位于钦州市钦州港龙江南路35号“海景一号”楼盘的相应房产；在本案执行过程中，根据申请执行人交行广西区分行的申请，本院于2016年11月28日作出（2016）桂07执84-1号执行裁定书，裁定查封被执行人越洋房地产公司所有位于钦州市钦州港正元大酒店南面、江南路西面的8258.62平方米的土地使用权（土地使用权证号：钦国用2008第D004号）。但本院在执行福建省闽鑫建设工程有限公司申请执行越洋房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中作出（2014）钦民执字第14-5号执行裁定书，裁定将越洋房地产公司“海景一号”楼盘1号楼、2号楼共计110套房产抵偿给福建省闽鑫建设工程有限公司，本案申请执行人交行广西区分行对该案的执行依据即广西壮族自治区高级人民法院（2013）桂民一终字第50号民事调解书确认的福建省闽鑫建设工程有限公司对越洋房地产公司“海景一号”地下室、1＃、2＃、3＃楼房享有建设工程价款优先受偿权提起了撤销之诉，广西壮族自治区高级人民法院已受理且尚在审理过程中。本院认为，由于本院另案作出执行裁定将越洋房地产公司“海景一号”的部分房产抵偿给了福建省闽鑫建设工程有限公司，本案申请执行人交行广西区分行对该案的执行依据确定的福建省闽鑫建设工程有限公司对越洋房地产公司“海景一号”楼盘相应房产享有建设工程价款优先受偿权提起了撤销之诉，广西壮族自治区高级人民法院已受理且尚在审理过程中，因此，本案中对被执行人越洋房地产公司“海景一号”楼盘房地产暂时不适宜进行处理。现申请执行人交行广西区分行不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人交行广西区分行同意终结本次执行程序，则本次执行程序依法可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如继续执行的条件成就，申请执行人交行广西区分行可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）钦民二初字第2号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 辉审 判 员  李 洪代理审判员  陈泓霖二〇一六年十二月二十日书 记 员  杨平平
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异623号
案外人：刘星亮，男，满族，1991年1月15日生，住吉林省辉南县。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人刘星亮对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘星亮称，位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区11号楼2单元403室（以下简称涉案房屋）是其向宜家公司购买的住宅，其已交付全部购房款并实际占有使用，请求贵院解除对该房屋的查封。
本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括涉案房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。
另查明，2014年4月26日，案外人与宜家公司签订《商品房买卖合同》，约定：案外人购买涉案房屋，面积97.72平方米，单价每平方米3690元，首付110586.80元，贷款25万元。案外人按照上述合同约定向宜家公司支付了首付款之后，一直居住使用涉案房屋。但贷款至今未能办理。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，虽然本案案外人在本院查封前已签订了书面买卖合同，也占有使用涉案房屋，但其未支付全部购房款，故案外人的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回刘星亮的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马可欣
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1123民初2604号
原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道178号。
负责人：吴雄燕，该行行长。
委托诉讼代理人：占鸿飞，男，汉族，1992年4月26日出生，家住江西省玉山县。
被告：汪昌礼，男，汉族，1964年6月5日出生，住江西省玉山县。
原告中国建设银行股份有限公司玉山支行诉被告汪昌礼信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司玉山支行以需补充证据为由撤回对被告汪昌礼的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司玉山支行撤诉。
案件受理费418元，减半收取计209元，由原告中国建设银行股份有限公司玉山支行负担。
审判员 吴红
二〇一七年十二月十三日
书记员 汪婷
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行初154号
原告肖方，女，1971年7月2日出生，住北京市西城区。
委托代理人周天喜，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人王洁，北京市京师律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表魏成林，主任。
委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。
委托代理人王建红。
第三人李明柱，男，1980年10月13日出生，住北京市怀柔区。
原告肖方诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）要求撤销X京房权证昌字第XX**号《房屋所有权证》一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告肖方自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告肖方提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告肖方撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告肖方负担（已交纳）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 邢全江
人民陪审员 王 学
二〇一七年九月七日
书 记 员 徐 洋
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍虞东商保字第5号
申请人浙江闰土股份有限公司。
法定代表人阮加根。
被申请人绍兴县兰亭栅溪染厂。
负责人邵云根。
被申请人邵云根。
申请人浙江闰土股份有限公司与被申请人绍兴县兰亭栅溪染厂、邵云根买卖合同纠纷一案，于2013年12月9日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人在银行的存款150万元或查封、扣押被告申请人相应价值的财产并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人浙江闰土股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人绍兴县兰亭栅溪染厂、邵云根在银行的存款150万元；如若存款不足，则查封、扣押被申请人相应价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后30日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 叶百成
二〇一三年十二月十日
书记员 梁娅萍
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执900号
申请执行人李某某，男，汉族，1978年9月10日出生，东方航空公司西北分公司员工，住西安市莲湖区丰镐路二号民航局9124楼1门12号。
被执行人某财产保险股份有限公司陕西分公司。
住所地：西安市高新区科技路**号高新国际商务中心数码大厦**层。
负责人：冯万春，该公司总经理。
被执行人中国人民某财险公司。
住所地：咸阳市人民东路***号。
负责人：黎某，该公司经理。
被执行人袁某某，曾用名袁小辉，男，1973年8月3日出生，汉族，住陕西省彬县水口镇祁家崖村*组。
被执行人师某某，男，1991年3月19日出生，汉族，住陕西省彬县门义镇师家河村*组。
权利人李某某依据已发生法律效力的（2016）陕0404刑初2号刑事判决书于2017年5月26日向本院申请执行，本院受理执行，权利人李某某要求被执行人支付赔偿金共计40356.14元，本院在执行过程中已执行回本案案件款，并已支付申请人李某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404刑初2号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年七月十七日
书记员 吴 鹏
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第4615号
原告：段立华，男。
被告：张迎明，男。
原告段立华与被告张迎明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段立华到庭参加诉讼，被告张迎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段立华诉称：2014年6月份，被告雇佣原告从事装修工作。原告完成该工作后，被告只支付给原告部分劳务费，余款3630元被告以种种理由拖付至今，请求被告支付给原告劳务款3630元及其利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告张迎明经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后未答辩。
经审理查明：2014年6月份，被告张迎明承揽莒县人民医院部分装修工程，原告段立华受雇于被告张迎明从事该工程的装修工作。该装修工程完成后，经原、被告双方结算，原告段立华的劳务费为5100元。后被告张迎明仅支付给原告段立华劳务费1470元，余款3630元经原告多次催要，被告以种种理由拖付至今。原告于2015年9月22日诉至本院，请求依法处理。
以上事实，有当事人陈述、“欠条”等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：个人劳务关系形成后，接受劳务一方应当及时支付劳务费。原告段立华提供了劳务，被告张迎明未支付劳务费，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。因双方未约定利息，本院酌定自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计息；故对于原告段立华请求被告张迎明支付劳务费3630元及利息的主张，本院予以支持；被告张迎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在举证期限内提供反驳原告的诉讼主张的证据，视为其放弃举证和质证的权利，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张迎明于本判决生效后十日内支付给原告段立华劳务款3630元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年9月22日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张迎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张兴奎
审 判 员 韩立涛
人民陪审员 马振峰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 蒋立莉
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2380号
原告:依兰农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
托代理人：胡冬初，男，1987年5月31日出生，汉族，现住依依兰县。
被告：于春海，男，1972年12月30日出生，汉族，现住依兰县。
原告依兰农村信用合作联社诉被告于春海借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依兰农村信用合作联社委托代理人胡冬初到庭参加诉讼，被告于春海经合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。
原告依兰农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告于春海偿还原告贷款本金40,000.00元及利息3，584.60元，本息合计43，584.60（利息计算至2017年6月30日）；2、由被告承担本案的诉讼费及公告费。事实及理由：2014年12月27日，被告于春海在原告处贷款40，000.00元，月利息9.9‰。借款期限一年，即2014年12月27日到2015年12月10日，逾期利率为14.85‰。截止到2017年6月30日，被告尚欠原告贷款本金40,000.00元，利息3，584.60元。此款虽经原告多次催要，被告一直推托至今，故原告诉讼法院，请求法院判决被告偿还原告贷款本金及利息。
被告经本院传票传唤未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：个人担保借款合同一份、黑龙江省农村信用社借款凭证一份、身份证复印件一份，以此证实被告于春海在原告处贷款这一事实。本院对原告提供的证据真实性予以确认并在卷佐证。
以上事实，经原告举证及原告当庭陈述，本院予以确认。
本院认定事实如下：2014年12月27日，被告于春海在原告处贷款40，000.00元，月利息9.90‰。借款期限一年，双方签订了《个人担保借款合同》，合同约定，被告于春海在原告处贷款40，000，00元，借款期限自2014年12月27日到2015年12月10日，借款利率9.60‰，逾期利率为14.85‰。还款期限届满后。被告朱于春海未履行还款义务。
本院认为，原告与被告签订《个人担保借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依据合同向被告发放了贷款，履行了合同的义务，被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，违法了合同约定，现在原告要求被告偿还贷款、支付逾期还款利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告于春海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于春海于本判决生效之日起十日内给付原告依兰农村信用合作联社借款本金人民币40,000.00元及利息3，584.60元。（利息计算至2017年6月30日）；从2017年7月1日起，以贷款本金40,00.00元为基数，逾期贷款罚息利率按14.85‰计算至被告于春海实际给付借款之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444.81元及公告费560元由被告于春海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 郎继娟
二〇一七年九月二十九日
书记员 张丽丽
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初1439号
原告：青田县百川小额贷款股份有限公司，组织机构代码05553976-7，住所地浙江省青田县温溪镇处州街2号。
委托诉讼代理人：项礼，浙江潘源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金建瓯，浙江潘源律师事务所实习律师。
被告：叶云恩，男，1970年12月30日出生，汉族，无业，住浙江省青田县。
被告：林超英，男，1960年4月19日出生，汉族，无业，住浙江省青田县。
被告：陈金萍，女，1981年6月7日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：叶建平，男，1970年12月30日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告青田县百川小额贷款股份有限公司诉被告叶云恩、林超英、陈金萍、叶建平借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2017年4月7日，原告向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告青田县百川小额贷款股份有限公司申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青田县百川小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案受理费4790元，减半收取2395元，由原告青田县百川小额贷款股份有限公司负担。
审 判 员 杨忠俊
二〇一七年四月七日
代书记员 周妍妙
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1141号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司侯马支公司，住所地：侯马市程王路47号。
负责人：董平，该公司经理。
委托诉讼代理人：张文虎，山西尧城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯马经济开发区诚捷运输有限公司。住所地：侯马市开发区香邑工业园金山商务办公室***室。
法定代表人：王霄成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田红丽，女，，汉族，住翼城县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司侯马支公司（下称侯马人寿公司）因与被上诉人侯马经济开发区诚捷运输有限公司（诚捷运输）保险合同纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2016）晋1081民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托代理人张文虎，被上诉人的委托代理人田红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人侯马人寿公司不服一审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销原审判决，改判上诉人在保险限额内承担合理赔偿；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：本案中的车辆施救费3000元与鉴定费2000元不应由上诉人赔偿。鉴定费属于间接损失，依据保险合同第二十六条，保险人不应赔偿。事故发生后，上诉人对被上诉人的车辆进行勘查，车辆大梁并未损坏，车辆能够正常使用，并不需要对车辆时行施救，因此本案不存在车辆施救费。在事故车辆大梁没有损坏的情况下，临汾华伟价格评估有限公司的价格评估书鉴定对大梁进行更换，且很多项目价格明显高于市场价格，不符合客观事实，评估报告也是被上诉人单方委托作出，故报告书不应认定。
被上诉人诚捷运输公司辩称：事故发生后，货车轮胎燃烧，无法正常行驶，经过联系拖车，支付拖车费3000元，该费用是必要合理的，且有正式票据，依据保险法57条，上诉人应当承担。根据保险法64条规定，鉴定费用应由上诉人承担，对于车辆损失，上诉人没有提出重新鉴定，故一审中被上诉人提供的价格评估报告书应当被认可。
诚捷运输公司向一审法院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因车辆轮胎自燃造成的损失及鉴定费、施救费共计57420元。事实和理由：2016年5月7日晚，我公司×××（主）、晋LK8**号（挂）车运输途中，在108国道曲沃县如家酒店附近，车辆轮胎着火引发火灾，造成晋LK8**号车车桥等损坏，经评估造成损失为52420元，鉴定费、施救费共计5000元。
一审法院对于争议事实认定如下：1.2016年5月7日晚，原告的×××（主）、晋LK8**号（挂）车运输途中，在108国道曲沃县如家酒店附近，车辆轮胎着火引发火灾，造成晋LK8**号车车桥总成、一桥大梁减震支架、轮胎等损坏。当时由武警部队临汾消防支队曲沃中队进行了扑火施救。2016年5月11日原告自行委托临汾华伟价格评估公司进行损失价格评估，临汾华伟价格评估公司作出临评价字（2016）第（068）号价格评估报告书，鉴定损失价格为52420元；2.原告要求被告赔付施救费3000元和鉴定费2000元，并提供了相关票据。被告声称理赔以保险合同为准，拒绝赔付鉴定费和施救费，但未有相关证据证明。
一审法院认为：原告所有的×××（主）、晋LK8**号（挂）车在被告处投保，在运输途中发生火灾，且事故发生在保险期内，事实清楚，双方均无异议。车辆的损失程度经过临汾华伟价格评估公司临评价字（2016）第（068）号价格评估报告书，鉴定损失价格为52420元。庭审中被告虽对该鉴定报告提出异议，但并未申请重新鉴定，故本院对原告提供的该证据予以采纳；至于原告主张施救费和鉴定费的赔偿请求，根据我国《保险法》第57条”保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”和《保险法》第64条”保险人、被保险人为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的相关规定，亦属于必要的合理的费用，本院均予以支持。综上所述，原、被告双方签订的机动车保险合同，属于双方真实意思表示，合法有效，原告依约向被告交纳了保险费，被告应按照合同约定承担保险人的责任。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条、第一百一十二条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司赔偿原告侯马经济开发区诚捷运输有限公司车辆损失费52420元、鉴定费2000元、施救费3000元，共计57420元。限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司负担。
在本院审理期间，双方均未向本院提交新证据。依据双方在一审提交的证据，本院认定事实与一审一致。
本院认为：在被保险车辆发生事故后，事故车辆驾驶人积极联系施救系减少损失的正确处理措施，根据《中华人民共和国保险法》第57条，该施救费用应由保险人，即上诉人承担。鉴定费用系为了查明事故车辆损失所支付的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》64条，亦应由上诉人承担。被上诉人在一审中提供的临汾华伟价格评估公司作出的临评价字（2016）第068号价格评估报告书，系第三方遵循独立、客观、公正的原则，按照规定的标准、程序和方法作出的鉴定结果，现上诉人认为该评估报告中的损失价格明显高于市场价格，但未提出重新鉴定，也未能提供相反证据推翻该评估报告，故本院对临评价字（2016）第068号价格评估报告书予以认可，对于上诉人的上诉理由不予采纳。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司侯马支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费810元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司侯马支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长姜新生
审判员杨霞
审判员叶新发
二○一七年七月四日
书记员吕张萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终1141号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司侯马支公司，住所地：侯马市程王路47号。负责人：董平，该公司经理。委托诉讼代理人：张文虎，山西尧城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯马经济开发区诚捷运输有限公司。住所地：侯马市开发区香邑工业园金山商务办公室***室。法定代表人：王霄成，该公司总经理。委托诉讼代理人：田红丽，女，，汉族，住翼城县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司侯马支公司（下称侯马人寿公司）因与被上诉人侯马经济开发区诚捷运输有限公司（诚捷运输）保险合同纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2016）晋1081民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托代理人张文虎，被上诉人的委托代理人田红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人侯马人寿公司不服一审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销原审判决，改判上诉人在保险限额内承担合理赔偿；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：本案中的车辆施救费3000元与鉴定费2000元不应由上诉人赔偿。鉴定费属于间接损失，依据保险合同第二十六条，保险人不应赔偿。事故发生后，上诉人对被上诉人的车辆进行勘查，车辆大梁并未损坏，车辆能够正常使用，并不需要对车辆时行施救，因此本案不存在车辆施救费。在事故车辆大梁没有损坏的情况下，临汾华伟价格评估有限公司的价格评估书鉴定对大梁进行更换，且很多项目价格明显高于市场价格，不符合客观事实，评估报告也是被上诉人单方委托作出，故报告书不应认定。被上诉人诚捷运输公司辩称：事故发生后，货车轮胎燃烧，无法正常行驶，经过联系拖车，支付拖车费3000元，该费用是必要合理的，且有正式票据，依据保险法57条，上诉人应当承担。根据保险法64条规定，鉴定费用应由上诉人承担，对于车辆损失，上诉人没有提出重新鉴定，故一审中被上诉人提供的价格评估报告书应当被认可。诚捷运输公司向一审法院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因车辆轮胎自燃造成的损失及鉴定费、施救费共计57420元。事实和理由：2016年5月7日晚，我公司×××（主）、晋LK8**号（挂）车运输途中，在108国道曲沃县如家酒店附近，车辆轮胎着火引发火灾，造成晋LK8**号车车桥等损坏，经评估造成损失为52420元，鉴定费、施救费共计5000元。一审法院对于争议事实认定如下：1.2016年5月7日晚，原告的×××（主）、晋LK8**号（挂）车运输途中，在108国道曲沃县如家酒店附近，车辆轮胎着火引发火灾，造成晋LK8**号车车桥总成、一桥大梁减震支架、轮胎等损坏。当时由武警部队临汾消防支队曲沃中队进行了扑火施救。2016年5月11日原告自行委托临汾华伟价格评估公司进行损失价格评估，临汾华伟价格评估公司作出临评价字（2016）第（068）号价格评估报告书，鉴定损失价格为52420元；2.原告要求被告赔付施救费3000元和鉴定费2000元，并提供了相关票据。被告声称理赔以保险合同为准，拒绝赔付鉴定费和施救费，但未有相关证据证明。一审法院认为：原告所有的×××（主）、晋LK8**号（挂）车在被告处投保，在运输途中发生火灾，且事故发生在保险期内，事实清楚，双方均无异议。车辆的损失程度经过临汾华伟价格评估公司临评价字（2016）第（068）号价格评估报告书，鉴定损失价格为52420元。庭审中被告虽对该鉴定报告提出异议，但并未申请重新鉴定，故本院对原告提供的该证据予以采纳；至于原告主张施救费和鉴定费的赔偿请求，根据我国《保险法》第57条”保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”和《保险法》第64条”保险人、被保险人为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的相关规定，亦属于必要的合理的费用，本院均予以支持。综上所述，原、被告双方签订的机动车保险合同，属于双方真实意思表示，合法有效，原告依约向被告交纳了保险费，被告应按照合同约定承担保险人的责任。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条、第一百一十二条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司赔偿原告侯马经济开发区诚捷运输有限公司车辆损失费52420元、鉴定费2000元、施救费3000元，共计57420元。限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司负担。在本院审理期间，双方均未向本院提交新证据。依据双方在一审提交的证据，本院认定事实与一审一致。本院认为：在被保险车辆发生事故后，事故车辆驾驶人积极联系施救系减少损失的正确处理措施，根据《中华人民共和国保险法》第57条，该施救费用应由保险人，即上诉人承担。鉴定费用系为了查明事故车辆损失所支付的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》64条，亦应由上诉人承担。被上诉人在一审中提供的临汾华伟价格评估公司作出的临评价字（2016）第068号价格评估报告书，系第三方遵循独立、客观、公正的原则，按照规定的标准、程序和方法作出的鉴定结果，现上诉人认为该评估报告中的损失价格明显高于市场价格，但未提出重新鉴定，也未能提供相反证据推翻该评估报告，故本院对临评价字（2016）第068号价格评估报告书予以认可，对于上诉人的上诉理由不予采纳。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司侯马支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费810元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司侯马支公司负担。本判决为终审判决。审判长姜新生审判员杨霞审判员叶新发二○一七年七月四日书记员吕张萍
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12268号
申请执行人:李珣，男，1964年3月30日出生，汉族，汉唐融资租赁公司北方区总经理，户籍地及住址北京市海淀区。
申请执行人:郭清，女，1966年1月20日出生，满族，北京勘测设计研究院职工，户籍地北京市海淀区，住址北京市海淀区。
被执行人：崔玉顺，女，1965年12月29日出生，朝鲜族，户籍地北京市宣武区。
本院在执行李珣、郭清与崔玉顺买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。被执行人名下车辆已被我院依法查封，因申请人不能提供车辆所在地，暂不能扣押处置。现未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执12268号申请执行人:李珣，男，1964年3月30日出生，汉族，汉唐融资租赁公司北方区总经理，户籍地及住址北京市海淀区。申请执行人:郭清，女，1966年1月20日出生，满族，北京勘测设计研究院职工，户籍地北京市海淀区，住址北京市海淀区。被执行人：崔玉顺，女，1965年12月29日出生，朝鲜族，户籍地北京市宣武区。本院在执行李珣、郭清与崔玉顺买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。被执行人名下车辆已被我院依法查封，因申请人不能提供车辆所在地，暂不能扣押处置。现未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年十一月二十九日书记员  王颢然
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终701号
上诉人（原审被告）：河北福满园房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区中兴西大街万隆广场商业楼1701-1703室。
法定代表人：苏晓燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙美霞，河北正扬时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢台市宏蓝房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区马路街151号。
法定代表人：谢涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹强，河北甲信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建辉，河北同欣律师事务所律师。
原审原告：赵新才，男，1955年2月13日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
原审第三人：河北必拓房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区新华南路657号。
法定代表人：苏卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵凡，河北正扬时代律师事务所律师。
上诉人河北福满园房地产开发有限公司（简称福满园公司）因与被上诉人邢台市宏蓝房地产开发有限公司（简称宏蓝公司）、原审原告赵新才、原审第三人河北必拓房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2010年1月6日的《聘用协议》是赵新才和福满园公司双方签订的，与宏蓝公司是否有关，一审认定赵新才履行该《聘用协议》是宏蓝公司的职务行为是否妥当。查清赵新才在履行聘用协议所做的工作，协议约定的每亩提成20万元包含那些具体工作。原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初1075号民事判决；
二、本案发回河北省邢台市桥西区人民法院重审。
上诉人河北福满园房地产开发有限公司预交的二审案件受理费39550元予以退回。
审判长 张新戈
审判员 何秀艳
审判员 秦一臣
二〇一七年五月三日
书记员 田 雨
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初224号
原告：蒋杰文，男，1982年6月13日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：道县永盈商贸有限公司，住所地：道县。
法定代表人：何永昌。该公司总经理。
原告蒋杰文与被告道县永盈商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋杰文到庭参加诉讼，被告道县永盈商贸有限公司法定代表人何永昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋杰文向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告向原告支付14个月租金79557元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2017年3月起拒不履行法律规定及协议约定的义务，为了解决纠纷，原告多次联系被告及其指定的联系人，无法联系上，造成本次纠纷。
本案审理过程中，原告增加诉讼请求，要求计算租金到现在为止。
道县永盈商贸有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：道县潇水中路名都时代广场由永州市永盈房地产开发有限责任公司开发，并出售商铺给私人业主。在商铺交付之前，被告永盈商贸有限公司就与各业主签订了委托租赁协议，约定由道县永盈商贸有限公司将各业主购买的商铺返租回来，再统一对外出租。委托租赁协议约定的租金由被告道县永盈商贸有限公司按时打入各业主指定的银行账户。
2008年10月1日，原告蒋杰文与被告道县永盈商贸有限公司签订一份委托《租赁协议》，约定由原告将自己购买的位于道县道江镇潇水中路159号名都时代广场第一层78号商铺，委托被告道县永盈商贸有限公司出租经营。租赁期限为11年，即2009年09月30日至2020年09月30日止。租金从交房之日起计算，每半年结算一次。其中，2009年09月30日至2010年9月30日为14040元,每半年7020元；2010年09月30日至2013年9月29日为45129元，每半年为7522元；2013年9月30日至2016年9月29日为48138元，每半年为8023元；2016年09月30日至2020年09月30日为68192元，每半年为8524元。若被告道县永盈商贸有限公司未按约定交付租金，应按所欠租金每日万分之三支付滞纳金，计算至该笔租金给付完毕之日止。
2016年11月2日，道县永盈物业管理有限公司与大润发投资有限公司（道州）店签订了一份《租赁协议》，道县永盈物业管理有限公司将位于道县潇水中路名都时代广场159号一楼约1700平方、二楼约3300平方的物业整体出租给大润发经营使用，租赁期限为10年，从2017年3月1日起至2027年2月31日止，租金从2017年3月1日起计算，每月10日前支付。其中，2017年3月1日起至2020年2月31日止按196666元每月支付；2020年3月1日起至2023年2月31日止按212400元每月支付；2023年3月1日起至2027年2月31日止按229392元每月支付。
从2016年起，被告道县永盈商贸有限公司开始陆续拖欠各业主的租金，至2018年1月止，共拖欠原告租金25572元。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。原告蒋杰文与被告道县永盈商贸有限公司签订委托租赁协议，委托被告道县永盈商贸有限公司出租商铺，双方约定了租赁期限、租金数额及给付方式，该合同是双方真实的意思表示，且未违反国家法律强制性规定，属有效合同，签约双方应严格按照合同执行。被告道县永盈商贸有限公司在履行合同过程中拖欠租金，属违约行为，应承担本案相应的民事责任。原告要求被告按照约定支付租金的理由充分、于法有据，本院予以支持。至于拖欠租金的具体数额，因被告道县永盈商贸有限公司对原告要求给付租金的诉请未出庭质证，应认定为被告道县永盈商贸有限公司拖欠租金为25572元。由于被告道县永盈商贸有限公司违约致使不能实现合同目的，原告与被告道县永盈商贸有限公司的合同应予解除。被告道县永盈物业管理有限公司将原告的商铺出租给大润发，被告永盈商贸有限公司对此未提出异议，且已经履行了一段时间，故不影响被告永盈商贸有限公司对原告承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告道县永盈商贸有限公司在本判决生效后10日内支付原告蒋杰文25572元租金及违约金，违约金按每天0.03%从2017年4月1日起计算至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费1788元，减半收取894元，由被告道县永盈商贸有限公司负担（被告负担的案件受理费原告已预交1788元，由被告在本判决生效后10日内直接给付原告。案件受理费余额894元，由本院退回原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 朱习生
二〇一八年二月九日
书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1986号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住址福州市晋安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市晋安区宦溪镇湖中村民委员会，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村。
负责人:邱圣华，该村委会主任。
再审申请人陈建国因与被申请人福州市晋安区宦溪镇湖中村民委员会（以下简称湖中村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终1074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
�建国申请再审称:（一）二审判决认定湖中村委会认可其承包的耕地是在2011年9月份福州市晋安区宦溪镇人民政府和福州市土地发展中心签订的《征地协议书》征地范围内，因此陈建国在本案中不存在举证不能的情形，一审判决违法。（二）《征地协议书》约定，“在2011年9月19日前完成搬迁工作，并向甲方交地；人员全部撤离”，这完全是不可能完成的事情，该协议书系违法签订，侵害了承包人的合法权益。（三）土地征收必须依法依规，保障农民的合法权益。（四）土地被违法征收后，亦应当予以一户一宅安置，置换等量的自留山和土地，保障失地农民能够进行生产劳作，发展二、三产业。（五）市政环路项目的《征地协议书》不是2011年9月签订的，讼争地块部分不在市政环路项目范围内，一、二审判决认定事实不清。综上，请求撤销一�二审判决，判令湖中村委会继续履行土地承包合同。
本院经审查认为，陈建国诉请湖中村委会继续履行土地承包合同，基于其认为讼争地块征收程序违法，补偿标准过低，损害了土地承包经营权人的合法权益。而陈建国在一审诉讼中认可讼争地块已被政府征收，讼争地块属于农村集体土地，湖中村委会系被征收主体。讼争地块征收行为合法性审查的问题，不属于民事诉讼受案范围，不应当在民事案件中予以审查。现讼争地块征收行为是否违法未经有权机关予以认定，陈建国主张湖中村委会返还讼争地块，继续履行土地承包合同，缺乏事实和法律依据，原一、二审判决不予支持正确。
综上所述，陈建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈建国的再审申请。
审判长 陈 敏
审判员 李春敏
审判员 陈乐思
二〇一七年十一月三十日
书记员 张天栋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第839-7号
申请执行人王亮。
被执行人浦北南亚房地产开发有限公司，住所地浦北县小江镇越州大道二巷10号。
法定代表人龚义传，总经理。
被执行人龚义传。
被执行人袁建生。
本院依据已经发生法律效力的南宁市江南区人民法院（2014）江民二初字第31号民事判决书，于2015年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
继续查封浦北南亚房地产开发有限公司名下房产（详见查封财产清单），查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦益情
二〇一五年十二月二十四日
书记员 梁圣豪
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终292号
上诉人（原审被告）：郭可儿，女，1991年12月6日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。
被上诉人（原审原告）：董洪波，男，1974年5月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：ＸＸ丹、周莺（实习），福建夏玄律师事务所律师。
上诉人郭可儿因与被上诉人董洪波民间借贷纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初2714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人主张其仅向案外人林杰以汽车作为抵押借款300,000元，且实际只收到款项285,000元，并已向案外人林杰、罗清还款近200,000元，其与被上诉人之间不存在任何法律关系，涉案借条系仅有上诉人签名的空白借条，出借人处是空白的。上诉人据此提供了与借条涉及借款期限、借款金额相一致的“抵押权人”为案外人林杰的《汽车抵押借款合同》予以证明。故《汽车抵押借款合同》的真实性及其与本案的关联性、本案借款的实际出借人以及还款情况，一审法院均应予查明。综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初2714号民事判决；
二、本案发回福州市台江区人民法院重审。
上诉人郭可儿预交的二审案件受理费8000元予以退回。
审判长 卢秋华
审判员 吕德快
审判员 刘 瑜
二〇一八年一月二十六日
书记员 叶 翔
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2920号
申请执行人：何炳权，男，1986年9月16日出生，汉族，住广州市从化区，
被执行人：曾建兵，男，1978年12月27日出生，汉族，住湖南省洞口县，
关于何炳权与曾建兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）粤0184民初1402号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金199000元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期不报告，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权199000元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2920号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月二十八日
书记员 邓 淼
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6800号
原告：邬君岳，男，1971年3月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王云辉，男，1965年9月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈素霞，女，1964年8月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：林德才，男，1950年2月2日出生，汉族，住温岭市。
原告邬君岳与被告王云辉、陈素霞、林德才民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月17日向法院提起诉讼，诉请：1.被告王云辉、陈素霞返还原告借款本金55000元并支付自起诉之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2.被告林德才对2016年11月10日出具的借条项下的借款本金20000元及其相应利息的债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中原告将上述第一项诉讼请求减少为：被告王云辉、陈素霞返还原告借款本金55000元并支付自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。本院于2017年10月31日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告王云辉、陈素霞于1989年9月28日登记结婚，系夫妻关系。
2016年11月10日，被告王云辉向原告借得款项20000元，并于当日向原告出具借条一份为凭。借条记载，借款金额为20000元。借条未记载还款期限及利息。被告林德才在借条下部签字“担保林德才”并在该签字上捺手指印。2016年10月12日，被告王云辉向原告借得款项35000元，并于当日向原告出具借条一份为凭。借条记载，借款金额为35000元。借条未记载还款期限及利息。被告王云辉借得款项后未曾向原告返还上述借款本金。被告林德才亦未曾履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王云辉、陈素霞于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邬君岳借款55000元，并支付该款自2017年7月17日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告林德才对被告王云辉、陈素霞上述第一项债务中的20000元借款本金及其相应利息的部分承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告王云辉、陈素霞共同负担，被告林德才在214元的范围内共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄苍林
二○一七年十月三十一无
代书记员 金 媚
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初1770号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张莹，女，系该公司工作人员。
被告：朱秋飞，女，1978年8月16日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告朱秋飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一八年二月二十二日
书记员 单依炜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第890－1号
申请执行人祝俊英。
被执行人山东海佳食品有限公司。
本院在执行祝俊英诉山东海佳食品有限公司解除劳动合同、工资、押金等纠纷一案中，尚有3050元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄高新劳人仲案字（2012）第2号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初5334号
原告：嘉祥县双凤车业有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥县卧龙山街道双凤村北600米。统一社会信用代码913708293104649514。
法定代表人：吴凤真，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：付杰（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李翔（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告：济宁玖鑫轮胎有限公司，住所地济宁市任城区美恒济宁国际汽车博览城西片区工程机械市场GC11号楼一至二层0121号房。
法定代表人：薛其勇，系该公司+总经理。
被告：青岛双星轮胎工业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区泊里镇港兴大道66号。
法定代表人：李勇，系该公司董事长。
原告嘉祥县双凤车业有限公司与被告济宁玖鑫轮胎有限公司、青岛双星轮胎工业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告嘉祥县双凤车业有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告嘉祥县双凤车业有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告嘉祥县双凤车业有限公司负担。
审 判 长 杨存灵
人民陪审员 曹玉英
人民陪审员 胡艳荣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 曹文亭
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执264号
申请执行人：刘厚明，男，1976年7月27日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：周广武，男，1976年7月9日出生，住滁州市琅琊区。
本院在受理刘厚明与周广武民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2015）琅民一初字第00808号民事判决书，于2016年1月20日向被执行人周广武发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人周广武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周广武存款202340.00元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 张莹莹
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1736号
申请执行人：四川钇灶劳务有限公司。
法定代表人：王成喜，总经理。
被执行人：四川省德阳市鸿升建筑有限公司。
法定代表人：向前华，总经理。
四川钇灶劳务有限公司与四川省德阳市鸿升建筑有限公司劳务合同纠纷一案，德阳市中级人民法院于2015年7月1日作出（2015）德民一终字第357号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人四川钇灶劳务有限公司于2015年8月18日向本院申请执行。
本案执行标的1670000.00元及资金利息170305.00元、垫付诉讼费20110.00元，权利人至2015年10月尚未受偿1670000.00元及资金利息170305.00元、垫付诉讼费20110.00元。本案在执行中，本院依法冻结了被执行人四川省德阳市鸿升建筑有限公司的工程应收款，但至今尚未结算故不具备提取条件。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结德阳市中级人民法院（2015）德民一终字第357号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十一月三日
书记员 覃 勇
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初7257号
原告：卢克，男，1977年4月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：何元炉，浙江同元律师事务所律师。
被告：浙江天台永超房地产开发有限公司(统一社会信用代码91331023092324300Y)，住所地浙江省台州市天台县始丰街道汇泉西街27号。
法定代表人：朱朝阳，系董事长。
委托诉讼代理人：白玉拴，男，1965年4月28日出生汉族，住河南省南阳市宛城区，系被告公司员工。
原告卢克与被告浙江天台永超房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法由审判员胡国卫适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告卢克的委托诉讼代理人何元炉、被告浙江天台永超房地产开发有限公司的委托诉讼代理人白玉拴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢克向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告浙江天台永超房地产开发有限公司立即支付原告卢克工资款110543元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月份至2017年7月30日，原告受聘担任被告公司副总经理，离职时，经结算，被告尚欠原告工资计人民币110543元，为此，被告向原告出具了欠薪证明。之后，在原告多次向被告催讨无着的情况下，现原告只有求助于法律解决。
被告浙江天台永超房地产开发有限公司辩称：欠原告工资110543元事实，现公司经营困难，一时无力支付。
经审理查明：原告系被告聘请的副总经理，工作期间为2016年11月30日至2017年7月30日。期满后的2017年8月1日，被告浙江天台永超房地产开发有限公司向原告卢克出具了一份欠薪证明，内载明“兹有卢克于2016年11月30日至2017年7月30日在本公司任副总经理一职至2017年8月1日离职，本公司因资金紧张尚欠卢克薪资共计110543元整。”被告浙江天台永超房地产开发有限公司在欠薪证明上加盖公章。后经原告催讨，被告未支付欠款。故原告诉至本院。
本院认为，被告浙江天台永超房地产开发有限公司拖欠原告卢克工资款110543元，事实清楚，有被告出具的欠薪证明为凭，被告浙江天台永超房地产开发有限公司应及时予以清偿，故对原告卢克要求被告浙江天台永超房地产开发有限公司支付拖欠的工资款110543元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
限被告浙江天台永超房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告卢克工资款110543元。
如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取5元，由被告浙江天台永超房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审判员 胡国卫
二〇一八年一月十日
书记员 洪 娟
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初4337号
原告：于开君，男，1969年11月4日出生，汉族，无职业，住宽甸满族自治县。
被告：张家君，男，1978年8月15日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：孙凤杰，女，37岁，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：张树林，男，1969年7月20日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：周丽艳，女，50岁，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
原告于开君诉被告张家君、孙凤杰、张树林、周丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于开君撤回起诉。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告负担。
审判员 何书军
二〇一八年一月十七日
书记员 郝艳平
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督642号
申请人：刘晓燕，女，1971年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：刘周萍，女，1974年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人刘晓燕、刘周萍于2017年12月13日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第叁层商xxxx号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款31476元及截至2017年11月10日的违约金2403元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘晓燕、刘周萍2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款69460元及截至2017年11月10日的违约金2403元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费532元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 占 峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 时丁玲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执590号
申请人张伟军，男，50岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁区。
被执行人小包山，男，51岁，蒙古族，农民,住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人包宝钢,男,35岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行张伟军申请小宝山、包宝钢债权转让纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初3633号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年2月14日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初3633号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 俊
二〇一七年十月十六日
书记员 阿木冷贵
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0212刑初17号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人李某，男，1993年10月15日出生，侗族，初中文化，无业，户籍地贵州省石阡县。曾因犯盗窃罪先后于2013年1月24日、2016年1月6日被本院各判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月29日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，2017年1月4日转取保候审，2018年1月9日经本院决定被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉[2018]17号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月26日13时许，被告人李某到被害人何某位于厦门市同安区新民镇四口圳村四口圳里X号X室的暂住处，乘其妻子林某到卫生间上厕所之机，入室盗走其放于桌上的一台苹果牌IPADAIR平板电脑（价值人民币2162元）。
2016年11月28日，被告人李某被抓获归案，后对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人何某的陈述；人员基本信息表、被盗现场示意图、平板电脑盒子照片等书证；价格鉴定意见书；辨认笔录及照片；监控录像截图、现场照片；到案经过、刑事判决书、前科信息表、病历资料、建议变更强制措施意见书、情况说明、诉讼文书以及被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
起诉认为，被告人李某的行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法对被告人李某在有期徒刑六个月至八个月期间内判处刑罚，并处或单处罚金。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物价值人民币2162元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原被实际羁押的一个月又七日予以折刑抵扣刑期，即自2018年1月9日起至2018年7月1日止，罚金限于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人李某向被害人何某退赔盗窃物品折价款人民币2162元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蔡 弯
二〇一八年一月十二日
代书记员 杨珊珊
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初97号
原告:五原县盛世物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古巴彦淖尔市五原县。
法定代表人：郭秀清，系该公司总经理。
统一社会信用代码：XXX
委托诉讼代理人：苏布登花，内蒙古泽铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔树孝，系该公司职工。
被告：王慧霞，女，成年人，汉族，无业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告五原县盛世物业服务有限责任公司与被告王慧霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告五原县盛世物业服务有限责任公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告五原县盛世物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告五原县盛世物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告五原县盛世物业服务有限责任公司承担。
审判员 王新枝
二〇一八年四月二日
书记员 杨金凤
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终2087号
上诉人（原审被告）：义马煤业（集团）宏泰房地产开发有限责任公司,住所地：义马市银杏路,组织机构代码：70666944-3。
法定代表人：卜宪乐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：普庆光，该公司企管部人员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王云燕，河南恒翔律师事务所律师,代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：茹留霞，女，1978年1月13日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：马军英，河南鸿庆律师事务所律师,代理权限:特别授权。
上诉人义马煤业（集团）宏泰房地产开发有限责任公司（以下简称宏泰公司）因与被上诉人茹留霞房屋买卖合同纠纷一案，不服义马市人民法院（2017）豫1281民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宏泰公司的委托诉讼代理人普庆光、王云燕，被上诉茹留霞的委托诉讼代理人马军英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏泰公司上诉请求：撤销原判，改判驳回茹留霞的诉讼请求。事实与理由：1、茹留霞主张的违约金系债权请求权，已超过二年的诉讼时效，已丧失胜诉权，不应支持；2、我公司履行的是代收代缴义务，已将代收的费用全部缴纳到税务局，我公司提交的证据也充分显示没有多收茹留霞税款，且税务局已将税票开具后交给茹留霞。征税的权力机关为税务局，我公司不应当退还多缴纳的税款；3、根据双方签订的商品房买卖合同约定，面积的确认以产权登记面积为准，据实结算价款，多退少补。产权登记面积即为房产证上所登记的面积，茹留霞并未提交房产证，不能证明房屋登记面积，故我公司现阶段不能退还多收的房款。
茹留霞答辩称，1、宏泰公司没有办理房产证的权利，却有协助办理房产证的合同义务，其没有按照合同约定将办理权属登记所需资料包登记机关备案，构成违约，其也承认违约事实，因其过错导致我至今未取得不动产权证，应承担逾期办证的违约责任；宏泰公司称退还违约金已经超过诉讼时效理由不能成立，根据民法总则第188条规定，起诉的诉讼时效是三年，没有超过诉讼时效；2、多交的契税过错在宏泰公司，其应当退还；3、关于面积问题，房管部门已经实际测量，应当据实结算，多收房款是事实，应予返还。
茹留霞向一审法院起诉请求：判决宏泰公司1、立即办理权属登记（办理不动产证）并承担逾期办理房产证违约金7679.61元。2、返还多收房款941元及契税9.41元，共计950.41元。3、承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2011年10月15日，茹留霞与宏泰公司签订商品房买卖合同，按照合同第三、四、五、十五条约定：宏泰公司将位于义马市银杏国际花园3号楼西单元30层中户，房屋一套出售给茹留霞，建筑面积87.1平方米，价款255987元；建筑面积以产权登记面积为准，据实结算，多退少；交房后，应当在房屋交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价3%向买受人支付违约金。房屋交付后茹留霞支付全部房款。该房在约定的期限内交付，茹留霞于2012年8月21日按房款255987元的4%缴纳契税经减免税额后实际缴纳契税3012.97元。茹留霞支付房款后，宏泰公司于2014年2月28日给茹留霞更换了发票，该房屋产权登记面积为86.78平方米，实际价款为255046元，宏泰公司多收取房款941元及契税9.41元。宏泰公司未在约定期限内给原告时办理房地产权属证书。
一审法院认为：茹留霞与宏泰公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。茹留霞依合同约定交付购房款及契税宏泰公司代收款后；宏泰公司将商品房交付后未按合同约定及时将办理房产证的相关材料交付房产登记部门，构成违约，茹留霞要求宏泰公司承担逾期办理房产证的损失，返还多收取房款元及契税费，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第三款，第一百三十八，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、义马煤业（集团）宏泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起90日内将茹留霞办理房屋权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助办理房地产权属证书；二、义马煤业（集团）宏泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿茹留霞逾期办理房地产权属证书违约金7679.61元；三、义马煤业（集团）宏泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告茹留霞多收房款941元及契税9.41元，共计950.41元。案件受理费50元，减半收取25元，由义马煤业（集团）宏泰房地产开发有限责任公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，在本案中，就涉案房屋办证问题，宏泰公司未按合同约定向产权登记机关提交办理房屋权属登记资料的不作为违约行为一直处于持续状态，且茹留霞为涉案房屋房产办证事宜一直在向宏泰公司主张权利，故宏泰公司称茹留霞起诉超过诉讼时效的理由不能成立，不予支持。
茹留霞按照双方商品房买卖合同约定的建筑面积向宏泰公司交纳购房款及契税代收款，后宏泰公司为茹留霞开具的销售不动产统一发票，发票所显示房屋产权登记面积为86.78㎡，房款为255046元。因宏泰公司一直未为茹留霞办理房产证，现茹留霞主张按购房发票注明的房屋面积及价款，退还多交纳的房款941元应予支持。税务机关收取茹留霞的契税是根据宏泰公司申报的房屋面积及价格计算的，因宏泰公司的行为导致茹留霞多缴纳契税9.41元，宏泰公司作为涉案房地产开发商应将多缴纳的契税退还茹留霞。
综上所述，宏泰公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人义马煤业（集团）宏泰房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 孟大艳
代理审判员 杨 超
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 伟
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保50号
申请人：刘春海，男，1963年5月25日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：中城建第十八工程局开发建设有限公司，住所地：如皋市白蒲镇康庄村6村。
法定代表人：谢丽芳，经理。
被申请人：中百利呈建设工程有限公司北京朝阳建筑工程分公司，住所地：北京市朝阳区来广营乡来广营路28号内一层1057室。
法定代表人：张开湖，经理。
被申请人：陈必昌，男，1956年9月17日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
被申请人：徐东华，男，1974年12月20日出生，汉族，江苏省如皋市。
被申请人：李国朝，男，1987年1月1日出生，住安徽省阜阳市颍上县。
本院在执行申请保全人刘春海与被申请人中城建第十八工程局开发建设有限公司、中百利呈建设工程有限公司北京朝阳建筑工程分公司、陈必昌、徐东华、李国朝买卖合同纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初40号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封申请人刘春海名下车牌号为鲁Ｎ×××××的凯美瑞轿车、鲁Ｎ×××××号的马自达轿车各一辆。
本裁定立即开始执行
审判员 朱建中
二〇一八年一月十二日
书记员 贾立刚
海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9025执299号
申请执行人王升雄。
被执行人林桢。
申请执行人王升雄与被执行人林桢买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼9025民初720号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林桢未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王升雄向本院申请执行，执行标的为1409元。
本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）琼9025民初720号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符建全
审 判 员 徐 闻
审 判 员 黎文洪
二〇一七年十二月二十三日
法官助理 翟杨州
书 记 员 文靖精
---
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
海南省白沙黎族自治县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9025执299号	申请执行人王升雄。	被执行人林桢。	申请执行人王升雄与被执行人林桢买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼9025民初720号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林桢未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王升雄向本院申请执行，执行标的为1409元。	本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	终结本院作出的（2017）琼9025民初720号民事判决书的本次执行程序。	本次执行程序终结后，如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审 判 长 符建全													审 判 员 徐 闻													审 判 员 黎文洪													二〇一七年十二月二十三日													法官助理 翟杨州													书 记 员 文靖精													 																附：适用本案的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省富民县人民院
民 事 判 决 书
（2017）云0124民初457号
原告：王某某，男，1972年1月12日生，汉族，农民，住昆明市富民县。
被告：苏某某，男，1966年5月5日生，汉族，居民，住云南省富民县。
原告王某某诉被告苏某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款12000元；2、判令被告支付原告自2015年11月8日至借款还清之日止的同期银行利息；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月8日，被告因资金困难向原告借款12000元，并写了借条为凭，约定此借款在2016年5月8日本息赔清。经原告多次催收，被告均未还款，为维护原告的合法权益，现提起诉讼要求法院支持原告的诉讼请求。
被告苏某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，向原告借款是事实，借条也是被告写的，但借到的款只有9000元，没有借到12000元，现只能赔9000元给原告。利息是原告叫其妻子每月来拿100元的利息，现已支付了2000多元的利息，因此，不存在现还要支付利息。另查明，原告与其妻尹珍于2016年4月14日已登记离婚。
本院认为，被告苏某某虽然在借款数额上有争议，但未能提供证据来证明其主张，故对原告王某某主张的事实予以确认。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应依据合同的约定，按照诚实信用的原则，依法行使各自的权利和履行义务。本案中原告履行了借款义务，被告应当按合同的约定履行还款义务，被告未履行义务，就应承担相应的后果。因此，原告要求被告赔偿借款本金的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。另对利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，“自然人之间的借贷，双方没有约定利息或者对利息约定不明时，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中被告写的借条上只写了本息赔清，双方并未约定利息的给付比例等事项，应视为双方约定不明。依据上述规定，对原告要求支付利息的主张不予支持。对被告提出每月支付给原告之妻利息的主张，因未提供证据证明其主张，因此，对被告的主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告苏某某在本判决生效后二十日内向原告王某某偿还借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 黄凤斐
二〇一七年七月三日
书记员 何俊颖