连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初5645号
原告：包头市亿通物流有限责任公司，住所地内蒙古包头市九原区110国道724公里处北侧。
法定代表人：李建勇，总经理。
委托诉讼代理人：王洪财，男，王洪武，男，公司职员。
被告：刘青阳，男，1980年8月7日出生，汉族，住山东省临沂市河东区，
被告：临沂鸿皓货运有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西十一路与双岭路交汇处西临沂大顺物流有限公司院内。
法定代表人：李存范，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路69号。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：能升华，山东启阳律师事务所律师。
被告：胡正金，男，1985年10月18日出生，汉族，住所地本市海州区，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地本市海州区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。
负责人：曹鸿燕，总经理。
委托诉讼代理人：曹力文，女，公司职员。
被告：德惠市麒行物流运输有限公司，住所地吉林省长春市德惠市米沙子镇102线。
负责人：王志林，公司经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。
负责人：王竟飞，经理。
委托诉讼代理人：秦礼伟、金雪，江苏华德律师事务所律师。
被告：徐兴弟，男，1968年2月15日出生，汉族，住本市海州区，
被告：连云港良富集装箱运输有限公司，住所地本市经济技术开发区中云乡东诸朝一组。
法定代表人：顾良付，总经理。
委托诉讼代理人：胥元波，江苏华德律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地本市海州区海昌北路48号。
法定代表人：魏欣，总经理。
委托诉讼代理人：胥元波，江苏华德律师事务所律师。
被告：许根堂，男，1977年11月8日出生，汉族，住本市海州区。
委托诉讼代理人：韩玉昌，连云港市新浦区浦西法律服务所法律工作者。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路969号17层。
被告：沧州市南大港管理区广通运输队，住所地河北省沧州市南大港二分区西北大队。
负责人：李从敬，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区御河路16号。
负责人：黄玉璋，总经理。
委托诉讼代理人：谭宝兵，江苏汉平律师事务所律师。
原告包头市亿通物流有限责任公司（以下简称包头亿通物流公司）与被告刘青阳、临沂鸿皓货运有限公司（以下简称鸿皓公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财险临沂分公司）、胡正金、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿财险连云港支公司）、德惠市麒行物流运输有限公司（以下简称麒行物流公司）、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光财险长春支公司）、徐兴弟、连云港良富集装箱运输有限公司（以下简称良富集装箱运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称太平洋财险连云港支公司）、许根堂、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚财险上海分公司）、沧州市南大港管理区广通运输队（以下简称沧州广通运输队）、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包头亿通物流公司的委托诉讼代理人王洪财、被告人民财险临沂分公司的委托诉讼代理人能升华、人寿财险连云港支公司的委托诉讼代理人曹力文、阳光财险长春支公司的委托诉讼代理人金雪、良富集装箱运输公司的委托诉讼代理人胥元波、太平洋财险连云港支公司的委托诉讼代理人胥元波、许根堂的委托诉讼代理人韩玉昌、平安财险沧州支公司的委托诉讼代理人谭宝兵到庭参加诉讼，被告刘青阳、鸿皓公司、胡正金、麒行物流公司、徐兴弟、安诚财险上海分公司、沧州广通运输队经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头亿通物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆及货物损失250600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月23日，G15沈海高速公路由南向北刘青阳驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂货车、李某驾驶的苏Ｇ×××××号中型普通货车、胡志友驾驶的吉Ａ×××××/吉Ａ×××××号重型低平板半挂车、李正喜驾驶的蒙Ｂ×××××/蒙Ｂ×××××号重型仓栅式半挂货车、徐兴弟驾驶的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号重型集装箱半挂货车、许根堂驾驶的沪Ｄ×××××重型厢式货车、于振龙驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型罐式半挂货车在事故地点处的新沂河上依次尾首相撞，苏Ｇ×××××号中型普通货车被撞后坠落桥下，李某当场死亡，上述7辆机动车车身、5辆货车（苏Ｇ×××××号中型普通货车、吉Ａ×××××/吉Ａ×××××号重型低平板半挂车、蒙Ｂ×××××/蒙Ｂ×××××号重型仓栅式半挂货车、苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号重型集装箱半挂货车、沪Ｄ×××××重型厢式货车）所载货物受损。因各方过错无法确认，公安机关对该起事故无法认定，作出事故证明。为此，原告要求被告赔偿原告各项损失250600元（车损109245元、化妆品损失15610元、代斯米泵业损失99300元、施救费21600元、鉴定费7600元，总计253355元，多出诉求的2755元在代斯米泵业的损失中予以扣除）。
被告鸿皓公司未到庭，但向本庭提交答辩状辩称，1.唐克举系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆实际车主，该车以分期付款的方式在鸿皓公司购买，鸿皓公司要求分期付款未付清前将该车登记在公司名下，本案与鸿皓公司无关；2.驾驶员刘青阳系唐克举雇佣的驾驶员，车辆的运营支配权、收益权均为唐克举所有；3.车辆在保险公司投保交强险及100万元商业三者险（主车50万、挂车50万）不计免赔，应由保险公司在保险限额内赔偿；4.鲁Ｑ×××××\\\鲁Ｑ×××××车辆不存在逃逸情形，驾驶员驶离现场不具有逃避责任的意图；4.本起事故涉及多名伤者及多车车辆损失，请求对交强险内的赔偿数额预留份额。
被告人民财险临沂分公司辩称，1.我司投保车辆应提交驾驶证、行车证、道路运输证、上岗证等有效证件，证明符合保险责任；2.从事故证明可以看出，在我司投保车辆驾驶员刘青阳无责任；3.根据商业三者险约定，刘青阳驾驶车辆驶离事故现场，商业三者险不予赔偿；4.涉案车辆在我司投保交强险及100万元商业三者险（主车50万、挂车50万）不计免赔，本起事故系多车事故，应合理分配各方责任，程序性费用保险公司不予承担。
被告人寿财险连云港支公司辩称，苏Ｇ×××××号车辆在我司承保了交强险，因事故责任无法认定，应在交强险范围内按比例赔偿原告损失同时应该预留其他受损车辆的赔偿费用，诉讼费、鉴定费我司不承担。
被告阳光财险长春支公司辩称，吉Ａ×××××/吉Ａ×××××半挂车在我司投保交强险及商业三者险30万元不计免赔，其他同其他保险公司答辩意见。
被告良富集装箱运输公司辩称，我司车辆投保了交强险及商业三者险主车100万元、挂车5万元，均有不计免赔，原告损失由保险公司在责任范围内承担。
被告太平洋财险连云港支公司辩称，我司承保的鲁Ｑ×××××车辆不应承担责任，预留其他受损车辆的赔偿费用，诉讼费、鉴定费我司不承担。
被告许根堂辩称，事故发生无异议，原告车辆损失当场定损5500元，原告货损未当场向公安机关及其他事故当事人申报，原告事后自主定损缺乏真实性，对原告诉求不予认可。车辆投保交强险及商业三者险100万元，合理损失由保险公司赔付。
被告安诚财险上海分公司未到庭，但向本庭提交答辩状辩称，1.原告未提供证据证明其为车辆及货物的所有权人，主体不适格；沪Ｄ×××××货车在我司投保交强险及商业三者险100万元，本案涉及多人伤亡多方财产损失，请法院依法处理保险限额分配即预留。2.主车以报废标准定损但未提交报废凭证，挂车按照维修标准定损但未提交维修费发票、维修清单，经核实，车辆没有维修，没有产生实际损失；根据评估报告显示，货损方为代斯米泵业技术（苏州）有限公司、首邦电子（苏州）有限公司、上海福悦日化营销有限公司，并非原告，原告未举证损失实际赔付，故原告无权就该损失主张权利。仅有损失清单，未提供购货单、运货单及损失照片等证据予以佐证，不能证明货损情况及金额，对原告货物损失的诉请不予认可。3.青岛海德出具的收据合法有效性不予认可，该费用不属于保险公司赔偿范围。
被告平安财险沧州支公司辩称，1.于振龙驾驶的车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元不计免赔，但该车与原告车辆没有碰撞，原告车辆损失与承保车辆无因果关系，我司只在交强险无责限额内承担责任，诉讼费不承担；2.刘青阳驾驶车辆驶离事故现场，违反交通法规，应由刘青阳承担全部责任；3.原告诉求明显过高，部分赔偿项目与赔偿标准无依据。
其他被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的施救费收据21600元，被告认为连云港市新浦区风驰停车场没有施救资质，对收据的三性均有异议。经审核，原告所有的蒙Ｂ×××××/蒙Ｂ×××××号重型仓栅式半挂货车事故时拉载货物，该21600元施救费包含车辆的施救费、停车费以及货物的施救装卸费用，本院对该证据予以采信；2.原告提交的车辆损失价格鉴证结论书由连云港市交巡警支队高速公路二大队委托，连云港市价格认证中心作出，本院对该证据予以采信。鉴证费发票为确定损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以确认；3.原告提交的上海福悦日化公司的收据、订货单、代斯米泵业技术（苏州）有限公司出具的赔偿证明、资产评估报告书以证明其货物损失金额并已实际赔付，被告保险公司均对上述证据不予认可，但未提供反驳证据，原告所载货物确有损失产生已经交警部门认定，故本院对该证据予以采信；青岛海德资产评估事务所出具的评估费收据虽不是税务发票，但该费用已经实际发生，且为评估货物损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月23日6时许，G15沈海高速公路由南向北879K+400M处，由南向北行驶的刘青阳驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂货车、李某驾驶的苏Ｇ×××××号中型普通货车、胡志友驾驶的吉Ａ×××××/吉Ａ×××××号重型低平板半挂车、李正喜驾驶的蒙Ｂ×××××/蒙Ｂ×××××号重型仓栅式半挂货车、徐兴弟驾驶的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号重型集装箱半挂货车、许根堂驾驶的沪Ｄ×××××重型厢式货车、于振龙驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型罐式半挂货车在事故地点处的新沂河上依次尾首相撞，其中苏Ｇ×××××号中型普通货车被撞后坠落桥下。事故发生后，刘青阳驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂货车驶离现场。该交通事故造成：李某当场死亡；李正喜、许根堂、于振龙及贾广慎（冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型罐式半挂货车乘坐人）不同程度受伤；上述7辆机动车车身、5辆货车（苏Ｇ×××××号中型普通货车、吉Ａ×××××/吉Ａ×××××号重型低平板半挂车、蒙Ｂ×××××/蒙Ｂ×××××号重型仓栅式半挂货车、苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号重型集装箱半挂货车、沪Ｄ×××××重型厢式货车）所载货物及公路设施不同程度受损。该事故涉及的7辆机动车中，无法查清第二至第六辆车中各辆车子是停车时被后车追尾后导致各车前部又分别撞击前车尾部，还是自己先撞击前车尾部后又被后面来车追尾的情况；无法查证胡志友、李正喜、徐兴弟、许根堂有关事故发生经过陈述的真伪；无法查清是哪一次撞击导致李某死亡；事发路段监控视频因大雾未能够记录事故发生时情况，此事故成因无法查清。连云港市公安局交通警察支队高速公路二大队出具事故证明，并分别送达当事人。原告包头亿通物流公司所有的蒙Ｂ×××××/蒙Ｂ×××××号车辆车身及运载的货物在事故中受损，经连云港市公安局交通警察支队高速公路二大队委托，连云港市价格认证中心出具鉴证结论，蒙Ｂ×××××/蒙Ｂ×××××号车辆主车损失82300元（扣残值），挂车损失26945元（扣残值），共计109245元，为此原告支付鉴证费4000元。车辆运载的日化用品货损为156100元，离心泵损失价值99300元，上述货物损失原告已先行赔付。原告另因本事故支出施救费21600元，资产评估费3600元。
刘青阳驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂货车实际车主为唐克举，刘青阳为其雇佣的驾驶员。该车在人民财险临沂分公司投保交强险及商业三者险100万元（有不计免赔），事故发生在保险期间内。因此，原告因本次交通事故产生的损失，首先应由人民财险临沂分公司在交强险和商业三者险限额范围内承担；不足部分由唐克举承担赔偿责任。
李某驾驶的苏Ｇ×××××号货车登记所有人为胡正金，该车已于2012年出卖给李某，车辆在人寿财险连云港支公司投保交强险。原告因本次交通事故产生的损失，首先应由人寿财险连云港支公司在交强险限额内承担。不足部分由李某的继承人在财产继承范围内承担赔偿责任。
胡志友驾驶的吉Ａ×××××/吉Ａ×××××半挂车登记所有人为麒行物流公司，胡志友为实际车主。该车在阳光财险长春支公司投保交强险及商业三者险30万元（有不计免赔），事故发生在保险期间内。原告因本次交通事故产生的损失，首先应由阳光财险长春支公司在交强险和商业三者险限额内承担；不足部分由胡志友承担赔偿责任。
徐兴弟驾驶的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××半挂车所有人为良富集装箱运输公司，徐兴弟为该公司雇佣的驾驶员。该车在太平洋财险连云港支公司投保交强险及商业三者险105万元（有不计免赔），事故发生在保险期间内。原告因本次交通事故产生的损失，首先应由太平洋财险连云港支公司在交强险和商业三者险限额范围内承担，不足部分由良富集装箱运输公司承担赔偿责任。
许根堂驾驶的沪Ｄ×××××号货车挂靠在丰麟物流公司名下，许根堂是实际车主。该车在安诚财险上海分公司投保交强险及商业三者险100万元（有不计免赔），事故发生在保险期间内。原告因本次交通事故产生的损失，首先应由安诚财险上海分公司在交强险和商业三者险限额范围内承担，不足部分由许根堂和丰麟物流公司承担连带责任。因原告撤回对丰麟物流公司的起诉，故不足部分由被告许根堂承担，许根堂可在承担赔偿责任后，依法向丰麟物流公司主张权利。
于振龙驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××半挂货车登记所有人××××运输队。该车在平安财险沧州支公司投保交强险及商业三者险105万元（有不计免赔），事故发生在保险期间内。于振龙是否为沧州广通运输队雇佣的驾驶员本院无法查实，故对本案原告的损失，首先由平安财险沧州支公司在交强险和商业三者险限额范围内承担，不足部分由于振龙承担。
本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。本案交通事故成因无法查清，责任无法认定，涉及的7辆机动车应平均承担责任。原告包头亿通物流公司主张的各项费用，本院认定为：车辆损失109245元、施救费21600元、货物损失114910.65元（化妆品15610.65元+代斯米泵99300元），鉴证、评估费7600元，共计253355.65元，原告主张250600元不违反法律规定，本院予以确认。各被告保险公司抗辩对鉴证费、评估费不予承担，本院认为，鉴定费属于查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，依据《保险法》第六十条的规定，应当由保险人承担，故对各保险公司的该项抗辩，本院不予采信。因事故中7车均有车损、部分车辆货损，故本院在交强险财损2000元限额与商业三者险中预留5/6，即被告各保险公司在交强险限额内分别承担333.33元，超出部分248600元（250600-333.33×6）由事故各方分别承担1/7的责任即35514.29元。该款项未超出保险公司商业三者险预留限额，故投保商业三者险的事故车辆赔偿义务人在本案中不承担赔偿责任。苏Ｇ×××××号车辆未投保商业三者险，原告放弃对苏Ｇ×××××号车辆超出交强险限额之外的赔偿请求，本院依法予以准许。综上，人寿财险连云港支公司在交强险限额内赔偿原告333.33元，人民财险临沂分公司、阳光财险长春支公司、太平洋财险连云港支公司、安诚财险上海分公司、平安财险沧州支公司在交强险和商业三者险限额内分别赔偿原告损失35847.62元（333.33+35514.29）。因各保险公司不承担本案诉讼费用，故诉讼费用按照赔偿比例由各侵权人承担，因原告撤回了对部分侵权人的起诉，本案诉讼费相应比例由其自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告包头市亿通物流有限责任公司35847.62元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告包头市亿通物流有限责任公司333.33元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告包头市亿通物流有限责任公司35847.62元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告包头市亿通物流有限责任公司35847.62元；
五、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告包头市亿通物流有限责任公司35847.62元；
六、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告包头市亿通物流有限责任公司35847.62元；
七、驳回原告包头市亿通物流有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5060元，由原告包头市亿通物流有限责任公司负担3614元，被告连云港良富集装箱运输有限公司负担723元、被告许根堂负担723元（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告包头市亿通物流有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5060元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判长 杜秀丽
审判员 史夏夏
审判员 许娜娜
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐雅琪
附：法律条文及上诉须知
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
（二）《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（1）机动车之间发生交通事故的，由过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（2）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。