wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00979号
上诉人（原审被告）：余某，女
委托代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:高某，男
委托代理人：高福颍，男
委托代理人：候广国，颍上县陈桥镇法律服务所法律工作者。
上诉人余某因离婚纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第01117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：高某与余某经黄克银介绍于2014年3月20日登记结婚，婚前余某向高某索要彩礼款110000元。双方共同生活不到半年，余某离开高某外出至今不归。2015年3月12日，高某向法院提起离婚诉讼，请求判决其与余某离婚。
原审法院认为：高某起诉要求离婚是对婚姻自由权利的正当行使，是否准许离婚，以双方感情是否完全破裂为依据。高某、余某经人介绍登记结婚，婚姻基础差。婚后双方共同生活不到半年，余某离家外出，至今不回，且双方无子女，可见双方婚后未建立起真正的感情。庭审中，法庭询问余某“是否愿意回去和高某共同生活时，余某表示不同意回去与高某共同生活，表明双方感情确已破裂，经法庭调解和好无效，故对高某要求离婚的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定,判决:准许高某与余某离婚。案件的受理费200元，由高某负担。
宣判后，余某不服，向本院提起上诉。余某上诉称：其不存在离家不归的情况，且双方夫妻感情并未破裂，原审判决离婚错误。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：高某、余某婚后共同生活未满半年，余某即离家外出，双方尚未建立深厚的夫妻感情。原审庭审时，余某明确表示不可能回家与高某共同生活，足以证明夫妻感情确已破裂，故原审判决高某、余某离婚并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费200元，由余某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 马 杰
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李婉璐
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终89号
上诉人（原审被告）朱清。被上诉人（原审原告）唐友珍。被上诉人（原审原告）夏荣林。原审第三人洪善通。上诉人朱清因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民三（民）初字第4296号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，故应将本案移送至闵行区人民法院管辖。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系房屋买卖合同纠纷，上诉人与两被上诉人在系争合同中约定发生纠纷，协商不成，由房屋所在地人民法院裁决，与法无悖。系争房屋在上海市松江区泗泾镇，属原审法院辖区范围。故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第3684号
原告范XX。
委托代理人刘俊娜，天津星泽律师事务所律师。
被告天津市津南区辛庄镇前辛庄村村民委员会，住所地天津市津南区辛庄镇前辛庄村。
法定代表人王履清，职务主任。
委托代理人孙希坤，天津市津南区辛庄镇前辛庄村村民委员会职员。
原告范XX与被告天津市津南区辛庄镇前辛庄村村民委员会（以下简称“前辛庄村委会”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶程鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范XX之委托代理人刘俊娜、被告前辛庄村委会之委托代理人孙希坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范XX诉称，原告自1974年起至2000年在被告处工作，任副村长职务，被告至今拖欠原告1997年至2000年的奖金，经原告催要未果，故原告起诉，请求判令被告支付原告欠款18340元；诉讼费用由被告承担。
被告前辛庄村委会辩称，原告所述的任职时间及任职情况都对，被告亦确实拖欠原告奖金18340元，前辛庄村委会向原告发放的奖金来源于镇政府拨款，因拨款未到位，故拖欠原告上述款项。
原告提交如下证据：
1、证明1份，证明被告拖欠的奖金情况。
2、欠款明细表1张，证明被告拖欠奖金的具体数额。
经当庭质证，被告对原告提交的证据均无异议。
被告未提交证据。
经本院审查分析认为，原告提交的证据经被告盖章确认，且经被告当庭认可，本院对该证据的证明效力予以确认。
根据原告提交的证据，结合原告陈述，本院确认如下事实：
原告范XX自1974年起至2000年在被告前辛庄村委会处工作，任副村长职务。原告在任职期间，被告前辛庄村委会共拖欠原告奖金18340元。原告曾向被告前辛庄村委会催要上述款项，被告前辛庄村委会至今未给付该款。2015年10月26日，被告出具证明，称该村从1996年至2015年内部往来账面欠干部及村职人员奖金共计171009元，涉及17人，每年都先后来村里催要，由于集体资金周转困难，至今未能及时给付。2015年10月27日，被告出具欠款明细表，其中记载实欠原告金额为18340元。
本院认为，原告所述在被告前辛庄村委会任职及被告拖欠原告奖金的事实，被告均予以认可，且出具证明及欠款明细表，表明被告对其所负债务予以确认，被告应对其所欠债务依法予以清偿，即支付拖欠原告范XX的款项18340元。被告称资金周转困难，不是其免于支付原告拖欠款项的合法理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告天津市津南区辛庄镇前辛庄村村民委员会于本判决书生效后立即给付原告范XX拖欠款项18340元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告天津市津南区辛庄镇前辛庄村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 叶程鹏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郭文超
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执非字第109号
申请执行人乐清市人口和计划生育局。
法定代表人施某。
被执行人薛某。
被执行人王某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐行审字第146号行政裁定书，于2015年3月11日向被执行人薛某、王某发出执行通知书，责令被执行人于2015年3月13日之前缴纳社会抚养费152752元。在执行过程中，经查被执行人薛某、王某在银行无存款，在本市无其他财产可供执行，且两被执行人下落不明。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并要求对被执行人应缴纳的社会抚养费152752元暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执非字第109号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 黄 鑫
二〇一五年四月二十七日
代书记员 连新建
湖北省长阳土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0528行审5号
申请执行人：长阳土家族自治县环境保护局。住所地：长阳土家族自治县龙舟坪镇四冲街*号。统一社会信用代码：11420528780919447U。
法定代表人：向希红，局长。
委托诉讼代理人：晏立明，长阳土家族自治县环境保护局副局长。一般授权代理。
委托诉讼代理人：赵小红，湖北仁辉律师事务所律师。一般授权代理。
申请执行人：长阳土家族自治县地方税务局。住所地：长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道*号。统一社会信用代码：114205280111408267。
法定代表人：向爱红，局长。
被执行人：长阳宏发纸业有限公司。住所地：长阳土家族自治县龙舟坪镇潘家塘村*组。统一社会信用代码：9142052871467690XB。
法定代表人：赵波，经理。
委托诉讼代理人：刘艺莲，湖北仁辉律师事务所律师。一般授权代理。
申请执行人长阳土家族自治县环境保护局、长阳土家族自治县地方税务局于2017年9月22日向本院申请强制执行环监费[2017]2号《排污费核定通知书》。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
申请执行人长阳土家族自治县环境保护局根据《排污费征收使用管理条例》、《湖北省排污费征收使用管理暂行办法》及《关于进一步实施〈湖北省排污费征收使用管理暂行办法〉的通知》的规定，于2017年3月31日作出环监费[2017]2号《排污费核定通知书》，核定被执行人长阳宏发纸业有限公司从2017年1月至2017年3月的污水排污费为41040元、废气排污费为21264元，合计排污费为62304元。该通知要求排污者在接到《排污费核定通知书》复核期满的次月15日内到主管地方税务机关申报缴纳排污费。
被执行人在收到该通知后，未在规定的期限内提出复核申请，亦未按期到税务机关缴纳排污费。申请执行人长阳土家族自治县地方税务局于2017年4月27日作出长地税一排限缴字[2017]7号《限期缴纳排污费通知书》，限被执行人长阳宏发纸业有限公司于2017年5月12日前足额缴纳排污费62304元。被执行人在收到《限期缴纳排污费通知书》后未按期缴纳。申请执行人长阳土家族自治县地方税务局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，于2017年7月10日作出长地税强告字[2017]7号《排污费行政强制执行催告通知书》，被执行人在催告通知书指定的期限内仍未履行缴纳排污费的义务。故申请执行人长阳土家族自治县环境保护局、长阳土家族自治县地方税务局向本院申请强制执行。申请强制执行的标的为：被执行人缴纳排污费62304元。
本院认为，申请执行人长阳土家族自治县环境保护局申请强制执行的环监费[2017]2号《排污费核定通知书》，于2017年4月17日送达给被执行人长阳宏发纸业有限公司。依据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，如对处罚决定不服，被处罚人可在收到处罚决定之日起六十日内申请行政复议，自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”故申请执行人长阳土家族自治县环境保护局、长阳土家族自治县地方税务局向本院申请强制执行的环监费[2017]2号《排污费核定通知书》，未到法律规定的申请执行期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款（六）项规定，裁定如下：
对申请执行人长阳土家族自治县环境保护局、长阳土家族自治县地方税务局向本院申请执行的环监费[2017]2号《排污费核定通知书》不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜昌市中级人民法院申请复议，
审判长 李 民
审判员 高春兰
审判员 胡仁勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 乔丽娟
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第1039号
原告刘某某，女，1979年6月13日出生，汉族，农民。
被告刘某，男，1979年5月4日出生，汉族，农民。
原告刘某某诉被告刘某离婚纠纷一案，于2014年4月8日立案受理。本院受理后，依法由审判员贾建军适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告婚后经常生气吵架，被告经常殴打原告，有时外出多日不归，对家庭和孩子不管不问，导致夫妻感情确已破裂。为此，要求与被告离婚，抚养婚生女，并依法分割财产。
被告刘某辩称：原告诉称不实，婚后二人夫妻感情很好，不同意与其离婚。
经审理查明：原、被告婚前经人介绍相识后，于2002年12月27日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后二人于2005年7月23日生育一女，取名刘某某；2011年7月28日二人又生育一子，取名刘某某。原告诉称，婚后二人经常生气吵架，被告经常殴打原告，有时外出多日不归，对家庭和孩子不管不问，导致夫妻感情确已破裂，仅有其本人陈述，未提供相应证据予以佐证，且被告不予认可。原告称自己婚前个人财产有：四组合立橱一套，四组合条几一套，一二三型组合沙发一套，茶几一张，梳妆台一张，写字台一张，小方桌一张，菜橱一件，鞋架一件，衣服架一件，小椅子十把，洗衣机一台，冰箱一台，电视机一台，DVD一台。被告称自己婚前个人财产有：正房五间，配房三间，现已拆迁。原、被告均认可的婚后共同财产有：福田牌小型货车一辆，爱玛牌二轮电动车一辆，京港牌三轮电动车一辆，松下牌洗衣机一台，索尼牌彩电一台，海尔牌冰箱一台，天昕牌太阳能热水器一台。原告称婚后购买二层门面房一套（一层二间、二层二间），被告称该房屋为拆迁自己婚前房屋的回迁房，双方均未提供相应证据予以佐证。原告在单县终兴镇终兴村经营的一处门市内货物有：乐铃牌抽油烟机五台，欧瑞达牌套装门八套，电料一宗。原、被告婚后共同债务有：分别欠被告妹妹刘某10000元，孟某某50000元。诉讼中，被告认可欠原告亲戚徐某某10000元。另查明，原告于2014年4月3日经单县终兴镇计划生育服务站检查未孕。
上述事实，有当事人陈述，原、被告的结婚证书，调查笔录，勘验笔录等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后共同生活多年，并生育两名子女，彼此之间建立了一定的夫妻感情，双方应倍加珍惜自己的婚姻家庭。原告诉称婚后二人经常生气吵架，被告经常殴打原告，有时外出多日不归，对家庭和孩子不管不问，导致夫妻感情确已破裂，仅有其本人陈述，未提供相应证据予以佐证，且被告不予认可，本院不予确认。故不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。只要原、被告双方加强沟通，相互理解，相互尊重，珍惜业已存在的夫妻感情，是有和好可能的。为了维护社会婚姻家庭关系的稳定，本案应判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告刘某某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 贾建军
二〇一四年五月二十六日
书记员 李明川
杭州市临安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初596号
公诉机关杭州市临安区人民检察院。
被告人郑祥龙，男，汉族，1976年9月10日出生，户籍所在地杭州市临安区。因本案于2017年11月12日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留。现羁押于杭州市临安区看守所。
公诉机关以杭临检公诉刑诉[2017]611号起诉书指控被告人郑祥龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人骆某出庭，指控：2017年11月11日下午，被告人郑祥龙饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车，从杭州市临安区昌化镇钱富大酒店出发，后沿杭昱线由西向东行驶。当日13时15分许，被告人郑祥龙驾车行至杭昱线昌化镇唐昌街与永和路路口时，与同方向行驶的由李某驾驶的皖Ｑ×××××号小型面包车发生追尾碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。发生事故后，被告人郑祥龙驾车逃离现场。当日下午14时40分许，被告人郑祥龙到杭州市公安局临安区分局交通警察大队昌化中队投案，民警遂对其进行酒精呼气测试，结果为274mg/100ml。后被告人郑祥龙被带至昌化人民医院抽取血样送检，经浙江迪安司法鉴定中心乙醇检验，被告人郑祥龙的血液中检出乙醇，含量为256.4mg/100ml。
经杭州市公安局临安区分局交通警察大队道路交通事故认定，被告人郑祥龙应承担事故的全部责任。案发后，被告人郑祥龙已赔偿被害人李某车辆损失费用1000元。
公诉机关认为被告人郑祥龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，且具有归案后如实供述犯罪事实的处罚情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人郑祥龙拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。
被告人郑祥龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑祥龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑祥龙归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑祥龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谷敏佳
二〇一七年十一月十七日
书记员 祝 路
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张定行初字第153号
原告周伟，男，土家族。
被告湖南省高速公路交通警察局张家界支队永定大队，住所地张家界市永定区阳湖坪镇社溪桥。
原告周伟诉被告湖南省高速公路交通警察局张家界支队永定大队道路交通管理纠纷一案，在审理过程中，原告以诉讼双方经协商达成一致处理意见，所涉及的争议已获解决为由，于2015年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周伟的撤诉理由正当，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周伟撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告周伟负担。
（本页无正文）
审 判 长 邓 平
人民陪审员 姚天平
人民陪审员 吴如根
二〇一五年九月三十日
代理书记员 任 萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第00635号原告何连林，农民。委托代理人吴俊翔，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，调解，代收法律文书。被告房县黄雷农业科技发展有限公司，住所地：湖北省房县白鹤镇黄杨村。法定代表人：黄守杰，系该公司总经理委托代理人，张正新。湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、调解、代为承认、变更、放弃诉讼请求。原告何连林与被告房县黄雷农业科技发展有限公司（以下简称“黄雷公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孟奕悦独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告何连林及其委托代理人吴俊翔，被告黄雷公司及其委托代理人张正新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何连林诉称：2014年10月25日原告何连林与贾宝权、何良文一起到被告位于房县白鹤镇黄杨村的施工工地建活动板房。原告见被告施工现场的材料都是原高速公路活动板房拆下来的废料，就告诉黄守杰用这样的材料有安全隐患，但黄守杰执意要求原告等三人施工。2014年10月27日开始架瓦的时候，由于一块瓦在上屋顶前就已经断了，但被告公司现场的施工负责人还要求使用，结果原告在固定瓦的时候，就从这块断瓦上摔了下来，导致胳膊和髋部多处骨折，后原告被送至房县向氏正骨医院治疗。2015年2月，原告经司法鉴定评定为10级伤残。请求法院依法判决被告赔偿原告住院伙食补助费15元／天×24天=360元、护理费68.08元／天×24天=1633.92元、误工费5000元／月×5个月=25000元、残疾赔偿金24852元／年×20年×10%＋16681元／年×8年×10%÷2=56376.4元、精神抚慰金3000元、鉴定费700元，合计：87070.32元。本案诉讼费用由被告承担。被告黄雷公司辩称：原告何连林受伤没有异议，但是原告自身存在重大过错，其损失是自已疏忽大意造成的，原告应该承担主要责任。经审理查明：2014年10月，被告黄雷公司在房县白鹤镇黄杨村建活动板房，被告法定代表人电话告知原告喊几个人去帮忙建活动板房。2014年10月25日，原告何连林和贾宝权、何良文一起到被告工地建活动板房，约定每人120元／天的工钱，工程做完以后结算工资，施工工具由被告提供。2014年10月27日，被告活动板房的建设进入架瓦阶段，原告何连林在房顶固定瓦时，脚下踩的瓦断裂，导致原告从房顶摔至地面受伤。原告被黄守杰送往房县向氏骨科医院住院，住院治疗三天后转至房县向氏正骨医院继续治疗，至2014年11月22日出院，住院27天，出院医嘱休息4月，定期复查等。本次住院开支医疗费5312.21元，被告黄雷公司全部支付。2015年2月3日，湖北房县鸿泰司法鉴定所以房鸿法司鉴所（2015）临鉴字第59号《司法鉴定意见书》，评定何连林右桡骨远端粉碎性骨折并下尺桡关节半脱位的伤残程度为十级。诉讼中，被告黄雷公司对原告何连林主张的住院伙食补助费15元／天×24天=360元，护理费68.08元／天×24天=1633.92元，残疾赔偿金24852元／年×20年×10%＋16681元／年×8年×10%÷2=56376.4元，鉴定费700元没有异议。对原告主张的误工费计算时间和标准有异议，提出误工时间根据医疗机构出具的证明，只能按照147天计算；建议原告的精神抚慰金应按2000元确认。原告何连林为证实误工费应该按照5000元／月计算，向法庭出示房县超越装饰装修有限公司的企业法人营业执照复印件，房县超越装饰装修有限公司开具的误工费证明以及原告与房县超越装饰装修有限公司签订的劳动合同书，该劳动合同的期限为2012年3月1日至2015年12月31日，合同约定日工资为180元，每月按实际出工日结算工资。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，应根据雇员和雇主各自的过错承担相应的赔偿责任。原告何连林受雇于被告黄雷公司，按每天120元结算工钱，双方形成个人劳务关系。被告黄雷公司雇请原告何连林，在组织施工中未尽安全生产管理职责，未采取相应的安全防护措施，应对原告何连林的损失承担80%的责任，其辩解由原告承担主要责任的意见，本院不予采纳。原告何连林明知建筑材料有问题，依旧进行施工，没有尽到安全注意义务，对自身损害的发生有一定过错，应相应减轻被告的赔偿责任，原告应对自己的损失承担20%的责任。原告何连林主张误工费5个月×5000元／月=25000元，对于误工时间被告黄雷公司辩称应该按照147天计算。原告何连林自2014年10月27日受伤，于2015年2月3日定残，本院确定其误工时间计算至定残前一天，即为99天。因原告何连林提供的误工费计算标准的证据不能有效的证明原告月工资固定为5000元每月，只可证实原告长期从事房屋装修工作，故本院确认原告的误工费标准按照建筑业114.39元／天的标准计算，即原告何连林的误工费为99天×114.39元／天=11324.61元。综合考虑原、被告各自过错、原告的伤残程度、本地的生活水平等因素，对被告黄雷公司辩解原告的精神抚慰金按2000元确认的意见，本院予以采纳。综上，原告何连林的经济损失项目及数额为：医疗费5312.21元、误工费11324.61元、护理费1633.92元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金56376.4、鉴定费700元、合计75707.14元。由被告赔偿80%，即60565.71元，赔偿精神抚慰金2000元，合计62565.71元，冲抵被告已支付的医疗费5312.21元，被告房县黄雷农业科技发展有限公司还需赔偿原告何连林57253.5元。对原告的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第二十条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告房县黄雷农业科技发展有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告何连林损失57253.5元。二、驳回原告何连林的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，减半收取990元，由原告何连林负担339元，被告房县黄雷农业科技发展有限公司负担651元，被告房县黄雷农业科技发展有限公司负担的案件受理费原告何连林已经预交，执行中，由被告房县黄雷农业科技发展有限公司连同执行款一并给付原告何连林。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1980元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。代理审判员孟奕悦二〇一五年七月二十七日书记员张芹
云南省通海人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初744号
原告：云南通海农村商业银行股份有限公司，地址：通海县秀山街道西街84号。
法定代�人：潘利清，董事长。
委托诉讼代理人：张煦，男，云南通海农村商业银行股份有限公司高大支行行长，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李成斌，云南通海农村商业银行股份有限公司高大支行综合柜员，代理权限：一般授权代理。
被告：李建强，男，1975年10月23日生，彝族，住通海县。
被告：张丽春，女，1972年2月14日生，傣族，住址同上。
原告云南通海农村商业银行股份有限公司与被告李建强、张丽春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煦到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还所欠原告借款本金人�币伍万元（￥50000元）及自2016年09月21日起到贷款偿还之日的利息（合同期内按月利率7.225‰计收，逾期部分按合同利率7.225‰加50%即10.8375‰计收）。2、判令二被告共同承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他应付的费用。
被告李建强、张丽春未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年7月16日，李建强向原告申请借款5万元用于建房，其妻子张丽春作为共同借款人声明：本人承诺与借款人共同承担本次借款的偿还，直至借款本息全部清偿完毕；在借款人的借款本息未全部清偿之前，本人不解除共同偿还借款本息的责任。
2015年2月11日，以李建强为借款人（甲方），以原告为贷款人（乙方），双方签订合同编号为1402120794140716440000020号的《农户小额信用借款合同》，合同约定：贷款用途建房（具体单笔借款的借款用途以借款凭证记载为准），甲方在本合同约定的借款额度有效期限内可向乙方申请使用的最高借款额度为人民币5万元。最高额借款期限为36月，即自2014年7月16日起至2017年7月16日止。在该期限和上述最高额借款额度内，甲方可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度，发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日。具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款期限在一年以上的，按年进行调整，调整日为利率调整之次年的1月1日，利率浮动比例不变。如遇人民银行在一个日历年度内进行两次或两次以上利率调整的，以该日历年度内最后一次调整的利率为基础，利率浮动比例不变。在本合同有效期内，一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用。结息方式为按季结息。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同约定利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利等内容。
2015年6月10日，原告向李建强支付了贷款50000元，李建强签字确认的《借款凭证》中记载：借款人李建强、借款金额50000元、借款期限12个月、借款年利率8.67%、起贷日期为2015年6月10日、到期日期为2016年6月10日、借款用途建房、还款方式计季息。二被告至今未清偿任何本金，支付利息至2016年9月20日后未再支付利息。
本院认为，本案涉及的《农户小额信用借款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律的�止性规定，协议合法、有效，应当依法予以保护。原告按约定履行了借款义务，李建强应当依约定按季支付利息，到期清偿借款本金。贷款到期后，李建强未按期清偿本金，其行为违反了合同约定，已构成违约，故对原告要求李建强清偿借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。张丽春以共同借款人的身份向原告承诺与李建强共同承担借款的偿还，直至借款本息全部清偿完毕，故其应对原告主张的上述债务与李建强承担共同清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建强、张丽春于判决生效后二十日内共同清偿原告云南通海农村商业银行股份有限�司如下借款本金50000元及自2016年9月21日起至款项清偿之日止按月利率10.8375‰计算的利息；
二、驳回原告云南通海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告李建强、张丽春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 赵金霞
二〇一八年五月二十四日
书记员 李宜璟
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0725刑初92号
公诉机关政和县人民检察院。
被告人卓某某，男，1980年6月21日出生于政和县。因本案于2016年6月1日被取保候审。
政和县人民检察院以政检诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人卓某某犯危险驾驶罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。政和县人民检察院�派检察员薛茂有出庭支持公诉，被告人卓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月31日22时许，被告人卓某某饮酒后驾驶津GMW5**号小型轿车，从政和县澄源乡前村出发并在杨源高速公路收费站驶上高速公路往政和县城关方向行驶，途经宁上高速（闽）政和收费站时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人卓某某血样中的乙醇浓度为92.4mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量值与检验国家标准》规定，属醉酒驾驶机动车。
2016年6月1日，被告人卓某某主动到南平高速公路支队六大队投案，并如实供述上述事实。
本案审理期间，本院委托政和县司法局对被告人卓某某进行了审前社会调查，政和县司法局调查后认为被告人卓某某符合适用社区矫正的条件。
上述事实，被告人卓某某当庭供认不讳，且有到案经过�违法犯罪信息查询登记表、户籍信息、检查笔录、驾驶证、驾驶人员信息查询单、机动车信息查询单、血样提取登记表、酒精测试照片、车辆高速入口记录、审前社会调查评估意见书等书证；证人叶某某的证言；武夷司法鉴定所（2016）酒检字第303号鉴定意见；执法记录仪拍摄视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓某某在高速公路上违规醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人有自首情节，依法可从轻处罚；其符合适用社区矫正的条件，可对其判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，判决如下：
被告人卓某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 应隆顺
二〇一六年七月十三日
书记员 叶木英
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的�行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住�区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上�驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰宣民初字第0245号
原告蔡春光。
委托代理人戴颖（特别授权），江苏人仁律师事务所律师。
被告鞠寿群。
本院在审理原告蔡春光与被告鞠寿群拖欠劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡春光撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币250元，由原告负担（已缴）。
代理审判员 丰海东
二〇一五年十月十日
书 记 员 焦志敏
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1979号
申请人中国建设银行股份有限公司无锡城北支行，住所江苏省无锡市兴源北路600-101、201、202、301号。
负责人周伟洪，该行行长。
被执行人无锡颜捷物资有限公司，住所无锡市北塘区钱皋路168号。
法定代表人张世忠，该公司董事长。
被执行人张世忠。
被执行人王宝兰。
被执行人无锡九闽投资担保有限公司，住所江苏省无锡市北塘区钱皋路168号（国联金属材料市场236-5-8室）。
法定代表人丁元，该公司董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡城北支行（以下简称建行城北支行）与被执行人无锡颜捷物资有限公司（以下简称颜捷公司）、张世忠、王宝兰、无锡九闽投资担保有限公司（以下简称九闽公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）南商初字第1014号民事调解书已发生法律效力。依调解协议：1、颜捷公司结欠建行城北支行借款本金325.6万元及相应利息（计算至2014年10月20日为368484.99元，自2014年10月21日起至实际清偿本息时止，按年利率9.45%计算）。此款于2014年11月25日前一次性支付给建行城北支行。2、颜捷公司于2014年11月25日前支付建行城北支行律师费82090元。3、张世忠、王宝兰、九闽公司对颜捷公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月18日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行、南平市房地产登记服务中心及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人九闽公司名下有车牌号为苏B×××××的车辆，但上述车辆已被本院他案查封，目前车辆下落不明，暂无法处置。被执行人张世忠、王宝兰名下有福建省南平市东山路1号205室房产，但该房产已设定抵押，且有他院查封，本院于2015年1月28日进行轮候查封，暂无法处置。其他再无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位3706574.99元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因颜捷公司、张世忠、王宝兰、九闽公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除九闽公司被查封且下落不明的车辆以及张世忠、王宝兰名下设定抵押且被他院查封的房产外，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南商初字第1014号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 张麒
执行员 尤祺
二〇一五年六月十七日
书记员 沙崟
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执3566号
申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司徐汇支行，年籍详卷。
被执行人：上海浦亨贸易有限公司;上海瑞得企业服务有限公司等，年籍详卷。
申请执行人上海农村商业银行股份有限公司徐汇支行与被执行人上海浦亨贸易有限公司;上海瑞得企业服务有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初4062号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海农村商业银行股份有限公司徐汇支行向本院申请执行，要求被执行人上海浦亨贸易有限公司;上海瑞得企业服务有限公司等支付共计人民币20663286.79元。
本案在执行过程中查明，被执行人上海浦亨贸易有限公司;上海瑞得企业服务有限公司等名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一八年一月二日
书记员 张文杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执3566号申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司徐汇支行，年籍详卷。被执行人：上海浦亨贸易有限公司;上海瑞得企业服务有限公司等，年籍详卷。申请执行人上海农村商业银行股份有限公司徐汇支行与被执行人上海浦亨贸易有限公司;上海瑞得企业服务有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初4062号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海农村商业银行股份有限公司徐汇支行向本院申请执行，要求被执行人上海浦亨贸易有限公司;上海瑞得企业服务有限公司等支付共计人民币20663286.79元。本案在执行过程中查明，被执行人上海浦亨贸易有限公司;上海瑞得企业服务有限公司等名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年一月二日书记员  张文杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
古民一初字第00201号
原告王某甲，女，1964年7月20日出生，汉族，住锦州市古塔区，身份证号码21070219**********。
委托代理人马某某，系原告之子，1988年2月14日出生，汉族，住锦州市古塔区，身份证号码21070219**********。
被告王某乙，男，1954年11月12日出生，汉族，住锦州市凌河区五里营子里*****号，身份证号码21070319**********。
被告委托代理人王某丙，系被告之子，1983年2月19日出生，汉族，住锦州市凌河区，身份证号码21070319**********。
原告王某甲与被告王某乙房屋买卖纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人马某某、被告王某乙及其委托代理人王某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原被告于2009年8月10日签订房屋使用权转让合同，被告将坐落于锦州市古塔区房屋（面积为56.7平方米）及附属自建平房以总价7.2万元价格整体转让给原告，原告当日全额付清房款，被告即日交付房屋及附属平房。此后该房屋及平房一直由原告及家人居住使用，每月由原告父亲交纳房屋租赁费用。被告至今未将房屋使用权更名给原告，经原告多次催促，被告仍推卸责任，故原告特诉至法院，请求法院确认双方转让房屋权属的协议有效。坐落于锦州市古塔区房屋归原告居住使用。被告承担本案诉讼费用。
被告王某乙辩称，坐落于锦州市古塔区房屋为我原工作单位房产部门分配给我的公房，该房屋为我与前妻梁某某婚姻存续期间所分配，至今未购买产权。考虑我和原告是同居关系，百年后给其留有一套房屋养老，担心其不能和我继续生活，所以认可了协议和收条的真实性，但是其实我们并没有真实交易，因我们不存在真实交易，故原告依据该协议要求房屋归其所有的请求不应得到支持，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原被告于2009年8月10日签订房屋使用权转让协议，内容为“甲方（卖方）王某乙乙方（买方）王某甲甲方将座落在锦州市古塔区房屋及平房卖给乙方，价格柒万贰仟零佰从2009年8月10日起交付生效，不得违约、如违约罚金10万元，或按实际损失情况赔偿，选择权归乙方。”被告于当日为原告出具收条，内容为“收王某甲买房款柒万贰仟元正王某乙10/8”。在本案审理过程中，被告王某乙对双方买卖争议房屋、交纳房款过程以及收条和协议签字先予以认可后以二人时为同居关系无真实买卖为由予以否认，对协议以及收条签字并未提出笔迹鉴定的申请。另查，在本案审理过程中，被告前妻梁某某向本院提出针对本案争议房屋的确权之诉，案经本院及上级法院审理，判决王某乙为本案争议房屋实际权利人。
坐落于锦州市古塔区某房屋系被告原工作单位房产部门分配的公房，使用权登记在王某乙名下，至今未购买产权，2009年8月至2011年11月每月交纳24.2元住宅房费，此期间的房费收缴票据连同房屋使用权证均存放于原告处。2011年12月起该房屋因发生动迁故停止交纳住宅房费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋买卖协议、收条、（2002）凌民一初字第1319号民事调解书、房屋使用权证、被告提供的财产分割协议、（2014）锦民一终字第00378号民事判决书及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，经法院生效判决确认被告王某乙为坐落于锦州市房屋的权利人，故其有权对该房屋的权属流转自行处分。原被告签订房屋权属转让协议约定将该房屋的相关权益转让给原告，该协议内容未违反法律法规的强制性规定，故应属有效，对双方应产生约束效力，双方均应按照协议内容履行义务。现原告要求实现其合同权益，其应证明已履行交付款项的合同义务，对此原告提供被告出具的协议、收条，被告虽现予以否认，但无证据证明，故本院认定原告已履行合同义务。综上，原告要求确认双方协议有效，按协议内容实现权利的请求符合法律规定以及双方协议约定，本院予以支持。原告主张确认权属的自建房屋因并无权属证明，故该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、原告王某甲与被告王某乙于2009年8月10日签订的房屋使用权转让协议有效；
二、坐落于锦州市古塔区房屋归原告王某甲居住使用；
三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 赵 薇
代理审判员 唐伟丽
人民陪审员 凤丹丹
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 陈珊珊
中华人民共和国
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终58号
上诉人（原审被告）：华为技术有限公司，住所地中国深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。
法定代表人：孙亚芳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：三星电子株式会社，住所地韩国京畿道水原市灵通区梅滩洞416番地。
法定代表人：权五铉，代表理事、副会长。
原审被告：福建省亿达通讯设备有限公司，住所地中国福建省石狮市镇中路1号楼B幢901。
法定代表人：姜盈艺。
上诉人华为技术有限公司因与被上诉人三星电子株式会社、原审被告福建省亿达通讯设备有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民初1093号民事裁定，向本院提起上诉。
华为技术有限公司上诉称，1.关于“三星电子株式会社的起诉行为不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，贵院没有行使管辖权的基础，不应对本案立案受理”的上诉理由。福建省泉州市中级人民法院在裁定书中对此没有进行回应。华为技术有限公司坚持认为：三星电子株式会社的起诉行为不符合法律规定，该法院没有行使管辖权的基础，不应对本案立案受理。理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条的规定，“当事人有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行。”第五十九条第一、二款规定，“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。”《中华人民共和国民事诉讼法》属公法性质，其规定的诉讼权利当事人不能随意行使、变更或放弃。与民事实体法不同，民事诉讼法不适用“法无明文规定即允许”原则，而适用“法无明文授权即禁止”原则。该法没有明确赋予的诉讼权利，任何人、任何机关均无权自由创设。起诉权，即当事人向法院提起诉讼的权利，是当事人通过公力救济的方式解决纠纷的基本权利。基于起诉权的特殊性，我国民事诉讼法没有赋予诉讼代理人代为提起诉讼的权利，提起诉讼的权利仅能由当事人本人享有和行使，向人民法院提起诉讼的行为必须由当事人本人行使。本案系涉外民事诉讼，根据《中华人米共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定，在中华人民共和国领域内进行民事诉讼，适用《中华人民共和国民事诉讼法》，即三星电子株式会社在授权委托书中授权中国律师、专利代理人签署代理人自己姓名代为起诉的权利，这种授权的效力也应受到案件管辖法院地法的规制，这种授权显然违反了该法的规定，是无效的。本案起诉状缺乏三星电子株式会社公章或其法定代表人签字或盖章，仅有代理人签名，不能证明其提起了诉讼，不发生起诉的法律效力，不符合起诉、立案条件，不具有管辖本案的基础，应当裁定驳回起诉。2.关于地域管辖的上诉理由。本案中，三星电子株式会社将华为技术有限公司与福建省亿达通讯设备有限公司作为共同被告，并未提供任何证据证明两者之间存在共同侵权的事实。两者并无任何关联，华为技术有限公司不应被列为本案共同被告。而且，华为技术有限公司未在泉州市中级人民法院具有管辖权的区域内实施任何起诉状中列出的被控侵权行为。三星电子株式会社提交的证据（2016）京国立内证字第9119号、9377号、9378号、9376号公证书及附件来证明“被告官方网站关于涉案侵权手机的网页信息……”以及“华为商城的主体资格”等等。事实上，公证网站www.vwall.com并不属于华为技术有限公司，属于具备独立法人资格的华为软件有限公司，该网站的备案地位江苏省南京市雨花台区网安大队。根据计算机等信息设备所在地（南京市），还是根据被侵权人住所地（韩国），均不在泉州市。因此，华为技术有限公司坚持泉州市中级人民法院对本案没有管辖权。3.华为技术有限公司坚持认为深圳市中级人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，华为技术有限公司的住所地在深圳，深圳市中级人民法院对本案享有管辖权。三星电子株式会社起诉主张华为技术有限公司的制造行为涉嫌构成侵权，其被控侵权行为地也不在泉州，不应由泉州市中级人民法院管辖。
被上诉人三星电子株式会社和原审被告福建省亿达通讯设备有限公司未答辩。
本院经审查认为：本案属侵害发明专利权纠纷，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款和《最高人民法院关于同意调整福建省有关中级人民法院专利纠纷案件地域管辖范围的批复》（法函[2009]87号）规定，泉州市中级人民法院对其辖区的第一审专利纠纷案件享有管辖权。本案中，针对多款涉嫌侵权产品，被诉的生产者是华为技术有限公司，被诉的销售者是福建省亿达通讯设备有限公司，三星电子株式会社提供了初步证据。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条第一款规定,原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。涉嫌侵权产品的销售地泉州以及三星电子株式会社和福建省亿达通讯设备有限公司的住所地法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。据此，三星电子株式会社向对本案享有管辖权的福建省泉州市中级人民法院提起诉讼，并无不当。另外，华为技术有限公司质疑三星电子株式会社起诉行为的合法性，不属于法院管辖权异议审查的范围，应由一审法院在一审程序中进行审查。综上，一审法院依法驳回华为技术有限公司管辖权异议的申请，于法有据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈一龙
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 李 然
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陈美婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执异字第38号
异议人（被执行人）吴建先，男1956年10月16日出生，汉族。
委托代理人张铁军，湖南康泰律师事务所律师。
异议人（被执行人）湖南省冷水滩先达建设开发有限公司，住所地永州市冷水滩区珊瑚路上城国际新世纪财富广场。
法定代表人吴建先，董事长。
申请执行人刘卫东，男，1975年3月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘卫东与被执行人吴建先、湖南省冷水滩先达建设开发有限公司（以下简称先达公司）民间借贷纠纷一案中，吴建先、先达公司于2015年10月30日提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
二异议人称，永州市冷水滩区人民法院应当撤销（2015）永冷执字第506号执行通知书，并确认永州市潇湘公证处（2015）湘永潇证执字第007号公证书无效。理由：异议人吴建先与申请执行人刘卫东于2015年2月28日签订了一份借款协议，双方约定由申请执行人刘卫东借给异议人吴建先996.8万元，借款期限为3个月，异议人先达公司为连带责任保证人。三方约定于2015年3月23日在永州市潇湘公证处就上述协议办理了具有强制执行效力的公证债权文书公证书，该公证处出具了（2015）湘永证强执字第014号具有强制执行效力的公证债权文书公证书，确认该公证书自借款协议书生效及债权债务形成之日起具有强制执行效力。但申请执行人刘卫东自借款协议签订后，根本没有履行支付借款的义务。由于申请执行人刘卫东没有实际履行支付借款义务，双方之间的借贷关系没有形成，故公证机关的公正债权文书不具有强制执行效力。双方之前发生的债权债务关系，应与本案无关。
本院查明，2015年2月28日，以吴建先（乙方）为借款人、刘卫东（甲方）为贷款人、先达公司连带责任保证人，三方签订了一份《借款协议书》。约定：甲方愿出借给乙方人民币996.8万元，借款期限3个月，自2015年2月28日起至2015年5月28日止，乙方保证不用借款从事违法活动；二、每月利息率为2%，乙方应于借款到期日本息一次还清，不得拖欠。原则上不计算复息，利息不计算利息。为了督促乙方早日还款，甲乙双方约定借款利息，如乙方2015年6月30日前还清借款不计息，2015年8月31日前还清借款按月息1%计息，2015年九月以后还清借款按月息2%计息。乙方保证按期归还借款本息，如不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等；三、乙方用本人独资公司先达公司做连带责任保证人，确保本合同的履行。到期不能归还甲方的借款，甲方有权按法律程序处理处理公司。连带责任保证人愿与乙方负担连带返还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等的责任；四、甲乙双方及连带责任保证人在本合同上签字即表示充分理解并同意本合同的所有条款。同日，吴建先作为借款人向刘卫东出具了借条，内容为：今借到刘卫东人民币966.8万元，利息按月息2分计算，借期三个月。先达公司作为担保人在借条上盖了章。2015年3月23日，湖南省永州市潇湘公证处向双方出具了（2015）湘永潇证强执字第014号《具有强制执行效力的债权文书公证书》：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《中华人民共和国公证法》第三十七条和《最高人民法院司法部关于公证机构赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的有关规定，自前面的《借款协议书》生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。2015年7月2日，刘卫东以该公证债权文书为执行依据，向本院申请强制执行。执行过程中，异议人吴建先提出该借款协议没有实际履行，刘卫东没有按协议支付其借款，双方之间以前发生过借贷关系，但借款本息已经还清。申请执行人刘卫东认为，吴建先于2012年1月14日、2月16日、4月19日向其借款450万元、300万元、159万元。此次借款协议、借条和公证债权文书是对双方以前发生的借贷关系的重新确认。
本院认为，湖南省永州市潇湘公证处出具的（2015）湘永潇证强执字第014号《具有强制执行效力的债权文书公证书》是在没有查明贷款方刘卫东是否实际支付了借款方吴建先996.8万元借款的情况下做出的，现双方当事人均认可吴建先2015年2月28日出具的借条是在没有收到刘卫东借款的情况下出具的，故该公证债权文书的内容与事实不符，属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条第一款第（三）项规定的公证债权文书“确有错误”，人民法院应裁定不予执行。当事人、公证事项利害关系人可以就债权争议提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：
不予执行中华人民共和国湖南省永州市潇湘公证处出具的（2015）湘永潇证强执字第014号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 艳 军
审判员 伍建军审判员刘爱华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 秦 飞 跃
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执501号
陶春旺：
关于周保珠申请执行你人格权纠纷一案，确山县人民法院于2017年10月27日作出的（2017）豫1725民初2337号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年03月08日向本院申请强制执行，本院于2018年03月08日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初2337号民事判决书所确定的赔偿原告周保珠经济损失共计48500元，（案件受理费633元，执行费628元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年三月九日
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐边民初字第1331号
原告盐边县虹翔保安服务有限责任公司。住所地：盐边县。
法定代表人王东，该公司经理。
委托代理人张红林，该公司员工。
委托代理人袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。
被告攀枝花一立煤业有限公司。住所地：攀枝花。
法定代表人王俭，该公司总经理。
原告盐边县虹翔保安服务有限责任公司诉被告攀枝花一立煤业有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员冯川东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盐边县虹翔保安服务有限责任公司的委托代理人张红林、袁祖敏到庭参加了诉讼，被告攀枝花一立煤业有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐边县虹翔保安服务有限责任公司诉称：2012年12月11日原被告签订《视频监控工程施工合同》，约定由原告为被告炸药库安装网络视频监控，合同总金额54825.1元，合同期10天。双方还约定超出指定监控系统工程项目范围的项目需要增加费用，由双方协商定价。原告按照合同约定履行了相应义务，后被告又超出原工程范围增加了工程量，原被告双方确定新增工程量工程款为6287元，原告又如约履行了相应义务。后经过双方结算，原工程量与增加工程量的工程总价款为61112.1元，被告陆续仅支付了2万元，现尚欠41112.1元工程款未支付。原告多次催要无果，特提起诉讼，请求判令被告支付拖欠的视频监控工程款41112.1元。
为支持自己的主张，原告盐边县虹翔保安服务有限责任公司向本院提交了如下证据加以证明：
1.原被告于2012年12月11日签订的《视频监控工程施工合同》。欲证明双方约定由原告为被告的炸药库安装网络视频监控，合同金额54825.1元，原告在合同签订后7日内施工，工期10天；还欲证明原告按合同安装监控系统后，原告在2013年3月应被告要求增加在一间办公室安装视频传输系统工程；
2.经被告2015年6月15日确认后由被告工作人员签署“金额属实”意见及加盖了被告财务专用章的，原告2014年12月2日向被告发出的《催款通知书》。欲证明本案视频监控工程双方经过结算，确定总价款61112.1元，被告已支付原告2万元，现还有41112.1元工程款未支付。
被告攀枝花一立煤业有限公司在答辩期内未向本院提出答辩意见。在举证期内未提交证据。经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
经过原告举证，被告经本院合法传唤拒不到庭参加质证，放弃质证权利，不影响本院对证据的依法审查。经过对原告提交证据的审查，原告提交的证据书写清楚，签字捺印清晰、在被告放弃质证权利的情况下能够与原告的陈述相印证，本院采信以上证据作为定案依据。
依据原告的陈述和本院依法采信的证据，本院依法确认以下法律事实：
被告攀枝花一立煤业有限公司2012年12月11日与原告盐边县虹翔保安服务有限责任公司约定，由原告为被告炸药库安装视频监控系统，并签订了视频监控工程施工合同。合同签订后，原告按约为被告安装了监控系统，2013年3月，被告又要求原告增加在一间办公室安装显示及传输设备，原告也按被告要求完成了该增加的内容。经过双方结算和于2015年6月15日确认，安装款总价款61112.1元，被告已经向原告支付2万元，尚余41112.1元未支付。现原告提起诉讼，请求判令被告支付视频监控工程安装余款41112.1元。
本院认为：被告攀枝花一立煤业有限公司2012年12月11日与原告盐边县虹翔保安服务有限责任公司约定，由原告为被告安装视频监控系统，在原被告之间形成《中华人民共和国合同法》第二条第一款“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”规定的监控系统安装合同关系。原告按约履行了为被告安装视频监控系统（及之后增加内容）的义务，被告向原告支付2万元费用后，尚余41112.1元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告要求被告支付余款41112.1元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告攀枝花一立煤业有限公司于本判决生效后20日内支付原告盐边县虹翔保安服务有限责任公司安装视频监控系统余款41112.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413.9元，由被告攀枝花一立煤业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 冯川东
二〇一五年七月十三日
书记员 宋棋逸
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第356号
申请执行人：惠州市中级人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：伍卓灵，男；
被执行人：陈锦辉，男。
惠州市中级人民法院作出的（2012）惠中法刑二初字第40号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人伍卓灵处没收个人全部财产，被执行人陈锦辉处没收个人全部财产。因被执行人伍卓灵、陈锦辉未履行，经惠州市中级人民法院指定，本院于2015年1月28日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人伍卓灵、陈锦辉未履行执行通知书确定的义务，本院依法向房管、国土、金融部门调查，未发现被执行人伍卓灵、陈锦辉有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠龙法执字第356号案本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一五年六月二日
书记员 梁颖彬
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初6628号
原告：重庆市楠丹物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区上游三村8号8-6#，统一社会信用代码91500107750062315P。
法定代表人：陈瑞静。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁永能，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓廷忠，男，该公司工作人员。
被告：殷儒平，男，1972年2月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：蔡素华，女，1979年3月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆市楠丹物业管理有限公司（以下简称为楠丹物管公司）诉被告殷儒平、蔡素华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告楠丹物管公司的委托诉讼代理人袁永能、邓廷忠到庭参加诉讼。因被告殷儒平、蔡素华下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等法律文书，现公告期满，被告殷儒平、蔡素华仍未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告楠丹物管公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告殷儒平、蔡素华支付2015年8月1日至2017年6月30日期间的物业服务费、电梯费、公摊费等共计2434.09元，并以该款为基数，自2017年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算违约金至付清时止。事实和理由：2012年起原告楠丹物管公司开始为重庆市长寿区益民街11号翰林港湾3期江语岸小区提供物业服务。被告殷儒平、蔡素华系该小区x幢x号房屋业主。原告楠丹物管公司按约为被告殷儒平、蔡素华提供了物业服务，被告殷儒平、蔡素华却从2015年8月1日起无故拒绝交纳物业服务费。至2017年6月30日止，被告殷儒平、蔡素华共拖欠物业服务费等费用2434.09元，经原告楠丹物管公司多次催收未果。为维护原告楠丹物管公司的合法权益，特向贵院起诉。
被告殷儒平、蔡素华未作答辩。
原告楠丹物管公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告殷儒平、蔡素华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告楠丹物管公司提交的不动产档案查询结果、《重庆市前期物业服务合同》、前期物业服务合同备案证明、《物业服务合同》、缴费通知单、照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告楠丹物管公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告殷儒平、蔡素华系重庆市长寿区益民街11号翰林港湾3期江语岸小区xx幢xx号房屋业主，房屋建筑面积82.90㎡。
2012年5月8日，原告楠丹物管公司（乙方）与重庆市金霸房地产开发有限公司（甲方）签订《重庆市前期物业服务合同》，约定由原告楠丹物管公司为翰林港湾3期江语岸小区提供物业服务，服务期限从2012年5月8日起至小区成立业主委员会并由业主委员会与续聘或选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时。合同对原告楠丹物管公司提供物业服务的主要内容及双方的权利义务进行了约定，同时约定业主应按月于10日前向原告楠丹物管公司按房屋建筑面积1元/平方米交纳物业服务费、按0.20元/平方米交纳电梯费，如逾期缴纳，则自逾期之日起按欠交费用的日千分之三的标准支付违约金。
同时，2015年2月7日，原告楠丹物管公司与被告殷儒平签订《物业服务合同》，约定由原告楠丹物管公司为翰林港湾3期江语岸小区提供物业服务，约定业主应按月于10日前向原告楠丹物管公司按房屋建筑面积1元/平方米交纳物业服务费、按0.20元/平方米交纳电梯费。业主共用部位、共用设备设施的用水、用电及小区自备发电机油料等公共能源费由全体业主据实分摊（目前每户暂按7元/月收取）。业主应按照交纳物业管理服务费，如逾期，应自逾期之日起按欠交费用日千分之三的标准缴纳违约金。
2012年5月8日至今，原告楠丹物管公司为翰林港湾3期江语岸小区提供物业服务。
2017年7月9日，原告楠丹物管公司在被告殷儒平、蔡素华的住所地即重庆市长寿区益民街11号翰林港湾3期江语岸小区x幢x号房屋张贴《缴费通知单》，要求被告殷儒平、蔡素华交纳拖欠的2015年8月1日至2017年6月30日期间的物业服务费、滞纳金及其他费用共计5423.90元。
本院认为，原告重庆楠丹物业管理有限公司与被告殷儒平、蔡素华签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对被告殷儒平、蔡素华具有法律约束力，原、被告之间形成了合法有效的物业服务合同关系。协议签订后，原告楠丹物管公司为被告殷儒平、蔡素华所在小区提供了物业服务，被告殷儒平、蔡素华也享受了物业服务，应当交纳物业服务费等相关费用。按照《物业服务合同》的约定，被告殷儒平、蔡素华每月应交的物业服务费为82.90平方米×1元/平方米=82.90元，电梯费为82.90平方米×0.20元/平方米=16.58元，公摊费每月7元，即2015年8月1日至2017年6月30日，被告殷儒平、蔡素华应交纳的物业服务费合计为2449.04元。故本院对原告楠丹物管公司要求被告殷儒平、蔡素华交纳物业服务费2434.09元的诉讼请求予以支持。
按照《物业服务合同》的约定，被告殷儒平、蔡素华应于每月10日前交纳当月物业服务费等费用，但二被告至今未交纳，应支付违约金。被告殷儒平、蔡素华最后一次应交纳物业服务费的时间为2017年7月10日，现原告楠丹物管公司自愿自2017年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算违约金至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷儒平、蔡素华在本判决生效后5日内向原告重庆市楠丹物业管理有限公司交纳2015年8月1日至2017年6月30日期间的物业服务费、电梯费、公摊费等共计2434.09元，并以该款为基数，自2017年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算违约金至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告殷儒平、蔡素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 周玉玲
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 罗瑶星
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈 磊
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初10号
原告：邱桂芹，女，1954年12月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：邱淑华，哈尔滨于立臣企业法律顾问事务所法律工作者
原告：田兆民，男，1979年10月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。
委托诉讼代理人：邱桂芹，女，1954年12月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：邱淑华，哈尔滨于立臣企业法律顾问事务所法律工作者。
原告：田兆山，男，1978年4月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：邱桂芹，女，1954年12月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：邱淑华，黑龙江于立臣企业法律顾问事务所法律工作者。
被告：李海波，男，1979年2月27日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人：戴静，黑龙江戴静律师事务所律师。
被告：哈尔滨市震宇建筑劳务有限公司，代码912301027875337665（1-1），住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。
法定代表人：闫昌海，经理。
委托诉讼代理人：戴静，黑龙江戴静律师事务所律师。
原告邱桂芹、田兆山、田兆民与被告李海波及被告哈尔滨市震宇建筑劳务有限公司（以下简称震宇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱桂芹、田兆山及三原告委托诉讼代理人邱淑华，被告李海波、震宇公司委托诉讼代理人戴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱桂芹、田兆山、田兆民向本院提出诉讼请求：请求李海波与震宇公司连带给付拖欠的劳务费206114元。事实和理由：田永和与李海波系雇佣关系，2012年4月20日起，田永和受李海波雇佣在哈西、平房、糖厂等李海波承包的工地干力工，李海波共欠田永和劳务费206114元。李海波为田永和出具欠账明细。时至今日，田永和一直向李海波催要欠款，李海波无正当理由拒不给付。
李海波、震宇公司辩称：邱桂芹、田兆山、田兆民诉请的事实无相关证据，田永和及其工人与李海波虽然存在雇佣关系，但不存在拖欠劳务费的情况，与震宇公司更无任何关系，故请求驳回邱桂芹、田兆山、田兆民的诉讼请求。
邱桂芹、田兆山、田兆民围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据A1证明没有其他证据相佐证，本院不予采信。证据A2工资明细表李海波及震宇公司虽不予认可，但震宇公司的计工员承认该明细表为其所出，本院予以采信。证据A3交易明细真实有效，本院予以采信。证据A4录音材料不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。证据A5的证人证言，因证人高某、张某与本案具有利害关系，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：田永和受李海波雇佣带领工人从事力工工作。邱桂芹、田兆山、田兆民提供的“2014和2015年欠款老田哈西、平房、糖厂”明细表显示工人欠款共计231974元，欠田永和工资49600元，共计281574元。震宇公司计工员谢忠凯认可该明细表为其代表震宇公司出具。邱桂芹、田兆山、田兆民认可李海波已于2016年2月6日给付劳务费100000元。
2017年4月11日，田永和因脑出血去世。田永和与邱桂芹系夫妻关系，与田兆山及田兆民为父子关系。田永和受雇于李海波期间，李海波为震宇公司法定代表人。
本院认为，李海波承认与田永和及其带领的工人存在雇佣关系，虽然其主张系李海波个人雇佣，但因李海波当时为震宇公司法定代表人，且其雇佣田永和等人从事的力工工作与震宇公司的业务相对应，故应认定李海波的行为属职务行为，田永和等人与震宇公司成立雇佣关系。因此，邱桂芹、田兆山、田兆民作为田永和的继承人请求给付劳务费，理应由震宇公司承担相应的给付责任，李海波不承担责任。虽然震宇公司主张已给付田永和等人全部劳务费，但其对该主张未提供相关证据予以证明，应承担不利的法律后果，邱桂芹、田兆山、田兆民的请求符合法律规定，本院予以支持。至于具体数额，因震宇公司的计工员对邱桂芹、田兆民、田兆山出示的欠款明细表予以认可，故欠款数额应以该明细表为准，李海波先行给付的100000元应予以扣除。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市震宇建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邱桂芹、田兆民、田兆山劳务费181574元；
二、驳回原告邱桂芹、田兆民、田兆山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4392元，原告邱桂芹、田兆民、田兆山负担461元，被告哈尔滨市震宇建筑劳务有限公司负担3931元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙艳杰
人民陪审员 程乐乐
人民陪审员 尚明月
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 悦
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第4048号
原告许兵，男，汉族，1982年2月23日生。
被告周涛，男，�族，1970年12月3日生。
原告许兵与被告周涛机动车交通事故责任纠纷一案，原告许兵于2013年9月22日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员速振羽适用简易程序，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告许兵到庭参加诉讼，被告周涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告许兵诉称，2013年5月5日5时许，被告周涛的驾驶员刘某驾驶挖掘机在双××路违章调头，与原告驾驶员许兵驾驶的苏A-×××××车辆发生碰撞而造成交通事故，致苏A-×××××出租车车辆受损。经交警二大队认定，刘某对该起事故负全部责任。事故发生后，原告多次找被告协商未果。特诉至法院，请求判令被告赔偿原告停运损失费2000元。
被告周涛未答辩。
经审理查明，2013年5月5日5时许，被告周涛的驾驶员刘某驾驶挖掘机在双××路违章调头，与�告许兵驾驶的苏A-×××××车辆发生碰撞而造成交通事故，致苏A-×××××出租车车辆受损。经交警二大队认定，刘某对该起事故负全部责任。南京市物价局价格认证中心出具鉴定书确定原告车辆损失为7385元。2013年5月6日至2013年5月10日期间苏A×××××号车辆被送至南京东方汽车维修中心有限公司维修5天，产生停运损失。
以上事实，有当事人陈述、事故认定书、出租车营运承包合同书、出租汽车行业营业收入证明等证据予以证实。
本院认为，原告作为营运车辆的驾驶员，交通事故发生后受损车辆需要必要的维修时间，必然会造成原告一定的营运损失，原告主张400元／天，本院结合出租车的营运特点及出租车行业营业收入扣除合理支出费用认为原告所主张的损失数额并无不当，故确认原告停运5天，相应营运损失为2000元。被告周涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告许兵停运损失2000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告周涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同�根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）
审 判 员 速振羽
二〇一三年十一月二十日
见习书记员 夏骏雅
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初7445号
原告：周立，男，1990年1月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：余廷华，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：周玉明，男，1967年1月8日出生，汉族，住址同原告，公民身份号码5102211967********。
被告：樊会，女，1986年12月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告周立与被告周玉明、樊会不当得利纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立及其委托诉讼代理人余廷华，被告周玉明、樊会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带偿还原告借款260000元及利息（从2014年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率至付清时止）；2、判令二被告向原告支付保全费2020元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告周玉明的婚生子，被告周玉明与原告的母亲胡淑芳于1999年10月离婚，之后被告周玉明与被告樊会再婚。原告因为在2014年之前征地拆迁补偿有54万元左右资金，二被告就以各种理由向原告借款。考虑到与二被告之间的亲情关系，就同意了二被告的借款请求。于2014年1月31日向二被告支付借款26万元。之后二被告一直未向原告偿还此款项。
被告周玉明、樊会辩称，原告向被告樊会转账260000元属实，但该款是原告偿还被告周玉明为原告购买房屋所产生的借款，已赠予二被告，故二被告不应返还原告该款。
本院经审理认定事实如下：原告系被告周玉明的婚生子，被告周玉明与樊会于2008年10月6日登记结婚，二被告系再婚。2010年被告周玉明为原告出资购买了位于重庆市长寿区XX街道XX路XX号XX幢XX单元XX号的房屋一套并登记于原告名下。2014年，上述房屋被国家依法征收，原告因此获得补偿款54万余元。2014年1月31日，应被告周玉明要求，原告向被告樊会转账支付260000元。后经原告催要，二被告均未返还此款。
同时查明，原告于2017年9月11日向本院申请财产保全，原告向本院缴纳了保全费2020元。
上述事实，原、被告无异议，本院予以确认。
审理中，原告认可被告周玉明为其购买位于重庆市长寿区XX街道XX路XX号XX幢XX单元XX号的房屋共支出250000元，被告周玉明认可其将购买的上述房屋赠与并登记于原告名下。二被告认可原告向被告樊会支付的260000元系向二被告共同给付。
二被告申请证人陶箴芳、张红霞出庭作证，拟证明被告周玉明为原告购房的资金是借亲戚朋友的。原告称证人证言均系传来证据，不具有真实性，本院认为二证人证言系听被告周玉明转述，且无其他证据相互印证，故对上述证人证言本院不予采信。
本院认为，当事人对其提出的主张，有责任提出证据予以证实，否则将承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”现周玉明辩称原告支付的260000元系偿还其购买房屋的借款，同时又称该款是原告赠与被告用于家庭开支。对于偿还借款的事实，二被告既未提交证据证实借款的产生，也未提交证据证实其向他人偿还借款；对于原告赠与被告，二被告也未提供其他证据予以佐证。因此二被告应承担举证不能的后果，本院对二被告的辩称不予采信。对于该260000元，本院认定为系原告向二被告的借款。
借款应当偿还，原被告虽未约定借款期限，但出借人可以要求借款人在合理期限内返还，因此对原告要求二被告偿还原告借款260000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原、被告未约定支付利息，视为借期内不支付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，对于资金占用期间利息的起算时间，本院认为应从原告起诉之日起计算，对于利息计算标准，原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告支付保全费2020元，该费用系原告为实现债权而产生的费用，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周玉明、樊会于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周立借款本金260000元及利息，利息从2017年9月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清时止；
二、被告周玉明、樊会于本判决生效之日起十日内向原告周立支付保全费2020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告周玉明、樊会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 飞
二〇一七年十二月六日
书记员 王雅妮
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初7445号原告：周立，男，1990年1月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：余廷华，重庆潜卫律师事务所律师。被告：周玉明，男，1967年1月8日出生，汉族，住址同原告，公民身份号码5102211967********。被告：樊会，女，1986年12月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告周立与被告周玉明、樊会不当得利纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立及其委托诉讼代理人余廷华，被告周玉明、樊会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周立向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带偿还原告借款260000元及利息（从2014年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率至付清时止）；2、判令二被告向原告支付保全费2020元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告周玉明的婚生子，被告周玉明与原告的母亲胡淑芳于1999年10月离婚，之后被告周玉明与被告樊会再婚。原告因为在2014年之前征地拆迁补偿有54万元左右资金，二被告就以各种理由向原告借款。考虑到与二被告之间的亲情关系，就同意了二被告的借款请求。于2014年1月31日向二被告支付借款26万元。之后二被告一直未向原告偿还此款项。被告周玉明、樊会辩称，原告向被告樊会转账260000元属实，但该款是原告偿还被告周玉明为原告购买房屋所产生的借款，已赠予二被告，故二被告不应返还原告该款。本院经审理认定事实如下：原告系被告周玉明的婚生子，被告周玉明与樊会于2008年10月6日登记结婚，二被告系再婚。2010年被告周玉明为原告出资购买了位于重庆市长寿区XX街道XX路XX号XX幢XX单元XX号的房屋一套并登记于原告名下。2014年，上述房屋被国家依法征收，原告因此获得补偿款54万余元。2014年1月31日，应被告周玉明要求，原告向被告樊会转账支付260000元。后经原告催要，二被告均未返还此款。同时查明，原告于2017年9月11日向本院申请财产保全，原告向本院缴纳了保全费2020元。上述事实，原、被告无异议，本院予以确认。审理中，原告认可被告周玉明为其购买位于重庆市长寿区XX街道XX路XX号XX幢XX单元XX号的房屋共支出250000元，被告周玉明认可其将购买的上述房屋赠与并登记于原告名下。二被告认可原告向被告樊会支付的260000元系向二被告共同给付。二被告申请证人陶箴芳、张红霞出庭作证，拟证明被告周玉明为原告购房的资金是借亲戚朋友的。原告称证人证言均系传来证据，不具有真实性，本院认为二证人证言系听被告周玉明转述，且无其他证据相互印证，故对上述证人证言本院不予采信。本院认为，当事人对其提出的主张，有责任提出证据予以证实，否则将承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”现周玉明辩称原告支付的260000元系偿还其购买房屋的借款，同时又称该款是原告赠与被告用于家庭开支。对于偿还借款的事实，二被告既未提交证据证实借款的产生，也未提交证据证实其向他人偿还借款；对于原告赠与被告，二被告也未提供其他证据予以佐证。因此二被告应承担举证不能的后果，本院对二被告的辩称不予采信。对于该260000元，本院认定为系原告向二被告的借款。借款应当偿还，原被告虽未约定借款期限，但出借人可以要求借款人在合理期限内返还，因此对原告要求二被告偿还原告借款260000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原、被告未约定支付利息，视为借期内不支付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，对于资金占用期间利息的起算时间，本院认为应从原告起诉之日起计算，对于利息计算标准，原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付保全费2020元，该费用系原告为实现债权而产生的费用，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周玉明、樊会于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周立借款本金260000元及利息，利息从2017年9月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清时止；二、被告周玉明、樊会于本判决生效之日起十日内向原告周立支付保全费2020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告周玉明、樊会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 飞二〇一七年十二月六日书记员 王雅妮
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰黄民初字第1182号
原告杨某某。
被告戎某某。
本院在审理原告杨某某与被告戎某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告现申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告杨某某负担（已缴纳）。
代理审判员 刘世浩
二〇一五年八月十三日
书 记 员 封小倩
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执1560号
申请执行人郑州银行股份有限公司金城支行，营业场所郑州市经三路71号院。
负责人苏浩鸽，行长。
被执行人河南地霸种业有限公司，住所地郑州市经济技术开发区第三大街110号院2层203室。
法定代表人王春梅。
被执行人王春梅，女，汉族，1963年2月15日出生，住河南省通许县。
被执行人河南粒倍粒种业有限公司，住所地郑州市金水区黄河路129号3层314号。
法定代表人：赵芳。
被执行人赵芳，女，汉族，1979年8月15日出生，住焦作市山阳区。
被执行人秦志永，男，汉族，1978年6月21日出生，住通许县。
被执行人张冬娅，女，汉族，1993年6月11日出生，住河南省通许县。
被执行人张新中，男，汉族，1967年7月9日出生，住河南省周口市川汇区。
原告郑州银行股份有限公司金城支行诉被告河南地霸种业有限公司、王春梅、河南粒倍粒种业有限公司、赵芳、秦志永、张冬娅、张新中金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初5385号民事判决书，判决如下：一、被告河南地霸种业有限公司于判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司金城支行借款本金1602336.95元、利息（含罚息、复利）31854.19元，（暂计至2016年9月27日，此后的利息（含罚息、复利）按合同约定的利率计算至实际还款之日至）、律师费30273元；二、被告王春梅、河南粒倍粒种业有限公司、赵芳、秦志永、张冬娅、张新中对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告王春梅追偿；现该判决已经生效，河南地霸种业有限公司、王春梅、河南粒倍粒种业有限公司、赵芳、秦志永、张冬娅、张新中未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司金城支行于2018年1月24向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2018年3月7日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，并又于2018年3月22日以公告方式向被执行人送达上述文书；2、分别于2018年1月、3月和5月通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到其他可供执行的财产；3、于2018年3月28日限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单；4、传统查控采取传唤方式，被执行人未按时到庭。本院依法前往被执行人户籍地调查，亦未发现被执行人有其他可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权部分未受偿。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执1560号案件本次执行程序。
如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 安 永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年五月二十三日
书记员 王世海（代）
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1345号
原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市玉海街道万松东路74号。
法定代表人邓逢春，行长。
委托代理人（特别授权）周崇成，浙江万松律师事务所。
委托代理人（特别授权）胡庆前，职员。
被告温州市禾元织造有限公司，住所地瑞安市塘下镇场桥工业区。
法定代表人项裕门。
被告项成英。
被告池兄玉。
被告瑞安市南海标准件有限公司，住所地瑞安市塘下镇场桥陈岙村九龙南路5号。
法定代表人董国增。
原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行与被告温州市禾元织造有限公司（以下简称禾元公司）、项成英、池兄玉、瑞安市南海标准件有限公司（以下简称南海公司）金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：1、被告禾元公司偿还原告借款本金230万元、并支付约定利息（至2014年12月21日，欠利息78973.05元；以本金230万元为基数按年利率11.34%计算逾期利息至实际履行完毕止，复利以所欠期内利息为基数按年利率11.34%计收）；2、确认原告对登记在被告禾元公司名下的坐落于瑞安市塘下镇场桥五林村【产权证号：瑞安市房权证塘下镇场桥字第××、00003322号；土地证号：瑞国用（2005）第7-8号】房屋所有权及土地使用权的折价、拍卖、变卖所得价款在10**万元范围内有优先受偿权；3、被告项成英、池兄玉在1000万元范围内承担连带保证责任；4、被告南海公司在350万元范围内承担连带保证责任；5、本案的诉讼费由被告承担。
本院于2015年3月31日立案受理后，适用简易程序由代理审判员余谍独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周崇成、胡庆前到庭参加诉讼，被告禾元公司、项成英、池兄玉、南海公司经本院传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月24日，原告与被告禾元公司签订编号为2014年（瑞安）字0443号《小企业借款合同》，约定借款本金230万元，借款期限为6个月，自实际提款日起算，借款利率为固定年利率7.56%，逾期利率为借款利率上浮50%即年利率11.34%，逾期利息及复利按逾期利率计收。2013年3月22日，原告与被告禾元公司签订编号为2013年瑞安抵字0237号《最高额抵押合同》，约定被告禾元公司以其名下的坐落于瑞安市塘下镇场桥五林村两处房产【产权证号：瑞安市房权证塘下镇场桥字第××、00003322号】及土地使用权【土地证号：瑞国用（2013）第7-8号】为被告禾元公司与原告在2013年3月22日至2016年3月**日期间形成的债务提供抵押担保，最高抵押限额为1090万元。抵押物已办理抵押登记。2012年8月21日，原告与被告项成英、池兄玉签订编号为2012年瑞安保字0216-1号《最高额保证合同》，约定被告项成英、池兄玉为被告禾元公司与原告在2012年8月21日至2014年8月21日期间形成的债务承担连带保证责任，最高保证限额为1000万元。2013年9月9日，原告与被告南海公司签订编号为2013年瑞安保字0102号《最高额保证合同》，约定被告南海公司为被告禾元公司与原告在2013年9月9日至2014年9月9日期间形成的债务承担连带保证责任，最高保证限额为350万元。上述《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均约定“甲方主债务存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担担保责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。”
原告依约于2014年4月24日发放贷款230万元，约定到期日为2014年9月25日。被告禾元公司仅支付利息至2014年8月20日，尚欠本金230万元、期内利息16905元（以本金230万元为基数，自2014年8月21日起按年利率7.56%计算至2014年9月25日止）、逾期利息（以本金230万元为基数，自2014年9月26日起按年利率11.34%计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按年利率11.34%计算至实际履行之日止）。
本院认为，涉案《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均约定原告在行使抵押权及保证担保权利顺序上有选择权，应从其约定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市禾元织造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行借款本金230万元、期内利息16905元、逾期利息（以本金230万元为基数，自2014年9月26日起按年利率11.34%计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按年利率11.34%计算至实际履行之日止）；
二、被告温州市禾元织造有限公司不履行还款义务，原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行有权对登记在被告温州市禾元织造有限公司名下的坐落于瑞安市塘下镇场桥五林村两处房产【产权证号：瑞安市房权证塘下镇场桥字第××、00003322号】及土地使用权【土地证号：瑞国用（2013）第7-8号】折价或拍卖、变卖后所得款项优先受偿，但包括上述债务在内，被告温州市禾元织造有限公司对其签订的编号为2013年瑞安抵字0237号《最高额抵押合同》项下所有债务优先受偿的最高抵押限额以1090万元为限；
三、被告项成英、池兄玉、瑞安市南海标准件有限公司对本判决第一项债务承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被告项成英、池兄玉对其签订的编号为2012年瑞安保字0216-1号《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的最高保证限额以1000万元为限，被告瑞安市南海标准件有限公司对其签订的编号为2013年瑞安保字0102号《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的最高保证限额以350万元为限，被告项成英、池兄玉、瑞安市南海标准件有限公司承担连带保证责任后，均有权向被告温州市禾元织造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25335元，减半收取12668元，由被告温州市禾元织造有限公司、项成英、池兄玉、瑞安市南海标准件有限公司共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费25832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费25335元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 余 谍
二〇一五年五月十四日
代书 记员 赵依依
广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民催6号
申请人:中山市成源光电科技有限公司，地址：广东省中山市古镇镇同福北路3号新力士广场2栋2至3楼。
法定代表人：林广鹏。
委托代理人：杨某，男，汉族，1989年11月29日出生，联系地址。
申请人中山市成源光电科技有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年3月4日发出公告，催促利害关系人从汇票到期日起计60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十二条、四百五十三条规定，判决如下：
一、宣告申请人中山市成源光电科技有限公司遗失的银行承兑汇票无效（票据号码为3060005122261034，票面金额为190000.00元，出票人账号为12×××14，付款银行为广发银行股份有限公司广州华泰支行，汇票到期日为2017年5月23日，出票人为广州市宗麟贸易有限公司，持票人为中山市成源光电科技有限公司）。
二、自本判决公告之日起，申请人中山市成源光电科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 林秀兰
审判员 古志华
审判员 钟洁玲
二〇一七年七月二十五日
书记员 黎小红
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初59号
原告：吴士明，男，1933年12月6日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：吴福义，男，1966年10月20日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：阮久平，男，1962年12月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：苗秀影，女，1960年10月20日出生，汉族，无业，住址同上。
原告吴士明与被告阮久平、苗秀影民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴士明向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金5万元，自2012年10月7日起按月利率20‰计算支付利息，利随本清，并另外支付利息款2.7万元。诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年10月7日二被告从原告处借现金7.7万元，为原告出具了两枚借据，经原告多次向二被告催要，二被告至今未偿还，故诉至法院。
被告阮久平辩称，被告与原告不存在债权债务关系，被告向王某借过钱，原告手里的两枚借据是王某的。原告拿两枚借据向被告要钱，被告向原告询问为什么借据在原告处，原告说王某欠原告钱，用这两张借条顶帐了。原告多次到被告家吵闹，在被告家赖着不走，因被告没有偿还本金的能力，无奈为原告出具了还款计划。被告于2013年9月25日还了1万元利息、于2013年12月5日还了0.2万元利息、于2013年12月14日还了0.4万元利息。被告一共向王某借了5万元，2.7万元是欠王某的利息款，与5万元借款没有关系。因被告与原告不存在债权债务关系，故不同意偿还原告借款。
被告苗秀影的答辩意见与阮久平答辩意见相同。
本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在债权、债务关系。
原告向本院提交了以下证据：一、2012年10月7日二被告出具的5万元借据一枚；二、2012年10月7日二被告出具的2.7万元借据一枚；三、2015年11月20日、2016年6月5日、2016年11月5日”还款协议”各一份;证明原、被告之间存在债权、债务关系及二被告欠款的金额。本院认为，原告提供的上述证据之间存在关联性，且二被告对上述证据的真实性没有异议，能够证明原告的主张，本院予以采信。
二被告向本院提交了以下证据：一、证人王某的出庭证言；二、2013年1月20日借据两枚；三、还款收据三枚；证明原告所持借据系被告为王某出具的，原、被告之间不存在债权、债务关系，以及二被告向原告分三次偿还1.6万元利息款的事实。本院认为，证人王某的证言中关于债权转让的内容与原、被告的陈述一致，本院予以采信，其他证言内容和证据缺乏客观真实性及与本案的关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。二被告与案外人王某有经济往来，2012年10月7日二被告为王某出具了借据两枚，其中一枚金额5万元，另一枚金额2.7万元，注明为”欠利息款”。案外人王某也欠原告的钱，原告在向王某催要的过程中，王某将2012年10月7日二被告出具的上述两枚借据给了原告，此后原告便向二被告催要借款。经原告催要,二被告分别于2015年11月20日、2016年6月5日和2016年11月5日为原告出具了”还款计划”，其中2016年11月5日还款协议约定，二被告于2016年11月30日前向原告偿还7.7万元借款本息。该协议到期后，二被告未按约定偿还，故原告诉至法院。
本院认为，原告通过债权转让取得了对二被告的债权，原告持有借据且被告三次向原告作出还款计划的行为，足以认定二被告认可债权转让行为，从而与原告之间形成债权、债务关系这一事实，因此原、被告之间债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，二被告应按约定及时履行偿还借款本息的义务。二被告出示的三枚收据，形成日期均在二被告为原告最后一次出具还款协议之前，而最后一次还款协议上二被告认可欠款金额仍为7.7万元，内容中也没有体现出被告偿还过涉案借款利息，故被告提供的三枚收据与本案不存在关联性，不能证明其抗辩理由，本院不予采纳。关于借款利息，二被告认可按月利率20‰计算，本院予以确认。7.7万元借款中，2.7万元是利息款，原告放弃以此为基数主张利息；5万元借款，原告从借款之日按月利率20‰主张利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、二被告于本判决发生法律效力后三日内向原告吴士明偿还借款5万元，自2012年10月7日起按月利率20‰计算支付利息止实际清偿之日；
二、二被告于本判决发生法律效力后三日内向原告吴士明偿还利息款2.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3495元、保全费770元，合计4265元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 许云廷
审 判 员 韩国柱
人民陪审员 王晓波
二〇一七年三月五日
书 记 员 陈 辉
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初8516号
原告：付中学，男，1963年10月20日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：付龙，男，1989年5月3日生，汉族，系付中学之子。
被告：韩海龙，男，1992年9月9日生，汉族，住滑县。
原告付中学与被告韩海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告付中学于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付中学的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付中学撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付中学负担。
审判员 柳九红
二〇一七年十二月二十三日
书记员 陈鹏沙
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）微民初字第1845号
原告卓其顺。
委托代理人ＸＸ、王传梅。
被告郑刚。
委托代理人刘合通。
被告张尊龙。
本院在审理原告卓其顺诉被告郑刚、被告张尊龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑刚、被告张尊龙的起诉。
本院认为，原告卓其顺的撤诉申请，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卓其顺撤回对被告郑刚、被告张尊龙的起诉。
审判长 张兰坛
审判员 梁晓艳
审判员 王 冰
二〇一四年七月十八日
书记员 高 雅
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初931号之一
原告：杨某，汉族，甘肃省高台县人，住甘肃省××县二社**号。身份证号码：×××
委托诉讼代理人：刘军，甘肃誉西律师事务所律师。
被告：陈某，汉族，甘肃省高台县人，住甘肃省高台县。身份证号码：×××
委托诉讼代理人：李骞，甘肃鑫星律师事务所律师。
原告杨某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨某于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨某回起诉。
本案受理费4300元，减半收取计2150元，由原告杨某负担。本院预收原告受理费4300元，退还其2150元。
审 判 长 孔瑞东
代理审判员 王建兵
人民陪审员 郇爱年
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 段巧稚
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1225民初185号
原告梁某，农民。
被告覃某，农民。
本院在审理原告梁某诉被告覃某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某以与被告覃某私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案受理费300元，适用简易程序审理，减半收取150元，由原告梁某负担。
审判员 段志海
二〇一六年三月十四日
书记员 谢 琦
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0303执294号
申请执行人内蒙古卓越商品混凝土有限公司。
被执行人李金岩。
本院受理的内蒙古卓越商品混凝土有限公司申请执行李金岩买卖合同纠纷一案，在执行过程中，查明，被执行人无财产可供执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0303民初第1001号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文革
审判员 康丽芹
审判员 陈 波
二〇一七年九月十九日
书记员 吕盼盼