.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终8663号上诉人（原审被告）：大连环球俱乐部有限公司，住所地辽宁省大连金石滩国家旅游度假区金座庄园。法定代表人：李伟建，该公司总经理。委托诉讼代理人：于德生，辽宁青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐昆，辽宁青松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司大连青泥支行，住所地辽宁省大连市中山区七七街50-5号。负责人：程伟，该支行行长。委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。原审被告：燕晓光，男，1977年6月5日生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。上诉人大连环球俱乐部有限公司（简称环球公司）因与被上诉人中国光大银行股份有限公司大连青泥支行（简称光大银行）、原审被告燕晓光金融借款合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。环球公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：案涉按揭贷款协议内容是虚假的，是上诉人原股东借用这些自然人名义与被上诉人光大银行签订的贷款合同而获得银行贷款，所涉手续是环球公司办的，代收款项也是专门用于上诉人环球公司的日常经营，后续贷款也是由环球公司所还，环球公司与这些名义借款人之间有内部协议，约定了房屋权属及贷款都是由环球公司享有并承担，虽然形式上案涉房产作了商品房买卖合同备案登记，但备案登记并不是确定房屋产权人的标准，产权仍然属于环球公司，故案涉贷款债务实际是属于环球公司的债务；被上诉人光大银行发放的案涉贷款是个人住房抵押贷款，商品房买卖合同与抵押贷款合同关系密切，不可分割，上诉人环球公司另案在开发区法院起诉确认案涉商品房买卖合同效力的问题，开发区法院经审查后认定环球公司与名义借款人存在虚假交易，而取得银行贷款行为有经济犯罪嫌疑，已裁定驳回环球公司起诉，并将案件有关材料移送公安机关，公安机关对光大银行贷款行为的审查结果，将直接关系到民事案件能否继续进行，所以请求法院要么中止本案审理或裁定驳回被上诉人本案起诉。光大银行辩称，不同意上诉人的上诉请求及理由，服从一审判决。其主要答辩意见为：首先，一审判决对上诉人责任认定就是承担连带保证责任，上诉人上诉请求仅有权针对己方是否承担连带保证责任提起上诉，至于原审原告即借款人是否还款等属于原审被告有权抗辩的内容，而不属于上诉人有权上诉的范围；而且，本案不存在签订虚假合同的事实，事实上，本案借款人持着网签备案的商品房买卖合同及首付款发票到被上诉人光大银行办理的案涉贷款，而且贷款有开发商即上诉人提供连带保证责任的条件，符合银行贷款基本条件，被上诉人为其提供住房贷款符合规定，是双方真实意思表示，并不存在虚假行为；上诉人称该合同是虚假的并无据证明，况且案涉房产权属属于确权问题，并不是案涉金融借款合同纠纷所要解决的问题，相关方可另案确定；至于上诉人根据开发区法院作出的民事裁定即认为本案涉嫌经济犯罪，仅仅是其根据自己的诉请得出的结论，并无据证明。原审被告燕晓光未作答辩。光大银行向一审法院提出的诉讼请求是：请求判令燕晓光偿还光大银行贷款本金489043.2元，利息27467.82元（暂计算至2017年2月21日）及之后发生的利息（自2017年2月22日至实际付清之日止的利息、罚息，依贷款合同约定计算）；判令燕晓光以其名下位于大连市金州区金座庄园3号楼3单元1层01号房屋承担抵押担保责任，光大银行对上述抵押物享有优先受偿权；被告大连环球外商俱乐部有限公司对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费由二被告负担。一审法院经审理查明，2005年12月5日，被告燕晓光向原告递交借款申请书，申请借款59万元用于购房。2005年12月21日，被告大连环球外商俱乐部有限公司与被告燕晓光签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告燕晓光购买大连市金州区金座庄园3号楼3单元1层01号房屋，首期房款于合同签订当日交清，其余房款由买受人申请银行贷款。2005年12月28日，原告中国光大银行股份有限公司大连青泥支行（贷款人）与被告燕晓光（借款人及抵押人）、被告大连环球外商俱乐部有限公司（保证人）签订编号为75920516137631号的《个人贷款合同》，约定：原告向被告燕晓光发放贷款59万元整；贷款用途为购房；贷款期限为30年，即自2005年12月30日起至2035年12月30日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率采用浮动利率，按中国人民银行公布的同期基准利率下浮10%执行，首期执行贷款年利率6.12%，贷款期限内如遇法定利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；还款方式为按月等额还本付息。并约定：若借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。借款人连续三期或累计六期未按时或全额履行还款义务的，则构成违约。对于借款人的违约行为，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息；有权宣布行使或实现本合同项下的担保权利。同时约定：被告燕晓光以其所购买的坐落于大连市金州区金座庄园3号楼3单元1层01号房屋为该笔贷款提供抵押担保；担保范围包括：本合同项下的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。该抵押合同已在大连市房地产管理部门办理了预抵押登记手续。合同约定：被告大连环球外商俱乐部有限公司为借款人在合同项下借款提供全程连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起二年止。保证担保的范围同抵押担保的范围。同时约定保证人在任何情况下不得要求贷款人首先行使物的担保。保证人授权贷款人自行按贷款金额的10%从保证人账户中将相应的金额转入保证金专户，贷款人实现本章项下的担保权益时，有权直接从保证金专户中扣收借款人在本合同项下未付的本金、利息和其他应付款项。另查，2005年6月7日，原告（甲方）与被告大连环球外商俱乐部有限公司（乙方）签订《个人房屋按揭贷款合作协议书》，约定：乙方为楼盘房产的所有购房人（借款人）向甲方申请的个人房屋贷款提供担保，其担保方式为全额不可撤销的连带责任的保证，保证范围为各借款人的借款本金及由此产生的借款利息（包括罚息）、违约金、赔偿金及甲方实现债权的费用，保证期限为从本协议项下甲方每笔个人房屋按揭贷款发放之日起至借款人归还全部贷款本息之日止。一审法院认为，光大银行与燕晓光、环球公司签订的个人贷款合同、与环球公司签订的个人房屋按揭贷款合作协议书，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的抵押借款合同关系、保证合同关系依法成立。燕晓光向光大银行申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用光大银行提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。燕晓光自2015年10月开始逾期，截止2017年2月21日，燕晓光尚欠光大银行借款本金489043.2元，利息、罚息合计27467.82元，已构成违约。故光大银行要求燕晓光偿还所欠借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。关于光大银行要求燕晓光支付自2017年2月22日起至还清欠款之日止按个人贷款合同中约定的利率计算的借款利息、罚息一节，应计付至本判决确定的给付之日止。关于光大银行要求确认其对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，根据《物权法》等相关法律规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权。因此，作为系争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对系争房屋办理抵押登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对系争房屋的处分，但并非对系争房屋享有现实抵押权，故光大银行不能就该抵押房屋优先受偿。关于光大银行要求环球公司承担连带保证责任一节，符合合同约定，予以支持。关于环球公司辩解燕晓光仅为名义上的贷款人，环球公司才是真正的贷款人及实际还款人一节，首先，环球公司对房屋买卖合同及贷款合同中所盖印章的真实性予以认可，其次，环球公司提供的账本中均以燕晓光的名义偿还光大银行贷款，即使环球公司与燕晓光之间有约定，亦属于内部约定，不能以此抗辩光大银行的主张，故该辩解不予采纳。燕晓光经本院送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、燕晓光偿还光大银行中国光大银行股份有限公司大连青泥支行借款本金489043.2元；二、燕晓光给付光大银行截止2017年2月21日的借款利息、罚息合计27467.82元；三、燕晓光自2017年2月22日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人贷款合同》中约定的利率给付光大银行借款利息、罚息；上列一至三项中燕晓光应偿付光大银行之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、环球公司对上述一至三项燕晓光应偿还光大银行之款项承担连带保证责任；五、驳回光大银行的其他诉讼请求。案件受理费12480元（含保全费3010元、公告费700元），由燕晓光、环球公司共同负担。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。本院二审期间，上诉人新举证了一份大连经济技术开发区人民法院于2017年6月12日作出的（2017）辽0291民初2255号民事裁定书，拟证明本案应中止审理。经查，该裁定所涉案件系在本案一审法院审理后，上诉人另行向大连经济技术开发区人民法院以本案原审被告燕晓光为被告提起的诉讼，该案中上诉人主张其与燕晓光签订的案涉买卖商品房合同为虚假交易、房屋未实际交付。大连经济技术开发区人民法院以其双方存在虚假交易的嫌疑为由，裁定驳回了上诉人该案的起诉，并将案件有关材料移送公安机关。本院认为,首先，被上诉人服从一审判决，原审被告燕晓光未对一审判决提起上诉，视为服从一审判决。故本院对一审判决第一、二、四项予以维持。至于一审判决上诉人对案涉借款承担连带责任的判项，根据被上诉人光大银行举证的案涉其与上诉人环球公司所签合作协议的约定，上诉人承诺对案涉借款承担连带保证责任，则一审判决上诉人承担连带责任于法有据，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，二审主要针对上诉人上诉请求的事实及理由进行审理。根据上诉人提出上诉请求的事实及理由，本案二审审理焦点是对案涉贷款协议是否构成虚假协议、本案是否涉嫌经济犯罪应否移送公安机关的认定，因上诉人此节主张均系单方陈述、系其单方持疑观点，并未提供相关证据加以证明，公安机关亦未对案涉事项立案侦查，现有证据不能认定案涉贷款协议系虚假协议，不能认定本案有经济犯罪嫌疑，上诉人的上诉主张不成立，本院对上诉人的上诉观点不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8770元（上诉人已预交），由上诉人大连环球外商俱乐部有限公司负担。本判决为终审判决。审判长刘勇峰审判员李淑红审判员王家永二〇一七年十一月十三日书记员姜珊