wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌民初字第140号
原告王彩霞。
委托代理人丁金波，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告耿风荣。
被告崔桂秀。
以上两被告共同委托代理人李水霞，山东理达寰球律师事务所律师。
原告王彩霞与被告耿风荣、崔桂秀人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人丁金波、被告耿风荣、崔桂秀共同委托代理人李水霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩霞诉称，2014年12月19日11时许，原告和被告夫妻二人因闲置土地问题发生争执，并争吵起来，在原告没有注意的情况下，被告夫妻二人突然向前殴打原告，致原告身体多处受伤，并住院治疗，后经报警，昌城派出所调解未果，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费等各项费用共计15000元，并承担本案诉讼费用。
被告耿风荣、崔桂秀共同辩称，对双方发生过争执无异议，但原告无理取闹，挑起事端，应对纠纷的发生承担主要责任，起诉被告崔桂秀没有依据，请求驳回。
经审理查明，两被告系夫妻关系，原告与两被告系同村居民。2014年12月19日上午11时左右，正在家门口收拾玉米秸子的原告因预制块儿占地一事将驾驶电动车经过其家门口的被告耿风荣拽住，随后两人为此事发生争执并相互撕打，在撕打过程中，被告耿风荣用小木棍打了原告头部一下，致原告受伤。后经报警处理，诸城市公安局昌城派出所分别对原、被告及案外人王洪义制作了询问笔录。
原告受伤后当天至诸城市人民医院治疗，经诊断，其伤情为：头部的损伤、脑震荡、脑外伤神经症性反应，头皮挫伤。原告于2014年12月29日出院，医院建议休息一个月，按时复查。
诉讼中，原告主张在其与被告耿风荣发生争执时，被告崔桂秀走过来并共同殴打原告，二被告则主张纠纷发生时被告崔桂秀虽在现场，但一直拦着被告耿风荣与原告发生争执撕打，其本人并未殴打原告。
原告主张因本次事故造成如下损失：医疗费9603元、住院伙食补助费330元、误工费2284元、护理费887元、交通费500元、鉴定费300元、后续治疗费2000元。
再查明，山东省统计局公布的2014年度农民人均纯收入为11882元／年，农民家庭人均生活消费支出额为7962元／年，城镇居民人均可支配收入为29222元／年。
以上事实，有诸城市人民医院住院病历、门诊病历、诸城市公安局卷宗、原被告陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告系同村居民，在发生纠纷时，应当本着相互谅解、团结互助的精神正确处理双方的关系。被告耿风荣在原告将其拽住并发生争执时将原告打伤，应当承担赔偿责任。原告认为被告预制块占用其土地而将经过其家门口的被告拽住并发生争执进而发生撕打，对自身受伤负有一定的过错。综合本案的纠纷过程，本院认定原告与被告耿风荣的过错比例分别为40%、60%。因本案除原告陈述外，并无其他证据证明被告崔桂秀参与了殴打，被告崔桂秀不承担赔偿责任。
关于原告的损失，医疗费，原告提交的诸城市人民医院住院病历、门诊病历、住院收费票据各一份、门诊票据三份，能够证明原告受伤后至诸城市人民医院住院治疗并支出相关费用，医疗费为8411.48元；原告提交的2015年1月13日、1月28日的三份门诊票据，因无相应的病历相佐证，无法证明与本案纠纷存在关联性，对其效力，本院不予采纳。住院伙食补助费，原告住院10天，每天按30元计算，住院伙食补助费为300元。误工费，原告住院10天，并建议休息一个月，本院认定原告误工期限为40天，原告系农村居民，应当按照农村居民标准计算误工费，误工费为2176元。护理费，原告主张由其丈夫王斗生护理，符合法律规定，本院予以支持；关于计算标准，原告虽未提交护理人员的工作单位营业执照及组织机构代码证，但其提交的山东佳士博食品有限公司出具的三个月工资表、兴业银行代发明细、停发工资证明能够与其在公安询问笔录中的陈述相佐证，能够证明王斗生系上述公司职工、月平均工资为2421.7元、护理期间工资停发的事实，根据住院天数，本院认定护理期限为10天，护理费为807.2元。交通费系原告因本次事故而必然支出的费用，原告虽未提供相关证据证明，但本院结合其就诊的时间、地点和次数等因素，酌情认定交通费为200元。根据鉴定费单据，原告主张因进行伤情鉴定支出鉴定费300元，本院予以支持。原告主张后续治疗费2000元，但未提交相应的证据，对于该项损失，本院不予支持。
综上，原告因本次纠纷造成的合理损失为12194.68元，由被告耿风荣赔偿60%，计款7316.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告耿风荣赔偿原告王彩霞因本次纠纷造成的损失7316.8元；
二、驳回原告王彩霞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告王彩霞负担37.5元，被告耿风荣负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙兴文
二〇一六年一月十四日
书记员 王颖超
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2016号
申请执行人中国建设银行股份有限公司海南省分行。
负责人张中科，行长。
被执行人丛菲菲。
申请执行人中国建设银行股份有限公司海南省分行与被执行人丛菲菲借款合同纠纷一案，本院（2013）龙债初字第314号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该裁决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人丛菲菲在中国工商银行金贸支行的银行存款人民币116941元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一四年八月十八日
书记员 刘昕昕
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2016号
申请执行人:姜国军，男，1987年3月16日出生，汉族，居民，住所地：山东省沾化县。
被执行人：张忠泰，男，1949年8月20日出生，汉族，居民，住上海市闵行区。
申请人姜国军与被执行人张忠泰民间借贷纠纷一案的（2013）龙民速初字第673号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王丽华
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1268号
罪犯余远锋。
广东省汕头市中级人民法院于2015年10月20日作出(2015)汕中法刑二终字第1号刑事判决，以被告人余远锋犯走私普通货物罪，判处有期徒刑五年，并处单位罚金300万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年2月3日作出(2015)粤高法刑二终字第371号刑事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年1月24日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯余远锋，在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广东省梅州市人民检察院指派检察员刘国标、黄东山，执行机关指派刑罚执行人员黄志君、谢浩涛出庭履行职务，罪犯余远锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯余远锋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬2次，剩余考核分433分。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余远锋原判刑期已执行二分之一以上，在服刑改造期间一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，没有再犯罪危险，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯余远锋予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2018年1月3日起至2019年1月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李美香
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林佳颐
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执1867号
申请执行人孙忠有，男，1953年11月25日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人李作发，男，1951年12月23日出生，汉族，农民，现住东港市。
申请执行人孙忠有与被执行人李作发买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2017年4月13日作出（2017）辽0681民初1662号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按本院生效调解书规定，被执行人应给付申请执行人欠款2000元。本案在执行过程中，被执行人李作发已自动履行了调解书所确定的给付义务；申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0681民初1662号民事调解书所确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李新田
二〇一七年八月十四日
书记员 潘晓伟
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1005号
罪犯陈洁茂。
广东省普宁市人民法院于2010年5月20日作出(2010)普刑初字第259号刑事判决，以被告人陈洁茂犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈洁茂在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月31日作出（2013）梅中法刑执字第413号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；于2014年10月22日作出（2014）梅中法刑执字1851号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2018年6月20日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯陈洁茂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈洁茂减去有期徒刑五个月二十天。
经审理查明，罪犯陈洁茂在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬8次，剩余考核分461分。罚金该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈洁茂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考察该犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈洁茂予以减去有期徒刑五个月十七天，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2018年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 何 维
审判员 侯秀平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张玉凤
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终1242号
上诉人（原审被告）：湖南万力建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。
法定代表人：雷慕为，该公司法务部长。
委托诉讼代理人：李新民，男，1962年6月15日出生，汉族，系该公司法律顾问，住湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审原告）：株洲天地混凝土有限公司，住所地：湖南省株洲市石峰区。
法定代表人：石柱铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢鹏，男，1991年3月28日出生，瑶族，系该公司员工，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
上诉人湖南万力建设集团有限公司（以下简称湖南万力公司）因与被上诉人株洲天地混凝土有限公司（以下简称株洲天地公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2017）湘0204民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人湖南万力公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担任何责任。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。原审判决认定被上诉人向上诉人承包的工地上送了混凝土，履行了合同主要义务，合同成立。但被上诉人往工地上送混凝土的依据是什么，接受混凝土的人是否有上诉人授权，是否付清混凝土款，这些原审判决均未查清。上诉人没有接收被上诉人的混凝土，合同未成立。二、原审判决证据不足。双方当事人未签订混凝土买卖合同，而且混凝土价格变动很大，计算依据无法确定。有可能被上诉人与现场施工人串通损害上诉人利益，也有可能未与上诉人协商一致擅自送货。三、本案遗漏了当事人，需要追加项目实际施工人罗灿（又名罗浦畅）和罗若辉作为当事人。
被上诉人株洲天地公司辩称，大汉惠普信息产业园工程是上诉人承建的，我公司应项目部要求提供混凝土，我方不清楚实际施工人的情况，只认项目部的公章。混凝土货款数额有对账单予以证实。
株洲天地公司向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付砼款本金47635元；二、判令被告向原告支付逾期付款利息共计4759元并支付自2016年12月31日起至欠款全部偿还之日止的逾期付款利息（以中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.5倍为标准计算）。
一审法院认定事实：2015年5月24日至6月14日期间，原告向被告所承建的大汉惠普项目工地送混凝土合计159立方。6月25日，双方对账确认，被告收取原告供应混凝土159立方，计47635元货款未付。一审法院认为，根据法律规定，当事人未采用书面形式但一方已履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原告将涉案货物送至被告工地，被告已使用。双方虽未签订书面合同，但不影响双方成立买卖合同关系。被告提出本方签订对账单的人员身份不明，对账单中所加盖“湖南万力建设集团有限公司大汉惠普信息产业园项目经理部”的印章系伪造。因被告在诉讼过程中承认其所承建的大汉惠普工程项目使用了原告提供的混凝土，且对欠款总额无异议。故，不论签订对账单是谁签署，印章是否伪造，均不能否定被告是涉案合同买受人的事实。被告享有了涉案合同权利，理应承担相应的合同义务。对于原告要求被告支付拖欠货款的诉请，予以支持；对于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉请，被告认为原告计算标准过高，请求人民法院调整。一审法院认为被告理由成立，依法酌定予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告湖南万力建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告株洲天地混凝土有限公司支付货款47635元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以47635元为基数，按照年利率6%的标准从2015年6月25日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告株洲天地混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取555元，保全费620元，合计1175元，由被告湖南万力建设集团有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人系大汉惠普信息产业园项目的承建人，一审庭审中上诉人明确承认使用了被上诉人的混凝土且未支付货款，二审中又否认双方之间存在买卖合同关系。由于上诉人未提交相反证据来推翻其已承认的事实，故本院对其该项上诉理由不予采纳。被上诉人在一审中提交了《株洲市预拌混凝土交货验收单》和《商品混凝土对账单》来证实货物数量和价格，上诉人虽提出异议但没有提交相反证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，一审法院对以上证据的证明力进行确认是正确的，上诉人拖欠被上诉人的货款金额可以确定为47635元。上诉人还提出要追加实际施工人为本案当事人。因上诉人系项目承建人，其与实际施工人的关系系其公司内部关系，不影响上诉人对外承担相应的民事责任，故本案未遗漏当事人。上诉人的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人湖南万力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人湖南万力建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄胤彪
审判员 唐俊平
审判员 胡 芸
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 毅
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初675号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，系银行职员。
被告吕荣海，男，1977年3月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告邹德敬，女，1979年10月13日出生，汉族，农民，住址同上。
被告王占武，男，1966年7月1日出生，汉族，农民，住址同上。
被告吕荣贵，男，1959年6月1日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称“邮政银行”）与被告吕荣海、邹德敬、王占武、吕荣贵金融借款合同纠纷一案，于2017年4月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼、王占武、吕荣贵到庭参加诉讼。吕荣海、邹德敬未到庭参加诉讼。故依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：一、判令上述被告立即偿还借款本息合计53,990.89元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；二、判令上述被告相互承担连带清偿责任。三、诉讼费用由上述被告负担。事实及理由：被告吕荣海、邹德敬系夫妻关系，2014年3月11日，被告吕荣海、王占武、吕荣贵以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告吕荣海、王占武、吕荣贵、分别贷款40,000.00元、20，000.00元、40,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014年3月11日至2015年3月11日，贷款日期截止后被告吕荣海未偿还借款，我行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2017年1月12日吕荣海尚欠我行借款本息为53,990.89元。其余被告均以偿还我行贷款。原告认为被告违反了合同约定，损害了原告的合法利益，现原告诉至法院要求被告吕荣海立即清偿借款本息合计人民币53,990.89元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。被告王占武、吕荣贵承担连带清偿责任，请人民法院查明事实，依法裁决。
被告王占武辩称：2014年3月11日我和吕荣贵、吕荣海以三户联保的形式在原告处分别贷款20,000.00元、40,000.00元、40,000.00元，双方签订了借款合同约定期限为2014年3月11日至2015年3月11日，贷款日期截止后我和吕荣贵均将本次贷款本息全部还清，只有被告吕荣海尚欠原告借款本息53,990.89元，至今未还，现原告要求我们承担连带保证责任，我无异议。
被告吕荣贵辩称：我的答辩意见同王占武的答辩意见。
吕荣海、邹德敬未提出答辩。二被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的质证意见，综合审查认证如下：
1、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》。用于证明吕荣海、王占武、吕荣贵分别贷款40,000.00元、20，000.00元、40,000.00元及被告为贷款相互提供担保的事实；2、小额贷款借据、放款单。证明原告已按合同约定向借款人吕荣海、王占武、吕荣贵分别贷款40,000.00元、20，000.00元、40,000.00元及借款人收到贷款的事实；3、被告的身份证复印件，证明各被告的合法身份。4、吕荣海、邹德敬户口复印件，证明系夫妻关系。原告所举证据1、2、3、4客观、真实，来源合法，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
2014年3月11，邮政银行与吕荣海、王占武、吕荣贵、签订《小额贷款借款合同》，合同约定邮政银行向吕荣海、王占武、吕荣贵分别贷款40,000.00元、20，000.00元、40,000.00元贷款期限为2013年11月24日至2014年11月24日，年利率13.5%，贷款用途包地，阶段性等额本息还款法，逾期年利率按借款利率加收30%的罚息。当日，邮政银行按约定向吕荣海、王占武、吕荣贵分别发放了借款。同日吕荣海、王占武、吕荣贵分别成立三户联保小组与邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。约期届满后，吕荣海、邹德敬未偿还借款本息，截止2017年1月12日被告吕荣海、邹德敬尚欠我行借款本息为53,990.89元。
本院认为，邮政银行与吕荣海、王占武、吕荣贵之间签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法，合同有效；邮政银行按约履行合同，吕荣海、邹德敬应按约履行还款义务。被告吕荣海、邹德敬因上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，邮政银行请求吕荣海、邹德敬共同承担借款本息的诉讼请求，应予支持。被告王占武、吕荣贵系联保小组成员，其系互为联保责任人，按照联保协议书的约定，应对被告吕荣海、邹德敬的欠款承担连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对被告享有追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吕荣海、邹德敬于本判决生效后三十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息53,990.89元（截止2017年1月12日），并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；。
二、王占武、吕荣贵对上述借款承担连带清偿责任。
三、王占武、吕荣贵履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,149.77元，由被告吕荣海、邹德敬、王占武、吕荣贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 冯 光
审 判 员 杨海涛
审 判 员 王明月
二〇一七年八月二十七日
法官助理 刘 锴
书 记 员 郭忠楠
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初675号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，系银行职员。被告吕荣海，男，1977年3月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告邹德敬，女，1979年10月13日出生，汉族，农民，住址同上。被告王占武，男，1966年7月1日出生，汉族，农民，住址同上。被告吕荣贵，男，1959年6月1日出生，汉族，农民，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称“邮政银行”）与被告吕荣海、邹德敬、王占武、吕荣贵金融借款合同纠纷一案，于2017年4月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼、王占武、吕荣贵到庭参加诉讼。吕荣海、邹德敬未到庭参加诉讼。故依法缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：一、判令上述被告立即偿还借款本息合计53,990.89元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；二、判令上述被告相互承担连带清偿责任。三、诉讼费用由上述被告负担。事实及理由：被告吕荣海、邹德敬系夫妻关系，2014年3月11日，被告吕荣海、王占武、吕荣贵以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告吕荣海、王占武、吕荣贵、分别贷款40,000.00元、20，000.00元、40,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014年3月11日至2015年3月11日，贷款日期截止后被告吕荣海未偿还借款，我行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2017年1月12日吕荣海尚欠我行借款本息为53,990.89元。其余被告均以偿还我行贷款。原告认为被告违反了合同约定，损害了原告的合法利益，现原告诉至法院要求被告吕荣海立即清偿借款本息合计人民币53,990.89元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。被告王占武、吕荣贵承担连带清偿责任，请人民法院查明事实，依法裁决。被告王占武辩称：2014年3月11日我和吕荣贵、吕荣海以三户联保的形式在原告处分别贷款20,000.00元、40,000.00元、40,000.00元，双方签订了借款合同约定期限为2014年3月11日至2015年3月11日，贷款日期截止后我和吕荣贵均将本次贷款本息全部还清，只有被告吕荣海尚欠原告借款本息53,990.89元，至今未还，现原告要求我们承担连带保证责任，我无异议。被告吕荣贵辩称：我的答辩意见同王占武的答辩意见。吕荣海、邹德敬未提出答辩。二被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的质证意见，综合审查认证如下：1、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》。用于证明吕荣海、王占武、吕荣贵分别贷款40,000.00元、20，000.00元、40,000.00元及被告为贷款相互提供担保的事实；2、小额贷款借据、放款单。证明原告已按合同约定向借款人吕荣海、王占武、吕荣贵分别贷款40,000.00元、20，000.00元、40,000.00元及借款人收到贷款的事实；3、被告的身份证复印件，证明各被告的合法身份。4、吕荣海、邹德敬户口复印件，证明系夫妻关系。原告所举证据1、2、3、4客观、真实，来源合法，本院予以采信。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2014年3月11，邮政银行与吕荣海、王占武、吕荣贵、签订《小额贷款借款合同》，合同约定邮政银行向吕荣海、王占武、吕荣贵分别贷款40,000.00元、20，000.00元、40,000.00元贷款期限为2013年11月24日至2014年11月24日，年利率13.5%，贷款用途包地，阶段性等额本息还款法，逾期年利率按借款利率加收30%的罚息。当日，邮政银行按约定向吕荣海、王占武、吕荣贵分别发放了借款。同日吕荣海、王占武、吕荣贵分别成立三户联保小组与邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。约期届满后，吕荣海、邹德敬未偿还借款本息，截止2017年1月12日被告吕荣海、邹德敬尚欠我行借款本息为53,990.89元。本院认为，邮政银行与吕荣海、王占武、吕荣贵之间签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法，合同有效；邮政银行按约履行合同，吕荣海、邹德敬应按约履行还款义务。被告吕荣海、邹德敬因上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，邮政银行请求吕荣海、邹德敬共同承担借款本息的诉讼请求，应予支持。被告王占武、吕荣贵系联保小组成员，其系互为联保责任人，按照联保协议书的约定，应对被告吕荣海、邹德敬的欠款承担连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对被告享有追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、吕荣海、邹德敬于本判决生效后三十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息53,990.89元（截止2017年1月12日），并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；。二、王占武、吕荣贵对上述借款承担连带清偿责任。三、王占武、吕荣贵履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,149.77元，由被告吕荣海、邹德敬、王占武、吕荣贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  冯 光审 判 员  杨海涛审 判 员  王明月二〇一七年八月二十七日法官助理  刘 锴书 记 员  郭忠楠
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1204号
罪犯王佳家。
广东省汕头市中级人民法院于2015年5月16日作出(2015)汕中法刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人王佳家犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年12月7日作出(2015)粤高法刑一终字第369号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年3月15日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯王佳家在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王佳家减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯王佳家在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬2次，剩余考核分555分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王佳家确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王佳家予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李美香
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林佳颐
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第2779号
申请执行人侯攀，男，汉族，1972年6月22日出生。
被执行人深圳兴辽实业有限公司。
上列申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院（2012）深福法民三初字第1935号民事判决书及深圳市中级人民法院（2013）深中法房终字第2573号民事判决书已于2014年1月3日发生法律效力，确定被执行人深圳兴辽实业有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付2011年6月16日暂计至2013年5月27日期间的逾期办证违约金1226794.097元；案件受理费12081元由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳兴辽实业有限公司的银行存款人民币1226794.097元及利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄伟强
二〇一四年二月二十五日
书记员 蔡静璇
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执478号
申请执行人：XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，安保员，住锦州市凌河区。
被执行人：XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人XXX与被执行人XXX物权纠纷一案中，被执行人XXX履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0703执478号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一七年十二月四日
书记员 王泽鸣
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0116刑初279号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人葛小东，男，1979年2月5日出生，初中文化，户籍地北京市怀柔区；因吸食毒品，于2015年5月23日被北京市公安局怀柔分局行政拘留5日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月27日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
公诉机关以京怀检公诉刑诉[2017]277号起诉书指控被告人葛小东犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月23日16时许，被告人葛小东至本市怀柔区庙城镇彩各庄村西，因污水改造工程可能影响彩各庄村环境治理与被害人关某等多人发生冲突，后持铁锨把将被害人关某驾驶的梅赛德斯-
奔驰牌WDDUX6HB型轿车和刘某驾驶的别克牌SGM7240EYAA型轿车前风挡玻璃等部位砸坏。经北京市怀柔区价格认证中心认定：梅赛德斯-
奔驰牌轿车受损价格为人民币23471元，别克牌轿车受损价格为人民币4200元。
被告人葛小东于2017年9月27日被北京市公安局怀柔分局民警传唤到案，后如实供述了上述事实。被害人刘某、关某分别于2017年10月3日、10月4日与被告人亲属达成谅解。
公诉机关建议对被告人葛小东在有期徒刑六个月至一年幅度内判处刑罚，并建议适用缓刑。
被告人葛小东对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人葛小东犯有故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人葛小东到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，取得被害人谅解，故决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人葛小东犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张庆久
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 芳
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保528号
申请人：辛桂兰，女，1967年11月7日，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：黄志伟，男，1972年3月3日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：沂南县志华物流有限公司。
申请人于2017年8月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人黄志伟驾驶沂南县志华物流有限公司名下鲁Ｑ×××××号车一辆，保全价值1万元，并向本院提供现金2000元作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人黄志伟驾驶沂南县志华物流有限公司名下鲁Ｑ×××××号车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年八月十七日
书记员 戚强厚
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0112刑初23号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人杨俊夫，男，1988年8月11日出生于长春市双阳区，汉族，初中文化，无业，户籍地为长春市公安局双阳区分局通阳路派出所，住所地长春市双阳区平湖街道办事处双桥村苗圃社。因涉嫌赌博罪于2016年12月7日被刑事拘留，2017年1月4日被公安机关取保候审，2018年1月11日被本院决定取保候审，现在原住所。
被告人李丹，女，1998年8月26日出生于长春市双阳区，汉族，小学文化，无业，户籍地为长春市公安局双阳区分局石溪派出所，住所地长春市双阳区平湖街道办事处双桥村苗圃社。因涉嫌赌博罪于2016年12月7日被刑事拘留，2017年1月4日被公安机关取保候审，2018年1月11日被本院决定取保候审，现在原住所。
被告人张洪雨，男，1988年8月28日出生于长春市双阳区，汉族，小学�化，无业，户籍地为长春市公安局双阳区分局佟家派出所，住所地长春市双阳区泰富A区8栋1单元502室。因涉嫌赌博罪于2016年12月7日被刑事拘留，2017年1月4日被公安机关取保候审，2018年1月11日被本院决定取保候审，现在原住所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2018）14号起诉书指控被告人杨俊夫、李丹、张洪雨犯赌博罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员黄智慧出庭支持公诉，被告人杨俊夫、李丹、张洪雨到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2016年10月中旬至2016年12月6日，在长春市双阳区岭下仿古楼302室，被告人杨俊夫组建微信群，依托福利彩票吉林�三的开奖结果，按照色子出现的点数和出现的形式设定相应的赔率，组织微信群内成员进行黑彩赌博。被告人李丹为杨俊夫的微信群里拉人并教参赌人员赌博方法。被告人张洪雨负责下单、报号。经查，杨俊夫组建的两个微信群总赌资为人民币2929344元，非法获利58586.88元。案发后三被告人被公安机关抓获归案，所得赃款全部被追缴。
上述事实，被告人杨俊夫、李丹、张洪雨无异议，有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨俊夫以营利为目的，聚众赌博；被告人李丹、张洪雨明知他人聚众赌博，而提供直接帮助，三被告人的行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。在共同犯罪中，被告人杨俊夫起主要�用，系主犯；被告人李丹、张洪雨起次要作用，均系从犯，比照主犯可从轻处罚。三被告人如实供述犯罪事实，具有坦白情节，所得赃款全部上缴，对三被告人可从轻处罚；根据长春市双阳区司法局调查评估意见对三被告人适用社区矫正，对三被告人判处缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条一款、第二十五条一款、第二十六条一款、第二十七条一款、二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨俊夫犯赌博罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日缴纳。）
二、被告人�丹犯赌博罪判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日缴纳。）
三、被告人张洪雨犯赌博罪判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马向民
二〇一八年一月三十日
书记员 王 雪
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台玉民初字第1608号
原告：罗闯。
委托代理人：李映鸿。
被告：国网浙江省电力公司台州供电公司。
法定代表人：朱维政。
委托代理人：江汉武。
委托代理人：李宏伟。
被告：李宗宝。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司。
负责人：高文军。
委托代理人：王浩旻。
被告：玉环县出租汽车有限公司。
法定代表人：周加福。
被告：天安财产保险股份有限公司台州中心支公司。
法定代表人：赵义远。
委托代理人：奚小晨。
本院在审理原告罗闯与被告国网浙江省电力公司台州供电公司、李宗宝、中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司、玉环县出租汽车有限公司、天安财产保险股份有限公司台州中心支公司侵权责任纠纷一案中，原告罗闯于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗闯撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计人民币525元，由原告罗闯负担（此款已交纳）。
代理审判员 王华鑫
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 林晓晓
吉林省吉林市昌邑区人民法院
支 付 令
（2018）吉0202民督36号
申请人：于春营，男，1979年12月23日生，汉族，农民,住吉林市昌邑区。
被申请人：于春林，男，1976年9月15日生，汉族，农民,住吉林市昌邑区。
申请人于春营于2018年3月1日向本院申请支付令。申请人称，申请人与2016年通过被申请人于春林联系，将自家承包地收货的玉米出售给被申请人于春林，申请人随即将玉米运送至被申请人处。2016年12月9日，被申请人于春林出具欠条一份。欠条出具后,经申请人多次索要，被申请人未向申请人交付玉米款。要求被申请人给付申请人拖欠的玉米款82415.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人于春林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人于春营玉米款82415.00元。
申请费620元，由被申请人于春林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马学彦
二〇一八年三月一日
书记员 许柏松
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初1924号
原告：马璞，男。
委托诉讼代理人：邱四华，山西众志诚律师事务所律师。
被告：山西凯鹏房地产开发有限公司。
原告马璞与被告山西凯鹏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马璞委托诉讼代理人邱四华、被告山西凯鹏房地产开发有限公司法定代表人郭志康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马璞向本院提出诉讼请求:1、被告返还已付购房款166840元及利息（利息按照同期银行贷款利率自交款之日算至款还清之日止，按照年利率6%为标准自2010年6月29日暂算至2017年6月29日为70000元）；2、被告依法承担本案诉讼费。事实与理由：2010年6月29日，被告山西凯鹏房地产开发有限公司与原告签订《商品房购销合同》，将位于中银大道南端财苑华庭×层南户房屋出售给原告，面积97平方米，总金额166840元，原告依约定缴纳了全款后，被告为原告出具了收据。后经原告了解，被告隐瞒未办理相关房屋销售手续并隐瞒将房屋出售给第三人的事实，属违法行为。
被告山西凯鹏房地产开发有限公司辩称：承认此事，但钱数以票据为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告无异议的原告提供的商品房购销合同及收据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2010年6月29日，原告马璞购买了山西凯鹏房地产开发有限公司开发的位于财苑华庭×层南户的商品住宅房一套，并与被告山西凯鹏房地产开发有限公司签订了《商品房购销合同》，合同第四条约定：该商品房单价为（人民币）每平方米1720元，总金额（人民币）壹拾陆万陆仟捌佰肆拾元整（¥166840元整）；合同第八条约定：甲方（即被告山西凯鹏房地产开发有限公司）必须按时间交工，此楼在2010年6月底交付使用。同日，原告马璞向被告山西凯鹏房地产开发有限公司支付了购房款166840元，被告给其出具了收据一张。
同时查明：运城市中级人民法院作出的（2013）运中刑二初字第4号刑事判决书中查明，王廷义（案外人）于2010年3月至12月分三次借给被告山西凯鹏房地产开发有限公司法定代表人郭志康，后郭志康将本案涉案房产抵押给王廷义。该抵押物后被郭志康重复抵押他人。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告马璞与被告山西凯鹏房地产开发有限公司于2010年6月29日签订《商品房购销合同》。同日，原告马璞向被告山西凯鹏房地产开发有限公司支付了购房款166840元，被告给其出具了收据一张。原告按约定履行了给付购房款的义务。但被告山西凯鹏房地产开发有限公司在与原告马璞签订《商品房购销合同》时，在原告不知情的情形下已经将该涉案房产重复抵押给案外人，致使被告未能履行交付房屋的义务。原告的购房款被告应当予以归还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告山西凯鹏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告马璞购房款166840元及利息（利息按照同期银行贷款利率，计算自2010年6月29日至款还清之日止）。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4853元，由被告山西凯鹏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王建武
人民陪审员 周晓娜
人民陪审员 薛丽琴
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 冯世英
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执16712号
申请执行人刘海洋与被执行人王裕光机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)粤0306民初21856号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，本院作出的(2016)粤0306民初21856号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的(2016)粤0306民初21856号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月十二日
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执827号
武光明、王铭伟：
你们与马国利民间借贷纠纷一案，开封市中级人民法院于2017年5月31日作出的（2017）豫02民终996号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年08月18日向本院申请执行，本院于2017年08月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向马国利支付150000元。
向马国利支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费3300元、执行费2200元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
二〇一七年八月二十二日
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初5340号
申请人：南通永安建设工程有限公司，住所地南通市通州区二甲镇余西。
法定代表人：曹军，该公司董事长。
被申请人：张家港中凡置业有限公司，住所地张家港市锦丰镇兴南路南侧。
本院在审理申请人南通永安建设工程有限公司与被申请人张家港中凡置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人南通永安建设工程有限公司于2017年5月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家港中凡置业有限公司银行存款525万元或查封、扣押其相应价值的财产，江苏中志法信诉讼保全担保有限公司以自己的信用为申请人南通永安建设工程有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人南通永安建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港中凡置业有限公司银行存款525万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖建峰
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一七年五月十八日
书 记 员 贝 宇
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执3424号
申请执行人：张丽英，女，汉族，1960年5月26日出生，住昆明市官渡区东郊路***号*栋*单元*号，身份证号：5301031960********。
被执行人：昆明输送机械有限公司。
住址：云南省昆明市五华区人民西路684号。
法定代表人：李蕾。
本院在执行张丽英与昆明输送机械有限公司劳动争议纠纷一案，经财产查控，在昆明市不动产登记中心查封了被执行人昆明输送机械有限公司所有的位于人民西路684号房屋一幢，该房屋的土地已在银行设立抵押登记，暂不具备执行条件。在昆明市五华区市场监督管理局查封被执行人昆明输送机械有限公司的股权，公司已歇业，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币18000元，未受偿人民币18000元，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人昆明输送机械有限公司采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 欧阳聪
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执3424号申请执行人：张丽英，女，汉族，1960年5月26日出生，住昆明市官渡区东郊路***号*栋*单元*号，身份证号：5301031960********。被执行人：昆明输送机械有限公司。住址：云南省昆明市五华区人民西路684号。法定代表人：李蕾。本院在执行张丽英与昆明输送机械有限公司劳动争议纠纷一案，经财产查控，在昆明市不动产登记中心查封了被执行人昆明输送机械有限公司所有的位于人民西路684号房屋一幢，该房屋的土地已在银行设立抵押登记，暂不具备执行条件。在昆明市五华区市场监督管理局查封被执行人昆明输送机械有限公司的股权，公司已歇业，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币18000元，未受偿人民币18000元，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人昆明输送机械有限公司采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆人民陪审员  熊世春人民陪审员  欧阳聪二〇一七年十二月十五日书 记 员  曹 傑
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初3900号
原告：贾淑珍，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张晔，内蒙古蒙元律师事务所律师。
被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。
法定代表人：白雅力格，经理。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。
法定代表人：贾贵忠，经理。
被告：内蒙古元信担保有限责任公司。
法定代表人：白雅力格，总经理。
原告贾淑珍与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司（以下简称蒙苑公司）、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）、被告内蒙古元信担保有限责任公司（以下简称元信公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾淑珍的委托代理人张晔到庭参加诉讼，三被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾淑珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒙苑公司、天旭公司共同回购原告购买的商铺，支付回购款4万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日至实际支付之日止）；2、判令被告蒙苑公司、天旭公司给付原告自2013年5月25日至2017年5月25日的租金24000元计算至涉案商铺回购之日止；3、判令被告元信公司对上述债务承担连带保证责任；4、三被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年8月25日，原告与被告蒙苑公司签订《商品房买卖合同》，购买了商铺，并于当日付清该商铺总价款4万元。同日与被告天旭公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》。同年8月29日，被告元信公司向原告出具《内蒙古元信担保公司担保函》，对上述合同的履行承担连带担保责任。被告违反经营合同第二条第一款、第二款、第十一条争议解决之约定，原告诉至法院，要求被告履行合同第二条第四款之约定并支付欠付回报金。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2009年8月25日，原告与被告蒙苑公司《签订商品房买卖合同》，购买了商铺，并支付了商铺款4万元。同时,原告与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，双方确认商铺购买价格为4万元，委托经营期限自2009年8月25日至2019年8月24日止。合同第二条约定，在委托经营期限内，被告按照每年6000元支付回报金，并在每自然季度末月的最后十日内向原告支付本季度回报金额；第二条第四款还特别约定，“乙方自购买本合同所委托商铺满五年（含五年）后，每满一年或一年的整数倍，均可向甲方按购买价转让本商铺，甲方无条件接受并在乙方提出转让后30个工作日内办理…”。2009年8月29日，被告元信公司出具担保函一份，该函称：“根据贾淑珍与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（以下简称发展公司）签订的编号为E-462《商品房买卖合同》、《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当发展公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿承担发展公司上述合同的连带担保责任。”合同签订后，被告仅向原告支付部分租金，自2013年6月起，被告未再向原告支付租金。原告于2016年8月25日向被告天旭公司提出回购申请，但被告并未按照合同约定办理相关手续。
另查明，2009年9月23日，呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《担保函》等相关证据在案佐证。
本院认为，原告以合法的手续购买了商铺，其与被告天旭公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》即合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自义务。自原告要求被告天旭公司回购之日起，双方签订委托经营合同已满五年，且为整数倍，原告要求被告天旭公司回购商铺并支付回购款4万元的诉讼请求与法有据，本院予以支持；对其要求支付利息的诉请于法无据，不予支持。
被告天旭公司应按合同约定及时向原告支付商铺租金。虽然原告已要求被告天旭公司回购商铺，但由于该商铺一直由被告占有并使用，且并未实际支付回购金，故本院支持原告要求被告天旭公司支付从2013年6月起至2016年8月25的租金人民币1.9万元的诉请，并按照每年6000元的价格支付至商铺实际回购之日止。
关于原告诉请被告元信公司对被告天旭公司应当承担的回购款及租金承担连带保证责任的诉请，符合《担保函》的内容，本院予以支持。本案被告蒙苑公司并非《委托经营合同书》相对方，与原告诉请没有直接法律关系，故驳回原告其他诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百三十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司回购商铺，并于判决生效后十日内支付原告贾淑珍回购款4万元。
二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内向原告贾淑珍支付2013年3月至2016年8月25日商铺回报金1.9万元，并按每年6000元继续向原告贾淑珍支付租金至商铺实际回购之日止。
三、内蒙古元信担保有限责任公司对上述债务承担连带责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费700元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司共同负担771元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 樊晓儒
二〇一七年九月十八日
书记员 郝春红
附相关法条：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初3900号
本院于2017年9月18日对原告贾淑珍与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案做出的（2017）内0102民初3898号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中日期书写有误，判决书第五页第十一行“十日内向原告贾淑珍支付2013年3月至2016年8月25日商铺回报金”应改正为“十日内向原告贾淑珍支付2013年6月至2016年8月25日商铺回报金”。
审判员 樊晓儒
二〇一七年九月二十二日
书记员 郝春红
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0124民初398号
原告：曹化玉男，1968年10月30日出生，汉族，方正县百姓煤场业主，住方正县。
被告：杨春艳女，1974年3月4日出生，汉族，农民，住方正县。
原告曹化玉与被告杨春艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年02月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹化玉到庭参加诉讼，被告杨春艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹化玉向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告杨春艳立即给付拖欠的购煤款3，323.00元及利息。事实和理由：被告杨春艳于2017年9月份到我家购买冬季燃煤，共计购买2.89吨，当时的燃煤价格为每吨1，150.00元，约定我将被告购买的燃煤送货到家。后我派人将燃煤送到被告家中，被告说手上没有现钱。被告杨春艳于2017年10月29日与我签订了煤炭买卖合同，约定被告于2017年10月30日前将购煤款一次性结清。到期后，经我多次催要购煤款，被告一直以种种理由推托。故诉至人民法院，请求依法判令被告杨春艳立即给付拖欠的购煤款3，323.00元及利息。
杨春艳未辩称。
本院经审理认定事实如下：2017年9月，被告杨春艳在原告处购买冬季取暖用煤2.89吨，约定价格为每吨1，150.00元，由原告曹化玉将燃煤送货到被告杨春艳家中。后原告派人将燃煤送到被告家中，被告以无钱为由未给付煤款。原、被告于2017年10月29日补签了煤炭买卖合同，约定被告于2017年10月30日前将购煤款一次性结清。到期后，被告杨春艳仍未给按期给付煤款，经原告向被告多次催要购煤款，被告一直推托未付。原告诉至本院，请求依法判令被告杨春艳立即给付拖欠的购煤款3，323.00元及利息。
本院认为，被告杨春艳经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩，是对自己享有的抗辩权的放弃。原告曹化玉主张的事实有其与被告杨春艳签订的煤炭买卖合同证实，被告应按约定履行给付购煤款的义务。被告杨春艳未按约定的期限履行给付煤款的义务，应当赔偿损失，损失参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨春艳在本判决生效后十日内给付原告曹化玉煤款
3，323.00元。
二、被告杨春艳在本判决生效后十日内给付原告曹化玉利息60.63元（自2017年10月31日计算至2018年3月31日），之后的利息以第一项确定的本金为基数，以年利率4.35﹪的利率为标准，计算至付清之日为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.0元，由被告杨春艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 范立忠
二〇一八年三月十二日
书记员 徐 伟
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2211号
罪犯田志辉，男，1969年7月30日生，汉族，文盲，湖南省沅江市人，住该市共华镇朝阳村四村民组**号，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2015年5月27日作出（2015）黔义刑初字第232号刑事判决，认定被告人田志辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币70000元，退还被害人691元。刑期自2014年11月2日起至2018年8月1日止。于2015年7月15日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年8月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，罪犯田志辉曾因犯盗窃罪被判处拘役四个月，刑满释放后，又犯盗窃罪，两次犯罪均为故意犯罪，其主观恶性较深，社会影响恶劣，不符合假释条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯田志辉不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十月十一日
书记员 伍志敏（代）
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执恢194号
被执行人沧州三美化妆用品有限公司，地址河北省沧县兴济镇。
法定代表人柳福光。
本院依据已经发生法律效力青县人民法院于2016年12月30日作出的（2016）冀0922民初2829号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人沧州三美化妆用品有限公司发出执行通知书，责令被执行人沧州三美化妆用品有限公司履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款0.0元，但被执行人沧州三美化妆用品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人沧州三美化妆用品有限公司所有的。
二、被执行人沧州三美化妆用品有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人沧州三美化妆用品有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人沧州三美化妆用品有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王建东
二〇一八年一月十日
书记员 ：申学增
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初13080号
原告：兴业银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区县前街71号1-2层。
负责人：王丽君，系行长。
委托诉讼代理人：欧洋洪、虞伟庆，浙江点金律师事务所律师。
被告：浙江龙越管业有限公司，住所地诸暨市店口镇工业区。
法定代表人：曹伟中。
被告：浙江天地润珍珠有限公司，住所地诸暨市山下湖珍珠产品加工园。
法定代表人：王纪荣。
被告：浙江杭丰管业有限公司，住所地诸暨市店口镇中央大道。
法定代表人：曹伟中。
被告：曹伟中，男，1976年1月12日出生，汉族，住诸暨市，
被告：陈雀华，女，1974年10月30日出生，汉族，住诸暨市，
原告兴业银行股份有限公司绍兴分行与被告浙江龙越管业有限公司（以下简称“龙越公司”）、浙江天地润珍珠有限公司（以下简称“天地润公司”）、浙江杭丰管业有限公司（以下简称“杭丰公司”）、曹伟中、陈雀华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院起诉，诉请：一、判令被告龙越公司偿还原告借款本金1130万元并支付利息（含罚息、复利，暂计算至2017年10月29日为256703.11元，自2017年10月30日起至本息付清之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算，利随本清）；二、判令被告龙越公司支付原告为实现债权而承担的律师代理费7万元；三、判令被告天地润公司、杭丰公司、曹伟中、陈雀华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧洋洪到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年7月27日，原告与被告天地润公司、杭丰公司、曹伟中、陈雀华各签订《最高额保证合同》一份，均约定上述四被告对原告与被告龙越公司自2016年7月27日至2017年7月26日期间内连续发生的债务提供最高本金限额1130万元的连带责任保证担保；保证范围为最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用（如律师费等）；保证期间自每笔主债务履行期限届满之日起两年。
2016年7月29日，原告与被告龙越公司签订《流动资金借款合同》一份，约定原告向被告龙越公司发放贷款1130万元，借款期限自2016年7月29日至2017年7月12日，借款利率为年利率5.221%，每月20日为结息日，借款人应在结息日次日支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；如贷款人因履行本合同项下义务而与借款人发生诉讼的，贷款人因此支付的诉讼费用、律师费等其他费用均由借款人承担。同日，原告依约发放贷款1130万元。然被告龙越公司至今未能按约偿付本息，至2017年10月29日止，尚欠贷款本金1130万元、利息（含罚息、复利）256703.11元。
另原告为实现本案债权而支出律师代理费7万元。各被告已书面向原告确认法律文书送达地址。
本院认为：原告与被告龙越公司之间的金融借款合同关系，与其余四被告之间的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告已依约发放贷款，然被告龙越公司未按合同约定偿付本息，已构成违约，故对原告要求被告龙越公司归还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告为实现本案债权而支出律师代理费7万元，其要求由被告龙越公司承担，符合合同约定且金额合理，本院亦予支持。被告天地润公司、杭丰公司、曹伟中、陈雀华作为保证人，其提供担保的意思表示明确，原告要求上述四被告就被告龙越公司的案涉债务依约承担连带清偿责任，本�予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江龙越管业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告兴业银行股份有限公司绍兴分行借款本金1130万元，并支付利息（含罚息、复利，至2017年10月29日止为256703.11元，自2017年10月30日起至款清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；
二、被告浙江龙越管业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告兴业银行股份有限公司绍兴分行律师代理费7万元；
三、被告浙江天地润珍珠有限公司、浙江杭丰管业有限公司、曹伟中、陈雀华对被告浙江龙越管业有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法收取91560元，财产保全费5000元，合计96560元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何敏敏
人民陪审员 吴梅英
人民陪审员 樊大根
二〇一八年一月九日
书 记 员 夏诗铭
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证�与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2102号
罪犯ＸＸＸ，男，1966年8月14日出生于四川省广安市广安区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市梁平县人民法院于2010年9月28日作出（2010）梁刑初字第218号刑事判决，认定ＸＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月15日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年5月25日以罪犯ＸＸＸ在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为,罪犯ＸＸＸ在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现，判处的罚金已缴纳，但未退赃。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2010年7月6日起至2015年10月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年六月五日
书记员 杨思睿
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民保字第125-1号
原告什邡市许氏建筑机具租赁有限公司，住所地什邡市雍城西路927号。
法定代表人许登军。
委托代理人陈全刚，四川宏剑律师事务所律师。
被告绵竹市汉兴宏萍化工有限责任公司，住所地绵竹市新市工业园。
法定代表人谢坪。
本院于2015年4月30日作出（2015）绵竹民保字第125号财产保全的裁定，现因原、被告双方自愿达成了和解协议，原告于2015年5月18日向本院提出解除保全的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六第（二）款的规定，裁定如下：
解除对被告绵竹市汉兴宏萍化工有限责任公司银行存款的查封、冻结。
审判员 任晓红
二〇一五年五月二十五日
书记员 雷 刚
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初3333号
申请人:长沙中煌混凝土有限公司洪山分公司，住所地长沙市开福区捞刀河镇凤羽村袁六安自建房。
负责人：张宏华。
担保人：湖南宁乡南方水泥有限公司，住所地湖南省宁乡县夏铎铺镇天马新村4组。
法定代表人：徐新喜，负责人。
被申请人：湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城一期商业4栋N单元601号。
法定代表人：李建立，负责人。
被申请人：湖南秀龙地产置业有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道中华岭村。
法定代表人：肖玉军，负责人。
本院受理申请人长沙中煌混凝土有限公司洪山分公司诉被申请人湖南华盛建设工程（集团）有限公司、湖南秀龙地产置业有限公司买卖合同纠纷一案后，申请人长沙中煌混凝土有限公司洪山分公司向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人湖南华盛建设工程（集团）有限公司、湖南秀龙地产置业有限公司的银行存款427万元，或查封、扣押被申请人相当价值的其他财产。担保人湖南宁乡南方水泥有限公司自愿以其所有的座落于湖南省宁乡县（产权证号为宁房权证夏铎铺字第××号）房屋为申请人的财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人长沙中煌混凝土有限公司洪山分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封担保人湖南宁乡南方水泥有限公司所有的座落于湖南省宁乡县（产权证号为宁房权证夏铎铺字第××号）房屋的产权，查封期限为3年。
二、冻结被申请人湖南华盛建设工程（集团）有限公司、湖南秀龙地产置业有限公司的银行存款427万元，冻结期限为1年，或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产（其中查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，查封、扣押动产的期限为2年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘智慧
人民陪审员 罗 娟
人民陪审员 喻常青
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 肖 娜
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初3333号之一
解除保全申请人:长沙中煌混凝土有限公司洪山分公司，住所地长沙市开福区捞刀河镇凤羽村袁六安自建房。
负责人：张宏华。
被申请人：湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城一期商业4栋N单元601号。
法定代表人：李建立，负责人。
被申请人：湖南秀龙地产置业有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道中华岭村。
法定代表人：肖玉军，负责人。
长沙中煌混凝土有限公司洪山分公司诉湖南华盛建设工程（集团）有限公司、湖南秀龙地产置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）湘0112民初3333号民事裁定书，裁定冻结湖南华盛建设工程（集团）有限公司、湖南秀龙地产置业有限公司的银行存款427万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。现长沙中煌混凝土有限公司洪山分公司向本院申请解除对湖南秀龙地产置业有限公司的财产保全措施。
本院认为，长沙中煌混凝土有限公司洪山分公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人湖南秀龙地产置业有限公司的银行存款427万元的冻结或相当价值的其他财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 潘智慧
人民陪审员 喻常青
人民陪审员 罗 娟
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 肖 娜
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1081执177号
申请执行人郑铁汉，男，1957年2月1日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市。
申请执行人郑蓉，女，1982年8月6日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市。
申请执行人郑丹，女，1989年7月15日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市。
被执行人袁为权，男，1960年4月27日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市。
被执行人江陵县飞达现代物流有限公司，住所地：江陵县郝穴镇荆洪路。
法定代表人曹小青，系该公司执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省石首市人民法院（2016）鄂1081刑初98号刑事附带民事判决书，于2017年7月25日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人袁为权、江陵县飞达现代物流有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，赔偿申请执行人郑铁汉、郑蓉、郑丹638311.99元。但被执行人袁为权、江陵县飞达现代物流有限公司至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人袁为权、江陵县飞达现代物流有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人郑铁汉、郑蓉、郑丹无法提供被执行人可供执行财产的线索。现申请执行人郑铁汉、郑蓉、郑丹于2017年12月2日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为被执行人袁为权、江陵县飞达现代物流有限公司无其他财产可供执行，申请执行人郑铁汉、郑蓉、郑丹申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省石首市人民法院（2016）鄂1081刑初98号刑事附带民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌海
审判员 刘玉华
审判员 黄忠树
二〇一七年十二月十一日
书记员 李文萍
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执427号
申请执行人马金凤。
被执行人陈舟。
被执行人张娟。
本院在执行申请执行人马金凤与被执行人陈舟、张娟（2016）冀1127执427号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人马金凤同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）景民二初字第524号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程玉华
执行员 杜振刚
执行员 王 伟
二〇一六年七月六日
书记员 郑琳琳
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执427号
申请执行人马金凤。
被执行人陈舟。
被执行人张娟。
本院在执行申请执行人马金凤与被执行人陈舟、张娟(2016)冀1127执427号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人马金凤同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）景民二初字第524号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程玉华
执行员 杜振刚
执行员 王 伟
二〇一六年七月六日
书记员 郑琳琳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初17456号
原告：广州市华易小额贷款股份有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路230号首层。
法定代表人：李远峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈广鹏，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭晨，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：陈培清，男，汉族，1978年10月27日出生，住广东省五华县。
委托诉讼代理人：陈旭军，男，联系地址广东省佛山市顺德区。
被告：陈文舍，男，汉族，1954年1月1日出生，住广州市越秀区。
被告：佛山市顺德区摩登渥房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办凤山东路1号二楼。
法定代表人：陈培清。
委托诉讼代理人：陈文舍，该公司员工，联系地址同上。
原告广州市华易小额贷款股份有限公司与被告陈培清、陈文舍、佛山市顺德区摩登渥房产有限公司（以下简称摩登渥公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈广鹏、张旭晨，被告陈培清的委托代理人陈旭军、被告陈文舍到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈培清向原告返还借款本金5000000元及支付自2014年12月21日起至实际清偿款项之日止的利息（借款期内以年利率20.4%计算，借款期届满后以年利率24%计算，暂计至2017年7月31日为2953500元）；2、被告陈文舍、摩登渥公司对被告陈培清的上述债务承担连带清偿责任。
被告陈培清辩称：确认收到原告发放的贷款的5000000元，不同意原告的利息主张，因为涉案的贷款存在息转本，但具体情况被告陈培清不清楚。
被告陈文舍、摩登渥公司辩称：被告陈文舍、摩登渥公司同意对本案贷款承担连带清偿责任。
经审理查明：2014年11月14日，原告（贷款人）与被告陈培清（借款人）签订《借款合同》，约定：借款金额5000000元，用途补充流动资金，期限8个月，贷款利率为固定利率，月利率17‰，该合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；借款人按月结息，借款到期，利随本清等。
同日，原告与被告陈文舍、摩登渥公司分别签订《保证合同》，合同约定被告陈文舍、摩登渥公司对被告陈培清的上述《借款合同》项下的还款义务承担连带责任保证，保证期间自该合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
2014年11月18日，原告依约向被告陈培清发放了贷款5000000元，借款借据载明借款期限从2014年11月18日起至2015年7月17日止。
2015年7月9日，原告（贷款人）与陈培清（借款人）、签订《借款展期协议》。协议约定：展期金额为5000000元；展期期限至2016年3月17日；展期借款利率按照原贷款月利率17‰。2017年5月10日，被告陈文舍、摩登渥公司分别签署《同意债务展期声明书》，载明被告陈文舍、摩登渥公司同意上述借款展期，保证期间至借款展期协议文件重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。
原告主张，被告陈培清没有偿还贷款本息，成讼。截止2017年7月31日，被告陈培清欠付贷款本金5000000元，利息2953500元。
另查明：被告陈培清为证明涉案款项的实际用款人是摩登渥公司，向本院提交了委托代理协议及授权委托书。原告表示对上述证据的真实性、合法性、关联性均不确认，被告陈培清应该承担借款人责任。
本院认为：涉案《借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》合法有效，并对缔约各方产生约束力。被告陈培清未能按合同约定还款构成违约，原告要求其清偿贷款本息的诉讼请求符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。被告陈文舍、摩登渥公司签署《保证合同》，为被告陈培清的上述债务提供担保，应对案涉债务承担连带清偿责任。被告陈培清作为完全民事行为能力人，应对以自己名义签订的借款合同承担民事责任，被告陈培清提交的委托代理协议及授权委托书，从形式上未能体现与本案借款的实际关联，亦未能提交其他证据证明存在息转本的情况，因此对于被告崔伟伟的上述举证及抗辩，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈培清应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市华易小额贷款股份有限公司偿还借款本金5000000元；
二、被告陈培清应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市华易小额贷款股份有限公司偿还借款利息（以所欠本金为基数，自2014年12月21日起按照月利率17‰的标准计至2016年3月17日止，自2016年3月18日起的利息按照年利率24%的标准计至款项清偿之日止，以不超过欠款本金为限）；
三、被告陈文舍、佛山市顺德区摩登渥房产有限公司对被告陈培清的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费67474.5元，保全费5000元，由被告陈培清、陈文舍、佛山市顺德区摩登渥房产有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 易美红
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈白瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初17456号原告：广州市华易小额贷款股份有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路230号首层。法定代表人：李远峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈广鹏，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭晨，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：陈培清，男，汉族，1978年10月27日出生，住广东省五华县。委托诉讼代理人：陈旭军，男，联系地址广东省佛山市顺德区。被告：陈文舍，男，汉族，1954年1月1日出生，住广州市越秀区。被告：佛山市顺德区摩登渥房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办凤山东路1号二楼。法定代表人：陈培清。委托诉讼代理人：陈文舍，该公司员工，联系地址同上。原告广州市华易小额贷款股份有限公司与被告陈培清、陈文舍、佛山市顺德区摩登渥房产有限公司（以下简称摩登渥公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈广鹏、张旭晨，被告陈培清的委托代理人陈旭军、被告陈文舍到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈培清向原告返还借款本金5000000元及支付自2014年12月21日起至实际清偿款项之日止的利息（借款期内以年利率20.4%计算，借款期届满后以年利率24%计算，暂计至2017年7月31日为2953500元）；2、被告陈文舍、摩登渥公司对被告陈培清的上述债务承担连带清偿责任。被告陈培清辩称：确认收到原告发放的贷款的5000000元，不同意原告的利息主张，因为涉案的贷款存在息转本，但具体情况被告陈培清不清楚。被告陈文舍、摩登渥公司辩称：被告陈文舍、摩登渥公司同意对本案贷款承担连带清偿责任。经审理查明：2014年11月14日，原告（贷款人）与被告陈培清（借款人）签订《借款合同》，约定：借款金额5000000元，用途补充流动资金，期限8个月，贷款利率为固定利率，月利率17‰，该合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；借款人按月结息，借款到期，利随本清等。同日，原告与被告陈文舍、摩登渥公司分别签订《保证合同》，合同约定被告陈文舍、摩登渥公司对被告陈培清的上述《借款合同》项下的还款义务承担连带责任保证，保证期间自该合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2014年11月18日，原告依约向被告陈培清发放了贷款5000000元，借款借据载明借款期限从2014年11月18日起至2015年7月17日止。2015年7月9日，原告（贷款人）与陈培清（借款人）、签订《借款展期协议》。协议约定：展期金额为5000000元；展期期限至2016年3月17日；展期借款利率按照原贷款月利率17‰。2017年5月10日，被告陈文舍、摩登渥公司分别签署《同意债务展期声明书》，载明被告陈文舍、摩登渥公司同意上述借款展期，保证期间至借款展期协议文件重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。原告主张，被告陈培清没有偿还贷款本息，成讼。截止2017年7月31日，被告陈培清欠付贷款本金5000000元，利息2953500元。另查明：被告陈培清为证明涉案款项的实际用款人是摩登渥公司，向本院提交了委托代理协议及授权委托书。原告表示对上述证据的真实性、合法性、关联性均不确认，被告陈培清应该承担借款人责任。本院认为：涉案《借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》合法有效，并对缔约各方产生约束力。被告陈培清未能按合同约定还款构成违约，原告要求其清偿贷款本息的诉讼请求符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。被告陈文舍、摩登渥公司签署《保证合同》，为被告陈培清的上述债务提供担保，应对案涉债务承担连带清偿责任。被告陈培清作为完全民事行为能力人，应对以自己名义签订的借款合同承担民事责任，被告陈培清提交的委托代理协议及授权委托书，从形式上未能体现与本案借款的实际关联，亦未能提交其他证据证明存在息转本的情况，因此对于被告崔伟伟的上述举证及抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈培清应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市华易小额贷款股份有限公司偿还借款本金5000000元；二、被告陈培清应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市华易小额贷款股份有限公司偿还借款利息（以所欠本金为基数，自2014年12月21日起按照月利率17‰的标准计至2016年3月17日止，自2016年3月18日起的利息按照年利率24%的标准计至款项清偿之日止，以不超过欠款本金为限）；三、被告陈文舍、佛山市顺德区摩登渥房产有限公司对被告陈培清的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费67474.5元，保全费5000元，由被告陈培清、陈文舍、佛山市顺德区摩登渥房产有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  刘少梅人民陪审员  易美红二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈白瑜
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2684号
原告：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，男，1987年5月31日出生，汉族，该行法律顾问，现住依兰县。
被告石华，男，回族，1971年11月7日出生，农民，现住址不详。
被告刘忠厚，男，汉族，1977年7月3日出生，农民，现住址不详。
原告依兰县农村信用合作联社与被告石华、刘忠厚金融借款合同纠纷一案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告依兰县农村信用合作联社委托诉讼代理人胡冬初到庭参加诉讼，被告石华、刘忠厚经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告依兰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告石华给付原告贷款本金100,000.00元及利息70,700.00元，本息合计170,700.00元（利息计算至2017年6月30日）；2、请求被告刘忠厚偿还原告贷款本金77,000.00元及利息54,400.00元，本息合计131,400.00元（利息计算至2017年6月30）；3、二被告互负连带给付责任；4、由被告承担本案的诉讼费及公告费。事实及理由：2013年2月6日，被告石华与被告刘忠厚分别在原告处借款100,000.00元，双方约定借款期限自2013年2月6日至2014年3月10日，月利率9.6‰，逾期月利率14.4‰。借款到期后，经原告多次索要，被告石华至今未付，刘忠厚只给付了部分欠款，余款及利息至今未付，现原告依法诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告石华经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
被告刘忠厚经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告的证据评定如下：本院认为原告递交的证据具有客观真实性，依法予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2013年2月6日，被告石华与被告刘忠厚组成互保小组，二被告分别在原告处借款100,000.00元，双方签订了《农户互保借款合同》，合同约定借款期限自2013年2月6日至2014年3月10日，双方约定月利率9.6‰，逾期月利率14.4‰。二被告互负连带保证责任。借款期限届满后，原告多次要求二被告还款，并在黑龙江经济报发布催款公告，被告石华至今未还款，被告刘忠厚只给付了部分欠款，余款及利息至今未付，至2017年6月30日，被告石华欠原告贷款本金100,000.00元及利息70,700.00元，本息合计170,700.00元；被告刘忠厚欠原告贷款本金77,000.00元及利息54,400.00元，本息合计131,400.00元。现原告依法诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
本院认为，原告依兰县农村信用合作联社与被告石华、刘忠厚签订了《农户互保借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，二被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，违反了合同约定。现原告要求二被告偿还借款、支付逾期还款利息并互相承担连带保证责任的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告石华、刘忠厚经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告石华于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金100,000.00元，利息70,700.00元(利息计算至2017年6月30日)，本息合计170,700.00元。自2017年7月1日始，以借款本金100,000.00元为基数，逾期月利率按14.4‰计算至被告石华实际给付借款之日止；
二、被告刘忠厚于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金77,000.00元，利息54,400.00元(利息计算至2017年6月30日)，本息合计131,400.00元。自2017年7月1日始，以借款本金77,000.00元为基数,逾期月利率按14.4‰计算至被告刘忠厚实际给付借款之日止；
三、被告石华、刘忠厚对判决第一、二项债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,831.50元、公告费560.00元，由被告石华、刘忠厚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎继娟
审 判 员 于艳涛
人民陪审员 罗 滏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张丽丽
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初897号
原告：唐清祥，男，1950年12月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：胡振国，男，1973年6月29日出生，系讷河市通江法律服务所法律工作者，住讷河市讷河镇直。
被告：刘秀芹，女，1953年9月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
讷河市人民法院现在公开开庭审理原告唐清祥诉被告刘秀芹返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐清祥及委托诉讼代理人胡振国到庭参加诉讼、被告刘秀芹虽经本院依法传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐清祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付买牛款人民币40370.00元；2、由被告本案的诉讼费用。事实与理由：2005年秋被告丈夫许林（已故）购买原告家牛，共核款人民币62790.00元，因许林无现金支付，许林认可将自己家23亩土地转由原告经营，用以折抵买牛款。期限从2006年起至2027年末止，每亩价格为130元/年。当时签订了合同（合同在孙刚手中）许林除此以外还欠原告人民币1500.00元。原告取得转让权后实际经营使用至2014年秋，共计8年，承包款应为23920.00元。2015年春许林强行耕种该转包地块，经村委会调解被告不同意返还该地块。现原告也同意解除以地顶债合同，但被告应当履行清偿购牛款的义务，故诉至法院请求予以裁决。
被告刘秀芹在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一证人孙刚当庭证言一份，原告以该证据证明原告与被告有爱人许林曾协商用土地抵偿买牛款。被告未出庭，未提出反驳意见，本院认为该证据仅能证明原告与被告有爱人许林之间有买卖行为，并且被告的爱人许林欠原告奶牛款曾协商用土地使用权抵偿。本院对上述证明内容予以采信；原告提供的证据二、（2016）黑0281民初186号民事判决书，原告以该证据证明判决已认定原告唐清祥与许林买卖黄牛的事实，以及许林以自家所分23亩土地转让给原告唐清祥经营管理，期限从2007年至2027年。被告未出庭，未提出反驳意见。本院认为该证据系生效法律文书，证明了原告与被告有爱人许林买卖奶牛的事宜，同时证明了被告爱人许林自认买牛款为43，000.00元，该证据也证明了当时当地的土地承包价格，本院对该证据予以采信。
通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：
原告将黄牛买给被告的爱人许林，原告称买牛款为62790.00元，被告的爱人许林称卖牛款为43，000.00元。2006年证人孙刚为原告及被告的爱人书写了用土地使用权抵偿给原告至2027年偿还索欠的购牛款。该合同双方签定后放于证人孙刚处，后该合同丢失。原告按该合同于2006年开始耕种被告家的土地23亩至2014年。2015年后被告的爱人许林将土地收回。原告于2016年诉至法院，讷河市人民法院（2016）黑0281民初186号判决书认定原告称卖牛款为64290.00元，被告的爱人自称购牛款43，000.00元，现被告爱人许林已死亡。
本院认为，原告诉称的被告的爱人欠其购牛款为62790.00元，而原告在2016年起诉被告的爱人一案中称购牛款为64290.00元。原告在两个案件中的自述相互矛盾，且原告提供的证人也未能证明被告的爱人欠原告的购牛款金额。因此购牛款的金额应以讷河市人民法院（2016）黑0281民初186号判决书中认定的被告自认的43000.00元为准。抵偿期限为从2006年至2027年，每年平均价格为1954.55元。因原告从2006年至2014年耕种被告家的耕地，所以应扣除原告耕种期间合理的承包费用即9年的承包费用17，590.9元，后。被告的爱人现已死亡，被告作为其配偶应对家庭共同债务负清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告刘秀芹偿还欠原告唐清祥购牛款人民币25，409.09元。此款于判决书生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809.00元，由原告负担374.00元，由被告负担435.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 梁宏志
审 判 员 杜殿波
人民陪审员 于 红
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 谷艳波
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初328号
原告：天门市华欣种业科技有限公司，住所地，天门市竟陵大桥路63号。
法定代表人：鲁社欣。
委托诉讼代理人：熊志勇，湖北嘉顺律师事务所律师。
被告：刘清平，男，1965年3月5日出生，汉族，住湖北省天门市。
原告天门市华欣种业科技有限公司与被告刘清平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告天门市华欣种业科技有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天门市华欣种业科技有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原�天门市华欣种业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3940元，减半收取1970元，由原告天门市华欣种业科技有限公司负担。
审 判 员 陈红波
二〇一八年三月五日
法官助理 杨 梅
书 记 员 黄良红
山西省代县人民法院
报告财产令
（2018）晋0923执33号
张卫岗：
本院于2018年1月11日立案执行的张卫岗盗窃罪一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
二〇一八年一月二十四日
联系人：郎继红联系电话：0350-523****
本院地址：山西省忻州市代县城新城邮编：034200
山西省代县人民法院报告财产令（2018）晋0923执33号张卫岗：本院于2018年1月11日立案执行的张卫岗盗窃罪一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令二〇一八年一月二十四日联系人：郎继红联系电话：0350-523****本院地址：山西省忻州市代县城新城邮编：034200
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初200号
原告：郑杰，男，1990年5月20日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：陈文剑，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：何佳，女，1997年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。
被告：何媛，女，1997年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。
原告郑杰诉被告何佳、何媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法由审判员倪莎适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告郑杰的委托诉讼代理人陈文剑、被告何佳、何媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告何佳归还原告郑杰借款6万元；2、被告何佳支付原告律师代理费2500元；3、被告何媛对上述请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2017年9月，被告何佳向原告借款6万元，该借款由被告何媛提供保证担保。借款合同约定原告诉讼费、律师费等一切费用由被告承担。借款后，二被告经催讨均未归还分文。
原告郑杰为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款协议及收条一份，证明原、被告之间借贷及担保关系；2、法律服务委托合同及发票各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费2500元的事实。
被告何佳、何媛答辩称：我们没有向原告郑杰借钱过，是方鑫骗我们去签字的，钱都被方鑫拿去了。我们没有拿到过钱。
被告何佳、何媛未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：两被告对于原告提供的证据1真实性有异议，认为两被告没有问原告借钱过。本院认为原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年9月，被告何佳（甲方）向原告郑杰（乙方）借款6万元，并签订借款协议一份，约定借款6万元，若甲方未在规定时间内及时还款付息，还应承担乙方诉讼而支付的律师代理费等相关费用。丙方对借款人（甲方）的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日期至借款到期两年，保证范围包括借款本金，利息，违约金及甲方实行债务的费用。被告何媛在担保人（乙方）处签名捺印。被告何佳在同日出具金额为6万元的收条一份。被告何佳至今未还分文，被告何媛也未履行保证责任。
本院认为，被告何佳、何媛对原告郑杰提供的借款协议上其签名的真实性无异议，但两被告辩称未收到借款。原告郑杰不予认可，原告认为6万元款项是现金交付的。因借条等是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，两被告作为完全民事行为能力人对其出具借条所产生的法律后果应当有着充分的认知与理解，且两被告并未提供证据推翻借条所记载的内容，应承担举证不能的法律后果。两被告辩称未收到借款的抗辩意见，本院不予采纳。综上，本院认为原告郑杰和被告何佳之间的借贷关系合法有效，被告何佳应履行按约返还借款的义务。被告何佳违约，还应承担原告支付的律师代理费。被告何媛在担保人处签名捺印，保证合同成立有效，应按连带责任保证承担保证责任，对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告何佳归还原告郑杰借款6万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告何佳支付原告郑杰律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告何媛对上述第一、二款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1363元，减半收取681.5元，由被告何佳、何媛负担。
原告郑杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何佳、何媛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 倪莎
二〇一八年二月二十八日
代书记员 朱青
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?