山西省晋中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）晋07行终31号
上诉人（原审原告）山西平遥华兴电机铸造有限公司，住所地:山西省平遥县中都乡梁周村。
法定代表人李贵宝，董事长。
委托代理人梁辉智，山西卓轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋中市人力资源和社会保障局，住所地：晋中市榆次区龙湖大街。
法定代表人骞锋兵，局长。
委托代理人张晶，晋中市人力资源和社会保障局法规科科长。
原审第三人杨菊芬。
委托代理人马辉龙，山西国鉴律师事务所律师。
委托代理人杨是勇，山西国鉴律师事务所律师。
上诉人山西平遥华兴电机铸造有限公司（以下简称华兴公司）与被上诉人晋中市人力资源和社会保障局（以下简称晋中市人社局）及原审第三人杨菊芬劳动和社会保障行政确认一案，不服晋中市榆次区人民法院于2017年11月10日作出的（2017）晋0702行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年1月31日公开开庭审理了本案。上诉人华兴公司的委托代理人梁辉智，被上诉人晋中市人社局的委托代理人张晶，原审第三人杨菊芬及委托代理人马辉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明,杨菊芬的丈夫王志文是华兴公司职工。2016年1月30日下午，王志文在公司领取年终福利完成工作任务后，骑电动自行车离开公司（具体时间不详，公司离其住址介休市××××村约7公里，骑电动自行车约半小时路程）。当晚9时许，王志文在田堡村北村口乡村公路与晋Ａ×××××号小型越野客车碰撞死亡。经介休市交警大队认定，王志文承担本次事故次要责任。晋中市人社局于2017年3月27日作出编号为2017-0026的《工伤认定决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定和举证责任倒置原则，认定王志文为工伤。华兴公司不服，提起行政诉讼,为本案事实。原审认为，王志文在下班后骑电动自行车回家途中发生非本人主要责任的交通事故而死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定应当认定为工伤情形，根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，华兴公司认为王志文发生交通事故不是在合理时间内的下班途中，但根据其向晋中市人社局提供的证据，尚不足以证实其主张，晋中市人社局作出的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，予以支持。原审判决：驳回山西平遥华兴电机铸造有限公司的诉讼请求。
上诉人华兴公司上诉称，王志文于2015年到上诉人所属的清砂车间从事电动机端壳打磨工种。2016年1月30日即2015年农历腊月21日下午3时员工上班后，上诉人即开始为员工发春节福利，大米、白面、肉及醋。当日下午6时许王志文离开车间前去上诉人食堂处领取了福利，因与其同村又同在上诉人处从事装载机作业的马封权驾驶着汽车，故王志文与闫文泰（也系田堡村民，在上诉人处务工）两人将所领之福利搬运到马封权的轿车上让马封权给他们捎回村里。之后，王志文再未回车间。下午7时多，马封权驾车回到田堡村送福利到王志文家时,王志文尚未回家。当晚9时许，王志文骑电动自行车在该村北村口乡村公路上与岳广柱驾驶晋Ａ×××××号“揽胜极光”小型轿车碰撞身亡。本起交通肇事交警部门侦查时，委托山西省灵石司法鉴定中心对王志文血样进行酒精定性定量检测，该中心出具血液酒精度司法鉴定检验报告书，检验结果为：从王志文的血样中检出酒精，酒精含量为0.82mg/100ml。上诉人规定的下午下班时间根据工种不同为4时和7时。上诉人处到田堡村不超过7公里，如若驾电动自行车单程所用时间20分钟左右。综上所述：王志文虽系上诉人所属员工，但因交通事故身亡不能视同为工伤。其理由是：其一、王志文在事发当日下午18时许领福利后离开上诉人处，21时许在该村北村口乡村公路上发生交通事故。上诉人处到王志文所在村距不足7公里，骑电动自行车单程所需时间20分钟左右，而王志文离开上诉人处至交通事故发生近三个小时，王志文不在合理时间内的下班途中；其二、交通事故发生，交警队侦查时委托有资质的司法鉴定机构对王志文血样进行了酒精定性定量检测，结论为：王志文血样中检出酒精，酒精含量为0.82mg/100ml，由此也不能证实王志文在合理时间内下班途中因交通事故身亡。王志文上下班途中之述不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定上下班途中的四种情形。一审判决第三人王志文因交通事故身亡认定工伤于法无据。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判王志文死亡不能视同工伤。
被上诉人晋中市人社局答辩称：一、晋中市人社局的行政行为事实清楚，证据确凿，平遥县劳动争议裁决书确认了王志文与上诉人的劳动关系，2016年1月30日，王志文下班后在介休市田堡村村北村口乡村公路与岳广柱驾驶的晋Ａ×××××号牌小型越野客车碰撞，造成王志文死亡，介休市交警部门出具了道路交通事故认定书，认定王志文承担次要责任。二、晋中市人社局作出的行政行为适用法律准确。根据双方提供的证据，确定王志文是在下班途中，上诉人在举证时限内提供的证据不足以证明王志文下班时间是几点，王志文血液中的酒精含量不构成酒驾，不能构成王志文不是工伤的证据。我局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，和举证责任的倒置的原则，作出涉诉工伤认定决定，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人杨菊芬答辩称，晋中市人社局的工伤认定决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序正当，应予维持，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人晋中市人社局在一审法定期间提供了以下证据：1.工伤认定申请书；2.工伤认定申请表；3.户口本；4.仲裁裁决书；5.道路交通事故认定书；6.地图；7.急救记录、死亡医学证明、尸检意见书；8.工伤认定申请人委托律师对马封权、任兆定、杨文太所作的谈话笔录；9.工伤认定限期举证通知书；10.用人单位出具的意见；11.《血液酒精司法鉴定检验报告书》；12.用人单位委托的律师对王钦萍、付清萍、王永全、马封权、宋有文的谈话笔录；13.平遥县人社局对王永全、马封权、宋有文、任兆定、刘世景、路源宝所作的调查笔录。
上述当事人在一审中提供的证据均经原庭审质证并随卷移送本院。经二审庭审质证，本院对证据的分析、认证及查明的事实同一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是晋中市人社局作出的2017-0026号《工伤认定决定书》是否合法。依据《工伤保险条例》的相关规定，晋中市人社局具有负责本行政区域内工伤保险工作、受理工伤认定申请并作出工伤认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，2016年1月30日，王志文在领取华兴公司在发放的米、面、肉、醋等福利后，将福利放到同村职工马封权的车上由马封权捎回，是不争的事实。王志文领完福利后的去向是本案争议的焦点，杨菊芬认为王志文领完福利后又回到单位车间进行工作。华兴公司认为王志文领完福利后，再未回车间。对此，杨菊芬在向晋中市人社局申请工伤认定时提供了杨是勇律师2016年10月24日对马封权、任兆定、杨文太的谈话笔录，在该笔录中，任兆定陈述“七点多我从车间出来还和王志文说我先走呀，你没干完继续干吧，我们经常干到晚上九十点”。华兴公司在举证时限内向晋中市人社局提供的证据中，梁文德律师2017年2月14日对王永全的调查笔录中，王永全陈述“因为我们是计件计酬，所以上下班时间不是规定的死死的。”晋中市人社局对王永全的调查笔录中，王永全陈述“王志文做的是计件工，早7点上班，晚下班时间不固定。综上可以认定，王志文在上诉人华兴公司从事的工种是电动机端壳打磨工种，该工种是计件工，下班时间并不固定。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。晋中市人社局在此情况下认定华兴公司在工伤认定举证时限内提供的证据不能证明王志文不构成工伤并无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
上诉审案件受理费五十元，由山西平遥华兴电机铸造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵保军
审判员 陈雪平
审判员 张晓峰
二〇一八年二月五日
书记员 路 璐