wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣11执300号
申请执行人张熙凤，女1977年8月23日出生，汉族，江西省上饶市弋阳县人，住弋阳县。
申请执行人邵小勇，男，1977年5月13日出生，汉族，江西省上饶市弋阳县人，住址同上。
被执行人江西海源房地产开发有限公司，地址江西省上饶市信州区中山西路82号。
法定代表人方琪，该公司总经理。
张熙凤、邵小勇与江西海源房地产开发有限公司的商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字170号仲裁调解书向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案执行。上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字170号仲裁调解书的内容为：“一、被申请人江西海源房地产开发有限公司必须在2017年10月31日之前将符合商品房买卖合同约定交付条件的“龙湖湾”商住小区第4幢2单元1602号房屋交付给申请人。二、被申请人江西海源房地产开发有限公司按已付购款总额494089元的每日万分之一点二向申请人支付逾期交房违约金，自逾期交房之日2015年9月1日起计算至实际交付之日止。三、如被申请人江西海源房地产开发有限公司在2017年10月31日前仍然未达到交付条件，则逾期交房违约金按每日万分之二计算，如工程确已完工，但因项目施工方不配合办理工程竣工验收导致房屋不符合交付条件的，逾期交房违约金继续按每日万分之一点二计算至实际交房之日止。四、案件受理费由被申请人江西海源房地产开发有限公司承担。”。
本院经查询得知，本案涉案房屋未进行竣工验收，相关职能部门也未收到有关涉案房屋的竣工验收资料。
本院认为，上饶市仲裁委作出的仲裁调解书中明确规定被申请人江西海源房地产开发有限公司将涉案房屋交付给申请执行人时必须符合《商品房买卖合同》约定的交付条件，而本案涉案房屋未达到《商品房买卖合同》所约定的交房条，不具备可执行性。同时，由于交房时间无法确定，导致调解书所约定的违约金的计算时间无法明确，违约金的数额不能确定，因此，本案申请人申请执行的违约金内容不明确，依法应予驳回。
待涉案房屋经依法验收合格，符合交房条件后，若被执行人江西源房地产开有限公司未按仲裁调解书约定向申请人交房并支付违约金的，申请人可在依法再向本院申请强制执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张熙凤、邵小勇的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴根发
审判员 周富华
审判员 涂巍林
二〇一七年十二月二十三日
书记员 吴华俐
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣11执300号申请执行人张熙凤，女1977年8月23日出生，汉族，江西省上饶市弋阳县人，住弋阳县。申请执行人邵小勇，男，1977年5月13日出生，汉族，江西省上饶市弋阳县人，住址同上。被执行人江西海源房地产开发有限公司，地址江西省上饶市信州区中山西路82号。法定代表人方琪，该公司总经理。张熙凤、邵小勇与江西海源房地产开发有限公司的商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字170号仲裁调解书向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案执行。上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字170号仲裁调解书的内容为：“一、被申请人江西海源房地产开发有限公司必须在2017年10月31日之前将符合商品房买卖合同约定交付条件的“龙湖湾”商住小区第4幢2单元1602号房屋交付给申请人。二、被申请人江西海源房地产开发有限公司按已付购款总额494089元的每日万分之一点二向申请人支付逾期交房违约金，自逾期交房之日2015年9月1日起计算至实际交付之日止。三、如被申请人江西海源房地产开发有限公司在2017年10月31日前仍然未达到交付条件，则逾期交房违约金按每日万分之二计算，如工程确已完工，但因项目施工方不配合办理工程竣工验收导致房屋不符合交付条件的，逾期交房违约金继续按每日万分之一点二计算至实际交房之日止。四、案件受理费由被申请人江西海源房地产开发有限公司承担。”。本院经查询得知，本案涉案房屋未进行竣工验收，相关职能部门也未收到有关涉案房屋的竣工验收资料。本院认为，上饶市仲裁委作出的仲裁调解书中明确规定被申请人江西海源房地产开发有限公司将涉案房屋交付给申请执行人时必须符合《商品房买卖合同》约定的交付条件，而本案涉案房屋未达到《商品房买卖合同》所约定的交房条，不具备可执行性。同时，由于交房时间无法确定，导致调解书所约定的违约金的计算时间无法明确，违约金的数额不能确定，因此，本案申请人申请执行的违约金内容不明确，依法应予驳回。待涉案房屋经依法验收合格，符合交房条件后，若被执行人江西源房地产开有限公司未按仲裁调解书约定向申请人交房并支付违约金的，申请人可在依法再向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回申请执行人张熙凤、邵小勇的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  吴根发审判员  周富华审判员  涂巍林二〇一七年十二月二十三日书记员  吴华俐
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第00687号
原告：徐振国，男，汉族，无业。
委托代理人：徐国忠，系辽宁宝铎律师事务所律师。
原告：吴彬，女，汉族，无业。
委托代理人：徐国忠，系辽宁宝铎律师事务所律师。
被告：沈阳市和平区妇婴医院。
负责人刘艳梅，系该单位院长。
本院在审理原告徐振国、吴彬诉被告沈阳市和平区妇婴医院生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告徐振国于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐振国撤回起诉。
案件受理费1649元，免于收取。
审判员 宋凯
二〇一五年七月十四日
书记员 王彤
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第00687号
原告：李永亮，男，汉族
被告：纪勇，男，汉族
原告李永亮诉被告纪勇民间借贷纠纷一案后，被告纪勇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在辽阳市白塔区XX路XX组XXX-X-
XX号。请求将本案移送至辽阳市白塔区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案所涉及的借款合同双方并未明确约定合同履行地，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告系接收货币一方，因此，本案也可由原告住所地法院管辖，本案不属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：
被告纪勇对本案提出的管辖权异议成立，此案移送至沈阳市铁西区人民法院。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 暴敬军
人民陪审员 董秀坤
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘思维
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第00687号
原告：李永亮，男。
被告：纪勇，男。
原告李永亮诉被告纪勇民间借贷纠纷一案后，被告纪勇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其所在地在辽阳市白塔区滨河路16组82-1-12号。请求将本案移送至白塔区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案所涉及的借款合同双方并未明确约定合同履行地，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告系接受货币一方，因此，本案也可由原告住所地法院管辖，本案不属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：
被告纪勇对本案提出的管辖权异议成立，此案移送至辽阳市白塔区人民法院。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 暴敬军
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘思维
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初8941号
原告：宇光忠，男，1956年6月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：赵生跃，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：郑友赞，男，1986年7月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告宇光忠（下称原告）诉被告郑友赞(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由代理审判员周新宇独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵生跃到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告经朋友介绍认识并交往多年。被告因资金周转需要，多次向原告借款。2016年2月2日，经双方核算，被告确认尚欠原告借款264000元，并出具借条一份，承诺2016年3月2日前归还。此后，经原告催讨，被告归还190000元，剩余74000元至今未归还。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款74000元；2、判令被告支付原告逾期还款利息损失4343元（自2016年3月3日起至2017年6月8日止，以74000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.7%计算；此后，按上述标准计算至判决确定履行之日止）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑友赞归还原告宇光忠借款74000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告郑友赞支付原告宇光忠逾期还款利息损失4343元（自2016年3月3日起至2017年6月8日止，以74000元为基数，按照年利率4.7%计算；此后按上述标准计算至判决确定履行之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1734元，减半收取867元，由被告郑友赞负担。
原告宇光忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑友赞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 周新宇
二〇一七年十月十三无
书 记 员 董 尧
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣11执275号
申请执行人单姿萍，女，1989年1月19日出生，汉族，江西省上饶市玉山县人，住玉山县。
申请执行人齐义华，男，1987年10月10日出生，汉族，江西省上饶市玉山县人，住址同上。
被执行人江西海源房地产开发有限公司，地址江西省上饶市信州区中山西路82号。
法定代表人方琪，该公司总经理。
单姿萍、齐义华西海源房地产开发有限公司的�品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字128号仲裁调解书向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案执行。上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字128号仲裁调解书的内容为：“一、被申请人江西海源房地产开发有限公司必须在2017年10月31日之前将符合商品房买卖合同约定交付条件的“龙湖湾”商住小区第1幢1202号房屋交付给申请人。二、被申请人江西海源房地产开发有限公司按已付购款总额581126的每日万分之一点二向申请人支付逾期交房违约金，自逾期交房之日2015年9月1日起计算至实际交付之日止。三、如被申请人江西海源房地产开发有限公司在2017年10月31日前仍然未达到交付条件，则逾期交房违约金按每日万分之二计算，如工程确已完工，但因项目施工方不配合办理工程竣工验收导致房屋不符合�付条件的，逾期交房违约金继续按每日万分之一点二计算至实际交房之日止。四、案件受理费由被申请人江西海源房地产开发有限公司承担。”。
本院经查询得知，本案涉案房屋未进行竣工验收，相关职能部门也未收到有关涉案房屋的竣工验收资料。
本院认为，上饶市仲裁委作出的仲裁调解书中明确规定被申请人江西海源房地产开发有限公司将涉案房屋交付给申请执行人时必须符合《商品房买卖合同》约定的交付条件，而本案涉案房屋未达到《商品房买卖合同》所约定的交房条，不具备可执行性。同时，由于交房时间无法确定，导致调解书所约定的违约金的计算时间无法明确，违约金的数额不能确定，因此，本案申请人申请执行的违约金内容不明确，依法应予驳回。
待涉案房屋经依法验收合格，符合交房条件后，若被执行人江西源房地产开有限公司未按仲裁调解书约定向申请人交房并支付违约金的，申请人可在依法再向本院申请强制执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人单姿萍、齐义华的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴根发
审判员 周富华
审判员 涂巍林
二〇一七年十二月二十三日
书记员 吴华俐
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣11执275号申请执行人单姿萍，女，1989年1月19日出生，汉族，江西省上饶市玉山县人，住玉山县。申请执行人齐义华，男，1987年10月10日出生，汉族，江西省上饶市玉山县人，住址同上。被执行人江西海源房地产开发有限公司，地址江西省上饶市信州区中山西路82号。法定代表人方琪，该公司总经理。单姿萍、齐义华西海源房地产开发有限公司的�品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字128号仲裁调解书向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案执行。上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字128号仲裁调解书的内容为：“一、被申请人江西海源房地产开发有限公司必须在2017年10月31日之前将符合商品房买卖合同约定交付条件的“龙湖湾”商住小区第1幢1202号房屋交付给申请人。二、被申请人江西海源房地产开发有限公司按已付购款总额581126的每日万分之一点二向申请人支付逾期交房违约金，自逾期交房之日2015年9月1日起计算至实际交付之日止。三、如被申请人江西海源房地产开发有限公司在2017年10月31日前仍然未达到交付条件，则逾期交房违约金按每日万分之二计算，如工程确已完工，但因项目施工方不配合办理工程竣工验收导致房屋不符合�付条件的，逾期交房违约金继续按每日万分之一点二计算至实际交房之日止。四、案件受理费由被申请人江西海源房地产开发有限公司承担。”。本院经查询得知，本案涉案房屋未进行竣工验收，相关职能部门也未收到有关涉案房屋的竣工验收资料。本院认为，上饶市仲裁委作出的仲裁调解书中明确规定被申请人江西海源房地产开发有限公司将涉案房屋交付给申请执行人时必须符合《商品房买卖合同》约定的交付条件，而本案涉案房屋未达到《商品房买卖合同》所约定的交房条，不具备可执行性。同时，由于交房时间无法确定，导致调解书所约定的违约金的计算时间无法明确，违约金的数额不能确定，因此，本案申请人申请执行的违约金内容不明确，依法应予驳回。待涉案房屋经依法验收合格，符合交房条件后，若被执行人江西源房地产开有限公司未按仲裁调解书约定向申请人交房并支付违约金的，申请人可在依法再向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回申请执行人单姿萍、齐义华的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  吴根发审判员  周富华审判员  涂巍林二〇一七年十二月二十三日书记员  吴华俐
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初2372号
原告：李飞，男，1964年3月15日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：曹培锏，山东大地人律师事务所律师。
被告：李伟，男，1962年10月26日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：刘海滨，山东中齐律师事务所律师。
原告李飞与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李飞的委托诉讼代理人曹培锏、被告李伟的委托诉讼代理人刘海滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款140000元；2.判令被告支付给原告利息19800元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月26日，被告因急需用款向原告借款190000元，约定期限2个月。原告以银行转账方式支付给被告账户190000元。借款到期后，经原告多次催要，被告于2015年3月27日向原告还款50000元。此后再不还款。
李伟辩称，原告打给被告的190000元是归还原告前面向被告的借款，后面被告打给原告的50000元是被告退还给原告多支付的款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月26日，原告通过银行转账打给被告款项190000元。被告于2015年3月27日向原告账户打款50000元。此前2012年1月22日、2003年3月14日、2005年2月28日确实存在原告向被告借款分别为75000元、25000元和15000元的情况。上述事实原、被告双方皆无异议。但原告认为前面原告向被告的借款已经全部还清，而被告认为原告后来打给被告的190000元是偿还前面原告向被告的借款本息，原告坚持认为后打的190000元是被告向原告新的借款，只归还了50000元，剩余140000元没有偿还。原告只是辩称前面的借款已经结清，已经与本案所诉借款没有关联，且年份久远被告不可能没有主张，与常理相悖。况且被告以退还多付的借款利息为由对在2015年打给原告的50000元作出与交易习惯和生活常理相悖的解释，纯属狡辩。在本院指定的举证期间，原告没有提供已经向被告归还借款的相关证据。至于原、被告之间于2014年1月26日是否发生新的借款之事实，原告提供的短信和录音内容没有明确双方存在借贷关系，原告提供的证据不足。被告以原告偿还向被告的借款本息为由进行辩解，其中时间、本息金额都不够吻合，事实不清，理由不充分；则被告对原告打给其账户的190000元也不能作出合理解释。故对原、被告各自的说法和解释，本院皆不采信。唯一不争的事实是被告在2014年1月26日收到原告的190000元转账款，原告于2015年3月27日收到被告的50000元转账款。就原、被告双方涉嫌除民间借贷之外的其他经济纠纷，原告可变更诉讼请求再行审理，本院向原告进行了释明。但原告坚持按照民间借贷纠纷案由进行审理，不予变更诉求。
本院认为，原、被告之间是否成立民间借贷关系，事实不清，证据不足。
综上所述，对于原告要求被告偿还借款140000元，并支付利息19800元的主张，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：
驳回原告李飞的全部诉讼请求。
案件受理费3496元，由李飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 仇传江
人民陪审员 石秀兰
人民陪审员 李丽华
二〇一七年一月九日
书 记 员 孙榕月
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0303民初2372号原告：李飞，男，1964年3月15日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：曹培锏，山东大地人律师事务所律师。被告：李伟，男，1962年10月26日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：刘海滨，山东中齐律师事务所律师。原告李飞与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李飞的委托诉讼代理人曹培锏、被告李伟的委托诉讼代理人刘海滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款140000元；2.判令被告支付给原告利息19800元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月26日，被告因急需用款向原告借款190000元，约定期限2个月。原告以银行转账方式支付给被告账户190000元。借款到期后，经原告多次催要，被告于2015年3月27日向原告还款50000元。此后再不还款。李伟辩称，原告打给被告的190000元是归还原告前面向被告的借款，后面被告打给原告的50000元是被告退还给原告多支付的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月26日，原告通过银行转账打给被告款项190000元。被告于2015年3月27日向原告账户打款50000元。此前2012年1月22日、2003年3月14日、2005年2月28日确实存在原告向被告借款分别为75000元、25000元和15000元的情况。上述事实原、被告双方皆无异议。但原告认为前面原告向被告的借款已经全部还清，而被告认为原告后来打给被告的190000元是偿还前面原告向被告的借款本息，原告坚持认为后打的190000元是被告向原告新的借款，只归还了50000元，剩余140000元没有偿还。原告只是辩称前面的借款已经结清，已经与本案所诉借款没有关联，且年份久远被告不可能没有主张，与常理相悖。况且被告以退还多付的借款利息为由对在2015年打给原告的50000元作出与交易习惯和生活常理相悖的解释，纯属狡辩。在本院指定的举证期间，原告没有提供已经向被告归还借款的相关证据。至于原、被告之间于2014年1月26日是否发生新的借款之事实，原告提供的短信和录音内容没有明确双方存在借贷关系，原告提供的证据不足。被告以原告偿还向被告的借款本息为由进行辩解，其中时间、本息金额都不够吻合，事实不清，理由不充分；则被告对原告打给其账户的190000元也不能作出合理解释。故对原、被告各自的说法和解释，本院皆不采信。唯一不争的事实是被告在2014年1月26日收到原告的190000元转账款，原告于2015年3月27日收到被告的50000元转账款。就原、被告双方涉嫌除民间借贷之外的其他经济纠纷，原告可变更诉讼请求再行审理，本院向原告进行了释明。但原告坚持按照民间借贷纠纷案由进行审理，不予变更诉求。本院认为，原、被告之间是否成立民间借贷关系，事实不清，证据不足。综上所述，对于原告要求被告偿还借款140000元，并支付利息19800元的主张，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：驳回原告李飞的全部诉讼请求。案件受理费3496元，由李飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  仇传江人民陪审员  石秀兰人民陪审员  李丽华二〇一七年一月九日书 记 员  孙榕月
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13138号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：程捷，女，1980年3月25日出生，汉族，身份证住址湖北省松滋市。
原告广发银行股份有限公司诉被告程捷信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币616803.9元，其中本金80773.78元、利息154924.22元（本金、利息暂计至2017年4月24日，利息从2017年4月25日起，按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止）、滞纳金381105.9元（计至2016年12月31日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××43的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月24日，欠本金80773.78元、利息154924.22元，截至2016年12月31日，欠滞纳金381105.9元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告程捷向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金80773.78元、滞纳金381105.9元、利息（截至2017年4月24日的利息154924.22元，利息从2017年4月25日起按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9968元，由被告程捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 叶晓桐
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初849号
原告：曾建青，江西省南丰县人，住江西省南丰县。
委托诉讼代理人：曾志隽，系原告兄弟，特别授权。
被告：田德君，四川省富顺县人，住四川省富顺县。
原告曾建青与被告田德君民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月02日立案后，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不侵害国家、社会、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告曾建青撤诉。
案件受理费4300.0元，减半收取2150.0元，由原告曾建青负担。
审 判 长 李美云
人民陪审员 刘允才
人民陪审员 陈 丽
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 胡仙红
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第606号
原告雷小莲，男，1965年5月4日出生，汉族。
委托代理人样梅坤，湖南富强律师事务所律师。
被告黄都明，男，1970年8月26日出生，汉族。
委托代理人李景平，湖南律德律师事务所律师。
原告雷小莲与被告黄都明合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员夏月星适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷小莲的特别授权委托代理人杨梅坤、被告黄都明的特别授权委托代理人李景平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷小莲诉称，2010年6月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于邵阳市火车南站建材大市场9号地14栋一号1／2至二号1／2门面出租给原告用于经营建筑装饰材料生意。合同期限为3年，至2013年5月29日止。合同期满后，被告于2013年7月向邵阳市大祥区法院起诉，要求原告搬离房屋并支付拖欠租金。2013年9月15日，大祥区法院作出（2013）大民初字第540号民事判决书，判决原告自2013年7月1日起按1850元／月向被告支付租金。2013年11月1日，被告委托湖南律德律师事务所律师向原告发出《关于房屋承租人应退还房屋的律师函》，该律师函中以被告要收回房屋自用为由，限原告在2013年12月31日前搬离租赁房屋，但原告在收到律师函后，考虑自己投入大，需继续经营才能减少损失，于是与被告沟通，被告表示同意继续让原告租赁，但不签合同，也不确定租赁期限。原告同意继续按照法院判决的1850元／月向被告支付租金。被告实际上收取了至2014年5月31日的租金。故原告诉请：确认2013年11月1日被告向原告作出的《关于房屋承租人应退还房屋的律师函》不发生解除原、被告租赁合同的法律效力。
被告黄都明辩称，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，被告方从来没有书面、行为表示过原告能够继续租赁该房屋，被告在向原告送达《关于房屋承租人应退还房屋的律师函》后，在被告没有搬离的情况下，被告方向法院起诉，证明被告不同意继续租赁房屋，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年6月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于邵阳市火车南站建材大市场9号地14栋一号1／2至二号1／2门面出租给原告用于经营建筑装饰材料生意。合同期限为3年，自2010年6月1日起至2013年5月29日止。合同期满后，被告于2013年7月向邵阳�大祥区法院起诉，要求原告搬离房屋并支付拖欠租金。2013年9月15日，大祥区法院作出（2013）大民初字第540号民事判决书，判决原告向被告支付所欠租金及水费。2013年11月1日，被告委托湖南律德律师事务所律师向原告发出《关于房屋承租人应退还房屋的律师函》，该律师函中以被告要收回房屋自用为由，限原告在2013年12月31日前搬离租赁房屋，但被告至今仍然占用房屋。2014年5月16日，被告黄都明诉至邵阳市大祥区法院，要求原告雷小莲退还所租赁的门面及支付拖欠租金，在诉讼过程中，原告雷小莲认为被告黄都明的《关于房屋承租人应退还房屋的律师函》不发生解除原、被告租赁合同的法律效力，于2014年6月11日向本院提起诉讼。
另查明，原告雷小莲通过中国建设银行于2013年12月7日、2014年1月29日、2014年4月3日分三次向被告支付租金。
以上事实，有当事人的陈述�原、被告双方的户籍资料、房屋租赁合同、《关于房屋承租人应退还房屋的律师函》、中国建设银行转账凭证等证据，足以认定。
本院认为，本案是一起合同纠纷，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，该合同不违反法律规定，合法有效。《房屋租赁合同》在2013年5月29日到期后，被告继续使用租赁物并向原告交纳租金，原告没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但应给予被告合理的期限予以搬迁。2013年11月1日，被告委托湖南律德律师事务所律师向原告发出《关于房屋承租人应退还房屋的律师函》，该律师函中以被告要收回房屋自用为由，限原告在2013年12月31日前搬离租赁房屋并在2014年5月16日向人民法院起诉要求雷小莲搬出所租赁的门面的行为均可认定为被告黄都明已向原告作出了解除�定期租赁合同的意思表示，由于尚无证据证明原、被告双方已就门面租赁达成新的一致意见，原告雷小莲分三次通过中国建设银行向被告支付租金应认定为原告单方行为，故对于原告认为2013年11月1日，被告委托湖南律德律师事务所律师向原告发出《关于房屋承租人应退还房屋的律师函》不发生解除原、被告租赁合同的法律效力的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告雷小莲的诉讼请求。
本案收取案件受理费80元，由原告雷小莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 夏月星
二〇一四年七月二十五日
书记员 马 莹
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承当不利后果。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第606号
原告郭某。
被告高某。
本院在审理原告郭某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费4094元，减半收取2047元，由原告郭某负担。
审判员 赵会明
二〇一四年五月二十三日
书记员 王志强
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执100号
申请执行人:蔡东言。
被执行人:刘作华。
本院在执行蔡东言与刘作华民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，经申请执行人申请终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 洪曙光
二〇一七年九月五日
书记员 刘君冉
黑龙江省牡丹江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8108执100号申请执行人:蔡东言。被执行人:刘作华。本院在执行蔡东言与刘作华民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，经申请执行人申请终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  洪曙光二〇一七年九月五日书记员  刘君冉
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终9521号
上诉人（原审被告）:北京金鹏混凝土有限公司，住所地北京市石景山区海特花园16栋南侧平房。
法定代表人:熊颖，执行董事。
委托诉讼代理人:张文斌，北京市和景律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘国亭，男，1976年1月9日出生，住河北省沧州市盐山县。
委托诉讼代理人:姜亮，北京市京诚律师事务所律师。
上诉人北京金鹏混凝土有限公司（以下简称金鹏公司）因与被上诉人刘国亭建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初14474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人金鹏公司上诉请求：请求撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，遗漏当事人，程序违法。本案双方当事人之间并不存在租赁合同关系，一审法院依据第三人北京珍平好友大型机械租赁有限公司（以下简称珍平公司）所出具的《证明》，否定上诉人的主张是错误的。一审法院依据其至工地对具体情况的核实为定案依据也是错误的。因为此种核实不属于法院依据职权收集证据的范围，明显偏袒被上诉人一方，且核实的情况本身也模糊不清。上诉人已经向珍平公司支付了租赁费，判决结果无疑要求上诉人重复支付租赁费，上诉人有证据证明一审法院认定的租赁费数额有误。本案一审法院应该追加珍平公司作为第三人，程序违法。
被上诉人刘国亭辩称，同意一审法院判决。
刘国亭向一审法院起诉请求：1、判令金鹏公司立即给付刘国亭设备租赁款10200元；2、诉讼费由金鹏公司负担。
一审法院认定事实：2016年，刘国亭向石景山区向阳花卉工地提供挖掘机。期间，金鹏公司工作人员赵春雨、王东海在租赁作业台班结算单据上签字确认。针对结算单内容，刘国亭陈述：机械设备工作方式包括炮锤和铲斗，炮锤为破碎，铲斗为挖土，一个台班9小时，300型以上设备费用标准为炮锤2400元、铲斗为1500元，300型以下设备费用标准为炮锤1800元、铲斗为1200元。
审理中，金鹏公司提供《机械设备租赁协议》、支票存根（共计50万元），以此主张：其与珍平公司签订租赁协议，由珍平公司提供租赁设备，与刘国亭无租赁关系。对此，法院向珍平公司核实，珍平公司出具《证明》一份，载明：2016年5月至7月底，金鹏公司委托我公司介绍部分挖掘机在向阳工地施工，所有债务与我公司无关，账务应与金鹏公司结算。
2016年10月13日，法院前往涉案工地核实情况，工地人员答复：涉案工地仅为金鹏公司施工，赵春雨、王东海系金鹏公司人员，现工地已停工半月余。另，金鹏公司与珍平公司《机械设备租赁协议》中约定300型以上设备费用标准为：炮锤2400元，铲斗为1500元，每工作9小时折合1个台班。
一审法院认为，根据金鹏公司自认和法院调查情况，结算单据上签字人员王东海、赵春雨均系金鹏公司工作人员，二人在结算单据上签字系履行职务行为，应视为金鹏公司对使用刘国亭机械设备的有效确认，据此法院认定金鹏公司与刘国亭之间形成了有效的建筑设备租赁合同关系，当事人应当适当履行合同义务。本案中，依据刘国亭提供证据，结算单据中涉及的租赁费应由金鹏公司承担。对于费用标准，刘国亭主张数额与金鹏公司、珍平公司《机械设备租赁协议》标准基本一致，亦符合市场价格标准，法院对300以上机械设备型号费用标准确定为炮锤2400元、铲斗为1500元、每工作9小时折合1个台班，对300以下机械设备型号费用标准确定为炮锤1800元、铲斗为1200元、每工作9小时折合1个台班。庭审中，金鹏公司主张刘国亭与珍平公司存在租赁关系，但所提供证据无法排除其与刘国亭自行发生设备租赁事实，不能充分证明其主张，且珍平公司已出具《证明》予以否认，故法院对金鹏公司抗辩意见不予采信，其与珍平公司租赁合同事宜应另行解决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、北京金鹏混凝土有限公司于本判决生效后七日内给付刘国亭租赁费一万零二百元；二、驳回刘国亭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。金鹏公司回答法庭提问时表明，其公司与珍平公司在2016年也签订了租赁合同，但现在提交不了，只能提交2015年合同。经审查,一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点问题是合同相对方的确认。就此问题本院阐述以下几点意见。
第一、金鹏公司主张与案外人珍平公司存在租赁合同关系，但其在一审法院提交的租赁合同的签订时间是2015年，而本案租赁事实发生在2016年。本案二审庭审中，金鹏公司回答法庭提问时表明，其公司与珍平公司在2016年也签订了租赁合同，但因管理问题只提交了2015年的合同。金鹏公司的陈述清楚的表明，其认为2016年与珍平公司存在单独的合同。但本案审理中金鹏公司从未向法庭提交该份证据，故该事实无法证实。因此，本案不能因2015年金鹏公司与珍平公司签订过租赁合同就推定2016年也存在合同关系。
第二、珍平公司向一审法院出具的《证明》载明，2016年5月至7月所产生的设备租赁关系与其公司无关。该证据与上述第一点结合，再一次强化了对金鹏公司相关意见的反证。
第三、金鹏公司在本案中所述其已经将租赁费支付给珍平公司，但金鹏公司提交的证据中并未表明该租赁费系针对本案租赁事实而产生，且金鹏公司也未提交其与珍平公司就本案租赁事实的结算依据，此与建筑租赁市场中惯常的做法明显违背。
第四、本案刘国亭提交的签认单表明，对工作量的确认系金鹏公司工作人员与台班司机完成，并非金鹏公司与其认为的合同相对方珍平公司的工作人员完成。此能够证实合同的关系的相对方为金鹏公司及刘国亭个人。
综合以上分析，本院认为，金鹏公司在本案中没有提交其与珍平公司在2016年存在租赁合同的证据，金鹏公司所提交的证据也不能表明其与珍平公司存在针对本案所涉及租赁的结算事实。金鹏公司在二审提供的证人证言，因证人与金鹏公司有利害关系，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本院认为刘国亭在本案中的举证和陈述能够达到高度可能性，一审法院对合同相对方的认定准确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款之规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。故金鹏公司认为一审法院依职权调查取证违反法定程序的理由显然不能成立。同时依据上述理由，金鹏公司认为本案应该追加珍平公司为第三人的理由亦不能成立，一审法院程序并无违法之处。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。金鹏公司的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费56元，由北京金鹏混凝土有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一七年十二月十三日
法官助理 唐兴华
法官助理 刘雅璠
法官助理 任可娜
书 记 员 刘姊婕
书 记 员 陈大林
书 记 员 赵倬希
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑09刑终15号
原公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
上诉人（一审被告人）杨合忠，绰号小宝，男，汉族，1979年1月2日出生，初中文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省桦南县，住桦南县。2010年7月20日因犯赌博罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币30000.00元，2010年11月18日刑满释放。2017年1月23日因本案被取保候审，同年12月19日被逮捕。现羁押于七台河市看守所。
辩护人谢福玲，黑龙江政通律师事务所律师。
七台河市桃山区人民法院审理七台河市桃山区人民检察院指控被告人杨合忠犯聚众斗殴罪、盗窃罪一案，于2017年12月25日作出（2017）黑0903刑初155号刑事判决。宣判后，被告人杨合忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭审理了本案，七台河市人民检察院指派检察员史广东、王奥琪出庭履行职务，上诉人杨合忠及其辩护人谢福玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审判决认定：
一、聚众斗殴犯罪事实
2015年5月10日凌晨1时许，张亚君、乔晓光、宋海涛、张海程、赵有刚（均已判刑）等人在位于杭州市下城区东新路的段氏龙虾馆吃夜宵期间，因与孟祥禄一方的李苏发生言语冲突，乔晓光、宋海涛等人殴打李苏。感到吃亏的孟祥禄遂电话纠集李洪彬（已判刑）及孙秀文、赵国栋、被告人杨合忠等人准备工具前来斗殴，孟祥禄拉住张亚君不准其离开。张亚君见无法离开，也指使本方人员准备工具。乔晓光、宋海涛等人遂从赵有刚车内拿出木棍在原地等待，后乔晓光、赵有刚受张亚君指使，驾车去王钢家纠集其前来斗殴。孟祥禄一方的李洪彬、孙秀文、被告人杨合忠等人赶到后，杨合忠从其驾驶的奔驰车内拿出一根棒球棍，李洪彬拿起杨合忠手中的棒球棍和对方互殴，对方持镐把打向杨合忠，杨合忠用板凳抵挡后，拉着孙秀文上车后，开车离开现场。赵有刚驾车回到现场后遭到孟祥禄一方人员的围殴和打砸，后在驾车逃离过程中，将孟祥禄一方的马小野撞伤。经鉴定，马小野的伤势为轻伤一级，张亚君、宋海涛、李苏均为轻微伤。
二、盗窃犯罪事实
2017年1月9日8时许，杨合忠在七台河市人民医院老停车场东南角处见到其朋友被害人隋某某驾驶黑色奥迪Q5越野车正在泊车，便打开副驾驶车门进入车内与隋某某聊天。二人在车内聊了一会后，隋某某下车查看停车间距，杨合忠趁隋某某下车之机，打开车内主、副驾驶中间的储物格，发现储物格内有钱，便将储物格里的现金人民币1500.00元盗走。杨合忠到案后，盗窃赃款被公安机关扣押并返还隋某某。
经侦查，同年1月23日，杨合忠到七台河市公安局桃山分局投案自首。
一审判决认定上述事实，有经开庭举证、质证的赃物照片、抓捕经过、户籍证明、杨合忠刑事判决书、释放证明、部分同案犯起诉书、判决书复印件、扣押及返还物品清单、住院病历、到案经过、行政处罚决定书、现实表现、通话记录、工作说明、检验结果告知单，证人江某某等人证言，被害人隋某某的陈述，被告人杨合忠的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、辨认等笔录，聚众斗殴视频监控等证据证实。
七台河市桃山区人民法院认为，被告人杨合忠在他人纠集下随众持械与多人互相进行殴斗，其行为构成聚众斗殴罪。杨合忠采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。杨合忠犯数罪，应予数罪并罚。其自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。其在案发后将所盗财物全部返赃，酌情从轻处罚。其在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十九条的规定，认定被告人杨合忠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000.00元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币1000.00元。
宣判后，被告人杨合忠不服，以一审判决对其量刑过重；其在聚众斗殴犯罪中系从犯、盗窃案件中有自首情节、积极返赃；认罪态度好、主观恶性不深、社会危害性不大，请求二审法院对其改判缓刑或判处有期徒刑六个月为由，提出上诉。其辩护人除提出上诉人杨合忠上诉理由相同的辩护意见外，另提出与杨合忠具有立功表现，建议对其宣告缓刑或判处判处有期徒刑六个月或拘役的辩护意见。
出庭检察员认为，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，定罪准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审判决认定上诉人杨合忠犯聚众斗殴罪、盗窃罪的事实清楚。对一审判决认定的事实和一审判决书中列明的证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨合忠在他人纠集下随众持械与多人互相进行殴斗，其行为构成聚众斗殴罪。杨合忠采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。杨合忠犯数罪，应予数罪并罚。二审中，上诉人杨合忠所提其具有立功情节，应对其从轻处罚的上诉理由，经查，其所提出检举、揭发他人的犯罪事实、线索的立功表现，因现并未查证属实，故依法不能成立。一审法院已综合考虑其系累犯的从重处罚情节，其又具有自首、从犯、全部返赃等从宽处罚情节，对其所判刑罚适当。故上诉人杨合忠及其辩护人所提一审判决对其量刑过重的上诉理由，依法不能成立。综上，一审判决认定上诉人杨合忠犯聚众斗殴罪、盗窃罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华艳
审判员 关 勇
审判员 李 欢
二〇一八年二月二十六日
书记员 梁玲玲
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初1621号
原告：谢嘉伟，男，汉族，1993年8月24日出生，英德市人，住英德市。
被告：徐晓华，女，汉族，1991年6月11日出生，英德市人，住英德市。
原告谢嘉伟诉被告徐晓华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢嘉伟到庭参加诉讼。被告徐晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢嘉伟诉称：被告因资金周围困难，于2016年4月28日向原告借款现金人民币30000元,约定利息从2016年4月28日起按月利率2%计至清偿借款日止。但借款后被告未归还借款和利息。被告的行为已经严违约，经原告多次催促，但被告拒不归还借款和支付利息。为此,向法院提起诉讼,请求依法判决被告偿还借款30000元及利息（其中利息从2016年4月28日起按月利率2%计至清偿借款日止）。
原告谢嘉伟在举证期限内提供的证据有：1、《借条》及《身份证》复印件；2、《借款人身份证》复印件。
被告徐晓华未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。
经审理查明：本院对原告起诉陈述的事实和主张的借款30000元予以确认。此外，在庭审中原告确认被告所借的30000元借款的利息，可从借款之日即2016年4月28日起按月利率2%计算至还清借款日止。
本院认为：被告欠原告借款人民币30000元，有原告提供的由被告立具的《借条》予以证明，该借条上有被告直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠借款从借款之日起计算利息，按双方约定的月利率2%计至还清借款日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。所以，原告提出的诉讼主张，属事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐晓华欠原告谢嘉伟借款人民币30000元及利息（从2016年4月28日起按月利率2%计算至还清借款日止），限在本判决生效之日起十日内付清。
本案诉讼费减半为人民币275元，由被告徐晓华负担。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赖伟忠
二〇一七年八月九日
书记员 巫敏智
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执677号
移送机关：宝应县人民法院。
被执行人：被告人任光远（曾用名任张海，又名杨奇）,男，1975年7月5日出生于贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县，土家族，住贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县。
被执行人任光远因犯盗窃罪追缴罚金、赃款一案，本院作出的（2013）宝刑初字第0087号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告人应交罚金人民币120000元及尚未退出的犯罪所得涉案赃物折价款21247.92元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月24日移送执行局执行。
执行过程中查明，被执行人尚在监狱服刑，刑期至2022年10月28日。本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人还在监狱服刑，刑期至2022年10月28日。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及相关规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2013）宝刑初字第0087号刑事判决书的执行。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产时，可重新执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨爱成
二〇一七年十二月八日
书记员 李富城
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初3771号
原告曹喜龙，男，1948年3月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市同义镇升平村5屯。
被告杨玉才，男，出生日期不详，汉族，农民，住讷河市讷河市同义镇升平村5屯。
本院在审理原告曹喜龙诉被告杨玉才宅基地纠纷一案，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹喜龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 秦四军
二〇一七年十一月十七日
书记员 佟 行
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初3877号
原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。
法定代表人：王彤辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告：王守礼，男，1957年12月20日出生，汉族，住海阳市。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告王守礼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告王守礼不在指定位置未能送达。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司对被告王守礼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一七年三月二十七日
书记员 宋 丹
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执1096号
申请执行人：安广银，男，1968年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：固镇县连城张国珍轮窑厂，住所地安徽省固镇县。
经营者：张国珍。
被执行人：张国珍（系本案被执行人固镇县连城张国珍轮窑厂经营者），男，1951年8月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。
被执行人：张乐乐，男，1985年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在执行安广银申请执行连城张国珍轮窑厂、张国珍、张乐乐买卖合同纠纷一案中，申请执行人安广银于2017年12月15日自愿撤回本次强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，符合终结执行的相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323民初1855号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓莉
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1276号
申请执行人胡劲才，男，汉族，1950年3月20日生。
被执行人张建伟，男，回族，1966年10月1日生。
本院在执行胡劲才申请执行张建伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡劲才于2017年11月30日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）豫1725执1276号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 熙
审判员 李 磊
审判员 方光璞
二〇一七年十一月三十日
书记员 时文铮
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余余商初字第407号
原告：陈吉。
委托代理人（特别授权）：郎德华。
被告：沈震。
原告陈吉诉被告沈震民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月16日受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2010年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈吉的委托代理人郎德华到庭参加诉讼，被告沈震经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈吉诉称，2010年4月29日，被告沈震以业务经营需要为由向原告陈吉借款100000元，并约定于2010年5月18日归还。事后，被告沈震未还款。现起诉请求判令：1、被告沈震立即归还借款人民币100000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告陈吉提交如下证据：
借据1份，证明被告沈震向原告陈吉借款人民币100000元的事实。
被告沈震未作答辩及举证。
原告陈吉提供的证据，被告沈震在本院在送达起诉状副本和上述证据材料后，未在答辩期内提出异议，上述证据符合证据的形式要件，证明的事实与本案有关联，本院确认具有证明力。
根据当事人的庭审陈述及提供的有效证据，本院查明的事实与原告陈吉诉称事实一致。
本院认为，原告陈吉与被告沈震间的借贷关系有效。被告沈震未按期限归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担还款的民事责任。原告陈吉的诉讼，理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈震归还原告陈吉借款100000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告沈震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 谈建明
二〇一〇年十月十四日
书记员 高连珠
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执776号之一
申请执行人赵喜，现无业。
被执行人薛志君。
被执行人山西二建集团有限公司，住所地太原市杏花岭区东华门街1号。
法定代表人：祁立柱，董事长。
被执行人山西二建集团有限公司直属五分公司，住所地太原市杏花岭区东华门街1号。
负责人：薛志君，经理。
申请执行人赵喜与被执行人薛志君、山西二建集团有限公司、山西二建集团有限公司直属五分公司、民间借贷纠纷一案，本院（2016）晋0107民初2673号民事判决书已经发生法律效力，权利人赵喜于2017年7月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院查询冻结扣划被执行人567457元。查找不到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0107执776号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 军
执行员 芮 文
执行员 蔡保泉
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵 斌
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执776号
申请执行人赵喜，男，1962年9月20日出生，汉族，现无业，住太原市迎泽区。
被执行人薛志君，山西二建直属五分公司负责人。
被执行人山西二建集团有限公司，住所地太原市杏花岭区东华门街1号。
法定代表人：祁立柱，董事长。
被执行人山西二建集团有限公司直属五分公司，住所地太原市杏花岭区东华门街1号。
负责人：薛志君，经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0107民初2673号民事判决书，被执行人薛志君应支付申请执行人赵喜人民币1134914元（含执行费、诉讼费、一般债务利息）及迟延履行期间的债务利息，（被执行人山西二建集团有限公司直属五分公司以其经营管理的财产对被执行人薛志君债务承担被执行人薛志君不能清偿部分的二分之一的赔偿责任。被执行人山西二建集团有限公司直属五分公司经营管理的财产不足以承担赔偿责任的，由被执行人山西二建集团有限公司承担民事责任567457元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人薛志君在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币1134914元（含执行费、诉讼费、一般债务利息）、冻结、划拨、提取、扣留（被执行人山西二建集团有限公司567457元）。及迟延履行期间的加倍部分债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2017年4月23日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。
执行员 王军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵斌
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终697号
上诉人（原审被告）：李旭，男，1968年9月14日生，汉族，住铁岭县。
委托诉讼代理人：蔡云奇，系辽宁富洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周锡礼，男，1943年10月4日生，汉族，住铁岭市银州区。
上诉人李旭因与被上诉人周锡礼民间借贷纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2016）辽1221民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。
李旭上诉请求：请求二审法院依法改判。事实和理由：本案所涉两个借款合同的借款日期分别是1998年2月4日和1998年2月8日，但周锡礼直至1996年9月26日才向其主张偿还，已超过法定的诉讼时效，周锡礼丧失诉权。
周锡礼辩称：借款时未约定还款期限，借款后也多次找李旭要求其还钱，但李旭一直拒绝偿还。请求二审法院维持原判。
周锡礼向原审法院起诉请求：李旭因生意周转分别于1999年2月28日、1999年3月28日和1999年2月4日向周锡礼借款13000元、5500元和10000元，并约定利息2分。李旭承诺几个月后便归还，但一直没有归还。直到2014年李旭开始经销电动车，经周锡礼多次讨要，李旭从2014年到2016年分七次还给周锡礼现金7800元。时间如下：2014年11月30日归还2000元；2015年3月30日归还2000元；2015年5月3日归还1000元；2015年10月20日归还1000元；2016年1月8日归还500元；2016年5月25日归还800元；8月10日归还500元；9月15日归还500元。故诉至法院，要求李旭偿还欠款本金23000元及利息99000元，期间还款8800元，还剩113200元，一审案件受理费由李旭负担。
原审法院认定事实：1998年2月4日李旭因资金需要向周锡礼借款人民币10000元，约定月息2分；1998年2月28日李旭再次向周锡礼借款人民币13000元，亦约定月息2分。1999年因李旭并未按约定向周锡礼还本付息，故就上述两笔借款又向周锡礼重新出具了欠条，其中1999年2月4日李旭向周锡礼出具欠条一份，载明：“欠人民币壹万元整10000.00月息2分”；1999年2月28日李旭向周锡礼出具欠条一份，载明：“欠人民币壹万叁仟元整13000.00月息2分”。1999年3月28日李旭将上述两笔共计23000元欠款的利息5500元又向周锡礼出具欠条一份，载明：“欠人民币伍仟伍佰元整5500.00月息2分”。另查明，2014年至今李旭偿已偿还周锡礼8800元，余下本金和利息未付清。原审法院认为，周锡礼与李旭之间的借贷关系，是双方真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系。李旭应当及时付清借款本金并按照约定支付利息（月息2%）。关于周锡礼自认李旭已偿还其8800元的事实本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本案中李旭已偿还周锡礼的8800元应系利息。关于李旭辩称的周锡礼的起诉已经超过法律规定的诉讼时效的问题，本案中双方并未约定还款期限，做为债权人的周锡礼有权随时向债务人主张权利，因此本案周锡礼的请求并未超过诉讼时效，故对李旭的此项辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、李旭于本判决生效后十日内偿还周锡礼借款本金人民币10，000.00元及利息（从1998年2月4日起以本金10，000.00元为基数，按照月息2%计算至该款实际支付之日止，已付利息8800元在该项中抵扣）；二、李旭于本判决生效后十日内偿还周锡礼借款本金人民币13，000.00元及利息（从1998年2月28日起以本金13，000.00元为基数，按照月息2%计算至该款实际支付之日止）。一审案件受理费2574元，减半收取1287元，由李旭负担。
本院二审期间，被上诉人周锡礼向本院提交了新证据。李旭于2006年6月4日给周锡礼出具了还款计划；周锡礼分别于2013年10月18日、2014年11月16日向李旭主张权利；2016年9月6日，经铁岭县新台子镇司法所主持调解，李旭再次给周锡礼出具了还款计划。李旭于2014年3月22日至2016年9月6日，偿还周锡礼部分借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，周锡礼与李旭的借贷关系从欠条形式上看合法，从约定利率上看未超过法律规定的上限，周锡礼已按合同约定给付李旭借款。经本院查明，李旭于2006年6月4日给周锡礼出具了还款计划；周锡礼分别于2013年10月18日、2014年11月16日向李旭主张权利；2016年9月6日，经铁岭县新台子镇司法所主持调解，李旭再次给周锡礼出具了还款计划。《最高人民关于诉讼时效的司法解释》第十四条规定，权利人向人民调解委员会以及其他有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出之日起中断。第二十二条规定，诉讼时效届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。李旭给周锡礼出具过还款计划，并经铁岭县新台子镇司法所人民调解委员调解，结合李旭于1994年11月至1996年6月偿还周锡礼部分借款的事实，依据前述司法解释的规定，李旭应向周锡礼承担偿还剩余借款的责任。
综上所述，李旭的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1287元，由上诉人李旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾大鹏
审 判 员 姜福田
审 判 员 周新蕊
二〇一七年七月十二日
法官助理 宋 格
书 记 员 付庚宇
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽12民终697号上诉人（原审被告）：李旭，男，1968年9月14日生，汉族，住铁岭县。委托诉讼代理人：蔡云奇，系辽宁富洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周锡礼，男，1943年10月4日生，汉族，住铁岭市银州区。上诉人李旭因与被上诉人周锡礼民间借贷纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2016）辽1221民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。李旭上诉请求：请求二审法院依法改判。事实和理由：本案所涉两个借款合同的借款日期分别是1998年2月4日和1998年2月8日，但周锡礼直至1996年9月26日才向其主张偿还，已超过法定的诉讼时效，周锡礼丧失诉权。周锡礼辩称：借款时未约定还款期限，借款后也多次找李旭要求其还钱，但李旭一直拒绝偿还。请求二审法院维持原判。周锡礼向原审法院起诉请求：李旭因生意周转分别于1999年2月28日、1999年3月28日和1999年2月4日向周锡礼借款13000元、5500元和10000元，并约定利息2分。李旭承诺几个月后便归还，但一直没有归还。直到2014年李旭开始经销电动车，经周锡礼多次讨要，李旭从2014年到2016年分七次还给周锡礼现金7800元。时间如下：2014年11月30日归还2000元；2015年3月30日归还2000元；2015年5月3日归还1000元；2015年10月20日归还1000元；2016年1月8日归还500元；2016年5月25日归还800元；8月10日归还500元；9月15日归还500元。故诉至法院，要求李旭偿还欠款本金23000元及利息99000元，期间还款8800元，还剩113200元，一审案件受理费由李旭负担。原审法院认定事实：1998年2月4日李旭因资金需要向周锡礼借款人民币10000元，约定月息2分；1998年2月28日李旭再次向周锡礼借款人民币13000元，亦约定月息2分。1999年因李旭并未按约定向周锡礼还本付息，故就上述两笔借款又向周锡礼重新出具了欠条，其中1999年2月4日李旭向周锡礼出具欠条一份，载明：“欠人民币壹万元整10000.00月息2分”；1999年2月28日李旭向周锡礼出具欠条一份，载明：“欠人民币壹万叁仟元整13000.00月息2分”。1999年3月28日李旭将上述两笔共计23000元欠款的利息5500元又向周锡礼出具欠条一份，载明：“欠人民币伍仟伍佰元整5500.00月息2分”。另查明，2014年至今李旭偿已偿还周锡礼8800元，余下本金和利息未付清。原审法院认为，周锡礼与李旭之间的借贷关系，是双方真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系。李旭应当及时付清借款本金并按照约定支付利息（月息2%）。关于周锡礼自认李旭已偿还其8800元的事实本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本案中李旭已偿还周锡礼的8800元应系利息。关于李旭辩称的周锡礼的起诉已经超过法律规定的诉讼时效的问题，本案中双方并未约定还款期限，做为债权人的周锡礼有权随时向债务人主张权利，因此本案周锡礼的请求并未超过诉讼时效，故对李旭的此项辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、李旭于本判决生效后十日内偿还周锡礼借款本金人民币10，000.00元及利息（从1998年2月4日起以本金10，000.00元为基数，按照月息2%计算至该款实际支付之日止，已付利息8800元在该项中抵扣）；二、李旭于本判决生效后十日内偿还周锡礼借款本金人民币13，000.00元及利息（从1998年2月28日起以本金13，000.00元为基数，按照月息2%计算至该款实际支付之日止）。一审案件受理费2574元，减半收取1287元，由李旭负担。本院二审期间，被上诉人周锡礼向本院提交了新证据。李旭于2006年6月4日给周锡礼出具了还款计划；周锡礼分别于2013年10月18日、2014年11月16日向李旭主张权利；2016年9月6日，经铁岭县新台子镇司法所主持调解，李旭再次给周锡礼出具了还款计划。李旭于2014年3月22日至2016年9月6日，偿还周锡礼部分借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，周锡礼与李旭的借贷关系从欠条形式上看合法，从约定利率上看未超过法律规定的上限，周锡礼已按合同约定给付李旭借款。经本院查明，李旭于2006年6月4日给周锡礼出具了还款计划；周锡礼分别于2013年10月18日、2014年11月16日向李旭主张权利；2016年9月6日，经铁岭县新台子镇司法所主持调解，李旭再次给周锡礼出具了还款计划。《最高人民关于诉讼时效的司法解释》第十四条规定，权利人向人民调解委员会以及其他有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出之日起中断。第二十二条规定，诉讼时效届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。李旭给周锡礼出具过还款计划，并经铁岭县新台子镇司法所人民调解委员调解，结合李旭于1994年11月至1996年6月偿还周锡礼部分借款的事实，依据前述司法解释的规定，李旭应向周锡礼承担偿还剩余借款的责任。综上所述，李旭的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1287元，由上诉人李旭负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾大鹏审 判 员 姜福田审 判 员 周新蕊二〇一七年七月十二日法官助理 宋 格书 记 员 付庚宇
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执477号
申请执行人刘立建。
被执行人黄宗文。
被执行人何恩丞。
被执行人昭平县桂东医院投资有限公司。
法定代表人：何恩丞。
本院在执行刘立建与黄宗文、何恩丞、昭平县桂东医院投资有限公司一案中，双方达成执行和解协议，将被执行人昭平县桂东医院投资有限公司所有的位于昭平县昭平镇东宁北路的地产{土地证号：昭国用（2016）第0134号}以3**万元的价格交申请执行人抵偿债务。
另查明被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为450万元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区昭平县人民法院（2017）桂1121执477号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷应泽
二〇一八年一月十二日
书记员 刘胜鹏
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初3765号
原告：陈兑，男，住阳江市江城区，
委托代理人：黄仕掌，广东拓进律师事务所律师。
被告：陈琼，女，户籍地阳江市江城区；现住阳江市江城区，
委托代理人：陈仪，阳江市江城区南恩街道法律服务所法律工作者。
原告陈兑诉被告陈琼不当得利纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其依法行使的诉讼权利，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈兑撤诉。
本案受理费3846元，减半收取1923元（该款原告已预交），由原告陈兑负担。
审判员 李土群
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李成香
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0785民初71号
原告：梁玩超，男。
被告：叶健平，男。
原告梁玩超与被告叶健平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告梁玩超于2018年1月31日以开庭时在外地，无法赶回开庭为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁玩超有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁玩超撤回起诉。
案件受理费25元，由原告梁玩超负担。
审判员 陈超雄
二〇一八年二月一日
书记员 岑美华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终4059号
上诉人（原审原告）：南宁市武鸣区朝燕林场(原国营武鸣县朝燕林场)，住所地南宁市武鸣区城厢镇新五海桥头。
法定代表人：王国聪，该林场场长。
委托诉讼代理人：黄库保，南宁市海宁法律事务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：刘腾。
被上诉人（原审第三人）：南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第13组。
法定代表人：刘家丰，该组组长。
上诉人南宁市武鸣区朝燕林场因与被上诉人刘腾、南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第13组排除妨害纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2016）桂0122民初1756号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人南宁市武鸣区朝燕林场上诉请求：1、撤销南宁市武鸣区人民法院（2016）桂0122民初第1756号民事裁定书；2、支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一审裁定认定事实不清，证据不足，程序不合法，适用法律不当，驳回上诉人诉求无法律依据，应予撤销。一、上诉人享有合法的国有土地山林权属，第三人在长达52年历史中从未以权属人名义提出权属异议。依据1964年广西区人大委员会批复成立腾翔林场，当时该场已与周边生产队协商界定实际用地界线进行植树造林，双方并无异议。2016年12月14日庭审中，被告承认当时腾翔林场种植绿化林木，没有产生冲突和侵占。从1964年至2016年12月20日止，第三人在长达52年历史中从未以权属人名义提出权属异议。1981年11月武鸣县人民政府落实山界林权工作小组绘制的《双桥公社腾翔大队》9号林权证不包括上诉人的林权证，1987年6月27日，武鸣县人民政府颁发了腾翔林场的4、5、6号山界林权证，两者山界林权证及界线没有越界或者重叠。二、一审裁定书查明“各方当事人均认可在腾翔林场成立之前，争议地是属于南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第十四组的土地”事实不清，上诉人并没有认可。1964年成立腾翔林场与腾翔村第十四队并没有关系，至今14队也没有任何证据证明被侵占地属其所有。三、上诉人的山界林权证书是合法的土地山林权属证书。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。此权属证书在未被县一级人民政府撤销之前仍是合法有效的权属证书。四、被上诉人民事侵权行为存在。1997年后，被上诉人二的村民陆陆续续地进入林场林地毁林占地种植果树。五、被上诉人一民事侵权行为的民事诉讼不能停止，仍属法院民事案件审理范围，一审法院驳回起诉违反法律规定。裁定书认为第三人于2016年12月20日向武鸣区人民政府调处办递交了土地确权申请书，但是，我方查询武鸣区调处办回复是未收到13组申请书，而且一审法院未组织质证，违反了法定程序。综上所述，一审裁定驳回上诉人起诉事实不清，适用法律不当，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘腾、南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第13组未答辩。
南宁市武鸣区朝燕林场起诉请求：1.判令被告刘腾停止侵权、排除妨碍、恢复国营武鸣县朝燕林场腾翔分场2林班林地第33号地块的23.7亩土地原状；2.判令被告刘腾在30天内清除国营武鸣县朝燕林场腾翔分场2林班林地第33号地块的23.7亩土地附属物，归还土地；3.本案受理费由被告刘腾承担。
一审法院经审理查明：1964年，广西区人大委员会通过文件的形式批复成立腾翔林场，但当时并未对林场的范围、面积、四至等进行界定，1987年6月27日，武鸣县人民政府就腾翔林场的范围下发了4、5、6号山林权证，其中4号山林权证涉及本案被告经营的土地。1991年腾翔林场并入国营武鸣县朝燕林场。各方当事人均认可在腾翔林场成立之前，争议地是属于南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第十三组的土地。被告自1990年左右即在争议地经营至今。
一审法院另查明：2016年12月20日，第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第13组向南宁市武鸣区人民政府调处办递交了土地确权申请，要求对本案涉及的土地在内的地名为“翻花岭”、“坛旧岭”的土地的权属进行确权。
一审法院认为：本案中，原告国营武鸣县朝燕林场虽以被告侵权为由提起诉讼，但在诉讼中，第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第13组参加诉讼并对涉讼土地的权属问题提出争议。原告国营武鸣县朝燕林场主张该涉讼土地为其林场的土地，而被告刘腾、第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第13组主张该涉讼土地是第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第13组的土地，使用权归第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第13组，因此本案的诉争基础是涉讼土地的确权问题。现第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第13组向南宁市武鸣区人民政府调处办递交了土地确权申请，要求对包含本案涉及的土地在内的地名为“翻花岭”、“坛旧岭”的土地的权属进行确权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案不属于人民法院审理范围，因此一审法院依法应驳回原告国营武鸣县朝燕林场的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告国营武鸣县朝燕林场的起诉。
本院审理查明，国营武鸣县朝燕林场于2016年11月16日变更名称为南宁市武鸣区朝燕林场。
本院认为，上诉人南宁市武鸣区朝燕林场主张被上诉人刘腾侵占其下属国营武鸣县腾翔林场林地，盗伐林木，在腾翔林场山界林权证范围内种植农作物和林木，侵害其合法权益，而提起本案诉讼。被上诉人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第13组在审理中申请参加诉讼并对涉讼土地的权属提出异议，主张涉诉土地权属系其所有，并向南宁市武鸣区人民政府调处办递交了土地确权申请，要求对包含本案涉及的土地在内的地名为“翻花岭”、“坛旧岭”的土地的权属进行确权。因此，本案涉诉土地权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人南宁市武鸣区朝燕林场的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄艳红
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1106号
罪犯赵某某，男，1962年1月2日出生于山东省茌平县，汉族，小学文化，原住山东省茌平县温陈办事处黄庄村，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年八月十五日，山东省茌平县人民法院作出（2012）茌少刑初字第16号刑事判决，以被告人赵某某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯赵某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯赵某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次，缴纳罚金人民币二千元。
本院认为，罪犯赵某某在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯赵某某予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2014年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1106号
罪犯靳文杰，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2008年12月5日作出了（2008）莒刑初字第374号刑事判决，以被告人靳文杰犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯靳文杰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯靳文杰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以�事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯靳文杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯靳文杰减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2017年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终16号
上诉人（原审自诉人）刘惠华，女，1941年6月17日出生，满族，高中文化，户籍所在地杭州市拱墅区。
诉讼代理人沈华佐，杭州市律正法律服务所法律工作者。
杭州市拱墅区人民法院审查刘惠华诉伍某、江某犯诬告陷害罪、诽谤罪一案，于2017年12月5日作出（2017）浙0105刑初597号刑事裁定，对刘惠华的自诉不予受理。刘惠华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，刘惠华的自诉缺乏罪证，依法不应予以受理。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张茂鑫
审 判 员 马 骏
审 判 员 管 波
二〇一八年一月二十三日
法官助理 汤 琰
书 记 员 徐亚慧
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初3503号
原告：谈瑞良，男，1961年5月10日出生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。
被告：翁卫东，男，1974年7月12日出生，汉族，住上海市金山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文。
原告谈瑞良与被告翁卫东、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，原告谈瑞良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谈瑞良撤回起诉处理。
审判员 陆益中
二〇一八年三月二十八日
书记员 余小庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执1078号
申请执行人张池菊，女，1966年4月14日出生，住所地洞口县。
被执行人刘聪彪，地址洞口县。
被执行人刘琼萃，地址洞口县。
张池菊与刘聪彪、刘琼萃、刘聪彪民间借贷纠纷一案,洞口县人民法院于2016年7月11日作出的（2016）湘0525民初108号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘聪彪、刘琼萃没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张池菊于2016年10月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款28500元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘聪彪、刘琼萃的财产进行了查证，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供刘聪彪、刘琼萃的财产线索。
本院认为，本案被执行人刘聪彪、刘琼萃目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张池菊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘聪彪、刘琼萃新的财产线索，申请执行人张池菊可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨恢喜
二〇一七年一月十三日
书记员 刘煊熔
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1045号
申请执行人：范起沱，男，1970年5月6日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：陈加概，男，1978年9月6日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：林兰香，女，1984年11月6日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在执行申请执行人范起沱与被执行人陈加概、林兰香借款合同纠纷执行一案中，申请执行人范起沱于2017年11月9日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执1045号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年十一月九日
书记员 石芯池
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1875号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏银妹，女，1970年3月2日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，住乐清市。因本案于2017年4月6日主动投案，同日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
指定辩护人陈世旷，浙江海昌律师事务所律师。
原审被告人胡珍，女，1978年1月5日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，无业，住永嘉县。因本案于2017年1月19日被抓获，次日被取保候审，同�10月30日被继续取保候审。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人夏银妹、胡珍犯非法经营罪一案，于二○一七年十一月二十二日作出（2017）浙0324刑初964号刑事判决。原审被告人夏银妹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年下半年开始，被告人胡珍在永嘉县乌牛街道古塘交通路74号家中非法接受他人“六合彩”投注，并上报给上家即被告人夏银妹。2017年1月19日，胡珍在家中接受“六合彩”时被公安人员查获，现场查获“六合彩”结算单22张、投注单1张。经查，胡珍非法接受他人“六合彩”投注，收受投注额累计达100万元以上；夏银妹非法接受胡珍“六合彩”投注，收受投注额累计达50万元以上。
原审法院以非法经营罪分别判处被告人夏银妹有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币8万元；被告人胡珍有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币12万元；随案移送的作案工具手机二部，予以没收。
原审被告人夏银妹上诉称，原判认定其非法经营数额50万元以上缺乏证据支持，其系主动投案，归案后基本如实供述主要犯罪事实，应认定构成自首，要求二审依法改判。辩护人提出，现有证据无法认定夏银妹的犯罪金额，原判事实认定错误；而原判既是根据夏银妹的供述来认定犯罪金额，就应认定夏银妹归案后能够如实供述，应认定构成自首，要求二审依法改判。
经审理查明，原判认定以上事实的证据，有夏银妹、胡珍的供述，证人胡某1、胡某2、张某、叶某、钱某、胡某3、林某1的证言，辨认笔录，搜查笔录，提取笔录，电子证物检查笔录，扣押决定书，扣押清单，“六合彩”结算单，银行账户交易明细，行政处罚决定书，到案经过，人口信息等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
被告人夏银妹在侦查阶段前期多次稳定供述，自己于2014年初开始经营“六合彩”，接受胡珍投注大概在100期以上，每期金额多则一万多元，少则五六千元，虽然夏银妹在侦查阶段后期翻供称，自己于2015年7、8月份接受胡珍投注“六合彩”，每期多则一万元以上，少则二、三千元，但银行账户交易明细可以证实胡珍与夏银妹从2014年下半年开始就有资金往来，而二被告人均供述二人之间除了“六合彩”结算，没有其他经济往来，可见夏银妹在侦查阶段后期的翻供不能成立，再结合现场查获的22张“六合彩”结算单，原判就低认定夏银妹收受投注额累计达50万元以上，已充分体现有利于被告人的原则，夏银妹及辩护人提出原判认定非法经营的数额缺乏证据支持的意见，理由不足，不予采信。
本院认为，上诉人夏银妹、胡珍违反国家规定，非法接受“六合彩”投注，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。夏银妹虽系主动到案，但未如实供述大部分犯罪数额，依法不构成自首，夏银妹及辩护人提出应认定构成自首的意见，理由不足，不予采纳。原判鉴于夏银妹有自动投案情节，胡珍归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，均已从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨国智
审判员 胡海疆
审判员 方彬微
二〇一八年一月二十四日
书记员 郑理民
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初5102号
原告:冯春禄，男，1931年12月5日生，汉族，退休工人，现住吉林省松原市宁江区。
诉讼委托代理人：于圣泽，吉林良伟律师事务所律师。
诉讼委托代理人：萨仁，吉林良伟律师事务所律师。
原告：冯丹梅，女，1982年3月2日生，汉族，农村信用社职员，现住吉林省松原市宁江区。
原告：冯丹霞，女，1980年4月16日生，汉族，个体，现住吉林省公主岭。
诉讼委托代理人：李鑫，男，1983年3月26日生，汉族，个体，现住吉林省松原市宁江区。
被告：江楠，男，1989年3月1日生，汉族，个体，现住吉林省松原市宁江区。
被告：姜亚秋，女，1964年8月3日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市宁江区。
原告冯春禄、冯丹梅、冯丹霞与被告江楠、姜亚秋占有物返还纠纷一案，原告冯春禄、冯丹梅、冯丹霞分别于2018年3月6日、3月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为，冯春禄、冯丹梅、冯丹霞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许冯春禄、冯丹梅、冯丹霞撤回起诉。
一审案件受理费25元（按简易程序收取），由冯春禄、冯丹梅、冯丹霞负担。
审 判 长 陈祥民
人民陪审员 崔花江
人民陪审员 张凤华
二〇一八年三月九日
本件与原本核对无异
书 记 员 赵 旭
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保2284号
申请人：张桂明，男，1987年2月8日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：叶庆飞，男，1986年1月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：韩叶云，女，1989年7月12日生，汉族，住址同上。
申请人张桂明于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人叶庆飞所有的位于临沂市兰山区汇通天下1号楼××室（所有权证号××）房产一套，保全金额15万元，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人叶庆飞所有的位于临沂市××山区××下××楼××单元××室（所有权证号××）房产一套，限额15万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李美君
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初5391号
原告：程灿，男，1983年6月26日出生，汉族，安徽省宣城市人，住云南省昆明市，
委托诉讼代理人：范培红、毕香琴，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明市科学器材有限责任公司，住所地昆明市科医路176号。
法定代表人：张荣富，董事长。
委托诉讼代理人：吴小东、孙剑，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。
原告程灿与被告昆明市科学器材有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程灿及其委托诉讼代理人范培红、毕香琴，被告昆明市科学器材有限责任公司的委托诉讼代理人孙剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程灿向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2016年项目提成工资90000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告于2009年9月到被告处工作，被告于2012年将《云南省人事厅公务员测评基地网络设备建设（C包）》项目中的六个软件系统交由原告负责设计研发，被告与原告就项目开发提成工资达成一致意见，由被告支付原告提成工资100000元。原告提出签署项目提成协议，被告以口头承诺即可，无需签署协议为由拒绝签署提成协议。后原告于2015年顺利完成该项目，但被告未按约定将该提成工资给予原告，原告多次向被告提出要求按约定支付该笔提成工资。被告也同意支付该笔提成工资，但提出由于软件后期需要人员维护，要求原告将该笔提成工资中的10000元支付给后期维护人员，原告也同意被告的意见，于2017年3月2日与后期维护人员陈金林签订了《云南省人事厅公务员测评基地网络设备建设（C包）》项目提成分配方案。但被告仍然不予支付。原告于2017年3月31日向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申诉，要求被告支付提成工资。原告不服昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院盘劳人仲字（2017）117号仲裁裁决书的裁决，故提起诉讼。
被告昆明市科学器材有限责任公司辩称：原、被告在劳动存续期间，双方未确认有原告所称该项目工资。原告自来被告单位上班截止2016年12月申请辞职，被告没有任何拖欠工资的情况，原告获得报酬是足年足月取得工资的。请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人有异议的证据，本院评判如下：1、原告提交的证据2《邮件》中的《关于公务员测评基地若干子项目开发进度计划及提及等相关事宜备忘录》系原告自行制作，即使其通过电子邮件发送给被告公司管理人员，仅凭发送邮件的行为无法证明被告承诺向其支付提成工资；原告提交的证据《电子录音》，本院认为，从录音所载内容来看，无法反映出与程灿谈话的相对人同意向程灿支付提成工资10万元，亦无法反映双方之间存在支付提成工资的约定；原告提交的证据《云南省人事厅公务员测评基地网络设备建设（C包）项目提成分配方案及《源代移交证明》，本院认为，该几份证据上并无被告公司盖章，证据所载内容无法反映出被告公司同意向原告支付提成工资；对于证人邱某的证人证言，本院认为，该证人证言并无其他证据相佐证，本院无法确认其真实性；综上，原告提交的上述证据无法形成证据锁链，以证明被告同意向原告支付提成工资的事实；2、被告提交的证据5《考勤记录》，经审查本院认为，该份证据所载内容与本案争议的案件事实无关，故本院对该份证据不予采纳。另外，原告于2017年7月20日向本院提出《鉴定申请书》，对此本院认为，原告所涉事项的鉴定结果，并不影响本案案件事实的认定，故本院对于原告的鉴定申请不予准许。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2009年9月1日进入被告公司工作，双方分别于2014年7月1日、2016年1月1日签订过两次书面劳动合同，合同期限截止至2017年12月31日。后原告程灿向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院于2017年5月10日作出盘劳人仲字（2017）117号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人昆明市科学器材有限责任公司自本裁定生效之日起五日内一次性支付申请人程灿2016年12月13日至2017年1月12日期间工资人民币4976.51元；二、申请人的其他请求，本院予以驳回。”原告不服提起本案诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”审查本案所有在案证据，并无确实充分的证据证明原、被告之间存在关于提成工资的约定，对此应由原告程灿承担举证不能的证明责任；其次，虽然被告在庭审中对盘劳人仲字（2017）117号仲裁决书中关于支付工资4976.51元的裁决有异议，但其未依法向人民法院提起诉讼，故本院确定被告应向原告支付2016年12月13日至2017年1月12日期间的工资4976.51元。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告昆明市科学器材有限责任公司应在本判决生效后五日内向原告程灿支付自2016年12月13日至2017年1月12日期间的工资4976.51元；
二、驳回原告程灿的诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费免收。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 吕 刚
二〇一七年八月二日
书记员 赵云莉
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0323民初234号
原告：董发年，男，1959年12月24日出生，汉族，农民，住陕西省白河县，现住陕西省白河县。
委托诉讼代理人：刘金平，湖北遇真律师事务所律师。
被告：章兵，男，1975年3月22日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。
被告：吕红，女，1979年1月1日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。
原告董发年与被告章兵、吕红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董发年到庭参加了诉讼，被告章兵、吕红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董发年向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告章兵、吕红支付绿松石货款75000元及从2015年12月14日起按银行同期利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告章兵、吕红承担。事实和理由：2015年7月，被告章兵购买我价值75000元的绿松石，并于同年9月13日向我出具了欠条一份，约定同年12月13日付清。逾期后，被告章兵一直未支付此款，因该笔债务发生在夫妻存续期间，系夫妻共同债务，故被告吕红也应承担偿还责任。我索要无果，引起诉讼。
被告章兵、吕红未答辩，在本院指定的举证期间内也未提交任何证据材料。被告章兵、吕红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃到庭应诉和举证、质证、辩论的权利，本院将依据原告董发年的陈述及庭审查明的事实对本案事实予以综合认定。
本院经审理认定事实如下：被告章兵、吕红系夫妻关系。2015年7月，被告章兵到原告家购买了价值75000元的绿松石，并向原告出具了欠条一份。2015年9月13日，原告认为该欠条书写不规范，在竹山县找到被告章兵，被告章兵重新向原告出具了欠条一份，约定同年12月13日付清。逾期后，原告一直找被告章兵索要此款无果，引起诉讼。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告交付了货物，有权要求被告章兵支付货款。被告章兵未按照约定的时间支付货款，应当承担继续履行给付货款、赔偿损失等违约责任。原告要求被告章兵按年利率6%的标准支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告申请撤回对被告吕红的起诉，本院口头裁定：准许原告撤回对被告吕红的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章兵在本判决生效后十日内支付原告董发年货款75000元及利息（从2015年12月14日起至付清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。
本案受理费1945元，因适用简易程序减半收取972.5元，由被告章兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 柯双喜
二〇一八年二月一日
书记员 兰 芳
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0502行初3号
原告张会敏。
委托代理人曹运格。
委托代理人张素坤。
被告隆尧县民政局，组织机构代码证号××。
法定代表人贾彦杰。
委托代理人李玲霞。
委托代理人张超。
第三人齐彦真。
原告张会敏诉被告隆尧县民政局及第三人齐彦真婚姻登记一案，原告张会敏认为被告作出的L130525-2014-000343离婚证侵犯其合法权益，于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告张会敏及其委托代理人曹运格、张素坤，被告隆尧县民政局委托代理人李玲霞、张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张会敏诉称，原告与第三人原为夫妻，2014年5月6日二人协议离婚，并到被告隆尧县民政局办理离婚登记，然而被告没有对第三人的身份进行核实，致使第三人让他人冒名顶替，弄虚作假，欺骗被告完成了离婚登记，被告为原告办理的离婚登记�在瑕疵，为此，诉至贵院，请求依法判决。
原告未提交证据。
被告隆尧县民政局辩称，被告为原告和第三人办理离婚登记的事实清楚、程序合法，该离婚登记行为不应当予以撤销，应当驳回原告的诉讼请求。一、被告作出该离婚登记行为的法律依据。l、《婚姻登记条例》第二条：内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡镇人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的机关。2、《婚姻登记条例》第十条第一款：内地居民自愿离婚的，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理离婚登记。3、《婚姻登记条例》第十一条：办理离婚登记的内地居民应当出具下
列证件和证明材料：（一）、本人的户口簿、身份证；（二）、本人的结婚证；（三）、双方当事人共同签署的离婚协议书。4、《婚姻登记条例》第十三条：婚姻登记机关应当对离婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况，对当事人确属自愿离婚，并已对子女抚养、财产、债务等问题达成一致处理意见的，应当当场予以登记，发给离婚证书。二、被告为原告和第三人办理离婚登记的事实清楚、程序合法，符合法律规定。2014年5月6日，原告和第三人共同来到被告的婚姻登记处办理离婚登记，被告按照《婚姻登记条例》的相关规定，询问了当事人相关情况，审查了当事人提供的身份材料，离婚协议书，并在婚姻登记员的现场监督下由婚姻双方签署了《申请离婚登记声明书》，查明双方确属自愿离婚，符合离婚条件，遂依法为原告和第三人办理离婚登记。上述过程有当事人的身份材料、离婚协议书等一系列证据为证，被告的办理过程完全符合法律规定，事实清楚，没有任何瑕疵。综上，被告办理离婚登记的行为事实清楚、程序合法，没有任何瑕疵，原告所诉没有事实和法律依据，应当予以驳回，以维护生效行政行为的效力，维护法律尊严。
被告隆尧县民政局在法定举证期限内提交了以下证据：证据1、离婚登记审4查处理表；证据2、申请离婚登记声明书；证据3、户籍证明信；证据4、离婚协议书；证据5、户口本复印件及结婚证复印件。
对证据的分析与认定。庭审中原告对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性进行了质证。经庭审查实，被告提交的证据中，第三人的照片非本人照片，离婚登记所涉及签字非第三人所签。本院对被告提交的证据不予认定。
经审理查明，原告张会敏与第三人齐彦真系夫妻。2014年5月6日原告和非第三人到被告处办理离婚登记手续，并提交了离�协议书、户口本、申请离婚登记声明等材料。被告并没有按程序进行审查，造成离婚登记审查处理表上的照片非第三人本人，在离婚登记上的签字非本人签字。被告作出原告和第三人离婚登记，登记证号为L130525-2014-000343号。原告认为被告作出的离婚登记行为侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼，形成本诉。
在庭审后，本院对第三人齐彦真进行了询问，第三人承认离婚登记审查处理表上的照片非本人，其签字非本人签字。对该询问笔录，原告质证无异议。被告质证无异议。
本院认为，《婚姻登记条例》第十条第一款规定：“内地居民自愿离婚的，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理离婚登记。”第十一条规定：“办理离婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）、本人的户口簿、身份证；（二）、本人的结婚证；（三）、双方当事人共同签署的离婚协议书。”第十三条规定：“婚姻登记机关应当对离婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况，对当事人确属自愿离婚，并已对子女抚养、财产、债务等问题达成一致处理意见的，应当当场予以登记，发给离婚证书。”在被告提交的证据中，经审理查明第三人的照片非第三人本人，且第三人的签名均为他人代签，被告作出的离婚证书程序违法。原告的诉求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告隆尧县民政局作出的L130525-2014-000343离婚证。
案件受理费50元，由被告隆尧县民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北邢�市中级人民法院。
审 判 长 王大水
代理审判员 孙昕普
代理审判员 米燕阁
二〇一六年六月六日
书 记 员 尹志华