河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初2205号原告：张天平，男，1982年6月26日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告：孙岚玲，女，1982年7月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。二原告共同委托诉讼代理人：张海军，河南地利律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：汪飞飞，河南地利律师事务所实习律师。被告：安阳化学工业集团有限责任公司，住所地安阳市龙安区彰武街。法定代表人：王一鸣，董事长。委托诉讼代理人：党青玉，女，1971年6月3日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，系公司员工。委托诉讼代理人：张灵娜，女，1985年12月20日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系公司员工。被告：张俊峰，男，1966年1月2日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：李宏法，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：位义硕，河南奥博律师事务所律师。原告张天平、孙岚玲与被告安阳化学工业集团有限责任公司（以下简称安阳化工公司）、张俊峰追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告张天平、孙岚玲的共同委托诉讼代理人张海军、汪飞飞，被告安阳化工公司的委托诉讼代理人党青玉、张灵娜，被告张俊峰及其委托诉讼代理人李宏法到庭参加诉讼。本院于2017年9月25日进行调查质证，原告张天平、孙岚玲的共同委托诉讼代理人张海军，被告安阳化工公司委托诉讼代理人党青玉，被告张俊峰委托诉讼代理人位义硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天平、孙岚玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告垫付款54572.49元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月份，被告安阳化工公司雇佣被告张俊峰安装标语宣传牌，张俊峰委托原告设计、制作广告牌。此外，被告张俊峰让原告为其找广告牌安装人员，原告为其介绍牛某某等人为其进行安装。后牛某某受伤，诉至安阳市文峰区法院，经判决由原告代偿94173.81元。原告认为，受伤人牛某某为二被告安装广告牌受伤，二被告应当承担赔偿责任，原告代二被告偿付牛某某的款项，应由二被告共同支付，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告安阳化工公司辩称，我公司不是本案适格被告，原告诉状所称不属实，与事实不符，原告提供的证据不能正确表达其陈述的事实，我公司住所地位于龙安区，在中华路聚酯材料厂没有设立，原告错将我公司列为被告是不正确的，应驳回原告对我公司的起诉，原告与被告张俊峰是承揽关系，应按照合同处理，我公司未雇佣被告张俊峰安装业务，我公司不应承担被告张俊峰与原告之间合同纠纷的责任分担；综上，我公司不应承担连带责任。被告张俊峰辩称，原告所诉与客观事实不符，二原告与我方之间不是委托代理关系，而是加工、定作承揽关系，我方将7副广告牌发包给二原告，进行设计制作、安装业务，并约定每平方米的广告面积为22元；牛某某是二原告自己雇佣的人员，从事的劳务，不是二原告介绍给我的安装人员，牛某某受雇于二原告，与二原告形成劳务关系；牛某某不是为我方从事劳务合同，我方不应承担牛某某相关损失及费用；二原告所主张的追偿已经超过法定诉讼时效期间，依法不应受到法律支持与保护；本案不应为追偿权纠纷，原告主张追偿，应由已经履行相关责任与义务的证明，否则应驳回原告诉讼请求，综上，应依法驳回原告对我方的起诉和诉请。原告张天平、孙岚玲围绕诉讼请求依法提交了（2015）文宝民初字第41号民事判决书复印件、原告孙岚玲与被告张俊峰签订的协议、执行款票据8张、执行和解笔录复印件、医疗费票据3张、执行费票据2张、照片4张。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，牛某某在中华路安华聚酯材料厂安装广告布时，从梯子上摔落受伤。2014年5月9日，孙岚玲与张俊峰签订协议一份，内容为“因双方就安装安代广告招牌一事，造成工人受伤，事故医疗费用双方共同协商承担”，该协议上的“安代广告”是加上去的，“共同”两个字是经过改动后书写的。2015年3月2日，牛某某以提供劳务者受害责任纠纷将张天平、孙岚玲、安阳化学工业集团有限责任公司起诉到本院，本院于2015年11月22日作出（2015）文宝民初字第41号民事判决书，判决张天平、孙岚玲赔偿牛某某94173.81元；2016年12月15日，张天平、孙岚玲与牛某某达成执行和解协议，约定张天平、孙岚玲以45000元结清本院（2015）文宝民初字第41号民事判决书确定的全部钱款，之后张天平、孙岚玲分8次向牛某某支付了45000元，并支付执行费575元，另张天平、孙岚玲还向牛某某支付医疗费8422.49元，其中6422.49元原告提交了医疗费票据，另外2000元经本院（2015）文宝民初字第41号民事判决书确认。张天平、孙岚玲共计支付53997.49元。本院认为，关于本案案由的问题，在本次诉讼中，原告认为自己向牛某某支付的费用应由二被告予以偿还，故本案案由应为追偿权纠纷，被告张俊峰辩称本案不应为追偿权纠纷的理由，本院不予采纳。关于原告本次诉讼是否已超诉讼时效的问题，本院于2015年11月22日作出（2015）文宝民初字第41号民事判决书，判决张天平、孙岚玲赔偿牛某某94173.81元；2016年12月15日张天平、孙岚玲与牛某某达成执行和解协议，张天平、孙岚玲于2017年7月31日按照执行和解协议履行完毕，并于2017年8月1日向本院提起诉讼，原告本次诉讼不超诉讼时效，被告张俊峰辩称原告本次诉讼已超诉讼时效的理由，本院不予采纳。关于被告是否应当偿还原告向牛某某支付的赔偿款的问题，原告无证据证明其诉称的“被告安阳化工公司雇佣被告张俊峰安装标语宣传牌”的事实，且被告张俊峰陈述自己承包的广告牌业务也并非被告安阳化工公司的，故二原告请求被告安阳化工公司承担偿还责任，不予支持。庭审中，被告张俊峰陈述其承包安阳龙宇投资管理有限公司的全部广告牌，后又承包给张天平、孙岚玲，二者之间为承揽关系；二原告虽无证据证明被告张俊峰存在过错，但根据原告孙岚玲与被告张俊峰达成的协议，该协议虽然有改动，但未改动的部分也可以体现出被告张俊峰愿意和孙岚玲对该事故协商承担的意思表示，参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第157条的规定，本院酌定被告张俊峰返还二原告已支付的53997.49元的30%，即16199.25元。原告于庭审结束后向本院提交调取证据申请书，请求本院调取高端合成材料产业园系安阳化工公司的分支机构的证明，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款规定的期限，且被告安阳化工公司住所地与牛某某受伤地并非一个地址，另外被告张俊峰已经陈述了自己承包的是安阳龙宇投资管理有限公司的广告牌业务，故对原告的本次调查取证申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第157条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款、第九十五条规定，判决如下：一、限被告张俊峰与本判决生效之日起十日内向原告张天平、孙岚玲支付人民币16199.25元；二、驳回原告张天平、孙岚玲的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，减半收取582元，由原告张天平、孙岚玲负担409元，被告张俊峰负担173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 王 敬二〇一七年十月二十三日书记员 许新伟