重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初16795号
原告：唐铭渝，男，1974年1月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：张茜，重庆万同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭婷婷，重庆万同律师事务所律师。
被告：重庆久普实业有限公司，住所地重庆市南岸区江峡路1号4栋5-2，统一社会信用代码91500108304832033F。
法定代表人：唐远华，董事长。
委托诉讼代理人：王锋，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何雨昕，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
原告唐铭渝与被告重庆久普实业有限公司（以下简称：久普公司）公司知情权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年9月21日公开开庭进行审理。原告唐铭渝的委托诉讼代理人郭婷婷，被告久普公司的委托诉讼代理人王锋、何雨昕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐铭渝起诉请求判令：1、被告提供自2014年4月21日至2017年9月21日期间的公司章程、历次股东会会议记录、监事会会议决议和经会计事务所审计的财务会计报告与原告查阅、复制；2、被告提供自2014年4月21日至2017年9月21日期间的完整的会计账簿给原告查阅。事实以及理由：原告系被告公司的股东之一，因原告为小股东，从未参与公司经营。依照公司法的规定，原告作为股东有权查阅、复制公司章程、历次股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，有权查阅公司会计账簿。原告多次要求查阅、复制上述资料，均遭被告拒绝。原告为此特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告久普公司辩称：原告从未向被告提出过要求查阅、复制公司章程、历次股东会会议记录、监事会会议决议的请求。原告要求查阅、复制经会计事务所审计的财务会计报告缺乏法律依据。股东仅有权查阅、复制财务会计报告，无权要求财务会计报告经会计师事务所审计。原告起诉要求查阅公司会计账簿，未履行前置程序，直接起诉不符合法律规定。原告要求查阅公司会计账簿具有不正当目的，可能损害公司利益。原告系被告法定代表人的儿子，唐远华担任被告公司法定代表人期间，利用职务便利，以公司名义向原告借款500万元且未按时归还，原告为此已经起诉公司。被告认为在此民间借贷纠纷案件尚未开庭的情形下，要求查阅公司会计账簿具有不正当目的，可能损害公司合法利益。为此请求人民法院判决驳回原告的第一项诉讼请求，裁定驳回原告的第二项起诉。
原告为主张自己的诉讼请求，向本院举示了如下证据：
1、公司章程，拟证明原告系被告公司股东，享有知情权；
2、《查阅公司会计账簿申请书》；、
3、EMS特快专递回执；
4、EMS特快专递投递信息查阅截图。
证据2-4拟证明原告通过EMS特快专递方式，向被告邮寄申请书，申请查阅、复制公司章程、历次股东会会议记录、监事会会议决议和经会计事务所审计的财务会计报告，并查阅会计账簿的申请，被告收到原告的申请后拒绝履行义务。
被告为主张自己的答辩意见，向本院举示了如下证据：
1、（2017）渝0108民初16796号案件的民事起诉状和开庭传票，拟证明原告要求查阅公司会计账簿具有不正当目的，可能损害公司利益；
2、公司章程，拟证明唐远华系被告公司法定代表人，职务为董事长。
原告举示的证据，被告发表如下质证意见：证据1，无异议。证据2-4，关联性有异议，认为被告公司并未收到原告邮寄的申请书，EMS特快专递并非被告公司人员签收。
被告举示的证据，原告发表如下质证意见：证据1，关联性有异议，认为原告与被告之间的民间借贷纠纷一案，与本案无关，不能达到被告的证明目的。证据2，系打印件，真实性有异议，且唐远华是否是被告公司法定代表人，与本案无关。同时被告也没有证据证明唐远华与原告之间系父子关系，而即便假设二人系父子关系，也是不同的法律关系，与本案无关。
本院认为：原告举示的证据1，被告对其真实性无异议，该证据与案件纠纷具有关联性，本院予以采信。原告举示的证据2-4系一组相关联的证据，应当综合评判认定。原告举示的EMS特快专递回执系原件，其上原告明确书写了收件人名称为被告久普公司，地址为重庆市南岸区江峡路1号4栋5-2，即被告的住所地，同时原告在“内件品名”处书写文字为“查阅公司会计账簿申请书”。从邮戳的显示可知，邮政部门于2017年5月18日收件。从查询信息截图可知，此邮件于2017年5月19日投递并签收，签收人为“本人收”。上述信息能够形成完整的锁链，显示原告向被告邮寄文件资料的名称“查阅公司会计账簿申请书”，即证据2，以及邮件投递并签收的情况。与此同时，原告邮寄资料所书写的邮寄地址，是被告公司的住所地。在此种情形下，被告否认收到该邮件，不符合日常生活逻辑，且未给予合理说明。因此，对被告的质证意见，本院不予采纳，对原告举示的证据，本院予以采信。
被告举示的证据1，系被告主张抗辩理由的证据，本院予以采信。被告举示的证据2，虽系打印件，但与原告举示的证据1内容一致，可以证明其真实性，因此对该证据予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院经审理查明如下事实：
被告久普公司于2014年4月21日经工商行政管理部门登记成立。公司经营范围为：生态农业和旅游开发；房地产项目投资；资产管理及出租、出售房屋；从事建筑相关业务；销售电器、百货（国家专营专控商品除外）；信息咨询服务；利用自有资金投资。被告久普公司登记注册资本金2000万元，登记注册股东36名，其中原告出资60万元，持有公司3%的股权。
2017年5月15日，原告制作《查阅公司会计账簿申请书》，载明：
“重庆久普实业有限公司：本人唐铭渝为贵公司的股东，已出资300万元，持有贵公司3%的股权，但本人对贵公司经营现状所知甚少，本人为了解公司资产及实际经营状况，更好的对贵公司事务参与和监督，以便维护本人合法的股东权益，现依据《公司法》第33条规定，依法行使股东对贵公司的知情权。
申请查阅范围：1、提供贵公司从成立至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供本人查阅、复制；2、提供贵公司从成立至今的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供本人查阅。
对于上述申请，请贵公司准备好所有资料，并依法于收到本申请之日起15日内作出书面答复。
另外，如贵公司未依法给予书面答复或不依法提供查阅、复制，本人将通过诉讼途径维护自己的权利。”
2017年5月18日，原告通过EMS特快专递方式，将《查阅公司会计账簿申请书》邮寄被告。2017年5月19日，该邮件投递并由被告签收。被告签收原告邮寄提交的《查阅公司会计账簿申请书》后，未对原告申请的事项予以答复。原告为此于2017年8月29日向本院提起诉讼。
另查明：原告在提起本案诉讼时，一并对被告提起（2017）渝0108民初16796号案件的民间借贷纠纷诉讼。该案中，原告起诉主张事实：2015年1月8日，与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500万元，借款期限自2015年1月8日至2015年7月7日，借款利息为月利率2%；合同同时约定被告指定收款账户为被告法定代表人唐远华的个人账户。之后，原告委托彭燕向被告支付借款，被告收到借款后未偿还原告借款本息。在该案中，原告的诉讼请求为：被告偿还借款本金500万元，并从2015年7月9日起按月利率2%的标准向原告支付利息至本金还清为止。该案因被告提出管辖权异议，本院正在处理管辖权异议事项，暂未开庭审理。
本院认为：被告作为有限责任公司，原告是被告公司的股东，原告依法享有对公司的知情权。
《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”原告作为被告公司的股东，有权要求被告提供公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅、复制。但是，原告要求被告提供经会计师事务所审计的财务会计报告，超出股东知情权限范围，不符合法律规定。本案中，原告已经向被告书面提交申请，要求被告履行义务，被告在收到原告的申请后既不提供章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅、复制，也不对原告的申请予以答复。被告的行为不符合法律规定，因此本院确认被告应当提供2014年4月21日至2017年9月21日期间的章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅、复制。
关于原告起诉要求被告提供2014年4月21日至2017年9月21日期间的财务会计账簿供原告查阅的诉讼请求，本院作如下评判：
首先，原告已经依照法律的规定，履行了起诉的前置程序，已书面方式向被告提出申请。原告向被告邮寄送达的《查阅公司会计账簿申请书》，已经明确载明申请事项，其中包括要求被告提供财务会计账簿供原告查阅的请求。该申请书已经通过邮政特快专递的方式提交被告，被告收到后未在十五天内作出书面答复，原告据此提起诉讼，符合起诉的法定条件。
第二，关于被告在庭审中所陈述的，拒绝提供财务会计账簿供原告查阅的理由，没有证据或者合理怀疑证明其正当性。
《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第八条规定：“有限责任公司有证据证明股东存在下列情形之一的，人民法院应当认定股东有公司法第三十三条第二款规定的“不正当目的”：（一）股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的，但公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外；（二）股东为了向他人通报有关信息查阅公司会计账簿，可能损害公司合法利益的；（三）股东在向公司提出查阅请求之日前的三年内，曾通过查阅公司会计账簿，向他人通报有关信息损害公司合法利益的；（四）股东有不正当目的的其他情形。”
从上述法律规定可知，公司拒绝提供会计账簿供股东查阅，公司应当举证证明股东书面请求查阅会计账簿具有不正当理由。而本案中，被告拒绝提供会计账簿供原告查阅的理由，是原告就500万元借款向被告提起诉讼。但是，原告与被告之间的民间借贷纠纷，并不能够当然表明与本案股东知情权纠纷之间具有法律上的因果关系。被告并没有证据证明原告要求其提供会计账簿供其查阅的目的，是为了民间借贷纠纷诉讼创造条件。与此同时，即便原告具有此目的，也并不表明原告的目的具有不正当性质。
第三，原告与被告公司法定代表人唐远华之间是否具有身份关系，也不能当然证明原告具有不正当目的。就此点而言，事实上被告并未举示证据证明原告与唐远华之间的身份关系。而依照法律的规定，身份关系应当举证证明，未经举证证明的，人民法院不得直接认定。而即便原告系被告法定代表人唐远华的儿子，其所具有的身份关系，与原告作为被告的股东的关系之间，不具有关联性。被告以此作为原告不具有正当目的的理由，缺乏逻辑支持。
因此，被告主张原告要求查阅公司会计账簿不具有正当目的，但被告并未尽举证证明义务，本院对被告的主张不予采纳。原告起诉要求被告提供2014年4月21日至2017年9月21日期间的财务会计账簿供原告查阅的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告重庆久普实业有限公司于本判决生效后十日内提供自2014年4月21日至2017年9月21日期间的公司章程、股东会会议记录、监事会会议决议和财务会计报告供原告唐铭渝查阅、复制；
二、限被告重庆久普实业有限公司于本判决生效后十日内提供自2014年4月21日至2017年9月21日期间的公司会计账簿供原告唐铭渝查阅；
三、驳回原告唐铭渝的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取40元，由被告重庆久普实业有限公司负担（此款原告唐铭渝已交纳，限被告重庆久普实业有限公司于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 罗阳清
二〇一七年十一月十六日
书记员 桂 林