wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初3154号
原告：李国如，男，1973年11月2日出生，汉族，住江西省吉安市新干县，现住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：谭兢，广东法广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭诺亚，广东法广律师事务所律师。
被告：东莞市朗逸沐足有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇美景大道大角岭碧水天源第二会所综合楼，统一社会信用代码为91441900669840562E。
法定代表人：何华瑞。
被告：何品良，男，1970年10月27日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告李国如与被告东莞市朗逸沐足有限公司（以下简称朗逸公司）、何品良租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国如的委托诉讼代理人谭兢到庭参加诉讼，被告朗逸公司、何品良经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国如向本院提出诉讼请求：1.朗逸公司、何品良无条件支付李国如租金及水电费69,077元及其利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计，房租42,000元、水费2,916元、电费21,161元）；2.朗逸公司、何品良承担本案的诉讼费用。事实和理由：李国如与朗逸公司、何品良于2014年1月25日签订《租赁合同书》，约定甲方（李国如）将大朗镇大角岭工业区明华公寓四、五层租给乙方（朗逸公司）作为员工宿舍，出租年限为2014年1月1日至2018年12月31日；每月租金24,000元，乙方（朗逸公司）另须支付水电费等其他费用。后因朗逸公司效益不佳，李国如同意租金减少至每月14,000元，其他事宜不变。2016年7月至10月期间，朗逸公司拒付李国如租金、水电费合计69,077元。李国如一再催收，但朗逸公司却拒不清偿。另何品良系朗逸公司实际控制人，并于《费用报销申请表》中负责人栏处签字。以上事实，有《租赁合同书》、《费用报销申请表》、《用水电明细表》等证据证实。
被告朗逸公司、何品良未作答辩。
李国如围绕诉讼请求依法提交了《租赁合同书》、费用报销表、用水电明细表等证据，朗逸公司、何品良经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何答辩、质证意见，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，本院对李国如提供的证据予以审查并认定事实如下：
以李国如为出租方（甲方）、以朗逸公司为承租方（乙方），双方签订《租赁合同书》，约定甲方将其位于东莞市大朗镇大角岭工业区明华公寓第四、五层租赁给乙方作员工宿舍使用，租赁期限5年，自2014年1月1日起至2018年12月31日止，每月租金24,000元，于当月10日前付清，乙方应于签订合同之日交纳保证金10,800元。合同落款甲乙方处分别有李国如的签名、朗逸公司盖章及“杜ＸＸ”字样的签字，合同落款日期为2014年1月25日。李国如主张合同签订后，双方协商减租，租金为每月14,000元。李国如确认该合同于2014年1月25日签订，至2016年7月以前的租金已经结清，后朗逸公司变更了股东，但仍继续租赁案涉租赁物作员工宿舍使用，故租赁关系仍以该份合同书约定的事宜为准。李国如称其未能找到《租赁合同书》的原件。
李国如主张其系案涉租赁物的承租人，朗逸公司系次承租人，因其无法联系上案涉租赁物的权属人，故无法核实案涉租赁物是否具有房地产权证或建设工程规划许可证。李国如并表示若没有上述证件，则其诉请的租金改为占有使用费。
2016年7、8、9月的用水电明细表，载明相应月份的用电度数、用水度数，并在次月由朗逸公司负责人何华瑞于抄表人处对数额进行签字确认。2016年8、9、10月的费用分类报销表，载明相应月份的房租、水电费等项目，请款数额分别为22,463元、21,865元、21,749元，共66,077元，报销申请人处均有李国如签名，核对人签字、公司负责人签字处分别有邱仲文、何华瑞的签名确认，2016年8月报销申请表中公司负责人处并有何品良的签名，李国如据此主张何品良系朗逸公司的实际控制人，故应对案涉款项承担连带支付责任。
本院认为：本案系租赁合同纠纷。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，未有证据显示案涉租赁物已经取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设，故双方签订的《房屋租赁合同》应认定为无效。根据上述司法解释第五条第一款的规定，房屋租赁合同无效，可以参照合同约定的租金标准计算房屋占有使用费。李国如请求朗逸公司支付2016年8、9、10月的占有使用费及2016年7、8、9月的水电费，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院对双方确认的占有使用费、水电费的总金额66,077元及水电费（66,077元-42,000元＝24,077元）的利息请求予以支持，关于占有使用费（14,000元×3＝42,000元）的利息，因合同无效，该诉请缺乏法律依据，本院不予支持。
案涉租赁合同的主体为李国如与朗逸公司，案涉合同责任应由朗逸公司承担。李国如以何品良为朗逸公司实际控制人并在《费用报销申请表》中负责人栏处签名为由诉请何品良对朗逸公司的案涉责任承担连带清偿责任，但未提供充分证据予以佐证，故李国如的该项主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市朗逸沐足有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付占有使用费及水电费66,077元及利息（以24,077元为基数，自2017年3月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）给原告李国如；
二、驳回原告李国如的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,526元，原告李国如已预交，由原告李国如负担74元，被告东莞市朗逸沐足有限公司负担1,452元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑伟乐
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黄艳勋
钟淑婷
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初3154号原告：李国如，男，汉族，1973年11月2日出生，住江西省吉安市新干县，现住广东省东莞市。委托诉讼代理人：谭兢，广东法广律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭诺亚，广东法广律师事务所律师。被告：东莞市朗逸沐足有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇美景大道大角岭碧水天源第二会所综合楼，统一社会信用代码为91441900669840562E。法定代表人：何华瑞。被告：何品良，男，汉族，1970年10月27日出生，住广东省吴川市。本院审理的原告李国如与被告东莞市朗逸沐足有限公司、何品良租赁合同纠纷一案中，本案受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  郑伟乐人民陪审员  陈献惠人民陪审员  叶创忠二〇一七年四月十四日书 记 员  黄艳勋钟淑婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22822号
上诉人（原�原告）：广州大明联合橡胶制品有限公司，住所地广州市花都区港口工业区大明街1号。
法定代表人：VICTORWJCHAN。
委托代理人：李旭波，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：谭丹凤，女，1982年8月4日出生，汉族，住湖南省常宁市。
上诉人广州大明联合橡胶制品有限公司（以下简称“大明公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉请求：撤销广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初603号民事判决，改判支持大明公司一审全部诉讼请求。
上诉理由：一、原审已采纳的经谭丹凤认可的证据《员工薪金申请表》，已证实谭丹凤已同意取消2016年2月17日提出的辞职申请，继续留任公司财务主管。原审判决因谭丹凤曾于2016年2月17日申请离职即认定其在同年5月31日离职属提前一个月申请离职，事实认定错误。二、谭丹凤在《仲裁申请书》中明确陈述，如果公司招到财务经理或主管，其可以免费星期六或星期天回大明公司再做第二次交接。据此，足以证实谭丹凤之前的交接并不完整。原审判决认定谭丹凤已经完成交接，事实认定错误。
被上诉人谭丹凤答辩称：一、其并未认可《员工薪金申请表》上关于“同意取消2016年2月17日提出的辞职申请，继续留任公司财务主管”的内容，其在签名确认该申请表时并无上述手写内容，其在原审提交的该证据是其签名确认时拍摄的照片，该证据显示申请表中并无记载上述内容。二、关于交接问题，其第一次交接是和上诉人指定的成本会计交接，其表示愿意再次免费回来交接是出于职业道德，并不能据此认定其没有交接。为此，谭丹凤称服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
大明公司在原审的诉讼请求：一、谭丹凤支付代通知金631.70元给大明公司。二、谭丹凤按照约定办理部门工作交接。三、谭丹凤赔偿大明公司审计费用6000元。
原审法院认为：大明公司认为谭丹凤未提前一个月申请就离职，故谭丹凤应支付大明公司代通知金631.70元。谭丹凤于2016年2月17日申请离职，双方未能交接好工作，故2016年5月10日谭丹凤再次申请离职，并交接了工作。因此，谭丹凤有提前一个月申请离职，至于大明公司主张谭丹凤支付其代通知金，依法无据，原审法院不予支持。对于大明公司主张谭丹凤支付审计费6000元的问题，审计是大明公司内部的财务管理问题，与谭丹凤无关，且每个公司定期都需审计，大明公司要求谭丹凤支付审计费依法无据，原审法院不予支持。综上，原审法院对大明公司的诉讼请求予以全部驳回。为此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决如下：驳回广州大明联合橡胶制品有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由广州大明联合橡胶制品有限公司负担。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于谭丹凤应否向大明公司支付代通知金的问题，本案中谭丹凤分别于2016年2月17日和5月10日向大明公司提出书面离职申请，并实际工作至2016年5月31日，其已适当尽到了提前通知用人单位解除劳动合同的义务。大明公司以谭丹凤提前通知离职时间不足一月为由主张谭丹凤应向其支付代通知金，事实和法律依据均不充分，原审判决不予支持并无不当，本院予以确认。关于工作交接问题，谭丹凤愿意再次回大明公司交接的事实，并不能证明其存在交接不当导致大明公司损失的事实。大明公司主张谭丹凤未适当履行交接义务造成其损失，未提交新的证据证实其主张，本院不予采纳。
综上，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律的适用，大明公司上诉未提出新的证据证实其事实主张，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广州大明联合橡胶制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 �蕾蕾
二〇一七年十二月二十一日
书记员 曾 凡 峰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10222号
原告：胡俊，男，1987年2月15日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区，法律文书送达地址：宁波市江北区环城北路西段207弄日湖世茂中心二号楼7楼。
委托代理人：甘忠良，浙江合创律师事务所律师。
被告：何惠芬，女，1959年6月6日出生汉族，无固定职业，住宁波市，现下落不明。
被告：韦洪纪，男，1960年7月12日出生汉族，无固定职业，住宁波市，现下落不明。
原告胡俊为与被告何惠芬、韦洪纪民间借贷纠纷一案，于2017年8月22日向本院提起诉讼，请求判令：二被告返还原告借款60000元，并按月利率2%支付2016年9月26日至实际履行完毕之日止的利息。本案现已审理终结。
本院经审理查明本案的事实如下：2016年9月26日，二被告向原告借款60000元，双方签订《借款合同》、《借据》各一份，约定借款月利率为3%，借款期限为2016年9月26日至2017年3月25日，每月25日支付利息。同日，原告将60000元借款通过银行汇款的方式交付被告何惠芬。借款发生后，二被告一直未按约支付利息。借款期限届满后，二被告亦未返还借款。
以上事实由原告提供的《借款合同》、《借据》、银行汇款凭证以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告未按约定的时间支付利息并返还本金的行为已属违约，原告有权要求二被告返还借款本金，并按照月利率2%支付自借款之日起至实际履行完毕之日止的迟延还款期间的债务利息，故本院对原告的诉讼请求予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
被告何慧芬、韦洪纪返还原告借款60000元，并按月利率2%支付2016年9月26日至实际履行完毕之日止的借款利息及逾期利息，限在本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费1300元，由被告何慧芬、韦洪纪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 沈 勇
人民陪审员 朱洪勇
人民陪审员 张利庆
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 李始丰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初13393号
原告：兴业银行股份有限公司广州五羊支行，住所地广州市越秀区寺右新马路五号大院华友大厦首层,组织机构代码73144257-4。
负责人：刘杨丽。
委托代理人：白湘华，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：罗堃，国信信扬律师事务所实习律师。
被告：徐伟根，男，1968年9月7日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：刘爱珠，女，1973年7月2日出生，汉族，住广州市花都区。
本院在受理原告兴业银行股份有限公司广州五羊支行诉被告徐伟根、刘爱珠金融借款合同纠纷一案中，于2016年9月2日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。但原告未在规定的期间内交纳案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告兴业银行股份有限公司广州五羊支行撤回起诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 胡广文
二〇一七年三月一日
书 记 员 陶诗雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初13393号原告：兴业银行股份有限公司广州五羊支行，住所地广州市越秀区寺右新马路五号大院华友大厦首层,组织机构代码73144257-4。负责人：刘杨丽。委托代理人：白湘华，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：罗堃，国信信扬律师事务所实习律师。被告：徐伟根，男，1968年9月7日出生，汉族，住广州市花都区。被告：刘爱珠，女，1973年7月2日出生，汉族，住广州市花都区。本院在受理原告兴业银行股份有限公司广州五羊支行诉被告徐伟根、刘爱珠金融借款合同纠纷一案中，于2016年9月2日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。但原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司广州五羊支行撤回起诉处理。审 判 长  肖 汉人民陪审员  谢页凡人民陪审员  胡广文二〇一七年三月一日书 记 员  陶诗雯
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初643号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行，统一社会信用代码913308006747574728，住所地：浙江省衢州市县学街36号。
负责人：毛炳旺，行长。
委托诉讼代理人：陈军翔，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凌峰，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：王江英。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行（以下简称邮政银行衢州分行）与被告王江英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐志英独任审判，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告邮政银行衢州分行的委托诉讼代理人陈军翔到庭参加诉讼，被告王江英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行衢州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王江英归还借款本金484739.32元及利息（利息暂计算至2017年12月15日为22980.96元，之后产生的利息按合同约定的逾期利率据实计算至款项结清之日止）；2.判令被告赔偿原告律师费损失7546元；3.确认原告对衢州市百汇路282幢4单元201室房地产享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月17日，原、被告双方签订《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》各一份，约定：借款额度500000元，额度存续期为2014年4月17日至2024年4月17日，前五年为额度支用期，贷款利率以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中的约定为准，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定，被告以自己所有的坐落于衢州市百汇路282幢4单元201室房地产为本借款合同项下的借款提供最高额为781300元最高额抵押担保。2014年4月22日，原、被告双方办理了最高额抵押登记手续[权证编号：衢房他证衢州市字第××号、衢市他项2014字第04137号]。2016年4月5日，被告向原告申请支用借款500000元，并签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，约定：借款本金500000元，借款期限为2016年4月5日至2017年4月5日，年利率6.3945%，逾期利率9.5918%，按月付息，到期一次性还本。同日，原告向被告发放贷款500000元。借款期限届满后，被告王江英未依约归还借款本息，原告多次向被告催讨，未果，遂起诉。
经审理，本院查明的事实与原告所述一致。另查明，截至2017年12月15日，被告王江英尚欠借款本金484739.32元及利息（包括逾期利息）22980.96元。原告为实现债权支付律师费7546元。
本院认为，原、被告签订《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约履行了发放贷款的义务，借款期满后，被告未能按约归还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王江英于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行借款484739.32元及利息（利息含逾期利息，截至2017年12月15日的利息为22980.96元，之后产生的利息按合同约定的逾期利率据实计算至款项还清之日止），并赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行律师费损失7546元。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行就上述第一项债权对被告王江英设置抵押的坐落于衢州市百汇路282幢4单元201室房地产经依法拍卖、变卖或折价后所得款项在最高额781300元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8952元，减半收取4476元，由被告王江英负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 徐志英
二〇一八年一月二十九日
法官助理 严高鹏
书 记 员 王 钰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10428号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171。
法定代表人：谢文，系该支行行长。
委托代理人：侯立国、李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：张云富，男，1971年8月3日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告张云富信用卡纠纷一案，原告于2017年8月18日向法院提起诉讼，诉请：1、被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2017年3月7日的透支利息，共合计人民币4599.05元（其中贷款本金3777.7元、利息601.14元、逾期还款违约金220.21元），并支付自2017年3月8日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行完毕止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2010年3月11日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。2、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。3、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××47的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2017年3月7日，被告共欠透支本息及其他款项合计打到人民币4599.05元（其中贷款本金3777.7元、利息601.14元、逾期还款违约金220.21元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张云富在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡本息共合计人民币4599.05元（其中贷款本金3777.7元、利息601.14元、逾期还款违约金220.21元）并支付自2017年3月8日起至给付之日止按日利率万分之五的标准计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张云富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 颖
二〇一七年十月十日
代书记员 周博健洒
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0722民初7597号
原告：连云港安晶物业服务有限公司。地址东海县幸福南路28号中央花园小区**号楼*楼。统一社会信用代码：91320722MA1MKWR74E。
法定代表人：秦磊，总经理。
委托诉讼代理人：陈晓波，该公司法务专员。
被告：王士常，男，1946年3月16日出生，汉族，住东海县。
被告：顾翠红，女，1951年11月2日出生，汉族，住东海县。
原告连云港安晶物业服务有限公司（以下简称安晶物业公司）诉被告王士常、顾翠红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安晶物业公司的委托诉讼代理人陈晓波到庭参加诉讼，被告王士常、顾翠红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安晶物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业服务费共计2774元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年11月，原告与连云港景秀房地产开发有限公司签订了《锦绣家园前期物业管理服务合同》，合同约定公司按三级标准进行管理服务并收取费用，为照顾被告实际收费按0.3元/平方米/月计算、公共照明费按80元/年计算。被告王士常、顾翠红居住在锦绣家园1-3-302室，房产面积97.42平方米。但由于被告拒不缴纳所欠物业费，现依据物业合同第二十条第6项规定，按照2009年12月、2015年《连云港市物业服务收费管理实施办法》对普通住宅物业公共服务收费等级政府指导价进行了调整，故2013年至2015年期间的收费标准调整为0.45元/平方/月，2015年至今的收费标准调整为0.6元/平方/月。故被告应交纳物业费具体为：2013年11月1日至2015年11月1日物业费为97.42㎡×0.45元×12个月=526元×2年=1052元；2015年11月1日至2017年11月1日物业费为97.42㎡×0.6元×12个月=701元×2年=1402元。四年物业费合计为2454元。另外2013年11月1日至2017年11月1日公共照明费每年按80元计算，四年合计320元。被告四年共拖欠费用合计2774元及违约金（按合同约定每日按3‰计算）。经原告多次催交，被告拒付。请法院依法判令支持原告诉讼请求。
被告王士常、顾翠红未答辩也未参加诉讼。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，2014年11月份，东海县锦绣家园小区成立业主委员会，没有重新签订物业服务合同，同意继续按《锦绣家园前期物业管理服务合同》规定的内容履行。
上述事实，有原告当庭陈述；被告欠费明细表复印件；业主委员会继续履行合同证明；《锦绣家园前期物业管理服务合同》复印件；物业费催缴通知复印件；连云港市物价局、连云港市房产管理局关于印发《连云港市物业服务收费管理设施办法》的通知复印件予以证实，被告未到庭质证，视为放弃质证，本院予以确认。
本院认为：原告安晶物业公司与连云港景秀房地产开发有限公司签订了《锦绣家园前期物业管理服务合同》依法成立，锦绣家园成立业主委员会同意继续按前期物业合同履行，该合同对原、被告均具有约束力，双方均应按合同的约定履行各自的义务。业主享受了物业公司提供的物业服务，应当按约定支付物业服务费等费用。被告王士常、顾翠红作为业主，拒交物业费，是违约行为，应当承担交纳物业服务费、公共照明费的民事责任。原告主张被告支付其拖欠的物业服务费用2454元、公共照明费320元，合计2774元，并提供了相关证据予以证明，本院予以支持。原告主张逾期违约金按每日3‰即每月9%计息明显过高，应予调整，本院酌定按欠交纳物业费的月1%计算，超出部分不予支持。被告王士常、顾翠红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，依法应承担举证不能及判决于己不利的法律后果。综上，对原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王士常、顾翠红于本判决生效之日起十日内向原告连云港安晶物业服务有限公司支付物业管理公共服务费人民币2774元，并支付逾期付款违约金（2013年11月1日至2014年11月1日物业管理公共服务费606（526+80）元，自2014年11月1日计算；2014年11月1日至2015年11月1日物业管理公共服务费606元，自2015年11月1日计算；2015年11月1日至2016年11月1日物业管理公共服务费781（701+80）元，自2016年11月1日计算；2016年11月1日至2017年11月1日物业管理公共服务费781元，自2017年11月1日起计算。以上逾期违约金均按每月1%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王士常、顾翠红负担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 时立梅
二〇一七年十月二十六日
书记员 马顺利
附件：
法律文书附录
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失，当事人可以请求法院或仲裁机构予以适当减少。……
二、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更15号
罪犯崔丕明，男，1978年8月20日出生于辽宁省大石桥市，汉族，初中文化，捕前住辽宁省营口市鲅鱼圈区。2007年11月29日因犯盗窃罪被盖州市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
营口市老边区人民法院于2013年7月2日作出了（2013）营老刑初字第33号刑事判决书，以被告人崔丕明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个�，并处罚金人民币2万元。辽宁省营口市中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）营刑二终字第00182号刑事判决书，以原审被告人崔丕明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币15000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币2万元。刑期自2012年7月10日起至2024年7月9日止，判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月6日作出（2016）辽03刑更832号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯崔丕明于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人李浩明、ＸＸ证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯崔丕明于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔丕明减去有期徒刑八个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初第13708号
原告王润臣，男，汉族，1954年7月25日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：毛全义，男，汉族，1953年2月1日出生，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：黄正国，河南荟智源策律师事务所律师。
被告孙全义，男，汉族，1963年3月14出日出生，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：李清方，男，汉族，1964年8月27日出生，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：张新周，男，汉族，1966年11月6日出生，住河南省西平县。
被告西平金粒粮食购销集团车站库有限公司，住所地西平县柏城镇交通路北段路东。
法定代表人：李军凯，经理。
委托诉讼代理人：户平安，西平县“148”法律服务所法律工作者。
被告：李军凯，男，汉族，1957年12月15日出生，住河南省遂平县。
被告：赵金平，男，汉族，1961年9月27日出生，住河南省河南省西平县。
原告王润臣与被告孙全义、西平金粒粮食购销集团车站库有限公司（下简称西平金粒粮库）、李军凯、赵金平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄正国、毛全义，被告孙全义的委托诉讼代理人李清方、张新周，被告西平金粒粮库的委托诉讼代理人户平安到庭参加了诉讼。被告李军凯、赵金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王润臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用（诉前财产保全费、律师费、执行费等）。事实与理由：2017年4月20日，被告孙全义向原告借款60000元整，月息2%。期限三个月（自2017年4月20日至2017年7月19日止），并约定了违约责任：被告逾期未还款，应自逾期之日起，按照欠款金额计算，向原告支付每日千分之三的罚息，并另行向原告支付借款额10%的违约金。被告李军凯、赵金平为被告孙全义提供连带责任保证。原告履行了合同约定，将出借款打入被告孙全义指定的银行账户：西平金粒粮食购销集团车站库有限公司账户。借款到期后，被告拖欠至今未还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
原告王润臣提供的证据有：一、借款合同1份，二、借据1份，三、收据1份；四、银行转账凭证2张；五、西平金粒公司收到条一份；六、西平金粒公司签的保证书一份。
被告孙全义辩称，原借款其实是公司用的，应当由公司首先还款。公司还不了，再由担保人还款，若担保人还不了，再由工人还款。
被告孙全义未提供证据。
被告西平金粒粮库辩称，原告诉求的借款本金，我公司确已收到。但已还部分本金及利息。合同已约定了借款利息，再约定罚息、违约金是重复约定，而且罚息、违约金远远高于月息2%的规定。我公司不应承担律师费用。
被告西平金粒粮库提供的证据有：1、农村信用社交易明细2份；2、赵金平本人记账单据。
被告李军凯、赵金平未答辩、未提交证据。
经庭审质证，关于原告提交的证据，被告均无异议，本院予以采信。关于被告西平金粒粮库提交的证据，原告对360000元转账认可，本院予以采信。753000元和450000元的转账与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：2017年4月20日，被告孙全义向原告借款60000元整，月息2%。期限三个月（自2017年4月20日至2017年7月19日止）。借款用于西平金粒粮食购销集团车站库有限公司职工集资购粮。被告逾期未还款，应自逾期之日起，按照欠款金额计算，向原告支付每日千分之三的罚息，并另行向原告支付借款额10%的违约金。被告李军凯、赵金平为被告孙全义提供连带责任保证。原告履行了合同约定，将出借款打入被告孙全义指定的银行账户：西平金粒粮食购销集团车站库有限公司账户。西平金粒粮库向原告出具总收条及保证书。借款到期后，被告仅归还利息，本金拖欠至今未还。故原告诉至本院。庭审中，被告西平金粒粮库认可以上借款由公司使用，并愿意归还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告孙全义从原告王润臣处借款60000元至今尚未偿还的事实，有借款合同、借据及收条予以证实。被告西平金粒粮库作为借款实际使用人，应承担主要清偿责任。被告孙全义应承担连带清偿责任，且本人自愿承担，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金及逾期利息和违约金的请求，于法有据，本院予以支持。但逾期利息和违约金总计超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。被告李军凯、赵金平未履行担保义务，故应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告西平金粒粮食购销集团车站库有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王润臣的借款60000元，并支付该款自2017年7月20日至本判决确定的还款之日止的利息（按年利率24%计算）；
被告孙全义、李军凯、赵金平对第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王润臣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、保全费620元，由被告西平金粒粮食购销集团车站库有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张彦鹏
人民陪审员 邱 晔
人民陪审员 于桂枝
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 涛
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执492号
申请执行人：张红兵，男，1968年12月21日出生，汉族，住桂林市永福县。
被执行人：周礼明，男，1984年7月7日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
本院在执行张红兵与周礼明民间借贷纠纷一案中，因周礼明未履行生效法律文书所确定的义务，张红兵已向本院申请执行。本院在执行中，经过财产调查暂未发现被执行人周礼明有可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘光辉
审判员 文 华
审判员 陈国先
二〇一七年十一月二十七日
书记员 唐卉青
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初3581号
原告：宁夏荣达房地产开发有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区游艺西街560号。
法定代表人：梁生科，系宁夏荣达房地产开发有限公司总经理。
委托诉讼代理人：董鹏，系宁夏荣达房地产开发有限公司法律顾问。
被告：赵玉娜，女，1980年7月2日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：程伟，宁夏颐升律师事务所律师，特别授权代理。
原告宁夏荣达房地产开发有限公司与被告赵玉娜返还原物纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行了审理。
宁夏荣达房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵玉娜立即搬出大武口区某号房屋；2.案件受理费由被告赵玉娜承担。事实及理由：被告因非法占有涉案房屋，导致原告无法向合法买受人交付房屋，依据以下生效法律文书：（2017）宁0202民初1069号民事判决书、（2017）宁02民终638号民事裁定书、3.（2017）宁0202民初2357号民事裁定书，要求赵玉娜立即搬离房屋，综上，宁夏荣达房地产开发有限公司为了维护的合法权益，特诉至本院，望判如所请。
本院认为，因宁夏荣达房地产开发有限公司不享有涉案争议房屋即大武口区某号房屋物权权利，其不是本案争议的适格主体，不能以其名义向赵玉娜提起实体诉讼主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告宁夏荣达房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，待本裁定生效后退还给宁夏荣达房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘佳
二〇一七年十一月二十七日
书记员高乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初3581号原告：宁夏荣达房地产开发有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区游艺西街560号。法定代表人：梁生科，系宁夏荣达房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：董鹏，系宁夏荣达房地产开发有限公司法律顾问。被告：赵玉娜，女，1980年7月2日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：程伟，宁夏颐升律师事务所律师，特别授权代理。原告宁夏荣达房地产开发有限公司与被告赵玉娜返还原物纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行了审理。宁夏荣达房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵玉娜立即搬出大武口区某号房屋；2.案件受理费由被告赵玉娜承担。事实及理由：被告因非法占有涉案房屋，导致原告无法向合法买受人交付房屋，依据以下生效法律文书：（2017）宁0202民初1069号民事判决书、（2017）宁02民终638号民事裁定书、3.（2017）宁0202民初2357号民事裁定书，要求赵玉娜立即搬离房屋，综上，宁夏荣达房地产开发有限公司为了维护的合法权益，特诉至本院，望判如所请。本院认为，因宁夏荣达房地产开发有限公司不享有涉案争议房屋即大武口区某号房屋物权权利，其不是本案争议的适格主体，不能以其名义向赵玉娜提起实体诉讼主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告宁夏荣达房地产开发有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，待本裁定生效后退还给宁夏荣达房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员刘佳二〇一七年十一月二十七日书记员高乐
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521民初3828号
原告：贵州九洲仙草生物科技有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区金源达时代广场A栋15-5。统一社会信用代码：91520500MA6DJWXF34。
法定代表人：谷俊华，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：任珊珊，北京市经纬律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：张燕楠，北京市经纬律师事务所律师。
被告：毕节市牧垦场，住所地贵州省毕节市大方县马干山。
法定代表人：罗应禾，该场场长。
委托代理人：杨德伟，贵州靖毕律师事务所律师。
第三人：贵州术汇生态农业开发有限公司，住所地贵州省毕节市大方县凤山乡马干山牧垦场1幢1-3号。统一社会信用代码：91520500MA6DJ86G45。
法定代表人：温昌海，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：张达举，贵州威迪律师事务所律师。
委托代理人：詹俊宇，贵州威迪律师事务所律师。
原告贵州九洲仙草生物科技有限公司诉被告毕节市牧垦场、第三人贵州术汇生态农业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告贵州九洲仙草生物科技有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州九洲仙草生物科技有限公司申请撤诉，未违反国家法律规定，亦未损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州九洲仙草生物科技有限公司撤诉。
案件受理费4450.00元（已减半收取），因本案双方当事人和解，原告贵州九洲仙草生物科技有限公司向本院申请撤诉，根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，本院决定予以免交。
审判员 刘昌海
二〇一八年三月十二日
书记员 唐 舸
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2575号
申请执行人侯金龙。
被执行人章勃。
被执行人侯金花。
本院在执行侯金龙与章勃、侯金花民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）苏0803民初1801号民事判决书，被告章勃、侯金花应于判决生效后三日内共同给付侯金龙借款本金15万元，支付利息（其中本金10万元按月利率2%自2014年11月14日算至2016年2月13日，本金5万元按月利率1.5%自2014年12月20日算至2016年2月19日），并承担案件受理费1650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月8日立案受理。
在本次执行过程中，本院依法划拨了章勃住房公积金35000元，因被执行人章勃在本院有多起执行案件，其工资已被他案冻结，经查找暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐晨曦
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2775号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯成丽霞，女，1965年10月17日出生于江苏省宜兴市，汉族，大学文化，原户籍地江苏省宜兴市。现于江苏省常州监狱服刑。
宜兴市人民法院于2014年7月15日作出（2014）宜刑二初字第177号刑事判决，以被告人成丽霞犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币五万元（刑期自2014年2月20起至2019年8月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年11月21日提出假释建议书。经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警王某、徐某提出假释建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员史国平、代理检察员申浩出庭发表检察意见，罪犯成丽霞到庭接受讯问。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯成丽霞能够认真遵守监规，接受教育改造，2015年以来受到监狱表扬四次，确有悔改表现，判决确定的财产性判项该犯已履行完毕，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对罪犯成丽霞予以假释。
检察机关在庭审中认为，经审核罪犯成丽霞的现实改造表现和判决确定的义务履行情况，执行机关报请该犯假释，符合法定的假释条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯成丽霞在服刑期间认真遵守监规，积极参加思想、文化、技术教育和劳动。2015年以来获得监狱表扬四次，且该犯的财产性判项已履行完毕。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的相关刑事判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料及宜兴市人民法院出具的罚没款专用收据等证据证实。其丈夫戴奋林为其假释提交了担保书，社区矫正机构提交了该犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告，同意对其接受社区矫正。
本院认为，罪犯成丽霞在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件，准予假释。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯成丽霞予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即自2017年12月21日起至2019年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 江 军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄文燕
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0608刑初105号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人杜某，男，1980年1月19日出生于佛山市高明区，汉族，大学文化，个体，户籍地佛山市高明区。因涉嫌危险驾驶，于2018年3月5日佛山市公安局高明分局羁押，次日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2018〕101号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员丁波、麦幸景出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月5日21时许，被告人杜某饮酒后驾驶一辆号牌为粤Ｘ×××××小汽车从佛山市南海区西樵镇西岸庆云大道出发，经高明区荷城街道常安路转入高明大道，行至高明大道御柏酒店路段时，被执勤民警查获。经鉴定，杜某血液中检出乙醇成分，含量为151.7mg/100ml。
公诉机关认为，被告人杜某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。综上，建议对被告人杜某判处一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人杜某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人杜某的供述，证人陆某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过，现场查获照片、呼气测试照片、医院抽血照片，酒精呼气测试结果单，当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，前科查询证表，现场检测报告书，返还物品凭证，委托鉴定送检表，户籍证明，广东禅正司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人杜某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杜某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杜某归案后如实供述自己的罪行，并当庭认罪，认罪态度好，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人杜某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人杜某可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 岳旭阳
二〇一八年三月二十日
书记员 何晓颖
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3039号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡振华，女，1935年6月20日出生，汉族，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：王春田（蔡振华之子），男，1962年8月17日出生，汉族，住吉林省敦化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱邑复，男，1985年12月11日出生，汉族，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：牛广志，吉林春都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱雁，男，1955年6月19日出生，汉族，住吉林省敦化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱辉，男，1962年3月15日出生，汉族，住吉林省敦化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱玲，女，1957年7月23日出生，汉族，住吉林省敦化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱丽丽，女，1978年7月30日出生，汉族，住吉林省敦化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱营营，女，1979年11月2日出生，汉族，住吉林省敦化市。
再审申请人蔡振华因与被申请人朱邑复、朱雁、朱辉、朱玲、朱丽丽、朱营营确认合同效力纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡振华申请再审称：原审判决，认定事实不清，适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应当再审。理由如下：1.案涉书面赠与发生在2008年11月3日，原审判决认定蔡振华在2007年11月23日账户中取款时应当知道赠与事实，缺乏依据。2.朱贵启未经蔡振华同意擅自将共有财产赠与朱邑复的行为按照合同法、婚姻法的规定，应属无效。3.朱贵启与蔡振华没有共同账户。4.证明案涉赠与合同有效的举证责任在被申请人方。
本院经审查认为：本案争议问题为案涉10万元赠与行为是否有效。首先，案涉赠与款项系朱邑复的父亲朱辉从赠与人朱启贵的银行账户中取出，其后，蔡振华亦从该账户中取出部分款项，故应认定蔡振华对朱辉取走款项的事实知晓。其次，蔡振华在明知此款被朱辉取走的情形下在其后长达数年的时间里未提出任何异议，故应认定蔡振华对于朱辉取走款项的理由认可，包括对可能发生的赠与行为的认可。虽朱启贵与蔡振华系再婚夫妻，但经过三十多年共同生活，家庭成员之间形成了较为稳定和融洽的亲情关系，朱启贵对其孙子的适当物质帮助并不背离朱启贵与蔡振华作为夫妻的意愿和利益，也符合家庭伦理。最后，案涉赠与事实发生后，相关人员并未限制蔡振华对案涉账户的使用，即可证明朱贵启、朱辉、朱邑复并未对蔡振华进行欺诈或者恶意串通隐瞒赠与事实。综上，案涉赠与不损害社会公益，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院认定案涉赠与合同有效，并无不妥。综上蔡振华的再审申请理由，不能成立。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡振华的再审申请。
审 判 长 李 靖
代理审判员 国伟杰
代理审判员 季伟明
二〇一七年十二月二日
书 记 员 孙恒斌
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更652号
罪犯程健力，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2014年6月18日作出（2014）甬镇刑初字第298号刑事判决，以被告人程健力犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯程健力在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯程健力在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯程健力在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程健力减去有期徒刑九个月。刑期自2014年3月5日起至2016年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年四月十八日
代书记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更652号
罪犯程健力，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2014年6月18日作出(2014)甬镇刑初字第298号刑事判决，以被告人程健力犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币10000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯程健力在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯程健力在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯程健力在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程健力减去有期徒刑九个月。刑期自2014年3月5日起至2016年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年四月十八日
代书记员 张文雯
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初7830号
原告：陈月福，男，1964年7月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：郎德华，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：章敏，男，1987年6月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：胡学芳，女，1991年9月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告陈月福（下称原告）为与被告章敏、胡学芳(下称二被告)民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由代理审判员周新宇独任审判。因二被告居住不明，采用其他方式无法送达，故于2017年10月16日依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郎德华到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告章敏因经营资金周转需要，分别于2014年11月3日、2014年12月12日两次向原告借款，借款金额共计50000元。双方签订了借款合同书二份，被告章敏在收到借款时也当即出具收条。此后，经原告多次催讨，被告章敏至今未归还。被告胡学芳系被告章敏的原配偶，上述借款发生在二被告夫妻存续期间，属夫妻共同债务，应由其共同清偿。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款50000元；2、判令二被告承担原告为此案支出的诉讼代理费3000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
一、借款合同、收条各两份，证明被告章敏向原告陈月福借款共计50000元的事实。
二、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，证明本案借款是发生在二被告夫妻存续期间的事实。
三、委托代理合同、发票各一份，证明原告为本次诉讼支付诉讼代理费3000元的事实。
二被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，二被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原告与被告章敏之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告章敏未及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。因本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故二被告应承担共同还款责任。现原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章敏、胡学芳共同归还原告陈月福借款50000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告章敏、胡学芳支付原告陈月福为本次诉讼支出的诉讼代理费3000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1126元，由被告章敏、胡学芳共同负担。
原告陈月福于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章敏、胡学芳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 周新宇
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 李 华
二〇一八年一月十五日
书 记 员 吴佳佳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初2976号
原告：田富刚，男，1987年6月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：李毕玉，男，1981年5月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽芜湖市镜湖区文化路39号海螺国际大酒店15层，统一社会信用代码91340200677598120L（1-1）。
负责人：李振，职务总经理。
本院在审理原告田富刚诉被告李毕玉、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 张瑜
二〇一七年十月二十六日
书记员 张晋
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1126执保96号
申请人：韩印红。
被申请人：贾彦忠。
申请人韩印红于2018年2月27日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了全部保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
（2018）冀1126执保96号予以结案。
执行员 王金山
二〇一八年三月十二日
书记员 袁梦伟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10316号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：黄承波，男，1962年2月28日出生，住重庆市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄承波信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计179,794.57元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款179,794.57元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终618号
上诉人（原审被告）：黑龙江省华龙建设有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
法定代表人：张福源，董事长。
委托诉讼代理人：张宝余，男，公司职员。
委托诉讼代理人：薛宏特，男，公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘永章，男，1958年2月26日出生，汉族，农民，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：于维涛，东辽县法律援助中心律师。
原审被告：尹洪亮，男，1987年1月26日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
上诉人黑龙江省华龙建设有限公司（以下简称华龙公司）因与被上诉人刘永章及原审被告尹洪亮劳务合同纠纷一案，不服舒兰市人民法院（2017）吉0283民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华龙公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判华龙公司不承担连带责任，由刘永章承担诉讼费用。事实和理由：一、一审判决华龙公司承担连带责任于法无据。我国法律规定，承担连带责任必须有当事人的约定或者法律明确规定。（一）本案中，华龙公司与尹洪亮没有约定华龙公司对尹洪亮欠付的工人工资承担连带责任。（二）一审判决引用的法律条款没有关于承担连带责任的规定。华龙公司将劳务工程分包给尹洪亮确实违反了合同法的规定，将包含农民工工资在内的工程款直接支付给尹洪亮也确实违反了《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条的规定，但依据上述法律规定，华龙公司仅应接受相应的处罚，而不应对尹洪亮欠付的农民工工资承担连带给付责任。故一审判决适用法律错误。二、华龙公司已经足额支付了工程款，判令华龙公司再支付工资显失公平。一审法院已经查明，刘永章系与尹洪亮存在劳务关系，根据合同相对性原则，刘永章仅能向尹洪亮主张权利，而不能突破合同相对性原则向华龙公司主张权利。目前，我国法律只有《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定突破了合同的相对性，但该规定不适用于本案。即使适用本案，根据该条规定，华龙公司也只能在欠付工程款的范围内承担责任。但根据一审法院查明的事实，华龙公司已经足额支付了146万元工程款，不欠尹洪亮工程款，已经不存在另行支付工资的基础。故一审法院判令华龙公司支付工资显失公平。
刘永章辩称，一审判决认定事实清楚，二审法院应予认定。刘永章为农民工，对拖欠农民工工资国家有特别规定，即便华龙公司已经足额支付了工程款，也不能免除其作为建筑企业对拖欠农民工工资应承担的法定责任和义务。一审判决适用法律准确。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条：“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业（以下简称企业）和与之形成劳动关系的农民工。本办法所指建筑业企业，是指从事土木工程、建筑工程、线路管道设备安装工程、装修工程的新建、扩建、改建活动的企业。”第七条：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”由此可见该规章适用于本案，华龙公司亦应该严格遵守，一审判决华龙公司承担连带责任并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，华龙公司的上诉理由不能成立，上诉请求不应支持。
尹洪亮未答辩。
刘永章向一审法院起诉请求：1.华龙公司与尹洪亮承担连带给付责任，支付拖欠农民工工资7148元；2.本案诉讼费用由华龙公司、尹洪亮承担。
一审法院认定事实：华龙公司承包辽长铁路三道河大桥工程后，于2014年7月23日与尹洪亮签订了《辽长铁路三道河大桥工程劳务合同》，将辽长铁路三道河大桥工程的一部分劳务工程分包给尹洪亮，在《辽长铁路三道河大桥工程劳务合同》第5.2.11条中双方约定，乙方（尹洪亮）拖欠农民工工资时，甲方（华龙公司）从应支付乙方的计量款中扣除相应部分，由甲方代替支付农民工工资。尹洪亮雇佣刘永章等农民工为其从事工程施工，但一直没给付工资。2015年8月4日，尹洪亮给刘永章出具了欠据一枚。经多次催要，华龙公司、尹洪亮至今未给付刘永章工资。
一审法院认为，华龙公司在其与尹洪亮签订的《辽长铁路三道河大桥工程劳务合同》中明确约定，乙方应保证农民工工资的支付，拖欠农民工工资时，甲方从应支付乙方的计量款中扣除相应部分，由甲方代替支付农民工工资。华龙公司主张尹洪亮与刘永章恶意串通虚假诉讼，骗取华龙公司财产。针对这一主张，仅向法庭提供了“三道河特大桥施工形象进度图表”（华龙公司认为这张表就是考勤表），但这张表由谁填写的不清楚，填写的内容也有违常理（表中体现有名农民工孟繁喜曾经6天5夜连续工作），故华龙司的这一主张不成立。另外，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或者其他不具备用工主体资格的组织和个人。”从此规定中可以看出，华龙公司认为其不应承担连带责任的主张也是不成立的。综合刘永章等22名农民工所提起的劳务合同纠纷案件看，华龙公司所举证据的效力不足以对抗刘永章所举证据，故刘永章的诉讼请求应予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条的规定作出判决。
一审判决：一、尹洪亮给付刘永章工资款7148元（此款于判决生效后十日内付清）；二、华龙公司对上列款项承担连带责任。案件受理费50元由尹洪亮负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，国务院办公厅发布的国办发（2016）1号《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》规定：“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”本案中，华龙公司作为辽长铁路三道河大桥工程的总承包企业承包了该工程后，将部分劳务工程分包给尹洪亮。因尹洪亮不具备施工资质，故该分包行为违反法律规定。对此，华龙公司也是认可的。尹洪亮承包劳务工程后，雇佣刘永章等农民工进行施工，在施工后未足额支付劳务费，依据上述规定，华龙公司应当承担给付责任。鉴于一审法院判令尹洪亮承担给付责任，华龙公司承担连带责任，而尹洪亮对此并未提出上诉，视为同意一审判决结果，故本院不再调整。
综上所述，华龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽适用法律不当，但判决结果并无不当，故本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黑龙江省华龙建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 李玉娇
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22906号
上诉人（原审原告）：广州众旭行资产管理有限公司
法定代表人：黄国浩，该公司经理。
委托代理人：谭慧仪，广东洛亚律师事务所律师。
委托代理人：唐仕福，广东洛亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄力
上诉人广州众旭行资产管理有限公司因与被上诉人黄力劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初21228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州众旭行资产管理有限公司原审诉请：1.确认广州众旭行资产管理有限公司、黄力双方在2016年6月20日至2016年11月30日期间不存在劳动关系；2.广州众旭行资产管理有限公司无需支付黄力2016年6月20日至2016年11月30日期间工资36618.9元；3.广州众旭行资产管理有限公司无需支付黄力2016年6月20日至2016年11月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额29543.9元；4.黄力承担本案诉讼费。
原审法院判决如下：一、确认广州众旭行资产管理有限公司与黄力在2016年6月20日至2016年11月30日期间存在劳动关系；二、广州众旭行资产管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付黄力2016年6月20日至2016年11月30日期间的工资36618.9元；三、广州众旭行资产管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付黄力2016年7月20日至2016年11月30日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额29543.9元；四、驳回广州众旭行资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由广州众旭行资产管理有限公司负担。
判后，广州众旭行资产管理有限公司不服该判决向本院上诉请求：1、判决上诉人与被上诉人在2016年6月20日至2016年11月30日期间不存在劳动关系；2、判决上诉人无须支付被上诉人2016年6月20日至2016年11月30日期间的工资36618.9元；3、判决上诉人无须支付被上诉人2016年6月20日至2016年11月30日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额29543.9元；4、被上诉人承担上诉费用。上诉主要理由：上诉人与被上诉人不存在劳动关系，被上诉人是与上诉人单位的邓某文存在合伙关系，至于《离职证明》上的公章如何加盖，上诉人并不清楚。
被上诉人黄力经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：被上诉人提供的《离职证明》证实了双方存在劳动关系，上诉人以公司管理混乱为由否认《离职证明》，缺乏依据，原审判决认定双方存在劳动关系，并判令上诉人支付相应的工资及二倍工资差额并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉缺乏事实依据，本院不予支持。被上诉人经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，违反到庭诉讼义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州众旭行资产管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘莹莹
李燕银
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初8212号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司。住所地：余姚市舜江名苑**幢。
代表人：谢呈先，总经理。
诉讼委托代理人：马彩霞、何昉，浙江鄮城律师事务所律师。
被告：宋银儿，女，1978年2月27日出生，汉族，住余姚市。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司与被告宋银儿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司负担。
审判员 徐鸣捷
二○一七年十一月二十二无
书记员 孙益莎
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初1391号
原告：张红，男，1974年9月14日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：游显云，男，1974年7月29日出生，汉族，住四川省武胜县。
本院在审理原告张红与被告游显云民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 钱 军
人民陪审员 李良平
人民陪审员 蒋向东
二〇一七年八月二日
书 记 员 段凯淋
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1622民初1391号原告：张红，男，1974年9月14日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：游显云，男，1974年7月29日出生，汉族，住四川省武胜县。原告张红与被告游显云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，后因案情较为复杂，于2017年8月2日裁定转为普通程序，并于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告张红到庭参加了诉讼，被告游显云经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红向本院提出诉讼请求：判令被告游显云归还借款17万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2015年4月25日起计算至还清借款止）。事实及理由：2015年4月25日，被告以资金困难为由向原告借款17万元；同时被告向原告出具了借条。借款后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。遂诉讼至法院望支持原告的诉讼请求。被告游显云未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证明、借条、银行转款凭证等证据。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据客观真实，来源合法，并与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月25日，被告以资金困难为由向原告借款17万元。原告于次日向原告支付现金17万元，被告向原告出具了借条。该借条载明“今借到张红现金人民币拾柒万元整（170000元），还款最后期限2015年5月15日止，借款人：游显云”。借款到期后，被告未履行还款义务。原告遂于2017年5月10日起诉来院，请求判令被告归还借款本金17万元及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，双方的债权债务关系明确。被告未按约定的期限归还借款，依法应承担归还借款的责任。故对于原告要求被告归还借款17万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告诉称双方口头约定了利息计算标准，但被告未到庭认可，且原、被告双方在借条中也未约定利息，视为不支付利息。故原告主张从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息不符合法律规定，本院不予支持。庭审中，原告主张自起诉之日起开始计算利息，考虑到被告逾期还款确会造成原告的资金利息损失，故本院认定被告从2017年5月10日起按照年利率6%支付资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告游显云在本判决生效之日起10日内归还原告张红借款本金17万元及利息（利息从2017年5月10日起，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费3700元，由被告游显云负担（原告已垫付，由被告在履行义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  钱 军人民陪审员  蒋向东人民陪审员  李良平二〇一七年十一月三日书 记 员  李哲林
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初10396号
原告：叶茎，男，1982年3月18日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：陈科，男，1984年10月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：叶雯雯，女，1983年10月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告叶茎与被告陈科、叶雯雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告叶茎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按叶茎撤回起诉处理。
审判员 胡忠焕
二○一七年十一月二十无
书记员 史炜嫣
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1526民初35号
原告珙县巡场镇飞勇建材门市，住所地珙县巡场芙蓉大道。经营者雷飞勇，男，1971年1月15日出生，汉族，四川省珙县人，住所地珙县。
委托代理人何江涛，四川协州律师事务所律师。
委托代理人梁传洪，四川协州律师事务所律师。
被告宜宾华柱建设工程有限公司，住所地珙县巡场镇文鑫路217号。
法定代表人周天柱，该公司总经理。
委托代理人付立新，该公司副经理。
原告珙县巡场镇飞勇建材门市（以下简称飞勇建材门市）与被告宜宾华柱建设工程有限公司（以下简称宜宾华柱公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告飞勇建材门市的经营者雷飞勇及其委托代理人何江涛、梁传洪以及被告宜宾华柱公司的委托代理人付立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告飞勇建材门市诉称，原告于2013年4月22日向被告华柱公司罗腾路项目部销售钢材45577KG，货款总金额为191423元，原告销售的货物系被告罗腾路项目部施工人员李俊签收的，罗腾路项目部财务主管张笑笑亦签字确认同意付款。之后，经原告多次催收，被告至今仍未支付。为此，原告请求判令被告及时给付货款191423元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方法为：从2013年4月23日起至全面清偿之日止，以191423元为基数，以2013年4月23日中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍为标准进行计算）。诉讼费用由被告承担。
被告宜宾华柱公司辩称，宜宾华柱公司中标罗腾路工程之后，遂成立了罗腾路工程项目部，委托刘伟核全面负责该工程。该工程实际上系刘伟核与张笑笑挂靠宜宾华柱公司合伙完成的。前期很多工程款都是张笑笑审核支付的，2015年，原告找宜宾华柱公司催收货款，根据刘伟核提供的支付凭证显示本案货款已由张笑笑全额支付了的。请依法驳回原告的诉讼请求。
审理查明，原告飞勇建材门市系2005年7月7日登记设立的个体工商户，经营者雷飞勇，经营范围为钢材、建筑材料零售。被告宜宾华柱公司系1980年3月20日登记设立的有限责任公司，营业期限自1980年3月20日至2035年5月7日，经营范围为房屋建筑、公路工程建筑…。原告飞勇建材门市向被告宜宾华柱公司承建的罗腾路工程销售钢材，双方未签订有书面合同，原告已于2013年4月22日向被告完成了货物交付义务，原告交付的货物为钢材45577KG，货款总金额191423元，双方未约定有货款的支付期限，同时亦未约定有逾期付款违约金或者违约金的计算方法。之后，经原告多次催收，被告至今仍未支付下欠的货款191423元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及下列证据：1、原、被告的主体资格相关资料；2、被告承建罗腾路工程的《工程建设合同书》、《会议纪要》、《交工验收现场检测记录表》；3、原、被告签字确认的《销货清单》、《领款单》。经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为：张笑笑、李俊分别系被告宜宾华柱公司下设的罗腾路工程项目部财务主管和施工人员，其与原告飞勇建材门市的经营者雷飞勇于2013年4月22日签字确认《销货清单》、《领款单》的行为，属于张笑笑、李俊正常的履职行为，且该《销货清单》、《领款单》确定的内容系当事人之间真实意思的表示，未违反相关法律之规定，故该销货清单》、《领款单》自张笑笑、李俊、雷飞勇签字确认之日成立并生效。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，张笑笑、李俊与原告飞勇建材门市的经营者雷飞勇之间达成的《销货清单》、《领款单》所产生的民事责任，应当由被告宜宾华柱公司承担。原告已于2013年4月22日向被告完成了总金额为191423元货物的交付义务，原、被告之间的买卖关系成立。被告宜宾华柱公司答辩认为其已于2015年全面支付了货款，但未提供证据予以证明，且原告飞勇建材门市不予认可，被告宜宾华柱公司的答辩意见不能成立，故被告宜宾华柱公司应当及时支付原告飞勇建材门市货款191423元。因双方未约定有货款给付的期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，本案中，原告给被告付款的必要准备时间酌定为一个月，即被告向原告支付货款191423元的时间为2013年5月22日之前。因双方未约定有逾期付款违约金或者违约金的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，计算逾期付款利息的利率不得高于2013年5月23日中国人民银行1－3年期贷款基准年利率6.15%的1.5倍即年利率9.225%。综上所述，被告宜宾华柱公司应当支付给原告飞勇建材门市的货款金额为191423元，应当支付的逾期付款利息的计算方法为：从2013年5月23日开始至货款本金全面清偿之日止，以191423元为基数，以年利率9.225%为标准进行计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告宜宾华柱建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告珙县巡场镇飞勇建材门市（经营者雷飞勇）货款191423元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方法为：从2013年5月23日开始至本判决确定的本金给付之日止，以191423元为基数，以年利率9.225%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（原告已全额预交），由被告宜宾华柱建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王光怀
人民陪审员 郭康琼
人民陪审员 何开军
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 碧
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第257号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行。
负责人：陈练达。
委托代理人：陈峰。
被告：刘海雄。
被告：周孙姑。
被告：林华东。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行为与被告刘海雄、周孙姑、林华东以及郑崇坚金融借款合同纠纷一案，于2015年6月10日向本院提起诉讼。在审理期间，原告撤回了对郑崇坚的起诉，现诉请：判令被告刘海雄、周孙姑共同偿还原告借款本金人民币50万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2015年2月3日产生利息及逾期利息101266.44元，复利9640.95元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；被告林华东对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由上述被告共同承担。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年11月30日，被告林华东与原浙江温州鹿城农村合作银行黎明支行签订编号为8511320120004768号的《最高额保证合同》。合同约定被告林华东自愿为被告刘海雄自2012年11月30日至2013年11月29日融资期间内最高融资限额为折合人民币50万元的所有融资债权提供最高额保证担保。保证担保范围包括但不限于本金、利息、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。2012年12月3日，被告刘海雄与原浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行签订编号为8511120120032561号的《个人借款合同》。合同约定借款金额为人民币50万元，借款期限自2012年12月3日起至2013年11月20日止，借款利率为固定利率，月利率8.55‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。原浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行于2012年12月3日向被告刘海雄发放50万元贷款。借款合同于2013年11月20日到期，被告刘海雄未依照合同规定履行还款义务。截止2015年9月30日止，被告刘海雄尚欠借款本金50万元，利息7430.19元，利息复利2193.53元，逾期罚息144922.5元。
本院另查明，被告刘海雄、周孙姑于2004年3月15日办理结婚登记手续。
本院又查明，2013年6月7日，中国银监会浙江监管局批复同意浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开业，同意包括原告在内的18家支行开业，原浙江温州鹿城农村合作银行自行终止，其债权债务由该行承担。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘海雄、周孙姑于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行偿付借款本金50万元、利息7430.19元、利息复利（截止2015年9月30日为2193.53元，自2015年10月1日起至实际履行之日止，以利息7430.19元为基数，按月利率12.825‰计算）及逾期罚息（截止2015年9月30日为144922.5元，自2015年10月1日起至实际履行之日止，以借款本金为基数，按月利率12.825‰计算）。
二、被告林华东对上述第一项债务承担连带保证责任，但其对包括本案借款在内的编号为8511320120004768的《最高额保证合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额50万元为限。
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9908元，由被告刘海雄、周孙姑共同负担，被告林华东负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 周炳利
人民陪审员 温胜亮
二〇一五年九月三十日
书 记 员 章盈盈
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张塘执字第00276-1号
申请执行人高进华。
被执行人姚凯。
申请执行人高进华与被执行人姚凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）张塘民初字第00147号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：1、姚凯确认结欠高进华借款30万元及利息6万元共计36万元，现高进华同意姚凯于2015年9月10日前归还13万元，于2016年9月10日前归还12万元，于2017年9月10日前归还11万元。2、案件受理费减半收取3823元，由高进华负担1911.5元，由姚凯负担1911.5元。根据申请执行人高进华的申请，本院于2015年11月11日立案受理。
本院在执行过程中查明，双方当事人自愿达成跨年度付款和解协议如下：申请执行人高进华同意被执行人姚凯在本月底付3万元，2016年1月20号之前付10万元。执行费1800元由被执行人姚凯负担。鉴于本案执行中的实际情况，申请执行人高进华同意终结本案本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行过程中双方当事人自愿达成分期付款和解协议，本案不再需要强制执行。现申请执行人高进华同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张塘民初字第00147号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年十一月十八日
书记员 朱金海
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商终字336号
上诉人（原审被告）：顾炎，汉
族，住安吉县孝丰镇新村村淡竹坑自然村**号。
委托代理人：金水，安吉县孝丰法律服务所法律工作
者。
被上诉人（原审原告）：杭州余杭顺天竹木制品有限公司
。住所地：杭州市余杭区百丈镇半山村。
法定代表人：王天林，执行董事。
委托代理人：陈祥龙，浙江顺达律师事务所律师。
原审被告顾炎因与原审原告杭州余杭顺天竹木制品有限公
司（以下简称顺天公司）民间借贷纠纷一案，不服安吉县人民
法院（2009）湖安商初字第1233号民事判决，向本院提起上诉
。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，认
为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2007年11月13日，被告顾炎以资金困难为由，
向原告顺天公司借款5万元，并在领款凭证上明确款项用途为
“顺天压布厂代款”。后因被告顾炎未归还该款项，原告顺天
公司经催款未果遂诉至法院。
原审认为，原、被告间的民间借贷行为系当事人真实意思
的表示，内容不违反法律强制性规定，对双方具有法律约束力
。被告顾炎在借款后未及时履行归还义务，其行为已构成违约
，故对原告顺天公司的诉请予以支持。原审依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判令被告
顾炎给付原告顺天公司借款5万元，限于判决生效之日起十日
内付清。案件受理费525元（已减半），由被告顾炎负担。
顾炎上诉称原判认定事实有误：一、在案的领款凭证并非
借据，不能证明双方间存在借贷事实；二、领款凭证上用途栏中“顺天压布厂代款”系笔误，实为“货款”，被上诉人虽辩
称是代为贷款和供上诉人使用，事实上被上诉人既无资格放贷
，也无证据证实。此外，双方在2007年9月至11月间多次发生
竹凉席半成品的买卖关系，本案的5万元系根据竹凉席买卖交
易习惯，先行支付的部分预付款，故应待双方业务终了再行结
算。请求二审法院查明事实后依法改判。
被上诉人顺天公司辩称：产生借款关系是因为每年下半年
是竹凉席企业的淡季，加工企业要存库、购买原材料，生产成
本较高。为争取加工企业压布业务，故由被上诉人申请贷款转
借加工企业以支持企业多加工竹凉席并送到被上诉人处压布加
工，第二年再以货款归还借款，利率依信用社的贷款利率支付
。此外，上诉人具有相当的文化程度，故不存在发生笔误的情
况。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上
诉，维持原判。
二审调查中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本案当事人在一审时提供的有关证据已随案移送本院，经审查
，可作为定案的依据，本院认定本案的事实与一审相同。另根
据双方当事人在二审中的陈述，可确认在案的领（付）款凭证
上的文字系由上诉人顾炎书写。
本院认为，本案的争议焦点为涉案的5万元为双方当事人间
的借款还是上诉人因双方间的买卖关系而领取的货款。审查认
为，在案的领（付）款凭证上的书写内容包括日期、领款人姓
名、领款金额、用途以及领款人签名等，其中用途栏中写明系
“顺天压布厂代款”，现上诉人顾炎虽辩称其中的“代款”系
“货款”的笔误，但鉴于“代”字与“货”字在书写的笔划、
文字的字义和读音上有明显的区别，差异大，故其所辩解的理
由不能成立。相反，上诉人顾炎所书写的该“代”字在文字的
字义、读音上更接近被上诉人顺天公司认为的“贷”字，故对
该笔5万元款项可认定为上诉人顾炎向被上诉人顺天公司所借
之款。至于上诉人顾炎称顺天公司无放贷资格的意见，因双方
间系民间借贷关系，顺天公司在一审中仅诉请判令顾炎归还借款本金，该借贷行为并未违反法律禁止性规定，上诉人顾炎就
此提出的上诉意见和理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人顾炎的
各上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予照准。关于上诉人
顾炎提出双方间存有买卖关系的意见，不属本案审查范围，其
可另寻救济途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1050元，由上诉人顾炎负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋育琴
审判员 张蔚隽
审判员 潘嘉玲
二〇〇九年十一月三日
书记员 凌烈妮
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商终字336号
上诉人（原审被告）：顾炎。
委托代理人：金水。
被上诉人（原审原告）：杭州余杭顺天竹木制品有限公司。
法定代表人：王天林。
委托代理人：陈祥龙。
原审被告顾炎因与原审原告杭州余杭顺天竹木制品有限公司（以下简称顺天公司）民间借贷纠纷一案，不服安吉县人民法院（2009）湖安商初字第1233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2007年11月13日，被告顾炎以资金困难为由，向原告顺天公司借款5万元，并在领款凭证上明确款项用途为“顺天压布厂代款”。后因被告顾炎未归还该款项，原告顺天公司经催款未果遂诉至法院。
原审认为，原、被告间的民间借贷行为系当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对双方具有法律约束力。被告顾炎在借款后未及时履行归还义务，其行为已构成违约，故对原告顺天公司的诉请予以支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判令被告顾炎给付原告顺天公司借款5万元，限于判决生效之日起十日内付清。案件受理费525元（已减半），由被告顾炎负担。
顾炎上诉称原判认定事实有误：一、在案的领款凭证并非借据，不能证明双方间存在借贷事实；二、领款凭证上用途栏中“顺天压布厂代款”系笔误，实为“货款”，被上诉人虽辩称是代为贷款和供上诉人使用，事实上被上诉人既无资格放贷，也无证据证实。此外，双方在2007年9月至11月间多次发生竹凉席半成品的买卖关系，本案的5万元系根据竹凉席买卖交易习惯，先行支付的部分预付款，故应待双方业务终了再行结算。请求二审法院查明事实后依法改判。
被上诉人顺天公司辩称：产生借款关系是因为每年下半年是竹凉席企业的淡季，加工企业要存库、购买原材料，生产成本较高。为争取加工企业压布业务，故由被上诉人申请贷款转借加工企业以支持企业多加工竹凉席并送到被上诉人处压布加工，第二年再以货款归还借款，利率依信用社的贷款利率支付。此外，上诉人具有相当的文化程度，故不存在发生笔误的情况。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审调查中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。本案当事人在一审时提供的有关证据已随案移送本院，经审查，可作为定案的依据，本院认定本案的事实与一审相同。另根据双方当事人在二审中的陈述，可确认在案的领（付）款凭证上的文字系由上诉人顾炎书写。
本院认为，本案的争议焦点为涉案的5万元为双方当事人间的借款还是上诉人因双方间的买卖关系而领取的货款。审查认为，在案的领（付）款凭证上的书写内容包括日期、领款人姓名、领款金额、用途以及领款人签名等，其中用途栏中写明系“顺天压布厂代款”，现上诉人顾炎虽辩称其中的“代款”系“货款”的笔误，但鉴于“代”字与“货”字在书写的笔划、文字的字义和读音上有明显的区别，差异大，故其所辩解的理由不能成立。相反，上诉人顾炎所书写的该“代”字在文字的字义、读音上更接近被上诉人顺天公司认为的“贷”字，故对该笔5万元款项可认定为上诉人顾炎向被上诉人顺天公司所借之款。至于上诉人顾炎称顺天公司无放贷资格的意见，因双方间系民间借贷关系，顺天公司在一审中仅诉请判令顾炎归还借款本金，该借贷行为并未违反法律禁止性规定，上诉人顾炎就此提出的上诉意见和理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人顾炎的各上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予照准。关于上诉人顾炎提出双方间存有买卖关系的意见，不属本案审查范围，其可另寻救济途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1050元，由上诉人顾炎负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋育琴
审判员 张蔚隽
审判员 潘嘉玲
二〇〇九年十一月三日
书记员 凌烈妮
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初4117号
原告武汉华益路桥管理有限公司。住所地：武汉市盘龙城经济开发区楚天大道特*号。
法定代表人吴迪，该公司董事长。
委托代理人田专、朱萍，湖北兴路律师事务所律师（一般代理）。
被告张兆震，男，1968年6月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人黄厚祥，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告武汉华益路桥管理有限公司诉被告张兆震劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理。在此之前，张兆震就此劳动争议纠纷于2018年6月26日向本院提起诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”的规定。因张兆震诉武汉华益路桥管理有限公司劳动争议一案立案在先，故本院依法将本案与张兆震诉武汉华益路桥管理有限公司“（2018）鄂0116民初3656号”劳动争议纠纷案合并审理，一并作出裁决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元，由武汉华益路桥管理有限公司负担。
审 判 长 曾庆伟
人民陪审员 卢继凯
人民陪审员 黄翠华
二〇一八年七月十八日
书 记 员 余祖鹏
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3081号
申请执行人贾玉明，男，1973年12月24日出生，住浦江县。
被执行人王冲，男，1980年6月19日出生，住浦江县。
本院在执行贾玉明与王冲（2017）浙0726执3081号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦商初字第01817号判决书已于2015年06月19日发生法律效力。申请执行人贾玉明于2017年05月11日向本院申请执行，要求被执行人王冲支付执行款20000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为及公安布控。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执3081号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代审判员 季程隆
二〇一七年十月十日
代书记员 杨光亮
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执3081号
本院在执行申请执行人贾玉明与被执行人王冲民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人王冲不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人王冲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十三日
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执3081号本院在执行申请执行人贾玉明与被执行人王冲民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人王冲不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人王冲纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月十三日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3081号申请执行人贾玉明，男，1973年12月24日出生，住浦江县。被执行人王冲，男，1980年6月19日出生，住浦江县。本院在执行贾玉明与王冲（2017）浙0726执3081号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦商初字第01817号判决书已于2015年06月19日发生法律效力。申请执行人贾玉明于2017年05月11日向本院申请执行，要求被执行人王冲支付执行款20000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为及公安布控。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执3081号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋代审判员 季程隆二〇一七年十月十日代书记员 杨光亮