江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终132号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市。
负责人：冒建勋，总经理。
被上诉人（原审原告）：邓元华，男，1949年8月8日出生，汉族，住如皋市。
原审被告：陈宇峰，男，1993年11月23日出生，汉族，住如皋市。
原审被告：张祖军，男，1969年2月19日出生，汉族，住如皋市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人邓元华、原审被告陈宇峰、张祖军机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2016）苏0682民初10969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：邓元华主张的医药费中有部分系用于治疗高血压，而高血压并非交通事故导致。伤者受伤部位在眼部，不会因此对其伤情有所影响，故医疗费用中应当提出非伤用药。邓元华已经68岁，其提供的证人证言相互矛盾，不能证明其仍然具有稳定合法的收入来源，误工费不应支持。精神抚慰金属于间接损失，酌情考虑年龄、事故责任等因素，酌情支持9600元为宜。上诉人虽未在举证期限内申请鉴定人出庭接受质询，但为了查明事实真相，一审法院也应该咨询相关司法鉴定机构，以确定邓元华是否构成伤残。
邓元华、陈宇峰、张祖军未答辩。
邓元华向一审法院起诉请求：1.判令保险公司、陈宇峰、张祖军赔偿邓元华因交通事故造成的损失203353.76元；2.诉讼费由保险公司、陈宇峰、张祖军负担。
一审法院认定事实：2015年9月25日10时00分左右，陈宇峰驾驶登记在张祖军名下的苏Ｆ×××××号轿车（载赵某、宗某）沿如皋市李平线由南向北行驶至26KM+570M处路口时，与由东向西进入李平线停在道路由邓某驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车（载其父邓元华）发生碰撞，致邓某、邓元华、赵某、宗某受伤，两车不同程度损坏，邓某的保险柜等损坏。该事故经如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，陈宇峰负事故的主要责任，邓某负事故的次要责任，邓元华等不负事故责任。陈宇峰驾驶的苏Ｆ×××××号轿车在保险公司公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及保险限额为50万元附加不计免赔的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内。邓元华受伤后被送往如皋蒲西医院治疗至2015年9月29日，当日转南通市第一人民医院住院治疗至2015年10月13日,2015年12月1日再次至南通市第一人民医院住院治疗至12月8日，后多次到该院进行复查。邓元华因交通事故损失各项费用，遂于2016年11月14日向法院起诉，要求赔偿损失。
审理中，邓元华申请对其伤残等级等进行鉴定，经双方当事人摇号确定及法院委托，海安县人民医院司法鉴定所于2017年1月20日作出鉴定意见：被鉴定人邓元华因交通事故受伤，遗留“左眼盲目4级以上”，其伤残程度为八级；根据伤情，误工期限120日；伤后一人护理90日；营养期限90日。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。邓元华因本案交通事故造成人身伤害，有权依法获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足的部分：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。该起事故责任已经交警部门认定，陈宇峰负事故的主要责任，案外人邓某负事故的次要责任，邓元华不负事故责任，对该责任认定法院予以认可，并认定陈宇峰承担70%赔偿责任。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本起交通事故两个伤者，案外人邓某承诺由邓元华优先受偿交强险。邓某的损失在一审法院（2017）苏0682民初2821号案件中经调解，由保险公司商业险三责险限额范围内赔偿8669.4元。本案中，陈宇峰驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，故邓元华在交强险限额范围内的损失，先由保险公司予以赔偿，超出交强险限额范围外的部分，陈宇峰承担的赔偿责任，由保险公司予以赔偿。
关于该事故给邓元华所造成的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和关于使用该解释的有关费用标准认定如下：1.医疗费。保险公司认为应当剔除治疗高血压疾病的治疗与用药。法院认为，邓元华年逾六旬，因外伤导致各种病发，应当得到全面的治疗，只要不能排除外伤对疾病的影响，就不能剔除该部分治疗的医疗费用，从切实保护受害人的角度出发，根据邓元华伤情及治疗需要，法院根据其医疗费发票认定34999.36元。2.住院伙食补助费，邓元华住院25天，每天18元，计算为450元，予以认定。3.营养费，根据鉴定意见需要营养90天，每天10元，计算为900元，予以认定。4.护理费，根据鉴定意见书认定一人护理90天，按照护工标准每天90元，计算为8100元。5.误工费，邓元华主张按照2016年度制造业同行业标准每年62277元计算，提供了家庭经营的营业执照、证明以及证人证言，保险公司质证认为证人证言不能证明其专门在该单位工作，法院根据邓元华举证，酌情认定农业标准每年32535元计算，根据鉴定意见，误工120日，认定为10696.44元。6.残疾赔偿金，邓元华根据其八级的伤残等级计算为156592.8元并无不当，予以认定。保险公司在指定举证期限届满后当庭提出申请鉴定人出庭质询，不予采纳。7.精神损害抚慰金，邓元华根据伤残等级主张15000元，予以认定。8.交通费1000元，邓元华未能举证，酌情认定500元。9.财物损失，邓元华主张1800元，未能举证证明，不予认定。10.鉴定费，根据鉴定费发票，认定1560元。以上损失，由保险公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿1万元，在交强险死亡伤残限额范围内赔偿11万元，超出交强险限额范围外的损失合计107238.6元，由保险公司在商业三者险限额范围内赔偿75067.02元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决：一、保险公司在交强险限额范围内赔偿邓元华12万元。二、保险公司在商业三者险限额范围内赔偿邓元华75067.02元。三、驳回邓元华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元、鉴定费1560元，合计2250元，由邓元华负担675元，由陈宇峰负担1575元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历、诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性、合理性、关联性等有异议的，应当承担举证责任。邓元华主张赔偿的医药费有医药费清单、病历、出院记录等佐证，保险公司虽对部分医疗费提出异议，但一方面并未明确具体项目及数额，另一方面也未举证证明其异议费用与邓元华因案涉事故受伤、治疗无关，非专业人员无法仅凭药品名称等作出是否与治疗有关的判断，故一审审查双方举证质证意见，对邓元华主张的医疗费予以确认并无不当。误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。邓元华虽达到法定退休年龄，但其提供了营业执照、单位证明以及证人证言证明其在事故发生前仍然从事生产，具有收入。因其未交证据证明最近三年的平均收入状况，故一审结合其年龄、提供劳务性质及接受劳务对象等，酌情参照农业标准计算其误工费亦无不当。一审法院根据侵权人的过错程度、侵权行为方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平，酌情认定精神损害抚慰金为15000元，并无不当。上诉人主张精神损害抚慰金应酌情认定为9600元缺乏依据。案涉鉴定意见系按照法律规定的程序作出，上诉人未在一审法院规定的举证期限内申请鉴定人出庭接受质询，亦未提交证据证明鉴定意见存在程序不合法或所作鉴定意见依据不充分等情形，故该鉴定意见可以作为认定邓元华伤情及损失的依据。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费690元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 璐
审判员 陆海滨
审判员 高 雁
二〇一八年一月二十三日
书记员 邢彦华