wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0982刑初437号公诉机关盐城市大丰区人民检察院。被告人顾某某，曾用名顾艮寨，男，1972年7月8日生，汉族，职高文化，大丰巴士汽车服务有限公司驾驶员，户籍住所地：江苏省盐城市大丰区。被告人顾某某曾因犯寻衅滋事罪，于2000年2月被本院判处有期徒刑二年；曾因赌博，于2011年6月1日被大丰市公安局行政拘留三日。被告人顾某某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月16日被盐城市大丰区公安局取保候审，2017年10月18日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，次日由盐城市大丰区公安局执行取保候审；同年11月18日经本院决定取保候审，次日由盐城市大丰区公安局执行取保候审；同月27日经本院决定逮捕，当日由盐城市大丰区公安局执行逮捕。现羁押于盐城市大丰区看守所。公诉机关以大检诉刑诉[2017]430号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派代理检察员蔡蔚出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月19日6时10分许，被告人顾某某饮酒后在醉酒状态下驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿盐城市大丰区西康路由北向南行驶至育红西路交叉路口左转弯时，与沿西康路由南向北被害人董某驾驶的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，发生致董某受伤及两车部分损坏的交通事故。被害人董某损伤程度构成轻微伤。经盐城市公安局物证鉴定所物证鉴定，所送顾某某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升203.4毫克。盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，顾某某负此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人顾某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人顾某某案发后明知他人报警，而在现场等候交警前来处理，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人顾某某对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中未提出辩解，并有证人证言、盐城市大丰区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告以及相关书证等证据证实，足以认定。本院认为,公诉机关指控被告人顾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人顾某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人顾某某对此事故负全部责任，且未与被害人达成民事赔偿协议，同时其具有前科劣迹，量刑时应予综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年3月26日止。罚金于本判决生效后十日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱金龙二〇一七年十一月二十八日书记员  程 艳附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
固阳县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0222民初85号
原告:包头市清清物业服务有限责任公，统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵金玲，总经理。
委托诉讼代理人：辛斌，包头市清清物业服务有限责任公司职工。
被告：高峰，男，33岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。
本院在审理原告包头市清清物业服务有限责任公司诉被告高峰物业服务合同纠纷一案中，原告包头市清清物业服务有限责任公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告包头市清清物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告包头市清清物业服务有限责任公司负担。
审判员荀利红
二○一七年四月七日
书记员李艳梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0222民初85号原告:包头市清清物业服务有限责任公，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵金玲，总经理。委托诉讼代理人：辛斌，包头市清清物业服务有限责任公司职工。被告：高峰，男，33岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在审理原告包头市清清物业服务有限责任公司诉被告高峰物业服务合同纠纷一案中，原告包头市清清物业服务有限责任公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告包头市清清物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告包头市清清物业服务有限责任公司负担。审判员荀利红二○一七年四月七日书记员李艳梅
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初5080号
原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行，住所地江苏省泰州市。
负责人：夏岭，该行行长。
委托诉讼代理人：黄志坚，男，该行职员。
被告：泰州市海陵区荣波车辆配件厂，住所地江苏省泰州市九龙镇。
负责人：孙卫勤。
被告：孙卫勤，男，1975年6月20日生，汉族，住江苏省泰州市。
被告：泰州市海陵区九龙镇鑫农惠农担保有限公司，住所地江苏省泰州市九龙镇政府办公楼内。
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行（以下简称农商行九龙支行）与被告泰州市海陵区荣波车辆配件厂（以下简称荣波车件厂）、孙卫勤、泰州市海陵区九龙镇鑫农惠农担保有限公司（以下简称鑫农担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄志坚到庭参加诉讼，被告荣波车件厂、孙卫勤、鑫农担保公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行九龙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告荣波车件厂立即偿还原告贷款本金200000元、利息35942.67元（截止2017年7月20日），及自2017年7月21日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息；2、被告孙卫勤、鑫农担保公司对上述借款本息承担连带责任；3、由诸被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月30日，原告与被告荣波车件厂签订《流动资金循环借款合同》一份，约定荣波车件厂在2015年11月30日至2016年11月20日期间可以向原告循环借款额度不超过200000元的借款，年利率以借据为准，还款方式为按月结息，结息日为20日，借款到期，利随本清。借款人到期不偿还借款本息，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（在约定的贷款利率水平上加收50%）计收利息，直至清偿本息为止。同日，原告与被告孙卫勤、鑫农担保公司签订《流动资金循环保证合同》，约定两被告对被告荣波车件厂的上述借款合同下的债务承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行期间届满之日起二年，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费等）。12月2日，原告向被告荣波车件厂发放贷款200000元，被告荣波车件厂在载明借款利率为年利率8.9175%，结息方式到期日结息的借款借据上盖章确认收取借款。后被告荣波车件厂未能偿还案涉借款本息，被告孙卫勤、鑫农担保公司亦未承担保证责任，致原告涉讼。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：《流动资金循环借款合同》、《流动资金循环保证合同》、借款借据。
被告荣波车件厂、孙卫勤、鑫农担保公司未答辩，亦未提交证据。
本院对原告提供的证据审查后认为：原告提供的证据来源合法，与其诉讼主张具有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款合同及保证合同系各方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约恪守。原告已按约发放借款，被告荣波车件厂未按照合同约定归还借款本息，已构成违约，原告要求被告荣波车件厂立即归还所欠的借款本息，符合合同的约定，本院予以支持。被告孙卫勤、鑫农担保公司作为连带责任保证人理应对借款人的借款本息、违约金承担连带保证责任，其在清偿后有权向被告荣波车件厂追偿。被告荣波车件厂、孙卫勤、鑫农担保公司经本院合法传唤未到庭，应视为其自动放弃诉讼权利，由其承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市海陵区荣波车辆配件厂于本判决生效之日起十日内向原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行归还借款本金200000元及利息（截止2017年7月20日欠息35942.67元，以后的利息按照借款合同的约定计算至实际给付之日）；
二、被告孙卫勤、泰州市海陵区九龙镇鑫农惠农担保有限公司对被告泰州市海陵区荣波车辆配件厂上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，减半收取计2420元，由诸被告承担（原告已预交，诸被告应在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 严丽娟
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 凡
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂02刑终85号
原公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马孟伟（又名马某），农民。2015年7月10日因故意伤害被阳新县公安局行政拘留十日并处罚款伍百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月10日经阳新县人民法院决定逮捕，同日由阳新县公安局执行逮捕，现羁押在阳新县第一看守所。
湖北省阳新县人民法院审理湖北省阳新县人民检察院指控原审被告人马孟伟犯寻衅滋事罪一案，于2016年3月28日作出（2016）鄂0222刑初81号刑事判决，认定原审被告人马孟伟犯寻衅滋事罪，各判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人马孟伟对原判不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马孟伟当庭申请撤回上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人马孟伟撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马孟伟撤回上诉。
湖北省阳新县人民法院（2015）鄂0222刑初81号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 范小群
审判员 吕 林
审判员 田刚华
二〇一六年六月三日
书记员 李 武
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执500号
申请执行人冀某某，男，住北票市。
被执行人喀左县某某村村民委员会，住所地喀左县某某村。
法定代表人王某某，主任。
本院在执行原告冀某某与被告梁喀左县某某村村民委员会买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，本案依法亦应终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（五）项之规定，裁定如下：
终结对（2015）喀民二初字第46号民事判决书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张志刚
二〇一六年十月四日
书记员 郭佳兴
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执83号
申请执行人：滨州市宏润钢结构有限公司。
被执行人：张小辉。
申请执行人滨州市宏润钢结构有限公司与被执行人张小辉买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1602民初3091号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币510754.35元并承担本案执行申请费7508.00元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年1月14日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院于2017年1月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、土地等不动产登记信息，无车辆，无足额银行存款、有价证券、股票等财产信息。
3、本院于2017年1月14日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2017年1月14日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月19日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院(2016)鲁1602民初3091号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一七年九月三十日
书记员 宋德新
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执83号申请执行人：滨州市宏润钢结构有限公司。被执行人：张小辉。申请执行人滨州市宏润钢结构有限公司与被执行人张小辉买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1602民初3091号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币510754.35元并承担本案执行申请费7508.00元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年1月14日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院于2017年1月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、土地等不动产登记信息，无车辆，无足额银行存款、有价证券、股票等财产信息。3、本院于2017年1月14日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2017年1月14日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结滨州市滨城区人民法院(2016)鲁1602民初3091号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一七年九月三十日书记员  宋德新附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初10275号
原告：刘某1，男1967年4月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：朱某，1986年10月6日出生，甘肃省张掖市人，农民，系原告刘某1女婿。
被告：刘某2，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：刘某3，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，系被告刘某2姑姑。（未到庭）
原告刘某1与被告刘某2、刘某3民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人朱某、被告刘某2到庭参加了诉讼，被告刘某3经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款40000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月26日，被告刘某2因资金周转困难，向原告刘某1借款40000元，并由被告刘某3提供担保，并出具借据一份，借款保证合同一份，后经原告多次催要，被告均推诿拒付。
被告刘某2未做书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉讼部分属实。钱就是我借的，我姑姑刘某3是我的担保人。但是我给原告以偿还了10000元。还有30000元没还。
被告刘某3经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
原告就其诉讼请求提交了借条、借款保证合同等以上证据经庭审质证属实，并在卷佐证。
根据当事人陈述和当庭确认的证据，本院认定事实如下：二被告系姑侄关系。2014年8月26日，被告刘某2因资金周转困难，向原告刘某1借款40000元，并由被告刘某3提供担保，并出具借据一份，借款保证合同一份，后经原告多次催要，被告均推诿拒付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。现原告要求被告偿还借款40000元的主张，有当事人陈述、被告向原告出具的借据、担保协议以及被告的身份证复印件等证据在卷予以印证，被告刘某2也当庭认可借款事实，故本院依法予以支持。被告刘某2庭审中辩称已给原告偿还借款10000元，但未能提供相应的证据予以佐证，故视为举证不能。本院不予采信。关于被告刘某3的担保责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告刘某3在为被告刘某2担保时，在借款协议上写明承担连带责任，故对被告刘某2借款逾期不还，被告刘某3依法应承担连带清偿责任。被告刘某3经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘某2偿还原告刘某1借款40000元，限于本判决生效之日十五日内履行完毕；
二、被告刘某3对上述偿付义务承担连带清偿责任。
案件受理费400元（已减半收取），由被告刘某2、刘某3负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 郭璧舟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 许媛媛
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初348号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人王汝计，男，1975年4月14日生，山东省单县人，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省单县，住山东省青州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月25日被青岛铁路公安处潍坊站派出所抓获，同日至3月31日临时羁押于潍坊市看守所，2017年3月31日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
被告人王汝近，男，1962年7月28日生，山东省单县人，汉族，初中文化，农民，住山东省单县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月12日被取保候审，同年8月16日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
被告人张昌海（曾用名张海河），男，1969年3月11日生，山东省单县人，汉族，小学文化，农民，住山东省单县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月24日被取保候审，同年8月16日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕330号起诉书指控被告人王汝计、王汝近、张昌海犯寻衅滋事罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人王汝计、王汝近、张昌海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月22日15时许，被告人王汝计酒后驾驶车辆经过江苏省丰县王沟镇刘大楼村西北角时，因认为被害人杨某1车辆停放妨碍其通行，借故随意殴打被害人杨某1，同行的被告人王汝近、张昌海亦下车一起对被害人进行殴打，致被害人杨某1两侧鼻骨及右侧上颌额突骨折。后被告人王汝计等人驾车从被害人车辆旁通过并离开现场。经鉴定，被害人杨某1的损伤程度属轻伤二级。2017年5月24日，被告人王汝近、张昌海到丰县公安局投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。
另查明，案发后被告人王汝计、王汝近、张昌海已赔偿被害人杨某1经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人王汝计、王汝近、张昌海在开庭审理过程中亦无异议，且有书证和解书，证人杨某2、刘某等人的证言，被害人杨某1的陈述，丰县公安局物证鉴定室（丰）公（物）鉴（伤）字[2017]093号法医学人体损伤程度鉴定书，青岛铁路公安处潍坊站派出所出具的到案经过，潍坊市看守所出具的在押人员基本情况登记表，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过，辨认笔录、现场照片、伤情照片、监控录像及被告人王汝计、王汝近、张昌海的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王汝计、王汝近、张昌海随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人王汝计到案后能够如实供述自己的主要罪行，系坦白；被告人王汝近、张昌海主动投案并能够如实供述自己的主要罪行，系自首，依法均可从轻处罚。被告人王汝计、王汝近、张昌海已赔偿被害人杨某1经济损失，并取得被害人谅解，酌情均可从轻处罚。公诉机关指控被告人王汝计、王汝近、张昌海犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人王汝计、王汝近、张昌海犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款及第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王汝计犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月31日起至2017年11月24日止,已折抵刑期6日。）
二、被告人王汝近犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2018年2月15日止。）
三、被告人张昌海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2018年2月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙武正
代理审判员 王道义
人民陪审员 李玉文
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘 爽
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初2376号
原告：郑桢毅，男，1981年11月22日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被告：李实，男，1986年7月29日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。
原告郑桢毅与被告李实民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告郑桢毅于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑桢毅的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑桢毅撤诉。
案件受理费820元，减半收取计410元，由郑桢毅负担。
审 判 长 张敏强
人民陪审员 陈长谋
人民陪审员 陈 强
二〇一七年十一月六日
书 记 员 林 倩
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民特字第22号
申请人：陈川宝，男，1966年12月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
申请人陈川宝申请宣告公民死亡一案，本院于2015年9月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈川宝称，被申请人陈福元与申请人陈川宝系父子关系。被申请人陈福元因年龄较大，有老年痴呆症状，其于2001年年底离家后一直未归家，至今下落不明。申请人于2009年2月11日向攀枝花市公安局东区分局枣子坪派出所报案，经公安机关查找仍然无果。
经审理查明：下落不明人陈福元，男，1934年11月4日生，汉族，户籍地四川省攀枝花市东区，系申请人陈福元之父，于2001年年底离家。2009年2月11日10时45分，其子即申请人陈川宝向攀枝花市公安局东区分局枣子坪派出所报案，请求找寻。公安机关接报警后，经查找，至今音讯杳然。申请人陈川宝申请宣告陈福元死亡后，本院于2015年10月13日在四川法制报发出寻找陈福元的公告。公告期为一年，现已届满，陈福元仍然下落不明。
上述事实有申请人陈川宝的当庭陈述、攀枝花市公安局东区分局出具的的《户籍证明》、户口簿、攀枝花市公安局东区分局枣子坪派出所出具的《接（报）处警登记表》、攀枝花市公安局东区分局枣子坪派出所出具的《情况说明》在案佐证。
本院认为，申请人陈川宝与陈福元系父子关系，是陈福元的利害关系人。申请人提交的攀枝花市公安局东区分局枣子坪派出所出具的《接（报）处警登记表》、《情况说明》能够证实陈福元于2009年2月11日起至今下落不明已满四年的事实。申请人陈川宝要求宣告陈福元死亡，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告陈福元死亡。
本判决为终审判决。
审判员 杨定涛
二〇一六年十月十七日
书记员 段明鑫
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执360号
申请执行人刘养秀
被执行人郭运连
本院依据已经生效的（2015）东民初字第3458号民事调解书，于2016年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人无财产可供执行。被执行人应当履行的标的额为5万元，已经履行的标的额为0元，未履行的标的额为5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东民初字第3458号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘曰赓
审判员 马忠雨
审判员 刘 晖
二〇一六年四月二十八日
书记员 雷国强
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4326民初18号
原告：李元生，男，1964年1月10日出生，汉族，住吉木乃县。
被告：黄金平，男，1968年12月2日出生，汉族，住吉木乃县。
原告李元生与被告黄金平劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告李元生于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤回起诉是原告自由处分其诉讼权利的合法民事行为，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李元生撤诉。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告李元生负担。
审判员 王 晶
二〇一八年一月十八日
书记员 沙尼德古丽·达吾肯
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第247号
原告王志斌。
委托代理人杨满仓，甘肃何小军律师事务所律师，一般代理。
被告甘肃厂坝有色金属有限责任公司，住所地甘肃省成县城关镇金城大厦。
法定代表人杜明，该公司董事长。
委托代理人王新，该公司职工，一般代理。
委托代理人李世文，甘肃法翔律师事务所律师，一般代理。
被告甘肃省成县天成工贸有限责任公司，住所地甘肃省成县城关镇同谷南路。
法定代表人武志谦，该公司董事长。
委托代理人何敏强，该公司职工，特别代理。
上列原告王志斌诉被告甘肃有色金属有限责任公司、甘肃省成县天成工贸有限责任公司土地租赁合同纠纷一案我院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王志斌及委托代理人，二被告委托代理人到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告王志斌诉称：2002年1月1日，原告（乙方）与被告甘肃省成县天成工贸有限责任公司下属单位成县陇成选矿厂（甲方）签订《协议书》，双方约定“甲方尾矿输送管道两条占用乙方承包地长200米，宽1米，土地青苗补偿款每年甲方向乙方支付5000元；甲方必须在每年12月31日前一次性支付给乙方青苗补偿款，每超一天甲方支付乙方1%的违约滞纳金”。协议签订后，成县陇成选矿厂将青苗补偿款支付至2010年底。2011年陇成选矿厂并入甘肃厂坝有色金属有限责任公司经营管理。原告多次找二被告索要青苗补偿款被拒付。企业法人合并后由变更后的法人承担义务。请求法院判令：1、由二被告支付原告青苗补偿款25000元；2、由二被告支付原告违约金139500元（计算至2015年5月30日）；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告甘肃厂坝有色金属有限责任公司辩称：陇成选厂占用原告的土地仅为200平方米，而5000元的青苗补偿款相当于要达到亩产2万斤小麦，比2002年农村人均纯收入还要高出229.1元，被答辩人所持协议明显存在欺诈，存在恶意串通损害答辩人利益的情形。事实只能是被答辩人恶意串通不复存在的原陇成选厂夸大补偿标准，以达到获取不合理高额补偿的目的。2011年答辩人资源整合时，在黄渚镇是路人皆知。被答辩人此时起诉，意在恶意串通以按日1%获取违约金。答辩人2011年接收陇成选厂净资产是甘肃省成县天成工贸有限责任公司出资，不存在答辩人吸收合并陇成选厂之说，答辩人无承继成县陇成选厂债权债务的义务。原告与陇成选厂签订的合同关于违约金的约定明显过高。如果原告要求租赁费，应该找被告甘肃省成县天成工贸有限责任公司主张。请求法院撤销该协议，驳回被答辩人的诉讼请求。
被告甘肃省成县天成工贸有限责任公司辩称：陇成选厂是一家独立企业法人，该企业独立承担民事责任，被答辩人与陇成选厂签订的协议与答辩人无任何关联性，答辩人并非本案的适格被告。陇成选厂已被整合到被告甘肃厂坝有色金属有限责任公司，答辩人无承担法律责任的任何依据。被答辩人诉讼请求已超过诉讼时效，依法应予驳回。请求法院驳回被答辩人诉讼请求。
经审理查明：2002年，成县陇成选厂占用了原告王志斌的承包地。原告王志斌（乙方）与成县陇成选厂（甲方）签订《协议书》，双方就甲方占用乙方杨家山承包地事项约定：甲方尾矿输送管道两条占用乙方承包地长200米，宽1米。土地青苗补偿款每年甲方向乙方支付5000元。甲方每年必须在12月31日前一次性付给乙方青苗补偿款。超期不付，每超一天甲方支付乙方1%的违约滞纳金，直至款付清为止。成县黄渚镇茨坝村民委员会茨坝村民小组作为监证方在协议书上盖章。合同签订后，成县陇成选厂按约定将青苗补偿款支付至2010年底。2011年3月9日、2013年12月13日，成县黄渚镇茨坝村行政村村民委员会、成县黄渚镇茨坝村民委员会茨坝村民小组分别向被告甘肃省成县天成工贸有限责任公司、甘肃厂坝有色金属有限责任公司厂坝铅锌矿发出通知，通知第四项要求二公司支付杨家山尾矿管道占地赔偿青苗款每年5000元。成县黄渚镇茨坝村行政村村民委员会证实，前款所指青苗款指成县陇成选厂占用原告王志斌承包地的青苗款。
另查明，成县陇成选厂系被告甘肃省成县天成工贸有限责任公司子公司。2010年12月，白银有色集团股份公司与成县金和国有资产投资管理有限公司、被告甘肃省成县天成工贸有限责任公司签订《关于厂坝矿区资源整合资产重组暨股东出资协议》，组建成立被告甘肃厂坝有色金属有限责任公司。成县陇成选厂作为被告甘肃省成县天成工贸有限责任公司的投资整合到被告甘肃厂坝有色金属有限责任公司名下。
以上事实，有当事人当庭陈述、协议书、资源整合资产重组暨股东出资协议书等证据在案佐证。
综上所述，本院认为：原告王志斌与成县陇成选厂签订的《协议书》并未违反法律强制性规定，合法有效。企业法人合并后的法律责任应由变更后的法人承担。原告王志斌主张由被告甘肃厂坝有色金属有限责任公司承担青苗补偿款的请求于法有据，对于2011年至2014年的2万元青苗补偿款予支持，2015年的青苗补偿款5000元因未到期不予支持。被告甘肃厂坝有色金属有限责任公司辩称《协议书》存在欺诈，请求撤销协议，因无证据证实，不予支持。被告甘肃省成县天成工贸有限责任公司辩称，原告主张权利已超过诉讼时效，因2013年12月13日，成县黄渚镇茨坝村行政村村民委员会、成县黄渚镇茨坝村民委员会茨坝村民小组向被告甘肃厂坝有色金属有限责任公司厂坝铅锌矿发出通知时诉讼时效已经中断，不予支持。被告甘肃省成县天成工贸有限责任公司并非本案适格被告，依法驳回原告王志斌要求被告甘肃省成县天成工贸有限责任公司承担责任的诉讼请求。被告甘肃厂坝有色金属有限责任公司辩称协议约定的违约金过高，依法予以采纳。逾期支付青苗补偿款的违约责任按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、限本判决书生效后15日内由被告甘肃厂坝有色金属有限责任公司支付原告王志斌2011年至2014年的青苗补偿款20000元；
二、由被告甘肃厂坝有色金属有限责任公司支付原告王志斌2011年青苗补偿款违约金（5000元按中国人民银行同期贷款利率从2012年1月1日计算至2015年5月30日）、2012年青苗补偿款违约金（5000元按中国人民银行同期贷款利率从2013年1月1日计算至2015年5月30日）、2013年青苗补偿款违约金（5000元按中国人民银行同期贷款利率从2014年1月1日计算至2015年5月30日）、2014年青苗补偿款违约金（5000元按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月1日计算至2015年5月30日）；
三、驳回原告王志斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告甘肃厂坝有色金属有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 山军强
代理审判员 刘 莉
人民陪审员 唐丽霞
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 芳
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第247号
原告杨军。
被告申传领。
被告谷世彪。
被告闫德稳。
原告杨军诉被告申传领、谷世彪、闫德稳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨军到庭参加诉讼，被告申传领、谷世彪、闫德稳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨军诉称：2012年5月6日，被告申传领以经营为由从原告处借款100000元整，约定借款利息为月息3%，借款期限为310天，自2012年5月6日至2013年3月16日止，被告谷世彪、闫德稳为此笔借款进行担保。借款到期后被告仅偿还本金50000元及2013年8月7日前的利息，剩余本金及利息至今未还，故起诉请求判令被告申传领偿还借款50000元及自2013年8月7日起至还清之日止的利息，被告谷世彪、闫德稳承担连带清偿责任。
被告申传领未答辩。
被告谷世彪未答辩。
被告闫德稳未答辩。
经审理查明：2012年5月6日，三被告与原告签订《担保贷款合同书》，被告申传领向原告借款100000元，期限为310天，自2012年5月6日至2013年3月16日止，利息为月息3%，由被告谷世彪、闫德稳为该笔借款提供连带担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、本合同约定的损失及乙方实现债权的费用，保证期间为还款之日起两年。原告于当日将借款给付被告，被告申传领向原告出具书面借据，被告谷世彪、闫德稳分别向原告出具书面担保书。借款到期后，经原告催要，被告于2013年8月7日偿还借款本金50000元并结算利息至2013年8月6日。现被申传领告未予偿还剩余借款本金50000元及利息，被告谷世彪、闫德稳亦未承担担保责任。
上述事实由当事人陈述、书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告与三被告自愿签订《担保贷款合同书》，原告已将借款本金支付给被告，借款到期后被告申传领应依约偿还借款本金50000元及利息。原告主张利息为月息3%，超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，对超过部分的利息约定无效，本院不予支持。被告谷世彪、闫德稳自愿为被告申传领提供连带责任担保，保证期间应为借款届满之日起两年，原告在保证期间内向其主张权利，被告谷世彪、闫德稳应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告申传领偿还原告杨军借款本金50000元及利息（利率按年利率24%自2013年8月7日起计算至清偿完毕之日），被告谷世彪、闫德稳承担连带清偿责任；
二、被告谷世彪、闫德稳对上述借款及利息承担连带清偿责任后有权向被告申传领追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
审 判 员 孔 夏
人民陪审员 丁 剑
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈国兴
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初9672号
原告：杭州悟空房地产经纪有限公司,住所地杭州市西湖区文二路391号（西湖国际科技大厦）3008-1室。
法定代表人：钱建国，董事长。
委托诉讼代理人：韦正强、瞿杨浩，浙江航向律师事务所律师。
被告：张荣,男,1986年1月29日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告杭州悟空房地产经纪有限公司与被告张荣侵权责任纠纷一案，本院2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州悟空房地产经纪有限公司委托诉讼代理人瞿杨浩到庭参加诉讼，被告张荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州悟空房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还佣金18000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告自2016年6月15日开始，在原告公司担任销售一职，在其工作期间促成林哲涛和张威、朱玲签订《杭州市房屋转让合同》（编号：2016转让0406994）。原告与案外人张威签订《房地产经纪佣金确认书》约定佣金为43200元。在促成交易后，案外人分三次以支付宝转账的形式向被告支付了43200元。被告在收取佣金后，为到达占有佣金的目的，故意隐匿居间协议、佣金确认书，在原告多次催讨后仍有18000元未上交。事后，原告联系被告，被告采取旷工的方式拒绝归还。故诉至法院。
被告未答辩。
原告向本院提交如下证据：
劳动合同，证明原、被告间存在劳动关系；
悟空找房红线制度，证明公司规章制度；
房地产买卖居间协议，
房地产经纪佣金确认书，
3-4证明原告收取佣金的依据及约定的佣金金额；
5、杭州市房屋转让合同，证明原告收取佣金的依据；
支付宝账单详情，证明购买人向被告支付的佣金金额；
合作函，证明原告借用合作商的名义签订房屋转让合同的事实；
微信聊天记录，证明被告占用佣金的事实及尚未归还佣金的数额；
支付宝收支明细证明，证明转入被告的佣金确系张威支付。
说明：证据1、2、7是原件，其他证据是案外人提供的复印件或打印件。案外人现在不愿意出庭作证。案外人平时在上海工作，周末在杭州居住。当时，徐滨法官（原案件承办人）与案外人联系好，原告到案外人的小区拿的，才取得了证据复印件。证据8，徐滨法官曾经核实过杨清明的手机。
被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利，原告提交的证据虽部分有原件，但复印件及打印件与原件能相互映证，可以作为本案定案依据。
综上，本院认定事实与原告陈述基本一致。
本院认为，被告张荣作为原告的员工，利用工作之便，占有公司中介费用，从性质看，属于职务侵占，有涉嫌犯罪之疑，但原告放弃追究，要求被告返还侵占公司资金权益，是当事人的选择，本院可以支持。综上，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，不影响本院依法判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张荣于本判决生效之日起十日内偿还杭州悟空房地产经纪有限公司中介佣金18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，由张荣负担。
杭州悟空房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱让无异二○一七年十二月十二
书记员 杨 静 姝
山东省梁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0832行审2号
申请执行人�梁山县卫生和计划生育局，住所地：梁山县水泊南路矿柱林院内。
法定代表人：袁东成，局长。
被执行人：史秀华，住梁山县。
2018年1月15日，本院收到梁山县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行梁卫计医罚字【2017】第008号《行政处罚决定书》。本院在审查过程中，根据梁山县卫生和计划生育局提供的地址，无法查找到史秀华。
经审查，本院认为，根据申请执行人梁山县卫生和计划生育局提供的地址，无法查找到被执行人史秀华，即根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款之规定，无法确定被执行人是该具体行政行为所确定的义务人。申请执行人梁山县卫生和计划生育局作出的梁卫计医罚字【2017】第008号《行政处罚决定书》，本院不予受理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项、第二款、第八十六条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人梁山县卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向山东省济宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王鸿庆
人民陪审员 荣飞龙
人民陪审员 冯 强
二〇一八年一月三十日
书 记 员 程宁宁
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初1261号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林学喨，男，1974年12月28日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，经商，住苍南县。因本案于2017年7月21日被苍南县公安局抓获归案，次日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审，同年11月29日经本院决定被执行逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉［2017］182号起诉书指控被告人林学喨犯销售有毒、有害食品罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员柯某出庭支持公诉，被告人林学喨到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年1月，被告人林学喨以牟利为目的，从上家包秋菊（另案处理）处以96元每大盒（每大盒有12小盒，每一小盒有10粒胶囊）的价格，通过物流方式购买10大盒“五液神”保健品和10大盒“德国牛宝”保健品。同年11月、12月，被告人林学喨以120元每大盒的价格，两次向黄某（已判刑）出售“五液神”保健品2大盒、“德国牛宝”2大盒，从中获利约96元。黄友栋购得上述保健品后，在其位于苍南县龙港镇人民路957号“葆安药店”内非法销售，后被苍南县公安局当场查获。
经温州市工业科学研究院检测，上述两种保健品均含有西地那非成分。
上述事实，被告人林学喨在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言，搜查笔录，辨认笔录、检查笔录，扣押清单，技术服务报告，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林学喨销售明知掺有有毒、有害非食品原料的保健品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人当庭表示认罪，酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人林学喨在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林学喨犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期13日，即自2017年11月29日起至2018年8月15日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、追缴被告人林学喨违法所得人民币480元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0922执250号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云县支行。
住所地：云县爱华镇草皮街***号。
法定代表人：邓珑，该行行长。
委托代理人：李茂辉，男，该行风险管理部经理。委托权限：特别授权。
被执行人杨家燕，女，1982年4月14日生，住云县。
被执行人王建，男，1957年9月2日生，住云县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司云县支行与被执行人杨家燕、王建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出的（2017）云0922民初380号民事调解书已发生法律效力。申请人于2017年7月24日向本院申请强制执行，同日本院立案受理执行。
申请执行人中国农业银行股份有限公司云县支行申请执行被执行人杨家燕、王建偿还借款本金71000元及截止2017年2月16日止的利息113580.48元，共计184580.57元以及自2017年2月17日起至还款日止的逾期利息。在执行过程中，双方达成和解协议：被执行人王建于2017年7月28日偿还本金71000元（已履行），剩余利息113580.48元及自2017年2月17日起至还款日止的逾期利息申请执行人中国农业银行股份有限公司云县支行自愿放弃。该案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）云0922民初380号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李会仙
二〇一七年七月二十八日
书记员 字金兵
山西屯留县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0424执字第100号
王某某：
本院于2017年1月19日收到申请执行人罗某某申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）缴纳执行标的款20000元。
（2）负担案件申请执行费200元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：李向军
书记员 ：王健玉
二〇一七年一月二十五日
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳商初字第367号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路90号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：王明堂，某某年某某月某某日出生。
被告：王绥志，某某年某某月某某日出生。
被告：王君堂，某某年某某月某某日出生。
被告：王卫波，某某年某某月某某日出生。
被告：王来波，某某年某某月某某日出生。
被告：于到鑫，某某年某某月某某日出生。
本院在审理原告莱阳市农村信用合作联社诉被告王明堂、王绥志、王君堂、王卫波、王来波、于到鑫金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤回对被告王明堂、王绥志、王君堂、王卫波、王来波、于到鑫起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱阳市农村信用合作联社撤回对被告王明堂、王绥志、王君堂、王卫波、王来波、于到鑫的起诉。
案件受理费987元、速递费300元、公告费690元，均由原告莱阳市农村信用合作联社负担。
审 判 长 徐世伦
审 判 员 唐希彬
人民陪审员 丁希忠
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘延新
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第377号
原告：白龙，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，身份证住址：＊＊。
被告：广州市西亚兴安商业有限公司海珠北分店。
负责人：林剑威。
被告：广州市西亚兴安商业有限公司。
法定代表人：王维琛。
被告：四川天味食品集团股份有限公司。
法定代表人：邓文。
本院在审理原告白龙诉被告广州市西亚兴安商业有限公司海珠北分店、广州市西亚兴安商业有限公司、四川天味食品集团股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告白龙于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白龙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告白龙撤回起诉。
本案受理费25元，由原告白龙负担（已付）。
审判员 易超前
二〇一四年二月十一日
书记员 陈逸新
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执恢47号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔分行
法定代表人王继武
被执行人关奇
被执行人
被执行人
被执行人
被执行人
被执行人
齐齐哈尔仲裁委员会［2015］齐仲(裁)字第A121(1-3)号裁定书已经发生法律效力，权利人于2017年3月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
齐齐哈尔仲裁委员会［2015］齐仲(裁)字第A121(1-3)号裁定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈川武
二〇一七年九月五日
书记员 徐艳飞
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执558号
申请执行人鹤岗市工农区人民法院
被执行人林华，女，汉族，1978年2月10日出生。
本院执行的申请执行人鹤岗市工农区人民法院与被执行人林华罚金纠纷一案,依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403刑初71号刑事判决书申请执行，现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403刑初71号刑事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙建业
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高鸿颖
书 记 员 ：刘庆鑫
二〇一七年十二月十三日
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终6661号
上诉人（原审原告）：华锡立，男，1969年8月4日出生，汉族，天津天沃制冷设备销售有限公司员工，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：吴和平，男，住天津市和平区，天津天沃制冷设备销售有限公司推荐。
被上诉人（原审被告）：天津市工农联盟农牧场华庄村民委员会，住所地天津市西青区津静公路华庄村。
代表人：华玉明，村主任。
委托诉讼代理人：王存忠，天津津港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合发（天津）国际物业发展有限公司，住所地天津港保税区天保大道57号205-1室。
法定代表人：王培礼，经理。
委托诉讼代理人：王存忠，天津津港律师事务所律师。
上诉人华锡立因与被上诉人天津市工农联盟农牧场华庄村民委员会（以下简称华庄村委会）、合发（天津）国际物业发展有限公司（以下简称合发公司）确认合同无效纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初5589号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人华锡立上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。
事实和理由：华庄村委会未经村民会议讨论，决定，便擅自暗中处分了上诉人等的集体财产200亩土地之行为，不仅侵犯了上诉人的集体财产权，而且违反了《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，上诉人有权诉讼到法院。基于此，一审裁定错误，二审应予以纠正。
被上诉人华庄村委会、合发公司辩称，华锡立的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。
华锡立向一审法院起诉请求：确认二被告于2011年1月4日所签订的《合作开发建房协议》无效。
一审法院认定事实：原告为华庄村村民。2010年12月30日，被告华庄村委会决定华庄村预留200亩土地进行合作开发事宜。2011年1月4日，被告华庄村委会与被告合发公司签订一份《合作开发建房协议》，约定双方共同组建天津市华欣沣泽置地有限公司，共同投资合作开发坐落于天津华苑（环外）产业区预留地。就上述土地开发事宜，天津市华欣沣泽置地有限公司已取得《建设用地规划许可证》和《建筑工程施工许可证》。因在华庄村200亩土地开发问题上未履行重大事项经村民代表表决的程序，被告华庄村委会主任华玉明和华庄村党支部书记华作红被上级纪检机关给予严重警告处分。
一审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作；有权撤销或者变更村民委员会不适当的决定。村民会议可以授权村民代表会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作，撤销或者变更村民委员会不适当的决定。召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。因此，对于村委会不适当的决定，村民会议或者经村民会议授权的村民代表会有权予以撤销或者变更，作为村民的原告无权独自提出否定被告村委会决定的主张。
根据合同相对性原则，合同中约定的权利义务内容不能约束非合同当事人，非合同当事人不享有合同当事人的权利。涉案《合作开发建房协议》系被告华庄村委会与被告合发公司之间签订的，在合同双方均未主张合同无效的情况下，作为非合同当事人的原告无证据证明该协议存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益或者违反法律、行政法规的强制性规定的情形，原告无权提出确认二被告之间协议无效的诉讼主张。
本院认为，涉案土地系天津市工农联盟农牧场华庄村所有，被上诉人华庄村委会对村集体的财产处分应依法作出决定，对于不适当的决定，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民会议或者经村民会议授权的村民代表会有权予以撤销或者变更。虽然上诉人认为二被上诉人签订的合同，存在法定恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的无效的情形，但上诉人作为村集体成员之一单独要求确认合同无效并无法律依据。
综上，上诉人华锡立的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 张 莹
代理审判员 王福群
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初2676号
原告：朱某，男，1981年12月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
被告：焦某，女，1982年10月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
本院在审理原告朱某诉被告焦某离婚纠纷一案中，原告朱某于2017年12月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告朱某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
审 判 员 常启彪
二〇一七年十二月八日
法官助理 李士刚
书 记 员 朱 帅
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初7190号
原告：林秀响，女，汉族，1967年1月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：陈金梅，女，汉族，1977年7月4日出生，住福建省福州市仓山区。
原告林秀响与被告陈金梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林秀响到庭参加诉讼，被告陈金梅经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
林秀响向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款150000元及利息（按月利率2%计，从2015年2月1日起计至款项还清之日止）。事实和理由：2013年1月17日和2014年6月14日，被告因资金周转需要合计向原告借款400000元，并出具两份《借条》。但截止今日，被告尚有借款本金150000元未偿还，且尚欠利息51000元
陈金梅未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提交证据如下：
《借条》两份、银行转账凭证，证明被告于2013年1月17日和2014年6月14日向原告借款400000元的事实。
本院认为，由于被告未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告的证据从形式上经与原件核对一致，真实可信，与本案的事实具有关联，可以作为认定被告向原告借款事实的依据，本院予以采纳。根据以上有效证据及原告庭审陈述，本院对本案主要事实认定如下：
被告陈金梅分别向原告林秀响出具《借条》两份，其中一份陈金梅作为借款人未注明出具时间，仅林秀响作为出借人注明时间为2013年1月17日，该份借条载明：“兹收到林秀响人民币（现金）贰拾万元整，于2015年1月18日内归还，如有争议，同意提交出借人住所地人民法院管辖审理”。另一份借条出具时间为2014年6月14日，该份借条中载明：“兹收到林秀响人民币贰拾万元整，转账到陈垒卡号上，每月利息柒仟元整，于2014年9月14日归还本金，如有异议，同意提交出借人住所地人民法院管辖”。同日，原告向陈垒账户支付了193000元。审理中，原告陈述注明时间为2013年1月17日那份借条出具时间应为2014年1月17日，写成2013年为笔误，该份借条的出借款项被告已还清，作为证据提交是为了更好说明本案的借款情况；2014年6月14日在借款时直接扣除了7000元利息，故才转账193000元，另被告归还了本金50000元，自愿按月利率2%从2015年2月1日向被告主张利息支付。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。原、被告间债权债务关系清楚，被告向原告借款事实明确，双方的借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。被告未按约定及时全部归还借款，系属违约，且被告作为履行还款义务人，未就其还款尽到举证责任，故本院采信原告的陈述。对于原告主张被告归还尚余借款本金，并自愿调整借款利率按月利率2%计从2015年2月1日起至款项还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以准许；但由于原告直接从借款本金中扣除利息，故应按实际出借金额认定本金，原告于2014年6月14日该笔借款实际支付193000元，扣除原告确认的已归还借款本金50000元，故本院认定被告实际尚欠借款本金应为143000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金梅于本判决生效之日起十日内归还原告林秀响借款本金143000元及利息（按月利率2%计，从2015年2月1日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告林秀响的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4315元，公告费560元，均由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 航
审 判 员 林 巧
代理审判员 黄小燕
二〇一七年五月十五日
书 记 员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明的，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初597号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人师中义（绰号二胖），男，1971年9月18日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年3月27日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕580号起诉书指控被告人师中义犯妨害公务罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。被告人师中义自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人师中义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月8日21时许，被告人师中义在江苏省丰县欢口镇欢口街凤凰小区内东西主干道上，丰县公安局交通警察大队欢口中队民警杨承先带领辅警耿孟剑、马亮亮在处置一起轿车与电动三轮车相撞的交通事故时，因怀疑被告人师中义酒后驾车发生事故，遂将被告人师中义带至警车上进一步询问。被告人师中义强行从警车上下车逃跑时，被处置事故的交警及辅警拦住。被告人师中义采取拳打脚踢等方式殴打正在执行公务的耿某剑、马某，致耿某剑头顶正中部头皮下血肿及左颞部头皮挫伤，伴皮下血肿。经鉴定，耿某剑的损伤程度属轻微伤。被告人师中义于2017年3月27日主动到丰县公安局欢口派出所投案，并如实供述主要犯罪事实。
另查明，被告人师中义已赔偿耿某剑的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人师中义在开庭审理过程中亦无异议，且有证人师中伟、耿某剑、马某、刘某、师某1、师某2等人的证言，耿某剑门诊病历、疾病诊断书，丰县公安局物证鉴定室（丰）公（物）鉴（伤）字[2017]099号轻微伤检验报告，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、监控录像、伤情照片及被告人师中义的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人师中义以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人师中义暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人师中义主动投案并如实供述自己的主要罪行，系自首，依法可从轻处罚；其已赔偿耿某剑经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。经委托丰县司法局调查，被告人师中义具备适用社区矫正的条件。鉴于被告人师中义犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人师中义犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人师中义犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人师中义犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道义
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 许正豪
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初11322号
原告:陈德赐，男，1976年6月20日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：雷黄汰，苍南县民族法律服务所法律工作者。
被告:周宝龙，女，1978年10月21日出生，汉族，住苍南县。
被告:吴克念，男，1977年4月5日出生，汉族，住苍南县。
原告陈德赐诉被告周宝龙、吴克念民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月2日向法院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告周宝龙、吴克念共同偿还原告借款2万元并赔偿利息损失（自2014年2月9日起至实际还款之日止，按月利率1.9%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告周宝龙、吴克念于2012年2月27日登记结婚。被告周宝龙于2014年2月9日向原告陈德赐借款2万元并出具借据一份，约定借款月利率为1.9%，双方未约定借款期限。后经原告催讨，借款本金和利息被告均未予以偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周宝龙、吴克念于判决生效后十日内共同偿还陈德赐借款2万元并赔偿利息损失（自2014年2月9日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率1.9%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由周宝龙、吴克念共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费425元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审判员 蔡耀泼
二〇一六年十二月十四日
书记员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初1119号
公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。
起诉书文号：吴检诉刑诉〔2017〕1178号。
受理日期：2017年12月6日。指控罪名：盗窃。
适用程序：简易、独任审判、公开开庭。
出庭公诉人：检察员周博学。
被告人：叶文永，男，1978年10月9日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，无业，住安徽省利辛县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月17日被刑事拘留（同月16日被羁押），同年9月15日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
公诉机关指控：1.被告人叶文永于2017年3月29日晚,至苏州市吴中区临湖镇和安路576号天龙浴室后门处,采用手拧把手、推车的方式,窃得被害人叶某的创新牌电动三轮车1辆,价值人民币3080元。
2.被告人叶文永于2017年5月29日凌晨4时许,至苏州市吴中区胥口镇马舍村沿桥工业小区116号一楼门面店,采用提门推车的方式,窃得被害人王某的绿色金旺达片电动三轮车1辆,价值人民币4725元。
3.被告人叶文永于2017年8月13日21时许，至苏州市吴中区临湖镇浦庄长青街大仇家具精品家私店门口，采用手拧把手的方式，窃得被害人牛某的绿光金旺达牌电动三轮车1辆，价值人民币3675元。
综上，被告人叶文永共计盗窃作案三次，盗窃财物合计价值人民币11480元。被告人叶文永归案后如实供述了上述事实。
公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、鉴定意见等证据。
被告人叶文永对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议。
本院认为，被告人叶文永以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人叶文永犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人叶文永归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人叶文系多次盗窃，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶文永犯盗窃罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年8月15日止；罚金于本判决生效后缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人叶文永退赔赃物或赃物折价款人民币三千零八十元给被害人叶某；赃物或赃物折价款人民币四千七百二十五元给被害人王某；赃物或赃物折价款人民币三千六百七十五元给被害人牛某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 华益峰
二〇一七年十二月十八日
法官助理 殷志立
书 记 员 朱萍燕
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执1174号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市。
法定代表人张振东，行长。
被执行人王福兴，男，1969年3月23日生，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被执行人王福兴借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已自行履行，该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民督35号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪诺
审判员 张 惠
审判员 邵明生
二〇一七年十一月十六日
书记员 司宪武
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终4985号
上诉人（原审原告）罗伯特*博世有限公司，住所地德意志联邦共和国盖林根70839，罗伯特-博世-广场1号。
法定代表人安德烈亚斯*凯德，授权公司高级职员。
法定代表人保罗-贝恩哈特*舍恩波恩，授权公司高级职员。
委托代理人胡洪亮，北京市永新智财律师事务所律师。
委托代理人洪樱，北京市永新智财律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人闫文丽，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人德尔集团苏州装饰有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市吴江市盛泽镇东环路东侧。
上诉人罗伯特*博世有限公司（简称博世公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院(简称北京市第一中级人民法院)（2014）一中知行初字第5389号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院认定：第5448977号“BOSS”商标（简称被异议商标，见判决书附图）为英文“BOSS”，第G675705号“BOSCH”商标（简称引证商标，见判决书附图）为英文“BOSCH”，“BOSS”为常见英文词汇，其含义“老板、上司”亦为一般消费者所知晓，在此情况下，即便两商标在字母组成上存在相近之处，但因呼叫、含义存在较大差别，两商标未构成近似商标。被异议商标指定使用的建筑施工监督；计算机硬件安装、维修和修理；厨房设备的安装和修理服务与引证商标核定使用的卫生装置、加热和空调系统和家俱的安装、维护与维修等服务的服务内容、消费人群、服务场所均存在差异，未构成相同或类似服务。被异议商标与引证商标未构成使用于相同或类似服务上的近似商标。依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决：维持中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于二○一三年十月二十八日作出的商评字[2013]第95430号《关于第5448977号“BOSS”商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定）。
博世公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，其主要上诉理由是：第一,被异议商标与引证商标构成近似商标，德尔集团苏州装饰有限公司（简称德尔公司）意图与博世公司驰名商标“BOSCH”、“博世”混淆的主观故意十分明显；第二,被异议商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。
商标评审委员会和德尔集团苏州装饰有限公司（简称德尔公司）服从原审判决。
经审理查明:
被异议商标由德尔公司于2006年6月29日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用服务为第37类的建筑施工监督、计算机硬件安装、维修和修理、厨房设备的安装和修理。该商标经初步审定并公告在第1205期商标公告上。
引证商标注册人为博世公司，国际注册日期为1996年12月14日，核定使用服务为第37类的机动车辆、车载无线系统、无线电话、动力手工具、维护和维修、家用和厨房设备、卫生装置、加热和空调系统和家俱的安装等。该商标专用权期限至2016年12月14日。
在法定期限内，博世公司向商标局提出异议申请。针对该异议申请，商标局作出（2012）商标异字第7346号“BOSS”商标异议裁定（简称第7346号裁定），对被异议商标予以核准注册。
博世公司不服，于2012年3月23日向商标评审委员会提出异议复审申请，并提交以下主要证据：2008年版《今日博世》与《博世在中国》宣传手册、商标局作出的异议裁定书、《全国重点商标保护名录》摘页、德尔公司商标注册信息等，用以证明“BOSCH”商标具有较高的知名度，德尔公司具有摹仿上诉人商标的主观故意。
2013年10月28日，商标评审委员会作出被诉裁定。商标评审委员会在该裁定中认定：被异议商标为有固定含义的常见英文词汇“BOSS”，其与引证商标在字母组成、发音、含义、整体外观上均存在较大差别，未构成近似商标。被异议商标的申请注册不违反2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条的规定。在案证据不足以证明在被异议商标申请日前，博世公司的“BOSCH”商标在汽车零部件、家用电器等商品上构成驰名商标，且被异议商标未构成对“BOSCH”商标的复制、摹仿，被异议商标的注册不违反商标法第十三条第二款的规定。被异议商标的注册未违反商标法第十条第一款第八项的规定。被异议商标的注册未违反商标法第四十一条第一款的规定。商标评审委员会裁定：被异议商标在建筑施工监督、计算机硬件安装、维修和修理、厨房设备的安装和维修服务上予以核准注册。
上述事实，有被异议商标与引证商标档案、第7346号裁定、《商标异议复审申请书》、博世公司提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似是指两商标其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。本案被异议商标与引证商标在字母组成、发音、含义、整体外观上均存在较大差别，未构成近似商标。
类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系的服务。
本案被异议商标指定使用的建筑施工监督、计算机硬件安装、维修和修理、厨房设备的安装和修理等服务与引证商标核定使用的机动车辆、车载无线系统、无线电话、动力手工具、维护和维修、家用和厨房设备、卫生装置、加热和空调系统和家俱的安装等服务，未构成相同或类似服务。被异议商标的注册符合2001年商标法第二十八条的规定。
综上，原审判决及被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。博世公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由罗伯特*博世有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘继祥
审判员 孔庆兵
审判员 亓 蕾
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑皓泽
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2017）京行终4985号上诉人（原审原告）罗伯特·博世有限公司，住所地德意志联邦共和国盖林根70839，罗伯特-博世-广场1号。法定代表人安德烈亚斯·凯德，授权公司高级职员。法定代表人保罗-贝恩哈特·舍恩波恩，授权公司高级职员。委托代理人胡洪亮，北京市永新智财律师事务所律师。委托代理人洪樱，北京市永新智财律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人闫文丽，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原审第三人德尔集团苏州装饰有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市吴江市盛泽镇东环路东侧。上诉人罗伯特·博世有限公司（简称博世公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院(简称北京市第一中级人民法院)（2014）一中知行初字第5389号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院认定：第5448977号“BOSS”商标（简称被异议商标，见判决书附图）为英文“BOSS”，第G675705号“BOSCH”商标（简称引证商标，见判决书附图）为英文“BOSCH”，“BOSS”为常见英文词汇，其含义“老板、上司”亦为一般消费者所知晓，在此情况下，即便两商标在字母组成上存在相近之处，但因呼叫、含义存在较大差别，两商标未构成近似商标。被异议商标指定使用的建筑施工监督；计算机硬件安装、维修和修理；厨房设备的安装和修理服务与引证商标核定使用的卫生装置、加热和空调系统和家俱的安装、维护与维修等服务的服务内容、消费人群、服务场所均存在差异，未构成相同或类似服务。被异议商标与引证商标未构成使用于相同或类似服务上的近似商标。依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决：维持中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于二○一三年十月二十八日作出的商评字[2013]第95430号《关于第5448977号“BOSS”商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定）。博世公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，其主要上诉理由是：第一,被异议商标与引证商标构成近似商标，德尔集团苏州装饰有限公司（简称德尔公司）意图与博世公司驰名商标“BOSCH”、“博世”混淆的主观故意十分明显；第二,被异议商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。商标评审委员会和德尔集团苏州装饰有限公司（简称德尔公司）服从原审判决。经审理查明:被异议商标由德尔公司于2006年6月29日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用服务为第37类的建筑施工监督、计算机硬件安装、维修和修理、厨房设备的安装和修理。该商标经初步审定并公告在第1205期商标公告上。引证商标注册人为博世公司，国际注册日期为1996年12月14日，核定使用服务为第37类的机动车辆、车载无线系统、无线电话、动力手工具、维护和维修、家用和厨房设备、卫生装置、加热和空调系统和家俱的安装等。该商标专用权期限至2016年12月14日。在法定期限内，博世公司向商标局提出异议申请。针对该异议申请，商标局作出（2012）商标异字第7346号“BOSS”商标异议裁定（简称第7346号裁定），对被异议商标予以核准注册。博世公司不服，于2012年3月23日向商标评审委员会提出异议复审申请，并提交以下主要证据：2008年版《今日博世》与《博世在中国》宣传手册、商标局作出的异议裁定书、《全国重点商标保护名录》摘页、德尔公司商标注册信息等，用以证明“BOSCH”商标具有较高的知名度，德尔公司具有摹仿上诉人商标的主观故意。2013年10月28日，商标评审委员会作出被诉裁定。商标评审委员会在该裁定中认定：被异议商标为有固定含义的常见英文词汇“BOSS”，其与引证商标在字母组成、发音、含义、整体外观上均存在较大差别，未构成近似商标。被异议商标的申请注册不违反2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条的规定。在案证据不足以证明在被异议商标申请日前，博世公司的“BOSCH”商标在汽车零部件、家用电器等商品上构成驰名商标，且被异议商标未构成对“BOSCH”商标的复制、摹仿，被异议商标的注册不违反商标法第十三条第二款的规定。被异议商标的注册未违反商标法第十条第一款第八项的规定。被异议商标的注册未违反商标法第四十一条第一款的规定。商标评审委员会裁定：被异议商标在建筑施工监督、计算机硬件安装、维修和修理、厨房设备的安装和维修服务上予以核准注册。上述事实，有被异议商标与引证商标档案、第7346号裁定、《商标异议复审申请书》、博世公司提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指两商标其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。本案被异议商标与引证商标在字母组成、发音、含义、整体外观上均存在较大差别，未构成近似商标。类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系的服务。本案被异议商标指定使用的建筑施工监督、计算机硬件安装、维修和修理、厨房设备的安装和修理等服务与引证商标核定使用的机动车辆、车载无线系统、无线电话、动力手工具、维护和维修、家用和厨房设备、卫生装置、加热和空调系统和家俱的安装等服务，未构成相同或类似服务。被异议商标的注册符合2001年商标法第二十八条的规定。综上，原审判决及被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。博世公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由罗伯特·博世有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘继祥审判员  孔庆兵审判员  亓 蕾二〇一七年十二月二十日书记员  郑皓泽
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）涡刑初字第00454-1号
自诉人龚忠计，男，汉族，1987年4月21日出生于安徽省涡阳县，住涡阳县公吉寺镇龚楼行政村方庄自然村。
被告人孔凤兰，女，汉族，1990年2月8日出生于安徽省涡阳县，住涡阳县花沟镇姜大行政村孔寨自然村。
被告人岳志法，男，汉族，35岁，住蒙城县马集镇田桥村丁北自然村。
本院在审理龚忠计诉孔凤兰、岳志法重婚一案过程中，本案中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 赵修珠
审 判 员 李春杰
人民陪审员 武 霞
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 梁 艳
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初2087号
原告：杨爱勇，男，1976年1月11日出生，汉族，住址河北省保定市雄县龙湾镇道务一村*组***号,身份证号1306381976********。
被告：刘长永，男，1971年8月23日出生，汉族，现住雄县龙湾镇道务二村，身份证号1306381971********。
被告：杨贵楼，女，1972年6月11日出生，汉族，现住雄县龙湾镇道务二村，身份证号1324341972********。
原告杨爱勇与被告刘长永、杨贵楼民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱勇到庭参加诉讼，被告刘长永、杨贵楼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱勇诉称，上列二被告系夫妻关系，为了共同生产及生活，被告于2015年9月11日向我借款20000元，约定到2015年11月11日还清。被告取得上述借款后至今未按约定履行。综上，根据《民事诉讼法》、《合同法》、《婚姻法》等有关法律规定，今提起诉讼，请求：1、令二被告连带偿还向原告借款20000元；2、令被告承担相应借款利息；3、令被告承担诉讼费用。
被告刘长永、杨贵楼在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告刘长永、杨贵楼系夫妻关系，2015年9月11日被告刘长永、杨贵楼向原告杨爱勇借款20000元，刘长永亲笔书写借条一张，载明：今借道一村杨爱永（杨爱勇）现金贰万元整，借期二个月，2015年9月11号到2015年11月11号还清，借款人刘长永。上述欠款，经原告催要未果，故原告起诉到法院。
上述事实有原告提交的借条一张、原告陈述及本院庭审笔录等证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，本院予以确认，被告刘长永、杨贵楼向原告杨爱勇借款20000元，有借条证实，被告欠款的事实清楚，证据充分，应予偿还，故对原告要求被告刘长永、杨贵楼偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付自起诉之日至款项付清之日的利息，双方借条中没有约定利息，本院不予支持。被告刘长永、杨贵楼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告刘长永、杨贵楼于本判决生效后五日内偿还原告杨爱勇借款20000元。
二、驳回原告杨爱勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘长永、杨贵楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高建平
二〇一七年十二月十三日
书记员 吕 强
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执9066、9067号
申请执行人深圳市悦目光学器件有限公司，住所深圳市龙华新区大浪办事处大浪社区黄麻埔美宝路玉壶工业区1栋1-3层、4栋1-3层、7栋1-3层，组织机构代码279530761。
被执行人深圳市世同科技有限公司，住所深圳市宝安区石岩街道松白路中运泰科技工业厂区厂房四4、5楼，组织机构代码585611762。
法定代表人候知元。
申请执行人深圳市悦目光学器件有限公司与被执行人深圳市世同科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017)粤03民终451号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人人民币2448082.2元及利息。支付案件受理费、公告费人民币28784元。支付执行费人民币27169元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院向国土、银行、工商、证券、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 志 刚
代理审判员 滕 树 全
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 吴创业(兼)
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1570号
申请执行人常州市溧阳地方税务局，住所地溧阳市溧城镇南环路71号。
法定代表人彭滢，该局局长。
被执行人溧阳市华盛染整有限公司，住所地溧阳市经济开发区肇庄路65号，织机构代码13758501-1。
法定代表人王建设，该公司董事长。
常州市溧阳地方税务局与溧阳市华盛染整有限公司支付拖欠社会保险费一案，本院作出的（2017）苏0481行审13号行政裁定书已发生法律效力。依据该裁定书，常州市溧阳地方税务局申请执行的溧地税二社征字[2016]第273号社会保险费征收决定书，本院准予强制执行。溧阳市华盛染整有限公司欠缴社会保险费累计300606.04元，经责令限期缴纳，逾期仍未缴纳，对被执行人作出强制征缴决定。由于被执行人未履行，根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人溧阳市华盛染整有限公司所有的土地使用权、房产、银行账号均被苏州、浙江等几家法院查封。企业收取的租金支付相关工资等，目前无履行能力。且本院已对该企业资产进行拍卖，虽已成交，但买受人至今仍未缴纳拍卖款项。查无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的其他财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。现被执行人溧阳市华盛染整有限公司所有的土地使用权、房产、银行账号均被法院查封。企业目前无履行能力。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。故该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0481行审13号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产或依法处置财产分配时，申请执行人可以重新向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张志平
审 判 员 戴小娟
代理审判员 宗 清
二〇一七年六月七日
书 记 员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1570号申请执行人常州市溧阳地方税务局，住所地溧阳市溧城镇南环路71号。法定代表人彭滢，该局局长。被执行人溧阳市华盛染整有限公司，住所地溧阳市经济开发区肇庄路65号，织机构代码13758501-1。法定代表人王建设，该公司董事长。常州市溧阳地方税务局与溧阳市华盛染整有限公司支付拖欠社会保险费一案，本院作出的（2017）苏0481行审13号行政裁定书已发生法律效力。依据该裁定书，常州市溧阳地方税务局申请执行的溧地税二社征字[2016]第273号社会保险费征收决定书，本院准予强制执行。溧阳市华盛染整有限公司欠缴社会保险费累计300606.04元，经责令限期缴纳，逾期仍未缴纳，对被执行人作出强制征缴决定。由于被执行人未履行，根据申请执行人的请求，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人溧阳市华盛染整有限公司所有的土地使用权、房产、银行账号均被苏州、浙江等几家法院查封。企业收取的租金支付相关工资等，目前无履行能力。且本院已对该企业资产进行拍卖，虽已成交，但买受人至今仍未缴纳拍卖款项。查无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的其他财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。现被执行人溧阳市华盛染整有限公司所有的土地使用权、房产、银行账号均被法院查封。企业目前无履行能力。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。故该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0481行审13号行政裁定书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产或依法处置财产分配时，申请执行人可以重新向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张志平审 判 员  戴小娟代理审判员  宗 清二〇一七年六月七日书 记 员  张 宇
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405执保170号
申请人：衡阳长鑫建材有限公司。
法定代表人：谭志雄,该公司执行董事。
被申请人：张胜，男。
担保人：衡阳玉丰建材实业有限公司。
法定代表人：魏新民,该公司执行董事。
原告衡阳长鑫建材有限公司诉被告张胜买卖合同纠纷一案，申请人衡阳长鑫建材有限公司于2017年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人张胜银行账户存款50000元予以冻结或查封、冻结、扣押被申请人张胜50000元的其他财产。担保人衡阳玉丰建材实业有限公司以其所有的衡南县XXXXXX-1号地的土地使用权（国有土地使用权证号：南国用XXXX第XXXX号）为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人衡阳长鑫建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张胜的银行存款50000元或查封、冻结、扣押被申请人张胜价值50000元的其他财产；
二、查封担保人衡阳玉丰建材实业有限公司所有的衡南县XXXXXX-1号地的土地使用权（国有土地使用权证号：南国用XXXX第XXXX号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖云伟
人民审判员 何莉君
人民陪审员 陈 彦
二〇一七年八月十八日
书 记 员 罗 琛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第561号
原告唐某某。
被告中国××财产保险股份有限公司××城支公司，住
所地绍兴市人民路××号。
负责人蒋某某。
委托代理人包某某。
原告唐某某因与被告中国××财产保险股份有限公司×
×城支公司（以下简称平安××××城支公司）保险合同纠纷
一案，于2010年2月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受
理后，依法由审判员田晖适用简易程序，于2010年4月8日、5
月20日公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告委托代理人包
某某到庭参加诉讼。2010年5月20日至2010年6月24日为庭外和解期间。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，2008年12月8日，原告所有的牌号为浙
d×××××的机动车辆在被告处投保了商业险和交强险。200
9年12月5日，保险车辆发生道路交通事故。原告向被告理赔却
遭拒，故请求判令：一、被告立即退还原告机动车辆保险金27
17.53元以及机动车辆交通事故责任某制保险金1310元并支付
保险金本金孳息900元，合计人民币4927.53元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉请为要求被告支某
某告保险赔偿金1790元。被告平安××××城支公司辩称，一、保险车辆确实在被告处投保商业险及交强险；二、保险车辆发生保险事故时，
其车辆行驶证未按规定进行年检，根据保险条款约定，保险公
司有权拒绝赔偿。因此要求驳回原告对被告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、机动车辆保险单（正本）一份、机动车辆保险收
费发票一份、机动交通事故责任某制保险单一份、机动车辆交
通事故责任某制保险收费发票一份，要求证明原告和被告之间
存在保险合同关系的事实。被告质证认为，对原告提供的两份
保险单及两份保险费专用发票的真实性没有异议，原告提供的
商业险附有保险条款，根据该保险条款第二章车辆损失险第四
条第二款的规定，车辆未年检而发生交通事故的，保险公司不
负责赔偿。
证据2、修理费发票一份，损失确认书一份，要求证明发
生交通事故后车辆损害修理所产生的费用的事实。被告质证认
为，对损失确认书的真实性没有异议，但不能以此作为理赔的
依据。修理费上具体的名称与原告身份不一致但车牌号与原告
车辆一致，对修理费金额无异议。
被告在举证期限内向本院提供：
证据商业险投保单一份，要求证明原告就涉案车辆向被
告投保，被告已经就保险合同约定的条款进行告知，并且由保
险车辆行驶证车主进行签字确认的事实。原告质证认为，对证
据的真实性有异议，上面的签字不是袁某某本人所签。
本院对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的证据1，被告对其真实性没有异议，予以认定，可以证明原、被告之间存在保险合同关系的事实；证据2虽然修理费发票上具体的
姓名与原告姓名不一致，但车牌号与保险车辆一致，且被告对
其真实性和修理金额均无异议，予以认定，可以证明原告所有
的保险车辆因本次事故产生修理费1790元的事实。
被告提供的证据商业险投保单，原告否认投保单中行驶
证车主袁某某的签名为其本人所签，被告对该签名表示不申请
鉴定，故对该证据不予认定。
经审理本院认定：2008年12月8日，原告将其所有的牌号
为浙d×××××的机动车在被告处投保商业险，其中车辆损
失险保险限额为84000元，保险期间自2008年12月9日零时起至2009年12月8日二十四时止。2009年12月5日，保险车辆发生保险事故，保险车辆业经被告方定损，原告为此次事故支出修理
费1790元。
本院认为，原、被告之间签署的保险合同，双方主体适
格，意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的强制性
规定，应为合法有效，双方均应诚信全面履行。本案争议的焦
点在于：被告关于保险车辆行驶证未按规定进行年检，保险公
司有权拒绝赔偿的抗辩理由是否成立。对此分析如下：
根据保险法关于免责条款效力的规定“保险合同中关于
保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保
人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”，“明确说
明”并非仅包括一般意义上的明示、告知，还要求解释说明条
款的内容。从现有证据仅能表明，被告已提醒投保人阅读保险条款特别是免责条款，无法证明被告已就免责事由尽到明确说明义务，故免责条款对原告不产生效力，被告该项抗辩理由不
能成立。
综上，原告因保险事故支付的保险车辆维修费1790元明
确、合理，被告应当予以赔付。依照《中华人民共和国保险法
》（2002修订）第十四条、第十八条之规定，判决如下：
被告中国××财产保险股份有限公司××城支公司应支
付给原告唐某某保险赔偿金人民币1790元，于本判决生效之日
起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告中国××财产保
险股份有限公司××城支公司负担，在承付上述款项时一并付
清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 田晖
二〇一〇年六月二十五日
书记员 鲁英
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第561号
原告唐连英。
被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司。
负责人蒋阮洪。
委托代理人包巨峰。
原告唐连英因与被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司（以下简称平安保险越城支公司）保险合同纠纷一案，于2010年2月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员田晖适用简易程序，于2010年4月8日、5月20日公开开庭进行了审理。原告唐连英、被告委托代理人包巨峰到庭参加诉讼。2010年5月20日至2010年6月24日为庭外和解期间。本案现已审理终结。
原告唐连英诉称，2008年12月8日，原告所有的牌号为浙D×××××的机动车辆在被告处投保了商业险和交强险。2009年12月5日，保险车辆发生道路交通事故。原告向被告理赔却遭拒，故请求判令：一、被告立即退还原告机动车辆保险金2717.53元以及机动车辆交通事故责任强制保险金1310元并支付保险金本金孳息900元，合计人民币4927.53元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉请为要求被告支付原告保险赔偿金1790元。
被告平安保险越城支公司辩称，一、保险车辆确实在被告处投保商业险及交强险；二、保险车辆发生保险事故时，其车辆行驶证未按规定进行年检，根据保险条款约定，保险公司有权拒绝赔偿。因此要求驳回原告对被告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、机动车辆保险单（正本）一份、机动车辆保险收费发票一份、机动交通事故责任强制保险单一份、机动车辆交通事故责任强制保险收费发票一份，要求证明原告和被告之间存在保险合同关系的事实。被告质证认为，对原告提供的两份保险单及两份保险费专用发票的真实性没有异议，原告提供的商业险附有保险条款，根据该保险条款第二章车辆损失险第四条第二款的规定，车辆未年检而发生交通事故的，保险公司不负责赔偿。
证据2、修理费发票一份，损失确认书一份，要求证明发生交通事故后车辆损害修理所产生的费用的事实。被告质证认为，对损失确认书的真实性没有异议，但不能以此作为理赔的依据。修理费上具体的名称与原告身份不一致但车牌号与原告车辆一致，对修理费金额无异议。
被告在举证期限内向本院提供：
证据商业险投保单一份，要求证明原告就涉案车辆向被告投保，被告已经就保险合同约定的条款进行告知，并且由保险车辆行驶证车主进行签字确认的事实。原告质证认为，对证据的真实性有异议，上面的签字不是袁式毅本人所签。
本院对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的证据1，被告对其真实性没有异议，予以认定，可以证明原、被告之间存在保险合同关系的事实；证据2虽然修理费发票上具体的姓名与原告姓名不一致，但车牌号与保险车辆一致，且被告对其真实性和修理金额均无异议，予以认定，可以证明原告所有的保险车辆因本次事故产生修理费1790元的事实。
被告提供的证据商业险投保单，原告否认投保单中行驶证车主袁式毅的签名为其本人所签，被告对该签名表示不申请鉴定，故对该证据不予认定。
经审理本院认定：2008年12月8日，原告将其所有的牌号为浙D×××××的机动车在被告处投保商业险，其中车辆损失险保险限额为84000元，保险期间自2008年12月9日零时起至2009年12月8日二十四时止。2009年12月5日，保险车辆发生保险事故，保险车辆业经被告方定损，原告为此次事故支出修理费1790元。
本院认为，原、被告之间签署的保险合同，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应诚信全面履行。本案争议的焦点在于：被告关于保险车辆行驶证未按规定进行年检，保险公司有权拒绝赔偿的抗辩理由是否成立。对此分析如下：
根据保险法关于免责条款效力的规定“保险合同中关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”，“明确说明”并非仅包括一般意义上的明示、告知，还要求解释说明条款的内容。从现有证据仅能表明，被告已提醒投保人阅读保险条款特别是免责条款，无法证明被告已就免责事由尽到明确说明义务，故免责条款对原告不产生效力，被告该项抗辩理由不能成立。
综上，原告因保险事故支付的保险车辆维修费1790元明确、合理，被告应当予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》（2002修订）第十四条、第十八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司应支付给原告唐连英保险赔偿金人民币1790元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司负担，在承付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 田晖
二〇一〇年六月二十五日
书记员 鲁英
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1341号
原告：太谷县宏远钢结构有限公司。地址：太谷县胡村镇南席村
法定代表人：武保林，该公司经理。
委托代理人：杨维胜，山西省太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。
被告：范来旺。
原告胡佳捷与被告曹蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡佳捷委托代理人杨维胜到庭参加了诉讼。被告曹蓉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太谷县宏远钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月2日被告向原告借款10万元，约定同年6月30日前归还，并出具借条，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还。为了维护原告的合法权益，依法律规定，提起诉讼，恳望判准。
被告在法定答辩期内未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院综合全案证据认定的事实如下：2017年1月2日，被告因资金周转困难向原告借款10万元，并约定同年6月30日前归还。被告于当日为原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还。
本院认为，被告借款后应按合同约定及时归还借款。现有被告为原告出具的借据在案为凭，对原告的诉讼请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告曹蓉于本判决生效后十日内偿还原告胡佳捷借款10万元；
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨致国
二〇一七年九月二十六日
书记员 石庆璐