广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇鼎法莲民初字第203号
原告：侯海云，女，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，公民身份号码：×××2022。
原告：王立显，男，汉族，住广东省罗定市，公民身份证号码：×××7218。
原告：王某甲。
原告：王某乙。
原告：王某丙。
上列五原告共同委托代理人：曾競、熊德杭，均系广东开信律师事务所律师。
被告：吴炳宪，男，汉族，住湖北省枝江市，公民身份号码：×××0053。
被告：唐良明，男，汉族，住湖南省邵阳县，公民身份号码：×××5056。
委托代理人：唐跃华、周文钊，均系广东森德律师事务所律师。
被告：殷春秋，男，汉族，住河南省淮阳县，公民身份证号码：×××8033。
委托代理人：谢凯，广东浩淼律师事务所律师。
原告侯海云、王立显、王某甲、王某乙、王某丙诉被告吴炳宪、唐良明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告唐良明向本院申请追加殷春秋为本案被告。本院适用普通程序进行审理。五原告的共同委托代理人曾競、被告唐良明的委托代理人周文钊、被告殷春秋的委托代理人谢凯到庭参加诉讼。被告吴炳宪经本院合法传唤没有出庭应诉。本案现已审理终结。
五原告共同诉称：2015年7月13日7时10分许，王某丁驾驶两轮摩托车搭乘侯海云在321国道鼎湖区依坑村路段由西往东行驶，与被告吴炳宪驾驶的湘E×××××重型专项作业车发生碰撞，造成王星云和侯海云受伤，其中王星云经抢救无效死亡的交通事故。事故经肇庆市交警支队第二大队作出《道路交通事故认定书》，认定王某丁对此事故承担主要责任，吴炳宪对事故承担次要责任，侯海云无责任。经交警部门对湘E×××××车辆进行检验，该车安全装置等项目不合格。
王某丁与侯海云于2002年10月31日登记结婚，婚后生育了子女王某甲、王某乙、王某丙，夫妻二人于2005年1月17日购买了位于肇庆市鼎湖区莲花镇8区4排17号51.5平方米的住宅用地使用权，并在此建房，从2005年8月10日开始一直在此居住至今。另外，王某丁尚有其父亲王立显需要其承担扶养义务。
由于本次交通事故，给原告造成了如下损失：1、王某丁的死亡赔偿金603840元；2、王某丁的丧葬费32395.45元；3、王兴平的被扶养人生活费267910.45元；4、精神损害赔偿金50000元，共计人民币954145.90元。由于肇事湘E×××××车辆没有购买交强险，因此，被告应先赔付110000元，优先支付死亡赔偿金和精神赔偿金等项目，余下844145.90元，按事故双方的责任进行分担，被告方应承担其中的30%即253243.77元，与110000元合计为363243.77元，扣除被告方已支付的32000元，被告方还应赔偿331243.77元。
被告吴炳宪为事故责任人应承担赔偿责任，被告唐良明为肇事车辆的车主，且该车经检测为不合格车辆，两被告应承担连带赔偿责任。后被告殷春秋参加诉讼，要求其承担赔偿责任。诉讼请求：1、判令吴炳宪、唐良明、殷春秋赔偿原告王某丁的死亡赔偿费、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害赔偿金等共计人民币331243.77元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，举证如下：
1、原告王立显、侯海云的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、户主为王兴平的户口薄，证明王某丁和原告侯海云为夫妻关系，和王某甲、王某乙、王某丙为父亲和子女关系；
3、交通事故死者家庭情况调查表，证明各原告和王某丁的关系；
4、侯海云和王某丁的结婚证，证明原告和王某丁于2002年10月31日登记结婚，两人系夫妻关系；
5、被告吴炳宪的机动车驾驶证和肇事湘E×××××重型专项作业车辆行驶证，证明被告吴炳宪的主体资格和肇事车辆为被告唐良明所有；
6、肇公交认字（2015）第441203C0713号道路交通事故认定书，证明本案交通事故的发生及事故双方应承担的事故责任，王某丁负主要责任，被告吴炳宪负次要责任，侯海云无责任，本次事故造成王某丁受伤抢救无效死亡；
7、王某丁的火化证明，证明王某丁已经火化；
8、肇事湘E×××××重型专项作业车辆安全技术检验报告，证明湘E×××××重型专项作业车辆经检测为安全装置等项目不合格车辆；
9、鼎湖区莲湖镇莲花社区居委会证明，王某丁和侯海云从2005年8月10日起一直在莲花镇信达街34号居住；
10、肇鼎国用（2005）第3-00135号土地使用证，证明王某丁和侯海云夫妻于2005年1月17日购得鼎湖区莲花镇8区4排17号的51.5平方米的土地，并在此建房居住。
被告吴炳宪没有出庭应诉、答辩及举证。
被告唐良明辩称：一、本人已于2015年2月13日将涉案的湘E×××××重型专项作业车转让及交付给殷春秋所有。根据法律规定，本案所涉交通事故责任依法应由殷春秋承担。二、殷春秋聘请的司机吴炳宪驾驶没有定期进行安全技术检验的机动车在道路上通行，其行为违法，但其违法行为与本次事故没有直接因果关系。吴炳宪对事故的发生没有过错及责任。退一步讲，即使要赔偿，吴炳宪及相关责任人共同承担的责任比例不应超过10%。三、原告主张的死亡赔偿金及被抚养人生活费的计算错误，主张的精神损害抚慰金过高。四、本人依法对涉案交通事故不承担任何责任，应依法驳回原告对本人的全部诉讼请求。
被告唐良明举证如下：
1、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；
2、《车辆转让买卖协议》，证明被告唐良明已于2015年2月13日将涉案的湘E×××××重型专项作业车转让及交付给殷春秋所有，转让后所发生的交通事故责任依法应由殷春秋承担；
3、《事故责任承担书》，证明被告殷春秋确认因个人原因对涉案车辆湘E×××××未能年审及过户及承担因2015年7月13日涉案事故所发生的一切法律及经济赔偿责任；
4、交通事故认定书，证明涉案事故的发生经过，死者王某丁本人驾车失控倒向正在正常行驶的涉案车辆湘E×××××造成本次事故，其应承担九成以上的主要责任。
被告殷春秋辩称：对事故责任认定是有异议的，当时事发的时候，是有三条道路，中间的道路维修，我方司机吴炳宪是按正常行驶在左侧道路上，被害人本来是在右边的车道，并不知道其为什么会到了维修的车道，被害人在维修的车道行驶的时候，车道有一个坑，导致其本人和车辆倒下，到了我方车辆的后轮，这样才造成本次事故的发生，我方在本次事故不应该承担责任，原告可以向道路的维修方主张赔偿；对于赔偿的数额，我方同意被告唐良明的答辩意见；我方已支付了原告32000元，我方要求在赔偿中扣减；我方可承担无过错的责任10%。
被告殷春秋没有提供证据。
为查清本案事实，本院依职权向肇庆市公安局交通警察支队第二大队调取了该单位处理本案交通事故的相关档案材料。
经审理查明：2015年7月13日7时10分许，王某丁驾驶无号牌两轮摩托车（搭载侯海云）在国道321线肇庆市鼎湖区依坑村路段由西往东行驶至出事地点时，其车失控倒向左侧相邻车道，致使王某丁、侯海云身体与相邻车道由被告吴炳宪驾驶的湘E×××××号重型专项作业车右后轮发生碰刮，造成王星云和侯海云受伤，其中王星云经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。该事故经肇庆市公安局交通警察支第二大队分析认为：王某丁驾驶未经公安机关交通管理部门登记的两轮摩托车上路行驶时没有在最右侧的车道行驶及没有按照操作规范安全驾驶是造成事故的主要原因；吴炳宪驾驶未按期进行安全技术检验并且机件不符合安全技术标准的机动车上路行驶是造成该事故的次要原因，据此出具了肇公交认字（2015）第441203C0713号《道路交通事故认定书》，认定王某丁承担此事故的主要责任，吴炳宪承担此事故的次要责任，侯海云无责任。
事故发生后，被告殷春秋已支付原告32000元。
事故死者王某丁户籍系广东省罗定市加益镇旺水村委旺水坑8号农村居民，其从2005年8月起与妻子候海云一起在广东省肇庆市鼎湖区莲花镇莲花社区居委会购地建房居住。事故死者王某丁遗有直系亲属：父亲王立显（1937年3月10日出生，生育四个儿子）、妻子候海云（1979年8月8日出生）、大女王某甲（2006年3月8日出生）、二女王某乙（2008年4月16日出生）、儿子王某丙（2010年12月23日出生）。
事故车辆湘E×××××号重型专项作业车的登记车主为被告唐良明。唐良明于2015年2月13日将该车转让给被告殷春秋，从转让之日起车辆实际由被告殷春秋管理使用。发生事故时该车是由被告殷春秋雇请的司机吴炳宪驾驶。该车没有投保机动车交通事故责任强制保险。
另查明：本次交通事故同时造成候海云受伤，其因事故损失已向本院起诉［案号（2015）肇鼎法莲民初字第204号］，该案正在审理中。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，本案事故经肇庆市公安局交警支队第二大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告吴炳宪承担此事故的次要责任，死者王某丁承担事故的主要责任，该事故认定符合法律规定，本院对该认定予以采信，并以此作为本案民事赔偿责任划分的依据。被告殷春秋在事故后先行支付给原告的32000元应在本案赔偿款中扣减。被告唐良明在事故发生前已将车辆转让给被告殷春秋，被告唐良明在事故中没有过错，依法不承担赔偿责任；被告吴炳宪法系被告殷春秋雇请的司机，发生事故时正在履行职务，故其造成原告的损失应由雇主即被告殷春秋负责赔偿。
湘E×××××号重型专项作业车没有依法投保机动车交通事故责任强制保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失，先由被告殷春秋在交强险限额内赔偿，不足部分，再由被告殷春秋按事故责任承担30%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，本案交通事故的另一被侵权人候海云同时向本院起诉，故交强险应按比例赔偿。
根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》“受害人虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。”的规定，原告举证证明受害人王某丁发生交通事故时在城镇居住生活的事实，本院予以采信。原告主张按城镇居民的赔偿标准计算损失的理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，结合原告起诉主张的人身损害计算标准，本院确认事故造成原告的损失如下：
一、死亡赔偿金应为871768.45元。其中：1、死亡赔偿金30192.9元／年×20年=603858元。2、被扶养人生活费267910.45元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。根据该规定计得：①父亲王立显计算5年=22171.9元／年×5年÷4人=27714.88元；②大女王某甲计算8年又8个月=22171.9元／年÷12×104个月÷2人=96078.24元；③二女王某乙计算10年又9个月=22171.9元／年÷12×129个月÷2人=119173.97元；④儿子王某丙计算13年又5个月=22171.9元／年÷12×161个月÷2人=148736.5元。由于被扶养人共四人，核计年赔偿总额累计已超出人均年生活消费支出额，因此计算前129个月的被扶养人生活费按年赔偿总额22171.9元／年计算，后32个月只有王某丙一人的扶养费给付。因此，计算总额为：（22171.9元／12×129个月）＋（22171.9元／12×32个月÷2）=267910.45元。
二、丧葬费32395.45元（按64790.9元／年计算6个月），
三、精神损害抚慰金24000元（王某丁在事故中死亡，确实给原告及家庭造成重大的精神损害，根据事故责任和本地生活水平酌情确定）。
原告以上损失共计928163.9元，由被告殷春秋在交强险死亡伤残赔偿限额内（包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金项目）按98.6%的比例赔偿108460元，不足部分819703.9元，按事故责任，由被告殷春秋承担30%为245911.17元。扣减已支付的32000元，被告殷春秋合计还应赔偿原告322371.17元。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷春秋应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告侯海云、王立显、王某甲、王某乙、王某丙322371.17元。
二、驳回原告侯海云、王立显、王某甲、王某乙、王某丙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6269元，由原告负担50元、被告殷春秋负担6219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 江 浩
审 判 员 邹杰明
人民陪审员 邹海锋
二〇一六年八月六日
书 记 员 孔伟杰