wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初146号
原告宜兴市肿瘤医院。
法定代表人龚伟达，该医院院长。
委托代理人许敏新、唐超。
被告史夕琴（曾用名史锡琴）。
原告宜兴市肿瘤医院（以下简称肿瘤医院）与被告史夕琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员何璐适用简易程序分别于2016年2月24日、2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告肿瘤医院的委托代理人许敏新，被告史夕琴到庭参加了第一次庭审；原告肿瘤医院的委托代理人唐超到庭参加了第二次庭审，被告史夕琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告肿瘤医院诉称：2014年12月30日，他院与史夕琴签订店面房屋租赁合同（续租）1份，约定由史夕琴继续承租他院座落于东山东路45号的房屋用于商铺，租期自2014年12月31日起至2015年12月30日止，年租金为11000元，租金按年支付，于每年1月7日前一次付清；如因医院建设等特殊原因必须终止合同时，他院应提前60天书面通知史夕琴，他院不补偿任何经济损失；租赁期满后合同即终止，如史夕琴要求续租，则须提前2个月书面向他院提出，他院在期满前1个月书面正式答复，如同意续签，则续签租赁合同。同时合同还对水电费、维修费等费用的承担以及其他相关事项包括违约责任等都作了明确约定。签约后，他院按约交付房屋，史夕琴支付了租金。2015年下半年他院因自身发展需要，征得相关行政主管部门批准后需要对包括出租房屋在内的房屋进行规划建设，为此，他院于2015年9月10日向史夕琴发函通知其提前做好相关准备，自通知之日起满60日按约定终止双方租赁合同，但期限届满后史夕琴既不搬离房屋，也不按约提出书面续租要求。鉴于此，他院认为租赁合同按双方约定条款自通知之日起满60日即终止，史夕琴应当搬出并交还房屋，同时结清水电等相关费用。且至他院起诉之日合同租期也已届满，史夕琴仍未搬离并结清相关费用，其行为已构成违约并给他院造成了实际经济损失。故现诉至法院，请求判令史夕琴：1.立即搬出所承租的房屋，并将房屋完好交还；2.支付自2015年12月31日起至实际交还房屋之日止按11000元/年计算的实际占用房屋期间的租金；3.支付违约金3000元；4.支付电费2209元（抄表数截至2015年12月21日）；5.承担本案的诉讼费用。审理中，肿瘤医院放弃对史夕琴电费的诉讼请求。
被告史夕琴辩称：1、当初没有搬出房子的原因是2015年2、3月份肿瘤医院要求提高租金，后发给他们一张通知说要招投标，要求他们先搬出来，竞价租赁房屋，谁出的租金高就把房子租赁给谁；2015年9月10日，肿瘤医院又发给他们一张通知，说要收回房屋改造成医院门诊部。之后又让他们签补充协议，她认为这属于一种蒙骗，给他们商铺带来很大的损失。2、她从来没有拖欠医院的房屋租金。3、她不同意支付违约金，在合同尚未到期时，肿瘤医院就先强制停电停水导致她营业受到很大的损失，这个损失应该由肿瘤医院赔偿；肿瘤医院甚至在租赁期间在她租赁房屋的墙上打洞，给她造成了精神损失，应该赔偿她精神损失费，此事她曾于2015年11月9日晚上报警。4、她从未欠肿瘤医院水电费，都是立即付清的，每年都是提前交付的。5、她不承担诉讼费。6、她不同意立即搬出房屋，肿瘤医院破坏墙体，单位领导从不出面与他们商量，强制停电停水，应该承担他们违约金。
经审理查明：2014年12月30日，出租方肿瘤医院与承租方史夕琴（新忠意超市）签订宜兴市肿瘤医院店面房屋租赁合同一份，约定肿瘤医院将坐落于东山东路45号的商铺出租给史夕琴，租期一年，自2014年12月31日起至2015年12月30日止，租金为11000元/年；水电费由史夕琴按实际使用量每年向肿瘤医院一次性上交上一年所用的费用，水电费由服装店统一结算；一方如有合同约定的其他违约行为，违约方除应向守约方赔偿因其违约造成的损失外，还应支付3000元违约金。合同并约定：租赁期间，任何一方提前终止合同，需提前30天书面通知对方；如因医院建设或不可抗力因素等特殊情形，肿瘤医院必须终止合同时，应提前60天书面通知史夕琴，肿瘤医院不补偿史夕琴任何经济损失。租赁期满后，合同即终止，届时史夕琴须将房屋退还给肿瘤医院；如史夕琴要求继续租赁，则须提前2个月书面向肿瘤医院提出，肿瘤医院在合同期满前1个月内向史夕琴书面正式答复，如同意继续租赁，则续签租赁合同。2015年9月10日，肿瘤医院向史夕琴发送通知书一份，其上载明：“鉴于医院发展需要，经卫生行政部门及医院研究同意，决定对医院大门两侧租赁门面房及楼上统一进行规划建设，改造成医院门诊部。根据双方租赁合同第十三条第二项之约定，现书面通知你方，自通知之日起满60日即终止双方合同，请你方提前做好相关准备，由此带来不便，敬请谅解。”该份通知通过EMS于2015年9月11日送达给史夕琴。
审理中，关于租赁相关费用支付情况，肿瘤医院陈述：史夕琴于合同签订当日向他院财务科缴纳了房租费11000元，当时史夕琴实际支付8920元，剩余2080元系他院欠史夕琴超市的往来款，该款直接抵扣了房租；水电费自2014年12月31日起至今未予缴纳；史夕琴也未就租赁事宜向他院支付过其他费用。
上述事实，有租赁合同、通知及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，肿瘤医院虽于2015年9月向史夕琴提出提前解除合同，但并未提供相应证据证明存在合同约定的提前解除情形；而史夕琴也未提供证据证明其曾提前2个月书面提出继续租赁，故根据合同约定，双方租赁期间于2015年12月30日届满，此时史夕琴应将租赁物退还给肿瘤医院，而史夕琴未及时返还租赁物，构成违约，应依照合同的约定向肿瘤医院支付违约金3000元，并按照合同约定的年租金11000元的标准支付其占有租赁房屋期间的占有使用费。审理中，史夕琴虽提出肿瘤医院在租赁期内对其停电停水并在租赁房屋墙上打洞，应由肿瘤医院承担违约责任，但未提供相应证据予以证明，故本院对此不予采纳。综上，肿瘤医院的主张于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、史夕琴于本判决发生法律效力之日起十日内向宜兴市肿瘤医院交还承租的东山东路45号房屋，并支付自2015年12月31日起至实际交还房屋期间按年租金11000元的标准计算的使用费。
二、史夕琴于本判决发生法律效力之日起十日内向宜兴市肿瘤医院支付违约金3000元。
如果史夕琴未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元已由宜兴市肿瘤医院垫付，该款由史夕琴负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付宜兴市肿瘤医院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 何璐
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 徐妍
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00303号
申请执行人：许剑，男，汉族。
被执行人：王国忠，男，汉族。
申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第342号民事判决书申请执行被执行人王国忠公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年4月7日依法立案执行，执行内容为被执行人王国忠支付申请人许剑案件款32400元。本案申请标的32400元，已执行标的30000元，未执行标的2400元（不含延期支付利息和执行费386元）。
在执行过程中，经过本院多次“四查”未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人王国忠暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第342号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙 塔 尔
代理审判员 盛 建 华
代理审判员 张 鹏
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 阿依登古丽
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初1243号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告卢雪珍。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢雪珍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢雪珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币161,900.83元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币161,900.83元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2747号
申请执行人厦门泰谷酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区镇海路2号。
法定代表人严振国，董事长。
委托代理人许理想、周腾，福建天衡联合律师事务所律师。
被执行人福州三贤商贸有限公司，住所地福建省福州市台江区八一七中路群升国际D地块和馨雅景花园第D2号楼9层806单元。
法定代表人林小林，董事长。
申请执行人厦门泰谷酒店有限公司与被执行人福州三贤商贸有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市中级人民法院于2015年12月24日作出（2015）厦民终字第1616号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月27日向厦�市思明区人民法院申请执行，要求被执行人返还货款47652元，并支付迟延履行的债务利息，本院受理后，依法指定执行员林晓翔执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执2747号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可�执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2190号
原告于小马，男，1966年6月9日出生，汉族，住济源市。
委托代理人丁元生，济源市邵原法律服务所法律工作者。
被告济源市财源煤矿有限公司。住所地：邵原镇姜疙瘩村。
法定代表人陈景志，该公司董事长。
原告于小马与被告济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁元生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其于1995年2月至2010年7月与被告形成长期劳动合同，在劳动关系存续期间，被告不依劳动法的规定为其缴纳社会保险，在2010年被告进行企业整合，公司通知其放假，让其等候通知，现在被告被政府通知关停。现要求：1、依法确认1995年2月27日至2010年7月27日其与被告存在劳动关系。2、依法判令被告为其补缴1995年2月27日至2010年7月27日期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分。3、依法判令被告支付其经济补偿金10000元。
被告未答辩。
经审理查明：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司与济源市财源煤矿有限公司共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，约定济源鹤济财源煤业有限公司注册资本6000万元，其中济源鹤济矿业投资管理有限公司出资3060万元，占51%，济源市财源煤矿有限公司出资2940万元，占49%，济源市财源煤矿有限公司的全部资产（不含债权债务）评估作价6657.44万元，超出出资部分的3717.44万元作为济源鹤济财源煤业有限公司对济源市财源煤矿有限公司的负债，在济源鹤济财源煤业有限公司成立后分期支付给济源市财源煤矿有限公司；济源鹤济财源煤业有限公司有独立自主的用工权，根据生产经营所需配备相应的工作岗位，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，济源市财源煤矿有限公司现有员工根据自愿选择的原则与济源鹤济财源煤业有限公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在济源鹤济财源煤业有限公司工作的，由济源市财源煤矿有限公司负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由济源市财源煤矿有限公司承担。
庭审中，原告称其于1995年2月至2010年7月与被告形成长期劳动关系，在劳动关系存续期间，被告不依法为其缴纳社会保险，2010年被告进行企业整合，通知其放假，让其等候通知。2016年8、9月份，其得知被告被政府通知关停。其认为被告应为其补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供两个月（原告第一个月和最后一个月）的工资表复印件以及被告副矿长陈红星签字确认的原告等人工作年限明细（经本院依法向陈红星核实，陈红星称签字属实，原告等人中的95%其都认识，名字都很熟悉，人不一定都认识；原告等人提供的工资表复印件是其给的，其只找到原告等人每个人两个月的工资表复印件，原件找不到了，原告等人的工作年限其也是通过工资表复印件核实的）证明其主张。
本院认为：原告要求确认与被告之间存在劳动关系、要求被告补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供其两个月的工资表复印件及被告副矿长陈红星签字确认的原告等人工作年限明细证明其主张。因原告仅提供了其工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有其十几年工作期间其他月份的工资表，且未提供原件，而原告等人的工作年限陈红星也是通过工资表复印件核实的，所以原告的请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
审 判 员 晋巧霞
人民陪审员 张素平
二〇一七年九月十三日
书 记 员 黄子芮
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0625刑初209号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人张再雄，男，汉族，出生于1965年9月25日，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，住址同上，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月6日被杭锦旗公安局刑事拘留，现羁押于杭锦旗看守所。
杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉（2017）206号起诉书指控被告人张再雄犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智、助理检察员郭兆海出庭支持公诉，被告人张再雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月03日16时25分许，被告人张再雄醉酒后驾驶×××号雪佛兰牌微型轿车在杭锦旗巴拉贡镇杭锦路”鸿腾超市”门前路段掉头时，与杨庆祥驾驶的无号隆鑫牌125型普通二轮摩托车发生碰撞，造成杨某及二轮摩托车乘车人杨某2受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经检验，张再雄血液酒精含量为104.2mg/100ml，已达到醉酒状态，属于醉酒驾驶。经杭锦旗交管大队认定，被告人张再雄承担事故的主要责任，杨庆祥承担事故次要责任，杨晓睿无责任。被告人张再雄归案后对上述事实供认不讳。
上述事实，被告人张再雄没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张再雄醉酒驾驶机动车上道路行驶且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张再雄如实供述其罪行，属于坦白，且积极赔偿受害人的损失，量刑时可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张再雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，并处罚金2000元，罚金在判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日至2018年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王存福
二〇一七年十二月十五日
书记员 孟尚毓
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执563号之三
申请执行人：黄文韬，男，生于1976年8月8日，住四川省武胜县。
被执行人：唐洪轩，男，汉族，生于1964年1月25日，住四川省武胜县。
被执行人：邓家碧，女，汉族，生于1964年12月16日，住四川省武胜县。
被执行人：林丽辉，女，汉族，生于1969年4月22日，住广东省饶平县。
被执行人：杨光明，男，汉族，生于1989年3月22日，住四川省江油市。
被执行人：李帆，女，汉族，生于1969年11月16日，住四川省武胜县
本院依据已发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初1273号民事调解书受理黄文韬申请执行唐洪轩等民间借贷纠纷一案，本案应执行标的23万元及利息，已执行31043.52元。本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等信息，冻结了被执行人银行账户，扣划了被执行人杨光明的部分银行存款，并查封了被执行人杨光明的住房（唯一住房，在银行有抵押）、车辆（未能扣押），未发现其他可供执行的财产。本院依法将所有被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。本院征求申请执行人黄文韬意见时，申请执行人黄文韬以担保人杨光明有住房、车辆为由不同意终结本次执行程序。本院认为，本院冻结了杨光明的银行账户，扣划了银行存款，查封了杨光明的房屋、车辆，但其房屋系其唯一住房，且在银行有抵押，车辆未能扣押，均不具备处置条件。本案经合议庭合议后，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左松涛
审判员 王洪林
审判员 詹金波
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨雪梅
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执563号之一
申请执行人：黄文韬，男，生于1976年8月8日，住四川省武胜县。
被执行人：杨光明，男，汉族，生于1989年3月22日，住四川省江油市。
本院依据已生法律效力的四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初1273号民事判决书受理黄文韬申请执行杨光明等人民间借贷纠纷一案，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人杨光明所有的号牌号码为X的东风雪铁龙牌汽车一辆，查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 左松涛
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨雪梅
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执563号
申请执行人：黄文韬，男，生于1976年8月8日，住四川省武胜县。
被执行人：杨光明，男，汉族，生于1989年3月22日，住四川省江油市。
本院依据已生法律效力的四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初1273号民事判决书受理黄文韬申请执行杨光明等人民间借贷纠纷一案，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被执行人杨光明所有的位于武胜县沿口镇石桥东路天赐良园11幢2单元6楼2号的房屋一套（产权证号：X，建筑面积113.19平方米），查封期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 左松涛
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨雪梅
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执563号申请执行人：黄文韬，男，生于1976年8月8日，住四川省武胜县。被执行人：杨光明，男，汉族，生于1989年3月22日，住四川省江油市。本院依据已生法律效力的四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初1273号民事判决书受理黄文韬申请执行杨光明等人民间借贷纠纷一案，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封被执行人杨光明所有的位于武胜县沿口镇石桥东路天赐良园11幢2单元6楼2号的房屋一套（产权证号：X，建筑面积113.19平方米），查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  左松涛二〇一七年十一月十五日书记员  杨雪梅
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00588号
罪犯张恒刚，现在重庆市渝州监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2004年9月24日作出（2004）沪二中刑初字第89号刑事判决，以被告人张恒刚犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2007年10月30日上�市高级人民法院作出（2007）沪高刑执字第253号刑事裁定，对罪犯张恒刚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2009年10月30日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2044号刑事裁定，对其减刑一年二个月；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第03025号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯张恒刚在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯张恒刚在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张恒刚在服刑期间，能认真�守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张恒刚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年四月十六日
书记员 庹科玲
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初4221号
原告：彭彬英，女，1979年12月17日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：四川博航华强建筑工程有限公司，住所地资中县水南镇资州大道南一段155号。
法定代表人：兰勇，董事长。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
原告彭彬英与被告四川博航华强建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭彬英的委托诉讼代理人刘晓燕、被告四川博航华强建筑工程有限公司的委托诉讼代理人翁连全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭彬英向本院提出诉讼请求：请求确认1998年1月至2010年12月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1998年1月至2010年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，请求确认原、被告双方劳动关系成立。原告在庭审中补充，资中华强建筑公司于1993年9月11日依法设立，法定代表人郑敬文，后变更为四川博航华强建筑工程有限公司，享有房屋建筑工程总承包贰级、土地整理资质，公司法定代表人兰勇。原告从1998年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司上班，但未签订劳动合同。原告于2017年12月14日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月18日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，一、关于本案被告主体的认定。
本案中，原告于1998年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司工作，并领取工资。2012年9月6日，经资中县发展和改革局批准改组，变更资中华强建筑公司为四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司的债权债务由改制后新组建的四川博航华强建筑工程有限公司承接），2012年9月14日，内江市资中县工商行政管理局准予资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，故本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司应为适格的被告。
二、关于原告与被告是否存在劳动关系的认定。
劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告彭彬英在本案中主张的事实，故对原告彭彬英主张的事实予以确认。虽原资中华强建筑公司未与原告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到原资中华强建筑公司工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”之规定，原资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，其法定代表人变更为兰勇，不影响原告彭彬英与被告四川博航华强建筑工程有限公司之间的劳动关系。故原告请求确认其与被告之间在1998年1月至2010年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条之规定，判决如下：
原告彭彬英与被告四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司）在1998年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告彭彬英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄英
二〇一七年十二月二十七日
书记员 叶宇
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行非审字第33号
申请人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县。
法定代表人张利英，男，该局局长。
被执行人牛运改，女，1980年4月18日出生。汉族，农民，住所地隆尧县。
被执行人赵国辉，男，1981年10月21日出生。汉族，农民，住所地隆尧县。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2014年1月8日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2013年8月10日作出隆计征决字（2013）第07057号征收社会抚养费决定。
本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭对隆尧县人口和计划生育局于2013年8月10日作出的隆人计征字（2013）第07057号征收社会抚养费决定的合�性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对牛运改、赵国辉作出的隆计征决字（2013）第07057号征收社会抚养费决定符合《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征决字（2013）第07057号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 王运兴
人民陪审员 李海申
二〇一四年一月一十三日
书 记 员 任靖国
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初2391号
原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司。
法定代表人：任杭荣。
统一社会信用代码：×××。
公司住址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区大桥路37号街坊大磊馨视界小区。
被告王志忠，男，汉族，1967年4月19日出生，现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司诉被告王志忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费61元，由原告负担。
审判员 折宏斌
二〇一七年九月六日
书记员 张 慧
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终4103号
上诉人（原审原告）：赵某，女，1984年9月8日生，汉族，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。
被上诉人（原审被告）：刘某，男，1982年8月23日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
上诉人赵某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初2159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
赵某上诉请求：二审依法改判或发回重审。事实及理由：一、在事实认定方面，双方所生之子刘宇豪由赵某抚养更有利于其成长和发展。1、刘宇豪于××××年××月××日出生，刚过哺乳期不久，且其从出生到现在较长的时间随赵某一同生活，由赵某抚养刘宇豪更为妥当。2、如刘宇豪由赵某抚养，赵某也无需要求刘某承担任何生活费用。3、在抚养费方面，刘某不应当承担被抚养人刘宇豪的抚养费用，赵某有两个子女，其中长女刘欣雨系刘某的继子女，一同随双方生活四年之久，具有与亲生子女相同的法律地位。双方各抚养一名子女，赵某不应当承担另一子女相关的抚养费用。二、法律适用也未能完全符合法律规定。
刘某辩称：被答辩人要求抚养双方所生之子刘宇豪，但基于答辩人仅有刘宇豪一个孩子，因被答辩人已抚养张欣欣，被答辩人明显对刘宇豪缺乏抚养能力，对其成长不利。因此，原审法院根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（三）项规定，将刘宇豪判决由答辩人抚养完全正确。请求二审法院维持一审判决。
赵某向一审法院提起诉讼请求：1、赵某与刘某离婚；2、长女刘欣欣由赵某抚养，刘某不支付子女抚养费；3，长子刘宇豪由赵某抚养，刘某每月支付子女抚养费1000元至孩子独立生活为止；3、赵某婚前财产（包括电视机一台、电视柜一个、大型衣柜一个、沙发一套、棉被七床、餐具一套）归赵某所有；4、刘某家庭承包地2014年被征收取得的补偿款，赵某享有四分之一份额。庭审中，赵某称婚姻存续期间有共同债务5000元（在赵卯先处借款）。
一审法院认定事实：赵某与刘某经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子刘宇豪。近年来，赵某、刘某偶为家庭琐事发生纠纷，至不能很好的维系夫妻关系。2016年5月4日，赵某以双方夫妻感情破裂为由诉来一审法院要求支持其诉讼请求。
庭审中，赵某表示另案主张分割刘某家庭承包地2014年被征收取得的补偿款。
一审法院认为，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。赵某、刘某自愿离婚，应当准许。双方一致同意赵某的婚前财产（包括电视机一台、电视柜一个、大型衣柜一个、沙发一套、棉被七床、餐具一套）归赵某所有，予以确认。庭审中赵某表示另案主张分割刘某家庭承包土地2014年被征收取得的补偿款，该请求不损害国家、社会及他人利益，随其所愿。关于子女抚养问题，首先，刘欣雨系赵某与张仁飞生育，赵某要求随其生活且不要求刘某支付抚养费符合法律规定，予以确认。其次，赵某、刘某共同生育的长子刘宇豪，双方均要求抚养，虽双方提供的证据均无从认定何方有更优抚养条件，但考虑到双方离婚后，赵某有一女刘欣雨随其生活，而刘某无其他子女，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（3）款“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的可以优先考虑：……（3）无其他子女，而另一方有其他子女的……”规定，长子刘宇豪由刘某抚养符合法律规定。鉴于赵某还需抚养其女刘欣雨的现状，并结合当地生活水平，赵某支付长子刘宇豪抚养费酌定为每月200元，付至孩子独立生活时止。赵某、刘某提出的共同债权债务问题，双方均未提供证据证明债权债务的存在，本案不作处理，当事人可通过其他途径解决。据此，判决：一、准予赵某与刘某离婚；二、赵某、刘某生育长子刘宇豪由刘某抚养，赵某从2016年7月起按月支付子女抚养费200元至孩子独立生活时止；三、赵某的婚前财产（包括电视机一台、电视柜一个、大型衣柜一个、沙发一套、棉被七床、餐具一套）归赵某所有，于本判决生效后十日内从仁怀市大坝镇小耳沟村白家山组刘某家中搬离；四、驳回赵某的其他诉讼请求。案件受理费100元（已减半），由赵某承担。
本院二审认定事实与一审认定事实相一致。
本院认为，本案中，赵某、刘某双方对离婚并无异议，本院予以确认。关于子女抚养，因刘欣雨系赵某与张仁飞生育，赵某要求随其生活且不要求刘某支付抚养费符合法律规定，一审予确认恰当。赵某、刘某共同生育的长子刘宇豪，一审结合赵某有一女刘欣雨随其生活，而刘某无其他子女，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（3）款之规定，确定双方所生育长子刘宇豪由刘某抚养符合以上法律规定。关于抚养费，一审结合赵某实际情况以及当地生活水平，酌定赵某每月支付长子刘宇豪抚养费200元至其独立生活时止并不无当。赵某上诉的理由均不成立，本院不予采信。关于赵某婚前财产，一审判定归赵某所有，刘某并未提起上诉，视为服从一审判决，本院对此予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人赵某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚琼
代理审判员 冯洪波
代理审判员 马天彬
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 何永翠
河北省围场满族蒙古自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第3869号
原告高凤军，男。
委托代理人张春侠，女，围场世纪法律服务所法律工作者。
被告任少民，男。
原告高凤军与被告任少民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付佐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高凤军委托代理人张春侠到庭参加诉讼，被告任少民经合法传唤未到庭，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告高凤军诉称，2006年被告雇我在林西县隆平农场种植胡萝卜111.8亩，约定每亩播种费50.00元，劳务费总计为5590.00元，06年5月16日我支取劳务费3000.00元，下欠劳务费用2590.00元，后经多次索要，被告至今未能给付。请求法院判令被告给付下欠劳务费2590.00元，并承担诉讼费用。
被告任少民经合法传唤未出庭，也未提交书面答辩。
经审理查明，2006年被告任少民雇佣原告高凤军在林西县隆平农场为其种植胡萝卜111.8亩，约定每亩播种费50.00元。完工后，依双方约定计算劳务费为人民币5590.00元。2006年5月16原告从被告雇佣的会计侯庆然处支取劳务费3000.00元，下欠2590.00元。2006年10月9日被告在会计侯庆然为原告出具的证明上注明“任少民认可”。此后，原告多次索要下欠劳务费，被告未能给付。
上述事实，有原告庭审陈述、被告签字的证明予以证实。
本院认为，被告雇佣原告工作并拖欠原告劳务费2590.00元的事实清楚，被告应履行给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告任少民于本判决生效后十日内给付原告高凤军劳务费人民币2590.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
审判员 付 佐
二〇一三年十二月十日
书记员 崔颂涛
河北省围场满族蒙古自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第3869号
原告高凤军，男。
委托代理人张春侠，女，围场世纪法律服务所法律工作者。
被告任少民，男。
原告高凤军与被告任少民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付佐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高凤军委托代理人张春侠到庭参加诉讼，被告任少民经合法传唤未到庭，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告高凤军诉称，2006年被告雇我在林西县隆平农场种植胡萝卜111.8亩，约定每亩播种费50.00元，劳务费总计为5590.00元，06年5月16日我支取劳务费3000.00元，下欠劳务费用2590.00元，后经多次索要，被告至今未能给付。请求法院判令被告给付下欠劳务费2590.00元，并承担诉讼费用。
被告任少民经合法传唤未出庭，也未提交书面答辩。
经审理查明，2006年被告任少民雇佣原告高凤军在林西县隆平农场为其种植胡萝卜111.8亩，约定每亩播种费50.00元。完工后，依双方约定计算劳务费为人民币5590.00元。2006年5月16原告从被告雇佣的会计侯庆然处支取劳务费3000.00元，下欠2590.00元。2006年10月9日被告在会计侯庆然为原告出具的证明上注明“任少民认可”。此后，原告多次索要下欠劳务费，被告未能给付。
上述事实，有原告庭审陈述、被告签字的证明予以证实。
本院认为，被告雇佣原告工作并拖欠原告劳务费2590.00元的事实清楚，被告应履行给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下:
被告任少民于本判决生效后十日内给付原告高凤军劳务费人民币2590.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
审判员 付 佐
二〇一三年十二月十日
书记员 崔颂涛
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘11执13号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，。
法定代表人：彭钢。
被执行人：奉志刚。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人奉志刚借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案执行。因被执行人奉志刚的住所地在湖南省祁阳县人民法院辖区内。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（二）项规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2016）湛仲字23382号调解协议由湖南省祁阳县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 田光耀
审判员 唐跃华
审判员 蒋跃兵
二〇一八年三月八日
书记员 吴峥光
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执5734号
被拘留人:陈德富公民身份号码:×××2116
本院在执行杭州星刚建筑材料有限公司与陈德富（2017）浙0110执5734号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈德富拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十三日
()
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑2701民初40号
原告:于恩泉，男，1960年1月5日生，汉族，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：耿志学，黑龙江兴安律师事务所律师。
被告：黑龙江省大兴安岭地区行政公署财政局，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
负责人：姜兴林，局长。
委托诉讼代理人：吴春荣，女，该单位工作人员。
原告于恩泉与被告黑龙江省大兴安岭地区行政公署财政局（以下简称地区财政局）合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于恩泉的委托诉讼代理人耿志学、被告地区财政局的委托诉讼代理人吴春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于恩泉向本院提出诉讼请求：1.由被告给付案涉房屋管理、维修材料费合计6.7万元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：1995年，原告与加区财政局在岭南104公里道北侧，共同出资建设平房一栋约180平方米，原告与加区财政局各占一半产权。1998年，加区财政局将其所有的一半产权转移至被告，由被告的岭南财政所使用。从1998年开始，岭南财政所将该房屋委托原告管理，至2012年共发生管理费、维修费、材料费等合计6.7万元。原告现无能力继续承担管理责任，经与被告协商，2017年9月21日，当年在岭南财政所，现为被告科室工作人员的赵海滨、周殿全出具了“关于岭南财政所房屋在于恩泉管理期间发生费用的说明”，但被告拒绝给付，故诉至法院，请求被告给付。
地区财政局辩称，案涉房屋不是与原告共同修建的，是大子羊山基层服务站建设的房产，房屋总面积268平方米，加区财政局支付了9.38万元购买了一半134平方米的产权，但没有任何手续，岭南的房子都没有土地证。1998年，农业税由地区农税所征收，加区财政局就将此房产无偿交付给地区财政局使用，2003年，国家停止征收农业税后，被告再没有使用过案涉房屋，也未进行维护，今后也没有能力进行维护。该房屋在2006年入账。原告所说的房屋位置属实，被告认可赵海滨、周殿全系被告单位职工，认可二人书写的“情况属实”。
本院经审理认定事实如下：在岭南104公里道北侧，有平房一栋，无房产证，于恩泉与地区财政局各占一半房产。1998年，地区财政局所属的岭南农税所使用，2003年，国家停止征收农业税后，地区财政局未再使用。于恩泉提供的2017年9月21日的“关于岭南财政所房屋在于恩泉管理期间发生费用的说明”，内容为“1995年加区财政局在岭南104公里处与于恩泉共同建平房一栋，1998年该房屋产权转移至地区财政局，自1998年至今岭南财政所将房屋委托于恩泉管理，在管理期间发生费用，……在14年间发生直接费用6.7万元”。落款处有赵海滨和周殿全书写的“情况属实”及签名，两人的落款时间均为2017.9.21。地区财政局认可赵海滨、周殿全为其单位职工，认可二人书写的“情况属实”。
上述事实有原告提供的证据、原、被告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，于恩泉与地区财政局虽未就案涉房屋管理和维修问题签订书面的合同或协议，但于恩泉所举的证据“关于岭南财政所房屋在于恩泉管理期间发生费用的说明”能够证明于恩泉对地区财政局所有的房屋进行了管理和维修，产生管理和维修费用6.7万元，且地区财政局认可说明中的情况属实，故地区财政局应当向于恩泉支付房屋管理及维修费用6.7万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下:
黑龙江省大兴安岭地区行政公署财政局在本判决生效后十日内给付于恩泉房屋管理及维修费用6.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取738.00元，由黑龙江省大兴安岭地区行政公署财政局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 徐文波
二〇一八年三月六日
书记员 赵玉凤
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑2701民初40号原告:于恩泉，男，1960年1月5日生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：耿志学，黑龙江兴安律师事务所律师。被告：黑龙江省大兴安岭地区行政公署财政局，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。负责人：姜兴林，局长。委托诉讼代理人：吴春荣，女，该单位工作人员。原告于恩泉与被告黑龙江省大兴安岭地区行政公署财政局（以下简称地区财政局）合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于恩泉的委托诉讼代理人耿志学、被告地区财政局的委托诉讼代理人吴春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于恩泉向本院提出诉讼请求：1.由被告给付案涉房屋管理、维修材料费合计6.7万元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：1995年，原告与加区财政局在岭南104公里道北侧，共同出资建设平房一栋约180平方米，原告与加区财政局各占一半产权。1998年，加区财政局将其所有的一半产权转移至被告，由被告的岭南财政所使用。从1998年开始，岭南财政所将该房屋委托原告管理，至2012年共发生管理费、维修费、材料费等合计6.7万元。原告现无能力继续承担管理责任，经与被告协商，2017年9月21日，当年在岭南财政所，现为被告科室工作人员的赵海滨、周殿全出具了“关于岭南财政所房屋在于恩泉管理期间发生费用的说明”，但被告拒绝给付，故诉至法院，请求被告给付。地区财政局辩称，案涉房屋不是与原告共同修建的，是大子羊山基层服务站建设的房产，房屋总面积268平方米，加区财政局支付了9.38万元购买了一半134平方米的产权，但没有任何手续，岭南的房子都没有土地证。1998年，农业税由地区农税所征收，加区财政局就将此房产无偿交付给地区财政局使用，2003年，国家停止征收农业税后，被告再没有使用过案涉房屋，也未进行维护，今后也没有能力进行维护。该房屋在2006年入账。原告所说的房屋位置属实，被告认可赵海滨、周殿全系被告单位职工，认可二人书写的“情况属实”。本院经审理认定事实如下：在岭南104公里道北侧，有平房一栋，无房产证，于恩泉与地区财政局各占一半房产。1998年，地区财政局所属的岭南农税所使用，2003年，国家停止征收农业税后，地区财政局未再使用。于恩泉提供的2017年9月21日的“关于岭南财政所房屋在于恩泉管理期间发生费用的说明”，内容为“1995年加区财政局在岭南104公里处与于恩泉共同建平房一栋，1998年该房屋产权转移至地区财政局，自1998年至今岭南财政所将房屋委托于恩泉管理，在管理期间发生费用，……在14年间发生直接费用6.7万元”。落款处有赵海滨和周殿全书写的“情况属实”及签名，两人的落款时间均为2017.9.21。地区财政局认可赵海滨、周殿全为其单位职工，认可二人书写的“情况属实”。上述事实有原告提供的证据、原、被告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，于恩泉与地区财政局虽未就案涉房屋管理和维修问题签订书面的合同或协议，但于恩泉所举的证据“关于岭南财政所房屋在于恩泉管理期间发生费用的说明”能够证明于恩泉对地区财政局所有的房屋进行了管理和维修，产生管理和维修费用6.7万元，且地区财政局认可说明中的情况属实，故地区财政局应当向于恩泉支付房屋管理及维修费用6.7万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:黑龙江省大兴安岭地区行政公署财政局在本判决生效后十日内给付于恩泉房屋管理及维修费用6.7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取738.00元，由黑龙江省大兴安岭地区行政公署财政局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  徐文波二〇一八年三月六日书记员  赵玉凤
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民商初字第260-1号
原告天元纪通石油制品（天津）有限公司，住所地天津市武清自行车王国产业园区祥园道北侧。
法定代表人谢某某，该公司董事长。
委托代理人张某某，河南航塔律师事务所律师。
被告宁夏兰星石油销售（集团）公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区黄河西路36号。
法定代表人兰某某，该公司董事长。
委托代理人周某某，宁夏辅德律师事务所律师。
本院在审理原告天元纪通石油制品（天津）有限公司与被告宁夏兰星石油销售（集团）公司借款合同纠纷一案中，经审查，本案与锦州兰星石油化工集团有限公司诉天元纪通石油制品（天津）有限公司、宁夏兰星石油销售（集团）公司、谢某某债权债务概括转移合同纠纷一案存在密切关联性，该案正在审理中。本案相关事实需以该案的处理结果为依据，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 牛有成
审 判 员 倪新秀
代理审判员 解 杰
二〇一六年四月六日
书 记 员 尉欣妍
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0628民初1772号
原告：敖某某，男，汉族，1967年1月19日出生，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县，
被告：杨某某，男，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县乌罗镇团龙村*组。
本院于2017年8月15日立案受理了原告敖某某与被告杨某某追偿权纠纷一案。2017年12月13日，原告敖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院按原告敖某某撤诉处理。
审 判 员 杨锴豪
人民陪审员 何祥龙
人民陪审员 张文亚
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 熊启来
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初2937号
原告：张荣增，男，1959年10月21日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：倪绍虎，江苏金协和律师事务所律师。
被告：张建，男，1983年12月7日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告张荣增与被告张建民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张荣增到庭参加了诉讼，被告张建经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣增向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金100万元及利息46万元（按月利率2%标准自2015年5月15日起计算至2017年4月18日止），并按年利率6%支付自2017年4月19日至实际给付之日止利息。事实和理由：2014年4月，被告张建因经营需要，向原告提出借款100万元，月息2分。经协商，原告于2014年4月4日、6月30日、7月16日通过配偶季晓青的银行账户分别转账支付给被告60万元、25万元、15万元，合计100万元，被告向原告出具了借条一份。由于被告不能按时支付约定的借款利息，原告多次催要未果，原告于2015年5月15日要求被告重新出具借条一份，但被告至今无法偿还借款本息。
被告张建未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行活期账户明细查询单等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月4日、6月30日、7月15日，原告张荣增的配偶季晓青通过银行转账方式，分别支付给被告张建60万元、25万元、15万元。2015年5月15日，被告张建向原告张荣增出具借条一张，内容为“今借南京吾夷人才服务有限公司张荣增人民币壹佰万元整；借款时间：短期借款，月利息按贰分计算，每月利息共计人民币贰万元整（利息按月支付）到期归还本金。”
审理中，原告张荣增陈述，被告因经营需要于2014年向其借款，原告通过配偶的银行账户先后三次转账支付给被告100万元，被告向原告出具了借条。因被告未按时支付借款利息，2015年5月15日，原告要求被告重新出具了涉案借条，但被告仍无法支付利息及归还借款本金
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，被告张建向原告出具借条，足以证明双方之间存在借贷合意。原告张荣增对借款发生的原因、时间及涉案借条的形成等进行合理解释，并就借款交付事实也提交相应付款凭证予以佐证，双方之间借贷关系真实，债权债务关系明确。原告要求被告归还借款本金100万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告明确约定按月利率2%计算借款利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》一百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张建于本判决生效之日起十日内偿还原告张荣增借款本金100万元及利息（2015年5月15日至2017年4月18日期间利息按月利率2%计算，利息为46万元；此后利息按年利率6%标准计算至借款实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17940元，公告费600元，合计18540元，由被告张建负担（该款原告已预交，被告在给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费17940元。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 王军辉
二〇一七年十一月八日
法官 助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初3068号
原告：王井文，男，1962年4月13日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市红旗小区
委托诉讼代理人：雷学义，男，汉族，个体户，住黑龙江省哈尔滨市道理区东风街。
被告：张晓光，男，1985年4月28日出生，蒙古族，个体业主，住黑龙江省肇源县西海大街。
原告王井文与被告张晓光买卖合同纠纷一案，本院�2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王井文委托诉讼代理人雷学义、被告张晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王井文向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晓光给付原告欠款63430元；2.被告张晓光诉讼费用。事实和理由：2014年3月5日，张晓光向王井文赊购轮胎尚欠货款63430元，经多次索要，至今未付。
被告张晓光辩称，向王井文赊购轮胎欠款属实，因暂时无力偿还，每月只能给付2000元。
本院经审理认定事实如下：
2014年3月6日，被告张晓光向原告王井文赊购轮胎，合计欠款73540元，张晓光出具欠据1份。2016年12月19日，张晓光以轮胎抵顶欠款10110元，余下货款63430元没有给付。
本院认为，原告王井文与被告张晓光达成轮胎买卖合同后，王井文已将轮胎交付给张晓光，买卖合同成立并生效。张晓光理应积极支付价款，长期拖欠无理。王井文的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告张晓光于本判决生效后十五日内给付原告王井文人民币63430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元，减半收取693元，由被告张晓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 王得利
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱文捷
附：《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的诗句支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0282民初1236号
原告：南雄市金叶包装材料有限公司，地址：南雄市湖口镇承平村委会罗路口。
法定代表人：汪振球，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈爱玲，女，系广东韶大律师事务所律师。
被告：廖小明，男，1973年7月15日出生，汉族，南雄市人，住址:广东省南雄市，
原告南雄市金叶包装材料有限公司诉被告廖小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南雄市金叶包装材料有限公司的委托诉讼代理人陈爱玲、被告廖小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南雄市金叶包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还其所欠原告的借款563万元。2、自2016年12月1日起，按月利率2.8分计付利息。3、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：被告在中行任行长期间，因生意周转需要，在2012年4月13日至2014年1月9日期间多次向原告借款，借款后被告只还了利息及部分本金，剩余563万元被告承诺在2016年12月中旬还清，现借款到期，被告仍未还款，因此原告诉至法院，请求判如所请。
被告廖小明辩称，2014年初，我向原告借款400万元，加上之前尚欠原告200万元，当时共欠原告600万元。自2014年11月底至2015年4、5月期间，我累计归还了原告425万元，因此，欠原告本金是175万元。金额为563万元的欠条是在特殊情况下写的。
本院审理查明并确认以下事实：被告廖小明自2012年起陆续向原告借款，一边借一边还。2016年12月1日，原、被告经结算，被告廖小明写下《欠条》一张，确定欠原告人民币563万元，并约定于2016年12月中旬还清该款。且被告保证，若到期未还，愿按月利息二分八厘计付利息。
以上事实，有原告提供的《欠条》复印件、庭审过程当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告廖小明先后向原告举债，虽然陆续归还了一部分借款，但时至2016年12月，仍欠原告款项，经原、被告双方结算，欠款金额为563万元。虽然被告在庭审过程中称该“欠条”是在特殊情况下书写的，但被告所称的“特殊性”不足以否定该《欠条》的有效性。且被告也未能举证证明原告诉请的563万元为不实金额，因此，原告要求被告偿还563万元的主张，本院予以支持。关于利息的计付问题，本院认为，《欠条》明确了还款时间，约定了逾期还款应支付的利率标准。按照有关法律规定，被告廖小明支付利息的起点时间应为2016年12月21日，利率标准应在法律允许范围内，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告廖小明应在本判决生效之日起10日内向原告南雄市金叶包装材料有限公司偿还欠款5630000元，并按年利率24%自2016年12月21日起至本判决确定的还款之日止计付利息。
驳回原告南雄市金叶包装材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51210元，由被告廖小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 王文森
人民陪审员 邓锦绣
人民陪审员 欧阳翔
二〇一七年十二月八日
书 记 员 胡丽华
附相关法律条文：
1、《中华人民共和民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0282民初1236号原告：南雄市金叶包装材料有限公司，地址：南雄市湖口镇承平村委会罗路口。法定代表人：汪振球，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈爱玲，女，系广东韶大律师事务所律师。被告：廖小明，男，1973年7月15日出生，汉族，南雄市人，住址:广东省南雄市，原告南雄市金叶包装材料有限公司诉被告廖小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南雄市金叶包装材料有限公司的委托诉讼代理人陈爱玲、被告廖小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南雄市金叶包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还其所欠原告的借款563万元。2、自2016年12月1日起，按月利率2.8分计付利息。3、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：被告在中行任行长期间，因生意周转需要，在2012年4月13日至2014年1月9日期间多次向原告借款，借款后被告只还了利息及部分本金，剩余563万元被告承诺在2016年12月中旬还清，现借款到期，被告仍未还款，因此原告诉至法院，请求判如所请。被告廖小明辩称，2014年初，我向原告借款400万元，加上之前尚欠原告200万元，当时共欠原告600万元。自2014年11月底至2015年4、5月期间，我累计归还了原告425万元，因此，欠原告本金是175万元。金额为563万元的欠条是在特殊情况下写的。本院审理查明并确认以下事实：被告廖小明自2012年起陆续向原告借款，一边借一边还。2016年12月1日，原、被告经结算，被告廖小明写下《欠条》一张，确定欠原告人民币563万元，并约定于2016年12月中旬还清该款。且被告保证，若到期未还，愿按月利息二分八厘计付利息。以上事实，有原告提供的《欠条》复印件、庭审过程当事人陈述等材料在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告廖小明先后向原告举债，虽然陆续归还了一部分借款，但时至2016年12月，仍欠原告款项，经原、被告双方结算，欠款金额为563万元。虽然被告在庭审过程中称该“欠条”是在特殊情况下书写的，但被告所称的“特殊性”不足以否定该《欠条》的有效性。且被告也未能举证证明原告诉请的563万元为不实金额，因此，原告要求被告偿还563万元的主张，本院予以支持。关于利息的计付问题，本院认为，《欠条》明确了还款时间，约定了逾期还款应支付的利率标准。按照有关法律规定，被告廖小明支付利息的起点时间应为2016年12月21日，利率标准应在法律允许范围内，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告廖小明应在本判决生效之日起10日内向原告南雄市金叶包装材料有限公司偿还欠款5630000元，并按年利率24%自2016年12月21日起至本判决确定的还款之日止计付利息。驳回原告南雄市金叶包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51210元，由被告廖小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  王文森人民陪审员  邓锦绣人民陪审员  欧阳翔二〇一七年十二月八日书 记 员  胡丽华附相关法律条文：1、《中华人民共和民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初2559号
原告：常玉岭，男，1981年9月18日出生，汉族，初中文化程度，河南省南召县人，建筑工人，住河南省南召县。
委托代理人：蔡宏，河南登法律师事务所律师。
被告：洛阳成翔建筑工程有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路39号。
法定代表人：刘淑霞。
委托代理人：卫霞，河南洛浦律师事务所律师。
被告：赵洪涛，男，1967年12月25日出生，汉族，高中文化程度，河南省孟津县人，河南柴油机厂下岗职工，住洛阳市涧西区。
被告：赵会茹，女，1968年10月30日出生，汉族，初中文化程度，河南省孟津县人，无业，住洛阳市涧西区。
原告常玉岭与被告赵洪涛、被告洛阳成翔建筑工程有限公司、被告赵会茹为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，由审判员董争以简易程序独任审理本案。原告常玉岭及其委托代理人蔡宏，被告赵洪涛，被告洛阳成翔建筑工程有限公司的委托代理人卫霞到庭参加了诉讼。被告赵会茹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法按照被告赵会茹缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告常玉岭向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付所欠工资32700元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2016年9月1日起至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年7月，原告与工友陈占明、张国辉等人经包工头即被告赵洪涛介绍，在被告洛阳成翔建筑工程有限公司所承包建设的洛阳浅井头安置小区打工，从事水电安装工作。2016年2月份，由于被告洛阳成翔建筑工程有限公司、赵洪涛拖欠工资不给，原告向洛阳市劳动保障监察机构举报申诉，经相关部门调解，以上二被告承诺在2016年8月份向原告结清工资，但到目前为止，二被告尚欠原告工资32700元，原告多次向二被告讨要，二被告却以各种理由拒绝支付。
被告赵洪涛提出答辩意见：我是鑫店公司的职员，由公司委派我去干活，这个钱不应该由我本人付，应该由公司付。
被告洛阳成翔建筑工程有限公司提出答辩意见：1、公司认为本案属于劳动争议案件，应当先由劳动仲裁部门解决，对仲裁不服才能向人民法院起诉，直接起诉应属于程序违法，应依法驳回起诉。2、原告即使追索劳动报酬也不应该向答辩人追索，答辩人并没有让原告到工地施工，该工地水电安装工程，答辩人是分包给洛阳市鑫店建筑安装工程有限公司，因此谁让原告去干活谁应付工资，答辩人不应支付。
被告赵会茹未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：
2015年7月，原告及工友陈占明、张国辉等人经包工头被告赵洪涛介绍，在涧西区浅井头安置小区务工，从事水电安装工作。期间，原告的工资系由被告赵洪涛发放。2016年元月18日，被告赵洪涛向原告出具条子一张，载明：“采暖安装共计59300元。已付11600元，剩余47700元。赵洪涛”。2016年3月16日，被告洛阳成翔建筑工程有限公司向洛阳市劳动监察大队出具情况说明，主要内容为：经核实包工头赵洪涛确实欠陈占明等4人工资33400元并给其打有欠条，在公司组织协调下，双方已达成一致意见待浅井头1号楼于8月份完工结算后及时把拖欠工资付给陈占明等4人，我公司也会把结果及时向贵单位汇报。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告在涧西区浅井头安置小区务工，期间部分工资系由被告赵洪涛直接发放，同时考虑原告及其工友陈占明、张国辉等人共同在本院向被告主张权利及被告赵洪涛向原告及其工友陈占明、张国辉出具条子或欠条的具体情况，对原告要求被告赵洪涛支付剩余劳动报酬32700元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告赵洪涛支付利息，该利息以32700元为本金，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2016年9月1日起及时至款项实际付清之日止。原告要求被告洛阳成翔建筑工程有限公司承担清偿责任，但其在庭审中未提交证据证明被告洛阳成翔建筑工程有限公司应当承担责任，原告的该项请求，证据不足，本院依法不予支持。原告主张被告赵洪涛、赵会茹系夫妻关系，要求被告赵会茹承担还款责任，但其未提交双方系夫妻关系的证据，原告的该项请求，证据不足，本院依法不予支持。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告赵洪涛于本判决生效后十五日内向原告常玉岭支付劳动报酬32700元及逾期付款利息，该利息以32700元为本金，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2016年9月1日起及时至款项实际付清之日止。
二、驳回原告常玉岭的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元,由被告赵洪涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 董 争
二〇一七年八月二十五日
书记员 闫帅辉
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初2019号
原告：高和胜，男，1980年3月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市和县。
原告：江道根，男，1975年3月28日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
两原告共同委托诉讼代理人：吕琦，安徽中皖律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：杨友利，安徽中皖律师事务所律师。
被告：陶善海，男，1970年5月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市迎江区。
原告高和胜、江道根与被告陶善海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江道根及其委托诉讼代理人吕琦到庭参加诉讼。被告陶善海经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高和胜、江道根向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告与被告系朋友关系，平时亦有经济往来。被告陶善海一直经营烟花、鞭炮生意。2013年1月7日下午在原告江道根自营的月伴堂酒店内，被告找到两原告以缺少流动资金为由，向两原告共同借款20万元用于周转。原告高和胜给付被告20万元整，其中向原告江道根借款6.5万元，其自身借款实为13.5万元，上述借款均为现金支付。被告借款后仅向原告高和胜出具借条一份，但被告借款后便失去联系，时至今日没有向原告还款，为此提起民事诉讼，望判如所请。
陶善海未作答辩。
高和胜、江道根围绕诉讼请求依法提交了证据，陶善海未到庭应诉也未发表质证意见。经审查，本院对原告提交的原告身份证及被告身份信息复印件、借条原件予以确认并在卷佐证。
根据以上认定的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：
2013年1月7日下午在原告江道根自营的本市“月伴堂”酒店内，被告陶善海以缺少流动资金为由，向原告高和胜借款20万元用于周转。原告高和胜给付被告陶善海20万元整（其中含原告江道根借给原告高和胜的6.5万元），上述借款均为现金支付。被告陶善海借款后向原告高和胜出具借条一份，该借条载明今借到高和胜人民币20万元。被告陶善海至今未还款，致原告高和胜向本院提起民事诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告高和胜提交的证据可以证明其与被告陶善海之间民间借贷关系依法成立。被告陶善海未在约定的期间内还清借款，应当承担继续偿还的责任，故本院对原告高和胜要求被告陶善海偿还借款20万元的诉讼请求，依法予以支持。原告江道根诉称其是与原告高和胜共同借款20万元给被告陶善海，故作为共同原告起诉，与本案查明的事实、证据不符，原告江道根与被告陶善海没有形成借贷关系，原告江道根作为起诉主体不适格，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陶善海在本判决生效后十五日内向原告高和胜偿还借款20万元；
二、驳回原告江道根的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费800元，共计5100元，由被告陶善海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 朱振平
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 石 剑
二〇一八年三月十三日
书 记 员 余妮娜
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终671号
上诉人（原审被告）：深圳市吉泰房地产经纪有限公司。住所地广东省深圳市罗湖区东晓街道在特力布心工业区厂房5栋6栋连廊三层第三层A等7处设有经营场所从事经营活动，统一社会信用代码914403005554318320。
法定代表人：石金香，总经理。
委托代理人：李娟，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沙小平。
委托代理人：周少刚，广东穗江律师事务所律师。
原审被告：卢旺元。
上诉人深圳市吉泰房地产经纪有限公司（以下简称吉泰公司）因与被上诉人沙小平、原审被告卢旺元居间合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初8899号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年8月24日，沙小平与卢旺元签订了一份《房地产买卖合同》，约定卢旺元将位于罗湖区布心村193栋B座7楼整层物业转让给沙小平，转让价款为人民币70万元（包含佣金）（以下币种均为人民币）。签署合同时支付定金5万元，签署合同之日起三日内支付房款30万元，剩余房款在签署合同当日起60天至180天内补齐。
2015年8月24日，卢旺元与吉泰公司签订了《佣金及必要费用支付承诺书（卖方）》，约定由吉泰公司提供居间服务，已促成了卢旺元与沙小平签订了关于转让深圳市罗湖区布心村193栋B座7楼整层房产的《房产买卖合同》，转让价款为70万元。为此，卢旺元承诺向吉泰公司支付佣金8万元。
2015年8月24日，沙小平通过其妻子骆某华的银行账户向吉泰公司付款5万元。同日，卢旺元出具收款收据，表示收到了购买罗湖区布心村193栋B座7楼整层物业定金5万元。2015年8月25日，沙小平再通过其妻子骆某华的银行账户向吉泰公司付款30万元。同日，卢旺元出具收款收据，表示收到了购买罗湖区布心村193栋B座7楼整层物业部分房款30万元。吉泰公司确认其在收到了上述款项后，扣除82000元作为佣金和水电押金等费用，已将其余款项268000元转付给了卢旺元，并提交了相应的银行转账凭证予以证明。
另查，罗湖区布心村193栋B座7楼物业为无产权信息的房产，且原审法院于2015年10月15日出具民事裁定书查封了该房产。因无法完成交易，沙小平要求吉泰公司及卢旺元退款未果，诉至原审法院，请求判令：1、吉泰公司和沙小平返还收取的购房款350000元，并赔偿利息损失1000元（从2015年8月26日暂计至2016年4月1日，按银行一年期贷款年利率4.85%计）；2、本案诉讼费由吉泰公司和沙小平承担。
原审法院审理认为：经吉泰公司提供居间服务，沙小平与卢旺元签订了《房地产买卖合同》，但因所转让罗湖区布心村193栋B座7楼整层物业为无产权信息的房产，不得转让和买卖。因此，沙小平与卢旺元签订的《房地产买卖合同》为无效合同。因合同无效，沙小平有权要求返还基于《房地产买卖合同》支付的全部房款。沙小平向吉泰公司共付了款项35万元。吉泰公司扣取了其中82000元，余款268000元已付至卢旺元名下。虽然吉泰公司称其收取的82000元为佣金和水电押金等费用，但因吉泰公司促成交易的是禁止转让和买卖的房产，其不得由此收取佣金等任何费用。因此，吉泰公司和卢旺元应将各自收取的款项退还给沙小平。因沙小平对所受让房产的产权情况是知晓的，其本人对此也存在过错，其因支付房产产生的利息损失应由其自行承担。因此，对沙小平主张吉泰公司和沙小平赔偿利息损失的请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、卢旺元应于判决生效之日起十日内向沙小平退还268000元。二、吉泰公司应于判决生效之日起十日内向沙小平退还82000元。三、驳回沙小平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6700元及公告费390元，由卢旺元承担5377元，由吉泰公司承担1713元。
上诉人吉泰公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第二项，并依法改判驳回被上诉人沙小平对吉泰公司的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人沙小平承担。理由是：
一、一审法院认定事实清楚，但忽视了一个重要的因素，即沙小平起诉的诉讼案由为委托代理协议纠纷，而沙小平与吉泰公司之间，没有任何委托代理关系，一审法院判令吉泰公司退还82000元属于适用法律错误。本案中，吉泰公司只受卢旺元的委托，代为收取其与沙小平的购房款，并没有与沙小平之间存在任何的包括口头及书面的委托代理合同。沙小平委托他人将购房项35万元汇给吉泰公司，吉泰公司暂时代为托管，收到款项后第二天及第三天就该笔款项转给了卢旺元。沙小平与卢旺元有事实上的购房买卖关系，如果购房不能正常履行，某一方违约，应该由实际违约方承担退款义务，而非由非购房主体即吉泰公司承担退款义务。二、吉泰公司不是购买涉案房产的主体，仅起到代表卢旺元居间代理的作用，也并未接受沙小平的委托，沙小平与卢旺元有事实上的购房买卖关系，其双方之间的经济纠纷与吉泰公司无关，应另案处理。综上所述，一审判决适用法律错误，实体处理不公，请求二审依法改判。
被上诉人沙小平二审口头答辩如下：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告卢旺元未应诉答辩。
本院经审理查明，双方当事人对一审查明事实无异议，本院予以确认。
本院认为：本案为居间合同纠纷。吉泰公司作为专业的房产经纪公司，为无产权信息不得依法转让和买卖的房产提供居间服务，所签订《房地产买卖合同》为无效合同，本案更是交易未成，故吉泰公司收取任何佣金和所谓押金均无依据，理应退还给沙小平。吉泰公司的上诉请求，无事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1850元，由深圳市吉泰房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 王 畅
代理审判员 谢 文 清
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4f9af810-df08-47fe-94de-a855011b1502&imgId=NGY5YWY4MTAtZGYwOC00N2ZlLTk0ZGUtYTg1NTAxMWIxNTAyMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月十四日
书 记 员 姚晓静（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终671号上诉人（原审被告）：深圳市吉泰房地产经纪有限公司。住所地广东省深圳市罗湖区东晓街道在特力布心工业区厂房5栋6栋连廊三层第三层A等7处设有经营场所从事经营活动，统一社会信用代码914403005554318320。法定代表人：石金香，总经理。委托代理人：李娟，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沙小平。委托代理人：周少刚，广东穗江律师事务所律师。原审被告：卢旺元。上诉人深圳市吉泰房地产经纪有限公司（以下简称吉泰公司）因与被上诉人沙小平、原审被告卢旺元居间合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初8899号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年8月24日，沙小平与卢旺元签订了一份《房地产买卖合同》，约定卢旺元将位于罗湖区布心村193栋B座7楼整层物业转让给沙小平，转让价款为人民币70万元（包含佣金）（以下币种均为人民币）。签署合同时支付定金5万元，签署合同之日起三日内支付房款30万元，剩余房款在签署合同当日起60天至180天内补齐。2015年8月24日，卢旺元与吉泰公司签订了《佣金及必要费用支付承诺书（卖方）》，约定由吉泰公司提供居间服务，已促成了卢旺元与沙小平签订了关于转让深圳市罗湖区布心村193栋B座7楼整层房产的《房产买卖合同》，转让价款为70万元。为此，卢旺元承诺向吉泰公司支付佣金8万元。2015年8月24日，沙小平通过其妻子骆某华的银行账户向吉泰公司付款5万元。同日，卢旺元出具收款收据，表示收到了购买罗湖区布心村193栋B座7楼整层物业定金5万元。2015年8月25日，沙小平再通过其妻子骆某华的银行账户向吉泰公司付款30万元。同日，卢旺元出具收款收据，表示收到了购买罗湖区布心村193栋B座7楼整层物业部分房款30万元。吉泰公司确认其在收到了上述款项后，扣除82000元作为佣金和水电押金等费用，已将其余款项268000元转付给了卢旺元，并提交了相应的银行转账凭证予以证明。另查，罗湖区布心村193栋B座7楼物业为无产权信息的房产，且原审法院于2015年10月15日出具民事裁定书查封了该房产。因无法完成交易，沙小平要求吉泰公司及卢旺元退款未果，诉至原审法院，请求判令：1、吉泰公司和沙小平返还收取的购房款350000元，并赔偿利息损失1000元（从2015年8月26日暂计至2016年4月1日，按银行一年期贷款年利率4.85%计）；2、本案诉讼费由吉泰公司和沙小平承担。原审法院审理认为：经吉泰公司提供居间服务，沙小平与卢旺元签订了《房地产买卖合同》，但因所转让罗湖区布心村193栋B座7楼整层物业为无产权信息的房产，不得转让和买卖。因此，沙小平与卢旺元签订的《房地产买卖合同》为无效合同。因合同无效，沙小平有权要求返还基于《房地产买卖合同》支付的全部房款。沙小平向吉泰公司共付了款项35万元。吉泰公司扣取了其中82000元，余款268000元已付至卢旺元名下。虽然吉泰公司称其收取的82000元为佣金和水电押金等费用，但因吉泰公司促成交易的是禁止转让和买卖的房产，其不得由此收取佣金等任何费用。因此，吉泰公司和卢旺元应将各自收取的款项退还给沙小平。因沙小平对所受让房产的产权情况是知晓的，其本人对此也存在过错，其因支付房产产生的利息损失应由其自行承担。因此，对沙小平主张吉泰公司和沙小平赔偿利息损失的请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、卢旺元应于判决生效之日起十日内向沙小平退还268000元。二、吉泰公司应于判决生效之日起十日内向沙小平退还82000元。三、驳回沙小平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6700元及公告费390元，由卢旺元承担5377元，由吉泰公司承担1713元。上诉人吉泰公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第二项，并依法改判驳回被上诉人沙小平对吉泰公司的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人沙小平承担。理由是：一、一审法院认定事实清楚，但忽视了一个重要的因素，即沙小平起诉的诉讼案由为委托代理协议纠纷，而沙小平与吉泰公司之间，没有任何委托代理关系，一审法院判令吉泰公司退还82000元属于适用法律错误。本案中，吉泰公司只受卢旺元的委托，代为收取其与沙小平的购房款，并没有与沙小平之间存在任何的包括口头及书面的委托代理合同。沙小平委托他人将购房项35万元汇给吉泰公司，吉泰公司暂时代为托管，收到款项后第二天及第三天就该笔款项转给了卢旺元。沙小平与卢旺元有事实上的购房买卖关系，如果购房不能正常履行，某一方违约，应该由实际违约方承担退款义务，而非由非购房主体即吉泰公司承担退款义务。二、吉泰公司不是购买涉案房产的主体，仅起到代表卢旺元居间代理的作用，也并未接受沙小平的委托，沙小平与卢旺元有事实上的购房买卖关系，其双方之间的经济纠纷与吉泰公司无关，应另案处理。综上所述，一审判决适用法律错误，实体处理不公，请求二审依法改判。被上诉人沙小平二审口头答辩如下：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告卢旺元未应诉答辩。本院经审理查明，双方当事人对一审查明事实无异议，本院予以确认。本院认为：本案为居间合同纠纷。吉泰公司作为专业的房产经纪公司，为无产权信息不得依法转让和买卖的房产提供居间服务，所签订《房地产买卖合同》为无效合同，本案更是交易未成，故吉泰公司收取任何佣金和所谓押金均无依据，理应退还给沙小平。吉泰公司的上诉请求，无事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1850元，由深圳市吉泰房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 秦    拓审 判 员 王    畅代理审判员 谢  文  清二〇一七年六月十四日书 记 员 姚晓静（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执异8号
申请人（申请执行人）：张学敏，男，1966年10月30日生，汉族，农村居民，住平度市。
被申请人：青岛大郎润纺织有限公司，住所地：平度市崔家集镇张家坊高平路2号。
被执行人：侯瑞珍，女性，1972年2月29日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请人张学敏与被执行人唐海山、被执行人侯瑞珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人张学敏自愿于2018年1月19日撤回追加青岛大郎润纺织有限公司为被执行人的申请。
本院认为，最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第十三条规定，个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。本案中，青岛大郎润纺织有限公司的投资人唐海山作为被执行人，人民法院可以直接执行被执行人唐海山个人独资企业青岛大郎润纺织有限公司的财产。申请人张学敏据此撤回追加青岛金鹏源食品有限公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请人张学敏撤回申请追加青岛大郎润纺织有限公司为被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 车延新
二〇一八年一月十八日
书记员 梁恩准
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初6031号
原告张洪振，男，汉族，1983年5月11日出生，住登封市。
被告景少伟，男，住登封市。
原告张洪振诉被告景少伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，原告张洪振于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪振撤回起诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张洪振撤诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告承担。
审判员 李跃武
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王宇楠
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391财保189号
申请人：洛阳市创业贷款担保中心。
被申请人：赵三丽，女，汉族，1972年3月27日出生，住址河南省洛阳高新区。
被申请人：杨科，男，汉族，1970年1月11日出生，住址河南省洛阳市涧西区。
被申请人：雍树立，男，汉族，1980年2月14日出生，住址河南省洛阳市老城区。
被申请人：洛阳格伦工贸有限公司。
申请人洛阳市创业贷款担保中心因与被申请人赵三丽、杨科、雍树立、洛阳格伦工贸有限公司追偿权纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵三丽、杨科、雍树立、洛阳格伦工贸有限公司存款36万元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人洛阳市创业贷款担保中心以其财产担保。
本院经审查认为，申请人洛阳市创业贷款担保中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
冻结被申请人赵三丽、杨科、雍树立、洛阳格伦工贸有限公司存款36万元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。
案件申请费2320元，由申请人洛阳市创业贷款担保中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王 凯
二〇一七年十月三十一日
书记员 郑明怡
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第01080号
上诉人（原审原告）：徐某某，女，1999年12月2日出生，汉族，学生，
法定代理人：徐井满，男，1975年11月11日出生，汉族，农民，
委托代理人：沈坚，辽宁百维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某某，男，2000年2月19日出生，汉族，学生。
法定代理人：ＸＸ，男，1976年6月30日出生，汉族，农民，
委托代理人：冯培然，男，1955年5月26日出生，汉族，南票区九龙街道法律服务所法律工作者，
委托代理人：李忠山，男，1963年4月4日出生，汉族，南票区九龙街道法律服务所法律工作者，
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市南票区台集屯镇九年一贯制学校。
法定代表人：李春峰，该校校长。
委托代理人：刘言，男，1985年1月29日出生，汉族，
上诉人徐某某与被上诉人王某某、葫芦岛市南票区台集屯镇九年一贯制学校（以下简称台集屯中学）健康权纠纷一案，葫芦岛市南票区人民法院作出（2014）南民一初字第00106号民事判决。徐某某不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐某某及其法定代理人徐井满、委托代理人沈坚；被上诉人王某某的法定代理人ＸＸ及其委托代理人冯培然、李忠山；被上诉人台集屯中学的委托代理人刘言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，徐某某与王某某均为台集屯中学学生。2014年1月10日中午，徐某某与包括王某某在内的四名同学在学校楼内发生口角，徐某某认为王某某等四名同学对其指指点点而不满，遂告老师。台集屯中学学校的于淼老师当即将王某某等四人叫到办公室进行批评教育。当天下午，徐某某�王某某交完考试卷后在学校的教学楼内打闹，在二楼的楼梯口处王某某追上徐某某并踢了一脚，使徐某某顺势从楼梯口处跌撞至本节楼梯平台处，身体受到触痛之伤。徐某某在家人陪同下于2014年1月14日到葫芦岛市中心医院门诊检查，花挂号费9.00元、CT检查费330.00元、药费189.10元，共计528.10元。未住院。门诊医嘱为：休息、对症、门诊一周内复查。时隔近三个月后的2014年4月11日徐某某又到葫芦岛市连山区人民医院住院治疗3天，诊断为：头外伤、腰外伤（软组织挫伤），花医疗费为2，052.37元。徐某某认为两次就医均因2014年1月10日摔下楼梯受伤所致，故一并起诉至法院要求王某某及台集屯中学赔偿损失。
原审法院认为，王某某承认在学校二楼的楼梯口处踢了徐某某一脚，徐某某因此从楼梯口处跌撞下去。王某某的行为使徐某某身体受到触痛之伤，存在过错，故应当�偿徐某某为治疗而支出的合理费用。台集屯中学在徐某某受到触痛伤之前的2014年1月10日中午得知徐某某、王某某等几名同学在学校楼内发生口角后，该学校的于淼老师当即将王某某等四人叫到办公室进行批评教育。在此种情况下，徐某某、王某某于当日下午考完试仍然违反学校纪律在教学楼内打闹，台集屯中学对学生已尽到教育、管理职责，并不存在过错，故台集屯中学对徐某某不应负民事赔偿责任。关于徐某某的损失数额，事发时间是1月10日，徐某某于1月14日到葫芦岛市中心医院门诊检查，当时虽未住院，但其所花诊查费用共计528.10元属于合理支出，应予支持。徐某某称第二次住院亦是对本次受伤所致而进行的治疗，其产生的费用均应由王某某承担。徐某某第二次住院（2014年4月11日）时距事发之日（2014年1月10日）已有三个月，同时也远超出第一次门诊检查（2014年1月14日）医嘱令一周内复查的时间，且王某某、台集屯中学均不认可，故无法确定徐某某第二次住院与本次受伤之间是否存在因果关系，即无法认定第二次住院的诊断结果及医疗费用是否为第一次受伤导致的，故对徐某某第二次住院所花医疗费用无法支持，进而对徐某某所主张的其他费用亦无法支持。因王某某为学生，属于限制民事行为能力人，故王某某应承担的赔偿责任由其法定代理人ＸＸ承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条之规定，判决：一、王某某赔偿徐某某合理经济损失528.10元，由王某某的法定代理人ＸＸ负责给付，前述王某某应给付的款项于本判决生效后的七日内履行完毕；二、葫芦岛市南票区台集屯镇九年一贯制学校不承担赔偿责任；三、驳回徐某某的其他诉讼请求。案件受理费人民币500元，由王某某负担。
宣判后，徐某某不服上述民事判决，向本院提起上诉称，一审法院对徐某某第一次所花费用认定528.1元错误，应该按照实际费用1700元认定，一审法院对徐某某第二次住院费用应予以认定，因为第二次住院是由于王某某的伤害引起的。一审法院认定台集屯中学不承担责任没有事实和法律依据，因为台集屯中学没有尽到保护责任。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
王某某答辩称，徐某某的第一次治疗费用我们认可有证据的528.1元，没有证据的我们不承认。徐某某第二次住院与王某某没有关系，对此王某某不认可赔偿，请求二审维持原判。
台集屯中学答辩称，学校尽到了教育和管理职责，不应当承担责任。请求二审维持原判。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是徐某某�疗费用承担问题。王某某承认在学校二楼的楼梯口处踢了徐某某一脚，徐某某因此从楼梯口处跌倒。王某某的行为使徐某某身体受到伤害，存在过错，故应当赔偿徐某某为治疗而支出的合理费用。徐某某第一次到葫芦岛市中心医院门诊检查，所花诊查费用共计528.10元属于合理支出，应予支持。徐某某称第一次治疗费为1700元，对其余费用没有证据支持，故本院不予采信。徐某某第二次住院距事发之日已有三个月，超出第一次门诊检查医嘱令一周内复查的时间，且王某某、台集屯中学均不认可，又无证据证明徐某某第二次住院与本次受伤之间存在因果关系，故徐某某称第二次住院亦是对本次受伤所致而进行的治疗，其产生的费用均应由王某某承担的观点，本院不予采信。台集屯中学的教师在得知徐某某、王某某等几名同学在学校楼内发生口角后，当即对王某某等四人�行批评教育。在此种情况下，徐某某、王某某于当日下午考完试仍然违反学校纪律在教学楼内打闹，台集屯中学对学生已尽到教育、管理职责，并不存在过错，故台集屯中学不应承担民事赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人徐某某承担
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘 影
本判决书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回�诉，维持原判决、裁定；
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民一初字第104号
原告陈永强，农民。
委托代理人李朝元，景县义安法律事务所法律工作者。
被告陈英建，农民。
本院在审理原告陈永强诉被告陈英建排除妨碍纠纷一案中，原告陈永强于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈永强撤回起诉。
案件受理费40元，由原告陈永强负担。
审判员 曹春来
二〇一三年十二月三十一日
书记员 王 飞
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民一初字第104号
原告：陈永强，男，1972年4月19日出生，汉族，住景县。
委托代理人：李朝元，景县义安法律服务所法律工作者。
被告：陈英建，男，成人，汉族，住景县。
本院在审理原告陈永强诉被告陈英建排除妨碍纠纷一案中，原告陈永强于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈永强撤回起诉。
案件受理费40元，由原告陈永强负担。
审判员 曹春来
二〇一三年十二月三十一日
书记员 王 飞
湖南省保靖县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘3125执保29号
申请人：湘西自治州东辉房地产开发有限公司管理人。
被申请人：湘西自治州东辉房地产开发有限公司。
申请人湘西自治州东辉房地产开发有限公司管理人与湘西自治州东辉房地产开发有限公司破产清算一案，本院（2017）湘3125破1号之四民事裁定书确定的内容已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，本院决定对本案作结案处理。
特此通知
审 判 长 龙欧玲
审 判 员 郭莉姣
审 判 员 何向阳
审 判 员 王文兵
审 判 员 田浩然
二〇一八年一月十日
代理书记员 姚慧君
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第79号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人唐某。因本案于2009年3月31日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2009）900号起诉书指控被告人唐某犯交通肇事罪，于2009年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人唐某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2009年2月10日，被告人唐某驾驶未登记的电动自行车，从杭州市余杭区仓前镇吴山驶往仓前镇苕溪村。当日18时42分许，其沿东西大道由北向南行驶至28KM＋800M余杭区仓前镇苕溪村胜利村路口时，由于超速行驶且未确保安全，与行人张某发生碰撞，造成电动自行车损坏，被害人张某受伤经医院抢救无效于2009年2月17日死亡的重大交通事故。经认定，被告人唐某负事故全部责任。
案发后，被告人唐某已与被害人家属达成赔偿调解协议。
公诉机关认为，被告人唐某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处。
另查明，案发后，被告人唐某已赔偿被害人家属共计人民币18万元，并已得到被害人家属谅解。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中无异议，并有证人郑某、汪时义、姚水娥的证言；交通事故现场勘查笔录、照片及说明；车辆技术检验报告；交通事故认定书；尸体检验报告及死亡证明书；公安机关出具的案件侦破经过及户籍证明；人民调解协议书、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某认罪态度较好，已赔偿被害人家属经济损失共计人民币18万元，且已获得谅解，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 傅贤生
二〇一〇年一月五日
书 记 员 何瓶苹
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1211号
申请执行人赣州友兴商贸有限公司。
法定代理人：曹某。
被执行人官伟平，男，1988年11月9日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院于2017年8月23日立案执行赣州友兴商贸有限公司诉官伟平买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2016）赣0730民初462号法院生效裁判，被执行人官伟平应支付申请人赣州友兴商贸有限公司案款2.3821万元，承担案件受理费费385元。本院已执行0.0元,尚有2.3821万元未执行,现因被执行人官伟平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730民初462号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春文
二〇一七年十二月三十日
书记员 曾小荣
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖07民申19号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：周信平，男，1975年11月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：汪元胜，铜陵市铜官区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张贤会，男，1976年11月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
一审被告：阮西顺，男，1969年8月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
一审被告：程静，女，1969年12月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
再审申请人周信平因与被申请人张贤会，一审被告阮西顺、程静民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2017）皖07民终894号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周信平申请再审称,2014年5月10日，阮西顺向张贤会借款15万元，周信平提供担保。借条没有约定还款期限，也没有约定保证期限。2016年12月5日张贤会向阮西顺主张权利，至此保证期间开始计算六个月，应为2017年6月6日期限届满。但本案张贤会是2017年7月26日向一审法院起诉，此时保证期间已过，保证人应免责，但一、二审法院判决周信平继续承担保证责任是事实认定错误。请求撤销一二审判决，改判周信平不承担担保责任。
再审审查期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一二审法院认定的事实予以确认。
本院经审查认为，周信平为阮西顺向张贤会借款提供担保时对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。张贤会于2016年12月至2017年7月间多次向阮西顺主张偿还本案的借款，阮西顺均表示愿意偿还并要求张贤会给予一定还款期限，但双方对还款的宽限期约定不明，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条的规定“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算。”，本案张贤会在向阮西顺多次主张还款未果的情况下于2017年7月26日向一审法院主张诉求，应视其未超过法定的宽期限，故周信平主张其保证期间已过，不应承担连带保证责任，无事实和法律依据。
综上，周信平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第六款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周信平的再审申请。
审判长 朱 小 文
审判员 陈 浩 林
审判员 钱 韦 玮
二〇一八年五月二十九日
书记员 杜梅梅（代）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审。不符合本法规定的，裁定驳回申请，但有特殊情况需要延长的，有本院院长决定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款：当事人的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖07民申19号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：周信平，男，1975年11月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：汪元胜，铜陵市铜官区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张贤会，男，1976年11月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。一审被告：阮西顺，男，1969年8月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。一审被告：程静，女，1969年12月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。再审申请人周信平因与被申请人张贤会，一审被告阮西顺、程静民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2017）皖07民终894号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周信平申请再审称,2014年5月10日，阮西顺向张贤会借款15万元，周信平提供担保。借条没有约定还款期限，也没有约定保证期限。2016年12月5日张贤会向阮西顺主张权利，至此保证期间开始计算六个月，应为2017年6月6日期限届满。但本案张贤会是2017年7月26日向一审法院起诉，此时保证期间已过，保证人应免责，但一、二审法院判决周信平继续承担保证责任是事实认定错误。请求撤销一二审判决，改判周信平不承担担保责任。再审审查期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一二审法院认定的事实予以确认。本院经审查认为，周信平为阮西顺向张贤会借款提供担保时对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。张贤会于2016年12月至2017年7月间多次向阮西顺主张偿还本案的借款，阮西顺均表示愿意偿还并要求张贤会给予一定还款期限，但双方对还款的宽限期约定不明，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算。”，本案张贤会在向阮西顺多次主张还款未果的情况下于2017年7月26日向一审法院主张诉求，应视其未超过法定的宽期限，故周信平主张其保证期间已过，不应承担连带保证责任，无事实和法律依据。综上，周信平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第六款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周信平的再审申请。审判长 朱  小  文审判员 陈  浩  林审判员 钱  韦  玮二〇一八年五月二十九日书记员 杜梅梅（代）附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审。不符合本法规定的，裁定驳回申请，但有特殊情况需要延长的，有本院院长决定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：当事人的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。