wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0903刑初158号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人彭某德（又名彭某得），住益阳市赫山区沧水铺镇。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年12月27日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，2018年1月9日被逮捕。现押于益阳市看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉（2018）173号起诉书指控被告人彭某德犯妨害公务罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人彭某德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年12月26日下午，为保障益常高速铁路项目建设，益阳市赫山区沧水铺镇镇政府组织相关人员在铁路经过的白马坝村拆除违章建筑。当日16时许，拆违人员在准备返回时与白马坝村村民彭某星发生纠纷。在政府工作人员与彭某星沟通过程中，在旁边围观的邻村村民即被告人彭某德唆使彭某星阻拦拆违工程车辆离开。镇政府工作人员对被告人彭某德进行劝阻，要求其离开，但彭某德拒绝离开，并殴打镇政府工作人员。在现场执勤的沧水铺派出所民警李某平、陈某见彭某德打人后将其控制准备带离，遭到了彭某德的强烈反抗，彭某德对民警李某平、陈某拳打脚踢，并咬了民警李某平腹部一口。之后，民警在现场其他执法人员的帮助下将被告人彭某德带走，移交益阳市公安局赫山分局治安�逻警察大队处理。经法医鉴定，李某平腹壁咬伤、颈部抓伤，构成轻微伤，陈某因被打致软组织伤，不构成轻微伤。
上述事实，被告人彭某德在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某平、陈某的陈述，证人徐某、陈甲、杨某权等人的证言，司法鉴定意见书及照片，被告人彭某德被抓获的材料和身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某德殴打正在依法执行职务的公安民警，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某德当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人彭某德犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月27日起至2018年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱英
人民陪审员 蔡俊青
人民陪审员 张长庚
二〇一八年四月十六日
书 记 员 符 丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一�的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第1781号
原告郜德义。
被告仪征市供销合作总社。
法定代表人梅云，主任。
委托代理人曾全生，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人朱其林。
原告郜德义与被告仪征市供销合作总社名誉权纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由审判员张苏飞适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告郜德义、被告仪征市供销合作总社的委托代理人曾全生、朱其林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜德义诉称，原告父亲郜玉山于1945年参加抗日，同年10月入党，三大战役中多次荣立战功，1950年转业，1956年调任仪征食品公司副总经理。1978年2月患食道癌，根据党对老干部的“托底保级”政策，行政为18级，享受县处待遇，后于1978年9月去世。按照国发（1978）104号文件《关于安置老弱病残干部的暂行办法》，原告父亲属于解放前参加革命的老干部，原告母亲应当按照国家干部遗属标准领取补助，但是被告现在却把原告父亲定性为企业国家干部，让原告母亲按企业职工遗属标准领取每月340元的补助。为此，原告曾向有关部门信访却无果。原告认为，被告的行为越权改变了原告父亲的身份性质，贬损了原告父亲的名誉，给原告及其母亲精神上造成了严重损害。为维护死者名誉，请求判令被告恢复原告父亲郜玉山1978年抗日战争时期老干部身份和名誉，并向原告做出书面道歉。其向本院提供的证据有：1、郜玉山同志简历；2、《中共中央组织部关于加强老干部工作的几点意见的通知》；3、国发（1978）104号文《关于安置老弱病残干部的暂行办法》；4、国发（1980）253号文《关于老干部离职休养的暂行规定》；5、父亲郜玉山追悼会情况的历史追溯。
被告仪征市供销合作总社辩称，我方对郜玉山为革命和人民付出的努力从来是没有否定，一直很敬重，原告所说的“老干部”的认定属于组织部门职责范围，我方没有相应的职权。原告就其母亲享受遗属补助不断进行信访，我方及两级政府均进行了答复。就本案而言，我方不存在任何侵权的行为，原告认为我方侵犯了死者名誉权没有事实和法律依据。其提供的证据有：1、仪征市供销合作总社信访事项答复意见；2、仪征市人民政府信访事项复查意见书；3、扬州市人民政府信访事项复核意见书。
经审理查明，郜玉山、王扣兰系原告郜德义的父母。郜玉山生于1919年，1945年2月参加中国人民解放军，1949年6月在苏北荣校任排长，1950年4月转业到高邮市百货公司，1953年调高邮食品站任副站长，1956年4月任仪征县食品公司任副经理，1978年9月在职因病去世。目前，王扣兰每月享受由被告仪征市供销合作总社支付的企业在职人员因病去世后供养直系亲属定期救济费。2014年，原告以其母亲应当按照国家干部遗属标准而非企业职工遗属标准领享受救济费问题，先后向被告仪征市供销合作总社、仪征市人民政府、扬州市人民政府信访，均被答复诉求不符合政策规定。
上述事实有郜玉山同志简历、仪征市人民政府信访事项复查意见书、扬州市人民政府信访事项复核意见书及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。构成侵害名誉权须同时符合确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错四个要件，否则不能认定为侵害名誉权。本案中，被告根据国家相关政策，发放原告母亲王扣兰企业在职人员因病去世后供养直系亲属定期救济费，属于正常工作范畴，并非毁损原告父亲郜玉山名誉的行为，不存在过错，原告也未举证证明被告的上述行为导致郜玉山社会评价降低的损害后果，因此，被告不构成对原告父亲郜玉山名誉的侵害。故对原告的诉讼请求不予支持。原告认为被告对其父的身份界定有误、其母应当按照国家干部遗属标准享受救济费，应当通过其他正确途径解决诉求，不可在本案中处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郜德义的诉讼请求。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。
审判员 �苏飞
二〇一四年十一月二十日
书记员 聂 慧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7558号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，总经理。
被告：王志林，男，1964年3月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海双泉物业管理有限公司诉被告王志林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月二十八日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初102号
原告：中国民生银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路999号。
负责人：刘永辉，行长。
委托代理人：方立迪、厉阳平，浙江振进律师事务所律师。
被告：夏明政，男，1978年10月21日出生，汉族，住永康市。
被告：王锦星，男，1978年1月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：徐红芳，1978年6月18日出生，汉族，住永康市。
被告：武义霆达园林机械厂，住所地：武义县桐琴五金机械工业园区（武义海屹金属制品有限公司内）。
投资人：王锦星。
被告：胡江品，男，1962年8月21日出生，汉族，住永康市。
被告：黄美玲，女，1962年5月29日出生，汉族，住永康市。
被告：胡泽，男，1986年12月11日出生，汉族，住永康市。
被告：李萍萍，女，1987年10月21日出生，汉族，住永康市。
被告：永康市金虎工贸有限公司，住所地：永康市东城街道西竹园村工业基地。
法定代表人：胡泽。
被告：徐永建，男，1979年8月21日出生，汉族，住永康市。
被告：徐刚英，女，1979年9月16日出生，汉族，住永康市。
被告：永康市斯尔加工贸有限公司，住所地：永康市象珠镇象珠四村。
法定代表人：徐永建。
被告：黄涛涛，女，1981年1月9日出生，汉族，住永康市。
被告：永康市中洲园林机械有限公司，住所地：永康市古山镇世雅上街村柏青南路39号。
法定代表人：夏明政。
原告中国民生银行股份有限公司金华分行（以下简称民生银行）为与被告夏明政、王锦星、徐红芳、武义霆达园林机械厂（以下简称霆达机械厂）、胡江品、黄美玲、胡泽、李萍萍、永康市金虎工贸有限公司（以下简称金虎公司）、徐永建、徐刚英、永康市斯尔加工贸有限公司（以下简称斯尔加公司）、黄涛涛、永康市中洲园林机械有限公司（以下简称中洲公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年1月6日向本院提起诉讼，诉请：1.被告夏明政立即归还原告贷款本金1374506.50元、利息19685.64元、罚息、复利40749.50元（罚息、复利已计算至2016年12月23日，此后罚息、复利按合同约定利率上浮50%即年利率8.97%计付至实际履行之日止）；2.被告夏明政支付原告为实现债权而支出的律师费1万元；3.被告王锦星、徐红芳、霆达机械厂、胡江品、黄美玲、胡泽、李萍萍、金虎公司、徐永建、徐刚英、斯尔加公司、黄涛涛、中洲公司对上述第1、2项所涉款项及诉讼费范围承担连带担保责任；4.本案诉讼费用由各被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2015年9月25日，原告中国民生银行股份有限公司金华分行（乙方）与联保体成员王锦星、徐永建、夏明政、胡江品、胡泽（甲方）、联保体成员控制企业中洲公司、霆达机械厂、斯尔加公司、金虎公司（丙方）签订了一份编号X201666908号《联保体授信合同》，约定：乙方给予联保体所有授信提用人的整体授信额度为人民币765万元，其中夏明政授信额度为180万元，王锦星授信额度为180万元，徐永建授信额度为180万元，胡江品、胡泽授信额度为225万元；授信额度的使用期限为12个月，自2015年9月25日至2016年9月25日，用途为归还甲方在乙方的逾期贷款；甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户，并应在乙方发放授信前按相应成员的额度存入比例为22.2%的保证金，甲方任一成员以各自缴付的联保体保证金对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保；甲方全体成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高额债权内对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任，担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项即包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年等。同日，原告分别与被告徐红芳、黄美玲、李萍萍、黄涛涛、徐刚英签订了《最高额担保合同》，约定对自愿为上述编号为X201666908《联保体授信合同》项下全部债务在最高限额765万元内承担连带保证责任；担保主债权的发生时间为2015年9月25日至2016年9月25日；保证方式为连带责任保证，担保的范围为合同约定的主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。2015年9月25日，被告夏明政与原告签订了编号为186012015000866的《借款合同》一份，约定借款金额为180万元，借款期限为12个月，自2015年9月25日至2016年9月25日，借款用途为归还在原告的逾期贷款，年利率为5.98%，按月结息；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按实际逾期天数在原贷款利率基础上加收50%计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。2015年9月25日，原告向被告夏明政发放贷款180万元。借款期间届满后，被告夏明政未归还借款本息。2016年12月23日，原告通过联保体保证金扣除了425493.50元。截止2016年12月23日，被告夏明政还欠本金1374506.50元未归还，共计欠息60435.14元。原告为实现债权支出了律师代理费10000元。
被告徐红芳、胡江品、黄美玲、胡泽、李萍萍、金虎公司、徐刚英、黄涛涛经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告夏明政应于本判决生效之日立即归还原告中国民生银行股份有限公司金华分行借款本金1374506.50元，支付利息、罚息、复利60435.14元（暂计算至2016年9月5日，此后利息、罚息、复利仍按合同约定的利率标准计算至实际清偿之日止）。
二、被告夏明政应于本判决生效之日立即支付原告中国民生银行股份有限公司金华分行实现债权费用（律师代理费）10000元。
三、被告王锦星、徐红芳、武义霆达园林机械厂、胡江品、黄美玲、胡泽、李萍萍、永康市金虎工贸有限公司、徐永建、徐刚英、永康市斯尔加工贸有限公司、黄涛涛、永康市中洲园林机械有限公司对被告夏明政的上述第一、二项债务承担连带责任保证；如承担保证责任后，有权向被告夏明政追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8902元（已减半收取）、保全费5000元，合计13902元（原告已预交），由被告夏明政、王锦星、徐红芳、武义霆达园林机械厂、胡江品、黄美玲、胡泽、李萍萍、永康市金虎工贸有限公司、徐永建、徐刚英、永康市斯尔加工贸有限公司、黄涛涛、永康市中洲园林机械有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 曼
二〇一七年三月二日
代书记员 徐筱玮
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第1339号
原告朴某某，男，1953年5月12日生，朝鲜族，农民，住吉林市昌邑区孤店子镇。
委托代理人杨明，吉林市昌邑区孤店子法律服务所法律工作者。
被告崔某某，女，1954年1月16日生，朝鲜族，农民，住吉林市昌邑区孤店子镇。
原告朴某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朴某某的委托代理人杨明到庭参加诉讼。被告崔某某经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，公告期限届满，没有到庭参与诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告在1976年结婚，当时没有登记，属于事实婚姻。婚后生有二名子女，长子朴某甲1978年11月18日生，次子朴某乙，1982年6月3日生，现已成家，独立生活，2009年被告在我不知情的情况下，离家出走，经我多次寻找打听，没有任何消息，后经别人说，同别人私奔了，但不知道去了什么地方，这种女人实在可恨，所以我提出解除事实婚姻，请人民法院判决原被告离婚
被告未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，向法院提供了下列证据：
1、户口本，证明原、被告及子女情况；
2、昌邑区孤店子镇张家店村村民委员会出具的证明，证明原、被告在1976年结婚，当时两人没有登记，是事实婚姻；
3、昌邑区孤店子镇张家店村村民委员会出具的证明，证明被告2009年外出打工，至今未归。
被告未到庭，视为其放弃举证质证的权利。
对上列证据，本院综合分析如下：对原告的证据1-3，符合证据规则规定的形式要件，内容和来源合法，可以证明原告的主张，本院对其真实性和所要证明的问题均予以确认
经审理查明：原告与被告于1976年结婚，但未办理结婚登记，两人为事实婚姻关系。婚后生有两子，长子朴某甲（1978年11月18日生）、次子朴某乙（1982年6月3日生），均已独立生活。2009年，被告外出打工后下落不明。双方共有夫妻共同财产房屋一处，原告不要求分割。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重。本案原告因被告离家多年，已经导致夫妻感情破裂，符合判决离婚的法定情形。庭审中原告不要求对共同财产进行分割，本院尊重其意愿。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告朴某某与被告崔某某离婚。
案件受理费300元，由原告朴某某负担。
如果未按本判决书确定的的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 王 猛
代理审判员 宁银华
二〇一五年六月五日
代理书记员 丁国丽
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1122民初931号
原告：张铁明，男，1972年6月6日出生，汉族，农民，现住武邑县。
原告：宋桂同，男，1969年4月7日出生，汉族，农民，现住武邑县。
被告：武邑县韩庄镇王泊庄村委会
负责人：王振勇，男，1954年5月2日出生，汉族，农民，现住武邑县。
被告：张丙起，男，1958年8月24日出生，汉族，农民，现住武邑县。
被告：张兰勇，男，1977年5月3日出生，汉族，农民，现住武邑县。
被告：张明珠，男，1966年1月15日出生，汉族，农民，现住武邑县。
原告张铁明、宋桂同与被告武邑县韩庄镇王泊庄村委会、张丙起、张兰勇、张明珠修理合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，在审理中原告于2016年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张铁明、宋桂同撤回起诉。
案件受理费439元减半收取219.5元由原告负担。
审 判 长 苏富军
人民陪审员 吴金香
人民陪审员 颉海生
二〇一六年八月十九日
书 记 员 孙才涛
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑终289号
抗诉机关北京市昌平区人民检察院。
原审被告人安瑞华，男，54岁（1964年4月1日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，无业，住北京市西城区。2008年4月24日因殴打他人被行政拘留七日，并处罚款人民币二百元；现因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年9月12日被羁押，同年9月27日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人李柏成，湖南福城律师事务所律师。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控被告人安瑞华犯诈骗罪一案，于2018年2月27日作出（2018）京0114刑初26号刑事判决，以被告人安瑞华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。一审宣判后，北京市昌平区人民检察院提出抗诉。在本院审理期间，北京市人民检察院第一分院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，原审被告人安瑞华以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，其行为已构成合同诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。鉴于安瑞华如实供述所犯罪行，依法可予从轻处罚。一审法院根据现有事实和证据，判决安瑞华犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。北京市人民检察院第一分院撤回抗诉的要求，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零七条，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许北京市人民检察院第一分院撤回抗诉。
北京市昌平区人民法院（2018）京0114刑初26号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 关 芳
审判员 宋振宇
审判员 鲍 艳
二〇一八年六月五日
书记员 索登灿
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执委字第12号
申请执行人郑彩凤。
被执行人钱小明。
申请执行人郑彩凤与被执行人钱小明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市拱墅区人民法院作出的（2014）杭拱商初字第201号民事判决书，于2014年2月27日立案执行，执行标的为借款人民币83000元及利息。
本案在执行过程中查明，被执行人钱小明去向不明；本院另案已依法对被执行人采取悬赏执行的措施。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执委字第12号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 方铖
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初3799号
原告：纪玉峰，男，1965年12月18日出生，汉族，住大连市中山区。
委托代理人：肖本春，辽宁坤诚律师事务所律师。
被告：张胜有，男，1965年2月19日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
原告纪玉峰诉被告张胜有租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪玉峰及其委托代理人肖本春到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应?摺１景赶忠焉罄碇战帷?/span>
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付材料租赁费人民币604174元；2.判令被告向原告支付材料费人民币341710元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月7日，原、被告双方签订租赁合同。被告从原告处租材料用于瓦房店长兴岛海上俊工地施工项目外架搭设。租赁费用共计604174元。合同签订后，原告按照约定将所有材料交给被告，但被告并未将约定租金支付给原告。被告尚欠原告架子管68.65吨*3500元/吨＝240275元、架子管扣件12665个*3元/个＝37995元、铁桥板793块*80/块＝63440元。材料价值共计人民币341710元。原告曾就租赁费、材料费等事宜找被告多次协商，2017年5月13日，被告给原告出具欠条一张，承认欠原告合计人民币945884元。被告虽承认欠款但多次索要无果，故诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年7月，被告租用原告施工项目外架搭设，租赁费用共计604174元。同时被告尚欠原告架子管68.65吨*3500元/吨＝240275元、架子管扣件12665个*3元/个＝37995元、铁桥板793块*80/块＝63440元。材料价值共计人民币341710元。2017年5月13日，原、被告就租赁合同的相关事项达成一致。被告张胜有承认拖欠原告纪玉峰租费604174元，材料费341710元，双方均签字确认。原告对以上款项经索要未果，为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的租赁合同、欠条及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中，原告与被告签订了租赁合同，其后被告向原告出具欠条，承认拖欠原告租赁费604174元、材料费341710元，原告经索要未果，诉至本院。原告请求事实清楚，证据充分，对其请求予以支持，本院予以支持；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张胜有于本判决发生法律效力后十日内给付原告纪玉峰租赁费604174元、材料费341710元。若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费13260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭发增
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈婉婷
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2018）粤1402民初239号
原告：梅州市新航宇通信有限公司，地址梅州市梅江区梅龙西路10号第3号店。
法定代表人：陈海鹏，该公司总经理，现住梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：曾祥兴，男，汉族，1976年10月X日出生，系该公司业务员。
被告：熊鹏赓，男，汉族，1996年1月X日出生，现住梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：熊功员，男，汉族，1969年9月X日出生，系被告熊鹏庚的父亲。
原告梅州市新航宇通信有限公司与被告熊鹏赓买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅州市新航宇通信有限公司的法定代表人陈海鹏、委托诉讼代理人曾祥兴，被告熊鹏赓的委托诉讼代理人熊功员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅州市新航宇通信有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款105920元给原告。2.判令被告支付给原告逾期欠款利息（利息的计算：以105920元为基数，从原告正式向法院起诉时起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的按一年为期的同期同类贷款的利率标准计收利息）。3.本案受理费等诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月29日，被告熊鹏赓在梅江区新中路XX附近经营XX通讯，原告多次向被告供应手机，至2017年11月29日，经双方结算，被告尚欠原告手机货款为105920元。被告承诺在2017年11月31日前付清所有款，但至今未还，原告屡次找被告讨要还款，被告一直借口不还，给原告带来了损失，为了维护原告的合法权益，遂向人民法院起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
熊鹏赓辩称，1、被告本人没有到庭的理由是代理人怀疑被告精神有问题，代理人请求法院对其进行精神鉴定，近三个月来，被告欠他人的款项有55万元多，所以代理人怀疑他精神有问题，因为被告进货手机后，低于250-300元的价格卖给爽歪歪通讯店，店铺在市区宪梓中学对面，2017年8月底到11月29日，被告与原告通讯店的业务来往有300多万元，有发票为证。经营的收入被被告本人挥霍，没有用于家庭生活。另外一个理由是，代理人母亲也有××，治疗了近十多年，代理人怀疑被告遗传了我母亲的××。2、原告也有与我们协商，我们也想偿还货款，代理人作为被告父亲，已经替被告偿还了25、26多万元，现在因为经济困难，无力再偿还，另外被告还欠有他人其他款项，加上本案的货款，一共还欠他人和本案原告34万元左右。
梅州市新航宇通信有限公司对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、原告的身份证复印件；2、原告的营业执照副本复印件，证据1、2证明原告的诉讼主体资格及法人代表情况。3、出货单复印件，证明原告实际卖了产品给被告。4、梅州市公安局梅江分局户政管理大队出具的常住人口个人信息表，证明被告的户口信息情况。
熊鹏赓对上述证据的质证意见是：对原告提交的证据1、2无异议。对证据3中的出货单，是300多万元货款中的其中4页出货单，合计10单货。对证据4无异议。
本院经审理认定事实如下：原告梅州市新航宇通信有限公司属于股份有限公司，由陈海鹏、潘雄东、杨佛传三人合股，公司经营范围是销售通讯器材、摄影器材、计算机及电子配件等。被告熊鹏赓原在梅州市中高峰经营XX通讯店，2015年3月，店铺搬迁至梅江××江南剑英体育馆侧，店铺经营范围主要是销售手机。2016年原告梅州市新航宇通信有限公司与被告熊鹏赓开始有生意来往，双方口头约定由原告批发供应手机给被告，无签订书面合同。庭审中原告与被告确认双方的交易方式为：口头约定由原告供应手机给被告，被告在拿货第二天汇款给原告，被告如检查到货物有质量问题，即可在拿货当天无条件退货给原告。2017年11月28日、2017年11月29日，被告熊鹏赓从原告处采购苹果及三星手机，10单货款合计金额为105920元。经原告催收，被告熊鹏赓未向原告支付上述货款105920元，因此，梅州市新航宇通信有限公司于2018年1月19日向本院起诉，提出上述诉讼请求，熊鹏赓作了上述答辩。
经查，原告的名称“梅州市新航宇通讯有限公司”书写错误，应是梅州市新航宇通信有限公司。
庭审中，被告熊鹏赓确认仍欠原告梅州市新航宇通信有限公司105920元手机货款，但因资金周转困难无法偿还。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告按约履行供货义务，被告应按约履行支付货款的义务，被告未按约支付尚欠货款，属违约行为。原告梅州市新航宇通信有限公司主张被告熊鹏赓拖欠手机货款105920元，提供有分销出库单等证据证实，被告熊鹏赓在庭审中对拖欠的货款105920元亦予以承认。现原告梅州市新航宇通信有限公司请求被告熊鹏赓支付拖欠的手机货款105920元，证据确实充分，应予以支持。被告熊鹏赓的代理人抗辩称怀疑被告身患精神疾病，经营的是亏本生意，故后续无法支付手机货款给原告，但未提交证据充分证实，对其抗辩意见，本院不予采纳。关于原告请求的逾期付款利息的问题。因双方无签订书面合同，没有约定具体的逾期付款利息的利率计算方式，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告熊鹏赓应当自2018年1月19日起至手机货款105920元付清时止，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准（按一年为期）计付利息给原告梅州市新航宇通信有限公司，原告请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告熊鹏赓应当在本判决生效后十五日内，支付手机货款105920元给原告梅州市新航宇通信有限公司。
二、被告熊鹏赓应当自2018年1月19日起至货款105920元付清时止，按实欠货款数额，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准（按一年为期）计付利息给原告梅州市新航宇通信有限公司。
三、驳回原告梅州市新航宇通信有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2418.4元，减半收取计1209.2元（原告梅州市新航宇通信有限公司已预交1209.2元），由被告熊鹏赓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黎伟平
二〇一八年三月一日
书记员 郑佳裕
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2018）粤1402民初239号原告：梅州市新航宇通信有限公司，地址梅州市梅江区梅龙西路10号第3号店。法定代表人：陈海鹏，该公司总经理，现住梅州市梅江区。委托诉讼代理人：曾祥兴，男，汉族，1976年10月X日出生，系该公司业务员。被告：熊鹏赓，男，汉族，1996年1月X日出生，现住梅州市梅江区。委托诉讼代理人：熊功员，男，汉族，1969年9月X日出生，系被告熊鹏庚的父亲。原告梅州市新航宇通信有限公司与被告熊鹏赓买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅州市新航宇通信有限公司的法定代表人陈海鹏、委托诉讼代理人曾祥兴，被告熊鹏赓的委托诉讼代理人熊功员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅州市新航宇通信有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款105920元给原告。2.判令被告支付给原告逾期欠款利息（利息的计算：以105920元为基数，从原告正式向法院起诉时起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的按一年为期的同期同类贷款的利率标准计收利息）。3.本案受理费等诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月29日，被告熊鹏赓在梅江区新中路XX附近经营XX通讯，原告多次向被告供应手机，至2017年11月29日，经双方结算，被告尚欠原告手机货款为105920元。被告承诺在2017年11月31日前付清所有款，但至今未还，原告屡次找被告讨要还款，被告一直借口不还，给原告带来了损失，为了维护原告的合法权益，遂向人民法院起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。熊鹏赓辩称，1、被告本人没有到庭的理由是代理人怀疑被告精神有问题，代理人请求法院对其进行精神鉴定，近三个月来，被告欠他人的款项有55万元多，所以代理人怀疑他精神有问题，因为被告进货手机后，低于250-300元的价格卖给爽歪歪通讯店，店铺在市区宪梓中学对面，2017年8月底到11月29日，被告与原告通讯店的业务来往有300多万元，有发票为证。经营的收入被被告本人挥霍，没有用于家庭生活。另外一个理由是，代理人母亲也有××，治疗了近十多年，代理人怀疑被告遗传了我母亲的××。2、原告也有与我们协商，我们也想偿还货款，代理人作为被告父亲，已经替被告偿还了25、26多万元，现在因为经济困难，无力再偿还，另外被告还欠有他人其他款项，加上本案的货款，一共还欠他人和本案原告34万元左右。梅州市新航宇通信有限公司对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、原告的身份证复印件；2、原告的营业执照副本复印件，证据1、2证明原告的诉讼主体资格及法人代表情况。3、出货单复印件，证明原告实际卖了产品给被告。4、梅州市公安局梅江分局户政管理大队出具的常住人口个人信息表，证明被告的户口信息情况。熊鹏赓对上述证据的质证意见是：对原告提交的证据1、2无异议。对证据3中的出货单，是300多万元货款中的其中4页出货单，合计10单货。对证据4无异议。本院经审理认定事实如下：原告梅州市新航宇通信有限公司属于股份有限公司，由陈海鹏、潘雄东、杨佛传三人合股，公司经营范围是销售通讯器材、摄影器材、计算机及电子配件等。被告熊鹏赓原在梅州市中高峰经营XX通讯店，2015年3月，店铺搬迁至梅江××江南剑英体育馆侧，店铺经营范围主要是销售手机。2016年原告梅州市新航宇通信有限公司与被告熊鹏赓开始有生意来往，双方口头约定由原告批发供应手机给被告，无签订书面合同。庭审中原告与被告确认双方的交易方式为：口头约定由原告供应手机给被告，被告在拿货第二天汇款给原告，被告如检查到货物有质量问题，即可在拿货当天无条件退货给原告。2017年11月28日、2017年11月29日，被告熊鹏赓从原告处采购苹果及三星手机，10单货款合计金额为105920元。经原告催收，被告熊鹏赓未向原告支付上述货款105920元，因此，梅州市新航宇通信有限公司于2018年1月19日向本院起诉，提出上述诉讼请求，熊鹏赓作了上述答辩。经查，原告的名称“梅州市新航宇通讯有限公司”书写错误，应是梅州市新航宇通信有限公司。庭审中，被告熊鹏赓确认仍欠原告梅州市新航宇通信有限公司105920元手机货款，但因资金周转困难无法偿还。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告按约履行供货义务，被告应按约履行支付货款的义务，被告未按约支付尚欠货款，属违约行为。原告梅州市新航宇通信有限公司主张被告熊鹏赓拖欠手机货款105920元，提供有分销出库单等证据证实，被告熊鹏赓在庭审中对拖欠的货款105920元亦予以承认。现原告梅州市新航宇通信有限公司请求被告熊鹏赓支付拖欠的手机货款105920元，证据确实充分，应予以支持。被告熊鹏赓的代理人抗辩称怀疑被告身患精神疾病，经营的是亏本生意，故后续无法支付手机货款给原告，但未提交证据充分证实，对其抗辩意见，本院不予采纳。关于原告请求的逾期付款利息的问题。因双方无签订书面合同，没有约定具体的逾期付款利息的利率计算方式，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告熊鹏赓应当自2018年1月19日起至手机货款105920元付清时止，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准（按一年为期）计付利息给原告梅州市新航宇通信有限公司，原告请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告熊鹏赓应当在本判决生效后十五日内，支付手机货款105920元给原告梅州市新航宇通信有限公司。二、被告熊鹏赓应当自2018年1月19日起至货款105920元付清时止，按实欠货款数额，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准（按一年为期）计付利息给原告梅州市新航宇通信有限公司。三、驳回原告梅州市新航宇通信有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2418.4元，减半收取计1209.2元（原告梅州市新航宇通信有限公司已预交1209.2元），由被告熊鹏赓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黎伟平二〇一八年三月一日书记员  郑佳裕
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申941号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯金有，男，1957年12月7日出生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：王成，吉林志强律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市南关区富裕街道办事处富裕村民委员会。住所：长春市南关区富裕街道办事处富裕村。
法定代表人：芦旭东，主任。
委托诉讼代理人：徐惠丽，吉林新锐律师事务所律师。
再审申请人冯金有因与被申请人长春市南关区富裕街道办事处富裕村民委员会（以下简称富裕村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终6432号民裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯金有申请再审称：1.撤销长春市中级人民法院（2017）吉01民终6432号民裁定书及长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初2315号民事裁定书2.支持再审申请人的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定本案是农村土地承包合同纠纷一案是正确的。二、根据《最高人民法院关于审理农村土地承包合同司法解释》第一条第一项规定，承包合同纠纷，法院应当受理。而原审法院不受理驳回起诉，违反这一规定。三、本案不是不分给我土地，而是分少了。我们四人共计分的1.132亩土地，而别人一人就分得1.6亩。有承包合同为凭。四、我家四口人，被上诉人给我家四口人分得土地1.132亩，我建了大棚，地是村民分地小组给分的。没有村民资格不会给我分地，我家四口具有村民资格。五、我们家四口人是1997年落户的，没有任何一个村民提出异议，那时没人种地，我家来种地，户口才落下，成为村民，现在地值钱了，不同意我家具有村民资格了。六、原户口所在地公主岭也没有给我分地。七、1997年落户时不只我一家，还有六家，别人比我分地多。八、责任田不是任何人都能分得的，得有村民资格，我分得1.132亩责任田充分说明我家四口人有分地的主体资格。九、我家宅基地和房屋都被占了，补了两套商品房，与村民一样。十、凡村民主体资格具有的，我家都具有。十一、本案符合起诉条件，符合《民事诉讼法》第一百一十九条案件受案范围。土地补6.2868亩，赔偿10万元。十二、没有驳回理由。没有民事诉讼法第一百一十九条理由，驳回的法理基础就没有。适用一百五十四条第一款第（三）项规定错误。十三、原审法院认为我自相矛盾是错误的。一审时已经向法官说明：“一家四口实际仅获得1.132亩土地耕种”并举证《月光温室买卖契约》予以证明一家四口分得1.132亩土地。而且，二审已向法官更正。十四、二审法院称：“冯金有分得1.132亩土地的性质是否为责任田，其无法予以证明”是错误的。法院从南关区富裕街道办事处调取冯金有的《农村土地承包合同》是责任田1,132亩。《月光温室买卖契约》1.132亩土地不但能证明冯金有实际获得1.132亩土地，而且能证明冯金有实际获得责任田。褚占林2017年4月28日证明也能证明是责任田。冯金有的土地承包合同即1.132亩责任田与《月光温室买卖契约》1.132亩是一致的。冯金有的农村土地承包合同是以家庭承包形式承包的，四口人的名字均写入合同中。一般承包合同以家庭承包，一人签字即可。所以是责任田承包合同。十五、原审法院称冯金有没有承包合同是错误的。一审法院在富裕街道办事处调取冯金有的《农村土地承包合同》，所以冯金有是有承包合同的即责任田土地承包合同。十六、二审法院称：“法院调取的土地承包合同上没有冯金有的签字”但我们在一、二审都追加签字了。该责任田合同是富裕村委会作出的，有富裕村公章，有法定代表人签字，有村民小组组长签字，富裕村街道办事处也加盖公章予以确认。只是没有冯金有的签字，其原因是没让冯金有见到这个合同，怕其拿着合同告状。十七、根据《合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采取书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。据此，冯金有家承包多年，建蔬菜大棚种菜多年，已经履行了主要义务。我们没有机会签字，是不让我们签字。十八、根据《农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”冯金有具备富裕村村民资格。十九、根据《农村土地承包法》第七条规定：“农村土地承包应当坚持公开、公平、公正的原则，正确处理国家集体个人三者的利益关系”冯金有一家四口分得1.132亩地，而别人没人分得1.6亩地，不公平、不公正。二十、二审程序违法。合议庭组成人员发裁定书时才知道合议庭成员名字，申请回避的机会都不给当事人。庭审时，没有看到另两位审判员。
本院经审查认为:本案是再审申请人冯金有因富裕村委会没有依照同等待遇请求法院判令给付少分的土地及其所遭受损失的土地承包纠纷。其实质系因未实际取得承包经营权而提出诉讼主张。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营权纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，冯金有应向有关行政管理部门申请解决。故本案不属人民法院受理范围。原一、二审法院以经济组织成员资格为由驳回起诉不妥，本院予以纠正，但其裁决结论正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯金有的再审申请。
审 判 长 王丹秋
审 判 员 芮海宏
代理审判员 王 亮
二〇一八年五月八日
书 记 员 罗生智
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初233号
原告：刘海雄，男，汉族，1975年10月22日出生，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：王敏，山东鑫大公律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李玉洁，女，汉族，1976年10月25日出生，住德城区。
委托诉讼代理人：孟祥申，德州开发正剑法律服务所，法律工作者，特别授权代理。
原告刘海雄诉被告李玉洁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员高燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海雄及委托诉讼代理人王敏，被告李玉洁及委托诉讼代理人孟祥申均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海雄向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告转让费60000元、押金10500元及违约金等约计70500元。案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理：2016年11月22日，原告与被告签订《转让协议》，约定原告将普莉赛诗海洋美容会所转让给被告经营，被告向原告支付，包括美容院装修、设备、日常用品。租金等各项费用80000元，至今被告尚欠60000元转让费未给付，原告多次催要，被告均以种种理由推脱。
被告李玉洁辩称，原、被告转租协议无效，应驳回原告诉讼请求。
经审理本院查明事实如下：
1、2016年4月1日，被告刘海雄与山东德百集团超市有限公司签订的租赁经营合同书1份。被告租赁德百公司的场所进行美容院经营，租赁期间自2016年4月1日至2017年3月31日止，该合同第二条明确规定：租赁期间，未经甲方（德百）同意，乙方（被告）不得以任何形式对第三人进行转租、转借、转让。
2、2016年11月22日原告李玉洁与被告刘海雄签订转让协议。原告已支付被告转让费20000元。被告依约交付部分设备及客户信息，并协助原告进行注册登记。
3、2016年11月24日，被告刘海雄依据协议第三条的约定注销德州市德城区印象之美美容院，同日，原告李玉洁登记注册成立德州市德城区海澜姿蔓美容院。
4、经法院调查出租人山东德百集团超市有限公司，德百集团超市有限公司作为出租人称与被告刘传雄签订的合同明确约定，在租赁期间，未经出租人同意，承租人不得以任何形式对第三人进行转租、转借、转让行为。
综上，本院认为《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”本案被告与山东德百集团超市有限公司签订的租赁合同第二条明确规定：“租赁期间，未经甲方（德百）同意，乙方（被告）不得以任何形式对第三人进行转租、转借、转让。”原被告之间的转租行为未经出租人同意，被告无权对租赁物进行转让。因此双方签订的转让合同应属无效。对原告要求被告给付原告转让费60000元、押金10500元及违约金等约计70500元的诉讼请求，依法不予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告给付转让费60000元、押金10500元及违约金等约计70500元的诉讼请求。
案件受理费781元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一七年四月十九日
书记员 曲会会
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2405执344号
申请执行人刘晶，住龙井市。
被执行人延边耀天燃气集团有限公司。
本院在执行刘晶与延边耀天燃气集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人于2016年10月19日支付27273.57元执行款后，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 金成一
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 金敬来
吉林省龙井市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2405执344号申请执行人刘晶，住龙井市。被执行人延边耀天燃气集团有限公司。本院在执行刘晶与延边耀天燃气集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人于2016年10月19日支付27273.57元执行款后，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  金成一执行员  崔 光执行员  吴云峰二〇一六年十一月十五日书记员  金敬来
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第222-1号
申请执行人胡明芬。
被执行人韩明海。
申请执行人胡明芬与被执行人韩明海民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日作出（2014）舟岱商初字第158号民事判决书，并已发生法律效力，权利人于2015年3月16日向本院申请执行。
案经执行，本院查明被执行人韩明海暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的被执行人财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，本院认为本案被执行人暂无财产可供执行符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟岱执民字第222号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一四年四月一日
代书记员 董 军
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14257号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林军飞。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林军飞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林军飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164，988.55元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币164，988.55元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞章民初字第93号
原告陈某甲。
被告王某。
原告陈某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了�理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2001年经人介绍相识，于2002年在原上虞市百官镇登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。婚后被告经常离家，夜不归宿。2006年9月中旬，被告离家至今未归，2006年至2013年期间被告从未看望过儿子，也未出过抚养费，原告认为被告的行为已造成夫妻感情彻底破裂，向法院起诉要求：一、与被告王某离婚；二、婚生子陈某乙由原告陈某甲负责抚养教育，被告自2015年1月1日每月承担婚生子1000元抚养费直至婚生子独立生活时止。
被告王某未在答辩期内向本院递交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见，视为其对答辩权利的放弃。
原告为证明其诉讼主张，在举证期内向本院递交证据如下：
1、《结婚登记申请书》一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、《出生医学证明》一份，以证明原、被告婚后生育情况；
3、居民户口簿一本，以证明原、被告婚生子户籍信息。
被告未在举证期限内向本院提供证据。
本院为查明本案事实，依法向原、被告婚生子陈某乙制作：
4、询问笔录一份，在笔录中陈某乙表示如果父母离婚，其愿意同原告一起生活。
对原告提供的证据，因被告无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据1-3均真实合法，对本案原、被告双方的婚姻关系、婚后生育情况具有证明力，本院予以认定；证据4经原告质证，对真实性无异议，本院予以认定。
综上，结合原告陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告于2001年经人介绍相识，于××××年××月××日在原上虞市百官镇人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后原、被告因家庭琐事发生争吵，被告于2006年离家出走，至今未归。被告离家期间，原、被告婚生子陈某甲随原告共同生活，被告未尽抚养义务。
本院认为，原、被告婚后感情尚可。婚后双方本应共同珍惜夫妻感情，共尽家庭义务，但被告自2006年离家，至今未归，期间双方互不联系，夫妻感情确已完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由正当，本院予以准许。婚生子陈某乙长期随原告共同生活，从有利于孩子的健康成长考虑，结合其本人意愿，本院认为原、被告离婚后，陈某乙仍应由原告负责抚养教育为宜，被告应依法承担相应的抚养教育费。抚养教育费确定为每月550元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告王某离婚；
二、婚生子陈某乙由原告陈某甲负责抚养教育至独立生活时止，被告王某从2015年1月份起承担抚养教育费每月550元，支付方式为按年给付，在每年的1月底前付清当年度的抚养教育费6600元。
案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业务部，账号：09×××13-9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
在本判决未发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。
审 判 长 洪卫东
代理审判员 王丽娟
人民陪审员 李孝祥
二〇一四年十二月八日
书 记 员 徐 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负�费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8520号
原告：胡杰，男，1986年3月11日出生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人贺洋、倪俊青，江苏石湖律师事务所律师。
被告：张新东，男，1972年11月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：吕琴，女，1970年8月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告胡杰诉被告张新东、吕琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理，依法由代理审判员梁虹适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡杰委托诉讼代理人倪俊青到庭参加诉讼。被告张新东、吕琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡杰向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还借款50000元，违约金2300元（暂计算至起诉之日，实际以50000元为本金自2016年9月21日起按年利率24%计算至还清之日）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月20日，被告张新东以做生意需要资金周转为由经人介绍向其借款50000元，其向被告张新东转账交付了上述款项。被告张新东承诺于2016年9月20日前归还借款，若逾期按500元/天支付违约金。上述借款发生在被告张新东与吕琴婚姻关系存续期间，故请求判如所请。
被告张新东、吕琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，被告张新东向原告出具《借条》一份，载明因生意周转需要借到胡杰50000元，于2016年9月20日归还，并愿意以其名下位于天韵苑30幢301室房屋作抵押物，如逾期还款按照每日500元支付违约金。同日，原告通过银行50000元汇至被告张新东账户。被告张新东在《借条》下方出具确认收到原告借款50000元的收条。被告提供的天韵苑30幢301室房屋未办理抵押登记。
另查明，被告张新东与吕琴于1994年12月19日登记结婚。
上述事实，由原告提供的《借条》、银行转账凭证及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的被告张新东出具的《借条》、收条及银行转账凭证，结合原告的陈述，可以确认被告张新东向原告借款50000元的事实，现借款期限已届满，故本院对原告要求被告张新东归还借款50000元的诉讼请求予以支持。根据双方约定，若被告张新东逾期还款，则应按每天500元的标准支付违约金。被告张新东未按约还款，双方约定的违约金超出法律规定范围，现原告要求被告归还借款50000元并支付自2016年9月21日起按照年利率24%计算至实际给付之日止的违约金的诉讼请求，未超出双方约定范围，且不违反法律规定，本院亦予以支持。原告与被告张新东之间的借款发生于被告张新东、吕琴婚姻关系存续期间，被告吕琴未提供证据证明借款系虚假债务、非法债务或未用于夫妻共同生活，应视为夫妻关系存续期间的共同债务。综上，原告请求两被告共同归还借款及违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张新东、吕琴未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，对此应承担可能对其不利的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张新东、吕琴于本判决生效之日起十日内支付原告胡杰借款本金人民币50000元及违约金（自2016年9月21日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1108元、公告费人民币600元，合计人民币1708元，由被告张新东、吕琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 梁 虹
人民陪审员 沈 华
人民陪审员 陈健红
二〇一七年四月五日
书 记 员 钟晓婷
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第3276号
原告天津市河西区友谊路房产经理公司，住所地天津市河西区黑牛城道可园里后。
法定代表人王竣，职务经理。
委托代理人曹嫄媛，1990年3月6日出生，汉族。
被告龙连洪，男，1964年4月23日生，汉族。
原告天津市河西区友谊路房产经理公司（以下简称房产公司）与被告龙连洪租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人曹嫄媛，被告龙连洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，天津市津南区梨双公路双港新家园金秋新苑为天津市公共租赁住房项目，原告为经营管理单位。2011年11月28日原告与被告签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，金秋新苑9号楼1门403单元由被告承租，房屋建筑面积63.81平方米，每月租金830元，国家每月补贴285元，每月被告自付租金545元。被告自2011年12月入住，但自2012年12月1日至2013年9月30日累计拖欠自付部分房屋租金5450元，经催缴未果，故原告起诉，请求法院依法判令被告一次性给付原告拖欠的房租5450元；诉讼费由被告承担。
被告当庭辩称，对原告所诉事实认可，但被告拖欠房租是有原因的，被告承租的房屋有质量问题，卫生间墙体返潮，造成瓷砖都起鼓，卧室窗台掉灰，被告曾报修过，但一直没有修理，希望原告能酌情减免部分租金。
经审理查明，原告系天津市津南区梨双公路双港新家园金秋新苑公共租赁住房项目的经营管理单位。2011年11月28日原告与被告签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，双港新家园金秋新苑9号楼1门403号房屋由被告承租，房屋建筑面积63.81平方米，租金按月支付，每平方米13元，该房屋每月租金830元，租赁期限3年，被告每月享受国家补贴285元，自缴房租545元。被告自2012年12月1日至2013年9月30日自缴部分房租5450元至今未能交付。
庭审中，原告称，没有接到过被告报修，如果被告的房屋存在质量问题，原告可以派人去维修。被告则称，因房屋质量问题曾找过公司的相关领导，领导答应去修，但一直没有修。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同未违反法律规定，应为有效。原告已将租赁房屋交付被告使用，被告应按照约定及时缴纳租金。原告作为经营管理单位要求被告给付拖欠的房屋租金符合法律规定。当庭被告反映承租的房屋存在问题，至今未能解决，但根据被告所述情况并不影响对承租房的整体使用。现原告要求被告给付自2012年12月1日至2013年9月30日的房屋租金5450元，根据实际情况，可酌情减少被告部分房屋租金，以给付4360元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十一条之规定，判决如下：
被告龙连洪于本判决生效后三日内一次性给付拖欠原告天津市河西区友谊路房产经理公司自2012年12月1日至2013年9月30日房屋租金4360元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告龙连洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 贾玉茜
审判员 韦长青
审判员 翟洪凤
二〇一四年五月二十三日
书记员 刘 秀
速录员 张兆香
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1751号
原告：谢恩义。
被告：陈河州。
原告谢恩义与被告陈河州为民间借贷纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉，诉请：一、判令被告立即归还借款人民币300000元，并按中国人民银行同期利率支付自起诉之日至实际赔付之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢恩义到庭参加诉讼，被告陈河州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月1日，被告陈河州向原告谢恩义借款人民币300000元。之后经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈河州于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告谢恩义借款人民币300000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金300000元自2015年5月21日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由被告陈河州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费5800元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 施通畅
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 吴一帆
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更495号
罪犯马刚钊，男，24岁（1992年12月31日出生），汉族，出生地陕西省蒲城县，高中文化，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2015年2月13日作出（2015）昌刑初字第81号刑事判决，认定被告人马刚钊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币八千元（已缴纳）。马刚钊不服，提出上诉。本院于2015年4月23日作出（2015）一中刑终字第1189号刑事裁定，准许马刚钊撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱管理局清河分局清园监狱提出对罪犯马刚钊减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2017年7月5日立案，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市清河人民检察院检察员张恩革，北京市监狱管理局清河分局清园监狱监狱警察赵长伟出庭履行职务。罪犯马刚钊，证人焦兴乔、魏小江到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯马刚钊在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理，积极改造，于2017年3月获得监狱表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局清园监狱根据马刚钊的改造及奖励情况，提出对马刚钊减去有期徒刑不超过五个月的建议。
北京市清河人民检察院的出庭意见是：执行机关提请减刑的程序符合规定，出示的证据材料真实有效，法庭审理程序合法；罪犯马刚钊符合减刑条件，但该犯在服刑期间多次违反监规纪律，建议对马刚钊减刑从严把握。
经审理查明，罪犯马刚钊在服刑改造期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，于2017年3月获得监狱表扬奖励。另查明，马刚钊在本次考核周期内因大声喧哗等违反监规纪律被扣减积分多次。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）原审刑事判决书、裁定书、执行通知书；（2）罪犯马刚钊的当庭陈述及所写认罪悔罪书；（3）证人焦兴乔、魏小江的证言；（4）北京市监狱管理局清河分局清园监狱出具的罪犯马刚钊改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（5）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（6）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（7）罪犯日常奖扣分信息等。
本院认为，罪犯马刚钊在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可予减刑。根据庭审查明事实，马刚钊在本次考核周期内存在多次违反监规纪律被扣减积分的行为。法院在裁量对罪犯减刑时，应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节以及交付执行后的一贯表现等因素。鉴于马刚钊服刑改造的具体情况，对其减刑应从严掌握，故对于北京市清河人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马刚钊减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2014年10月28日起至2017年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓丰
审 判 员 李 斌
人民陪审员 洪晓达
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1467号
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，组织机构代码67847776-9。
负责人颜松琳，该分行行长。
委托代理人朱垚鑫、施静怡，广东昆吾律师事务所律师。
被执行人王金钟，男，1975年12月7日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人王金钟金融借款合同纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2015年7月14日作出的（2015）丰民初字第3328号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月27日向本院申请强制执行。
本院在执行申请人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人王金钟金融借款合同纠纷一案过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索并表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于查无被执行人王金钟下落及其它可供执行的财产线索，申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行也未能提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意本案终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以照准，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一六年十月二十四日
书记员 张东伟
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第309-1号
申请执行人：刘红，男，汉族，住克拉玛依市。
被执行人：蔡辉，男，汉族，住克拉玛依市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）克民一初字第1149号民事调解书，于2015年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书内容，但被执行人蔡辉今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询（冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押）被执行人蔡辉价值100145.1元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢勇
二〇一五年六月二十九日
书记员 鲁越
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初1810号
原告：夏峻峰，男，1976年4月1日出生，汉族，住当涂县。
委托诉讼代理人：王健，安徽民主律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。
被告：万春林，男，1989年2月22日出生，汉族，户籍地为江苏省连云港市赣榆县，住当涂县，现住当涂县。
原告夏峻峰与被告万春林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健到庭参加审理。被告万春林经本院传票合法传唤，在未提出正当理由情形下不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：一、被告万春林归还借款5000元，并参照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍即年利率7.125%，赔偿2017年1月26日至实际给付日的逾期利息损失。二、被告万春林承担本案诉讼费。原告诉称事实：原、被告因从事中央空调销售及安装业务相识，被告因资金周转需要于2014年向原告借款5000元。其后，原告催要，被告于2017年1月15日再次向原告出具一张欠条，承诺于2017年1月25日前归还，然被告仍拖欠至今未还。
被告万春林未作答辩。
本院经审理，结合有关证据认定事实如下。原告提交了欠条等证据，本院依法将证据送达给被告，被告没有对证据提出异议；本院审查认为原告提交的欠条具有真实性、合法性，能够证明原告诉称的事实，故对原告诉称的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告万春林向原告借款，理应诚信归还，逾期不还，构成违约，依法需支付逾期利息。因此，原告诉求归还借款5000元，本院依法支持。原告诉求按年利率7.125%赔偿逾期利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第2项的规定，本院依法支持按年利率6%支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万春林于本判决生效后十日内归还原告夏峻峰借款5000元，并自2017年1月25日至实际付款日以5000元为基数按年利率6%支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告万春林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁忠武
二〇一七年六月二十七日
书记员 姜 芬
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0422刑初398号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人陈海飞，男，1981年8月15日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，中专文化，司机，住藤县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月24日被藤县公安局刑事拘留，同年8月5日被执行逮捕。
辩护人陈照光，广西建梧律师事务所律师。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉[2016]373号起诉书指控被告人陈海飞犯交通肇事罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派代检察员蒋勇杰出庭支持公诉，被告人陈海飞及其辩护人陈照光到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区藤县人民检察院指控，2016年7月23日21时20分左右，被告人陈海飞驾驶鄂Ａ×××××号特殊结构车由藤县藤州镇往濛江镇方向行驶，行至G321线366KM+800M处时，与被害人周某3驾驶搭载被害人黎某的两轮摩托车发生碰撞，造成周某3当场死亡，黎某轻伤一级的道路交通事故。经藤县公安局交通管理大队认定，陈海飞应负此次事故的主要责任，周某3应负此次事故的次要责任，黎某在此事故中无责任。
另查明，事故发生后，被告人陈海飞叫旁边的群众报警，其在现场等待公安机关来处理，后向公安机关如实供述发生重大交通事故的事实。2016年7月24日被告人陈海飞赔偿人民币23424元给周某3家属作为周某3的丧葬费。涉案车辆的车主是何某，何某在被害人黎某住院期间，帮黎某缴交了医药费人民币9600元。
上述事实，被告人陈海飞在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、到案说明、提取血样登记表、驾驶证、行驶证、车辆查询信息、保险单及发票、扣押清单、发还清单、道路交通事故经济赔偿凭证、藤县人民医院预交款收据，乙醇定量检验报告、被害人周某3的尸检报告、（2016）藤公交刑技活检字第6号鉴定意见书、道路交通事故车辆技术鉴定书、藤公交认字【2016】第A034号道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，证人肖某、周某1、周某2、何某的证言，被害人黎某的陈述，被告人陈海飞的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈海飞违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤一级，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈海飞犯交通肇事罪罪名成立，依法应追究其刑事责任，且应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的刑幅内量刑。案发后，被告人陈海飞在现场等待公安机关来处理，并如实供述其交通肇事的事实，在庭上也自愿认罪，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈海飞赔偿了被害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人认为被告人有自首情节，且赔偿了被害人部分经济损失的意见，本院予以采纳。关于辩护人认为被害人周某3有重大过错的意见，本院认为周某3的过错及其应负的交通事故责任，在交通管理部门作出的道路交通事故责任认定时已予以评价，本院不作评价，故对于辩护人的该意见，本院不予采纳。综合考虑本案的事实、性质、情节及社会危害程度等，本院决定对被告人从轻处罚，被告人请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳，但是辩护人建议对被告人判处有期徒刑八个月的意见，本院不予采纳。
为了维护道路交通安全管理制度，保障交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第1目及第（二）项第1目、第三条的规定，判决如下：
被告人陈海飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2017年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 温云兰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄 碧
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的解释》
第一条第（一）项第1目：自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
第一条第（二)项第1目：如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
第三条：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第338号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）石晓琼，＊生，汉族，住。
原审被告刘林，＊生，汉族，住。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民一（民）初字第5951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2013年12月25日，刘林驾驶＊＊机动车在上海市泉口路撞伤石晓琼。交警部门认定刘林负事故全部责任。2013年12月25日，石晓琼与刘林在交警部门主持下签署了《交通事故损害赔偿调解书》。调解内容为：乙方（石晓琼）医疗费（凭据）由甲方承担；甲方（刘林）一次性赔偿乙方（石晓琼）误工费、衣物损、今后复诊费等合计人民币玖佰元；乙车施救费（凭据）由甲方承担；结案，今后双方无涉。嗣后，刘林向石晓琼支付了调解书确定的应赔偿石晓琼的医疗费348.80元及其他费用900元。2013年12月25日，石晓琼因左足疼痛至上海市长宁区中心医院进行治疗，诊断为左踝外伤即刻。2014年1月6日，石晓琼至上海市第六人民医院治疗，诊断为左踝肿胀、压痛、活动受限，石膏固定。后又到上海市长宁区中心医院治疗。经鉴定，石晓琼因交通事故致左踝内侧三角韧带、跟腓韧带、腓距前韧带撕裂，腓距后韧带损伤，距骨骨髓水肿，关节积液，现左踝关节活动受限，构成十级伤残，酌情给予伤后休息120日，营养45日，护理30日。肇事车辆于平安财险上海分公司被投了保险。石晓琼起诉索赔。原审中，平安财险上海分公司申请重新鉴定。上海市司法鉴定专家委员会以不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定为由不予受理。
原审审理后判决：一、撤销石晓琼与刘林于2013年12月25日签署的《交通事故损害赔偿调解书》；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿石晓琼医疗费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、护理费、施救费共计112，285.10元，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在商业第三者责任保险范围内赔偿石晓琼鉴定费2，300元，于判决生效之日起十日内履行完毕；四、刘林应赔付石晓琼律师费3，000元，与刘林垫付的1，248.80元相互抵扣，余款1，751.20元，于判决生效之日起十日内履行完毕；五、驳回石晓琼其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，708元，减半收取计1，354元，由石晓琼负担46元，刘林负担1，308元。
平安财险上海分公司向本院提起上诉，认为鉴定部门对石晓琼作出的鉴定结论有误。石晓琼及刘林均未答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，平安财险上海分公司主张鉴定部门对石晓琼作出的鉴定结论有误，但未提供充分的证据推翻该鉴定结论的证明力。在此情况下，平安财险上海分公司相应的上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2，545.70元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年二月五日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第01368号
原告林成友，男，1963年2月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人孙世美，重庆市江北区寸滩法律服务所法律工作者。
被告谌传凯，男，1974年7月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告林成友与被告谌传凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林成友及其委托代理人孙世美到庭参加诉讼，被告谌传凯下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林成友诉称，我与谌传凯系邻居关系。2013年8月14日，谌传凯以工程资金周转为由向我借款9万元，并出具借据，载明：今借林成友9万元，还款日期为2014年4月12日等内容。2014年6月30日，谌传凯再次向我借款3万元，两笔借款的还款时间均为2014年12月30日。借款期限届满，谌传凯未归还本息。故请求判令谌传凯偿还借款本金12万元；诉讼费由谌传凯负担。
被告谌传凯未答辩。
经审理查明，2013年8月14日，谌传凯向林成友出具借据一份，载明：今借林成友人民币9万元，还款日期为2014年4月12日。2014年6月30日，谌传凯再次向林成友出具借据一张，载明：今又借林成友3万元，还款日期为2014年12月30日。借款期限届满，谌传凯未返还林成友借款，林成友遂诉至本院。
上述事实，有借据等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，林成友举示的借据等证据足以证明谌传凯向林成友借款12万元属实，双方之间借款关系成立并生效。谌传凯应根据借据载明的期限及时向林成友返还借款。谌传凯未按约返还借款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。林成友要求谌传凯返还借款本金12万元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谌传凯于本判决生效之日起五日内返还原告林成友借款12万元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元、公告费800元，合计3500元，由被告谌传凯负担。案件诉讼费已由原告林成友向本院缴纳，被告谌传凯于履行前述义务时将应负担的案件诉讼费3500元直接支付原告林成友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 翁 贞
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年六月十六日
书 记 员 孙佳云
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2946号
申请执行人张秀琴，女，1965年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张惠斌，男，1982年7月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行张秀琴申请执行张惠斌民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张惠斌偿还申请执行人借款本金10万元并负担案件受理费1150元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明被执行人张惠斌有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：
一、解除、扣划被执行人张惠斌银行账户内的存款。
二、冻结被执行人张惠斌的银行账户
三、冻结期限一年
本裁定立即执行。
(此页无正文)
审 判 长 张 伟
代理审判员 陈会军
代理审判员 孟 坤
二〇一七年八月十五日
书 记 员 邱永平
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第871-1号
申请执行人黄巧花，女，汉族，农民。
被执行人李红刚，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院（2015）冠民初字第921号民事调解书依法立案执行。在执行过程中，经查被执行人外出，下落不明，无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院（2015）冠民初字第921号民事调解书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海勋
审判员 刘子合
审判员 张洪臻
二〇一五年十二月九日
书记员 林 涛
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初50号
原告张某某，男。
委托代理人杨某某，男。
被告大连恒德物业服务有限公司。
法定代表人关某某，系该公司总经理。
委托代理人李雪梅，系辽宁政德律师事务所律师。
原告张某某与被告大连恒德物业服务有限公司社会保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘宏杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人杨某某，被告大连恒德物业服务有限公司的委托代理人李雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月16日，原告入职于被告旗下高新园区“大湖山语”小区，从事安保工作，同年12月15日，双方解除劳动关系。期间被告未与原告依法签订劳动合同，也未为其缴纳社会保险，同年12月22日，原告将被告上述违法情况向高新园区劳动监察投诉，该监察部门随即向被告下发了“企业限期整改通知书”，责令被告依法为原告补缴相应的社会保险。同年12月24日，被告约原告商议补缴社会保险一事。被告说明双方未签订劳动合同，无法补缴社会保险，要求原告与其补签劳动合同，原告拒绝。被告所为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第五十八条等国家法律的强制性规定，从而导致原告的社会保险不能合法补缴，从而给原告带来了无法享受社会保险待遇的财产权益损害，对原告构成了侵权。故原告诉至法院，请求：判令被告赔偿原告因不能补办原告社会保险，致原告无法享受社会保险待遇之侵权损失约4，366元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、原告先是承诺不需要被告缴纳保险，后又为了既可以继续骗领失业保险金及享受失业保险待遇，又可以自被告处领取工资，而坚决拒绝与被告签订劳动合同，被告要为其补缴社保时，原告也坚决拒绝配合，因为被告为其补缴社保，原告必须先退还所领取的失业金及办理退保手续，否则被告根本无法补缴。导致原告社保无法补缴的过错责任在原告并非被告。被告更没有什么侵权行为，而是原告存在恶意欺骗行为。同时原告向大连高新园区劳动监察大队投诉我公司后，又自动撤回投诉，说明原告已经放弃部分权益。2、原告在被告处工作期间领取失业保险金，享受着失业保险基金缴付的医疗保险待遇。原告在被告处工作期间还没有达到法定退休年龄，因此不存在无法领取养老金的情况，原告也不存在在被告处发生工伤的情况，更不存在需要报销生育保险待遇的情况，因此原告根本就不存在因社保没有补缴而导致其无法享受社会保险待遇，更不存在因无法享受社会保险待遇而遭受的财产损失。由原告陈述可知，原告所主张的损失均是其个人推测缴纳应缴纳社保的金额，并非其实际发生的损失。3、原告承诺不需要缴纳社保，又承诺“个人原因不签合同”，其目的完全是为了一边可以骗领失业保险待遇，一边还可以自被告处领取工资，现在又来诉被告不补缴社保导致其财产损失要求赔偿，这种行为完全就是诈骗。如果原告仍坚持主张财产损失赔偿，其行为已涉嫌《刑法》266条的诈骗罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，法院应驳回原告的诉讼请求，并将案件移送公安机关查处。如不移送，被告也将视最终的判决结果，保留向公安机关举报的权利，依法追究原告诈骗罪的刑事责任。
经审理查明，2015年7月16日，原告到被告处从事安保工作，双方未签订书面劳动合同，被告亦未给原告缴纳社会保险。2015年12月15日，被告向原告发出关于终止劳动关系的通知书，双方劳动关系解除。
另查，2015年12月25日，原告向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月29日，该仲裁委员会作出大高劳仲不字（2016）第7号不予受理申请通知书，决定不予受理原告的仲裁申请。
本院所确认的上述事实，有大高劳仲不字（2016）第7号不予受理申请通知书、关于终止劳动关系的通知书及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，原告未能提供证据证明其在被告处工作期间的社会保险不能补办，导致原告无法享受社会保险待遇，且未能提供证据证明其因被告未为其缴纳社会保险而遭受到具体的财产损失。另外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持，应予驳回。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费人民币10元（原告已预付），由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 潘宏杰
二〇一六年四月一日
书记员 马 丽
附相关法条：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初12220号
原告：张朋全，男，1959年9月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：死海旅游度假有限公司，住所地四川省遂宁市大英县蓬莱镇火井胡家坝，统一社会信用代码915109237422664817。
法定代表人：白燕川，死海旅游度假有限公司董事长。
委托诉讼代理人：罗宏伟，男，1956年5月15日出生，死海旅游度假有限公司法务部员工，住四川省达州市。
原告张朋全与被告死海旅游度假有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适�简易程序并于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告张朋全，以及被告的委托诉讼代理人罗宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张朋全向本院提出诉讼请求：1、判决被告死海旅游度假有限公司支付原告款项1000000元；2、判决被告支付原告企业投资收益120000元；3、判决被告支付原告资金占用利息，该利息以上述1、2项合计金额1120000元为基数，从2016年11月22日起按每日万分之五计算至本金付清之日止（暂计算至起诉之日止为146160元）。事实和理由：2015年11月19日，原告与被告签订《<合伙企业财产份额转让协议书>转让价款支付协议》，约定：由被告支付原告转让价款1000000元及投资收益120000元，并在2016年11月18日前付清，逾期每天按未支付金额的0.05%支付资金占用利息。上述协议签订后，被告一直未支付款项给原告。后原告多次催收未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告死海旅游度假有限公司辩称，对于原告张朋全诉称的转让合同关系，以及本金和收益金额均无异议；但是原告要求将收益作为资金占用损失的计算基数不合理，因为收益本来就具有利息的性质；资金占用损失的计算标准过高，希望法院依法调整，按银行存款活期利率计算。
原告张朋全为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《出资确认书》及个人汇款凭证，证明原告向上海嘉云投资合伙企业（有限合伙）投资1000000元。2、《合伙企业财产份额转让协议书》，证明上海嘉云投资合伙企业（有限合伙）将上述1000000元财产份额转让给重庆游哉旅行社有限公司。3、《<合伙企业财产份额转让协议书>转让价款支付协议》，证明重庆游哉旅行社有限公司将上述1000000元债务转让给了被告，且原�被告以及重庆游哉旅行社有限公司三方对转让价款、收益金额、支付期限、逾期付款违约责任等进行了约定。该支付协议系原告（乙方）、被告（丙方）以及重庆游哉旅行社有限公司（甲方）于2015年11月20日签订，协议主要内容为：鉴于甲乙双方于2015年11月19日签订《合伙企业财产份额转让协议书》，约定乙方向甲方转让其对上海嘉云投资合伙企业（有限合伙）的财产份额，甲方应向乙方支付转让价款1000000元；丙方同意代甲方向乙方支付前述款项。一、本协议签订之日起365日内，丙方向乙方支付1000000元。二、甲、乙、丙三方确认并同意乙方享有自2015年11月19日起至2016年11月18日对上海嘉云投资合伙企业（有限合伙）企业的投资收益，共计120000元。三、丙方向乙方付清本协议第一条约定的款项及乙方依照本协议第二条约定的投资收益后，视为《合伙企业财产份额转让�议书》的付款义务履行完毕。四、丙方向乙方付清本协议第一条约定的款项后，甲方同丙方在相应的债权债务范围内发生抵消，甲丙双方无需另行约定或通知。五、丙方逾期付款的，按照应付款金额的万分之五每日向乙方支付资金占用利息。庭审中，原、被告双方确认：上述协议中约定的“365日内”支付，是指2016年11月20日之前支付；收益120000元与转让款本金一同支付。
对于上述三组证据，被告死海旅游度假有限公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，对被告承接的债务本金和收益也无异议，但认为将收益作为计算利息的基数没有合同依据，且合同约定的利息计算标准过高。因上述证据均为原件，且被告对其均无异议，故本院对上述三组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告陈述的事实予以确认。
审理中，原告张朋全称因“投�收益120000元”实际上是指2015年11月19日至2016年11月18日之间的资金占用利息，故放弃对投资收益120000元主张资金占用利息的请求，相应诉讼请求变更为：以1000000元为基数按日万分之五从2016年11月21日计算至转让款本金付清之日止。因原告放弃对投资收益120000元主张资金占用利息的请求，系在法律规定的范围内对自己民事权利与诉讼权利的处分，本院予以准许。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案所涉《合伙企业财产份额转让协议书》、《〈合伙企业财产份额转让协议书〉转让价款支付协议》，系协议各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方当事人均应按约履行各自的义务。
本案中，原、被告双方对被告应代重庆游哉旅行社有限公司向原告支付的股份转让价款及收益的金额均无异议，审理�，原告放弃了要求对投资收益主张逾期付款资金占用利息的请求，故本案的争议焦点为日万分之五的资金占用利息计算标准是否过高。因该利息计算标准系原、被告双方的明确约定，且符合法律规定，故对于被告关于该计算标准过高的辩解意见，本院不予采纳。因此，对于原告要求被告支付股份转让款1000000元、投资收益120000元以及以1000000元为基数按日万分之五从2016年11月21日计算至转让款本金清偿之日止的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告死海旅游度假有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告张朋全股份转让款1000000元、投资收益120000元，以及以应付未付股份转让款为基数按日利率万分之五从2016年11�21日计算至股份转让款清偿之日止的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16196元，减半收取8098元（原告已预交），由被告死海旅游度假有限公司负担，此款限被告死海旅游度假有限公司于本判决发生法律效力后三日内迳付原告张朋全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决�生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄燕
二〇一七年八月三十日
书 记 员 唐颖
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初12220号原告：张朋全，男，1959年9月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：死海旅游度假有限公司，住所地四川省遂宁市大英县蓬莱镇火井胡家坝，统一社会信用代码915109237422664817。法定代表人：白燕川，死海旅游度假有限公司董事长。委托诉讼代理人：罗宏伟，男，1956年5月15日出生，死海旅游度假有限公司法务部员工，住四川省达州市。原告张朋全与被告死海旅游度假有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适�简易程序并于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告张朋全，以及被告的委托诉讼代理人罗宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张朋全向本院提出诉讼请求：1、判决被告死海旅游度假有限公司支付原告款项1000000元；2、判决被告支付原告企业投资收益120000元；3、判决被告支付原告资金占用利息，该利息以上述1、2项合计金额1120000元为基数，从2016年11月22日起按每日万分之五计算至本金付清之日止（暂计算至起诉之日止为146160元）。事实和理由：2015年11月19日，原告与被告签订《转让价款支付协议》，约定：由被告支付原告转让价款1000000元及投资收益120000元，并在2016年11月18日前付清，逾期每天按未支付金额的0.05%支付资金占用利息。上述协议签订后，被告一直未支付款项给原告。后原告多次催收未果，故诉至法院，要求判如所请。被告死海旅游度假有限公司辩称，对于原告张朋全诉称的转让合同关系，以及本金和收益金额均无异议；但是原告要求将收益作为资金占用损失的计算基数不合理，因为收益本来就具有利息的性质；资金占用损失的计算标准过高，希望法院依法调整，按银行存款活期利率计算。原告张朋全为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《出资确认书》及个人汇款凭证，证明原告向上海嘉云投资合伙企业（有限合伙）投资1000000元。2、《合伙企业财产份额转让协议书》，证明上海嘉云投资合伙企业（有限合伙）将上述1000000元财产份额转让给重庆游哉旅行社有限公司。3、《转让价款支付协议》，证明重庆游哉旅行社有限公司将上述1000000元债务转让给了被告，且原�被告以及重庆游哉旅行社有限公司三方对转让价款、收益金额、支付期限、逾期付款违约责任等进行了约定。该支付协议系原告（乙方）、被告（丙方）以及重庆游哉旅行社有限公司（甲方）于2015年11月20日签订，协议主要内容为：鉴于甲乙双方于2015年11月19日签订《合伙企业财产份额转让协议书》，约定乙方向甲方转让其对上海嘉云投资合伙企业（有限合伙）的财产份额，甲方应向乙方支付转让价款1000000元；丙方同意代甲方向乙方支付前述款项。一、本协议签订之日起365日内，丙方向乙方支付1000000元。二、甲、乙、丙三方确认并同意乙方享有自2015年11月19日起至2016年11月18日对上海嘉云投资合伙企业（有限合伙）企业的投资收益，共计120000元。三、丙方向乙方付清本协议第一条约定的款项及乙方依照本协议第二条约定的投资收益后，视为《合伙企业财产份额转让�议书》的付款义务履行完毕。四、丙方向乙方付清本协议第一条约定的款项后，甲方同丙方在相应的债权债务范围内发生抵消，甲丙双方无需另行约定或通知。五、丙方逾期付款的，按照应付款金额的万分之五每日向乙方支付资金占用利息。庭审中，原、被告双方确认：上述协议中约定的“365日内”支付，是指2016年11月20日之前支付；收益120000元与转让款本金一同支付。对于上述三组证据，被告死海旅游度假有限公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，对被告承接的债务本金和收益也无异议，但认为将收益作为计算利息的基数没有合同依据，且合同约定的利息计算标准过高。因上述证据均为原件，且被告对其均无异议，故本院对上述三组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告陈述的事实予以确认。审理中，原告张朋全称因“投�收益120000元”实际上是指2015年11月19日至2016年11月18日之间的资金占用利息，故放弃对投资收益120000元主张资金占用利息的请求，相应诉讼请求变更为：以1000000元为基数按日万分之五从2016年11月21日计算至转让款本金付清之日止。因原告放弃对投资收益120000元主张资金占用利息的请求，系在法律规定的范围内对自己民事权利与诉讼权利的处分，本院予以准许。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案所涉《合伙企业财产份额转让协议书》、《〈合伙企业财产份额转让协议书〉转让价款支付协议》，系协议各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方当事人均应按约履行各自的义务。本案中，原、被告双方对被告应代重庆游哉旅行社有限公司向原告支付的股份转让价款及收益的金额均无异议，审理�，原告放弃了要求对投资收益主张逾期付款资金占用利息的请求，故本案的争议焦点为日万分之五的资金占用利息计算标准是否过高。因该利息计算标准系原、被告双方的明确约定，且符合法律规定，故对于被告关于该计算标准过高的辩解意见，本院不予采纳。因此，对于原告要求被告支付股份转让款1000000元、投资收益120000元以及以1000000元为基数按日万分之五从2016年11月21日计算至转让款本金清偿之日止的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告死海旅游度假有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告张朋全股份转让款1000000元、投资收益120000元，以及以应付未付股份转让款为基数按日利率万分之五从2016年11�21日计算至股份转让款清偿之日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16196元，减半收取8098元（原告已预交），由被告死海旅游度假有限公司负担，此款限被告死海旅游度假有限公司于本判决发生法律效力后三日内迳付原告张朋全。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决�生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  黄燕二〇一七年八月三十日书 记 员  唐颖
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7193号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人黄勇，公司职员。
被告程尉强，男，汉族，住福建省古田县。
本院在审理原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告程尉强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司负担。
代理审判员 苏镧浠
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1592号
原告江苏唐彩油墨科技股份有限公司，住所地徐州经济技术开发区桃山路南侧12-3号。
法定代表人孟召杰，该公司总经理。
委托代理人程栋，江苏红杉树律师事务所律师。
委托代理人葛恒安，江苏红杉树律师事务所实习律师。
被告胡恒甫，职业不详。
原告江苏唐彩油墨科技股份有限公司（以下简称唐彩油墨公司）诉被告胡恒甫买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员刘承训适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告唐彩油墨公司的委托代理人程栋、葛恒安到庭参加诉讼，被告胡恒甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐彩油墨公司诉称：2014年10月9日至2015年1月3日期间，原告曾陆续向被告供应十批油墨及稀释剂。原告于2016年1月8日向被告发出询证函，经原被告结算，被告尚欠原告货款49012元。原告多次催要，未果。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付拖欠的货款49012元及相应的逾期付款损失（以49012元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2016年1月9日起计算至货款付清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告胡恒甫未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月9日至2015年1月3日期间，原告陆续向被告供应十批油墨及稀释剂。2016年1月9日，经原被告共同结算确认，被告尚欠原告货款49012元。原告多次催要，未果。截至法庭辩论终结前，被告并未支付拖欠的上述货款。
上述事实，有原告唐彩油墨公司提供的发货清单、询证函及原告唐彩油墨公司的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：被告胡恒甫是否应向原告唐彩油墨公司支付所欠的货款49012元及逾期付款损失。
本院认为：原告唐彩油墨公司与被告胡恒甫之间的买卖合同法律关系真实有效，应受法律保护。被告胡恒甫欠原告唐彩油墨公司货款49012元，事实清楚，证据确实充分。原告唐彩油墨公司按约向被告胡恒甫供应油墨及稀释剂后，有权要求被告胡恒甫支付拖欠的货款49012元。买卖合同法律关系中买受人的主要义务是按照合同约定或法律规定接收货物并支付相应价款，被告逾期支付货款是违反其主要合同义务的违约行为，应当承担原告因货款资金被不当占用而产生的损失。故原告要求被告支付货款49012元及相应逾期付款损失的诉求，有事实和法律依据，依法应予支持。被告胡恒甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡恒甫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏唐彩油墨科技股份有限公司支付货款49012元及逾期付款损失（以49012元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2016年1月9日起计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取515元（原告已预交），由被告胡恒甫负担，随案款一并给付原告江苏唐彩油墨科技股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 刘承训
二〇一六年五月五日
书记员 姜丽娜