wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1653号
上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。
负责人:刘明志，职务：总经理。
委托诉讼代理人：于洋，女，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审原告）：孙某1，男，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。
法定代理人：孙某2，男，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：李世文，通辽市科尔沁区科尔沁法律服务所法律工作者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司因与被上诉人孙某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2017）内0502民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判；本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：因在（××××）内××××民初××××号民事案件中，被上诉人孙某1的法定代理人孙某2已经明确放弃对于被抚养人生活费的请求权，故对于被上诉人所主张被抚养人生活费不应予以支持。
孙某1辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
孙某1向一审法院起诉请求：一、被告阳光保险公司在保险责任范围内赔偿原告孙某1被抚养人生活费8509.60元（10627.00元×16年×10%÷2人）；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月25日13时许，白某某驾驶×××号小型轿车与孙某2驾驶的二轮电动车相撞，至孙某2受伤，双方车辆损坏。孙某2的伤情于2016年7月22日经某某司法鉴定所鉴定为十级伤残。公安交警部门认定，白某某负本起事故的主要责任，孙某2负本起事故的次要责任。原告孙某1与孙某2系父子关系。孙某2于2016年8月2日提出诉讼，孙某2在经释明后，在庭审中明确表示，不申请追加原告，放弃主张被抚养人生活费，该案经生效判决确定，被告阳光保险公司已赔偿孙某2残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计65688.00元。白某某驾驶的×××号小型轿车在被告阳光公司投保了交强险及保险限额为500000.00元的第三者责任商业险，并不计免赔，事故发生在保险期间内。原告孙某1的损失，认定如下：原告孙某1被抚养人生活费8509.60元（10627.00元×16年×10%÷2人）。一审法院认为，公民的人身权益受法律保护，任何单位和个人不得侵害。本案中，公安交警部门认定白某某负本起事故的主要责任，白某某应对孙某2因交通事故致残产生的一系列损失承担赔偿责任，其中包括其子即原告孙某1的被抚养人生活费，在以孙某2作为原告主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失的诉讼中，本案原告孙某1并未作为原告主张被抚养人生活费，前诉中孙某2的诉讼请求中有要求被抚养人生活费一项，却未明确请求的和放弃的是何人的被抚养人生活费，故认为，前诉中被抚养人生活费的放弃，并不能当然视为本案原告孙某1对权利的放弃，孙某2虽为孙某1的法定监护人并无权利代替其放弃主张，故对原告的诉讼请求，予以支持。因白某某驾驶的×××号小型轿车在被告阳光公司投保了交强险及保险限额为500000.00元的第三者责任商业险，并不计免赔，事故发生在保险期间内。故被告阳光保险公司应对原告的损失承担赔偿责任，因被抚养人生活费属于交强险伤残项下赔偿项目，且被告阳光保险公司就本次事故的赔偿交强险伤残项下尚有余额，故被告阳光公司应在交强险限额内支付原告的损失。对被告阳光保险公司应予驳回原告诉讼请求的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙某1被抚养人生活费8509.60元，于本判决发生法律效力后十日内给付。案件受理费减半收取25.00元，由原告孙某1的法定监护人孙某2负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实及采信的证据予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。本案中，被上诉人监护人孙某2虽然在另案中表示放弃对于孙某1的被抚养人生活费的诉讼请求，但是被抚养人生活费请求权作为被上诉人的合法民事权益，其监护人对于该项权利的放弃不符合法律规定的、应为被监护人的利益的情形，故本案中，被上诉人依法主张其被抚养人生活费并无不当，应当依法予以支持。故上诉人主张对于被上诉人的被抚养人生活费不应予以支持的上诉理由不能成立。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元由上诉人阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景国
审 判 员 郑旭然
代理审判员 韦青青
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 金 玲
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初59号
原告：大连市甘井子区海润机械厂，住所地大连市甘井子区。
投资人：关捷伟，厂长。
委托诉讼代理人：杨红，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。
被告：大连安达恒滨金属有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：李双芹。
原告大连市甘井子区海润机械厂与被告大连安达恒滨金属有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连市甘井子区海润机械厂撤回起诉。
案件受理费362元、公告费600元（原告均已预交），退回原告181元，由原告负担781元。
审 判 长 刘 申
人民陪审员 丁兰香
人民陪审员 张 欣
二〇一八年五月十一日
书 记 员 柳 桢
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1862号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林某。曾因酒后驾驶机动车于2010年2月9日被瑞安市公安局暂扣机动车驾驶证三个月，罚款500元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月24日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2332号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年9月24日凌晨，被告人林某饮酒后驾驶浙C×××××号轿车从瑞安市莘阳大道驶往仙降街道方向，1时15分途经104国道1943KM＋200M处即瑞安市飞云江大桥南端地段时被民警查获，并于当日1时48分被提取血样。经检验，被告人林某血液中乙醇含量为1.35mg／ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、照片及说明、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶人违法犯罪查询记录、行政处罚决定书、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；曾因酒后驾驶被行政处罚，酌情从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2013年11月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何小云
二〇一三年十月二十一日
书记员 薛远芳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申241号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周宁，男，1980年12月30日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：姚祖康，男，1947年7月19日出生，汉族，住上海市松江区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杜风雷，男，1970年7月23日出生，汉族，住上海市静安区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐敏，女，1967年3月26日出生，汉族，住上海市静安区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杜泽仁，男，1998年7月1日出生，汉族，住上海市静安区。
再审申请人周宁因与被申请人杜风雷、徐敏、杜泽仁房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2017)沪02民终10838号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周宁申请再审称，被申请人出于非法占有定金的目的，在诉讼中将一个双方签约后仅仅3天时间、因房屋交易规定变化、购房方、售房方、居间方一致同意解除居间合同，退回全部定金的案情谎编成购房方未预见房屋交易规定变化而故意违约的纠纷，故意隐去3天即解约的短暂时间，由居间方在场三方已协商一致解除居间合同，由被申请人退回收取的人民币(币种下同)20万元定金的情况，而本案二审夸大短短3天的情势变化，虚设购房方因未预见交易规则风险变化而造成违约的源由，未向居间方核查事实而歪曲三方一致同意解约为购房方单方违约，由此判令购房方承担违约责任，完全背离事实，判决错误。他作为购房方，现有当时参与解约的居间方提供的《情况说明》，证明三方解约时没有违约争议，明确由被申请人退还20万元，了结三方交易行为，由此请求对本案予以再审。
本院经审查认为，涉案《房地产买卖居间协议》于2016年3月17日由周宁与杜风雷、徐敏、杜泽仁共同签订，协议对总房价款、房价款支付方式等事宜进行了约定，涉案房屋交易金额达630万元，买卖双方签约均应审慎、签约后均应恪守履行。根据约定，若申请购房贷款，银行放款金额不足申请额度，不足部分由购房方于交易过户当日补足；《上海市房地产买卖合同》应于《房地产买卖居间协议》签署后20日内签订；购房方主体如贷款资质出现问题，有权更换购房方主体，合同条款不变，双方进行交易。而2016年3月22日，周宁即以出台新政调整购房贷款比例为由就此提出协商处理，使得《上海市房地产买卖合同》不能如期签订，由于购房新政系对购房方通过贷款支付房款造成影响，但《房地产买卖居间协议》对贷款不成情形已作约定，周宁对此应有预见，并确保一定的资金储备，或采用约定变通方式确保交易进行，协商系因购房方不能保障总房价款支付而提出，故周宁作为购房方，已违约在先。涉案《房地产买卖居间协议》虽由2016年3月22日的协商，解除了原协议的履行，杜风雷亦实际退还周宁10万元，但双方并未就解约责任及已付20万元定金的处理作出书面约定，周宁虽于本案一审诉讼中提供居间方经办人的证词，现又提供居间方经理的《情况说明》，以表明售房方曾口头同意无责全额返还20万元，但因解约非售房方的责任，且售房方因置换而另购房订约付款的事实已发生，由本约的解除间接造成了售房方另购房订约的解除，故在未有售房方的明确意思表示之下，难以强令解约无过错方全额返还订约时已收取的定金。综上，周宁就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周宁的再审申请。
审判长 王泳雷
审判员 李江英
审判员 蒋 晴
二〇一八年五月三十日
书记员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第1313号
原告陈××。
被告宋××。
本院在审理原告陈××与被告宋××离婚纠纷一案中，原告陈××于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈××撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告陈××负担。
审判员 焦勇旗
二〇一五年十月二十日
书记员 孟庆龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）胶商初字第163号
原告宋卓富，男，1965年07月8日生，汉族，住胶州市。
委托代理人匡华刚，男，1973年3月20日生，汉族，住胶州市。
被告王开华，男，1957年11月24日生，汉族，住胶州市。
原告宋卓富与被告王开华承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋卓富及其委托代理人匡华刚、被告王开华到庭参加诉讼，审理过程中，原告自愿撤回对被告青岛亚塑机械制造有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告宋卓富诉称，其与被告王开华于2007年12月3日签订定作加工合同，由原告为被告制作、安装塑料窗、铁门、铝合金门、玻璃门墙、室内门，工程总金额为241923.40元。原告安装完成后，被告陆续支付了原告工程款220000元，剩余21923.40元未支付。因经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院，请求法院判令被告宋卓富偿还原告工程款21900元，并自愿放弃余款。
被告王开华辩称，其与原告签订的定作加工合同属实，合同成立并生效，施工地点位于胶州市营海工业园亚塑工地，工程款总计241923.40元，其已支付原告了加工定作门、窗款220000元，剩余工程款21923.40元至今未付。
经审理查明，原告宋卓富与被告王开华于2007年12月3日签订定作加工合同，约定由原告为被告制作、安装塑料窗、铁门、铝合金门、玻璃门墙、室内门，工程款总计241923.40元。工程完毕后，被告向原告支付了工程款220000元，剩余工程款21923.40元至今未付。
庭审中，原告就其与被告王开华的合同关系，提交了定作加工合同书1份，并说明该证据证明了合同签订的事实、工程款总额以及约定的其他事项。经质证，被告表示该合同书是其与原告签订，合同内容和工程款均属实，签字也是其本人所签。
庭审中，被告就其主张的已支付原告的220000元工程款，提交了原告分别于2007年12月26日、2008年1月11日、2008年4月13日给其出具的工程款收据3份。经质证，原告表示均无异议，并表示该3份证据是其给被告出具的，真实有效，被告仍欠原告工程款21923.40元，其请求21900元即可。
上述事实，有原告提交的定作加工合同书1份、被告提交的收据3份及双方当事人当庭陈述为证，经当庭质证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，原告宋卓富与被告王开华签订定作加工合同，合同成立并生效，双方均应按照合同约定的内容履行义务，原告宋卓富已履行完毕其约定的义务，被告未提出异议，且双方对剩余工程款21923.40元均认可，故对原告要求被告支付工程款21900元的诉讼请求应予支持。
另，原告申请撤回对被告青岛亚塑机械制造有限公司的诉讼请求，系在诉讼过程中对自己诉讼权利作出自主处分，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王开华支付原告宋卓富工程款21900元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘忠杰
审判员 赵 燕
审判员 盛 磊
二〇一〇年一月二十四日
书记员 刘伟伟
本案所依据法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第233号
罪犯余火金，男，一九八二年十二月十一日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于二0一0年十一月三十日作出（2010）景刑一初字第12号刑事判决，认定余火金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十月二十三日经本院裁定减刑一年零一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年四月十六日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余火金在二0一二年六月至二0一三年十二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十一次，单项表扬二次，监狱改造积极分子一次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯余火金的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯余火金在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余火金减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自二00九年四月二十二日起至二0一八年四月二十一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 陈 超
二〇一四年五月九日
书 记 员 汪 苏
�南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终421号
上诉人凌培发，男，1972年4月24日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人黄焱，河南蓼阳律师事务所律师。
被上诉人王学富，男，1970年4月13日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人李平强，固始县锐剑法律服务所律师。
上诉人凌培发因与被上诉人王学富买卖合同纠纷一案，不服固始县人民法院(2016)豫1525民初3195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。
本院认为，原判认定买卖关系事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销固始县人民法院(2016)豫1525民初3195号民事判决。
二、本案发回固始县人民法院重审。
上诉人凌培发预交的二审案件受理费1693元，予以退回。
审 判 长 刘友成
代理审判员 王道新
代理审判员 李 彬
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 段凤娇
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第295-2号
申请人马加国，居民。
被执行人杨瑞东，居民。
被执行人宋加军，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）苍民初字第1081号民事判决书，于2015年1月15日立案，申请执行人马加国与被执行人杨瑞东、宋加军劳务合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中依法查封宋加军所有的鲁Q×××××帕萨特轿车一辆。本院委托相关机构对查封的涉案车辆进行评估、拍卖。经两次公开拍卖均流拍，申请人马加国、王德强于2015年11月27日向本院递交书面申请书：申请以该车清偿被执行人所欠两申请人欠款，该车分配由我们两申请人自行协商解决，剩余欠款不再追偿，并由两申请人承担评估、拍卖及执行费用。此两案了解，不再执行。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人宋加军所有的鲁Q×××××帕萨特轿车一辆交付申请执行人马加国偿还债务。
二、申请执行人马加国可持本裁定书到有关机构办理车辆过户手续。
三、对剩余欠款不再追偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张子翼
二〇一六年一月二十一日
书记员 ＸＸ源
甘肃省兰州市中级人民法院
被 执 行 人 提 供 身 份 证 明 通 知 书
（2015）兰执字第295-2号
本院受理执行申请执行人甘肃昌虹工程建筑有限公司与被执行人火斌丞建设工程合同纠纷一案，被执行人火斌丞在收到本通知书三日内向处置组承办法官提供以下身份证明材料。
一、自然人
1、身份证（复印件）
二、法人
1、法定代表人身份证明书（加盖单位公章）
2、法定代表人身份证（复印件加盖单位公章）
3、组织机构代码证（复印件加盖单位公章）
4、营业执照（复印件加盖单位公章）
特此通知
二〇一五年十月二十二日
江西省樟树市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0982行初87号
原告文菊花，女，1953年6月11日出生，汉族，住樟树市。
被告樟树市发展和改革委员会，住所地樟树市药都南大道25号。
法定代表人杨慧，主任。
被告宜春市发展和改革委员会，住所地宜春市市政大楼二楼东侧。
法定代表人韩林，主任。
原告文菊花诉被告樟树市发展和改革委员会（以下简称樟树发改委）、宜春市发展和改革委员会（以下简称宜春发改委）可行性研究报告批复及行政复议决定一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告文菊花诉称，请求：1.撤销樟树发改委作出的樟发改基字〔2015〕14号《关于樟树市四特大道延伸工程可行性研究报告的批复》；2.撤销宜春发改委作出的宜市发改复决字〔2017〕第2号行政复议决定。事实和理由：原告在樟树市××坊拥有合法房屋，现该房屋面临征收。为了核实征地拆迁行为的合法性，原告向樟树发改委申请信息公开。2017年6月4日，樟树发改委向原告公开了其作出的樟发改基字〔2015〕14号《关于樟树市四特大道延伸工程可行性研究报告的批复》。原告认为该批复违法，向宜春发改委提出复议申请。2017年8月8日，宜春发改委作出宜市发改复决字〔2017〕第2号行政复议决定，予以维持。
被告樟树发改委辩称，发改部门对政府部门投资项目的审批和对企业投资项目的核准备案，主要是从拟建项目是否维护经济安全、合理开发利用资源、保护生态环境、优化重大产业布局、保障公共利益、防止出现垄断等方面进行审核，并不涉及项目的征地拆迁、安置补偿等与相对人具体权利义务相关的内容。当事人以项目建设影响其土地或房屋权益为由，起诉发改部门对投资项目审批、核准、备案行为的，因其与项目审批、核准、备案行为不具有利害关系，因而不具有提起起诉的原告资格。请求驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告并非被诉批复的相对人，且被诉批复是两个行政机关之间的行政行为，其内容并未直接对原告的房屋征收产生直接影响。因此，原告与被诉批复不具有法律上的利害关系，其既不具有申请复议的资格也不具有提起本案之诉的原告资格。对不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告文菊花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 朱桂民
人民陪审员 曾恒清
人民陪审员 罗 江
二〇一七年九月十三日
书 记 员 祝 蓉
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初3095号
原告：王林，男，1967年5月10日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：李岩，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。
被告：刘树礼，男，1973年6月28日出生，汉族，住江苏省沛县。
委托代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。
原告王林与被告刘树礼建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序。被告刘树礼于2016年9月19日向本院申请鸭棚工程造价评估，后因评估物不能确定，泗县法院终结对外委托。本案于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李岩、被告委托代理人石松波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王林向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告于2015年12月21日签订的协议；2、判令被告双倍返还定金4000元，返还预交建棚款10000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：为尽快落实上级精准扶贫政策，使群众尽快脱贫，根据镇村的安排，原告准备建鸭棚脱贫，并办理了养殖贷款，于2015年12月21日，经人介绍与被告达成了协议并交纳定金2000元，约定工期一个月。2015年12月26日，原告预付了建棚款10000元。因受鸭苗供应时间限制，原告多次催促被告抓紧时间建棚，但被告虽口头答应马上动工，却一拖再拖，直至后来打电话不接。被告未按协议约定全面履行，其行为已构成根本违约，使协议的目的不能实现，且给原告造成了一定的损失，故要求法院依法支持原告的诉讼请求。
刘树礼辩称，原被告虽然达成了施工协议，但原告诉称与事实严重不符；收取的是合同金不是定金，不存在双倍返还；双方没有约定施工期一个月，约定按照施工进度付款；原告诉称被告没有实际施工也与事实不符，被告已实际施工，鸭棚停工是因为原告的贷款未办下来，原告没有按照约定付款造成的。故请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月底至2016年1月初，丁湖镇政府为落实上级精准扶贫政策，让村民尽快脱贫致富，引进养鸭项目，并为村民办理养殖贷款。后镇政府安排被告刘树礼到村上与老百姓签订建鸭棚协议。2015年12月21日，原告与被告刘树礼签订建设鸭棚协议书，并收到合同金2000元。2015年12月25日，刘树礼返回老家。2016年12月26日，原告按照刘树礼的安排交付建棚款10000元给刘树礼的工人刘立（该款后抵付了工资）。后被告及其工人只买了一车水泥柱，工程没有实际施工就离开了泗县。
本院认为：当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案原告按照协议的约定交付了合同金2000元和建棚款10000元，事实清楚，有村委会证明和证人汤某出庭证言佐证，被告也予以了认可。但被告没有实际施工，已构成了根本违约，原告要求解除合同、返还合同金2000元和建棚款10000元的请求，本院应予支持。原告认为2000元为定金，要求双倍返还的主张，因与事实不符，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除王林、刘树礼于2015年12月21日签订的协议；二、刘树礼于本判决生效后三日之内返还王林合同金和建棚款合计12000元；
三、驳回王林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由刘树礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一六年十二月十二日
书记员 姚乐乐
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00555号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人樊某某，男，1966年5月28日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业，住重庆市綦江区。1988年因抢劫罪被法院判处有期徒刑六年。1999年10月因吸毒被原重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2007年11月因吸毒被原重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2015年6月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪，被重庆市綦江区公安局抓获，次日因吸食毒品被重庆市綦江区公安局行政拘留十五日。因本案于2015年7月8日被该局刑事拘留，同年7月22日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）574号起诉书，指控被告人樊某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月10日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员郭淑霞出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检查院指控，2015年3月16日下午，被告人樊某某接到吸毒人员霍某需购买毒品的电话后，在重庆市綦江区古南街道南门路“拆违办”办公室外将一袋甲基苯丙胺疑似物（俗称“冰毒”）和一颗甲基苯丙胺片剂疑似物（俗称“麻古”）以150元的价格卖给霍某。交易完成后，霍某被公安机关抓获，公安民警从霍某身上查获甲基苯丙胺疑似物一袋和甲基苯丙胺片剂疑似物一颗。经称量甲基苯丙胺疑似物一袋净重0.42克，甲基苯丙胺片剂疑似物一颗净重0.09克。
2015年6月25日，公安机关将被告人樊某某抓获，并从其身上查获海洛因疑似物一包，甲基苯丙胺疑似物二包，甲基苯丙胺片剂疑似物三小包。经称量海洛因疑似物一包净重0.04克，甲基苯丙胺疑似物两小包净重0.57克，甲基苯丙胺片剂疑似物三小包净重0.27克。
经鉴定，上述查获的海洛因疑似物中检测出海洛因成分，甲基苯丙胺疑似物中检测出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺片剂疑似物检测出甲基苯丙胺成分和咖啡因成分
公诉机关提出量刑建议，建议对被告人樊某某以贩卖毒品罪判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人霍某的证言，报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，称重笔录及照片，检材提取笔录及照片，鉴定文书，鉴定结论通知书，通话清单，重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定书，公安行政处罚决定书，视频资料，户籍信息以及被告人樊某某的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人樊某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖予他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人樊某某曾因犯抢劫罪被判刑，又因吸毒被劳动教养，有前科和劣迹，酌情从重处罚。被告人樊某某在法庭审理中，自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人樊某某因贩卖毒品所获赃款依法应予追缴，对扣押的毒品予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人樊某某的刑期自2015年7月8日起至2016年9月6日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人樊某某贩卖毒品的违法所得人民币150元予以继续追缴，上缴国库；
三、对扣押在案的毒品以及手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春梅
二〇一五年十月十日
书记员 胡 超
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1622执8号
申请执行人王新春，男，汉族，1978年12月7日出生，住西华县。
被执行人郑州强达房地产有限公司，住所地：登封市书院河路西。
王新春诉郑州强达房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2017）豫1622民初2612号民事判决书，申请立案执行。在执行过程中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人王新春自愿撤销对被执行人郑州强达房地产有限公司的执行申请，经审查，申请执行人的撤回申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2018）豫1622执8号案件的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 来洪森
审判员 蔡全杰
审判员 郭耀冬
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘 杰
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0122行审79号
申请执行人中牟县城乡建设管理局，住所地中牟县。
法定代表人张伍发，局长。
委托代理人朱文志，该局法制室主任。
被执行人王远，男，1990年1月30日出生，汉族。
申请执行人中牟县城乡建设管理局向本院申请强制执行牟建罚字（2015）141号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，中牟县城乡建设管理局认定王远担任项目经理的河南宜民建筑工程有限公司在雁鸣大道北侧承揽的雁鸣府B区商务楼工程，未取得施工许可证擅自施工，违反了《建筑工程施工许可管理办法》第三条第一款的规定，违法情节为轻微。中牟县城乡建设管理局作出牟建罚字（2015）140号行政处罚决定，对河南宜民建筑工程有限公司罚款7000元。中牟县城乡建设管理局于2015年12月29日根据《建筑工程施工许可管理办法》第十五条第一款之规定，作出牟建罚字（2015）141号行政处罚决定，对河南宜民建筑工程有限公司项目经理王远，处单位罚款数额约5%的罚款350元。王远未缴纳罚款，中牟县城乡建设管理局依法向本院申请强制执行。
本院认为，中牟县城乡建设管理局作出的牟建罚字（2015）141号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行牟建罚字（2015）141号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 王立功
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王绍倩
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初12924号
原告张晓良，男，1969年7月2日出生。
被告北京爱家国际收藏品交流市场有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路31号。
法定代表人王少勇，经理。
委托代理人席珊珊，女，北京爱家国际收藏品交流市场有限公司法务助理。
原告张晓良与被告北京爱家国际收藏品交流市场有限公司(以下简称爱家国际公司)劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员王喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓良，被告爱家国际公司的委托代理人席珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓良诉称，2011年8月23日，我入职爱家国际公司。在职期间，爱家国际公司未安排我休年假，也未支付未休年假工资。现我起诉要求爱家国际公司支付2011年8月23日至2015年1月15日期间未休年假工资1517.24元。
被告爱家国际公司辩称，张晓良的起诉已过时效。现单位不同意张晓良的诉讼请求。
经审理查明，本院生效的(2015)海民初字第20584号民事判决书确认：张晓良于2011年8月23日入职爱家国际公司，双方于2015年1月15日解除劳动合同。2015年1月19日，张晓良提起仲裁申请，要求爱家国际公司支付违法解除劳动关系赔偿金等款项。
张晓良主张，其入职满一年后，每年应享受5天年假，其从未休过年假。爱家国际公司主张，张晓良自入职满一年后，每年应享受5天年假。张晓良已休了年假。
2016年4月13日，张晓良以要求爱家国际公司支付未休年假工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会于当日作出不予受理的决定。张晓良不服上述决定，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及(2015)海民初字第20584号民事判决书、海劳仲审字(16)第339号不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为，张晓良在首次提起仲裁诉讼时未提出要求爱家国际公司支付未休年假工资。现张晓良再次提起诉讼，要求爱家国际公司支付未休年假工资，而张晓良未能提供证据证明存在时效中止或中断的情形，故张晓良的起诉超过时效，本院对于张晓良的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决如下：
驳回张晓良的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由张晓良负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王喜
二〇一六年七月二十五日
书记员 孟爽
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第570号
申请执行人卢振忠。
被执行人青岛市公安局崂山分局，住所地青岛市仙霞岭路10号。
法定代表人戚杰，职务局长。
委托代理人邹冬。
委托代理人刘涛。
申请执行人卢振忠申请执行被执行人青岛市公安局崂山分局不履行法定职责行政纠纷一案，本院于2014年4月11日立案执行，执行案号为（2014）崂执字第570号。
经审查，青岛市中级人民法院于2013年11月8日向青岛市公安局崂山分局邮寄送达（2013）青行终字第319号行政判决书。青岛市公安局崂山分局中韩边防派出所于2013年12月6日受理了卢振忠的报案申请，该案正在调查过程中。
本院认为，被执行人青岛市公安局崂山分局已经按照（2013）青行终字第319号行政判决书主文要求正在履行法律职责，申请执行人卢振忠申请法院执行被执行人青岛市公安局崂山分局履行法定职责于法无据，应当驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人卢振忠的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年七月二十八日
书记员 于海波
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3377号
罪犯张伯海，男，汉族，初中文化，1974年2月5日出生于江苏省灌南县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2007年12月19日作出（2007）连刑二初字第0011号刑事判决，以被告人张伯海犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2017年1月9日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年1月18日作出（2010）宁刑执字第12231号刑事裁定，对罪犯张伯海减去有期徒刑九个月（刑期至2016年4月9日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯张伯海在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯张伯海在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖二次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张伯海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张伯海减去有期徒刑十个月（刑期至2015年6月9日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 帆
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初3844号
原告：无锡华晶综合服务有限公司，住所地无锡市滨湖区梁溪路14号。
法定代表人：胡济民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙文龙，江苏求本律师事务所律师。
被告：姚全妹，女，1965年1月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：储幸福（姚全妹丈夫），男，1963年6月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告无锡华晶综合服务有限公司与被告姚全妹承包经营合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告无锡华晶综合服务有限公司自愿申请撤回对被告姚全妹的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡华晶综合服务有限公司撤诉。
案件受理费171元，减半收取计86元，由原告无锡华晶综合服务有限公司负担。
审 判 长 唐锡铭
人民陪审员 肖锦芳
人民陪审员 崔晓平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郑远园
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执2851号
申请执行人：申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。
法定代表人：张兴军，院长。
被执行人：王红国，男，1971年1月13日出生，汉族，住湖北省京山县。
本院在执行申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人王红国为盗窃罪一案中，申请执行人浙江省临海市人民法院于2017年11月16日撤回对被执行人王红国的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1082执2851号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王志强
审 判 员 朱宝富
审 判 员 沈良富
二〇一七年十一月十六日
代书记员 叶 丹
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第551号
原告：张某某，女，1980年1月9日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
被告：宋某某，男，1987年11月3日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
原告张某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告宋某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于2011年初相识，2011年11月4日登记结婚，2012年9月1日生育一男孩，取名宋某。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情完全破裂。为此，原告提起诉讼，要求与被告离婚。
被告宋某某未进行答辩。
经审理查明，原告与被告经人介绍于2011年正月份相识，2011年11月4日办理结婚登记手续。原告张某某系再婚，被告宋某某系初婚。2012年9月1日生育一男孩，取名宋某。婚后夫妻感情一般。2013年3月份，被告宋某某离家出走，与原告失去联系，亦与被告的父母失去联系，至今下落不明。2014年2月7日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的书证、原告陈述及庭审笔录等予以证实，均已记录在案。
本院认为，原告张某某与被告宋某某经人介绍相识，经短暂了解后即登记结婚，婚姻基础一般，婚后虽生育一男孩，但未能建立起真正的夫妻感情，加之性格不合，导致双方时常为家庭琐事发生争吵。被告宋某某离家出走一年多，双方失去联系，现被告宋某某音信全无，下落不明，双方夫妻感情确已破裂。对原告张某某之离婚请求，本院予以准许。婚生男孩宋某不满两周岁，且一直随原告张某某生活，应由原告抚养，抚养费暂由原告负担。因被告宋某某下落不明，家庭财产及债权债务问题无法查清，本院不予涉及。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告宋某某离婚。
二、婚生男孩宋某由原告张某某抚养，抚养费暂由原告自行负担。
三、驳回原告张某某的其余诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘春富
审 判 员 孔庆伦
人民陪审员 赵明元
二〇一四年六月九日
书 记 员 李良子
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执990号
申请执行人李志，男，1975年7月6日出生，汉族，住所地涿州市，证件号码132430197507062810。
被执行人庞明惠，地址保定市曲阳县。
李志与庞明惠建设工程合同纠纷一案,涿州市人民法院（2016）冀0681民初2332号已经发生法律效力。由于被执行人庞明惠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李志于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人庞明惠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李志在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人庞明惠新的财产线索，申请执行人李志可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：彭其斌
二〇一七年十二月一日
书记员 李 小 康
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初7108号
原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。
负责人：钱群，该行行长。
委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪凯，江苏尚韬律师事务所实习律师。
被告：黄芳，女,1972年2月28日生，汉族，住江苏省苏州市。
原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告黄芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法由审判员顾凌燕适用简易程序独任审理。本案于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司苏州分行委托代理人沈晓庆到庭参加诉讼。被告黄芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币93054.57元及欠息人民币30890.33元（含利息、罚息、复利暂算至2017年7月12日，请求至本息还清之日止）。2、判令被告承担原告律师费损失人民币6000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年7月30日，原告与被告黄芳签订《个人信用贷款合同》一份，约定由原告向被告黄芳提供个人信用贷款人民币132000元，合同还约定了贷款期限、利率、还款方式等。原告依约放款，被告黄芳未按约还款。
诉讼过程中，原告明确诉讼请求1为：判令被告偿还原告借款本金人民币93054.57元，截至2017年9月4日的欠息（含利息、罚息、复利）人民币35347.62元，之后的罚息、复利以未还本息为基数按合同约定计算至本息还清之日止。
被告黄芳未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、流水单、个人信用贷款结算明细、系统截图、还款计划书、聘请律师合同予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月30日，原告（乙方/贷款人）与被告（甲方/借款人）签订《个人信用贷款合同》一份。合同约定：贷款金额为人民币132000元；贷款用途为装修+购家私电器；贷款期限为48个月；贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率1.49%；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准；甲方拖欠本金或利息、费用的，构成违约事件，有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2014年8月1日，原告平安银行股份有限公司苏州分行向被告黄芳发放贷款人民币132000元。
因被告未按约还款，故原告诉至法院。截至2017年9月4日，被告尚欠原告借款本金人民币93054.57元、欠息（含利息、罚息、复利）人民币35347.62元。
又查明，原告与江苏尚韬律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币6000元。
本院认为：原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告黄芳签订的《个人信用贷款合同》合法有效，原告按约履行了借款义务，被告黄芳应按照约定的还款期限及时还款。逾期不还的，原告有权根据合同约定，宣布贷款立即到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用，故对于原告要求被告立即归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，计算期间为自拖欠相应款项之日计算至实际履行之日。关于原告方的律师费主张，有相应合同依据，本院一并予以支持。
被告黄芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币93054.57元，并赔付原告至2017年9月4日的欠息人民币35347.62元，以及自2017年9月5日起至实际履行之日止的逾期利息（以未还本金和利息为基数，按月利率2.235%计算）。
二、被告黄芳应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费人民币6000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1449元，由被告黄芳负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 顾凌燕
二〇一六年九月十八日
书记员 郑 洁
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0902刑初402号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人岳某，男，1984年01月04日出生于内蒙古乌兰察布市集宁区，汉族，大学文化，户籍所在地内蒙古乌兰察布市集宁区马莲渠乡，集宁区城管局工作，捕前住址内蒙古乌兰察布市集宁区。因本案于2016年05月23日被内蒙古自治区乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留，同年06月06日被内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民检察院批准逮捕。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）377号起诉书指控被告人岳某犯故意伤害罪，于2016年08月09日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院指派检察员马少伟出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2016年05月22日22时许，集宁区公交分局值班室接到110指挥中心指令在集宁区怀远南路213修理厂南一巷内有人求助，民警唐某某、协警白某驾驶警车赶赴现场，到达现场后在询问报警的出租车司机登记案情时，乘车的醉酒被告人岳某辱骂并将民警唐某某眼镜打飞，将协警白某鼻梁骨打骨折，现协警民警白某住院治疗。经乌兰察布市集宁区公安局物证鉴定室鉴定，被害人白某目前的损伤程度为轻伤二级。后于2016年08月09日被告人岳某家属积极赔偿被害人白某的医疗等各项费用共计人民币200000元整，一次性了结，得到被害人白某的谅解。
上述事实，被告人岳某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关出示的乌兰察布市集宁区公安局的接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人询问材料、被告人供述、行政处罚决定书、证人证言、照片、诊断证明书、鉴定文书、谅解书、刑事附带民事赔偿协议、被告人岳某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某因琐事不能冷静处置，故意伤害他人身体，致人轻伤,其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人岳某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人岳某犯罪情节较轻，且能认罪悔罪，并积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，故依法对被告人岳某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人岳某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓霞
二〇一六年八月十九日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6485号
原告：夏东。
委托诉讼代理人：周斌照，浙江中圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何俊，浙江中圣律师事务所律师。
被告：杭州瑞朗启元资产管理有限公司。住所地：杭州市西湖区古墩路***号***室。
法定代表人：张弦，系该公司董事长。
被告：浙江瑞朗控股有限公司。住所地：杭州市西湖区文新街道古墩路***号***室。
法定代表人：张弦，该公司董事长。
被告：张弦。
上述三被告共同委托诉讼代理人：裘红萍，浙江英普律师事务所律师。
原告夏东诉被告杭州瑞朗启元资产管理有限公司（以下简称瑞朗启元）、浙江瑞朗控股有限公司（以下简称瑞朗控股）、张弦合同纠纷一案，于2016年6月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告瑞朗启元向原告支付投资款61万元，向原告支付约定收益100万元，并承担原告为本案诉讼支付的律师费81,400元、诉讼财产保全担保服务费2,500元；2、被告瑞朗控股、张弦对第一项诉讼请求的支付内容承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。后，原告变更诉讼请求为：1、被告瑞朗控股向原告支付投资款61万元，向原告支付约定收益100万元，并承担原告为本案诉讼支付的律师费81,400元、诉讼财产保全担保服务费2,500元；2、被告瑞朗启元、张弦对第一项诉讼请求的支付内容承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案适用简易程序由代理审判员林长华独任审理，于2016年8月2日、9月19日二次公开开庭进行了审理。原告夏东及其委托诉讼代理人周斌照第一次开庭到庭参加诉讼，原告的委托书诉讼代理人何俊第二次开庭到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2015年7月，原告夏东作为资产委托人，与案外人富安达基金管理有限公司（以下简称富安达公司）作为资产管理人，案外人交通银行股份有限公司深圳分行（以下简称交行深圳分行）作为资产托管人，签订《富安达-
瑞朗启元资产管理计划资产管理合同》（以下简称资管合同。“富安达-
瑞朗启元资产管理计划”以下简称资管计划）一份，约定，原告认购该资管计划一般级份额500万元，瑞朗启元为该资管计划投资顾问；合同尚约定了其他事项。
2015年7月28日，原告与被告瑞朗启元签订《关于<富安达瑞朗启元资产管理计划>一般级份额分成补充协议》（以下简称补充协议），约定，原告为甲方，被告瑞朗启元为乙方；乙方保证甲方最低收益率为年化18%，若原告最终实际净值收益少于年化18%，则差额部分由被告瑞朗启元补足；协议尚约定了其他事项。
2015年7月31日，被告瑞朗控股向原告出具《担保函》一份，载明：瑞朗控股为原告认购的上述资管计划产品金额为人民币500万元整的本金及收益实现提供担保，保证其在认购产品到期后，投资本金安全且实现补充协议规定年化收益，如出现逾期，保证在该资管计划到期七个工作日内代为清偿本金和利息，若因此涉及诉讼，律师费由公司承担。
2016年6月7日，原告夏东作为甲方，被告瑞朗控股作为乙方即承诺人，被告瑞朗公司全体股东及瑞朗启元作为丙方即担保人，共同签具《承诺书》一份，载明：“甲方与2015年7月31日与富安达公司签订资管合同一份，与瑞朗启元签订补充协议一份。现因乙方原因需要向富安达基金提前申请赎回，根据甲乙双方签署的补充协议内容以及乙方向甲方出具的上述担保函的内容，乙方承诺在提交富安达基金赎回申请，于2016年6月16日前按差额补足足甲方投资的本金陆拾壹万元整，并向甲方支付约定的收益壹佰万元整，合计壹佰陆拾壹万元整。若因此涉及诉讼，律师费由乙方承担。丙方对上述所有条款负连带担保责任。特此承诺。”被告张弦分别在《承诺书》上承诺人及担保人处签名。
另查明，被告张弦系被告瑞朗启元与瑞朗控股的法定代表人。原告为本案诉讼支出律师费81,400元，财产保全担保服务费2,500元。现原告诉请要求被告瑞朗控股归还上述投资款及收益、支付律师费等，要求被告瑞朗启元及张弦对上述还款承担连带清偿责任，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定且能够互相印证的资管合同、补充协议、担保函、《承诺书》、《委托代理合同》、律师费发票、委托担保协议书、发票等及原告的陈述和三被告的答辩意见所证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行义务。被告瑞朗控股既已承诺限期偿还原告投资款及投资收益，而逾期未为偿还，构成违约，理应承担违约责任。被告张弦、瑞朗启元作为担保人，亦应按约承担担保责任。然，原告要求被告瑞朗控股承担诉讼财产保全担保服务费，并无相应的依据，本院不予支持，其余诉请，合法有据，本院予以支持。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江瑞朗控股有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告夏东投资款本金人民币61万元、收益人民币100万元、律师费81,400元，合计1,691,400元；
二、被告杭州瑞朗启元资产管理有限公司、张弦对被告浙江瑞朗控股有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20,046元，依法减半取10,023元，财产保全申请费5,000元，合计15,023元，由原告负担22元，由三被告负担15,001元，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费20,046元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理】。
代理审判员 林长华
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 沈雪华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初6485号原告：夏东。委托诉讼代理人：周斌照，浙江中圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊，浙江中圣律师事务所律师。被告：杭州瑞朗启元资产管理有限公司。住所地：杭州市西湖区古墩路***号***室。法定代表人：张弦，系该公司董事长。被告：浙江瑞朗控股有限公司。住所地：杭州市西湖区文新街道古墩路***号***室。法定代表人：张弦，该公司董事长。被告：张弦。上述三被告共同委托诉讼代理人：裘红萍，浙江英普律师事务所律师。原告夏东诉被告杭州瑞朗启元资产管理有限公司（以下简称瑞朗启元）、浙江瑞朗控股有限公司（以下简称瑞朗控股）、张弦合同纠纷一案，于2016年6月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告瑞朗启元向原告支付投资款61万元，向原告支付约定收益100万元，并承担原告为本案诉讼支付的律师费81,400元、诉讼财产保全担保服务费2,500元；2、被告瑞朗控股、张弦对第一项诉讼请求的支付内容承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。后，原告变更诉讼请求为：1、被告瑞朗控股向原告支付投资款61万元，向原告支付约定收益100万元，并承担原告为本案诉讼支付的律师费81,400元、诉讼财产保全担保服务费2,500元；2、被告瑞朗启元、张弦对第一项诉讼请求的支付内容承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案适用简易程序由代理审判员林长华独任审理，于2016年8月2日、9月19日二次公开开庭进行了审理。原告夏东及其委托诉讼代理人周斌照第一次开庭到庭参加诉讼，原告的委托书诉讼代理人何俊第二次开庭到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。本院经审理查明：2015年7月，原告夏东作为资产委托人，与案外人富安达基金管理有限公司（以下简称富安达公司）作为资产管理人，案外人交通银行股份有限公司深圳分行（以下简称交行深圳分行）作为资产托管人，签订《富安达-瑞朗启元资产管理计划资产管理合同》（以下简称资管合同。“富安达-瑞朗启元资产管理计划”以下简称资管计划）一份，约定，原告认购该资管计划一般级份额500万元，瑞朗启元为该资管计划投资顾问；合同尚约定了其他事项。2015年7月28日，原告与被告瑞朗启元签订《关于一般级份额分成补充协议》（以下简称补充协议），约定，原告为甲方，被告瑞朗启元为乙方；乙方保证甲方最低收益率为年化18%，若原告最终实际净值收益少于年化18%，则差额部分由被告瑞朗启元补足；协议尚约定了其他事项。2015年7月31日，被告瑞朗控股向原告出具《担保函》一份，载明：瑞朗控股为原告认购的上述资管计划产品金额为人民币500万元整的本金及收益实现提供担保，保证其在认购产品到期后，投资本金安全且实现补充协议规定年化收益，如出现逾期，保证在该资管计划到期七个工作日内代为清偿本金和利息，若因此涉及诉讼，律师费由公司承担。2016年6月7日，原告夏东作为甲方，被告瑞朗控股作为乙方即承诺人，被告瑞朗公司全体股东及瑞朗启元作为丙方即担保人，共同签具《承诺书》一份，载明：“甲方与2015年7月31日与富安达公司签订资管合同一份，与瑞朗启元签订补充协议一份。现因乙方原因需要向富安达基金提前申请赎回，根据甲乙双方签署的补充协议内容以及乙方向甲方出具的上述担保函的内容，乙方承诺在提交富安达基金赎回申请，于2016年6月16日前按差额补足足甲方投资的本金陆拾壹万元整，并向甲方支付约定的收益壹佰万元整，合计壹佰陆拾壹万元整。若因此涉及诉讼，律师费由乙方承担。丙方对上述所有条款负连带担保责任。特此承诺。”被告张弦分别在《承诺书》上承诺人及担保人处签名。另查明，被告张弦系被告瑞朗启元与瑞朗控股的法定代表人。原告为本案诉讼支出律师费81,400元，财产保全担保服务费2,500元。现原告诉请要求被告瑞朗控股归还上述投资款及收益、支付律师费等，要求被告瑞朗启元及张弦对上述还款承担连带清偿责任，遂成讼。以上事实由原告提供的真实性可以认定且能够互相印证的资管合同、补充协议、担保函、《承诺书》、《委托代理合同》、律师费发票、委托担保协议书、发票等及原告的陈述和三被告的答辩意见所证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行义务。被告瑞朗控股既已承诺限期偿还原告投资款及投资收益，而逾期未为偿还，构成违约，理应承担违约责任。被告张弦、瑞朗启元作为担保人，亦应按约承担担保责任。然，原告要求被告瑞朗控股承担诉讼财产保全担保服务费，并无相应的依据，本院不予支持，其余诉请，合法有据，本院予以支持。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江瑞朗控股有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告夏东投资款本金人民币61万元、收益人民币100万元、律师费81,400元，合计1,691,400元；二、被告杭州瑞朗启元资产管理有限公司、张弦对被告浙江瑞朗控股有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,046元，依法减半取10,023元，财产保全申请费5,000元，合计15,023元，由原告负担22元，由三被告负担15,001元，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费20,046元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理】。代理审判员  林长华二〇一六年九月二十二日书 记 员  沈雪华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初993号
原告：刘保国,男。
委托代理人：毛克强。
被告：赵武江，男。
委托代理人：李金森，河南未来律师事务所律师。
被告：蔺瑞鹏，男。
原告刘保国诉被告赵武江、蔺瑞鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛克强、被告赵武江委托代理人李金森、被告蔺瑞鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求责令二被告支付原告借款225000元及利息9000元，共计234000元。事实和理由：二被告因做生意需要资金周转向原告借现金，借款时双方口头约定月息2分。二被告于2016年11月28日给原告出具了借原告现金225000元的借条，并承诺尽快还款。但经原告多次催要，二被告均以无钱为由拒不还款。
被告赵武江辩称，赵武江不是本笔借款的实际用款人,被告蔺瑞鹏承包工程急需用钱,赵武江是蔺瑞鹏工地的看管人,向赵武江提出用款的要求,随后,被告赵武江找到本案原告刘保国,因双方是熟人,但不认识本案被告蔺瑞鹏,在该借款过程中,刘保国要求赵武江在书面的借款凭证上签字作为保证,本案中,赵武江仅是一般保证人,不是实际用款人,不应当承担还款责任。
被告蔺瑞鹏辩称，不同意偿还,原始单据没有我的签字,以前赵武江和刘保国之间的债务18万的债务条没有我的签字,刘保国没有把钱给我,赵武江也没有把钱给我,现有的22.5万元欠条的签字,我是作为见证人把字签上去的。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：借条一份,证明二被告借原告现金本息共计23.4万元。
经庭审质证，被告赵武江对原告提交的证据提出：没有异议,原告陈述过程中,多次强调该笔借款是被告蔺瑞鹏一直在协商,至于赵武江在借条上签字,只是因为本案原告与被告赵武江是熟人关系,不认识蔺瑞鹏,要求赵武江签字作为保证。
被告蔺瑞鹏对原告提交的证据提出:对借条有意见,赵武江和原告说的不是事实,原始借条没有我的签字,我与赵武江是合伙人关系,他不是给我打工的,借条写好之后,赵武江签好名字之后,我不懂法律,就随便在借条上签了名字,证明这个事情我知道。
被告蔺瑞鹏向本院提交的证据有：1、提交在法庭诉前赵武江调解笔录一份,证明是赵武江借刘保国的钱,没有给我；2、刘保国、蔺瑞鹏诉前调解笔录一份，证明刘保国把钱给了赵武江，我没有消费这个钱；3、证人蔺某出庭作证。
原告对被告蔺瑞鹏提交的证据提出：1、调解笔录不能作为认定案件事实的根据；2、即使能够作为证据使用，也能够支持原告的诉求及陈述的事实理由；证据3原告认为证人和蔺瑞鹏是父子关系，明显有主观倾向性，不能作为定案依据
被告赵武江对被告蔺瑞鹏提交的证据提出：证据1，笔录上被告赵武江说用在了工程上，在本案的答辩是相互印证的，该工程是被告蔺瑞鹏的；证据2，刘保国回答过程中，说过当时是给赵武江打电话，后又给被告蔺瑞鹏打电话要钱，至于给赵武江打电话要钱纯属系熟人关系，证实被告赵武江是一般保证人；证据3证人说的不属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告蔺瑞鹏提交的证据3证人系蔺瑞鹏父亲，证言具有倾向性，本院不予认定。
根据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
二被告分两次向原告借钱180000元，并为原告出具了借条。2016年11月28日，经双方协商，二被告认可欠原告本金180000元、利息45000元，共计225000元，未约定有利息，并为原告重新出具了借条，原借条当事人均认可已经销毁，借条载明“今借刘保国现金225000元整（贰拾贰万伍仟元整）蔺瑞鹏赵武江2016年11月28日”，被告蔺瑞鹏、赵武江分别在借条上签名、按指印。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，二被告向原告借钱，原告按照约定交付了借款，后又经双方结算，二被告欠原告本金及利息共计225000元，事实清楚，二被告应偿还原告借款225000元。关于利息，原告称是口头约定月息2分，被告蔺瑞鹏不认可，且借条上未载明有利息，对原告主张利息的诉讼请求本院不予支持。被告赵武江在答辩时称是作为一般保证人在借条上签字，被告蔺瑞鹏在答辩时称是作为见证人在借条上签字，但二被告均未提交有效证据证明，本院均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告赵武江、蔺瑞鹏于本判决生效后十五日内偿还原告刘保国借款225000元；
驳回原告刘保国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4810元，减半收取2405元，由被告赵武江、蔺瑞鹏负担2312.5元，由原告刘保国负担92.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审判员 李春利
二〇一七年六月十二日
书记员 娄 进
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0581民初1886号
原告：张胜国，男，1979年2月10日生，汉族，高平市人。
被告，徐秃旦，曾用名徐河生，男，1962年8月15日生，汉族，现住高平市。
原告张胜国与被告徐秃旦装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告张胜国于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张胜国的申请符合法律规定,应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张胜国撤诉。
案件受理费937元，减半收取468.5元，由原告张胜国负担。
审 判 长 常晋豫
审 判 员 韦 菲
人民陪审员 孙燕娜
二〇一七年十一月二日
书 记 员 宋 蓉
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申228号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田秀孝。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田延玲，系田秀孝之女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴东县信陵镇人民政府。住所地：湖北省巴东县信陵镇西壤坡朝阳路**号。
法定代表人：向秀忠，镇长。
一审第三人：巴东县信陵镇营沱社区居民委员会。
法定代表人：向贤群，主任。
再审申请人田秀孝、田延玲因林地行政确权一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2015）鄂恩施中行终字第00097号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田秀孝、田延玲申请再审称：一审法院立案及审理期限均超过法定期限，程序违法。《补偿协议》及公证书系他人伪造，一、二审法院采信该证据错误。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第八项的规定，请求撤销二审判决，再审本案。
本院认为：田秀孝、田延玲诉请撤销巴东县信陵镇人民政府作出的信政处字（2014）2号行政处理决定，一审法院已判决撤销该行政处理决定，二审法院对此亦予以维持，支持了其诉讼请求。田秀孝、田延玲主张《补偿协议》及公证书系伪造，但因送检检材指纹线不清晰，不具备鉴定条件，其又不能提供其他证据证明其主张，故一、二审法院未采信其该项主张并无不当。田秀孝、田延玲对公证书上田秀孝的捺印申请鉴定，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十四条规定，鉴定的时间不计算在审限内，因此，田秀孝、田延玲认为一审法院超过审理期限程序违法的理由亦不成立。
综上，田秀孝、田延玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第八项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回田秀孝、田延玲的再审申请。
审判长 王志荣
审判员 李 承
审判员 宗澄宇
二〇一六年六月八日
书记员 张 胜
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2674号
涟源�人口和计划生育局、龙图宏、李英姣：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人龙图宏、李英姣行政非诉案由一案，经被执行人龙图宏、李英姣自动履行，执行金额13992元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十七日
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民蒙初字第74-1号
原告中国农业银行股份有限公司石门县支行，住所地石门县楚江镇中渡居委会梯云路126号。
负责人田绘春，该行行长。
委托代理人王凡忠，男，1964年9月25日出生，土家族，该行员工，一般授权代理。
被告梅德成，男，1963年6月18日出生，汉族，农民。
被告舒前元，男，1964年1月8日出生，汉族，农民。
被告梅光喜，男，1976年2月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司石门县支行与被告梅德成、舒前元、梅光喜金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告梅德成、舒前元在银行的存款。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司石门县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告梅德成所有的在石门县农村信用合作联社的存款12000元；
二、冻结被告舒前元所有的在石门县农村信用合作联社的存款17800元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 林
二〇一四年五月十五日
代理书记员 肖道成
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第946号
原告：杨超。
被告：朱昌雪。
被告：邵俊。
原告杨超为与被告朱昌雪、邵俊民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年10月8日进行了公开开庭审理，由于原告杨超经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费90元，减半收取45元，公告费360元，合计405元，由原告杨超负担。
审 判 长 王兴华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一五年十月八日
代书 记员 胡 琳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3541号
原告上海艮乾资产管理有限公司，注册地上海市金山工业区。
法定代表人李培礼。
委托代理人宋向维，男。
被告林海英，女，汉族，1978年2月26日，注册地浙江省瑞安市北龙乡渔业村。
本院在审理原告上海艮乾资产管理有限公司与被告林海英民间借贷纠纷一案中，因原告上海艮乾资产管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 汤晓音
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初3541号原告上海艮乾资产管理有限公司，注册地上海市金山工业区。法定代表人李培礼。委托代理人宋向维，男。被告林海英，女，汉族，1978年2月26日，注册地浙江省瑞安市北龙乡渔业村。本院在审理原告上海艮乾资产管理有限公司与被告林海英民间借贷纠纷一案中，因原告上海艮乾资产管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  汤晓音二〇一六年三月十日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2240号
原告凌海燕，居民。
被告杨日东，男，1970年6月12日出生，汉族，居民，住平江县天岳经济开发区天岳大道**号。身份证号码：4306261970********。
被告黄琼，居民。
原告凌海燕与被告杨日东、黄琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员毛莲芳担任审判长，与审判员胡扬名、人民陪审员曾入伍公开开庭进行审理。原告凌海燕到庭参加了诉讼，被告杨日东经本院公告传唤，被告黄琼经本院传票传唤，两被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌海燕诉称：被告杨日东、黄琼原系夫妻关系，在两被告夫妻关系存续期间，被告杨日东陆续借原告400000元用于经商，2011年5月，原告向法院起诉，要求被告偿还借款，后经双方代理律师到场，原、被告经核算，被告尚欠原告150000元，在被告杨日东订立还款协议承诺还款后，原告撤诉。还款协议到期后，被告没有履行偿还债务义务，原告向法院再次主张权利，要求两被告偿还借款150000元及利息，要求两被告互负连带清偿责任并负担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：1、借据复印件，证实被告杨日东于2009年8月15日陆续借原告400000元的事实；2、还款协议，证实原、被告于2011年7月18日在双方代理律师袁幼芳、陈坚到场情况下，经过算帐，被告杨日东欠原告凌海燕150000元，双方约定由被告三年之内偿还该笔债务，原、被告双方之间的其他所有经济往来条据作废的事实，印证证据1仅剩复印件的事实；3、离婚登记审查处理表，证实被告杨日东与被告黄琼于2011年3月8日离婚的事实；4、（2011）湘平法民初字第827号民事裁定书，证实原告曾就被告杨日东借原告400000元向本院起诉后又撤诉的事实。
被告没有答辩也没有向本院提交证据。
本院依职权调取证据有：1、房屋产权信息查询证明，证实被告黄琼有住房一套，产权证号为平房城字第20139125（新城区东兴大道政协院内）；2、对杨亮明调查笔录一份，证实被告杨日东外出，下落不明的事实；3、询问笔录1份，讯问笔录二份，证实2010年5月平江县公安局经侦大队讯问原告凌海燕时，凌海燕讲述2009年8月15日杨日东所书写借400000元借条的实际情况是凌海燕并未借现金给杨日东，而是方便杨日东去找张萍萍帮凌海燕催讨债务的一种讨债策略。
对原告提供的证据，被告没有到庭质证，对本院调取的证据，原告没有异议，本院认为原告所提供的证据2为原件，证据3为复印件，但平江县民政局加盖了印章并注明与原件一致，证据4为本院生效裁定书，该三份证据真实可信；证据1系复印件，且为证据2证实已作废，本院不予采信；对本院调取的证据1、2、3，原告没有异议，且证据1系平江县房地产管理局提供的黄琼的房地产产权资料，加盖了职能单位印章，证据2，被调查人杨亮明签字证实了其证言，证据3系三份询问讯问笔录，系平江县公安局经侦大队对原告凌海燕作出的并经凌海燕签名确认，2011年开庭审理中，原告诉讼代理人在质证中无异议，以上三份证据真实可信，且能相互印证，本院对以上六份证据均予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院现查明以下事实：
原告凌海燕与被告杨日东系朋友关系，两被告原系夫妻关系。2011年3月8日，被告杨日东与被告黄琼登记离婚。2011年7月17日，原告凌海燕与被告杨日东对双方以往的经济往来进行结算，结算后确定被告杨日东还下欠原告凌海燕150000元。双方约定由被告杨日东三年内还清并签订了还款协议。2014年11月6日，原告凌海燕以被告杨日东未按协议偿还欠款为由，向本院提起诉讼，要求被告杨日东偿还借款，并要求被告黄琼承担连带清偿责任。另查明，2010年元月，原告凌海燕为追讨张萍萍欠其借款，将债权转让给被告杨日东，请被告杨日东帮忙催讨。被告杨日东则向其出具了一份内容为：“借到凌海燕人民币肆拾万元整”，署名日期为“2009年8月15日”的借据。2011年5月，原告凌海燕持被告杨日东出具的上述借据向法院起诉，要求杨日东偿还借款，但该案在开庭审理后原告凌海燕撤回了起诉。
本院认为，原告凌海燕与被告杨日东之间签订的还款协议，事实清楚，证据充分，是双方当事人之间的真实意思表示，本院对此予以认定。原、被告之间签订的还款协议中确定的还款数额、还款期限真实有效，被告杨日东在2014年7月17日还款期限届满未还款，原告凌海燕要求被告杨日东偿还借款150000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间的还款协议未约定借款利率，原告要求被告杨日东按银行贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。两被告于2011年3月份已离婚，“还款协议”仅是原告凌海燕与被告杨日东之间的债权债务关系的约定，没有事实和证据证明该债务系两被告之间夫妻关系存续期间产生的债务。原告主张该债务系杨日东原出具的“40万”借据中所含债务，明显与事实不符，本院不予认定。该协议仅能证明该债务系被告杨日东欠原告凌海燕的个人债务，故原告要求被告黄琼连带清偿杨日东所借150000元没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨日东于本判决生效之日起十日内偿还原告凌海燕借款本金150000元；
二、驳回原告凌海燕要求被告黄琼连带清偿杨日东借款150000元的诉讼请求；
三、驳回原告凌海燕要求被告杨日东支付借款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：280000464002，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
本案受理费2300元，财产保全费1420元，合计3720元，其中受理费2300元由被告杨日东负担，财产保全费1420元由原告凌海燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 毛莲芳
审 判 员 胡扬名
人民陪审员 曾入伍
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李 园
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2240号
原告王某甲，男，1967年2月7日生，汉族，农民。
委托代理人李宗关，平邑县仲村法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1964年10月13日生，汉族，农民。
原告王某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人李宗关到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告婚后因家庭琐事吵闹不止，致夫妻感情不和，双方于2009年分居至今。分居期间我曾三次向法院起诉离婚，被判决不准离婚后双方未能和好。我与被告已经分居近六年，早无夫妻感情，更没有和好可能，故我再次诉至法院要求离婚并自愿承担诉讼费。
被告张某庭后答辩称，我与王某甲分居三年多了，他在外面有外遇，我要求他支付我和孩子精神抚慰金10万元，否则我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理登记结婚手续，××××年××月××日生一男孩王某乙，现已成年。双方在共同生活中常因家庭琐事发生吵闹。原、被告双方已分居三年，原告曾三次向法院提起离婚诉讼，（2012）平民初字第37号民事判决书、（2012）平民初字第3513号民事判决书、（2013）平民初字第2788号民事判决书均判决双方不准离婚，后双方仍未能和好。2014年6月11日，原告以其离婚诉讼请求再次诉至本院。案经本院主持调解，原告仍坚持其离婚诉讼请求。
另查明，原告王某甲婚前个人财产有位于平邑县仲村镇兴民庄村瓦房四间。被告张某无婚前个人财产。原、被告婚后共同财产有沭河牌手扶拖拉机两辆，喷灌机一套，宗申牌摩托车一辆，小鸭牌洗衣机一台，挂衣橱一组，21英寸海信牌彩电一台，位于平邑县仲村镇兴民庄村配房六间，席梦思双人床一张。原、被告婚后无共同存款、共同债权及共同债务。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，当事人陈述、举证、质证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告虽登记结婚多年并生育共同子女，双方分居已长达三年，原告王某甲曾三次起诉要求离婚，法院判决不准离婚后双方仍未能和好，证实夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚请求，本院予以支持。因被告张某无劳动收入、生活困难，依照离婚时照顾女方权益的原则，原告王某甲应支付被告张某经济帮助金2万元。原告王某甲自愿放弃其婚前个人财产及婚后共同财产应得份额归被告张某所有，系原告真实意思的表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告张某离婚。
二、原告王某甲婚前个人财产位于平邑县仲村镇兴民庄瓦房四间，归被告张某所有。
三、原、被告婚后共同财产沭河牌手扶拖拉机两辆、喷灌机一套、宗申牌摩托车一辆、小鸭牌洗衣机一台、挂衣橱一组、21英寸海信牌彩电一台、位于平邑县仲村镇兴民庄村配房六间、席梦思双人床一张，归被告张某所有。
四、原告王某甲于本判决生效后五日内支付被告张某经济帮助金2万元。
案件受理费300元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
审 判 员 王 静
人民陪审员 季新红
二〇一五年五月五日
书 记 员 王金婷
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民三（民）初字第822号
原告王金轩。
被告黄为民。
原告王金轩诉被告黄为民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法适用简易程序审理。经查，原告王金轩未在本院规定的期限内缴纳诉讼费用，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕荣珍
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 沈 韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第952号
原告鲁成建。
委托代理人胡劲松，江苏穿石律师事务所律师。
被告郭晨。
被告天安保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市健康东路30号联通大厦16楼。
负责人朱羿，该公司总经理。
本院在审理原告鲁成建与被告郭晨、天安保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告鲁成建于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁成建申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁成建撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁成建负担。
审判员 郭振强
二０一五年四月十六日
书记员 桑亚娟
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初7050号
原告：林蜜花，女，汉族，1973年9月2日出生。
被告：吴亚夯，女，汉族，1973年8月19日出生。
被告：吴根河，男，汉族，1967年5月30日出生。
原告林蜜花与被告吴亚夯、吴根河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林蜜花到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还原告借款人民币6万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴亚夯因经济周转需要，于2014年11月8日向原告借款人民币6万元，并出具一份借条给原告收执。后经原告多次催讨，被告拒不归还。
被告未作书面答辩。
经庭审审核并认证，查明如下事实：被告吴亚夯与被告吴根河于1993年8月12日登记结婚。被告吴亚夯于2014年11月8日出具一张《借条》给原告收执，借条中载明：“兹有我因做生意急需资金周转，现向林蜜花借人民币6万元整，借款人：吴亚夯。原告于2016年7月19日诉至本院。
上述事实有借条及原告的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告吴亚夯双方的民间借贷依法成立，受法律保护。被告吴亚夯向原告借款6万元，有其出具的借条为据，事实清楚，证据充分。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故两被告应当共同偿还原告借款6万元，并支付从2016年7月19日起至还清款项之日止按年利率6%计算利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴亚夯、吴根河应于本判决生效后十日内偿还原告林蜜花借款6万元，并从2016年7月19日起至还款之日止按年利率6%计付利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 刘俊红
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 沈惠森
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第2835号
申请执行人刘喜娃，男，汉族,现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
被执行人朝格吉勒图，男，蒙古族，现住乌审旗嘠鲁图镇。
本院在执行刘喜娃申请执行朝格吉勒图民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)乌民初字第1762号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人4万元，并承担案件受理费362元。执行费500元。我局在执行过程中，通过对被执行人朝格吉勒图进行查询后，发现被执行人朝格吉勒图没有可供执行财产，申请人也无法提供可被执行财产。且双方当事人达成和解协议，被执行人朝格吉勒图从2017年8月开始，从朝格吉勒图的工资中给付申请人刘喜娃每月850元，朝格吉勒图现在的工资在张彦飞、哈斯夫的案子上扣留，到2017年8月份被执行人朝格吉勒图将哈斯夫扣划的1700元工资分给850元给付申请人刘喜娃。直至偿还完毕。除原有的强制措施外，同意不再对被执行人朝格吉勒图采取其他强制措施。申请人刘喜娃书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结对(2014)乌民初字第1762号调解书的本次执行程序。
被执行人若不按时履行协议内容时，申请人可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 文 旭
审 判 员 哈斯达来
代理审判员 郑 玉 滨
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨 震 东
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初23864号
原告：重庆市长安物业管理有限公司,住所地重庆市江北区建新东路51号附10号，统一社会信用代码91500105202810810G。
法定代表人：何云才，董事长。
委托诉讼代理人：高波，男，1975年10月28日出生，系原告公司职工。
委托诉讼代理人：赵红利，女，1970年10月13日出生，系原告公司职工。
被告：何平，男，1977年4月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院受理的原告重庆市长安物业管理有限公司与被告何平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，因原告重庆市长安物业管理有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邹富奎
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李玉洁
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民保字第00089号
申请人关增印，男，汉族。
被申请人张军娥，女，汉族。
被申请人张习武，男，汉族。
申请人关增印于2013年11月14日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人张军娥、张习武名下的存款101000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为：申请人关增印的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张军娥、张习武名下的存款101000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 程保理
审 判 员 余卓君
人民陪审员 杨志红
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 杨碟飞
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华阴民初字第00088号
原告丁军民，男，1951年10月3日出生，汉族，住华阴市老城街市委。
委托代理人郭水利，陕西华岳律师事务所律师。
委托代理人吕明辉，陕西华岳律师事务所律师。
被告李建斌，男，1959年8月29日出生，汉族，住西安市雁塔区太白南路。
被告钟子智，男，1958年9月21日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人高琴，女，1970年2月27日出生，汉族，住西安市新城区万寿中路，系钟子智公司企业顾问。
被告刘泾平，男，1955年10月1日出生，汉族，住华阴市黄河厂家属院。
原告丁军民与被告李建斌、钟子智、刘泾平追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁军民及其委托代理人郭水利、吕明辉，被告李建斌、刘泾平及钟子智委托代理人高琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁军民诉称，2012年初三被告在原华阴市阀门厂院内合伙经营锻造业务，其受三被告雇佣为其工作。至2013年8月底三被告经营的厂子停产关闭，经核算三被告共欠其37305元，后经其多次催要，被告一直推诿，拒不给付。为此，现诉至法院，请求一、要求三被告共同支付其劳动报酬37305元；二、诉讼费由被告承担。
被告李建斌、刘泾平辩称，拖欠丁军民工资一事属实，但在生产过程中产生的废品太多，厂子损失太大，这部分损失应由工人承担部分责任。
被告钟子智辩称，其2012年年底就不在这个厂子干了，对于厂子的债务其只对2012年年底前的认可，其它的不予认可。
原告丁军民所举证据：
（1）合作经营协议书一份。证明三被告系合伙经营关系，其三人应对拖欠原告的工资承担连带支付责任；
（2）工资预算表一份。证明被告拖欠原告工资的情况。
被告质证意见：
三被告对原告证据的真实性均无异议，被告李建斌、刘泾平认为工人应承担部分生产损失，被告钟子智认为其2012年年底前的债务承担责任。
三被告均未举证。
本院依职权调取证据：
（1）2014年1月27日本院与刘泾平所作调查笔录；
（2）2014年2月27日本院与钟子智所作调查笔录。
原、被告对本院依职权调取证据的质证意见：
原告质证认为对刘泾平所说的让工人承担不合格产品的损失有异议，其它均无异议。
三被告对本院调取的证据均无异议。
本院对证据的分析与认定。
原告所举的证据（1）与本案具有关联性，能够证明三被告之间的内部关系及其与外部的关系，被告对该证据亦无异议，故对该证据的证明效力予以认定；三被告对原告证据（2）均无异议，该证据能够证明三被告拖欠其劳动报酬的事实，对该证据的证明效力予以认定。
对本院依职权调取的证据中双方无异议部分的证明效力予以认定。
根据对本案证据分析认定及开庭审理，查明本案法律事实如下：
2012年1月9日被告李建斌、钟子智、刘泾平签订了一份“关于承租华阴市黎明机械锻造有限公司合作经营协议书”，承租了华阴市黎明机械锻造有限公司从事锻件生产，并约定前期三人共出资50万元，由李建斌、钟子智出资60%，刘泾平出资40%，李建斌为公司总经理，刘泾平为锻造厂厂长，钟子智为财务负责人，待公司运行正常后三人组建新公司，具体事宜另定。后被告开始从事生产，原告丁军民于2012年元月开始受雇于被告，在被告的锻造厂工作。2013年8月三被告的锻造厂停产，至此共拖欠原告工资18000元，另有19305元应报销的费用未给原告报销。
另查，三被告至今未成立新公司，也并未对合作经营期间的债权债务进行清算。
再查，原告在庭审过程中将其诉讼请求中的给付数额变更为37305元。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，用工单位有按时足额向劳动者支付劳动报酬的义务。本案中原、被告之间的劳动关系明确，被告对拖欠原告劳动报酬及未报销费用的事实也无异议，故对原告主张要求被告向其支付劳动报酬的请求本院予以支持。三被告约定按比例共同出资从事生产经营活动，三人的关系为合伙关系，作为合伙人应对合伙期间的债务对内按照出资比例承担清偿责任，对外承担连带责任，故三被告应连带支付拖欠原告的工资及应报销费用。至于被告所主张的在生产过程中产生的废品太多，亏损太大，应由工人承担部分责任的抗辩，因无事实依据，对该抗辩本院不予采信。被告钟子智提出的其在2012年年底已不再参与经营，2012年后的债务与其无关的抗辩，但因其三人合伙并未进行清算，其并未退伙，故其仍应对合伙的债务承担连带责任。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
一、李建斌、钟子智支付丁军民劳动报酬及应报销费用22383元，刘泾平支付丁军民劳动报酬及应报销费用14922元，以上给付款项于本判决生效后三日内履行完毕；
二、李建斌、钟子智、刘泾平对上述款项互负连带责任；
三、李建斌、钟子智、刘泾平对超过自己应当承担的部分有权向其他人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由李建斌、钟子智各负担192元，刘泾平负担256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 刘增锋
代理审判员 刘卫斌
人民陪审员 刘枫林
二〇一四年五月五日
书 记 员 柯汶钰
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3929号
原告：曾德武，男，1976年9月16日出生，汉族，住永春县。
被告：曾德阳，男，1977年12月9日出生，汉族，住永春县。
被告：蔡菊香，女，1978年11月25日出生，汉族，住永春县。
原告曾德武与被告曾德阳、蔡菊香民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾德武到庭参加诉讼，被告曾德阳、蔡菊香经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾德武向本院提出诉讼请求：判令曾德阳、蔡菊香共同偿还曾德武借款90000元及该款自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算的利息；诉讼费用由曾德阳、蔡菊香负担。事实与理由：曾德阳与蔡菊香系夫妻关系。2012年12月28日，曾德阳以缺乏资金为由向曾德武借款250000元，没有约定还款期限。曾德阳已偿还160000元，尚欠90000元未还。曾德武经催讨未果。庭审中，曾德武申请变更利息部分诉讼请求为：从2016年10月14日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
曾德阳、蔡菊香未作答辩。
曾德武围绕诉讼请求依法提交了曾德武的身份证、曾德阳、蔡菊香结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书、借条原件一份等证据。曾德阳、蔡菊香未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利；上述证据经庭审审查具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾德阳于2012年12月28日向曾德武借款250000元。借条未约定借款利息及借款期限。曾德阳与蔡菊香系夫妻关系，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间。借款后，曾德阳偿还了160000元，后未能偿还剩余90000元借款。
本院认为，曾德武与曾德阳之间的借贷关系有借条为凭，应予认定。曾德武请求判令曾德阳偿还借款本金90000元及相应利息，依法应予支持。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，曾德阳向曾德武借款的债务系发生在曾德阳与蔡菊香婚姻关系存续期间，蔡菊香未能提供证据证明该债务系债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，或者该债务并非用于家庭共同生活或家庭生产经营的情形，故该债务依法应推定为曾德阳与蔡菊香的夫妻共同债务。故曾德武请求判令蔡菊香共同偿还上述债务，依法应予支持。
曾德阳、蔡菊香经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
曾德阳、蔡菊香应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还曾德武借款90000元及其从2016年10月14日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由曾德阳、蔡菊香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏昌庆
二〇一六年十二月六日
书记员 周晓思
附：判决引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。