wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2521号
申请执行人：冯云亮，男，1974年9月22日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：王晓虎，男，1987年10月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人冯云亮与王晓虎民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初7952号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王晓虎于判决生效之日起十日内偿还冯云亮借款本金50000元及利息（50000元为基数，自2014年7月16日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，扣除已给付的利息3000元）。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元由王晓虎负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月8日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年8月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人王晓虎下落不明，未向本院报告财产；
2、2017年11月23日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被�行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为84610元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规�（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0803民初7952号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年二月七日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执2521号申请执行人：冯云亮，男，1974年9月22日出生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：王晓虎，男，1987年10月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人冯云亮与王晓虎民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初7952号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王晓虎于判决生效之日起十日内偿还冯云亮借款本金50000元及利息（50000元为基数，自2014年7月16日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，扣除已给付的利息3000元）。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元由王晓虎负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年8月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人王晓虎下落不明，未向本院报告财产；2、2017年11月23日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被�行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为84610元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0803民初7952号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年二月七日书记员  朱 姝
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第1040号
原告谢XX，男，壮族。
被告杨XX，男，彝族。
委托代理人陈冬生，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人王景贤，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告谢XX与被告杨XX保管合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法由审判员潘江涛于2015年7月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢XX，被告杨XX及其委托代理人王景贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢XX诉称，原、被告原系朋友关系。2013年11月，原告承包金平县勐桥乡红桥村老新街美丽家园工程，在工程施工过程中，与被告协商由被告为其看守工地，工钱待工程完工后结算，在看守工地过程中，向被告提供平时的生活费。2014年4月，被告开始看守工地，工地上有电缆线700米，价值10050元；电镐2台，价值2800元；电机1台，价值1160元；搅拌机2台，价值7200元；吊机1台，价值1800元；钢筋下脚料2吨，价值4000元；以上物资设备价值共计19060元，全部交由被告负责看守。但被告在看守中不尽职尽责，致使工地上的上述物资设备部分丢失，部分被被告监守自盗，卖给他人，上述物资设备全部损失殆尽，给其造成了极大的经济损失。为此，原告提起诉讼，要求1、被告赔偿原告工地财物损失人民币19060元；2、由被告承担诉讼费。
被告杨XX辩称，其不同意赔偿原告损失，因为其不是工地的看守员，也不是2014年3月到原告工地，是2014年2月17日才到工地的。原告说交东西给其保管是无稽之谈，其与原告没有口头和书面保管协议，不是原告的保管员，只是工地上的工人，其没有卖过原告的东西，是原告的儿子开车拉去卖的，所以不存在赔偿原告损失。
归纳双方的诉辩主张，双方争议的焦点问题是：1、原、被告双方是否形成保管合同法律关系？2、涉案物品是如何丢失的？被告应否对此承担赔偿责任？
原告谢XX针对其诉讼主张，提交以下证据：
第一组：《身份证》复印件一份，欲证实原告的主体资格及基本身份情况。
第二组：《付款证明单》二份、《商品销售明细单》一份，欲证实原告工地上购买设备的价值。
经质证，被告对原告提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第二组证据有异议，不予认可，其认为收据不是发票，而且收据随便都能开到，原告提供的是2013年的单据，但被告是在2014年3月才进入原告的工地，故单据上的时间与被告进入原告工地上的时间对不上，单据上的价值也与原告诉状中所述的价值对不上。
被告杨XX针对其辩解，提交以下证据：
《身份证》复印件一份，欲证实被告的主体身份及基本情况。
经质证，原告对被告提交证据的真实性、合法性、关联性无异议。
本院认为，原告提交的第一组证据，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，予以确认和采信；第二组证据上均没有载明购货单位，不具备证据的形式，且该证据上所载物品与本案是否有关，无其他证据证实，系孤证，故本院不予确认和采信。被告提交的第一组证据，原告对真实性、合法性、关联性均无异议，予以确认和采信。
经庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：原、被告原系朋友关系。原告承包位于金平县勐桥乡红桥村民委员会老新街村的美丽家园工程进行施工，被告于2014年2月起在原告承包的工地上工作，原告未与被告办理过工地材料保管交接手续，未签订过《保管合同》，原告也未支付过被告保管费。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案被告系原告雇佣的工人，其为原告工作时，双方未签订过保管合同和未办理过材料交接手续，且原告也未支付过被告保管费，原告无证据证实其主张被丢失的材料系其交由被告管理并被被告丢失，故其要求被告赔偿工地财物损失款的主张不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢XX的诉讼请求。
案件受理费277元，按照《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取计138.50元，由原告谢XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 潘江涛
二〇一五年八月三十一日
书记员 夏许莲
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初2801号
原告：孙明，男，汉族，1977年7月10日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被告：宁夏奋钧汽车租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区109国道西侧，统一社会信用代码×××。
法定代表人：雷禾田，该公司执行董事。
被告：雷禾田，男，汉族，1990年8月6日出生，住陕西省西安市未央区。
被告：袁展，男，汉族，1983年3月20日出生，住陕西省渭南市澄城县。
被告：章杨，男，汉族，1983年12月3日出生，住吉林省九台市。
原告孙明与被告宁夏奋钧汽车租赁有限公司、雷禾田、袁展、章杨买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告孙明于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙明撤诉。
案件受理费834元（已减半收取），由原告孙明负担。
审判员盖焱
二〇一七年七月十一日
书记员李娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初2801号原告：孙明，男，汉族，1977年7月10日出生，住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏奋钧汽车租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区109国道西侧，统一社会信用代码×××。法定代表人：雷禾田，该公司执行董事。被告：雷禾田，男，汉族，1990年8月6日出生，住陕西省西安市未央区。被告：袁展，男，汉族，1983年3月20日出生，住陕西省渭南市澄城县。被告：章杨，男，汉族，1983年12月3日出生，住吉林省九台市。原告孙明与被告宁夏奋钧汽车租赁有限公司、雷禾田、袁展、章杨买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告孙明于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙明撤诉。案件受理费834元（已减半收取），由原告孙明负担。审判员盖焱二〇一七年七月十一日书记员李娜
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执990号
申请人何某某，男，住朝阳市。
被执行人敖某某，女，1979年11月1日生，住辽宁省义县。
本院在执行何某某与敖某某离婚纠纷一案中，被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对辽宁省义县人民法院(2010)义民稍初字第00687号
民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 辉
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初1229号
原告：中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄博市淄川区般阳路27号。
负责人：李国宏，行长。
委托诉讼代理人：高金哲，男，山东正大至诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟东，男，中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行职工。
被告：李洪涛，男，1982年6月10日出生,住淄川区。
原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行（以下简称淄川建行）与被告李洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进�了审理。原告淄川建行委托诉讼代理人高金哲、王伟东到庭参加诉讼；被告李洪涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄川建行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本息合计297811.78元（其中本金293425.78元，利息及罚息4386元，上述数据截止至2018年2月2日）以及至借款实际清偿之日的利息；2.判决原告对被告的抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年12月14日，被告向原告申请住房公积金贷款，并于2016年11月8日同原告签订个人住房公积金借款合同，向原告借款人民币300000元。同时，被告与原告签订个人住房公积金借款合同的“特别约定事项”，约定被告以坐落于“淄川区商城东街32号-3号楼3单元4层西户”的房产设定抵押，抵押的财产已依法办理了抵押登记。2016年12月14日，原告按约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告借款本息已逾期多日。截至2018年2月2日，被告共欠原告贷款本息合计297811.78元。
被告李洪涛缺席且未提供书面答辩意见。
经审理本院认定，2016年11月8日，被告李洪涛向原告淄川建行申请个人住房公积金贷款，同日双方签订个人住房公积金借款合同一份。合同约定，原告向被告提供住房公积金贷款叁拾万元整。贷款期限为叁佰个月，即从2016年12月14日起至2041年12月14日止，扣款日为每月20日，遇节假日顺延。贷款利率为3.25%，以乙方实际划款当日国家法定利率为准。被告的还款方法为等额本息，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为人民币1461.95元，利息逐期结算还清。借款期内，如遇国家法定利率调整，由原告按中国人民银行有关文件规定相应调整每月还款额，不另行通知被告。合同第二十八条第四款约定，发生下列情况之一的，乙方有权停止向甲方发放贷款，有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权处分抵押物或要求保证人履行连带保证责任”：第3项“借款期间，甲方连续三期或累计六期（包括计划还款当月）未偿还贷款本息及相关费用的”。合同第四十三条约定，逾期贷款部分，罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收30%。为保证合同履行，被告将坐落于淄川区商城东街32号-3号楼3单元4层西户的房产抵押给原告，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放贷款300000元。合同履行中，被告按期还款至2017年10月，后未再还款。截止至2018年2�2日，被告共欠原告借款本息297811.63元。
上述事实，有个人住房公积金借款合同、中国建设银行贷款转存凭证、贷款还款列表、委托代扣协议书、不动产登记证明及当事人陈述证实。
本院认为，原告淄川建行与被告李洪涛签订的个人住房公积金借款合同合法有效，本院予以确认。原告淄川建行要求被告李洪涛偿还截止至2018年2月2日借款本息297811.63元及自2018年2月3日起至借款本息还清之日止以实际所欠借款本金为基数，按合同约定逾期利率标准计算逾期利息的主张合法有据，本院予以支持。原告淄川建行对被告李洪涛提供的抵押房产享有抵押权，因此原告要求对被告李洪涛提供的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿上述借款本息的主张，合法有据，本院予以支持。被告李洪涛既未出庭答辩，也未提�有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李洪涛偿还中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行截止至2018年2月2日的借款本息297811.63元；
二、李洪涛支付中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行自2018年2月3日起至借款本息还清之日止，以实际所欠借款本金为基数，按借款合同约定的逾期利率标准计算的逾期利息；
三、中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行可与李洪涛协议以抵押的房产折价或者申请人民法院依法拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿上述借款本息；拍卖、变卖所得价款超过抵押担保债权数额的部分，归李洪涛所有，不足部分，仍由李洪涛负责偿还；
以上第一、二两项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2884元，财产保全费2009元，合计4893元由李洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 谭延村
二〇一八年六月四日
法官 助理 姚 丽
代理书记员 高 静
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初4038号
原告：张绍洪，男，汉族，1973年12月24日出生，江西省南昌市人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人:段怀丽，宁夏综义律师事务所律师。
被告：张华锋，男，汉族，1987年5月8日出生，甘肃省宁县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告张绍洪与被告张华锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员刘燕军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人段怀丽、被告张华锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告材料款140000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系铝材经销商，经朋友介绍，被告常前往原告兴庆区丽景南街铝材市场门店进货用于经营。后被告以资金周转困难为由陆续下欠原告材料款，原告出具材料清单后被告在材料清单上予以签字认可。2016年5月31日，经原、被告对账确认后，被告尚欠原告材料款170000元，被告将对清账目的材料单全部收回后，于当日向原告出具欠条一份，载明：今欠张绍洪铝材款共计17万元整，大写壹拾柒万整。并口头承诺于近日一次性偿还。2017年1月13日，被告在支付了30000元后，剩余款项至今未付。经原告多次沟通，被告以各种理由推诿，甚至避而不见，拒接电话，原告无奈，故诉至贵院，望判如所请。
被告辩称，被告欠原告材料款140000元属实，原告诉状中陈述的事实也属实，因为工程没有交工，被告现在也没有钱，被告现在有一辆福特车、厂子里也有设备，被告的意见是跟原告协商，将车或者设备抵顶给原告。
本院经审理认定事实如下:2012年开始，被告从原告处购买材料。2016年5月31日，经原、被告双方对账后，被告给原告出具欠条一张，载明”今欠张绍洪铝材款共计17万元整.大写壹拾柒万整”。事后，被告向原告支付了30000元，剩余140000元至今尚未支付。
以上事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的欠条在卷佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告形成买卖合同法律关系，原告作为出卖人已履行了货物交付义务，被告作为买受人理应按照欠条确定的货款数额向原告支付货款，现被告已经支付30000元，剩余140000元尚未支付，故对于原告要求被告支付剩余货款140000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告张华锋支付原告张绍洪剩余货款140000元，于判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（已减半收取），由被告张华锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员刘燕军
二○一七年九月十三日
法官助理郝永春
书记员马晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0122民初4038号原告：张绍洪，男，汉族，1973年12月24日出生，江西省南昌市人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人:段怀丽，宁夏综义律师事务所律师。被告：张华锋，男，汉族，1987年5月8日出生，甘肃省宁县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告张绍洪与被告张华锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员刘燕军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人段怀丽、被告张华锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告材料款140000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系铝材经销商，经朋友介绍，被告常前往原告兴庆区丽景南街铝材市场门店进货用于经营。后被告以资金周转困难为由陆续下欠原告材料款，原告出具材料清单后被告在材料清单上予以签字认可。2016年5月31日，经原、被告对账确认后，被告尚欠原告材料款170000元，被告将对清账目的材料单全部收回后，于当日向原告出具欠条一份，载明：今欠张绍洪铝材款共计17万元整，大写壹拾柒万整。并口头承诺于近日一次性偿还。2017年1月13日，被告在支付了30000元后，剩余款项至今未付。经原告多次沟通，被告以各种理由推诿，甚至避而不见，拒接电话，原告无奈，故诉至贵院，望判如所请。被告辩称，被告欠原告材料款140000元属实，原告诉状中陈述的事实也属实，因为工程没有交工，被告现在也没有钱，被告现在有一辆福特车、厂子里也有设备，被告的意见是跟原告协商，将车或者设备抵顶给原告。本院经审理认定事实如下:2012年开始，被告从原告处购买材料。2016年5月31日，经原、被告双方对账后，被告给原告出具欠条一张，载明”今欠张绍洪铝材款共计17万元整.大写壹拾柒万整”。事后，被告向原告支付了30000元，剩余140000元至今尚未支付。以上事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的欠条在卷佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告形成买卖合同法律关系，原告作为出卖人已履行了货物交付义务，被告作为买受人理应按照欠条确定的货款数额向原告支付货款，现被告已经支付30000元，剩余140000元尚未支付，故对于原告要求被告支付剩余货款140000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告张华锋支付原告张绍洪剩余货款140000元，于判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（已减半收取），由被告张华锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员刘燕军二○一七年九月十三日法官助理郝永春书记员马晶
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0521刑初175号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人黄来生，男，1963年12月24日生，江西省分宜县人，汉族，小学文化，务农，住分宜县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年11月17日被分宜县森林公安局取保候审，同年11月28日被本院取保候审。
江西省分宜县人民检察院以分检生态检察刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人黄来生犯滥伐林木罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员袁小兵出庭支持公诉，被告人黄来生（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月，被告人得知分宜县操场乡太湖村小组村民钟某1欲出售其位于“杉山里”山场杉树的消息后，与受托出售杉树的钟某2谈妥以36000元的价格买下该山场的杉树。同年10月，被告人在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请“晚兜”等人将山场杉树进行砍伐，并将砍伐的杉树全部销往上高县墨山镇的一个木材货场。经分宜县亚林林业司法鉴定中心鉴定，被告人擅自采伐的林木活立木蓄积达36.37立方米。
2017年4月31日，被告人主动到分宜县森林公安局投案，并如实供述了其犯罪事实。2017年8月14日，被告人向分宜县森林公安局退缴赃款人民币8000元。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证并经本院认证的人口信息材料、林权证、分宜县林业局证明、一般缴款书（存根）、归案说明等书证，证人陈发生、钟某1、钟某2、罗某等人的证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，现场示意图、现场照片及勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄来生违反森林管理法规，在未办理采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木活立木蓄积36.37立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄来生于案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄来生积极退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人黄来生的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院<关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
被告人黄来生犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币8000元上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐志飞
二〇一七年十二月五日
书记员 汤玉芳
江西省分宜县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0521刑初175号公诉机关江西省分宜县人民检察院。被告人黄来生，男，1963年12月24日生，江西省分宜县人，汉族，小学文化，务农，住分宜县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年11月17日被分宜县森林公安局取保候审，同年11月28日被本院取保候审。江西省分宜县人民检察院以分检生态检察刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人黄来生犯滥伐林木罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员袁小兵出庭支持公诉，被告人黄来生（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月，被告人得知分宜县操场乡太湖村小组村民钟某1欲出售其位于“杉山里”山场杉树的消息后，与受托出售杉树的钟某2谈妥以36000元的价格买下该山场的杉树。同年10月，被告人在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请“晚兜”等人将山场杉树进行砍伐，并将砍伐的杉树全部销往上高县墨山镇的一个木材货场。经分宜县亚林林业司法鉴定中心鉴定，被告人擅自采伐的林木活立木蓄积达36.37立方米。2017年4月31日，被告人主动到分宜县森林公安局投案，并如实供述了其犯罪事实。2017年8月14日，被告人向分宜县森林公安局退缴赃款人民币8000元。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证并经本院认证的人口信息材料、林权证、分宜县林业局证明、一般缴款书（存根）、归案说明等书证，证人陈发生、钟某1、钟某2、罗某等人的证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，现场示意图、现场照片及勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄来生违反森林管理法规，在未办理采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木活立木蓄积36.37立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄来生于案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄来生积极退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人黄来生的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：被告人黄来生犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币8000元上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  徐志飞二〇一七年十二月五日书记员  汤玉芳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初6195号
原告：刘亚力，男，汉族，身份证号XX，住XX。
委托诉讼代理人：毛咏梅，湖南云盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢衍竹，湖南云盟律师事务所律师。
被告：岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司，住所地XX。
法定代表人：付哲，该公司总经理。
原告刘亚力与被告岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司（以下简称豪瑞公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚力委托诉讼代理人卢衍竹到庭参加诉讼。被告豪瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚力向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款40751元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告豪瑞公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年8月，原、被告达成口头协议，由原告带队负责被告所开发的XX汽贸城雷诺4S店及观致4S店现场的吊顶及间墙施工。此后原告即带领12人入场施工。至2015年1月，被告尚欠原告XX汽贸城劳务款40751元，经原告多次催讨未果。此后原告向XX市劳动保障监察支队投诉，在XX市劳动保障监察支队介入的情况下，被告于2106年2月5日向XX市劳动保障监察支队出具《雷诺、观致建店佘欠工资款》表格一份，确认前期已支付原告劳务款180000元，并尚欠原告劳务款40751元。后由于被告经营不善，公司主要负责人外逃，原告无奈之下，遂向法院提起诉讼，请求法院判如所请。上述案件事实，有原告提交的原、被告身份信息、《雷诺、观致建店佘欠工资款》表格及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面合同，但原告在被告开发的雷诺4S店及观致4S店现场进行吊顶及间墙施工，而被告对此未提出异议，并在原告施工过程中陆续向原告支付部分劳务款，双方已形成事实上的劳务合同关系。根据被告出具的《雷诺、观致建店佘欠工资款》，可以确认被告尚欠原告劳务款40751元，双方债权债务关系明确，被告拒不支付原告劳务款的行为是引起本案纠纷的根本原因。原告主张被告支付劳务款40751元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告刘亚力劳务款40751元。
逾期履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，减半收取409元，由被告岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 钟宁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 何云
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初5112号
原告：银川惠众物业服务有限公司，住所地贺兰县，统一社会信用代码×××。
法定代表人:漆亚军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘军娥，女，汉族，身份证号码×××，初中文化，甘肃省宁县人，银川惠众物业服务有限公司收费员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：郑春玲，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告银川惠众物业服务有限公司与被告郑春玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告银川惠众物业服务有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川惠众物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川惠众物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川惠众物业服务有限公司负担。
审判员赵宁
二〇一七年十一月二十九日
书记员张梦颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初5112号原告：银川惠众物业服务有限公司，住所地贺兰县，统一社会信用代码×××。法定代表人:漆亚军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘军娥，女，汉族，身份证号码×××，初中文化，甘肃省宁县人，银川惠众物业服务有限公司收费员，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：郑春玲，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告银川惠众物业服务有限公司与被告郑春玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告银川惠众物业服务有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川惠众物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川惠众物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川惠众物业服务有限公司负担。审判员赵宁二〇一七年十一月二十九日书记员张梦颖
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第852号
原告张某
被告李某
委托代理人徐振林，河北昌宁律师事务所律师。
原告张某与被告李某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武合献独任审理，公开开庭进行了审理。原告张某，被告李某及其委托代理人徐振林，均按时到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍相识，于2014年10月1日举行了结婚典礼仪式，并领取了结婚证。婚后双方因性格不和，沟通较少，未能建立起夫妻感情，且常为生活琐事发生争吵，甚至发生打架。2015年正月十六，双方又打架后，我回娘家居住至今。请求法院依法判决我与被告离婚，返还我个人婚前物品。案件受理费由被告负担。
被告李某当庭口头辩称，原告诉状所述不实，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记，10月1日举行了结婚典礼仪式，同居生活。结婚时原告带到被告家现有物品，被子6条、铺底6条、衣架一个、盆架一个、茶具一套、鞋柜一个，被告当庭认可。2015年农历正月十六，双方因生活小事发生纠纷，被告回娘居住，分居至今。诉讼中原告要求坚决离婚，被告不同意离婚。该案经调无效。
上述事实有，结婚证及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，并典礼同居生活，建立了一定的夫妻感情。家庭日常生活，发生些琐事矛盾，再所难免，双方应互谅、互让。现原告为家庭琐事诉请离婚，证据不足，实属草率。庭审中，被告不同意离婚。双方夫妻感情并未确已破裂。故，原告诉请离婚之主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 武合献
二〇一五年六月二十九日
书记员 肖 耿
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0923民初127号
原告郑小英，女，1969年3月21日生，汉族，现住博白县。
被告李天官，男，1991年9月5日生，汉族，现住博白县。
被告博白县永发汽车运输有限公司，住所地：博白县博白镇六十米大道。
法定代表人李奕文，经理。
被告彭金燕，女，1974年1月5日生，汉族，现住广西博白县。
被告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：玉林市玉州区金玉路253号。
法定代表人王惠，经理。
本院在审理郑小英诉李天官、博白县永发汽车运输有限公司、彭金燕、华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵佳东
appoint
二〇一七年一月二十二日
书记员 吕荣先
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初2014号
原告：垫富宝投资有限公司，住所河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏长滨，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：于浩，该公司工作人员。
被告：董吉多，男，1960年5月19日出生，汉族，住所辽宁省海城市英落镇。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告董吉多借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判长李辉、人民陪审员胡明珠、吕潇楠组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托诉讼代理人于浩到庭参加诉讼，被告董吉多经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司诉称：请求判令被告支付借款14999.99元；判令被告支付违约金1499.99元；判令被告每日按欠款额的1‰支付延迟履行违约金；判令被告支付本案律师费5000元。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支付垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支付。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按照协议约定，为用户会员提供无息垫付消费款。用户会员需在约定的还款日将垫付款归还。本案中原告与被告于2015年3月30日签订了合同编号为垫000023814／辽本溪20300013垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款14999.99元，应还违约金1499.99元。经原告催要，被告仍未还款，故诉至法院。
被告董吉多未到庭亦未提交书面答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
关于垫富宝公司提供的垫付宝（垫付卡）领用合约、不可过户承诺函、承诺函等证据，董吉多虽未到庭进行质证，但由于该些证据系原件，故本院予以确认并在卷佐证。
关于垫富宝公司提供的后台消费截图、垫付宝欠款明细表等证据用以证明董吉多在其他会员处消费，尚欠垫付款14999.99元及违约金1499.99元事实，本院认为，该后台消费截图和垫付宝欠款明细表均为垫富宝公司自行印制，且其在本院限定的时间内亦未提供董吉多在其他会员处消费情况及垫富宝公司为此履行垫付情况的相关证据，其未形成相互认证的完整证据链，故本院对该后台消费截图、垫付宝欠款明细表不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，原告垫富宝公司（甲方）与被告董吉多（乙方）签订一份垫付宝（垫付卡）领用合约，主要约定：甲方与乙方订立本合约是基于乙方以下承诺达成的：1、乙方自愿在甲方指定网络平台-
垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示；2、甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户，垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码；3、乙方知悉：垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方；4、甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用。乙方在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务。甲乙双方经过友好协商，达成如下合约，共同遵守：信用额度：1、乙方按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在甲方处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费。甲方可无需通知乙方，在垫付宝网站上随时调整垫付宝授信规则；2、垫付宝有权随时冻结乙方的信用额度、中止或拒绝乙方使用信用额度。乙方应还款项：乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方将根据乙方的资信状况核定乙方的信用额度和还款期限，并视乙方的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度。在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方。1、乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项；4、乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）。还款及违约责任：1、乙方应按垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则；2、乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，没逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金等。同日，海城市运输总公司第七分公司及董吉多向垫富宝公司出具了不可过户承诺函及承诺函。
本院认为：垫富宝公司与董吉多签订的垫付宝（垫付卡）领用合约意思表示真实合法有效。关于垫富宝公司诉请董吉多偿付垫付款14999.99元一节，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”的规定，本案垫富宝公司与董吉多签订了垫付宝（垫付卡）领用合约，双方即应按约定履行各自的义务，而垫富宝公司诉请董吉多支付其垫付的款项，其却未提供董吉多的消费情况和其为之垫付情况的相关证据予以证实，故垫富宝公司此节诉求证据不充分，本院不予支持。关于垫富宝公司诉请董吉多支付违约金1499.99元及按每日按欠款额的1‰支付延迟履行违约金一节，因垫富宝公司诉请的上述垫付款本金本院未予确认和支持，故垫富宝公司此节诉求没有事实依据，本院不予支持。关于垫富宝公司诉请董吉多支付本案律师费5000元一节，因垫富宝公司未提供其聘请律师及支付律师费的相关证据，故对垫富宝公司此节诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司要求被告董吉多支付借款14999.99元、违约金1499.99元、每日按欠款额的1‰支付延迟履行违约金及支付本案律师费5000元的诉讼请求。
案件受理费337元，由原告原告垫富宝投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
人民陪审员 申 云
人民陪审员 吕萧楠
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨玉旸
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第1058号
原告张某甲，女，汉族，遵义市人。
被告张某乙，男，汉族，江苏省太仓市人。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲申请撤回起诉系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
审判员 罗文渊
二〇一四年六月三十日
书记员 唐鸿娅
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10731号
原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司
法定代表人郁夏苑，系该公司总经理
地址东胜区宝日陶亥东街16号街坊
被告杜汁
本院在审理原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司诉被告杜汁物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提出对被告杜汁撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终1574号
上诉人（一审原告）龙安民，男，1957年1月23日出生，住北京市大兴区。
委托代理人赵亚兰（龙安民之妻），1959年8月10日出生，住址同上。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区黄村镇人民政府，住所地北京市大兴区清源路9号。
法定代表人莎红高，镇长。
委托代理人赵宁，北京市大兴区黄村镇人民政府干部。
委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。
上诉人龙安民因诉北京市大兴区黄村镇人民政府（以下简称黄村镇政府）行政强制拆除一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0115行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
龙安民向一审法院起诉称，其于1999年1月26日承包了位于北京市大兴区黄村镇周村宋万喜地（现位于北京市大兴区黄村镇周村村北路东头北100米）共计3.22亩土地，租赁期限自1998年9月20日起至2027年9月20日止，由北京市大兴区人民政府颁发《土地承包经营权证书》，证书中明确规定此地可用于从事蔬菜、畜牧、水产等种植及养殖业的生产经营活动。其于2008年4月1日领取个体工商户营业执照，在此地上从事养殖活动，2015年7月17日因养殖地房屋年久倒塌，经过北京市大兴区黄村镇周村村民委员会同意，将此地上的养殖房翻建，黄村镇政府于2017年1月6日和2017年3月21日向赵亚兰送达《北京市大兴区黄村镇人民政府限期拆除决定书》（以下简称《限拆决定书》），要求在规定时间内将此地上的建筑物自行拆除。在其没有收到任何通知的情况下，将地上的1500平米建筑物于2017年3月27日强制拆除。龙安民认为：1、此地的承包人为龙安民，黄村镇政府下达限期拆除决定书的当事人应为龙安民，并非赵亚兰，黄村镇政府下达《限拆决定书》的主体明显错误；2、龙安民有合法的承包手续，并在合法的范围内从事经营活动，应维护其合法权益。特向法院提起行政诉讼，请求判令：1、确认黄村镇政府强拆龙安民位于北京市大兴区黄村镇周村村北路东头北100米安民养殖场的行为违法；2、判令诉讼费由黄村镇政府承担。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，龙安民与其妻赵亚兰向北京市大兴区黄村镇周村村民委员会申请建房，后在北京市大兴区黄村镇周村村北路东头北100米处兴建彩钢房，经黄村镇政府调查核实为龙安民之妻赵亚兰所建，黄村镇政府向赵亚兰依法送达了《北京市大兴区黄村镇人民政府限期拆除决定书》、《北京市大兴区黄村镇人民政府强制拆除决定书》。虽上述两份文书属名为赵雅兰，但赵雅兰与赵亚兰应认定为同一人。黄村镇政府在2015年12月9日向赵亚兰（属名为赵雅兰）作询问笔录并留置送达了《北京市大兴区黄村镇人民政府责令停止建设通知书》及《北京市大兴区黄村镇人民政府限期拆除决定书》，但至2017年3月27日黄村镇政府强制拆除该彩钢房期间，赵亚兰一直未提出异议。龙安民虽为土地承包人及持有个体工商户营业执照，但赵亚兰与其系夫妻关系，黄村镇政府2015年12月9日向赵亚兰留置送达《北京市大兴区黄村镇人民政府责令停止建设通知书》及《北京市大兴区黄村镇人民政府限期拆除决定书》后一年内，龙安民一直未提出异议，应认定其认同赵亚兰实施了彩钢房建设。龙安民提交的证据不足以证明其与被诉强制拆除行为存在法律上的利害关系，故龙安民不具有本案原告诉讼主体资格。据此，一审法院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回龙安民的起诉。
龙安民不服一审裁定，上诉认为，被强拆的养殖场土地是龙安民于1998年合法承包的，大兴区人民政府于1999年1月26日颁发了土地承包经营权证书。遭强拆的养殖场建筑物和设施是龙安民投资所建的，并经北京市工商行政管理局大兴分局颁发了营业执照，经营者为龙安民。养殖场的房屋翻建经过村委会批准。黄村镇政府以所谓赵雅兰违法建设为由进行强拆，实际上侵害了龙安民的合法权益，其养殖场和赵雅兰没有任何关系。其妻子叫赵亚兰，和赵雅兰不是一个人。请求法院撤销一审裁定，由二审法院直接审理本案。
黄村镇政府同意一审裁定，请求予以维持。
经查，2017年3月27日，黄村镇政府对位于北京市大兴区黄村镇周村村北路东头北100米处的1500平方米建筑进行了强制拆除。龙安民是被强制拆除的建筑物所在土地的承包人和经营人。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，龙安民作为涉案土地的承包人和经营人，与被诉强制拆除行为具有法律上的利害关系，具备原告诉讼主体资格。一审裁定以龙安民不具备原告诉讼主体资格为由驳回龙安民的起诉是错误的，应当予以撤销。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院所作（2017）京0115行初116号行政裁定；
二、本案指令北京市大兴区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琪
审 判 员 王 元
审 判 员 刘明研
二〇一七年十月三十一日
法官助理 朱彬彬
书 记 员 王远征
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初156号
原告：于国祥，男，1957年12月26日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
被告：曲术庆，男，1967年10月2日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
原告于国祥与被告曲术庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于国祥、被告曲术庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于国祥向本院提出诉讼请求：要求曲术庆偿还借款70,000.00元及利息53,800.00元。事实和理由：2014年11月24日，曲术庆分2次向于国祥借款70,000.00元，分别签订合同，约定2015年9月24日本息一次付清。到期后，曲术庆未能还款。
曲术庆辩称，欠款属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据经审查予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2014年11月24日，曲术庆分两笔向于国祥借款共计70,000.00元，签订了2份借款合同，借款期限自2014年11月24日至2015年9月24日，月利率2%。到期后，曲术庆未能还款。庭审中，于国祥表示同意利息计算至开庭之日（2018年2月5日），后续利息放弃。
本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：曲术庆是否应当偿还借款。于国祥出示了双方签订的借款合同，并且曲术庆对借款无异议，应视为曲术庆借款的事实存在，双方债权债务关系成立，曲术庆负有还款义务。双方对利息的约定不违反法律规定，应予支持。
综上所述，于国祥的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告曲术庆于本判决生效后十日内偿还原告于国祥70,000.00元及利息53,800.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,776.00元，减半收取，由被告曲术庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张海桥
二〇一八年二月二十三日
书记员 高旭良
陕西省富平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富平刑初字第00027号
公诉机关陕西省富平县人民检察院。
被告人梅某某，男，1968年8月10日出生，汉族，工人，初中文化程度，籍贯陕西�临渭区。2013年11月15日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现羁押于富平县看守所。
被告人张某某，男，1985年7月6日出生，汉族，农民，小学文化程度，籍贯陕西省洛川县。2013年11月15日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现羁押于富平县看守所。
被告人温某某，男，1973年5月12日出生，汉族，工人，高中文化程度，籍贯陕西省临渭区。2013年11月15日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现羁押于富平县看守所。
富平县人民检察院于2014年1月20日以富检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人梅某某、张某某、温某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，由审判员成平独任审判，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。富平县人民检察院指派检察员孙雪艳、刘涛出庭�持公诉，被告人梅某某、张某某、温某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
富平县人民检察院指控：2013年11月14日凌晨2时许，被告人梅某某伙同张某某、温某某，经过事先预谋，驾车至富平县某村，盗得被害人叶某某家奶山羊两只，案发后，赃物已追回，发还失主。经鉴定：被盗两只奶山羊价值3800元。
经审理查明：2013年11月14日凌晨2时许，由被告人梅某某提议盗窃奶山羊，并准备作案工具车辆及毒狗药，伙同张某某、温某某，三人经过事先预谋，驾驶被告人梅某某的陕EA52**白色长安牌面包车，来到富平县某村。三人采取迷昏家犬、推倒门槛入室的手段，在被害人叶某某家盗得奶山羊两只。作案时，被告人梅某某负责望风和将门槛推倒，张昆锋负责入室牵羊，被告人温某某负责开车和接应。三被告人盗窃得逞后，在驾车逃离途中，被巡逻民警发觉并抓获归案。案发后，赃物已追回，发还失主。经鉴定：被盗两只奶山羊价值3800元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均未提出异议，均表示认罪服法，且有：户籍证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述、价格鉴定结论、辨认笔录、扣押物品清单、领条等证据证明，足以认定。
本院认为被告人梅某某、张某某、温某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院依法予以支持。三被告人归案后均能够主动交待其全部犯罪事实，当庭自愿认罪，退还赃物，均系初犯，酌情给予从轻处罚。三被告人共同预谋犯罪，在犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯，但应据其各自在犯罪中所起的作用区别量刑。本院为了维护社会治安秩序，确保公民财产权利不受侵犯，依法打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑�》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梅某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决前羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年3月14日止）；
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决前羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年2月14日止）；
被告人温某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决前羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年2月14日止）。
二、作案工具陕EA52**白色长安牌面包车，依法予以没收，上缴国库（车存于富平县公安局）。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院，或直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，�交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成 平
二〇一四年一月二十二日
书记员 苏瑞利
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郊执字第00072-5号
申请执行人李玖林，男，1968年8月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人尹乐平，男，1967年6月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郊民二初字第00013号民事判决书，于2014年6月14日向被执行人尹乐平发出执行通知书，责令被执行人尹乐平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尹乐平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，裁定如下：
提取被执行人尹乐平在铜陵市郊区征迁执法中心房屋拆迁补偿款人民币104000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 谢兴华
二〇一五年十二月八日
书记员 郭大为
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初3973号
原告汤伟，男，1988年3月15日出生，汉族，农民，住遂昌县。
被告遂昌县新路湾镇蕉川村民委员会，住所地遂昌县新路湾镇蕉川村。
法定代表人周海平，系该村村民主任。
本院在审理原告汤伟诉被告遂昌县新路湾镇蕉川村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，原告汤伟于2016年12月26日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤伟撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5元，由原告汤伟负担。
审判员 云文景
二〇一六年十二月二十六日
书记员 汤丽玲
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执29号
申请执行人：吕翠英，女，1950年11月25日出生，汉族，冀州市人。
被执行人：苏娟，女，汉族，1994年12月12日出生，冀州市人。
本院执行上列被执行人健康权纠纷一案中，被执行人已自动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
衡水市冀州区人民法院（2017）冀1181民初882号民事判决书执行完毕。
执行员 付强
二〇一八年三月五日
书记员 王梦
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181财保428号
申请人：郑光凤，女，1968年10月30日出生，汉族，居民，住济南市。
被申请人：刘兴昌，男，1961年9月3日出生，汉族，居民，住山东省莱芜市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月27日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁S191**重型仓栅式货车一辆，保全金额50000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案的鲁S191**重型仓栅式货车一辆。
保全期限两年（自2017年12月27日至2019年12月27日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵太新
二〇一七年十二月二十九日
书记员 秦方洁
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5489号
原告:叶忠林。
委托诉讼代理人：包慧琴，仪征市正信法律服务所法律工作者。
被告:包明义。
委托诉讼代理人：顾少声。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司,住所地在扬州市文汇东路188号。
负责人：许升云，总经理。
委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李铁成，江苏韵合律师事务所律师。
原告叶忠林与被告包明义、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人寿保险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告叶忠林委托诉讼代理人包慧琴，被告包明义及其委托诉讼代理人顾少声，被告人寿保险扬州公司委托诉讼代理人汤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶忠林向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费合计108379.06元。事实和理由：2016年3月10日11时40分，被告包明义驾驶苏K×××××号小型普通客车由北向南行驶至244省道扬州市邗江区甘八线沿山河桥南四叉路口，与由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。事故经交警部门认定，被告包明义负事故全部责任，原告不负事故责任。事发当日，原告至扬州市第一人民医院住院治疗，住院56天，期间产生医疗费101074.06元（含伙食费）、护理费7305元。经查，肇事车辆所有人为被告包明义，在被告人寿保险扬州公司投保了�强险和100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。两被告应对原告产生的各项损失承担赔偿责任。
被告人寿保险扬州公司承认原告在本案中主张的事实，但认为：1、原告主张的医疗费中包含伙食费1798.2元、陪客费520元，应当予以扣除，同时应扣除10%的非医保用药。2、原告主张的护理费过高，而且该费用应当在后续损失中一并主张。3、事发后，我公司已经垫付医疗费1万元。
被告包明义承认原告在本案中所主张的事实，但认为，事发后，被告垫付了医疗费3万元，应当在本案中一并处理。
诉讼中，双方当事人一致确认，事发后，被告人寿保险扬州公司垫付了医疗费1万元，被告包明义垫付了医疗费3万元。就被告包明义垫付的3万元，原告及被告包明义同意在本案中先行处理2万元，另外1万元在原告主张后续损失时再一并处理。
本院认为，被告包明义、人寿保险扬州公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张的医疗费，根据原告提供的医疗费发票，原告已发生的医疗费为101074.06元，其中含有伙食费1798.2元，应当予以扣除。至于陪客费520元，是伤者在治疗过程中必然发生的费用，属于医疗费的一部分，不应扣除。被告人寿保险扬州公司同时要求扣除非医保用药10%，因未提供扣除的非医保用药清单、替代药品清单、两者之间的差价清单，本院不予采纳。原告的医疗费应为99275.86元。原告主张的护理费，系住院期间实际发生，且有票据佐证，应予支持。原告主张的住院伙食补助费，根据原告的住院天数56天，按照20元/天的标准计算，为1120元。原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费合计为107700.86元。公民的生命健康权受法律保护。被告包明�驾驶机动车与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，被告包明义应当按照其事故责任承担相应民事赔偿责任。交警部门的事故认定书，认定事实清楚、定责适当，应当作为划分民事赔偿责任的依据。被告包明义负事故全部责任，应对原告的损失全额赔偿。因苏K×××××号小型普通客车在被告人寿保险扬州公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，原告的损失应当由被告人寿保险扬州公司全额赔偿，金额为107700.86元（交强险医疗费用赔偿限额项下1万元、交强险死亡伤残赔偿限额项下7305元、第三者责任险项下90395.86元）。鉴于被告人寿保险扬州公司已经在交强险项下垫付医疗费1万元，被告人寿保险扬州公司实际应向原告支付赔偿款97700.86元。事发后，被告包明义垫付了医疗费3万元，原告及被告包明义同意在本案中先行处理2万元，原告在收到被告人寿保险扬州公司理赔款当日应当向被告包明义返还2万元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内给付原告叶忠林赔偿款7305元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内给付原告叶忠林赔偿款90395.86元；
三、原告叶忠林在收到被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司理赔款当日返还被告包明义20000元；
四、驳回原告叶忠林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，减半收取计471元，由被告包明义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 石敬梅
二〇一六年九月十八日
书记员 李小宁
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑04民终401号
上诉人（原审原告）：张立国，男，1973年10月10日出生，汉族，萝北县个体工商户，住鸡西市麻山区。
委托诉讼代理人：王广辉，黑龙江畅心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：萝北县云山石墨采矿有限责任公司，住所地：萝北县凤翔镇。
法定代表人：黄亮，职务执行董事。
委托诉讼代理人：吴长春，男，1968年4月3日出生，汉族，系萝北县云山石墨采矿有限责任公司副经理，住萝北县。
案由：劳动争议。
上诉人张立国因与被上诉人萝北县云山石墨采矿有限责任公司（以下简称萝北云山石墨公司）劳动争议纠纷一案，不服萝北县人民法院（2017）黑0421民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张立国的委托诉讼代理人王广辉、被上诉人萝北云山石墨公司委托诉讼代理人吴长春参加诉讼。本案现已审理终结。
张立国上诉请求：撤销（2017）黑0421民初1641号民事判决并支持一审诉讼请求。事实和理由：上诉人符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，上诉人与被上诉人形成劳动关系。
萝北云山石墨公司辩称，上诉人张立国与被上诉人萝北云山石墨公司之间形成的不是劳动关系。
张立国向一审法院起诉请求：请求确认张立国与萝北云山石墨公司具有事实劳动关系并判决继续履行劳动合同。
一审法院认定事实：2010年原告驾驶挖掘机在萝北云山石墨公司按要求工作至2016年6月，萝北云山石墨公司将该矿山挖掘工作转包给他人。原、被告间双方无书面合同。口头约定给付报酬的方式是定期按挖掘矿石的工作量向萝北云山石墨公司财务提供已经完税的机械作业发票后，萝北云山石墨公司按数支付。具体挖掘需听从石墨公司指挥，在指定地点作业。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、原告从2010年开始在被告处劳动工作，受被告管理人员指挥，是否属于劳动法意义上的管理关系。二、按挖掘运输的量开具完税发票上交采矿公司财务发放报酬，是否是劳动法意义上的固定的劳动报酬。
一审法院从报酬社会保障待遇、报酬支付的原则、报酬支付形式以及用人单位对劳动者违章违纪处理权四个方面分析劳务关系与劳动关系的区别。
本案原告是14号挖掘机的司机，不可否认其受雇于14号挖掘机车主，其劳动报酬是由车主支付的，不受国家政策制约。车主与萝北云山石墨公司的报酬是按工作量计算的，所带挖掘机的作业费用、维护费用等自己负责，此报酬不含劳动保险的内容，故不具有劳动关系的特征。本案萝北云山石墨公司指定工作定点，划分区域，防止各作业挖掘机无序作业的行为，与劳动关系中的对劳动者违章、违纪管理有明显不同。不能以此完全认定就是劳动关系中的劳动管理。另外本案被告并没有将矿山工程（业务）或经营权发包给他人，原告的工作仅是矿山具体的挖掘工作，故不适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，劳动社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定判决：驳回张立国的诉讼请求。
二审审理期间上诉人张立国、被上诉人萝北云山石墨公司均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本院二审争议的焦点问题是：上诉人张立国与被上诉人萝北云山石墨公司之间是否符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条及第四条的规定。
第一，关于上诉人张立国与被上诉人萝北云山石墨公司之间是否符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的问题。
该通知第一条规定了用人单位与劳动者未订立书面劳动合同的情况下，认定事实劳动关系的要件，包括主体资格、劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务组成四大要素。上诉人张立国与被上诉人萝北云山石墨公司并无身份上的从属和依附关系，不享有被上诉人萝北云山石墨公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。上诉人张立国与被上诉人萝北云山石墨公司存在一定的管理关系，但是该管理更侧重于在提供劳务时的安排。同时上诉人张立国获得的报酬是按照其矿石挖掘量进行结算，也就是按照上诉人张立国所完成的劳务数量支付报酬，不符合劳动关系中的劳动报酬支付遵循按劳分配、同工同酬的原则以及必须遵守当地有关最低工资标准的规定。故上诉人张立国与被上诉人萝北云山石墨公司没有形成事实劳动关系。
第二、关于上诉人张立国与被上诉人萝北云山石墨公司之间是否符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的问题。
具备用工主体资格的发包人将工程发包给同样具备主体的承包人，则承包人招用的劳动者与承包人之间形成劳动关系，与发包人不存在劳动关系；如果承包人又将工程层层分包或者转包给不具备用工主体资格的承包人或者实际施工人，该承包人与其招用的劳动者之间不构成劳动关系，而是形成劳务雇佣法律关系。该通知第一条规定的认定劳动关系的要素，其与第四条规定的承担用工主体责任，两者不能等同，用工主体责任的范围仅仅是劳动报酬支付和工伤保险责任。
本案上诉人张立国就是为被上诉人萝北云山石墨公司进行矿山挖掘工作，这里面没有被上诉人萝北云山石墨公司将工程（业务）发包给另外单位或者个人的情形，故不适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定。即使适用该通知第四条的规定，根据上述分析，上诉人与被上诉人之间亦不形成劳动关系，被上诉人萝北云山石墨公司仅仅是承担劳动报酬支付和工伤保险责任。
综上，上诉人张立国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（张立国已预交），由上诉人张立国负担。
本判决为终审判决。
审判长 林伟鹤
审判员 刘延霞
审判员 刘延鑫
二〇一八年七月十六日
书记员 王培圣
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初3877号
原告：郭朝珍。
委托诉讼代理人：薛冰，高邮市临泽法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：殷飞天，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：扬州伊尚服饰有限公司（以下简称伊尚公司），住所地在高邮市临泽镇周巷工业园区。
法定代表人：吴平忠，该公司总经理。
原告郭朝珍与被告伊尚公司、谢应凤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告因下落不明，经本院依法向其公告送达诉讼副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期满后，两被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，庭审中原告申请撤回对被告谢应凤的起诉，本院经审查后依法予以准许。本案现已审理终结。
原告郭朝珍向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即支付工资5480元。事实和理由：2015年原告在被告伊尚公司从事服装加工工作，被告欠2015年工资5480元未给付，2016年2月5日被告向原告出具欠条一份。承诺2016年6月给付，但到期被告未支付，故请求判如所请。
被告伊尚公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告伊尚公司所立的欠据一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭朝珍原系被告伊尚公司的职工，因公司经营不善，截止2015年年底，被告尚欠原告5480元工资未支付，原告经多次催要，被告于2016年2月5日向原告出具欠据一份，说明于2016年6月给付，但到期后被告伊尚公司却下落不明，原告追款无着遂诉至本院。
庭审中，因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，原告要求被告支付工资5480元于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，被告伊尚公司欠原告工资5480元事实清楚、证据确凿，依法应当承担本案纠纷的全部责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州伊尚服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郭朝珍工资5480元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州伊尚服饰有限公司负担(此款原告已预交，被告应于本履行判决义务时一并给付原告，案件款及诉讼费可汇入本院账户。案件款汇入本院账户，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 刘 玲
人民陪审员 赵成明
人民陪审员 居尔攀
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡居玉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑终340号
原公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周任仁，男，1958年7月13日出生于广西壮族自治区融安县，壮族，小学文化，农民，家住融安县。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物�、滥伐林木罪，于2017年6月7日被融安县公安局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于融安县看守所。
广西壮族自治区融安县人民法院审理广西壮族自治区融安县人民检察院指控原审被告人周任仁犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪、滥伐林木罪一案，于2017年7月21日作出（2017）桂0224刑初185号刑事判决。原审被告人周任仁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月5日，被告人周任仁与柳城县人韦某2、覃某三人合伙承包融安县大良镇古兰村上塘屯集体山场“长岭”、“社背”、“丁马”（地名）约150亩林地，并与屯集体签订了《荒山承包协议书》，准备种植按树。2017年3月8日，经查看山场后，因承包林地面积不大，三人合伙经营划不来，韦某2和覃某遂退出股份，由周任仁一人进行承包经营，韦某2、覃金钱与周任仁签订了《退出合作经营协议书》。2017年3月底，被告人周任仁在明知山场内生长有樟树的情况下，并且在未办理林木采伐许可证的情况下，先后雇请勾机和民工进入山场进行采伐林木、修整山场，后种植按树12000株。经广西壮族自治区森林公安局物证鉴定所鉴定，被告人周任仁雇请的勾机和民工采伐、毁坏的林木中，有37株为国家二级重点保护植物
--
香樟。经广西融林林业发展有限公司技术人员对涉案的37株香樟树进行计算，证实被采伐的香樟的林木蓄积量为7.3立方米，出材量为4.5立方米；除香樟外其他被采伐林木的蓄积量为46.5立方米，出材量为24.4立方米。2017年6月7�，被告人周任仁主动到融安县森林公安局投案自首。
原判认定上述事实的证据有：证人韦某1、韦某2、覃某4、韦某3、周某4、肖某4、龙某4的证言；被告人周任仁的供述和辩解；融安县公安机关提供的受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过：融安县大良镇林业站出具的证明；荒山承包合同书、退出合作经营协议书；桂森公（刑）鉴（法物）字[2017]29号鉴定文书；林木采伐调查报告；现场勘查笔录及照片；辨认笔录及照片等。
原判认为，被告人周任仁违反森林法的规定，非法采伐、毁坏国家重点保护植物，情节严重，其行为构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪；被告人周任仁在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。被告人周任仁在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人周任仁在犯罪后主动投案并如实供述，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人周任仁在明知山场内有国家重点保护植物香樟的情况下，仍无证砍伐国家重点保护植物香樟37株及其他数量较大的林木，因此对于辩护人提出的被告人周任仁主观恶性小、社会危害性小的辩护意见，不予采纳。对于辩护人提出的被告人系初犯、悔罪表现良好的辩护意见，予以采纳。综上，根据被告人周任仁的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第三百四十五条第二款、第六十九条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第六条的规定，作出如下判决：
被告人周任仁犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五万五千元。
周任仁上诉称，其不知道承包土地内有属于国家重点保护植物的香樟树，承包合同里没有注明，土地上也没有警示保护标志，其没有故意采伐和毁坏香樟树的故意。一审量刑过重，请求二审从轻处罚。
经二审审理查明的事实、据以定案的证据与原判认定的一致，证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人周任仁违反《森林法》的规定，非法采伐、毁坏国家重点保护的野生植物香樟树，其行为构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，且采伐37株，属情节严重；周任仁违反《森林法》的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证而任意采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。周任仁一人犯数罪，依法应当数罪并罚。周任仁明知承包的山场内有香樟树和其他杂树，在未办理采伐许可证的情况下，雇请他人砍伐山场内的樟树和其他杂树，该事实有周任仁归案后的多次供述和证人韦某1、韦某2、覃某4、韦某3、周某4、肖某4、龙某4的证言所证实，并有现场勘查笔录、照片以及林木采伐调查报告、鉴定文书等证据相印证。周任仁作为从事承包山地种植林木的农民，明知道砍伐林木须办理相关的林木采伐许可证，也应当知道香樟树是受国家重点保护的植物，仍指使和放任雇请的人员砍伐山场内的所有林木，原判认定周任仁的行为构成非法采伐、毁坏国家重点保�植物罪和滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确。周任仁关于其不知道承包土地内有属于国家重点保护植物的香樟树，其没有故意采伐和毁坏香樟树的故意的上诉意见，本院不予采纳。周任仁是自首，原判据此对周任仁从轻处罚，量刑适当。周任仁关于一审量刑过重的上诉意见，本院不予支持。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘仁慧
审判员 李 玲
审判员 陈永强
appoint
二〇一七年八月三十日
书记员 曾柳强
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂02刑终340号原公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。上诉人（原审被告人）周任仁，男，1958年7月13日出生于广西壮族自治区融安县，壮族，小学文化，农民，家住融安县。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物�、滥伐林木罪，于2017年6月7日被融安县公安局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于融安县看守所。广西壮族自治区融安县人民法院审理广西壮族自治区融安县人民检察院指控原审被告人周任仁犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪、滥伐林木罪一案，于2017年7月21日作出（2017）桂0224刑初185号刑事判决。原审被告人周任仁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年3月5日，被告人周任仁与柳城县人韦某2、覃某三人合伙承包融安县大良镇古兰村上塘屯集体山场“长岭”、“社背”、“丁马”（地名）约150亩林地，并与屯集体签订了《荒山承包协议书》，准备种植按树。2017年3月8日，经查看山场后，因承包林地面积不大，三人合伙经营划不来，韦某2和覃某遂退出股份，由周任仁一人进行承包经营，韦某2、覃金钱与周任仁签订了《退出合作经营协议书》。2017年3月底，被告人周任仁在明知山场内生长有樟树的情况下，并且在未办理林木采伐许可证的情况下，先后雇请勾机和民工进入山场进行采伐林木、修整山场，后种植按树12000株。经广西壮族自治区森林公安局物证鉴定所鉴定，被告人周任仁雇请的勾机和民工采伐、毁坏的林木中，有37株为国家二级重点保护植物—香樟。经广西融林林业发展有限公司技术人员对涉案的37株香樟树进行计算，证实被采伐的香樟的林木蓄积量为7.3立方米，出材量为4.5立方米；除香樟外其他被采伐林木的蓄积量为46.5立方米，出材量为24.4立方米。2017年6月7�，被告人周任仁主动到融安县森林公安局投案自首。原判认定上述事实的证据有：证人韦某1、韦某2、覃某4、韦某3、周某4、肖某4、龙某4的证言；被告人周任仁的供述和辩解；融安县公安机关提供的受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过：融安县大良镇林业站出具的证明；荒山承包合同书、退出合作经营协议书；桂森公（刑）鉴（法物）字[2017]29号鉴定文书；林木采伐调查报告；现场勘查笔录及照片；辨认笔录及照片等。原判认为，被告人周任仁违反森林法的规定，非法采伐、毁坏国家重点保护植物，情节严重，其行为构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪；被告人周任仁在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。被告人周任仁在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人周任仁在犯罪后主动投案并如实供述，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人周任仁在明知山场内有国家重点保护植物香樟的情况下，仍无证砍伐国家重点保护植物香樟37株及其他数量较大的林木，因此对于辩护人提出的被告人周任仁主观恶性小、社会危害性小的辩护意见，不予采纳。对于辩护人提出的被告人系初犯、悔罪表现良好的辩护意见，予以采纳。综上，根据被告人周任仁的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第三百四十五条第二款、第六十九条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第六条的规定，作出如下判决：被告人周任仁犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五万五千元。周任仁上诉称，其不知道承包土地内有属于国家重点保护植物的香樟树，承包合同里没有注明，土地上也没有警示保护标志，其没有故意采伐和毁坏香樟树的故意。一审量刑过重，请求二审从轻处罚。经二审审理查明的事实、据以定案的证据与原判认定的一致，证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人周任仁违反《森林法》的规定，非法采伐、毁坏国家重点保护的野生植物香樟树，其行为构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，且采伐37株，属情节严重；周任仁违反《森林法》的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证而任意采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。周任仁一人犯数罪，依法应当数罪并罚。周任仁明知承包的山场内有香樟树和其他杂树，在未办理采伐许可证的情况下，雇请他人砍伐山场内的樟树和其他杂树，该事实有周任仁归案后的多次供述和证人韦某1、韦某2、覃某4、韦某3、周某4、肖某4、龙某4的证言所证实，并有现场勘查笔录、照片以及林木采伐调查报告、鉴定文书等证据相印证。周任仁作为从事承包山地种植林木的农民，明知道砍伐林木须办理相关的林木采伐许可证，也应当知道香樟树是受国家重点保护的植物，仍指使和放任雇请的人员砍伐山场内的所有林木，原判认定周任仁的行为构成非法采伐、毁坏国家重点保�植物罪和滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确。周任仁关于其不知道承包土地内有属于国家重点保护植物的香樟树，其没有故意采伐和毁坏香樟树的故意的上诉意见，本院不予采纳。周任仁是自首，原判据此对周任仁从轻处罚，量刑适当。周任仁关于一审量刑过重的上诉意见，本院不予支持。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘仁慧审判员  李 玲审判员  陈永强appoint二〇一七年八月三十日书记员  曾柳强
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4656号
原告：王云峰，住吉林省敦化市。
委托代理人：王朝国，住吉林省敦化市。
被告：邱喜旺，住吉林省农安县。
原告王云峰诉被告邱喜旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日受理，2015年12月21日独任审判公开开庭进行了审理，王云峰的委托代理人王朝国、邱喜旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王云峰诉称：2011年7月14日，被告向原告借款110000元，用于经营落叶松木材，经原告多次向被告索要欠款，原被告2014年2月2日达成还款协议，被告于2014年12月30日前将欠款全部还清，但被告没有按约定偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款110000元。
邱喜旺辩称：欠款是110000元，但本金只有40000元，剩下全部是利息，我今年给过原告5000元，我现在经济条件不好，我不是不还钱。
经本院审理查明：2011年7月14日，邱喜旺在王云峰出借款110000元，用于经营木材。2014年2月2日双方达成还款协议，约定邱喜旺于2014年12月30日前偿还全部借款，到期后经王云峰催要，邱喜旺偿还王云峰借款5000元，余欠105000元经王云峰催要未果。
认定上述事实的证据有：双方当事人的当庭陈述、王云峰提供的借据1份。
本院认为：王云峰与邱喜旺之间的借贷关系清楚、明确，邱喜旺、在王云峰处借款后应当按照约定时间偿还借款，未按约定偿还应当承担继续履行的违约责任，故对王云峰要求邱喜旺给付借款105000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告邱喜旺于本判决生效后立即给付原告王云峰借款105000元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取1250元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 史柏川
二〇一五年十二月二十一日
书记员 韩 超
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终1763号
上诉人（一审原告）温以松，男，1947年9月6日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。
法定代表人徐熙，局长。
上诉人温以松因诉北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）信访答复一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初549号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，信访是人民行使民主权利，依法参与管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务的一种途径，是人民政府联系群众，改进工作的重要方式。《信访条例》第三十四条、第三十五条对信访事项的办理设置了相关的复查、复核程序，并未赋予信访人对信访程序提起行政诉讼的权利。因此，行政机关办理信访答复行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，市人社局针对温以松提出的信访事项作出的信访处理行为，不属于行政诉讼的受案范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回温以松的起诉。
温以松不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，确认市人社局不如实依法书面答复其2016年10月30日涉诉申请答复事项行为违法，由市人社局承担诉讼费及相关费用。
经查，2016年10月30日，温以松向市人社局递交了信访材料，反映办理退休证过程中的问题，请求市人社局予以解答。市人社局对其信访请求进行了书面答复，解释了退休证的办理过程等问题。温以松不服市人社局的信访处理行为向一审法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。不属于人民法院受案范围的，不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。信访是人民行使民主权利，依法参与管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务的一种途径，是人民政府联系群众，改进工作的重要方式。《信访条例》第三十四条、第三十五条对信访事项的办理设置了相关的复查、复核程序，并未赋予信访人对信访程序提起行政诉讼的权利。因此，行政机关办理信访答复行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，温以松因不服市人社局对温以松提出的信访事项作出的信访处理行为提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。温以松的起诉，法院应当予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回温以松的起诉是正确的，本院予以维持。温以松的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志军
审 判 员 王 琪
审 判 员 刘明研
二〇一七年十二月十五日
法官助理 朱彬彬
书 记 员 王远征
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执恢66号
申请人乔常胜。
申请人谢俊海。
被执行人辛华章。
被执行人丁爱卿。
本院在执行申请执行人乔常胜、谢俊海与被执行人辛华章、丁爱卿民间借贷纠纷一案中，被执行人将案款890000元交至本院，已履行完毕法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的(2015)北民初字第859号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 王玉华
二〇一八年三月十九日
书记员 张文颖
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）武侯行初字第54号
原告雷仕勇，男，1965年9月14日出生，汉族，住四川省阆中市。身份证号码：512930********9155。
委托代理人罗兴强，四川纪明律师事务所律师。
委托代理人赵斌，四川纪明律师事务所律师。
被告成都市武侯区社会保险事业管理局。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人李洪，局长。
委托代理人杨民龙，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人樊丹，四川运逵律师事务所律师。
原告雷仕勇诉被告成都市武侯区社会保险事业管理局不履行先行支付法定职责一案，本院于2013年10月21日受理。案件审理中,原告雷仕勇以与案外人成都红海洋建筑装饰工程有限公司达成支付工伤保险待遇的和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告雷仕勇自愿申请撤诉，且意思表示真实，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告雷仕勇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告雷仕勇负担。
审 判 长 王佳舟
审 判 员 魏 英
人民陪审员 张 斌
二〇一三年十二月五日
书 记 员 郭 佳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第4999-1号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人王树祥，男，53岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人张树深，男，39岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人高云龙，男，37岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人高云丰，男，29岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人马长文，男，42岁，汉族，农民，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2011）翁民初字第4999号民事判决书(案由借款合同纠纷一案)，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行中查明被执行人王树祥，高云龙在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人王树祥在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号62297605XXXXXXXXXXXX，高云龙622976055XXXXXXXXAAAA的存款ZZZ元，到翁牛特旗人民法院，帐号：0605025ZZZZZZZZZZZZ，开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
二、冻结被执行人王树祥在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号62297605XXXXXXXXXXXX，高云龙622976055XXXXXXXXAAAA。
二、冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一六年四月二十五日
书记员 侯永利
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1521刑初41号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人卓汉锻，男，1975年10月16日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，打工，住海丰县海城镇某出租屋（户籍所在地：广东省陆丰市）。因本案于2018年1月10日被海丰县公安局刑事拘留，同月17日被本院决定取保候审。现在家。
海丰县人民检察院以海检公刑诉（2018）35号起诉书指控被告人卓汉锻犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派代理检察员陈继江出庭支持公诉，被告人卓汉锻到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控，2017年12月25日20时许，被告人卓汉锻饮酒后无驾驶资格驾驶无牌证二轮摩托车途经海丰县海城镇二环南路红绿灯路口时被公安机关查获。经广东天平法医临床司法鉴定所鉴定，被告人卓汉锻的血液中检出酒精成分，含量为103.56mg/100ml。
公诉机关据此认为，被告人卓汉锻无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人卓汉锻归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人卓汉锻三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。特提请本院依法判处。
被告人卓汉锻对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人卓汉锻的上述事实，被告人卓汉锻在开庭审理时无异议，并有《抓获经过》《户籍证明》《现场检测报告书》《驾驶人血样提取登记表》《驾驶人信息查询结果单》《行政处罚决定书》及照片等物证、书证，被告人卓汉锻的供述，鉴定意见书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人卓汉锻无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卓汉锻所犯罪名成立，本院予以支持。被告人卓汉锻归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人卓汉锻犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人卓汉锻犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈小娟
二〇一八年一月二十五日
书记员 彭禹帆
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0103执异63号
异议人（案外人）：吴惠贤，女，汉族，1947年7月15日出生，身份证住址：广州市荔湾区。
异议人（案外人）：廖宏声，男，汉族，1940年11月11日出生，身份证住址：广州市荔湾区。
两异议人共同委托代理人：陈俊栩，广东国道律师事务所律师。
申请执行人：刘英华，男，1953年3月2日出生，住香港。
被执行人：广州市惠城房地产发展有限公司，住所地：广州市荔湾区康王路181号惠城花园53C室。
法定代表人：邝建洪。
本院在执行申请执行人刘英华申请执行被执行人广州市惠城房地产发展有限公司购房合同纠纷一案【案号：（1998）荔法民执字第2316号】中，案外人吴惠贤、廖宏声于2018年3月6日对本院查封广州市荔湾区惠城花园负一层第XX号车位（以下简称涉案车位）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴惠贤、廖宏声共同称：刘铿利、何玉冰、刘仕嫄于2000年1月28日以总价为180000元向被执行人购买涉案车位，并于同日向被执行人支付全部价款，被执行人开具了发票。异议人向上述三人购买了涉案车位，异议人与被执行人补签《广州市惠城花园车位认购书》，被执行人也将上述发票的客户名称变更为异议人，异议人购买涉案车位后一直出租至今。现因涉案车位被法院查封，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求解除对涉案车位的查封，并向本院提供证据如下：1、广州市荔湾区惠城花园车位认购书；2、车位平面图（复印件）；3、发票；4、广州市骏基物业管理有限公司于2016年12月19日出具的《证明》；5、广州市荔湾区人民法院2017年4月5日向广州市国土资源和规划委员会发出的《协助查询函》复印件及复函。
本院查明：申请执行人刘英华已经本院发生法律效力的（1998）荔法房初字第510号《民事调解书》，于1998年10月15日向本院申请执行，要求被执行人广州市惠城房地产发展有限公司履行清偿欠款共805284.04元的义务，同日，本院以（1998）荔法民执字第2316号立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人另有几十宗欠款案在本院执行中，涉及执行金额550万元。本院于2000年12月1日作出（1998）荔法民执字第2316号《民事裁定书》，裁定查封了被执行人位于广州市康王路（原带河路）惠城花园尚没有出售的房屋。之后本院继续予以查封至今。
另据广州市国土资源和规划委员会于2018年1月10日向本院发出的穗国土规划协查[2018]23号《关于（2017）粤0103民初8546号协助查询通知书的复函》内容，涉案车位属于惠城花园项目，该项目已核发930081号预售证，未办理国有土地使用证，该项目负一层未办理初始登记；涉案车位暂无预告登记（合同备案）、抵押登记信息，现由本院以（1998）荔法民执字第2316-22号《协助执行通知书》查封，期限至2018年12月21日止。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；…”本案中，根据广州市国土资源和规划委员会于2018年1月10日向本院发出《复函》内容反映，涉案车位属于惠城花园项目，未办理国有土地使用证，该项目负一层未办理初始登记，涉案车位暂无预告登记（合同备案）、抵押登记信息，因此，案外人吴惠贤、廖宏声主张其是涉案车位的产权人依据不足，对其异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回吴惠贤、廖宏声的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 林惠卿
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 李丽玲
二〇一八年五月二日
书 记 员 刘炳礼
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0181财保9号
申请人：周慧，女，1991年3月22日出生，汉族，居民，住济南市。
被申请人：乔作雨，男，1973年1月15日出生，汉族，居民，住济南市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁AJ9Y**小型客车一辆，保全金额30000元；并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案的鲁AJ9Y**小型客车一辆；
保全期限两年，（自2018年1月9日至2020年1月8日止）；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵太新
二〇一八年一月九日
书记员 秦方洁
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初10002号
原告：上海上置房地产发展有限公司。
被告：海口世纪海港城置业有限公司。
原告上海上置房地产发展有限公司(以下简称上置房地产)与被告海口世纪海港城置业有限公司(以下简称海港城置业)借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告上置房地产向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币(以下币种同)1,490万元及自2017年7月26日至清偿日止按照银行同期贷款利率计算的迟延履行期间的利息；2、本案诉讼费、财保费由被告承担。事实和理由：2014年12月19日，原告分别向被告海港城置业划款840万元、160万元，即分两笔向被告出借1,000万元。根据被告2014年财务会计报告显示，被告将上述借款计入“其他应付款”，即被告确认尚未偿还原告1,000万元的事实。2015年3月30日，原告又再次向被告出借490万元。但被告至今未偿还借款，故原告诉至法院。
经查，2014年12月19日，原告向被告海港城置业转帐1,000万元。2014年被告财务会计报告“内部往来”一栏将该笔1,000万元计入“其他应付款”。2015年3月30日，原告向被告海港城置业转帐490万元。
2015年2月9日，案外人上海绿洲花园置业有限公司(以下简称绿洲公司)为甲方、霍尔果斯锐鸿股权投资有限公司(以下简称锐鸿公司)为乙方与被告签订《海口世纪海港城置业有限公司股权转让协议》(以下简称《股权转让协议》)，约定将绿洲公司所持有被告80%的股权转让给锐鸿公司，该协议2.1条载明，“……甲乙双方确认，乙方收购标的股权的对价款为人民币17,600万元。另有甲方及其关联方截至2014年12月31日向海港城公司提供的股东借款人民币19,900万元，由乙方一并负责通过海港城公司向甲方支付。此次股权转让的总价款合计为人民币37,500万元……”。2015年11月18日，案外人上置集团有限公司、绿洲公司、海南国升投资有限公司、锐鸿公司及本案被告就前述股权转让协议的履行签订《备忘录》一份，《备忘录》第2.3条载明，“上置集团公司及其附属公司与海口海港城置业公司结清2015年1月31日以来新发生的往来款，在绿洲花园置业公司将其持有的海口海港城置业公司80%股权转让给锐鸿投资公司完成后的30天内，由国升投资公司通过海口海港城置业公司支付予上置集团公司及其附属公司……”。
2017年8月3日，绿洲公司向海南省高级人民法院(以下简称海南省高院)提起诉讼，要求解除其与案外人锐鸿公司、海港城公司签订的《股权转让协议》，锐鸿公司将持有的海港城置业股权返还至绿洲公司名下，并办理相关工商变更登记手续，海港城置业偿还借款14,434.768816万元等诉请。2017年9月21日，海南省高院作出(2017)琼民初34号民事判决，驳回绿洲公司全部诉请。绿洲公司不服提起上诉，最高人民法院于2017年12月28日作出(2017)最高法民终919号民事判决，驳回绿洲公司上诉，维持原判。
另查明，原告与绿洲公司、上置集团有限公司系关联企业。
本院认为，原告以借款合同纠纷为由提起本案之诉，首先需证明其系适格的债权人主体。首先，原告现提交的证据主要为三份转账凭证，转账凭证的用途仅载明为“划款”，且未能就双方间存在借款合意提交证据。其次，被告提交的《股权转让协议》确认本案所涉1,000万元系绿洲公司及其关联方向被告提供的股东借款1.99亿元中的一部分，并作为股权转让款由锐鸿公司负责通过被告向绿洲公司支付，故出借方和接受还款方均应为绿洲公司而非原告，款项性质已由借款转为股权转让款，绿洲公司提起的解除《股权转让协议》之诉，亦由上述两级法院生效民事判决书予以驳回，本案所涉款项的性质并未发生转变。再次，被告提交的《备忘录》载明上置集团公司及其附属公司与被告结清2015年1月31日以来新发生的往来款，由国升投资公司在绿洲公司完成股权转让后30天内通过被告支付，本案原告主张中2015年3月30日向被告转账490万元即属于该条款约定情形，该条款未明确附属公司具体指向，但结合该备忘录与股权转让协议的关系及绿洲公司与本案原被告的关系综合考虑，该笔转账虽由原告账户转出，但实际权利所有人确有可能为上置集团公司或绿洲公司，原告需就其具有债权人资格进一步举证。综上，原告并不能证明其系诉争款项出借人，并拥有由借款关系产生的适格债权人主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海上置房地产发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱振毫
审 判 员 谢荣华
人民陪审员 朱金栋
二〇一八年三月十九日
书 记 员 宋春燕
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602民初208号
原告：郑金林，住白山市。
被告：白山市浑江区七道江镇团结村民委员会。
负责人：赵贵林，村主任。
委托诉讼代理人：刘卫东，吉林汲润律师事务所律师。
本院在审理原告郑金林诉被告白山市浑江区七道江镇团结村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告以证据不足为由申请撤回起诉，本院认为，该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告郑金林撤回起诉。
案件受理费5734元减半收取，由原告郑金林负担2867元。
审判员 马恩鹏
二〇一八年二月七日
书记员 宋清宇
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0731刑初262号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人邱光华，曾用名邱志斌，男，1967年7月7日出生于江西省于都县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月11日被于都县公安局取保候审。现在家。
辩护人曾兴萍，江西律嘉律师事务所律师。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2017〕276号起诉书指控被告人邱光华犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员邓登峰出庭支持公诉。被告人邱光华及辩护人曾兴萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月6日5时许，被告人邱光华驾驶赣Ｂ×××××号中型普通客车从事公路运输业务，从于都县黄磷乡于阳村出发，前往于都县县城汽车客运总站。途中，被告人邱光华驾驶该客车陆续装载了30名乘客，包括司机和售票员车内共计乘坐32人（该车核载人数19人），车辆严重超员。当日5时20分许，被告人邱光华驾驶该客车行至323国道51KM+300M（于都县黄麟乡黄麟圩）路段停车准备上下客时，突然被车后方驶来的由许某（另案处理）驾驶的闽Ｆ×××××重型自卸货车碰撞。将造成邱光华驾驶的赣Ｂ×××××中型普通客车被撞出公路右侧并碰撞到路边的行人陈某3、陈某2等人，并侧翻撞到赣Ｂ×××××小型轿车，造成陈某3、陈某2两人死亡、多人受伤和车辆受损的道路交通事故。2017年9月12日，于都县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定，许某负本事故的主要责任，邱光华负本事故的次要责任。公诉机关认为，被告人邱光华的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人邱光华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻、减轻处罚。辩护人提出被告人邱光华有自首情节，事故发生原因是由对方车辆造成，且积极赔偿被害人损失，请对被告人判处拘役一个月，并适用缓刑。
本院经审理查明被告人邱光华的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。并有于都县公安局交通管理大队制作和调取的受案登记表、提取笔录、上下客登记表、道路交通事故认定书、监控视频光盘、现场勘查笔录、刑事摄影照片、肇事车辆信息驾驶证、行驶证等，证人吴某、严某1、肖某1、曾某、肖某2、余某1、严某2、邹某、刘某1、钟某、刘某2、严某3、廖某、严某4、郭某、刘某3、严某5、陈某1、刘某4、严某6、刘某5、袁某、严某7、余某2、刘某6、赖某1的证言，交通事故赔偿协议书，道路客运承运人责任保险单、承诺书，江西赣州司法鉴定中心尸体检验司法鉴定意见书，以及被告人邱光华的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱光华违反道路交通安全管理法规，在驾驶机动车辆从事公路旅客运输过程中，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。侦查人员在查看监控视频时已经掌握客车超载事实，被告人邱光华的行为不能认定为自首，辩护人关于邱光华具有自首情节的辩解意见，本院不予采纳。鉴于被告人邱光华归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，且积极赔偿被害人损失，对其可以从轻处罚。结合被告人邱光华犯罪的性质、情节及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邱光华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟久长
二〇一七年十二月十一日
书记员 姚 萍