重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初17591号
原告：重庆兆旭汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号10-1#，统一社会信用代码91500103681453776Q。
法定代表人：晏益高，执行董事。
委托诉讼代理人：秦霞，女，重庆兆旭汽车销售有限公司职工。
委托诉讼代理人：杜凌云，男，重庆兆旭汽车销售有限公司职工。
被告：黄柏军，男，1972年3月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：黄杰，女，1971年10月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告重庆兆旭汽车销售有限公司（以下简称兆旭公司）与被告黄柏军、被告黄杰追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兆旭公司的委托诉讼代理人秦霞到庭参加了诉讼。被告黄柏军、被告黄杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兆旭公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄柏军、黄杰向兆旭公司还清垫款149911.55元；2、判令黄柏军、黄杰向兆旭公司支付资金占用损失（其中73501.66元从2015年6月30日起至上述款项付清时止，25939.45元从2015年7月30日起至上述款项付清时止，25229.28元从2015年8月31日起至上述款项付清时止，25241.16元从2015年9月29日起至上述款项付清时止，利息均按每日万分之五计收，利息按月计收复利，付清时止，利随本清）；3、本案诉讼费用由黄柏军、黄杰承担。事实和理由：2014年8月25日，黄柏军、黄杰与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（简称：“工行小龙坎支行”）三方签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：黄柏军、黄杰向中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行透支借款金额785000元及分期付款手续费100087.5元。该透支借款用于购买汽车，按月分36期的方式向中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行偿还透支的购车款和分期手续费，上述款项由兆旭公司提供保证担保。同日，黄柏军与兆旭公司签订了《担保服务合同》。合同签订后，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行按约提供透支贷款，但黄柏军未按约偿还贷款本息及手续费。经兆旭公司多次催收未果。根据《担保服务合同》、担保承诺函之约定，兆旭公司应当为黄柏军的该笔透支借款承担连带责任，截止2015年12月30日兆旭公司为黄柏军代为偿还了银行欠款共计176561.55元。因黄柏军未按时足额偿还兆旭公司垫付款项，根据《担保服务合同》之约定，黄柏军应当向兆旭公司承担违约责任，从2015年6月30日起至款项付清为止，每天按50元累计违约金。截止起诉前，黄柏军、黄杰均未向兆旭公司清偿，黄柏军、黄杰为夫妻关系应当承担还款责任。
被告黄柏军未答辩。
被告黄杰未答辩。
经审理查明，2014年2月20日，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（以下简称工行小龙坎支行）签订《个人自用车贷款合作协议》约定，兆旭公司向工行小龙坎支行推荐符合条件的借款人，工行小龙坎支行对借款人进行贷款审查，审批通过后向其发放个人自用车贷款。兆旭公司在工行小龙坎支行开立保证金专户，并存入保证金作为借款人在工行小龙坎支行贷款的质押担保，借款人未按约偿还贷款本息，兆旭公司授权工行小龙坎支行从保证金账户或其他账户中扣收逾期贷款本息。
同日，工行小龙坎支行（甲方）与兆旭公司（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》约定，工行信用卡购车专项分期付款业务是指客户向甲方申请办理购车专项分期付款信用卡后，通过透支的方式支付购车款，然后以按月分期还款的方式向甲方偿还透支资金的业务；双方协商确定开展购车专项分期付款业务的产品或服务种类、宣传方案，以促进双方业务发展；甲方在持卡人办理购车专项分期业务后，按约定向乙方划转该购车款项；乙方依据与甲方签订的《担保合同》以及出具的《担保承诺函》履行担保责任，协助甲方实现抵押权等。
同日，工行小龙坎支行与兆旭公司签订《担保合同》约定，兆旭公司为工行小龙坎支行开办的中国工商银行信用卡分期付款购车人借款提供担保，担保方式为连带责任保证担保，担保期限为主债务履行期限届满之次日起两年。兆旭公司在工行小龙坎支行开立保证金专户，并存入不低于100万元保证金。担保的主债务范围为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而负的全部债务，包括但不限于本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权费用等。如购车人未能清偿分期付款债务，兆旭公司应在接到工行小龙坎支行通知后的5个工作日内按通知列明的金额向工行小龙坎支行清偿购车人的债务。
2014年8月25日，工行小龙坎支行与黄柏军签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定黄柏军向兆旭公司购买奥迪Q7汽车，总价为981800元，黄柏军自行支付首付款196800元，剩余购车款黄柏军申请通过其在工行小龙坎支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币785000元，分36期偿还，首期偿还的金额为24612.5元，以后每期偿还的金额为24585元。分期手续费费率为12.75%，分期付款手续费100087.5元等内容。同日，黄杰向工行小龙坎支行出具了共同偿债人承诺书，承诺其愿作为共同债务人，对黄柏军在其与工行小龙坎支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，黄杰在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。工行小龙坎支行于2014年9月17日发放了贷款。
2014年8月25日，工行小龙坎支行（甲方）与黄柏军（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定乙方所担保的主债权为甲方与乙方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》而形成的债权；主债权的金额和期限依主合同约定；乙方抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；抵押物详见《抵押物清单，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力等。该合同附件《抵押物清单》上载明：抵押物名称为奥迪Q7，评估价值981800元，车辆类型为小型越野客车，该抵押物清单甲方处有工行小龙坎支行的印章，乙方处有黄柏军的签字，抵押物共有人处有黄杰的签字。
同日，兆旭公司（乙方）与黄柏军（甲方）签订《担保服务合同》，约定：甲方向工行小龙坎支行申请借款，请求乙方提供担保，乙方同意提供担保；甲方请求乙方对其签订的《个人购车担保借款合同》（借款本金人民币785000元，手续费100087.5元，期限36个月）所约定的债务以及因甲方违约而向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供保证担保；担保期间为从主合同约定的主债务履行期限届满之日起六个月，如果银行提供的担保合同，担保期间超过六个月的，乙方有权单方决定是否提供担保；因甲方未按约定时间还款即为甲方违约，乙方在未甲方垫付所欠贷款银行款项后，乙方将依法向甲方追偿为之代偿的全部款项和自代偿日起的代偿资金占用费以及乙方为行使追偿权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保险费、鉴定费、评估费、代理费、拍卖费、执行费等）等内容。
同日，黄柏军向兆旭公司出具代偿承诺书，承诺对于兆旭公司代为归还的贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金。由于代为归还人是以承诺人的名义归还贷款的，于是单纯从银行查询的归还贷款状况显示承诺人已还款（但实际承诺人没有按合同约定归还该笔贷款）所以只要担保公司有证据证明已向承诺人的银行账户或银行卡上打过代为归还的款项，承诺人认可担保公司代为归还了该数额的贷款，不需要其他证据予以辅证等内容。
黄柏军透支消费借款后，逾期未向工行小龙坎支行偿还借款本息。兆旭公司作为保证人，于2015年6月30日代偿73501.66元，2015年7月30日代偿25939.45元，2015年8月31日代偿25229.28元，2015年9月29日代偿25241.16元，以上共计149911.55元。嗣后，因黄柏军未偿还兆旭公司代偿款，兆旭公司催收未果，故起诉来院。
上述事实，有《个人自用车贷款合作协议》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《担保服务合同》、共同偿债人承诺书、代偿承诺书、银行流水等证据在案佐证及当事人陈述为凭，足以认定。
本院认为，黄柏军与工行小龙坎支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》以及黄柏军与兆旭公司签订的《担保服务合同》是各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。根据合同的约定，工行小龙坎支行向黄柏军发放贷款785000元，黄柏军理应按约每期足额偿还贷款。现黄柏军逾期未按时足额还款，导致兆旭公司代为向工行小龙坎支行代偿149911.55元。兆旭公司作为保证人向工行小龙坎支行承担保证责任后，其有权向债务人黄柏军追偿上述代偿款。
至于兆旭公司主张的资金占用损失问题。依据黄柏军向兆旭公司出具的代偿承诺书的约定，对于兆旭公司代为归还的贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利息的四倍承担借款利息和相应的逾期违约金。现黄柏军逾期还款导致兆旭公司向贷款银行代偿，则理应支付相应的资金占用损失。兆旭公司主张按照每日万分之五计算，未超过双方约定的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，本院予以支持。现兆旭公司于2015年6月30日代偿73501.66元，2015年7月30日代偿25939.45元，2015年8月31日代偿25229.28元，2015年9月29日代偿25241.16元，其有权以代偿款为基数，按照每日万分之五计算从代偿次日起主张资金占用损失。关于兆旭公司请求利息按月计收复利，于法无据，本院不予支持。本院对黄柏军应付资金占用损失认定如下：以73501.66元为基数，从2015年7月1日起至付清时止，以25939.45元为基数，从2015年7月31日起至付清时止，以25229.28元为基数，从2015年9月1日起至付清时止，以25241.16元为基数，从2015年9月30日起至付清时止，按每日万分之五计算。
关于黄杰的责任问题。黄杰向工行小龙坎支行出具了共同偿债人承诺书，承诺其愿作为共同债务人，对黄柏军在其与工行小龙坎支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，故兆旭公司要求黄杰对代偿款72891.59元承担共同还款责任，有事实和法律上的依据，本院予以支持。对资金占用损失部分而言，兆旭公司提出该项诉讼请求的依据是黄柏军出具的代偿承诺书中的约定，黄杰并未在代偿承诺书上签字，兆旭公司虽然诉称黄柏军与黄杰系夫妻关系，亦未就此举示相应证据，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。
被告黄柏军、被告黄杰经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄柏军、被告黄杰应在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆兆旭汽车销售有限公司代偿款149911.55元；
二、被告黄柏军应支付原告重庆兆旭汽车销售有限公司以73501.66元为基数，从2015年7月1日起至付清时止，以25939.45元为基数，从2015年7月31日起至付清时止，以25229.28元为基数，从2015年9月1日起至付清时止，以25241.16元为基数，从2015年9月30日起至付清时止，按每日万分之五计算的资金占用损失；
三、驳回原告重庆兆旭汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告重庆兆旭汽车销售有限公司负担50元，被告黄柏军、被告黄杰共同负担2850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 侯慎思
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王婷婷