wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6842号
原告：陆松林，男，汉族，1969年12月25日出生，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人：戚颖昕，浙江京衡律师事务所律师。
被告：刘强，男，汉族，1989年9月4日出生，户籍地四川省中江县。
被告：周军发，男，汉族，1967年3月3日出生，住杭州市江干区。
原告陆松林为与被告刘强、周军发民间借贷纠纷一案，于2017年9月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审理，并于2017年10月31日公开开庭审理此案。原告陆松林及其委托代理人戚颖昕到庭参加诉讼，被告刘强、周军发经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆松林提出诉讼请求：1、判令被告刘强立即归还原告借款本金300000元人民币；2、判令被告刘强向原告支付借款利息6115.07元；逾期利息暂计900元（以上逾期利息按年化36.5%的利率自2017年9月3日起暂算至2017年9月5日，剩余逾期利息按相同方法计算至实际清偿之日止）；3、判令被告刘强项原告支付违约金90000元；4、判令被告刘强向原告支付因主张债权产生的律师费，计人民币10000元；5、判令被告周军发对上述债务承担连带责任；6、判令本案案件受理费、财产保全费等诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月3日，被告刘强因急需资金调头与原告签订《借款合同》，由被告刘强向原告借款300000元人民币，借款期限自2017年8月3日至2017年9月2日，借款利率为年化24%，并约定借款人如发生逾期还款情况的，借款人需要向出借人支付借款本金、利息、违约金及借款人主张权利所产生的费用包括但不限于律师费、调查费、保全费、公证费、诉讼费、差旅费等相关费用。其中如借款人逾期三日内还款的，以未还借款总额以每日千分之一的标准计算逾期利息；如发生逾期情形的，借款人按每天支付借款总额10%的标准承担违约责任。被告周军发为被告刘强的上述债务承担连带保证责任。原告于2017年8月4日分六次向被告刘强指定银行账户共计汇款借款300000元。针对上述借款，二被告直至今日未偿还分文本息，特依据《中华人民共和国合同法》等相关法律、法规的规定提起诉讼。
起诉后，原告陆松林减少诉讼请求，具体为：1、判令被告刘强立即归还原告借款本金300000元人民币；2、判令被告刘强向原告支付借款利息6200元；逾期利息暂计人民币600元（以上逾期利息按年化24%的利率自2017年9月3日起暂算至2017年9月5日，剩余逾期利息按相同方法计算至实际清偿之日止）；3、判令被告刘强向原告支付因主张债权产生的律师费，计人民币7000元；4、判令被告周军发对上述债务承担连带责任；5、判令本案案件受理费、财产保全费等诉讼费由二被告承担。
原告陆松林为证明本案事实，向本院提交以下证据：
1.借款合同（含收条）1份，以证明被告刘强于2017年8月3日向原告借款300000元，原被告三方于当日签订借款合同，对上述借款的金额、期限、利息、违约责任等事项都进行了明确的约定。
2.银行付款凭证6份，以证明原告于2017年8月4日分六次向被告刘强指定银行账户完成300000元借款本金的支付。
3.委托代理合同1份、律师费发票2份，以证明原告为实现债权支付律师费7000元。
被告刘强、被告周军发均未作答辩，亦未提交证据。
原告陆松林的证据经当庭出举，被告刘强、周军发未到庭，视为放弃质证权利。本院对证据审核后认为，证据1中的收条与证据2银行付款凭证反映的借款交付的时间不一致，对证据1中收条反映的收款事实不作认证，此外证据均客观、真实，与待证事实存在关联，本院予以认证。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：
2017年8月3日，被告刘强（乙方）、被告周军发（丙方）与原告陆松林（甲方）签订借款合同，约定乙方向甲方借款金额叁拾万元整，借款期限1个月，自2017年8月3日至2017年9月2日，如发生逾期，借款人每天支付滞纳金以借款金额的10%结算，自乙方发生违约行为之日起，甲方有权主张本合同约定的借款期限提前届满，要求乙方立即归还全部借款本金、利息、催讨费用及相关费用，包括甲方为实现债权而支出的费用；丙方自愿为甲方的债权提供连带责任担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于律师费用……）。
次日，陆松林分六次转账，每次转账50000元给刘强。借款到期刘强未能归还借款本金。遂陆松林提起本案诉讼，并为实现本案债权向浙江京衡律师事务所支付律师费7000元。
本院认为：原告陆松林与被告刘强、周军发签订的借款合同系当事人真实意思的表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。陆松林作为借款人已经履行了交付借款的义务，被告刘强作为借款人理应按期还款。刘强未能还款，周军发作为保证人亦未能履行代偿义务，是引起本案纠纷的直接原因。对此，刘强、周军发应各自承担相应责任。陆松林主张借期内利息以年利率24%计算，但该约定未经借款人和保证人确认，不能发生法律效力，应视为无息借款。借款逾期后的利息（滞纳金）已做约定，但该约定过高，陆松林主动调整至按照年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。另陆松林主张律师费符合合同约定，且计算合理，本院亦予以支持。被告刘强、周军发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款之规定，判决如下：
一、被告刘强于本判决生效后十日内归还原告陆松林借款本金300000元。
二、被告刘强于本判决生效后十日内支付原告陆松林逾期利息（从2017年9月3日起以年利率24%计算至借款本金还清日）。
三、被告刘强于本判决生效后十日内支付原告陆松林律师费7000元。
四、被告周军发对被告刘强的前述第一、二、三项债务承担连带责任。被告周军发承担责任后，有权向被告刘强追偿。
五、驳回原告陆松林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7405元，根据原告陆松林减少诉讼请求后的金额计算为6007元，减半收取3003.5元，财产保全申请费2555元，两项合计5559元，由原告陆松林负担110元，由被告刘强、周军发负担5449元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞瑛
二〇一七年十一月三日
书记员 沈丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6842号原告：陆松林，男，汉族，1969年12月25日出生，住浙江省杭州市下城区。委托代理人：戚颖昕，浙江京衡律师事务所律师。被告：刘强，男，汉族，1989年9月4日出生，户籍地四川省中江县。被告：周军发，男，汉族，1967年3月3日出生，住杭州市江干区。原告陆松林为与被告刘强、周军发民间借贷纠纷一案，于2017年9月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审理，并于2017年10月31日公开开庭审理此案。原告陆松林及其委托代理人戚颖昕到庭参加诉讼，被告刘强、周军发经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆松林提出诉讼请求：1、判令被告刘强立即归还原告借款本金300000元人民币；2、判令被告刘强向原告支付借款利息6115.07元；逾期利息暂计900元（以上逾期利息按年化36.5%的利率自2017年9月3日起暂算至2017年9月5日，剩余逾期利息按相同方法计算至实际清偿之日止）；3、判令被告刘强项原告支付违约金90000元；4、判令被告刘强向原告支付因主张债权产生的律师费，计人民币10000元；5、判令被告周军发对上述债务承担连带责任；6、判令本案案件受理费、财产保全费等诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月3日，被告刘强因急需资金调头与原告签订《借款合同》，由被告刘强向原告借款300000元人民币，借款期限自2017年8月3日至2017年9月2日，借款利率为年化24%，并约定借款人如发生逾期还款情况的，借款人需要向出借人支付借款本金、利息、违约金及借款人主张权利所产生的费用包括但不限于律师费、调查费、保全费、公证费、诉讼费、差旅费等相关费用。其中如借款人逾期三日内还款的，以未还借款总额以每日千分之一的标准计算逾期利息；如发生逾期情形的，借款人按每天支付借款总额10%的标准承担违约责任。被告周军发为被告刘强的上述债务承担连带保证责任。原告于2017年8月4日分六次向被告刘强指定银行账户共计汇款借款300000元。针对上述借款，二被告直至今日未偿还分文本息，特依据《中华人民共和国合同法》等相关法律、法规的规定提起诉讼。起诉后，原告陆松林减少诉讼请求，具体为：1、判令被告刘强立即归还原告借款本金300000元人民币；2、判令被告刘强向原告支付借款利息6200元；逾期利息暂计人民币600元（以上逾期利息按年化24%的利率自2017年9月3日起暂算至2017年9月5日，剩余逾期利息按相同方法计算至实际清偿之日止）；3、判令被告刘强向原告支付因主张债权产生的律师费，计人民币7000元；4、判令被告周军发对上述债务承担连带责任；5、判令本案案件受理费、财产保全费等诉讼费由二被告承担。原告陆松林为证明本案事实，向本院提交以下证据：1.借款合同（含收条）1份，以证明被告刘强于2017年8月3日向原告借款300000元，原被告三方于当日签订借款合同，对上述借款的金额、期限、利息、违约责任等事项都进行了明确的约定。2.银行付款凭证6份，以证明原告于2017年8月4日分六次向被告刘强指定银行账户完成300000元借款本金的支付。3.委托代理合同1份、律师费发票2份，以证明原告为实现债权支付律师费7000元。被告刘强、被告周军发均未作答辩，亦未提交证据。原告陆松林的证据经当庭出举，被告刘强、周军发未到庭，视为放弃质证权利。本院对证据审核后认为，证据1中的收条与证据2银行付款凭证反映的借款交付的时间不一致，对证据1中收条反映的收款事实不作认证，此外证据均客观、真实，与待证事实存在关联，本院予以认证。综上有效证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：2017年8月3日，被告刘强（乙方）、被告周军发（丙方）与原告陆松林（甲方）签订借款合同，约定乙方向甲方借款金额叁拾万元整，借款期限1个月，自2017年8月3日至2017年9月2日，如发生逾期，借款人每天支付滞纳金以借款金额的10%结算，自乙方发生违约行为之日起，甲方有权主张本合同约定的借款期限提前届满，要求乙方立即归还全部借款本金、利息、催讨费用及相关费用，包括甲方为实现债权而支出的费用；丙方自愿为甲方的债权提供连带责任担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于律师费用……）。次日，陆松林分六次转账，每次转账50000元给刘强。借款到期刘强未能归还借款本金。遂陆松林提起本案诉讼，并为实现本案债权向浙江京衡律师事务所支付律师费7000元。本院认为：原告陆松林与被告刘强、周军发签订的借款合同系当事人真实意思的表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。陆松林作为借款人已经履行了交付借款的义务，被告刘强作为借款人理应按期还款。刘强未能还款，周军发作为保证人亦未能履行代偿义务，是引起本案纠纷的直接原因。对此，刘强、周军发应各自承担相应责任。陆松林主张借期内利息以年利率24%计算，但该约定未经借款人和保证人确认，不能发生法律效力，应视为无息借款。借款逾期后的利息（滞纳金）已做约定，但该约定过高，陆松林主动调整至按照年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。另陆松林主张律师费符合合同约定，且计算合理，本院亦予以支持。被告刘强、周军发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款之规定，判决如下：一、被告刘强于本判决生效后十日内归还原告陆松林借款本金300000元。二、被告刘强于本判决生效后十日内支付原告陆松林逾期利息（从2017年9月3日起以年利率24%计算至借款本金还清日）。三、被告刘强于本判决生效后十日内支付原告陆松林律师费7000元。四、被告周军发对被告刘强的前述第一、二、三项债务承担连带责任。被告周军发承担责任后，有权向被告刘强追偿。五、驳回原告陆松林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7405元，根据原告陆松林减少诉讼请求后的金额计算为6007元，减半收取3003.5元，财产保全申请费2555元，两项合计5559元，由原告陆松林负担110元，由被告刘强、周军发负担5449元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  俞瑛二〇一七年十一月三日书记员  沈丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）豫71行终293号
上诉人(原审原告)王海东，男，汉族，1944年12月12日出生，住郑州市中原区。
被上诉人（原审被告），河南省人力资源和社会保障厅，住所地郑州市郑东新区正光路11号。
法定代表人刘世伟，厅长。
委托代理人单延星、曾昭霆，河南省人力资源和社会保障厅工作人员。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街3号。
法定代表人尹蔚民，部长。
委托代理人乐亦博、邹方哲，中华人民共和国人力资源和社会保障部工作人员。
王海东诉河南省人力资源和社会保障厅（以下简称河南省人社厅）政府信息公开及中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称国家人社部）行政复议决定一案，不服郑州铁路运输法院（2017）豫7101行初128号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王海东，被上诉人河南省人社厅的委托代理人曾昭霆，被上诉人国家人社部的委托代理人邹方哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输法院一审查明：2017年3月16日，原告王海东向被告河南省人社厅邮寄信息公开申请表，申请标题是“关于2014年鉴的信息公开的申请”，申请内容为“申请省人社厅的2014年鉴第217页内的政府信息（上、下面的表格内容）公开”。河南省人社厅于2017年3月21日作出豫人社告知〔2017〕23号政府信息公开告知书，告知王海东申请的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息，该申请不予受理。并于2017年3月22日向原告邮寄送达该告知书。原告王海东向被告国家人社部申请行政复议。2017年4月19日，被告国家人社部向原告发送行政复议受理通知书，向被告河南省人社厅发送行政复议提出答复通知书。2017年6月5日，被告国家人社部作出人社部复决字〔2017〕第29号行政复议决定书，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，维持了被告河南省人社厅作出的豫人社告知〔2017〕23号政府信息公开告知书。
另查明，2017年4月25日，被告河南省人社厅向王海东发送更正说明，告知王海东，其所作豫人社告知〔2017〕23号政府信息公开告知书中出现笔误，现将“王海涛”更正为“王海东”。
郑州铁路运输法院一审认为，首先，原告在申请政府信息公开、申请行政复议和提起诉讼时，所强调的重点均是2014年鉴第217页上的信息。在该年鉴的编辑说明中已明确，该年鉴是“参考用书和工具书”。该年鉴没有刊号，非公开出版发行，年鉴的内容并非被告河南省人社厅在履行职责过程中制作的，不是《政府信息公开条例》所指的政府信息。其次，原告申请公开该年鉴第217页内容的原因是认为该页内容与事实不符，该院认为，年鉴第217页的内容是历年全省参保人员基本养老保险待遇水平，原告如认为该页内容错误或与事实不符，可通过合理的渠道向被告河南省人社厅提出。第三，被告河南省人社厅在向原告作出告知书时，错写原告的名字，其所作行政行为存在瑕疵，但在行政复议过程中，被告河南省人社厅已予以更正，且国家人社部已受理了原告王海东的行政复议申请，故该告知行为及更正行为并未影响原告王海东行使行政复议及提起诉讼的权利。最后，被告国家人社部在收到原告王海东的行政复议申请后，依法作出行政复议决定书，符合法定程序。综上，原告王海东的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告王海东的诉讼请求。
王海东不服一审判决，向本院上诉称，其向河南省人社厅申请公开的2014年鉴中第217页内上、下面表格里内容，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息，其以此来获取全省事业单位人员平均工资情况的信息。故请求：1、撤销郑州铁路运输法院（2017）豫7101行初128号行政判决书；2、撤销被上诉人国家人社部作出的人社部复决字[2017]第29号行政复议决定书；3、撤销被上诉人河南省人社厅作出的豫人社告知[2017]23号告知书，责令其对该政府信息公开申请书重新作出答复。
河南省人社厅答辩称，《河南人力资源和社会保障年鉴》并非河南省人社厅在履行职责过程中制作或者获取的，不是《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息，河南省人社厅豫人社告知[2017]23号政府信息公开告知书作出不予受理的告知符合法律规定，且程序合法，请求驳回上诉。
国家人社部答辩称，一审法院行政判决书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求维持原判决。
二审期间，上诉人王海东向本院提交了2011年、2013年年鉴材料等复印件，证明年鉴系政府信息。经庭审质证，被上诉人河南省人社厅认为上述证据一审就存在而上诉人王海东未提交，不属于新证据，且该证据与本案无关，年鉴编辑说明显示年鉴属于内部工作人员参考性工具书，不是其履职过程中制作或获取的政府信息，不能证明上诉人所称年鉴是政府信息的证明目的。国家人社部与河南省人社厅的质证意见相同。本院认为，上述证据属上诉人王海东在一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，本院依法不予接纳。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。年鉴是属于资料性的参考用书，年鉴内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。2014年河南人力资源和社会保障年鉴第217页的内容是历年全省参保人员基本养老保险待遇水平，上诉人王海东欲获取“全省事业单位人员平均工资情况”的信息可依法直接向相关行政机关提出，而不应以申请公开年鉴内容的形式提出。故上诉人王海东的上诉理由不能成立。河南省人社厅作出不予受理的答复告知及国家人社部作出的行政复议决定程序合法，结论正确。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王海东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张爱国
审 判 员 侯红伟
审 判 员 程东杰
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 高小丹
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初56号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人李河青，男，1977年12月13日出生，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月17日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月20日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）558号起诉书指控被告人李河青犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王奇出庭支持公诉，被告人李河青到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年10月16日20时28分，被告人李河青酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车由北向南行驶至内乡县城关镇湍河老桥头处时，被执勤民警查获，后抽取其静脉血液并送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的李河青的静脉血血样中检出乙醇成分，其含量为104.05mg/100ml。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人李河青的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人李河青对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人李河青无异议，且有郭占普、郭晓、曹保彬证言材料、到案经过、常住人口基本信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人李河青均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控被告人李河青的该犯罪事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人李河青违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其使用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李河青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一八年一月十六日
书记员 胡春丽
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第735号
罪犯周来源，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经山东省临沂市中级人民法院于2011年1月28日以（2011）临刑二终字第82号刑事判决判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金十一万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯周来源有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周来源在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯周来源确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周来源准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年4月3日起至2027年4月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初4546号
原告：潘宝柱，男，1987年8月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：范兆峰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：覃伟，男，1987年6月24日出生，汉族，职业不详，住四川省武胜县。
原告潘宝柱与被告覃伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，审理过程中，原告潘宝柱于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘宝柱撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告潘宝柱负担。
审 判 员 左庆凯
二〇一八年六月六日
法官助理 李 阳
书 记 员 王子乐
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初765号
原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，营业场所北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
负责人：沈萍，副总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴秀娟，女，该公司员工。
被告：张彩霞，女，1962年8月14日生，住天津市北辰区。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告张彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初666号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人郭某某，男，1984年5月23日出生于吉林省九台市，汉族，大学文化，户籍地吉林省九台市，现实际居住沈阳市铁西区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年11月21日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2017）570号起诉书指控被告人郭某某犯妨害公务罪一案，本院依法适用简易认罪认罚程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员栗萍出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月20日22时许，被告人郭某某在沈阳市铁西区沈辽路某某街路口处，因琐事与出租车司机董某发生口角，并将董某的出租车门踹坏。公安铁西分局兴工派出所民警马某某、刘某某出警处理此事时，被告人郭某某拒不配合民警工作，并将民警马某某、刘某某面部打伤。经法医鉴定，被害人马某某面部损伤程度为轻微伤，被害人刘某某右面部组织挫伤为轻微伤。
被告人郭某某到案后自愿如实供述自己罪行，并取得被害人马某某、刘某某的谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。郭某某犯罪后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，并取得了被害人谅解，故依法可予以从轻处罚。沈阳市铁西区司法局出具调查评估意见，同意对被告人适用非监禁刑，本院在量刑时一并予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人郭某某应在本判决生效后10日内到沈阳市铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春颖
二〇一七年十月二十日
书记员 郭 超
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1025刑初498号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人李忠义，男，生于1955年12月15日，回族，初中文化，户籍所在地：襄城县，住襄城县。2017年6月22日因涉嫌犯交通肇事罪被襄城县公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
辩护人王丹，襄城县法律援助中心律师。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2017）234号起诉书指控被告人李忠义犯交通肇事罪,于2017年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员卢喜从出庭支持公诉，被告人李忠义及其辩护人王丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2017年6月22日7时许,被告人李忠义驾驶自家一辆号牌为豫Ｋ×××××号微型轿车，沿襄城县城关镇安庄村路段自东向西行驶途中，与横过马路的幼儿白梦涵相撞，造成白梦涵受伤后经医院抢救无效死亡的
道路交通事故。襄城县公安交警大队认定李忠义负该道路交通事故的主要责任。上述事实，有被告人供述、鉴定意见、勘验笔录、视听资料、书证证实，李忠义之行为已构成交通肇事罪，且属自首。请依法判处。
被告人李忠义对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称：被告人系自首，案发后积极拨打110报警，系初犯、偶犯，建议从轻处罚。
经审理查明，2017年6月22日7时许,被告人李忠义驾驶自家一辆号牌为豫Ｋ×××××号微型轿车，沿襄城县城关镇安庄村路段自东向西行驶途中，与横过马路的幼儿白梦涵相撞，造成白梦涵受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。襄城县公安交警大队认定李忠义负该道路交通事故的主要责任。
另查明,事故发生后，李忠义及时拨打110报警电话，并在现场等候交通警察的处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，属自首。
上述事实，被告人李忠义当庭供认不讳，并有现场勘验笔录附事故现场示意图及现场照片、尸体检验报告书、交通事故车辆检验技术报告、视听资料、襄城县公安局110指挥中心接处警记录、襄城县公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、襄城县公安局交警大队道路交通事故认定书及许昌市公安交警支队道路交通事故认定复核结论书、机动车交通事故责任强制保险单复印件等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李忠义违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控李忠义犯交通肇事罪成立，予以支持。李忠义在案发后自动投案、如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。其辩护人辩称被告人系自首，案发后积极拨打110报警，系初犯、偶犯，建议从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李忠义犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年10月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国战
审 判 员 任双军
人民陪审员 谢纲展
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李静鹤
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初303号
原告：大庆市金生鑫小额贷款有限公司，住所地大庆市龙凤区东风路102号瀚城星苑小区商服A7-12(1-2层)，统一社会信用代码：91230603588109858H。
法定代表人：武立红，董事长。
委托诉讼代理人:孙双印，黑龙江工帆律师事务所律师。
被告：于龙。
被告：王慧娟。
被告：于丽。
三被告委托诉讼代理人：向前，黑龙江天河律师事务所律师。
原告大庆市金生鑫小额贷款有限公司（以下简称金生鑫公司）与被告于龙、王慧娟、于丽借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。后因本案疑难复杂，依法转为普通程序，再次公开开庭审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告于龙、王慧娟返还原告借款50万元，并自2016年7月23日起按照年利率24%给付利息至实际给付之日；2.被告于丽对上款承担连带保证责任；3.本案保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于龙、王慧娟于2016年3月23日向原告借款50万元，于丽为两被告担保，约定还款日期为2016年5月22日，月利率2.5%。借款到期后被告只偿还部分利息，尚欠借款本金50万元及2016年7月23日之后利息未付，故诉至法院。
三被告辩称：1.于龙、王慧娟在原告处借款50万属实，利息支付到2016年7月23日，按月息2.5%支付了四个月；2.于丽不应承担保证责任，于丽在签订保证合同时，合同中未填写保证期限，合同约定还款期限为2016年5月22日，现原告于2016年12月份起诉，超过了担保期间6个月的规定，不再承担保证责任；3.在2017年2月初，被告于龙已经给付原告黑Ｍ×××××进口大众凯陆威商务车一辆，当时口头约定抵偿借款本息30万元，现在我们只欠20万元。
庭审中，原告向法庭出示借款合同、保证合同、借条、客户收付款入账通知单各一份，欲证明原告与被告于龙、王慧娟于2016年3月23日签订借款合同一份，约定被告于龙、王慧娟向原告借款50万元，月利率2.5%，还款采取一次还本，按月付息的方式，借款期限两个月，自2016年3月23日至2016年5月22日，原告已经向被告实际支付借款50万元。被告于丽为被告于龙、王慧娟提供连带责任保证，保证期间2年，自2016年5月22日至2018年5月22日，原告起诉在保证期间内。经质证：被告对借款事实无异议，于丽在担保合同中签名属实，但主张合同签订时除于丽签名外，其余部分均为空白，合同约定的保证期间是原告自行填写的，请求法庭对保证期限的填写时间进行鉴定。经本院委托后，被告于丽拒不缴纳鉴定费用，该鉴定申请被退回，故本院对上述证据予以采信。
被告无证据向法庭出示。
经庭审调查，原告认可收到被告于龙交付的黑Ｍ×××××进口大众凯陆威商务车一辆，但主张该车辆是被告提供的质押担保，双方没有就抵偿借款达成协议，不同意抵偿债务30万元，主张应当在执行环节中以拍卖价款受偿。
综合上述证据及双方当事人庭审自认，可以认定本案的法律事实与原告陈述相一致。
本院认为，被告于龙、王慧娟向原告借款50万元，二被告应按照合同约定返还借款并支付利息。被告于丽在担保人处签字，明确约定提供连带责任保证，应与被告于龙、王慧娟承担连带保证责任。原告要求被告按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告于丽主张在签订合同时，没有约定保证期间，合同上的日期是原告后填的，本案已过6个月保证期间，但没有提供证据证实，在鉴定程序中亦不配合，故本院不予采纳。被告于龙主张已经给付原告一辆商务车，双方口头协议抵偿债务30万元，未提供证据证实，原告不予认可，主张该车辆为质押担保，因双方对该车辆交付的性质存在争议，且该车辆的价值不明，故本院不予处理，由双方另案解决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、于龙、王慧娟返还大庆市金生鑫小额贷款有限公司借款50万元，并自2016年7月23日起按照年利24%支付利息至实际履行时止，于本判决生效后十日内履行；
二、于丽在上述借款本息范围内与于龙、王慧娟承担连带保证责任；
三、于丽在承担保证责任后，有权向于龙、王慧娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元；财产保全费3020元，由被告于龙、王慧娟承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 董秀娟
人民陪审员 李春艳
人民陪审员 殷 媛
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王红凤
附：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初8944号
原告：徐健，男，1974年8月2日生，汉族。
被告：蒋斌，男，1974年8月2日生，汉族。
被告：卜厚艳，女，1977年8月13日生，汉族。
原告徐健与被告蒋斌、卜厚艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告徐健、被告卜厚艳到庭参加诉讼，被告蒋斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐健向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款82000元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款利率标准，自2015年10月30日计算至实际偿还之日止）。2.由两被告承担诉讼费。事实和理由：2015年被告蒋斌因资金周转困难向原告借款100000元，卜厚艳系蒋斌前妻，原告付款后，被告蒋斌未还款。经催款未果，原告诉至法院。
被告卜厚艳辩称:1.被告蒋斌在外借款其并不知情，原告与其认识但是从未告知其借款的事，蒋斌该借款亦未用于夫妻共同生活，而是用于归还赌博所欠高利贷及直接用于上网赌博。该借款金额远远超过家庭正常生活开支，其个人工资收入和家中门面房的租金收入足以维系家中日常开支，近年来家中也没有发生重大事故，无需向外举债。2.其与蒋斌夫妻感情不和，双方实际分居多年，并于××年××月××日离婚。故该笔债务系蒋斌的个人行为，与其没有关系。3.即使法院认定其要承担还款责任，也应仅限于夫妻关系存续期间取得的共同财产。综上，请求驳回原告对其的诉请。
被告蒋斌未应诉答辩。
原告徐健围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行卡交易明细清单等证据，被告蒋斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。本院组织原告与被告卜厚艳进行了证据交换和质证，经审查确认事实如下：2015年9月11日，被告蒋斌向原告提出借款，当日原告向蒋斌转账支付100000元。2015年10月30日，蒋斌就该款向原告出具借条，载明：“今借到徐健人民币现金壹拾万元正（￥100000）”。
被告卜厚艳围绕其答辩意见提供了证据（2016）苏0115民初13318号民事判决书，判决书显示：该案查明，蒋斌曾因与他人发生纠纷于2016年9月11日前往南京市公安局江宁分局岔路派出所接受调查，调查中蒋斌陈述其为归还其在互联网上赌博产生的欠款而在外借款；该案中卜厚艳还提交2007年至2010年间蒋斌出具的保证书、协议书共五份（复印件，原件存于另案卷宗），用以证明其与蒋斌夫妻关系早已破裂，双方一直分居，并对家庭财产及债务进行了分割；上述保证书、协议书中多次提及蒋斌与其他女人间有不正当男女关系，蒋斌与卜厚艳协议将名下两套房产归卜厚艳个人所有，家中一切债务（卜厚艳个人借款除外）由蒋斌承担；××年××月××日，被告蒋斌与被告卜厚艳离婚。
审理中，因被告蒋斌下落不明，本院依法向蒋斌公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，蒋斌逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，债务应当清偿，原告徐健向被告蒋斌借款10000元后，除归还18000元再无还款，应承担纠纷责任。本案双方未约定利息，对此法律规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方未约定还款期限，该利息可从原告诉至法院主张权利之日起计算。关于原告主张由卜厚艳承担共同还款责任，本院经审理后认为，涉案债务不应认定为夫妻共同债务，理由如下：1.蒋斌存在因参与网络赌博欠债而进一步对外举债的情形，借款期间两被告家庭并未发生重大变故，故涉案借款用于夫妻共同生活不符合常理；2.徐健与蒋斌、卜厚艳均认识，也知晓卜厚艳的联系方式，但在蒋斌向其借款后，直到蒋斌下落不明才诉至法院主张由两被告还款，卜厚艳对该笔借款并不知情符合常理；3.根据（2016）苏0115民初13318号案件查明情况，卜厚艳与蒋斌于2007年开始就出现家庭关系不和睦，甚至在婚内就对家庭财产及债务承担进行了分割和分配。综上，本院认为涉案债务不能认定为系用于两被告共同生活及经营，亦没有证据表明卜厚艳知晓该笔债务，故认定该笔债务不属于两被告夫妻共同债务，原告要求卜厚艳承担共同还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告蒋斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蒋斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐健返还借款82000元及逾期还款利息（以未偿还款项为计算基数，自2017年6月15日起按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算至实际支付之日止）。
二、驳回原告徐健的其他诉请。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2350元，公告费560元，合计2910元，由被告蒋斌负担2390元，原告徐健承担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 李向群
人民陪审员 黄 勇
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王 欣
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2527民初951号
原告：方树荣，男，1950年6月21日生，汉族，住泸西县。
原告：赵兴文，男，1956年2月5日生，汉族，住泸西县。
被告：候树平，男，1991年8月19日生，汉族，住泸西县。
被告：候天禄，男，1968年8月1日生，汉族，住址同上。
原告方树荣、赵兴文与被告候树平、候天禄相邻通行纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告方树荣、赵兴文于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方树荣、赵兴文自愿申请撤回对被告候树平、候天禄的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方树荣、赵兴文撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告方树荣、赵兴文负担。
审判员 李旭峰
二〇一八年五月七日
书记员 殷月梅
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第654-2号
申请执行人郑胜田，男，1962年1月6日生，汉族，个体工商户，。
被申请执行人高彦君，男，1958年6月10日生，汉族，个体工商户，
申请执行人郑胜田与被执行人高彦君买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年4月24日作出（2014）宁民初字第682号民事判决书，判决如下：被告高彦君于本判决生效后七日内给付原告郑胜田鱼款260000元，并支付自2014年3月4日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息。案件受理费5387元，诉讼保全费1345元由被告高彦君承担。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2014年3月17日向本院申请按调解书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，已查封扣押被执行人高彦君回迁的房屋，申请人同意本案终结本次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出（2014）宁民初字第682号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郭玉魁
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初849号
原告：上饶银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇府后路北侧县交通局东侧。
代表人：金绩，系该支行行长。
委托诉讼代理人：董杨俊，男，系上饶银行股份有限公司玉山支行员工，家住江西省玉山县。
被告：余志华，男，1972年5月6日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：王叶芬，女，1975年1月13日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：余积辉，男，1976年1月9日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：王金芳，女，1978年7月28日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：刘吉兴，男，1968年7月12日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：刘河英，女，1972年12月29日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告上饶银行股份有限公司玉山支行与被告余志华、王叶芬、余积辉、王金芳、刘吉兴、刘河英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上饶银行股份有限公司玉山支行的委托诉讼代理人董杨俊到庭参加诉讼，被告余志华、王叶芬、余积辉、王金芳、刘吉兴、刘河英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶银行股份有限公司玉山支行（以下简称上饶银行玉山支行）向本院提出诉讼请求：1.判令被告余志华立即偿还原告借款本金98,668.59元以及至还款之日止的利息（暂计算至2017年4月16日共计21,732.3元）、手续费50元；2.判令被告王叶芬、余积辉、玉金芳、刘吉兴、刘河英对上述贷款本息承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：因2013年03月22日被告余志华与原告签订《金易达个人小额融资授信协议》【编号：2013饶（玉）金第019号】，原告授予其10万元的金易达授信额度，循环授信，期限为叁年，即从2013年03月22日至2016年03月22日。单笔借款期限最长为90天，贷款利率为日万分之五，每日计息，利随本清。2013年03月22日原告与被告王叶芬、余积辉、王金芳、刘吉兴、刘河英签订了《最高额保证合同》【编号：2013饶（玉）金第019号-1】，约定由被告王叶芬、余积辉、王金芳、刘吉兴、刘河英为被告余志华10万元贷款本息提供连带保证担保责任。上述合同签订后，原告依照合同全面履行了自己的义务。现被告余志华未按照相关合同的约定按时偿还贷款本金及利息，根据《金易达个人小额融资授信协议》的约定，被告余志华已构成根本违约，原告有权要求被告余志华依据合同立即偿还贷款本息并承担相应的违约责任。根据《最高额保证合同》的约定被告王叶芬、余积辉、王金芳、刘吉兴、刘河英对上述贷款本息承担连带保证责任。原告为维护自己的合法权益，特根据相关法律规定诉至法院，要求审处。
被告余志华、王叶芬、余积辉、王金芳、刘吉兴、刘河英未作答辩。
原告上饶银行玉山支行围绕诉讼请求依法提交了证据，原告上饶银行玉山支行提交的证据具有真实性、合法性、关联性，证据之间相互印证，被告余志华、王叶芬、余积辉、王金芳、刘吉兴、刘河英未提交证据予以反驳，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告余志华因需资金于2013年3月7日向原告上饶银行玉山支行申请借款10万元，原告于2013年3月22日与被告余志华签订了《金易达个人小额融资授信协议》，约定原告向被告余志华提供总额为10万元的授信额度，授信期间三年（自2013年3月22日起至2016年3月22日止〉，单笔借款期限最长为90天，上述额度及期间内被告余志华可以随时自助申请提取授信额度内的贷款；借款利率为日利率万分之五，每日计息，利随本清；担保方式为保证；若被告余志华未按约定按时足额偿还贷款本息，则构成违约，原告有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，并由被告余志华承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。同日，被告王叶芬、余积辉、王金芳、刘吉兴、刘河英与原告签订《最高额保证合同》为被告余志华在上述最高授信总额度内所借借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用；保证期间自借款到期之日起两年。被告余志华于2016年2月29日提取借款10万元，根据合同约定，该笔借款到期日为2016年5月29日。借款到期后，被告余志华未按约清偿债务，截至2017年4月16日止，被告余志华尚欠原告借款本金98,668.59元、手续费50元、利息21,732.3元。原告催要未果，故诉至法院，要求处理。
本院认为，原告上饶银行股份有限公司玉山支行与被告余志华签订的《金易达个人小额融资授信协议》合法有效。原告按约履行了发放贷款的义务，被告余志华负有按约定按时足额偿还借款本息的义务。借款到期后，被告余志华未按约清偿债务，已构成违约，故对原告要求被告余志华偿还借款本金98,668.59元及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。被告王叶芬、余积辉、王金芳、刘吉兴、刘河英自愿为被告余志华借款提供连带责任保证，被告余志华未清偿到期债务，原告有权要求保证人承担保证责任。故对原告要求被告王叶芬、余积辉、王金芳、刘吉兴、刘河英对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告余志华于本判决生效之日起十日内偿还原告上饶银行股份有限公司玉山支行借款本金98,668.59元，并支付利息、手续费（其中，取现费用为50元，截至2017年4月16曰止利息为21,732.3元，自2017年4月17日起的利息按《金易达个人小额融资授信协议》约定标准计算至借款还清之日止）；
二、被告王叶芬、余积辉、王金芳、刘吉兴、刘河英对被告余志华上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708元，由被告余志华、王叶芬、余积辉、王金芳、刘吉兴、刘河英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 涂鸿星
人民陪审员 曾方松
人民陪审员 蒋孝文
二〇一八年一月十九日
书 记 员 吴小婷
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执1389号
申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被执行人:沈钦叶，男，1976年11月15日生，汉族，住南京市栖霞区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被执行人沈钦叶信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0102民初421号民事判决书已发生法律效力，因被执行人沈钦叶未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人沈钦叶与刘宗英共有的位于南京市栖霞区营苑北路2号6幢二单元302室的不动产本院系轮候查封，设定有抵押权，本案申请执行人不是抵押权人，本院暂不享有处置权。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心向本院申请撤销本案的执行申请，待发现被执行人有其他可供执行的财产，再重新申请执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协议等证据证实。
本院认为，被执行人沈钦叶名下暂无可供执行的财产，且申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心向本院申请撤销本案的执行申请，待发现被执行人有其他可供执行的财产，再重新申请执行，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0102民初421号民事判决书的执行。
终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一七年十一月十六日
书记员 马嘉文
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执1389号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人:沈钦叶，男，1976年11月15日生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被执行人沈钦叶信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0102民初421号民事判决书已发生法律效力，因被执行人沈钦叶未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人沈钦叶与刘宗英共有的位于南京市栖霞区营苑北路2号6幢二单元302室的不动产本院系轮候查封，设定有抵押权，本案申请执行人不是抵押权人，本院暂不享有处置权。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心向本院申请撤销本案的执行申请，待发现被执行人有其他可供执行的财产，再重新申请执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协议等证据证实。本院认为，被执行人沈钦叶名下暂无可供执行的财产，且申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心向本院申请撤销本案的执行申请，待发现被执行人有其他可供执行的财产，再重新申请执行，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102民初421号民事判决书的执行。终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一七年十一月十六日书记员 马嘉文
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执1389号本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与沈钦叶借款合同纠纷一案中，查明被执行人沈钦叶具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人沈钦叶纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月一日
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2133号
原告：磐安县农村信用合作联社，组织机构代码14762125－8，住所地磐安县安文镇北街26号。
法定代表人：廖根勇，理事长。
委托代理人：陈晓阳，男，汉族，住磐安县。系原告单位员工。
被告：金华超帅礼品有限公司，住所地：磐安县安文镇昌文路18号。
法定代表人：吕高松。
被告：吕高松，男，汉族，住永康市。
被告：吕兰芬，女，汉族，住磐安县。
被告：陈东升，男，汉族，住磐安县。
被告：潘优仙，女，汉族，住磐安县。
原告磐安县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告金华超帅礼品有限公司、吕高松、吕兰芬、陈东升、潘优仙金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月27日向法院提起诉讼，诉请判令：1、判令被告金华超帅礼品有限公司归还借款本金4757094.72元及利息852480.46元（利息暂计算到2016年9月20日止，此后利息按信用联社流动资金最高额抵押借款合同相关约定计算到款清日止）；2、请求判令对被告吕高松、吕兰芬、陈东升、潘优仙对上述款项承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担诉讼相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月9日，被告金华超帅礼品有限公司向原告县信用联社申请借款。经协商，双方于2013年10月14日签订《流动资金最高额抵押借款合同》。合同约定了贷款人同意自2013年10月14日至2016年10月8日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币480万元整。借款利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准。借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年，且贷款人不再另行通知借款人和抵押人。借款支付采用受托支付的付款方式。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等内容。被告陈东升、潘优仙以“磐房权证尖山镇字第××号”房产及“磐国用（2011）第00898号”国有土地使用权为超帅公司本合同项下所有债务设定最高额抵押担保，同意以全部抵押财产价值对本合同全部债权承担抵押担保责任。
同日，被告吕高松、吕兰芬签订《保证函》一份，约定同意为金华超帅礼品有限公司在2013年10月14日至2016年10月8日期间内最高融资限额人民币伍佰壹拾万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债券、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。陈东升、潘优仙签订《保证函》一份，约定同意为金华超帅礼品有限公司在2013年10月14日至2016年10月8日期间内最高融资限额人民币肆佰捌拾万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债券、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。
2013年10月14日，原告出具借款借据一份，原告将480万元打入账户“20×××61”。借款人为金华超帅礼品有限公司，借款用途为购圣诞饰品，借款到期日为2014年10月8日，月利率为6.1‰。
另查明，2014年12月22日，磐安县人民法院出具民事裁定书一份，裁定“陈东升、潘优仙所有的坐落于磐安县的房地产（磐房权证尖山镇字第××号”房产，“磐国用（2011）第00898号土地）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，磐安县农村信用合作联社对变价后所得款项在本金480万元及其利息（利息132705.9元已计算至2014年12月4日止，此后利息及罚息按抵押借款合同约定的标准计算至款清日止）的范围内优先受偿”。但该抵押物至今未能处置。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告金华超帅礼品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告磐安县农村信用合作联社支付借款本金4757094.72元并支付利息852480.46元（利息已计算至2016年9月20日止，此后利息按合同约定的利息标准计付至本案借款本息实际归还之日止）。
二、被告吕高松、吕兰芬、陈东升、潘优仙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25534元（已减半收取），由被告金华超帅礼品有限公司负担，被告吕高松、吕兰芬、陈东升、潘优仙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一六年十二月十日
代书记员 郑定邦
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初1330号
原告:浙江贝力药业有限公司管理人，住所地：开化县芹阳办事处解放街40号。
诉讼代表人：姜细发，管理人负责人，浙江浙源律师事务所律师。
委托代理人：程卫中，系浙江浙源律师事务所律师。
委托代理人：江伟平，系浙江浙源律师事务所律师。
被告：义乌市锦绣印染有限公司，住所地：浙江省义乌市义亭镇友谊路46号。
法定代表人：叶裕春。
委托代理人：金佳琦，系浙江红太阳律师事务所律师。
本院在审理原告浙江贝力药业有限公司管理人与被告义乌市锦绣印染有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告浙江贝力药业有限公司管理人于2017年11月15日向本院提出撤回对被告义乌市锦绣印染有限公司的起诉。
本院认为，原告浙江贝力药业有限公司管理人在审理期间，提出撤回对被告义乌市锦绣印染有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江贝力药业有限公司管理人撤回对被告义乌市锦绣印染有限公司的起诉。
本案受理费77600元，减半收取38800元，由原告浙江贝力药业有限公司管理人负担。
审 判 长 华 璐
人民陪审员 汪苏女
人民陪审员 郑金茂
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 邹思婕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初23860号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告谭海霞，女，汉族，1977年10月21日出生，住重庆市垫江县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告谭海霞信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告谭海霞的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告谭海霞的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告谭海霞的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初713号
原告张丽，又名张莉，女，汉族，1967年7月15日生，住鲁山县。
被告李彩霞，女，汉族，1963年9月2日生，住鲁山县。
原告张丽诉被告李彩霞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张丽诉称，李彩霞借原告现金10万元，约定利率为月1.2％，后被告拒付该笔借款及利息。鲁山县人民法院判决被告向原告支付本金100000元及利息17200元。本金100000元及以后的利息被告没有归还。请求：1、判决被告向原告支付从2014年1月15日至2015年1月15日的利息（月利率为1.2％，本金10万元）14400元。2、判决被告向原告支付从2015年1月15日到实际还款之日（本金100000元按月利率1.2％）的利息。3、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告方明确的基本情况及准确的送达地址。本案中原告不能向本院提供被告李彩霞准确的送达地址，经本院多次查找均查无此人，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告张丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李红军
代理审判员 崔玉超
代理审判员 李 静
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张燚琳
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初12802号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州市欢唱娱乐会所新城店，住所地：浙江省温州市鹿城区新城大道发展大厦301室。
法定代表人：夏小忠。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市欢唱娱乐会所新城店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 叶爱武
二〇一七年九月二十六日
书记员 邓乐诗
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初12802号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：温州市欢唱娱乐会所新城店，住所地：浙江省温州市鹿城区新城大道发展大厦301室。法定代表人：夏小忠。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市欢唱娱乐会所新城店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  叶爱武二〇一七年九月二十六日书记员  邓乐诗
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初1009号
原告：湖南成兴基础工程有限公司，住所地湖南省株洲市天元区庐山路159号城市风景5栋402号。
法定代表人：何能武。
委托诉讼代理人：凌电，男，1984年3月27日出生，汉族，。
委托诉讼代理人：谢友谊，男，1982年6月15日出生，汉族。
被告：夏志平，男，1977年11月10日出生，汉族。
本院在审理原告湖南成兴基础工程有限公司与被告夏志平建设工程施工合�纠纷一案过程中，原告湖南成兴基础工程有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南成兴基础工程有限公司撤回对夏志平的起诉。
本案受理费1770元，由湖南成兴基础工程有限公司负担。
审判员 周立
二〇一八年二月十三日
书记员 张慧
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初1009号原告：邱玉珍，女，1943年2月4日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。被告：肖建（曾用名杨小建），男，1973年5月27日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。原告邱玉珍与被告肖建民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱玉珍到庭参加诉讼，被告肖建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱玉珍诉称，被告肖建于2013年向原告借款15000元，后仅支付利息2500元，未偿还本金。请求法院判决被告肖建偿还原告借款15000元并按照月利率2分计算利息；诉讼费由被告承担。被告肖建无答辩。经审理查明，被告肖建于2016年3月21日向原告邱玉珍出具欠条，其内容为“今借到邱玉珍人民币壹万五千元整（￥15000.00元），于二〇一三年九月底所借办厂，已亏特立此据。2016.3.21肖建”。原告于2013年9月底将15000元借款交给被告。原告称，与被告在借款时口头约定借期1年，按时还款不计算利息，逾期还款则按照月利率2分计算利息，但未提交证据证明。另查明，借款后被告支付利息2500元。以上事实，有当事人陈述、借条等证据证明，并经庭审审查核实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告肖建向原告邱玉珍借款15000元并出具借条，双方借贷关系合法有效，借款到期后，被告应当偿还借款。原告要求被告支付逾期利息，但不能证明双方约定的还款期限及逾期利息标准，可从原告向本院主张权利之日起计算逾期还款利息，利息标准按照年利率6%计算。原告在上述核定范围内的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖建于本判决生效后5日内偿还原告邱玉珍借款15000元并支付利息（利息计算方式：从2017年2月21日起至本判决确定的履行之日止以本金15000元按年利率6%计算，已支付利息2500元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告邱玉珍的其他诉讼请求。本案受理费350元，公告费600元，合计950元，由被告肖建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  徐震华人民陪审员  黄洪章人民陪审员  左宗勇二〇一七年六月二十二日书 记 员  许玉君附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1450号
申请执行人刘某某。
被执行人张某某。
被执行人某工程有限公司。
法定代表人常某某，系该公司经理。
申请执行人刘某某与被执行人张某某、某工程有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初1260号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人张某某、某工程有限公司连带支付申请人刘某某道沿材料款22000元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月7日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人某工程有限公司自动履行案件款98000元，申请执行人刘某某已领取案件款22000元（另案支付党某某案件款27000元、执行费300元，支付乔某某案件款48470元）。执行费230元由被执行人某工程有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初1260号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 白小林
二〇一七年十二月二十八日
书记员 董建军
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执2203号
申请执行人魏某某
被执行人任某某
申请执行人魏某某与被执行人任某某交通事故责任纠纷一案，本院作出的陕西省定边县人民法院（2013）定刑初字第00115号刑事附带民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人任某某给付申请执行人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、营养费、交通费、复印费、残疾赔偿金、鉴定费等各项费用共计529646.06元，该法律文书生效后，被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人任某某被强制戒毒，且无任何财产可供执行，申请执行人魏某某生活特别困难，故向本院申请司法救助，本院给予其司法救助款20000元，申请执行人已领取了20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执2203号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一七年十二月十五日
书记员 姚 宇
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执787号
申请人：王泽航，男，1990年3月19日生，住云南省宣威市。
被执行人：云南南磷集团电化有限公司。
住址：昆明市。
法定代表人：刘华，公司董事长兼总经理。
王泽航申请执行云南南磷集团电化有限公司劳动争议纠纷一案，寻甸县劳动人事争议仲裁院寻劳人仲案字[2017]第11号仲裁调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人云南南磷集团电化有限公司未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人部分履行后无履行能力。申请人亦提供不了有效财产。现执行期限届满。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执787号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 陈国超
审判员 丁路祥
二〇一七年十二月十八日
书记员 王丽波
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民初94号
原告：中化化肥有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座10层，统一社会信用代码×××64Ｌ。
法定代表人：覃衡德，总经理。
委托诉讼代理人：陈杰，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：吴宏光，男，1957年6月20日出生，汉族，住湖南省汨罗市，
委托诉讼代理人：翁卫仁，男，1963年2月23日出生，汉族，住湖南省汨罗市，
原告中化化肥有限公司与被告吴宏光侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。2017年12月19日，原告中化化肥有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按中化化肥有限公司撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由中化化肥有限公司负担。
审 判 长 何 蓓
审 判 员 吴圣岩
人民陪审员 史建国
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 聂 凤
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第2000号
原告：胡浩强，系绍兴县中国轻纺城北3-3-48门市部业主。
委托代理人（特别授权）：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：马亚珍，系绍兴县中国轻纺城北3-3-7门市部业主。
本院在审理原告胡浩强诉被告马亚珍侵犯著作财产权纠纷一案过程中，原告于2008年9月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡浩强撤回对马亚珍的起诉。
案件受理费1，080元，减半收取540元，财产保全申请费570元，合计1，110元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈 烨
人民陪审员 莫伯林
二〇〇八年九月十六日
书 记 员 易 青
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7825号
原告：严利，男，1983年5月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告严利为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款428261元为基数，交房违约金自2017年2月11日起按每日十万分之一标准计算至实际履行止，办证违约金自2017年2月11日起按每日万分之一标准计算至实际履行止）总计13614元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告严利及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2014年8月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦3层444号房屋（商铺），总价款为428261元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2017年2月10日的交房及办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年11月21日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年11月21日。经计算，逾期交房违约金为1212元，逾期交付房屋权属书违约金为12120元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告严利逾期交付房屋权属证书违约金12120元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告严利逾期交付房屋违约金1212元；
三、驳回原告严利其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年十二月十一日
代书记员 周依茹
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7825号原告：严利，男，1983年5月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告严利为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款428261元为基数，交房违约金自2017年2月11日起按每日十万分之一标准计算至实际履行止，办证违约金自2017年2月11日起按每日万分之一标准计算至实际履行止）总计13614元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告严利及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2014年8月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦3层444号房屋（商铺），总价款为428261元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2017年2月10日的交房及办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年11月21日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年11月21日。经计算，逾期交房违约金为1212元，逾期交付房屋权属书违约金为12120元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告严利逾期交付房屋权属证书违约金12120元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告严利逾期交付房屋违约金1212元；三、驳回原告严利其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余立达二〇一七年十二月十一日代书记员 周依茹-??1?-
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1381民初1947号
原告阮和彪，男，1957年3月9日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被告冷水江市铎山镇人民政府，住所地湖南省冷水江市。
法定代表人谢永红，该镇镇长。
委托代理人廖智辉，湖南红日律师事务所律师。
原告阮和彪诉被告冷水江市铎山镇人民政府社会保险纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮和彪、被告冷水江市铎山镇人民政府的委托代理人廖智辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮和彪诉称：原告于1981年起在被告单位工作，当时也没有签订劳动合同，构成事实的劳动关系，一直工作19年。2000年8月，被告无故将原告清退，且不发给解除劳动合同证明书，也不对原告因工负伤构成九级伤残的问题进行补偿。2016年在原告即将年满60周岁时，找被告追索养老金等问题，被告以一次性清退为由，拒不为原告缴纳养老保险，也不作工伤补偿，根据《中华人民共和国劳动合同法》第2条、第3条、第73条等法律规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告限期为原告缴纳社会保险费和医疗保险费，暂时补偿原告现应得到的社会养老金20000元；2、支付非法清退所造成原告生活困难的补偿至少60000元。
被告冷水江市铎山镇人民政府辩称：1、阮和彪只在被告处工作了15年，2000年11月22日，阮和彪按基本工资领取了15年的退职费、困难补助金、医药费，已经按照当时的政策享受了待遇。2、阮和彪的起诉已过时效。3、缴纳社会保险费不属于人民法院受理民事诉讼的范围。4、阮和彪于2000年退职后，不适用国家后来颁布的法律。阮和彪是集体干部，与被告不是劳动关系。
经审理查明：原告阮和彪于1980年代开始在原冷水江市岩口镇人民政府工作，为其集体干部。1994年11月7日，原告在原冷水江市岩口镇联防队工作期间，晚上在家休息时被一蒙面人从背后刺伤，造成九级伤残。事后公安机关未破案。阮和彪此次受伤后，并未进行工伤申报。2000年8月，原冷水江市岩口镇人民政府将阮和彪等集体干部进行退职，阮和彪领取基本工资、困难补助、医药费共计8005元。之后，原告再未去原冷水江市岩口镇人民政府工作。2001年、2002年原告阮和彪为1994年受伤一事持续信访。2015年，根据冷水江市政府文件规定，原冷水江市岩口镇与冷水江市铎山镇合并为冷水江市铎山镇。2016年，原告再次就请求解决养老保险待遇、“因公负伤所应给予的补偿”、“非法清退所造成生活困难的补偿”等问题进行信访。2017年8月23日，原告阮和彪向冷水江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。冷水江市劳动人事争议仲裁委员会以本案不属于仲裁委管理范围为由，于同日作出冷劳人仲字（2017）第36号不予受理通知书。原告阮和彪不服该通知书，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的身份证复印件、被告组织机构代码证、原冷水江岩口镇人民政府出具的“关于阮和彪同志的有关情况汇报”、冷水江市人力资源和社会保障局关于阮和彪同志请求解决养老保险待遇等问题的信访事项答复意见书、冷水江市劳动人事仲裁委员会不予受理通知书及送达回证、娄底市人力资源和社会保障局来访事项转送单、娄底市信访局来访事项告知书及被告提交的法定代表人证明书、原冷水江市岩口镇人民政府集体干部退职发放表及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
对原告提交的信访材料、1994年受伤一事的情况说明、冷水江市人民医院的医疗鉴定书，经审核，对真实性予以确认。对原告提交的荣誉证书、城镇居民购粮证，经审核，与本案无关，本院不予采信。
本院认为：劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。原告自2000年8月经原冷水江市岩口镇人民政府退职，离开原冷水江市岩口镇人民政府，原告亦实际领取了退职的相关费用，双方对此均无异议。之后，原告再未去原冷水江市岩口镇人民政府上班，应当认定其与原冷水江市岩口镇人民政府的事实劳动关系已经双方协商一致解除。原告要求被告支付清退造成原告生活困难补偿至少60000元的请求，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国社会保险法》自2011年7月1日起施行，国家全面实行社会保险制度后，原告非被告单位职工，被告没有义务为原告办理社会保险手续。原告要求被告缴纳社会保险费和医疗保险费并暂时补偿社会养老金20000元的诉讼请求，没有事实依据，且已超过申请仲裁时效和诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告阮和彪的诉讼请求。
本案案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 邓双飞
人民陪审员 罗蕴如
人民陪审员 刘伟秋
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王纪元
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初1718号
原告：胡耀午，男，1966年1月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：高兴柱，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。
被告：张金龙，男，身份信息不详。
被告：李明祥，男，身份信息不详。
被告：张才龙，男，1953年9月9日出生，汉族，退休工人，住上海。
委托诉讼代理人：王聪，上海市为平律师事务所律师。
被告：查贵宝，身份信息不详。
被告：张银龙，男，身份信息不详。
本院审理原告胡耀午与被告张金龙、李明祥、张才龙、查贵宝、张银龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤回申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡耀午撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告承担。
审 判 长 曹利君
人民陪审员 李祥水
人民陪审员 张 侠
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘钦斌
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初286号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人吴坤林，男，1974年5月21日出生，土家族，文化程度中专，无业，户籍所在地为湖北省来凤县，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]274号起诉书指控被告人吴坤林犯故意毁坏财物罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人吴坤林到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人吴坤林因追求被害人旷某未果，心生愤懑，遂多次去到旷某的工作地东莞市黄江镇新市社区文康中路28号假日培训中心故意毁坏财物，具体犯罪事实如下：
（一）2016年11月9日14时许，被告人吴坤林去到东莞市黄江镇新市社区文康中路28号假日培训中心，持扶把棍砸坏该培训中心的液晶电视一台（价值1400元）、摄像头五个（价值1281.25元）、办公桌玻璃一张（价值360元）等物品。
（二）2016年11月10日10时许，被告人吴坤林去到东莞市黄江镇新市社区文康中路28号假日培训中心，持油性笔涂坏该培训中心的贴墙的广告页两张（价值约342元）和铁架上的广告页一张（价值约180元）等物品。
（三）2016年11月10日20时许，被告人吴坤林去到东莞市黄江镇新市社区文康中路28号假日培训中心，持木棍砸坏该培训中心的LED电子显示屏一个（价值约6890）等物品。
针对上述指控，公诉机关了提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财物价格认定表，物证木棍，户籍材料等书证，视听资料监控录像，被害人旷某的陈述，杨某晓等证人的证言，被告人吴坤林的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人吴坤林无视国法，多次故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。提请本院依法判处。
被告人吴坤林对公诉机关指控的事实及罪名、量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴坤林犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴坤林无视国法，多次故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴坤林犯故意毁坏财物罪，罪名成立，本院予以支持。被告人吴坤林归案后能够如实交代主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人吴坤林的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴坤林犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判长 温 皓
审判员 李奇志
审判员 刘浩宇
二〇一七年四月十三日
书记员 曾子凤
吕海潜
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初6245号
原告：刘茂良，男，1969年2月22日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告：周美，女，1974年6月10日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：徐州日成房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山路康怡佳园72号楼内。
法定代表人：赵伟，该公司经理。
原告刘茂良、周美与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的车位使用权买卖合同；2、判令被告返还车位款140000元。
事实与理由：2013年7月16日，原被告签订车位使用权买卖合同，合同约定了价格等内容。合同约定被告应于2015年9月30日前向原告交付车位，但该车位至今没有修建。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，起诉要有明确的被告、具体的诉讼请求和事实、理由，否则不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告刘茂良、周美以被告日成公司没有修建车位为由要求解除买卖合同并返还车位款，后原告又陈述自签订买卖合同至今，被告日成公司一直没有取得商品房预售许可证，该买卖合同属于无效合同，则原告的起诉没有具体的事实和理由，本案不符合起诉的条件，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘茂良、周美的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姚 凯
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘珊珊
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第4230号
原告王璐。
委托代理人邢永春，山东文之律师事务所律师。
委托代理人孙公先，山东文之律师事务所律师。
被告王永彬。
原告王璐与被告王永彬民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告王璐的委托代理人孙公先到庭参加了诉讼。被告王永彬经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王璐诉称，被告王永彬于2014年7月19日和7月31日分两次共欠原告29000元，有被告为原告出具的欠条和借条各一张为证。后被告一直拒绝偿还原告欠款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款29000元及自2015年1月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的债务利息并承担本案的诉讼费用。
被告王永彬未答辩。
经本院开庭审理查明，2014年7月19日，被告王永彬向原告王璐借款90000元，并为原告出具欠条一张，欠条载明：“今因各种原因欠王璐人民币9000元整，保证于2014年12月31日前付清。欠款人：王永彬。2014.7.19。”2014年7月31日，被告王永彬又向原告王璐借款20000元并为原告出具借条一张，借条载明：“今借王璐人民币贰万元整（20000元），与2014年底前还清。”因原告多次向被告催要上述欠款未果，故诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的欠条、借条各一份等证据在案佐证，经开庭审核，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王永彬向原告王璐借款29000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。原告主张被告应当支付其自2015年1月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的债务利息符合法律规定，本院予以支持。被告王永彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永彬于本判决生效后十日内偿付原告王璐借款本金29000元及以29000元为基数自2015年1月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，公告费600元，共计1125元，由被告王永彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 张艾香
人民陪审员 孙益森
二〇一五年十月九日
书 记 员 王彬彬
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）皖03刑监5号
张梅：
你为邹强行贿一案，对本院（2016）皖03刑终324号刑事判决不服，向本院申诉称：1、二审判决认定邹强向杨亮行贿120万元的事实根本不存在，同时没有形成完整的证据链，定案证据不足。2、一二审判决都未认定给张茂亮的10.6万元是索贿行为，不公平、不公正。3、二审法院认定抗诉理由成立严重违反刑事诉讼法，判决结果侵害了邹强行使辩护权和上诉权等诉讼权利，理应纠错。
本院经审查，认为原二审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。关于你提出的申诉理由，经查，（一）原审被告人邹强、刘康延向杨亮行贿120万元的事实，邹强在侦查机关已多次供述，其描述每次向杨亮行贿的时间、地点、金额等细节，前后一致，且与受贿人杨亮的供述吻合；关于行贿的资金来源系“怀远县人民医院病房大楼工程款3%的提成”，不仅原审被告人邹强、刘康延的供述一致，且得到证人（前期合伙人）李洪波，出纳汪芳的证言证实，同时还有构成该笔费用的相关报销单及收条等财务凭证等证据印证。以上证据经查证属实，足以认定原审被告人邹强、刘康延向杨亮共同行贿120万元的事实，你的该申诉理由不能成立。（二）在卷证据不能证明受贿人张茂亮有索贿行为，故你认为应认定张茂亮系索贿的申诉理由，不能成立。（三）本案系发回重审后又抗诉、上诉的案件，抗诉机关主要认为原审法院没有认定两原审被告人向杨亮行贿120万元属认定事实、采信证据错误，从而提出抗诉。二审庭审中，抗、辩双方就该节进行了充分地举证、质证、辩论，邹强虽未提出上诉，但其辩护权已得到保障，你认为邹强没有行使辩护权的理由不能成立；二审法院在查清事实的基础上，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项的规定，依法作出判决，符合法律规定。你认为侵害了邹强上诉权的理由不能成立。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的条件，应当予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月二十日
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初87号
原告：张建康，男，1991年1月1日出生，汉族，住河南省杞县西寨乡马中桥村*组，身份证号码：41022119910
1018518。
委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师，执业证号：14114199410539008。
被告：孟凡修，男，1966年12月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区东、三街东黄河路南绿城黄河锦园1栋7层、8层，统一社会信用代码：914101006716653532。
负责人，赵瑞，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：高金光，男，1962年12月23日出生，汉族，住所地河南省宁陵县，系安诚财产保险股份有限公司河南分公司员工。
原告张建康诉被告孟凡修、安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建康及其委托诉讼代理人王政道、被告孟凡修、安诚财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人高金光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、后续治疗费、车辆损失费等共计150000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月10日15时许，被告孟凡修驾驶豫Ｎ×××××小型轿车行驶到民权县冰熊大道九九高中大门口处时，与原告驾驶的三鑫摩托三轮车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。该事故经民权县公安交通警察大队事故认定，原告张建康负该事故的主要责任，被告孟凡修负次要责任。因豫Ｎ×××××小型轿车在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车强制保险，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。
被告孟凡修对与原告发生交通事故没有异议，被告已为原告张建康垫付10000元医疗费，认为原告应当赔偿其车损费。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司对事故真实性无异议，被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司已为原告张建康垫付10000元医疗费，同意在交强险范围内进行赔付。
另查明，2016年度河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年。2016年度河南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为100元/天。
本院认为，2017年8月10日15时许，被告孟凡修驾驶豫Ｎ×××××小型轿车行驶到民权县冰熊大道九九高中大门口处时，与原告驾驶的三鑫摩托三轮车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。民权县公安交通警察大队作出民公交认字[2017]第081002号事故认定书，认定原告张建康负事故的主要责任，被告孟凡修负次要责任。本院酌定本次事故原告负70%的责任，被告孟凡修负30%的责任。被告孟凡修驾驶的豫Ｎ×××××小型轿车在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，且发生事故时在保险期间内，被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司应当在保险限额内赔偿原告的各项损失。原告提供的房屋租赁协议及杞县城关镇徐楼社区居民委员会出具的证明可以证明其在事故发生时已在杞县城关镇居住一年以上，故原告的各项损失赔偿标准按照城镇居民标准计算。原告受伤后在民权县人民医院住院治疗34天，经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，结论为其伤情构成伤残九级一处，伤残十级两处，出院后需护理二个月，二次手术费为8000元。原告的各项损失为医疗费42703.76元、住院伙食补助费100元/天×34天＝3400元、营养费15元/天×34天＝510元、护理费27232.92元÷365天×94天（含出院后的护理期限）＝7013.41元、误工费27232.92元÷365天×127天（从原告受伤日起算至定残日前一天）＝9475.56元、二次手术费8000元、残疾赔偿金27232.92元×20年×22%=119824.85元、精神损害抚慰金本院酌定为6000元、鉴定费1900元、车损费1800元、评估费100元。故被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司应当在交强险范围内赔偿原告的数额为：医疗费10000元+残疾赔偿金104000元+精神损害抚慰金6000元+车损费1800元=121800元。被告孟凡修应赔偿原告的数额为（医疗费32703.76元+住院伙食补助费3400元+营养费510元+残疾赔偿金15824.85元+护理费7013.41元+误工费9475.56元+二次手术费8000元+鉴定费1900元+评估费100元）×30%=23678.27元。因原告未提交交通费票据，原告要求赔偿交通费的请求，本院不予支持。被告孟凡修在庭审中主张原告应当赔偿其车损费，被告如有证据可另案提起诉讼。被告孟凡修在庭审中主张已为原告垫付医疗费10000元，原告予以认可，原告应当予以返还。被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司辩称已为原告垫付10000元医疗费，原告也予以认可，原告应当在赔付数额中予以扣除10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告张建康医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损费共计121800元，减去已赔付的10000元，还应支付111800元；
二、被告孟凡修于本判决生效后十日内赔偿原告张建康医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、二次手术费、鉴定费、评估费共计23678.27元；
三、原告张建康于本判决生效后十日内返还被告孟凡修为其垫付的10000元；
四、驳回原告张建康的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告孟凡修负担元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李晓珂
二〇一八年三月十二日
书记员 韩 晶
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第00194号
原告朱某某。
委托代理人刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告朱某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告于2002年上半年认识，2007年2月27日办理结婚登记手续，2008年5月12日生一对龙凤胎，儿子名叫张某某，女儿名叫张某某。双方因性格差异较大、缺乏真正的了解，经常吵架，且被告对家庭不管不问，还经常殴打原告，原告于2014年2月份带着子女回娘家居住至今，现双方婚姻关系已经破裂，特向贵院提起诉讼，请求法院判决离婚。
被告张某未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2002年认识，2007年2月27日在新沂市民政局办理结婚登记手续，2008年5月12日生一子张某某、一女张某某。婚后双方因缺少必要的沟通交流，致双方感情疏远。故原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的结婚证、常住人口登记卡等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：现有证据尚不足以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。通过对原、被告双方婚姻存续基础、婚前婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，本院认为双方仍有和好的可能。双方育有一子一女，更应珍惜来之不易的婚姻关系。故原告要求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。希望双方珍惜家庭，互谅互爱，时刻注重夫妻感情的培养。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告朱某某与被告张某离婚。
案件受理费240元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 刘克喜
人民陪审员 蔡 焱
二〇一五年九月十七日
书 记 员 袁丽媛
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初7155号
原告：李兆琼，女，1972年10月11日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：潘永刚，重庆万忠律师事务所律师。
被告：杜应强，男，1980年4月10日出生，住重庆市綦江区。
原告李兆琼与被告杜应强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告李兆琼及其委托诉讼代理人潘永刚到庭参加诉讼，被告杜应强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兆琼向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款4万元，并支付该款从2017年2月8日起至付清时止按年利率6%计算的利息。诉讼过程中，李兆琼将其诉讼请求变更为判决被告偿还原告借款4万元，并支付该款从2016年2月8日起至付清时止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2013年3月6日和同月18日，被告向原告借款1万元和3万元，后出具借条约定在2016年春节前归还。到期后，经原告多次催收，被告一直未偿还借款。请求判如所请，维护合法权益。
杜应强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：借条、个人活期明细结果查询单，以证明杜应强向李兆琼出具借条借款4万元，并约定期限还款，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年3月6日和同月18日，杜应强向李兆琼借款1万元和3万元，后出具借条约定在2016年春节前归还。到期后，经李兆琼多次催收，杜应强一直未偿还借款。李兆琼遂诉至本院。
本院认为，杜应强向李兆琼借款4万元，双方所形成的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。杜应强未按约定还款时间归还李兆琼的借款，已构成违约，李兆琼主张其归还借款4万元并从2016年2月8日起至付清时止按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，李兆琼的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杜应强在本判决生效后10日内偿还李兆琼借款4万元，并支付该款从2016年2月8日起至付清时止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837.50元，减半收取计418.50元，由杜应强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋兴平
二〇一七年十月二十日
书记员 钟 梅