wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮三民初字第00231号
原告王才娣。
委托代理人马海涛，高邮市司徒法律服务所法律工作者。
被告高邮市华三水产品冷冻加工厂，住所地在高邮市三垛镇西工业园区。
负责人华本高，该厂厂长。
原告王才娣与被告高邮市华三水产品冷冻加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员董文彬独任审判，于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告王才娣的委托代理人马海涛到庭参加诉讼，被告高邮市华三水产品冷冻加工厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经营罗氏沼虾苗繁殖，2014年度原告在被告处工作，至2015年2月15日，被告欠原告工资款2720元一直未付，致使原告的合法权益遭受严重侵害。现原告诉请法院依法判令被告立即支付原告工资款2720元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2014年度原告为被告单位提供劳务，截止至2015年2月15日，被告拖欠原告2014年度工资款2720元。2015年2月15日，被告向原告出具上述金额的欠据一份。嗣后，被告一直未支付该工资款。原告催款无着，遂诉至本院，要求被告立即给付工资款2720元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告方的当庭陈述及当庭提供的被告所立的欠据一份在卷予以佐证。
因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，用人单位依法应当按时向劳动者支付劳动报酬，不得克扣或无故拖欠。本案中，被告拖欠原告2014年度的工资款2720元至今未给付，有被告出具给原告的欠据一份为凭，事实清楚，证据确凿，被告依法应负支付原告该工资款之责。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。综上，为依法保护劳动者的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高邮市华三水产品冷冻加工厂应于本判决生效后十日内给付原告王才娣工资款人民币2720元。
如被告高邮市华三水产品冷冻加工厂未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告高邮市华三水产品冷冻加工厂负担（此款原告王才娣已预交，被告高邮市华三水产品冷冻加工厂应于履行判决义务时一并给付原告王才娣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审判员 董文彬
二〇一五年五月八日
书记员 冯晓艳
附与本案相关的法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
哈尔滨铁路运输法院
执 行 裁 定 书
哈铁执字第23号
被执行人宫xx，，男，1985年4月3日出生，汉族，初中文化。
本院于2015年6月29日立案执行的宫xx盗窃罪并处罚金一案，根据已经发生法律效力的（2015）哈铁刑初字第9号刑事判决书，向被执行人宫xx送达了执行通知书，要求被执行人宫xx缴纳罚金10000元，但其未在指定期限内予以缴纳。经查，被执行人宫xx，无固定住址、无固定收入、无银行存款记录、无其他财产可供执行，暂无履行能力。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第五项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨铁路运输法院（2015）哈铁刑初字第9号刑事判决书的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李雪飞
审判员 李伟勋
审判员 王鑫光
二〇一五年十二月一日
书记员 李永新
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）彬执字第00103号
申请执行人杨胜科，男。
被执行人彬县城关镇迎建村村委会。
法定代表人秦小维，该村主任。
申请执行人杨胜科与被执行人彬县城关镇迎建村承包地征收补偿费用分配纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2009）咸民终字第00366号民事判决书生效后，彬县城关镇迎建村未自觉履行判决书中所确定的义务，权利人杨胜科于2010年1月13日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人私下和解，申请人杨胜科撤销了执行申请，本案执行结束。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
对咸阳市中级人民法院作出的（2009）咸民终字第00366号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙宝善
审判员 杨彬志
审判员 徐春宁
二〇一〇年一月十三日
书记员 池西锋
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执恢字第57号
申请执行人：蔡培贵，男，汉族，1968年2月5日出生。
委托代理人：熊玮，四川众能律师事务所律师。
被执行人：杨忠立，男，汉族，1965年11月5日出生。
委托代理人：许霞，乐山市沙湾区太平法律服务所法律工作者。
申请执行人蔡培贵依据本院（2013）沙湾民初字第322号民事调解书，于2015年9月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为100000元。本院于2015年9月14日立案受理执行，并依法向被执行人杨忠立送达了执行通知书、报告财产令。
本案在恢复执行前已对被执行人杨忠立的林地使用权及林木进行了拍卖，拍卖价款252495元。杨忠立作为被执行人在本院共有5件未执行完毕的案件，因未发现被执行人杨忠立有其他可供执行的财产，该5件未执行完毕案件参与对该拍卖价款进行分配。经5位申请执行人自行协商，一至同意对拍卖价款252495元作如下分配：本案申请人蔡培贵受偿55145元；（2015）沙湾执恢字第35号申请人李坤明受偿106787元；（2015）沙湾执恢60号案件申请人李勇受偿26656元；（2015）沙湾执恢55号案件申请人廖学华受偿41600元；（2015）沙湾执恢58号案件申请人乐山市沙湾区工商行政管理局和质量技术监督局受偿22307元。
申请执行人蔡培贵在分配中受偿55145元后，自愿放弃剩余未受偿部分。依照〈最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》〉第108条的规定，裁定如下：
四川省乐山市沙湾区人民法院（2013）沙湾民初字第322号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治军
审判员 张 勤
审判员 何 浩
二〇一五年九月二十三日
书记员 季 娇
附：最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）新民三初字第310号
（2010）新民三初字第xxx号
原告石家庄xxxx管理有限公司，住所地柏林北区。
法定代表人杨x，该公司经理。
委托代理人崔xx，该公司职员。
被告马xx，男，19xx年x月xx日，汉族，现住石家庄市新华区。
原告石家庄xxxx管理有限公司与被告马xx供用热、水、气、电力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审�，原告石家庄xxxx管理有限公司的委托代理人崔xx到庭参加了诉讼。被告马xx经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄xxxx管理有限公司诉称，2005年我公司与xx街道办事处签署xx管理合同。主要负责柏xx区103栋冬季供暖的管理工作。2009年11月份热力公司开始收缴2009年11月15日-2010年3月15日期间的暖气费，我公司负责收取，被告所在的小区的暖气费经我公司多次催缴，被告一直不予支付暖气费。我公司为达到冬季取暖，只好先垫付了暖气费，取暖期已结束，至今被告仍不缴纳暖气费，致使我公司不能正常运营，无奈只好诉至法院请求法院依法判令被告马xx支付2009年11月15日-2010年3月15日所欠取暖费用1279.48元，并承担本案的诉讼费。
被告未到庭进行答辩。
经审理查明，石家庄市xx北区xx室房屋所有权人为被告马xx，其居住的房屋建筑面积为64.62平方米，应交纳2009年11月15日-2010年3月15日暖气费共计1279.48元。该小区的冬季供暖管理工作由原告石家庄xxxx管理有限公司负责，在供暖期间原告曾多次向被告催要暖气费未果，只好先行垫付。现原告诉至法院，要求被告支付暖气费1279.48元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告系小区物业管理部门，为小区宿舍楼提供暖气服务，并负责暖气费收取，居民应支付暖气费。现被告系房屋所有权人理应支付2009年11月15日-2010年3月15日的暖气费用。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、《中华人民共和国民事诉讼法》第130条之规定，缺席判决如下：
被告马xx在判决书生效后五日内一次性支付原告石家庄xxxx管理有限公司暖气费1279.4元。
诉讼费50元由被告马xx负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 赵 耀
审判员 马征杰
审判员 许 瑜
二〇一〇年十月十三日
书记员 张淑娇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民一初字第202号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司，住所地中山市。
法定代表人：梁正坚。
委托代理人：郑达云、梁雁莹，该公司职员。
被告：王秀瀚，男，1987年4月3日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
原告雅居乐物业管理服务有限公司（以下简称雅居乐公司）诉被告王秀瀚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司委托代理人郑达云到庭参加诉讼，被告王秀瀚经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐公司诉称：被告为中山市三乡镇金涌大道雅居乐花园小区业主，被告与中山市雅建房地产发展有限公司签订《商品房买卖合同》第十一条约定：若买受人逾期未收楼，在出卖人指定的交楼期限届满当天，视为已实际交付买受人使用。此后，该商品房的风险已转移给买受人，因此导致的一切责任、损失均与出卖人无关，由买受人自行承担。该商品房由交付日起（含实际交付日）计算其物业管理费。原告雅居乐公司受托为该小区提供物业管理服务，就有关原告向被告提供物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定。协议约定被告应按时缴纳当月的物业管理费以及所产生的水电费、清洁费等其他各项费用，如不能按时缴付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。关于该小区的物业服务收费标准问题，原告已获得中山市物价局的批复许可。根据该批复许可，被告每月应按其房屋面积以每平方米2.8元标准向原告缴付物业管理费，被告房屋的建筑面积为93.77平方米，因此被告每月应支付物业管理费262.6元。被告从2014年1月至2014年10月期间，共拖欠原告物业管理费2626元，并产生各月相应滞纳金合计430.7元；上述费用合计3056.7元，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1.被告向原告支付物业管理费2626元（2014年1月至2014年10月期间产生）；2.被告向原告支付滞纳金430.7元（按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日1‰计，暂计至2014年9月30日）；3.诉讼费由被告承担。
原告雅居乐公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.中山市商品房销售合同登记备案表；2.中山市商品房买卖合同；3.收楼通知书；4.前期物业服务协议；5.欠物业费明细表；6.收费许可证；7.寄发收楼及催收楼信函回执；8.房屋费用催缴通知书、寄发催收管理费信函回执。
因被告下落不明，本院依法于2015年3月23日公告通知被告应诉。公告期限届满，被告仍未到庭应诉。
经审理查明：2013年5月29日，被告与中山市雅建房地产发展有限公司签订《中山市商品房买卖合同》约定，被告向中山市雅建房地产发展有限公司购买中山市三乡镇雅居乐新城12期＊＊幢＊＊房，该房屋建筑面积为93.77平方米。交楼期限为2013年11月30日。合同第十一条约定，若买受人逾期未收楼，在出卖人指定的交楼期限届满当天，视为已实际交付买受人使用，该商品房由交付日起（含实际交付日）计算其物业管理费。签订合同当日，原告雅居乐公司作甲方、被告王秀瀚作乙方签订一份《前期物业管理服务协议》约定，乙方将位于中山市三乡镇雅居乐新城12期＊＊幢＊＊房物业，委托甲方提供物业管理服务，物业管理费由业主在每月25日前交纳当月费用；乙方必须依规定或有关通知指定时间内向甲方缴交管理费、水电费及用于雅居乐花园的费用；如不能按时缴付，甲方可以催缴，限期交付，逾期每日加收欠交金额1‰的滞纳金；逾期一个月未交付的，用户将受到停电、停水制约措施。协议还约定了其他具体事项。协议签订后，被告未按约定期限收楼，中山市雅建房地产发展有限公司分别于2014年3月、6月向被告寄发收楼通知书要求被告收楼。庭审时原告陈述，被告从2014年1月开始拖欠物业管理费，至2014年10月被告共拖欠物业管理费2626元，应付滞纳金430.7元（原告主张按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款次日起至实际支付之日止，每日1‰计）；上述费用合计3056.7元。原告主张被告拖欠的上述费用提供了2014年1月至2014年10月期间欠费明细表证明。原告曾于2014年8月、2015年4月7日发函要求被告清偿物业管理费及相应违约金未果，后于2015年1月12日向本院起诉，主张前述实体权利。
另查：被告王秀瀚位于中山市三乡镇雅居乐新城12期＊＊幢＊＊房，该房屋建筑面积为93.77平方米，备案登记日期为2013年6月6日。按照中山市物价局核发的《广东省经营服务性收费许可证》的收费标准，中山市三乡镇雅居乐新城12期悦景园高层住宅每月2.8元／平方米计算，被告每月应向原告缴交物业管理费262.6元。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。被告委托原告对其所有的物业提供管理服务，双方之间形成物业服务合同关系。原告与被告签订的雅居乐花园管理规约，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告亦应依约定期限向原告支付相应费用。原告主张被告拖欠其物业管理费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告主张被告拖欠从2014年1月至2014年10月期间的物业管理费2626元的事实予以确认。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠物业管理费的违约金。综上，原告要求被告支付物业管理费（含违约金）的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀瀚于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司支付从2014年1月至2014年10月期间的物业管理费2626元及违约金（违约金以拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间起按每日1‰计至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告王秀瀚负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 伍青花
审 判 员 吴立和
人民陪审员 梁加成
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 余 伟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第01336号
原告冯东林，男，1970年6月16日出生，汉族，现住商丘市农药市场西区。
原告薛子运，男，1963年1月18日出生，汉族，现住商丘市梁园区。
被告侯小飞，男，1974年9月4日出生，汉族，住永城市薛湖镇。
原告冯东林、薛子运诉被告侯小飞追偿纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，原告于2015年5月10日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯东林、薛子运撤回起诉。
一审案件受理费930元，减半收取465元，由原告承担。
（此页无正文）
审判长 申朝帅
审判员 张 峰
审判员 张 君
二〇一五年五月十二日
书记员 秦若楠
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临民初字第736号
原告赵某某。
被告临安××照明电器厂，住所地临安市××街道××
龙村。
负责人郭某某。
原告赵某某诉被告临安××照明电器厂劳动争议纠纷一
案，本院于2010年5月13日立案受理，依法由审判员陈广智适
用简易程序，于2010年6月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告
判决，原告赵某某到庭参加诉讼，被告临安××照明电器厂负
责人郭某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法
缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年9月--
10月为被告做工，尚欠工资8100元。原告多次催讨无果，请求
法院判令被告立即支付工资8100元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一、临劳仲不字（2010）第59号不予受理通知书一
份，欲证明临安市劳动争议仲裁委员会以不符合受理条件，决
定不予受理的事实。
证据二、2009年7月-
10月工资表一份，欲证明被告欠原告2009年7月-
10月的工资情况。证据三、企业工商登记情况一份，欲证明临安××照明
电器厂的工商登记情况。
证据四、证明一份，欲证明工资表上的文化即原告赵某
某的事实。
被告临安××照明电器厂未作答辩，也未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据一，本院认为该证据可以达到原告的
证明目的，本院予以确认。对原告提供的证据二，上面有郭某
某的签名和手印，本院予以确认。对原告提供的证据三，符合
有效证据的形式要求，本院予以确认。对原告提供的证据四，
属于证人书面证言，与证据二可相互印证，对其证明力本院予
以确认。
根据上述证据及双方当事人的陈述，本院认定的事实如
下：
被告临安市双某照明电器厂成立于2001年9月22日，工商
登记为个人独资企业，负责人为郭某某，经营范围为照明器具
制造。2006年10月28日，工商行政管理部门以被告未按规定参
加年度检验为由，吊销其营业执照，但至今未注销。被告被吊
销营业执照后，仍继续进行生产。2009年7月-
10月，原告在该厂工作，未与被告签订书面劳动合同，实行计
件工资，但被告至今未支付原告2009年7月工资1855元、8月工
资2135元、9月工资2175元、10月工资1935元。2010年4月29日
，原告向临安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，临安市劳动争
议仲裁委员会以被告主体不适格为由不予受理，原告遂诉至本院。
本院认为：劳动者提供劳动，有权获得相应的报酬，用
人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得无故拖欠。
本案原告主张2009年7月至10月的工资，提供了被告签字认可
的工资表为凭，事实清楚、于法有据，本院支持。被告虽被吊
销营业执照，但未注销，仍然具有诉讼主体资格，并应当按照
《中华人民共和国个人独资企业法》的有关规定，依法承担民
事责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告临安××照明电器厂应支付原告赵某某2009年7月至
10月未发工资合计8100元，该款限被告于本判决生效之日起十
日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告临安××照明电
器厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。
在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（
浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号
为1202024409008802968）。
审判员 陈广智
二〇一〇年六月九日
书记员 王 芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第624号
原告沈某某。
委托代理人（特别授权代理）蒋某某、何某某。
被告胡某某。
原告沈某某为与被告胡某某买卖合同纠纷一案，于2010
年3月8日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告胡某某无法
用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2010年6月28日公
开开庭进行了审理。原告沈某某的委托代理人何某某到庭参加
诉讼，被告胡某某经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉
讼。本案现已�理终结，并当庭宣告判决。
原告沈某某诉称，原告为被告供应路某及黄沙，截止200
8年2月4日经双方核对，原告合计供应给被告路某1767.67吨，
计人民币45076元，黄沙50吨，计人民币1950元，被告出具欠
款凭证一份，载明尚欠原告货款为47026元。然被告对上述欠
款至今未付。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付货款人
民币47026元；本案诉讼费用由被告承担。
被告胡某某未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证
据。
原告为证明自己的主张提供了证据：欠款凭证1份，证明
截止2008年2月4日，被告尚欠原告货款47026元的事实。
原告提供的证据符合证据“三性”要件，且被告胡某某经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本
案证据的�证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，原、被告存在买卖路某及黄砂往来关
系，2008年2月4日，被告出具欠款凭证一份，载明：“1767.6
7吨＊25.5=45076元（肆万伍仟另柒拾陆元），加另用黄砂50
吨＊37元=1950，2008年3月15日前对清，如超过3月15日，以
此条为准。胡某某。”然被告对欠款47026元至今未付，遂成
讼。
本院认为，原告沈某某与被告胡某某之间口头买卖合同
关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、
行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告出具的欠款凭
证系真实意思表示，对被告尚欠原告货款人民币47026元，证
据确凿充分，应予认定。现原告要求被告支付货款人民币4702
6元，理由正当，符合法律规定，本院�以支持。被告经本院
公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利
，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百
五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告胡某某应支付给原告沈某某货款人民币47026元，于
本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费976元，由被告负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
�绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费976元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 殷裕陆
人民陪审员 卢水娟
二〇一〇年六月二十八日
书 记 员 缪高峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第624号
原告沈根水。
委托代理人（特别授权代理）蒋子华、何金兔。
被告胡阿大。
原告沈根水为与被告胡阿大买卖合同纠纷一案，于2010年3月8日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告胡阿大无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2010年6月28日公开开庭进行了审理。原告沈根水的委托代理人何金兔到庭参加诉讼，被告胡阿大经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告沈根水诉称，原告为被告供应路渣及黄沙，截止2008年2月4日经双方核对，原告合计供应给被告路渣1767.67吨，计人民币45076元，黄沙50吨，计人民币1950元，被告出具欠款凭证一份，载明尚欠原告货款为47026元。然被告对上述欠款至今未付。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付货款人民币47026元；本案诉讼费用由被告承担。
被告胡阿大未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张提供了证据：欠款凭证1份，证明截止2008年2月4日，被告尚欠原告�款47026元的事实。
原告提供的证据符合证据“三性”要件，且被告胡阿大经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，原、被告存在买卖路渣及黄砂往来关系，2008年2月4日，被告出具欠款凭证一份，载明：“1767.67吨＊25.5=45076元（肆万伍仟另柒拾陆元），加另用黄砂50吨＊37元=1950，2008年3月15日前对清，如超过3月15日，以此条为准。胡阿大。”然被告对欠款47026元至今未付，遂成讼。
本院认为，原告沈根水与被告胡阿大之间口头买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告出具的欠款凭证系真实意思表示，对被告尚欠原告货款人民币47026元，证据确凿充分，应予认定。现原告要求被告支付货款人民币47026元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡阿大应支付给原告沈根水货款人民币47026元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费976元，由被告负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费976元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 殷裕陆
人民陪审员 卢水娟
二〇一〇年六月二十八日
书 记 员 缪高峰
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终2189号
上诉人（原审被告）：临汾市尧都区段店乡下康庄村村民委员会。
法定代表人：安兴旺，村委会主任。
委托代理人：石海燕，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：安平，女，1970年7月7日出生，汉族，住临汾市。
委托代理人：霍随军，山西诚敏律师事务所律师。
上诉人临汾市尧都区段店乡下康庄村村民委员会（以下简称下康庄村委会）因与被上诉人安平土地承包经营权收回纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案系因农村土地承包经营权发生的纠纷。1997年农村承包土地调整（第二轮土地承包）时，安平因出嫁到他村未在下康庄村取得承包地，现安平提起诉讼，要求按照第二轮承包时集体组织成员平均承包土地面积取得承包地。一、安平主张1997年其承包地被下康庄村委会收回，那么应当向行政部门调取相关的文件，查清1997年第二轮农村土地承包时政府出台了哪些政策，在掌握第二轮土地调整依据和规定的条款后，查明安平结婚后户籍是否发生变化，对本案依法公正处理。二、我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，在承包期限内，”增人不增地，减人不减地”是针对承包户而言，而非针对农民个人。本案由承包户中个人提起诉讼，主体是否适格，应当认真考虑。三、本案的实质是安平是否具有下康庄村集体组织成员资格，如果安平具有成员资格，当然应与其他村民享受同样的待遇，故确认资格是处理本案的前提。对于涉及农村集体组织成员资格确认案件，是否属于人民法院受案范围，重审时应认真考虑。四、本案诉讼之前，安平曾起诉请求下康庄村委会按照每亩10万元予以补偿。本案的处理应考虑该诉讼的进程和判决依据，避免类似案件在裁判文书中出现不同观点和结果。五、应当查明，下康庄村是否还有土地可供分配。安平提出的返还承包地为给付之诉，原审判决”被告临汾市尧都区段店乡下康村村民委员会收回原告安平1.065亩承包地违法，应予返还”，该判项为确认内容。那么该判项是否符合法律规定，是否具有可执行性应当认真考虑。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初796号民事判决;
二、发回尧都区人民法院重审。
二审案件受理费100元退还上诉人山西省临汾市××区民委员会。
审判长苏立强
审判员董云
审判员牛凌云
二〇一七年九月十九日
书记员焦海鹰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终2189号上诉人（原审被告）：临汾市尧都区段店乡下康庄村村民委员会。法定代表人：安兴旺，村委会主任。委托代理人：石海燕，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：安平，女，1970年7月7日出生，汉族，住临汾市。委托代理人：霍随军，山西诚敏律师事务所律师。上诉人临汾市尧都区段店乡下康庄村村民委员会（以下简称下康庄村委会）因与被上诉人安平土地承包经营权收回纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案系因农村土地承包经营权发生的纠纷。1997年农村承包土地调整（第二轮土地承包）时，安平因出嫁到他村未在下康庄村取得承包地，现安平提起诉讼，要求按照第二轮承包时集体组织成员平均承包土地面积取得承包地。一、安平主张1997年其承包地被下康庄村委会收回，那么应当向行政部门调取相关的文件，查清1997年第二轮农村土地承包时政府出台了哪些政策，在掌握第二轮土地调整依据和规定的条款后，查明安平结婚后户籍是否发生变化，对本案依法公正处理。二、我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，在承包期限内，”增人不增地，减人不减地”是针对承包户而言，而非针对农民个人。本案由承包户中个人提起诉讼，主体是否适格，应当认真考虑。三、本案的实质是安平是否具有下康庄村集体组织成员资格，如果安平具有成员资格，当然应与其他村民享受同样的待遇，故确认资格是处理本案的前提。对于涉及农村集体组织成员资格确认案件，是否属于人民法院受案范围，重审时应认真考虑。四、本案诉讼之前，安平曾起诉请求下康庄村委会按照每亩10万元予以补偿。本案的处理应考虑该诉讼的进程和判决依据，避免类似案件在裁判文书中出现不同观点和结果。五、应当查明，下康庄村是否还有土地可供分配。安平提出的返还承包地为给付之诉，原审判决”被告临汾市尧都区段店乡下康村村民委员会收回原告安平1.065亩承包地违法，应予返还”，该判项为确认内容。那么该判项是否符合法律规定，是否具有可执行性应当认真考虑。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初796号民事判决;二、发回尧都区人民法院重审。二审案件受理费100元退还上诉人山西省临汾市××区民委员会。审判长苏立强审判员董云审判员牛凌云二〇一七年九月十九日书记员焦海鹰
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第2898号
申请执行人邱继广，居民。
被执行人陈永平。
被执行人厉开建。
申请执行人邱继广与被执行人厉开建、陈永平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）淮民初字第02001号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被执行人陈永平应于本判决发生法律效力之日起十日内向邱继广支付借款人民币25万元。二、被执行人厉开建对陈永平的上述还款承担连带偿还责任。因被执行人未按判决书履行义务，根据申请人申请，本院于2015年9月16日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人陈永平于2015年6月18日因病死亡，陈永平无财产可供执行。本院对被执行人厉开建的土地、车辆、房管、银行账户等财产信息进行了查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，人民法院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
终结（2014）淮民初字第02001号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 车正义
审判员 马力龙
审判员 张 颖
二〇一六年二月二十三日
书记员 张凌霄
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终4034号
上诉人（原审原告）：崔志龙，男，1978年6月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：潘贵，男，1954年5月2日出生，汉族。
上诉人崔志龙因与被上诉人潘贵房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院于2017年5月26日作出的（2017）吉0105民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人崔志龙经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人崔志龙经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人崔志龙自动撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 智
代理审判员 贺银婷
代理审判员 张新华
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 林星辰
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0304行审162号
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局。
法定代表人陈胜利。
委托代理人龚怀钰、王忠敏。
被执行人林建敏。
被执行人张海燕。
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2016年6月8日向本院申请强制执行温瓯泽计生征字（2015）第79号征收社会抚养费决定确定的被执行人林建敏、张海燕缴纳社会抚养费160152元一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2015年6月12日作出温瓯泽计生征字（2015）第79号征收社会抚养费决定，要求被执行人林建敏、张海燕缴纳社会抚养费160152元，并于同日送达。2016年3月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。俩被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2015年6月12日作出温瓯泽计生征字（2015）第79号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一六年六月十四日
代书记员 舒 晨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义上溪民初字第20号
原告盛某。
被告陈某。
原告盛某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2010年1月
25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2010
年5月14日公开开庭进行了审理。原告盛某到庭参加了诉讼
。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告盛某诉称，2005年，原、被告经朋友介绍认识。2
××××年××月××日在义乌市婚姻登记中心登记结婚。婚后双方未
生育小孩。因双方未经深入了解，婚后原告发现被告好吃懒做
，双方性格生活方式等也不和。2007年2月、3月份起原、被告
一直分居至今。2009年3月24日，原告曾向法院起诉离婚，被
法院判决驳回。原告认为，原、被告分居已有三年之久，现已
失去联系，双方的夫妻感情已完全破裂。故再次起诉要求：1
、要求与被告离婚。2、双方债务各自承担。
被告陈某未作答辩。
经审理查明，2005年，双方经朋友介绍认识。2006年10
月30日在义乌市婚姻登记中心登记结婚。婚后双方未生育小孩
。2007年12月2日原、被告曾协议离婚。2009年3月24日，原告
曾向义乌市人民法院起诉离婚，义乌市人民法院于2009年5月11日判决驳回原告的诉讼请求。目前原、被告分居生活。
上述事实，有原告提供的结婚证一份、（2009）金某某
初字第3334号民事判决书等证据及原告方某某笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告经登记结婚，双方的婚姻关系合法
有效。由于原、被告结婚时间不长、未生育子女、长时间某
生活等原因，使双方在法院判决不准离婚后未能和好。本院认
为，原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离
婚的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告提出的债务
由双方各自承担的诉讼请求，因原告未提供夫妻共同债务的相
关依据，对该项请求本院不予支持。被告陈某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃
，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判
决如下：
原告盛某与被告陈某离婚。
驳回原告盛某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告盛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚 朝 龙
代理审判员 王娟人民陪审员何日辉
二〇一〇年五月二十六日
书 记 员 经 君
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终1334号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司曲沃支行。
法定代表人：宋苏霞，该行行长。
被上诉人（原审被告）：郎海兵，住曲沃县。
被上诉人（原审被告）：裴亮，住曲沃县。
被上诉人（原审被告）：崔海玲，住曲沃县。
被上诉人（原审被告）：石艳平，住曲沃县。
被上诉人（原审被告）：张永贵，住曲沃县。
被上诉人（原审被告）：常廷勇，住曲沃县。
被上诉人（原审被告）：邢茜，住曲沃县。
被上诉人（原审被告）：彭爱芳，住曲沃县。
被上诉人（原审被告）：张玉惠，住曲沃县。
被上诉人（原审被告）：冯喜娟，住绛县。
被上诉人（原审被告）：张建杰，住曲沃县。
被上诉人（原审被告）：贺雪峰，住曲沃县。
被上诉人（原审被告）：李安家，住曲沃县。
被上诉人（原审被告）：秦怀德，住曲沃县。
被上诉人（原审被告）：王月俊，住曲沃县。
被上诉人（原审被告）：贾淑芬，住曲沃县。
被上诉人（原审被告）：冯会民，住曲沃县。
被上诉人（原审被告）：卫新建，住曲沃县。
被上诉人（原审被告）：文淑萍，住曲沃县。
被上诉人（原审被告）：曹国栋，住曲沃县。
被上诉人（原审被告）：王新社，住绛县。
被上诉人（原审被告）：韩月香，住曲沃县。
诉讼代表人：郎海兵，住曲沃县。
共同委托代理人：秦国家，曲沃县法律援助中心律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司曲沃支行因与被上诉人郎海宾、裴亮、崔海玲、石艳平、张永贵、常延勇、刑茜、彭爱芳、张玉惠、冯喜娟、张建杰、贺雪峰、李安家、秦怀德、王月俊、贾淑芬、冯会民、卫新建、文淑萍、曹国栋、王新社、韩月香就劳务争议纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2016）晋1021号民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国农业银行股份有限公司曲沃支行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国农业银行股份有限公司曲沃支行撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，由上诉人中国农业银行股份有限公司曲沃支行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长王斌斌审判员张桂香
代理审判员贾晓斌
二○一七年六月十九日
书记员吴临娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终1334号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司曲沃支行。法定代表人：宋苏霞，该行行长。被上诉人（原审被告）：郎海兵，住曲沃县。被上诉人（原审被告）：裴亮，住曲沃县。被上诉人（原审被告）：崔海玲，住曲沃县。被上诉人（原审被告）：石艳平，住曲沃县。被上诉人（原审被告）：张永贵，住曲沃县。被上诉人（原审被告）：常廷勇，住曲沃县。被上诉人（原审被告）：邢茜，住曲沃县。被上诉人（原审被告）：彭爱芳，住曲沃县。被上诉人（原审被告）：张玉惠，住曲沃县。被上诉人（原审被告）：冯喜娟，住绛县。被上诉人（原审被告）：张建杰，住曲沃县。被上诉人（原审被告）：贺雪峰，住曲沃县。被上诉人（原审被告）：李安家，住曲沃县。被上诉人（原审被告）：秦怀德，住曲沃县。被上诉人（原审被告）：王月俊，住曲沃县。被上诉人（原审被告）：贾淑芬，住曲沃县。被上诉人（原审被告）：冯会民，住曲沃县。被上诉人（原审被告）：卫新建，住曲沃县。被上诉人（原审被告）：文淑萍，住曲沃县。被上诉人（原审被告）：曹国栋，住曲沃县。被上诉人（原审被告）：王新社，住绛县。被上诉人（原审被告）：韩月香，住曲沃县。诉讼代表人：郎海兵，住曲沃县。共同委托代理人：秦国家，曲沃县法律援助中心律师。上诉人中国农业银行股份有限公司曲沃支行因与被上诉人郎海宾、裴亮、崔海玲、石艳平、张永贵、常延勇、刑茜、彭爱芳、张玉惠、冯喜娟、张建杰、贺雪峰、李安家、秦怀德、王月俊、贾淑芬、冯会民、卫新建、文淑萍、曹国栋、王新社、韩月香就劳务争议纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2016）晋1021号民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中国农业银行股份有限公司曲沃支行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国农业银行股份有限公司曲沃支行撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，由上诉人中国农业银行股份有限公司曲沃支行负担。本裁定为终审裁定。审判长王斌斌审判员张桂香代理审判员贾晓斌二○一七年六月十九日书记员吴临娜
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初2506号
原告：毛立海，男，1975年2月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：胡凤，女，1985年2月8日出生，汉族，住安徽省当涂县，系原告毛立海妻子。
被告：夏超，男，1971年5月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告毛立海与被告夏超买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告毛立海于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛立海撤诉。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告毛立海负担。
审判员 周 健
二〇一七年八月二日
书记员 耿洪玲
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第88号
原告刘友春，男，汉族，1983年10月12日出生。
委托代理人张熠，栖霞区法律援助中心指派律师。
被告南京精研磁性技术有限公司，住所地南京市栖霞区栖霞街道石埠桥河东里98号，组织机构代码75414679-4。
法定代表人石炎，该公司总经理。
委托代理人管志翔，江苏高瞻律师事务所律师。
原告刘友春与被告南京精研磁性技术有限公司（以下简称精研公司）劳动争议一案，本院于2014年1月2日受理，依法适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告刘友春及其委托代理人张熠，被告精研公司的委托代理人管志翔到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告刘友春诉称，原告自2013年8月26日进入被告处工作，被告未给原告缴纳社保。2013年8月份开始至今未支付原告工资，原告现诉至法院，请求判令：被告给付2013年9月至12月工资10000元；补缴2013年8月至12月社保。
被告精研公司辩称，被告现经营困难，在2013年10月23日已被法院查封财产，停业至今，无力支付原告工资。
原告提交的证据有：1、仲裁通知书；2、2013年9月单位工资单明细；3、村委会证明复印件。被告提交的证据有：1、财产保全的裁定书及清单；2、2013年1月1日至10月31日工资表。
经审理查明，原告2013年8月26日进入被告精研公司处工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社保。原告2013年9月份工资应为2425元、10月份工资应为1741元。2013年10月23日被告被法院查封财产，停产至今，未能支付原告2013年9月份之后工资。原告于2013年12月诉至南京市栖霞区劳动争议仲裁委员会，要求被申请人精研公司支付2013年8月至10月工资5252.38元，补缴上述期间社保。该委于2013年12月30日作出不予受理通知。原告后诉至本院。
本案审理过程中，被告主张因其停产，原告2013年11月和12月工资应为1480元×80%×2月。原告认为双方劳动合同关系至今未解除；认可被告已发放2013年8月份工资；认可自已曾向被告借款1000元，可在本案诉请中抵扣。
上述事实，有原被告当庭陈述，原告提交的证据1至3，被告提交的证据1至2证实。
本院认为，原被告之间从2013年8月26日开始存在事实劳动合同关系，被告未能证明其已发放原告2013年9月至12月工资，原告有权向其主张。关于工资数额，根据已查明事实，原告2013年9月份工资为2425元、10月份工资为1741元。对于11月份、12月工资，因被告停产，本院参照原告仲裁时主张的工资数额、同期最低工资标准，酌定为5252.38元÷2.19个月＋1480元×0.8元=3582.3元。上述本院支持的工资总额为7748.3元，扣除原告借款1000元，被告还应支付6748.3元。原告关于补缴社保的诉请不属于法院受理范围，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告南京精研磁性技术有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告刘友春工资6748.3元。
案件受理费10元免予收取。
如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李涛辰
二〇一四年四月一日
书 记 员 张海燕
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3770号
原告：方仙花女，1962年12月23日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：季宏岩，浙江信仁律师事务所律师。
被告：程美和男，1967年11月27日出生，汉族，住淳安县。
被告：余仙彩女，1973年9月27日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：周方瑜，浙江杭天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静秀，浙江杭天信律师事务所实习律师。
原告方仙花诉被告程美和、余仙彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员蔡姣姣适用简易程序于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告方仙花的委托诉讼代理人季宏岩、两被告的委托诉讼代理人周方瑜、张静秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告程美和、余仙彩归还原告方仙花借款30万元并支付该款从2014年2月20日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2014年1月13日，被告程美和向原告借款30万元，承诺2014年1月21日归还，利息按月利率3%支付。原告按照被告指示交付借款后，被告程美和出具借条一份。之后，被告程美和支付了该款从借款之日至2014年2月20日止的利息。后因被告程美和资金紧张，原告和被告程美和于2015年7月25日签订《续借协议》一份，约定上述借款续借至2015年8月20日止，续借期间按月利率2%计算利息。另，两被告系夫妻关系，本案借款发生两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。
被告程美和、余仙彩答辩称：原告陈述的借款属实，但被告程美和于2014年1月28日分别向原告的淳安农村商业银行及中国农业银行淳安支行的账户汇款21万元、14万元，因此本案借款的本息两被告均已还清，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
针对两被告的答辩意见，原告补充陈述，被告程美和于2014年1月28日向原告方仙花转账35万元属实，但该款项并非归还本案的30万元，原告与被告程美和之间除本案借款外，还存在一笔200万元的借款，上述35万元就是用来支付200万元的利息。原告陈述转账35万元用来偿还30万元的借款本息明显与事实不符，30万元的借款从2014年1月13日到1月28日是不可能有高达5万元的利息。
针对原告的补充，两被告补充答辩，2014年1月28日转账的35万元，首先是归还本案的30万元借款本息，多余的用来支付200万元的利息，而《续借协议》是被告程美和在受到原告的强迫、威胁之下签订的，不是被告程美和的真实意思表示。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据材料：
1、借条1份（原件）、转账凭证1份（打印件，加盖公章），拟证明被告程美和向原告借款30万元的事实。
2、《续借协议》1份（原件），拟证明原告与被告程美和就涉案借款于2015年7月25日签订《续借协议》的事实。
3、结婚登记申请书1份、离婚登记审查处理表1份（均系复印件，加盖淳安县档案馆档案复印件章），拟证明本案借款发生在两被告夫妻关存续期间的事实。
为证明其主张，被告向本院提交转账凭证2份（打印件，加盖公章），拟证明被告程美和于2014年1月28日分别向原告在淳安农村商业银行和中国农业银行的账户汇款24万元和11万元，因此已经还清本案借款本金和利息的事实。
对于原告提供的证据，被告对证据1、3的真实性无异议，本院依法予以采信；对证据2的形式真实性无异议，但认为该《续借协议》是被告受到原告威胁才签署的，对内容的真实性不予认可，本院审查后认为两被告虽对《续借协议》有异议，但并未提供有效证据推翻该协议，因此对被告的质证意见本院不予采纳，对该证据予以采信。
对于被告提供的证据，原告对其真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为35万元并非归还本案借款，本院审查后认为，35万元的汇款日期是2014年1月28日，《续借协议》的签署时间是2015年7月25日，如果是用来归还本案30万元借款，两被告不把借条收回，反于2015年7月25日与原告另行签订《续借协议》的做法明显与常理不符。此外，原告与被告之间除本案的30万元借款之外，还存在一笔200万元借款亦未归还，原告陈述35万元用来支付另案的200万元并不损害两被告的利益，因此本院认定该35万元汇款与本案没有关联，据此对该证据不予采信。
综合本院采信的有效证据及当事人的庭审陈述，并结合原、被告双方的举证责任，本院对本案事实认定如下：2014年1月13日，被告程美和向原告借款30万元，为此出具借条一份，约定借款交付账户为严小平，账号10×××44，借款定于2014年1月21日归还，利息按月利率3%计算，每月20日前支付。当日，原告向上述指定账户转账245000元和55000元，共计30万元。借款之后，被告按照月利率3%支付了该款至2014年2月20日的利息，其余未付。2015年7月25日，原告与被告程美和签订《续借协议》一份，载明“乙方（程美和）于2014年1月13日向甲方（方仙花）借款30万，并支付了该款自出借之日至2014年2月20日止的利息。现乙方资金周转困难，需要续借，双方协商达成如下：一、甲方同意将2014年1月13日的30万元续借给乙方至2015年8月20日止。二、续借期限按月息20%计算利息，利息按月支付，每月的20日付清。……”。之后，被告分文未付，故成讼。另查明，被告程美和与被告余仙彩于1997年6月6日登记结婚，于2015年2月2日登记离婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告程美和之间的民间借贷关系合法有效,双方均应按约全面履行自己的义务。原告已按约向被告程美和发放借款，但被告程美和未按约定期限偿还到期债务，应承担继续履行合同的义务。原告要求被告程美和返还借款本息，于法有据，应当予以支持。原告诉请本案债务为被告程美和、余仙彩的夫妻共同债务，因本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，被告余仙彩未举证证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告程美和、余仙彩于本判决生效之日起十日内归还原告方仙花借款30万元并支付该款从2014年2月21日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告方仙花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告程美和、余仙彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蔡姣姣
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周崇瑜
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）格刑初字第97号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人叶某某，男，1971年8月15日出生，汉族，初中文化。因涉嫌诈骗一案于2015年3月11日被格尔木市公安局刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人叶某某犯诈骗罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月11日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员孙德良出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月12日，被告人叶某某谎称其系陈某某之弟，将陈某某已租赁给叶某某使用的位于格尔木市江源小区12栋4单元602室住宅一套，以出租房的形式租赁给被害人王某某，并收取租金人民币12000元后逃匿。
案发后，被告人叶某某已退赔被害人王某某各项经济损失共计人民币28000元，并得到了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有被害人王某某报案材料、陈述及辨认笔录，抓获经过、证人陈某某证言、房屋租赁合同、房屋买卖合同、房产证、土地所有权证、刑事照片、常住人口基本信息、收条、谅解书、被告人叶某某供述及指认笔录。以上证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证实被告人叶某某诈骗的事实，且被告人叶某某对上述证据均无异议。以上证据为本案的定罪、量刑证据。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财达12000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人叶某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立；被告人叶某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；案发后，退赔并补偿了被害人的全部经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日至2015年6月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王晓瑞
二〇一五年五月十一日
书记员 李晓武
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-770号
原告：李心敏，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告李心敏与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，李心敏于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5658.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告李心敏工资款5658.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告李心敏工资款5658.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更481号
罪犯罗润生，男，汉族，1987年5月18日出生于云南省凤庆县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省凤庆县人民法院于2014年6月3日作出（2014）凤刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人罗润生犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、协助组织卖淫罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年零一个月（刑期自2014年1月15日起至2020年2月14日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月7日以（2016）临狱减字第594号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗润生在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗润生减去有期徒刑七个月（刑期至2019年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年八月二日
书记员 董丽媛
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6462号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：宁津中正汽车配件有限公司
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人宁津中正汽车配件有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人宁津中正汽车配件有限公司所有的车牌号为xxxxx东风小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1038号
申请执行人覃庆才，1964年1月25日。
法定代理人曾海燕，无固定职业。
被执行人覃思耀，1987年12月12日，现羁押于广西区柳城监狱。
被执行人覃金生，1960年10月14日，现羁押于广西区柳城监狱。
申请执行人覃庆才依据已经发生法律效力的（2016）桂0203民初874号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人覃思耀、覃金生支付医疗费、护理费等，本院已依法立案受理。因被执行人覃思耀、覃金生未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余音在有关单位的存款人民币1100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 兰 兰
人民陪审员 �颖
人民陪审员 李 莉
二〇一六年七月五日
书 记 员 邓 姗 珊
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初112号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人梁某，男，1974年1月27日出生于江西省瑞金市，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省瑞金市。曾因盗窃于2007年8月1日、2007年10月19日分别被行政拘留七日、九日；再因犯盗窃罪分别于2009年11月4日和2016年7月1日被判处有期徒刑五年、六个月，2016年9月22日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2016年11月29日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员蒋某出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2016年10月至11月期间，被告人梁某采用翻墙、爬窗、拨开门栓等方式，多次进入舟山市定海区的幼儿园、寺庙等地实施盗窃，窃得财物共计价值人民币28306元。具体如下：1、10月初左右一晚，被告人梁某在定海区万寿禅院，窃得该寺庙功德箱内人民币900元。
2、10月下旬一晚，被告人梁某在定海区盐仓街道兴舟大道256号的洋扬幼儿园，窃得价值人民币450元的硬壳中华香烟1条、黑色笔记本电脑1台（无法估价）及人民币800元。
3、11月15日晚，被告人梁某在定海区环南街道西园新村101幢的城关第二幼儿园，窃得人民币18000元及2瓶食用油等。
4、11月26日左右的一晚，被告人梁某在定海区城东街道小矸南路10号旁边的福德庙，从该寺庙放香烛的抽屉内窃得人民币26元。
5、11月28日凌晨，被告人梁某在定海区昌国街道北招路7号的八一幼儿园，窃得人民币1000余元、价值人民币3300元的索尼HDR-
XR150E数码摄像机1台、价值人民币1280元的索尼HDR-PJ600E数码摄像机1台、价值人民币2550元的尼康D700数码相机1只及松下DMC-
ZS3GK数码相机1只、14寸华硕笔记本电脑1只、苏泊尔电热水壶1个、李宁牌女士运动鞋1双、人参1支（均无法估价）。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、林某、阮某、陈某1、陈某2证言、辨认笔录、接受证据清单、发票、监控视频、视听资料说明书、视频截图、鉴定意见《价格认定结论书》、现场勘验笔录、现场照片、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人梁某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人梁某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的以盗窃罪判处被告人梁某有期徒刑一年至二年并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十一月二十九日起至二0一八年五月二十八日止。）
二、责令被告人梁某退赔尚未退出的赃款及赃物折价款共计人民币二万八千三百零六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 顾凌晓
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐明青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初108号
原告王秀梅，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告栾政德，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院受理原告王秀梅与被告栾政德机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王秀梅于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀梅的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀梅撤回起诉。
案件受理费380元减半收取190元，由原告王秀梅负担。
审判员 王振峰
二〇一六年二月二日
书记员 徐志应
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13083号
罪犯貌奥利，男，1988年1月21日生，景颇族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年十一月五日作出（2007）德刑三初字第94号刑事附带民事判决，以被告人貌奥利犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日经本院三次裁定共减去有期徒刑四年零一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯貌奥利在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯貌奥利在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯貌奥利在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、第三十五条规定，裁定如下：
对罪犯貌奥利减去有期徒刑一年（刑期自2006年11月16日起至2014年10月15日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0302民初894号
原告：张昌林，男，1957年5月1日生，汉族，住十堰市茅箭区。
原告：张晶晶，女，1984年8月15日生，汉族，住十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：张昌林，系张晶晶父亲。
原告：徐明秀，女，1971年11月22日生，汉族，住十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：张昌林，系徐明秀亲属。
被告：十堰彪炳置业有限公司，住所地：十堰市江苏路3号。
法定代表人：杨丽红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王富海，男，湖北同联律师事务所律师，代理权限：特别授权，代为承认、放弃、更变诉讼请求，进行调解、代收法律文书。
原告张昌林、张晶晶、徐明秀与被告十堰彪炳置业有限公司车位权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法由审判员赵巍适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告张昌林、张晶晶、徐明秀、被告十堰彪炳置业有限公司委托诉讼代理人王富海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张昌林、张晶晶、徐明秀向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1、执行2017年1月4日签订的车位使用权购买协议书，交付10个车位使用权。2、承担诉讼费用及相关费用。事实和理由：2017年1月4日双方签订冲抵融资借款协议书和彪炳鼎盛国际广场车位使用权购买协议书。2017年3月26日法人变更，债权债务移交后，原告多次找到现被告杨丽红、王平要求执行协议，交付车位使用权，被告以各种事由拒不执行协议，还将应给被告的车位出租，收取资金。
被告十堰彪炳置业有限公司辩称：本案应为民间借贷纠纷，不属车位权纠纷，对原告借款的真实性不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年1月4日被告十堰彪炳置业有限公司法定代表人柯昌举、工作人员杜虎与原告张晶晶、徐明秀签订《协议书》，约定被告以其开发建设的“江苏路市政拆迁及原址新建还建房项目471、472、473、441、442、468、460、461、462、459共计10个车位，以165600元／个车位费冲抵其欠款本息1656000元”，同日双方签订《彪炳鼎盛国际广场车位使用权购买协议书》，以前述欠款款项购买前述10个车位。2017年3月7日，十堰彪炳置业有限公司经办人徐慧加盖公司发票专用章，向张昌林、徐明秀出具收据一份，载明交款单位为“张昌林、徐明秀”，收款方式为“借款抵车位”，人民币“壹佰陆拾伍万陆仟元整”，收款事由为“借款抵车位见协议书”。被告十堰彪炳置业有限公司未交付车位。
另查明，2018年1月17日，十堰彪炳置业有限公司原法定代表人柯昌举以涉嫌职务侵占罪被十堰市公安局茅箭区分局立案侦查，并于1月18日委托湖北公信会计工程造价司法鉴定所对十堰彪炳置业有限公司原法定代表人、股东柯昌举在2009年至2017年期间，在开发彪炳盛世二期项目过程中的财务进行司法审计。
本院认为，原告依据与被告签订的《车位使用权购买协议书》向本院提出“执行车位使用权购买协议，交付车位使用权”的诉讼请求，符合车位使用权纠纷的法律特征，本案应以车位权纠纷的案由进行审理。车位权是建筑物区分所有权的一部分，其权利的取得、让与与消灭均应符合物权法的相关规定。根据《中华人民共和国共和国物权法》第七十四条第一款规定，“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要”，该项规定为效力性强制规定。本案原告非本案所涉物业的业主，故原告主张车位使用权，应当就车位权购买协议的真实性及是否符合“满足业主需要”的基本事实举证证明。双方对车位权购买协议真实性没有争议，本院予以认可。本案原被告均不能说明本案所涉楼盘的车位、车库配置比例及开发商关于车位、车库的租售方案，故不能确定原被告所签订的车位使用权购买协议是否符合“满足业主需要”的效力性规定。被告原法定代表人柯昌举被公安机关以职务侵占罪刑事立案，其于担任该公司法定代表人期间与原告达成的车位权购买协议，尚不能确定其是否涉及刑事犯罪，故原告基于《彪炳鼎盛国际广场车位使用权购买协议书》主张车位使用权，没有充分的法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告张昌林、张晶晶、徐明秀的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条规定，判决如下：
驳回原告张昌林、张晶晶、徐明秀的各项诉讼请求。
案件受理费19704元，减半计取9852元，由原告张昌林、张晶晶、徐明秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 赵巍
二〇一八年四月二十六日
书记员 张杨
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国物权法》
第七十四条建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
…
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
…
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0624行审85号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人徐介民，该局局长。
委托诉讼代理人刘满平，男，湘阴县卫生计生综合监督执法局局长。
被执行人费波。
被执行人殷金。
被执行人费波、殷金违法生育一案，申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2015年6月12日依法作出湘阴县征决（2015）X838号征收社会抚养费决定书：“对费波、殷金征收社会抚养费51480元。”
2017年4月20日本院受理湘阴县卫生和计划生育局申请强制执行费波、殷金违法生育一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县卫生和计划生育局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人费波、殷金违法多生育小孩，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定。湘阴县卫生和计划生育局作出的湘阴县征决（2015）X838号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X838号征收社会抚养费决定书。
二、限费波、殷金在收到本裁定书之日起三日内交纳社会抚养费51480元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑国奇
审判员 黄 坤
审判员 杨胜祥
二〇一七年四月二十五日
书记员 彭 程
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执170号
申请执行人：四川瑞云建设工程有限公司，住所地：成都市邛崃市滨江路下段1号。
被执行人：张正静。男，1971年12月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人四川瑞云建设工程有限公司与被执行人张正静建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初2543号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的相关财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的2016川01**民初2543号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年六月二十日
书 记 员 邱晓清
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初字第3676号
原告：丁云，女，1957年2月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：牛东南，安徽君宏律师事务所律师。
委托代理人：邓晓艳，安徽君宏律师事务所律师。
被告：安徽中防投资有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区福达新村10幢12号商住楼，组织机构代码56636334-5。
法定代表人：关金学，总经理。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：董芬，安徽银佳律师事务所律师。
原告丁云与被告安徽中防投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁云及其委托代理人牛东南、被告安徽中防投资有限公司的委托代理人董芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁云向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告退还原告购房款447000元，并支付违约金102452.4元、律师费1000元，（未扣除被告已支付的违约金66156元），合计550452.4元，并要求以法院判决金额为基数加倍给付迟延履行期间的债务利息；2、由被告承担本案诉讼费用，请求法院在本案结束后退还原告预交的诉讼费用，直接向被告收取诉讼费用。事实和理由：2013年3月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的赭山印象商铺X，价款447000元，被告应于2014年9月30日前，将验收合格的商品房交付原告，逾期交房违约金为日万分之二，催告后90日内原告有权解除合同，被告应退还全部已付款并按已付款的5%支付原告违约金。合同签订当日原告一次性支付了价款，被告开具了发票。被告未能在合同约定的2014年9月30日前交付房屋，于是原、被告及安徽浩富国际商业广场管理有限公司在2015年5月1日签订《补充协议》，约定：对商品房买卖合同第七条逾期交房违约责任做如下补充：违约金由每日万分之二提高到每天万分之三，从2015年4月1日起算。在本次违约金的收取，业主依然保留退房的权利，诺2015年12月30日被告能具备交房条件，业主则与安徽浩富国际商业广场管理有限公司履行返租协议。如至2015年12月30日被告不能具备交房条件，被告从2015年4月份开始支付的违约金视同为支付给业主的借款利息，业主选择退房时，不予退还，同时依据合同约定，被告应返还业主的全部购房款外还承担5%的违约金。原告分别于2015年6月21日和2016年4月26日向被告邮寄《催告函》，被告均已收到并加盖了公司合同章。但被告至今仍不能向原告交房。
被告安徽中防投资有限公司辩称，1、同意解除与原告签订的《商品房买卖合同》；2、同意返还原告购房款447000元，并支付该购房款5%的违约金；3、被告已付违约金数额应为66156元；4、律师代理费的承担没有合同约定不予承担。综上，请法庭依法判决。
本院查明的事实与原告陈述的事实一致，另庭审查明：原告主张的违约金数额为合同约定的支付标准及补充协议约定的支付标准按时间分段计算，截止时间为2016年7月20日，加上购房款5%的违约金总额再扣除被告已付的违约金。上述事实，由《商品房买卖合同》、发票、《补充协议》、《催告函》及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》均为有效合同，对双方具有合同约束力。被告承认原告要求解除商品房买卖合同、返还原告购房款447000元，并支付该购房款5%的违约金的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告在补充协议中对逾期交房违约责任进行了明确约定，被告应按照约定的标准支付相应的违约金，原告依据合同和补充协议分段计算违约金并自愿计算至2016年7月20日，符合双方真实意思表示及法律规定，对其主张本院予以支持，但原告主张律师代理费缺乏合同依据，本院对该项诉请不予支持，故现被告实际应付原告违约金具体数额为：1、447000元×2÷10000×182天（2014年10月1日-2015年3月30日为182天）＝16271元；2、447000元×3÷10000×477天（2015年4月1日-2016年7月20日为477天）＝63966元；3、447000元×5%＝22350元，三项合计102587元，扣减已付的66156元，为36431元。原告诉请要求以法院判决金额为基数加倍给付迟延履行期间的债务利息及请求法院在本案结束后退还原告预交的诉讼费用，直接向被告收取诉讼费用的诉请，均为民事诉讼法的明确规定，无需个案诉请。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年3月19日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告安徽中防投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告丁云购房款447000元，并支付违约金36431元，合计483431元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4702元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨利群
二〇一六年九月八日
书记员 刘海燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第一款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：第（三）项当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执1154号
申请执行人：李建民，男，1969年9月10日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。
委托代理人陈利清，江苏胡文祥律师事务所实习律师。
被执行人：姚开，男，1971年11月15日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
被执行人：罗美玲，女，1974年4月29日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
关于原告李建民与被告姚开、罗美玲民间借贷纠纷一案中，本院（2015)姑苏民四初字第00819号民事判决书已经发生法律效力。执行中，本院依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。查明，被执行人姚开名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆（登记于2005年，已被其他案件查封、被设定抵押，且为异常状态，申请人认为继续查封的，需于2018年6月1日前向本院提出书面申请，逾期视为不再申请查封），但上述车辆本院未实际控制，暂无法处置。此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，亦未执行到其他钱款。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人有效财产线索。申请执行人也未提供被执行人有效财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 殷东树
代理审判员 陈 伟
代理审判员 王 涛
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 罗 翠
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执1154号申请执行人：李建民，男，1969年9月10日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托代理人胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。委托代理人陈利清，江苏胡文祥律师事务所实习律师。被执行人：姚开，男，1971年11月15日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。被执行人：罗美玲，女，1974年4月29日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。关于原告李建民与被告姚开、罗美玲民间借贷纠纷一案中，本院（2015)姑苏民四初字第00819号民事判决书已经发生法律效力。执行中，本院依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。查明，被执行人姚开名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆（登记于2005年，已被其他案件查封、被设定抵押，且为异常状态，申请人认为继续查封的，需于2018年6月1日前向本院提出书面申请，逾期视为不再申请查封），但上述车辆本院未实际控制，暂无法处置。此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，亦未执行到其他钱款。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人有效财产线索。申请执行人也未提供被执行人有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  殷东树代理审判员  陈 伟代理审判员  王 涛二〇一六年八月二十八日书 记 员  罗 翠
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第00519号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人李某，男，1977年10月4日出生于湖南省桃江县，回族，小学文化，农民，2013年8月26日因涉嫌交通肇事犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2013年9月4日经宁乡县人民检察院批准逮捕，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2013）517号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2013年11月21日向本院提起公诉，期间，宁乡县人民检察院建议延期审理一次。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员杨晔，书记员袁利出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月25日12时10分许，被告人李某驾驶湘H56＊**重型仓栅式货车沿长张高速公路长常段由东往西方向行驶至48KM＋920M路段时，在超车道追尾撞上前方由李某葵驾驶的湘E8LM**小型轿车，致湘E8LM**小轿车车身变形、车辆失控后再与在行车道正常行驶由汤某辉驾驶的湘A765**号重型货车刮擦。此事故造成湘E8LM**小轿车乘车人被害人毛某平死亡、毛某清、杨某华两人受伤、车辆不同程度受损及道路交通设施受损。经事故认定，被告人李某负此次事故的全部责任。
事故发生后，被告人李某即拨打电话报警，并在现场等待交警，交警传唤时无抗拒行为，如实供述了自己的犯罪事实。
2014年1月20日，宁乡县人民法院（2013）宁民初字第03257号民事判决，判决被告詹某平、中国太某洋财产保险股份有限公司桃江支公司、中国某寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司赔偿了原告李某葵、李某洁、毛某纪、毛某清、杨某华的各项经济损失，其中，被告李某对赔偿毛某清、杨某华经济损失6973.62元，承担连带责任。该判决确定的赔偿义务已由相关民事被告进行赔偿，并已实际履行完毕。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有2013年8月25日因其报警后被刑拘的到案经过、照片、驾驶证、行驶证、死亡证明书等书证，事故责任认定书、尸体检验报告、汽车行驶速度、车辆安全技术状况鉴定、酒精浓度检验报告书，现场勘查笔录，证人汤某辉、张某强、蒋某卫的证言，被害人李某葵、杨某华、毛某清陈述，被告人李某供述与辩解等证据在卷予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。宁乡县人民检察院对其指控成立，本院予以支持。事故发生后，被告人李某即拨打电话报警，并在现场等待交警处置，且到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。宁乡县人民检察院对被告人判处一年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月25日起至2014年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丙岩
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 曾立新
二０一四年三月二十一日
书 记 员 鲁 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象民初字第1269号
原告：顾某某。
被告：严某某。
原告顾某某与被告严某某道路交通事故人身损害赔偿（
垫付款）纠纷一案，本院于2009年9月24日受理后，因被告严
某某长期在外，住所地不明，本院于2009年10月26日公告送达
起诉状副本、开庭传票等，依法组成合议庭于2010年1月27日
公开开庭进行了审理。原告顾某某到庭参加诉讼，被告严某某
经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告顾某某起诉称：2008年3月16日13时10分许，原告驾
驶02-
65006号小型拖拉机从爵溪驶往丹城，自东往西行驶至爵溪街
道××瀛路即××桥头路段处，与自西往东由被告驾驶的无号
牌电动自行车行驶至该路口在转弯过程中发生碰撞。造成被告
、电动自行车上乘者王雍杰和乘坐在拖拉机副驾驶室的张某某
不同程某受伤的交通事故。该案已由象山县人民法院作出（20
09）甬象民初字第775号民事判决书，伤者张某某的各项损失3
2667.81元，由原告承担85%的赔偿责任，被告承担15%的赔偿
责任即4900.17元，原、被告互负连带清偿责任。在法院强制
执行期间，由于被告拒不履行判决书确定的赔偿义务，原告为被告垫付了赔偿款4900.17元。请求判令被告严某某支某某告
垫付赔偿款4900.17元。
原告为印证上述事实，向本院提供了以下证据：
1.原告的身份证（复印件）1份，以证明原告的主体资格
情况。
2.交通事故责任认定书1份，以证明本案所涉交通事故的
发生事实。
3.（2009）甬象民初字第775号判决书1份，以证明被告
在交通事故中应承担15%的赔偿责任即4900.17元及原、被告互
负连带清偿责任的事实。
4.象山县人民法院执行通知书1份、执行票据2份，以证
明原告为被告垫付赔偿款的事实。
因被告严某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，可视为对原告提供的证据放弃质证权。
根据原告的诉称，结合认证情况，本院认定本案纠纷的
事实如下：
2008年3月16日13时10分许，原告驾驶02-
65006号小型拖拉机从爵溪驶往丹城，自东往西行驶至爵溪街
道××瀛路即从××桥头路段处，与自西往东由被告驾驶的无
号牌电动自行车行驶至该路口在转弯过程中发生碰撞。造成被
告、电动自行车上乘者王雍杰和乘坐在拖拉机副驾驶室张某某
不同程某受伤的交通事故。该案已由象山县人民法院作出（20
09）甬象民初字第775号判决书，伤者张某某的各项损失32667
.81元，由原告承担85%责任，被告承担15%的责任即4900.17元，双方互负连带清偿责任。在法院强制执行期间，原告为被告
垫付了赔偿款4900.17元，现原告为向被告追偿该垫付赔偿款
而诉来本院。
本院认为，本案交通事故已由本院作出的（2009）甬象
民初字第775号民事判决书，原告承担该事故85%的赔偿责任，
被告承担15%的赔偿责任即4900.17元，双方互负连带清偿责任
。该案在本院执行期间，因被告未履行判决书所确认的赔偿义
务，原告已陆续为被告垫付了赔偿款4900.17元，该事实有本
院（2009）甬象民初字第775号民事判决书及执行款收款收据
为据，本院予以确认。根据法律规定，原告垫付了被告应承担
的赔偿款，有权向被告进行追偿，故原告要求被告支付垫付款
4900.17元，理由正当，本院予以支持。被告严某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依
照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百三十条，
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题
的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告严某某支某某告顾某某垫付的赔偿款4900.17元，款
在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，开户银行为中国银行宁波市分
行，帐号：81×××01，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陶振明
审 判 员 戴 鸣
代审判员 白锡茂
二〇一〇年一月二十九日
代书记员 夏时群
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11589号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区。
负责人安文梅，总经理。
被执行人王旋,男。
关于北京银行股份有限公司信用卡中心与王旋信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2015)西民(商)初字第26218号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款合计27723.41元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年七月十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费493元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11589号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区。负责人安文梅，总经理。被执行人王旋,男。关于北京银行股份有限公司信用卡中心与王旋信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2015)西民(商)初字第26218号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款合计27723.41元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年七月十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费493元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年十二月二十二日书记员  郭 静
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初1791号
原告：徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人：安某。
委托诉讼代理人：王某。
委托诉讼代理人：张某某。
被告：王海某。
委托诉讼代理人：李某。
委托诉讼代理人：于秀某。
原告徐州某某物业管理有限公司与被告王海某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州某某物业管理有限公司的委托诉讼代理人王某、张某某、被告王海某及其委托诉讼代理人李某、于秀某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州某某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费3297.65元、公共能耗费110元及滞纳金858.04元，合计4265.69元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告提供物业管理服务的某某小区业主，小区业主应依据合同约定及相关法律规定向原告支付物业服务费、公共能耗费、滞纳金合计4265.69元，但被告并未支付。
被告王海某辩称，涉案房屋是我的，面积130.6平米。我不住在涉案房屋，现在也没有居住，是空置房。我虽然没有在涉案房屋住，但是我之前交了物业服务费和维修基金、维修押金，都让物业骗走了。我反映门铃的问题，原告从没有给我维修及服务过，我物业服务费一直交到了2013年。原告一直没有服务，这也是为什么我不交物业服务费的原因。原告称多次催费，但是我没有接到原告给我打的电话，原告在2013-2016年该期间没有物业资质，原告现在提供的原件和法庭给我们的合同不一样，这里面有提供假证据的嫌疑。此外，原告的委托诉讼代理人王某的身份不适格；请求适用普通程序审理本案；提出反诉，追究原告的相关责任；要求追加铜沛街道办事处和机场社区居委会为第三人。
经审理查明，徐州市鼓楼区机场社区居民委员会（甲方）与徐州敬业物业管理有限公司（乙方）签订了一份某某物业服务委托合同，约定徐州敬业物业管理有限公司为某某小区提供物业管理服务，委托管理期限自2012年2月1日至2014年1月31日。徐州市鼓楼区机场社区居民委员会（甲方）与徐州某某物业管理有限公司（乙方）签订了四份某某物业服务委托合同，约定徐州敬业物业管理有限公司为某某小区提供物业管理服务，委托管理期限分别自2014年2月1日至2014年7月31日、自2014年8月1日至2015年7月31日、自2015年7月31日至2016年7月31日、2016年8月1日至2018年7月31日。
另查明，被告王海某系某某小区10-2-601室的业主，房屋建筑面积为130.6平方米。自2013年2月19日起，被告未向原告缴纳物业服务费用。
还查明，徐州敬业物业管理有限公司于2014年变更为徐州某某物业管理有限公司。
以上事实有原告提供的五份物业服务合同、营业执照、变更登记材料予以证明。结合当事人无争议的陈述，本院对上述事实予以认定。
本院认为，关于被告辩称原告的委托诉讼代理人王某的身份问题。王某在授权委托书的受托栏中未签字，被告提出质疑，认为王某代理手续不合法，经本院审查，王某的授权委托书合法有效，可确定王某的委托诉讼代理人身份合法。
关于被告辩称原告的资质及营业执照存在问题。本案属于民事诉讼案件，上述问题不属于本院审查范围，被告可向有关部门反映解决。
关于被告辩称要求适用普通程序审理本案问题。根据江苏省高级人民法院的有关规定，物业服务合同纠纷案件要求适用小额诉讼程序进行审理，故对于被告的这一请求本院依法不予准许。
关于被告提出反诉问题。经本院审查，被告的要求无事实和法律依据。本院建议被告可另行依法解决。
关于被告要求追加铜沛街道办事处和机场社区居委会为第三人的问题，经本院审查，本案系小额诉讼案件，被告的要求无法律依据，本院依法不予准许。
关于被告对原告的代理人职业资格和劳动合同异议问题，经审查，被告的异议属于原告物业公司内部管理问题，并不属于人民法院民事案件审查的范围，对被告的异议本院不予理涉。
关于物业服务费问题。原告提供的物业服务合同均由徐州市鼓楼区机场社区居民委员会与原告签订，经审查，法律法规并未否定、禁止居委会代表全体业主与物业服务公司签订物业服务合同，社区居委会具有一定的社会管理职能，其签订的物业服务合同效力并不当然无效，且原告亦实际为该小区提供了物业服务。结合原、被告陈述以及原告提供的证据，考虑到原告于2017年4月底撤出，可确认原告实际于2013年2月19日至2017年4月18日为某某小区提供物业服务的事实，故被告依法应支付物业服务费。参照徐州市价格部门关于物业收费的指导意见，本院支持原告按0.5元/月/平方米计算上述期间的物业服务费。经计算，物业服务费为3265元。被告辩称，涉案房屋是空置房，并未有人居住。2017年7月5日下午，原告提供涉案房屋的用电明细表，该明细表表明了涉案房屋不是空置房，可见被告并未如实向法庭陈述案件事实，本院对于被告这一辩称依法不予采信。故本院支持原告物业服务费3265元。
关于公共能耗费问题。原告提供的《某某物业服务委托合同》自2015年7月31日起对公共能耗费用进行了明确约定：60元/户/年，故本院依法支持原告诉求的公共能耗费100元。
关于滞纳金问题。考虑到被告长时间未交物业费，存在违约行为，且在庭审中作不真实陈述，《某某物业服务委托合同》中约定按照每天万分之五计算标准计算滞纳金，被告并未要求本院予以调整，故本院按每天万分之五计算滞纳金的数额大于原告请求的滞纳金858.04元，故本院依法支持滞纳金858.04元。
综上，物业服务费、公共能耗费及滞纳金共计4223.04元，本院依法予以支持。
故，依据国务院《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告王海某于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州某某物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费、滞纳金共计4223.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由被告王海某负担（与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王某某
二〇一七年七月六日
见习书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初1791号原告：徐州某某物业管理有限公司。法定代表人：安某。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：张某某。被告：王海某。委托诉讼代理人：李某。委托诉讼代理人：于秀某。原告徐州某某物业管理有限公司与被告王海某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州某某物业管理有限公司的委托诉讼代理人王某、张某某、被告王海某及其委托诉讼代理人李某、于秀某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州某某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费3297.65元、公共能耗费110元及滞纳金858.04元，合计4265.69元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告提供物业管理服务的某某小区业主，小区业主应依据合同约定及相关法律规定向原告支付物业服务费、公共能耗费、滞纳金合计4265.69元，但被告并未支付。被告王海某辩称，涉案房屋是我的，面积130.6平米。我不住在涉案房屋，现在也没有居住，是空置房。我虽然没有在涉案房屋住，但是我之前交了物业服务费和维修基金、维修押金，都让物业骗走了。我反映门铃的问题，原告从没有给我维修及服务过，我物业服务费一直交到了2013年。原告一直没有服务，这也是为什么我不交物业服务费的原因。原告称多次催费，但是我没有接到原告给我打的电话，原告在2013-2016年该期间没有物业资质，原告现在提供的原件和法庭给我们的合同不一样，这里面有提供假证据的嫌疑。此外，原告的委托诉讼代理人王某的身份不适格；请求适用普通程序审理本案；提出反诉，追究原告的相关责任；要求追加铜沛街道办事处和机场社区居委会为第三人。经审理查明，徐州市鼓楼区机场社区居民委员会（甲方）与徐州敬业物业管理有限公司（乙方）签订了一份某某物业服务委托合同，约定徐州敬业物业管理有限公司为某某小区提供物业管理服务，委托管理期限自2012年2月1日至2014年1月31日。徐州市鼓楼区机场社区居民委员会（甲方）与徐州某某物业管理有限公司（乙方）签订了四份某某物业服务委托合同，约定徐州敬业物业管理有限公司为某某小区提供物业管理服务，委托管理期限分别自2014年2月1日至2014年7月31日、自2014年8月1日至2015年7月31日、自2015年7月31日至2016年7月31日、2016年8月1日至2018年7月31日。另查明，被告王海某系某某小区10-2-601室的业主，房屋建筑面积为130.6平方米。自2013年2月19日起，被告未向原告缴纳物业服务费用。还查明，徐州敬业物业管理有限公司于2014年变更为徐州某某物业管理有限公司。以上事实有原告提供的五份物业服务合同、营业执照、变更登记材料予以证明。结合当事人无争议的陈述，本院对上述事实予以认定。本院认为，关于被告辩称原告的委托诉讼代理人王某的身份问题。王某在授权委托书的受托栏中未签字，被告提出质疑，认为王某代理手续不合法，经本院审查，王某的授权委托书合法有效，可确定王某的委托诉讼代理人身份合法。关于被告辩称原告的资质及营业执照存在问题。本案属于民事诉讼案件，上述问题不属于本院审查范围，被告可向有关部门反映解决。关于被告辩称要求适用普通程序审理本案问题。根据江苏省高级人民法院的有关规定，物业服务合同纠纷案件要求适用小额诉讼程序进行审理，故对于被告的这一请求本院依法不予准许。关于被告提出反诉问题。经本院审查，被告的要求无事实和法律依据。本院建议被告可另行依法解决。关于被告要求追加铜沛街道办事处和机场社区居委会为第三人的问题，经本院审查，本案系小额诉讼案件，被告的要求无法律依据，本院依法不予准许。关于被告对原告的代理人职业资格和劳动合同异议问题，经审查，被告的异议属于原告物业公司内部管理问题，并不属于人民法院民事案件审查的范围，对被告的异议本院不予理涉。关于物业服务费问题。原告提供的物业服务合同均由徐州市鼓楼区机场社区居民委员会与原告签订，经审查，法律法规并未否定、禁止居委会代表全体业主与物业服务公司签订物业服务合同，社区居委会具有一定的社会管理职能，其签订的物业服务合同效力并不当然无效，且原告亦实际为该小区提供了物业服务。结合原、被告陈述以及原告提供的证据，考虑到原告于2017年4月底撤出，可确认原告实际于2013年2月19日至2017年4月18日为某某小区提供物业服务的事实，故被告依法应支付物业服务费。参照徐州市价格部门关于物业收费的指导意见，本院支持原告按0.5元/月/平方米计算上述期间的物业服务费。经计算，物业服务费为3265元。被告辩称，涉案房屋是空置房，并未有人居住。2017年7月5日下午，原告提供涉案房屋的用电明细表，该明细表表明了涉案房屋不是空置房，可见被告并未如实向法庭陈述案件事实，本院对于被告这一辩称依法不予采信。故本院支持原告物业服务费3265元。关于公共能耗费问题。原告提供的《某某物业服务委托合同》自2015年7月31日起对公共能耗费用进行了明确约定：60元/户/年，故本院依法支持原告诉求的公共能耗费100元。关于滞纳金问题。考虑到被告长时间未交物业费，存在违约行为，且在庭审中作不真实陈述，《某某物业服务委托合同》中约定按照每天万分之五计算标准计算滞纳金，被告并未要求本院予以调整，故本院按每天万分之五计算滞纳金的数额大于原告请求的滞纳金858.04元，故本院依法支持滞纳金858.04元。综上，物业服务费、公共能耗费及滞纳金共计4223.04元，本院依法予以支持。故，依据国务院《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告王海某于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州某某物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费、滞纳金共计4223.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由被告王海某负担（与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  王某某二〇一七年七月六日见习书记员  刘某某