wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初3144号原告:王建中，男，汉族，1976年3月25日出生，住临汾市。被告：山西森绿翼园林绿化有限公司，住所地：尧都区县底镇朱村。负责人：曹荣珍,系该公司总经理。被告：孙志峰，男，汉族，1972年1月16日出生，住临汾市。原告王建中与被告山西森绿翼园林绿化有限公司、孙志峰承揽合同纠纷一案,本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建中到庭参加诉讼，被告山西森绿翼园林绿化有限公司、孙志峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付原告工程款52000元，并支付相应利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年7月3日，原告代表河南恒远建设工程有限公司与被告山西森绿翼园林绿化有限公司签订了彩钢工程施工合同，合同约定由原告负责给被告位于××县加彩钢房。开工时间为2015年7月2日，竣工时间为2015年7月15日，工程造价为112139元，付款方式45天付清，工程完工后，被告仅支付了50000元，还有62000元尚未支付，2016年10月19日给原告出具了一张欠条，承诺于2016年底全部付清，但是被告只于2016年10月支付了10000元，便不再支付剩余工程款。原告提供了欠条、彩钢工程施工合同为凭。被告山西森绿翼园林绿化有限公司、孙志峰未提交证据及答辩状。经审理查明：2015年7月3日，原告代表河南恒远建设工程有限公司与被告山西森绿翼园林绿化有限公司签订了彩钢工程施工合同,合同约定由原告负责给被告位于××县加彩钢房。开工时间为2015年7月2日，竣工时间为2015年7月15日，工程造价为112139元，付款方式45天付清，工程完工后，被告仅支付了50000元，还有62000元尚未支付，2016年10月19日给原告出具了一张欠条，欠条有孙志峰的签名。并承诺于2016年底全部付清，但是被告只于2016年10月支付了10000元，便不再支付剩余工程款。以上有彩钢工程施工合同及欠条为凭。本院认为，原告与被告山西森绿翼园林绿化有限公司签订了彩钢工程施工合同，工程完工后，被告山西森绿翼园林绿化有限公司尚欠原告62000元未支付，后孙志峰于2016年10月19日给原告出具了欠条一份，二被告应共同偿还原告，原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条的规定，判决如下：被告山西山西森绿翼园林绿化有限公司、孙志峰于本判决生效后十日内共同支付原告欠款52000元，并自2016年1月1日起按照中国银行同期贷款利率计算相应利息至本判决确定履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告孙志峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长陈琦辉人民陪审员程建英人民陪审员雷英俊二〇一八年一月二十五日书记员何瑞雪
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民初67号
申请人：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地江西省新干县金川镇滨阳路13号，统一社会信用代码9136082449252044X0。
负责人：刘颖，该支行行长。
被申请人：江西兴阳实业有限责任公司，住所地新干县河西工业园，组织机构代码57115286-8。
法定代表人：徐建新，该公司经理。
被申请人：徐建新，男，1965年1月25日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。
被申请人：谢春祥，女，1965年3月17日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。
被申请人：徐刚，男，1988年9月8日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。
申请人中国农业银行股份有限公司新干县支行与被申请人江西兴阳实业有限责任公司、徐建新、谢春祥、徐刚金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司新干县支行于2017年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西兴阳实业有限责任公司、徐建新、谢春祥、徐刚名下价值2000万元的财产进行查封、冻结。申请人中国农业银行股份有限公司新干县支行已提供担保。
本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司新干县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百零八条之规定，裁定如下：
立即查封、冻结被申请人江西兴阳实业有限责任公司、徐建新、谢春祥、徐刚价值2000万元的财产或其他财产权益。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 罗良华
审判员 陈 晨
审判员 彭 箭
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 娟
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹行执字第59号
申请执行人邹城市人口和计划生育局
被执行人马明喜
被执行人段恒香
申请执行人邹城市人口和计划生育局与被执行人马明喜、段恒香社会抚养费行政征收一案，申请执行人邹城市人口和计划生育局依据已经生效的（2014）邹社抚费征字第016号征收决定书于2014年7月8日向本院申请执行，本院已经依法受理，经审查，本院于2014年7月21日作出（2014）邹行执字第59号行政裁定书。
在执行过程中，被执行人自动履行义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2014）邹行执字第59号行政裁定书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐瑞东
二〇一四年八月十三日
书记员 姜 军
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘08民终245号
上诉人（原审原告）孙明仿，男，1963年6月4日出生，住湖北省天门市马湾镇。
被上诉人（原审被告）张家界丽人医院，住所地湖南省张家界市永定区。
上诉人孙明仿因与被上诉人张家界丽人医院合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2015）张定民二初字第719号民事判决，向本院提起上诉。2016年4月22日，原审法院给上诉人孙明仿送达了湖南省张家界市中级人民法院下达的缴纳上诉费用通知，在交纳上诉费期间内，上诉人孙明仿未交纳上诉费又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 立
审判员 汪云辉
审判员 王艳欣
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知：
当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初11074号
原告：重庆市万州区康泰给排水管有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：刘芳，女，汉族，住重庆市云阳县。公司执行董事。
委托诉讼代理人：金敦权，重庆奎龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：幸华，重庆奎龙律师事务所律师。
被告：谭家涛，男，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区康泰给排水管有限公司与被告谭家涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2017年11月2日公开开庭进行审理。原告重庆市万州区康泰给排水管有限公司的委托诉讼代理人金敦权、被告谭家涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市万州区康泰给排水管有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款8475.22元及资金占用费；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是生意上的合作伙伴，被告长期购买原告水管等业务。2015年11月17日双方结算，被告欠原告货款8475.22元并出具欠条，经原告催收至今未支付。
谭家涛承认原告在本案中主张的事实，认为需要原告出具清单后在2017年11月20日前支付。
本院认为，谭家涛承认重庆市万州区康泰给排水管有限公司在本案中主张的事实，故对重庆市万州区康泰给排水管有限公司主张的事实予以确认。被告认为需要原告出具清单后在2017年11月20日前支付，原告已经出具了清单，但被告仍未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，被告谭家涛未约定支付价款，原告重庆市万州区康泰给排水管有限公司主张按银行同期同类贷款利率计算资金占损失的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告谭家涛在本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区白羊重庆市万州区康泰给排水管有限公司货款8475.22元，并从2017年10月11日起以本金8475.22元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算资金占用损失给付至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭家涛负担（原告已经预交，被告在履行判决义务时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 熊燕
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宫婷
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1725民初1369号
原告：李成召，男，1991年5月4日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
被告：宋伟伟，男，1990年11月20日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
被告：樊明辉，男，1988年8月17日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院在审理原告李成召与被告宋伟伟、樊明辉装饰装修合同纠纷一案中，原告李成召于2018年3月5日以被告已还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李成召的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李成召撤回起诉。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告李成召负担。
审判员 李晓玲
二〇一八年三月五日
书记员 杨茗茗
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9381号
原告：李德建，男，1962年5月3日出生，汉族，住河南省商城县，现暂住浙江省杭州市余杭区。
被告：李加友，男，1970年5月7日出生，汉族，住河南省固始县。
原告李德建为与被告李加友买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月12日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告李德建到庭参加诉讼，被告李加友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李德建起诉称：因2008年杭州茶叶博物馆地下排污工程需要，原告为被告提供黄沙、水泥、钢材、塑料管、砖块等工程材料。被告于2009年出具《欠条》一份，载明欠材料款13200元。原告多次催讨无果。现起诉，请求判令：被告支付原告货款13200元。
原告李德建为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，用以证明原、被告之间存在买卖关系，被告积欠原告货款13200元的事实。
被告李加友未作答辩和举证。
对原告李德建提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告李加友送达起诉状及证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告李德建与被告李加友间的买卖关系合法有效，被告李加友拖欠原告李德建货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告李德建的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李加友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李加友支付原告李德建货款13200元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费65元，由被告李加友负担。
原告李德建于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李加友于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 应芳芳
二○一七年七月十二无
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初9381号原告：李德建，男，1962年5月3日出生，汉族，住河南省商城县，现暂住浙江省杭州市余杭区。被告：李加友，男，1970年5月7日出生，汉族，住河南省固始县。原告李德建为与被告李加友买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月12日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告李德建到庭参加诉讼，被告李加友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告李德建起诉称：因2008年杭州茶叶博物馆地下排污工程需要，原告为被告提供黄沙、水泥、钢材、塑料管、砖块等工程材料。被告于2009年出具《欠条》一份，载明欠材料款13200元。原告多次催讨无果。现起诉，请求判令：被告支付原告货款13200元。原告李德建为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，用以证明原、被告之间存在买卖关系，被告积欠原告货款13200元的事实。被告李加友未作答辩和举证。对原告李德建提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告李加友送达起诉状及证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原告李德建与被告李加友间的买卖关系合法有效，被告李加友拖欠原告李德建货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告李德建的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李加友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李加友支付原告李德建货款13200元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费65元，由被告李加友负担。原告李德建于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李加友于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  应芳芳二○一七年七月十二无书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1221执207号
申请执行人黄兴光，男，1965年2月12日出生，住湖南省中方县。
被执行人王松柏，男，1987年1月6日出生，住湖南省中方县。
本院在执行申请执行人黄兴光与被执行人王松柏民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄兴光于2018年6月26日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1221执207号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖景憧
审判员 毛政校
审判员 田 政
二〇一八年六月二十六日
书记员 贺 谦
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初398号
原告：侯某1，女，2005年6月15日生，汉族，现住宁江区。
法定代理人：张某，女，1985年3月28日生，汉族，现住宁江区。
被告：侯某2，男，1978年3月2日生，汉族，现住宁江区。
本院于2018年1月9日受理原告侯某1与被告侯某2抚养费纠纷一案，按照原告侯某1提供的被告侯某2的送达地址和联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址和联系方式，原告侯某1亦不能提供被告的送达地址和联系方式。
本院认为，被告侯某2现住址不明，原告侯某1又不能提供被告准确的送达地址，应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告侯某1的起诉。
案件受理费减半收取50元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 爽
二〇一八年四月八日
书记员 李亚男
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍知初字第42号
原告：北京××××文化传播有限公司。住所地：北京
市海淀区××楼××室。
法定代表人：王甲。
委托代理人（特别授权）：严某。
委托代理人（特别授权）：王乙。
被告：绍兴××网络科技有限公司。住所地：浙江省绍
兴市××柳桥下××室。
法定代表人：宣某。
委托代理人（特别授权）：高某某。
原告北京××××文化传播有限公司（以下简称“网×
×公司”）为与被告绍兴××网络科技有限公司（以下简称“
益民××”）侵犯著作财产权纠纷一案，于2010年6月3日向本
院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成由审判员孙志萍担任
审 判 长 ，
审 判 员 李 志 、
代理审判员 秦善奎参加评议的合议庭，
并于2010年7月20日公开开庭进行了审理。原告网××公司的
委托代理人严某、被告益民××的委托代理人高某某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告网××公司诉称：2009年12月10日，原告发现被告
在其网站“绍兴市民网”（网址：www.99sx.cn）上，通过信
息网络，向公众提供《蔡锷与小凤某》的在线播放服务。该涉案作品是原告拥有独家信息网络传播权的作品，原告从未授权
被告通过信息网络传播涉案作品。涉案作品是花费巨大人力、
物力和财力制作的影视作品。被告的行为严重侵犯了原告的合
法权益，给原告造成一定的损失，且被告的侵权行为涉及面广
、危害大。故特起诉请求：1、判令被告立即停止对原告著作
权的侵害，停止提供涉案作品的在线播放业务；2、判令被告
赔偿原告经济损失50000元、为调查被告侵权行为和起诉被告
支付的合理费用6000元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告益民××辩称：被告在收到法院的传票前已停止了
涉案影视作品的在线播放，故原告的第一项诉讼请求没有必要
。原告要求被告赔偿损失50000元的请求过高，被告没有能力
负担。原告要求赔偿合理费用6000元的请求也未提供相关证据
；即使有合理费用的支出，也是原告就多部影片维权而支出的
费用。综上，请求法院依法判决。
原告网××公司为证明其诉讼主张，向本院提交证据材
料：
1、2009年9月25日由北京市东方公证处出具的（2009）
京东方某某证字第6439号公某某一份，以证明涉案影视作品的
权利主体是电视广播有限公司（香港tvb）。
2、2009年2月10日由北京市东方公证处出具的（2009）
京东方某某证字第578号公某某一份，以证明tvb通过授权将涉
案影视作品在大陆地区的独占性信息网络传播权授予原告行使
。
3、《蔡锷与小凤某》dvd光盘一份，以证明涉案影视作品的权利主体是香港tvb。
4、2010年1月6日由绍兴县柯某圣炎电脑维修部与被告签
订的《绍兴市民网广告合同》一份；
5、开票日期为2010年1月6日的浙江省绍兴市服务业统一
发票（发票号码：00120004）一份；
证据4、5用以证明涉案网站“绍兴市民网”（网址：www
.99sx.cn）是由被告经营的事实。
6、2009年12月24日由北京市方正公证处出具的（2009）
京方正内经证字第12307号公某某一份，用以证明被告提供涉
案影片《蔡锷与小凤某》在线播放服务的事实。
被告益民××对原告网××公司提交的上述证据均无异
议，在本院指定的举证期限内被告益民××未提交证据材料。
本院经审查认为，原告提供的证据1-
6被告均无异议，可以作为本案认定事实依据，本院对其证明
力予以确认。
经审理查明：电视连续剧《蔡锷与小凤某》由电视广播
有限公司（tvb）于2009年制作完成。2008年8月20日，香港电
影制作发行协会有限公司颁布编号为15880的《拥有权某某书
》，确认电视广播有限公司拥有该连续剧《蔡锷与小凤某》的
版权。2008年3月25日，电视广播有限公司出具《授权书》一
份，将其拥有合法版权之所有电视剧在中国大陆的独家信息网
络传播权以及为上述环境下播放使用之必要的传播权、发行权
、复制权、放映权以独家专有的形式授权给本案原告网××公
司，授权期限为2008年1月1日--2009年12月31日。在授权期限内，网××公司有权以自己的名
义对非法使用授权电视剧的第三方追究法律责任。授权期限届
满不影响原告在授权期限内已经启动的维权工作。绍兴市民网
（网址：http：／／www.99sx.cn）系被告经营的网站，被告
在该网站上提供了涉案电视剧《蔡锷与小凤某》的在线播放服
务。2009年12月10日，北京市方正公证处根据原告申请，登陆
绍兴市民网，对该网站提供涉案电视剧《蔡锷与小凤某》等在
线播放服务的情况进行了证据保全，并于2009年12月24日出具
了（2009）京方正内经证字第12307号公某某并附有刻录光盘
。根据该公某某所附光盘显示，涉案电视剧《蔡锷与小凤某》
在公证时的点播次数为5次。
本院认为，原告拥有电视剧《蔡锷与小凤某》在中国大
陆独家信息网络传播权事实，证据充分，应予确认。被告未经
原告许可，在其经营的绍兴市民网上提供电视剧《蔡锷与小凤
某》的在线播放服务，其行为侵犯了原告享有的信息网络传播
权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告辩称其已
停止涉案电视剧的在线播放服务，但未能提供相应证据予以证
明，且原告不予认可。因此，被告对此的抗辩意见本院不予采
纳。由于原告的实际损失和被告的侵权获利均无法确定，本院
依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条之规定，综合考
虑原告著作权类型、涉案作品的知名度、原告获得授权的时间
以及被告侵权行为的情节（包括被告网站的经营规模、点播次
数等）等因素酌情确定赔偿数额。关于原告要求被告赔偿调查
侵权行为和起诉被告支付的合理费用的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证明且被告不予认可，故本院对该部分诉讼请
求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国著作权法》（2001年修正
）第十条第一款第（十二）项、第四十七条第（一）项、第四
十八条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法
律若干问题的解释》第二十五条第一、二款之规定，判决如下
：
一、被告绍兴××网络科技有限公司立即停止提供《蔡
锷与小凤某》的在线播放业务。
二、被告绍兴××网络科技有限公司赔偿原告北京××
××文化传播有限公司经济损失8000元人民币，于本判决生效
之日起10日内履行完毕。
三、驳回原告北京××××文化传播有限公司的其他诉
讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，由原告北京××××文化传播
有限公司负担600元，被告绍兴××网络科技有限公司负担600
元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省高级人民法院。［上诉案件受理费1200元人民币（具体金额
由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在递交上诉状时预交，缴款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号
：398000101040006575515001，开户行：杭州市农行西湖支行
。上诉期届满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理］。
审判长孙志萍
审判员李志
代理审判员秦善奎
二〇一〇年八月十二日
代理书记员叶婷
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0405执89号
申请执行人：王兆芹
被执行人：沈颂琴
本院依据已经发生法律效力的（2015）八民一初字第01468号民事判决书，于2016年3月10日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结魏朝阳银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一六年三月十一日
书记员 杨存鹏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更169号
罪犯尹成吉，男，1954年5月9日出生，朝鲜族，吉林省人，初中文化，现在天津市。
天津市第二中级人民法院于2010年7月19日作出（2010）二中刑初字第54、55、108号刑事判决，以被告人尹成吉犯金融凭证诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出了（2010）津高刑二终字第0037、0038、0039号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年9月20日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2013）津高刑执字第128号刑事裁定，将罪犯尹成吉的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第2127号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2013年5月16日起至2031年1月15日止。
执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，天津市人民检察院第一分院检察员孙某、李某，天津市河西监狱警官王某、马某出庭履行职务。罪犯尹成吉到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯尹成吉在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯尹成吉符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯尹成吉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励四次。另查，原判没收个人全部财产未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹成吉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判没收个人全部财产未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹成吉减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月16日起至2030年6月15日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘东行
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民初229号
原告：安徽尚趣玩网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区。
法定代表人：罗旭，总经理。
委托诉讼代理人：苏秋斌，福建世礼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵宸一，福建世礼律师事务所律师。
被告：厦门景迅网络科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路341号3102室。
法定代表人：邱锦章，总经理。
被告：邱锦章，男，1985年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：李明明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
原告安徽尚趣玩网络科技有限公司与被告厦门景迅网络科技有限公司、邱锦章侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告安徽尚趣玩网络科技有限公司后于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽尚趣玩网络科技有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽尚趣玩网络科技有限公司撤诉。
案件受理费23200元，减半收取计11600元，由原告安徽尚趣玩网络科技有限公司负担。
审 判 长 王铁玲
审 判 员 陈璐璐
人民陪审员 方福城
二〇一七年九月三十日
代书 记员 陈 鹏
附本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终5279号
上诉人(原审被告)：陈铭慧，女，汉族，1973年4月14日出生，住福建省龙岩市新罗区。
上诉人(原审被告)：邱志鹏，男，汉族，1970年10月4日出生，住福建省龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）：泉州汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽街361号原财政大楼12楼。
法定代表人：周永伟，董事长。
原审被告：吴梦麟，男，汉族，1973年7月12日出生，住福建省厦门市思明区。
原审被告：陈海燕，女，汉族，1974年10月30日出生，住福建省厦门市思明区。
原审被告：魏玉瑶，女，汉族，1975年8月4日出生，住福建省厦门市湖里区。
原审第三人：曾文彬，男，汉族，1968年12月4日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原审第三人：李琼琼，女，汉族，1969年5月21日出生，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人陈铭慧、邱志鹏因与被上诉人泉州汇鑫小额贷款股份有限公司、原审被告吴梦麟、陈海燕、魏玉瑶、原审第三人曾文彬、李琼琼借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈铭慧、邱志鹏于2017年6月13日以与被上诉人泉州汇鑫小额贷款股份有限公司达成一致意见为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈铭慧、邱志鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人陈铭慧、邱志鹏撤回上诉。
二审受理费85844元，减半收取42922元，由上诉人陈铭慧、邱志鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑丽阳
审判员 郑泽阳
审判员 刘志健
二〇一七年九月三十日
书记员 杨 扬
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1125刑初358号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人宋会友，男，1967年4月12日出生，汉族，小学文化，农民，定远县人，住定远县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月11日被定远县公安局刑事拘留，2017年10月25日被逮捕，2017年11月8日被定远县人民检察院取保候审。
辩护人柏正群，安徽瑞锦律师事务所律师。
定远县人民检察院以定检刑诉[2017]357号起诉书指控被告人宋会友犯交通肇罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员方晓峰出庭支持公诉，被告人宋会友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月11日4时许，被告人宋会友驾驶皖04／×××××变型拖拉机，沿S334线由西向东行驶至26KM+500m处（定远县炉桥镇路段），与前方闫某驾驶的停放在路面的无牌四轮拖拉机发生刮擦，致四轮拖拉机乘员秦某当场死亡。事故发生后，被告人宋会友电话报警，并在现场等候处理。经定远县公安局交警大队事故责任认定：宋会友负此次事故主要责任。案发后，双方就民事赔偿达成调解协议并已履行。
上述事实，被告人宋会友在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证有受案登记表、户籍证明、归案经过、协议书等书证；证人闫某的证言；鉴定意见；勘验笔录等证据在卷证实。
本院认为：被告人宋会友违反交通运输管理法规驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。案发后，被告人宋会友电话报警，并在现场等候处理，并能如实供述自己的罪行，是自首，且就民事赔偿与被害方达成和解协议，取得了被害方的谅解，故采纳辩护人提出的被告人宋会友具有法定和酌定从轻处罚情节，依法对其从轻处罚。鉴于被告人宋会友犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的村委会没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
被告人宋会友犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验，限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正一份，副本二份。
审 判 员 胡守芳
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 邓 明
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪发后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初8097号
原告中国农业银行股份有限公司濮阳油田基地支行，住所地濮阳市玉门路1号。统一社会信用代码91410900873956108L。
负责人夏龙秀，该支行行长。
委托代理人田亚，该行员工。
被告马春丽，女，1980年8月21日出生，汉族，住清丰县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司濮阳油田基地支行诉被告马春丽信用卡纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司濮阳油田基地支行撤回起诉。
案件受理费357.5�，由原告负担。
审判员 林春江
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 静
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初3208号
原告：毛炳林，男，1953年1月11日出生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。
被告：马立新，男，1973年1月7日出生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。
被告：黄泽，男，1987年1月30日出生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市人民医院生活区。
原告毛炳林与被告马立新、黄泽为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛炳林、被告黄泽到庭参加诉讼，被告�立新经本院公告送达开庭传票等诉讼文书未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告毛炳林向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款2万元，支付利息8800元（自2015年7月11日起至2017年5月18日止按月利率2%计算）；2、案件受理费由两被告负担。事实和理由：2015年7月8日、7月11日，两被告两次向我借款各1万元。后经催要，两被告至今未能还本付息。
被告马立新未答辩。
被告黄泽辩称，我并未向原告借款，不同意承担还款之责。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月8日，马立新向原告出具借条，载明借到现金1万元。同日，黄泽向马立新出具借条，载明借到现金1万元。7月11日，马立新再次向原告出具借条，载明借到现金1万元，黄泽在该借条下部书写了自己的电话号码及名字。11月25日，马立新出具还款协议，承诺借原告现�2万元，愿意在2016年2月8日前还款2.5万元。然马立新未按约还款。
本院认为：马立新经合法传唤既未出庭应诉，亦未提出答辩意见，放弃了抗辩原告主张的权利，由此可能产生的不利后果，应由其自行承担。马立新出具借条向原告借款，应当按照约定的期限及利率标准还本付息。现马立新逾期未能还款，应承担相应的违约责任。原告要求马立新归还借款、支付利息的请求成立，本院予以支持。
根据合同相对性原则，出具借条的当事人为借款相对人，应当负有还款之责，至于借款人与借款的实际使用人是否一致，并不能改变借贷合同当事人的身份。2015年7月8日所涉借款1万元，系马立新向原告出具借条，黄泽再向马立新出具借条，上述两个借贷合同关系各自独立，因黄泽非原告借贷合同的借款人，原告要求黄泽归还该款缺乏法律依据。2015年7月11日�涉借款1万元，由于黄泽仅在借条下部书写了手机号码及名字，并未表明其身份，该书写习惯及格式不符合共同借款人出具借条的通常情形，且原告无其他证据证明黄泽有向其共同借款的意思表示，故原告要求黄泽归还该款缺乏事实依据。因此，对于原告针对黄泽主张的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马立新于判决生效后十日内归还原告毛炳林借款20000元，支付利息8800元，合计28800元。
二、驳回原告毛炳林要求被告黄泽承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告马立新负担（原告已交纳，马立新在履行判决确定的义务时将此款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱成良
人民陪审员 王天中
人民陪审员 范钦荣
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陆 萍
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务�人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初1866号
原告：郑文泉，男，汉族，1946年10月10日出生，住吴川市，联系。
委托诉讼代理人：李亚保，男，汉族，1965年6月23日出生，吴川市大山江法律服务所法律工作者，住广东省吴川市，联系。（一般代理）
被告：吴川市华宇投资有限公司，住所地吴川市海滨街道海港大道西（福海大酒店西面）A栋市场12、13号，营业执照91440883774044234W。
法定代表人：麦华，总经理。
被告：麦志萍，女，吴川市华宇投资有限公司职员。（麦华之女）
原告郑文泉与被告吴川市华宇投资有限公司、麦志萍租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑文泉的委托诉讼代理人李亚保到庭参加诉讼，被告吴川市华宇投资有限公司、麦志萍经本院传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑文泉诉称：2015年1月至2016年12月期间，被告吴川市华宇投资有限公司因建筑工程资金需要，多次向原告借款，至2016年12月止，共借到原告郑文泉人民币148万元(现金)，后原告经多次催款，由于被告吴川市华宇投资有限公司无力偿还，经双方协商，吴川市华宇投资有限公司决定以吴川市华宇鸿基商业大厦的148个车位抵偿原告的全部债务，鉴于被告经济能力，原告只好同意被告以车位抵偿借款。2017年1月4日，双方签订摩托车(电车)车位使用权出让协议书，协议约定，被告吴川市华宇投资有限公司以吴川市华宇鸿基商业大厦的148个车位转让给原告，每个车位10000元，共款148万元。签订协议后，原告已把借款期间借款人所写的借据已全部交还被告吴川市华宇投资有限公司。后因该协议书违反法律有关规定，损害吴川市华宇鸿基商业大厦业主的合法权益，遭至业主的强烈反对，政府有关部门发出书面通知整改。因此双方签订的车位出让协议书不能履行。为维护原告的合法权益，现具状向法院提起诉，请求1.依法解除原告与被告于2017年1月4日签订的停车位使用权(租用)协议书；2.判令被告立即反还租金(借款)148万元及利息(月利率按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起至还清日止)；3.判令被告承担本案的诉讼费用。
在举证期限内原告向本院提供如下证据：证据1.停车位使用权（租用）协议书，证明被告吴川市华宇投资有限公司将吴川市华宇鸿基商业大厦的148个车位转让给原告；证据2.通知，证明被告将消防通道设置为摩托车(电车)车位已违反城乡规划法，被吴川市房产管理局限期撤除。
被告吴川市华宇投资有限公司、麦志萍不作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2015年1月至2016年12月期间，被告吴川市华宇投资有限公司因建筑工程资金需要，多次向原告借款，经双方结算，被告共欠原告借款本息148万元，后原告多次催还借款本息，被告吴川市华宇投资有限公司无力偿还。2017年1月4日，经协商双方签订停车位使用权（租用）协议书，约定被告吴川市华宇投资有限公司将位于吴川市华宇鸿基商业大厦E栋地下一层的001-024、029-093、097-099、102-105、107-109、112-117、119、120、124-126、128-131、138-140、142、154-160、163-178、340-344、399、400合计148个车位出租给原告使用，抵偿欠原告的148万元债务，使用终止日期为吴川市华宇鸿基商业大厦地块的（2009）第00948号国有土地使用证的终止日期2079年10月26日，并约定车位的所有权为被告吴川市华宇投资有限公司所有，原告只有使用权及转租权，停车位的管理按物业部门的规定执行。被告麦志萍代表被告公司与原告签订协议，并加盖被告吴川市华宇投资有限公司的公章。2017年9月11日，吴川市房产局向被告吴川市华宇投资有限公司所属的吴川市奎鑫物业管理服务有限公司发出了通知，以其将消防通道设置为摩托车(电车)车位已违反城乡规划法和消防法为由限期在十日内撤除。因此，原、被告双方签订的车位出让协议书无法继续履行。原告遂具状向本院起诉如所请。以上事实有停车位使用权（租用）协议书、通知及当事人的陈述在案证明。
本院根据原告的财产保全申请，于2017年10月30日作出民事裁定，依法对被告吴川市华宇投资有限公司名下的位于吴川市华宇鸿基商业大厦A栋1801房（a房证号：11106829，b房证号：11106840）、B栋1603房（a房证号：11106966，b房证号：11106876）、D栋2103房（证号：11106915）、D栋2104房（a房证号：11106937，b房证号：11106960）、D栋2303房（证号：11106917）的房屋予以查封，查封财产总额以148万元为限。
本院认为，本案应为租赁合同纠纷。本案争议焦点是停车位使用权（租用）协议书是否应解除和是否应退还租金？根据《合同法》第九十四条第(四)项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，虽然原告与被告吴川市华宇投资有限公司签订了停车位使用权（租用）协议书，但是由于被吴川市房产管理局以违反城乡规划法和消防法为由限期在十日内撤除，致使不能实现合同目的，因此，涉案协议应解除。同时，被告吴川市华宇投资有限公司应偿还原抵销的借款金额。另外，协议上虽有被告麦志萍签名及私章，但原告认可其是被告吴川市华宇投资有限公司的职员，是代表公司签章，因此，原告诉被告麦志萍承担责任证据不足，应当予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郑文泉与被告吴川市华宇投资有限公司签订了停车位使用权（租用）协议书；
二、限被告吴川市华宇投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑文泉偿还租金148万元及支付自2017年10月23日（起诉之日）起至还租金之日止按年利率6％支付资金占用期间利息；
三、驳回原告郑文泉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费18120元，财产保全费5000元，合计23120元由被告吴川市华宇投资有限公司负担。原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 赵汝浩
审判员 容 斌
审判员 曾昭鹤
二〇一八年四月二日
书记员 黎倩文
附相关法律及司法解释条文：
1.《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
2.《中华人民共和国合同法第二百一十四条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初3834号
原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。
法定代表人：王彤辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告：刘秀娟，女，1969年9月22日出生，汉族，住海阳市。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告刘秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告刘秀娟不在指定位置未能送达。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司对被告刘秀娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋雪英
二〇一七年三月十三日
书记员 宋 丹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更171号
罪犯解来俊，男，1992年4月25日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。
本院于2013年7月8日作出（2013）一中刑少初字第1号刑事判决，以被告人解来俊犯强奸、抢劫、聚众斗殴罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元。刑期自2013年7月8日起至2031年9月8日止。同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出（2013）津高刑一终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更930号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2013年7月8日起至2030年12月8日止。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯解来俊在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯解来俊符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯解来俊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励二次、监狱级表扬奖励一次。另查，原判罚金人民币1万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯解来俊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。因该犯原判罚金未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯解来俊减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月8日起至2030年5月8日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘东行
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第2092号
原告陈建兴，
越城区东浦镇大葛村6-44号。
委托代理人（特别授权代理）金莉佳、何建航，浙江鉴湖
律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
地绍兴市人民西路192号。
负责人徐学德。
委托代理人（特别授权代理）任越，浙江朋成律师事物所
律师。
本院在审理原告陈建兴诉被告中国人民财产保险股份有限
公司绍兴市分公司保险合同纠纷一案过程中，原告于2009年10
月19日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告提出撤诉申请，系其真实意思表示
，不违反法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（
五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建兴撤回起诉。
案件受理费减半收取2588.5元，由原告负担。
审判员 谢 信
芳
二〇〇九年十月十九日
书记员 宋海芳
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执249号
申请执行人史某，男，2009年4月2日出生，汉族，住成都市新都区。
法定代理人陈某，女，1985年3月5日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人史云华，男，1983年9月24日出生，汉族，住成都市新都区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0114民初5430号民事判决书，于2017年2月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人史云华所有的车牌号为川Ａ×××××号菲亚特牌汽车予以查封。
二、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 徐 勇
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘荣状
成都市新都区人民法院
协助执行通知书
（2017）川0114执249号
成都市车管所：
关于史某申请执行史云华抚养费纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114执249号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条请协助执行下列事项：
将被执行人史云华所有的车牌号为川Ａ×××××号菲亚特牌汽车予以查封。查封期限为2年。
二〇一七年二月二十三日
附：民事裁定书一份
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣11执复21号
复议申请人（协助义务人）：九江市第二建筑工程公司。
法定代表人：龚兵，该公司总经理。
申请执行人：王德峰，男，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省弋阳县，
被执行人：赵加明，男，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市信州区，
被执行人：吴海英，女，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
复议申请人九江市第二建筑工程公司（以下称九江二建）不服江西省弋阳县人民法院（2017）赣1126执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
王德峰与赵加明、吴海英民间借贷纠纷一案，江西省高级人民法院于2016年9月29日作出（2016）赣民终353号民事判决，判决生效后，债务人赵加明、吴海英未按判决履行给付义务。2016年11月21日，债权人王德峰向本院申请强制执行，本院于同年11月22日立案执行。2017年5月15日，本案被指定由江西省弋阳县人民法院（以下称弋阳法院）执行。本案在执行过程中，弋阳法院于2017年7月13日以（2017）赣1126执322、323号之二裁定协助义务人九江二建在擅自支付而未能追回的450万元范围内，向申请执行人王德峰承担责任。九江二建对该裁定不服，向弋阳法院提出执行异议，弋阳法院于2017年8月2日作出（2017）赣1126执异4号执行裁定，裁定驳回异议人九江二建的异议请求。
弋阳法院查明，被执行人赵加明因承建弋阳方志敏烈士陵园电影院工程，挂靠异议人九江二建。本院于2014年5月23日向协助义务人九江二建送达了（2014）饶中民一初保字第98号民事裁定书和协助执行通知书。要求九江二建协助冻结被执行人赵加明因承建弋阳方志敏烈士陵园电影院工程的应收款2400万元。现该工程已全部竣工，并验收交付使用。异议人在收到本院民事裁定书和协助执行通知书，没有履行法律协助义务，而于2015年2月13日向弋阳方志敏公园改造项目指挥部发出委托函，委托函要求：弋阳县方志敏公园改造项目指挥部将弋阳县政府年前下拨的450万元在赵加明提出的清单中按照上述工程项目实际发生的情况加以鉴别，控制并直接发放到农民工和供应商手中。弋阳方志敏公园改造项目指挥部根据异议人发出的委托函，将被执行人赵加明应收的工程款450万元全部支付到案外人名单名下。从而导致被执行人450万元的应收工程款被案外人领走。
弋阳法院根据异议人上述拒不协助执行的行为，先后于2017年6月19日发出《责令追款通知书》和2017年7月13日发出（2017）赣1126执322、323号之二执行裁定书。异议人于2017年7月23日提出了执行异议。
弋阳法院认为，异议人在收到本院民事裁定书和协助执行通知书要求其协助冻结被执行人赵加明在其公司应收工程款450万元后，于2015年2月12日擅自向弋阳方志敏公园改造项目指挥部发出支付工程款的内部委托函，导致被执行人赵加明在异议人处应收的工程款被违规发放到案外人户名上。上述450万元的发放是擅自支付。因此对异议人的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人九江二建的异议。
复议申请人九江二建申请复议称，一、复议申请人没有擅自支付的行为。由于施工期限长，弋阳方志敏公园改造项目在2015年拖欠了农民工工资和材料款。2015年春节前夕，大量农民工和供应商到弋阳县政府上访，此时，弋阳财政拨付450万元工程款，2015年2月12日，指挥部电话要求该笔450万元工程款必须由指挥部直接支付以平息上访户的上访，复议申请人派员于2015年2月13日赶到指挥部并依法办理了委托支付手续。之所以出具委托支付函，是因为民工工资和材料款按法律规定有优先受偿的权利，二是因为为了维护社会稳定。二、弋阳法院未组织听证，违背了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。综上，复议申请人要求本院撤销弋阳法院作出的（2017）赣1126执异3号执行裁定书。
为证明其复议请求，复议申请人向本院提交了弋阳方志敏公园改造项目指挥部2017年7月19日出具的《关于2015年2月九江市第二工程公司委托支付工程款的情况说明》。
本院经审查查明下列事实：
1、本案执行依据为江西省高级人民法院（2016）赣民终353号民事判决书，判令：赵加明、吴海英于判决生效之日起十五日内偿还王德峰借款及欠款本金3411.866664万元及利息（2200万元自2014年2月1日起至2015年10月7日止，2500万元自2015年10月8日起至付清之日止，911.866664万元自2014年2月6日至付清之日止，按月利率2%计算）。
2、本案在诉讼审理期间，本院作出（2014）饶中民一初保字第98号民事裁定书，裁定查封、冻结被告赵加明价值2400万元的财产，并于2014年5月23日向复议申请人送达了协助执行通知书，要求复议申请人协助冻结赵加明在弋阳方志敏烈士陵园电影院工程款2400万元。本案在执行过程中，本院于2016年5月23日向复议申请人送达（2015）饶中执字第325号执行裁定书和协助执行通知书，要求复议申请人协助继续冻结被执行人赵加明在九江二建处因承建弋阳方志敏烈士陵园电影院工程的应收工程款2,400元。
本院查明的其他事实与弋阳法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：复议申请人九江二建委托弋阳方志敏公园改造项目指挥部支付的450万元是否为擅自支付。本院认为，对被执行人在协助义务人处的应收工程款，法院可以要求协助义务人协助冻结或停止支付，该已冻结或停止支付的工程款，未经查封法院同意，不得擅自支付。本案中，本院于2014年5月23日向复议申请人送达了协助执行通知书，要求复议申请人协助冻结赵加明在弋阳方志敏烈士陵园电影院工程款2400万元，但复议申请人九江二建于2015年2月13日委托弋阳方志敏公园改造项目指挥部将其应收的工程款450万元直接发放至案外人名下，属于未经法院同意，将应停止支付的工程款擅自支付给他人的行为，根据法律规定应负责追回，如未追回，则应在其擅自支付的数额内对申请执行人王德峰承担赔偿责任。复议申请人提出其委托支付的系该工程的农民工工资及材料款，属于优先支付的款项，因该农民工工资及材料款未经法院判决确认或经劳动仲裁部门的仲裁确认应优先支付，也未经查封法院同意，不足以成为优先于法院查封支付的理由，故对复议申请人提出其不构成擅自支付的意见本院不予支持。对复议申请人提出本案未经执行听证的复议理由，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，只有对案情复杂、争议较大的案件，审查法院才必须组织执行听证，本案的事实清楚，争议的焦点为复议申请人的行为是否构成擅自支付，属于法律适用问题，不需要组织召开执行听证会，故复议申请人该复议理由不成立，本院亦不予支持。综上，复议申请人九江二建的复议理由不成立，本院不予支持。弋阳法院（2017）赣1126执异4号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回九江二建的复议申请，维持弋阳县人民法院（2017）赣1126执异4号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国强
审判员 涂巍林
审判员 周富华
二〇一七年十月三十日
书记员 纪开泰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初5329号
原告：李世强，男，1974年11月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：刘贤强，山东周智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成水，山东周智律师事务所实习律师。
被告:张云，男，1962年11月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告李世强诉被告张云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世强及其委托诉讼代理人刘贤强、王成水，被告张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张云支付房租35000元；2、被告支付欠付物业费1184元、水电费1904.1元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2016年1月5日签订房屋租赁合同一份，原告将位于日照市济南路北与威海路东交汇处城市花园商铺10号门面房的上层房屋租赁给被告用于教学使用，房屋租金为每年35000元。房屋的租期为2016年1月5日至2017年1月4日。合同约定，租赁期间的物业费及水电费由双方均担。房屋租赁合同期满后，被告拒不给付租金。
被告张云辩称，房屋租赁后不久就解除了租赁合同，双方之间不存在租赁关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了如下证据：
证据一、提交租赁合同一份，欲证明原、被告之间的租赁关系。
证据二、海纳城市花园出具的水电物业费缴纳的证明，欲证明涉案房屋费用的交费情况。
被告张云质证称，对证据真实性无异议但对证明内容有异议。
被告向法庭提交了�交纳物业费1200元的收据复印一份，原告予以认可。
经审理查明：2016年1月5日，原告与被告签订房屋租赁合同一份，原告将其从他人处承租的位于日照市济南路北与威海路东交汇处城市花园商铺10号门面房的上层房屋转租给被告用于教学使用，房屋租金为每年35000元。房屋的租期为2016年1月5日至2017年1月4日。合同约定，租赁期间的物业费及水电费由双方均担。截止2017年1月4日，被告未给付原告租金35000元以及双方应当均担的水电费1904.1元。被告应该均担的物业费1200元已经给付原告。
本院认为，原告将其承租的房屋转租给被告张云并与被告签订房屋租赁合同是双方基于真实意思表示一致而达成的协议，双方之间的租赁合同关系合法有效，本院予以确认。租赁合同签订后，原告将涉案房屋交付被告使用但被告不给付原告租金及水电费，被告的行为已经构成违约，因此对原告的上述欠付租金及水电费的主张符合法律规定，本院予以支持。因被告已经将物业费交付给原告，因此对原告要求给付物业费的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张云于本判决生效后的三日内给付原告李世强房屋租金35000元；
二、被告张云于本判决生效后的三日内给付原告李世强房屋水电费1904.1元；
三、驳回原告要求被告张云给付物业费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，减半收取376元，由被告张云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李良杰
二〇一七年八月十五日
书记员 王宝晨
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初12号
原告：荆门恒信之星汽车销售服务有限公司，住所地荆门市掇刀区月亮湖路76号1幢。
法定代表人：胡早雄，公司总经理。
委托诉讼代理人：周文盛（特别授权），公司员工。
委托诉讼代理人：王超（特别授权），公司员工。
被告：杨熊，男。
原告荆门恒信之星汽车销售服务有限公司与被告杨熊追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。依法由代理审判员钱家圣适用简易程序独任审判，于同年1月19日公开开庭进行了审理。原告荆门恒信之星汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人周文盛、王超，被告杨熊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆门恒信之星汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨熊向原告支付经济损失12000元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月6日，被告杨熊驾驶我公司的试乘试驾车，梅赛德斯-
奔驰小型轿车（鄂HG80**）在江山路与王进驾驶的二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损、王进受伤的交通事故。后经杨熊与王进商量，一次性赔付王进费用30000元。该笔费用已由原告赔付给王进。经查，事故原因为杨熊驾驶过程中处理不当，且在驾驶过程中超速行驶，从而造成被后方摩托车追尾造成。根据原、被告签订的《劳动合同》，被告杨熊应当承担30-50%的赔偿责任，并在离职前予以结清。被告杨熊系我公司的销售部员工（现已离职）。
被告杨熊辩称，我替原告的销售经理梁佩试驾，当时车辆没有上牌照、没有购买保险；我在试驾时是被告王进驾驶的两轮摩托车追尾；当时是原告公司的员工罗华丽与王进私下协商赔付30000元的，后来公司还从我工资里扣了1000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的管理条例学习确认书1份（复印件），因原告并未提交相应的公司管理条例予以佐证，本院不予采信；2、原告提交的机动车行驶证1份（复印件），因该车辆登记时间为2016年7月22日，并未能反映出车辆发生事故当时的情况，对其证明目的本院不予采信；3、原告提交的安全生产经营承诺书，客观真实，本院予以确认；4、原告提交的借支单2份（复印件），收据1份（复印件），能证明原告公司赔付王进30000元的事实，本院予以采信；5、被告提交其本人的驾驶证客观真实，能证明其有驾驶资格，本院予以确认；6、被告提交的借记卡流水，不能达到证明原告扣除被告1000元工资的事实，本院不予采信；7、被告提交的王进出具的证明，因无其他证据予以佐证，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，被告杨熊与原告签订1份《劳动合同》，合同期限为2016年2月29日起至2019年2月28日止，其中试用期1-3个月。双方在合同的第九条第（四）款第一项约定：因故意或者重大过失给甲方（原告）造成重大损失（甲方损失金额在10000元以上的），属于严重违反甲方规章制度，甲方可以随时与乙方解除劳动合同，并要求乙方（被告杨熊）全额赔偿甲方损失。2016年7月6日17时许，被告杨熊驾驶原告公司的梅赛德斯-
奔驰小型轿车（车辆识别代码：LE40G4GBXGL001962，发动机号码10254688；该车于2016年7月22日注册登记，号牌为鄂HG80**）在顾客试乘试驾过程中，案外人王进驾驶的二轮摩托车与此车追尾，造成两车受损、王进受伤的交通事故。事后，原告向王进支付赔偿款30000元。现被告杨熊已从原告公司离职。
另查明，被告持有C1驾驶证，领证日期为2012年12月7日，有效期限6年。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由工作单位承担侵权责任”。本案中，被告杨熊作为原告公司的工作人员，其在履行职务的过程中，杨熊作为公司的工作人员在完成公司交付的工作过程中发生交通事故，造成王进损伤的后果，属职务行为。因此，本案应当由原告承担侵权赔偿责任。虽然双方在合同中约定因故意或者重大过失给原告造成重大损失，可以要求被告赔偿，但原告提交的证据未能反映出被告的行为在该次事故中存在故意或者重大过失。因此，原告主张对杨熊的追偿权缺乏事实依据，其诉请本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告荆门恒信之星汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告荆门恒信之星汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 钱家圣
二〇一七年二月七日
书 记 员 高 翔
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第八条法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。
属于《国家赔偿法》赔偿事由的，依照《国家赔偿法》的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0981刑初281号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人李明达，男，1988年12月20日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住泊头市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年4月9日被泊头市公安局取保候审，2017年11月23日被我院取保候审
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉[2017]252号起诉书指控被告人李明达犯寻衅滋事罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员王占军出庭支持公诉，被告人李明达到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2012年7月20日下午，泊头市文庙镇文庙村何某（已判决)同赵某在电话中发生争执后，将经过告诉其同村朋友被告人李明达，并让李明达叫来王某（已起诉）等人帮忙去泊头市区找对方打架。21日凌晨，被告人李明达伙同何某、王某等人在泊头市金华旅馆持械无故对李某、刘某、许某、高某进行殴打并将四人强行带至田地里继续殴打。经法医鉴定，李某的伤情为重伤二级。公诉机关认为，被告人李明达的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。提请依法判处。
被告人李明达对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。案发后，被告人李明达到公安机关投案自首，已赔偿了被害人的经济损失并得到谅解。
上述事实有被告人李明达的供述，被害人李某的陈述，证人何某、刘某、许某、高某、赵某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，泊头市公安局刑警大队说明，何某（2014）泊刑初字第128号刑事判决书，和解协议书，谅解书，被告人李明达的户籍证明等证据证实。上述证据均经当庭质证，被告人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李明达目无国法，无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李明达系投案自首，且与被害人达成和解协议并得到被害人的谅解，依法可予以从轻处罚。经委托泊头市司法局对被告人进行审前调查，司法局认为对其适用非监禁刑，对社区的不良影响较小,对被告人可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李明达犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 季国才
人民陪审员 刘盈浩
人民陪审员 刘超亚
二〇一八年二月二日
书 记 员 李 娜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初4066号
原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所：柳州市柳北区雅儒路西四巷6号。
法定代表人：林宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘柳容，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋春雄，广西弘邦律师事务所律师。
被告：胡国谦，男，1971年8月20日出生，现住广西柳州市鱼峰区。
被告：黄慧妮，女，1974年8月24日出生，现住广西柳州市鱼峰区。
原告柳州市泓福物业服务有限责任公司（以下简称泓福公司）与被告胡国谦、黄慧妮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告泓福公司的委托诉讼代理人刘柳容、蒋春雄到庭参加诉讼，被告胡国谦、黄慧妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泓福公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付物业服务费5135.2元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2011年9月1日至2017年8月31日未向原告缴纳物业服务费5135.2元。期间经原告多催收未果，原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告胡国谦、黄慧妮未作书面答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告原名柳州市泓福物业管理有限责任公司，于2008年4月10日更名为柳州市泓福物业服务有限责任公司，系依法成立的物业服务企业法人。两被告系柳州市白云路9号新华庭小区2栋4单元2-2号房屋的业主，该房屋建筑面积为131平方米。2005年10月30日，原告与被告胡国谦签订《协和家园*新华庭业主公约》，约定由原告为新华庭小区提供物业管理服务。2006年10月16日，原告与被告黄慧妮签订《协和家园*新华庭前期物业管理服务协议》，其中约定物业管理服务费收费标准按建筑面积交纳，住宅物业服务费为0.5元／平方米*月。2007年1月17日，原告取得柳价字［2007］11号柳州市物价局文件《关于重新核定新华庭小区前期物业管理服务收费标准的批复》，其中载明：物业服务费（含物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；物业管理区域清洁卫生费用、绿化养护费、秩序维护费用、管理服务人员工资及福利），按建筑面积计；多层住宅0.50元/月、平方米；以上收费标准从2007年1月18日起执行。2011年10月1日，原告与新华庭业主委员会签订《新华庭物业服务合同》，其中约定：由原告对新华庭小区实行物业服务；物业服务费（按建筑面积计收），住宅物业服务费为0.5元／月*平方米（不含单元楼道照明电费）；本合同期限为贰年，自2011年10月1日起至2013年9月30日止。2015年1月13日，原告与新华庭业主委员会再次签订《新华庭物业服务合同》，其中约定：多层住宅的物业服务费用未0.6元/月*平方米；本合同有效期限为叁年，自2015年1月1日起至2007年12月31日止，本合同期满前60天，如双方无书面协议终止本合同或就修改本合同的相关条款事宜的，视为本合同期限自动延长三年，由原告继续，直至业主大会另聘物业公司签订新的物业服务合同止。从2011年9月1日起至2017年8月31日止，被告未交纳物业服务费。原告通过书面方式向被告催收，被告仍未交纳，故酿成本案纠纷。
另查明，庭审中，据原告陈述，被告的物业服务费在2015年1月1日前按照0.5元/平方米/月收取，2015年1月1日之后按0.6元/平方米/月收取。
本院认为，业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与被告签订的《协和家园*新华庭业主公约》、《协和家园*新华庭前期物业管理服务协议》，以及原告与新华庭业主委员会两次签订的《新华庭物业服务合同》，系当事人自愿签订，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，亦应受该合同约束，履行交费义务。故被告应向原告支付自2011年9月1日起至2017年8月31日止期间拖欠的物业服务费5135.2元（131平方米×0.5元／平方米/月×40个月＋131平方米×0.6元／平方米/月×32个月）。原告的诉请，合理合法，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告胡国谦、黄慧妮支付原告柳州市泓福物业服务有限责任公司物业服务费5135.2元。
案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由被告胡国谦、黄慧妮负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 李 旎
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄晓珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0203民初4066号原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所：柳州市柳北区雅儒路西四巷6号。法定代表人：林宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘柳容，女，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋春雄，广西弘邦律师事务所律师。被告：胡国谦，男，1971年8月20日出生，现住广西柳州市鱼峰区。被告：黄慧妮，女，1974年8月24日出生，现住广西柳州市鱼峰区。原告柳州市泓福物业服务有限责任公司（以下简称泓福公司）与被告胡国谦、黄慧妮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告泓福公司的委托诉讼代理人刘柳容、蒋春雄到庭参加诉讼，被告胡国谦、黄慧妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泓福公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付物业服务费5135.2元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2011年9月1日至2017年8月31日未向原告缴纳物业服务费5135.2元。期间经原告多催收未果，原告为维护合法权益，故诉至法院。被告胡国谦、黄慧妮未作书面答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告原名柳州市泓福物业管理有限责任公司，于2008年4月10日更名为柳州市泓福物业服务有限责任公司，系依法成立的物业服务企业法人。两被告系柳州市白云路9号新华庭小区2栋4单元2-2号房屋的业主，该房屋建筑面积为131平方米。2005年10月30日，原告与被告胡国谦签订《协和家园·新华庭业主公约》，约定由原告为新华庭小区提供物业管理服务。2006年10月16日，原告与被告黄慧妮签订《协和家园·新华庭前期物业管理服务协议》，其中约定物业管理服务费收费标准按建筑面积交纳，住宅物业服务费为0.5元／平方米·月。2007年1月17日，原告取得柳价字［2007］11号柳州市物价局文件《关于重新核定新华庭小区前期物业管理服务收费标准的批复》，其中载明：物业服务费（含物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；物业管理区域清洁卫生费用、绿化养护费、秩序维护费用、管理服务人员工资及福利），按建筑面积计；多层住宅0.50元/月、平方米；以上收费标准从2007年1月18日起执行。2011年10月1日，原告与新华庭业主委员会签订《新华庭物业服务合同》，其中约定：由原告对新华庭小区实行物业服务；物业服务费（按建筑面积计收），住宅物业服务费为0.5元／月·平方米（不含单元楼道照明电费）；本合同期限为贰年，自2011年10月1日起至2013年9月30日止。2015年1月13日，原告与新华庭业主委员会再次签订《新华庭物业服务合同》，其中约定：多层住宅的物业服务费用未0.6元/月·平方米；本合同有效期限为叁年，自2015年1月1日起至2007年12月31日止，本合同期满前60天，如双方无书面协议终止本合同或就修改本合同的相关条款事宜的，视为本合同期限自动延长三年，由原告继续，直至业主大会另聘物业公司签订新的物业服务合同止。从2011年9月1日起至2017年8月31日止，被告未交纳物业服务费。原告通过书面方式向被告催收，被告仍未交纳，故酿成本案纠纷。另查明，庭审中，据原告陈述，被告的物业服务费在2015年1月1日前按照0.5元/平方米/月收取，2015年1月1日之后按0.6元/平方米/月收取。本院认为，业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与被告签订的《协和家园·新华庭业主公约》、《协和家园·新华庭前期物业管理服务协议》，以及原告与新华庭业主委员会两次签订的《新华庭物业服务合同》，系当事人自愿签订，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，亦应受该合同约束，履行交费义务。故被告应向原告支付自2011年9月1日起至2017年8月31日止期间拖欠的物业服务费5135.2元（131平方米×0.5元／平方米/月×40个月＋131平方米×0.6元／平方米/月×32个月）。原告的诉请，合理合法，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告胡国谦、黄慧妮支付原告柳州市泓福物业服务有限责任公司物业服务费5135.2元。案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由被告胡国谦、黄慧妮负担。上述应付款项，义务人应于本案判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。本判决为终审判决。审判员 李 旎二〇一七年十二月二十七日书记员 黄晓珺附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第00414号
原告：方超，男。
委托代理人：李德芳，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：张浩亮，男。
本院在审理原告方超诉被告张浩亮民间借贷纠纷一案中，原告方超于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方超撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告自愿负担。
审判员 黄 慧
二〇一四年五月八日
书记员 朱莺莺
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2801民初763号
原告：孙望君，男，1972年5月9日出生，汉族，个体，住格尔木市。
被告：陈纪仲，男，1973年6月10日出生，汉族，个体。
原告孙望君与被告陈纪仲买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙望君到庭参加诉讼，被告陈纪仲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙望君向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款46870元；2、被告承担2016年3月至2017年4月期间逾期支付货款的违约金1968.54元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月原、被告达成口头买卖协议，双方约定被告从原告处购买螺纹钢及普通钢材，2014年10月4日至2014年10月31日期间，原告持续为被告供货，被告支付部分货款，同年11月23日，被告向原告出具《欠条》一份，2016年被告支付货款1万元，尚欠46870元至今未予支付，故诉至法院，请求判如所请。
被告陈纪仲未作答辩。
经审理查明，2014年11月23日，被告给原告出具《欠条》一份，载明：”今欠到孙望君钢材款五万陆仟捌佰柒拾元（56870元）”，欠款人署名陈纪仲。
另查明，2015年孙望君作为原告将青海金安建设工程有限公司、青海金安建设工程有限公司锡铁山收费站项目部诉至青海省格尔木市人民法院。在案件审理过程中陈纪仲作为青海金安建设工程有限公司锡铁山收费站项目部负责人向孙望君书写《保证书》一份，保证欠付孙望君的钢材款56870元于2015年11月30日付清，并承诺逾期同意支付违约金。后孙望君撤回起诉，青海省格尔木市人民法院作出（2015）格民初字第1187号民事裁定书，准许原告孙望君撤回起诉。
再查明，被告陈纪仲于2016年2月5日通过银行转账方式向原告孙望君支付货款1万元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提交欠款人署名为陈纪仲的《欠条》可证实原、被告之间形成事实买卖合同关系且欠付货款为56870元，后被告支付货款1万元，原告向被告提供货物，被告理应支付货款，故原告要求被告支付剩余货款46870元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的违约金，被告陈纪仲在《保证书》中承诺逾期未及时支付货款，愿意承担违约金是其真实意思表示，且原告要求被告支付2016年3月至2017年4月期间违约金1968.54元的诉讼请求未超出法律规定范围，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈纪仲支付原告孙望君货款46870元，违约金1968.54元，合计48838.54元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1021元，公告费600元，由被告陈纪仲负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长王爱忠
审判员裴淑文
人民陪审员王忠义
二〇一七年九月二十一日
书记员王海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青2801民初763号原告：孙望君，男，1972年5月9日出生，汉族，个体，住格尔木市。被告：陈纪仲，男，1973年6月10日出生，汉族，个体。原告孙望君与被告陈纪仲买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙望君到庭参加诉讼，被告陈纪仲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙望君向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款46870元；2、被告承担2016年3月至2017年4月期间逾期支付货款的违约金1968.54元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月原、被告达成口头买卖协议，双方约定被告从原告处购买螺纹钢及普通钢材，2014年10月4日至2014年10月31日期间，原告持续为被告供货，被告支付部分货款，同年11月23日，被告向原告出具《欠条》一份，2016年被告支付货款1万元，尚欠46870元至今未予支付，故诉至法院，请求判如所请。被告陈纪仲未作答辩。经审理查明，2014年11月23日，被告给原告出具《欠条》一份，载明：”今欠到孙望君钢材款五万陆仟捌佰柒拾元（56870元）”，欠款人署名陈纪仲。另查明，2015年孙望君作为原告将青海金安建设工程有限公司、青海金安建设工程有限公司锡铁山收费站项目部诉至青海省格尔木市人民法院。在案件审理过程中陈纪仲作为青海金安建设工程有限公司锡铁山收费站项目部负责人向孙望君书写《保证书》一份，保证欠付孙望君的钢材款56870元于2015年11月30日付清，并承诺逾期同意支付违约金。后孙望君撤回起诉，青海省格尔木市人民法院作出（2015）格民初字第1187号民事裁定书，准许原告孙望君撤回起诉。再查明，被告陈纪仲于2016年2月5日通过银行转账方式向原告孙望君支付货款1万元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提交欠款人署名为陈纪仲的《欠条》可证实原、被告之间形成事实买卖合同关系且欠付货款为56870元，后被告支付货款1万元，原告向被告提供货物，被告理应支付货款，故原告要求被告支付剩余货款46870元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的违约金，被告陈纪仲在《保证书》中承诺逾期未及时支付货款，愿意承担违约金是其真实意思表示，且原告要求被告支付2016年3月至2017年4月期间违约金1968.54元的诉讼请求未超出法律规定范围，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈纪仲支付原告孙望君货款46870元，违约金1968.54元，合计48838.54元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1021元，公告费600元，由被告陈纪仲负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长王爱忠审判员裴淑文人民陪审员王忠义二〇一七年九月二十一日书记员王海燕
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初849号
原告：朱冬娣，女，1953年12月22日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告：薛萍，女，1975年12月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
共同委托代理人：薛峰，男，1978年7月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告：薛峰，男，1978年7月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：王春宏，男，1963年2月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告朱冬娣、薛萍、薛峰与被告王春宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告薛峰到庭参加诉讼，被告王春宏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱冬娣、薛萍、薛峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还三原告借款60万元并支付利息（以60万元为本金，从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率10%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告王春宏工地需要模板，薛泽普于2012年起多次向被告王春宏送货。2015年8月，经结算，被告王春宏欠薛泽普货款60万元。经薛泽普催要，被告王春宏于2015年8月10日向薛泽普出具借条一份，将货款转化为借款。因被告王春宏拒不履行给付义务，薛泽普依法向法院提起诉讼。审理期间，因薛泽普于2017年2月11日因病去世，故三原告作为继承人诉至法院要求被告王春宏立即给付借款60万元并支付利息。
被告王春宏未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
薛泽普与被告王春宏系朋友关系，自2012年开始陆续给被告王春宏运送模板。经薛泽普与被告王春宏结算，被告王春宏尚欠薛泽普货款60万元，后被告王春宏于2015年8月10日向薛泽普出具60万元的借条一份，并约定年利率为10%。另，薛泽普于2017年2月11日病故，原告朱冬娣、薛萍、薛峰分别系薛泽普之妻、之女、之子。
审理中，因薛泽普病故，经原告薛峰申请，本院依法于2017年4月18日裁定中止诉讼。后原告朱冬娣、薛萍、薛峰作为继承人于2017年10月16日参加诉讼，本院于2017年10月20日恢复审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。薛泽普与被告王春宏之间原系买卖合同关系，后转为民间借贷关系，本院对此予以确认。薛泽普与被告王春宏之间的借贷关系合法有效，原告朱冬娣、薛萍、薛峰作为继承人有权要求被告王春宏立即偿还借款，故对三原告要求被告王春宏立即偿还借款60万元的诉讼请求，依法应予支持。对三原告要求被告王春宏给付相应利息的诉讼请求，因借条明确载明利息标准，现三原告自愿按年利率10%主张从起诉之日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，故本院亦依法予以支持。
综上所述，对三原告要求被告王春宏偿还借款60万元并支付利息（以60万元为本金，从2017年2月6日起至实际还款之日止，按年利率10%计算）的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王春宏于本判决生效之日起十日内偿还原告朱冬娣、薛萍、薛峰借款60万元及利息（以60万元为本金，从2017年2月6日起至实际还款之日止，按年利率10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告王春宏负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 蒋杂云
人民陪审员 王永祥
人民陪审员 薛 刚
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 黄培雨
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2941号
申请执行人：曾鉴辉，男，1971年10月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区，
申请执行人：邹金宜，女，1970年8月13日出生，汉族，住广东省广州市从化区，
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于曾鉴辉、邹金宜与从化国泰天彤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0184民初2119号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾鉴辉、邹金宜于2017年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金68029.55元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有银行存款、车位及商铺等财产，并对其进行了查封、冻结。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的银行存款进行扣划，得款12273000元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述执行款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议，现在还在诉讼中，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计10204元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权10204元，未实现债权57825元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权57825元，此外，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2941号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月六日
书记员 李绍铭
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执2512号
申请执行人:祖春修，男，1953年8月22日出生，汉族，住巩义市育英街24号附71号。
被执行人:孙素蝶，女，1958年3月30日出生，汉族，住巩义市广陵路77号2号楼附4号。
本院在执行祖春修申请执行孙素蝶民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初2655号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙素蝶在金融单位的存款208230元或查封扣押相当价值的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定立即执行。
审判员 魏化冰
二〇一七年十一月七日
书记员 赵莉娟
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执2512号申请执行人:祖春修，男，1953年8月22日出生，汉族，住巩义市育英街24号附71号。被执行人:孙素蝶，女，1958年3月30日出生，汉族，住巩义市广陵路77号2号楼附4号。本院在执行祖春修申请执行孙素蝶民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初2655号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙素蝶在金融单位的存款208230元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一七年十一月七日书记员  赵莉娟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05232号
罪犯李业民，男，1991年3月3日出生，汉族，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2010年8月5日作出（2010）州刑初字第89号刑事附带民事判决，以被告人李业民犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，以（2010）阜刑终字第00264号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2013年1月依法裁定对该犯减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李业民在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李业民在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年2月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李业民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李业民减去自本裁定送达之日起至2014年12月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初1040号
原告：刘金龙，农民。
被告：李文杰，农民。
被告：冯永征，农民。
被告：张宝福，农民。
原告刘金龙与被告冯永征、张宝福、李文杰劳务合同纠纷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金龙、被告冯永征、李文杰到庭参加诉讼，被告张宝福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告劳务费6255元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：三被告系合伙关系，原告于2017年7月21日开始在下仓镇西屯村三被告承包的燃气管工程工地干活，劳务费用共计6255元。三被告于2017年10月9日为原告出具欠条一张，并写明于同月15日前付清，到期后原告多次催要劳务费，但三被告至今分文未予给付。现原告无奈、为维护自身的合法权益，特依法具状起诉，望贵院判准原告的诉求。
原告为支持其诉称，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：欠条原件一份，用以证明三被告欠原告劳务费6255元的事实
冯永征、李文杰辩称：原告在工程未完工的情况下自行离去，导致被告方在此组织工人施工延误工期，工程项目部以工期延误为由不给被告方结算工钱。
被告张宝福既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告冯永征、李文杰、张宝福未向本院提交证据。
经庭审质证，被告冯永征、李文杰对原告刘金龙提供的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2017年7月原告受雇于三被告从事燃气管道施工工作，双方未签订书面劳务合同。2017年10月9日，经原、被告核算，累计欠原告工资款6255元，三被告为原告出具欠条，并约定2017年10月15日前付清。此款到期后经原告多次索要未果，而成讼。
本院认为，原告为三被告工作，其与三被告之间的劳务合同关系成立，三被告应及时支付所欠劳务费6255元。三被告未按期支付应当承担相应的民事责任，被告张宝福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利，原告要求三被告支付劳务费6255元的诉求本院予以支持。被告冯永征、李文杰辩称原告做工期间不辞而别应承担相应责任与本案审查的内容无关联性，且三被告未提供相关证据证实，对二被告的抗辩意见本院不予采纳，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李文杰、冯永征、张宝福于本判决生效后5日内向原告刘金龙支付劳务报酬6255元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李文杰、冯永征、张宝福承担。
本判决为终审判决。
审判员 王立新
二〇一八年一月
书记员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者以证明当事人的事实主张的，由负有的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）宁0402行初66号
原告：李虎霞，女，回族,1968年7月11日出生，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市。公民身份号码×××
委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。一般代理。
被告：固原市公安局原州区分局。住所地：固原市原州区六盘路。
法定代表人：杨佐义，局长。
委托代理人罗永和，副局长。
委托代理人马燕妮，该局法制科民警。特别授权代理。
原告李虎霞不服被告固原市公安局原州区分局行政处罚决定，于2017年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。原告李虎霞及其委托代理人范家华、被告固原市公安局原州区分局委托代理人罗永和、韩广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告固原市公安局原州区分局于2017年6月29日作出固原公（新区）行罚决字[2017]第139号公安行政处罚决定书，以原告李虎霞到北京市天安门广场非信访场所信访，扰乱公共场所秩序，决定对原告李虎霞给予行政拘留十日的处罚。
原告李虎霞诉称，2017年6月29日，被告以原告于2017年5月份到北京市天安门广场非信访场所信访，严重扰乱了北京市天安门地区公共场所秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出固原公（新区）行罚决字[2017]第139号公安行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日。原告认为被告的行政处罚没有事实和法律依据，其行为显属滥用职权，严重侵害原告的合法权益。为维护原告自身合法权益，现依法提起诉讼，请求撤销固原公（新区）行罚决字[2017]第139号公安行政处罚决定书，本案诉讼费用由被告承担。
原告李虎霞向法庭提供证据如下：
1、固原公（新区）行罚决字【2017】第139号公安行政处罚决定书一份；
2、固原市拘留所解除拘留证明书一份。
上述证据证明被告对原告实施了行政拘留。
被告固原市公安局原州区分局辩称,我局作出的固原公（新区）行罚决字[2017]第139号公安行政处罚决定书，所依据的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。
被告固原市公安局原州区分局向法庭提供的证据如下：
1、受案登记表，证明原州区公安局新区派出所依法受理马志珍等人扰乱公共场所秩序案；
2、传唤证，证明原州区公安分局新区派出所依法传唤违法嫌疑人到派出所接受询问，到达及离开时被传唤人签字确认；
3、公安行政处罚审批表，证明行政处罚决定审批手续完备；
4、公安行政处罚告知笔录，证明原州区公安分局在对违法行为人给予行政处罚前依法履行了处罚前的告知程序；
5、公安行政处罚决定书，证实原州区公安分局根据查明的事实依法给予违法行为人行政拘留十日的处罚。并依法向被处罚人送达公安行政处罚决定书，被处罚人签字确认。
6、行政拘留执行通知书、执行回执及送达回执，证实原州区公安分局已依法将违法行为人交付执行拘留。执行拘留时及时将相关情况告知了其家属。
7、户籍信息，证实违法行为人户籍登记信息情况。
8、前科证明材料，证实对违法行为人的违法前科记载前科。
9、违法犯罪经历查询，证实违法行为人是否有其他违法犯罪记录。
10、行政案件权利义务告知书及询问笔录，证实原州区公安分局在对违法嫌疑人及证人进行询问前向其告知了法定的权利义务；询问中违法嫌疑人对其违法行为的陈述和申辩笔录并签字确认。
11、现场检测报告，对违法嫌疑人进行例行人体毒品成分现场检查结果。
12、训诫书，证实违法行为人曾因在天安门地区滞留被北京市公安局天安门地区分局训诫；
13、抓获经过，证实原州区公安分局新区派出所依法查获法嫌疑人。
本院依法对被告提供的证据组织了质证。被告对原告提供的证据没有异议。原告质证意见为：证据1、2的合法性不予认可，属于违法办案；证据3的真实性、合法性不予认可，内容不真实，违法办案；证据4的合法性不予认可，违法办案；证据5、6的合法性不予认可；对证据7无异议；证据8的合法性不予认可，原告没有非法信访；对证据9无异议；证据10询问笔录的合法性不予认可；对证据11无异议；证据12的三性均不予认可，原告哈秀莲、马志珍并没有给被告给过这份训诫书，这份训诫书也没有训诫人，训诫的内容与本案没有关联性，训诫也不是行政处罚的种类，不是被告作出本案行政处罚的依据；证据13的真实性、合法性不予认可，内容严重的歪曲事实，北京市公安局天安门地区公安分局治安大队根本没有认定原告的行为严重扰乱天安门地区的公共场所秩序，完全是被告的杜撰，另外，固原市信访局将二原告强制性的带回，涉嫌限制二位原告的人身自由，信访局不是公安局，没有任何权利对公民采取强制措施，对所有证据的证明目的均不予认可。
本院对被告提供的证据认定如下：原告提供的证据因被告无异议，本院予以认定。被告提供的证据能够全面反映案件处置过程，客观真实，合法有效，本院予以认定。
经审理查明，2015年3月31日，因政府的强制拆迁行为，原告李虎霞等八人以固原市原州区人民政府、固原市国土资源局、固原市规划局、固原市住房和城乡建设局、固原市城市管理局、固原市公安局为被告向固原市中级人民法院提起行政诉讼。经审理，固原市中级人民法院判决驳回了李虎霞等人的诉讼请求。李虎霞等人不服，向宁夏回族自治区高级人民法院提出上诉，后原告等人的上诉被驳回。原告李虎霞等人不服法院判决，一行十余人于2017年5月14日前往北京天安门地区上访。5月20日，原告李虎霞一行人在北京天安门过安检时被发现，当地公安机关遂对该一行人予以训诫。2017年6月29日，被告对原告李虎霞作出固原公（新区）行罚决字[2017]第139号公安行政处罚决定书，以原告李虎霞到北京市天安门广场非信访场所信访，扰乱公共场所秩序，决定对原告李虎霞给予行政拘留十日的处罚。
本院认为，原告李虎霞的上访事由已经通过诉讼程序被人民法院两审终审驳回。原告无视人民法院判决的效力，前往北京市天安门地区非信访场所信访，事实清楚，证据确凿。被告固原市公安局原州区分局依据上述事实，对原告李虎霞作出的固原公（新区）行罚决字[2017]第139号公安行政处罚决定书，程序合法，适用法律准确，处罚适当。原告李虎霞的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李虎霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李虎霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长周勇
人民陪审员杨晓燕
人民陪审员朱秀萍
二○一七年十一月二十一日
书记员陈晓花