.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终6264号上诉人(原审原告)：周某1，女，1961年11月20日生，住大连市沙河口区。上诉人(原审原告):周某2，男，1956年7月3日生，住大连市甘井子区。上诉人(原审原告):周某3，男，1959年1月30日生，住大连市甘井子区。上诉人周某3、周某2共同委托诉讼代理人：周某1，自然情况同上诉人周某1。上诉人（原审原告）：刘某，男，1981年2月15日生，住大连市甘井子区。被上诉人(原审被告)：赵某，女，1960年4月3日生，住大连市甘井子区。原审第三人：中国人民解放军沈阳军区大连接待处，住所地大连市沙河口区。法定代表人：雷焕廷，处长。委托诉讼代理人：刘洁，中国人民解放军沈阳军区大连接待处财务会计。上诉人周某2、周某1、周某3、刘某因与被上诉人赵某、原审第三人中国人民解放军沈阳军区大连接待处遗嘱继承纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周某2，上诉人周某3，上诉人暨上诉人周某2、周某3的共同委托诉讼代理人周某1，被上诉人赵某，原审第三人中国人民解放军沈阳军区大连接待处的委托诉讼代理人刘洁到庭参加诉讼，上诉人刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周某2、周某1、周某3、刘某上诉请求：撤销一审判决，依法改判：1.被上诉人所持周某4遗嘱无效；2.新增30平方米面积应由上诉人共同继承；3.对案涉军产房进行评估价格分配。事实和理由：被上诉人赵某与被继承人周维相登记结婚，二人婚姻仅维持两年，被继承人的遗产应由上诉人继承，被上诉人拒绝上诉人应有的继承权，侵犯了上诉人的合法权益。赵某辩称，案涉房产没有房产证，不能交易，被上诉人有遗嘱和结婚证，不能分割案涉房产，该房产与上诉人无关。中国人民解放军沈阳军区大连接待处述称，没有意见。周某2、周某1、周某3、刘某向一审法院起诉请求：1、由原告周某2、周某3、周某1平均继承已故父亲生前应取得的住房补贴228055元及享有动迁安置协议书合同权利；2、原告周某2、周某3、周某1依法继承第三人应支付临时安置补助费及民政局应支付的丧葬费累计90800元（期间临时安置补助费58800元、丧葬费32000元）；3、被告承担原告父亲去世前发生的部分医疗费8000元。一审法院审理查明：1、被继承人周某4于2011年2月24日去世，原配偶王某于1999年4月1日去世，二人育有三子一女分别为：长子周某5、次子周某2、三子周某3、长女周某1。其中，长子周某5于1986年去世，原告刘某系其独生子。被继承人周某4与被告赵某于2008年11月24日登记结婚。2、被继承人生前居住于大连市甘井子区内，该房屋为军产承租房。2012年12月10日第三人及司令部大连住房建设管理办公室发布《大连周水子二期动迁宣传提纲》。2013年1月17日第三人及司令部大连住房建设管理办公室发布《郭东街家属院动迁安置方案》，其中载明：”被拆迁人为由军区大连接待处登记的军产住房承租人。”3、被告赵某提供律师手写见证遗嘱及录像资料一份，遗嘱中载明：”我，周某4，现将我身后事做如下安排：我现在居住的位于大连市甘井子区住房，系大连市甘井子区民政局，××部队安置给我的，我们三方于1994年7月22日签有协议。我过世后，我将此房的权益交于我妻子赵某继承，并在此授权她个人享有该协议的权利，包括拆迁、安置、补偿等，其他法定继承人不得干涉。”被继承人周某4在立遗嘱人处签字并按有手印，律师李海静在记录人处签字确认，律师李海静、孙世建在见证人处签字确认，立遗嘱时间为2010年8月12日。4、原告提供打印遗嘱一份，其中载明”立遗嘱人：周某4，男，1929年12月22日生，汉族，现住大连市甘井子区，我本人因年事已高，现决定对自己名下财产进行处分，百年后请继承人遵照执行。我作为立遗嘱人，此份遗嘱是我真实意思表示，如以前有其他不同于该份遗嘱内容的，以现住我所里的遗嘱为主。现由我口述，见证人记录，对我自由财产决定处分如下：一、我和原配妻子王某（十年前已去世）名下有共同军官房屋一套，位于大连市甘井子区，建筑面积约有40平方米，在妻子去世时未作财产分割，现属于我和我三个子女的共同财产，现将我自有的和继承妻子的全部份额都遗留给我的三个子女共同平均继承。二、我名下的存款如我使用后有剩余，也由三个子女共同平均继承。三、我百年后，单位发放的丧葬费、抚恤金等全部补贴和剩余工资等，也由三个子女共同平均继承。因我不能签字，以我所按的手印为凭。同时由见证人签名，按手印见证我立遗嘱的真实性。”立遗嘱人周某4在立遗嘱人处按有手印但无本人签字，见证人姜某在见证人处签名并按有手印，记录人任某在记录人处签字并按有手印。立遗嘱时间2011年1月22日。两位见证人均出庭作证。5、第三人军区大连接待处出具的证明，主要内容为：”我部已故职工周某4出生于1929年，1947年参加工作，1990年退休，2011年死亡。依据福利政策规定，其享有住房补贴22.8万元，补贴计算起止时间为自周某4参加工作之日起至退休日止。因其配偶和子女在该款的继承分配上存在争议，故暂不能发放或计入享受军队住房经济适用房的动用资格。唯其通过诉讼解决，我部将按照生效的司法裁判文书配合执行。”6、2013年2月27日，被告作为被继承人代理人与第三人签订《动迁安置协议》其中载明：”一、乙方（被继承人周某4）为军产房屋承租人，被拆迁房屋为大连市甘井子区，房屋使用证面积58.6平方米。”2015年4月17日，第三人与被告签订《动迁安置协议书》补充协议，其中载明：”二、在未完全办毕拆迁安置（购买）手续前，该房屋权属仍为甲方（第三人）所有。”7、被告自2015年5月搬入新拆迁安置房屋居住至今，并已从第三人处领取临时安置补贴费58800元。新拆迁安置房屋坐落大连市甘井子区，建筑面积88.23平方米，房屋住房证中登记房屋住用人为周某4。8、原告举证证明支付被继承人花费的医疗费、殡葬费等共32818元。9、原、被告均认可民政局发放被继承人丧葬费32000元。一审法院认为，本案争议的焦点为：案涉两份遗嘱的效力及本案继承事项应按法定继承还是遗嘱继承。关于第一个焦点问题，公民的继承权受法律保护，公民可以按照继承法规定立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。遗嘱分为公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱等形式。本案中，原、被告提供的两份遗嘱均为代书遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定”代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”第二十条第二款规定”立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。”现被告所提供遗嘱虽然时间在前，但其符合代书遗嘱的形式要件，由其中一位见证人代书，注明了年、月、日，并有代书人、其他见证人和遗嘱人签名以及录像资料予以辅证。而原告提供的代书遗嘱虽时间在后，但没有遗嘱人的签名，只有手印，并不符合代书遗嘱的形式条件，应认定为无效遗嘱。因此，一审法院认为，被告提供的遗嘱为有效遗嘱，应按该份遗嘱处置被继承人的相关财产。关于第二个焦点问题，动迁安置协议书合同权利及临时安置补助费应按被告所提供的遗嘱继承，住房补贴228055元应按法定继承。具体理由如下：第一，被告所提供遗嘱为有效的代书遗嘱，应按该份遗嘱处置被继承人的相关财产。第二，被告提供的遗嘱中载明”我，周某4，现将我身后事做如下安排：我现在居住的位于大连市甘井子区的住房，系大连市甘井子区民政局，××部队安置给我的，我们三方于1994年7月22日签有协议。我过世后，我将此房的权益交于我妻子赵某继承，并在此授权她个人享有该协议的权利，包括拆迁、安置、补偿等，其他法定继承人不得干涉。”虽然原告的意见表示，对于该份遗嘱中的房屋，被继承人只有承租权没有所有权，依法对非个人财产作出的处分均不具有法律效力。但2013年1月17日第三人及司令部大连住房建设管理办公室发布的《郭东街家属院动迁安置方案》中明确载明：”被拆迁人为由军区大连接待处登记的军产住房承租人。”即被继承人依法享有的动迁安置协议书合同权利是因其军产住房承租人身份而来，被继承人依法处置原军产承租房屋的拆迁、安置等权利并无不妥。故，关于原军产房屋的动迁及安置补助费的继承事项应按遗嘱继承。原告诉称的要求原告周某2、周某3、周某1依法继承被继承人享有的动迁安置协议书合同权利及安置补助费58800元的诉讼请求，因与被继承人所立有效遗嘱内容相矛盾，不予支持。第三，关于住房补贴228055元，因被继承人取得住房补贴的依据为其工龄，并非其军产住房承租人身份，故被告提供的遗嘱中所涉及的权益就不包括该项。且被继承人在与被告2008年登记结婚时被继承人早已退休，其工龄计算至1990年，故该部分住房补贴应认定为被继承人的婚前财产，不涉及夫妻共同财产部分，又，在被继承人所立遗嘱中并未写明处分方式，故一审法院认为该部分遗产应按法定继承处理，由四位原告及被告平均继承。关于原告要求依法继承民政局应支付的丧葬费累计32000元，原、被告双方均都对民政局发放丧葬费及发放数额没有异议，且在被继承人所立遗嘱中并未写明处分该部分遗产的方式，故该部分遗产应按法定继承处理，由四位原告及被告平均继承。关于原告要求被告承担原告被继承人去世前发生的部分医疗费8000元的诉讼请求，原告有医疗费用及殡葬费用票据对被继承人去世前住院期间所发生的部分医疗费、殡葬费等32818元的事项予以证明，故该笔费用应由五位法定继承人平均承担，被告赵某应承担6563.6元。故对于原告的该项诉讼请求，予以部分支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、原告周某2、周某3、周某1、刘某及被告赵某平均继承被继承人周某4生前应取得的住房补贴228055元及丧葬费32000元；二、被告赵某于本判决生效之日起十日内，给付原告周某2、周某3、周某1、刘某被继承人周某4生前医疗费6563.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。三、驳回原告周某2、周某3、周某1、刘某的其他诉讼请求。案件受理费5970元（原告已预付），由原告周某2、周某3、周某1、刘某负担3000元，被告赵某负担2970元。本院二审期间，当事人未向本院提交新证据，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，对于上诉人提出被继承人周某42010年8月12日所立代书遗嘱无效的上诉主张，该份遗嘱系代书遗嘱，代书人及见证人均为专业律师，该遗嘱符合《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定的代书遗嘱形式要求；其次，被继承人在遗嘱中处分的是其享有的大连市甘井子区房屋的权益及退休安置协议书的权利，并不违反法律法规规定，故一审法院认定该代书遗嘱有效符合法律规定，对上诉人提出该份代书遗嘱无效的上诉主张，本院无法予以支持。上诉人主张继承拆迁安置的房屋新增30平方米的面积及依法分割继承拆迁安置军产房的评估价值，上诉人在一审起诉时要求处分的是动迁安置补偿协议书的权利，该两项上诉请求在一审时并未提出，亦未交纳诉讼费用，故对于上诉人的该两项上诉主张，本院无法予以处理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5970元，由上诉人周某2、周某3、周某1、刘某负担。本判决为终审判决。审判长杨学超审判员金艳审判员司玉峰二〇一七年十月十八日书记员郑爽