wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1799号
原告：无锡久益吉新材料有限公司，住所地江苏省宜兴市新建工业园，统一社会信用代码91320282755891286K。
法定代表人：赵国中，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王昕，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告：郑建新，男，1969年3月21日生，汉族，，住浙江省永嘉县。
原告无锡久益吉新材料有限公司（以下简称久益吉公司）与被告郑建新买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月31适用普通程序公开开庭进行了审理。原告久益吉公司的委托诉讼代理人王昕到庭参加诉讼，被告郑建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告久益吉公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑建新支付货款830806.5元；2、诉讼费用由郑建新负担。事实与理由：原告与被告郑建新素有业务往来，至今，被告仍拖欠原告货款共计830806.5元。原告一直向被告催要，被告拒绝支付上述款项。
被告郑建新未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告久益吉公司与被告郑建新原有业务往来，双方于2016年9月13日对账，张建新出具对账单，内容为从久益吉公司采购的毛绒布已顺利交付使用，尚欠久益吉公司货款830806.5元，该货款由本人负责还清为止，并在对账单左下侧出具还款计划：9月3-5万，10月10万，11月20万，12月20万，1月清。
久益吉公司当庭陈述，出具对账单、还款计划后郑建新分文未付，且在2017年1月份后，郑建新已拒接电话。
上述事实，有对账单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，久益吉公司与郑建新之间买卖关系合法有效，受法律保护。郑建新出具对账单，确认结欠久益吉公司货款830806.5元，并承诺分期付款，但郑建新并未按约付款，且均已过付款时间，故对久益吉公司要求郑建新支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑建新于本判决发生法律效力之日起10日内支付久益吉公司货款830806.5元。
若郑建新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12108元，财产保全费4770元、公告费600元，合计17478元，由郑建新负担。该款已由久益吉公司垫付，郑建新于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给久益吉公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 智
人民陪审员 史留生
人民陪审员 钱锡龙
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈思思
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0312民初203号
原告：申XX，男，1975年4月13日生，汉族，身份证住址湖南省邵东县，现住桂林市象山区，
委托诉讼代理人：梁X，广西XX律师事务所律师。
被告：申某X，男，1969年9月28日生，汉族，住桂林市临桂区，
委托诉讼代理人：黄XX，广西XX律师事务所律师。
第三人：申某XX，男，1969年2月23日生，汉族，住湖南省邵东县，
委托诉讼代理人：曾XX，广西XX律师事务所律师。
原告申XX与被告申某X、第三人申某XX民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申XX的委托代理人梁X，被告申某X的委托代理人黄XX，第三人申某XX的委托代理人曾XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金820000元及利息（利息按年利率24％计算，820000元×24%×4年=787200元），共1607200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，早年因老乡关系而结识，在交往过程中，双方性格相同，并都认可对方为人处世，因此，彼此结下比较深厚的感情。2012年5月，被告找到原告，称与人投资做项目，但手头紧张无资金周转，便向原告借款20万元，以解燃眉之急，并承若本金加高出银行四倍的利息尽快归还。原告碍于朋友情面，便答应被告，并于2012年5月4日，通过桂林银行原告的卡（卡号为62×××30)，转账给户名为申某X，卡号62×××45的被告账户内二十万元人民币。时隔数月，被告又找到原告，称上次的项日还需资金投入，还需再向原告借62万元。原告出于对被告的信任，并且出于朋友情义，于2012年7月9日，又通过桂林银行卡号为62×××32的卡，向被告户名为申某X，卡号为62×××45的卡内转账62万元。原告出于对被告的信任，并且考虑朋友情义，珍惜双方的友谊，一直给予被告还款的宽缓时限。尔后，因原告生意上需要资金，并催促被告还款，被告开始还头口答应会尽快还款，可是当原告再次催促的时候，被告却以各种理由来搪塞，甚至发展成避而不见原告。被告这种言而无信的做法，严重伤害了原、被告间的兄弟感情，同时也侵害了原告的合法权益！为此，原告特向法院提起诉讼，请法院依据我国相关的法律公正判决，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付借款利息787200元的诉讼请求。
被告申某X辩称：一、本案不属于借款纠纷，本案涉及的款项是原告的亲兄弟申某XX用原告的银行卡打给被告的居间费用。2012年初，被告促使了申某XX与广西建工集团第二建筑工程有限公司有限公司桂林分公司签订了中海左岸项目主体总承包施工合同，本案所涉及的82万元是申某XX通过原告帐户向被告支付的居间费用，中海左岸世纪佳园项目除了申某XX是施工方外，原告也参与了施工项目，其中项目部分结算款是转到原告帐户；二、本案的诉讼时效已过，两笔款项现至今已5年，原告没有任何证据证明其向被告主张过借款权利。
第三人申某XX述称：申某XX与被告存在中介合同关系，中介费申某XX已足额支付给被告，本案原告的诉请与第三人无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的证据的真实性予以认定，对原告于2012年5月4日通过其在桂林银行62×××30银行帐户转账20万元至申某X的62×××45银行账户，于2012年7月9日通过其桂林银行62×××32的银行账户向被告的62×××45银行账户转账62万元的事实予以认定。对被告仅以两张转账凭条主张其向被告转账行为系借款行为的事实，因缺乏其他证据佐证，且被告不予认可，本院不予认定；2.对被告提交的证据的真实性予以认定，对第三人申某XX与被告之间存在居间关系的事实予以认定。但被告提供的证据不足以得出原告于2012年5月4日、2012年7月9日向被告银行账户转账82万元为第三人申某XX向被告支付的居间费用的必然结论，本院对被告主张的“原告于2012年5月4日、2012年7月9日向被告银行账户转账82万元为第三人申某XX向被告支付的居间费用”事实不予认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告申XX在本次诉讼中，仅能提供证据证明其向被告申某X银行账户转款82万元的事实，但不能提供证据证明该转款行为系其向被告出借款项的行为，被告对借款事实亦予以否认，原告应当承担举证不能的不利后果，本院对原告在本次诉讼中要求被告归还借款本金82万元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告申XX的诉讼请求。
案件受理费12000元，适用简易程序审理依法减半收取6000元，由原告申XX负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费12000元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李定健
二〇一七年三月十四日
书记员 唐雯辞
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0312民初203号原告：申XX，男，1975年4月13日生，汉族，身份证住址湖南省邵东县，现住桂林市象山区，委托诉讼代理人：梁X，广西XX律师事务所律师。被告：申某X，男，1969年9月28日生，汉族，住桂林市临桂区，委托诉讼代理人：黄XX，广西XX律师事务所律师。第三人：申某XX，男，1969年2月23日生，汉族，住湖南省邵东县，委托诉讼代理人：曾XX，广西XX律师事务所律师。原告申XX与被告申某X、第三人申某XX民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申XX的委托代理人梁X，被告申某X的委托代理人黄XX，第三人申某XX的委托代理人曾XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金820000元及利息（利息按年利率24％计算，820000元×24%×4年=787200元），共1607200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，早年因老乡关系而结识，在交往过程中，双方性格相同，并都认可对方为人处世，因此，彼此结下比较深厚的感情。2012年5月，被告找到原告，称与人投资做项目，但手头紧张无资金周转，便向原告借款20万元，以解燃眉之急，并承若本金加高出银行四倍的利息尽快归还。原告碍于朋友情面，便答应被告，并于2012年5月4日，通过桂林银行原告的卡（卡号为62×××30)，转账给户名为申某X，卡号62×××45的被告账户内二十万元人民币。时隔数月，被告又找到原告，称上次的项日还需资金投入，还需再向原告借62万元。原告出于对被告的信任，并且出于朋友情义，于2012年7月9日，又通过桂林银行卡号为62×××32的卡，向被告户名为申某X，卡号为62×××45的卡内转账62万元。原告出于对被告的信任，并且考虑朋友情义，珍惜双方的友谊，一直给予被告还款的宽缓时限。尔后，因原告生意上需要资金，并催促被告还款，被告开始还头口答应会尽快还款，可是当原告再次催促的时候，被告却以各种理由来搪塞，甚至发展成避而不见原告。被告这种言而无信的做法，严重伤害了原、被告间的兄弟感情，同时也侵害了原告的合法权益！为此，原告特向法院提起诉讼，请法院依据我国相关的法律公正判决，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付借款利息787200元的诉讼请求。被告申某X辩称：一、本案不属于借款纠纷，本案涉及的款项是原告的亲兄弟申某XX用原告的银行卡打给被告的居间费用。2012年初，被告促使了申某XX与广西建工集团第二建筑工程有限公司有限公司桂林分公司签订了中海左岸项目主体总承包施工合同，本案所涉及的82万元是申某XX通过原告帐户向被告支付的居间费用，中海左岸世纪佳园项目除了申某XX是施工方外，原告也参与了施工项目，其中项目部分结算款是转到原告帐户；二、本案的诉讼时效已过，两笔款项现至今已5年，原告没有任何证据证明其向被告主张过借款权利。第三人申某XX述称：申某XX与被告存在中介合同关系，中介费申某XX已足额支付给被告，本案原告的诉请与第三人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的证据的真实性予以认定，对原告于2012年5月4日通过其在桂林银行62×××30银行帐户转账20万元至申某X的62×××45银行账户，于2012年7月9日通过其桂林银行62×××32的银行账户向被告的62×××45银行账户转账62万元的事实予以认定。对被告仅以两张转账凭条主张其向被告转账行为系借款行为的事实，因缺乏其他证据佐证，且被告不予认可，本院不予认定；2.对被告提交的证据的真实性予以认定，对第三人申某XX与被告之间存在居间关系的事实予以认定。但被告提供的证据不足以得出原告于2012年5月4日、2012年7月9日向被告银行账户转账82万元为第三人申某XX向被告支付的居间费用的必然结论，本院对被告主张的“原告于2012年5月4日、2012年7月9日向被告银行账户转账82万元为第三人申某XX向被告支付的居间费用”事实不予认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告申XX在本次诉讼中，仅能提供证据证明其向被告申某X银行账户转款82万元的事实，但不能提供证据证明该转款行为系其向被告出借款项的行为，被告对借款事实亦予以否认，原告应当承担举证不能的不利后果，本院对原告在本次诉讼中要求被告归还借款本金82万元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告申XX的诉讼请求。案件受理费12000元，适用简易程序审理依法减半收取6000元，由原告申XX负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费12000元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  李定健二〇一七年三月十四日书记员  唐雯辞
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民终534号
上诉人（原审被告）：湖南砚泉文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区福元西路148号万科城三期A区37栋N单元607房。
法定代表人：屈娅。
上诉人（原审被告）：蛟龙文化传媒（湖南）有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段98号明城国际中心第1幢N单元12层1227号房。
法定代表人：徐艺龙。
被上诉人（原审原告）：中广金桥（北京）国际文化传播有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼8层808。
法定代表人：邢进，总经理。
上诉人湖南砚泉文化传媒有限公司、蛟龙文化传媒（湖南）有限公司与被上诉人中广金桥（北京）国际文化传播有限公司虚假宣传纠纷一案，湖南砚泉文化传媒有限公司与蛟龙文化传媒（湖南）有限公司均不服长沙市中级人民法院（2015）长中民五初字01045号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人蛟龙文化传媒（湖南）有限公司未在提交上诉状时预交上诉案件受理费，在长沙市中级人民法院向其送达《缴纳诉讼费用通知》后仍未在《通知》指定期限内预交案件受理费，且未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蛟龙文化传媒（湖南）有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴兆堂
审 判 员 文勇辉
审 判 员 阳勇军
二〇一七年八月三十日
法官助理 潘晓丽
书 记 员 覃 添
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0704刑初205号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人王亚梅，女，1988年10月14日出生于潍坊市坊子区，汉族，高中文化，潍坊供电公司坊子供电部九龙供电所收费员，户籍所在地为潍坊市寒亭区，现住潍坊市坊子区。因涉嫌犯挪用公款罪，经潍坊市坊子区人民检察院决定，于2017年7月21日被取保候审。
辩护人ＸＸ，山东双和律师事务所律师。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉[2017]173号起诉书指控被告人王亚梅犯挪用公款罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王立娟出庭支持公诉，被告人王亚梅及其辩护人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
潍坊市坊子区人民检察院指控：被告人王亚梅在潍坊供电公司坊子供电部九龙供电所工作期间，自2016年12月至2017年5月，利用担任收费专员的职务便利，挪用收取的电费99900元用于购买个人理财产品从中牟利。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王亚梅利用职务便利，挪用公款，从事营利活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，构成挪用公款罪，提请本院依法惩处。
被告人王亚梅对起诉书指控的挪用公款99900元的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。
辩护人辩称，被告人王亚梅系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，获利较小，且案发前全部归还挪用公款，没有给国家机关造成重大损失，到案后能够坦白，自愿认罪，有法定从轻情节和酌情从轻情节，请法庭从轻处罚。
经审理查明：被告人王亚梅在潍坊供电公司坊子供电部九龙供电所工作期间，于2017年1月9日从自己收取管理的电费中挪用10000元购买基金；于同年2月4日挪用10000元转入其个人的支付宝帐户；于同年2月6日挪用9900元转入其个人的支付宝帐户；于同年2月14日挪用10000元转入其个人的支付宝帐户；于同年2月15日挪用10000元转入其个人的支付宝帐户；以上1至2月份共挪用公款49900元到其个人余额宝购买理财或基金产品赚取收益。
2017年4月6日，被告人王亚梅从自己收取管理的电费中挪用10000元转入其个人的支付宝帐户；于同年4月9日挪用10000元转入其个人的支付宝帐户；于同年4月11日挪用10000元转入其个人的支付宝帐户；于同年4月14日挪用10000元转入其个人的支付宝帐户；于同年4月15日挪用10000元转入其个人的支付宝帐户；以上4月份共挪用公款50000元到其个人余额宝购买理财或基金产品赚取收益。
上述时间内，被告人王亚梅共计挪用公款99900元，直至2017年6月23日全部归还给潍坊供电公司。
另查明（一）被告人王亚梅挪用公款购买理财赚取了收益299.04元，购买基金赚取了2.79元，共计赚取了301.83元。
另查明（二）被告人王亚梅到案后如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.书证
户籍信息、工作证明、单位营业执照，证实在本案中王亚梅主体适格。
2.证人证言
（1）证人胡某的证言（系九龙供电所所长），王亚梅是我所的工作人员，从2013年开始，一直任收费员，负责电量抄表、电费的发行及上银行送电费单据、收取电费、对帐等业务。因现在缴纳电费的方式很方便，途径很多，一般是银行、网银、网络支付缴纳，也有个别是现金的，无论那种方式收取的电费，都是供电公司的公款。
（2）证人房某的证言（系潍坊鑫昌铸造有限公司总经理），我自2004年开办潍坊鑫昌铸造有限公司，缴纳电费都是每月最后一天的12点之前交付。有时将电费打到国家电网潍坊分公司的帐户上，有时也打到收费专员王亚梅的帐户上。
（3）证人王某的证言（系九龙供电所职工，负责企业用电情况），2016年12月30日我替杨国仓交的电费19584.05元，转入王亚梅在中国农业银行的62×××62帐户。其个人和王亚梅没有借贷等经济往来。
3.被告人王亚梅的供述与辩解
被告人王亚梅供述称，我在供电所任收费专员，负责辖区内电费收取、用户电量的抄表业务。没有及时交电费的用户事后将电费打到我的账号上，这部分钱不需要立即交到所里，这部分电费和之前预缴的电费都在我个人的卡里当做备用。在我的卡里我有时将钱转到余额宝购买理财或基金产品，盈亏算我个人的。自2016年12月30日至2017年2月15日，共挪用收取的电费99900元转入我支付宝帐户，用于购买理财或基金产品赚取收益。其中购买理财赚取了299.04元，购买基金2.79元，共计赚取了301.83元。
本院认为，被告人王亚梅利用工作便利挪用公款，数额较大，从事营利活动，其行为已构成挪用公款罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王亚梅犯挪用公款罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王亚梅案发前全部归还所挪用的公款，避免了给国家和集体造成更大损失的后果；到案后能够如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。对辩护人提出的“被告人王亚梅具有坦白情节，系初次犯罪，且当庭自愿认罪，犯罪情节轻微，具有依法从轻处罚的情节”的辩护意见，经查与事实相符，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王亚梅犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，
缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人王亚梅违法所得301.83元，依法予以追缴，上交国库。
被告人王亚梅回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 都正伟
人民陪审员 田 忠
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 滕 臻
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字00228-5号
申请执行人：朱玉昆，男，1985年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：王储节，男，1958年12月5日出生，汉族，教师，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2014）潜民一初字第00855号民事判决书，于2015年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人王储节在金融机构有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王储节在安徽农村商业银行股份有限公司潜山支行处银行存款55000元，冻结期限为一年。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 张春明
二〇一五年二月十一日
书记员 杨 俊
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执1825号
申请执行人邢益春，男，1966年3月18日出生，汉族，建筑工人，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。
被执行人南京冶泰软磁科技有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。
法定代表人陈建余，该公司总经理。
关于申请执行人邢益春与被执行人南京冶泰软磁科技有限公司、纠纷一案本院于2017年8月24日立案执行。执行中，申请执行人于2017年12月13日向本院撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姜沛
二〇一八年一月二十六日
书记员 鲍婕
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第3290号
原告张晓蕾，女。
委托代理人班晓英，上海伟创律师事务所律师。
被告王亦鸣，男。
原告张晓蕾与被告王亦鸣民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由代理审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓蕾及其委托代理人班晓英到庭参加诉讼，被告王亦鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张晓蕾诉称，2013年9月13日，被告向原告出具借条，借款人民币5万元，约定于2013年11月20日前归还，到期后被告没有还款，原告催讨未果，故原告诉至法院，要求判令被告归还原告借款5万元并支付逾期利息（以本金5万元为基数，自2013年11月21日至判决生效之日止，依银行同期贷款利率计算）。
被告王亦鸣未作答辩。
经审理查明：
2013年9月13日，被告向原告出具借条一份，该借条的主要内容：今本人王亦鸣因个人原因向张晓蕾借款人民币伍万元整，此款会于2013年11月20日前归还。
审理中，原告表示，被告没有归还借款。
以上事实，有借条及原告的陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，现原告要求被告归还借款5万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付自2013年11月21日至判决生效日止的逾期利息，于法不悖，本院予以支持。本案被告王亦鸣经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亦鸣于本判决生效之日起十日内归还原告张晓蕾借款人民币50，000元。
二、被告王亦鸣于本判决生效之日起十日内支付原告张晓蕾逾期利息（自2013年11月21日至本判决生效之日止，以本金人民币50，000元为基数，按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币525元，由被告王亦鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 宋 佩
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 沈艳菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0129民初792号
原告王立英，男，1969年7月10日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人白雪敏，女，1979年9月3日出生，住赞皇县。
被告刘慧娟，女，1983年11月19日出生，汉族，住赞皇县。
本院在审理原告王立英与被告刘慧娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告王立英于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王立英撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王立英负担。
审判员 周彦廷
二〇一七年九月二十九日
书记员 焦立静
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执12195号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人许罗德，董事长。
被执行人张威，男，汉族，1987年8月15日出生，住址河南省内乡县，
中银消费金融有限公司诉张威金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初16608号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告张威于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金82331.61元及利息、滞纳金（以82331.61元为基数，自2017年6月9日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）、律师费1950元、诉讼费979元；被告张威未履行生效法律文书确定的义务，权利人中银消费金融有限公司于2017年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张威名下银行存款100260.61元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王千
二〇一七年十一月二十四日
书记员 关鹏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20318号
上诉人（原审原告）：广州市蒙罗丽纱摄影有限公司
法定代表人：郭奇清，该公司总经理。
委托代理人：刘穗珊，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：刘明强，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周玉
上诉人广州市蒙罗丽纱摄影有限公司因与被上诉人周玉劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初15356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州市蒙罗丽纱摄影有限公司原审诉请：1.广州市蒙罗丽纱摄影有限公司无需向周玉支付终止劳动合同经济补偿金36000元；2.本案诉讼费由周玉承担。
原审法院判决如下：一、确认广州市蒙罗丽纱摄影有限公司与周玉在2004年9月3日至2017年1月12日期间存在劳动关系；二、广州市蒙罗丽纱摄影有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付周玉终止劳动合同的经济补偿金36000元；三、驳回广州市蒙罗丽纱摄影有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由广州市蒙罗丽纱摄影有限公司负担。
判后，广州市蒙罗丽纱摄影有限公司不服该判决上诉请求：一、撤销原审判决；二、无须向被上诉人支付终止劳动合同经济补偿金。三、两审诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：一、一审法院认定双方劳动关系存续时间存在错误，应根据购买社保时间认定入职时间。二、一审法院判令我方支付经济补偿金错误。被上诉人月均收入为2000元。2017年初被上诉人向我方提出辞职，我们于2017年1月8日将其工资等全部结算完毕，其领取工资时从未要求支付终止劳动合同经济补偿金。2017年1月12日被上诉人要求我方提供离职证明，为提供方便，我方按其要求写了两份解除劳动关系通知书，并要求其签名后一份由其保留，一份给我方。然而其并未将自己签名确认的另一份交给我方，在领取解除劳动关系通知书时也未要求我方支付终止劳动合同补偿金。被上诉人的行为表明其没有确认与我方解除劳动关系，属于自动离职，我方不应支付经济补偿金。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：关于被上诉人入职时间问题，仲裁委对双方当事人劳动关系存续时间作出裁决后，上诉人向一审法院起诉时，仅请求判决无须向被上诉人支付终止劳动合同经济补偿金及本案诉讼费由被上诉人承担，并未对双方劳动关系存续时间的裁决之项起诉，故一审判决认为上诉人未就此项提起诉讼，视为其无异议，并确认双方劳动关系存续时间正确。上诉人上诉中对双方建立劳动关系时间提出异议，但作为用人单位，负有对工作年限的举证义务和能力却未提交任何证据予以证实，故对其该主张，本院不予采纳。
关于离职前月均工资及离职原因、经济补偿金的问题，上诉人虽上诉称被上诉人月均工资为2000元，系被上诉人提出辞职，《劳动关系解除通知书》不能证实双方劳动关系解除的原因，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州市蒙罗丽纱摄影有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘莹莹
李燕银
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执392号
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
被执行人武汉市江夏区车驿站汽车美容中心，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街徐家湾***号。
被执行人吴凯，系武汉市江夏区车驿站汽车美容中心业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会与被执行人武汉市江夏区车驿站汽车美容中心、吴凯城管行政征收一案，本院于2017年12月23日作出（2017）鄂0115行审276号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2018年1月30日依法受理,并向被执行人武汉市江夏区车驿站汽车美容中心、吴凯下达执行通知书,责令被执行人武汉市江夏区车驿站汽车美容中心、吴凯缴纳垃圾服务费600元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市江夏区车驿站汽车美容中心、吴凯银行存款1000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一八年二月一日
书记员 敖绪军
河南省镇平县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1324执1054号
田健：
你与镇平县人口和计划生育委员会为征收社会抚养费纠纷一案的裁定书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延履行利息（金），同时支付案件执行费799元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境、乘坐飞机、高铁等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 李智
二〇一七年九月九日
书记员 王尧
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初16245号
原告：王强，男，1985年8月13日生，汉族，住江阴市。
被告：贡岑，女，1990年9月14日生，汉族，住江阴市。
被告：沈江，男，1990年7月20日生，汉族，住江阴市。
原告王强与被告贡岑、沈江民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月25日立案。原告王强于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王强申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王强撤回起诉。
案件受理费减半收取计1150元（王强已预交），由王强负担。
审判员 沈洪兴
二〇一八年一月四日
书记员 承宇博
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1038号
申请执行人：王平，女，1980年2月29日生，汉族，农民，住。
委托诉讼代理人黄在友，涟水县方渡法律服务所法律工作者。
被执行人：淮安三笑纸业有限公司。
法定代表人卞红萍，该公司总经理。
申请执行人王平与被执行人淮安三笑纸业有限公司劳动争议纠纷一�，本院（2016）苏0826民初6310号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：淮安三笑纸业有限公司给付王平工资款1391元，经济补偿金2000元，合计3391元，由淮安三笑纸业有限公司在判决生效后20日内付清。案件受理费10元，由淮安三笑纸业有限公司负担。因淮安三笑纸业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月12日立案执行。
进入执行程序后，查明被执行人涉案较多，标的数额较大，现已歇业，其法定代表人卞红萍下落不明。执行过程中因相关债权人向本院提起破产申请，本院决定移送破产审查，并中止了案件的执行，在破产审查过程中，相关债权人明确撤回了破产申请，本案继续执行，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下位于涟水县××镇工业集中区厂房和国有土地使用权已被相关案件查封，其中，厂房已设立抵押权，抵押金额500万元，且在另案处置过程中经过依法拍卖未能变现，另查明被执行人所有的机器设备等亦被相关案件查封，且已设立了抵押权，还查明被执行人所有的苏Ｈ×××××号奥迪牌机动车已被另案查封，现下落不明，此外根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。
4、因被执行人未到庭履行，本院依法对其所在地进行查找、调查，查明被执行人已歇业，厂区闲置，无人经营管理。
通过本次执行程序，申请执�人的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人所有的不动产、机器设备、机动车均被相关案件依法查封，其中不动产经过另案变现处置未果，机器设备已设立抵押权，机动车下落不明暂未扣押，至此，本案未发现有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受能偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0826民初6310号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 吴 昊
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吕高美
涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1038号申请执行人：王平，女，1980年2月29日生，汉族，农民，住。委托诉讼代理人黄在友，涟水县方渡法律服务所法律工作者。被执行人：淮安三笑纸业有限公司。法定代表人卞红萍，该公司总经理。申请执行人王平与被执行人淮安三笑纸业有限公司劳动争议纠纷一�，本院（2016）苏0826民初6310号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：淮安三笑纸业有限公司给付王平工资款1391元，经济补偿金2000元，合计3391元，由淮安三笑纸业有限公司在判决生效后20日内付清。案件受理费10元，由淮安三笑纸业有限公司负担。因淮安三笑纸业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月12日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人涉案较多，标的数额较大，现已歇业，其法定代表人卞红萍下落不明。执行过程中因相关债权人向本院提起破产申请，本院决定移送破产审查，并中止了案件的执行，在破产审查过程中，相关债权人明确撤回了破产申请，本案继续执行，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下位于涟水县××镇工业集中区厂房和国有土地使用权已被相关案件查封，其中，厂房已设立抵押权，抵押金额500万元，且在另案处置过程中经过依法拍卖未能变现，另查明被执行人所有的机器设备等亦被相关案件查封，且已设立了抵押权，还查明被执行人所有的苏Ｈ×××××号奥迪牌机动车已被另案查封，现下落不明，此外根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。4、因被执行人未到庭履行，本院依法对其所在地进行查找、调查，查明被执行人已歇业，厂区闲置，无人经营管理。通过本次执行程序，申请执�人的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人所有的不动产、机器设备、机动车均被相关案件依法查封，其中不动产经过另案变现处置未果，机器设备已设立抵押权，机动车下落不明暂未扣押，至此，本案未发现有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受能偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0826民初6310号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  吴 昊代理审判员  唐 堂二〇一七年十二月二十五日书 记 员  吕高美
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武经开执字第00014号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：钟淮海。
委托代理人：成志。
被执行人：尚文华。
被执行人：尚红秀。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人尚文华、尚红秀借款合同纠纷一案中，经查，被执行人尚文华、尚红秀目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2013）鄂武经开民初字第00554号民事判决书的本次执行程序。
被执行人尚文华、尚红秀尚欠本金人民币48436.38元及执行费人民币627元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 云
审判员 王万森
审判员 吴 炼
二〇一三年十二月二十六日
书记员 林继雄
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初2334号
原告刘丽。
被告胡荣富。
被告华汉凤。
本院在审理原告刘丽诉被告胡荣富、华汉凤民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告刘丽自愿申请撤回对被告胡荣富、华汉凤的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘丽撤回对被告胡荣富、华汉凤的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘丽负担。
代理审判员 施一丹
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 程 燕
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异20号
异议人（被执行人）：刘爱莲，女，1959年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：冯炳辉，男，1954年10月18日出生，香港特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：黄清华，女，1959年7月11日出生，香港特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：梁永均，男，1957年12月17日出生，香港特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：冯伟光，男，1951年8月25日出生，香港特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：冯禧，男，1958年1月6日出生，香港特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：冯显扬，男，1961年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在执行（2012）佛顺法容执字第200号冯炳辉申请执行冯禧、冯伟光、冯显扬股权转让纠纷、（2013）佛顺法容执字第526号黄清华申请执行冯禧、冯伟光、冯显扬民间借贷纠纷、（2013）佛顺法容执字第527号梁永均申请执行冯禧、冯伟光、冯显扬民间借贷纠纷等案件过程中，对被执行人冯显扬与被执行人冯禧共有的位于佛山市顺德区容桂街容山社区丰宁路18号房产（以下简称18号房产）和冯伟光所有的位于佛山市顺德区容桂街容山社区丰宁路22号房产（以下简称22号房产）的份额拍卖成交款进行分配。异议人刘爱莲向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人刘爱莲异议称，本院在2013年7月10日立案受理了其提出的案外人执行异议申请的情况下，于2013年7月11日制作分配方案，该分配方案严重违反法律规定；本案的终结时间所依据的法律条文有误；异议人既为18号房产的共有人，亦为上述三单执行案件的被执行人，但分配方案未将异议人列入被执行人名单，导致其失去分配方案的异议权利，故其认为执行程序违法。综上，异议人刘爱莲向本院提出执行异议，其异议请求为：一、撤销（2012）佛顺法容执字第200号、（2013）佛顺法容执字第526号、（2013）佛顺法容执字第527号关于被执行人冯伟光、冯禧、冯显扬执行款分配方案告知书；二、重新制定分配方案，以明确界定异议人刘爱莲在分配方案中的身份，恢复其在分配方案中的合法权利。
本院经审查查明，在执行（2012）佛顺法容执字第200号冯炳辉申请执行冯禧、冯伟光、冯显扬股权转让纠纷、（2013）佛顺法容执字第526号黄清华申请执行冯禧、冯伟光、冯显扬民间借贷纠纷、（2013）佛顺法容执字第527号梁永均申请执行冯禧、冯伟光、冯显扬民间借贷纠纷案件过程中，本院依法公开拍卖被执行人冯禧、冯显扬共有的18号房产和被执行人冯伟光所有的22号房产份额，分别以人民币2530000元和人民币745000元价格成交。本院于2013年7月11日对上述拍卖款项作出分配方案，并于2013年7月11日和2013年7月12日将该分配方案送达申请执行人冯炳辉、黄清华、梁永均以及被执行人冯伟光。
再查明，异议人刘爱莲于2013年7月10日向本院提出执行异议，要求将冯显扬所有的18号房产份额拍卖款的二分之一归还给其本人。本院经审查，于2013年7月17日作出（2013）佛顺法执外异字第36号执行裁定书，裁定驳回异议人刘爱莲的异议请求。
又查明，本院于2013年9月13日作出（2013）佛顺法民二执加字第2号民事裁定书，裁定追加刘爱莲为（2012）佛顺法容执字第200号案件的被执行人；于2014年2月20日作出（2014）佛顺法容执加字第5号民事裁定书和（2014）佛顺法容执加字第4号民事裁定书，分别裁定追加刘爱莲为（2013）佛顺法容执字第526号和（2013）佛顺法容执字第527号案件的被执行人。
以上事实有（2012）佛顺法容执字第200号、（2013）佛顺法容执字第526号、（2013）佛顺法容执字第527号关于被执行人冯伟光、冯禧、冯显扬执行款分配方案告知书、（2013）佛顺法执外异字第36号执行裁定书、（2013）佛顺法民二执加字第2号民事裁定书、（2014）佛顺法容执加字第4号民事裁定书、（2014）佛顺法容执加字第5号民事裁定书等证据材料证明。
本院认为，对异议人刘爱莲的异议请求，其审查焦点在于上述分配方案是否应撤销的问题。
首先，根据佛山市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2014）佛中法执复字第118号执行裁定书，该院在审查冯星佳申请复议一案中明确认定：异议人刘爱莲于2013年7月10日向本院提出的“要求将冯显扬所有的18号房产份额拍卖款的二分之一归还给其本人”的执行异议，并非为了阻止对执行标的即18号房产的转让和交付，而是要求将执行法院已拍卖的冯显扬所有的18号房产份额拍卖款的二分之一归其所有，该异议属于对已经执行到位的执行款项的处理方面的执行异议，不属于案外人异议。因此，异议人刘爱莲认为执行法院分配执行款的行为，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十六条第一款“案外人异议审查期间，人民法院不得对执行标的进行处分”的规定，属于违法行为的主张，没有法律依据，本院不予支持。
其次，分配方案制作并送达在先，异议人刘爱莲被裁定追加为三单案件的被执行人在后，故异议人刘爱莲认为“分配方案未将其列入被执行人名单属于违法行为”的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
最后，关于异议人刘爱莲在“事实与理由”部分主张的本案终结时间的法律依据问题。该主张与其异议请求并无关联，本院不予审查。
综上所述，异议人刘爱莲的异议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘爱莲的异议请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广东省佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谭金宇
人民陪审员 刘兆池
人民陪审员 尤惠璇
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 窦舒婷
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执异20号异议人（被执行人）：刘爱莲，女，1959年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请执行人：冯炳辉，男，1954年10月18日出生，香港特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。申请执行人：黄清华，女，1959年7月11日出生，香港特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。申请执行人：梁永均，男，1957年12月17日出生，香港特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。被执行人：冯伟光，男，1951年8月25日出生，香港特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。被执行人：冯禧，男，1958年1月6日出生，香港特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。被执行人：冯显扬，男，1961年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在执行（2012）佛顺法容执字第200号冯炳辉申请执行冯禧、冯伟光、冯显扬股权转让纠纷、（2013）佛顺法容执字第526号黄清华申请执行冯禧、冯伟光、冯显扬民间借贷纠纷、（2013）佛顺法容执字第527号梁永均申请执行冯禧、冯伟光、冯显扬民间借贷纠纷等案件过程中，对被执行人冯显扬与被执行人冯禧共有的位于佛山市顺德区容桂街容山社区丰宁路18号房产（以下简称18号房产）和冯伟光所有的位于佛山市顺德区容桂街容山社区丰宁路22号房产（以下简称22号房产）的份额拍卖成交款进行分配。异议人刘爱莲向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人刘爱莲异议称，本院在2013年7月10日立案受理了其提出的案外人执行异议申请的情况下，于2013年7月11日制作分配方案，该分配方案严重违反法律规定；本案的终结时间所依据的法律条文有误；异议人既为18号房产的共有人，亦为上述三单执行案件的被执行人，但分配方案未将异议人列入被执行人名单，导致其失去分配方案的异议权利，故其认为执行程序违法。综上，异议人刘爱莲向本院提出执行异议，其异议请求为：一、撤销（2012）佛顺法容执字第200号、（2013）佛顺法容执字第526号、（2013）佛顺法容执字第527号关于被执行人冯伟光、冯禧、冯显扬执行款分配方案告知书；二、重新制定分配方案，以明确界定异议人刘爱莲在分配方案中的身份，恢复其在分配方案中的合法权利。本院经审查查明，在执行（2012）佛顺法容执字第200号冯炳辉申请执行冯禧、冯伟光、冯显扬股权转让纠纷、（2013）佛顺法容执字第526号黄清华申请执行冯禧、冯伟光、冯显扬民间借贷纠纷、（2013）佛顺法容执字第527号梁永均申请执行冯禧、冯伟光、冯显扬民间借贷纠纷案件过程中，本院依法公开拍卖被执行人冯禧、冯显扬共有的18号房产和被执行人冯伟光所有的22号房产份额，分别以人民币2530000元和人民币745000元价格成交。本院于2013年7月11日对上述拍卖款项作出分配方案，并于2013年7月11日和2013年7月12日将该分配方案送达申请执行人冯炳辉、黄清华、梁永均以及被执行人冯伟光。再查明，异议人刘爱莲于2013年7月10日向本院提出执行异议，要求将冯显扬所有的18号房产份额拍卖款的二分之一归还给其本人。本院经审查，于2013年7月17日作出（2013）佛顺法执外异字第36号执行裁定书，裁定驳回异议人刘爱莲的异议请求。又查明，本院于2013年9月13日作出（2013）佛顺法民二执加字第2号民事裁定书，裁定追加刘爱莲为（2012）佛顺法容执字第200号案件的被执行人；于2014年2月20日作出（2014）佛顺法容执加字第5号民事裁定书和（2014）佛顺法容执加字第4号民事裁定书，分别裁定追加刘爱莲为（2013）佛顺法容执字第526号和（2013）佛顺法容执字第527号案件的被执行人。以上事实有（2012）佛顺法容执字第200号、（2013）佛顺法容执字第526号、（2013）佛顺法容执字第527号关于被执行人冯伟光、冯禧、冯显扬执行款分配方案告知书、（2013）佛顺法执外异字第36号执行裁定书、（2013）佛顺法民二执加字第2号民事裁定书、（2014）佛顺法容执加字第4号民事裁定书、（2014）佛顺法容执加字第5号民事裁定书等证据材料证明。本院认为，对异议人刘爱莲的异议请求，其审查焦点在于上述分配方案是否应撤销的问题。首先，根据佛山市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2014）佛中法执复字第118号执行裁定书，该院在审查冯星佳申请复议一案中明确认定：异议人刘爱莲于2013年7月10日向本院提出的“要求将冯显扬所有的18号房产份额拍卖款的二分之一归还给其本人”的执行异议，并非为了阻止对执行标的即18号房产的转让和交付，而是要求将执行法院已拍卖的冯显扬所有的18号房产份额拍卖款的二分之一归其所有，该异议属于对已经执行到位的执行款项的处理方面的执行异议，不属于案外人异议。因此，异议人刘爱莲认为执行法院分配执行款的行为，违反了《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十六条第一款“案外人异议审查期间，人民法院不得对执行标的进行处分”的规定，属于违法行为的主张，没有法律依据，本院不予支持。其次，分配方案制作并送达在先，异议人刘爱莲被裁定追加为三单案件的被执行人在后，故异议人刘爱莲认为“分配方案未将其列入被执行人名单属于违法行为”的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。最后，关于异议人刘爱莲在“事实与理由”部分主张的本案终结时间的法律依据问题。该主张与其异议请求并无关联，本院不予审查。综上所述，异议人刘爱莲的异议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人刘爱莲的异议请求。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广东省佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审 判 长  谭金宇人民陪审员  刘兆池人民陪审员  尤惠璇二〇一七年五月二十三日书 记 员  窦舒婷
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3536号
申请执行人：何一民，男，1974年6月12日出生，汉族，户籍地陕西省洋县。
被执行人：熊克安，男，1980年11月23日出生，汉族，户籍地湖南省道县。
申请执行人何一民申请执行熊克安装饰装修合同纠纷执行一案，（2015）穗黄法民三初字第227号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人19800元及利息。因被执行人熊克安未履行民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月4日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现登记在上述被执行人名下土地及房产。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下车辆及存款。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法将熊克安纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出罚款人民币2000元的罚款决定书。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执3536号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨 光
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2935号
原告：乾安县大不苏工业园区广缘农用物资经销处，经营场所：乾安县大不苏工业园区中心街北，统一社会信用代码：×××。
经营者：江淑春。
委托诉讼代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。
被告：迟国亮，乾安县人，现住：乾安县。
原告乾安县大不苏工业园区广缘农用物资经销处与被告迟国亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾安县大不苏工业园区广缘农用物资经销处其委托诉讼代理人郑万春与被告迟国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾安县大不苏工业园区广缘农用物资经销处向本院提出诉讼请求：请求被告给付欠款5500元并自2016年12月1起至给付之日按月利2分给付利息。事实和理由：2016年5月，被告向原告赊购化肥，欠下款货款5500元。约定2016年11月31日前还款，逾期按月利2分给付利息，到期后原告多次索要此款未果，故诉至法院。
被告迟国亮承认原告乾安县大不苏工业园区广缘农用物资经销处提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条规定，判决如下：
被告迟国亮于本判决生效后之日给付原告乾安县大不苏工业园区广缘农用物资经销处化肥款5500元，并自2016年12月1日起至给付之日止按照月利2分给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告迟国亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 尹洪才
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 松
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢300号之一
申请执行人刘西朋，男，汉族，1966年10月21日出生，住所地张家口市经济技术开发区，联系
被执行人杨春光，男，汉族，1966年3月13日出生，住所地张家口市宣化区
本院在执行刘西朋与杨春光民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第520条之规定，裁定如下：
终结河北省张家口市宣化区人民法院作出的（2016）冀0721民初18号民事判决书的执行。
本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 王 博
人民陪审员 汪 楠
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 武海娜
张家口市宣化区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0705执恢300号 杨春光： 刘西朋申请杨春光借款合同纠纷一案，张家口市宣化区人民法院于作出的（2016）冀0721民初18号已发生法律效力。申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行，本院于2017年7月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向刘西朋支付款项268624.93元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费3929.37元。 开户银行：张家口银行小东门支行 户名：张家口市宣化区人民法院执行局 账号：15×××16 特此通知 二〇一七年八月二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 张家口市宣化区人民法院 执行通知书 （2017）冀0705执恢300号 杨春光： 刘西朋申请杨春光借款合同纠纷一案，张家口市宣化区人民法院于作出的（2016）冀0721民初18号已发生法律效力。申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行，本院于2017年7月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 开户银行： 户名： 账号： 特此通知 二〇一七年八月二日                            本院地址：[法院地址]                       邮编：[邮编]                               执行员姓名：赵燕                       联系电话：[联系电话]                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终4266号
上诉人（原审被告）：杨建国，男，1971年10月19日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被上诉人（原审原告）：段江有，男，1964年6月11日出生，汉族，住平顶山市石龙区。
被上诉人（原审原告）：王春霞，女，1964年12月4日出生，汉族，住平顶山市石龙区。
上诉人杨建国因与被上诉人段江有、王春霞民间借贷纠纷一案，不服平顶山市石龙区人民法院（2017）豫0404民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨建国、被上诉人段江有、王春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨建国上诉请求：一、段江有、王春霞支付杨建国借款25万元本金及利息，利息自2015年4月15日按照月息2分计算至实际还款之日；二、段江有、王春霞负担本案诉讼费用。
事实与理由：一审判决认定案涉借款未约定利息是错误的，案涉借款约定的是3分得利息。因双方系熟人关系，由于双方的信任，没有把利息约定在借条上，但是，双方对利息予以口头承诺，并且对此段江有、王春霞在一审庭前调解协议中也认可，因为约定的有利息，所以杨建国收到的8000元钱应当是其二人偿还的利息，而非本金。
段江有、王春霞答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨建国的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持一审判决。
杨建国向一审法院起诉请求：1、段江有、王春霞偿还杨建国借款250000（贰拾伍万元）及利息，利息自2015年4月15日起按口头约定的月利率三分计算到实际还款之日；2、诉讼费由段江有、王春霞承担。
一审法院认定事实：原、被告系熟人关系，在生意上有资金往来，2015年4月15日经原、被告双方清算，被告段江有、王春霞尚欠原告杨建国250000元。同日，二被告向原告出具一张内容为“今借现金：大写贰拾伍万元（250000.00）2015年4月15号借款人：段江有王春霞”的借条。
一审法院认为，本案的争议焦点为原、被告双方债权债务关系是否真实合法有效、被告王春霞是否应当承担的偿还责任以及8000元应认定为本金还是利息。
合法有效的债权应当保护。原告杨建国主张的双方之间的债权债务关系有被告段江有、王春霞出具的借条予以证实，双方的债权债务关系明确，予以确认。原告杨建国依据借条向被告段江有、王春霞主张250000元借款的诉讼请求，予以支持。因原告杨建国没有证据证明原、被告双方约定了利息，故2015年4月15日后，被告又支付8000元应视为支付的本金。针对原告杨建国要求支付利息的请求，因双方没有约定，其要求按月息3％计算的请求本院不予支持，其利息可按年利率6%自起诉之日起计算。庭审中，被告王春霞辩称该笔借款是原、被告双方生意往来资金，其为公司会计，不应承担偿还责任的辩称意见，无证据支持，不予认可。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、被告段江有、王春霞于本判决书生效后十日内一次性偿还原告杨建国借款本金242000元及利息（利息按年利率6%从2017年3月22日起计算至判决确定的还款之日止）；二、驳回原告杨建国的其他诉讼请求。案件受理费5050元，由原告杨建国承担50元，由被告段江有、王春霞承担5000元。”
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，合法的债务应当清偿。依据借款人段江有、王春霞向杨建国出具的借条，以及段江有、王春霞对借款事实的认可，可以认定本案民间借贷关系成立。根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点问题是：案涉借款是否约定利息。经查，案涉借条上并未约定利息，虽然
杨建国上诉称双方就案涉借款口头约定月息为3分，但是因其并未提交证据证明，对此应承担举证不能的不利后果。对于杨建国上诉称，段江有、王春霞在一审庭前调解协议中认可有利息的理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条的规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”,故杨建国的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨建国的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2838元，由杨建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 张泰东
审 判 员 李 勇
二〇一七年十二月二十日
法官助理 宋 娟
书 记 员 荣小龙
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3639号
罪犯覃福将，男，1967年5月19日生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳江县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
原广西壮族自治区柳江县人民法院于2015年4月28日作出(2015)江刑初字第165号刑事判决，以被告人覃福将犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。刑期自2014年12月30日起至2017年12月28日止。判决发生法律效力后于2015年5月22日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2017年9月6日以（2017）鹿狱减字第341号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃福将在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃福将报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃福将能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年5月获奖励分58.14分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃福将在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯覃福将在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃福将减去有期徒刑一个月（刑期至2017年11月28日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2627民初1765号
原告：龙世均，男，1957年4月24日生，侗族，住天柱县，
委托诉讼代理人（特别授权）：彭泽东，男，北京市盈科律师事务所律师。
被告：贵州清水江水电有限公司，住址贵州省凯里市金井路13号。
法定代表人：熊立新，董事长。
委托诉讼代理人：王泰清，男，贵州正哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蕾，女，贵州正哲律师事务所律师。
原告龙世均诉被告贵州清水江水电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告龙世均于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙世均的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告龙世均撤诉。
案件受理费300元，予以免收。
审判长 姚本宙
审判员 杨俊渠
审判员 龙九华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨 京
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更782号
罪犯张玉华，男，1982年12月10日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇九年八月三十一日，山东省济南市中级人民法院作出(2009)济刑二初字第34号刑事判决，以被告人张玉华犯盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一四年、二〇一六年四月十八日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年九个月。
执行机关山东省济南监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张玉华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张玉华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张玉华自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯张玉华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张玉华减去有期徒刑五个月（刑期至2022年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 武广娟
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1603号
罪犯苏开福，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2005年8月23日以（2005）渝一中刑初字第268号刑事附带民事判决，以被告人苏开福犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿六万余元。发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2008年6月2日作出（2008）渝高法刑执字第308号刑事裁定，将罪犯苏开福的无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；重庆市第一中级人民法院于2010年3月25日作出（2010）渝一中法刑执字第271号刑事裁定，对罪犯苏开福减去有期徒刑二年；2012年8月8日该院作出（2012）渝一中法刑执字第01704号刑事裁定，对罪犯苏开福减去有期徒刑一年八个月；2014年9月10日该院作出（2014）渝一中法刑执字第01942号刑事裁定，对罪犯苏开福减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯苏开福在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获5次记功的行政奖励,确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯苏开福在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯苏开福在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现,但其无民事赔偿已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯苏开福减去有期徒刑十一个月，缩减剥权政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赵 玲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初6158号之一
原告：俞小青，女，1983年4月16日出生，汉族，住江西省抚州市。
委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。
被告：李志荣，男，1993年9月24日出生，汉族，住江西省吉安市。
委托诉讼代理人：徐南海，广东历维永盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓峰，广东历维永盛律师事务所实习律师。
原告俞小青诉被告李志荣房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 林健华
二〇一七年九月十四日
书记员 梁秀惠
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1109号
申请人：成都百财金融服务外包有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1700号4栋1单元14楼1425号。
法定代表人：张伟。
委托代理人：王建红，四川众友律师事务所律师，特别授权代理人。
被申请人：官长春，男，汉族，1975年12月17日出生，住成都市龙泉驿区。
因原告成都百财金融服务外包有限公司诉被告官长春民间借贷纠纷一案，申请人成都百财金融服务外包有限公司于2017年1月18日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人官长春所有的财产在价值252880.00元的范围内予以保全。申请人梁云自愿提供由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具的252880.00元的保单保函为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人官长春所有的财产在价值252880.00元的范围内予以查封、冻结。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 莎
二〇一七年一月十九日
书记员 王昳楠
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初14552号
原告：郭某，女，1984年7月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：张广，山东衡正源律师事务所律师。
被告：马某，男，1983年6月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告郭某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予郭某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 陈士祥
二〇一七年十月二十三日
书记员 方 蕾
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2284-3号
申请执行人王宏，男。
被执行人吴亮亮，男。
本院在执行申请执行人王宏与被执行人吴亮亮返还原物纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初2452号民事判决书向被执行人吴亮亮发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务,现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第７３条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人吴亮亮名下陕XXXX**号北斗星牌轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 李晓军
审判员 杨建辉
二〇一七年十二月一日
书记员 宗鹏程
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第1883号
原告廖某某，女，重庆市巴南区人。
被告钟某甲，男，四川省宜宾市翠屏区人。
原告廖某某诉被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由代理审判员陈顺兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某某、被告钟某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：自己与被告于2007年11月自由恋爱并于2008年8月8日登记结婚，生一女，取名钟某乙。2013年9月被告从家里搬出后没再联系。由于被告婚后长期在家无固定收入，多次劝其找工作无果，被告对家庭和孩子均不照顾，双方分居直至现在。现特诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿（钟某乙）由被告抚养，原告每月支付抚养费800元。
被告钟某甲辩称：我不同意离婚。我与原告自由恋爱结婚，婚后感情也好。原告起诉只因有第三者存在，只要原告正确对待婚姻关系，双方完全能够和好。
经审理查明：原告廖某某、被告钟某甲于2004认识，于2008年自由恋爱，并于2008年8月8日登记结婚，双方生育一女，取名钟某乙。原、被告婚前及婚后初期感情尚好，后夫妻感情逐渐淡化。被告于2013年9月从家中搬出与原告分居生活至今。庭审中，被告表示愿意与原告恢复夫妻感情。
本院确认的上述事实有原、被告双方当事人的陈述、身份证、户口本复印件、结婚证、出生医学证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告相识后建立恋爱关系，后自愿登记结婚，婚后双方共同生活，建立起了一定的夫妻感情。现原告主张因被告没有上进心，以自我为中心等行为影响了夫妻感情，而起诉要求离婚，原告该理由不属于夫妻感情确已破裂的情况，并且被告当庭表示愿意与原告和好，因此本院认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告廖某某与被告钟某甲离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
代理审判员 陈顺兰
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 韦汉敏
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初5387号
原告：夏明宗，男，1970年7月15日生，汉族。
被告：甘惠军，男，1973年3月2日生，汉族。
原告夏明宗与被告甘惠军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告夏明宗撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告夏明宗负担。
审 判 员 黄殿龙
二〇一六年十一月二十二日
见习书记员 施蔚天
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初2173号
原告:王敏，男，1972年12月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：解晓露，江苏雅凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩军龙，江苏雅凯律师事务所律师。
被告:陈仟，男，1988年7月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王敏诉被告陈仟劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐品独任审理，于2018年3月14日公开开庭进行审理。原告王敏委托诉讼代理人解晓露、韩军龙到庭参加诉讼。被告陈仟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈仟归还王敏工资6160元及利息（自2018年2月6日起，按年利率6%计算至付清之日止）；2、被告承担本案律师费2000元。事实与理由：2017年7月中旬，原告王敏和被告陈仟到南京工地干活，约定原告工资由被告陈仟与老板结算后再支付给原告。现工程已结束，经结算，被告陈仟仍欠原告工资6160元。经原告多次催要，陈仟拒不支付。
被告陈仟未到庭答辩。
本院经审理查明，认定以下事实：2017年7月中旬，原告接受被告雇佣到工地做工，双方约定工资为240元/天。工程结束后，经被告陈仟结算，原告王敏工资共17160元。被告陈仟共计向王敏支付工资11000元，剩余6160元尚未支付。
以上事实有原告王敏陈述及其提供的微信和支付宝截图、光盘在卷佐证。
本院认为：被告陈仟雇佣原告王敏到工地做工，双方之间形成劳务合同关系。原告王敏已提供劳务，被告陈仟应当按约定支付劳动报酬。原告王敏要求被告陈仟支付剩余工资6160元及利息（自2018年2月6日起，按年利率6%计算至付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告王敏要求被告支付律师费2000元，但未提供相关证据予以证明，本院依法不予支持。被告陈仟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告陈仟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王敏工资6160元及利息（自2018年2月6日起，以6160元为基数，按年利率6%计算至付清之日止）。
二、驳回原告王敏其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、保全费81.6元由被告陈仟负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐 品
二〇一八年三月二十九日
书记员 周业武
附录相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5202号
原告：周史林，男，1982年1月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：胡力强，男，1990年9月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告周史林为与被告胡力强民间借贷纠纷一案，于2017年4月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周史林到庭参加诉讼，被告胡力强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告周史林起诉称：2015年6月3日，被告胡力强在原告周史林处借得人民币40000元整，双方约定于2015年6月13日归还。被告胡力强至还款日没有及时归还，经多次催讨无果。为此原告周史林特向法院起诉，诉讼请求：1、要求被告胡力强返还借款人民币40000元；2、要求被告胡力强支付利息16800元（按年利率24%计算，自2015年6月13日计算至2017年3月18日，共计21个月）；3、本案诉讼费用由被告胡力强承担。庭审中，原告周史林变更诉讼请求为：1、要求被告胡力强返还借款人民币40000元；2、要求被告胡力强支付利息13817元（按银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年6月14日起计算至2017年3月18日）；3、本案诉讼费用由被告胡力强承担。
原告周史林为证明自己的主张，向法庭提交借据及收据1份（收据在借据背面），用以证明2015年6月3日被告胡力强向原告周史林借款40000元并约定在2015年6月13日归还，如逾期按银行同期贷款利率四倍支付利息的事实。
被告胡力强未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告周史林提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告周史林诉称的事实相一致。
另查明，原、被告在2015年6月3日签订的借据中约定，如逾期，按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告胡力强未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告周史林变更后的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告胡力强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡力强于本判决生效后十日内归还原告周史林借款40000元；
二、被告胡力强于本判决生效后十日内支付原告周史林逾期利息13817元。
如果被告胡力强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1146元，减半收取573元，由被告胡力强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 胡雁翔
二0一七年五月二十五无
书记员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初5202号原告：周史林，男，1982年1月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：胡力强，男，1990年9月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告周史林为与被告胡力强民间借贷纠纷一案，于2017年4月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周史林到庭参加诉讼，被告胡力强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告周史林起诉称：2015年6月3日，被告胡力强在原告周史林处借得人民币40000元整，双方约定于2015年6月13日归还。被告胡力强至还款日没有及时归还，经多次催讨无果。为此原告周史林特向法院起诉，诉讼请求：1、要求被告胡力强返还借款人民币40000元；2、要求被告胡力强支付利息16800元（按年利率24%计算，自2015年6月13日计算至2017年3月18日，共计21个月）；3、本案诉讼费用由被告胡力强承担。庭审中，原告周史林变更诉讼请求为：1、要求被告胡力强返还借款人民币40000元；2、要求被告胡力强支付利息13817元（按银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年6月14日起计算至2017年3月18日）；3、本案诉讼费用由被告胡力强承担。原告周史林为证明自己的主张，向法庭提交借据及收据1份（收据在借据背面），用以证明2015年6月3日被告胡力强向原告周史林借款40000元并约定在2015年6月13日归还，如逾期按银行同期贷款利率四倍支付利息的事实。被告胡力强未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。对原告周史林提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告周史林诉称的事实相一致。另查明，原、被告在2015年6月3日签订的借据中约定，如逾期，按银行同期贷款利率的四倍支付利息。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告胡力强未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告周史林变更后的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告胡力强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡力强于本判决生效后十日内归还原告周史林借款40000元；二、被告胡力强于本判决生效后十日内支付原告周史林逾期利息13817元。如果被告胡力强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1146元，减半收取573元，由被告胡力强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  胡雁翔二0一七年五月二十五无书记员  范书荟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终2711号
上诉人（原审原告）：张晓磊，女，1982年1月20日出生，蒙古族，北方联合电力煤炭运销有限责任公司职工，住呼和浩特市。
上诉人（原审原告）：张晓伟，女，1984年6月19日出生，蒙古族，安邦财险内蒙古分公司员工，住呼和浩特市。
被上诉人（原审被告）：赵智宇，女，1971年5月25日出生，汉族，盾安新能源有限责任公司内蒙古分公司职工，住呼和浩特市。
上诉人张晓磊、张晓伟因与被上诉人赵智宇房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初2205号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张晓磊、张晓伟，被上诉人赵智宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓磊、张晓伟上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案的诉讼费用由赵智宇负担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。一、房屋买卖合同属于要式合同，买卖双方必须签订书面合同，否则双方的买卖行为不能成立生效。二、主合同无效，从合同无效，本案张晓伟与赵智宇签订的定金合同为从合同，从合同因主合同的成立而成立，主合同没有成立的情况下，从合同不成立。应当返还。
赵智宇答辩称，张晓伟2016年2月从”58同城”网站上看到赵智宇的售房信息（网上发布的售价为68万），并于3月初带父母先后两次看房，看房后对房屋表示满意，经商谈，双方同意以64万元成交。张晓伟诉状中提出房价外另加5000元与事实不符，且3月19日张晓伟微信发给赵智宇经张晓伟认可的购房合同第五条已将5000元改为3000元，该金额是双方协商一致都同意的，因此这5000元的问题自始自终不构成影响协议履行的因素。23日我接到一审法院取传票电话。直到现在赵智宇仍明确是要履行协议的，但张晓伟故意隐瞒重要事实无故不履行协议，试图将不履约的责任推向赵智宇，赵智宇并没有违反双方约定。
张晓磊、张晓伟向一审法院起诉请求：赵智宇给付张晓磊、张晓伟双倍定金款2万元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：赵智宇在网上发布了出售位于呼和浩特市赛罕区大学西路仁和公寓4-9号的房屋信息，张晓磊、张晓伟获得该信息后，双方进行了初步接洽，张晓磊、张晓伟、赵智宇协商为了担保房屋买卖合同的订立，张晓磊、张晓伟于2016年3月7向赵智宇支付1万元购房定金，赵智宇向张晓磊、张晓伟出具了收到前述定金的收条。2016年3月19日10点张晓磊、张晓伟向赵智宇以电子方式提供了其拟制的房屋买卖合同初稿即第一稿，该合同中约定首付为405000元（含已付购房定金1万元）；赵智宇进行了部分修改后以电子方式发给原告，即合同的第二稿；张晓磊、张晓伟作了部分修改后，于3月19日21点将第三稿以电子方式发给赵智宇；于3月20日6点赵智宇就第三稿合同中关于剩余24万元的付款期作了修改后，以电子方式发给张晓磊、张晓伟。四稿合同文本，房屋总价均为64万元。2016年3月20日9点张晓磊、张晓伟一行到赵智宇出售房屋处与赵智宇就房屋买卖事宜再进行了洽商，但未签订书面的房屋买卖合同。3月20日20时赵智宇给张晓伟发微信表示，愿意按张晓伟拟制合同第三稿关于剩余24万元付款期限的约定签订合同。3月18日张晓磊、张晓伟向本院提起本案诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。就本案而言，张晓磊、张晓伟、赵智宇约定以交付1万元定金作为订立房屋买卖合同的担保，本案争议的焦点是，赵智宇是否存在拒绝订立房屋买卖合同的情形。庭审中，赵智宇明确表示同意按张晓磊、张晓伟拟制的第三稿房屋买卖合同签订并履行合同，从第三稿合同内容来看，房屋总价仍为64万元，不存在张晓磊、张晓伟诉状所称涨价5000元的事实。又从张晓磊、张晓伟、赵智宇提交的短信及微信往来内容来看，2016年3月19日张晓磊、张晓伟还向赵智宇发出了其拟制的房屋买卖合同第三稿并洽商过户事宜，3月20日晚赵智宇仍表示愿意出售房屋，并表示同意按张晓磊、张晓伟拟制的第三稿合同约定（关于剩余24万元）的履行期限签订合同，再结合张晓磊、张晓伟于2016年3月18日已提起本案诉讼的事实，张晓磊、张晓伟提交证据不足以证明赵智宇存在拒绝订立房屋买卖合同的情形，故张晓磊、张晓伟主张赵智宇双倍返还定金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张晓伟、张晓磊的诉讼请求。案件受理费150元（张晓磊、张晓伟已预交），由张晓伟、张晓磊负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据，经审理查明一审法院查明的事实有相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为张晓伟、张晓磊请求双倍返还定金是否有事实及法律依据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，双方约定以交付1万元定金作为订立房屋买卖合同的担保，赵智宇也明确表示同意按张晓伟、张晓磊拟制的第三稿房屋买卖合同签订并履行合同，从第三稿合同内容来看，房屋总价仍为64万元，不存在涨价5000元的事实。2016年3月19日张晓伟、张晓磊还向赵智宇发出了其拟制的房屋买卖合同第三稿并洽商过户事宜，3月20日晚赵智宇仍表示愿意出售房屋，并同意按张晓伟、张晓磊拟制的第三稿合同约定的履行期限签订合同，庭审中，赵智宇仍然同意按照该合同履行，但张晓伟、张晓磊拒绝继续履行该合同。张晓磊、张晓伟主张赵智宇违反约定，不同意出售房屋的事实不成立，故本院对其主张双倍返还定金的请求不予支持。
综上，张晓伟、张晓磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由张晓磊、张晓伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 杨蔚堃
代理审判员 韩东妹
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 贾沛然
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内01民终2711号上诉人（原审原告）：张晓磊，女，1982年1月20日出生，蒙古族，北方联合电力煤炭运销有限责任公司职工，住呼和浩特市。上诉人（原审原告）：张晓伟，女，1984年6月19日出生，蒙古族，安邦财险内蒙古分公司员工，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：赵智宇，女，1971年5月25日出生，汉族，盾安新能源有限责任公司内蒙古分公司职工，住呼和浩特市。上诉人张晓磊、张晓伟因与被上诉人赵智宇房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初2205号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张晓磊、张晓伟，被上诉人赵智宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓磊、张晓伟上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案的诉讼费用由赵智宇负担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。一、房屋买卖合同属于要式合同，买卖双方必须签订书面合同，否则双方的买卖行为不能成立生效。二、主合同无效，从合同无效，本案张晓伟与赵智宇签订的定金合同为从合同，从合同因主合同的成立而成立，主合同没有成立的情况下，从合同不成立。应当返还。赵智宇答辩称，张晓伟2016年2月从”58同城”网站上看到赵智宇的售房信息（网上发布的售价为68万），并于3月初带父母先后两次看房，看房后对房屋表示满意，经商谈，双方同意以64万元成交。张晓伟诉状中提出房价外另加5000元与事实不符，且3月19日张晓伟微信发给赵智宇经张晓伟认可的购房合同第五条已将5000元改为3000元，该金额是双方协商一致都同意的，因此这5000元的问题自始自终不构成影响协议履行的因素。23日我接到一审法院取传票电话。直到现在赵智宇仍明确是要履行协议的，但张晓伟故意隐瞒重要事实无故不履行协议，试图将不履约的责任推向赵智宇，赵智宇并没有违反双方约定。张晓磊、张晓伟向一审法院起诉请求：赵智宇给付张晓磊、张晓伟双倍定金款2万元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：赵智宇在网上发布了出售位于呼和浩特市赛罕区大学西路仁和公寓4-9号的房屋信息，张晓磊、张晓伟获得该信息后，双方进行了初步接洽，张晓磊、张晓伟、赵智宇协商为了担保房屋买卖合同的订立，张晓磊、张晓伟于2016年3月7向赵智宇支付1万元购房定金，赵智宇向张晓磊、张晓伟出具了收到前述定金的收条。2016年3月19日10点张晓磊、张晓伟向赵智宇以电子方式提供了其拟制的房屋买卖合同初稿即第一稿，该合同中约定首付为405000元（含已付购房定金1万元）；赵智宇进行了部分修改后以电子方式发给原告，即合同的第二稿；张晓磊、张晓伟作了部分修改后，于3月19日21点将第三稿以电子方式发给赵智宇；于3月20日6点赵智宇就第三稿合同中关于剩余24万元的付款期作了修改后，以电子方式发给张晓磊、张晓伟。四稿合同文本，房屋总价均为64万元。2016年3月20日9点张晓磊、张晓伟一行到赵智宇出售房屋处与赵智宇就房屋买卖事宜再进行了洽商，但未签订书面的房屋买卖合同。3月20日20时赵智宇给张晓伟发微信表示，愿意按张晓伟拟制合同第三稿关于剩余24万元付款期限的约定签订合同。3月18日张晓磊、张晓伟向本院提起本案诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。就本案而言，张晓磊、张晓伟、赵智宇约定以交付1万元定金作为订立房屋买卖合同的担保，本案争议的焦点是，赵智宇是否存在拒绝订立房屋买卖合同的情形。庭审中，赵智宇明确表示同意按张晓磊、张晓伟拟制的第三稿房屋买卖合同签订并履行合同，从第三稿合同内容来看，房屋总价仍为64万元，不存在张晓磊、张晓伟诉状所称涨价5000元的事实。又从张晓磊、张晓伟、赵智宇提交的短信及微信往来内容来看，2016年3月19日张晓磊、张晓伟还向赵智宇发出了其拟制的房屋买卖合同第三稿并洽商过户事宜，3月20日晚赵智宇仍表示愿意出售房屋，并表示同意按张晓磊、张晓伟拟制的第三稿合同约定（关于剩余24万元）的履行期限签订合同，再结合张晓磊、张晓伟于2016年3月18日已提起本案诉讼的事实，张晓磊、张晓伟提交证据不足以证明赵智宇存在拒绝订立房屋买卖合同的情形，故张晓磊、张晓伟主张赵智宇双倍返还定金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张晓伟、张晓磊的诉讼请求。案件受理费150元（张晓磊、张晓伟已预交），由张晓伟、张晓磊负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据，经审理查明一审法院查明的事实有相关证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为张晓伟、张晓磊请求双倍返还定金是否有事实及法律依据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，双方约定以交付1万元定金作为订立房屋买卖合同的担保，赵智宇也明确表示同意按张晓伟、张晓磊拟制的第三稿房屋买卖合同签订并履行合同，从第三稿合同内容来看，房屋总价仍为64万元，不存在涨价5000元的事实。2016年3月19日张晓伟、张晓磊还向赵智宇发出了其拟制的房屋买卖合同第三稿并洽商过户事宜，3月20日晚赵智宇仍表示愿意出售房屋，并同意按张晓伟、张晓磊拟制的第三稿合同约定的履行期限签订合同，庭审中，赵智宇仍然同意按照该合同履行，但张晓伟、张晓磊拒绝继续履行该合同。张晓磊、张晓伟主张赵智宇违反约定，不同意出售房屋的事实不成立，故本院对其主张双倍返还定金的请求不予支持。综上，张晓伟、张晓磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由张晓磊、张晓伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏 毅审 判 员  杨蔚堃代理审判员  韩东妹二〇一六年十二月十五日书 记 员  贾沛然
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初791号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人丛辉，男，1970年2月17日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市铁西区。曾因犯盗窃罪于2000年被判处有期徒刑一年；因盗窃于2002年被劳动教养一年六个月；因诈骗于2004年被劳动教养二年；因犯盗窃罪于2007年被判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2010年被判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2016年9月被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月15日被刑事拘留，2017年10月20日被执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉〔2017〕669号起诉书指控被告人丛辉犯盗窃罪一案，本院依法适用认罪认罚简易程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员袁大勇出庭支持公诉，被告人丛辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月4日10时30分许，被告人丛辉在沈阳市铁西区南十东路8-1号东侧马路旁，趁无人之机，使用弹弓将被害人常某某停放在此处的辽AT5X**号大众朗逸轿车的玻璃打碎，将车内的双肩背包盗走，背包内有现金人民币9000元，一部白色IPHONE4S手机（价值300元），港币100元，两张5角纸币。两张5角纸币已被公安机关扣押。
2017年8月27日11时许，被告人丛辉在沈阳市铁西区绣工东街32号东侧马路旁，趁无人之机，使用弹弓将被害人马某停放在此处的中华H230型轿车玻璃打碎，将车内的黑色手包盗走，手包内有现金人民币600元、一部蓝色荣耀7I手机（价值560元）。黑色手包已被公安机关扣押。
本院认为，公诉机关沈西检公诉刑诉〔2017〕刑初669
号起诉书指控被告人丛辉盗窃他人财物,数额较大，犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立。鉴于被告人丛辉于刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人丛辉犯罪后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丛辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年9月14日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
二、责令被告人丛辉依法向被害人常某某退赔赃款折价款共计人民币九千三百八十三元整，公安机关扣押的两张五角纸币及部分赃物由公安机关负责处理；退赔被害人马某赃款折价款人民币一千一百六十元整，公安机关扣押的黑色手包由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓满
二〇一七年十二月十五日
书记员 郭 超
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0381刑初88号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人薄立学，男，1964年12月27日出生于吉林省公主岭市，现住公主岭市。因涉嫌盗窃，于2018年1月3日被公主岭市公安局刑事拘留，同年1月16日被取保候审。经本院决定，于2018年1月31日对被告人薄立学取保候审。
被告人邢占海，男，1971年2月5日出生于吉林省公主岭市，现住公主岭市。因涉嫌盗窃，于2018年1月3日被公主岭市公安局刑事拘留，同年1月16日被取保候审。经本院决定，于2018年1月31日对被告人邢占海取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2018）74号起诉书，指控被告人薄立学、邢占海犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院检察员陈洁、书记员李祥出庭支持公诉，被告人薄立学、邢占海到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2017年12月6日凌晨，被告人薄立学、邢占海经预谋后，由薄立学开车，二被告人携带绳子、小刀、丝袋子，在公主岭市某某镇某某汽车零部件厂的鹅圈内，盗窃26只大鹅，案发后，被盗的26只大鹅全部由公安机关返还失主。经公主岭市价格认证中心鉴定：被盗的26只大鹅价值2385元。2018年1月3日被告人薄立学、邢占海到公安机关投案自首。
吉林省公主岭市人民检察院认为：被告人薄立学、邢占海以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
被告人薄立学、邢占海在庭审过程中，对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，对公诉机关宣读、出示的证据无异议。
本院经审理查明：2017年12月6日凌晨，被告人薄立学、邢占海经预谋后，由薄立学开车，二被告人携带绳子、小刀、丝袋子，在公主岭市某某镇某某汽车零部件厂的鹅圈内，盗窃26只大鹅，案发后，被盗的26只大鹅全部由公安机关返还失主。经公主岭市价格认证中心鉴定：被盗的26只大鹅价值2385元。2018年1月3日被告人薄立学、邢占海到公安机关投案自首。公主岭市某某汽车零部件厂对薄立学、邢占海的行为表示谅解，不追究二人的一切法律责任。
上述事实，被告人薄立学、邢占海在开庭审理过程中亦无异议，并有失主孙某1陈述，证人孙某2、黄某等人证言，常住人口基本信息查询，到案经过，价格认定结论书，现场勘验笔录，违法犯罪记录查询，扣押决定书及扣押清单，发还物品清单，公主岭市某某汽车零部件厂出具说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薄立学、邢占海以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其二人行为均以构成盗窃罪。公诉机关指控被告人薄立学、邢占海犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。被告人薄立学、邢占海主动投案如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于二被告人案发后取得了失主的谅解，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第二十五条（共同犯罪）、第六十七条第一款（自首）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
一、被告人薄立学犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人邢占海犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 邹本起
二〇一八年二月十三日
书记员 谷胜平
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法立民催字第36号
申请人深圳市美威贸易有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然六路苍松大厦1901房。
法定代表人刘兰江，董事长。
委托代理人李国祥，广东深明德律师事务所律师。
申报人交通银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场6号。
法定代表人赵永强。
委托代理人张海宽，住址辽宁省大连市西岗区，系该行员工。
申请人深圳市美威贸易有限公司持有的一张中国光大银行深圳分行本部银行承兑汇票（号码：30300051／21992490，出票人：深圳市零七股份有限公司，出票金额：人民币5000000元，出票日期：2014年11月7日，汇票到期日：2015年5月7日，收款人：深圳市美威贸易有限公司，收款人及最后持票人为申请人）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，现申报人交通银行股份有限公司大连分行已向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元（申请人已交纳），由申请人深圳市美威贸易有限公司承担。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 丁 晓 晨
二〇一五年五月五日
书 记 员 钟文灏（代）
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法立民催字第36号
申请人深圳市美威贸易有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然六路苍松大厦1901房。
法定代表人刘兰江，董事长。
委托代理人李国祥，广东深明德律师事务所律师。
申报人交通银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场6号。
法定代表人赵永强。
委托代理人张海宽，住址辽宁省大连市西岗区，系该行员工。
申请人深圳市美威贸易有限公司持有的一张中国光大银行深圳分行本部银行承兑汇票（号码：30300051／21992490，出票人：深圳市零七股份有限公司，出票金额：人民币5000000元，出票日期：2014年11月7日，汇票到期日：2015年5月7日，收款人：深圳市美威贸易有限公司，收款人及最后持票人为申请人）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，现申报人交通银行股份有限公司大连分行已在规定期限内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元（申请人已交纳），由申请人深圳市美威贸易有限公司承担。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 丁 晓 晨
二〇一五年五月五日
书 记 员 钟文灏（代）
第2页，共2页
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初1857号
原告：赤峰百顺物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区哈达街东段（美林华苑小区）。
法定代表人：陈建华，经理。
委托诉讼代理人：项吉栋，赤峰百顺物业服务有限公司职工。
被告：徐明，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰百顺物业服务有限公司与被告徐明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。赤峰百顺物业服务有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赤峰百顺物业服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰百顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（赤峰百顺物业服务有限公司已预交），由赤峰百顺物业服务有限公司负担。
审判员静大伟
二○一八年四月十二日
书记员隋春宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402民初1857号原告：赤峰百顺物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区哈达街东段（美林华苑小区）。法定代表人：陈建华，经理。委托诉讼代理人：项吉栋，赤峰百顺物业服务有限公司职工。被告：徐明，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。原告赤峰百顺物业服务有限公司与被告徐明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。赤峰百顺物业服务有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，赤峰百顺物业服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰百顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（赤峰百顺物业服务有限公司已预交），由赤峰百顺物业服务有限公司负担。审判员静大伟二○一八年四月十二日书记员隋春宁