wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初2479号原告：李海铱，女，1989年6月30日出生，汉族，自由职业者，住云南省昆明市西山区。委托代理人：邱文庆、何亚菊，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：余忠林，男，1968年2月9日出生，汉族，系昆明天行健投资有限公司法定代表人，住昆明市盘龙区。被告：李燕，女，1977年7月9日出生，汉族，住昆明市盘龙区。原告李海铱诉被告余忠林、李燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李海铱的委托代理人邱文庆、何亚菊到庭参加诉讼，被告余忠林、李燕经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法对被告余忠林、李燕缺席审理。本案现已审理终结。原告李海铱向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告归还借款本金人民币2000000元；2、两被告向原告支付自迟延归还上述借款之日起至借款实际还清之日止的违约金（暂从2016年2月1日起计算至2016年4月15日，按年利息24%计算为人民币100000元）；3、两被告向原告支付因实现债权而产生的律师费人民币10000元；4、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实理由：被告余忠林与被告李燕系夫妻关系。2015年1月8日，原告与被告余忠林签订了《借款合同》，约定被告余忠林向原告李海铱借款人民币2000000元，月息为2.5%，并约定借款期限自2015年1月9日起至2016年1月31日止，原告向被告以转帐方式支付借款，双方均指定了银行帐号信息。同时约定借款期限届满后，因被告未能按本合同约定向原告归还本合同约定的借款本息及违约金，导致原告针对被告提起诉状，则被告应承担原告因实现债权产生的律师代理费、诉讼费、保全费等其它一切相关费用。上述《借款合同》签订后，原告按照合同约定于2015年1月9日将借款2000000元支付给了被告余忠林，且被告已出具《收条》确认收到以上款项。但截至今日，被告仍未向原告偿还借款，且被告李燕与被告余忠林系夫妻关系，本案所涉及债务为两被告婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务，被告李燕理应承担共同偿还责任。原告为维护自身合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼》、《中华人民共和国合同法》的规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告余忠林、李燕未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证。本院认定如下：原告提交的两被告身份证及结婚登记审查处理表，真实合法，本院予以采信；原告提交的借款合同、支付业务回单、收条，系有被告签字，转款账号系双方指定的账号，本院予以采信；原告提交的委托代理协议、律师费发票、保全费发票，真实合法，本院予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2015年1月8日原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告借款2000000元，借款期限为2015年1月9日起至2016年1月31日止，到期后借款本金一次性偿还，借款利率为月利率2.5%，合同中同时约定被告收款两个指定账户（余忠林，开户行：中国建设银行昆明市滇池国家旅游度假区支行，账号：62×××68；杨钊，开户行：中国民生银行官南支行，账号：62×××33）。若借款期限届满后，被告不能按期归还借款本息，也不能按约定办理展期手续的或者展期满后不能按期归还借款本息，则被告应当向原告支付日千分之二的逾期违约金，若被告未能按合同约定向原告归还借款本息及违约金，导致原告提起诉讼的，则被告应承担原告因实现债权产生的律师费、鉴定费、评估费、保全费、拍卖费、交通费住宿费等一切相关费用。2015年1月9日原告向被告指定余忠林账户转账2000000元，被告向原告出具收条，载明：被告收到原告借款2000000元，系依据被告与原告签订的《借款合同》。2016年4月14日原告与建纬（昆明）律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师费为10000元，并开具律师费发票。被告至今未偿还借款本金。本院认为：针对原告要求两被告归还借款本金、违约金及律师费的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告之间的借款合同系双方真实意思的表示，合法有效，对双方具有约束力，原告依约向被告指定账户转账，合同期满后被告未偿还借款本金，原告作为履约方有权要求被告偿还借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方在借款合同中第六条规定：借款期限届满后，若被告不能按期归还借款本息，也不能按合同第五条约定办理展期手续或者展期满后不能按期归还借款本息，则每逾期一日，乙方应按本合同还款本金的千分之一向甲方支付逾期违约金。双方约定的违约金高于法律规定，但原告仅主张24%的违约金符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。经审查，被告余忠林与李燕于2006年4月12日登记结婚，本案中借款发生于两被告夫妻存续期间，且被告李燕未提交证据证明该借款系余忠林个人债务，故被告李燕应当作为共同还款人对上述债务进行偿还。另双方在借款合同中约定：如因乙方未能按本合同约定向原告归还借款本息及违约金，导致原告针对被告提起诉讼，则被告应承担原告因实现债权产生的律师代理费。本案中，原告主张的律师费并未超过《云南省律师服务收费暂行标准》的相关规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：一、被告余忠林、李燕于本判决生效之日起十日内共同向原告李海铱偿还借款本金2000000元；二、被告余忠林、李燕于本判决生效之日起十日内共同向原告李海铱偿还上述借款本金自2016年2月1日起至实际清偿本金之日止按年利率24%计算的违约金；三、被告余忠林、李燕于本判决生效之日起十日内共同向原告李海铱支付律师费10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币23680元和保全费3195元，由被告余忠林、李燕共同承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 欧阳俊杰人民陪审员 杨 琼 芝人民陪审员 张 海 梅二〇一六年八月二十四日书 记 员 杜 建 琼
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2746号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：藏桂兰，女，1928年8月27日生，汉族，农民，住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：马庆伟，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈守云，男，1968年1月13日生，汉族，住吉林省安图县。
法定代理人：藏桂兰，系陈守云之母。
委托诉讼代理人:马庆伟，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈守林，男，1972年7月4日生，汉族，无职业，住吉林省白河林业局。
委托诉讼代理人:马庆伟，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈守卫，男，1961年7月29日生，汉族，农民，住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：郑立颜，吉林郑立颜律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：许翠芝，女，1962年12月12日生，汉族，农民，住吉林省安图县。
被申请人（一审第三人）：安图县二道白河镇宝马村村民委员会。住所：吉林省安图县二道白河镇宝马村。
再审申请人藏桂兰、陈守云、陈守林因与被申请人陈守卫、许翠芝、安图县二道白河镇宝马村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终97号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为：藏桂兰、陈守云、陈守林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王丹秋
审 判 员 芮海宏
代理审判员 王 亮
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 罗生智
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终2490号
上诉人（原审被告）：深圳市朝升模具有限公司，住所深圳市龙岗区横岗街道大康村盛源工业区4栋1楼，统一社会信用代码91440300080777214J。
法定代表人：曾皿峰，总经理。
委托诉讼代理人：陈香豪，广东通远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市锐丰盛模具技术有限公司，住所深圳市龙岗区龙城街道爱联嶂背园园湖路19号，统一社会信用代码91440300349847925B。
法定代表人：陈广能，总经理。
委托诉讼代理人：李伟，广东君一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞丽，广东君一律师事务所实习律师。
上诉人深圳市朝升模具有限公司因与被上诉人深圳市锐丰盛模具技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初11667号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，上诉人提交的加工合同仅有其一方的签章，并无被上诉人的签章，且被上诉人不予认可，故原审法院不予采纳并无不当，本院予以确认。本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方对合同履行地并未明确进行约定，由于本案诉讼标的是给付货币，合同履行中接收货币一方当事人即被上诉人所在地位于深圳市龙岗区，合同履行地应为深圳市龙岗区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 费娅男
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民初897号
申请人：上海江涛房地产开发有限公司，注册地上海市杨浦区。
被申请人：上海兴和房地产发展有限公司，注册地上海市普陀区。
被申请人：上海创欣资产经营管理有限公司，注册地上海市浦东新区。
本院在审理原告上海江涛房地产开发有限公司诉被告上海兴和房地产发展有限公司、上海创欣资产经营管理有限公司股权转让纠纷一案中，申请人上海江涛房地产开发有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海兴和房地产发展有限公司、上海创欣资产经营管理有限公司银行存款共计人民币106,000,000.00元，或查封两被申请人相同价值的其他财产及权益。第三方公司为申请人的保全申请提供了相应的信用担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海兴和房地产发展有限公司、上海创欣资产经营管理有限公司银行存款共计人民币106,000,000.00元，或查封两被申请人相同价值的其他财产及权益。(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。)
案件申请费人民币5,000元，由申请人上海江涛房地产开发有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年九月二十日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初401号公诉机关方城县人民检察院。
被告人耿建增，男，1975年9月11日出生，汉族，初中毕业，经商，籍贯河南省方城县,住，因涉嫌危险驾驶于2017年4月18日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶犯罪2017年4月19日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕264号起诉书指控被告人耿建增犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉。被告人耿建增到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年04月17日17时50分许，耿建增醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车沿S239线行驶至方城县通达汽车检测中心附近道路时，被方城县公安局民警当场查获，经呼气式酒精测试仪测试，耿建增呼气酒精检测值为192.5mg/100ml，经鉴定，送检的耿建增血液中检出乙醇成分：其含量为216.15mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。
上述事实，被告人耿建增在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人耿建增的供述、到案经过、被告人前科查询、被告人车辆被告人驾驶证及车辆信息查询单、人口基本信息等证据，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人耿建增违反交通运输管理法规，醉酒后无资格证驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，血液乙醇含量为216.15mg/100ml，超了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，应从重处罚。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人耿建增犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币两千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算,罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马楠
二〇一七年七月三日
书记员 朱华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3393号
罪犯苏丹丹。
浙江省慈溪市人民法院于2007年4月4日作出了（2007）慈刑初字第457号刑事判决，以被告人苏丹丹犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯苏丹丹在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯苏丹丹在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；能认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯苏丹丹在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏丹丹减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十一月十九日
代书记员 陈维婵
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更37号
罪犯李泽林，男，1989年3月10日出生于四川省营山县，汉族，初中文化，住四川省营山县。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年9月10日作出（2013）狮刑初字第1521号刑事判决：以被告人李泽林犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年4月1日起至2019年3月31日止），并处罚金人民币6000元（已缴纳），责令与其余三名同案共同退赔赃款人民币34000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年10月10日送押福建省清流监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年12月7日以（2015）三刑执字第3268号刑事裁定，对罪犯李泽林减去有期徒刑七个月（刑期至2018年8月31日止）。
执行机关福建省清流监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李泽林在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动中较好完成生产任务。减刑间隔时间2016年1月至2017年10月累积考核分2929分,2015年10月至2017年10月累积考核分3319分,表扬5次。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、考核积分奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、福建省政府非税收入票据等证实。
本院认为，罪犯李泽林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李泽林减去有期徒刑七个月十五日,刑期自2013年4月1日起至2018年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一八年一月十五日
书记员 洪燕琴（代）
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初7044号
原告：银河电气科技有限公司，住所地浙江省台州市椒江区东太和路7号。
法定代表人：王健顺。
委托诉讼代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳伦，浙江海贸律师事务所实习律师。
被告：四川变通电力建设有限公司，住所地四川成都双流区新安航空港工业集中发展区。
法定代表人：黄弢。
原告银河电气科技有限公司与被告四川变通电力建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告银河电气科技有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银河电气科技有限公司撤诉。
案件受理费750元（已减半），由原告银河电气科技有限公司负担。
审 判 员 陈海燕
二〇一七年十一月十日
代书记员 周云飞
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1324刑初72号
公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。
被告人梁某，男，农民，住金秀瑶族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年11月18日被金秀瑶族自治县公安局取保候审，现居住在家。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉[2017]63号起诉书指控被告人梁某犯滥伐林木罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员梁敏诗出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金秀瑶族自治县人民检察院指控，2016年10月8日，被告人梁某在未办理林木采伐许可证的情况下，请他人帮忙砍伐其自家的位于金秀瑶族自治县桐木镇那安村那傍屯都塘山1林班88.1小班的一片松树。经聘请象州县林业调查规划设计队到现场进行调查，被告人梁某所采伐的林木总蓄积量为13.4700立方米。
对指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁某对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实及罪名均无异议，只请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年10月8日，被告人梁某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人砍伐其位于金秀瑶族自治县桐木镇那安村那傍屯都塘山（1林班88.1小班）的一片松树，并将所采伐的松木出售，获款人民币2000元。经聘请象州县林业调查规划设计队到现场进行调查，被告人梁某所采伐的林木总蓄积量为13.4700立方米。
2016年10月9日，被告人梁某主动到金秀瑶族自治县森林公安局头排派出所投案，并退出涉案木材款人民币2000元，该款已随案移送本院。
上述事实，有证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录及照片和被告人的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反森林法规，在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人梁某犯滥伐林木罪成立。被告人梁某在归案后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人梁某积极退出赃款，亦可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币1500元。
二、随案移送的赃款人民币2000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 梁霞娜
二〇一七年六月七日
书记员 谭 群
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更80号
罪犯迟某某，男，汉族，吉林省通化市人，初中文化，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2012年5月10日作出（2012）通中刑初字第18号刑事判决，以被告人迟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期：自2011年9月11日起至2024年9月10日止）。2015年1月20日经本院裁定减刑一年。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯迟某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月6日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励1次、获表扬2次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯迟某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯迟某某减去有期徒刑九个月。（刑期：自2011年9月11日起至2022年12月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 吴晓军
审判员 邹秀芳
二〇一七年一月十八日
书记员 邹金伶
S
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初4512号
原告：倪彩娥，女，1955年12月21日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：何国泽，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄向涛，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：叶小妹，女，1961年11月15日出生，汉族，住乐清市。
被告：ＸＸ清，男，1954年12月6日出生，汉族，住乐清市。
原告倪彩娥与被告叶小妹、ＸＸ清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，原告倪彩娥于2017年5月9日向本院申请财产保全，要求查封被申请人ＸＸ清所有的坐落在乐清市翁垟街道沙头村的房产（权证号：100f046**），查封金额以30万元为限。本院审查后，裁定对上述房产予以查封。本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转换为普通程序，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人何国泽、黄向涛到庭参加诉讼，被告叶小妹、ＸＸ清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪彩娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶小妹、ＸＸ清偿还原告借款本金30万元并赔偿利息损失（自起诉之日至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）；2.本案诉讼费用由俩被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求中的利息损失变更为按年利率6%计算。事实和理由：被告叶小妹因家庭经济周转需要，自2009年1月22日至2015年1月1日期间先后多次向原告借款共计30万元，双方口头约定借款利息均按月利率1.5%计算。后经原告多次催讨，被告叶小妹至今分文未还。综上所述，原、被告双方之间的债权债务事实清楚、证据充分，俩被告应对其夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
被告叶小妹、ＸＸ清未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，结合庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：原告倪彩娥与案外人陈丽丽系母女关系，被告叶小妹与ＸＸ清系夫妻关系。2009年1月22日至2015年1月1日期间，被告叶小妹陆续八次向原告现金借款共计30万元，借款日期及借款金额分别为：2009年1月22日借款2万元；2011年2月15日借款3万元；2012年3月16日借款2万元；2013年1月1日借款7万元；2014年2月5日（农历2014年1月1日）借款2万元；2014年3月20日借款10万元；2014年5月26日借款2万元；2015年1月1日借款2万元。借款款项由原告以现金方式交付给被告叶小妹后，被告叶小妹先后出具了八份领款收据交原告收执。领款收据中载明的出借人为“陈丽丽娘”或“丽丽娘”即本案原告，双方未约定借款利率及还款期限。之后，后经原告多次催讨，俩被告拒不偿还，遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶小妹尚欠原告借款本金30万元的事实，有被告叶小妹出具给原告的八份领款收据为凭，本院予以确认，被告叶小妹应当承担还款责任。在被告叶小妹与原告发生债权债务关系时，被告ＸＸ清与叶小妹系夫妻关系。在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应当按夫妻共同债务处理，应承担共同还款责任，故原告起诉要求被告ＸＸ清共同偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案利息损失可自起诉之日起按照年利率6%计算至判决确定的履行之日止。被告叶小妹、ＸＸ清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶小妹、ＸＸ清应共同偿还原告倪彩娥借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按年利率6%自2017年5月2日起计算至债务履行完毕之日止），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费200元，财产保全费2020元，合计8020元，由被告叶小妹、ＸＸ清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴银喜
人民陪审员 蔡慧微
人民陪审员 吕建云
二〇一七年十月二十一日
代书 记员 吴怡憧
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0321民初1045号
原告：宋元水，男，1960年4月24日出生，汉族，现住桓台县。
被告：宗克军，男，1969年1月9日出生，汉族，现住桓台县。
本院在审理原告宋元水诉被告宗克军民间借贷纠纷一案中，原告宋元水于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告宋元水的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋元水撤回起诉。
案件受理费150元，由原告宋元水负担。
审 判 员 王 鹏
二〇一八年五月三日
法官助理 苏建锋
书 记 员 张 旭
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初6995号
(小额诉讼案件)原告：顾平安，男，1958年8月24日生，汉族，住上海市崇明县陈家镇鸿田村XXX号。委托诉讼代理人：陆永法，上海市崇明县陈家镇法律服务所法律工作者。被告：张建浩，男，1979年1月2日生，汉族，住上海市崇明县陈家镇鸿田村灯塔626号1室。原告顾平安诉被告张建浩土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告顾平安的委托代理人陆永法，被告张建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾平安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2015年1月份起至2015年9月16日止0.85亩土地租金人民币483.44元(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费由被告承担。被告张建浩辩称，他发放过租金，是原告自己不要租金，认为2015年已经征地拆迁，故认为土地租金与被告无关，不同意支付该土地租金。经审理查明，2009年12月31日，原、被告签订土地租赁协议书，双方约定,被告租赁原告0.85亩土地，每年每亩土地租金为800元，租赁自2009年12月31日至2028年12月31日，并约定，在每年的12月31日前支付清下一年度全年的租金。2015年1月至2015年9月16日的土地租金483.44元，被告未支付给原告。另查明，2015年9月16日，上海陈家镇建设发展有限公司、崇明县陈家镇鸿田村村民委员会等单位与被告多次协商后，同意对被告租赁使用的土地(包括被告租赁原告等的土地)，在对桃园评估755,442元的基础上，再给予补偿744,558元，合计补偿人民币1,500,000元。嗣后，被告领取了该款。本院认为，原、被告签订的土地租赁合同合法有效，被告应按照合同的约定支付原告土地租金。上海陈家镇建设发展有限公司等征用被告租赁土地的时间为2015年9月16日，嗣后，被告领取了土地补偿款，但被告仍应按约支付原告自2015年1月1日起至2015年9月16日为止的土地租金，故原告的诉请合法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：被告张建浩在本判决生效之日起十日内偿付原告顾平安土地租金人民币483.44元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告张建浩负担。本判决为终审判决。
审判员 陈忠新
二〇一六年十月十九日
书记员 陈裕峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更4237号
罪犯苏炳岗，男，1983年2月22日出生，汉族，海南省琼海市人，初中文化，原住海南省琼海市，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区灵川县人民法院于2010年6月9日作出(2010)灵刑初字第94号刑事判决，以被告人苏炳岗犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。刑期自2010年2月4日起至2021年10月3日止。判决发生法律效力后于2010年6月23日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年5月21日作出（2014）柳市中刑执字第3257刑事裁定，对罪犯苏炳岗减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元不变；于2016年2月23日作出（2016）桂02刑更464号刑事裁定，对罪犯苏炳岗减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元不变。刑期至2018年12月3日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年10月31日以（2017）桂中狱减字第791号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯苏炳岗在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯苏炳岗报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯苏炳岗能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2017年6月获奖励分102.27分；获2015年度监狱改造积极分子（已折分）、2016年度监狱改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯苏炳岗在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯苏炳岗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏炳岗减去有期徒刑七个月（刑期至2018年5月3日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄家秀
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初5037号
原告：孙志彬，男，住河南省太康县。
被告：曾合适，男，住河南省太康县。
原告孙志彬诉被告曾合适民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙志彬到庭参加了诉讼，被告曾合适经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志彬诉称，被告曾合适以做生意暂时困难为由，找原告借款壹万伍仟元整（￥15000元），约定1个月归还，并给原告出具了借条，月息2分。借款到期后，原告多次找被告催要未果，请求依法判令被告偿还原告借款本金15000元及利息3300元，本案诉讼费用由被告负担。
被告曾合适未到庭，未答辩。
经审理查明，2016年12月3日，被告曾合适因做生意资金周转困难，向原告借款15000元，约定借款利息为月息2分，期限为30天，当时，被告曾合适向原告孙志彬出具了借款证明和收到条，借款证明内容为：“今借孙志彬现金大写壹万伍仟元（￥：15000元），利息2分，借款起至时间从2016年12月3日到2017年1月3日，共计30天。本人手机号码155××××2678，身份证号：。月利2分。借款人：曾合适（签名、指印）2016年12月3日。”收到条内容为：“今收到孙志彬现金大写壹万伍仟元（￥：15000元），电话152××××7587，身份证号：。收款人：曾合适（签名、指印）2016年12月3日。”借款到期后，经原告多次催要，被告于2017年9月或10月份通过微信转账给付原告借款利息1100元，下欠的原告借款本金15000元及相应利息至今未偿还。
上述事实有当事人陈述、借款证明、收到条、身份证、驾驶证复印件等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告曾合适向原告孙志彬借款未按照约定还款，已构成违约。被告曾合适欠原告孙志彬借款本金15000元，有借款证明及收到条为证，事实清楚，证据充分，依法应当偿还。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告支付利息的诉请，未超过年利率24%，故对原告的此项诉请，本院予以支持。被告曾合适已经给付的借款利息1100元应依法扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曾合适于本判决生效之日起三日内偿还原告孙志彬借款本金15000元及利息2200元（利息按年利率24%计，自2016年12月3日起计算至2017年12月1日止，已扣除给付的1100元利息），本息共计17200元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元（减半收取），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张辉
二〇一七年十二月八日
书记员 时斌
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初8564号
原告:李某，女，1992年8月17日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：朱某，男，1989年8月25日出生，汉族，居民，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：田晓震，天津市宝坻区，特别授权。
原告李某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告李某于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某负担。
审判员 李会民
二〇一七年十一月七日
书记员 唐为薇
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终187号
上诉人（原审被告）：陈秀明，女，汉族，1982年3月28日出生，住址广东省汕头市龙湖区。
被上诉人（原审原告）：陈伟津，男，汉族，1978年10月23日出生，住址广东省汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人：林少丹、李冰，广东潮之荣律师事务所律师。
原审被告：陈明忠，男，汉族，1986年4月18日出生，住址广东省汕头市龙湖区。
原审被告：林博彦，男，汉族，1980年6月18日出生，住址广东省汕头市龙湖区。
上诉人陈秀明不服汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507民初1953号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人陈秀明上诉称，上诉人、原审被告陈明忠因与被上诉人陈伟津民间借贷纠纷一案，因上诉人、原审被告陈明忠的经常居住地在汕头市××区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。一审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议缺乏法律依据。请求：裁定撤销（2017）粤0507民初1953号之一民事裁定，将本案移送汕头市金平区人民法院审理。
被上诉人陈伟津未作答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷而引起的纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人认为其经常居住地在汕头市金平区，但未能提供证据予以证明。另据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，本案上诉人及原审被告林博彦的住所地均在汕头市龙湖区，汕头市龙湖区人民法院依据被上诉人的起诉确定对本案的管辖权，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林思浩
审 判 员 李 铿
审 判 员 刘明才
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 谷战春
书 记 员 蔡肖珉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第07762号
原告朱×，女，1980年8月19日出生。
被告宗×，男，1978年8月14日出生。
本院在审理原告朱×与被告宗×离婚纠纷一案中，原告朱×于2013年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告朱×向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱×撤回起诉。
案件受理费七十五元由原告朱×负担（已交纳）。
审判员 赵 东
二〇一三年八月一日
书记员 蔡亮亮
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第07762号
原告罗×，女，1974年2月16日出生。
被告白×，男，1970年9月1日出生。
本院在审理原告罗×与被告白×离婚纠纷一案中，原告罗×于2013年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告罗×向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗×撤回起诉。
案件受理费七十五元由原告罗×负担（已交纳）。
审判员 赵 东
二〇一三年七月三十日
书记员 高明月
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初841号
原告：程家炉，男，1952年8月15日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。
委托诉讼代理人：陈文生，江西万年红律师事务所律师，特别授权。
被告：曹中生，男，1968年8月18日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。
委托诉讼代理人：彭皖南、陈亚婷，江西万年红律师事务所律师，特别授权。
原告程家炉诉被告曹中生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告程家炉及其委托诉讼代理人陈文生、被告曹中生及其委托诉讼代理人彭皖南、陈亚婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程家炉向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告48487.38元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2016年11月29日上午，原告与周林生为被告卸水泥，当日8时30分许，被告行车至鄱阳县芦田乡变电所的公路边，被告叫原告打开车厢边门卸水泥，当原告刚一打开边门时，车厢内堆放的水泥包突然坍塌，原告避让不及，被水泥包压住倒地不起。周林生见状，急忙将压在原告身上的水泥包搬开并扶原告躺在路边休息，然后打电话叫来另一名装卸工“河仂”卸水泥，待水泥卸完后，才由周林生另外拦车将原告护送回家。次日，原告因伤情严重，由家人护送入住平安医院检查，医生诊断原告为L2椎体压缩性骨折，被告付了医疗费1000元。原告伤情经医院治疗后有所好转，但已无法从事体力劳动，现经江西建诚司法鉴定中心的法医鉴定，被评定为10级伤残、误工期150天、护理期60天、营养期90天、后续治疗费3000元。被告在支付医疗费1000元后，对原告的伤情不再过问，原告多次就赔偿事宜与其协商无果。综上，原告在为被告提供劳务过程中受伤致残，而被告却拒不承担赔偿责任，严重损害了原告的合法权益，为此，特具状起诉，请求判如所请！
被告曹中生辩称，1、被告曹中生不是本案适格的被告，被告也是货主的驾驶员，下水泥是发包给周林生，由周林生叫人下水泥，本案原告也是周林生打电话通知他来的；2、原告本人在这起事故中存在重大过错，原告也是经常下水泥的，应该是有经验的，满车的水泥要先从上面开始下水泥，打开边门就会发生这种坍塌的情况；3、原告的伤残鉴定存在重大瑕疵，椎体压缩性骨折能构上10级伤残，必须要压缩三分之一以上，原告是否能达到这个程度，看拍片就非常清楚；4、误工期不应计算，原告已经65周岁达到了法定退休年龄。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日上午，原告与周林生为被告曹中生卸水泥（双方约定10元/吨），当日8时30分许，被告行车（车辆系被告曹中生所有）至××县××乡变电所的公路边，被告叫原告打开车厢边门卸水泥，当原告刚一打开边门时，车厢上堆放的水泥包突然坍塌，原告避让不及，被水泥包压住倒地不起。周林生见状，急忙将压在原告身上的水泥包搬开并扶原告躺在路边休息，然后打电话叫来另一名装卸工卸水泥，待水泥卸完后，周林生拦车将原告护送回家。次日，原告因伤情严重，由家人送入鄱阳平安医院（2016、11、30-2016、12、15，住院16天，2016、12、26-2017、1、12，住院18天）治疗，经诊断：L2椎体压缩性骨折，花费医疗费12426.38元（含被告曹中生支付的医疗费1000元）。2017年3月10日经江西建诚司法鉴定中心法医学鉴定（赣建诚司法鉴定中心[2017]临鉴字第0322号），原告程家炉评定为10级伤残、误工期150天、护理期60天、营养期90天、后续治疗费3000元,鉴定费3000元。2017年6月27日原告向本院起诉,要求被告赔偿原告48487.38元；本案诉讼费由被告负担。
另查明，1、原告程家炉系农业家庭户口，无固定工作，有时为他人卸水泥。
本院认为，被告曹中生运送水泥并非受他人雇用，其本人联系卸货人、支付力资，接受卸货人的劳务，在本案中应当为适格的被告，原告程家炉在卸水泥时被突然倒下的水泥砸作，作为接受劳务的一方即被告曹中生应当承担相应的民事侵权责任。原告程家炉因疏忽大意，未能注意自身安全，造成自身的伤害，亦应承担一定的责任。根据本案的事实，被告曹中生应当承担70%的民事赔偿责任。
原告提出的各项损失及金额，本院依法核定如下：医疗费12426.38元、住院伙食补助费680元（20元/天×34天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费7374元（122.9元/天×60天）、残疾赔偿金18207元（12138元/年×15年×10%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3000元、后续治疗费3000元，合计人民币49487.38元。由被告曹中生赔偿原告程家炉各项损失33641.17元（49487.38元×70%-1000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告曹中生在判决生效后5日内赔偿原告程家炉33641.17元；
二、驳回原告程家炉其他诉讼请求。
（标的款账号开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1012元,由被告曹中生负担700元，由原告程家炉负担312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 韩建华
人民陪审员 刘增华
人民陪审员 余 平
二〇一七年九月十八日
代书 记员 陈 宏
山西省朔州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋06执72号
申请执行人：山西建筑工程（集团）总公司，住所地：山西省太原市新建路9号。
法定代表人：孙波，公司董事长。
被执行人：怀仁县南窑煤业有限责任公司，住所地：山西省朔州市怀仁县全福宅西。
法定代表人：史有铭，公司董事长。
本院在执行申请执行人山西建筑工程（集团）总公司与被执行人怀仁县南窑煤业有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人怀仁县南窑煤业有限责任公司支付工程款16172748.79元及利息并承担案件受理费160000元、执行费83572.75元，但被执行人怀仁县南窑煤业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年12月10日以（2015）朔中执保字第3号执行裁定查封了被执行人怀仁县南窑煤业有限责任公司所有的位于怀仁县新兴北路（怀仁县一中东门北侧）景沂苑19号（面积328平方米）、20号（面积246平方米）、21号（面积344.4平方米）、22号（面积295.2平方米）、23号（面积267.09平方米）5套门面房；地下商城约3600平方米、会馆2980平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人怀仁县南窑煤业有限责任公司所有的位于怀仁县新兴北路（怀仁县一中东门北侧）景沂苑19号（面积328平方米）、20号（面积246平方米）、21号（面积344.4平方米）、22号（面积295.2平方米）、23号（面积267.09平方米）5套门面房；地下商城约3600平方米、会馆2980平方米。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴乾佐
执行员 梁志平
执行员 张俊清
二〇一七年十月九日
书记员 石东宏
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民二终字第00113号
上诉人（原审第三人）：安徽外国语学院。
法定代表人：吴化文，董事长。
委托代理人：王琼，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：刘大云，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阚凤山。
原审被告：王培君。
上诉人安徽外国语学院不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2014年3月7日作出的（2014）蚌山民二初字第00090号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人安徽外国语学院认为：1、阚凤山将安徽外国语学院列为第三人，但其诉讼请求中却要求安徽外国语学院承担责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，安徽外国语学院并非申请参加诉讼，亦非法院通知参加诉讼，不符合第三人的诉讼地位特征。如果阚凤山坚持认为安徽外国语学院应参加诉讼并承担责任，那么安徽外国语学院在本案中的诉讼地位也应当是被告，而非第三人；2、阚凤山将王培君作为另一被告明显是规避管辖而做出的虚假诉讼；3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案的被告住所地或合同履行地均在安徽省肥西县，故本案应由安徽省肥西县人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省肥西县人民法院审理。
本院经审查认为：本案为委托合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告王培君的经常居住地位于蚌埠市蚌山区阿尔卡迪亚碧水湾小区8号楼东单元1702室，因此，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
代理审判员 汝元琼
代理审判员 胡松涛
二〇一四年五月十四日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终804号
上诉人（原审被告）：张文花，女，1982年3月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：张雪兵，男，1982年5月15日生，汉族，系被告张文花之夫。
被上诉人（原审原告）：平定县西关新区管理服务中心。
法定代表人：张庆令，职务总经理。
委托诉讼代理人：吴召桦，女，系平定县西关新区管理服务中心职工。
委托诉讼代理人：葛艳芳，女，系平定县西关新区管理服务中心职工。
上诉人张文花因与被上诉人平定县西关新区管理服务中心物业服务合同纠纷一案，不服平定县人民法院（2017）晋0321民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张文花的委托诉讼代理人张雪兵，被上诉人平定县西关新区管理服务中心委托诉讼代理人吴召桦、葛艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文花上诉请求：撤销原判，驳回起诉。上诉理由：1.《物业管理委托合同》不是当事人真实意思表示，属于无效合同；2.上诉人不交物业费是因为被上诉人没有解决房屋漏水问题，是行使”先履行抗辩权”；3.2013年至2016年的物业费主张已过诉讼时效。
被上诉人辩称，物业服务合同是我公司同平定县××小区业主委员会签订的，合法有效。根据协议约定，房顶的维修属于大修，大修的程序是由业主委员会向房产部门提出，使用维修基金修理，故不属于我公司服务范围。物业服务合同还在服务期内，我们多次催缴，不存在过时效问题。
一审法院经审理查明，2012年11月10日，平定县冠山镇人民政府给××村委会发函，因××小区近三年来长期无人管理，脏、乱、差现象严重，且治安安全隐患大。鉴于?处于××村辖区范围，现委托××村对××小区的环境、治安等方面进行全权管理。2012年12月6日，××房地产公司同意委托××村委会在业主委员会成立前由其负责该小区的物业管理工作。平定县西关新区管理服务中心属××村委会下属企业。原告自2012年12月28日起对该小区进行物业管理服务。2013年7月7日，原告平定县西关新区管理服务中心与平定县××小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定平定县××小区业主委员会委托原告进行物业管理服务，期限为3年，自2013年7月1日至2016年6月30日止；2016年7月7日，原告平定县西关新区管理服务中心与平定县××小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定平定县××小区业主委员会委托原告进行物业管理服务，期限为3年，自2016年7月1日至2019年6月30日止，服务标准均为按建筑面积每月每平米0.3元，地下室0.2元，非住宅房屋每月每平米0.5元。后，原告进驻平定县××小区进行服务。另查明，被告房屋面积105.91平米，每年物业费381元（105.91平米×0.3元×12月），地下室9.41平米，每年物业费22.6元（9.41平米×0.2元×12月），每年物业费共计403.6元,电脑设计收费四舍五入,故被告每年物业费共计404元,被告2013年1月1日至2016年12月31日拖欠原告物业费共计1616元。经多次催要无果，原告向被告下发物业费催缴通知单，要求被告支付物业费。因被告迟迟未缴纳，故此形成诉讼。
一审法院认为，合同应当履行。××小区业主委员会与原告平定县西关新区管理服务中心签订物业服务合同，该合同系当事人的真实意思表示且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。被告张文花作为××小区的业主，系物业合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者，构成物业合同的实际当事人，应受该合同的约束。依据物业服务合同的约定，原告提供物业服务，被告按约交纳物业费。被告拒交物业费，当属违约，应承担相应的民事责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决：被告张文花于本判决生效后十日内支付原告平定县西关新区管理服务中心2013年1月1日至2016年12月31日拖欠的物业费1616元。
二审法院审理查明的事实与一审法院查明事实一致，予以认定。二审中被上诉人提供了业主委员会向平定县房管所提交的使用维修基金修理漏水情况的申请。
本院认为，业主委员会有权代表业主与物业服务单位签订物业服务合同。上诉人主张由业主委员会与被上诉人签订的物业管理委托合同不是业主的真实意思表示，应属无效合同，但不能提供证据证明。原审认为该合同系当事人的真实意思表示且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，并无不当。上诉人张文花作为××小区的业主，系物业合同权利义务的一方实际享有者和承担者，构成物业合同的实际当事人，应受该合同的约束。被上诉人为上诉人提供了物业服务，上诉人亦接受了服务，应按照合同约定支付物业服务费，上诉人拒交物业费，当属违约，应承担相应的民事责任；关于上诉人提出的房屋漏水问题因无证据证明属于物业服务合同范围，上诉人以上述理由拒绝缴纳物业费没有事实和法律依据；关于诉讼时效问题，有当事人双方的陈述，有被上诉人提供的催缴通知单，以及有上诉人对欠缴金额和事实的认可，可以认定被上诉人的主张没有超过诉讼时效。
综上所述，张文花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张文花负担。
本判决为终审判决。
审判长 张瑞文
审判员 郭严旻
审判员 郭永生
二〇一七年十月十二日
书记员 任怀青
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢270号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南部县支行，住所地：四川省南部县南隆镇炮台路105号。
负责人：黄平，行长。
被执行人：刘道富，男，1956年1月20日出生，汉族，住南部县。
被执行人：陈小华，女，1962年4月19日出生，汉族，住南部县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南部县支行与被执行人刘道富、陈小华金融借款合同纠纷一案中，未执行到位。申请执行人申请对被执行人的抵押物进行强制执行，但查明抵押物暂不具备处置条件，被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄达
审 判 员 何苗
代理审判员 邓浩
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周勇
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢270号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南部县支行，住所地：四川省南部县南隆镇炮台路105号。负责人：黄平，行长。被执行人：刘道富，男，1956年1月20日出生，汉族，住南部县。被执行人：陈小华，女，1962年4月19日出生，汉族，住南部县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南部县支行与被执行人刘道富、陈小华金融借款合同纠纷一案中，未执行到位。申请执行人申请对被执行人的抵押物进行强制执行，但查明抵押物暂不具备处置条件，被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄达审 判 员  何苗代理审判员  邓浩二〇一七年五月二十五日书 记 员  周勇
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初1402号
原告：南县华阁朱政华家庭农场。
经营者：朱政华，男。
委托诉讼代理人：陈犀，湖南金剑律师事务所律师。
被告：朱良山，男。
委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师。
被告：颜腊荣，男。
被告：刘建春，男。
被告：夏仙桃，男。
原告南县华阁朱政华家庭农场与被告朱良山、颜腊荣、刘建春、夏仙桃排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告南县华阁朱政华家庭农场经营者朱政华及其委托诉讼代理人陈犀、被告朱良山及其委托的诉讼代理人张令羽到庭参加了诉讼，被告颜腊荣、刘建春、夏仙桃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中南县华阁朱政华家庭农场向本院申请对树木死亡原因进行鉴定，本院于2017年9月21日委托湖南融城司法鉴定中心进行树木死亡原因及因果关系比例鉴定，该中心于2017年12月8日作出鉴定报告书。2018年1月10日，本案第二次公开开庭进行审理。原告南县华阁朱政华家庭农场经营者朱政华及其委托诉讼代理人陈犀、被告朱良山的委托诉讼代理人张令羽、被告夏仙桃到庭参加诉讼，被告朱良山、颜腊荣、刘建春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南县华阁朱政华家庭农场向本院提出诉讼请求请求：1.要求四被告排除妨害，拆除所建坝基；2.要求四被告赔偿原告损失7万元整；3.要求四被告承担本案的全部诉讼费、鉴定费。南县华阁朱政华家庭农场于2014年承包南县华阁镇移堤村二组、三组的土地经营花卉、水果、苗木种植。四被告分别于2014年和2015年在原告经营的种植场内公共排水沟上构筑坝基，导致原告种植场内排水不通。原告多次找四被告要求拆除坝基，但四被告均拒绝拆除。2016年7月，坝基造成种植场排水不通，原告种植场大面积被淹，苗木大批死亡，原告遂诉至法院。
朱良山、颜腊荣、刘建春、夏仙桃共同提交书面答辩称，四被告的耕种土地在水沟对面，而公共坝基到土地的道路太窄，收割机和耕田机无法通行。朱政华在栽树的时候四被告就要求他在路边别种树把道路留出来，但是原告不听，四被告为了生存不让土地荒废只好自己构筑坝基便于在自己土地上耕种。朱政华承包的土地并不只这一条沟排水，其他两个方向也有排水沟，四被告构筑的坝基下面也留了排水管，朱政华种植场内苗木的死亡完全是因为其自己管理不善引起的，和四被告没有任何关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：南县华阁朱政华家庭农场提交的证据，1、南县公安局华阁镇派出所的询问笔录9份，证明四被告构筑坝基的情况及其侵权行为；2、关于南县华阁朱政华家庭农场受损苗木价值鉴定评估报告书、湖南融城司法鉴定意见书，证明原告苗木死亡原因及损失；朱良山质证认为对证据1真实性、合法性无异议，证明目的有异议，只能证明构筑坝基的事实，不能说明构筑坝基是非法的且对原告造成了损失；对证据2没有异议。夏仙桃质证认为对证据1无异议；对证据2中湖南融城司法鉴定意见书结论认为五处泥土小堤坝是引起排管沟内排水受阻的主要原因不认可，该排灌沟内没有水不承担排水功能。对原告所提交的证据1、2，本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以认定。对当事人朱良山等四被告提交的证据1、照片18张，证明原告的主张不适，构筑坝基是由于原告没有留出耕田机、收割机通行的道路造成的，且并未造成排水不畅；2、承包合同书，证明朱良山耕种的土地是何鹏飞的，构筑坝基也是受何鹏飞指派。朱政华质证认为对证据1真实性有异议，证明目的有异议；对证据2的真实性、关联性有异议，并不能证明朱良山未对原告侵权，也不能证明被告的行为是受他人指使，且朱良山承认坝基是他构筑的。对被告所提交的证据1，本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院对其证明原告对种植场疏于管理，被告构筑坝基存在客观原因予以认定。证据2，对其真实性予以认定，但达不到朱良山的证明目的，不能证明朱良山不是侵权行为人。
本院认为，俗语说“远亲不如近邻”，南县华阁朱政华家庭农场经营者朱政华与四被告是多年的邻居，其中与朱良山是堂兄弟关系，邻里之间本应和睦相处，友好互助。后因原、被告在使用公共排管沟时未按照便民、有利生产的原则，彼此缺乏沟通，遇事不冷静，导致产生矛盾，闹到派出所，最后对簿公堂。四被告在原告种植场范围内的公共排灌沟构筑有五处泥土小坝，其中朱良山构筑了两处，颜腊荣、刘建春、夏仙桃各构筑一处，农耕生产后拒不拆除，雨水季节排水不畅，引起内涝，造成了原告种植场内部分苗木的死亡。原告在种植苗木时未考虑到他人土地耕种的需要为其留出耕田机、收割机通行的通道，导致四被告只得自行构筑坝基通行，且原告在种植场的排水管理上自身也存在一些问题。湖南融城司法鉴定中心的鉴定意见书中鉴定结论，死亡苗木是由于长时间处于水浸泡，根部呼吸收到严重抑制而导致，而构筑的泥土小堤坝是引起排管沟内排水受阻的主要原因，苗木地本身排涝措施不到位是次要因素。原、被告都存在一定的过错，都应承担相应的责任。根据益方圆评鉴字（2016）03号评估报告，南县华阁朱政华家庭农场受损苗木价值55229元。四被告负主要责任承担损失的60％即33137元，其中朱良山因构筑了两处坝基承担13254.8元，颜腊荣承担6627.4元，刘建春承担6627.4元，夏仙桃承担6627.4元,其他损失由原告自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱良山、颜腊荣、刘建春、夏仙桃在本判决生效之日时立即拆除所构筑的坝基（原告起诉后四被告已经主动拆除）；
二、限被告朱良山、颜腊荣、刘建春、夏仙桃在本判决生效之日起十日内赔偿南县华阁朱政华家庭农场33137元（其中朱良山承担13254.8元，颜腊荣承担6627.4元，刘建春承担6627.4元，夏仙桃承担6627.4元）；
三、驳回南县华阁朱政华家庭农场的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，鉴定费17000元，由原告南县华阁朱政华家庭农场负担7000元，四被告负担10500元（其中朱良山负担4100元、颜腊荣负担2100元、刘建春负担2100元、夏仙桃负担2100元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 琳
审 判 员 李奇峰
人民陪审员 朱明德
二〇一八年一月十日
书 记 员 孟威彬
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初5375号
原告：梁玉成，男，汉族，1983年2月10日出生，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：朱东、周丽霞，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王凡，男，汉族，1966年10月8日出生，住云南省昆明市五华区，
被告：高雪峰，女，汉族，1983年7月15日出生，住云南省昆明市五华区，
原告梁玉成诉被告王凡、高雪峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月22日公开开庭进行审理。原告梁玉成的委托诉讼代理人朱东到庭参加诉讼，被告王凡、高雪峰因下落不明，经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁玉成向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告向原告清偿借款本金30万元，并自2014年10月21日按月利率2%向原告支付欠款利息及违约金至借款还清之日。（暂计算至2017年4月21日为18万元）。2、判令本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告方承担。
事实及理由：被告王凡与高雪峰是夫妻关系。被告王凡以资金周转为由，于2014年10月21日与原告签订借款合同，约定向原告借款30万元，月利率为2%，借款期限为一个月，到期还本付息。借款到期后被告未能还款。经原告向被告王凡追讨，被告王凡于2015年5月25日向原告作出了三份书面还款《承诺书》。承诺于2015年6月30日前至少偿还原告梁玉成及案外人曹丽萍借款300万元等，但承诺到期后被告依旧没有还款付息。后经原告多次催讨无果。为维护原告合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。
被告王凡、高雪峰未到庭亦无答辩意见。
原告梁玉成针对其主张提交以下证据材料：
1、借款合同。2、借款收据、招商银行对账单。3、授权委托书、承诺书三份。
以上证据欲证明被告王凡、高雪峰尚欠原告梁玉成30万元借款本金及相应利息未偿还。
本院认为,当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告王凡、高雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。
经审理查明：2014年10月21日，原告与被告王凡签订借款合同，主要内容为：被告王凡向原告借款30万元，借期自2014年10月21日起至2014年11月20日止。借期内按月利率2%计算利息，若未按期偿还借款则每日按应付息总额的30%向原告支付违约金。同日，原告将30万元借款以银行转账方式转入被告王凡账户内，被告王凡出具借据，上载明：本人于2014年10月21日收到梁玉成借款30万元，并委托打入户名为王凡的中国农业银行账户。
本院认为,债务应当清偿。本案中，被告王凡、高雪峰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。根据原告提交的借款合同及转款凭证，可以认定原告被被告王凡之间借贷事实的存在，该30万元借款本金被告王凡应予偿还。因双方在合同中对借款利息及违约金进行了约定，经审查，利息和违约金一并主张超出了我国法律关于民间借贷案件利息上限的规定，庭审中原告主动降至按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以认可。对原告主张由被告王凡支付自借款之日起至实际款项清偿之日止，按月利率2%计算利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因被告王凡与被告高雪峰系夫妻关系，对原告要求被告高雪峰对上述王凡所负债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王凡、被告高雪峰于本判决生效后十日内偿还原告梁玉成借款本金30万元。并支付以30万元本金为基数，自2014年10月22日起至实际款项清偿之日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8500元，由被告王凡、被告高雪峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吴 慧
人民陪审员 雷辉美
人民陪审员 钱志红
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 邓云飞
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初6860号
原告：陈清，男，1963年11月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托代理人：郭伟林，北京京师（温州）律师事务所律师。
被告：林多春，男，1976年4月13日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：张新玲，女，1984年7月1日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告陈清与被告林多春、张新玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告林多春、张新玲共同偿还原告借款本金45万元及利息（从2016年3月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告林多春、张新玲于2014年5月29日登记结婚，2016年8月26日登记离婚。2016年2月17日至2016年3月1日间，被告林多春分3次向原告借款合计45万元，均系银行转账支付，并于2016年3月1日出具借条。2017年7月1日，原告与被告林多春签订借款结算协议，载明双方原先即约定月利率2%，未载明还款期限。此后被告林多春未偿还借款本息，原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林多春、张新玲应在本判决生效后10日内偿还原告陈清借款本金45万元及利息（从2016年3月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。
本案受理费9740元，减半收取4870元，由被告林多春、张新玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 彭迅扬
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 李亚纳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初17669号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIES,LLC）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道*****号***室。
法定代表人：瑞米.颜尼，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：曹凌云，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：楼中平，男，1974年1月30日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省义乌市。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告楼中平侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 王瑞盈
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 贾晨斌
书 记 员 谢梦婷
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终2312号
上诉人（原审被告）：施翠莲，女，1971年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈清风，福建中德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘龙福，福建中德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施纯持，男，1973年3月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。
原审被告：施煌炮，男，1971年10月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人施翠莲因与被上诉人施纯持及原审被告施煌炮民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初8468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据和理由，故经阅卷、调查和询问当事人后，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
施翠莲上诉请求：撤销一审判决，发回重审或驳回施纯持对施翠莲一审的诉讼请求。事实和理由：一、本案诉争借款是施煌炮用于个人赌博或用于偿还赌债，并非用于家庭共同生活及家庭支出。施煌炮十几年来因赌博欠下的赌债高达几千万元，作为同村人的施纯持不可能不知道。一审判决因证人施某、李某前与施翠莲、施煌炮存在利害关系而不采纳他们的证言不符合法律规定。证人证言可证明施煌炮长期沉迷于赌博并欠下巨额债务。本案借款与另案100万元借款时间相差两个月左右，在短短两个月内，施煌炮就举债300万元，而这段时间家庭并无任何重大建设或开支，说明施煌炮所借款项并非用于家庭生活所需，而是施煌炮为了赌博私自所借款项。二、施翠莲直到收到一审法院的传票才知道施煌炮向施纯持借款，该笔债务与施翠莲无关。
施纯持辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。
施煌炮未作陈述。
施纯持向一审法院起诉请求：判决施煌炮、施翠莲共同偿还施纯持借款2000000元及利息(自2014年3月17日起至还清借款之日止按月利率2%计付)。
一审法院认定事实：施煌炮因需于2014年3月17日向施纯持借款2000000元。施翠莲与施煌炮于1994年3月8日登记结婚，上述借款发生在施煌炮、施翠莲婚姻关系存续期间。一审法院认为，施纯持与施煌炮之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。施纯持请求施煌炮返还借款2000000元，合法有据，予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故施纯持请求的利息可自起诉之日即2016年8月4日起按年利率6%计算，其要求自借款之日起按月利率2%计算，于法无据，不予支持。因上述债务是发生在施煌炮、施翠莲夫妻关系存续期间，施翠莲未能举证证明本案债务属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，依法应共同偿还。综上所述，施煌炮尚欠施纯持借款本金2000000元及相应利息，该债务属于施煌炮、施翠莲的夫妻共同债务，依法应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、施煌炮、施翠莲应于本判决生效之日起十日内返还施纯持借款本金2000000元，并自2016年8月4日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。二、驳回施纯持其他的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。经审查，一审判决查明事实清楚，应予确认。
本院认为，施煌炮向施纯持借款2000000元，有施煌炮出具并交由施纯持收执的借条为证，双方当事人均未对借条的真实性提出异议，应予确认。施翠莲主张本案借款是施煌炮用于个人赌博或用于偿还赌债，但未能对此提供证据予以证明，不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在施煌炮、施翠莲夫妻关系存续期间，鉴于施翠莲未能提供证据证明施煌炮与施纯持明确约定诉争借款为个人债务，也未能证明其与施煌炮对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且施纯持知道该约定，故一审判决根据上述规定认定本案借款应按夫妻关系存续期间的共同债务处理是正确的，予以确认，即施翠莲与施煌炮应共同偿还施纯持诉争借款及相应利息。施翠莲关于本案债务与其无关的上诉主张，于法无据，不予支持。
综上所述，施翠莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由施翠莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 李华蓉
代理审判员 黄双英
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 朱尽忠
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终2312号上诉人（原审被告）：施翠莲，女，1971年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：陈清风，福建中德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘龙福，福建中德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施纯持，男，1973年3月6日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。原审被告：施煌炮，男，1971年10月13日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人施翠莲因与被上诉人施纯持及原审被告施煌炮民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初8468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据和理由，故经阅卷、调查和询问当事人后，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。施翠莲上诉请求：撤销一审判决，发回重审或驳回施纯持对施翠莲一审的诉讼请求。事实和理由：一、本案诉争借款是施煌炮用于个人赌博或用于偿还赌债，并非用于家庭共同生活及家庭支出。施煌炮十几年来因赌博欠下的赌债高达几千万元，作为同村人的施纯持不可能不知道。一审判决因证人施某、李某前与施翠莲、施煌炮存在利害关系而不采纳他们的证言不符合法律规定。证人证言可证明施煌炮长期沉迷于赌博并欠下巨额债务。本案借款与另案100万元借款时间相差两个月左右，在短短两个月内，施煌炮就举债300万元，而这段时间家庭并无任何重大建设或开支，说明施煌炮所借款项并非用于家庭生活所需，而是施煌炮为了赌博私自所借款项。二、施翠莲直到收到一审法院的传票才知道施煌炮向施纯持借款，该笔债务与施翠莲无关。施纯持辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。施煌炮未作陈述。施纯持向一审法院起诉请求：判决施煌炮、施翠莲共同偿还施纯持借款2000000元及利息(自2014年3月17日起至还清借款之日止按月利率2%计付)。一审法院认定事实：施煌炮因需于2014年3月17日向施纯持借款2000000元。施翠莲与施煌炮于1994年3月8日登记结婚，上述借款发生在施煌炮、施翠莲婚姻关系存续期间。一审法院认为，施纯持与施煌炮之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。施纯持请求施煌炮返还借款2000000元，合法有据，予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故施纯持请求的利息可自起诉之日即2016年8月4日起按年利率6%计算，其要求自借款之日起按月利率2%计算，于法无据，不予支持。因上述债务是发生在施煌炮、施翠莲夫妻关系存续期间，施翠莲未能举证证明本案债务属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，依法应共同偿还。综上所述，施煌炮尚欠施纯持借款本金2000000元及相应利息，该债务属于施煌炮、施翠莲的夫妻共同债务，依法应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、施煌炮、施翠莲应于本判决生效之日起十日内返还施纯持借款本金2000000元，并自2016年8月4日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。二、驳回施纯持其他的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。经审查，一审判决查明事实清楚，应予确认。本院认为，施煌炮向施纯持借款2000000元，有施煌炮出具并交由施纯持收执的借条为证，双方当事人均未对借条的真实性提出异议，应予确认。施翠莲主张本案借款是施煌炮用于个人赌博或用于偿还赌债，但未能对此提供证据予以证明，不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在施煌炮、施翠莲夫妻关系存续期间，鉴于施翠莲未能提供证据证明施煌炮与施纯持明确约定诉争借款为个人债务，也未能证明其与施煌炮对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且施纯持知道该约定，故一审判决根据上述规定认定本案借款应按夫妻关系存续期间的共同债务处理是正确的，予以确认，即施翠莲与施煌炮应共同偿还施纯持诉争借款及相应利息。施翠莲关于本案债务与其无关的上诉主张，于法无据，不予支持。综上所述，施翠莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由施翠莲负担。本判决为终审判决。审 判 长  欧阳波代理审判员  李华蓉代理审判员  黄双英二〇一七年十一月二十日书 记 员  朱尽忠附注本案适用的主要法条及执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12322号
原告：浙ＸＸ川实业集团有限公司，住所地：义乌市赤岸镇华川南路72号。
法定代表人：冯小义。
委托诉讼代理人：何超飞，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：义乌市久城彩印厂，住所地：义乌市佛堂镇朝阳东路***号。
法定代表人：楼荣。
被告：楼荣，男，1972年5月16日出生，汉族，住义乌市。
原告浙ＸＸ川实业集团有限公司为与被告义乌市久城彩印厂、楼荣买卖合同纠纷一案，于2017年7月24日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判。后因二被告以其他方式无法送达，经公告送达后依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ川实业集团有限公司的委托诉讼代理人何超飞到庭参加诉讼。被告义乌市久城彩印厂、楼荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙ＸＸ川实业集团有限公司诉称，第一被告系个人独资企业，第二被告系投资人。第一被告从2012年开始向原告购买白板纸。2017年1月1日双方签订的工矿产品购销合同载明第一被告欠原告上年度货款158730.85元在3月底前付清。后原告多次要求二被告付款，但二被告至今未付。现原告请求判令两被告立即支付货款人民币158730.85元并支付利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起算至实际履行之日止）。
被告义乌市久城彩印厂、楼荣未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，第一被告系个人独资企业，第二被告系其投资人。2017年1月1日，原告与第一被告签订工矿产品购销合同一份，约定第一被告向原告购买纸，并注明上年度货款158730.85元在3月底之前付清。上述货款二被告至今未有支付。
上述事实，有工矿产品购销合同一份、公司登记情况一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，第一被告尚欠原告货款158730.85元的事实清楚，证据确凿、充分。第一被告应及时支付原告货款，原告主张第一被告自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。第一被告系个人独资企业，第二被告系其投资人，应以个人财产对企业债务承担无限责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市久城彩印厂、楼荣于本判决生效之日起十日内支付原告浙ＸＸ川实业集团有限公司货款158730.85元，并支付利息（自2017年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3474元，由二被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 颜虹英
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初1406号
原告：张文贞,女,1969年10月25日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
原告：张哲贞,女,1971年4月2日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
原告：张论生,男,1957年9月15日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
委托诉讼代理人：章芳卿，江西方盈律师事务所律师，代理权限一般代理。
委托诉讼代理人：张敏，江西方盈律师事务所实习律师，代理权限一般代理。
被告：张志成，男，1952年6月28日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
原告张文贞、张哲贞、张论生与被告张志成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张文贞、张哲贞、张论生到庭参加诉讼,被告张志成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文贞、张哲贞、张论生向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还本金30万元，并支付原告相应利息(按照借款约定)；2.借款人引起诉讼费用（安保费、律师费、评估费、拍卖费等相关费用）由借款人承担。事实与理由：2015年7月11号被告张志成向我原告三人借款现金30万元，自愿用家里的店铺做抵押，出具了借条，约定利息每月肆仟伍佰元，未约定还款期限。原告通过多种途径找被告还款，但被告采取转移财产，躲避原告等方式逃避债务，致使原告债权无法实现。原告为维护自身合法权益，保障债务的实现，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告张志成未答辩。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：1.三原告的身份证复印件，拟证明三原告的身份；2.借据原件及复印件一份，拟证明被告张志成借三原告人民币30万元；3.中国建设银行2015年7月11日存款凭条，拟证明三原告以现金存款方式给付借款到被告张志成的银行卡号上（62×××08）。被告未到庭提出质证意见。
被告在举证期限内未提供证据。
经审理查明，2015年7月11日，被告张志成向三原告张文贞、张哲贞、张论生出具一张借条，载明：“今借到，张文贞、张哲贞、张论生人民币叁拾万元月利息率1.5%每月利息肆仟伍百元正按季结息同意用家里店面作抵押。具借人张志成20157、11日”。该借据未书面约定还款期限。同日，三原告通过以现金存款方式给付借款300099.17元到被告张志成的银行卡号上（62×××08），原告在庭审中陈述其当日存款至被告银行账号时，被告在场，并给付100元给原告，所以原告向被告的借款本金实为300000元。2017年10月19日被告张志成向本院陈述其向原告借款时约定月利率为1.5%，另陈述其支付若干利息，而三原告亦承认被告已向其支付37000元利息。
本院认为，被告张志成向三原告借款300000元，并出具借据，该借据合法有效，原、被告的债权债务关系明确，故三原告诉请被告张志成返还人民币300000元依法应予支持。另三原告主张被告按月利率1.5%支付自借款之日2015年7月11日起至款清之日止的利息，因被告张志成向三原告出具的借据明确约定月利率为1.5%，且其于2017年10月19日向本院陈述其借款时约定月利率为1.5%，另被告陈述其支付若干利息，而三原告亦承认被告已向其支付37000元利息，故，三原告要求被告张志成按月利率1.5%支付自借款之日2015年7月11日起至款清之日止的借款利息并扣除张志成已给付的37000元利息，本院予以支持。另三原告要求被告张志成承担安保费、律师费、评估费、拍卖费，因三原告未举证证明上述费用的具体开支的情况，故本院不予支持。至于要求被告承担财产保险服务费，因原告未向本院交纳申请财产保全费，财产保全措施并未正式启动，故原告要求被告承担财产保险服务费本院不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张志成于判决生效之日起10日内返还借原告张文贞、张哲贞、张论生人民币300,000元，并按按月利率1.5%以借款本金300，000元为基数支付自2015年7月11日起至款清之日止的借款利息并扣除张志成已给付的37000元利息；
二、驳回原告张文贞、张哲贞、张论生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6934元，由被告张志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 胡 凯
人民陪审员 江向东
人民陪审员 邹美娜
二〇一七年十一月七日
代书 记员 吴智刚
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初11129号
原告：王召亚，男，1972年11月29日出生，汉族，宿迁市泗阳县人，住宿迁市泗阳县。
委托代理人：姜亚旭，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：陆玉祥，男，1969年3月20日出生，汉族，宿迁市沭阳县人，住宿迁市沭阳县。
原告王召亚诉被告陆玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜亚旭到庭参加诉讼，被告陆玉祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王召亚向本院提出诉讼请求:1.判决被告给付原告借款本金200000元及利息（2015年2月20日前14000元。2015年2月20日后以200000元为基数，自2015年2月20日起至实际支付之日至，按月息2%计算）；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月14日，被告向原告借款200000元，约定月息2%。2015年2月20日，经双方结算，被告欠原告本金200000元、利息14000元。2015年11月20日，被告就本金200000元、利息14000元分别向原告出具了欠条两份，约定本金200000元的借款利率为月息2%，利息14000元部分未约定利息。原告索要无果后，遂诉至本院请求依法处理。
陆玉祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月14日，被告向原告借款200000元。2015年2月20日，经双方结算，被告欠原告本金200000元，利息14000元。同日，被告就本金200000元、利息14000元分别向原告出具了欠条两份，约定本金200000元的借款利率为月利率2%，于2015年11月30日前还清本息，于2015年2月20日前还清14000元利息。
本院认为：原告王召亚与被告陆玉祥之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告本金200000元及利息14000元由其出具的两份欠条为证，经审查，该利息不违反法律关于年利率24%的规定，本院依法予以支持。被告陆玉祥未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。综上，原告要求被告支付借款200000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陆玉祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆玉祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王召亚给付借款本金200000元及利息（2015年2月20日前利息为14000元；自2015年2月21日起至实际支付之日止之间的利息，以200000元为基数，按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费4300元，由陆玉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费4300元。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 耿立义
人民陪审员 沈海萍
二〇一六年十一月十一日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 咸军成
书 记 员 徐卫梅
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初559号
原告：张火英，女。
被告：熊忠爱，男。
原告张火英诉被告熊忠爱民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告张火英到庭参加诉讼，被告熊忠爱经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张火英向本院提出诉讼请求：1、要求被告熊忠爱归还借款本金78000元及利息26000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年，原、被告经张小兰介绍认识。2015年4月7日，被告向原告借款35000元，双方约定借期一年，借款年利率20%。2015年5月22日，被告再次向原告借款30000元，约定借期一年，借款年利率20%。借款到期后，被告以各种理由拒不还款，原告只得诉至法院。
被告熊忠爱未作答辩，未提交证据。
经审理查明：2015年4月7日，被告熊忠爱向原告出具一份35000元的借条，借条中约定借期一年，还款金额42000元。2015年5月22日，被告熊忠爱向原告出具一份30000元，借条中约定借期一年，还款金额36000元。2018年4月16日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借条原件二份及原告当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借条是当事人设立借款关系的凭证，是具有直接证据功能的书面证据。被告向原告出具的二份借条，借款金额共计65000元，原告主张的78000元系本金加一年的利息之和，故本院认定借款本金为65000元，一年利息13000元。原、被告之间约定借款年利率20%，该利息未超出法律保护的标准，原告主张被告支付利息26000元，本院予以支持。综上，被告应当归还原告借款本金65000元，利息39000元。被告熊忠爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊忠爱于本判决生效之日返还原告张火英借款本金65000元、利息39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2380元，由被告熊忠爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 黄 达
二〇一八年五月十日
书记员 郭紫娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第1215号
申请执行人韦丛亚。
被执行人南宁市国凯实业有限责任公司。
法定代表人文强，董事长。
本院在执行韦丛亚申请强制执行被执行人南宁市国凯实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2014年1月14日达成执行和解协议并已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第2075号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 何 勇
二〇一四年一月二十日
书记员 汪裕舟
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初6717号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。
负责人：潘岭，行长。
委托诉讼代理人：高旋，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李雯静，云南震序律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：尹坤汝，女，1976年10月10日出生，彝族，住云南省宣威市，
原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告尹坤汝信用卡纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行于2017年12月14日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行撤诉。
审 判 长 杨 婧
审 判 员 李兴元
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张雅茹
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川06执复55号
复议申请人（利害关系人）：四川省第七建筑工程公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路。
法定代表人：汪涛，该公司总经理。
申请执行人：钱文梅，女，汉族，生于1966年10月30日，住四川省绵竹市。
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷。
法定代表人：邓洪涛，该公司总经理。
复议申请人四川省第七建筑工程公司（以下简称省七建公司）不服德阳市旌阳区人民法院（以下简称旌阳区人民法院）（2017）川0603执异158号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
旌阳区人民法院查明，2017年3月14日，旌阳区人民法院作出（2017）川0603执3、6-11号、13-15、21-56、58-100号之二执行裁定书，裁定：评估、拍卖德阳市富康房地产开发有限公司（以下简称富康公司）开发的位于德阳市区××路与××街交汇处地块熙城名下的房屋共计95套。2017年8月25日，旌阳区人民法院发出《关于拍卖登记在德阳市富康房地产开发有限公司名下位于德阳市区华山北路33号熙城地下车位的公告》。2017年9月26日开始，旌阳区人民法院陆续启动对位于德阳市区××路与××街交汇处地块熙城名下的房屋及车位的拍卖处置。
旌阳区人民法院另查明，2017年6月20日，省七建公司向德阳市中级人民法院（以下简称德阳中院）提起诉讼，要求富康公司支付拖欠的工程款30051195.92元，并主张就该工程款对拍卖富康公司未销售的房屋价款享有优先受偿权等诉请，同时提起诉前保全申请。德阳中院于2017年5月22日作出（2017）川06执85-1号协助执行通知书，查封富康公司名下的105套商务用房。此后，易天喜等购房者以其已经支付部分或全部购房款并办理了备案登记为由对此提出执行异议，要求撤销裁定书并解除对105套房屋的查封，对此，德阳中院作出（2017）川06执异6号执行裁定书，裁定中止对105套商务用房的查封，2017年8月25日，省七建公司因对上述裁定书不服，向德阳中院提起案外人执行异议之诉。目前，两案仍在审理过程中。
旌阳区人民法院认为，执行案件立案应以生效法律文书为依据和前提，而省七建公司向德阳中院起诉的（2017）川06民初71号及（2017）川06民初123号两案，目前均在审理过程中，因此，省七建公司以其对富康公司的工程款享有优先受偿权为由，请求中止旌阳区人民法院对富康公司开发的位于德阳市区××路与××街交汇处熙城的房屋及车位的拍卖等执行行为，无生效法律文书支撑，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款所规定的应当中止执行的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回了异议人省七建公司的异议请求。
复议申请人省七建公司向本院申请复议称：一、旌阳区人民法院拍卖处置的房屋和车位已被德阳中院查封，旌阳区人民法院无权处分。复议申请人与富康公司建设工程施工合同纠纷一案，德阳中院以（2017）川06民初71号案件立案受理。我公司诉请富康公司支付工程款并主张就该工程价款享有优先受偿权，同时提起诉前保全申请，德阳中院裁定查封富康公司的酒店式公寓105套，地下停车位538个，库房24个，该案正在审理中。另因富康煕城项目部分业主提出执行异议，我公司已提起案外人执行异议之诉，德阳中院以（2017）川06民初123号民事案件立案受理，该案亦在审理中。我公司认为德阳中院的查封行为当然具有法律效力，旌阳区人民法院无权处分已被查封的资产。二、复议申请人对旌阳区人民法院拍卖处置的资产享有优先受偿权，旌阳区人民法院不得处分。因上述二案件正在审理中，复议申请人的优先受偿权处于未确权状态，故旌阳区人民法院不能处置上述资产。综上，旌阳区人民法院的异议裁定认定事实错误，损害了复议申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（二）项的规定，请求撤销旌阳区人民法院（2017）川0603执异158号执行裁定，并裁定中止旌阳区人民法院的拍卖行为，已经拍卖的所得款项不得向他人支付，待案件审理终结并作出生效法律文书后再行处置。
本院复议查明的事实与旌阳区人民法院查明的基本事实一致，本院对旌阳区人民法院查明的事实予以确认。
另查明，本院（2017）川06执85-1号协助执行通知书对涉案商务用房的查封是轮候查封。
本院认为，旌阳区人民法院（2016）川0603执保20号执行裁定书及协助执行通知书对涉案商务用房的查封是首查封，本院（2017）川06财保1号民事裁定书及（2017）川06执85-1号协助执行通知书对涉案商务用房的查封是轮候查封。依照《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”之规定，本案轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力，仅产生一种预期效力。因此，复议申请人的该项复议理由不能成立。复议申请人虽主张对旌阳区人民法院拍卖处置的资产享有优先受偿权，但复议申请人提出的该项理由，无生效法律文书支持,复议申请人的该项复议理由亦不能成立。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回四川省第七建筑工程公司的复议申请，维持德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603执异158号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 鹏
审判员 高 正
审判员 李红兵
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 琴