四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初1039号
原告：成都匹克土工材料有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：杨德荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牟乾中，四川天与律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘茂，四川天与律师事务所律师。
被告：四川洪鹏渔业有限公司，住所地成都市金堂县赵镇栖木河村村民委员会。
法定代表人：洪开芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李阳莉，女，汉族，住成都市高新区，系该公司员工。
原告成都匹克土工材料有限公司（以下简称匹克公司）与被告四川洪鹏渔业有限公司（以下简称洪鹏公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理，本案依法由审判员陈晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告匹克公司的委托诉讼代理人牟乾中，被告洪鹏公司的法定代表人洪开芳及委托诉讼代理人李阳莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匹克公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款276220元及利息12430元（自2016年3月4日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本金付清之日止，暂计算至2016年12月31日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年1月12日，原、被告签订《微流水养殖池塘HDPE防渗膜安装工程承包合同》（以下简称工程承包合同），约定原告包工包料为被告施工位于四川省金堂县赵镇栖木河村1、2、3组的池塘内坡和调水池底的防渗膜铺设、焊接、埋压等安装工程，工程造价以实际测算面积按单价17元/平方米计算，结算待工程竣工验收合格并交付使用后支付总工程费的95%,剩余总工程款的5%待保修期满支付，保修期自2011年2月28日起至2011年6月30日止。后原告依约完成了施工工程，并经被告验收合格交付使用，被告陆续支付了部分工程款20万元，原告一直要求被告结算并支付工程款，被告一直以国家尚未拨款为由推诿，至今尚未付清全部工程款。2016年3月3日，原告方财务经办人向被告方财务负责人李阳莉发送对账催款短信，李阳莉回复短信确认金额正确。2016年10月9日，原告销售人员前往被告处要求其盖章确认欠款金额，被告的法定代表人和财务负责人均认可欠款金额属实，只是陈述因公章不在公司，所以无法盖章。被告逾期至今未付清工程款构成违约，故提起诉讼。
被告洪鹏公司辩称，合同约定工程完工后，双方签字并出具验收报告。但工程未按照合同约定期限完工，延迟至2011年11月。事后，被告多次电话通知原告进行方量验收，因原告的原因致使工程到现在都没有验收，且原告出具的是10年的保修期，但不到2年的时间就开始裂口，现已大面积开裂。因此，工程未经验收且存在严重质量应视为无效合同。故应驳回原告的诉讼请求，并赔偿被告前期支付的货款20万元并承担相应的资金利息。
经审理查明：2011年1月12日，洪鹏公司（甲方）与匹克公司（乙方）签订一份《微流水养殖池塘HDPE防渗膜安装工程承包合同》。与本案相关的主要内容：第一条工程名称为微流水养殖池塘HDPE防渗膜安装工程；工程地点为金堂县赵镇栖木河村1、2、3组；承包范围和内容为调水池、1、2、3、4#池塘内坡（迎水面）和调水池池塘底HDPE防渗膜（1.2mm厚）的铺设、焊接、埋压等安装工程；工程造价为工程量×单价，工程量为采购材料与剩余材料量之差，以实际测算为准；单价为17.00元/㎡。第二条甲方在2011年1月15日前，做好施工场地外的“三能、一平”，即负责施工场地外水、电、路的畅通和场地平整。组织甲、乙双方确定HDPE防渗膜安装的地点和范围，并做好双方签署的交底会审纪要；乙方必须具备该工程所须的相应资质，并根据本合同第四条第二款之规定编制施工方案、施工预算、施工总进度计划、材料设备等计划送甲方审核；组织具有相应资格的施工机构、人员和工具进场；负责施工区域的临时道路、临时设施、水电管线等的铺设、管理、使用和维修工作。第三条根据国家工期定额和使用需要，双方商定总工期为42天（日历天），自2011年1月18日开工至2011年2月28日竣工验收。第四条工程质量与安全乙方必须严格按照建筑安装工程相关规范、规程和标准进行施工。不按规施工造成的质量和安全事故，由乙方全部承担。乙方必须接受甲方代表的监督管理，如不服从监督管理，甲方有权要求乙方立即停工，其损失由乙方负责；乙方在施工过程中必须遵守下列规定：1、乙方必须按“修整迎水面-
铺设HDPE防渗膜-焊接接缝-
填埋上下边缘”的工序安装防渗膜。迎水面的顶端和底部沿塘埂须各挖1条宽1米高0.2米的填埋沟，迎水面须按原坡度修葺平整，“1.2mm厚GH2”型HDPE防渗膜须沿迎水面和填埋沟铺设平整，相邻两张防渗膜的接缝须焊接牢固、使之不渗水，最后须将铺接好的防渗膜上下缘埋进填埋沟内并碾压平整；2、隐蔽工程（进排水管和码头附近）必须经甲方派驻代表检查、验收签章后，方可进行下一道工序；3、乙方在施工中发现质量事故，应及时报告甲方共同研究，并按甲方送达文件组织实施；4、工程竣工后，乙方对工程实行保修，保修时间自通过竣工验收之日算起，即2011年2月28日起至2011年6月30日止；第五条乙方进场动工后，甲方预付5万元给乙方；工程竣工验收合格交付使用后，甲方支付总工程费的95%；剩余总工程款的5%作为保修金待保修期满支付给乙方。第六条工程竣工验收以相关竣工验收规定即第四条第二款为依据。工程施工中地下工程，凡因施工造成的质量事故和质量缺陷应由乙方无偿保修。其保修条件、范围和期限按相关规定执行等。工程承包合同签订后，匹克公司即按合同约定于2011年1月至3月陆续将1.2mm厚的HDPE防渗膜送到约定工地按要求进行了施工。之后，洪鹏公司也陆续向匹克公司支付工程款20万元。
2016年3月3日，匹克公司财务人员向李阳莉（系洪鹏公司财务负责人，也系公司股东）发送短信，要求确认截止2016年3月3日被告洪鹏公司欠匹克公司货款余额为276220元，李阳莉对此予以确认。
2016年10月19日，洪鹏公司向匹克公司交付一份其于2016年4月25日向金堂县政府报送的一份《洪鹏公司关于清资偿还的请示》。请示上载明与本案相关的主要内容：洪鹏公司是2011年与赵镇人民政府签约引进的都市现代农业水产项目，主要从事特色水产养殖及现代农业休闲观光。公司于2012年6月建成投产，总投入达3006万元。目前公司具备了现代养鱼的优越条件和观光的优美环境。经营3年来，公司竭尽全力，但由于配套政策滞后，融资成本过大等因素，严重制约企业的发展，现公司难以正常维持，债权人曾多次催收，公司已无支付能力，特向政府请示进行资产清资等内容。
再查明，上述工程已完工，但双方一直未进行验收，该工程已于2012年6月前交付使用。
另查明，匹克公司经营范围为土工合同材料的研究、开发；销售防水卷料、土工合成材料。
上述事实，有工程承包合同、送货单、中国移动公司预收款专用收据、短信记录、照片、录音光盘及录音整理资料、清资偿还的请示及原、被告一致的陈述。上述证据经庭审举证、核实，具有真实性、合法性和与本案纠纷事实的关联性，本院予以采信。
被告洪鹏公司提交的情况说明，拟证明涉案工程未进行竣工验收的责任在原告匹克公司。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”及第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”的规定，上述证据材料，不作为本案定案依据。
本院认为，根据原、被告双方签订的《工程承包合同》内容来看，其合同性质更符合承揽合同的特征。因此，本案的性质应为承揽合同纠纷。双方所签《工程承包合同》系当事人真实意思表示，内容不违返法律法规规定，合法有效。原告匹克公司依据《工程承包合同》的约定完成了被告洪鹏公司位于金堂县赵镇栖木河村1、2、3组的池塘内坡和调水池底的防渗膜铺设、焊接、埋压等安装工程的修建义务，现涉案工程已于2012年6月前交付被告洪鹏公司实际使用，双方也于2016年3月3日对所建工程进行了结算。结算后，被告洪鹏公司未按约付清工程款，其行为构成违约。原告匹克公司主张被告洪鹏公司支付剩余工程款（含保修金）276220元，有事实依据，本院予以支持。被告洪鹏公司辩称涉案工程的保修期为10年，与本院查明的事实不符，本院查明，合同约定保修期为竣工验收之日起4个月，其辩称理由不成立。关于欠付工程款资金利息的问题。原、被告双方在《工程承包合同》中虽未约定逾期付款资金利息的计算标准，但依照法律规定，可按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。故原告要求从2016年3月4日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于被告洪鹏公司辩称涉案工程存在质量问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”及参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；”的规定，因被告洪鹏公司已于2012年6月前实际使用了涉案工程，其所举证据材料不足以证明其在合理期限内就涉案工程存在质量问题曾向原告匹克公司提出过异议，所举证据材料也不足以证明涉案工程存在质量问题，其抗辩理由不成立。关于被告洪鹏公司提出因原告匹克公司延误工期及未履行保修义务，给其造成损失，并因此要求原告匹克公司退还已付工程款并承担资金利息损失的问题，因被告洪鹏公司在本案中未提起反诉，不属于本案审理范围，其可另行提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十八条第一、二、三款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告四川洪鹏渔业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都匹克土工材料有限公司支付工程款276220元及利息（以未付工程款276220元为基数，自2016年3月4日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本金付清之日止）。
被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费2815元，由被告洪鹏公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按找对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈晓
二〇一七年五月二十四日
书记员 薛叡