wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第3732号
原告滕兆忠，男，1963年2月20日出生，汉族，教师，住日照市岚山区。
委托代理人沈孝国，山东三禾律师事务所律师。
被告高立勤，男，1977年10月20日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。
委托代理人张春壮，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
被告候广棕（曾用名侯易均），男，1964年9月3日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告滕兆忠与被告高立勤、候广棕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕兆忠及其委托代理人沈孝国、被告高立勤的委托代理人张春壮及被告候广棕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕兆忠诉称，2014年3月份原告多次向被告供应苗木，苗木货款共计78721元，被告仅向原告支付了3万元。此后原告多次要求被告偿还所欠货款48721元及利息，但被告却迟迟不予偿还。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求人民法院依法判令被告偿还原告货款48721元及利息。
被告高立勤辩称，原告诉称被告购买原告苗木款78721元不属实，被告实际购买原告苗木款共计3万元，并于2014年11月18日给原告书写证明一份，而被告已于2015年2月17日将苗木款全部付清。综上，被告现已不欠原告的苗木款，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告候广棕辩称，原告所诉属实。原告向被告高立勤供应苗木时，我给被告高立勤打工，原告所供的苗木是我给清点的数量。
经审理查明，原告滕兆忠与被告高立勤多次发生买卖苗木业务。被告候广棕曾用名侯易均，原系被告高立勤的雇员。原告称其于2014年3月份多次为被告高立勤供应苗木，后经结算，共计货款78721元；该款经原告催要，被告高立勤仅于2015年2月17日支付3万元，余款48721元至今未付；并提交被告高立勤于2014年11月18日出具的证明一份、收货人分别为候杰及侯易均的收款收据一宗以及用苗明细等予以证实，其中证明载明：“证明我保证年前给滕兆忠结清所有苗木款，证明人高立勤2014.11.18”；被告侯广棕对此无异议，被告高立勤对此虽有异议，主张其只欠原告货款3万元，且已结清，但未提交证据予以佐证。
本案在审理过程中，被告高立勤向本院提出管辖权异议申请，认为该案应由临沂市河东区人民法院审理。2015年12月31日，经本院审查，驳回其对本案管辖权提出的异议。后其又上诉于临沂市中级人民法院，2016年6月14日，临沂市中级人民法院依法驳回上诉。
上述事实，主要根据原、被告陈述、庭审调查、举证等予以认定，以上证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告之间曾发生买卖苗木业务。后经结算，被告尚欠原告货款48721元，该事实有原告出具的收条、收款收据、证明、用苗明细及庭审调查等予以证实，且被告候广棕对此无异议，故本院对此予以确认。被告高立勤虽对原告提交的收款收据及用苗明细有异议，但未提交相反证据予以反驳，且被告候广棕对上述证据均予以认可，并称收款收据系其受雇于被告高立勤，代为收取苗木时所签，故本院对被告高立勤的该主张不予采信。被告高立勤主张其只欠原告苗木款共3万元，且已全部付清，但其在为原告出具的证明中只是承诺所欠原告货款保证于年前付清，但其并未提供证据予以佐证，故本院对其主张亦不予支持。被告候广棕在涉案买卖业务发生时受雇于被告高立勤，其代被告高立勤清点苗木收货的行为系其履行职务的行为，其行为后果应由被告高立勤承担。综上，被告高立勤尚欠原告的货款48721元及利息，应予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告高立勤于本判决发生法律效力后十日内偿还原告滕兆忠苗木款48721元及利息（利息自2015年11月24日起至本院指定的履行期限届满之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算。）。
二、驳回原告滕兆忠的其他诉讼请求。
案件受理费1018元，由被告高立勤负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 聂荣先
人民陪审员 蒋效银
人民陪审员 刘洪运
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 庄 丽
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第66号
申请执行人白金龙，男，汉族，1958年8月19日出生，住址包头市东河区。
被执行人包头市三磊金属科技有限公司，住所地石拐区工业园区。
法定代表人李振涛，总经理。
本院依据已经发生法律效力的包头市石拐区人民法院（2014）石商初字第2号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中,因被执行人包头市三磊金属科技有限公司已经宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
终结对包头市石拐区人民法院（2014）石商初字第2号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 于世峰
执行员 董树茂
执行员 范 伟
二〇一六年五月九日
书记员 张 超
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十五条被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市石拐区人民法院执行裁定书（2014）石执字第66号申请执行人白金龙，男，汉族，1958年8月19日出生，住址包头市东河区。被执行人包头市三磊金属科技有限公司，住所地石拐区工业园区。        法定代表人李振涛，总经理。本院依据已经发生法律效力的包头市石拐区人民法院（2014）石商初字第2号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中,因被执行人包头市三磊金属科技有限公司已经宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结对包头市石拐区人民法院（2014）石商初字第2号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）                         执 行员    于 世 峰 执行员   董 树 茂                               执 行员   范  伟                          二〇一六 年 五 月 九 日                              书 记员  张  超             附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：  （一）申请人撤销申请的；  （二）据以执行的法律文书被撤销的；  （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；  （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；  （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；  （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条 被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临罗执字第522号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉。
被执行人季相鼎。
被执行人曾祥云。
被执行人季相广。
被执行人孙玉法。
被执行人朱长伍。
本院作出的（2010）临罗商初字第1520号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人临沂市罗庄区农村信用合作联社于2012年2月24日向我院申请强制执行，本院同日立案执行。
现查明被执行人朱长伍在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱长伍银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年七月十三日
书记员 张利永
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大复执字第0003号
申请执行人盐城市恒源建筑安装有限公司，住所地盐城市大丰区新街南首房产商住楼。
法定代表人朱诚，该公司董事长。
被执行人江苏世一儿童用品有限公司，住所地盐城市大丰区大中镇工业园区东侧。
法定代表人胡崇桥，该公司董事长。
申请执行人盐城市恒源建筑安装有限公司与被执行人江苏世一儿童用品有限公司要求实现担保物权纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的（2014）大商特字第0001号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中，已对被执行人所有的房产及土地进行评估、拍卖。另查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大商特字第0001号民事裁定书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年十二月一日
书记员 王 成
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射兴民初字第00359号
原告陈浩，教师。
被告朱建国，教师。
原告陈浩诉被告朱建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行审理，原告陈浩到庭参加诉讼，被告朱建国经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈浩诉称：原、被告系同事关系。2013年7月26日被告朱建国立据向原告借款60000元，约定随要随还。后原告多次向被告崔要借款未果。故诉至法院，请求判令被告朱建国偿还借款60000元，并承担自2015年6月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
被告朱建国未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年7月26日，被告朱建国向原告陈浩立据借款60000元，双方未约定借款利息及还款期限。后原告向被告催要未果，故诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有当事人陈述及借据等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷受法律保护。原告陈浩与被告朱建国之间的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在原告催要后，应在合理期限内返还借款，拖欠不还，显属不当，故原告要求被告偿还借款并支付逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈浩支付借款本金人民币60000元及利息（自2015年6月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1300元，由被告朱建国负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 顾亮亮
审 判 员 周子荣
代理审判员 陈红春
二〇一五年九月十七日
法官 助理 彭妩奕
书 记 员 朱恒敬
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初3829号
原告：赵国辉，男，1990年6月8日出生，蒙古族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。
被告：金建平，男，1973年2月25日出生，汉族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。
被告：马永红，男，1976年7月21日出生，回族，农民，住丰宁满族自治县。
原告赵国辉与被告金建平、马永红民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，按照原告提供的被告地址进行送达，未能送达。
本院认为：原告向法院提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址等信息，被告信息明确的标准应为“被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，一方面应足以使被告与他人相区别，另一方面所提供的信息应准确无误”，本案中按原告所提供的被告的信息，本案无法向被告送达相关的法律文书，在通知原告后，原告未按时向本院提供补正信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵国辉的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院�
审判员 史冬梅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马艳欣
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执494号
申请执行人闵荣伟，男，1967年10月10日生，汉族，住江阴市。
被执行人刘少华，男，1971年9月29日生，汉族，住江阴市。
被执行人张秋琴，女，1974年6月22日生，汉族，住江阴市。
申请执行人闵荣伟与被执行人刘少华、张秋琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的（2016）苏0281民初9157民事判决书已发生法律效力，依该判决书：刘少华、张秋琴应偿付闵荣伟300000元及利息损失，负担案件受理费2900元。因被执行人刘少华、张秋琴未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人闵荣伟的申请，本院于2017年1月17日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人刘少华、张秋琴名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，刘少华名下有号牌号码为苏Ｂ×××××小型汽车一辆，因汽车处于流动状态，未能扣押到案;张秋琴名下有坐落于江阴市府前××室的房产，该房产被另案查封在先且设定大额抵押，本案暂无法处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人闵荣伟发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人闵荣伟享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，本案未控制到可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0281民初9157民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 刘尧宇
审判员 刘 谦
审判员 王矛勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 勤
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2274号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：熊汉发，男，汉族，1957年2月26日出生，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：胡诗迪，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被申�人（一审被告，二审被上诉人）：武汉市白沙洲工贸有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区。
法定代表人：王武，该公司执行董事兼总经理。
再审申请人熊汉发因与被申请人武汉市白沙洲工贸有限责任公司（以下简称白沙洲工贸公司）股东资格确认纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
熊汉发申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。熊汉发不受《内部募股调查》的法律约束，有权选择以补偿金入股，更未放弃认购股权。第一，白沙洲工贸公司出具的《内部募股调查》既未标明是向熊汉发发出的，也未证明向熊汉发有效送达，原审判决未对熊汉发是否知晓该期限等事实进行查明；第二，白沙洲工贸公司仅有接受股金和进�股东登记的义务，并无权利拒绝职工以补偿金入股；第三，熊汉发并未放弃认购股权，且已经履行出资义务。（二）原审判决适用法律错误。本案股东资格应以出资要件为判断标准，股东登记属于白沙洲工贸公司的义务，不应因其过错而使熊汉发承担不利后果。熊汉发依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案系股东资格确认纠纷，股东资格是投资者与公司之间基于投资而形成的身份关系，该身份关系的确立须具备投资人向公司出资或认缴出资的实质要件和对股东出资予以登记或记载的形式要件。从本案查明的事实来看，首先，虽然根据国有企业改制政策，企业职工可以将应获得的经济补偿金作为购买改制后企业股份的认股资金，白沙洲工贸公司改制前的武汉市白沙洲制材厂（以下简称白沙洲制�厂）改制方案也规定了职工的补偿金可转为新企业的股金，但熊汉发于2003年8月与白沙洲制材厂解除劳动关系，领取了经济补偿金，并未将补偿金置换为白沙洲工贸公司股权或出资。双方均认可2008年2月熊汉发将经济补偿金交回给白沙洲工贸公司是为了办理优惠政策的退休，且白沙洲工贸公司已实际为熊汉发办理完毕。白沙洲工贸公司出具的《内部募股调查》是否向熊汉发有效送达，以及熊汉发是否知晓该期限等事实，均不影响熊汉发未实际出资的事实认定。故原审判决对熊汉发关于交回补偿金是出资行为的主张不予支持，并无不当。其次，熊汉发出资亦不具备相应的形式要件，如公司章程记载、出资证明书、股东名册、工商部门登记，也没有证据证明熊汉发行使了相应的股东权利。因此，原审判决驳回熊汉发的诉讼请求，并无不当。熊汉发的申请再审理由缺乏事�和法律依据，均不能成立。
综上，熊汉发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回熊汉发的再审申请。
审判长 陈 川
审判员 周海燕
审判员 李 承
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 胜
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内2201行审26号
申请执行人乌兰浩特市环境保护局，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市五一办事处翁根路38号。
法定代表人李雪跃，局长。
委托代理人于子涵，该局法制股副股长。
被执行人乌兰浩特市鑫兴博煤炭经销处，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市乌兰哈达镇关店嘎查。
法定代表人刘士谦，经理。
申请执行人乌兰浩特市环境保护局于2018年3月23日向本院申请强制执行乌环罚[2017]242号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人乌兰浩特市环境保护局于2017年9月11日作出乌环罚[2017]242号行政处罚决定，认定被执行人乌兰浩特市鑫兴博煤炭经销处实施了无密闭储煤场且没有高于煤堆堆高的围堰的环境违法行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条的规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条，对其作出：1.立刻停业整治，在环保设施未建成并通过验收前不得营业；2.罚款人民币100000.00元的处罚决定。限被执行人在决定书送达之日起十五日内缴纳。被执行人至今未履行该义务。申请执行人依法申请本院强制执行罚款，并提供了证据和依据。
本院认为，申请执行人的行政处罚决定，所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人对行政行为在法定期限内既未提起诉讼和复议,又不履行义务，该决定已生效。其申请执行的处罚第二项，罚款100000.00元，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行乌兰浩特市环境保护局作出的乌环罚[2017]242号行政处罚决定中的罚款100000.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判长包晓丽
审判员杨德天
审判员席春阳
二○一八年三月二十九日
书记员张惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）内2201行审26号申请执行人乌兰浩特市环境保护局，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市五一办事处翁根路38号。法定代表人李雪跃，局长。委托代理人于子涵，该局法制股副股长。被执行人乌兰浩特市鑫兴博煤炭经销处，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市乌兰哈达镇关店嘎查。法定代表人刘士谦，经理。申请执行人乌兰浩特市环境保护局于2018年3月23日向本院申请强制执行乌环罚[2017]242号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人乌兰浩特市环境保护局于2017年9月11日作出乌环罚[2017]242号行政处罚决定，认定被执行人乌兰浩特市鑫兴博煤炭经销处实施了无密闭储煤场且没有高于煤堆堆高的围堰的环境违法行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条的规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条，对其作出：1.立刻停业整治，在环保设施未建成并通过验收前不得营业；2.罚款人民币100000.00元的处罚决定。限被执行人在决定书送达之日起十五日内缴纳。被执行人至今未履行该义务。申请执行人依法申请本院强制执行罚款，并提供了证据和依据。本院认为，申请执行人的行政处罚决定，所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人对行政行为在法定期限内既未提起诉讼和复议,又不履行义务，该决定已生效。其申请执行的处罚第二项，罚款100000.00元，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行乌兰浩特市环境保护局作出的乌环罚[2017]242号行政处罚决定中的罚款100000.00元。本裁定送达后立即生效。审判长包晓丽审判员杨德天审判员席春阳二○一八年三月二十九日书记员张惠
卓资县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0921民初1067号
原告白玉龙，男，1964年09月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。
被告卓资县同鑫德养殖农民专业合作社。
被告柴清，男，50岁，汉族，建筑承包个体，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。
原告白玉龙与被告卓资县同鑫德养殖农民专业合作社、柴清运输合同纠纷一案，原告于2017年9月8日向我院提出对被告撤诉的申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白玉龙撤回对被告卓资县同鑫德养殖农民专业合作社、柴清的起诉。
（此页无正文）
审判员李振环
二O一七年十一月二十四日
书记员张玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事裁定书（2017）内0921民初1067号原告白玉龙，男，1964年09月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。被告卓资县同鑫德养殖农民专业合作社。被告柴清，男，50岁，汉族，建筑承包个体，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。原告白玉龙与被告卓资县同鑫德养殖农民专业合作社、柴清运输合同纠纷一案，原告于2017年9月8日向我院提出对被告撤诉的申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告白玉龙撤回对被告卓资县同鑫德养殖农民专业合作社、柴清的起诉。（此页无正文）审判员李振环二O一七年十一月二十四日书记员张玉
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执蒙执2019-2号
申请执行人蒙城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨春书，该公司董事长。
被执行人张丽丽，女，1976年出生，汉族，住蒙城县。
本院冻结被执行人张丽丽的存款，现需要扣划被执行人的存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一项第（四）条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张丽丽存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一七年十二月十四日
书记员 ＸＸＸ
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初401号
原告：安阳市希旺运输有限责任公司。
统一社会信用代码：914105007616793887。
地址：安阳市殷都区邺城大道西段路北。
负责人：朱怀生，该公司法定代表人。
委托代理人：宗德民，该公司员工。
被告：枣庄长浩运输有限公司。
统一社会信用代码：91370402673181213Q。
地址：山东省枣庄市中区青檀南路86号。
负责人：李平，该公司执行董事。
委托代理人：俞昊，该公司员工。
被告：安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司。
统一社会信用代码：9137140067052715151-1。
地址：山东省德州市德城区东方红路5号。
负责人：李波，该公司总经理。
委托代理人：冯文乾，该公司员工。
原告安阳市希旺运输有限责任公司诉被告李思敢、枣庄长浩运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案法律关系复杂，原被告双方争议较大，本案不适宜用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 王瑞启
审判员 聂建杰
陪审员 王彦瑞
二〇一七年四月十日
书记员 张贝贝
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初2448号
原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXX。
法定代表人刘恒，系公司总经理。
委托代理人马慧，女，1979年3月26日出生，汉族，系公司员工。
被告孟昭丽，女，汉族，现住包头市。
原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司诉被告孟昭丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司负担。
审判员 董焕静
二〇一七年十一月十日
书记员 茹广岩
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初2681号
原告：倪维国，男，1979年2月1日出生,汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
被告：石青青，男，1984年5月4日出生，汉族，安徽凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告倪维国与被告石青青民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪维国到庭参加诉讼，被告石青青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪维国向本院提出诉讼请求：1.判令石青青偿还借款50000元及利息（自2014年12月21日起，按月利率2%计算至实际偿还之日止）；2.本案的诉讼费用由石青青承担。事实和理由：2014年12月21日，石青青经朋友介绍，以经营急需，向倪维国借款50000元，口头约定月利率2%，并出具借条。经催要，石青青以各种借口拒不还款。为此，提起诉讼，提出上述诉讼请求。
石青青未作答辩。
倪维国围绕诉讼请求依法提交了借条一份。石青青未到庭质证，对倪维国提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
石青青未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：倪维国与石青青系朋友关系。石青青因经营需要，于2014年12月21日向倪维国借款50000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到倪维国人民币伍万元整（50000元）。借款人：石青青（签名）2014年12月21日”。借款后，经倪维国催要，石青青至今未能偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。石青青因经营需要向倪维国借款50000元，由石青青出具的借条予以证实，本院予以确认。法律规定，债务应当清偿。对倪维国主张石青青偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持；对倪维国主张石青青偿还自2014年12月21日起，按月利率2%计算至实际还款之日止的利息诉讼请求，因在借贷发生时，双方对借款期限、借期内利率及逾期利率均未约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故该项请求违反了上述规定，本院确认本案借款利息自2017年7月3日（起诉之日）起，按照年利率6%计算至借款实际清偿之日止，超出部分的请求，本院不予保护。虽然倪维国陈述双方口头约定月利率2%，但其未能举证证明，故对该陈述意见，本院不予采纳。石青青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告石青青于本判决生效后十日内偿还原告倪维国借款本金50000元及相应利息（自2017年7月3日起，按照年利率6%计算至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告倪维国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告石青青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 常 军
人民陪审员 汪朝斌
人民陪审员 王 艳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李玉磊
附相关法律及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初7747号
原告：深圳市法马新智能设备有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道三围社区奋达高新科技园C栋4楼北，统一社会信用代码91440300062723765U。
法定代表人：杨朝友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁后武，北京天驰君泰（南京）律师事务所律师。
被告：江苏布鲁英特建设有限公司，住所地南京市鼓楼区汉北街1号1幢106室，统一社会信用代码91320106748242739E。
法定代表人：章璐璐，该公司总经理。
原告深圳市法马新智能设备有限公司（以下简称法马新智能公司）诉被告江苏布鲁英特建设有限公司（以下简称布鲁英特公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法马新智能公司的委托诉讼代理人丁后武刚到庭参加了诉讼，被告布鲁英特公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告法马新智能公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠付合同款241000元及逾期付款利息损失（自2017年5月16日起至实际付款之日期间的，按照同期中国人民银行公布的贷款利率计算）；2、判令被告支付原告为本案支出的律师费用，其中前期律师费7000元，后期律师费为法院判决数额的20%；3、判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年11月13日签订销售合同，约定原告将道路交通信号设备出售给被告，总价款1239000元，货款支付方式为合同签定后预付30%，货物到达现场清点支付40%，之后6个月内支付尾款25%，质保金5%在货物到达现场1年内支付。合同签订后，原告按约向被告提供了价值582000元的设备，但被告未能按约足额支付先期货款，原告出于交易安全的考虑停止向被告发货，被告仅支付了货款341000元，此后原告多次催要，双方经协商被告于2017年3月20日向原告出具还款计划书，承诺分期付款，并保证如未履行将承担逾期付款利息、律师费、诉讼费等，但被告仍未能按承诺还款，原告催要未果，故诉至法院。
被告布鲁英特公司未到庭，亦未答辩。
原告法马新智能公司围绕诉讼请求依法提交了销售合同、出货单、还款计划书、委托代理合同、律师费发票、支付凭证，证明原告向被告按约定供应部分货物，而被告仅支付了部分货款，双方就还款金额、期限进行了确认，但被告仍未按约还款，原告为此支付了律师代理费。被告布鲁英特公司未提交证据。
原告提交的上述证据，符合证据的形式要件，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对原告提供的上述证据真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，法马新智能公司与布鲁英特公司签订编号为FM20141027C01的销售合同一份，约定布鲁英特公司向法马新智能公司采购不同规格的机动车箭头灯等道路交通信号灯设备共计885组，金额共计1239000元，交货地点为山东省曲阜市交警大队，运输方式为汽运，到货自提，付款方式为合同签订预付30%、货物到达现场清点后三天内支付40%、六个月内支付尾款25%、质保5%一年内支付。合同签订后，法马新智能公司向布鲁英特公司供应了部分设备。
2017年3月20日，布鲁英特公司向法马新智能公司出具还款计划书，确认截至出具当日，案涉合同项下布鲁英特公司尚欠逾期货款241000元，其中包含质保金61950元，具体的还款时间和金额为2017年5月15日前支付货款3万元、2017年6月15日前支付货款5万元、2017年7月15日前支付货款8万元、2017年8月15日前支付货款81000元，如有任何一笔未按时支付，布鲁英特公司愿意承担法马新智能公司为实现上述货款（包括根据中国人民银行贷款利率计算的逾期货款利息）所支出的包括但不限于合理律师费（1万元至2万元之间）、案件受理费以及各项进行诉讼的合理花费。
另查明，法马新智能公司因本案与北京天驰君泰（深圳）律师事务所签订《民事委托代理合同》一份，约定由该所指派律师至法院参加诉讼，除收取案件受理费为2500元外，采取风险代理费的方式，即在代理期间，自法马新智能公司实现权益（含部分实现）/或减少损失之日起5个工作日内，按实现每笔权益/或减少损失金额的20%的比例支付律师代理费。此后双方又另行签订补充合同，约定在原有的收费的基础上，增加7000元的诉讼启动费用，该费用由法马新智能公司自本合同生效之日起5个工作日内支付。合同签订后，北京天驰君泰（深圳）律师事务所委托北京天驰君泰（南京）律师事务所指派律师丁后武参与本案诉讼。法马新智能公司提交金额为7000元的支付凭证及发票证明其律师代理费支付情况。
本院认为，法马新智能公司与布鲁英特公司签订的销售合同及布鲁英特公司出具的还款计划书系双方真实意思表示，在法马新智能公司按约供应部分货物后，布鲁英特公司应当及时足额支付货款，现双方以还款计划书的方式对于欠款金额、还款时间、违约责任协商确认，应视为对付款方式的重新约定，布鲁英特公司应按还款计划书支付货款，逾期付款应承担相应的违约责任，故对法马新智能公司要求布鲁英特公司支付货款241000元的诉讼请求，本院予以支持，虽布鲁英特公司因逾期支付货款应按照银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息损失，但结合双方的分期给付约定，应自每笔款项到期次日开始、以逾期未付款金额为基数分别计算，即2017年5月16日起至2017年6月15日止以3万元为基数、2017年6月16日起至2017年7月15日止以8万元为基数、2017年7月16日起至2017年8月15日止以16万元为基数、2017年8月16日起至实际给付之日止以241000元为基数，对超过该部分的利息，本院不予支持。案涉还款计划书约定，如布鲁英特公司未按时分期支付，愿意承担法马新智能公司为实现上述货款所支出的合理律师费，现法马新智能公司的支付凭证、发票仅证明其为本案已实际支付律师代理费7000元，故对该部分律师代理费，本院予以支持，对于尚未实际发生的部分，本院不予支持。
被告布鲁英特公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏布鲁英特建设有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市法马新智能设备有限公司支付货款241000元及按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息（其中2017年5月16日起至2017年6月15日止以3万元为基数、2017年6月16日起至2017年7月15日止以8万元为基数、2017年7月16日起至2017年8月15日止以16万元为基数、2017年8月16日起至实际给付之日止以241000元为基数）；
二、被告江苏布鲁英特建设有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市法马新智能设备有限公司律师代理费7000元；
三、驳回原告深圳市法马新智能设备有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5057元、公告费600元，合计5657元，由被告江苏布鲁英特建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 刘 欢
人民陪审员 王慧琴
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陆 晓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初2928号
原告：某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省。
负责人：黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：陈某，湖南人和律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：付某某，湖南人和律师事务所实习律师。
被告：尹某，男，住湖南省。
原告某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某长沙分中心）与被告尹某信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某长沙分中心的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告尹某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金117816.6元、零售利息22532.44元、滞纳金29413.91元、违约金6588.3元、分期手续费2605.68元，合计178956.93元（截至2017年3月9日），以上所主张的利息、费用按《某银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月18日，被告在某长沙分中心申办了一张卡号为5149********9078某信用卡。截止2017年3月9日，该账户共拖欠本息178956.93元。原告多次向被告催收未果。
被告尹某未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2012年3月7日，被告作为用卡人向某长沙分中心申办了卡号为5149********9078某信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年3月9日，被告尚拖欠信用卡透支款本金117816.6元、零售利息22532.44元、滞纳金29413.91元、违约金6588.3元、分期手续费2605.68元，合计178956.93元。
3、某长沙分中心于2016年3月5日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《某银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2017年3月10日起未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年3月9日的欠款本金117816.6元、利息22532.44元、分期手续费2605.68元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；二、原告还要求被告支付违约金6588.3元、滞纳金29413.91元，本院认为，合约没有约定违约金的计算标准，因此，本院对原告违约金的诉求，不予支持；本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计419.58元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、尹某于本判决生效之日起三日内，向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为5149********9078某信用卡欠款本金117816.6元；
二、尹某于本判决生效之日起三日内，向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为5149********9078某信用卡欠款利息22532.44元（利息暂计算至2017年3月9日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、分期手续费2605.68元、滞纳金419.58元；
三、驳回某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3879元、公告费560元，由尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 余晓琴
二〇一八年四月二日
书 记 员 王婷婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初1386号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人彭某某，男，1997年11月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为重庆市云阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月7日被羁押并被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕1199号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人彭某某于2016年9月至2017年2月期间在东莞市麻涌镇多次实施盗窃，具体犯罪事实如下：
1、2016年9月的一天晚上，被告人彭某某去到东莞市麻涌镇新基村大涌尾二巷5号门前，将被害人叶某1停放在该处的一辆红色男装摩托车（约价值人民币400元）盗走。破案后，被盗摩托车未能缴回。
2、2016年10月的一天22时许，被告人彭某某去到东莞市麻涌镇新基村大涌尾一巷路口门前，将被害人陈某1停放在该处的一辆红色男装摩托车（约价值人民币1500元）盗走。破案后，被盗摩托车未能缴回。
3、2017年1月中旬的一天，被告人彭某某去到东莞市麻涌镇麻三村工业路8号祥宇出租屋楼梯间，用六角匙将被害人陈某2停放在该处的一辆黑色电动车（约价值人民币850元）盗走。破案后，被盗电动车未能缴回。
4、2017年1月29日，被告人彭某某去到东莞市麻涌镇新基村中麻公路旁一公寓一楼停车间，使用六角匙将被害人陈某3停放在该处的一辆红色电动自行车（约价值人民币1750元）盗走。破案后，被盗电动自行车未能缴回。
5、2017年2月3日18时30分许，被告人彭某某去到东莞市麻涌镇川槎村政路东33号出租屋楼梯间，将被害人张某1停放在该处的一辆红色电动车（约价值人民币1600元）盗走。破案后，被盗电动车未能缴回。
6、2017年2月5日22时许，被告人彭某某去到东莞市麻涌镇黎滘村二街十巷一出租屋楼梯间门前，将被害人李某停放在该处的一辆黑色电动车（约价值人民币720元）盗走。破案后，被盗电动车未能缴回。
2017年2月7日17时许，公安机关经过侦查，在东莞市麻涌镇川槎村麻涌大道正新轮胎店门前将被告人彭某某抓获归案。
以上事实，被告人彭某某在开庭过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，价格认定参考结论书，物证两条六角匙、一把开口扳手、一条自制钥匙、一件黑色长袖外套，到案经过，搜查笔录，户籍材料，行政处罚决定书，被害人叶某1、陈某1、陈某2、陈某3、张某1、李某的陈述，被告人彭某某的供述、指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人彭某某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人彭某某判处七个月至一年七个月有期徒刑、并处罚金的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年10月6日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人彭某某于本判决生效之日起十日内分别退赔被害人叶志成人民币400元、被害人陈立铭1500元、被害人陈玲玲850元、被害人陈肖珍1750元、被害人张卫华1600元、被害人李国峰720元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓爱君
二〇一七年七月四日
书记员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初645号
原告：中国农业银行股份有限公司伊春伊春区支行。
法定代表人：吴某,职务：行长。
委托诉讼代理人：宋某，男，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。
被告：朱某，男，汉族，住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司伊春伊春区支行与朱某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。
经审查认为，原告向本院提出诉讼，未提供被告朱某的详细信息和准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司伊春伊春区支行起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 周铭立
人民陪审员 高桂兰
人民陪审员 刘仁贵
二〇一七年八月九日
书 记 员 王 琦
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00787号
上诉人（原审原告）：吴家宏，男，1958年11月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：杨继文，男，1964年11月15日出生，汉族。
委托代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。
上诉人吴家宏因恢复原状纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第00287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：吴家宏位于界首市饶庄小康东路008号的房屋与杨继文现居住房屋毗邻，位于杨继文现居住房屋西侧。吴家宏于2003年5月12日为其位于界首市饶庄小康东路008号的房屋办理了房地产权证书（权证字号：房地权东城字第0202689号），该房屋至今维持原状。杨继文于2000年7月31日为其位于原告东侧的房屋办理了房屋所有权证书（房产证号：界房权证东城字第02008**号）；于2012年8月份在该房屋原址上翻盖了新房屋，未办理新的产权证书。杨继文在翻盖房屋的同时，在吴家宏房屋东墙南端与其院墙西墙南端之间的过道口处建造了一道围墙。吴家宏认为该墙建在其享有合法使用权的土地上，并妨碍其向房屋后通行，因此与杨继文产生了纠纷诉至法院，要求杨继文拆除修建在其土地上的围墙。
原审法院认为：合法的物权受法律保护。《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；第十三条规定：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。吴家宏诉称杨继文在其享有合法使用权的土地上建墙，阻碍了其向后通行，认为自己的权利受到了侵害，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，提供相关证据证明要求拆除的围墙系建在其享有合法使用权的土地上。庭审中吴家宏表示未办理土地使用权证书，且提供的房地产权证书土地状况栏亦未注明其享有合法使用权的土地范围，无法判断吴家宏诉请中要求拆除的围墙是否建在其享有合法使用权的土地上，及吴家宏的权利是否受到侵害，故对吴家宏的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第二条第三款，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回吴家宏的诉讼请求。案件受理费80元，由吴家宏负担。
宣判后，吴家宏不服原审法院判决，提起上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人的房屋与杨继文相邻，是通过竞拍合法取得的房产，并办理有房地产权证，该房产证上的“房地产平面图”注明了上诉人享有的合法土地使用权的范围，故一审法院以未办理土地使用证为由驳回其诉请显属错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
双方当事人所举证据与一审相同，双方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：吴家宏提供的房地产权证书土地状况栏无土地使用权面积和四至范围，不能反映其享有合法使用权的土地范围，无法证明吴家宏诉请中要求拆除的围墙是否建在其享有合法使用权的土地上，以及杨继文在拆除老房重新建房时，超出原来登记的土地使用权的范围，侵占了吴家宏的土地使用权的事实，故吴家宏应承担举证不能的法律后果，原审法院对吴家宏的诉讼请求不予支持并无不当，本院依法维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由吴家宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 王来斌
代理审判员 孙 颖
二〇一五年七月二十日
书 记 员 颜廷光
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0302刑初384号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人蒋某，男，1996年5月4日出生于黑龙江省鸡西市鸡东县，汉族，初中文化程度，户籍所在地山东省泰安市岱岳区，住泰安市岱岳区。2016年7月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）312号起诉书指控被告人蒋某超犯危险驾驶罪，于2016年7月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员胡婧出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人蒋某于2016年5月3日21时许，未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、醉酒后驾驶未按规定登记且制动系统不符合安全技术标准的“新大洲本田”牌二轮摩托车沿淄博市淄川区罗村镇演礼村村内公路由西向北左转弯至湖南路时，通过路口转弯未让直行车辆先行，未确保安全，与常某驾驶的鲁Ｃ×××××号“大众”牌小型轿车相撞，造成道路交通事故。经交警部门认定,蒋某承担事故的次要责任。经鉴定,蒋某血液中乙醇含量为99.37mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人蒋某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人蒋某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人常某、国某、王某证言、发破案说明及报案材料、机动车、驾驶人查询结果单、证明、鉴定意见、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、户籍证明等证据证实，被告人蒋某亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋某醉酒驾驶机动车上道路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人蒋某归案后能够如实交代所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人蒋某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月18日起至2016年8月17日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 峰
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 司丽俊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢346号
申请执行人：施延庆，住吉林市。
被执行人：吉林市昌邑区左家镇王家岭村村民委员会，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：施德林，该村村委会主任。
申请执行人施延庆与被告吉林市昌邑区左家镇王家岭村村民委员会农村土地承包合同执行一案，本院作出(2015)昌民一初字第227号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年2月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为22920.00元。
在执行过程中，经查询，被执行人吉林市昌邑区左家镇王家岭村村民委员会名下无可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无房产、车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)昌民一初字第227号民事判决终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 张元忠
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 姜宇航
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48162号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，所在地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务总经理。
被告：王晓花，女，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告王晓花物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 崔 斌
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0682民初856号
原告：易建波，男，1973年6月12日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
被告：陈长阳，男，出生年月不祥，汉族，湖南省临湘市人。
本院在审理原告易建波与被告陈长阳民间借贷纠纷一案中，原告易建波向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告易建波的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易建波撤回起诉。
本案受理费268元，减半收取134元，由原告易建波负担。
审判员 张彬
二〇一八年五月十六日
书记员 唐辉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初14100号
原告：关某，女，汉族，1963年8月18日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：彭某，男，汉族，1947年6月23日出生，住广东省佛山市南海区，
原告关某与被告彭某继承纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由审判员梁宁适用简易程序，于同年11月6日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令座落于佛山市南海区狮山镇松岗联表西村钟秀里巷48号房屋（含宅基地和1层附属间）所有权归原告所有；2.本案诉讼费用由原告承担。
原告在诉讼中变更及增加诉讼请求：第1项诉讼请求变更为：要求判决座落于佛山市南海区狮山镇松岗联表西村钟秀里巷48号房屋（未办理房屋产权证明）及土地使用权[权利人：关泰恒；土地权证号：集用（2013）0600642；地号：440605006027JC00394]由原告关某继承。增加一项诉讼请求：被告在本案发生法律生效之日起十日内协助原告办理上述土地使用权的过户变更登记手续，过户产生的费用由原告承担。
原告的事实和理由：座落于佛山市南海区狮山镇松岗联表西村钟秀里巷48号的房屋及土地使用权系原告的养父关泰恒和养母彭结如的夫妻共同财产。原告的养父关泰恒于2017年08月23日去世，未留下遗嘱处理纷争房屋的权属问题，依法律规定应由其配偶彭结如（已故）、养子女即原告关某、关泰恒的父亲关晋昌（先于关泰恒死亡）、母亲张润菊（先于关泰恒死亡）、彭结如的父亲彭佑记（先于彭结如死亡）、母亲康顺（已故）继承。彭佑记与康顺共有4名子女，分别是彭伯成、彭某、彭结霞、彭柏润，其中彭伯成于2004年10月30日去世，其他3人健在、康顺有2名继子女，分别是彭结如（已故）、彭洁环（已故，其配偶张佐祥于2016年12月15日死亡）继承纷争房屋享有的份额。关泰恒和彭结如婚后没有生育子女，于1968年3月3日领养原告关某，此外没有其他子女。(2015)粤佛南海第20692号公证书证明关泰恒是关某的养父。原告关某一直以来孝敬长辈、善待老人，肩负着养老送终的义务，现在原告与被告经过友好协商，康顺子女彭结霞、彭柏润，彭伯成子女：彭爱玲、彭爱甜、彭爱勤、彭国锋，彭洁环的子女张汉泉、张允泉、张干泉、张巨泉、张满全、张桂珍、张桂芳，均愿意自动放弃讼争房屋继承权，因此原告请求法院将讼争房屋及土地使用权由原告一人继承。
被告答辩称：对原告陈述的继承权人关系及继承权属事实均无异议，同意案涉房屋及土地使用权由原告一人继承。
原告提交如下证据：
1、原告身份证（原件）、被告身份证、常住人口登记卡1张（均为复印件）。
2、集体土地使用证（证号为佛府南集用（2013）第0600642号；土地使用权人为关泰恒；地号为0610030935，坐落于佛山市南海区狮山镇松岗联表西村钟秀里巷48号）（原件）。
3、公证书1本（原件）、结婚证明书1张（原件）、联表西村股份合作经济社及联表经济联合社出具的证明1张（原件），联表居委会出具的家庭情况证明1张（原件），松岗社区居委会出具的家庭情况证明2张（原件），显纲居委会出具的家庭情况证明1张（原件）。
4、户口注销证6张（原件）。
5、放弃土地和房屋继承声明书13张（原件）、彭结霞、彭柏润、彭国锋、彭爱勤、彭爱甜、彭爱玲、张汉泉、张允泉、张干泉、张巨泉、张满全、张桂珍、张桂芳的身份证（复印件）。
原告庭后提交不动产登记信息查询结果及佛山市南海区股份合作经济组织户内股权及成员证（复印件）。
被告没有提交证据。
经审查，本院对原、被告均无异议的证据予以确认。
经审理查明：被继承人关泰恒于1926年9月15日出生，于2017年8月23日死亡。关泰恒配偶为彭结如，彭结如于2004年9月15日去世。关泰恒、彭结如没有生育子女，收养原告作为养子女，并于2015年7月15日办理公证。关泰恒的父亲关晋昌、母亲张润菊，均先于关泰恒死亡。彭结如的父亲彭佑记亦先于彭结如死亡。彭佑记与康顺共有四名子女，分别是彭伯成、彭某、彭结霞、彭柏润。其中彭伯成于2004年10月30日去世，其他三人健在。康顺有2名继子女，分别是彭结如（已故）、彭洁环（已故，彭结环的配偶张佐祥于2016年12月15日死亡。彭结环、张佐祥系原告的生父母。
座落于佛山市南海区狮山镇松岗联表西村钟秀里巷48号上盖房屋（未办理房屋产权证明）及土地使用权[权利人：关泰恒；土地权证号：集用（2013）0600642；地号：440605006027JC00394]系被继承人关泰恒、彭结如的夫妻共同财产。
另查明，关泰恒、彭结如没有非婚生子女，两人生前均没有订立遗嘱或遗赠抚养协议。
本院认为：座落于佛山市南海区狮山镇松岗联表西村钟秀里巷48号上盖房屋（未办理房屋产权证明）及土地使用权[权利人：关泰恒；土地权证号：集用（2013）0600642；地号：440605006027JC00394]为关泰恒、彭结如的共同财产，现两人先后去世，上述房屋及土地使用权为两人的遗产。由于两人生前没有订立遗嘱或遗赠抚养协议，两人收养的女儿即原告关某系第一顺序继承人，可继承其遗产。现原告主张案涉房屋归原告所有，作为第二继承顺序继承人被告无异议，其他继承权人彭结霞、彭柏润、彭国锋、彭爱勤、彭爱甜、彭爱玲、张汉泉、张允泉、张干泉、张巨泉、张满全、张桂珍、张桂芳出具书面声明，放弃继承权，本院予以确认。被告应协助原告办理房屋权属变更登记手续，原告自愿承担因产权变更登记手续产生的费用，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：
一、座落于佛山市南海区狮山镇松岗联表西村钟秀里巷48号上盖房屋（未办理房屋产权证明）及土地使用权[权利人：关泰恒；土地权证号：集用（2013）0600642；地号：440605006027JC00394]由原告关某继承；
二、被告彭某应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告办理上述第一项判决确定土地使用权过户变更登记手续，相关费用由原告关某承担。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告关某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一七年十一月十七日
书记员 岑洁文
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执675号
申请执行人：宁加龙，男，1969年6月24日出生，汉族，现住农安县。
被执行人：田历，男，汉族，1975年1月11日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人宁加龙依据本院作出的已经发生法律效力（2017）吉0122民初354号民事判决书，于2017年5月8日向本院申请执行，要求被执行人田历给付借款25925元，被执行人依法应承担执行费289元。
本院受理后，依法予以执行：1.本院向被执行人田历送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、限制消费令，未找到被执行人，被执行人未实际履行；
2.本院多次通过全国网络查控系统和农安法院执行办案系统查询了被执行人田历名下相关财产信息，被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息等。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的25925元未执行；
3.本院依法将被执行人田历纳入失信被执行人名单。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，因被执行人下落不明本院无法采取强制措施，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及其下落。
综上，本院对本案被执行人田历已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行及其下落，经向申请执行人宁加龙释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索及其下落，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 袁 荃
河北省康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）康执字第10号
申请执行人张家口市宏泰投资有限责任公司。
法定代表人闫某，该公司董事长。
委托代理人米某。
被执行人刘红梅，女，无业，住康保县。
本院在执行申请执行人张家口市宏泰投资有限责任公司与被执行人刘红梅借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘红梅外出打工，下落不明，村中确无可执行财产，执行程序在一定期间内无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次对康保县人民法院作出的（2013）康商初字第16号民事调解书的执行程序。
本案申请执行标的190000元尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚志军
审判员 张 晖
审判员 李杰中
二〇一四年六月三日
书记员 杜惠利
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第443号
申请执行人陈万鳌，男，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人江七三，男，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人陈炳兰，女，汉族，住四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的四川省华蓥市人民法院2015年4月21日作出的（2015）华蓥民初字第674号民事调解书，向被执行人江七三、陈炳兰发出执行通知书，责令被执行人江七三、陈炳兰在收到执行通知书后立即履行案款22146元，案件受理费90元，案件执行费232元。但被执行人江七三、陈炳兰逾期未履行义务，本院依法对被执行人江七三、陈炳兰财产进行查询和调查，仍未发现其可供执行财产，为了本案的顺利执行，在法院的主持下双方当事人自愿达成执行和解协议，约定被执行人江七三、陈炳兰于2016年2月2日前将案款一次性支付予申请执行人陈万鳌。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）华蓥民初字第674号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人陈万鳌发现被执行人江七三、陈炳兰有可供执行的财产或线索，可申请恢复（2015）华蓥民初字第674号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱卫东
二〇一五年十月八日
书记员 范海鸥
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执异36号
案外人安图县松江镇人民政府，住址安图县。
法定代表人玄千泽，系镇长。
委托代理人刘华成，系安图县司法局职员。
申请执行人蔡奇，住址白山市。
被执行人长白山保护开发区海龙建筑安装有限责任公司，住址安图县。
法定代表人丁勇，系经理。
本院在执行申请执行人蔡奇与被执行人长白山保护开发区海龙建筑安装有限责任公司（以下简称海龙建筑公司）买卖合同纠纷一案中，案外人安图县松江镇人民政府对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人安图县松江镇人民政府称，安图县凯龙房地产开发有限公司于2012年开发雁湖闲庭小区，因资金链断裂，无法完工，使263户无法入住，政府为解决该小区收尾工程，借款给为安图县凯龙房地产开发公司施工的海龙建筑安装公司，再由海龙建筑公司支付工程费用。为维护社会稳定和解决百姓实际困难，政府才借出该款，故请求法院解除对该款的冻结并返还给政府。
申请执行人蔡奇称，被执行人欠款达三年之久，已经影响了其家庭的正常生活，法院冻结被执行人账户实属正常，不同意异议人的请求。
本院查明，申请执行人蔡奇与被执行人长白山保护开发区海龙建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月30日作出（2017）吉0605执568号执行裁定书，裁定冻结长白山保护开发区海龙建筑安装有限责任公司账户内存款80万元，冻结期限为一年。
另查明，蔡奇与海龙建筑公司买卖合同一案，本院于2017年5月23日作出（2017）吉0605民初638号民事判决书，判决被执行人给付蔡奇46万元。2017年8月30日作出（2017）吉0605执568号罚款决定书，决定对被执行人罚款10万元，对其法定代表人丁勇罚款3万元。2017年12月5日安图县松江镇人民政府与安图县凯龙房地产开发公司签订借款协议，借款给安图县凯龙房地产开发公司20592.29元，并于2017年12月6日将该款汇入被执行人海龙建筑公司账户。安图县凯龙房地产开发公司与被执行人海龙建筑公司法定代表人均为丁勇。
本院认为，案外人认为争议款项系借款，是误打入被执行人账户，要求返还，理由不成立。该款以借款的形式汇入被执行人账户，即应属被执行人所有，归被执行人支配。本院冻结该款，没有违反法律规定，故本院对案外人的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干意见问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回安图县松江镇人民政府的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 唐新利
审判员 宋起华
审判员 李德海
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孟凡宇
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0605执异36号案外人安图县松江镇人民政府，住址安图县。法定代表人玄千泽，系镇长。委托代理人刘华成，系安图县司法局职员。申请执行人蔡奇，住址白山市。被执行人长白山保护开发区海龙建筑安装有限责任公司，住址安图县。法定代表人丁勇，系经理。本院在执行申请执行人蔡奇与被执行人长白山保护开发区海龙建筑安装有限责任公司（以下简称海龙建筑公司）买卖合同纠纷一案中，案外人安图县松江镇人民政府对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人安图县松江镇人民政府称，安图县凯龙房地产开发有限公司于2012年开发雁湖闲庭小区，因资金链断裂，无法完工，使263户无法入住，政府为解决该小区收尾工程，借款给为安图县凯龙房地产开发公司施工的海龙建筑安装公司，再由海龙建筑公司支付工程费用。为维护社会稳定和解决百姓实际困难，政府才借出该款，故请求法院解除对该款的冻结并返还给政府。申请执行人蔡奇称，被执行人欠款达三年之久，已经影响了其家庭的正常生活，法院冻结被执行人账户实属正常，不同意异议人的请求。本院查明，申请执行人蔡奇与被执行人长白山保护开发区海龙建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月30日作出（2017）吉0605执568号执行裁定书，裁定冻结长白山保护开发区海龙建筑安装有限责任公司账户内存款80万元，冻结期限为一年。另查明，蔡奇与海龙建筑公司买卖合同一案，本院于2017年5月23日作出（2017）吉0605民初638号民事判决书，判决被执行人给付蔡奇46万元。2017年8月30日作出（2017）吉0605执568号罚款决定书，决定对被执行人罚款10万元，对其法定代表人丁勇罚款3万元。2017年12月5日安图县松江镇人民政府与安图县凯龙房地产开发公司签订借款协议，借款给安图县凯龙房地产开发公司20592.29元，并于2017年12月6日将该款汇入被执行人海龙建筑公司账户。安图县凯龙房地产开发公司与被执行人海龙建筑公司法定代表人均为丁勇。本院认为，案外人认为争议款项系借款，是误打入被执行人账户，要求返还，理由不成立。该款以借款的形式汇入被执行人账户，即应属被执行人所有，归被执行人支配。本院冻结该款，没有违反法律规定，故本院对案外人的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干意见问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：驳回安图县松江镇人民政府的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  唐新利审判员  宋起华审判员  李德海二〇一七年十二月二十八日书记员  孟凡宇
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初3158号
原告：杨义，男，1986年7月23日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
委托代理人：张萍，石家庄市鹿泉法律援助中心律师。
被告：石家庄何东房地产开发有限公司。住所地，石家庄市裕华区育才街***号中悦大厦*****室。
法定代表人：彭素丽，该公司总经理。
委托代理人：马晓晨，河北嘉园律师事务所律师。
委托代理人：何鹏蛟，男，1992年5月17日，汉族，住石家庄市裕华区。
原告杨义与被告石家庄何东房地产开发有限公司（以下简称何东房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨义的委托代理人张萍，被告石家庄何东房地产开发有限公司的委托代理人马晓晨、何鹏蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨义向本院提出诉讼请求：1、被告将位于鹿泉区高新技术开发区××村何东比邻居3-2-201房（房屋总价款223329元）交付给原告使用，并协助原告办理房屋产权证书；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月12日，原告从被告处购买位于鹿泉区高新技术开发区××村何东比邻居的房屋一幢，交纳部分房款，同时签订《比邻居内部认购协议书》。合同约定：2014年9月30日被告将原告所购房屋交付给原告使用。但截至目前，被告以种种理由延迟交付房屋。
石家庄何东房地产开发有限公司辩称，1、何东房地产配合原告履行合同。2、145户中有83户涉及到何东房地产其他的民事诉讼，被其他法院查封，对这部分业主我们积极配合去处理。3、58户备案在投资户名下，形式是买卖合同，实质上是作为还款的担保。公司在努力和投资户协商沟通这些问题，给他们还款，撤销备案，让真正购房户能够得到房产。高才华、张艾艾、王志伟，冯林平、张杏林、王皓、吕永青这7户在我们公司中找不到购房合同。4、其中有52户在去年付款不及时登报解除合同，对该批房屋进行了第二次销售，公司现可以协调新业主和旧业主在房源上进行调整。5、公司现在正在积极联系施工方，争取早日交房。
经审理查明，2013年11月12日，原告杨义与被告石家庄何东房地产开发有限公司签订《比邻居内部认购协议书》。协议约定：买受人杨义购买被告开发建设的商品房《何东*比邻居》，房号：3号楼2单元201室，建筑面积81.09平方米，总金额223329元。首付款93329元，剩余房款130000元办理银行按揭，交房日暂定为2014年9月30日。协议签订后原告交纳首付款93329元，剩余房款13万元办理贷款已支付给被告。但被告至今未按合同约定向原告交付房屋。以上事实有预售许可证、《比邻居内部认购协议书》、何东公司收款收据及个人借款合同、个人贷款支付凭证予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《内部认购协议书》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已按约定履行了付款义务，被告应当按约定日期向原告交付房屋。《中华人民共和国城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。本案为预售商品房，被告应当自商品房交付使用之日起90日内,协助原告办理房屋所有权登记手续。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告石家庄何东房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告杨义交付符合合同约定的经验收合格的房屋。
二、被告石家庄何东房地产开发有限公司于交付房屋之日起九十日内协助原告杨义办理何东*比邻居3-2-201号房屋的房屋所有权证。
案件受理费4650元（缓交）由被告石家庄何东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的依法处理。
审判长 王志国
审判员 姬文鹏
审判员 王丙午
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡 静
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0110民初3158号原告：杨义，男，1986年7月23日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。委托代理人：张萍，石家庄市鹿泉法律援助中心律师。被告：石家庄何东房地产开发有限公司。住所地，石家庄市裕华区育才街***号中悦大厦*****室。法定代表人：彭素丽，该公司总经理。委托代理人：马晓晨，河北嘉园律师事务所律师。委托代理人：何鹏蛟，男，1992年5月17日，汉族，住石家庄市裕华区。原告杨义与被告石家庄何东房地产开发有限公司（以下简称何东房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨义的委托代理人张萍，被告石家庄何东房地产开发有限公司的委托代理人马晓晨、何鹏蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨义向本院提出诉讼请求：1、被告将位于鹿泉区高新技术开发区××村何东比邻居3-2-201房（房屋总价款223329元）交付给原告使用，并协助原告办理房屋产权证书；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月12日，原告从被告处购买位于鹿泉区高新技术开发区××村何东比邻居的房屋一幢，交纳部分房款，同时签订《比邻居内部认购协议书》。合同约定：2014年9月30日被告将原告所购房屋交付给原告使用。但截至目前，被告以种种理由延迟交付房屋。石家庄何东房地产开发有限公司辩称，1、何东房地产配合原告履行合同。2、145户中有83户涉及到何东房地产其他的民事诉讼，被其他法院查封，对这部分业主我们积极配合去处理。3、58户备案在投资户名下，形式是买卖合同，实质上是作为还款的担保。公司在努力和投资户协商沟通这些问题，给他们还款，撤销备案，让真正购房户能够得到房产。高才华、张艾艾、王志伟，冯林平、张杏林、王皓、吕永青这7户在我们公司中找不到购房合同。4、其中有52户在去年付款不及时登报解除合同，对该批房屋进行了第二次销售，公司现可以协调新业主和旧业主在房源上进行调整。5、公司现在正在积极联系施工方，争取早日交房。经审理查明，2013年11月12日，原告杨义与被告石家庄何东房地产开发有限公司签订《比邻居内部认购协议书》。协议约定：买受人杨义购买被告开发建设的商品房《何东·比邻居》，房号：3号楼2单元201室，建筑面积81.09平方米，总金额223329元。首付款93329元，剩余房款130000元办理银行按揭，交房日暂定为2014年9月30日。协议签订后原告交纳首付款93329元，剩余房款13万元办理贷款已支付给被告。但被告至今未按合同约定向原告交付房屋。以上事实有预售许可证、《比邻居内部认购协议书》、何东公司收款收据及个人借款合同、个人贷款支付凭证予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《内部认购协议书》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已按约定履行了付款义务，被告应当按约定日期向原告交付房屋。《中华人民共和国城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。本案为预售商品房，被告应当自商品房交付使用之日起90日内,协助原告办理房屋所有权登记手续。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告石家庄何东房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告杨义交付符合合同约定的经验收合格的房屋。二、被告石家庄何东房地产开发有限公司于交付房屋之日起九十日内协助原告杨义办理何东·比邻居3-2-201号房屋的房屋所有权证。案件受理费4650元（缓交）由被告石家庄何东房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的依法处理。审判长  王志国审判员  姬文鹏审判员  王丙午二〇一七年九月二十五日书记员  胡 静
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初5155号
原告：九台区城西嘉丰种子经销处，地址：长春市九台区团结街九郊路**号楼***幢***室。
法定代表人：李红，系公司负责人。
委托诉讼代理人：郝新民，系该公司员工。
被告：林艳平。
原告九台区城西嘉丰种子经销处诉被告林艳平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告九台区城西嘉丰种子经销处委托诉讼代理人郝新民到庭参加诉讼，被告林艳平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告九台区城西嘉丰种子经销处向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本欠款本金13030元和到期未归还欠款利息14882.2元，本息合计27912.2元。2、案件受理费等费由被告承担。事实及理由：2013年2月19日，被告从原告处购买种子时未交现金，出具欠条一枚，欠款金额为6400元，约定利息为月利二分。2014年3月20日，被告从原告处购买种子和化肥时未交现金，出具欠条两枚，欠种子款金额为1430元，欠化肥款为5200元。上述两笔欠款约定利息二分。2014年1月和2015年10月找被告催要，被告均承诺上述欠款2016年2月给付。然而被告不履行承诺，原告因此向九台区人民法院提起诉讼。
被告林艳平未作答辩。
经审理查明，被告为原告出具了欠据三枚，分别为2013年2月19日欠款6400元，2014年2月20日欠款5200元，2014年2月20日欠款1430元。2013年12月10日，被告偿还原告4000元，还欠3840元。2015年8月被告偿还原告5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告双方债权债务关系成立，林艳平应按约定给付九台区城西嘉丰种子经销处借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林艳平于本判决生效之日偿还原告九台区城西嘉丰种子经销处欠款本金5470元（3840+5200+1430-5000=5740元）及逾期利息（利息从2014年2月20日起按月利2分计至清偿债务之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告到期不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497元减半收取248.5元由被告林艳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 马秋实
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民初字第113号
原告张莲彦，女。
委托代理人王福贵，鹤岗市东山区先锋法律服务所法律工作者。
被告鹤岗长城空心砖厂，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区50委。
法定代表人李金忠，经理。
委托代理人闫忠诚，该公司法律顾问。
原告张莲彦诉被告鹤岗长城空心砖厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海宁适用简易程序公开开庭进行了审理。张莲彦及其委托代理人王福贵、鹤岗长城空心砖厂委托代理人闫忠诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张莲彦诉称：其于2012年3月份至2013年1月份在被告单位从事拿坯工作，被告单位拖欠工资总额计21，612.00元，原告先后数次上访，被告单位久拖不给付，无奈到劳动仲裁委申请仲裁，但仲裁委作出不予受理的决定。原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付拖欠工资。
被告鹤岗长城空心砖厂在法定期限内未提供答辩状，口头答辩称：原告与其单位没有劳动关系，拒绝支付原告的工资。原告的诉讼请求超过时效，不应支持。
原告张莲彦向本院提供证据如下：
证据一、劳动仲裁不予受理通知书。证明本案经过了劳动仲裁。
证据二、考勤表和工资明细各一份。证明从2012年3月到2013年1月期间原告出勤及工资情况。
证据三、信访相关材料。证明原告一直主张权利从未间断，不存在丧失时效的问题。
证据四、鹤劳仲裁字450号裁决书。证明和原告一样的工人，劳动仲裁做出的裁决书已经生效。
被告鹤岗长城空心砖厂对上述证据发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据二的真实性、合法性均有异议，工资明细都是自己记录的，没有任何单位的字样，不是当时真实情况的记载，是为了这次诉讼做准备的，该工资表的来源是由代忠德的姑娘送来的，代忠德是砖厂的承包人，可以看出来是代忠德和原告恶意串通来损害被告的利益，考勤表不能证明欠工资的事实；对证据三的真实性无异议，对证明的问题有异议，该证据记载的信访时间为2014年，原告是2013年年末不干的，已超过时效；对证据四的真实性无异议，但该证据与本案无关。
本院认为，被告对证据一无异议，予以采信；被告对证据二、三虽有异议，但未提出相反证据，予以采信；证据四与本案事实不相关，不予采信。
被告鹤岗长城空心砖厂提供证据如下：
证据一、租赁经营合同一份。证明代忠德承包砖厂，承包期间是2011年11月1日至2014年12月31日，是本案原告诉称事实发生的期间。
证据二、申请书及补充协议各一份。证明代忠德在承包期间所有债务债权和工人工资由他承担。
原告对上述证据发表如下质证意见：对证据一、二的真实性无异议，但是其认为该工厂发包给代忠德不合法，工人没有得到工钱，被告应承担用工主体责任，应给原告开工资。本院认为，原告对证据一、二的真实性无异议，该证据符合法律的规定，予以采信。
本院根据原、被告的陈述和上述证据及认证意见，认定事实如下：
2011年10月31日，鹤岗矿务局多种经营总公司建安公司将鹤岗长城空心砖厂发包给代忠德，承包期限为2011年11月1日至2014年12月31日。双方约定代忠德接收鹤岗长城空心砖厂的全部职工，按时发放职工的工资。原告张莲彦在被告鹤岗长城空心砖厂工作，从事的主要工种为拿坯。张莲彦从2012年3月份至2013年1月份期间应获得劳动报酬为21，612.00元，该劳动报酬未获得支付。因张莲彦等人的劳动报酬长时间未得到支付，于2014年10月23日向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会以原告超过国家规定的法定退休年龄，已不具备申请仲裁的主体资格为由，做出鹤劳仲不字（2014）第92号不予受理案件通知书。原告不服劳动仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。
本院认为：公民有依法获得劳动报酬的权利。被告鹤岗长城空心砖厂由自然人代忠德承包，代忠德具有以鹤岗长城空心砖厂的名义进行经营、管理等权利，在经营期间工人的劳动报酬未得到足额给付，鹤岗长城空心砖厂应对此承担责任。被告提出的其与原告不存在劳动关系，其不应承担劳动报酬给付的抗辩，没有法律依据，不予采纳。被告提出原告的诉讼请求已超过时效的抗辩，因原告一直在主张解决拖欠工资的问题，表明其并未放弃权利，故本案未超过诉讼时效，对该抗辩不予采纳。原告主张的劳动报酬时间与其提供考勤表的时间相符，主张的工资标准未超出本地从事相同或相近行业的工资标准，故鹤岗长城空心砖厂应给付原告的劳动报酬为21，612.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告鹤岗长城空心砖厂于本判决生效之日起10日内给付原告张莲彦劳动报酬21，612.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告鹤岗长城空心砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 刘海宁
二〇一五年八月六日
书记员 王 莹
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民初字第113号
原告张某，女，汉族，无职业。
被告徐某某，男，汉族，无职业。
原告张某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由代理审判员陈林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某，被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2008年6月26日登记结婚，婚后生育儿子徐某某1，现年6周岁。由于婚前原告对被告了解不够，草率与其结婚，婚后被告对家庭及亲人极端不负责任，严重伤害了夫妻感情。现原、被告长期分居，夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子由被告抚养。
被告徐某某辩称，被告同意离婚，要求原告支付孩子抚养费。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原、被告身份证（复印件）、户口簿（复印件）各一份。证明原、被告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告对该组证据没有异议。
本院经审查，对该组证据予以确认。
证据二、结婚证二本。证明原、被告于2008年6月26日在佳木斯市前进区民政局登记结婚。
经庭审质证，被告对该证据的真实性没有异议。
本院经审查，对该证据的真实性予以确认。
证据三、门诊手册一本。证明原告患有肾结石疾病。
经庭审质证，被告对该证据的真实性有异议。
本院经审查认为，结合门诊票据，本院对该证据的真实性予以确认。
被告徐某某在举证期限内未向本院提交证据材料。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：原、被告于2008年6月26日登记结婚，婚生一子徐某某1，现年6周岁。
本院认为，原告起诉与被告离婚，被告亦同意离婚，且原、被告已经分居二年以上，故可以认定为夫妻感情确已破裂。本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持；原、被告作为父母对子女均有抚养的义务，被告同意抚养婚生子徐某某1，原告应当支付必要的抚养费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告徐某某离婚；
二、婚生子徐某某1由被告徐某某抚养，原告张某自2014年5月1日起每月支付子女抚养费500元，至徐某某1十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一五年四月九日
书 记 员 ＸＸ
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终2083号
上诉人（原审原告）：孙民民，男，汉族，1954年5月29日出生，住贵州省贵阳市小河区。
被上诉人（原审被告）：陈凤，女，汉族，1986年11月2日出生，住重庆市长寿区。
上诉人孙民民因与被上诉人陈凤房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初14915号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，孙民民以案涉房屋已经贵州省贵阳市观山湖区人民法院执行完毕、本案已无上诉必要为由，于2018年4月2日向本院递交书面撤回上诉的申请。
本院认为，孙民民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙民民撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 师玉婷
审 判 员 郑 泽
审 判 员 闫信良
二〇一八年四月四日
法官助理 江满意
书 记 员 冉梦云
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执370号
申请执行人刘广东，男，1973年出生，汉族，住北京市。
被执行人赵子荣，男，1968年出生，汉族，住本市开发区。
被执行人张先林，女，1968年出生，汉族，住本市开发区。
被执行人赵巍，男，1990年出生，汉族，住本市开发区。
被执行人赵玉萍，女，1975年出生，汉族，住本市城区。
被执行人吕军，男，1974年出生，汉族，住本市城区。
被执行人周娟，女，1984年出生，汉族，住本市矿区。
申请人刘广东与上述被执行人借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院已冻结被执行人部分财产，无其他财产可供执行，申请人也不能提供其他财产线索，同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定到本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一七年十二月十八日
执行员 郝炳钊
书记员 董旭洲
山西省阳泉市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0302执370号申请执行人刘广东，男，1973年出生，汉族，住北京市。被执行人赵子荣，男，1968年出生，汉族，住本市开发区。被执行人张先林，女，1968年出生，汉族，住本市开发区。被执行人赵巍，男，1990年出生，汉族，住本市开发区。被执行人赵玉萍，女，1975年出生，汉族，住本市城区。被执行人吕军，男，1974年出生，汉族，住本市城区。被执行人周娟，女，1984年出生，汉族，住本市矿区。申请人刘广东与上述被执行人借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院已冻结被执行人部分财产，无其他财产可供执行，申请人也不能提供其他财产线索，同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定到本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯国钢二〇一七年十二月十八日执行员  郝炳钊书记员  董旭洲
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0602执720号之一
申请执行人杨春旺，男，1964年1月1日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人洪智祺，男，1971年2月22日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人吴小花，女，1975年3月12日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
关于申请执行人杨春旺与被执行人洪智祺、吴小花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0602民初1038号民事判决书已发生法律效力。因被执行人洪智祺、吴小花未履行该生效判决确定的义务，申请执行人杨春旺向本院申请执行，要求被执行人洪智祺、吴小花返还借款本金93200元及利息（以借款本金93200元为基数，按月息2分计算，自2016年2月1日起计算至借款本金实际归还之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1240元。本院于2016年11月14日立案执行，申请执行费为1317.35元。
在执行过程中，经本院查明，虽被执行人吴小花名下有一套房屋，但该房屋为被执行人唯一一套房屋，并存在抵押且已被查封，故暂不宜处置。除此之外执行人洪智祺、吴小花暂无财产可供执行，申请执行人杨春旺亦不能提供被执行人洪智祺、吴小花有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人杨春旺同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0602民初1038号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江云晓
审判员 李丽琴
审判员 张 芹
二〇一七年十一月六日
书记员 敖明超
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0602执720号
申请执行人杨春旺，男，1964年1月1日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人洪智祺，男，1971年2月22日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人吴小花，女，1975年3月12日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
本院在执行申请执行人杨春旺与被执行人洪智祺、吴小花民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）赣0602民初1038号民事判决书，于2016年11月14日向被执行人洪智祺、吴小花发出执行通知书，责令被执行人洪智祺、吴小花自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人洪智祺、吴小花至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人洪智祺、吴小花银行存款计人民币95807.35元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 官超
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 李琪
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第1253号
原告陈某。
被告李某。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2013年3月经人介绍相识，同年5月30日举行典礼，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩，取名李衿萱，现随原告生活。双方婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情。被告生性懒惰，原告一直容忍，被告不知悔改，还把原告的金项链、耳环等首饰卖掉，并把原告打出家门。原告认为双方夫妻感情确已破裂。现诉至法院请求：一、�法判决原告与被告离婚；二、婚生女儿李衿萱随原告生活，被告承担抚养费每月1000元至孩子成年；三、被告返还原告婚前财产（详见清单）；四、诉讼费由被告承担。
被告李某提交答辩状辩称，原、被告于2013年春天定亲，经多次了解确立恋爱关系，依俗典礼。××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生一女孩，孩子出生后，被告对原告呵护有加，所挣工资全部交给原告由其自行开销。被告不同意与原告离婚，双方夫妻感情尚未破裂。
经审理查明，原、被告2013年春天经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名李衿萱，现随原告生活。双方在婚后共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，原告于2015年8月21日诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前经过几个月时间的了解，领取了结婚证，�一定婚姻基础；双方婚后共同生活二年多，并且生育了一个女孩，建立了一定的夫妻感情。现双方虽因生活琐事产生矛盾，但双方只要本着互谅的原则，尤其是被告如果能够按原告的要求改正自己存在不足，双方都为孩子的健康成长考虑，妥善处理家庭矛盾纠纷，夫妻就完全能够和好。原、被告夫妻感情并未破裂，原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 刘海峰
二〇一五年九月十六日
书记员 潘禹衡
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初4059号
原告：毛海英，男，1958年12月10日出生，汉族，退休职工，住泗洪县。
委托诉讼代理人：程中城，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。
被告：耿良红，女，1985年3月30日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：华舟，男,1982年10月4日出生,汉族，个体户，住泗洪县。
原告毛海英诉被告耿良红、华舟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年6月13日转为普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告毛海英及委托诉讼代理人程中城到庭参加诉讼，被告耿良红、华舟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛海英向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款84940元及利息（以55000元为基数，按照年利率24%，自2013年2月3日起计算至实际履行完毕之日止）；3.本案诉讼费由两被告共同负担。事实与理由：2013年2月3日，被告耿良红向原告借款55000元，约定月息2分。同日，被告耿良红再次向原告借款30000元，约定年利率20%，并出具35940元借条1张。后经原告多次催要，被告耿良红未能偿还。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告华舟应承担共同还款责任。
被告耿良红、华舟�作答辩。
原告毛海英围绕诉讼请求依法提交了证据，被告耿良红、华舟未到庭质证。对于原告提交的借条2张、婚姻登记信息1份，本院经审查后对该证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月3日，被告耿良红向原告立据借款55000元，约定月利率2%，未约定借期。同日，被告耿良红再次向原告立据借款35940元，未书面约定利息与借期。借条出具后，被告偿还60元，余款至今未还。
另查明，被告耿良红、华舟于2011年4月11日登记结婚，于2014年5月15日登记离婚。
本院认为，原告毛海英与被告耿良红间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，应为有效。两笔借款均未约定借期，经原告催要后，被告耿良红在合理期限内未能偿还借款的行为，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。对于被告耿良红出具的55000元借条，双方明确约定了月利率2%，现原告主张按照年利率24%，自借款之日起计息至实际履行完毕之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告耿良红出具的35940元借条，原告自认借款本金为30000元，其中包含5940元的利息，被告已偿还借款本金60元，现主张被告偿还原告借款29940元，原告的该项自认及主张均对被告有利，本院予以支持。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为二被告夫妻共同债务，故被告华舟应对上述借款承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿良红、华舟共同偿还原告毛海英借款84940元及利息（以55000元为基数，按年利率24%，自2013年2月3日起计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告耿良红、华舟共同负担，公告费600元，由被告华舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元(户名：宿迁市财政局国�处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审 判 长 李永居
代理审判员 王致宣
人民陪审员 张如民
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘竹秀
附录一：本案证据目录
原告毛海英提交的借条2张；
原告毛海英提交的婚姻登记信息1份。
被告耿良红、华舟未提交证据。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页/共6页
第1页/共6页