wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑更384号
罪犯刘世福，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2009年7月3日作出（2009）沈河刑初字第510号刑事判决，以刘世福犯票据诈骗罪判处有期徒刑十年，并处罚金二十万元（刑期自2009年2月5日起至2019年2月4日止）。判决生效后，于2009年7月29日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2017年11月15日提出（2017）减字第276号提请减刑建议书，辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2017）178号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭于2017年11月24日在铁岭监狱审判法庭公开开庭进行了审理。执行机关代表李铁、于鹏飞，铁岭市人民检察院检察员商祥光、宁维成出庭履行职务。罪犯刘世福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘世福能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年6月30日，获得记功5次、表扬1次，有效减刑分491分；2010年、2011年、2013年、2014年、2015年度评审鉴定均为良，2009年、2012年、2016年度评审鉴定均为可；月均消费145元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录和证人孔德峰证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘世福犯票据诈骗罪，属于“三类犯罪”，对其减刑应当从严掌握。鉴于其在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘世福减去有期徒刑五个月。
（刑期自2009年2月5日起至2018年9月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 刘 奇
审判员 李喜岩
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵 众
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第698号
原告龙细连，女，1958年1月22日出生，汉族。
被告吴细华，男，1966年10月27日出生，汉族。
被告陈虢红，女，1967年2月19日出生，汉族。
原告龙细连诉被告吴细华、陈虢红民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖霞独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告龙细连与被告吴细华、陈虢红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴细华与被告陈虢红系夫妻。被告吴细华于2013年1月15日、3月4日先后两次分别向原告借款6万元、1.5万，双方约定按月利率1.2%计算利息。但被告吴细华借款后一直未向原告支付利息，亦未偿还借款本金，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款本金7.5万元并支付相应利息。
被告吴细华、陈虢红承认原告在本案中所主张的事实，但辩称其现无能力偿还。
本院认为，被告吴细华、陈虢红承认原告在本案中主张的事实。对原告龙细连主张的事实本院予以确认，原、被告所约定的利率未高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，应当予以保护，故对原告要求被告吴细华偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈虢红与被告吴细华系夫妻，应对原告龙细连的上述借款及利息承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴细华、陈虢红在本判决生效之日起十日内偿还原告龙细连借款75000元，并支付借款利息（其中60000元自2013年1月15日起计算至指定清偿日止，15000元自2013年3月4日起计算至指定清偿日止，均按照月利率1.2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告吴细华、陈虢红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审判员 肖 霞
二〇一四年六月二十五日
书记员 彭凤艳
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执1584号
申请执行人：朱宇成，男，1991年5月1日出生，汉族，住广州市增城区。
被执行人：汤炜健，男，汉族，1985年9月10日出生，住广东省增城市。
本院在执行申请执行人朱宇成申请执行被执行人汤炜健民间借贷纠纷一案，广州市增城区人民法院作出的（2016）粤0183民初1693号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人汤炜健发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人汤炜健履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，本院依法向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人拥有房产，已被本院查封，房产正以案号（2017）粤0183执5号案处置中，待上述房产处置完毕后，本案再参与分配。另未发现被执行人有其它可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人、并向其发出限制高消费令。
本院认为：本院生效法律文书确定的义务，被执行人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执1584号案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十一月七日
书 记 员 黄 冰
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0183执1584号申请执行人：朱宇成，男，1991年5月1日出生，汉族，住广州市增城区。被执行人：汤炜健，男，汉族，1985年9月10日出生，住广东省增城市。本院在执行申请执行人朱宇成申请执行被执行人汤炜健民间借贷纠纷一案，广州市增城区人民法院作出的（2016）粤0183民初1693号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人汤炜健发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人汤炜健履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，本院依法向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人拥有房产，已被本院查封，房产正以案号（2017）粤0183执5号案处置中，待上述房产处置完毕后，本案再参与分配。另未发现被执行人有其它可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人、并向其发出限制高消费令。本院认为：本院生效法律文书确定的义务，被执行人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本院（2017）粤0183执1584号案终结本次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年十一月七日书 记 员  黄 冰
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执异281号
案外人：湖南省青苹果数据中心有限公司，住所地长沙市开福区青竹湖路。
负责人：唐五一。
委托诉讼代理人：张作辰，湖南潇平律师事务所。
委托诉讼代理人：张征，湖南潇平律师事务所。
申请执行人：长沙捷鼎投资管理合伙企业（有限合伙），住所地长沙市岳麓区银盆南路江岸锦城。
执行事务合伙人：王欣。
委托诉讼代理人：舒适，湖南仁翰律师事务所律师。
被执行人：唐五一，男，1953年11月11日出生，汉族，住长沙市开福区。
本院在执行申请执行人长沙捷鼎投资管理合伙企业（有限合伙）与被执行人唐五一公司增资纠纷一案中，案外人湖南省青苹果数据中心有限公司对本院执行位于北京市朝阳区小营路10号院3栋号楼XX层XX房屋（权证号：X京房权证朝字第XX**号）、XX（权证号：X京房权证朝字第XX**号）、XX（权证号：X京房权证朝字第XX**号）、XX（权证号：X京房权证朝字第XX**号）房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人湖南省青苹果数据中心有限公司称，位于北京市朝阳区小营路10号院3栋号楼XX层XX房屋（权证号：X京房权证朝字第XX**号）、XX（权证号：X京房权证朝字第XX**号）、XX（权证号：X京房权证朝字第XX**号）、XX（权证号：X京房权证朝字第XX**号）四套房屋是案外人为设立“湖南省青苹果数据中心有限公司北京技术开发分公司”而借用唐五一名义购买，所有购房款均由案外人支付，房产亦由案外人实际占有使用，因此案外人是该四套房屋的真实权利人，法院依法无权对属于案外人的这一财产予以强制执行。
本院查明，原告长沙捷鼎投资管理合伙企业（有限合伙）诉被告唐五一、湖南省青苹果数据中心有限公司公司增资纠纷一案，原告长沙捷鼎投资管理合伙企业（有限合伙）向本院提出财产保全申请，本院作出（2016）湘01056民初3308号民事裁定书，裁定冻结被告唐五一、湖南省青苹果数据中心有限公司银行存款人民币2850万元或查封、扣押相应价值的财产。依据该裁定书，本院于2016年7月11日向长沙市不动产的登记中心发出协助执行通知书，查封了被告唐五一名下位于北京市朝阳区小营路10号院3栋号楼XX层XX房屋（权证号：X京房权证朝字第XX**号）、XX（权证号：X京房权证朝字第XX**号）、XX（权证号：X京房权证朝字第XX**号）、XX（权证号：X京房权证朝字第XX**号）四套房屋。2016年12月27日，本院作出（2016）湘01056民初3308号民事判决书，判决：一、被告唐五一应于本判决生效之日起十日内回购原告长沙捷鼎投资管理合伙企业(有限合伙)持有的湖南省青苹果数据中心有限公司股权，即向长沙捷鼎投资管理合伙企业(有限合伙)支付股份回购款2130.16万元，并按银行同期贷款利率标准支付自2015年11月12日起至实际付款之日止的违约金；二、驳回原告长沙捷鼎投资管理合伙企业(有限合伙)的其他诉讼请求。后被告唐五一不服，向长沙市中级人民法院提起上诉。长沙市中级人民法院于2017年5月8日作出（2017）湘01民终646号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决书生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，原告向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，本院于2017年6月21日作出（2017）湘0105执1700号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人唐五一存款人民币2400万元，或扣留、提取其收入人民币2400万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。前述保全措施自动转为执行措施。后案外人湖南省青苹果数据中心有限公司对本院执行被执行人唐五一名下位于北京市朝阳区小营路10号院3栋号楼XX层XX房屋（权证号：X京房权证朝字第XX**号）、XX（权证号：X京房权证朝字第XX**号）、XX（权证号：X京房权证朝字第XX**号）、XX（权证号：X京房权证朝字第XX**号）四套房屋不服，向本院提出上述执行异议。
另查明，争议房屋登记在被执行人唐五一名下，登记时间为2010年6月22日、23日。
本院认为，人民法院执行的财产应为被执行人的财产。就不动产而言，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，争议房产实际登记在被执行人唐五一名下，即被执行人唐五一为争议房屋的实际权利人。因此，案外人以实际出资购买房屋事由对抗法院执行没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，案外人的权利不能排除法院执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人湖南省青苹果数据中心有限公司的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 廖梦菲
人民陪审员 潘月华
人民陪审员 刘丽清
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 王 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第745-1号
申请执行人：伍成英。
被执行人：郭昱汝，无固定职业。
被执行人：高建江，无固定职业。
申请执行人伍成英与被执行人郭昱汝、高建江民间借贷纠纷一案，申请执行人伍成英于2014年5月14日向本院申请执行，执行标的258150元（含执行费）。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）石民初字第621号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次向本院申请恢复执行。再次执行不受执行时效的限制。
执行费3805元（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判 长员 文 忠
代理审判员 瞿进昌
代理审判员 冀鹏超
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨阿芸
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6532号
原告：杭州中科赛思伺服电机有限公司，住所地：浙江省桐庐县经济开发区滩头路73号。
法定代表人：杨建新。
委托诉讼代理人：张斌，男，公司员工。
被告：杭州可恒电子科技有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区闻堰街道长安村。
法定代表人：陈荣庆。
原告杭州中科赛思伺服电机有限公司（以下简称中科赛思公司）诉被告杭州可恒电子科技有限公司（以下简称可恒电子公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中科赛思公司的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。被告可恒电子公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
中科赛思公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付转让款350万元；2、判令被告支付利息63400元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告鉴于对注塑制造业市场整体看好，于2017年7月4日以350万元价格收购原告持有的杭州铭智科技有限公司（以下简称铭智科技公司）的35%股份，并签署股权转让协议，约定被告于2017年7月30日支付股权转让款。原告于2017年7月4日将股权变更给被告。2017年8月3日，原告向被告催讨，被告仍未偿还股权转让款。
可恒电子公司未作答辩，亦未提供证据。
中科赛思公司提供以下证据材料：
1、股权转让协议1份，证明被告应支付原告股权转让款350万元。
2、铭智科技公司企业信用信息公示报告1份、铭智科技公司公司章程2份，证明原告已将股权变更登记到被告名下。
3、催款函、顺丰单号查询记录各1份，证明原告向被告催讨转让款。
4、网贷通循环借款合同1份，证明原告向被告主张利息的利率标准。
中科赛思公司提供的证据，可恒电子公司未质证，视为放弃质证权利。本院经审查，对证据1、2的证明效力予以认定；证据2，催款函系原告单方制作，顺丰单号查询记录未显示邮寄内容、收件人信息，对证明效力不予认定；证据4，对关联性不予认定。
本院经审理认定事实如下：2017年7月，原告（出让方）、被告（受让方）签订股权转让协议一份，约定原告将所有的铭智科技公司35%的350万元股权以350万元的价款转让给被告。协议签订后，原告于2017年7月4日将上述股权变更登记在被告名下。被告至今未向原告支付股权转让款。
本院认为，股权转让协议系原、被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告已将股权变更登记在被告名下，被告亦应按约向原告支付股权转让款，原告未能提交证据证明原、被告对支付股权转让款的期限进行了约定，则原告有权随时向被告主张股权转让款，并有权从主张之日即起诉之日起向被告主张按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州可恒电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中科赛思伺服电机有限公司股权转让款350万元，并支付自2017年11月28日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告杭州中科赛思伺服电机有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35307元，减半收取计17653.5元，由被告杭州可恒电子科技有限公司负担。
原告杭州中科赛思伺服电机有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州可恒电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈旎
二〇一八年一月十一日
代理书记员 林萃
?
附部分法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6532号原告：杭州中科赛思伺服电机有限公司，住所地：浙江省桐庐县经济开发区滩头路73号。法定代表人：杨建新。委托诉讼代理人：张斌，男，公司员工。被告：杭州可恒电子科技有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区闻堰街道长安村。法定代表人：陈荣庆。原告杭州中科赛思伺服电机有限公司（以下简称中科赛思公司）诉被告杭州可恒电子科技有限公司（以下简称可恒电子公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中科赛思公司的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。被告可恒电子公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。中科赛思公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付转让款350万元；2、判令被告支付利息63400元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告鉴于对注塑制造业市场整体看好，于2017年7月4日以350万元价格收购原告持有的杭州铭智科技有限公司（以下简称铭智科技公司）的35%股份，并签署股权转让协议，约定被告于2017年7月30日支付股权转让款。原告于2017年7月4日将股权变更给被告。2017年8月3日，原告向被告催讨，被告仍未偿还股权转让款。可恒电子公司未作答辩，亦未提供证据。中科赛思公司提供以下证据材料：1、股权转让协议1份，证明被告应支付原告股权转让款350万元。2、铭智科技公司企业信用信息公示报告1份、铭智科技公司公司章程2份，证明原告已将股权变更登记到被告名下。3、催款函、顺丰单号查询记录各1份，证明原告向被告催讨转让款。4、网贷通循环借款合同1份，证明原告向被告主张利息的利率标准。中科赛思公司提供的证据，可恒电子公司未质证，视为放弃质证权利。本院经审查，对证据1、2的证明效力予以认定；证据2，催款函系原告单方制作，顺丰单号查询记录未显示邮寄内容、收件人信息，对证明效力不予认定；证据4，对关联性不予认定。本院经审理认定事实如下：2017年7月，原告（出让方）、被告（受让方）签订股权转让协议一份，约定原告将所有的铭智科技公司35%的350万元股权以350万元的价款转让给被告。协议签订后，原告于2017年7月4日将上述股权变更登记在被告名下。被告至今未向原告支付股权转让款。本院认为，股权转让协议系原、被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告已将股权变更登记在被告名下，被告亦应按约向原告支付股权转让款，原告未能提交证据证明原、被告对支付股权转让款的期限进行了约定，则原告有权随时向被告主张股权转让款，并有权从主张之日即起诉之日起向被告主张按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州可恒电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中科赛思伺服电机有限公司股权转让款350万元，并支付自2017年11月28日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、驳回原告杭州中科赛思伺服电机有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35307元，减半收取计17653.5元，由被告杭州可恒电子科技有限公司负担。原告杭州中科赛思伺服电机有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州可恒电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  陈旎二〇一八年一月十一日代理书记员  林萃?附部分法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122财保76号
申请人：程小刚，男，汉族，1973年5月15日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
委托诉讼代理人：金志刚，甘肃腾金律师事务所律师。
被申请人：丁文德，男，汉族，1964年6月6日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被申请人：杨宛琴，曾用名：杨宛霞，女，汉族，1962年8月10日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。系被申请人丁文德之妻。
申请人程小刚因买卖合同纠纷于2018年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人丁文德、杨宛琴名下银行存款160000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人丁文德、杨宛琴名下总价值相当于160000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人程小刚以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：6414021181820180000008）提供了合法有效的担保。
本院经审查认为：申请人程小刚的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人丁文德、杨宛琴名下银行存款160000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人丁文德、杨宛琴名下总价值160000元的其他财产，查封、扣押期限为：不动产三年、动产二年。
案件申请费1320元，由申请人程小刚负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨虎
二〇一八年三月八日
书记员 洪博
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27923号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王黎明，男，1980年4月26日出生，汉族，住所地湖北省丹江口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王黎明信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币135,209.48元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王黎明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币135,209.48元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年十一月二十日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27923号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王黎明，男，1980年4月26日出生，汉族，住所地湖北省丹江口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王黎明信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币135,209.48元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王黎明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币135,209.48元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年十一月二十日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终793号
上诉人(一审原告)：胡明娥，女，1964年2月12日出生，汉族，科学技术创新杂志社编辑，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：张晓坤，黑龙江李易桐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市南岗区文昌街70号。
法定代表人:张新忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄威，黑龙江焦点律师事务所律师。
上诉人胡明娥因与被上诉人中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司（以下简称联通公司）电信服务合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初9367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡明娥及委托诉讼代理人张晓坤，被上诉人联通公司委托诉讼代理人黄威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡明娥上诉请求：撤销原判，依法改判联通公司将争议号码变更至胡明娥名下。事实和理由：原审法院对联通公司提交的2016年5月22日“业务变更受理单”中胡明娥签名的真实性未予审查，属认定事实错误。胡明娥对该份业务变更受理单的真实性提出异议，并要求鉴定，原审法院对该份证据并无进行调查，未准许胡明娥对签名进行鉴定的申请，以胡明娥没有提出鉴定为由剥夺了胡明娥鉴定的基本权利，导致案件事实未查清。
联通公司辩称：一审判决认定事实清楚，应维持原判。
胡明娥向一审法院起诉请求：1.联通公司将非法过户给他人的电话号码131××××8888恢复到胡明娥名下并恢复使用；2.诉讼费用由联通公司承担。
一审法院认定事实：2016年3月22日胡明娥在联通公司办理客户资料变更业务，将电话号码131××××8888从案外人罗钰处更名至自己名下。2016年5月22日胡明娥将该号码更名至罗钰名下，当日罗钰将该电话号码更名至孙磊名下，2016年6月17日，孙磊将该号码更名至王战地名下，2017年9月19日王战地将该号码更名至李燕鹏名下。现胡明娥主张2016年5月22日将号码更名至罗钰名下并非本人办理，要求联通公司将该号码更名至自己名下，双方形成诉讼。
一审法院认为:当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中联通公司提交的2016年5月22日的业务变更受理单证明系胡明娥将该号码更名至罗钰名下，胡明娥对该份业务单中胡明娥签字的真实性提出异议，但未在法定期限内提出鉴定，故法院对该份证据的真实性予以认可。现胡明娥未提供充分证据证明联通公司存在违约将号码更名至他人名下，故无权主张要求联通公司将号码更名至胡明娥名下，对于胡明娥的该诉请，法院不予支持。判决：驳回胡明娥的诉讼请求。案件受理费100元，由胡明娥负担。
二审审理期间，双方当事人未向本院提交证据。
除2016年5月22日胡明娥将案涉号码更名至罗钰名下外，本院对一审法院查明的其他案件事实予以确认。
本院认为：罗钰已将案涉手机号码更明至孙磊名下，孙磊将案涉手机号码更名至王战地名下、王战地将号码更名至李燕鹏名下，且均在联通公司办理了变更登记并已交由李燕鹏使用。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条关于：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”的规定，因案涉手机号码已发生多次变更，且在联通公司已办理了登记并已实际交由李燕鹏使用，故胡明娥提出联通公司将案涉手机号码更名至胡明娥名下的诉请，无法律依据，本院不予支持。因胡明娥并未向无权处分人提出损害赔偿的诉讼请求，故本院对胡明娥提出对2016年5月22日《业务受理单》上胡明娥签字真伪进行鉴定的申请，不予准许。
综上，原审判决认定事实清偿，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由胡明娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵锐锋
审判员 杨大为
审判员 赵 蓉
二〇一八年二月五日
书记员 胡恬田
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初3967号
原告：许可祥，男，1958年6月14日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：赵子整，男，1975年3月26日生，汉族，居民，住安徽省寿县。
被告：龚政，男，1989年10月6日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
原告许可祥诉被告赵子整、龚政民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许可祥到庭参与诉讼。被告赵子整、龚政经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告许可祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款98000元及约定利息，另加上以前的利息21000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵子整于2016年1月1日向原告借款98000元，并约定利息和还款期限。被告龚政自愿对此款承担保证责任。现两被告均未归还，故原告诉至法院，请求判准诉求。
被告赵子整、龚政未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告赵子整向原告许可祥出具98000元借条一份，约定月息2%，未约定还款期限，被告龚政自愿对此款承担连带保证责任，担保期限自还款之日起两年。同日，被告赵子整向原告许可祥出具21000元借条一份，约定月息2%，被告龚政为其担保。
庭审中，原告许可祥自认2016年1月1日，被告赵子整向原告许可祥出具的98000元借条是经换条所得，借款实际本金为80000元，1.8万元是安月息2%计算的一年的利息，提前计算在本金中，后又约定月息2%。2016年1月1日，被告赵子整向原告许可祥出具的21000元借条是98000元借条（实际本金80000元）的以前的利息，被告赵子整于2017年5月归还了该条据中约定的利息10000元。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告赵子整向原告许可祥借款，有被告赵子整出具的借条予以证实，但借款本金应认定为原告许可祥自认的80000元，其借款合同关系成立，故对原告许可祥要求被告赵子整归还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在2016年1月1日的98000元借条中书面约定借款月息2%，利息的约定符合法律规定，本院予以支持，逾期还款利息支付违约金3.5%，超过法律规定的范围，本院依法支持按月息2%承担利息。被告龚政为被告赵子整的借款自愿提供担保。2016年1月1日，被告赵子整向原告许可祥出具的21000元借条，原告许可祥仅要求被告归还本金21000元，本院予以支持，但被告于2017年5月已归还10000元，应当予以扣减。借款未约定还款时间，原告可随时起诉。现被告赵子整未能按约履行还款义务，被告龚政作为连带责任保证人应承担连带清偿的担保责任，故对原告许可祥起诉要求被告龚政承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告龚政承担保证责任后，可向被告赵子整追偿。被告赵子整、龚政未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵子整在本判决生效后五日内归还原告许可祥80000元及利息（从2016年1月1日起至履行完毕之日止，按月利率2%承担利息）；
二、被告赵子整在本判决生效后五日内归还原告许可祥借款利息11000元；
三、被告龚政对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告赵子整、龚政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2680元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
审判员 赵凡淇
二〇一七年八月十一日
书记员 明 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初1528号
原告：陈伍英，女，1968年3月11日出生，土家族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：成超，湖南安必信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勍勍，湖南安必信律师师事务所律师。
被告：郑水秀，男，1955年7月19日出生，汉族，户籍所在地福建省福州市连江县，现住防城港市港口区。
原告陈伍英诉被告郑水秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈伍英及其委托诉讼代理人黄勍勍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伍英向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告欠款10万元及其利息36000元（暂计至2016年8月11日，以后另计）。事实和理由：原告于2014年借款20万元给被告，被告于2015年8月10日归还了原告借款10万元，并于2015年8月12日手书欠条，承诺剩余10万元2个月内还清，同时约定了利息，但至今被告未能如约还款。
被告郑水秀未向本院提供证据，亦未作书面答辩，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告于2014年向原告借款20万元。2015年8月10日被告将其中的10万元借款通过转账的形式归还原告。2015年8月12日，被告向原告出具了一份《借条》，内容为：今借陈莉人民币壹拾万元正，每月利息按4分计算，借款时间为2个月还清。《借条》签订后，被告未能如约还款。
另查明，原告曾用名为陈莉。
本院认为，原告与被告签订的《借条》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格按约履行各自的义务。现原告已经履行了借款义务，而被告未能按约偿还借款本息，应承担相应的违约责任。对于原告请求被告偿还借款本金10万的诉求请求，本院予以支持。
关于借款利息的问题。《借条》约定借款期限内的利息为4分利，其计付标准过高，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定予以核减，酌情按照年利率24%予以计算，则本案的利息应以本金10万元为基数，按照年利率24%，从借条签订之日（即2015年8月12日）起计付至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑水秀偿还原告陈伍英借款本金10万元及其利息(利息计算方式：以10万元为基数，按照年利率24%，从2015年8月12日起计付至付清之日止)。
案件受理费3020元，公告费350元，共计3370元（原告已预交），由被告郑水秀承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并预交上诉费3020元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶汪绿
人民陪审员 李成霖
人民陪审员 凌宜莲
二〇一七年四月五日
书 记 员 苏兴智
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审492号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人梁路阳，男，1994年8月21日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人刘洪霞，女，1996年8月3日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年12月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年3月30日以被执行人梁路阳、刘洪霞未办理结婚登记，于2015年8月8日生育第一胎男孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征[2017]02019号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费20000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02019号征收社会抚养费决定书，于2017年3月30日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年10月16日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02019号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人梁路阳、刘洪霞在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人梁路阳、刘洪霞仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年12月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02019号征收社会抚养费决定书。
被执行人梁路阳、刘洪霞应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费20000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人梁路阳、刘洪霞负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年十二月四日
书记员 郑惠玲
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初2777号
原告：孙维敏，男，1987年2月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘桂成，山东宁海律师事务所律师。
被告：刘得玺，男，1990年12月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告孙维敏与被告刘得玺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙维敏及其委托诉讼代理人刘宝利到庭参加诉讼。被告刘得玺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙维敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失20518.25元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系上下楼邻居关系。2016年10月份，原告将自己的房屋进行装修准备结婚使用。2017年4月份，原告的房屋基本装修完毕。2017年4月25日，原告发现被告的房屋漏水，造成原告的房屋墙面浸泡、木制家具被浸毁。原告多次找被告协商赔偿事宜未果。请求人民法院查清事实，依法公断。
被告刘得玺辩称，在原告的房屋发生漏水事件期间，我家没有用水。因此，原告的房屋漏水并非来源于我家，原告的损失与我无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原告孙维敏与被告刘得玺系上下楼邻居关系（房屋位于烟台市牟平区东油小区17号楼）。原告孙维敏的房屋系二楼西户，位于被告刘得玺的三楼西户正下方。
2017年4月25日，原告孙维敏发现其房屋的天花板往下漏水造成墙面、木制家具、木地板等被水浸渍。当天，原告方通过电话联系被告回家查看其家中漏水情况。
经本院委托，烟台天元价格评估有限公司于2017年12月15日出具了评估报告书。该评估报告载明：原告孙维敏位于烟台市牟平区东油小区17号楼1单元2楼西户因漏水造成的房屋内财产损失及维修费用为12718.25元。原告为此支出鉴定费2000元。
1、关于原告孙维敏的房屋漏水原因。被告刘得玺主张原告的房屋漏水与其无关，在发生漏水期间，其家中没有用水，称原告方于2017年4月25日上午7、8时左右告知其家中漏水，让其回家查看，其于当天上午10时许回家查看，当时原告家中无人，发现其家中管道一切正常，地面上并无漏水迹象。对此，被告提交烟台市牟平区供水总公司出具的用水情况查询清单，证明2017年3月25日至2017年7月31日期间无用水情况。
经质证，原告孙维敏对证据不予认可，称其在发生漏水后多次通过电话、短信联系被告，但是被告均不予理睬，也不到现场查看，被告也未同意原告到其家中查看现场；用水清单不能证明在漏水期间被告没有用水。
庭审过程中，被告刘得玺未提供证据证明原告的房屋漏水系因其他住户漏水或者其他原因造成。
另查明，上述用水清单载明2017年3月25日抄表数为6方，实收水量1方；2017年5月26日抄表数为6方，实收水量为0方；2017年7月18日抄表数为6方，实收水量为0方；2017年9月22日抄表数为10方，实收水量4方。
再查明，本院到烟台市牟平区供水总公司调查得知，自来水表为整数抄表，即在抄表时只抄至整数位，小数位的水量不作抄录。
2、关于原告孙维敏的损失情况。原告主张除了评估报告确定的损失12718.25元、鉴定费2000元，因漏水导致其房屋不能居住使用，而产生租房费用5800元。对此，原告提交《租房协议》、交纳房租的收据7张，证明原告自2017年4月27日至庭审时一直在外租房居住。
本院认为，本案的焦点问题是：原告孙维敏的房屋漏水是否是被告的原因造成；如何确定原告的财产损失。
关于原告孙维敏的房屋漏水的原因问题。首先，按照常理，如果被告刘得玺经现场查看、确认家中无漏水现象，其理应将第一现场展示于原告、物业公司或者其他中立第三方，以自证清白、免除责任。但是，被告并未举证证明其在回家后第一时间将其现场查看情况告知原告、物业工作人员或要求原告方到其家中查看或通过其他方式进行证据保全，以固定证据、确认事实、避免纷争。因此，不排除被告为开脱责任而掩盖当时房屋内部具体情况或者漏水事实的可能。其次，根据原告房屋漏水的现场状况，能够确定漏水系从原告孙维敏位于二楼的天花板处，即从二楼（原告孙维敏的房屋）与三楼（被告刘得玺的房屋）之间的楼板处向下流至原告的房屋内。根据生活常理，结合被告刘得玺没有举证证明漏水来源于3楼以上的住户等其他原因，本案漏水来源于被告刘得玺的房屋，具有高度盖然性，本院予以认定。第三，根据本院调查的事实以及自来水公司的抄表惯例，依据自来水公司的抄表记录，仅能得出本案漏水事件发生期间，被告刘得玺的房屋用水量不足1方。被告刘得玺主张本案漏水事件发生时其未用水，证据不足，本院不予认定。综上，被告刘得玺主张本案漏水发生与其无关，理据不足，本院不予支持。原告主张其房屋漏水系被告的原因造成，证据充分、理由正当，本院予以认定。
关于原告孙维敏的损失如何确定的问题。根据烟台天元价格评估有限公司的评估意见，因本案漏水事件造成原告的房屋内财产损失及维修费用为12718.25元。在漏水事件发生以及之后的修复过程中，必然造成原告无法正常使用涉案房屋，而导致原告额外支出租房费用等损失。因此，在原告无法占有涉案房屋期间，原告有权要求被告方赔偿必要的租房费用。结合原告提交的租房证据，本院认定原告合理期间的租金损失为2000元。综上，被告刘得玺共计赔偿原告孙维敏14718.25元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘得玺于判决生效之日起十日内赔偿原告孙维敏经济损失14718.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、鉴定费2000元，均由被告刘得玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 贺洪春
二〇一八年一月十五日
书记员 王定国
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1318号
原告：郑某某，女，1968年8月15日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人:程韦伟，安徽大潜律师事务所律师。
被告：樊某，男，1962年5月29日生，汉族，住址同原告郑某某。
本院在审理原告郑某某诉被告樊某离婚纠纷一案中，因起诉时被告樊某查无下落，本案应适用普通程序审理。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 水淮红
二〇一七年九月二十四日
书记员 宋 洋
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00265号
罪犯吴国财，男，1968年1月16日出生，汉族，小学文化，安徽省宁国市人，现在安徽省九成监狱泊湖监区二分监区服刑。
安徽省宁国市人民法院于2013年1月4日作出（2012）宁刑初字第290号刑事判决，以敲诈勒索罪判处被告人吴国财有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元。吴国财不服，提起上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2013年3月14日作出（2013）宣中刑终字第00040号刑事判决，以敲诈勒索罪改判处吴国财有期徒刑三年一个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，吴犯于2013年5月16日被交付执行（刑期自2012年8月8日起至2015年9月7日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以吴犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，劳动态度端正，在平机劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务，其表现获民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次。
2014年11月27日，该犯亲属代其缴纳了罚金3000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吴国财减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯吴国财自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴国财减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第763号
原告王发亮，居民。
被告于清云，农民。
被告张凤余，农民。
被告马加兴，农民。
原告王发亮诉被告于清云、张凤余、马加兴民间借贷纠纷一案，于2014年5月12日诉来本院。本院受理后，依法由审判员吴承光独任审判公开开庭进行了审理。原告王发亮到庭参加诉讼，被告于清云、张凤余、马加兴经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王发亮诉称，2013年6月7日，被告于清云由被告张凤余、马加兴担保借原告现金40000元，约定使用期限6个月。借款到期后，原告曾多次催促被告还款，被告至今未还。请求法院依法判令被告偿还借款本金40000元及利息9474元（利息算至2014年4月27日）。
被告于清云、张凤余、马加兴未答辩。
经审理查明，2013年6月7日，被告于清云由被告张凤余、马加兴担保借原告现金40000元，约定使用期限6个月，月息13.89‰。借条载明：“今借王发亮现金肆万元，使用期限180天，按每月13.89‰付息，保证按时归还，逾期自愿按30‰付息，并由担保人给予全额永久性担保。借款人于清云，担保人张凤余、马加兴”。借款到期后，原告曾多次催促被告还款，被告至今未还。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告于清云由被告张凤余、马加兴担保借原告现金40000元，有借条证明，事实清楚，并且双方约定利息不违反有关法律规定。因此，原告请求被告偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告于清云、张凤余、马加兴经合法传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于清云偿还原告王发亮借款本金人民币40000元及利息9474元（利息算至2014年4月27日），于判决生效后十日内一次付清。
二、被告张凤余、马加兴承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037元，减半收取519元，由被告于清云、张凤余、马加兴负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴承光
二〇一四年六月二十四日
书记员 谭 斐
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0930民初171号
原告：邢某，女，1983年12月8日出生，汉族，住孟村县，。
被告：王某1，男，1982年5月8日出生，汉族，住孟村县，。
原告邢某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某到庭参加诉讼，被告王某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某向本院提出诉讼请求：1、准许原被告离婚；2、婚生女王某2由原告抚养，长子王俊淇由被告抚养，由被告承担抚养费；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍相识，于2004年农历腊月二十六日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后生育长子名叫王俊淇（××××年××月××日出生），长女名叫王某2（××××年××月××日出生），均随原告生活。由于原被告婚前缺乏了解，未建立感情基础草率结婚。婚后双方常因生活琐事发生争吵，并且被告经常对原告实施暴力行为，最终导致原本没有感情基础的婚姻彻底破裂。被告这些年对原告及孩子漠不关心，原告一人带着孩子，被告连生活费用都没给过原告及孩子。双方已分居两年之久，原告认为，夫妻感情早已彻底破裂，再无感情而言。原告为了早日解脱这种痛苦的婚姻生活，根据有关法律的规定，依法向贵院提出上述的请求，望贵院依法判决。
被告王某1在答辩期间未进行答辩，
本院经审理认定事实如下：原被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子王俊淇，××××年××月××日生育长女王某2。
本院认为，原被告既然有缘相识,就应珍视彼此的缘分，原被告已经共同生活多年，并生育了一双儿女，夫妻感情应更加笃定。夫妻间存有摩擦与矛盾系正常现象，原告主张夫妻感情已经破裂，但未提交相应的证据,故应当给予原被告双方一次和好的机会。本院相信，只要双方彼此包容、相互支持、加强沟通，原被告仍然能够建立一个和睦、美满的家庭。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告邢某与被告王某1离婚。
案件受理费100元，由原告邢某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘香妹
二〇一八年二月二日
书记员 刘 颖
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第193号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2006年2月27日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检刑诉字（2006）第142号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2006年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2006年6月1日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2006年2月26日万，被告人李某与卫德红、孙文斌（二人均在逃）、姜某等四人在嘉善县惠民镇大通中心小学对面的夜排挡内喝酒，此时被害人戚某、徐某二人也在该排挡内喝酒。喝酒过程中卫德红以被害人戚某“无故看他”为由，用手中的茶水泼向被害人戚某，遂发生争吵。争吵中卫德红拎起酒瓶砸中戚某头部，同时，孙文斌、被告人李某也上前对戚某、徐某进行殴打。后经嘉善县公安局法医鉴定：被害人戚某的伤势已构成轻伤。
上述事实，被告人李某在开庭审理的过程中亦无异议，并有被害人戚某、徐某的陈述和辨认笔录；证人姜某、娄某、陈某的证言；被害人戚某的伤势照片；活体检验报告；抓获经过和被告人的户籍证明等材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某跟从别人随意殴打他人，共同致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应予以支持。被告人李某系初犯，此次犯罪有一定的盲从性，相对其他被告人作用较小，情节一般，且归案后认罪态度较好，并已就民事损害部分向被害人作了赔偿，可酌情从轻处罚，辩护人就此的辩护意见，本院予以采纳。据此，为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵害，维护社会秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2006年2月27日起至2006年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾红胜
二〇〇六年六月一日
书记员 曹 珏
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初7643号
原告：程金保，男，汉族，1957年4月16日出生，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：李培振，安徽安一律师事务所律师。
被告：赵学玉，男，汉族，1950年4月8日出生，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：樊明全，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：张桂兰，女，汉族，1949年2月14日出生，住安徽省临泉县。
本院在审理原告程金保与被告赵学玉、张桂兰买卖合同纠纷一案中，原告程金保于2018年1月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵学玉、张桂兰的起诉。
本院认为，原告程金保申请撤回对被告赵学玉、张桂兰的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程金保撤回对被告赵学玉、张桂兰的起诉。
案件受理费减半收取338元，由原告程金保负担。
审判员 王大红
二〇一八年一月二十五日
书记员 尹振宇
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执恢209号
申请执行人吕某。
被执行人马某。
申请人吕某与被执行人马某离婚后财产纠纷一案，东港市人民法院于2011年7月20日作出（2011）东民初字第2495号民事判决书，已经发生法律效力。申请人吕某于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人马某于本判决生效后十日内给付申请执行人吕某财产分割折价款40000元。本院在执行过程中，自动履行判决书规定的给付义务并承担迟延履行期间的部分债务利息5000元，本案执行费350元由被执行人承担。申请人同意终结执行。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）东民初字第2495号民事判决书确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高玉滨
二〇一七年八月二十九日
书记员 潘晓伟
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初3264号
原告：福建菲特普环保科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇赤星路96号福州金城民营科技工业集中区5号楼3-10厂房，统一社会信用代码913501116628021684。
法定代表人：林微容，总经理。
委托诉讼代理人：黄翔峰，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告：翟瑞勤，女，1973年9月11日出生，汉族，身份证住址福建省宁德市霞浦县。
被告：林昌态，男，1979年3月6日出生，汉族，身份证住址福建省宁德市霞浦县。
两被告共同委托诉讼代理人：吴李雄，霞浦县中心法律服务所法律服务工作者。
原告福建菲特普环保科技有限公司与被告翟瑞勤、林昌态买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建菲特普环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告福建菲特普环保科技有限公司负担。
审判员 郭丽萍
二〇一七年八月二十九日
书记员 董 星
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳商初字第818号
原告王力。
被告徐斌。
原告王力与被告徐斌租赁合同纠纷一案，于2009年6月24日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员何冬英独任审判，于2009年7月22日公开开庭进行了审理。原告王力到庭参加诉讼，被告徐斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告王力诉称：从2008年5月2日开始，被告住到原告租赁的淳安县千岛花园23幢1单元201室房屋内，并与原告约定每月房租、水电各半，费用直接交付原告。但被告至今分文未付。被告于2009年5月11日出具欠条一份，共计欠款5400元整，并承诺于同年5月13日归还。原告多次催讨未果，为此提起诉讼，请求依法判处被告支付房租等费用5400元并承担本案诉讼费用。
原告王力为证明上述事实，向本院提供以下证据：
欠条原件1份，证明被告共欠原告房屋租赁费、水电费等事实。
被告徐斌未到庭应诉，亦未作书面答辩和提交证据。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据为有效证据，依法予以采信。
综合以上有效证据，经审理本院对原告起诉陈述的事实予以认定。
本院认为：原告王力将租赁的房屋转租给被告徐斌使用，被告徐斌应当按照约定支付房屋租赁款等费用，现被告未按约定履行义务，应承担相应的民事责任。原告之诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告徐斌于判决生效后15日内支付原告王力欠款5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何冬英
二〇〇九年七月二十二日
书 记 员 ＸＸ军
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初3879号
原告：韩勇,男,1975年12月21日生，汉族,住本市泉山区。
委托诉讼代理人：梁成民，江苏彭城律师事务所律师。
被告:米彦儒,女,1975年11月27日生，回族,住本市泉山区。
委托诉讼代理人：乔吉海，江苏金汉都律师事务所律师。
原告韩勇与被告米彦儒转让合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法由审判员金文独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本院依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告韩勇及其委托诉讼代理人梁成民、被告米彦儒的委托诉讼代理人乔吉海到庭参加了诉讼。因审理需要，本案经批准延长审限，现已审理终结。
原告韩勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还店面转让款250000元，按年息10%赔偿至起诉之日的利息损失125000元；2、被告承担诉讼费、保全费等。事实与理由：2011年7月，原、被告经口头协商，被告将其经营的彭城壹号费洛蒙法式餐厅店面转让给原告，转让价款250000元，原告于同年7月29日、8月4日分两次支付给被告转让款。被告收到转让款后却于当年11月将店面转让给第三人张淑萍，自2011年底至今，原告无数次到被告家中索要转让款，每年都会找到被告的母亲或者姐姐，均无果而终。原告为维护自身权益，故诉至法院。
被告米彦儒辩称，原告的诉请无事实依据，被告不存在将店面两次转让的事实，而是被告将股份转让给原告后，原告又加价5万元转让给了案外人张淑萍。原告属于恶意诉讼，而且起诉已超过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月18日，被告米彦儒（乙方）与徐州圣博华康商业发展有限公司（甲方）签订《彭城壹号房屋租赁合同》一份，约定甲方将彭城壹号房屋出租给乙方，乙方租赁该房屋用于餐饮经营。
2009年12月15日，徐州市鼓楼区费洛蒙法式西餐厅经徐州市鼓楼区市场监督管理局黄楼分局核准开业，经营者姓名为米彦儒，经营场所为彭城壹号5-3-38号。开庭时原告陈述，其妹妹韩艳与被告米彦儒各占该西餐厅50%的股份，被告对此认可。
2011年7月27日，案外人韩艳为案外人张淑萍出具字条一张，内容为：“今收到费洛蒙股权转让现金贰拾壹万元整。特此证明。”
2011年7月29日，被告向原告出具《收条》一张，内容为：“今收到韩勇支付的购买米彦儒（费洛蒙股份）股份的部分现金壹伍万元整（即150000）人民币。收款人：米彦儒”。
2011年8月3日，案外人韩艳又为案外人张淑萍出具字条一张，内容为：“今收到费洛蒙股权转让现金玖万元整。特此证明。”
2011年8月4日，被告又向原告出具《收条》一张，内容为：“今收到韩勇付的收购米彦儒费洛蒙股份的尾款拾万元人民币（即玖万元人民币现金支票及壹万元现金）款已付清。收款人：米彦儒”。在该《收条》的下方另有米彦儒书写的“备注”，内容为：“韩勇购买费洛蒙法式餐厅米彦儒所拥有的50%股份，共计贰拾伍万元正人民币款已付清，自2011年8月4日起费洛蒙法式餐厅所有的债权、债务均由韩勇享有、承担，与米彦儒均无任何关系。”
约在2011年7月底、8月初，原告韩勇为案外人张淑萍出具《股权转让合同》一份，内容为：“韩勇以25万（贰拾伍万）购买的米彦儒在费洛蒙所持有的50%的股份转让给张淑萍，以后费洛蒙的法人及相关租赁合同全部变更。”
2016年5月18日，原告给被告的姐姐发送短信，主要内容为希望与被告见面，协商解决原、被告之间的纠纷。被告姐姐答复米彦儒不在徐州，并表达再见面肯定没好的结果、没必要再见面等意见。
为进一步查明案情，本院通知案外人张淑萍来院询问有关情况。张淑萍陈述：我是通过韩艳认识韩勇，当时韩艳告诉我她和米彦儒一起经营一个西餐厅，说米彦儒想出国不想经营了，米彦儒把她的股份卖给了韩勇，韩勇把他的股份再卖给我。本院询问张淑萍为何不直接从米彦儒手里买她的股份？张淑萍陈述：韩勇不让我见，我确实也不认识米彦儒，我给了韩勇30万，事后听说他只给米彦儒25万。本院询问张淑萍，韩勇经手把股份转让给你，为何是韩艳给你打的条子？张淑萍陈述：因为我认识他妹妹，韩勇说把钱给他或他妹妹都一样，我就给他妹妹了。本院询问张淑萍，韩勇为其出具的股权转让合同是在韩艳收款之前还是之后？张淑萍陈述：先给的钱，后出具的合同。
本院认为，本案庭审时被告辩称原告起诉时已经超过诉讼时效。依照民法通则第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。根据原告的诉称，原告在2011年11月即得知被告收到转让款后却将店面转让给第三人张淑萍，由此可以确认原告自2011年11月即知道自己的权利受到侵害，其诉讼时效期间应自2011年11月开始起算二年至2013年11月。原告虽然在诉状中及庭审中称自2011年年底后曾无数次到被告家中索要转让款并每年都会找到被告的母亲或者姐姐，但原告对此没有提供相关证据加以证明。庭审时原告仅提供一份2016年5月18日给被告的姐姐发送短信的证据，该短信既不是直接向被告本人主张权利且发送时间已经超过了二年的诉讼时效期间，而且在此前及此后被告也没有作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务，故本院认为自2011年11月原告知道自己的权利受到侵害之日至其于2016年7月12日起诉至本院，其间已经超过诉讼时效。被告的辩称主张依法成立，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告韩勇的诉讼请求。
案件受理费6930元，由原告韩勇负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 金 文
人民陪审员 高传美
人民陪审员 牛太平
二〇一七年三月六日
书 记 员 唐 薇
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初419号
原告：胡志云,男,汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：黄娜妮（系原告妻子），女，住建德市。
被告：包华良,男,汉族，住建德市。
原告胡志云与被告包华良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告胡志云到庭参加诉讼，被告包华良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告胡志云向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款本金89500元，并支付自起诉之日起自至还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告包华良以办厂进原料为由向原告借款人民币89500元，经原告催讨被告至今未归还，故原告诉至法院。
本院认为，原告胡志云与被告包华良间建立的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告包华良于2016年1月20日向原告出具借条确认借款89500元，借款到期后未还等事实有原告提供的借条等证据在案佐证，本院予以认定。被告包华良借款后未按约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告包华良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院可以依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告包华良于本判决生效后十日内归还原告胡志云借款89500元，并支付自2018年1月1日起至款清日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元，减半收取计1019元，由被告包华良负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 章志英
二〇一八年二月九日
书记员 李晓明
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5257号之一
申请执行人杭州意丰歌服饰有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道艺尚中心8号楼301室。
法定代表人：孙公科，总经理。
被执行人杭州尚亿百货有限公司，住所地杭州市余杭区东湖街道临平北大街8号3136#。
法定代表人：祝金凤，总经理。
申请执行人杭州意丰歌服饰有限公司与被执行人杭州尚亿百货有限公司合同纠纷一案，申请执行人杭州意丰歌服饰有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初7717号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年7月3日立案执行，执行标的为被执行人杭州尚亿百货有限公司支付申请执行人杭州意丰歌服饰有限公司押金及货款共计552833.72元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3611元。
本案执行过程中，本院向被执行人杭州尚亿百货有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州尚亿百货有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人杭州尚亿百货有限公司的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人杭州尚亿百货有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人杭州尚亿百货有限公司法定代表人作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人杭州尚亿百货有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人杭州尚亿百货有限公司有可供执行的财产。申请执行人杭州意丰歌服饰有限公司亦未能提供被执行人杭州尚亿百货有限公司有可供执行的财产。截止2017年12月20日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初4116号
原告：杨思保，男，1962年1月14日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托代理人:孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。
委托代理人：廖化凡，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告：郑卫，男，1986年5月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告杨思保与被告郑卫劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨思保的委托代理人孙亚克到庭参加诉讼，被告郑卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨思保向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告劳务费12000元及利息（自2018年2月1日起按年利率6%计算至付清款之日止）。事实与理由：被告郑卫在镇江市承揽高压线打桩工程。原告于2017年2月至6月受雇于被告做打桩工作。工程结束后经结算，被告欠原告劳务费12000元，并由被告于2017年12月27日向原告出具欠条一份，并约定2018年1月份还清。上述款项到期后，被告至今未付，现要求被�给付。
被告郑卫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月至6月期间，原告杨思保受雇于被告郑卫从事打桩工作。2017年底，双方进行结算，被告欠原告劳务费共计12000元，由被告向原告出具欠条一份，并约定于2018年1月付清上述款项。后原告向被告索款未果，故引起诉讼。
上述事实，由原告陈述、欠条等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，该合同依法成立并生效，当事人双方应按照合同约定全面履行义务。被告未履行给付报酬的义务，其行为构成违约，原告要求其给付劳务费12000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，�正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑卫应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨思保支付劳务费12000元及利息（自2018年2月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵加卓
二〇一八年三月二十九日
书记员 戴媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初3075号
原告：朱士兰，女，1950年6月20日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：吴长前，江苏良修律师事务所律师。
被告：刘凤侠，女，1953年3月23日出生，住新沂市。
原告朱士兰与被告刘凤侠人格权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告朱士兰及其委托诉讼代理人吴长前到庭参加诉讼，被告刘凤侠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱士兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即恢复原告儿子陈军的坟墓原状，诉讼过程中，原告变更该项主张为要求被告赔偿原告恢复坟墓损失2000元；2.判令被告向原告赔礼道歉；3.赔偿原告精神损失费10000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的儿子陈军于1987年因白血病去世，安葬在公路旁。2017年4月8日，被告刘凤侠为强占坟墓所在土地将原告儿子的坟墓平掉，给原告造成巨大精神损害。原告报警，经窑湾派出所处理，刘凤侠被拘留5天。对于原告要求的恢复原状、赔礼道歉、赔偿精神损失费用，被告据不理会，故提起诉讼。
被告刘凤侠未予答辩。
被告刘凤侠经本院传唤未到庭视为放弃质证权利，根据原告陈述及所提交的新沂市公安局行政处罚决定书，坟墓原状照片等证据，本院经审理认定事实如下：2017年4月初，被告刘凤侠因土地纠纷，将位于公路西侧原告朱士兰儿子的坟墓故意破坏。后原告报警，新沂市公安局调解未果，于同年4月14日作出对被告刘凤侠行政拘留五日的行政处罚决定。
本院认为，坟墓是亲属追忆、祭奠逝者的特定场所，对亲人存在着重大的精神寄托。本案被告将原告儿子陈军坟墓毁坏的行为事实清楚，证据充分，被告理应对原告方的损失承担相应的赔偿责任。首先，对于修复坟墓的费用问题，本院综合考虑本地的风俗习惯及修复成本，酌定修复费用为1500元。其次，对于原告主张的要求被告赔礼道歉以及支付精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，本院认为，坟墓是死者亲属寄托哀思的载体，被告毁损原告亲属坟墓的行为，使原告遭受了重大感情创伤和精神痛苦。据此，对于原告方要求被告进行赔礼道歉以及赔偿精神损失10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凤侠于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱士兰坟墓修复费用1500元及精神损害抚慰金10000元，合计11500元。
二、被告刘凤侠于本判决生效之日起十日内向原告朱士兰当面赔礼道歉。
三、驳回原告朱士兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费80元，由被告刘凤侠负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陆 慧
人民陪审员 徐 雷
人民陪审员 马树松
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张洁璐
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0102刑初830号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人张漫江，男，1972年12月23日出生，户籍所在地北京市西城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月15日被羁押，同年8月28日被逮捕。2017年11月8日被取保候审。
指定辩护人司鹏飞，北京市隆平律师事务所律师。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2017]836号起诉书指控被告人张漫江犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人张漫江于2017年1月19日23时许，在北京市西城区人定湖西里1号楼下，因被害人赵某2酒敲错单元门与其发生争执，后张漫江用拳将被害人赵某1左眼打伤，致其左侧眼眶下壁骨折。经鉴定，赵某1所受损伤程度为轻伤二级。被告人张漫江于2017年8月15日主动到案并供述上述事实，已对被害人赵某1进行赔偿并取得谅解。公诉机关认为被告人张漫江的行为已构成故意伤害罪，具有自首、赔偿并取得谅解等法定及酌定处罚情节，建议判处被告人张漫江拘役四个月至六个月，可适用缓刑。
被告人张漫江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为，被告人张漫江具有自首情节，并与被害人达成刑事和解，取得对方谅解，有悔罪表现，请法庭对被告人张漫江从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人张漫江犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张漫江的辩护人的辩护意见本院予以采纳。鉴于被告人张漫江具有自首、赔偿并取得被害人谅解等情节，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张漫江犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭秋阳
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨雪霖
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0623刑初604号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人许长顺，男，1966年1月21日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地厦门市思明区，现住漳浦县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年10月4日被刑事拘留，同月7日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]574号起诉书指控被告人许长顺犯妨害公务罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员洪水顺出庭支持公诉，被告人许长顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2017年10月3日晚上9时许，被告人许长顺酒后在漳浦县绥安镇“金仕顿大酒店”后门门口处因琐事与酒店保安郭某等人发生口角纠纷，漳浦县公安局绥安派出所民警洪某、赵某及协警吴某接警后依法到场处置，在民警执行公务过程中，被告人许长顺拳打民警洪某的胸部及协警吴某的左脸部各一下，致洪某体表软组织挫伤构成轻微伤。后被告人许长顺被民警带到绥安派出所约束醒酒。
另查明，案发后，民警洪某及协警吴某对被告人许长顺表示谅解。
上述事实，被告人许长顺在开庭审理过程中亦均无异议，并有书证被告人许长顺的人口信息表，漳浦县公安局关于被告人许长顺到案经过的说明，洪某、吴某人民警察证复印件，漳浦县公安局关于吴某系绥安派出所协警的证明，洪某、吴某出具的谅解书，漳浦县司法局出具的调查评估意见书，证人陈某1、陈某2、李某、郭某、陈某3、赵某的证言，被害人洪某、吴某的陈述，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书和视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许长顺以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人许长顺暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。归案后，被告人许长顺能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能取得被害人洪某、吴某的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人许长顺犯妨害公务罪的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，予以采纳。根据被告人许长顺的犯罪情节及悔罪表现，结合司法行政机关调查评估意见，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人许长顺犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艺文
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 林秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执622号
宋金桃、南京存房房地产经纪有限公司：
宋金桃申请执行南京存房房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2017）苏0115民初5678号民事判决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一八年三月六日
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初1237号
原告：三明市梅列区碧玉小区业主委员会，住所地，住所地三明市梅列区陈大路16号8幢。
代表人：肖辉琼，三明市梅列区。
被告：何艺娜，女，1987年11月3日出生，住三明市梅列区。
原告三明市梅列区碧玉小区业主委员会与被告何艺娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告三明市梅列区碧玉小区业主委员会于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市梅列区碧玉小区业主委员会以何艺娜所欠款项已支付为由申请撤诉，其行为并未规避法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市梅列区碧玉小区业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市梅列区碧玉小区业主委员会负担。
审判员 林伦兵
二〇一七年五月三日
书记员 卢 悦
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初312号
原告：万建保，男，汉族，1966年03月15日出生，住抚州市临川区。
原告：吴胜兰，女，汉族，1967年09月09日出生，住抚州市临川区。
两原告委托诉讼代理人：李鸿，江西博衍律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：吴冬根，男，汉族，1962年11月15日出生，住抚州市临川区，身份证码362501196211150418。
原告万建保、吴胜兰与被告吴冬根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月16日立案受理。原告万建保、吴胜兰于2018年03月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万建保、吴胜兰的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万建保、吴胜兰撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告万建保、吴胜兰负担。
审判员 帅美琴
二〇一八年三月十二日
书记员 毛 青
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初9695号
原告：张爱男，男，1963年9月22日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：朱杰，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：王鸣玥，男，1983年10月7日生，汉族，住常熟市。
被告：秦怡，女，1990年10月16日生，住常熟市。
原告张爱男诉被告王鸣玥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，根据原告的申请依法通知秦怡为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱男，被告王鸣玥到庭参加了诉讼。被告秦怡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱男向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款本金3539033元，并支付自2016年8月12日至判决确定的给付之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购买长泰花园房子于2016年8月向原告提出借款。2016年8月12日，原告通过银行转账给长泰花园销售方常熟市长庆置业有限公司3539033元。被告多次承诺归还。经原告多次催讨，但被告至今未予归还，故诉至法院。审理中，原告当庭将借款本金变更为3639033元，其他诉讼请求不变。
被告王鸣玥辩称：买房的这件事我是不知道的，我和原告根本不认识，原告和我爸是认识的；去年7月底我爸说要帮我买房子，所以我就带着老婆一起去看房子，第二次去确定所买房屋后由原告过来刷卡买房子，刷了两次第一笔350万，第二笔39033元，一共是3539033元；我爸说这房子是张总帮我们买的，我只知道这些事情，其他的不清楚；拿到法院副本后我问过我爸，他说他要还的，暂时没有这么多钱还不出来；现在我跟我老婆商量下来这个房子就算我们买下来了，但利息我们不承担；因为我们也不知道这个房子的钱是借的，如果是借的钱，我们不会要这房子的。
被告秦怡未有答辩。
原告张爱男为证明其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、原告的身份证复印件，被告户籍信息证明，证明原、被告诉讼主体资格；2、转款银行交易清单，证明原告代两被告支付了购房款3639033元；3、两被告的婚姻关系信息，主要证明两被告是夫妻关系，被告秦怡应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。
被告王鸣玥对上述证据的真实性及证明目的均无异议。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2016年8月12日，两被告在购买碧溪滨江新区长泰花园96号房屋时，由原告代为支付了购房款3639033元。
庭审中，被告王鸣玥表示，买房子的钱的确是原告支付的，我也亲眼看到的，我们夫妻愿意承担归还责任，6%的利息是我们夫妻不知情的情况下产生的。房子的费用我们想办法凑满了还给原告，在2018年通过贷款的方式把本金还掉，贷款不足部分分期付清。
本院认为：两被告以原告张爱男支付的款项3639033元购得常熟市碧溪滨江新区长泰花园96号房屋的事实，有银行明细为证，且被告王鸣玥不持异议，本院予以认定。原告认为其支付的购房款项性质系借款，被告王鸣玥虽称并未向原告借款，但愿意与秦怡共同承担上述款项的归还责任，故本院确认原、被告之间存在事实上的借贷关系。原告要求两被告归还上述款项3639033元，本院应予支持。对于原告要求被告承担自2016年8月12日起的利息主张，因双方对利息未作约定，应视为不支付利息，但被告应承担自起诉之日起的利息。被告秦怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩等权利，由此可能产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鸣玥、秦怡于本判决生效之日起十日内归还原告张爱男借款本金人民币3639033元，并支付自2017年8月25日起至法院判决确定给付之日止，以借款本金3639033元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，帐号：62×××67）。
二、驳回原告张爱男的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取17956元，保全费5000元，合计22956元，由两被告负担（原告同意其预交的诉讼费、保全费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 崔劲松
二〇一七年十一月二十日
书记员 张婕妤
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更70号
罪犯陈某，男，土家族，湖北省恩施土家族自治州利川市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2011年4月20日作出（2011）深宝法刑初第1564号刑事判决，以被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑13年（刑期：自2011年1月12日起至2024年1月11日止）。2013年9月经广东省清远市中级人民法院裁定减刑1年。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯陈某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯陈某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，悔改表现突出，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某准予减去有期徒刑1年4个月（刑期：自2011年1月12日起至2021年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
审 判 员 徐 鹏
代理审判员 王 红
二〇一六年二月二日
书 记 员 邹金伶
中华人民共和国
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0681刑初207号
公诉机关中华人民共和国广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人阮氏水（绰号“阿水”），女，越南社会主义共和国国籍，1978年7月15日出生于越南，京族，越南九年级文化，无业，住址越南，住广西东兴市东兴镇解放路福缘来便利店旁边出租屋。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年6月15日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
指定辩护人叶静，广西北仑律师事务所律师。
翻译人员王其丽，本院工作人员。
东兴市人民检察院以东检刑诉［2017］195号起诉书指控被告人阮氏水犯贩卖毒品罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月21日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派检察员杨荣虎出庭支持公诉，被告人阮氏水及其辩护人叶静到庭参加诉讼，翻译人员王其丽出庭翻译。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控，2017年6月15日凌晨0时47分许,被告人阮氏水接到购毒者何某要求购买50元“冰毒”的电话，后携带1小包毒品从其所居住的出租屋前往约定交易地点，其到达约定地点东兴市解放东路福缘来便利店附近寻找何某准备交易毒品时被被民警抓获。民警当场从阮氏水身上缴获可疑毒品1小包,从何某身上的搜出毒资5O元、黑色联想手机1台；从阮氏水住处的桌面上搜出可疑毒品2小包及黑色诺基亚手机1台。经称量鉴定，上述可疑毒品分别净重0.16克、0.23克、0.28克，从中均检出甲基苯丙胺。
公诉机关对指控事实向法庭提交相应证据证实，并认为被告人阮氏水违反中国毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.67克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人阮氏水到案后供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人阮氏水对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。其辩称其尚未将毒品成功卖给何某，请求从轻处罚。
辩护人提出如下辩护意见：（1）被告人阮氏水尚未完成毒品交易，是犯罪未遂；（2）本案从阮氏水住处中查获的毒品不应计入贩卖毒品数量；（3）阮氏水到案后如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。综上，建议对阮氏水从轻处罚。
经审理查明，2017年6月15日凌晨0时47分许,被告人阮氏水接到购毒者何某要求购买50元“冰毒”的电话，后携带1小包毒品从其所居住的出租屋前往约定交易地点，其到达约定地点东兴市东兴镇解放东路福缘来便利店附近寻找何某准备交易毒品时被被民警抓获。民警当场从阮氏水身上缴获可疑毒品1小包,从何某身上的搜出毒资5O元、黑色联想手机1台；从阮氏水住处的桌面上搜出可疑毒品2小包及黑色诺基亚手机1台。经称量鉴定，上述可疑毒品分别净重0.16克、0.23克、0.28克，从中均检出甲基苯丙胺。
认定上述事实的证据有受案登记表、抓获经过、身份核查结果证明、搜查笔录、扣押清单、返还清单、现场检测报告书、提取毒品送检笔录、称量证明、调取证据清单、通话清单等书证，证人何某、张某的证言，被告人阮氏水的供述和辩解，现场勘验、检查、辨认笔录和鉴定意见等。上述证据经法庭示证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人阮氏水违反中国毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人阮氏水及其辩护人提出的贩卖毒品数量应以从阮氏水身上查获的毒品数量为准，及犯罪未遂的辩护意见，经查，案发时被告人阮氏水与购毒者何某均已达到约定交易地点，贩卖毒品行为已经既遂，两人无论是否完成交易不影响该犯罪形态，且阮氏水在贩卖毒品过程中被抓获，从其人身及其住处查获的毒品均应计入其贩卖毒品的数量。故被告人阮氏水及其辩护人该辩护意见无法律依据，本院不予采纳。被告人阮氏水到案后如实供述，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚，辩护人关于阮氏水具有坦白从轻处罚情节的辩护意见符合事实和法律，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人阮氏水从轻处罚，对公诉机关的量刑建议予以采纳。随案移送的人民币50元、黑色诺基亚手机1部，属毒资及犯罪工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人阮氏水犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月15日起至2018年2月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、随案移送的人民币五十元、黑色诺基亚手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 陈念明
审 判 员 龙 剑
人民陪审员 温基业
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 袁艺玲
附判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六条第一款凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
第三款犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执528号
申请执行人：刘元，男，1986年2月22日生，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：李红，息烽县小寨坝法律服务所法律工作者，执业证号324011214279。
被执行人:贵州汇源建筑工程有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市神奇西路84号，统一社会信用代码915223007309797758。
法定代表人：肖余良，该公司董事长
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0122民初148号民事判决书，依法受理了刘元申请执行贵州汇源建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院已向被执行人贵州汇源建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人刘元挖机租金153130元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1681元、执行申请费2197元，共计157008元。被执行人贵州汇源建筑工程有限公司未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贵州汇源建筑工程有限公司银行存款人民币157008元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。
上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡海
二〇一七年十月三十一日
书记员 李雷
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初3584号
原告：高忠华（曾用名高中华），男，1973年9月22日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：杨秀珍（系原告高忠华之妻，特别授权），女，1971年2月5日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：徐仁喜（特别授权），汶上圣城�律服务所法律工作者。
被告：张灿申，男，1973年6月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：刘海峰（一般授权），山东兴汶律师事务所律师。
原告高忠华与被告张灿申机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨秀珍与徐仁喜、被告张灿申及其委托诉讼代理人刘海峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高忠华向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告所欠交通事故赔偿款97500元及迟延履行利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月22日，被告张灿申交通肇事致原告高忠华受伤。经双方协商赔偿事宜，至2015年5月30日被告尚欠原告赔偿款97500元。2016年5月至8月，被告张兆申支付原告赔偿款9900元，但该款不在原告主张的97500元�内。2015年5月9日，原告高忠华与被告张灿申之间签订的交通事故补偿协议书中约定的补偿款40000元与本案无关。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国》第一百零六条、第一百零八条及相关法律规定，特诉至贵院，请求判如所请。
被告张灿申辩称，对交通事故发生的事实和事故责任无异议。2015年5月30日，被告张灿申为原告出具了97500元的赔偿款欠据属实。但该欠据所欠97500元应包括2015年5月9日被告张灿申与原告达成交通事故补偿协议中约定的在判决或调解之外补偿给原告的40000元，应一并处理。被告张灿申出具欠据后已给付原告9900元，应从97500元中扣除。在原告认可被告总欠款97500元并扣除被告已支付部分后，被告张灿申同意本着和谐处理的原则尽快支付给原告，否则请求人民法院查清事实依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年1月22日16时30分许，被告张灿申驾驶鲁Ｈ×××××轿车沿郭仓环乡路由东向西行驶至徐堂村东躲避行人时，撞到了路南的树，反弹撞到了对行的原告高中华驾驶的电动自行车，造成原告高中华受伤，车辆、树木损坏。该事故经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告张灿申的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条之规定，是造成该事故的全部原因，承担事故全部责任；原告高中华在该事故中无过错行为，不承担事故责任。
2015年5月29日，原告高忠华与被告张灿申之间签订协议书，约定：张灿申一次性赔偿高忠华医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、电动车损费、精神赔偿金、伤残赔偿金、后续治疗费（3万元）、轮椅、拐杖等计24万元；张灿申前期已垫付142500元，余欠于本协议签订之日一次性付清；高忠华将全部医疗费等票据交付张灿申，如需高忠华配合诉讼，高忠华应予以配合。2015年5月9日，原告高忠华与被告张灿申之间签订交通事故补偿协议书，约定：由张灿申在法院判决或调解后再补偿给40000元整，作为高忠华以后不能从事重体力劳动的补偿；以上款项由张兆申垫付的医疗费中扣除。与法院判决或调解后的款项一并支付。支付后双方均不得反悔，高忠华不得再追究张兆申的任何责任；双方再无其他争议；本协议一式四份，双方及见证人各执一份，自双方当事人在协议书上签字、捺印后生效。2015年5月30日，被告张兆申向原告高忠华出具欠条，内容为：今欠高忠华交通伤害赔偿金97500元（玖万柒仟伍佰元整）。
另查明，在原、被告双方于2015年5月29日签订协议书前，被告张灿申已支付原告高忠华赔偿款142500元。该协议签订后，被告张兆申在其车辆所投保的保�公司领取保险理赔款234000元，其中被告的车辆损失31903元、三者损失202097元。自2016年5月至8月，被告张兆申又分四次支付原告款项共计9900元。
本院认为，被告张灿申驾驶机动车辆与原告高忠华骑电动自行车发生交通事故，造成原告受伤。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告张灿申承担事故全部责任，原告高忠华无责任，双方均无异议，本院予以采信。关于原、被告双方于2015年5月29日签订的协议书因真实自愿且不违反法律规定，本院予以采信。被告张兆申于2015年5月30日向原告出具欠条的行为真实自愿且与上述协议书内容一致，本院予以认定。根据该欠条内容，被告张兆申应支付原告下欠赔偿款97500元。因双方未约定利息，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告张灿申虽辩称已分四次支付的9900元应从原告主张的97500元中扣减，但未提交相应的证据证实，原告又不予认可，对被告该辩解本院不予采信。对于原、被告双方签订的交通事故补偿协议书约定的40000元，因原告未主张本院不予审理。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告张灿申于本判决生效后十日内支付原告高忠华下欠交通事故赔偿款97500元。
二、驳回原告高忠华（高中华）的其它诉讼请求。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元，由被告张灿申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民�院。
审判员 刘智亮
二〇一六年十月十四日
书记员 赵燕飞