山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初1755号
原告薛某某，男，1965年7月29日生，汉族，农民，群众，住临猗县嵋阳镇东堡村*组。
被告樊某某，男，1968年5月14日生，汉族，农民，群众，住临猗县嵋阳镇白堂村*组。
被告樊某某，男，1972年2月21日生，汉族，农民，党员，住临猗县嵋阳镇白堂村*组，系被告樊某某之弟。
原告薛某某与被告樊某某、樊某某财产损害赔偿纠纷一案，本院2015年7月9日受理后，于2016年6月3日作出（2015）临民三初字第1385号民事裁定：驳回原告薛某某的起诉。原告薛某某不服，提起上诉，运城市中级人民法院于2016年8月17日作出（2016）晋08民终1641号民事裁定：撤销临猗县人民法院（2015）临民三初字第1385号民事裁定，指令临猗县人民法院审理。本院于2016年12月20日作出（2016）晋0821民初2013号民事判决。被告樊某某不服，提起上诉，运城市中级人民法院于2017年6月15日作出（2017）晋08民终1324号民事裁定：撤销本院（2016）晋0821民初2013号民事判决，发回临猗县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告薛某某、被告樊某某、樊某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛某某诉称：2015年7月7日凌晨2时许，我将价值88888元货物交由一辆辽G578**号货车运往满洲里，当车行至临猗县嵋阳镇白堂村口时，二被告各开一辆车前后夹击将车挡住，我接到货车司机通知赶到现场，二被告以我之前的客人与其有经济纠纷未解决为由，拒不放车，并于7月8日下午6时将货卸其冷库。经嵋阳派出所协调无果，现依法起诉要求二被告赔偿因非法扣车给我造成的直接经济损失88888元及利息，可得利益损失10000元。
被告樊某某、樊某某辩称：原告货主身份不属实，我们与原告无任何法律关系。事实是：因案外人高长生向被告樊某某借款12.5万元未还，当二被告得知高某某的货物在临猗县运输，且根据货车司机提供的运输货单上接货人高某某（高某某女儿）电话，进一步核实辽G578**号货车所运输货物是高某某的，才将车挡住。随后联系高某某来协商还款之事，但高某某却未到。报警后经派出所处理无果，遂将车上货物卸在樊某某的冷库，给司机1000元，让其将车开走。因货物不宜长期保存，二被告遂于2015年7月10日将货物以31000元处理（其中：杏465件×6元/件＝2790元、毛桃883件×19元/件＝16777元、李子247件×18元/件＝4446元、油桃662件×11元/件＝7283元，共计31295元，实际给付31000元）。综上，原告是高某某代办员，货物所有权人应为高某某，二被告未对原告构成侵权，依法驳回原告的起诉。
原告为证实其主张，向本庭递交以下证据：
1、辽G578**号货车司机刘某某证明一份，用以证明2015年7月6日晚在西仁果库给原告拉货物，2015年7月7日凌晨2点当车行至西仁路口时，货车被扣留。
2、2015年7月6日货运协议书一份（载明：原告为托运方、装货地点为临猗、卸货地点为满洲里、货物总价88000元），用以证明辽G578**号货车经中介高旭辉介绍，为原告运输货物2257件，价值88000元。
3、照片两张，用以证明二被告开两辆车前后将辽G578**号货车挡住的事实。
4、原告申请法院调取嵋阳派出所案卷材料一份（李某某、刘某某、樊某某询问笔录各一份），用以证明二被告将辽G578**号货车扣留情况。
5、满洲里市扎赉诺尔区市场经营服务中心市场价格明细一份，用以证明原告货物销售地价格。
6、高某某证明一份，用以证明高某某2015年在临猗县没有收购货物，原告收货由其女儿高某某代卖，每车代卖费为3000元。
7、王某某证明一份，用以证明原告支付冷库费3253元。
8、李某某证明一份并出庭作证，用以证明原告于2015年7月中旬收购其李子247件9781元。
9、王某某证明一份并出庭作证，用以证明原告于2015年6月20日左右收购其油桃662件18536元。
10、樊某某证明一份并出庭作证，用以证明自2015年6月10日－6月底代原告收购毛桃883件24285元（款未付）。
11、胡某某证明一份并出庭作证，用以证明原告收购货物期间雇佣的工人，给付工钱2276元，饭钱480元。但具体货物数量记不清。
12、张某某证明一份（其妻代写）并出庭作证，用以证明2015年6月份原告收购其杏465件13034元。
13、史某某证明一份并出庭作证，用以证明自2015年7月10日起按原告要求地点送筐2257件8802元（款未付）。
14、王某证明一份并出庭作证，用以证明自2015年6月份起给原告运输货物运费6000元。
被告樊某某、樊某某进行质证认为：对证据1有异议，认为证人未到庭，不能作为有效证据使用；对证据2有异议，认为不能证明货物的所有权人及价值；对证据3无异议；对证据4中李某某、刘某某询问笔录有异议，认为不能证明货物的所有权人。对樊某某的笔录无异议；对证据5有异议，认为该证据无价格单位；对证据6、7有异议，认为证人未到庭，不能作为有效证据使用；对证据8、12有异议，认为其当庭陈述与书面证言中货物数量有矛盾；对证据9、10、11有异议，认为不能证实本案车上装的货物确系其货物；对证据13有异议，证实原告只是代办，不是货物所有人，且陈述时间与书面证言时间相互矛盾；对证据14有异议，认为不能证实收取的运费系本案车上的货物。
被告樊某某、樊某某为证实其主张，向本庭递交以下证据：
1、2014年11月1日高长生向被告樊某某立写12.5万元借据一份，用以证明高长生借樊丰收12.5万元及原告薛某某是高长生的代办；
2、高某某的常住人口基本信息一份，用以证明高某某的身份信息；
3、货车司机提供给被告的货单一份，上面记载货物到达目的地收货人高某某的电话，用以证明高某某之女是收货人，货物所有权人为高某某。
4、2015年8月2日，高某某的交费记录一份，用以证明为核实高某某的身份，被告为其交纳10元手机费；
5、电话录音（当庭播放）及整理材料一份，用以证明樊某某与高某某核实后，证实辽G578**号货车运输的货物是高某某的货，高某某是高某某的女儿。
6、证人樊某某、樊某证明各一份并出庭作证，用以证明原告薛某某是高某某的代办。
原告进行质证认为：对证据1、2、4有异议，认为与本案无关；对证据3真实性无异议，但认为货物是原告交付运输的，高某某是接货人；对证据5有异议，认为根据派出所的笔录可得知二被告强行从司机处拿走接货人信息，冒充司机给高某某打电话，而作为接货人按照常理说货是她自己的，高某某只是代卖人。对证据6有异议，认为两个证人证言不充分，不能作为证据使用。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及庭审查明的事实，综合确认本案事实如下：
2015年7月6日原告经中间人高某某介绍将货物交刘某某、李某某驾驶的辽G578**号货车运至满洲里（货运单载明：原告为托运人，装货地点为临猗，卸货地点为满洲里，货物总价值88000元，同时附运输单一份，载明货物的数量、运费、收货人高某某及电话号码、运费12400元，货到付清）。7月7日凌晨2点当车行至临猗县嵋阳镇白堂村路口时，被告樊某某、樊某某各开一辆车前后将货车挡住，被告樊某某根据货车司机递交运输单上收货人高某某电话，联系后将货车扣住。原告司机李士宇报警并通知原告，原告赶到现场后，双方协调无果，遂后嵋阳派出所处理无果，告知当事人此案属民事纠纷，可向法院诉讼解决。2015年7月8日下午六点左右，二被告将货车开至被告樊某某的冷库，将货物卸至其冷库后，给付司机刘会文1000元，让其将车开走。2015年7月10日二被告将该车货物出售。
关于原告与案外人高某某的关系。原告在庭审中陈述的是2015年以前高某某在临猗县收购货物，由原告负责代办并收取信息费；自2015年起原告不再负责代办，自行收取货物后，由高某某女儿高某某代卖，每车付3000元费用。被告认为原告与高某某之间一直是代办关系，即原告为高某某负责代办货物，根据收货人电话和电话录音可证实货物所有权人为高某某。
关于货物的价值，原告提出总价值为88581元，其中：李子247件9781元、油桃662件18536元、毛桃883件24285元、杏465件13034元、筐2257个8802元、人工费3600元、短途运费6000元、雇员饭费480元、木板560元、纸250元、冷库打冷费3253元。被告提出出售价格是31250元，其中：杏465件×6元/件＝2790元、毛桃883件×19元/件＝16777元、李子247件×18元/件＝4446元、油桃662件×11元/件＝7283元，共计31295元，实际给付31000元。
2015年7月7日晚，被告樊丰收与高某某通话录音为：樊：你这是高某某的货吗？我是拉货的。高：是的；樊：今天晚上装的货是你的货吗？高：对。樊：他那是发到什么地方，他没写清楚？高：满洲里。樊：发到满洲里吗？高：满洲里扎赉诺尔。樊：发到扎赉诺尔吗？高：对。樊：你是谁呀？不是那个高某某吗？高：我是他姑娘。樊：好了。高：你大概啥时候到？樊：车刚装好。高：没事，你就慢点了，别把桃颠裂了。樊：好。
案外人高某某于2014年11月1日向被告樊某某借款125000元。该借据形成过程为：2014年10月28号，原告薛某某以老高用款5万元为由，向被告樊某某立写一份借据，后2014年11月1日，高某某向被告樊某某立写一份借据，原告薛某某立写借据作废。
本院认为本案争议焦点有：1、原告是否对辽G578**号车所运载的水果享有所有权？2、被告行为是否对原告构成侵权，责任如何承担？3、损失如何确定？
一、原告主张辽G578**号车所运载的水果为其所有，不仅提供了果农出售证明、原告工人收购证明、购筐证明、支付冷库打冷费证明、高某某书面证明这一系列证据均证实是原告在本地收购的水果并存入王某某冷库的事实；运输司机、货运协议、运输协议的中间人均证实托运人和发货人是本案原告薛某某，收货人为高某某。上述两组证据相互印证足以认定原告薛某某是辽G578**号车辆托运水果的名义上的所有人，此事实二被告亦不持异议。被告异议仅在于原告曾是高长生代办人，在本地为高某某代收水果运往外地进行销售，即认为本车货名义所有人为原告，实际所有人为高某某。但被告对其抗辩主张在第一次庭审时仅提供了与高某某之女高某某通话录音的单一孤证，不仅录音内容含糊不明确，而且假借运货司机名义与高某某通话，具有民事欺诈行为，故此证据失去证明力。本次庭审被告出具了樊某某、樊某的书面证明及当庭证言，但二证人出庭时只证明2014年见过高长生和原告，认为原告是高某某的代办，对2015年原告是否是高某某代办也不清楚。据此从本案现有的证据及证据高度盖然性只能认定该车货所有人为原告。被告主张实际所有人为高长生缺乏有力的证据予以证实，故对其抗辩主张本院不予采信。至于原告主张与高某某之间是一种代卖关系，被告亦认为高某某是代卖而不是货的所有人，故原告以货的所有人主张权利依法有据，本院予以支持。
二、被告行为是否对原告构成侵权，如何承担。财产损害赔偿是指物权受到侵害后的损害赔偿，构成要件是有损害事实发生，行为的违法性，损害事实和违法行为之间具有因果关系。本案被告以高某某借其款未还为由将辽G578**号所承运的水果予以扣押并予以变卖的事实，原、被告均不持异议，侵权事实确已发生。通过焦点一的认定可看到该笔货属原告所有，而非高某某所有，被告无故将原告的货予以扣押构成侵权，使原告的财产权益受到损害。退一步即使被告与高长生有债务纠纷亦不能以索债为由非法扣押高之货物，因此被告扣货行为本身就是一种法律所禁止的行为，属违法行为。况且本案原、被告之间并无任何经济纠纷，更无理由以有债务纠纷而进行扣货。扣押又是二被告共同预谋共同实施的，二被告应承担连带赔偿责任，原告主张二被告共同赔偿其经济损失，于法有据，本院予以支持。
三、损失的确定。
1、直接损失。原告提供了货物总价值的明细，其明细所显示的水果收购价、短途运费、雇员工资、饭费，冷库打冷费等都是收购水果必要的支出，应计入原告收购水果的成本。现原告主张水果总价88851元，与货运协议上的货物总价值88000元两笔悬殊不大，基本吻合。而货运协议书是原、被告发生纠纷之前原告与承运人所签，相对原告自己所记载支出明细较为客观、公正，具有客观真实性。故应认定原告本车水果的价值为88000元。
2、预期利益。本案原告主张预期利益损失是该批运到满洲里所能获得利润，但原告仅提供了满洲里服务中心市场价格，而市场价格随着供需关系不断发生变化，需投入大量人力财力，能否顺利销售等不确定因素，所以仅有市场价格很难确认能获得多大利润，预期利益难以考证，故本院不予支持。至于利息，原告从上次庭审之日主张，应从上次庭审之日起按照年利率6%计付。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告樊某某、樊某某于本判决生效后三日内赔偿原告薛某某水果损失88000元及利息（利息从2016年10月19日起，按照年利率6%计算，算止偿还之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2272元，由被告樊某某、樊某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 李俊萍
人民陪审员 雷丽华
人民陪审员 张海霞
二〇一七年八月七日
书 记 员 张馨尹