wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第434号
原告：黄××。
委托代理人：洪××。
被告：李××。
原告黄××与被告李××承揽合同纠纷一案，于2009年2
月6日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合
议庭，于同年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告黄××的委托代理人洪××到庭参加诉讼，被告李××
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄××起诉称：2008年1月间，被告李××将其承建
的椒江区洪家街道钗洋村的63间临时建房的盖瓦片工程某包某
某告，原告于2008年2月完成某作后，被告支付了15000元，尚
欠16500元工资款经原告催讨后，被告于同年8月6日向原告出
具欠条1份，载明欠工资款16500元到9月20日前付清。被告立
据后至今分文未付，要求被告立即支付工程工资款16500元，
并赔偿自2008年9月21日起至判决确定支付之日止按中国人民
银行同期贷款利率计算的损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条1份，证
明被告欠原告盖瓦片工资款16500元，约定到2008年9月20日前
付清的事实。
被告李××未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本送达给被告李
××，被告李××未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为
其放弃质证和抗辩的权利。原告出示的证据材料，经审查具有
证明效力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
据此，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系系双方当事人
的真实意思表示，内容合法，应为有效。被告接受原告的工作
成果后未按约支付报酬，构成违约，应承担相应的违约责任。
原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告李××经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭应诉，并不影响本院对本案的正常审
理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中
华人民共和国合同法》第二百六十三条第一款、第一百零七条
之规定，判决如下：
被告李××于本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告黄××报酬人民币16500元，并赔偿自2008年9月21日起至
本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算
的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，公告费400元，合计630元，由被告李
××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费230元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：浙江省台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 陈海燕
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇〇九年六月十五日
代书 记员 金 媚
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。
对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十
一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果
时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初420号
原告：前郭县王府站镇雲天化肥业。
经营者：李有强，男，1963年12月5日生，汉族，住址前郭县。
被告：于国文，男，63岁，汉族，住址前郭县。
原告前郭县王府站镇雲天化肥业与被告于国文买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
前郭县王府站镇雲天化肥业起诉要求于国文给付尚欠原告化肥、农药款3104元，并自起诉之日起按年利率24%支付利息至给付完毕止。由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，前郭县王府站镇雲天化肥业起诉要求于国文给付尚欠原告化肥、农药款3104元，并自起诉之日起按年利率24%支付利息至给付完毕止。由被告承担本案诉讼费用。原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告前郭县王府站镇雲天化肥业的起诉。
案件受理费已减半收取25元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 田书宏
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 岩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2733号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告彭显利，女，1982年9月5日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告彭显利信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员王鑫独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员简燕担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香到庭参加诉讼，被告彭显利经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，彭显利向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理了信用卡。截至2016年11月14日累计欠款本息共计174755.83元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，彭显利仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、彭显利支付截止2016年11月14日的信用卡透支本金156749.53元、利息7176.37元、分期手续费5285.38元、滞纳金5544.55元，并支付自2016年11月15日起以信用卡透支本金156749.53元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用1898元由彭显利承担。
被告彭显利未答辩。
经审理查明，2012年，彭显利向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费等的计收标准。彭显利在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向彭显利发放了信用卡一张。彭显利以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，办理了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年11月14日，彭显利尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金156749.53元、利息7176.37元、分期手续费5285.38元、滞纳金5544.55元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，彭显利与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向彭显利发放了信用卡，彭显利使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。彭显利应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及手续费。
被告彭显利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭显利在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2016年11月14日的信用卡透支本金156749.53元、利息7176.37元、分期手续费5285.38元、滞纳金5544.55元，并支付自2016年11月15日起至欠款付清时止，以透支本金156749.53元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1898元，由被告彭显利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王鑫
二〇一七年三月十四日
书 记 员 简燕
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初1417号
原告：上海金山东方有线网络有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：杜俊龙，执行董事。
委托诉讼代理人：陆艳，上海市群成师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚海英，上海市群成师事务所律师。
被告：王伟，男，汉族，住湖北省十堰市。
被告：大庆市嘉谊伟业运输有限公司，住所地黑龙江省大庆市。
法定代表人：陈喜顺。
被告：天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市。
负责人：张庆国，总经理。
委托诉讼代理人：王继平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部，住所地武汉市。
负责人：柳阳，总经理。
委托诉讼代理人：刘建均，北京盈科(武汉)律师事务所律师。
原告上海金山东方有线网络有限公司诉被告王伟(下称第一被告)、大庆市嘉谊伟业运输有限公司(下称第二被告)、天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司(下称第三被告)、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部(下称第四被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆艳、第四被告委托代理人到庭参加诉讼。第一、第二、第三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月29日18时许，第一被告驾驶第二被告名下牌号为黑EAXX**重型货车，在本区吕巷镇夹漏村机耕路行驶过程中不慎损坏原告线路设施。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)认定：第一被告负事故全部责任，原告无责任。故原告现诉请第一、第二被告赔偿原告各项损失240,000元；第三被告在第三者责任强制保险(下称交强险)内承担赔偿责任；第四被告在第三者责任商业保险(下称商业三者险)内承担赔偿责任。
第一、第二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为放弃质证和答辩的权利。
第三被告未到庭参加诉讼，在庭前提交的书面答辩中辩称，肇事车辆在第三被告处投保了交强险，愿意在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元。
第四被告未提交书面答辩，在庭审过程中称，在核实肇事车辆营运证后愿意在商业三者险范围内承担赔偿责任。律师费、诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。肇事车辆在第三被告处投保了交强险，在第四被告处投保了商业三者险(保险金额为100万元，含不计免赔)，事故发生在保险期限内。原告方损失经第四被告定损为230,000元。肇事车辆系挂靠在第二被告名下。
以上事实，由原、被告基本信息；驾驶证、行驶证；交通事故认定书；交强险、商业三者险保单；损失确认书以及当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任、原告无责任。原、被告双方均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，原告的损失由第三被告在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出的部分由第四被告在商业三者险范围内承担；仍有不足或不属于保险理赔范围的部分由第一被告承担赔偿责任；第二被告对第一被告所负义务承担连带责任。
经审理查明，本院确认原告的财产损失为230,000元，应由第三被告在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，由第四被告在商业三者险范围内承担超出部分为228,000元。律师费，不属于本次侵权行为导致的必然损失，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部应于本判决生效之日起十日内赔偿原告228,000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2450元，由第一被告负担。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夷 赟
二〇一八年三月十三日
书记员 陆皓晔
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2507号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈祥标。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈祥标信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈祥标系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，196.14元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，196.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年五月十二日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初1131号
原告：庆阳仁元物业管理有限公司，住所地庆阳市西峰区弘化西路（南庄小区）。
法定代表人：丁军伟，该公司经理。
被告：李建宁，男，汉族，1963年5月7日出生，城镇居民，住庆阳市西峰区庆化二区。
原告庆阳仁元物业管理有限公司与被告李建宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。
原告庆阳仁元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付物业费948元、停车费512.4元及滞纳金131元；2、请求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为庆化苑二区物业服务企业，被告为庆化二区二期14号楼1单元1403室住户，房屋面积118.45平方米，拖欠2017年1月1日至2017年7月16日期间的物业费、2017年1月4日至2017年7月16日至今，原告无奈遂起诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。本案中，依据原告提交的《物业管理委托合同》第三十七条约定“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政管理部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由庆阳市仲裁委员会仲裁。未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉。”故本案应先向庆阳市仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告庆阳仁元物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，予�退付原告庆阳仁元物业管理有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 吕晓兰
二〇一八年三月十五日
书记员 孟星辰
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第615号
罪犯姜开军，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯爆炸罪，经山东省临沂市中级人民法院于2007年12月3日以（2007）临刑一终字第218号刑事裁定判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。裁定发生法律效力后，交付执行。2011年4月25日减刑一年三个月；2012年10月26日减刑一年二个月。
山东省临沂监狱以罪犯姜开军有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜开军在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，递进表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯姜开军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯姜开军准予减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（刑期自2007年4月28日起至2016年1月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初193号
原告：陈艳斌，男，汉族，山西省临县人，现住吕梁市。
被告：郝桂平，男，汉族，山西省柳林县人，现住吕梁市。
委托代理人：王峰，男，代理权限：特别代理。
原告陈艳斌与被告郝桂平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈艳斌，被告郝桂平及其委托代理人王峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈艳斌请求：1、依法判令被告立即偿还原告货款330000元及利息183000元，共计513000元；3、本案诉讼费由被告郝桂平负担。事实及理由：2014年6月，原告陈艳斌，被告郝桂平与李杰协商，共同出资在中阳中益洗煤厂预定中煤，原告出资26万元，被告出资6.5万元，李杰出资6.5万元，为了利益最大化，三人共凑39万元，由郝桂平提款出面订购中煤3000吨，当天经二人协商，原告将自己预定的中煤全部再转卖给被告。根据原告的出资（26万元）所得利益及利息，被告应支付原告共计33万元。后被告因资金短缺，将该部分贷款转为借款，并向原告出具借条一支，上书：”今借到陈艳斌现金三十三万元整（33万元）于二零一四年十一月八日付清。若到期不能付清，超出二十天按一个月利息支付，最迟不得超过一个月。月利息按一万元支付。郝桂平2014年6月8日借到。”2014年11月8日，借款期限届满，被告迟迟不履行还款协议，截止起诉之日（2016年6月份），被告已欠本金33万元，利息183000，共计513000元。
被告郝桂平辩称：2014年6月8日，答辩人原计划自己做中煤生意，因资金不足，和申请人谈好借款33万元，答辩人有6万元准备定3000吨中煤，于是给申请人写下了借条一张。被答辩人不知出于何原因想自己做提出自己要定2000吨，由于洗煤厂规定3000吨起定。于是三人协商由被答辩人出面定了3000吨中煤，三人相跟上各自拿着自己的钱交给了中益洗煤厂。现被答辩人和另一方的1000吨已拉，被答辩人的2000吨还在中益洗煤厂。此后，答辩人向被答辩人索要借条，被答辩人以借条不在身上为由一直未给。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年6月8日，原告陈艳斌，被告郝桂平与案外人李杰协商，各自出资在中阳中益洗煤厂预定中煤，原告出资26万元，被告出资6.5万元，李杰出资6.5万元，因洗煤厂规定3000吨起定。于是三人协商由被答辩人出面定了3000吨中煤，当天经原、被告协商，原告将自己预定的中煤全部转卖给被告。并由被告向原告出具借条一支。借条载明：”今借到陈艳斌现金三十三万元整（33万元）于二零一四年十一月八日付清。若到期不能付清，超出二十天按一个月利息支付，最迟不得超过一个月。月利息按一万元支付。郝桂平2014年6月8日借到。”2014年11月8日，借款期限届满，被告迟迟不履行还款协议。为此，形成诉讼
本院认为，本案名为借贷，实为买卖合同。原告将其出资的份额购买的中煤以33万元的价格出售给被告，并由被告出具借据，双方形成了买卖合同关系。该买卖合同关系合法有效，具有法律约束力。被告郝桂平未能按约定期限给付货款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告给付货款及利息的请求事实清楚证据充分，本院予以支持。但原告主张”月利息按一万元支付”的请求超出法定利率，本院不予支持。被告辩称,”答辩人原计划自己做中煤生意，因资金不足，和申请人谈好借款33万元......。”其辩解与（2016）晋1102民初1021号庭审笔录上的质证意见”借条真实，原告出资26万元，我与李杰各出资6.5万元，共计39万元，三人一同到中益洗煤厂定煤。...原告挣7万元，我给他打了33万元的借条”相互矛盾，故被告的辩解本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百一十三条的规定判决如下：
一、被告郝桂平于本判决生效后十五日内偿还原告陈艳斌货款33万元整及利息（利息计算办法：本金按33万，月利息按2%从2014年11月29起计算至履行之日止）；
二、驳回原告陈艳斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17860元，由被告郝桂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员李建忠
二0一七年四月十七日
书记员李欣鸿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初193号原告：陈艳斌，男，汉族，山西省临县人，现住吕梁市。被告：郝桂平，男，汉族，山西省柳林县人，现住吕梁市。委托代理人：王峰，男，代理权限：特别代理。原告陈艳斌与被告郝桂平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈艳斌，被告郝桂平及其委托代理人王峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈艳斌请求：1、依法判令被告立即偿还原告货款330000元及利息183000元，共计513000元；3、本案诉讼费由被告郝桂平负担。事实及理由：2014年6月，原告陈艳斌，被告郝桂平与李杰协商，共同出资在中阳中益洗煤厂预定中煤，原告出资26万元，被告出资6.5万元，李杰出资6.5万元，为了利益最大化，三人共凑39万元，由郝桂平提款出面订购中煤3000吨，当天经二人协商，原告将自己预定的中煤全部再转卖给被告。根据原告的出资（26万元）所得利益及利息，被告应支付原告共计33万元。后被告因资金短缺，将该部分贷款转为借款，并向原告出具借条一支，上书：”今借到陈艳斌现金三十三万元整（33万元）于二零一四年十一月八日付清。若到期不能付清，超出二十天按一个月利息支付，最迟不得超过一个月。月利息按一万元支付。郝桂平2014年6月8日借到。”2014年11月8日，借款期限届满，被告迟迟不履行还款协议，截止起诉之日（2016年6月份），被告已欠本金33万元，利息183000，共计513000元。被告郝桂平辩称：2014年6月8日，答辩人原计划自己做中煤生意，因资金不足，和申请人谈好借款33万元，答辩人有6万元准备定3000吨中煤，于是给申请人写下了借条一张。被答辩人不知出于何原因想自己做提出自己要定2000吨，由于洗煤厂规定3000吨起定。于是三人协商由被答辩人出面定了3000吨中煤，三人相跟上各自拿着自己的钱交给了中益洗煤厂。现被答辩人和另一方的1000吨已拉，被答辩人的2000吨还在中益洗煤厂。此后，答辩人向被答辩人索要借条，被答辩人以借条不在身上为由一直未给。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年6月8日，原告陈艳斌，被告郝桂平与案外人李杰协商，各自出资在中阳中益洗煤厂预定中煤，原告出资26万元，被告出资6.5万元，李杰出资6.5万元，因洗煤厂规定3000吨起定。于是三人协商由被答辩人出面定了3000吨中煤，当天经原、被告协商，原告将自己预定的中煤全部转卖给被告。并由被告向原告出具借条一支。借条载明：”今借到陈艳斌现金三十三万元整（33万元）于二零一四年十一月八日付清。若到期不能付清，超出二十天按一个月利息支付，最迟不得超过一个月。月利息按一万元支付。郝桂平2014年6月8日借到。”2014年11月8日，借款期限届满，被告迟迟不履行还款协议。为此，形成诉讼本院认为，本案名为借贷，实为买卖合同。原告将其出资的份额购买的中煤以33万元的价格出售给被告，并由被告出具借据，双方形成了买卖合同关系。该买卖合同关系合法有效，具有法律约束力。被告郝桂平未能按约定期限给付货款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告给付货款及利息的请求事实清楚证据充分，本院予以支持。但原告主张”月利息按一万元支付”的请求超出法定利率，本院不予支持。被告辩称,”答辩人原计划自己做中煤生意，因资金不足，和申请人谈好借款33万元......。”其辩解与（2016）晋1102民初1021号庭审笔录上的质证意见”借条真实，原告出资26万元，我与李杰各出资6.5万元，共计39万元，三人一同到中益洗煤厂定煤。...原告挣7万元，我给他打了33万元的借条”相互矛盾，故被告的辩解本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百一十三条的规定判决如下：一、被告郝桂平于本判决生效后十五日内偿还原告陈艳斌货款33万元整及利息（利息计算办法：本金按33万，月利息按2%从2014年11月29起计算至履行之日止）；二、驳回原告陈艳斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17860元，由被告郝桂平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员李建忠二0一七年四月十七日书记员李欣鸿
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1559号
罪犯卢海燕，男，1974年5月9日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市南康区人民法院于2016年7月12日作出(2016)赣0703刑初89号刑事判决，以被告人卢海燕犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年2月18日起至2018年2月17日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯卢海燕在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年9月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬3次。执行机关所提供的罪犯卢海燕在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯卢海燕在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯卢海燕减去有期徒刑一个月十七天。
（减刑后刑期：自2016年2月18日起至2017年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第01725-3号
申请执行人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨。
被执行人：吕法勇。
本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院（2008）龙证字第243号公证书，于2009年10月09日向被执行人吕法勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕法勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕法勇在中国农业银行存款人民币249840.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵世梅
二〇一五年十月十二日
书记员 王绍勇
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初6243号
原告：苏春兰，女，1974年11月25日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：苏小平，福建中言律师事务所执业律师。
被告：鹰潭市复兴水电建设有限公司开封分公司，住所地河南省郑州市商都路中兴南路建正东方中心B座2413室，统一社会信用代码91410200335773080A。
负责人：郭忠杰。
被告：鹰潭市复兴水电建设有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县水电局院内，统一社会信用代码913606227165834750。
法定代表人：于对水，该公司总经理。
被告：郭忠杰，男，1986年3月22日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告：耿增川，男，1989年4月7日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告苏春兰与被告鹰潭市复兴水电建设有限公司开封分公司、鹰潭市复兴水电建设有限公司、郭忠杰、耿增川民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。苏春兰以双方达成庭外和解，被告偿还了款项为由于2017年11月3日申请撤诉。
本院认为，苏春兰以双方达成庭外和解，被告偿还了款项为由自愿撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苏春兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由苏春兰负担。
代理审判员 郭锡锋
二〇一七年十一月四日
书 记 员 陈玲萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10574号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：许磊，男，1986年12月29日出生，住所地浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许磊信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计140,705.62元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款140,705.62元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1639号
原告：柳河县夕阳居养老院。
法定代表人：孙力岩，院长。
被告：杜洪彬，男，1980年4月13日生，现住吉林省柳河县。
原告柳河县夕阳居养老院与被告杜洪彬服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柳河县夕阳居养老院法定代表人孙力岩、被告杜洪彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告伤残赔偿金、交通费、伙食费、一二审诉讼费，共计人民币38364.74元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月15日，被告杜洪彬将其叔叔案外人杜传发（已故）送达原告养老院。并与原告签订了《入住协议》，协议约定由被告杜洪彬作为案外人杜传发的保证人，经被告杜洪彬签字后生效。2015年8月24日，案外人杜传发将同住老人汪吉文打伤，汪吉文经鉴定构成八级伤残。柳河县人民法院一审判令原告承担责任后，有权向实施加害行为的第三人另行主张，因实际加害人杜传发已故。故原告要求实际加害人杜传发的保证人即本案被告杜洪彬承担赔偿责任。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，我不是案外人杜传发的继承人，案外人汪吉文也不是由我打伤的，所以我不同意赔偿。
经审理查明：2015年7月15日，被告杜洪彬将其叔叔案外人杜传发（已故）送往原告夕阳居养老院。被告作为丙方、案外人杜传发作为乙方与原告作为甲方签订了《入住协议》，《入住协议》第十一条第四项约定：“乙方违反甲方制定的各种规章制度，包括但不限于违反禁止房内吸烟的规定、不服从甲方管理、扰乱他人正常生活、打架斗殴、故意伤害他人身体或其他违法、犯罪行为等造成自身伤害的，由乙方自行承担全部责任；由此造成甲方或第三人（包括但不限于其他入院老人或亲属、甲方职工、来访人员等）人身或财产损失的，由乙方承担法律责任，丙方对此承担连带责任。”同时上述《入住协议》约定由被告杜洪彬作为案外人杜传发的保证人，经被告杜洪彬签字后生效。2015年8月24日，案外人杜传发将同住老人汪吉文打伤，2016年12月27日，吉林省高级人民法院判令本院原告赔偿由案外人杜传发致伤的同住老人汪吉文医疗费22102.48元，原告依据上述《入住协议》向被告追偿，经柳河县人民法院调解并制作了（2017）吉0524民初56号调解书，原被告双方就案外人汪吉文医疗费部门达成调解，被告杜洪彬给付原告12000元。案外人汪吉文后经鉴定构成八级伤残。于2017年1月11日向本院另行提起诉讼要求原告夕阳居养老院给付伤残赔偿金人民币36014.79元。2017年2月21日柳河县人民法院作出了（2017）吉0524民初110号民事判决书，判令柳河县夕阳居养老院赔偿汪吉文伤残赔偿金36014.79元。柳河县夕阳居养老院不服上述民事判决上诉至通化市中级人民法院。经审理，通化市中级人民法院于2017年4月5日作出了（2017）吉05民终559号民事判决书维持了柳河县人民法院作出了（2017）吉0524民初110号民事判决书的判令内容。故本案原告依据上述生效的法律文书再次向本院提起民事诉讼，对原告已赔偿案外人汪吉文的伤残赔偿金向被告杜洪彬追偿。
认定上述事实的证据如下：1、（2017）吉0524民初110号民事判决书；2、（2017）吉05民终559号民事判决书；3、（2017）吉0524民初56号调解书；4、《入住协议》复印件一份。
本院认为，被告杜洪彬作为案外人杜传发的亲属将其送往原告柳河县夕阳居养老院入住时，与原告签署的《入住协议》是其真实意思表示。且“协议”内容并不违反国家法律、行政法规的效力性强制规定，该协议依法成立并生效，对双方具有法律约束力。庭审中，被告杜洪彬向法庭出具了证明一份，认为其是受柳河县孤山子镇西街村村民委会委托将其叔叔杜传发送往原告处。但法庭在随后的庭审中依法传唤了柳河县孤山子镇西街村村长及村文书出庭作证。上述二人的证言均否认了被告这一抗辩理由，故本院对被告的这一抗辩理由不予采信。原告主张被告给付交通费的诉讼请求，因原告未向法庭提交交通费票据，故本院对原告主张交通费的这一诉讼请求不予支持。关于原告缴纳的诉讼费用，本院认为，原告与受害人汪吉文之间的服务合同纠纷，是认定原告是否有权向被告杜洪彬追偿的依据，原告向被告杜洪彬主张另一案件诉讼费的请求没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定。原告主张被告杜洪彬给付原告为其垫付的伤残赔偿金36014.79元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，判决如下：
被告杜洪彬自本判决生效后立即给付原告柳河县夕阳居养老院为其垫付的伤残赔偿金36014.79元。
如果未按照判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费380元（已减半）,由被告杜洪彬负担。
权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 郑云鹏
二〇一七年十月十六日
书记员 张天实
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一初字第204号
原告李某，女，1984年5月2日生，汉族，湖南省常宁市人，农民，初中文化。
委托代理人刘某，常宁市洋泉法律服务所律师。
被告朱某甲，男，1982年7月1日生，汉族，湖南省常宁市人，农民，初中文化。
原告李某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员郭淑容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘某、被告朱某甲及均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告李某与被告朱某甲于2008年正月十二日经人介绍相识恋爱，不久便同居生活。2008年12月19生女朱某乙，2012年4月18日生子朱某丙，2012年1月13日双方在常宁市民政局登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解便草率结合，婚后夫妻感情不好，双方经常为家庭琐事争吵，2012年7月份双方因小孩问题发生争吵，原告遭到被告殴打继而头塘自尽获救，原告便外出打工，双方分居至今，夫妻感情已经完全破裂。故原告请求法院判决：原告李某与被告朱某甲离婚；婚生女朱某乙由原告李某抚养，婚生子朱某丙由被告朱某甲抚养，抚养费由各抚养人自理；本案诉讼费用由被告朱某甲负担。
原告李某为支持自已的主张，提交了如下证据：
证据一、申请了证人詹某、白某出庭作证，证明双方夫妻感情已破裂。
证据二、原、被告身份证及结婚证，证明原、被告主体资格，系夫妻关系。
证据三、手机短信，证明原、被告夫妻感情不和。
证据四、常住人口登记卡，证明原、被告及小孩情况。证据五、三角塘村民委员会证明，证明原、被告夫妻感
情已破裂。
证据六、病历资料及诊断证明，证明原告患多种病。
被告朱某甲辩称：原告陈述的事实中部分不属实，虽然双方发生过争吵，但原、被告双方夫妻感情并未完全破裂，双方也没有因为感情不和而分居，没有达到离婚的条件。
经审理查明，原告李某与被告朱某甲于2007年底经人介绍相识恋爱，不久便同居生活，2008年12月19生女朱纯萱，2012年4月18日生子朱某丙，2012年1月13日双方在常宁市民政局登记结婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，并有原告李某提供的身份证及结婚证、常住人口登记卡等证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
根据上述事实，本院认为：原告李某与被告朱某甲系经人介绍而结婚，但婚后双方育有子女，现虽夫妻感情出现裂痕，但只要原、被告间相互关心，互谅互让，夫妻关系可以得到改善。现原告李某以夫妻感情确已破裂为由而诉请离婚，但未向法庭提出充分的证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“谁主张、谁举证”的相关规定，原告李某应承担举证不能的后果，故原告李某诉请离婚，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定。判决如下：
不准予原告李某与被告白华离婚。
本案受理费用300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并依照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 郭淑容
二〇一五年五月六日
代理书记员 朱 娟
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一初字第204号
原告李某，女，1984年5月2日生，汉族，湖南省常宁市人，农民，初中文化。
委托代理人刘哲桂，男，汉族，1955年11月16日生，湖南省常宁市人，大专文化，常宁市洋泉法律服务所法律工作者。
被告朱某，男，1982年7月1日生，汉族，湖南省常宁市人，农民，初中文化。
原告李某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员郭淑容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘哲桂、被告朱某及均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告李某与被告朱某于2008年正月十二日经人介绍相识恋爱，不久便同居生活。2008年12月19生女朱某甲，2012年4月18日生子朱某乙，2012年1月13日双方在常宁市民政局登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解便草率结合，婚后夫妻感情不好，双方经常为家庭琐事争吵，2012年7月份双方因小孩问题发生争吵，原告遭到被告殴打继而头塘自尽获救，原告便外出打工，双方分居至今，夫妻感情已经完全破裂。故原告请求法院判决：原告李某与被告朱某离婚；婚生女朱某甲由原告李某抚养，婚生子朱某乙由被告朱某抚养，抚养费由各抚养人自理；本案诉讼费用由被告朱某负担。
原告李某为支持自已的主张，提交了如下证据：
证据一、申请了证人詹国珍、白艳姣出庭作证，证明双方夫妻感情已破裂。
证据二、原、被告身份证及结婚证，证明原、被告主体资格，系夫妻关系。
证据三、手机短信，证明原、被告夫妻感情不和。
证据四、常住人口登记卡，证明原、被告及小孩情况。证据五、三角塘村民委员会证明，证明原、被告夫妻感
情已破裂。
证据六、病历资料及诊断证明，证明原告患多种病。
被告朱某辩称：原告陈述的事实中部分不属实，虽然双方发生过争吵，但原、被告双方夫妻感情并未完全破裂，双方也没有因为感情不和而分居，没有达到离婚的条件。
经审理查明，原告李某与被告朱某于2007年底经人介绍相识恋爱，不久便同居生活，2008年12月19生女朱纯萱，2012年4月18日生子朱某乙，2012年1月13日双方在常宁市民政局登记结婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，并有原告李某提供的身份证及结婚证、常住人口登记卡等证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
根据上述事实，本院认为：原告李某与被告朱某系经人介绍而结婚，但婚后双方育有子女，现虽夫妻感情出现裂痕，但只要原、被告间相互关心，互谅互让，夫妻关系可以得到改善。现原告李某以夫妻感情确已破裂为由而诉请离婚，但未向法庭提出充分的证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“谁主张、谁举证”的相关规定，原告李某应承担举证不能的后果，故原告李某诉请离婚，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定。判决如下：
不准予原告李某与被告白华离婚。
本案受理费用300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并依照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 郭淑容
二〇一五年五月六日
代理书记员 朱 娟
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第3344号
申请执行人长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司
负责人赵荣
被执行人王辉
申请执行人长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司与被执行人王辉追偿权纠纷一案，本院于2014年9月23日作出（2014）丹商初字第393号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王辉应于该判决生效后十日内给付申请执行人垫付款91354元、利息，并承担诉讼费用2084元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等信息，未发现其名下银行存款、车辆登记信息、房产登记信息，现被执行人下落不明且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹商初字第393号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 俊
执行员 戎光庆
执行员 沙军荣
二〇一五年六月二日
书记员 徐 白
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2059号
申请执行人：高京纯，男，1954年10月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：孙胜军，男，1974年2月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人高京纯与被执行人孙胜军人格权纠纷一案，申请执行人高京纯以本院（2015）莱州民初字第914号民事判决书已经发生法律效力、被执行人孙胜军拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙胜军的存款1000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年九月一日
书记员 张程嵛
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执948号
申请执行人张佩亮，男，1970年10月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人陈龙，男，1988年10月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人张佩亮与被执行人陈龙劳务合同纠纷一案，本案执行标的17000元，案件受理费113元，执行费157元。在执行过程中，现查明被执行人陈龙下落不明，本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行的财产。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 王立权
代理审判员 高新卫
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王灿征
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执948号申请执行人张佩亮，男，1970年10月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人陈龙，男，1988年10月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人张佩亮与被执行人陈龙劳务合同纠纷一案，本案执行标的17000元，案件受理费113元，执行费157元。在执行过程中，现查明被执行人陈龙下落不明，本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行的财产。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）。审 判 长  刘 怀审 判 员  王立权代理审判员  高新卫二〇一七年六月二十日书 记 员  王灿征
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终253号
上诉人（原审原告）：韩江霞，女，1979年11月16日出生，汉族，住平陆县。
委托诉讼代理人：赵崇国，山西瀛航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ芳，女，1980年1月10日出生，汉族，住平陆县。
委托诉讼代理人：赵安生，平陆县常乐镇法律服务所法律工作者。
上诉人韩江霞因与被上诉人ＸＸ芳民间借贷纠纷一案，不服平陆县人民法院（2017）晋0829民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人韩江霞上诉请求：1.撤销平陆县人民法院(2017)晋0829民初1023号民事判决；2.改判被上诉人归还借款本金2.3万元及利息（约定利息1分钱）；3．本案一、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审认定事实错误。1、被上诉人在一审中既然承认了出具借条的真实性，且上诉人也陈述了本案是小额现金2.3万元，是当场交付的现金。一审认定被上诉人出具的借条不合法是错误的，应予认定借款的真实性、合法性。2、被上诉人对借条合法性提出异议，应提供相应证据予以证明。一审法院采纳平陆县公安局的受案登记表等予以否认借条的合法性，是对证据的错误采信。平陆县公安局仅仅是对被上诉人的报案作出受理调查，但最终并未立案，且这些笔录也未经相应的判决予以确认，直接采信是错误的。二、本案应予认定借条真实且合法。民间借贷的发生是凭借自然人之间的信任而发生，上诉人提交的借条无任何瑕疵，且作为小额现金己实际履行交付义务。应认定其合法性。
被上诉人ＸＸ芳辩称，一、答辩人从未向上诉人借过现金，与上诉人之间不存在借贷关系，上诉人之诉缺乏证据证实。二、上诉人与持的债权凭证是答辩人在上诉人的胁迫下出具的，并非答辩人的真实意思表示。该笔借贷并未实际发生，而是答辩人欠上诉人打黑彩的报号钱，属非法债务，不受法律保护。综上，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人韩江霞向一审法院起诉请求：1.判令被告ＸＸ芳归还借款2.3万元及利息；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：2015年4月10日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到韩江霞现金贰万叁千元整（23000元），ＸＸ芳，2015.4.10号”。后原告向被告催要，被告未付。2017年9月1日被告向平陆县公安局报案称，其欠韩江霞2.3万元为黑彩钱。平陆县公安局已受理并在审查中。一审法院认为，本案争议的焦点为：原告要求被告归还的2.3万元为借款还是黑彩钱的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，被告虽对原告提交的借条真实性无异议，但对借条的合法性提出异议，认为原告主张的2.3万元为黑彩钱，且平陆县公安局现已受理该案，同时原告也未进一步提交证据证实其向被告实际交付2.3万元，综上，该院无法仅依据被告出具的借条来确认原、被告之间是否真实存在民间借贷关系及其履行情况，原告应当承担举证不能的法律后果。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告韩江霞的诉讼请求。案件受理费375元，由原告韩江霞承担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定事实如下：2015年4月10日，被上诉人ＸＸ芳向上诉人韩江霞出具借条一张，载明：今借到韩江霞现金贰万叁千元整（23000元），ＸＸ芳，2015.4.10号。2017年9月1日，被上诉人ＸＸ芳向平陆县公安局报案称，其在2013年7月份至2015年4月份期间，在部官人韩江夏跟前打黑彩，共赔了十几万元，目前还欠韩江夏23000元。该局以属本单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查为由，作出受案字（2017）第000013号受案登记表。期间，该局对ＸＸ芳、全文红、王琳等分别予以询问。经本庭询问，被上诉人ＸＸ芳称受案登记表中记载的韩江夏即本案上诉人韩江霞。上诉人韩江霞称，本案上诉期间平陆县公安局曾叫其接受询问。上述事实有受案登记表、询问笔录以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，上诉人韩江霞以民间借贷为由，向被上诉人ＸＸ芳主张权利。对此，被上诉人ＸＸ芳予以否认，并称案涉款项系赌债，同时提供平陆县公安局受案登记表、询问笔录、视听资料等证据。本案审理期间，上诉人韩江霞虽然提供了被上诉人ＸＸ芳出具的借条，并对其与被上诉人ＸＸ芳之间的社会关系、资金来源、交付方式等予以陈述，但该部分证据相对被上诉人ＸＸ芳提供的证据而言，明显缺乏合理性及证明力。上诉人韩江霞的上诉理由，因无充分事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人韩江霞的上诉请求不能成立。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由上诉人韩江霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 溥
审判员 林学武
审判员 梅智勇
二〇一八年二月八日
书记员 杨 琴
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民终76号
上诉人（原审原告）：项海敏，男，1973年1月14日出生，汉族，住仙居县。
被上诉人（原审被告）：仙居县朱溪镇溪上村村民委员会，住所地:仙居县朱溪镇溪上村。
法定代表人：项长春，村委会主任。
上诉人项海敏因与被上诉人仙居县朱溪镇溪上村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2017）浙1024民初6500号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
项海敏上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.依法裁定法院受理并审理本案。事实和理由：一、一审裁定不属于法院受案范围属法律适用错误。虽《村民委员会组织法》第二十七条规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、镇的人民政府责令改正”，但该法的第三十六条第一款规定“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”根据体系解释，完全可得出村民大会或者村民代表大会决议侵害村民合法权益产生的纠纷也属于民事诉讼受案范围的结论。从纠纷解决途径而言，第三十六条属于特别法条，第二十七条属于普通法条，根据特别法优于普通法之法理，应优先使用该法第三十六条，即对村民会议或者村民代表会议侵害村民合法权益产生的纠纷，可以直接向法院提起民事诉讼；二、根据目前司法解释和司法实践，村民诉村委会撤销涉及村民利益决议的诉讼，属于民事诉讼范围，未有行政受案的先例，也没有按照行政前置处理的规定，一审裁定本案不属于法院受案范围毫无依据；三、一审法院设置各种障碍，阻挠立案，后又未经依法开庭审理，未查明事实和争议，直接驳回起诉，剥夺了上诉人的诉权，一审裁定应予撤销。
被上诉人仙居县朱溪镇溪上村村民委员会未作答辩。
项海敏向一审法院起诉请求：1、撤销仙居县朱溪镇溪上村村民委员会作出的《溪上村移民安置宅基地分配方案》；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院经审查认为，仙居县朱溪镇溪上村村民委员会是村民自我管理的基层群众性自治组织。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案；村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。因此，本案所涉的溪上村村民代表会议讨论通过的《溪上村移民安置宅基地分配方案》的撤销，应属于村民自治管理和有关政府职责的范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。故原告诉请撤销《溪上村移民安置宅基地分配方案》，由此形成的争议不属于人民法院民事诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告项海敏的起诉。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案；村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。该法第三十六条规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。涉案的《溪上村移民安置宅基地分配方案》系经仙居县朱溪镇溪上村村民代表会议讨论通过，并非村委会或者村委会成员作出的决定，故一审法院认定不属于人民法院的受案范围，据此驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童明强
审判员 徐黎明
审判员 陈永领
二〇一八年一月三十日
书记员 庞昭君
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初11320号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行，住所地：温岭市箬横镇人民西路南218号。
负责人：朱永平，该支行行长。
委托诉讼代理人：陶文斌，该行员工。
被告：金夏林，男，1986年4月24日出生，汉族，住温岭市，
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与被告金夏林信用卡纠纷一案，原告于2017年8月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告金夏林偿付透支贷记卡本金49056.44元，支付截止2017年5月11日的利息4672.92元、滞纳金2859.66元，并支付自2017年5月12日起按丰收贷记卡领用合约规定利率标准计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告金夏林偿付透支贷记卡本金48306.44元，支付截止2017年11月1日的利息8037.71元、滞纳金359.66元，并支付自2017年11月2日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年2月28日，被告金夏林向浙江温岭农村合作银行箬横支行（后变更为原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行）申请办理额度为50000元的丰收贷记卡，双方签订了丰收卡（贷记卡）领用合约一份，被告在申领该卡时声明：已知晓并同意遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》，已阅读并了解了《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》。根据丰收贷记卡领用合约的规定：到期还款日为对账单日后25日；客户未能在到期还款日前全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起到还款日止的透支利息；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款；发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。同时，双方对其他事项也作了相应的约定。
原告按约发放给被告丰收贷记卡后，被告在使用贷记卡过程中，陆续产生消费等交易。截止2017年11月1日时被告尚欠透支本金48306.44元、利息8037.71元、滞纳金359.66元（滞纳金计算至2016年12月31日）。后上述款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金夏林于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行透支款本金48306.44元，并支付截止2016年12月31日的滞纳金359.66元、截止2017年11月1日的利息8037.71元及自2017年11月2日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，由被告金夏林负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 孙秀华
人民陪审员 张妙花
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 林仁萧
-?PAGE?3?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初11320号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行，住所地：温岭市箬横镇人民西路南218号。负责人：朱永平，该支行行长。委托诉讼代理人：陶文斌，该行员工。被告：金夏林，男，1986年4月24日出生，汉族，住温岭市，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与被告金夏林信用卡纠纷一案，原告于2017年8月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告金夏林偿付透支贷记卡本金49056.44元，支付截止2017年5月11日的利息4672.92元、滞纳金2859.66元，并支付自2017年5月12日起按丰收贷记卡领用合约规定利率标准计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告金夏林偿付透支贷记卡本金48306.44元，支付截止2017年11月1日的利息8037.71元、滞纳金359.66元，并支付自2017年11月2日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2013年2月28日，被告金夏林向浙江温岭农村合作银行箬横支行（后变更为原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行）申请办理额度为50000元的丰收贷记卡，双方签订了丰收卡（贷记卡）领用合约一份，被告在申领该卡时声明：已知晓并同意遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》，已阅读并了解了《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》。根据丰收贷记卡领用合约的规定：到期还款日为对账单日后25日；客户未能在到期还款日前全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起到还款日止的透支利息；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款；发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。同时，双方对其他事项也作了相应的约定。原告按约发放给被告丰收贷记卡后，被告在使用贷记卡过程中，陆续产生消费等交易。截止2017年11月1日时被告尚欠透支本金48306.44元、利息8037.71元、滞纳金359.66元（滞纳金计算至2016年12月31日）。后上述款项经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金夏林于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行透支款本金48306.44元，并支付截止2016年12月31日的滞纳金359.66元、截止2017年11月1日的利息8037.71元及自2017年11月2日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元，由被告金夏林负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  应万荣人民陪审员  孙秀华人民陪审员  张妙花二〇一七年十一月二十八日代书 记员  林仁萧-??3?-
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初1386号
原告：ＸＸ，男，1970年11月5日生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地：安徽省淮北市相山区古城路30号，统一社会信用代码：913406001508206104。
负责人：邵建彬，该公司总经理。
委托代理人：李宁，安徽众星合律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘飞独任审判，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人莫永红到庭参加了诉讼、被告保险公司及委托代理人经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年11月22日20时，王波驾驶车牌号为皖Ｌ×××××号重型特殊结构货车在蒙城县××又一城工地侧翻，造成车辆部分损坏。原告为皖Ｌ×××××号重型特殊结构货车在本案被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司入有交强险、车损险和不计免赔第三者商业险，保险有效期为2016年12月27日起至2017年12月26日止。事故发生后被告不履行赔偿义务。诉讼请求：1、判决被告支付原告各项损失208500元。2、判决被告承担一切诉讼费用。
被告未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2017年11月22日20时，王波驾驶车牌号为皖Ｌ×××××号重型特殊结构货车在蒙城县××又一城工地侧翻，造成车辆部分损坏。原告为皖Ｌ×××××号重型特殊结构货车在本案被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司投保了交强险、车损险（限额239750元）和第三者商业险且不计免赔，保险有效期为2016年12月27日起至2017年12月26日止。经评估原告车辆损失为188500元，评估费10000元。
以上事实，有原告提供的身份证、行车证复印件、蒙城县庄周派出所出警信息、保单、评估报告、评估费发票、王波的驾驶证复印件及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审举证及本院审查，足以认定。
本院认为：原告车辆受损事故发生在保险期间，其损失经有权机构评估，因此被告应赔偿原告的全部损失。被告提出重新鉴定的申请，因本院收到申请时已庭审结束且评估报告没有明显瑕疵，因此不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于本判决生效后十日内向原告ＸＸ支付理赔款共计198500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4430元，减半收取2215元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘飞
二〇一八年四月十二日
书记员 黄宇
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初2405号
原告：张志国，男，1978年5月31日出生，汉族，住天津市津南区小站镇南付营村七区**号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号。
负责人：周炯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯凤，系重庆融益律师事务所律师。
原告张志国与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志国、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司委托诉讼代理人侯凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张志国诉称：原告张志国的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司处投保了强制险和商业保险。2017年7月27日，原告张志国驾驶被保险车辆鲁HUG8**号轿车在抚顺市望花区古城子路与同向行驶的辽DX48**号小型车相撞，造成双方车辆受损。事后原告张志国积极联系被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，但是被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司以种种理由拖延原告张志国不予理赔，现原告认为被告的行为严重损害了原告的利益，故诉至法院，请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司赔付原告张志国拖车费5100元、存车费255元、评估费4180元、车辆损失104500元、第三者车辆损失200元，合计114235元，诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司辩称，事故车辆鲁HUG8**号轿车在我公司投保了机动车损失险。我公司接到原告报案后，对原告的车辆进行了估损，估损金额为23302.25元，后我公司又委托了泛华保险公估股份有限公司对原告车辆进行了损失鉴定，最终鉴定损失为32320元，我公司只能赔偿这些数额。对于原告自行委托的损失鉴定，我公司没有参与，鉴定程序不合法，鉴定结论不合理，我公司不予认可。诉讼费、鉴定费不属于保险合同约定的范围。
经审理查明，2017年7月27日19时15分，原告张志国驾驶鲁HUG8**号轿车，由北向南沿抚顺市古城子路行驶至古城子路古城子街路口时，未与前车保持必要的安全距离，与同向行驶的车牌号为辽DX48**号小型客车相撞，致双方车辆受损。经抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队认定原告张志国负此次事故的全部责任。事故发生后，原告车辆被拖到抚顺市望花区平安存车场，2017年8月7日，原告交付抚顺市望花区平安存车场拖车费600元、存车费255元，将受损车辆由天津市滨海新区立德顺运输车队拖回天津进行维修，花用拖运费4500元。原告车辆拖回天津以后，由于双方对维修费用金额意见不一，原告便找到天津安泰保险公估有限公司对受损车辆予以评估，评估为鲁HUG8**号车辆维修费104500元，花用公估费用4180元。因被告对原告的评估不予认可，原告即诉至本院，在本院审理过程中，经原告申请，由抚顺市中级人民法院技术处委托抚顺市正大旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，鲁HUG8**号车辆的损失价值（维修费）为89758元，花用鉴定费7488元。
另查，原告的鲁HUG8**号轿车于2017年5月9日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司购买了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（保险限额为1000000元）、不计免赔以及机动车损失险等，保险期限为2017年5月10日0时起至2018年5月9日24时止。本此交通事故发生在保险期限内。
本院所确认的上述事实，有原告提供的拖车费发票、抚顺市正大旧机动车鉴定评估有限公司评报字（2017年）第1205号机动车鉴定评估报告书以及双方当事人陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告间所签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，应视为有效。机动车发生交通事故造成车辆财产损失的，保险人应依照保险合同在承保的责任范围内予以赔偿。本案中，该起事故经抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队认定原告张志国负此次事故的全部责任，该《道路交通事故认定书》在程序及适用法律上并无不当，本院予以采信。原告张志国的车辆经抚顺市正大旧机动车鉴定评估有限公司鉴定损失为89758元，本院予以认定，故关于原告要求被告赔付车辆损失104500元一节，本院予以支持89758元。关于原告要求被告赔付拖车费5100元、存车费255元、评估费4180元一节，其中拖车费600元，是肇事地点到停车场之间的拖车费，原告提供了相应证据，属于合理的损失，本院予以支持。其中拖运费4500元，原告车辆受损，应就近维修，原告将受损车辆拖回天津，发生拖运费4500元，属于原告扩大经济损失，本院不予支持。其中评估费4180元，是属于原告自行委托他人评估，所发生的评估费应由原告自行负责。关于原告提出赔付第三者车辆损失200元一节，因原告没有提供相应证据，故本院不予支持。关于被告主张对于原告的车损已经委托了泛华保险公估股份有限公司对原告车辆进行了损失鉴定，最终鉴定损失为32320元，我公司只能赔偿这些数额一节，因其委托宜属于自行委托，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、原告张志国车辆损失89758元，拖车费600元，合计90358元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司赔付。于本判决发生法律效力之日起十日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告张志国的其他诉讼请求。
案件受理费2585元，由原告张志国承担526元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司承担2059元，鉴定费7488元，由原告张志国承担3744元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司承担3744元，被告承担部分随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 唐纯生
人民陪审员 伏绘霖
人民陪审员 于建萍
二〇一八年二月二日
书 记 员 单 哲
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初1033号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人林伟旋，男，1991年4月23日出生，汉族，广东省揭西县人，文化程度小学，住揭西县。2011年12月14日因犯抢夺罪被普宁市人民法院判处有期徒刑八个月，2012年5月7日刑满释放；2016年因犯盗窃罪被中山市第二人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年3月23日刑满释放。因本案于2017年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于普宁市看守所。
被告人张林海，男，1992年12月2日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，住普宁市。因本案于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]900号起诉书指控被告人林伟旋犯盗窃罪、被告人张林海犯窝藏罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同月29日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人林伟旋、张林海到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、盗窃罪
（一）2017年7月5日13时许，被告人林伟旋在普宁市流沙东街道xx酒店305号客房，乘一起开房住宿的被害人吴某1到厕所洗澡，盗走其1部iphone6S手机（价值人民币2450元）。破案后，手机被追回归还被害人。
（二）2017年8月13日7时许，被告人林伟旋在普宁市流沙东街道城东派出所一楼一房间，乘被害人庄某熟睡，盗走其1部7Plus手机（价值人民币4500元）。破案后，手机被追回归还被害人。
上述事实，被告人林伟旋在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、手机相片，提取笔录，扣押、发还物品清单，价格认定结论书，被害人陈述，破案经过及户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
二、窝藏罪
2017年8月12日21时许，林伟旋因盗窃被抓获带到普宁市公安局城东派出所审查，次日7时许，林伟旋戴着手铐趁看守的辅警熟睡之机逃出派出所。当天8时许，林伟旋逃到普宁市流沙北街道小扬美村其连襟被告人张林海家里，张林海明知林伟旋作案被公安机关抓获后脱逃的情况下，提供住处供林伟旋躲藏，还向当辅警的张浩波（另案处理）借了1把手铐钥匙帮助林伟旋打开手铐，林伟旋在张林海的窝藏下到2017年8月14日18时许才离开。
上述事实，被告人张林海在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、手铐相片，提取笔录，扣押清单，证人证言，破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林伟旋以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪；被告人张林海明知他人犯罪仍为其提供隐藏处所，帮助逃匿，其行为妨害社会管理秩序，已构成窝藏罪。对两名被告人应分别依法惩处。公诉机关指控林伟旋、张林海各所犯罪名成立。林伟旋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。林伟旋、张林海归案后能如实交代自己的犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于两名被告人能当庭认罪，均可酌情从轻处罚。公诉机关建议对林伟旋判处有期徒刑十个月至二年，并处罚金；对张林海判处有期徒刑八个月至一年六个月的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人林伟旋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年8月21日止）。
二、被告人张林海犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨伟忠
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 张锐洪
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张琦敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟岱执民字第111-1号
申请执行人夏继球。
被执行人虞国宏。
申请执行人夏继球与被执行人虞国宏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）舟岱商初字第345号民事调解书，并已发生法律效力，权利人于2015年2月5日向本院申请强制执行。
案经本院执行查明，现被执行人虞国宏外出，住址不明，且无财产可供执行，申请人也未提供可供执行的财产线索并同意本次执行程序终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）舟岱执民字第111号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 虞和跃
审 判 员 孔华村
二〇一五年五月十九日
代书记员 夏健雄
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终2170号
上诉人（原审原告）：邯郸市保障性住房运营管理有限公司，住所地邯郸市滏东北大街279号。
法定代表人：刘秀红，该公司总经理。
委托代理人：郗利民，河北升阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：和金香，女，1968年2月28日生，汉族，现住邯郸市，
上诉人邯郸市保障性住房运营管理有限公司因与被上诉人和金香租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第2896号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人又于2016年4月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邯郸市保障性住房运营管理有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二０一六年四月二十八日
书 记 员 李 陽
浙江省景宁畲族自治县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1127执856号
被拘留人:季必环公民身份号码:
本院在执行谢阿林与季必环（2017）浙1127执856号合伙协议纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对季必环拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二十四日
()
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初4532号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某，男，1976年8月1日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省醴陵市。因涉嫌犯妨害公务罪,于2017年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年9月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4497号起诉书指控被告人黄某犯妨害公务罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年9月10日20时许，吴某1驾小轿车到佛山市顺德区乐从镇沙滘西村医院附近的芙蓉兴盛便利超市对开停车时，被刚吃完饭出来的被告人黄某和邹某等人阻挡，双方发生争执，吴某1跟着报警，过程中被告人黄某踢了吴某1车右前轮盖一脚，后被害人叶某（佛山市顺德区公安局乐从派出所沙滘社区民警中队民警）带治安队员到场表明警察身份并依法准备带黄某回公安机关处理时，黄某和邹某极力阻挡，过程中被告人黄某突然间挥拳打了叶某头部一下（经鉴定，叶某属轻微伤），致使叶某当即倒地，后增援民警到场把黄某等人带回公安机关作进一步调查。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人黄某的供述；被害人叶某的陈述；证人左某、邹某、吴某1、岑某的证言；辨认、指认笔录；鉴定意见及通知书；户籍证明；执勤经过；接受证据材料清单及行驶证复印件；谅解书；视频资料；现场勘验笔录。
公诉机关据此认为，被告人黄某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人黄某有期徒刑六个月至一年六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯妨害公务罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某犯妨害公务罪，罪名成立。
被告人黄某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人黄某归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议不适当，本院不予以采纳。又鉴于被害人已表示了对被告人的谅解，酌情对被告人从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2018年1月9日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 罗紫雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0711民初8号
原告：张素范，女，1962年3月9日出生，汉族，住伊春区。
委托诉讼代理人：李圆圆（系张素范之女），1989年5月3日出生，汉族，系友好区富稼种业工作人员，住伊春区。
被告：崔宏珍，女，1966年10月1日出生，汉族，住乌马河区。
原告张素范与被告崔宏珍健康权纠纷一案，本院于2017年1月5日受理此案，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张素范与委托诉讼代理人李圆圆到庭参加诉讼，被告崔宏珍经合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已在法定期限内审理终结。
原告张素范向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费合计4,046.91元。事实与理由：2016年10月10日16时45分许，被告驾驶红旗电动三轮车行驶至锦山四队被告家路口转弯处将原告撞伤，后被告驶离现场，经乌马河区交警大队认定被告承担事故全部责任。原告受伤后到伊春市第一医院住院治疗，经诊断为头部损伤、腰部软组织损伤。住院10天，现请求被告赔偿医疗费1,546.91元、误工费1,000.00元、护理费1,000.00元、住院期间伙食补助费500.00元，合计4,046.91元。
被告崔宏珍未出具书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在开庭时进行了举证和质证。原告张素范为证明其主张成立，向本院提供以下证据：
证据一、交通事故责任认定书一份，证实事发的过程和交警队责任认定被告崔宏珍承担全部责任；
证据二、伊春市第一医院门诊和医疗费票据共两张，证实原告住院花费1,546.91元；
证据三、住院病历一份，证实原告自2016年10月10日入院，2016年10月19日出院，以及原告的伤情，护理等级为2级护理。
证据四、住院费用清单一份，证实原告住院用药情况；
证据五、出院证一份，证实原告于2016年10月19日出院，出院后建议是随诊复查；
证据六、王艳春证言一份，证实原告在王艳春家起大葱，因交通肇事住院10天，原告日工资为100.00元，产生误工工资1,000.00元；
证据七、友好区富稼种子农药商店营业执照、护理人员工资证明、工资明细各一份，证实护理人员李圆圆月工资为3,000.00元，因护理母亲张素范误工10天，产生1,000.00元误工费。
被告崔宏珍未提供证据。
本院经对证据进行审核后认为，原告张素范提供的证据六因证人未到庭作证，证明效力极低，故不予认定。对原告张素范提供的其他证据能够证实被告崔宏珍系赔偿义务主体及产生的各项损失，形式要件与实质要件均合法，故对原告张素范提供的其他六份证据予以认定。
经过原告举证及本院对证据的认定，认定如下事实：2016年10月10日16时45分许，被告崔宏珍驾驶红旗电动三轮车，沿乌马河区锦山四队道路由北向南行驶至被告崔宏珍家路口右转弯，遇有由西向东张素范驾驶的斯波兹曼牌二轮自行车，双方发生相撞，造成原告张素范受伤。经乌马河区公安局交警大队责任认定被告崔宏珍承担事故全部责任。原告张素范在伊春市第一医院住院治疗10天，发生住院费用1,356.91元，门诊检查费190.00元。伤情诊断为头部损伤、腰部软组织损伤，护理等级为二级护理。
本院认为：公民的人身健康权益应该受到法律的保护，被告崔宏珍在该事故中承担全部责任，应对原告张素范所产生的合理费用承担赔偿责任。原告张素范的合理费用有：医药费1,546.91元，住院伙食补助费500.00元（每天50.00元×10天），误工费参照2015年农林牧渔业平均工资计算为28,556.00元÷365天×10天=782.36元，护理费1,000.00元，以上合计3,829.27元。被告崔宏珍未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔宏珍于判决生效后七日内赔偿原告张素范医药费1,546.91元、误工费782.36元、护理费1,000.00元、伙食补助费500.00元，以上费用合计3,829.27元；
二、驳回原告张素范的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告崔宏珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 迟正国
审判员 张桂芳
审判员 孙海波
二〇一七年二月十七日
书记员 郑 广
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1434号
申请人王文团，男，1968年6月23日出生，汉族，职工。
被执行人雷明东，男，1979年11月17日出生，汉族，无业。
申请人王文团与被执行人雷明东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初1602号民事调解书已经发生法律效力，申请人王文团于2016年9月10日向本院申请执行，依法冻结被执行人雷明东个人住房公积金，将被执行人雷明东纳入失信人员名单和限制其高消费，对被执行人雷明东名下的可供执行财产依法查询后未发现其有可供执行财产且申请人也未能提供出被执行人的可供执行财产并书面同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、对(2016)内0626执1434号执行案件终结本次执行。
二、终结本次执行期间，若发现被执行人有可供执行财产执行或其他执行线索申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一七年十一月二十六日
书记员 思 双 东
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0104执798号
申请执行人杨ＸＸ，男，汉族，住甘肃省临泽县平川镇三二村。
委托代理人：张黎宁，青海省农民工法律援助工作站律师。
被执行人任占强，男，汉族，住青海省西宁市城西区青年巷。
本院在执行杨ＸＸ与任占强劳务合同纠纷一案中，于2017年10月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人任占强限期履行生效法律文书确定的义务，本院执行期间，双方当事人于2017年12月22日私下协商自愿达成和解协议，本案的执行标的为26427.5元，被执行人任占强已于2017年12月22日给付杨ＸＸ11000元，剩余15427.5元承诺于2018年12月31日前付清。若逾期未履行，被执行人自愿承担一切法律后果，并加倍承担延迟履行期间的债务利息。由于该案被执行人未完全履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结西宁市城西区人民法院作出的（2017）青0104民初421号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请被执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 锋
审判员 周 瑶
审判员 刘永革
二〇一七年十二月二十二日
书记员 温 凯
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0208执973号
申请执行人:石春杰，女，1973年12月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯街道，身份证号23020819731226132X。
被执行人:李加辉，男，1965年8月23日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯村2组，身份证号230208196508230111。
被执行人:张莉，女，1970年4月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯村2组，身份证号230227197004100144。
本院在执行申请执行人石春杰与李加辉、张莉借款合同纠纷一案中，经本院强制执行已实现生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)黑0208民初885号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任爱国
二〇一七年十二月七日
书记员 李小彪
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0208执973号
石春杰、李加辉、张莉：
本院执行的石春杰申请执行李加辉、张莉合同纠纷一案，被执行人李加辉自动履行法律文书所确定的义务，执行金额21000.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
审判长 潘瑛
二〇一七年十二月十九日
书记员冯小帆
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初4358号
原告：杭州皓辰企业管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路567号2幢1003室，统一社会信用代码：913301083418888963。
法定代表人：汪光平，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：周晓，浙江励恒律师事务所律师。
被告：俞剑锋，男，汉族，1986年1月18日住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈越天、刘伟冰，浙江威亚律师事务所律师。
原告杭州皓辰企业管理有限公司（以下简称皓辰公司）与被告俞剑锋劳动争议一案，本院于2017年8月4日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭。原告的委托诉讼代理人周晓、被告的委托诉讼代理人沈越天、刘伟冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皓辰公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须向被告支付2015年12月1日至2016年10月31日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额165000元；2、判决原告无须向被告支付经济补偿金20965.5元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月左右，被告入职原告法定代表人汪光平名下的餐饮店（个体工商户）任职，此后两人共同筹建了原告皓辰公司。2015年11月1日，原告成立后与被告建立了劳动关系，被告任职总经理，全面负责公司各项工作。2016年11月，因公司业绩下滑，名下各餐饮店效益不佳，故被告向汪光平提出离职。双方经协商一致，同意被告离职。11月3日，被告正式从原告处离职。原告认为，被告提交的离职证明虽系其在原告不知情的情况下擅自制作的，但即使仲裁委认定该证据的真实性，也应当注意到该证明上已明确说明双方是经协商后进行劝退，意味着双方已就离职相关事宜谈妥后，被告方才离职的，否则原告不可能主动向被告提供离职证明。此外，被告在职期间系原告唯一且主要的领导，全面负责公司事务，包括人事管理在内。公司在劳动部门登记的联系人均为被告，相关人事、薪资事项亦由被告定期向公司财务发送邮件。因此，原告认为被告利用其职务之便藏匿或故意不与原告签订书面的劳动合同，故该后果不应当由原告来承担。综上，原告向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告俞剑锋辩称：被告认为仲裁裁决事实与理由清楚，适用法律正确，应当予以支持。首先，原告出具的辞退证明中明确是因公司的原因才辞退被告，故原告应当支付被告解除合同的经济补偿金。其次，被告的工作范围是对原告旗下的门店进行运营管理，并不包括人事管理。公司的公章是由公司的出纳曹家瑛管理的，并非由被告保管。原告几乎与所有的员工都未签订劳动合同，故被告不存在故意不与原告签订劳动合同的可能。另外，原告与公司员工存在事后补签劳动合同的情况。综上，请求法院驳回原告的诉请。
原告皓辰公司为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、邮箱截图，证明被告负责原告的人事管理工作，并定期向股东进行工作汇报。
证据2、网页截图，证明被告负责原告的人事管理工作，在相关政府部门登记的是被告的名字及联系电话。
证据3、杭州市人力资源和社会保障网上办事权限开通回执，证明被告负责原告的人事管理工作。
证据4、员工离职申请表，证明被告负责员工的人事管理工作。
证据5、薪资表，证明被告负责原告公司的工资发放。
证据6、仲裁裁决书，证明仲裁裁决对本案事实认定有误。
证据7社会保险参保证明、证据8劳动合同书、证据9解除劳动合同协议书、证据10情况说明，证明原告与其他员工签订了劳动合同并为员工缴纳社会保险费用。
被告俞剑锋为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、2016年9月邮箱截图（9月29日加州店新品、饮料、菜品电子日报表、9月28日盒座社店电子日报表），证明被告工作职责范围主要是门店运营。
证据2、辞退证明，证明公司因亏损，公司战略发生重大变化而劝退被告离职。
对原、被告提交的上述证据，结合双方的质证意见，本院认证如下：
一、原告提供的证据。被告对证据1-5、7真实性均无异议，但认为无法达到原告的证明目的，对证据6的三性均无异议，对证据8-10三性均有异议。本院经审查，对证据6的效力予以确认，对证据1-5、7的真实性予以确认，对证据8、9形式上的真实性予以确认，证明力将结合其他查明事实综合分析，证据10不符合证据的形式要件不予采信。
二、被告提供的证据。原告对证据1形式上的真实性无异议，但无法达到被告的证明目的；原告对证据2的真实性有异议，系被告私自伪造的。经审核，本院对证据1真实性予以确认，证据2，原告未能提供反驳证据予以证明，对其真实性予以确认，该两份证据的证明力将结合其他证据综合分析。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
被告俞剑锋于2015年11月1日入职原告，担任总经理一职，但原告未与其签订劳动合同。被告在职期间的月薪为15000元。2016年11月4日，被告离职。2016年11月15日，原告向被告出具辞退证明，载明因公司经营战略发生重大调整和变化对被告进行劝退处理。
本院认为，现原、被告对双方未签订劳动合同是否应当归责与原告及原告是否主动向被告提出解除劳动合同等事宜产生争议，本院依据已查证案件事实，结合法律规定分析如下：
首先，关于未签订劳动合同。原告主张被告担任总经理，全面负责各项工作，包括人事管理，因此被告系利用职务之便藏匿或故意不与原告签订劳动合同。本院认为，原告作为用人单位，对员工是否签订劳动合同负有管理和保管的责任，应当建立相应的制度，原告也未能提供有效的证据证明其主张，故原告应当支付2015年12月1日至2016年10月31日期间未签订劳动合同的两倍工资差额，即165000元（15000元*11个月）。其次，关于解除劳动合同经济补偿金。原告主张离职是被告主动提出的，被告提供的辞退证明系被告利用其职务便利私自伪造的。本院认为，原告对于公司印章的管理和使用应当制定相应的制度加以规范，原告对其主张也未能提供相应的证据予以证明。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项的规定，由用人单位提出解除劳动合同并与劳动者协商一致的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。根据2016年度杭州市职工月平均工资标准5097.8元（61174元/12），被告的月工资尚未超过上述标准的三倍，故原告应当支付的经济补偿金为22500元（15000*1.5）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第三款、第八十二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告杭州皓辰企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向被告俞剑锋支付2015年12月1日至2016年10月31日期间未订立书面劳动合同二倍工资之差额165000元。
二、原告杭州皓辰企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向被告俞剑锋支付解除劳动合同经济补偿金22500元。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告杭州皓辰企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 费 婧
二〇一七年十一月三日
书 记 员 杨颖婕
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0781民初1621号
原告原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址瑞金市红都大道118号，统一社会信用代码9136078116081181K。
代表人钟泽林，该支行行长。
委托代理人刘嘉明，该支行九堡分理处工作人员。
被告刘小兵，男，1983年8月16日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告刘小兵信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还所欠借款为由提出的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行负担。
审判员 许基福
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘峰林
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2345号
原告：杭州某某有限公司，地址：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码证号71253554-8。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号13601200210826478。
被告：陈某，女，1958年11月5日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市。
被告：李某某，男，1958年6月30日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市。
本院在审理原告杭州某某有限公司诉被告陈某、李某某物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已结清2014年1月至2014年12月期间的物业费为由于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州某某有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州某某有限公司预交的案件受理费50元，减半收取,由原告杭州某某有限公司承担25元，退回原告25元。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 叶 娟
人民陪审员 胡明哲
二〇一六年九月五日
书 记 员 陶媛媛
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初1300号
原告：高运辉，男，1984年10月03日生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。
被告：杨海峰，男，1994年10月25日生，汉族，住舒城县。
原告高运辉诉被告杨海峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。2018年4月19日，原告高运辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告高运辉撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告高运辉负担。
审判员 宋安龙
二〇一八年四月十八日
书记员 汪良辰
附录法律条文
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16283号
原告：李晨，女，1991年7月20日出生，汉族，身份证住址湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：李可旭，男，1991年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
委托诉讼代理人：官武腾，男，1992年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
被告：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：梁爱社，广西八桂律师事务所律师。
被告：信游天，男，1979年10月31日出生，汉族，身份证住址吉林省大安市。
原告李晨诉被告陈红远、信游天劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告李晨的委托诉讼代理人李可旭、官武腾，被告陈红远的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判决被告支付原告2017年5月1日至2017年5月31日劳动报酬4658元；2、被告承担本案诉讼费。
经审理查明：原告系不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案不字（2017）第68-214号不予受理通知书，依法向本院提起诉讼。
原告与被告陈红远庭审时对以下事项无异议：原告系广州金玉城网络科技有限公司（以下简称金玉城公司）的员工，金玉城公司未办理工商登记，该公司的负责人及经营人系被告陈红远，该公司经营至2017年6月19日后停止经营，停止经营时该公司尚拖欠原告2017年5月工资4658元；被告陈红远委托被告信游天在2017年6月23日出具保证书，该保证书主要内容显示被告信游天受被告陈红远委托，代理处理金玉城公司员工工资发放问题，保证在2017年6月30日起分批发放员工工资，直至2017年8月31日将全部拖欠工资发放完毕,但被告陈红远未按上述保证书期限支付员工工资；2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付了原告500元，员工有签署《协议书》，该《协议书》内容有显示出租方何志宏代垫款项用于支付员工工资及生活费，每位员工500元，员工领取工资后，不得再向物业管理处和出租方何志宏追讨任何法律责任，应当以合法途径向经营者陈红远追讨剩余工资和提成；2017年7月7日天河区珠吉街街道办组织有关方和社会热心人士筹款支付了原告1000元。
原告与被告陈红远庭审时有争议的事项如下：原告主张其领取的1500元与被告陈红远无关，不应在拖欠工资中扣除，被告陈红远则主张上述1500元应当扣除。原告主张根据保证书，被告信游天也应当对拖欠工资承担责任，同时被告信游天也是金玉城公司的合伙人，被告陈红远则主张被告信游天并非金玉城公司的合伙人，也并非该公司负责人或者经营人，其只是受被告陈红远委托去处理拖欠工资事宜。
另经本院依法向天河区珠吉街街道办相关工作人员调查了解，工作人员向本院表示2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付给原告的500元是代垫支付给员工的工资，后因被告陈红远未履行承诺支付工资，故街道部门组织相关方筹款代为垫付了原告工资1000元作为原告生活保障费用，街道工作人员并向本院提供了《金玉城公司与员工工资纠纷垫发工资发放表》（以下简称《发放表》）、《金玉城公司拖欠147名员工工资调解协议书》（以下简称《调解协议书》）各1份，根据发放表的内容明细显示，6月28日有向原告发放500元，7月7日有向原告发放1000元，合计1500元，该表有原告签名；《调解协议书》内容明细显示：金玉城公司拖欠员工工资，6月28日由出租方代垫款项用于支付员工工资和生活费每人500元，后通过有关方和社会热心人士捐赠集资款项，再为每位员工争取到1000元工资作为生活保障，余下部分工资员工会按照街道的指引循法律途径解决。
本院认为：原告为金玉城公司付出劳动，金玉城公司依法应当按月支付原告工资，其现在拖欠原告2017年5月1日至5月31日期间的工资应当支付，但鉴于金玉城公司未办理相关工商登记，故该公司依法应当支付的款项由其负责人及经营人即被告陈红远承担责任。
关于支付工资的数额问题。虽然原告领取的1500元并非是被告陈红远直接支付，但根据本案查明事实，原告方自己提供的证据（即《协议书》）已经明确显示了金玉城公司办公场所的出租方支付给原告的500元是代垫工资，有原告签名的《发放表》的抬头也明确显示了是垫发工资发放表，相关《调解协议书》也说明了出租方支付的款项和街道组织有关方集资支付的款项是代为垫付的工资，故本院认为上述1500元应当作为已经垫付的工资从原告2017年5月1日至5月31日期间工资中扣除，确认被告陈红远需支付原告2017年5月1日至5月31日期间工资3158元（4658元－1500元）。至于垫付方是否以及如何向被告陈红远就垫付工资进行追偿，与本案并非同一法律关系，本案对此不予调处。
关于被告信游天是否应当承责的问题。虽然原告主张被告信游天也是金玉城公司的合伙人，但原告就上述主张并无证据证明，其提供的保证书也仅仅只是显示被告信游天受被告陈红远委托处理发放工资事宜，并不能证明被告信游天系金玉城公司的负责人或者经营人、合伙人等，故对原告要求被告信游天承责本院不予支持。
被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈红远自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付原告李晨2017年5月1日至5月31日期间工资3158元；
二、驳回原告李晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告陈红远负担。
本判决为终审判决。
审判员 余 洪
二〇一七年八月二十五日
书记员 欧阳肖玲