四川省南充市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川13行终18号
上诉人（原审原告）胡伟杰，男，汉族，1971年2月15日出生，住址四川省武胜县。
委托代理人胡海琼，女，汉族，1975年5月11日出生，住址四川省南充市嘉陵区，系胡伟杰胞妹。
被上诉人（原审被告）南充市公安局嘉陵区分局。住所地四川省南充市嘉陵区。
法定代表人张晓天，局长。
委托代理人杜建辉，该局法制大队副大队长。
委托代理人肖鹏飞，该局吉安派出所副所长。
上诉人胡伟杰因诉被上诉人南充市公安局嘉陵区分局（简称嘉陵区公安局）治安行政处罚一案，不服南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡伟杰的委托代理人胡海琼，被上诉人嘉陵区公安局的委托代理人杜建辉、肖鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年8月29日18时许，本案原告胡伟杰之妹胡海琼与同村村民王潘强两家人因土地使用权问题产生纠纷，双方发生争吵和抓扯，在此过程中，原告胡伟杰及其母亲段术琼亦到场与王潘强及其子王基伟发生争吵、抓扯，王潘强与段术琼争抢锄头，胡伟杰从背后脚踢王潘强，王潘强站立不稳扑倒在段术琼身上，导致段术琼受伤。胡伟杰遂拨打“110”报警电话，被告嘉陵区公安局下属的吉安派出所接110指令出警，并分别对发生纠纷的双方当事人及在场人员进行了询问。2015年9月25日吉安派出所民警主持双方进行调解，但因意见分歧较大未能达成协议。2015年12月16日嘉陵区公安局吉安派出所委托南充市公安局物证鉴定所对段术琼的身体损伤程度进行了鉴定，南充市公安局物证鉴定所于2016年1月14日作出（南）公（物）鉴（法医）字[2016]39号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为：被鉴定人段术琼右肱骨外科颈骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4b条之规定，为轻伤二级。在此期间，吉安派出所民警分别于2015年9月28日、10月20日、11月15日、12月13日、2016年1月12日、2月2日到广安市武胜县八一乡八一村3组41号胡伟杰家中传唤其到吉安派出所，但胡伟杰均不在家，直到2016年3月1日才将胡伟杰传唤到吉安派出所。吉安派出所民警告知了胡伟杰拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其应享有的陈述、申辩的权利，嘉陵区公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，于2016年3月1日对胡伟杰作出南嘉公（吉）行罚决字[2016]011号《行政处罚决定书》，决定对胡伟杰处以行政拘留十日并处罚款五百元。胡伟杰拒绝签收《行政处罚决定书》，嘉陵区公安局将胡伟杰送南充市拘留所执行。
原审认为，根据双方当事人诉辩主张及庭审查明的事实，本案争议的焦点是被告嘉陵区公安局对原告胡伟杰作出的治安行政处罚是否合法。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“对扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”的规定，嘉陵区公安局具有对违反治安管理行为的人员进行行政处罚的法定职责。
被告对原告胡伟杰殴打他人一案，经依法受理、调查取证、告知拟对其作出治安管理处罚的事实、理由、依据及应享有的权利等程序，根据原告违法行为的情节作出行政处罚决定，符合《公安机关办理行政案件程序规定》中关于行政处理决定的相关程序性规定，程序合法。对于原告认为被告超过法定办案期限作出行政处罚的问题，吉安派出所作为办案单位为化解矛盾、平息纠纷，主持双方当事人进行调解未果后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限”的规定，向嘉陵区公安局申请延长了办案期限。至于在延长的期限届满后仍未结案，是因为吉安派出所多次到原告胡伟杰家中传唤，但胡伟杰均不在家，直到2016年3月1日才将胡伟杰传唤到派出所接受询问，故根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定”的规定，被告嘉陵区公安局未在法定期限内结案非因办案单位主观原因所致，嘉陵区公安局在将胡伟杰传唤到派出所接受询问后即作出行政处罚决定符合上述程序规定，故原告认为嘉陵区公安局违反法定程序的理由不能成立，不予认可。对于原告称被告未按规定将《行政处罚决定书》向其送达的问题，在原告提交的《行政处罚决定书》复印件中办案民警载明了当时向其送达并将处罚决定告知原告之妻的情况，是原告拒绝签收《行政处罚决定书》而非被告不按规定送达。对于原告诉称吉安派出所“协警”陈明系与其发生纠纷的王潘强的侄女婿应当回避的问题，根据被告提交的证据，陈明仅仅是作为证人接受了公安机关的询问，因此陈明不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十一条规定的应当回避的人员。即使陈明与王潘强有利害关系，也只是证明效力大小的问题，不属于被告违反法定程序的情形。
被告嘉陵区公安局通过调查取证及询问当事人、委托司法鉴定等程序，制作并提交的证据足以证明胡伟杰在与王潘强等人发生纠纷的过程中，用脚踢已年满65岁的王潘强后背，造成王潘强站立不稳，将段术琼扑倒致伤的事实，嘉陵区公安局据此依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的”之规定，对原告胡伟杰作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚幅度适当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回原告胡伟杰的诉讼请求。
上诉人胡伟杰上诉称，一、一审判决事实认定错误。（一）一审判决错误认定上诉人之母段术琼与王潘强争抢锄头，而事实上是段术琼与王基伟发生抓扯争抢锄头，当时上诉人尚在旁边围观，并未参与争吵、抓扯。（二）一审判决错误认定上诉人先从背后脚踢王潘强，事实是段术琼与王基伟争抢锄头在先，后王基伟父亲王潘强上前帮忙，将段术琼推倒，上诉人见状才上前与王潘强发生抓扯，且王潘强未受到任何伤害。（三）一审判决错误认定办案人员陈明仅是证人，事实上陈明是派出所协警，与王潘强有亲戚关系，存在利害关系。陈明是本案办案人员，严重损害上诉人的合法权益。
二、被上诉人作出的行政处罚程序违法。（一）被上诉人作出行政处罚决定时间长达6个多月，严重违法。一审认为办案机关已向嘉陵区公安局申请了延长办案期限，但《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的批准延长期限的上一级公安机关，只能是南充市公安局。同时，一审认为鉴定的期间不计入办案期限，但本案所作鉴定是针对段术琼受伤的损伤程度，与行政处罚没有直接的关系。（二）被上诉人未按规定将行政处罚决定书交付给上诉人，直到2016年8月8日才将处罚决定复印给上诉人之妹胡海琼，严重违反法律规定。被上诉人称没有送达是因为未找到上诉人，但被上诉人先后6次到上诉人家中。一审认为上诉人拒签故被上诉人没有不按规定送达，但拒签不是没有送达的理由，完全可以采取留置送达等其他送达方式。（三）被上诉人所在派出所协警陈明完全符合《治安管理处罚法》关于回避的规定，应当回避。（四）被上诉人于2016年3月1日上午9点将上诉人拘留，直到3月12日才释放，超期羁押一天。
三、被上诉人适用法律错误。首先，发生纠纷的双方是邻居关系，不适用《治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，其次，上诉人并未对王潘强造成实质伤害，主观上也没有伤害他人身体的故意。被上诉人未查清案件事实，证据不确实充分，适用法律错误，处罚较重。
四、被上诉人滥用职权，粗暴执法。被上诉人违反了《治安管理处罚法》第一百一十二条的规定。本案情节轻微，应以教育为主，而不是直接给予行政拘留。同时，王潘强有严重过错，被上诉人却不对其作任何处罚，明显偏袒，有失公平。上诉人的母亲段术琼受伤后仅住院期间就已产生医疗费5000多元，被上诉人拒不处理此事，赔偿事宜至今没有得到妥善解决。
上诉请求：撤销一审判决，撤销行政处罚决定，即使行政处罚决定适当，对案件事实的错误认定也应予以纠正。
被上诉人嘉陵区公安局辩称，2015年9月1日，我局吉安派出所对上诉人的报案依法受理后，及时开展了调查。为化解矛盾，在查明事实的基础上多次做双方当事人的调解工作，但未达成协议。2016年3月1日，我局对上诉人作出行政拘留十日并处罚款500元的处罚，上诉人拒绝签收行政处罚决定书，民警进行了备注说明。上诉人的亲属与邻里发生纠纷，上诉人应当劝解，不应激化矛盾，更不应脚踢王潘强，其行为既形成了殴打他人的事实又直接导致自己母亲倒地受伤。上诉人的行为违反了《治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，我局作出的处罚，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、处罚适当。上诉人拒绝在行政处罚决定书上签字并拒绝签收，我局民警办案程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条的规定。
我局吉安派出所多次与镇村干部一起做双方当事人的工作，主持调解，办案民警多次传唤上诉人，上诉人未到案接受询问。因段术琼不愿做伤情鉴定，民警多次做段术琼的工作，直到2015年12月才去鉴定伤情，2016年1月14日出具鉴定意见。段术琼受伤害程度与上诉人违法行为所承担的法律后果存在直接关系，该鉴定期间不计入办案期限。依照公安机关执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题的解释第十二条的规定，办案单位吉安派出所及时报请本局负责人审批延长了办案期限，符合规定。吉安派出所主持双方进行调解，未达成协议，我局依法作出处罚，符合《治安管理处罚法》的九条的规定。
在本案的查处过程中，民警始终耐心做双方调解工作，不存在滥用职权和粗暴执法。辅警陈明并不是办案人员，在该案中作为证人，与双方当事人无利害关系，不属于应当回避的对象。我局于2016年3月1日对上诉人作出行政拘留十日的处罚决定，因上诉人称其有病需要体检，送至行政拘留所时已超过夜间12点，按照规定，行政拘留的期限从3月2日起算，至3月12日结束，不存在超期羁押。
请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人作出的行政处罚决定是否合法，即事实认定是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。
一、关于违法事实认定问题。被上诉人在作出行政处罚之前进行了深入细致的调查，制作了大量的询问笔录。其中，纠纷参与双方所作陈述并不一致，但与纠纷双方无利害关系的曹某某、杜某、陈某等人均证实，在纠纷过程中，上诉人脚踢王潘强后背，导致王潘强站立不稳将段术琼带倒受伤。因此，被上诉人作出的处罚决定认定事实清楚。
二、关于处罚程序问题。首先，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第二款、第三款“为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。”“对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。”第一百六十条第二款“调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算。”以及公安机关执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题的解释十二条第二款“公安派出所承办的案情重大、复杂的案件，需要延长办案期限的，应当报所属县级以上公安机关负责人批准。”的规定，承办案件的派出所进行了伤情鉴定，主持了调解工作，依法呈请了延长办案期限，但因多次到上诉人家中传唤上诉人未果，导致未在法定期限内结案系客观原因所致。因此，上诉人并未违法超期办案。其次，陈明虽是上诉人的辅助工作人员，但仅仅是作为证人接受了公安机关的询问，并未参与治安案件的调查处理，不属于应当回避的情形，被上诉人未违反有关回避的规定。第三，被上诉人在作出行政处罚决定后即向上诉人进行了宣告送达，并告知了其妻子，因上诉人拒绝签收，办案民警将送达情况在附卷的处罚决定书上进行了备注说明，其送达程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款第二项“送达法律文书，应当遵守下列规定：（二）除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；被处理人不在场的，公安机关应当在作出决定的七日内将决定书送达被处理人，治安管理处罚决定应当在二日内送达。”的规定。第四，被上诉人于2016年3月1日将上诉人传唤至派出所进行询问，在作出处罚决定后的3月2日将上诉人送至南充市拘留所执行拘留，到3月12日执行完毕，并未超期羁押。
三、关于处罚法律适用的问题。上诉人在纠纷过程中，脚踢已年满60周岁的王潘强后背，其行为已构成殴打他人，并致其母亲段术琼受伤，被上诉人适用《治安管理处罚法》第四十三条第二款“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的”的规定，对上诉人作出的行政处罚决定适用法律准确，处罚适当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡伟杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 庄娟
审判员 熊东
审判员 石炜
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘唯