wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0724民初992号
原告：冯忠翠，女，生于1955年5月12日，汉族，农民，住西乡县。
委托诉讼代理人：苏桂军，陕西朝扬律师事务所律师。
被告：长兴，男，生于1973年12月15日，汉族，住西乡县。
本院在审理原告冯忠翠与长兴机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯忠翠于2017年12月4日向本院递交申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉缺席自愿，意思表示真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯忠翠撤回对被告长兴的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告冯忠翠负担。
审判长 黄 琼
审判员 董全侠
审判员 杨玲娥
二〇一七年十二月四日
书记员 程芝蓉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39834号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：何小红，行长。
委托诉讼代理人：胥冰心、曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：梁志军，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告梁志军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊和被告梁志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××77。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金79834.76元、利息6578.98元、滞纳金4463.41元、其他费用1278.24元（欠款暂计至2016年1月17日，上述欠款的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，从2016年1月18日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、被告签署的开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告辩称：对原告起诉无异议，希望与原告和解。
被告无提交证据材料。
经审理查明，2007年11月13日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于被告能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）享受免息还款待遇，对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告可以选择主动偿还欠款或提供存款账户并约定由原告自动扣款偿还欠款的方式还款；被告贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。该合约所附的信用卡收费标准载明滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等内容。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××77的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2016年1月17日共拖欠透支本金79834.76元、利息6578.98元、滞纳金4463.41元、其他费用1278.24元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告梁志军在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支本金79834.76元、利息6578.98元、滞纳金4463.41元、其他费用1278.24元（自2016年1月18日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2104元由被告梁志军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 史浩炀
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终11381号
上诉人（原审被告）：钟俊伶，女，1963年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，
委托诉讼代理人：袁仲刚，广东朗正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈映璇，广东朗正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301-303、305、306、308-313、315、316、318-321、2503B，统一社会信用代码91440300785254915R。
法定代表人：李耀智。
委托诉讼代理人：符策程，男，1991年12月12日出生，汉族，身份证住址长沙市岳麓区，系该公司员工。
上诉人钟俊伶因与被上诉人中原地产代理（深圳）有限公司居间合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2017)粤0305民初344号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中原地产代理（深圳）有限公司的一审诉讼请求：1、钟俊伶支付违约金16万元；2、钟俊伶承担本案全部诉讼费、公告费、保全费。
一审判决如下：钟俊伶应于本判决生效之日起十日内向中原地产代理（深圳）有限公司支付款项16万元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费1750元，由钟俊伶负担。
上诉人钟俊伶的上诉请求为：1、撤销原审判决第一项，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人中原地产代理（深圳）有限公司二审答辩意见为：1、被上诉人收取居间报酬系有依据的，佣金支付承诺书中写明违约或过错方需承担相当于买卖双方总佣金金额的违约金；2、并不存在中介费必须为房产成交价3％的要求；3、此次交易已经（2016）粤0305民初6428号判决书、（2016）粤03民终17811号调解书认定上诉人违约。尽管该一审判决书未生效，但上诉人在该案民事上诉状中明确自认违约，且在该案二审庭审中亦表明对一审查明事实没有异议，即已认可其违约的事实。最高法关于民诉法的解释第107条，针对的是经调解但没有达成调解的案件在后续判决中不得援引调解时所妥协认可的事实，该条所指的“后续诉讼”是就同一案件而言，而非针对另外案件。而上述17811号民事调解书为生效民事调解书，具有强制执行力，其所确定的事实当然可以作为另案认定的依据；4、本案系因上诉人故意违约所致，其应承担居间合同项下的违约责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的全部请求，维持原判。
本院二审查明，原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系居间合同纠纷，二审争议焦点为上诉人在涉案房屋买卖中是否存在违约行为，其是否应按照《佣金支付承诺书》的约定对被上诉人承担违约责任。
上诉人主张（2016）粤0305民�6428号民事判决并未生效，其认定的事实不能作为其他案件认定事实的依据，在（2016）粤03民终17811号民事调解书中上诉人虽同意支付案外人范治威违约金，仅系为达成调解而作出的让步，亦不能以此认定上诉人存在违约行为。对此本院认为，（2016）粤0305民初6428号民事判决认定上诉人违约，虽该判决未生效，但上诉人在该案上诉及二审庭审过程中均未否认其违约的事实，且（2016）粤03民终17811号民事调解书中载明上诉人在该案中支付的款项为违约金，故原审据此认定系因上诉人的违约行为导致其与案外人范治威的房屋买卖合同无法正常履行并无不当，本院予以确认。
本案中，上诉人向被上诉人出具《佣金支付承诺书》，承诺向被上诉人支付佣金5万元，并承诺如因本人过错或违约，致买卖双方未能签订《深圳市二手房买卖合同》，需向被上诉人支付相当于�卖双方总佣金金额的违约金。案外人范治威（卖方）向被上诉人出具的《佣金支付承诺书》中约定佣金为11万元。因上诉人的违约行为导致其与案外人范治威之间未能签订《深圳市二手房买卖合同》，故其应依照《佣金支付承诺书》的约定支付被上诉人相当于买卖双方总佣金金额的违约金。原审判决上诉人支付被上诉人16万元违约金处理正确，本院予以确认。
上诉人主张案外人范治威与被上诉人签署的《佣金支付承诺书》的真实性不能确定，且案外人范治威并未告知过上诉人，故上诉人无需支付该承诺书中的佣金。本院认为，上诉人对案外人范治威签署的《佣金支付承诺书》未提交相反证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，对上诉人无需支付原约定向案外人范治威承担的佣金的主张本院不予采纳。此外，上诉人关于16万元佣金超过约定交易价格的3%，并已超过其可预见到的因违反合同可能造成的损失，应予以调低的主张。本院认为，上诉人接受了被上诉人提供的积极居间服务，有义务向被上诉人支付佣金。如果上诉人在交易过程中不存在违约情形，《二手房买卖合同》顺利履行完毕，被上诉人应获得的报酬为买卖双方总佣金。上诉人在签订该承诺书时可预见或应当预见因其违反合同可能造成的损失，《佣金支付承诺书》中“相当于买卖双方总佣金金额的违约金”的约定符合《合同法》第一百一十三条关于“期待利益”的规定，因此，《佣金支付承诺书》的违约条款并未违反权利与义务对等的公平原则，未免除被上诉人的责任，也未排除上诉人的权利或加重上诉人的责任。因此，上诉人要求调低违约金的主张不成立，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认�事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币3500元，由上诉人钟俊伶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 许海锚
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘绍君
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初12388号
原告：冯园园，女，1988年7月28日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。
被告：李潇，男，1982年1月22日出生，汉族，住常熟市。
原告冯园园与被告李潇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法由审判员邓刚适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告冯园园的委托诉讼代理人许科到庭参加诉讼。被告李潇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯园园向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款24000元，2、被告承担诉讼费。事实和理由:2017年6月23日，被告找到原告称需要资金周转，向原告借�24000元，同时向原告出具了24000元的借条。后经原告多次催讨，被告均未还款。
被告李潇未作答辩。
经审理查明：2017年6月23日，被告李潇向原告冯园园借款24000元并出具借条一份，因被告未及时偿还，原告遂诉讼来院。
上述事实由借条、当事人陈述等证据为证。
本院认为：债务应当清偿。被告李潇向原告冯园园负担借款债务，未及时履行，构成违约，应继续履行归还借款24000元。原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李潇归还原告冯园园借款24000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告李潇负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 邓 刚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴宇萌
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内03民辖终3号
上诉人（原审被告）：吴建汶，男，汉族，1991年1月13日生，个体，现住乌海市。
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司乌海新华东街分理处，内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
负责人：刘毅，该行行长。
被上诉人（原审被告）：北京大宗商品交易所有限公司，住北京市朝阳区。
法定代表人：李默，该公司董事长。
上诉人吴建汶、中国农业银行股份有限公司乌海新华东街分理处因与被上诉人北京大宗商品交易所有限公司合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3836号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴建汶诉称，上诉请求：依法撤销（2017）内0302民初3836号民事裁定书，移送海勃湾区人民法院审理。事实和理由：中国农业银行股份有限公司乌海新华东街分理处存在失职行为，应当成为本案被告；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释以及《中华人民共和民事诉讼法》之规定被告中国农业银行股份有限公司乌海新华东街分理处、北京大宗商品交易所有限公司所在地法院均有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉。
上诉人中国农业银行股份有限公司乌海新华东街分理处诉称，请求：撤销乌海市海勃湾区人民法院作出的（2017）内0302民初3836号民事裁定。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定上诉人作为一审被告之一，住址为乌海市海勃湾区，故乌海市海勃湾区法院有管辖权。
被上诉人北京大宗商品交易所有限公司辩称，上诉人的上诉理由均不成立，原审裁定适用法律正确，应予以维持。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地，在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中作为被告之一的上诉人中国农业银行股份有限公司乌海新华东街分理处住所地位于乌海市海勃湾区，故乌海市海勃湾区人民法院有管辖权。故上诉人吴建汶、中国农业银行股份有限公司乌海新华东街分理处上诉理由成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定裁定如下：
一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3836号民事裁定；
二、本案由乌海市海勃湾区人民法院管辖。
案件受理费160元，退还上诉人吴建文80元，退还农业银行80元。
本裁定为终审裁定。
审判长钟华
审判员安敬东
审判员李世超
二〇一八年二月二日
书记员刘芳
附：与法律文书有关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内03民辖终3号上诉人（原审被告）：吴建汶，男，汉族，1991年1月13日生，个体，现住乌海市。上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司乌海新华东街分理处，内蒙古自治区乌海市海勃湾区。负责人：刘毅，该行行长。被上诉人（原审被告）：北京大宗商品交易所有限公司，住北京市朝阳区。法定代表人：李默，该公司董事长。上诉人吴建汶、中国农业银行股份有限公司乌海新华东街分理处因与被上诉人北京大宗商品交易所有限公司合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3836号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴建汶诉称，上诉请求：依法撤销（2017）内0302民初3836号民事裁定书，移送海勃湾区人民法院审理。事实和理由：中国农业银行股份有限公司乌海新华东街分理处存在失职行为，应当成为本案被告；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释以及《中华人民共和民事诉讼法》之规定被告中国农业银行股份有限公司乌海新华东街分理处、北京大宗商品交易所有限公司所在地法院均有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉。上诉人中国农业银行股份有限公司乌海新华东街分理处诉称，请求：撤销乌海市海勃湾区人民法院作出的（2017）内0302民初3836号民事裁定。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定上诉人作为一审被告之一，住址为乌海市海勃湾区，故乌海市海勃湾区法院有管辖权。被上诉人北京大宗商品交易所有限公司辩称，上诉人的上诉理由均不成立，原审裁定适用法律正确，应予以维持。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地，在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中作为被告之一的上诉人中国农业银行股份有限公司乌海新华东街分理处住所地位于乌海市海勃湾区，故乌海市海勃湾区人民法院有管辖权。故上诉人吴建汶、中国农业银行股份有限公司乌海新华东街分理处上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定裁定如下：一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3836号民事裁定；二、本案由乌海市海勃湾区人民法院管辖。案件受理费160元，退还上诉人吴建文80元，退还农业银行80元。本裁定为终审裁定。审判长钟华审判员安敬东审判员李世超二〇一八年二月二日书记员刘芳附：与法律文书有关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初1197号
原告抚州明恒置业有限公司，住所地：抚州市临川区青云峰路14号。
法定代表人李华清，董事长。
委托代理人刘建强，男，1973年2月2日出生，汉族，临川区人，系抚州明恒置业有限公司股东，住抚州市临川区，代理权限：特别授权代理。
被告李汉林，男，1981年2月11日出生，汉族，金溪县人，住金溪县，
2018年2月26日，本院审理原告抚州明恒置业有限公司诉被告李汉林租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告以被告已支付涉案商铺租金为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告抚州明恒置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取721元，由原告抚州明恒置业有限公司负担。
审判员 胡军红
二〇一八年四月十二日
书记员 龚 希
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初167号
原告：薛礼，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：高春墨，住吉林省永吉县。
被告：解荣龙，住吉林省永吉县。
原告薛礼与被告解荣龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告薛礼及其委托诉讼代理人高春墨、被告解荣龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
薛礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担医疗费2916.75元、误工费1025.64元、护理费1025.64元、交通费210元、住院伙食费900元、鉴定费300元，合计6378.03元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月17日13时左右，在北大湖镇小屯村十社道口，因维修河堤原、被告发生纠纷，被告及其儿子解松鹏（2001年11月26日出生）共同对原告进行殴打，被告用石头狠砸原告头部，导致原告头部受伤严重，后速打车紧急入院治疗。在吉林市中心医院诊疗，在永吉新济民医院住院治疗长达9天，原告妻子吃住医院护理9天，为此共花去各种费用合计6378.03元。上述事实有北大湖派出所报案记录及处罚决定、医院诊断书、费用明细等证明。被告故意伤害致人损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关法律规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
解荣龙辩称，原告陈述与事实不符，打仗地点不是在十社，而是在被告家门口，也不是因为修河堤打仗，因为村上修桥往被告家院子里扔的管子，因为管子打的仗。原告上被告家门口来找被告打仗的，是原告先动手打人。对原告主张的住院费不能承担，原因是原告是有预谋的滋事，他应承担主要责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即薛礼提交的：1.医药费票据2张；2.新济民医院的诊断书及病历、住院费用明细表各1份；3.鉴定费发票1张；4.原、被告的行政处罚决定书各1份，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：薛礼提交的打车费收条1张，解荣龙对该证据有异议，认为是白条，应该出示正规发票。本院认为，该收条不是正式车票，不具有合法性，不予采信。
经审理查明：2017年8月17日13时左右，在解荣龙家门前，薛礼与解荣龙因村里修河堤时留的三根水泥管放置问题发生争吵，并相互厮打。在厮打过程中，解荣龙用石头将薛礼头部砸伤。薛礼受伤后，被送往吉林市中心医院门诊治疗，花费检查费473.25元，后到永吉新济民医院住院治疗，自2017年8月17日至2017年8月26日，共住院9天，二级护理9天，花费医疗费2443.5元。经公安司法鉴定，薛礼头部外伤构成轻微伤，薛礼花费鉴定费300元。2017年11月6日，永吉县公安局作出永公（湖）行罚决字[2017]409号、410号行政处罚决定书，分别对薛礼处以行政拘留七日并处罚款贰佰元、对解荣龙处以行政拘留十日并处罚款贰佰元的行政处罚。因赔偿事宜双方达不成一致，薛礼诉至法院，要求解荣龙赔偿其各项损失合计6378.03元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”。本案中，薛礼与解荣龙在产生争执时不能妥善处理协商解决，反而相互厮打，双方均有过错，应按各自的过错程度向对方承担赔偿责任。解荣龙在厮打过程中用石头将薛礼头部砸伤，致薛礼轻微伤，故解荣龙应负本起事件的主要责任，应承担60%的责任，薛礼负次要责任，应承担40%的责任。
关于薛礼的损失数额问题。薛礼提供的医疗费票据均为正规发票，且解荣龙没有异议，故对薛礼主张的医疗费2916.75元，本院予以支持。薛礼住院9天，二级护理9天，其护理费应为1130.94元（125.66元/天×9天），现薛礼仅主张1025.64元，属于其对自身权利的处分，不违反法律规定，故护理费本院按1025.64元予以支持。住院伙食补助费应为900元（100元/天×9天），对薛礼的该部分诉讼请求，予以支持。误工费部分，薛礼为农民，其住院期间的误工费应参照吉林省2016年度居民服务行业日工资标准予以支持，即1139.4元（126.6元/天×9天），现薛礼仅主张1025.64元，属于其对自身权利的处分，不违反法律规定，故误工费本院按1025.64元予以支持。交通费应根据受害人就医或者转院治疗实际发生的费用计算，薛礼受伤后住院治疗，虽然其未提供充分的交通费证据，但确实发生一定的费用，故交通费予以酌情支持200元为宜。鉴定费300元，系为公安司法鉴定伤情所支付的费用，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、解荣龙于本判决生效后立即给付薛礼医疗费2916.75元、护理费1025.64元、住院伙食补助费900元、误工费1025.64元、交通费200元、鉴定费300元，合计6368.03元的60%，即3820.82元；
二、驳回薛礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由解荣龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 李淑杰
二〇一八年三月十六日
书记员 黄琪涵
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初20750号
原告：北京东亚时代物业管理有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街19号。
法定代表人：崔亚男，总经理。
委托诉讼代理人：吴迪，男，1985年4月11日出生，北京东亚时代物业管理有限公司职员，住单位宿舍。
被告：何妍，女，1980年3月7日出生，阿思利康（无锡）贸易有限公司职员，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：袁卫中（系何妍之夫），男，1973年10月31日出生，北京麦邦光电仪器有限公司职员，住北京市东城区。
原告北京东亚时代物业管理有限公司（以下简称：东亚物业公司）与被告何妍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚物业公司的委托诉讼代理人吴迪、被告何妍及委托诉讼代理人袁卫中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东亚物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令何妍支付2015年1月1日到2016年12月31日期间的物业服务费6367.48元；2、判令何妍支付违约金10294.34元；3、本案诉讼费用由何妍承担。事实和理由：何妍系北京市大兴区东亚马赛公馆14号楼4-1201室业主，东亚物业公司为其提供物业服务，其房屋建筑面积为90.05平米。物业服务费的收费标准为2.9元/平米/月。何妍在接受了物业服务后未交纳2015年1月1日到2016年12月31日期间的物业服务费及相应违约金，故诉至法院。
被告何妍辩称：不同意东亚物业公司的诉讼请求，对东亚物业公司提供物业服务的事实认可，对未交纳物业费的数额亦无异议。但东亚物业公司提供的物业服务不到位，何妍的房屋多次漏水未能及时维修，因东亚物业公司已存在违约行为，何妍不同意支付违约金，且物业服务费应当减免，对漏水造成的损失何妍已另案起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：何妍系北京市大兴区东亚马赛公馆14号楼4-1201室业主，东亚物业公司为其提供物业服务，其房屋建筑面积为90.05平米。物业服务费的收费标准为2.9元/平米/月。2015年1月1日到2016年12月31日期间，何妍欠物业服务费3473.8元。何妍的房屋多次漏水未能及时修复。
本院认为，依法成立的合同应当得以全面善意履行。何妍系北京市大兴区东亚马赛公馆14号楼4-1201室业主，东亚物业公司为其提供物业服务，双方存在合同关系，双方应当履行合同义务。何妍在实际享受了物业服务后，应向东亚物业公司交纳相应费用，故对东亚物业公司的诉讼请求本院予以支持，但东亚物业公司在提供物业服务过程中存在不足，本院对物业服务费的数额酌情予以调整，对其要求何妍支付违约金的诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告何妍给付原告北京东亚时代物业管理有限公司二○一五年一月一日至二○一六年十二月三十一日期间的物业服务费共计6000元（于本判决生效后七日内履行）；
二、驳回原告北京东亚时代物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由原告原告北京东亚时代物业管理有限公司负担27元（已交纳），由被告何妍负担80元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘方展
二〇一七年十二月二十日
书记员 蔡平阳
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执597号
申请执行人苗某某，男，1958年8月29日生，汉族，无业，现住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人凌海市大有乡小柳村民委员会，住所地：凌海市大有乡小柳村。
被执行人黄某，男，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被执行人辛某某，女，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
苗某某与凌海市大有乡小柳村民委员会、黄某、辛某某排除妨碍纠纷一案，凌海市人民法院于2016年6月29日作出（2016）辽0781民初1229号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年4月20日申请执行执行。本院于2017年5月12日立案执行。
在执行过程中，被执行人家庭生活困难，又未发现其他可供执行财产，故该案件暂未执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执597号案本次执行程序终结。
如发现有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾祝山
人民陪审员 苏克伟
人民陪审员 王逸达
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 姜 明
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初6157号
原告：东莞伟汇五金有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇双岗村光明路**号。统一社会信用代码为91441900MA4ULREM9U。
法定代表人：陈利芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨志，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：东莞市同创家具有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇长塘第三工业区。统一社会信用代码为91441900799354861M。
法定代表人：杨洪明。
原告东莞伟汇五金有限公司（以下简称伟汇公司）与被告东莞市同创家具有限公司（以下简称同创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东莞伟汇五金有限公司的委托诉讼代理人杨志到庭，被告同创公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟汇公司向本院提出诉讼请求：1.同创公司向伟汇公司支付货款215,697元及逾期利息（从2016年8月1日起按年利率6%计至货款付清之日止，暂计至2016年10月31日为2,156.97元）；2.同创公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月至同年8月期间，东莞市銮瑞五金贸易有限公司（以下简称銮瑞公司）分次向同创公司供应家具配件，后经双方确认累计货款达五十多万元，至今同创公司尚欠付货款达357,160元。现銮瑞公司将其中215,697元的债权转让给伟汇公司，并就该债权事宜依法通知了同创公司。
被告同创公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：伟汇公司提供债权转让协议书、快递回执、应付账款对账单明细表，拟证明銮瑞公司将其对同创公司的债权215,697元转让给伟汇公司并已就债权转让事项通知了同创公司。
债权转让协议书由銮瑞公司（甲方）与伟汇公司（乙方）于2017年3月18日签订，双方确认至该协议签署之日，甲方拖欠乙方货款共计215,697元，双方同意甲方将对同创公司的债权共计215,697元全部转让给乙方行使，双方于协议签订之日起三日内共同向同创公司发起债权转让通知书。
快递回执显示銮瑞公司向同创公司寄出邮件并有人员签收，但快递单上未显示邮寄内容及签收日期。伟汇公司主张该邮件于2017年3月19日签收。
应付账款对账单明细表显示銮瑞公司作为供应商于2016年3、4、5、6、8月份向同创公司送货的明细及金额，各月份经同创公司盖章确认的应付款金额分别为：74,400元、258,370元、85,180元、37,200元、72,010元。伟汇公司主张銮瑞公司向其转让的债权215,697元包含在上述该期间的货款债权中，但没有具体对应哪一月份。上述应付账款对账单明细表均载明了付款方式（月结60天）及货款到期日，其中2016年8月份的货款到期日为2016年8月30日，伟汇公司据此将其诉请的利息起算点变更为2016年8月30日。
同创公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何答辩、质证意见，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，伟汇公司提供的上述证据没有相反证据反驳，伟汇公司亦保证其真实性，本院经审查后予以认定。对伟汇公司主张的銮瑞公司将其对同创公司的货款债权215,697元转让给伟汇公司的事实，本院予以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。銮瑞公司将货款债权215,697元转让给伟汇公司，并已通知同创公司，伟汇公司据此诉请同创公司支付货款215,697元，符合法律规定，本院予以支持。
应付账款对账单明细表载明的付款方式与付款日期存在矛盾，伟汇公司主张以付款日期为准，但未提供充分证据佐证，本院不予采信，本院以付款方式（月结60天）认定应付款日期，即利息应从2016年11月1日起计算，伟汇公司诉请按年利率6%计算，不超过法律规定的标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市同创家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款215，697元及利息（以215，697元为基数，从2016年11月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）给原告东莞市伟汇五金有限公司；
二、驳回原告东莞市伟汇五金有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,284元，原告东莞市伟汇五金有限公司已预交，由被告东莞市同创家具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑伟乐
二〇一七年八月十六日
书记员 黄艳勋
钟淑婷
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初8180号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，分行行长。
委托代理人杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
委托代理人唐利红，广东中建合展律师事务所律师。
被告傅泽伟，女，1985年10月20日出生，汉族，住河南省固始县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告傅泽伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨书洪到庭参加诉讼。被告傅泽伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年11月26日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。合同签订后，经被告申请，原告核准后分13次发放贷款合计500000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息，截至2016年12月14日，尚欠本息合计669601.10元。现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金500000元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月14日，利息（包括罚息）为148831元，复利为20770.14元。后续利息按年利率14.4%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]；2、被告向原告赔偿律师费500元；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告傅泽伟没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年11月26日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。
上述合同签订后，经原告核准，于2015年6月1日发放13笔贷款，一笔10000元，一笔19000元，一笔30000元，一笔40000元，四笔44000元，五笔45000元，共计500000元。上述贷款期限均为3个月，年利率均为14.4%，还款方式均为净息还款。
截至2016年12月14日，被告尚欠原告贷款本金500000元，利息（包括罚息）为148831元，复利为20770.14元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款500000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金500000元及利息、复利、罚息[截至2016年12月14日，利息（包括罚息）为148831元，复利为20770.14元，后续罚息、复利按年利率14.4%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅泽伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金500000元及利息、罚息、复利[截至2016年12月14日，利息（包括罚息）为148831元，复利为20770.14元，后续罚息、复利按年利率14.4%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告傅泽伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10501.01元（原告已预交），由被告傅泽伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执1063号
申请执行人：陈正亮，男，1985年3月3日出生，汉族，现住四川省仪陇县。
被执行人：林州建总建筑工程有限公司，住所地河南省安阳市文峰区解放大道38号院。
法定代表人：李怀增。
本院在执行申请执行人陈正亮与被执行人林州建总建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结高劳人仲案（非）[2016]83号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴立新
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱道联
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3147号
原告：杜乃军，男，1969年7月12日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨敭，天津泰世天铖律师事务所律师。
被告：天津市宁河区顺佳金属制品有限公司。住所地：天津市宁河区经济开发区。
法定代表人：王长顺，董事长。
第三人：王长顺，男，1953年3月24日出生，汉族，住天津市宁河区。
第三人：王建伟，男，1978年11月22日出生，汉族，住址同上。
第三人：胡凤华，女，1956年12月23日出生，汉族，住址同上。
原告杜乃军与被告天津市宁河区顺佳金属制品有限公司、第三人王长顺、王建伟、胡凤华股东资格确认纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告杜乃军于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜乃军撤回起诉。
案件受理费90044元，减半收取计45022元，由原告负担。
审 判 长 岳孟秋
审 判 员 杨 超
人民陪审员 岳 敏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王晓青
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终149号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某1，男，2000年6月28日出生于广西壮族自治区靖西市靖西县，汉族，初中文化，农民，家住靖西县，现住晋江市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月10日被刑事拘留，同年10月18日被变更强制措施为取保候审，同年12月21日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
法定代理人李某2，男，住址同上，系上诉人李某1之父。
法定代理人李某3，女，住址同上，系上诉人李某1之母。
指定辩护人洪秋凉，泉州市法律援助中心律师。
原审被告人邹鹏，男，1999年4月4日出生于四川省遂宁市安居区，汉族，初中文化，农民，家住安居区，现住晋江市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月10日被刑事拘留，同年10月18日被变更强制措施为取保候审，同年12月21日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
法定代理人邹某，男，住址同上，系原审被告人邹鹏之父。
法定代理人蒋某，女，住址同上，系原审被告人邹鹏之母。
指定辩护人罗平、ＸＸ（实习），福建尚民律师事务所律师。
福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控被告人李某1、邹鹏犯盗窃罪一案，于2016年12月22日作出（2016）闽0582刑初3543号刑事判决：一、被告人李某1犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五百元。二、被告人邹鹏犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元。原审被告人李某1不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李某1申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某1申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某1撤回上诉。
福建省晋江市人民法院（2016）闽0582刑初3543号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董耿瑜
审判员 孙志坚
审判员 张兴裕
二〇一七年二月二十七日
书记员 廖鹏黎
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初858号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人田某，男，1998年9月24日出生，彝族，初中文化，务工，户籍地贵州省毕节市。曾因犯抢夺罪于2017年4月7日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌、犯危险驾驶罪于2017年12月6日被刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕849号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪。被告人田某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员叶灵猛出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。
经审理查明，2017年11月15日17时许，被告人田某酒后无证驾驶闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车途经厦门市同安区西柯镇西州路与美溪道交叉路口时被民警当场查获。经检测：被告人田某血液中的乙醇含量为89.01mg/100mL,属醉酒驾驶机动车。
2017年12月6日，被告人田某主动到公安机关接受调查，后对上述犯罪事实供认不讳。
起诉认为，被告人田某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人田某具有自首情节。建议判处被告人田某拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人田某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某有犯罪前科、无证驾驶，可酌情从重处罚；犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年1月5日止;罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蔡 弯
二〇一七年十二月十三日
代书记员 杨珊珊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民二初字第00078号
原告：梁英虎。
委托代理人：李占强，河北冠宇律师事务所律师。
被告：刘广冻。
被告：黄振辉。
被告：赵县范庄镇曹庄村委会。
负责人尹文辉。
委托代理人张领军，河北长征律师事务所律师。
原告梁英虎与被告刘广冻、黄振辉、曹庄村委会农村土地承包合同纠纷一案，本院与2014年4月10日受理后，依法由审判员何利江独任审判，于2014年6月5日，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李占强到庭参加诉讼，被告刘广冻、黄振辉、被告范庄镇曹庄村委会经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，原告与赵县曹庄村委会，通过公开竞价承包方式承包土地0.57亩，并签订了土地发包合同，承包期30年，合同自2013年11月5日生效，原告已按照合同约定一次性付清土地承包费。2013年11月5日合同生效后，被告刘广冻、黄振辉无理阻挠原告对承包地的经营管理，限制原告进入承包地，将给原告造成重大经济损失。原告与曹庄村委会合同符合法律规定，应自2013年11月5日起发生法律效力。请求法院依法确认原告与被告曹庄村委会签订的土地发包合同合法有效；请求判令被告停止侵权，不得干涉原告承包经营，并赔偿原告损失。
被告村委会委托代理人辩称，我村委会与原告签订的合同不违反法律规定，且已履行，属于合法有效地民事法律行为。被告曹庄村因村内水网改造资金缺少，考虑村集体实际情况，根据《村民委员会组织法》第十九条规定，于2008年12月18日召开由村民代表、党员参加的会议，讨论通过了曹庄提前承包土地实施方案。会后，被告曹庄村委会将提前承包实施方案，通过喇叭广播告知全体村民。2009年1月18日，被告村委会在其院内，将发包地块进行抬价承包，原告以高价取得了该地块的承包权，随之村委会与原告签订了《曹庄村土地发包合同》，约定承包期30年，自2013年11月5日合同生效。原告已经缴纳承包费，村委会已将该承包地交付原告经营管理。由此可见该合同是双方真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，属合法有效地民事法律行为，请法院予以支持。
被告刘广冻、黄振辉未提交答辩意见。
原告提供如下证据：
1、2009年1月18日，曹庄村土地发包合同书。合同主要约定，甲方曹庄村委会；乙方梁英虎，乙方承包第2方73号土地，长16米，宽23.8米，合0.57亩，乙方所承包的土地永远归甲方所有；承包期30年，自2013年11月5日到2043年11月5日止，到期后甲方收回乙方所承包土地。乙方不得改变土地用途并保持土地原貌，土地承包费八千元，一次性付清，本合同自2013年11月5日起正式生效。合同甲方加盖公章，乙方签字按手印。
2、2009年1月18日收据，收款人孟计，收到土地承包费8000元。
3、2014年4月17日照片两张，用以证明经营受到干扰。照片背景为梨树地，照片人物均站在公路边。
被告村委会的委托代理人提供如下证据：
1、2008年12月18日党员群众代表会议记录，主要记载：到会党员54名、群众代表51人。主要载明会议宣读了实施方案，大会举手表决通过实施方案，大会所到党员，村民代表全部通过了实施方案，并按手印存档。
2、曹庄村提前承包土地实施方案，主要载明：因村水网改造资金缺少，提前承包任庄道土地，提请党员，村民代表讨论通过。承包期三十年；底价8000元；承包方式，在大队明抬价，喊价时举牌喊号抬价，最高价者为本次该地块承包者，要当面交清所承包地块款数。以养殖种植大棚菜合理划分地块。2008年12月18日。
原告对被告村委会证据没有异议，被告村委会对原告证据没有异议。
经审理查明，被告曹庄村因村内水网改造资金缺少，考虑村集体实际情况，根据《村民委员会组织法》第十九条规定，于2008年12月18日召开由村民代表、党员参加的会议，讨论通过了曹庄提前承包土地实施方案。会后，被告曹庄村委会将提前承包实施方案，通过喇叭广播告知全体村民，2009年1月18日，被告村委会在其院内，将发包地块进行抬价承包，原告以高价取得了该地块的承包权，随之村委会与原告签订了《曹庄村土地发包合同》，合同主要约定，甲方曹庄村委会；乙方梁英虎，乙方承包第2方73号土地，长16米，宽23.8米，合0.57亩，乙方所承包的土地永远归甲方所有；承包期30年，自2013年11月5日到2043年11月5日止，到期后甲方收回乙方所承包土地。乙方不得改变土地用途并保持土地原貌，土地承包费8000元，一次性付清，本合同自2013年11月5日起正式生效。合同甲方加盖公章，乙方签字按手印。合同签订后，原告交清了承包费。2013年原承包户已经到期后，2013年11月5日原告开始进行经营管理时，与原承包户发生纠纷，诉至我院。
本院认为，曹庄村委会组成人员在2009年任职届满后，该村的村委会组成人员未选举成功，现该村村委会没有合法的组成人员，以村委会及村委会法定代表人身份委托的代表村委会参加诉讼的负责人和代理人没有合法授权，因此，本案中其以当事人身份对争议事实和证据的承认、辩驳意见本院不予考虑。但其提供的书证证明了部分案件事实，其证明内容可以予以采纳。2008年诉争土地发包时村委会合法存在，有合法的村委会成员、村主任。决定提前发包是因为村里公益事务资金需要，并且召开了党员群众代表大会，举手表决通过了承包实施方案，符合法定的民主议定程序。随后曹庄村进行了公开抬价竞包，符合公开承包原则。合同签订后，原告便缴纳了承包费。该合同属于附期限的合同，期限届至之日合同生效，符合法律规定。合同双方对合同真实性没有异议，是双方真实意思表示。原告主张被告侵权，仅提交两张照片，不能确认照片上人物身份及是否有侵权行为、侵权结果及侵权行为和结果之间的因果关系，认定被告侵权没有依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条；《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第四十四条、第四十五条、第四十六条；最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、原告与被告曹庄村委会2009年1月18日所订立土地承包合同合法有效；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费240元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何利江
二〇一四年六月二十三日
书记员 冯茜茜
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0731民初1103号
原告：胡北京，男，1970年4月1日出生，汉族，住于都县。
原告：邹爱春，男，1970年10月16日出生，汉族，住于都县。
原告：管宝和，男，1965年8月1日出生，汉族，住赣州市章贡区。
原告：管新和，男，1958年11月9日出生，汉族，住于都县。
共同委托诉讼代理人：徐德文，江西雩山律师事务所律师。
被告：于都泰联箱包有限公司，住所地：于都县工业园区经四路。
法定代表人：谢小明，总经理。
委托诉讼代理人：钟敏，江西南芳律师事务所律师。
被告：谢小明，男，1989年11月11日出生，汉族，住于都县。
原告胡北京、邹爱春、管宝和、管新和与被告于都泰联箱包有限公司、谢小明股东资格确认纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告胡北京、邹爱春、管宝和、管新和于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因需主张其他法律关系与事实而申请撤回本案起诉，为对其诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡北京、邹爱春、管宝和、管新和撤回对被告于都泰联箱包有限公司、谢小明的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告胡北京、邹爱春、管宝和、管新和负担。
审判员 伍兴发
二〇一八年五月二十四日
书记员 王仪炜
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初2201号
原告：肖敏。
委托诉讼代理人：邵璐，湖北斯洋律师事务所律师。
被告：张燕琳。
法定代理人：张军。
被告：吴美云。
法定代理人：吴胜兵。
被告：黄橙子。
法定代理人：周燕。
原告肖敏与被告张燕琳、吴美云、黄橙子财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法公告送达了应诉通知书和起诉状副本、开庭传票，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖敏及其委托诉讼代理人邵璐、被告黄橙子的法定代理人周燕到庭参加诉讼，被告张燕琳、吴美云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告肖敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失人民币39217元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月7日14时许，原告在东宝区竹园街20号租赁房间内休息时，突然发现房屋内起火，后在东宝区公安消防大队施救下逃离。事故发生后，经消防调查，起火原因为张燕琳（监护人：张军）、吴美云（监护人：曹贤凤、吴胜兵）、黄橙子（监护人：周燕）三人玩火引发。该火灾事故导致原告受伤、经济损失为人民币37217元，而被告监护人却至今未补偿原告。
被告黄橙子的法定代理人辩称，出警人员有做笔录，黄橙子没有责任，她没有拿纸也没有点火，不应该赔偿经济损失；且原告的损失均为其自报物品价格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据A1原告身份证及三被告监护人户籍登记证明、证据A2火灾事故认定书、证据A3消防大队证明、证据A5医学诊断证明书、证据A6照片，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院经审核认定如下：证据A4火灾损失统计表，该证据真实合法，与本案具有关联性，予以采信；证据A7承包经营合同，不能达到原告的证明目的，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月7日14时许，租住在东宝区竹园街20号的原告在房间内休息时，发生火灾。同年2月8日，荆门市第二人民医院出具医学诊断证明书，医疗护理建议：门诊治疗，休息十天。同年2月17日，荆门市东宝区公安消防大队火灾损失统计，肖敏损失合计为37217元（该金额为原告自报财产损失合计）。同年2月28日，荆门市东宝区公安消防大队出具荆东公消火认字[2017]第0002号火灾事故认定书认定起火原因：吴美云、张燕琳、黄橙子三人玩火引发火灾。同年5月11日，荆门市东宝区公安消防大队出具证明，2017年2月7日荆门市东宝区竹园街20号发生火灾，肖敏2016年10月中旬至2017年2月7日的部分物品被烧。
二O一七年度湖北省城镇居民人均可支配收入为29386元、在岗职工年平均工资收入为51415元。
本院认为，我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故本案需要确定侵权行为人、火灾事故责任承担以及原告具体的经济损失问题。
火灾事故责任承担问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定，二人以上实施危机他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中根据原告提交的荆门市东宝区公安消防大队火灾事故认定书认定火灾原因系吴美云、张燕琳、黄橙子三人玩火引发。三被告一起玩火引发火灾，实施共同危险行为并造成原告受损，事实清楚。本案中被告黄橙子的法定代理人辩称，出警人员有做笔录，黄橙子没有责任，其抗辩理由不足，既无有力证据证明其行为与本案的损害结果无因果关系，也无确凿证据证明本案损害结果系其他行为人之一或者一部分为实际加害人。另外两被告未到庭参与诉讼，视为放弃其答辩质证的诉讼权利，因此张燕琳、黄橙子、吴美云就本案共同危险行为，对原告肖敏的损失应承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中三被告的责任大小难以确定，且根据《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十条规定，张燕琳、黄橙子为无民事行为能力人，吴美云为限制民事行为能力人，结合本案庭审情况，原告的经济损失由三被告的监护人平均承担赔偿责任。家庭是未成年人成长的摇篮，父母是孩子的第一任老师，只有家教有方、家风良好，才能培养好孩子的品德修养。父母作为孩子的法定监护人依法履行监护的权利，受法律保护。但如果父母管教不严，致使孩子实施不法行为造成他人损失的，由父母承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。本案中，无证据证明三被告存在有财产的情况，故由三被告的监护人赔偿。
关于认定原告的经济损失问题。荆门市东宝区公安消防大队出具的火灾损失统计表认定原告肖敏的经济损失为37217元，该金额未经物价部门核准鉴定，存在未折旧、折损的情形，并不能代表原告的实际损失，本院综合全部物品使用时间情况，酌定扣减20%予以支持。对于原告提交的证据出租车夜班承包经营合同不能证明原告的具体收入情况，故误工工资应依据在岗职工年平均工资收入51415元计算为宜，误工工资计算为1408.63元（51415元÷365天×10天）。故原告的经济损失为31182.23元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十四条、第三十二条、《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张燕琳监护人张军于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖敏经济损失10394元。
二、被告吴美云监护人吴胜兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖敏经济损失10394元。
三、被告黄橙子监护人周燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖敏经济损失10394元。
四、驳回原告肖敏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理623元，由原告肖敏负担50元，被告张燕琳的监护人张军承担191元、吴美云的监护人吴胜兵承担191元、黄橙子的监护人周燕承担191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 蒋国森
人民陪审员 刘 艾
人民陪审员 刘其元
二〇一八年二月六日
书 记 员 李 珊
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0191民初1131号
原告：杨钰哲，男，1982年6月6日出生，汉族，现住石家庄高新区。
委托诉讼代理人：董励锋，河北骏恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭沙沙，河北骏恩律师事务所律师。
被告：张自学，男，1957年4月9日出生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：张峰，男，1982年7月9日出生，汉族，住址同上，系被告张自学儿子。
原告杨钰哲与被告张自学民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，被告张自学向本院提出管辖异议申请，本院于2017年8月1日作出（2017）冀0191民初1618号民事裁定书，驳回其对管辖权提出的异议。被告张自学不服提起上诉，石家庄市中级人民法院于2017年9月20日作出（2017）冀01民辖终1506号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院重新受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨钰哲的委托诉讼代理人董励锋、郭沙沙、被告张自学的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨钰哲向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告欠款100000元整。事实与理由：2016年12月29日原告借给被告100000元现金。同日被告给原告出具欠款条，该条载明“2017年1月27日还清借款”。但至今被告未偿还原告，故此诉至贵院，望依法公断。
被告张自学辩称，被告于2014年10月31日借原告现金200000元，有欠条为证，当时口头约定利息月息3分，借款期限6个月，原告实际支付被告借款170000元，当时借款时约定利息及归还时间。被告于2015年3月31日因资金紧张支付原告20000元、尚欠被告180000元，2016年7月份支付原告50000元，2016年2月4日支付原告100000元。原告起诉所称的欠条是本金和利息共100000元，其中被告欠原告的本金只是30000元、利息达到70000元，明显不符合法律规定。而且，此欠条是被告在原告的胁迫下书写的。
本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，被告张自学向原告杨钰哲借款200000元，并出具借条一份，载明：“今借款杨钰哲现金200000元，还款时间2015年3月31日，借款时间2014年11月13日担保人郭建军，借款人张自学”。双方口头约定月息3分。后被告张自学陆续向原告杨钰哲支付了部分本金及利息，2016年12月29日，被告张自学出具欠条一份，载明：“今欠到利息款和本金100000元，2017年元月27日前结清。欠杨钰哲的，借款人张自学2016.12.29”。
庭审中，原告杨钰哲主张向被告张自学实际出借200000元，并认可被告已偿还借款本息共计220000元，欠本息100000元，其计算依据为：本金200000元+利息118000元（2015年4月1日至2015年9月1日5个月按3分计算30000元利息、2015年9月1日至2017年9月1日22个月按年息24%计算88000元）-被告偿还的220000元=98000元本金，剩余2000元为利息；被告张自学辩称原告实际出借现金170000元，预扣30000元为利息，后陆续支付170000元，尚欠30000元本金，并提交借条、收条及原告所写的计算本息依据。原告杨钰哲对借条、收条真实性无异议，对原告所写的计算本息依据认可被告尚欠本金200000元。
上述事实有借条、欠条、庭审笔录等证据在案所证实。
本院认为，原告杨钰哲与被告张自学之间借款关系明确，事实清楚，本院予以确认。被告张自学向原告杨钰哲偿还部分款项后，双方对剩余借款本息进行了结算，被告张自学重新出具欠条的行为应系其本人真实意思表示，本院予以确认。被告张自学辩称欠条系受胁迫所写无证据证明，本院不予采纳。关于被告张自学辩称借款时预扣30000元利息的问题，因双方的借款行为发生在2014年11月13日，且双方均认可系现金交易，被告张自学当时出具借条时以及于2016年12月29日对剩余借款本息结算后重新出具欠条时均未提到利息预扣，且被告张自学作为己方证据提交的原告所写计算本息依据上载明，2015年3月31日应给本金200000元，亦无预扣利息情形，故本院对被告张自学的该项抗辩理由不予采纳。关于被告张自学辩称已偿还170000元，只欠30000本金的理由，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》的相关规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，应按先还利息再还本顺序清偿。被告张自学所称已还款170000元不能明确所偿还的本金及利息数额，故对其辩称的欠款数额本院不予采纳。综上，被告张自学未按欠条约定期限偿还剩余借款本息，显属不当，应当承担给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告张自学自本判决生效之日起十日内给付所欠原告杨钰哲借款本息共100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张自学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邢雪冰
二〇一七年十二月一日
书记员 封世霞
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0191民初1131号原告：杨钰哲，男，1982年6月6日出生，汉族，现住石家庄高新区。委托诉讼代理人：董励锋，河北骏恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭沙沙，河北骏恩律师事务所律师。被告：张自学，男，1957年4月9日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：张峰，男，1982年7月9日出生，汉族，住址同上，系被告张自学儿子。原告杨钰哲与被告张自学民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，被告张自学向本院提出管辖异议申请，本院于2017年8月1日作出（2017）冀0191民初1618号民事裁定书，驳回其对管辖权提出的异议。被告张自学不服提起上诉，石家庄市中级人民法院于2017年9月20日作出（2017）冀01民辖终1506号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院重新受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨钰哲的委托诉讼代理人董励锋、郭沙沙、被告张自学的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨钰哲向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告欠款100000元整。事实与理由：2016年12月29日原告借给被告100000元现金。同日被告给原告出具欠款条，该条载明“2017年1月27日还清借款”。但至今被告未偿还原告，故此诉至贵院，望依法公断。被告张自学辩称，被告于2014年10月31日借原告现金200000元，有欠条为证，当时口头约定利息月息3分，借款期限6个月，原告实际支付被告借款170000元，当时借款时约定利息及归还时间。被告于2015年3月31日因资金紧张支付原告20000元、尚欠被告180000元，2016年7月份支付原告50000元，2016年2月4日支付原告100000元。原告起诉所称的欠条是本金和利息共100000元，其中被告欠原告的本金只是30000元、利息达到70000元，明显不符合法律规定。而且，此欠条是被告在原告的胁迫下书写的。本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，被告张自学向原告杨钰哲借款200000元，并出具借条一份，载明：“今借款杨钰哲现金200000元，还款时间2015年3月31日，借款时间2014年11月13日担保人郭建军，借款人张自学”。双方口头约定月息3分。后被告张自学陆续向原告杨钰哲支付了部分本金及利息，2016年12月29日，被告张自学出具欠条一份，载明：“今欠到利息款和本金100000元，2017年元月27日前结清。欠杨钰哲的，借款人张自学2016.12.29”。庭审中，原告杨钰哲主张向被告张自学实际出借200000元，并认可被告已偿还借款本息共计220000元，欠本息100000元，其计算依据为：本金200000元+利息118000元（2015年4月1日至2015年9月1日5个月按3分计算30000元利息、2015年9月1日至2017年9月1日22个月按年息24%计算88000元）-被告偿还的220000元=98000元本金，剩余2000元为利息；被告张自学辩称原告实际出借现金170000元，预扣30000元为利息，后陆续支付170000元，尚欠30000元本金，并提交借条、收条及原告所写的计算本息依据。原告杨钰哲对借条、收条真实性无异议，对原告所写的计算本息依据认可被告尚欠本金200000元。上述事实有借条、欠条、庭审笔录等证据在案所证实。本院认为，原告杨钰哲与被告张自学之间借款关系明确，事实清楚，本院予以确认。被告张自学向原告杨钰哲偿还部分款项后，双方对剩余借款本息进行了结算，被告张自学重新出具欠条的行为应系其本人真实意思表示，本院予以确认。被告张自学辩称欠条系受胁迫所写无证据证明，本院不予采纳。关于被告张自学辩称借款时预扣30000元利息的问题，因双方的借款行为发生在2014年11月13日，且双方均认可系现金交易，被告张自学当时出具借条时以及于2016年12月29日对剩余借款本息结算后重新出具欠条时均未提到利息预扣，且被告张自学作为己方证据提交的原告所写计算本息依据上载明，2015年3月31日应给本金200000元，亦无预扣利息情形，故本院对被告张自学的该项抗辩理由不予采纳。关于被告张自学辩称已偿还170000元，只欠30000本金的理由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，应按先还利息再还本顺序清偿。被告张自学所称已还款170000元不能明确所偿还的本金及利息数额，故对其辩称的欠款数额本院不予采纳。综上，被告张自学未按欠条约定期限偿还剩余借款本息，显属不当，应当承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告张自学自本判决生效之日起十日内给付所欠原告杨钰哲借款本息共100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张自学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  邢雪冰二〇一七年十二月一日书记员  封世霞
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初9810号
原告：钱惠松，男
被告：张冲，男
被告：林成娇，女
原告钱惠松与被告张冲、林成娇买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告钱惠松到庭参加诉讼，被告张冲、林成娇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席开庭审理，现已审理终结。
原告钱惠松向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款22000元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年2月3日，被告张冲向原告出具《欠条》一份，确认结欠原告材料款22000元，该款经原告多次催讨，被告张冲一直托欠未付。另，两被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益，具状起诉。
被告张冲、林成娇未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，张冲向钱惠松出具《欠条》一份，主要内容：今欠钱惠松材料货款22000元，到2016年6月1日前结清。
以上事实，有《欠条》及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，原告钱惠松与被告张冲间买卖合同关系合法有效。被告张冲在出具《欠条》确认结欠货款后，理应及时按约给付货款。原告钱惠松要求被告林成娇应承担共同还款责任，但是未提供充足证据予以证明，本院对此不予支持。被告张冲、林成娇未到庭参加诉讼，是其放弃自己的实体权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张冲应给付原告钱惠松货款22000元。限被告张冲于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告钱惠松的其他诉讼请求。
如果被告张冲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告张冲负担。该款原告钱惠松已经预交，本院不再退还，由被告张冲在履行本判决时一并给付原告钱惠松。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 许 跃
人民陪审员 肖惠娟
人民陪审员 朱正芳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 吴 凯
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执恢71号
申请执行人周乐房，男，1953年10月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人王裕田，男，1955年9月17日出生，汉族，住襄阳市。
申请执行人周乐房与被执行人王裕田债权纠纷一案，本院作出的[2011]鄂新民初字第440号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人王裕田未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王裕田在银行的存款21万元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 范新艳
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 周雁波
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01288号
申请执行人：李无名，男，1979年5月21日生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：陈培，男，1984年3月2日生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：周小力，女，1985年5月1日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在执行李无名与陈培、周小力民间借贷纠纷一案中，因申请人不能提供财产线索并在本院穷尽调查措施之后，被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2014）五民一初字第01896号民事判决书的执行。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年十二月九日
书 记 员 汪 洋
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002执保284号
申请人：程志强，男，1959年8月10生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。
被申请人：孙强，男，1971年10月15日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。
申请人程志强于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙强所有的坐落于河北省廊坊市阳光逸墅小区10-1-401室房产（冀（2017）廊坊市不动产权第XXX号）予以查封，保全标的额为120万元。申请人程志强自愿以其所有的坐落于廊坊市梅花公寓1-3-1701房产（廊坊市房权证廊字第××号）提供担保。本院（2017）冀1002财保285号民事裁定书准予采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人程志强所有的坐落于廊坊市梅花公寓1-3-1701房产（廊坊市房权证廊字第××号）。
二、查封被申请人孙强所有的坐落于河北省廊坊市阳光逸墅小区10-1-401室房产（冀（2017）廊坊市不动产权第XXX号）。
案件申请费5000元，由申请人程志强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张万地
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨 琨
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002执保284号申请人：程志强，男，1959年8月10生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。被申请人：孙强，男，1971年10月15日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。申请人程志强于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙强所有的坐落于河北省廊坊市阳光逸墅小区10-1-401室房产（冀（2017）廊坊市不动产权第XXX号）予以查封，保全标的额为120万元。申请人程志强自愿以其所有的坐落于廊坊市梅花公寓1-3-1701房产（廊坊市房权证廊字第××号）提供担保。本院（2017）冀1002财保285号民事裁定书准予采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人程志强所有的坐落于廊坊市梅花公寓1-3-1701房产（廊坊市房权证廊字第××号）。二、查封被申请人孙强所有的坐落于河北省廊坊市阳光逸墅小区10-1-401室房产（冀（2017）廊坊市不动产权第XXX号）。案件申请费5000元，由申请人程志强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张万地二〇一七年十二月二十五日法官助理 扈文海书 记 员 杨 琨
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初580号
原告:平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。
负责人：韩建元职务行长
委托诉讼代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，山西宾利律师事务所律师。
被告:王彩平，男，1985年2月14日出生，汉族，住所地太原市。
原告平安银行股份有限公司太原分行与被告王彩平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告平安银行股份有限公司太原分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司太原分行撤回起诉处理。
审 判 员 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 薛 蓉
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0802财保186号
申请人辽宁澳源环保科技有限公司，住所地营口市站前区。
法定代表人祝万山，系该公司经理。
被申请人中化吉林长山化工有限公司，住所地吉林省松原市前郭县长山镇。
法定代表人李仰景，系该公司经理。
申请人辽宁澳源环保科技有限公司与被申请人中化吉林长山化工有限公司买卖合同纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人辽宁澳源环保科技有限公司于2017年12月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人中化吉林长山化工有限公司的银行存款人民币壹佰柒拾万伍仟壹佰肆拾壹元捌角捌分（1,705.141.88元）或查封其同等价值财产。申请人辽宁澳源环保科技有限公司已向本院提供了由永安财产保险股份有限公司营口中心支公司出具的担保函。
经审查，本院认为：申请人辽宁澳源环保科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人中化吉林长山化工有限公司的银行存款人民币壹佰柒拾万伍仟壹佰肆拾壹元捌角捌分（1,705.141.88元）或查封其同等价值财产。
申请人辽宁澳源环保科技有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛国庆
审判员 孙振武
审判员 李 品
二〇一七年十二月十二日
书记员 张子恒
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终1953号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部。住所地：襄阳市樊城区人民路。
负责人：李青，该分公司经理。
委托诉讼代理人：杜鹏、朱艳，均系湖北杜博律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：荆门市快腾物流有限公司。住所地：荆门市东宝区牌楼镇。
法定代表人：胡杨，该公司经理。
委托诉讼代理人：金永保，湖北杰伟律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部（以下简称中国人民财保襄阳分公司人民路营业部）因与被上诉人荆门市快腾物流有限公司保险合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人荆门市快腾物流有限公司作为投保人和被保险人，在中国人民财保襄阳分公司人民路营业部投保了雇主责任保险（1999版），该雇主责任保险条款第四条约定，“凡被保险人所聘用的员工，于本保险有效期内，在受雇过程中（包括上下班途中），从事与本保险单所载明的被保险人的业务工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡，对被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付。”本案中，被保险人即被上诉人聘用的员工伍玉定在送货途中遭遇交通事故导致死亡，当地交警部门作出的道路交通事故重新认定书认定，对方即小型客车驾驶人承担此事故的主要责任，伍玉定承担此事故的次要责任。在伍玉定死亡后，其亲属要求雇主即被上诉人赔偿，被上诉人应依照法律法规的规定以及其与伍玉定之间的劳动合同的约定予以赔偿；上诉人即保险人则应在保险条款约定的限额内予以赔付。被上诉人与伍玉定亲属自行协商确定的赔偿金数额对保险公司没有约束力。一审法院在该案审理过程中，仅审查认定了被上诉人实际支付的赔偿金，没有审查被上诉人应当支付的赔偿金，认定事实不清，且遗漏了第三人即伍玉定的亲属。综上，一审判决认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初901号民事判决；
二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长 王剑波
审判员 杨建新
审判员 褚玉梅
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 洋
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执1414号
被执行人阳文权。
被执行人阳文权的罚金一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304刑初223号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人阳文权没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人阳文权账号内的存款，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐忠华
二〇一七年九月十二日
书记员 梁 毅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0304执1414号被执行人阳文权。被执行人阳文权的罚金一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304刑初223号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人阳文权没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人阳文权账号内的存款，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐忠华二〇一七年九月十二日书记员  梁 毅
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初5410号
原告:合肥瑞康物业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市亳州路1号世纪家园12幢B-801室。
法定代理人：戴某，该公司总经理。
委托代理人：王涛，该公司员工。
被告:梁发志，男，1966年11月22日出生，汉族，住安徽省肥东县，现住肥东县。
原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告梁发志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后依法适用小额诉讼程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告合肥瑞康物业管理有限公司委托代理人王涛、被告梁发志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥瑞康物业管理有限公司诉称:被告为瑞士花园7幢712室业主，原告为瑞士花园前期物业服务企业。原告一直为被告提供物业服务，但被告自2014年1月1日起至今，虽经原告催缴却一直拒缴相应期间的物业服务费，故原告诉至法院请求判决:1、被告向原告支付物业服务费7169元（自2014年1月1日计算至2017年8月31日），2、被告支付原告违约金1761.69元（计算至2016年12月31日），3、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁发志辩称:其家里飘窗漏水，造成木地板、墙面损坏，物业也找过开发商修理过，但一直都没有彻底解决问题还是漏水。
经审理查明:2012年1月7日，合肥瑞康物业管理有限公司作为甲方与作为乙方的梁发志签订了《前期物业管理服务协议》，双方对各自的权利、义务，物业管理服务内容、物业服务费用以及违约责任等方面进行了约定；委托管理期限为房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止。合同中第一条约定甲方对房屋共有部位、共用设施、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，合同中第十条约定乙方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。
合同签订后，原告合肥瑞康物业管理有限公司依约在瑞士花园小区为包括被告梁发志在内的业主提供物业服务工作。被告梁发志系该小区7幢712室的业主，房屋面积125.34平方米，其自2014年1月1日起至2017年8月31日止累计拖欠物业管理费人民币7169元。
上述事实，有原告合肥瑞康物业管理有限公司提供的前期物业管理服务协议、服务价格登记证、催告函、快递单、签收查询记录、物业费及违约金计算明细表、被告身份证复印件以及当事人陈述等证据在案为凭，并经庭审当庭质证和审查，足以认定。
本院认为：前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应合法有效，对包括梁发志在内的全体业主具有约束力。合同履行期间，原告合肥瑞康物业管理有限公司依约为被告梁发志提供了物业服务，作为业主的梁发志在接受和享有了原告提供的物业服务后，应当负有按照合同约定及时履行交纳物业服务费用的义务。被告梁发志辩称飘窗渗水等意见，未能举证证明辩称问题属于原告物业服务范围或责任，且被告辩称问题可通过积极协商或诉讼方式另行主张权利，不能作为拒交物业费的合法理由。被告梁发志未予按约交纳存在违约，应承担支付违约金的责任。故原告要求被告支付物业服务费及违约金的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告梁发志于判决生效后十日内支付原告合肥瑞康物业管理有限公司物业服务费人民币7169元（自2014年1月1日起至2017年8月31日止）及违约金人民币1762元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告梁发志负担。
本判决为终审判决。
审判员 王炜
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘露
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0204刑初102号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人夏万财，男，1979年3月20日出生，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省安达市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月31日被取保候审，经本院决定于2018年2月1日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉[2018]46号起诉书指控被告人夏万财犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张历珩、王雷出庭支持公诉，被告人夏万财到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月19日22时40分，被告人夏万财醉酒后驾驶XXX号福田重型半挂牵引车行至本市船营区解放大路与鞍山街交汇路口处时，被执勤交警查获。经鉴定，夏万财血液内酒精含量为177.39mg/100ml。
另查，夏万财驾驶证因违法未处理，逾期未审验。XXX号福田重型半挂牵引车因逾期未审验，已被注销。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，并有抽取当事人血样登记表、常住人口信息登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精测试结果凭证、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、案件提起和查获经过、鉴定意见、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏万财在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人夏万财犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人夏万财自愿认罪、又能提供财产担保罚金刑执行，可酌情从轻处罚。被告人驾驶证未审验、所驾驶车辆已被注销情节，本院在量刑时考虑。视本案的具体情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人夏万财犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年4月30日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王竹云
二〇一八年二月六日
书记员 闫俊宏
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋11行审复21号
复议申请人（原申请执行人）汾阳市国土资源局，住所地汾阳市永和西大街9号东楼三层。
法定代表人董士元，局长。
被申请人（原被执行人）郭建军，男，1974年4月23日生，汉族，现住汾阳市峪道河镇水泉村。
复议申请人汾阳市国土资源局不服汾阳市人民法院（2016）晋1182执第562号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。
复议申请人汾阳市国土资源局于2016年7月27日向汾阳市人民法院申请强制执行汾国土资罚字（2015）第174号行政处罚决定，认为被申请人在法定期限内既未申请复议又未向法院起诉，也不履行行政处罚决定，故依法申请人民法院对被申请人强制执行：1、退还非法占用的0.45亩集体建设用地；2、没收在非法占用的0.45亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施。
汾阳市人民法院审查认为，申请执行人申请强制执行时及在通知确定的期限内，未能按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供申请强制执行标的情况、强制执行社会稳定风险评估等相关材料，申请执行人申请强制执行提供的材料不全。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2015）第174号行政处罚决定。
汾阳市国土资源局不服以上行政裁定，向本院申请行政复议，其主要事实和理由为：1、申请执行人提交了申请强制执行标的情况、作出处罚决定的事实、理由和依据及催告书等相关申请材料，符合法律规定。2、《中华人民共和国行政强制法》并未要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料。要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料的相关规定针对的均为国有土地上房屋征收补偿案件，而本案属于集体土地上的违法占地行政处罚案件，汾阳市人民法院要求申请执行人提交社会稳定风险评估材料是错误的。请求撤销汾阳市人民法院（2016）晋1182执第562号行政裁定，准许强制执行汾国土资罚字（2015）第174号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；……。”第三十五条规定：“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：……（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”汾阳市国土资源局申请强制执行时未提供了强制执行标的情况，催告程序中未履行书面告知当事人依法享有陈述权和申辩权的事项，明显违反法律规定。《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。④没收地上建筑物和其他设施的，应当写明没收建筑物的范围、内容等。汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定未明确退还土地的“四至”范围，未明确违法建筑物及设施的名称、数量以及“四至”范围等具体情况，行政处罚决定事项不具体不明确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 王建栋
审判员 李俊泓
二〇一七年六月十六日
书记员 闫娟娟
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121财保26号
申请人:井陉县秀林镇翟家庄采石厂，住所地井陉县秀林镇翟家庄村。
法定代表人：李喜庭。
被申请人:山西阳煤电石化工有限责任公司，住所地山西省晋中市昔阳县界都乡北界都村。
法定代表人：赵红阳。
申请人井陉县秀林镇翟家庄采石厂于2018年1月29日因买卖合同向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人山西阳煤电石化工有限责任公司的银行存款55万元，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人井陉县秀林镇翟家庄采石厂的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山西阳煤电石化工有限责任公司的银行存款55万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 李哲宇
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈康卫
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8069号
原告:靳某,女,1989年12月30日出生,汉族，住所地山东省郯城县。
委托诉讼代理人：曾令超，江苏民卫律师事务所律师。
被告:刘某,男,1987年9月2日出生,住所地江苏省泗阳县。
第三人:任某,女,1983年6月28日出生,汉族，住所地江苏省泗阳县。
第三人:江苏银行股份有限公司泗阳支行，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京中路1号。
负责人：陈某，该支行行长。
原告靳某与被告刘某、第三人任某、江苏银行股份有限公司泗阳支行离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理中，原告靳某向本院申请撤回对第三人任某、江苏银行股份有限公司泗阳支行的起诉，本院另行制作民事裁定书。原告靳某及其委托诉讼代理人曾令超到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助原告办理泗阳县××镇××名流××天地××室的房屋产权手续。事实和理由：2012年5月18日，原、被告在婚姻关系存续期间，共同购买了位于泗阳县××镇××名流××天地××室住房一套，属于夫妻共同财产。2013年7月15日，原、被告在泗阳县民政局协议离婚，约定上述房产出售后分割。于2015年2月28日,原、被告又重新作出约定，协议上述房屋归原告所有，协议经依法公正予以确认。后原告偿还了房屋所欠银行按揭贷款，现要求被告协助办理产权变更登记手续。
被告刘某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年7月15日经泗阳县民政局登记离婚，离婚协议第二项约定：“位于泗阳县××镇××名流××天地××室，于近期挂牌出售，若售后所得600000元以上，除去贷款部分，按男四女六分成；若售后所得600000元以下，除去贷款部分，女方分的200000元，其余归男方。未出售期间，每月所缴纳房贷，男女双方各承担一半，直至房屋卖出为止”。原、被告于2015年2月28日，再次作出约定：“一、坐落在众××镇××名流××天地××室，产权自2015年2月28日起归乙方靳某所有；二、自2015年2月28日起，上述房屋所剩余的银行按揭贷款由乙方负责偿还，甲方不承担还款。银行按揭贷款还清之后，甲方应无条件协助乙方办理产权变更登记手续。2013年7月15日在泗阳县民政局登记备案的离婚协议中对于涉及上述财产的分割约定的条款不再生效，其他条款继续生效”。当日，该协议经泗阳县公证处予以公证。原告要求被告协助办理产权证变更登记未果，遂诉至本院。
另查明：泗阳县××镇××名流××天地××室，产权登记时间为2012年5月8日，房屋所有权人刘某，靳某为共同共有人，房屋产权证号：泗房权证众兴字第××号。
还查明，原告靳某于2017年11月27日，已将涉案房屋所欠银行贷款全部还清。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案中的原、被告，在离婚协议书中对财产分割进行了约定，后重新约定,双方对涉案房屋权属处置最终已达成一致意见，且涉案房屋贷款已经结清，故本院对原告要求被告按照协议内容协助办理房产证权属登记变更手续的主张，予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后十日内协助原告靳某办理位于泗阳县众兴镇淮海路名流新天地B098幢102室的产证登记变更手续。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈月英
二〇一七年十二月十日
书记员 刘 欣
附录法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初8069号
原告:靳某,女,1989年12月30日出生,汉族，住所地山东省郯城县。
委托诉讼代理人：曾令超，江苏民卫律师事务所律师。
被告:刘某,男,1987年9月2日出生,住所地江苏省泗阳县。
第三人:任某,女,1983年6月28日出生,汉族，住所地江苏省泗阳县。
第三人:江苏银行股份有限公司泗阳支行，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京中路1号。
负责人：陈某，该支行行长。
原告靳某与被告刘某、第三人任某、江苏银行股份有限公司泗阳支行离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，原告靳某于2017年12月4日向本院申请撤回对第三人任某、江苏银行股份有限公司泗阳支行的起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告靳某撤回对第三人任某、江苏银行股份有限公司泗阳支行的起诉。
审判员 陈月英
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 欣
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初1821号
原告陈以兵（又名陈礼兵），男，汉族，1963年12月3日出生，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人赵平选，安徽威名律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈进文，安徽威名律师事务所律师。
被告陆贞波，男，汉族，1979年5月16日出生，住安徽省肥东县。
被告吴道芝，女，汉族，1975年7月1日出生，住安徽省肥东县。
原告陈以兵（又名陈礼兵）诉被告陆贞波、吴道芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈以兵的诉讼代理人赵平选到庭参加诉讼，被告陆贞波、吴道芝经本院送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告系乡邻。被告因经营需要，从原告处借款用于周转。于2012年5月20日、9月2日、11月10日，原告先后从亲友吴某、赵宏权和韦仕震处借款30万元、12万元和10万元给被告，约定月利率均为2分，另，原告将自已两辆汽车出卖得款32万元也借给了被告。被告共从原告处借款84万元，至起诉之日，被告共支付原告利息26.7万元。原告多次催要，被告没有归还。请求判令两被告偿还借款84万元，并以30万元为基数，自2012年5月20日起、以12万元为基数，自2012年9月2日起、以10万元为基数，自2012年11月10日起、均按月利率2%支付利息；以32万元为基数，自立案之日起、按银行同期贷款利率支付利息；以上利息均计算至款清时止，计算的利息应扣除已付的利息26.7万元。
被告陆贞波、吴道芝没有答辩。
经审理查明，被告陆贞波因经营需要，从原告处借款用于周转。2012年5月20日，原告从亲友个体工商户吴某处借现金30万元转借给了被告陆贞波；2012年9月2日、11月10日，原告又分别借款12万元和10万元给了被告陆贞波，约定的利息均为月利率2分。另，原告将自已两辆汽车出卖后将车款借给被告陆贞波32万元，被告于2011年12月1日向原告出具借条。被告共从原告处借款84万元，至起诉之日，被告共支付原告利息26.7万元，本金没有归还。被告陆贞波、吴道芝于2007年3月23日结婚，2012年10月12日离婚。
认定以上事实的证据有：
一、借条四张，证明被告陆贞波于2012年5月20日向原告借款30万元，2012年9月2日、11月10日，又分别借款12万元和10万元，约定的利息均为月利率2分；2011年12月1日借款32万元。
二、证人吴某的情况说明、营业执照，证明吴某是从事做白肉生意的个体工商户，家里保险柜存有现金，借给原告现金30万元，原告转借给了被告陆贞波。
三、车辆转让登记信息，证明原告将两部车辆出让，2011年12月1日借款32万元的借款来源。
四、结婚登记审查处理表、离婚协议，证明两被告于2007年3月23日领取结婚证，2012年10月12日离婚。
五、梁园镇梁园居委会的证明，证明原告陈以兵，又名陈礼兵。
本院认为，被告陆贞波分四次向原告借取现金84万元，其中二笔较大的数额，有证人吴某的证言、车辆转让登记信息证明其现金的来源，以及被告向原告出具的借条为证，因此，该借款本院予以确认。原告要求被告给付，承担约定的利息，理由正当。被告陆贞波向原告所借的款项，有74万元是发生在两被告婚姻存续期内，因此，两被告对74万元借款承担共同偿还责任。被告陆贞波、吴道芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆贞波、吴道芝共同给付原告陈以兵（又名陈礼兵）借款本金74万元，并以30万元为基数，自2012年5月20日起，以12万元为基数，自2012年9月2日起，均按月利率2%支付利息；以32万元为基数，自立案之日起按银行同期贷款利率支付利息。以上利息均计算至款清时止，计算的利息应扣除已付的利息26.7万元；
二、被告音陆贞波另行给付原告陈以兵（又名陈礼兵）借款本金10万元，并自2012年11月10日起按月利率2%计算利息，款清息止；
以上款项，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7530元，由被告陆贞波、吴道芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙继俊
二〇一七年六月五日
书记员 韦亚飞
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。