江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初5509号
原告：吴科强，男，1991年7月22日生，汉族，江苏省常熟市人，住所地常熟市。
委托诉讼代理人：金力，江苏福地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张镭，江苏福地律师事务所律师。
原告：范红千子，女，1992年2月29日生，汉族，江苏省常熟市人，住所地常熟市。
委托诉讼代理人：金力，江苏福地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张镭，江苏福地律师事务所律师。
被告：薛东，男，1976年7月4日生，汉族，江苏省常熟市人，住所地常熟市。
委托诉讼代理人：秦利明，江苏展智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜晴。
被告：周卫民，男，1971年11月16日生，汉族，江苏省无锡市人，住所地无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：陆钧，江苏正和正律师事务所律师。
被告：泰兴市志鸿液压机械配件有限公司，住所地泰州市泰兴市元竹镇大元居委会二十五组。
法定代表人：蔡秀华，厂长。
委托诉讼代理人：马征，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。
原告吴科强、范红千子与被告薛东、周卫民、泰兴市志鸿液压机械配件有限公司（以下简称“志鸿公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理。本案依法由审判员钱敏焰适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告吴科强、范红千子的委托诉讼代理人张镭，被告薛东的委托诉讼代理人秦利明、被告周卫民的委托诉讼代理人陆钧、被告志鸿公司的委托诉讼代理人马征到庭参加了诉讼。后组成合议庭于2017年10月12日再次公开开庭进行了审理，原告吴科强、范红千子的委托诉讼代理人张镭，被告薛东的委托诉讼代理人秦利明、被告周卫民的委托诉讼代理人陆钧、被告志鸿公司的委托诉讼代理人马征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴科强、范红千子诉称：判令三被告连带赔偿原告之子死亡的各项损失合计896640元，要求全额赔偿；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，2015年9月6日生育一子吴某。2017年3月，被告薛东为两原告家中进行隔层及货梯施工，而被告薛东承包上述工程后将其中的货梯安装工程分包给了被告周卫民，被告周卫民找了被告泰兴市志鸿液压机械配件有限公司进行货梯安装，2017年4月2日，两原告的祖母带着两原告之子吴某在家中玩耍时，因货梯未完工也未安装任何安全措施导致两原告之子的头部被货梯绞窄而当场死亡。两原告认为，被告安装不符合安全技术要求的货梯，也未进行任何安全提示，货梯入口未采取安装防范措施存有严重安全隐患，系导致两原告之子死亡的直接原因。为此，原告诉讼来院。
被告薛东辩称：一、原告方在起诉状中所述事实与事实不符，其仅承接了隔层部分的安装人工，本案所涉的升降平台既非其销售也非其安装，更非其分包。二、对于本次事故的发生其没有任何过错，事故发生的过程均有公安机关的调查证明，经调查能够证明以下事实：1、事故的发生与升降平台有关，而与其负责施工的钢结构隔层没有任何关系；2、事故发生时，其及其的员工均不在场，也不在施工；3、事故的发生系由原告方的人员自行操作所引起的；4、事故的发生与其的施工行为不存在任何关联。三、事故发生的损害后果与其没有法律上的因果关系，因此其对于本案损害没有任何赔偿义务。综上，原告起诉要求其承担赔偿责任缺乏事实根据和法律依据，应当驳回。
被告周卫民辩称：要求驳回对其的赔偿要求，在本案中其并没有法律上的过错，根据侵权法的规定其不应当承担赔偿责任。一、薛东承建车间平台后，将升降平台转包给其，其又把实际安装转包给了志鸿公司。在这三层关系中，原告将工程承包给薛东本身具有选任上的过错，因为薛东没有任何资质；薛东将升降平台转包给其也具有选任上的过错，因为其没有任何资质；其将升降平台转包给志鸿公司没有任何过错，因为志鸿公司是有资质的，其并没有实际施工。二、造成本次事故发生，原告方人员具有重大过错。两原告将吴某交给祖母吴月珍看管，吴月珍宠溺吴某，在吴某进入升降梯之后不仅没有阻止，反而按了升降梯的按钮，导致事故发生，在发生事故后还不知道电梯怎么停止，相应法律责任应当原告自负，要求法院驳回原告对其的诉请。
被告志鸿公司辩称：一、吴某的死亡原因，并没有法医鉴定和公安机关的结论。二、其不认识薛东和原告，仅仅是周卫民从网上找到了其的地址、电话，然后电话联系其，周卫民要求其提供机械配件，其按照周卫民的指示进行安装，于2017年3月27日已经安装结束，并且周卫民在场进行调试，验收合格。三、两原告将工程发包给薛东承包，原告与薛东是承包关系，薛东得到了最大收益的工程款，薛东接收工程时应当杜绝安全隐患，设置安全警示，应当时刻派人在现场看管、负责工程秩序。薛东又分包给了周卫民，说明周卫民也从中获得了一定的工程款，周卫民应当与薛东一同管理，杜绝安全隐患。原告将工程发包给没有资质的薛东、周卫民，存在选任过错责任。其交付完毕后，该货梯的权属和看管应当是本案原告本人，或者是薛东或周卫民，其在交付完毕后已经无法对货梯进行实际控制和管理，也无法杜绝安全隐患，原告亲人的伤害并不是在安装过程中造成的，而是在交付验收后由原告自己的亲人操作不当、没有安全意识发生的事故。货梯的开关有一米多高，小孩根本够不到开关，而工程场地不应当是小孩玩耍的地方，本案事故的发生所有的过错在原告，其没有任何过错，更不是侵权的责任人。其不应当承担赔偿责任，请求驳回原告要求其承担赔偿的诉讼请求。
经审理查明：吴某出生于2015年9月6日。吴某与父亲吴科强、母亲范红千子、祖父吴建锋、曾祖母吴月珍共同居住在常熟市×××号。2017年3月上旬，吴建锋在常熟市×××号对面的自建仓库内进行隔层施工（一层隔成二层），被告薛东承接了该工程的人工及辅料，双方未签订书面协议。因吴建锋需在仓库内安装升降平台，薛东联系了周卫民，周卫民通过网络联系了志鸿公司。周卫民与志鸿公司以17500元的价格达成口头协议，由志鸿公司提供并安装液压升降平台一台。志鸿公司通过传真形式向周卫民发送了一份《工业品买卖合同》，合同载明：“供方：泰兴市志鸿液压机械配件有限公司，需方：（空白）；产品名称：液压货梯，生产厂家：志鸿液压；质量标准：国标；……验收标准、方法、地点及期限：按产品（使用说明书）相关技术参数验收。”志鸿公司在供方一栏处盖章。周卫民收到该合同后并未签字回传，但支付了志鸿公司货款5000元。2017年3月20日左右，志鸿公司派员至吴建锋搭建的仓库安装液压升降平台。2017年3月27日，周卫民打电话给吴建锋，称升降平台已经安装完毕，要求支付货款。周卫民与吴建锋在电话中就升降平台护栏发生分歧，周卫民认为加护栏要另外增加费用，而吴建锋则认为已经包含在所有价格之内，不愿支付额外费用。后因吴建锋要求加快升降平台的速度，2017年4月2日上午志鸿公司又派员至事发仓库将升降平台速度调快，调试完毕后志鸿公司人员打电话给周卫民告知后便离开了事发仓库。
中午10时40分许，吴月珍带领吴某至事发仓库玩耍。期间吴某独自走入升降平台，吴月珍在外操作升降平台按钮，升降平台启动上行。此时吴月珍欲登上升降平台，但未能如愿。吴某感到害怕，将身体探出平台外，并欲翻下平台，在升降平台底部运行至二层楼面时，吴某头部被卡在二楼楼面和升降平台底部之间。常熟市公安局尚湖派出所接报警后，会同消防队至现场将困于升降平台的吴某救出，但经120确认已当场死亡。居民死亡医学证明（推断）书载明吴某死亡原因为其他意外悬吊和绞窄，时间为2017年4月2日10时45分。
另查明：事发前吴月珍曾多次带领吴某搭乘涉事液压升降平台。事发时，现场无工人在场，仓库呈开放状态。
为查明案件事实，本院依职权对现场进行了勘察，向常熟市尚湖派出所调取了事故案卷材料，并向常熟市市场监督管理局工作人员进行了咨询。经现场勘察：现场位于常熟市×××号对面自建仓库内，建造有一升降平台；升降平台内平台2米×2.1米，至不锈钢框架顶高2米，平台外二层设有白色彩钢板围栏（三面），外围栏高1.45米，无围栏处宽2米（开口），开口处一侧设有升降开关，开关底部离二层地面1.25米，顶部离二层地面1.39米；平台一层外设有三面白色彩钢板围栏，围栏高1.31米，无围栏处开口宽2.35米，开口处一侧设有升降开关，开关底部离地面地面1.31米，开关顶部离地面1.56米；一楼开口处有一横杆护栏，原、被告双方称该护栏原本安装在开口处卡槽内，用于防止升降平台上升过程中和上升后有人进入平台底部，并非跟着平台同步升降的，该护栏长2.3米，高1.06米。双方另说明，目前现场所见除脚手架及两根支撑用的钢管，其他与现场事发时一致，吴某头部被卡住的位置在二楼楼面与升降平台底部之间；由于当时救援需要，目前平台的链接装置已被剪断，无法再次运转。常熟市市场监督管理局工作人员朱某称：本案事发后，其接通知去了现场的；涉案升降机事实是液压升降平台，不属于特种设备，不在特种设备名录中,不属于特种设备监管范围；该升降平台没有相应的国家标准，不适用GB28755-2012。原、被告对此均无异议。
以上事实，由原告提交的身份证、常住人口登记卡、出生医学证明、居民死亡医学证明（推断）书、人员关系证明、接处警工作登记表，本院调取的常熟市尚湖派出所询问笔录、工业品买卖合同、本院的现场勘查笔录及本院与朱某的咨询笔录、本案的庭审笔录等证据证实。
本案的争议焦点为：一、吴建锋与被告薛东、周卫民、志鸿公司之间的法律关系；二、被告薛东、周卫民、志鸿公司对吴某的死亡是否存在过错，应否承担赔偿责任。
关于第一个争议焦点：本院认为，结合吴建锋及三被告在尚湖派出所所做的询问笔录及吴建锋当庭的证言及三被告的当庭陈述，本院可以确认被告志鸿公司系涉事液压升降平台的生产者及安装者，被告周卫民系涉事液压升降平台的销售者，吴建锋系肇事升降平台的购买者。两原告及被告周卫民、志鸿公司均认为薛东亦系涉事液压升降平台的销售者，但薛东予以否认，认为其仅是受吴建锋委托介绍了周卫民，升降平台价格等相关事宜是周卫民与吴建锋自己谈的。对此原告及被告周卫民、志鸿公司未能提供充分证据证明薛东系涉事液压平台的销售者，本院对该节内容碍难采信。
关于第二个争议焦点：本院认为，父母作为未成年人的监护人，应履行相应的监护职责，保护未成年人身体健康。本案中，死者吴某事发时尚未满两周岁，系无民事行为能力人，两原告作为其监护人对其有保护、监管的监护责任。两原告明知自家仓库内升降平台的危险性，更应照看好对危险感知能力尚弱的死者，远离危险源。但两原告委托年近七旬的曾祖母吴月珍代为照管吴某，且事发前吴月珍曾带领吴某前往事发仓库乘坐液压升降平台，两原告均未予重视；事发时吴月珍又主动带领吴某乘坐升降平台，导致事故发生，具有重大过错。被告吴建锋在其住宅对面自建仓库，且安装具有一定危险性的升降平台，应做好相应的安全防护措施，防止意外发生，但事发时仓库呈开放状态且无人看守，致使其年幼的孙子进入危险区域，自行搭乘升降平台发生事故，对事故发生亦具有一定过错。庭审中，两原告表示吴建锋的责任由其自担，系两原告真实意思表示，本院予以准许。被告志鸿公司作为涉事液压升降平台的生产者和安装者，在本院要求其举证后仍未能提供相应的产品质量检验合格证明、产品使用说明书、警示标志等证明资料，且其在对升降平台进行安装调试后，未能对尚未交付的涉案液压升降平台采取围蔽、切断电源或者采取其他安全警示措施，致使吴某因搭乘升降平台被卡致死，对事故发生存在一定过错。被告志鸿公司抗辩称升降平台已经过验收，且交付吴建锋使用，但吴建锋予以否认，志鸿公司亦未能提供证据证明其该节内容，本院碍难采信。被告薛东进行的隔层施工行为，与本次事故的发生没有因果关系，故两原告要求被告薛东承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告周卫民虽为涉案液压升降平台的销售者，但与本次事故的发生亦无直接因果关系，故两原告要求被告周卫民承担赔偿责任，本院碍难支持。权衡事故各方的过错和原因力大小，本案酌情认定被告志鸿公司按15%比例对两原告的损失承担赔偿责任。
关于两原告因吴某死亡造成的损失，依法应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算。两原告主张死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元，三被告无异议，本院予以支持。两原告之子吴某因事故死亡，两原告主张精神损害抚慰金50000元，于法有据，本院予以支持。原告主张处理事故的误工费、交通费、住宿费合计10000元，其中处理事故人员误工费本院按照2015年江苏省职工年平均工资67200元/年/人标准计算3人×3天×3次计算为4971元，处理事故人员交通费本院酌情认定为800元，处理事故人员住宿费两原告未能提供相应证据，本院不予支持。综上，可列为赔偿范围的损失为死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费4971元，处理事故人员交通费800元，合计892411元。被告志鸿公司按15%比例赔偿原告各项损失共计133861.65元，两原告的其余损失自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告泰兴市志鸿液压机械配件有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴科强、范红千子各项损失共计133861.65元。
二、驳回原告吴科强、范红千子的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4883元，其中两原告负担3814元，由被告泰兴市志鸿液压机械配件有限公司负担1069元。(两原告预交案件受理费中的应由被告负担的部分1069元由被告泰兴市志鸿液压机械配件有限公司直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州农行园区支行，市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院专户，账号：10×××99）
审 判 长 钱敏焰
人民陪审员 赵 英
人民陪审员 张红培
二〇一八年一月十一日
书 记 员 姚芝瑜
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第二十六条父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。
第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。
监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。