四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1826民初113号
原告，张华康，男，1964年2月27日出生，汉族，住四川省芦山县。
被告，吴先贵，男，1965年5月5日出生，汉族，四川省都江堰市人，住四川省都江堰市。
被告，陶代芳，女，1968年10月18日，汉族，四川省都江堰市人，住四川省都江堰市，系吴先贵之妻。
被告，四川兴东禹建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：林光贤，该公司总经理。
原告张华康与被告吴先贵、陶代芳、四川兴东禹建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，适用简易程序进行审理，因以其他方式无法向被告四川兴东禹建设工程有限公司进行送达，本案依法转为普通程序，对被告四川兴东禹建设工程有限公司公告送达。本案于2017年7月19日公开开庭进行审理。原告张华康、被告四川兴东禹建设工程有限公司法定代表人林光贤到庭参加诉讼，被告吴先贵、陶代芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张华康向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告沙石款71340元，并按银行同期贷款利息支付逾期利息（自打欠条之日起至给付之日止）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月，被告四川兴东禹建设工程有限公司承建了芦山县龙门乡隆兴村村民委员会发包的“芦山县2013年中央财政小型农田水利重点县建设项目三标段”工程，被告吴先贵是被告四川兴东禹建设工程有限公司的技术负责人，被告吴先贵与被告陶代芳是夫妻关系，在承建工程期间，被告吴先贵陆陆续续在原告处拉沙石，7月份经双方结算，被告共欠原告沙石款71340元。原告多次找被告给付无果。
被告吴先贵、陶代芳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视其为对答辩、举证、质证权利的放弃。
被告四川兴东禹建设工程有限公司辩称：原告与公司未订立过采购合同，原告不是善意第三人，涉案工程中公司项目的授权人是杨建兵。原告所持欠条为陶代芳出具，欠款人是陶代芳，加盖的印章是项目技术资料专用章，陶代芳不是公司的工作人员，公司未向陶代芳进行授权，技术资料专用章不能用于对外签订合同及对外担保。买卖关系是原告与吴先贵、陶代芳间的关系与公司无关。陶代芳一直承认其差欠原告材料款，吴先贵在芦山县有几个项目，吴先贵购买的沙石，应由吴先贵承担责任，因此本案应由吴先贵和陶代芳承担责任，公司不承担责任，请求驳回原告对四川兴东禹建设工程有限公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的欠条及出库单，被告四川兴东禹建设工程有限公司质证认为欠条是由陶代芳出具的，出库单上的签收人肖启文不是被告的工作人员，是吴先贵请的管理人员，吴先贵同时承建了几个项目。本院审查认为原告提交的欠条与出库单能证明原告所供应的沙石数量、地点与接收人，其中出库单未对沙石的单价进行记载，只记载了方量与送货地点，经手人由肖启文签字，欠条中虽记载“今兴东禹公司欠张华康材料款（沙、石）71340元”，落款处记载却为“欠款人：陶代芳”加盖印章为该工程项目技术资料专用章，原告提交的出库单能与欠条印证，证明原告供应货物后，凭出库单与陶代芳进行了结算，形成欠条的事实，但未证明陶代芳、肖启文与四川兴东禹建设工程有限公司的关系，欠条中虽使用了四川兴东禹建设工程有限公司的名义，加盖的印章却为项目技术资料章不能对外代表四川兴东禹建设工程有限公司，欠款人处也是由陶代芳直接以自己的名义签字。四川兴东禹建设工程有限公司的质证意见成立；2.被告四川兴东禹建设工程有限公司提交了施工合同，用以证明该工程中被告授权的项目负责人为杨建兵，未对陶代芳与吴先贵进行授权的事实，原告质证认为对该证据不清楚，本院审查认为，四川兴东禹建设工程有限公司提交的证据，真实合法，予以采信。应原告申请，本院调取了（2015）芦山刑初字第35号刑事判决书，原告该证据拟证明涉案工程由四川兴东禹建设工程有限公司承建，吴先贵是四川兴东禹建设工程有限公司的技术负责人，四川兴东禹建设工程有限公司表示该工程公司分包一部分工程给吴先贵，当时吴先贵在芦山县同时有四个工程项目。该刑事判决书已生效，对该判决书中认定的事实，本院予以采信。
本院经审理查明事实如下：2014年初，经李跃军介绍后吴先贵欲承建“芦山县2013年中央财政小型农田水利重点县建设项目三标段”工程，遂于3月1日与被告四川兴东禹建设工程有限公司签订《劳动合同》作为公司的“负责技术的职工”。2014年3月，被告四川兴东禹建设工程有限公司通过招投标与芦山县龙门乡隆兴村村民委员会签订《施工合同》，取得承建“芦山县2013年中央财政小型农田水利重点县建设项目三标段”工程资格后，将该工程转包给被告吴先贵施工。在工程建设期间，被告吴先贵与原告张华康口头达成买卖合同，约定由原告张华康供应沙石，原告张华康从砂石厂采购沙石后，按吴先贵要求送至满燕口、下里、山溪沟等地，交给吴先贵指定的收货人肖启文，随货附送入库单、出库单、收款收据等送货凭据由肖启文在经手人、制票人、负责人处签字。2014年7月31日，吴先贵的妻子陶代芳与原告结算后，向原告《欠条》一张，载明“今兴东禹公司欠张华康材料款（沙、石），71340元”（大写）柒万壹仟叁佰肆拾元）正。欠款人：陶代芳。《欠条》上金额与欠款人处同时加盖该涉案工程项目技术资料专用章。2016年11月21日，本院作出（2015）芦山刑初字第35号刑事判决书，认定被告吴先贵为案涉工程的实际承建人，以逃避的方法拒不支付劳动报酬数额较大，构成拒不支付劳动报酬罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。现该判决已生效。原告催收该欠款无果，诉至本院。
本院认为：被告吴先贵要求原告为其工地供应沙石，其妻被告陶代芳向原告出具沙石款的结算欠条，原告与被告吴先贵、陶代芳间形成买卖合同关系，且不违反法律规定，合法有效。原告作为出卖人履行了供应货物、进行结算的义务，被告陶代芳与原告进行的结算，虽以四川兴东禹建设工程有限公司的名义载明欠款事项，但加盖的印章为该项目技术资料专用章，该印章不能作为四川兴东禹建设工程有限公司对外进行经济活动的证明，陶代芳也不能代表四川兴东禹建设工程有限公司，欠款人处也由其个人名义签名。该结算欠条效力不涉及四川兴东禹建设工程有限公司，被告吴先贵、陶代芳应按欠条金额向原告履行付款义务，欠条中未约定付款时间，应结算后即时付款，逾期支付，承担利息。对原告张华康请求被告吴先贵、陶代芳共同给付材料款71340元，并按银行同期贷款利息支付逾期利息（自2014年8月1日起至给付之日止）的诉讼请求本院予以支持。
原告张华康与被告四川兴东禹建设工程有限公司无合同关系。被告吴先贵为案涉工程的实际施工人，实际投入资金、材料和劳动力进行工程施工，当然是案涉工程的现场负责人，被告四川兴东禹建设工程有限公司予以授权与被告吴先贵为案涉工程的实际施工人相符，因此被告吴先贵对外进行民事活动的行为不是履职行为，在没有被告四川兴东禹建设工程有限公司授权情况的下，被告吴先贵以公司名义与原告张华康签订合同的行为对公司不发生效力，应当由被告吴先贵承担责任，故原告张华康要求被告四川兴东禹建设工程有限公司承担连带责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四十八条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴先贵、陶代芳于本判决生效之日起十日内共同给付原告张华康材料款71340元，并以未付材料款本金为基数按中国人民银行同期贷款利息支付自2014年8月1日起至货款本金付清之日止的利息；
二、驳回原告张华康其他诉讼请求。
如未按法律文书确定的期限履行金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费792元、公告费300元，由被告吴先贵、陶代芳负担。原告张华康已交纳，被告吴先贵、陶代芳在履行上述义务时一并给付原告张华康。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 杨 烨
人民陪审员 王崇平
人民陪审员 王 焱
二〇一七年七月十日
书 记 员 吴 颖