湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0624刑初245号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人邓克伍，男，1975年11月6日出生，湖南省湘阴县人，汉族，初中文化，务农，现住湘阴县。2017年5月19日因涉嫌犯聚众斗殴罪主动投案，次日被湘阴县公安局刑事拘留，同年6月27日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
被告人邓国良（绰号“邓国满”），男，1975年9月6日出生，湖南省湘阴县人，汉族，初中文化，务农，现住湘阴县。2014年6月27日，因犯故意毁坏财物罪被沅江市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2017年5月19日因涉嫌犯聚众斗殴罪主动投案，次日被湘阴县公安局刑事拘留，同年6月27日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
辩护人蔡智敏，湖南百信律师事务所律师。
被告人邓克昌，男，1969年9月15日出生，湖南省湘阴县人，汉族，初中文化，务农，现住湘阴县。2013年9月26日因犯故意伤害罪，被本院判处拘役六个月，缓刑六个月。2017年6月2日因涉嫌犯聚众斗殴罪被湘阴县公安局取保候审，同年9月4日湘阴县人民检察院决定对其重新取保候审，次日由湘阴县公安局执行。本院于2017年9月14日决定对其予以逮捕，同日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
被告人宋亚强，男，1990年9月27日出生，湖南省湘阴县人，汉族，小学文化，务农，现住湘阴县。2017年5月19日因涉嫌犯聚众斗殴罪主动投案，次日被湘阴县公安局刑事拘留，同年6月27日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
辩护人王斌，湖南昌禹律师事务所律师。
被告人郭旭，男，1988年10月4日出生，湖南省湘阴县人，汉族，高中文化，务农，现住湘阴县。2017年5月19日因涉嫌犯聚众斗殴罪主动投案，次日被湘阴县公安局刑事拘留，同年6月27日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
辩护人石建武，湖南昌禹律师事务所律师。
被告人张顺，男，1988年1月12日出生，湖南省湘阴县人，汉族，初中文化，务农，现住湘阴县。2017年5月19日因涉嫌犯聚众斗殴罪主动投案，次日被湘阴县公安局刑事拘留，同年6月27日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2017）239号起诉书，指控被告人邓克伍、邓克昌、邓国良、郭旭、宋亚强、张顺犯聚众斗殴罪，于2017年9月14日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉。被告人邓克伍、邓克昌、邓国良及辩护人蔡智敏、郭旭及辩护人石建武、宋亚强及辩护人王斌、张顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2017年5月10日20时许，被告人邓克伍、邓国良等人因琐事在本县湘滨镇大鄱村“喜盈门”酒店门口发生口角，并升级为扭打。在此过程中，邓克伍的伙计王林一拳击打在邓国良的右眼上，邓国良一拳击打在邓克伍的鼻子上，之后双方被围观的人员扯散。被告人邓克伍某不服，回家后将自己被打之事告知其哥哥被告人邓克昌，邀邓克昌一起找邓国良继续斗殴，之后邓克伍独自持斧头来到邓国良家，寻找邓国良未果后，被告人邓克昌开车来到邓国良家将邓克伍接走，在车上邓克伍电话联系了被告人邓国良，得知邓国良在本县湘滨镇六河口大堤上以后，邓克昌遂开车载邓克伍前往六河口大堤。其间，已在六河口大堤等待的被告人邓国良，也电话喊来了同案人刘某和（在逃），再由刘某和打电话喊来了被告人郭旭、宋亚强、张顺。到达六河口大堤后，邓克伍直接从邓克昌车上拿了一把斧头，先将邓国良停在堤上的小车挡风玻璃和驾驶室玻璃门砸烂，后持斧头追砍邓国良，双方扭打在一起。被告人郭旭遂上前帮邓国良，邓克昌从自己车上拿刀将郭旭拦住，两人发生口角，邓克昌随即持刀将郭旭砍伤，被告人张顺遂上前推打邓克昌，也被邓克昌持刀砍伤。被告人宋亚强见状，从自己一方开来的小车后备箱内拿出“管杀”，会同郭旭一起追打邓克昌，并将其砍伤。邓国良在与邓克伍扭打时，因邓克伍逃跑，邓国良遂持木棒将邓克昌开来的小车前挡风玻璃及引擎盖打坏。经鉴定，被告人邓克昌的伤情构成轻伤二级，被告人邓克伍、邓国良、郭旭、宋亚强、张顺的伤情为轻微伤。
2017年5月19日，被告人邓克伍主动投案；2017年6月2日，被告人邓克昌主动投案；2017年5月19日，被告人邓国良、郭旭、宋亚强、张顺在湘阴县人民医院被传唤到案。
该院认为被告人邓克伍、邓克昌、邓国良、郭旭、宋亚强、张顺的行为已构成聚众斗殴罪。被告人邓克伍、邓克昌、邓国良、郭旭、宋亚强系共同犯罪中的主犯，被告人张顺系共同犯罪中的从犯。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条一款、第二十六条第一、四款、第二十七条之规定，予以判处。
被告人邓克伍对起诉书指控的事实没有异议，辩解提出，一、他哥哥邓克昌不是有心去打架，是怕他打架，想去抓他回去，不是跟他同时出的门；二、他跟邓国良打架时，有二人架着他的手将他拖到水管会后面，其中一人是田某，另一人因他喝酒记不清。
被告人邓克昌对起诉书指控的事实及定性没有异议，请求从轻处罚。
被告人邓国良对起诉书指控的斗殴经过没有异议，辩解称他打电话给刘某和去现场是有事商量，不是喊他去打架的。
辩护人蔡智敏提出，一、关于该案的定性，由法院认定；二、邓国良有自首情节，有潜在性的立功表现。案发后，邓国良主动投案意识很强，通过田某与洞庭派出所刘所长见面，表达要主动投案，邓国良又主动打电话通知其他三被告人到县人民医院集合，拿到法医鉴定再去自首；三、邓国良在本案中不是主犯。本案起因是邓克伍一下车就一斧子将车砸烂，再朝邓国良砍，邓国良是一种被动自卫行为，如不自卫，就可能是一个死者是一个被害人了；四、邓国良积极赔偿了被告人邓克昌，请法庭酌情考虑；五、邓国良家庭情况特殊，除了邓国良外，全家都是残疾人，全靠邓国良维持生活，请法庭酌情考虑。
被告人宋亚强对起诉书指控的事实及定性均没有异议，请求从轻处罚。
辩护人王斌提出，一、对基本事实没有异议；二、宋亚强在邓国良与邓克伍打架时，并未参与，邓国良叫刘某和的目的是商谈其他事情，也没有要求刘某和带器械参与斗殴；三、邓克昌为了帮邓克伍，用刀砍伤郭旭，宋亚强才上前帮忙，不是积极主动，而是防卫所致，宋亚强不是发起者；四、宋亚强有投案自首情节，请法庭综合犯罪情节及宋亚强的作用大小对其公正判决。
被告人郭旭提出他先是看到邓克伍与邓国良扭打在一起，他走上堤去是因为听见“哎哟”一声，他并没有预谋刻意上去与邓克昌打架。
辩护人石建武提出，一、郭旭具有自首情节，家属积极赔偿，应从轻或者减轻处罚；二、对指控的基本事实没有意见，但郭旭在共同犯罪中应属从犯，不应定主犯。郭旭不是邀集者，不是打斗行为的积极参与者，郭旭的打斗行为是被对方的伤害行为引起动手，郭旭受刘某和邀集，事前并不知道是去打架，上车后也没人说明，器械也是他人准备，郭旭掀邓克伍的行为，是因看见斧头压在两人身下，怕对两人造成更严重后果，没有帮邓国良的意识和行为。郭旭不是发起者，不是指挥者，打架中也是被动参与者，应认定为从犯，从轻或减轻处罚；三、郭旭没有犯罪前科，系初犯、偶犯，刚成家，小孩还小。请求法庭从宽处理，对其适用缓刑。
被告人张顺提出，他没有推邓克昌，邓克昌就用刀砍他。其他事实他都没有意见。
经审理查明，2017年5月10日20时许，被告人邓克伍、邓国良等人因琐事在本县湘滨镇大鄱村“喜盈门”酒店门口发生口角，并升级为扭打。在此过程中，邓克伍的伙计王林一拳击打在邓国良的右眼上，邓国良一拳击打在邓克伍的鼻子上，之后双方被围观的人员扯散。被告人邓克伍某不服，回家后将自己被打之事告知其哥哥被告人邓克昌，邀邓克昌一起找邓国良继续斗殴，之后邓克伍独自持斧头来到邓国良家，寻找邓国良未果后，被告人邓克昌开车来到邓国良家将邓克伍接走，在车上邓克伍电话联系了被告人邓国良，得知邓国良在本县湘滨镇六河口大堤上以后，邓克昌遂开车载邓克伍前往六河口大堤。其间，已在六河口大堤等待的被告人邓国良，也电话喊来了同案人刘某和（在逃），再由刘某和打电话喊来了被告人郭旭、宋亚强、张顺。到达六河口大堤后，邓克伍直接从邓克昌车上拿了一把斧头，先将邓国良停在堤上的小车挡风玻璃和驾驶室玻璃门砸烂，后持斧头追砍邓国良，双方扭打在一起。被告人郭旭遂上前帮邓国良，邓克昌从自己车上拿刀将郭旭拦住，两人发生口角，邓克昌随即持刀将郭旭砍伤，被告人张顺遂上前推打邓克昌，也被邓克昌持刀砍伤。被告人宋亚强见状，从自己一方开来的小车后备箱内拿出“管杀”，会同郭旭一起追打邓克昌，并将其砍伤。邓国良在与邓克伍扭打时，因邓克伍逃跑，邓国良遂持木棒将邓克昌开来的小车前挡风玻璃及引擎盖打坏。经鉴定，被告人邓克昌的伤情构成轻伤二级，被告人邓克伍、邓国良、郭旭、宋亚强、张顺的伤情为轻微伤。
2017年5月19日，被告人邓克伍主动到公安机关投案；2017年6月2日，被告人邓克昌主动到公安机关投案；2017年5月19日，被告人邓国良在先期向公安机关电话表示投案的情况后，根据公安机关的指示会同被告人郭旭、宋亚强、张顺一起在湘阴县人民医院领取伤情鉴定意见时被传唤到案。
证明以上事实的证据有：
一、证人证言
1、证人李某2的证言。证明邓国良接到邓克伍的电话，告知自己在六河口大堤。邓克伍到了六河口大堤之后先持斧子将邓国良的白色汽车前挡风玻璃及主驾驶室玻璃砸烂，之后又持斧砍向邓国良，但没砍到，当时场面混乱，担心自己受伤就离开了。
2、证人汤某的证言。证明在六河口，自己试图骑摩托车挡住邓克昌驾驶的黑色小车，但是小车没有减速，车停好后，邓克伍从副驾驶室下来，持斧头将邓国良的白色小车砸了几下，又拿斧头朝邓国良跑去。之后，邓国良这边有人喊了一句“开搞”，并从车上拿了“管杀”，双方就打到一起去了，具体情况自己没有看清楚，后来是等邓克昌喊了“救命”，大家才散开。
3、证人邓某1的证言。证明邓国良和邓克伍当日20时许在喜盈门酒店发生过矛盾，邓国良被王林打了一拳，右眼下角有血迹，邓克伍被邓国良打了一拳，嘴巴上唇有血迹。在六河口邓克伍拿斧头打了邓国良的小车，并追邓国良，二个人扭打到了一起，往堤坡下面滚，他没有拢去看，只听到有人喊“拿家伙砍死这个杂种”，这时大堤上的人就混乱了起来，跑来跑去，不知道怎么回事，后来邓国良手持棒球棒反追邓克伍，但被田某扯住了。后来邓某2叫他开车过去，看到邓克昌一身血躺在大堤上，他就用车将邓克昌往医院送。
4、证人邓某2的证言。证明在六河口，邓国良接到邓克伍电话，双方约定在六河口见面，从南湖洲来了辆车，下来四个人，他只认识郭旭，他们就跟邓国良站在一起。之后邓克昌驾车来到六河口，当时汤某还去拦了车，没拦住。邓克伍下车后，先朝邓国良的小车砍了几斧子，后追砍邓国良，没有砍中，双方就扭打在一起。之后不知道怎么回事，邓克昌拿了一把40公分长的砍刀，郭旭叫邓克昌别插手，之后他没注意，郭旭与邓克昌发生了争执，并打在了一起，后来他看见邓克昌被砍伤在地，砍伤过程他没有看到，期间，他还看见邓国良不知从哪里捡了根木棒，追打邓克伍。
5、证人邓某3的证言。证明2017年5月10日20时许，邓国良与邓克伍在“喜盈门”酒店发生过冲突，冲突过后又过了五十多分钟，他接到邓某1的电话，说邓国良和邓克昌在六河口大堤上出事了，邓克昌被砍了，他开车到六河口大堤上，看见邓克昌和邓国良的车都被打烂了。
6、证人邓某4的证言。证明在“喜盈门”酒店门口的冲突中，邓国良被邓克伍的伙计一拳打在眼睛上，邓国良一拳打在邓克伍的鼻子上。双方相互辱骂，发生冲突。邓克伍对邓国良说：“今晚就要搞死你”，邓国良也回复“搞就搞”。之后就听说双方在六河口大堤上发生了打架，并有多人受伤。
二、被告人供述。六被告人对起诉书指控的犯罪事实均供认不讳。
三、1、一组辨认笔录。被告人邓克伍、邓克昌、邓国良、郭旭、宋亚强、张顺之间的相互辨认。2、被告人邓国良、郭旭、宋亚强、张顺对同案人刘某和的指认。
四、现场勘验笔录及现场照片。
五、鉴定意见。证明被告人邓克昌伤情为轻伤二级，被告人邓克伍、邓国良、郭旭、宋亚强、张顺的伤情均为轻微伤。
六、通话详单。证明2017年5月10日被告人邓国良联系同案人刘某和、刘某和联系被告人宋亚强、郭旭、张顺的事实。
七、谅解书。证明邓克昌收到邓国良、郭旭等人赔偿款23万元的事实。
八、本院（2013）湘刑初字第188号刑事判决书，沅江市人民法院（2014）沅刑初字第167号刑事判决书。证明1、被告人邓克昌因犯故意伤害罪于2013年9月26日被本院判处拘役六个月，缓刑六个月；2、被告人邓国良因犯故意毁坏财物罪于2014年6月27日被沅江市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
九、六被告人到案经过及户籍资料。其中到案经过均证明六被告人在案发后分别主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
以上证据，均经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，一、被告人邓克伍、邓克昌、邓国良、宋亚强、郭旭、张顺持械聚众斗殴，六被告人的行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控六被告人所犯罪名成立。本案系共同犯罪，其中被告人邓克伍、邓国良作为首要分子，纠集他人，持械聚众斗殴；被告人邓克昌、宋亚强、郭旭、张顺积极参加斗殴，系积极参加者。被告人邓克伍、邓克昌、邓国良、宋亚强在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应按照四被告人各自所参与的全部犯罪处罚。被告人郭旭、张顺在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以减轻处罚。案发后，被告人邓克伍、邓克昌均主动向公安机关投案，被告人邓国良、宋亚强、郭旭、张顺在按公安机关指示领取伤情鉴定意见时被传唤到案，此前已由邓国良联系公安机关，表达了四人投案的意向，到案后六被告人均如实供述犯罪事实，是自首，对被告人邓克伍、邓克昌、邓国良、宋亚强均予以减轻处罚，对被告人郭旭、张顺均予以从轻处罚。被告人邓国良、郭旭、宋亚强、张顺积极赔偿伤情较重的被告人邓克昌的经济损失，酌情从轻处罚。被告人邓克昌、邓国良有犯罪前科，酌情从重处罚。
二、被告人邓克伍辩解提出邓克昌事前并没有斗殴的故意，是怕他打架才去的，经查，这与本案后续发生的事实不符，本院不予支持。被告人邓国良及辩护人的辩解辩护意见，经查，1、关于具有自首的法定情节及家庭情况特殊的酌定情节与事实相符，予以采纳；2、关于具有潜在立功表现于法无据，不予采纳；3、被告人邓国良在斗殴过程中与邓克伍之间情节后果不太严重，但他是聚众斗殴的纠集者，应当对全案后果负责，故对其不是主犯的辩护意见不予采纳；4、邓国良打电话给同案人刘雪和参与斗殴的主观故意有证人证言及被告人供述证实，其辩解不是邀集刘雪和斗殴与事实不符，不予采纳。被告人宋亚强及辩护人的辩护意见，经查，1、宋亚强斗殴过程中不是积极主动，而是防卫所致，与事实不符，本院不予采纳；2、对于被告人宋亚强具有投案自首等其他辩护意见，与事实相符，予以采纳。被告人郭旭及辩护人的辩解辩护意见，经查，1、关于被告人郭旭具有自首情节及积极赔偿邓克昌经济损失且无前科劣迹的情节与事实相符，本院予以采纳；2、关于被告人郭旭系从犯的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。公诉机关指控被告人郭旭系共同犯罪的主犯不妥。被告人张顺提出他在斗殴中没有推邓克昌的辩解意见，与证人证言、被告人供述相矛盾，不予采纳。据此，对被告人邓克伍、邓克昌、邓国良、宋亚强共同适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款，对被告人郭旭、张顺适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邓克伍犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2019年3月18日止）。
二、被告人邓国良犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2019年3月18日止）。
三、被告人邓克昌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2019年3月13日止）。
四、被告人宋亚强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年9月18日止）。
五、被告人郭旭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年1月18日止）。
六、被告人张顺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年12月18日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 封 燚
审 判 员 康军飞
人民陪审员 李 懿
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 周 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款第（四）项聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(四)持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。