广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2016）粤73民终304号
上诉人（原审原告）：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区，组织机构代码××。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉出版社，住所地湖北省武汉市，组织机构代码XX.
法定代表人：何伟，社长
委托代理人：刘棣辉，男。
原审被告：江苏圆周电子商务有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区恒山路与江山，组织机构代码XXX.
法定代表人：刘强东，董事长。
委托代理人：杨曼青，女，系该公司法务。
原审被告：江苏圆周电子商务有限公司广州分公司，住所地广州市萝岗区九龙，组织机构代码XXX.
负责人：易文杰，董事长。
委托代理人：杨曼青，女，系该公司法务。
上诉人上海富昱特图像技术有限公司（以下简称“富昱特公司”）因与被上诉人武汉出版社、原审被告江苏圆周电子商务有限公司（以下简称“圆周公司”）及江苏圆周电子商务有限公司广州分公司（以下简称“圆周广州分公司”）侵犯著作权纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2015）穗萝法知民初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人富昱特公司的委托代理人李宝刚、被上诉人武汉出版社的委托代理人刘棣辉到庭参加了诉讼，原审被告圆周公司及其广州分公司经本院合法传唤，无正当理�拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年11月15日，富尔特数位影像股份有限公司（以下简称“富尔特公司”）出具《授权委托书》，载明：一、就富尔特公司展示于www.imagemore.com.tw等公司互联网网站上并享有著作权的所有图片，富尔特公司授权富昱特公司在中华人民共和国大陆地区展示、销售和许可第三方使用富尔特公司享有著作权的所有图片等作品的权利；二、富尔特公司授权富昱特公司在中华人民共和国大陆地区可以以自身名义对任何第三方侵犯富尔特公司著作权的行为采取任何形式的法律行为，此授权涵盖本授权委托书签署之前及之后可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵权行为，授权的法律行为包括但不限于诉讼、收取赔偿金等；三、确认本授权委托书期限至2020年12月31日止。该《授权委托书》经台湾台北地方法院公证处公证人郑惠佳认证并出具公（认）证书，该公（认）证书经上海市公证协会核对，证明与通过海基会海廉陆（法）公认字第170号函附寄来的公（认）证书副本内容相符。
2015年3月9日，富昱特公司委托代理人刘庆伟向江苏省南京市钟山公证处申请保全证据公证，刘庆伟在公证人员姜燕、赵纯雨的现场监督下，使用该公证处办公电脑进行如下操作：一、在电脑“桌面”新建一个名为“1”的WORD文档；二、打开IE浏览器，清除相关浏览历史记录；三、在IE浏览器地址栏中输入“www.imagemore.com.tw”点击回车键，进入“imagemore”主页（显示地址为“sc.imagemore.com.tw”），截图保存于“1”文档中；四、在“imagemore”主页左上角搜索栏内输入“A055023”点击搜索，进入新页面后点击图片项，打开大图页面，依次截图并保存于“1”文档中；五、按上述搜索、截图和保存的方�，对另外64张图片进行截图保存。上述事实经江苏省南京市钟山公证处公证并出具（2015）宁钟证经内字第767号公证书，公证书附件1系现场截屏保存WORD文档打印所得，附件2光盘系依据保存的WORD文档数据刻录所得。该公证内容除上述情况外，还对案外他人的两个微博进行的公证。另就该公证书，富昱特公司提供江苏省南京市钟山公证处出具的收据一张，金额800元。
（2015）宁钟证经内字第767号公证书附件1第36页截屏图片显示，在http：／／sc.imagemore.com.tw网站上编号为A055023的图片内容为一架钢琴，图片拍摄日期为2000年3月7日，网络发表日为2000年7月7日，图片规格大小最小1M，最大70M，图片中间有“IMAGEMORE”水印，网页下方有“本图片由富尔特数位影像授权发布并销售，富尔特数位影像授权对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利……”的著作权声明。
富昱特公司述称涉案图片是其员工按照富尔特公司的要求摆设并拍摄而成，经原审法院释明要求富昱特公司提供涉案图片底片或底稿原件，富昱特公司明确表示不提交。
《巴赫钢琴创意曲集（新编教学版）》一书封面及封底图片均为一架钢琴。该书由武汉出版社于2002年10月出版，由刘福珊负责封面设计，书号为ISBN7-5430-2692-9，定价9.5元。该书于2013年7月22日购自京东网络平台，商品编号为10613090，价格9.5元，圆周公司广州分公司向富昱特公司购买的图书开具31元的发票（该书与其他图书同时购买，订单总金额为31元）。
武汉出版社提供刘福珊出具的情况说明一份，内容载明涉案图书封面所用图片取自《中华图片库》图片集，该图片集由武汉出版社统一购买后交由美编室使用。武汉出版社提供上述图片集及光盘，该图片集载明书号为ISBN968-2008-09-68，出版人为中国国际图片公司，查看光盘中涉案图片信息显示，图片文件创建于2007年3月18日，图片大小99.1MB。
武汉出版社述称其已不再销售涉案图书，但没有向其客户发出类似要求停售的通知。富昱特公司当庭确认圆周公司及圆周广州分公司已停止销售涉案图书，并当庭撤回对圆周公司及圆周广州分公司的诉讼请求。
富昱特公司提供的非涉案图片的《图片订购合同》三份和发票三张显示，其授权他人单次使用一张图片价格为5000元或10000元。富昱特公司述称与涉案图书所用涉案图片大小相同或相近似的图片售价约1000至1500元，而涉案图片有无相关销售情况，富昱特公司代理人表示不清楚。富昱特公司提供《民事委托代理合同》一份，载明富昱特公司委托广东科德律师事务所代理著作权维权纠纷案件，每案5000元，富昱特公司称律师费未实际支出。
武汉出版社述称其于2013年3月27日收到富昱特公司发出的关于涉案图书涉及著作权侵权的函件，其已于同年4月18日复函积极处理，对此其提供双方往来函件复印件。对此富昱特公司确认证据材料的真实性，但不确认合法性和关联性。
以上事实有沪公协核字第0000914号证明书，（2015）宁钟证经内字第767号公证书，《巴赫钢琴创意曲集（新编教学版）》、购物清单、发票、收据、《图片订购合同》、《民事委托代理合同》、《中华图片库》以及当事人陈述等证据予以证实。上述证据符合证据规则，原审法院依法予以采信。
原审法院认为：圆周公司及圆周广州分公司经原审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故原审法院在审核富昱特公司和武汉出版社双方证据材料及陈述意见、圆周公司及圆周广州分公司书面答辩材料的基础上，对本案�出裁判。
在富尔特公司网站www.imagemore.com.tw上登载的编号为A055023的图片上有“IMAGEMORE”水印，即富尔特公司的署名，并有富尔特公司的著作权声明。而武汉出版社提供的《中华图片库》图片集有书号和出版人等信息，属于合法出版物，且所附光盘中涉案图片文件较大，图片清晰，故武汉出版社已就富昱特网站加盖水印的图片提供了足以反驳的相反证据，而富昱特公司未能就此进一步举证且拒绝提供涉案图片底片或底稿，因此富昱特公司应承担举证不能的不利后果，原审法院认定富尔特公司对涉案图片不享有著作权。富昱特公司请求停止侵权并赔偿损失及合理费用的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院予以驳回。富昱特公司撤回对圆周公司及圆周广州分公司的诉讼请求，系对自身诉讼权利的合法处分，原审法院予以确认。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决驳回富昱特公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由富昱特公司负担。
富昱特公司不服，上诉称：原审法院认定事实有误，适用法律不当，判决结果错误。武汉出版社提供的《中华图片库》并不构成有效的相反证据。原审法院依据《中华图片库》图片集有书号和出版人信息就武断地认为属于合法出版物。但从《中华图片库》本身内容来看，其合法性存在重大疑点。首先，该书号为“ISBN968-2008-09-68”，但根据国际标准书号规则，图书产品代码为“978”，而该书为“968”；中国国家代码为“7”，而该书却出现“2008”，这些明显不符合国际通�的标准书号规则。其次，该所谓的“合法出版物”，居然没有任何的版权声明信息通用的标准书号规则。其次，该所谓的“合法出版物”，居然没有任何的版权声明信息，更没有出版时间、售价，所谓的出版者“中国国际图片公司”更没有任何的工商登记信息。故富昱特公司认为该图库并非合法出版物。另外，该图库只是一个汇编作品，图库里面的图片都是由几张图片合成，具体的素材来源不明，武汉出版社无法证明出版者为原始素材的版权人。综上，富昱特公司为涉案作品的权利人，武汉出版社并未提供有效的相反证据，依据著作权法第十一条，武汉出版社无法否定富昱特公司作为版权人的身份，富昱特公司理所当然为涉案作品的权利人。恳请上级法院撤销一审判决，支持富昱特公司一审诉讼请求，保护富昱特公司的合法权益。
武汉出版社答辩称：请求法院维持原审判决，驳回富昱特公司的上诉请求。富昱特公司不了解我国的著作权法，武汉出版社提交的证据中华图片库是在中国香港地区出版的，其ISBN即国际统一书号与内地的编码不同，在广电总局网站上无法查询，如果在广电总局无法查询的刊物都是非法刊物，那么富昱特公司在台湾地区登记的所谓著作权更无从谈起。
圆周公司及圆周广州分公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，武汉出版社一审庭审时声称涉案图片取自2006全球广告盛会创意世界杯图片集，图片编号是CM-014，原审法院要求其提供2006全球广告盛会创意世界杯图片集为合法出版物的证据，武汉出版社当庭表示上述图片及是一个带有指示图册的光盘集，没有出版书号等相关版权信息。原审判决书对此认定有误，应予以纠正。其他认定事实与原审一致。
本院认为，本案的争议焦点是富昱特公司是否享有被诉侵权图片的著作权，是否应当支持富昱特公司停止侵权并赔偿损失及合理费用的诉讼请求。
《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。首先，涉案图片系摄影作品，登载在富尔特公司网站“www.imagemore.com.tw”上，涉案图片上有“IMAGEMORE”的水印，即富尔特公司的署名，且涉案图片所在网页下方有富尔特公司对网站图片由其授权发布所作的版权申明，故如果没有相反证据，则可以认定富尔特公司是涉案图�的著作权人。其次，富尔特公司出具的《授权委托书》授权富昱特公司在中华人民共和国大陆地区展示、销售和许可第三方使用富尔特公司享有著作权的所有图片等作品的权利，并授权富昱特公司在中华人民共和国大陆地区可以以自身名义对任何第三方侵犯富尔特公司著作权的行为采取任何形式的法律行为，此授权涵盖本授权委托书签署之前及之后可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵权行为，授权的法律行为包括但不限于诉讼、收取赔偿金等，授权委托书期限至2020年12月31日止。该《授权委托书》经过台湾当地公证员认证，并经上海公证协会核对，证明与通过海基会海廉陆（法）公认字第170号函附寄来的公（认）证书副本内容相符，符合我国法律规定，应予采信。故本院认定富昱特公司作为富尔特公司在中国大陆地区的授权代表，有权在中国大陆地区展示、销售和许可第三方使用富尔特公司拥有著作权的涉案图片，并有权以自己名义就相关侵权行为提起诉讼。
武汉出版社原审时提交了《中华图片库》相关资料，包括封面、图片及版权信息，拟证明涉案图片来源于武汉出版社购买的《中华图片库》。本院经审查上述证据后，并未在其中发现涉案图片。且武汉出版社一审时声称涉案图片取自2006全球广告盛会创意世界杯图片集，图片编号是CM-014，原审法院要求其提供2006全球广告盛会创意世界杯图片集为合法出版物的证据，武汉出版社当庭表示上述图片及是一个带有指示图册的光盘集，没有出版书号等相关版权信息。故武汉出版社没有相反证据足以证明其使用的涉案图片来源于其购买的合法出版物，应认定富昱特公司为涉案图片权利人。
将存在于http：／／sc.imagemore.com.tw网站上编号为A055023的图片（内�为一架钢琴），与武汉出版社出版的《巴赫钢琴创意曲集（新编教学版）》一书封面及封底图片（内容均为一架钢琴）进行对比，二者在拍摄角度、光线、钢琴品牌、色彩等方面均相同。在被上诉人武汉出版社无法提供所使用图片具有合法的权属来源，也无法证明案涉图片权属另有他人的情况下，武汉出版社使用案涉图片已构成侵权。
综上所述，富昱特公司享有涉案图片的著作权；武汉出版社未经许可，在其出版的图书中使用涉案图片，依法应承当停止侵害、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，根据被上诉人的侵权情节，酌情确定武汉出版社赔偿经济损失和合理费用共800元。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市萝岗区人民法院（2015）穗萝法知民初字第70号民事判决；
二、自本判决生效之日起十日内武汉出版社赔偿上海富昱特图像技术有限公司经济损失和合理费用共800元。
三、武汉出版社、江苏圆周电子商务有限公司、江苏圆周电子商务有限公司广州分公司立即停止销售案涉图书。
四、驳回上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，由武汉出版社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚勇刚
审 判 员 彭 盎
审 判 员 江闽松
二〇一六年八月二十四日
法官助理 韩亚圻
书 记 员 伦志咏
叶艳萍