山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终1387号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司山西省分公司。住所地，太原市小店区南内环街98-2财富大厦***层。
负责人：郭强，任总经理。
委托诉讼代理人：张永林，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）田孝国，男，1991年2月18日出生，汉族，黑龙江省明水县人，现住本村。
委托诉讼代理人：李进，山西卓阳律师事务所律师。
原审被告邯郸市万合裕通物流有限公司。住所地，河北省邯郸市马头生态工业城峰路路南杏园村。
法定代表人：赵建玲，邯郸市万合裕通物流有限公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西省分公司（以下简称“平安财险山西公司”）因与被上诉人田孝国保险合同纠纷一案，不服代县人民法院（2016）晋0923民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财险山西公司的委托诉讼代理人张永林，被上诉人田孝国的委托诉讼代理人李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安财险山西公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审起诉，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由，1、一审判决认定被上诉人系车辆实际车主，享有保险权益属于认定事实错误，被上诉人诉讼主体不适格，应当驳回起诉。2、保险权益的受益人是被保险人，不是车主，一审法院将实际车主与保险受益人混同错误，认定被上诉人享有保险权益是错误的。3、一审法院以违法作出的道路交通事故证明为依据判决上诉人承担全部责任明显不当。4、被上诉人车辆损失鉴定过高，鉴定意见不应当采纳。综上，请求二审法院支持上诉请求。
被上诉人田孝国答辩称，1、被上诉人田孝国以分期付款的方式向邯郸市万合裕通物流有限公司购买是事故车辆，被上诉人是事故车辆的实际所有人。被上诉人有权向保险公司主张赔偿车辆损失。2、事故车辆损失经司法鉴定为125710元，鉴定程序合法，鉴定结论真实客观，一审判决数额并无不当。请求二审法院依法维持原判。
田孝国一审法院起诉请求：要求被告赔付原告车辆修理费125710元、施救费5000元、鉴定费5000元、渠损6000元、交通费1000元，共计142710元。
一审法院认定事实：2013年3月25日，田孝国（乙方）与万合集团邯郸市华裕运输有限公司（甲方）签订了分期付款购车合同，乙方以分期付款方式购买了甲方主挂车一辆，车牌号为冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××号车，其中约定由甲方代为乙方办理保险，保险费用由乙方在该车保险合同期满前三十日内预交。冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司山西省分公司阳曲支公司投有交强险、车辆损失险、商业第三者责任险等险种，车辆损失险的保险金额为410000元，保险期间自2013年12月13日至2014年12月12日止。2014年6月21日3时30分许，原告田孝国雇佣的司机杨三小驾驶冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××号车由南向北行驶至忻州108国道与泡池村交叉口时，操作不当，使车辆失控撞冲出路基，掉到路外排水沟内，致冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××号车、路基及排水沟等受损。忻州市交通警察支队交通事故处理大队作出了《道路交通事故证明》，认定杨三小承担本次事故的全部责任。2014年6月28日原告委托山西金石司法鉴定中心法对冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××号车车损鉴定，2014年7月10日山西金石司法鉴定中心作出了金石司鉴中心【2014】评鉴字第47号道路交通事故机动车车损司法鉴定意见书，鉴定冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××号车损失金额为125710元，同时该鉴定中心说明冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××号车修理中出现的残值问题可按5%处理。2014年9月23日原告田孝国就本案交通事故向我院提起了诉中国平安财产保险股份有限公司山西省分公司阳曲支公司、邯郸市万合裕通物流有限公司保险合同纠纷一案，后原告田孝国提出了撤诉申请，我院出具了（2014）代民初字第510号准予撤诉裁定书。
一审法院认为，2014年6月21日冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××号车发生交通事故后，原告方报了案，并且被告中国平安财产保险股份有限公司山西省分公司有出险的记录。忻州市交通警察支队交通事故处理大队调查后出具了《道路交通事故证明》，载明了事故发生的时间、地点、当事人情况和事实。之后双方因保险理赔产生纠纷，于是原告提起了诉讼。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告田孝国曾于2014年9月23日因本案交通事故将中国平安财产保险股份有限公司山西省分公司阳曲支公司、邯郸市万合裕通物流有限公司诉讼至我院，后我院出具了准予撤诉的裁定，原告田孝国请求俩被告赔偿其车辆损失的诉讼时效中断，并没有超过诉讼时效。被告保险公司在开庭前，并没有对该案的管辖权提出异议。又代县东北富鑫物流车队出具证明，证明冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××号车于2014年6月21日的运输目的地是代县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条及《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的解释》第二十一条之规定，我院对该案有管辖权。邯郸市万合裕通物流有限公司与中国平安财产保险股份有限公司山西省分公司阳曲支公司签订了保险合同，该合同双方意思表示真实，合法有效，对双方均有法律约束力。冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司山西省分公司阳曲支公司处投有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内，被告保险公司理应在保险合同约定的责任限额内予以赔付。原告系冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××号车实际车主，享有保险利益。确定田孝国因本案交通事故造成的损失项目和金额为：冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××号车修理费119424.5（125710-125710×5%）元、施救费5000元、鉴定费5000元及处理事故支出的交通费300元，共计129724.5元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的解释》第二十一条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田孝国车辆等损失129724.5元。二、驳回原告田孝国的其他诉讼请求。案件受理费2080元由原告负担1040元，由被告负担1040元。
二审中当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，田孝国以分期付款方式向万合集团邯郸华裕运输有限公司购买了车牌号为冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××号车一辆，并将购车款全部交清，故一审判决认定田孝国为该车实际车主并无不当。田孝国雇佣司机杨三小驾驶该车辆发生交通事故致车辆受损。车损经司法鉴定为125710元。因该车在上诉人处投保车辆损失险，田孝国主张上诉人保险公司承担车辆损失赔偿责任符合法律规定。一审判决依据鉴定结论认定的赔偿数额并无不当，本院予以认可。对于上诉人主张田孝国并非本案实际车主，无权主张赔偿，因主体不适格应当驳回其起诉的请求，理由不足，且与事实不符，本院不予支持。对于上诉人主张一审采信的司法鉴定意见存在程序违法和鉴定结论过高的观点，因未提供反驳证据对其主张的观点予以证明，本院对此不予采信。
综上所述，上诉人平安财险山西公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2895元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一七年二月二十七日
书记员 焦媛媛