福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终2819号
上诉人（原审被告）：沈玉星，男，1975年2月17日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：杨建华，福建秀屿律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：沈国富，男，1961年4月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：徐永柱、郑丽杭，福建思阳律师事务所执业律师。
上诉人沈玉星因与被上诉人沈国富相邻关系纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初2876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。
沈玉星上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并依法改判驳回沈国富对沈玉星的一审第一点诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由沈国富承担。事实和理由：一审法院认定沈玉星与沈国富签订的《补充协议书》系有效，从而判决沈玉星拆除围墙系完全错误。本案协议完全显失公平，应当予以撤销，不具备法律效力，不应当作为定案依据。该协议是在沈国富无理取闹、欺骗胁迫下所写，根据沈玉星提供的土地使用权证可见，沈玉星与沈国富之间所谓的道路的土地属于沈玉星权属范围，应当系沈玉星管理支配，本案补充协议在没有约定沈国富对应义务的情况下签订的，其协议内容严重不公平，沈玉星并非真实意愿下签字，该协议不应作为定案依据。另补充：补充协议签订的过程是违法的，对其合法性有异议，从补充协议里村委会盖章，但盖公章位置没有村里调解委员会签字，按民诉法规定，该盖章不具有合法性。且协议并没有在各方均在场的情况下一并签订，而是由当时的一个见证人将协议拿到沈玉星工作的地方给沈玉星签，签完后也没有将协议送交一份给沈玉星，故协议不具有合法性，应予以撤销。
沈国富辩称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，并驳回沈玉星的上诉。双方签订补充协议书系沈玉星与沈国富之间共同签署，且协议有双方的亲属见证并在协议书上确认，同时经过村调解委员会再次确认，该协议是真实有效的，协议内容并未违反国家法律法规政策性规定。2.沈玉星主张协议是被胁迫下签订的，但其未提供证据予以证实其主张。3.双方当事人都是成年人，都对自己所实施的法律行为应当承担相应的法律后果，沈玉星在签订补充协议书后，不仅没有按照协议书内容腾出40公分距离拆除围墙，反而侵占60公分道路。沈玉星这种出尔反尔的行为违背了社会良俗。请求驳回上诉，维持原判。
沈国富向一审法院起诉请求：1.依法判令沈玉星立即将距沈国富房屋（位于莆田市秀屿区月塘乡联星村西许86号三层楼房屋，即旧屋前座三层楼房屋）靠北墙面4米宽内的围墙建筑拆除，并将地面整平至同原埕面高度；2.依法判令确认《补充协议书》中约定的坐落于莆田市秀屿区房屋中大厅所有权（包括屋顶杉、橼、瓦片）归沈国富所有；3.依法判令沈玉星在翻建的房屋（原坐落于莆田市秀屿区后恢复原水沟，确保整个房屋排水通畅；4.判令本案的诉讼费用由沈玉星承担。
一审法院认定事实：沈国富与沈玉星系堂叔侄关系，二人各自拥有祖上留传的莆田市秀屿区房屋中的部分，双方位置交叉且同墙共壁。2014年10月8日，沈国富与沈玉星在见证人沈金协及莆田市秀屿区人民调解委员会的见证下签订《条约书》，约定沈国富的小厅地连同厝后空地及第一间下间地归沈玉星盖房，沈玉星厝里与大厅的那堵墙一半归沈国富所有，沈玉星的半间大厅连同大厅厝后空地归沈国富所有，并支付给沈国富1万元。使用权置换后，沈玉星支付了1万元并在该基础上翻建新房。2016年8月26日，经所在村人民调解委员会调解及沈玉树、沈玉泉等族亲的见证下达成补充协议，签订《补充协议书》一份。双方约定：1、土地证中权属于沈国富的小厅、小厅厝前第一间下间及小厅厝后空地的土地使用权调整归沈玉星所用，土地证中权属于沈玉星的半间大厅及厝后空地的使用权（含大厅屋顶杉、橼、瓦片等）调整归沈国富使用，因沈国富的权属大于沈玉星，沈玉星同意给予1万元作为补偿；…6、鉴于沈国富前座3层房后墙外墙面至甲方房前临渠道的围墙外墙仅3.6米，沈玉星同意拆除房前靠近渠道的围墙，并向后平移40公分给沈国富修路用。现沈国富以沈玉星拒不履行合同约定，侵犯其合法权益诉至一审法院。案经审理，因双方各执己见，致本案无法调解。一审法院认为，沈玉星、沈国富系同宗、同村村民、邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系。双方也经村人民调解委员会自愿达成《条约书》、《补充协议书》，系双方的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，是合法有效的，双方应当按照约定履行自己的义务。沈玉星主张补充协议书系被迫签字，不是其真实意思表示，显失公平，但未能举证证实，应承担举证不能的不利后果。现沈玉星违反补充协议约定，修建围墙，侵占通道，补充协议中约定从沈国富前座3层房后墙外墙面至沈玉星的围墙外墙应有4米给沈国富修路用，经一审法院实地丈量，现仅有2.9米多，被侵占1米左右。沈国富请求将这4米宽内的围墙建筑拆除是合法的，应予支持。沈国富诉求确认《补充协议书》中约定的坐落于莆田市秀屿区房屋中大厅所有权（包括屋顶杉、橼、瓦片）归其所有，符合双方协议约定，且沈玉星并无异议，予以支持。沈国富诉求沈玉星在翻建的房屋后恢复原水沟，确保整个房屋排水通畅，但未举证证明该排水受到实际妨碍，对其该诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十三条、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条第一款规定，判决：一、沈玉星应在本判决生效之日起十日内拆除距沈国富位于莆田市秀屿区月塘乡联星村西许86号三层楼房后墙外墙面4米宽内的围墙建筑，并将地面恢复原状。二、坐落于莆田市秀屿区房屋中大厅所有权（包括屋顶杉、橼、瓦片）归沈国富所有。三、驳回沈国富的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，由沈国富负担50元，沈玉星负担50元。
本院二审期间，沈玉星与沈国富均没有提供新的证据。
经审理查明，沈玉星对一审法院认定的“2016年8月26日，经所在村人民调解委员会调解……达成补充协议”有异议，认为该事实不客观，该协议书并非在人民调解委员的调解下达成的，且沈玉树、沈玉泉何时在协议书上签字，沈玉星并不清楚，是沈某直接将协议书拿给沈玉星签字，签完后直接拿走，没有将协议书送交一份给沈玉星；沈玉星对一审法院认定的其他事实没有异议。沈国富对一审法院认定的事实没有异议。本院对一审法院认定的双方当事人均没有异议的事实予以确认。
本院认为，沈玉星与沈国富签订的《条约书》、《补充协议书》是在本村人民调解委员会及见证人见证下达成的协议，且在《补充协议书》明确指出，签订协议是为方便双方基建房屋、彻底解决历史遗留问题、避免以后发生争议，经双方充分协商，签订了《补充协议书》。沈玉星在房屋建成后，不按协议履行义务，侵占通道，其行为已构成侵权。一审法院判决是正确的。沈玉星诉称“本案协议完全显失公平，且是在沈国富无理取闹、欺骗胁迫下所写”的理由，不能成立，不予采纳。
综上所述，沈玉星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由沈玉星负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄珊珊
审判员 陈利强
审判员 许秋红
二〇一七年十一月六日
书记员 翁丽芬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清楚的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。