wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商字第1888号
原告：台州森林彩印包装有限公司，住所地：温岭市大溪
镇大洋城工业区。
法定代表人：林启军，该公司董事长。
委托代理人：刘继光，男，1985年3月22日出生，汉族，住
四川省射洪县涪西镇凤凰村12组。
被告：张显德，男，1969年1月31日出生，汉族，住台州市
路桥区路南街道机场路417号。
原告台州森林彩印包装有限公司与被告张显德承揽合同纠
纷一案，本院于2009年10月13日立案受理。依法由代理审判员
干军辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台州森林彩印
包装有限公司的特别授权委托代理人刘继光，被告张显德到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州森林彩印包装有限公司起诉称：原、被告之间存
在纸箱箱片业务往来。截止2008年7月5日，经结算被告尚欠原
告报酬12200元，由被告出具付款协议一份。原告经催讨未果
，现起诉要求被告支付报酬12200元及逾期付款违约金（按同
期银行贷款利率的三倍从起诉之日计算至法院确定付款之日止
）。
原告台州森林彩印包装有限公司为支持其诉讼主张，提供
了2008年7月5日被告出具的付款协议一份，用以证明被告尚欠
原告报酬12200元，以及按照约定支付违约金的事实。
�告张显德答辩称：尚欠原告报酬12200元是实，曾承诺过
于2008年年底付清款项，但原告一直未向被告催讨过，导致无
法交付款项，因此被告没有违约，不应支付违约金，且原告要
求违约金过高。经庭审查明，原告当庭出示的上述证据材料，经庭审质证
，被告无异议。原告当庭出示的证据材料，原告当庭出示的证
据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
据此，本院认定的案件事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间形成的承揽合同关系，系双方自
愿，内容合法，依法应认定有效。原告向被告交付定作物后，
被告应当及时支付报酬，逾期未付，应当承担违约责任。被告
认为自己没有违约不应支付违约金，且原告要求的违约金过�
，本院认为当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对
方支付一定数额的违约金，但约定的违约金过分高于实际造成
的损失的，当事人有权请求予以适当减少，被告应当赔偿给原
告自起诉之日（即2009年10日13）起按中国人民银行规定的同
期贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息损
失为妥。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十
三条的规定，判决如下：
被告张显德在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原
告台州森林彩印包装有限公司报酬12200元并支付自2009年
10月13
日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准计算至判
决确定的履行之日止的利息损失。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费105元，减半收取52.5元，由被告张显德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费105元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 干军辉
二〇〇九年十一月十八日
代书 记员 陈 丹
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初379号
原告:山西金鼎晟投资有限公司，住所地太原市杏花岭区鼓楼世纪广场巴黎大街旧金山区20号。
法定代表人：马建国，董事长。
委托诉讼代理人：封景荣，山西瑞哲律师事务所律师。
被告：山西新锐工程机械销售有限公司，住所地山西省太原市万柏林区闫家沟迎泽西大街南侧。
法定代表人：赵玥。
被告：赵玥，女，1975年4月16日出生，汉族，山西新锐工程机械销售有限公司的法定代表人，住太原市。
被告：白永胜（系被告赵玥之夫），1975年11月21日出生，汉族，住太原市。
原告山西金鼎晟投资有限公司与被告山西新锐工程机械销售有限公司（以下简称新锐工程机械公司）、赵玥、白永胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西金鼎晟投资有限公司的委托诉讼代理人封景荣到庭参加诉讼，被告新锐工程机械公司、赵玥、白永胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西金鼎晟投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令各被告连带偿还原告借款本金96664.1元；2、判令各被告连带支付原告逾期偿还借款本金期间的利息，直至全部本金付清之日止，逾期利息按年利率24%，截止2015年10月13日已经发生的逾期利息为26758.74元；3、本案诉讼费由各被告负担。事实和理由：2014年4月25日被告新锐工程机械公司因流动资金周转紧张为由向原告借款130万元，同日原告即与被告新锐工程机械公司签订了编号为JK（2014）第004号《借款合同》，该合同约定借款本金130万元，借款期限2个月，从2014年4月25日至2014年6月24日，按月利率2%支付利息，逾期利率在此基础上上浮50%等。为保障原告债权的实现，当天被告新锐工程机械公司法定代表人赵玥及其配偶白永胜，与原告签订了编号为BZ(2014)第003号的《保证合同》，同时又向原告出具了《承诺书》，承诺愿以个人及家庭所有财产对借款合同承担无限连带保证责任，保证期限为借款合同届满之日起2年。即日原告通过法定代表人马建国的账户向被告新锐工程机械公司法定代表人赵玥账户支付130万元本金。截止2014年8月18日被告赵玥和新锐工程机械公司偿还借款本金1203335.9元，利息62264.1元。原告认为被告新锐工程机械公司未按约定清偿借款本金及利息已构成违约，截止2015年10月13日已发生逾期利息26758.74元（逾期利率按年利率24%计算）。被告赵玥及白永胜应对被告新锐工程机械公司的债务承担连带保证责任。
新锐工程机械公司、赵玥、白永胜均未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见及证据，对原告提供的证据也未提供书面质证意见。
经审理查明，被告赵玥系被告新悦工程机械公司的法定代表人，被告赵玥、白永胜系夫妻关系。
2014年4月25日，原告与被告新悦工程机械公司签订《借款合同》，约定：该被告向原告借款130万元；借款期限从2014年4月25日起至2014年6月24日止；按月利率2%支付利息，并按借款金额的月费率1%向原告支付咨询服务费，该咨询服务费与借款利息同时支付。当日，被告赵玥、白永胜给原告出具《承诺书》，表示愿以个人及家庭财产对此合同的履行承担连带责任保证，保证期间为借款合同履行期限届满之日止2年。二被告又与原告签订《保证合同》，约定二被告为上述《借款合同》提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。同日，原告将130万元通过其法定代表人马建国在民生银行的账户转账支付到被告新悦工程机械公司法定代表人赵玥民生银行的账户。庭审中，原告认可被告新悦工程机械公司从2014年4月25日至2014年8月18日期间分6次偿还1265600元，其中本金1203335.9元，利息62264.1元。截止2015年10月13日，被告新悦工程机械公司尚欠借款本金96664.1元，欠付利息26758.74元。而被告赵玥、白永胜对上述债务也未承担担保责任。
以上事实有《借款合同》、《保证合同》及《承诺书》、转款凭证、《利息表》以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告新锐工程机械公司签订的《借款合同》、原告与被告赵玥、白永胜签订的《保证合同》均系当事人双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告按合同约定将130万元出借给被告新悦工程机械公司，该被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。而根据《借款合同》的约定，按月利率2%支付利息，又约定按月费率1%支付咨询服务费，且利息与咨询服务费同时支付，故认定双方约定的利息计算方式实际为月利率3%支付。但根据原告提供的证据，能够证明双方在履行过程中，按24%计收利息。截止2014年8月18日，被告新锐工程机械公司尚欠原告本金96664.1元及至2015年10月13日所欠利息26758.74元，被告新锐工程机械公司应当予以偿还。被告赵玥、白永胜应按保证合同约定对被告新悦工程机械公司的上述债务承担连带清偿责任。被告新锐工程机械公司、赵玥、白永胜未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法裁判，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西新悦工程机械销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山西金鼎晟投资有限公司借款本金96664.1元及自2014年8月19日至2015年10月13日期间的利息26758.74元，2015年10月14日至本判决确定计付之日起的利息按年利率24%计付；
二、被告赵玥、白永胜对上述债务承担连带清偿责任；被告赵玥、白永胜承担担保责任后有权向被告山西新悦工程机械销售有限公司追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2769元，由被告山西新悦工程机械销售有限公司、赵玥、白永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 王巧梅
人民陪审员 郭春霞
二〇一七年十一月二日
书 记 员 苗林凤
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）当刑初字第00229号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1977年6月1日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，个体经商。1993年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月。2012年11月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被当涂县公安局刑事拘留，同年12月17日被该局依法逮捕，2013年5月24日被该局取保候审，同年9月23日经本院决定被依法逮捕。现羁押在当涂县看守所。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2013）178号起诉书指控被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月26日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员王琼出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2011年至2012年期间，被告人黄某甲分别在当涂县姑孰镇东方大浴场内的包厢、其位于护河镇租住的住所等地，先后三次为他人吸食冰毒提供场所。
1、2011年4、5月份的一天下午，被告人黄某甲邀请当涂县姑孰镇居民黄某乙、秦某至当涂县姑孰镇东方大浴场洗澡，随后黄某甲又在该浴场内开了一间包厢，黄某甲等三人在包厢内休息。期间，由黄某乙提供冰毒，黄某甲、黄某乙、秦某在包厢内以烤吸的方式吸食冰毒。
2、2012年10月14日凌晨，被告人黄某甲经当涂县姑孰镇居民顾某的介绍与来自湖南省靖州苗族侗族自治县的张某（绰号“美美”）取得联系。随后，黄某甲将张某带至其在护河镇租住的房间，由黄某甲提供冰毒，黄某甲、张某以烤吸的方式吸食冰毒�隔了几天，黄某甲再次将张某带至其在护河镇的同一住处，采取同样的方式，二人共同吸食冰毒。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、秦某、黄某乙、顾某的证言，尿样提取笔录、现场检测报告书，辨认笔录，书证通话记录、刑事判决书、归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人黄某甲案发后如实供述自己的罪行，故依法予以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期自判�执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日至2013年11月9日止；罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张孝荣
二〇一三年九月二十六日
书记员 曹王献
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执3353号
申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司。
法定代表人：ZHANGXUAN。
被执行人赵由。
上海易鑫融资租赁有限公司与赵由融资租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1691号民事判决已经发生法律效力。权利人上海易鑫融资租赁有限公司于2017年6月2日向本院申请执行，执行标的为34485.88元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1691号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年十一月二十日
书记员 张理杰
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执67号
申请执行人魏浩
被执行人淮安利佳房地产开发有限公司
法定代表人胡兴定。
被执行人淮安市专用汽车制造有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道10号。
法定代表人胡波。
申请执行人魏浩与被执行人淮安利佳房地产开发有限公司、淮安市专用汽车制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）徐民初字第00079号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划淮安利佳房地产开发有限公司、被告淮安市专用汽车制造有限公司银行存款xx万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。
定送达后立即生效。
执行长 宋 柏
执行员 单 鑫
执行员 李帅胜
二〇一六年二月二十六日
书记员 曹敬茹
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初7791号
原告：赵振蛟，男，1962年10月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱镇波，浙江三未律师事务所律师。
被告：中鑫建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区经济开发区舜耕大道1111号，统一社会信用代码91330604146182003X。
本院在审理原告赵振蛟与被告中鑫建设集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵振蛟于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵振蛟自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵振蛟撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告赵振蛟负担。
审判员 孙科为
二〇一七年十月三十一日
书记员 王文洁
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑第285号
罪犯杨庭雨，男，1993年6月13日生，汉族，无业，初中文化，原住贵州省赫章县，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省赫章县人民法院于2014年6月6日作出（2014）黔赫刑初字第152号刑事判决，认定被告人杨庭雨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑2年6个月，并处罚金5000元（服刑期间缴纳罚金200元）。2014年10月24日由贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2014年3月21日起至2016年9月20日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2016年2月14日提出减刑建议书，2015年2月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2014年11月至2015年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨庭雨在2014年11月至2015年10月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨庭雨减去有期徒刑3个月（刑期自2014年3月21日起至2016年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘泽智
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一六年三月三日
书记员 龚令元
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初5597号
原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司，住所地锡林浩特市团结大街2号。
法定代表人武建虹，该公司法人。
被告黄大泽，男，汉族，31岁。
本院在审理原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司诉被告黄大泽物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告支付2015年-2016年物业费1902元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。本院于2016年12月1日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘玉申
二〇一六年十二月十六日
书记员 塔 娜
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初1002号
原告：姚雪芳，女，1971年3月12日出生，汉族，住海盐县。
被告：徐美芳，女，1975年12月15日出生，汉族，住海盐县。
原告姚雪芳为与被告徐美芳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款129500元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员郭扬独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告姚雪芳到庭参加诉讼，被告徐美芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年4月13日，被告向原告借款50000元。同日，被告向原告出具借条一份，借条载明：被告向原告借款50000元，借款期限自2014年4月13日至2015年4月12日止。被告在借条上借款人处签名并捺印。
2014年9月3日，被告向原告借款50000元。同日，被告向原告出具借条一份，借条载明：被告向原告借款50000元，借款期限自2014年9月3日至2015年9月2日止。被告在借条上借款人处签名并捺印。
2014年11月24日，被告向原告借款50000元。同日，被告向原告出具借条一份，借条载明：被告向原告借款50000元，借款期限自2014年11月24日至2015年11月23日止。被告在借条上借款人处签名并捺印。后被告仅归还原告借款20500元，现至今被告尚欠原告借款129500元未予归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。合同各方当事人均应依约履行各自的义务，而被告未履行归�借款的义务，故被告是引起本案纠纷的责任者，被告应当承担向原告归还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐美芳归还原告姚雪芳借款129500元，于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1445元，由被告徐美芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 郭扬
二〇一七年三月三十日
书记员 王元
?PAGE?1?
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初1002号原告：姚雪芳，女，1971年3月12日出生，汉族，住海盐县。被告：徐美芳，女，1975年12月15日出生，汉族，住海盐县。原告姚雪芳为与被告徐美芳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款129500元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员郭扬独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告姚雪芳到庭参加诉讼，被告徐美芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年4月13日，被告向原告借款50000元。同日，被告向原告出具借条一份，借条载明：被告向原告借款50000元，借款期限自2014年4月13日至2015年4月12日止。被告在借条上借款人处签名并捺印。2014年9月3日，被告向原告借款50000元。同日，被告向原告出具借条一份，借条载明：被告向原告借款50000元，借款期限自2014年9月3日至2015年9月2日止。被告在借条上借款人处签名并捺印。2014年11月24日，被告向原告借款50000元。同日，被告向原告出具借条一份，借条载明：被告向原告借款50000元，借款期限自2014年11月24日至2015年11月23日止。被告在借条上借款人处签名并捺印。后被告仅归还原告借款20500元，现至今被告尚欠原告借款129500元未予归还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。合同各方当事人均应依约履行各自的义务，而被告未履行归�借款的义务，故被告是引起本案纠纷的责任者，被告应当承担向原告归还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐美芳归还原告姚雪芳借款129500元，于本判决生效之日起十日内清结。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1445元，由被告徐美芳负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  郭扬二〇一七年三月三十日书记员  王元??1?
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初4414号
原告：周小龙，男，1952年6月13日出生，汉族，住临汾市。
被告：陈思堂，男，1968年7月19日出生，汉族，住临汾市。
本院在审理原告周小龙被告陈思堂民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周小龙撤回起诉。
案件受理费1340元减半收取，由原告负担。
审判员张浩
二零一七年十二月十二日
书记员梁宵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1002民初4414号原告：周小龙，男，1952年6月13日出生，汉族，住临汾市。被告：陈思堂，男，1968年7月19日出生，汉族，住临汾市。本院在审理原告周小龙被告陈思堂民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周小龙撤回起诉。案件受理费1340元减半收取，由原告负担。审判员张浩二零一七年十二月十二日书记员梁宵
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四中民（商）终字第00303号
上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦14层。
负责人吴越，总经理。
委托代理人孟庆莹，女，1993年10月14日出生。
被上诉人（原审原告）臧鑫磊，男，1989年7月7日出生。
原审第三人纪春兰，女，1964年12月10日出生。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人臧鑫磊、原审第三人纪春兰人寿保险合同纠纷一案，不服北京铁路运输法院（2015）京铁民（商）初字第309号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年9月24日受理该案，并依法组成由法官崔智瑜担任审判长，法官温志军、法官王翔参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，本案部分事实有待于进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京铁路运输法院（2015）京铁民（商）初字第309号民事判决；
二、本案发回北京铁路运输法院重审。
审 判 长 崔智瑜
审 判 员 温志军
审 判 员 王 翔
二〇一五年十二月十八日
法官助理 王 静
书 记 员 白 硕
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4500号
原告成都领达物流有限公司公主岭市大岭分公司，住所地公主岭市大岭镇黄花村，组织机构代码06861779-5。
法定代表人张涛，系总经理。
委托代理人辛延怀，松原市鼎轩法律服务所法律工作者。
被告黄海波，男，1970年4月25日生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县首山乡郎二屯村2-20，身份证号码211021197004255339。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司，住所地辽阳市白塔区劳动街61号，统一社会信用代码912110008219931504。
负责人秋立宽，系经理。
委托代理人ＸＸ，吉林司评律师事务所律师。
原告成都领达物流有限公司公主岭市大岭分公司诉被告黄海波、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都领达物流有限公司公主岭市大岭分公司的委托代理人辛延怀、被告黄海波、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月2日04时00分许，辽宁省驾驶员被告黄海波驾驶车牌号为辽K09535-辽K1830挂重型半挂货车，沿京哈高速公路哈尔滨方向行驶，行驶至1132公里加600米，与黑龙江省驾驶员刘金龙驾驶的车籍所有人系原告的吉CD0361-吉CD153挂重型半挂货车相撞，造成两车不同程度损坏，路产损失，无人员伤亡的交通事故。该事故造成原告车辆损坏、原告车装载的四辆商品车损坏。该起事故经交警队认定，被告黄海波负事故的主要责任。原告的车辆经吉林省国证机动车价格评估有限公司评估并作出吉林国证鉴字[2016]第087号、088号、089号、090号、091号鉴定结论书，原告的车辆损失总价款为209777元。经双方协商赔偿事宜未果，故此原告诉至法院，请求法院依法判令二被告赔偿原告车辆损失总计人民币209777元（要求被告保险公司在保险合同范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告黄海波在责任限额内赔偿），并承担案件受理费。另要求对承载的四辆商品车的折旧情况及不能达到商品车出售的降价费申请鉴定。
原告为支持其诉讼请求提供了交通事故责任认定书一份、营业执照一份、税务登记证一份、道路运输许可证一份、鉴定结论书五份。
被告黄海波辩称，对事故的发生无异议，但其驾驶的事故车辆在事故发生时在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险限额50万，并投保了不计免赔险，原告的损失应由被告保险公司赔偿。
被告黄海波为支持其抗辩主张提供了保险单二份、保险费发票1枚。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司辩称，对于原告的损失同意在交强险财产赔偿限额内先行赔偿，不足部分按照事故责任比例由商业险赔偿，诉讼费及其他与诉讼相关的费用不属于保险赔偿范围。鉴定结论不予认可，因该鉴定属原告自行委托，没有经过双方协商，对委托鉴定机构的方式及鉴定人员资质均有异议，要求对其中的[2016]第087号、088号、089号价格鉴定结论书中所涉的三辆车的损失重新鉴定。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司为支持其抗辩主张提供了第三者责任保险条款一份。
经审理查明，2016年4月2日04时00分许，辽宁省驾驶员被告黄海波驾驶车牌号为辽K09535-辽K1830挂重型半挂货车，沿京哈高速公路哈尔滨方向行驶，行驶至1132公里加600米，与黑龙江省驾驶员刘金龙驾驶的车籍所有人系原告的吉CD0361-吉CD153挂重型半挂货车相撞，造成原告车辆及车上承载的四辆商品车、被告黄海波车辆不同程度损坏，路产损失，无人员伤亡的交通事故。该起事故经吉林省高速公路交警支队长余大队认定，被告黄海波负事故的主要责任，刘金龙负次要责任。原告受损的5辆车经吉林省国证机动车价格评估有限公司评估并作出吉林国证鉴字[2016]第087号、088号、089号、090号、091号鉴定结论书，合计原告的车辆损失为209777元。被告黄海波驾驶的事故车辆辽K09535-辽K1830挂重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司投保了交强险和第三者责任险，限额55万，不计免赔。庭审中原告申请对承载的四辆商品车的折旧情况及不能达到商品车出售的降价费进行鉴定，被告保险公司申请对吉林国证鉴字[2016]第087号、088号、089号价格鉴定结论书中所涉的三辆车的损失重新鉴定，本院及时将鉴定材料提交松原中院，后因涉案车辆已被厂家回收处理，受损商品车复勘现场已不存在，松原中院司法技术辅助工作办公室终结对外委托。
上述事实有原、被告各方当事人的当庭陈述及举证过程在卷为凭，可以认定。
本院认为，此次交通事故发生后，吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队长余大队作出第20160402001号道路交通事故认定书，本院予以采信。被告黄海波应当在其侵权范围内承担赔偿责任，以原告全部损失的70%为宜。因事故车辆辽K09535-辽K1830挂重型半挂货车在事故发生时在被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司投保了交强险及第三者责任险，因此，被告保险公司应首先在交强险责任限额内对原告予以赔偿，不足部分由被告保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿。关于原告车辆的直接损失，本院认为，重新鉴定已无法实现，原告提交的鉴定结论数额符合客观实际，可以认定。综上，对于原告的诉讼请求数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《机动车第三者责任保险条款》第四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告车辆损失费人民币2000元，在第三者责任险险限额内赔偿原告车辆损失费人民币207777元中的70%，即145443.90元，合计人民币147443.90元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548元，由被告黄海波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一七年三月十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 孙婷婷
文书内容吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0781民初4500号原告成都领达物流有限公司公主岭市大岭分公司，住所地公主岭市大岭镇黄花村，组织机构代码06861779-5。法定代表人张涛，系总经理。委托代理人辛延怀，松原市鼎轩法律服务所法律工作者。被告黄海波，男，1970年4月25日生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县首山乡郎二屯村2-20，身份证号码211021197004255339。被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司，住所地辽阳市白塔区劳动街61号，统一社会信用代码912110008219931504。负责人秋立宽，系经理。委托代理人ＸＸ，吉林司评律师事务所律师。原告成都领达物流有限公司公主岭市大岭分公司诉被告黄海波、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都领达物流有限公司公主岭市大岭分公司的委托代理人辛延怀、被告黄海波、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月2日04时00分许，辽宁省驾驶员被告黄海波驾驶车牌号为辽K09535-辽K1830挂重型半挂货车，沿京哈高速公路哈尔滨方向行驶，行驶至1132公里加600米，与黑龙江省驾驶员刘金龙驾驶的车籍所有人系原告的吉CD0361-吉CD153挂重型半挂货车相撞，造成两车不同程度损坏，路产损失，无人员伤亡的交通事故。该事故造成原告车辆损坏、原告车装载的四辆商品车损坏。该起事故经交警队认定，被告黄海波负事故的主要责任。原告的车辆经吉林省国证机动车价格评估有限公司评估并作出吉林国证鉴字[2016]第087号、088号、089号、090号、091号鉴定结论书，原告的车辆损失总价款为209777元。经双方协商赔偿事宜未果，故此原告诉至法院，请求法院依法判令二被告赔偿原告车辆损失总计人民币209777元（要求被告保险公司在保险合同范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告黄海波在责任限额内赔偿），并承担案件受理费。另要求对承载的四辆商品车的折旧情况及不能达到商品车出售的降价费申请鉴定。原告为支持其诉讼请求提供了交通事故责任认定书一份、营业执照一份、税务登记证一份、道路运输许可证一份、鉴定结论书五份。被告黄海波辩称，对事故的发生无异议，但其驾驶的事故车辆在事故发生时在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险限额50万，并投保了不计免赔险，原告的损失应由被告保险公司赔偿。被告黄海波为支持其抗辩主张提供了保险单二份、保险费发票1枚。被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司辩称，对于原告的损失同意在交强险财产赔偿限额内先行赔偿，不足部分按照事故责任比例由商业险赔偿，诉讼费及其他与诉讼相关的费用不属于保险赔偿范围。鉴定结论不予认可，因该鉴定属原告自行委托，没有经过双方协商，对委托鉴定机构的方式及鉴定人员资质均有异议，要求对其中的[2016]第087号、088号、089号价格鉴定结论书中所涉的三辆车的损失重新鉴定。被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司为支持其抗辩主张提供了第三者责任保险条款一份。经审理查明，2016年4月2日04时00分许，辽宁省驾驶员被告黄海波驾驶车牌号为辽K09535-辽K1830挂重型半挂货车，沿京哈高速公路哈尔滨方向行驶，行驶至1132公里加600米，与黑龙江省驾驶员刘金龙驾驶的车籍所有人系原告的吉CD0361-吉CD153挂重型半挂货车相撞，造成原告车辆及车上承载的四辆商品车、被告黄海波车辆不同程度损坏，路产损失，无人员伤亡的交通事故。该起事故经吉林省高速公路交警支队长余大队认定，被告黄海波负事故的主要责任，刘金龙负次要责任。原告受损的5辆车经吉林省国证机动车价格评估有限公司评估并作出吉林国证鉴字[2016]第087号、088号、089号、090号、091号鉴定结论书，合计原告的车辆损失为209777元。被告黄海波驾驶的事故车辆辽K09535-辽K1830挂重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司投保了交强险和第三者责任险，限额55万，不计免赔。庭审中原告申请对承载的四辆商品车的折旧情况及不能达到商品车出售的降价费进行鉴定，被告保险公司申请对吉林国证鉴字[2016]第087号、088号、089号价格鉴定结论书中所涉的三辆车的损失重新鉴定，本院及时将鉴定材料提交松原中院，后因涉案车辆已被厂家回收处理，受损商品车复勘现场已不存在，松原中院司法技术辅助工作办公室终结对外委托。上述事实有原、被告各方当事人的当庭陈述及举证过程在卷为凭，可以认定。本院认为，此次交通事故发生后，吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队长余大队作出第20160402001号道路交通事故认定书，本院予以采信。被告黄海波应当在其侵权范围内承担赔偿责任，以原告全部损失的70%为宜。因事故车辆辽K09535-辽K1830挂重型半挂货车在事故发生时在被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司投保了交强险及第三者责任险，因此，被告保险公司应首先在交强险责任限额内对原告予以赔偿，不足部分由被告保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿。关于原告车辆的直接损失，本院认为，重新鉴定已无法实现，原告提交的鉴定结论数额符合客观实际，可以认定。综上，对于原告的诉讼请求数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《机动车第三者责任保险条款》第四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告车辆损失费人民币2000元，在第三者责任险险限额内赔偿原告车辆损失费人民币207777元中的70%，即145443.90元，合计人民币147443.90元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，由被告黄海波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  徐冬颖人民陪审员  刘绪晶人民陪审员  刘丽红二〇一七年三月十七日本件与原本核对无异书 记 员  孙婷婷
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初368号
原告吴非。
被告武汉玉龙置业有限责任公司。
法定代表人汤建设，总经理。
委托代理人李威，公司员工。
委托代理人王俊，公司员工。
原告吴非与被告武汉玉龙置业有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屠俊霞适用简易程序进行审理。审理中，原告吴非于2016年4月19日向本院提出申请，请求撤回对被告武汉玉龙置业有限责任公司的起诉。
本院认为：原告吴非的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴非撤回起诉。
案件受理费150元（已�半收取，原告吴非已预交），由原告吴非负担。
审判员 屠俊霞
二〇一六年四月十九日
书记员 陈利霞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第1726号
原告：浙江广播电视集团
0），住所地：杭州市西湖区莫干山路***号。
法定代表人：王同元，总裁。
委托代理人：麻广，住
杭州市西湖区莫干山路73号85室。
被告：浙江四通汽车有限公司，住所地：杭州市江干区秋
涛北路130号2楼。
法定代表人：章鹏飞，董事长。
委托代理人：富敏，住
杭州市余杭区临平街道荷花塘40组荷花小区37幢2单元303室。
原告浙江广播电视集团诉被告浙江四通汽车有限公司承
揽合同纠纷一案，本院于2010年10月8日立案受理后，依法由
代理审判员 张杨清独任审判，于2010年11月18日公开开庭进
行审理。原告浙江广播电视集团的委托代理人麻广，被告浙
江四通汽车有限公司的委托代理人富敏，到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。原告诉称，原告于2004年12月13日与被告签订《浙江人民
广播电台广告承揽合同》一份，约定被告委托原告于2005年1
月1日至2005年12月31日期间发布广告，广告费合计金额为142
296元，结算方式和期限为播出后付款。现原告诉诸法院请求
判令：1、被告支付原告广告费142296元；2、被告承担本案诉
讼费用。
为证明其主张，原告提供以下证据材料：
1、《浙江人民广播电台广告承揽合同》（复印件），证
明原、被告于2004年12月13日签订广告承揽合同及双方的权利
义务关系。
2、《浙江省杭州市广告业务专用发票》（复印件），证
明原告应被告要求，于2005年1月10日，开具金额为78300元的
发票，被告认可双方存在广告承揽合同关系的事实。
3、《催款函》及邮寄、签收凭证（传真件），证明原告
在合同履行后，向被告发函催讨广告款，被告收到后未表示任
何异议的事实。
4、浙江人民广播电台广告播出证明，证明原告已实际履
行的事实。
被告辩称，原告未能提供承揽合同原件，被告对其提交的
复印件不予认可，原、被告之间不存在承揽合同关系，即使真
有这样的合同，原告也无证据证明其已实际履行合同，哪怕履
约了，也已经超过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据材料。原告提交的证据材料，经被告当庭质证，被告对证据1、2
有异议，认为两份证据均是复印件，不予质证；被告对证据3
中的留存联的三性无异议，但认为证据3中邮局的签收凭证是
传真件，不予质证，被告并未收到催款函，即使收到，由于寄
出时间为2010年8月11日，已超过诉讼时效，单方的催款函不
是引起诉讼时效中断的法定事由；被告对证据4有异议，认为
该份证据属原告单方出具，并不是广告播出业中通行的操作方
法，不具证明效力，应以第三方出具的资料为准。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院
作如下认证：
原告提供的以上证据材料，被告因证据1、2两份证据均是
复印件，不予质证，本院经审查认为，本案中用于证明原、被
告双方存在承揽合同法律关系的合同即证据1在庭审质证时提
交的仅为复印件，且存在涂改等迹象，被告提出对复印件不予
质证，原告在庭审中提出证据原件存放于公司，本院于庭审中
给予原告七日期间补强证据，并明确若未在规定期限内提交的
，视为无法提交，原告逾期未能提交证据原件。根据最高人
民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，
“无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定
案件事实的依据。”该合同复印件在没有其他证据相辅，作为
孤证不能视为定案证据，故本院对证据1不予认定。证据2为广
告专用发票记账联，付款户名为浙江四通汽车有限公司，但未
显示收款人，出票日期为2005年1月10日处于原告所主张的合同履行期内，票面金额仅为78300元，从原告所主张的合同标
的金额以及诉讼标的金额来看，原告并未认可实际收到该笔金
额，且在没有其他证据佐证的情况下，复印件是孤证不能作为
定案证据，故本院对证据2不予认定。被告对证据3中邮局的签
收凭证有异议，该份证据为传真件，且无法看清具体签收人，
故本院对原告曾于2010年8月11日发出催收函的事实予以认定
，对该催收函邮寄并由被告签收的事实不予认定。被告对证据
4有异议，认为不具证明效力，根据广告业的交易习惯，对于
播出事实应由具有资质的监播机构出具监播资料，原告单方出
具的广告播出证明不足以证明其已履行合同，本院对证据4不
予认可。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院
认定事实如下：
2010年8月11日，原告出具《催款函》一份，被催款人为
被告。原告在催款函中提出，被告与原告下属浙江人民广播电
台于2004年12月13日订立《浙江人民广播电台广告承揽合同》
（合同编号：04010169），合同金额为142296元，合同约定付
款方式和期限为播出后付款，原告已依约履行合同义务，被告
尚拖欠费用142296元未付。
另查明，2003年1月，浙江人民广播电台经浙江省机构编
制委员会批准划转并入浙江广播电视集团，对外呼号不变，不
再保留独立法人资格。
本院认为，原告未能提供证据证明其与被告存在承揽合同法律关系，应承担举证不能的法律后果，被告提出的双方不存
在承揽合同法律关系的抗辩理由，本院予以采信。被告还提出
即使双方具有合同关系，原告也没有实际履行合同的抗辩理由
，根据广告业的交易习惯，对于播出事实应由具有资质的监播
机构出具监播资料，原告单方出具的广告播出证明不足以证明
其已履行合同，本院对被告的该抗辩理由予以采信。被告还提
出，本案已超过诉讼时效，根据原告提供的合同，委托方应于
承揽方播出后付款。原告则提出合同仅约定播出后付款，但未
约定具体时间，故并未超过诉讼时效。因根据《中华人民共和
国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限
支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照
本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交
付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支
付。故“播出后付款”按其文义解释即为被告应在播出后立即
付款。即原告应在2005年12月31日合同履行完毕后两年内主张
权利。原告在诉讼时效届满后，于2010年8月11日发出的单方
催款函，无法导致诉讼时效中断的后果，故被告提出的该项抗
辩理由本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则
》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四
条第一款之规定，判决如下：
驳回浙江广播电视集团的诉讼请求。
案件受理费3146元，减半收取1573元，由浙江广播电视集
团承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐
号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法
院）。
代理审判员张杨清
二○一○年十一月二十七日
书记员罗淼淼
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第875号
原告：许政豹，
市硖石街道西山里28号。
委托代理人：张惠仙，浙江天音律师事务所律师。
被告：管丽芬，
市硖石街道长园社区长田岸14号。
被告：方忠甫，
市硖石街道长园社区长田岸14号。
原告许政豹与被告管丽芬、方忠甫民间借贷纠纷一案，本
院于2009年3月27日立案受理。依法由审判员朱元祥适用简易
程序审理，原告许政豹及委托代理人张惠仙、被告管丽芬、方
忠甫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月10日，二被告向原告借款人民币200
00元，借款期限为1个月，并出具借条1份。借款到期后，二被
告未能按时归还借款，原告多次向二被告催讨。但被告至今未
归还借款，故请求判令二被告立即偿还借款人民币20000元；
支付逾期付款利息1638元（自2008年4月11日起至生效判决确
定的履行之日止，按日万分之二点一计算利息）。
二被告辩称，二被告向原告借款是事实，该借款是原告在
赌场里的高利贷借给被告管丽芬。借条中借款为20000元，但
实际是被告拿到借款为17000元，3000元作为利息已在借款中
扣除，而且，被告方忠甫已在2009年1月份归还原告借款1000
元。因此，二被告实际尚欠原告借款16000元。因现经济困难
，一次性无法归还借款，分期归还。
为证明上述事实，原告提供证据，经被告质证意见如下：借条1份，证明2008年3月10日，二被告向原告借款人民币
20000元，约定2008年4月10日归还。二被告无异议。
二被告未提供证据。
以上证据经双方当事人进行了举证、质证，本院认证如下
：
对原告提供的证据，二被告无异议，本院予以确认。
经审理查明，2008年3月10日，二被告向原告借款人民币2
0000元，借款期限为1个月（2008年3月10日至2008年4月10日
），并出具借条1份。2009年1月23日，被告方忠甫归还原告借
款1000元。余款19000元二被告至今未归还。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，受法律
保护。二被告拖欠原告借款，应当承担相应的民事责任。对原
告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求中，其中借款19000元
，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。其余
借款1000元被告方忠甫归还原告，应从借款20000元本金中以
予扣除。对二被告陈述向原告借款为赌场里的高利贷，实际借
款为17000元的抗辩意见，因二被告未提供相关证据予以证明
，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告管丽芬、方忠甫于本判决生效之日起十日内归还
原告许政豹借款人民币19000元，支付借款逾期利息损失（本
金20000元，自2008年4月11日至2009年1月23日止、本金19000
元，自2009年1月24日起至判决生效之日止，按日万分之二点
一计算）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，减半收取171元，由被告管丽芬、方忠
甫负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉
兴市中级人民法院。
审判员 朱元祥
二〇〇九年四月二十二日
书记员 俞志敏
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法
救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，
按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法兴民初字第13号
原告张玉侠，女，1988年1月12日出生，汉族，农民，现住青冈县德胜乡龙胜村。232326198801124742
被告李清波，男，1984年3月17日出生，汉族，农民，住青冈县德胜乡龙胜村，现下落不明。232326198403174736
原告张玉侠与被告李清波离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告张玉侠到庭参加诉讼，被告李清波经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张玉侠诉称，我与被告于2009年6月16日经政府登记结婚。婚后生育一名女孩李佳怡，现年10岁。被告李清波于2012年离家出走，至今下落不明。我与被告夫妻感情已彻底破裂，坚决要求离婚。家庭无财产，无存款，无外债。
被告李清波未到庭应诉无答辩。
经审理查明，原、被告于2009年6月16日经政府登记结婚。婚后生育一名女孩李佳怡，现年10岁。被告李清波于2012年离家出走，至今下落不明，上述事实有原告的庭审陈述，并有青冈县德胜乡龙胜村民委员会证明一份及户口登记卡三页，能够确认上述事实。原告在庭审中陈述无财产，无存款，无外债，被告对此未出庭质证，原告未提交证据予以证实，本院对此不予确认。
本院认为，原、被告于2009年6月16日经政府登记结婚，属合法夫妻关系。被告自2012年离家出走，长期不尽家庭义务，至今仍下落不明，应认定夫妻感情已破裂，现原告请求离婚，要求抚养子女，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告张玉侠与被告李清波离婚。
二、婚生女李佳怡，现年10岁，由原告张玉侠抚养，抚养费由原告自行负担。
案件受理费300元，由原告张玉侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王国庆
人民陪审员 杜井茂
人民陪审员 孙国英
二〇一五年五月十五日
书 记 员 朱柳旭
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第2177号
罪犯汤炳飞，女，1976年7月25日出生于云南省马关县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○一○年七月十六日作出（2010）文中刑初字第81号刑事判决，以被告人汤炳飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。刑期自2009年12月25日起至2024年12月24日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2010年9月16日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯汤炳飞提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年4月23日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯汤炳飞的考核结果，以罪犯汤炳飞在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯汤炳飞，现刑罚执行已达5年零3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年1月10日减刑后的刑期至2022年12月24日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤炳飞在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤炳飞减去有期徒刑一年。（刑期自2009年12月25日起至2021年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李 倩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9442号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：陈新德，男，汉族，1985年12月16日出生，身份证住址：福建省平和县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告陈新德信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款12171.39元，其中欠款本金7084.95元（暂计至2016年12月26日的利息4722.9元、滞纳金363.54元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息、还款违约金参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为5218
990718984064的信用卡，信用额度为10000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金7084.95元、利息4722.9元、滞纳金363.54元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈新德向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金7084.95元及利息、滞纳金（截止至2016年12月26日的利息为4722.9元、滞纳金363.54元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费104元，由被告陈新德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 周跃新
人民陪审员 何燕芳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 何晓岚
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0502刑初277号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人李代键李某，男，1996年5月9日出生于广西北海市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：北海市海城区，现住北海市海城区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年2月3日被刑事拘留，同年3月12日被执行逮捕。
被告人姚立冬，男，1994年12月16日出生于广西北海市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：北海市铁山港区，现住北海市。因涉嫌犯盗窃罪，2016年2月3日被刑事拘留，同年3月12日被执行逮捕。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2016）249号起诉书指控被告人李代键李某、姚立冬犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员陈其敏出庭支持公诉，被告人李代键李某、姚立冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院指控：
一、2015年12月22日凌晨，被告人李代键李某、姚立冬窜至北海市海城区石化路银苑小区35栋楼下，盗走被害人许某停放该处的一辆黑色铃木王之星牌电动车（车架号：20130313226；电机号：140118525；车牌号：北海V0631；价值：2288元）。破案后，公安人员从被告人姚立冬处收缴到上述赃物电动车，依法发还被害人许某。
二、2016年1月10日凌晨，被告人李代键李某、姚立冬窜至北海市海城区石化路银苑小区内，盗走被害人范某停放该处的一辆黑色绿源牌电动车（车架号：130728969；电机号：LM110W140719444；价值：2000元）。得逞后，被告人李代键李某、姚立冬将上述赃物电动车销赃给张泽霖，张泽霖又将上述赃物电动车销赃给杨某。破案后，公安人员从杨某处缴获上述赃物电动车，并依法发还范某。三、2016年1月22日凌晨，被告人李代键李某、姚立冬窜至北海市海城区四川路与重庆路交汇处附近的中国工商银行门前的广告牌下，盗走被害人裴某停放该处的一辆蓝色新陵牌二轮摩托车（车架号：LLJYCJP88BCC00273；发动机号：140118525；价值：2100元）。得逞后，被告人李代键李某、姚立冬将上述赃物二轮摩托车销赃给张泽霖，张泽霖又将上述赃物电动车销赃给杨某。破案后，公安人员从杨某处缴获上述赃物摩托车，并依法发还被害人裴某。2016年2月3日凌晨1时许，公安人员在北海市海城区西藏路轻舞网吧将被告人姚立冬抓获。同日凌晨2时许，被告人姚立冬协助公安人员在北海市海城区康定路书香园小区旁临时棚内将被告人李代键李某抓获。公安人员在被告人姚立冬处缴获作案所用的黄色液压钳一把。归案后，被告人李代键李某、姚立冬如实供述自己罪行。
综上，被告人李代键李某、姚立冬共同盗窃三次，盗窃数额6388元。
上述事实，被告人李代键李某、姚立冬在庭审过程中均无异议，且有户籍证明，接受刑事案件登记表，抓获经过，情况说明，涉案电动车发票、行驶证复印件，提取、扣押、发还物品清单，证人杨某证言，被害人裴某、范某、许某陈述，被告人李代键李某、姚立冬供述，估价结论书及鉴定结论通知书，辨认笔录，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李代键李某、姚立冬以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为均己构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同盗窃犯罪活动中，被告人李代键李某、姚立冬均起主要作用，均是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人姚立冬归案后协助公安机关抓获被告人李代键李某，有立功表现，可以从轻处罚。被告人李代键李某、姚立冬虽不具有自首情节，但均如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。赃物已被收缴并发还被害人，在量刑时均可以酌情考虑。根据被告人李代键李某、姚立冬犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人李代键李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2017年2月2日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人姚立冬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2017年1月2日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹 瑛
二〇一六年九月七日
书记员 黄桂岚
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第827号
罪犯覃仲明，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市青秀区人民法院于2012年2月27日作出（2012）青刑初字第40号刑事判决，以被告人覃仲明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。被告人覃仲明不服，提出上诉。广西南宁市中级人民法院于2012年4月26日作出（2012）南市刑一终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月13日起至2018年8月12日止。判决发生法律效力后于2012年6月7日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第512号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃仲明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃仲明提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃仲明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年10月至2014年10月获奖励分84.2分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃仲明在服刑期间的奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃仲明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃仲明减去有期徒刑一年（刑期至2017年8月12日止），并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）川刑监字第142号
张立生：
你因与原审被告人邓启寿犯合同诈骗罪一案，不服本院（2014）川刑终字第703号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉认为，（一）二审未经公开开庭程序，未听取你及辩护人意见，致使你的法定和酌定情节未予以认定和采纳。二审中，你及辩护人提出了大量新的辩护观点和意见，同时申请法院开庭审理。二审法院未开庭审理，且仅依据一审争议的焦点问题和上诉的观点予以评述，而对你方提出的关于从犯、间接故意的书面辩护意见没有载明及作出采纳与否的结论。（二）原审裁判认定事实不清，证据不足。首先，原审判决认定你无履约能力隐瞒真相构成合同诈骗罪证据不足，认定你没有履约能力就属于隐瞒事实真相，就具有非法占有的目的属于合同诈骗不当。其次，你的行为实属正常的商业运作，原审中对你的大量行为认定不当。一是认定你提供已经废止的土地使用权证和虚假的规划通知书让被害人相信并订立协议不是事实，没有证据支撑。二是你没有以非法占有为目的骗取被害人财物。三是你就项目的积极推进等确实做了大量实质的工作，并非故意欺骗被害人。（三）一审判决适用法律错误。一是应当认定你具有自首情节。你在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向成都市公安局自动投案，并在侦查机关及一审庭审中均对事实作出如实供述，你对案件性质不同的看法和辩解，不能认为是对犯罪行为的否认。二是本案应当认定为单位犯罪。本案的法律关系是成都市华祥置业有限公司（以下简称华祥公司）与被害人的关系，行为主体是华祥公司而非你个人，即以单位的名义，收益是单位，你仅仅是业务工作的参与者和实施者。请求撤销原审裁判，再审本案并依法对你改判。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院审查认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。
（一）关于二审法院未开庭审理的申诉问题。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百一十七条对第二审人民法院应当开庭审理的案件范围作了明确规定，本案不符合该规定中应当开庭审理的情形，原二审法院未开庭审理并无不当。你关于二审法院未公开开庭审理致辩护人的观点未被采纳和认定的申诉理由不能成立。
（二）关于原审判决认定事实不清，证据不足的申诉问题。原审中有大量的证据证实，你与原审被告人邓启寿在明知华祥公司位于成都市金牛区金牛乡跃进村6组的土地的使用权证已经因其开发的“数码港五金机电城”项目业主分户予以废止，且很难再在该土地上从事开发，仍以在该土地上联合开发“成都数码港机电城二期建设项目”为由，向被害人吸纳所谓“投资款”550万元，并将该款主要用于个人消费使用，既没有投入上述项目建设中，在双方签订的协议无法履行时，也没有向被害人还款以挽回被害人损失的行为，你对上述事实亦予以认可。原审判决认定你的行为构成合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分。你关于原审判决认定事实不清，证据不足的申诉理由不能成立。
（三）关于原审判决适用法律错误的申诉问题。首先，法律规定，犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。也就是说，构成自首需具备两个条件，即自动投案并承认罪责。你虽于2012年11月7月主动到公安机关投案，并对主要犯罪事实作了基本如实的供述，但你并不认为自己的行为构成了犯罪，在案件审理过程中，也一致要求宣判你无罪。故你的行为不符合自首成立的基本条件，原审判决认定你不构成自首正确。其次，被害人何怀忠虽与华祥公司签订合作协议，但华祥公司在签订协议之前一年来未进行任何业务经营，被害人“投资”的550万元也是转入邓启寿的私人账户，并主要用于你与邓启寿个人消费和归还债务，你与邓启寿的行为符合《最高人民法院关于单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第三条规定情形，应按自然人犯罪论处，原审判决认定你个人构成合同诈骗罪并无不当。你关于原审判决适用法律错误的申诉理由亦不能成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，本院予以驳回。请你服判息诉。
二〇一七年十二月二十五日
四川省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）川刑监字第142号张立生：你因与原审被告人邓启寿犯合同诈骗罪一案，不服本院（2014）川刑终字第703号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉认为，（一）二审未经公开开庭程序，未听取你及辩护人意见，致使你的法定和酌定情节未予以认定和采纳。二审中，你及辩护人提出了大量新的辩护观点和意见，同时申请法院开庭审理。二审法院未开庭审理，且仅依据一审争议的焦点问题和上诉的观点予以评述，而对你方提出的关于从犯、间接故意的书面辩护意见没有载明及作出采纳与否的结论。（二）原审裁判认定事实不清，证据不足。首先，原审判决认定你无履约能力隐瞒真相构成合同诈骗罪证据不足，认定你没有履约能力就属于隐瞒事实真相，就具有非法占有的目的属于合同诈骗不当。其次，你的行为实属正常的商业运作，原审中对你的大量行为认定不当。一是认定你提供已经废止的土地使用权证和虚假的规划通知书让被害人相信并订立协议不是事实，没有证据支撑。二是你没有以非法占有为目的骗取被害人财物。三是你就项目的积极推进等确实做了大量实质的工作，并非故意欺骗被害人。（三）一审判决适用法律错误。一是应当认定你具有自首情节。你在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向成都市公安局自动投案，并在侦查机关及一审庭审中均对事实作出如实供述，你对案件性质不同的看法和辩解，不能认为是对犯罪行为的否认。二是本案应当认定为单位犯罪。本案的法律关系是成都市华祥置业有限公司（以下简称华祥公司）与被害人的关系，行为主体是华祥公司而非你个人，即以单位的名义，收益是单位，你仅仅是业务工作的参与者和实施者。请求撤销原审裁判，再审本案并依法对你改判。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。本院审查认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。（一）关于二审法院未开庭审理的申诉问题。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百一十七条对第二审人民法院应当开庭审理的案件范围作了明确规定，本案不符合该规定中应当开庭审理的情形，原二审法院未开庭审理并无不当。你关于二审法院未公开开庭审理致辩护人的观点未被采纳和认定的申诉理由不能成立。（二）关于原审判决认定事实不清，证据不足的申诉问题。原审中有大量的证据证实，你与原审被告人邓启寿在明知华祥公司位于成都市金牛区金牛乡跃进村6组的土地的使用权证已经因其开发的“数码港五金机电城”项目业主分户予以废止，且很难再在该土地上从事开发，仍以在该土地上联合开发“成都数码港机电城二期建设项目”为由，向被害人吸纳所谓“投资款”550万元，并将该款主要用于个人消费使用，既没有投入上述项目建设中，在双方签订的协议无法履行时，也没有向被害人还款以挽回被害人损失的行为，你对上述事实亦予以认可。原审判决认定你的行为构成合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分。你关于原审判决认定事实不清，证据不足的申诉理由不能成立。（三）关于原审判决适用法律错误的申诉问题。首先，法律规定，犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。也就是说，构成自首需具备两个条件，即自动投案并承认罪责。你虽于2012年11月7月主动到公安机关投案，并对主要犯罪事实作了基本如实的供述，但你并不认为自己的行为构成了犯罪，在案件审理过程中，也一致要求宣判你无罪。故你的行为不符合自首成立的基本条件，原审判决认定你不构成自首正确。其次，被害人何怀忠虽与华祥公司签订合作协议，但华祥公司在签订协议之前一年来未进行任何业务经营，被害人“投资”的550万元也是转入邓启寿的私人账户，并主要用于你与邓启寿个人消费和归还债务，你与邓启寿的行为符合《最高人民法院关于单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第三条规定情形，应按自然人犯罪论处，原审判决认定你个人构成合同诈骗罪并无不当。你关于原审判决适用法律错误的申诉理由亦不能成立。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，本院予以驳回。请你服判息诉。二〇一七年十二月二十五日
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2141号
原告姜德华，女，1959年2月26日出生，汉族，退休职工，住济南市。
委托代理人陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南凯利斯工贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘临临，执行董事。
委托代理人张益国，男，该公司办公室主任。
原告姜德华与被告济南凯利斯工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人陈兴田与被告委托代理人张益国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜德华诉称，我自1976年12月20日起在被告处从事成品鞋加工工作，工作期间，被告未支付我工龄损失、补发我退休后的工资及我受到的各项损失。我多次找被告协调此事，但被告一直不予处理。2015年6月24日，我向章丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以不属于本委受理范围为由不予受理。请求判决被告支付我工龄损失6322.4元；补发我退休后少发工资80000元；赔偿我各项损失100000元；诉讼费用由被告承担。
被告济南凯利斯工贸有限公司辩称，原告所诉不实。原告工作期间的工龄已计算在工资内并按时发放，2004年11月退休劳动关系终止。我公司认为，原告的诉讼请求均无事实依据，且要求工龄损失仲裁时效期间已过。
经审理，本院确定如下事实：1976年12月，原告姜德华在原济南皮鞋三厂参加工作。2004年11月，原告特殊工种退休，养老保险缴费年限（含视同）28年。2004年12月，原告享受养老保险待遇。2006年7月，原济南皮鞋三厂企业改制为被告济南凯利斯工贸有限公司。2015年6月24日，原告申请仲裁，要求被告支付工龄损失6322.4元、工资损失80000元、各项损失100000元。章劳人仲案（2015）530号章丘市劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书以原告已于2004年11月办理退休手续并开始享受养老金待遇，其提出的仲裁请求不属该委受理范围为由，决定对原告的申请不予受理。本案审理过程中，原告提供山东省劳动和社会保障厅、山东省财政厅《关于调整企业退休人员基本养老金水平的通知》（鲁劳社（2004）51号）复印件，主张工龄损失6年2个月共6322.4元，并主张退休后少发工资80000元、各项损失100000元，该文件内容明确“一、调整范围2003年12月31日前已按规定办理退休、退职手续的企业退休、退职人员（不含按劳人险（1983）3号文件规定办理退休手续的建国前老工人），属于这次调整基本养老金的范围”。
就以上事实，原告提供了仲裁决定书、养老金证、企业档案材料、文件复印件，被告提供了养老待遇核定表复印件，本院对有效证据予以认定。
上述事实还有当事人的陈述在案佐证。
本院认为，当事人合法的民事权利受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案原告姜德华要求被告济南凯利斯工贸有限公司支付其工龄损失6年2个月共6322.4元，没有证据证明该事实主张，且仲裁时效期间已过，本院难以支持。
原告要求被告补发其退休后少发工资，因其退休金是根据社会保险的缴纳情况最终确定，该问题不属于人民法院审理民事案件的受案范围，本案对此不作处理。
原告要求被告赔偿其各项损失100000元，没有证据证明该事实主张，由负有举证责任的原告承担不利后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告姜德华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘东恩
人民陪审员 刘桂芸
人民陪审员 鹿清珂
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杜 飞
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广执字第00678-1号
申请执行人方海霞。
申请执行人孙银燕。
申请执行人孙银如。
申请执行人张树兰。
申请执行人孙建忠。
被执行人刘霞。
关于申请执行人方海霞、孙银燕、孙银如、张树兰、孙建忠与被执行人刘霞商品房销售合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2014）扬广民初字第0885号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产或相关财产线索。
本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 伞波仁
审 判 员 张 明
代理审判员 刘伟伟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杭际宾
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第210号
原告刘某某，女，生于1984年6月9日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告邓某某，男，生于1985年8月15日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告刘某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元，因按撤诉处理减半收取130元，由原告刘某某负担。
审判员 梁勇
二〇一四年一月二十四日
书记员 全锦
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初244号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人徐某某，男，1992年2月20日出生，汉族，户籍所在地河南省。
辩护人陆铮毅，上海市同一律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕243号起诉书指控被告人徐某某犯开设赌场罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赖姣红、被告人徐某某及其辩护人陆铮毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月至9月，被告人徐某某以支付代理费的方式从傅某某(已判刑)处取得“九久渔吧”(曾用名：“九久娱乐”、“博弈乐园”)手机赌博软件的代理账号及密码，通过分发卡片、发送广告链接的方式进行推广，还为孙某某等多名参赌人员上、下分，非法获利人民币15,000元。
2017年11月16日，被告人徐某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人傅某某、孙某某的证言，游戏管理系统截图，微信聊天及转账记录，支付宝转账截图，上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某担任赌博网站代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人徐某某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人徐某某相关从轻处罚的意见，予以采纳。鉴于本案被告人徐某某开设赌场行为给社会带来较大的不良影响，故辩护人所提对被告人徐某某适用缓刑的意见，不予采纳。综上，根据被告人徐某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年9月15日止；罚金限判决生效后十日内缴清。)
二、扣押在案的手机一部，予以没收。
三、责令被告人徐某某如数退出违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一八年二月二十六日
书记员 樊卓然
附：相关法律条文
第三百零三条第二款
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初439号
原告肖岩。
被告中华人民共和国水利部，住所地北京市西城区白广路二条2号。
法定代表人陈雷，部长。
委托代理人倪鹏，中华人民共和国水利部工作人员。
委托代理人芦云，北京市汇佳律师事务所律师。
原告肖岩因诉被告中华人民共和国水利部（以下简称水利部）履行信息公开职责及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
2016年5月13日，原告肖岩从×××向被告邮箱zwgk@mwr.gov.cn发送电子邮件，该邮件附件为两项政府信息公开申请表。2016年6月23日，原告认为被告未对其上述政府信息公开申请予以答复为由向被告申请行政复议，请求被告履行政府信息公开法定职责。8月23日，被告作出水复议决〔2016〕15号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），认为被告不直接受理电子邮件方式提出的申请符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十条第一款的规定，以《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，于2016年9月1日诉至本院。
原告肖岩诉称：一、原告申请公开的“洮河流域综合规划”、“洮河流域综合规划环境影响报告书”是被告在履行职责过程中制作、获取并以一定形式记录、保存的信息，依法属于政府信息，被告应当主动、重点公开；二、被诉复议决定混淆“法定职责”与“受理方式”，称其“没有相应法定职责”是滥权、越权；三、被告未提供证据证明其于复议程序中实施了七日内向被申请人发送申请书副本、法制工作机构审查、提出意见、负责人同意或集体讨论等行为，程序违法；四、被告委托复议机构外律师代理本案非法。综上，请求人民法院判决撤销被诉复议决定，依法履行政府信息公开法定职责。
被告水利部答辩请求判决驳回原告肖岩的诉讼请求。其答辩理由略为：一、被告通过互联网在线申请方式受理政府信息公开申请，不直接受理原告以电子邮件方式提出的政府信息公开申请，符合政府信息公开条例的规定。并且被告编制了《政府信息公开申请指南》，并在网站上公开，明确规定了三种申请受理方式。原告的申请方式不属于其中的互联网申请方式；二、被诉复议决定程序合法、内容适当、证据确实充分，适用法律法规正确。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当由有具体的诉讼请求和事实根据。当事人针对行政机关的不依申请履责行为提起行政诉讼的，应当以其向行政机关提出有关适格申请为前提，否则其起诉不具有相应的事实根据。政府信息公开条例第二十条第一款规定，公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。根据该条规定，公民、法人或者其他组织可以通过数据电文形式向行政机关申请政府信息公开。因数据电文形式涉及网络信息的处理与交换，具有即时性与杂多性等特点，故行政机关有必要对接收数据电文形式的平台及渠道进行明确，此系行政效率考量，不会减损公民、法人或者其他组织的政府信息公开权利或对其行使构成妨碍，同时亦不违反政府信息公开条例第二十条第一款之规定。当行政机关对接收平台或渠道明确并予以公布后，申请人应向经明确后的平台或按照经明确后的渠道提出申请。否则，其申请并非适格申请，行政机关则不负有相应的答复或告知义务。
本案中，被告编制的《政府信息公开申请指南》中明确了三种接受政府信息公开申请的方式：互联网申请，信函、传真申请，当面申请。其中的互联网申请方式为：申请人可以在被告门户网站填写电子版《申请表》提出申请，然后“进入在线申请”。该指南已经于2010年8月18日在被告网站予以公布。原告系以电子邮件的形式向被告提起的政府信息公开申请，虽然收件人的邮箱“×××”为被告在上述指南中公布的电子邮箱，但该邮箱显然并非接收政府信息公开申请的电子邮箱，原告提起本案政府信息公开申请的方式显然不同于上述指南中明确规定的互联网申请方式。在此情况下，被告并不负有针对原告的上述申请进行答复的义务。原告针对被告未对其申请予以答复或告知的行为提起诉讼，缺乏基本的事实根据。对其起诉，依法应予驳回。被诉复议决定对原告的复议申请予以驳回，属于对其合法权益明显不产生实际影响的行为，原告针对被诉复议决定提起的本案诉讼，应一并予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项的规定，裁定如下：
驳回原告肖岩的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告肖岩。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 魏浩锋
代理审判员 范术伟
人民陪审员 白淑香
二〇一七年八月二十四日
法官 助理 尹 粤
书 记 员 郎莉萍
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初439号原告肖岩。被告中华人民共和国水利部，住所地北京市西城区白广路二条2号。法定代表人陈雷，部长。委托代理人倪鹏，中华人民共和国水利部工作人员。委托代理人芦云，北京市汇佳律师事务所律师。原告肖岩因诉被告中华人民共和国水利部（以下简称水利部）履行信息公开职责及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。2016年5月13日，原告肖岩从×××向被告邮箱zwgk@mwr.gov.cn发送电子邮件，该邮件附件为两项政府信息公开申请表。2016年6月23日，原告认为被告未对其上述政府信息公开申请予以答复为由向被告申请行政复议，请求被告履行政府信息公开法定职责。8月23日，被告作出水复议决〔2016〕15号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），认为被告不直接受理电子邮件方式提出的申请符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十条第一款的规定，以《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，于2016年9月1日诉至本院。原告肖岩诉称：一、原告申请公开的“洮河流域综合规划”、“洮河流域综合规划环境影响报告书”是被告在履行职责过程中制作、获取并以一定形式记录、保存的信息，依法属于政府信息，被告应当主动、重点公开；二、被诉复议决定混淆“法定职责”与“受理方式”，称其“没有相应法定职责”是滥权、越权；三、被告未提供证据证明其于复议程序中实施了七日内向被申请人发送申请书副本、法制工作机构审查、提出意见、负责人同意或集体讨论等行为，程序违法；四、被告委托复议机构外律师代理本案非法。综上，请求人民法院判决撤销被诉复议决定，依法履行政府信息公开法定职责。被告水利部答辩请求判决驳回原告肖岩的诉讼请求。其答辩理由略为：一、被告通过互联网在线申请方式受理政府信息公开申请，不直接受理原告以电子邮件方式提出的政府信息公开申请，符合政府信息公开条例的规定。并且被告编制了《政府信息公开申请指南》，并在网站上公开，明确规定了三种申请受理方式。原告的申请方式不属于其中的互联网申请方式；二、被诉复议决定程序合法、内容适当、证据确实充分，适用法律法规正确。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当由有具体的诉讼请求和事实根据。当事人针对行政机关的不依申请履责行为提起行政诉讼的，应当以其向行政机关提出有关适格申请为前提，否则其起诉不具有相应的事实根据。政府信息公开条例第二十条第一款规定，公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。根据该条规定，公民、法人或者其他组织可以通过数据电文形式向行政机关申请政府信息公开。因数据电文形式涉及网络信息的处理与交换，具有即时性与杂多性等特点，故行政机关有必要对接收数据电文形式的平台及渠道进行明确，此系行政效率考量，不会减损公民、法人或者其他组织的政府信息公开权利或对其行使构成妨碍，同时亦不违反政府信息公开条例第二十条第一款之规定。当行政机关对接收平台或渠道明确并予以公布后，申请人应向经明确后的平台或按照经明确后的渠道提出申请。否则，其申请并非适格申请，行政机关则不负有相应的答复或告知义务。本案中，被告编制的《政府信息公开申请指南》中明确了三种接受政府信息公开申请的方式：互联网申请，信函、传真申请，当面申请。其中的互联网申请方式为：申请人可以在被告门户网站填写电子版《申请表》提出申请，然后“进入在线申请”。该指南已经于2010年8月18日在被告网站予以公布。原告系以电子邮件的形式向被告提起的政府信息公开申请，虽然收件人的邮箱“×××”为被告在上述指南中公布的电子邮箱，但该邮箱显然并非接收政府信息公开申请的电子邮箱，原告提起本案政府信息公开申请的方式显然不同于上述指南中明确规定的互联网申请方式。在此情况下，被告并不负有针对原告的上述申请进行答复的义务。原告针对被告未对其申请予以答复或告知的行为提起诉讼，缺乏基本的事实根据。对其起诉，依法应予驳回。被诉复议决定对原告的复议申请予以驳回，属于对其合法权益明显不产生实际影响的行为，原告针对被诉复议决定提起的本案诉讼，应一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项的规定，裁定如下：驳回原告肖岩的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告肖岩。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  魏浩锋代理审判员  范术伟人民陪审员  白淑香二〇一七年八月二十四日法官 助理  尹 粤书 记 员  郎莉萍
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2528民初141号
原告：镶黄旗安欣物业管理有限责任公司，住所地：镶黄旗新宝拉格镇。
法定代表人：高冬晓，职务：总经理
委托诉讼代理人：阿拉腾胡亚嘎，系内蒙古新宝律师事务所律师。
被告：青格勒图，男，蒙古族。
本院于2018年1月19日立案受理原告镶黄旗安欣物业管理有限责任公司诉被告青格勒图物业服务合同纠纷一案，原告镶黄旗安欣物业管理有限责任公司于2018年1月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告镶黄旗安欣物业管理有限责任公司以被告青格勒图已付清物业费为由向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告镶黄旗安欣物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由镶黄旗安欣物业管理有限责任公司自愿承担。
审判员 曙 光
二〇一八年一月二十九日
书记员 策力格尔
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
裁定适用于下列范围：
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
.........
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋03行初529号
原告郝富强，男，汉族，1975年1月18日出生，住山西省文水县。
委托代理人赵丽丽，北京盈科律师事务所律师。
委托代理人王向洋，北京盈科律师事务所实习律师。
被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市迎泽区云路街15号。
法定代表人李慧，职务区长。
委托代理人杨栋，该政府工作人员。
委托代理人段金威，山西臻兴律师事务所律师。
原告郝富强因要求确认被告太原市迎泽区人民政府强制拆除其房屋违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于二〇一七年十二月七日公开开庭审理了本案。原告郝富强的委托代理人赵丽丽、王向洋，被告太原市迎泽区人民政府的委托代理人杨栋、段金威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝富强诉称，原告系太原市迎泽区双塔南巷一方雅居小区7号楼1单元2层西户房屋的所有权人，该房屋位于双塔景区改造工程项目范围内。2017年9月其房屋被被告强制拆除，特诉请法院，确认被告的强制拆除行为违法。
被告太原市迎泽区人民政府辩称，1.原告无合法房屋产权证，原告与本案没有利害关系，故原告主体不适格。且原告诉被告撤销行政征收决定案件中，阳泉市中级人民法院已经确认了原告对其起诉的房屋无房屋产权证这一事实，原告对起诉的房屋没有法律上的利害关系，其诉讼请求缺乏事实基础及法律依据；2.被告就被征收人在法定期限内不申请行政复议不提起行政诉讼又不履行补偿决定的已经向太原市迎泽区人民法院、太原市中级人民法院启动司法强制拆除程序，不需要对行政相对人采取司法强制以外的措施，被告没有对原告房屋进行拆除，其所有的诉讼请求没有事实基础；3.本案被告主体不适格，原告无任何证据能够证明被告拆除原告房屋，且被告明确否认是被告所为，请求法院裁定驳回原告起诉。
原告郝富强向本院提交如下证据：1.房屋销售合同及收据；2.迎政房征决字﹝2017﹞1号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》；3.《太原市迎泽区人民政府公告》；4.《太原市迎泽区人民政府关于双塔景区改造工程国有土地上房屋征收补偿方案》；5.被告强制暴力拆除涉诉房屋的照片、被告采取暴力、胁迫方式强制拆除涉诉房屋的照片、被告采取断水、断电等方式强制拆除涉诉房屋的照片、被告强制拆除涉诉房屋的视频；6.相关部门政府信息公开答复。上述证据用以证明被告强制拆除涉诉房屋的行为违法。
被告太原市迎泽区人民政府向本院提交了以下证据：1.太原市土地利用总体规划（2006-2020）；2.太原市城乡规划局关于上报《YZ-03（双塔）片区控制性详细规划方案》的请示；3.太原市人民政府办公厅并政办发〔2016〕88号《关于印发太原市服务业发展”十三五”（2016-2020年）规划的通知》；4.太原市人民政府办公厅并政办发〔2017〕5号《关于印发太原市园林绿化”十三五”（2016-2020年）规划的通知》；5.双塔片区选址意见书和规划图；6.太原市人民政府工作报告；7.太原市迎泽区人民政府〔2017〕5号常务会议纪要；8.双塔景区规划方案论证；9.太原市人民政府并政发〔2013〕13号《关于印发太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定的通知》；10.太原市人民政府办公厅并政办发〔2016〕88号《关于印发太原市服务业发展”十三五”（2016-2020年）规划的通知》；11.太原市双塔景区方案设计公示、景区用地规划图等相关网页截图；12.《双塔景区改造工程房屋征收补偿工作社会稳定风险评估报告》；13.房屋征收决定、征收补偿方案、公告；14.太原市重点实施公园建设项目网络公示版；15.太原市双塔景区房屋征收项目签约进度情况。上述证据用以证明被告太原市迎泽区政府属于合法的征收主体，但不是实施主体，事实上亦未对涉诉房屋进行拆除。
经庭审质证，被告太原市迎泽区人民政府认为原告郝富强提交的证据仅能证明被告是合法的征收主体，但并不能证明被告对涉诉房屋进行了强制拆除。原告郝富强对被告太原市迎泽区人民政府提交的证据合法性、关联性不予认可。
经审理查明，原告郝富强于2009年购买了位于太原市××区西户房屋。2017年4月5日，被告太原市迎泽区人民政府作出迎政房征决字[2017]1号《关于双塔景区改造工程房屋征收决定》，并发布了征收公告及补偿方案。原告居住的房屋在被征收范围内。在被告未与原告签订拆迁安置补偿协议的前提下，原告的房屋于2017年9月被拆除。
本院认为，虽被告太原市迎泽区人民政府辩称强制拆除行为不是其所为，其仅是征收机关而不是实施机关，但是根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条”市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”之规定，被告太原市迎泽区人民政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作。且原告提供了大量的照片及视频资料证实是被告组织了强制拆除的行为，故被告太原市迎泽区人民政府应对原告郝富强房屋被违法强拆承担相应的法律后果。《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定：”行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行”。据此，被告太原市迎泽区人民政府无权自行组织对涉诉的房屋实施强制拆除。因此，对原告郝富强要求确认被告太原市迎泽区人民政府强制拆除房屋行为违法的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告太原市迎泽区人民政府拆除原告郝富强位于太原市××区西户房屋的行为违法。
案件受理费50元，由被告太原市迎泽区人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 赵 林
审 判 员 黄哲霞
人民陪审员 栗占勇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郗亚萍
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初148号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人刘×1，女，44岁（1972年1月26日出生）。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年12月9日被羁押，同年12月24日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人赵耀，北京市尚公律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人刘×1犯妨害公务罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员朱吉鹏出庭支持公诉。被告人刘×1及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2015年11月24日9时许，在北京市昌平区府学路×××红绿灯东南角处，被告人刘×1妨碍北京市昌平区城北街道执法大队与北京市昌平区城管大队工作人员对违章建筑的强制拆除工作，松园派出所接警后，被告人刘×1拒不配合民警工作，将松园派出所出警保安员李×1和张×1的手背及面部等处抓伤，经鉴定李×1、张×1本次损伤为轻微伤。
公诉机关认为，被告人刘×1以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
庭审中，被告人刘×1对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议并表示自愿认罪。
辩护人的辩护意见为对起诉书指控的事实和定性没有异议，被告人刘×1有自首情节，认罪态度良好，系初犯，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经依法审理查明：2015年11月24日9时许，在北京市昌平区府学路国泰商场东侧红绿灯东南角处，被告人刘×1妨碍北京市昌平区城北街道执法大队与北京市昌平区城管大队工作人员对违章建筑的强制拆除工作，松园派出所接警后，被告人刘×1拒不配合民警工作，将松园派出所出警保安员李×1和张×1的手背及面部等处抓伤。经鉴定李×1、张×1本次损伤为轻微伤。
上述事实，有经过庭审质证、认证的证人于××、刘×2、董××、陈××、刘×3、李×1、张×1、刘×3、闫××、郭××、刘×4、贾××、龚××、孙××、张×2、赵××、康××、应××、胡××、李×2的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案和到案经过，110接处警单，工作说明，工作记录，情况说明，送达回证，通知书，审批函，照片，法医学人体损伤程度鉴定书，身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘×1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人刘×1犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人关于被告人刘×1系初犯，有认罪态度，建议对其从轻处罚的的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘×1庭审中避重就轻，不能认定为如实供述自己的罪行，依法不构成自首，辩护人关于其有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年6月8日止。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 韩玉海
人民陪审员 潘秀菊
二〇一六年四月十四日
书 记 员 连 洋
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初35号
原告：开封市佳和物业管理有限公司。住所地：开封市顺河区新曹路99号（开封市顺河区市容环境卫生管理局院内）。统一社会信用代码：9141020355834331X5。
法定代表人：刘巍，总经理。
被告：王园园，女，1981年10月29日生，汉族，住开封市龙亭区。
原告开封市佳和物业管理有限公司诉被告王园园物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告开封市佳和物业管理有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案，原告开封市佳和物业管理有限公司自愿撤回对被告王园园的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开封市佳和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告开封市佳和物业管理有限公司承担。
审判员 陈姝亭
二〇一八年一月二十三日
书记员 郭慧霞
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初4983号
原告：李某，男，1966年12月24日出生，汉族。
被告：付某，男，1958年11月24日出生，汉族，身份证号码。
本院在审理原告李某诉被告付某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告李某负担。
审判员张锴
二〇一七年十二月十五日
书记员陈志强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初4983号原告：李某，男，1966年12月24日出生，汉族。被告：付某，男，1958年11月24日出生，汉族，身份证号码。本院在审理原告李某诉被告付某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费780元，减半收取390元，由原告李某负担。审判员张锴二〇一七年十二月十五日书记员陈志强
海南省琼海市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）琼9002民初1150号
本院在审理原告李某诉被告孙某离婚纠纷一案，本案因系离婚诉讼，按照相关规定不在互联网公布。
审 判 员 符小丽
二〇一七年六月十三日
法官助理 林剑虹
书 记 员 杨国强
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑终50号
原公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，男，出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，无文化，无职业，捕前住内蒙古自治区牙克石市。2009年因盗伐林木罪被吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑四年，2012年10月3日刑满释放。因本案于2015年11月7日被刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕，现羁押于内蒙古自治区牙克石市看守所。
内蒙古自治区牙克石市人民法院审理内蒙古自治区牙克石市人民检察院指控原审被告人周某犯妨害公务罪一案，于2016年2月19日作出（2016）内0782刑初50号刑事判决。被告人周某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年11月6日22时50分许，被告人周某酒后电话报案至牙克石市库都尔镇派出所，称其朋友李某某被人打伤要求出警。随后周某来到牙克石市公安局库都尔镇派出所要求出警，民警杨某某与辅警栾某某带着被告人周某依法到辖区居民李某某家进行处置。处置结束后，杨某某与栾某某开车将醉酒的周某送回家，在其家门口，周某下车后将民警杨某某的执法记录仪抢走，并谩骂、殴打杨某某，周某随后返回家中拿出菜刀和斧子追砍杨某某。杨某某多次劝阻无效后，在人身受到严重威胁的情况下鸣枪示警，周某被赶来支援的民警抓获。
上述事实有经一审当庭举证、质证的接处警登记表，受案登记表，立案决定书，强制措施手续，移送起诉告知书，被告人基本情况，常住人口信息，被告人归案情况说明，接警电话记录，出警经过，事情经过，门诊病历，缴费收据，出院诊断证明书，刑事判决书，情况说明，勘验笔录，视听资料，被害人杨某某的陈述，证人周某甲、岳某某、栾某某、李某某的证言，被告人周某的供述等证据证实。
原审法院依据上述事实和证据认为，被告人周某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，提供证据合法有效，适用法律意见得当，予以采纳。被告人周某2009年因盗伐林木罪被吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑四年，2012年10月3日刑满释放。现刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人周某归案后能如实供述自己的犯罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，认定被告人周某犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。
上诉人周某的上诉意见：原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审审理期间，上诉人周某未提供新的证据。原判决所列证据经原审当庭质证，认证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人周某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上诉人周某所提“原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚”的上诉意见，经查，上诉人周某系累犯，且暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚；虽到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，但不足以对其从轻处罚。故对上诉人周某的上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晋元
审 判 员 岳继军
代理审判员 包慧美
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 亮
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广�壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第299号
申请执行人贺州市环境卫生管理处，住所地贺州市八步区。
被执行人钟展普，经营地址：贺州市八步区。
本院执行贺州市环境卫生管理处申请执行钟展普服务合同纠纷一案，现被执行人钟展普已全部履行完该判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2013）贺八民二初字的1024号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新伟
审 判 员 廖 锋
代理审判员 韦 城
二〇一四年七月十五日
书 记 员 容 槟