湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终18号
上诉人（原审原告）李某。
委托代理人周亚军，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）曾某某。
上诉人李某与被上诉人曾某某离婚纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员朱卫平担任审判长，与审判员肖锋、唐逊组成合议庭，代理书记员刘欣担任记录，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。上诉人李某及其委托代理人周亚军到庭参加诉讼，被上诉人曾某某经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明：原、被告于2000年7月经人介绍相识，于2003年3月13日登记结婚，婚后于2005年7月28日生育婚生女曾某，婚后夫妻感情一般。2014年8月26日，原、被告双方曾就婚生女曾某2014年教育费问题达成协议。因双方性格不合，2014年12月原告李某向湘潭市岳塘区法院提起诉讼，要求解除与被告曾某某的婚姻关系，经法院调解后依法撤回了对被告曾某某的起诉。婚生女曾某一直跟随被告生活。2015年7月6日，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，遂起诉至法院。
另查明，被告曾某某因民间借贷纠纷被湘潭市雨湖区人民法院于2012年11月15日作出的（2012）雨法民一初字第585号民事判决书判定对借款390000元承担连带清偿责任，该案现已进入执行程序。
再查明，原、被告夫妻共同财产有位于湘潭市岳塘区宝塔街道湖湘西路1号尚玲珑A栋170103号房屋一套，帕萨特汽车一台。
原判认为，婚后原、被告未注重夫妻感情的培养，导致原、被告之间因感情不和而无法共同生活。原告于2014年起诉离婚，经法院调解撤诉后夫妻感情没有得到修复，应当认定夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求解除与被告曾某某的婚姻关系的诉讼请求予以支持。因婚生女曾某已年满10周岁，其由谁抚养应当充分考虑其自己的主观意愿，在审理过程中婚生女曾某明确表示愿意跟随被告曾某某共同生活，结合婚生女曾某现长期与被告共同生活的现状，从有利于小孩健康成长的原则出发，婚生女由被告抚养为宜，原告没有提供被告相关收入证明，参照2014年度职工年平均工资标准43893元/年，并结合本地的实际生活水平，酌情认定原告每月支付婚生女曾某生活费600元，教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各负担一半。原夫妻共同所有的位于湘潭市岳塘区宝塔街道湖湘西路1号尚玲珑A栋170103号房屋双方均同意由原、被告各享有一半的产权，予以认可，根据公平原则，该房屋所欠贷款亦由原、被告各负担一半。原夫妻共同所有的车辆由原、被告协商，归被告曾文柯单独所有，由被告支付8000元补偿款给原告，亦予以认可。原告诉请分割人寿保险一份，没有提供相关证据予以证明，不予支持。被告辩称由湘潭市雨湖区人民法院（2012）雨法民一初字第585号民事判决书判定由其承担390000元连带偿还责任的债务应属于夫妻共同债务，法院认为该案由雨湖区人民法院审理时并未列李某作为被告，现该案已进入执行程序，该笔债务是否属于原、被告夫妻共同债务，以雨湖区人民法院执行程序中的相关认定为准，故对被告要求认定该笔债务属于夫妻共同债务的答辩意见暂不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款、第三十六条、三十七条，《最高院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、准予原告李某与被告曾某某解除婚姻关系；二、原、被告婚生小孩曾某由被告曾某某抚养至其年满十八岁能独立生活时止，原告李某自2015年9月起每月支付婚生女曾某生活费600元，医疗费、教育费凭有效票据由原、被告各自负担50%。三、原、被告共同所有的位于湘潭市岳塘区宝塔街道湖湘西路1号尚玲珑A栋170103号房屋由原、被告各享有一半的产权，所欠房屋贷款从2015年9月6日起由原、被告各负担一半；原、被告共同所有的车辆归被告曾某某所有，由被告支付补偿款8000元给原告；四、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
原审法院宣判后，李某不服，向本院提起上诉称：1、原判认定处理共同财产不当，夫妻共同所有的位于湘潭市岳塘区宝塔街道湖湘西路1号尚玲珑A栋170103号房屋由上诉人与被上诉人各享有一半产权，所欠房屋贷款各负担一半，严重不利于上诉人的生活，同时也严重损害上诉人的合法权益，被上诉人从2014年4月起拒付应缴的按揭款，导致上诉人一人承担，而且该房屋已被雨湖区人民法院查封并进入执行阶段，应判决房屋归上诉人所有。原判剥夺了上诉人对女儿的探视权，未予明确判决；2、原判认定事实不清，程序违法。上诉人与被上诉人离婚的主要原因是被上诉人的生活作风所致。被上诉人2004年下半年在岳塘区霞城乡联合村袁旺东家的宅基地（自留地）兴建占地约300平方米的三层楼房一栋，该房屋依法属于婚后共同财产，应予分割。原审庭审中上诉人向法庭提交了与被上诉人的第三者的通话记录资料，原审法庭拒绝播放该证据资料，致使未能质证，程序严重违法。综上请求二审依法撤销原判，依法改判。
被上诉人曾某某未到庭亦未提交书面答辩状。
二审期间当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，原判查明的事实基本清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为：
一、原判认定夫妻感情破裂原因及夫妻共同财产是否清楚。
上诉人一审提交的其与他人的通话资料证据，经查阅原审案卷，一审法院并不存在对该证据未予质证，而是被上诉人认为超过举证期拒绝质证，一审法院最终亦是在审查后以该证据不能达到证明目的为由未予采信，程序不存在违法，原判在上诉人无确凿证据证明的情况下未认定夫妻感情破裂原因是因被上诉人有第三者造成并无不当。上诉人二审上诉称被上诉人2004年下半年在岳塘区霞城乡联合村袁旺东家的宅基地（自留地）兴建占地约300平方米的三层楼房一栋，未提交证据予以证实，原判依据现有证据查明的夫妻共同财产正确。综上，上诉人李某称原判程序违法，认定夫妻感情破裂原因及夫妻共同财产事实不清的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
二、原判对夫妻共同财产及探视权的处理是否恰当。
上诉人是2015年7月向人民法院起诉要求离婚，故上诉人对被上诉人是否自2014年4月起未再缴纳房屋按揭款的情况应当已经知晓，上诉人一审自己提交的证据中有其向雨湖区人民法院就房屋进行执行提出的执行异议书，亦表明上诉人对房屋现状是清楚的。在一审法院开庭审理过程中，上诉人与被上诉人当庭均同意对位于湘潭市岳塘区宝塔街道湖湘西路1号尚玲珑A栋170103号的房屋按各自享有一半产权的方式予以处理，是建立在对前述情况明知的基础上，该意见已明确记录入开庭笔录，双方当事人均签字予以认可，原判据此对房屋作出的处理不违反法律规定，并无不当。夫妻离婚后任何一方对子女均依法享有探视权，该权利是法定权利，原判在判决项中未予明确不影响当事人权利的行使。上诉人李某称原判对夫妻共同财产及探视权处理不当的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 唐 逊
审 判 员 肖 锋
二〇一六年五月十七日
代理书记员 刘 欣
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”
第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”