wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初1299号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人：罗桦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪玉艳，女，该公司法务助理。
被告：王彧书，住天津市南开区。
被告：郭成金，住天津市南开区。
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告王彧书、被告郭成金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司负担。
审判员 刘艳萍
二〇一八年一月十八日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5752号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郝应征。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郝应征信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郝应征归还信用卡透支款58,670.35元。事实和理由：被告郝应征系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计58,670.35元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115财保119号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：黄淑娟，行长。
被申请人：重庆节能环保工程有限公司，住所地重庆市忠县。
法定代表人：何玲。
被申请人：蒋忠，男，1974年4月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行与被申请人重庆节能环保工程有限公司、蒋忠诉前保全一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行于2017年9月5日提出财产保全申请，请求查封被申请人价值710万元的财产，并提供担保。
本院经审查后认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
准予申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行的财产保全申请。
案件申请费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行负担（诉讼中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行可以将该保全申请费列入诉讼请求）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 刘运川
二〇一七年九月十一日
书记员 杨 欢
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115财保119号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区。法定代表人：黄淑娟，行长。被申请人：重庆节能环保工程有限公司，住所地重庆市忠县。法定代表人：何玲。被申请人：蒋忠，男，1974年4月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行与被申请人重庆节能环保工程有限公司、蒋忠诉前保全一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行于2017年9月5日提出财产保全申请，请求查封被申请人价值710万元的财产，并提供担保。本院经审查后认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行的财产保全申请。案件申请费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行负担（诉讼中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行可以将该保全申请费列入诉讼请求）。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审判员  刘运川二〇一七年九月十一日书记员  杨 欢
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4455号
原告：杨本园，男，1985年7月8日生，汉族，扬州市人，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。
被告：江苏文达照明电器有限公司，住所地高邮市送桥镇工业区。
法定代表人：姚学忠。
原告杨本园与被告江苏文达照明电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋本高到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告还款付息并承担诉讼费。事实和理由：2017年1月16日前，被告因公司周转，分两次向原告借款267820元，到了2017年1月25日，归还了20000元，余款无着落，故原告诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明：2017年1月16日，被告向原告出具了两张借条，分别借款114000元、153820元。同时约定了还款期限和利息。
审理中，原告自认114000元的借款，被告已归还20000元，剩余94000元。
本院认为，原告提交的证据能够初步证明被告欠款的事实，被告经本院传唤未到庭，应当视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告江苏文达照明电器有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告杨本园借款人民币247820元和利息（计算方式：1、其中94000元从2017年1月26日起至实际还款之日止按年息24%计算；2、其中153820元从2017年6月2日起至实际还款之日止按年息24%计算）。
案件受理费2510元（已减半收取），由被告江苏文达照明电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 高阳
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨林
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初2031号
原告:邯郸市邯山区优印工坊图文快印店，个体工商户，住所地邯郸市邯山区渚河路***号***层天悦名苑商铺。
经营者：王美玲，女，1976年2月3日出生，汉族，住所邯郸市邯山区，。
被告:张九涛，男，1965年5月10日出生，汉族，住所邯郸经济技术开发区。
原告邯郸市邯山区优印工坊图文快印店与被告张九涛为服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。因原告未在本院通知的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告邯郸市邯山区优印工坊图文快印店撤回起诉处理。
审判员 刘 峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 贾庭志
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0421民初2031号原告:邯郸市邯山区优印工坊图文快印店，个体工商户，住所地邯郸市邯山区渚河路***号***层天悦名苑商铺。经营者：王美玲，女，1976年2月3日出生，汉族，住所邯郸市邯山区，。被告:张九涛，男，1965年5月10日出生，汉族，住所邯郸经济技术开发区。原告邯郸市邯山区优印工坊图文快印店与被告张九涛为服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。因原告未在本院通知的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邯郸市邯山区优印工坊图文快印店撤回起诉处理。审判员 刘 峰二〇一七年十二月二十五日书记员 贾庭志
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0521民初644号
原告：广西伟恒商业运营管理有限公司，住所地：合浦县廉州镇定海中路10号。
法定代表人：李昌明，董事长。
委托代理人：吴文钦，广西先导联合律师事务所律师。
委托代理人：陈丽华，广西先导联合律师事务所律师实习人员。
被告:赖世宁，男，1988年4月29日生，汉族，现住合浦县。
广西伟恒商业运营管理有限公司诉赖世宁关于租赁合同纠纷一案，原告广西伟恒商业运营管理有限公司于2017年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广西伟恒商业运营管理有限公司以赖世宁已自觉履行了付款义务，该公司的民事实体权利已经实现为由，提出撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西伟恒商业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费254元，减半收取127元，由原告广西伟恒商业运营管理有限公司负担（已交）。
审判员 董新永
二〇一七年四月二十八日
书记员 张西瑶
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初875号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李光，男，1990年6月2日出生于安徽省阜阳市颍泉区，汉族，小学，农民，家住颍泉区。2012年10月因窝藏赃物被浙江省义乌市公安行政拘留十日，并处罚款人民币二百元；2015年8月因盗窃被浙江省绍兴市公安局上虞分局行政拘留十四日；2016年1月因犯盗窃罪被江苏省苏州市姑苏区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2016年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月24日被抓获，同月25日被慈溪市公安局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人陆秀丽，女，1972年6月4日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，个体收购废品，家住利辛县。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年4月24日到案，同月25日被慈溪市公安局刑事拘留，同年5月22日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）845号起诉书指控被告人李光犯盗窃罪、被告人陆秀丽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人李光、陆秀丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年4月11日，被告人李光至慈溪市古塘街道大新路某弄某号楼楼下，采用搭线发动等方式，窃得许某停放着的绿佳牌电动自行车1辆（价值人民币1720元）。后被告人李光将车骑至慈溪市宗汉街道百两村西三环自编某号某室被告人陆秀丽经营的废品收购店，被告人陆秀丽明知是赃物，仍以人民币170元的低价予以收购。案发后，该车已被追回并发还。
2017年4月21日左右某晚，被告人李光至慈溪市古塘街道开发大道某号云景养生店旁，采用搭线发动等方式，窃得彭某停放着的艺彤牌电动自行车1辆（价值人民币1660元）。后被告人李光将车骑至陆秀丽经营的废品收购店，被告人陆秀丽明知是赃物，仍以人民币170元的低价予以收购，后销售给他人。
2017年4月24日，被告人李光至慈溪市古塘街道群谊路某号，溜门进入胡某住宅的公用院子内，采用搭线发动等方式，窃得胡某停放的蒲公英牌电动自行车1辆（价值人民币990元）。后被告人李光将车骑至陆秀丽经营的废品收购店，被告人陆秀丽明知是赃物，仍以人民币170元的低价予以收购。案发后，该车已被追回并发还。
到案后，被告人李光、陆秀丽均如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人陆秀丽已经赔偿了被害人彭某的经济损失。
上述事实，被告人李光、陆秀丽在开庭审理过程中均无异议，并有被害人许某、彭某、胡某的陈述、证人江某的证言、辨认笔录及照片、检查笔录、证据保全决定书、发还清单、物证照片、收款收据、销售发票、价格认定结论书、刑事判决书、暂存款发票、抓获经过及被告人李光、陆秀丽的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李光的量刑幅度为有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金；建议对被告人陆秀丽的量刑幅度为拘役四个月至有期徒刑八个月，并处罚金，同时可适用缓刑。
本院认为，被告人李光以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人陆秀丽明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人李光、陆秀丽到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。被告人李光系累犯，依法从重处罚。根据被告人陆秀丽的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。被告人李光违法所得，依法予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李光犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2018年1月23日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人陆秀丽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人李光违法所得人民币五百一十元，继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 益 平
二〇一七年六月二十八日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14090号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。
主要负责人：赖小平，行长。
委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：张广力，男，1973年6月25日出生，汉族，身份证地址广东省中山市石岐区，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告张广力信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告张广力拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告张广力向原告建行中山分行偿还信用卡欠款本金162842.35元及利息26112.38元、账单分期手续费6937.76元、滞纳金13960.59元（暂计至2017年6月22日共计209853.08元，之后的利息按《中国建设银行白金信用卡领用协议》及收费项目及标准约定计算至债务全部清偿之日止）。庭审中，原告建行中山分行称张广力在起诉后有还款，截至2017年11月8日尚欠信用卡本金162793.35元、利息37905.03元、滞纳金13960.59元、账单分期手续费6937.76元，并明确滞纳金最后计收到2016年11月14日，之后不再产生和计收。
被告张广力经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
发卡行：建行中山分行。
申请人：张广力。
信用卡种类：中国建设银行龙卡白金信用卡。
信用卡卡号：53×××75。
利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
账单分期手续费：每月手续费=分期总金额×手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期的0.75%，6期的0.70%，12期、18期的均为0.60%，24期的0.62%。上述基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。
欠款情况：截至2017年11月8日，张广力拖欠建行中山分行信用卡本金162793.35元、利息37905.03元、滞纳金13960.59元、账单分期手续费6937.76元，合计221596.73元。其中滞纳金计收至2016年11月14日，之后不再产生和计收。
本院认为，张广力向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。张广力使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。关于张广力欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。张广力不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告张广力于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年11月8日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、账单分期手续费合计221596.73元及从2017年11月9日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4448元，诉讼保全费120元，合计4568元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交4568元），由被告张广力负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年十二月六日
书 记 员 廖柳茹
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初14090号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被告：张广力，男，1973年6月25日出生，汉族，身份证地址广东省中山市石岐区，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告张广力信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告张广力拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告张广力向原告建行中山分行偿还信用卡欠款本金162842.35元及利息26112.38元、账单分期手续费6937.76元、滞纳金13960.59元（暂计至2017年6月22日共计209853.08元，之后的利息按《中国建设银行白金信用卡领用协议》及收费项目及标准约定计算至债务全部清偿之日止）。庭审中，原告建行中山分行称张广力在起诉后有还款，截至2017年11月8日尚欠信用卡本金162793.35元、利息37905.03元、滞纳金13960.59元、账单分期手续费6937.76元，并明确滞纳金最后计收到2016年11月14日，之后不再产生和计收。被告张广力经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：建行中山分行。申请人：张广力。信用卡种类：中国建设银行龙卡白金信用卡。信用卡卡号：53×××75。利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。账单分期手续费：每月手续费=分期总金额×手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期的0.75%，6期的0.70%，12期、18期的均为0.60%，24期的0.62%。上述基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。欠款情况：截至2017年11月8日，张广力拖欠建行中山分行信用卡本金162793.35元、利息37905.03元、滞纳金13960.59元、账单分期手续费6937.76元，合计221596.73元。其中滞纳金计收至2016年11月14日，之后不再产生和计收。本院认为，张广力向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。张广力使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。关于张广力欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。张广力不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告张广力于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年11月8日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、账单分期手续费合计221596.73元及从2017年11月9日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4448元，诉讼保全费120元，合计4568元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交4568元），由被告张广力负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  陈明玉人民陪审员  梁宝霞二〇一七年十二月六日书 记 员  廖柳茹周晓文
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1222民初1685号
原告：卢昕，男，1986年3月17日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
被告：张昱，男，1987年3月5日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
被告：韩婷，女，1987年8月27日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
被告：张程，男，1988年4月6日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
原告卢昕与被告张昱、韩婷、张程民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案，原告卢昕于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢昕以原告与被告已和解处理为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢昕撤诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告卢昕负担。
审 判 长 李 俊
审 判 员 张 辉
人民陪审员 滕 霞
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张惠皖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1123执260号
申请执行人晏竹芬，女，1975年6月10日出生，住遂昌县，
被执行人遂昌欣林工艺品有限公司，住所地遂昌县石练工业园区，组织机构代码:74582192-X。
法定代表人林文寅。
晏竹芬依据已经发生法律效力的，向本院申请强制执行，本院于2018年01月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、遂昌欣林工艺品有限公司在（2018）浙1123执260号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨遂昌欣林工艺品有限公司银行存款人民币8468元及利息，或扣留、提取遂昌欣林工艺品有限公司其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张靖伟
二〇一八年一月十六日
书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执260号
申请执行人晏竹芬
被执行人遂昌欣林工艺品有限公司
本院在执行申请执行人晏竹芬与被执行人遂昌欣林工艺品有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十六日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1123执260号申请执行人晏竹芬被执行人遂昌欣林工艺品有限公司本院在执行申请执行人晏竹芬与被执行人遂昌欣林工艺品有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月二十六日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0504刑初159号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人周某某，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月19日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起�诉。本院受理后，依法适用简易程序进行了独任审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派代理检察员周东琴出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月初，被告人周某某在未取得驾驶校车资质的情况下，与泸州市龙马潭区某幼儿园签订租车协议，由被告人周某某驾驶其7座小型普通客车负责接送该幼儿园师生。同年12月24日7时许，被告人周某某驾驶客车行至该幼儿园门口时被公安民警当场查获。经查，被告人周某某驾驶的小型客车核载7人，实载19人，其中成年人5人，幼儿14人，超载12人，超载率为171.4%。
上述事实，被告人周某某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、被告人的户籍证明、查获经过、酒精含量测试报告、被告人的身份证、驾驶证�行驶证复印件、临时行驶车号牌、单位登记证书、办学许可证、组织机构代码证、证明、租车协议、委托书，证人田某某、温某某、王某某、吴某某、刘某某、胡某某、刁某某、徐某某等人的证言，被告人周某某的供述，同步录音录像光盘等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人周某某无校车驾驶资质在道路上驾驶机动车从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周某某在犯罪后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的量刑情节和认罪悔罪态度，本院依法决定对被告人周某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处�役三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周某某的刑期自2016年4月12日起至2016年7月11日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘焱彬
二〇一六年四月十二日
书记员 刘 梅
中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第152号
原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司。
诉讼代表人博克·迪特。
诉讼代表人保尔·克劳斯。
诉讼代表人列德希格·约亨。
委托代理人（特别授权代理）吴振东。
被告朱丰算。
委托代理人王青尚。
本院在审理原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司与被告朱丰算侵犯商标专用权纠纷一案中，原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司以其已与被告朱丰算达成和解为由，于2009年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司撤诉。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司负担。
审 判 长 石 圣 科
代理审判员 蔡 卓 森
代理审判员 陈雁
二〇〇九年十月三十日
代书 记员 谢 迪 迪
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初1441号
原告刘某1，女，1983年10月4日生，汉族，住衡水市安平县。
被告刘某2，男，1976年4月8日生，汉族，住石家庄市桥西区。
原告刘某1与被告刘某2为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、婚生儿子刘某3由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，直至18周岁；3、个人物品归各人所有，个人经手的财务债务由各人负责。事实和理由：原被告于2006年9月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某3。由于婚前双方了解不够，草率结婚，婚后原告发现被告不务正业。儿子刘某3出生后一直由原告携带，原告因此无法工作，没有收入，而被告从不关心和照顾儿子的生活，甚至连生活费都没有给足过，今年4月房东突然让我们搬出租赁的房子，多亏了原告父亲，原告和儿子才没有流落街头。综上，原被告父亲感情已彻底破裂，请法院依法判令原被告离婚。
被告刘某2辩称，原告陈述均不属实，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2006年9月原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子刘某3。原、被告结婚后曾发生过争执。2017年4月30日，原、被告因生活琐事发生矛盾后，开始分居生活。
上述事实有双方当事人陈述、结婚证复印件等可证实。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原、被告经人介绍相识，恋爱一年多后自愿结婚，婚前有一定的感情基础。原、被告婚后虽为生活琐事发生过争执并分居生活，但双方分居时间较短，且被告不同意离婚，因此，原被告夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某1与被告刘某2离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏志军
二〇一七年十一月十四日
书记员 武序东
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初7819号
原告：刘丽丽，女，汉族，1976年11月10日出生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：王元俊，男，汉族，云南省昭通市昭阳区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司昆明中心支公司，住所地：昆明市盘龙区白塔路131号汇都国际B座7楼。
原告刘丽丽诉被告王元俊、中国人寿财产保险股份有限公司昆明中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告刘丽丽于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丽丽的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘丽丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘丽丽负担。
审判员 赵鑫
二〇一七年十月三十日
书记员 李佳
山东临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执200号之一
申请人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。
住所地：临沭县中山南路17号。
被执行人：王裕忠，居民。
被执行人：李秀红，居民。
被执行人：王裕利，居民。
被执行人：王欢，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1329民初2163号民事判决书，于2018年1月9日向被执行人王裕忠等人发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款57098.16元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王裕利在临沭县沭新东街人事局家属院1号楼2层1单元1-201室有房产一套（房产证号：沭房管字第××号、沭房管字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、第四百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王裕利所有的位于临沭县沭新东街人事局家属院1号楼2层1单元1-201室的房产一套（房产证号：沭房管字第××号、沭房管字第××号）。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚宇
二〇一八年一月三十一日
书记员 伏敏
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执200号
申请人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。
住所地：临沭县中山南路17号。
被执行人：王裕忠，居民。
被执行人：李秀红，居民。
被执行人：王裕利，居民。
被执行人：王欢，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1329民初2163号民事判决书，于2018年1月9日向被执行人王裕忠等人发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款57098.16元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王欢、王裕利银行存款各60000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚宇
二〇一八年一月二十二日
书记员 伏敏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申584号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘云刚，男，汉族，1967年7月8日出生，住广东省佛山市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喻福柱，男，汉族，1966年11月23日出生，住广东省佛山市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈汉高，男，汉族，1978年11月10日出生，住广东省佛山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈英梅，女，汉族，1971年10月2日出生，住广东省佛山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广宁县兆辉贸易有限公司，住所地：广宁县南街镇城南大道广宁家具城A区一层第1D40号铺。
法定代表人：胡绍锋。
原审第三人：胡绍峰，男，汉族，1973年8月16日出生，住广东省佛山市。
申请人刘云刚、喻福柱、陈汉高因与被申请人陈英梅、广宁县兆辉贸易有限公司、原审第三人胡绍峰第三人撤销之诉纠纷一案，不服肇庆市中级人民法院（2017）粤12民终157号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。
刘云刚、喻福柱、陈汉高申请再审称，三申请人是被申请人广宁县兆辉贸易有限公司的股东，被申请人陈英梅与被申请人广宁县兆辉贸易有限公司及其实际控制者、法人代表胡绍锋通过虚拟借款合同虚假诉讼的方式从广宁县兆辉贸易有限公司非法侵害资金五十万元，严重损害了申请人的股东利益。请求：1、撤销肇庆市中级人民法院（2017）粤12民终157号民事裁定和广宁县人民法院（2016）粤1223民初793号民事判决；2、请求撤销（2016）粤1223民初533号民事调解书。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，提起第三人撤销之诉的主体为有独立请求权的第三人和与案件处理结果具有法律上利害关系的无独立请求权的第三人。本案申请人刘云刚、喻福柱、陈汉高为广宁县兆辉贸易有限公司的股东，对该公司享有投资收益的权益，但这仅说明第533号调解书与广宁县兆辉贸易有限公司具有事实上的利害关系，而不足以证明申请人刘云刚、喻福柱、陈汉高与该调解书所涉及的诉讼标的具有法律上的利害关系。由于刘云刚、喻福柱、陈汉高起诉时既未提交证据证明其对第533号调解书所涉及的诉讼标的具有独立的请求权，亦未能提交证据证明第533号调解书的处理结果与其具有法律上的利害关系。故刘云刚、喻福柱、陈汉高提起本案第三人撤销之诉主体不适格。原审裁定驳回刘云刚、喻福柱、陈汉高的起诉正确。刘云刚、喻福柱、陈汉高在再审申请中主张第533号调解书系被申请人陈英梅与被申请人广宁县兆辉贸易有限公司及其实际控制者、法人代表胡绍锋通过虚拟借款合同虚假诉讼的方式从广宁县兆辉贸易有限公司非法侵害资金五十万元，损害其合法权益，但其所提供的证据尚不足以证明其主张，本院不予支持。
综上，刘云刚、喻福柱、陈汉高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘云刚、喻福柱、陈汉高的再审申请。
审判长 史尊魁
审判员 江 萍
审判员 苏大清
二〇一八年三月二十八日
书记员 周夏如
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初3843号
原告：张生泽，男，生于1964年7月21日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：张声发，男，生于1956年1月14日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：罗章全，男，生于1972年9月26日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：莫艺，女，生于1983年7月1日，汉族，住重庆市璧山区。
原告张生泽与被告罗章全、莫艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张生泽的委托诉讼代理人张声发到庭参加诉讼，被告罗章全和莫艺经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张生泽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金300000元，并从2015年4月26日起至借款还清之日止，按月利率2%向原告计付借款利息；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，被告罗章全于2014年12月26日向原告借款300000元，并约定月利率3%，但被告仅支付了四个月的利息便不再支付，原告多次催收未果。
二被告未作答辩。
原告向本院提交了一张罗章全向原告出具的借条一张，金额为30万元，未约定还款时间，落款时间是2014年6月26日，原告在该借条最下面标注“每月底付利息（3分）去10万、2015年1月1日起”。原告还提交了二被告结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系。
本院认为，罗章全向原告出具一张30万元的借条，未约定还款时间，原告可以随时追收；原告自己在借条最下面标注利息，但未提交证据证明经被告同意，对原告主张的每月2%的利息，本院不予支持。因莫艺与罗章全系夫妻关系，应共同承担本案的还款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第二款第一项的规定，判决如下：
一、限被告罗章全和莫艺于本判决生效后三日内共同归还原告张生泽借款本金30万元，并从2017年5月31日起至还清之日止按年息6%计付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由二被告共同负担（此款原告已垫支，二被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 况 伦
人民陪审员 林 静
人民陪审员 杨秉俊
二〇一七年十月十七日
书 记 员 冷孟娇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15585号
原告：宋青玲，女，1975年4月19日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：宋建位，男，1977年8月9日出生，汉族，住义乌市。
被告：施军峰，男，1992年4月21日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄妮，女，1989年2月28日出生，汉族，住义乌市。
原告宋青玲诉被告施军峰、黄妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告宋青玲的委托诉讼代理人宋建位到庭参加诉讼，被告施军峰、黄妮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋青玲向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款200000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止），并支付违约金60000元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年6月28日，被告施军峰以资金周转为由向原告借款200000元，借期二个月，并向原告出具了一份借条，被告承诺2017年8月28日前还清，如不还清，被告自愿加倍还款。上述借款到期后，被告未履行还款义务。
被告施军峰、黄妮未作答辩。
原告宋青玲围绕诉讼请求提交了借条、银行转账凭证、婚姻信息查询反馈表，被告施军峰、黄妮经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，被告施军峰向原告宋青玲借款165000元，原告将上述款项汇入被告黄妮账户。2017年6月28日，被告施军峰出具借条一份，载明借款200000元，于2017年8月28日前还清，逾期则加倍赔偿。后被告未归还借款，原告遂诉至本院。另查明，被告施军峰、黄妮于2016年3月30日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告出具的借条虽然载明借款200000元，但原告实际交付的借款数额为165000元，故原告有权以此为基数要求被告归还借款本金及利息。关于原告主张的违约金60000元，数额过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付。本案借款系汇入被告黄妮账户，原告要求被告黄妮承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。被告施军峰、黄妮经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施军峰、黄妮于本判决生效后十日内归还原告宋青玲借款本金165000元，并支付利息（从2017年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告宋青玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由原告宋青玲负担1900元，由被告施军峰、黄妮负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 朱爱华
人民陪审员 陈晓兰
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 边黄泽
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初15585号原告：宋青玲，女，1975年4月19日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：宋建位，男，1977年8月9日出生，汉族，住义乌市。被告：施军峰，男，1992年4月21日出生，汉族，住义乌市。被告：黄妮，女，1989年2月28日出生，汉族，住义乌市。原告宋青玲诉被告施军峰、黄妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告宋青玲的委托诉讼代理人宋建位到庭参加诉讼，被告施军峰、黄妮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋青玲向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款200000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止），并支付违约金60000元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年6月28日，被告施军峰以资金周转为由向原告借款200000元，借期二个月，并向原告出具了一份借条，被告承诺2017年8月28日前还清，如不还清，被告自愿加倍还款。上述借款到期后，被告未履行还款义务。被告施军峰、黄妮未作答辩。原告宋青玲围绕诉讼请求提交了借条、银行转账凭证、婚姻信息查询反馈表，被告施军峰、黄妮经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，被告施军峰向原告宋青玲借款165000元，原告将上述款项汇入被告黄妮账户。2017年6月28日，被告施军峰出具借条一份，载明借款200000元，于2017年8月28日前还清，逾期则加倍赔偿。后被告未归还借款，原告遂诉至本院。另查明，被告施军峰、黄妮于2016年3月30日登记结婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告出具的借条虽然载明借款200000元，但原告实际交付的借款数额为165000元，故原告有权以此为基数要求被告归还借款本金及利息。关于原告主张的违约金60000元，数额过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付。本案借款系汇入被告黄妮账户，原告要求被告黄妮承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。被告施军峰、黄妮经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施军峰、黄妮于本判决生效后十日内归还原告宋青玲借款本金165000元，并支付利息（从2017年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。二、驳回原告宋青玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由原告宋青玲负担1900元，由被告施军峰、黄妮负担3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  郭翔峰人民陪审员  朱爱华人民陪审员  陈晓兰二〇一八年二月二十八日书 记 员  边黄泽???
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初224号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人李某。2017年12月11日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕179号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉人张小冬出庭支持公诉。起诉书指控事实为：2017年12月10日23时53分许，被告人李某饮酒后驾驶号牌为川AX**紫色谛艾仕牌小型轿车，沿本市青羊区东城根上街由南向北方向行驶，当行驶至东城根上街58号门前路段时，被民警挡下检查。经抽血检验，李某血液乙醇浓度为131.4毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。请求从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人李某归案后认罪态度良好，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。
审判员 李 波
二〇一八年二月十一日
书记员 李卓桐
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4325号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地:济源市。
法定代表人：卢新强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张丽玲，该公司工作人员。
被告：张斌斌，男。
被告：赵佳佳，女。
被告：赵伟，男。
被告：张瑶瑶，男。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告张斌斌、赵佳佳、赵伟、张瑶瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人张丽玲到庭参加诉讼，被告张斌斌、赵佳佳、赵伟、张瑶瑶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告张斌斌偿还借款本金80000元及2016年6月7日至给付之日的贷款利息（以80000元本金为基数，合同期内利率按10.7‰计算，逾期利率按照合同利率上浮50%计算）；2、被告赵佳佳、赵伟、张瑶瑶对上述借款本金及利息承担连带还款责任；3、四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月7日，被告张斌斌在济源农村商业银行玉泉支行借款80000元，借款期限至2017年6月7日，由被告赵佳佳、赵伟、张瑶瑶提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金，亦未清偿利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。原告提交的证据，符合证据的形式要件，能够证明待证事实，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，被告张斌斌作为借款人，被告赵佳佳、赵伟、张瑶瑶作为保证人，与原告下属玉泉支行签订《个人保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款80000元，借款期限为12个月，借款期限在一年以内（含1年）的，借款利率在期限内不变；借款期限在1年以上（不含1年）的，期间如遇利率调整，则于每年的1月1日按照贷款人当日公布的相应期限档次贷款利率进行调整，贷款人不再事先通知。本合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50％计收利息。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2016年6月7日，被告张斌斌向原告申请借款80000元，借款期限至2017年6月7日，利率为月利率10.7‰，原告向被告张斌斌提供了80000元的借款。借款到期后，被告未偿还借款本金，亦未清偿利息。
本院认为，原告下属玉泉支行与四被告签订的《个人保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告张斌斌提供借款后，被告张斌斌应按照约定履行还款义务，但被告张斌斌未按期还款，现原告要求被告张斌斌偿还借款80000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率10.7‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《个人保证担保借款合同》，被告赵佳佳、赵伟、张瑶瑶对被告张斌斌的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告赵佳佳、赵伟、张瑶瑶承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张斌斌在本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司80000元及利息（从2016年6月7日至2017年6月7日按月利率10.7‰计算；从2017年6月8日起按月利率10.7‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告赵佳佳、赵伟、张瑶瑶承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告张斌斌负担，被告赵佳佳、赵伟、张瑶瑶承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王 婷
审 判 员 尼双纳
人民陪审员 王腊梅
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘金艳
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初3522号
原告:张爱明，男，住安徽省广德县。
被告：吴宪胜，男，住安徽省郎溪县。
原告张爱明诉被告吴宪胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理，依法由审判员张庆军适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告张爱明到庭参加诉讼，被告吴宪胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张爱明诉称：吴宪胜因资金周转于2015年9月27日向张爱明借款2000元。后经催要，吴宪胜未偿还借款。张爱明特起诉至法院，请求依法判令：吴宪胜立即偿还张爱明借款2000元、利息920元。
吴宪胜未作答辩。
经审查案件事实与诉称一致，本院予以确认。
另查明，借条上“三分息”系借条出具后，张爱明向吴宪胜索要借款时未能找到其本人，张爱明自行书写添上的。上述事实有借条等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张爱明、吴宪胜债权债务关系事实清楚，证据充分，吴宪胜未能履行偿还借款的义务，依法对本案纠纷的引起承担全责责任。至于利息，张爱明虽诉称口头约定三分息，但未能提供证据证明，借条上三分息系张爱明后来自行书写添上，故应认定双方未约定利率，也未约定还款时间，故应自2017年9月14日起按年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴宪胜于本判决生效后五日内一次性偿还原告张爱明借款2000及利息（自2017年9月14日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）；
驳回原告张爱明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴宪胜负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张庆军
二〇一七年十一月六日
书记员 万钱荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初字第8624号
原告：崔丽艳，女，1971年11月27日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：钱金海，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告崔丽艳与被告钱金海民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告崔丽艳于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告崔丽艳无法提供被告钱金海的准确送达地址，申请撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔丽艳撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告崔丽艳负担。
审判员 霍晓明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张春颖
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0321民初228号
原告：平定县宏翔物业管理有限公司。
法定代表人：李战红，任经理职务。
被告：李志杰，男，1988年4月12日生，现住平定县。
原告平定县宏翔物业管理有限公司诉被告李志杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平定县宏翔物业管理有限公司法定代表人李战红，被告李志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李志杰支付原告六个月物业服务费861元、滞纳金77元，两项共计938元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2017年6月30日和某房地产开发有限公司签订某前期物业服务合同，2017年7月1日进驻某小区提供物业管理服务。公司严格按照合同内容、标准，履行了自己的职责。合同第四条约定：业主应于物业公司服务满一个月后开始交纳物业服务费用，公司集中两个月时间收缴，逾期加收违约金。在此期间，用公告形式在小区大门口张贴服务内容、收费标准、入住时间。并在2017年9月份入户进行业主意见调查，10月召开了业主座谈会。广泛地征求了广大业主对服务企业工作的意见和建议。广大业主对物业服务企业提供的服务还是肯定的。合同规定：高层住宅0.7元/月/平方米，自来水二次增压0.2元/月/平方米，电梯运行费0.3元/月/平方米，商业物业1元/月/平方米（和某县发改委下发的文件内容一致）。公司2017年11月30日在小区3个单元的门上张贴收费公告，并于2017年12月1日
--3日入户催缴，一部分业主至今没有交纳所欠物业费，给公司的运营带来很大困难，无奈具状诉至法院，望判决被告支付上述欠款。
被告辩称：1、原告与某公司恶意串通，物业合同无效。原告与某公司签订合同与我方无关系，原告的公告不具有法律效力，原告进驻某小区没有和我方取得联系。某公司和我签订有协议，我方不认可原告服务，我与原告没有任何协议；2、原告强买强卖，捆绑收费，不断侵害业主利益；3、原告服务缺失，与物业服务的基本要求背离。
原告为支持其诉讼主张提供以下证据：
1、2017年6月30日原告与某房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，证实：原告与某小区的全体业主存在物业服务合同关系。
2、物业服务费的催缴通知单，证实：被告2017年7月1日至2017年12月31日欠原告物业服务费为823元。被告家的住宅面积为114.37平方米。
3、某县发改委文件，证实：我们前期物业执行政府指导价的收费标准。
4、公示照片，证实：2017年6月30日张贴公示并进驻小区提供物业管理服务。
被告质证如下：催交通知单我没有收到，发改委文件属于政府文件，对于公告没有任何法律效力，不是政府张贴的公告，物业公司张贴的公告没有和我联系，我方不认可。对前期合同是某公司与原告签订的合同，原告讲是政府让原告过来服务的，我要求原告提供证据。
被告提供以下证据：
被告方与某物业管理有限公司签订的前期物业管理服务协议协议，证实被告方与某物业管理有限公司签订有合同，没有和原告签订合同。
原告质证如下：被告和某物业管理有限公司签订合同没有时间，不知道是什么时间签订的。
结合原、被告陈述及其所提供的证据，本院查明的事实是：原告平定县宏翔物业管理有限公司系从事物业管理服务的企业。被告居住在某小区，于2011年前后建成并有业主入住，至庭审时该小区未成立业主委员会。2017年6月30日，被告所居住某小区的开发商某房地产开发有限公司与原告平定县宏翔物业管理有限公司签订前期物业服务合同，为被告所居住的小区提供物业管理服务，双方就物业基本情况、服务内容与质量、服务费用、物业的承接验收、物业的使用与维护、专项维修资金、违约责任、其他事项等均作了约定。在物业管理区域内，原告方提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。本物业管理区域物业服务收费为包干制。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅：0.7元/月/平方米；二次自来水增压费：0.2元/月/平方米；电梯运行费：0.3元/月/平方米；商业物业：1元/月/平方米。原告按照上述标准收取物业服务费用，并按本合同约定的服务内容和质量标准提供服务。业主应于物业公司服务满一个月后，开始交纳物业服务费用，公司集中两个月时间收缴，逾期加收违约金。业主或物业使用人违反本合同规定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每月3%的标准向原告支付违约金并向人民法院提起诉讼。本合同期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。某房地产开发有限公司与物业买受人签订的物业买卖合同，应当包含本合同约定的内容。物业买受人签订物业买卖合同，即为对接受本合同内容的承诺。合同签订后，原告于2017年6月30日进行了公告，随后即对某小区进行物业服务管理。
另查明，被告所居住的某小区某室，其建筑面积共计119.62平方米。物业服务费依约按每平方米每月1.2元，被告欠物业费期间为：2017年7月1日至2017年12月31日共计6个月。被告应交的物业服务费为：1.2元/月/平方米×119.62平方米×6个月=861元。
本院认为，原告平定县宏翔物业管理有限公司与被告李志杰所居住某小区的开发商某房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同合法、有效，对某小区全体业主均有约束力。原告按照合同约定为该小区业主提供物业管理服务，履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，理应按合同约定缴纳物业费。鉴于原告在提供物业服务过程中亦有不周之处，故其请求的要求被告方支付滞纳金一节，本院不予支持。被告所称上述前期物业服务合同无效一节，无法律事实和依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
被告李志杰于本判决生效之日起十日内一次性付清所欠原告平定县宏翔物业管理有限公司2017年7月1日至2017年12月31日期间的物业服务费861元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告李志杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 贾力
二〇一八年三月二十七日
书记员 郭风
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初228号
本院于2018年3月27日对原告平定县宏翔物业管理有限公司诉被告李志杰物业服务合同纠纷一案作出的（2018）晋0321民初228号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）晋0321民初228号民事判决书中第六页第二行“50元”更正为“25元”。
审判员 贾力
二〇一八年三月二十九日
书记员 郭风
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0321民初228号本院于2018年3月27日对原告平定县宏翔物业管理有限公司诉被告李志杰物业服务合同纠纷一案作出的（2018）晋0321民初228号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）晋0321民初228号民事判决书中第六页第二行“50元”更正为“25元”。审判员  贾力二〇一八年三月二十九日书记员  郭风
山西省平定县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0321民初228号原告：平定县宏翔物业管理有限公司。法定代表人：李战红，任经理职务。被告：李志杰，男，1988年4月12日生，现住平定县。原告平定县宏翔物业管理有限公司诉被告李志杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平定县宏翔物业管理有限公司法定代表人李战红，被告李志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李志杰支付原告六个月物业服务费861元、滞纳金77元，两项共计938元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2017年6月30日和某房地产开发有限公司签订某前期物业服务合同，2017年7月1日进驻某小区提供物业管理服务。公司严格按照合同内容、标准，履行了自己的职责。合同第四条约定：业主应于物业公司服务满一个月后开始交纳物业服务费用，公司集中两个月时间收缴，逾期加收违约金。在此期间，用公告形式在小区大门口张贴服务内容、收费标准、入住时间。并在2017年9月份入户进行业主意见调查，10月召开了业主座谈会。广泛地征求了广大业主对服务企业工作的意见和建议。广大业主对物业服务企业提供的服务还是肯定的。合同规定：高层住宅0.7元/月/平方米，自来水二次增压0.2元/月/平方米，电梯运行费0.3元/月/平方米，商业物业1元/月/平方米（和某县发改委下发的文件内容一致）。公司2017年11月30日在小区3个单元的门上张贴收费公告，并于2017年12月1日—3日入户催缴，一部分业主至今没有交纳所欠物业费，给公司的运营带来很大困难，无奈具状诉至法院，望判决被告支付上述欠款。被告辩称：1、原告与某公司恶意串通，物业合同无效。原告与某公司签订合同与我方无关系，原告的公告不具有法律效力，原告进驻某小区没有和我方取得联系。某公司和我签订有协议，我方不认可原告服务，我与原告没有任何协议；2、原告强买强卖，捆绑收费，不断侵害业主利益；3、原告服务缺失，与物业服务的基本要求背离。原告为支持其诉讼主张提供以下证据：1、2017年6月30日原告与某房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，证实：原告与某小区的全体业主存在物业服务合同关系。2、物业服务费的催缴通知单，证实：被告2017年7月1日至2017年12月31日欠原告物业服务费为823元。被告家的住宅面积为114.37平方米。3、某县发改委文件，证实：我们前期物业执行政府指导价的收费标准。4、公示照片，证实：2017年6月30日张贴公示并进驻小区提供物业管理服务。被告质证如下：催交通知单我没有收到，发改委文件属于政府文件，对于公告没有任何法律效力，不是政府张贴的公告，物业公司张贴的公告没有和我联系，我方不认可。对前期合同是某公司与原告签订的合同，原告讲是政府让原告过来服务的，我要求原告提供证据。被告提供以下证据：被告方与某物业管理有限公司签订的前期物业管理服务协议协议，证实被告方与某物业管理有限公司签订有合同，没有和原告签订合同。原告质证如下：被告和某物业管理有限公司签订合同没有时间，不知道是什么时间签订的。结合原、被告陈述及其所提供的证据，本院查明的事实是：原告平定县宏翔物业管理有限公司系从事物业管理服务的企业。被告居住在某小区，于2011年前后建成并有业主入住，至庭审时该小区未成立业主委员会。2017年6月30日，被告所居住某小区的开发商某房地产开发有限公司与原告平定县宏翔物业管理有限公司签订前期物业服务合同，为被告所居住的小区提供物业管理服务，双方就物业基本情况、服务内容与质量、服务费用、物业的承接验收、物业的使用与维护、专项维修资金、违约责任、其他事项等均作了约定。在物业管理区域内，原告方提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。本物业管理区域物业服务收费为包干制。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅：0.7元/月/平方米；二次自来水增压费：0.2元/月/平方米；电梯运行费：0.3元/月/平方米；商业物业：1元/月/平方米。原告按照上述标准收取物业服务费用，并按本合同约定的服务内容和质量标准提供服务。业主应于物业公司服务满一个月后，开始交纳物业服务费用，公司集中两个月时间收缴，逾期加收违约金。业主或物业使用人违反本合同规定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每月3%的标准向原告支付违约金并向人民法院提起诉讼。本合同期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。某房地产开发有限公司与物业买受人签订的物业买卖合同，应当包含本合同约定的内容。物业买受人签订物业买卖合同，即为对接受本合同内容的承诺。合同签订后，原告于2017年6月30日进行了公告，随后即对某小区进行物业服务管理。另查明，被告所居住的某小区某室，其建筑面积共计119.62平方米。物业服务费依约按每平方米每月1.2元，被告欠物业费期间为：2017年7月1日至2017年12月31日共计6个月。被告应交的物业服务费为：1.2元/月/平方米×119.62平方米×6个月=861元。本院认为，原告平定县宏翔物业管理有限公司与被告李志杰所居住某小区的开发商某房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同合法、有效，对某小区全体业主均有约束力。原告按照合同约定为该小区业主提供物业管理服务，履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，理应按合同约定缴纳物业费。鉴于原告在提供物业服务过程中亦有不周之处，故其请求的要求被告方支付滞纳金一节，本院不予支持。被告所称上述前期物业服务合同无效一节，无法律事实和依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：被告李志杰于本判决生效之日起十日内一次性付清所欠原告平定县宏翔物业管理有限公司2017年7月1日至2017年12月31日期间的物业服务费861元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告李志杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  贾力二〇一八年三月二十七日书记员  郭风
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10271号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈二龙，男，1988年03月01日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈二龙信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,285.25元。原告诉称,被告陈二龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,285.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1221号
罪犯庞山翔，男，1976年10月13日出生，汉族，小学文化，农民,原户籍所在地为广西桂平市。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
本院于2010年8月4日作出（2010）贵刑二初字第7号刑事判决，以庞山翔犯伪造货币罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元；犯出售假币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑二十年，刑期自2009年10月12日起至2029年10月11日止，并处罚金人民币二十五万元。2010年12月9日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2013年5月2日获裁定减去有期徒刑一年五个月，2015年9月25日获裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2027年6月11日止。贵港监狱于2017年10月13日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年11月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯自2015年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱优秀学员。自2015年6月1日至2017年4月止，累计奖励分90.59分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
广西贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯庞山翔减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯庞山翔在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，依法采纳执行机关的减刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯庞山翔减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年12月11日止），并处罚金人民币二十五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月十五日
书记员 莫 霆
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初4215号
原告：瓦房店市三台满族乡人民政府，住所地瓦房店市三台满族乡三台村。
法定代表：姜志洋，系该乡乡长。
委托代理人：周翔，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：关长家，男，1957年1月29日出生，锡伯族，现住瓦房店市三台满族乡三台村西屯。身份证号：×××。
原告瓦房店市三台满族乡人民政府诉被告关长家确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告瓦房店市三台满族乡人民政府委托代理人周翔、被告关长家到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，因瓦房店市三台满族乡人民政府（以下简称三台乡政府）整体动迁工作需要，原、被告于2010年9月28日签订了《大连瓦房店沿海经济区轴承园动迁人员住房安置协议书》（以下简称住房安置协议书），由原告对被告进行动迁安置。被告一家已经于2010年9月28日领取了土地补偿安置费8万元整，并在大连佰成房地产开发有限公司（以下简称佰成公司）享受了回迁安置政策8.5万元。被告在三台村应动迁两处房屋及附属物总造价为94031元，至今尚未迁出。协议签订后，原告履行了对被告的搬迁安置补偿义务，多次要求被告腾退房屋，但被告拒不腾退，现原告向法院起诉请求确认原告与被告签订的《大连瓦房店沿海经济区轴承园区动迁人口住房安置协议书》有效并要求被告腾退房屋。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。政府没有给我安置住房，我现在的经济条件不好，希望政府给我办理低保户。
经审理查明，2010年3月3日，辽宁省人民政府印发了《辽宁省人民政府关于同意大连普湾新区等区域调整的批复》（辽政【2010】40号）。该批复第二条：同意大连瓦房店沿海经济纳入辽宁省沿海经济带重点发展区域，规划面积150平方公里，包括滨海新区、西郊工业园区、祝华工业园区。滨海新区规划面积为120平方公里，四至范围为北至仙浴湾镇，南至三台乡，西至渤海，东至复州城镇。瓦房店市人民政府于2010年8月21日作出了《瓦房店市人民政府关于批核大连瓦房店沿海经济区轴承产业园区征收土地补偿安置方案的通知》（瓦政发【2010】95号）（以下简称95号文件），对征收土地补偿安置等内容作出了规定。据此文件，2010年9月28日，大连瓦房店沿海经济区建设指挥部（又称瓦房店沿海经济区委员会）与关长家签订了《住房安置协议书》（编号1002072），主要内容包括为关长家按瓦房店市人民政府【2010】95号文件规定，自愿选择就地安置办法当中的住房安置，并对土地补偿安置费、按期签订协议奖等内容进行了约定。同日，关长家签收领取了一人份的土地安置补偿费80000元整，并领取了按期签订协议奖1500元，合计关长家领取了81500元。2010年9月28日，关长家又领取了一人份住房安置补偿费85000元。关长家两次领取了补偿费、安置费等共计166500元。
2011年7月8日，瓦房店市人民政府关于沿海经济区征地动迁有关问题的会议纪要（以下简称纪要）第七条明确：做好回迁安置工作。三台乡负责，其他部门配合。2016年9月26日，三台乡政府按瓦房店市政府的安排与大连国地房地产估价事务所有限公司签订了《房屋征收评估委托书》，明确了双方的权利、义务和其他内容。现涉案房屋房照号为×××，建筑面积55.3㎡。
上述事实有原告提供的《辽宁省人民政府关于同意大连普湾新区等区域调整的批复》（辽政【2010】40号），（辽政【2011】5号文件），《瓦房店市人民政府关于沿海经济区征地动迁有关问题的会议纪要》，《瓦房店市人民政府关于批核大连瓦房店沿海经济区轴承产业园区征收土地补偿安置方案的通知》（瓦政发【2010】95号）人口普查表，土地补偿安置计价表、大连瓦房店沿海经济区轴承园动迁安置协议书，收款收据，情况说明，房屋地上及地下附着物分户计算表，证实材料等在卷为证，并已经本院开庭质证、审查，可以采信。
本院认为，本案诉讼符合民诉法的收案条件，本院立案审理并无不当。本案是原、被告双方就房屋补偿安置等问题发生争议，最高人民法院在法复【1996】12号批复中明确指出：拆迁人与被拆迁人因房屋补偿安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。据此，本案作为民事案件受理依法有据。
本案诉争的是《住房安置协议书》的效力问题。就本案而言，案涉房屋所处区域是经辽宁省人民政府批准的滨海经济区范围内，属动迁范围。瓦房店市人民政府根据辽宁省人民政府的批复成立了大连瓦房店沿海经济区建设指挥部（又称瓦房店沿海经济区管委会）负责此项工作，并下发了瓦房店市人民政府【2010】95号文件，其中第四部分奖惩措施明确了：对保证在签订协议后规定时间内自行搬出和拆除，一次性支付补偿金，并给予相应的奖励。瓦房店市人民政府办公室2011年7月8日印发的《会议纪要》明确了三台乡政府是回迁安置工作的主体。案涉房屋在双方签订《住房安置协议书》，被告关长家领取了土地安置补偿费，享受了货币住房安置补偿金后，应认定双方就案涉房屋动迁安置已达成协议，是双方真实意思表示，被告应在规定时间内自动搬出或拆除房屋。据此，应认定原告起诉确认《住房安置协议书》有效理由成立，被告应腾退房屋。至于被告辩称的其他理由，其与本案的住房安置协议不是同一法律关系调整的范围，故应另案处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题批复》（法复[1996]12号）第二条之规定，判决如下：
一、确认原告瓦房店市三台乡人民政府与被告关长家双方签订的住房安置协议（编号为1002072）合同有效；
二、被告于本判决生效十日内将房照号为×××的房屋腾退。
案件受理费100元，由被告关长家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内预交上诉受理费，逾期按自动放弃上诉处理。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 冷 艳
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张 晓
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执异106号
异议人西安市长安区海海云南过桥米线店。
经营者赵海。
申请执行人陕西泸登堡大酒店有限公司。
法定代表人卢登学，系该公司总经理。
被执行人刘长春。
本院在执行申请执行人陕西泸登堡大酒店有限公司与被执行人刘长春租赁合同纠纷一案中，异议人西安市长安区海海云南过桥米线店于2017年11月14日提出书面异议，请求撤销（2017）陕0116执恢673号公告，恢复依法执行程序，依法确认（2015）长安民初字第02891号及（2015）西中民一终字第01271号民事判决书中执行标的“仓库”不是异议人现占用的“门面房”。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人不服（2017）陕0116执恢673号公告，认为该公告（执行行为）违法。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条与第二百二十七条的规定，特提出执行异议。
2017年9月15日，长安区人民法院张贴公告，异议人认为该公告系执行法官在执行过程中欺瞒长安区人民法院领导，采取“偷梁换柱”，企图混淆是非蒙骗各租赁商户达到违法执行的目的，所以下列事实完全可以证明执行法官的违法执行行为。
一、公告中的执行依据（2015）长安民初字第04796号民事判决书中“地上不动产”（房屋）已被（2016）陕01民终5085号民事判决予以撤销。
二、2017年11月3日，长安区人民法院执行庭法官强迫异议人与陕西泸登堡大酒店有限公司签订门面房租赁合同，并威胁异议人如不配合便采取拘留等措施。
三、异议人所占房屋系从刘长春手租赁，该执行案件应当首先执行刘长春。现刘长春给异议人出具声明与承诺书，由承诺内容可见，如果长安区人民法院执行行为没有违法，那么就可以肯定刘长春的声明与承诺书是抗拒生效判决执行行为，人民法院应当根据“拒不履行生效判决罪”追究刘长春的责任。异议人认为，长安区人民法院首先不去执行刘长春，就说明刘长春没有违法，也就是说刘长春公然抗拒长安区人民法院的违法执行行为属于正当维权行为。所以作为没有任何过错的异议人及案外人不应当承担责任。
四、该执行案件的执行标的应是原泸登堡租赁给刘长春的空场地，称作为“露天仓库”。如果认定该“仓库”系不动产及门面房便与生效判决（2016）陕01民终5085号民事判决书相矛盾。
综上所述，异议人特提出上述执行异议，请求人民法院受理并公正裁决。
本院查明，申请执行人陕西泸登堡大酒店有限公司依据已经生效的（2015）长民初字第02891民事判决书和（2015）西中民一终字第01271号民事判决书，向本院申请强制执行，在执行中本院实执部门作出（2017）陕0116执恢673号公告，2017年11月14日异议人西安市长安区海海云南过桥米线店提出书面异议，请求撤销（2017）陕0116执恢673号公告，恢复依法执行程序，依法确认（2015）长安民初字第02891号及（2015）西中民一终字第01271号民事判决书中执行标的“仓库”不是异议人现占用的“门面房”。
本院认为，西安市中级人民法院（2017）陕01执监12号执行裁定书、督促执行令，系生效的法律文书，对申请执行人陕西泸登堡大酒店有限公司与刘长春租赁合同纠纷一案中关于地面附着物是“仓库”还是“门面房”一节已有明确的认定。提起本案执行异议的异议人不是案件的当事人，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的规定，不能认定为执行案件的利害关系人，对本院的执行行为提起异议无法律依据。本院的执行有生效的（2015）长安民初字第02891号民事判决书和（2015）西民一终字第01271号民事判决书作为执行依据。执行中以“公告”形式要求腾出占用的房屋，其用意是保护房屋占用人的屋内财产，以免在强制执行中造成损害。综上，房屋占用人继续占用本案执行所涉及的房屋没有事实和法律依据，其异议申请不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人西安市长安区海海云南过桥米线店的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一七年十二月五日
书记员 张 婷
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初1168号
原告：王兰，女，1997年11月19日出生，汉族，农民，住金溪县。
被告：胡伟，男，1988年6月12日出生，汉族，个体，住金溪县。
委托诉讼代理人：王辉庭，江西论研律师事务所律师，一般代理。
原告王兰与被告胡伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告王兰、被告胡伟及其委托诉讼代理人王辉庭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡伟清偿原告开店借款10万元;2、要求被告对原告精神损害进行赔偿；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经媒人介绍相识，不久后于2017年2月22日订婚。双方约定在订婚当日给原告12万元彩礼款。胡伟说：先给2万元彩礼，剩下的10万元在领结婚证时再给原告。订完婚后原告就跟被告共同生活，过段时间被告胡伟说想开店，但资金不足，就花言巧语借原告10万元开店。当时原告年纪尚小，便相信了被告胡伟的花言巧语。偷偷瞒了父母把自已打工的私房钱及父母给自已的嫁妆钱共10万元借给了胡伟。胡伟拿到钱后总以各种理由辱骂原告，对原告施加暴力。原告发现被告本性后不愿与其同房，被告则强行对原告进行奸污，原告忍受不了便回家。之后被告到处散布谣言诋毁原告名誉，并向法院起诉原告返还其12万元彩礼款。对于被告胡伟的行为实属骗财骗色，为维护原告合法权益，特具文诉讼，望法院能支持原告的诉讼请求。
被告委托诉讼代理人在庭审中口头辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告诉称与事实不符。原、被告订婚后就一起共同生活，两人之间存在民间借贷不符合常理。1、两人共同生活期间在贵州省××××白沙镇投资开面包房。并口头约定原告与其父母占一半股份，被告与其父母占一半股份。面包房总投资20多万元，被告及其父母共投资了18万元，原告还叫其弟弟在面包房做事。2、开始面包房生意比较好，但后来生意逐渐衰弱，原、被告经常闹别扭，原告三次从面包房出走，并带走现金3万元多元。原告还持有被告银行信用卡，私自取走1万元，最终导致面包房缺少资金而陷入困境，所以被告要求原告对面包房的亏损共同承担风险和责任。3、原告以民间借贷纠纷为由撤回面包房投资款属于另一法律关系。
庭审中被告不承认得原告10万元，只承认得原告2万元投资款。
原告王兰围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告王兰本人的身份证复印件。拟证明其具有诉讼主体资格；2、金溪县工商银行借记卡账户（王兰卡号为62×××25）历史明细清单3张。拟证明原告曾于2017年4月17号从上述卡内取出5万元现金借给被告及于2017年4月24日经银联转账2万元到62×××79的账户上；3、支付宝转账记录2张。拟证明原告于2017年5月2日分两次用支付宝转账（每次转账1万元）总计2万元给胡伟用于蛋糕店；4、金溪县建设银行（卡号为62×××82）交易明细2张。拟证明原告于2017年5月6日在建行ATM机分4次共取出1万元现金借给胡伟用于蛋糕店。
因案件需要本院调取了（2017）赣1027民初1088号民事判决书。
被告胡伟及其委托诉讼代理人只承认得到2017年5月2日经支付宝转入胡伟账户的2万元。而对现金给付的6万元及2017年4月24日经银联转账2万元到尾号为4879的账户均不认可，被告对（2017）赣2017民初1088号民事判决书所查明的事实没有意见。而原告对（2017）赣2017民初1088号民事判决书认定原告得被告12万元礼金有意见。原告承认实际只得被告2万元礼金。本院对被告承认的于2017年5月2日得原告2万元的事实予以认定。因原告未提供证据证明其曾取出6万元现金交予被告借的事实，并且原告未提供证据证明尾号为4879账户为胡伟账户。故对原告主张的还借给了被告8万元的事实不予认定（即对原告提供的其他证据不予彩信）。由于（2017）赣1027民初1088号民事判决书已生效，所以本院对（2017）赣1027民初1088号民事判决书查明的事实予以认定。
根据原告、被告及其诉讼代理在庭审中的陈述及法庭确认的证据。本院认定事实如下：2017年2月22日，原告王兰与被告胡伟经人介绍订婚，原告曾得到被告12万元礼金及部分打送款。订婚后王兰与胡伟以夫妻名义共同生活至2017年7月26日。原、被告同居期间的2017年5月2日，王兰分两次用支付宝转账（每次转账1万元）共2万元转入被告胡伟账户内用于其蛋糕店周转。2017年9月11日胡伟向本院起诉王兰及其父母婚约财产纠纷，本院以（2017）赣1027民初1088号民事判决书对婚约财产纠纷案作出判决，目前该判决书已生效。
本院认为，因原告于2017年5月2日分两次用支付宝转账（每次转1万元）共2万元转入胡伟账户内用于其蛋糕店周转（账单详情注明），且被告在庭审中也认可得到该2万元。故对被告认可的事实本院予以认定。但被告随后又主张该2万元为原告在其面包房的投资款与事实不符（原告在婚约财产纠纷案及本案中均主张为借款）。虽然原告还提供了几张银行明细详单，拟证明原告在银行卡内分几次取出现金6万元及通过银联卡将2万元转账到尾号为4879的银行账户内称都借给了被告胡伟。但是被告在庭审中否认得到原告6万元现金及尾号为4879的银行账户为被告所有。然而原告再不能提供证据证明其上述主张成立。故对原告主张还借了8万元（其中6万元现金、2万元转账到尾号为4879账户）给被告的观点。本院不予认定。因（2017）赣1027民初1088号民事判决书现已生效，且该判决书并未冲减原告曾借给被告2万元的借款，故被告应该归还原告的2万元借款。至于原告要求被告赔偿其精神损失（即原告第二项诉讼请求）并不属民间借贷法律关系，且该诉讼请求也依法无据。故对原告的第二项诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡伟在本判决生效之日起5日内清偿原告王兰借款本金2万元；
二、驳回原告王兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元,由原告负担1000元、被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 黄建然
二〇一七年十二月一日
书记员 艾媛萍
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1826号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执1826号
申请执行人：郭远林，女，1985年11月4日生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：刘强，男，1983年2月14日生，汉族，住山东省枣庄市。
本院在执行申请执行人郭远林与被执行人刘强民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年2月26日通过邮政特快专递向被执行人刘强发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。本院已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查无财产可供执行。本�已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。查无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范�火
审判员 潘 建 华
审判员 白 志 中
二〇一八年五月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执1826号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执1826号申请执行人：郭远林，女，1985年11月4日生，汉族，住安徽省宁国市。被执行人：刘强，男，1983年2月14日生，汉族，住山东省枣庄市。本院在执行申请执行人郭远林与被执行人刘强民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年2月26日通过邮政特快专递向被执行人刘强发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。本院已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查无财产可供执行。本�已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。查无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范�火审判员 潘 建 华审判员 白 志 中二〇一八年五月二十八日书记员 钟   莹附：相关法律条文
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初4195号
原告：孙秀莲，女，1964年8月30日出生，汉族，住锡林浩特市。
委托代理人：于祥坤，内蒙古理想律师事务所律师。
被告：锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司，住所地锡林浩特市杭盖办事处满都拉街。
法定代表人：高洪文，总经理。
被告：锡林郭勒盟华原房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人：王东亮，董事长。
本院在审理原告孙秀莲诉被告锡林郭勒盟佳和物业管理有责任限公司、锡林郭勒盟华原房地产开发有限责任公司身体权纠纷一案中，原告孙秀莲以证据未准备全面为由，于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙秀莲的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙秀莲撤回起诉。
案件受理费952元，减半收取476元，由原告孙秀莲负担。
审 判 长 梁文旭
审 判 员 道日娜
人民陪审员 郑敏敏
二〇一八年一月三十日
书 记 员 支文霞
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初4052号
原告：黄立兵，男，1968年8月13日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：葛继锦，男，1971年12月25日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告黄立兵诉被告葛继锦买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告黄立兵到庭参加诉讼，被告葛继锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币135,000元；2.判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2015年3月10日，被告因承接位于南京�江宁区XX路项目的需要，原被告双方约定，由原告为被告提供地面塑胶地板的供货及安装施工，因为双方是老乡，所以没有签订书面协议，仅口头约定约定总价款人民币135,000元，于施工结束后付清，原告于同年4月完成了地板的供货及安装，被告未依约履行付款义务，后经原告多次催要，被告于2016年8月31日向原告出具欠条一张，承认欠原告地板货款及施工款共计人民币135,000元，并承诺于2016年10月付清，但直至2017年10月7日，被告仍未履行付款义务。
原告提供了欠条、催款短信记录予以证明。
被告葛继锦未作答辩。
本院认为，原、被告之间以口头形式订立的买卖合同关系合法有效。原告履行了供货义务后，有权要求被告履行支付货款义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条，第四十四条，第一百三十条，第一百五�九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,第一百四十四条之规定，判决如下:
被告葛继锦应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告黄立兵货款人民币135,000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,000元，由被告葛继锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 赵跃辉
二〇一七年十一月二日
法官助理 刘增刚
书 记 员 宋 婧
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11107号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：潘熙惠，男，1976年9月5日出生，住广东省连州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘熙惠信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计161,685.05元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款161,685.05元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初3869号
原告：刘某，男，1979年4月7日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
委托诉讼代理人：李发贵，甘肃金都律师事务所律师。
被告：王某，男，1988年7月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
原告刘某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序进行审理，并于2017年11月28日告知原告要求其补交案件受理费。但在本院限定的期限内，刘某无正当理由未补交案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤回起诉处理。
案件受理费650元（已减半收取），由原告刘某负担。
审判长 王志英
审判员 彭 勋
审判员 贾晓艳
二〇一七年十二月六日
书记员 郝恺琳
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0381执277号
申请执行人：赤水市同兴国有林场，住所地：赤水市人民北路。
法定代表人：胡小平，场长。
被执行人：杨向洪，男，汉族，1969年3月24日出生，住四川省泸州市江阳区。
本院在执行赤水市同兴国有林场与杨向洪合同纠纷一案中，于2017年5月5日向被执行人杨向洪送达执行通知书，责令被执行人杨向洪给付承包费98,400.00元、案件受理费1,434.00元和案件执行费1,376.00元。在执行过程中，本院查明被执行人杨向洪无银行存款，且无其他财产可供执行，其承包“蒲家沟工区”山林的经营权已抵押给赤水市农村信用合作联社，并经评估拍变卖均已流拍。申请执行人赤水市同兴国有林场同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条〈六〉项的规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2017）黔0381执277号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 陈 默
审判员 明祖义
审判员 徐凌东
二〇一八年四月二日
书记员 李中华
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0129民初749号
原告赵庆朝，男，1966年1月25日出生，汉族，赞皇县人。
委托代理人张艺静，河北金地担保有限公司法务。
被告何彦涛，男，1968年9月23日出生，汉族，赞皇县人。
原告赵庆朝诉被告何彦涛借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告赵庆朝诉称，被告因扩展经营于2013年2月28日向原告借款人民币10万元，并约定利息为月息2分；2013年4月17日被告再次借款10万元约定利息为月息3分。2014年11月19日被告又借款20万元约定利息为月息3分。原告认为，原被告之间的借款合同合法有效，借款到期后原告多次催要未果，在原告的要求下被告于2016年1月15日向原告出具了利息结算的欠条一张，但被告仍未归还分毫。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定诉至贵院，请求：1、判令被告支付原告欠款本金40万元，利息44.57万元（自借款之日计算至2017年6月5日），本息合计84.57万元；2、诉讼费用全部由被告承担。
本院认为，原告不能提供被告何彦涛准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赵庆朝的起诉。
案件受理费12257元，由法院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 杜晓丽
二〇一七年六月二十一日
书记员 闫广森
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0728民初1471号
原告：山西宇皓新型光学材料有限公司。
法定代表人：郭兴银。
委托诉讼代理人：王光文。
被告：广州市东亨电子有限公司。
法定代表人：余录辉。
原告山西宇皓新型光学材料有限公司与被告广州市东亨电子有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西宇皓新型光学材料有限公司之委托诉讼代理人王光文到庭参加诉讼。被告广州市东亨电子有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西宇皓新型光学材料有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付货款55000元，并从欠款之日至付清之日止按1‰承担逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月3日，原、被告在山西晋中平遥签订一份《买卖合同》，约定由原告向被告供应导光板，单价32.5元，货到15天之内付现金，合同履行过程中发生的争议向合同签订地人民法院诉讼。合同签订后，原告按约履行了供货义务，然被告却未按期履行付款义务，至今尚有55000元货款未付，已经违反合同约定，并且购买协议约定，被告如无按时支付货款，每逾期一日，需向原告支付到期应付货款1‰的滞纳金。虽经原告多次催促，被告却一直拖延不付，为此，请求如上。
被告广州市东亨电子有限公司未作答辩。
原告山西宇皓新型光学材料有限公司向本院提出证据如下：1购买协议；2.买卖合同；3.成品库板材出库车辆记录表；4.电子邮件；5.山西宇皓新型光学材料有限公司销售科结算单；6.记账凭证；7.山西增值税专用发票；8.中国建设银行单位客户专用回单。
因被告广州市东亨电子有限公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对原告山西宇皓新型光学材料有限公司提交的上述证据的予以确认。
根据原告的陈述和确认的证据，本院认定事实如下:2017年7月，原、被告口头约定试用买卖合同，由原告向被告提供50张亚力克导光板，经试用后，于2015年8月1日，被告广州市东亨电子有限公司（甲方）与原告山西宇皓新型光学材料有限公司（乙方）签订购买协议（编号UNM-
QOE-
YYXS004），协议约定：1.购货订单，发货数量以甲方实际采购订单为准，由甲方提前7天向乙方提供合法的采购单，乙方根据甲方的要求将货物送到广州市白云区江高镇神石路***号；2.品质标准，双方以乙方出具的产品规格认定书和限度样本作为品质验收和判定标准；3.双方实行定期议价，并于采购订单中予以体现。除非另有商定，所有的价格均为含税价；4.付款条款，甲方收到货后2周之内须以现金或银行承兑方式（承兑金额为现金金额的104%）支付全部货款，甲方如无按时支付货款，每逾期一天，须向乙方支付到期应付货款1‰的滞纳金；5.本合同的附件（如采购订单等）及由此产生的个别合同都构成本合同的有效组成部分，同本合同具有同等法律效力，如有与本合同不一致的以本合同约定的为准等。2015年8月3日，双方又签订买卖合同(SXUNM-
TF-2015-001)，合同约定：1.订购内容为订单号SX001，产品料号915.320H00000SX，数量5000，单价32.5元总价162500元（含17%增值税）；2.付款方式为货到后15天之内付现金；3.解决争议方式为双方当事人协商，协商不成，由合同签订的人民法院诉讼裁决；4.合同签订地为山西晋中平遥。5.本合同自双方盖章后正式生效，复印件及传真件有效。合同签订后，原告根据被告电子邮件的要求，先后向被告发货450张、1500张，被告于2015年9月5日、9月23日向原告支付了全部货款（包括试用期间的50张），此后，原告根据被告电子邮件的要求，又向被告发货2000张，计款65000元，2015年9月12日，原告向被告出具增值税发票，被告未按约定支付原告货款，经原告催要，被告于2016年5月9日支付原告货款10000元，剩余货款未付。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系当事人真实意思的表示，不违反法律的规定，本院予以确认。原告山西宇皓新型光学材料有限公司向被告广州市东亨电子有限公司提供了货物，被告应当按照合同约定支付货款，被告除支付部分货款外，对剩余55000元未按合同约定付，构成违约，故原告山西宇皓新型光学材料有限公司要求被告广州市东亨电子有限公司支付货款55000元及按购买协议约定的1‰支付滞纳金，本院应予支持。被告广州市东亨电子有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告广州市东亨电子有限公司在本判决生效后十日内支付原告山西宇皓新型光学材料有限公司所欠货款55000元，并从2015年9月13日起按每日1‰支付逾期付款滞纳金，直至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由被告广州市东亨电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李锦泰
人民陪审员 张国成
人民陪审员 刘文秀
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 赵建华