浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第597号
原告：台州××开发有限公司。住所地：三门县×××
×号。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：任某某。
委托代理人：杨某。
被告：黄某某。
原告台州××开发有限公司（以下简称善××公司）与
被告黄某某担保追偿权纠纷一案，原告于2010年6月24日向本
院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2010年7月30
日对本案公开开庭进行了审理。原告善××公司的委托代理人
任某某、杨某、被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终
结。
原告善××公司起诉称：2005年9月7日，被告向原告购
买善好花园8幢604室商品房一套，由原告作为保证人、并以商
品房抵押向中国银行股份有限公司三门县支行借款33万元，用
于支付商品房的购房款。为此，三方签订了一份个人购房借款
合同，合同约定：借款金额为33万元，月利率为0.459%，利息
从放款之日起计算并按月结息，如遇人民银行调整利率，按有
关规定执行；借款期限240个月，借款人按照等额本息还款法
每月20日前归还借款本息之和2771.52元，借款人未按约定时间归还的，贷款人有权计收罚息、复利；保证人提供连带责任
保证，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人按贷
款人要求履行还款义务。贷款发放后，被告于2007年4月份开
始未按期归还银行借款本息，因此，银行从原告帐户内扣收款
项用于归还被告的借款，截止2008年5月，银行先后扣收原告
款项用于偿还被告借款本息人民币27854元。2008年4-
6月份，原告数次以张贴通知、催告书形式要求被告归还原告
代为偿还的借款本息，被告仅偿还了20174元，尚欠借款本息7
680元。之后，原告又以送达通知、上门催讨等方式多次催讨
，但被告至今未还。原告无奈，故诉至人民法院。原告认为，
债务应当清偿。被告借款后未按时归还，原告作为保证人履行
代为还款义务后，原告有权向被告追索，被告依法应承担向原
告偿还并赔偿损失的责任。为此，原告请求：1、判令被告归
还原告代为偿还的银行借款本息7680元；2、判令被告赔偿原
告自2008年7月6日起至2010年7月5日止的利息损失921.6元；3
、判令被告按银行同期贷款利率并以7680元为基数赔偿原告自
2010年6月1日起至被告清偿债务之日止的利息损失。庭审中，
原告将第三项诉讼请求变更为：判令被告按银行同期贷款利率
并以7680元为基数赔偿原告自2010年7月6日起至被告清偿债务
之日止的利息损失
被告黄某某答辩称：1、原告代为被告偿还银行借款本息
27854元事实，后来被告在2008年7月5日偿还了人民币20174元
也事实，但原告诉称被告归还代偿银行借款本息7680元已超过
诉讼时效，不受法律强制性保护，应予以驳回。首先，原�代被告偿还银行的最后一笔借款本息时间是2008年5月23日，原
告应该在2010年5月23日前起诉，但原告是在今年6月24日起诉
，已经超过诉讼时效；其次，原告也没有提供任何证据证实原
告诉状中所提及曾直接向被告送达过催款通知、以及上门催讨
等事实情况。2、原告的第二项、第三项诉讼请求，缺乏法律
强制性保护的充分证据，应予以驳回。第二项、第三项的请求
是建立在第一项的基础上，第一项的诉讼请求已超过诉讼时效
，则第二项、第三项的诉讼请求也得不到法律的强制性保护，
应予以驳回。
因被告黄某某对原告善××公司代为偿还给银行的借款
本息数额无异议，故原告不再出示这方面的相关证据。围绕双
方所争执的焦点：本案是否超过诉讼时效。原告为证明自己的
主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告于2008年4月20日、2008年6月6日、2008年6月23
日、2010年3月2日在小区内张贴的两次通知和一次催告书、一
份催款通知书，拟证明原告曾通知各购房户可以办理土地证，
及催告各购房户应偿还已支付的及今后未偿付的按揭贷款，以
证明本案并未超过诉讼时效。
2、利息损失计算表及人民币贷款利率调整表各一份，拟
证明原告按照低于或等于人民银行同期贷款利率计算利息损失
。
对于上述原告提供的证据1，被告黄某某质证认为，对于
原告的通知是否在小区内张贴过不清楚，被告偿还了2008年6
月份之后的按揭贷款，并不能证明原告曾向被告催讨之前代为偿付贷款的事实，原告的催款通知书上并没有被告的签名或盖
章，也不能证明已经送达到被告方，不能作为诉讼时效中断的
依据，无法证明诉讼时效中断。对于证据2，被告认为本案已
超过诉讼时效，故对该证据也不作质证。
被告黄某某未向本院提交相关证据。
对于上述证据，本院认证如下：原告提供的证据1，本院
认为，在小区的大门及各单元门张贴通知及催告书进行催讨，
是一种惯用的告知方式，比较符合常理，后被告黄某某实际上
于2008年7月份已经偿付原告代偿的大部分借款本息，故可确
定被告已知原告代偿借款的事实，该证据真实性较强，本院予
以采信。原告提供的证据2，有关利息损失计算标准，系原告
单方制作，不能直接作为本案的证据使用，可作本院在判决时
予�参考。
综上，结合原、被告双方的陈述、答辩及双方举证、质
证情况，本院认定案件事实如下：
2005年9月7日，被告黄某某因向原告善××公司购买善
好花园8幢604室商品房一套，由原告作为保证人、并以商品房
抵押向中国银行股份有限公司三门县支行借款33万元，用于支
付商品房的购房款。为此，三方签订了一份个人购房借款合同
，合同约定：借款金额为33万元，月利率为0.459%，利息从放
款之日起计算并按月结息，如遇人民银行调整利率，按有关规
定执行；借款期限240个月，借款人按照等额本息还款法每月2
0日前归还借款本息之和2771.52元，借款人未按约定时间归还
的，贷款人有权计收罚息、复利；保证人提供连带责任保证，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人按贷款人要
求履行还款义务。贷款发放后，被告黄某某于2007年4月份开
始未按期归还银行借款本息，因此，银行从原告帐户内扣收款
项用于归还被告的借款，截止2008年5月，贷款银行先后从原
告扣收原告款项用于偿还被告借款本息计人民币27854元。200
8年4-
6月份，原告以张贴通知、催告书形式要求被告归还原告代为
偿还的借款本息，后被告黄某某于2008年7月5日归还了代偿借
款本息20174元，现尚欠原告代偿借款本息7680元。2010年3月
2日原告又向被告出具催款通知，但被告至今仍未归还尚欠的
借款本息。
本院认为：原、被告与中国银行股份有限公司三门县支
行签订的个人购房借款合同，系各方自愿所签订，不违反法律
�规定，应认定为合法、有效。原告基于连带责任担保的保证
人身份代被告归还银行借款后，有权向被告追偿，被告也有义
务归还，被告对尚欠原告代为归还贷款的数额无异议，故对原
告要求被告归还尚欠的的银行借款本息7680元的诉讼请求，本
院予以支持。被告辩称原告替被告还款后二年多未向被告催讨
，已超诉讼时效，应予驳回，但后来经原告多次发通知、张贴
催告书等催款方式，被告实际上于2008年7月份已经偿付了原
告代偿的大部分借款本息，故本案的诉讼时效由于被告的偿付
行为而引起了中断，本案的诉讼时效应从中断时重新计算，而
原告是在今年的6月份起诉，应属于正常的诉讼时效期间内，
故本案未超诉讼时效。原告作为保证人在代债务人偿还债务后�其权利就受到了侵害，除要求归还代为履行的债务之外，还
有权要求债务人赔偿相应的损失，故原告有权要求被告赔偿代
为偿还银行借款本息后的利息损失，具体利息损失标准可参照
银行同期贷款利率予以计算。现原告自愿将自2008年7月6日至
2010年7月5日止的利息损失均按等于或低于银行同期贷款利率
计算，合理、合法，本院予以支持。2010年7月6日以后的原告
利息损失可按原告请求的银行同期贷款利率予以计算。据此，
依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第
三十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制
度若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告黄某某归还原告台州××开发有限公司代为偿
还的银行借款本息7680元；
二、被告黄某某赔偿原告台州××开发有限公司自2008
年7月6日起至2010年7月5日止的利息损失921.6元，以及赔偿
自2010年7月6日起以代为偿还的银行借款本息7680元为基数按
中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止的利
息损失；
上述二项，限被告黄某某在本判决生效后一个月内履行
完毕。
如果被告黄某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 胡金龙
审 判 员 叶春娟
人民陪审员 付青云
二〇一〇年八月九日
代书 记员 俞晶晶