湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1609号
上诉人（原审原告）：武冈市第五建筑工程公司。
法定代表人：唐小波，该公司经理。
委托诉讼代理人：李正东，湖南崀山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵简云。
委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。
原审第三人：新宁县某某镇某某村村民委员会。
法定代表人：文绍红，该村委会主任。
上诉人武冈市第五建筑工程公司（以下简称武冈第五建筑公司）因与被上诉人赵简云及原审第三人新宁县某某镇某某村村民委员会（以下简称某某村委会）工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
武冈第五建筑公司上诉请求：撤销原判决，将本案发回重审或改判武冈第五建筑公司不承担赔偿责任，本案诉讼费由赵简云负担。事实与理由：虽然赵简云更换水轮泵与第五建筑公司存在劳动关系，但增加水轮泵基座高度是由案外人文绍国提出，并经过某某村委会同意才开始施工，赵简云从事某某村委会指定的私活，与武冈第五建筑公司的工作任务无关。赵简云所受损失应由某某村委会承担，原审判决武冈第五建筑公司对其损失承担全部责任不当。
赵简云答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人某某村委会未作答辩。
武冈第五建筑公司向一审法院起诉请求：1.判令武冈第五建筑公司不支付赵简云医疗费、停工留薪期间的工资、护理费、伙食补助费及伤残费用共计141300.59元；2.本案诉讼费由赵简云承担。
一审法院认定事实：武冈第五建筑公司系经工商行政部门依法注册登记的集体所有制企业。自2014年11月开始，赵简云即受聘于武冈第五建筑公司，在该公司所承包开发的新宁县某某镇村田高标准农田建设项目中务工。赵简云在武冈第五建筑公司工作期间，该公司未依法为赵简云参加工伤保险。2015年4月18日，赵简云在某某镇村田高标准农田建设项目第五标段从事水轮泵基座安装施工时不慎摔倒，造成右胫腓骨远端骨折。赵简云受伤后，分别于2015年4月18日至2015年5月13日在新宁县骨伤专科医院住院治疗25天，花医疗费22414.10元；2015年5月15日至2015年5月19日在新宁县第二人民医院住院治疗4天，花医疗费1787.49元；2017年2月7日至2017年2月10日在新宁中旺医院住院治疗3天，花医疗费3157.32元；2015年5月13日，赵简云在新宁县骨伤专科医院门诊购西药花费333元。赵简云在住院期间由其妻子护理，第五建筑公司为赵简云支付医疗费5000元。2015年7月2日，邵阳市人力资源和社会保障局受理了赵简云提出的工伤认定申请并于2015年8月5日作出《认定工伤决定书》，对赵简云所受的事故伤害认定为工伤。武冈第五建筑公司不服该认定工伤决定，向邵阳市人民政府申请复议，2016年3月26日，邵阳市人民政府作出《行政复议决定书》，决定维持邵阳市人社局作出的《认定工伤决定书》。武冈第五建筑公司对《行政复议决定书》仍不服，并向邵阳市北塔区人民法院提起行政诉讼，邵阳市北塔区人民法院于2016年7月12日作出（2016）湘0511行初28号行政判决书，判决驳回了武冈第五建筑公司的诉讼请求。武冈第五建筑公司对该行政判决依然不服，上诉于邵阳市中级人民法院，邵阳市中级人民法院于2017年1月18日作出（2016）湘05行终228号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年8月10日邵阳市劳动能力鉴定委员会依据赵简云的申请，对赵简云的劳动能力伤残等级进行鉴定，作出《劳动能力初次鉴定结论书》，认定赵简云构成捌级伤残。因武冈第五建筑公司、赵简云未能就赔偿项目及金额达成一致意见，赵简云于2017年3月24日向新宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁委员会依法裁决武冈第五建筑公司给付以下工伤保险待遇：一、工伤医疗费24534.59元；二、工伤停工留薪期工资14081.43元；三、住院期间护理费10623.50元；四、住院伙食补助费2900元；五、营养费4500元；六、交通费1050元；七、伤残鉴定费275元；八、八级伤残赔偿费113875.91元；共计171840.43元。新宁县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月5日作出新劳人仲字［2017］第10号仲裁裁决书，裁决内容为：一、被申请人武冈市第五建筑工程公司于本裁决书生效之日起，10日内向申请人赵简云支付工伤医疗费19534.59元；二、被申请人武冈市第五建筑工程公司于本裁决书生效之日起，10日内支付申请人赵简云停工留薪期间工资10314元；三、被申请人武冈市第五建筑工程公司于本裁决书生效之日起，10日内支付申请人赵简云工伤住院期间护理费4584元；四、被申请人武冈市第五建筑工程公司于本裁决书生效之日起，10日内支付申请人赵简云工伤住院期间伙食补助费290元；五、被申请人武冈市第五建筑工程公司于本裁决书生效之日起，10日内支付申请人赵简云一次性伤残补助金37818元、一次性工伤医疗补助金34380元、一次性伤残就业补助金34380元，三项共计106578元；六、驳回申请人赵简云的其他仲裁请求。武冈第五建筑公司不服该裁决遂向一审法院提起诉讼。另查明，邵阳市2014年全市城镇非私营单位在岗职工年平均工资为41259元，湖南省2014年度农、林、牧、渔业的年平均收入为25212元。一审法院依据查明的事实综合相关证据和法律规定，对赵简云的各项工伤保险待遇认定如下：一、工伤医疗待遇28011.91元，其中包含医疗费27691.91元（22414.10元+1787.49元+333元+3157.32元）及住院伙食补助费320元（32天×10元/天）。住院伙食补助费参照《湖南省工伤职工住院医疗工伤伙食补助费和到外地就医途中交通食宿费支付标准规定》第五条之规定为10元/天。关于赵简云提出的于2017年2月7日至2017年2月10日住院治疗3天所花的医疗费3157.32元，虽然赵简云在劳动仲裁时并未提出，但该治疗基于取骨折内固定，系工伤医疗行为，该主张与本次劳动争议应当不可分，可以认定。二、停工留薪期待遇12525.12元，其中包含停工留薪期工资10314.75元（41259元/年÷12个月×3个月）及住院期间护理费2210.37元（25212元/年÷365天×32天）。根据《工伤保险条例》第三十三条规定“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”赵简云因工受伤后住院治疗32天，根据赵简云的伤情及住院治疗的恢复情况，酌情确定赵简云的停工留薪期为3个月。武冈第五建筑公司、赵简云均没有提交赵简云的月工资标准及书面的劳动合同，无法查明赵简云在武冈第五建筑公司工作期间的工资标准，依照《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十六条的规定：“……双方没有签订劳动合同或者劳动合同中没有约定工资标准或者工作不满１月的，月工资标准参照适用其统筹地区上年度职工平均工资。”故参照邵阳市2014年全市城镇非私营单位在岗职工年平均工资来确定赵简云的工资基数。《工伤保险条例》第三十三条第三款规定“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”根据赵简云的伤情，其在住院期间确需人护理，因此护理期间按32天计算。武冈第五建筑公司在赵简云住院期间没有安排相关的护理人员，而是由赵简云之妻对其护理。鉴于赵简云未提交其妻的年收入标准，故参照湖南省2014年度农、林、牧、渔业的年平均收入作为护理费的计算依据。三、八级伤残待遇106585.75元，其中包含：一次性伤残补助金37820.75元（41259元/年÷12个月×11个月）、一次性工伤医疗补助金34382.50元（41259元/年÷12个月×10个月）、一次性伤残就业补助金34382.50元（41259元/年÷12个月×10个月）。综上，赵简云的各项工伤保险待遇共计147122.78元。
一审法院认为，劳动者的合法权益依法应予保护。本案系因工伤所引发的损失赔偿问题，应按工伤保险待遇纠纷来处理。武冈第五建筑公司、赵简云争议的焦点是赵简云所从事的工作是否属于武冈第五建筑公司业务范围。根据查明的案件事实，赵简云的事故伤害已被邵阳市人力资源和社会保障局及邵阳市人民政府认定为工伤，并经过邵阳市北塔区人民法院及邵阳市中级人民法院审理后，均认为赵简云的受伤为工伤。由此可见，赵简云是在武冈第五建筑公司安排的劳动过程中受伤，其工作内容应属武冈第五建筑公司业务范围。且武冈第五建筑公司在本案中亦无证据证明赵简云受伤时其工作在武冈第五建筑公司所指定的务工范围之外，故对武冈第五建筑公司提出赵简云非工伤这一主张，不予支持，武冈第五建筑公司应承担用工主体责任。赵简云提出的营养费，无法律依据，不予支持。赵简云提出的交通费及劳动能力鉴定费，因其未提交相关票据予以证实，故亦不予支持。由于武冈第五建筑公司未给赵简云办理工伤保险，赵简云的相关工伤保险待遇依《工伤保险条例》规定应由武冈第五建筑公司自行支付，其已经向赵简云支付的5000元医疗费，应当从赔偿总额中予以抵扣。某某村委会与赵简云之间并未形成劳动关系，与赵简云受害无因果关系，无需承担相关法律责任。综上，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，参照《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第九条、第二十六条、《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十六条之规定，判决：（一）武冈市第五建筑工程公司在判决生效之日起十日内支付赵简云工伤医疗待遇28011.91元、停工留薪期待遇12525.12元、八级伤残待遇106585.75元，共计147122.78元。扣除已经支付的5000元，武冈市第五建筑工程公司还应支付142122.78元；二、驳回武冈市第五建筑工程公司的诉讼请求。
二审中，各方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是武冈第五建筑公司应否向赵简云支付工伤保险相关待遇。根据本案查明的事实，2015年4月18日，赵简云在武冈第五建筑公司承包的新宁县某某镇村田高标准农田建设项目第五标段从事水轮泵基座安装施工时不慎摔伤，造成右胫腓骨远端骨折。赵简云受到此次事故伤害后经法定机构进行了工伤认定，并经人民法院生效行政判决确认赵简云的工伤认定事实清楚，程序合法，结果正确。现武冈第五建筑公司在本案中上诉提出赵简云的此次事故伤害是在从事某某村委会指定的私活中造成，与其工作任务无关，其该主张实质是对赵简云工伤认定结果的否定，其该主张既与本案查明的事实不符，亦与此前人民法院生效行政判决确认的事实相左，故对其以此为由提出不应支付赵简云工伤保险相关待遇的主张，本院不予支持。因武冈第五建筑公司在与赵简云劳动关系存续期间未为赵简云缴纳工伤保险费，赵简云所受伤害在被确定为工伤后要求用人单位武冈第五建筑公司承担工伤保险待遇赔偿责任符合法律规定，故一审判决由用人单位武冈第五建筑公司支付赵简云工伤保险相关待遇并无不当。
综上所述，武冈第五建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人武冈市第五建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 婷
审 判 员 李 鹏
审 判 员 申 杰
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……