吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初3208号
原告：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市船营区解放中路170-3号。
代表人：宋伟，行长。
委托诉讼代理人：常志宏，吉林巡达律师事务所律师。
被告：王景贤，男，1967年3月19日出生，住吉林省舒兰市平安镇。
被告：李淑荣，女，1968年4月20日出生，住吉林省舒兰市平安镇。
被告：舒兰市金源米业有限责任公司，住所地吉林省舒兰市平安镇两方村五社。
法定代表人：王景贤，执行董事。
原告中国民生银行股份有限公司吉林分行（以下称民生银行吉林分行）与被告王景贤、李淑荣、舒兰市金源米业有限责任公司（以下称金源米业有限公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行吉林分行的委托诉讼代理人常志宏，被告王景贤、金源米业有限公司的法定代表人王景贤到庭参加诉讼，被告李淑荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行吉林分行向本院提出诉讼请求：1、判令王景贤、李淑荣给付民生银行吉林分行本金250万元，截至2017年8月21日拖欠利息45，040.63元，拖欠罚息61，798.35元，当期罚息30，759.07元，共计2，637，598.05元，及自2017年8月22日起至实际给付之日止的利息、罚息，按合同约定标准计算；2、判令王景贤、李淑荣给付民生银行吉林分行拖欠利息45，040.63元，拖欠罚息61，798.35元，当期罚息30，759.07元的复利，计算至2017年8月21日，2017年8月22日至给付之日止复利按合同约定标准�算；3、判令王景贤、李淑荣给付律师费79，128.00元。4、判令金源米业有限公司对第1-3项请求的债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费由王景贤、李淑荣、金源米业有限公司承担。事实和理由：2015年7月14日，民生银行吉林分行与王景贤、李淑荣签订编号为吉×××的综合授信合同，约定王景贤、李淑荣以共同授信模式获得民生银行吉林分行最高授信额度250万元，有效使用期限为2015年7月30日至2017年7月30日。同日，民生银行吉林分行与金源米业有限公司签订最高额担保合同，约定该公司对前述综合授信合同项下的民生银行吉林分行的全部债权提供连带责任保证，最高额为本金不超过250万元前提下所有应付款项。2016年5月16日，王景贤、李淑荣向民生银行吉林分行发出借款支用申请书，获得批准，双方确认贷款额度为250万元，期限为12个月，自2016年5月19日至2017年5月19日，�取固定利率，年利率9.135%。民生银行吉林分行及时发放贷款。王景贤、李淑荣收到款项后，至2017年5月19日到期日，未按时付息还本。至2017年8月21日，王景贤、李淑荣尚欠民生银行吉林分行本金250万元、利息45，040.63元、罚息61，798.35元，当期罚息30，759.07元。金源米业有限公司作为共同授信人和保证人应承担连带保证责任。民生银行吉林分行诉讼至法院。
王景贤辩称：欠款属实，同意还款，但暂时还不上。
金源米业有限公司辩称，对民生银行吉林分行诉请没有意见，同意承担连带责任。
李淑荣未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，王景贤、李淑荣与民生银行吉林分行签订编号为×××号综合授�合同，约定：在本合同约定的授信有效期内，王景贤、李淑荣可向民生银行吉林分行申请使用的最高授信额度为人民币250万元，有效使用期限为24个月，自2015年7月30日至2017年7月30日；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率按照约定利率上浮50%收取。还款方式以借款支用申请书载明的还款方式（还本付息方式）为准。违约责任条款约定，王景贤、李淑荣违反本合同约定义务，民生银行吉林分行有权行使�求王景贤、李淑荣提前清偿借款等一项或多项权利。综合授信合同还对双方其他权利义务作出约定。2016年5月19日，王景贤、李淑荣向民生银行吉林分行申请支用借款250万元，借款支用申请书上载明：借款金额250万元，借款期限自2016年5月19日起至2017年5月19日止，款项用途为经营周转，支付方式为受托支付，借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年4.35%）上浮110%，确定为9.135%，还款方式为按月付息，每月还款日为9日。同日，民生银行吉林分行向王景贤、李淑荣提供借款250万元。借款凭证上载明：借款人为王景贤，授信机构为中国民生银行吉林松江支行，借款金额250万元，借款期限自2016年5月19日起至2017年5月19日止，执行年利率9.135%，本借款凭证为借款合同/授信合同项下的履约凭证，如本借款凭证与借款合同/授信合同项下业务申请书�定不一致，视为借款人同意民生银行以实际履约行为变更借款合同/授信合同项下业务申请书的内容，并以履约凭证确定双方的权利、义务。金源米业有限公司与民生银行吉林分行签订最高额担保合同，约定金源米业有限公司为王景贤、李淑荣上述借款本息承担连带责任保证。合同履行过程中，王景贤、李淑荣未按合同约定履行还款义务，截至2017年8月21日，拖欠民生银行吉林分行借款本金250万元及利息45，040.63元、罚息92，557.42元。民生银行吉林分行索要借款未果，向本院提起诉讼。
本院认为：王景贤、李淑荣与民生银行吉林分行签订的综合授信合同是各方当事人的真实意思表示，合同有效。各方当事人均应按合同的约定全面履行义务。民生银行吉林分行已按约定履行了发放借款的合同义务，王景贤、李淑荣未按约定全面履行合同义务，其行为属违约行为，应承担相应的违约责任，根据合同约定及法律规定，民生银行吉林分行有权要求王景贤、李淑荣偿还全部借款本息。民生银行吉林分行要求王景贤、李淑荣给付尚欠借款本息及支付罚息、复利的诉讼请求合理，予以支持。关于民生银行吉林分行要求王景贤、李淑荣支付借款利息45，040.63元及逾期罚息92，557.42元的复利的诉讼请求，借款利息45，040.63元自2017年8月22日起至实际给付日止的复利，请求合法，本院予以支持。罚息92，557.42元的复利，无事实依据，本院不予支持。金源米业有限公司为王景贤、李淑荣上述借款提供连带责任保证担保，故金源米业有限公司应依约定向民生银行吉林分行承担连带保证责任。关于民生银行吉林分行要求王景贤、李淑荣承担律师费的诉请,因综合授信合同已约定了逾期利息，逾期利息已经足以弥补因王景贤、李淑荣违约给民生银行吉林分行造成的实际损失，且该费用为非必要支出，故本院不予支持。综上，民生银行吉林分行诉讼请求合理部分应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王景贤、李淑荣返还中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金2，500，000.00元、借款利息45，040.63元、罚息92，557.42元（利息、罚息截止至2017年8月21日止），于本判决生效之日起七日内付清；
二、王景贤、李淑荣支付中国民生银行股份有限公司吉林分行自2017年8月22日起至实际给付日止借款本金2500，000.00元的罚息，按综合授信合同�定的逾期利率标准计算，与第一项同时履行；
三、王景贤、李淑荣支付中国民生银行股份有限公司吉林分行自2017年8月22日起至实际给付日止利息45，040.63元的复利，按综合授信合同约定的逾期利率标准计算，与第一项同时履行；
四、舒兰市金源米业有限责任公司对上述第一、二、三项确定的给付内容承担连带保证责任。舒兰市金源米业有限责任公司承担连带保证责任后，有权向王景贤、李淑荣追偿；
五、驳回中国民生银行股份有限公司吉林分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，950.00元由王景贤、李淑荣负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。舒兰市金源米业有限责任公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 赵惠娟
二〇一七年十二月八日
代理书记员 张笑男