上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13962号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所：上海市浦东新区浦东南路500号21楼。
负责人：张晓宇，总经理。
委托诉讼代理人：钟华，男，公司员工。
委托诉讼代理人：张丹枫，男，公司员工。
被上诉人（原审原告）：熊国华，男，1971年1月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。
原审被告：方长生，男，1969年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安盛天平财保上海分公司）与被上诉人熊国华、原审被告方长生机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初6183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人安盛天平财保上海分公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审。事实和理由：本案为三车追尾事故，交警出具了2份事故认定书，且认定被上诉人城镇标准不足。
被上诉人熊国华书面答辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
原审被告方长生未作答辩。
熊国华诉至一审法院，请求判令：方长生及安盛天平财保上海分公司赔偿熊国华医疗费人民币88,934.80元（以下币种相同）、住院伙食补助费350元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费10,950元、残疾赔偿金115,834元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费193元、交通费2,461元、物损费500元、鉴定费2,300元、律师费6,000元。以上损失由安盛天平财保上海分公司在交强险范围内承担赔偿之责，超过和不属于交强险的损失由安盛天平财保上海分公司在商业三者险范围内赔付，仍有不足的由方长生按过错责任承担赔偿之责。
一审法院认定事实：2014年10月8日17时30分许，方长生驾驶牌号为皖AXXX**的小型轿车由东向西行驶至上海市浦东新区外环内侧45.80千米处时与案外人胡某驾驶的牌号为赣AXXX**的小型普通客车追尾相撞（该事故共有四车追尾相撞，其余两车辆均为无责），从而将乘坐在案外人胡某车上的熊国华所撞伤，造成熊国华右胫腓骨骨折等损伤，后熊国华至上海市东方医院等进行了治疗。经交警部门认定方长生对该事故承担全部责任。2016年7月11日上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对熊国华的损伤进行了鉴定，结论是熊国华因交通事故致右胫腓骨骨折，现右踝关节活动受限，评定十级伤残，伤后可酌情给予休息期150日，营养期60日，护理期60日。
一审法院另认定，肇事车辆牌号为皖AXXX**的小型轿车属方长生所有，该车辆已向安盛天平财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制险、机动车第三者商业责任险，其中死亡伤残赔偿金限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元，商业三者险限额为500,000元（不计免赔率），该交通事故发生在保险期间。一审法院审理中，熊国华暂放弃要求对无责方承担赔偿责任。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。本起交通事故由交警部门认定方长生对该事故承担全部责任，故方长生对熊国华的损失承担100％的赔偿责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于该事故有四车追尾相撞，故还应扣除无责方在交强险范围内承担的无责任赔偿限额。现熊国华暂放弃要求对无责方承担赔偿责任并无不当，故一审法院予以准许。鉴于熊国华、方长生及安盛天平财保上海分公司对住院伙食补助费350元、护理费2,400元、误工费10,950元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,300元已形成一致意见，经一审法院审查，于法不悖，一审法院予以确定。对于双方争议的费用：1、医疗费88,387.17元（已扣除伙食费），由熊国华提供的门急诊病历、出院小结、医疗费发票、住院费用清单等证据所证实，故一审法院予以确认。2、营养费，根据有关鉴定报告所确定的营养期限及相关国家标准，上述费用一审法院酌情确定为2,400元。3、残疾赔偿金，根据鉴定机构的鉴定结论及熊国华提供的相关居住证明等证据，上述费用一审法院确定为115,384元。4、交通费，熊国华为治疗损伤花用交通费确属所需，该费用一审法院酌情确定为1,000元。5、残疾辅助器具费193元，由熊国华所提供的相关发票所证实，故一审法院予以确认。6、物损费，因熊国华未提供的相关证据，故该费用一审法院酌情确认为200元。7、律师费，熊国华为诉讼而花费的律师费确属所需，故对该费用一审法院酌情确定为3,000元。本案中，熊国华主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、物损费、鉴定费共计为228,564.17元，上述费用由安盛天平财保上海分公司先后在交强险和商业三者险内赔付，不属于商业三者险的损失根据事故责任之认定由方长生按过错责任承担赔偿之责，并应扣除与方长生车辆直接发生碰撞的案外无责方所应承担的交强险范围内的无责赔偿责任。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，于二〇一七年九月十八日作出判决：一、安盛天平财保上海分公司应在交通事故责任强制保险内赔付熊国华误工费、交通费、护理费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计99,000元，该款于判决生效之日起十日内支付；二、安盛天平财保上海分公司应在交通事故责任强制保险内赔付熊国华医疗费、营养费、住院伙食补助费共计9,000元，该款于判决生效之日起十日内支付；三、安盛天平财保上海分公司应在交通事故责任强制保险内赔付熊国华物损费100元，该款于判决生效之日起十日内支付；四、安盛天平财保上海分公司应在第三者责任险内赔付熊国华医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、鉴定费共计108,364.17元，该款于判决生效之日起十日内支付；五、方长生应赔偿熊国华律师费3,000元，该款于判决生效之日起十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,852元，减半收取计2,426元，由方长生负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。首先，上诉人在二审期间未提供新证据，佐证其上诉主张。其次，经审查，一审法院根据现有证据材料认定事实清楚，且不存在遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序问题，故上诉人要求将本案发回重审缺乏事实和法律根据。
综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币4,546元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 李伟林
审判员 李 兴
二〇一八年一月五日
书记员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……