wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第324号
申请执行人韩良，男，1952年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人王攀阳，男，1975年4月5日出生，汉族，宁夏华润景观产业发展集团有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人汤华，女，1979年6月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王攀阳，该公司董事长。
被执行人宁夏华润景观集团房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人王攀阳，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民初字第68号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人王攀阳、汤华、宁夏华润景观产业发展集团有限公司、宁夏华润景观产业发展集团房地产开发有限公司向申请人返还借款本金480万元、自2014年10月4日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息至实际清偿本息之日的利息、案件受理费25920元、保全费5000元，向本院交纳执行费50709元，共计4881629元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王攀阳、汤华、宁夏华润景观产业发展集团有限公司、宁夏华润景观产业发展集团房地产开发有限公司存款4881629元及利息。
二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 玫
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 贾永庆
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初1487号
原告：中国农业银行股份有限公司汝阳县支行，统一社会信用代码91410326871593585K，住所地汝阳县城文化路38号。
负责人：师杰，支行行长。
委托诉讼代理人：贾战国，该支行职工。一般代理。
被告：马根政，男，1969年6月6日生，汉族，农民，住汝阳县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司汝阳县支行与被告马根政金融借款合同纠纷一案中，2018年6月11日原告向本院提交申请，因被告已全额归还了借款而自愿撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司汝阳县支行撤回起诉。
诉讼费7280元，减半收取为3640元，由原告中国农业银行股份有限公司汝阳县支行承担。
审判员 李建华
二〇一八年六月十一日
书记员 周亚聪
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初4297号
原告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，住本市。
被告：赵某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告张某与被告赵某民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月4日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告赵某经公告传唤未到庭应诉、答辩，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿借款20000元，逾期利息800元，合计20800元（利息计算方法：20000×0.06÷12×8=800元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由为：2016年3月15日，被告赵某向原告借款20000元，并出具借条一张，约定于2016年6月15日之前付清，借款到期后，至今未还。
被告赵某经公告传唤，无正当理由未按时到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实：2016年3月15日，被告赵某向原告张某借款20000元，并向原告出具借条一份，内容为：”今借到张某现金贰万元整，还款期限2016年6月16号（3个月）。”但借款到期后，至今未付。
上述事实，原告提交借条一张予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案争议焦点为：原告请求被告偿还借款及利息的事实和法律依据。本案中，原告提交借条主张被告下欠借款20000元，经审查，原告提交的借条来源合法、内容真实，本院对借条的效力予以认定，据此，本院认定被告赵某欠原告张某借款20000元的事实。对于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过从年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，被告出具借条时只约定了借款期限，而未约定利息，依据上述规定按年利率6%计算，自2016年6月15日起至2017年2月30日止，利息应为20000元×6%÷12×8=800元。原告诉讼请求被告符合法律规定，本院予以支持。因被告不按时偿还借款，其行为构成违约，被告应承担继续履行的民事责任。被告赵某经公告传唤无正当理由未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵某偿还原告张某借款20000元，并承担利息800元，合计20800元，于判决书生效之日起十日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，公告费400元，合计720元，由被告赵某负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 梁学文
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李风风
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0791刑初6号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人王某，男，1980年1月8日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地江西省赣州市。现住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月16日被刑事拘留。现羁押于赣州市看守所。
赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉（2018）6号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员熊翼出庭支持公诉。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月19日22时许，被告人王某醉酒后驾驶车牌号为赣Ｂ×××××小型轿车，从赣州市南康区唐江镇沿飞翔路-迎宾大道-
金岭路行驶，行至翠湖山庄路段时，被设卡查处酒驾的赣州市公安局交警支队开发区大队查获。办案民警将被告人王某带至医院提取血液，经鉴定，送检的王某血液中乙醇含量为184.1ｍｇ／100ｍｌ，王某对此鉴定结果无异议。
案发期间，被告人王某全称配合办案民警调查，未有过激言行。
针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了相应证据加以证实。公诉机关认为被告人王某的上述行为构成了危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年12月19日22时许，被告人王某醉酒后驾驶车牌号为赣Ｂ×××××小型轿车，从赣州市南康区唐江镇沿飞翔路-迎宾大道-
金岭路行驶，行至翠湖山庄路段时，被设卡查处酒驾的赣州市公安局交警支队开发区大队查获。办案民警将被告人王某带至医院提取血液，经鉴定，送检的王某血液中乙醇含量为184.1ｍｇ／100ｍｌ，王某对此鉴定结果无异议。案发期间，被告人王某全称配合办案民警调查，未有过激言行。
另查明，被告人王某于2017年11月23日21时36分，因饮酒后驾驶机动车被赣州市公安局交通警察支队开发区大队行政处罚暂扣机动车驾驶证6个月、罚款1500元。
上述事实有下列证据可以证实：1、书证：受案登记表、常住人口信息及前科证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶人身份证复印件、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、违章记录查询资料、公安交通管理行政处罚决定书等；2、提取血液照片；3、鉴定意见；4、证人证言：证人冯某的证言；5、被告人的供述与辩解：被告人王某的供述与辩解。被告人王某在庭审中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人王某在归案后能够自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。但被告人王某曾因饮酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月16日至2018年4月15日；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈佳煜
二〇一八年一月三十日
代理书记员 郭 飞
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72财保64号
申请人：天津明海船舶燃料有限公司。住所地：天津市滨海新区开发区洞庭路66号3-913室。
法定代表人：王明喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩炳浩，天津敬东律师事务所律师。
被申请人：“仁科1”轮船舶所有人或光船承租人。
申请人天津明海船舶燃料有限公司称，2014年至2017年申请人向“仁科1”轮供应船舶燃料油，“仁科1”轮向申请人出具加油凭证确认加油事实。但是被申请人仅支付了部分加油款，尚欠1600040元。申请人于2017年12月11日向本院提出海事请求保全申请，申请扣押“仁科1”轮，并责令被申请人提供1600000元的担保。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司为申请人提供了保全损害责任保函。
本院经审查认为，申请人具有海事请求权，其扣押船舶的申请符合我国民事法律有关规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款、第二十一条第（十二）项、第二十三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：
一、准许申请人天津明海船舶燃料有限公司的海事请求保全申请；
二、自即日起扣押“仁科1”轮；
三、责令被申请人“仁科1”轮船舶所有人或光船承租人向本院提供1600000元的担保；
四、申请人应当在扣押船舶之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或仲裁，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李秀杰
审 判 员 郭建君
代理审判员 张丽娜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 鞠 平
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）碚法行初字第00080号
原告王勤，男，汉族，1982年4月24日出生，住重庆市合川区。
委托代理人严长林，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告重庆市北碚区综合行政执法局。住所地重庆市北碚区卢作孚路***号。组织机构代码证79072765-X。
法定代表人袁顺颖，局长。
委托代理人何玉晶，该局工作人员。
委托代理人余万勇，该局工作人员。
原告王勤诉被告重庆市北碚区综合行政执法局撤销行政处罚决定一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼，现原告重庆新世界公共交通有限公司于2015年11月6日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告王勤要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王勤撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王勤负担。
审 判 长 李仕兵
代理审判员 向 品
人民陪审员 刘昌元
二〇一五年十一月六日
书 记 员 辛 寅
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执3416号
申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人白艳，该公司员工。
被执行人：刘正，男，汉族，1957年8月出生，陕西省人。
被执行人：李娥则，女，汉族，1965年9月出生。
被执行人：王保平，男，汉族，1982年2月出生，陕西省人。
被执行人：王先女，女，汉族，1972年9月出生，陕西省人。
本院在依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第02691号民事判决书执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行刘正、李娥则、王先女、王保平金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘正、李娥则、王先女、王保平向申请人偿还借款本金100万元及利息，负担案件受理费13800元、保全费3020元、执行费12570元。在执行本案的过程中本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
审 判 员 陈会军
代理审判员 孟 坤
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 浩
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0881执3416号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。法定代表人余清才，该公司董事长。委托代理人白艳，该公司员工。被执行人：刘正，男，汉族，1957年8月出生，陕西省人。被执行人：李娥则，女，汉族，1965年9月出生。被执行人：王保平，男，汉族，1982年2月出生，陕西省人。被执行人：王先女，女，汉族，1972年9月出生，陕西省人。本院在依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第02691号民事判决书执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行刘正、李娥则、王先女、王保平金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘正、李娥则、王先女、王保平向申请人偿还借款本金100万元及利息，负担案件受理费13800元、保全费3020元、执行费12570元。在执行本案的过程中本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 伟审 判 员  陈会军代理审判员  孟 坤二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王 浩
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民二初字第1646号
原告：沈桂兰。
委托代理人：韩炳梁。
被告：浙江省建工集团有限责任公司。
法定代表人：张介中。
本院在审理原告沈桂兰诉被告浙江省建工集团有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告沈桂兰于2008年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江省建工集团有限责任公司的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈桂兰撤回对被告浙江省建工集团有限责任公司的起诉。
案件受理费2290元减半收取1145元，由原告沈桂兰负担。
审判员 黄群
二〇〇八年八月十四日
书记员 陆菲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初1030号
申请人：泉州市金太阳电子科技有限公司。
法定代表人：张碧鸿，总经理。
委托诉讼代理人：汪惠珠，公司员工。
被申请人：深圳市中兴昆腾有限公司。
法定代表人：翟卫东，董事长。
委托诉讼代理人：卢建强，公司员工。
委托诉讼代理人：曾斌斌，公司员工。
申请人泉州市金太阳电子科技有限公司与被申请人深圳市中兴昆腾有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年5月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
泉州市金太阳电子科技有限公司称，《项目合同》第十三章争议解决方式第40条关于“本合同履行过程中，如发生争议，双方友好协商解决，如协商不成，双方同意将争议提交到中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会仲裁，并接受仲裁组织的仲裁规则。如仲裁结果双方任何一方有异议，则可向合同签订地（泉州）有管辖权的人民法院提起诉讼”的约定违反仲裁实行一裁终局的法定原则；且既约定仲裁，又约定起诉，应属无效。
深圳市中兴昆腾有限公司称，第40条第一句话“如协商不成，双方同意将争议提交到中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会仲裁，并接受仲裁组织的仲裁规则”的约定有效，第二句话“如仲裁结果双方任何一方有异议，则可向合同签订地（泉州）有管辖权的人民法院提起诉讼”的约定无效。我方去泉州市鲤城区法院立案登记咨询时，该法院不予立案；我方提起仲裁，已经受理。
经审查查明：双方当事人对2014年4月19日，申请人与被申请人签订的《鲤城区金太阳项目合同》的真实性没有异议。该合同第十三章第40条争议的解决方式约定为：本合同履行过程中，如发生争议，双方友好协商解决，如协商不成，双方同意将争议提交到中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会仲裁，并接受仲裁组织的仲裁规则。如仲裁结果双方任何一方有异议，则可向合同签订地（泉州）有管辖权的人民法院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。申请人主张，本案的仲裁协议即属于前述法定仲裁协议无效的情形。经查，合同明确约定，双方同意将争议提交到中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会仲裁，并接受仲裁组织的仲裁规则。故本案就争议的解决并没有约定可以向人民法院起诉的方式，“双方同意将争议提交到中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会仲裁，并接受仲裁组织的仲裁规则”的约定有效。至于“如仲裁结果双方任何一方有异议，则可向合同签订地（泉州）有管辖权的人民法院提起诉讼”的约定是否因违反仲裁一裁终局的法定原则而无效，并不影响双方当事人对仲裁约定的效力。综上，申请人的申请缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回泉州市金太阳电子科技有限公司的申请。
案件申请费人民币400元，由申请人泉州市金太阳电子科技有限公司负担。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 林国荣（兼）
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤03民初1030号	申请人：泉州市金太阳电子科技有限公司。	法定代表人：张碧鸿，总经理。	委托诉讼代理人：汪惠珠，公司员工。	被申请人：深圳市中兴昆腾有限公司。	法定代表人：翟卫东，董事长。	委托诉讼代理人：卢建强，公司员工。	委托诉讼代理人：曾斌斌，公司员工。	申请人泉州市金太阳电子科技有限公司与被申请人深圳市中兴昆腾有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年5月12日立案后进行了审查。现已审查终结。	泉州市金太阳电子科技有限公司称，《项目合同》第十三章争议解决方式第40条关于“本合同履行过程中，如发生争议，双方友好协商解决，如协商不成，双方同意将争议提交到中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会仲裁，并接受仲裁组织的仲裁规则。如仲裁结果双方任何一方有异议，则可向合同签订地（泉州）有管辖权的人民法院提起诉讼”的约定违反仲裁实行一裁终局的法定原则；且既约定仲裁，又约定起诉，应属无效。	深圳市中兴昆腾有限公司称，第40条第一句话“如协商不成，双方同意将争议提交到中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会仲裁，并接受仲裁组织的仲裁规则”的约定有效，第二句话“如仲裁结果双方任何一方有异议，则可向合同签订地（泉州）有管辖权的人民法院提起诉讼”的约定无效。我方去泉州市鲤城区法院立案登记咨询时，该法院不予立案；我方提起仲裁，已经受理。	经审查查明：双方当事人对2014年4月19日，申请人与被申请人签订的《鲤城区金太阳项目合同》的真实性没有异议。该合同第十三章第40条争议的解决方式约定为：本合同履行过程中，如发生争议，双方友好协商解决，如协商不成，双方同意将争议提交到中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会仲裁，并接受仲裁组织的仲裁规则。如仲裁结果双方任何一方有异议，则可向合同签订地（泉州）有管辖权的人民法院提起诉讼。	本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。申请人主张，本案的仲裁协议即属于前述法定仲裁协议无效的情形。经查，合同明确约定，双方同意将争议提交到中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会仲裁，并接受仲裁组织的仲裁规则。故本案就争议的解决并没有约定可以向人民法院起诉的方式，“双方同意将争议提交到中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会仲裁，并接受仲裁组织的仲裁规则”的约定有效。至于“如仲裁结果双方任何一方有异议，则可向合同签订地（泉州）有管辖权的人民法院提起诉讼”的约定是否因违反仲裁一裁终局的法定原则而无效，并不影响双方当事人对仲裁约定的效力。综上，申请人的申请缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：	驳回泉州市金太阳电子科技有限公司的申请。	案件申请费人民币400元，由申请人泉州市金太阳电子科技有限公司负担。	审 判 长 黄  瑜  瑜	审 判 员 唐  林  波	代理审判员 王  丹  妮	二〇一七年六月二十二日	书 记 员 林国荣（兼）
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初7249号
原告：马某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：朱某，甘州区东街法律服务所法律工作者。
被告：袁某，男1988年9月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：曹某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：杨某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告马某与被告袁某、曹某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告袁某、曹某、杨某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还原告借款20000元，承担利息1680元，合计21680元，并承担本案案件受理费。事实和理由：2015年6月，被告袁某向原告借款20000元，并出具借条一张，被告曹某、杨某提供担保。后经原告多次催要，被告未予偿付。原告于2016年向本院提起诉讼，因被告下落不明，原告未按时交纳公告费，法院按自动撤诉处理。
被告袁某、曹某、杨某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告马某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告马某委托诉讼代理人朱某的当庭陈述；2.2015年6月4日，被告袁某向原告出具的金额为20000元的借条一张；3.（2016）甘0702民初10069号民事裁定书一份。
本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，被告袁某向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，被告曹某、杨某在借条担保人处签名、捺印，自愿为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次索要，被告推诿拒付。2016年10月14日，原告将被告袁某、曹某、杨某诉至本院，因原告未按时交纳公告费，本院于2016年11月15日作出（2016）甘0702民初10069号民事裁定书，该案按自动撤诉处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告马某给被告袁某提供借款20000元，被告袁某向原告出具借条一张，系其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故原告马某与被告袁某之间的民间借贷关系成立。原告按照约定给被告袁某支付借款，被告袁某亦应全面履行合同义务，偿还原告借款。故对原告马某要求被告袁某偿付借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告主张的利息1680元，原、被告在借条中对利息及还款日期均未作约定，本院认为，借贷双方对借款期限没有约定或约定不明的，出借人可以在合理期限内向借款人催要借款，借款人在催要之后不还款，应承担利息损失，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人可以要求借款人自逾期还款之日起按年利率6%向其支付资金占用期间的利息。原告陈述其曾多次向被告催要借款，同时提交本院（2016）甘0702民初10069号民事裁定书一份。现原告在庭审中按年利率6%，向被告主张自其第一次起诉时即2016年10月14日起至2017年11月14日期间的利息1300元，符合法律规定，故被告袁某应向原告支付利息1300元。
保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告曹某、杨某在被告袁某向原告出具的借条担保人处签名、捺印，故原告马某与被告曹某、杨某之间的保证合同成立。关于保证方式和保证期间，原、被告在借条中均未约定，故被告曹某、杨某应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。原、被告在借条中未约定还款日期，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定，”连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。自2016年11月15日即原告第一次起诉之日开始起算本案保证合同两年的诉讼时效，至原告再次起诉，并未超过诉讼时效，故对原告要求被告曹某、杨某承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告曹某、杨某承担保证责任后，有权向被告马某追偿。
被告袁某、曹某、杨某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款规定、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告袁某偿付原告马某借款20000元，承担利息1300元，合计21300元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告曹某、杨某对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告曹某、杨某承担保证责任后，有权向被告马某追偿；
三、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告袁某负担，被告曹某、杨某承担连带责任，公告费400元，由被告袁某、曹某、杨某负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一七年十二月五日
法官 助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初7249号原告：马某，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：朱某，甘州区东街法律服务所法律工作者。被告：袁某，男1988年9月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人。被告：曹某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：杨某，汉族，甘肃省张掖市人。原告马某与被告袁某、曹某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告袁某、曹某、杨某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还原告借款20000元，承担利息1680元，合计21680元，并承担本案案件受理费。事实和理由：2015年6月，被告袁某向原告借款20000元，并出具借条一张，被告曹某、杨某提供担保。后经原告多次催要，被告未予偿付。原告于2016年向本院提起诉讼，因被告下落不明，原告未按时交纳公告费，法院按自动撤诉处理。被告袁某、曹某、杨某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告马某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告马某委托诉讼代理人朱某的当庭陈述；2.2015年6月4日，被告袁某向原告出具的金额为20000元的借条一张；3.（2016）甘0702民初10069号民事裁定书一份。本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，被告袁某向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，被告曹某、杨某在借条担保人处签名、捺印，自愿为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次索要，被告推诿拒付。2016年10月14日，原告将被告袁某、曹某、杨某诉至本院，因原告未按时交纳公告费，本院于2016年11月15日作出（2016）甘0702民初10069号民事裁定书，该案按自动撤诉处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告马某给被告袁某提供借款20000元，被告袁某向原告出具借条一张，系其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故原告马某与被告袁某之间的民间借贷关系成立。原告按照约定给被告袁某支付借款，被告袁某亦应全面履行合同义务，偿还原告借款。故对原告马某要求被告袁某偿付借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息1680元，原、被告在借条中对利息及还款日期均未作约定，本院认为，借贷双方对借款期限没有约定或约定不明的，出借人可以在合理期限内向借款人催要借款，借款人在催要之后不还款，应承担利息损失，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人可以要求借款人自逾期还款之日起按年利率6%向其支付资金占用期间的利息。原告陈述其曾多次向被告催要借款，同时提交本院（2016）甘0702民初10069号民事裁定书一份。现原告在庭审中按年利率6%，向被告主张自其第一次起诉时即2016年10月14日起至2017年11月14日期间的利息1300元，符合法律规定，故被告袁某应向原告支付利息1300元。保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告曹某、杨某在被告袁某向原告出具的借条担保人处签名、捺印，故原告马某与被告曹某、杨某之间的保证合同成立。关于保证方式和保证期间，原、被告在借条中均未约定，故被告曹某、杨某应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。原、被告在借条中未约定还款日期，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，”连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。自2016年11月15日即原告第一次起诉之日开始起算本案保证合同两年的诉讼时效，至原告再次起诉，并未超过诉讼时效，故对原告要求被告曹某、杨某承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告曹某、杨某承担保证责任后，有权向被告马某追偿。被告袁某、曹某、杨某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款规定、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告袁某偿付原告马某借款20000元，承担利息1300元，合计21300元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告曹某、杨某对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告曹某、杨某承担保证责任后，有权向被告马某追偿；三、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告袁某负担，被告曹某、杨某承担连带责任，公告费400元，由被告袁某、曹某、杨某负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  索国雄人民陪审员  任怀德人民陪审员  王 峰二〇一七年十二月五日法官 助理  丁 瑛书 记 员  施凯文
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初第3096号
原告徐平,女，1963年3月24日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告吴某。
法定代表人孙高凤，女，1987年11月16日生，汉族，吴某之母，住所地在江苏省扬州市江都区。
两原告委托代理人顾鲲，江苏瑞信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司，住所地在江苏省南京市中山北路。
负责人朱礼荣，该公司经理。
委托代理人万勇，江苏苏辰律师事务所律师。
原告徐平、吴某与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司（简称人保盐城分公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人顾鲲、被告人保盐城分公司委托代理人万勇到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告徐平、吴某诉称：吴成全驾驶的车辆苏J**m60号小型轿车在被告保险公司投保了车辆损失险，保险期限从2015年2月27日到2016年2月27日。2016年4月2日4时40分左右，吴成全驾驶苏J**m60号小型轿车，沿建湖县庆丰镇老盐淮路由东向西行驶，行至西三岔路段，受害人驾驶的车辆驶出路面发生事故，吴成全死亡。事故发生后，原告要多次要求理赔，被告均拒绝。请求法院依法判令被告支付原告保险金90602元及评估费5000元，并承担本案诉讼费用。
被告人保盐城分公司辩称：吴成全在我公司投保是事实，发生事故也是事实，但对被告车辆使用60个月，应按照双方保险合同约定打折处理，并要求收回残值。
经审理查明：2016年2月26日，案外人吴成全为其驾驶的车辆苏J**m60号小型轿车在被告保险公司投保了车辆损失险，保险期限从2016年2月27日到2017年2月27日，机动车损失保险金额91620元，并投保不计免赔。2016年4月2日4时40分左右，案外人吴成全驾驶苏J**m60号小型轿车，沿建湖县庆丰镇老盐淮路由东向西行驶，行至西三岔路段，受害人驾驶的车辆驶出路面发生事故，吴成全死亡。事故发生后，建湖县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，载明上述事故事实及案外人持有证号为320925198402034535”C1”证的事实，并载明案外人吴成全负事故全部责任。本案审理过程中，本院委托盐城友信资产评估事务所对车辆损失进行评估。2017年5月10日，友信资产评估事务所出具盐友信所评报字（2017）第038号评估报告书，载明涉案苏J**m60号小型轿车维修费用价格为90602元。原告徐平、吴某支付评估费5000元。
另查明，原告徐平、吴某系案外人吴成全法定继承人。
还查明，被告保险公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》保险金额一项第十条载明“被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月部分，不计折扣，9座一下客车折旧率为0.6%，10座以下为0.9%，最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价80%”。
以上事实原告提交的保单、事故责任认定书、被告提交的保险条款及评估报告书、当事人陈述在卷佐证。
本院认为：案外人吴成全与被告人保盐城分公司之间设立的保险合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效。案外人吴成全投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告保险公司依约应承担理赔责任。原告要求按车辆修理费90602元进行理赔，因车辆维修费经第三方鉴定确认，且未超过保险金额，本院依法予以支持。关于被告辩称，应当按照保险条款打折处理，因事故车辆维修费用未超过保险限额，且被告按保险金额足额收取了保险费用，本院对此辩称不予支持。关于被告辩称，应收回残值，因原告表示同意，本院对此辩称不予支持。因原告徐平、吴某系案外人吴成全的法定继承人，在案外人吴成全死亡后有权继承其财产，本院对原告要求被告将保险赔偿金支付给原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司支付原告徐平、吴某保险赔偿金90602元，鉴定评估费5000元，合计人民币95602元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 夏 云
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李 艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执17275号
关于本院移送的被执行人陈夏明危险驾驶罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初7211号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了罚金。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初7211号刑事判决书所确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初7211号刑事判决书所确定的罚金已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十一日
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏13行终182号
上诉人（原审被告）泗洪县城市管理局，住所地泗洪县人民南路。
法定代表人张家颖，该局局长。
委托代理人许永，泗洪县城市管理局开发区分局局长。
委托代理人魏军，泗洪县城市管理局工作人员。
被上诉人（原审原告）陈广超，男，1967年7月6日出生，汉族，住泗洪县。
原审被告泗洪县住房和城乡建设局,住所地泗洪县长江东路1号。
法定代表人许彬，该局局长。
上诉人泗洪县城市管理局（下称泗洪城管局）因与被上诉人陈广超要求履行法定职责一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302行初107号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年12月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
二审诉讼中，被上诉人陈广超和上诉人泗洪城管局以双方自行和解为由于2017年12月20日分别向本院申请撤回起诉、上诉。
本院经审查认为，上诉人泗洪城管局自愿撤回上诉，被上诉人陈广超自愿撤回起诉，均系其真实意思表示，该撤诉行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人泗洪县城市管理局撤回上诉；
准许被上诉人陈广超撤回起诉；
三、江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302行初107号行政判决不发生法律效力。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，各减半收取25元，合计50元，由上诉人泗洪县城市管理局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘志群
审判员 谈 强
审判员 周丽丽
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 敏
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执恢60736号
申请执行人：张笑曼，女，1992年8月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人：天津云海龙腾酒店管理有限公司，住所地天津市滨海新区大港东环路1087号，组织机构代码07962507-X。
张笑曼与天津云海龙腾酒店管理有限公司工资纠纷一案，执行案号（2015）滨港执字第33号，执行依据津滨劳仲字（2014）第30262号仲裁裁决书。在执行过程中，因通过司法救助给付申请执行人部分款项，其余款项申请执行人让免，此案执行完毕。
特此通知
审判员 刘玉春
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘立刚
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5557号
原告：吴永平，男，1983年10月9日出生汉族，住山东省即墨市。
委托诉讼代理人：陈姝，浙江海泰律师事务所律师。
被告：宁波市中田企划有限公司（组织机构代码：58050678－7）。住所地：浙江省宁波市鄞州区江东北路临***号。
法定代表人：徐仲江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱丽颖，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨魁，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
原告吴永平为与被告宁波市中田企划有限公司劳动合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬鄞劳仲案字[2017]第401号仲裁裁决，于2017年5月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告吴永平及其委托诉讼代理人陈姝与被告委托诉讼代理人杨魁到庭参加诉讼。原、被告双方在申请庭外和解的期限内未能达成和解，双方同意继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告吴永平向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年9月1日－11月4日的工资32000元；被告退还个人所得税10388元；被告为原告补缴2016年5月－11月的社会保险；被告支付2016年5月－11月的招商业务提成36000元。事实和理由：2016年5月16日，原告入职被告单位工作，担任吉田投资招商总监一职，约定月薪（税前）15000元，招商提成另算。但被告仅足额发放了2016年5月－7月的工资，至今拖欠2016年8月部分、9月－10月全部工资。基于此，原告于2016年11月提出辞职，未再到被告处上班。原告据此申请劳动仲裁，但对仲裁裁决不服，诉至法院。
被告宁波市中田企划有限公司答辩称，原告并非被告的员工，原、被告之间并无劳动关系，请求驳回原告诉讼请求。
本院根据原、被告的陈述以及对有效证据的确认，认定事实如下：
被告于2014年5月8日与宁波模具产业园区投资经营有限公司签订《宁波模具产业园区（一期）策划销售代理合同》，约定被告负责该项目的策划、销售代理和招商工作，并约定宁波模具产业园区投资经营有限公司在对项目园区进行招商租赁的过程中，被告全程予以配合。2016年6月23日、7月18日、8月24日、9月20日，魏宇宏的银行账户分别向原告账户转账6900余元至13000余元不等。
后，原告申请仲裁，要求被告支付2016年9月1日－11月4日的工资32000元；被告退还个人所得税10388元；被告为原告补缴2016年5月－11月的社会保险；被告支付2016年5月－11月的招商业务提成36000元。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出甬鄞劳仲案字[2017]第401号仲裁裁决，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。
上述事实有原告提交的仲裁裁决书、《宁波模具产业园区（一期）策划销售代理合同》、银行账户明细以及双方庭审陈述予以佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告不能证明“魏宇宏”的转账系工资，亦未能提交其他可以证明其与被告存在劳动关系的证据，原告应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告吴永平的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 庾泳泓
二〇一七年十一月七日
书记员 陈蓉丽
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初5557号原告：吴永平，男，1983年10月9日出生汉族，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：陈姝，浙江海泰律师事务所律师。被告：宁波市中田企划有限公司（组织机构代码：58050678－7）。住所地：浙江省宁波市鄞州区江东北路临***号。法定代表人：徐仲江，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱丽颖，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨魁，北京盈科（宁波）律师事务所律师。原告吴永平为与被告宁波市中田企划有限公司劳动合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬鄞劳仲案字[2017]第401号仲裁裁决，于2017年5月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告吴永平及其委托诉讼代理人陈姝与被告委托诉讼代理人杨魁到庭参加诉讼。原、被告双方在申请庭外和解的期限内未能达成和解，双方同意继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告吴永平向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年9月1日－11月4日的工资32000元；被告退还个人所得税10388元；被告为原告补缴2016年5月－11月的社会保险；被告支付2016年5月－11月的招商业务提成36000元。事实和理由：2016年5月16日，原告入职被告单位工作，担任吉田投资招商总监一职，约定月薪（税前）15000元，招商提成另算。但被告仅足额发放了2016年5月－7月的工资，至今拖欠2016年8月部分、9月－10月全部工资。基于此，原告于2016年11月提出辞职，未再到被告处上班。原告据此申请劳动仲裁，但对仲裁裁决不服，诉至法院。被告宁波市中田企划有限公司答辩称，原告并非被告的员工，原、被告之间并无劳动关系，请求驳回原告诉讼请求。本院根据原、被告的陈述以及对有效证据的确认，认定事实如下：被告于2014年5月8日与宁波模具产业园区投资经营有限公司签订《宁波模具产业园区（一期）策划销售代理合同》，约定被告负责该项目的策划、销售代理和招商工作，并约定宁波模具产业园区投资经营有限公司在对项目园区进行招商租赁的过程中，被告全程予以配合。2016年6月23日、7月18日、8月24日、9月20日，魏宇宏的银行账户分别向原告账户转账6900余元至13000余元不等。后，原告申请仲裁，要求被告支付2016年9月1日－11月4日的工资32000元；被告退还个人所得税10388元；被告为原告补缴2016年5月－11月的社会保险；被告支付2016年5月－11月的招商业务提成36000元。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出甬鄞劳仲案字[2017]第401号仲裁裁决，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。上述事实有原告提交的仲裁裁决书、《宁波模具产业园区（一期）策划销售代理合同》、银行账户明细以及双方庭审陈述予以佐证。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告不能证明“魏宇宏”的转账系工资，亦未能提交其他可以证明其与被告存在劳动关系的证据，原告应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：驳回原告吴永平的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  庾泳泓二〇一七年十一月七日书记员  陈蓉丽??2???1?
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执792号
申请执行人：陈兴顺，男，1962年3月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：魏海忠，男，1966年4月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人陈兴顺与被执行人魏海忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2017）甘0321民初1007号民事调解书，已于2017年3月22日发生效力。申请执行人陈兴顺于2018年4月23日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人魏海忠于2018年4月23日缴纳案件履行款20278元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321民初1007号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 唐玉梅
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李桐年
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初871号
原告黄加胜，男，1976年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄小流，男，1968年7月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被告黄书明，男，1978年1月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被告梁政梅，女，1978年6月20日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄加胜、黄小流与被告黄书明、梁政梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员余善根独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄加胜、黄小流到庭参加了诉讼，被告黄书明、梁政梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄加胜、黄小流诉称，被告黄书明以经济周转困难为由，于2013年1月23日、2013年4月7日、2013年4月16日三次向两原告黄加胜、黄小流借款共计人民币60000元，有被告亲自书写及签名后交由原告收执的《借条》为证。两被告在三次借款期间为合法夫妻关系，应当共同承担对原告的债务，借款后原告多次找到两被告要求返还借款，但是两被告一再推脱，到现在仍不愿返还借款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被�立即偿还借款人民币60000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告黄书明未作答辩，也未提交证据。
被告梁政梅未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告黄书明因生意周转需要，分别于2013年1月23日、2013年4月7日、2013年4月16日各向原告黄加胜、黄小流各借款人民币30000元、20000元、10000元，三次借款合计人民币60000元，三次借款时双方均未约定借款期限和借款利息计算方法，被告黄书明并出具了《借条》三份交由两原告收执。被告黄书明与被告梁政梅系夫妻关系。借款后被告偿还款项5400元后未能再偿还。为此，两原告向本院提起诉讼。
上述事实，有�原告提供的《借条》三份、婚姻状况证明、结婚登记申请书、审查处理结果各一份及两原告的庭审陈述为证，对两原告主张的事实和提供的证据，两被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认两原告所提供的证据具有证明力，可以认定。
本院认为，被告黄书明向原告黄加胜、黄小流三次借款合计人民币60000元，有被告黄书明出具并交由两原告收执的三份《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告双方对借款利息计算方法并未作明确约定，故应视为不支付利息。因此，�款后被告支付给两原告的款项5400元应视为偿还借款本金，应从借款本金中作直接抵扣。抵扣后，被告尚应支付两原告借款本金54600元。两原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了两原告损失，两原告请求判令被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，于法有据，应予支持。原告黄加胜、黄小流主张黄书明、梁政梅系夫妻关系，对婚姻关系期间的借款应承担共同偿还责任，因被告梁政梅未在借条上签名，事后也没有追认被告黄书明的借款行为，两原告亦未能提供证据证明被告黄书明的借款用于夫妻双方的共同生活、共同经营或是基于夫妻双方共同意思所负的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及第三条之规定，两原告要求被告梁政梅承担共同还款责任的主张，不能成立，本院不予支持。被告黄书�、梁政梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄书明应于本判决生效后十日内，偿还尚欠原告黄加胜、黄小流的借款人民币54600元及利息（利息自2018年1月15日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）；
二、�回原告黄加胜、黄小流的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元，减半收取为人民币650元，由原告黄加胜、黄小流负担人民币59元，被告黄书明负担人民币591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 余善根
二〇一八年三月二十一日
法官助理 黄小兰
书 记 员 王美丽
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借�人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的�讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》及申请执行提示
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121民初790号
原告：夏江涛，男，1982年3月3日生，汉族，现住山西省太原市尖草坪区,
被告：赵新江，男，1975年10月3日生，汉族，现住山西省阳泉市郊区，
被告：郭文庆，男，1967年12月26日生，汉族，住山西省阳泉市城区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉分公司。住所地：山西省阳泉市城区三角线69号人保办公楼。统一社会信用代码91140300X022069268。
负责人：常良贵，该公司总经理。
本院在审理原告夏江涛与赵新江、郭文庆、中国人民财产保险股份有限公司阳泉分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏江涛于2017年12月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告夏江涛的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏江涛撤回起诉。
案件受理费不予收取。
审判长 高淑魁
审判员 杜志霞
审判员 何海源
二〇一七年十二月二十五日
书记员 马丽英
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执2393号
申请执行人：许红国，男，1978年12月13日出生，汉族，初中文化，技术员，住四川省射洪县。
被执行人：沧州市南大港澎信房地产有限公司。住所地河北省沧州渤海新区南大港产业园区馨苑小区*栋*单元*******室。
法定代表人：王长纲，经理。
申请执行人许红国与被执行人沧州市南大港澎信房地产有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初1108号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人许红国于2017年10月18日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人沧州市南大港澎信房地产有限公司发出强制执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院采取了如下执行措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，轮候查封了该公司的土地，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2017年3月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令、执行决定书。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年3月28日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 滕仁云
代理审判员 杨文祥
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执2393号申请执行人：许红国，男，1978年12月13日出生，汉族，初中文化，技术员，住四川省射洪县。被执行人：沧州市南大港澎信房地产有限公司。住所地河北省沧州渤海新区南大港产业园区馨苑小区*栋*单元*******室。法定代表人：王长纲，经理。申请执行人许红国与被执行人沧州市南大港澎信房地产有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初1108号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人许红国于2017年10月18日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人沧州市南大港澎信房地产有限公司发出强制执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院采取了如下执行措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，轮候查封了该公司的土地，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2017年3月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令、执行决定书。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年3月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  滕仁云代理审判员  杨文祥二〇一八年三月二十八日书 记 员  王 慧
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保480号
申请人郑某，女，1985年5月出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人柯某，女，1967年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人夏某，男，1968年3月出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人郑某与被申请人柯某、夏某诉前保全一案，申请人郑某于2017年6月7日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人柯某、夏某名下银行存款67.5万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人郑某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人柯某、夏某名下银行存款67.5万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王英
二〇一七年六月九日
书记员 乔燕
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初5242号
原告：哈尔滨福轩运输有限公司，住所地哈尔滨市香坊区进乡街110号7栋1单元16层1号。
法定代表人：孟庆波，经理。
委托诉讼代理人：冯正斌，黑龙江法点律师事务所律师。
被告：林荣文，男，1967年8月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告哈尔滨福轩运输有限公司（以下简称哈尔滨福轩公司）与被告林荣文机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨福轩公司委托诉讼代理人冯正斌到庭参加诉讼;被告林荣文经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
哈尔滨福轩公司向本院提出诉讼请求：林荣文赔偿哈尔滨福轩公司经济损失262285.59元。事实和理由:哈尔滨福轩公司在北汽福田客车厂广东南海分公司承揽客车运输业务。2016年3月12日，哈尔滨福轩公司派林荣文等人到北汽福田客车厂广东南海分公司将大型普通客车驾驶到拉萨交给买方。林荣文驾驶粤Ｙ×××××临牌客车，沿107绕城线由南向北行驶，行驶至107绕城线与同心路交汇路口时，因操作不当致使车辆与前方同向行驶由祖立祥驾驶的粤350**临牌号大型普通客车相撞，相撞后致使粤Ｙ×××××临牌号车撞向前方同向行驶由赵军铭驾驶的粤Ｙ×××××临牌号大型普通客车相撞，致使三车及公共设施受损。相关部门认定，林荣文负事故全部责任。在北汽福田汽车股份有限公司南海汽车厂出具说明之后，哈尔滨福轩公司积极修理，将林荣文驾驶的粤Ｙ×××××临牌客车修复，修理费发票编号为17451013号，金额是137285.59元。
林荣文未答辩。
哈尔滨福轩公司围绕诉讼请求依法提交了证据。证据A1、证据A2、与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。证据A3与待证的损失承担主体问题无关，本院不予采信。证据A4中尾号772的发票，未载明所维修车辆识别信息，不能证明对应的维修车辆，证据A5与诉讼请求无关，均不予采信。证据A4中的其他两份发票予以采信。证据A6系询问笔录，被询问人未到庭，不能证明待证事实，不予采信。2016年5月6日，案外公司与哈尔滨福轩公司签订商品车物流运输协议，约定案外公司委托哈尔滨福轩公司承运欧辉客车整车物流驾送及托运任务。哈尔滨福轩公司雇佣林荣文驾驶并运输粤Ｙ×××××临牌号大型普通客车，并由林荣文在拉萨驾送车辆注意事项署名，拉萨驾送车辆注意事项第5项载明“格尔木发车后路窄车多，道路复杂，下坡要注意车带和行车距离，不能太近，发生追尾事故保险公司不赔偿，驾驶员自付”；第10项载明：“此批车为大地保险公司承保，交强险和商业险为10天”。2016年3月15日，林荣文驾驶粤Ｙ×××××临牌号大型普通客车，沿107绕城线由南向北行驶，行驶至107绕城线与同心路交汇口时，因操作不当致使车辆与前方同向行驶由祖立祥驾驶的粤Ｙ×××××临牌号大型普通客车相撞，致使粤Ｙ×××××临牌号车撞向前方同向行驶的由赵军铭驾驶的粤Ｙ×××××临牌号大型普通客车，造成林荣文受伤及三车和公共设施受损的道路交通事故。相关部门认定林荣文负事故全部责任，赵军铭及祖立祥无责任。哈尔滨福轩公司支付粤Ｙ×××××临牌号大型普通客车修理费91930元，支付粤Ｙ×××××临牌号大型普通客车修理费33070元。
本院认为，林荣文在机动车道路交通事故中致三车损坏，林荣文应承担全部损害赔偿责任。但哈尔滨福轩公司未能举示充分的证据证明林荣文驾驶的粤Ｙ×××××临牌号大型普通客车的损失价值，其关于该车辆的损失请求，本院不予支持。粤Ｙ×××××临牌号、粤Ｙ×××××临牌号大型普通客车的修理费计12500元，林荣文应赔偿哈尔滨福轩公司。哈尔滨福轩公司的其他诉讼请求，无合法依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四方条规定，判决如下：
一、被告林荣文自本判决生效起十日内给付原告哈尔滨福轩运输有限公司修理费125000元；
二、驳回原告哈尔滨福轩运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5234元，原告哈尔滨福轩运输有限公司负担2434元，被告林荣文负担2800元；公告费260元，由被告林荣文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵新利
人民陪审员 徐 萍
人民陪审员 李丹丹
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李 婧
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海法舟商初字第182号
原告：周某某。
被告：张某。
被告：陈某某。
原告周某某为与被告张某、陈某某渔需物资供应合同纠
纷一案，于2010年8月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后
，依法由代理审判员徐嘉婧适用简易程序于2010年9月13日公
开开庭进行了审理。原告周某某、被告陈某某到庭参加诉讼。
被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席
审理。本案现已审理终结。
原告周某某起诉称：2007年上半年，被告张某所有的“
浙普油×××21”号船在普陀区虾峙镇向原告购买船舶燃料柴
油，计17000元，因被告张某违约逾期付款，原告于2008年1月
16日对该船向法院提出诉前财产保全某请，在此过程中，被告
张某向原告出具了欠条，约定17000元欠款及按月息千分之十
计付利息，至2008年8月底之前付清，被告陈某某自愿为被告
张某某付欠款本息，在该欠条上签具姓名提供担保。据此，原
告向法院撤回财产保全某请，但其后多次向被告催讨，至今分
文未付，故诉至法院，请求判令两被告：1、支付船舶燃料欠
款17000元；2、按月息10‰支付该款利息，计至2010年6月16
日止为4080元；3、承担本案诉讼费。被告张某未提交答辩意见，在庭后向本院口头陈述其对
欠款事实无异议。
被告陈某某未提交书面答辩意见，在庭审中答辩称：200
8年1月18日被告张某向原告周某某出具借条，并由被告陈某某
在欠条上签字担保，欠条约定的还款时间为2008年8月底，而
其担保期间为6个月。
原告周某某为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院
提供了下列证据材料：
1、（2008）甬海法舟保字第5号受理诉前保全某请通某
某、50000元担保金的浙江省法院诉讼费专用票据，证明本案
系船舶燃油供应合同欠款纠纷，受海事法院管辖；
2、个体工商户营业执照，证明原告经营柴油依法经工商
部门登记，系合法经营；
3、2008年1月18日被告张某出具的欠条，载明被告张某
欠原告周某某柴油款17000元，并按月息千分之十计付利息，
至2008年8月底之前付清，利随本清，并有担保人陈某某签名
，证明欠款及担保情况。
被告张某、陈某某均未向本院提供证据。
经当庭质证，被告陈某某对于原告提供的证据真实性均
无异议，本院经审理认为，原告证据已提供原件且被告无异议
，故予以认定，并结合庭审调查确认原告诉称属实。此外，本
案在审理过程中，经本院主持调解，被告张某已于2010年10月
20日向原告偿还欠款5000元。
本院认为：被告张某向原告购买柴油及拖欠油款事实清楚，债权债务关系明确，被告张某逾期付款显属违约，依法应
偿付油款并依约支付相应利息。对于被告陈某某提出的其担保
期间仅为6个月的抗辩，本院认为，首先，各方当事人对保证
方式没有约定，根据我国担保法的相关规定，应认定为连带保
证责任；其次，欠条未记载保证责任期间，庭审中原告亦称其
未与被告陈某某约定担保期限，根据我国担保法的相关规定，
被告陈某某承担连带保证责任期间为主债务履行期届满之日起
6个月，即2008年9月1日至2009年2月28日，陈某某称原告在此
期间并未与其联系，而原告未能举证证明其曾在此期间主张过
权利，故被告陈某某对被告张某相关债务的保证责任已依法免
除，其主张因已过保证期间而无需承担连带保证责任的抗辩意
见，本院予以采信。
综上，原告的诉请，部分事实与理由充分，其要求被告
张某支付所欠柴油款的主张，本院予以支持，对于该款利息，
由于张某已于2010年10月20日偿还5000元，故该5000元的利息
应计至该日止，其余12000元欠款的利息应按约以月息10‰，
自2008年9月1日计至本判决确定的履行之日止。综上，依照《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中
华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法
院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三
十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、
第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告周某
某柴油款12000元及利息（以12000元本金按月息10‰自2008年9月1日起计至本判决确定的履行之日止；以5000元本金按月息
10‰自2008年9月1日起计至2010年10月20日）；
二、驳回原告周某某对被告陈某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费330元，减半收取165元，由被告张某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省
高级人民法院［上诉案件受理费330元，（具体金额由浙江省
高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预
交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：39×××00
6575单位编码：515001，开户行：农业银行西湖支行］。
代理审判员 徐嘉婧
二〇一〇年十月二十九日
代书 记员 汪姣芬
附页：本案引用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方
可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的
，按照连带保证承担保证责任，
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证
期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求
保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求
保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉
若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延
长的法律后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提
供证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0226民初969号
原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所址：广西融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区5-B703号。
法定代表人：明小宁，该公司经理。
被告：杨勋，男，39岁，汉族，初中文化，居民，住广西三江侗族自治县。
本院在审理原告柳州市光明物业服务有限责任公司诉被告杨勋物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市光明物业服务有限责任公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。
审判员 罗桃英
二〇一七年十月三十日
书记员 韦柄旭
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监590号
申请执行人:汪正军，男，1972年生，汉族，住河南省兰考县。
被执行人：张胜龙，男，1968年生，汉族，住河南省杞县。
汪正军诉张胜龙劳务合同纠纷一案，通许县人民法院（下称执行法院）已立案执行。经审查，执行法院未查找到被执行人新的财产线索，执行法院报请本院指定执行。本院认为，执行法院的请求符合相关法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
河南省杞县人民法院（2015）杞民初字第1770号民事判决书，指定河南省杞县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘世亮
审判员 胡云鹏
审判员 杨玉松
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王仁重
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初2653号
原告:魏国枫，男，汉族，1991年10月8日出生。
委托诉讼代理人：李章建，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：任姣姣，女，汉族，1996年8月17日出生。
原告魏国枫与被告任姣姣租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告魏国枫的委托诉讼代理人李章建，被告任姣姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏国枫向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年3月20日签订的《商铺转让合同》；2、被告返还原告转让费95000元；3、被告承担原告的经济损失25000元；4、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年3月20日，任姣姣与魏国枫签订商铺转让合同，将云南师范大学呈贡校区的商铺转让给原告，原告随后投入大量资金装修并经营商铺。后得知该商铺系被告从云南师范大学租赁过来，且约定不得转租。现校方收回了铺面，导致原告的合同目的不能实现。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告任姣姣答辩称：1、商铺转让合同合法有效，该合同在双方协商一致、意思表示真实的前提下签订，不违反法律法规，且在签订合同之前，任姣姣已明确告知魏国枫相应的权利和义务，魏国枫对商铺转让的流程有明确的认知。2、任姣姣已按照合同约定，履行了自己的义务。签订合同后，任姣姣收到95000元的转让费，并且已向学校支付该商铺2016年4月到12月的租金及物业管理费，向魏国枫转交了商铺内的电器、家具等设施设备，提供了做奶茶的技术，并将该店铺剩余年限的使用权转交给魏国枫。3、魏国枫不按合同约定履行自己的义务，应承担相应的法律责任。魏国枫因自身原因于2016年12月向任姣姣提出不再经营该店铺，并且拖欠了2017年1月到4月的商铺租金6350元，任姣姣向校方垫付了该笔租金后，校方表示不再租赁该商铺，因此学校在2017年4月收回了商铺。4、校方收回商铺并非针对转让行为，而是魏国枫拖欠租金的违约行为所致。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的汇款申请书、国内汇款付款通知书及被告提交的商铺租金发票、租金收缴通知、短信客观真实，本院予以采纳，对各方的证明目的随后予以阐述。
本院经审理认定法律事实如下：
2016年3月20日，任姣姣（甲方）与魏国枫（乙方）签订商铺转让合同，甲方将云南师范大学呈贡校区雨花毓秀启园X栋XX号的商铺转让给乙方，乙方支付转让费95000元，该费用包括商铺2016年1月1日至2016年12月31日的物业管理费用及装潢、奶茶设施设备。除转让费之外，甲方不得收取其他费用，并将上述相关合同、发票、收据、设施设备转交乙方。乙方接手后的一切债权债务自行负责。原告自转让后经营商铺直至2017年4月。2016年3月31日，魏国枫向云南师范大学汇款存入19050元，在用途及附言栏备注“任姣姣交租金”。任姣姣与云南师范大学的商铺租赁合同原件由原告魏国枫持有。后任姣姣缴纳了涉案商铺2017年一季度的租金。
本院认为，双方之间的合同关系成立并生效。原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定主张法定解除双方签订的转让合同，并认为被告存在未告知其商铺不得转让的违约行为。第一，原告对于铺面不得转租的事实应明知，原告已经持有任姣姣与云南师范大学签订的合同原件，结合双方转让合同约定“甲方需将上述相关合同、发票、收据、设施设备转交乙方”，并且原告缴纳租金时是以任姣姣名义向校方缴纳，可见原告在订立合同时已经知晓被告与云南师范大学之间的合同约定。第二，就合同主体上看，本案转让合同中各方当事人均系理性且有预判能力的完全民事行为能力人，合同的签订系双方的真实意思表示。作为交易主体，应具备必要的商业理性与谈判能力，任何一方均有能力且有义务了解合同项下的利益关系是否均衡。签订合同时，魏国枫并非处于急迫或不能表达自身真实意愿的情形，合同双方处于平等的地位，魏国枫完全可以了解涉案商铺来源情况。第三，原告在转让合同签订后已经自2016年3月使用至2017年3月均实际使用商铺，其合同目的已经大部分实现。双方合同约定:乙方接手后的一切债权债务自行负责。对于后期校方收回铺面的情况，结合2107年的租金由任姣姣缴纳的事实，可知校方收回铺面的原因系魏国枫自己未能按时足额缴纳租金所致。故魏国枫后期无法继续使用商铺属于其自身的违约行为所导致。本案中魏国枫明知转让合同条款的全貌，却不提异议地签署，事后再主张任姣姣未告知其不得转租并据此解除合同、主张返还转让费及支付装修损失，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏国枫的诉讼请求。
案件受理费减半收取1350元，由原告魏国枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审判员 李解
二〇一七年十一月二十日
书记员 姚娟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内04行终169号
上诉人（原审原告）李某，女，1954年12月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区园林路二中家属院**号小棚。
被上诉人（原审被告）赤峰市经济和信息化委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区党政综合楼*座***室。
法定代表人刘某1，主任。
委托代理人李某，赤峰市经济和信息化委员会工作人员。
委托代理人王某，内蒙古兴合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市红山区经济和信息化局。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区党政综合办公楼****室。
法定代表人韩某，局长。
委托代理人邓某，赤峰市红山区经济和信息化局副局长。
委托代理人陶某，内蒙古善正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤某。住所地:内蒙古自治区赤峰市红山区桥北物流园区管委会办公楼。
法定代表人刘某2，主任。
委托代理人祖某，赤某工作人员。
委托代理人陶某，内蒙古善正律师事务所律师。
上诉人李某因行政征收一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2016）内0402行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人某、被上诉人赤峰市经济和信息化委员会（以下简称市经信委）的委托代理人李某、王某，被上诉人赤峰市红山区经济和信息化局（以下简称红山区经信局）的委托代理人邓某、陶某，被上诉人赤某（以下简称红山区征收办）的委托代理人祖某、陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，根据原告诉请的内容可知，原告与三被告之间并未达成补偿安置协议。原告行政征收问题已向法院提起诉讼，赤峰市中级人民法院于2016年1月26日作出（2015）赤行初字第137号行政裁定书，以原告在被告方并未对其所占用及争议的房屋作出相关法定征收及补偿行为的情况下，直接提起行政诉讼缺乏事实和法律依据，裁定驳回起诉。原告不服提起上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2016年5月23日作出（2016）内行终134号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认为，原告所诉争议，曾以赤峰市红山区人民政府、红山区经信局为被告提起行政诉讼，经过赤峰市中级人民法院及内蒙古自治区高级人民法院两审予以处理，本案原告又以市经信委、红山区经信局、红山区征收办为被告提起行政诉讼，诉讼请求及诉讼争议理由一致，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款（八）项的规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。
宣判后，李某不服，以前后两次诉讼请求并不一致，不属于重复诉讼为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判或者发回重审，支持其诉讼请求。
被上诉人市经信委庭审中答辩称，上诉人属于重复起诉。另外，本案与市经信委无关，涉案国有资产已经由市经信委划转给赤峰市红山区人民政府，并由红山区经信局具体行使托管权利，相关遗留问题不由市经信委承担。
被上诉人红山区经信局答辩称，本案属于重复诉讼。另外，上诉人诉讼主体不适格，涉案房产为国有资产，上诉人不是被征收主体，不存在按政策回迁安置问题，无权对被征收房屋主张任何权利。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
被上诉人红山区征收办答辩意见与红山区经信局一致，同时认为，其征收补偿符合相关法律法规的规定。
上诉人李某在二审期间向本院出示了一组证据，用以证明涉案房屋是蔬菜公司无偿划转给上诉人的，不是其私自占有的；对工资、医疗费、工伤问题等都需要对其进行补偿；涉案房屋跟上诉人有关，上诉人诉讼主体适格；被上诉人应当与上诉人签订补偿协议；被上诉人没有依法按照正规征收流程办理征收事宜。经质证，三被上诉人对上诉人提交的证据有异议，不认可其证明目的。本院认为，上诉人提交的证据中，部分不属于新证据，并且其提交的证据与本案审理的焦点即起诉是否符合法定条件没有必然联系，故对证据与本案的关联性不予确认。
本院经审理查明，上诉人李淑兰系原赤峰市蔬菜公司职工，该公司转制后，资产归市经信委托管。根据本院（2015）赤行初字第137号生效裁定查明事实，李某曾占用原蔬菜公司南菜窖办公室19.08平方米房屋，并在南菜窖地块上建房205.46平方米。2013年，南菜窖地段被列入征收范围。2014年，市经信委与红山区人民政府签订了《国有资产无偿划转协议》，将蔬菜公司南菜窖地上有关房屋及相关资产无偿划转给红山区人民政府，约定原蔬菜公司分配给其职工居住的房屋处置由红山区人民政府认定，协商处理。原蔬菜公司职工占用蔬菜公司南菜窖房屋和地下菜窖及原蔬菜公司职工有关遗留问题的处理，由红山区人民政府承担。此后，上述资产具体由红山区经信局托管。后因李淑兰在规定期限内未腾出所占及所建房屋，红山区经信局向红山区法院提起民事诉讼，并提出先予执行申请，要求李淑兰立即搬出所占房屋、排除妨碍、拆除违建房屋。红山区法院作出（2015）红民初字第2175号《民事裁定书》，并于2015年5月30日对李某占用的原蔬菜公司南菜窖办公室及所建房屋进行了先予执行。
另查明，（2015）红民初字第2175号《民事判决书》和（2015）赤民三终字第680号《民事判决书》判决李某搬离其占用的原蔬菜公司南菜窖办公室19.08平方米房屋，自行拆除其在上述地块私建的205.46平方米的房屋，上述民事判决已经发生法律效力。
同时查明，2015年11月，李某以红山区人民政府和红山区经信局为被告提起行政诉讼，请求确认强制拆迁其房屋的行为违法，并判令回迁安置相应面积楼房。本院作出（2015）赤行初字第137号行政裁定，认定”对李某房屋强制拆迁的行为属于民事诉讼先予执行司法行为，不属于行政诉讼受案范围””关于李淑兰回迁安置问题，因其未举出对涉案房屋是否应予补偿进行行政确认的证据，也未提供证据证明其已按照相关规定，请求二被告对其所占用公房是否符合房改补偿政策、对自建房屋是否符合被征收条件等进行认定，即李某在被告方并未对涉案房屋作出相关法定征收及补偿行为的情况下，径行请求法院判令回迁安置缺乏依据”，故而裁定驳回李某的起诉。该裁定经内蒙古自治区高级人民法院（2016）内行终134号终审裁定予以维持。
还查明，现李某又以市经信委、红山区经信局、红山区征收办为被告提起行政诉讼，请求法院判令三被上诉人与其签订安置补偿协议；责令三被上诉人按棚改政策给予其回迁安置；责令三被上诉人赔偿其房屋被强拆后搬迁费等相关费用；责令三被上诉人赔偿其维权费等相关费用。
本院认为，本案中，上诉人李某的诉讼请求为，判令三被上诉人与其签订安置补偿协议；责令三被上诉人按棚改政策给予其回迁安置；责令三被上诉人赔偿其房屋被强拆后搬迁费等相关费用；责令三被上诉人赔偿其维权费等相关费用。但三被上诉人并非上述诉讼请求的共同义务主体，上诉人以三被上诉人为共同被告一并提起诉讼，要求判令三被上诉人共同承担其诉讼请求所针对的义务，没有事实及法律依据，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人是否应当得到补偿，以及是否应当按照其要求的标准进行补偿，可通过合法途径和程序进行确认解决。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，上诉人预交，予以退还。邮寄费80元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长李海波
审判员刘淑波
审判员姜静
二0一七年九月七日
书记员马继骁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内04行终169号上诉人（原审原告）李某，女，1954年12月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区园林路二中家属院**号小棚。被上诉人（原审被告）赤峰市经济和信息化委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区党政综合楼*座***室。法定代表人刘某1，主任。委托代理人李某，赤峰市经济和信息化委员会工作人员。委托代理人王某，内蒙古兴合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰市红山区经济和信息化局。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区党政综合办公楼****室。法定代表人韩某，局长。委托代理人邓某，赤峰市红山区经济和信息化局副局长。委托代理人陶某，内蒙古善正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤某。住所地:内蒙古自治区赤峰市红山区桥北物流园区管委会办公楼。法定代表人刘某2，主任。委托代理人祖某，赤某工作人员。委托代理人陶某，内蒙古善正律师事务所律师。上诉人李某因行政征收一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2016）内0402行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人某、被上诉人赤峰市经济和信息化委员会（以下简称市经信委）的委托代理人李某、王某，被上诉人赤峰市红山区经济和信息化局（以下简称红山区经信局）的委托代理人邓某、陶某，被上诉人赤某（以下简称红山区征收办）的委托代理人祖某、陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，根据原告诉请的内容可知，原告与三被告之间并未达成补偿安置协议。原告行政征收问题已向法院提起诉讼，赤峰市中级人民法院于2016年1月26日作出（2015）赤行初字第137号行政裁定书，以原告在被告方并未对其所占用及争议的房屋作出相关法定征收及补偿行为的情况下，直接提起行政诉讼缺乏事实和法律依据，裁定驳回起诉。原告不服提起上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2016年5月23日作出（2016）内行终134号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原审法院认为，原告所诉争议，曾以赤峰市红山区人民政府、红山区经信局为被告提起行政诉讼，经过赤峰市中级人民法院及内蒙古自治区高级人民法院两审予以处理，本案原告又以市经信委、红山区经信局、红山区征收办为被告提起行政诉讼，诉讼请求及诉讼争议理由一致，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（八）项的规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。宣判后，李某不服，以前后两次诉讼请求并不一致，不属于重复诉讼为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判或者发回重审，支持其诉讼请求。被上诉人市经信委庭审中答辩称，上诉人属于重复起诉。另外，本案与市经信委无关，涉案国有资产已经由市经信委划转给赤峰市红山区人民政府，并由红山区经信局具体行使托管权利，相关遗留问题不由市经信委承担。被上诉人红山区经信局答辩称，本案属于重复诉讼。另外，上诉人诉讼主体不适格，涉案房产为国有资产，上诉人不是被征收主体，不存在按政策回迁安置问题，无权对被征收房屋主张任何权利。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。被上诉人红山区征收办答辩意见与红山区经信局一致，同时认为，其征收补偿符合相关法律法规的规定。上诉人李某在二审期间向本院出示了一组证据，用以证明涉案房屋是蔬菜公司无偿划转给上诉人的，不是其私自占有的；对工资、医疗费、工伤问题等都需要对其进行补偿；涉案房屋跟上诉人有关，上诉人诉讼主体适格；被上诉人应当与上诉人签订补偿协议；被上诉人没有依法按照正规征收流程办理征收事宜。经质证，三被上诉人对上诉人提交的证据有异议，不认可其证明目的。本院认为，上诉人提交的证据中，部分不属于新证据，并且其提交的证据与本案审理的焦点即起诉是否符合法定条件没有必然联系，故对证据与本案的关联性不予确认。本院经审理查明，上诉人李淑兰系原赤峰市蔬菜公司职工，该公司转制后，资产归市经信委托管。根据本院（2015）赤行初字第137号生效裁定查明事实，李某曾占用原蔬菜公司南菜窖办公室19.08平方米房屋，并在南菜窖地块上建房205.46平方米。2013年，南菜窖地段被列入征收范围。2014年，市经信委与红山区人民政府签订了《国有资产无偿划转协议》，将蔬菜公司南菜窖地上有关房屋及相关资产无偿划转给红山区人民政府，约定原蔬菜公司分配给其职工居住的房屋处置由红山区人民政府认定，协商处理。原蔬菜公司职工占用蔬菜公司南菜窖房屋和地下菜窖及原蔬菜公司职工有关遗留问题的处理，由红山区人民政府承担。此后，上述资产具体由红山区经信局托管。后因李淑兰在规定期限内未腾出所占及所建房屋，红山区经信局向红山区法院提起民事诉讼，并提出先予执行申请，要求李淑兰立即搬出所占房屋、排除妨碍、拆除违建房屋。红山区法院作出（2015）红民初字第2175号《民事裁定书》，并于2015年5月30日对李某占用的原蔬菜公司南菜窖办公室及所建房屋进行了先予执行。另查明，（2015）红民初字第2175号《民事判决书》和（2015）赤民三终字第680号《民事判决书》判决李某搬离其占用的原蔬菜公司南菜窖办公室19.08平方米房屋，自行拆除其在上述地块私建的205.46平方米的房屋，上述民事判决已经发生法律效力。同时查明，2015年11月，李某以红山区人民政府和红山区经信局为被告提起行政诉讼，请求确认强制拆迁其房屋的行为违法，并判令回迁安置相应面积楼房。本院作出（2015）赤行初字第137号行政裁定，认定”对李某房屋强制拆迁的行为属于民事诉讼先予执行司法行为，不属于行政诉讼受案范围””关于李淑兰回迁安置问题，因其未举出对涉案房屋是否应予补偿进行行政确认的证据，也未提供证据证明其已按照相关规定，请求二被告对其所占用公房是否符合房改补偿政策、对自建房屋是否符合被征收条件等进行认定，即李某在被告方并未对涉案房屋作出相关法定征收及补偿行为的情况下，径行请求法院判令回迁安置缺乏依据”，故而裁定驳回李某的起诉。该裁定经内蒙古自治区高级人民法院（2016）内行终134号终审裁定予以维持。还查明，现李某又以市经信委、红山区经信局、红山区征收办为被告提起行政诉讼，请求法院判令三被上诉人与其签订安置补偿协议；责令三被上诉人按棚改政策给予其回迁安置；责令三被上诉人赔偿其房屋被强拆后搬迁费等相关费用；责令三被上诉人赔偿其维权费等相关费用。本院认为，本案中，上诉人李某的诉讼请求为，判令三被上诉人与其签订安置补偿协议；责令三被上诉人按棚改政策给予其回迁安置；责令三被上诉人赔偿其房屋被强拆后搬迁费等相关费用；责令三被上诉人赔偿其维权费等相关费用。但三被上诉人并非上述诉讼请求的共同义务主体，上诉人以三被上诉人为共同被告一并提起诉讼，要求判令三被上诉人共同承担其诉讼请求所针对的义务，没有事实及法律依据，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人是否应当得到补偿，以及是否应当按照其要求的标准进行补偿，可通过合法途径和程序进行确认解决。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，上诉人预交，予以退还。邮寄费80元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长李海波审判员刘淑波审判员姜静二0一七年九月七日书记员马继骁
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初4000号
原告：肇东市农村信用合作联社。
法定代表人：张臣，职务理事长。
委托代理人：孙巍，职务职员。
被告：孟庆峰，男，汉族，1970年3月5日出生，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告孟庆峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告肇东市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肇东市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李春宇
二〇一七年十二月七日
书记员 刘丹丹
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执605号
申请执行人：丁兆原，
被执行人：日照新业利废技术有限公司，
申请执行人丁兆原与被执行人日照新业利废技术有限公司买卖合同纠纷一案，日照市东港区人民法院2015年11月20作出（2015）东商初字第1903号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月22日向本院申请执行，要求被执行人按照判决书确定给付欠款18000元及利息、诉讼费125元及执行费的法律义务，本院审查后于2016年1月22日立案。
本案在执行过程中，因未查找到被执行人其他可供执行的财产，可暂时终结本次执行程序，对被执行人采取纳入失信名单措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执605号申请执行人丁兆原与被执行人日照新业利废技术有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有执行能力后，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年五月二十九日
书记员 周 聪
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初659号
原告：五华县农村信用合作联社。住所地：五华县水寨镇华兴北路***号。统一社会信用代码：91441424707581902Y。
法定代表人：丘海明，该社理事长。
委托诉讼代理人：周冠浩，该社职员。
委托诉讼代理人：周伟汉，该社职员。
被告：曾运红，女，1976年1月15日出生，汉族，住广东仁化县，
被告：戴志文，男，1975年1月20日出生，住香港，
被告：冯金开，男，1980年3月23日出生，汉族，住五华县，
原告五华县农村信用合作联社与被告曾运红、戴志文、冯金开金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五华县农村信用合作联社的委托诉讼代理人周冠浩到庭参加了诉讼，被告曾运红、戴志文、冯金开经本院传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾运红、戴志文夫妻向原告偿还贷款本金40000元及利息8134.4元（利息暂计至2017年3月31日），合计金额48134.4元，以后贷款利息按合同约定逾期贷款利率（月利率12.4‰）计至贷款还清日止；2、判令冯金开对借款本息承担连带偿还责任；3、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月9日被告曾运红、戴志文夫妻向原告借款40000元，借款到期日为2015年7月9日，贷款用途为陶瓷；期限内利率为9.9353%，逾期利率在约定的利率基础上加收50%计收；冯金开为保证人，对借款承担连带责任保证，以上事实有《借款合同》、《个人无限连带责任保证书》等为证。至此，被告未按约偿还贷款本金及利息，仍结欠40000元及利息，原告多次向被告催收所欠贷款，但被告多方推托，其违约行为严重损害了原告的合法债权。为维护正常的金融秩序和保护原告的合法权益特提起诉讼。
被告曾运红、戴志文、冯金开在举证期限内未提交答辩也未提交相关证据材料。
本院经审理认定如下事实：被告曾运红与被告戴志文于2012年5月8日在五华县民政局进行了结婚登记。婚后被告戴志文取得了香港居民身份。2013年6月18日，被告曾运红、戴志文向五华县农村信用合作联社城镇信用社出具一份《声明书》，主要内容有“我们作为借款申请人向贵社（部）申请贷款金额肆万元整，……承诺两人存在婚姻关系，形成了法律上的家庭财产共同共有关系，对上述贷款形成的债务或担保责任愿意共同承担。关于本人夫妻与五华县农村信用合作联社城镇信用社（部）订立的借款合同及其从合同，此类合同项下我夫妻任何一人的行为均代表夫妻两人……”。2013年7月9日，以原告下属的城镇信用社为贷款人，以被告曾运红为借款人，以被告冯金开为担保人，三方订立了一份《五华县农村信用社银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》。该合同的主要约定有“贷款人授予借款人在2013年7月9日至2015年7月9日内使用最高额贷款额度人民币（大写）肆万元整，（小写）40000元，上述期间为本合同最高额债权确定期间。保证贷款额度（大写）肆万元整，（小写）40000。执行年利率9.9353%直至借款到期日。逾期还款的罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定。采取按月结息，每月的20日为结息日，到期结清贷款本息。担保人愿为贷款人按本合同上述借款条款与借款人所形成的债权提供最高额担保，担保的债权本金最高余额为人民币（大写）肆万元整，（小写）40000元，担保范围包括本合同项下的主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金，实现债权的一切费用及其他应付费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起二年。在本合同履行期间发生争议、纠纷时，各方可再行协商。协商不成应交由贷款人所在地人民法院管辖。”被告曾运红、戴志文在借款人签章处签名并按手印，被告冯金开在保证人签章处签名并按手印，贷款人五华县农村信用合作联社城镇信用社进行了盖章。同日，被告冯金开还向五华县农村信用合作联社城镇信用社出具一份《个人无限连带责任保证书》承诺对被告曾运红于2013提7月9日向原告的借款（大写）肆万元整（40000元）以无限连带责任方式向原告提供担保。2013年7月9日下午16时25分，原告向被告曾运红名下的账户80×××84（对应卡号：62×××65）发放了贷款40000元。贷款到期后，被告曾运红并没有按约归还本金，但原告在庭审中确认被告曾运红每月的利息偿还至2015年11月24日，自2015年11月25日开始违约未按期支付利息。被告曾运红未按期还本付息，经原告催收未果，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，被告曾运红向原告五华县农村信用合作联社借款4万元的事实有原告五华县农村信用合作联社提交的被告曾运红签名的《五华县农村信用社银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》及《账户明细查询》清单等书证证实，本院予以认定。根据上述合同的约定，被告曾运红应于2015年7月9日前偿还全部借款本息，但被告曾运红未按照约定的期限和金额偿还，仍欠本金4万元及相应的利息，已属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告要求被告曾运红偿还仍欠的本息应予支持。被告戴志文作为曾运红的配偶在《声明书》及《五华县农村信用社银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》中签名确认，视为共同借款人,原告要求被告戴志文与被告曾运红承担共同偿还责任有理，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”的规定，结合原、被告在办理借款时的约定，自2015年11月25日起至还清之日止的利息应按合同约定的年利率9.935%加收50%罚息。至2017年3月31日止，被告共拖欠利息8134.4元，原告要求被告支付拖欠利息8134.4元符合法律规定，应予以支持。被告冯金开自愿对被告曾运红的借款本息向原告承担连带保证责任，故应承担相应的保证责任。被告冯金开承担相应的保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向对应的被保证人追偿。被告曾运红、戴志文、冯金开经本院传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃抗辩的权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾运红、戴志文应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还40000元及利息8134.4元（暂计至2017年3月31日，对于2017年4月1日以后的利息以本金4万元为基数，按月利率1.24％计至还清款项之日止）给原告五华县农村信用合作联社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告冯金开对上述债务承担连带偿还责任。被告冯金开在履行保证责任后有权向被告曾运红、戴志文追偿。
案件受理费1004元，减半收取计502元，由被告曾运红、戴志文、冯金开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 陈学权
二〇一七年五月二十四日
书记员 李文涛
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初5843号
原告：于东梅，女，1971年5月29日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：张立涛，系内蒙古通宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伟，系北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告：银花，女，1951年5月18日出生，蒙古族，无职业，户籍所在地开鲁县。现住开鲁县。公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：刘熠彬，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告：特木日巴根，男，1954年12月24日出生，蒙古族，住开鲁县。公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：都日斯嘎拉图（系特木日巴根儿子），1980年10月25日出生，蒙古族，住开鲁县。公民身份号码×××
原告于东梅与被告特木日巴根、银花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张立涛、被告特木日巴根及其委托诉讼代理人都日斯嘎拉图到庭参加诉讼，被告银花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
于东梅向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金共计106200.00元。事实和理由：包庆文与许仁其木格系夫妻关系，被告银花系包庆文母亲，被告特木日巴根系许仁其木格父亲。2016年11月18日，许仁其木格在原告处借款23600.00元，约定还款日期为2017年11月18日。2017年1月18日，许仁其木格在原告处借款23600.00元，约定还款日期为1月18日。2017年4月14日，包庆文在原告处借款35400.00元，约定还款日期为2018年4月14日。2017年8月18日，许仁其木格在原告处借款23600.00元，约定还款日期为2018年8月18日。上述款项合计106200.00元，至今未给付。2017年10月5日，包庆文、许仁其木格及其婚生子包代勤因交通事故均已死亡。二被告系包庆文、许仁其木格第一顺序继承人，除二被告外并无其他继承人，因包庆文、许仁其木格留有遗产，故诉至法院，要求二被告在遗产的范围内承担偿还原告借款的义务。
被告银花辩称，我确系包庆文母亲，是包庆文的法定继承人，对原告的诉状内容没有异议，我同意在遗产继承范围内承担偿还义务。
被告特木日巴根辩称，我确系许仁其木格父亲，是许仁其木格的法定继承人，现我放弃对许仁其木格所有遗产的继承权。
经审理查明，包庆文、许仁其木格系夫妻关系，被告银花系包庆文母亲，被告特木日巴根系许仁其木格父亲。包庆文、许仁其木格及其婚生子包代勤于2017年10月5日死于交通事故。包庆文、许仁其木格有房产等遗产，亦存在多笔债务，现进入诉讼的债务案件有十余件。包庆文、许仁其木格遗产的第一顺序法定继承人为二被告。
2016年11月18日，许仁其木格在原告处借款23600.00元，约定超期按月息400.00元计息，借期内没有约定利息，约定还款日期为2017年11月18日。2017年1月18日，许仁其木格在原告处借款23600.00元，没有约定利息，约定还款日期为2018年1月18日。2017年4月14日，包庆文在原告处借款35400.00元，没有约定利息，约定还款日期为2018年4月14日。2017年8月18日，许仁其木格在原告处借款23600.00元，没有约定利息，约定还款日期为2018年8月18日。上述款项合计106200.00元，至今未给付。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告方在举证期限内向法庭提供的婚姻证明一份、借据四枚在卷佐证。借据复印件在本院依法向二被告进行诉讼材料送达时已一并送达，二被告没有提出异议，故该证据来源合法、内容客观真实，予以采信。婚姻证明系民政局出具，故其来源合法，本院予以确认并采信。
本院认为，原告分别与包庆文、许仁其木格签订的借款合同内容合法，原告分别向包庆文、许仁其木格交付了借款，该借款合同有效，包庆文、许仁其木格应依照合同约定履行偿还义务。现借款人已经死亡，其遗产因其他债务已经进入追偿阶段，同时遗产的实际价值可能不能够清偿所有的债务，故该合同若不主张可能不能实现合同的目的，符合法定解除的条件，应予解除，原告主张的给付数额符合法律规定，应得到偿还。借款人为包庆文的借据形成时，包庆文、许仁其木格系夫妻关系，可以认定该笔债务系包庆文、许仁其木格夫妻共同债务，应由包庆文、许仁其木格共同偿还。借款人为许仁其木格的三枚借据形成时，包庆文、许仁其木格系夫妻关系，可以认定该三笔债务系包庆文、许仁其木格夫妻共同债务，应由包庆文、许仁其木格共同偿还。二被告系包庆文、许仁其木格的法定第一顺序继承人，继承遗产时，在遗产继承实际价值范围内应对被继承人生前的债务承担清偿义务。原告主张的数额在二被告管理的遗产实际价值范围内部分应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条一款（一）项、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、解除原告于东梅与许仁其木格的2017年1月18日、2017年8月18日签订的两份借款合同，解除原告于东梅与包庆文的2017年4月14日签订的借款合同；
二、被告银花、特木日巴根在管理的遗产价值范围内于本判决生效后十日内偿还原告于东梅借款，及承担案件受理费659.00元，保全费1057.00元。偿还的借款最高限额为借款本金106200.00元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1318.00元，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李清雪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王东惠
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3806号
原告汪某,女,1989年8月8日生,汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
委托代理人甘优军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1989年1月15日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
原告汪某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法由审判员陈少勇独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人甘优军到庭参加诉讼；被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原、被告于2017年6月29日在民政部门协议离婚，离婚协议约定夫妻共同财产中的句容市XX镇XX路X号X栋X室房屋归原告所有，此后，原告多次要求被告协助原告办理过户手续，但被告一直以各种理由推脱，拒不配合原告办理。现要求法院判决确定上述房屋由原告一人所有，并判令被告协助原告办理房屋过户手续。
被告刘某没有答辩。
经审理查明,原、被告于2017年6月29日在民政部门协议离婚，双方签订的离婚协议约定夫妻共同财产中的句容市XX镇XX路X号X栋X室房屋归原告所有。此后，原、被告双方就房屋过户事宜没有达成一致意见，致发生纠纷。
另查明，句容市XX镇XX路X号X栋X室房屋现系原、被告双方共同共有，不动产权证号为苏（2017）句容市不动产权第XXXX号，权利登记人为刘某、汪某。
以上事实，有原告提供的离婚证、离婚协议、不动产权证书及原告的庭审陈述等证实，本院依法予以认定。
本院认为,最高人民法院【关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。根据上述规定，原、被告双方在民政部门离婚时签订的离婚协议中，约定夫妻共同财产中的句容市XX镇XX路X号X栋X室房屋归原告所有，该约定系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，原、被告都应当按照协议约定履行，因此，句容市XX镇XX路X号X栋X室房屋不动产产权应由原告一人所有，被告应当协助原告办理该房的相关过户手续。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、最高人民法院【关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、句容市XX镇XX路X号X栋X室房屋不动产产权由原告汪某所有；
二、被告刘某在判决生效后10日内协助原告汪某办理句容市XX镇XX路X号X栋X室房屋不动产权过户手续。
本案诉讼费7380元，由原、被告各负担3690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈少勇
二〇一七年十月十三日
书记员 赵培培
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1021执205号
申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：付向宇，XXX。
被执行人：王建栋，男，1982年5月13日出生，汉族，住曲沃县XXX。
被执行人：申红丽，女，1983年7月23日出生，汉族，住曲沃县XXX，系王建栋妻子。
被执行人：王建奇，男，1974年2月28日出生，汉族，住曲沃县XXX。
被执行人：平巧玲，女，1974年1月1日出生，汉族，住曲沃县XXX，系王建奇妻子。
本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与王建栋、申红丽、王建奇、平巧玲金融借贷纠纷一案中，经查，被执行人王建栋在曲沃县北董乡XXX村有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王建栋在曲沃县北董乡XXX村XXX路南门面房一楼XXX间、二楼XXX间。查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一八年二月二十六日
书记员 张红军