山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终3987号
上诉人（原审被告）：曲阜市金轩置业发展有限公司,住所地：曲阜市有朋路畅园小区2号楼2单元301室。
法定代表人：孔德安，董事长。
委托诉讼代理人：徐明莉，山东曲圣地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:翟吉月，男，1963年7月17日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东康桥律师事务所律师。
上诉人曲阜市金轩置业发展有限公司与被上诉人翟吉月因股东知情权纠纷一案，不服山东省曲阜市人民法院（2017）鲁0811民初777号判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曲阜市金轩置业发展有限公司请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人辞去公司职务之后至起诉之前，从未向公司提出过相关股东知情权诉求；其直接诉讼申请查阅查阅公司会计账簿等文书，既违法也违背公司章程规定，违反《公司法》第三十四条法定前置程序的规定，违反《公司章程》第十六条规定。二、被上诉人自辞去上诉人公司职务之后，在多起诉讼案件中损害上诉人利益，其行使股东知情权具有不正当目的。1、2014年1月，济宁中级法院受理的徐缘源诉金轩公司、翟吉月民间借贷纠纷案，翟吉月庭审认可徐缘源诉求1148万元借款未偿还，经法院查实涉案借款起诉之前已全部偿还完毕，案件经一审、二审、重审、二审均判决驳回徐缘源诉求。2、2014年1月，曲阜法院受理的姚生研诉金轩公司、翟吉月民间借贷纠纷案，姚生研以加盖上诉人公章借款合同、借条诉求清偿借款240万元。上诉人以伪造公司印章报案，经侦查、审查起诉、诉讼，最终翟吉月因伪造公司印章被判处有期徒刑一年缓刑二年。3、2015年1月，济宁中级法院受理的孔汉诉金轩公司、翟吉月民间借贷纠纷案，翟吉月认可孔汉诉求1600万元借款系公司借款、未偿还，经法院查实涉案借款系翟吉月个人借款，与金轩公司无关，一审判决翟吉月个人承担偿还责任，案件当事人均未上诉。基于上述事实，可看出被上诉人对金轩公司存有明显恶意，其行使股东知情权存有明显不正当目的，如被上诉人的诉讼请求得到支持，上诉人合法权益将遭受严重损害。
被上诉人翟吉月辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
翟吉月向一审法院起诉请求：1、曲阜市金轩置业发展有限公司向翟吉月提供自2011年11月8日起至本判决生效之日止的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议以供原告查阅、复制；2、曲阜市金轩置业发展有限公司向翟吉月提供自2011年11月8日起至本判决生效之日止的会计账簿（包括总账、明细账、日记账以及其他辅助性账簿）和会计凭证（包括记账凭证、相关原始凭证以及作为原始凭据附件入账备查的有关资料）以供原告查阅；3、本案诉讼费用由曲阜市金轩置业发展有限公司承担。
一审法院认定事实：被告曲阜市金轩置业发展有限公司成立于2002年11月25日，企业类型为有限责任公司，经营范围为房地产开发经营。根据被告工商登记信息显示，2009年8月19日经核准，被告公司股东由韩绪兰、孔令东、变更为翟吉月、孔令东；2011年11月15日经核准，被告公司股东由崔毓鑫、孔令东变更为山东曲阜力拓投资发展有限公司、翟吉月；自2011年11月15日至今原告认缴出资额、持股比例等几经变更，但其一直为被告公司股东之一。现被告公司股东为翟吉月、孔德安，法定代表人为孔德安。被告公司章程第六章股东权利义务部分第十三条股东享有权利第二项规定股东有权“了解公司经营状况和财务状况，可以要求查阅公司会计帐薄；复制股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”第十六条规定“股东要求查阅公司会计账薄、财务会计报告的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”
另查明，2017年2月6日，原告曾向被告法定代表人孔德安寄出EMS邮政特快专递一份，邮寄地址为曲阜市畅园小区，庭审时，原告仅提供了开封的特快专递封套，未提供所邮寄内容材料。2017年2月7日，原告又向孔德安寄出EMS邮政特快专递一份，邮寄地址为曲阜市静轩东路103号，庭审中，原告提供的是未开封的特快专递封套，经当庭开封，所邮寄内容为“会计账薄查阅函”一份，系原告向被告公司主张行使股东对公司的知情权，查阅理由为全面了解公司运营及财务状况，要求被告“提供2011年11月8日至2016年12月31日的会计财务报告供申请人查阅并复制”、“提供2011年11月8日至2016年12月31日的会计账薄（包括总账，明细账，日记账以及其他辅助性账薄）和会计凭证（包括记账凭证，相关原始凭证以及作为原始凭据附件入账备查的有关资料）供申请人查阅，”并“请公司自收到本函之日起15日内做出书面答复”，否则将通过诉讼途径维护其合法权益。上述2月6日的特快专递件被退回，退回的原因为“拒收”；2月7日的特快专递件被退回，退回的原因为“拒收、外出”。现原告于2017年2月23日向本院提起诉讼，要求法院支持其前述诉讼请求。
一审法院认为，本案系股东知情权纠纷，《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”该条第二款规定：“股东可以要求查阅公司会计账薄。股东要求查阅公司会计账薄的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账薄有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”被告公司章程也做了类似规定。从公司法及被告公司章程规定可以看出，有限责任公司股东可随时要求公司为其行使查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告提供条件和便利；股东如要求查阅公司会计账薄的，应先向公司提出书面申请并说明目的，如公司拒绝提供查阅，股东可向法院提起诉讼要求公司提供查询。本案中，原告系被告公司股东，被告理应满足原告查阅、复制相关公司财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议的要求，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。而原告要求被告向其提供会计账簿、会计凭证，应根据公司法及被告公司章程的规定，先向被告提出书面请求，如被告十五日内书面拒绝或拒不答复，原告方可再提起知情权纠纷之诉，本案原告虽于2017年2月6日向被告公司法定代表人孔德安邮寄了一份特快专递件，但其未提供证据证明所寄材料内容为何，因此不能认定原告的该快递是向孔德安邮寄了其所称的要求查阅、复制会计账薄等的函件，而原告虽能证明其于2月7日向孔德安邮寄了“会计账薄查阅函”，但该件被告退回的原因注明的是“拒收、外出”，因此，不能认定孔德安收到了该函件，即应认为原告未按公司法及公司章程的规定向被告或被告公司法定代表人提出了要求查阅会计账薄、会计凭证的书面请求。原告应先向被告提出书面要求，被拒绝后才可再提起要求被告满足其查阅会计账薄、会计凭证的股东知情权纠纷之诉，故原告的该项诉求请求不予支持。综上所述，被告是于2011年11月15日经核准变更为被告公司股东的，因此被告应向原告提供自2011年11月15日自本判决生效之日期间的被告公司财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议，原告有权查阅、复制，原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告曲阜市金轩置业发展有限公司于本判决生效后十日内将其公司自2011年11月15日至判决生效之日止的财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议提供给原告翟吉月查阅、复制；二、驳回原告翟吉月的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原、被告各负担一半。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被上诉人未提交证据。
二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条相关规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；股东可以要求查阅公司会计账薄，股东要求查阅公司会计账薄的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账薄有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由，公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案被上诉人系上诉人公司股东，其请求上诉人提供相关的财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议的权利无需前置程序，可直接主张，原审判决第一项于法有据，应予维持。同时，由于被上诉人提供的证据不能证明其按公司法及公司章程的规定向上诉人提出了要求查阅会计账薄、会计凭证资料的书面请求，故其应先向上诉人提出书面请求，如上诉人十五日内书面拒绝或拒不答复，被上诉人方可再提起知情权纠纷之诉。上诉人提交证据欲证明被上诉人行使知情权具有不正当目的，但原审判决以被上诉人未履行前置程序为由已判决驳回其要求查阅会计账簿、会计凭证等资料的请求，而股东请求查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告无需审查其目的，故对上诉人提交的证据不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决适用法律正确，认定事实清楚，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人曲阜市金轩置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李传宝
审判员 崔 英
审判员 董 浩
二〇一七年十月二十日
书记员 仙金菊