四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初318号
原告：周光进，男，汉族，1964年3月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：谢功荣，四川鼎证律师事务所律师。
被告：四川煤矿基本建设工程公司，住所地成都市武侯区武科西四路9号2-3层，统一社会信用代码915100002018067993.
法定代表人：税建文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安礼奎，该公司员工。
原告周光进诉被告四川煤矿基本建设工程公司（以下简称煤建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周光进的诉讼代理人谢功荣，被告煤建公司的诉讼代理人安礼奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周光进向本院提出诉讼请求：1.判令被告煤建公司向原告周光进支付项目吊顶工艺工程款273586元，并按银行同期贷款利率从2015年2月16日起计算利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告煤建公司承担。事实和理由：被告承建××工程后，将其中1-6号楼门厅、候梯厅、厨房、卫生间吊顶交由原告施工，双方对施工期限、价格、结算方法、付款方式等均作了约定。原告按约定完成了相应的工程，且该工程已经验收合格，被告未按约定付清相应款项。2015年2月4日，双方进行结算，被告尚欠工程款333586元，此后被告支付工程60000元，剩余款项至今没支付。
被告煤建公司辩称，本公司与原告没有任何合同关系，原告的诉讼主体不对。原告提供的的合同显示为赵书操与其签订，没有公司印章，也没有本项目经理签字确认及项目部公章，与公司无关。原告施工的工程公司不知情，欠款主体不是公司，应驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据：1.原、被告身份信息复印件，证明双方的主体资格；2.《吊顶工艺施工合同》，证明原告为被告施工的工程内容、价格、付款方式等；3.竣工验收报告，证明被告是××项目承包人，原告施工的工程已经竣工验收合格；4.宜县编发（2015）31号文件，证明发包人宜宾县房地产公司已更名为宜宾县房屋维修管理中心；5.宜宾县房屋维修管理中心出具的证明，用于证明赵书操是被告在××项目工程的现场施工代表；6.结算表，证明本案工程结算情况；7.黄格与被告的合同及结算单，证明赵书操作为现场施工代表，代表公司签订合同并进行结算的事实。
被告煤建公司发表了以下质证意见：《吊顶工艺施工合同》没有加盖公司印章或项目部印章，也未经项目经理签字，是赵书操个人行为，其仅是现场施工代表，没有对外签订合同的权利，对于该合同公司不予认可。黄格合同有公司印章，予以认可。对其余证据无异议。
因上述证据均与本案相关，且能证明相应事实，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：宜宾县房地产公司系××工程项目业主即发包人，中共宜宾县委机构编制委员会于2015年12月31日将该公司更名为宜宾县房屋维修管理中心。被告煤建公司系××工程项目承包人，赵书明系被告在该项目的现场施工代表兼执行项目部经理，赵书操系被告在该项目的现场施工代表。
2014年11月16日，原告与被告的现场施工代表赵书操签订了《吊顶工艺施工合同》，由原告分包××项目中1-6号楼的楼门厅、候梯厅暗插龙骨矿棉板吊顶及厨房、卫生间塑料扣板吊顶。双方对工程施工期限、产品名称及内容和质量标准、产品价格及结算方法、双方责任、工程质量、付款依据及付款方式、安全文明施工要求等均作了约定。其中付款方式载明“甲方按施工进度付款，按月支付完成产值额的70%，竣工验收合格后15个工作日内支付98%的余款，2%的余款在保质期规定的时间满后一周内付清”。原告按合同约定施工结束后，双方于2015年2月4日对分包工程进行结算后，确定本案工程总价款为385586元，原告在班组长处签字并捺印予以确认，被告的现场施工代表赵书操在现场负责人处签字并捺印予以确认，项目部的各工作人员均在相应负责栏签字确认。原告所分包的工程连同被告承包的××工程于2015年2月11日经验收合格，并由各验收单位分别签章确认。被告通过其执行项目经理赵书明支付工程款50000元，委托业主即宜宾县房屋维修管理中心支付工程款60000元，扣除对原告的罚款及其它费用2000元，尚欠原告工程款273586元。
另查明，其他分包工程分包人黄格与被告所签订的《外墙内保温施工合同》系被告的现场施工代表赵书操代为签订，该工程完工后，系赵书操代表被告与黄格进行结算并在结算单上签字确认。
本院认为，原告周光进与赵书操签订的《吊顶工艺施工合同》虽无被告煤建公司加盖其公司印章，但赵书操作为被告煤建公司的现场施工代表，并曾代表被告与其他分包人签订过分包合同，足以使原告相信与赵书操签订合同的有效性，即使赵书操未经授权，但该合同在未经被告煤建公司追认前仍应为效力待定合同。最重要的是本案合同已实际履行，并经验收合格且投入使用，在原告具体施工过程中，被告煤建公司并未提出异议，且通过其执行项目部经理赵书明支付原告工程款50000元，并委托宜宾县房屋维修管理中心代为支付原告工程款60000元，视为被告煤建公司对原告与赵书操签订合同后所实施的具体施工行为的默认，进而应视为被告煤建公司对本案合同的追认，原告与被告煤建公司的建设工程分包合同法律关系依法成立。
因本案合同约定竣工验收合格后15个工作日内支付98%的余款，2%的余款在保质期规定的时间满后一周内付清，保质期条款虽未具体约定期限，原、被告双方也未提供证据证明具体的保修期限，视为对工程质量保质期约定不明，本案工程质量保修期应参照行业标准执行。根据《建设工程质量管理条例》第四十条“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：……（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年”的规定，本案工程质量保修期为2年，工程质量保证金工程款总价2%即7711元。因本案工程于2015年2月11日经验收合格，至今已超过两年，应视为质量保质期限届满，被告应按合同约定支付原告剩余工程款及保证金273586元。原告要求应以欠付工程款为基数从2015年2月16日起按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止的主张，根据其合同约定，本案工程款扣除质量保证金后为265875元，被告应在工程验收合格后15个工作日内支付。结合2015年年历扣除周末及春节放假天数，从2015年2月11日后的15个工作日的对应时间应为2015年3月12日。工程质量保证金7711元应在工程保质期届满后一周内支付，其对应时间应为2017年2月17日。本案资金利息应当依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定处理，利息计算方法为：以应付工程款265875元为基数，从2015年3月12日起按中国人民银行公布的2017年一至五年（含五年）贷款基准年利率4.75%为标准计算至工程款付清之日止；以工程质量保证金7711元为基数，从2017年2月17日起按中国人民银行公布的2017年一年以内（含一年）贷款基准年利率4.35%为标准计算至工程质量保证金付清之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《建设工程质量管理条例》第四十条第（四）项的规定，判决如下：
被告四川煤矿基本建设工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告周光进工程款及保证金273586元及利息，利息计算方法为：以应付工程款265875元为基数，从2015年3月12日起按中国人民银行贷款基准年利率4.75%为标准计算至本判决确定的给付之日止；以工程质量保证金7711元为基数，从2017年2月17日起按中国人民银行贷款基准年利率4.35%为标准计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付工程款和保证金，上述利息计算至工程款及保证金付清之日止
案件受理费5404元，减半收取2702元，由被告四川煤矿基本建设工程公司负担。
如被告四川煤矿基本建设工程公司未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何 勇
二〇一七年四月一日
书记员 印明川