重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初6881号
原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：张恒，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告：郑容，女，1968年10月26日出生，汉族，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：周天平，重庆渝东律师事务所律师。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）诉被告郑容追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周莉红独任审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，汤小辉担任法官助理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人张恒、徐恩泽，被告郑容及其委托诉讼代理人周天平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保公司诉称，2013年10月30日，维仕担保公司与郑容、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司重庆分公司（以下简称维仕金融重庆分公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称《个人消费信托贷款及服务合同》）。该合同约定，郑容向对外经贸信托公司借款70000元，借款期限36个月，月利率为1%，郑容承诺分期每月与放款日对应日期的前一日即每月29日归还本息2644.44元，服务费及担保费280元。维仕担保公司为郑容的借款提供连带保证责任；如郑容未能按时足额偿还任一期借款本息，应支付每笔每次50元的扣款失败费用，还应按每日0.1%的费率支付罚息。若郑容不能及时还款导致外经贸公司要求维仕担保公司承担担保责任的，维仕担保公司有权向郑容足额追偿，郑容除应支付维仕担保公司追偿过程中发生的一切费用外，还应支付全部的担保费及金额为21000元的违约金。对外经贸信托公司按约向郑容发放了借款，但郑容未能及时偿还借款本息。维仕担保公司因此承担了相应的保证责任，向对外经贸信托公司代偿了57173.12元。为维护维仕担保公司的合法权益，特起诉来院，请求判令：1.郑容立即偿还垫付的款项57173.12元；2.郑容立即支付尚欠担保费3920元和违约金21000元；3、案件受理费926元，由郑容负担。
被告郑容辩称，涉案贷款是向维信银行申请办理的，郑容在贷款时仅签了名字，不清楚其中的操作流程，所有手续均是维信银行自己提供的，整个贷款手续也是维信银行办事人员自己操作的。从未听说过对外经贸信托公司，签合同时并未出现对外经贸信托公司相关工作人员。申请贷款时，维信银行说月利率为0.7%，结果贷款发下来时月利率为1%，郑容因不同意贷款利率而希望退款，但维信银行说必须还款18个月后才能把贷款全部还清。郑容仅从维信银行贷款7万元，因为涉案贷款系郑容帮其弟弟申请的，也是其弟弟消费并还款，其弟弟还款到第8期时便出了事故并去世，只还了8期的本息。郑容不清楚维仕担保公司诉讼请求中的各种费用的具体金额，故不同意维仕担保公司的诉讼请求。
在庭审中，维仕担保公司举示了《个人消费信托贷款及服务合同》，拟证明对外经贸信托公司（作为贷款人）与郑容（作为借款人）、维仕金融重庆分公司（作为服务方）、维仕担保公司（作为担保人）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定了借款金额、利息、担保义务、维仕担保公司履行担保责任后郑容的违约责任等。郑容对该证据的真实性持有异议，因落款日期和签名均是一个人字迹，同时对外经贸信托公司这个章是业务专用章不是合同专用章，合同空白条款均是维仕担保公司的工作人员填写的，仅有郑容签名是本人书写。本院认为，虽然郑容对《个人消费信托贷款及服务合同》的真实性持有异议，但是郑容认可其签名是本人书写，同时郑容并未提供证据证明该合同存在变造、伪造的情况，故对该证据的真实性，本院予以认定。
维仕担保公司举示了《代收付授权委托书》，拟证明对外经贸信托公司委托杭州维仕金融服务有限公司将借款通过银行划款方式支付给了郑容。郑容对《代收付授权委托书》的真实性有异议，认为郑容与对外经贸信托公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》的签订时间是2013年10月30日，而《代收付授权委托书》的签订时间是2013年1月20日，证明对外经贸信托公司与杭州维仕金融服务有限公司的委托存在虚假、不真实，证明对外经贸信托公司根本没有委托杭州维仕金融服务有限公司与郑容签订个人消费借款合同。本院认为，《代收付授权委托书》载明对外经贸信托公司（甲方）委托杭州维仕金融服务有限公司（乙方）作为代理收付方，代理收付的范围是“对乙方、其下属分公司以及其关联公司与甲方合作开展的贷款业务期间的借款人之贷款发放及还款提供代理收付服务”，而非针对郑容的涉案贷款的专门委托，故《代收付授权委托书》的签订时间理应早于《个人消费信托贷款及服务合同》的签订时间，故对对外经贸信托公司与杭州维仕金融服务有限公司的委托收付关系，本院依法予以确认，对郑容的上述质证意见，本院不予支持。
同时，维仕担保公司举示了《电子转账凭证》，拟证明对外经贸信托公司委托杭州维仕金融服务有限公司将借款通过银行划款方式支付给了郑容。郑容对《电子转账凭证》的真实性无异议，但认为汇款人是杭州维仕金融服务有限公司而不是对外经贸信托公司，证明了郑容未向对外经贸信托公司贷款。本院认为，对外经贸信托公司与杭州维仕金融服务有限公司的委托收付关系合法有效，且郑容已经实际收到贷款70000元，并且按照与对外经贸信托公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》约定的还款金额、还款时间、还款账户进行了8期还款，故本院对对外经贸信托公司委托杭州维仕金融服务有限公司将借款通过银行划款方式支付给了郑容的事实予以确认，对郑容的上述质证意见，本院不予支持。
维仕担保公司举示了《网上银行转账凭证（付款通知）》,拟证明对外经贸信托公司要求维仕担保公司履行担保责任后，维仕担保公司履行了担保责任，代郑容偿付了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等费用。郑容对《网上银行转账凭证（付款通知）》的真实性有异议，且认为与本案无关，该证据是维仕担保公司自行打印出来的一个清单，仅能证明维仕担保公司向对外经贸信托公司进行还款，不能证明维仕担保公司替郑容向对外经贸信托公司偿还了所有担保款项。本院认为，虽然郑容对该证据的真实性持有异议，但是并未提供相反的证据予以证明，故对该证据的真实性予以认定。同时，对外经贸信托公司已经出具《已履行担保责任确认书》并且认可其效力，确认维仕担保公司已经履行了担保责任，担保公司可向借款人进行全额追偿，故维仕担保公司为郑容向对外经贸信托公司进行代偿的事实，本院予以认定。
维仕担保公司举示了《已履行担保责任确认书》、《已履行担保责任确认书明细》、《情况说明》，拟证明对外经贸信托公司对本案中所有涉及其公司的文件效力及印章均予以认可；对外经贸信托公司要求维仕担保公司履行担保责任后，维仕担保公司履行了担保责任。郑容对《已履行担保责任确认书》及《已履行担保责任确认书明细》、《情况说明》的真实性不认可，认为《已履行担保责任确认书》上盖的章是对外经贸信托公司维信现贷业务专用章不是对外经贸信托公司章，《情况说明》是虚假的不是真实的。同时，《个人消费信托贷款及服务合同》载明的贷款到期日为2016年10月30日，维仕担保公司不应在2015年1月8日履行担保责任。本院认为，《情况说明》系对外经贸信托公司作为贷款人，对涉案信贷业务办理过程中的印章情况予以说明并认可其法律效力的真实意思表示，本院予以认可。虽然《已履行担保责任确认书》与《个人消费信托贷款及服务合同》上的印章不一致，但均系对外经贸信托公司的真实意思表示。同时，郑容从2014年7月起未能按时偿还借款本息，对外经贸信托公司遂要求维仕担保公司承担担保责任，而维仕担保公司已经在2015年1月8日实际履行了担保责任，故本院对维仕担保公司代郑容履行了担保责任予以确认。对郑容的上述质证意见，本院不予支持。
在庭审中，维仕担保公司举示了对外经贸信托公司营业执照、对外经贸信托公司金融许可证，证明了对外经贸信托公司的经营范围以及其具有金融许可证，其属于非银行金融机构，具有贷款的资质。郑容举示了对外经贸信托公司、维仕金融重庆分公司、维仕担保公司的工商登记信息，拟证明上述三公司均无发放贷款资格。本院认为，本案的贷款主体为对外经贸信托公司，而对外经贸信托公司营业执照的经营范围中有贷款这一项，对外经贸信托公司可以从事贷款业务，故对郑容的上述意见，本院不予支持。
经审理查明，2013年10月30日，对外经贸信托公司（作为贷款人）与郑容（作为借款人）、维仕金融重庆分公司（作为服务方）、维仕担保公司（作为担保人）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。该合同约定，郑容向对外经贸信托公司借款70000元，借款期限36个月，按月计息，月利率为1%，贷款手续费按贷款金额2%计算，即1400元，借款人授权贷款人在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用。鉴于维仕金融重庆分公司、维仕担保公司为借款人提供服务及担保，借款人同意向维仕金融重庆分公司、维仕担保公司支付服务费及担保费，借款人按下列方式支付：每月按贷款金额0.4%，计算至全部贷款本息还清为止，即每月向维仕金融重庆分公司、维仕担保公司支付服务费及担保费280元。郑容分36期偿还，每月的还款额为本息2644.44元，服务费及担保费280元（服务费每月140元，担保管理费每月140元）。若因郑容账户余额不足导致扣划失败，应支付每笔每次50元的扣款失败费用，如郑容未能按时足额偿还任一期借款本息，应按每日0.1%的利率支付罚息。郑容违反《个人消费信托贷款及服务合同》项下的任何一期还款及支付义务，对外经贸信托公司或其委托机构有权宣布本合同贷款提前到期或本合同立即解除，自宣布贷款提前到期或本合同立即解除之日起，郑容应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项。
维仕担保公司为郑容的本合同项下债务（所欠本金及利息）承担连带保证责任；若维仕担保公司为郑容承担了连带保证责任，郑容承诺无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项，承担维仕担保公司追偿过程中发生的律师费、交通费等一切费用，郑容还应向维仕担保公司支付违约金21000元。若借款人不能按合同约定如期向维仕金融重庆分公司、维仕担保公司支付服务费及担保费，维仕金融重庆分公司、维仕担保公司有权起诉要求郑容立即支付本合同约定的全部服务费及担保费。
当日，郑容还出具了《个人客户扣款授权书》及《个人消费信托贷款借款借据》。该借据上载明，借款金额70000元，借款期限36个月。2013年10月31日，对外经贸信托公司按约向郑容发放了贷款。
对外经贸信托公司在按约发放了借款后，郑容从2014年7月起未能按时偿还借款本息，对外经贸信托公司遂要求维仕担保公司承担担保责任。2015年1月8日，维仕担保公司按照合同约定为郑容向对外经贸信托公司代偿了借款本金54444.48元，利息2100元，扣款失败手续费150元，罚息478.64元，共计57173.12元。
2015年1月30日，对外经贸信托公司向维仕担保公司出具《已履行担保责任确认书》，载明按照其与维仕担保公司、借款人签订的《个人消费信托贷款及服务合同》第六条之约定，维仕担保公司在2015年1月8日已经为该借款人的欠款向对外经贸信托公司履行了担保责任，支付了借款人拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费（明细参见附件）。维仕担保公司可依据法律规定及合同约定向借款人全额追偿。《已履行担保责任确认书明细》中载明郑容贷款金额70000元，履行担保日期2015年1月8日，拖欠本金54444.48元、拖欠利息2100元、扣款失败手续费150元、罚息478.64元，合计拖欠金额57173.12元。
另查明，郑容已向维仕担保公司支付了8期担保费，尚欠维仕担保公司担保费28期，每期金额140元，共计3920元。
另查明，2013年1月20日，对外经贸信托公司向维仕金融重庆分公司出具《代收付授权委托书》，载明对外经贸信托公司授权委托维仕金融重庆分公司，且维仕金融重庆分公司同意作为代理收付方，对维仕金融重庆分公司、其下属分公司以及关联公司与对外经贸信托公司合作开展的贷款业务的借款人之贷款发放及还款提供代理收付服务。
审理中，维仕金融重庆分公司出具《声明书》，表示放弃收取服务费，不再代替担保方维仕担保公司收取担保费用及违约金，由维仕担保公司自行收取。对外经贸信托公司向维仕担保公司出具《情况说明》，载明《个人消费信托贷款及服务合同》上加盖的“中国对外经济贸易信托有限公司消费信贷业务专用章”，《已履行担保责任确认书》上加盖的“中国对外经济贸易信托有限公司维信现贷业务专用章”，《代收付授权委托书》上加盖的“中国对外经济贸易信托有限公司合同专用章”均为对外经贸信托公司与维仕担保公司业务合作中使用，均具有法律效力。同时，《情况说明》附上了上述印章样本。
上述事实，有《代收付授权委托书》、《个人消费信托贷款及服务合同》、《个人客户扣款授权书》、《个人消费信托贷款借款借据》、《网上银行转账凭证（付款通知）》、《电子转账凭证》、《已履行担保责任确认书》、《已履行担保责任确认书明细》、《情况说明》、《声明书》以及当事人的陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，本院依法予以认定
本院认为，郑容与对外经贸信托公司、维仕金融重庆分公司、维仕担保公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对外经贸信托公司按约发放借款后，郑容未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约，对外经贸信托公司有权要求郑容清偿欠款，并要求维仕担保公司承担担保责任。维仕担保公司作为郑容的保证人，按照合同约定已履行了担保责任，为郑容代偿借款本息及费用，其有权向债务人郑容追偿代偿款项57173.12元。维仕担保公司请求郑容支付代偿款项57173.12元，本院依法予以支持。
《个人消费信托贷款及服务合同》约定了违约金及担保费用，维仕担保公司有权向郑容收取违约金及担保费用，但总金额不得超过从代偿之日起以代偿款57173.12元为基数，按年利率24%计算的数额，维仕担保公司要求郑容支付违约金21000元、担保费3920元，合计24930元，并未超过上述标准，故对维仕担保公司的该诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郑容应当自本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款57173.12元；
二、被告郑容应当自本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金21000元、担保费3920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1852元，减半收取计926元，由被告郑容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 周莉红
二〇一七年九月二十六日
法官助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦