浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉民三初字第388号
原告：奉化市公路运输有限公司。住所地：奉化市岳林街道大成路东路***号。
法定代表人：王志忠，该公司董事长。
委托代理人：张蝶，浙江颂阳律师事务所律师。
委托代理人：胡腾龙，浙江颂阳律师事务所律师。
被告：戴刚龙。
被告：卢伟。
被告：孙科。
委托代理人：陈宏勇，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：孙娇娜。
委托代理人：陈宏勇，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司奉化支公司。住所地：奉化市长汀路***号。
代表人：陈远强，该公司总经理。
委托代理人：杨挺，浙江宇邦律师事务所律师。
原告奉化市公路运输有限公司为与被告戴刚龙、卢伟、孙科、孙娇娜、中华联合财产保险股份有限公司奉化支公司（以下简称联合保险奉化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年6月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理，原告奉化市公路运输有限公司的委托代理人胡腾龙、被告孙科、孙娇娜的委托代理人陈宏勇、被告联合保险奉化支公司的委托代理人杨挺到庭参加诉讼，被告戴刚龙、卢伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉化市公路运输有限公司起诉称：2011年11月28日1时05分许，被告戴刚龙驾驶浙B×××××号小型普通客车沿中山路西往东行驶至奉化市锦屏街道中山路与广平路叉口处时，车头与沿广平路北往南行驶的，由杨刚杰驾驶属原告所有的浙B×××××号出租车右侧发生碰撞，造成出租车内乘客杨奇受伤。该事故经交警部门认定，被告戴刚龙承担事故的主要责任，杨刚杰承担事故的次要责任，乘客杨奇无责任。2012年6月1日，奉化市人民法院作出（2012）甬奉民三初字第336号民事判决，判令原告按照消费者权益保护法相关标准赔偿杨奇各项损失合计28377.9元，承担诉讼费148元。事后原告赔偿了全额款项。据事故责任认定书记载，肇事的浙B×××××号小型普通客车登记为被告孙娇娜所有，被告孙科为实际车主，另经交警部门调查，事故发生前，被告孙科将车借给被告卢伟，被告卢伟又借车给被告戴刚龙。该车辆向被告联合保险奉化支公司投保了交强险。原告认为，原告的经济损失是交通事故造成的，被告联合保险奉化支公司作为车辆保险人应该在交强险限额内先行赔付，剩余损失应由被告孙娇娜、孙科、卢伟、戴刚龙互负连带责任。现原告向法院起诉，要求判令一、被告联合保险奉化支公司在交强险限额内赔偿原告经济损失23050元（含赔付给杨奇的医疗费10000元，残疾赔偿金13050元）；二、被告戴刚龙、卢伟、孙科、孙娇娜互负连带责任赔偿原告经济损失3833.13元。
被告戴刚龙未提出答辩。
被告卢伟未提出答辩。
被告孙科未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对事故的发生经过、责任认定、肇事车辆的投保情况无异议。本案所涉车辆浙B×××××号小型客车实际车主为孙科，被告孙娇娜只是登记车主，按照法律规定被告孙娇娜不用承担任何责任。被告孙科将该车借给被告卢伟，根据卢伟的陈述，他是有驾驶证的，虽然经公安机关查证该驾驶证是假的，但是被告孙科无法做到对驾驶证的审查义务，而且出交通事故的是被告戴刚龙，被告孙科无法控制被告戴刚龙与被告卢伟之间的借车。被告孙科已经尽到了审查义务，在事故中没有过错，不需要承担责任。本案原告主张的法律关系实际上是交通事故的侵权关系，被告认为法院只审理原告主张的诉请范围内的法律关系，本案原告将对被告孙科的诉讼请求列为连带赔偿责任，根据侵权法的规定被告不需要承担连带赔偿责任，所以请求依法驳回对被告的诉请。原告的赔偿依据是判决书，原告还应该提供判决书已经履行的依据。
被告孙娇娜未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对事故的发生经过、责任认定、肇事车辆的投保情况无异议。本案所涉车辆浙B×××××号小型客车实际车主为孙科，被告孙娇娜只是登记车主，按照法律规定被告孙娇娜不用承担任何责任。本案原告主张的法律关系实际上是交通事故的侵权关系，被告认为法院只审理原告主张的诉请范围内的法律关系，本案原告将对被告孙娇娜的诉讼请求列为连带赔偿责任，根据侵权法的规定被告不需要承担连带赔偿责任，所以请求依法驳回对被告的诉请。
被告联合保险奉化支公司答辩称：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，结合本案，被告戴刚龙在未取得驾驶资格的情形下驾驶车辆发生的事故，保险公司仅对受害人承担垫付责任，除受害人外，保险公司不承担垫付责任，更不承担保险理赔责任。且本案作为主要赔偿义务人的原告已经对受害人履行了赔偿义务，为抢救受害人的垫付责任目的已经实现，故保险公司已无进行垫付的必要，更无保险赔偿责任，因此请法院驳回原告对被告的诉请。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提供下列证据：
1、道路交通事故责任认定书一份（复印件），欲证明事故发生的经过以及责任认定的事实。
2、被告戴刚龙、卢伟、孙科的询问笔录各一份，欲证明肇事客车的所有权以及出借情况、被告戴刚龙系无证驾驶、被告卢伟、孙科、孙娇娜对事故的发生存在过错的事实。
3、民事判决书两份（（2012）甬奉民三初字第336、337号），欲证明原告实际损失情况的事实。
4、奉化市人民法院退费管理发票若干（（2012）甬奉民三初字第336、337号），欲证明原告方已经实际赔偿损失的事实。
上述证据经庭审质证，被告戴刚龙、卢伟未到庭质证，依法视为放弃质证权利。被告孙科、孙娇娜、联合保险奉化支公司对原告提供的证据1、2的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。被告孙科、孙娇娜、联合保险奉化支公司对原告提供的证据3的真实性无异议，但认为与本案无关联性，原告实际履行的情况应由相应的其他证据予以证明，本院对证据3的真实性予以认定，原告实际履行情况应由原告提供相应的票据或收条予以证明。被告孙科、孙娇娜、联合保险奉化支公司对原告提供的证据4无异议，本院对证据4予以认定，原告具体履行的金额以票据显示的金额为准。
被告戴刚龙、卢伟、孙科、孙娇娜、联合保险奉化支公司未向本院提供证据。
本院经审理，认定如下事实：2011年11月28日凌晨，被告戴刚龙驾驶浙B×××××号小型普通客车沿中山路西往东行驶，1时05分许，当车行驶至奉化市锦屏街道中山路与广平路叉口处时，车头与沿广平路北往南行驶的，由杨刚杰驾驶的浙B×××××号小型轿车右侧车身发生碰撞，造成小型轿车内乘客杨奇、王安定受伤及两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告戴刚龙承担事故的主要责任，杨刚杰承担事故的次要责任，乘客杨奇、王安定无责任。2012年6月1日，奉化市人民法院作出（2012）甬奉民三初字第336号民事判决，判令原告奉化市公路运输有限公司赔偿杨奇经济损失28229.9元，承担案件受理费148元。事后原告赔偿了全额款项。
另查明，原告奉化市公路运输有限公司是浙B×××××号出租车登记车主、营运人。浙B×××××号小型普通客车登记所有人为被告孙娇娜，实际所有人为被告孙科，在被告联合保险奉化支公司投保交强险。被告戴刚龙、卢伟未取得驾驶资格。
上述事实由原告提供的证据及原、被告陈述为证。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本院对本案的争议焦点概括并评析如下：一、关于赔偿主体及责任分担问题，被告戴刚龙负此事故的主要责任，应赔偿原告损失的70%。被告孙娇娜为浙B×××××号小型普通客车的登记所有人，实际所有人及实际使用人为被告孙科，故被告孙娇娜对原告的损失不应承担赔偿责任，被告孙科作为实际所有人，将肇事车辆借用给被告卢伟，被告卢伟无驾驶资格（驾驶证系购买所得且为无效），被告孙科并未尽严格的审查义务，应承担相应的按份责任，按份责任定为10%为宜；被告卢伟将肇事车辆借用给被告戴刚龙，被告戴刚龙无驾驶资格，被告卢伟未尽审查义务，应承担相应的按份责任，按份责任定为20%为宜。杨奇因事故致伤既有权要求被告戴刚龙、卢伟、孙科承担侵权责任，也有权要求原告奉化市公路运输有限公司承担违约赔偿责任，现杨奇通过选择合同之诉起诉原告从而实现了全部赔偿请求，对于履行完毕所有赔付义务的原告有权向另一赔偿主体戴刚龙、卢伟、孙科就其应承担的部分进行追偿。二、关于保险理赔责任问题，根据有关法律规定，驾驶人未取得驾驶资格驾驶车辆发生交通事故致第三人人身损害的，保险公司仅在交强险责任限额范围内承担垫付责任，垫付后有权向致害人追偿。在侵权人无力承担垫付责任的情况下，为了使受害人在交通事故发生后能够得到及时有效的救助和受偿，此项垫付责任应由保险公司承担。现被告戴刚龙未取得驾驶资格驾驶机动车发生事故，但原告已经履行了全部赔偿义务的情况下，受害人的合法权益已经得到及时保障，此时垫付责任的目的已经实现，故被告联合保险奉化支公司再履行垫付责任已无必要，比照交强险划分责任比例的赔偿部分应由被告戴刚龙自行承担，因此原告起诉被告联合保险奉化支公司无事实和法律依据。三、关于具体的赔偿金额问题，原告奉化市公路运输有限公司的损失为28229.9元，承担的案件受理费为148元，其中案件受理费系其在与杨奇的诉讼中作为败诉方应依法自行承担的费用，其无权就该费用要求被告戴刚龙等赔偿。28229.9元中比照交强险划分责任比例部分（与另一伤者王安定）应为5086.3元（医疗费用）+5029.4元（死亡伤残费用）=”10”115.7元由被告戴刚龙承担赔偿责任，故被告戴刚龙应赔偿原告损失为10115.7元+18114.2元×70%×70%=”18”991.7元；被告卢伟应赔偿原告损失为18114.2元×70%×20%=”2”536元；被告孙科应赔偿原告损失为18114.2元×70%×10%=”1”268元。被告戴刚龙、卢伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告戴刚龙于本判决生效之日起二十日内赔偿给原告奉化市公路运输有限公司经济损失18991.7元；
二、被告卢伟于本判决生效之日起二十日内赔偿给原告奉化市公路运输有限公司经济损失2536元；
三、被告孙科于本判决生效之日起二十日内赔偿给原告奉化市公路运输有限公司经济损失1268元；
四、驳回原告奉化市公路运输有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，公告费350元，由原告奉化市公路运输有限公司负担125元，由被告戴刚龙负担580元，由被告卢伟负担79元，由被告孙科负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 卓恺淮
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 王馨馨
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。