wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辛民初字第20208号
原告中国农业银行股份有限公司辛集市支行。
法定代表人苗雷刚，该行行长。
委托代理人刘书贵，该行职员。
被告耿小六，男，1963年9月5日出生，汉族。
被告冯永礼，男，1971年6月15日出生，汉族。
被告张盼宣，男，1965年9月5日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司辛集市支行（以下简称辛集农行）与耿小六、冯永礼、张盼宣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理。依法由审判员刘朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛集市农行的委托代理人刘书贵到庭参加诉讼。被告耿小六、冯永礼、张盼宣经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月28日耿小六与我行签订农户小额贷款借款合同，担保方式为多人联保，担保人张盼宣、冯永礼，约定借款本金3万元，借款用途为经商，授信期限为三年，借款方式为自助可循环。2012年4月28日耿小六贷出本金3万元，本笔借款期限为2012年4月28日至2013年4月27日。贷款到期前电话通知借款人提前还款，后经实地催收，借款人由于经营不善，无力偿还，后经多次催收担保人冯永礼、张盼宣，催促其代为偿还借款，担保人推托至今未还。为此，诉至法院，请求判令被告耿小六偿还所欠借款，担保人冯永礼、张盼宣承担连带偿还责任，归还借款本金3万元及利息，利息要求被告支付至偿还完毕之日止。
原告向法庭提交了以下证据：小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借记卡资料查询单。
被告耿小六、冯永礼、张盼宣经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告出示了提交的证据，三名被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，经审查，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2010年4月28日辛集农行与借款人耿小六、担保人冯永礼、张盼宣签订《农户贷款借款合同》一份，主要内容：借款金额3万元，借款用途为经商，用款方式为自助可循环，额度有效期自2010年4月28日至2013年4月27日；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款执行浮动利率；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，2012年4月28日耿小六贷出本金3万元，本笔借款期限为2012年4月28日至2013年4月27日。贷款到期后，经辛集农行多次催收，三被告未能偿还。
本院认为：原告辛集农行与被告耿小六、冯永礼、张盼宣签订的农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。辛集农行依约向耿小六提供了借款，耿小六、冯永礼、张盼宣未按合同约定偿还，违反了合同义务，辛集农行的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耿小六于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辛集市支行借款本金3万元及利息（利息自2012年4月28日起至本判决确定的还款之日止，按借款合同约定的利率计算）；
二、被告冯永礼、张盼宣对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告耿小六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘朝阳
二〇一三年十二月二十四日
书记员 马 妥
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1419号
申请执行人：周多香，女，1962年7月10日出生，汉族，个体经营，住宁国市，户籍地江西省鹰潭市经济开发区，
被执行人：苏国凌，男，1995年7月18日出生，汉族，个体经营，住宁国市，户籍地安徽省宣城市宣州区，
申请执行人周多香与被执行人苏国凌故意伤害刑事附带民事纠纷一案，本院作出（2016）皖1881刑初341号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议。依照《》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院作出（2016）皖1881刑初341号刑事附带民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文广
二〇一七年十一月二十日
书记员 袁 炜
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1628刑初360号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人王某某，女，1952年3月10日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2018年3月28日被鹿邑县公安局取保候审。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2018年6月4日被鹿邑县人民法院决定取保候审，于2018年6月5日由鹿邑县公安局执行取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2018）183号起诉书指控被告人王某某犯非法种植毒品原植物罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员丁卫出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：
2017年年底的一天，被告人王某某将罂粟种子种植在自家东边菜园内。2018年3月28日10时许，被鹿邑县公安局民警对辖区行政村巡逻排查时发现，经清点罂粟苗共计2000株。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人代某证言、扣押决定书、扣押清单、鉴定聘请书、鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图及现场照片、现场笔录、查获经过及照片、销毁照片、出院证明书、诊断证明书、病历、发破案报告、户籍证明、无前科证明、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某非法种植罂粟二千株，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人王某某系初犯，本人有病，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈德星
二〇一八年六月八日
书记员 王智华
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初8605号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人:黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林雅琼，女，1984年9月7日出生,汉族，该公司员工。
被告：王智豪，男，1991年1月11日出生，汉族。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告王智豪追偿权纠纷一案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 樊世元
二〇一七年十一月二日
书记员 马雨薇
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初1829号
原告扬州市宏大物业服务有限公司。
法定代表人朱宝军，系该公司总经理。
委托代理人刘天银，系该公司员工。
被告王教。
本院在审理原告扬州市宏大物业服务有限公司与被告王教物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市宏大物业服务有限公司于2016年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王教的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬州市宏大物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告扬州市宏大物业服务有限公司负担。
审判员 吕士杰
二〇一六年五月五日
书记员 刁倩倩
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初179号
原告：于春龙，男，1976年5月18日生，汉族，无职业，现住绥化市。
被告：陈佳伟，男，1984年5月19日生，汉族，无职业。
被告：ＸＸ芳，女，1989年11月7日生，汉族，无职业。
原告于春龙与被告陈佳伟、ＸＸ芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于春龙与被告陈佳伟、ＸＸ芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于春龙向本院提出的诉讼请求：要求二被告偿还借款1,350,000元。由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告陈佳伟与被告ＸＸ芳系夫妻关系。2016年7月8日，二被告以做生意为由向原告借款1,350,000元，未约定还款期限，二被告为原告出具借据一份。此款至今未给付。
被告陈佳伟、ＸＸ芳承认原告在本案中所主张的欠款事实，但称没有还款能力。
本院认为，被告陈佳伟、ＸＸ芳承认原告在本案中所主张的欠款事实，故原告于春龙要求二被告偿还欠款1,350,000元的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告陈佳伟、ＸＸ芳给付原告于春龙欠款1,350,000元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,950元，减半收取8,475元，由被告陈佳伟、ＸＸ芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵国武
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨 波
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽民执字第244号
申请人马清龙。
被执行人王大利。
申请人马清龙与被执行人王大利生命权、健康权、身体权纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年11月14日作出的（2014）宽民初字第2602号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第2602号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一五年五月七日
书记员 韩建国
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申195号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东金硕煤电有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：胡祥广，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张新，该公司工作人员。
委托诉讼代理人:吴军，山东恒正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常州市德力胜石化有限公司，住所地江苏省常州市新北区。
法定代表人：王玉南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吉庆方，江苏致达律师事务所律师。
再审申请人山东金硕煤电有限公司（以下简称金硕公司）因与被申请人常州市德力胜石化有限公司（以下简称德力胜公司）合作协议纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金硕公司申请再审称，（一）原审判决金硕公司返还德力胜公司6301124元并赔偿其经济损失，与事实不符，于法无据。金硕公司在二审中提交了德力胜公司员工李光定、毛全荣、张智在大新站发货时签署确认的发煤票或过磅单统计表及原始单据，证明收货主要集中在2011年11月，共计27261.34吨，超出了同庆轮装船量，超出部分装载在了佳鑫轮上，佳鑫轮上所装载的煤炭属于金硕公司与德力胜公司合作经营的范围，二审仍然认定佳鑫轮销售的煤炭不在双方合作范围错误。（二）金硕公司二审期间主张其向朔州市三阳煤炭销售有限公司（以下简称三阳公司）支付的违约金125万元、向大新火车站站台支付的违约金105万元，支付的税金4564084.25元，相关人员吃饭、住宿、加油、工资等业务经费及金硕公司提起诉讼所支出的诉讼费、律师费等应列入双方合作经营煤炭的范围，原审判决对于相关成本和费用未予分担错误。综上，金硕公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求对本案予以再审。
被申请人德力胜公司提交意见称，（一）关于佳鑫轮装载煤炭是否属于合作范围问题。德力胜公司派驻员工李光定签署发煤票或过磅单统计表及原始单据，系帮助金硕公司员工一起监督煤炭运输，防止人为因素造成煤炭损失，所派驻员工不参与煤炭采购。金硕公司未将佳鑫轮的煤炭货权交给德力胜公司，也未通知德力胜公司，应当认为系其自营业务，不应计入合作范围。（二）关于金硕公司提出的其他成本、费用分担问题。金硕公司先承包了洗煤厂和站台，才与德力胜公司进行煤炭购销合作，其支付洗煤厂和站台的违约金与本案无关。根据税务相关法规和操作实务，与产品相关的税收最终体现在产品的销售价内，具体根据流转过程中每个环节开具的发票进行计算，根据合作协议，煤炭采购由金硕公司负责，发票进项也应由金硕公司落实。合作协议对吃饭、住宿、加油、工资等业务经费也作了合理预期，都包含在核定的销售价内，不应另外分担。综上，德力胜公司认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回金硕公司的再审申请。
本院经审查认为，本案的焦点问题是：（一）佳鑫轮装载的煤炭是否属于双方合作经营业务的范围；（二）金硕公司主张的有关违约金支付等费用是否应当计入合作经营煤炭的亏损数额。
（一）关于佳鑫轮装载的煤炭是否属于双方合作经营范围的问题。金硕公司与德力胜公司签订的合作协议明确约定，金硕公司负责上游煤炭资源，保质保量将煤炭运往秦皇岛港，德力胜公司负责在秦皇岛港接交煤炭销售并与客户结算。金硕公司未提供证据证明佳鑫轮装载的该批煤炭已交付给德力胜公司销售，或者系征得德力胜公司同意后自行销售。金硕公司关于德力胜公司曾派员参与该批煤炭上游发货过程的主张成立，但不能由此视为德力胜公司同意或默认了其后的自行销售行为。因此，原审关于佳鑫轮装载的煤炭系金硕公司自行销售，不属于双方合作经营范围的认定并无不当，金硕公司的该项再审申请事由不能成立。
（二）关于金硕公司主张的有关违约金支付等费用是否应当计入合作经营煤炭亏损数额的问题。双方在签订合作协议时，对原煤采购、精洗加工、运输、港杂费及辅助生产、采购、销售业务经费均有预期，对上述各项合作经营成本分别作了明确具体的控制约定。金硕公司向三阳公司、大新火车站支付的违约金等开支和费用，不属于合作协议约定的合作经营成本范围，其亦未能提交充分证据证明上述费用系为履行合作协议而实际支出的必要开支，原审据此驳回其要求将上述费用计入合作经营亏损的主张并无不当，金硕公司该项再审申请事由亦不能成立。
综上，金硕公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回山东金硕煤电有限公司的再审申请。
审 判 长 毛宜全
审 判 员 周伦军
审 判 员 马东旭
二〇一七年三月七日
法官助理 吴之翔
书 记 员 宋文天
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1481民初719号
原告：于德彬，男，1973年2月24日生，汉族，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：刘向东，男，1975年6月17日生，汉族，住建昌县。
被告：邵宝峰，男，1970年11月8日生，住兴城市曹庄镇。
被告：方学珍，女，1966年7月2日生，汉族，住建昌县。
本院在审理原告于德彬与被告邵宝峰、方学珍民间借贷纠纷一案中，原告于德彬于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于德彬向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权所做的一种处分，该处分不违背法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于德彬撤回对被告邵宝峰、方学珍的起诉。
案件受理费已减半收取650元，由原告负担。
审判员 田元元
二〇一八年四月二十五日
书记员 郭丽军
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民特334号
申请人：徐松钦，男，1963年5月5日出生，汉族，农民，住缙云县。
申请人：丽水六和建设有限公司，住所地：缙云县五云街道旭山路757号。
法定代表人：王志军，系公司董事长。
委托代理人：陶银勇，系公司职工。
本院于2017年6月19日受理了申请人徐松钦与申请人丽水六和建设有限公司关于确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人徐松钦与申请人丽水六和建设有限公司因劳务合同纠纷，于2017年6月19日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会调解员田文婉主持调解，达成调解协议如下：
丽水六和建设有限公司于2017年6月21日前支付徐松钦缙云县壶镇镇好溪浣溪Ⅱ标工程工资150元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人徐松钦与申请人丽水六和建设有限公司于2017年6月19日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 李森炎
二〇一七年六月十九日
代书记员 赵乐丽
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民特334号申请人：徐松钦，男，1963年5月5日出生，汉族，农民，住缙云县。申请人：丽水六和建设有限公司，住所地：缙云县五云街道旭山路757号。法定代表人：王志军，系公司董事长。委托代理人：陶银勇，系公司职工。本院于2017年6月19日受理了申请人徐松钦与申请人丽水六和建设有限公司关于确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人徐松钦与申请人丽水六和建设有限公司因劳务合同纠纷，于2017年6月19日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会调解员田文婉主持调解，达成调解协议如下：丽水六和建设有限公司于2017年6月21日前支付徐松钦缙云县壶镇镇好溪浣溪Ⅱ标工程工资150元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人徐松钦与申请人丽水六和建设有限公司于2017年6月19日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 李森炎二〇一七年六月十九日代书记员 赵乐丽?*MERGEFORMAT?2?
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初697号
原告陈雷平，男，汉族。
委托代理人崔皓，山西郇都律师事务所律师。
被告刘超，男，汉族。
被告张晓峰，男，汉族，住万荣县荣河镇坑西村第五组。
本院在审理原告陈雷平与被告刘超、张晓峰返还原物纠纷一案中，原告陈雷平于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈雷平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈雷平承担。
审 判 长 张丰收
审 判 员 谢海涛
人民陪审员 薛伟霞
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 焦宪斌
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00740号
原告：李某某，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：冯涛，安徽志同山律师事务所律师。
被告：淮南市赖山第一煤矿。
法定代表人：戚良松，该矿矿长。
被告：淮南市李郢孜镇人民政府，住所地安徽省淮南市谢家集区李郢孜镇，组织机构代码00305925-1。
法定代表人：李华斌，该镇党委书记。
委托代理人：杨杰，安徽竞和律师事务所律师。
委托代理人：杨波（实习），安徽竞和律师事务所律师。
被告：淮南市望峰岗镇人民政府，住所地安徽省淮南市谢家集区望峰岗镇，组织机构代码00305929-4。。
法定代表人：胡年权，该镇镇长。
委托代理人：张庆，安徽竞和律师事务所律师。
案由:劳动争议纠纷
原告李某某与被告淮南市赖山第一煤矿、淮南市李郢孜镇人民政府、被告淮南市望峰岗镇人民政府劳动争议纠纷一案中，原告李某某于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤回起诉，不会损害国家、集体及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费10元予以退回。
审 判 长 王 健
代理审判员 王 玲
人民陪审员 宋亚莉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王倩茹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00022号
原告郭某，男，汉族。
委托代理人林涛，陕西正义剑律师事务所律师。
被告陕西锦瑞泰实业有限公司。住所地商洛市商州区北新街西段。
法定代表人黄琳，董事长。
委托代理人徐立，男，汉族，系陕西锦瑞泰实业有限公司项目部经理。
委托代理人穆治平，陕西秦南律师事务所律师。
原告郭某与被告陕西锦瑞泰实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某、委托代理人林涛与被告陕西锦瑞泰实业有限公司的委托代理人穆治平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年商洛锦业房地产开发有限公司开发位于商州区通江东路东侧的时代华城住宅小区并向社会公开预售房屋。2010年12月17日原告支付113258元预订该小区5号楼1层0104号房屋。2011年2月17日原告与商洛锦业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买该小区5号楼1层0104号房屋，房屋面积97.95平方米，总价款为人民币283258元，原告首付113258元，剩余170000元，办理个人住房按揭贷款。该公司应在2011年12月20日前将验收合格的房屋交付原告；逾期交房按日向原告支付已交房屋价款万分之1.5的违约金；该公司在房屋交付后90日内将办理权属登记资料报产权登记机关备案，并在房屋交付后365日内取得房地产权属证书，否则按房价款1.5%向原告支付违约金。合同签订后，原告申请按揭贷款170000元支付给该公司。但其后该公司逾期于2012年1月7日才向原告交付房屋，非但拒绝承担逾期交房违约赔偿责任，相反强行代收房产契税8575.80元和大修基金8575.80元等多项非其应收款项。原告被迫按该公司要求缴清上述款项，该公司才将房屋交付原告，原告正常装修后目前已入住。其后�告按约定时间将办理房屋所有权证书所需文件材料送交该公司，但时至今日该公司仍未为原告办理房屋所有权证书。据悉，商洛锦业房地产开发有限公司以代收名义收取原告的房产契税和大修基金并未交付国家相关职能部门，而是挪作他用获取利益。另据了解，商洛锦业房地产开发有限公司于2014年4月17日名称变更为“陕西锦瑞泰实业有限公司”，欲逃避相关责任。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。请求判令：1、被告在30日内向房管部门提供办理房屋产权证书所需的资料，为原告办理房屋所有权证书。2、被告按约定自2013年1月起按每年4287.90元向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金至办理之日。3、被告支付逾期交房违约金509.86元。4、被告从2011年12月按同期银行贷款利率上浮30%支付代收房产契税8575.80元及房产维修基金8575.80元的利息至房地产权属证书办理之日。
被告辩称，原被告之间的买卖关系属实，被告应该为原告办理房屋产权证书，被告正在积极办理。被告逾期办证属实，被告愿意按照合同约定承担违约责任，原告要求按照年度计算违约金的要求没有合同依据，请求法院驳回不合理请求。被告是受有关部门委托代收契税和大修基金，合同也没有约定利息，故原告要求契税和大修基金利息的请求，被告不予支付。
经审理查明，被告陕西锦瑞泰实业有限公司原名为商洛锦业房地产开发有限公司。2010年被告开发“时代华城”小区并向社会公开预售房屋。2010年12月17日原告支付113258元预订该小区5号楼1层50104号房屋。2011年2月17日原告与被告公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买该小区5号楼1层50104号房屋，房屋面积97.95平方米，总价款为人民币283258元，原告首付113258元，剩余170000元原告在商洛建行按揭贷款支付给被告。合同约定被告公司应在2011年12月20日前将验收合格的房屋交付原告；逾期交房未超过90日的按日向原告支付已交房屋价款万分之1的违约金；该公司在房屋交付后90日内将办理权属登记资料报产权登记机关备案，并在房屋交付后365日内取得房地产权属证书，否则按房价款1.5%向原告支付违约金。出卖人向买受人发出通知（电话、传真、书面或登报声明）之日起，在30日内仍未办理房屋交接手续视为买受人自动接收，开发商完成房屋交接。物业管理单位开始计收相关费用。2011年12月19日原告在报纸上刊登公告5号楼1层－7层在12月24日交房。2012年1月7日原告向被告补交房款2602元，被告将房屋交付原告，并代收房产契税8575.80元和大修基金8575.80元�原告正常装修后目前已入住。其后原告按约定时间将办理房屋所有权证书所需文件材料送交被告，但时至今日被告公司仍未为原告办理好房屋所有权证书,原告向本院提起民事诉讼。
本院确认上述事实的证据有原被告陈述；原告提供的《商品房买卖合同》、房款、面积补差收据、契税、大修基金收据、楼宇交接书；被告提供的交房公告，以上这些证据已经庭审质证和本院审查，合法真实，可以采信。
本院认为，原告郭某与被告陕西锦瑞泰实业有限公司签订的在建《商品房买卖合同》后，原被告间形成商品房预售合同法律关系，原被告均应按照合同的约定行使权利履行义务。原告已经按照合同的约定履行了支付价款义务，被告亦应按照合同约定履行为原告办证的义务，向房管部门提供为原告办证�需的相关资料，被告未按约定履行该义务，应承担继续履行的违约责任，并按约定支付违约金；被告未按合同约定向原告交房，亦应承担逾期交房违约责任。故原告请求被告在30日内向房管部门提供办证所需的资料、承担逾期办证违约金、逾期交房违约金，应予支持。具体金额按双方合同的约定，逾期办证违约金按（283258+2602）×1.5%＝4287.90元；逾期交房违约金从2011年12月20日起算至被告实际交房之日2012年1月7日共计18天，逾期未超过90日按日万分之1支付违约金514.54元。原告请求被告支付509.86元按509.86元确定。原告请求被告支付代收房产契税8575.80元的利息，因契税征收机关为房屋所在地的财政机关或地方税务机关，被告公司是为该机关代收契税，契税的所有权归该机关，被告公司没有及时向该机关缴纳契税，是契税征收机关与被告公司之间的纠纷，原告无权要�被告公司向其支付利息；原告请求被告支付大修基金8575.80元的利息，因业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有。住宅专项维修资金的存储利息应当转入住宅专项维修资金滚存使用。该资金及利息应由相关部门监督、管理、使用，原告无权直接行使该权利，故原告请求被告支付契税、大修基金利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陕西锦瑞泰实业有限公司向房屋管理部门提供为原告郭某办理房屋产权证书所需的资料，为原告办理房屋产权证。
二、被告支付原告逾期办证违约金4287.90元、逾期交房违约金509.86元，共计4797.76元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项内容，限判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，原告负担45元，被告负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 敬小涛
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 常惠香
二〇一五年六月二�三日
书 记 员 李 倩
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）五执补字第00171号
申请执行人：安徽浙苏服装水洗有限公司，住所地五河县经济开发区。
法定代表人：陶浙苏，该公司董事长。
被执行人：明光市丝鸿贸易有限公司，住所地明光市。
法定代表人：王珠朗，该公司董事长。
申请执行人安徽浙苏服装水洗有限公司与被执行人明光市丝鸿贸易有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省五河县人民法院作出的（2013）五民二初字第00117号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安徽浙苏服装水洗有限公司于2013年6月3日向本院申请强制执行。
现本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人明光市丝鸿贸易有限公司有可供执行的财产。申请执行人安徽浙苏服装水洗有限公司发现被执行人明光市丝鸿贸易有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省五河县人民法院作出的（2013）五民二初字第00117号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年八月十六日
书 记 员 姚 磊
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初684号
原告黄茂荣，男，1960年9月1日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人林相琴、苏小妹（实习），福建武夷律师事务所律师。
被告林哲祝，男，1960年1月3日出生，汉族，住南平市延平区。
被告陈火赛，女，1959年3月14日出生，汉族，住南平市延平区。
原告黄茂荣诉被告林哲祝、陈火赛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员黄凯适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告黄茂荣的委托代理人林相琴、苏小妹，被告林哲祝到庭参加诉讼，被告陈火赛经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄茂荣诉称，被告林哲祝分别于2011年11月1日向原告借款人民币10万元，于2012年7月31日向原告借款人民币10万元，均约定月利率1.5%。被告林哲祝在婚姻关系存续期间向原告借款，该债务作为夫妻共同债务，依法应当由被告林哲祝、陈火赛共同向原告偿还。现请求法院依法判令：一、被告林哲祝、陈火赛偿还原告借款人民币20万元及利息（从2014年1月2日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告林哲祝辩称，借款是事实，对原告主张的借款借款人民币20万元及利息（从2014年1月2日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）无异议。
被告陈火赛未到庭且未提出答辩。
经审理查明，被告林哲祝分别于2011年11月1日向原告借款人民币10万元，于2012年7月31日向原告借款人民币10万元，均约定月利率1.5%。借款后，被告林哲祝仅支付利息至2013年12月31日。原告催讨无果，遂诉至本院。另查明，被告林哲祝、陈火赛于2011年4月15日结婚。上述债务均发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条两份，被告林哲祝、陈火赛结婚登记审查处理表各一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林哲祝尚欠原告借款人民币20万元，事实清楚，原告要求被告林哲祝偿还借款人民币20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息支付标准，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在被告林哲祝、陈火赛夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，且本案不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外，被告陈火赛经合法传唤未到庭，也未作答辩，视为被告陈火赛放弃诉讼权利，故本案讼争的债务本院按照被告林哲祝、陈火赛夫妻关系存续期间的共同债务处理。故原告要求被告林哲祝、陈火赛共同偿还上述借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林哲祝、陈火赛应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黄茂荣借款人民币20万元及利息（从2014年1月2日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）。
如果被告林哲祝、陈火赛未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2735元，由被告林哲祝、陈火赛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄凯
二〇一六年四月二十四日
书记员 黄亮
本案所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）乐红民一初字第76号
原告李宪昌，昌乐县红河镇（原朱汉镇）后李村农民。
委托代理人赵同爱，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
被告李俊业，昌乐县红河镇（原朱汉镇）后李村农民。
被告李宪宝，昌乐县红河镇（原朱汉镇）后李村农民。
被告李俊业、李宪宝的委托代理人袁春玺，昌乐县营邱镇（原阿陀镇）阿陀村人。
原告李宪昌诉被告李俊业、李宪宝建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，由审判员沈守海独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宪昌及其委托代理人赵同爱、被告李俊业、被告李宪宝的委托代理人袁春玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年12月9日，被告李俊业将其承包的乐港建鸭棚、院墙工程转包给原告等人。约定，由原告包工包料，为被告承建鸭棚6栋，每栋556.32㎡，共计3337.92㎡，每平方米126元，合计工程款420577.92元；建院墙192米，每米140元，计款26880元。两项工程款额共计447457.92元（详见合同书）。该工程交付使用后，被告至今尚欠原告工程款17963.90元，后经多次催要未果。请求法院判令被告偿还工程款17963.90元，并承担本案诉讼费。
被告李俊业辩称，原告所诉与事实不符：因为，双方不存有法定和约定的权利义务关系，被告也不欠原告的任何款项，原告的请求于法无据，其行为属滥用私权，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告李宪宝辩称，我不知道原、被告双方签订过工程合同，更不知道为双方的合同作过担保，根本不知道双方的情况，不应承担任何责任。
经审理查明，原告李宪昌作为乙方，被告李俊业作为甲方，李宪宝作为担保人，于2003年12月9日签订承包鸭棚建筑工程合同书，合同主要条款约定：原告包工包料，自行组织施工队，按甲方提供的图纸要求为被告李俊业建设鸭棚。原告共为被告李俊业承建鸭棚6栋，每栋556.32㎡，共计3337.92㎡，每平方米126元，合计工程款为420577.92元；院墙192米，每米140元，计款26880元；两项工程款共计447457.92元。付款方式：施工开始（即：地槽挖开并备料）付30%，施工量达到总工程量50%（即覆盖瓦面后）付30%，施工完毕合格付15%，余款在验工合格后半年内付50%，另50%一年内付清。工程期限自2003年11月15日始至2004年3月15日止完工。原告李宪昌在本合同中签名，担保栏目落款处有被告李宪宝的姓名，并有手印，该合同甲方落款处有被告李俊业的姓名并加盖个人私章。合同签订后，原告按约组织施工队、购置建材履行了该合同，其所承包建设的鸭棚位于原朱汉镇后李村北乐港公司养殖大院东排鸭棚自南向北11、12、13、14、15、16共6栋，每栋23间，长69.55米，宽8米（详见实地平面图）。上述鸭棚原告已于2004年交付使用。在该合同中没有约定担保人李宪宝应享有权利和承担义务的条款。
原告的支款方式：分期分批，在被告记帐本中签名或在被告账本中书写收款条。
另查明，2007年4月16日，被告李俊业以原告李宪昌等人借查帐为由，盗走所与其签订的合同及撕毁证据，向昌乐县公安局朱汉派出所报案，其在派出所的询问笔录中承认自己将所承包乐港公司建鸭棚工程转包给原告李宪昌、李克新、崔长志、杨明刚四人建设，并称分别与上述四人签订了承包合同。但朱汉派出所对被告李俊业的报案没有处理结果。原告李宪昌在诉讼过程中向法庭书面申请，要求对担保人李宪宝撤回起诉。
上述事实有当事人陈述笔录、合同书及对本案相关的书证在案证实。
本院认为，原告李宪昌、被告李俊业于2003年12月9日所签订的承包鸭棚建筑工程合同书，表达了双方的真实意思，其合同内容符合法律规定，本院予以确认，双方应当履行各自义务。原告按约包工包料为被告建设鸭棚，且建筑物已交付使用，被告应当提供原告支款（即被告付款）的书面证据证实所欠原告的工程款已清偿完毕。根据证据规则，被告李俊业负有举证责任，其不能提供证据（原告支款、被告付款及双方结算凭证等），应承担对自己不利的法律后果。所欠工程款的具体数额应以原告所诉数额为准。被告辩称的与原告之间不存有权利义务关系、不欠原告任何款项的理由与事实不符，本院依法不予采信。另，担保人李宪宝在合同中不享有任何的权利和承担的义务，在此纠纷中不应承担任何责任。原告申请撤回对李宪宝的起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊业欠原告李宪昌工程款17963.90元，于判决生效后十日内付清。
二、准许原告李宪昌撤回对被告李宪宝的起诉。
案件受理费249元，由被告李俊业负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 沈守海
二〇〇七年十月三十日
书记员 张双燕
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终336号
上诉人（原审原告）：天津市中北钢铁有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇四党口后村。
法定代表人：赵培舜，经理。
委托诉讼代理人：刘玉龙，天津朋展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董贺，男，1971年12月27日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
上诉人天津市中北钢铁有限公司因与被上诉人董贺工伤保险待遇纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初3515号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市中北钢铁有限公司以双方当事人庭外和解为由，于2016年12月8日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津市中北钢铁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津市中北钢铁有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津市中北钢铁有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 刚继斌
代理审判员 薛东超
二○二○一七年一月四日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终5194号
上诉人（原审被告）张米花，女，汉族。
上诉人（原审被告）杨崇宝，男，汉族，系张米花的丈夫。
共同委托代理人穆军锋，陕西仁和万国律师事务所律师。
共同委托代理人张晓，陕西仁和万国律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）朱雪燕，女,汉族。
委托代理人郑培合，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人侯智成，陕西德伦律师事务所实习律师。
上诉人张米花、杨崇宝因与被上诉人朱雪燕民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初3496号民事判决，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，驳回朱雪燕的诉讼请求。本院在审理过程中，上诉人张米花、杨崇宝申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张米花、杨崇宝自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张米花、杨崇宝撤回上诉。
二审案件受理费1300元（张米花、杨崇宝已预交），减半收取650元，由上诉人张米花、杨崇宝负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯春丽
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘 静
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）易执字第175号
申请人徐良。
被执行人叶文华。
申请人徐良依据已经发生法律效力的（2015）易民一初字第122号民事调解书于2015年4月8日向我院申请执行，我院于同日以（2015）易执字第175号案立案执行，执行标的为借款5000元，执行申请费50元。
本案在执行过程中，经本院查明被执行人叶文华无其它财产可供执行，暂无履行能力。申请人徐良提供不了被执行人叶文华的可供执行财产线索，同意终结案件本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条的规定，裁定如下：
终结易门县人民法院（2015）易执字第175号执行案件的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋国强
二〇一五年十二月十四日
书记员 苏绍贵
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花民初字第01087号
原告赵某。
委托代理人李东方，上海李东方律师事务所律师。
被告王某。
本院在审理原告赵某与被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告赵某于2015年2月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，公告费300元，共计2450元，由原告负担。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一五二月十六日
书 记 员 季静珠
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初7301号
原告：上海熊猫机械（集团）有限公司西安分公司，住陕西省西安市莲湖区丰登南路4号。
负责人：周克海，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：任芸，女，1962年6月13日出生，汉族。
被告：陕西建工第三建设集团有限公司，住陕西省西安市碑林区安东街68号。
法定代表人：岳小库，该公司总经理。
本院在审理原告上海熊猫机械（集团）有限公司西安分公司诉被告陕西建工第三建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海熊猫机械（集团）有限公司西安分公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海熊猫机械（集团）有限公司西安分公司撤回起诉。
案件受理费218元，减半收取109元。由原告承担。
审判员 赵一平
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄维维
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第287号
原告：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行，住所地：苍南县龙港镇龙港大道西园商住楼东首一、二层。
负责人：梁世宏，支行行长。
委托代理人：李上樟，该银行职员。
委托代理人：刘新新，该银行职员。
被告：温州仁客超市有限公司，住所地：苍南县金乡镇涌金花园4幢101-107号（1-3）层。
法定代表人：黄芬。
被告：黄芬。
被告：陈培翰。
被告：章高飞。
被告：陈培营。
被告：包帮飞。
原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行诉被告温州仁客超市有限公司（以下简称仁客公司）、黄芬、陈培翰、章高飞、陈培营、包帮飞金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告仁客公司、黄芬、陈培翰、章高飞、陈培营、包帮飞偿还原告借款500万元及利息（自2014年8月21日起算至法院判决确定的履行之日止，按月利率5.5‰计算，扣除已支付利息3195.15元）；2.判令原告对黄芬、陈培翰所有的坐落于苍南县金乡镇＊＊＊103室、金乡镇＊＊＊商场201室、金乡镇＊＊＊商场301室的抵押物拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用由各被告承担。
本院经审理认定，2013年6月19日，被告仁客公司、黄芬、陈培翰与原告签订编号为苍建信2013最抵借字第lg201300355号、苍建信2013最抵借字第lg201300356号、苍建信2013最抵借字第lg201300357号的《最高额抵押借款合同》，约定被告黄芬、陈培翰以其名下的坐落于苍南县金乡镇＊＊＊103室、苍南县金乡镇＊＊＊商场201室、苍南县金乡镇＊＊＊商场301室的房产设定最高额抵押，为被告仁客公司在原告处自2013年6月19日至2015年6月18日期间形成的贷款提供最高金额分别为55万元、340万元和340万元的抵押，并经苍南县住房和城乡规划建设局办理抵押登记。同时，合同约定未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权停止合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。2014年5月26日，仁客公司以购买百货为由，向原告申请贷款500万元，双方签订借款借据一份，约定借款金额为500万元，借款期限自20134年5月26日至2015年5月26日，借款月利率5.5‰，还款方式为按月付息，逾期按合同约定利率加收50%的逾期利率计收罚息。同时被告黄芬、陈培翰、章高飞、陈培营、包帮飞自愿参于共同还款承诺。随后，原告将款项转入被告仁客公司账户，原告履行了放款义务。嗣后，被告支付利息至2014年8月20日，之后陆续支付利息3195.15元，剩余利息未按约定支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条第一、第二款、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、温州仁客超市有限公司、黄芬、陈培翰、章高飞、陈培营、包帮飞于判决生效后十日内偿还浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行借款本金500万元及利息（自2014年8月21日起计算至本判决确定的履行之日止，按月利率5.5‰计算，扣除已支付利息3195.15元）；
二、如温州仁客超市有限公司、黄芬、陈培翰、章高飞、陈培营、包帮飞到期未履行上述债务的，浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行有权拍卖、变卖登记在被告黄芬、陈培翰名下坐落于苍南县金乡镇＊＊＊103室房屋对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的苍建信2013最抵借字第lg201300355号的《最高额抵押借款合同》项下所有主债务优先受偿的总额以最高额抵押担保金额55万元为限；
三、如温州仁客超市有限公司、黄芬、陈培翰、章高飞、陈培营、包帮飞到期未履行上述债务的，浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行有权拍卖、变卖登记在被告黄芬、陈培翰名下坐落于苍南县金乡镇＊＊＊商场201室房屋对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的苍建信2013最抵借字第lg201300356号的《最高额抵押借款合同》项下所有主债务优先受偿的总额以最高额抵押担保金额340万元为限；
四、如温州仁客超市有限公司、黄芬、陈培翰、章高飞、陈培营、包帮飞到期未履行上述债务的，浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行有权拍卖、变卖登记在被告黄芬、陈培翰名下坐落于苍南县金乡镇＊＊＊301室房屋对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的苍建信2013最抵借字第lg201300357号的《最高额抵押借款合同》项下所有主债务优先受偿的总额以最高额抵押担保金额340万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理47759元，减半收取23879.5元，由温州仁客超市有限公司、黄芬、陈培翰、蔡成夫、夏孟渡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余小卫
二〇一五年二月十五日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
……
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
第二百零三条为了担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03021号
申请执行人沈辉。
被执行人季学林。
关于申请执行人沈辉与被执行人季学林民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日作出的（2013）启吕民初字第00064号民事调解书已发生法律效力。根据上述调解书，被执行人高华应偿还申请执行人丁凯旋欠款85000元，违约金25000元。本案诉讼费用3800元由被执行人承担。因被执行人未按上述调解履行义务，申请执行人于2015年9月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆及房屋信息。且被执行人长期外出，下落不明，家中亦暂无其它可供执行的财产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）启吕民初字第00064号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 施 丁
执行员 韩雪斌
二〇一六年二月二十六日
书记员 张德利
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一初字第384号
原告：杨某甲，
原告：杨某乙，男，
委托代理人：吴战勇，河北阜城刘爱国律师事务所律师。
委托代理人：谭淑艳，河北阜城刘爱国律师事务所律师。
被告：杨某丙。
委托代理人：王某。
本院在审理原告杨某甲、杨某乙与被告杨某丙相邻关系纠纷一案中，原告杨某甲、杨某乙于2014年12月12日提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某甲、杨某乙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲、杨某乙撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨某甲、杨某乙负担。
审 判 长 魏文升
审 判 员 李栋胜
人民陪审员 王书义
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王爱茹
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀04刑终581号
原公诉机关河北省涉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）常少峰，男，1992年2月15日出生于河北省涉县，汉族，初中文化，捕前住本村。2017年1月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押涉县看守所。
河北省涉县人民法院审理河北省涉县人民检察院指控原审被告人常少峰犯参加黑社会性质组织、寻衅滋事罪一案，于2017年8月15日作出（2017）冀0426刑初106号刑事判决。二审审理过程中，上诉人（原审被告人）常少锋申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人(原审被告人)常少锋申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)常少锋撤回上诉。
河北省涉县人民法院（2017）冀0426刑初106号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫 艳
审判员 王晓鹏
审判员 张耀旗
二〇一七年九月二十八日
书记员 冀荟竹
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀04刑终581号原公诉机关河北省涉县人民检察院。上诉人（原审被告人）常少峰，男，1992年2月15日出生于河北省涉县，汉族，初中文化，捕前住本村。2017年1月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押涉县看守所。河北省涉县人民法院审理河北省涉县人民检察院指控原审被告人常少峰犯参加黑社会性质组织、寻衅滋事罪一案，于2017年8月15日作出（2017）冀0426刑初106号刑事判决。二审审理过程中，上诉人（原审被告人）常少锋申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人(原审被告人)常少锋申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)常少锋撤回上诉。河北省涉县人民法院（2017）冀0426刑初106号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 闫 艳审判员 王晓鹏审判员 张耀旗二〇一七年九月二十八日书记员 冀荟竹
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审352号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人杨清扬，男，1975年1月15日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人邱美琼，女，1974年5月15日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年7月3日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年10月17日以被执行人杨清扬、邱美琼婚后于2000年7月24日生育第一胎女孩，于2006年10月17日生育第二胎女孩，又于2015年10月1日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2016]10046号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费70000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]10046号征收社会抚养费决定书，于2016年10月20日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年4月28日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]10046号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人杨清扬、邱美琼在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人杨清扬、邱美琼仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年7月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]10046号征收社会抚养费决定书。
被执行人杨清扬、邱美琼应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费70000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费950元，由被执行人杨清扬、邱美琼负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年七月四日
书记员 郑惠玲
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第244号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称“农商银行高新支行”），住所地潍坊高新区健康东街6399号。
负责人田绍兴，该行行长。
委托代理人李福香，山东伟弘律师事务所律师。
委托代理人周晓林，山东伟弘律师事务所律师。
被告李玉科。
被告张秀丽，系李玉科之妻。
以上二被告共同委托代理人宋发元，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
被告张加新（曾用名张甲欣）。
被告张永香（曾用名张法玲），系被告张加新之妻。
以上二被告共同委托代理人吕思亮，潍坊高新致远法律服务所法律工作者。
被告赵洪起。
被告杨静婷（曾用名杨雯雯），系被告赵洪起之妻。
被告李丹丹。
以上三被告共同委托代理人李庆荣，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
原告农商银行高新支行与被告李玉科、张秀丽、张加新、张永香、赵洪起、杨静婷、李丹丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行高新支行的委托代理人李福香、周晓林到庭参加了诉讼，被告李玉科、张秀丽的共同委托代理人宋发元，被告张加新、张永香的共同委托代理人吕思亮，被告赵洪起、杨静婷、李丹丹的共同委托代理人李庆荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李玉科于2011年11月20日与原告签订个人最高额联合保证借款合同，与张加新、赵洪起、李丹丹组成联保小组，被告张秀丽、张永香、杨静婷承担连带偿还责任，2013年5月4日被告李玉科向原告借款30万元，至原告起诉之日，被告李玉科本息未还，经原告多次催要，各被告均未偿还借款。故原告诉至本法院，请求判令各被告偿还原告借款本金、利息、实现债权的费用，诉讼费由被告负担。
被告李玉科、张秀丽、张加新、张永香辩称，贷款属实，根据法律规定，贷款已过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告赵洪起、杨静婷、李丹丹辩称，贷款属实，根据法律规定，贷款已过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求，由于贷款到期后，原告没有通知担保人，所以担保失效，也不适用连带责任担保。
经审理查明，2011年11月20日，原告农商银行高新支行与被告李玉科、张加新、赵洪起、李丹丹签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定:李玉科、张加新、赵洪起、李丹丹自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2011年11月20日起至2013年11月19日止，在贷款人处发放的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）945万元，提供最高额担保。李玉科授信额度为60万元。保证期间自合同上述约定期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
2011年11月17日，被告张永香、张秀丽、杨静婷分别作为张加新、李玉科、赵洪起的财产共有人，向原告出具声明：愿对联保小组成员在最高贷款额度及期限内连续发生的债务，共同承担连带保证责任，共同履行最高额联合保证借款合同所规定的义务，自最高额联合保证借款合同签字之日起生效，直至联保小组所有成员偿还全部贷款本息时失效。
合同签订后，被告李玉科于2013年5月4日向原告借款30万元，到期日2013年11月19日，月利率为8.50000‰。截止原告向法院起诉之日，被告李玉科本息未还，原告主张偿还本金30万元，期内利息以30万为基数，自2013年5月4日起计算至2013年11月19日，按月息8.50000‰计算，逾期利息以30万元为基数，根据合同计算直至被告还清为止。另，原告要求被告承担律师代理费15831元，提交委托代理协议、现金缴款单、发票、活期存款账户明细各一份。
上述事实有双方当事人陈述及原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、声明、身份证、户口本、委托代理协议、现金缴款单、发票、活期存款账户明细等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思的表示，且不违背法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。至原告起诉时，被告李玉科本息未还，此行为已构成违约，应承担违约责任，被告李玉科应偿还原告借款本金30万元，因双方当事人在合同中就利息及逾期责任进行了约定，且不违反相关法律规定，对原告主张借款期内利息自借款之日起至2013年11月19日，按月息8.50000‰计算及按照合同约定计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付律师代理费15831元，有支付律师费用的现金缴款单、活期存款账户明细、律师代理费发票等证据予以证明，本院予以支持。被告张加新、赵洪起、李丹丹作为联保小组成员，张永香、张秀丽、杨静婷作为连带保证人，为被告李玉科的贷款提供担保，应按合同约定承担连带清偿责任。本案中涉案借款到期日为2013年11月19日，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，从知道或应当知道权利被侵害时起计算，原告于2015年6月23日向本院起诉，不超过诉讼时效，且根据双方签订的个人最高额联合中保证期间自合同约定借款期限届满之日起两年的约定及根据张永香、张秀丽、杨静婷作为财产共有人向原告出具的声明，能够确认保证人的保证责任期限未过，保证人要承担保证责任，因此，对被告辩称借款已过诉讼时效且借款到期后原告没有通知保证人致使保证失效，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李玉科偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金30万元及利息（期内利息自2013年5月4日起按月息8.50000‰计算至2013年11月19日，逾期利息自2013年11月20日起按照合同约定计算至本判决确定的还款之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李玉科支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行律师代理费15831元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告张秀丽、张加新、张永香、赵洪起、杨静婷、李丹丹对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，各保证人履行保证义务后，有权向被告李玉科追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6674元，保全费2311，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费,6674元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨 岩
人民陪审员 林玉梅
人民陪审员 韩春兰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王素杰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第244号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行。
负责人田绍兴，该行行长。
委托代理人李福香，山东伟弘律师事务所律师。
委托代理人王钰。
被告李玉科。
被告张秀丽。
被告张加新。
被告张永香。
被告赵洪起。
被告杨静婷。
被告李丹丹。
被告李元之。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被告李玉科、张秀丽、张加新、张永香、赵洪起、杨静婷、李丹丹、李元之金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李玉科、张秀丽、张加新、张永香、赵洪起、杨静婷、李丹丹、李元之银行存款人民币358280元或者查封或扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告李玉科、张秀丽、张加新、张永香、赵洪起、杨静婷、李丹丹、李元之银行存款人民币358280元或者查封或扣押被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年六月二十四日
书记员 梁同丽
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第244号
原告烟台开发区宏通机械有限公司，住所地烟台经济技术开发区福莱商城10号楼内17号。
法定代表人李培松，总经理。
被告谭金华。
被告高明国。
本院在审理原告烟台开发区宏通机械有限公司与被告谭金华、高明国买卖合同纠纷一案中，经审查，原告的诉讼请求不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告烟台开发区宏通机械有限公司的起诉。
本案不收案件受理费。
审判员 张建山
二〇一五年六月十一日
书记员 于 洋
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第933号
申请执行人青岛瑞鑫达机械有限公司。
法定代表人孔建利，职务董事长。
委托代理人王莒洲，系青岛瑞鑫达机械有限公司员工。
委托代理人陈仁伟，系青岛瑞鑫达机械有限公司员工。
被执行人青岛泓盛矿业有限公司。
法定代表人崔德鑫，职务总经理。
申请执行人青岛瑞鑫达机械有限公司与被执行人青岛泓盛矿业有限公司买卖合同纠纷一案于2015年6月20日审结。该案（2015）李商初字第182号民事判决书已立案执行。本案申请执行人向本院申请执行本案本金人民币74000元，违约金人民币22200元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币2210元，保全费人民币760元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
（2015）李商初字第182号民事判决书终结执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一五年十一月三日
书记员 李 晨
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第88号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人姚某，男，1981年12月27日出生于河南省洛阳市西工区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月27日被晋江市公安局刑事拘留，10月12日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人穆海燕，福建泉秀律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2013）3477号起诉书指控被告人姚某犯交通肇事罪，于2013年12月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员张贻忠出庭支持公诉，被告人姚某及辩护人穆海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2013年9月27日凌晨4时许，被告人姚某驾驶豫C×××××号重型特殊结构货车沿晋江市晋光路由西往东行驶，至晋江市西园街道宅内村路段行驶于中间车道，被告人姚某因未能注意观察路面情况，致其驾驶的重型特殊结构货车的前部碰撞并碾压被害人叶某乙，造成被害人叶某乙当场死亡，车辆受损的重大交通事故。事故发生后，被告人姚某驾车逃离现场，后于当天8时许向公安机关自动投案。经法医鉴定，被害人叶某乙符合创伤失血性休克死亡，其损伤特点符合交通事故肇事损伤特征。经晋江市公安局交通警察大队认定，被告人姚某应负本事故全部责任，被害人叶某乙无责任。事后，被告人姚某赔偿了被害人叶某乙近亲属人民币40.1万元，取得其谅解。
本院另查明，2013年10月8日，被告人姚某与叶某乙的近亲属在晋江市公安局交通警察大队达成了交通事故损害赔偿调解协议。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，投案证明，破案报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，辨认笔录、照片，车辆痕迹勘验记录，提取笔录，尸表检验笔录，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证，谅解书，工作说明，证人瞿某、郭某、叶某甲的证言，机动车驾驶证、行驶证，居民身份证，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人姚某自愿真诚悔罪，通过与被害人近亲属达成调解协议，赔偿了对方的经济损失，并获得了谅解，依法对被告人姚某予以从轻处罚。辩护人提出的被告人姚某是自首，初、偶犯且悔罪态度好，请求对被告人姚某从轻处罚，并建议适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施莎丽
审 判 员 蔡姝娅
人民陪审员 陈明霞
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 沈雄华
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑终56号
原公诉机关福建省平和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李汉隆，男，1992年2月10日出生于云南省广南县，壮族，初中文化，无固定职业，住云南省广南县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月5日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。2017年9月14日被逮捕。现羁押于平和县看守所。
辩护人姚启文，福建中闽律师事务所律师。
辩护人郑练辉，福建中闽律师事务所实习律师。
原审被告人张杰，男，1987年11月20日出生于云南省广南县，汉族，初中文化，无固定职业，住云南省广南县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月5日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。2017年9月14日被逮捕。现羁押于平和县看守所。
原审被告人安维，男，1993年7月17日出生于云南省广南县，壮族，高中文化，务农，住云南省广南县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月28日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审。2017年9月14日被逮捕。现羁押于平和县看守所。
原审被告人罗有凡，男，1981年5月13日出生于云南省广南县，汉族，小学文化，无固定职业，住云南省广南县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月5日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。2017年9月14日被逮捕。现羁押于平和县看守所。
原审被告人黄宝丽，女，1977年5月26日出生于漳州市龙文区，汉族，小学文化，住漳州市龙文区。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年7月19日被判处拘役五个月，缓刑九个月。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年12月7日被监视居住，2017年6月6日被取保候审。
福建省平和县人民法院审理福建省平和县人民检察院指控原审被告人李汉隆、张杰、安维、罗有凡犯盗窃罪、原审被告人黄宝丽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪案，于2017年9月14日作出(2017)闽0628刑初219号刑事判决：一、被告人李汉隆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人张杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元；三、被告人安维犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万五千元；四、被告人罗有凡犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；五、被告人黄宝丽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；六、追缴被告人黄宝丽的违法所得人民币一万二千四百九十元，上缴国库；七、分别追缴被告人李汉隆、张杰、安维、罗有凡的违法所得人民币四千零五十元、四千零五十元、三千零五十元、一千六百元，上缴国库；扣押在案的作案工具钳子两把予以没收（已由公安机关扣押）。宣判后，原审被告人李汉隆不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李汉隆自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确。上诉人李汉隆在本院审理期间要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李汉隆撤回上诉。
福建省平和县人民法院（2017）闽0628刑初219号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄永红
审判员 郭昭容
审判员 杨 健
二〇一八年二月五日
书记员 曾少鹏
附相关法律规定：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽06刑终56号原公诉机关福建省平和县人民检察院。上诉人（原审被告人）李汉隆，男，1992年2月10日出生于云南省广南县，壮族，初中文化，无固定职业，住云南省广南县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月5日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。2017年9月14日被逮捕。现羁押于平和县看守所。辩护人姚启文，福建中闽律师事务所律师。辩护人郑练辉，福建中闽律师事务所实习律师。原审被告人张杰，男，1987年11月20日出生于云南省广南县，汉族，初中文化，无固定职业，住云南省广南县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月5日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。2017年9月14日被逮捕。现羁押于平和县看守所。原审被告人安维，男，1993年7月17日出生于云南省广南县，壮族，高中文化，务农，住云南省广南县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月28日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审。2017年9月14日被逮捕。现羁押于平和县看守所。原审被告人罗有凡，男，1981年5月13日出生于云南省广南县，汉族，小学文化，无固定职业，住云南省广南县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月5日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。2017年9月14日被逮捕。现羁押于平和县看守所。原审被告人黄宝丽，女，1977年5月26日出生于漳州市龙文区，汉族，小学文化，住漳州市龙文区。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年7月19日被判处拘役五个月，缓刑九个月。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年12月7日被监视居住，2017年6月6日被取保候审。福建省平和县人民法院审理福建省平和县人民检察院指控原审被告人李汉隆、张杰、安维、罗有凡犯盗窃罪、原审被告人黄宝丽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪案，于2017年9月14日作出(2017)闽0628刑初219号刑事判决：一、被告人李汉隆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人张杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元；三、被告人安维犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万五千元；四、被告人罗有凡犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；五、被告人黄宝丽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；六、追缴被告人黄宝丽的违法所得人民币一万二千四百九十元，上缴国库；七、分别追缴被告人李汉隆、张杰、安维、罗有凡的违法所得人民币四千零五十元、四千零五十元、三千零五十元、一千六百元，上缴国库；扣押在案的作案工具钳子两把予以没收（已由公安机关扣押）。宣判后，原审被告人李汉隆不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李汉隆自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确。上诉人李汉隆在本院审理期间要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李汉隆撤回上诉。福建省平和县人民法院（2017）闽0628刑初219号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄永红审判员  郭昭容审判员  杨 健二〇一八年二月五日书记员  曾少鹏附相关法律规定：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富裕民执字第385号
申请执行人吴志贵，男，1947年8月28日出�，汉族，工人。
被执行人史丙双，男，出生日期不详，民族不详，职业不详。
本院在执行吴志贵与高宝忠房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人现已依法全部自动履行了黑龙江省富裕县人民法院（2013）富裕民初字第693号民事判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2013）富裕民初字第693号民事判决解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 丹
二〇一四年七月二日
书 记 员 钱海欧
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执274号
申请执行人曹医珍，女，1975年10月29日出生，汉族，住江西省都昌县。
被执行人段世定，男，1966年2月6日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被执行人江瑜，女，1974年10月3日出生，汉族，住址同上。
本院执行曹医珍诉段世定、江瑜民间借贷纠纷一案中，责令被执行人段世定、江瑜履行生效法律文书确定的金钱给付义务，被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人与执行人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执274号本次执行程序，申请执行人若发现被执行人未履行协议，可以向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余斌
审判员 焦军
审判员 黎鹏
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄健
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0403执274号申请执行人曹医珍，女，1975年10月29日出生，汉族，住江西省都昌县。被执行人段世定，男，1966年2月6日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人江瑜，女，1974年10月3日出生，汉族，住址同上。本院执行曹医珍诉段世定、江瑜民间借贷纠纷一案中，责令被执行人段世定、江瑜履行生效法律文书确定的金钱给付义务，被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人与执行人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）赣0403执274号本次执行程序，申请执行人若发现被执行人未履行协议，可以向本院再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余斌审判员  焦军审判员  黎鹏二〇一七年八月二十五日书记员  黄健
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇鼎法刑初字第83号
公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
被告人谭棒，男，1982年11月20出生于广东省河南省周口市太康县，汉族，初中文化，司机，户籍地河南省周口市太康县。2015年1月19日因涉嫌犯交通肇事罪被肇庆市公安局刑事拘留，同年2月2日被依法逮捕，同年3月10日被变更强制措施为取保候审，同年4月29日被肇庆市鼎湖区人民检察院取保候审。
肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉（2015）42起诉书指控被告人谭棒犯交通肇事罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员何思源出庭支持公诉，被告人谭棒到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇庆市鼎湖区人民检察院指控：2014年12月2日17时50分许，被告人谭棒驾驶豫P6K7**号牌的重型专项作业车沿肇庆市鼎湖区民乐大道自东往西方向行驶。在行驶至湖滨花园前路段，由中间车道变更至左侧车道再经道路中心缺口掉头过程中，其车身左侧前部与在左侧车道同向行驶的一辆无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成摩托车上乘客李某某当场死亡、驾驶员邱某某受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，谭棒打电话报警并留在现场等候处理。经交警部门认定，谭棒承担此事故的主要责任，邱某某承担此事故的次要责任，李某某在此事故无责任。
对上述事实，公诉机关提交了书证、现场勘验笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据，认为被告人谭棒驾驶机动车在道路上行驶时违反交通运输管理法规，导致发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，并在事故中承担主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人谭棒具有自首、积极赔偿、取得被害人及其家属谅解的情节，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。提请本院依法惩处。
被告人谭棒对起诉指控其犯交通肇事不持异议，没有提出辩解。
经审理查明：2014年12月2日17时50分左右，被告人谭棒驾驶号牌为豫P6K7**的重型专项作业车，在鼎湖区民乐大道自东往西方向行驶，当车行至湖滨花园前路段时，其驾车从中间车道变道至左侧车道，准备经该路段的中心缺口掉头往水坑方向行驶。此时，邱某某未按规定佩戴头盔驾驶无号牌的男装两轮摩托车，搭载妻子李某某在该路段的左侧车道同向行驶。接着，谭棒所驾驶车辆的左侧车身前部在左转掉头时与邱某某所驾驶摩托车的右侧车把及身体发生了碰撞，造成李某某当场死亡、邱某某受伤及双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告人谭棒负该事故的主要责任，被害人邱某某负该事故次要责任，被害人李某某无责任。
事故发生后，被告人谭棒拨打120电话和向公安机关报案，并在肇事现场等候处理。归案后，被告人谭棒如实供述了自己的犯罪事实，后于2015年3月11日在公安机关的主持下与被害人及其家属达成赔偿调解协议，并积极赔偿被害人方的经济损失65万元，取得了被害人方的谅解。
上述事实，经过庭审举证质证，有下列证据证实：受理道路交通事故案件登记表、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、户籍资料、身份证、交通事故赔偿协议书、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、邱某某出具的情况说明、中国农业银行取款业务回单、谨正司鉴所（2014）病鉴字134号广东谨正法医临床司法鉴定所尸体检验意见书及死亡证明、肇公交（二）认字（2014）第4412030B12021750号道路交通事故认定书、证人张某的证言、被害人邱某某的陈述、被告人谭棒的供述等证据，各证据之间能够相互印证，说明本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谭棒违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡、一人受伤的重大事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人在事故发生后，拨打120急救电话和打电话报警，并在肇事现场等候处理，应认定为自动投案，归案后，其能如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。又因被告人赔偿被害人方的经济损失，取得被害人方的谅解，亦可酌定从轻处罚。综上，本院决定对被告人从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关指控被告人谭棒犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议，正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人谭棒犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 柱
二〇一五年五月二十七日
书记员 李雅筠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市潼南区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0152行初43号
原告重庆市潼南区园林管理所，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处万通街163号，统一社会信用代码12500230093303649。
法定代表人李银春，所长。
委托代理人李仁华，该所工作人员。
委托代理人尹力，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
被告重庆市潼南区人力资源和社会保障局，所在地重庆市潼南区江北新城金佛大道41号，统一社会信用代码115002235634829040。
法定代表人戴红丽，局长。
委托代理人伍家良，该局工作人员。
委托代理人唐国源，该局工作人员。
第三人杨玲，女，汉族，1965年12月5日出生，住重庆市潼南区。
委托代理人廖永培，第三人之夫，1965年2月28日出生，住同上。
原告重庆市潼南区园林管理所不服被告重庆市潼南区人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，于2017年8月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理。因杨玲与本案审理结果有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人尹力、李仁华，被告重庆市潼南区人力资源和社会保障局委托代理人伍家良、唐国源，第三人杨玲及委托代理人廖永培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告重庆市潼南区人力资源和社会保障局于2017年2月27日对第三人作出潼人社伤险认字（2017）16号工伤认定决定，认定第三人在2016年10月21日的受伤属于工伤认定范围，予以认定为工伤。该决定书于2017年2月28日送达本案原告及第三人。
原告重庆市潼南区园林管理所诉称，被告作出的潼人社伤险认字（2017）16号工伤认定决定事实不清，法律适用错误，依法应当撤销。一、第三人在认定工伤时提供的证人证言是虚假的，证人刘国琼根本不知情，其余证人的证言是第三人丈夫按其意图写好后让证人抄写的，不是证人的真实意思。二、第三人在认定工伤时所提供的证据材料相互矛盾，与客观事实不符。证人证言所陈述的下班时间到受伤时间相差甚远与正常上下班所需时间有较大差异，《工伤保险条例》中规定的“上下班时间”不能无限扩大；证人证言中所述“我们都在潼南区滨江路赖家坝6号上班”与客观事实不符。请求法院依法撤销潼人社伤险认字（2017）16号工伤认定决定。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、事业单位法人证书、认定工伤决定书；
2、申请证人肖明合出庭作证。
被告重庆市潼南区人力资源和社会保障局辩称，一、被告工伤认定程序合法。第三人杨玲于2017年1月6日向被告提出工伤认定申请，要求认定其本人2016年10月21日从单位下班回家途中发生交通事故受伤属于工伤。被告受理后依法向原告送达了《工伤认定举证通知》，原告在规定的期限内未向被告举证。被告依据第三人提供的材料及调查核实情况，于2017年2月27日作出潼人社伤险认字（2017）16号工伤认定决定，并将工伤认定决定书送达了双方当事人，程序合法。二、认定的事实清楚、理由充分。第三人的工友均证实，第三人车祸当日在原告单位工作至下午6时30分左右下班；根据重庆市潼南区公安局交通巡逻警察大队作出的《道路交通事故责任认定书》，第三人杨玲发生事故的时间为19时25分许，地点在第三人下班返回居住地途中红绿灯路口，属下班途中合理时间、合理路线，符合《工伤保险条例》的规定，第三人受伤，应当认定为工伤。综上所述，被告作出的潼人社伤险认字（2017）16号工伤认定决定，事实清楚、证据充分、程序合法、依据准确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市潼南区人力资源和社会保障局向本院提供了如下证据材料和依据：
1、工伤认定申请表、第三人身份证复议件、原告事业单位法人证书复议件；
2、聘用合同复议件；
3、道路交通事故责任认定书、诊疗证明；
4、第三人在工伤认定程序中向被告提供的黄丰英、肖明合、周德平、程素香、刘国琼证明材料、居住证明、被告对第三人的调查笔录、第三人受伤照片；
5、工伤认定申请补证材料告知书及送达回证、第工伤认定举证通知及送达回证、潼人社伤险认字（2017）16号工伤认定书及送达回证。
第三人述称，我2016年10月21日下午在原告安排的潼南区滨江路赖家坝6号上班至六点半左右，到公厕清理后沿滨江路步行回家，在滨江路与通江巷红绿灯路口，发生交通事故受伤，应属于工伤。不同意原告要求撤销潼人社伤险认字（2017）16号工伤认定决定的主张。
被告所举证据，经开庭审理质证，原告对被告所举证据4中刘国琼证言材料真实性提出质疑，经法庭当庭核实，该刘国琼证言不合法、不真实，本院依法不予采信；对被告所举其余证据的真实性、合法性、关联性，因原告未提出充分的否认意见，故本院予以采信。原告申请证人肖明合出庭作证，其证言与其在行政程序中证言主要内容一致，本院依法予以采信。综合考量证据的证明力及双方的诉辩意见，本院确认本案事实如下：
第三人杨玲属原告聘用的工作人员，双方签订有《聘用合同》。2016年10月21日第三人在原告安排的潼南区滨江路赖家坝绿地6号管理区域上班。下午六点半左右第三人下班，到滨江路公厕清洁后沿滨江路步行回家。19时25分许行至在滨江路与通江巷交叉红绿灯路口时，被他人驾驶摩托车剐撞发生交通事故受伤。重庆市潼南区公安局交通巡逻警察大队认定，第三人杨玲无责任。第三人在重庆市潼南区人民医院住院治疗，诊断为：左侧尺桡骨中远端骨折，左侧3-7肋骨骨折，左肺上叶舌段少许挫伤，左小腿软组织伤。第三人杨玲于2017年1月6日向被告提出工伤认定申请，要求认定其本人2016年10月21日发生交通事故受伤属于工伤。被告在受理后依法向原告送达了《工伤认定举证通知》，原告在规定的期限内未向被告举证。被告依据第三人提供的材料及调查核实情况，于2017年2月27日作出潼人社伤险认字（2017）16号工伤认定决定，认定第三人在2016年10月21日的受伤，符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。该认定决定书于2017年2月28日送达本案原告及第三人。原告不服，向本院提起诉讼，请求如诉称。
本院认为，被告重庆市潼南区人力资源和社会保障局有在辖区内依法从事劳动和社会保障行政确认工作的法定职责，有权依法作出工伤性质认定决定。本案第三人受伤是否属于工伤，焦点在于第三人受伤时是否在其下班途中合理时间内、合理路线上。原告对第三人受伤属下班途中合理时间、合理路线未举证否认；且本案证据已经能证明，第三人车祸当日在原告安排的工作地点工作至下午6时30分左右下班后步行回家，19时25分许在滨江路与通江巷交叉红绿灯路口发生交通事故受伤。该事实已表明第三人受伤是在其下班途中合理时间内、合理路线上。被告重庆市潼南区人力资源和社会保障局在2017年2月27日作出的潼人社伤险认字（2017）16号工伤认定决定，事实清楚、程序合法，适用法律准确，原告请求本院撤销该决定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告重庆市潼南区园林管理所的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 周中奎
代理审判员 周 燕
人民陪审员 周南昌
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 唐 莉
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0481刑初263号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人沈海洪，男，1973年12月25日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，个体经商，住海宁市。因饮酒后驾车，2016年5月25日被海宁市公安局交通警察大队决定罚款2000元、暂扣机动车驾驶证6个月。因本案，2017年11月21日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]255号起诉书指控被告人沈海洪犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬园刚出庭支持公诉，被告人沈海洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月15日凌晨，被告人沈海洪在驾驶证暂扣期间，饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至海宁市盐仓开发区星星港湾琴海居北门口，与保安皮某发生冲突，后皮某报警。民警接警后至被告人沈海洪家中对其进行调查，发现被告人有饮酒嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人沈海洪血液中检出乙醇成分，含量为93毫克/100毫升。
上述事实，被告人沈海洪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、行驶证复印件及信息查询、拓印比对、行政处罚决定书、视听资料、情况说明、抓获经过及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈海洪违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沈海洪所犯罪名成立。被告人沈海洪归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人有饮酒驾车违法劣迹，且无驾驶资格驾驶机动车辆，分别酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈海洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费 洁
二〇一八年四月十六日
书记员 张雨洁
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初11471号
原告：延国才。
委托代理人：王宏霞，辽宁冠信律师事务所律师。
原告：张红梅。
委托代理人：王宏霞，辽宁冠信律师事务所律师。
被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街170-1号新恒基国际大厦第9层0062号房间。
法定代表人：陈学军，该公司董事长。
原告延国才、张红梅与被告沈阳佳建置业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法受理后，由本院审判员唐卫独任审理。本案在审理过程中，原告延国才、张红梅以合并为由于2016年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告延国才、张红梅撤回起诉。
案件受理费人民币720元，合并至（2016）辽0103民初11493号案件中，本案不予退还。
审判员 唐卫
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张博
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122财保239号
申请人：李建文，男。
被申请人：张传军，男。
申请人李建文与被申请人张传军机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月8日向本院提出申请，请求扣押被申请人张传军由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L×××××号牌小型普通客车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人张传军由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L×××××号牌小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩增军
二〇一六年六月八日
书记员 曹月凤
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执692号
申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司，住所地澧县澧阳镇水德庙居委会翊武路475号。
法定代表人王元林，理事长。
被执行人黄勇，男，1968年12月5日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧阳街道办事处澹阳居委会。
被执行人津市湘澧商贸有限公司。住所地湖南省津市市襄窑路。
法定代表人：熊彬华，公司负责人。
申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司与被执行人黄勇、津市湘澧商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，澧县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月8日向本院申请执行。2018�5月17日，申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0723执692号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 黄广新
审判员 李世支
审判员 曾祥能
二〇一八年五月十七日
书记员 傅金平
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执852号
申请执行人吕增喜，男，1963年1月26日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人李巍，男，1975年6月11日出生，汉族，建瓯市。
申请执行人吕增喜与被执行人李巍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初198号民事调解书已发生法律效力，申请执行人吕增喜向本院申请执行，本院于2016年5月11日依法立案执行，执行标的68000元以及相应利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人李巍无财产登记信息。另被执行人李巍在建瓯市立医院的工资收入已被本院扣留，尚待提取。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王天文
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初1340号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南东一路12号。
法定代表人：陈丽仪，行长。
委托代理人：冯肇玲，男，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。
委托代理人：陈学斌，男，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。
被告：黄声炜，男，1987年8月11日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县，现住广东省广宁县。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告黄声炜信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。
审判员 邓 平
二〇一七年八月二十九日
书记员 程良浩
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第856号
原告：浙江××包装有限公司。住所地：浙江省××江
区××经济开发区××号。
法定代表人华某某。
委托代理人（特别授权）：赵某某。
被告：龙泉××啤酒有限公司。住所地：浙江省××酒
厂弄。
负责人徐某某。
本院于2010年8月5日立案受理了原告浙江××包装有限
公司诉被告龙泉××啤酒有限公司买卖合同纠纷一案，依法由
审判员 朱贤红适用简易程序于2010年10月11日公开进行了审理
，并当庭宣判。原告浙江××包装有限公司委托代理人赵某某
到庭参加诉讼，被告龙泉××啤酒有限公司经本院合法传唤未
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江××包装有限公司诉称：原、被告之间历来有
业务往来，自2010年3月开始，被告到原告处赊购纸箱，截止2
010年4月，被告共欠原告纸箱款63867.60元。嗣后，经原告多
次催收，被告均未还款。现原告诉至法院，要求被告立即支付
拖欠的货款63867.60元，并承担自2010年5月至还清款日止，
按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告龙泉××啤酒有限公司未作答辩，也未向本院递交相应的证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告企业法人营业执照复印件一份、组织机构代码证
复印件一份，2、浙江××包装有限公司年应收款明细账；上
述证据证明原告身份事项，被告欠原告63867.60元的事实。
对原告提交的上述证据，因被告未在举证期限内向本院
提交相应的证据予以反驳，已放弃了举证、抗辩的权利，且经
本院审查，上述证据符合有效证据的条件，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实
如下：
原、被告之间历来有业务往来，被告自2010年3月起，到
原告处赊购纸箱，截止2010年4月，被告共欠原告纸箱款63867
.60元。嗣后，经原告催收未果。现原告诉至法院，要求被告
立即支付给原告拖欠的货款63867.60元，并由被告负担本案诉
讼费用。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款
。被告到原告处赊购纸箱，理应按约支付原告货款。现原告诉
请被告支付货款的理由正当，证据充分，本院应予以支持。被
告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第
一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告龙泉××啤酒有限公司于本判决生效后十日内支付
原告浙江××包装有限公司63867.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1396元，减半收取698元，诉讼保全费658元
，合计1356元，由被告龙泉××啤酒有限公司负担，于本判决
生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员朱贤红
二〇一〇年十月十一日
书记员蒋春鹏
申请执行期间二年