广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初1497号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人郝世友，男，1979年3月24日出生，湖南省沅陵县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省沅陵县，曾因犯故意伤害罪于2008年11月4日被原东莞市人民法院判处有期徒刑三年，于2010年12月22日被刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月28日被羁押，同年11月29日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人黄昌宏，广东律点律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]1320号起诉书指控被告人郝世友犯抢劫罪、寻衅滋事罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序并组成合议庭审理，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周泰成出庭支持公诉，被告人郝世友及其辩护人黄昌宏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，一、抢劫的犯罪事实
2014年10月份一天18时许，被告人郝世友电话联系被害人肖某，要求肖某去到东莞市石碣镇骏隆小区内一间出租屋。肖某去到现场后，郝世友伙同两名男子（另案处理）当场将肖某控制，并向肖某索要80000元人民币。期间，郝世友等人对肖某进行殴打。当晚20时许，郝世友等人将肖某带至石碣镇西南大道84号出租屋二楼郝某3（另案处理）租住的出租房内，郝某4等人继续威胁肖某拿钱，并让肖某写下欠款80000元的欠条。第二天上午11时许，郝世友等人押着肖某返回肖的出租屋取农业银行卡，之后再次返回西南大道84号出租屋二楼出租房内。过程中肖某打电话借钱，经查询有7000元到账。当晚23时许，郝世友等人押着肖某到ATM机上取款，肖某被迫取款7000元交给郝世友。第三天凌晨1时许，肖某经查询又有3000元到账，郝世友持肖某的银行卡去取款。得手后，郝世友将欠条撕毁。当天凌晨2时许，肖某自行离开。
公诉机关就其指控的该宗抢劫犯罪提交了如下证据材料：
1、勘验、检查笔录
现场勘验笔录、现场照片：证实案发现场的情况。现场位于东莞市石碣镇西南大道84号二楼一出租屋。（2016年12月9日勘验）
2、书证
（1）调取证据通知书、调取证据清单、农业银行已销户活期账户明细清单：证实肖某农业银行账号（62×××11）的交易记录。该交易记录中并无2014年10月至11月的记录。
（2）唐洪派出所出具说明两份：说明石碣西南大道84号出租屋二手房东已变更，证人郝某3也不能提供相关租房记录，该所未能调取到相关信息；该所在办理7.9寻衅滋事一案中，被害人郝某1向该所提供线索称2014年郝世友在石碣西南大道84号其老乡郝某3的出租屋内敲诈了一男子，并提供郝某3的手机号码给民警，民警随后联系郝某3到派出所询问。
3、证人证言
郝某3：证实2014年11月份左右的一天其老乡郝世友在石碣镇西南村西南路84号二楼一房间内敲诈“兴化佬”。
2014年11月份左右的一天20时左右，其在石碣西南大道84出租屋二楼一房间接到郝世友的电话，叫其从二楼把房间的钥匙扔给他，其就在窗户把钥匙扔给了他。接着郝世友就带着龚某、“北园”押着“兴化佬”上了其房间。接着郝世友就叫“兴化佬”不能动，他们一直看着“兴化佬”，并叫“兴化佬”想办法筹钱。一直到了早上8时许，“兴化佬”也没有筹到钱，在“兴化佬”借不到钱时郝世友他们就动手打他的耳光，郝世友还逼迫他写了一张欠条，欠条的内容是“兴化佬”欠郝世友10000人民币。“兴化佬”不停打电话向外面的朋友借钱，一直借到下午3点多就借了4000多元打到“兴化佬”卡上，接着郝世友就派人取走了。他们逼迫“兴化佬”借钱到晚上21时左右，就把他带到了另一个地方。“兴化佬”关在其房间整整一天一夜。
其不知道“兴化佬”与郝世友是否有经济上的纠纷，他们并没有绑住“兴化佬”的手脚，只是不让他离开其的房间，不让他与外界接触。他们都是在“兴化佬”不借钱及借不到钱的时候才动手打他几个耳光及用脚踢他几下。
辨认笔录：辨认出被告人郝世友，辨认出被害人肖某就是“兴化佬”。
4、被害人陈述
肖某：陈述其被“阿某”（经辨认为郝世友）及三四名男子敲诈10000元的经过。
其是事发前几天在外边玩时认识阿某的，并不是很熟，其跟他们没有任何过节。2014年10月份的一天下午18时许，“阿某”打电话让其去石碣镇骏隆小区内一出租屋找他，其记得是11楼。去到房间内，当时“阿某”和几名陌生男子已在里面了，当场就把其人身控制住。“阿某”问其那件事怎么解决，其问他是什么事，他们几个人就殴打其，并叫其拿80000元人民币给他们。其不肯，他们又打了其，还把其带到小区门口的一辆小轿车上。后该车开了大约一个小时，他们把其带到了另一家出租屋一楼（记不清具体位置）。在该房间内又是叫其拿钱又是打其的，其中一名男子还用一张塑料凳子砸了其背部，凳子当场被砸坏了。在该房间内呆了约两个小时，他们又将其带到石碣镇西南大道84号出租屋二楼一房间（后来他们把其放出来其才知道的位置），当时已经是凌晨1时许。他们继续威胁让其拿钱出来，并让其打电话跟朋友借钱。期间“阿某”还让其写了一张欠条（具体内容其没看清楚，大概是说其欠他80000元人民币），还逼他在欠条上签名按指模。
第二天早上11时许，他们押着其去到石碣镇黄泗围其居住的出租屋去取其农业银行卡（该卡已经不用了，卡号其也记不起来了），取完卡后他们又带着其回到西南大道的出租屋二楼一房间，逼着其继续打电话借钱，不然就打其。直到当天23时许，其查询有7000元到账了，“阿某”等人就押着其去到西南大道的农业银行ATM上让其自己将7000元人民币取出来给他们。第三天凌晨1时许，其查询又有3000元到账，“阿某”叫其把银行卡和卡的密码给他，他自己出去取钱，其害怕被打就将卡和密码给了他，他自己出去取钱，剩下的几名陌生男子就在房间内看住其。大约20分钟后，“阿某”回来，当着其的面将欠条撕掉了。接着“阿友”跟几名陌生男子就又将其带到石碣镇骏隆小区第一次见面的那个房间内，在该房间内“阿某”跟其说以后做人要注意点之类的话，约1个小时后叫其自己回去了。
其头部和腰部都不同程度受伤，因为没钱所以没去医院。后来其在家里休养好几天才恢复。其不清楚“阿某”为何向其要钱。因为当时害怕他们报复，后来听说“阿某”被抓了才敢报警。
其在补充侦查笔录中称其打电话借钱，其中一个是其堂哥肖庚全，借了5000元，肖庚全现在江西老家；另一个是朋友郭宜胜，借了2000元，郭宜胜的手机号码已更换，其没再见过他。其在电话里只是向他们借钱，没说原因。其从来没有跟其他人说起被敲诈勒索这件事。
其在附件补充侦查笔录中称其在石碣镇西南大道出租屋二楼出租屋内时除了阿某，其他人其都不认识，当时在出租屋内一共有四名男子。
辨认笔录：辨认出被告人郝世友就是“阿某”，未能辨认出证人郝某3。
指认银行账户明细清单（附件）：经肖某指认，其称记不清楚哪些是案发时的交易。
5、被告人供述与辩解
郝世友：不承认有敲诈勒索或抢劫的犯罪事实。
其于2013年3月至12月在石碣镇骏隆小区租住过，后回家过年。2014年4月开始至2015年9月在中堂镇璜涌理文纸厂附近。其不认识“兴化佬”、龚某和“北园”。2014年10月左右其没有在石碣镇西南大道84号出租屋二楼一房间敲诈勒索一名男子。
其在检察笔录中辩解称不认识肖某或者外号“兴化佬”的人。郝某3是其同村的，其记不清楚郝某32014年10、11月期间住在哪里，其印象中没有去过郝某3的住处。
二、寻衅滋事的犯罪事实
（一）2016年3月4日18时，被害人刘某在其经营的东莞市石碣镇君安旅店前台向被告人郝世友讨要郝世友租住的316房的房租，后双方发生口角。郝世友拿起前台的电话座机扔向刘某，并打电话叫来七、八名男子（另案处理）殴打被害人刘某，其中有四名男子踢了刘某的肚子。之后，郝世友威胁会继续叫人过来打砸刘某的旅店。随后，郝世友等人离开现场。
公诉机关就其指控的该宗寻衅滋事犯罪提交了如下证据材料：
1、书证
受理报警登记表、受案登记表：证实石碣公安分局唐洪派出所将本案作行政案件处理。
2、视听资料
现场门口监控录像光盘一张：证实案发时间现场门口情况，因视频角度问题，未见异常情况。
3、证人证言
杨克锋：证实2016年3月的一天晚上18时许，郝世友从君安旅店的房间下来，其看见他就问他还住不住，他说还要住，其叫他把房间钥匙拿出来，因为他要了两间房，分别是213房和316房，213房他给了房费，316房欠了两天房费了。其要求他交房费，他就开始凶其，刘某回了他一句（具体怎么说已经忘记了），郝世友就拿起前台的电话座机砸向刘某。接着郝世友说找人来砸其的店，并走出旅馆打电话，没多久来了六、七名男子，上来就围着刘某，其中有几个人踢了刘某，踢了几脚他们就离开了。刘某没有受伤。后其称郝世友在旅馆门口打电话是说湖南怀化口音，其听不懂他说什么。六七名男子过来后，郝世友在门口跟他们说了几句，之后其中几人进旅馆打了刘某。
辨认笔录：辨认出被告人郝世友。
4、被害人陈述
刘某：陈述其被郝世友殴打的经过。2016年3月4日18时14分许，在石碣镇西南路41号君安旅店里面，其老婆要求郝世友交租（郝世友拖欠两天房租），郝世友不肯交。其和其老婆称不租给他，郝世友就拿起其店里收银台的电话座机向其砸过来，其躲开。随后，郝世友就打电话叫了七、八个人过来，有四名男子踢了其四下肚子。其朋友看见了就把郝世友拉开，最后郝世友说还会去叫人过来打其、砸其的店，说完就走了。其没有受伤，只是肚子有点不舒服。其称郝世友在门口打电话时，其没有听到他谈话的内容。
辨认笔录：辨认出被告人郝世友。
5、被告人供述与辩解
郝世友：不承认寻衅滋事犯罪事实。其在检察笔录中辩解称没有住过君安旅店，不认识名叫刘某的人。
（二）2016年6月22日18时，周志宏（另案处理）到被害人郝某1经营的位于东莞市石碣镇西南村嘉应二街鸿佳购物广场门口的湘香香石锅鱼店拿邹某1店铺的钥匙。因郝某1外出，周某未能拿到钥匙。郝某1的弟弟被害人郝某2便出去找到郝某1并将钥匙拿回给周某。此时，被告人郝世友以及多名男子（另案处理）亦来到现场。十几分钟后，郝某1返回店里，郝世友、周某与郝某2发生争吵。随后，郝世友等人持长刀对被害人郝某2、郝某1进行殴打，并打砸现场桌椅。其中，郝某1被刀砍伤（经鉴定，郝某1所受损伤为轻微伤）。
公诉机关就其指控的该宗寻衅滋事犯罪提交了如下证据材料：
1、勘验、检查笔录
现场勘验笔录、现场照片：证实案发现场的情况。现场位于东莞市石碣镇西南村嘉应二街鸿佳购物广场石锅鱼店门口。（2016年6月22日晚21时31分勘验，照片为2016年6月23日补拍，无店内物品照片，勘查内容无描述店内物品损坏情况）
2、鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书：证明被害人郝某1的损伤为轻微伤。外伤致肢体单条瘢痕大于1cm，其中检验所见左上臂下段外侧见两处瘢痕，左髂见一处瘢痕。
3、书证
受理报警登记表、受案登记表：证实石碣公安分局唐洪派出所将本案作行政案件处理。
4、证人证言
（1）邹某1：证实2016年1月份开始，“长毛”（男，年约30岁，湖南人）和“阿某”（男，年约35岁，湖南人）等10来人强行组织外面的人来其店铺赌“三公”，开始其是不同意的，但他们就是不听，有时一天给其50元，有时一天给其100元，作为水电费。他们偶尔打台球不给钱，其就不给他们玩，他们还动手打其。
2016年6月22日早上9时许，其有事外出就把店铺的钥匙放在“老六”（男，在鸿佳购物广场经营一石锅鱼）处，如果“长毛”来就找“老六”拿钥匙。第二天其回来后，“老六”告诉其称，因为生意忙，耽误了送钥匙给“长毛”他们，“长毛”等人还拿刀砍了“老六”的店铺。
其在附件询问笔录中称2016年6月22日早上其去广州，晚上回来的路上听朋友（具体是谁记不起来了）说“老六”的店铺被“阿某”和“长毛”他们砸掉了。后来其回到其的店铺时见到“老六”店铺的桌子、凳子都被砸烂了，地上撒了很多菜，“老六”也受伤流血了（其只记得他头部受伤，地上有血，其他不清楚）。“老六”说是“阿某”他们砸的店并且把他砍伤了。
辨认笔录：辨认出被告人郝世友就是“阿某”、周某就是“长毛”。
（2）冯某1：证实2016年6月22日17时30分许，周某在其和郝某1经营的另一间位于西南嘉应二街的石锅鱼店铺内打电话给郝某1拿钥匙，郝某1没接到电话。郝某1的哥哥郝某2当时在石锅鱼店铺内，郝某2过来饭店找郝某1拿钥匙过去给周某，周某拿到钥匙后又继续打电话给郝某1让他过去。19时许，郝某1打电话给其说石锅鱼店铺被周世宏和郝世友他们砸了，他也被砍伤了。当时店铺被打烂了一张桌子、四把胶凳，郝某1的左边腰部被刀砍伤。
（3）周某：不承认有寻衅滋事的犯罪事实。称2016年6月22日17时许，其和郝世友、“刚刚”等人去到“老六”的石锅鱼店向他们要桌球店钥匙。当时“老六”不在，其等人让“老五”叫“老六”过来。“老六”过来后与郝世友、“刚刚”发生争吵。“老六”从厨房拿出一把菜刀，郝世友从桌球店旁边拿了一根钢管，“刚刚”拿了一把大砍刀出来。他们准备打“老六”的时候，其过去抱着“老六”，其不清楚当时其他人有无打到“老六”，后来其等人继续吵了几分钟就离开了。
5、被害人陈述
（1）郝某1：陈述称2016年6月22日19时许，其在石碣镇西南村嘉应二街鸿佳购物广场门口正在经营一家石锅鱼店，郝世友走过来问其有没有拿他的钥匙，其就说已经还给他。他说其还得太迟，然后他就把其桌子和椅子都砸烂，他还叫了十多名男子来打其，其中只有郝世友、“兵仔”、“刚刚”和冯某2持长刀（长约1米的单刀刃砍刀）殴打其，其左腿上被砍了一刀，左手臂受了一点皮外伤，他们打完其之后就跑了，其便报警。
此前周某和郝世友在邹某1的店铺里开赌场，其被打当天邹某1把店铺钥匙给了其，如果周某他们过来就把钥匙给他们。当天18时许周某打来电话，但其没有接到。后来是郝某2将钥匙交给他们的。当天20时许，其与周某、郝世友等约十人在石锅鱼店见面，他们要求其补偿损失。随后他们动手打其、砸店里东西，期间郝世友叫了一声“拿家伙”，其他人就从旁边小店拿出砍刀。当时场面比较乱，其他人打砸物品，周某抱住其，郝世友、冯某3持刀砍向其。
辨认笔录：辨认出冯某2、“兵仔”、郝世友、周某就是2016年6月22日20时许，在石碣镇西南村嘉应二街鸿佳购物广场旁边的石锅鱼店内打伤其的人，其中冯某2、“兵仔”、郝世友各手持一把刀，周某抱着其，不让其离开。
（2）郝某2：陈述称周某在一个名叫“铁鸡公”的人开的店里面工作，里面有时候有人在赌钱，周某就是负责在里面开场赌钱的。2016年6月22日左右的一天，“铁鸡公”把他店的钥匙交给其弟弟，让其弟弟第二天帮忙开一下门。第二天的时候，周某叫其拿钥匙开门，其弟弟在外面做事没有空回来，其就去外面找弟弟拿钥匙。等其回到店的时候，周某、郝世友还有他们两个人的几个手下在石锅鱼店里面，其就把钥匙放在桌上。他们问其弟弟在哪里，其就解释弟弟在外办事没回，他们还是不吭声继续在店里面。过了十几分钟左右，其弟弟回来了，周某还有郝世友就跟其弟弟吵了起来，问其弟弟什么意思，是不是不给他们面子，吵着吵着郝世友就大喊一声“兄弟们抄家伙上”，接着外面就冲进来六七个人（包括冯某3）。周某把其弟弟抱住，另一个人抱住其。郝世友就说砍，冯某3在一边也说砍死其两人，冯某3就砍了其弟弟腰部一刀（用的是砍刀，大概有一米多长）。其并没有受伤。
辨认笔录：辨认出周某、郝世友和冯某3。
6、被告人供述与辩解
郝世友在公安笔录中不承认寻衅滋事的犯罪事实。2016年年初至今，其就跟“老六”（姓名不详，年约45岁，身高约160CM，身材偏瘦，短头发，其他不详）发生过矛盾。2016年8月份一天下午16时许，其在石碣嘉应二街一士多店和几个老乡在打牌赌钱（赌得很小），当时“老六”说要抽水，其跟几个老乡都不肯，接着其等人就离开了。第二天17时许，“老六”打电话给其过去，说有事跟其说，其就一个人去到嘉应他的店内（湘香石锅鱼），当时他跟其说在那士多店内抽水的事情，叫其以后不要阻拦他，其没有答应，还跟他吵了起来，接着他就在店内拿出一把菜刀说要砍其，其见状就跑了。
其在检察笔录中辩解称其跟“老六”发生矛盾的时间是2016年5、6月份，当时其与“老六”吵起来，其掀了他一张桌子，没有摔烂东西。“老六”从店内拿出一把菜刀要砍其，其就逃跑了。2016年6月22日、7月9日其没有在郝某1的石锅鱼店与他们发生过矛盾，其也没有砍伤过郝某1、郝某2。
公诉机关根据上述犯罪事实及提交的证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百九十三条第一款第（一）项之规定，以抢劫罪、寻衅滋事罪对被告人郝世友定罪处罚，并应数罪并罚。
被告人郝世友当庭对公诉机关指控其寻衅滋事罪的犯罪事实及提交的证据均不持异议，但否认有实施抢劫犯罪。
被告人郝世友的辩护人当庭提出如下辩护意见：第一、公诉机关指控被告人郝世友犯抢劫罪的事实不清，证据不足；第二、被告人郝世友在寻衅滋事犯罪中没有造成严重后果，情节轻微。
经审理查明，2016年6月22日18时，周志宏（另案处理）到被害人郝某1经营的位于东莞市石碣镇西南村嘉应二街鸿佳购物广场门口的湘香香石锅鱼店拿邹某1店铺的钥匙。因郝某1外出，周某未能拿到钥匙。郝某1的弟弟被害人郝某2便出去找到郝某1并将钥匙拿回给周某。此时，被告人郝世友以及多名男子（另案处理）亦来到现场。十几分钟后，郝某1返回店里，郝世友、周某与郝某2发生争吵。随后，郝世友等人各持一把长刀对被害人郝某2、郝某1进行殴打，并打砸现场桌椅。其中，郝某1被刀砍伤（经鉴定，被害人郝某1所受损伤为轻微伤）。
另查明，2016年6月22日21时19分许，被害人郝某1向公安机关报警，公安机关经侦查，于同年11月28日22时45分在东莞市石碣镇富华旅馆b232房间将被告人郝世友抓获归案。
上述事实，被告人郝世友亦不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的被害人郝某1、郝某2的陈述及辨认笔录，证人冯某1、邹某1的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，书证受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、调查函、刑事判决书及释放证明书，被告人郝世友当庭供述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人郝世友无视国法，结伙持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郝世友犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，但指控被告人郝世友犯抢劫罪，证据不足，本院不予支持。
鉴于被告人郝世友当庭对寻衅滋事的犯罪事实予以确认并当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。
关于被告人郝世友是否实施了2014年10月的抢劫犯罪，本院综合现有证据评判如下：首先，被害人肖某称自己于2014年10月的某一天被被告人郝世友等人拘禁了两、三天，最终被敲诈勒索了现金10000元，且系涉案款项均系联系朋友转账后在ATM柜员机上取款。但被害人肖某未在案发后第一时间向公安机关报警，也未曾向他人提起该事情，与常理不符。其次，公诉机关未能提交证人证言佐证被害人肖某案发时曾联系朋友转账的事实，公诉机关提供的银行流水明细未能反映在2014年10月、11月期间被害人肖某的银行账户有提款记录。再次，证人郝某3陈述的案发时间是2014年11月，与被害人陈述的时间不一致。复次，公诉机关未能提供租赁合同等客观证据证实证人郝某3在案发时间段曾租住在东莞市石碣镇西南大道84号二楼的出租屋。综合以上几点，本院认为，公诉机关指控被告人郝世友于2014年10月使用暴力劫取被害人肖某财物的犯罪事实不清，证据不足，本院不予支持；对被告人及辩护人提出的该点辩护意见予以采纳。
关于公诉机关指控被告人郝世友2016年3月4日殴打被害人刘某并应以寻衅滋事罪定罪处罚，本院结合现有证据及查明的事实评判如下：经查，被告人郝世友确于2016年3月4日18时许因房租问题与被害人产生矛盾，当场使用座机砸向被害人刘某，随后又纠集了多人殴打被害人刘某。但鉴于被告人郝世友等人在殴打期间没有使用工具，也没有造成被害人刘某轻微伤以上的损伤，因此，本院认为，被告人郝世友的行为确是违法、侵权行为，但没有造成严重后果，尚不构成寻衅滋事罪。故，本院对公诉机关该宗指控不予支持。
关于被告人郝世友的辩护人提出的第二点辩护意见，本院认为，被告人郝世友纠集他人使用凶器殴打被害人，造成被害人轻微伤的严重后果，其行为已构成犯罪，并非情节轻微，本院对该点辩护意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人郝世友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2018年5月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
审 判 员 陈 雯
人民陪审员 张嘉雯
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 叶慧欣
杨怡
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。