广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初4860号
原告：钟志云，女，1973年6月9日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，
委托诉讼代理人：梁雪琴，广东君直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余惠清，广东君直律师事务所律师。
被告：广州清大瑞泰信息科技有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区彩频路9号1201C部位。
法定代表人：曾伟光，董事长。
委托诉讼代理人：陈育元，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾莹，该公司员工。
原告钟志云诉被告广州清大瑞泰信息科技有限公司（以下简称“清大瑞泰公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告钟志云的委托诉讼代理人梁雪琴、余惠清，被告清大瑞泰公司的委托诉讼代理人陈育元、曾莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟志云诉称：2016年8月24日，被告与原告签订《百嘉信[壹品E·PARK]商品房认购书》，认购书编号：0880596，双方约定原告认购被告位于广州高新技术产业开发区科学城伴河路192号F座3层01公寓一套，建筑面积为62.38平方米，套内面积为45.92平方米，认购价为877715元，其中定金50000元，首期房款397715元，综合费用34426元。在原告交清首期房款及有关综合费用时，被告应与乙方签署《商品房买卖合同》。同时，双方口头约定原告支付房屋团购金30000元后，即可获得房屋折扣优惠，房屋原价为1013812元，优惠后房屋认购价为877715元。
原告于认购书签订当日即2016年8月24日支付了房屋定金50000元，并于2016年8月30日支付了部分首期房款50000元，于2016年9月28日支付完毕剩余首期房款347715元。同时支付了全部综合费用34432元以及房屋团购金30000元，原告向被告支付款项共计512147元。
但被告收取原告款项后并未依约与原告签订《商品房买卖合同》，经原告多次催告，被告一直以各种借口搪塞。随后，原告于2017年8月11日发函要求被告继续履行与原告签订《商品房买卖合同》的义务，否则原告有权解除双方签订的认购书。可是，至今被告仍拒绝履行义务，未依约与原告签订《商品房买卖合同》。
综上所述，被告拒不向原告履行签订《商品房买卖合同》的行为已严重侵犯原告的合法权益，为维护诚实信用交易原则及原告的合法权益，原告特依据法律相关规定向法院提起诉讼，请求判令：1.解除原告与被告签订的《百嘉信[壹品E·PARK]商品房认购书》（编号：0880596）；2.被告退还原告已支付的首期房款397715元、综合费用34432元、房屋团购金30000元；3.被告双倍返还购房定金100000元；4.被告赔偿原告利息损失，直至款项全部退还之日止，暂计至2017年8月21日为30354.31元（以已付款项512547元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50%计算，自2016年9月28日起算至款项全部退还之日止）；5.本案诉讼费由被告承担。
被告清大瑞泰公司辩称：1.我方同意原告的第一项诉讼请求；2.同意退回首期房款397715元和综合费用34426元，原告主张34432元系多计算了6元，我方核算是34426元，房屋团购金30000元我方不同意退还，因为该款不是我方收取的，我方不清楚是谁收取的，因为原告没有提交证据；3.不同意双倍返还定金100000元，原告只交了50000元定金，原告的表述有误；原告的定金已转化为购房款，所以不存在定金的问题；在双方签订的认购书第二条买卖条款的第7款明确约定，若认购关系解除，我方只需要返还定金本金即可，原告已签名确认；4.我方原则上不同意计算利息，原告在诉讼请求中还将利息上浮了50%计算是没有任何法律依据及合同依据的。即便要计算利息，利息起算时间点从2016年9月28日起算没有异议，基数以已付款项为计算基数，我方确认计算基数为482141元（扣除房屋团购金30000元和多算的6元），计算标准应以银行同期同类贷款利率计算；5.诉讼费由法院依法认定。
经审理查明：2016年8月24日，原告钟志云（买受人、乙方）与被告清大瑞泰公司（出卖人、甲方）订立《百嘉信[壹品E·PARK]商品房认购书》，约定：原告钟志云认购被告清大瑞泰公司开发的位于广州高新技术产业开发区科学城伴河路192号F座3层01单元的公寓，折扣后认购价为877715元；付款方式为商业按揭，乙方于签署本认购书时交付定金50000元，首期楼款为认购价50%，397715元须于2016年9月27日前付清（已扣除定金）。第二部分买卖条款第1点约定：1.除定金外，上述各期款项请以银行支票或存折转账方式支付，乙方须提前划账以便能顺利按所列日期办理交楼款手续和签署《商品房买卖合同》，在乙方交清首期房款及第一条D款中所列的有关综合费用时，甲方应与乙方签署《商品房买卖合同》；第7点约定：如该物业在出售时处于银行抵押状态，甲方须在30个工作日内取得由银行出具的用于办理该物业涂销抵押手续的还款证明，否则双方就该物业的认购关系解除，甲方只需返还乙方支付的定金本金，乙方无任何异议；第8点约定：此认购书与甲方开具的定金收据齐具方能有效证明认购关系的成立。
2016年8月24日，原告向被告支付定金50000元。同日，案外人莫松代原告向广州乐联房地产代理有限公司支付30000元，该公司向莫松出具了名目为“壹品团购金F座301”的收据。此后，原告分别于2016年8月30日支付首期款50000元，于2016年9月28日支付购房款347715元，于2016年9月28日支付契税、印花税、房屋所有权登记费、物业维修基金、权证印花税等综合费用34426元。
2017年8月11日，原告委托律师向被告发出《律师函》，主要内容为：2016年8月24日，原、被告双方签订《百嘉信[壹品E·PARK]商品房认购书》，约定原告认购被告位于广州高新技术产业开发区科学城伴河路192号F座3层01公寓一套。双方约定，在原告交清首期房款及有关综合费用时，被告应与原告签署《商品房买卖合同》，原告已于2016年9月28日支付完毕全部的定金、首期房款及有关综合费用，共计512147元，但被告收取原告款项后并未依约与原告签订《商品房买卖合同》，经原告多次催告，被告一直以各种借口搪塞，至今被告仍未依约与原告签订《商品房买卖合同》。原告委托的律师认为，原告已按约定支付完毕全部的定金、首期房款及有关综合费用，被告应依约与原告签订《商品房买卖合同》，经原告多次催告，被告仍拒绝签订《商品房买卖合同》的行为，已严重侵犯了原告的合法权益。鉴于此，原告委托的律师向被告催告：请被告收到该函后五日内与原告签订《商品房买卖合同》，否则，原告将采取法律手段来追究被告相应的责任，要求解除双方签订的《百嘉信[壹品E·PARK]商品房认购书》，同时被告可能须全额退还已付的购房款，双倍返还定金及赔偿损失等。
另查明，被告收到起诉状副本的时间为2017年8月28日。
庭审中，原告陈述双方签订认购书一年多都未能签订《商品房买卖合同》，根据商品房认购书第二条第1、7、8项解除合同，其查询到涉案在建工程整栋抵押，所以无法继续交易，合同法的依据是根据合同法第94条，其有发过函催告，被告至今没有联系过原告，根据催告律师函五日内未签订《商品房买卖合同》涉案合同就解除，所以后续没有再发解除通知，起诉时列明了解除的诉讼请求也算是解除合同。被告陈述其认为合同解除的时间是起诉状副本送达其之日即2017年8月28日。
以上事实有《百嘉信[壹品E·PARK]商品房认购书》、银联转账记录、收据、《律师函》、EMS快递单、邮件妥投查询记录、银行流水交易明细、妥投证明及当事人陈述等证实。
本院认为：原告钟志云与被告清大瑞泰公司签订的《百嘉信[壹品E·PARK]商品房认购书》是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。原告已依约向被告支付定金和首期楼款，已经履行了合同的主要义务，现因被告在原告催告后仍未与原告签订《商品房买卖合同》，属被告违约，被告应承担相应的违约责任。原告要求解除上述《百嘉信[壹品E·PARK]商品房认购书》，被告对此亦无异议，本院确认涉案《百嘉信[壹品E·PARK]商品房认购书》于2017年8月28日解除。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案《百嘉信[壹品E·PARK]商品房认购书》解除后，原告作为守约方，有权要求被告返还购房款并要求赔偿损失。关于原告已支付的购房款金额，双方确认被告收取原告首期房款397715元、综合费用34426元、定金50000元。此外，原告支付的房屋团购金30000元系支付给广州乐联房地产代理有限公司，并非支付给被告，也并非购房款。故被告应将收取的涉案房屋首期房款397715元、综合费用34426元、定金50000元返还给原告。对原告主张被告返还房屋团购金30000元的诉讼请求，本院予以驳回。
关于原告主张的赔偿一倍定金的诉讼请求。首先，双方在《百嘉信[壹品E·PARK]商品房认购书》约定“如该物业在出售时处于银行抵押状态，甲方须在30个工作日内取得由银行出具的用于办理该物业涂销抵押手续的还款证明，否则双方就该物业的认购关系解除，甲方只需返还乙方支付的定金本金，乙方无任何异议”。该条款实际已排除了定金罚则的适用，故原告要求被告赔偿一倍定金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告还主张被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付已付款项自2016年9月28日起至实际返还之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告钟志云与被告广州清大瑞泰信息科技有限公司签订的《百嘉信[壹品E·PARK]商品房认购书》于2017年8月28日解除；
二、被告广州清大瑞泰信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟志云返还首期房款397715元、综合费用34426元、定金50000元并支付利息（以482141元为本金，自2016年9月28日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告钟志云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4862.5元，由原告钟志云负担736.8元，被告广州清大瑞泰信息科技有限公司负担4125.7元。上述费用已由原告钟志云预缴，被告广州清大瑞泰信息科技有限公司在履行本判决时将应负担费用迳付原告钟志云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 员 李 娜
二〇一七年十一月十四日
法官助理 李丹丹
书 记 员 王结仪