河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初2127号
原告：余龙，男，1989年7月16日出生，汉族，户籍地河南省平舆县，现住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：刘济天，河南文赢律师事务所律师。
被告：高永生，男，1989年11月22日出生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人：上官宗合，河南紫弦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹作洋，河南紫弦律师事务所实习律师。
原告余龙与高永生买卖合同纠纷一案，被告高永生不服本院（2014）光民初字第01819号民事判决，提起上诉，河南省信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第619号民事裁定书，撤销本院（2014）光民初字第01819号民事判决，发回光山县人民法院重审。本院于2015年7月6日立案后，由本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告余龙不服（2015）光民初字第01273号民事裁定，提起上诉，河南省信阳市中级人民法院（2017）豫15民终687号民事裁定书，撤销光山县人民法院（2015）光民初字第01273号民事裁定，指令光山县人民法院继续审理。本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余龙及其委托诉讼代理人刘济天，被告高永生及其委托诉讼代理人上官宗合、邹作洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余龙向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告双方签订的车辆转让协议；2、被告返还原告购车款10万元；3、被告赔偿原告各项损失9222元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月6日原告余龙以10万元的价格从被告高永生手中购得一辆轿车（车牌号为晋Ｌ×××××）。2014年10月25日，原告朋友将该车开到开封游玩时，车被交警查扣，经查车辆手续均系伪造，涉嫌盗抢。被告提供虚假车辆信息，属于欺诈行为，故列上述诉讼请求。
高永生辩称，1、答辩人是通过市场购买的，证据充实，购买时也找专业人员检查过该车，并没发现瑕疵。答辩人尽到了出卖人的义务。2、被答辩人在购买此车时也找专业人员检查过，也没发现车辆有瑕疵。3、被答辩人在购车后在使用车辆一年多时间里，对该车在车辆管理所进行过年审，也在保险公司参加过保险，这些手续都能顺利通过，这些专业职能部门都对该车没发现有瑕疵，说明答辩人在卖此车给被答辩人时并无过错。综上，买卖合同以交付时起发生风险转移，答辩人无过错、无欺诈行为，合同依法成立。因此，请法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：高永生与案外人余×从网上发现河北定州有一个叫董××的人出售二手车，决定合伙购买。2013年5月2日，两人一块到河北定州与董××见面，并查看车辆，双方谈好价格后，由高永生与董××签订《车辆转让协议书》。该协议书第一条，写明的车辆型号DHW6450B，车牌号晋Ｌ×××××，车架号LVHRE2850B5016945，发动机号5048177。车辆具有行驶证，购置附加税，机动车登记证书，成交价人民币89000元。协议签订后，高永生、余×通过ATM机取现金及通过余×的银行卡62×××64转入对方指定的银行卡62×××44中，共计支付89000元。之后被告从河北将合同中约定的上述车辆开回光山。高永生、余×又将该车以人民币100000元的价格在网上出售，余龙得知，愿意购买，2013年5月6日高永生与余龙签订《车辆转让协议书》。该协议书第一条约定的车辆型号思威牌DHW6450B（CR-V2.0），车牌号晋Ｌ×××××，车架号LVHRE2850B5016945，发动机号5048177。双方在协商时，余龙请成××、郑华，并经成××介绍到光山县寨河312国道旁张××开的修理部，查验该车的证件及该车的发动机号、车架号。当时经在场人查验该车手续齐全，发动机未有改动，车架号一致。双发才签了上述协议。余龙通过光山建行转给高永生人民币100000元。高永生将有关证件交给余龙，余龙将合同约定的车辆开走。余龙购买该车后，于2015年8月15日，由余龙本人对该车投保交强险，保险费950元。余龙又于2013年9月9日经山西省临汾市公安局交通警察支队委托，信阳市公安局交通警察支队车辆管理所，对从高永生手购买的上述车辆进行机动车年检，年检档案材料显示合格，有效期至2015年11月。余龙在此之前，到山西消除一次违章。2014年10月26日，余龙陈述将车辆牌号晋Ｌ×××××的小轿车借给朋友在河南开封游玩时，被当地警方以该车涉嫌盗抢，予以扣押。开封市公安局铁塔分局交管巡防大队在2014年10月26日对当事人张程出具了公安交通管理行政强制措施凭证。由此，引起诉讼。该案在审理中，本院根据高永生的申请，于2015年9月6日向开封市公安局铁塔分局交管巡防大队致函，调取被扣车辆的全部卷宗材料（可复印后加盖公章）及车辆检验鉴定报告原件。后开封公安机关于2015年10月21日对本院复函，其查扣的挂晋Ｌ×××××黑色本田CRV客车，经开封市公安局物证鉴定所鉴定，该车系河北沧州市新华公安分局刑警大队于2013年4月29日立案被盗车，该车原始号牌为冀Ｊ×××××，原始车架号为LVHRE2858A5003844（与被扣车电脑板内置车架号一致），原始发动机号为4007930（与被扣车发动机号码一致），该车已移交至河北沧州新华分局刑警大队处理。2015年10月10日，本院致函河北省沧州市公安局新华分局，请求复函我院：1、该案立案手续，承办人联系方式；2、该案进展情况，是否侦查终结，犯罪嫌疑人是否归案。2015年10月19日，新华分局复函：“2013年4月29日被害人张某于2013年4月29日在我局刑警大队车站中队报案称：其公司（鑫源泰钢管集团巨龙股份有限公司）配给其使用的一辆黑色号牌为冀Ｊ×××××（车辆识别代码为：LVHRE2858A5003844，发动机号为：4007930）的本田CR-
V汽车在沧州市恒顺花园小区被盗。接警后于2013年4月30日对此案立案侦查。现案件仍在进一步侦查当中。涉案车辆在被河南省开封市公安局铁塔分局相关部门查扣后，已依法发还给该车的承保公司处理。”随函附有受理登记表、立案决定书。根据余龙的申请，本院于2016年11月8日到山西临汾市翼城县找到宋××儿子宋×甲进行了谈话，并拍照了宋××、宋×甲身份证，晋Ｌ×××××车的外观、机动车购车发票、行驶证、完税证明等照片。该宋××为男性。原告对此无异议，被告认为，没有见到宋××本人，且该车与本案无关联。由于当时没有对行车证与该车的车架号、发动机号核对。上述证据不应作为与本案有关联的证据确认。对被告给原告的行车证、机动车登记证书、购置附加税等原告提交的证据，因双方在合同中未有明确原车主，交付时双方未有签字确认，加之被告否认，原告提交的上述证据是否是被告交付的无法查明。
本院认为，原、被告双方所签的《车辆转让协议书》中约定的车牌、车架、发动机号，双方交易时请人查验才交付，且原告在购得该车后，通过山西、河南两地交警部门委托后进行了年检，购买了保险。证明被告出售给原告的车辆得到公安交警部门的审验。而原告主张的被开封公安机关查扣，虽然车牌号也是晋Ｌ×××××，车架号改动，但发动机号不一致。原告没有证据证明公安机关查扣的车辆就是被告出售给其的车辆。由于开封公安查扣的车辆是原告主张借给朋友开的，该车是否涉嫌盗抢取得，应由原告找有关办案的公安机关取证，并负责本案的举证责任。根据开封、山西公安机关致本院的函，涉嫌盗抢被扣的车辆已交给了保险公司，侦查未终结。现公安机关仍在进一步侦查当中，无法判断公安机关查扣的车辆就是被告出售给原告的同一车辆。故原告要求撤销与被告签订的《车辆转让协议》无事实依据，其诉讼请求依法不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告余龙的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告余龙负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李敏生
人民陪审员 梁本华
人民陪审员 成良武
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李 玮