广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终2165号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李振伟。
上诉人（原审原告、反诉被告）：刘利中。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳皇冠（中国）电子有限公司。
法定代表人：宫越邦正。
委托诉讼代理人：乔瑞，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张充，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
原审第三人：深圳市相互投资有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
上诉人李振伟、刘利中因与被上诉人深圳皇冠（中国）电子有限公司（以下简称深圳皇冠公司）、原审第三人深圳市相互投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人李振伟、刘利中上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令深圳皇冠公司承担全部诉讼费用。事实和理由：上诉人没有转租行为。
被上诉人深圳皇冠公司辩称：一审判决所认定的事实正确，上诉人在承包深圳皇冠食堂的过程中，未经被上诉人深圳皇冠公司的同意，擅自将所承包的食堂场所转租牟利，获取了高额的租金差价，上诉人的行为违反双方承包协议中明令禁止的转租行为。因此，双方的租赁期限到期后依据协议的约定，被上诉人有权中止协议，协议不再展期。
原审第三人深圳市相互投资有限公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审调查，亦未提交书面意见。
李振伟、刘利中向一审法院起诉请求：1、李振伟、刘利中有权继续承租《食堂承包合约》中的工作场地；2、深圳皇冠公司停止侵权并向李振伟、刘利中赔偿经营损失，暂计人民币100000元（以下货币均为人民币）；3、深圳皇冠公司承担本案全部诉讼费用。
深圳皇冠公司向一审法院反诉请求：1、确认深圳皇冠公司与李振伟、刘利中的租赁关系已于2014年10月31日终止；2、李振伟、刘利中向深圳皇冠公司返还原物或赔偿财产损失15万元（暂估）；3、由李振伟、刘利中承担本案所有诉讼费用。
一审法院认定事实：
2009年10月27日，深圳皇冠公司（甲方）与李振伟、刘利中（乙方）签订《食堂承包合约》。合约约定，甲方的合同义务包括：提供工作场地和现有厨房设备；甲方提供宿舍两间，月租为800元/间；甲方车辆（粤Ｂ×××××）提供乙方使用（在承包期内），所产生的一切责任和费用由乙方承担。乙方有责任保证该车的完好状态；在承包期内，甲方不得招租其他餐饮公司在小区内经营餐饮。乙方也不得以任何形式转包给他人；乙方的合同义务包括：乙方在签订合同时应向甲方交风险保证金人民币80000元。若乙方在合同期内无违反本合同规定，甲方在合同期满后应将风险保证金如数退还乙方；乙方保证小区人员正常就餐（早餐7:00-8:30中餐11:30-13:00晚餐17:00-19:00）；乙方若中途停止营业，所缴纳风险保证金作为乙方不正常营业给甲方造成损失的补偿，不予退还；合同期满后，乙方应负责将甲方所有资产完好交还甲方（正常损耗除外），否则甲方将按资产的实际损失收取修理费或赔偿费；若乙方违反本合同的任一条款，甲方将有权责令其限期整改，并视情况直接从乙方所交的风险保证金中每次抵扣100元直至全部，作为乙方违约给甲方造成的损失的补偿，若违约金使用超过风险保证金，超出部分有乙方如数交纳；在任何情况下，乙方不得以任何理由中途停止营业（指停止向就餐人员供应饭菜一餐以上），若乙方实施了上述行为，甲方有权解除与乙方的合同并要求乙方按本合同赔偿甲方损失（征得甲方同意除外）；租金10元/平方米/月，厨房面积（1楼250平方米，2楼250平方米）共500平方米，总金额5000元/月，预交2月租金10000元，每月30日前（不得超过10天）缴纳下月租金；承包期限从2009年11月1日起至2012年10月31日止（合约期满后如公司未改造开发此合约持续有效）。
2012年11月22日，深圳皇冠公司（甲方）与李振伟、刘利中（乙方）签订《食堂承包合约补充协议》（以下简称《补充协议》），就《食堂承包合约》期满后续约事宜达成一致，《补充协议》约定：合约约定的承包期限延长2年，即自2012年11月1日至2014年10月31日止。但在承包期限内，乙方没有违反合约以及补充协议约定的情形且甲方没有下列第二条规定情形的，承包期限在合约以及补充协议约定的其他条件不变的前提下继续自动延长；甲方计划将在其拥有土地使用权的约13万7千平方米的土地上开发建设《XX科技园》。在合约或补充协议约定的承包期限内，政府一旦批准开发，甲方可以提前6个月以书面通知形式单方面解除合约及补充协议，乙方不得以诸如搬离费等在内的任何理由向甲方提出金钱补偿或赔偿要求；皇冠配餐中心建设工作是政府大力推动的民生工程，甲方按照政府要求建设并向其他餐饮企业出租皇冠配餐中心属于不可抗力，对此乙方表示理解并没有异议。
2013年9月1日，李振伟、刘利中向深圳皇冠公司高某总经理发出《关于食堂在装修事宜的申请》的函，函件载明：由于皇冠前门的皇冠配餐中心开业半年多以来，对我们承包的食堂经营影响巨大，就餐人数天天减少，特别是早餐几乎没人就餐。致使食堂经营困难，举步艰难，已天天亏损。为改变现在困境，我们准备找合作伙伴共同经营，重新装修，改善就餐环境，提高菜品质量。并将因资金不足尚未利用的部分面积，提供咖啡奶茶等新的休闲娱乐项目作为配套项目，为小区客户提供更好的服务，并通过多种经营的方式减少我们的损失。另外，等装修好后早餐停止供应（因为配餐中心有早餐供应，不影响皇冠员工就餐），中、晚餐正常供应（节假日除外）。在此期间就餐人员可到前门配餐中心就餐。函件有加盖深圳皇冠公司公章，同时有高某签名及批示，批示载明“装修时注意不要给其他客户带来不便”。
取得高某同意后，李振伟、刘利中于2013年12月28日与李某签订《项目合作协议书》，协议书约定李振伟、刘利中将承包的皇冠食堂未利用的部分提供给李某，作为皇冠食堂的配套项目加以利用，但仅限餐饮、娱乐休闲项目李某投资、将其装修改造，在有效益时将合作项目的部分收益40%提供给李振伟、刘利中；合作期限暂定为两年2014年1月1日至2015年12月31日。
2013年12月31日，李振伟、刘利中（甲方）与李某（乙方）、第三人（丙方）签订《项目合作协议书之补充协议》，约定乙方基于2013年12月28日与甲方所签订之《项目合作协议书》所享有和承担的全部权利义务，自本协议书生效之日起全部转让给丙方，由甲、丙双方共同合作经营皇冠食堂；甲、丙双方合作经营的皇冠食堂位于深圳市福田区XXXXX工业区第五栋厂房，面积为500平方米；甲方同意，丙方对标的物业享有充分的自主经营权，有权根据实际需要将该区域用于餐饮、娱乐休闲项目、办公、商业等用途；甲方同意，为提供标的物业的利用效率，丙方有权根据实际需要以租赁、合作经营或其他方式引入第三方经营者，因引入第三方经营者所涉及的相关权利义务问题，由丙方与第三方经营者自行约定。
李振伟、刘利中与第三人签订上述补充协议后，第三人分别于2014年1月、3月将李振伟、刘利中承包的皇冠食堂部分出租给XXX供应链服务（深圳）有限公司（以下简称XXX公司）经营皇冠大排档、部分出租给深圳市XX高尔夫管理有限公司经营室内高尔夫俱乐部和咖啡店。一审庭审中第三人称即便出租给上述两家公司，也是要求两家公司经营餐饮或者休闲娱乐项目。至于第三人与XXX签订的《房屋租赁合同补充协议》约定的租赁房屋用途仅限于办公。第三人称这只是合同约定，但是第三人要求该公司只能做餐饮。且实际也是作为餐饮使用。
2014年10月14日，XXX律师事务所接受深圳皇冠公司委托，向李振伟、刘利中发出（2014）康深民函字第X号律师函，函件主要内容为：因你方在承包经营期间，长期没有依约向小区人员提供早餐服务且存在完全停止营业的情形，同时食堂内部还存在与食堂用途完全不符的其他经营项目（咖啡店、室内高尔夫俱乐部），有违合同约定，我方有权不再延展食堂承包期限，承包期至2014年10月31日届满，双方权利义务终止。你方应于2014年10月31日之前退出食堂，并按正常使用后状况向委托人移交食堂及返还厨房设备、车辆（粤Ｂ×××××）、宿舍等相关设施。
2014年11月1日，深圳皇冠公司法定代表人官越邦正向李振伟、刘利中发函，函件主要内容为：你方无视我方律师函通知内容，未及时移交食堂、车辆以及宿舍。现我方将最终搬迁日期宽限至2014年11月15日。逾期或拒绝返还食堂的，你方将承担赔偿责任，且我公司将采取相应措施维护正当权益。
2014年11月15日，深圳皇冠公司收回涉案物业。一审庭审中，李振伟、刘利中确认深圳皇冠公司交付给李振伟、刘利中的货车（粤Ｂ×××××）已被李振伟、刘利中以20000元的价格卖给案外人。深圳皇冠公司交付给李振伟、刘利中的餐厨设备被李振伟、刘利中当作废品处理，卖得10000元。
另查，根据深圳皇冠公司的鉴定申请，一审法院依法委托广东XX司法鉴定所对涉案高某签字盖章的《关于食堂再装修事宜的申请》形成时间进行鉴定。广东XX司法鉴定所于2016年6月23日出具的粤南[2015]文鉴字第717号文书司法鉴定意见书，载明：检材“2013年9月1日”《关于食堂再装修事宜的申请》落款处“深圳皇冠（中国）电子有限公司”公章印文及“高某”签名均应形成于2013年10月份前后。
再查，在一审法院受理的XXX公司诉本案第三人房屋租赁合同纠纷案件（案号为2015深福法民三初字第1013号）一审庭审中：XXX公司陈述2014年1月承租涉案李振伟、刘利中承包的食堂部分面积后，进行了装修，最终于2014年8月底装修完毕，经营XX大排档。第三人在该案中陈述称：第三人将涉案部分物业出租给XXX公司作为办公使用，但XXX公司违反合同约定，将办公使用的房屋经装修改造称大排档使用。
一审法院认为，深圳皇冠公司与李振伟、刘利中签订的《食堂承包合约》及补充协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同到期后，按照合同的约定李振伟、刘利中在没有违反合约以及补充协议约定的情形下，承包期限在合约以及补充约定的其他条件不变的前提下继续自动延长。该自动延长的前提条件是李振伟、刘利中没有违反合同及补充协议的约定。具体到本案，深圳皇冠公司主张李振伟、刘利中存在停止供应早餐服务且2013年底至2014年初完全停止营业、擅自将承包物业转包给他人的违约行为。第一，深圳皇冠公司已经盖章确认同意李振伟、刘利中停止早餐供应并且重新装修。则李振伟、刘利中停止供应早餐没有违反合同约定，重新装修也必然会导致在一定期限内无法正常供应餐饮。深圳皇冠公司以此理由主张李振伟、刘利中违约，没有合同与事实依据，一审法院不予确认；第二，李振伟、刘利中与第三人签订合作协议，引进第三人共同经营也符合申请的内容，深圳皇冠公司对此也予以同意。第三、第三人与李振伟、刘利中共同经营涉案物业，必然需要遵守李振伟、刘利中与深圳皇冠公司签订的合约及补充协议以及关于食堂再装修事宜的申请的约定。从食堂再装修申请的内容看，并未明确表示要求转租给他人使用。只是表达为找寻合作伙伴投资共同经营。常理上来说，共同经营的前提是李振伟、刘利中与合作伙伴一起经营，而转租给他们经营使用的情况下，李振伟、刘利中并未参与共同经营。也就是说第三人将涉案部分物业转租给XXX公司等其他公司经营，并未取得深圳皇冠公司的书面同意。李振伟、刘利中虽抗辩称2014年1月即已转租给案外人使用，深圳皇冠公司至2014年10月才提出异议，超过了半年的异议期。但李振伟、刘利中出租给XXX公司的铺位实际被作为皇冠大排档使用，并未悬挂XXX公司的招牌。客观上来说，深圳皇冠公司不可能得知该皇冠大排档系案外人承租后进行经营。且李振伟、刘利中也陈述涉案物业至2014年5月期间均在装修，也就是说即便深圳皇冠公司理应知道李振伟、刘利中存在转租行为，也最早在装修完毕才能得知该物业被李振伟、刘利中转租给他人使用。对于李振伟、刘利中的该项抗辩，一审法院不予确认。
如前所述的，因李振伟、刘利中存在擅自转租涉案饭堂部分场地的违约情形，合同约定的到期自动延长条款的条件不成就，深圳皇冠公司有权不予延展食堂承包期限。且深圳皇冠公司也于2014年10月14日函告李振伟、刘利中，双方合同到期终止，不再延长。李振伟、刘利中与深圳皇冠公司签订的《食堂承包合约》以及《补充协议》自2014年10月31日届满后，双方权利义务终止。对于深圳皇冠公司要求确认李振伟、刘利中、深圳皇冠公司双方租赁关系与2014年10月31日终止的反诉请求，一审法院予以支持。
根据《食堂承包合约》第三条第21款约定：“合同期满后，乙方应负责将甲方所有资产完好交还甲方（正常损耗除外），否则甲方将按资产的实际损失收取修理费或赔偿费。”鉴于合约已经于2014年10月31日期满，李振伟、刘利中应当根据当时的交接清单向深圳皇冠公司交换车辆以及厨房设备。李振伟、刘利中一审庭审中承认，其已将深圳皇冠公司的车辆以及厨房设备以30000元的价格出卖给案外人。鉴于车辆使用年限超过10年，厨房设备的使用年限将近20年，其本身的使用价值也基本消耗殆尽。对于深圳皇冠公司要求李振伟、刘利中返还原物或赔偿财产损失的请求，一审法院酌情认定，李振伟、刘利中向深圳皇冠公司返还处理车辆以及厨房设备所得的30000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、确认李振伟、刘利中与深圳皇冠（中国）电子有限公司于2009年10月27日签订的《食堂承包合约》、2012年11月22日签订的《食堂承包合约补充协议》于2014年10月31日合同期限届满，双方租赁合同关系终止；二、李振伟、刘利中应于本判决生效之日起十日内向深圳皇冠（中国）电子有限公司赔偿财产损失30000元；三、驳回李振伟、刘利中的诉讼请求；四、驳回深圳皇冠（中国）电子有限公司的其他反诉请求。一审本诉案件受理费2300元（已由李振伟、刘利中预交），由李振伟、刘利中负担。一审反诉案件受理费3300元（已由深圳皇冠公司预交），由李振伟、刘利中负担660元，由深圳皇冠公司负担2640元。鉴定费22080元（已由深圳皇冠公司预交），由深圳皇冠公司负担。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，深圳皇冠公司与李振伟、刘利中签订的《食堂承包合约》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原审认定正确，本院予以维持。
合同有效，即应恪守履行。《食堂承包合约》、《补充协议》、《关于食堂在装修事宜的申请》均未约定李振伟、刘利中有权转租涉案房产，而且《食堂承包合约》明确约定“乙方（李振伟、刘利中）也不得以任何形式转包给他人”，因此，李振伟、刘利中转租没有合同依据。李振伟、刘利中主张涉案房产是李某转租，但无论涉案房屋是否李振伟、刘利中转租，《食堂承包合约》、《补充协议》的当事人仅为李振伟、刘利中和深圳皇冠公司，深圳皇冠公司虽同意李振伟、刘利中与他人合作共同经营，但合同内容和当事人未变更，李振伟、刘利中作为合同当事人方仍应保证涉案房产的使用符合合同约定，因此即使李某转租属实，由于该行为未取得被上诉人的同意，李振伟、刘利中也应承担违约责任。
综上所述，上诉人李振伟、刘利中的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人李振伟、刘利中负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 宁
审判员 聂 效
审判员 吴 春 泷
二〇一七年五月十九日
书记员 伍圣权（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。