浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初17233号原告：徐文杰，男，1995年10月6日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：徐文强，男，1993年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，系原告兄弟。被告：长沙博礼城礼品有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区时代阳光大道459号天友家和绿色mall10楼南面北区1028号。法定代表人：刘彬。原告徐文杰诉被告长沙博礼城礼品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法由审判员杨奇进适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告徐文杰及其委托诉讼代理人徐文强到庭参加诉讼，被告长沙博礼城礼品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款5496元人民币，并向原告支付十倍惩罚性赔偿金54960元人民币，合计60456元人民币；2、判令要求被告出具消费凭证；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因生活所需于2017年8月30日在被告开设的淘宝企业店铺博礼城礼品，购买秘鲁黑玛咖干果礼盒装500克共12盒，订单编号52890967552246021，共花费5496元人民币。后在服用期间经查询发现，玛咖干果无厂家、生产日期、保质期、出入境检验检疫合格证明材料，包装材料无工业生产许可证，不适宜人群及最大食用量等。该食品严重违反了国家的禁止性和强制性规定，存在安全隐患。综上，被告非法经营明知不符合食品安全标准的食品，原告根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，请求人民法院依法判令原告以上请求。被告长沙博礼城礼品有限公司辩称：一、被告向原告实际销售了1盒商品，销售金额为458元。二、本案不符合《食品安全法》第148条规定的情形，因此被告不应向原告支付价款10倍的赔偿金。1、被告经营的食品符合食品安全标准。2、被告对经营的食品安全标准已尽到审查义务。3、被告受处罚是因为标注虚假的食用农产品产地的食用农产品行为，并非食品安全原因。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一，订单详情一份，以证明买卖合同关系�存在。证据二，产品图片3页及产品实物（当庭提供）一份，以证明被告违法事实存在。被告发表质证意见如下：对证据一真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。原告没有全面披露案件情况，刻意隐瞒了之后有退货退款的事实。实际上双方成交了1盒商品，销售金额为458元，另11盒原告因为“拍错/多拍/不喜欢”而退货退款。因此该证据不能证明原告要达到的证明目的。证据二的真实性、合法性、关联性无异议，照片是所购商品玛咖的图片，但该证据不能达到原告的证明目的。被告为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一，行政处罚决定书原件一份，以证明原告所述不实，原告实际在被告处购买了1盒商品，销售金额为458元，另11盒商品退回。被告受到处罚的原因系销售标注虚假的食用农产品产地的食用农产品行为，并非因为食品安全原因。被告提供的商品食用安全，符合食品安全的标准，不会对身体造成伤害。证据二、责令改正通知书原件一份，以证明被告提供的商品食用安全，符合食品的检验标准，不会对身体造成任何伤害。证据三、原被告双方网上交易记录一份，以证明被告向原告实际销售了1盒商品，销售金额为458元，另11盒因为原告“拍错/多拍/不喜欢”而退货退款，双方就此协商一致解除合同，原告不得再就此11盒向被告主张权利。证据四、长沙市雨花区华亮干货商行营业执照复印件一份，以证明供货商长沙市雨花区华亮干货商行具有经营资质，被告作为经营者履行了索证索票的义务，对供货商提供的商品符合食品安全标准已尽到审查义务。证据五、长沙市雨花区华亮干货商行食品流通许可证复印件一份，以证明供货商长沙�雨花区华亮干货商行具有经营资质，被告作为经营者履行了索证索票的义务，对供货商提供的商品符合食品安全标准已尽到审查义务。证据六、华亮海味干货商行送货单复印件一份，以证明供货商长沙市雨花区华亮干货商行购进涉案商品“玛咖”，被告作为经营者履行了索证索票的义务，对供货商提供的商品符合食品安全标准已尽到审查义务。证据七、会泽县待补镇老农玛咖种植专业合作社营业执照、企业信用信息公司报告复印件各一份，以证明被告在供货商长沙市雨花区华亮干货商行购进的涉案商品“玛咖”，是由会泽县待补镇老农玛咖种植专业合作社生产，生产商具有生产和经营玛咖的资质，被告已尽到审查义务。证据八、检验报告复印件一份，以证明生产商会泽县待补镇老农玛咖种植专业合作社生产的玛咖经检验合格，被告�为经营者对生产商提供的商品符合食品安全标准已尽到审查义务。证据九、销货清单复印件一份，以证明被告在供货商长沙市雨花区华亮干货商行购进的涉案商品“玛咖”是由会泽县待补镇老农玛咖种植专业合作社生产以及被告购进商品的数量、单价、金额及渠道。原告发表质证意见如下：证据一证据行政处罚决定书，原告还没有收到，这个也是复印件，真实性不予认可，关联性不予认可，即使我收到了举报的结果告知书，也会向长沙市雨花区食品药品监督管理局提起行政复议。对证据二责令改正通知书中，农产品玛咖的产地有异议，原告也会提起相应的行政复议请求。证据三原被告的买卖合同关系存在，原告在实际付款5496元时，合同已经生效，后续发现产品不符合食品安全标准，便将未开封的11盒玛咖寄回，并不影响原告维护合法权益的权利。第二组证据被告不能证明其执行了进货检查收货制度，依据产品质量法规定，进货应当验明产品合格证明和其他标识。涉案产品包装无标签，显然未尽到验货查收的责任。产品无标签证明证据四、五、六、七、八、九与本案无关。经审理查明：2017年8月30日，原告在被告开设的淘宝店铺：博礼城礼品，购买秘鲁玛咖500g礼盒装12盒，订单编号：52890967552246021，共花费5496元。2017年9月4日，原告通过淘宝发起退货退款申请，退回玛咖礼盒装11盒，被告通过支付宝给原告退款5038元。2017年9月19日，长沙市雨花区食品药品监督管理局向被告发出责令改正通知书，要求被告禁止销售标注虚假食用农产品产地的食用农产品。2017年10月17日，长沙市雨花区食品药品监督管理局向被告作出行政处罚决定书，载明：……当事人的行为属于违反了《食用农产品市场销�质量安全监督管理办法》第二十五条第（十二）项“禁止销售标注虚假的食用农产品产地、生产者名称、生产者地址，或者标注伪造、冒用的认证标志等质量标志的”之规定，系销售标注虚假的食用农产品产地的食用农产品的行为。……根据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十条第三款的规定，本局决定对你（单位）给予以下行政处罚：罚款人民币10000元，上缴国库。现原告以该产品不符合国家食品安全标准为由向本院提出诉讼。本院认为：本案争议焦点系被告销售给原告的产品是否为不符合食品安全标准的商品。根据云南省食品安全地方标准，玛咖是十字花科独行菜属一年或两年生草本植物，可食用部分为其膨大的根。玛咖干果系鲜玛咖采收后，经除杂、洗净、干燥、筛选、包装等工艺加工制成的玛咖制品，其并未经过任何化学加工�序，系天然食物或人工种植的农产品，不属于被批准为新资源食品的玛咖粉，也不属于加工生产的食品或保健品。且在湖南省长沙市雨花区食品药品监督管理局对被告作出的行政处罚中，已将被告销售的玛咖定义为食用农产品。因此，本案不适用《中华人民共和国食品安全法》及上述司法解释的规定，原告以该产品不符合国家食品安全标准为由要求被告退还并赔偿十倍损失的诉讼请求，本院依法不予支持。另外，本案系网络购物纠纷，所有相关销售凭证均以电子数据的方式存在，原告可在天猫平台上获取，无需被告另行提供，综上，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告�文杰的诉讼请求。案件受理费656元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  杨奇进二〇一七年十一月二十九日书记员  余晓雯?*MERGEFORMAT?7?