wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执625号
申请执行人陈茂杉，男，1969年1月8日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被执行人张黎明，女，1978年12月18日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被执行人陈明，男，1977年8月9日出生，汉族，家住江西省玉山县。
陈茂杉申请执行的与被执行人张黎明、陈明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案执行，根据已经发生法律效力的本院（2016）赣1123民初1388号民事判决书，被执行人应支付申请执行人案款52888.0元，负担执行费693.32元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人张黎明、陈明虽有房产，但已被其他案件查封，需等待其他案件处理结果。目前被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院依法决定对被执行人张黎明、陈明各采取罚款5,000元、将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费等强制措施。本案已执行0元，尚有52888.0元未执行。现因被执行人暂无可供执行的财产，依法可以终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1123执625号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年十一月二十二日
书记员 余 晴
玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执625号申请执行人陈茂杉，男，1969年1月8日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人张黎明，女，1978年12月18日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人陈明，男，1977年8月9日出生，汉族，家住江西省玉山县。陈茂杉申请执行的与被执行人张黎明、陈明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案执行，根据已经发生法律效力的本院（2016）赣1123民初1388号民事判决书，被执行人应支付申请执行人案款52888.0元，负担执行费693.32元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人张黎明、陈明虽有房产，但已被其他案件查封，需等待其他案件处理结果。目前被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院依法决定对被执行人张黎明、陈明各采取罚款5,000元、将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费等强制措施。本案已执行0元，尚有52888.0元未执行。现因被执行人暂无可供执行的财产，依法可以终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1123执625号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一七年十一月二十二日书记员  余 晴
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1311行审61号
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。住所地：临沂市罗庄区双月园南路***号。
法定代表人刘存银，局长。
委托代理人闫虎，该局社会抚养费征缴办公室主任。
委托代理人里海东，罗庄区盛庄街道办事处卫计办副主任。
被执行人黄文正，男，1989年4月21日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被执行人钱磊磊，女，1989年6月19日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局与被执行人黄文正、钱磊磊计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局于2016年9月28日以被执行人黄文正、钱磊磊违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了临罗社抚费征决字[2016]0030023号、[2016]0030024号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人黄文正、钱磊磊征收社会抚养费共计69042元，责令被执行人自接到本决定书之日起30日内到指定银行缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，并告知了行政复议和行政起诉的权利。
本院经审查认定，申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0030023号、[2016]0030024号社会抚养费征收决定书，于2016年10月30日依法送达给被执行人黄文正、钱磊磊。被执行人黄文正、钱磊磊在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0030023号、[2016]0030024号社会抚养费征收决定书合法。被执行人黄文正、钱磊磊在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务。申请执行人于2017年7月24日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予本案依法强制执行。
二、被执行人黄文正、钱磊磊于本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳社会抚养费69042元及滞纳金1104元，共计70146元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）
三、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。
执行费952元，由被执行人黄文正、钱磊磊负担。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 郑高伦
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年九月三十日
书 记 员 孟园园
附：1、交款地点：本院行政审判庭（罗庄区湖北路157号北审判楼四层，电话0539-826****）；
2、收款单位账户等信息：户名临沂市罗庄区人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行账号：93700401001133888911501
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1311行审61号申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。住所地：临沂市罗庄区双月园南路***号。法定代表人刘存银，局长。委托代理人闫虎，该局社会抚养费征缴办公室主任。委托代理人里海东，罗庄区盛庄街道办事处卫计办副主任。被执行人黄文正，男，1989年4月21日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被执行人钱磊磊，女，1989年6月19日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局与被执行人黄文正、钱磊磊计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局于2016年9月28日以被执行人黄文正、钱磊磊违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了临罗社抚费征决字[2016]0030023号、[2016]0030024号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人黄文正、钱磊磊征收社会抚养费共计69042元，责令被执行人自接到本决定书之日起30日内到指定银行缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，并告知了行政复议和行政起诉的权利。本院经审查认定，申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0030023号、[2016]0030024号社会抚养费征收决定书，于2016年10月30日依法送达给被执行人黄文正、钱磊磊。被执行人黄文正、钱磊磊在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。本院认为，申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0030023号、[2016]0030024号社会抚养费征收决定书合法。被执行人黄文正、钱磊磊在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务。申请执行人于2017年7月24日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予本案依法强制执行。二、被执行人黄文正、钱磊磊于本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳社会抚养费69042元及滞纳金1104元，共计70146元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）三、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。执行费952元，由被执行人黄文正、钱磊磊负担。审 判 长  尤 洁人民陪审员  郑高伦人民陪审员  韩奎敏二〇一七年九月三十日书 记 员  孟园园附：1、交款地点：本院行政审判庭（罗庄区湖北路157号北审判楼四层，电话0539-826****）；2、收款单位账户等信息：户名临沂市罗庄区人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行账号：93700401001133888911501
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322财保1号
申请保全人：赵清波
委托诉讼代理人周保权
被保全人：王海军
申请保全赵清波与被保全人王海军合伙纠纷一案，申请保全人赵清波于2018年1月3日向本院提出保全申请，请求扣留被保全人王海军在朝阳市龙城区人民法院对朝阳龙城万恒实业有限公司的到期债权373，056.00元。申请保全人已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合�律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣留被保全人王海军在朝阳市龙城区人民法院对朝阳龙城万恒实业有限公司的到期债权373，056.00元，扣留期间不得转账、支取，否则依法追究相应的法律责任。
二、查封申请保全人赵清波位于建平县红山街道办事处利民社区楼房（建平房权证红山字第**）号一处，查封期间不得变卖、抵押、毁损、转让，否则依法追究相应的法律责任。
上述财产查封期限为三年。期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延�期限，必须在期限届满前七日内向本院申请办理续行查封手续。逾期申请自行承担不能续行查封的法律后果。
申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘井东
二〇一八年一月三日
书记员 张晓会
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1322财保1号申请保全人：赵清波委托诉讼代理人周保权被保全人：王海军申请保全赵清波与被保全人王海军合伙纠纷一案，申请保全人赵清波于2018年1月3日向本院提出保全申请，请求扣留被保全人王海军在朝阳市龙城区人民法院对朝阳龙城万恒实业有限公司的到期债权373，056.00元。申请保全人已向本院提供了担保。经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合�律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、扣留被保全人王海军在朝阳市龙城区人民法院对朝阳龙城万恒实业有限公司的到期债权373，056.00元，扣留期间不得转账、支取，否则依法追究相应的法律责任。二、查封申请保全人赵清波位于建平县红山街道办事处利民社区楼房（建平房权证红山字第**）号一处，查封期间不得变卖、抵押、毁损、转让，否则依法追究相应的法律责任。上述财产查封期限为三年。期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延�期限，必须在期限届满前七日内向本院申请办理续行查封手续。逾期申请自行承担不能续行查封的法律后果。申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘井东二〇一八年一月三日书记员  张晓会
青海省泽库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2323民初230号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄南藏族自治州支行。
住所地：黄南州同仁县德合隆北路**号。
法定代表人汪元强，男，该行行长。
委托代理人李守智，男，该行信贷员。
委托代理人吉玉玲，女，该支行信贷科主任。
被告冷知扎西，男，藏族，1981年2月5日出生，泽库县恰科日乡牧民，现住该村。
被告完玛冷智，男，藏族，1980年10月20日出生，泽库县恰科日乡牧民。
委托代理人周科加，男，藏族，1980年10月6日出生，泽库县恰科日乡牧民。
被告曲吉布加，男，藏族，1986年11月15日出生，泽库县恰科日乡牧民。
委托代理人赵永跃，泽库县法律援助中心律师。
被告泽库县恰科日牧业劳务输出联营专业合作社。
住所地：泽库县阿赛公路北侧。
法定代表人仁青多杰，男，该社董事长。
委托代理人冷知扎西，男，藏族，1981年2月5日出生，泽库县恰科日乡牧民，现住该村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄南藏族自治州支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告冷知扎西、完玛冷智、曲吉布加、泽库县恰科日牧业劳务输出联营专业合作社（以下简称恰科日合作社）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行委托代理人李守智、吉玉玲，被告冷知扎西、完玛冷智的委托代理人周科加、曲吉布加及其委托代理人赵永跃、恰科日合作社法定代表人仁青多杰及其委托代理人冷知扎西均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称，2016年6月20日三被告从原告处共借款24万元，每人8万元，借款期限为一年，还款方式为阶段性等额本息，双方签订了合同。借款到期后被告未能还款，2016年7月20日至2017年11月2日期间被告偿还原告贷款本息28068.12元，剩余借款本息，经我行多次催收，被告以各种理由拒不偿还，现诉至法院，请求：1、依法判令被告冷知扎西、完玛冷智、曲吉布加偿还原告贷款本息共计271200.61元，即冷知扎西偿还本息合计90383.37元、完玛冷智偿还本息合计90408.62元、曲吉布加偿还本息合计90408.62元，2、2017年11月2日至借款清偿之日止的利息和罚息（按借款合同约定的利息、罚息标准计算）；3、被告冷知扎西等三人承担（2017）青2323民督8号支付令费用1716.32元；4、被告泽库县恰科日牧业劳务输出联营专业合作社承担连带还款责任；5、本案诉讼费由被告冷知扎西等三人承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了如下证据：
1、营业执照、金融许可证、法人身份证明，拟证实机构名称、发证机关、经营范围、法定代表人及住所地等基本情况的事实；
2、三名被告及其家属结婚证复印件各1份、拟证明三名被告及其家属的基本情况的事实；
3、小额贷款额度借款合同及贷款发放单、放款通知书、账户余额事实查询单、小额贷款联保协议书复印件各1份，拟证实三名被告从原告处借款的事实；
4、受理支付令申请书复印件1份，拟证明支付令预交申请费1716.32元的事实；
被告冷知扎西等三人及委托代理人辩称，每人借款8万元，借款合同上的个人和家属的签字均属实，但该款并未用于借款人个人，而被我们村的合作社所用，故该借款应由合作社偿还。
三被告未向法庭提交证据。
被告恰科日合作社辩称，原告及以上三被告陈述借款事实属实，该款确实由我们合作社使用，借款时原告邮政储蓄银行承诺给我们合作社贷款伍佰万元，为此，我们合作社专门到西宁购买挖掘机，预付了定金，但原告未能实现贷款，故挖掘机出售公司因我们合作社未能按期交付购机款而扣除定金15万元，给我合作社造成了经济损失，加之我们合作社的砂石料厂因国家保护生态环境被关闭，无经济来源未能按期偿还原告的贷款。另外，邮政储蓄银行给个人贷款年利率为15.3%过高，我们无法接受。
被告恰科日合作社向法庭提交如下证据：营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证复印件各1份，拟证明被告恰科日合作社名称、类型、住所地及法定代表人等基本情况的事实。
经举证、质证、被告对原告提供的四组证据均不持异议，本院予以确认。
经审理查明，被告冷知扎西等三人于2016年6月20日从邮政储蓄银行共贷款24万元，每人8万元，借款期限为1年，还款方式为阶段性等额本息。签订借款合同当日原告将该笔借款发放到三被告各自账户中又全部转至被告恰科日合作社的账户上，借款到期后，被告冷知扎西等三人未能还款，2016年7月20日至2017年11月2日期间偿还原告贷款本息28068.12元，尚欠借款本息共计271200.61元（利息算至2017年11月2日），被告冷知扎西尚欠借款本息90383.37元、完玛冷智、曲吉布加两人各尚欠本息90408.62元。
本院认为，原告邮政储蓄银行与被告冷知扎西、完玛冷智、曲吉布加依双方意思自治原则，自愿签订的借款合同不违背法律规定，属合法有效。双方约定的借款数额、期限、利率及还款方式明确，原告作为贷款人已向被告发放贷款，被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，在约定的期限内偿还借款并支付利息，但被告未能按期偿还借款本息，原告诉求被告冷知扎西、完玛冷智、曲吉布加偿还借款本息的主张，证据确凿，本院予以支持；原告要求被告恰科日合作社负连带还款责任的请求，在庭审中被告恰科日合作社承认该笔贷款全部被其使用，并自愿承担连带还款责任，故对原告该请求，本院予以支持；原告提出被告冷知扎西等三人承担申请支付令费用的主张，于法有据，本院予以支持；原告要求被告承担2017年11月2日至借款清偿之日止的利息和罚息（按借款合同约定的利息、罚息标准计算）的主张，于法无据，本院不予采纳。本院认为，借款利息应计算至起诉之日。对三被告委托代理人提出借款由被告恰科日合作社使用，并不是由被告冷知扎西等三人使用，该借款应由被告恰科日合作社偿还的辩解意见，因该借款合同是原告与被告冷知扎西等三人签订，故对其意见，本院不予支持；对被告恰科日合作社提出年利率过高的辩解，于法无据，本院不予采纳；为维护金融市场的健康，有序发展，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告冷知扎西、完玛冷智、曲吉布加偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄南藏族自治州支行借款本息271200.61元，即被告冷知扎西支付90383.37元、被告完玛冷智支付90408.62元，被告曲吉布加支付90408.62元；被告泽库县恰科日牧业劳务输出联营专业合作社承担还款连带责任；
二、被告冷知扎西、完玛冷智、曲吉布加承担申请支付令费用1716.32元；
上述款项被告于本判决生效后十五日内一次性支付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行未付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5393.75元，依法减半收取2696.88元，由被告冷知扎西、完玛冷智、曲吉布加承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审判员 旦 却
二〇一七年十二月二十二日
书记员 卓玛措
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6566号
原告：胡文华，男，1975年2月11日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：任月福，男，1965年11月29日出生，汉族，住杭州市下城区。
在本院审理原告胡文华与被告任月福合同纠纷一案中，原告胡文华于2017年11月16日向本院申请撤回对被告任月福的起诉。
本院认为，原告胡文华提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡文华撤回起诉。
案件受理费50元，因当事人申请撤诉减半收取25元，由原告胡文华负担。
审 判 员 陈丹
二〇一七年十一月十六日
代书记员 夏璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初6566号原告：胡文华，男，1975年2月11日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被告：任月福，男，1965年11月29日出生，汉族，住杭州市下城区。在本院审理原告胡文华与被告任月福合同纠纷一案中，原告胡文华于2017年11月16日向本院申请撤回对被告任月福的起诉。本院认为，原告胡文华提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡文华撤回起诉。案件受理费50元，因当事人申请撤诉减半收取25元，由原告胡文华负担。审 判 员 陈丹二〇一七年十一月十六日代书记员 夏璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执1343号
被执行人陈勇。
被执行人陈勇罚金一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304刑初139号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈勇没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈勇账号内的存款，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐忠华
二〇一七年八月二十四日
书记员 梁 毅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0304执1343号被执行人陈勇。被执行人陈勇罚金一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304刑初139号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈勇没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈勇账号内的存款，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐忠华二〇一七年八月二十四日书记员  梁 毅
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初490号
原告：江阴市弘羊化纺有限公司，住所地：江苏省徐霞客镇璜塘金凤工业园区（环南路）。
法定代表人：徐玲芬，职务：总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）:吴小燕，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）:杨辉，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：常山县大明制线有限公司，住所地：浙江省常山县金川街道十五里村。
法定代表人：左明。
原告江阴市弘羊化纺有限公司与被告常山县大明制线有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由审判员谢祖木适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告江阴市弘羊化纺有限公司委托诉讼代理人吴小燕、杨辉到庭参加诉讼，被告常山县大明制线有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江阴市弘羊化纺有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款本金600000元，并赔偿原告自起诉之日起至被告实际付清之日止的利息损失（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2006年1月起，被告向原告购买涤纶短纤维。2017年1月11日，经双方对账，被告尚欠原告货款600000元。经原告多次催要，被告一直拒不支付。为此，原告诉至法院。
被告常山县大明制线有限公司经本院送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据材料，故本院视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告系经营涤纶短纤维的制造、加工企业。自2006年1月始，被告常山县大明制线有限公司向原告购买涤纶短纤维。2017年1月11日，经双方结算，被告尚欠原告货款600000元并出具对账单回执一份交由原告。嗣后，被告未支付过货款。2017年2月24日，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，本案双方当事人之间虽未签订正式的书面合同，但根据原告提供的增值税专用发票、对账单回执，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告在对账单回执上盖章认可其尚欠原告货款600000元的事实，现被告未按约履行支付货款的义务已属违约，故原告要求被告支付货款及赔偿利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告常山县大明制线有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常山县大明制线有限公司支付原告江阴市弘羊化纺有限公司货款600000元，并赔偿原告相应的利息损失（利息损失自2017年2月24日起计至货款清偿之日止，按银行同期贷款利率计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告常山县大明制线有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4900元，由被告常山县大明制线有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 谢祖木
二〇一七年三月十日
代书记员 叶玲玲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初8649号
原告深圳市宝安区恒佳机电设备厂，住所地深圳市宝安区西乡宝田三路旺业工业园厂房*栋*层南边。
法定代表人肖洪浩。
委托代理人李声贵，广东宝源律师事务所律师。
被告深圳市宝幕光学器件有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜富坑社区同富裕工业区13号E栋宝三和陶瓷厂仓库四201－1。
法定代表人严映涛。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李声贵到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2015年6月至7月期间向原告采购玻璃周转盒、不锈钢清洗架等产品，约定付款周期为货到后付款，原告依约送货，双方经对账后确认被告欠款5990元。原告多次向被告催收货款，被告未予重视，以各种理由拖延不付，原告特起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款人民币5990元及逾期支付利息按中国人民银行同期公布贷款利率从本案起诉之日起计至实际付清之日止；2、被告承担本案一切诉讼费用。
被告未到庭，亦未做答辩。
经审理查明，原告与被告在2015年6月至7月期间存在业务往来，原告向被告提供玻璃周转盒、不锈钢清洗架等产品，被告通过传真方式向原告发送《采购合同》，约定付款方式为货到转账付款。原告按要求送货至被告处，送货（扣除退货）总金额为人民币5990元。
以上事实，有《采购合同》、送货单以及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告在按约定给付被告货物之后，被告应当及时履行支付货款的义务。本案事实清楚，责任明确，被告应支付所欠货款5990元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告深圳市宝幕光学器件有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告深圳市宝安区恒佳机电设备厂货款人民币5990元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年4月22日计至本判决指定支付之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告承担。受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 晓 光
二〇一六年七月一日
书记员 胡莹（兼）
书记员 黄 梦 园
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初8511号
原告：罗利科，男，1982年11月3日出生，汉族，住慈溪市，
被告：潘林辉，男，1990年6月26日出生，汉族，住慈溪市，
原告罗利科与被告潘林辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗利科到庭参加诉讼，被告潘林辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告罗利科向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时归还原告借款90000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告即时归还原告借款85500元。事实和理由：2017年3月24日，被告以资金周转为由向原告借款90000元，并当场出具借条一份。后原告多次向被告催讨，被告仅归还了4500元，尚欠85500元未还。
被告潘林辉未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定：2017年3月24日，被告潘林辉向原告罗利科借款90000元，并出具借条一份，未约定利息和还款时间。后经原告催讨，被告仅归还了4500元，尚欠85500元未还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告潘林辉应于本判决生效之日起七日内归还原告罗利科借款85500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1938元，由被告潘林辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 章晓波
人民陪审员 张燕玉
人民陪审员 胡新春
二〇一七年十一月九日
代书 记员 张迪玮
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4872号
原告：肖优，女，1977年10月27日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：黄松林，男，1982年5月12日出生汉族，户籍所在地浙江省龙泉市。
原告肖优为与被告黄松林民间借贷纠纷一案，于2017年5月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告肖优诉请判令：被告黄松林归还原告借款5万元。本案现已审理终结。
被告黄松林未作答辩。
本院经审理认定，2017年4月12日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款5万元，借款期限为30天。当日，原告通过银行汇款向被告交付本金5万元。借款到期后，被告至今未向原告返还分文借款。
以上事实由原告提供的借条、银行汇款凭证以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄松林作为借款人应返还原告借款5万元。被告黄松林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄松林于本判决生效后十日内返还原告肖优借款5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告黄松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
(此页无正文)
代理审判员 钟 炜
二〇一七年六月十四日
代书 记员 任俊辉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初1439号
原告：汤海涵,男,1989年2月26日出生,蒙古族,无职业,住通辽市,公民身份号码:×××。
委托诉讼代理人：张伟，内蒙古义源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：张文禄，男，1947年2月23日出生，汉族，无职业，住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人黄晓魁，辽宁紫泰律师事务所律师。
原告汤海涵诉被告张文禄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法由审判员郭民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤海涵委托诉讼代理人张伟、被告张文禄委托诉讼代理人黄晓魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告将坐落于通辽市科尔沁区科尔沁办事处三委六组，房屋所有权证号为通房权证字第XX**号房屋所有权转移登记办理至原告名下。事实和理由:2016年6月16日，原告与被告订立房屋买卖合同，约定被告将其名下的通辽市科尔沁区科尔沁办事处三委六组，房屋所有权证号为通房权证字第XX**号房屋及仓库一并出售给原告，售价20万元，原告当即将购房款20万元交给被告，被告为原告出具收据一张。原告已经履行付款义务，被告却迟迟不履行房屋过户登记手续，因此原告诉至法院。
被告张文禄辩称，本案真实法律关系为民间借贷，房屋实际是民间借贷的担保。原告与被告并不相识，被告之子张凤强与原告熟悉。在张凤强要求下，张凤强以被告名义与原告达成向原告借款人民币10万元的合意后，张凤强以被告名义通过被告与原告订立了房屋买卖合同，但被告并不知道原告是否向张凤强提供了上述借款，因当时原告称将借款通过相关途径提供给张凤强，因此张凤强系本案实际债务人，同时原告将被告房产证拿走至今未还。涉案房屋为被告夫妻共同财产，在未征得被告妻子（被告妻子姓名不清楚，因患脑出血疾病，已无民事行为能力8年有余）同意的前提下，被告无权擅自处分与自己无关的财产，因此，在原告未向被告妻子主张的前提下，其针对被告的主张于法无据，应当予以驳回。原告无证据证明20万元借款已经交付被告，不能仅凭原告提供的房屋买卖合同及收款收据认定本案事实及法律关系。房屋买卖合同订立时仅有被告签字及所按手印，价格及付款方式当时并未填写，被告为原告出具的收据中也存在金额后填写的情况，不排除原告以非法占有为目的，通过虚构房屋买卖事实，后填写相关款项进行诈骗谋取非法利益的合理怀疑。实践中存在先出具收条后提供借款，但未提供的合理怀疑，综上所述，在本案法律关系为民间借贷，且原告未向被告提供足额借款的前提下，恳请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年6月16日，原告汤海涵与被告张文禄订立房屋买卖合同一份，约定的主要内容为：被告将其所有的坐落于通辽市科尔沁区科尔沁办事处三委六组，建筑面积54.38平方米,房屋所有权证号为通房权证字第XX**号房屋附随仓房出卖给原告，房屋价款为20万元；合同订立时，原告付清定金,剩余房款于房屋过户更名时一次性给付；房款全部给付后，被告将房屋交付原告；合同订立后，被告协助原告到房地产产权登记机关办理权属过户登记手续；被告承诺房屋在交易时不存在其他抵押、与他人共有、产权纠纷、税项等，上述事项被告均在交易前办妥，交易后如有上述未清事项由被告承担违约责任等事宜。房屋买卖合同订立后，原告于当日给付被告房款20万元，被告至今未协助原告将上述房屋所有权转移登记办理至原告名下。
以上事实，有原告提供的房屋买卖合同一份、收据一张、房屋所有权证一份予以证实。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
在本案审理过程中，被告为证明自己主张的事实，提供房屋买卖合同一份，被告称该合同载明的卖方为张凤国、耿爱霞，买方为张帆，该证据来源于与原告有关的寄卖行，该证据形成过程为张凤国、耿爱霞与原告有关的寄卖行存在借款关系，因此在未打欠条的前提下，与原告有关的寄卖行要求张凤国、耿爱霞与其订立买卖合同进行民间借贷的担保，张凤国及耿爱霞的债务现已履行完毕。被告以此证据拟证明原告在民间借贷过程中存在不打借条、不订立借款合同，而是订立房屋买卖合同用作民间借贷担保的交易习惯，上述寄卖行名称为信安寄卖行，法定代表人是张帆，本案原告为该寄卖行老板的亲属或者工作人员。
原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据证明的问题均属被告主观推定，该证据与本案不具有关联性，不能证明被告主张的事实。
因该证据与本案无关联性,故对该证据的证明力本院不予确认。
本院认为，原告汤海涵与被告张文禄订立的房屋买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益，合同依法成立、有效，对双方当事人具有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告支付全部购房款，被告未按约定协助原告办理涉案房屋所有权转移登记手续是违约行为，对原告应负协助办理涉案房屋所有权转移登记手续的义务。综上所述,原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告张文禄于本判决发生法律效力后十日内，协助原告汤海涵，将被告张文禄所有的坐落于通辽市科尔沁区科尔沁办事处三委六组，房屋所有权证号为通房权证字第XX**号房屋所有权转移登记办理至原告汤海涵名下。
案件受理费减半收取50元，由被告张文禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，可在二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 郭民
二〇一七年五月二十二日
书记员 王爽
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初3501号
原告李伟选，男，1980年6月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告王长民，男，汉族，成年，住濮阳市华龙区。
原告李伟选诉被告王长民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日预立案，并于2018年4月2日转正式立案。原告李伟选经本院传票传唤，无正当理由未到庭，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费又未申请减、缓、免手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告李伟选撤诉处理。
审判员 刘敏
二〇一八年四月二日
书记员 赵芮
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）浙0212执6387号
余赛兆、余丽红、浙江赛丽达印刷科技有限公司：
关于申请执行人余少勇与被执行人余赛兆、余丽红、浙江赛丽达印刷科技有限公司民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初6980号民事判决书[即执行案号:（2016）浙0212执6387号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年九月五日
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081财保49号
申请人：邗江区新旺发装饰材料经营部，住所地扬州市兴城西路191号（金缘大厦）936。
经营者：胡静。
委托代理人：谈再明，江苏东宇律师事务所律师。
被申请人:束东波，男，1983年3月2日生，汉族，住仪征市。
被申请人：钱园园，女，1984年11月11日，汉族，住仪征市。
申请人邗江区新旺发装饰材料经营部与被申请人束东波、钱园园买卖合同纠纷，于2018年2月1日向本院提出申请，请求对被申请人束东波、钱园园的财产在71万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人邗江区新旺发装饰材料经营部的申请符合有关法律规定。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
按申请人邗江区新旺发装饰材料经营部提供的线索，对被申请人束东波、钱园园的财产在71万元范围内予以查封、冻结。
案件申请费4070元，由申请人邗江区新旺发装饰材料经营部负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡家平
二〇一八年二月一日
书记员 包莉莎
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初14134号
原告：侯风梅，女，1970年11月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高飞，陕西益图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷晶，陕西益图律师事务所实习律师。
被告：西安雅荷易生活科技股份有限公司。住所地：西安经济技术开发区未央中路雅荷花园三期南区C06号楼2幢3单元30201室。统一社会信用代码：916101322942360777。
法定代表人：湛峰。
本院在审理原告侯风梅与被告西安雅荷易生活科技股份有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告侯风梅于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯风梅撤回起诉。
案件受理费1189元，原告已预交，现由原告承担594.5元，下余594.5元由本院退回原告。
审判员 杨 宁
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵玉娜
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更807号
罪犯陈德刚，男，1975年3月1日出生于山东省龙口市，汉族，大专文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于1997年7月14日作出（1997）烟刑初字第163号刑事判决，以被告人陈德刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于1997年10月20日作出（1997）鲁刑一核字第267号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
。山东省高级人民法院于1999年11月26日对该罪犯陈德刚裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身的期限不变、2002年2月25日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2011年10月25日对其裁定减去有期徒刑二年、于2014年12月4日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯陈德刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈德刚自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯陈德刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈德刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈德刚减去剩余刑期，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初15857号
原告：倪龙章，男，1947年7月21日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：杨俊，男，1975年11月5日生，汉族，住上海市宝山区。
原告倪龙章与被告杨俊保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪龙章、被告杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪龙章诉称，案外人曹某某于2010年10月2日向原告借款人民币5万元，借款期限3个月，于2010年10月4日向原告借款5万元，约定于2010年年底前归还，于2010年10月6日向原告借款3万元，约定于2010年12月底归还，被告杨俊为上述借款作担保。案外人曹某某归还了2万元，余款未归还。原告于2014年12月向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求曹某某归还借款11万元，并支付相应利息。上海市浦东新区人民法院于2015年7月24日作出判决，判令曹某某归还借款11万元，并支付相应利息。原告申请执行，但找不到曹某某，原告的款项未能执行到位。故原告提起诉讼，要求被告杨俊作为担保人对上述债务承担连带清偿责任。
被告杨俊辩称，原告系放高利贷，风险应自己承担。曹某某是被告的亲戚，当时原告要求被告签个名，自己就签了名，没说清楚要被告还款。原告之前未向被告要求过还款，只要求被告帮忙找曹某某。故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，案外人曹某某于2010年10月2日向原告借款5万元，借款期限3个月，于2010年10月4日向原告借款5万元，约定于2010年年底前归还，于2010年10月6日向原告借款3万元，约定于2010年12月底归还，被告杨俊为上述借款作担保。原告于2014年12月向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求曹某某归还借款11万元，并支付相应利息。上海市浦东新区人民法院于2015年7月24日作出判决，判令曹某某归还借款11万元，并支付相应利息。
审理中，原告表示，系在上海市浦东新区人民法院判决后，开始向被告要求承担担保责任，被告原系原告的女婿。
上述事实，有当事人提供的借条复印件、上海市浦东新区人民法院民事判决书、当事人陈述等予以佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为，法律规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告表示系在上海市浦东新区人民法院于2015年7月24日判决后，开始向被告要求承担担保责任。故现原告要求被告承担保证责任，对曹某某的债务承担连带清偿责任，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
驳回原告倪龙章的诉讼请求。
案件受理费减半收取计1,250元由原告倪龙章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晓
二〇一七年十一月十六日
书记员 梁圣颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0606行初565号
原告佛山市盛丰陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道河口左田民营开发区。
法定代表人霍锦洪，该司董事长。
委托代理人陈运文、叶盛，该司工作人员。
被告佛山市三水区社会保险基金管理局，住所地广东省佛山市三水区西南街道康乐路8号。
法定代表人邓沃明，该局局长。
委托代理人彭永强，该局股长。
委托代理人代里程，广东百浩律师事务所律师。
第三人李雪梅，女，1978年4月19日出生，壮族，住广西横县。
原告佛山市盛丰陶瓷有限公司诉被告佛山市三水区社会保险基金管理局、第三人李雪梅其他行政行为一案，原告于2016年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并向第三人送达了起诉状、答辩状副本。本院依法组成合议庭，于2016年9月7日开庭审理。原告的委托代理人陈运文、叶盛，被告的委托代理人彭永强、代里程到庭参加诉讼。第三人经本院传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、办理补缴社会保险费手续认定事实不清。
2004年3月至2014年9月原告与李雪梅存在劳动关系期间，已经按月核计李雪梅应发的出勤工资、社保补贴、节假日工资，加班工资等劳动报酬，并经李雪梅在工资表上签字后以银行转账方式汇入李雪梅个人账户，及时足额支付了李雪梅的劳动报酬，且为李雪梅在2014年5月至2014年9月参加社会保险缴费，李雪梅在此期间，均未提出异议，因此李雪梅认为与原告存在劳动关系期间没有依法参加社会保险的主张，缺乏事实依据。
二、办理补缴社会保险费手续适用法律、法规错误。
原告在2004年3月至2014年4月期间没有为李雪梅参加社会保险的行为，已在2016年6月14日李雪梅投诉的2年以前停止，并且在2年以内未被发现也未被投诉，超过了劳动保障监察受理时效。原告已将社会保险费计入李雪梅的工资按月发给了李雪梅，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法[2012]284号）的规定，劳资双方虽无约定无须办理社会保险手续，但用人单位将社会保险费计入劳动者的工资直接支付给劳动者，劳动者事后并未明确要求用人单位为其办理社会保险手续及缴纳社会保险费用，劳动者以此为由请求用人单位补缴社会保险费用的主张缺乏事实和法律依据。
三、办理补缴社会保险费手续程序错误。
原告与李雪梅已在（2016）粤06民终3074号一案达成和解，佛山市中级人民法院出具了《民事调解书》。原告每月支付李雪梅的工资含有社保补贴，即将社保费和工资同时支付给李雪梅，根据《民法通则》的规定，李雪梅应该向原告返还社保费这部分款项。
综上所述，被告作出的三社保通[2016]001号《通知书》认定事实不清，适用法律、法规错误，程序错误。
为此，原告起诉，请求：1.撤销被告作出的三社保通[2016]001号《通知书》；2.本案诉讼费由被告承担。
原告在起诉时提交了三社保通[2016]001号《通知书》原件一份。
被告辩称，原告的诉求是撤销被告作出的三社保通[2016]001号《通知书》，而该通知对原告的权利义务并不产生实际影响，是不可诉的行为，不属于人民法院的受案范围。
该份通知的表述内容大致为：被告收到李雪梅投诉原告未为其购买社保，请原告收到通知后七日内主动办理补缴手续，逾期被告将移交其他机关处理。首先，被告收到第三人李雪梅的投诉，应当予以处理，其法律依据为《社会保险法》第八十二条的规定。其次，被告通知原告主动补缴社保费用，是建议原告主动纠正未及时为员工购买社保的行为。最后，被告表述若逾期办理则移送其他机关处理，是因为社保补缴是社保征收部门的职责，并非被告的职责，被告依据《社会保险法》第八十二条的规定。
该份通知只是告知原告可以主动补缴，若不主动补缴，则被告移送其他部门处理。至于应否补缴、如何补缴等权利义务方面事宜，该通知并不涉及，对原告的实际权利义务并不产生影响，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，被告作出的通知行为是不可诉的行为，不属于行政诉讼的受案范围。
综上，被告作出的通知行为完全符合法律规定，且对原告的权利义务不产生实际影响，原告的诉求无理。
经审查，被告于2016年7月13日对原告作出三社保通[2016]001号《通知书》，内容有“佛山市盛丰陶瓷有限公司：我局在2016年6月14日受理李雪梅投诉贵公司在2004年3月至2014年4月存在劳动关系期间没有依法参加社会保险的违法行为，请贵公司收到我局通知书7天内主动到我局社保西南办事处为投诉人办理补缴社会保险费手续。逾期不办理的，我局将投诉案件移交三水区人力资源和社会保障局依法处理。”原告于2016年7月13日收到上述《通知书》。不服，向本院提起本案之诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告向原告发出的三社保通[2016]001号《通知书》内容为通知原告主动到被告社保西南办事处为投诉人办理补缴社会保险费手续以及逾期的法律后果。该通知并没有对原告的权利义务产生实际影响，对原告的起诉，法院应不予受理，鉴于本案已受理，应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告佛山市盛丰陶瓷有限公司的起诉。
本案不收取受理费，原告佛山市盛丰陶瓷有限公司预交的受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘晓霞
人民陪审员 周信桐
人民陪审员 李海霞
二〇一六年十一月一日
书 记 员 许海霞
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初635号
原告：马淑英，女，1942年出生，汉族，住山东省肥城市，
委托诉讼代理人：陈玉玲，山东岱松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田文淼，系原告马淑英配偶，男，1942年出生，汉族，住山东肥城市，
被告：泰安市中心医院，住所地：泰安市泰山区龙潭路29号，组织机构代码：49419091-5。
法定代表人刘君，院长。
委托诉讼代理人：王美兰，山东华林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠，男，汉族，1983年7月1日出生，住泰安市，
原告马淑英与被告泰安市中心医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出了撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马淑英撤诉。
案件受理费1510元由原告马淑英负担。
审 判 长 牛 春
人民陪审员 张圣红
人民陪审员 张美英
二〇一七年六月十九日
书 记 员 冯园园
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初281号
原告：衢州逸网通信设备有限公司，住所地：衢州市柯城区世纪大道463号406室。
法定代表人：龚建榕，总经理。
委托代理人：徐文华，衢州市航埠法律服务所法律工作者。
被告：衢州市中山房地产开发有限公司，住所地：衢州市衢江区沈家经济开发区通江路13号。
法定代表人：陈星伟，执行董事。
原告衢州逸网通信设备有限公司与被告衢州市中山房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴正独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州逸网通信设备有限公司的委托代理人徐文华到庭参加诉讼，被告衢州市中山房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告衢州逸网通信设备有限公司起诉称，2013年9月26日，原、被告签订《锦江花园B区光纤入户（FTTH）工程施工合同》，被告将光纤入户工程承包给原告，合同对工程质量、数量、工期、价格、付款方式、保修责任等进行了约定。后原告按期保质保量交付工程，光纤入户工程款总计135767.32元，被告除支付78910.16元外，至今未支付剩余款项。原告催讨未果，故诉至法院，在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付原告光纤入户安装工程款52606.77元。
被告衢州市中山房地产开发有限公司未作答辩，但在2016年2月24日本院对其法定代表人陈星伟进行询问时，陈星伟表示回去对本案的有关情况进行核实，如未在答辩期内对本案进行答辩，同意视为对原告提交的证据、陈述的内容及诉讼请求予以认可。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：1、《锦江花园B区光纤入户（FTTH）工程施工合同》一份，证明原、被告对工程范围和内容，工程合同价款及调整原则，付款方式，工作期限，施工要求，双方权利义务，质量保证，安全施工、防护与检查等事项进行了约定，原告已按约及时保质保量完成合同约定施工义务的事实；2、完工报告、工程决算明细表各一份，证明工程量共计135767.32元，工程于2015年1月10日完工并已交付被告使用，被告至今也未对工程量提出质量或其他方面异议的事实；3、工程造价咨询报告书一份，证明工程送审数为135767元，审定数为131561元，被告于2015年10月30日盖章确认的事实；4、建筑业统一发票一份，证明原告已按约提供正式发票的事实。
被告未向本院提供证据材料。
本院审查认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据质证的权利。原告所举证的证据系原件，证据间相互印证，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2013年9月26日，原、被告签订《锦江花园B区光纤入户（FTTH）工程施工合同》一份，约定由原告包工包料锦江花苑B区（7#、8#楼）楼栋内管道预埋、户内多媒体信息箱、光皮线入户、单元内光纤分纤箱及楼栋交接箱、机房光缆交接箱等光纤入户工程（FTTH），合同总价暂定为131516.92元，进场施工后付合同总价的30%工程预付款，楼栋室内管道安装完毕后付合同总价的30%工程进度款，工程所有光纤及设备安装调试完成并验收合同后付合同总价的35%工程款，余款5%作为质量保证金，保修期（竣工验收合格之日起一年）满付清余款，付款时凭原告提供的正式发票在十个工作日内进行支付，双方还对合同价款调整原则等事项进行了约定。后原告于2013年9月10日进场施工。施工过程中，原告与被告的施工员林竞成就新增工程量签订施工签证单，确认新增工程量为4250.4元。该工程于2015年1月10日完工，并于2015年1月底竣工验收合格。2015年11月16日，浙江浙天运造价咨询有限公司按工程承包合同和实际的施工范围对原告所施工的光纤入户工程进行审核，审定金额为131561元，原、被告盖章予以确认。但被告仅支付工程款78910.16元，至今尚欠52650.84元。现因被告经营状况严重恶化，被诸多债权人诉至法院，原告催讨未果，故此纠纷成讼。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的《锦江花园B区光纤入户（FTTH）工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护，双方均应当依照约定全面履行各自的义务。原告按约完成了光纤入户工程，并于2015年1月底竣工验收合格，被告理应按约支付工程款。施工合同虽约定付款时需凭正式发票在十个工作日内付款，但结合本案的具体情况，被告的经营状况严重恶化现已被诸多债权人诉至法院，根据合同法第一百零八条之规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故原告诉请被告支付工程款52606.77元，系对其权利的行使，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百六十九条、第二百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衢州市中山房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告衢州逸网通信设备有限公司工程款52606.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取558元，由被告衢州市中山房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴 正
二〇一六年三月十五日
代书 记员 余晓慧
申请执行期限二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执4424号
申请执行人刘保民，男，1951年12月9日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人陈国际，男，1975年4月15日生，居民身份证号码321321197504154835，汉族，住宿迁市宿城区怡景名苑19栋3单元606室。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人陈国际发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、车辆、证券均暂无可供执行财产，房产轮候查封。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经查询被执行人名下银行、证券、车辆均暂无可供执行财产，房产轮候查封。申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人陈国际确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初3862号民事调解书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一七年五月二十日
书记员 彭 川
第2页/共2页
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行终00257号
上诉人（原审原告）陈亚媛，女，1957年7月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人李莎（系上诉人陈亚媛之女），女，1983年11月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）绍兴市公安局越城区分局。住所地绍兴市越城区人民中路***号。
法定代表人朱永潮，局长。
委托代理人沈敏华，女，绍兴市公安局越城区分局工作人员。
上诉人陈亚媛因公安其他行政行为及行政赔偿一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602行初00094号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人陈亚媛于一审时诉称，2014年3月8日下午，原告在长城路上向社会公众揭露被告下属城南派出所民警傅畅玩弄女性、打人施暴等问题，该派出所民警章吕走出派出所，强制限制原告跟群众说话，并叫来另一民警，二人强制将原告带离，一路强拉原告至派出所内，造成原告身体受伤。原告认为，章吕作为被告民警，其行为系职务行为，已严重侵犯了原告的合法权益。现起诉，请求依法确认被告民警章吕非法暴力执法、非法限制原告人身自由等行政强制行为违法，并判令被告赔偿原告损失721.29元。
被上诉人绍兴市公安局越城区分局于一审时辩称，原告陈亚媛之女李莎因与被告的民警傅畅发生感情纠纷，原告母女二人多次到城南派出所吵闹，傅畅家人也多次到李莎工作单位吵闹。被告领导会同李莎工作单位对双方进行了沟通约谈，要求双方通过正当途径解决恋爱纠纷，不能影响彼此双方的正常工作。2014年3月8日17时许，原告母女再次来到城南派出所附近，大声呼喊“城南派出所有个流氓民警、骗子民警”等语言，城南派出所值班领导章吕带领值班民警到现场，劝说原告通过正常途径反映。原告不听，继续喊叫。章吕等二人遂将原告强制带入派出所进行教育，原告于当日18时55分左右离开派出所。被告认为，章吕等民警的行为无违法之处，请求法院驳回原告的起诉。
一审法院审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，原告所诉的行政行为发生在2014年3月8日，被告未告知原告诉权或起诉期限，故至2015年5月1日，原告的起诉期限尚未届满。但2015年5月1日修改后的行政诉讼法实施后，起诉期限应当适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”即原告应于2015年10月31日之前提起行政诉讼，现原告于2016年3月8日向本院提交行政起诉状，已经超过起诉期限，故原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告陈亚媛的起诉。
上诉人陈亚媛上诉称：一、一审认定事实错误。1.上诉人向一审法院提起诉讼时间为2016年3月6日，具体以邮寄日为准。而一审裁定书记载为2016年3月8日。2.事发于2014年3月8日，在事发当时上诉人已报警并申请赔偿，但被上诉人一直未给予明确答复，也未作出赔偿。3.上诉人一直未间断地向被上诉人反映情况并要求赔偿。二、一审适用法律错误。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，起诉期限应为2年。上诉人于2016年3月6日起诉行政强制违法及要求赔偿一案，完全符合法律规定。请求撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人绍兴市公安局越城区分局答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人陈亚媛于一审时的诉请为“请求依法确认被告民警章吕非法暴力执法、非法限制原告人身自由等行政强制行为违法，并判令被告赔偿原告损失721.29元。”鉴于其诉请确认的为两个或两个以上不同的行为违法，故其诉请并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，对其诉请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条之规定，依法应予驳回。鉴于一审法院裁定结果正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王 建
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐海莲
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初2610号
原告：蒙金荣，女，1971年11月19日出生，壮族，自由职业，住广西平果县。
委托诉讼代理人：劳卫新，广西凌盛律师事务所律师。
被告：广西平果县美丽城地产投资有限公司,住所地：广西平果县城龙路世纪佳苑1号。统一社会信用代码：914510235690585734。
法定代表人：冼轩弟，总经理。
原告蒙金荣与被告广西平果县美丽城地产投资有限公司（以下简称“美丽地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告蒙金荣的委托诉讼代理人劳卫新到庭参加诉讼，被告美丽地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告蒙金荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告定金利息12468.75元并计算至被告还清定金为止；2、判令被告赔偿原告经济损失8400元（与平果金融大厦同等地段两居室的租金1200元/月从2017年1月1日起计算至同年7月31日，1200×7=8400元）。事实和理由：2017年2月份，原告以商品房预售合同纠纷将被告诉至平果县人民法院，要求解除双方之间签订的商品房买卖合同，被告双倍返还原告定金100000元；返还原告购房款38843元，并赔偿购房款利息。经平果县法院审理，作出（2017）桂1023民初461号民事判决书，判决确认原被告之间的商品房买卖合同解除；被告返还原告购房款88843元；被告赔付原告利息3690.10元；驳回原告的其他诉讼请求。由于法院没有支持原告双倍返还定金的诉讼请求，而定金的利息原告没有提出，法院对此亦没有做出判决，故原告现向法院再次提起诉讼要求被告赔偿此项损失。依据原被告双方签订的商品房买卖合同，被告应于2016年12月30日前交房，由于被告不交房，给原告造成经济损失，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告应当赔偿原告此项损失。为此原告诉至法院，请求人民法院维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告主张的“定金”和“经济损失”，其已于2017年2月份提起诉讼，该案一审已作出判决。关于“定金”问题，原告主张双倍返还，被一审法院判决驳回诉讼请求；对于原告的“经济损失”，已判决被告返还原告购房款88843元并支付原告利息3690.10元，该判项已经支持了原告主张的经济损失。现原告以“定金利息”及“租金”损失为由再次主张权利，属于再次就同一事项向相同的当事人主张权利，故其诉讼构成重复起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告蒙金荣的起诉。
本案受理费161元，原告已经预交，本院向其全额退回其预交的诉讼费161元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 廖东旭
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黎秋洁
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1023民初2610号原告：蒙金荣，女，1971年11月19日出生，壮族，自由职业，住广西平果县。委托诉讼代理人：劳卫新，广西凌盛律师事务所律师。被告：广西平果县美丽城地产投资有限公司,住所地：广西平果县城龙路世纪佳苑1号。统一社会信用代码：914510235690585734。法定代表人：冼轩弟，总经理。原告蒙金荣与被告广西平果县美丽城地产投资有限公司（以下简称“美丽地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告蒙金荣的委托诉讼代理人劳卫新到庭参加诉讼，被告美丽地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告蒙金荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告定金利息12468.75元并计算至被告还清定金为止；2、判令被告赔偿原告经济损失8400元（与平果金融大厦同等地段两居室的租金1200元/月从2017年1月1日起计算至同年7月31日，1200×7=8400元）。事实和理由：2017年2月份，原告以商品房预售合同纠纷将被告诉至平果县人民法院，要求解除双方之间签订的商品房买卖合同，被告双倍返还原告定金100000元；返还原告购房款38843元，并赔偿购房款利息。经平果县法院审理，作出（2017）桂1023民初461号民事判决书，判决确认原被告之间的商品房买卖合同解除；被告返还原告购房款88843元；被告赔付原告利息3690.10元；驳回原告的其他诉讼请求。由于法院没有支持原告双倍返还定金的诉讼请求，而定金的利息原告没有提出，法院对此亦没有做出判决，故原告现向法院再次提起诉讼要求被告赔偿此项损失。依据原被告双方签订的商品房买卖合同，被告应于2016年12月30日前交房，由于被告不交房，给原告造成经济损失，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告应当赔偿原告此项损失。为此原告诉至法院，请求人民法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告主张的“定金”和“经济损失”，其已于2017年2月份提起诉讼，该案一审已作出判决。关于“定金”问题，原告主张双倍返还，被一审法院判决驳回诉讼请求；对于原告的“经济损失”，已判决被告返还原告购房款88843元并支付原告利息3690.10元，该判项已经支持了原告主张的经济损失。现原告以“定金利息”及“租金”损失为由再次主张权利，属于再次就同一事项向相同的当事人主张权利，故其诉讼构成重复起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告蒙金荣的起诉。本案受理费161元，原告已经预交，本院向其全额退回其预交的诉讼费161元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。审判员  廖东旭二〇一七年十二月二十二日书记员  黎秋洁
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0109执496号
申请执行人施显谢，男，1983年10月21日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
被执行人郭金芳，女，1983年10月25日出生，壮族，户籍地广西扶绥县，现住南宁市。
申请人施显谢与被申请执行人郭金芳民间借贷纠纷一案,南宁市邕宁区人民法院作出的（2017）桂0109民初369号民事调解书已经发生法律效力。申请人施显谢于2017年10月9日向本院申请执行，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但是被执行人郭金芳至今尚未履行。
在执行过程中，经本院到不动产、车辆、金融、工商等相关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。申请人也没有能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产后再恢复执行。申请执行标的为本金及利息170000，案件受理费1990元，执行费2480元。在执行过程中，未执行得任何款项。现本案暂不具备执行条件，故应对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院作出的（2017）桂0109民初369号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 韦 利
审判员 黄 诚
二〇一八年四月八日
书记员 邱丽玲
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂07刑终32号
原公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原被告单位）鄂州市大宅房地产开发有限公司，组织机构代码722041429，住所地鄂州市鄂城区南塔路。
诉讼代表人何国祥，该公司法定代表人。
上诉人（原审被告人）何细桥，男，1959年7月9日出生于湖北省鄂州市，汉族，高中文化，系鄂州市群英房地产开发有限公司法定代表人、鄂州市大宅房地产开发有限公司大宅院小区项目负责人，住鄂州市鄂城区，户籍地鄂州市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年4月1日被刑事拘留，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪于同年5月6日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人郭正桥，湖北伸道律师事务律师。
辩护人万品，湖北伸道律师事务律师。
鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控原审被告单位鄂州市大宅房地产开发有限公司、原审被告人何细桥犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年12月26日作出（2017）鄂0704刑初73号刑事判决。原审被告单位鄂州市大宅房地产开发有限公司、原审被告人何细桥不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704刑初73号刑事判决；
二、发回鄂州市鄂城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐钰城
审判员 明延发
审判员 洪玉颜
二〇一八年五月九日
书记员 梁 丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13826号
原告:岑小平,男,1962年8月16日出生,汉族,住慈溪市。
被告：徐国达,男,1964年5月13日出生,汉族,住慈溪市。
原告岑小平诉被告徐国达民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理。审理中，本院根据原告申请，冻结被告的银行存款150000元。因被告下落不明，本案转为普通程序审理，于2018年3月16日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告岑小平到庭参加了诉讼。被告徐国达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告岑小平起诉称：2004年7月9日，被告徐国达向原告借款50000元，约定借期5天，未约定利息。2004年11月24日，被告徐国达向原告借款150000元，未约定利息及还款期限。现被告未归还借款。原告诉请被告即时归还借款200000元，并支付自2004年11月24日起至实际清偿日止以银行贷款利率计算的利息损失。
被告徐国达未作答辩，也未提供证据。
根据原告提供的两份借条，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：关于2004年7月9日借款50000元，因约定在2004年7月14日归还，原告可主张自2004年7月15日起的逾期利息，现原告仅主张自2004年11月24日起的利息，本院照准。关于2004年11月24日借款150000元，因未约定借期内利息及还款期限，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条延续了《合同法》的立法精神，明确了借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。现原告主张2004年11月24日起的利息即借期内的利息，本院不予支持，但按原告请求可支持自逾期之日（起诉之日）起的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐国达于本判决生效之日偿还原告岑小平借款200000元，并支付自2004年11月24日起至实际清偿日止以50000元为基数按年利率6%计算的利息以及支付自2017年12月8日起至实际清偿日止以150000元为基数按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告岑小平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4300元，保全申请费1270元，由被告徐国达负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 崔志宁
人民陪审员 高巧艺
人民陪审员 戚佳钰
二〇一八年三月十六日
代书 记员 岑静静
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初11466号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：张飞，潘蕊，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：黄可业，男，1974年9月2日生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告黄可业金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托诉讼代理人张飞到庭参加诉讼，被告黄可业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄可业返还原告平安银行南京分行借款本金399967.17元，利息、罚息、复利合计572568.5元（截至2017年9月14日），并自2017年9月15日起至实际清偿之日止，按照合同约定标准支付利息、罚息、复利；2.被告黄可业向原告平安银行南京分行支付律师服务费1000元；3.本案诉讼费由被告黄可业承担。事实和理由：2014年3月7日，平安银行南京分行与黄可业签订了《个人信用额度贷款合同》一份，约定黄可业向平安银行申请额度贷款，额度金额最高不超过400000元，额度期限不超过10年，利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按实际借款天数计息。上述合同签订后，平安银行依约分10笔向黄可业发放贷款共计400000元，后黄可业未按约定及时足额还款；截至2017年9月14日尚欠平安银行借款本金399967.17元、利息（含罚息）147025.31元、复利25575.98元。
被告黄可业未到庭应诉答辩，亦未提供证据。
原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了个人信用额度贷款合同、个人贷款出款凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托诉讼/仲裁/回收协议、律师费发票等证据；被告黄可业未到庭进行证据交换和质证。经审查，结合原告平安银行提交的证据，本院对本案事实认定如下：
2014年3月7日，黄可业作为甲方（额度申请人）与平安银行作为乙方（额度授予人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行向黄可业提供额度金额最高不超过400000元借款；额度期限最长不超过10年；利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，按实际借款天数计息；同时合同约定如黄可业不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安银行有权要求黄可业立即偿还借款本息，并有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；黄可业承担平安银行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。上述合同签订后，在2016年1月19日，平安银行按约分10笔向黄可业发放贷款共计400000元,期限均为3个月，年利率均为16.2%；还款方式为净息还款法。借款期间，第一笔借款合同尾号为7764，黄可业于2016年2月21日扣还第一期利息594元；2016年3月21日，扣还二期利息25元；第二笔借款合同尾号7967，黄可业于2016年2月21日扣还第一期利息594元；2016年8月15日，扣还第二期利息522元，复利45.17元，本金32.83元；第三笔借款合同尾号8045、第四笔借款合同尾号8102、第五笔借款合同尾号8146、第六笔借款合同尾号8197，均于2016年2月21日扣还第一期利息594元；借款合同尾号8252，在2016年2月21日，扣还第一期利息94元，2016年3月21日扣还522元；第八笔借款合同尾号8306，在2016年2月26日，扣还利息594元，2016年3月21日扣还利息519.7元；第九笔借款合同尾号8360，在2016年2月21日扣还利息594元，2016年3月21日，扣还利息8.41元；最后一笔借款合同尾号8419，在2016年2月21日扣还利息594元。截至2017年9月14日尚欠平安银行借款本金399967.17元、利息（含罚息）147025.31元、复利25575.98元。
另平安银行为实现债权与江苏衡鼎律师事务所律师签订了委托/仲裁/回收协议，就本案实际支付律师费1000元。
本院认为：平安银行与黄可业签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人应严格遵守履行。合同订立后，平安银行已履行了发放贷款的合同义务，黄可业未按合同约定履行还本付息义务，构成违约，应按照《个人信用额度贷款合同》的约定承担违约责任。平安银行主张黄可业偿还全部剩余借款本息、罚息、复利的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。本案纠纷因被告黄可业违约所引起，平安银行按照律师收费规定已实际支付律师费1000元，故平安银行主张黄可业给付律师费1000元的请求，亦符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告黄可业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对一审中原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄可业自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金399967.17元、利息（含罚息）147025.31元、复利25575.98元，并继续支付自2017年9月15日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）及复利（按上述贷款合同约定的利率标准计算）。
二、被告黄可业自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9536元，减半收取4768元，由被告黄可业负担（原告已预交，被告在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 周子川
二〇一七年十一月三十日
见习书记员 汪秋银
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2856号
被执行人：李敬业，男，1996年2月2日出生，汉族，住河北省枣强县。
依据已经发生法律效力河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102刑初410号刑事判决书，经衡水市桃城区人民法院刑庭移交，于2017年11月29日立案执行。
本院在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，造成本案暂不能够继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院（2017）冀1102刑初410号刑事判决书中的财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 朱志猛
审判员 高嘉琦
审判员 李振山
二〇一七年十二月十三日
书记员 戴帅鑫
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初4129号
原告：陈玖英，女，1941年9月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
委托诉讼代理人：鲁登峰，系原告长子。代理权限：特别授权。
被告：鲁腾峰，男，1964年8月13日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，系原告次子。
原告陈玖英诉被告鲁腾峰不当得利纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玖英的委托诉讼代理人鲁登峰到庭参加诉讼，被告鲁腾峰经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玖英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还现金60,000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月，原告配偶因病去世，咸宁市咸安区公务员局根据法律法规的规定，向原告发放丧葬费5,000元，一次性抚恤金l14,528元，后续增补抚恤金16,500元，总计135,758元。原告因年老体弱，不便办理款项领取事宜，上述款项均委托被告鲁腾峰代为受领。配偶去世办理身后事所支出费用从上述款项中支付，后事办理完毕后，原告的三个儿子经结算，款项尚剩余60,000元。被告鲁腾峰是受原告陈玖英委托，代为领取行政机关发给放原告的款项，根据法律规定其代理的法律效果归属原告，款项仍属原告所有，权利主体未发生变更，被告非权利人，无权占为己有。被告鲁腾峰占有60,000元现金无法律上原因，且拒不返还的行为致使身患绝症无钱医治的原告遭受严重损害。故原告具文起诉，请求判如所请。
原告为支持其诉讼请求提交了原、被告身份信息、丧葬费、抚恤金发放标准通知文件、社保基金支付凭证、银行开户凭单、转账凭单、付款委托书、被告兄弟三人结算书、原告病历、医疗诊断票据、住院证等证据。因被告鲁腾峰无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和举证、质证的权利，对原告提交的证据本院经审查后予以采信。并确认如下事实：2015年4月，原告陈玖英配偶因病去世，咸宁市咸安区公务员局向原告陈玖英发放丧葬费5,000元，一次性抚恤金l14,528元，后续增补抚恤金16,500元，总计135,758元。原告陈玖英因年老体弱，不便办理款项领取事宜，上述款项均委托被告鲁腾峰代为领取。丧事办理完毕后，原告的三个儿子经结算，款项尚剩余60,000元以被告鲁腾峰的名义存在中国银行账号为62×××42的银行卡上，存折由长子鲁登峰保管，密码由被告鲁腾峰设置。现原告陈玖英年老体弱，独自一人生活，月享受遗属生活困难补助503元不足维持最低生活，需要使用抚恤金余额，被告拒不告诉密码，造成抚恤金余额60,000元由被告鲁腾峰实际控制。故原告诉至法院，请求依法处理。
本院认为，被告鲁腾峰代原告陈玖英领取抚恤金，事后予以控制不予偿还，其行为属于“事后丧失合法根据而致他人遭受损失而获得利益”的不当得利的行为，被告应负返还义务。故本院对原告陈玖英要求被告鲁腾峰返还抚恤金余额60,000元的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告鲁腾峰在本判决生效后十日内返还原告陈玖英抚恤金余额60,000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院，开户行：交行咸宁市分行营业部，账号：423437100018010004851，汇款用途：×××标的款。
本案案件受理费650元，由被告鲁腾峰负担。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院，开户行：农行咸宁市南山支行，账号：17×××13，汇款用途：×××诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 何利平
二〇一八年一月二十三日
法官助理 陈 琴
书 记 员 刘 宇
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙07行初642号
原告孙丁丁，男，1994年9月6日出生，汉族，住河南省夏邑县韩道口镇胡门楼村**号，现住江苏省苏州市张家港市。
被告金华市人民政府，住所地浙江省金华市双龙南街801号。
法定代表人尹学群，代市长。
委托代理人吕洪武，金华市人民政府法制办工作人员。
委托代理人吴超，浙江思大律师事务所律师。
原告孙丁丁与被告金华市人民政府工商行政复议一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。原告孙丁丁，被告金华市人民政府的委托代理人吕洪武、吴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年7月28日作出（2017）第28号告知书，以孙丁丁在合理期限内无正当理由不按要求补正材料，视为放弃行政复议申请为由，决定对孙丁丁提出的行政复议申请不予受理。
原告孙丁丁诉称：原告不服金华市市场监督管理局针对原告的投诉举报未在法定期限内作出具体行政行为，于2017年6月17日向被告提出复议申请，被告向原告发出补正通知书，要求原告进行相关补正。原告于2017年7月1日就被告提出的补正要求向被告进行了补正。2017年8月3日，原告收到被告作出的（2017）第28号告知书，对原告的复议申请不予受理。原告认为被告认定原告未按要求补正与事实相悖。原告收到补正通知书后已通过挂号信向被告邮寄了补正材料，被告于2017年7月3日签收了原告的补正材料。被告作出的不予受理决定没有事实和法律依据。综上，请求：1、确认被告不予受理原告行政复议申请的行为违法；2、责令被告依法受理原告的复议申请；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼，向本院提交了如下证据：
1、行政复议申请书，证明原告向被告提出复议申请。
2、原告补正的挂号信照片及查询单，证明原告在被告的要求下进行了补正。
3、被告作出的不予受理行政复议告知书，证明被告对原告的复议申请不予受理。
被告金华市人民政府辩称：一、行政复议行为程序合法。2017年6月19日，被告收到原告提交的行政复议申请材料，经审查，该行政复议申请存在材料不齐全的情形，于6月23日书面通知原告进行补正，并要求原告在收到本通知书之日起15日内(含双休日、法定节假日)补正。经查，原告于6月30日收到补正通知书，但其未按要求进行补正，被告遂作出了本案《告知书》。二、行政复议行为实体处理正确。被告在补正通知书中明确告知原告：邮寄地址为金华市双龙南街801号，金华市人民政府行政复议办公室(32lO17)，联系电话：0579—824××××7。行政复议办公室系专门处理行政复议案件的复议机构，在收到原告的复议申请时已经明确告知其补正材料提交的地址和联系电话，但原告没有按照要求的地址进行寄送补正材料，仅向金华市人民政府提交了既没有落款也没有说明提交用途的投诉举报信。原告自己的行为导致复议机构无法收取该投诉举报信，最后由信访部门收取，原告应承担相应不利的后果。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告金华市人民政府在法定期限内向本院提供了如下证据：
1、行政复议申请书及证据材料，证明原告向被告提出行政复议的事实。
2、行政复议申请材料补正通知书及交邮凭证，证明因申请材料不齐全，被告要求原告补正材料的事实。
3、（2017）第28号告知书及交邮凭证，证明原告未按照要求寄送补正材料，被告告知视为放弃行政复议申请。
4、信件收文处理情况，证明因原告的原因导致被告复议机构无法收取补正材料。
被告金华市人民政府提供了《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条证明其适用的法律法规正确。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据确认如下：
原告提供的证据，被告金华市人民政府质证认为：证据1真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。该证据恰恰能够证明原告申请行政复议材料不齐全。证据2真实性、合法性、关联性均有异议。原告也无法提供其向被告寄送有明确落款以及用途的补正材料的书面文件。证据3真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议。
被告金华市人民政府提供的证据，原告质证认为：证据1、2真实性无异议。证据3真实性无异议，证明目的不认可。原告已向被告邮寄了补正材料。证据4真实性无异议，证明目的不认可。被告收到原告补正材料后，仍作出不予受理的决定，没有法律依据。
经审查，原告及被告提供的证据内容真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述采信的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
2017年6月19日，被告金华市人民政府收到原告孙丁丁提交的要求确认金华市市场监督管理局未在法定期限内办结原告所举报案件行为违法的行政复议申请书。被告经审查认为原告提交的复议申请材料不齐全，于2017年6月23日作出（2017）金政复补字第16号《行政复议申请材料补正通知书》，告知原告在收到该通知书之日起15日内补正相关材料，如无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请。该告知书同时载明了补正材料的邮寄地址：金华市双龙南街801号，金华市人民政府行政复议办公室(32lO17)，联系电话：0579—824××××7。原告于2017年6月30日收到该告知书。2017年7月28日，被告向原告作出（2017）第28号告知书，以原告在合理期限内无正当理由不按要求进行补正，视为放弃行政复议申请为由，决定对原告提出的行政复议申请不予受理。
另查明，金华市人民政府信访局于2017年7月3日收到金华市人民政府办公室转交的原告投诉举报信，并将其转送至金华市市场监督管理局办理。
本院认为，被告金华市人民政府收到原告孙丁丁的行政复议申请后，认为原告申请材料不齐全而要求其进行补正，补正告知书明确载明了原告需补正的具体材料及补正材料的邮寄地址、单位和联系方式。原告虽在规定期限内向金华市人民政府邮寄了挂号信函，但该挂号信并未载明邮寄内容是否为被告要求补正的材料，也未按照指定的签收单位进行邮寄，导致被告具体经办的复议机构未能接收到该信函，相应的责任不能归因于被告。被告的行政复议机构在规定的期限内未能收到原告提交的补正材料，据此作出视为原告放弃行政复议申请的告知书符合《中华人民共和国行政复议法》第二十九条的规定。原告提出的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙丁丁的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙丁丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 张旭良
审 判 员 冯少华
审 判 员 单晓剑
二〇一七年十月十一日
代书记员 叶红莉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终5195号
上诉人（原审原告）：都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区郁江道30号宏展大厦8楼801-806。
法定代表人：孙斌斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱云鹏，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：吕斌，男，1974年1月28日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人都邦财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人吕斌民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2017）津0103民初4171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人都邦财产保险股份有限公司天津分公司以同意原审判决为由，于2017年9月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人都邦财产保险股份有限公司天津分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系真实意思表示，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人都邦财产保险股份有限公司天津分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1141元，减半收取570.5元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 静
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王兴哲
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10407号
申请执行人：深圳市迪优美特电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：周治明，总经理。
委托代理人：武洁馨，北京市恒通律师事务所律师。
委托代理人：王雪蕾，北京市恒通律师事务所律师助理。
被执行人：北京羲和富诚科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：钮红卫，总经理。
本院在执行深圳市迪优美特电子科技有限公司与北京羲和富诚科技有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京羲和富诚科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无房无车。冻结了被执行人的银行账户，账户内仅有零星存款。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人和限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 李小滨
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执10407号申请执行人：深圳市迪优美特电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：周治明，总经理。委托代理人：武洁馨，北京市恒通律师事务所律师。委托代理人：王雪蕾，北京市恒通律师事务所律师助理。被执行人：北京羲和富诚科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：钮红卫，总经理。本院在执行深圳市迪优美特电子科技有限公司与北京羲和富诚科技有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京羲和富诚科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无房无车。冻结了被执行人的银行账户，账户内仅有零星存款。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人和限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审 判 长  李小滨审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一七年十二月二十一日书 记 员  魏海涛
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1940号
申请执行人：张焕东，男，1957年1月13日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人：平度市大泽山镇北丁家村村民委员会，住所地平度市大泽山镇被丁家村。
法定代表人，丁建国，村主任。
本院在执行申请执行人张焕东与被执行人平度市大泽山镇北丁家村村民委员会民间借贷纠纷一案中，在经本院强制执行，被执行人平度市大泽山镇北丁家村村民委员会已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初131号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一七年十二月一日
书记员 周会文
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初912号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人赵某某，男，1954年5月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕941号起诉书指控被告人�某某犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年1月7日3时许，被告人赵某某至本区康桥镇康桥路XXX号李某经营的川湘美食城，使用木棍将门把手撬开后进入店内，在收银台处窃得收银箱1个(内有人民币400余元)，后又在柜台上窃得贵州原浆酒2瓶(共计价值人民币530元)及其他白酒1瓶。
2018年1月12日，被告人赵某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实；公安机关扣押了2瓶贵州原浆酒并已发还被害人。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被�人赵某某的供述笔录、前科劣迹材料，被害人李某的陈述笔录，上海市浦东新区价格认证中心的价格认定结论书，相关监控视频资料，公安机关的搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，本次又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之本罪，依照《刑法》第六十五条第一条的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人赵某某到案后能�如实供述，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的部分损失已得到挽回，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，应当追缴被告人的犯罪所得，连同在案的赃物，予以发还。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年7月11日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、追缴被告人的犯罪所得，连同扣押在案的赃物(已发还)，予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐楚楚
二〇一八年三月十六日
书记员 黄一笛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八�岁的人犯罪的除外。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初5933号
原告周保军，男，汉族，1968年2月21日生，住郑州市。
委托诉讼代理人郑建波，河南博正律师事务所律师。
被告黄涛，男，汉族，1984年12月8日生，住郑州市。
被告郑州市公共交通总公司，住所地：郑州市金水区金水路44号。
法定代表人巴振东，总经理。
委托诉讼代理人王剑，该单位职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑东新区商务外环路3号楼中华大厦。
负责人郑申，经理。
委托诉讼代理人井立霞，公司员工。
原告周保军诉被告黄涛、郑州市公共交通总公司（以下简称公交公司）、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周保军的委托诉讼代理人郑建波、被告黄涛、被告公交公司的委托诉讼代理人王剑、被告保险公司的委托诉讼代理人井立霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告的各项损失暂计人民币77422.28元（包括住院期间的医疗费、误工费、护理费、交通费、营养等，伤残赔偿金、精神抚慰金等鉴定结束后另行追加）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月22日，被告黄涛驾驶豫Ａ×××××号普通客车（该车系被告郑州市公共交通总公司所有，并在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险）与原告在郑州市××路公交车停车场门口处发生交通事故，致原告受伤。经郑州市公安局交通警察支队三大队做出第1059062号事故认定书，认定被告黄涛负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后在郑州市骨科医院治疗，诊断为：右膝关节前交叉韧带撕裂、右膝关节内侧副韧带损伤等，并接受手术治疗，现已出院。原告后与被告就赔偿事宜协商未果，诉至法院。
被告周保军辩称：我属于职务行为，在工作期间发生的事故，应由公司承担赔偿责任。
被告公交公司辩称：被告周保军在发生事故时是工作期间，属于职务行为。在前期门诊检查花费共1586.3元由我公司先行垫付。
被告保险公司辩称：我公司交强险已经垫付一万元医疗费，在交强险剩余限额内承担原告合理合法损失，诉讼费、鉴定、检查费、病例复印费，我公司不承担。
经审理查明：2016年8月22日15时30分，被告黄涛驾驶豫Ａ×××××号普通客车由北向南驶出公交场站时未注意安全与周保军驾驶的在西胡垌村内道路自西向东行驶的电动车发生碰撞，致车辆损坏、原告受伤。经郑州市公安局交通警察支队三大队认定：被告黄涛负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告车辆在郑州市二七区淮河路永辉汽车修理服务部维修，花抢险费50元、看管费150元。原告受伤后到郑州市第二人民医院急诊治疗，诊断为：1、颅脑闭合性损伤；2、右肘膝关节损伤，花费696.3元（由原告垫付）。在郑州大学第一附属医院门诊花放射费990元（原告垫付390元）。原告于2016年8月24日到郑州市骨科医院住院治疗，诊断为：右膝关节前交叉韧带撕裂，于2016年10月15日出院，共住院52天，花费医疗费58299.68元。出院医嘱：1、注意饮食营养，多吃蔬菜、水果及含蛋白质高的食品。2、继续口服药物。2017年4月6日，原告周保军申请对原告的右膝关节损伤是否构成伤残及伤残等级；对原告的营养期、期限、护理期限；对原告的后续治疗费进行司法鉴定。原告在住院期间在河南省武警医院买药花费105元。××例复印费37.6元。原告的伤情经河南同一法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见：周保军右膝关节损伤术后构成十（10）级伤残；护理期限3个月、营养期限2个月、误工期限6个月。其固体物取出费用约5000元。原告支付鉴定费1900元，花鉴定检查费740元。2017年7月5日，原告向本院提出变更诉讼请求，将诉讼请求“一、依法判令三被告赔偿原告的各项损失暂计人民币77422.28元”变更为“一、依法判令三被告赔偿原告的各项损失暂计人民币158208元”。
另查明，被告公交公司系豫Ａ×××××车辆所有人，该车辆在被告保险公司投有交强险。保险期限自2016年3月20日00时00分00秒至2017年3月19日23时59分59秒止。保险公司已垫付医疗费10000元。原告儿子周鹏帅，出生于2006年12月13日。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告黄涛驾驶机动车辆与原告发生交通事故，致原告受伤。郑州市公安局交通警察支队三大队认定被告黄涛负事故主要责任，原告负事故次要责任，本院予以采信。因被告周保军属于职务行为，在工作期间发生的事故，应由公司承担赔偿责任。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险，故被告保险公司对原告的损失应在交强险保险限额内进行赔偿，超出部分由被告郑州市公共交通总公司赔偿。对原告的损失计算如下：原告花费医疗费60090.68元，有票据为证，本院予以支持；误工费，误工期限6个月，参照城镇居民人均可支配收入27233元/年计算，为13616.5元；护理费，护理期限3个月，参照居民服务业和其他服务业为33857元/年计算，8464.25元；住院伙食补助费，原告住院52天，为50元/天×52天＝2600元；营养费，营养期限2个月，为20元/天×60天＝1200元；残疾赔偿金，27232.92元/年×20年×10%=54465.84元；被抚养人周鹏帅生活费18088元/年×（18-11）×10%÷2=6330.8元；精神损害抚慰金，本院酌定为5000元，交通费，本院结合原告伤情及具体案情酌定为600元；病例复印费37.6元、电动抢险费、看管费200元、鉴定费1900元，检查费740元，有票据为证，本院予以支持；后续治疗费5000元，有鉴定报告为凭，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险保险限额内赔付原告周保军误工费13616.5元、护理费8464.25元、残疾赔偿金60796.64元（含被抚养人生活费），精神损害抚慰金5000元、交通费600元，共计88477.39元；
二、被告郑州市公共交通总公司于判决生效之日起十日内赔偿原告周保军医疗费50090.68元、住院伙食补助费2600元、营养费1200元、病例复印费37.6元、电动抢险费、看管费200元、鉴定费1900元、检查费740元、后续治疗费5000元，共计61768.28元的80%即49414.62元，扣除其垫付的1586.3元，实际应支付47828.32元；
三、驳回原告周保军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3464元减半收取1732元，原告周保军负担240元，被告郑州市公共交通总公司负担1492元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张彦鹏
人民陪审员 邱 晔
人民陪审员 于桂枝
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王瑞卿