wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第4076号
原告：张某，农民。
被告：毋某，农民。
原告张某与被告毋某离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员张振中担任审判长，与审判员闫广俊、人民陪审员胡金城组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告毋某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告于2010年相识并订婚，年月日在菏泽市牡丹区民政局登记结婚，婚生一女张某乙（年月日出生）。婚后我发现彼此性格不合，经常因家庭琐事生气吵架，被告对孩子不管不问，没有尽到一位做母亲的责任。从2013年春节我与被告开始分居，至今已二年之久，现我与被告无任何夫妻感情可言，夫妻感情已彻底破裂，现我依法提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女儿由我抚养，被告支付抚养费，一切诉讼费用由被告承担。
被告毋某未答辩：
经审理查明：原、被告于2009年夏天在上海打工时认识，后确立恋爱关系，年月日在菏泽市牡丹区民政局办理结婚登记手续。年月日婚生一女张某乙，现随原告生活。婚后二人在共同生活期间，因家庭琐事，时有生气吵架，并常年分居。原告主张与被告的夫妻感情已彻底破裂，未举证。
以上事实，由当事人的陈述、书证等在卷佐证，且所有证据均经当庭质证。
本院认为：原、被告在打工时认识并建立恋爱关系，后又登记结婚，婚后二人因家庭琐事，时有生气吵架，是正常的生活现象，只要二人念及孩子利益，从长计议，那么二人重归于好是有可能的，原告主张与被告夫妻感情确已破裂的说法，没有证据证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告毋某娥离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 张振中
审 判 员 闫广俊
人民陪审员 胡金城
二〇一六年三月七日
书 记 员 张绍勇
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六金诉保字第00043号
申请人蔡寿姣，女，1957年1月29日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
申请人赵必国，男，1982年12月14日生，汉族，住址同上。
申请人赵必英，女，1980年7月15日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被申请人郭亲俊，男，1979年7月18日生，汉族，住河南省新野县。
申请人蔡寿姣、赵必国、赵必英因机动车交通事故责任纠
纷一案，于2013年8月21日向本院提出申请，要求对被申请人郭亲俊所有的豫Ｒ×××××轻型普通货车进行诉前保全，申请人己向本院提供财产担保。
本院认为，申请人诉前保全的申请符合法律规定，本院为了今后生效判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
扣押被申请人郭亲俊所有的豫Ｒ×××××轻型普通货车。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院依法解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马从军
二〇一三年八月二十一日
书记员 樊丙召
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行初36号
原告:安存金，男，1973年10月18日生，汉族，住三门峡市湖滨区。现在洛阳市监狱服刑。
委托代理人:杨晓玉，河南宇翠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：卢氏县工商行政和质量技术监管局。住所地：卢氏县解放路。
法定代表人：方勇，局长。
委托代理人：张磊，卢氏县工商行政和质量技术监管局副局长，代理权限为一般代理。
委托代理人：刘广斌，河南莘正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人：卢氏县卢园温泉酒店有限公司。住所地：卢氏县中兴路。
法定代表人：彭修林，董事长。
原告安存金因要求被告卢氏县工商行政和质量技术监管局撤销于2015年9月11日将其登记为卢氏县卢园温泉酒店有限公司股东一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告安存金诉称：2017年5月3日，原告安存金收到三门峡中级人民法院（2016）豫12民初36号民事判决书，得知被告卢氏县工商行政和质量技术监管局于2015年9月11日将原告登记为第三人卢氏县卢园温泉酒店有限公司的股东，然而原告安存金已于2015年5月14日因非法吸收公众存款罪被灵宝市公安局刑事拘留，2016年8月29日，被判处有期徒刑5年，现在洛阳市监狱服刑。第三人卢氏县卢园温泉酒店有限公司提交虚假材料，被告卢氏县工商行政和质量技术监管局将原告登记为股东，依法应予撤销或者吊销营业执照，2017年8月4日，原告向被告申请撤销，2017年8月10日，被告以原告的股份被冻结、提交虚假材料需调查为由给予拒绝。起诉请求被告卢氏县工商行政和质量技术监管局撤销对原告安存金的股东登记。
本院认为：《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条规定，提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。本案原告安存金请求被告卢氏县工商行政和质量技术监管局撤销股东登记，被告于2017年10月20日作出行政处罚决定书。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第十项的规定，裁定如下：
驳回原告安存金的起诉。
案件受理费50元，退还原告安存金。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 员 姚晓军
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 杨晓萌
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 任洁洁
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执6867号之一
申请执行人：毛亚伦，男，1969年9月1日出生，汉族，个体工商户，住宁波市鄞州区。
被执行人：金从挺，男，1968年12月3日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人毛亚伦与被执行人金从挺民间借贷纠纷一案中，查明被执行人金从挺应支付申请执行人毛亚伦执行款272000元。经查，被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人毛亚伦亦未能提供有效的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 卢树立
审 判 员 项宇龙
二〇一七年二月二十一日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执6867号
被罚款人金从挺。
本院在执行申请执行人毛亚伦与被执行人金从挺民间借贷纠纷一案中，因被罚款人金从挺拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对金从挺罚款2000元，限在2017年3月8日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年二月二十一日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0212执6867号 申请执行人毛亚伦，男，1969年9月1日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人金从挺，男，1968年12月3日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初2813号民事判决书，于2016年12月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、扣留、提取被执行人金从挺银行存款、收入272000元及利息或查封、扣押等额财产（详见清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 钧 二〇一六年十二月二十三日 代书记员  邬义荣
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初184号
原告：王利波，男，1976年11月5日出生，回族，职工，现住大武口区。
原告委托诉讼代理人：罗桂霞，宁夏宁众律师事务所律师。
被告：梁江涛，男，1985年7月14日出生，汉族，职业不详，原住陕西省延安市延川县，现住址不详。
原告王利波与被告梁江涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。在诉讼过程中，因通过直接送达、邮寄送达、留置送达等方式无法向被告梁江涛送达相应法律文书，本院于2017年3月3日作出（2017）宁0202民初184号民事裁定书，将本案转为普通程序，依法组成合议庭进行审理，通过公告方式向被告梁江涛送达相关法律文书，因此扣除审限60天，并在举证届满后第三日即2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告王利波的委托诉讼代理人罗桂霞到庭参加了诉讼，被告梁江涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王利波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6万元；2.判令被告向原告支付2016年10月8日至付清借款之日的利息（按年利率6%计算）；3.诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告系朋友关系，被告系从事修理车辆的个体。2014年上半年，原告将位于石嘴山市大武口区长生花园4-4-401号房屋卖给被告，被告也按时支付房款。2014年8月中旬左右，被告找到原告以资金周转为由向原告提出借款7万元，因双方关系尚好，且买卖房屋时感觉被告诚信可靠，故原告答应被告并给提供借款7万元。2014年10月17日，经原告催要，被告给原告还款1万元，剩余6万元被告称有钱就还，并同时给原告出具欠条一份。一个月后，原告向被告催要借款，被告始终躲避不还，至今逾期两年。
梁江涛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，无答辩意见。
当事人王利波围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张，（2016）宁0202民初3419号民事裁定书一份，欠条明确载明欠原告现金6万元整，且梁江涛在欠款人处签名确认，能证实被告从原告处借款，尚欠借款6万元未还，于2014年10月17日出具欠条一张，对该事实本院予以认定；民事裁定书系法院依法作出的法律文书，客观、真实，能证实原告曾于2016年10月8日起诉梁江涛要求清偿借款并支付利息的事实，对该事实本院予以认定。
本院认为，被告梁江涛从原告处借款，因未能清偿借款出具欠条一张，该欠条载明的借款数额，被告梁江涛应当予以归还。双方的借款关系，并未约定利息，也未约定还款时间，原告可以随时要求被告予以清偿，现原告无证据证实曾给予了被告合理的履行期限，无法确定被告存在未在合理期限内还款从而逾期的事实，应由原告承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告要求被告归还借款6万元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告支付逾期还款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告梁江涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对自身答辩权、质证权等诉讼权利的放弃，应承当相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告梁江涛向原告王利波归还借款6万元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告王利波其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告梁江涛负担。
公告费600元，由被告梁江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判长吴林海
审判员刘佳
人民陪审员刘军平
二〇一七年六月十五日
书记员王昕煜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初184号原告：王利波，男，1976年11月5日出生，回族，职工，现住大武口区。原告委托诉讼代理人：罗桂霞，宁夏宁众律师事务所律师。被告：梁江涛，男，1985年7月14日出生，汉族，职业不详，原住陕西省延安市延川县，现住址不详。原告王利波与被告梁江涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。在诉讼过程中，因通过直接送达、邮寄送达、留置送达等方式无法向被告梁江涛送达相应法律文书，本院于2017年3月3日作出（2017）宁0202民初184号民事裁定书，将本案转为普通程序，依法组成合议庭进行审理，通过公告方式向被告梁江涛送达相关法律文书，因此扣除审限60天，并在举证届满后第三日即2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告王利波的委托诉讼代理人罗桂霞到庭参加了诉讼，被告梁江涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王利波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6万元；2.判令被告向原告支付2016年10月8日至付清借款之日的利息（按年利率6%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告系从事修理车辆的个体。2014年上半年，原告将位于石嘴山市大武口区长生花园4-4-401号房屋卖给被告，被告也按时支付房款。2014年8月中旬左右，被告找到原告以资金周转为由向原告提出借款7万元，因双方关系尚好，且买卖房屋时感觉被告诚信可靠，故原告答应被告并给提供借款7万元。2014年10月17日，经原告催要，被告给原告还款1万元，剩余6万元被告称有钱就还，并同时给原告出具欠条一份。一个月后，原告向被告催要借款，被告始终躲避不还，至今逾期两年。梁江涛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，无答辩意见。当事人王利波围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张，（2016）宁0202民初3419号民事裁定书一份，欠条明确载明欠原告现金6万元整，且梁江涛在欠款人处签名确认，能证实被告从原告处借款，尚欠借款6万元未还，于2014年10月17日出具欠条一张，对该事实本院予以认定；民事裁定书系法院依法作出的法律文书，客观、真实，能证实原告曾于2016年10月8日起诉梁江涛要求清偿借款并支付利息的事实，对该事实本院予以认定。本院认为，被告梁江涛从原告处借款，因未能清偿借款出具欠条一张，该欠条载明的借款数额，被告梁江涛应当予以归还。双方的借款关系，并未约定利息，也未约定还款时间，原告可以随时要求被告予以清偿，现原告无证据证实曾给予了被告合理的履行期限，无法确定被告存在未在合理期限内还款从而逾期的事实，应由原告承担举证不能的不利后果。综上所述，原告要求被告归还借款6万元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告支付逾期还款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告梁江涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对自身答辩权、质证权等诉讼权利的放弃，应承当相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告梁江涛向原告王利波归还借款6万元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告王利波其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告梁江涛负担。公告费600元，由被告梁江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长吴林海审判员刘佳人民陪审员刘军平二〇一七年六月十五日书记员王昕煜
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第1212号
申请人：开平市中心医院。
法定代表人：张顺遂，该院院长。
委托代理人：梁洁彬。
被执行人：周耀文，男。
关于开平市中心医院与周耀文其他合同纠纷一案，本院作出的（2012）江开法民二初字第1489号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，被执行人周耀文应偿还医疗费93806元给申请人开平市中心医院，并承担案件受理费1072.58元，但被执行人逾期未能履行。根据申请人的请求，本院于2014年7月22日立案执行。
在执行过程中，经本院向被执行人发出执行通知书后，其未履行还款义务。经本院向金融机构、国土资源、房屋登记、车辆管理等部门查询，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，另查被执行人周耀文已于2013年7月1日死亡，且未发现被执行人有遗产留给继承人。
本院认为，被执行人周耀文已死亡亦无财产可供执行，申请人未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第1212号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年九月十日
书 记 员 梁有利
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第1212号
申请人开平市中心医院。
法定代表人张顺遂，该院院长。
委托代理人梁洁彬，系广东潭江律师事务所律师。
被执行人周耀文，男，1948年1月7日出生。
关于开平市中心医院与周耀文其他合同纠纷一案，本院作出的（2012）江开法民二初字第1489号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，被执行人周耀文应偿还医疗费93806元给申请人开平市中心医院，并承担案件受理费1072.58元，但被执行人逾期未能履行。根据申请人的请求，本院于2014年7月22日立案执行。
在执行过程中，经本院向被执行人发出执行通知书后，其未履行还款义务。经本院向金融机构、国土资源、房屋登记、车辆管理等部门查询，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，另查被执行人周耀文已于2013年7月1日死亡，且未发现被执行人有遗产留给继承人。
本院认为，被执行人周耀文已死亡亦无财产可供执行，申请人未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第1212号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年九月十日
书 记 员 梁有利
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第708号
原告：葛某某。
委托代理人（特别授权代理）：吴某某。
被告：庞某某。
原告葛某某与被告庞某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年7月15日立案受理后，依法由审判员娄银强适用简易程序于
同年7月26日公开开庭进行审理。原告葛某某的委托代理人吴
某某到庭参加诉讼，被告庞某某经本院传票传唤无正当理由未
到庭。本案现已审理终结。
原告葛某某诉称：被告因做生意缺少资金，被告向原告
借款，一共6笔款，至今仍未归还：一、2008年3月2日，被告
向原告借款人民币6000元，利息已支付至2008年7月21日，其
余本息至今未付。二、2008年4月2日，被告向原告借款人民币
10000元，利息已支付至2008年8月2日，其余本息至今未付。
三、2008年4月8日，被告向原告借款人民币18000元，利息已
支付至2008年8月8日，其余本息至今未付。四、2008年5月6日
，被告向原告借款人民币12000元，利息支付至2008年8月1日
，其余本息至今未付。五、2008年6月11日，被告向原告借款
人民币20000元，利息已支付至2008年8月18日，其余本息至今
未付。六、2008年12月29日，被告向原告借款人民币50000元
。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告及时支付原告的借款本金人民币116000元及利息，利息按月利率15‰
从2008年8月1日计算至付清借款日为止。
被告庞某某未答辩。
原告葛某某为证明诉称的事实，向本院提交借条原件六
份。
被告庞某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为
放弃抗辩与质证的权利。原告提交的证据，经本院查证核实，
认证如下：对原告葛某某提交的借条的本金部分记载本院认为
符合证据“三性”的要求，予以认定。2008年12月29日这张借
条上虽有原、被告双方所作“本条纸以后跟赵某某与许某某五
万条纸调换”的约定，但是该约定实际未履行，本院不予采信
。对原告葛某某提交的其他五张借条上利息支付情况记载部分
，因未经被告庞某某签字确认，原告葛某某也未提交其他证据
相佐证，本院不予采信。
根据原告的陈述和上述确认有效的证据，本院查明事实
如下：被告庞某某分别于2008年3月2日、2008年4月2日、2008
年4月8日、2008年5月6日、2008年6月11日、2008年12月29日
分别向原告葛某某借款人民币6000元、10000元、18000元、12
000元、20000元、50000元，并分别出具借条一张。上述借款
，原、被告双方未约定借款期限及利息，后经原告催讨，被告
至今未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告庞某某
向原告葛某某借款事实清楚，有被告庞某某亲笔出具的借条为
凭，被告庞某某应当及时归还原告葛某某借款。现原告葛某某要求被告庞某某归还借款理由正当，本院予以支持。原告葛某
某称借款时，原、被告双方口头约定借款利息为月利率15‰，
但未提交相关证据加以证明，故本院不予采信。因原、被告在
借款时未约定利息，视为该借款为不计息借款，原告葛某某要
求被告庞某某从2008年8月1日起按照月利率15‰支付利息至款
付清之日止，本院不予支持。但因被告庞某某拖欠借款，给原
告葛某某造成一定的利息损失，被告应承担赔偿责任，其利息
损失从原告主张日即起诉日开始按照中国人民银行规定的同期
同类贷款利率计算至付清款日止。综上所述，根据《中华人民
共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十
条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
限被告庞某某在本判决生效之日起十日内归还原告葛某
某借款人民币116000元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银
行规定的同期同类贷款利率计算从2010年7月15日起算至本判
决确定的履行之日止）。
本案受理费人民币3690元，减半收取1845元，由被告庞
某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费3690元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 娄银强
二〇一〇年八月三日
代书记员 张修峰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初337-371号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会会长。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：邵国斌，浙江英普律师事务所律师。
被告：象山新圣华壹号娱乐会所。住所地：浙江省象山县。
经营者：欧吉林，该会所负责人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山新圣华壹号娱乐会所著作权侵权纠纷三十五案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成庭外和解为由，于2016年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费各50元，均减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 郑婉卿
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 张伟斌
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第66号
原告张洪权，洮南市人，住洮南市。
被告崔长贵，年龄不祥，洮南市人，住洮南市。身份证号：。
原告张洪权诉被告崔长贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪权诉称：2008年5月10日，被告应用原告姓名与身份证向吉林省农村信用社贷款20000.00元，其中10000.00元归为已有，其余10000.00元归原告所有。2009年4月18日原告向洮南市农村信用社归还本金10000.00元及利息1500.00元。洮南市农村信用社多次催促原告偿还贷款及利息，原告认为，被告应用原告姓名及身份证贷款，理应由被告偿还。现诉至法院，请求：1、判令被告立即给付原告欠款10000.00元及利息（从欠款之日起至还款之日止，按贷款利率结算）；2、被告承担案件受理费。
被告崔长贵未答辩。
经过原告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应偿还原告借款本金及利息？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供洮南市农村信用社贷款凭证、还款凭证各一份；被告给原告出具的欠据一张。
经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2008年5月10日，原、被告双方约定用原告身份证在洮南市农村信用合作联社贷款20000.00元，其中10000.00元贷款归原告；10000.00元贷款归被告。同日，原告在洮南市农村信用合作联社办理20000.00元贷款手续。原告在洮南市农村信用合作联社贷款20000.00元后，将10000.00元给付被告，被告给原告出具借据一张。2009年4月18日，原告在洮南市农村信用合作联社归还10000.00元本金及利息。本院认为，原告贷款后，将贷款借给被告，原、被告之间借贷关系约定具体、明确，故被告应给付原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告崔长贵于本判决生效之日起立即给付原告张洪权借款本金人民币10000.00元及利息（利息以信用社贷款利率结算，从借款之日起至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50.00元，由被告崔长贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张 鹏
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民一初字第289号
原告：梁国开，男，1965年10月21日出生，住广东省中山市。
委托代理人：杨楚汉、刘吴汉杰，广东昌联律师事务所律师。
被告：王超群，女，1972年1月13日出生，汉族，住广东省中山市。
原告梁国开诉被告王超群民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员曾志专独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨楚汉，被告王超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月3日，被告向原告借款28万元，约定2014年7月3日还款，但被告至今未能还款。其后，原告多次向被告追讨，被告以各种理由拒付。
为此，原告特起诉至法院，请求判令被告向原告返还借款28万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）并由被告承担本案诉讼费用。
原告提交以下证据：借据。
被告辩称：我方只是向原告借款18万元，因为这18万元没有及时归还，后来我在写借条时多写了10万元，合计28万元。
被告未提交证据。
经审理查明：2014年4月3日，被告向原告出具借据一张，内容为：“王超群借梁国开人民币现金大写：贰拾捌万元正，三个月归还（小写：￥280000元）（即是由2014年4月3日至2014年7月3日前归还”，被告在借据借款人处签名并按指印。被告确认借条真实性，但辩称借款本金为18万元，而非28万元。
本院认为：原告主张被告向其借款28万元，对此已提交由被千签名确认的借据为证，被告辩称借款本金仅为18万元，对此并未提交任何证据予以证实，对被告辩称主张本院不予采信，本院认定借款为28万元，原告现要求被告返还借款28万元并支付利息，理据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王超群于本判决生效之日起三日内向原告梁国开返还借款280000元并支付利息（从2015年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告负担（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 曾志专
二〇一五年四月十三日
书记员 杨 慧
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591民初字383号
原告王二来。
委托代理人史文连。
被告河北海润玻璃有限责任公司，住所地邢台经济开发区北康庄村，组织机构代码66774708-1。
法定代表人郦鸣照，该公司经理。
原告王二来与被告河北海润玻璃有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告王二来诉称，原被告存在白云粉购销业务关系，截止到2011年11月份，共欠原告333，260元。经对账，被告当时经理毕兰伟于2011年11月15日在核对账单上签字、盖章确认。但至今未偿还，特诉至法院，以维护原告权益。
本院认为，由于被告河北海润玻璃有限责任公司自2011年起停止生产经营，该公司的相关账目也无法查询。原告所持证据的时间为毕兰伟经营期间，由于毕兰伟和被告公司的实际控制人因经营权发生纠纷，引发多起诉讼，且向原告出具对账明细时被告公司相关印鉴均由毕兰伟持有，故本院亦无法核实债权债务关系的真实性。2012年3月，被告河北海源玻璃有限责任公司的营业执照被工商管理部门吊销，至今清算义务人未对该公司进行清算。综合上述情况，本院认为原告王二来与被告河北海润玻璃有限责任公司买卖合同纠纷一案不具备基本事实和证据，目前不具备审理条件。原告可待条件成熟后另行起诉。
驳回原告王二来的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 曹 斐
二〇一六年三月二十八日
书记员 郝彩霞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9650号
原告:中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地:临海市古城街道回浦路28号，统一社会信用代码：91331082704740322。
委托诉讼代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵逸，浙江昶日律师事务所律师。
被告：陈某，男，1983年10月3日出生，汉族，住临海市。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行为与被告陈某信用卡纠纷一案，于2017年9月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司临海支行的委托代理人邵逸到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行起诉称：2013年1月1日被告向原告申领了牡丹贷记卡，并签订牡丹卡领用合约。被告愿遵守牡丹信用卡章程，履约牡丹卡领用合约。经原告审核同意，被告向原告领用了一张牡丹贷记卡，卡号为42×××98。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至对帐单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对帐单生成日第25日，对帐单生成日以对帐单上记载的日期为准，持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记帐日起至还款日止的透支利息，按最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支利息、费用等按月计收复利。新的牡丹卡领用合约中约定：未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定。从2016年1月25日至2017年9月1日，尚欠透支本金6836.71元，利息963.49元、违约金1184.11元，后经原告多次催讨无果。原告认为：牡丹卡领用合约依法成立即具有法律约束力，双方当事人必须全面履行自己的义务。现被告逾期未归还透支款项，显属违约，应当承担相应的还款及违约责任。特提起诉讼要求：1、判令被告立即偿还原告牡丹贷记卡欠款本金6836.71元及利息、违约金（截止2017年9月1日利息为963.49元、违约金1184.11元），合计人民币8984.31元。此后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某未作答辩也未向本院提供证据。
原告向本院提交了以下证据:
1、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明1份，拟证明原告身份主体。
2、被告身份证复印件1份，拟证明被告身份。
3、牡丹贷记卡申请表、章程及收费表各1份，拟证明被告向原告申领了牡丹贷记卡，签署了领用协议，并知悉章程及收费内容的事实。
4、交易明细1份，拟证明被告透支与还款情况及欠款的事实。
本院认为，被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据经审查符合证据三性，具有证明力，本院予以采信，对原告主张的事实本院予以认定。
综上，本院认为：被告陈某自愿向原告申领信用卡，且声明已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。其在使用该卡过程中未按合约的约定在约定的账户内存入已透支的金额，构成违约。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡欠款本金6836.71元及利息、违约金（截止2017年9月1日利息为963.49元、违约金1184.11元，合计人民币8984.31元。此后的利息按本金的日万分之五计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某负担。
本判决为终审判决。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杨军区
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 余燕苹
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初2688号
原告范永久，男，1954年5月7日出生，汉族，农民，住讷河市。
委托代理人张宝勤，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被告范永君，男，1944年2月28日出生，汉族，农民，住讷河市。
被告范永臣，男，1946年1月16日出生，汉族，农民，住讷河市。
共同委托诉讼代理人张学理，黑龙江夙生律师事务所律师。
原告范永久诉被告范永君、范永臣土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范永久及其委托代理人张宝勤，被告范永君、范永臣及共同委托诉讼代理人张学理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范永久诉称：原告与二被告是亲兄弟关系，第二轮土地承包时，原告家庭共分得4块土地，共计85.8亩，其中：第1块地26.7亩（东：葛秀坤、西：范德全），被告范永臣种了9条垄42亩，第3块地35亩（东：王海丰、西：范志龙），被告范永君种了12条垄6.4亩。二被告侵犯了原告一家的合法权益，应将土地返还给原告，经原告多次与二被告协商，二被告拒不返还，无奈诉至法院要求：1.二被告返还原告承包地10.6亩（其中范永君6.4亩，范永臣4.2亩）；2.诉讼费由二被告承担。
原告为了证实自己的主张向法院提交如下证据：
证据一、农村土地承包经营权证书，证实了原告家庭承包土地85.8亩，地块有4个，其中第一块地是26.7亩是范永臣耕种的其中的4.2亩，地三块地35亩是范永君耕种其中的6.4亩，主要证实：1、被告方耕种的土地是在原告家庭承包土地的范围内，被告属侵权行为，原告对该争议土地具有合法的经营权，被告应当以返还；2、原、被告的继母在土地使用证上并没有她的名字，说明没有她的土地，她无权处理。
二被告辩称：变更后的起诉状所写的被告种的地块和亩数都对。被告与原告是兄弟关系，父亲和继母决定在父亲百年以后，将父亲的土地平均分给我们哥三个，因父亲2005年10月去世，村委会及原、被告三兄弟对其父亲所留土地进行了调整，继母把这块地平均分了三份，每年收我们兄弟三人承包款，我们不认可原告所诉土地由原告承包，当时分地时地好的就少分点，地不好的多分点，3家平均分，一家还是5.2亩地，我们实际使用这块地12年，这是按二位老人的意思使用土地，并且原、被告对此种分配都没有异议。该村村委会出具了证明，而且国家为二被告发放了粮食补贴，综上我们认为被告对耕种的土地具有合法承包经营权。根据《农村土地承包法》，土地承包经营权不明的应该双方协商，协商不成由村委会和乡解决，该案不属于法院受案范围，应该由村委会确认该块土地的承包经营权。被告对父亲履行了主要的赡养义务，而且为其操办的后事。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：
证据一、同义镇保国村村委会介绍信2份，证实了范井德承包的土地从2006年至今由被告一直耕种。
证据二、粮食补贴明细表两份，证实了原告所诉土地国家发的粮食补贴，一直发放给二被告。
本院对上述证据综合分析认证如下：原告提交的证据一，被告的质证意见是，对真实性没有异议，但该块土地在家庭成员之间进行了调整。因被告对原告的证据一真实性未提出异议，故本院对该证据予以采信。被告提交的证据一，原告质证意见是，对这两份介绍信提出异议，一、不具备法律效力，原告父亲的土地是在原告家庭成员当中，去世后应当由家庭成员继续耕种，这是法律规定的，村委会无权进行调整。二、该介绍信说范井德承包的土地没有法律依据，范井德个人没有承包土地，他是原告家庭成员之一，是原告以家庭为单位的家庭联产承包经营的土地，所以村上的介绍信，违背事实和法律，不具有客观公正合法性，不能作为证据使用。本院认为，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，因被告提交的证据一，无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，故形式上不符合法律规定，且原告对该证据不予认可，故本院对被告的证据一不予采信。
被告提交的证据二，原告质证意见是，真实性没有异议，但是对他证明的问题我们要提出以下质证意见，一、被告方领取原告方承包土地的直补款属侵权行为，原告方保留另案进行追查。二、领取土地直补不是具有经营权的证据，土地承包经营权只能由国家确认，并颁发土地承包使用经营权证书，所以我们的意见是被告既然承认领取了直补，那么也应当返还给原告。因原告对被告的证据二真实性未提出异议，故本院对该证据予以采信。
根据本院依法确认的有效证据及当事人陈述，认定本案的事实如下:
原告与二被告系兄弟关系。原告范永久及其家庭成员共八口人（含原、被告之父范井德）在二轮土地承包时，以家庭承包方式共分得承包地85.8亩，范永久为该承包地的承包方代表。范井德于2005年去世。自2006年起，被告范永君、范永臣分别耕种范井德所分的土地6.4亩（第3地块土地）和4.2亩（第1块地土地）。
本院认为，原告范永久与其父范井德等8人以家庭承包户为单位，通过合法方式取得农村土地承包经营权，在承包期内其土地经营权应受到法律保护，其他组织或个人不得擅自变更和剥夺，范井德虽已去世，但其所在的土地承包户仍存在，该土地承包户的其他成员仍有权继续耕种经营，二被告经营耕种范井德应分10.6亩土地的理由不符合法律规定，原告作为承包户的代表有权提起诉讼，要求二被告返还10.6亩土地，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》中华人民共和国农村土地承包法
第五十三条之规定判决如下：
一、被告范永君于判决生效后三十日内返还原告范永久位于同义镇保国村13屯的6.4亩土地承包经营权（地块：土地使用证标明的第3地块）。
二、被告范永臣于判决生效后三十日内返还原告范永久位于同义镇保国村13屯的4.2亩土地承包经营权（地块：土地使用证标明的第1地块）。
案件受理费50元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 秦四军
二〇一七年八月二十五日
书记员 佟 行
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢交刑初字第43号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人毛某。因本案于2015年2月12日被取保候审。
浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人毛某犯交通肇事罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年8月6日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员崔文婧出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，2015年1月4日傍晚，被告人毛根顺驾驶浙H×××××面包车从江山市上余镇家中出发沿兰贺线前往衢州市农贸城。下午17时50分许，毛某驾车行驶至兰贺线衢江区廿里镇路段时，遇行人曹某横过道路时未注意避让，与曹某发生碰撞，造成曹某因医治无效于2015年1月25日死亡的交通事故。经法医鉴定，曹某符合道路交通事故钝性外力致颅脑损伤死亡。经衢州市交警支队衢江大队认定毛某负事故主要责任，曹某负事故次要责任。
案发后，毛某委托他人报警，并在现场等候交警处理。
为证明上述指控事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人毛某违反道路交通安全法，遇行人横过道路时未注意避让，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。毛某主动投案，归案后如实供述自己的罪行，属自首，应依照《刑法》第六十七条第一款的规定处罚，建议对被告人毛某判处有期徒刑六个月至一年六个月。
经审理查明，2015年1月4日傍晚，被告人毛根顺驾驶浙H×××××面包车从江山市上余镇家中出发沿兰贺线前往衢州市农贸城。17时50分许，毛某驾车行驶至兰贺线衢江区廿里镇路段时，遇被害人曹某横过道路时未注意避让，与曹某发生碰撞，造成曹某因医治无效于同年1月25日死亡的交通事故。经法医鉴定，曹某符合道路交通事故钝性外力致颅脑损伤死亡。事故经衢州市公安局交通察警支队衢江大队认定，毛某负事故主要责任，曹某负事故次要责任。
案发后，毛某委托他人报警，并在现场等候交警处理，赔偿被害人家属58000元。
在本院审理过程中，被害人曹某的亲属向本院提起附带民事诉讼，要求肇事车辆投保的保险公司及毛某赔偿因曹某死亡的经济损失。经本院调解双方达成协议，由肇事车辆投保的保险公司和毛某一次性赔偿被害人曹某的亲属损失204042.68元。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接警单、归案经过、道路交通事故认定书、死亡证明、交通事故死者及家庭情况登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单、保险单副本、驾驶证复印件、户籍证明、人口信息查询、刑事附带民事调解书等，证人邱某、汪某的证言，被告人毛某的供述和辩解，衢州天恒司法鉴定所司法鉴定意见书、宁波市交通科学技术研究所机动车司法鉴定事务所司法鉴定检验报告书，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某违反道路交通安全法，遇行人横过道路时未注意避让，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人毛某犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人毛某无犯罪前科，赔偿被害人亲属的经济损失，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第四十五条、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人毛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王顺华
人民陪审员 戚雪生
人民陪审员 林振民
二〇一五年八月六日
代书 记员 罗梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1722民初1865号
原告：向松，男，汉族，1981年10月出生。
委托诉讼代理人（特别授权）：向鹏，宣汉县恒河法律事务所法律工作者。
被告：彭虹开，男，汉族，1970年10月出生。
被告：苏云，女，汉族，1973年6月出生。
原告向松与被告彭虹开、苏云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向松的委托诉讼代理人向鹏到庭参加了诉讼，被告彭虹开、苏云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向松向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款10万元；2.从2015年7月1日起按年利率6%给付资金利息至还清时止。事实和理由：2014年12月31日，二被告夫妻因资金周转在原告处借款10万元，并约定了还款期限。到期后经原告多次催收无果，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，特诉至贵院，希判如所请。
被告彭虹开、苏云未到庭参加诉讼，也未提供证据材料。
原告向松围绕诉讼请求依法提交了2014年12月31日借条、2014年12月31日取款凭证和2015年10月30日彭虹开承诺各一份。对原告提交的证据，因二被告未到庭质证，也未提供相反的证据反驳，经本院审核，前述证据真实、合法并与待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，被告彭虹开、苏云在原告向松处借款10万元，并书立借条一份，载明“借条今借到向松现金100000.00元正，币壹拾万元整，借期六个月，此据借款人：彭虹开苏云20**.12.31（手印）”。借款到期后经原告向松催收无果，被告彭虹开于2015年10月30日向原告向松书立承诺一份，载明：“本人借支向松款项在11月4日还清，逾期每天按1%的违约金支付违约费用。彭虹开2015.10.30”，到期后，被告仍然未按照承诺履行，于是原告向松起诉来院.
本案在审理中，原告向松将诉讼请求明确为：1、二被告偿还借款本金10万元，并承担连带责任；2、从2015年7月1日起按年利率6%支付逾期利息至还清时止。
本院认为，被告彭虹开、苏云在原告向松处借款10万元，有被告彭虹开、苏云书立的借条为证，原、被告之间的民间借贷法律已经成立，且不违反法律规定，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告彭虹开、苏云依法应当承担偿还原告向松借款10万元的民事责任。
原、被告间没有约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”的规定，原告向松要求被告彭虹开、苏云从借款到期之日起按年利率6%计算资金利息的主张，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告彭虹开、苏云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃并应当承担不举证、不质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告彭虹开、苏云共同返还原告向松借款10万元及利息，利息自2015年7月1日起按年利率6%计算至履行完毕之日止。
以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后十五日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告彭虹开、苏云负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 肖泽锦
审 判 员 唐 曦
人民陪审员 马 学
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张 瑜
四川省宣汉县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1722民初1865号原告：向松，男，汉族，1981年10月出生。委托诉讼代理人（特别授权）：向鹏，宣汉县恒河法律事务所法律工作者。被告：彭虹开，男，汉族，1970年10月出生。被告：苏云，女，汉族，1973年6月出生。原告向松与被告彭虹开、苏云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向松的委托诉讼代理人向鹏到庭参加了诉讼，被告彭虹开、苏云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向松向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款10万元；2.从2015年7月1日起按年利率6%给付资金利息至还清时止。事实和理由：2014年12月31日，二被告夫妻因资金周转在原告处借款10万元，并约定了还款期限。到期后经原告多次催收无果，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，特诉至贵院，希判如所请。被告彭虹开、苏云未到庭参加诉讼，也未提供证据材料。原告向松围绕诉讼请求依法提交了2014年12月31日借条、2014年12月31日取款凭证和2015年10月30日彭虹开承诺各一份。对原告提交的证据，因二被告未到庭质证，也未提供相反的证据反驳，经本院审核，前述证据真实、合法并与待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，被告彭虹开、苏云在原告向松处借款10万元，并书立借条一份，载明“借条今借到向松现金100000.00元正，币壹拾万元整，借期六个月，此据借款人：彭虹开苏云20**.12.31（手印）”。借款到期后经原告向松催收无果，被告彭虹开于2015年10月30日向原告向松书立承诺一份，载明：“本人借支向松款项在11月4日还清，逾期每天按1%的违约金支付违约费用。彭虹开2015.10.30”，到期后，被告仍然未按照承诺履行，于是原告向松起诉来院.本案在审理中，原告向松将诉讼请求明确为：1、二被告偿还借款本金10万元，并承担连带责任；2、从2015年7月1日起按年利率6%支付逾期利息至还清时止。本院认为，被告彭虹开、苏云在原告向松处借款10万元，有被告彭虹开、苏云书立的借条为证，原、被告之间的民间借贷法律已经成立，且不违反法律规定，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告彭虹开、苏云依法应当承担偿还原告向松借款10万元的民事责任。原、被告间没有约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”的规定，原告向松要求被告彭虹开、苏云从借款到期之日起按年利率6%计算资金利息的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告彭虹开、苏云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃并应当承担不举证、不质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告彭虹开、苏云共同返还原告向松借款10万元及利息，利息自2015年7月1日起按年利率6%计算至履行完毕之日止。以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后十五日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告彭虹开、苏云负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  肖泽锦审 判 员  唐 曦人民陪审员  马 学二〇一七年十一月十六日书 记 员  张 瑜
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初571号
原告：齐河县恒兴钢结构有限责任公司,统一社会信用代码：91371425666736209E，住所地:山东省齐河县经济开发区兴鲁路南首路东300米。
法定代表人:葛廷海,男，1969年3月11日生，汉族，住山东省齐河县，系齐河县恒兴钢结构有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：张松，齐河华店法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：邓学文，男，1972年6月15日出生,汉族,住重庆市九龙坡区石坪桥正街。
委托诉讼代理人：薛海波，山东文聪律师事务所律师，特别授权代理。
原告齐河县恒兴钢结构有限责任公司（以下简称恒兴公司）诉被告邓学文租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒兴公司的委托诉讼代理人张松，被告邓学文的委托诉讼代理人薛海波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费14000元、赔偿租赁物损失92827.50元；2、诉讼费、保全费及因诉讼产生的合理费用由被告承担。事实与理由：2013年12月被告在我处租赁模板等，欠租赁费及丢失租赁物共计106827.50元，经我方多次催要被告至今未付，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院。
被告邓学文庭审中辩称，所欠租赁费14000元属实，但是已过诉讼时效；所欠模板已经归还；2014年2月25日出库单中邓学文的签字我方不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原被告双方的当庭陈述，本院确认如下事实：2013年12月14日，原告恒兴公司与被告邓学文签订《新型环保塑料模板租赁合同》一份，合同约定被告租赁原告模板8100㎡，模板使用时间截止为2014年10月30日。合同约定，租赁物资的费用，押金贰拾万元，模板租金陆拾万元，合同签订当日乙方一次性向甲方缴纳租赁押金。乙方付租赁费按工程进度付款，楼层建至第十层时，时间在2014年5月15日第一次付租赁费，乙方付款叁拾万元整；随后至少每十层付款壹拾伍万元；在楼层封顶前，乙方总分三次付清所有租赁费。若乙方未按合同约定的日期付款，则按银行同期利率的四倍向甲方缴纳滞纳金。乙方在施工过程中丢失模板或损耗超过3‰时，按照模板单价120元/㎡予以赔偿（合每吨12000元）。在办理租赁物进出场时，乙方邓先阶同志签字有效。合同签订后，原告于2013年12月16日发两车，2014年2月25日发一车将租赁物运至被告处，截止2014年10月30日，被告应支付租赁费14000元，丢失租赁物损失92827.50元。以上事实有租赁合同、出库单为证。该款后经原告多次催要未果。
本院认为，债务应当清偿。关于原告恒兴公司要求被告邓学文偿还租赁费14000元的诉讼请求，有原告恒兴公司与被告邓学文签订的租赁合同、出库单予以证实，该证据系被告邓学文的真实意愿的表示，且内容不违反国家法律和法规的禁止性规定，应认定为有效，且被告邓学文对租赁费数额认可无异议，因此对原告恒兴公司要求被告邓学文偿还租赁费14000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告恒兴公司要求丢失租赁物赔偿损失92827.50元的主张，本院认为，被告邓学文违反合同约定未按期返还部分租赁物，已经构成违约，因此对原告要求被告邓学文赔偿租赁物损失92827.50元的诉讼请求本院予以支持。关于被告邓学文辩称的丢失模板已全部归还，本院认为，被告邓学文对自己的主张并未提供任何证据予以证实，因此，对其辩称本院不予采信。关于被告邓学文辩称的2014年2月25日出库单中邓学文签字不认可，但是在法院指定的鉴定期间并未办理相关的鉴定手续，因此，对其辩称不予采信。关于被告邓学文庭审中辩称的，原告起诉已过两年诉讼时效，本院认为，因被告邓学文至今仍有部分模板没有归还原告，侵权状态一直持续，因此，被告邓学文的辩称本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告邓学文于本判决生效后七日内一次性偿还原告齐河县恒兴钢结构有限责任公司租金14000元，丢失租赁物损失92827.50元，共计106827.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1218元，保全费1070元，由被告邓学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟 菊
二〇一八年五月四日
书记员 陈丽娟
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第4743号
原告四川华玮物业管理有限公司，
被告董克均，男。
被告王建翠，女。
本院于2014年9月15日受理原告四川华玮物业管理有限公司诉被告董克均、王建翠物业服务合同纠纷一案，原告四川华玮物业管理有限公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告董克均、王建翠的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川华玮物业管理有限公司撤回对被告董克均、王建翠的诉讼。
案件受理费减半收取25元，由原告四川华玮物业管理有限公司承担。
代理审判员 陈洪
二〇一五年一月四日
书 记 员 叶慧
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第542号
原告闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县。
法定代表人黄如彪，理事长。
委托代理人陈伟，系该信用社职员。
被告刘会意，男，1974年10月7日出生，汉族，住闽清县。
被告林日姜，女，1978年5月28日出生，汉族，住闽清县。
被告刘积东，男，1974年10月26日出生，汉族，住闽清县。
被告游敏，女，1977年3月10日出生，汉族，住闽清县。
被告刘加松，男，1977年11月28日出生，汉族，住闽清县。
被告许玉珠，女，1977年10月15日出生，汉族，住闽清县。
本院在审理原告闽清县农村信用合作联社与被告刘会意、林日姜、刘积东、游敏、刘加松、许玉珠金融借款合同纠纷一案中，原告以双方当事人已自行协商解决为由，于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闽清县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费3032元，减半收取1516元，由原告负担。
审判员 林可清
二〇一四年五月十三日
书记员 蒋成坚
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终847号
上诉人（原审被告）:闫慧玲，女，汉族，1972年8月26日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审原告）：苗家硕，男，1991年1月23日出生，汉族，现住河北省无极县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司，住所地河北省行唐县永昌路255号。
法定代表人：盖建立，该公司经理。
上诉人闫慧玲因与被上诉人苗家硕及原审被告中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初2573号民事裁定，向本院提起上诉。
闫慧玲上诉称，上诉人住所地位于石家庄市裕华区众美凤凰城2期，因此本案应由上诉人所在地裕华区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，属侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案侵权行为地位于石家庄市桥西区裕华西路“康泰园小区”，此地址属于原审法院管辖范围，从而原审法院对本案具有管辖权。据上诉人所述，其住所地石家庄市裕华区人民法院对本案亦有管辖权。但被上诉人选择向具有管辖权的原审法院提起本案诉讼，符合法律规定。上诉人要求移送管辖的理由不成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 聂瑞强
代理审判员 王晓娅
二〇一六年九月五日
书 记 员 王 歌
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c7bd4c7e-c135-40ad-8792-6b53839f088e&imgId=XEltYWdlXGM3YmQ0YzdlLWMxMzUtNDBhZC04NzkyLTZiNTM4MzlmMDg4ZTAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民一终字第1793号
上诉人（原审原告）哈日巴特，住阿鲁科尔沁旗绍根镇。
被上诉人（原审被告）王建财，住通辽市开鲁县。
上诉人哈日巴特因与被上诉人王建财牧业承包合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第3992号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，哈日巴特于2013年4月7日，以王建财没有按照约定造林，打井为由起诉请求解除合同，返还草场。该院认为未造林，打井不符合双方约定或者法定解除合同的条件，驳回了哈日巴特的诉讼请求。宣判后，哈日巴特以王建财改变了土地用途，未经其准许承包给第三人，请求解除合同。原审判决认定事实错误，程序违法为由上诉于赤峰市中级人民法院。中级法院认为王建财不种植树木及将该土地转包种植牧草的做法，并不属改变土地用途的违法行为。根据双方签订的合同，王建财有权转包给第三人。驳回哈日巴特的上诉，维持了原审判决。现哈日巴特起诉王建财改变土地用途，种植苜蓿草，要求解除合同。属同一事实、同一诉讼请求再次起诉，该院不支持哈日巴特的诉讼请求。哈日巴特如果不服原判决、裁定，可申请再审。原审裁定驳回了哈日巴特的起诉。
宣判后，哈日巴特不服，向本院上诉称，原审判决认定事实错误。2013年4月7日，哈日巴特以王建财没有在涉案草牧场按照约定造林，打井为由起诉，要求解除合同返还土地。该案经审理确认王建财曾经已打井、造林的事实，驳回了诉讼请求。哈日巴特不服，上诉后中级法院驳回上诉，维持了原判审决。因哈日巴特经过两审已认可王建财打井、造林的事实，所以没有申请再审。2014年7月14日，哈日巴特以王建财未经其准许改变土地用途，致使合同目的不能实现为由另行起诉，要求依据《合同法》第九十四条第（四）项的规定解除合同。哈日巴特认为，其在上次二审中虽变更部分诉讼请求，但未能调解达成一致意见，所以可另行起诉。综上，哈日巴特的两次起诉，虽然双方当事人一致，但标的和请求不一致。原审法院以“同一事实、同一诉讼请求再次起诉”为由作出裁定，损害了哈日巴特的合法权益。请求二审法院撤销原审裁定，支持哈日巴特的原审诉讼请求。
被上诉人王建财未提出答辩意见。
本院认为，哈日巴特于2013年4月7日起诉要求解除合同，返还土地的理由是王建财没有按照约定造林，打井，反而在草原上放牧。被原审法院驳回其诉讼请求。宣判后，哈日巴特不服，提起上诉后，本院判决驳回哈日巴特的上诉，维持原判。哈日巴特现起诉要求解除合同的理由仍为王建财未经其准许改变土地用途种植苜蓿草，违反合同约定，致使合同目的不能实现，依据《合同法》第九十四条第（四）项的规定，要求解除合同。所以，哈日巴特两次起诉要求解除的合同，诉讼请求及理由一致。且《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同的前提也是“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为。”故原审认为哈日巴特诉讼属“同一事实、同一诉讼请求再次起诉，”驳回其起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李子波
审判员莲荣
审判员孟和
二〇一四年十一月十九日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤民一终字第1793号上诉人（原审原告）哈日巴特，住阿鲁科尔沁旗绍根镇。被上诉人（原审被告）王建财，住通辽市开鲁县。上诉人哈日巴特因与被上诉人王建财牧业承包合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第3992号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，哈日巴特于2013年4月7日，以王建财没有按照约定造林，打井为由起诉请求解除合同，返还草场。该院认为未造林，打井不符合双方约定或者法定解除合同的条件，驳回了哈日巴特的诉讼请求。宣判后，哈日巴特以王建财改变了土地用途，未经其准许承包给第三人，请求解除合同。原审判决认定事实错误，程序违法为由上诉于赤峰市中级人民法院。中级法院认为王建财不种植树木及将该土地转包种植牧草的做法，并不属改变土地用途的违法行为。根据双方签订的合同，王建财有权转包给第三人。驳回哈日巴特的上诉，维持了原审判决。现哈日巴特起诉王建财改变土地用途，种植苜蓿草，要求解除合同。属同一事实、同一诉讼请求再次起诉，该院不支持哈日巴特的诉讼请求。哈日巴特如果不服原判决、裁定，可申请再审。原审裁定驳回了哈日巴特的起诉。宣判后，哈日巴特不服，向本院上诉称，原审判决认定事实错误。2013年4月7日，哈日巴特以王建财没有在涉案草牧场按照约定造林，打井为由起诉，要求解除合同返还土地。该案经审理确认王建财曾经已打井、造林的事实，驳回了诉讼请求。哈日巴特不服，上诉后中级法院驳回上诉，维持了原判审决。因哈日巴特经过两审已认可王建财打井、造林的事实，所以没有申请再审。2014年7月14日，哈日巴特以王建财未经其准许改变土地用途，致使合同目的不能实现为由另行起诉，要求依据《合同法》第九十四条第（四）项的规定解除合同。哈日巴特认为，其在上次二审中虽变更部分诉讼请求，但未能调解达成一致意见，所以可另行起诉。综上，哈日巴特的两次起诉，虽然双方当事人一致，但标的和请求不一致。原审法院以“同一事实、同一诉讼请求再次起诉”为由作出裁定，损害了哈日巴特的合法权益。请求二审法院撤销原审裁定，支持哈日巴特的原审诉讼请求。被上诉人王建财未提出答辩意见。本院认为，哈日巴特于2013年4月7日起诉要求解除合同，返还土地的理由是王建财没有按照约定造林，打井，反而在草原上放牧。被原审法院驳回其诉讼请求。宣判后，哈日巴特不服，提起上诉后，本院判决驳回哈日巴特的上诉，维持原判。哈日巴特现起诉要求解除合同的理由仍为王建财未经其准许改变土地用途种植苜蓿草，违反合同约定，致使合同目的不能实现，依据《合同法》第九十四条第（四）项的规定，要求解除合同。所以，哈日巴特两次起诉要求解除的合同，诉讼请求及理由一致。且《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同的前提也是“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为。”故原审认为哈日巴特诉讼属“同一事实、同一诉讼请求再次起诉，”驳回其起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李子波审判员莲荣审判员孟和二〇一四年十一月十九日书记员 孙                     皓
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执603号
申请人：德州市绿球塑业有限公司，住所地：德州市德城区天衢工业园苹果园路56号。法定代理人：吴喜凤，经理。
被执行人：杜班建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市城北工业新区华店工业园区。法定代表人：杜益锋，总裁。
本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初65号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 刘世文
审判员 康建生
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱 骏
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂云梦民初字第00363号
原告程某，务农。
委托代理人曾令峰。代理权限：一般代理。
被告张某，务农。
本院在审理原告程某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告程某于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担（已交纳）。
审判员 刘建新
二〇一四年四月一日
书记员 张 璨
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3341号
申请执行人南京三和管桩有限公司（组织机构代码73606724-0），住所地在南京市江宁区万安东路368号1幢。
法定代表人杨军，该公司总经理。
委托代理人刘茂胜，该公司员工。
被执行人芜湖晴朗商贸有限公司（统一社会信用代码91340207343824458A），住所地在安徽省芜湖市鸠江区北京中路芜湖广告产业园内酒店公寓十二层1208室。
法定代表人郎晶，该公司总经理。
被执行人安徽伟基基础工程有限公司（统一社会信用代码9134020705971362X7），住所地在安徽省芜湖市鸠江区北京中路芜湖广告产业园内酒店公寓十二层1206室。
法定代表人李伟，该公司总经理。
委托代理人汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。
申请执行人南京三和管桩有限公司与被执行人芜湖晴朗商贸有限公司、安徽伟基基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）苏0115民初2665号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、芜湖晴朗商贸有限公司欠南京三和管桩有限公司货款497785元，于2016年4月30日前支付100000元，于2016年5月31日支付100000元，余款于2016年6月30日一次性付清；二、安徽伟基基础工程有限公司对芜湖晴朗商贸有限公司的上述债务承担连带责任；三、上述债务若有一期未按期归还，南京三和管桩有限公司可就全部货款向法院申请强制执行，并有权要求二被执行人支付违约金20000元。案件受理费4409元，由芜湖晴朗商贸有限公司负担。因芜湖晴朗商贸有限公司、安徽伟基基础工程有限公司未能履行调解书确定的义务，南京三和管桩有限公司向本院申请执行。本院于2016年7月5日立案执行。
执行过程中，申请执行人南京三和管桩有限公司与被执行人安徽伟基基础工程有限公司于2016年11月21日达成和解协议：一、安徽伟基基础工程有限公司欠南京三和管桩有限公司货款、违约金计272194元及利息，于2016年12月25日前付100000元，于2017年1月25日前付155000元，余款南京三和管桩有限公司自愿放弃；二、如果安徽伟基基础工程有限公司未按期履行，南京三和管桩有限公司可按原调解书申请恢复执行；三、执行费4733元由安徽伟基基础工程有限公司负担。
上述事实，有调查笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案执行过程中，申请执行人与被执行人自愿协商达成和解，且未履行完毕，故本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0115民初2665号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 肖 均
执 行 员 王庆辉
二〇一六年十一月二十四日
见习书记员 刘文凭
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第696号
原告：顾××。
被告：潘××。
被告：倪××。
原告顾××诉被告潘××、被告倪××民间借贷纠纷一
案，本院于2009年4月8日立案受理。依法组成合议庭进行审理
。因根据《中华人民共和国民事诉讼法》第84条规定无法向被
告潘××、被告倪××送达法律文书，本院于2009年4月17日
依法向被告潘××、被告倪××公告送达了起诉状副本、应诉
通知书、举证通知书、合�庭组成人员通知书、开庭传票。并
于2009年7月20日公开开庭审理了本案。原告顾××到庭参加
诉讼，被告潘××、被告倪××无正当理由拒不到庭，本案现
已审理终结。
原告顾××诉称：被告潘××、被告倪××于2008年11
月7日向原告顾××借款50000万元，到期后原告经多次要回无
结果，请求法院判令两位被告立即归还人民币50000元请求判
令：1、被告潘××归还借款人民币50000元正。2、被告倪×
×在其担保范围内承担负责。3、本案诉讼费用由两被告承担
。
原告顾××为证明自己的主张，向某某提交了借（欠）
条原件一张，用于证明两被告借款和担保的事实。被告潘××、被告倪××未答辩。
经审理查明：2008年11月7日被告潘××向原告顾××借
款50000元，由被告倪××担保，双方未约定借款利息。借款
到期后被告潘××在原告顾××的催讨下仅归还借款2500元，
实际欠款47500元。
以上事实有欠条和原告陈述为证。
本院认为：原、被告之间的借贷合同是双方真实意思的
表示，合法有效应受法律的保护，被告被告潘××、被告倪×
×应按约定归还以上借款，两被告未按约定归还借款是造成本
诉讼的主要因素，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人
民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条的
规定，判决如下：
一、被告潘××应归还原告顾××借款本金47500元，限
于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告倪××对被告�××以上借款负连带清偿责任
。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告潘××、被告倪××未按本判决指定的期间履
行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告
潘××、被告倪××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 倪志泰
人民陪审员 钟宝清
人民陪审员 陈火荣
二〇〇九年七月二十日
书 记 员 刘学慧
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初1480号
原告：俞友功，男，1963年10月11日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：刘志华，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：徐金凤，男，1969年4月2日生，汉族，高邮市人，住高邮市
被告：环月芹，女，1971年12月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：雍自兰，女，1969年2月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告俞友功与被告徐金凤、环月芹、雍自兰民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员王云鹏独任审判，于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告俞友功的委托诉讼代理人刘志华到庭参加诉讼；被告徐金凤、环月芹、雍自兰经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告徐金凤、环月芹立即归还原告借款本金50万元，利息525000元（已计算至2017年2月20日，逾期顺加）；2、被告雍自兰承担连带还款责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告徐金凤是同乡人，后被告徐金凤、环月芹因经营需要向原告借款，原告考虑被告徐金凤、环月芹有自己的实体，也有人担保，故于2014年5月20日分三次通过银行转账的方式借给被告徐金凤、环月芹200万元，两被告在收到原告的借款后，于当日向原告出具了借据一张，并在借据中约定，年利息为15%，利息年结，并由被告雍自兰对被告徐金凤的借款行为进行连带保证。被告徐金凤在借款后，并没有按约定结利息，至原告起诉时止，尚欠原告借款本金50万元，2015年5月20日至起诉时止的利息525000元。原告催要无着，遂诉至法院。
三被告均未答辩。
经审理查明，被告徐金凤因经营需要于2014年5月20日向原告借款200万元，当日原告将20万元转至被告环月芹在高邮农村商业银行的账户内，另分别将80万元及100万元两笔款项通过原告儿子俞鑫的账户转至被告环月芹在中国邮政储蓄银行的账户内，被告徐金凤于当日向原告出具金额为200万元的借据一份，并在借据中约定借款利息为年利息15%，利息年结，还款时间三年，同时由被告雍自兰在借据担保人栏内签名提供担保。2016年6月20日被告徐金凤通过债务转让的方式向原告归还借款本金150万元，另被告徐金凤已给付原告2014年5月20日至2015年5月20日的借款利息。此后被告徐金凤一直未能按约定归还借款利息，故原告多次向三被告催款，但三被告一直未能按约给付利息及剩余本金，现原告诉至本院。
庭审中，原告自愿将给付利息的诉讼请求进行变更，现主张200万元借款本金自2015年5月21日起至2016年6月20日止按年息15%计算的利息及50万元借款本金自2016年6月21日起至还清款之日止按年息15%计算的利息。
以上事实，有原告方的当庭陈述以及其当庭提供的借据一份、转账凭单三份及婚姻登记记录证明等证据材料在卷予以佐证。
因三被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告徐金凤尚欠原告借款本金50万元，事实清楚，证据确凿充分，双方约定利息年结，但被告徐金凤至今未能给付2015年5月21日起的利息，原告有理由认为被告徐金凤已构成根本违约，故被告徐金凤依法应承担全部还款责任。对于原告主张利息的诉讼请求，因该利息系借贷双方自愿约定，且未超过法律规定的最高利率，故本院对该诉讼主张依法予以支持。被告雍自兰自愿为被告徐金凤向原告借款200万元提供连带责任保证担保，依法应对被告徐金凤所欠原告上述债务承担连带偿还责任。被告环月芹与被告徐金凤系合法的夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且该200万元的借款全部汇入被告环月芹银行账户中，应认定为夫妻共同债务，故被告环月芹应与被告徐金凤共同承担偿还责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法应视为三被告均自动放弃举证、质证及辩论的权利。
综上所述，为依法保护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐金凤、环月芹应于本判决生效后十日内共同偿还原告俞友功借款本金50万元，并承担200万元借款本金自2015年5月21日起至2016年6月20日止按年息15%计算的利息及50万元借款本金自2016年6月21日起至还清款之日止按年息15%计算的利息；
二、被告雍自兰应对本判决第一项指定的被告徐金凤、环月芹所负债务承担连带偿还责任。
如被告徐金凤、环月芹、雍自兰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7013元（已减半收取），由原告俞友功负担1155元，由被告徐金凤、环月芹、雍自兰共同负担5858元，此款原告俞友功已预交，被告徐金凤、环月芹、雍自兰应于履行本判决义务时一并给付原告俞友功。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审判员 王云鹏
二〇一七年五月十五日
书记员 冯晓艳
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执522号
申请执行人：黄凤娇，女，汉族，暂住地广东省肇庆市高要区。
被执行人：陈梅贞，女，汉族，暂住地广东省肇庆市高要区。
关于申请执行人黄凤娇与被执行人陈梅贞民间借贷纠纷一案，本院（2015）肇要法新民初字第244号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈梅贞逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人黄凤娇向本院申请执行。基于申请执行人黄凤娇的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈梅贞的银行存款、其他资金、财产合共人民币20368元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一六年六月七日
书记员 慕容嘉亮
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第545号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：王守燕，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：郭太正，男，1967年9月21日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：刘孟，女，1969年3月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：张宪军，男，1971年10月05日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：张相君，男，1966年05月18日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告郭太正、刘孟、张宪军、张相君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与人民陪审员邱志华、李瑞敏组成合议庭审理本案。于2015年7月11日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人王守燕到庭参加了诉讼，被告郭太正、刘孟、张宪军、张相君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告郭太正于2011年6月9日经被告张宪军、张相君担保，从我行借款200000元，到期日为2012年6月8日，月利率为10.77958‰，被告刘孟为共同还款责任人。借款发放后，被告郭太正于2014年2月10日偿还借款本金100元，共支付利息、逾期利息23756.42元，尚欠原告菏泽农商行借款本金199900元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令郭太正、刘孟连带偿还我行本金199900元及相应的利息、逾期利息，被告张宪军、张相君承担连带保证责任。
被告郭太正辩称：对借款事实无异议，积极还款。
被告刘孟未答辩。
被告张宪军未答辩。
被告张相君未答辩。
经审理查明：2010年5月30日，被告郭太正向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款200000元，被告刘孟签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告郭太正的共同还款责任人，承诺当被告郭太正不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2010年6月19日，原告菏泽农商行与被告郭太正签订《个人借款合同》一份，约定：被告郭太正向原告菏泽农商行借款200000元，借款期限为2010年6月19日至2012年6月18日，借款月利率为10.77958‰，并按月结息；郭太正未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告张宪军、张相君签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告张宪军、张相君自愿为被告郭太正自2010年6月19日至2012年6月18日止，在原告菏泽农商行办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2011年6月9日，原告菏泽农商行与被告郭太正签订《借款凭证》一份，向被告郭太正发放了借款200000元，该笔借款到期日为2012年6月8日。借款发放后，被告郭太正于2014年2月10日偿还借款本金100元，共支付利息、逾期利息23756.42元，尚欠原告菏泽农商行借款本金199900元及相应的利息、逾期利息未还，原告菏泽农商行分别于2012年8月8日、2013年6月10日向被告张相君、张宪军送达了《担保人履行责任通知书》。
被告对郭太正对借款事实无异议。
被告刘孟、张宪军、张相君在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告郭太正签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告张宪军、张相君签订的《最高额保证合同》，被告刘孟签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告郭太正尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人刘孟和连带责任保证人张宪军、张相君应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告菏泽农商行要求被告郭太正、刘孟偿还借款本金199900元，支付利息（利息应自2011年6月9日起，按200000元月利率10.77958‰,计算至2012年6月8日）、逾期利息（逾期利息应自2012年6月9日起，按200000元月利率10.77958‰上浮50%,计算至2014年2月10日，再自2014年2月11日起，按199900元月利率10.77958‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息23756.42元），并由被告张宪军、张相君承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭太正、刘孟偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金199900元，支付利息（利息应自2011年6月9日起，按200000元月利率10.77958‰,计算至2012年6月8日）、逾期利息（逾期利息应自2012年6月9日起，按200000元月利率10.77958‰上浮50%,计算至2014年2月10日，再自2014年2月11日起，按199900元月利率10.77958‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息23756.42元。被告张宪军、张相君承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告张宪军、张相君向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告郭太正追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告郭太正、刘孟、张宪军、张相君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
人民陪审员 邱志华
人民陪审员 李瑞敏
二〇一五年七月十一日
书 记 员 赵 立
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸泸执字第750号
申请执行人伍景全，男，1957年1月22日生，汉族，住泸县玄滩镇。
申请执行人龙维财，男，1954年2月4日生，汉族，住泸县福集镇。
被执行人：泸县玉蟾煤矿，�所地泸县福集镇。
法定代表人朱伟，该厂负责人。
本院依据已发生法律效力的泸县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）第3号、第54号裁决书，于2015年8月25日向被执行人泸县玉蟾煤矿发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。泸县依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人泸县玉蟾煤矿在泸县福集镇人民政府领取的关于泸县煤矿关停的补偿款314271.00元到泸县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 玺
二〇一五年十月二十日
书记员 李世兵
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民保字第270号
申请人中信银行股份有限公司济宁分行。
法定代表人王中兴，行长。
被申请人山东合兴科技发展有限公司。
法定代表人袁兴友。
被申请人邹城市万达煤机装备集团有限公司。
法定代表人赵丰平。
被申请人袁兴友。
被申请人韩平。
申请人中信银行股份有限公司济宁分行与被申请人山东合兴科技发展有限公司、邹城市万达煤机装备集团有限公司、袁兴友、韩平金融借款合同纠纷案件中，于2015年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人山东合兴科技发展有限公司、邹城市万达煤机装备集团有限公司、袁兴友、韩平的银行存款1200万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中信银行股份有限公司济宁分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东合兴科技发展有限公司、邹城市万达煤机装备集团有限公司、袁兴友、韩平的银行存款1200万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一五年九月九日
书记员 谢 飞
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初1782号
原告：王晓峰，男，1978年7月16日出生，汉族，住安徽省潜山县，
被告：宋曰晓，男，1978年5月23日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，
原告王晓峰与被告宋曰晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于被告宋曰晓下落不明，无法联系，不能直接或邮寄送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡清华
审 判 员 张迎春
人民陪审员 崔建生
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 余盈盈
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初11784号
原告：李丽，女，1975年4月9日出生，汉族，户籍所在地乐清市，现住乐清市。
被告：柯建蕊，女，1975年3月13日出生，汉族，住乐清市（未到庭）
被告：张茂忠（系被告柯建蕊之夫），男，1969年5月25日出生，汉族，住乐清市。
原告李丽与被告柯建蕊、张茂忠�间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序程序，于2017年11月27日公开开庭进行审理。原告李丽、被告张茂忠到庭参加诉讼活动，被告柯建蕊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告柯建蕊、张茂忠偿还原告借款105000元及利息（从借款之日起按月息1.5分计算至执行完毕之日止）；2、本案的诉讼费、公告费由两被告承担。事实和理由：被告柯建蕊与被告张茂忠系夫妻关系。与原告系邻居关系。自2016年2月2日起，被告柯建蕊陆续因家庭资金周转需要向原告借款并出具欠条，利息按月息1.5分计算。经结算，被告柯建蕊共向原告借款105000元。之后，经原告催讨，两被告分文未还。
被告柯建蕊未作答辩，未提供任何证据。
被告张茂忠未作书面答辩，其口头陈述称对本案的借款不知情，后来听说是高利贷，利息没有约定。未提供任何证据。
原告依法向本院提交了原告身份证、二被告的户籍证明、结婚登记申请书、领款收据四张。被告柯建蕊未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。被告张茂忠对上述证据的真实性无异议，但认为利息没约定。经本院审核，对领款收据四张中月息1.5分均系原告在向本院起诉时擅自添加，故对领款收据中利息部分本院不予确认，对原告提供的上述证据的真实性均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年10月31日，被告柯建蕊与被告张茂忠补办结婚登记手续。2016年2月2日，被告柯建蕊向原告李丽出具领款收据一张。领�收据载明：今收到李丽借款计人民币贰万元，用途说明：现金借款，2016年2月2日，领款人署名柯阿蕊。2016年2月12日，被告柯建蕊向原告李丽出具领款收据一张。领款收据载明：今收到李丽借款计人民币伍万元，用途说明：现金借款，2016年2月12日，领款人署名柯阿蕊。2016年4月16日，被告柯建蕊向原告李丽出具领款收据一张。领款收据载明：今收到李丽借款计人民币壹万伍仟元，用途说明：现金借款，2016年4月16日，领款人署名柯阿蕊。2016年6月16日，被告柯建蕊向原告李丽出具领款收据一张。领款收据载明：今收到李丽借款计人民币贰万元，用途说明：现金借款，2016年6月16日，领款人柯建蕊。上述领款收据上均没有约定还款时间与借款利息。原告在向本院起诉时未征得被告的同意,在上述四张领款收据用途说明栏中均擅自添加“月息1.5分”。之后，经原告催讨，但两被告未偿还借款。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柯建蕊先后四次向原告借款共计105000元，由原告提供的领款收据为凭。本案的债务发生在被告柯建蕊与被告张茂忠婚姻存续期间,系被告柯建蕊、张茂忠的共同债务，应由两被告共同偿还。原告在起诉时未征得被告同意擅自添加“月息1.5分”,本院不予支持。原、被告之间对支付利息没有约定的，视为不支付利息。原告要求从借款之日起支付利息，本院不予支持，但利息可从原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》�二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告柯建蕊、张茂忠应在本判决生效后十日内偿还原告李丽借款105000元及利息（以105000元为基数从2017年10月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。款交本院民事审判第四庭转付。
二、驳回原告李丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取计1530元，由原告李丽负担330元，由被告被告柯建蕊、张茂忠负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 杨士威
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 郑淳之
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第673号
原告：孙某。
被告：温州市××鞋业有限公司，住所地：温州市××
工业区××力路××号。
法定代表人：张某某。
原告孙某为与被告温州市××鞋业有限公司买卖合同纠
纷一案，于2010年3月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后
，依法组成合议庭，于2010年6月30日公开开庭进行了审理，
原告孙某到庭参加诉讼。被告温州市××鞋业有限公司经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告孙某诉称：被告温州市××鞋业有限公司因生产所
需，于2009年12月4日、2010年1月13日、1月31日三次向原告
购买鞋外箱，并由被告出具三份结款凭单，共计欠原告货款37
528元。之后，虽经原告多次催讨均未果。现要求判令被告立
即支付货款37528元及利息（利息从起诉之日起至清偿之日止
，以月息1分计算）。
为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以
下有关证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告公司基本情况一份，证明被告诉讼主体资格；3、2009年12月4日、2010年1月13日、1月31日结款凭单
各一份，证明被告共欠原告货款37528元的事实。
被告温州市××鞋业有限公司未作答辩，亦未提供证据
。
审理中，本院依法对原告提供的证据认证如下：原告提
供的证据1、2、3，被告未到庭参加诉讼，也未提出异议，视
为自动放弃质证权。本院认为上述证据真实、合法，与待证的
事实具有关联性，予以确认。
依据原告当庭陈述及提供的证据，本院认定的案件事实
与原告诉称的事实一致。
本院认为：买受人应当按照约定的金额支付货款。被告
温州市××鞋业有限公司尚欠原告孙某货款37528元的事实清
楚，证据充分。现原告要求被告温州市××鞋业有限公司支付
货款及逾期付款利息损失与法相符，应予支持。但原、被告未
约定逾期付款利息赔偿标准，故利息应从起诉之日起按中国人
民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告温州市××鞋业有
限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席
判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百
五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第八十四条、第
一百三十条的规定，判决如下：
一、被告温州市××鞋业有限公司于本判决生效之日支
付原告孙某货款37528元及逾期付款利息损失（自2010年3月4
日起计算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同
档次贷款基准利率计算）。二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，公告费400元，两项合计1138元，由
被告温州市××鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 马如君
审 判 员 杜玉明
人民陪审员 邵建海
二〇一〇年七月七日
书 记 员 胡盈盈
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第264号
罪犯孙某，男，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省莱州市人民法院于二〇一二年八月二十日作出（2012）莱州刑初字第189号刑事判决，以被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。山东省莱州市人民检察院提出抗诉。山东省烟台市中级人民法院于二〇一三年二月十八日作出（2012）烟刑一终字第179号刑事判决，维持莱州市人民法院（2012）莱州刑初字第189号刑事判决对原审被告人孙某的定罪部分，撤销莱州市人民法院（2012）莱州刑初字第189号刑事判决对原审被告人孙某的量刑部分，以原审被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2011年12月2日起至2014年12月1日止。该犯于2013年3月29日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯孙某认真遵守监规，接
受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑六个月。
经审理查明，罪犯孙某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬一次、嘉奖二次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实有罪犯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙某确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孙某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第0273号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人全某，仪征市谷海物资有限公司法定代表人。被告人全某因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2014年10月11日被仪征市公安局取保候审，2015年6月30日被本院取保候审。
被告人李某甲，仪征市诚友化纤有限公司法定代表人。被告人李某甲因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2015年1月19日被仪征市公安局取保候审，同年6月30日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2015）244号起诉书指控被告人全某、李某甲犯虚开增值税专用发票罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员丁学梅出庭支持公诉，被告人全某、李某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月至7月间，被告人全某在经营仪征市谷海物资有限公司期间，经被告人李某甲介绍，在无实际货物购销的情况下，为李波经营的仪征市爱国塑化有限公司虚开增值税专用发票4份，虚开税款数额计人民币40518.11元，并用于骗取（抵扣）国家税款。具体分述如下：
1、2013年5月27日，被告人全某经被告人李某甲介绍，为李波经营的仪征市爱国塑化有限公司虚开增值税专用发票2份，价税合计人民币150060元，税款数额人民币21803.59元，上述2份发票已被用于抵扣税款。
2、2013年7月29日，被告人全某经被告人李某甲介绍，为李波经营的仪征市爱国塑化有限公司虚开增值税专用发票2份，价税合计人民币128800元，税款数额人民币18714.52元，上述2份发票已被用于抵扣税款。
案发后，被告人全某、李某甲主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且被告人全某退出了违法所得人民币13000元。
上述事实，被告人全某、李某甲在开庭审理中表示无异议，且有证人李某乙、增值税专用发票复印件、认证结果查询单、扣押处理物品文件清单、银行转账记录、企业法人营业执照、发破案情况说明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人全某、李某甲违反增值税专用发票管理规定，为他人或者介绍他人虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应当在“三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金”的量刑幅度内处罚。被告人全某、李某甲在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人全某、李某甲犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，均系自首，且被告人全某退出了违法所得，依法对二被告人从轻处罚，结合本案具体情节，并考虑被告人居住地社区矫正机关的意见，均可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人全某、李某甲的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人全某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六万元。
二、被告人李某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六万元。
三、被告人全某退出的违法所得人民币一万三千元（其中人民币一万元现扣押于仪征市公安局）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠正
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 李剑中
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈渊岚
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍民初字第193号
原告：绍兴县紫晶苑·银鑫茗园业主委员会。
负责人：章锡潮。
委托代理人（特别授权代理）：陈灿涛、徐金。
被告：孙旭青。
委托代理人：申铁旗、胡莉娜。
原告绍兴县紫晶苑·银鑫茗园业主委员会为与被告孙旭青物权保护纠纷一案于2013年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员周国鑫独任审判，依法进行了审理。双方当事人申请庭外和解，和解期限为一个月，期满后双方未能实现和解。本案现已审理终结。
原告绍兴县紫晶苑·银鑫茗园业主委员会诉称：被告系绍兴县紫晶苑小区3幢商品房业主，现该房已交付使用。但在被告使用期间，其擅自将紫晶苑小区3幢与4幢之间的河面填埋并将该区域占为己。另，在其3幢南面的公共园林道路及绿地通道搭建围栏占为己有，严重阻碍他人通行。同时在房屋南面搭建违章建筑（约30平方米）。被告经原告一再要求均未予改正。
综上，原告认为，被告的行为已侵犯了原告所在小区业主的共同合法权益，根据我国《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院起诉，请求：1.依法判令被告立即停止侵占紫晶苑3幢与4幢之间及南面的公共绿地及相关河面等场地，并恢复其原状；2.本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”业主委员会是业主大会的执行机构，它是由业主大会依法选举产生，履行业主大会赋予的职责，执行业主大会决定的事项，接受业主的监督。国务院《物业管理条例》第十二条第一款对业主大会会议的召开形式又有明确规定：“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。”本次原告起诉仅有业主委员会讨论决定，尚未经业主大会讨论决定，不符合上述法律关于起诉的必备条件，宜作裁定驳回起诉处理为妥。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告绍兴县紫晶苑·银鑫茗园业主委员会的起诉。
原告预交的案件受理费80元可于本裁定生效后七日内申请退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江�绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一四年三月二十四日
书记员 王 琴
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1241号
罪犯何坤坤，男，1990年10月20日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱五监区服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2012年3月19日作出（2012）顺庆刑初字第125号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元；退赔被害人朱桂芳等共计153830元。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何坤坤在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年7月至2015年2月累计获达标分158分，月均4.93分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯何坤坤确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何坤坤减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年8月23日至2024年8月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 胥雪梅
审判员 鲜代秋
二〇一五年五月二十五日
书记员 何孟雅