wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528财保6号
申请人：申利刚，男，1983年8月7日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
委托代理人：王军锐，河北济达律师事务所律师。
被申请人：李瑞韶，男，1984年10月9日出生，汉族，住宁晋县。
申请人申利刚于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人李瑞韶名下的车牌号为冀Ｅ×××××小型轿车一辆予以查封（保全标的额100000元），期限2年。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司出具诉前财产保全责任保险保单保函提供保证担保。
本院经审查认为，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人李瑞韶名下的车牌号为冀Ｅ×××××小型轿车一辆，期限2年。
案件申请费1020元，由申请人申利刚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 王子永
二〇一八年一月五日
书记员 牛康路
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0102执62号
申请执行人：姜国胜，男，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区康明街北二巷。
被执行人：北京华云建筑工程有限公司，住所地：北京密云县华云工业区。
法定代表人：陈响，北京华云建筑工程有限公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）天民二初字第88号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人北京华云建筑工程有限公司的存款、收入95280.98元（其中本金93971.41元；执行费1309.57元）；
二、被执行人北京华云建筑工程有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 裴郁芳
二〇一六年一月十七日
书记员 童 川
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0191执961号
申请执行人：李永红，女，汉族，1972年5月16日出生，现住石家庄市无极县，
被执行人：石家庄正融投资集团有限公司，住所地石家庄高新区长江大道158号，统一社会信用代码：91130100058
1884133。
法定代表人：张建国，该公司总经理。
被执行人：河北谷养谷农业开发集团有限公司，住所地石家庄高新区湘江道319号B座，统一社会信用代码：9113
0100079972186E。
法定代表人：郎美秀，该公司总经理。
申请执行人李永红与被执行人石家庄正融投资集团有限公司、河北谷养谷农业开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案执行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人石家庄正融投资集团有限公司、河北谷养谷农业开发集团有限公司名下的车辆、房产、银行存款等财产，未发现可供执行的财产线索，经询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）冀0191民初1756号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王会图
审判员 刘鹏磊
审判员 魏 义
二〇一七年十一月三十日
书记员 高 超
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初21152号
原告：徐权，男，1970年8月3日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：王成良，男，1971年3月20日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
本院立案受理原告诉被告排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费256元，减半收取128元，由原告负担。
审判员 宋岩峰
二〇一八年二月二十八日
书记员 张泽昊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4406号
原告：鲁莉莎，女，1985年10月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张黎，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆众望节能安全环保咨询有限公司，住所地：重庆市渝中区北区路73号24楼，统一社会信用代码91500103568718445A。
法定代表人：黄富兰，总经理。
本院在审理原告鲁莉莎诉被告重庆众望节能安全环保咨询有限公司福利待遇纠纷一案中，原告鲁莉莎于2018年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告鲁莉莎自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁莉莎撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告鲁莉莎负担。
审判员 蔡 彬
二〇一八年三月十五日
书记员 张科群浪
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521执保19号
申请人：张云，女，1969年8月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被申请人：李邦宏，男，1966年10月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被申请人：当涂县江心粮油加工厂，住所地安徽省当涂县江心乡码口。
法定代表人：李邦宏。
申请人张云与被申请人李邦宏、当涂县江心粮油加工厂民间借贷纠纷一案，申请人张云于2017年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李邦宏、当涂县江心粮油加工厂银行存款20万元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李邦宏、当涂县江心粮油加工厂银行存款20万元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费2900元，由申请人张云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄欣欣
二〇一七年五月五日
书记员 魏 震
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初3378号
申请人：李昌运，男，1989年4月5日生，汉族，住山东省平邑县。
被申请人：姜城龙，男，1989年8月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：赵玉佩，女，1989年10月17日生，汉族，住址同上。
申请人李昌运与被申请人姜城龙、赵玉佩民间借贷纠纷一案，李昌运于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人姜城龙与赵玉佩共有的�于临沂高新区润地玉苑××、××室（不动产权证：鲁（2016）临沂市不动产证明第××号）房产一套，保全金额8万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人姜城龙与赵玉佩共有的位于临沂××新区××地××楼××、××室（不动产权证：鲁（2016）临沂市不动产证明第××号）房产一套，限额8万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即�始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一八年二月二日
书记员 刘丽娟
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初2094号
原告：施永国，男，1964年10月31日生，汉族，住如东县。
被告：吴坤银，男，1954年8月2日生，汉族，住如东县。
被告：南通市通州区西亭砖瓦厂，住所地南通市通州区西亭镇西禅寺村。
法定代表人：李汉金，厂长。
委托诉讼代理人：黄惠成，南通市通州区西亭法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：吴美群，南通市通州区西亭法律服务所法律服务工作者。
原告施永国与被告吴�银、南通市通州区西亭砖瓦厂（以下简称砖瓦厂）承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施永国，被告吴坤银，被告砖瓦厂委托诉讼代理人黄惠成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施永国向本院提出诉讼请求：判令被告砖瓦厂、吴坤银共同偿还原告施永国承揽报酬361888元。事实与理由：被告吴坤银系被告砖瓦厂的承包人。原告施永国自2013年起以自有推土机为两被告烧砖时供土。两被告结欠原告施永国承揽报酬361888元。
被告吴坤银辩称，原告施永国确实为其承包的砖瓦厂推土，但其所主张的承揽报酬金额与事实不符。请求法院依法审理。
被告砖瓦厂辩称，1.其对原告施永国为砖瓦厂烧砖时推土�一节事实不知情；2.根据两被告之间签订的财产租赁协议，承包期间产生的债权债务均应由被告吴坤银自行承担。
原告施永国围绕其主张向本院提交欠条3份，被告砖瓦厂对未加盖砖瓦厂公章的2份欠条不予认可，被告吴坤银认为虽欠条上签名及加盖公章均属实，但其已支付了部分报酬给原告施永国，原告施永国主张的报酬金额不实。本院认证认为，两被告对欠条的真实性不持异议，本院予以确认，关于实际未给付的报酬金额本院将结合被告吴坤银提交的收（付）条予以认定。
被告吴坤银根据其抗辩向本院提交收（付）条4份。原告施永国质证认为虽收条均为真实，但其中3张的出具时间均在2015年3月6日之前，借条上载明的给付金额已在被告吴坤银出具第一张欠条时被扣除，但2015年5月13日出具的付条上的9670元确实未在承揽报酬中扣除，其同意在起诉主张的金额中扣除。本院认证认为，原告施永国认可被告吴坤银提交的收（付）条4份的真实性，本院予以确认。4份收（付）条中的3份出具时间分别为2013年8月16日，2013年10月30日，2015年2月18日，均早于三份欠条中最早的一份欠条出具时间2015年3月6日，本院认定，2015条3月6日出具的欠条已将之前给付的相关款项予以扣除。原告施永国在庭审中认可2015年5月13日的付条中载明的9670元未予扣除，本院对其在起诉时主张的金额予以相应扣减。
本院经审理认定事实如下：被告砖瓦厂系集体所有制企业，被告吴坤银租赁经营该砖瓦厂,独立核算,自负盈亏。
自2013年起，原告施永国以其自有的推土机为被告吴坤银经营的砖瓦厂推土。2015年3月6日，被告吴坤银向原告施永国出具欠条1张，载明“今欠施永国推土工资合计壹拾捌万伍仟伍佰元正。今欠人西亭砖瓦厂，承包人吴坤银2015年3月6号”，该欠条尾部加盖有砖瓦厂的公章和被告吴坤银的签名。2016年1月31日被告吴坤银出具欠条1张，“今欠到施永国推土工资捌万元整（80000元）今欠人西亭砖瓦厂吴坤银”。2016年12月30日，被告吴坤银出具欠条1张，“今欠施永国推土工资9万6仟3佰8拾8元正。今欠人吴坤银2016年1月31日”。前述两张欠条尾部仅有被告吴坤银个人的签名。
又查明，2015年5月13日，原告施永国曾出具付条1份，“付柴油8桶，合计人民币玖仟陆佰柒拾元正”。审理中，原告施永国认可该9670元自主张的361888元中扣除，故尚余352218元承揽报酬未予给付。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中原告施永国以自有推土机为被告吴坤银承包的砖瓦厂推土，接受工作成果的两被告理应按约支付报酬。但案涉3份欠条中，仅2015年3月6日的欠条上加盖有被告砖瓦厂的公章及被告吴坤银的签名，其余均仅有被告吴坤银的签名，且原告施永国认可的已付的9670元的给付时间为2015年的5月13日，故该笔付款应自2015年3月5日欠条载明的185500元中予以扣除，该欠条尚余175830元未给付。被告吴坤银应给付原告施永国承揽报酬352218元，被告砖瓦厂对其中的175830元承担共同清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下:
一、限被告吴坤银于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告施永国推土报酬352218元，被告西亭砖瓦厂在175830元的范围内对该笔债务承担共同清偿责任；
二、驳回原告施永国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6728元，减半收取计3364元，由原告施永国负担90元，由被告吴坤银负担3074元，由被告砖瓦厂负担200元。（已由原告代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南�市中级人民法院。
代理审判员 顾一鸣
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 高 帅
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初1832号
原告：王某某。
委托诉讼代理人：魏某。
被告：张某某。
被告：靳某某。
原告王某某与被告张某某、靳某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，由审判员季平适用简易程序进行了审理。后因本案疑难复杂，本院依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人魏某到庭参加了诉讼。被告张某某、靳某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款本金111147元，利息25674元（从2010年11月23日至2017年4月23日按年利率3.6%（月利率0.3%）计算为25674元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告张某某与被告靳某某系夫妻关系，被告张某某于2000年10月10日向原告借款83646元，该笔款项是原告买断工龄的钱，全部出借给被告用于生产经营所用，约定月息为0.3%，合同争议管辖法院为原告所在地法院。双方于2010年11月23日再次进行对账，确认被告已拖欠本金及利息共计111147元。由于被告拒不归还欠款，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张某某、靳某某未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2000年10月10日，“张某友”向原告王某某出具《借款协议》一份，载明：张某某因做生意向王某某借现金人民币：捌万叁仟陆佰肆拾陆元整（83646元）；由于经营不善，无还款能力，经双方协商所欠金额按月息0.3%利息计算支付给王某某（83646元×0.3%=250.94元/月；250.94元/月×12月=3011.28元/年）；张某某承诺这次借款时间为叁年到期后本利一齐付清；如不能还款愿将宣武市场两处柜台包括柜台押金和子房山上面的房子院子作为抵押和赔偿；如有争议由王某某住家所在地区法院处理解决。以上协议是我口述赵玉华代笔由我签字生效。在该协议下方落款“张某友”，时间2000年10月10日。在该借条协议下半部分，书写如下内容：今有张某友欠王某某拾壹万壹仟壹佰肆拾柒元柒角肆分，以大写为依据。在该借条草稿的下方落款“张某友”，时间2010年11月23日。
原告陈述，该83646元借款系原告的买断工龄钱，原告以现金方式在原告家中支付给被告张某某，约定的还款期限是三年，截止至2003年10月9日之前，被告未向原告支付过本金或利息。2010年11月23日，张某友向原告出具111147元欠条后，也未向原告支付过本金及利息。
另查明，原告从鼓楼区档案馆查询的“张某友”与靳某某的结婚申请书载明的“张某友”的个人信息与本案被告张某某的户籍信息一致。
本院认为，结婚申请书中“张某友”的个人信息与被告张某某的户籍信息一致，能够认定《借款协议》与欠条中签字的“张某友”即为本案被告张某某。且从《借款协议》的内容也能认定借款人为被告张某某。又根据结婚申请书，也能够认定被告张某某与被告靳某某为夫妻关系。根据相关法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据《借款协议》，结合原告的陈述，能够认定原告王某某与被告张某某之间构成借款合同关系。2010年10月23日，被告张某某加书的欠条应视为对2000年10月10日双方借款本息的结算，应当作为本案认定依据根据该欠条能够认定至2010年10月23日，被告张某某尚欠原告借款本息为111147元。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对期限没有约定或约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案中，原告提供的借条中没有约定返还期限，故本案的借款期限应视为没有约定。原告可以催告被告张某某在合理的期限内返还。在原告起诉后至开庭审理前，被告张某某仍未返还借款，应视为经原告催告后，被告张某某在合理的期限内未返还借款。故被告张某某应承担继续向原告支付借款本息111147元的违约责任。
关于本案的利息，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。在2008年的《借款协议》中双方当事人虽对利息进行了约定，但约定的借期为三年，且至2010年进行了结算。2010年11月23日的欠条系对原《借款协议》的变更，该欠条没有约定利息，故原告主张自2010年11月23日至2017年4月23日的利息，本院不予支持。
关于被告靳某某的责任问题，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告张某某的借款为被告张某某与靳某某夫妻关系存续期间，但没有举证证明该债务明确约定为被告张某某的个人债务，两被告也未举证证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故应案夫妻共同债务处理。被告靳某某应当与被告张某某共同承担责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张某某、靳某某于本判决生效后七日内支付原告王某某借款本息111147元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元、财产保全费1220元,公告费600元，合计4860元（原告已预交），由被告张某某、靳某某负担（与上述案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 季 某
人民陪审员 张某某
人民陪审员 朱某某
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 吴 某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初1832号原告：王某某。委托诉讼代理人：魏某。被告：张某某。被告：靳某某。原告王某某与被告张某某、靳某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，由审判员季平适用简易程序进行了审理。后因本案疑难复杂，本院依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人魏某到庭参加了诉讼。被告张某某、靳某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款本金111147元，利息25674元（从2010年11月23日至2017年4月23日按年利率3.6%（月利率0.3%）计算为25674元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告张某某与被告靳某某系夫妻关系，被告张某某于2000年10月10日向原告借款83646元，该笔款项是原告买断工龄的钱，全部出借给被告用于生产经营所用，约定月息为0.3%，合同争议管辖法院为原告所在地法院。双方于2010年11月23日再次进行对账，确认被告已拖欠本金及利息共计111147元。由于被告拒不归还欠款，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张某某、靳某某未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2000年10月10日，“张某友”向原告王某某出具《借款协议》一份，载明：张某某因做生意向王某某借现金人民币：捌万叁仟陆佰肆拾陆元整（83646元）；由于经营不善，无还款能力，经双方协商所欠金额按月息0.3%利息计算支付给王某某（83646元×0.3%=250.94元/月；250.94元/月×12月=3011.28元/年）；张某某承诺这次借款时间为叁年到期后本利一齐付清；如不能还款愿将宣武市场两处柜台包括柜台押金和子房山上面的房子院子作为抵押和赔偿；如有争议由王某某住家所在地区法院处理解决。以上协议是我口述赵玉华代笔由我签字生效。在该协议下方落款“张某友”，时间2000年10月10日。在该借条协议下半部分，书写如下内容：今有张某友欠王某某拾壹万壹仟壹佰肆拾柒元柒角肆分，以大写为依据。在该借条草稿的下方落款“张某友”，时间2010年11月23日。原告陈述，该83646元借款系原告的买断工龄钱，原告以现金方式在原告家中支付给被告张某某，约定的还款期限是三年，截止至2003年10月9日之前，被告未向原告支付过本金或利息。2010年11月23日，张某友向原告出具111147元欠条后，也未向原告支付过本金及利息。另查明，原告从鼓楼区档案馆查询的“张某友”与靳某某的结婚申请书载明的“张某友”的个人信息与本案被告张某某的户籍信息一致。本院认为，结婚申请书中“张某友”的个人信息与被告张某某的户籍信息一致，能够认定《借款协议》与欠条中签字的“张某友”即为本案被告张某某。且从《借款协议》的内容也能认定借款人为被告张某某。又根据结婚申请书，也能够认定被告张某某与被告靳某某为夫妻关系。根据相关法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据《借款协议》，结合原告的陈述，能够认定原告王某某与被告张某某之间构成借款合同关系。2010年10月23日，被告张某某加书的欠条应视为对2000年10月10日双方借款本息的结算，应当作为本案认定依据根据该欠条能够认定至2010年10月23日，被告张某某尚欠原告借款本息为111147元。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对期限没有约定或约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案中，原告提供的借条中没有约定返还期限，故本案的借款期限应视为没有约定。原告可以催告被告张某某在合理的期限内返还。在原告起诉后至开庭审理前，被告张某某仍未返还借款，应视为经原告催告后，被告张某某在合理的期限内未返还借款。故被告张某某应承担继续向原告支付借款本息111147元的违约责任。关于本案的利息，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。在2008年的《借款协议》中双方当事人虽对利息进行了约定，但约定的借期为三年，且至2010年进行了结算。2010年11月23日的欠条系对原《借款协议》的变更，该欠条没有约定利息，故原告主张自2010年11月23日至2017年4月23日的利息，本院不予支持。关于被告靳某某的责任问题，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告张某某的借款为被告张某某与靳某某夫妻关系存续期间，但没有举证证明该债务明确约定为被告张某某的个人债务，两被告也未举证证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故应案夫妻共同债务处理。被告靳某某应当与被告张某某共同承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某某、靳某某于本判决生效后七日内支付原告王某某借款本息111147元；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元、财产保全费1220元,公告费600元，合计4860元（原告已预交），由被告张某某、靳某某负担（与上述案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  季 某人民陪审员  张某某人民陪审员  朱某某二〇一七年十一月二十二日书 记 员  吴 某
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1338号
申请执行人:江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强,该公司董事长。
被执行人:于安刚,男,1974年11月24日生,汉族,住淮安区。
被执行人:于国广,男,1967年11月14日生,汉族,住淮安区。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人于安刚、于国广金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院的（2014）淮法车商初字第349号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人于安刚应给付申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息，被执行人于国广对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费794.5元，由被执行人于安刚、于国广负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月23日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年3月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年5月25日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院的（2014）淮法车商初字第349号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一八年二月一日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1338号申请执行人:江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区健康东路69号。法定代表人：徐建强,该公司董事长。被执行人:于安刚,男,1974年11月24日生,汉族,住淮安区。被执行人:于国广,男,1967年11月14日生,汉族,住淮安区。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人于安刚、于国广金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院的（2014）淮法车商初字第349号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人于安刚应给付申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息，被执行人于国广对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费794.5元，由被执行人于安刚、于国广负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月23日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年3月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年5月25日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院的（2014）淮法车商初字第349号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一八年二月一日书记员  陈 蕊
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第758号
原告陈某，女，住胶州市。
被告宋某，男，住胶州市。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告陈某与被告宋某离婚纠纷一案过程中，原告陈某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 臧辉艳
二〇一五年十月十三日
书记员 许崇芳
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0221民初346号
原告：永吉县鑫诚物业服务有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇。
法定代表人：魏忠礼，总经理。
被告：娄湛珊，其他自然情况不详，住吉林省永吉县。
原告永吉县鑫诚物业服务有限公司（以下简称：鑫诚公司）与被告娄湛珊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
鑫诚公司向本院提出诉讼请求：娄湛珊给付鑫诚公司两年物业费806.00元，违约金147.10元，合计953.10元。事实与理由：鑫诚公司于2010年9月经永吉县住房和城乡建设局同意，由永吉县口前镇昌晟小区业主委员会委托，接管该小区的物业服务管理工作，并负责收缴该小区的物业费用。娄湛珊居住在x小区x号楼x单元x室，欠2016年物业费403.00元，违约金147.10元；欠2017年物业费403.00元，合计欠费总额953.10元。鑫诚公司多次向娄湛珊索要，娄湛珊就是不给。鑫诚公司于2018年1月13日又书面通知娄湛珊，娄湛珊仍不交纳。鑫诚公司为了保证物业服务管理工作能正常进行，根据《物业管理条例》第六十七条和行政法规的规定，故向人民法院提起诉讼。
本院认为，鑫诚公司的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回永吉县鑫诚物业服务有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 唐雪莲
二〇一八年三月五日
书 记 员 李晓溪
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林临民初字第307号
原告汤阴县永通路双林竹木经销部，住址：汤阴县。（11）。
经营者：陈某。
委托代理人杨大超，河南中丰律师事务所律师。
被告栗某，男，1977年3月29日生，汉族。
原告汤阴县永通路双林竹木经销部诉被告栗某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨大超、被告栗某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤阴县永通路双林竹木经销部诉称，2011年11月份，�工程需要，被告让原告给其送多层板，原告交货后，被告给原告出具收据收据写明“50天内付清货款及连带1.5﹪月息”。交货后，原告催要未果。现原告起诉：1、依法请求法院判令被告给付原告多层板款18560元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告栗某未答辩。
经审理查明，被告栗某让原告给其送多层板，并于2011年11月20日向原告汤阴县永通路双林竹木经销部出具收货单据（销货清单），收货单据显示：收到原告汤阴县永通路双林竹木经销部多层板320张，单价58元，合款18560元，并约定50日内付清货款及连带1.5﹪月息。原告多次催要未果。
上述事实，有收货单据（销货清单）一份、林剑鹰证人证言、李某证人证言、原被告陈述等证据在案佐证，所有证据，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告栗�欠原告多层板款18560元及该款50日的利息（以1.5﹪月息计算），有收货单据（销货清单）、证人证言予以证实，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告栗某于本判决生效之日起十日内偿还原告汤阴县永通路双林竹木经销部多层板款18560元及该款50日的利息（以1.5﹪月息计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，减半收取132元，由被告栗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于河南省安
阳市中级人民法院。
审判员 王德周
二〇一六年一月二十日
书记员 梁国东
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林临民初字第307号
原告汤阴县永通路双林竹木经销部，住址：汤阴县城关永通路路南。注册号：410523600062665（1-1）。
经营者：陈亚杯。
委托代理人杨大超，河南中丰律师事务所律师。
被告栗某某，男。
原告汤阴县永通路双林竹木经销部诉被告栗某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨大超、被告栗某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤阴县永通路双林竹木经销部诉称，2011年11月份，因工程需要，被告让原�给其送多层板，原告交货后，被告给原告出具收据收据写明“50天内付清货款及连带1.5﹪月息”。交货后，原告催要未果。现原告起诉：1、依法请求法院判令被告给付原告多层板款18560元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告栗某某未答辩。
经审理查明，被告栗某某让原告给其送多层板，并于2011年11月20日向原告汤阴县永通路双林竹木经销部出具收货单据（销货清单），收货单据显示：收到原告汤阴县永通路双林竹木经销部多层板320张，单价58元，合款18560元，并约定50日内付清货款及连带1.5﹪月息。原告多次催要未果。
上述事实，有收货单据（销货清单）一份、林剑鹰证人证言、李宏证人证言、原被告陈述等证据在案佐证，所有证据，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告栗某某欠原告多层板�18560元及该款50日的利息（以1.5﹪月息计算），有收货单据（销货清单）、证人证言予以证实，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告栗某某于本判决生效之日起十日内偿还原告汤阴县永通路双林竹木经销部多层板款18560元及该款50日的利息（以1.5﹪月息计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，减半收取132元，由被告栗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王德周
二〇一六年一月二十日
书记员 梁国东
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初4686号
申请人：郭海林,男,1971年1月7日出生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
委托诉讼代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。
被申请人：马鞍山市湖西有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
被申请人：倪序保，男，1969年4月23日，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
本院在审理原告郭海林诉被告马鞍山市湖西有限责任公司、倪序保劳务合同纠纷一案中，郭海林于2017年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结马鞍山市湖西有限责任公司、倪序保银行存款25000元的财产，或查封、扣押其等额财产，并以提供担保。
本院认为：郭海林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结马鞍山市湖西有限责任公司、倪序保银行存款25000元的财产，或查封、扣押其等额财产。
二、查封作为担保之用的刘忠英名下皖Ｅ×××××小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马千里
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邢涵敏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初4686号之一
原告：郭海林,男,1971年1月7日出生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
委托诉讼代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。
被告：马鞍山市湖西有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
被告：倪序保，男，1969年4月23日，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
本院在审理原告郭海林诉被告马鞍山市湖西有限责任公司、倪序保劳务合同纠纷一案中，郭海林于2018年2月9日向本院向本院提交申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告郭海林撤回起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王跃三撤回起诉。
案件受理费减半收取213元，保全费400元，由原告郭海林负担。
审判员 马千里
二〇一八年二月九日
书记员 邢涵敏
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初4527号
原告：杨某某，女。
被告：王某某，男。
被告：陕西奥星制药有限公司。住所地咸阳市世纪大道世纪西路，统一社会信用代码：916111042949421233。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
被告：侯某某，男。
原告杨某某与被告王某某、陕西奥星制药有限公司（以下称奥星公司）、侯某某民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王某某偿还原告借款110000元及其自2015年10月1日起至借款全部偿还之日止，按年利率5%计算的利息；2.判令被告陕西奥星制药有限公司、侯某某对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月10日，三被告签订《债权债务确认书》，确认被告王某某、奥星公司向被告侯某某借款本息、违约金共计4000万元。当日，原告与被告侯某某达成一致，将侯某某对被告王某某、奥星公司享有的4000万元债权中的110000元转让给原告，以折抵被告侯某某向原告的借款，并约定被告侯某某对转让后的债权债务承担连带责任担保。当日，侯某某向被告王某某、奥星公司送达了《债权转让通知书》。2015年10月1日被告王某某向原告即新的债权人出具了《借条》，约定借款利率为年利率5%，期限为2015年10月1日至2016年10月1日，担保人提供连带责任担保，被告侯某某在借条上签名，被告奥星公司在借条上盖章。借款到期后，原告多次催要三被告均不予归还。原告诉至本院请求如前。
被告王某某、陕西奥星制药有限公司、侯某某未作答辩。
原告为支持其请求，当庭出示借条、债权债务确认书、承诺函。证明被告王某某向原告借款，奥星公司与侯某某承担连带担保责任。
经综合评议，原告出示的证据来源合法，内容客观真实，故予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年10月1日被告王某某作为借款人向原告出具110000元的借条，约定年利息5%，借款期限从2015年10月1日至2016年10月1日，并由被告奥星公司、侯某某作为借款连带保证人。三被告至今未向原告还本付息。
本院认为，原告与被告王某某之间的借贷事实成立，王某某应按约定即时向原告还本付息。原告要求被告继续以借款期限内的利息标准支付逾期利息的请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告王某某应向原告归还借款本金110000元，并按年利率5%，支付自2015年10月1日起至借款全部还清之日止的借款利息。被告侯某某、奥星公司作为保证人应承担连带还款责任，故原告要求该二被告承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日立即归还原告杨某某借款本金110000元及利息（利息以110000元为基数，按年利率5%，自2015年10月1日起计付至借款付清之日止）。
二、被告侯某某、陕西奥星制药有限公司对被告王某某上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 龙
人民陪审员 董战景
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一八年一月十六日
书 记 员 曹秀君
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）同商终字第208号
上诉人（原审原告）欧春荣，女。
委托代理人宫子荣，山西华瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，住所地北京市丰台区东大街11号。
负责人孙建国，该公司经理。
上诉人欧春荣因保险合同纠纷一案，不服山西省大同县人民法院（2013）大商初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人欧春荣委托代理人宫子荣到庭参加了诉讼。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称中财保丰台支公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年3月25日，原告欧春荣从张建忠处购得赛芙罗牌小轿车一辆，车牌号为京GXXX**，同年7月29日原告为该车在被告处投保了交强险、车损险和商业三者险，其中车损险限额203300元，商业三者险限额200000元，并投有不计免赔险，保险期限为2012年7月29日至2013年7月28日。2012年11月25日22时许，李上梁驾驶京GXXX**号赛芙罗小轿车从巨落线与大同县环城路口驶出左转弯时，与由北向南行驶的王利敏驾驶的皖AXXX**号丰田牌小型轿车相撞，发生致两车损坏的交通事故。事故发生后经大同县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李上梁负事故的全部责任，王利敏无责任。事故发生后大同县公安局交通警察大队事故中队委托大同市天必诚价格评估咨询有限公司对京GXXX**、皖AXXX**车进行车物损失评估，评定京GXXX**车直接损失为52299元，皖AXXX**直接损失为72358元，两车分别花费评估咨询费3000元。事故发生后，京GXXX**车花费施救费1500元，拆装费3500元，对皖AXXX**车造成的损失，原告并未向该车的所有人进行赔偿。
一审法院判决认定：原告为京GXXX**车向被告处投保，被告收取保费，并向原告出具保险单，双方形成财产保险合同关系，应受法律保护。本案中原、被告双方在保险合同中约定车辆损失险的保险限额为203300元，原告的车辆经评估直接损失为52299元，在保险限额之内应按车辆的实际价值即评估价52299元计算。故对被告辩称被保险车辆京GXXX**的车辆损失超过实际价值的意见不予采信。对原告要求被告赔偿皖AXXX**车损72358元，评估费3000元，拆装费3600元，施救费1500元的主张，因原告未向第三者皖AXXX**车的所有人进行赔偿，根据《中华人民共和国保险法》的规定责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，故对原告的该项诉讼请求不予支持。对原告要求被告赔偿京GXXX**车的施救费1500元、评估费3000元、拆装费3500元的主张，被告辩称评估费、拆装费不属于保险理赔范围不应承担，施救费应提供施救费清单和施救费正式发票，本院认为，评估费是原告为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应予以支持，拆装费3500元，施救费1500元，该费用是交通事故引起的实际损失，本院予以支持。综上，原告应获得的赔偿总额计60299元（车辆损失52299元＋施救费1500元＋评估费3000元＋拆装费3500元=60299元），首先应由皖AXXX**号丰田牌小型轿车投保的保险公司在交强险无责任财产损失赔偿限额范围内赔偿100元，原告未向该保险公司主张权利，故该赔偿款100元应由原告自行承担，剩余的60199元的赔偿款应由被告在车辆损失险限额内赔偿。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司赔偿原告各项损失60199元。
宣判后，欧春荣不服一审法院上述判决，向本院提起上诉，请求维持一审法院作出的由被上诉人赔偿上诉人车辆损失60199元的判决，并改判支持上诉人已支付第三者事故车赔偿款80458元。其主要上诉理由为：上诉人已向第三者车所有人支付各项损失共计80458元，故被上诉人应当向上诉人赔偿该项费用。
上诉人向本院提交以下新的证据：1、第三者车辆的购车合同及身份证明；2、第三者车辆的修车明细及收据；3、第三者车所有人王利敏出具的收款证明。
被上诉人中财保丰台支公司未到庭应诉，亦未答辩。
审理中本院向皖AXXX**车所有人王利敏调查核实，其认可欧春荣已向其支付车损赔款共计80458元，本院对该事实予以确认。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，投保车辆在保险期内因交通事故导致的车辆损失理应由保险人在相应的保险限额内予以理赔。关于被上诉人是否应当支付上诉人第三者车辆各项损失80458元一节，因上诉人未能提供已支付第三者车损赔偿金的相关证据，故一审法院对该项请求不予支持并无不当。鉴于上诉人已向第三者车辆所有人支付了车损赔偿金，故被上诉人应依照保险合同约定，在交强险财产损失限额内赔付上诉人2000元，在第三者责任险限额内赔付上诉人保险金78458元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持山西省大同县人民法院（2013）大商初字第56号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司于本判决生效之日起十日内在在交强险财产损失限额内赔付欧春荣2000元，在第三者责任险限额内赔付欧春荣保险金78458元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1811元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗建萍
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王红霞
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）同商终字第208号
上诉人（原审原告）欧春荣，女，1982年5月2日出生。
委托代理人宫子荣，山西华瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，住所地北京市丰台区东大街11号。
负责人孙建国，该公司经理。
上诉人欧春荣因保险合同纠纷一案，不服山西省大同县人民法院（2013）大商初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人欧春荣委托代理人宫子荣到庭参加了诉讼。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称中财保丰台支公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年3月25日，原告欧春荣从张建忠处购得赛芙罗牌小轿车一辆，车牌号为京G×××，同年7月29日原告为该车在被告处投保了交强险、车损险和商业三者险，其中车损险限额203300元，商业三者险限额200000元，并投有不计免赔险，保险期限为2012年7月29日至2013年7月28日。2012年11月25日22时许，李上梁驾驶京G×××号赛芙罗小轿车从巨落线与大同县环城路口驶出左转弯时，与由北向南行驶的王利敏驾驶的皖A×××号丰田牌小型轿车相撞，发生致两车损坏的交通事故。事故发生后经大同县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李上梁负事故的全部责任，王利敏无责任。事故发生后大同县公安局交通警察大队事故中队委托大同市天必诚价格评估咨询有限公司对京G×××、皖A×××车进行车物损失评估，评定京G×××车直接损失为52299元，皖A×××直接损失为72358元，两车分别花费评估咨询费3000元。事故发生后，京G×××车花费施救费1500元，拆装费3500元，对皖A×××车造成的损失，原告并未向该车的所有人进行赔偿。
一审法院判决认定：原告为京G×××车向被告处投保，被告收取保费，并向原告出具保险单，双方形成财产保险合同关系，应受法律保护。本案中原、被告双方在保险合同中约定车辆损失险的保险限额为203300元，原告的车辆经评估直接损失为52299元，在保险限额之内应按车辆的实际价值即评估价52299元计算。故对被告辩称被保险车辆京G×××的车辆损失超过实际价值的意见不予采信。对原告要求被告赔偿皖A×××车损72358元，评估费3000元，拆装费3600元，施救费1500元的主张，因原告未向第三者皖A×××车的所有人进行赔偿，根据《中华人民共和国保险法》的规定责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，故对原告的该项诉讼请求不予支持。对原告要求被告赔偿京G×××车的施救费1500元、评估费3000元、拆装费3500元的主张，被告辩称评估费、拆装费不属于保险理赔范围不应承担，施救费应提供施救费清单和施救费正式发票，本院认为，评估费是原告为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应予以支持，拆装费3500元，施救费1500元，该费用是交通事故引起的实际损失，本院予以支持。综上，原告应获得的赔偿总额计60299元（车辆损失52299元+施救费1500元+评估费3000元+拆装费3500元=60299元），首先应由皖A×××号丰田牌小型轿车投保的保险公司在交强险无责任财产损失赔偿限额范围内赔偿100元，原告未向该保险公司主张权利，故该赔偿款100元应由原告自行承担，剩余的60199元的赔偿款应由被告在车辆损失险限额内赔偿。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司赔偿原告各项损失60199元。
宣判后，欧春荣不服一审法院上述判决，向本院提起上诉，请求维持一审法院作出的由被上诉人赔偿上诉人车辆损失60199元的判决，并改判支持上诉人已支付第三者事故车赔偿款80458元。其主要上诉理由为：上诉人已向第三者车所有人支付各项损失共计80458元，故被上诉人应当向上诉人赔偿该项费用。
上诉人向本院提交以下新的证据：1、第三者车辆的购车合同及身份证明；2、第三者车辆的修车明细及收据；3、第三者车所有人王利敏出具的收款证明。
被上诉人中财保丰台支公司未到庭应诉，亦未答辩。
审理中本院向皖A×××车所有人王利敏调查核实，其认可欧春荣已向其支付车损赔款共计80458元，本院对该事实予以确认。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，投保车辆在保险期内因交通事故导致的车辆损失理应由保险人在相应的保险限额内予以理赔。关于被上诉人是否应当支付上诉人第三者车辆各项损失80458元一节，因上诉人未能提供已支付第三者车损赔偿金的相关证据，故一审法院对该项请求不予支持并无不当。鉴于上诉人已向第三者车辆所有人支付了车损赔偿金，故被上诉人应依照保险合同约定，在交强险财产损失限额内赔付上诉人2000元，在第三者责任险限额内赔付上诉人保险金78458元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、维持大同市城区人民法院（2013）城民初字第1423号民事判决。
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司于本判决生效之日起十日内在在交强险财产损失限额内赔付欧春荣2000元，在第三者责任险限额内赔付欧春荣保险金78458元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1811元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗建萍
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王红霞
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审658号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人ＸＸ祥，男，汉族，住泊头市。
本院于2017年12月4日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2016）8-28号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年10月被执行人未经批准，擅自占用集体土地280平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2016年12月20日向被执行人作出泊国土资执罚（2016）8-28号行政处罚决定书。其中对于缴纳罚款的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人缴纳罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十二月八日
书记员 张秀平
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初743号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：陈利群，行长。
委托代理人：张梅花、任长征，均为广东天穗律师事务所律师。
被告：刘瑞群，女，1969年9月17日出生，汉族，住广州市天河区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘瑞群借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人张梅花到庭参加了诉讼。被告刘瑞群经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月29日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定了个人信用额度及贷款、贷款的申请及发放、还款、甲方声明与保证、甲方的权利与义务、乙方的权利与义务、违约事件及违约责任等条款。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，然而被告严重违约，没有按时还款。为维护原告之合法权益，请求依法判令：1、被告归还原告欠款本金793599.18元；2、被告支付原告利息及复利272731.87元，以及支付从2016年5月4日起至被告实际还款期间的利息及复利（利息、复利以年利率15.12%上浮50%计）；3、被告承担本案的律师费500元；4、案件受理费由被告承担。
原告在庭审中明确第1、2项诉讼请求为：1、判令被告归还原告欠款本金793599.18元；2、被告支付原告利息及逾期利息（截止至2017年5月15日利息426865.25元、复利110891元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算逾期利息）。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告（乙方）主张其与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款，被告没有依约还款。在诉讼阶段，原告主张截至2017年5月15日，被告尚欠原告借款本金793599.18元、利息426865.25元、复利110891元；原告与广东天穗律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所追收本案债务，向该所支付律师费500元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方（平安银行股份有限公司广州分行）为甲方（刘瑞群）提供可持续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；本合同项下授信发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、个人贷款出账凭证7份，载明起贷日分别为2014年10月6日、12月25日，其中6笔贷款金额均为50000元，1笔贷款金额为500000元，贷款利率（年）均为15.12%，还款方式均为净息还款，贷款期限均为3个月。3、个人贷款业务贷款账户对账单，截至2017年5月15日，被告尚欠原告借款本金793599.18、利息426865.25元、复利110891元。4、贷贷平安商务卡业务申请书。5、《委托清收协议》及律师费发票。
本院认为：原告主张其与被告签订《个人信用额度贷款合同》，向被告发放了贷款，被告没有依约还款，截至2017年5月15日，被告尚欠原告借款本金793599.18元、利息426865.25元、复利110891元，原告为追收本案债务花费律师费500元。原告为此提交了《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、贷贷平安商务卡业务申请书、《委托清收协议》及律师费发票等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原、被告双方合意签订《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
被告贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。故被告应偿还原告全部借款本金793599.18元及其利息（含罚息）[截至2017年5月15日，利息426865.25元、复利110891元；次日起至清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算]。
原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞群于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金793599.18元及其利息（含罚息）[截至2017年5月15日，利息426865.25元、复利110891元；次日起至清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算]；
二、被告刘瑞群于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14400元，由被告刘瑞群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 欧阳燕
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 卓婉珠
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2514号
原告陈尧坤。
委托代理人（特别授权代理）吴强。
被告绍兴森海豪庭花园度假酒店有限公司。
法定代表人冯建华。
原告陈尧坤为与被告绍兴森海豪庭花园度假酒店有限公司（以下简称酒店公司）买卖合同纠纷一案，于2009年9月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈尧坤及其委托代理人吴强到庭参加诉讼，被告酒店公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈尧坤诉称：原告陆续供被告各类调味副食品，从2009年1月至2009年6月，被告共结欠原告货款174146元。被告经原告多次催要未付。现请求判令被告立即付清货款174146元及利息损失4230.67元、诉讼费由被告承担。
被告酒店公司未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了报销单5份、应付款汇总表1份、证明1份，证明截止2009年6月，被告共结欠原告货款174146元。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
被告未提交证据。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原告陈尧坤曾陆续供被告酒店公司各类调味副食品，自2009年12月至2009年6月，被告共结欠原告货款174146元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定有效，双方均应诚信履行。现被告结欠原告货款174146元的事实清楚，由被告出具的对帐单等证据为凭，原告要求被告支付所欠货款的理由正当，本院予以支持。因双方买卖关系的持续时间较长，原告又未举证证明双方对货款的支付时间有过明确约定，故对原告要求被告支付利息损失的请求，本院依法不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告绍兴森海豪庭花园度假酒店有限公司应支付给原告陈尧坤所欠货款人民币174146元，于本判决生效之日起三十日内履行。
二、驳回原告陈尧坤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1934元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3868元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢信芳
二〇〇九年十月二十六日
书记员 鲁 英
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执2367号
申请执行人：陈国飞，男，1962年11月25日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。
被执行人：张俊荣，男，1972年11月17日出生，汉族，住所福建省莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人陈国飞与被执行人张俊荣房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年9月21日向被执行人发出《执行通知书》，责令其向申请执行人陈国飞支付人民币85546.28元。经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条等有关规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人张俊荣的银行存款人民币87700.47元（包括债务本金及诉讼费、执行费等）。
本裁定立即执行。
审判员 黄 震
二〇一七年十月二十二日
执行员 林梦周
书记员 黄怡琳
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0304执2367号申请执行人：陈国飞，男，1962年11月25日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。被执行人：张俊荣，男，1972年11月17日出生，汉族，住所福建省莆田市城厢区。本院在执行申请执行人陈国飞与被执行人张俊荣房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年9月21日向被执行人发出《执行通知书》，责令其向申请执行人陈国飞支付人民币85546.28元。经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条等有关规定裁定如下：冻结、划拨被执行人张俊荣的银行存款人民币87700.47元（包括债务本金及诉讼费、执行费等）。本裁定立即执行。审判员 黄 震二〇一七年十月二十二日执行员 林梦周书记员 黄怡琳
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2828执409号
申请执行人：唐登冬，女，生于1985年11月1日，土家族。
申请执行人：王育进，男，生于1978年4月10日，土家族。
被执行人：陈霞，女，生于1990年2月7日，土家族。
本院在执行申请执行人唐登冬、王育进与被执行人陈霞民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行债务2000元，下欠的债务双方已达成分期履行和解协议。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2828执409号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王代清
审判员 胡爱民
审判员 张学军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卢宁宁
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执异11号
异议人（被执行人）：陈德芳，女，1937年7月13日出生，汉族,新宁县人。
申请执行人:倪飞艳，女，1962年1月17日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：赵琪，男，1986年1月12日出生，汉族，新宁县人院。
本院在执行倪飞艳与赵琪、陈德芳民间借贷纠纷一案过程中，异议人陈德芳对本院冻结其在中国农业银行账号62284811280307749577存款的不服，向本院提出书面异议，要求本院解除对其前述银行账户的冻结。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
异议人陈德芳称：其已放弃对被继承人赵小云遗产的继承，其在银行账户内的存款，是其多年的积蓄，不属赵小云的遗产。陈德芳在异议过程中向本院提交了放弃遗产继承的声明书，声明放弃对赵小云遗产的继承。
本院认为，申请执行人倪飞艳所依据执行的本院（2016）湘0528民初1333号民事判决书判决赵琪、陈德芳在继承赵小云的遗产范围内偿还倪飞艳借款本金60000元。现异议人陈德芳明确放弃对赵小云遗产的继承，也无证据证明陈德芳名下的银行存款属赵小云遗产。故对异议人陈德芳提出异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2017）湘0528执109号执行裁定书，解除对陈德芳在中国农业银行账号为62284811280307749577账户的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向邵阳市中级人民法院申请复议。
审判长 唐良兵
审判员 唐小冬
审判员 徐景条
二〇一七年十二月十一日
书记员 曾 卉
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初2466号
原告：广州市白云区志成实业有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从十路登塘工业园12号。
法定代表人：刘万成，总经理。
委托代理人：朱碧桃，广东尊海律师事务所律师。
委托代理人：李凯，广东尊海律师事务所律师。
被告：林仰潮，男，1984年10月16日出生，汉族，住福建省长乐市，
原告广州市白云区志成实业有限公司诉被告林仰潮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区志成实业有限公司的委托代理人朱碧桃到庭参加了诉讼。被告林仰潮下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告广州市白云区志成实业有限公司诉称：被告在广州市海珠区经营布匹生意。原告多年来持续向被告供货，与被告存在布匹买卖关系。被告收货后未能及时支付货款，经原告多次电话催促并面谈后，被告分别于2015年11月12日、2015年12月4日确认尚欠原告货款1380429元。之后，原告一方面为了维持双方友好合作关系，另一方面也为了能够顺利收回欠款，继续向被告供货，被告也陆续偿还了部分款项。后经对账，被告尚欠1088944.94元货款未付。原告多次催促被告清付货款未果，故起诉要求被告：1.向原告支付拖欠货款1088944.94元，并以1088944.94元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计付从起诉之日起至款项实际清偿之日止的利息；2.承担本案诉讼费用。
被告林仰潮没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：被告与董雪芳系夫妻关系，二人于2013年5月8日登记结婚。
原告从事布匹生意，自2007年开始向被告供应布匹。2015年11月12日，被告出具欠条，内容为，至2015年11月11日止，广州永佳纺织欠广州市白云区志成实业有限公司货款1380429元；等。其后，原告仍陆续向被告供货，被告亦支付了部分货款。2017年7月，董雪芳在2017年6月份永佳购志成公司销售对账单上签名确认，截至2017年6月30日还欠原告货款金额为1088944.94元。原告要求被告支付货款，未果，遂于2017年4月7日提起本案诉讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告主张被告拖欠其1088944.94元货款的事实，提供了销售凭证、对账单、欠条等证据为证，被告未到庭参加诉讼，亦未对原告主张及证据提出反驳，故本院对原告所主张的事实予以确认。原、被告数次对账，被告至今未将尚欠货款108894.94元支付给原告，故原告要求被告支付拖欠货款1088944.94元，并以1088944.94元为基数按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付从起诉之日即2017年4月7日起至款项实际清偿之日止的利息，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告林仰潮在本判决生效之日起十日内向原告广州市白云区志成实业有限公司支付货款1088944.94元，并以1088944.94元为基数按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付从2017年4月7日起至款项实际清偿之日止的利息给原告广州市白云区志成实业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14819元，由被告林仰潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 候洁卿
人民陪审员 周翠贤
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘 婉
张华山
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执保192号
申请人：唐德高，男，汉族，1970年2月18日出生，住贵州省安顺市西秀区。
被申请人：李涛，男，汉族，1985年3月22日出生，住泸州市龙马潭区。
被申请人：石晓敏，女，汉族，1986年11月1日出生，住四川省古蔺县。
申请人唐德高与被申请人李涛、石晓敏买卖合同纠纷一案，诉讼过程中，申请人唐德高向本院申请财产保全，请求对被申请人李涛、石晓敏所有的价值316500元的财产予以查封、扣押和冻结。申请人唐德高自愿以其所有的车牌号为贵Ｇ×××××号的小型轿车提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人李涛、石晓敏所有的价值316500元的财产；
二、查封申请人唐德高所有的车牌号为贵Ｇ×××××号的小型轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余敏
二〇一八年二月七日
书记员 黎蕊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第325号
原告微山县鑫源纺织品有限公司。
法定代表人王学良。
委托代理人（特别授权代理）沈世雄。
被告绍兴市大发轻纺物资供应站。
负责人茹仁寿。
原告微山县鑫源纺织品有限公司为与被告绍兴市大发轻纺物资供应站买卖合同纠纷一案，于2007年1月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2007年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈世雄到庭参加了诉讼，被告绍兴市大发轻纺物资供应站经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告微山县鑫源纺织品有限公司诉称，原被告素有业务往来，2006年4月7日，原告向被告绍兴市大发轻纺物资供应站供应棉纱169400元，被告仅支付货款80000元，同年4月17日，原告继续向被告供应棉纱169400元，被告支付货款80000元，两笔业务共欠货款178800元，之后被告又支付货款51500元，余款127300元经原告催讨至今未能支付，现原告诉至本院，请求依法判令被告支付货款人民币127300元并承担逾期付款利息损失（按银行同期同类贷款利率计算，自2006年4月17日起至货款实际付清日止），原告在庭审中变更诉讼请求为请求依法判令被告支付货款人民币127300元并承担逾期付款利息损失（按银行同期同类贷款利率计算，自起诉日起至货款实际付清日止）。原告在举证期限内向本院提供收条两份以证明自己主张的事实。
被告绍兴市大发轻纺物资供应站未作答辩，亦未提供相应证据。
原告在举证期限内提供收条两份，以证明原告向被告提供价值为338800元的棉纱，被告支付货款211500元，尚欠货款127300元的事实。因被告绍兴市大发轻纺物资供应站经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院认证认为，两份收条系原件，载明了欠款的数额、出具收条的时间，加盖有被告的公章，并有被告负责人茹仁寿签名确认，故对其证明力予以认定。
经审理本院认定，2006年4月7日，原告微山县鑫源纺织品有限公司向被告绍兴市大发轻纺物资供应站供应棉纱169400元，被告支付了货款80000元；同年4月17日，原告继续向被告供应棉纱169400元，被告支付货款80000元，期后被告仅支付货款51500元，余款127300元至今未予付清。
本院认为，原告微山县鑫源纺织品有限公司和被告绍兴市大发轻纺物资供应站之间的买卖行为，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，被告绍兴市大发轻纺物资供应站尚欠原告微山县鑫源纺织品有限公司货款127300元证据充分，可以认定。被告未在原告依法主张债权后支付货款，依法应承担违约责任，现原告要求被告支付货款127300元并赔偿利息损失（按银行同期同类贷款利率计算，从起诉日计算至货款实际付清日止），理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院现依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告绍兴市大发轻纺物资供应站应支付给原告微山县鑫源纺织品有限公司货款人民币127300元、并赔偿利息损失（按银行同期同类贷款利率计算，自起诉日起至货款实际付清日止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4056元，实支费80元，公告费500元，合计人民币4636元，由被告负担。原告预交的诉讼费用由被告在偿付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 邓平平
审 判 员 许钟军
代理审判员 孙锡芳
二〇〇七年四月一十九日
书 记 员 顾瑶瑶
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00721号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人田文华，男，1984年1月29日出生于武汉市，汉族，中专文化程度，无职业，住武汉市武昌区。因本案于2015年4月14日被抓获，当日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）675号起诉书指控被告人田文华犯故意伤害罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年7月21日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员闫倩倩出庭支持公诉。被告人田文华到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人田文华与田某1（已判刑）于2013年6月15日19时许，乘车经过武汉市武昌区徐家棚建新里28号附近路段时，遇行人陈某骑电动车通过，双方因避让发生争执，继而相互扭打。被告人田文华及田某1用拳头击打陈某的面部及上身，致使陈某右侧第3、6、7、8、9肋骨多发性骨折，右眉弓挫裂伤；右眼球挫伤；轻度颅脑损伤；全身多处软组织损伤。经鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级。被告人田文华后被公安机关查获归案。
上述事实，被告人田文华在开庭审理过程中不持异议并自愿认罪，有由公诉机关提供，并经开庭审理，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的破案经过和抓获经过；2、书证：户籍资料及同案犯田某1的刑事判决书等；3、证人陈某1、罗某的证言及同案犯田某1的供述；4、被害人陈某的报案材料及陈述；5、被告人田文华的供述和辩解；6、司法鉴定意见书。足以认定。
本院认为，被告人田文华与同伙共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人田文华的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田文华自愿认罪并如实供述罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人田文华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2016年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏 波
人民陪审员 鲍建平
人民陪审员 廖 瑶
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 黄 锦
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00721号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人田某某。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）675号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年7月21日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员闫倩倩出庭支持公诉。被告人田某某到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人田某某与田某宝（已判刑）于2013年6月15日19时许，乘车经过武汉市武昌区徐家棚建新里28号附近路段时，遇行人陈某某骑电动车通过，双方因避让发生争执，继而相互扭打。被告人田某某及田某宝用拳头击打陈某某的面部及上身，致使陈某某右侧第3、6、7、8、9肋骨多发性骨折，右眉弓挫裂伤；右眼球挫伤；轻度颅脑损伤；全身多处软组织损伤。经鉴定，陈某某的损伤程度为轻伤二级。被告人田某某后被公安机关查获归案。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中不持异议并自愿认罪，有由公诉机关提供，并经开庭审理，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的破案经过和抓获经过；2、书证：户籍资料及同案犯田某宝的刑事判决书等；3、证人陈某某、罗某某的证言及同案犯田某宝的供述；4、被害人陈某某的报案材料及陈述；5、被告人田某某的供述和辩解；6、司法鉴定意见书。足以认定。
本院认为，被告人田某某与同伙共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人田某某的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田某某自愿认罪并如实供述罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2016年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏 波
人民陪审员 鲍建平
人民陪审员 廖 瑶
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 黄 锦
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1326号
上诉人（原审原告）：周长义，1963年11月23日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区，系周洁之父。
上诉人（原审原告）：宋德飞，1972年10月20日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区，系周洁之母。
委托诉讼代理人：鞠建，枣庄山亭店子法律服务所法律工作者，一般代理。
被上诉人（原审被告）：邢伟，男，1973年4月11日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：闫绍付、李方臻，山东富善律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）：枣庄市山亭区桑村镇周村村民委员会。
法定代表人：周长祥。村主任。
上诉人周长义、宋德飞因与被上诉人邢伟、枣庄市山亭区桑村镇周村村民委员会（以下简称周村村委会）生命权纠纷纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
周长义、宋德飞上诉请求：一、依法撤销该判决，改判支持上诉人在原审中的全部诉讼请求，或裁定将本案发回原审法院重新审理；二、一、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定“上诉人要求被上诉人邢伟承担赔偿责任没有任何法律依据”，与事实不符，根本不能成立。被上诉人邢伟并非是为了村民共同利益，而是为了自己私利，设计、建设了涉案道路。且该道路在设计、修建方面均存有明显瑕疵，其行为与受害人的死亡有明显的因果关系。作为涉案道路的设计方、施工方、受益人，被上诉人邢伟均应承担赔偿责任。二、一审认定“两上诉人明知村南大坝存有安全隐患，仍放任周洁一人从该路段行走，对周洁溺水死亡应承担主要责任”，没有任何法律依据。在明知安全隐患方面，两上诉人主观恶性显然要比两被上诉人低，而且受害人已是中学生，两上诉人虽然对受害人有监护职责，但不能苛求其任何时间都予以陪护。
邢伟辩称：一审判决认定事实清楚，依据法律正确，请求维持原判，驳回上诉。本案应当由另一被上诉人承担赔偿责任，该水库属于村所有并且使用权管理权均归村，在一审中提供的证据能够证明邢伟修路时是按村里要求修的，并且修路预留二到三米的缓冲带，没有增加危险，不应当承担责任。
周长义、宋德飞向一审法院起诉请求：一、赔偿死亡赔偿金680,240元、丧葬费35,309元、精神损害赔偿金50,000元、抢救费2,000元、交通费及误工损失10,000元，共计777,549元中的80%，即622,039.2元；二、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告邢伟承包桑村镇周村村西南荒山，并经营石料厂。桑村镇周村村南有一洼地自然形成的水坑，有百年历史。上世纪九十年代，该村组织力量途经该水坑修建了4米宽的通往村南生产区域的道路，该次修路时，水坑与路沿间有一二道坝，二道坝下是水坑。2012年间，因该道路年久失修，影响村民通行，经桑村镇政府和被告周村村委会同意，并由被告周村村委会监督，由被告邢伟出资按被告周村村委会要求在原有路面基础上加宽至7米，将水坑与路间的二道坝掩埋，并沿原路向东2.7米至4.5米不等修建一南北走向大坝，该大坝南侧距水坑底2.6米，北侧距水坑底3.5米，同时在大坝北部设有2个涵洞以供排水，涵洞距水坑底1.8米。该大坝与原路面间以乱石、杂草设有约2米的隔离带，在大坝上没有设置警示标志和安全设施。2016年9月16日晚上7点多，二原告之子周洁在回家的路上掉进水坑，被发现后经抢救无效死亡。因抢救，二原告支付医疗费287.06元。周洁出生于2004年6月18日，周洁殁前分别在山亭区实验中学和枣庄市第三十一中学住校就读。
一审法院认为，被告邢伟出资按被告周村村委会要求，并在被告周村村委会监督下修建的周村村南的公路大坝，建设时未充分考虑坝顶至水坑底的垂直高度及水体深度有可能出现溺水事故，设计上有缺陷，且在建成后未在大坝上设置明显的警示标志和安全的防护设施，被告周村村委会作为公路及大坝的所有者、管理者对二原告之子周洁弱水死亡负有未尽安全保障义务的责任；二原告作为未成年人周洁的监护人，明知周洁系未成年人，村南大坝存在安全隐患，仍放任其一人从该路段行走，对周洁弱水死亡负有主要责任；被告邢伟虽系该公路及大坝建设的出资者，亦与其他村民相同从公路建成使用中受益，但其不是公路及大坝的所有人、管理义务人，二原告亦未举证其有其他应当承担责任的情形，二原告请求被告邢伟承担赔偿责任，没有法律依据，不予支持。关于二原告应受赔偿数额，二原告之子周洁自接受义务教育即在城镇生活，应视为城镇居民，二原告主张死亡赔偿金680,240元、丧葬费35,309元，予以认定；二原告主张抢救费2,000元，诉讼中仅举证支出了287.06元，认定抢救费为287.06元；二原告中年丧子，为人生不幸，精神损害为必然，但主张精神损害赔偿金50,000元，因被告周村村委会没有侵权的直接故意，数额过高，酌情认定为10,000元；二原告其他请求事项，已为丧葬费所包含，不予支持。上述损失，共计725,836.06元，根据原、被告责任程度，由被告周村村委会赔偿30%，即217,750.82元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十七条规定，判决如下：一、枣庄市山亭区桑村镇周村村民委员会赔偿原告周长义、宋德飞赔偿金、丧葬费、抢救费、精神损害赔偿金217,750.82元；二、驳回原告周长义、宋德飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,200元，由被告枣庄市山亭区桑村镇周村村民委员会负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人邢伟提交：滕州市羊庄镇中顶山村委会出具的道路使用权承诺书一份，证明邢伟石材厂主要走中顶山村的路，不是周村路的受益者。上诉人质证认为：对于道路使用权承诺书不予认可。承诺书没有法定代表人签字仅有公章，不具有合法真实性。被上诉人邢伟石材厂开采地点位于桑村镇周山口村，所有权归山亭区所有，而被上诉人提供的承诺书是滕州市羊庄镇中顶山村。即便承诺书真实，也与本案没有任何关联。而且此证据在一审中没有提交，在本案中不能作为有效证据的使用。
本院认为，本案涉案道路及大坝系邢伟出资，按照周村村委会要求修建，周村村委会系涉案道路及大坝的所有者、管理者。虽然该涉案道路及大坝设计上有缺陷，且在建成后未在大坝上设置明显的警示标志和安全的防护设施，但是此责任应系周村村委会的责任，而非邢伟的责任，上诉人要求被上诉人邢伟承担赔偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。周洁系在校中学学生，系限制民事行为能力人，其对在大坝上通行的危险性应有一定的认知和辨识能力，二上诉人作为周洁的父母对其负有法定的监护义务，因未尽到监护义务导致本次事故的发生，应承担主要责任。涉案道路及大坝设计上有缺陷，且在建成后未在大坝上设置明显的警示标志和安全的防护设施，作为所有者和管理者的周村村委会应当承担本次事故的次要责任。一审法院根据双方的过错程度判决定的责任比例适当，上诉人周长义、宋德飞的相关上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，上诉人周长义、宋德飞的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元，由上诉人周长义、宋德飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 衣媛媛
审判员 纪金洁
审判员 何 伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 苏 尧
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0629民初352号
原告：刘某某，女。
委托代理人：李小刚，男。
被告：孙某某，男。
原告刘某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚。2、请求返还个人财产果园3.81亩；3、本案诉讼费被告承担。事实和理由：双方于2015年2月3日在洛川县民政局办理结婚登记，婚后双方无共同财产也无共同债务。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告存在家庭暴力，导致夫妻感情破裂，现诉至法院请求离婚、返还个人财产并承担案件受理费。
被告孙某某辩称，不同意离婚，因为结婚花费较大，且原告所说的其对家庭不管和家庭暴力不属实，其曾多次动员其亲戚喊原告回家，其不同意。原告在家期间不干农活，也不做饭，故其不同意返还果园。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并记录在卷佐证。本院经审理认定如下事实：双方于2015年2月3日在洛川县民政局办理结婚登记，婚后双方无共同财产也无共同债务。由于婚前缺乏了解，婚后感情薄弱，夫妻常因生活琐事发生矛盾，原告遂于2017年3月离家出走至今，导致夫妻感情破裂，现诉至法院请求离婚、返还个人财产并承担案件受理费。
本院认为，原、被告不能相互谅解、和睦相处，且被告也陈述双方夫妻感情确存在问题，且经本院主持调解，原告离婚态度坚决，已无和好可能，故对于原告离婚之诉求，本院予以支持。原告请求被告返还个人所有财产果园3.81亩（位于秦关社区南月合行政村“灵合”地块），其提供了其之前离婚的生效调解文书，能够证明该土地的确为原告个人财产，本院对该请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、依法准许原告刘某某与被告孙某某离婚；
二、原告刘某某个人财产：果园3.81亩（位于土基镇秦关社区南月合行政村“灵合”地块），由被告孙某某在本判决生效之日起三日内归还。
案件受理费300元，免于收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 丁扬帆
二〇一八年二月九日
书记员 杨晓刚
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初435号
原告郭某。
被告吕某。
本院在审理原告郭某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告郭某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郭某负担。
审 判 长 马海燕
审 判 员 曹士新
人民陪审员 孟长亮
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈 蔚
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初8227号
原告张长军，男，汉族，1967年10月4日出生，住河南省商城县。
委托代理人李丰年，河南良仁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号。
负责人王胜。
委托代理人张莹，女，汉族，1979年11月15日出生，住郑州市惠济区。
上列原告张长军（以下简称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称被告）保险纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付原告机动车损失保险赔偿款11949元；2、本案的诉讼费由被告承担。本案受理后，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
2015年12月13日15时10分，杨学智驾驶甘Ａ×××××号轿车沿郑州航空港区新港大道由南向北行驶至空港四路北700米处与原告张长军驾驶的豫Ａ×××××号车同方向行驶发生交通事故，此事故无人伤。该事故经交警部门认定，杨学智负事故全部责任，张长军无责任。
原告系事故车辆豫Ａ×××××号车的登记所有人，该车在被告处投保有机动车损失保险（责任限额223000元），保险期间自2015年6月23日至2016年6月22日，本案事故发生在上述保险的保险期间内，故被告应当在上述保险的责任限额内对原告的损失予以赔付。
原告主张被告支付机动车损失保险赔偿款11949元并提交相应的车辆维修发票及维修清单予以印证，且该金额未超出被告承保的上述保险的责任限额，故本院予以支持。被告以原告在本次事故中系无责方为由进行抗辩，依据不足，本院不予采信。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张长军车辆损失理赔款11949元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，减半收取49.5元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 房 舒
二〇一八年六月二十九日
书记员 胡雪娇
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）福刑初字第193号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人孙某，女，1986年11月29日出生于山东省烟台经济技术开发区，汉族，中专文化，个体，户籍所在地山东省烟台经济技术开发区某街道办事处某村，现居所地山东省烟台市福山区某17号楼1单元501室。2014年11月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年12月7日被取保候审。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月26日公开开庭审理了本案，山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员纪雨晨出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控，被告人孙某于2014年11月间，多次容留潘某（另案处理）、刘某（另案处理）在其居住的烟台市福山区某小区17号楼一单元501号房屋内吸食冰毒。
公诉机关就起诉指控的犯罪事实向本院提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙某多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明：2014年11月间，被告人孙某在其居住的烟台市福山区某小区17号楼一单元501号房屋内，先后两次容留潘某、刘某（一次）吸食冰毒。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、尿液现场检测照片；2、受案登记表、抓获经过、户籍证明等书证；3、证人潘某、刘某、越某的证言；4、被告人孙某的供述与辩解：5、现场检测报告书；6、辨认笔录。
被告人孙某对上述事实供认不讳，其供述与上述证据能够相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某归案后认罪态度较好，确有悔改表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押十天予以扣除。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李学强
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙华泽
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初1593号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕1615号。
受理日期：2017年11月22日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员许荣樟。
被告人陈爱读，男，1970年12月19日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，个体经营者，住仙游县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年8月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指控罪名：开设赌场罪。
公诉机关指控：2016年8月起，被告人陈爱读在石狮市灵秀镇塔前村聚贤路119号其经营的食品店内开设赌场，提供场所和赌具麻将组织他人赌博，从中抽头渔利。2017年8月7日，公安人员查获该赌场，当场抓获被告人陈爱读及3名参赌人员，扣押麻将1副、赌资人民币3140元（已收缴）及违法所得人民币90元。
本案审理过程中，被告人陈爱读的家属代为退出违法所得人民币15000元。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、检查、扣押笔录及被告人的供述等证据，并建议对被告人陈爱读在拘役四个月至有期徒刑十个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。
被告人陈爱读对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据均无异议。
本院认为，被告人陈爱读以营利为目的，提供固定场所组织他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈爱读归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。鉴于被告人陈爱读的家属代为退出违法所得并预交罚金，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈爱读犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2017年12月6日止。罚金已预缴）。
二、扣押在石狮市公安局的违法所得人民币九十元及被告人陈爱读退出在本院的违法所得人民币一万五千元，予以没收，上缴国库；扣押在案的赌具麻将一副，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珍珍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈冬英
录入员李婉瑜
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执8395号
申请执行人：北京市中金小额贷款股份有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街16号院2号楼9层909室。
法定代表人：谭左亭。
被执行人：张海军，男，1970年5月15日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被执行人：王建学，男，1964年9月9日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被执行人：北京矿大节能科技有限公司，住所地北京市海淀区清华东路16号3号楼106室。
法定代表人：王建学。
本院在执行北京市中金小额贷款股份有限公司与王建学、张海军、北京矿大节能科技有限公司公证债权文书一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，发现被执行人仅有少量银行存款，查封了张海军名下车牌号为××1、××2和××3三辆机动车，王建学名下车牌号为×××的机动车，截止日期为2019年6月26日，但未实际扣押，暂无法处置，无房产可供执行。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 楠
贵阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔8601刑初22号
公诉机关贵阳铁路运输检察院。
被告人田某某，男，1974年6月20日出生于四川省资阳市，居民身份证号码XXX,汉族，小学文化，无业，住XXX。2012年2月14日因盗窃罪被贵阳铁路运输法院判处拘役五个月，2012年3月17日刑满释放。现因本案于2017年6月13被抓获并限制人身自由，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。
贵阳铁路运输检察院以贵铁检公诉刑诉（2017）第23号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。贵阳铁路运输检察院指派检察员余睿、廖莉出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵阳铁路运输检察院指控：2017年6月5日19时许，被告人田某某在六盘水火车站二楼候车室的“南艺风情”店内，趁被害人余某某挑选商品不备之机，用右手伸入被害人上衣口袋内，盗窃VIVO牌手机（型号X6SPLUS）一部，价值人民币2322元。后被告人田某某将盗窃的手机销赃获利900元，赃款被其挥霍。
据此，该院以被告人田某某犯盗窃罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚，并建议判处被告人田某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中不持异议，并有报案材料、归案情况说明、手机购机单、价格鉴定材料、扣押决定书、扣押清单被害人陈述、证人证言、身份证明、前科材料、情况说明、购票记录、车票、现场勘验检查记录、监控视频光盘、被告人供述和辩解等证据佐证在案。刑事科学技术照片当庭出示经被告人辨认无误。
被告人田某某未向法庭出示证据。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，在火车站售票口扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。贵阳铁路运输检察院对田某某犯盗窃罪的指控成立，予以主张。被告人田某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后又重新犯罪，应当酌定从重处罚。被告人田某某庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以支持。为了维护铁路运输治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月13日起至2018年2月12日止）
（罚金在判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向成都铁路运输中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 洪
二〇一七年十月二十日
法官助理 陈尚军
书 记 员 刘 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沂南行执字第723号
申请执行人沂南县卫生和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被申请执行人刘运新，男，汉族，1969年06月07日出生，住山东省沂南县。
被申请执行人车家华，女，汉族，1975年08月23日出生，住山东省沂南县。
本院于2015年09月22日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2015）第1023号、1024号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2015）第1023号、1024号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2015）第1023号、1024号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一五年十月八日
书记员 尹晓霞
伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0627刑初442号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人张鲁，男，1978年11月8日出生，汉族，初中文化，系个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月25日被鄂尔多斯市公安局康巴什分局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2017〕421号起诉书指控被告人张鲁犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由法官鲁雨石独任审判，法官助理宋奎星协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员李妍出庭支持公诉，被告人张鲁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2017年11月24日22时12分许，被告人张鲁酒后驾驶×××号雷克萨斯牌小型轿车，沿鄂尔多斯市康巴什区伊克昭街由东向西行驶至湖滨路交叉路口处时，被执勤民警查获。经对被告人张鲁提取血样进行酒精含量检测，结果为134.68mg/100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人张鲁醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张鲁在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人供述及辩解、证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、血液酒精含量检验鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、涉案照片、查获经过、案件侦破报告、视听资料、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张鲁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张鲁归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张鲁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月25日起至2017年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 鲁雨石
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 宋奎星
书 记 员 冯 娜