黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0702民再5号
再审申请人(原审原告)：李某，男，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。
委托诉讼代理人：蹇某，黑龙江圣玉律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：刘某，男，汉族，现住黑龙江省伊春市伊春区。
再审申请人李某因与被申请人刘某房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）黑0702民初第72号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月17日作出（2017）黑0702民申5号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告李某及其委托诉讼代理人蹇某、原审被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月7日，原审原告李某起诉至本院称，2006年11月13日原告和被告签订了一份购房协议书，约定原告将伊春区教育培训中心综合楼东数第3户1-4层，面积为475.76平方米的楼房卖给被告，因该房屋有银行贷款187000.00元，被告须将银行贷款偿还后，再按照每平方米700元计333032元给原告购房款，协议签订后原告就为被告办理的产权证，但被告一直未给付购房款，原告一直向被告主张房款，但是被告以各种借口拒绝给付。请求法院判决被告给付购房款333032元及从签订协议之日起至给付完毕时的银行贷款利息，诉讼费用由被告负担。刘某（原审被告）辩称，涉案房屋在哪里被告不知道，原告所称合同是一个无法履行的合同。
本院原审查明，原告李某与伊春市伊春区教育培训中心学校签订建筑安装合同，负责施工伊春区教师培训中心综合楼，合同约定除综合楼三、四层中偿还伊春区教育培训中心学校1000平方米面积外，其余部分出售，其所得归原告李某所有。2006年11月13日原告李某与被告刘某签订协议书，约定将伊春区教师进修校综合楼东数第3户，1-4层，建筑面积475.76平方米，单价每平方米700元，计333032元卖给被告刘某。由原告负责办理房证，一切办证所需税费由被告刘某负责，原告李某原欠被告刘某供热费双方核对后结清在此房款中冲减。原被告签订协议时，该房屋在银行尚欠贷款，后该款由被告刘某偿还，庭审中双方认可被告刘某偿还了187000元。2006年11月29日原告李某协助被告刘某将该房屋过户到被告刘某名下。另查明，本院于2006年7月12日作出（2006）伊民初字第324号民事判决认定伊春天润实业有限责任公司拖欠伊春恒达供热有限责任公司供热费126153.95元，并于2003年10月21日为伊春市恒达供热公司出具欠据，判决伊春市天润实业有限责任公司给付伊春市恒达供热有限责任公司热费126153.95元。当时原告李某任伊春市天润实业有限责任公司法定代表人，被告刘某为伊春市恒达供热有限责任公司法定代表人。2007年10月25日原告李某出具欠据一份，载明欠恒达公司热费32468元，以上楼房户数如我能拿出房屋所有人的证明，热费在此条中冲减。2016年8月6日伊春市恒达供热有限公司清算组出具证明，将（2006）伊民初字第324号判决书中126530.95元以及欠据中32468元欠款归被告刘某所有。现原告诉至本院请求判令被告给付购房款333032元以及从签订协议之日起至给付完毕时的银行贷款利息，并承担诉讼费用。
本院原审认为，原被告自愿签订了购房协议，双方应按协议约定履行义务。原告称被告已支付了该房屋贷款187000元，按该协议再给付333032元购房款，但该协议未载明是否应在偿还完贷款后被告需继续给付购房款，被告所偿还贷款187000元应计算在该房款内。庭审中查明双方协议中约定的冲抵供热费指的是伊春市天润实业有限责任公司拖欠伊春市恒达供热有限责任公司的供热费，原告称恒达公司的债权不是被告个人债权，但被告所举股东转让协议书等证据可以证明伊春市恒达供热公司的债权转移给被告，且双方签订协议时原告对此明知，原告主张本院不予认可。原告为恒达供热公司出具的2004、2005年32468元热费的欠据，虽然原告称已冲减完毕，不是原告所欠，但原告不能提供证据证明其主张。被告所支付的房屋贷款187000元以及双方在协议中约定的冲减热费数额即伊春区人民法院（2006）伊民初字第324号民事判决书中认定的拖欠供热费126530.95元（诉讼费4033元）与欠据中拖欠的32468元供热费，合计350031.95元，超出双方约定的购房款项。原告要求被告再给付333032元购房款的诉讼请求本院不予支持。本院作出（2016）黑0702民初72号民事判决，驳回原告李某的诉讼请求。
李某申请再审称，一、请求人民法院按照民事诉讼法的相关规定，依法撤销(2016)黑0702民初第72号民事判决，重新审理。二、请求法院判决被申请人给付购房款333032.00元及从签订协议之日起至给付完毕时的银行贷款利息。理由如下：2006年11月13日再审申请人李某和被申请人刘某签订了一份购房协议书，约定申请人将伊春区教育培训中心综合楼东数第三户1-4层，面积为475.76平方米的楼房卖给被申请人，因该房屋有银行贷款187000.00元，被申请人需将银行贷款偿还后，再按照每平方米700.00元计333032.00元给申请人购房款，协议签订后申请人就为被申请人办理的产权证，但被申请人一直未给付购房款，申请人一直向被申请人主张房款，但是被申请人以各种借口拒绝给付。被申请人刘某辩称，一、本协议终止日期是2006年12月15日前必须把两套产权证办完之后生效，现在已经超过10年之久，根据中华人民共和国民法通则的相关规定，已经超过诉讼时效。二、申请人李某将475.76平方米的房子以每平方米700.00元的价格卖给被申请人。房屋总价款：700.00元每平方米×475.76平方米＝333032.00元，支付银行贷款187000.00元，余款126000.00多元，在办证以前我已全部结清。购房时间是2006年，如果我欠房款，应当给原告出具欠据，原告也不可能7、8年不向我要购房款。我交完银行抵押贷款后，李某没有给我出具收据，我要求李某出具收据，他说他可以按照一手房卖给我，办理产权证。所以重新签订了一份正式合同，以银行贷款的价格卖给我，而后我出具一张购房发票和购买房屋结算单、进户单等购房手续，我凭购房手续办理的房屋产权证，同时李某要求我不许主张法院判决的126000.00元的供热费，直到今天我公司也未向李某主张欠我公司的热费款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
再审中，原审原被告均未提交新的证据。
本院再审查明，2006年11月13日，原审原告李某与被告刘某签订一份协议书，协议第一条约定：“甲方（原审原告）将伊春区教师进修校综合楼东数第3户，1-4层，建筑面积475.76平方米，单价每平方米七百元，计叁拾叁万叁仟零叁拾贰元整（333032.00元），卖给乙方（原审被告）”。第二条约定：“甲方（原审原告）原欠乙方供热费双方核对后结清在此房款中冲减”。第三条约定：“在甲方（原审原告）给乙方（原审被告）办理完两套房屋产权证后，并同时把原甲方欠乙方的供热费双方重新核对后冲减完，把该房屋的475.76平方米的余款十日内付清”。原审原被告在签订购房协议时，该协议中涉及的房屋已在银行抵押贷款，尚欠贷款187000.00元，由被告刘某偿还。2006年11月29日，原审原告李某协助被告将该房屋过户到刘某名下。另查明，本案协议中所涉及的供热费，在2006年10月12日本院作出的（2006）伊民初字第324号民事判决书中已判决伊春市天润实业有限责任公司给付伊春市恒达有限责任公司供热费126153.95元，该判决已发生法律效力。当时原被告分别为公司的法定代表人。2007年10月25日，原审原告李某出具欠据一份，载明：“以上楼房经刘某统计2004-2005年度未交热费，由我负责出据，欠恒达公司热费32468.00元，以上楼房户数如我能拿出房屋所有人的证明，热费在此条中冲减”。2016年8月6日，伊春市恒达供热有限公司清算组出具证明一份，载明：“伊春市恒达供热公司是股份公司，于2014年10月解体，2004年10月10日，刘某将该公司剩余所有资产买断，所以将（2006）伊民初字第324号民事判决中的供热费126153.95元和另一笔32468.00元供热费归原审被告刘某所有”。
本案双方当事人争议的焦点归纳为：一、双方签订的协议中原欠供热费是否应在购房款中冲减；二、187000.00元的银行贷款是否与本案有关联。
关于双方签订的协议中原欠供热费是否应在购房款中冲减的问题。
本院再审认为，原审原被告自愿签订购房协议，合法有效，双方均应按照协议履行约定的内容。根据该协议第二条、第三条约定，所涉及的原欠供热费系伊春市天润实业有限责任公司与伊春市恒达有限责任公司形成，并经法院裁决。原审被告刘某在原审向本院所提交的伊春市恒达供热有限责任公司股东大会决议及股东转让协议和证明等证据，证明购房协议中原欠供热费已归原审被告刘某所有。但是根据购房协议约定，双方并未对原欠供热费进行核算，也未重新核对。所以对原欠供热费冲减购房款的具体数额不清，无法确定。
关于187000.00的银行贷款是否与本案有关联的问题。
本院再审认为，原审原被告双方在签订购房协议书时，涉案的房屋由李某在银行抵押贷款187000.00元，原审原告对被告偿还贷款的事实无异议，但认为偿还的银行贷款与购房协议中的购房款无关，并称双方在签订购房协议前已达成口头协议，约定由原审被告刘某先偿还该房的银行抵押贷款，然后再按照购房协议给付购房款。对此，原审原告未能提供新的相关证据予以佐证，又未能提供新的证据证明原审原被告之间还有其他经济往来，所以原审被告刘某偿还的187000.00元银行贷款与本案具有关联性。
综上所述，根据谁主张，谁举证的原则，原审原告李某请求原审被告刘某给付购房款333032.00元及利息，应提供证明刘某尚欠购房款的证据，仅依据购房协议书不能证明其主张。故对原审原告李某提出的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。本案原审合议庭在庭审中违反程序规定，应予纠正。故依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
撤销黑龙江省伊春市伊春区人民法院作出的（2016）黑0702民初72号民事判决。
驳回原审原告李某的诉讼请求。
原审案件受理费3187.00元，由原审原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 周铭立
人民陪审员 高桂兰
人民陪审员 刘仁贵
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 琦