北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终652号
上诉人（原审被告）：北京正龙安投资有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号C座201室。
法定代表人：何烜，总经理。
委托诉讼代理人：董金龙，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：顾欣，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）:贺亚利，男，1963年10月13日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：刘晓，北京市康达律师事务所律师。
原审被告：何烜，男，1957年6月10日出生，回族，北京正龙安投资有限公司总经理，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：顾欣，男。
上诉人北京正龙安投资有限公司（以下简称正龙安公司）因与被上诉人贺亚利及原审被告何烜合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(2016)京0101民初19972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
正龙安公司上诉请求：撤销一审判决第二、三项，改判确定2010年9月4日至2013年10月30日不支付利息，2013年11月1日至2016年8月11日按日万分之三支付利息，2016年8月12日至今按日万分之六支付利息。事实和理由：《意向协议》约定的交房日期为三年，故在这三年中我公司不应支付利息，在2013年10月30日后未交付房屋，可以支付利息。双方在2016年签订了有失公平的协议书，该协议并非我公司真实意愿的表达。同意从2016年8月12日后按照日万分之六支付利息。请二审法院对一审判决予以改判。
贺亚利辩称，2016年8月11日的协议系双方自愿签订，合法有效，双方均应据此履行，按照日万分之六支付利息，且该利息标准并不存在畸高的情形。我认可一审判决，请二审法院予以维持。
何烜述称，同意正龙安公司的意见。
贺亚利向一审法院起诉请求：1、要求判令正龙安公司偿还我购房款7259400元，并按每日万分之六的利率支付自应向我付款之日起至其清偿之日止的利息。2、何烜对正龙安公司的上述债务承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2016年8月11日，贺亚利作为甲方、正龙安公司作为乙方与何烜作为丙方签订《协议书》。协议书约定，鉴于2010年9月4日甲方与乙方签订了关于购买东城区安德路55号院4号楼3单元405号房屋的《安置协议》；2014年7月15日甲方与乙方签订了关于购买东城区安德路55号院1号楼2单元1301号房屋的《意向协议》；2010年9月4日王春英与乙方签订了关于购买东城区安德路55号院4号楼3单元705号房屋的《安置协议》；2010年9月4日王春兰与乙方签订了关于购买东城区安德路55号院4号楼3单元805号房屋的《安置协议》。上述协议签订后，2010年9月9日，贺亚利向正龙安公司支付购房款1500200元；2010年9月14日，贺亚利向正龙安公司支付购房款262900元；2010年9月14日，王春英向正龙安公司支付购房款1763100元；2010年10月13日，王春兰向正龙安公司支付购房款1763100元；2014年7月15日，贺亚利向正龙安公司支付购房款1970100元。上述钱款共计7259400元。后双方经协商达成如下协议：一、协议各方确认，王春兰、王春英均为贺亚利亲属，并授权贺亚利办理上述协议的解除事宜。二、协议各方同意，于本协议签订之日解除上述三份《安置协议》和一份《意向协议》。三、乙方同意，退还甲方已支付的所有购房款人民币7259400元，并自甲方实际付款之日起，按照日万分之三的标准支付甲方利息补偿。四、协议各方确认，截止2016年8月31日，乙方应支付甲方的利息补偿为3902761.29元。五、乙方同意，于2016年10月31日之前，全部将上述房款及利息补偿退还甲方。其中2016年8月31日之前退还200万元；2016年9月30日之前退还400万元；2016年10月31日之前还清余款。如乙方未能按照上述期限退还甲方房款和利息补偿，甲方有权要求乙方一次性退还所有房款，并按照本协议约定的标准加倍支付利息补偿。第八条约定，丙方同意，对本协议项下乙方的付款义务承担连带担保责任，担保责任的期限为本协议约定的付款期限届满之日起两年。第九条约定，本协议自甲乙丙三方及王春兰、王春英共同签订后生效。自本协议签订之日起，王春兰、王春英与乙方的债权债务关系由甲方承继。该协议有贺亚利、何烜、王春英、王春兰的签字并均按捺手印，乙方处有正龙安公司加盖的公章。
王春英认可其关于东城区安德路55号院4号楼3单元705号房屋安置协议的权利义务及相关债权转给贺亚利。王春兰亦认可其关于东城区安德路55号院4号楼3单元805号房屋安置协议的权利义务及相关债权转给贺亚利。
一审法院审理认为：依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，贺亚利与正龙安公司及何烜之间于2016年8月11日签订的《协议书》系各方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《协议书》约定，贺亚利与正龙安公司之间签订的《安置协议》、《意向协议书》及案外人王春兰、王春英与正龙安公司签订的《安置协议》于2016年8月11日解除。正龙安公司负有于2016年10月31日前将全部购房款7259400元及截止2016年8月31日前的利息3902761.29元给付贺亚利的义务。逾期未履行上述义务，则按每日万分之六的标准给付贺亚利利息补偿。至今，正龙安公司未按照《协议书》约定期限履行返还购房款及支付利息的义务，正龙安公司的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故贺亚利要求正龙安公司返还购房款并支付利息的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。关于利息的计算方式，《协议书》中明确约定，正龙安公司未按上述期限退还购房款及支付利息，按每日万分之六的标准加倍支付利息。现贺亚利主张利息标准均按每日万分之六的标准进行计算，符合合同约定，且未违反法律规定，法院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、北京正龙安投资有限公司于判决生效后十五日内返还贺亚利购房款七百二十五万九千四百元；二、北京正龙安投资有限公司于判决生效后十五日内给付贺亚利截至二〇一六年八月三十一日止的利息七百八十万五千五百二十二元五角八分；三、北京正龙安投资有限公司于判决生效后十五日内以七百二十五万九千四百元为基数，按每日万分之六的标准给付贺亚利自二〇一六年九月一日至本判决生效之日止的利息；四、何烜就上述付款义务承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明相关事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为利息的计算标准问题。就此本院考虑如下，本案纠纷系因《安置协议》及《意向协议》未能履行而致，双方当事人就上述协议未能履行的处理问题，已经于2016年8月11日达成涉案《协议书》就购房款的返还及利息的支付标准进行了约定，该约定合法有效，双方均应依约定履行。现《协议书》载明的付款期限已经届满，正龙安公司未能依约给付，应承担违约责任，返还购房款的同时支付利息。贺亚利要求支付之利息标准符合《协议书》约定，一审法院判决予以支持正确。正龙安公司的上诉意见没有事实和法律依据，本院难以支持。
综上所述，正龙安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62616元，由北京正龙安投资有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘丽杰
审判员 陈 妍
审判员 陈雨菡
二〇一八年三月二十九日
书记员 张邵青