山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初2355号
原告：山东萨丁重工有限公司。
法定代表人：王金祥，总经理。
委托诉讼代理人：王国军。
被告：邹平永诺环保设备有限公司。
法定代表人:杨红，总经理。
原告山东萨丁重工有限公司与被告邹平永诺环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东萨丁重工有限公司委托诉讼代理人王国军到庭参加诉讼,被告邹平永诺环保设备有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东萨丁重工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还已付货款260000元并赔偿因违约给原告造成的违约金及经济损失156000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。审理中变更诉讼请求为：1、判令被告返还已付货款260000元并赔偿因违约给原告造成的违约金及经济损失156000元。2、被告返还原告已支付货款260000元，并按鉴定结果赔偿或补偿原告156000元损失后，由被告自行将已安装设备拆除运回（被告长时间不拆除或处理，原告有权自行处理）3、本案全部费用由被告承担。事实和理由：2016年10月16日，原告与被告邹平永诺环保设备有限公司签署《设备供货合同》,被告为原告制作流水线、喷漆房、烘干房、水洗房、喷雾处理器。但生产线的设计方案存在缺陷，施工过程中的设备、零部件、用料等与被告提供的设计方案及报价书不符并存在质量问题，生产线不合格，不能使用，被告的行为已经构成严重违约，给原告造成了严重的经济损失。原告为维护合法权益,诉至本院，望判如所请。
被告邹平永诺环保设备有限公司未到庭、未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月16日，原告山东萨丁重工有限公司与被告邹平永诺环保设备有限公司签订《设备供货合同》一份，主要内容为：一、被告给原告供流水线（地盘式、TD-160型、90米）一套，喷漆房一套，烘干房二套，水洗房二套，喷雾处理器二套，合计人民币320000元；所有配置严格根据配置单的要求说明制作，喷淋头用东莞市盛佳喷雾科技有限公司的304不锈钢实心锥形喷嘴，电机部分两年内包换。二、物品质量要求及被告对质量负责条件和期限：1、被告提供的物品必须符合中华人民共和国国家安全环保标准以及该产品的出厂标准。2、因物品质量问题发生争议，由本地技术监督部门进行质量鉴定。物品符合质量标准的，鉴定费由原告承担；物品不符合标准质量的，鉴定费由被告负责。三、被告对原告所购货物按厂家免费保修期免费两年，终身维护。使用期间，若原告人为造成的原因，责任由原告负担。4、设备故障报修的响应时间：工作日内8:00-18:00期间为6个小时。其余时间为24小时。如果设备故障在8小时后仍无法排除，供货商应提供不低于故障设备规格型号档次的备用设备供项目单位使用，直至故障设备修复。如果故障设备在三个月内供货商未能排除故障，备用设备应归用户单位所有，而故障设备退回给供货商。5、供应商应为使用单位提供终身维修服务，保修期外设备出现故障需要更换配件，供应商应免费为使用单位更换配件，只收取配件的成本费。三、交货和验收：1、设备运输、安装和验收。2、交货时间：签订合同，定金到帐后于20日内交货，货到原告处卸车后于20日内安装交付使用，运输、安装、费用由被告负责。3、验收时间：安装调试完毕后，原告必须进行验收，否则视为全部验收合格。四、付款方式：原告先付10万元定金，货到原告指定的安装现场后付款16万元，被告才能卸车安装，安装完毕后付款3万元，余款3万元即安装完毕交付使用六个月付清。五、违约责任：1、被告未能交付物品或交付物品不符合合同规定的，则向甲方支付合同总金额百分之五的违约金。2、原告无正当理由拒收物品，拒付货款的，原告向被告偿付合同总金额百分之三十的违约金。3、被告逾期交付物品，则每天按合同金千分之五向原告偿付违约金。逾期交付超过15天，原告有权终止合同。4、原告逾期付款，则每日按照合同金额千分之五向被告偿付违约金。六、本合同发生争议，由双方协商或调解解决，协商或调解不成时由合同签订所在地仲裁机构仲裁或向签订合同所在地人民法院起诉（仲裁和起诉任选一种）。七、本合同一式两份，合同各方签名盖章后生效，均为正本，具有同等法律效力，原告一份，被告一份。八、被告应将验收报告（需由接受人签字或盖用户单位公章）。
2016年10月18日，被告给原告出具《工业涂装生产线涉及方案及报价书》，对项目名称、工程范围、工程内容、设计宗旨、工作原理、主要设备配置组成明细、设计依据、产品质量保证、检验与验收标准、培训及售后服务、设备报价、工艺平面布局图进行了详细说明；最后特别注明：以上设备总计优惠价格320000元，主要电器用正泰电器；付款方式：定金30%货到50%安装调试好付10%，余款10%在安装完交付使用后陆个月时付清；制作工期：收到定金起制作20天安装30个工作日。
2016年10月20日，原告向被告转账支付定金100000元。被告按合同约定时间送货到原告处并进行安装。原告于2016年11月22日转账付款100000元，12月6日转账付款30000元，12月14日转账付款30000元。原告共计付款260000元。被告安装了大部分设备，尚未全部安装完毕。部分设备安装完后调试时，发现问题，被告安装人员说回去汇报，但至今未回；原告多次要求被告安装，被告拒绝。设备问题至今未解决，也未验收，无法使用。
2017年12月11日，经本院委托，上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所对被告尚未安装完毕的设备检测后，出具沪华碧司鉴[2017]物鉴字第376号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、发现涉案生产线未见驱动装置、油漆烘干房未见加热管的物证特征，存在生产线的配置结构不全；发现涉案生产线的喷淋水洗工艺依靠两侧喷淋方式且喷嘴和喷管漏水、喷漆房敞口且未见水旋式漆雾净化装置，无送风机的物证特征，存在工艺缺陷。2、发现涉案生产线不符合设计方案及报价书的要求如下：喷淋房存在（1）骨架尺寸偏小、外观不同（2）水泵功率和产地不同（3）未见安装轨道支架（4）未见滴油检查轨（5）未见驱动装置（6）未见涨紧装置（7）牵引配重为砖头和石子（8）喷淋管的化学成分不符合201不锈钢要求的物证特征；水分烘干房存在骨架尺寸偏小、外观不同的物证特征；油漆烘干房存在（1）风机功率和产地不同（2）未见加热管（3）骨架尺寸偏小、外观不同的物证特征，不符合合同约定；喷房存在（1）骨架尺寸偏小（2）未见送风机（3）未见钢隔栅（4）离心风机功率和产地不同（5）未见门帘风机（6）未见支架（7）未见漆雾水旋净化器的物证特征。原告支出检验费35000元。
2017年5月15日，原告向本院起诉，要求被告返还设备款260000元，并赔偿违约金及经济损失156000元。后变更诉讼请求，要求判令被告返还已付货款260000元，并赔偿违约金及经济损失156000元。2、被告返还原告已支付货款260000元并按鉴定结果赔偿或补偿原告156000元损失后，由被告自行将已安装设备拆除运回（被告长时间不拆除或处理，原告有权自行处理）3、本案全部费用由被告承担。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的《设备供货合同》复印件一份、《工业涂装生产线涉及方案及报价书》复印件一份、付款转账凭证复印件四份、检验费单据一份，本院委托鉴定的沪华碧司鉴[2017]物鉴字第376号司法鉴定意见书，业经本院审查，在案证实。
本院认为，原告与被告所签订的设备供货合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告依合同约定的进度向被告支付了货款，被告即应按合同约定交付符合合同约定的生产设备并安装完毕交付使用；现被告交付的设备存在工艺缺陷，与被告《工业涂装生产线涉及方案及报价书》载明的规格不符、物件缺失，且未安装完毕，无法使用。《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。”故，原告要求被告返还货款260000元，退回设备，理由正当，应予支持。原、被告双方签订的《设备供货合同》约定被告未能交付物品或交付物品不符合合同规定的，则向原告支付合同总金额百分之五的违约金，故原告要求被告支付违约金，本院予以支持；本院认定违约金的数额为16000元（320000元×5%）。原告要求被告赔偿损失，证据不足，本案中本院不予支持；原告可另案主张。
被告邹平永诺环保设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了答辩、质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十八条、第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告山东萨丁重工有限公司与被告邹平永诺环保设备有限公司签订的《设备供货合同》。
被告邹平永诺环保设备有限公司返还原告山东萨丁重工有限公司货款260000元，支付原告违约金16000元，共计276000元，于本判决生效之日起十日内付清。
被告邹平永诺环保设备有限公司自行将运至原告处的工业涂装生产线等设备拆除运回，于本判决生效之日起十日内履行。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7540元，由原告负担2100元，由被告负担5440元；保全费4180元，检验费35000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王智新
人民陪审员 宋桂芳
人民陪审员 李志霞
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张育宁