江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初7436号
原告：海安县开发区中小企业信用担保有限公司，住所地江苏省海安县开发区东湖路1号，统一社会信用代码913206215837277292。
法定代表人：储呈平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张立新，江苏钻石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡志凤，江苏钻石律师事务所律师。
被告：海安中机浦发曲轴有限公司,住所地江苏省海安经济开发区立发大道1号,组织机构代码56777692-6。
法定代表人：陈建文。
被告：中机浦发集团有限公司,住所地上海市外高桥保税区奥纳路79号2幢1001室，组织机构代码13222001-3。
法定代表人：陈建军。
原告海安县开发区中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）诉被告海安中机浦发曲轴有限公司（以下简称海安中机公司）、中机浦发集团有限公司（以下简称上海中机公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法由代理审判员刘昌海独任审理，后因被告需公告送达，转为普通程序审理，组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理，原告担保公司的委托诉讼代理人胡志凤到庭参加诉讼，被告海安中机公司及上海中机公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告担保公司诉称：2014年1月15日，原告与海安中机公司签订一份《最高额委托担保合同》，约定原告为海安中机公司向江苏银行股份有限公司海安支行（以下简称江苏银行海安支行）贷款1000万元提供担保，担保(借款)期限自2014年1月15日起至2017年1月14日止。同日，原告与江苏银行海安支行签订最高额保证合同，约定原告为海安中机公司向江苏银行海安支行借款最高额1000万元提供担保，担保期限两年。2014年1月15日，原告与上海中机公司签订一份《最高额反担保抵押合同》，约定上海中机公司为原告上述担保提供抵押反担保，反担保抵押物为上海市外高桥保税区奥纳路79号1幢面积4570平方米房产，并办理了抵押登记手续（抵押登记证明号为浦201414004074）。抵押担保范围包括贷款本息以及实现抵押权律师费用等。2014年11月7日，江苏银行海安支行根据最高额担保合同与海安中机公司签订2000万元《商业汇票银行承兑合同》，海安中机公司缴纳1000万元承兑保证金，实际借款为1000万元，借款期限3个月。到期后，海安中机公司无力偿还到期债务，原告于2015年2月6日代为归还1000万元，履行了代偿义务。2015年2月17日，原告收到海安中机公司还款900万元，尚有100万元至今未能偿付。2016年3月11日，海安中机公司与江苏银行海安支行又签订900万元《流动资金借款合同》，期限6个月。该借款到期后，海安中机公司无力偿还。原告于2016年6月22日代付利息133781.89元、2016年9月28日代偿本金5803197.41元、2016年9月29日代偿本息3336223.48元，合计9273202.78元。原告为前述两笔贷款累计代偿本息合计10273202.78元。因两被告一直未归还原告代偿本息，现原告担保公司起诉要求：1、判令被告海安中机公司归还原告代偿本息10273202.78元，给付相应违约金（自2015年2月7日起至2016年9月29日止，以100万元为基数，自2016年9月30日起至被告实际清偿之日止，以10273202.78元为基数，均按年利率24%的标准计算）及律师代理费225000元；2、原告对被告上海中机公司位于上海市外高桥保税区奥纳路79号1幢的房地产（抵押登记证明号为浦201414004074）拍卖变现所得价款有权优先受偿被告海安中机公司上述第一项债务。
被告海安中机公司及上海中机公司均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年1月15日，海安中机公司作为受信人与授信人江苏银行海安支行签订一份《最高额综合授信合同》，该合同主要约定：授信人向受信人提供1000万元最高额综合授信额度；授信期限自2014年1月15日起至2017年1月14日止；授信合同项下单笔授信业务的期限、金额等约定以相应的单项业务合同、凭证为准；本合同项下的全部债务（含罚息和有关费用）由担保公司与授信人另行签订的《最高额保证合同》或《最高额抵（质）押合同》作为本合同的附件，为全部债务提供全额的担保等。
同日，担保公司与海安中机公司签订《最高额委托担保合同》一份，主要约定：海安中机公司委托担保公司为其在江苏银行海安支行的上述1000万元最高额综合授信及因此产生的一系列债务提供保证担保；海安中机公司向担保公司申请贷款担保的同时，提供反担保人以连带担保责任、房地产抵押等作为反担保等；海安中机公司承诺按借款合同约定归还银行贷款本息；如海安中机公司违反合同约定，应当向担保公司按日支付担保金额1‰的违约金等。
同日，担保公司作为保证人与债权人江苏银行海安支行签订《最高额保证合同》一份，主要约定：担保公司为海安中机公司在2014年1月15日起至2017年1月14日期间与江苏银行海安支行签订的借款等其他授信业务合同项下发生的债务提供最高本金额为1000万连带责任保证担保等；保证范围为主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利等。
2014年1月15日，担保公司作为抵押权人与抵押人上海中机公司签订《最高额反担保抵押合同》一份，主要约定：鉴于担保公司为海安中机公司上述1000万元授信业务下的系列债务提供连带责任保证担保等事实，上海中机公司自愿以其所有的位于上海市奥纳路79号1幢、建筑面积为4570平方米、证号为浦2013074293号的房地产为担保公司提供反担保；抵押担保的主债权为担保公司按照与海安中机公司签署的《最高额委托贷款合同》的“借款合同”项下的借款本金1000万元，抵押担保的范围包括并不限于“借款合同”项下贷款本金、利息、复利、罚息、律师费、其他相关费用等。
同年1月22日，上海中机公司为抵押房地产办理了抵押登记，担保公司取得了登记证明号为浦201414004074的上海市房地产登记证明，该证明载明：抵押权人为担保公司，房地产利权人为上海中机公司，房地产坐落于奥纳路79号1幢，部位或室号为全幢，建筑面积为4570平方米，土地面积为相应土地使用权面积，最高债权限额为1000万元等。
同年11月7日，海安中机公司与江苏银行海安支行签订《商业银行承兑合同》一份，约定江苏银行海安支行同意承兑海安中机公司申请的总金额为2000万元的商业承兑汇票；海安中机公司应于汇票到期前，将应付的银行承兑汇票票款足额缴存于江苏银行海安支行指定账户；海安中机公司应按承兑金额的50%向江苏银行海安支行缴纳保证金；担保公司为该合同提供全额担保等。上述合同签订后，海安中机公司按约缴纳了1000万元保证金，江苏银行按约承兑了2000万元银行承兑汇票，到期日期为2015年2月7日。上述汇票到期前，因海安中机公司无力支付1000万元票款，担保公司在江苏银行海安支行催收下于2015年2月6日代垫了1000万元款项。2015年2月17日，海安中机公司向担保公司偿还了900万元代垫款，余款100万元至今未能偿还。
2016年3月11日，海安中机公司与江苏银行海安支行签订《流动资金借款合同》一份，主要约定海安中机公司向江苏银行海安支行借款900万元，借款期限自2016年3月11日起至2016年9月10日止，借款年利率为5.22%；借款逾期的，江苏银行海安支行有权自逾期之日起按借款利率加收50%罚息等。合同签订后，江苏银行海安支行按约向海安中机公司发放贷款900万元。贷款发放后，海安中机公司未按约偿还借款本息。担保公司在江苏银行海安支行的催收下分别于2016年6月22日代偿借款利息133781.89元，于2016年9月28日代偿本金5803197.41元，于2016年9月29日代偿本息3336223.48元，合计9273202.78元。因海安中机公司至今未偿还担保公司上述代偿款10273202.78元，引发本案诉讼。
另查明，2016年11月7日，原告担保公司与江苏钻石律师事务所签订委托代理合同一份，委托江苏钻石律师事务所代理本案，双方约定代理费为22.5万元。原告担保公司为本案诉讼支付律师代理费22.5万元。
上述事实，有原告提供的《最高额综合授信合同》、《最高额委托担保合同》、《最高额保证合同》、《最高额反担保抵押合同》、上海市房地产登记证明、《商业汇票银行承兑合同》、商业汇票银行承兑清单、《流动资金借款合同》和借款借据、江苏银行海安支行出具的代偿证明、江苏银行业务回单、江苏银行业务专用凭证、委托代理合同、增值税发票以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案所涉《最高额综合授信合同》、《最高额委托担保合同》、《最高额保证合同》、《最高额反担保抵押合同》、《商业汇票银行承兑合同》、《流动资金借款合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，当事人应当按约履行义务。被告海安中机公司与原告担保公司签订最高额委托担保合同，由担保公司为海安中机公司与江苏银行海安支行之间的授信业务提供连带责任保证，因被告海安中机公司未能按约还款，原告担保公司为此承担了相应的保证责任，向江苏银行海安支行代偿了10273202.78元，担保公司有权依照合同的约定，要求海安中机公司偿还垫付款及违约金。合同约定违约金为代垫金额的日千分之一，原告担保公司主动调整为按照年利率24%计算违约金，不违反法律规定，本院予以照准。
被告上海中机公司以房地产为原告担保公司的上述担保提供了最高额反担保，应当在最高额1000万元限额内承担担保责任。关于律师费，原告担保公司提供了委托代理合同、增值税发票、支付凭证等以证明其产生了22.5万元的律师费损失，原告开发区担保公司主张该部分损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告海安中机公司、上海中机公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证和对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海安中机浦发曲轴有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告海安县开发区中小企业信用担保有限公司代偿款10273202.78元，并支付违约金（自2015年2月7日起至2016年9月29日止，以100万元为基数，自2016年9月30日起至被告实际清偿之日止，以10273202.78元为基数，均按年利率24%的标准计算）。
二、被告海安中机浦发曲轴有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告海安县开发区中小企业信用担保有限公司律师费22.5万元。
三、对于上述第一、二项判决被告海安中机浦发曲轴有限公司应履行之义务，原告海安县开发区中小企业信用担保有限公司有权就被告中机浦发集团有限公司所有的位于上海市奥纳路79号1幢的房地产在债权数额1000万元抵押担保范围内以折价、拍卖或变卖方式所得价款优先受偿。
四、驳回原告海安县开发区中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费41720元，由被告海安中机浦发曲轴有限公司负担（此款已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费41720元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 刘昌海
人民陪审员 李 明
二〇一七年六月九日
书 记 员 张韵汀