广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初949号
原告梁永源,男，1965年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人梁瑞娥，女，1968年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告佛山市南海区国土城建和水务局，住所地佛山市南海区桂城天佑三路1号。
法定代表人陈绍文，局长。
委托代理人付克耀，该局工作人员。
委托代理人梁健津，广东法品律师事务所律师。
被告佛山市国土资源和城乡规划局，住所地佛山市禅城区玫瑰东路2号。
法定代表人杨小晶，局长。
委托代理人唐少婷，该局工作人员。
委托代理人李嘉雯，该局工作人员。
原告梁永源诉被告佛山市南海区国土城建和水务局（以下简称南海国土局）政府信息公开答复、被告佛山市国土资源和城乡规划局（以下简称市国土局）行政复议一案，于2017年8月4日向本院提起行政诉讼。本院于同年8月7日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案，原告梁永源及其委托代理人梁瑞娥，被告南海国土局委托代理人付克耀、梁健津，被告市国土局委托代理人李嘉雯到庭参加诉讼，被告市国土局委托代理人唐少婷到庭参加上午的诉讼后下午因正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月6日，被告南海国土局作出答复编号：2017307《关于政府信息公开申请的答复》，内容为：关于原告反映的原告方房屋划入武广高铁路10米安全控制线内属征收对象的强制拆除信息，该局没有该等信息，现有的文件是：武广高铁于2011年获得国土资源部批准，批文为《国土资源部关于广州铁路枢纽新客站及相关工程佛山段工程建设用地的批复》（国土资函〔2011〕622号，详见附件1），和了解到的南海区人民政府曾于2005年3月8日发布的《关于武广客运专线佛山市南海段征地拆迁的通告》（详见附件2）。至于原告反映的原告方的房屋划入武广高铁路10米安全控制线内属征收对象的强制拆除信息，并非该局制作和保存，建议原告向大沥镇拆迁办公室咨询了解。
原告不服，向被告市国土局申请行政复议，该局于2017年7月13日佛府行复[2017]130号《行政复议决定书》，认为南海国土局作出的答复编号：2017307《关于政府信息公开申请的答复》认定事实清楚、证据确凿、充分，适用法律正确，程序合法，维持南海国土局作出答复编号：2017307《关于政府信息公开申请的答复》。
原告诉称，原告坐落在佛山市南海区大沥镇黄岐滘西村8巷1号自有居住的房屋，在2008年6月21日被佛山市南海区大沥镇人民政府拆迁办强行拆迁已9年，该办严重违反法定程序，侵犯原告方的合法权益。原告为核实拆迁办土地征收的相关文件、强拆房屋行为的合法性，原告于2017年3月13日通过邮政特快专递，向佛山市南海区大沥镇人民政府和镇拆迁办申请政府信息公开，要求拆迁办强拆房屋划入武广高铁客运专线10米安全控制线内属征收对象或保存的信息内容（强制拆除房屋决定书及通知或公告和建设用地批准书），佛山市南海区大沥镇人民政府和镇拆迁办签收后至今对原告的申请未作回复，原告遂向被告南海国土局及市国土局申请政府信息公开，并向被告市国土局、市政府申请行政复议。认为大沥镇拆迁办的强拆行为违法；被告市国土局不履行法定职责；被告南海国土局存在徇私、隐瞒事实证据，证据内容伪造事实、违法。为维护原告合法权益，请求法院：1.撤销市国土局作出的佛府行复[2017]130号《行政复议决定书》和撤销南海国土局作出的答复编号：2017307《关于政府信息公开申请的答复》；2.请求法院对南海国土局证据材料的真实性和合法性进行审查，确认证据违法；3.本案诉讼费由被告承担。
2017年9月21日，原告将诉讼请求明确为：1.撤销市国土局作出的佛府行复[2017]130号《行政复议决定书》和撤销南海国土局作出的答复编号：2017307《关于政府信息公开申请的答复》；2.确认被告在法定期限内的作出行政决定的行政不行为行为违法，并责令其履行法定职责；3.请求法院对南海国土局证据材料的真实性和合法性进行审查，确认证据违法；4.本案诉讼费由两被告承担。
原告在诉讼中提供了下列证据：
1.（2013）佛中法民一终字第3028号《民事判决书》，证明广东省佛山市南海区大沥镇黄岐滘西村8巷1号的房屋灭失，物权消灭。
2.《关于对梁永源就（2013）佛中法民一终字第3028号民事判决异议的答复》，证明2014年5月23日原告的涉案房屋经佛山中级人民法院作出生效判决已经灭失，物权消灭。
3．行政复议的答辩意见书，证明原告已向佛山市人民政府行政委员会办公室提交过答辩意见及法律依据。
4.大沥拆迁办负责人陆国基于2008年10月17号出具的证明，证明大沥拆迁办于2008年6月21日16时30分强拆了原告的房屋。
5.大沥拆迁办负责人陆国基、李鸿飞于2008年11月21日出具的见证书，证明原告提交了粤房字第××号房产证及字（89）第2807**号土地证给拆迁办核实，房屋的所有权人是梁甜标、共有人是欧月流，土地的使用权人是梁甜标独有，另证明大沥拆迁办负责人陆国基、李鸿飞把上述土地房屋强行划入武广客运专线安全区内属于征收对象，按十米控制区内的方案缺乏事实依据，大沥拆迁办的行政行为违法。
6.（2010）南民三初字第1101号《民事判决书》第1页，证明原告与何绍强、何绍伟于2010年起诉大沥拆迁办强拆原告涉案房屋的事实。
7.2013年1月25日的申请书，证明原告向大沥拆迁办周健君主任提交商讨强拆房屋的事实及作出安置补偿，及证明大沥拆迁办不履行职责，拒绝作出赔偿安置。
被告南海国土局辩称，一、原告向南海国土局申请公开信息，南海国土局在行政职权范围内作出涉案回复，主体合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，南海国土局作为原告提交的政府信息公开申请的受理机关，有权对原告的申请作出处理，经审查后作出答复，具备作出涉案答复的权限。
二、涉案答复程序合法。2017年3月15日，南海国土局收到原告提交的《政府信息公开申请书》。经核查后，南海国土局于2017年4月6日作出并同日邮寄涉案答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，南海国土局作出、送达涉案答复的时间均符合该条款规定的15个工作日的期限内，因此涉案答复的程序合法。
三、涉案答复内容合法。（一）涉案答复已明确告知原告，其申请公开的强制拆除信息并非由南海国土局制作和保存。本案中，原告申请公开的是“强拆我方房屋划入武广高铁路10米安全控制线内属征收对象制作或保存的信息内容（强制拆除决定书及通知或公告和建设用地批准书）”。从此表述可看出，原告认为，武广铁路建设将其房屋划入武广高铁路10米安全控制线内，属于征收对象进而拆除，因此其申请公开的是相关的强制拆除信息。由于原告申请公开的信息涉及佛山市南海区重点基础设施建设征地拆迁领导小组办公室职能，且南海国土局无该部分信息，为进一步了解情况，南海国土局向该办发函征询。该办复函告知，原告房屋不属于征地红线的清拆范围，是因为施工失误导致塌陷后，原告同意对其房屋进行的拆除。根据该复函可见，再次印证原告申请公开的强制拆除信息不属于南海国土局制作或保存。根据上述复函和自身已掌握情况，南海国土局在涉案答复明确告知原告，其申请公开的强制拆除信息并非由南海国土局制作和保存。可见，涉案答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，内容合法。（二）南海国土局已将原告申请公开信息所涉的武广铁路项目相关的征地批文、通告信息公开给原告，保障了其作为公众的知情权。原告申请公开的信息涉及武广铁路佛山段项目，南海国土局将该项目的建设用地批准文件国土资函〔2011〕622号《国土资源部关于广州铁路枢纽新客站及相关工程佛山市段工程建设用地的批复》及通告文件（即南海区人民政府于2005年3月8日发布的《关于武广客运专线佛山市南海段征地拆迁的通告》），作为涉案答复的附件提供给原告，充分保障了其作为公众的知情权。
综上所述，涉案答复合法有效，原告主张不能成立，请法院驳回原告诉讼请求。
被告南海国土局提交了下列证据、依据：
1.政府信息公开申请书、EMS信封、邮件查询记录证明2017年3月15日，南海国土局收到原告提交的《政府信息公开申请书》。
2.《佛山市南海区国土城建和水务局关于协助办理梁永源政府信息公开申请答复的函》；
3.《佛山市南海区征拆办关于〈佛山市南海区国土城建和水务局关于协助办理梁永源政府信息公开申请答复的函〉的复函》及附件1、2；
4.答复编号：2017307《佛山市南海区国土城建和水务局关于政府信息公开的答复》、邮单、邮件查询记录。
证据2-4证明涉案答复在2017年4月6日作出并送达，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的期限规定，程序合法；涉案答复明确告知原告，其申请公开的强制拆除信息并非由市国土局制作和保存，并公开了与其申请信息所涉武广铁路项目相关的建设用地批准文件和通告文件，充分保障了原告作为公众的知情权，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，内容合法。
5.《中华人民共和国政府信息公开条例》，证明被告作出被诉答复的职权、程序及法律依据。
被告市国土局辩称，一、市国土局作出的佛府行复[2017]130号《行政复议决定书》合法。（一）市国土局具有作出涉案复议决定的主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”市国土局作为南海国土局的上一级主管部门，具有受理本案行政复议申请并作出复议决定的职权，主体资格合法有效。（二）市国土局作出涉案复议决定认定事实清楚、证据确凿。市国土局作出的涉案复议决定认定的事实如下：2017年3月15日，南海国土局收到原告提交的《政府信息公开申请书》，要求公开“拆迁办强拆我方房屋划入武广高铁路10米安全控制线内属征收对象制作或保存的信息内容（强制拆除决定书及通知或公告和建设用地批准书）”。同年3月23日，南海国土局根据信息公开涉及的内容向南海区征地拆迁办发函，要求南海区征地拆迁办对原告申请公开的内容出具是否公开的意见。南海区征地拆迁办于3月31日作出复函，主要内容如下：一、武广客运专线是国家立项的重点建设项目，南海区人民政府于2005年3月8日发布了《关于武广客运专线佛山市南海区段征地拆迁的通告》。二、原告房屋并非强拆。其房屋位于武广客运专线××安全保护区内，不属于征地红线清拆范围。在施工过程中，施工单位失误，造成原告房屋塌陷，原告不同意施工单位在原址为其原貌复建，要求大沥拆迁办对其房屋进行征拆并于2009年6月23日向大沥镇拆迁办提交了《10米线同意征拆房屋的确认书》并提供了附件，后大沥拆迁办同意其拆迁申请并按照法定程序对其房屋进行了征拆。三、原告房屋的拆迁补偿款因家庭内部继承原因至今没有明确的权属人，无法签订补偿协议，需待其明确权属人，签订拆迁补偿协议后方可补偿。四、建设用地批准书并非南海区征地拆迁办职能，其无法提供。南海国土局经核查，于2017年4月6日作出答复编号：2017307《关于政府信息公开申请的答复》并向原告公开了国土资函〔2011〕622号《国土资源部关于广州铁路枢纽新客站及相关工程佛山段工程建设用地的批复》以及《关于武广客运专线佛山市南海段征地拆迁的通告》。该答复还告知了关于原告申请公开的房屋强制拆除信息并非由南海国土局制作和保存，建议其向南海区大沥镇拆迁办咨询和了解。原告不服，遂向市国土局提出复议。（三）市国土局作出的涉案复议决定程序合法。原告梁永源不服南海国土局作出的《答复》，市国土局于2017年6月1日收到行政复议申请材料，并于同日作出《补正行政复议申请材料通知书》。经补正，市国土局于2017年6月16日收到原告的补正材料，并于同日予以受理，并于2017年6月19日将申请材料副本寄送给南海国土局，南海国土局收到申请材料，在法定期限内向市国土局提交了涉案行政行为的相关证据材料。之后案件由市国土局两名工作人员共同审理。根据本案的证据材料，市国土局于2017年7月13日作出行政复议决定，并于2017年7月20日向双方当事人送达该决定书。因此，市国土局关于复议案件的审理，程序合法。（四）市国土局作出的涉案复议决定适用法律、法规正确。市国土局作出的行政复议决定书确认南海国土局作出的涉案答复内容合法。市国土局依据有《中华人民共和国行政复议法》第十条、第十七条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第一项、第三十一条的规定予以维持，适用法律、法规正确。
二、原告起诉的理由没有事实依据和法律依据，应予驳回。原告在行政起诉状中请求撤销南海国土局作出的涉案答复和市国土局作出的涉案复议决定，没有事实和法律依据，具体理由如下：
原告在起诉状中提出的理由，市国土局已在涉案复议决定进行了详细的说明，而原告也没有增加其他理由，故不再重复提交答辩意见。市国土局认为原告提出的主张没有事实和法律依据，理由请参见涉案复议决定“本机关认为”部分。
综上所述，市国土局作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局在诉讼中提供了下列证据、依据：
1.行政复议申请书、补正行政复议申请材料通知书、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、行政复议答复书、送达回证3份，证明市国土局依法受理原告的复议申请并在法定期限内向南海国土局发出答复通知。
2.行政复议决定书，EMS邮件单及网站查询送达截图，证明市国土局在法定期限作出复议决定并在法定期限内向双方送达。
3.《中华人民共和国行政复议法》，证明市国土局作出行政复议的职权、程序及法律依据。
被告南海国土局提供的证据1、2，被告市国土局提供的证据1，各方当事人无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据。
原告提供的证据1、2、6，是原告的房屋纠纷的民事判决与答复，与本案审查被告南海国土局信息公开的答复行为无关联性，不作为本案的定案依据。原告提供的证据4、5，该证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条规定提供证人证言的要求，本院不予采纳。
原告提供的证据3，各方对证据的真实性无异议，证据的内容合法，与本案有关联，可作为本案的定案依据。
被告南海国土局提供的证据3，是佛山市南海区重点基础设施建设征地拆迁领导小组办公室对南海国土局咨询函的回复，证据4，是本案被诉的行政行为，本院均予以确认。
经审理查明，2017年3月15日，原告向南海国土局提交《政府信息公开申请书》，要求公开南海区大沥镇拆迁办强拆原告房屋划入武广高铁路10米安全控制线内属征收对象制作或保存的信息内容（强制拆除决定书及通知或公告和建设用地批准书）。同年3月23日，南海国土局向佛山市南海区重点基础设施建设征地拆迁领导小组办公室发函调查，该办于3月31日作出复函。2017年4月6日，南海国土局经调查核实后作出答复编号：2017307《关于政府信息公开申请的答复》，并将国土资函〔2011〕622号《国土资源部关于广州铁路枢纽新客站及相关工程佛山段工程建设用地的批复》以及《关于武广客运专线佛山市南海段征地拆迁的通告》作为答复的附件，并告知原告其申请公开的房屋强制拆除信息并非由南海国土局制作和保存，建议其向南海区大沥镇拆迁办咨询和了解。
原告不服，于2017年6月1日向市国土局申请行政复议，该局立案受理并经审查后于2017年7月13日作出佛府行复案[2017]130号《行政复议决定书》，维持南海国土局作出答复编号：2017307《关于政府信息公开申请的答复》。市国土局于同年7月21日将《行政复议决定书》送达原告及南海国土局。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，原告收到南海国土局作出答复编号：2017307《关于政府信息公开申请的答复》后并未向南海区大沥镇拆迁办咨询和了解涉案的相关信息。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；（二）维护和更新本行政机关公开的政府信息；（三）组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告；（四）对拟公开的政府信息进行保密审查；（五）本行政机关规定的与政府信息公开有关的其他职责。”根据上述规定，南海国土局具有履行政府信息公开的职责。被告市国土局作为被告南海国土局的上级主管部门，对原告不服下级机关的信息公开答复提起的行政复议申请，有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定作出行政复议决定，两被告是本案的适格被告。南海国土局在收到原告的申请后经调查核实在法定期限内作出答复并送达当事人，程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，市国土局在受理原告的复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定，并分别送达原告和祖庙街办，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，本院均予以支持。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，因南海国土局未制作或保存原告所申请公开的有关原告方房屋划入武广高铁路10米安全控制线内属征收对象的强制拆除信息，根据上述法律规定在法定期限内作出《政府信息公开告知书》告知原告该局没有制作和保存此类政府信息的情况，另南海国土局也将武广高铁于2011年获得国土资源部批准的文件（国土资函〔2011〕622号《国土资源部关于广州铁路枢纽新客站及相关工程佛山段工程建设用地的批复》）和南海区人民政府2005年3月8日发布的《关于武广客运专线佛山市南海段征地拆迁的通告》作为两份附件向原告主动公开，且就原告申请公开的政府信息建议其向大沥镇拆迁办公室咨询了解，事实清楚、证据确凿，适用法律正确。原告要求撤销市国土局作出的佛府行复[2017]130号《行政复议决定书》和撤销南海国土局作出的答复编号：2017307《关于政府信息公开申请的答复》理由不成立，其要求确认被告在法定期限内的作出行政决定的行政不作为行为违法，并责令其履行法定职责及请求确认南海国土局证据材料的违法的请求于法无据，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告梁永源的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告梁永源承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 郑旭辉
人民陪审员 李海霞
人民陪审员 黎泽民
二〇一八年一月二十日
书 记 员 吴婷婷