wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1022民初290号之一
解除保全申请人：黄山市大华消防空调设备有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇东山经济开发区，统一社会信用代码91341022553277376Y。
法定代表人：汪昌国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程畅，安徽项银广律师事务所律师。
被申请人：安徽省恒胜机电工程股份有限公司，住所地安徽省安庆市文采花园A座3-1室，统一社会信用代码91340800590194684Q。
法定代表人：梅升月。
委托诉讼代理人：梅健，系该公司经理。
解除保全申请人黄山市大华消防空调设备有限公司与被申请人安徽省恒胜机电工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日作出（2018）皖1022民初290号民事裁定，查封、冻结被申请人安徽省恒胜机电工程股份有限公司的银行存款650000元或其他等值财产。2018年6月15日，双方已就纠纷调解达成协议。解除保全申请人黄山市大华消防空调设备有限公司于2018年6月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人黄山市大华消防空调设备有限公司申请解除保全措施，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和他民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释》第一百六十六条第一款（二）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人安徽省恒胜机电工程股份有限公司银行存款650000元或其他等值财产的查封、冻结；
二、划拨被申请人安徽省恒胜机电工程股份有限公司存款158916元至解除保全申请人黄山市大华消防空调设备有限公司指定账户（账号62×××14，开户行中国建设银行休宁支行，户名何涛）。
本裁定立即开始执行。
审判员 刘良民
二〇一八年六月十九日
书记员 程菲菲
安徽省休宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1022民初290号申请人：黄山市大华消防空调设备有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇东山经济开发区，统一社会信用代码91341022553277376Y。法定代表人：汪昌国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师。委托诉讼代理人：程畅，安徽项银广律师事务所律师。被申请人：安徽省恒胜机电工程股份有限公司，住所地安徽省安庆市文采花园A座3-1室，统一社会信用代码91340800590194684Q。法定代表人：梅升月。申请人黄山市大华消防空调设备有限公司与被申请人安徽省恒胜机电工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人黄山市大华消防空调设备有限公司于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人安徽省恒胜机电工程股份有限公司的银行存款650000元或其他等值财产，担保人黄山市信诚非融资性担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人黄山市大华消防空调设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:查封、冻结被申请人安徽省恒胜机电工程股份有限公司的银行存款650000元或其他等值财产。案件申请费3770元，由申请人黄山市大华消防空调设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘良民二〇一八年六月一日书记员  程菲菲
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初1120号
原告：辛希江。
委托代理人：辛希庆。
被告：莱阳市照旺庄镇民用器材福利厂。地址：莱阳市照旺庄镇后照旺庄村。
原告辛希江与被告莱阳市照旺庄镇民用器材福利厂（以下简称福利厂）运输合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事个体运输，为被告提供运输服务。至2015年8月22日，被告共欠运费11680元。经多次索要未果，现诉至法院，请求判令被告支付运费11680元。
被告未提出答辩。
经审理查明，原告从事个体运输，为被告提供运输服务。至2015年8月22日，被告共欠运费11680元，并由被告原法定代表人王继升出具欠条一张，欠条内容载明：“辛希江运费总计16680.00付5000元余额11680.00元照旺庄福利厂王吉升2015.8.22号”。
另查明，被告福利厂系集体所有制企业，其法定代表人王继升于2015年12月因病去世，欠条中的“王吉升”与其系同一人。
因被告未到庭致本案调解不能。
上述事实，有原告当庭陈述、欠条等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告主张被告福利厂欠其运费11680元，有福利厂原法定代表人王继升出具的欠条为证，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求福利厂支付所欠运费，理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，系对诉讼权利的自由处分，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第四十八条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其它法律法规之规定，判决如下：
被告莱阳市照旺庄镇民用器材福利厂于本判决生效后十五日内向原告辛希江支付所欠运费11680元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元，由被告莱阳市照旺庄镇民用器材福利厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一六年五月二十日
书记员 崔鹏文
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠东法埠民初字第282-1号
原告：宋木金，男，1957年7月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
被告：许润生，男，1975年11月19日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
被告：杨君，男，1971年10月25日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
本院在审理原告宋木金诉被告许润生、杨君民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告许润生名下位于惠东县吉隆镇斗门岭地段的房地产[房地产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积1441.5㎡，土地使用证号：惠东国用（2004）第110312号]，并提供了其名下位于惠东县吉隆镇磨坑小区K区127-129号的房地产[房地产权证号：粤房地证惠东字第011002001号，建筑面积1413㎡，土地使用证号：惠东国用（2007）第110156号]作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被告许润生名下位于惠东县吉隆镇斗门岭地段的房地产[房地产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积1441.5㎡，土地使用证号：惠东国用（2004）第110312号]，查封期限二年。
如需续查封，申请人应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请；逾期未提出的，责任自负。
二、查封原告宋木金名下位于惠东县吉隆镇磨坑小区K区127-129号的房地产[房地产权证号：粤房地证惠东字第011002001号，建筑面积1413㎡，土地使用证号：惠东国用（2007）第110156号]，查封期限二年。
查封期间，上述第一项被查封财产由被申请人许润生监管，第二项被查封财产由原告宋木金监管；未经本院许可，任何单位和个人不得转让、租赁、抵押、赠与或以其他方式处分其权益。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟广鸣
审 判 员 杨光辉
代理审判员 张鉴洋
二〇一四年九月十九日
书 记 员 郭庆锋
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和市执字第645号
申请执行人刘占民，男，1970年8月出生，汉族。
被执行人王光兵，男，1969年12月出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘占民与被执行人王光兵买卖合同纠纷一案中，因申请执行人刘占民撤销申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：
和田市人民法院作出（2015）和市民二初字第343号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑海军
二〇一六年三月二十二日
书记员 廖新容
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0882刑初15号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人隋福生，男，1968年1月5日出生，汉族，高中文化，吉林省大安市人，现住大安市。因涉嫌诈骗，经吉林省大安市人民检察院决定，于2017年10月30日对其取保候审。
被告人隋福生犯诈骗一案，吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉(2017)252号起诉书向本院提起公诉，本院于2018年1月2日审查受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员吴洁兵出庭支持公诉，被告人隋福生到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省大安市人民检察院指控：2012年9月，在大安市舍力镇危房改造过程中，被告人隋福生明知自己不符合危房改造条件，为了享受国家危房改造补贴政策，使用本村村民王淑兰残疾证申请危房改造，骗取国家危房改造补助资金2.8万元。
吉林省大安市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人供述与辩解、证人证言和书证。
吉林省大安市人民检察院认为，被告人隋福生以非法占有为目的，骗取公私财物数额较大，事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。案发后，被告人隋福生主动到侦查机关投案，如实供述自己罪行，属自首。
被告人隋福生供认犯罪事实，在庭审中自愿认罪。
经审理查明，2012年9月，吉林省大安市舍力镇实施危房改造，被告人隋福生明知自己不符合危房改造条件，为了享受国家危房改造补贴，使用本村村民王淑兰残疾证申请危房改造，骗取国家危房改造补助资金2.8万元。
另查明，案发后隋福生主动到侦查机关投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
(一)书证
1、立案决定书、强制措施材料。
2、破案经过。
3、王淑兰危房改造分户档案。
4、被告人隋福生身份信息。
(二)证人牛某证言。
王淑兰是我母亲，我母亲有残疾证。2012年舍力镇进行农村危房改造，我母亲的残疾证卖给我们村的隋福生了，他申请盖房子了。
(三)被告人隋福生供述。
2012年舍力镇进行农村危房改造，我使用王淑兰的残疾证申请盖的房子，我享受国家补贴2.8万元。
本院认为：被告人隋福生以非法占有为目的，冒用他人残疾证，骗取国家危房改造补助款2.8万元，数额较大，事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。隋福生自首，依法应从轻处罚，积极退赃，应酌情从轻处罚。司法行政机关同意接收隋福生为社区矫正对象。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人隋福生犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（己缴纳）。
二、被告人隋福生骗取的房屋改造补助款2.8万元（己缴纳），予以没收，上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙守航
审判员 夏艳娣
审判员 张桂晶
二〇一八年二月一日
书记员 刘宇婷
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行辖178号
原告谭道斌诉被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局信息公开一案，重庆市大足区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，重庆市大足区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七条（二）项的规定，裁定如下：
本案由重庆市潼南区人民法院管辖。
二〇一八年六月十九日
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝01行辖178号原告谭道斌诉被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局信息公开一案，重庆市大足区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，重庆市大足区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条（二）项的规定，裁定如下：本案由重庆市潼南区人民法院管辖。二〇一八年六月十九日
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖浔商初字第289号
原告：巨人××电梯有限公司，住所地湖州市××区××吴××路西侧。
法定代表人：蒋某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：周某某。
被告：温州××电梯有限公司，住所地温州市市府路××室。
法定代表人：吴某某。
原告巨人××电梯有限公司（以下简称巨人××公司）为与被告温州××电梯有限公司（以下简称腾越××）承揽合同纠纷一案，于2011年9月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告巨人××公司的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告腾越××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2010年7月12日，原告与被告签订编号为“gkhdwz20100708－001”电梯设备合同一份，约定被告向原告定作电梯1台，总价款114000元，同时约定了付款期限。针对该电梯设备的安装，原、被告又签订了电梯设备安装合同一份，约定安装款为19000元，并约定了付款期限及违约责任。合同签订后，原告完成电梯的定作和安装，并于2010年12月20日经金华市特种设备检测中心验收合格。但被告仅支付了123500元，剩余9500元安装费拖欠未付。故请求判令：被告给付合同价款人民币9500元，支付逾期付款违约金人民币1900元，并承担本案诉讼费。
被告腾越××未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、编号为“gkhdwz20100708－001”电梯设备买卖合同及电梯设备安装合同各一份，证明原、被告签订该两份合同的事实。
2、电梯监督检验报告与电（扶）梯整机移交记录各一份，证明本案电梯已经验收合格的事实。
对原告提交的上述证据，因被告未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，予以认定。
本院经审理，认定本案事实如下：2010年7月12日，原、被告签订编号为“gkhdwz20100708－001”的电梯设备买卖合同一份，约定：被告向原告定作电梯1台，设备总价款114000元；合同签订之日起7天内支付设备总价的20％作为定金；发货前30天支付设备总价的80％。针对该电梯的安装，原、被告双方又于2010年7月20日签订电梯设备安装合同一份，约定原告负责对上述电梯进行安装，安装费总计19000元；被告在发货前7天支付原告安装费总额的50％；电梯安装调试完成，在通过当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格之日起7日内被告支付剩余50%安装费；被告若逾期支付安装费，应按安装费总价每周千分之五的比例向原告支付迟延付款违约金，不足一周以一周计，但最多不超过安装费总价的10％。
合同签订后，原告制造完成并安装了上述电梯，并于2010年12月20日经金华市特种设备检测中心检验合格。被告先后向原告支付了电梯款123500元，剩余9500元安装费未付。原告催讨无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被之间告签订的电梯设备买卖合同，实为承揽合同，该合同与电梯设备安装合同合法有效，受法律保护。原告为被告制造安装电梯后，被告应按约支付款项。现被告拖欠不付，显属违约，应承担立即支付电梯价款、安装款及逾期付款违约金的民事责任。关于违约金的数额，电梯安装款的总价为19000元，按每周万分之五、不足一周以一周计的比例，从电梯验收合格之日起7天后即2010年12月28日计算至2011年7月28日为31周，计算的金额为2945元，因超过电梯安装款总价10%，以电梯安装款总价10%计算计1900元。现原告之诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：限被告温州××电梯有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告巨人××电梯有限公司电梯价款人民币9500元，支付违约金人民币1900元，合计人民币11400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币85元，公告费人民币600元，合计诉讼费人民币685元，由被告温州××电梯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐小明
代理审判员 金 辉
人民陪审员 翁娟琴
二〇一二年三月十二日
书 记 员 许娇娇
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初9678号
原告：董学汉，男，1956年11月8日出生，汉族，户籍地浙江省。
委托诉讼代理人：赵凤英，上海耶林律师事务所律师。
被告(第一被告)：韩卫星，男，1974年11月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告(第二被告)：井翠，女，1985年2月14日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。
被告(第三被告)：上海井翠娱乐有限公司，住所地上海市青浦区。
原告董学汉与被告韩卫星、被告井翠、被告上海井翠娱乐有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告董学汉的委托诉讼代理人赵凤英到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已受理终结。
原告董学汉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告借款人民币40万元；2、判令三被告偿付原告逾期还款利息，以40万元为本金，自2015年6月2日起至本判决生效之日止，按年息20%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月2日，三被告经朋友介绍共同向原告借款40万元。此款由原告妻子银行卡转给第二被告，为此被告向原告出具了借条，言明利息为月息2分，于2016年2月底一并结算本息。但被告未能按约兑现，本息均未支付。2016年6月13日，第一被告再次向原告出具借条，言明借款40万元于2016年8月15日还清，年息20%，到期本息一并还清。但借款的落款日期仍写了2015年6月2日。之后，三被告均未向原告归还借款，也未支付利息。故诉诸法院。
被告韩卫星、被告井翠、被告上海井翠娱乐有限公司均未作答辩。
经开庭审理查明，2015年6月2日，三被告经朋友介绍共同向原告借款40万元，并出具了借条，言明于2016年2月底归还，月息2分，到期一并结算本息。当日，此款由原告妻子薛爱薇通过浙江省瓯南信用社转至第二被告名下账户。之后，三被告未支付原告本息。2016年6月13日，第一被告再次向原告出具借条，言明借到原告现金40万元，借款到2016年8月15日还清，年息20%，到期本息一并还清，并注明40万元借款2015年6月2日到账。借条的落款日期为2015年6月2日。之后，三被告均未向原告归还借款，也未支付利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系由原告提供的借条、银行结算业务单、原告与薛爱薇的结婚证、第一、第二被告婚姻登记处理表等证据证明，本院予以确认。故原告诉请应予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃当庭抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩卫星、被告井翠、被告上海井翠娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告董学汉借款40万元；
二、被告韩卫星、被告井翠、被告上海井翠娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告董学汉以40万元为本金，自2015年6月2日起至本判决生效之日止的利息，利率按年息20%计付。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300元，由被告韩卫星、被告井翠、被告上海井翠娱乐有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 程伟忠
人民陪审员 王美华
人民陪审员 许丽英
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 潘 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初第11号
原告进升装卸队。
负责人李栋。
委托代理人华景标，义马市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告东方希望（三门峡）铝业有限公司。
法定代表人曹稳，系该公司执行董事。
委托代理人宁艳，系该公司员工。代理权限为特别授权。
原告渑池县仰韶西路进升装卸队与被告东方希望（三门峡）铝业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渑池县仰韶西路进升装卸队负责人李栋及其委托代理人华景标、被告东方希望（三门峡）铝业有限公司的委托代理人宁艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渑池县仰韶西路进升装卸队诉称：2013年元月至2014年4月，原、被告签订了挖掘机破碎锤外租合同并实际履行。2013年4月12日，由于其他案件人民法院依法冻结了被告拖欠原告的租赁费，2014年12月29日依法解冻。经核算被告欠原告租赁费87117.5元，现诉求被告支付原告租赁费87117.5元，并承担案件诉讼费。
被告东方希望（三门峡）铝业有限公司口头辩称：原告要求被告支付租赁费87117.5元，无事实和法律依据，根据原告提交的租赁合同第11条本协议经双方签字盖章生效，该份合同虽经被告盖章，但原告并未加盖印章，合同并未生效。因此原告以双方签订的租赁合同要求被告支付租赁费依法不应支持。原告诉称人民法院依法冻结其在被告处的租赁费，因被告并未接到人民法院的法律文书，其诉不属实。
原告渑池县仰韶西路进升装卸队向本院提交的证据材料有：1、外租勾机破碎锤服务合同复印件一份（6页）；2、装载机、挖掘机二月份、三月份用工表复印件一份；3、原告结算表复印件二份；4、记工单票据六十一份；5、（2013）渑民二初字第49-2号、第49-5号及（2015）渑民初字第1879号裁定书复印件各一份。以证明其诉求能够成立。
被告东方希望（三门峡）铝业有限公司向本院提交的证据材料有：外租勾机破碎锤服务合同复印件一份（2项），以证明其主张能够成立。
依据原、被告的陈述意见及有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年1月30日，原告渑池县仰韶西路进升装卸队与被告东方希望（三门峡）铝业有限公司签订一份外租勾机破碎锤服务合同。合同约定由原告提供机械（含司机）为被告下属自备电厂破碎煤块，合同履行时间为2013年1月7日至2014年1月6日，计费方式以每台机器工作一小时225元计算（油料由被告方负担），实际工作时间以被告工作人员签证单为准，付款方式及时间为每月的15日之前由原告提供发票被告通过银行付款，合同还对安全管理及违约责任进行了约定。合同签订前原告的第一台机械（1#现代215挖掘机）于2013年1月7日已进入被告自备电厂进行施工，合同签订后第二台机械（2#DH215-9斗山挖掘机）也进入被告自备电厂进行施工。后因被告施工现场发生事故，双方终止了合同履行。原、被告履行合同期间，被告施工现场管理人员针对原告机械的施工情况给原告出具“记工单”六十一份、用工表一份。原告的二台机械给被告施工产生的租赁费用，原告多次要求结算，被告一直没有结算。
另查明：被告给原告出具的“记工单”载明，原告1#现代215挖掘机从2013年1月7日至2013年2月7日为被告自备电厂施工226.16工时，（2#DH215-9斗山挖掘机）从2013年1月31日至2013年2月7日为被告自备电厂施工78.83工时；被告给原告出具的“用工表”载明，原告1#现代215挖掘机从2013年2月8日至2013年2月18日为被告自备电厂施工19.5工时，（2#DH215-9斗山挖掘机）从2013年2月8日至2013年2月17日为被告自备电厂施工55.1工时。以上合计两台机械分别工作245.66小时和133.93小时，计租赁费85407.75元（379.59×225）。
本院认为：原告渑池县仰韶西路进升装卸队与被告东方希望（三门峡）铝业有限公司签订的外租勾机破碎锤服务合同，真实自愿，属有效合同，双方均应严格履行。原告依照合同提供两台机械为被告破碎煤块共计379.59工时，有被告施工现场管理人员出具的“记工单”及“用工表”为据，事实清楚。现原告诉求被告依照合同支付租赁费，符合法律规定，本院予以支持。但租赁费数额应以本院核查的实际发生额85407.75元为准。关于被告东方希望（三门峡）铝业有限公司辩称，租赁合同原告方没有签字，合同不发生效力，原告要求被告给付87117.5元机械租赁费没依据。因被告庭审中提交的合同文本不完整，原告提交的合同文本上双方加盖有公章并由代表人签名，且双方已实际履行了所签订的机械租赁合同。故被告的答辩主张与本案事实不符，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告东方希望（三门峡）铝业有限公司支付原告渑池县仰韶西路进升装卸队机械租赁费85407.75元（原告在领取款项时应提供相应的发票），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告渑池县仰韶西路进升装卸队的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1978元，减半收取989元，由原告渑池县仰韶西路进升装卸队负担20元，由被告东方希望（三门峡）铝业有限公司负担969元。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 孙松涛
二〇一六年三月十一日
书记员 范燕燕
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初2591号
原告：方昉，男，汉族，1983年8月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：卢木明、梁舒婕，福建名仕律师事务所律师。
被告:：黄伟，男，汉族，1971年6月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：林曦，女，汉族，1969年2月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：杨雪琴，女，汉族，1981年3月18日出生，住福建省平潭县。
原告方昉与被告黄伟、林曦、杨雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方昉的委托诉讼代理人梁舒婕到庭参加诉讼，被告黄伟、林曦、杨雪琴经公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方昉向本院提出诉讼请求：1.判令黄伟、林曦、杨雪琴立即向方昉偿还借款本金4万元，并支付借款利息（按月利率2%，从2015年3月8日计算至实际还款之日，暂计至2017年3月7日为19200元）；2.本案案件受理费、公告费等诉讼费用由黄伟、林曦、杨雪琴承担。事实和理由：2014年5月8日，黄伟、林曦、杨雪琴与方昉签订《借条》，确认黄伟、林曦、杨雪琴向方昉借款4万元，借款期限自2014年5月8日至2015年6月8日止，借款期间每月利息800元。然而，黄伟、林曦、杨雪琴不但在借期届满后未向方昉偿还借款，而且连利息亦只支付到2015年2月份，黄伟、林曦、杨雪琴的行为已严重侵害了方昉的合法权利。双方之间借贷关系合法有效，黄伟、林曦、杨雪琴依法负有立即偿还借款本金4万元，并支付借款利息1.92万元义务，故依法律提起诉讼，望判如所请。
黄伟、林曦、杨雪琴未作答辩。
方昉围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水。黄伟、林曦、杨雪琴未向本院提交证据。因黄伟、林曦、杨雪琴未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为自动放弃诉讼权利。经审查，方昉提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据上述证据及庭审陈述，认定事实如下：2014年5月8日，黄伟、林曦、杨雪琴共同出具一份借条，载明“兹向方昉借款人民币肆万元整（￥40000），借款期限2014年05月08日至2015年06月08日止，利息计捌佰元整，借款打入借款人杨雪琴账户，户名杨雪琴，开户行建行城东支行，卡号52×××88，此借据生效，还款汇入账户，户名方昉，开户行建行/工行，卡号62×××46/62220
21402016293844。还款到账，此借据自动失效”。同日，方昉向杨雪琴的上述账户转账180000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案方昉与黄伟、林曦、杨雪琴之间发生的借款行为系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。方昉依约向杨雪琴的账户支付借款，有转账凭证为据，转账金额为180000元，方昉诉称转账金额中包含本案借条的40000元，符合常理，双方约定的借款期限已经届满，故方昉诉请黄伟、林曦、杨雪琴偿还借款本金40000元，本院予以支持。
至于利息，方昉主张双方在借条上约定的“利息计捌佰元整”为月息，本院认为，40000元本金的利息800元，折算为利率2%，方昉主张系月利率，符合一般交易习惯和借贷发生时本地民间借贷的利率水平，亦符合法律规定，且在方昉提交的银行流水中，2015年1月7日、2月6日、3月6日，杨雪琴三次转账各800元给方昉，从时间和金额上均符合方昉所述月息800元，特别是2015年1月7日的转账，备注为“4万利息，查收”，故本院对双方约定月息800元予以采纳。方昉主张黄伟、林曦、杨雪琴仅支付利息至2015年2月，结合借款发生的日期为2014年5月8日和杨雪琴2015年3月6日支付800元利息的情况，本院认可利息支付至2015年3月7日。双方约定了借款期限和借期内的利率，现方昉主张逾期利率按借期内利率计付，符合法律规定，本院予以采纳。
黄伟、林曦、杨雪琴经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
黄伟、林曦、杨雪琴于本判决生效之日起十日内偿还方昉借款本金40000元并支付利息（自2015年3月8日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算）。
如果黄伟、林曦、杨雪琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，公告费560元，均由黄伟、林曦、杨雪琴共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 蒋东帆
代理审判员 任晗婧
代理审判员 沈 谞
二〇一七年十月十八日
书 记 员 柯水英
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1224刑初18号
公诉机关庆安县人民检察院。
被告人郭某，男，1983年6月1日出生，住庆安县。2005年11月22日因犯抢劫罪被北京市崇文区人民法院判处有期徒刑二年，2007年8月31日刑满释放。2017年12月29日因涉嫌危险驾驶罪被庆安县公安局刑事拘留，现羁押于庆安县看守所。
庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2018）7号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用轻刑快审程序，实行独任审判，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。庆安县人民检察院指派检察员刘仁会出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆安县人民检察院起诉指控，2017年12月28日19时30分许，被告人郭某酒后驾驶长安轿车在庆安县西环路四小学门前行驶时，被庆安县公安局交警大队民警查获，民警对其依法采取血样并送检。经海伦市中医院司法鉴定所鉴定，郭某血液中乙醇含量为232.75mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关为证实上述事实，向法庭提供了相关证据，证实被告人郭某犯危险驾驶罪的事实，认为被告人醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处六个月以下拘役，并处罚金。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并亦供认。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人郭某血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，应依法从重处罚；案发后，被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2018年2月28日止。所判处的罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王树军
二〇一八年一月十九日
书记员 蔡云龙
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30757号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：郭在琼。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告郭在琼信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告郭在琼系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,882.86元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,882.86元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民一初字第2361号
原告：谭文静，女，汉族，1985年3月28日出生，住址：广州市海珠区。
委托代理人：袁雪，贵州氧源律师事务所律师。
被告：惠州市天合建筑有限公司，住所地：惠州市江北14号小区光耀橙子公寓三楼。
法定代表人：郭赞忠。
委托代理人：周雪兵，广东广锐律师事务所律师。
委托代理人：杨志发，男，汉族，1986年12月11日出生，系该公司员工。
被告：惠州众望光耀城房地产有限公司，住所地：惠阳区淡水镇教育路七巷20号。
法定代表人：庄胜东。
被告：光耀集团有限公司，住所地：惠州市东平十二号小区荷兰水乡会所5楼。
法定代表人：郭耀名。
原告谭文静起诉称，2012年8月21日，被告惠州市天合建筑有限公司以流动资金周转为由，向原告谭文静借款3000万元，借款期限为十八个月，月利息3.5%，利息月结，第一个月的利息从本金中扣除，每个月八号支付次月利息，本金到期归还。被告光耀集团有限公司为天合公司本次借款提供担保。三方为此签订了一份《借款书》。合同签订后，原告按照合同约定分三次将扣除第一个月利息的款项共计2895万元划入了惠州市天合建筑有限公司账号，履行了出借款项的义务。而被告收到款项后，除了支付部分利息外，其他借款本利息却没有按照《借款书》的约定按时支付，截止2013年10月8日，被告惠州市天合建筑有限公司拖欠原告借款本金2895万元，利息14862819元。原告多次催款后，被告惠州市天合建筑有限公司提出因为其承包施工建设的被告的房地产项目没有按时支付工程款，导致其不能按时支付借款利息。经过被告惠州市天合建筑有限公司与被告惠州众望光耀城房地产有限公司协商，被告惠州众望光耀城房地产有限公司同意以建成的房产及商铺代被告一偿还所欠原告的借款本息，以抵偿其所欠被告惠州市天合建筑有限公司相应数额的工程款。2013年10月，被告惠州众望光耀城房地产有限公司与原告签订《楼宇认购书》，约定将惠州市惠阳区淡水北环路光耀城二期五组团21幢07、08、09、10、11、号房产；21幢07、08、09、10、11号商铺；光耀城二期五组团23幢01、02、03、04号房产；23幢07、08、09号商铺，建筑面积共计约3011.13平方米，作价43812819元，抵偿给原告作为惠州市天合建筑有限公司偿还原告借款本息，双方约定在认购书签订后7日内签订《商品房买卖合同》。《楼宇认购书》签订后，被告惠州众望光耀城房地产有限公司向原告出具了专用收据，确认收到原告支付的上述房产的全部购房款。被告惠州众望光耀城房地产有限公司在出具收据后，没有按照约定与原告签订《商品房买卖合同》，导致原告无法对上述抵债房产办理房产登记手续，以物抵债变成了一纸空文。而被告天合公司以及连带责任担保人光耀集团有限公司也以种种理由拒绝支付借款本息。原告方认为：原告与被告惠州市天合建筑有限公司签订的《借款书》是双方真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，合法有效。根据我国合同法的规定，依法成立的合同对双方均有约束力。原告己经按照合同约定履行了出借的义务，被告却没有按照合同约定支付借款本息，己经构成了违约，应当向原告承担违约责任。被告惠州众望光耀城房地产有限公司因拖欠被告惠州市天合建筑有限公司工程款而主动提出愿意为被告惠州市天合建筑有限公司的债务承担偿还责任，但其提供偿还借款本息的房产因没有办理预售许可证，无法办理房产登记手续，从而导致原告的债权无法实现，其应当在抵债金额范围内为上述借款本息承担共同清偿责任。被告光耀集团有限公司作为被告惠州市天合建筑有限公司借款的连带责任保证担保人，在被告惠州市天合建筑有限公司不能按时偿还借款的情况下，应当根据我国担保法的规定为上述被告惠州市天合建筑有限公司所欠借款本息承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请贵院尽快查明事实并判如所请。请求：1、请求法院判令被告惠州市天合建筑有限公司立即向原告偿还借款本金2895万元及利息人民币14862819元；2、请求法院判令被告惠州市天合建筑有限公司以上述借款本息43812819元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款率计算自2013年12月4日起至还清款日止的利息给原告作为违约金；3、请求法院判令被告惠州众望光耀城房地产有限公司因在以物抵债的43812819元范围内，为上述借款本息承担共同清偿责任；4、请求法院判令被告光耀集团有限公司在保证担保范围内为被告惠州市天合建筑有限公司所欠上述借款本息承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费用由上述三被告承担。
在诉讼中，经查，原告就本案的标的另行向惠州市惠阳区人民法院提起民事诉讼【案号：（2017）粤1303民初2380号】，本院为此通知原告到庭就本案的处理征求其意见。原告确认其就本案诉求标的另行向惠州市惠阳区人民法院提起民事诉讼，认为本案没有必须继续诉讼，但其表示不愿意撤诉，并表示法院按一事不再理的原则裁定驳回起诉的，其没有异议。
本院认为，原告就本案标的另行向其他法院提起民事诉讼，认为本案没有必要继续诉讼，但表示不撤回对本案的诉讼，并表示本院按一事不再理原则裁定驳回起诉，其表示没有异议。因此，根据一事不再理原则以及原告的意见，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告谭文静的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 龙 伟 永
人民 陪 审员 寻 二 清
人民陪审员人 民陪审员冯素娟
二〇一七年十月二十五日
法 官 助 理 李 慧 慧
书 记 员 纪 舜 龄
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1221执564号
王崇海：
你（单位）与李振东民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2017）皖1221民初5186号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人李振东于2018年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
(1)王崇海与本判决生效之日起十日内偿还李振东借款55000元。、
（2）支付迟延履行利息。
（3）支付案件受理费588元、保全申请费、支付案件执行费。
开户银行：中国银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：6232636300100495380
特此通知
二〇一八年二月二十四日
（院印）
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执221号
申请执行人：严峰，男，1976年1月5日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：张璐，江苏欣博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹阳，江苏欣博律师事务所律师。
被执行人：常州假日房地产开发有限公司，住所地常州市钟楼区经济开发区星港苑1号楼102室。
法定代表人赵国伟，该公司董事长。
申请执行人严峰与被执行人常州假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初1784号民事判决书已经发法律效力。依该判决，常州假日房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助严峰办理本市荆川里61幢丙单元1002号房屋过户至严峰名下的权属登记手续，因办理上述房屋权属登记产生的相关税费由严峰承担。因被执行人未履�生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求将本市荆川里61幢丙单元1002号房屋过户至严峰名下，本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
位于本市荆川里61幢丙单元1002号不动产登记至严峰（居民身份证号码）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱金华
二〇一八年一月三十一日
书记员 姜 晏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执355号
陈嫩珠：
交通银行股份有限公司蚌埠分行申请执行你金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0303民初118号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年二月二十六日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初3935号
原告：许艳玲，女，1982年，1月13日出生，汉族，大庆市让区绣色服装店业主，住大庆市让胡路区，
委托诉讼代理人：蒙秀芝，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告：刘娜，女，1988年3月13日出生，汉族，无职业，住大庆市让区，
原告许艳玲诉被告刘娜买卖合同纠纷一案。本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告许艳玲的委托代理人蒙秀芝到庭参加诉讼，被告刘娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付服装款101000元及利息（从2017年3月4日计算至实际给付之日）2、案件受理费由被告负担。事实与理由，原告于2014年至2016年8月在让区奥林国际公寓商业区G区商场经营秀色服装店，被告在2014年至2016年间，陆续从原告经营的服装店内购买服装，价值123190元，2015年11月25日双方确认被告还欠服装款102000元，并于当日出具欠条一份。2017年5月27日被告偿还了1000元，剩余欠款至今未还，原告故诉至法院。
被告未到庭亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告系秀色服装店的业主，被告从2014年至2016年多次在原告处购买服装，并赊欠服装款，2017年3月4日，被告在购买服装的欠据上签字确认，共计欠款102000元，但该笔欠款至今未还。
本院认为，被告在原告处购买服装，双方形成事实买卖合同，原告已将服装交付被告，被告应履行给付服装款的义务，被告已经签字确认欠款的数额为102000元，因被告曾还款1000元，故对原告要求被告给付101000元的诉讼请求予以支持。因被告迟延给付服装款属于违约行为，故对原告要求自2017年3月4日给付利息的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，其行为视为对原告提供证据进行质证权利的放弃。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告刘娜于本判决生效后十日内给付原告许艳玲服装款101000元及利息（以101000元为本金，按照银行同期贷款利率，从2017年3月4日计算至实际给付之日。）
案件受理费2324元，公告费300元由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王广明
人民陪审员 涂ＸＸ
人民陪审员 王冬萍
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 邹函钊
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执586号
被执行人李华刚，男，1978年6月13日出生，汉族，住四川省珙县。
案由：罚金
被执行人李华刚犯盗窃罪一案，四川宜宾市珙县人民法院作出的（2016）宜珙刑初字第122号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人李华刚处罚金2000元。本院于2017年10月16日立案执行，在2017年10月20日盗珙县公安局户籍科查询，被执行人李华刚在珙县户籍室五登记情况。所以查询不了财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王秋林
审判员 宋富斌
审判员 韩学军
二〇一七年十二月十二日
书记员 罗 琳
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行初244号
原告朱小苹，女，1951年7月5日生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人任俊峰，北京伊吕律师事务所律师。
被告郑州市郑东新区商都路办事处，住所地：郑州市郑东新区万通街与康平路交叉口。
法定代表人张俊忠，党工委书记。
委托代理人吴跃永，上海�天城（郑州）律师事务所律师。
委托代理人武英林，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
原告朱小苹诉被告郑州市郑东新区商都路办事处（以下简称商都路办事处）不履行拆迁安置补偿法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告朱小苹诉称，2010年被告管理的穆庄村、白佛村部分拆迁，被告与村民签订《建设征用地拆迁协议书》，约定严格按照《土地管理法》及相关法律、法规所规定的程序和标准，向原告兑付各种补偿费用，并依照相关补偿标准进行结算补偿。2015年12月21日被告印发《商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案》开始补偿安置房屋的工作。2016年年初原告抽取相应房屋后，因被告未提供合法的安置房屋成本价计算依据及具体金额，致使原告多交的款项至今未退回。经原告多次�告要求被告提供合法的安置房屋成本价计算依据及具体金额，被告至今拒不提供，被告之行为已侵犯了原告的合法权益。现原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等有关法律法规之规定，特向法院提起诉讼，原告请求法院判令：1.被告按照《建设征用地拆迁协议书》及《商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案》规定关于安置房屋（商都嘉园1号院3号楼2单元0702号），提供合法安置房屋成本价计算依据（参考标准每平方米1500元左右）计算具体金额，退还原告多交的款项，计197525.24元；2.被告向原告赔偿自应退还款项之日起至实际退款之日止的损失（自2016年11月1日开始计算，标准为年利率6%），暂计4643元（1-2项合计：202168.24元）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告提起本案诉讼，属重复起诉，其起诉依法应予驳回。本案原告曾以本案被告为被告，基于与本案相同的诉讼请求和事实与理由，提起民事诉讼，且该民事案件尚处于二审阶段，在此情况下，原告又提起了本案行政诉讼，构成重复起诉，其起诉依法应予驳回。二、本案原告诉讼主体不适格。根据商都嘉园安置住房抽签结果，原告主张的商都嘉园1号院3号楼2单元0702号房屋系由原告配偶穆金喜抽取，该房屋与原告并无关联。三、被告商都路办事处并非本案适格被告。土地征收补偿的法定主体应当为县级以上地方人民政府，被告既无征收补偿的职权，也非作出征收补偿决定的主体，因此，被告并非本案适格被告。四、原告提起诉讼的时间超过了法定起诉期限，依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。根据原告起诉所称，原告在2016年年初抽取房屋后，未提供安置房屋成本价计算依据及具体金额导致其无法入住，但原告提起本案行政诉讼的时间，早已经超过了法定的起诉期限，故其起诉依法应予驳回。五、原告的诉讼请求不明确，且无事实根据和法律依据，依法应予驳回。综合以上意见，请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
本院认为,《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《征收土地公告办法》第十一条规定，征地补偿、安置方案经批准后，由有关市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《郑州市城中村改造管理办法》第七条第一款规定，各区人民政府（管委会）是各辖区城中村改造的主体，负责本辖区内的城中村改造工作。第二十三条第一款规定，各区人民政府（管委会）对城中村改造的拆迁补偿安置负总责。本案中，原告认为被告不履行拆迁安置补偿法定职责向本院提起行政诉讼。但是，被告作为办事处不具有组织实施征收土地的法定职责，亦无权以自己的名义作出拆迁安置补偿决定。经本院释明，原告坚持认为商都路办事处为适格被告，拒绝变更被告。
综上所述，原告的起诉，属于错列被告且拒绝变更的情形，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告朱小苹的起诉。
案件受理费4333元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘文辉
人民陪审员 朱学民
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 万 焕
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0122行初244号原告朱小苹，女，1951年7月5日生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人任俊峰，北京伊吕律师事务所律师。被告郑州市郑东新区商都路办事处，住所地：郑州市郑东新区万通街与康平路交叉口。法定代表人张俊忠，党工委书记。委托代理人吴跃永，上海�天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人武英林，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告朱小苹诉被告郑州市郑东新区商都路办事处（以下简称商都路办事处）不履行拆迁安置补偿法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告朱小苹诉称，2010年被告管理的穆庄村、白佛村部分拆迁，被告与村民签订《建设征用地拆迁协议书》，约定严格按照《土地管理法》及相关法律、法规所规定的程序和标准，向原告兑付各种补偿费用，并依照相关补偿标准进行结算补偿。2015年12月21日被告印发《商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案》开始补偿安置房屋的工作。2016年年初原告抽取相应房屋后，因被告未提供合法的安置房屋成本价计算依据及具体金额，致使原告多交的款项至今未退回。经原告多次�告要求被告提供合法的安置房屋成本价计算依据及具体金额，被告至今拒不提供，被告之行为已侵犯了原告的合法权益。现原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等有关法律法规之规定，特向法院提起诉讼，原告请求法院判令：1.被告按照《建设征用地拆迁协议书》及《商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案》规定关于安置房屋（商都嘉园1号院3号楼2单元0702号），提供合法安置房屋成本价计算依据（参考标准每平方米1500元左右）计算具体金额，退还原告多交的款项，计197525.24元；2.被告向原告赔偿自应退还款项之日起至实际退款之日止的损失（自2016年11月1日开始计算，标准为年利率6%），暂计4643元（1-2项合计：202168.24元）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、原告提起本案诉讼，属重复起诉，其起诉依法应予驳回。本案原告曾以本案被告为被告，基于与本案相同的诉讼请求和事实与理由，提起民事诉讼，且该民事案件尚处于二审阶段，在此情况下，原告又提起了本案行政诉讼，构成重复起诉，其起诉依法应予驳回。二、本案原告诉讼主体不适格。根据商都嘉园安置住房抽签结果，原告主张的商都嘉园1号院3号楼2单元0702号房屋系由原告配偶穆金喜抽取，该房屋与原告并无关联。三、被告商都路办事处并非本案适格被告。土地征收补偿的法定主体应当为县级以上地方人民政府，被告既无征收补偿的职权，也非作出征收补偿决定的主体，因此，被告并非本案适格被告。四、原告提起诉讼的时间超过了法定起诉期限，依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。根据原告起诉所称，原告在2016年年初抽取房屋后，未提供安置房屋成本价计算依据及具体金额导致其无法入住，但原告提起本案行政诉讼的时间，早已经超过了法定的起诉期限，故其起诉依法应予驳回。五、原告的诉讼请求不明确，且无事实根据和法律依据，依法应予驳回。综合以上意见，请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。本院认为,《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《征收土地公告办法》第十一条规定，征地补偿、安置方案经批准后，由有关市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《郑州市城中村改造管理办法》第七条第一款规定，各区人民政府（管委会）是各辖区城中村改造的主体，负责本辖区内的城中村改造工作。第二十三条第一款规定，各区人民政府（管委会）对城中村改造的拆迁补偿安置负总责。本案中，原告认为被告不履行拆迁安置补偿法定职责向本院提起行政诉讼。但是，被告作为办事处不具有组织实施征收土地的法定职责，亦无权以自己的名义作出拆迁安置补偿决定。经本院释明，原告坚持认为商都路办事处为适格被告，拒绝变更被告。综上所述，原告的起诉，属于错列被告且拒绝变更的情形，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告朱小苹的起诉。案件受理费4333元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘文辉人民陪审员  朱学民人民陪审员  蔡 彬二〇一七年十二月十三日书 记 员  万 焕
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1532号
罪犯卢成赞，男，1970年2月1日出生于福建省福鼎市，汉族，大学本科文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福鼎市人民法院于2010年6月10日作出(2009)鼎刑初字第192号刑事判决，以被告人卢成赞犯贪污罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；扣押在案的被告人卢成赞贪污违法所得192000元予以没收，由扣押机关上缴国库。继续追缴被告人卢成赞尚未退出的贪污违法所得148647元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2013年2月20日作出（2013）榕刑执字第909号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；于2015年4月17日作出（2015）榕刑执字第2886号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。
本院于2018年4月2日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2018年4月16日在福建省福州监狱公开开庭审理本案，福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察员李过、陈冬英出庭履行职务，执行机关福建省福州监狱指派民警邓某、李某出庭履行职务。罪犯卢成赞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢成赞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内共获6次表扬，确有悔改表现。另查明，原判继续追缴罪犯卢成赞尚未退出的贪污违法所得人民币148647元，已缴纳149647元，其中前两次减刑缴纳21000元，本次缴纳128647元。
以上事实有执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯卢成赞减刑的异议。
本院认为，罪犯卢成赞在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯属于职务犯罪罪犯，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和及《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯卢成赞减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。本次缴纳的违法所得款人民币127647元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自刑期自2009年8月13日起至2018年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟
审判员 李红
审判员 薛晴
二〇一八年四月十六日
书记员 高鑫
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭上刑初字第595号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人何某。2013年8月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局取保候审。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2013）570号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员戴丽、书记员柯苇、被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月12日晚上23时40分许，被告人何某饮酒后驾驶牌号为浙B×××××的小型越野客车沿望江路由西向东行驶至本市上城区海潮路口处时被交警查获。经检验，被告人何某血液中乙醇含量为1.5mg／ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶证及行驶证复印件、行政处罚决定书、呼吸式酒精测试单、当事人血样提取登记表、查获经过、车辆信息、简项信息、户籍证明、常住人口信息、照片、乙醇检测报告、现场录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反道路交通安全法，在公共道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小丹
二〇一三年十月十五日
书记员 陈 晓
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初4573号之一
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市XX区XX街道XX大道边XXX楼XXX室，统一社会信用代码：9XXXC。
法定代表人：昌荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张家敏，广东XX律师事务所律师。
被告：黄惠玲，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：颜国牛，广东XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜秀梅，广东XX律师事务所律师。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告黄惠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告以被告已支付了相关物业费用为由，于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。
审判员 陆兰欢
二〇一七年十二月二十一日
书记员 胡颖妍
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初4573号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市xxx区xx街道xx大道边xxx楼xx室，统一社会信用代码：9xxxC。法定代表人：昌荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张家敏，广东xx律师事务所律师。被告：佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部，住所地：佛山市三水区xx街道xx路xx号xx花园南xx。经营者：林冠雄。被告：黄惠玲，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区，原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部、黄惠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤回对被告佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部的起诉的申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司在宣判前自愿申请撤回对被告佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回对被告佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部的起诉。审判员  陆兰欢二〇一七年十一月二十二日书记员  胡颖妍
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第00329号
原告：李某，女，1992年4月3日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：许某，男，1989年10月17日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告李某与被告许某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 梁红岩
二〇一四年五月五日
书记员 贾玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定第一款规定：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0124刑初56号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人付金南，男，1964年11月20日出生，汉族，江西省进贤县人，小学文化，务工，家住进贤县。2018年3月6日涉嫌危险驾驶罪被进贤县公安局刑事拘留，2018年3月14日被进贤县人民检察院批准逮捕，同年3月16日被执行逮捕，现羁押于进贤县看守所。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2018]46号起诉书指控被告人付金南犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月13日公开开庭进行了审理，进贤县人民检察院检察员汤定江出庭支持公诉。被告人付金南到庭参加诉讼，现已审理终结。
进贤县人民检察院指控：2017年10月15日16时45分左右，被告人付金南酒后驾驶三轮摩托车，在进贤县民和镇民和路段，与被害人文某驾驶的小车相撞，造成车辆受损。经交警部门认定，被告人付金南承担本次事故的全部责任。经抽血检验，被告人付金南的血液中乙醇含量为134.94mg/100ml。
案发后，被告人付金南到公安机关投案。
上述事实，被告人付金南在开庭审理过程中均无异议，并有被告人付金南供述、证人文某的证言、交通事故现场刑事照片、现场勘查笔录、办案说明、血样提取登记表、乙醇含量检测报告书、交通事故责任认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、到案经过、人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人付金南违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人付金南醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达到134.94mg/100ml且发生了交通事故，并负事故的全部责任，应从重处罚。被告人付金南归案后如实供述犯罪事实，庭审认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、“最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项之规定，判决如下：
被告人付金南犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年5月5日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 罗国勇
二〇一八年四月十六日
法官助理 肖 慧
书 记 员 万珊珊
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2648号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙建军，男，汉族，1971年9月13日出生，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：刘劲柏，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市建设工程集团有限公司，地址长沙市芙蓉区八一西路149号。
法定代表人：黄铁山，董事长。
一审被告、二审被上诉人：廖其安，男，汉族，1962年9月18日出生，住湖南省攸县。
再审申请人孙建军因与被申请人长沙市建设工程集团有限公司（以下简称长建集团）、一审被告、二审被上诉人廖其安承揽合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初2076号民事判决和湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终6125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本案的争议焦点是：长建集团是否应当就廖其安所欠孙建军的货款承担连带偿还责任。关于长建集团的责任，因《铝合金承包合同》、《望云新世界中心7、8栋铝合金窗结算对账函》均未加盖长建集团的公章，孙建军也未提交证据证明廖其安是经长建集团授权与其订立的上述合同，廖其安与孙建军签订合同以及进行结算的行为亦不构成表见代理，故长建集团不应就本案中廖其安所欠孙建军货款承担连带偿还责任。对孙建军要求长建集团承担责任的请求，不予支持。
综上，孙建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙建军的再审申请。
审判长 邓国红
审判员 徐 康
审判员 刘雅静
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 露
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2648号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙建军，男，汉族，1971年9月13日出生，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：刘劲柏，北京德恒（长沙）律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市建设工程集团有限公司，地址长沙市芙蓉区八一西路149号。法定代表人：黄铁山，董事长。一审被告、二审被上诉人：廖其安，男，汉族，1962年9月18日出生，住湖南省攸县。再审申请人孙建军因与被申请人长沙市建设工程集团有限公司（以下简称长建集团）、一审被告、二审被上诉人廖其安承揽合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初2076号民事判决和湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终6125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案的争议焦点是：长建集团是否应当就廖其安所欠孙建军的货款承担连带偿还责任。关于长建集团的责任，因《铝合金承包合同》、《望云新世界中心7、8栋铝合金窗结算对账函》均未加盖长建集团的公章，孙建军也未提交证据证明廖其安是经长建集团授权与其订立的上述合同，廖其安与孙建军签订合同以及进行结算的行为亦不构成表见代理，故长建集团不应就本案中廖其安所欠孙建军货款承担连带偿还责任。对孙建军要求长建集团承担责任的请求，不予支持。综上，孙建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人孙建军的再审申请。审判长  邓国红审判员  徐 康审判员  刘雅静二〇一七年十一月二十日书记员  刘 露
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初6499号
原告：李恒乐，男，1939年6月18日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：李炜（系原告之子），男，1974年12月14日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：张宗林，男，1947年5月18日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：方旭东（系被告女婿），男，1966年3月19日出生，住苏州市姑苏区。
原告李恒乐与被告张宗林相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法由代理审判员张晓适用简易程序，于10月27日公开开庭进行了审理。原告李恒乐及其委托诉讼代理人李炜、被告张宗林及其委托诉讼代理人方旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李恒乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除安装在原告居所外墙体的临时电箱，恢复原状。2、判令被告停止侵犯原告相邻权的行为，并向原告作出书面承诺，今后不在原告居所外墙体安装临时电箱。3、被告承担本案的诉讼费，及由此涉及的执行费。4、被告承担原告居所外墙体的复原施工费。事实和理由：姑苏xx社区xx场46号304室房屋原系公房，当时供电局在该房屋卧室的外墙上为各户安装了一块触保器板。304室房屋后由原告购买取得所有权。被告张宗林系姑苏xx社区xx场46号303室房屋所有权人，其于今年对房屋进行装修时，未经原告同意，私自将安全开关箱装在原告卧室的外墙上。原告认为，其应当将安全开关箱装进自己家墙上其应当将安全开关箱装进自己家中墙上，被告将安全开关箱安装在户外空间，对于原告的进出造成影响，且该开关系与电的施工有关，原告对其质量问题存在担忧，故要求被告拆除，被告拒不拆除。为此，原、被告发生争吵。此事经派出所、社区调解未果。原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告张宗林辩称，1、电箱是政府的惠民工程，实施一户一表改造，安装都是原统一规划，并由供电局具体施工，并非所谓的临时电箱。我方未擅自更改原电箱的位置。2、我方电箱所安装的位置属于法律规定的公共外墙，此墙面属于全体业主的共有部分，原告无权要求我方拆除。3、因原供电局安装的触保器年久失灵，考虑到用电安全，我方在原触保器的位置更新安装了新型空气开关箱，安装时原告未提出任何异议。4、即便该外墙属于原告私人所有，根据物权法的相关规定，被告的改造系合理举动，原告也应当提供相应的便利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李恒乐系苏州市姑苏xx社区xx场46号304室房屋的所有权人，该房屋系其与配偶唐某某共同所有。被告张宗林系苏州市姑苏xx社区xx场46号303室房屋的所有权人。原、被告为相邻关系，两户房屋的入户门东西相对，之间为公共过道。在双方房屋入户门外的公共墙面顶部（该墙面内侧为李恒乐所有的304室房屋卧室），各安装有一个触电保护器。被告张宗林于今年对其房屋进行装修时，在房屋原触电保护器的位置，更换了一个新的触电保护开关。原告李恒乐认为被告张宗林的安装行为，侵犯了其相邻权，故要求被告拆除。双方就此事产生争议，经派出所、社区等部门调解未果，故此成诉。
本院于2017年10月24日至姑苏xx社区xx场46号建筑现场勘查发现，该建筑2-5层房屋户外的同一位置均安装有触电保护器。
庭审中，原告李恒乐自认，其于1991年入住xx社区xx场46号304室房屋，入住时户外已经存在触电保护器。
院认为，不动产的相邻权利人应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，并在管线铺设等方面提供必要便利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告张宗林于今年更换的触电保护器安装在与原触电保护器同一位置，其位于建筑的公共区域墙面，原告李恒乐认为被告此举影响了原告出行便利，但经本院现场勘查，新的触电保护器安装于墙体顶部，并不会对原告出行造成影响，且原告亦未举证证明其存在质量安全问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故其要求被告予以拆除的主张，无相关事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李恒乐的全部诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李恒乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 晓
二〇一七年十月三十日
书 记 员 廖媛媛
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初6499号原告：李恒乐，男，1939年6月18日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：李炜（系原告之子），男，1974年12月14日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：张宗林，男，1947年5月18日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：方旭东（系被告女婿），男，1966年3月19日出生，住苏州市姑苏区。原告李恒乐与被告张宗林相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法由代理审判员张晓适用简易程序，于10月27日公开开庭进行了审理。原告李恒乐及其委托诉讼代理人李炜、被告张宗林及其委托诉讼代理人方旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李恒乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除安装在原告居所外墙体的临时电箱，恢复原状。2、判令被告停止侵犯原告相邻权的行为，并向原告作出书面承诺，今后不在原告居所外墙体安装临时电箱。3、被告承担本案的诉讼费，及由此涉及的执行费。4、被告承担原告居所外墙体的复原施工费。事实和理由：姑苏xx社区xx场46号304室房屋原系公房，当时供电局在该房屋卧室的外墙上为各户安装了一块触保器板。304室房屋后由原告购买取得所有权。被告张宗林系姑苏xx社区xx场46号303室房屋所有权人，其于今年对房屋进行装修时，未经原告同意，私自将安全开关箱装在原告卧室的外墙上。原告认为，其应当将安全开关箱装进自己家墙上其应当将安全开关箱装进自己家中墙上，被告将安全开关箱安装在户外空间，对于原告的进出造成影响，且该开关系与电的施工有关，原告对其质量问题存在担忧，故要求被告拆除，被告拒不拆除。为此，原、被告发生争吵。此事经派出所、社区调解未果。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告张宗林辩称，1、电箱是政府的惠民工程，实施一户一表改造，安装都是原统一规划，并由供电局具体施工，并非所谓的临时电箱。我方未擅自更改原电箱的位置。2、我方电箱所安装的位置属于法律规定的公共外墙，此墙面属于全体业主的共有部分，原告无权要求我方拆除。3、因原供电局安装的触保器年久失灵，考虑到用电安全，我方在原触保器的位置更新安装了新型空气开关箱，安装时原告未提出任何异议。4、即便该外墙属于原告私人所有，根据物权法的相关规定，被告的改造系合理举动，原告也应当提供相应的便利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李恒乐系苏州市姑苏xx社区xx场46号304室房屋的所有权人，该房屋系其与配偶唐某某共同所有。被告张宗林系苏州市姑苏xx社区xx场46号303室房屋的所有权人。原、被告为相邻关系，两户房屋的入户门东西相对，之间为公共过道。在双方房屋入户门外的公共墙面顶部（该墙面内侧为李恒乐所有的304室房屋卧室），各安装有一个触电保护器。被告张宗林于今年对其房屋进行装修时，在房屋原触电保护器的位置，更换了一个新的触电保护开关。原告李恒乐认为被告张宗林的安装行为，侵犯了其相邻权，故要求被告拆除。双方就此事产生争议，经派出所、社区等部门调解未果，故此成诉。本院于2017年10月24日至姑苏xx社区xx场46号建筑现场勘查发现，该建筑2-5层房屋户外的同一位置均安装有触电保护器。庭审中，原告李恒乐自认，其于1991年入住xx社区xx场46号304室房屋，入住时户外已经存在触电保护器。院认为，不动产的相邻权利人应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，并在管线铺设等方面提供必要便利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告张宗林于今年更换的触电保护器安装在与原触电保护器同一位置，其位于建筑的公共区域墙面，原告李恒乐认为被告此举影响了原告出行便利，但经本院现场勘查，新的触电保护器安装于墙体顶部，并不会对原告出行造成影响，且原告亦未举证证明其存在质量安全问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故其要求被告予以拆除的主张，无相关事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李恒乐的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李恒乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。代理审判员 张 晓二〇一七年十月三十日书 记 员 廖媛媛
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行初字第974号
原告张辉，男，1973年7月4日出生。
原告张卫兵，男，1971年4月1日出生。
原告常连庆，女，1970年9月30日出生。
原告兼诉讼代表人金实，女，1975年7月28日出生。
原告兼诉讼代表人王书丽，女，1972年6月6日出生。
原告王书丽之委托代理人黄连敬，女，1959年1月3日出生。
原告兼诉讼代表人吴香玉，女，1970年11月18日出生。
原告兼诉讼代表人韩晓鹏，女，1981年10月9日出生。
原告兼张卫兵之委托代理人兼诉讼代表人张德艳，女，1974年5月22日出生。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，男，市长。
委托代理人马悦，女。
委托代理人陈志杰，女。
原告张辉、金实、张德艳、张卫兵、常连庆、王书丽、吴香玉、韩晓鹏（以下简称张辉等8人）不服被告北京市人民政府（以下简称市政府）2014年8月11日所作（2014）第165号《答复告知书》（以下简称第165号告知书）及2014年12月9日所作京政复字（2014）934号《行政复议决定书》（以下简称第934号复议决定书），向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月13日、2015年11月4日公开开庭审理了本案。原告张辉、金实、张德艳、常连庆、王书丽、吴香玉、韩晓鹏，原告王书丽的委托代理人黄连敬，被告市政府的委托代理人马悦、陈志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府于2014年8月11日对原告张辉等8人作出第165号告知书，告知原告张辉等8人其所申请获取的信息涉及海淀区北部地区开发工作。市领导对相关工作确有批示，但未有正式文件批复。根据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）（以下简称国办发5号文）相关规定，此类信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）所指应公开的政府信息。2014年12月9日，市政府作出第934号复议决定书，维持第165号告知书。
原告张辉等8人诉称：其8人均居住于海淀区北部，为了解海淀区北部地区开发建设的相关情况，2014年7月27日，原告张辉等8人以挂号信的方式申请公开“2013年北京市政府对海淀北部地区整体开发方案实施细则出具的政策批复”。2014年8月11日，被告市政府作出告知书，以市领导对相关工作确有批示，但未有正式文件批复，该信息不属于政府信息为由拒绝公开。涉案信息是被告市政府在履职过程中制作并获取保存的，市政府应当公开。故请求人民法院判决撤销第165号告知书，撤销第934号复议决定书，依法判令被告市政府公开“2013年北京市政府对海淀北部地区整体开发方案实施细则出具的政策批复”，判令被告市政府对其8人所提行政复议申请重新作出处理，本案诉讼费用由被告承担。
被告市政府辩称：市政府所作被诉告知书及行政复议决定书事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。原告所申请获取的信息，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。故请求法院予以维持。
经审理查明：2014年7月27日，原告张辉等8人以邮寄方式向被告市政府提出政府信息公开申请，要求公开“2013年北京市政府对海淀北部地区整体开发方案实施细则出具的政策批复”。2014年7月28日，被告市政府向原告张辉等8人出具登记回执，决定于2014年8月18日前作出书面答复。2014年8月11日，被告市政府对原告张辉等8人作出第165号告知书。原告张辉等8人不服，于2014年9月30日向被告市政府邮寄行政复议申请书。被告市政府于2014年10月9日收到该申请，于2014年12月9日作出行政复议决定，维持了第165号告知书。原告张辉等8人不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实，有原告张辉等8人在法院指定的举证期限内提交的政府信息公开申请表、挂号信收据及查询结果、登记回执及被告市政府在法定举证期限内提交的政府信息公开申请表、邮件查询网络截图、登记回执、行政复议申请书及邮寄信封封皮、收文登记台帐2份、行政复议申请材料补正通知书、EMS速递业务详情单、行政复议申请补正材料及邮寄信封封皮、第934号复议决定送达回证等证据材料在案佐证，经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：根据《政府信息公开条例》第二条、第十三条、第二十一条、第二十四条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。除行政机关应依法主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。对属于公开范围的政府信息，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。
本案中，原告张辉等8人向市政府提出政府信息公开申请，申请获取“2013年北京市政府对海淀北部地区整体开发方案实施细则出具的政策批复”，被告市政府在法定期限内出具登记回执并对原告张辉等8人的申请作出第165号告知书，告知张辉等8人其申请获取的信息不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。从定义和性质来看，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息，其中履行职责的过程应指履行法定具体职责过程，行政机关在工作中进行研究、讨论、审查、内部管理等活动，虽属于其工作范围，但如果没有明确的具体职责依据，不宜笼统地将行政机关所有工作活动都纳入其履行具体职责的范围之内。同时，参照国办发5号文第二条的规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。据此，原告张辉等8人申请获取的信息并非被告市政府履行法定具体职责过程中制作或者获取的信息，属于“处于讨论、研究或审查中的过程性信息”，被告市政府以不属于应公开的政府信息告知张辉等8人并履行了说明理由义务，符合法律规定，并无不当。被告市政府作出的维持第165号告知书的行政复议决定，符合法律规定，亦无不当。原告张辉等8人的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张辉、金实、张德艳、张卫兵、常连庆、王书丽、吴香玉、韩晓鹏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张辉、金实、张德艳、张卫兵、常连庆、王书丽、吴香玉、韩晓鹏共同负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 杨 波
人民陪审员 刘美丽
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陶 慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1670号
蒋智慧：
兴业银行股份有限公司合肥分行与你金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初5407号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人偿还申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行借款本金50000元、利罚息11694.81元（罚息暂计算至2016年7月19日，之后按双方合同约定付至款清）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费1355元、公告费60元、律师费494元、执行费854元由被执行人负担。
特此通知。
二〇一七年四月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的。
（三）违反财产报告制度的。
（四）违反限制高消费令的。
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1670号之一
申请执行人：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
主要负责人：荣益民。
被执行人：蒋智慧，男，1969年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行与被执行人蒋智慧金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无足额财产可供执行，申请人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0103民初5407号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾东生
审判员 李冬梅
审判员 郑明民
二〇一七年九月三十日
书记员 丁淑娟
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0921执保66号
申请执行人：闫文民，男，汉族，住宁阳县。
被执行人：新泰市城市建设综合开发有限公司。
被执行人：新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部。
本院在执行闫文民与新泰市城市建设综合开发有限公司、新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部房屋买卖合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初242号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人新泰市城市建设综合开发有限公司、新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部银行存款100000元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一八年一月二十三日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保66号申请执行人：闫文民，男，汉族，住宁阳县。被执行人：新泰市城市建设综合开发有限公司。被执行人：新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部。本院在执行闫文民与新泰市城市建设综合开发有限公司、新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部房屋买卖合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初242号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人新泰市城市建设综合开发有限公司、新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部银行存款100000元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年一月二十三日书记员  颜 忱
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1644号
罪犯罗芳礼，男，1977年4月9日出生，壮族，广西壮族自治区柳城县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2010年9月26日作出（2010）绍刑初字第668号刑事判决，认定被告人罗芳礼犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。江西省南昌市中级人民法院于2016年3月30日以（2016）赣01刑更字第1738号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗芳礼在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月至2017年12月获得旧表扬7次、新表扬2次、监狱改造积极分子2次。本次减刑缴纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯罗芳礼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗芳礼减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2010年5月3日起至2018年4月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年三月三十日
书记员 曹 君
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初703号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人高伟，出生于吉林省梅河口市，小学文化，户籍地梅河口市，住延吉市。2015年12月3日因干扰他人正常生活被行政拘留十日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年9月6日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2017]750号起诉书指控被告人高伟犯故意毁坏财物罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员于淼出庭支持公诉，被告人高伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月7日0时1分许，被告人高伟在延吉市建工街新星宇和悦小区正门门前，因与被害人姜某有感情纠纷，用砖头将姜某的宝马牌轿车（型号520I，白色，车牌号×××）后侧挡风玻璃、后备箱、副驾驶后侧玻璃等部位故意毁坏。经延吉市价格认证中心认定，姜某被毁坏汽车部位价值为人民币10800元。
公诉机关为证明指控的上述犯罪事实，提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘查、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人高伟故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人高伟当庭对指控犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年6月7日0时许，在吉林省延吉市建工街新星宇和悦小区正门前，被告人高伟因感情纠纷，用砖头将被害人姜某停放此处车牌号为×××的白色宝马牌轿车的后侧挡风玻璃、后备箱、副驾驶后侧玻璃等部位故意毁坏。后经鉴定，姜某被毁坏汽车部位价值为人民币10800元。
上述事实，有公诉机关提交并经过庭审举证、质证的下列证据证实：
1.现场勘查笔录证明，2017年6月7日，延吉市新星宇和悦小区正门停车场，有一辆白色宝马车辆的后挡风玻璃、后备箱、副驾驶后侧玻璃等部位被故意毁坏，车主为姜某，现场有作案工具两块砖头。
2.受案登记表、抓获经过等材料证明，高伟无自首、立功情节。
3.扣押决定书、扣押清单证明，砸碎被害人车辆后挡风玻璃的两块砖头已提取。
4.指认照片、指认录像证明，高伟指认其于2017年6月7日到延吉市建工街新星宇和悦小区西北侧、14号楼、大门等处徘徊；姜某指认案发当时车辆停放的位置。
5.行政处罚决定书、接受证据材料清单、短信截图证明，高伟曾因多次电话语言威胁被害人姜某正常生活，于2015年12月3日被行政处罚；高伟于2017年6月16日用手机再次给姜某发送威胁短信。
6.辨认笔录证明，姜某能辨认出高伟。
7.鉴定意见证明，被毁坏的宝马轿车维修价格为10800元。
8.视听资料证明，高伟于2017年6月7日凌晨00时10分左右在延吉市新星宇和悦小区徘徊，后用砖头多次砸白色车辆。
9.被害人姜某的陈述证明，2017年6月6日19时至2017年6月7日8时之间，自己停放在延吉市建工街新星宇和悦小区正门门前的自己的宝马牌车辆后挡风玻璃和后备箱用两块砖头被砸坏。自己和高伟有感情纠纷，车之前被高伟砸过一次，怀疑这次还是高伟砸的。
10.被告人高伟供述：自己与姜某曾经有恋爱关系，但分手后自己为了看姜某，在延吉市建工街新星宇和悦小区15号楼的姜某母亲家楼下徘徊。2017年6月7日凌晨自己同上原因确实去过延吉市新星宇和悦小区。并当庭表示自愿认罪。
本院认为，被告人高伟故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。高伟当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人高伟的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人高伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱超峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李美兰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第715号
原告郭建华。
被告翟孝苗。
原告郭建华诉被告翟孝苗民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序进行了审理，因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭建华到庭参加诉讼。被告翟孝苗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告郭建华诉称：2011年6月24日，被告因经营箱包厂资金紧张向原告借款30万元，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。故起诉要求：被告返还原告借款30万元，并赔偿利息损失39690元（借款30万元自2011年9月24日起按月利率0.63%计算至2013年6月21日止），合计339690元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告于2011年6月24日向原告借到人民币30万元，借期为3个月的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为该证据内容客观明确，形式来源合法，与原告所主张借款的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告翟孝苗未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定事实如下：2011年6月24日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借到人民币30万元，书面约定借期为三个月。借款期限届满后至今，被告分文未付。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效，被告作为借款人，未按约定期限履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
翟孝苗返还郭建华借款30万元，并支付该款逾期利息39690元，合计339690元，该款项限翟孝苗于本判决生效之日起十日内付清。
如翟孝苗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6395元，由翟孝苗负担，此款郭建华已预交，其同意翟孝苗于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐伟利
代理审判员 郦金晶
人民陪审员 戴志庆
二〇一三年十月十一日
书 记 员 陈小红
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柘刑初字第96号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人马某某，男，2010年8月26日因故意伤害罪被柘城县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌以危险方法危害公共安全罪于2014年3月10被柘城县公安局上网追逃，2014年3月15日被郑州铁路公安处乘警支队抓获，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月18日被柘城县公安局刑事拘留。现押于柘城县看守所。
柘城县人民检察院以柘检监诉（2014）1号起诉书指控被告人马某某犯有危险驾驶罪，于2014年3月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，柘城县人民检察院检察员贺贯军、殷修波出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月9日21时许，被告人马某某酒后驾驶豫NFL7**号小轿车行�至柘城县黄山路与春水路交叉口时，被执勤民警当场查获，经检测马某某静脉血液酒精含量为230.23mg／100ml。
另查明，被告人马某某因犯故意伤害罪，于2010年3月2日被柘城县公安局刑事拘留，于2010年8月26日被柘城县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，2010年9月1日释放。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某某、朱某某证言，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为230.23mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯有危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马某某在缓刑考验期限内重新犯罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，撤销河南省柘城县人民法院（2010）柘刑初字第131号刑事判决书对被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，拘役三个月，并处罚金人民币2000元（于本判决生效后十日内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的额，羁押一日折抵刑期一日，拘役自2014年3月15日起至2014年6月14日止；有期徒刑自2014年6月15日起至2016年12月14日止，已扣除2010年3月2日至2010年9月1日的羁押期间6个月）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面�诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马献科
二〇一四年四月十四日
书记员 刘婷婷
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初6701号
申请人：曹唤丽，女，汉族，1980年11月15日出生，现住衡水市桃城区。
被申请人：陈永先，男，汉族，1980年3月11日出生，现住江苏省兴化市，。
申请人曹唤丽与被申请人陈永先买卖合同纠纷一案，申请人曹唤丽于2017年12月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈永先的银行账户存款42500元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人曹唤丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈永先的银行账户存款42500元或查封、扣押其同等价值的财产。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
当事人要求续封时应当在到期前十五日内向本院书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭伟
二〇一七年十二月六日
书记员 赵荣
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初6701号之一
申请人：曹唤丽，女，汉族，1980年11月15日出生，现住衡水市桃城区，。
被申请人：陈靖文，男，汉族，1991年7月25日出生，现住安徽省宿州市埇桥区，。
申请人曹唤丽与被申请人陈靖文买卖合同纠纷一案，申请人曹唤丽于2018年1月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈靖文的银行账户存款42500元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人曹唤丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈靖文的银行账户存款42500元或查封、扣押其同等价值的财产。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
当事人要求续封时应当在到期前十五日内向本院书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭伟
二〇一八年一月十日
书记员 赵荣
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初1104号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人蔡某某，男。因涉嫌盗窃于2018年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，2018年2月8日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2018]922号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员龙云出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控被告人蔡某某于2018年1月10日至15日期间在深圳市龙岗区坪地街道龙岗大道（坪地段）4095号鑫辉百货店多次实施盗窃。公诉机关提供了相关证据，认定被告人蔡某某的行为已构成盗窃罪，并以深龙检量建[2018]867号量刑建议书，建议对被告人蔡某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人蔡某某对起诉指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，表示认罪认罚，要求从轻处罚。
经审理查明，2018年1月10日16时许，被告人蔡某某在深圳市龙岗区坪地街道龙岗大道（坪地段）4095号鑫辉百货店盗窃2瓶北京二锅头。同年1月14日19时许，被告人蔡某某再次到上述百货店内盗窃1瓶江不白和1瓶北京二锅头。同年1月15日16时许，被告人蔡某某又一次到上述百货店内盗窃1瓶劲酒后被当场抓获。
2016年8月14日，被告人蔡某某因盗窃他人电动车被深圳市公安局龙岗分局行政拘留十日。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1、到案情况说明、行政拘留决定书、监控视频截图等书证;2、证人易某的证言及辨认笔录;3、被害人黄某的陈述及辨认笔录；4、被告人蔡某某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验检查工作记录；7、视听资料、电子数据：光盘一张。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，予以认定。
本院认为，被告人蔡某某多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某某犯罪情节较轻，能坦白认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年4月14日止。罚金应在判决生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赖 琳
二〇一八年三月三十日
书记员 陈钰颖
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终4993号
上诉人（原审被告）：王某，女，1983年6月4日出生，汉族，个体工商户，户籍地江苏省南京市，现住江苏省南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：张某，男，1976年6月12日出生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区，现住江苏省南京市秦淮区。
上诉人王某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初12486民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王某未在法院规定的缴费期限内足额缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王某自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 钰
审判员 相媛媛
审判员 朱卫国
二〇一七年六月十二日
书记员 宋龙雯