wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0522刑初16号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人温某，男，蒙古族，初中文化，农民。2017年7月17日因涉嫌合同诈骗罪被科左后旗公安局刑事拘留，同年7月24日被取保候审。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2017）第371号起诉书指控被告人温某合同诈骗罪，2017年12月21日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派宫乌日娜出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科左后旗人民检察院指控，2015年11月15日，被告人温某在没有偿还能力的情况下，在科左后旗某镇宋某”某”农机公司赊购一台奥力特牌铲车，单价人民币58000.00元，缴纳保证金人民币10000.00元，合同约定2015年12月20日将尾款还清。被告人温某赊购铲车后将铲车抵押给科左后旗某镇李某的寄卖行，借款人民币40000.00元，寄卖到期后被告人温某将铲车赎回，又将该铲车以人民币38000.00元的价格顶账给他人。赊购款到期后，经被害人宋某多次索要欠款，被告人温某拒不还款。案发后，被告人温某于2017年7月17日在科左后旗某镇”某”商场东门被民警抓获归案。
上述事实，被告人温某在开庭审理中亦无异议，并表示自愿认罪。且犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、报案材料、被告人归案情况说明、赊销商品协议书、履约保证金收据、欠据、温某、文某的身份证复印件、协议书、收据、谅解书、在逃人员登记/撤销表等，证人徐某、李某、包某、文某的证言，被害人宋某的陈述，被告人温某的供述与辩解，审讯光盘3张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某以非法占有为目的，以先履行部分合同的方法骗取铲车，后抵押给他人用于偿还个人债务，到期不能偿还购车款，涉案数额共计人民币48000.00元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应追究其刑事责任。故公诉机关指控被告人温某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人归案后如实供述罪行并积极退还赃款获得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人温某犯合同诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月22日起至2018年7月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟庆贞
二〇一八年一月二十二日
书记员 艳 丽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方式骗取对方当事人财物的。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂05行终64号
上诉人（原审起诉人）高华章，无业。
上诉人高华章因诉枝江市安福寺镇人民政府其他行政处理一案，不服湖北省枝江市人民法院（2015）鄂0583行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院于2016年3月14日收到起诉人高华章提交的行政诉讼状，起诉人请求法院判决确认枝江市安福寺镇人民政府于1999年低价变卖起诉人财产以抵付其家庭所欠三项提留款的行为违法，并由枝江市安福寺镇人民政府赔偿其损失人民币213550元。理由为：1999年间，枝江市安福寺镇人民政府以起诉人的父亲欠交村三项提留款为由，未征得起诉人同意，将起诉人的房屋、山林、柑桔树等财产低价处理。起诉人高华章认为枝江市安福寺镇人民政府的上述行为造成起诉人居无定所、丧失生活来源，侵害了起诉人的合法权益，故提起行政诉讼。
原审法院经审查认为，起诉人提供的证据材料显示，起诉人父亲将欠交三项提留款以财产折价款抵付的时间是1999年10月22日，而起诉人自2009年始即以上述抵付行为违法为由开始上访，也即起诉人自2009年始已知其诉称的枝江市安福寺镇人民政府的上述行为侵害了其合法权益，其应在知晓权益受侵害之日起的法定期限内提起行政诉讼，但起诉人未选择诉讼方式而是以信访方式维权。自起诉人知晓权益受侵害之日至今已近七年，早已超过了法定的起诉期限。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定对高华章的起诉不予立案。
上诉人高华章上诉称：一、枝江市安福寺镇人民政府在作出行政行为时，没有制作《行政决定书》，上诉人不知道其作出的行政行为的内容，根据法律相关规定“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，人民法院不予受理”，故上诉人针对房屋、山林被变卖抵付三项提留款的起诉期限为20年。二、枝江市安福寺镇人民政府在作出行政行为时，也没有履行相应的告知义务，上诉人不知道有诉权，根据相关法律规定，本案也不存在起诉期限起算点的问题。三、上诉人从2009年起就一直在根据相关规定通过信访的方式维权，在上诉人反映的问题没有解决的情况下，上诉人才选择向人民法院起诉，致使上诉人逾期向人民法院起诉的原因在于枝江市安福寺镇人民政府及相关地方信访机构。综上，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案错误，请求撤销原审裁定，责令枝江市人民法院立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。本案中，上诉人高华章在2009年就知道其诉称的枝江市安福寺镇人民政府的变卖抵付行为的内容，并就此事一直信访，即使枝江市安福寺镇人民政府未告知高华章诉权或者起诉期限，其在2016年起诉已经超过了法律规定的起诉期限。
上诉人高华章认为其起诉超过法定期限是因为枝江市安福寺镇人民政府及相关地方信访机构造成的，不属于其自身的原因。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。但上诉人提交的证据均只能证明其在2016年才向法院提起了行政诉讼，并没有提供其因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的证据，上诉人所说的信访行为亦不属于起诉期限扣除的情形。故其上诉理由不能成立。
综上，上诉人上诉理由不予采信，原审裁定不予立案正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案按规定不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玲
审 判 员 胡振元
代理审判员 周铁金
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴岱芸
附：本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30577号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王玉宝。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王玉宝信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王玉宝系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,179.15元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支�人民币28,179.15元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂电法执异字第28号
异议人陈开汉。
申请执行人崔崇志。
本院在执行申请执行人崔崇志与被执行人陈开汉民间借贷纠纷一案中，异议人陈开汉对原广东省电白县人民法院作出的（2012）茂电法执字第87号执行通知书及拍卖异议人的土地使用权171.68平方米土地的执行行为不服，于2014年11月11日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人陈开汉称，拍卖异议人拥有的土地使用权的土地，因与申请执行人崔崇志民间借贷案件引起，此案的被告人所在地、协议签订所在地、借贷发生结果所在地、协议履行地均在海南省海口市，按照案件管辖规定，申请人崔崇志与被执行人陈开汉的借贷纠纷案应当在海南省海口市的人民法院进行诉讼，而不是申请人崔崇志的籍贯地。法院违反相关法律规定立案、受理、开庭并最终执行，不符合法律规定，因此，要求依法撤销原广东省电白县人民法院作出的（2012）茂电法执字第87号执行通知书。拍卖土地异议人于2004年依法获得，2005年异议人在该土地上建造平房3间，其中一间是异议人81岁的祖母居住，并非拍卖公告中所称的简易建筑物，而是私人住宅，如果拍卖，异议人的老祖母将无处安身。因此，异议人要求撤销原广东省电白县人民法院（2012）茂电法执字第87号执行通知书，终止委托海南金汇拍卖有限公司拍卖异议人拥有土地使用权171.68平方米土地的行为。
本院查明，2012年5月9日，异议人陈开汉（被告）与申请执行人崔崇志（原告）在原广东省电白县人民法院的主持下，双方自愿达成调解协议，由异议人在2013年3月6日前将欠款1388000元偿还给原告崔崇志，其中异议人应于2012年9月6日前将124000元偿还给原告，余款1264000元被告于2013年3月6日前偿还原告；若被告不能依约还款，被告同意将位于海南省海口市XX路北侧的一块国有土地使用权（国有土地使用权证号：XX号）转让给原告崔崇志作有对债务的清偿，被告应协助原告办理过户手续，过户费用由原告负担。之后，原广东省电白县人民法院作出（2012）茂电法民初字331号《民事调解书》，对协议予以确认。因被告陈开汉不履行己经发生法律效力的民事调解书确定的义务，本院于2013年2月20日立案执行，并向异议人陈开汉（被执行人）发出执行通知书，责令异议人在收到通知书十日内履行清偿申请执行人崔崇志借款1388000元的义务，并承担案件执行费16280元。因异议人未能在执行通知书确定的期限内履行己生效法律文书确定的义务，原广东省电白县人民法院于2013年12月18日作出（2013）茂电法执字第87-6号执行裁定书，拍卖异议人陈开汉所有的位于海南省海口市XX路北侧的土地使用权及土地上的简易建筑物（国有土地证号：**号，土地面积：171.68平方米），因电白县、茂港区人民法院已经最高人民法院批复同意合并成立茂名市电白区人民法院，本院继续执行本案，异议人因此向本院提出执行异议，要求撤销原广东省电白县人民法院（2012）茂电法执字第87号执行通知书，终止委托海南金汇拍卖有限公司拍卖异议人拥有土地使用权171.68平方米土地的行为。
本院认为，异议人陈开汉与申请执行人崔崇志民间借贷纠纷一案，经原广东省电白县人民法院审理，双方达成调解协议，并由法院依法作出调解书予以确认，该调解书已经发生法律效力，因异议人不履行生效调解书确定的义务，根据申请执行人的申请，法院立案执行，并向异议人发出执行通知书，责令异议人在通知书确定的期限内履行义务，因异议人未能在通知书确定的期限内履行义务，法院依法拍卖异议人的土地偿还债务，符合法律规定。因此，异议人要求撤销原广东省电白县人民法院（2012）茂电法执字第87号执行通知书，终止委托拍卖异议人拥有土地使用权土地的请求理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向茂名市中级人民法院申请复议。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一五年四月二十一日
书记员 黄明辉
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初1336号
原告潘红卫，男，1991年11月20日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人潘志高，男，1967年5月18日出生，汉族，住址同上。系原告潘红卫父亲。
被告张卫锋，男，1982年5月15日出生，汉族，住上蔡县。
原告潘红卫与被告张卫锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘红卫委托代理人到庭参加诉讼，被告张卫锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘红卫向本院提出的诉讼请求：要求被告归还原告借款4000元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年，原告与被告在上蔡县和店乡芦村做生意时认识，2017年夏，被告以给孩子看病为由向原告借款4000元，原告当天给被告4000元现金，被告承诺三天内归还，后被告一直没有归还。2018年1月11日，被告给原告出具欠条一张，并承诺十天内归还原告。后原告曾多次向被告催要该笔借款，被告拒绝偿还。
被告张卫锋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、身份证复印件，证明原告身份情况；2、借条一张，证明被告于2018年1月11日向原告借款4000元的情况。原告提供的上述两组证据来源合法，内容真实，能够相互印证，形成完整的证据链条，证明了本案中被告向原告借款4000元的事实，为此本院作为有效证据予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月11日，被告张卫锋向原告潘红卫借款4000元，并给原告出具欠条一张，内容为“今借潘红卫现金4000（肆仟元整）。借款人：张卫锋，2018年1月11号”。上述借款4000元，经原告多次向被告追要，被告至今未还。
另查明，原告当庭放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，被告张卫锋向原告借款4000元的事实清楚，有原告陈述和被告给原告出具的欠条等证据相互印证，本院予以采信，原、被告之间借贷关系成立有效，对原告要求被告返还借款4000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系其对自身权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
限被告张卫锋于判决生效后十日内返还原告借款4000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张卫锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 李广涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 潘 俊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初33761号
原告：李文强，男，1982年8月17日出生，住河北省衡水市武邑县。
委托诉讼代理人：李庆军，北京市天坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩晓莉，北京市天坛律师事务所律师。
被告：北京国伟盛世金属制品有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路72号1-502A室。
法定代表人：郑国伟。
原告李文强与被告北京国伟盛世金属制品有限公司（以下简称国伟盛世公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文强及其委托诉讼代理人李庆军到庭参加诉讼。被告国伟盛世公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费15920元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告于2015年11月入职被告处，从事不锈钢制品安装工作。双方约定北京工作每天300元，外地工作每天330元，加班按每小时50元核算。截止2016年1月20日被告工程结束，原告仅以生活费的名义预支过费用。2016年5月4日，被告为原告等人立下欠条，合计尚欠原告人工费15920元，并承诺年底前付清。但是被告至今拖欠不还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告国伟盛世公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：李文强主张其于2015年11月入职国伟盛世公司，从事不锈钢制品安装工作，国伟盛世公司未与其签订劳动合同，亦未为其缴纳社会保险；在职期间，李文强以生活费名义预支过费用；至今国伟盛世公司未结清劳务费。针对上述主张，李文强出具了两张欠条加以佐证。一张欠条载明：“李文强共35天共10500元”，欠条下方载明：“北京新润大厦人工费”。另一张欠条载明：“李文强余工资5420”，欠条上方载明：“2015年工资单呼市工地”。两张欠条落款处均加盖国伟盛世公司印章，下方有郑国伟签字，落款日期为“2016年5月4日”，并载明：“年底之前清”。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，李文强向国伟盛世公司提供了劳务，理应获得相应劳务费。现李文强提供国伟盛世公司盖章并有郑国伟签字的欠条原件，国伟盛世公司应据此向李文强支付劳务费。故对李文强要求国伟盛世公司支付劳务费15920元的诉讼请求，本院予以支持。国伟盛世公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京国伟盛世金属制品有限公司于本判决生效后七日内给付原告李文强劳务费15920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，公告费560元，由被告北京国伟盛世金属制品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 张惠玫
人民陪审员 郑松青
二〇一七年十二月八日
书 记 员 魏亚杰
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初578号
原告：苗卫红，女，1970年10月4日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：闫保建，男，1966年3月5日出生，汉族，住河南省新郑市。
本院于2017年11月30日登记受理原告苗卫红诉被告闫保建机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案庭将本案交由诉讼调解对接中心，依法由审判员敬志敏适用简易程序公开进行了审理。在审理期间，原、被告双方已私下和解并已履行，现原告苗卫红于2018年1月22日向本院提出撤诉的申请。
经审查，本院认为：原告苗卫红的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告苗卫红撤回起诉。
案件�理费375元，减半收取188元，被告闫保建自愿承担。
审判员 敬志敏
二〇一八年一月二十六日
书记员 万东霞
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初8779号
原告：榆林市塞北房地产开发有限责任公司，陕西省榆林市榆阳区南郊上郡北路4号。
法定代表人张守耀，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1981年11月出生，汉族，甘肃省兰州市人，现住甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人：高新，1987年10月出生，汉族，陕西省榆林市人，系该公司员工，住榆林市。
被告：乔义，男，1984年8月出生，汉族，陕西省靖边县人，住神木市。
被告�李水霞，女，1983年9月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。
原告榆林市塞北房地产开发有限责任公司与被告乔义、李水霞追偿权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ、高新到庭参加诉讼，被告乔义、李水霞经本院传唤,无正当理由拒不到庭,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
榆林市塞北房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还原告代其偿还的成都银行股份有限公司西安分行贷款本息684554.1元，并支付从2016年7月4日起至该款付清之日的利息，利息按照月利率2%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月30日，被告从原告处购买了位于神木市新村馨苑小区1幢2单元10层2102室房屋。被告于2012年10月28日在成都银行股份有限公司西安分行办理了按揭贷款60万元，贷款期限为30年（2012年9月7日至2042年9月7日），利息为年利率为7.205%，原告为该笔贷款提供了担保。之后被告未按期还贷，自2014年7月29日至2016年7月4日，成都银行股份有限公司西安分行从原告账户累计扣划了684554.1元借款本息。原告承担了保证责任，依法有权向被告追偿，并有权要求被告支付占用原告资金期间的利息。
被告乔义、李水霞未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提交了被告乔义、李水霞的身份证、户口本结婚证复印件，商品房买卖合同一份，个人房产按揭借款合同一份。证明原、被告签订房屋买卖合同，被告向原告购买房屋，并由原告提供担保，被告向成都银�西安分行办理房屋按揭贷款的事实。成都银行履行担保责任证明书一份特种转账凭证4支。证明被告未按期偿还银行贷款，成都银行股份有限公司西安分行要求原告履行担保义务，从原告公司账户中分别于2014年7月29日扣款20026.85元，2014年12月30日扣款16053.79元，2016年7月1日扣款72791.58元，2016年7月4日扣款575681.88元，原告合计向银行付款684554.1元。原告承担了保证责任，有权向被告追偿。对原告提交的证据，经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对原告提交的证据依法予以采信。对原告主张的事实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告及成都银行股份有限公司西安分行签订的合同系双方当事人真实意思表示，与法不悖，各方当事人应自觉履行。被告未按合同约定向成都银行股份有限公司西安分行归还贷款，致使原告承担了担保责任，原告取得了向被告追偿的权利。原告承担保证责任代被告偿还债务后，使得被告对成都银行股份有限公司西安分行所负的债务归于消灭，同时使原告失去了利用这部分资金取得其他收益的可能性，故对原告主张的占用资金期间的利息予以支持，但原告请求按月利率2%计息，无事实和法律依据，该利息比照成都银行股份有限公司西安分行与被告之间的借贷利率，即年利率7.205%计算为宜。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔义、李水霞于本判决生效之日起五日内向原告榆林市塞北房地产开发有限责任公司偿还684554.1元及其利息（自2016年7月4日起至此款还清之日止，按年利率7.205%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，由被告乔义、李水霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高利平
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张志平
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第292号
申请人慈溪市道路运输管理所，住所浙江省慈溪市。
法定代表人周南君，所长。
被申请人单其村。
申请人慈溪市道路运输管理所于2013年2月1日作出慈运罚决字（2012）第330282512012101908号行政处罚决定，认定被申请人未取得经营许可证从事出租车客运经营，根据《浙江省道路运输管理条例》第七十一条之规定，处罚如下：罚款20000元。申请人慈溪市道路运输管理所于2013年2月7日送达了处罚决定书。被申请人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请人于2013年7月23日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人单其村未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人慈溪市道路运输管理所于2013年2月1日作出的慈运罚决字（2012）第330282512012101908号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 银 建
审 判 员 周 继 元
代理审判员 景 赞 宇
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 岑瑜（代）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32527号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：曾艳，女，1971年4月22日出生，住广东省东莞市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告曾艳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金56997.67元、利息7649.6元；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月11日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了编号为DONGGUAN-203的《借款协议》，借款人民币68397.29元。借款采用等额本息分24期偿还。2014年12月16日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》以及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富投资公司，由玖富投资公司负责追偿，现玖富投资公司将债权转让给了原告。另，《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借68397.29元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金56997.67元、利息7649.6元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾艳于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万六千九百九十七元六角七分、利息七千六百四十九元六角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元，由被告曾艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
代理审判员 韩 龙
代理审判员 陈 峰
二〇一七年八月十日
书 记 员 权成子
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初11046号
原告：北京东阳炬环供热科技有限公司，住所地北京市丰台区新村西里25号2幢（新村企业集中办公区）。
法定代表人：田学东，总经理。
委托诉讼代理人：王福银，北京灿鸿律师事务所律师。
被告：靳宝增，男，1955年9月23日出生。
原告北京东阳炬环供热科技有限公司诉被告靳宝增供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。2017年11月17日，北京东阳炬环供热科技有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按北京东阳炬环供热科技有限公司撤诉处理。
审 判 长 肖 荣
人民陪审员 赵淑玲
人民陪审员 吴桂欣
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李楠楠
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第02160号
原告查文屏，公司职员。
委托代理人石义天，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告华映霞，公司职员。
被告王建明，公司职员。
原告查文屏与被告华映霞、王建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告查文屏及其委托代理人石义天到庭参加诉讼，被告华映霞、王建明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告查文屏诉称，我与二被告系多年同事关系。2013年10月20日和2014年3月2日被告华映霞因老家建房需要分别向我借款6万元和3万元，并约定借款利率分别为年利率15%和月利率2%，二被告将其所有的商品房房产证及土地使用证交付与我作为上述借款的抵押物。后经多次催讨，二被告至今分文未还。因上述借款系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，故请求法院判令二被告共同偿还我借款本息10.38万元（其中3万元借款利息按月利率2%自2014年3月2日起计算至2014年11月1日止）。
原告查文屏为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了下列证据材料：
1、居民身份证复印件一份及户籍证明复印件二份，证实原、被告的诉讼主体资格。
2、借条二份，证实2013年10月20日，被告华映霞、王建明向原告查文屏出具借款6万元的借条一份，约定借款期限为一年，到期归还本息合计6.9万元，并以二被告所有的商品房作抵押。2014年3月2日，被告华映霞再次向原告查文屏借款3万元，约定借款月利率为2%。
3、婚姻登记记录查询证明及离婚协议复印件各一份，证实被告华映霞与被告王建明于1997年4月3日登记结婚，2014年9月10日办理了离婚手续，双方对子女抚养、财产分割及债权债务等进行了约定。
4、证号为大冶市房权证04字第××号、房屋所有权人为王建明的位于大冶市罗桥街道办事处黄石二棉厂内建筑面积为99.06㎡的房屋所有权证（与华映霞共同共有）一本，证号为大冶市房权证04字第××号、房屋所有权人为华映霞的位于大冶市罗桥街道办事处黄石二棉厂内建筑面积为99.06㎡的房屋所有权证（与王建明共同共有）一本及配套证号为大冶国用（2009）第xx号国有土地使用证一本，证实被告华映霞、王建明将其所有的房产证及土地使用证交付给原告查文屏作为借款的抵押物。
被告华映霞在法定期限内没有提交书面答辩状，在指定的举证期限内亦没有提交证据抗辩。
被告王建明辩称其不清楚被告华映霞向原告查文屏借款的事实，在指定的举证期限内亦没有提交证据抗辩。
在诉讼过程中，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2013年10月20日，被告华映霞、王建明以其位于大冶市保安镇老家建房需要向原告查文屏借款6万元，并向原告查文屏出具借款6万元的借条一份，约定借款期限为一年，到期归还本息合计6.9万元，同时约定以二被告所有的位于大冶市罗家桥办事处罗家桥大道xx号xx室商品房作抵押，二被告并将该房屋所有权证及土地使用证交付与原告。2014年3月2日，被告华映霞再次向原告查文屏借款3万元，约定借款月利率为2%。后经多次催讨，二被告至今分文未还。故而成讼。
另查明，被告华映霞与被告王建明于1997年4月3日登记结婚，2014年9月10日办理了离婚手续。
本院认为，被告华映霞、王建明与原告查文屏的借贷关系有被告华映霞出具的借条为证，足以认定。二被告虽已办理离婚手续，但上述债务均发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应当共同偿还，故原告查文屏要求二被告偿还借款9万元的诉讼请求正当合法，应予支持。原、被告双方的借贷均约定了借款利息，且双方约定的借款利率符合有关法律规定，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华映霞、王建明应偿还原告查文屏借款9万元，承担借款利息1.38万元（其中3万元借款利息按月利率2%自2014年3月2日起计算至2014年11月1日止），合计10.38万元，定于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2380元，财产保全费用1020元，合计3400元，由被告华映霞、王建明负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳上诉案件受理费2380元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王华群
审 判 员 张炳锐
人民陪审员 张文忠
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘方建
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初12809号
原告：王庆展，男，汉族，1965年9月14日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：彭和平，广东安南律师事务所律师。
被告：唐明忠，男，汉族，1965年8月13日出生，住湖南省衡阳市珠晖区，现住广东省佛山市南海区，
被告：彭生弟，女，汉族，1967年2月17日出生，住湖南省衡阳市珠晖区，
委托诉讼代理人：唐明忠，系其丈夫。
原告王庆展与被告唐明忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日受理，后于同年9月4日根据原告的申请，依法追加彭生弟为本案共同被告参加诉讼。本案适用简易程序于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭和平、被告唐明忠及被告彭生弟的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款共计259800元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由:原、被告都是燕京啤酒区域代理。2016年4月至2017年5月，被告共向原告拿货共计货款259800元，被告承诺于2017年6月全部结清以上货款，但被告并没有兑现承诺。
两被告辩称：被告对原告的诉讼请求、事实均没有异议。被告现在经济困难，没有资金付款，待有资金后再支付予原告。
两被告对原告的诉讼请求、主张的事实没有异议，本院对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，合法有效。被告尚欠原告货款未付，事实清楚，证据充分。被告唐明忠、彭生弟是夫妻关系应对本案债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告唐明忠、彭生弟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款259800元予原告王庆展。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取为2598.50元（原告已预交），由两被告负担。两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈刚立
二〇一七年十月二十五日
书记员 李媛紫
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执15320号
申请执行人:李雪飞，男，1967年1月17日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。
被执行人:谢青，女，1967年4月4日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被执行人：谢莉，女，1958年8月28日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
本院在执行李雪飞与谢青、谢莉民间借贷纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房产，无车辆，仅有少量存款，其银行账户已被冻结。申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一八年三月十三日
书记员 李 楠
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初311号
原告：王占军，男，1972年3月18日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：孙振军，吉林市江城法律服务所法律工作者。
被告：孙彦君，男，1963年4月3日出生，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告王占军与被告孙彦君身体权纠纷一案中，王占军于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，王占军在诉讼期间，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王占军撤回起诉。
案件受理费250元，免收。
审判员 赵宏国
二〇一八年三月十二日
书记员 王延升
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初4240号
原告：齐敦玉，男，1974年7月15日出生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：王瑜，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被告：孟令国，男，1974年11月13日出生，汉族，户籍所在地山东省单县。
原告齐敦玉与被告孟令国建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼，被告孟令国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的承包协议书；2、被告返还给原告工程款349400元；3、被告向原告支付违约金210072元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月9日，原、被告签订承包协议书，约定原告将位于青岛第二啤酒厂和物流园之间的钢结构大棚安装工程发包给被告。协议签订后被告召集17名工人进行了施工，原告共支付给被告工程款349400元用于支付工人工资。被告收到工程款后并未向工人支付工资，并携款潜逃。工人闹事，原告不得不替被告垫付了工人工资210072元。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、承包协议书原件1份，证明2016年6月9日原、被告签订承包协议书，约定原告将位于青岛第二啤酒厂和物流园之间的钢结构大棚安装工程发包给被告；合同第5.2条约定若被告未能及时发放工人工资，导致工人因工资问题闹事或向有关部门投诉的，原告有权从剩余工程款中直接支付，同时被告应当向原告支付相当于垫付工资等额的违约金。合同第8.4条约定若出现工人因工资问题产生纠纷，影响正常施工进行则原告可以解除协议。2、电子银行付款凭证原件15张、情况说明原件1份，证明案外人魏清代原告向被告转账309400元。原告陈述涉案厂房是为青岛远景建筑装饰工程有限公司修建的，魏清是该公司法定代表人，原告是该公司职工。3、工人证明、借款单、报案说明原件各1份、补充说明原件3份、公安询问笔录2份，证明2016年9月14日原告向被告支付现金4万元，证明被告收到原告的款项后携款潜逃导致工人上访闹事，原告无奈代被告垫付了工人工资。4、协议(附收条)、身份证复印件各17份、孟令国证明原件1份，证明原告代被告垫付的工资总额为210072元。5、聊天记录证明复印件1张、微信照片复印件12张，证明原、被告就涉案工程被告欠付工人工资数额进行过协商，被告确认欠付工人工资217246元。
原告陈述承包协议书大部分已经履行，但被告并未施工完毕，因双方未决算，被告施工的工程量无法确定；涉案工程大约于2017年3月份竣工并交付使用；被告已经支付工人工资约7万元。原告主张工人闹事导致其无法施工且被告携款潜逃，所以要求解除合同。原告主张其共支付给被告37.6万元，但因只有通过魏清向被告转账309400元及2016年9月14日被告领取现金4万元有证据，所以其主张返还工程款349400元。原告主张被告未能及时发放工人工资，导致工人因工资问题闹事被告应当向原告支付相当于垫付工资等额(210072元)的违约金。
原告提交的承包协议书、电子银行付款凭证、情况说明、借款单系原件，本院予以确认；原告提交的孟令国证明、协议(附收条)、身份证复印件，可以相互印证，本院予以确认；原告提交报案说明、公安询问笔录系公安机关出具的，本院予以确认。原告提交的工人证明、补充说明，因原告不能举证证明所谓工人与原、被告的关系，对其证明力本院不予确认。原告提交的聊天记录证明、微信照片均系复印件，本院不予确认。根据上述确认的证据，可以确认如下事实：2016年6月9日原、被告签订承包协议书约定原告将位于青岛第二啤酒厂和物流园之间的钢结构大棚安装工程发包给被告；合同第5.2条约定若被告未能及时发放工人工资，导致工人因工资问题闹事或向有关部门投诉的，原告有权从剩余工程款中直接支付，同时被告应当向原告支付相当于垫付工资等额的违约金。合同第8.4条约定若出现工人因工资问题产生纠纷，影响正常施工进行则原告可以解除协议。案外人魏清共向被告转账309400元，2016年9月14日被告领取钢结构安装费10万元(含4万元现金)。2016年9月16日原告报警称其共向被告付款37.6万元，被告收取款项后仅支付工人生活费约7万元，之后就携款潜逃。被告出具证明1份，认可原告代其垫付工资210072元，只是暂时无力归还。
本院认为，原告自认涉案工程已经竣工并交付使用，双方签订的承包协议书已无解除的必要，因此对于原告要求解除双方签订承包协议书的诉讼请求，本院不予支持。
因双方并未结算工程量，无法确定原告应付被告工程款的数额，因此对于原告主张被告返还工程款349400元的诉讼请求，本院不予支持。被告自认原告代其垫付工资210072元，只是暂时无力归还，因此被告应当将该210072元支付给原告。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孟令国支付给原告齐敦玉210072元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告齐敦玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9395元，由原告齐敦玉负担5867元，被告孟令国负担3528元；公告送达费1200元，由被告孟令国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于永攀
人民陪审员 高建英
人民陪审员 刘风秋
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王婷婷
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初1492号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，组织机构代码78671348-2。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。
被告：张思水，男，1972年7月19日出生，汉族，住济南市章丘区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告张思水信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告张思水经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币本息共计166999.12元，（截止到2017年2月2日，欠款本金111963.23元，利息15302.73元，费用39733.16元）。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告张思水自2007年9月21日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年2月2日，被告累计欠款本息共计166999.12元。经多次催要，张思水一直未清偿。
被告张思水未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2007年9月21日，经被告申请，原告为被告办理了信用卡一张。被告张思水在《VISA奥运信用卡申请表》中亲笔写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，张思水在该声明的签名处签名确认。申请表所附的《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。通用领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2017年2月2日，被告欠款共计166999.12元，其中本金111963.23元、利息15302.73元、费用39733.16元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。截止至2017年2月2日，被告尚欠本金、利息及费用共计166999.12元。此后的利息、费用应当按照本案《VISA奥运信用卡领用合约》的约定计算至本判决生效之日。被告未到庭应诉，放弃了答辩和对证据进行质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张思水于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年2月2日的欠款本金、利息及费用共计166999.12元；
二、被告张思水于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年2月3日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《VISA奥运信用卡领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，由被告张思水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曲洪涛
审 判 员 韩 峰
人民陪审员 石兆凤
二〇一七年六月十七日
书 记 员 闫泽华
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初7961号
原告：詹玉良，男，1946年12月27日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托代理人韩文超，上海众华律师事务所律师。
委托代理人张付杰，上海众华律师事务所律师。
被告：上海宝祥置业有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐建华。
委托代理人路成立。
原告詹玉良与被告上海宝祥置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告詹玉良于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。经审查，原告撤回起诉的理由并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告詹玉良撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告詹玉良负担。
代理审判员 周虹君
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 管西凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初3236号
原告何某某，男，1943年10月11日生，住西安市长安区。
被告何某甲，男，50岁，住西安市长安区。
被告何某乙，男，47岁，住西安市长安区。
本院在审理原告何某某诉被告何某甲、何某乙赡养费纠纷一案过程中，原告何某某于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案受理费100元，原告何某某已预交，减半收取50元，由原告何某某承担。
审判员 薛建涛
二〇一八年四月八日
书记员 王 琼
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终591号
上诉人（原审被告）：彬县人民政府。
法定代表人：王宏志，该县县长。
委托代理人：罗智彬，彬县水利局工作人员。
委托代理人：范延军，陕西永嘉信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋麦莲，汉族。
委托代理人：张天增，天津益农律师事务所律师。
上诉人彬县人民政府因与被上诉人宋麦莲土地征收一案，不服咸阳市中级人民法院(2017)陕04行初30号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人彬县人民政府于2017年11月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人彬县人民政府自愿撤回上诉，系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人彬县人民政府撤回上诉。
二、咸阳市中级人民法院(2017)陕04行初30号行政判决不再执行。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人彬县人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖宏果
审 判 员 马小莉
代理审判员 王 鑫
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘婉楠
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第01990号
原告：甘忠胜，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司，住所地山东省济宁市梁山县。
负责人：李瑞庆，该支公司经理。
被告：朱礼得，男，汉族，住安徽省宣城市泾县。
本院在审理原告甘忠胜诉被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司、朱礼得机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘忠胜撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告甘忠胜负担。
审判员 吴成启
二〇一五年六月一日
书记员 吕文洁
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融安刑初字第10号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人伍庆国，男，1994年9月9日出生于广西融安县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年10月14日被融安县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于融安县看守所。
融安县人民检察院以融检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人伍庆国犯容留他人吸毒罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派代理检察员覃荣朝出庭支持公诉，被告人伍某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控2013年10月13日21时许，被告人伍庆国为庆祝自己过生日，到广西融安县长安镇广场南路“回家烧吧”订了三楼8号包厢，后邀请伍某乙、伍振兴、伍某丙、伍振友、陈启威、余翠军、黄荣科、伍进多、伍海福、伍海银等二十多人到该包厢内玩乐。在玩乐期间，被告人伍某甲购买400元的“K粉”到包厢内提供给伍某乙、伍振兴、伍某丙、伍振友、陈启威、余翠军、黄荣科、伍进多、伍海福、伍海银等二十多人及自己吸食。经柳州市公安局鉴定，该毒品被检出氯胺酮成分。
另查明，被告人伍庆国于2013年10月14日零时被融安县公安机关抓获，当日被刑事拘留。
上述事实，被告人伍庆国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、伍某乙、曾某、黄某、杨某、伍某丙、伍某丁等人的证言，有融安县公安机关提供的受案登记表、现场检查笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、证据保全决定书及清单、称量笔录及照片、现场辨认笔录及照片、情况说明、查获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍庆国提供场所及毒品并与他人共同吸食，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人伍庆国犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人伍庆国归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人伍庆国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月14日起至2014年8月13日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄薇
二〇一四年一月二十日
书 记 员 韦琳
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1325刑初184号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人王某甲，个体经营者。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月17日被费县公安局取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉［2016］182号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年6月1日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，于同年6月6日立案，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员常磊出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月18日18时许，被告人王某甲驾驶鲁Q号（临时号牌）轻型客车，沿汶泗公路由西向东行驶至费县上冶镇凯森木业门口路段时，因未确保安全车速、未避让行人，将过路的费县上冶镇上冶三村村村民王某撞倒，致其重型颅脑损伤死亡。被告人王某甲负事故的全部责任。
另查明，被告人王某甲与被害人亲属于2016年1月26日自愿达成交通事故民事赔偿协议，被告人王某甲自愿一次性赔偿被害人亲属死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计260000元（其中不含已支付的治疗费用），并已全部履行完毕；被害人亲属对被告人行为表示谅解并出具了谅解书。
上述公诉机关指控的事实与本院庭审中查明事实的一致，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人王某乙、李某的证言；受案登记表、道路交通事故认定书；法医学尸体检验鉴定书；受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片；驾驶人信息查询结果单；被告人及被害人户籍及身份信息；交通事故调解协议、收据、谅解书；住院病案；费县上冶镇上冶一村村民委员会出具的被告人非党员证明；抓获经过；被告人王某甲的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡。被告人负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人主动到公安机关投案，庭审中，被告人认罪、悔罪，系自首，依法对其可从轻处罚。被告人王某甲与被害人亲属达成调解协议，积极赔偿被害人亲属全部经济损失，得到被害人亲属谅解并出具谅解书，可对其酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 辛月华
二〇一六年六月十五日
书记员 赵 静
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初1168号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人王昌子竣，男，1997年1月11日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：四川省绵阳市梓潼县。2017年9月7日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同月21日被取保候审。
辩护人杜小雪，四川华楚律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2017〕1168号起诉书指控被告人王昌子竣犯故意伤害罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉，被告人王昌子竣及其辩护人杜小雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2017年8月19日2时许，被告人王昌子竣与被害人王某某在本市武侯区草金南路“小郡肝串串香”吃饭时因感情纠纷发生争执，王昌子竣将被害人王某某推倒在地，采取拳打脚踢的方式对王某某实施殴打，造成王某某肋骨骨折，闭合性颅脑损伤等伤情。经鉴定，王某某的损伤程度为轻伤二级。2017年9月7日，公安民警在本市温江区将被告人王昌子竣抓获归案。
为支持指控，公诉机关当庭出示了被告人身份信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、病情证明书、案件照片、现场检测报告书、收条、谅解书、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人王昌子竣故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王昌子竣对成都市武侯区人民检察院指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。被告人王昌子竣的辩护人提出王昌子竣系初犯、认罪态度好、社会危险性小、已赔偿并取得谅解等从轻处罚意见。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人王昌子竣犯故意伤害罪的事实及证据予以确认。同时查明，被告人王昌子竣亲属代为赔偿被害人王某某6万元，被害人王某某对王昌子竣表示谅解。
本院认为，被告人王昌子竣故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人王昌子竣犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王昌子竣当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚；被告人王昌子竣已赔偿被害人并获得谅解，量刑时酌情从轻处罚；关于辩护人提出的从轻处罚情节的意见，量刑时酌情考虑。结合本案的案发原因及被害人的受伤情况，本院决定对被告人王昌子竣适用缓刑。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王昌子竣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 施洪波
人民陪审员 葛有杰
人民陪审员 冉开芳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 欧良红
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0424民初31号
原告冯某某，男，汉族，山西省长子县人，现住山西省长子县鲍店镇。
委托代理人夏振鸿，山西天建律师事务所律师，特别代理。
被告屯留县上村中心学校。
法定代表人：孟庆于职务：校长。
住址：山西省屯留县上村镇呈寺村。
委托代理人皇甫鲸玲，山西申慧芳律师事务所律师，特别代理。
委托代理人王某某，屯留上村中心学校职工，一般代理。
原告冯某某与被告屯留县上村中心学校买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理，原告冯某某及其委托代理人夏振鸿、被告屯留县上村中心学校委托代理人皇甫鲸玲、王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还原告欠款人民币43890元；2、判令被告向原告支付所欠款项的利息15646元（按照同期银行贷款利率自2012年9月5日起至2017年11月5日）合计56536元；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月4日，原、被告双方签订了一份制作教师工作服的《订购合同》，合同约定原告向被告提供105套教师工作服，每套418元，金额共计43890元；被告收到工作服验收合格后将服装款全部付清。合同签订后，原告按合同约定于2012年9月5日向被告提供了105套教师工作服。然而，被告却未按合同约定向原告支付货款，原告多次向被告催要，均未果。
被告屯留县中心学校答辩，根据中小学财务制度规定，中小学应当加强支出管理，公用支出不得用于教职工人员等福利支出。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及其提供的证据，经过举证、质证、辩论，本院确定如下事实：
2012年8月4日，原、被告双方签订了一份制作教师工作服的《订购合同》，合同约定原告向被告提供105套教师工作服，每套418元，金额共计43890元；被告收到工作服验收合格后将服装款全部付清。合同签订后，原告按合同约定于2012年9月5日向被告提供了105套教师工作服。被告却未按合同约定向原告支付货款。其行为严重损害了原告的合法权益。庭审中，原告自愿放弃诉讼请求中第二项的利息15646元。
本院认为，原、被告签订的《订购合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的禁止性规定，合同真实有效应受法律保护，原告冯某某已依约完成合同义务，被告屯留县上村学校应依约支付全部货款43890元。被告抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下:
被告屯留县上村中心学校于本判决生效后十五日内支付原告冯某某全部货款43890元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费644.20元，被告屯留县上村中心学校承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 张先成
二〇一八年一月十七日
书记员 韩 冰
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初770号
原告：南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司，住所地邵武市水北解放中路185号汇鑫国际小区1号楼，统一社会信用代码:913507815532046520。
负责人:林华，总经理。
委托诉讼代理人:华峰，男，该公司职工，住邵武市。
被告：危邵星，男，1972年1月19日出生，汉族，住邵武市。
原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司与被告危邵星物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告缴清欠款为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司负担。
审判员 李森中
二〇一八年四月十六日
书记员 陈莉莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102财保173号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：李智，男，1992年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人李智保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李智名下银行存款人民币84000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人李智名下银行存款人民币84000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费860元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一八年四月二十四日
书记员 邓以群
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6957号
原告：江山，男，1974年10月27日出生，汉族，山东电力工程咨询院有限公司工作人员，现住济南市。
委托诉讼代理人:高强，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王晖，山东齐鲁律师事务所实习律师。
被告:张君朴，男，1983年12月18日出生，汉族，无业，现住济南市。
委托诉讼代理人：王业亮，山东德康律师事务所律师。
第三人：济南房天下房地产经纪有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：徐瑞东，总经理。
委托诉讼代理人：许本轶，该公司工作人员，住该单位职工宿舍。
原告江山与被告张君朴、第三人济南房天下房地产经纪有限公司（以下简称房天下公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依江山的申请查封了张君朴名下，坐落于济南市历城区山大北路46号5号楼1-302、402室和5号楼6号地下室，查封期限为2016年11月14日起至2019年11月14日止。之后，本院依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告江山及其委托诉讼代理人高强、王晖，被告张君朴的委托诉讼代理人王业亮，第三人房天下公司的委托诉讼代理人许本轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江山向本院提出诉讼请求：1.张君朴协助江山将坐落于济南市历城区山大北路46号5号楼1-302、402室（历城191878）和5号楼6号地下室（历城191877）转移登记至江山名下；2.保全保险费3000元、律师费2万元由张君朴负担。事实和理由：张君朴系坐落于济南市历城区山大北路46号5号楼1-302、402室（历城191878）和5号楼6号地下室（历城191877）的不动产权利人。2016年9月12日，在房天下公司的居间下，江山与张君朴签订房屋买卖合同，约定：张君朴将涉案房产出卖给江山，总房款为330万元，合同签订当日支付定金3万元，房屋过户当日支付首付款97万元，签订合同十日内双方应办理申请贷款手续，江山拟贷款数额为230万元。合同签订当日，江山支付张君朴定金3万元。2016年9月18日，江山通过银行转账向张君朴支付首付款100万元，至此共支付购房款103万元。此后，张君朴未按照合同约定协助江山办理银行购房贷款，并拒绝将上述不动产转移至江山名下。为维护江山的合法权益，故提起诉讼。
张君朴辩称，张君朴只是涉案房产的名义产权人，并无处置权利。涉案房产是通过民间借贷顶账顶回的房屋，出借款项是张君朴的朋友刘坤伦的。刘坤伦早在2016年初就授意张君朴将涉案房产租给了钟敬财，并收取了钟敬财10年的房租40万元，租期为20年。钟敬财知道本案纠纷后，已立案要求确认江山与张君朴之间的房屋买卖合同无效，理由是其享有优先购买权，故本案应当中止诉讼，待钟敬财起诉的案件结束后再行审理。另外，如果江山不要求继续履行合同，张君朴同意返还全部房款，并且可以进行适当补偿。
房天下公司述称，房天下公司希望房屋买卖合同能够继续履行，如果继续履行其公司将按照中介行业的惯例协助双方办理过户手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：
1.张君朴系坐落于济南市历城区山大北路46号5号楼1-302、402室和5号楼6号地下室的登记所有权人。2016年9月12日，张君朴（出卖人）与江山（买受人）在房天下公司的居间下签订《房屋买卖合同》，合同约定：出卖人自愿将涉案房屋出售给买受人，建筑面积为307.5平方米，并附地下室27.23平方米，该房屋未出租；该房屋按套计价，成交总价包括房屋成交价格及房屋家具、家电、装饰装修及配套设施等作价总计为330万元，买受人于本协议签订之日支付定金3万元，买卖双方应于签订合同10日内办理申请贷款手续，买受人拟贷款数额为230万元；买受人于过户当日支付出卖人剩余购房款97万元；出卖人收到全部购房款后3个工作日内将房屋交付给买受人；合同解除条款约定，在房屋交易过程中，已经发生的各项费用及其他损失均由违约方承担……。
2.2016年9月12日，江山支付张君朴定金3万元；2016年9月18日，江山支付张君朴房屋首付款100万元。2016年9月18日，张君朴与江山签订《济南市存量房屋买卖合同》，约定买卖双方应于合同签订之日起90日内到登记机构申请该房屋的过户转移登记……。双方办理网签后，张君朴拒绝继续履行合同，理由是：张君朴陈述其并非房屋的实际所有权人，该房屋的实际所有权人为刘坤伦，刘坤伦对张君朴与江山签订房屋买卖合同并不知情，在张君朴把收到的房款支付刘坤伦并告知刘坤伦出售房屋事宜后，刘坤伦明确表示不同意出售房屋，故未再履行合同。本案在审理过程中，江山同意变更《房屋买卖合同》的购房款支付方式为全额付款，江山为证明其具有继续履行合同的能力，提交了平安银行的账户交易明细，该交易明细显示江山的账户余额为232万元。江山陈述如果判决办理完过户登记，其不需要办理贷款，即可在15日内全额付款。
3.江山为对涉案房产采取财产保全措施提供担保，购买了中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司的诉讼财产保全责任保险，为此支出保险费3000元。江山委托山东齐鲁律师事务所代理本案诉讼，双方签订了民事委托代理合同，山东齐鲁律师事务所向江山出具律师代理费发票2万元。
本院认为，张君朴系涉案房屋的登记所有权人，其就涉案房屋与江山签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应诚信履约。江山请求张君朴履行协助变更登记手续，系按照双方合同约定要求张君朴承担继续履行合同义务的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于张君朴辩称其只是涉案房屋的名义产权人，并无处置权利的问题，对此，本院认为根据物权法定原则，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，张君朴作为涉案房屋的登记所有人，其依法享有涉案房屋的所有权及相应的物权处分权利。张君朴辩称房屋实际所有人是刘坤伦，但未提供刘坤伦的基本身份信息，亦未提供其他证据证明刘坤伦是房屋实际所有人，张君朴以此理由拒绝履行合同不能成立。张君朴辩称涉案房屋在买卖前已经出租给钟敬财，钟敬财作为出租人享有优先购买权，且已立案要求确认江山与张君朴之间的房屋买卖合同无效，因此本案应中止审理，对此，本院认为根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条规定，出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。根据上述法律规定，钟敬财提起的确认房屋买卖合同无效之诉，并不影响江山与张君朴签订的房屋买卖合同的效力，张君朴仍应按照合同约定承担继续履行合同的义务，故对张君朴申请中止诉讼的请求，本院不予支持。江山主张的保全保险费、律师代理费，没有合同约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告张君朴协助原告江山将坐落于济南市历城区山大北路46号5号楼1-302、402室和5号楼6号地下室转移登记至原告江山名下；
二、驳回原告江山的其他诉讼请求。
案件受理费100元、财产保全费5000元，由被告张君朴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘克峰
人民陪审员 何宝珍
人民陪审员 刘庆宝
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘亚楠
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法平民初字第393号
原告宋冬冬，男，汉族，住山西省中阳县。身份证号码：×××0012。
委托代理人赵晋彪，湖南人和（珠海）律师事务所律师。
被告珠海云辉游艇有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人CLINTONCHIU-HONGYUEN，执行董事。
原告宋冬冬诉被告珠海云辉游艇有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告宋冬冬的委托代理人赵晋彪到庭参加诉讼，被告珠海云辉游艇有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月26日及11月26日，被告因流动资金紧张，向原告两次借款人民币各10万元共20万元，并出具两份借款协议书及借条。两份协议均约定借款期限一个月，以被告所有游艇的任意一艘或材料作抵押担保，如到期无力偿还，滞纳金按每日2%计。被告法定代表人CLINTONCHIU-
HONGYUEN对借款做了担保。借款到期后经催促迄今仍未偿还，担保人亦未尽担保责任。为此，原告诉至本院，请求法院判令：1.被告偿还借款人民币20万元，并按每月2%支付违约金，从2012年11月27日起计至清偿日；2.原告对被告现存所有游艇及材料享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费。
原告对其诉称向本院提交如下证据：1.《借款协议书》两份；2.《借条》两份；3.利率表；4.关于珠海云辉游艇公司借款情况的证明。
被告未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原告提供的第一份《借款协议书》内容显示，被告因流动资金紧张向原告借款人民币10万元，借款期限（2012年10月26日至2012年11月26日）；被告自愿用公司所有游艇的任意一条游艇或材料作为抵押担保；如到期无能力偿还，每延误一天按2%计滞纳金；担保人TSEJACK；协议书签订时间2012年10月26日。原告提供的第一份《借条》内容显示，被告于2012年10月26日借到原告10万元，还款时间为2012年11月26日，担保人TSEJACK，借条签订时间2012年10月26日。原告提供的第二份《借款协议书》除借款期限修改为（2012年11月26日至2012年12月26日）和协议书签订时间改为2012年11月26日外，其余内容与第一份《借款协议书》一致。第二份《借条》除还款期限修改为2012年12月26日）和借条签订时间改为2012年11月26日外，其余内容与第一份《借款协议书》一致。
原告提供的“关于珠海云辉游艇公司借款情况的证明”内容为：2011年12月6日，李乃应因生意资金紧张，以购买游艇的名义向农业银行珠海三灶支行贷款120万元人民币，转入借用的被告的账户。但在需要用款时被告却告知李乃应该款已被占用。李乃应说其也要用款，被告让李乃应跟朋友们挪借一下资金，算被告借他们的。这样，李乃应用亲戚朋友们的资金救了急，而被告分别于2012年3月23日向李乃应出具10万元借据、向王峰（李乃应的外甥）出具60万元借据，于2012年3月26日向郭斌（李乃应的女婿）出具50万元借据，共120万元借据。2012年10月26日、11月26日，被告又因资金紧张，通过李乃应向宋冬冬（李乃应的外甥）借款20万元人民币。以上140万元借款利息付了一部分，但本金尚未归还。农业银行珠海三灶支行的120万元人民币贷款本息到期后已由李乃应全部归还。
庭审中，原告主张原告的母亲把20万元转账到李乃应的账户，由李乃应以现金方式交给被告，原告为李乃应的外甥。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，首先，原告主张原告的母亲把20万元转账到案外人李乃应的账户，但未提交银行转账凭证予以佐证，本院不予采信；其次，因借款数额较大，没有银行转账记录，被告作为公司法人，也没有证据表明该笔借款记录在公司账目中或用于公司，不符合企业管理的正常财务制度，原告主张李乃应以现金方式交给被告，本院不予采信；第三，原告不了解被告亦不认识被告的法定代表人，却将20万元借给被告，显然不符合常理；第四，原告第一笔借款10万元于2012年11月26日到期，被告没有偿还，也没有续借，原告却又借给被告10万元，亦有悖于常情常理。因此，原告主张的欠款金额较大，原告仅出具《借款协议书》及《借条》，未提供其他证据材料进行佐证，应当承担举证不能的法律后果，原告主张被告偿还借款20万元及违约金，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宋冬冬的诉讼请求。
本案受理费2750元，由原告宋冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴明星
代理审判员 于金果
人民陪审员 贾福重
二〇一五年三月三十日
书 记 员 赵友祺
第5页，共5页
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法平民初字第393号
原告宋冬冬，男，1982年9月28日出生，汉族，住山西省中阳县。
委托代理人赵晋彪，湖南人和（珠海）律师事务所律师。
被告珠海云辉游艇有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人CLINTONCHIU-HONGYUEN，执行董事。
原告宋冬冬诉被告珠海云辉游艇有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告宋冬冬的委托代理人赵晋彪到庭参加诉讼，被告珠海云辉游艇有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月26日及11月26日，被告因流动资金紧张，向原告两次借款人民币各10万元共20万元，并出具两份借款协议书及借条。两份协议均约定借款期限一个月，以被告所有游艇的任意一艘或材料作抵押担保，如到期无力偿还，滞纳金按每日2%计。被告法定代表人CLINTONCHIU-
HONGYUEN对借款做了担保。借款到期后经催促迄今仍未偿还，担保人亦未尽担保责任。为此，原告诉至本院，请求法院判令：1.被告偿还借款人民币20万元，并按每月2%支付违约金，从2012年11月27日起计至清偿日；2.原告对被告现存所有游艇及材料享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费。
原告对其诉称向本院提交如下证据：1.《借款协议书》两份；2.《借条》两份；3.利率表；4.关于珠海云辉游艇公司借款情况的证明。
被告未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原告提供的第一份《借款协议书》内容显示，被告因流动资金紧张向原告借款人民币10万元，借款期限（2012年10月26日至2012年11月26日）；被告自愿用公司所有游艇的任意一条游艇或材料作为抵押担保；如到期无能力偿还，每延误一天按2%计滞纳金；担保人TSEJACK；协议书签订时间2012年10月26日。原告提供的第一份《借条》内容显示，被告于2012年10月26日借到原告10万元，还款时间为2012年11月26日，担保人TSEJACK，借条签订时间2012年10月26日。原告提供的第二份《借款协议书》除借款期限修改为（2012年11月26日至2012年12月26日）和协议书签订时间改为2012年11月26日外，其余内容与第一份《借款协议书》一致。第二份《借条》除还款期限修改为2012年12月26日）和借条签订时间改为2012年11月26日外，其余内容与第一份《借款协议书》一致。
原告提供的“关于珠海云辉游艇公司借款情况的证明”内容为：2011年12月6日，李乃应因生意资金紧张，以购买游艇的名义向农业银行珠海三灶支行贷款120万元人民币，转入借用的被告的账户。但在需要用款时被告却告知李乃应该款已被占用。李乃应说其也要用款，被告让李乃应跟朋友们挪借一下资金，算被告借他们的。这样，李乃应用亲戚朋友们的资金救了急，而被告分别于2012年3月23日向李乃应出具10万元借据、向王峰（李乃应的外甥）出具60万元借据，于2012年3月26日向郭斌（李乃应的女婿）出具50万元借据，共120万元借据。2012年10月26日、11月26日，被告又因资金紧张，通过李乃应向宋冬冬（李乃应的外甥）借款20万元人民币。以上140万元借款利息付了一部分，但本金尚未归还。农业银行珠海三灶支行的120万元人民币贷款本息到期后已由李乃应全部归还。
庭审中，原告主张原告的母亲把20万元转账到李乃应的账户，由李乃应以现金方式交给被告，原告为李乃应的外甥。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，首先，原告主张原告的母亲把20万元转账到案外人李乃应的账户，但未提交银行转账凭证予以佐证，本院不予采信；其次，因借款数额较大，没有银行转账记录，被告作为公司法人，也没有证据表明该笔借款记录在公司账目中或用于公司，不符合企业管理的正常财务制度，原告主张李乃应以现金方式交给被告，本院不予采信；第三，原告不了解被告亦不认识被告的法定代表人，却将20万元借给被告，显然不符合常理；第四，原告第一笔借款10万元于2012年11月26日到期，被告没有偿还，也没有续借，原告却又借给被告10万元，亦有悖于常情常理。因此，原告主张的欠款金额较大，原告仅出具《借款协议书》及《借条》，未提供其他证据材料进行佐证，应当承担举证不能的法律后果，原告主张被告偿还借款20万元及违约金，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宋冬冬的诉讼请求。
本案受理费2750元，由原告宋冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴明星
代理审判员 于金果
人民陪审员 贾福重
二〇一五年三月三十日
书 记 员 赵友祺
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芳垦民一初字第419号
原告新疆鑫塬热力有限公司，住所地芳草湖总场长青路。
法定代表人李金龙，系该公司总经理。
委托代理人谢永茹，该公司办公室主任。
被告石磊，住兵团第六师芳草湖总场。
本院在审理原告新疆鑫塬热力有限公司诉被告石磊供用热力合同纠纷一案中，原告新疆鑫塬热力有限公司于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆鑫塬热力有限公司申请撤回对被告石磊的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆鑫塬热力有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告新疆鑫塬热力有限公司负担。
审判员 赵学兰
二〇一五年四月二十四日
书记员 周 雪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第09473号
上诉人（原审被告）北京国瑞兴业地产股份有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街15号1号楼3层301-309室。
法定代表人郝振河，董事长。
委托代理人张志刚，北京百朗律师事务所律师。
委托代理人胡晓峰，北京百朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏艳茹，女，1964年4月23日出生。
委托代理人杨辉，北京市义方律师事务所律师。
上诉人北京国瑞兴业地产股份有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第05251号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，北京国瑞兴业地产股份有限公司于2014年9月18日申请撤回上诉。
本院经审理认为，北京国瑞兴业地产股份有限公司撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予北京国瑞兴业地产股份有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费1072元，由北京国瑞兴业地产股份有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。二审案件受理费25元，由北京国瑞兴业地产股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 羽 红
代理审判员 朱 善 德
代理审判员 纪 灵 筠
二〇一四年九月十九日
书 记 员 高磊书记员马博文
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终6119号
上诉人（原审被告）：安徽中嘉建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇经济开发区石跋河路5号，统一社会信用代码913405236928397973(1-3)。
法定代表人：顾伦星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐俊,安徽汪维斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王裕彬,安徽汪维斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓兴树，男，1962年12月29日出生，汉族，住含山县，
委托诉讼代理人：倪修荣，安徽韶阳律师事务所律师。
原审被告：傅文明，男，汉族，住巢湖市城市。
原审被告：刘贤银，男，汉族，住巢湖市。
上诉人安徽中嘉建设有限公司（以下简称中嘉公司）因与被上诉人邓兴树、原审被告傅文明、原审被告刘贤银建设工程合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第01237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中嘉公司二审上诉请求：撤销原审判决，改判驳回邓兴树的诉讼请求。事实和理由：一、邓兴树在一审中诉请瓦工工资46.2万元，经一审查明不属实，在一审第一次开庭审理时，邓兴树称中嘉公司欠46.2万元工资款，第二次开庭审理室，我们提供了一张41.2万元收条，从而否定了邓兴树46.2万元诉请，证明我们瓦工工资已经全部支付。二、在一审中中嘉公司提供邓兴树的承诺书，该份承诺书中邓兴树明确承诺，2014年1月28日前瓦工工资全部足额发放到位，证明中嘉公司在2014年1月28日前不存在欠付瓦工工资行为。三、2014年12月3日在柘皋镇政府有关领导协调下形成备忘录，该备忘录中记载只欠瓦工工资7万元，2014年12月10日邓兴树领取该7万元，证明中嘉公司不欠付瓦工工资。
邓兴树辩称：一、中嘉公司说工资结清与事实不符。本案一开始总结算是1493060元，本案一审庭审上诉人证明支付了103万元、支付了41.2万元，现在还差欠5万元。二、邓兴树出具的承诺书只是针对各个阶段收取款项的承诺，其中出具了多份。出具的几份承诺书时，双方都没有结算，工程款数额不清楚。承诺书出具之后，中嘉公司也多次支付款项，承诺书是中嘉公司提供的格式条款。三、、备忘录上邓兴树并未认可欠付工资数额，对邓兴树无约束力。请求驳回上诉，维持原判。
邓兴树向一审法院起诉请求：一、中嘉公司立即支付差欠邓兴树瓦工工资462000元（不含零杂工工资）及自2014年8月至实际支付之日按月息1分支付利息，截止起诉之日利息为32340元；二、中嘉公司支付邓兴树工程款91488.41元及利息24009元。
一审法院认定事实：2012年6月，中嘉公司与安徽信义房地产开发有限公司签订施工合同，约定中嘉公司承建该公司开发的位于柘皋信义广场二期工程1#、2#、6#、7#、8#、9#共6幢房屋的建设工程，2012年9月中嘉公司将该6幢的主体瓦工施工部分和1#、2#粉刷交由邓兴树带人施工，双方签订书面合同，对施工内容、单价、付款方式等内容作出明确约定。2014年8月邓兴树承建部分已通过验收。另查明，中嘉公司委托中嘉公司刘贤银负责施工，委托傅文明代为办理安徽信义广场房地产开发有限公司工程款的收付事宜。邓兴树建设过程中，中嘉公司支付了部分款项，邓兴树就讼争款项462000元，邓兴树出具收条一份，该收条载明收到中嘉公司瓦工人工费412000元。
一审法院认为：邓兴树、中嘉公司就柘皋信义广场二期工程签订书面协议，该协议内容自愿合法，真实有效，具有合同效力，应当受到法律保护。现双方就该合同履行发生纠纷，双方对于结算单载明的该工程的总价款予以认可，故该院确定该工程总价款为149.306万元。根据举证规则，中嘉公司辩称已经支付全部价款，其应当举证支付凭证，现中嘉公司举证证据可以证明中嘉公司已经支付邓兴树144.3万元（20万元+50万元+3万元+3.5万元+7万元+19.6万元+41.2万元），中嘉公司只差欠邓兴树瓦工工资50060元可以认定，故该院支持邓兴树部分诉请50060元。依照约定中嘉公司应当及时支付到期工程款项，现中嘉公司没有支付，故对于邓兴树诉请按照银行同期贷款利息计算利息予以支持。鉴于判决生效后中嘉公司若不执行，裁判可执行罚息，故利息支付期限应当自邓兴树工程验收合格之日即2014年8月计算至本判决生效之日。刘贤银、傅文明系中嘉公司工作人员，其与邓兴树签订的班组承包合同系职务行为，故该行为的法律后果应当由中嘉公司承担。邓兴树诉请刘贤银、傅文明履行工程款支付责任，缺乏依据，不予支持。傅文明、刘贤银无正当理由没有到庭参加诉讼，该院缺席判决。
一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、安徽中嘉建设有限公司于判决生效后十日内支付邓兴树瓦工工资款50060元及其自2014年8月至本判决生效之日的同期银行贷款利息；二、驳回邓兴树的其他诉讼请求。本案一审案件受理费8720元，由邓兴树负担7000元，安徽中嘉建设有限公司承担1720元。
二审中，双方当事人未提供新的证据。对于原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为：邓兴树与中嘉公司就案涉工程结算工程价款为149.306万元，中嘉公司负有及时支付工程款的合同义务。然根据中嘉公司提供的付款凭证累计，其仅支付了144.3万元，原审法院基此判令中嘉公司支付剩余工程款合法有据，本院予以维持。中嘉公司上诉称其工程款已付清，就此主张提供的证据系承诺书及备忘录。根据查明的事实，邓兴树曾出具《承诺书》，内容主要为本组人员人工工资发放之后，我班组人工工资全部足额发放到位，不存在欠薪问题。该承诺书系邓兴树在合同结算之前阶段性收取工程款中承诺依法支付农民工工资而出具，不能证明中嘉公司已经付清工程款，且在邓兴树出具承诺书之后中嘉公司仍有支付工程款的事实，故该份证据无法实现中嘉公司已结清工程款的证明目的，本院不予采信。此外，中嘉公司主张在2014年12月3日《备忘录》中记载当时中嘉公司欠付邓兴树工程款为7万元，之后中嘉公司已经按约支付了7万元故工程款已经结清，对此邓兴树主张当时对于欠付数额其并不认可故拒绝在备忘录中签字确认，经审查，该备忘录中确无邓兴树签字确认，中嘉公司以此作为双方就已付工程款达成结算合意依据不足，本院不予支持。
综上所述，中嘉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1051.50元，由安徽中嘉建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年三月六日
书记员 罗 晶
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初547号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人胡某，住湖北省广水市。被告人胡某因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2017年8月10日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年9月14日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2017〕575号起诉书指控被告人胡某犯组织、领导传销活动罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年至2017年8月间，高某（另案处理）等人在本市雨花台区岱善保障房附近以“1040连锁经营”等项目为名,无实际商品，通过发展下线方式,先后从事组织、领导传销活动。该传销组织根据人员购买份额多少，实行以业务员、组长、主任、经理、老总为级差的五级三晋制，根据发展下线按照比例获得提成。高某等人先后发展二十余个团队从事传销活动，每个团队实行经理室模式进行日常管理，人员轮流担任经理室直总，大总管、自律总管、自律配合、能力总管、能力配合和经晨窗口等职位负责管理各个团队。
截至案发时，已查证被告人胡某等人组织、领导其中的第15团队，该团队达到3层30人以上。被告人胡某系经理级别，担任能力配合等职务，负责协助提升团队人员发展下线能力。
2017年8月9日，被告人胡某被公安机关抓获归案，如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为：被告人胡某与他人共同故意实施了组织、领导传销活动的行为，系共同犯罪。被告人胡某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其予以从轻处罚。建议判处被告人胡某有期徒刑六个月至八个月并处罚金。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡某与他人共同故意实施了组织、领导传销活动的行为，系共同犯罪。被告人胡某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年2月9日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 全金华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张玲莉
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂下陆民初字第00163号
原告柯锋。
委托代理人陆文，系湖北省黄石市下陆区至诚法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告黄朝华。
被告黄石扬子建安集团有限公司。
法定代表人ＸＸ风，系该公司董事长。
本院于2014年3月10日立案受理了原告柯锋诉被告黄朝华、被告黄石扬子建安集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告柯锋于2014年3月27日以“双方已达成调解协议，且被告黄朝华已将赔偿款给付完毕”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯锋提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告柯锋撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币52元，由原告柯锋负担（已交纳）。
审判员 冯 俊
二〇一四年三月二十七日
书记员 彭雅彬
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初1113号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行，住所地：茂名市电白区水东镇人民路166号盈翠生态花园116幢8至11号。
负责人：陈辉德,行长。
委托诉讼代理人：伍世晓，女，该支行职员。
被告：吴炳辉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行(以下简称邮政银行电白支行)诉被告吴炳辉银行卡纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，因需采用公告的方式向被告吴炳辉送达诉讼文书，于2017年4月3日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行电白支行的委托诉讼代理人伍世晓到庭参加诉讼，被告吴炳辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行电白支行的诉讼请求：一.判决被告吴炳辉立即清偿其在原告处开立的信用卡金卡（62×××86）透支债务合计人民币4538.6元，其中本金为人民币2483.32元，利息为人民币887.36元,其他费用1167.92元。截止至2015年12月12日，合计4538.6元。原告在庭审中明确诉讼请求为一、判决被告吴炳辉立即清偿其在原告处开立的信用卡（62×××86）透支债务合计人民币4538.6元(其中本金2483.32元，计至2015年12月12日止的利息887.36元,其他费用1167.92元)；二、被告负担诉讼费用。
事实及理由：被告吴炳辉于2011年8月12日向原告申请开立信用金卡（卡号：62×××86）额度8000元，于2011年9月15日开户，被告于2011年9月22日开始第一笔刷卡消费，此后被告发生多次消费及还款行为。被告资金的还款日为每月记账日后20天。从2012年4月21日起，被告不能正常还款，截止2015年12月12日，被告应还未还的债务合计4538.6元，其中本金为2483.32元，利息为887.36元,其他费用1167.92元。每期还款金额情况详细见《账户历史交易查询》；年费、滞纳金、超限费收取方式、计结息规则详细见《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条利息及费用和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第十条收费标准。根据领用合约的规定，被告应在银行要求的到期还款日前还款，被告透支到期还款日至今已超过300多天，已形成不良透支。故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。
被告吴炳辉不作答辩，也没有出庭应诉及提供证据材料。
经审理查明，2011年8月12日，被告吴炳辉向原告邮政银行电白支行申请开立信用金卡。之后原告开立了卡号为62×××86，额度为8000元的信用卡给被告。被告于2011年9月22日开始第一笔刷卡支款，此后被告发生多次支款、消费及还款行为。截至2015年12月12日止，被告应还而未还的债务金额合计为4538.6元，其中本金2483.32元，利息887.36元,其他费用1167.92元。因被告未偿还债务给原告。故原告于2017年3月24日向本院提起诉讼，要求办理。
本院认为，被告吴炳辉向原告邮政银行电白支行申请开立信用卡（卡号：62×××86），后被告进行多次刷卡支款。至2015年12月12日止，被告尚欠原告透支债务合计4538.6元（其中本金2483.32元，利息887.36元,其他费用1167.92元），有原告签名的信用卡申请表、交易流水、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》等在案证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求被告清偿拖欠的透支债务4538.6元，合法有据，本院予以支持。被告吴炳辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴炳辉在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行清偿信用卡透支债务合计4538.6元(其中本金2483.32元，计至2015年12月12日止的利息887.36元,其他费用2738.2元）;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，由被告吴炳辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 蔡小丹
人民陪审员 朱 统
人民陪审员 黎 冰
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 钟铸诚
书 记 员 梁俊翊
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初4474号
原告：高满红，男，1970年2月2日出生，汉族，住河北省文安县。
原告：李建强，男，1973年4月18日出生，汉族，住河北省文安县。
被告：宗垒垒，男，1986年10月15日出生，汉族，河北省文安县人。
原告高满红、李建强与被告宗垒垒买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高满红、李建强到庭参加诉讼，被告宗垒垒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高满红、李建强向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还货款77000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月30日，被告购买二原告厨柜，总价款77000元，并为二原告出具了欠条一张。此后，二原告多次向被告催要货款，被告以种种理由推脱，拒不偿还。为此，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。
被告宗垒垒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告高满红、李建强提供欠条一份。用以证实被告欠二原告货款77000元。
被告宗垒垒未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告宗垒垒向原告高满红、李建强购买厨柜，欠二原告货款77000元，被告为二原告出具欠条一份。此款被告至今未付。
本院认为，原、被告间买卖合同成立，依法应予保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告作为买受人,未按照约定的数额支付二原告价款，属违约。二原告要求被告支付价款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗垒垒支付原告高满红、李建强厨柜款77000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，由被告宗垒垒负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付二原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 裴桂芬
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 佳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1302民初437号
原告：陈久长，男，汉族，1963年11月12日出生，地址：江西省赣州市石城县。
委托代理人：严伟国，系惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章贡区长岗路12号华城名苑1号楼。
负责人：项德葵。
委托代理人：郑男，系广东指针律师事务所律师。
委托代理人：黄永军，系广东指针律师事务所律师。
案由：财产保险合同纠纷。
本院在审理原告陈久长诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司财产保险合同纠纷一案，并依法公开开庭进行了审理。原告陈久长诉称，2016年08月18日11时55分，陈久长驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车自南向北方向行驶，行驶至惠河高速3567KM处时，因未保持车距，与邱窄旺驾驶的浙Ｋ×××××号车发生碰撞,致浙Ｋ×××××号车碰撞粤Ｐ×××××号车，粤Ｐ×××××号车再碰撞前方的粵B026EE号车，造成四车辆不同程度损坏的交通事故。2016年08月18日，惠州市公安局交通警察支队高速公路三大队作出NO：2010021479号《事故认定书》，认定由陈久长负事故的全部责任。事故发生至今，被告仍未依法赔偿原告的损失。因此，原告为防止损失的扩大，依法通知被告保险公司对受损车辆进行损失评估、鉴定。原告为维护自身合法权益，依法委托有资质的评估公司对赣Ｂ×××××号小型轿车进行损失价格鉴定。经鉴定损失共47658元（实际维修费是48848元），原告用去评估费2400元、拖车费600元、交通费5000元，合计56848元。被告至今没有赔付原告任何费用。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的全部诉讼请求：一、请求法院依法判令中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司在保险责任限额范围内直接赔偿原告车辆维修费48848元、评估费2400元、拖车费600元、交通费5000元，合计56848元。二、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司同意在签收《民事调解书》之日起十五日内向原告陈久长支付赔偿金47000元（赔偿款支付至账户62×××65，户名：张兹灵，开户行：广发银行惠州陈江支行）。
二、原告就本案纠纷不得再向被告主张任何权利。
本案受理费611（已减半收取，原告已预交），由原告陈久长负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 张永生
二〇一七年三月三十一日
法官助理 陈伟如
书 记 员 李敏玲