广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第994号
原告：高美芳，女，汉族，住所地：珠海市香洲区，公民身份号码：×××1862。
委托代理人：郭海斌，广东华信达律师事务所律师。
委托代理人：张颖敏，广东华信达律师事务所律师。
被告：广东电网公司珠海供电局，住所地：珠海市。
法定代表人：宋新明，局长。
委托代理人：孟繁春，广东亚太时代律师事务所律师。
委托代理人：靳美文，该单位员工。
原告高美芳诉被告广东电网公司珠海供电局供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘剑平独任审判，公开开庭进行了审理。原告高美芳的委托代理人郭海斌、张颖敏，被告广东电网公司珠海供电局的委托代理人孟繁春、靳美文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高美芳诉称：原告是XX栋XXX房的业主，原告与被告签订《居民客户供用电协议》第1条约定：“在电力系统正常运行和用电方依法用电的情况下，供电方应向用电方连续供电。”原告自签订协议以来，一直依法用电，并按时缴纳电费，被告应当向原告连续供电，然而2014年1月15日，被告在没有任何法律依据，也没有事先通知原告的情况下，将原告的电表拆除，中断供电，至今未恢复供电，原告多次要求被告恢复供电，被告仍未给予合理的答复及妥善的处理。又根据《中华人民共和国电力法》第二十九条“供电企业在发电、供电系统正常的情况下，应当连续向用户供电，不得中断。因供电设施检修、依法限电或者用户违法用电等原因，需要中断供电时，供电企业应当按照国家有关规定事先通知用户，用户对供电企业中断供电有异议的，可以向电力管理部门投诉，受理投诉的电力管理部门应当依法处理。”可知，被告在原告依法用电，且不存在供电设施检修、依法限电等情况下，擅自长时间中断供电，其行为不仅违反了双方签订的《居民客户供电协议》，也违反了相关法律的规定。原告所有的金域蓝湾XX栋XXX房目前仍在装修过程中，被告违法中断供电，导致原告的装修工程工期延误，每延误一天原告需按施工合同总额的0.5‰向装修公司支付违约金，原告与装修公司签订的施工合同总造价为人民币890336元，截至2014年4月28日，被告共中断供电95天。被告违法中断供电的行为给原告造成了重大损失，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，诉讼请求如下：一、被告立即向原告恢复供电；二、被告向原告赔偿违法停电期间（暂计2014年1月15日至2014年4月28日共95天）的经济损失人民币42291元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其诉称提交以下证据：1、居民客户用电业务受理表；2、《居民客户供电协议》；3、电费通知单、缴纳电费发票；4、证明、现场施工负责人身份证明；5、《珠海市家庭居室装饰装修工程施工合同》；6、工程增减项目明细；7、物业管理费和停车费发票，；8、建行打印单、缴费通知；9、户口本、结婚证书。
被告广东电网公司珠海供电局辩称：一、本案基本事实：原告是XX栋XXX房的业主，与答辩人于2009年7月9日签订了《居民客户供用电协议》，此后答辩人向原告正常供电。2013年5月17日XX栋XXX房由珠海市合堂装饰工程有限公司负责装修，但装修该房屋的发包方为秦士伟，而非原告高美芳，该装修合同履行期限为180天。2014年1月8日，答辩人收到《关于协同实施停供香洲情侣路XX栋XXX房违法建筑施工用电的函》【珠香执停字（XX）BXX号】，答辩人收到该函后，依据《珠海经济特区城乡规划条例》第八十三条的规定配合香洲行政执法局对该户作了停电处理。2014年5月16日我局收到原告的起诉状后于当天向原告恢复了供电。二、答辩人停止向原告供电有理有据。1、根据珠海市城市管理行政执法局香洲分局向答辩人发出的《关于协同实施停供香洲情侣路XX栋XXX房违法建筑施工用电的函》【珠香执停字（XX）BXX号】的要求，答辩人于2014年1月14日停止向原告供电是有依据的。2、根据《珠海经济特区城乡规划条例》第八十三条规定：“被监督检查的单位或者个人接到市城乡规划主管部门或者城市管理行政执法部门责令停止建设、限期改正、限期拆除的决定后，不停止建设或者逾期不改正、不拆除的，市城乡规划主管部门或者城市管理行政执法部门可以通知供电、供水部门停供施工用电、用水，有关单位应当协同实施。市城乡规划主管部门或者城市管理行政执法部门可以采取扣押相关建筑材料和物品、工具和设备，查封施工现场，强制拆除等措施。”根据上述规定，由于原告违法建设行为，答辩人有义务协助相关部门停止向其供电。3、答辩人已于2014年5月16日向原告恢复供电，在原告停电期间，答辩人未收到原告向答辩人要求恢复供电的申请。三、原告依据涉案房屋的《装修合同》请求答辩人向其赔偿停电期间的经济损失依据不足。原告要求答辩人向其赔偿的依据为涉案房屋的《装修合同》，但答辩人认为，首先，该涉案《装修合同》的签约主体为秦士伟而非原告；其次，该涉案《装修合同》的履行期限为2013年5月18日至2013年12月18日，而珠海市城市管理行政执法局香洲分局要求答辩人停电的时间为2014年1月14日，停电时间早已超过《装修合同》的履行期限；再次，原告要求答辩人赔偿损失的计算依据为《装修合同》的约定，而该合同第13.6条约定为，由于乙方（即装修方）原因致使工期延误，每延误一天向甲方（即发包方）支付违约金：施工总额的0.5‰。该《装修合同》没有约定因停电引起工期延误的违约责任。综上所述，原告要求答辩人向其赔偿停电期间的经济损失依据不足。
被告广东电网公司珠海供电局对其辩称提交以下证据：1、《居民客户用电业务受理表》、《居民客户供用电协议》、《装修合同》；2、《关于协同实施停供香洲情侣路万科金域蓝湾小区1栋4601房违法建筑施工用电的函；3、《珠海经济特区城乡规划条例》。
经审理查明：原告高美芳是XX栋XXX房的业主，被告广东电网公司珠海供电局是本市的供电企业。原告高美芳于2009年7月向被告广东电网公司珠海供电局递交用电申请后，双方签订了《居民客户供用电协议》，被告广东电网公司珠海供电局开始向原告高美芳上述住址供电。
2013年5月17日，原告高美芳丈夫秦士伟作为甲方与乙方珠海市合堂装饰工程有限公司签订一份《装饰装修工程施工合同》，约定乙方为原告高美芳的上述房屋进行装修；工程期约定为180天，自2013年5月18日起至同年12月18日止；合同中对违约责任约定为：若甲方未按期支付工程款，或者由于乙方原因致使工期延误，则每延误一天按施工合同总额的0.5‰向对方支付违约金。
2014年1月初，珠海市城市管理行政执法局香洲分局认为原告高美芳在上址楼顶上建设铁架玻璃顶房屋的行为违法，向原告高美芳发出了停工通知。但原告高美芳认为在自己专有露台上搭建阳光屋顶的装修行为合法，故仍然继续施工。2014年1月8日，珠海市城市管理行政执法局香洲分局向被告广东电网公司珠海供电局发出一份《关于协同实施停供香洲情侣路XX栋XXX房违法建筑施工用电的函》【珠香执停字（XX）BXX号】，主要内容为：2013年12月11日，我局对香洲情侣路XX栋XXX房的违法建设行为进行了查处。依法发出《责令限期改正违法行为通知书》后，当事人仍未改正。现根据《珠海经济特区城乡规划条例》第八十三条的有关规定，我局拟于2014年1月14日对其实施停供施工用电，请贵局大力配合我局的工作。被告广东电网公司珠海供电局收到该函件后，于2014年1月15日派出工作人员与珠海市城市管理行政执法局香洲分局的执法人员一起前往现场，对原告高美芳的上述住址作出了停电措施。
被告广东电网公司珠海供电局在收到本案诉状后，于2014年5月16日为原告高美芳恢复了上述住址的供电措施，
又查明：2014年5月25日，珠海市城市管理行政执法局香洲分局对原告高美芳上址中涉嫌违法搭建的装修物品施行了拆除措施。原告高美芳以珠海市城市管理行政执法局香洲分局的相关具体行政行为违法为由，于2014年3月10日向本院提起行政诉讼。该案业经本院审理后已于2014年6月份作出宣判。
另查明：《珠海经济特区城乡规划条例》是于2013年5月30日经珠海市第八届人民代表大会常务委员会第十一次会议通过、并于2013年7月30日经广东省第十二届人民代表大会常务委员会第三次会议批准后，自2013年10月1日起生效的地方性法规。该条例第八十三条规定：“被监督检查的单位或者个人接到市城乡规划主管部门或者城市管理行政执法部门责令停止建设、限期改正、限期拆除的决定后，不停止建设或者逾期不改正、不拆除的，市城乡规划主管部门或者城市管理行政执法部门可以通知供电、供水部门停供施工用电、用水，有关单位应当协同实施。市城乡规划主管部门或者城市管理行政执法部门可以采取扣押相关建筑材料和物品、工具和设备，查封施工现场，强制拆除等措施。”
本院认为：原告高美芳与被告广东电网公司珠海供电局签订的《居民客户供用电协议》合法有效，双方应依约履行。原告高美芳是基于被告广东电网公司珠海供电局协助行政机关的行政执法行为而对其实施了停电措施，故提出违约之诉，要求被告广东电网公司珠海供电局继续履行合同以及赔偿因违约造成的损失。由于被告广东电网公司珠海供电局在本案判决之前已自行为原告高美芳恢复供电措施，故原告高美芳要求恢复供电的请求已得到自动履行无须判决。因此，被告广东电网公司珠海供电局实施的停电措施是否构成违约是本案争议的焦点。
首先，根据《珠海经济特区城乡规划条例》该地方性法规。供电部门负有配合行政执法部门实施的具体行政行为、在自己的业务范围内协同实施停供用电的义务，但该法规并未同时赋予其审查所配合的具体行政行为合法性以及拒绝协助的权利，因此，被告根据行政执法的需要而配合协助实施停电措施是依法履行义务的行为。其次，被告是根据珠海市城市管理行政执法局香洲分局发出的《关于协同实施停供香洲情侣路万科金域蓝湾小区1栋4601房违法建筑施工用电的函》而对原告实施的停电措施，该措施只是对该相关具体行政行为的辅助实施行为，其性质仍属于该具体行政行为的一部分，并不属于平等主体之间的民事行为，因此不存在违约之说。再次，如果珠海市城市管理行政执法局香洲分局的相关具体行政行为以及辅助的停电措施终被认定存在瑕疵或违法并因此导致原告产生损失，原告寻求法律救济的对象也应是作出该决定或提出辅助措施要求的行政机关，而并非依照以上地方性法规提供辅助义务的被告。综上，不能认定被告广东电网公司珠海供电局为配合行政执法部门的具体行政行为而实施的停电措施是违约行为。原告高美芳要求被告广东电网公司珠海供电局承担因违约停电而导致装修工期延误的损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告高美芳的诉讼请求。
本案受理费429元，由原告高美芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 潘剑平
二〇一四年七月十七日
本件于原本核对无异
书记员 蔡 欲