wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第720号
原告孟春辉，男，汉族，住所地石家庄市长安区。
委托代理人周志远，河北侯凤梅律师事务所律师。
被告河北众诚汽车贸易有限公司，住所地石家庄市北二环。
法定代表人姚立志，总经理。
委托代理人贾静，河北冀港律师事务律师。
原告孟春辉诉被告河北众诚汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟春辉及其委托代理人周志远，被告之委托代理人贾静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位员工，2006年1月入职，月工资4000元。入职时被告违法收取原告押金2000元，双方最后一次劳动合同终止日期为2012年12月31日。原告一直按照劳动合同约定履行自己的义务，但被告只为原告缴纳各种社会保险至2011年11月份。2012年双方劳动合同到期后被告不再续订，但被告既不支付终止劳动合同的经济补偿金，也不为原告办理档案及社会保险转移手续。致使原告无法享受失业保险待遇，也无法办理社会保险缴费手续，给原告造成极大损失。请求判令被告支付原告经济补偿金20000元、补缴各种社会保险费、办理档案及社会保险转移手续、退还押金2000元、赔偿失业待遇等各种损失30000元。
被告辩称，一、双方于2007年12月20日签订的《劳动合同书》在2010年12月20日期满后，由于原告拒绝与我公司继续签订劳动合同，且不具有法律规定的相关事由，因此原告要求我公司向其支付经济补偿金的请求应当予以驳回。二、原告在劳动仲裁的申诉已经超过仲裁时效，法院应当驳回其诉讼请求。三、我公司未向原告收取过任何押金，因此其要求给付押金的请求应当予以驳回。四、我公司不仅不应当为向原告赔偿损失，而且因原告自2011年11月之后就没有为我公司工作，我们在此之后为其代缴的养老保险、医疗保险以及住房公积金等费用累计2673.86元，对此原告还应当予以偿还。
经审理查明，原告于2006年1月到被告处工作，原、被告于2007年12月20日签订《劳动合同》，月工资1000元，期限至2010年12月20日。该合同到期后，双方未再签订劳动合同，但原告仍在被告处工作。原告称2011年10月因为家庭原因给被告交了离职申请，但被告没有批准，2011年11月份自己从被告处离职。原告离职后，被告继续为其缴纳社会保险至2012年4月。被告曾于2006年11月9日收取原告保证金2000元。
上述事实，有相关证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告对双方之间曾经存在劳动合同关系以及原告离职的时间、原因等没有争议，本院予以确认。原告是因其自身原因从被告处离职的，故其要求被告支付经济补偿金的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。对原告要求被告补缴社会保险的主张，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。对原告要求被告办理档案及社会保险转移手续、退还押金2000元的主张，符合事实和法律规定，本院予以支持。对原告主张的损失30000元，没有证据证实，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第五十条之规定，判决如下：
一、被告河北众诚汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告孟春辉保证金2000元，并为原告孟春辉办理档案及社会保险转移手续。
二、驳回原告孟春辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 闫振洲
二〇一四年六月十一日
书记员 李 冲
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第720号
原告：李某某，男，汉族，1985年1月27日出生。
被告：陈某某，女，汉族，1989年12月23日出生。
本院在审理原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请系自愿，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 司占亚
二〇一四年十月二十七日
书记员 张凯娜
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执6239号
中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道68号民生大厦。
负责人黄红日，该行行长。
委托代理人黎荣贵，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人徐梦文，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被执行人许文光，男，1970年3月3日出生，汉族，身份证地址江西省抚州市黎川县。
申请人中国民生银行股份有限公司广州分行与被申请人许文光金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第491号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，被申请人向申请人偿还借款本金6万元及利息、逾期利息和复利【截止至2017年1月3日利息、逾期利息和复利为2774.58元；从2017年1月4日起，逾期利息以6万元基数，按逾期年利率15.9％的标准计算至被申请人清偿之日；对未按时支付的利息（包括逾期利息），按逾期年利率15.9％的标准按月在每月10日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算】；被申请人赔偿申请人财产保全费648元；本案仲裁费4131元由被申请人承担（该费用已由申请人预缴，本会不作退回，由被申请人迳付申请人）。因许文光未主动按照生效裁决履行上述给付义�，权利人中国民生银行股份有限公司广州分行遂向广州市中级人民法院申请执行。2017年7月7日，广州市中级人民法院以（2017）粤01执2795号执行裁定指定本案由本院执行。2017年7月18日，本院受理并立案执行，执行标的额70311.44元。
本案在执行中，本院于2017年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调�措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执6239号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 常康华
二�一七年十月二十日
书记员 张 楠
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初第02523号
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号。
负责人林顺辉，行长。
委托代理人项凌晞，中国建设银行股份有限公司湖北省分行职员。代理权限为特别授权。
委托代理人朱波琪，湖北民本律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告高静。
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行湖北省分行）与被告高静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行湖北省分行的委托代理人项凌晞、朱波琪到庭参加诉讼，被告高静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行湖北省分行诉称，2014年9月23日，原告建行湖北省分行与被告高静签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定，被告高静向原告建行湖北省分行借款人民币550000元，借款期限为360个月；贷款利率为浮动利率，即基准利率上浮5%，逾期还款的罚息利率为本合同贷款利率上浮50%；还款方法为等额本息，还款日为按户定日。合同的违约责任中约定，若借款人不按时足额偿还借款本息，则贷款人有权采取宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，行使担保权利等救济措施。合同还约定，被告高静以其购买的坐落于武汉市江岸区兴业路169号海赋江城二期5栋2单元7层3室房屋为上述贷款提供抵押担保。同月25日，原、被告将上述房屋在武汉市江岸区住房保障和房屋管理局办理了《武汉市期房抵押证明》。同月28日，原告建行湖北省分行依约向被告高静指定的账户发放了贷款550000元，还款日为每月28日。现被告高静未按合同约定全面履行还款义务，为此，原告建行湖北省分行诉至法院，请求判令：1、被告高静立即偿还借款本金547603.91元及下欠利息、罚息（截止2015年10月10日下欠利息21678.73元、罚息687.01元，本息合计569969.65元，此后的利息、罚息按照借款合同约定计算至被告高静付清时止）；2、原告建行湖北省分行有权就上述债务以被告高静提供的抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告高静承担。
被告高静未到庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明，原告建行湖北省分行所诉事实属实，本院予以认定。
合同期间，被告高静未能全面履行还款义务。截止2015年10月10日，被告高静共欠原告建行湖北省分行建行湖北省分行借款本金547603.91元、利息21678.73元、罚息687.01元。
上述事实，有原告建行湖北省分行提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、《武汉市期房抵押证明》、《个人贷款支付凭证》、《贷款账户基本信息》及当事人陈述等证据予以证实，且证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告建行湖北省分行与被告高静签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告高静未按合同约定全面履行义务已构成违约，应承担违约责任；其所有的抵押房屋也应承担抵押担保责任。原告建行湖北省分行要求被告高静偿还借款本息、对该债务提供担保的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告高静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告高静向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金547603.91元；
2、被告高静向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付利息、罚息（截止2015年10月10日利息为21678.73元，罚息为687.01元，共计22365.74元；此后的利息、罚息以547603.91元为基数，按合同约定的利息、罚息利率计算至债务全部偿清之日止）；
3、如被告高静未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行对被告高静所有的坐落于武汉市江岸区兴业路169号海赋江城二期5栋2单元7层3室房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元、其他诉讼费用40元，共计9540元，由被告高静负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已预付本院，被告高静随同上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 余文庆
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 杨德顺
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 温光远
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初2098号原告：范德君，男，1969年2月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。委托代理人：方红星，安徽青弋江律师事务所律师。被告：芜湖汇贤房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区（新亚特电缆股份有限公司内），统一社会信用代码913402005785078876。法定代表人：徐顶峰，董事长。委托代理人：陶成钢，公司员工。被告：芜湖金宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖市马塘新镇10号，统一社会信用代码91340200149785766J（1—3）。法定代表人：王凤莲，总经理。委托代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。被告：姚纲，男，1974年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告范德君诉被告芜湖汇贤房地产开发有限公司（以下简称“汇贤公司”）、芜湖金宇建设有限公司（以下简称“金宇公司”）、姚纲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行审理，原告委托代理人方红星，被告汇贤公司委托代理人陶成钢、被告金宇公司委托代理人王社教、被告姚纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告汇贤公司投资开发芜湖新亚特居住小区项目，被告金宇公司承建该工程。2014年7月19日，被告金宇公司与原告签订《楼梯栏杆制作安装协议书》，被告姚纲在合同中签字，并加盖金宇公司项目部章。2015年5月29日，经双方决算，工程总价款为1348169.84元，截至2016年8月31日，被告方尚欠原告余款552527元未支付。现请求判令：三被告立即给付原告工程款552527元及利息（自起诉之日起按中国银行同期同类贷款利率支付）。被告汇贤公司辩称：原告与我公司没有合同关系，应当驳回对我公司的起诉。被告金宇公司辩称：我公司与原告没有签订合同，安装合同是原告与姚纲签订的，而涉讼工程实际施工人不是姚纲。姚纲系我公司在涉讼工程安排的项目经理，其无权对外签订合同及对工程价款进行结算。被告姚纲辩称：我不应当成为本案被告，我所签署的文件已经被告金宇建设公司授权委托，并有被告金宇公司出具的授权委托书为证。经审理查明：2013年4月12日，汇贤公司与金宇公司签订《建设工程施工合同》，约定汇贤公司将新亚特居住小区1-6#楼、地下车库及人防工程发包给金宇公司，承包范围为施工图纸范围内的土建、水电暖通、消防，工期为600天；工程款按照单位工程已完工自然层的月进度支付70%进度款，全部单位工程竣工验收合格后付至合同价款的85%，取得竣工备案表，工程备案手续到位，结算并经审计确认后付至结算价的95%，余款待保修期满（以质监站备案表通过日为准），无质量争议一次性付清。2014年7月19日，芜湖金宇建设有限公司新亚特居住小区项目部（甲方）与范德君（乙方）签订《楼梯、阳台等栏杆制作安装工程协议书》一份，约定：甲方将芜湖市新亚特居住小区楼梯栏杆、阳台夹胶玻璃栏杆、阳台栏杆、盲道栏杆等制作安装工程分包给乙方进行施工，分包方式为包工包料；楼梯栏杆169元/米，阳台夹胶玻璃栏杆每米330元，空调板栏杆210元/平方米，不锈钢靠墙扶手100元/米，阳台非夹胶玻栏杆165元/米，盲道栏杆180元/米，该单价不含税金等其他费用（仅为人工费和材料费）；如甲方主材变更，该工程总价则相应增减；材料进场一周内支付总价款的30%，栏杆施工完毕后支付总价款的70%，工程竣工后一周内支付总价款的20%，余款在工程竣工6个月时，一周内一次性支付完毕。姚纲在甲方“授权代表”一栏签名。2015年5月29日，经对账结算确认涉案工程总价款为1348169.84元，姚纲在结算单上“项目负责人”一栏签名。另查明，2013年3月25日，金宇公司出具授权委托书及投标函，其授权委托姚纲为代理人，参加汇贤公司的新亚特居住小区工程投标活动，并注明代理人在投标、开标、评标、合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的事务，金宇公司均予以承认。后金宇公司任命姚纲为新亚特居住小区工程项目经理，而该工程实际施工人为桂人东。新亚特居住小区工程已于2016年6月竣工验收，汇贤公司已支付金宇公司95%工程款，剩余5%质保金因质保期未到而尚未支付。上述事实有经当庭质证的原告提供的身份证复印件，姚纲户籍证明，公司信息查询单，《楼梯、阳台等栏杆制作安装工程协议书》一份，工程量结算单，中国农业银行银行卡交易明细清单；被告汇贤公司提交的《建设工程施工合同》，核算项止明结账，汇贤公司付款记录；被告姚纲提供的投标函、授权委托书及原、被告陈述在卷证实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告姚纲作为新亚特居住小区的项目经理，其代表被告金宇公司新亚特居住小区项目部与原告签订《楼梯、阳台等栏杆制作安装工程协议书》,并进行工程量结算，足以认定被告姚纲客观上已经形成具有代理权的表象，亦足以使原告相信其行为具有代理权限，且对被告姚纲的行为构成表见代理已由本院生效的（2017）皖0203民初1472号判决书及（2017）皖0203民初1519号判决书予以认定，故其行为后果应由被告金宇公司承担，对原告要求被告姚纲承担相关法律责任的诉请，本院不予支持。双方在合同中约定，工程余款在工程竣工6个月时，一周内一次性支付完毕。涉讼工程已于2016年6月竣工验收，双方约定的履行期限现已届满，被告金宇公司未举证证明其已付款项超过原告诉求金额，故对原告要求被告金宇公司给付剩余工程款552527元的诉求，予以支持。被告未按约履行付款义务，在原告起诉催告后仍未履行付款义务，故其应自2017年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告逾期付款利息至实际清偿之日止。根据庭审查明的事实，被告汇贤公司已支付被告金宇公司95%工程款，剩余5%质保金因付款条件未成就（尚在质保期内）而未予支付，目前被告汇贤公司并未差欠被告金宇公司工程款，故对原告要求被告汇贤公司在未付工程款内承担给付责任的诉请，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告芜湖金宇建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范德君工程款552527元及利息（自2017年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告范德君其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取4663元，由被告芜湖金宇建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张瑜二〇一七年八月七日书记员  张晋附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00920号
原告冯某某，男，1988年10月17日出生，汉族。
被告郑某某，女，1990年1月3日出生，汉族。
原告冯某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由代理审判员魏志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告郑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原、被告2011年1月6日登记结婚，2012年1月5日生育女儿冯某甲，现在原告处生活。婚后双方经常生气争吵，被告个性好强，处处挑剔，以致双方无法安安稳稳的过日子，故向法院起诉请求：判令原、被告离婚；婚生女儿冯某甲由原告抚养，抚养费自理。
被告郑某某辩称，原、被告确实经常因家务琐事争吵生气，但夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。原告要求抚养女儿，抚养费自理，被告同意。被告在原告父母经营的歌舞团打工，现欠被告12000元工资，要求原告给付。因双方经常生气吵架，致被告现在经常头疼且有精神问题，故要求原告赔偿精神损失费20000元。
经审理查明，2011年1月6日原、被告登记结婚，2012年1月5日生育女儿冯某甲，现随原告生活。双方婚后经常生气吵架，夫妻感情较差，2014年2月25日双方生气后分居至今。另查明，被告身体不适，有经常头疼的现象。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的结婚证1份、冯某甲的户口本1份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告婚后未建立起牢固的夫妻感情，经常因家庭琐事生气争吵，经调解仍无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以支持。原、被告所生女儿冯某甲现随原告生活，原告要求抚养女儿，抚养费自理，被告亦同意原告的要求，故本院予以确认。被告要求原告给付工资款12000元并要求原告赔偿精神损失费20000元，原告否认，被告亦未提供证据证明，故对被告的该主张，本院不予支持。夫妻之间有互相扶助的义务，被告身体不适，原告应给付被告适当的经济帮助款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、原告冯某某与被告郑某某离婚；
二、原、被告所生女儿冯某甲由原告抚养，抚养费自理，被告有探视女儿的权利，原告应给予配合；
三、原告冯某某一次性给付被告郑某某经济帮助款5000元；
四、驳回被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 魏志强
二〇一四年五月二十日
书 记 员 卫法广
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执471号
移送执行人：金堂县人民法院。
被执行人：刘天红，男，1997年4月出生，汉族，住四川省中江县。
被执行人：邹小雨，男，1996年9月出生，汉族，住四川省中江县。
本院在执行刘天红罚金、没收一案中，经查，涉案摩托车（作案工具）因无好牌等具体特征，本院在公安机关无法核实，无法与本院（2015）金堂少刑初字第16号刑事判决书中所列明需依法予以没收的财产对应；另经本院查询，被执行人现无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一七年六月十五日
书 记 员 唐锡力
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1971民初885号原告辛国义，男，1981年6月11日出生，汉族，住重庆市城口县，委托代理人黄伟强，广东宏尚律师事务所律师。委托代理人林依琳，广东宏尚律师事务所辅助人员。被告东莞市鼎晟银器实业有限公司，住所地：东莞市企石镇东平村大帽岭，营业执照注册号：44190000636678。法定代表人谢炳权。委托代理人李钢，东莞市企石镇法律服务所法律工作者。本院审理原告辛国义诉被告东莞市鼎晟银器实业有限公司劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理的情形，需要转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判审判员  陈志彪二〇一六年三月三十日书记员  伍冬红
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民初746号
原告：爱玛科技集团股份有限公司，住所地天津市静海经济开发区南区爱玛路5号。
法定代表人：张剑，董事长。
委托诉讼代理人：杨之光，男，该公司法务部部长。
委托诉讼代理人：张明明，男，该公司法务部职员。
被告：天津赛鸽电动车科技有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村（津榆公路南侧）。
法定代表人：杨希红。
原告爱玛科技集团股份有限公司与被告天津赛鸽电动车科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。
原告爱玛科技集团股份有限公司诉称，一、原告系ＺＬ20153024××××.6号外�设计专利的专利权人。2015年7月13日，原告向国家知识产权局申请名称为“电动车（小果冻）”外观设计专利，授权公告日为2015年11月11日，专利号为：ＺＬ20153024××××.6，该外观设计专利权尚在有效保护期内。二、被告制造、销售及许诺销售被控侵权产品的行为被天津市知识产权局认定为专利侵权行为。2016年11月7日，原告在被告“让你一次爱个够，赛鸽产品大全”公众号上发现其许诺销售标有（××）名称为“赛雅”“赛雅二代”的赛鸽牌电动车。原告通过天津市和平公证处进行网页证据保全公证。2016年11月16日，原告在被告官方网站上（网站地址：××）发现其许诺销售众多的赛鸽牌电动车。原告通过天津市和平公证处进行网页证据保全公证。其中型号为“俊杰”的电动车已在贵院进行审理。原告针对被告侵害专利权的行为向天津市知识产权局提出处理请求，天津�知识产权局于2017年4月18日下达《专利侵权纠纷案件处理决定书》，认为被告未经原告许可，以生产经营为目的制造、销售、许诺销售涉案产品是一种侵犯专利权的行为。三、被告应当承担民事赔偿责任。被告生产、销售及许诺销售侵权产品的行为严重损害了原告的外观设计专利权，给原告带来严重的负面影响和较大经济损失。被告曾于2015年11月11日在其官网上销售、许诺销售侵权我公司电动车（撒哈拉）专利，经天津市知识产权局裁定侵权、贵院审判后，达成调解协议并赔偿。现在被告继续销售、许诺销售涉嫌侵犯我公司的产品，属于主观的明显恶意仿冒，故诉至法院请求：1.被告立即停止生产、销售、许诺销售侵害原告专利权的行为，并公开销毁其制造、销售侵害原告专利权的产品；2.被告赔偿原告经济损失200000元；3.被告赔偿原告合理维权费用1000元；4.被告向�告赔礼道歉；5.被告承担本案诉讼费用。
被告天津赛鸽电动车科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，天津赛鸽电动车科技有限公司的经常居住地在天津市北辰区西堤头镇西堤头村（津榆公路南侧），本案无侵权行为地，依法应将本案移送至天津市第一中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告虽主张其住所地在天津市北辰区西堤头镇西堤头村，但原告提交的（2016）津和平证经字第525号《公证书》中被告网站网页中显示被告地址在天津市××潘庄工业园区，该证据亦能证明被告涉嫌的侵权行为地在天津市××区。因此，原告选择侵权行为地人民法院管辖符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回天津赛鸽电动车科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告天津赛鸽电动车科技有限公司对管辖权。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 闫 萍
人民陪审员 刘惠敏
二〇一七年十一月十日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 白超霞
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭化民初字第8号
原告：刘某甲，女，汉族，小学文化，农民，住广元市昭化区。
被告：刘某乙，男，汉族，初中文化，农民，住广元市昭化区。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由审判员杨韬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某甲、被告刘某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2007年经人介绍相识后，于2008年1月办理结婚登记。婚姻初期感情一般，在共同生活一年后，发现二人性格不和，被告对自己也缺少关心，故二人经常发生纠纷，后原告即离家外出独自生活至今。二人夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，故请求判令原、被告离婚。
被告辩称，二人相识后于2006年10月举办婚礼，2008年1月补办了结婚登记，期间感情较为融洽。因原告系再婚，被告为初婚，婚后在抚养原告婚生子方面，自己也尽到了大部分的家庭责任。后因家庭琐事发生纠纷后，原告即独自离家到广元打工，期间被告积极四处寻找原告，希望能和好如初。因此夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。
原告所提交的个人身份信息、结婚证复印件等证据，被告对其真实性并无异议，应予以采信。书面证明一份，本院作如下分析认证：
该“证明”书面反映了原告于2009年在餐饮公司从事服务员工作，在工作、生活期间，未见被告及男方家人探视等相关情况，落款有店长、经理、领班、室长等同事签名，并加盖有“重庆奔腾辣椒餐饮有限公司专用章”。质证中被告认为该证据反映情况不实，自己期间曾去找过原告，也曾探望过原告婚生子。该证明虽有原告同事签名和公司印章，但证人均未当庭提供证言，也未提交不能到庭作证的书面说明、身份信息及联系方式，该证据的真实性无法核实，故对该份证据在此次诉讼中的证明效力，本院不予认定。
被告未向法庭提交证据。
根据当事人的庭审陈述及有效证据的证明，本案足以认定的事实是：
原告离异后经人介绍与被告相识，二人在举行婚礼并共同生活一段时间后，于2008年1月办理结婚登记，婚后夫妻关系较为正常。近年来，夫妻双方常因生活琐事而发生纠纷，故原告诉请要求与被告离婚。
本院认为，原、被告夫妻之间近来虽存在一定的矛盾纠纷，但依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己主张的事实理由和诉讼请求，有责任提出证据予以证明，因原告所举证据未能充分证明夫妻感情确已破裂，也不符合其他应当准予离婚的法定情形，故其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 杨韬
二〇一四年一月十六日
书记员 吴强
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执异361号
案外人:陆健仪，女，1975年6月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
申请执行人：岑教全，男，1966年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：黄秀容，女，1969年12月29日出生，汉族，住广东省龙川县。
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容桂大道中208号。
负责人：田芊。
被执行人：张北海，男，1966年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：杨萍娴，女，1965年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在执行被执行人张北海、杨萍娴所涉系列案件过程中，拟评估、拍卖被执行人张北海、杨萍娴共有的位于佛山市顺德区容桂街道朝阳社区容桂大道北南晖楼5××号的房产（产权证号0313065851、0313065852，以下简称涉案房产）。案外人陆健仪向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人陆健仪异议称，其于2014年4月18日与被执行人张北海就涉案房产签订租赁协议，并已按协议约定向张北海支付租金，张北海亦已交付涉案房产。现租赁期未到期，其对涉案房产享有的租赁权益应当受到法律保护，请求确认其对涉案房产享有租赁使用权及优先购买权，对涉案房产进行带租拍卖。
本院经审查查明，涉案房产登记权属人为张北海、杨萍娴，登记他项权利人为广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行及吕嘉欣。本院在执行广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行申请执行杨萍娴、张北海借款合同纠纷一案过程中，查封涉案房产，并拟对涉案房产进行评估拍卖。
以上事实有房地产档案信息表、（2004）佛顺法执字第01271号恢字第1号拟选定评估机构告知书等证据材料证明。
本院认为，当事人对自己的事实主张应当负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案外人陆健仪主张其对涉案房产享有租赁权益，并提供《房屋租赁协议》、收据、银行交易流水、《房屋租赁合同》、微信谈话记录等证据证明。但上述证据并不足以证明其异议主张：一是陆健仪提供陈志球与李小华签订的《房屋租赁合同》、陈志球与黄佩研签订的《房屋租赁协议》，主张其委托陈志球将涉案房产转租，并由陈志球每月代为收取租金900-1200元不等。但无法提供其委托陈志球办理相关事宜的证据，亦无法提供陈志球向其支付租金的证明；二是陆健仪主张其已支付20年租金共计40000元，但从其提供的银行交易流水可见，该账户呈现出“中转账户”的表象，即收取案外人陈志球款项后全额转至他人（含张北海），或收取他人款项后再全额转至陈志球。本院在调查过程中对此提出质疑时，案外人陆健仪主张陈志球系因拖欠其债务而向其归还款项，却未在指定期限内提供证据予以佐证。结合涉案房产由陈志球转租并收取租金的情况，本院无法认定陆健仪向张北海汇付的款项38800元为涉案房产租金；三是陆健仪与张北海签订的《房屋租赁协议》载明，陆健仪以40000元价格承租涉案房产20年，即每月租金平均约为167元，结合陈志球与他人就涉案房产签订的租赁合同中约定的租金可知，陆健仪承租涉案房产属明显不合理低价，不符合市场交易常理。综合分析上述因素，案外人陆健仪提供的证据未能形成完整的证据链证明其承租涉案房产的真实性、合法性或合理性。对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人陆健仪的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 刘学弟
审判员 贾俊艳
审判员 刘舒婷
二〇一六年十一月二十八日
书记员 尤惠霜
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第663号
原告：姚传付，阳谷县七级镇姚皋村居民。
被告：姚丙勇，工人。
被告：杨雪梅，阳谷县安乐镇东雷楼村居民。
原告姚传付与被告姚丙勇、杨雪梅医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理。依法由审判员张保山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚传付、被告姚丙勇、杨雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚传付诉称，自1998年开始，二被告在我处（七级镇姚皋村卫生室）看病，至2009年二被告在我处花费共计3300元。2009年后我多次向二被告催要，二被告总以经济困难为由拒不偿还。二被告于2010年办理了离婚手续，此后，我去催要时二被告总是相互推脱，一直到现在。为维护我的合法权益，特诉至法院，请依法判令二被告立即给付医疗费3300元。
被告姚丙勇辩称，我一直催促着被告杨雪梅给原告结清医疗费，但被告杨雪梅一直未结清。具体欠多少钱我不知道，只知道欠药费。我同意承担原告所起诉的一半药费。
被告杨雪梅辩称，欠原告多少钱我不知道，我不同意承担。
经审理查明，原告在阳谷县七级镇姚皋村经营卫生室。被告姚丙勇与被告杨雪梅曾是夫妻关系，2010年11月23日被告杨雪梅诉至本院要求与被告姚丙勇离婚，2011年1月6日经本院主持调解，二被告自愿离婚。1998年至2009年二被告及其孩子多次在原告处就医，共欠原告医疗费3300元。经原告催要，二被告未支付欠款。2015年3月27日原告诉至本院要求二被告偿还所欠医疗费3300元及利息。
另查明，诉讼过程中二被告认可所欠原告医疗费的数额。
上述事实有当事人陈述及以下证据附卷予以佐证：
原告提交的记账本十九张，证明二被告欠医疗费的情况。经质证，被告姚丙勇认可所欠医疗费的数额，同意承担一半；被告杨雪梅认可所欠医疗费的数额，但不同意承担。经审查，本院认为，该证据客观真实、合法有效，与本案有关联性，且二被告对所欠医疗费数额均予以认可，故该证据可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，合同双方当事人应完全履行自己的义务。原告为被告进行治疗履行了自己的职责，同时也完全履行了医疗服务合同的义务。被告作为接受治疗的合同相对人应履行支付医疗费的义务。诉讼过程中二被告均认可欠原告医疗费3300元，因该笔欠款产生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告应共同偿还该笔欠款。原、被告双方未约定还款期限及欠款利息，故原告要求被告支付利息应自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
被告姚丙勇、杨雪梅于判决生效后十日内共同偿还原告姚传付欠款3300元及利息（利息自2015年3月27日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一五年四月二十八日
书记员 赵 静
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第663号
原告张姣娥，女，1950年11月30日出生，汉族，农民。
委托代理人池强，男，1973年1月24日出生，汉族，农民，系原告之子。
委托代理人李文龙，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被告池小平，男，1957年10月10日出生，汉族，农民。
委托代理人邓三定，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
原告张姣娥与被告池小平生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年5月13日向本院提起诉讼。2015年6月17日，原告以双方已自行和解，特向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是合法处分自己民事权利的体现，符合法律有关规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张姣娥撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张姣娥负担。
审 判 员 谢卫群
二〇一五年六月十七日
代理书记员 陈 明
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1372号
罪犯张伟，男，1990年1月13日生，汉族，贵州省威宁县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2008年11月10日作出(2008）黔钟刑初字第449号刑事判决，认定被告人张伟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元；被告人张伟不服，提出上诉，贵州省六盘水市中级人民法院于2008年12月9日作出（2008）黔六中刑二终字第162号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年4月12日起至2024年4月11日止。于2009年3月24日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2011年12月、2013年12月、2015年11月获本院三次裁定共减刑三年五个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期应执行至2020年11月11日止。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评4个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2016年7月被评为改造积极分子,改造成绩转化为3个表扬，2017年5月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按判决履行财产刑，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2020年3月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更883号
罪犯张全乐，又名张志斌，男，1981年1月23日出生，汉族，小学文化，河北省雄县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省雄县人民法院于2009年6月8日作出（2009）雄刑初字第9069号刑事判决，以被告人张全乐犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币8万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2018年3月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张全乐在2010年3月22日至2016年10月20日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励9次，获单项记功奖励2次、表扬奖励2次；受集训1次、警告处分并集训1次、禁闭处分并集训2次。该犯未缴纳罚金人民币8万元。另查明，该犯于1992年2月8日因犯破坏电力设备罪，被河北省雄县人民法院判处有期徒刑二年，2000年11月27日释放。上述事实，有奖励审批表、集训审批表、禁闭审批表、奖惩审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张全乐减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2009年2月14日起至2020年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄 涵
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执276号
申请执行人:邵冬青，女，1975年12月15日生，汉族，住镇江。
被执行人:镇江市港南电子有限公司,住所地镇江新区大港东方路66号。
诉讼代表人：蒋森林，该企业管理人负责人。
本院在执行申请执行人邵冬青与被执行人镇江市港南电子有限公司经济补偿金纠纷一案中，被执行人镇江市港南电子有限公司于2017年12月11日被本院作出的（2017）苏11破7号民事裁定宣告破产。
本院认为，本案申请执行人邵冬青享有的债�依法受法律保护，但被执行人镇江市港南电子有限公司被宣告破产，本案执行应予终结，申请执行人邵冬青对被执行人镇江市港南电子有限公司享有的债权应通过破产程序予以主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下:
终结本院（2017）苏11执276号案件的执行。
定送达后立即生效。
审判长 许宏亮
审判员 张春俊
审判员 张 镇
二〇一七年十二月十二日
书记员 殷衍鹏
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0626民初1011号
原告：叶灵芝，女，1980年10月26日出生，汉族，住陕西省洛南县。
委托诉讼代理人：马晓咪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。
被告：杨少雷，男，1977年12月13日出生，住曲阳县。
被告：保定茂辉汽车运输服务有限公司，住所地：保定市东三环保联市场院内茂辉汽车服务有限公司。
法定代表人：王茂辉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司容城支公司，住所地：容城县中心南大街28号。统一社会信用代码：91130629808581899P。
负责人：张三水，该公司经理。
委托诉讼代理人：时田星，中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司员工。
原告叶灵芝与被告杨少雷、中国人民财产保险股份有限公司容城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶灵芝的委托诉讼代理人马晓咪、被告保险公司的委托诉讼代理人时田星到庭参加了诉讼，被告杨少雷、保定茂辉汽车运输服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶灵芝诉称，2017年5月17日5时许，被告杨少雷驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××东风牌重型半挂牵引车行驶至京昆高速公路南行110公里+100米时车辆左侧翻，导致车上货物散落到对向车道时，砸到正常行驶的朱永强驾驶的原告叶灵芝所有的陕Ｅ×××××宝马牌越野小型客车，造成两车不同程度损坏，路产损失、货物损失的道路交通事故。此事故经河北高速交警总队保定支队涞水大队认定，杨少雷负事故的全部责任，朱永强无责任。被告保定茂辉汽车运输服务有限公司为冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××东风牌重型半挂牵引车所有人，该车辆在被告保险公司投保不计免赔商业三者险。此次事故造成原告叶灵芝车辆损失、贬值损失及现场施救、吊车、拖车费。为维护原告叶灵芝的合法权益，特依法诉至贵院，要求被告赔偿原告叶灵芝各项经济损失共计685054元。
被告杨少雷在法定期限内未向本院提供答辩及证据。
被告保定茂辉汽车运输服务有限公司在法定期限内未向本院提供答辩及证据。
被告保险公司辩称，我公司在保险范围内依法赔付，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2017年5月17日5时，被告杨少雷驾驶行驶证登记所有人为被告保定茂辉汽车运输服务有限公司的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××东风牌重型半挂牵引车行驶至京昆高速公路南行110公里+100米时车辆左侧翻，导致车上货物（煤块）散落到对向车道时，砸到正常行驶由朱永强驾驶的原告叶灵芝所有的陕Ｅ×××××宝马X5小型越野客车，造成两车不同程度损坏，路产损失、货物损失的道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速交警总队保定支队涞水大队认定，杨少雷负事故的全部责任，朱永强无责任。被告保定茂辉汽车运输服务有限公司于2016年10月12日在被告保险公司为冀Ｆ×××××东风牌重型半挂牵引车投保责任限额为1000000元的不计免赔商业三者险，保险期间一年。因河北金畅汽车救援服务有限公司对陕Ｅ×××××宝马X5小型越野客车实施吊车、现场预警维护拆卸、拖车等救援，原告叶灵芝向该公司支付施救费13400元。2017年6月30日，原告叶灵芝和被告保险公司共同委托保定市亚行旧机动车评估有限公司对陕Ｅ×××××宝马X5小型越野客车的车辆损失进行了评估，估损金额为595900元，原告叶灵芝花费评估费35754元。上述事实有河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞水大队第20170517001号道路交通事故认定书及管辖证明、原告叶灵芝的身份证、朱永强的驾驶证及陕Ｅ×××××宝马X5小型越野客车行驶证、杨少雷的驾驶证及冀Ｆ×××××东风牌重型半挂牵引车行驶证和该车商业保险单、河北金畅汽车救援服务有限公司施救费发票及清障救援收费协议书、共同委托评估授权书、保定市亚行旧机动车评估有限公司出具的评估报告及评估费发票、被告保险公司出具的机动车保险报案记录、双方当事人当庭陈述证实。
本院认为，本次交通事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞水大队认定被告杨少雷承担事故的全部责任，其应对原告叶灵芝的经济损失承担全部的民事赔偿责任，评估费系原告叶灵芝为查明其受损程度所支付的必要、合理费用，亦应得到赔偿。因被告杨少雷驾驶的冀Ｆ×××××东风牌重型半挂牵引车在被告保险公司投保责任限额为1000000元的不计免赔商业三者险，且本次交通事故发生在保险期间内，所以原告叶灵芝因本次交通事故遭受的经济损失共计645054元，应由被告保险公司在商业三者险限额内直接向原告叶灵芝赔偿。原告叶灵芝自愿放弃要求被告杨少雷赔偿贬值损失40000元的诉讼请求，属自由处分其权利的行为，本院予以支持。因原告叶灵芝的经济损失已在保险范围内得到全部赔偿，被告杨少雷、保定茂辉汽车运输服务有限公司不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司于本判决生效后三日内赔偿原告叶灵芝施救费、车辆损失、评估费等共计645054元；
二、驳回原告叶灵芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10651元，由原告叶灵芝负担640元，被告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司负担10011元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 田林海
代理审判员 刘 明
人民陪审员 侯铁民
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 任洪兴
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初2457号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司,营业场所：韶关市西联芙蓉新村。
负责人：陈宇辉。
委托诉讼代理人：蔡蔚娣，公司职员。
委托诉讼代理人：邓兴会，物业服务公司经理。
被告：赵伟文，男，1964年4月23日出生，汉族，住韶关市曲江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司与被告赵伟文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司负担。
审判员 彭志光
二〇一七年十月二十八日
书记员 杜颖希
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0205刑初342号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人韦某某，男，1995年10月26日生于广西壮族自治区贵港市，壮族，中专文化，无业，家住广西柳州市柳北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月1日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
辩护人陈更，广西思齐律师事务所律师。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2017]336号起诉书指控被告人韦某某犯贩卖毒品罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉，被告人韦某某及其辩护人陈更到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月30日19时许，被告人韦某某收到购毒人员杨某通过微信转账的毒资人民币200元后，在柳州市柳北区雅儒路鸿翔网咖楼下，将1小包毒品“K”粉贩卖给杨某。双方交易完毕后即被公安人员抓获。公安人员当场从韦某某身上缴获毒品“K”粉1小包及作案工具手机1台（白色，VIVO牌），从杨某身上缴获毒品“K”粉1小包。经鉴定，缴获的2小包“K”粉中均检出氯胺酮成分，净重分别为0.08克及0.64克，共计0.72克。
公诉机关认为，被告人韦某某的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人韦某某在庭审中无异议，且有购毒人员杨某的证言，相关的案件现场辨认笔录及照片、毒品照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量、取样、封装笔录、尿液提取笔录、吸毒现场检测报告书、毒品鉴定书、收缴毒品证明书、抓获经过、情况说明、微信聊天记录、被告人韦某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人陈更对起诉书指控的事实和定性均无异议，认为韦某某是初犯，归案后认罪态度好，请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人韦某某明知“K”粉是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人陈更的辩护意见成立，本院予以采纳。综合考虑本案的具体情况及被告人韦某某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2017年11月29日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、作案工具手机1台（白色、VICO）牌，依法予以没收，上缴国库（暂扣于柳州市公安局柳北分局禁毒大队）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 龙玉柳
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵 琳
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）津法民初字第05584号
原告：陆某甲，男，汉族，1977年11月13日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：吴代彬，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：张某某，女，汉族，1978年3月27日出生，住重庆市江津区，户籍地河南省郸城县。
原告陆某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法由审判员王化雨担任审判长，与审判员刘小华、人民陪审员王富成组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告陆某甲及其委托代理人吴代彬到庭参加了诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称：2000年2月我与被告在深圳市龙岗打工认识后自由恋爱，几个月后就同居生活在一起。2003年2月7日我与被告双方在河南省郸城县人民政府办理结婚登记；同年5月10日生育一男孩，名陆某乙，现年10岁，一直与我居住在一起。婚后，我们的夫妻感情一直不好。在共同生活中，由于被告是外地人不习惯我们这里的生活，加之性格不和，常为家庭琐事吵嘴打架。被告于2007年10月，我与被告吵嘴打架后，被告就独自一人离家外出，后经我多方打听也没有被告的下落，至今下落不明5年多。我与被告夫妻感情已经完全破裂。故请求判决：一、与被告离婚；二、小孩由我抚养教育。
被告张某某未答辩。
经审理查明：2000年2月原告与被告在深圳打工时相识谈婚。2003年2月7日双方在河南省郸城县人民政府办理结婚登记。婚后于2003年5月10日生育一子，名陆某乙，现随原告生活。夫妻在共同生活中，因性格不合，常为生活琐事发生纠纷。被告于2007年10月离家出走，原告经多方寻找，被告至今下落不明，无任何音讯。夫妻分居已六年，致使夫妻感情破裂。原告遂向本院起诉，请求与被告离婚。
因被告下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票等法律文书，逾期被告未到庭参加诉讼。
上述事实有当事人陈述，原告的身份证、被告的常住人口基本信息及户口簿复印件，重庆市江津区柏林镇兴农村民委员会石头寨村民小组的证明，结婚证原件，证人刘某、李某某的证言，本院公告等证据经庭审质证，本院予以确认后在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但夫妻应以感情为基础，以共同生活为目的。原、被告结婚后常因生活琐事发生纠纷，且被告于2007年10月外出至今不归，夫妻已分居六年，夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。至于小孩抚养问题，因小孩现随原告生活，被告又下落不明，为有利于小孩正常成长，小孩由原告直接抚养为宜。故对原告主张小孩抚养权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陆某甲与被告张某某离婚。
二、婚生子陆某乙由原告陆某甲直接抚养。
本案案件受理费240元，由原告陆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
在本判决发生法律效力前，当事人不得另行结婚。
审 判 长 王化雨
审 判 员 刘小华
人民陪审员 王富成
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 刘宗源
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执902号
申请执行人：扬州裕兴纸品包装有限公司。
法定代表人：张为凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，宝应县运西法律服务所法律工作者。
被执行人：郑意。
扬州裕兴纸品包装有限公司与郑意借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1023民初6200号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案受理。
本院在执行过程中，申请人暂时撤回对被执行人的执行，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2017）苏1023执902号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨爱成
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈真真
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初2416号
原告李阳光（又名李小光），男，1988年2月17日出生，汉族，住河南省太康县。
被告葛德超，男，1982年12月7日出生，汉族，住河南省太康县。
原告李阳光诉被告葛德超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李阳光到庭参加诉讼，被告葛德超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李阳光诉称，1、请求依法判令被告偿还原告的借款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月23日，被告向原告借现金50000元，打有借条一张，没有约定利息，经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款，现诉至法院，望判如所请。
被告葛德超未到庭未答辩。
经审理查明，原告李阳光与李小光系同一人。2017年被告葛德超向原告借款50000元，并出具借条一份，借条显示“借条今借李小光伍万元正（50000）2017.9.23借款人：葛德超”。原告以多次催要被告拒不还款为由，起诉至法院，要求判入所请。
上述事实有借条、证明、庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，事实清楚，债务应当清偿。原告李阳光要求被告偿还欠款50000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告葛德超于判决生效之日起5日内偿还原告李阳光借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告葛德超负担。
本判决为终审判决。
审判员 张照东
二〇一八年五月二十三日
书记员 郑文迪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10266号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：吴文彬，男，1991年12月06日出生，汉族，住上海市上海市嘉定安徽省歙县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴文彬信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,393.47元。原告诉称,被告吴文彬系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,393.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初3456号
原告:尹凤华,女,1971年5月20日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：宋其中，高邮阳光法律服务所法律工作者。
被告:王宝东,男,1977年12月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告:徐燕,女,1978年6月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告尹凤华与被告王宝东、徐燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院提起诉讼，本院依法立案受理后，原告于2017年6月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹凤华撤回起诉。
审判员 杨颖
二〇一七年六月二十三日
书记员 张艳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执2016号
申请执行人谢某某，女
被执行人曹某，男，
本院依据已经发生法律效力的六盘水市钟山区人民法院于2016年9月14日作出的（2016）黔0201民初3798号民事判决书。于2017年9月4日依法受理谢某某申请执行曹某人格权纠纷一案。并责令被执行人曹某按生效法律文书确定的内容履行支付申请执行人谢某某赔偿款10000元案件受理费25元，承担本案申请执行费50元和逾期利息的义务。但被执行人未能如期履行。
本案执行过程中，申请执行人谢某某与被执行人曹某妻子达成分期还款协议，由于执行时间较长，申请人同意本案终结本次执行程序，如被执行人不按和解协议履行的申请人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 包 俊
审判员 吴传柯
审判员 龙红梅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陆佳铖
山西省沁水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0521行审17号
申请执行人：沁水县人力资源和社会保障局，住所地沁水县。
法定代表人：张月太，该局局长。
委托代理人：焦玉兵，男，该局工作人员。
被执行人：沁水县湾则水电有限责任公司，住所地沁水县。
法定代表人：霍国安，该公司总经理。
申请执行人沁水县人力资源和社会保障局于2017年11月30日向本院申请强制执行沁人社监理字[2017]第006号决定，决定被执行人沁水县湾则水电有限责任公司向社会保险经办机构补缴王志杰2008年5月至2016年5月务工期间养老保险费36509.9元、滞纳金35124.7元，共计71634.6元；支付王志杰2016年5月1日至5月10日工资873.6元。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年3月8日，王志杰以被执行人未为其缴纳2008年5月至2016年5月的社会保险及2016年5月1日至5月8日工资，向申请执行人投诉。申请执行人于2017年3月15日立案查处，于2017年4月6日作出沁人社监令字[2017]第006号责令改正决定并依法送达被执行人，责令被执行人在收到决定书之日起7日内向社会保险经办机构补缴王志杰2008年5月至2016年5月务工期间养老保险费36509.9元、滞纳金35124.7元，共计71634.6元；支付王志杰2016年5月1日至5月10日工资873.6元。同年4月18日作出沁人社监告字[2017]第006号行政处罚事先告知书并依法送达被执行人，5月5日作出沁人社监理字[2017]第006号处理决定并告知被执行人提起诉讼以及复议的期限。被执行人在法律规定的期限内未提起行政诉讼或行政复议。申请执行人于2017年11月8日催告被执行人履行决定义务，被执行人未履行。
本院认为，被执行人未为王志杰缴纳社会保险，未支付王志杰工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条和《中华人民共和国社会保险法》第四条、第五十七条、第六十条，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资；用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费之规定，申请执行人依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条，《劳动保障监察条例》第十八条作出的沁人社监理字[2017]第006号处理决定书，该行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，属合法有效的处理决定。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼或行政复议，经催告后，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法解释>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人沁水县人力资源和社会保障局作出的沁人社监理字[2017]第006号被执行人沁水县湾则水电有限责任公司向社会保险经办机构补缴王志杰2008年5月至2016年5月务工期间养老保险费36509.9元、滞纳金35124.7元，共计71634.6元；支付王志杰2016年5月1日至5月10日工资873.6元的决定，准予强制执行。
审 判 长 何宇峰
人民陪审员 任克俊
人民陪审员 毛世斌
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郭晋锋
山西省沁水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0521行审17号申请执行人：沁水县人力资源和社会保障局，住所地沁水县。法定代表人：张月太，该局局长。委托代理人：焦玉兵，男，该局工作人员。被执行人：沁水县湾则水电有限责任公司，住所地沁水县。法定代表人：霍国安，该公司总经理。申请执行人沁水县人力资源和社会保障局于2017年11月30日向本院申请强制执行沁人社监理字[2017]第006号决定，决定被执行人沁水县湾则水电有限责任公司向社会保险经办机构补缴王志杰2008年5月至2016年5月务工期间养老保险费36509.9元、滞纳金35124.7元，共计71634.6元；支付王志杰2016年5月1日至5月10日工资873.6元。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2017年3月8日，王志杰以被执行人未为其缴纳2008年5月至2016年5月的社会保险及2016年5月1日至5月8日工资，向申请执行人投诉。申请执行人于2017年3月15日立案查处，于2017年4月6日作出沁人社监令字[2017]第006号责令改正决定并依法送达被执行人，责令被执行人在收到决定书之日起7日内向社会保险经办机构补缴王志杰2008年5月至2016年5月务工期间养老保险费36509.9元、滞纳金35124.7元，共计71634.6元；支付王志杰2016年5月1日至5月10日工资873.6元。同年4月18日作出沁人社监告字[2017]第006号行政处罚事先告知书并依法送达被执行人，5月5日作出沁人社监理字[2017]第006号处理决定并告知被执行人提起诉讼以及复议的期限。被执行人在法律规定的期限内未提起行政诉讼或行政复议。申请执行人于2017年11月8日催告被执行人履行决定义务，被执行人未履行。本院认为，被执行人未为王志杰缴纳社会保险，未支付王志杰工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条和《中华人民共和国社会保险法》第四条、第五十七条、第六十条，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资；用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费之规定，申请执行人依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条，《劳动保障监察条例》第十八条作出的沁人社监理字[2017]第006号处理决定书，该行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，属合法有效的处理决定。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼或行政复议，经催告后，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人沁水县人力资源和社会保障局作出的沁人社监理字[2017]第006号被执行人沁水县湾则水电有限责任公司向社会保险经办机构补缴王志杰2008年5月至2016年5月务工期间养老保险费36509.9元、滞纳金35124.7元，共计71634.6元；支付王志杰2016年5月1日至5月10日工资873.6元的决定，准予强制执行。审 判 长  何宇峰人民陪审员  任克俊人民陪审员  毛世斌二〇一七年十二月四日书 记 员  郭晋锋
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0623民初1397号
原告：秦昂扎，男，1972年3月3日出生，住甘肃省天祝县。
被告：叶长君，男，1986年1月2日出生，住甘肃省天祝县。
原告秦昂扎与被告叶长君民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦昂扎到庭参加诉讼，被告叶长君经本院公告送达后，未到庭参加诉讼。本案现已在法定审限内审理终结。
原告秦昂扎向本院提出的诉讼请求：要求被告叶长君偿还借款53000元，并给付利息5300元。事实与理由：2016年12月28日，经秦某介绍，被告叶长君向原告借款53000元，原告于当日向被告叶长君交付现金53000元，被告出具借条一张，双方约定于2017年3月1日前还清，但双方未约定利息。到期后，被告未按期还款，原告主张被告叶长君给付自2017年3月1日起截止2017年8月1日期间的借款利息，按月息2%，借款本金53000元计算，共计5300元。现原告主张被告未按期还款，遂依法起诉。
被告叶长君缺席无答辩。
原告秦昂扎围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、2016年12月28日，被告叶长君出具的借条一张。内容为：”今借到秦昂扎现金伍万叁仟元整，（小写）53000元，定于2017年3月1日前一次性还清。借款人：叶长君，证明人：秦某，借款日期：2016年12月28日”；2、证人秦某的证言。内容为：”我和叶长君系朋友关系，叶长君多次来找我，要我想办法借点钱，因叶长君在外搞工程，我想他有一定的经济实力，故我介绍给我兄弟秦昂扎，让他帮忙借点钱。2016年12月8日，叶长君向秦昂扎借款53000元，秦昂扎于当日向叶长君交付借款，我当时在场，叶长君出具借条一张，由我在证明人处签字确认。”。经质证，原告秦昂扎对以上证人证言无异议。
本院认定如下：以上证据，来源合法，内容真实，与本案具有直接关联性，证明了被告叶长君向原告秦昂扎借款53000元的事实，本院予以采信。
出示本院依法调取的证据，叶长君身份证复印件一份。经质证，原告秦昂扎对以上证据无异议，确为被告叶长君本人。本院认定如下：以上证据，来源合法，内容真实，属有效证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，经秦某介绍，被告叶长君向原告秦昂扎借款人民币53000元，约定于2017年3月1日前偿还借款，被告叶长君向原告秦昂扎出具借条一张。现原告秦昂扎主张被告叶长君至今未偿还借款，遂依法起诉，要求被告叶长君偿还借款53000元，并给付利息5300元（2017年3月1日至2017年8月1日）。
另查明，本院在受理了原告秦昂扎诉被告叶长君民间借贷纠纷一案后，在送达过程中查明，被告叶长君外出务工，具体地址不详。本院遂于2017年10月12日在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。届时被告叶长君亦未在法定审限内向本院提交答辩状及相关证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：”出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”，被告叶长君向原告秦昂扎出具的借条及证人秦某的证言，证明了原告秦昂扎与被告叶长君存在民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”，故原告秦昂扎要求被告叶长君偿还借款的诉请，合法有据，本院予以支持。原告秦昂扎主张被告叶长君应给付2017年3月1日至2017年8月1日期间的利息5300元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，故原告秦昂扎要求给付利息的诉请，本院不予支持。被告叶长君未按时到庭参加诉讼，视其自愿放弃法定的诉讼权利和义务，应自行承担未到庭参加诉讼的法律后果。
综上所述，原告秦昂扎要求被告叶长君偿还借款53000元的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条规定，判决如下：
一、被告叶长君自本判决生效之日起20日内偿还原告秦昂扎借款53000元；
二、驳回原告秦昂扎的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，由被告叶长君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 白 斌
人民陪审员 胡 玉
人民陪审员 张安虹
二〇一八年一月十九日
书 记 员 胡月珍
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执115号
申请执行人：王玉江，男，1972年2月11日出生，初中文化，个体，住河北省黄骅市。。
被执行人：杨杰，男，1975年6月1日出生，住河北省黄骅市。。
申请执行人王玉江与被执行人杨杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）黄民初字第5560号民事判决已经发生法律效力，申请执行人王玉江于2016年12月6日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人杨杰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中采取了如下措施：本院于通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2017年11月15日将被执行人限制高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月15日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 卢 梅
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执115号申请执行人：王玉江，男，1972年2月11日出生，初中文化，个体，住河北省黄骅市。。被执行人：杨杰，男，1975年6月1日出生，住河北省黄骅市。。申请执行人王玉江与被执行人杨杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）黄民初字第5560号民事判决已经发生法律效力，申请执行人王玉江于2016年12月6日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人杨杰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中采取了如下措施：本院于通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2017年11月15日将被执行人限制高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月15日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一七年十二月十八日书 记 员  卢 梅
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第1192号
申请执行人刘佳，居民。
被执行人梅超，居民。
被执行人邵琳茹（曾用名邵东艳），居民。
被执行人宋丹丹，居民。
申请执行人刘佳与被执行人梅超、卲琳茹、宋丹丹民间借贷纠纷一案，于二0一五年七月三日审结。该案（2015）薛民初字第903号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人邵琳茹（曾用名邵东艳）在枣庄农商行的股金100000股。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 董 华
二〇一五年十月十六日
书记员 郭依秀
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执1506号
申请执行人程军艳，女，1978年6月28日出生，汉族，现住焦作市山阳区雕塑花城*号楼*单元**号。
被执行人焦作市解放区民生南社区卫生服务中心。住所地：焦作市和平西街辉龙小区**号。
法定代表人杨东平，院长。
被执行人杨东平，男，1969年9月14日出生，汉族，现住焦作市和平西街辉龙小区**号。
申请执行人程军艳与被执行人焦作市解放区民生南社区卫生服务中心、杨东平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）豫0802民初2100号民事调解书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款60000元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行的银行存款、证券、车辆及房产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初2100号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋海燕
审 判 员 程志猛
代理审判员 李振虎
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 冯佳琳
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0802执1506号申请执行人程军艳，女，1978年6月28日出生，汉族，现住焦作市山阳区雕塑花城*号楼*单元**号。被执行人焦作市解放区民生南社区卫生服务中心。住所地：焦作市和平西街辉龙小区**号。法定代表人杨东平，院长。被执行人杨东平，男，1969年9月14日出生，汉族，现住焦作市和平西街辉龙小区**号。申请执行人程军艳与被执行人焦作市解放区民生南社区卫生服务中心、杨东平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）豫0802民初2100号民事调解书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款60000元及利息。本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行的银行存款、证券、车辆及房产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初2100号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋海燕审 判 员  程志猛代理审判员  李振虎二〇一七年十二月二十八日书 记 员  冯佳琳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第500号
原告李某某。
委托代理人（特别授权代理）孟某某。
被告秦某某。
原告李某某为与被告秦某某买卖合同纠纷一案，于2010
年2月4日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告秦某某无法
用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2010年6月7日公开
开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人孟某某到庭参加
诉讼，被告秦某某经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉
讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告李某某诉称，截止2007年3月9日，被告尚欠原告布
款60000元，并向原告立下欠据，约定于2009年12月31日付清
。然到期后，被告至今分文未付。现原告诉至法院，请求判令
被告立即支付给原告货款60000元，并承担本案的诉讼费用。
被告秦某某未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证
据。
原告为证明自己的主张，提供了：欠款凭证1份，证明截
止2007年3月9日，被告尚欠原告布款60000元，约定于2009年1
2月31日付清的事实。
原告提供的证据符合证据“三性”要件，且被告秦某某
经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2007年3月9日，被告秦某某尚欠原告
李某某货款人民币60000元，并出具欠款凭证一份，载明：“
欠李某某布款人民币﹤60000元陆万元正﹥，到2009年12月31
日付清。秦某某”。然到期后，经原告催讨未果，被告至今分
文未付，遂成讼。
本院认为，原告李某某与被告秦某某之间所发生的买卖
合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、
行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告秦某某尚欠原
告李某某布款60000元，证据确凿充分，应予认定。现原告要
求被告支付货款人民币60000元，理由正当，符合法律规定，
本院予以支持。被告秦某某经本院公告送达传票传唤，无正当
理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。依照
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告秦某某应支付给原告李某某货款人民币60000元，于
本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告负担，在偿付上述款项
时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 殷裕陆
人民陪审员 卢水娟
二〇一〇年六月八日
书 记 员 缪高峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第500号
原告李岳林。
委托代理人（特别授权代理）孟贡兴。
被告秦秋娟。
原告李岳林为与被告秦秋娟买卖合同纠纷一案，于2010年2月4日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告秦秋娟无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2010年6月7日公开开庭进行了审理。原告李岳林及其委托代理人孟贡兴到庭参加诉讼，被告秦秋娟经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告李岳林诉称，截止2007年3月9日，被告尚欠原告布款60000元，并向原告立下欠据，约定于2009年12月31日付清。然到期后，被告至今分文未付。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付给原告货款60000元，并承担本案的诉讼费用。
被告秦秋娟未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，提供了：欠款凭证1份，证明截止2007年3月9日，被告尚欠原告布款60000元，约定于2009年12月31日付清的事实。
原告提供的证据符合证据“三性”要件，且被告秦秋娟经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2007年3月9日，被告秦秋娟尚欠原告李岳林货款人民币60000元，并出具欠款凭证一份，载明：“欠李岳林布款人民币﹤60000元陆万元正﹥，到2009年12月31日付清。秦秋娟”。然到期后，经原告催讨未果，被告至今分文未付，遂成讼。
本院认为，原告李岳林与被告秦秋娟之间所发生的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告秦秋娟尚欠原告李岳林布款60000元，证据确凿充分，应予认定。现原告要求被告支付货款人民币60000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告秦秋娟经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告秦秋娟应支付给原告李岳林货款人民币60000元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 殷裕陆
人民陪审员 卢水娟
二〇一〇年六月八日
书 记 员 缪高峰
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽12刑终187号
原公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人金某，男，1975年11月1日出生，满族，住辽宁省铁岭市。
上诉人（原审被告人）陈雷，男，1980年6月17日出生，满族，小学文化，农民，住辽宁省开原市。因本案于2016年12月20日被刑事拘留，2017年1月18日被依法逮捕。现羁押于开原市看守所。
辽宁省开原市人民法院审理辽宁省开原市人民检察院指控原审被告人陈雷犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人金某提起附带民事诉讼一案，于2017年11月9日作出（2017）辽1282刑初181号刑事附带民事判决，认定一、被告人陈雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月；二、被告人陈雷赔偿被害人金某物质损失人民币5609.44元（待判决生效后10日内给付）。原审被告人陈雷不服，以没有伤害被害人的故意和行为，不构成故意伤害罪为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，本案事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省开原市人民法院（2017）辽1282刑初181号刑事附带民事判决；
二、发回辽宁省开原市人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 全 新
审判员 张栋松
审判员 张 磊
二〇一七年十二月八日
书记员 刘宇轩
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民城一初字第563号
原告赵树海，男，1958年11月28日生，汉族，平山县人。
被告李大鹏，男，1979年5月23日生，汉族，平山县人。
被告齐进涛，男，1987年4月3日生，汉族，平山县人。
委托代理人赵丽会，女，1986年5月10日生，汉族，平山县，系齐进涛之妻。
原告赵树海与被告李大鹏、齐进涛土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵树海，被告李大鹏、齐进涛的委托代理人赵丽会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵树海诉称：被告李大鹏与齐进涛合伙，于2011年8月5日夜，领人强行将原告拉到某饭店，强迫签订一份土地转让协议书。后来为抢地和补漏洞又自己写合同，是在被告不自愿下所为。从上刘家坪家中，强行拉到县城齐进涛家。又单方制作协议，我在他们不在的时候又拿到一份空白合同。并且转让合同未执行规定的“乙方一次性给付甲方壹拾陆万元”一项的情况下，将我苦心治理的土地抢去4年之久。导致我失去生活来源，对原告和社会会造成不利影响。根据我国相关法律的规定，请求法院依法解除原、被告2011年8月5日所签合同；判令被告将土地恢复原状，并立即归还原告；判决被告赔偿原告财产损失约9000元。
被告李大鹏、齐进涛辩称：原告所述不是事实，当时土地出租协议是在村支书、会计在场的情况下签订的。没有强迫过原告。村里给我们出的证明，原告亲自告诉村支书土地承包给我们了。我们之间都是按合同履行。
经审理查明：原告提供了一份时间为2011年8月5日的《协议书》，该协议当中没有原告的签名，只有被告李大鹏的签名，且没有承包期限。被告李大鹏否认该《协议书》。被告李大鹏提交了2011年9月5日的《协议书》，内容为“甲方赵树海乙方齐进涛、李大鹏寺庄新村旧砖厂甲方早已承包于寺庄村委，自2003年4月8日至2033年4月8日，共30年，经甲乙双方协商早已同意，转租给乙方使用，其协议如下：一、承包地27亩左右，自甲乙双方协商后，乙方一次性按甲方承包期内剩余的期限22年租地，乙方一次性付给甲方壹拾陆万元。二、甲方自乙方交纳租赁费后，负责将土地交给乙方，并协助划清四邻。三、本协议甲乙双方自觉遵守执行，自甲乙双方签字之日起生效，甲乙双方各持一份。”2011年9月22日，寺庄村委会出具证明，内容为：寺庄新村旧砖厂于2003年4月8日承包给寺庄村民赵树海，承包地大约27亩，年限是自2003年4月8日至2033年4月8日，共30年。赵树海又于2011年9月5日转包给寺庄村民齐进涛和李大鹏，承包地不变，年限自2011年-2033年4月8日为止。
上述事实，有原、被告陈述，协议书，证明等证据在卷佐证。
本院认为：原告提供的《协议书》，并没有原告本人的签字，《协议书》缺少租赁年限等主要内容，被告对此《协议书》也不予认可。而被告提供的2011年9月5日的《协议书》，内容较为完整，有双方签名，且寺庄村委会亦证明该《协议书》的真实性。故应认定原告提供的2011年8月5日的《协议书》不能成立。原告要求解除2011年8月5日的《协议书》，并判令被告将土地恢复原状、归还原告、赔偿损失9000元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵树海的诉讼请求。
案件受理费65元，由原告赵树海负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 霍 莉
二〇一六年一月十三日
书记员 孙雪娟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终6537号
上诉人（原审被告）：吕和金，男，1966年4月2日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：陈飞剑，男，1981年11月13日出生，汉族，住东阳市。
上诉人吕和金因与被上诉人陈飞剑民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初9688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吕和金未在法定期间内缴纳二审案件受理费，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吕和金自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 范华芳
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0121民初39号
原告：福州台江区富达建筑机械租赁有限公司，住所地福州市台江区上海街道白马中路125号书香大第1#1层08店面。
法定代表人：吴承贵，总经理。
委托诉讼代理人：郑希武，福建远东大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，福建远东大成律师事务所律师。
被告：吴秋平，男，1952年9月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：叶可辉，�，1969年7月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告福州台江区富达建筑机械租赁有限公司与被告吴秋平、叶可辉租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州台江区富达建筑机械租赁有限公司的委托诉讼代理人王颖与被告吴秋平、叶可辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州台江区富达建筑机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴秋平、叶可辉立即向原告支付租金及运费共计422836元，并自2017年4月26日起，按银行同期同类逾期贷款利率支付违约金即年利率9%计算至两被告还清所有欠款之日止；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年7月，被告吴秋平和被告叶可辉因上山路工程施工需要，向原告福州台江区富达�筑机械租赁有限公司租赁工字钢和钢板。2017年4月25日，经与被告吴秋平、被告叶可辉结算，自2015年7月至2016年8月止，两被告尚欠原告租金及运费422836元。其中，工字钢租赁总金额为201744元、运费14500元，钢板租赁总金额为200592元、运费6000元。由被告吴秋平和被告叶可辉向原告出具《2015年7月-2016年8月份止上山路工程租赁结算单》。经原告多次向两被告催讨租金均未果，遂原告诉至贵院，望判如所请。
被告吴秋平、叶可辉辩称，《2015年7月-2016年8月份止上山路工地租赁结算单》虽然系两被告签字，但不是两被告租赁，租赁钢板的是工头林承华，两被告是2016年5、6月份在林承华承包工程的工地负责现场管理。两被告系打工者，只是代为确认欠款情况，不能由两被告承担还款责任。
本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。两被告表示其在案外人林承华承包工程的工地负责现场管理工作，不是本案讼争工字钢和钢板的租用人，两被告于2017年4月25日在《2015年7月-2016年8月份止上山路工地租赁结算单》上的签字，是代为确认欠款情况。两被告对上述抗辩主张没有提供证据予以证明，本院不予采信。
本院认为，原、被告之间存在钢材租赁关系，被告结欠原告租金及运费共计422836元的事实，有原、被告双方共同签字确认的《2015年7月-2016年8月份止上山路工地租赁结算单》为据，本院予以认定，故原告要求两被告立即支付租金及运费共计422836元的诉讼请求，本院予以支持。原告依约履行了租赁物的出租义务，被告在租金结算后，也应及时履行付款义务，故原告诉讼请求被告自结算确认的次日即2017年4月26日起支付�期付款违约金合理合法，本院予以支持。但原告诉讼请求被告按银行同期同类逾期贷款利率支付违约金即年利率9%计算至两被告还清所有欠款之日止，缺乏根据，本院不予支持。本院认定被告逾期付款的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条规定，判决如下：
被告被告吴秋平、叶可辉应于本判决生效之日起十日内向原告福州台江区富达建筑机械租赁有限公司支付租金及运费共计422836元，并自2017年4月26日起至该款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7976元，减半收取计3,988.0元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 凯
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈玮婕
附：
本案适用法律条文与申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚�信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泗行非审字第00056号
申请执行人：泗县人口和计划生育委员会。
法定代表人：曹飞，主任。
被申请执行人：鲍言申。
被申请执行人：刘雪芹。
申请执行人泗县人口和计划生育委员会以被申请执行人鲍言申、刘雪芹在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县人口和计划生育委员会泗征决字（2014）第05246号社会抚养费征收决定书为由，于2014年7月18日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为：泗县人口和计划生育委员会作出的泗征决字（2014）第05246号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对泗县人口和计划生育委员会申请执行的泗征决（2014）第05246号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈恒志
审判员 房 强
审判员 孙艳飞
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 燕
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初18930号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：丛树枫，该银行行长。
委托诉讼代理人：潘云飞，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：付强，男，1978年2月27日出生，汉族，住址辽宁省本溪市平山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行（以下简称“邮储沈阳分行”）与被告付强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长，与审判员张莹莹、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人潘云飞到庭参加诉讼，被告付强经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储沈阳分行向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订《个人消费贷款及担保合同》。2、判令被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计356331.93元（截至2017年11月20日，拖欠本金353293.32元，利息3038.61元，自2017年11月20日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）。3、判令如被告不能按期偿还借款本息，原告有权向人民法院申请处置被告抵押的车辆，并有权就处置所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。事实与理由：2016年9月26日，被告与原告签订了《个人消费贷款及担保合同》(以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币36万元用于购买位于沈阳市××号583（建筑面积69.2平方米）房屋，贷款期限为300个月，初始年利率为4.41%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息，请求处置被告抵押的车辆,原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告付强未到庭，未进行书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：原告邮储沈阳分行与被告付强于2016年9月26日签订了《个人消费贷款及担保合同》，合同约定：被告付强向原告申请贷款人民币36万元，用于购买坐落于沈阳市××号583,建筑面积69.2平方米房屋的房产，贷款期限为300个月，自2016年9月12日起至2031年9月12日止，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率执行，初始年利率为4.41%，采用按月等额本息还款方式。同时约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权解除合同，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，并有权按罚息利率按日计收利息（罚息利率在贷款利率的基础上加收30%）。合同亦约定，被告付强作为抵押人自愿将上述房产作为抵押物向原告提供抵押担保，担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或者支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。如�款人连续三个月或累计六个月未足额还款，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。合同签订后，原告向被告足额发放贷款，并办理了抵押权设立登记，但被告未按合同约定偿还贷款本息，截至2017年11月20日被告付强拖欠本金353293.32元，利息3038.61元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告付强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告邮储沈阳分行与被告付强签订的《个人消费贷款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的借款及担保合同，并要求其立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。因被告将其购买的房产抵押给原告并办理抵押权设立登记，用于担保其对原告的债务，故原告要求对抵押的房产行使优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告支付律师费问题，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公�沈阳市分行与被告付强签订的《个人消费贷款及担保合同》；
二、被告付强于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行剩余贷款本金353293.32元；
三、被告付强于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行所欠剩余贷款本金353293.32元的利息3038.61元（截至2017年11月20日，自2017年11月21日起至本判决实际清偿日止的利息、罚息按合同约定计算）；
四、如被告付强逾期履行本判决书第二项、第三项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告付强抵押的房产（位于沈阳大东区11-2号583,建筑面积69.2平方米）享有优先受偿权；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6659元，公告费800元,由被告付强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 张莹莹
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月七日
书 记 员 边建勋
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2677号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人任薜华，曾用名任雪华，男，1985年4月1日出生，汉族，大专文化，务工,户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月19日被羁押并被刑事拘留，2017年5月26日被东莞市公安局取保候审，2017年10月31日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。同年11月2日被本院取保候审。
辩护人廖加维、汪路照，广东苏曼律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]2486号起诉书指控被告人任薜华犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人任薜华及其辩护人廖加维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月19日14时30分许，被告人任薜华醉酒（经检验鉴定，任薜华血液中乙醇含量为127.15mg/100ml，）驾驶粤Ｓ×××××号牌小型轿车行驶至东莞市松山湖新区月塘村村道路段时，该车车头与路边电信设施发生碰撞，造成电信设施、车辆损坏的交通事故。案发后，任薜华留在现场等候处理。经交警部门认定，任薜华负事故的全部责任。事故发生后，被告人任薜华与中国电信股份有限公司横沥分公司达成调解协议，后按照协议约定，任薜华一次性赔偿中国电信股份有限公司横沥分公司人民币11000元，并取得被害公司的谅解。
上述事实，被告人任薜华在开庭审理过程中无异议，且有证人王某的证言，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医毒物司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，受案登记表,到案经过,扣押清单、扣押笔录、发还清单,机动车信息查询结果单,道路交通事故认定书,协议书、谅解书,调查函,被告人任薜华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任薜华无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生事故，造成车辆及电信设施损坏的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人任薜华犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人任薜华留在现场等候交警处理,归案后如实供述自己的罪行，可视为自首,依法可以从轻处罚。鉴于被告人任薜华已赔偿了被害公司的经济损失，并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。
关于被告人任薜华的辩护人廖加维提出事故发生后，任薜华主动报警，留在现场等候交警处理，归案后如实供述，认罪态度好，有悔罪表现，是初犯，请求对任薜华从轻处罚等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
视被告人任薜华的犯罪情节和悔罪表现等，被告人任薜华符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人任薜华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘
审判员 刘树棠
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨林润
书记员 黄婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省嵩县人民�院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0325刑初162号
自诉人张某某，男，1987年3月15日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告人李某某，女，1989年7月29日出生，汉族，住河南省嵩县。
自诉人张某某以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，张某某以双方自行和解，李某某已主动全部履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人张某某的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张某某撤诉。
审判员 贾 改 嵩
二〇一七年五月二十七日
书记员 �晓燕
河南省嵩县人民�院刑 事 裁 定 书（2017）豫0325刑初162号自诉人张某某，男，1987年3月15日出生，汉族，住河南省嵩县。被告人李某某，女，1989年7月29日出生，汉族，住河南省嵩县。自诉人张某某以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，张某某以双方自行和解，李某某已主动全部履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人张某某的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张某某撤诉。审判员 贾 改 嵩二〇一七年五月二十七日书记员 �晓燕