wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二初字第215号
原告ＸＸ，男，汉族，1968年8月30日出生，住湖南省中方县。
被告蒲玉梅，男，汉族，1957年10月26日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。
被告张德平，男，汉族，1963年1月7日出生，住所地湖南省中方县。
原告ＸＸ与被告蒲玉梅、张德平民间借贷纠纷一案，于2015年11月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李怀志担任审判长，审判员向小英，人民陪审员肖佐茹参加的合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。书记员李波担任记录。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告蒲玉梅、张德平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：被告蒲玉梅、张德平因共同投资送碎石，急需资金周转，于2011年1月29日、2月1日、4月2日三次向原告ＸＸ借款，立有借据，该借款至今未还。因此，原告ＸＸ为维护自身的合法权益。特诉请法院：1、判令被告蒲玉梅、张德平共同偿还原告ＸＸ借款15万元及利息；2、案件受理费由被告蒲玉梅、张德平负担。
原告ＸＸ为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：
借条三张，拟证明被告蒲玉梅、张德平于2011年1月29日、2月1日、4月2日分三次向原告ＸＸ共借款15万元的事实。
被告蒲玉梅、张德平未做答辩，也未提交证据材料。
经庭审质证，被告蒲玉梅、张德平对原告ＸＸ所提交的证据未到庭发表质证意见。
本院对本案的证据认证如下：对原告ＸＸ所提交的证据，即借条三张，来源合法，形式有效，符合法律规定，证据的内容客观真实，本院予以采信。
本院根据上述确认的证据及庭审调查核实的情况，查明如下事实：被告蒲玉梅、张德平于2011年1月29日、2月1日、4月2日分三次向原告ＸＸ借款，借款金额均为5万元，共计15万元，并出具了借条，借条上均未写明利息，也未写明还款日期。借款之后，经原告ＸＸ多次催收，被告蒲玉梅、张德平至今未还，故形成纠纷。本案在庭审中，原告ＸＸ放弃要求被告蒲玉梅、张德平支付利息的诉讼请求。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告蒲玉梅、张德平向原告ＸＸ借款15万元事实清楚，所欠借款应予偿还，原告ＸＸ要求被告蒲玉梅、张德平归还借款本金的诉讼请求应予支持。本案在审理中，原告ＸＸ放弃要求被告蒲玉梅、张德平支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒲玉梅、张德平于本判决生效后十五日内偿还原告ＸＸ借款本金15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全申请费1320元，共计4620元，由被告蒲玉梅、张德平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李怀志
审 判 员 向小英
人民陪审员 肖佐茹
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1622执109号
申请执行人：四川通帆物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。
法定代表人：唐志勇，该公司总经理。
被执行人：杨天红，男，生于1978年3月3日，汉族，住四川省武胜县。
本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院(2017)川1622民初3176号民事判决书受理立案执行，但被执行人杨天红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杨天红所有的存于中国建设银行武胜东街分理处62×××46账户存款5271.12元。
本裁定立即执行。
执行员 詹金波
二〇一八年一月三十一日
书记员 侯荣波
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保700号
申请保全人：江门市诚盛贸易有限公司。住所地：江门市新会区会城新会大道中**号121。统一社会信用代码：91440705MA4UQ7QM80。
法定代表人：张华照。
委托诉讼代理人：赵永庆，广东永泽律师事务所律师。
被保全人：江门博陇五金制品有限公司。住所地：江门市新会区会城灵镇东街**号103。统一社会信用代码：91440705MA4W3CEYXM。
法定代表人：侯芳。
申请保全人江门市诚盛贸易有限公司与被保全人江门博陇五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人江门市诚盛贸易有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被保全人江门博陇五金制品有限公司价值19万元的财产，担保人李XX提供其所有的XXX车辆作担保。本院于2017年8月15日作出（2017）粤0705民初3610号民事裁定书，准许申请保全人江门市诚盛贸易有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初3610号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、在19万元价值范围内，冻结被保全人江门博陇五金制品有限公司的银行存款或者查封、扣押相应价值的财产；
二、查封担保人李XX所有的XXX车辆。
本裁定即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁婷姗
二〇一七年八月十五日
书记员 钟颖欣
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终926号
上诉人（原审被告）朱婧颖，女，1988年10月22日出生，汉族，职工，住邹城市。
委托诉讼代理人朱昆伦（系朱婧颖之兄），男，1982年7月1日出生，汉族，住址同上，
被上诉人（原审原告）ＸＸＸ，男，1971年8月16日出生，汉族，住邹城市。
委托诉讼代理人赵忠民，山东胜途律师事务所律师。
上诉人朱婧颖因民间借贷纠纷一案，不服邹城市人民法院（2016）鲁0883民初4880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
朱婧颖上诉请求：撤销一审判决，判令免除上诉人担保责任。事实和理由：上诉人ＸＸＸ提交的《借条》当中与上诉人朱婧颖签字时的借条内容不一致，添加了“请转账到陈敏工行卡上”的内容。ＸＸＸ提交的《收条》非同一人字迹书写完成，ＸＸＸ提交的《工行转账回单》与本借贷关系无必然联系，应予排除。上诉人认为本次借贷行为是否实际发生，被上诉人ＸＸＸ所列证据不能直接证明。
ＸＸＸ答辩称：本案中齐兵借款20万元和被答辩人为齐兵借款担保的事实清楚，证据确实充分。经过一审质证，被答辩人对于借据、收到条已经认可，被答辩人辩称“请转帐到陈敏工行卡上”内容，系齐兵注明的收款方式，不影响借款事实成立，不是合同内容的实质变更。借款人齐兵系公务员身份，因身份原因找熟人代收借款并无不妥。请求维持原判。
ＸＸＸ向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款100000元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明，对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月27日，借款人齐兵向原告ＸＸＸ借款200000元，期限一个月，由被告朱婧颖和高祥斌担保，齐兵书写借条一份，载明“今借到ＸＸＸ人民币贰拾万元，￥200000、00元，期限一个月，请转账到陈敏工行卡上。借款人齐兵，2016、5、27”。被告朱婧颖在借据下方书写担保内容，载明“我自愿为齐兵担保，如不归还，我替齐归还。朱婧颖”。2016年5月28日，原告ＸＸＸ按照齐兵的要求，通过工商银行转账至“刘茂梅”名下160000元，同时给付现金40000元。同月29日，齐兵书写“收到条”一份，载明“今收到转账壹拾陆万元正，现金肆万元，计200000元正，齐兵，2016、5、29、”还款期限届满后，另一担保人高祥斌还款100000元，经原告多次催要，被告朱婧颖拒绝还款，诉至本院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人齐兵借原告ＸＸＸ款200000元事实清楚，被告代理人辩称借据增加“请转账到陈敏工行卡上”内容，系齐�注明的收款方式，不影响借款事实的成立。被告代理人辩称原告提供的银行转账与借款债务人不是同一人，因齐兵身份原因，找熟人代收，不违反法律规定，且齐兵书写的收据能够印证其收到200000元借款的事实。被告代理人提出借款数额的疑问，有可能出现高息的辩解，无证据证实，不予采信。综上所述，债务应当清偿。被告担保借款事实清楚，数额明确，原告要求偿还，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国担保法】若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决：被告朱婧颖自本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸＸ借款100000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告负担（原告已垫付，被告付给原告）。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2016年5月27日，借款人齐兵向ＸＸＸ借款200000元，期限一个月，由朱婧颖和高祥斌担保，事实清楚。上诉人朱婧颖在一审庭审时对被上诉人提交证据的质证意见是：“对于原告所说的担保数额100000元，我认可”、“对于这个收到条，我认可，没有异议”、“对于这个借条及其上面担保我的签名，我认可”，现上诉人上诉要求免除其担保责任，但未提供相应证据支持其上诉观点，故一审判决上诉人朱婧颖偿还ＸＸＸ借款100000元，事实清楚，合法正确，依法应予维持�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人朱婧颖负担。
本判决为终审判决。
审判长 史宝磊
审判员 扈 琳
审判员 张 杰
二〇一七年四月二十四日
书记员 李梦琦
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0302执140号
申请执行人：田卫平，1964年9月生，住宝鸡市渭滨区。
被执行人：华炎锅炉环保设备有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。
被执行人：王元科，1956年12月生，住宝鸡市渭滨区。
被执行人：牛桂琴，1957年2月生，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初2680号民事判决书受理执行的田卫平诉华炎锅炉环保设备有限公司、王元科、牛桂琴民间借贷纠纷一案，依据该案判决书，被执行人华炎锅炉环保设备有限公司、王元科、牛桂琴应支付申请执行人田卫平借款400000元及利息，案件受理费3650元，并承担本案执行费5960元，判决书生效后，被执行人华炎锅炉环保设备有限公司、王元科、牛桂琴逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人华炎锅炉环保设备有限公司、王元科、牛桂琴银行存款409610元及相应利息或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 辉
二〇一八年一月十二日
书记员 高跃农
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第3691号
原告：陈述华，男，汉族，住三台县花园镇。
委托代理人：谢雷，三台县法律援助中心律师（特别授权）。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行，住所地：三台县潼川镇。
负责人：张望。
本院于2014年5月29日立案受理原告陈述华与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行储蓄存款合同纠纷一案，依法由审判员羊衣友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈述华及其委托代理人谢雷到庭参加诉讼，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈述华诉称：2010年11月28日，原告与沈福勇签订一份遗赠抚养协议，该协议约定：在沈福勇有生之年，由原告抚养照顾、安度晚年，在沈福勇死后由原告对其安葬，沈福勇遗留的所有财产均赠与给原告。2013年7月9日，沈福勇溺水死亡，原告对其进行了安葬。原告已及时、全面地履行了遗赠抚养协议约定的义务，现得知沈福勇在被告处有存款32218.37元，陈述华多次要求被告将该款支付给原告未果，故请求人民法院判令中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行向原告支付沈福勇在被告处的存款32218.37元及存款利息并承担本案诉讼费。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行在法定期限内未作答辩。
经审理查明：：2010年11月28日，原告陈述华（系沈福勇嫂嫂，陈述华亡夫沈福文系沈福勇之胞兄）与沈福勇（未婚，亦未生育子女，其父母已身故多年）签订遗赠抚养协议一份，该协议约定主要内容为：沈福勇年纪大，身患多种疾病，无人照料，所以在沈福勇有生之年，由陈述华抚养照顾、安度晚年，在沈福勇死后由陈述华对其安葬，沈福勇遗留的所有财产均赠与给陈述华，陈述华与沈福勇均在该协议上签名并捺印，该社社长李泽勇以证明人的身份也在该协议上签名并捺印。该协议签订后陈述华按照约定履行自己的义务，2013年7月9日，沈福勇溺水死亡，陈述华按照遗赠抚养协议的约定对沈福勇进行了安葬。另查明，死者沈福勇生前系三台县花园镇涪城村7组失地农民，为此三台县芦溪工业集中发展区为其购买了相关社会保险待遇，2013年8月15日，三台县社会保险经办机构按国家政策规定核算沈福勇死亡后应获得养老保险待遇为30931.04元，该款已汇入原告持有的沈福勇所有的账号的存折，加上该存折上沈福勇本身的原告已挂失的存款1287.33元，该存折共有存款余额为32218.37元。陈述华便多次找被告要求将该款支付给自己未果，陈述华遂诉至本院要求中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行向原告支付沈福勇在被告处的存款32218.37元及存款利息并承担本案诉讼费。开庭时，原告要求增加确认其与沈福勇签订的遗赠抚养协议合法有效。
上述事实，上述事实，有原告的陈述，有原告提供的当事人身份信息及工商登记信息资料、遗赠抚养协议、三台县花园镇涪城村民委员会证明、三台县花园镇人民政府证明、沈福勇在被告处的存折、绵阳市企业（个体）离退休（职）人员死亡待遇拨付单、在被告处的挂失申请、沈福勇的火化证等证据在卷予以证实。
本院认为：首先，原告陈述华提供的证据能够充分证实其与沈福勇签订的遗赠抚养协议真实可信，尤其是陈述华与死者沈福勇同社的社长李泽勇在遗赠抚养协议上的签名捺印完全能够证明该协议约定的权利义务是沈福勇生前真实意思的表示，该遗赠抚养协议具有法律约束力，本院予以确认；其次，陈述华已按遗赠抚养协议的约定全面、及时地履行了义务，陈述华理应享有遗赠抚养协议约定的权利，该权利当然包括沈福勇生前在被告处的存款32218.37元及存款利息，所以中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行应当向陈述华支付存款32218.37元及存款利息。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条、《中华人民共和国商业银行法》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第四十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、原告陈述华与沈福勇生前签订的遗赠抚养协议有效。
二、由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行自本判决生效之日起五日内向原告陈述华支付沈福勇所有的账号的存折上的存款32218.37元及存款利息。
三、驳回原告陈述华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费606元，减半收取为303元，由陈述华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 羊衣友
二〇一四年七月二日
书记员 陈 果
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘商初字第243号
原告温州力邦企业有限公司。
法定代表人韩忠华。
委托代理人方召法。
被告宁波市北仑燎原模铸有限公司。
法定代表人陆逵。
本院在审理原告温州力邦企业有限公司与被告宁波市北仑燎原模铸有限公司承揽合同纠纷一案中，原告温州力邦企业有限公司以原、被告在和解中为由，于2010年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告温州力邦企业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州力邦企业有限公司撤回起诉。
本案受理费9150元，由原告温州力邦企业有限公司负担。
代理审判员 林孝峰
二〇一〇年五月七日
书 记 员 林仙芝
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终150号
上诉人（原审被告）：孙朝芳，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈黔，女，汉族。
上诉人孙朝芳因民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初7924号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人孙朝芳上诉称：一、本案交付的标的物是货币，未经实体审理不能认定被上诉人为接受代币一方。二、本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定确定管辖。三、本案上诉人的住所地在重庆市垫江县，经常居住地在昆明市盘龙区，因上诉人的住所地和经常居住地都不在一审法院辖区，一审法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将案件移送至昆明市盘龙区人民法院管辖。
被上诉人陈黔未提出书面答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷，上诉人和被上诉人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据被上诉人的诉请，本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地，因被上诉人的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年三月三十一日
书记员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终150号上诉人（原审被告）：孙朝芳，女，汉族。被上诉人（原审原告）：陈黔，女，汉族。上诉人孙朝芳因民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初7924号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人孙朝芳上诉称：一、本案交付的标的物是货币，未经实体审理不能认定被上诉人为接受代币一方。二、本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定确定管辖。三、本案上诉人的住所地在重庆市垫江县，经常居住地在昆明市盘龙区，因上诉人的住所地和经常居住地都不在一审法院辖区，一审法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将案件移送至昆明市盘龙区人民法院管辖。被上诉人陈黔未提出书面答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷，上诉人和被上诉人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据被上诉人的诉请，本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地，因被上诉人的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 周靖华审判员 褚玉春二〇一七年三月三十一日书记员 武 婕
广东省博罗县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤1322民初2042号
原告钟云辉，男，1966年5月25日出生，汉族，身份证住址：惠州市.
被告一石凯，男，1986年8月16日出生，汉族，身份证住址：陕西省富平县杜村镇富华路*号，现住址：博罗县罗阳镇.
被告二王延鲜，女，1983年1月2日出生，汉族，身份证住址：河南省方城县.
案由：民间借贷纠纷。
本院受理了原告钟云辉诉被告一石凯、被告二王延鲜民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。
原告钟云辉诉称，在博罗县罗阳镇，被告王凯、王延鲜夫妻二人因资金周转困难在2013年4月26日向原告借款人民币225000元，被告说会尽快返还借款，所以没签定还款日期。双方约定石凯、王延鲜借款每月26日前，向钟云辉支付5000元作为利息，期间被告装修并入住了向李俊行购买的罗阳镇商业大街桃园路玉雅居富雅楼13C房子。被告在2013年6月1日付利息7000元。但被告从2013年6月26日至今，只在2014年9月10日付过部分利息2000元，还欠35个月未付利息。原告多次向被告追偿本金及所欠利息，被告均以别人也欠他钱未收回来、经济困难为由拖欠，仍未向原告归还借款本金及所欠利息。《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。”《合同法》第二百零六条约定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有规定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借款期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，原告在多次追偿无果的情况下，为维护合法权益，原告特依据《民事诉讼法》第一百一十九条规定提起诉讼，请求如下：一、判令两被告清偿原告借款本金人民币225000元及从2013年6月26日起至实际清偿之日止，按约定每月5000元计付利息给原告。（2013年6月26日暂计至2016年4月26日欠利息175000元）；二、判令借款保证人王延鲜对被告石凯的借款本息承担连带清偿的保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告钟云辉、被告一石凯同意本案借款本金与利息按30万元计算，并同意由被告一石凯从2016年11月起每月月底前支付5万元给原告。如有任何一期未按时支付，原告钟云辉可以就未支付的余款申请法院执行。
二、无其他争议。
三、本案受理费3650元，由被告一承担。
本调解经双方签字后，即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 邓茂军
二〇一六年十一月十一日
书记员 聂润达
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更793号
罪犯陈长喜，男，1979年6月8日出生，汉族，陕西省石泉县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省盂县人民法院于2008年12月12日作出（2008）盂刑初字第185号刑事判决，以被告人陈长喜犯盗窃爆炸物罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元。2011年6月、2013年5月经山西省太原市中级人民法院分别裁定减刑一年一个月、一年九个月，2015年9月经太原铁路运输中级法院裁定减刑一年七个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯陈长喜在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯陈长喜在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年2月至2017年3月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈长喜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈长喜减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
审 判 员 支 鹏
二〇一七年十二月十八日
法官助理 刘 悦
书 记 员 王 昊
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3206号
原告：中原银行股份有限公司开封分行（原开封市商业银行股份有限公司）。地址：河南省开封市大梁路西段***号。统一社会信用代码914100007067858234。
负责人：梁彦岭，该行行长。
委托诉讼代理人：杨冬丽，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：孟凯。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告孟凯借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
原告中原银行股份有限公司开封分行向本院提起诉讼请求:判令被告孟凯立即清偿借款本金10000元以及利息，并按借款合同约定的利率计付罚息、复利直至本息清偿完毕之日止；判令本案诉讼费、财产保全费以及其他因原告实现权利所支付的费用由被告全额承担。事实和理由：原告与被告孟凯于1995年1月19日签订借款合同，约定原告向被告提供10000元的人民币借款，借款到期日期为1995年7月19日。上述合同签订后，原告依约向被告孟凯提供了借款，但被告孟凯却未能依约归还借款本息。原告多次催要无果，只能起诉至贵院，望贵院能够判如所请，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告起诉的被告孟凯性别、出生年月日等信息不具体、不明确，不足以和他人相区别，属被告不明确，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司开封分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 司文娟
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈家坤
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第890号
罪犯杨文珍，女，1985年11月22日生，苗族，小学文化，云南省屏边县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省屏边苗族自治县人民法院于2013年12月10日作出（2013）屏刑初字第62号刑事判决，认定被告人杨文珍犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年12月25日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文珍准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左一萍
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一五年四月十六日
书记员 鲍 薇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初1525号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：刘涛，男，1974年10月11日出生，汉族，住湖北省丹江口市均县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告刘涛借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告刘涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告刘涛一次性还清所有未结贷款本金27,893元，并自2017年8月16日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告刘涛承担。
事实和理由：原告东风财务与被告刘涛签订《汽车贷款合同》，合同约定被告刘涛向原告东风财务借款74,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告刘涛未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告刘涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）刘涛于2015年7月2日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY07190515044497），合同约定：借款人向贷款人借款74,000元，用于向案外人湖北正悦汽车销售服务有限公司（以下简称正悦公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人正悦公司在贷款人处所开立的结算账户内或案外人正悦公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年8月15日起至2018年7月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,492元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按时或未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。
上述合同签订后，原告东风财务于2015年7月6日按合同约定以被告刘涛的名义向案外人正悦公司在原告东风财务开设账户中转入被告刘涛的购车款项74,000元。被告刘涛从2017年8月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金27,893元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告刘涛签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告刘涛未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告刘涛送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告刘涛未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金27,893元及罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2017年8月16日起至款项付清之日止向被告刘涛主张逾期付款的罚息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告刘涛于2015年7月2日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY07190515044497）自本判决生效之日起解除；
二、被告刘涛自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金27,893元及罚息（罚息以未清偿本金为基数按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2017年8月16日起计算至款项付清之日止）；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497元，由被告刘涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年七月十七日
书 记 员 李文文
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2401号
申请执行人:萨某。
被执行人:额某。
萨某与额某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初7630号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 东
二〇一七年八月一日
书记员 小都楞
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1295号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地：丽水市莲都区解放街61号，统一社会信用代码：913311005777060912。
诉讼代表人：项光庆。
委托代理人（特别授权）：杨赢，系公司员工。
被告：李建和，男，1969年4月7日出生，汉族，住松阳县。
被告：何联富，男，1972年3月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：邱玉英，女，1969年1月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告李建和、何联富、邱玉英金融借款合同纠纷一案，于2017年2月20日向本院起诉。诉请：1、被告李建和归还原告借款本金人民币120000元，利息3572.24元（利息计算至2017年1月16日，此后利息及逾期后产生的利罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）;2、被告何联富、邱玉英对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告李建和、何联富、邱玉英经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案如下事实：
2016年1月27日，原告与被告李建和、何联富、邱玉英签订编号为（330606160127）浙泰商银（小保借）字第（0070580109）号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》（以下简称“合同”），约定：被告李建和向原告借款人民币120000元用于还贷；借款期限自2016年1月27日起至2017年1月17日止；月利率为9.99‰，实行按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；被告何联富、邱玉英作为保证人为借款提供连带责任保证；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则原告有权按人民银行规定计收复利；合同还就其他违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了借款。至2017年1月17日，被告李建和已逾借款清偿期限，后经催讨无果。被告李建和尚欠原告借款本金人民币120000元，利息3572.24元，至今未予归还，各保证人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建和于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币120000元并支付利息（截至2017年1月16日止的利息为3572.24元，此后利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告何联富、邱玉英对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2771元，由被告李建和、何联富、邱玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 吴杨琳
人民陪审员 吴丽群
二〇一七年六月二日
代书 记员 许潇蓉
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初1295号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地：丽水市莲都区解放街61号，统一社会信用代码：913311005777060912。诉讼代表人：项光庆。委托代理人（特别授权）：杨赢，系公司员工。被告：李建和，男，1969年4月7日出生，汉族，住松阳县。被告：何联富，男，1972年3月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：邱玉英，女，1969年1月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告李建和、何联富、邱玉英金融借款合同纠纷一案，于2017年2月20日向本院起诉。诉请：1、被告李建和归还原告借款本金人民币120000元，利息3572.24元（利息计算至2017年1月16日，此后利息及逾期后产生的利罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）;2、被告何联富、邱玉英对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告李建和、何联富、邱玉英经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定本案如下事实：2016年1月27日，原告与被告李建和、何联富、邱玉英签订编号为（330606160127）浙泰商银（小保借）字第（0070580109）号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》（以下简称“合同”），约定：被告李建和向原告借款人民币120000元用于还贷；借款期限自2016年1月27日起至2017年1月17日止；月利率为9.99‰，实行按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；被告何联富、邱玉英作为保证人为借款提供连带责任保证；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则原告有权按人民银行规定计收复利；合同还就其他违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了借款。至2017年1月17日，被告李建和已逾借款清偿期限，后经催讨无果。被告李建和尚欠原告借款本金人民币120000元，利息3572.24元，至今未予归还，各保证人也未承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李建和于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币120000元并支付利息（截至2017年1月16日止的利息为3572.24元，此后利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告何联富、邱玉英对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2771元，由被告李建和、何联富、邱玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  张叶伟人民陪审员  吴杨琳人民陪审员  吴丽群二〇一七年六月二日代书 记员  许潇蓉???
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12646号
原告濮阳市市区农村信用合作联社昆吾路信用社
住所地中原路88号
负责人张彦增，该社主任。
被告宗金广，男，住濮阳市华龙区。
被告刘启林，男，住濮阳县。
被告万先裕，男，住濮阳县。
被告张金强，男，住清丰县。
本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社昆吾路信用社诉被告宗金广、刘启林、万先裕、张金强金融借款合同纠纷一案中，因原告濮阳市市区农村信用合作联社昆吾路信用社在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《诉讼收费办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟迎春
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨雯惠
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0628执570号
申请执行人王某阳
被执行人周某霖
本院在执行申请执行人王某阳与被执行人周某霖民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人周某霖暂无财产可供执行，且被执行人周某霖至今下落不明。本院已将被执行人周某霖纳入失信被执行人黑名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对本院（2017）云0628执570号案件终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请或由本院依职权恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜枝洪
审判员 罗 彪
审判员 王宗义
二〇一七年十二月十九日
书记员 彭乐顺
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0628执570号申请执行人王某阳被执行人周某霖本院在执行申请执行人王某阳与被执行人周某霖民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人周某霖暂无财产可供执行，且被执行人周某霖至今下落不明。本院已将被执行人周某霖纳入失信被执行人黑名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院（2017）云0628执570号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请或由本院依职权恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  罗 彪审判员  王宗义二〇一七年十二月十九日书记员  彭乐顺
江苏省徐州市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）苏03司惩复24号
复议申请人（被罚款人）：中国矿业大学，住所地江苏省徐州市大学路矿业大学南湖校区。
法定代表人：葛世荣，该校校长。
委托诉讼代理人：程栋，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。
复议申请人中国矿业大学不服徐州市铜山区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2016）苏0312执1582号罚款决定，向本院申请复议。
复议申请人中国矿业大学提出，1.2012年9月24日，徐州中院向复议申请人送达（2012）徐执督字第310号协助执行通知书，要求复议申请人协助冻结凯达恒信房地产投资有限公司在复议申请人处的全部利润分配款项。后经核实，复议申请人并未与凯达恒信房地产投资有限公司有相关业务往来，因此要求复议申请人协助冻结该公司的利润分配款项不具备现实的可操作性。复议申请人已经将相关情况向法院作出说明，因此复议申请人不存在拒不履行协助义务的行为。2.（2012）徐执督字第310号协助执行通知书送达主体错误。凯达恒信房地产投资有限公司系中国矿业大学徐海学院的前股东，中国矿业大学徐海学院有条件冻结该公司在该院的全部利润分配款项。复议申请人已将该情况告知法院，法院应将有关协助执行通知书送达给中国矿业大学徐海学院。3.中国矿业大学徐海学院具有独立法人资格，其可独立承担相关责任。中国矿业大学徐海学院并不隶属于复议申请人，可以单独承担相关责任。如法院需要其协助执行相关事项，应直接送达协助执行通知书，而不必经过复议申请人。4.法院已经于2013年12月13日向中国矿业大学徐海学院送达（2012）徐执督字第310号协助执行通知书，要求该院协助调取2010-2013年分配凯达恒信房地产投资有限公司回报款的证据，该院已经提供了相关财务凭证。对复议申请人作出处罚没有事实依据。综上，能够协助法院的义务方是中国矿业大学徐海学院，复议申请人不具备履行协助义务的客观条件。原审法院以复议申请人拒不履行协助义务为由罚款100万元没有事实依据，请求依法撤销原审法院作出的（2016）苏0312执1582号罚款决定书。
经审查查明，铜山县农村信用合作联社奎园信用社诉江苏凯达恒信教育投资有限公司、中联恒矿业投资有限公司、凯达恒信房地产投资有限公司、王某1、王某2金融借款合同纠纷一案，本院经审理于2012年6月18日作出（2012）徐商初字第0071号民事调解书。调解书生效后，凯达恒信房地产投资有限公司等未履行偿还贷款义务，铜山县农村信用合作联社奎园信用社向本院申请强制执行。
在执行过程中，2012年9月24日，本院作出（2012）徐执督字第310号协助执行通知书，内容为：要求中国矿业大学协助执行：冻结凯达恒信房地产投资有限公司在中国矿业大学的全部利润分配款项。期限一年（2012年9月24日-2013年9月23日）。并于当日向复议申请人送达。
2013年12月13日，本院向中国矿业大学徐海学院送达（2012）徐执督字第310号协助执行通知书，内容为：调取徐海学院2010-2013（三个学年）凯达恒信房地产投资有限公司回报款的证据（往来账、收据）。
2014年8月18日，本院作出限期追回财产通知书，内容为：中国矿业大学：铜山县农村信用合作联社奎园信用社与江苏凯达恒信教育投资有限公司、中联恒矿业投资有限公司、凯达恒信房地产投资有限公司、王某1、王某2金融借款合同纠纷一案，我院（2012）徐商初字第0071号民事调解书已发生法律效力。因江苏凯达恒信教育投资有限公司中联恒矿业投资有限公司、凯达恒信房地产投资有限公司、王某1、王某2未按调解书的规定履行义务，铜山县农村信用合作联社奎园信用社向我院申请强制执行。在执行过程中，我院于2012年9月24日向你处送达协助执行通知书，冻结凯达恒信房地产投资有限公司在你处的全部利润分配款项（300万元）。你单位在我院冻结期间于2012年9月26日、10月31日分别向凯达恒信房地产投资有限公司支付人民币500万元、700万元、600万元，严重妨碍我院执行，损害当事人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，限你单位在本通知送达之日起即日内追回凯达恒信房地产投资有限公司在你处的利润分配款项（300万元），并交付本院。逾期未追回的，你单位将依法向申请执行人承担责任，并对负责人进行处罚。
2015年10月12日，本院作出（2015）徐执监字第116号执行裁定书，裁定将本案指定由原审法院执行。
2016年6月16日，原审法院作出（2016）苏0312执1582号罚款决定书，内容为：原审法院在执行铜山县农村信用合作联社奎园信用社与被执行人江苏凯达恒信教育投资有限公司、中联恒矿业投资有限公司、凯达恒信房地产投资有限公司、王某1、王某2金融借款合同纠纷一案，中国矿业大学拒不履行协助义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十五条的规定，决定对中国矿业大学罚款100万元。
另查明，2005年6月13日，江苏省民政厅作出苏民管（2005）73号关于准予中国矿业大学徐海学院注册登记的批复，内容为：中国矿业大学徐海学院：你院《关于申请中国矿业大学徐海学院注册登记的请示》收悉。经审核，所报材料齐全，具备省级民办非企业单位（法人）资格。按照《民办非企业单位登记管理暂行条例》的有关规定，准予注册登记。
以上事实有民事调解书、协助执行通知书、限期追回财产通知书、执行裁定书、罚款决定书、关于准予中国矿业大学徐海学院注册登记的批复及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，《民事诉讼法》第一百一十四条规定，有义务协助调查、执行的单位，在接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款。根据该法条的规定，该单位协助法院执行首先应有协助法院执行的义务和能力。从本案查明的事实看，被执行人凯达恒信房地产投资有限公司在中国矿业大学徐海学院有财产性权利，中国矿业大学徐海学院具备民办非企业单位（法人）资格，从现有证据认定被执行人凯达恒信房地产投资有限公司在复议申请人处有利润分配款项的依据不足。在中国矿业大学徐海学院向被执行人支付投资分成款的情况下，原审法院以“拒不履行协助义务”为由，对复议申请人作出罚款的决定，依据不足，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：
撤销徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312执1582号罚款决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十八日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义上溪商初字第476号
原告谭某某。
被告浙江××烟具××有限公司，住所地义乌市×××
×工业功能区。
法定代表人赵某某。
原告谭某某与被告浙江××烟具××有限公司承揽合同
纠纷一案，于2010年8月2日向本院提起诉讼，本院于同日以简
易程序受理，后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合
议庭，于2010年12月3日公开开庭进行了审理。原告谭某某到
庭参加了诉讼；被告浙江××烟具××有限公司经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原告为被告进行电镀加工业务。截止
至2009年8月25日，被告尚欠原告电镀加工款共计200000元。
被告为此出具了一份还款计划给原告所在的浦江县三阳工贸有
限公司，答应在2009年9月20日支付10万元，2009年11月30日
支付10万元中，但被告之后却一直拖延未付。
被告浙江××烟具××有限公司未到庭，也未提交书面
答辩。
经审理查明，被告浙江××烟具××有限公司与浦江县
三阳工贸有限公司之间有电镀业务往来，截止2009年8月25日
被告欠浦江县三阳工贸有限公司电镀款20万元。双方约定在2009年9月20日被告支付浦江县三阳工贸有限公司10万元；2009
年11月30日支付浦江县三阳工贸有限公司剩余10万元欠款。原
告谭某某承包了浦江县三阳工贸有限公司的电镀车间。2010年
7月13日，浦江县三阳工贸有限公司将被告所欠的20万元电镀
款转让给原告。原告在2010年7月13日将浦江县三阳工贸有限
公司与原告之间的债权转让通某某通过邮政快递寄送给被告。
由于办理了邮政速递短信业务，原告只收到邮政妥投短信回复
，未收到回执。邮政局查询结果为2010年7月14日，妥投，本
人签收。被告已在2010年7月14日收到原告寄送的债权转让通
某某。
上述事实，有原告提供的债权转让协议书一份、债权转
让通某某一份、还款计划一份、邮政特快专递详情单一份、浦
江县邮政局证明一份及原告方的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，浦江县三阳工贸有限公司与被告浙江××烟
具××有限公司之间的债权债务关系以及原告与浦江县三阳工
贸有限公司之间债权转让关系事实清楚，应予确认。债权转让
后，原告以浦江县三阳工贸有限公司的名义，通过邮政快递的
形式将债权转让通某某通知了被告，该债权转让符合法律规定
的形式要件，债权受让人谭某某向原告主张权利应予支持。被
告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
被告浙江××烟具××有限公司与判决生效后十日内支
付原告谭某某受让款20万元。案件受理费4300元，由被告浙江××烟具××有限公司
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币2，150.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不
得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财
政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业
银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不
缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 周寒冰
代理审判员 王 娟
人民陪审员 蒋巧琴
二〇一〇年十二月三日
书 记 员 虞问来
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2887号
原告：史荷花，女，1972年8月20日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
被告：高淳县古柏镇飞鹏服装厂（以下简称飞鹏服装厂），住所地南京市高淳区阳江镇丹湖西陡门。
经营者：陈木生，男，1969年6月1日生，汉族，住南京市高淳区。系该厂负责人。
原告史荷花诉被告飞鹏服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭审理。原告史荷花的委托诉讼代理人刘跃武到庭参加诉讼，被告飞鹏服装厂经依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史荷花向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告工资人民币2,423元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告长期在被告飞鹏服装厂工作，被告未及时足额支付工资，目前仍拖欠原告工资人民币2,423元。
被告飞鹏服装厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：飞鹏服装厂是2012年7月2日在南京市高淳区工商行政管理局登记注册的个体工商户，原告史荷花长期在被告飞鹏服装厂工作，原告向被告提供劳务后，被告未足额支付劳动报酬，2017年2月6日双方结算时，陈木生在临时工工资汇总表上签字确认拖欠原告劳动报酬人民币2,423元。
以上事实，有飞鹏服装厂临时工工资汇总表及原告陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告史荷花要求被告飞鹏服装厂支付劳动报酬符合法律规定；被告飞鹏服装厂拖欠劳动报酬，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂支付原告史荷花劳动报酬人民币2,423元，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币25元，由被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 赵跃辉
人民陪审员 孔令嘉
人民陪审员 赵新木
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 马 琳
书 记 员 宋 婧
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2509号
申请执行人：招商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。
法定代表人：王庆彬，行长
被执行人：王宇，男。
被执行人：常进英，女。
申请执行人招商银行股份有限公司北京市分行与被执行人王宇、常进英金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年7月20日作出的（2016）京0102民初6594号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款546600.59元，并支付迟延履行期间的债务利息（依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。被执行人依法应承担执行费7866元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、执行裁定书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
5、被执行人王宇名下登记有车牌号为×××、×××机动车共两辆，本院于2017年6月13日对上述车辆进行了查封，但未找到上述车辆下落。
6、执行过程中，本院未联系到被执行人，申请人亦不能提供被执行人的真实的联系方式及住址。
7、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有546600.59元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月8日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，申请人表示北京市朝阳区人民法院正在处置被执行人名下位于北京市XX区XX号楼XX号的房产，根据申请人提供的线索，我院已向北京市朝阳区人民法院发送参与分配函，北京市朝阳区人民法院已经接收该函，在此过程中申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李树勇
审 判 员 吕 祥
代理审判员 王晓东
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 胡玉亚
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执2509号申请执行人：招商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。法定代表人：王庆彬，行长被执行人：王宇，男。被执行人：常进英，女。申请执行人招商银行股份有限公司北京市分行与被执行人王宇、常进英金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年7月20日作出的（2016）京0102民初6594号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款546600.59元，并支付迟延履行期间的债务利息（依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。被执行人依法应承担执行费7866元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、执行裁定书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、被执行人王宇名下登记有车牌号为×××、×××机动车共两辆，本院于2017年6月13日对上述车辆进行了查封，但未找到上述车辆下落。6、执行过程中，本院未联系到被执行人，申请人亦不能提供被执行人的真实的联系方式及住址。7、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有546600.59元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月8日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，申请人表示北京市朝阳区人民法院正在处置被执行人名下位于北京市XX区XX号楼XX号的房产，根据申请人提供的线索，我院已向北京市朝阳区人民法院发送参与分配函，北京市朝阳区人民法院已经接收该函，在此过程中申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李树勇审 判 员  吕 祥代理审判员  王晓东二〇一七年十二月十八日书 记 员  胡玉亚
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初12824号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路1258号。
负责人：金站新，分行行长。
委托诉讼代理人：章义翔，男，该分行工作人员。
被告：王卫红，女，1966年10月3日出生，汉族，住金华市婺城区，
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行（以下简称泰隆银行金华分行）与被告王卫红金融借款合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被王卫红归还借款本金80158.82元，截至2017年8月8日利息及罚息2952.07元，合计83110.89元及自2017年8月9日起至实际还款日止按合同约定计算的利息及罚息；2、被告王卫红负担诉讼费，其他被告承担连带责任。本院受理后，因被告下落不明，依法转由普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，原告泰隆银行金华分行与被告王卫红签订了申请编号为20160428000555的《浙江泰隆商业银行个人消费贷款申请表》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人消费贷款合同条款及规章》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人消费贷款客户告知书》，根据《个人消费贷款申请表》贷款申请资料约定，被告向原告申请金额为10万元，期限为48个月的贷款；贷款月利率1.0%-2.0%.....具体以原告向借款人出具的个人消费贷款核准通知书为准；借款人未按照个人消费贷款合同的约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项将自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的150%计收罚息；本贷款的还款方式为按月等额本息还款，具体以个人消费贷款还款计划表的安排为准；借款人不能按照个人消费贷款合同约定支付到期应付的任何款项或借款人表示不支付到期应付的任何款项或本行合理判断借款人不能支付到期应付的任何款项，原告有权要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用。2016年4月28日，原告依约向被告发放贷款10万元，并向被告提供《个人消费贷款核准通知书》及《分期还款计划书》，告知被告贷款金额为人民币10万元，贷款期限为48个月，自2016年4月28日始至2020年4月28日止，月利率为1.2%。贷款发放后，被告未按《分期还款计划书》约定归还贷款。截至2017年8月8日，被告王卫红尚欠原告借款本金80158.82元、利息及罚息2952.07元。
本院认为，原告与被告签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人消费贷款合同和规章》等系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。合同签订后原告已依约发放贷款，但被告王卫红未依约全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告王卫红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果，应当由其自负。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王卫红于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金80158.82元，并支付利息及罚息2952.07元（利息、罚息已计算至2017年8月8日，此后利息、罚息等仍按合约约定计算至实际付款日止。）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1878元、保全费920元，合计2798元（原告已预交），由被告王卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢庆兰
人民陪审员 王慧娟
人民陪审员 曹开贵
二〇一八年三月一日
代书 记员 应 潭
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初10182号
原告：刘永军，男，1975年12月29日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：王加军，宿迁市宿城区龙河法律服务所法律工作者。
被告：陈永，男，1969年7月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告刘永军诉被告陈永买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月9日、6月23日公开开庭进行了审理。原告刘永军及委托诉讼代理人王加军到庭参加诉讼。被告陈永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款200000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由为：2014年被告向原告购买钢材，后就下欠货款200000元出具借条一份。后原告催要未果，因而成讼。
被告陈永未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2014年，被告陈永因施工宿城区龙河镇龙庭新苑工程从原告刘永军处购买钢材。2016年9月24日，被告就下欠货款200000元出具借条一份，借条载明“今借到刘永军现金贰拾万元”。后被告未给付货款，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告陈永向原告购买钢材，并就欠款出具借条，根据原告向法庭举证的证人证言，原被告买卖合同关系属实，本院予以确认。原被告未约定货款给付期限，原告现主张被告立即支付货款的主张于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永于本判决生效之日起十日内给付原告刘永军货款200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，共计4860元，由被告陈永负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 吴雪媛
审 判 员 柏小凤
代理审判员 朱立申
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 魏 盟
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第2070号
申请执行人青岛鑫江置业集团有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道秦家小水村，代码：74399561-9
法定代表人方新山，该公司总经理。
被执行人范玉卿。
本院在执行申请执行人青岛鑫江置业集团有限公司与被执行人范玉卿商品房预售合同纠纷一案中，于2015年9月2日向青岛市城阳区房产交易中心送达协助执行通知书，要求协助解除申请执行人卓越置业集团（青岛）有限公司与被执行人范玉卿签定的商品房预售合同（合同编号：201300172206），被执行人已经履行完毕法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3527号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 涛
审判员 王 刚
审判员 刘同明
二〇一五年九月六日
书记员 姚中轼
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初7356-2号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。
负责人姚贵平，该行行长。
委托代理人张易，该行员工。
委托代理人张玉锦，该行员工。
被告深圳市通明实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区大鹏街道同富工业区通明科技厂区科研综合楼201，统一社会信用代码914403007084718520。
法定代表人林界群。
被告深圳信普特种塑胶有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区大鹏街道同富工业区通明科技厂区1号厂房（东区），统一社会信用代码91440300618826066E。
法定代表人林界群。
被告深圳市通明讯科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区大鹏街道同富工业区通明科技园2号厂房四楼401，统一社会信用代码9144030056421176X8。
法定代表人林界川。
被告饶平县通明达彩瓷厂，住所地饶平县三饶镇大庵口工业区，统一社会信用代码91445122749998108J。
负责人林界群。
被告深圳市通明瓷业有限公司，住所地广东省深圳市大鹏新区大鹏街道布新社区布新工业区11栋，统一社会信用代码91440300573143519Q。
法定代表人陆妙琴。
被告林界群，男，汉族，1972年7月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，
被告陆妙琴，女，汉族，1976年1月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，
本院在审理上列原告诉七被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费71299元（原告已预交），减半收取35649.5元，由原告负担；保全费5000元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 伍 建 卿
人民陪审员 侯 昆
人民陪审员 周 玉 萍
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘虹（代）
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初9130号
原告：任超，男，汉族，1988年1月28日出生,住xx省xx市xx镇。
委托诉讼代理人：胡鹏，四川顶泰律师事务所律师。
被告:徐少禹，男，汉族，1993年9月10日出生,住xx市xx区。
本院在审理原告任超与被告徐少禹民间借贷纠纷一案中，原告任超于2017年11月20日向本院提出撤回对被告徐少禹起诉的申请。
本院认为，原告任超自愿向本院申请撤回对被告徐少禹的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告任超撤回对被告徐少禹的起诉。
案件受理费3030元，减半收取1515元，由原告任超负担。
审判员 卢怀德
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周 琴
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第900号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王某。曾因犯盗窃罪，于2004年8月10日被本院判处有期徒刑一年三个月，2005年6月15日刑满释放；又因盗窃，于2008年5月3日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审，2014年5月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1129号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月19日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员傅蝶蝶出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年7月6日上午，被告人王某伙同钟某（已判）预谋盗窃两辆三轮车，窜至瑞安市湖岭镇兴湖路40号后面，窃取被害人陈某甲停放在此的人力三轮车一辆。随后，被告人王某骑三轮车至湖岭镇大岭背隧道附近等待钟某。钟某又窜至瑞安市湖岭镇大同村后山巷47号附近，窃取被害人陈某乙停放在此的人力三轮车一辆。尔后，被告人王某和钟某在骑车去瑞安的路上被公安机关抓获。经估价，被盗的两辆三轮车价值共计人民币2220元。现该两辆三轮车已发还给被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙、陈某甲的陈述，证人钟某的证言，价格鉴定结论书，扣押、发还清单及照片，证明，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，公安行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被盗财物已返还被害人，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期终止日顺延，即自2013年7月6日起至2014年5月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年五月十九日
（代）书记员 林 丹
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初2775号
原告：陈阳，男，1967年8月15日生，汉族，住河南省南召县，现住偃师市。
委托诉讼代理人：刘俊升，男，偃师市城关法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：杨飞杰，男，1985年2月22日生，汉族，住偃师市。
原告陈阳诉被告杨飞杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈阳的委托诉讼代理人刘俊升、被告杨飞杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠货款85950元及利息，利息按银行同期贷款利率计算，从欠款之日至还款之日；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年，原告从老家南召县来到偃师经营化工产品，2015年10月26日，原、被告发生业务往来，原告给被告送稀料化工产品，供被告使用，但每次结账时，被告总以资金困难为由，不及时给原告结账、2016年7月1日，经双方算账，被告除支付部分货款外，仍欠原告75000元，被告给原告出具欠款条一张。事后，被告多次催原告送货，原告又�续给被告送去价值几万元的稀料，截止2016年11月4日，除被告付7月1日后部分送货欠款外，又欠原告13650元，并给原告出具欠款条一张。从2016年7月1日至2016年11月4日，被告共欠原告88650元，经被告多次讨要，2016年12月20日，被告转给原告2700元，余欠85950元。
杨飞杰辩称：原告所诉不错,是事实，欠钱也不错;生意做赔了，现在没有能力还;以前和原告也沟通调解过，没有达成协议。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提交的证据和陈述，本院认定以下事实：原告做化工生意，被告做摩托车车厢。2015年10月26日，原、被告发生业务往来，原告给被告送稀料化工产品，2016年7月1日经双方算账，被告欠原告稀料款75000元，被告会计高晨青给原告出具欠条一张，内容为：“欠条欠稀料款75000元（柒�伍仟元整）16.7.1高晨青”，后杨飞杰在欠条上签名确认。之后，被告又要求原告经其送货，截止2016年11月4日被告又欠原告稀料款13650元，被告向原告出具收据一张，内容为：“收据2016年11月4日今欠陈阳稀料款壹万叁仟陆佰伍拾元整（13650元）出纳杨飞杰”。后经原告多次讨要无果，故原告诉于本院。
上述事实，由原告提交的欠条一张、收据一张，及原、被告的陈述与庭审笔录在卷资证。
本院认为，被告欠原告稀料款，由被告向原告出具的欠条和收据为据，被告对此予以认可，故原、被告之间依法形成买卖合同的法律关系，双方在业务往来中应按约定履行自己的相应义务；但原告给被告送货后，被告未按约定支付货款的行为，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告请求被告支付货款85950元的主张，合法有据，本院依法予以支持。对于原�主张的利息，因欠条或收据上对此无约定，故应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告杨飞杰于本判决生效之日起十日内支付原告陈阳货款85950元。
二、驳回原告陈阳的其它诉讼请求。
本案受理费1948元，由被告杨飞杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 王应军
二〇一七年九月十日
书记员 吕旭娜
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第5660号
申请执行人兰德义，男，畲族。
被执行人深圳市韵龙服装有限公司。
法定代表人肖德山。
被执行人肖德山，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人加工合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第90号民事裁定书已发生法律效力，确定：一、被执行人深圳市韵龙服装有限公司应向申请执行人支付加工费66200元违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年2月9日计至本判决确定的加工费应付清之日止）；二、被执行人肖德山应对被执行人深圳市韵龙服装有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、受理费740.5元由两被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖德山、深圳市韵龙服装有限公司名下的存款66940.5元及逾期利息和相关费用或者查封、扣押其等值财产以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 直
二〇一四年七月二日
书记员 杨学全
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第5660号
申请执行人兰德义，男，1980年1月20日出生，畲族。
被执行人深圳市韵龙服装有限公司。
法定代表人肖德山。
被执行人肖德山，男，1971年11月4日出生，汉族。
上列申请执行人与被执行人加工合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第90号民事裁定书已发生法律效力，确定：一、被执行人深圳市韵龙服装有限公司应向申请执行人支付加工费66200元违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年2月9日计至本判决确定的加工费应付清之日止）；二、被执行人肖德山应对被执行人深圳市韵龙服装有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、受理费740.5元由两被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖德山、深圳市韵龙服装有限公司名下的存款66940.5元及逾期利息和相关费用或者查封、扣押其等值财产以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 直
二〇一四年七月二日
书记员 杨学全
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执917号
申请执行人：谭进桃，男，汉族，1972年8月18日出生，住四川省武胜县。
被执行人：叶华宇，男，汉族，1987年4月17日出生，住广东省云浮市郁南县。
本院执行的谭进桃与被告叶华宇民间借贷纠纷一案，应执行标的2万元及利息，垫支诉讼费300元，已执行标的0元。执行中，本院对被执行人叶华宇名下的存款、车辆、房产等财产信息进行了调查，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 王洪林
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 怡
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执917号申请执行人：谭进桃，男，汉族，1972年8月18日出生，住四川省武胜县。被执行人：叶华宇，男，汉族，1987年4月17日出生，住广东省云浮市郁南县。本院执行的谭进桃与被告叶华宇民间借贷纠纷一案，应执行标的2万元及利息，垫支诉讼费300元，已执行标的0元。执行中，本院对被执行人叶华宇名下的存款、车辆、房产等财产信息进行了调查，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  王洪林审判员  左松涛审判员  詹金波二〇一七年十二月十九日书记员  王 怡
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初28087号
原告佰仟融资租赁有限公司，住所地贵州省。
法定代表人许深宁。
委托代理人王明，男，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人邱小翠，系广东嘉得信律师事务所员工。
被告王兴海，男，汉族，住址河南省。
被告安阳�宝航汽车贸易有限公司，住所地安阳市。
本院在审理上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉，并于2017年11月20日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第四款、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告佰仟融资租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告佰仟融资租赁有限公司负担（已缴纳）。
审 判 长 冯 秀 远
人民陪审员 周 艾 黎
人民陪审员 王 朝 晖
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 邱释悦薇（代）
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一初字第922号
上诉人（原审原告）：蛟河市吉瑞出租汽车有限公司，住所：蛟河市。
法定代表人：高桂芹，该公司总经理。
委托代理人：周长德，该公司经理。
委托代理人：宫海茗，吉林北豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王世国，住蛟河市。
上诉人蛟河市吉瑞出租汽车有限公司因与被上诉人王世国租赁合同纠纷一案不服蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第1101号民事裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蛟河市吉瑞出租汽车有限公司的委托代理人周长德、宫海茗，被上诉人王世国到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决适用法律不当，程序违法。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第1101号民事裁定；
二、发回吉林省蛟河市人民法院重审。
审 判 长 卢亚城
审 判 员 付 广
代理审判员 李亚妮
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 姜 雪
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初345号
原告：汤彩美，女，1958年10月02日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区，
被告：黄荣六，男，1976年6月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告汤彩美与被告黄荣六民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤彩美到庭参加诉讼。被告黄荣六经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。
原告汤彩美向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金68,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年8月19日，被告以在外投资为由向原告借款68,000元，口头约定月利率2分。被告收到借款现金后向原告出具借条一份。2012年，原告曾向法院起诉，后因被告在庭外与原告协商，并承诺第二年会全部结清，故原告撤诉。被告承诺的期限届满后，原告多次向被告催取未果。因此，原告再次起诉。
被告黄荣六未作答辩。
原告汤彩美围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭质证。对于原告提交的借条，经审查，具有真实性，本院予以采信。结合上述证据和原告庭审陈述，本院认定事实如下：2010年8月17日，被告黄荣六向原告汤彩美借款，由被告出具借条，借条中约定借款期限一年，借款金额为68,000元，其中50，000元由原告交付现金给被告，另外18,000元为预先加上的借款期限一年内的利息，借条上并由黄荣剑作为证明人签名。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，被告向原告借款并出具借条，双方间债权债务关系明确，借款人应当清偿债务。故，原告要求被告归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原、被告借条中载明的借款金额为68,000元，但原告实际出借交付给被告的金额为50,000元，另外18,000元为预先加上的一年的利息，依法应以实际出借的金额认定为本金，即借款本金应为50,000元。原、被告双方约定一年的利息18,000超出法律规定的民间借贷利率不超过年利率24%的限制，超出部分本院不予保护。诉讼过程中，原告表示要求被告按月利率2%（年利率24%）计算借款期限一年的利息，即12,000元，符合法律规定，本院予以确认。被告黄荣六经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄荣六应偿还原告汤彩美借款本金50,000元，利息12,000元，合计62,000元，限本判决生效后三日内履行；
二、驳回原告汤彩美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告汤彩美负担67元，由被告黄荣六负担683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黎金涛
二〇一八年二月九日
书记员 韩泽炎
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终441号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚。
被上诉人（原审原告）：刘晓哲，女，1972年3月5日生，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：周光伟，吉林佰助律师事务所律师。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)因与被上诉人刘晓哲商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：1.撤销吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2935号民事判决；2.改判驳回刘晓哲的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使刘晓哲所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，刘晓哲没有提供相应的证据证明该事实。2.一审判决以刘晓哲的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。刘晓哲请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
刘晓哲向一审法院起诉请求：1.判令怡恒伟业公司按照双方签署的购房合同赔偿刘晓哲违约金21978.75元；2.要求怡恒伟业公司继续履行合同义务，在十日内为刘晓哲办理土地使用权证，并在三十日内交付。
一审法院认定事实：2008年1月5日，刘晓哲与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定刘晓哲购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园B5号楼2单元1901室商品房一套，总房款732625元。双方在商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，刘晓哲依约支付了房款，于2009年10月2日办理了入住手续,于2013年12月21日办理房屋所有权证。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使刘晓哲所购买房屋的土地证至今未能办理，故刘晓哲起诉至法院。
一审法院认为：关于怡恒伟业公司是否违约，刘晓哲与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未有违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，刘晓哲已按约履行了付款义务，但怡恒伟业公司却未按约定时间完成权属证书的初始登记手续，且由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使刘晓哲至今未能取得土地证，怡恒伟业公司已构成违约，依法应当承担违约责任。关于诉讼时效，怡恒伟业公司抗辩刘晓哲要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，怡恒伟业公司至今未能协助、配合刘晓哲办理涉案房屋土地使用权证，其违约的事实持续存在，故刘晓哲的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩不予采信。故怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付刘晓哲违约金21978.75元的责任。关于土地证的办理，因办理土地证属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求土地管理部门之外的其他单位和个人予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，刘晓哲要求怡恒伟业公司于十日内为其办理土地证的诉讼请求，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求不予支持，其可通过其他途径予以解决。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，判决：一、怡恒伟业公司于本判决生效后五日内一次性给付刘晓哲违约金21978.75元；二、驳回刘晓哲的其他诉讼请求。案件受理费175元，由怡恒伟业公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，刘晓哲与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒伟业公司未能在约定期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合刘晓哲办理涉案房屋土地使用权相关手续，故刘晓哲的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费349元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一八年二月五日
书 记 员 王丽宁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第05231号
原告上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路118弄5号3楼，组织机构代码13458490-2。
被告毛城，男，汉族。
被告陈小利，女，汉族。
本院于2014年5月29日立案受理了原告上海景瑞物业管理有限公司与被告毛城、陈小利物业服务合同纠纷一案，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王成
二〇一四年六月十一日
书 记 员 卢静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初11013号
原告：蔡小玲，女，1985年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：林建明、王春梅，福建仁胜律师事务所律师。
被告：蔡志展，男，1979年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
被告：陈莺莺，女，1984年10月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
原告蔡小玲与被告蔡志展、陈莺莺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，依法适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行审理。原告蔡小玲的委托诉讼代理人林建明到庭参加诉讼，被告蔡志展、陈莺莺经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔡小玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款30万元及逾期还款违约金15万元，合计45万元；2、判令二被告共同支付原告因本案支出的律师费8000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年9月5日，被告蔡志展向原告借款30万元，并出具借据一份给原告收执。双方约定：1、借款期限为1年，还款日期至2015年9月4日；2、如发生纠纷，由当事人协商解决，协商不成可向厦门市思明区人民法院起诉，过错方应承担所有的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；3、借款到期后被告蔡志展未及时归还借款的，需向原告交付违约金，违约金为借款本金的50%。二被告系夫妻关系，被告陈莺莺应对该借款本息承担共同偿还责任。借款期限届满后，原告多次向被告催讨未果。
蔡志展、陈莺莺未作答辩。
原告�小玲围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、借条；2、转账凭证；3、暂住人口基本信息表、户籍信息查询表；4、委托合同书、发票；5、二被告结婚证、离婚登记查询处理表。原告还申请证人（即其配偶李明龙）出庭作证。被告蔡志展、陈莺莺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。对原告蔡小玲提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，被告蔡志展向原告借款30万元，并出具一份《借据》载明：借款期限一年，还款日期为2015年9月4日；被告承担原告为实现债权的律师费等所有费用；借款到期后被告若未归还借款本息，需支付原告本金50%的违约金。
原告蔡小玲于2014年9月5日通过其银行账户转账10万元至被告蔡志展银行账户。原告丈夫李明龙于同日通过其银行账户转账18.5万元至被告蔡志展银行账户。对于余款15000元，原告陈述系通过现金方式支付给被告蔡志展。
借款期限届满后，原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院。
另查，被告蔡志展与被告陈莺莺系夫妻关系，二人于2004年10月14日登记结婚，于2016年6月22日离婚。前述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
原告为提起本案诉讼，于2017年7月4日与福建仁胜律师事务所签订委托合同，并于2017年7月11日支付律师代理费8000元。
本院认为：被告蔡志展向原告借款，并就所借款项出具《借据》一份，双方意思表示真实，且原告已实际支付了出借款项，对原告与被告蔡志展之间的借款事实，本�予以确认。原、被告约定的还款日期为2015年9月4日，现还款期限届满，被告仍未履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求本院予以支持。
双方约定逾期还款违约金按借款本金的50%计（即15万元），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。至本案开庭审理之时，被告逾期达28个月，该约定的违约金金额并未超过前述法律规定，故对原告关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。
双方约定被告不履行还款义务，致使原告为实现债权而支出�律师费、诉讼费由被告承担，该约定未违反法律规定，故对于原告要求被告承担律师费8000元的诉讼请求，本院予以支持。
以上债务发生在两被告夫妻关系存续期间，并无在案证据证明原告与被告蔡志展或被告陈莺莺将上述借款明确约定为夫妻一方债务，故应当认定为夫妻共同债务，原告蔡志展与被告陈莺莺应对上述借款本金及违约金、律师费承担共同清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡志展与被告陈莺莺应于本判决生效之日起三日内偿还原告蔡小玲的借款本金30万并支付违约金15万元。
二、被告蔡志展与被告陈莺莺应于本判决生效之日起三日内偿还原告蔡小玲律师费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8170元，被告蔡志展与被告陈莺莺共同负担，应于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 曾凯斌
人民陪审员 王振隆
人民陪审员 金 凤
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 江晓梅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够�明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初3860号
原告：嵇小兵，男，1974年2月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
被告：马平，男，1995年5月16日生，汉族，高邮市人，
住高邮市送桥镇邵庄村马庄组。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市邗江中路471号。
本院在审理原告嵇小兵与被告马平、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 高阳
二〇一七年九月八日
书记员 杨林
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执363号
申请执行人：玉山县卫生和计划生育委员会，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇玉虹园26号。
法定代表人：叶武庆，该单位主任。
被执行人：邱仕军，男，1981年11月28日出生，汉族，务农，家住江西省玉山县。
被执行人：俞乐凤，女，1981年11月24日出生，汉族，务农，家住江西省玉山县。
本院在执行申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会与被执行人邱仕军、俞乐凤计划生育行政征收一案中，经查，江西省玉山县人民法院（2017）赣1123行审12号行政裁定书已经发生法律效力。现玉山县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人邱仕军的在中国邮政储蓄银行股份有限公司玉山县必姆镇营业所账号为60×××72内的存款9,010.15元，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄仕光
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴小婷
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执363号申请执行人：玉山县卫生和计划生育委员会，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇玉虹园26号。法定代表人：叶武庆，该单位主任。被执行人：邱仕军，男，1981年11月28日出生，汉族，务农，家住江西省玉山县。被执行人：俞乐凤，女，1981年11月24日出生，汉族，务农，家住江西省玉山县。本院在执行申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会与被执行人邱仕军、俞乐凤计划生育行政征收一案中，经查，江西省玉山县人民法院（2017）赣1123行审12号行政裁定书已经发生法律效力。现玉山县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邱仕军的在中国邮政储蓄银行股份有限公司玉山县必姆镇营业所账号为60×××72内的存款9,010.15元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄仕光二〇一七年四月二十七日书记员  吴小婷
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申191号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永良，男，1950年1月22日出生，侗族，住贵州省锦屏县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王远楷，男，1962年10月8日出生，侗族，住贵州省锦屏县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永江，男，1958年12月8日出生，侗族，住贵州省锦屏县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王远昌，男，1964年12月8日出生，侗族，住贵州省锦屏县。
再审申请人王永良、王远楷因与被申请人王永江、王远昌名誉权纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终1019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王远楷、王永良申请再审称，（一）二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院将王远昌、王永江等人签订的“关于凸寨岩凤公脱离王永良、王远楷二户的决定”认定为约束他们自己的行为，未构成名誉侵权。这一决定让当地众多人皆知，明显对王远楷、王永良构成诽谤。（二）决定中“身为国家退休工作人员的王永良及魁胆中心村副支书的王远楷两人，不仅不以身作则带领广大村民脱贫致富，反而不顾房族道义，为自己的利益做许多损人利己的事，在凸寨造成极其恶劣的影响，甚至引起民愤。其两人屡次伪造证据，制造纠纷，扰乱社会治安，造成寨上不平稳因素剧增”为由拉帮结派，造成王远楷、王永良两年多以来处于孤立无援境地。（三）二审法院适用法律错误，本案为名誉侵权纠纷，并非要求赔偿损失，仅是要求赔礼道歉，被申请人公然捏造罪名，造成对申请人人格尊严的侵害。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审申请的争议焦点为被申请人的行为是否侵害申请人的名誉权。首先，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，侵害名誉权属于侵权纠纷，如被申请人的行为构成侵害名誉权，则需具备该行为产生了损害事实、行为违法、违法行为与损害事实有因果关系、行为人有过错这四个要件。其次，申请人认为被申请人的行为导致了其二人被孤立，但一后果属于他人与申请人的人际交往自主抉择权，系他人人身自由范畴。同时，申请人未举证证明被申请人强制他人不与申请人交往的事实存在。自然人约定与谁交往或断绝交往属于对自己人身权利的处分，在不违反法律规定的义务时，该约定并不属于法律禁止范围。最后，申请人并未举证证明被申请人存在刻意无中生有、捏造事实并故意对外传播的情形。综上，王远楷、王永良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王远楷、王永良的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 何大银
二〇一七年三月三十日
法官助理 舒金曦
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申191号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永良，男，1950年1月22日出生，侗族，住贵州省锦屏县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王远楷，男，1962年10月8日出生，侗族，住贵州省锦屏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永江，男，1958年12月8日出生，侗族，住贵州省锦屏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王远昌，男，1964年12月8日出生，侗族，住贵州省锦屏县。再审申请人王永良、王远楷因与被申请人王永江、王远昌名誉权纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终1019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王远楷、王永良申请再审称，（一）二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院将王远昌、王永江等人签订的“关于凸寨岩凤公脱离王永良、王远楷二户的决定”认定为约束他们自己的行为，未构成名誉侵权。这一决定让当地众多人皆知，明显对王远楷、王永良构成诽谤。（二）决定中“身为国家退休工作人员的王永良及魁胆中心村副支书的王远楷两人，不仅不以身作则带领广大村民脱贫致富，反而不顾房族道义，为自己的利益做许多损人利己的事，在凸寨造成极其恶劣的影响，甚至引起民愤。其两人屡次伪造证据，制造纠纷，扰乱社会治安，造成寨上不平稳因素剧增”为由拉帮结派，造成王远楷、王永良两年多以来处于孤立无援境地。（三）二审法院适用法律错误，本案为名誉侵权纠纷，并非要求赔偿损失，仅是要求赔礼道歉，被申请人公然捏造罪名，造成对申请人人格尊严的侵害。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审申请的争议焦点为被申请人的行为是否侵害申请人的名誉权。首先，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，侵害名誉权属于侵权纠纷，如被申请人的行为构成侵害名誉权，则需具备该行为产生了损害事实、行为违法、违法行为与损害事实有因果关系、行为人有过错这四个要件。其次，申请人认为被申请人的行为导致了其二人被孤立，但一后果属于他人与申请人的人际交往自主抉择权，系他人人身自由范畴。同时，申请人未举证证明被申请人强制他人不与申请人交往的事实存在。自然人约定与谁交往或断绝交往属于对自己人身权利的处分，在不违反法律规定的义务时，该约定并不属于法律禁止范围。最后，申请人并未举证证明被申请人存在刻意无中生有、捏造事实并故意对外传播的情形。综上，王远楷、王永良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王远楷、王永良的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  何大银二〇一七年三月三十日法官助理  舒金曦书 记 员  秦 雯
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初8025号
原告：徐贤秒，男，1984年9月27日出生，汉族，住平阳县。
被告：陈余浦，男，1988年11月29日出生，汉族，住平阳县。
原告徐贤秒与被告陈余浦民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐贤秒到庭参加诉讼，被告陈余浦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐贤秒起诉要求：一、判令被告陈余浦偿还原告借款13000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月1日，被告陈余浦因生意需要资金向原告徐贤秒借款35000元，并出具借款借据交原告收执。借款借据载明“约定归还日期为2017年9月1日”。嗣后，被告陈余浦偿还借款本金22000元，剩余借款本金13000元至今未予偿还。
被告陈余浦未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
上述事实由原告身份证、被告身份证、借款借据一张及原告陈述予以证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告陈余浦尚欠原告徐贤秒借款本金13000元的借款事实清楚，证据充分，依法应当偿还。被告陈余浦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈余浦于本判决生效后十日内偿还原告徐贤秒借款13000元。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由陈余浦负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 王晓斐
二○一七年十一月二十四无
代书记员 彭高静
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执686号
赵浩浩：
关于你申请执行乔素珍婚姻家庭纠纷一案，经查乔素珍已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智