江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初373号
原告：夏水花，女，1961年8月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：方鹏，贵溪市华达法律服务所法律工作者。
原告：余金莲，女，1959年11月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：方鹏，贵溪市华达法律服务所法律工作者。
被告：童建华，男，1974年2月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被告：太平财产保险有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号国际金融中心A座42层，统一社会信用代码：91360000314644095H。
负责人：皮利伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭延真，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
原告夏水花、余金莲与被告童建华、太平财产保险有限公司江西分公司（以下简称太平财险江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告夏水花、余金莲的委托诉讼代理人方鹏，被告童建华，被告太平财险江西分公司的委托诉讼代理人彭延真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏水花、余金莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告童建华赔偿原告夏水花各项损失合计84010.69元（医疗费31036.60元、住院伙食补助费99天×20元/天=1980元、营养费99天×20元/天=1980元、后续治疗费10000元、护理费120天×143.21元/天=17185.20元、残疾赔偿金28673元/年×20年×0.10=57346元、精神损害抚慰金4000元、交通费1000元、鉴定费1900元，合计126427.80元，由被告在交强险责任限额范围内先行赔偿，余额由被告赔偿70%，扣除被告童建华支付的医疗费31036.60元，余额为84010.69元）；2.判令被告童建华赔偿原告余金莲各项损失合计1079.44元（医疗费4813.95元、住院伙食补助费10天×20元/天=200元、营养费10天×20元/天=200元、护理费10天×143.21元/天=1432.10元、交通费500元，合计7146.05元，由被告在交强险责任限额范围内先行赔偿，余额由被告赔偿70%，扣除被告童建华支付的医疗费4813.95元，余额为1079.44元）；3.被告太平财险江西分公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内先予赔偿；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月4日11时许，被告童建华驾驶赣Ｌ×××××号小型轿车在贵溪第三医院路段左拐弯时与原告夏水花驾驶的赣Ｌ×××××号二轮摩托车（后载原告余金莲）碰撞，造成原告夏水花、余金莲受伤及二车受损的道路交通事故。贵溪市公安局交通警察大队认定，被告童建华在本次交通事故中负主要责任，原告夏水花在本次交通事故中负次要责任，原告余金莲在本次交通事故中不负责任。事故发生后，原告夏水花、余金莲被立即送往贵溪市人民医院检查并住院治疗。经诊断，原告夏水花的伤情为：1.左股骨下段骨折；2.左第3、4跖骨骨折；3.左膝内侧半月板后角撕裂。原告夏水花住院治疗99天，花去医疗费31036.60元。原告余金莲的伤情为左小腿软组织挫伤，住院治疗10天，花去医疗费4813.95元。被告童建华驾驶的赣Ｌ×××××号小型轿车在被告太平财险江西分公司投保了交强险及商业三者险，本次交通事故发生在保险期限内，被告太平财险江西分公司应在在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告童建华辩称，事故发生后，为原告夏水花垫付了医疗费31036.60元，为原告余金莲垫付了医疗费4813.95元，支付了现金1000元给原告夏水花，要求在本案中一并处理。
被告太平财险江西分公司辩称，保险公司根据保险条款的约定承担保险责任；原告夏水花、余金莲部分诉请不合理，请法院依法核减；医疗费要求按10%的比例扣除超过基本医疗保险同类医疗费用；事故发生后，保险公司在交强险责任限额范围内垫付了医疗费10000元，要求在本案中一并处理；保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.征地协议书复印件，原告夏水花未能提供征地协议原件予以核对，不予确认；2.原告余金莲未能提供病历等证据予以证明其于2017年6月24日从贵溪市人民医院出院以后的门诊医疗费与本次交通事故有关，不予确认，金额合计为1504.62元；3.被告太平财险江西分公司为原告夏水花垫付的医疗费实际金额，事故发生后，被告太平财险江西分公司在交强险责任限额范围内支付了10000元至贵溪市人民医院的账户，贵溪市人民医院从这10000元中支付了原告夏水花第二次的住院医疗费5453.18元，贵溪市人民医院将余款4546.82元退回了被告太平财险江西分公司的银行账户。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月4日11时许，被告童建华驾驶赣Ｌ×××××号小型轿车在贵溪第三医院路段左拐弯时与原告夏水花无证驾驶的赣Ｌ×××××号二轮摩托车（后载原告余金莲）碰撞，造成原告夏水花、余金莲受伤及两车受损的交通事故。贵溪市公安局交通警察大队认定，被告童建华在本次交通事故中负主要责任，原告夏水花在本次交通事故中负次要责任，原告余金莲在本次交通事故中不负责任。事故发生后，原告夏水花先后在贵溪市人民医院住院治疗99天，花去医疗费共计31036.18元（其中被告太平财险江西分公司支付了5453.18元、被告童建华支付了25583元）。经诊断，原告夏水花的伤情为：左股骨下段斜行骨折；左第3、4跖骨骨折；左膝内侧半月板后角撕裂；左大腿皮肤裂伤。2018年1月31日，贵溪公众司法鉴定中心评定原告夏水花左下肢损伤，其伤残等级评定为十级伤残；后续治疗费为10000元；误工损失日为自损伤当日计算至本次定残前一日，护理期限为120日，营养期限限于住院治疗期间。原告夏水花花去鉴定费1900元。事故发生后，原告余金莲先在贵溪市人民医院门诊治疗，后住院治疗10天，花去医疗费共计3309.33元（全部由被告童建华支付）。经诊断，原告余金莲的伤情为：左小腿软组织挫伤。被告童建华系赣Ｌ×××××号小型轿车车主，该车年检情况正常，在被告太平财险江西分公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔特约条款，本次交通事故发生在保险期限内。被告童建华持准驾车型代号为C1的驾驶证。
因本次交通事故造成的损失未获得赔偿，原告夏水花、余金莲诉至本院，要求判如所请。被告童建华要求一并处理为原告夏水花、余金莲垫付的医疗费及支付给原告夏水花的1000元现金。
另查明：原告夏水花的户别为农业家庭户口。被告童建华、被告太平财险江西分公司一致同意按10%计算超过基本医疗保险同类医疗费用。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告对贵溪市公安局交通警察大队针对本次交通事故作出的责任认定均无异议，本院予以采纳。被告童建华要求一并处理为原告夏水花、余金莲垫付的医疗费及支付给原告夏水花的1000元现金，为减少当事人的诉累，本院予以支持。被告童建华、太平财险江西分公司一致同意按10%计算超过基本医疗保险同类医疗费用，此系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以采纳。
原告夏水花因本次交通事故造成的损失：
1.医疗费，根据本院审理查明的情况，核定为31036.18元元，其中超过基本医疗保险同类医疗费用为31036.18元×0.10=3103.62元；
2.住院伙食补助费，酌定为99天×20元/天=1980元；
3.营养费，根据鉴定意见及原告夏水花的伤情，酌定为99天×20元/天=1980元；
4.后续治疗费，根据鉴定意见，核定为10000元；
5.护理费，根据鉴定意见及2016年度江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工日平均工资情况，核定为120天×143.21元/天=17185.20元；
6.残疾赔偿金，原告夏水花主张按城镇标准计算残疾赔偿金，被告太平财险江西分公司认为应根据原告夏水花的户籍性质，按农村标准计算，本院认为，原告夏水花主张按城镇标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，理由如下：根据中华人民共和国国家统计局公布的《统计用区划代码》和《统计用城乡划分代码》（上述两个代码从2009年开始使用）可知，滨江镇铜都村民委员会2009年至2016年的统计用城乡划分代码为360681111200111。根据国家统计局统计设计管理司对《统计用区划代码》和《统计用城乡划分代码》的解读，《统计用区划代码》和《统计用城乡划分代码》适用于各项统计调查和城乡管理工作。目前，《统计用区划代码》主要用于各项普查、常规统计调查和部分专项调查；《统计用城乡划分代码》主要用于人口普查、人口抽样调查、城乡住户调查和其他涉及城乡划分的统计调查。在《统计用城乡划分代码》中，第13-15位所表示的城乡分类为：111表示主城区；112表示城乡接合区；121表示镇中心区；122表示镇乡接合区；123表示特殊区域；210表示乡中心区；220表示村庄。在判别城乡时，第13位为1表示城镇，第13位为2表示乡村。由此可以从《统计用城乡划分代码》中观察到哪些村级单位属于城镇，哪些村级单位属于乡村。滨江镇铜都村民委员会的统计用城乡划分代码第13-15位，即城乡分类代码为111，表示主城区，属城镇。原告夏水花的户籍地为江西省××××李家组，属滨江镇铜都村民委员会管辖范围，在人口普查、人口抽样调查、城乡住户调查和其他涉及城乡划分的统计调查时，该村小组村民均被列为城镇居民，原告夏水花主张的残疾赔偿金应按城镇标准计算。原告夏水花主张的残疾赔偿金核定为28673元/年×20年×0.10=57346元；
7.精神损害抚慰金，酌定为3000元；
8.交通费，酌定为900元；
9.鉴定费，事故发生时，原告夏水花已年满55周岁，未提供证据证明其依然有劳动收入并主张误工费，申请误工损失日鉴定属扩大损失，因申请误工损失日鉴定所花费的鉴定费应予核减，鉴定费核定为1700元。
综上，原告夏水花因本次交通事故造成的损失如下：医疗费31036.18元、住院伙食补助费1980元、营养费1980元、后续治疗费10000元、护理费17185.20元、残疾赔偿金57346元、精神损害抚慰金3000元、交通费900元、鉴定费1700元，合计125127.38元。
原告余金莲因本次交通事故造成的损失:
1.医疗费，因原告余金莲未能提供病历等证据予以证明其于2017年6月24日从贵溪市人民医院出院以后的门诊医疗费与本次交通事故有关，对原告余金莲于2017年6月24日从贵溪市人民医院出院以后的门诊医疗费共计1504.62元予以核减，医疗费核定为3309.33元，其中超过基本医疗保险同类医疗费用为3309.33元×0.10=330.93元；
2.住院伙食补助费，酌定为10天×20元/天=200元；
3.营养费，酌定为10天×20元/天=200元；
4.护理费，根据2016年度江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工日平均工资情况，核定为10天×143.21元/天=1432.10元；
5.交通费，酌定为200元。
综上，原告余金莲因本次交通事故造成的损失如下：医疗费3309.33元、住院伙食补助费200元、营养费200元、护理费1432.10元、交通费200元，合计5341.43元。
原告夏水花、余金莲因本次交通事故造成的损失，二被告因如何赔偿：
1.由于鉴定是确定相关损害和赔偿数额的依据，只要涉及损害赔偿，无论诉讼或者仲裁与否，鉴定往往都是必不可少的程序，鉴定费亦必然发生，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，且被告太平财险江西分公司未举证证明在保险条款中约定了不承担鉴定费，并切实履行了对不承担鉴定费这一“免除保险人责任的条款”的明确说明义务，对被告太平财险江西分公司不承担鉴定费的答辩意见，本院不予采纳；
2.赣Ｌ×××××号小型轿车在被告太平财险江西分公司投保了交强险及商业三者险，被告童建华在本次交通事故中负主要责任，故原告夏水花、余金莲因本次交通事故造成的损失，应由被告太平财险江西分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，超过部分的70%由被告太平财险江西分公司在商业三者险赔偿，不属于商业三者险责任限额范围的由被告童建华赔偿。
综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，原告夏水花、余金莲因本次交通事故造成的损失，由被告太平财险江西分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告夏水花88031.20元（医疗费中的9600元、护理费17185.20元、残疾赔偿金57346元、精神损害抚慰金3000元、交通费900元），扣除已支付的医疗费5453.18元，还应支付82578.02元，赔偿原告余金莲2032.10元（医疗费中的400元、护理费1432.10元、交通费200元），在商业三者险责任限额范围内赔偿原告夏水花23794.79元【（损失总额125127.38元-交强险责任限额范围内赔偿的88031.20元-超过基本医疗保险同类医疗费用3103.62元）×0.7=23794.79元】，赔偿原告余金莲2084.88元【（损失总额5341.43元-交强险责任限额范围内赔偿的2032.10元-超过基本医疗保险同类医疗费用330.93元）×0.7=2084.88元】；由被告童建华承担原告夏水花的医疗费中超过基本医疗保险同类医疗费用3103.62元×0.7=2172.53元，与被告童建华为原告夏水花垫付的医疗费及支付给原告夏水花的现金共计26583元相抵后，由原告夏水花返还被告童建华24410.47元，由被告童建华承担原告余金莲的医疗费中超过基本医疗保险同类医疗费用330.93元×0.7=231.65元，与被告童建华为原告余金莲垫付的医疗费3309.33元相抵后，由原告余金莲返还被告童建华3077.68元。被告童建华为原告余金莲垫付的、无法确认与本次交通事故有关的医疗费1504.62元，不在本案的审理范围之内，本院不予处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司江西分公司于判决书生效之日起二十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告夏水花82578.02元；
二、由被告太平财产保险有限公司江西分公司于判决书生效之日起二十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告余金莲2032.10元；
三、由被告太平财产保险有限公司江西分公司于判决书生效之日起二十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告夏水花23794.79元；
四、由被告太平财产保险有限公司江西分公司于判决书生效之日起二十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告余金莲2084.88元；
五、由原告夏水花于被告太平财产保险有限公司江西分公司支付赔偿款时返还被告童建华24410.47元；
六、由原告余金莲于被告太平财产保险有限公司江西分公司支付赔偿款时返还被告童建华3077.68元。
赔偿款汇至本院执行款账户（户名：贵溪市人民法院，开户行：中国建设银行贵溪贵电支行，账号：36×××99，行号：105427100028，开户地点：江西省鹰潭市贵溪市）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2719元，减半收取1359.50元，由被告童建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 陈义
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘莉