wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵执字第30号
申请人ＸＸ（原申请执行人），男，汉族，1979年3月6日出生。
委托代理人雷守璋，四川鼎天律师事务所律师。
被申请人四川天浩投资集团有限公司（原被执行人），住所地：绵阳市涪城区迎宾路151号。
法定代表人杨子浩，该公司董事长。
委托代理人马军，四川真道律师事务所律师。
关于ＸＸ与四川天浩投资集团有限公司（下称天浩投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，绵阳仲裁委员会于2008年4月17日作出（2007）绵仲裁字第226号裁决书，因天浩投资公司不履行，ＸＸ向本院申请强制执行。天浩投资公司认为本案有不予执行的情形，申请不予执行。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
天浩投资公司提出不予执行的事实和理由是：1、未能及时办理竣工备案的原因有合同中约定的免责事由（政府行为和政府主管部门的原因）。2、绝大多数申请执行人已入住，接受了交付行为。极个别申请执行人经多次催告拒不办理接房手续，视为被执行人已完成约定的交付义务。3、申请执行人无实际损失，并且从房价上涨中获利。4、申请执行人未按合同约定足额支付房款及相关费用，不符合交房的前提，无权向被执行人主张违约责任。5、在后的人民法院生效判决否定了在前的仲裁裁决结果，按照“司法最终决定”原则，应当裁定不予执行仲裁裁决。
本院查明，ＸＸ与天浩投资公司签订购买天浩大厦房屋的合同，合同约定交房时间为2005年9月30日前，交付条件是验收合格且买受人已付清全部款项。同时，合同中有约定条款，属政府行为或政府主管部门的原因使房屋验收时间滞后的，出卖人可以据实延期。因天浩投资公司未能在2005年9月30日前交房，双方发生纠纷，ＸＸ向绵阳仲裁委员会申请仲裁。2008年4月17日，绵阳仲裁委员会对天浩投资公司逾期交房的免责事由不予采信，裁决其承担违约责任。本院执行立案后，天浩投资公司于2012年9月28日向本院提出不予执行申请。
本院另查明，天浩投资公司于2002年经绵阳市相关主管部门批准开工修建天浩大厦，建设手续齐备。修建中，因涉及相邻旧房撤除，绵阳市建设委员会要求天浩投资公司先停工，待拆迁完毕后恢复施工。为解决拆迁问题，绵阳市政府及相关部门多次以纪要或文件形式要求限期拆除，但未能落实。
本院认为，处理本案在法的适用上，要确定是适用现行的《中华人民共和国民事诉讼法》还是之前的有关法律规定；在事实认定上，核心的问题是逾期交房是否有合同约定的免责事由存在。
关于法的适用。民事诉讼法作为程序法，一般具有溯及力，但本案的合同纠纷、仲裁裁决、执行立案、不予执行请求，均是在现行的《中华人民共和国民事诉讼法》施行前发生的。因此，应依照现行的《中华人民共和国民事诉讼法》施行前关于不予执行的有关法律规定处理本案。
关于逾期交房的免责事由。当事人双方在合同中约定，属政府行为或政府主管部门的原因使房屋验收时间滞后的，天浩投资公司可以据实延期交房。天浩大厦修建过程中，绵阳市政府及相关部门作为组织者，多次安排对影响天浩大厦修建的旧房进行拆除，因未落实，致使天浩大厦峻工推迟，验收滞后。因此，延期交房的免责事由，符合当事人双方在合同中的约定，仲裁庭认定天浩投资公司承担逾期交房违约责任的证据不足。天浩投资公司主张未能及时办理竣工备案的原因有合同中约定的免责事由，并无不当，本院予以支持。其不予执行请求理由中的第2、3、4、5条，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年）第二百一十三条第二款第四项的规定，裁定如下：
不予执行（2007）绵仲裁字第226号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 炜
审判员 高 峰
审判员 马红科
二〇一四年五月八日
书记员 杨 帆
附：《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年）第二百一十三条
对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭进行审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）认定事实的主要证据不足的；
（五）适用法律确有错误的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；
人民法院认为执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6940号
原告：史学松，男，1976年12月16日出生，汉族，住泗阳县。
被告:刘立成，男，1980年9月29日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：佴凤奎，江苏金邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈继胜，江苏金邦律师事务所律师。
原告史学松与被告刘立成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史学松、被告刘立成委托诉讼代理人沈继胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史学松向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款282000元及利息（以282000元为基数，自2017年1月6日起至还清款之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月5日、2017年8月4日，被告刘立成分别向原告借款250000元、40000元，并口头约定月利率为2%，后被告归还8000元本金以及10000元利息，剩余款项经原告多次催要未果，遂具状起诉，请求判如所请。
被告刘立成辩称：1.借款属实，但两笔借款本金分别是244000元和40000元，其中已经归还了12000元本金；2.涉案借款人实际是江苏泰绿生态园有限公司，被告刘立成作为该公司法定代表人，签字系履行职务行为；3.双方并无约定按照月利率2%计息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行客户回单等证据。依据当事人陈述、举证、质证意见，本院认定如下事实：2017年1月5日，被告刘立成向原告出具250000元的借条一张，主要内容为：“借条
--今借到史学松人民币贰拾伍万元整（￥250000元）--借款人：刘立成--
2017.1.5”，同时加盖江苏泰绿生态园有限公司的印章；2017年8月4日，原告又向被告借款40000元。两笔借款既未约定利息也未约定还款期限。
本院认为，原告史学松与被告刘立成之间的借贷关系不违反我国法律规定，应认定合法有效。借贷关系发生后，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。关于借款本金，对于其中250000元，原告陈述转账244000元，其中6000元系预扣利息，故该笔借款实际金额应认定为244000元。本案被告刘立成向原告史学松借款，应依约还款或在原告催要后及时履行还款义务。关于借款利息，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告主张按照月利率2%计算利息，但未提供证据予以证明且被告不予认可，故原告只能主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。由于双方并未约定具体的还款期限，且原告又未能举证证明其向被告刘立成主张权利，故逾期利息应从本案起诉之日起即2017年9月11日开始计算。鉴于原告已经自认被告实际归还18000元，故被告刘立成实际尚欠数额为266000元。关于被告刘立成辩称签字借款系履行职务行为，该笔债务不应由其个人承担。本院认为，被告刘立成已经认可实际收到涉案款项且在借款人处签名，但并未注明法定代表人身份，即使涉案款项为公司所用，也不应免除其还款责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘立成于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告史学松借款266000元及利息（以266000为基数，自2017年9月11日起按照年利率6%计算至还清款之日止）；
二、驳回原告史学松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6106元，减半收取计3053元，由原告史学松负担363元，由被告刘立成负担2690元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费6106元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处；汇款账号：46×××80；开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 王浩
二〇一七年十一月九日
书 记 员 葛浩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第876号
原告谢卫忠。
委托代理人（特别授权代理）王伟民。
被告王文火。
原告谢卫忠诉被告王文火道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年3月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈宝良独任审判，于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告谢卫忠之委托代理人王伟民、被告王文火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢卫忠诉称：2006年11月13日，被告驾驶一辆号牌为浙D.758**轿车，在绍兴市天姥路绍开路地段与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告经治疗，生活上受到很多困难。2006年11月14日，经有关部门对事故认定，被告负全部责任。双方协商未果，请求判令被告赔偿原告医药费1014.12元、误工费3328元、修理费550元、交通费210元、营养费500元，合计5602.12元。本案诉讼费用由被告承担。
被告王文火辩称：原告提供的医药费与病历上的日期不一致，其中一份不相符；原告所受之伤系擦伤，使用拨火罐及从博爱医院转到第二医院是否有必要；原告提出的误工费是依据医疗证明计算，但医疗证明书日期与就诊日期不一致，不符合规定，只认可一星期；原告的车辆未经评估，且当时双方的车辆都没有损坏，故何来修理费；原告一共去了三次医院，第一次又是救护车去的，210元交通费过高；原告没有住院，不需要营养费。请求公正判决。
原告为证明本案的事实，向本院提供了以下证据：
1、事故认定书1份，证明被告在本次事故中负全部责任，并且记载人受伤，车辆损坏的事实。被告无异议。
2、病历卡2本，证明治疗情况。被告只认可博爱医院的病历，对人民医院后几次的病历记载不予认可。
3、医疗费发票12张，证明原告支出医疗费1014.12元。被告提出2006年11月20日的发票与病历就诊时间不一致。
4、医疗证明书3份，证明原告需休息52天。被告对2006年12月2日的证明书有异议，对其他两张无异议。
5、修理费发票1份，证明修理费550元。被告认为原告车辆损坏并未经过事故处理中心估价，故不认可修理费。
6、交通费发票已粘贴的1页，证明原告所花费交通费；户籍证明1份，证明原告系非农业户。被告提出交通费过高；对户籍证明无异议。
7、被告提供的行驶证1份，证明车辆情况。原告无异议。
经审理查明，2006年11月13日，被告王文火驾驶登记人为杨洪英的一辆号牌为浙D.758**轿车，在途经绍兴市区天姥路绍开路地方时与骑电动自行车的原告谢卫忠发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经公安交警部门事故认定，以被告超越前方骑电动自行车时未能确保安全发生交通事故为由，认定被告负全责，原告无责任。原告因伤到绍兴博爱医院和绍兴第二医院门诊治疗，共花去医疗费1014.12元（其中2006年12月5日的7.2元发票无病历记载），绍兴博爱医院于2006年11月13日开具诊断证明，建议原告休息一周；绍兴第二医院于2006年11月17日和12月2日分别开具医疗证明，建议原告休息半个月、1个月。
另查明，原告为非农业家庭户。
本院认为，原、被告发生交通事故，并由被告负全责的事实双方无异议，争议的在于赔偿项目和费用，现作如下评判，关于医疗费，无病历记载的医疗费应予剔除，其他医疗费，被告无证据证明其不合理，故依法予以确认；关于误工费，医院开具52天的休息时间，被告无证据予以推翻，也不申请鉴定，故原告主张按52天确定误工时间，本院予以支持。至于误工费标准，因原告无证据证明其从事的行业，故依法可参照全省居民服务及其他服务业“其他”栏职工上一年度平均工资14852元计算，计2115.9元；关于交通费，根据原告就诊次数，酌情确定为40元；关于修理费，因未经评估，且诉讼中原告也未提出评估请求，致损失无法确定，故本院依法不予支持；关于营养费，依据不足，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告王文火赔偿给原告谢卫忠医疗费1006.92元、误工费2115.9元，交通费40元，合计3162.8元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告谢卫忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元、实支费80元，合计314元，由原告负担134元、由被告负担180元。上述诉讼费用已由原告预交，被告负担部分诉讼费由被告在履行前款判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈宝良
二〇〇七年五月八日
书记员 李 奕
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1345号
申请执行人吕华荣与被执行人徐稳杰、黄伟岳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日作出的（2014）丽莲商初字第41号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吕华荣于2014年5月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币40000元及利息，申请执行人未受偿人民币40000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1345号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 朱为民
执行员 於建华
二〇一四年七月二十三日
书记员 姜慧丽
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初431号
原告：中国银行股份有限公司常德分行，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处长胜桥社区洞庭大道1588号。
负责人：毛鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：田芳，湖南合策律师事务所律师，系特别授权代理。
被告：龚德贵，男，1967年9月29日出生，土家族，户籍地湖南省石门县，现工作于湖南省石门县。
原告中国银行股份有限公司常德分行（以下简称中国银行常德分行）与被告龚德贵信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告中国银行常德分行委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼，被告龚德贵经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行常德分行向本院提起诉讼，请求判令：1、龚德贵偿还信用卡透支款本金29999.46元，支付利息3587.39元、违约金6127.79元（截止至2018年1月3日），共计39714.64元；并支付利息至透支款本金清偿之日止（该诉请系当庭变更）；2、龚德贵承担本案诉讼费。
龚德贵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据，视为其放弃相应诉讼权利。
经审理查明，本院确认如下案件事实：2016年5月5日，龚德贵填写中国银行信用卡个人申请表，提交个人相关材料，向中国银行常德分行申办了卡号为xxx银联个人金卡的信用卡，其透支额度为人民币30000元，同时龚德贵承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。该合约规定信用卡申请人从中国银行常德分行非现金透支交易记账日至中国银行常德分行规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天；在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，信用卡申请人应按合约支付透支利息及滞纳金，透支利息从非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），违约金（2017年1月之前中国人民银行称滞纳金，之后统称违约金）按照最低还款额未还部分的5%收取（最低还款额的计算方式为：信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%）。另查明，龚德贵所持信用卡的非现金交易记账日为每月12日，到期还款日为次月2日。龚德贵持卡后，从2016年6月15日起使用信用卡透支消费，但未能按照合约的约定在到期还款日之前偿还当期对账单列明的最低还款额，截止2018年1月3日，龚德贵已逾期7期，尚欠本金29999.46元、利息3587.39元、违约金6127.79元，共计39714.64元。同时，2018年1月3日龚德贵所持该卡已暂停服务，中国银行常德分行停止了该卡的支付功能，不再计算违约金。中国银行常德分行多次向龚德贵催收，但龚德贵至今未偿还透支款项，中国银行常德分行为了维护自身合法财产权益，遂诉至本院，诉如前请。
以上事实有原告提交的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2015年版）、个人收入证明、交易历史查询、中国银行信用卡个人账单、催收照片两张、中国银行常德分行陈述等证据予以证实。
本院认为，龚德贵向中国银行常德分行申办信用卡并签字确认承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，同时中国银行常德分行也向龚德贵发放了信用卡，据此，龚德贵与中国银行常德分行之间就信用卡的申领、使用及还款等已形成了信用卡合同法律关系，故该合同系合同当事人的真实意思表示，且该合同内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。中国银行常德分行已按照合同约定让龚德贵使用信用卡透支消费，但龚德贵持信用卡透支消费后未能按合约约定时间履行还款义务及支付相关费用，其行为已经构成违约，经中国银行常德分行多次催收后仍未偿还，故中国银行常德分行要求龚德贵立即偿还信用卡透支款本金29999.46元，支付利息3587.39元、违约金6127.79元（利息与滞纳金截止于2018年1月3日），并支付利息至透支款本金清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。龚德贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审理条件。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
龚德贵于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司常德分行偿还信用卡透支款本金29999.46元，支付至2018年1月3日止的利息3587.39元、违约金6127.79元，合计39714.64元，利息从2018年1月4日起按年利率19.9%（即合约的规定）支付至透支款本金清偿之日止（具体金额以中国银行信用卡信息服务平台的结算为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由龚德贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 罗云霞
二〇一八年三月十五日
代理书记员 侯艳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执1019号之一
申请执行人：黄山市易贷非融资性担保有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：吴龙，董事长。
申请执行人：范林辉，男，1963年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市徽州区，现羁押于黄山市看守所。
被执行人：范银菊，女，1961年11月28日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人：黄山市徽州区永辉电子商务有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：范林辉，董事长。
本院二〇一六年八月十九日作出的(2015)屯民二初字第00342号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人范林辉、范银菊、黄山市徽州区永辉电子商务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人范林辉、范银菊名下坐落于安徽省黄山市徽州区永佳大道799号富春花园1幢东单元102室房屋〔权证号：房地权证05××21（B）号〕、安徽省黄山市徽州区永佳大道799号富春花园1幢2号商铺〔权证号：房地权证07××68（B）号〕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年四月十日
书记员 张 昕
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执1019号之二
申请执行人：黄山市易贷非融资性担保有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：吴龙，董事长。
申请执行人：范林辉，男，1963年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市徽州区，现羁押于黄山市看守所。
被执行人：范银菊，女，1961年11月28日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人：黄山市徽州区永�电子商务有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：范林辉，董事长。
本院在执行黄山市易贷非融资性担保有限公司与范林辉、范银菊、黄山市徽州区永辉电子商务有限公司追偿权纠纷一案中，2018年5月4日申请执行人黄山市易贷非融资性担保有限公司向本院提出撤销强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2016)皖1002执1019号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年五月二十六日
书记员 陈雨薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执1019号
申请执行人：黄山市易贷非融资性担保有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：吴龙，董事长。
申请执行人：范林辉，男，1963年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市徽州区，现羁押于黄山市看守所。
被执行人：范银菊，女，1961年11月28日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人：黄山市徽州区永辉电子商务有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：范林辉，董事长。
本院二〇一六年八月十九日作出的（2015）屯民二初字第00342号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人范林辉、范银菊、黄山市徽州区永辉电子商务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人范林辉、范银菊、黄山市徽州区永辉电子商务有限公司存款489877.00元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王柏松
二〇一七年三月十三日
书记员 张 昕
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1388号
申请执行人韦自勉，男，1974年10月3日出生，壮族，居民，住环江县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地：环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人：覃江，任该公司总经理。
本院在执行申请执行人韦自勉与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）环民初字1507号民事调解书已发生法律效力。但被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。权利人于2017年9月13日向本院申请执�，同日本院依法立案，案号为（2017）桂1226执1388号。本院于2017年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人韦自勉或本院履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则如实向本院报告财产状况。本院依法向金融、车辆管理、国土、不动产等部门发出协助查询通知书。据银行网点及车辆管理部门反馈，被执行人名下无存款信息及车辆登记信息。据国土、不动产等部门反馈，环江双宫丝工艺品有限责任公司其名下有位于环江县城西工业区土地一块。该财产因另案已被本院查封，尚在处置中，目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行财产的新线索。据此，本院认为，被执行人暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行。对生效法律文书所确定的义务，�执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条）之规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙德优
审判员 覃志甫
审判员 何 毅
二〇一七年十二月十四日
书记员 玉 薇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初3510号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：许婷婷，该公司员工。
被告：朱悦，男，1975年3月22日出生，汉族，户籍地址内蒙古巴彦淖尔市，现住包头市青山区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告朱悦借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日开庭后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人许婷婷到庭参加诉讼。被告朱悦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还贷款本金50403.46元，利息4877.66元，罚息726.21元，复利360.48元，共计人民币56367.81元（以上利息、罚息、复利计算至2017年8月17日），自2017年8月18日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号蒙Ｂ×××××，车架号LS4ASJ2E0GA717355长安牌小型普通客车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年9月9日，原告与被告签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，约定被告向原告借款54000元用于购买长安牌小型普通客车（车牌号蒙Ｂ×××××，车架号LS4ASJ2E0GA717355）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告朱悦以所购车辆（车牌号蒙Ｂ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。
合同签订后，2016年9月14日，被告朱悦就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年9月14日向被告朱悦发放了贷款。此后，被告在2016年10月17日至2016年12月14日还款3期，共计人民币5674.68元，其中本金3596.54元，利息2078.14元，后被告未再还款。
被告朱悦未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《机动车抵押登记证书》、《朱悦欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）2016年9月9日，原告与被告签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2017年8月17日，被告尚欠原告借款本金50403.46元，利息4877.66元，罚息726.21元，复利360.48元，现原告诉请要求被告偿还借款本金50403.46元，利息4877.66元，罚息726.21元，复利360.48元，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱悦于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金50403.46元，利息4877.66元，罚息726.21元，复利360.48元，并自2017年8月17日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金50403.46元为基数）、复利（以所欠利息4877.66元为基数）；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物长安牌小型普通客车（车牌号蒙Ｂ×××××，车架号LS4ASJ2E0GA717355）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费645元，由被告朱悦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民申48号
再审申请人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司。住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市，组织机构代码21628196-4。
法定代表人兰红兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人林树森，系该公司法律事务员。
被申请人(原审被告)：贵州靖沣建筑工程有限公司。住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。
法定代表人黄彬，系该公司总经理。
委托代理人莫永刚，系该公司员工。
被申请人(原审原告)：陈福华，男，1979年2月21日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍住所地贵州省瓮安县。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称太平洋财保黔南中心支公司）因与被申请人贵州靖沣建筑工程有限公司（以下简称靖沣建筑公司）、陈福华人身保险合同纠纷一案，不服贵州省瓮安县人民法院（2017）黔2725民初1178号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。
太平洋财保黔南中心支公司申请再审称，申请人公司因与被申请人靖沣建筑公司、陈福华人身保险合同纠纷一案，不服贵州省瓮安县人民法院(2017)黔2725民初1178号民事调解书。理由是因保险合同过期一天，原、被告双方在庭审过程中都未审核质证合同时效的过失责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定，特向黔南州中级人民法院申请再审本案为感。
靖沣建筑公司、陈福华提交意见称，1、被答辩人称保险合同过期一天不是事实。答辩人于2016年8月1日在工地上做工时受伤，靖沣公司购买保险的截止时间应为2016年08月05日24:00:00时，为此，答辩人受伤在保险期限内。被答辩人出示的保单存在时间计算的笔误，保单上显示为“2015年08月06日00:00:00起至2016年08月01日00:00:00止”这个时间期限存在笔误，首先，被答辩人贵州靖沣建筑工程有限公司购买保险期限为1年，时间应该为2015年08月06日00:00:00起至2016年08月05日24:00:00止，其次就算保险期限截止于2016年8月1日那么从00:00:00起截止也应该是24:00:00时止。为此，被答辩人提供的保单期限错误，而且无法合理解释。2、一审调解过程中被答辩人保险公司代理人对投保期限无法作出合理解释，而且双方通过调解结案，系被答辩人对权力的处分。瓮安县人民法院于2017年4月12日作出的(2017)黔2725民初字1178号民事调解书，在调解过程中双方在法庭上对保险期限就提出了争议，被答辩人贵州靖沣建筑工程有限公司质问被答辩人保险公司，购买保险期限是按年计算的，保费也是按年收取的，为什么保单上比一年少了5天时间，保险公司对此解释为工作人员的笔误，对此，双方认可，并达成了调解协议。
综上所述，太平洋财保黔南中心支公司的再审申请没有事实及法律依据，请求依法驳回其再审申请。
本院认为，2015年8月4日，申请人太平洋财保黔南中心支公司出具人身保险单（副本），为靖沣建筑公司承保建筑工程施工人员团体人身意外保险险种，并收取靖沣建筑公司保险费人民币31800元整。该人身保险单（副本）载明保险期间自2015年08月06日00：00：00起至2016年08月01日00：00：00止。
2016年8月1日，被申请人陈福华在靖沣建筑公司承建工地务工时受伤，共住院治疗46天。经黔南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，陈福华的伤情构成9级伤残。陈福华向瓮安县人民法院起诉后，该院主持双方当事人自愿达成由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司自愿于二0一七年四月三十日前一次性给付原告陈福华保险款人民币五万六千元；原告陈福华自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取1392元，原告陈福华自愿承担的调解协议。一审瓮安县人民法院（2017）黔2725民初1178号民事调解书发生法律效力后，太平洋财保黔南中心支公司以本案人身保险合同过期一天为由向本院申请再审。靖沣建筑公司、陈福华书面答辩本案人身保险合同未过期等答辩意见。
针对本案争议焦点，本院经调查核实，查明太平洋财保黔南中心支公司为靖沣建筑公司承保的人身保险合同期限为靖沣建筑公司承建的瓮安县南部路网投资建设工程开工至竣工日期间。靖沣建筑公司向太平洋财保黔南中心支公司投保提交的“瓮安县南部路网投资建设协议”第一条1.5约定，靖沣建筑公司承建的瓮安县南部路网投资建设工程（或项目）工期为一年，开工日为2015年8月1日，竣工日为2016年8月1日。因此，太平洋财保黔南中心支公司为靖沣建筑公司承保的本案建筑工程施工人员团体人身意外保险的保险期限应当自2015年8月1日工程开工日起至2016年8月1日工程竣工日止。同时，每一日应为24小时，因此，本案人身保险合同的截止期间应当为2016年8月1日24时止，非太平洋财保黔南中心支公司再审申请主张的2016年8月1日00：00：00止。另查明，一审瓮安县人民法院在主持调解本案过程中，不存在违反合法、自愿原则等情形。
综上，本案被申请人陈福华在被申请人靖沣建筑公司务工过程中受伤的事故，发生在申请人太平洋财保黔南中心支公司为靖沣建筑公司承保的本案建筑工程施工人员团体人身意外保险保险期间内。太平洋财保黔南中心支公司主张该人身保险合同过期一天，申请撤销一审贵州省瓮安县人民（2017）黔2725民初1178号民事调解书，对本案予以再审的申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司的再审申请。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 唐新春
审 判 员 石明锋
二〇一七年十二月十八日
法官助理 袁丽娟
书 记 员 黎荣荣
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初27741号
原告：颜某1，男，1939年4月3日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告：袁某某，女，1942年5月12日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告：颜某2，女，1995年12月25日出生，汉族，住江苏省常州市。
三原告共同委托诉讼代理人：刘志，上海汇裕律师事务所律师。
被告：仇某1，男，1978年12月5日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市，住上海市浦东新区。
被告：仇某2，女，2008年8月26日出生，汉族，户籍地江苏省常州市，住上海市浦东新区。
法定代理人：仇某1(系被告仇某2父亲)，住址同被告仇某1。
原告颜某1、袁某某、颜某2诉被告仇某1、仇某2法定继承纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告颜某1、袁某某、颜某2未在规定的期限内缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告颜某1、袁某某、颜某2撤回起诉处理。
审判员 俞 硒
二〇一八年四月十八日
书记员 李晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
岳阳市云溪区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0603执509号
郑文斌：
本院执行的方黎勇申请郑文斌民间借贷纠纷一案，经执行自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十一月二十九日
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执4543号
被拘留人:连正银公民身份号码:
本院在执行张艳艳与连正银（2017）浙1021执4543号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对连正银拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月八日
()
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行初662号
原告马春艳，女，1958年5月21日生，住北京市。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人张超，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人彭科，北京市九洲律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，代理市长。
委托代理人刘彬，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人尹宏伟，北京市人民政府法制办公室干部。
原告马春艳不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）所做答复行为以及被告北京市人民政府（以下简称市政府）作出的《行政复议决定书》，于2017年7月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告马春艳诉称，2016年12月23日,其向被告来访反映“门头沟区市政市容委，关于水担路改造工程（龙泉镇龙泉务村南侧）什么时间什么年限变改成的建设用地。门头沟区市政市容委作为建设单位于2005拆迁（征地拆迁）私产权人城镇居民祖籍继承财产房屋居住权和土地使用权举报人是宗宅，请国土局查明事实。”2017年3月2日,原告领取了被诉答复。原告认为该答复行政行为违法，行政行为明显不当。原告不服被诉答复，于2017年5月2日向市政府申请行政复议。2017年6月30日原告收到复议决定书。原告认为被告的行政行为违反了《宪法》、《土地管理法》、《违反土地管理规定行为处分办法》等相关规定，认定事实不清，适用法律错误，故诉至法院，请求法院1.撤销被告市规土委2017年2月21日作出的被诉答复，并立即查处申请人反映的事项，确认行政行为违法，行政行为明显不当，判令被告重新作出处理；2.撤销“京政复字﹝2017﹞370号《北京市人民政府行政复议决定书》；3、本案诉讼费由被告承担。
被告市规土委辩称，其作出被诉答复的具体行政行为程序合法，有事实和法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。
被告市政府辩称，答辩人作出的《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法,请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2016年12月23日，马春艳向北京市国土资源局门头沟分局递交举报信，内容为：“门头沟区市政市容委，关于水担路改造工程（龙泉镇龙泉务村南侧）什么时间什么年限变改成的建设用地。门头沟区市政市容委作为建设单位于2005拆迁（征地拆迁）私产权人城镇居民祖籍继承财产房屋居住权和土地使用权举报人是宗宅，请国土局查明事实。”同日，北京市国土资源局门头沟分局与马春艳进行沟通，就其要求查明的事实进行核实，马春艳认可举报的内容为“查查他这征没征地”。2017年2月21日，北京市国土资源局门头沟分局向原告马春艳作出被诉答复，主要内容为：“……举报件已收悉,现将有关核查情况答复如下:经核查：门头沟区水担路（水闸桥—担礼隧道）改造工程项目在办理集体土地征收手续时，该项目红线内共涉及土地24.6698公顷，其中农用地5.0914公顷，建设用地18.6136公顷，未利用地0.9648公顷。该项目集体土地征收手续于2016年8月10日上报北京市规划和国土资源管理委员会（原北京市国土资源局），于2016年12月6日经北京市人民政府批准取得《北京市人民政府关于门头沟区二〇一六年度批次建设用地的批复》（京政地字[2016]115号），故该项目所涉及土地已于2016年12月6日全部变为国有建设用地。……”。马春艳不服被诉答复，于2017年5月2日向市政府申请行政复议。2017年6月28日，被告市政府作出京政复字﹝2017﹞370号复议决定书，维持了北京市国土资源局门头沟分局作出的被诉答复。马春艳认为侵犯了其合法权益，于2017年7月10日向我院提起行政诉讼。
另，北京市国土资源局门头沟分局作为派出机构，不具有独立诉讼主体资格，其行为由北京市国土资源局承担法律责任。因机构整合，北京市规划委员会和北京市国土资源局整合为北京市规划和国土资源管理委员会。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，马春艳向北京市国土资源局门头沟分局递交的举报信，是针对土地征收问题的咨询。被诉答复仅是北京市国土资源局门头沟分局对马春艳咨询问题进行的回复和说明，并未对马春艳创设新的权利义务，亦未对其实体权利义务产生影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告马春艳的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告马春艳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑炳汝
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 娄 萌
二〇一七年九月三十日
书 记 员 苏 静
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民监12号
原审原告浙江祐邦小额贷款有限公司，住所地杭州市江干区泛海国际中心3幢1701室。
法定代表人李斌，该公司董事长。
原审被告赵惠栋，男，1966年7月23日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。
原审被告浙江加兰节能科技股份有限公司，住所地萧山区临浦镇悍马路7号。
法定代表人杨庭贵，总经理。
原审被告杨庭贵，男，1967年8月4日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。
原审被告叶敬源，男，1963年2月2日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。
原审被告郑龙，男，1964年7月24日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。
原审被告黄燕翀，女，1986年5月5日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区。
原审原告浙江祐邦小额贷款有限公司与原审被告赵惠栋、浙江加兰节能科技股份有限公司、杨庭贵、叶敬源、郑龙、黄燕翀小额借款合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出（2014）杭江笕商初字第258号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审。
二、再审期间，中止原民事判决书的执行。
审判长 徐 楠
审判员 宋伟锋
审判员 许 炯
二〇一七年十一月三日
书记员 王 骎
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初248号
原告冯云，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人李占伟，内蒙古庆州律师事务所律师。
被告胡志勇，男，汉族，原住内蒙古自治区赤峰市，现下落不明。
被告童凤芬，女，汉族，原住内蒙古自治区赤峰市，现下落不明。
原告冯云诉被告胡志勇、童凤芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯云的委托代理人李占伟到庭参加诉讼，被告胡志勇、童凤芬经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求法院判令二被告向原告偿还借款本金123000元，并按月息0.02元自借款之日起计算利息至起诉日共计31个月的利息76260元（要求计算利息至还款之日止），合计人民币199260元；2、案件受理费由被告承担。原告同二被告于2014年5月21日达成民间借贷协议，被告在原告处借款人民币123000元，约定借款利息为月息0.02元。原告多次向被告主张借款，被告始终推脱，原告无奈，只好依法诉至贵院，望贵院支持原告的全部诉讼请求。
被告胡志勇、童凤芬未作答辩。
经审理查明，2014年5月21日，被告胡志勇、童凤芬从原告冯云处借款123000元，约定月利率2%。本金123000元自2014年5月21日按月利率2%计算至2017年1月21日的利息为76260元。上述借款被告胡志勇、童凤芬至今未予偿还。
上述事实有原告的陈述及被告胡志勇、童凤芬为原告出具的欠条等证据予以证明。
本院认为，原告与二被告之间的债权、债务关系明确，证据充分。被告胡志勇、童凤芬应当履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金123000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按双方约定月利率2%[年利率24%（12个月×2%）]计算利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。利息从借款之日即2014年5月21日起以本金123000元按年利率24%计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡志勇、童凤芬在本判决生效后立即偿还原告冯云借款本金123000元及利息76260元（利息已计算至2017年1月21日，之后的利息以本金123000元自2017年1月21日计算至借款还清之日止）。被告胡志勇、童凤芬承担连带偿还责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4286元，公告费560元，由被告胡志勇、童凤芬负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王学峰
审判员李超
审判员徐宏丽
二0一七年七月四日
书记员路璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初248号原告冯云，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人李占伟，内蒙古庆州律师事务所律师。被告胡志勇，男，汉族，原住内蒙古自治区赤峰市，现下落不明。被告童凤芬，女，汉族，原住内蒙古自治区赤峰市，现下落不明。原告冯云诉被告胡志勇、童凤芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯云的委托代理人李占伟到庭参加诉讼，被告胡志勇、童凤芬经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求法院判令二被告向原告偿还借款本金123000元，并按月息0.02元自借款之日起计算利息至起诉日共计31个月的利息76260元（要求计算利息至还款之日止），合计人民币199260元；2、案件受理费由被告承担。原告同二被告于2014年5月21日达成民间借贷协议，被告在原告处借款人民币123000元，约定借款利息为月息0.02元。原告多次向被告主张借款，被告始终推脱，原告无奈，只好依法诉至贵院，望贵院支持原告的全部诉讼请求。被告胡志勇、童凤芬未作答辩。经审理查明，2014年5月21日，被告胡志勇、童凤芬从原告冯云处借款123000元，约定月利率2%。本金123000元自2014年5月21日按月利率2%计算至2017年1月21日的利息为76260元。上述借款被告胡志勇、童凤芬至今未予偿还。上述事实有原告的陈述及被告胡志勇、童凤芬为原告出具的欠条等证据予以证明。本院认为，原告与二被告之间的债权、债务关系明确，证据充分。被告胡志勇、童凤芬应当履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金123000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按双方约定月利率2%[年利率24%（12个月×2%）]计算利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。利息从借款之日即2014年5月21日起以本金123000元按年利率24%计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡志勇、童凤芬在本判决生效后立即偿还原告冯云借款本金123000元及利息76260元（利息已计算至2017年1月21日，之后的利息以本金123000元自2017年1月21日计算至借款还清之日止）。被告胡志勇、童凤芬承担连带偿还责任。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4286元，公告费560元，由被告胡志勇、童凤芬负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王学峰审判员李超审判员徐宏丽二0一七年七月四日书记员路璐
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第287号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，住山东省胶州市。2006年因寻衅滋事被劳动教养。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年12月19日被刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院指控被告人高某某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员胡艳华出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2013年9月份前后，被告人高某某在其家中容留庄某某、孙某某吸食冰毒。
2、2013年9月份前后（在第一次之后大约一个星期），被告人高某某在其家中容留庄某某、孙某某吸食冰毒。
公诉机关提供的证据有受案登记表、案件来源、抓获经过、辨认笔录、户籍证明、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为，被告人高某某多次容留他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体的量刑建议。
被告人高某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。
经审理查明：
1、2013年9月前后的一天，被告人高某某在其家中容留庄某某、孙某某吸食冰毒。
2、2013年9月前后的一天（第一次后约一周），被告人高某某在其家中容留庄某某、孙某某吸食冰毒。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓获经过、电话查询记录、证人证言、辨认笔录、照片、户籍证明、被告人供述等证据证实。
本院认为，被告人高某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关对其指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人高某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人高某某有前科劣迹，依法酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年7月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于玲娟
审 判 员 赵联青
人民陪审员 周茂温
二〇一四年五月二十日
书 记 员 韩红华
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第875号
原告：温州市瓯海国有资产投资经营有限公司。
法定代表人：徐胜光。
委托代理人：杨康乐、彭伊妮。
被告：严立党。
委托代理人：吴川海。
被告：陈祥敏（曾用名：陈洋敏）。
委托代理人：周科召。
本院在审理原告温州市瓯海国有资产投资经营有限公司与被告严立党、陈祥敏房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院申请，撤回对被告严立党、陈祥敏的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州市瓯海国有资产投资经营有限公司撤回对被告严立党、陈祥敏的起诉。
本案受理费10204元，减半收取5102元，由原告温州市瓯海国有资产投资经营有限公司负担。
审 判 长 任 宁
人民陪审员 张新福
人民陪审员 卢和红
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 黄玉莹
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初17669号
原告：张丽华，女，1978年3月2日生，汉族，住上海市青浦区，现住上海市青浦区。
被告：陆卫东，男，1974年10月29日生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
被告：袁骊，女，1978年11月4日生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：袁健飞，男，1975年7月23日生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
原告张丽华诉被告陆卫东、袁骊确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员邵霞适用简易程序进行审理。原告于审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告提出撤回起诉申请，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告张丽华撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告张丽华负担。
审判员 邵 霞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王志贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）前民执字第1527号
申请执行人王福春，
被执行人高秀双，
本院在执行申请执行人王福春与被执行人高秀双买卖合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2013年6月20日作出的（2013）前民初字第2227号民事判决。该判决生效后，申请执行人王福春于2013年11月15日向本院申请执行，要求被执行人高秀双给付欠款49898元及案件受理费710元。在执行过程中因被执行人无可供执行财产，现申请执行人王福春申请本案终结本次执行程序。经查符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第2227号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判员 沈凤民
二〇一四年五月二十六日
书记员 黄志强
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂02执158号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区。统一社会信用代码：911XXXXXXXX9C。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：覃永陶，男，1988年7月20日出生，住广西融安县。
北京恒元信业信息技术有限公司与覃永陶民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月4日作出的（2017）湛仲字第E00219652号裁决书，已发生法律效力。因覃永陶未履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，申请执行标的6673.64元及相应利息。本院于2017年11月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人覃永陶的银行存款、证券、国税、地税、工商登记、车辆、不动产登记等财产信息，目前未发现被执行人覃永陶有可供执行的财产，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司也无法提供有效的财产线索或证据。此外，本院依申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的申请，已将被执行人覃永陶纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会于2017年5月4日作出的（2017）湛仲字第E00219652号裁决书的执行。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦飞宇
审判员 陶柳南
审判员 银邵东
二〇一七年十二月二十日
书记员 张志荣
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初3248号
原告:胡卫东。
委托代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。
被告:张成宏。
被告:郑如英，
被告:乐开斌。
原告胡卫东与被告张成宏、郑如英、乐开斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡卫东的委托代理人王健、被告张成宏到庭参加了诉讼，被告郑如英、乐开斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告货款290000元及利息14500元（按年息10%自2015年2月17日计算至2015年8月16日）及逾期利息（按年息15%自2015年8月17日起计算至2016年6月17日，逾期顺延），2、由三被告承担诉讼费用。事实与理由：被告张成宏向原告购买设备，欠原告货款290000元，于2015年2月17日向原告出具借条一份，约定六个月结清，并约定了利息，被告乐开斌对该笔债务承担连带保证责任担保。被告郑如英与被告张成宏系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，应为共同债务。
被告张成宏辩称，对欠款、担保及原告催款等事实无异议，但希望能够调解。
被告郑如英、乐开斌未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张成宏向原告购买设备，欠原告货款290000元，于2015年2月17日向原告出具借条一份，借条中载明：今借到胡卫东29万元，按年息10%，六月结清，超过期限按15%结息。担保人乐开斌。被告郑如英与被告张成宏系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间。
本院认为：现有证据足以证实原告与被告张成宏结算了货款，并约定了利息。被告乐开斌作为担保人，应当对全部债务承担连带偿还责任。原告根据借条中的约定主张逾期利息，并无不当。原告以夫妻共同债务要求被告郑如英承担，且上述债务发生于夫妻关系存续期间，被告郑如英未能证明该债务未用于夫妻共同生活，故原告主张并无不当，应予支持。
综上所述，为依法保护公民、法人的合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成宏、郑如英应于本判决生效后十日内偿还原告胡卫东货款29万元、利息14500元（按年息10%自2015年2月17日计算至2015年8月16日）及逾期利息（按年息15%自2015年8月17日起计算实际给付之日止）。
二、被告乐开斌对上述债务承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告乐开斌承担连带还款责任后，有权向被告张成宏追偿。
案件受理费3206元（已减半收取），由被告张成宏、乐开斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杨 颖
二〇一六年八月八日
书记员 陆佳佳
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第322-2号
申请执行人:刘艳秋，女，1970年9月15日生，汉族，乌鲁木齐新城园林有限公司副总经理，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被执行人:新疆福宁房地产开发有限公司，住所地:乌鲁木齐市天山区中山路南巷1号科技数码大厦2604A。
法定代表人：蔡华楠，该公司董事长。
被执行人:新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司，住所地:博乐市黄河路88号福宁新城C1栋10层。
法定代表人：邹贤斌，该公司总经理。
申请执行人刘艳秋与被执行人新疆福宁房地产开发有限公司、新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）乌中民一初字第76号民事调解书已发生法律效力，因被执行人新疆福宁房地产开发有限公司、新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘艳秋于2015年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人新疆福宁房地产开发有限公司、新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司偿还刘艳秋5869181.85元。本案申请执行标的5869181.85元，已执行0元，未执行5869181.85元。
本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、本院于2016年3月31日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书。
二、本院分别于2017年8月19日、2018年1月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人新疆福宁房地产开发有限公司名下有存款、车辆等财产，未发现被执行人新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司名下有存款等财产。
三、被执行人新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司名下有车号为新Ｅ×××××的日产牌车辆与车号为新Ｅ×××××的长安牌车辆，因无法找到上述车辆，申请执行人向本院申请暂不查封上述车辆。
四、本院于2017年11月23日向乌鲁木齐市不动产登记局查询查询，被执行人名下无房产、土地。
五、本院于2015年7月22日查封了被执行人新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司名下福宁新城C1号楼101、102、201-217，总面积为1819.64平方米。本院轮候查封，因上述房产涉及到多重抵押，经核查，本案的抵押登记时间在本院另外一案的抵押登记时间之后，故无法处置。
六、本院于2015年7月22日查封了被执行人新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司名下福宁商贸城9号楼1-4层，10号楼2-4层，上述房产已被本院另外一案首轮查封，本院依法轮候查封,无法处置。
七、本院于2017年2月22日作出执行决定书，将被执行人新疆福宁房地产开发有限公司、新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司纳入失信被执行人名单，期限两年，并通过法院专递向被执行人发出执行决定书。
八、本院于2017年12月5日作出限制消费令，对新疆福宁房地产开发有限公司及其法定代表人蔡华楠、新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司及负责人蔡华楠限制消费，并通过法院专递向被执行人发出限制消费令。
对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2018年1月23日告知申请执行人刘艳秋，其没有异议，且不能提供新的执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人新疆福宁房地产开发有限公司、新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司有其他可供执行的财产，申请执行人刘艳秋亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 新 勇
审判员 韩 春 梅
审判员 沙塔尔尼亚孜
二〇一八年三月二十一日
书记员 于 志 乾
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0422民初6053号
原告：邢阳阳，男，1988年4月12日出生，汉族。
委托代理人：吴国杰，内蒙古富河律师事务所律师。
被告：刘东辉，男，1979年1月15日出生，汉族，农民。
被告：古文杰，女，1980年5月14日出生，汉族，农民。。
被告：王自垠，男，1992年3月19日出生，汉族，农民。
被告：孟祥垒，男，1989年9月19日出生，汉族，农民。
原告邢阳阳与被告刘东辉、古文杰、王自垠、孟祥垒民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢阳阳的委托代理人吴国杰、被告王自垠到庭参加了诉讼。被告刘东辉、古文杰、孟祥垒经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢阳阳向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘东辉、古文杰、王自垠、孟祥垒偿还借款60000元及利息21000元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年9月1日，经被告王自垠、孟祥垒担保，被告刘东辉、古文杰借原告邢阳阳人民币60000元，当时约定2016年8月31日偿还，被告到期未还此款。原告起诉要求被告偿还借款60000元及利息21000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，经被告王自垠、孟祥垒担保，被告刘东辉、古文杰借原告邢阳阳人民币60000元，当时约定2016年8月31日偿还，被告到期未还此款。
被告王自垠辩称，此款应当由被告刘东辉、古文杰偿还，我只是担保人，我只能承担担保责任。
本院认为，被告刘东辉、古文杰借原告60000元，应按借款约定及时偿还借款。原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王自垠、孟祥垒作为担保人应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘东辉、古文杰于本判决生效后立即偿还原告邢阳阳人民币60000元及利息（按照利率月息2分计算，自2015年9月1日始，至此款偿还完毕时止）。
二、被告王自垠、孟祥垒承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，减半收取912.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王东辉
二〇一六年十二月二十日
书记员王伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0422民初6053号原告：邢阳阳，男，1988年4月12日出生，汉族。委托代理人：吴国杰，内蒙古富河律师事务所律师。被告：刘东辉，男，1979年1月15日出生，汉族，农民。被告：古文杰，女，1980年5月14日出生，汉族，农民。。被告：王自垠，男，1992年3月19日出生，汉族，农民。被告：孟祥垒，男，1989年9月19日出生，汉族，农民。原告邢阳阳与被告刘东辉、古文杰、王自垠、孟祥垒民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢阳阳的委托代理人吴国杰、被告王自垠到庭参加了诉讼。被告刘东辉、古文杰、孟祥垒经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢阳阳向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘东辉、古文杰、王自垠、孟祥垒偿还借款60000元及利息21000元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年9月1日，经被告王自垠、孟祥垒担保，被告刘东辉、古文杰借原告邢阳阳人民币60000元，当时约定2016年8月31日偿还，被告到期未还此款。原告起诉要求被告偿还借款60000元及利息21000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，经被告王自垠、孟祥垒担保，被告刘东辉、古文杰借原告邢阳阳人民币60000元，当时约定2016年8月31日偿还，被告到期未还此款。被告王自垠辩称，此款应当由被告刘东辉、古文杰偿还，我只是担保人，我只能承担担保责任。本院认为，被告刘东辉、古文杰借原告60000元，应按借款约定及时偿还借款。原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王自垠、孟祥垒作为担保人应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘东辉、古文杰于本判决生效后立即偿还原告邢阳阳人民币60000元及利息（按照利率月息2分计算，自2015年9月1日始，至此款偿还完毕时止）。二、被告王自垠、孟祥垒承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，减半收取912.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王东辉二〇一六年十二月二十日书记员王伟
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第234号
原告王白龙，男，1966年7月10日出生。
委托代理人肖斌，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告郴州日报社，住所地湖南省郴州市苏仙北路**号。
法定代表人廖建华，该社社长。
委托代理人孙勇，男，1981年3月20日出生，汉族，该社法律顾问。
原告王白龙与被告郴州日报社劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文华独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。书记员郭文晖担任庭审记录。原告王白龙及其委托代理人肖斌、被告委托代理人孙勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王白龙诉称，原告于2001年至2012年一直在被告郴州日报社发行部从事报刊投递员工作，直到被告违法将原告强行辞退。原告在被告处工作期间，被告一直未给原告交纳过任何保险，原告也从未享受过带薪年休假和国家规定的节假日，天天送报。原告认为，根据法律规定，劳动者在休息日里加班应享受2倍的带薪工资，在法定节假日里加班应享受3倍的带薪工资。被告违反法律规定解除劳动合同，应依法支付原告经济补偿金。为此，原告诉至法院要求判令：1、被告郴州日报社支付原告王白龙从2001年1月至2013年1月的加班工资24713元；2�被告郴州日报社支付原告王白龙从2001年1月至2013年1月的经济补偿金15400元。
原告王白龙就其主张，向本院举证如下：
1、王白龙的身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
2、2001年1月5日签订的《郴州日报社发行部聘用投递员（临时）合同》复印件以及2005年3月31日、2006年1月1日、2008年1月1日、2009年1月1日签订的《郴州日报发行部代送报纸协议》，拟证明原、被告系劳动关系及原告的工资结算方式；
3、劳动仲裁裁决书及送达回证，拟证明本案经过了劳动仲裁。
上述证据经庭审质证，被告郴州日报社发表质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，代送协议不是劳动合同，虽然约定了报酬，不影响劳动关系；对证据3的真实性无异议，仲裁裁决书认定原、被告系劳动关系是错误的。
被告郴州日报社辩称，原、被告不存在劳动合同关�，双方是一种劳务关系，为此双方签订了代送报纸协议，该协议并没有对社保、工伤保险作出约定，仅仅约定了提供劳务的内容及报酬的发放，原告对被告没有人身依附性，其提供劳务的同时，还提供了相应的工具来代送报纸，不符合劳动合同法对劳动关系的认定。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告郴州日报社未向本院提交证据。
本院经庭审组织双方当事人举证、质证，认为原告所举证据均具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2001年1月5日，原告王白龙被被告郴州日报社的发行部聘请为报纸临时投递员，双方签订了《聘用投递员（临时）合同》，其后合同一年一签。2005年起双方以一年一签的形式签订《郴州日报社发行部代送报纸协议》，约定：工资报酬按计件方式支付即每月每份报纸0.027元至0.5元不等，送�工作时间每周累计不超过24小时即每天早上6点（冬季6：30）至9点（冬季9：30）外，按时完成报纸投递。原告用于送报的交通工具是自备的。协议期至2012年12月31日止，原、被告双方按约定履行了权利和义务。协议期满后，被告未再续用原告。
另查明，被告郴州日报社未再聘用原告王白龙后，原告王白龙向郴州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决郴州日报社支付其休息日和法定节假日加班工资24713元，另支付经济补偿金22800元。该劳动仲裁委员会以原、被告双方形成的是非全日制用工形式的劳动关系，及王白龙未提供证据证明其加班的事实裁决：驳回王白龙的诉请。原告对劳动仲裁裁决不服，遂向本院提起了本案诉讼。
本院认为，本案双方争议的焦点是：一、原、被告的用工关系是属于劳动关系还是劳务关系；二、被告是否应支付原告加班工资和经济补�。
争议一，劳动关系和劳务关系最本质的区别是：在劳动关系中，劳资双方具有一定的人身隶属关系，劳动者必须遵守用工单位的各种规章制度；而在劳务关系中，劳务提供者与用工者是一种平等的民事主体关系，劳务提供者不受用工者的规章制度的约束。因此，如果劳动者接受用工单位的管理和支配，遵守单位的规章制度提供劳动的，那么该两者的关系就属于劳动关系。而如果劳动者从事某一特定工作，可自主把握工作方式，无需遵守有关规章制度，则属于劳务关系。本案原、被告签订的聘用合同约定：被告按份支付原告工资报酬；每日工作时间不超过4小时，每周累计工作时间不超过24小时；在聘用期内，原告要接受被告的领导和管理教育，服从被告的工作安排，自觉遵守工作纪律和各项规章制度，因此，原、被告双方实际上形成的是非全日制用工形式的劳动关系。故被告的代理人辩称原、被告双方形成的是劳务关系，本院不予采信。
争议二，被告是否应支付原告经济补偿和加班工资。我国《劳动合同法》第七十一条规定：“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。”合同到期后，被告终止用工，根据上述法律规定，被告不用向劳动者支付经济补偿。本案中，原告未提供证据证明其每周工作时间累计超过二十四小时的事实，据此，原告要求被告支付加班工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王白龙的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告王白龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 文 华
二〇一四年五月五日
书记员 郭文晖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第六十八条非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。
第七十一条非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院�当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第00321号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人汪某，男，1964年1月19日出生于南陵县，汉族，务农，住南陵县。曾因犯危险驾驶罪，于2013年11月8日被安徽省南陵县人民法院判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月9日被南陵县公安局取保候审。2015年9月17日经安徽省南陵县人民检察院决定，由南陵县公安局执行取保候审。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2015）293号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2015年10月14日向本院提起公诉，本院于2015年10月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员金婷婷实行独任审判于2015年10月27日公开开庭审理了本案。安徽省南陵县人民检察院指派代理检察员徐丽丽出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2015年9月1日晚，被告人汪某在南陵县籍山镇阳光小区翟某家吃饭并饮酒。后汪某驾驶新世纪牌无号牌普通二轮摩托车沿S216线延伸段由北向南行驶，20时03分许，汪某驾车行驶至南陵县境内S216线44KM处时，被执勤民警查获。经检测，查获时汪某血液中的酒精含量为98.6mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人汪某多份供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的书证公安机关查获经过、驾驶人及车辆查询信息等；证人何某、翟某的证言；鉴定意见铜陵市疾病预防控制中心检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控汪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人汪某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。汪某曾因犯危险驾驶罪被刑事处罚，现又再犯危险驾驶罪，无明显认罪态度及悔罪表现，酌情从重处罚。现本院根据被告人的上述情节，决定对其从轻处罚但不适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2015年11月26日止；罚金于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金婷婷
二〇一五年十月二十七日
书记员 吴丹丹
本案适用法律（条款）：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初386号
原告：农红梅，女，1979年7月24日出生，壮族，个体户，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：黄洋，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：农微虎，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。
被告：运城市志鹏汽车运输服务有限公司。住所：山西省运城市盐城湖区北城办事处东留村。统一社会信用代码：91140802588517528A。
法定代表人：王俊，总经理。
被告：宁波市南光投资管理有限公司。住所：浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路****号。统一社会信用代码：91330211062942570D。
法定代表人：苏朝乾，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。住所：山西省运城市盐城湖区红旗东街新新家园*楼。统一社会信用代码：91140800813632160L。
负责人：景继军，公司经理。
委托诉讼代理人：郑学燕，广西越桂律师事务所律师。
第三人：广西运德汽车运输集团有限公司天等汽车总站。住所：广西壮族自治区天等县天等镇天宝南路***号。统一社会信用代码：451425000000757。
负责人：黄江伟，总站站长。
原告农红梅与被告运城市志鹏汽车运输服务有限公司、宁波市南光投资管理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司、第三人广西运德汽车运输集团有限公司天等汽车总站机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告农红梅于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农红梅向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告农红梅撤诉。
案件受理费2585元，因当事人撤回起诉减半收取计1293元，由原告农红梅负担。
审 判 长 罗爱彬
审 判 员 刘军文
人民陪审员 程四和
二〇一七年十一月七日
书 记 员 邓泓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执52号
申请执行人郑新，女，汉族，1967年6月28日生，住廊坊市广阳区。
被执行人张秀斌，男，汉族，1963年7月17生，住廊坊市安次区。
被执行人黄俊芹，女，汉族，1966年12月4日生，住廊坊市安次区。
本院在执行郑新与黄俊芹、张秀斌民间借贷纠纷一案中，执行标的为660000元及利息。被执行人黄俊芹、张秀斌名下的财产已被安次区法院查封，但暂不具备在该案中予以处分条件，因被执行人暂无其它财产可供执行，被执行人信息己纳入失信被执行人名单库。申请执行人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初2201号民事调解书的执行。
申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正无
审判长 马甄红
审判员 宁学猛
审判员 王 强
二〇一七年七月六日
书记员 沈冠亮
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1323号
上诉人（原审原告）：张某，女，1956年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被上诉人（原审被告）：栾某，男，1956年11月7日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
原告张某与被告栾某离婚后财产纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初7629号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张某的上诉请求与理由：认为本案原告住所地及财产所在地均在武汉市江岸区，故本案应由湖北省武汉市江岸区人民法院管辖。
本院认为，本案系离婚后财产纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原审被告栾某的身份证住址虽为武汉市江岸区三眼桥三村549号3楼，但该房屋已拆迁。现原审原告张某主张栾某居住于广东省汕头市龙湖区南方商贸广场B区006号，栾某亦自认其居住于该房屋处。故本案依法应由原审被告住所地的广东省汕头市龙湖区人民法院管辖。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 茜
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0883执2816号
申请执行人：丁奎明。
被执行人：岳会彩。
申请执行人丁奎明与被执行人岳会彩财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人丁奎明依据已经生效的（2017）鲁0883民初1415号民事判决书，于2017年11月15日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院扣划了被执行人的银行存款。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2017）鲁0883民初1415号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一七年十二月七日
书记员 惠祥文
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3925号
原告：宋康，男，生于1988年12月30日，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王鹤连，系河南梓暄律师事务所律师。
被告：鹿邑县大华建材有限公司，统一社会信用代码：914116287880572711，住所地:鹿邑县大华建材有限公司。
法定代表人：万习岭，系该公司董事长。
原告宋康与被告鹿邑县大华建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10立案后，依法由审判员孙永连适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告宋康的委托诉讼代理人王鹤连到庭参加诉讼。被告鹿邑县大华建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋康向本院提出诉讼请求：请求判令被告清偿欠原告货款93624元并承担诉讼费用。事实和理由：被告因生产蒸压粉煤灰砖等产品，需要粉煤灰。原告为被告供应粉煤灰，截止到2015年5月7日经被告的工作人员张红爱（股东之一）和薛庆玲结算，共欠原告粉煤灰款93624元，于2015年5月26日经时任被告法定代表人宋乃玉签署“同意支付”后，经原告多次催要，被告拒不支付，请求依法裁判。
被告鹿邑县大华建材有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求，提供付款单1份、结算单1份、入库单29份。证明原告分29次向被告供煤粉灰，被告收货后出具入库单，于2015年5月7日经张红爱、薛庆玲出具结算单和于2015年5月26日经宋乃玉签字付款单，共欠煤粉灰款93624元。被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对该组证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告是粉煤灰供货商，被告因生产蒸压粉煤灰砖等产品，需要粉煤灰。原告于2014年11月23日-2015年1月11日分29次为被告供应粉煤灰，于2015年5月7日经被告的工作人员张红爱、薛庆玲等结算，共欠原告粉煤灰款93624元，于2015年5月26日经被告时任法定代表人宋乃玉签署“同意支付”后，经原告多次催要，被告未付，酿成纠纷。
本院认为，被告购买原告货物，有结算单、入库单、付款单为证，事实清楚，证据充分。被告欠原告款理应偿还，故原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鹿邑县大华建材有限公司于判决生效之日起十日内偿还欠原告宋康货款93624元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1070.30元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙永连
二〇一七年十月二十五日
书记员 鲍玥玥
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初6867号
原告：浙江中川装饰有限公司。住所地：温州市站前东小区综合大楼5楼A座。统一社会信用代码：×××105。
法定代表人：郑孟良，总经理。
委托诉讼代理人：蔡钒，女，系该公司员工。
被告：温州网建网络科技有限公司。住所地：温州市郭溪街道梅园村景德路134-1号（第一层）。
法定代表人：赵凤。
本院在审理原告浙江中川装饰有限公司与被告温州网建网络科技有限公司网络域名合同纠纷一案中，原告浙江中川装饰有限公司于2017年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浙江中川装饰有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江中川装饰有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江中川装饰有限公司负担。
审 判 员 张伟伟
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 刘乐意
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初6867号原告：浙江中川装饰有限公司。住所地：温州市站前东小区综合大楼5楼A座。统一社会信用代码：×××105。法定代表人：郑孟良，总经理。委托诉讼代理人：蔡钒，女，系该公司员工。被告：温州网建网络科技有限公司。住所地：温州市郭溪街道梅园村景德路134-1号（第一层）。法定代表人：赵凤。本院在审理原告浙江中川装饰有限公司与被告温州网建网络科技有限公司网络域名合同纠纷一案中，原告浙江中川装饰有限公司于2017年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浙江中川装饰有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浙江中川装饰有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江中川装饰有限公司负担。审 判 员 张伟伟二〇一七年十一月二十七日代书记员 刘乐意?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终6532号
上诉人（原审原告）：姬金有，男，1950年2月9日出生，汉族，现住成安县。
委托诉讼代理人：李翔,河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱智广，男，1964年11月11日出生，汉族，现住成安县。
上诉人姬金有因与被上诉人朱智广保证合同纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2017）冀0424民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人姬金有及其委托代理人李翔，被上诉人朱智广到庭参加了诉讼。
本院认为，原判认定事实不清。本案诉争最后一笔借款的还款时间是2015年1月16日，姬金有于主债务履行期限届满之日起六个月内的保证期间曾向邯郸市丛台区人民法院起诉借款人博大玻璃有限公司和保证人朱智广，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。二审中，姬金有申请证人高某、闫某到庭证明在保证合同的诉讼时效期间内，曾向朱智广主张过权利。上述证据能否证明姬金有向朱智广主张承担保证责任并未怠于行使权利和诉讼时效的中断，请重审时核实清楚，并依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省成安县人民法院（2017）冀0424民初1429号民事判决；
二、本案发回河北省成安县人民法院重审。
上诉人姬金有预交的二审案件受理费6325元予以退回。
审判长 冯 雪
审判员 杨海山
审判员 陈建英
二〇一七年十二月四日
书记员 常新蕊
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民终6532号上诉人（原审原告）：姬金有，男，1950年2月9日出生，汉族，现住成安县。委托诉讼代理人：李翔,河北十力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱智广，男，1964年11月11日出生，汉族，现住成安县。上诉人姬金有因与被上诉人朱智广保证合同纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2017）冀0424民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人姬金有及其委托代理人李翔，被上诉人朱智广到庭参加了诉讼。本院认为，原判认定事实不清。本案诉争最后一笔借款的还款时间是2015年1月16日，姬金有于主债务履行期限届满之日起六个月内的保证期间曾向邯郸市丛台区人民法院起诉借款人博大玻璃有限公司和保证人朱智广，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。二审中，姬金有申请证人高某、闫某到庭证明在保证合同的诉讼时效期间内，曾向朱智广主张过权利。上述证据能否证明姬金有向朱智广主张承担保证责任并未怠于行使权利和诉讼时效的中断，请重审时核实清楚，并依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省成安县人民法院（2017）冀0424民初1429号民事判决；二、本案发回河北省成安县人民法院重审。上诉人姬金有预交的二审案件受理费6325元予以退回。审判长 冯 雪审判员 杨海山审判员 陈建英二〇一七年十二月四日书记员 常新蕊
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审182号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。
被执行人张占勇。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]110011号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人张占勇与魏春娥于2017年1月23日在临朐县朐山医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，于2017年6月26日作出乐费征字[2017]110011号社会抚养费征收决定书，给予被执行人张占勇“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46350元”的行政征收决定。次日申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向被执行人张占勇送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，被执行人已自动向申请人缴纳25000元，其在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行全部义务。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、高崖库区东寺后村民委员会证明、高崖库区计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人张占勇缴纳社会抚养费21350元，滞纳金256元，合计21606元.
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]110011号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人张占勇在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]110011号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人张占勇在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费21350元，滞纳金256元，合计21606元,并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永宝
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年四月九日
书 记 员 刘艳华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5349号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：裴兴军，男，1982年9月23日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告裴兴军信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币94,372.15元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告裴兴军系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,372.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年二月二十四日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7581号
原告：温州市瓯海新桥博盛达鞋材加工场。住所地：浙江省温州市瓯海区新桥街道山前村西岙工业区伟正路*号。统一社会信用代码:92330304MA2C23K16D。
经营者：方宝宗，男，1965年7月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：方宝贵（经营者方宝宗的哥哥），男，住浙江省永嘉县。
被告：夏海建，男，1970年8月21日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告温州市瓯海新桥博盛达鞋材加工场（以下简称博盛达加工场）为与被告夏海建买卖合同纠纷一案，于2017年11月20日向法院提起诉讼，诉请：被告夏海建支付原告欠款40000元。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告博盛达加工场的经营者方宝宗及其委托诉讼代理人方宝贵到庭参加诉讼。被告夏海建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：原告博盛达加工场与被告夏海建存在买卖业务关系。2016年9月30日，被告夏海建出具欠条，确认欠博盛达加工场40000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏海建应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瓯海新桥博盛达鞋材加工场货款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告夏海建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 梅盈碧
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 勇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第919号
原告：沈某某。
被告：虞某某。
原告沈某某与被告虞某某民间借贷纠纷一案，于2010年3
月15日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员朱小英
独任审判，因以其他方式无法向被告送达应诉材料及传票，于
2010年3月20日转为普通程序，依法组成合议庭。于2010年6月
23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈某某到庭
参加诉讼，被告虞某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年3月31日、5月23日、7月5日分
三次各向原告借款200万元、150万元、41万元，合计391万元
，共出具借条三份，并分别约定于2008年4月29日、2008年7月
22日、2008年7月20日归还，三次借款中对利息均未作约定，
至今分文未还，原告经多次催讨未果。故起诉，要求被告立即
归还原告借款391万元及支付自逾期之日起至借款实际清偿日
止按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，并负担本案诉讼
费；庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告立即归还原告借款
341万元，并分别支付借款200万元自2008年4月30日、借款141
万元自2008年7月23日起至判决指定实际给付日止按中国人民
银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：被告于2008年3月31日、5月23日、7月5日
分三次各向原告借款200万元、150万元、41万元，合计391万
元，共出具借条三份，并分别约定于2008年4月29日、2008年7
月22日、2008年7月20日归还，三次借款中对利息均未作约定
。被告于2008年10月通过银行汇款已归还原告人民币50万元，
至此，被告尚欠原告借款本金341万元。2009年5月13日，被告
致函原告承诺借款本金在一年内还清，但至今分文未还。原告
经多次催讨未果。
以上事实，由原告提供的借条三份、关于偿还债务的函
一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告间的借贷行为，主体适格，双方意
思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认
定有效。现原告要求被告立即归还借款及支付逾期还款利息的
诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未
到庭参加诉讼，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告虞某某应偿还原告沈某某借款本金人民币341万元，
并分别支付借款200万元自2008年4月30日、借款141万元自200
8年7月23日起至判决指定实际给付日止按中国人民银行同期同
档次贷款基准利率计算的利息，限被告于本判决生效后五日内
付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费38080元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费38080元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部）
。
审判长 朱小英
审判员 赵浩平
-人民陪审员李恩惠
二〇一〇年三月二十三日
书记员 夏玲玲
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初21486号
原告：刘1，男，1982年3月6日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：吴某，女，1983年5月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告刘1与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘1、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚。2、婚生子刘某2随原告共同生活，被告每月支付抚养费2,000元。3、夫妻共同财产依法分割。事实与理由：原、被告于2005年经人介绍相识，2007年确立恋爱关系，2009年9月登记结婚，2012年7月生育一子刘某2。婚后双方经常吵架，夫妻关系不睦，故诉请离婚。
被告吴某辩称，原告所述婚姻基本情况属实，双方婚姻基础是好的，虽有为琐事发生争执，但双方没有本质的、不可调和的矛盾，远未达到感情破裂的程度，希望能够加强沟通，改善夫妻关系，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2005年经人介绍相识，2007年确立恋爱关系，2009年9月登记结婚，2012年7月生育一子刘某2。婚后双方曾为生活琐事发生矛盾。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。婚初感情尚可，双方在夫妻生活中应互谅互让、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，本院判决如下：
原告刘1要求与被告吴某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告刘1负担。
本判决已于2017年12月11日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林霞
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。