南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第4702号原告卢建兰，女，汉族，1954年6月24日生。委托代理人李顺光，江苏维世德律师事务所律师。被告陈长春，男，汉族，1956年10月28日生。委托代理人黄福松，江苏亿诚律师事务所律师。委托代理人朱庆杨，江苏亿诚律师事务所实习律师。原告卢建兰诉被告陈长春保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡斌适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告卢建兰的委托代理人李顺光、被告陈长春及其委托代理人黄福松、朱庆杨，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢建兰诉称：经被告介绍，原告于2011年8月25日同盛世富邦（天津）股权投资基金股份有限公司签订股权基金受托管理协议，协议约定借款期限为三个月，金额本金是六十五万六千元，借款到期后本金加利息数额共计为80万元人民币。2011年8月29日，被告作为保证人签订保证协议，承诺对此笔借款承担保证责任。时至起诉之日，盛世富邦（天津）股权投资基金股份有限公司未按约履行合同。经原告不断催讨，被告于2012年4月签订质押协议，约定5月底履行义务，返还本金，并以80万元数额为准，多退少补，进一步明确了被告的连带担保责任。但是被告至今未能履行承诺，严重损害了原告的权益。就此事原告曾向法院起诉，因借款人涉及刑事诉讼故裁定驳回了原告的起诉，后天津市滨海新区人民法院于2013年12月20日作出已生效的判决，刑事诉讼程序已结束，被告应按照约定承担保证责任。原告现起诉请求判令被告承担连带担保责任返还原告借款本金656000元；请求判决被告按照银行同期贷款利率的四倍支付自2011年8月15日至判决生效之日止的利息。原告卢建兰为支持其诉讼主张，向本院提交了股权基金受托管理协议、收据、承诺书。被告陈长春辩称：被告从来就没有为原告案涉债权提供保证的意思表示，其所书材料不构成对原告的保证，原告要求被告承担保证责任无法律依据。案涉主合同属于“以合法形式掩盖非法目的”以及“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同，依法应该被认定为无效，同时，被告所谓的“保证行为”作为从合同也应无效，因此原告要求被告承担保证责任缺乏法律依据。被告在原告整个投资行为过程中不具有任何过错，不需承担任何责任。请求驳回原告的诉讼请求。被告陈长春为支持其辩称意见，向本院提交了中国工商银行个人业务凭证。经审理查明，被告与原告的弟弟系朋友关系，通过其介绍原、被告双方相识。2011年8月25日，原告（甲方）与盛世富邦（天津）股权投资基金股份有限公司（乙方）签订一份《股权基金受托管理协议》，约定：甲方在充分了解股权基金投资项目收益与风险的前题下，自愿将合法拥有的资金人民币800000元整（大写人民币捌拾万元整）委托乙方管理，且保证该资金的使用及运作，不会导致任何的法律纠纷和连带责任；乙方在其经营范围允许的情况下，接受甲方委托，依法、依约管理甲方所托的合法资金，并按约向甲方收取管理费；甲方委托乙方管理之资金需在本协议签订之日足额汇入乙方指定银行帐户；双方约定受托管理期限为叁个自然月，即2011年8月25日至2011年11月24日，自协议签订之日起起算；本协议期内，乙方有权向甲方收取管理费，管理费具体标准为甲方托管总资金的2%/年，甲方授权乙方可从乙方的托管资金中直接划扣管理费；本协议期内，乙方将依受托管理资金项目的开发经营效益比例，按项目运营的约定时间，向甲方派发经营收益的合法所得作为效益分红；本协议期内，如果乙方或乙方运营的项目实现上市或并购，则甲方参与运作的资金将有权优先转化成该上市关联企业或新公司的普通股股票，享受原始股东待遇之合理收益；本协议期满，甲乙双方于三个工作日内完成受托资金的足额退托手续的办理，同时也可协商自愿延长协议期限……。同日，原告向盛世富邦（天津）股权投资基金股份有限公司指定银行帐户汇款人民币656000元，该公司向原告出具收到800000元的“专用收据”，注明收款人为孙红生，并加盖盛世富邦（天津）股权投资基金股份有限公司财务专用章。2011年8月29日，被告向原告出具一份承诺书，载明：卢建兰同志：您八月二十五日投向盛世富邦（天津）股权投资基金股份有限公司的资金人民币陆拾伍万陆仟元（65.60万元）（投资额度为80万元），投资期为叁个月，本人愿意为您的投资资金在合同期内负有安全保障责任。被告解释出具上述文件的真实意思是保证该公司的老总不会在三个月合同期内跑路，该公司应该不会有问题。原告与盛世富邦（天津）股权投资基金股份有限公司协议期满后，该公司并未退回原告投资款及相应收益。2012年4月9日，原告向被告出具一份收据，文载：今收到陈长春质押物观音壹只（说明：高35mm，宽13mm，厚8mm，以照片为准）期限到五月底为止。如到期捌拾万元未到帐，双方再议，协议不成，将该观音进入市场销售，余额多退少补（双方参与销售）。被告作为质押人在收据上签名。2010年12月5日，刘重光、刘广林注册成立并实际操纵、经营盛世富邦（天津）股权投资基金股份有限公司，刘重光作董事长，刘广林任董事会主席，孙红生任该公司的法定代表人。2013年6月21日，天津市滨海新区人民检察院提起公诉指控：2012年12月5日被告人刘重光、刘广林注册成立并经营盛世富邦（天津）股权投资基金股份有限公司，刘重光为董事长，刘广林为董事会主席，被告人孙红生为法定代表人，被告人张盼为宣传部长，被告人程宇博为讲师，2011年3月被告人方兰任该公司总裁。上述被告人明知该公司未经有关部门批准不得吸收资金，仍通过网络、推介会、授课等途径向社会公开宣传，以月收益6%、8%、10%的高额回报为诱饵，并承诺以三个月、六个月、一年为期限返还投资款及利润，以股权基金投资协议书、股权基金受托管理协议等合同形式，并在各地设立基金经理，非法向社会公众募集资金，截止案发，已查明投资人来自天津、河南、河北、江苏、湖南、安徽、山东、内蒙古等多个省市，投资人数达11128人，投资合同总数达26455份，合同约定金额达6906849508元，非法募集的资金除部分返还投资人、购买企业外，余款全部用于个人购买房产、汽车、高档手表等个人消费和挥霍，致使巨额投资款无法收回，众多投资人上访。2013年12月20日，天津市滨海新区人民法院判决认定：被告人刘重光、刘广林、方兰、孙红生、张盼、和宇博目无国法，违反国家金融管理法规，扰乱金融秩序，向社会公众非法吸收资金，数额巨大，情节严重，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。依法判处上述人员承担刑事责任。2013年4月，原告以被告应承担保证责任为由向本院起诉，由于当时公安机关已对盛世富邦（天津）股权投资基金股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦察，故本院裁定驳回了原告的起诉。待公安相关侦察完毕、人民法院判决生效后，原告于2015年7月再次向本院起诉要求被告承担保证责任。在公安机关侦办盛世富邦（天津）股权投资基金股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款案中，原告作为受害人申报了债权，提交了有关凭证。审理中，本院向处理该案后续清退工作的部门天津市滨海新区防范和处置非法集资领导小组调查，该部门答复，盛世富邦（天津）股权投资基金股份有限公司非法吸收公众存款案所有清退工作由该部门负责，卢建兰已经核实做为集资受害人申报了债权，目前所有涉案受害人的清退工作尚未开始进行。以上事实，有股权基金受托管理协议、承诺书、收据以及双方当事人的陈述等为证，本院予以确认。本院认为，借款人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，民间借贷合同并不当然无效。盛世富邦（天津）股权投资基金股份有限公司以“股权基金受托管理”的形式向原告等多人收取款项，并承诺给予“分红”，其实质是向原告等多人借款，并在短期内给予高额利息，客观上破坏了社会主义经济秩序，该行为经人民法院判决构成非法吸收公众存款罪，但原告与该公司之间的合同关系并不构成以合法形式掩盖非法目的，该公司实质向原告借款，原告向该公司出借人民币656000元，双方之间借贷关系为有效，该公司应按约定到期返还借款。原告向该公司出借人民币656000元，借期三个月，到期本息合计800000元，双方之间约定的利息违反了相关法律规定，应以不超过同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金等费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告在原告向盛世富邦（天津）股权投资基金股份有限公司汇出借款后十四天向原告出具承诺书，为原告所谓的投资资金在合同期内负有安全保障责任，按被告所述，原告向该公司出借钱款的行为与被告无关，虽然原、被告双方是朋友关系，被告也毫无理由向原告出具此承诺，其解释为缓解原告弟弟卢建国的家庭矛盾才出具的承诺书，与常理不符。按该承诺书字面理解应为保证合同期届满原告能拿回借款，被告辩称只是承诺原告该公司是一家合法公司、该公司老总在合同期内不会“跑路”，较为牵强。合同期限届满后，盛世富邦（天津）股权投资基金股份有限公司并未按约向原告返还借款及利息，原告找被告交涉还款，被告自愿作为质押人向原告提供了一只玉观音作为质押物，质押期限五个月，如在此期限内被告未给付原告800000元，则双方共同将该玉观音出售还款，余额多退少补，可以证明被告以提供质押物的方式为原告的债权（800000元）提供担保，被告辩称向原告作出上述意思表示并交付质押物系受到原告的威逼、胁迫，并非原告的真实意思表示，但就此未能提供证据加以证明。综上可以认定被告为原告对盛世富邦（天津）股权投资基金股份有限公司的债权提供了担保，在该公司目前未清偿债务的情况下，被告应承担保证责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈长春于本判决生效之日起十日内给付原告卢建兰人民币656000元及利息（自2011年8月26日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；被告陈长春承担上述保证责任后，有权向盛世富邦（天津）股权投资基金股份有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10360元（原告已垫付），由被告陈长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 胡 斌人民陪审员 封 肃人民陪审员 谷 淮二〇一六年三月七日见习书记员 万宇河