wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0923刑初341号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人卞某，男，1974年8月31日出生于盐城市亭湖区，汉族，大专文化，无业，住盐城市亭湖区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月6日被阜宁县公安局决定刑事拘留（在逃），同月25日被徐州铁路公安处乘警支队民警抓获，同月26日被阜宁县公安局刑事拘留，同年6月1日被取保候审，2016年10月8日经阜宁县人民法院决定逮捕，同月11日由阜宁县公安局执行逮捕。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2016]307号起诉书指控被告人卞某犯诈骗罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员陈正权出庭支持公诉，被告人卞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2015年8月份，被告人卞某经他人介绍与潘某相识，潘某请被告人卞某为其公司办理五百万元以上一千万元以下的贷款。同年10月，被告人卞某以支付资产评估材料费用为由骗取潘某人民币8500元。被告人卞某看到潘某的盐城华日冷藏有限公司预资产评估报告后，明知该公司因资产评估值较低而无法申请到五百万元以上一千万元以下额度的银行抵押贷款，仍谎称可通过提高资产评估数额来提高贷款额度，同年12月份以支付公关费用的名义先后3次骗取潘某人民币100000元。被告人卞某骗得钱款后，既未办理资产评估报告亦未向银行联系贷款，所骗钱款用于个人偿还债务及消费等。
被告人卞某于2016年5月25日被公安机关抓获，所骗人民币108500元由其亲属退还给被害人潘某。
为证实上述指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，出示了相关书证、证人证言、被告人卞某的供述和辩解等证据，据此，认为被告人卞某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。被告人卞某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人卞某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2015年8月份，被告人卞某经他人介绍与潘某认识，潘某经营盐城市华瑞化工环保工程有限公司和盐城华日冷藏有限公司需要申请500万元至1000万元的贷款，因被告人卞某当时所在工作单位苏州方隆投资管理有限公司盐城分公司并无发放民间贷款的业务，被告人卞某遂答应可以帮助潘某到银行贷款，并要求潘某提供公司的基本资料进行资产评估。同年10月份，被告人卞某联系盐城正信土地房地产评估有限公司的工作人员，要求对潘某经营的企业做个预评估报告，后该公司对盐城华日冷藏有限公司进行了资产预评估，且未有收取费用。同月，被告人卞某以支付资产评估材料费用为由骗取潘某人民币8500元。盐城华日冷藏有限公司土地经预评估价值656万元，被告人卞某明知该公司因资产评估值较低而无法申请到500万元以上1000万元以下额度的银行抵押贷款，仍谎称可通过提高资产评估数额来提高贷款额度，同年12月份以支付公关费用等名义先后3次骗取潘某人民币100000元。被告人卞某骗得钱款后，既未办理资产评估报告亦未向银行联系贷款，所骗钱款用于个人偿还债务及消费等。
案发后，被告人卞某所骗人民币108500元已由其亲属退还给被害人潘某。
上述事实，被告人卞某在开庭审理过程中不持异议，且有被害人潘某的陈述、证人钱某、严某、卞某、曹某、彭某等人的证言、案发经过说明、被告人到案情况说明、银行转账记录、收条、营业执照、土地预评估结果一览表、辨认笔录、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，并处罚金。公诉机关指控被告人卞某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人卞某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人卞某悉数退出犯罪所得，可以酌情从轻处罚。根据被告人卞某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人卞某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币十五万元已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄旭东
审 判 员 郭晓萍
人民陪审员 刘长兰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 朱金帅
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初1670号
原告：张军亮，男，1974年2月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：张金明，男，1971年7月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：杨梅，女，1966年1月10日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
原告张军亮与被告张金明、杨梅民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月1日向法院提起诉讼，诉请：被告张金明、杨梅归还借款本金1万元，并支付利息（自2016年1月5日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员李正荣适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告张金明、杨梅于2011年4月26日登记结婚。2016年1月4日，被告张金明以做生意为由向原告张军亮借款1万元，约定月利率为2%，借款期限至2017年1月4日止。借款至今，被告张金明未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二、三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金明、杨梅于判决生效之日起三日内归还原告张军亮借款本金1万元，并支付利息（自2016年1月5日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半计算），由被告张金明、杨梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李正荣
二〇一八年三月六日
书记员 许媛婷
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民六（商）终字第334号
上诉人（原审原告）上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市＊。
负责人刘＊。
委托代理人王琪、赵春红，上海市信诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张泉，女，＊出生，汉族，住上海市奉贤区＊。
上诉人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因信用卡纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第＊号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第138号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。
代表人：王向阳，行长。
委托代理人：黄斌，男，该行清收中心主任。（特别授权代理）
被告：刘光发，男，1973年6月27日出生，汉族。
被告：常建亮，男，1952年4月1日出生，汉族。
被告：孙启顺，男，1986年2月27日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行诉被告刘光发、常建亮、孙启顺金融借款合同纠纷一案，于2014年2月26日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行的委托代理人黄斌到庭参加诉讼，被告刘光发、常建亮、孙启顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行诉称，2009年7月31日，被告刘光发、常建亮、孙启顺与原告签订《最高额担保个人借款合同》，贷款种类为自助循环贷款，可循环额度为人民币30000元，最长期限三年，单笔不超过一年。借款人为被告刘光发，担保人为被告常建亮、孙启顺，担保方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为人民币30000元。被告刘光发于2011年11月3日借款人民币30000元。借款到期后，原告于2013年3月14日扣款5038.37元偿还本金，2013年9月30日扣款500.03元偿还本金。现被告刘光发结欠本金24461.60元，利息7260.15元。经原告多次催要未果，为此请求判令被告刘光发返还贷款本金人民币24461.60元、利息7260.15元（截至2014年1月31日）及至贷款清偿之日的利息；被告常建亮、孙启顺对上述诉求承担连带清偿责任；诉讼费由上述被告共同承担。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行提供以下证据：1、最高额担保个人借款合同一份；2、自助循环贷款合约签订单一份；3、账户信息查询单一份；4、银行卡交易明细十三份；5、利息计算单一份。
被告刘光发、常建亮、孙启顺在法定期限内均未提出答辩，亦未提供其他相关证据。
经审理查明，2009年7月31日，原告与被告刘光发、常建亮、孙启顺签订最高额担保个人借款合同一份，约定被告刘光发自2009年7月31日起至2012年7月30日止，可以在人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2013年1月30日，贷款发放至借款人银行卡6228410280055969318，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告常建亮、孙启顺为该笔借款提供最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为30000元，保证期间为借款到期之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。
根据原告提供的银行交易明细及利息计算单，被告刘光发于2011年11月3日借款30000元，到期日为2012年11月2日。借款到期后，被告刘光发未按约还本付息，截至2014年1月31日，被告刘光发欠本金24461.60元以及利息7260.15元。被告常建亮、孙启顺也未履行保证责任。
以上事实，由原告提供的证据在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行与被告刘光发、常建亮、孙启顺签订的最高额担保借款合同依法成立，合法有效。被告刘光发欠原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行借款本金24461.60元以及截至2014年1月31日的利息7260.15元事实清楚，被告刘光发应当支付。被告常建亮、孙启顺作为共同连带责任保证人，应当在最高额30000元限额内对上述债务承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向被告刘光发追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘光发自判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行借款本金24461.60元。
二、被告刘光发自判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行利息7260.15元（截至2014年1月31日，以后的利息按借款合同约定计算，至本判决确定的履行期间届满时止）。
三、被告常建亮、孙启顺在最高额30000元限额内对本案判决的债务承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向被告刘光发追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，由被告刘光发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 李 鹏
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王晶晶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初8997号
原告上海恒臻物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王治兵，总经理。
委托代理人唐全明，男。
被告朱顺清，男，住上海市闵行区莘西南路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海恒臻物业管理有限公司与被告朱顺清物业服务合同纠纷一案期间，原告上海恒臻物业管理有限公司于2016年3月28日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海恒臻物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终5748号
上诉人（原审原告）：张某，女，1985年2月27日出生，汉族，北京亿德星徽科技孵化器有限公司职工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：陈双阳，男，1955年5月6日出生，汉族，北京亿德星徽科技孵化器有限公司职工，住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）：李某，男，1930年5月17日出生，汉族，北京市丰台区南苑乡南苑村农民，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：刘某，女，1941年5月15日出生，汉族，北京市丰台区南苑乡南园村农民，住北京市丰台区。
上列二被上诉人之委托诉讼代理人：李春玲（李某、刘某之女），1965年2月9日出生，南苑机电厂退休职工，住北京市丰台区。
上诉人张某因与被上诉人李某、刘某法定继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初5333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某上诉请求：撤销一审判决，改判支持张某的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.涉案门道独立存在且属于李秋萍的个人财产，由于李秋萍在遗嘱中并未处分，依据法律规定该门道应按照法定继承原则由李秋萍的法定继承人继承。2.张某要求继承门道是行使其法定的权利，况且并未实际要求在门道内居住，不会影响他人出入院落的通行权。一审法院的判决理由缺乏事实和法律依据。
李某、刘建旭共同辩称：1.同意一审判决，不同意张某的诉讼请求。2.诉争门道是北京市丰台区榆树圈45号院（以下简称45号院）院落不可分割的一部分，李秋萍已经在遗嘱中进行了处分。
张某向一审法院起诉请求：1.判令45号院门道归张某、李某、刘某共同所有；2.诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：李某与刘某系夫妻，李秋萍与李春玲均系二人之女。李秋萍与张建国系夫妻，二人育有一女张某。1992年5月8日，李秋萍与张建国以价款12000元从李成福处购得丰台区榆树圈7号（现榆树圈45号）北房两间、西房一间。2004年4月4日张建国死亡。2005年3月，李秋萍将上述房屋翻建成北房5间、西房2间和1个门道。李秋萍曾以排除妨碍纠纷将张某诉至法院，二人达成和解协议约定：张某认可涉案房屋北房五间（其中南房三间系误写）、西房1间等归李秋萍所有，与张某无关。李春玲以遗嘱继承纠纷一案将张某诉至法院要求判令位于北京市丰台区南苑榆树圈7号现45号北房5间、西房2间归其所有。法院出具（2014）丰民初字第17686号民事判决书，判决位于北京市丰台区榆树圈7号现45号北房五间、西房两间归李春玲所有。后，张某就该案提起再审申请，北京市第二中级人民法院出具（2016）京02民申409号民事裁定书驳回了张某的再审申请。
另，张某曾以所有权确认纠纷将李春玲、李某、刘某诉至法院判令位于北京市丰台区南苑榆树圈7号现45号的封闭院落归张某所有，法院于2016年5月18日出具了（2016）京0106民初6171号民事判决书判决驳回了张某的诉讼请求，该判决发生法律效力后张某提出再审申请，北京市第二中级人民法院出具（2016）京02民申556号民事裁定书驳回了张某的再审申请。
一审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。北京市丰台区榆树圈7号现45号北房5间、西房2间已经法院确认归李春玲所有，门道系涉案院落的一部分，与其他房屋及整个封闭院落构成整体，是出入该院落的道路，而单独的过道不具有居住使用的属性，现张某对榆树圈7号现45号内的房屋不享有任何权利，仅以遗嘱未对上述房屋中的门道进行处理为由要求与李某、刘某共同所有上述院落中的门道无事实及法律依据，法院不予支持。
一审法院判决：驳回张某的诉讼请求。
本院经审理查明：李秋萍于2013年7月31日所立遗嘱载明：“……我在立遗嘱时头脑清醒、表达自如，自愿立遗嘱如下：一、属于我个人的房产（位于丰台区南苑榆树圈7号现在45号北房5间、西房2间及封闭院落）我去世后，立遗嘱给我的妹妹李春玲个人继承，其他人不能继承。二、……”。
本院认为，本案的争议焦点是李秋萍所立遗嘱中是否包含45号院的门道。
根据本案已查明事实，李秋萍曾于2013年7月31日订立遗嘱，其中对于房产部分的表述为“属于我个人的房产（位于丰台区南苑榆树圈7号现在45号北房5间、西房2间及封闭院落）我去世后，立遗嘱给我的妹妹李春玲个人继承，其他人不能继承。”本院认为，李秋萍的遗嘱中虽没有提及本案诉争门道，但明确表示将属于其个人的房产全部由李春玲继承。由于诉争门道无论是基于空间位置判断，还是基于使用功能考量，均是45号院内房产不可分割的一部分，因此依据李秋萍的遗嘱，应由李春玲继承。张某要求按照法定继承原则分割诉争门道的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 侯晨阳
审判员 魏曙钊
审判员 王云安
二〇一七年七月二十八日
书记员 翟 灏
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初2236号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：万家财，男，汉族，1958年9月28日生，住重庆市万州区。
被告：万春飞，男，汉族，1986年2月24日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告万家财、万春飞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审判员 刘洪月
二〇一七年四月二十八日
书记员 李丹丹
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执434号
申请执行人：王冬红，男，1979年5月5日出生，汉族，农民，住临猗县庙上乡白鹿村第五居民组。
被执行人：耿安民，男，1984年11月11日生，汉族，农民，临猗县猗氏镇贵戚坊村第十一居民组。
本院在执行申请执行人王冬红与被执行人耿安民合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人耿安民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（三）项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0821执434号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈跃华
二〇一七年四月二十七日
书记员 吕 增
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00756号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾祖清，男，生于1964年2月29日，汉族，住重庆市巫山县。
委托代理人：曾德寅，男，汉族，生于1984年10月6日，系曾祖清之子，住重庆市巫山县。
委托代理人：冯愿妮，湖北三峡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：易光敏，女，生于1969年12月18日，汉族，住湖北省巴东县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭丽，女，生于1996年12月6日，土家族，系易光敏之女，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭某。
三被申请人法定代理人：易光辉，男，生于1972年8月7日，系易光敏之弟，住重庆市巫山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：向厚芝，女，生于1929年3月6日，土家族，住湖北省巴东县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司东山营业部。住所地：湖北省宜昌市发展大道*******号。
代表人：李玉梅，该营业部经理。
再审申请人曾祖清因与被申请人易光敏、谭丽、谭某、向厚芝、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司东山营业部（以下简称人保东山营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2014）鄂恩施中民终字第00752号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾祖清申请再审称：一、原审事实认定不清。（一）谭文据的残疾赔偿金应当从定残之日计算至死亡之日。谭文据自杀后就不存在因劳动能力丧失导致未来可得收益减少，故不应当按照20年的标准计算残疾赔偿金。（二）谭文据的残疾赔偿金和被抚养人生活费不应按照城镇居民标准计算。农村居民按照城镇居民标准计算这两项费用应满足经常居住地在城镇和经济收入来源于城镇两项条件。本案中易光敏、谭丽、谭某、向厚芝只提交了谭文据的房屋租赁合同和李文斗的书面证明，未提供谭文据的居住证、劳动合同、工资表等，不满足按城镇居民计算上述费用的证据标准。（三）谭文据护理费计算缺乏事实依据，易光敏、谭丽、谭某、向厚芝没有提供谭文据的医嘱证明。（四）易光敏、谭丽、谭某、向厚芝的精神抚慰金过高。在交通事故中，谭文据有过错，谭文据的死亡亦是其它原因引起。二、曾祖清二审上诉后发现了新证据，有谭文据2013年10月14日写的收条一份，证明谭文据收到曾祖清给付的赔偿款299955.6元。该证据本准备在二审开庭时提交，但由于二审是书面审理，导致曾祖清无法提交该证据。三、二审判决程序违法。二审法院未对曾祖清进行任何询问和调查，径直下判决书，剥夺了曾祖清的辩论权。因此，要求对本案依法再审。
被申请人易光敏、谭丽、谭某、向厚芝提交意见称：原审法院事实认定清楚，法律适用正确，程序合法，应驳回曾祖清的再审申请。谭文据2013年10月14日出具的收条，是曾祖清以便于向保险公司理赔为由骗取的，曾祖清实际没有给谭文据支付该赔偿款。
本院认为，曾祖清违规驾驶机动车造成本案事故，应承担相应的民事责任，原审认定赔偿数额准确，实体处理恰当。结合曾祖清的再审申请理由评述如下：一、关于谭文据残疾赔偿金的计算年限问题。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。由于在本案一审起诉之前，谭文据就已被鉴定为一级伤残，《道路交通事故责任书》也认定曾祖清应承担此事故的主要责任。此时，谭文据的残疾赔偿金数额已经确定。虽然谭文据在本案一审诉讼过程中自杀，并未改变曾祖清对谭文据造成人身损害的事实，也未增加曾祖清应承担的赔偿数额。而谭文据自杀系因不能忍受瘫痪导致的自身痛苦、以及不愿拖累家人，××的妻子、未成年的孩子和高龄的寡母。因此，原审法院按照法律规定，结合本案实际情况，判决谭文据残疾赔偿金按二十年标准计算，从情理法上都并无不当。因此，曾祖清的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。二、关于谭文据的残疾赔偿金和被扶养人生活费的计算标准问题。易光敏、谭丽、谭某、向厚芝提交的租房协议、房租费收据、证人证言和村委会证明能够综合印证谭文据在官渡口镇居住和务工满一年以上的事实。因此，原审法院该项判决亦并无不当，曾祖清的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。三、关于谭文据住院期间的护理费计算问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，护理人员原则上为一人。但本案中谭文据因交通事故重伤而四肢瘫痪，日常基本饮食起居完全不能自理，客观上一人无法完成其护理工作，原审法院酌情支持其住院期间二人的护理费符合法律规定和本案实际情况，曾祖清的该项再审申请理由亦不成立，本院不予支持。四、关于易光敏、谭丽、谭某、向厚芝的精神损害抚慰金赔偿数额问题。虽然在本案交通事故中谭文据负次要责任，但事故造成谭文据一级伤残确实给易光敏、谭丽、谭某、向厚芝精神造成极大损害。原审法院根据当地生活水平酌情支持其30000元精神损害抚慰金的请求并无不当，曾祖清的该项再审申请理由不成立，本院不予支持。五、关于曾祖清提交新证据的问题。本案一审于2013年12月13日开庭时曾祖清出庭陈述一共支付给谭文据140014.96元，2014年6月16日第二次开庭时曾祖清出庭陈述一共支付给谭文据144096元。曾祖清提交的新证据系谭文据2013年10月14日写的收条。由于该证据形成于一审开庭之前，在一审开庭时曾祖清未举证，在申请再审时对一审未举证以及与其一审陈述不符亦未作出合理的解释。按照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，该证据不属于再审中的新证据。原审判决程序合法，曾祖清的此项再审申请理由亦不成立，本院不予支持。如果曾祖清确实已经支付了该款项，可以在执行阶段冲抵或者另行主张。
综上，曾祖清的上述再审申请理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾祖清的再审申请。
审 判 长 孙立君
代理审判员 袁正英
代理审判员 朱红祥
二〇一五年六月十一日
书 记 员 周 杏
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武商初字第259号
原告：鲍甲。
被告：罗某某。
被告：王某。
被告：吴某某。
原告鲍甲为与被告罗某某、王某、吴某某民间借贷纠纷
一案，于2010年4月26日向本院起诉，本院于当天受理后，依
法由审判员陈胜独任审判，于2010年5月18日公开开庭进行了
审理。原告鲍甲、被告王某、吴某某到庭参加诉讼，被告罗某
某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理
终结。
原告鲍甲起诉称：被告罗某和王某系夫妻关系。2008年1
1月26日，经被告吴某某介绍和担保，被告罗某和王某以办企
业缺少资金为由向原告借款人民币17000元，并于当日出具借
条，约定月息一分三厘，还款时间为年底前（2009年11月25日
），被告吴某某同意担保，并在借条上签字担保。借款到期后
，经原告多次催促，被告王某于2010年2月11日归还本金8500
元，余款和利息至今未付。现经多次催促三被告，被告均以无
钱为由拒绝还款。请求判令：1、被告罗某、王甲即共同归还
原告借款本金8500元及利息3462.33元（利息算到起诉之日）
，共计11962.33元；2、被告吴某某承担连带清偿责任；3、三被告承担全部诉讼费用。
原告为支持其主张，提交证据：
1、原告、被告王某身份证复印件、被告罗某某台州常驻
人口详细信息、被告吴某某户籍证明各1份，证明原、被告的
诉讼主体资格。被告王某、吴某某对上述证据无异议，本院予
以认定。
2、借条1份，证明2008年11月26日，被告罗某与被告王
某共向原告借款17000元并由被告吴某某担保的事实。被告王
某对证据的真实性无异议，认为，被告吴某某是作为证明人在
借条上签名，也没有写过担保期限，故不承担担保人的义务；
其在借条上也只是说年底付清。被告吴某某对证据的真实性无
异议，认为其只是作为证明人在借条上签字，否则，会写上“
担保人”几个字。本院对该证据的真实性予以认定，对质证意
见，在下文阐述。
被告罗某某未作答辩，也未提交证据。
被告王某答辩称：借款17000元属实，其已归还借款本金
8500元，根据其与原告达成的协议，原告同意剩下的借款本金
8500元不再向其追讨，由原告自已向被告罗某某要求支付。如
果被告罗某某支付余下的本金，其会支付原告一半的利息。
被告王某为支持其主张，提交证据：
3、协议书1份，证明原告已同意其只支付8500元，剩下
的本金原告不再向其及家人追讨的事实，该8500元其已支付。
原告对证据的真实性无异议，认为，当时原告向被告王某催讨
借款，被告王某说，如果原告不写下王某归还一半本金后，不再向其及她家人追讨余下本金的话，她就不支付分文借款，在
这种情况下，原告与被告王某写下了协议书，协议由王某归还
一半，另外一半原告找被告罗某要，利息由被告王某支付，但
是现在也未支付利息。被告吴某某表示不清楚。本院对该证据
的真实性予以认定，对质证意见，在下文阐述。
被告吴某某答辩称：借款属实。其是作为证明人在借条
上签字，其并不是担保人。
被告吴某某未提交证据。
综上，结合当事人的陈述及本院对证据的分析认定，本
院认定的本案事实如下：被告罗某与被告王某系夫妻关系。20
08年11月26日，被告罗某与王某向原告借款17000元，并向原
告出具借条1份，载明：“兹有新宅镇大庙自然村村民罗某因
缺少资金特向后林畈行政村陈弄自然村村民鲍乙于2008年11月
26日借到人民币壹万柒仟元正（17000.00），每月利息壹分叁
厘计算。年底付清”。被告罗某与王某在“据借人”后签名。
被告吴某某在借条的日期落款后签了名。2010年2月11日，原
告与被告王乙成1份《协议书》，载明：“2008年11月26日新
宅镇后林畈行政村陈弄自然村鲍甲借于某某与罗某（又名罗某
某）夫妻人民币壹万柒仟圆整，利息按1.3%计。今双方协议王
某先归还本金的一半八仟伍佰圆整，另一半由鲍甲向法院起诉
要求罗某归还。利息起诉后归还。特写此条，由双方签字后生
效。”同时，该协议书还载明“另一半本金不向王某及父母收
取。”被告王某支付了原告8500元。
本院认为，被告王某与罗某向原告借款17000元事实清楚。本案争议的焦点主要有二：一是被告吴某某在借条上签名的
性质；二是原告能否向被告王某主张借款本金8500元。对于焦
点一，保证人提供保证担保，应当作出明确的意思表示，或在
签名前注明其保证人的身份，本案中，被告吴某某在借条上签
名的行为，并不具备上述两种情形，故本院认定被告吴某某在
借条上签名是作为证明人而签，对被告吴某某的辩解，本院予
以采信，对原告的相应主张本院不予支持。对分歧焦点二，20
10年2月11日，原告与被告王乙成《协议书》，约定在被告王
某支付一半本金后，“另一半本金不向王某及父母收取”，上
述约定系原告对其权利的处分，不违反法律强制性规定，约定
有效，原告可根据双方的约定，向被告罗某追讨尚欠的借款本
金8500元，但被告王某应按约定支付原告尚欠的全部利息，对
被告王某主张的支付原告一半利息的辩解，由于无事实依据，
本院不予采信。被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百
零七条之规定，判决如下：
一、被告罗某某于本判决生效后七日内归还原告鲍甲借
款本金8500元；
二、被告王某于本判决生效后七日内支付原告鲍甲借款
利息3462.33元；
三、驳回原告鲍甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由被告罗某某负担35
元，由被告王某负担15元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费100元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心
，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民
法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈胜
二〇一〇年五月十九日
代书记员 雷蕾
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初936号
原告：新干县鸿锐箱包皮具有限公司，住所地：江西省吉安市新干县城南工业园。统一社会信用代码：91360824584036444E。
法定代表人：邱明达，系公司总经理。
被告：曾二新，男，1976年12月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
原告新干县鸿锐箱包皮具有限公司与被告曾二新买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，2017年7月25日，原告新干县鸿锐箱包皮具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告新干县鸿锐箱包皮具有限公司撤诉处理。
案件受理费1900元，减半收取950元（原告已预交），由原告新干县鸿锐箱包皮具有限公司承担。
审判员 吴国华
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈 茜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江民初字第1299号
原告吴某。
委托代理人（一般甲。
被告郭某甲。
委托代理人（一般乙。
原告吴某为与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2010年7
月26日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判
，于2010年8月3日召集双方当事人进行调解，原告吴某及其
委托代理人汤恭致；被告郭某甲及其委托代理人郭镇兴到庭参加
调解，后于2010年8月12日公开开庭进行了审理，原告吴某
及其委托代理人汤恭致杨文通到庭参加诉讼，被告郭某甲及其委
托代理人郭镇兴未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理，
本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于1998年经人介绍认识，200
2年4月登记结婚，××××年××月××日生育儿子郭某乙。婚后感情
尚可，但在经济上被告与原告处处计较。2007年双方发生口角
争执，原告提出自己到外面居住，一住就是三年。现感情破裂
，要求与被告离婚；儿子由原告抚育，被告每月负担抚育费人
民币500元。
被告郭某甲辩称，以前的事情过去算了，双方应该重新开
始，要好好过。双方没有分居三年，还是有感情的。表示不同意离婚。
原告吴某为其诉请，向本院递交的证据有：
1、结婚证一份，欲证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、户籍证明，欲证明儿子郭某乙出生时间的事实。
上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提
出抗辩的权利。且上述证据客观真实、合法有效，本院予以认
定。
被告郭�甲未向本院递交证据。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实
为：
原、被告于1998年经人介绍认识，××××年××月登记结婚，
××××年××月××日生育儿子郭某乙。婚初感情尚可。近年来，因
双方在生活习惯、兴趣爱好上存在一定差异，相互又缺少交流
，为生活琐事偶有争吵，致使夫妻间产生隔阂。2010年7月，
原告诉至本院。
本院认为，原、被告系自主婚姻。近年来，双方虽在性
格、脾气上存在一定差异，相互间缺少一定的交流，致使双方
为家庭生活琐事偶有矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但
双方并无原则性矛盾分歧。只要原、被告以家庭利益为重，相
互体贴、关心，多作沟通，夫妻感情是完全可以融洽的。据此
，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告吴某的离婚请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨
分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市
中级人民法院）。
审 判 员 朱学军
二〇�〇年八月十三日
代书记员 郑 亚
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港石民初字第00005号
原告黄石恒达置业有限公司，住所地黄石市黄石港区大桥西北角。
法定代表人袁联应，董事长。
委托代理人李建华、曹菁，均系湖北忠三（黄石）律师事务所律师。
被告刘国文，个体工商户。
本院在审理原告黄石恒达置业有限公司与被告刘国文房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄石恒达置业有限公司于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄石恒达置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1604元（已减半），由原告黄石恒达置业有限公司负担。
审 判 长 周雷刚
人民陪审员 王景萍
人民陪审员 姜孝世
二０一四年六月十一日
书 记 员 周海玥
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0111执异28号
异议人：天津市正直智能交通设施制作安装有限公司
申请执行人：沧州通胜交通安全设施有限责任公司
被执行人：天津市天通市政工程有限公司
本院在执行申请执行人沧州通胜交通安全设施有限责任公司与被执行人天津市天通市政工程有限公司承揽合同纠纷一案中，异议人天津市正直智能交通设施制作安装有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人天津市正直智能交通设施制作安装有限公司称，贵院在执行申请执行人沧州通胜交通安全设施有限责任公司与被执行人天津市天通市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结天津市天通市政工程有限公司在我公司的到期债权并限三日内划拨到贵院账号。异议人经审查后确认申请人不欠天津市天通市政工程有限公司到期债权，故请求法院撤销（2017）津0111执334-339号裁定及协助执行通知书。
本院查明，2017年7月12日，本院对异议人财务负责人进行调查，该负责人认可天津市天通市政工程有限公司在异议人处存在1597万元到期债权，据此，本院向异议人发出裁定及协助执行通知书。
本院认为，本院在异议人的财务人员认可天津市天通市政工程有限公司在该公司有到期债权的情况下，依据法律规定，向有协助执行义务的异议人送达执行裁定及协助执行通知书，符合相关程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回天津市正直智能交通设施制作安装有限公司的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘南生
审判员 王东明
审判员 沈余海
二〇一七年八月二日
书记员 马 超
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初2259号
原告上海国成汽车销售服务有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人胡健，总经理。
委托代理人季军。
被告翁启飞，男，某年某月某日生，汉族，住安徽省六安市。
本院在审理原告上海国成汽车销售服务有限公司诉被告翁启飞追偿权纠纷一案中，原告于2016年4月15日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐丹
二〇一六年四月十五日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条?当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1375号
申请执行人：宁波银行股份有限公司西门支行。
代表人：袁涌泉。
被执行人：乐爱军。
被执行人：范振强。
本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司西门支行与被执行人范振强、乐爱军金融借款合同纠纷一案中，查明：在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行完毕尚需一段时间。且申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1375号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建军
审判员 张 磊
审判员 陈 杨
二〇一五年十一月十八日
书记员 方 薇
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执异18号
案外人张炳杰，男，1952年8月1日出生，汉族，住青田县。
申请执行人吴旭峰，男，1966年1月6日出生，汉族，青田县室。
被执行人徐孟巧，女，1968年4月25日出生，汉族，青田县号。
被执行人姚志仁，男，1963年3月11日出生，汉族，青田县号。
本院在执行申请执行人吴旭峰与被执行人徐孟巧、姚志仁民间借贷纠纷一案中，案外人张炳杰向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张炳杰称：2017年11月7日，本院作出了（2007）丽青执字第45号执行裁定书，裁定：冻结徐孟巧（证件号码）在中国工商银行浙江省分行的12×××64的存款欧元12009元，先冻结12个月。该存款虽然在被执行人徐孟巧名下，但实际上并非属于被执行人徐孟巧所有；该存折（卡）一直由案外人张炳杰控制使用，该存款也属于案外人张炳杰所有。案外人张炳杰有两个子女在比利时国，考虑到国外汇款给案外人张炳杰之需要，案外人张炳杰于2012年11月和2013年5月办理了多份他人名下的银行存折（卡）。其中有被执行人徐孟巧于2012年11月25日在中国银行青田塔山支行和中国工商银行的银行存折（卡）各1份，也有案外人张炳杰的妻子郭林娥的妹妹郭小娥于2013年3月22日在中国工商银行青田龙东支行开设的号码为6222081210001691741的银行存折（卡）1份。这些银行存折（卡）的原件均在案外人张炳杰处，一直归案外人张炳杰控制使用。被执行人徐孟巧在中国工商银行浙江省分行的12×××64帐户，也就是中国工商银行青田龙东支行办理的卡号为62×××88的账户收到的款项来源于国外的汇款，而被执行人徐孟巧并没有国外汇款给她的关系人，因此，没有来源于国外的款项。被执行人徐孟巧该账户收到来源于国外汇款12000欧元的同时，案外人的亲家姨郭小娥由案外人张炳杰控制使用的中国工商银行卡，也在同一时间即2013年4月25日收到了来源于国外的汇款12000欧元,这能证明该款项是国外汇给案外人张炳杰的款项，并非属于被执行人徐孟巧所有。中国工商银行浙江省分行的12×××64的存款欧元12009元并非属于被执行人徐孟巧所有，属于案外人张炳杰所有，案外人张炳杰请求本院中止对徐孟巧在中国工商银行浙江省分行的12×××64的存款欧元12009元的执行。
申请执行人吴旭峰称：冻结裁定书是法院执行行为的体现，符合法律规定。本院作出(2007)丽青执字第45号执行裁定书，即冻结被执行人徐孟巧在中国工商银行浙江省分行12×××64的存款欧元12009元，是依照法律为了保证已发生法律效力的民事判决书的执行，而在执行程序中作出的裁定。所冻结的存款系被执行人徐孟巧所有，绝非案外人张炳杰所有。徐孟巧在中国工商银行浙江省分行12×××64的存款欧元12009元，是徐孟巧所有，不可能是开户人之外的所有，是常识，也符合法律法规规定。案外人张炳杰自证为受被执行人徐孟巧委托办理取存款转账外汇买卖业务。案外人张炳杰提供的证据中的中国银行青田塔山支行活一本通存折中非常明确注明：徐孟巧委托张炳杰办理取存款转账外汇买卖业务，委托关系，其权利义务当然由委托人徐孟巧享受与承担，因此案外人张炳杰提出的异议，没有法律依据，也无事实根据，是明显不能成立的异议，请求本院驳回案外人的执行异议。
本院查明：本院在执行申请执行人吴旭峰与被执行人徐孟巧、姚志仁民间借贷纠纷一案中，于2017年11月7日作出了（2007）丽青执字第45号执行裁定书，裁定：冻结徐孟巧（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××64的存款欧元12009元，先冻结12个月。案外人张炳杰于2017年11月27日提出书面异议,要求本院裁定中止对徐孟巧在中国工商银行浙江省分行的12×××64的存款欧元12009元的执行。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……涉案银行账户登记在被执行人徐孟巧名下，该账户存款属于被执行人徐孟巧所有，案外人张炳杰不是该账户的权利人，因此被执行人徐孟巧未全部履行生效法律文书确定的义务，本院对徐孟巧在中国工商银行浙江省分行的12×××64的存款欧元12009元采取冻结措施，符合法律规定。故案外人张炳杰要求中止对徐孟巧在中国工商银行浙江省分行的12×××64的存款欧元12009元的执行的异议请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回案外人张炳杰的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
人民陪审员 邹 谏
人民陪审员 陈祝君
二〇一七年十二月六日
代书 记员 舒 云
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一终字第8号
上诉人（原审被告）：王丹丹，女，汉族，齐鲁石化胜利炼油厂职工。
委托代理人：宋鹏，山东正大至诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘秀芹，女，汉族，齐鲁石化胜利炼油厂退休职工。
委托代理人：杨耀荣，淄博临淄中平法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：杨书峰，齐鲁石化胜利炼油厂职工。系被上诉人刘秀芹之女婿。
上诉人王丹丹因民间借贷纠纷一案，不服临淄区人民法院（2013）临民初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王丹丹的委托代理人宋鹏，被上诉人刘秀芹的委托代理人杨耀荣、杨书峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告刘秀芹于2011年5月8日通过建设银行给被告王丹丹的账户汇款40000.00元；于2011年5月9日通过建设银行给被告的账户存款30000.00元；于2011年8月8日借给被告现金60000.00元，由被告给原告出具借款协议一份，该协议未约定还款期限及利息；于2011年9月7日通过建设银行给被告存款40000.00元；于2011年11月15日通过建设银行给被告存款20000.00元；于2012年1月8日借给被告现金30000.00元，由被告给原告出具借款协议一份，该协议未约定还款期限及利息；以上共计220000.00元。后经原告催要，被告于2011年5月8日之后通过建设银行往原告刘秀芹账户内打款29次，共计支付款项140080.00元，余款79920.00元一直未付，故原告诉至法院，形成诉讼。
原审法院认为，原、被告之间存在借贷关系，原告通过多种形式借给被告款项220000.00元，事实清楚，但被告已经通过银行归还借款140080.00元，应从借款中予以扣除。原告提供的2012年5月16日建设银行自动柜员机转款凭证三份不能证实该款系原告给被告打款，且该证据背面明确载明为李彬存王丹丹30000.00元整，与（2013）临民初字第289号民事判决书印证一致，故不予支持。被告虽辩称2011年5月9日原告银行打款30000.00元，系代李彬打款，但未提供充分证据证实其二者的关联性，故法院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王丹丹于本判决生效后十日内归还原告刘秀芹借款79920.00元。二、驳回原告刘秀芹的其他诉讼请求。案件受理费2700.00元，诉讼保全费320.00元，由原告刘秀芹负担1010.00元，被告王丹丹负担2011.00元。
王丹丹不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不否认向被上诉人借款的事实，但被上诉人主张的2011年5月9日及5月16日的各30000.00元借款，均由被上诉人女儿李彬另案追偿，原审法院（2013）临民初字第289号民事判决已作认定处理，故与本案无关。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实、依法裁判。
被上诉人刘秀芹答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
上述事实，借款协议、建设银行存款凭条及存根、建设银行活期账户明细（个人）、（2013）临民初字第289号民事判决书等书面证据及当事人法庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，当事人对自己主张的事实理由有责任提供证据证实，举证不能应承担不利法律后果。上诉人王丹丹主张2011年5月9日、5月16日的各30000.00元借款，非本案借款。但对于2011年5月9日的30000.00元借款，在被上诉人刘秀芹提交的存款凭条中，确切载明系刘秀芹存入王丹丹账户，在上诉人未提供相应证据证明非本案借款的情况下，原审法院所作认定并无不当。上诉人主张该款为其向李彬借款的上诉理由不成立，本院不予支持。对于2011年5月16日的30000.00元借款，原审法院未认定系上诉人向被上诉人的借款，故上诉人主张原审法院对该款认定错误的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1798.00元，由上诉人王丹丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
代理审判员 秦炳辉
代理审判员 庞风华
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 苏银银
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初3499号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市东营区南一路258号3栋,统一社会信用代码9137050073579290X6。
主要负责人：刘军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张子军，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张胜飞，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
被告：崔乐乐，男，1987年2月18日出生，汉族，自由职业者，住滨州市滨城区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司与被告崔乐乐保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张子军、张胜飞、被告崔乐乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告垫付的商业险保险金136262元；2.诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2015年6月份，宋小贞为其所有的鲁Ｅ×××××号车在原告处投保了商业保险一份，被保险人为宋小贞，险种有机动车损失险504810元及不计免赔，保险期间为2015年6月29日至2016年6月28日。
2015年11月02日10时30分许，崔乐乐驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿黄河大桥由南向北行驶至黄河大桥以北时与顺行的段新波驾驶的鲁Ｅ×××××号车、赵帅帅驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，致三车损坏。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队作出认定，崔乐乐承担全部责任。
事故发生后，被告崔乐乐怠于赔偿宋小贞的车辆损失。由于宋小贞为被保险车辆在原告处投保了车辆损失险并不计免赔，被保险人为宋小贞且事故发生在保险期间内，宋小贞向原告申请了保险理赔。经过审核，原告于2016年1月21日向宋小贞支付了车损保险金136262元并由宋小贞出具了机动车辆索赔权转让书。原告由此取得向第三者即被告崔乐乐主张垫付的保险金的权利。由于被告崔乐乐怠于赔偿因其侵权行为造成的损失，原告现根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，向法院提起追偿诉讼，望判如所诉。
被告崔乐乐辩称，宋小贞所有的鲁Ｅ×××××号修理费太多了，要求重新鉴定。
原告围绕诉讼请求依法提交了机动车保险单、道路道路交通事故认定书、机动车辆估损清单及维修发票、交通事故财产损失价格认证结论书、电子支付凭证、代为求偿权索赔申请及权益转让书等证据，经被告质证，被告对机动车保险合同、交通事故责任认定均没有异议；对原告认定的事故车辆赔偿明细及金额和认定价格的资质均提出了异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年11月02日10时30分许，崔乐乐驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿黄河大桥由南向北行驶至黄河大桥以北时与顺行的段新波驾驶的鲁Ｅ×××××号轿车、赵帅帅驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，致三车损坏。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队作出认定，崔乐乐承担事故全部责任。宋小贞所有的鲁Ｅ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车在原告处投保了商业保险，其中机动车损失险504810元及不计免赔，保险期间为2015年6月29日至2016年6月28日。
事故发生后，被保险人宋小贞向原告报案理赔，原告查勘了现场，事故车辆鲁Ｅ×××××号轿车在东营泰岳星徽汽车销售有限公司进行修理。同时，段新波委托滨州市滨城区价格认证中心对鲁Ｅ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车损失进行价格认定，2015年11月16日，该中心出具《交通事故财产损失价格认证结论书》，认定鲁Ｅ×××××号轿车损失为165632元。2015年12月24日，原告会同修理厂及被保险人对鲁Ｅ×××××号事故车进行了拆检定损，并出具机动车辆估损单及估损清单，核定该车辆损失金额为136262元。原告于2016年1月21日通过通联通业务向被保险人宋小贞支付了车损保险金136262元，宋小贞给原告出具了机动车辆索赔权转让书。被告虽对上述赔偿金额不予认可，但未提交证据反驳，经本院释明，被告亦未提交事故车辆损失鉴定申请。
本院认为，段新波驾驶的鲁Ｅ×××××号轿车在原告处投保了机动车损失保险，在保险期间内，因发生交通事故造成投保车辆损害，原告已按保险合同约定向被保险人宋小贞赔付了车辆损失，履行了自己的保险人义务。在本次交通事故中，被告负事故的全部责任，对保险标的车辆的损害被告具有过错，鲁Ｅ×××××号轿车的损失应由被告承担，原告已对损害车辆进行了赔负，故原告有权根据法律规定和保险合同约定在赔偿金额范围内代为行使宋小贞对被告的赔偿请求。被告辩称事故车辆鲁Ｅ×××××号轿车修理费过高，但其未提交证据予以证明，亦未申请车辆损失价格鉴定，本院对其辩称意见不予采纳；本院认为，交通事故发生后，被保险人宋小贞根据与原告签订的保险合同，向原告要求对保险车辆损失赔偿，原告依据其保险理赔流程，对保险车辆损失进行了定损赔偿，并未损害他人利益，亦无证据证明原告的理赔不当，故对原告的诉讼请求依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，判决如下：
被告崔乐乐于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司赔偿款136262元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3026元、减半收取计1513元，由被告崔乐乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 朱 波
二〇一七年十月十九日
书记员 王敏敏
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执5672号
申请执行人吴卫忠，男，1972年8月18日生，，汉族，住宜兴市。
被执行人江苏创信模具有限公司，住所地宜兴市西渚镇白塔村，组织机构代码59252197-6。
法定代表人熊先华，该公司总经理。
吴卫忠与江苏创信模具有限公司（以下简称创信公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月3日作出的（2015）宜张民初字第108号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告江苏创信模具有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告吴卫忠工资22900元。如创信公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费372元、公告费600元，合计972元，由创信公司负担。该款已由吴卫忠垫付，创信公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给吴卫忠。因创信公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴卫忠向本院申请执行，本院于2016年11月16日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人创信公司的存款、房产、土地、车辆、股权等财产情况进行了调查，查明被执行人创信公司在本市辖区内，名下无可供执行的财产。其公司的机器设备经本院两次拍卖均因无人竞买而流拍，现该公司已歇业。本院已将被执行人创信公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案标的未执行到位。
本院向申请执行人吴卫忠发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）宜张民初字第108号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许乐群
二〇一七年四月七日
书记员 孙 杰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第1004号
原告绍兴县福全镇新迪埠村民委员会。住所地绍兴县福全镇新迪埠村。
负责人陈建华，系村委主任。
委托代理人（特别授权代理）王光耀、郑彩香。
被告洪关明。
原告绍兴县福全镇新迪埠村民委员会为与被告洪关明租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告在本院通知指定的期限内既未预交案件受理费，也未提出司法求助申请。依照最高人民法院发布的《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 郭海东
二〇〇七年六月二十五日
书记员 沈森华
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第695号
罪犯肖新红，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2006年2月24日作出（2005）怀中刑一初字第74号刑事判决，以被告人肖新红犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收则产十万元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，决定合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产十万元。在法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2006年6月6日作出（2006）湘高法刑一复字第30号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。2008年12月17日，经湖南省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年8月30日，经湖南省高级人民法院减为有期徒刑十九年（刑期自2011年8月30日起至2030年8月29日止），剥夺政治权利终身改为九年。2013年6月3日，经本院刑事裁定减刑一年十一个月，减刑后的刑期至2028年9月29日止，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯肖新红在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年十一个月，并提交了罪犯肖新红确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯肖新红在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。累计获量化考核奖励分181.4分。本次减刑未交罚金。经查，该犯狱内消费水平低于一般消费水平。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表等证据材料证实。
本院认为，罪犯肖新红在服刑中，能认真接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但根据其犯罪情节，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯肖新红减刑一年十个月，减刑后的刑期至2026年11月29日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一五年十月十六日
代理书记员 汪燮霖
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执34-1号
申请执行人王侠，女，回族，1970年9月19日出生，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人杨峰，男，回族，1977年3月8日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行已发生法律效力的（2015）贺民初字第699号民事判决书，即申请执行人王侠与被执行人杨峰民间借贷纠纷一案，确定由被执行人杨峰偿还申请执行人王侠欠款6万元，案件受理费、公告费、保全费共计2520元。申请执行人王侠于2016年1月7日向本院申请强制执行，执行费838元，执行标的共计63358元。
本案在执行过程中，因被执行人杨峰至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人王侠向本院申请评估、拍卖在诉讼保全阶段查封的被执行人杨峰名下位于宁夏回族自治区贺兰县朔方北街民乐巷力豪好人家2号楼3单元401室房屋（房屋所有权证号20117134）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人杨峰名下位于宁夏回族自治区贺兰县朔方北街民乐巷力豪好人家2号楼3单元401室房屋（房屋所有权证号20117134）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马小梅
代理审判员 高 波
代理审判员 张 铎
二〇一六年四月二十日
书 记 员 马 刚
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
第1页共2页
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温新商初字第107号
原告：陈某某。
被告：虞某某。
被告：张某某。
原告陈某某为与被告虞某某、张某某买卖合同纠纷一案
，于2010年5月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依
法由代理审判员江伟适用简易程序于2010年6月11日公开开庭
进行了审理。原告陈某某、被告虞某某、张某某均到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：2004年，被告虞某某、张某某承包
了蔡洋村水泥路面工程，并向原告购买石某。2004年11月10日
，经结算，两被告尚欠原告52500元。后由被告张某某陆续支
付了15000元，10000元及5000元。余款22500元，经原告多次
催讨，两被告至今未付。现原告起诉请求判令：被告虞某某、
张某某立即支付欠款人民币22500元。
被告虞某某答辩称：与被告张某某合伙承包蔡洋村水泥
路面工程并向原告购买石某是事实。但对外的债务一直由张某
某在支付，其与被告张某某的合伙已结算，并约定欠原告方的
石某款由张某某负责。而且原告起诉前根本没有向其催讨过。
被告张某某答辩称：其与被告虞某某合伙承包蔡洋村水
泥路面工程并向原告购买石某是事实，石某用于合伙工程。但其认为只欠30000元左右的石某款。最后一笔5000元已通过小
春付给原告了，现在已经履行完毕。
原告陈某某为了支持其主张的事实，向本院提供了欠条
一份，用以证明2004年11月10日，原、被告经结算，两被告尚
欠原告货款52500元，后被告偿付了30000元，尚欠22500元未
付的事实。
被告虞某某为了支持其主张的事实，向本院提供条子一
张，用以证明2007年2月27日，其与被告张某某结算，欠原告
方的石某款约定由被告张某某负责的事实。
被告张某某并未向本院提供任何证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提供的欠条一张，被告虞某某质证认为是否出具过
欠条以及欠条上签名是否由其书写已不清楚，被告张某某质证
认为欠条上的签名并非其本人书写，其只欠原告30000元并已
履行完毕。本院审查认为，在本院向两被告释明笔迹鉴定的权
某、义务后，两被告并未在本院指定的期限内提出笔迹鉴定申
请，亦未向本院提供其他反驳证据，故原告提供的上述证据应
当作为认定本案相关事实的依据。被告虞某某提供的条子一张
，被告张某某对该条子无异议，原告则质证认为两被告的内部
约定与原告无关。本院审查认为，该条子系两被告之间的内部
约定，对原告无约束力，原告的质证意见成立，故本院对该证
据不予采信。
本院经审理，确认案件事实如下：
2004年，被告虞某某与被告张某某合伙承包蔡洋村水泥路面工程，并向原告购买石某。2004年11月10日经结算，两被
告尚欠原告石某款52500元。后由被告张某某陆续支付了30000
元。至今两被告尚欠原告石某款22500元。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同系双方自愿，
其内容合法，受国家法律保护。两被告作为合伙人，就合伙债
务，不管是双方同时对外作出，还是一方对外作出，均应对外
承担连带责任。故，两被告均有义务及时偿付所欠原告货款，
但却拖欠至今未付，应当承担相应的民事责任。综上，原告要
求两被告支付货款的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。为
此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人
民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告虞某某、张某某在本判决发生法律效力之日起十日
内偿付给原告陈某某货款22500元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半收取181元，由被告虞某某、张
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状一份，并按对方当事人人数递交副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，预交上
诉案件受理费362元，具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台
州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35）
代理审判员 江伟
二〇一〇年六月二十九日
代书 记员 李洁
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执4872号
申请执行人北京优图佳视影像网络科技有限公司
被执行人杭州荣克网络科技有限公司,组织机构代码754443959
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民初11289号，依法向被执行人杭州荣克网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州荣克网络科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州荣克网络科技有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州荣克网络科技有限公司(证件号码:754443959)在建设银行浙江省分行的33×××5＃钞的存款人民币1278元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一七年十月十九日
书记员 朱 虹
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0424执812号
申请执行人张祖林，男，1989年2月11日出生，汉族，住修水县，
被执行人张待贵，男，1969年12月20日出生，汉族，住修水县，
被执行人龚京辉，男，1984年12月7日出生，汉族，住修水县，
申请人张祖林与被执行人张待贵、龚京辉民间借贷纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2017）赣0424民初24号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。申请人于2017年8月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的21432元，已执行0元，未执行40650元。
在执行过程中，本院向被执行人张待贵、龚京辉送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但张待贵、龚京辉未履行义务，本院向银行、工商登记局、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到有其他可供执行的财产，本院将张待贵、龚京辉纳入失信人员名单，本院与申请人张祖林进行了终本约谈，并未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0424民初24号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人张待贵、龚京辉仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人张待贵、龚京辉有可供执行财产的，申请人张祖林可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马首智
二〇一七年十一月十七日
书记员 匡林杰
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0424执812号申请执行人张祖林，男，1989年2月11日出生，汉族，住修水县，被执行人张待贵，男，1969年12月20日出生，汉族，住修水县，被执行人龚京辉，男，1984年12月7日出生，汉族，住修水县，申请人张祖林与被执行人张待贵、龚京辉民间借贷纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2017）赣0424民初24号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。申请人于2017年8月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的21432元，已执行0元，未执行40650元。在执行过程中，本院向被执行人张待贵、龚京辉送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但张待贵、龚京辉未履行义务，本院向银行、工商登记局、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到有其他可供执行的财产，本院将张待贵、龚京辉纳入失信人员名单，本院与申请人张祖林进行了终本约谈，并未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0424民初24号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人张待贵、龚京辉仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人张待贵、龚京辉有可供执行财产的，申请人张祖林可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马首智二〇一七年十一月十七日书记员  匡林杰
佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执447号
申请执行人：王志鹏,男性,1982年7月5日出生,住佳木斯市向阳区睿丰社区。
被执行人：戴研妍,女性,1980年9月13日出生,住佳木斯市向阳区立新社区。
被执行人：吴树河,男性,1954年12月24日出生,住佳木斯市东风区兴电社区。
本院在执行王志鹏与戴研妍、吴树河民间借贷纠纷一案中，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢铁亮
审判员 刘 艳
审判员 韩 晶
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李迎春
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执871号
宋奇巧：
招商银行股份有限公司信用卡中心与你(单位)信用卡纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的(2017)皖0103民初2104号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年3月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、支付申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金52483.83元、利息4976.04元、费用15537.97元（利息和费用暂计算至2017年1月13日，之后的利息和费用按信用卡领用合约的规定顺延计算至款项清偿之日止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、承担案件受理费1625元,执行费1019元。
特此通知
二〇一八年三月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执255号
申请执行人任某，女，1976年11月21日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。
被执行人张某，男，1972年10月24日出生没汉族，无业，住张家口市宣化区。
本院在执行申请执行人任某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：
终结(2017)冀0705民初358号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 燕
二〇一八年三月十六日
书记员 费崇海
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长净开民初字第116号
原告长春市杭鸿电器有限公司，住所地长春市二道区福安街百英小区1栋104号。
法定代表人李桂珍，该单位总经理。
委托代理人李华桦，长春市世诚法律服务所法律工作者。
被告吉林德启建设工程有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区小合台工业区8号。
法定代表人孙景会，该单位经理。
原告长春市杭鸿电器有限公司诉被告吉林德启建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市杭鸿电器有限公司撤回起诉。
案件受理费11311.00元，减半收取即5655.50元，由原告承担。
代理审判员 王林峰
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王婷婷
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4215号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行），住所地滑县道口镇人民大道北段。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人明朝阳，男，1962年8月28日生，汉族，住滑县。系原告单位职工。
被告李凤辉，男，1968年11月25日生，汉族，住滑县。
被告李同顺，男，1955年4月22日生，汉族，住滑县。
被告李明来，男，1973年5月5日生，汉族，住滑县。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告李凤辉、李同顺、李明来金融借�合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人明朝阳到庭参加了诉讼，被告李凤辉、李同顺、李明来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2012年12月20日，被告李凤辉与滑县农行签订《农户贷款借款合同》，并由被告李同顺、李明来提供连带责任担保。被告李凤辉于2014年12月18日向滑县农行借款30000元，到期日为2015年12月12日。该贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，被告未履行还款责任。诉请判令被告李凤辉偿还原告贷款本金人民币30000元及相应利息（至2017年4月7日，所欠利息暂计为5367.23元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告承担连带担保还款责任；�讼费由被告承担。
被告李凤辉、李同顺、李明来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2012年12月20日，原告滑县农行与被告李凤辉、李同顺、李明来签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款人李凤辉借款额度为30000元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2012年12月20日至2015年12月12日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告李同顺、李明来为被告李凤辉的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日�二年。2014年12月18日，原告滑县农行向被告李凤辉发放借款人民币30000元，到期日期为2015年12月12日，执行利率为年利率8.12000％，逾期利率为12.18000%。借款到期后，被告李凤辉下欠借款本金人民币30000元及利息（截至2017年3月30日所欠利息人民币5367.23元及之后产生的利息）至今未还，被告李同顺、李明来亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款借据、余额表及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告李凤辉、李同顺、李明来签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年12月18日，原告滑县农行依约向被告李凤辉发放借款人民币30000元后，被告李凤辉未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告李凤辉偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法向法院起诉，被告李同顺、李明来作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李凤辉追偿。被告李凤辉、李同顺、李明来经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凤辉于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款合计人民币30000元及利息（截至2017年3月30日所欠利息人民币5367.23元；自2017年3月30日起至本判决限定履行期限届�之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告李同顺、李明来对被告李凤辉上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币45000元为限，被告李同顺、李明来承担保证责任后，有权向被告李凤辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币684元，减半收取342元，由被告李凤辉、李同顺、李明来共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 冯建领
二〇一七年六月三十日
书记员 黄靖静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第1205号
原告：蔡甲。
委托代理人（特别授权代理）：蔡丙。
被告：蔡乙。
本院在审理原告蔡甲与被告蔡乙民间借贷纠纷一案中，
原告于2009年7月9日以双方当事人已经自行和解，被告已履行
义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一
款的规定，裁定如下：
准予原告蔡甲撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告蔡甲负担
。
审判员 蔡木义
二〇〇九年七月十三日
书记员 林 欣
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第240号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王某甲。2006年11月23日因扒窃被处劳动教养一年三个月；2010年11月5日因扒窃被处劳动教养一年三个月，于2011年11月24日期满解除劳动教养。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月5日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）227号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2013年4月2日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员杨斌出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某甲于2013年1月5日12时许，在本市江干区艮山西路闸弄口公交车站，从被害人胡某的上衣口袋内窃得“三星”I9300手机1只（价值人民币3233元），后被反扒人员抓获并追回赃物。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表、被害人胡某的陈述、证人王某乙、钱某、王某丙、夏某、罗某的证言、监控录像（光盘）、价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、赃物照片、户籍证明、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、抓获经过、被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某甲在庭审中自愿认罪，涉案赃物亦已追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月5日起至2013年6月4日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具镊子1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋鲲鹏
二〇一三年四月十九日
代书记员 裘咪娜
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初4408号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司宜春分公司（凤凰城），住所地：宜春市袁州区靖安路18号宜春凤凰城物业服务中心，负责人：李长江。
被告：王可心，女，2014年6月9日出生，汉族，住宜春，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜春分公司（凤凰城）与被告王可心物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜春分公司（凤凰城）于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜春分公司（凤凰城）的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜春分公司（凤凰城）撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜春分公司（凤凰城）承担。
审 判 员 葛来萍
二〇一七年九月十二日
代书记员 黄丽萍
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3385号
申请执行人:兴业银行股份有限公司济宁分行
被执行人：济宁福泰医药有限公司
被执行人：济宁科尔森液压有限公司
被执行人：王淑平
被执行人：韩义品
被执行人：路振力
被执行人：陈静
本院受理上列当事人金融借款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3385号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一六年十一月十六日
书记员 董岁斌
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执3385号申请执行人:兴业银行股份有限公司济宁分行被执行人：济宁福泰医药有限公司被执行人：济宁科尔森液压有限公司被执行人：王淑平被执行人：韩义品被执行人：路振力被执行人：陈静本院受理上列当事人金融借款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3385号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 路克福二〇一六年十一月十六日书记员 董岁斌
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初195号
原告：包头市方元物业服务有限公司，
法定代表人：王斌，总经理。
委托诉讼代理人：任淼，包头市方元物业服务有限公司职工。
被告：李海军，男，1975年9月5日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古自治区。
本院在审理原告包头市方元物业服务有限公司诉被告李海军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告包头市方元物业服务有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请�是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包头市方元物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市方元物业服务有限公司已预交），由原告包头市方元物业服务有限公司负担。
审判员 李震霖
二〇一七年二月二十日
书记员 王亚楠
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02985号
原告赵云才，男，1959年8月20日出生。
委托代理人张恒，河北王洪波律师事务所律师。
委托代理人杨露，河北王洪波律师事务所律师。
被告王×1，男，1975年7月5日出生。
委托代理人周宝胜，北京市时雨律师事务所律师。
被告徐×1，男，1987年12月18日出生。
委托代理人徐×2（徐×1之兄），1987年12月18日出生。
被告王×2，男，1990年7月27日出生。
原告赵云才与被告王×1、徐×1、王×2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王兰娣独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵云才的委托代理人张恒、杨露与被告王×1的委托代理人周宝胜、被告徐×1的委托代理人徐×2到庭参加了诉讼。被告王×2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵云才诉称：我是北京市平谷区×镇×村原村委会主任，王×1是该村村民。王×1因土地承包问题对我不满。2013年1月21日17时30分左右，王×1指使徐×1伙同王×2驾驶捷达轿车，在平谷区新平蓟路龙安路路口东720米路北（×村南侧路口西200米处），徐×1持金属材质棒球棍等物对我进行殴打，后徐×1、王×2驾车逃跑。经鉴定：我所受损伤为重伤，伤残等级为六级。被打后，我先后在平谷区医院、武警总医院、天坛医院等住院治疗�三被告虽于2014年被判决承担刑事责任，但我因此遭受了身体和经济上的巨大损失，在精神上遭受巨大损害，被告应赔偿我精神损失费。我的身体不仅无法恢复到事发前，需要长期吃药，且经鉴定遗留中度智能障碍，使得我无法继续原来的工作。三被告的侵权行为造成了我的上述损失，因三被告已赔偿我30万元，故起诉要求三被告连带赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、救护车费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、后续医疗费共计500042.8元。
被告王×1辩称：对原告起诉书中陈述的事实和理由没有意见，但是不同意原告的诉讼请求。原告主张的住院伙食补助费、营养费、鉴定费、救护车费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金不是物质损失，我不同意赔偿；主张的后续医疗费没有实际发生�且没有司法鉴定确定后续医疗费的必然性和实际数额，故其主张后续医疗费没有实际依据。赔偿原告的30万元已超出原告的物质损失，因此原告此次起诉没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告徐×1的答辩意见和王×1的一致。
被告王×2辩称：认可原告起诉书中陈述的事实和理由，但原告要求赔偿的各项损失数额过高，主张的后续医疗费应待实际发生后再主张。
经审理查明：2013年1月21日17时许，徐×1在王×1的指使下，伙同王×2驾驶捷达牌轿车（车牌号：京QCP8**）到平谷区新平蓟路龙安路路口东720米路北（×村南侧路口西200米处），徐×1持棒球棍等物对赵云才进行殴打，后王×2、徐×1驾车逃跑。赵云才受伤后，先后被送至北京市平谷区医院、中国人民武装警察部队总医院、首都医科大学附属北京天坛医院救治，经诊断为：�放性颅脑外伤、右颞脑挫裂伤、左侧颞顶硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅内积气、右颞顶部骨折、副鼻窦积液、右侧耳漏、顶部头皮裂伤、右手食指皮裂伤。赵云才为此先后住院治疗87天。2013年12月3日，法大法庭科学技术鉴定研究所受本院委托出具鉴定意见：被鉴定人赵云才的伤残等级评定为六级，其误工期考虑为至评残前一日止，营养期考虑为120日，护理期考虑为120日。
另查明，王×1、徐×1、王×2因故意伤害赵云才，本院（2013）平刑初字第346号刑事判决书于2014年4月1日作出判决：徐×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零六个月；王×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；王×2犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年等。现该判决已生效。在刑事案件的审理过程中，三被告已向赵云才预付赔偿款30万元。赵云才在北京市平谷区×镇×村民委员会任职到2013年5月，其工资发放到2013年5月。
经核实，本案中赵云才的合理损失为：医疗费189024.02元、误工费11100元、护理费18540元、住院伙食补助费4350元、营养费4800元、交通费300元、残疾赔偿金202260元、鉴定费4000元。
上述事实，有双方当事人陈述、住院病历、医疗费发票、鉴定报告、本院（2013）平刑初字第346号刑事判决书、北京市平谷区×镇村账托管站出具的证明、北京市平谷区×镇×村民委员会出具的证明等在案佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。本案中，徐×1在王×1的指使下，伙同王×2对原告进行殴打致原告受伤，故三被告应连带赔偿原告的各项损失。原告主张的医疗费数额有误，具体以本院根据相关票据核实的为准。原告在2013年1至5月有工资收入，其主张的误工费数额过高，本院根据其实际误工损失情况，参照本地农村居民的一般收入情况等因素予以确定。原告主张的护理费数额过高，本院根据其伤情、护理期限，参照本地护工从事同等级别护理的劳动报酬情况等因素予以确定。原告主张的住院伙食补助费、营养费数额过高，本院根据其伤情、住院天数、营养期限，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准等因素予以确定。交通费是原告前往医疗机构就诊、复查的必要支出，且其主张的数额适当，本院予以支持。原告主张的残疾赔偿金、鉴定费数额适当，本院予以支持；主张的救护车费，没有证据证明，本院不予支持。原告妻子汪秀荣的扶养义务人为其成年子女而非原告，故原告主张其妻子的被扶养人生活费缺乏法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关�适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》的规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。三被告故意伤害原告，已构成犯罪并被追究了刑事责任，故原告主张精神损害抚慰金缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张的后续治疗费尚未发生，其可待实际发生后另行主张。对于原告的损失，三被告已经支付的部分应从赔偿义务中予以扣减。被告王×2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃了质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第九条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告王×1、徐×1、王×2于本判决生效后七日内连带赔偿原告赵云才医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费共计十三万四千三百七十四元零二分；
二、驳回原告赵云才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百零一元，由原告赵云才负担二千九百零七元（已交纳）；由被告王×1、徐×1、王×2负担一千四百九十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王兰娣
二〇一五年六月三日
书记 员代 晓 玉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初8261号
原告宋某某。
被告河南某某公司。
法定代表人雷某某。
本院在审理原告宋某某诉被告河南天彩桥餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告宋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋某某负担。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 陈月云
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 刘鑫苗
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初528号
原告陈超。
委托代理人邓巍、黄鹏林，湖北秋泽律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李学良。
被告孙远成。
原告陈超诉被告李学良、孙远成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周小影适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超诉称：2015年2月7日，被告李学良因手头不便向原告借款100000元，然后转借给被告孙远成。借款到期后，二被告未按约还本付息。经原告多次催讨，至今无果。为此，诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告借款本息合计107500元，并按年利率24%计算利息至借款还清之日止。
原告陈超为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1.原告身份证，证明原告的身份。
证据2.被告身份证，证明被告的身份。
证据3.借据，证明原、被告之间的借款事实，借款本金为100000元，月利息为2500元，借款时间为2015年2月7日至2015年6月15日止。
被告李学良辩称：我只是借款介绍人，当初是被告孙远成找我说做生意周转需要钱，通过我找原告借款的。
被告李学良未向本院提交证据。
被告孙远成辩称：借款是通过被告李学良转借给我的。
被告孙远成未向本院提交证据。
经庭审质证，二被告对原告陈超提交的证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但认为借款时实际收到的现金是95000元，该借据系事后出具。
对上述无异议的证据，本院依法予以采信。
对上述有异议的证据，本院认为：原告陈超提交的证据3，二被告对借据的真实性并无异议，庭审中原告陈超也自认出借时扣除了2个月的利息5000元，实际出借现金为95000元，对此本院予以认定。
经审理查明：2015年初，被告孙远成因做生意需资金周转向被告李学良借款，被告李学良向原告陈超借款100000元后转借给被告孙远成。2015年2月7日，三方签订一份借据。内容为：兹因（乙方）李学良手头不便，而向（甲方）陈超借款，然后转借孙远成，共借人民币小写100000元，大写拾万元整；月利息2500（元），借款期限为2015年2月7日到2015年6月15日，按时一次性还清；人民币小写107500元整，大写拾万柒仟伍佰元整；借款人李学良，身份证复印件粘贴在借条上，以上唯恐口说无凭，特立此借条为证；立据出借人陈超，立据借款人李学良，立据转借人孙远成。借款到期后，因二被告未按约还本付息，经原告陈超多次催讨无果，故诉至本院。
同时查明：借款时，原告陈超扣除了2个月利息5000元，实际出借人民币为95000元。被告孙远成于2015年底向原告陈超偿付1个月利息2500元。被告李学良于2016年4月8日向原告陈超还款1000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借据系双方真实意思表示，原告陈超与被告李学良之间的债权债务关系依法可以确认，故对原告陈超主张被告李学良承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告陈超主张被告孙远成承担连带偿还责任的诉讼请求，因借据中明确约定为原告陈超借款给被告李学良，然后被告李学良转借给被告孙远成，被告李学良与被告孙远成之间应属另一债权债务关系，而并非共同借款人，故本院不予支持。本案中，原告陈超将所借款项出借时，预先扣除了2个月利息5000元，实际出借人民币为95000元，依法应当按照实际出借金额计算本金及利息。被告孙远成已向原告陈超偿付1个月利息2500元，视为自愿代偿债务，且支付的利息未超过民间借贷相关法律规定的约定年利率36%，本院予以认定。被告李学良已向原告陈超还款1000元，依法认定为偿付利息。同时，原、被告在借据中约定借款期间月息为2500元，现原告陈超主张按年利率24%计算利息至借款还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。因此，被告李学良依法应偿还原告陈超借款本金95000元，其借款期间利息已由被告孙远成代为偿付1个月，应从2015年3月7日起按年利率24%承担利息至借款还清之日止，其偿付的1000元利息从中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李学良偿还原告陈超借款本金95000元，并从2015年3月7日起按年利率24%承担利息至借款还清之日止（被告李学良已偿付的利息1000元从中予以扣减），限在本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告陈超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市咸安区南山支行；账号：17×××74；汇款用途：×××的标的款。
本案案件受理费1510元，由原告陈超负担510元，被告李学良负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周小影
二〇一六年五月七日
书记员 刘 欣
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3727-1号
申请执行人：张顺发。
被执行人：慈溪市多美电器厂。
负责人：姚利法。
本院执行的（2015）甬慈观商初字第58号张顺发与慈溪市多美电器厂买卖合同纠纷一案，申请执行人张顺发尚有90000元未受偿，被执行人应向本院交纳案件执行费1250元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3727号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年七月十八日
书 记 员 徐峰（代）
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰济民初字第0373号
原告刁永华。
委托代理人顾清扬（系特别授权），泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告席永忠。
被告常叶峰。
本院在审理原告刁永华与被告席永忠、常叶峰返还财产纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刁永华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已交）。
审判员 陈立生
二〇一五年七月六日
书记员 徐 网
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民三初字第00684号
原告：王永佳。
被告：高波。
被告：闫红。
被告：袁付红。
本院在审理原告王永佳诉被告高波、闫红、袁付红民间借贷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王永佳撤回起诉。
案件受理费386元由原告王永佳承担。
代理审判员 李楠
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张倩
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0828执151号
申请执行人:李某，男，1959年3月28日出生，汉族。
被执行人：刘某，女，1981年11月27日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李某与被执行人刘某借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的夏县人民法院（2017）晋0828民初426号民事判决书,责令被执行人刘某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人李某借款40000元及利息，并承担案件受理费960元、执行费514元。因申请人李某于2018年6月8日向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人李某向本院提出撤回执行申请确系其本人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初426号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张银生
审判员 刘建祥
审判员 房 文 军
二〇一八年六月九日
书记员 马 英
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初1364号
原告：刘昌伟，男，1944年10月2日出生，汉族，农民，住广西博白县。
被告：庞小荣，男，1958年6月17日出生，汉族，农民，住籍所在地：博白县双旺镇曾村村七队033号，现住博白县（老农具厂内）。
被告：朱其萍，女，1959年12月6日出生，汉族，农民，住籍所在地：博白县双旺镇曾村村七队033号，现住博白县（老农具厂内），二被告是夫妻关系。
原告刘昌伟与被告庞小荣、朱其萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法由审判员李臻独任审理，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。书记员陈贤贵担任记录。原告刘昌伟到庭参加诉讼，被告庞小荣、朱其萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告偿还借款本金18770元；2、两被告向原告支付相应利息（利息的计算方法：以18770元为基数，从2000年8月5日起至结清欠款之日止，按年利率6%计算）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告是亲戚关系，2002年8月5日，被告庞小荣以欠博白县双旺镇农村合作基金会债务为由向原告借钱18770元，原告通过基金会存款账户转账45501元给庞小荣的哥哥庞小林的基金会账户，当时庞小荣的哥哥庞小林也向原告借钱；被告收到借款后写一张欠条给原告收执，自原告借款给两被告后，原告每年都催两被告还钱，但两被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依支持原告的诉讼请求。
原告刘昌伟为证明其主张向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格。
2、被告庞小荣户籍证明复印件1份，证明被告诉讼主体适格。
3、欠条1份，证明两被告借原告18770元的事实。
被告庞小荣、朱其萍未作答辩，亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认，可作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：原、被告是亲戚关系，2002年8月5日，被告庞小荣以欠博白县双旺镇农村合作基金会债务为由向原告借钱18770元，原告通过基金会存款账户转账到庞小荣的哥哥庞小林的基金会账户；被告收到借款后立写了一张欠条给原告收执，欠条载明：“欠条，今欠到刘昌伟人民币壹万捌仟柒佰柒拾元正。（18770），欠款人庞小荣、朱其萍，（此款基金会转账）。2000年8月5日”；自原告借款给两被告后，原告每年都催两被告还钱，但两被告却以各种理由一再推脱。2017年7月24日，原告以两被告未还款为由向本院提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原、被告的借贷是双方自愿协商一致的，无违反法律法规的规定，依法应认定合法有效，当事人应严格履行。原告已实际履行发放借款18770元的义务，被告借款后未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告请求两被告还款，合法有据，本院予以支持。对于利息问题，原告在庭中作了变更，主张以18770元为基数，年利率为6%，从2017年7月24日即起诉之日起至借款结清之日，原告的利息主张合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞小荣、朱其萍归还18770元给原告刘昌伟。
二、被告庞小荣、朱其萍支付原告刘昌伟借款利息（利息的计算方法：以18770元为基数，从2017年7月24日起至本案生效判决书规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）。
本案受理费135元（已减半收取），由被告庞小荣、朱其萍负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效法律文书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费270元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；帐号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按撤回上诉处理。
审判员 李 臻
二〇一七年八月三十日
书记员 陈贤贵
附：本判决书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执1143号
申请人:池州九华农村商业银行股份有限公司秋浦支行,住池州市长江南路388号森大厦。机构代码：67093755-6。
法定代表人：刘志斌。
被执行人:钱国栋,男,1964年5月21日出生,53岁,汉族,住池州市贵池区。
被执行人:方巧珍,女,1966年6月16日出生,51岁,汉族,住池州市贵池区。
本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司秋浦支行与被执行人钱国栋和方巧珍金融借款合同纠纷一案，现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人申请延期执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1702民初4727号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱长明
审判员 时立强
审判员 刘 艺
二〇一七年八月二十九日
书记员 方 力