江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0925民初217号
原告：陈永亮，男，1971年4月11日出生，汉族，江西省靖安县人，住江西省靖安县。
委托诉讼代理人：潜少锋，江西双峰律师事务所律师，执业证号：13609199410139687。
被告：邱世杰，男，1943年10月13日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。
被告：李丽曼，女，1979年2月17日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市甄海区。
被告：陈耀松，男，1974年9月30日出生，汉族，江西省靖安县人，住江西省靖安县。
被告：刘南昌，男，1975年11月13日出生，汉族，江西省奉新县人，住江西省奉新县。
委托代理人：李志荣（系刘南昌的姐夫），男，1969年11月17日出生，汉族，江西省奉新县人，住奉新县。
原告陈永亮诉被告邱世杰、李丽曼、陈耀松、刘南昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，依法由审判员黄枧适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年7月10日转为普通程序，组成由审判员黄枧担任审判长、人民陪审员张福柱、周夏连参加的合议庭进行审理。原告陈永亮及委托代理人潜少锋、被告陈耀松、被告刘南昌委托代理人李志荣到庭参加诉讼，被告邱世杰、李丽曼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告邱世杰、李丽曼立即归还原告借款人民币330000元，并支付逾期利息75900元（从2015年5月16日起按月利率1%暂计算至2017年4月15日止）；2、请求法院判令被告陈耀松、刘南昌对上述债务承担连带清偿的担保责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告邱世杰、李丽曼属夫妻关系，与被告刘南昌是股东关系。2014年10月，被告邱世杰、李丽曼以经营“江西靖安树化玉旅游开发有限公司”需要资金为由，通过在其工地上承包施工的被告陈耀松介绍，提出向原告借款。原告同意借给人民币150000元，借期为一个月，口头约定利息为月利率5%。2014年10月18日，原告在被告邱世杰、李丽曼居住的房间，将现金150000元付给了被告邱世杰、李丽曼，由被告邱世杰、李丽曼当场出具了借条，并由在场的陈耀松进行了担保。在原告向被告催索还款过程中，被告刘南昌入股了“江西靖安树化玉旅游开发有限公司”。被告邱世杰、李丽曼又再次向原告提出借款200000元，月利率为5%，借款期限为二个月。2015年3月13日，原告在被告刘南昌的办公室将现金180000元付给了被告，由被告邱世杰、李丽曼当场出具了借条，并由在场的陈耀松、刘南昌进行了担保。同时，因被告刘南昌属于公司股东，根据原告的要求，被告刘南昌在被告邱世杰、李丽曼于2014年10月18日出具给原告150000元的借条上签名进行了担保。但是，被告邱世杰、李丽曼根本没有按照借条约定的时间还借款。虽经原告多次催索，被告邱世杰、李丽曼仅陆续支付了利息40000余元。而被告邱世杰、李丽曼为了表示归还借款的诚意，将一部别克商务车（车牌号：沪Ｃ×××××）和一枚金戒指存放我处，予以抵押。但时至今日，被告邱世杰、李丽曼仍没有归还借款，而被告陈耀松、刘南昌也没有履行自己的担保责任，故请求法院依法支持原告上述诉求。
被告陈耀松辩称，保证期限已过，无需承担连带清偿义务。理由：主债务人出具借条的时间分别是2014年10月18日和2015年3月13日，借期分别是一个月和两个月，也就是说“主债务履行期届满之日分别是2014年11月17日和2015年5月12日”。根据《担保法》第二十六条第一款规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第二款又规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条还规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案原告未在法律规定的保证期间，即最迟在2015年11月11日要求被告陈耀松承担担保责任，则被告陈耀松的担保责任自然免除。另外，原告诉称，主债务人将车牌号为沪Ｃ×××××别克商务车和一枚戒指抵押给原告。根据《担保法》第二十八条第一款规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。也就是说，假如担保未超过保证期限，保证人也只能对商务车和金戒指价值以外的部分承担保证责任。综上所述，由于本案的保证期限已过，保证人的保证责任自然免除，因此，恳请法院驳回原告对被告陈耀松的起诉。
被告刘南昌的答辩理由同被告陈耀松的答辩理由。
被告邱世杰、李丽曼既未到庭亦未进行答辩。
经审理查明：2014年10月18日，被告邱世杰、李丽曼以资金周转为由向原告陈永亮借款150000元，并于当日出具借条一张，借条载明：“今借到陈永亮人民币壹拾伍万元整，借期一个月至2014年11月18日，一次付清，今借人：李丽曼邱世杰，担保人：陈耀松，2014年10月18日，担保人：刘南昌本息同付2014.11.17至2015.1.172015.3.13”，被告李丽曼、邱世杰在借条上作为借款人签了字，被告陈耀松作为担保人在借条上签了字，被告刘南昌于2015年3月13日在该借条上作为担保人签了字，并在该借条上注明了“本息同付2014.11.17至2015.1.17”等字样。2015年3月13日，被告邱世杰、李丽曼继续向原告陈永亮借款180000元，并于当日出具借条一张，借条载明：“本人邱世杰今借到陈永亮人民币壹拾捌万元整（￥180000）借期为两个月，借款人：李丽曼邱世杰，担保人：陈耀松、刘南昌，2015.1.13”，被告邱世杰、李丽曼在借条上作为借款人签了字，被告陈耀松、刘南昌作为担保人签了字。借款到期后，原告多次要求被告邱世杰、李丽曼归还借款，两被告均未能按约归还，被告陈耀松、刘南昌亦未在担保期限内履行担保责任。为此，原告陈永亮遂于2017年4月11日起诉至法院，诉请如诉讼请求。
另查明，原告陈永亮在庭审中自认被告邱世杰、李丽曼已支付其40000余元利息，本院酌定为40000元。
以上事实，有被告出具的两份借条以及原告陈永亮、被告陈耀松、刘南昌的当庭陈述为证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱世杰、李丽曼分两次向原告借款共计330000元，有被告邱世杰、李丽曼向原告出具的两份借条为证。被告邱世杰、李丽曼既不到庭参加诉讼，又不作出答辩，应视为对借款合同的认可。
关于被告陈耀松、刘南昌的保证责任是否免除。被告陈耀松、刘南昌均辩称两保证人的保证期限已过，保证人的保证责任自然免除。根据《中华人民共和国担保法》第一十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告陈耀松、刘南昌的担保，应视为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告陈耀松、刘南昌的担保期间应为两份借条确定的履行期届满之日起六个月内，即分别为2014年11月17日至2015年5月16日及2015年5月12日至2015年11月11日。被告陈耀松在庭审中自认原告在借款到期后经常性地催促其还款，本院据此推定原告在保证期间内曾向被告陈耀松主张过权利，被告陈耀松的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告未提供相关证据证实其在保证期间内曾向被告刘南昌主张过权利，亦未得到被告刘南昌的追认，故本院确认被告刘南昌的保证责任免除。
关于借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，两份借条上均未约定利息，虽然原告主张原告与两借款人口头上约定了月息为5分，但未提供相关证据证实，故对上述借款的利息，本院认定为双方约定不明确。原告诉求中要求两借款人支付逾期利息75900元，从2015年5月16日起按月利率1%计算至2017年4月15日止，无事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本案中的逾期利息，可按年利率6%计算。本案中，原告自认被告邱世杰、李丽曼已支付了40000元利息，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十一条规定:“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”,该40000元利息可认定为被告邱世杰、李丽曼在2015年5月16日前支付给原告的利息，因该利息未超过年利率36%，本院予以支持。综上，本院确认原告上述借款的逾期利息为从2015年5月16日起按年利率6%计算至实际归还欠款之日止，借款本金为330000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百二十一条第一款，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第二十九条第一款、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱世杰、李丽曼于本判决生效后十日内归还原告陈永亮借款本金330000元及利息（利息按年利率6%从2015年5月16日起计算至还清借款之日止）；
二、被告陈耀松对上述债务负连带清偿责任；履行担保责任后可向被告邱世杰、李丽曼追偿；
三、驳回原告陈永亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7388元，由被告邱世杰、李丽曼、陈耀松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄 枧
人民陪审员 张福柱
人民陪审员 周夏连
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 吴文文