海南省白沙黎族自治县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9025执异4号	异议人（被执行人）：广东敦庆建筑工程有限公司。	申请执行人：陈绍全。	被执行人：黄少民。	被执行人：白沙黎族自治县城乡建设投资有限公司。	在本院执行申请执行人陈绍全与被执行人广东敦庆建筑工程有限公司（以下简称敦庆公司）、黄少民、白沙黎族自治县城乡建设投资有限公司（以下简称城投公司）建设工程分包合同纠纷一案的过程中，异议人敦庆公司以海南省第二中级人民法院作出的二审判决认定事实不清其已向海南省高级人民法院申请再审、本院冻结被执行人城投公司名下账户存款行为不当、继续执行将造成其及其他施工班组合法权益损失为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。	异议人敦庆公司称，我公司认为，1、陈绍全在一、二审过程中没有主张工程款利息，且一审判决也没有判决给利息，二审判决是2016年12月7日才作出的，白沙法院冻结城投公司二十几万利息没有法律依据，是错误的执行行为；2、因原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，我公司对终审维持判决不服，已于2016年12月27日向海南省高级人民法院（以下简称省高院）申请再审，省高院于2017年1月18日作出（2017）琼民申33号《民事申请再审案件受理与听证通知书》受理并于2017年2月26日举行了听证，将在期限内作出裁决。综上，为确保该案的公平公正审理及本案执行的正确实施，维护我公司及其他施工班组的正当合法权益，请求法院依法中止（2017）琼9025执60号案的执行。	申请执行人陈绍全称，本案判决已生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人申请再审，不停止判决、裁定的执行，故异议人敦庆公司以申请再审为由请求中止执行不符合法律规定；异议人敦庆公司欠案外人王英武的债务应由其负责偿还，其恶意拖欠工程款造成诉讼，却以被诉为由请求中止本案执没有法律依据；根据一、二审生效判决，异议人敦庆公司应给付我工程款人民币3448807元（以下币种同），城投公司在4679139.71元未付的工程款范围内承担偿还责任，城投公司作为三名被告之一，应承担一审诉讼费、公告费的三分之一即11723元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，申请执行费由作为被执行人的城投公司承担，同意城投公司提出判决生效前的期间不应计算迟延履行债务利息的意见，本案执行金额应为判决书确定的工程款本金、诉讼费、公告费、申请执行费、迟延履行期间的债务利息之和。综上，本案不存在中止执行的情形，请法院尽快对冻结的资金予以扣划以偿还我的债务。	被执行人黄少民称未向本院提交书面意见。	被执行人城投公司称，2017年2月27日，白沙法院向我公司送达（2017）琼9025执60号执行裁定书，冻结了我公司在工商银行海南省白沙支行开立的账户（2201027329200045932）内存款3738578.84元。我公司认为,冻结的上述账户并不是白沙县污水处理厂及污水收集管网首期工程的专用款，属于错误冻结。	本院查明，2008年7月4日，陈绍全、姚庆忠与黄少民签订初步协议，约定黄少民将敦庆公司中标的白沙县县城污水处理厂工程项目拿来与姚庆忠合作施工，黄少民抽管理费13%，姚庆忠负责管理和施工，姚庆忠支付黄少民履约保证金400000元，在黄少民与敦庆公司签订正式合同后，黄少民再与姚庆忠签订正式合同。	2008年7月8日，异议人城投公司与敦庆公司签订《白沙县县城污水处理厂及污水收集管网首期工程施工合同》，将白沙县县城污水处理厂及污水收集管网首期工程发包给敦庆公司，该工程项目含土建、管网、水电、设备、电气自动化5个项目组。	2008年9月22日，敦庆公司与黄少民签订《工程项目承包责任书》，将上述工程项目的土建、管网、水电的工程以包工包料自负盈亏的方式承包给黄少民。	黄少民又将土建及部分管网工程分包给陈绍全施工。2008年8月8日，陈绍全以包工包料的方式组织工人进场施工。2009年12月30日，陈绍全部分的工程完工。	2010年12月30日，上述工程项目竣工验收。2013年10月28日，海南省审计局作出审计报告，认定陈绍全施工部分造价17575200元。	陈绍全以审计报告确定的造价过低为由，向海南省人民政府提起行政复议，海南省人民政府以陈绍全不具有诉讼主体资格为由，作出琼府复决（2014）37号《行政复议决定书》驳回复议申请，陈绍全不服该复议结果，2014年6月24日，陈绍全向海南省海口市中级人民法院提起行政诉讼，要求纠正审计报告中的错误审计结果，海南省海口市中级人民法院经审理后认定陈绍全与审计报告没有法律上的利害关系、主体资格不适格，2014年9月22日作出（2014）海中法行初字第87号《行政裁定书》驳回起诉，陈绍全不服该裁定，上诉至海南省高级人民法院。海南省高级人民法院作出（2015）琼立一终字第1号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。	异议人城投公司已向敦庆公司支付工程款39767550元，尚余4679139.71元未付，敦庆公司已向陈绍全支付工程款14126398元，尚余3448807元未付。	2015年3月12日，陈绍全向本院提起民事诉讼，请求判令异议人城投公司及敦庆公司给付工程款3448807元，本院于2015年12月14日作出（2015）白民初字第121号《民事判决书》，判令敦庆公司于判决生效后五日内偿还陈绍全工程款3448807元，黄少民负连带清偿责任，异议人城投公司在欠付工程款范围内负偿还责任。三被告负担诉讼费34390元及公告费780元。	敦庆公司不服一审判决，上诉至海南省第二中级人民法院。2016年12月7日，海南省第二中级人民法院作出（2016）琼97民终977号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。陈绍全于2016年12月21日收到二审判决书，敦庆公司于2016年12月28日收到二审判决书，2016年12月9日以邮寄送达的方式向黄少民、异议人代理人朱国平送达二审判决书，2016年12月8日以公告送达的方式向第三人姚庆忠送达二审判决书。	2016年12月27日，异议人敦庆公司向海南省高级人民法院申请再审，2017年1月18日，海南省高级人民法院作出（2017）琼民申33号《民事申请再审案件受理与听证通知书》，对该案予以立案审查。	因敦庆公司、黄少民未履行支付工程款义务，2017年2月20日，陈绍全向本院申请强制执行，本院次日受理申请。2017年2月27日，本院作出（2017）琼9025执60号执行裁定，依法冻结异议人城投公司在工商银行海南省白沙县支行开立的账户（2201027329200045932）内存款3738578.84元。	本院认为，同一执行程序中的被执行人敦庆公司、黄少民及城投公司，负有同等的履行生效判决的义务，本院通过联网查询到被执行人城投公司名下账户有足额存款，故本院采取冻结被执行人城投公司名下账户存款的执行措施并无不当，尽管冻结金额计算有误，但也不足以构成中止该执行程序的法定情形，本院已作出（2017）琼9025执异3号《执行裁定书》纠正冻结金额，故异议人敦庆公司以执行行为错误为由提出中止执行程序的主张本院不予采纳；异议人敦庆公司向省高院申请再审虽已获得立案审查，但本院至今尚未接到省高院中止执行的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十六条的规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行，异议人敦庆公司以其申请再审为由请求中止执行程序的主张本院不予采纳。综上，异议人敦庆公司的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：	驳回广东敦庆建筑工程有限公司的异议请求。	如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向海南省第二中级人民法院申请复议。																											审 判 长 梁其锐													审 判 员 蔡型才													人民陪审员 凌超进													二〇一七年三月二十四日													法官助理 杜光才													书 记 员 孔家豪																附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。	第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。	第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。	《最高人民法院关于适用	〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第三百九十六条人民法院对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书依法决定再审，依照民事诉讼法第二百零六条规定，需要中止执行的，应当在再审裁定中同时写明中止原判决、裁定、调解书的执行；情况紧急的，可以将中止执行裁定口头通知负责执行的人民法院，并在通知后十日内发出裁定书。	《最高人民法院关于人民法院办理执行异议	和复议案件若干问题的规定》	第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：	（一）异议不成立的，裁定驳回异议；