广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1222民初217号
原告邓国华，男，1963年7月17日生，汉族，住广西乐业县。
委托代理人杨再亮，男，1943年11月7日生，汉族，农民，住广西乐业县。系原告之舅。
被告李飞华，男，1977年2月19日生，汉族，住广西南丹县
委托代理人罗仲波，广西大壮律师事务所律师。
原告邓国华诉李飞华买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法组成由审判员黎华锋担任审判长，审判员莫日蒙和人民陪审员黄元亮参加的合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案，书记员张忠德担任法庭记录。原告邓国华其委托代理人杨再亮，被告李飞华的委托代理人罗仲波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓国华诉称，2014年12月19日原被告在乐业县城签订《杉木股权转让协议书》，协议内容约定原告（甲方）将原告所有的位于天峨县高楼山林场加里分场三六坡（地名）的林地杉木（陆启良荒山造林所持有70%股权）全部转让给被告（乙方）经营，乙方支付给甲方林地杉木股权转让费（杉木款）38.5万元，于合同签订时预付36.5万元，尾款2万元于乙方在林木砍伐动工之日一次性支付。《协议书》第六条违约责任约定：“本协议签订生效后，甲、乙双方不许反悔，否则按合同价款赔偿对方的损失后并支付违约金人民币壹拾万元。甲乙双方任何一方违反本合同的条款规定，将视为违约，必须承担违约责任。”2015年8月被告组织民工进场砍伐杉木，原告知悉后多次与被告沟通，要求被告按协议书的约定支付尾款，否则将承担违约责任，被告先是以各种理由搪塞，后不接原告的电话，并加快林木砍伐及林地修路速度�以期趁原告不注意时将杉木运输出来卖完闪人，逃避义务。因此，原告于2015年12月21日与罗某等一行人前往天峨县高楼山林场加里分场三六坡林地实地调查，发现被告已将杉木砍伐完，并且已完成杉木剥皮、断桐取材工序环节，通往林地的路即将修好，被告随时有逃避债务的行为。因此原告特向法院提起诉讼，要求：1、判令被告向原告支付林地杉木转让款2万元。2、判令被告向原告支付违约金10万元。3、诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供如下证据材料并申请证人罗某出庭作证。证据1、身份证复印件，证明原告身份适格；证据2、杉木股权转让协议书。证据3、杉木（承包）股权转让协议书。证据4、收条。证据5、收条。证据6、陆启良身份证复印件。证据7、1991年1月25日造林合同书。证据8、1992年1月26日借款造林合同书。（证据2-8证明：1、原告转让给被告的杉木所有权来源合法，无争议事实。2、原告于2014年12月29日在乐业县城签订的《杉木股权转让协议书》合法有效。3、原告转让给被告的杉木总款为385000元，原告收到365000元，还有20000元被告未支付给原告事实。）证据9、证人证言。证据10、现场照片图一至图四。（证据9-10证明：1、被告已对“三六坡”杉木砍伐多日，并时刻有将杉木运出售卖的行为。2、被告恶意违约的事实。）证据11、陆伦改的证言，证明被告向法院提供假证。证据12、陆伦改出证点指印现场照片，证明陆伦改出具证明的真实性。证据13、陆伦改身份证复印件，证明证人身份的真实性。证据14、罗彩献的证言，证明原告与被告的买卖杉木林与他人没有纠纷。证据15、罗彩献认可卖给原告的杉木林四至界，证明原告卖给被告的杉木�地与陆伦改家没有林地纠纷。证据16、罗彩献身份证复印件，证明证明证人身份的真实性。证据17、罗彩献家调查点指现场照片，证明调查取证的合法性。证据18、原被告买卖杉木林现场照片，证明原告所买的杉木林四至界特明显，与陆伦改没有林地纠纷，被告砍伐超出范围与原告无关。
证人罗某为原告证实：是其介绍原告去购买陆启良杉木林及了解该杉木林的四至界限。
被告邓国华辩称，1、本案被答辩人主张答辩人单方违约不是事实，被答辩人先违约而导致答辩人行使先履行抗辩权才是事实。2014年答辩人与被答辩人签订《杉木林股权转让协议书》，协议约定的转让范围“以陆启成与高楼山林场签订的荒山造林合同为依据，确定的杉木林造林面积成材林”，所以被答�人所卖给答辩人的杉木林面积应以陆启成与高楼山林场所签订的两份《高楼山荒山开发借款造林合同书》为依据共卖给答辩人的杉木林是170亩，而且答辩人是看到被答辩人有170亩才给被答辩人38.5万元的高价，每亩杉木林的单价为2264.7元，但是在答辩人去办砍伐证时才知道答辩人只得到了140.7亩的杉木林，当答辩人去找被答辩人要其余的29.3亩杉木林时，被答辩人对答辩人不理不睬，所以被答辩人给答辩人造成了66335.7元的损失。2015年答辩人组织民工进场砍伐杉木林时，2015年9月5日陆伦改（该买卖杉木林合同的周边杉木林主）到达答辩人所砍伐的杉木林并制止答辩人砍伐，答辩人找到被答辩人并叫被答辩人处理好与陆伦改的纠纷，但是被答辩人依然不理睬答辩人，也不去协调与陆伦改的纠纷，为此答辩人直到今天尚有10亩的杉木林不得砍伐，被答辩人的行为给答辩人造�10亩不得砍伐的损失为22647元。答辩人无奈之下只能采取暂扣被答辩人2万元尾款的方法行使先履行抗辩权，被答辩人必须保证答辩人能实现合同之目的，答辩人才能将2万元尾款付给被答辩人。2、合同约定的违约金过高，不受法律保护，应调整至损失的30%。2万元的一年利息损失即使按民间最高利息两分计算也才是4800元。3、被答辩人仍应继续履行合同义务，造成答辩人损失应与答辩人欠被答辩人2万元尾款互相冲抵。4、本案因被答辩人违约在先引起，诉讼费理应由被答辩人承担。
被告对其陈述事实在举证期限内提供如下证据材料：证据1、陆轮改证明，证明原告所卖给被告的林木与陆轮改有争议，为此被告有10亩杉木林不得砍伐；证据2、韦永慧、罗灵证明，证明原告所卖给被告的林木与陆轮改有争议，为此被告有10亩杉木林不得砍伐；证据3、杉木林股权转让协议书、杉木（承包）股权转让协议书、高楼山荒山开发借款造林合同书（2份），证明原告所卖给被告的是170亩杉木林，总价385000元，每亩为2264.7元；证据4、林木采伐许可证复印件，证明原告所卖给被告的杉木林办得采伐证9.38公顷为140.7亩。证据5林斑图复印件，证明实际砍伐数量。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、真实性、合法性、关联性没有异议。对证据2-8的证明目的有异议，认为不能证明不存在纠纷。对证据9-10真实性、合法性、关联性有异议。对证据11-17真实性、合法性、关联性有异议，认为证人未到庭作证，对方代理人没有权取证。对证据18真实性、合法性、关联性有异议。原告对被告提供的证据证据1有异议，认为属于伪证，不具有合法性和真实性，且原告方提交的证据11-13佐证了其是伪证。对证据2有异议，认为其不具备真实性、证人没有出庭，没有身份证明不能证明为证人所写，不能作为定案依据。对证据3真实性无异议，对证明事项有异议。对证据4、5真实性无异议，对证明事项有异议。
本院对原告提供的证据1双方无异议的证据予以确认。对原告提交的证据2-8证明了原、被告双方买卖杉木林及被告向原告付款的事实本院予以采信。证据9-10有证人出庭作证证实被告已砍伐林木的事实本院予以采信。证据11-13因与被告提供的证据1前后相互矛盾且证人未出庭作证本院不予采信。证据14-17不能证实原、被告双方之间的买卖杉木林与他人没有纠纷。被告提供的证据1与原告提供的证据11-13的证明内容前后矛盾，证人又未出庭作证，本院不予采信。证据2证人未出庭作证，无法证实其真实性，本院不予采信。证据3证实了原被告双方之间存在买卖杉木林的事实，虽然至界限及具体面积合同均未明确，但可作为本案的参考依据。证据4-5证实了被告所办证砍伐杉木林的实际数量，本院予以确认。
经审理查明，2014年12月19日原被告在乐业县城签订《杉木股权转让协议书》，协议内容约定原告（甲方）将原告所有的位于天峨县高楼山林场加里分场三六坡（地名）的林地杉木（陆启良荒山造林所持有70%股权）全部转让给被告（乙方）经营，乙方支付给甲方林地杉木股权转让费（杉木款）38.5万元，于合同签订时预付36.5万元，尾款2万元于乙方在林木砍伐动工之日一次性支付。《协议书》第六条违约责任约定：“本协议签订生效后，甲、乙双方不许反悔，否则按合同价款赔偿对方的损失后并支付人民币壹拾万元的违约金。甲乙双方任何一方违反�合同的条款规定，将视为违约，必须承担违约责任。”被告于签订合同当日支付原告36.5万元杉木款。2015年8月被告组织民工进场砍伐杉木，原告知悉后多次与被告沟通，要求被告按协议书的约定支付尾款，否则将承担违约责任，被告以该林地部分与他人存在纠纷及未办得与合同约定亩数的砍伐证为由拒不支付原告2万元尾款，并将办证取得杉木林全数砍伐后运出销售。另查明，原告曾于2015年12月24日向百色市乐业县人民法院提起诉讼，在答辩期间被告李飞华提出管辖权异议，后该案移送至本院审理。
以上事实，庭审各方当事人陈述、证据、证人证言、法庭调查笔录在卷为证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告签订的杉木林买卖合同是双方真实的意思表现且被告已支付原告36.5万元杉木款，该买卖合同已经成立并生效，依法应受到法律保护。同时合同还约定，被告尚欠原告的尾款2万元于乙方在林木砍伐动工之日一次性支付给原告，但是被告在2015年8进场砍伐杉木后直到把林木全部运走均未按合同约定支付剩余2万元尾款，其行为明显违反合同的约定，构成违约。庭审中，被告以双方在签订本合同时，协议约定的转让林地范围“以陆启成与高楼山林场签订的荒山造林合同为依据，确定的杉木林造林面积”，而陆启成与高楼山林场所签订的两份《高楼山荒山开发借款造林合同书》填写的杉木林面积是（100亩+70亩=）170亩，但是被告在去办理砍伐证时，勾图的实际面积才是140.7亩的�木林，因此抗辩原告违约在先，但是从陆启成与高楼山林场签订两份《高楼山荒山开发借款造林合同书》均未有四至界限及图纸，且该《借款造林合同书》第七条约定的是：“乙方（陆启成）共造林一户，户均划定荒山面积70、（100）亩，甲方（高楼山扶贫林场）同意按照每亩给造林款50元，总控制投资3500、（5000）元，（按实际面积和借款数额）”，因此对陆启成实际造林多少亩无法查清，而且被告在去办理砍伐证后，知道实际面积才是140.7亩后，理应找原告沟通或另行协商以及向法院起诉寻求司法救济，但从被告提供的证据均无法证实其对实际面积才140.7亩提出过任何异议，且被告也实际砍伐并全部出卖，因此本院有理由相信被告对合同约定林木的面积是清楚的，对办理砍伐证勾图得140.7亩林木是认可的，因此其抗辩原告违约在先的理由�能成立，本院不予以支持。被告未能按合同的约定支付原告尾款构成违约，现原告请求被告支付尚欠的尾款及违约金，有事实和法律依据，应予以支持。但被告在庭审中提出原告主张的违约金过高应予以调整，符合法律规定，应予以采纳。被告逾期付款的违约行为主要造成原告应收尾款的利息损失，庭审过程中原告也未提供证据证明因被告的违约行为造成其可得利益损失的数额，结合本案的实际情况及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，可将本案的违约金调整为按年利率24%计算，被告违约已达15个月(1.25年)，其逾期付款违约金为20000元×24%×1.25年=6000元。
综上所诉，本院根据《中华人民共合同法》第四十四条、一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定判决如下：
一、被告李飞华支付原告邓国华20000元及违约金6000元，共计人民币26000元整，限于判决生效后10日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1350元，被告李飞华承担300，原告邓国华承担1050元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起2年内，向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交�诉状1份，副本5份，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费1350元（收款单位：河池市中级人民法院诉讼费专户，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账户：20×××98，开户行：农业河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎华锋
审 判 员 莫日蒙
人民陪审员 黄元亮
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张忠德
附：（本案适用法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
�事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第�十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
appoint