湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终1119号
上诉人（一审原告）：谢湘嵩，男，1963年8月10日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
上诉人（一审原告）：田冬枚，女，1948年12月19日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
上诉人（一审原告）：徐丽华，女，1942年1月4日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
上诉人（一审原告）：谢湘填，男，1951年6月7日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
上诉人（一审原告）：戴园昱，女，1983年12月30日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
上诉人（一审原告）：曾建雄，男，1964年4月25日出生，汉族，株洲县人，住株洲县。
上诉人（一审原告）：张绍文，男，1951年5月9日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
上诉人（一审原告）：张实其，男，1935年7月21日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
上诉人（一审原告）：向安平，男，1957年12月8出生，汉族，株洲县人，住株洲县。
上诉人（一审原告）：罗亮，男，1957年9月20日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
上诉人（一审原告）：赵亮斌，男，1962年11月9日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
上诉人（一审原告）：周发珍，女，1926年8月28日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
上诉人（一审原告）：晏子龙，男，1945年8月3日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
上诉人（一审原告）：余文英，女，1970年11月23日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
上诉人（一审原告）：谭沛林，女，1940年3月19日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
上诉人（一审原告）：何玉玲，女，1960年2月17日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
上诉人（一审原告）：罗兵，男，1964年3月22日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
上诉人（一审原告）：王建国，男，1957年7月26日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
上诉人（一审原告）：陈清辉，男，1959年1月24出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
上诉人（一审原告）：戴新明，男，1953年5月10日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
二十名上诉人共同委托代理人：崔利国，湖南红都律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：湘潭市人民政府，住所地湘潭市湘潭大道。
法定代表人：谈文胜，市长。
委托代理人：龙宇，湘潭市国土资源局工作人员。
委托代理人：王继文，湖南明逸律师事务所律师。
上诉人谢湘嵩、田冬枚、徐丽华、谢湘填、戴园昱、曾建雄、张绍文、张实其、向安平、罗亮、赵亮斌、周发珍、晏子龙、余文英、谭沛林、何玉玲、罗兵、王建国、陈清辉、戴新明（以下简称谢湘嵩等二十人）因与被上诉人湘潭市人民政府土地征收公告违法一案，不服湘潭市中级人民法院于2017年8月1日作出的(2017)湘03行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2016年12月28日，湖南省人民政府作出[2016]政国土字第2205号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，同意征收湘潭市岳塘区板塘街道五一村、板塘村、摇钱村，荷塘街道五爱村、滴水埠村，宝塔街道云盘村部分集体土地14.9055公顷，作为湘潭市2016年报国务院批准城市用地实施方案六用地。湘潭市人民政府取得该审批单后，于2017年1月5日作出潭土公字[2017]5号《湘潭市人民政府征收土地公告》，主要载明了征收土地的批准机关为湖南省人民政府，批准文号为[2016]政国土字第2205号，建设用地项目名称为统征地（2016）十一号储备土地，被征收土地单位和面积为8.7664公顷（合131.496亩：其中，五一村1.59亩、板塘村75.603亩、摇钱村10.11亩、五爱村5.5515亩、滴水埠村0.474亩、云盘村38.1675亩），征地补偿标准以及农业人员安置办法等事项。谢湘嵩等二十人的土地、房屋位于上述征收项目范围内。2017年1月13日，湘潭市人民政府将5号征地公告张贴于被征地集体经济组织的区域范围内。谢湘嵩等二十人认为5号征地公告侵犯了其合法权益，特提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，2016年12月28日，湖南省人民政府作出[2016]政国土字第2205号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，同意征收湘潭市岳塘区板塘街道五一村、板塘村、摇钱村，荷塘街道五爱村、滴水埠村，宝塔街道云盘村部分集体土地14.9055公顷，2017年1月5日，湘潭市人民政府依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和《征用土地公告办法》第五条的规定，在征用土地所在村、组范围内，发布潭土公字[2017]5号《湘潭市人民政府征收土地公告》，而该公告仅系对湖南省人民政府已批准的征用土地方案中包含的“批准征地机关”“建设项目名称”“征地位置及面积”“征地补偿标准及安置办法”等内容进行公开告知，并未增设被征收人的权利义务，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，该征收公告不具有可诉性。据此裁定：驳回谢湘嵩、田冬枚、徐丽华、谢湘填、戴园昱、曾建雄、张绍文、张实其、向安平、罗亮、赵亮斌、周发珍、晏子龙、余文英、谭沛林、何玉玲、罗兵、王建国、陈清辉、戴新明的起诉。
谢湘嵩等二十人提出上诉称：1、原审未全面审查本案的客观事实。5号征地公告超越审批用地范围，改变土地用途；扩大了省政府的审批范围；未按呈报方案审批执行。2、原审程序违法。原审法院以不具有可诉性为由，未依法开庭审理本案，书面裁决程序违法。请求撤销一审裁定。
湘潭市人民政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。
二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系谢湘嵩等二十人诉请确认湘潭市人民政府发布的集体土地征收公告违法而提起的行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。县级以上地方人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等批准事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为。对被征收权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。本案中，湘潭市人民政府于2017年1月5日发布潭土公字[2017]5号《湘潭市人民政府征收土地公告》，该公告仅系对湖南省人民政府已批准[2016]政国土字第2205号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》的征用土地方案中包含的“批准征地机关”“建设项目名称”“征地位置及面积”“征地补偿标准及安置办法”等内容进行公开告知，并未增设被征收人的权利义务，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，该征收公告不具有可诉性。原一审裁定驳回谢湘嵩等二十人的起诉的处理并无不妥。谢湘嵩等二十人上诉提出涉案征地公告超越和扩大审批范围并改变土地用途等具有可诉性的理由没有事实和法律依据，依法不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建立
审判员 彭春玲
审判员 谢丽华
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；