山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初2117号
原告:李平民，男，1951年02月09日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：刘志伟，博兴金正法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1989年07月18出生，汉族，住山东省惠民县。
被告：刘晓月，女，1989年08月23日出生，汉族，住山东省阳信县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。住所地山东省滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。
负责人：李长夏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢炳瑞，山东志城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。
原告李平民与被告ＸＸ、被告刘晓月、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿财险滨州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年11月09日公开开庭进行了审理。原告李平民及其委托诉讼代理人刘志伟，被告ＸＸ，被告人寿财险滨州市中心支公司的委托诉讼代理人谢炳瑞到庭参加诉讼。被告刘晓月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平民向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医药费116100.95元、护理费25018.20元、伙食补助费2040元、营养费2700元、伤残赔偿金173461.20元、被扶养人生活费2697.05元、精神损失费5000元、司法鉴定费2200元、交通费2000元、后续治疗费7000元、病历复印费37元、车损1090元、车损鉴定费100元、拐杖、坐便椅等费用2595元，原告主张损失为342039.85元。事实和理由：2016年10月12日20时40分左右，被告ＸＸ驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿博兴县庞家镇乡镇路公路中心线西边由南向北行驶至与北支新河红星桥以南31.5米处时，与沿路由北向南行驶原告李平民驾驶电动自行车相撞，致使原告李平民受伤，两车损坏。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队认定，被告ＸＸ负事故的全部责任，原告李平民不负事故责任。事故车辆鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告人寿财险滨州市中心支公司投保交强险及商业三者险，涉诉交通事故发生在保险期间，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。对于原告的各项经济损失应由被告保险公司在保险限额内优先赔付。
被告ＸＸ辩称，事故事实及责任认定无异议。事故车辆鲁Ｍ×××××号小型轿车为刘晓月所有，ＸＸ与被告刘晓月系夫妻关系。鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告人寿财险滨州市中心支公司投有机动车第三者责任强制保险及300000元责任限额不计免赔责任保险各1份，原告损失由被告保险公司先行赔付。ＸＸ为原告垫付费用3000元，请求依法处理。
被告刘晓月未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
被告人寿财险滨州市中心支公司辩称，保险公司在核实原被告提交的证据的情况下，在没有法定和保险合同约定的免责情形下，依据事故责任比例同意在保险限额内依法承担原告的各项合理合法损失。我公司已在机动车第三者责任强制保险限额内为原告垫付医疗费10000元。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。我公司需核实驾驶人驾驶证及车辆行驶证均合法有效，否则我公司不予赔付。
本案经审理认定事实如下：2016年10月12日20时40分左右，被告ＸＸ驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿博兴县庞家镇乡镇路公路中心线西边由南向北行驶至与北支新河红星桥以南31.5米处时，与沿路由北向南行驶原告李平民驾驶的电动自行车相撞，致使原告李平民受伤，两车损坏。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队认定，被告ＸＸ承担事故的全部责任，原告李平民不承担事故责任。涉诉交通事故发生后，原告李平民在博兴县中医医院住院治疗26天（2016年10月12日-2016年11月07日），经诊断伤情为右胫腓骨开放性骨折、左侧尺桡骨远端骨折、左侧多发肋骨骨折、面颅多发骨折、双肺挫伤伴胸腔积液、T9椎体骨折、T12棘突骨折、L1-L4左侧横突骨折、右眼钝挫伤、右眼视网膜损伤、头面部、右下肢皮肤挫裂伤等，支付住院医疗费用64035.11元。后原告在滨州医学院附属医院继续住院治疗23天（2017年01月17日-2017年02月09日），××、右胫骨骨折内固定术后、左桡骨骨折内固定术后、左侧多发肋骨骨折等，支付住院治疗费用35358.19元。后原告在滨州医学院附属医院继续住院治疗19天（2017年02月17日-2017年03月08日），经诊断伤情为软组织感染，支付住院治疗费用10600.28元。被告人寿财险滨州市中心支公司为原告支付医疗费用10000元，被告ＸＸ为原告垫付医疗费用3000元。滨州士德旧机动车评估事务所有限公司接受博兴县公安局交通警察大队的委托对赛克牌二轮电动车进行损失价值鉴定评估，该事务所于2017年09月22日出具滨士车鉴交字（2017）第107号事故损失价值鉴定评估报告书：三枪牌二轮电动车事故损失价值为1090元。涉诉交通事故发生后，原告自行委托博兴县中医医院法医司法鉴定所对其伤残等级、院内外护理人数及天数、营养期限、后续治疗费用作出鉴定，该鉴定所于2017年09月06日出具博兴司法鉴[2017]临鉴字第474号鉴定意见书：被鉴定人李平民因遭车祸受伤，致右胫腓骨开放性骨折、左侧尺桡骨远端骨折、左侧多发肋骨骨折、面颅多发骨折、双肺挫伤伴胸腔积液、T9椎体骨折、T12棘突骨折、L1-L4左侧横突骨折、右眼钝挫伤、右眼视网膜损伤、头面部、右下肢皮肤挫裂伤，上述损伤后遗症构成八级、十级、十级伤残；住院期间护理2人，出院后护理1人50天（包括三次出院后护理）；营养期限90天；后续治疗费用约计7000元。原告李平民另支出鉴定费共计2200元，病历复印费27元。原告自2011年02月退休，退休时的身份为工人，退休条件为正常退休，涉诉交通事故发生前原告主要收入来源于企业退休工资连续一年以上。护理人员李艳梅系原告女儿，崔克芳系原告女婿，均在东营市河口区海宁路399号春和园69幢1单元101一1号居住。护理人员崔克芳系东营市富强物流有限责任公司的法定代表人。张玉荣系原告母亲，于1926年11月10日出生，共养育子女6人。事故车辆三枪牌二轮电动车所有人系原告。事故车辆鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告人寿财险滨州市中心支公司投保机动车第三者责任强制保险及300000元责任限额机动车不计免赔第三者责任保险各1份，涉诉交通事故发生在保险期间。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原、被告对对方主张的异议问题及认定。①关于被告人寿财险滨州市中心支公司对原告在滨州医学院附属医院住院治疗同涉诉交通事故关联性异议的认定。因原告提交的博兴县中医医院住院病案及滨州医学院附属医院住院病案载明的原告因涉诉交通事故所受伤情及其诊疗记录相互印证足以证实原告住院的合理性、必要性及与涉诉交通事故的关联性，被告人寿财险滨州市中心支公司虽有异议，但未提交足以反驳证据证实其主张，故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对被告人寿财险滨州市中心支公司的上述异议不予支持；②关于被告人寿财险滨州市中心支公司对原告提交博兴县中医医院法医司法鉴定所出具博兴司法鉴[2017]临鉴字第474号鉴定意见书异议的认定。原告于2016年10月12日因涉诉交通事故致使右胫腓骨开放性骨折、左侧尺桡骨远端骨折、左侧多发肋骨骨折、面颅多发骨折、双肺挫伤伴胸腔积液、T9椎体骨折、T12棘突骨折、L1-L4左侧横突骨折、右眼钝挫伤、右眼视网膜损伤、头面部、右下肢皮肤挫裂伤，鉴定机构对其伤情进行鉴定时依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》并无不当，且依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许。”的规定，被告人寿财险滨州市中心支公司虽对原告提交的司法鉴定意见书有异议，但未提交足以反驳证据，故对被告人寿财险滨州市中心支公司的该项异议不予支持；③关于原告主张残疾赔偿金计算标准的认定。二被告对原告提交的退休证、滨州市企业职工退休审批表、银行存折真实性均无异议，且根据原告提交的上述证据可证实原告自2011年02月退休，退休时的身份为工人，退休条件为正常退休，涉诉交通事故发生前原告主要收入来源于企业退休工资连续一年以上，故对原告残疾赔偿金可按照山东省2016年度城镇居民家庭人均可支配收入34012元/年计算，原告的残疾赔偿金为161897.12元（34012元/年×14年×34%）；④关于原告主张精神损害抚慰金的认定。考虑到原告的伤情构成伤残，确实给其造成一定的精神痛苦，综合考虑原、被告的利益，酌定原告精神损害抚慰金5000元；⑤关于原告主张营养费的认定。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，根据原告提交的博兴县中医医院法医司法鉴定所出具博兴司法鉴[2017]临鉴字第474号鉴定意见书载明的内容结合原告因涉诉交通事故造成的伤情、年龄及当地生活水平，酌定原告的营养费标准为30元/天，即原告的营养费为2700元(30元/天×90天)；⑥关于原告主张交通费的认定。根据本案实际，结合原告就医地点、时间、人数、次数，酌定交通费1500元；⑦关于被告人寿财险滨州市中心支公司对原告主张车辆损失1090元异议的认定。滨州士德旧机动车评估事务所有限公司出具滨士车鉴交字（2017）第107号事故损失价值鉴定评估报告书系博兴县公安局交通警察大队在依照处理涉诉交通事故对需要进行鉴定的事项依法进行委托，被告人寿财险滨州市中心支公司虽有异议，但未提交足以反驳证据，也未在限定期间内申请重新鉴定，故对被告人寿财险滨州市中心支公司的上述异议不予支持；⑧关于原告主张门诊医疗费用6089.40元的认定。原告提交的博兴县中医医院及桓台县起凤整骨医院门诊病历载明的诊疗时间及诊疗情况与原告提交的门诊收费票据载明的内容相互印证足以证实上述费用支出与涉诉交通事故的关联性，故对原告的上述主张予以支持；⑨关于原告主张的护理费计算标准。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”及第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”的规定，根据原告提交的证据可以证实，护理人员李艳梅系原告女儿，崔克芳系原告女婿，李艳梅护理费计算标准按城镇居民计算，护理人员崔克芳经营交通运输业，其护理费计算标准按交通运输业计算，故就原告主张的护理费计算标准分别参照山东省2016年度城镇居民人均可支配收入34012元/年（93.18元/天）及山东省2016年度交通运输行业年平均工资75271元/年（206.22元/天）计算，原告的护理费为25018.20元（68天×1人×206.22元/天+93.18元/天×1人×118天）；⑩关于原告主张的后续治疗费用7000元的认定。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“根据鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，对原告的上述主张依法予以支持；
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车与原告李平民驾驶的电动车相撞发生交通事故致使原告受伤及所有车损坏，系机动车与非机动车之间发生交通事故造成的人身损伤及财产损失。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告人寿财险滨州市中心支公司作为鲁Ｍ×××××号小型轿车承保的保险公司应在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任。公民的健康权及合法财产所有权应受法律的保护。被告ＸＸ驾驶机动车违反交通法规，致使原告受伤及其所有车辆损坏，侵害了原告的健康权及合法财产所有权。原、被告双方均未提交证据证实被告刘晓月在涉诉交通事故中存在过错及承担责任的法定事由，根据本案实际，应由直接侵权人被告ＸＸ对原告因涉诉交通事故造成的超出机动车第三者责任强制保险限额范围的损失承担全部赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定,被告人寿财险滨州市中心支公司在机动车第三者责任保险限额范围内按照涉诉交通事故责任承担相应赔偿责任。根据原告的诉请结合被告的质证意见及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医药费116082.98元；②住院伙食补助费2040元(68天×30元/天)；③营养费2700元；④后续治疗费用7000元。伤残赔偿费用：①残疾赔偿金161897.12元、被扶养人生活费2697.05元（9519元/年×5年×34%÷6人）；②护理费25018.20元；③精神损害抚慰金5000元；④交通费1500元；⑤辅助器具费用2595元。财产损失：车损1090元。其他损失：鉴定费2200元，病历复印费37元。以上共计329857.35元。
综上所述，因被告人寿财险滨州市中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先行支付原告医疗费用10000元，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人寿财险滨州市中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内还应赔偿原告损失111090元（伤残赔偿费用110000元+财产损失1090元）；超出机动车第三者责任强制保险限额范围的损失208767.35元，由被告人寿财险滨州市中心支公司在机动车第三者责任保险限额范围内按照涉诉交通事故责任赔偿原告损失206530.35元，结合被告ＸＸ对原告证据及损失明细的质证意见由被告ＸＸ按照涉诉交通事故责任赔偿原告损失2237元。因被告ＸＸ为原告垫付费用3000元，故原告应返还被告ＸＸ垫付款763元，被告ＸＸ在本案中不再承担民事赔偿责任。原告在本案中因涉诉交通事故应获赔各项合理损失为316857.35元，原告诉讼请求超出本院核定范围的，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告李平民损失111090元，于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告李平民损失206530.35元，原告李平民取得上述赔偿款后即返还被告ＸＸ垫付款763元；
二、被告ＸＸ在本案中不再承担民事赔偿责任；
三、驳回原告李平民对被告刘晓月的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元，减半收取计3215元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 栾莹莹
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 马振娟
书 记 员 郝丽娜