广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终22850号
上诉人（原审被告）：魏少L，女，汉族，1977年11月12日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：曹黎，男，汉族，1973年10月29日出生，住所地：深圳市罗湖区，系魏少L丈夫。
被上诉人（原审原告）：深圳市万K物业服务有限公司，住所地：深圳市福田区梅林路63号梅林万K中心第二、三层，组织机构代码：19220453-3。
法定代表人：余小原。
委托诉讼代理人：吴伟，广东仁人律师事务所律师。
上诉人魏少L因与被上诉人深圳市万K物业服务有限公司（以下简称万K物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民三初字第1773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人魏少L上诉请求：1、撤销(2015)深罗法民三初字第1773号民事判决第一、二项，将本案发回重审。2、万K物业公司承担本案诉讼费。事实与理由：
一、一审法院采取公告方式送达传票、通过缺席审理方式审理本案并作出判决，违反法定程序，剥夺了魏少L的诉权，依法应当发回重审。1、魏少L早在2010年1月29日便办理入伙，长期居住于涉案房产，万K物业公司在明知魏少L实际住所的情况下，故意向法院提交非实际住所地址作为送达地址，导致魏少L无法行使诉权（魏少L为东方ZY花园3栋3单元6C业主）。2、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，法院送达诉讼文书，若存有以下两种情形之一的，可适用公告送达。(1)有证据证明受送达人下落不明；(2)没有证据证明受送达人下落不明，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条至第九十一条规定的送达方式，即直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达等方式无法将诉讼文书送达受送人的。本案中，魏少L的电话号码一审法院是清楚的，并且根据判决书的内容来看，一审法院也知道魏少L已经入住、实际居住地为东方ZY花园3栋3单元6C房屋的事实，不会存在联系不到的情形，但是在通过EMS邮寄不到的情况下(EMS也未联系魏少L送达传票)，一审法院却没有尝试除此之外的任何方式联络魏少L，而直接启动的公告送达程序，不符合法律规定。综上，魏少L认为本案中，魏少L不存在下落不明、无法直接送达、留置送达、委托送达的情形，采取公告送达方式于法无据，缺席审判违反法定程序，剥夺了魏少L的诉权，依法应当发回重审。二、本案万K物业公司关于要求支付管理费的诉讼请求存在诉讼时效问题，万K物业公司依法只能主张起诉之日前两年的物业管理费。魏少L认为万K物业公司存在侵权行为及重大违约行为，应当进行赔偿以及无权按照原标准收取管理费，而万K物业公司坚持不予赔偿且必须按照全额收取管理费，因双方各持己见不能达成一致意见，故魏少L自2012年8月起没有向万K物业公司支付管理费，对此万K物业公司未提出任何意见，而之后万K物业公司至本案起诉前也从未向魏少L主张过支付管理。对此，魏少L认为根据法律关于诉讼时效的规定，万K物业公司只能主张2年内的违约金，其他的部分不应当得到支持。三、本案万K物业公司存在侵权行为及违约行为，魏少L拒绝支付不合理的物业管理费具有正当性。物业管理费依法应当向下调整，且万K物业公司违约在先，无权要求魏少L支付违约金。(1)魏少L2008年初在办理房屋入伙时发现所购房屋的上层房屋存在卫生间扩建问题，因卫生间区域扩大延伸至魏少L儿童房，魏少L对此不满，认为万K物业公司失职，拒绝支付入伙之前的管理费，但万K物业公司以付清管理费才能办理入伙为由不让魏少L入伙，为此魏少L交涉多次才得以入住所购房屋。魏少L认为万K物业公司以管理费问题不办理入伙导致几个月的时间不能使用房屋没有法律依据，属于侵权行为，应当进行赔偿，但该问题万K物业公司一直拒绝回应处理。(2)万K物业公司负有物业管理义务的东方ZY花园违法建筑情况触目惊心，每一栋楼顶均进行违法建筑搭建，严重影响主体建筑的安全性，万K物业公司对此负有不可推卸的管理责任。基于此，魏少L认为万K物业公司严重违反物业管理合同以及国家关于物业管理公司法定职责的规定，其无权按照原约定标准收取管理费。(3)万K物业公司怠于履行管理职责，导致东方ZY花园的消防设施整体不能使用、东方ZY的地下车库万K物业公司违法占用。万K物业公司应对其违约及侵权行为承担物业管理人的法律责任。
被上诉人万K物业公司辩称，一、一审送达程序合法，万K物业公司在起诉时提供了魏少L真实的身份证复印件和联系电话，一审在魏少L不主动签收法律文书的情况下进行公告送达，程序合法。二、魏少L一审未到庭，二审期间不能提出诉讼时效抗辩，物业费并不是债权债务，不应适用诉讼时效抗辩。三、物业管理水平高低属于另一个法律关系，如果魏少L认为物业服务存在问题，对其产生影响和损害应另案起诉。
万K物业公司向一审法院起诉请求：1、魏少L向万K物业公司支付拖欠涉案房产的物业服务费11864.93元，日常收取的物业维修资金847.50元;2、魏少L向万K物业公司支付上述欠费的违约金3623.04元。
一审法院认定事实：2007年6月30日，万K物业公司与案外人深圳市东方ZY房地产开发有限公司签订《东方ZY花园前期物业服务合同》，约定：由万K物业公司为东方ZY花园提供前期物业管理服务；其中高层住宅每月每平米服务费为3.5元；日常收取的物业专项维修资金为每月每平米0.25元；上述费用应于每月15日前交纳；双方另对其他权利义务进行了约定。
再查，魏少L为深圳市盐田区万K东方ZY花园逸清阁三座6C房业主，该物业建筑面积为89.21平米。魏少L于2008年4月入伙。2010年1月29日，万K物业公司、魏少L签订委托银行代收款协议书，约定魏少L提供银行账号作为其向万K物业公司支付物业服务费、维修资金等的指定付款账户；每月15日为划款时间，如因魏少L指定银行账户余额不足，导致划款不成功，万K物业公司有权在逾期后每日按应收费用总额的万分之五收取违约金。
另查，魏少L自2012年8月起拖欠万K物业公司物业服务费及日常收取的物业维修资金，截止至2015年9月，魏少L累计拖欠物业服务费11864.93元、日常收取的物业维修资金847.50元，以及违约金3623.04元。
一审法院认为，本案为物业服务合同纠纷。万K物业公司、魏少L之间成立的物业服务合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效，双方当事人均应依约履行。现魏少L自2012年8月起拖欠万K物业公司物业服务费及日常收取的物业维修资金，其行为构成违约，万K物业公司要求其支付拖欠涉案房产的物业服务费11864.93元、日常收取的物业维修资金847.50元，并按照合同约定支付违约金3623.04元，事实清楚，理由充分，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏少L应于本判决生效之日起五日内向万K物业公司支付2012年8月至2015年9月期间的物业管理费11864.93元，2012年8月至2015年9月期间的日常收取的物业维修资金847.50元；二、魏少L应于本判决生效之日起五日内向万K物业公司支付截止至2015年9月因拖欠物业管理费、日常收取的物业维修资金而产生的违约金3623.04元。本案受理费352元，公告费267元（三案分摊800元公告费），均由魏少L负担。
一审法院已查明的事实清楚，本院予以确认。
本院经审理查明，（一）万K物业公司向一审法院提交的《民事起诉状》中载明，魏少L的住址为罗湖区延芳路588号曦龙山庄曦樱阁506，联系电话159××××6062、8211×××0，涉案房产位置为万K东方ZY花园逸清阁三座6C。
（二）一审法院2015年10月20日向魏少L的身份证登记地址即罗湖区延芳路588号曦龙山庄曦樱阁506邮寄了举证期限通知书、证据副本、权利义务告知书等诉讼文书，邮寄单上同时登记了魏少L的联系电话为159××××6062、8211×××0，该邮件后于2015年10月24日退回。
2015年11月6日，一审法院工作人员至万K东方ZY花园3栋逸清阁3单元6C即魏少L在涉案小区的房产处，现场张贴了《深圳市罗湖区人民法院告示书》，告知魏少L于2015年11月13日前往一审法院领取与万K物业公司纠纷相关法律文书。
2015年11月21日，一审法院在《人民法院报》上向魏少L公告送达本案一审的开庭传票等诉讼文书。
（三）魏少L确认其自2010年1月29日至今均居住于涉案房产内，即万K东方ZY花园3栋逸清阁3单元6C。
（四）魏少L在万K物业公司登记的《业主（住户）资料卡》显示，魏少L居住于涉案小区3栋3单元6C，魏少L联系方式为159××××6062、8211×××0，家庭常住人员有曹黎，并登记了联系电话。
（五）魏少L在本案二审庭审中提交了拒绝办理入伙录像、万K物业公司客户经理与业主电话录音、万K物业公司客户经理公示牌、电视报道录像等证据，目的是证明万K物业公司未尽到管理职责导致魏少L涉案房屋上层房屋卫生间扩建、侵占魏少L房屋面积，双方进行了交涉；此外涉案房产违建多、万K物业公司擅自在车库修建员工宿舍，导致消防隐患。万K物业公司对上述证据的真实性、关联性均不予认可。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。本案二审争议的焦点为，第一，本案是否应当发回重审；第二，魏少L的诉讼时效抗辩是否成立；第三，魏少L是否应当按合同约定标准支付物业服务费及违约金。
对于第一个焦点。魏少L上诉认为，一审法院公告送达程序违法，本案应发回重审。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。根据本案已查明的事实，一审法院在登报公告送达前，已依次按照魏少L的身份证住址、实际居住地（即涉案房产所在地）邮寄或张贴了相关诉讼文书，而魏少L确认的其实际居住地、联系电话与一审法院邮寄及张贴地址均一致，即一审法院已经使用了可能的送达方式，仍无法完成有效送达，在此情况下，一审法院采用公告方式向魏少L进行送达，符合法律规定。因此，一审法院送达程序合法，魏少L认为一审法院公告送达违法、剥夺其诉讼权利的主张不成立，本院不予采纳。
对于第二个焦点。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，魏少L未参与一审庭审，也未提出诉讼时效抗辩，其现在二审中才提出，且也不存在新证据证明万K物业公司诉请已过诉讼时效，因此，本院对于魏少L的诉讼时效抗辩，依法不予采纳。
对于第三个焦点。魏少L认为万K物业公司存在侵权及违约行为，因此应当降低物业服务费的标准以及免收违约金。本院认为，魏少L现提供的证据尚不足以证明万K物业公司的管理行为构成侵权或违约，不能成为魏少L不支付物业服务费及物业维修资金的合法依据；退一步说，即使万K物业公司服务存在瑕疵或问题，魏少L也应当另循法律途径，要求万K物业公司承担违约责任或赔偿损失等，而并非不支付物业服务费等费用。此外，双方在《委托银行代收款协议书》中亦明确约定了逾期支付物业服务费应当承担的违约责任，因此，原审判决认定魏少L应当向万K物业公司支付2012年8月-2015年9月期间欠付的物业服务费、物业维修资金及相应的违约金具有事实和法律依据，本院予以维持。
综上所述，魏少L的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费352元，由魏少L负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 龙
审 判 员 许 莹 姣
代理审判员 周 敏
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 林翘（兼）
附录相关法律条文：
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。
当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。