wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初8522号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：张明，男，汉族，1978年6月3日生，住山东省济宁市梁山县。
原告王晓婷与被告张明民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告王晓婷委托诉讼代理人梅新和到庭参加了诉讼。被告张明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求，一、判令被告张明偿还原告王晓婷借款本金92132.99元；二、判决被告张明支付原告王晓婷以借款本金92132.99元为基数，按年利率24%计算的自2015年8月2日至实际清偿之日止的逾期利息、罚息及违约金；
事实与理由：2014年12月26日，原告与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司山东济宁分公司提供居间服务的撮合下签订了借款合同。约定被告向原告借款104624.88元，每月还款2718.33元，分48个月，自2015年2月1日至2019年1月1日还清。原告按时支付了借款，被告仅按期偿还了7期借款，自2015年8月2日后，拒不偿还借款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告张明未作答辩。
原告王晓婷为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、借款协议一份，证明被告向原告借款的事实；二、信息咨询管理协议，证明原被告双方的借贷关系，证明被告向原告借款本金中扣除中介费给北京捷越联合公司；三、客户还款计划说明书一份，证明被告欠原告借款本金；四、转账凭证，证明原告向被告指定的银行账户转账借款本金（经核对原件由原告带走，复印件存档佐证）。
由于被告张明未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证、认证的权利。经审核本院对原告提交的证据予以采纳，并附卷佐证。
通过审核原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：
2014年12月26日，原、被告签订了借款协议，约定被告张明向原告王晓婷借款104624.88元，借期48个月，每月1日偿还借款2718.33元。同日，被告与北京捷越联合信息咨询有限公司签订了服务协议，约定服务费为34624.88元。合同签订后，原告转账支付给被告7万元。被告按照借款协议约定偿还了7期，计款19028.31元。自2015年8月2日后，被告未再偿还借款本息。
本院认为，2014年12月26日，原、被告签订的借款合同，是双方意思的真实表示，符合法律规定，合法有效。被告张明应按照协议约定按期偿还借款本息，其仅按照约定履行了7期，即违约不再履行协议。合法的借贷关系受法律保护，因此产生的债务应当清偿。故，原告要求被告偿还借款并支付利息、违约金，理由正当，本院予以支持。但原告实际借款给被告金额为7万元，扣除已经按期偿还的7期借款19028.31元，还欠50971.69元借款本金未还。故，被告应偿还的借款数为50971.69元。因借款合同约定的违约金和罚息远超年息24%，原告王晓婷主张被告张明按照年息24%支付利息、违约金、罚息，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明于本判决书生效后五日内偿还原告王晓婷借款50971.69元。
二、被告张明于本判决书生效后五日内支付原告王晓婷以50971.69元为基数，按照年息24%利率计算的自2015年8月2日至清偿日止的逾期利息、罚息、违约金。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告张明未按本判决指定的时间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，由被告张明负担1000元，原告王晓婷负担52元。公告费560元，由被告张明负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
人民陪审员 高钟钢
人民陪审员 王海燕
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡佳慧
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执2071号
申请执行人孙某某。
被执行人王某某。
本院在执行申请人孙某某与被执行人王某某合同纠纷一案中，拍卖房产过程中系统升级，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初340号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 韩应民
审判员 苗建军
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵 磊
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初7912号
原告：三河市佳亿投资有限公司，住所地三河市泃阳镇西街村，统一社会信用代码91131082578235754E。
法定代表人：果景志，该公司经理。
委托代理人：张宁，该公司员工。
被告：温宝发，男，1953年8月15日出生，住址三河市。
原告三河市佳亿投资有限公司与被告温宝发合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告三河市佳亿投资有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三河市佳亿投资有限公司撤诉。
案件受理费40元，由原告三河市佳亿投资有限公司负担（已预交）。
审判员 王兰英
二〇一七年十二月二十六日
书记员 殷瑞娟
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更719号
罪犯李前德，男，1979年2月3日出生，土家族，初中文化，务工，原住湖南省永顺县。现在宁德监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2015年11月30日作出(2015)融刑初字第1114号刑事判决，以被告人李前德犯职务侵占罪判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月（刑期自2014年12月4日起至2018年3月3日止），并处罚金10000元。同案被告人提出上诉。福州市中级人民法院于2015年12月23日作出(2015)榕刑终字第1514号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯李前德于2016年1月8日入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年9月25日以闽宁监减［2017］667号减刑建议书，建议对罪犯李前德予以减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李前德自入监服刑后能认罪伏法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获得监狱2个表扬。2016年2月至2017年7月累计获计分考核1285分。已履行罚金10000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、扣分通知单。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、刑事裁判文书、执行通知书、缴款凭证。
本院认为，罪犯李前德自入监服刑后能积极参加劳动改造，已履行原判财产刑，获得监狱奖励，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李前德减去有期徒刑四个月（刑期自2014年12月4日起至2017年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟相坤
审 判 员 田小成
审 判 员 张小杏
二〇一七年十月三十日
法官助理 蔡瑜俐
书 记 员 林 燕
附相关法律及司法解释:
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初3481号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。
被告：郑明聪，男，1967年11月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：罗智林，男，1970年11月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告郑明聪、罗智林为信用卡纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币320元，依法减半收取160元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 张凯水
二〇一八年五月三日
代书记员 张莹兮
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1127号
原告新郑市闽星亿包装彩印有限公司，住所地新郑市梨河转盘南500米西侧。
法定代表人刘坤勇，总经理。
委托代理人郭国桢，新郑市法律服务所法律工作者。
被告黄亿顺，男，汉族，1979年7月16日出生，住湖南省平江县。
原告新郑市闽星亿包装彩印有限公司诉被告黄亿顺买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员陈河淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新郑市闽星亿包装彩印有限公司的委托代理人郭国桢到庭参加了诉讼，被告黄亿顺经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告新郑市闽星亿包装彩印有限公司诉称，2014年1月26日，黄亿顺欠新郑市闽星亿包装彩印有限公司货款29000元。后经多次催要未果，现请求依法判令告黄亿顺支付货款29000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自欠款之日起至还款之日止）。
被告黄亿顺未作答辩,亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2014年1月26日，黄亿顺欠新郑市闽星亿包装彩印有限公司货款29000元并出具《欠条》一份，内容为：欠条今欠刘坤勇货款贰万玖仟元整<29000>黄亿顺14年1月26日。经催要未果，新郑市闽星亿包装彩印有限公司遂诉诸法院。
上述事实有当事人的陈述，《欠条》，等相关证据证明。
本院认为，黄亿顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。黄亿顺欠新郑市闽星亿包装彩印有限公司货款并出具《欠条》一份，双方之间形成买卖合同关系，黄亿顺应支付相应的货款。故新郑市闽星亿包装彩印有限公司要求黄亿顺支付其货款29000元及逾期利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄亿顺应于本判决生效后三日内支付原告新郑市闽星亿包装彩印有限公司货款29000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年1月26日起至还款之日止）。
案件受理费525元，减半收取263元，由被告黄亿顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 陈河淼
二〇一六年四月二十六日
书记员 赵惠珍
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0184民初1127号原告新郑市闽星亿包装彩印有限公司，住所地新郑市梨河转盘南500米西侧。法定代表人刘坤勇，总经理。委托代理人郭国桢，新郑市法律服务所法律工作者。被告黄亿顺，男，汉族，1979年7月16日出生，住湖南省平江县。原告新郑市闽星亿包装彩印有限公司诉被告黄亿顺买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员陈河淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新郑市闽星亿包装彩印有限公司的委托代理人郭国桢到庭参加了诉讼，被告黄亿顺经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告新郑市闽星亿包装彩印有限公司诉称，2014年1月26日，黄亿顺欠新郑市闽星亿包装彩印有限公司货款29000元。后经多次催要未果，现请求依法判令告黄亿顺支付货款29000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自欠款之日起至还款之日止）。被告黄亿顺未作答辩,亦未向法庭提交相关证据。经审理查明，2014年1月26日，黄亿顺欠新郑市闽星亿包装彩印有限公司货款29000元并出具《欠条》一份，内容为：欠条今欠刘坤勇货款贰万玖仟元整黄亿顺14年1月26日。经催要未果，新郑市闽星亿包装彩印有限公司遂诉诸法院。上述事实有当事人的陈述，《欠条》，等相关证据证明。本院认为，黄亿顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。黄亿顺欠新郑市闽星亿包装彩印有限公司货款并出具《欠条》一份，双方之间形成买卖合同关系，黄亿顺应支付相应的货款。故新郑市闽星亿包装彩印有限公司要求黄亿顺支付其货款29000元及逾期利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄亿顺应于本判决生效后三日内支付原告新郑市闽星亿包装彩印有限公司货款29000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年1月26日起至还款之日止）。案件受理费525元，减半收取263元，由被告黄亿顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  陈河淼二〇一六年四月二十六日书记员  赵惠珍
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初941号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人赵国荣，男，生于1972年1月12日，汉族，小学毕业，住河南省新郑市。因涉嫌交通肇事，2017年7月26日被禹州市公安局取保候审。因涉嫌交通肇事犯罪，2017年10月19日经禹州市人民检察院决定被取保候审。2017年11月7日经本院决定被禹州市公安局执行逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）593号起诉书指控被告人赵国荣犯交通肇事罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员甄炎龙出庭支持公诉，被告人赵国荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：2017年3月13日上午6时许，被告人赵国荣驾驶豫Ｃ×××××号重型自卸货车，由南向北行至豫S1**线禹州市某某路段时，与由东向西赵某某驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏，赵某某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经禹州市公安局交通警察大队认定，被告人赵国荣负事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：书证、物证、证人证言、被告人供述、勘验检查笔录、鉴定意见等。公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究被告人赵国荣的刑事责任。被告人系自首。提请依法判处。
被告人赵国荣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：2017年3月13日上午6时许，被告人赵国荣驾驶豫Ｃ×××××号重型自卸货车，由南向北行至豫S1**线禹州市某某路段时，与由东向西赵某某驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏，赵某某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经禹州市公安交通警察大队认定，被告人赵国荣负事故的主要责任。2017年7月26日，被告人赵国荣向禹州市公安局投案自首。案发后，经禹州市公安交通警察大队调解，被告人赵国荣另赔付被害人家属其他费用共计人民币55000元，被害人亲属对被告人赵国荣予以谅解。
上述事实，被告人赵国荣在庭审中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人供述、勘验检查笔录、鉴定意见等证据证实，以上证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人赵国荣违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵国荣犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人亲属并取得被害人亲属谅解，可对被告人赵国荣酌情处罚。综合考虑本案被告人赵国荣的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵国荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝建锋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 雷 鸣
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0803执347号
宋玉钱、贵港市覃塘镇企业站委外装卸服务部
本院执行的宋玉钱申请贵港市覃塘镇企业站委外装卸服务部劳动争议一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年十二月九日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初64264号
原告：上海市浦东新区老港镇大河村民委员会，住所地上海市浦东新区。
负责人：唐建军，主任。
委托诉讼代理人：刘跃平，上海君澜律师事务所律师。
被告：上海南汇民信桃业专业合作社，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：姚全军。
原告上海市浦东新区老港镇大河村民委员会诉被告上海南汇民信桃业专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘跃平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告上海市浦东新区老港镇大河村民委员会提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款人民币296,190元；2、判令被告向原告支付以296,190元为基数，自2016年6月1日起至实际清偿之日止的滞纳金(按月利率0.30%计算)，暂计至2017年7月31日为12,439.98元；3、判令被告向原告支付以296,190元为基数，自2016年6月1日起至实际清偿之日止的银行同期贷款利息，暂计算至2017年7月31日的为17,524.58元；
4、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2016年2月6日，被告称其资金周转困难，向原告借款。原告同意向被告进行短期借款，双方签订了《借款合同书》，对借款原因、数额、还款时间及违约责任等进行了明确约定。2016年6月5日，被告向原告出具《承诺书》，承诺所欠原告的296,190元在2016年12月31日前一次性归还结清，同时结算按银行同期贷款利率计算的利息。但被告未予归还，原告认为被告的行为侵害其合法权益，故涉讼。
被告上海南汇民信桃业专业合作社未进行答辩。
经审理查明：2016年2月6日，原告与被告签订《借款合同书》，约定：原告为出借人，被告为借款人，借款时间为2016年2月6日。借款方式及金额：因被告资金周转困难，无法按期全部支付农户2016年土地流转费共计596,190元，其中被告于2016年2月5日支付30万元给原告，剩余296,190元未能按时付款，故向原告申请短期借款296,190元，款项由原告直接打卡给农户，做应收款处理。被告应于2016年5月31日之前及时归还全部借款296,190元。合同第四条约定：被告如未按合同及时还款给原告，原告有权按借款总额每月千分之三利息收取滞纳金。本合同签订后，被告不得有为逃避债务而实施有损原告债权的行为，否则原告有权要求被告一次性支付所有未还款项，并按第四条约定的标准向原告主张利息的滞纳金。
2016年6月5日，被告出具《承诺书》，载明：被告在2014年1月1日起承包经营原告属下流转土地约584.99亩。由于被告在经营土地期间资金周转不齐，曾向原告借款296,190元，以及拖欠应向原告缴纳的土地流转费用等，被告已数次承诺过还款日期，但由于多种原因造成被告不能如期清偿还款，其责任在被告。被告承诺：一、所拖欠原告的借款296,190元，确定在2016年12月31日前一次性归还结清，包括利息按银行同期贷款利率计算同时清结。二、被告拖欠原告的应缴纳的流转土地等其他费用，同上一项作一次性清结；三、被告对上述二项承诺食言时，被告放弃对流转承包的土地经营权。由原告收回被告所承包流转之土地的经营权处置。
截至庭审辩论终结之日，被告未归还借款，也未支付利息或滞纳金。
证明上述事实的证据有：原告提交的《借款合同书》及《承诺书》，鉴于被告未到庭，本院对原告提供的证据进行审查，认为该证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守。借款期限届满，被告应归还原告的借款本金，本院对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求予以支持。原告主张自借款期限届满的次日即2016年6月1日起计收利息，对此，被告在《承诺书》中承诺：在2016年12月31日前结清借款本金及按银行同期贷款利率计算的利息。故本院对原告要求支付自2016年6月1日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。合同中还约定了被告未能归还借款本金时，原告有权收取按借款总额的每月千分之三的利率计收的滞纳金，对此，本院认为，被告未按约归还本金，应承担违约责任。虽然《承诺书》上被告未提到滞纳金的负担，但《承诺书》系被告单方出具，不影响双方在《借款合同书》中对滞纳金负担的约定。滞纳金的约定不违反强制性的法律法规的规定，所约定的利率也未超过利率的上限，应属有效，被告应向原告按约支付滞纳金。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海南汇民信桃业专业合作社于本判决生效之日起十日内向原告上海市浦东新区老港镇大河村民委员会归还本金296,190元；
二、被告上海南汇民信桃业专业合作社于本判决生效之日起十日内向原告上海市浦东新区老港镇大河村民委员会支付以本金296,190元为基数，自2016年6月1日起，计算至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告上海南汇民信桃业专业合作社于本判决生效之日起十日内向原告上海市浦东新区老港镇大河村民委员会支付以本金296,190元为基数，自2016年6月1日起，计算至实际清偿日止，按每月千分之三计算的滞纳金。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,192.32元，减半收取计3,096.16元，由被告上海南汇民信桃业专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡铁红
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0431执42号
申请执行人尚迪迪，男。
被执行人冯东，男。
尚迪迪申请执行冯东机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的为933元，执行费50元。在执行过程中，被执行人收到执行通知书后，自觉履行了本案案件款。案款已发放申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0431民初1119号民事判决书的本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张 平
人民陪审员 方智勇
二〇一八年二月九日
书 记 员 李进锋
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1627执保151之一号
申请执行人：郭新亮，男，汉族，1973年4月12日出生，住址为河南省太康县。
被执行人：曹红亮，男，汉族，1977年2月5日出生，住河南省太康县。
关于郭新亮申请曹红亮财产保全一案，本案保全标的16000元，已保全582.49元，已委托查封曹红亮名下登记车辆豫Ｐ×××××东南牌车一辆，经查被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
太康县人民法院（2018）豫1627民初3120号民事裁定书已保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘安峰
二〇一八年六月二十五日
书记员 段清印
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初2134号
原告：王正荣，男，1963年6月17日出生,布依族，硕士研究生，居民，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。
被告：王权会，女，1973年10月12日出生，汉族，大专文化，居民，贵州省安龙县人，住安龙县。
委托代理人:陈寅，男，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王权会诉被告王正荣合伙纠纷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王权会、被告王正荣及其委托代理人陈寅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令安龙县招堤街道金太阳幼儿园的财产进行结算；2、判令合伙企业安龙县招堤街道金太阳与原告经营周期所有利润由原被告各享有一半；3、判令原告用于企业的所有财物归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：
我与安龙县招堤街道金太阳幼儿园法人王权会在双方真实意思和自愿的基础上签订了《王正荣与王权会合伙办幼儿园协议》。协议签订后，原告认真履行了协议内容，但被告为了独吞办学利润，制造事端。多次用诽谤的方式告到各级部门，使原告不能履行协议。
综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。
原告提供的证据有：
一、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格和基本身份信息；
二、1、证明原件2份，证明每个学生每个月期收费2950元的事实。
被告质证：并不是每个学生每学期2950元。李婧炫确实是交了2950元，有个学生叫王成婷，但未找到票据。有一部分的学生是交齐了学费的，但有一部分是缴费时未交齐。
被告提供的证据有：1、身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格。
原告质证：无异议。
2、安龙县人民法院2017黔23**民初976号判决书复印件1份，证明原告于2017年初就离开幼儿园，未参与幼儿园管理活动，合伙实质已经终止。
原告质证：我具有双方签订的合法的合同，合同未终止。我是被迫离开了管理活动，但实质我有对幼儿园进行管理。
3、金太阳幼儿园收取费用清单1份，证明幼儿园共133人，应交393400元，实际只收取了212960元，其余都是欠费的。
原告质证：不认可。每个学生2950元，欠费的已经补齐了，不存在欠费的情况。
4、午托班收费清单1份，证明18个学生每个人收费800元的事实。
原告质证：午托班20个学生，学生收费有高有低，平均750元每月。
5、2016年6月8日至2016年8月12日，教师工资支付清单1份，证明7-9月的幼儿园老师支出情况。
原告质证：我签字了的，认可。
6、2016年8月22日至2016年10月份的教师支出单据1份，证明支付老师工资支出19600元及13650元的事实。
原告质证：不认可。幼儿园所有支出都应由我的签字。
7、2016年7月16日至2016年10月3日支出清单1份，证明支出情况。
原告质证：未有我的签字，不认可。
8、王正荣签字的生活费支出单据1份，证明2016年9月3日、2016年9月5日、2016年9月6日、2016年9月7日、2016年9月10日、2016年9月11日、2016年9月12日、2016年9月13日、2016年9月14、15、17、18、19、22、23、24、25、26、27、28、29、30日至10月3日、10月6日幼儿园生活费等支出的情况。
被告：以上所有支出共计247415元。
原告质证：我只认可有我签字的票据。
9、现场图片4张，证明幼儿园装饰、装修、修缮情况。
原告质证：我走后修缮与我无关。
经本院审理查明认定的事实：2016年6月26日，经原被告协商，双方自愿合作开办金太阳幼儿园，并签订了合作协议，原被告合伙至2016年10月初，双方产生矛盾，原告离开金太阳幼儿园。双方合伙期间，双方购买计算机2台39**元、锅炉具2000元、警示牌1200元，有幼儿园学生133人，每人收费2950元，午托班学生18人，平均每人收费750元。
上述事实，有原被告庭审陈述，原被告《合伙协议》、收费清单、支出流水账簿等附卷印证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原被告双方合伙经营金太阳幼儿园属实，对合伙经营期间的盈亏，审理中我院已明确告知双方进行清算，原被告双方均表示无法进行清算。庭审中，双方对所收的学生人数无意见，但对费用是否收齐及费用支出有异议，原告称有盈余，被告辩称有亏损，双方对自己的主张均不能充分举证，本院依照双方提供的证据亦无法进行核实盈亏。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故对双方的主张均不予支持。双方合伙期间购买的购买计算机2台、锅炉具、警示牌元共支付价款7198元，因上述财产一直系幼儿园（被告方）在使用，该财产应归被告所有，由被告方将7198元的一半价款3599元给付原告，依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条“合伙投入的财产，由合伙人统一管理使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”
据此，本院依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决如下：
一、由被告王权会给付原告王正荣合伙期间购买财产折价款3599元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
上述给付内容，限义务人于本判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 岑 飞
二〇一七年十月二十五日
书记员 罗钰清
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初1781号
原告：梁昌胜，男，汉族，1962年5月1日生，住安徽省长丰县，
委托代理人：杨多法，安徽维泰律师事务所律师，特别授权。
被告：刘殿启，男，汉族，1965年11月12日生，住安徽省长丰县，
被告：陈梅，女，汉族，1965年7月9日生，住安徽省长丰县，
被告：刘殿牛，男，汉族，1964年8月13日生，住安徽省淮南市田家庵区，
被告：毛远珍，女，汉族，1964年3月2日生，住安徽省淮南市田家庵区，
原告梁昌胜与被告刘殿启、陈梅、刘殿牛、毛远珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁昌胜到庭参加了诉讼，被告刘殿启、陈梅、刘殿牛、毛远珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁昌胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告连带偿还原告本金500000元整及2015年11月6日至给付之日利息，利随本清。（利息按照年利率24%）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月11日，被告向原告梁昌胜借款1000000元，原告通过转账支付被告965000元，当面支付现金35000元，共计1000000元，被告出具了借条给原告。2013年2月28日，被告给付原告本金500000元，剩余本金500000元，约定月利息按2%计算。后原告多次索要未果。被告刘殿启、陈梅系夫妻关系，被告刘殿牛、毛远珍系夫妻关系，上述借款系夫妻存续期间的共同债务，
原告梁昌胜为证明其主张，向法庭提供了借条、转账凭证；长丰县民政局婚姻登记处信息等证据在卷佐证。
被告刘殿启、陈梅、刘殿牛、毛远珍未答辩也未提供证据。
经审查原告提供的证据真实、客观，均作为本案认定事实的证据使用。
本院经审理认定事实如下：被告刘殿启、陈梅系夫妻关系；被告刘殿牛、毛远珍系夫妻关系。2010年5月11日，被告刘殿启、刘殿牛因建设工程需要资金周转向原告梁昌胜借款1000000元，原告梁昌胜通过建行62×××37账户转账支付被告刘殿牛建行账户43×××16人民币965000元，后支付现金35000元，共计1000000元，被告刘殿启、刘殿牛出具了借条给原告。2013年2月28日，被告通过转账偿付原告本金500000元，剩余本金500000元，约定月利息按2%计算。另被告已将利息付至2015年11月6日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据来看，原告梁昌胜与被告刘殿启、刘殿牛之间的借贷权利义务关系明确，且有被告出具的借条及转账凭证佐证，现无证据足以推翻原告的主张，故应认定被告刘殿启、刘殿牛现尚欠原告借款本金为500000元。原告梁昌胜与被告刘殿启、刘殿牛双方书面约定的月利息2%不违反法律规定，应予支持；因刘殿启、刘殿牛的借款发生在夫妻关系存续期间，故陈梅、毛远珍分别应对被告刘殿启、刘殿牛的借款承担连带清偿责任，为此，原告梁昌胜的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘殿启、刘殿牛于本判决生效后十日内一次性偿还原告梁昌胜借款本金500000元及利息（利息从2015年11月6日起，按照月利息2%计算至款付清之日止），被告陈梅、毛远珍承担连带清偿责任。
案件受理费8800元减半收取4400元，由被告刘殿启、陈梅、刘殿牛、毛远珍共同负担。
上述款项直接支付给原告或汇至本院账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，开户行行号：402361016018。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 戚明贵
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴学梅
附一：相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
附二：证据目录：（原告提供的证据）
1、借条、转账凭证，证明被告借到原告本金100万元，被告支付50万元，下欠50万本金及月利息2%；
2、长丰县民政局婚姻登记处信息，证明被告刘殿牛与被告毛远珍合法夫妻事实。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第4227号
申请执行人北京兴宏小额贷款有限公司（组织机构代码：685101532），住所地北京市大兴区兴华路210号枣园东里小区40号底商。
法定代表人王启春，董事长。
被执行人黄占良，男，1963年5月10日出生。
被执行人舒丹，女，1989年1月18日出生。
北京兴宏小额贷款有限公司（以下简称：兴宏公司）与黄占良、舒丹小额借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2015）大民（商）初字第1658号民事调解书已经发生法律效力。兴宏公司于2015年7月17日向本院申请执行，要求被执行人黄占良、舒丹给付借款本金、利息、律师费、案件受理费等合计414475元。本院于2015年7月17日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人舒丹、黄占良送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人舒丹名下有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产信息。本院已将被执行人黄占良位于大兴区黄村镇兴政东里甲12号楼4层403房屋予以轮候查封。本院已将被执行人黄占良名下京GP30**、京N1FF**车辆档案予以查封。本院依法将被执行人黄占良、舒丹纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人兴宏公司申请执行的案款414475元及利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人黄占良、舒丹确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第1658号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人兴宏公司发现被执行人黄占良、舒丹有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李运普
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终1478号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。
代表人：李志勇，该公司经理。
委托诉讼代理人:董岩，黑龙江天扩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李旭，男，2007年9月16日出生，汉族，学生，住黑龙江省龙江县。
法定代理人：郭某，女，1982年11月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托诉讼代理人:郭世乾，龙江县景星镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称中保财险齐分公司）因与被上诉人李旭保险纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2018）黑0221民初534号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中保财险齐分公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误，应当改判纠正。本案交通事故的发生是由于李树忠无驾驶资格证，驾驶无牌照摩托肇事导致，属于保险公司的免责事项，也是国家道路交通安全法所禁止的违法行为，该违法行为已经得到交警部门作出的道路交通事故认定书确认。李树忠的违法危险驾驶行为既属于严重的交通违法事项，也属于保险公司的免责事由，不属于保险理赔范围事项。一审法院只是片面强调保险公司的免责事项告知义务，却忽略了该免责事项本身，就是国家法律的禁止事项，属于国民应当知晓的和遵守的强制性法律规定。其违法行为导致的恶劣后果，应当由其自行承担。庭审中，补充上诉理由：一审判决引用保险法解释二第10条作出的判决，但一审判决的内容与该法律规定截然相反，无证驾驶无牌照车辆是法律禁止性规定，在投保时已经对投保人进行了告知，现在被上诉人却以未经提示该条款无效为由要求理赔，被上诉人的该项主张不应得到法律支持，一审判决引用第10条作为裁判依据，一方面又不支持上诉人的合理主张，请求二审法院依法改判。
李旭辩称，保险合同合法有效，李树忠依法缴纳了保险费用，但是发生保险事故后，在没有法定免责事由的前提下，上诉人应履行保险义务，无证驾驶是行政法规中的禁止性行为，上诉人在农村小额人身保险条款中将其列为免责性条款，但是不能免除其对免责条款的提示和说明义务，上诉人出具的农村小额人身保险单上，未附注相关保险条款，显然没有对该免责条款进行提示，故该免责条款不能生效，保险公司应予理赔。
李旭向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告按农村小额意外保险赔偿原告100000元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年3月6日，李树忠在被告处购买一份农村小额意外伤害保险，其中：意外身故、残疾保险金100000元，保险期间为2017年3月7日零时起至2018年3月6日二十四时止。2017年3月21日20时30分，李树忠驾驶无牌照世纪之秀牌两轮摩托车沿龙江县黑岗乡三家子村由东向西行驶至三家子村前屯乡村公路处时，由于操作不当驶入路北侧与树木相撞，造成李树忠当场死亡，车辆损坏。经交警部门认定，李树忠负事故全责。另查明，死者李树忠身故保险金的受益人为其长子李旭，即本案原告。一审法院认为，涉案保险合同合法有效。李树忠依约交纳了保险费用，当其发生事故以后，在没有法定免责事由情况下，被告应履行保险理赔义务。无证驾驶虽系法律、行政法规中的禁止性行为，被告亦在《团体农村小额人身保险条款》中将其列为了免责性条款，但仍不能免除其对该免责条款的提示和说明义务。被告出具的农村小额意外伤害保险单上未附注相关保险条款，显然没有对该免责条款进行提示，故该免责条款未能生效，本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告李旭作为法定受益人，被告应向其履行保险理赔义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效之日起五日内给付原告李旭保险理赔款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元,由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担。
本案二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审认定一致，不再重述。
本院认为，中保财险齐分公司主张李树忠系无证驾驶无牌照车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，属于法律禁止性行为，对于所造成的后果属于保险条款中约定的免赔事项，保险公司不应承担理赔责任。对此，本院认为，李树忠无证驾驶无牌照车辆的行为违反的是行政法规，而本案双方形成了保险合同关系，应属于保险法调整的范畴。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。案涉保险合同中的责任免除条款是否生效，应审查保险人是否履行了对上述条款的说明义务。但中保财险齐分公司作为保险人未能证明其对上述条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，不能认定其履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务，故案涉保险条款中约定的责任免除条款不产生效力。中保财险齐分公司上诉主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由中保财险齐分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢英新
审判员 李 磊
审判员 吴 琦
二〇一八年七月十七日
书记员 刘金玲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑02民终1478号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。代表人：李志勇，该公司经理。委托诉讼代理人:董岩，黑龙江天扩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李旭，男，2007年9月16日出生，汉族，学生，住黑龙江省龙江县。法定代理人：郭某，女，1982年11月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人:郭世乾，龙江县景星镇法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称中保财险齐分公司）因与被上诉人李旭保险纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2018）黑0221民初534号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中保财险齐分公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误，应当改判纠正。本案交通事故的发生是由于李树忠无驾驶资格证，驾驶无牌照摩托肇事导致，属于保险公司的免责事项，也是国家道路交通安全法所禁止的违法行为，该违法行为已经得到交警部门作出的道路交通事故认定书确认。李树忠的违法危险驾驶行为既属于严重的交通违法事项，也属于保险公司的免责事由，不属于保险理赔范围事项。一审法院只是片面强调保险公司的免责事项告知义务，却忽略了该免责事项本身，就是国家法律的禁止事项，属于国民应当知晓的和遵守的强制性法律规定。其违法行为导致的恶劣后果，应当由其自行承担。庭审中，补充上诉理由：一审判决引用保险法解释二第10条作出的判决，但一审判决的内容与该法律规定截然相反，无证驾驶无牌照车辆是法律禁止性规定，在投保时已经对投保人进行了告知，现在被上诉人却以未经提示该条款无效为由要求理赔，被上诉人的该项主张不应得到法律支持，一审判决引用第10条作为裁判依据，一方面又不支持上诉人的合理主张，请求二审法院依法改判。李旭辩称，保险合同合法有效，李树忠依法缴纳了保险费用，但是发生保险事故后，在没有法定免责事由的前提下，上诉人应履行保险义务，无证驾驶是行政法规中的禁止性行为，上诉人在农村小额人身保险条款中将其列为免责性条款，但是不能免除其对免责条款的提示和说明义务，上诉人出具的农村小额人身保险单上，未附注相关保险条款，显然没有对该免责条款进行提示，故该免责条款不能生效，保险公司应予理赔。李旭向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告按农村小额意外保险赔偿原告100000元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月6日，李树忠在被告处购买一份农村小额意外伤害保险，其中：意外身故、残疾保险金100000元，保险期间为2017年3月7日零时起至2018年3月6日二十四时止。2017年3月21日20时30分，李树忠驾驶无牌照世纪之秀牌两轮摩托车沿龙江县黑岗乡三家子村由东向西行驶至三家子村前屯乡村公路处时，由于操作不当驶入路北侧与树木相撞，造成李树忠当场死亡，车辆损坏。经交警部门认定，李树忠负事故全责。另查明，死者李树忠身故保险金的受益人为其长子李旭，即本案原告。一审法院认为，涉案保险合同合法有效。李树忠依约交纳了保险费用，当其发生事故以后，在没有法定免责事由情况下，被告应履行保险理赔义务。无证驾驶虽系法律、行政法规中的禁止性行为，被告亦在《团体农村小额人身保险条款》中将其列为了免责性条款，但仍不能免除其对该免责条款的提示和说明义务。被告出具的农村小额意外伤害保险单上未附注相关保险条款，显然没有对该免责条款进行提示，故该免责条款未能生效，本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告李旭作为法定受益人，被告应向其履行保险理赔义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效之日起五日内给付原告李旭保险理赔款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元,由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担。本案二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审认定一致，不再重述。本院认为，中保财险齐分公司主张李树忠系无证驾驶无牌照车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，属于法律禁止性行为，对于所造成的后果属于保险条款中约定的免赔事项，保险公司不应承担理赔责任。对此，本院认为，李树忠无证驾驶无牌照车辆的行为违反的是行政法规，而本案双方形成了保险合同关系，应属于保险法调整的范畴。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。案涉保险合同中的责任免除条款是否生效，应审查保险人是否履行了对上述条款的说明义务。但中保财险齐分公司作为保险人未能证明其对上述条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，不能认定其履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务，故案涉保险条款中约定的责任免除条款不产生效力。中保财险齐分公司上诉主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由中保财险齐分公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢英新审判员  李 磊审判员  吴 琦二〇一八年七月十七日书记员  刘金玲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终189号
上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行。住所地：浙江省杭州市下城区百井坊巷**号****室。
代表人：王树志，行长。
委托代理人：黄廉熙，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人：胡愚，浙江天册律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司郑州分行。住所地：河南省郑州市郑东新区CBD商务外环*号民生银行大厦。
代表人：马迁，行长。
委托代理人：张博，系该行员工。
委托代理人：魏军光，系该行员工。
上诉人（原审被告）：恒丰银行股份有限公司烟台分行。住所地：山东省烟台市芝罘区北马路***号联合发展大厦。
代表人：宋豪，行长。
委托代理人：曲雯，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托代理人：闫凌宇，山东鑫士铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司莆田分行。住所地：福建省莆田市城厢区凤凰山街道学园南街**号。
代表人：王良杰，行长。
委托代理人：王沥平，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人：陈祖贤，浙江泽大律师事务所律师。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行（以下简称邮储银行浙江分行）、中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称民生银行郑州分行）、恒丰银行股份有限公司烟台分行（以下简称恒丰银行烟台分行）因与被上诉人兴业银行股份有限公司莆田分行（以下简称兴业银行莆田分行）票据追索权纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民初565号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
邮储银行浙江分行上诉称：本案纠纷为票据纠纷，依照《中华人民共和国票据法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，应由票据支付地或被告住所地人民法院管辖。本案涉及多名住所地位于浙江省杭州市外的被告，且涉案票据支付地非位于浙江省杭州市，故依照上述法律法规及司法解释的规定，浙江省杭州市中级人民法院对本案无管辖权。请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。
民生银行郑州分行上诉称：一、浙江省杭州市中级人民法院对本案的管辖违反我国民事诉讼地域管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十五条及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，民生银行郑州分行的住所地为河南省郑州市郑东新区民生银行大厦，本案依法应由民生银行郑州分行住所地有管辖权的法院审理。二、浙江省杭州市中级人民法院对本案的管辖违反我国民事诉讼级别管辖的规定。�案与其他19起票据追索权纠纷案件涉及的票据转贴现业务是依据同一贴现协议而发生，且该20起案件中的原、被告均相同。被上诉人故意将同一票据转贴现业务中的20张票据拆分诉讼，恶意规避级别管辖的相关规定，浪费诉讼资源、增加当事人诉累。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》相关规定，本案及关联的20张票据金额共计11亿元，浙江省杭州市中级人民法院无管辖权，应由省一级高级法院管辖。综上，请求法院依法裁定将本案移送至民生银行郑州分行住所地有管辖权的人民法院审理。
恒丰银行烟台分行上诉称：一、一审法院对地域管辖的审查有误。本案讼争汇票没有载明付款地，也无法确认汇票付款人的住所，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》等相关规定，本案应以被告住所地确定管辖。本案涉案三名被告，诉讼地位及权利相同，一审法院以被告邮储银行浙江分行住所地确定管辖，有损其他当事人的诉讼利益。恒丰银行烟台分行的住所地为山东省烟台市芝罘区北马路258号，故本案应由恒丰银行烟台分行住所地人民法院管辖。二、一审裁定驳回上诉人级别管辖异议不当。本案与被上诉人提起的其他19件票据追索权纠纷案件，属于同一票据转贴现业务，涉案票面总金额达11亿元，贴现款在相同的票据当事人之间累加集中统一支付，涉案标的以超过一审法院受案额度。被上诉人为规避级别管辖，将同一票据业务分拆诉讼，理应予以纠正。一审法院裁定驳回上诉人提出的级别管辖异议，说理不清、认定不当。结合本案地域管辖应为上诉人住所地法院的事实，本案应由山东省高级人民法院管辖。综上，请求将本案移送至山东省高级人民法院审理。
被上诉人兴业银行莆田分行未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”；第二十一条第三款规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”；第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。原审原告兴业银行莆田分行向原审被告邮储银行浙江分行住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定。关于上诉人民生银行郑州分行、恒丰银行烟台分行提出的兴业银行莆田分行将同一票据业务拆分诉讼以规避级别管辖的上诉意见，本院认为，兴业银行莆田分行向原审法院提起的20起票据追索权�纷案件，诉的主体虽然相同，但诉讼标的为不同的商业承兑汇票，分别起诉并未违反法律规定。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，由于本案部分当事人住所地不在浙江省行政辖区内，且诉讼标的额在5000万元以上，本案属于中级人民法院管辖的一审商事案件，故杭州市中级人民法院作为原审被告邮储银行浙江分行住所地的人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王君
代理审判员 汪清
代理审判员 许勤
二〇一六年�月二十八日
书 记 员 丁波
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16951号
上诉人(原审被告)：广州市花都区狮岭琦俊布纤维加工店，住所地：广东省广州市花都区。
经营者：刘春英。
委托代理人：姜顺玲，广东粤兴律师事务所律师。
委托代理人：赖星，广东粤兴律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：罗德松，男，1969年12月30日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人：汤刚，广州市花都区新雅街法律服务所法律工作者。
原审第三人：刁朝华，男，1978年1月27日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
上诉人广州市花都区狮岭琦俊布纤维加工店（以下简称琦俊加工店）因与被上诉人罗德松、原审第三人刁朝华劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
罗德松一审诉讼请求：一、确认罗德松与琦俊加工店自2016年5月9日起至2016年12月14日期间存在劳动关系；二、琦俊加工店支付罗德松解除劳动合同的经济补偿金4000元（4000元×1=4000元）；三、琦俊加工店支付罗德松从2016年6月9日至2016年12月14日未签订书面劳动合同双倍工资差额24000元（4000元×6=24000元）。一审诉讼中，罗德松申请撤回第二、三项诉讼请求。
原审法院判决：一、确认罗德松与琦俊加工店自2016年5月9日至2016年9月14日期间存在劳动关系；二、驳回罗德松的其他诉讼请求。案件一审受理费10元，由琦俊加工店负担。
判后，琦俊加工店不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，驳回罗德松的诉讼请求，一、二审诉讼费由罗德松承担。上诉理由：一、琦俊加工店不是适格的被告，原审法院仅凭第三人刁朝华与琦俊加工店的经营者刘春英是夫妻关系就认定罗德松与琦俊加工店存在劳动关系，主体认定错误。罗德松也没有任何证据证明其与琦俊加工店存在劳动关系，罗德松到花都××××镇长岗村开棉机是因为其认识刁朝华，罗德松与刁朝华存在合作关系。二、琦俊加工店与罗德松之间不存在管理与被管理的关系，计算报酬是按照工作量大小计算，不存在固定时间计发工资报酬情形，罗德松在琦俊加工店上班的同时也在其他单位上班。
被上�人罗德松服从原审判决，不同意琦俊加工店的上诉请求。
原审第三人刁朝华同意琦俊加工店的上诉请求，不同意原审判决。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
另查明，二审庭询时，琦俊加工店、刁朝华主张罗德松同时在其它地方上班，但是对此无证据予以证明。罗德松对此予以否认，并主张其只在琦俊加工店上班且住在该店。琦俊加工店、刁朝华主张刁朝华在劳动监察时提交琦俊加工店个体工商户执照，主要是害怕被追究非法经营的责任，实际上已经很久没有用琦俊加工店的名字进行营业了。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案中，刁朝华与琦俊加工店的负责人刘春英不仅为夫妻关系，而且刁朝华在罗德松就工作中受伤事实向劳动监察部门投诉时，提供了琦俊加工店的营业执照，并且在劳动监察以及本院二审期间刁朝华均确认其与刘春英共同经营夫妻店的事实，罗德松所提供的劳动与琦俊加工店的经营范围亦一致，故原审法院认定罗德松与琦俊加工店之间存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。二审庭询时，琦俊加工店、刁朝华主张罗德松同时在其它地方上班，但是对此无证据予以证明，故本院对该主张不予采纳。本院审理期间，琦俊加工店既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对琦俊加工店的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州市花都区狮岭琦俊布纤维加工店负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 黄小迪
审判员 邹群慧
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈嘉慧
谢兵
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内03民终252号
上诉人（原审原告）：张丽，女，土族，1966年4月26日出生，退休，住乌海市。
委托诉讼代理人：马建军，内蒙古铭鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭晓光，男，1978年10月20日出生，汉族，乌海市华源物业公司职工，住乌海市。
委托代理人：党二祥，乌海市海南区公乌素镇法律服务所法律工作者。
原审被告：王巧梅，女，1969年11月20日出生，汉族，中华保险股份有限公司职工，住乌海市。
委托诉讼代理人：陈改莲，乌海市海南区公乌素镇法律服务所法律工作者。
上诉人张丽因与被上诉人郭晓光、原审被告王巧梅买卖合同纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）内0303民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。
本院认为，首先，原审判决认为，在乌海市海南区人民法院审理的（2014）海南民一初字第119号梁春玉诉张丽合伙协议纠纷一案中，被上诉人郭晓光曾作为该案的证人出庭作证，证明上诉人张丽转让给被上诉人郭晓光的二手制砖机存在质量问题，不能正常使用，上诉人张丽在该案中对此未提出异议。经审查，现已发生法律效力的乌海市海南区人民法院（2014）海南民一初字第119号民事判决书中认定，涉案制砖机在梁春玉、崔明超和张丽合伙期间已经制出砖块并对外进行销售，且该生效判决亦未采信被上诉人郭晓光在该案庭审时陈述制砖机存在质量问题无法正常使用的证言，认定涉案制砖机存在质量问题。本案中，在无其他证据证明涉案制砖机存在质量问题无法使用的情况下，原审判决认定上诉人张丽转让给被上诉人郭晓光的制砖机存在质量问题不能正常使用证据不足。其次，本案中，涉案砖机系二手设备转让，在二手设备买卖过程中，如出卖人存在不依约履行交付设备相关附随单证的行为，应承担相应的违约责任，其行为并不属于违反我国强制性法律规定的行为，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。原审判决以上诉人张丽不交付砖机合格证、保修单为由认定合同无效，属法律适用错误。再者，本案上诉人在一审时提出的诉讼请求，其中有请求法院判令被上诉人郭晓光偿付购买制砖机之外的搅拌机、配料箱、小铲车等附属设施90000元及布料机购置款30000元。经审查，上诉人张丽提出该项诉讼请求的基础是双方当事人曾约定合伙经营所进行的投入，原审判决应查明双方当事人合伙经营过程中盈亏情况，适用合伙相关法律规定进行审理。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销乌海市海南区人民法院作出的（2016）内0303民初1765号民事判决；
二、发回乌海市海南区人民法院重审。
上诉人张丽预交的二审案件受理费5719元予以退回。
审判长 刘 原
审判员 李世超
审判员 高美兰
二〇一七年五月五日
书记员 姜 星
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初3076号
原告:辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，地址兴城市兴海路二段137号。代码证号：70177421-X
法定代表人李刚，公司董事长。
委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：马小波，女，1979年7月4日出生，满族，住兴城市羊安乡柳蒿沟屯**号。身份证号：2114811979********。
被告：李旭东，男，1969年4月18日出生，汉族，住兴城市川北路*****号楼*单元***室。身份证号：2114811969********。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被告马小波、李旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆亚夫、被告马小波到庭参加了诉讼，被告李旭东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令马小波偿还借款本金27万元及相应利息、罚息；2、依法确认原告对被告李旭东提供的抵押物在上述债务范围内享有优先受偿的权利；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告马小波于2016年6月6日在原告处借款27万元，到期日为2017年6月5日，贷款年利率11.16%，逾期加收50%罚息。被告李旭东以个人的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。贷款到期后，被告马小波未按约定偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。
被告马小波辩称，我不是实际用款人，实际用款人是我表姐，她叫王敏。我表姐说生意急需用钱，所以找到我，让我到原告处借款，借款合同和借款凭证上的签名是我签的，但我没有用到这笔钱，我不认识李旭东，只是当时办理手续时一起去的，见过面。我没想到我表姐没有偿还上这笔钱。
被告李旭东未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系依法登记设立的金融机构，2016年6月3日，原告与被告马小波签订《借款合同》一份，约定贷款金额为27万元，贷款年利率11.16%，到期日为2017年6月2日，逾期加收50%罚息。实际发放贷款日为2016年6月6日，到期日为2017年6月5日。同日，原告与被告李旭东签订《抵押合同》一份，合同约定被告李旭东以其单独所有的位于兴城市温泉街道川北路38-53号2单元212室房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（兴城市房他证兴城字第TX000134**号）。借款到期后，被告未按照约定偿还借款本息，故原告诉至法院。
另查明，签订借款合同时，被告马小波与被告李旭东均系单身状态。
上述事实有原、被告当庭陈述、借款合同一份、抵押合同一份、辽宁省农村信用社借款凭证一份等载卷佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，原告作为金融信贷机构，与被告马小波签订的《借款合同》及与被告李旭东签订的《抵押合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告马小波辩称其表姐王敏为实际用款人，但未提交证据予以证明，并且，在庭审中，被告马小波表示明确知道与原告签订的借款合同所产生的法律后果，本院认为，被告马小波作为完全民事行为能力人，有责任对自己的行为承担法律后果。因此，在原告如约出借款项后，被告马小波未如约偿还本息的情况下，原告要求被告马小波偿还借款本息以及逾期罚息的诉求，应予支持。
为了保障借款合同项下债务的清偿，原告还与被告李旭东签订了抵押合同，该抵押合同系双方真实意思表示，并办理了抵押登记，故应认定该抵押内容亦合法有效，原告已依法取得抵押物的担保物权。因此，对于原告主张确认其对被告提供的抵押物在前述债权额内享有优先受偿的权利，本院应予支持。
被告李旭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，维护公平诚信的市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马小波于本判决生效后十日内给付辽宁兴城农村商业银行股份有限公司的借款本金27万元及相应利息、罚息（利息以27万元本金为基数，自2016年6月6日起至2017年6月5日止，按年利率11.16%计息；自2017年6月6日起至本判决确定给付之日止，按年利率16.74%计息）；
二、依法确认原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司对被告李旭东提供的抵押物（座落于兴城市温泉街道川北路38-53号2单元212室，兴城市房他证兴城字第TX000134**号）拍卖、变卖所得价款在前述债权额范围内享有优先受偿的权利；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元(减半收取计)，由被告马小波、李旭东连带负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霁
人民陪审员 崔斯奥
人民陪审员 胡 娜
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 白 雪
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终5539号
上诉人（原审原告、反诉被告）：徐晓东，男，1977年7月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：张志仁，男，1941年4月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
原审第三人：何洁华，女，1981年6月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人徐晓东因与被上诉人张志仁及原审第三人何洁华房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初3795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人徐晓东向本院申请撤回上诉，且上诉人徐晓东未按规定缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
准许徐晓东撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王剑平
审判员 敖颖婕
审判员 李 兴
二〇一八年五月八日
书记员 曹 靖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初1903号
原告：莒南县永和投资有限公司。住所地：莒南县淮海路西段。
法定代表人：刘美玲，经理。
被告：王守飞，男，1989年11月2日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：贾得习，男，1967年12月13日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：曹春来，男，1966年10月10日出生，汉族，农民，住莒南县。
原告莒南县永和投资有限公司诉被告王守飞、被告贾得习、被告曹春来民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告莒南县永和投资有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莒南县永和投资有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莒南县永和投资有限公司撤诉。
案件受理费550元减半收取计275元，保全费320元，由原告莒南县永和投资有限公司负担。
代理审判员 徐传伟
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王文艳
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0621刑初367号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人吕果莲，女，汉族，1955年4月26日出生，文盲，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，系无业。2016年7月26日因犯贩卖毒品罪，判处管制三个月，并处罚金三千元。2017年9月29日因涉嫌贩卖毒品罪被达拉特旗公安局取保候审。现取保候审于家中。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）377号起诉书指控被告人吕果莲犯贩卖毒品罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员乔媛、杨婷出庭支持公诉。被告人吕果莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月29日，被告人吕果莲在达拉特旗自己家中以每块10元钱的价格向王某贩卖毒品安钠咖一块，计44.7克。
上述事实，被告人吕果莲在开庭审理过程中无异议且有强制文书、受案登记表、立案决定书、被告人吕果莲的供述及同步录音录像、证人王某的证言、证据保全决定书、证据保全清单、达拉特旗公安局现场勘验笔录及照片、搜查笔录、人身检查笔录、辨认笔录、称量笔录及照片、取样笔录、达拉特旗公安局现场检测报告书、鄂尔多斯市公安司法鉴定中心检验鉴定报告鄂公司鉴（毒检）字【2017】133号、达拉特旗公安局出具的到案经过、收交毒品登记表、行政处罚决定书、达拉特旗人民法院刑事判决书、被告人的常住人口基本信息、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，被告人吕果莲违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人吕果莲因贩卖毒品被判处刑罚，现又犯贩卖毒品之罪，依法予以从重处罚。被告人吕果莲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕果莲犯贩卖毒品罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李敏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨益
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1349号
上诉人（原审被告）：刘华，男，1961年4月27日生，汉族，住句容市开发区。
委托诉讼代理人：于广洲，江苏大唐人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王信忠，男，1965年2月17日生，汉族，住句容市开发区。
委托诉讼代理人：王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。
上诉人刘华因与被上诉人王信忠保证合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初6705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
刘华上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判；二审案件诉讼费用由被上诉人负担，依法调整一审诉讼费的承担比例。事实和理由：一审诉讼保全费的计算依据是其主张的40万元，保全费为2520元，经过再审程序后，被上诉人得到支持的权益为28.8万元，保全费应为1960元，被上诉人超过部分的查封产生的保全费应当由被上诉人承担；再审期间的诉讼费7300元系上诉人负担，一审法院对该诉讼费的分担分配没有事实和法律依据。二审期间，上诉人还对一审期间未追加严华为被告提出了异议。
王信忠二审辨称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
刘华向一审法院起诉请求：刘华偿还借款40万元；按月利率2%支付2014年10月6日至实际给付之日止的利息；承担诉讼费和保全费2520元。
一审法院认定事实如下：2014年6月5日，严华向王信忠出具借条一张，载明“今借到王信忠现金人民币肆拾万元整（400000元）期限为三个月，转入卡号：江苏银行句容支行62×××04”。刘华作为担保人在上述借条中签字确认。当日，王信忠通过转账方式汇入严华上述账户中40万元。
根据王信忠诉前保全申请，一审法院依法查封刘华所有的位于句容市开发区领秀星城逸景翠园1幢304-504室和位于句容市开发区崇明路南侧（房产证号：句华村1**号）的房产。王信忠支付保全费2820元。
一审庭审中，双方当事人均称无法联系严华本人。刘华称，严华于2016年1月17日向其出具情况说明一份，载明“兹有本人于2014年借王信忠人民币肆拾万元整，后陆续还款合计壹拾壹万贰仟元整。还款日期分别是2014年6月5日、7月10日、8月5日、9月5日。还款方式为网上银行转账，从本人持有的江苏银行卡号为62×××04转入王信忠持有的卡号为62×××08银行卡中。”王信忠对严华转入的11.2万元并无异议，但认为系偿还的四个月利息。王信忠称，因无法联系到严华，不要求追加严华为被告。
一审法院认为，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中，刘华对保证方式没有约定，应承担连带担保责任，故借款人严华非本案必要共同被告。王信忠经释明后仍坚持不追加严华作为被告，不违反法律规定，对刘华要求追加严华为被告的辩论意见，不予采纳。
根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，王信忠与严华之间系自然人之间的借款合同，双方在借条中并未就利息有明确约定，王信忠也未能提供证据证明严华所偿还的4笔共计11.2万元系偿还借款利息，并且其在（2015）句民初字第0362号民事案件庭审中，也未主张双方曾约定借款利息，故应当视为无息借款，严华偿还的11.2万元也应当视为偿还案涉借款本金，故严华尚欠借款28.8万元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院参照年利率6%计算资金占用期间的利息。
判决：一、刘华于判决生效后十日内给付王信忠担保款28.8万元及利息（自2014年9月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、刘华于判决生效后十日内给付王信忠保全费2520元；案件受理费7300元，公告费560元，合计7860元，由王信忠负担2000元，刘华负担5860元（此款王信忠已预交，刘华应将此款连同上述款项一并给付王信忠）。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第四十三条的规定，当事人不得单独就人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。本案上诉人的上诉请求仅仅要求撤销诉讼保全费承担的判决，和改判一审诉讼费承担比例，根据上述行政法规的规定，刘华的上诉应予驳回。
综上，依照国务院《诉讼费用缴纳办法》第四十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回刘华的上诉。
二审案件受理费50元退还刘华。
本裁定为终审裁定。
审判长 李益成
审判员 陈开亮
审判员 冷德华
二〇一七年七月十一日
书记员 韩蓉蓉
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终1349号上诉人（原审被告）：刘华，男，1961年4月27日生，汉族，住句容市开发区。委托诉讼代理人：于广洲，江苏大唐人律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王信忠，男，1965年2月17日生，汉族，住句容市开发区。委托诉讼代理人：王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。上诉人刘华因与被上诉人王信忠保证合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初6705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。刘华上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判；二审案件诉讼费用由被上诉人负担，依法调整一审诉讼费的承担比例。事实和理由：一审诉讼保全费的计算依据是其主张的40万元，保全费为2520元，经过再审程序后，被上诉人得到支持的权益为28.8万元，保全费应为1960元，被上诉人超过部分的查封产生的保全费应当由被上诉人承担；再审期间的诉讼费7300元系上诉人负担，一审法院对该诉讼费的分担分配没有事实和法律依据。二审期间，上诉人还对一审期间未追加严华为被告提出了异议。王信忠二审辨称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。刘华向一审法院起诉请求：刘华偿还借款40万元；按月利率2%支付2014年10月6日至实际给付之日止的利息；承担诉讼费和保全费2520元。一审法院认定事实如下：2014年6月5日，严华向王信忠出具借条一张，载明“今借到王信忠现金人民币肆拾万元整（400000元）期限为三个月，转入卡号：江苏银行句容支行62×××04”。刘华作为担保人在上述借条中签字确认。当日，王信忠通过转账方式汇入严华上述账户中40万元。根据王信忠诉前保全申请，一审法院依法查封刘华所有的位于句容市开发区领秀星城逸景翠园1幢304-504室和位于句容市开发区崇明路南侧（房产证号：句华村1**号）的房产。王信忠支付保全费2820元。一审庭审中，双方当事人均称无法联系严华本人。刘华称，严华于2016年1月17日向其出具情况说明一份，载明“兹有本人于2014年借王信忠人民币肆拾万元整，后陆续还款合计壹拾壹万贰仟元整。还款日期分别是2014年6月5日、7月10日、8月5日、9月5日。还款方式为网上银行转账，从本人持有的江苏银行卡号为62×××04转入王信忠持有的卡号为62×××08银行卡中。”王信忠对严华转入的11.2万元并无异议，但认为系偿还的四个月利息。王信忠称，因无法联系到严华，不要求追加严华为被告。一审法院认为，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中，刘华对保证方式没有约定，应承担连带担保责任，故借款人严华非本案必要共同被告。王信忠经释明后仍坚持不追加严华作为被告，不违反法律规定，对刘华要求追加严华为被告的辩论意见，不予采纳。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，王信忠与严华之间系自然人之间的借款合同，双方在借条中并未就利息有明确约定，王信忠也未能提供证据证明严华所偿还的4笔共计11.2万元系偿还借款利息，并且其在（2015）句民初字第0362号民事案件庭审中，也未主张双方曾约定借款利息，故应当视为无息借款，严华偿还的11.2万元也应当视为偿还案涉借款本金，故严华尚欠借款28.8万元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院参照年利率6%计算资金占用期间的利息。判决：一、刘华于判决生效后十日内给付王信忠担保款28.8万元及利息（自2014年9月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、刘华于判决生效后十日内给付王信忠保全费2520元；案件受理费7300元，公告费560元，合计7860元，由王信忠负担2000元，刘华负担5860元（此款王信忠已预交，刘华应将此款连同上述款项一并给付王信忠）。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第四十三条的规定，当事人不得单独就人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。本案上诉人的上诉请求仅仅要求撤销诉讼保全费承担的判决，和改判一审诉讼费承担比例，根据上述行政法规的规定，刘华的上诉应予驳回。综上，依照国务院《诉讼费用缴纳办法》第四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回刘华的上诉。二审案件受理费50元退还刘华。本裁定为终审裁定。审判长  李益成审判员  陈开亮审判员  冷德华二〇一七年七月十一日书记员  韩蓉蓉
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜芳民初字第32号
原告陈长福，男，1978年9月11日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告黄九章，男，1973年7月6日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，未到庭。
原告陈长福与被告黄九章民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈长福到庭参加诉讼，被告黄九章经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长福诉称，原告与被告是相识多年的好朋友，被告在开发黄岗农贸市场旁住宅时，因资金紧张，于2014年11月16日向原告借得现金200000元，借款期为一个月，被告以其自己经营的石花尖加油站作抵押，同时将加油站所属营业资料共12本交付给了原告。借款到期后，被告没按期归还借款，原告多次催款未果，后联系不上被告。特向法院起诉，判令被告限期归还借款200000元，并对被告所有的石花尖加油站优先受偿。
被告黄九章既未做出答辩，亦未参加本案一审庭审。
在庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：一、借条一张，证明被告黄九章向原告借款陈长福借款200000元整，证明借款；二、信用社简易明细一份，证明原告于2014年11月19日向被告转账100000元；三、宜丰县石花尖加油站资料一组，包括税务登记证、成品油零售经营批准证书、营业执照、危险化学品经营许可证、土地使用权证、组织机构代码证等复印件，证明当时被告将这些证件原件交付个原告，作为抵押借款。
对原告的上述举证，被告黄九章未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
被告黄九章未向本院提供任何证据材料。
综上认证，本院认定本案事实如下：原告与被告是相识多年的好朋友。被告黄九章在宜丰县农贸市场搞房地产开发，以资金周转为由向原告陈长福借款。2014年11月16日，被告黄九章向原告陈长福出具借条一张，写明“今借到陈长福现金人民币（大写）：贰拾万元整，（小写）：￥200000元正，借款期限：壹个月，担保人：加油站资料12本，签名：黄九章，2014年11月16日”。借条上还注明了黄九章手机号码。原、被告约定用被告所有的宜丰县石花尖加油站作为借款抵押担保，被告将加油站的成品油零售经营批准证书、营业执照、危险化学品经营许可证、土地使用权证等12本原件交付给了原告。原告将100000元现金借给被告，11月19日原告通过信用社向被告转账100000元。借款到期后，被告按期归还借款，原告多次催收未果，后与被告失去联系。2015年4月21日，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20万元用于周转，有被告所立的借条、转账明细等予以证实，双方借贷关系明确，且已过约定的借期，被告应及时清偿债务。被告向原告出具借条时，双方虽然约定用被告的加油站作为借款抵押担保，并将加油站有关证件交付给了原告，但被告仅在借条上注明了担保人为加油站资料12本，原、被告双方没有签订书面抵押合同，也没有到有关部门办理抵押登记，因此原、被告之间的抵押行为没有成立并生效，对加油站的抵押权也未生效，所以原告对加油站并不享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄九章在本判决生效后三日内偿还原告陈长福借款200000元。
二、驳回原告陈长福其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（缓交2150元），由被告黄九章负担。
如逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，按上诉争议标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号：14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟宜华
人民陪审员 陈志辉
人民陪审员 孟利国
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 晏新雨
陕西省榆林市佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第04432号
原告杨某。
被告程某。
原告杨某与被告程某建设工程合同纠纷一案，，本院于2015年6月2日立案受理后，原告于2015年7月15日向本院提出撤回对被告程某起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告程某的起诉。
案件受理50元，由原告杨某负担。
（此页无正文）
审判员 刘建军
二〇一五年七月十五日
书记员 纪雄雄
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第3352号
原告：金华市华亿新型建材有限公司。
法定代表人：黄丽。
委托代理人：项淑娟、徐赛香，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：浙江展诚建设集团股份有限公司。
法定代表人：王苗夫。
本院在审理原告金华市华亿新型建材有限公司与被告浙江展诚建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告金华市华亿新型建材有限公司在本院指定的期限内未交纳案件受理费，且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 楼科威
二〇一五年八月二十四日
书记员 蔡瑜洁
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执978号
申请人执行人：庞秀芹，女，汉族，现住吉林省通榆县。
被执行人：刘彦民，男，汉族，现住吉林省通榆县。
被执行人：王影，女，汉族，现住吉林省通榆县。
本案在执行申请执行人庞秀芹与刘彦民、王影借款合同纠纷一案中，被执行人已全部履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0822执978号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一八年二月二十八日
书记员 付文杰
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙东民初字第117号
原告张朋德，又名张鹏德，男，1957年2月4日出生，汉族，现住河南省安阳市殷都区。
委托代理人杨会军，河南殷都律师事务所律师。
被告闫书州，男，1970年5月10日出生，汉族，现住河南省内黄县。
委托代理人何宪忠，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市北关区人民大道55号。组织机构代码：71260535-8。
法定代表人吕红伟，经理。
委托代理人田振国，男，1958年2月1日出生，汉族，该公司职工，住河南省汤阴县。
委托代理人杨秋炜，男，1972年2月22日出生，汉族，该公司职工，现住。
原告张朋德诉被告闫书州、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨会军，被告闫书州的委托代理人何宪忠，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托代理人田振国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张朋德诉称，2012年11月20日18时10分许，原告张朋德驾驶无号牌三轮摩托车沿安阳市华祥路由南向北行驶至大坡村北村口南30米许时，为躲避沿安阳市华祥路由北向东转弯下道被告闫书州驾驶的豫Ｅ×××××号轿车时，与路东花池发生相撞，造成张朋德受伤，无号牌三轮摩托车损坏的交通事故。原告现起诉，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费40305.63元（住院费39858.23元、门诊费447.4元）、误工费8952元、护理费6953元、交通费1000元、住院伙食补助费1050元、营养费350元、残疾赔偿金15049.88元、精神抚慰金5000元、鉴定费720元，各项损失等共计793805.51元，要求保险公司承担46954.88元，不足部分22913.94元由被告闫书州承担；2、判令被告赔偿原告后续治疗费；3、诉讼费由被告承担。
被告闫书州辩称，原告请求过高。其他意见与保险公司意见一致。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，保险公司对本事故没有异议，该车在我公司投有交强险。原告请求过高，我公司在合理范围内承担赔偿责任，我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费，我公司在保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2012年11月20日18时10分许，原告张朋德驾驶无号牌三轮摩托车沿华祥路由南向北行驶，为躲避沿华祥路由北向东转弯下道被告闫书州驾驶的豫Ｅ×××××轿车时，与路东侧花池发生相撞，造成张朋德受伤，无号牌三轮摩托车损坏的交通事故。原告受伤后在安钢职工总医院住院治疗35天，花费医疗费40305.63元。该事故后经安阳市公安交通警察支队处理，作出安公交认字[2012]事故二第442号道路交通事故认定书，认定被告闫书州负本次事故的主要责任，原告张朋德负事故的次要责任。经安阳威校法医临床司法鉴定所作出安威校司鉴所[2013]临鉴字第425号司法鉴定意见书，原告张朋德损伤构成十级伤残，本次鉴定费为720元。
另查明，被告闫书州为肇事车辆豫Ｅ×××××号轿车车主，该肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保交强险。原告系零售业个体工商户。
以上事实，有原告当庭陈述，并提交证据：1、交通事故认定书一份；2、机动车行车证和驾驶证各一份；3、交强险保险单一份；4、安钢职工总医院诊断证明（2012年11月22日）、住院病历、出院证各一份；5、安钢职工总医院诊断证明（2013年3月4日）一份；6、医疗费票3张；7、住院患者费用明细表一份；8、个体工商户营业执照一份；9、鉴定费票据15张；安阳威校法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份，可以证明，以上证据经过原被告举证、质证、认证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，本次事故，经安阳市公安交通警察支队处理作出安公交认字[2012]事故二第442号道路交通事故认定书，认定被告闫书州负事故的主要责任，原告张朋德负事故的次要责任，双方均无异议，认定事实清楚，本院予以认可。至于原告所主张的各项损失应合理计算为：1、原告主张医疗费40305.63元（住院费用39858.23元、门诊费用447.4元），符合法律规定，本院予以认可；2、误工费，原告请求误工费8952元（零售业职工年平均工资27230元/年，依据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.14条和B.2条按120天计算，27230元/年÷365天×120天），符合法律规定，本院予以认可；3、护理费，原告请求6953元（服务业职工年平均工资25379元/年÷365天×100天）。结合原告伤情，护理时间按照住院35天计算，护理费为2433.6元（服务业职工年平均工资25379元/年÷365天×35天）；4、住院伙食补助费，原告请求1050元（30元/天×35天），符合法律规定，本院予以认可；5、营养费，原告请求350元（10元/天×35天），符合法律规定，本院予以认可；6、精神损害抚慰金，原告请求5000元，符合法律规定，本院予以认可；7、残疾赔偿金，原告请求残疾赔偿金15049.88元（7524.94元/年×20年×10%），符合法律规定，本院予以认可；8、交通费，原告请求1000元，本院酌定为300元为宜；9、鉴定费，原告请求720元，符合法律规定，本院予以认可；10、原告要求的后续治疗费，待实际发生后可另案起诉。综上，原告各项合理损失费用为74161.11元。由于肇事车辆豫Ｅ×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费8952元、护理费2433.6元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金15049.88元、交通费300元，共计41735.48元，由于原告负本次事故的次要责任，被告闫书州负本次事故的主要责任，故被告闫书州应赔偿不足部分的70%即（医疗费30305.63元、住院伙食补助费1050元、营养费350元、鉴定费720元，共计32425.63元，32425.63元×70%即22697.94元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条判决如下：
一、被告闫书州于本判决生效后五日内赔偿原告张朋德医疗费、住院伙食补助费、营养费共计22697.94元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告张朋德医疗费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金，共计41735.48元；
三、驳回原告张朋德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1547元，由被告闫书州负担1089.9元，由原告张朋德负担464.1元，由被告闫书州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王献堂
审 判 员 殷晓涛
审 判 员 雷 扬
二〇一三年十二月十二日
代理书记员 尚庆云
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初5763号
原告：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市朝阳中路，统一社会信用代码913404007300161273（1-1）。
法定代表人：吴伟民，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁馥麟，安徽八公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁桂新，安徽八公律师事务所律师。
被告：严春海，男，1965年11月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
原告淮南市信谊物业管理有限责任公司与被告严春海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告淮南市信谊物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许淮南市信谊物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由淮南市信谊物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 崔化冰
代理审判员 连星星
人民陪审员 崔 英
二〇一七年十月三十日
书 记 员 徐子盼
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118破申3号
申请人：上海联大海绵有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张水英，董事长。
委托代理人：朱小平，上海恒隆律师事务所律师。
被申请人：上海舒菲雅内衣罩杯有限公司，住所地上海市青浦工业园区。
申请人上海联大海绵有限公司以被申请人上海舒菲雅内衣罩杯有限公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对被申请人上海舒菲雅内衣罩杯有限公司进行破产清算。
本院查明：被申请人注册在本院辖区内，注册资本为港币380万元，法定代表人为蒙燮枢。公司经营期限为1997年6月25日至2017年6月24日。
本院认为：根据《中华人民共和国破产法》的规定，债务人不能清偿到期债务的，债权人可以向人民法院提出对债务人破产清算的申请。原告仅凭企业间用于对账的询证函，直接向本院申请被申请人破产清算，该证据尚不足以证明被申请人不能清偿到期债务，故本院对于申请人的破产清算申请不予受理。据此，依照《中华人民共和国破产法》第二条、第七条的规定，裁定如下：
对申请人上海联大海绵有限公司的破产清算申请不予受理。
审 判 长 夏鑫德
审 判 员 刘建雷
人民陪审员 陆秋云
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 姚 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初3562号
原告：邹文华，女，1983年10月10日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨佳，福建理则达律师事务所律师。
被告：厦门中行房地产营销策划有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道沧林东二路114号，统一社会信用代码91350205065877153U。
法定代表人：陈寒，董事长。
委托诉讼代理人：杜慎梅，女，该公司职员。
原告邹文华与被告厦门中行房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告邹文华于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人双方纠纷已自行协商解决，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹文华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹文华负担。
审 判 员 许开兴
二〇一七年十二月十八日
法官助理 张晨玮
代书记员 陈俊鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦山执字第29号
申请执行人：黄炳清，男，1968年4月17日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
申请执行人：高木兰，女，1971年12月10日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：黄金蓉，女，1971年12月1日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：黄攀，男，1992年10月3日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
关于黄炳清、高木兰申请执行黄金蓉、黄攀健康权纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2014）芦山民初字第620号民事判决书，责令被执行人黄金蓉、黄攀限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院查明被执行人黄金蓉有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
将执行人黄金蓉的银行存款在5000元限额内予以冻结。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 维
二〇一五年一月二十日
书记员 黄道清
第1页共2页
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1480号
罪犯何集会，男，1989年4月27日出生，汉族，初中文化，湖南省郴州市人，现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2008年8月20日作出（2008）桂法刑初字第65号刑事判决，以被告人何集会犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。2008年9月16日交付执行。2011年5月24日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省东安监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯何集会在服刑期间，能认罪服法，服从管教，自觉的遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，学习认真，成绩较好。现在东安监狱一监区从事数据线加工工种，能服从干部安排，劳动积极，完成任务较好。现有累计减刑奖励分153.2分，2012年改造质量评估等次为B等。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯何集会确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何集会在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何集会减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年3月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年一月二十四日
书记员 张 宁
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2050号
申请执行人:隋长锋，男，汉族，住胶州市。
被执行人:青岛华龙纸品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：王德亮，经理。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，现被执行人全部履行完法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
(2016)鲁0281民初4915号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙风佐
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初199号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行
负责人朱永盛，该行行长。
委托代理人郑海兵，男，山西钟振律师事务所律师。
被告崔卫兵，男，汉族，1966年4月2日生，山西省盂县人。
被告张俊英，女，汉族，1965年8月21日生,山西省盂县人，系被告崔卫兵之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行（以下简称邮储银行盂县支行）诉被告崔卫兵、张俊英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告邮储银行盂县支行的委托代理人郑海兵到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邮储银行盂县支行诉称，2012年9月21日，被告崔卫兵与原告签订了《小额联保借款合同》，被告崔卫兵在原告处借款5万元，还款方式为：阶段性等额本息还款。贷款发放后二被告一直未按照与原告约定的还款方式进行贷款的及时偿还。本案开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：一、依法判令二被告共同偿还贷款本金49999.99元及利息37133.10元（利息截至2017年6月1日）。二、判令二被告承担诉讼费用。
被告崔卫兵未提供答辩意见。
被告张俊英未提供答辩意见。
经审理查明，2012年9月19日，原告邮储银行盂县支行（甲方）与被告崔卫兵、被告张俊英（乙方）签订了一份《小额贷款申请表》，该表载明乙方成员承担连带清偿责任，二被告均在该协议上签字捺印。
2012年9月21日，原告邮储银行盂县支行与被告崔卫兵签订了一份《小额联保借款合同》，约定：一、邮储银行盂县支行将通过崔卫兵在邮储银行盂县支行开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名:崔卫兵,邮储银行盂县支行应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。二、崔卫兵向邮储银行盂县支行借款50000元，年利率14.58%，借款期限从2012年12月至2013年12月。三、贷款用途为购进煤渣。四、贷款资金的支付管理方式为：借款人自主支付，即贷款人根据借款人的提款申请将贷款直接发放至借款人帐户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。五、还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前八个月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还约定了其他事项。合同签订后，原告按约发放了贷款。借款到期后，二被告未归还借款本息。
上述事实有《小额贷款申请表》、《小额联保借款合同》、借款借据及庭审笔录等证据为证。
本院认为，原告邮储银行盂县支行与被告崔卫兵签订的《小额联保借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效合同，本院对其合同效力予以确认。本案中，原告邮储银行盂县支行按照合同约定履行了提供贷款的义务，二被告在借款到期后，未按合同约定偿还借款本息，造成本案诉讼，责任在于二被告，二被告应依约归还原告借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告崔卫兵、张俊英在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行借款本金49999.99元及利息37133.10元（利息截至2017年6月1日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1979元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 康明全
人民陪审员 罗一锋
人民陪审员 闫忠应
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 史慧峰