河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初9611号
原告：陈浩，女，1978年7月10日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：李金峰、孔涛，河南国银律师事务所律师。
被告：郑州市毛纺织厂，住所地郑州市。
法定代表人：刘光弟。
委托诉讼代理人：侯平利，河南恒明律师事务所律师。
原告陈浩与被告郑州市毛纺织厂房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩的委托诉讼代理人孔涛，被告郑州市毛纺织厂的委托诉讼代理人侯平利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决位于郑州市××路××院东南角××楼××、××及北边××房和楼梯间的拆迁装潢装饰损失补偿费和搬迁补助费归原告所有（20万元）；二、诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判决位于郑州市××路××院东南角××楼××、××及北边××房和楼梯间的拆迁装潢装饰损失补偿费和搬迁补助费等其他费用归原告所有，该款项共计870052元。事实与理由：原、被告于2010年10月27日签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告租赁被告所有的位于郑州市××路××院东南角××、××及北边××房和楼梯间，用途为住宿服务业。合同期限是自2010年11月1日至2025年10月30日，共15年。合同第八条约定，该房因社会公共利益、城市建设、旧房改造、道路改造被依法征用的，双方互不承担违约责任。并约定该房因上述原因被征用后，原告对该房屋装修部分及新添置设施经评估后的补偿归原告所有。2016年3月1日，郑州市金水区人民政府作出了金房征决XXX号房屋征收决定书。本案所涉房屋属于征收拆迁范围，原告多次找被告协商搬迁问题及装修补偿费问题，被告否认合同的约定，并明确表示不给原告任何补偿费用。为此，原告提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、《房屋租赁合同》一份；
证据二、《郑州市金水区人民政府房屋征收决定书》、《国有土地上住宅房屋征收货币补偿协议书》各一份；
证据三、《房屋征收装修评估分户报告单》一份；
证据四、郑州市中级人民法院（2016）豫XXX号民事判决书；
证据五、照片三十一张；
证据六、装饰合同、泓升快捷酒店装饰装修决算书、泓升快捷宾馆装修情况说明、房屋现状照片；
证据七、《泓升快捷宾馆装修评估明细》及《被告毛纺织厂提供的证据与泓升快捷宾馆装修情况对比》各一份。
被告辩称，原告的诉请没有事实依据和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。一、原告并没有对涉案房屋进行装潢装饰及装修，原告的诉请没有事实依据。在本案中，争议的涉案房屋原为张峰租赁，合同期为2007年11月8日至2027年11月9日，租赁期内，2008年3月2日至2008年7月2日张峰对涉案房屋进行了装修改造，装修改造价款为185万元。装修后以“吉祥门快捷宾馆”之名进行宾馆经营。2010年9月张峰与本案被告发生纠纷，诉至郑州市金水区人民法院，在诉讼中，河南华夏资产评估有限公司作出豫X**装修改造项目价值评估报告，评估价值为91.6万元，经调解，郑州市金水区人民法院作出XXX号民事调解书，调解书内容为：张峰与郑州市毛纺织厂房屋租赁合同已解除；由本案被告一次性补偿张峰40万元；原“吉祥门快捷宾馆”内所有的设备、设施、装修等归本案被告所有。调解书生效后，本案被告郑州市毛纺织厂按调解书内容履行了义务。也就是说，2010年10月27日原、被告签订《房屋租赁合同》时，涉案房屋是刚装修好的快捷宾馆，原告租赁后，同样以“泓升宾馆”的名字进行宾馆经营。原告自经营开始从没有对涉案的房屋再进行装修，依据XXX民事调解书，涉案房屋内的设备、设施、装修等归本案被告所有，因此原告的诉请没有事实依据。二、原告陈浩所称的2012年2月1日至2012年8月1日对涉案房屋的装修是虚假的，不仅与事实不符，而且也不能形成证据链来证明原告的诉讼请求，因此应依法驳回原告陈浩的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
证据一、郑州市金水区人民法院XXX号卷宗一套；
证据二、郑州市金水区人民法院XXX卷宗。
经审理查明：
2010年10月27日，原告陈浩与被告郑州市毛纺织厂签订《房屋租赁合同》一份，主要内容为：原告租赁被告所有的位于郑州市××路××院东南角××楼××、××及北边××房和楼梯间用于经营住宿；房屋租赁期限为15年，自2010年11月1日至2025年10月30日止，装修期为三个月；房屋租金为税后租金每年10万元，自本合同签订后每满三年在上年租金基础上递增5%；原告可根据自身的经营范围对房屋进行改造、装修，费用由原告自己负担，租赁期内房屋的日常维修由原告承担，费用自理；在租赁期内，该房屋因社会公共利益、城市建设、旧房改造、道路改造需要被依法征用的（上述原因被征用后，原告对该房屋装修部分以及新添置设施经评估后的补偿归原告所有），原被告同意本合同终止，双方互不承担责任。
2016年3月1日，郑州市金水区人民政府作出的XXX房屋征收决定书载明：因郑州市轨道交通3号线一期工程金水区项目，XXX郑州市毛纺织厂属于征收范围。
2016年3月19日，河南开源房地产估价有限公司受郑州市轨道交通工程金水区项目协调指挥部的委托，作出《房屋征收装修评估分户报告单》，该报告单主要载明：2016年3月1日，对被征收人郑州市毛纺织厂位于XXX的房屋装饰装修价值评估总计为1100677元，其中泓升快捷宾馆，装修评估总价为829146元。2016年9月20日，河南开源房地产估价有限公司作出《泓升快捷宾馆装修情况说明》一份，主要载明：我公司受郑州市轨道交通工程金水区项目协调指挥部的委托，对郑州市毛纺织厂位于金水区XXX房屋的装饰装修进行了价值评估，并出具了《房屋征收装修评估分户报告单》，其中泓升快捷宾馆的装修评估价值为829146元，其评估项目清单以列表的形式载明了泓升快捷宾馆一层、二层、三层各楼层的装修项目、工程量及公共卫生间的装修项目和工程量。河南开源房地产估价有限公司另作出的《泓升快捷宾馆装修评估明细》，详细列明了泓升快捷宾馆一层、二层、三层、公共卫生间、宾馆后彩板房及其它项目的具体装修项目名称、相应的工程量及评估价，总计评估价为829146元。
2016年3月29日，郑州市金水区房屋征收与补偿办公室（作为甲方）与郑州市轨道交通工程金水区项目协调指挥部南阳新村分指挥部（作为乙方）及郑州市奇星商贸有限责任公司（经郑州市毛纺织厂分离改制成立，作为丙方）签订《国有土地上住宅房屋征收货币补偿协议书》一份，主要内容为：根据城市建设需要，丙方位于XXX号院共三层住宅房屋在征收范围内，建筑面积1565.3平方米；被征收房屋搬迁费：按被征收房屋认定合法建筑面积30元／平方米的标准发放搬迁补助费，计46959元，被征收房屋已出租的，在租赁期间，搬迁费发给房屋承租人；空调移机费：200元／台，65台，货币补偿的发一次，计13000元；室内装饰装修补偿，计1100677元；该协议书另就被征收房屋其他补偿费用进行了详细约定。
后，原、被告就泓升快捷宾馆房屋拆迁装修补偿费等费用的归属产生争议，2016年4月1日，原告诉至本院。
另查明，2010年，（案外人）张峰作为原告将本案被告郑州市毛纺织厂诉至本院，请求郑州市毛纺织厂继续履行合同，交付租赁合同约定的全部房产等。审理中，郑州市毛纺织厂提起反诉，主张张峰支付租金、水电费、违约金并腾出房屋。在该案诉讼中，河南华夏资产评估有限公司受张峰的委托于2010年11月20日作出《““吉祥门快捷宾馆””装修改造项目价值评估报告》，主要载明：评估基准日为2010年11月11日，评估对象为““吉祥门快捷宾馆””的装修改造工程，包括““吉祥门快捷宾馆””的内外装修、配套设施及物品等，经评估，所委托评估的资产评估值为91.6万元。该份评估报告另附资产评估明细表，其中，《固定资产—房屋装修评估明细表》分项载明了装修项目、工程量及相应的评估价值，房屋装修评估价值共计750502.96元。2012年1月11日，本院作出XXX号民事调解书，调解书确认张峰与郑州市毛纺织厂达成如下调解协议：1、确认张峰、郑州市毛纺织厂于2007年11月签订的房屋租赁合同已经解除；2、郑州市毛纺织厂一次性补偿张峰40万元；3、郑州市毛纺织厂应于2012年1月21日前将上述款项支付完毕，否则应按评估报告确定的评估价916000元赔偿张峰经济损失；4、原“吉祥门快捷宾馆”内所有的设备、设施、装修等自郑州市毛纺织厂履行上述付款义务后，归郑州市毛纺织厂所有；5、调解书自双方当事人签字盖章后生效，双方就此租赁合同再无纠纷。该民事调解书已发生法律效力。
本案审理过程中，经原告申请，本院前往金水区南阳路219号就泓升快捷宾馆装饰装修情况进行现场勘验，进行拍照和录像。原、被告双方均到场参与。
本案庭审中，原告将其诉讼请求明确为：1、房屋的装修装饰评估价款是829146元；2、空调移机费按照拆迁补偿协议中每台2**元，乘以48台，共计9600元；3、搬迁费按照拆迁补偿协议约定，按房屋面积计算，房屋面积为1565.3平方米，共3层，原告居住2、3层，搬迁费按每平方米30元的标准补偿，搬迁费为1565.3平方米÷3层×2层×30元／平方米=31306元。以上之和为原告诉请的数额。
庭审后，原告提交《被告提供的证据与泓升快捷宾馆装饰装修情况对比》一份，载明：一、被告提供的证据：河南魔立方装饰工程有限公司预算表、固定资产—房屋装修评估明细表；二原告提供的部分证据：泓升快捷宾馆装修情况说明、泓升快捷宾馆装修评估明细；该份情况对比中未将河南开源房地产估价有限公司作出的《泓升快捷宾馆装修评估明细》中所载明的一层中项目4，即自建钢化玻璃，公共卫生间项目2、5、6、7，即pvc吊顶、蹲便池、洗手池、隔断，和其他项目中屋顶防水、设计费未予列表载明，《泓升快捷宾馆装修评估明细》所载其余装修项目，原告均以列表方式就被告提交的证据显示的装修情况与泓升快捷宾馆装饰装修进行了对比，并一一列明了上述各项目原告与被告的不同之处，原告所列上述项目评估总计为678012元。经质证，被告对此不予认可，认为这些材料不是证据，不能证明原告对宾馆进行了装修，开庭时原告提交的所有证据显示装修是虚假的，所有的装修都是原告在接手宾馆之前由原宾馆经营者进行的装修，该笔补偿费属于被告。
本院认为：原告陈浩与被告郑州市毛纺织厂签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告之间构成房屋租赁合同关系，双方均应当依照合同约定全面履行各自的义务。《房屋租赁合同》约定“在租赁期内，该房屋因社会公共利益、城市建设、旧房改造、道路改造需要被依法征用的，原告对该房屋装修部分以及新添置设施经评估后的补偿归原告所有”。2016年3月，原告所承租的涉案房屋被依法纳入政府征收范围。河南开源房地产估价有限公司受郑州市轨道交通工程金水区项目协调指挥部的委托作出的《泓升快捷宾馆装修评估明细》载明了泓升快捷宾馆装修项目、工程量，并最终确定泓升快捷宾馆装修评估总价为829146元。现原、被告双方就泓升快捷宾馆房屋拆迁装修补偿费用829146元的归属产生争议。原告认为其对涉案房屋已进行装修，房屋拆迁装修补偿费用应归其所有。被告认为原告自经营开始没有对涉案的房屋再进行装修，所有的装修都是由原宾馆经营者进行的装修，该笔补偿费应属于被告。经本院现场勘验，原告显然对涉案房屋进行了装修，关于被告所称原告未对涉案的房屋进行任何装修，所有的装修都是由原宾馆经营者进行的答辩意见，与本院查明的事实不符。至于原告对房屋的装修部分和新添置设施的具体项目，双方均未申请鉴定。庭审后原告提交《被告提供的证据与泓升快捷宾馆装饰装修情况对比》一份，拟证明泓升快捷宾馆装饰装修与被告提交的证据显示的装修情况的不同之处。对此，被告以该份对比表不是证据为由，不予认可。综合本案证据，本院采纳原告提出的对比的方式，并以河南开源房地产估价有限公司作出的《泓升快捷宾馆装修评估明细》中所列各个项目为对比项，以被告提交的《““吉祥门快捷宾馆””装修改造项目价值评估报告》为参照，另结合本院现场勘验的实际情况，秉承从严原则，以确定原告对房屋的装修部分和新添置设施的具体项目，并以此确定相应的评估数额。1、对于原告提交的《被告提供的证据与泓升快捷宾馆装饰装修情况对比》中就《泓升快捷宾馆装修评估明细》所列项目未予列表载明进行对比的项目，视为原告自认未对涉案房屋进行装修的项目，相应的评估费视为原告自愿放弃。就其余项目，通过逐项比对，并经本院现场勘验，可以认定《泓升快捷宾馆装修评估明细》中下列项目系原告对房屋的装修部分和新添置的设施：一层除原告自愿放弃的自建钢化玻璃项目外的其余项目；二层、三层中的木地板、乳胶漆、装饰板、床头板、挂衣板、卫生间蹲便、地板砖、瓷片、走廊地毯、壁纸；公共卫生间地板砖、瓷片；宾馆后彩板房地板砖。上述项目对应的评估价总计为396458元（一层24294元+二层182422元+三层182422元+公共卫生间5700元+宾馆后彩板房地板砖1620元=396458元）。2、对于《泓升快捷宾馆装修评估明细》中的二层、三层中的木门项目：该评估明细载明数量共88个；在被告提交的《固定资产—房屋装修评估明细表》中载明：安装新门项目，数量52；安装新门项目，数量20，并备注已毁坏。经过本院现场勘验，有木门未予更换的情况，对于木门项目本院确认原告新添置的数量为36个（““吉祥门快捷宾馆””评估明细表中所载已毁坏的20个+原告新添置的16个），对应的评估价为36000元（88000元÷88×36=36000元）。3、对于《泓升快捷宾馆装修评估明细》中的二层、三层中的洗手池项目：该评估明细载明数量共44个；在被告提交的《固定资产—房屋装修评估明细表》中载明：水龙头及安装项目，数量32个。经过本院现场勘验，有洗手池未予更换的情况，对于洗手池项目本院确认原告新添置的数量为12个（44个-32个=12个），对应的评估价为3600元（13200元÷44×12=3600元）。4、对于《泓升快捷宾馆装修评估明细》其它项目中的水电改造项目：该评估明细载明工程量为1000平方米，评估价为120000元；在被告提交的《固定资产—房屋装修评估明细表》中载明：水电改造项目，950平方米，原值80750元。对于水电改造项目本院确认原告新添置的部分对应的评估价为39250元（120000元-80750元=39250元）。5、此外，《泓升快捷宾馆装修评估明细》中另载有管理费项目，评估价为45381元，税金项目，评估价为25792元。关于该两项评估费的归属。如上所述，原告对泓升快捷宾馆进行了装修且添置了设施，由此产生管理费和税金符合常理，考虑到原告对房屋的装修部分和新添置的设施的部分，本院认为该两项评估费的一半归原告所有为宜，即35587元。综上，本院认定原告对房屋的装修部分和新添置的设施对应的评估费共计510895元（396458元+36000元+3600元+39250元+35587元=510895元）。故对于原告诉请确认房屋的装修装饰评估价款829146元归其所有的诉讼请求，本院依法支持510895元。
《国有土地上住宅房屋征收货币补偿协议书》约定，丙方位于南阳路219号院共三层住宅房屋在征收范围内，建筑面积1565.3平方米；按被征收房屋认定合法建筑面积30元／平方米的标准发放搬迁补助费，被征收房屋已出租的，在租赁期间，搬迁费发给房屋承租人。原告作为本案租赁房屋的实际占有和使用人，原告诉请搬迁补助费31306元（1565.3平方米÷3层×2层×30元／平方米），并无不当，本院予以支持。
关于空调移机费。《国有土地上住宅房屋征收货币补偿协议书》约定，空调移机费200元／台。二、三层房间共有44台空调，一楼大厅一台，共45台，空调移机费为9000元。原告就该部分诉请过高的部分，证据不足，本院不予支持。
综上，原告诉请位于郑州市××路××院东南角××楼××、××及北边××房和楼梯间的拆迁装潢装饰损失补偿费和搬迁补助费等其他费用共计870052元归原告所有，本院依法支持551201元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告郑州市毛纺织厂于本判决生效后十日内支付原告陈
浩拆迁装潢装饰损失补偿费、搬迁补助费、空调移机费合计551201元；
二、驳回原告陈浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14800元，由原告负担5424元，被告负担9376元。保全费4870元，由原告负担1785元，被告负担3085元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 赵景仲
二〇一七年七月七日
书 记 员 马 睿