湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0421民初2183号
原告：衡阳市玮大纸业有限公司。
法定代表人：羊美玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆元伟，湖南南舫律师事务所律师。
被告：衡阳县人民政府。
法定代表人：孙鹏伟，该县县长。
委托诉讼代理人：欧阳铭富，湖南蒸阳律师事务所律师。
原告衡阳市玮大纸业有限公司（以下简称玮大公司）与被告衡阳县人民政府（以下简称衡阳县政府）建设用地使用权出让纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告玮大公司的委托诉讼代理人陆元伟，被告衡阳县政府的委托诉讼代理人欧阳铭富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告玮大公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行湖南衡阳西渡高新技术产业园管理委员会（以下简称“西渡高新管委会”）与原告签订的《玮大公司生产项目合同书》及《补充协议》，立即将S315线以南，樟树集贸市场以东，樟树乡樟树村地段35亩土地供给原告，并办理土地使用权证；2、请求判令被告赔偿因延误玮大公司生产造成的经济损失420万元（计算方式：按合同约定每亩地税收4万计算：35亩×4万/亩×3年＝420万元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：玮大公司为建成年产值过亿元的“王中王”，“石榴”等品牌纸制品生产项目，于2011年5月15日与西渡高新管委会签订《玮大公司生产项目合同书》及《补充协议》。《合同书》及《补充合同》约定：⑴西渡高新管委会向玮大公司供地约35亩，用地选址为S315线以南，樟树集贸市场以东，樟树乡樟树村地段，供地价格为6万元／亩，土地用途为工业用地，出让年限50年。西渡高新管委会负责办理征地拆迁、立项环评、规划测量和报批手续；⑵负责搞好土地平整工作；⑶负责办理好国土使用权证。玮达公司按约定：⑴在合同签订后支付土地出让金的30%和服务费10.8万元／月，⑵在管委会与村组、农户签订好征地拆迁协议后支付总土地出让金的30%；⑶在湖南省政府批准宗地《征（转）用地审批单》、《供地方案》和湖南省财政厅、国土资源厅下达规费缴款通知时，支付总土地出让金40%；⑷土地交付使用之日起3个月内开工建设，在一年内基本建成，二年内正式投产。合同签订后，玮大公司按约履行了付款义务：⑴2011年5月23日玮大公司按西渡高新管委会的通知向西渡高新管委会支付了60万元土地出让金和包干经费10.8万元，押金500元；⑵2013年12月6日玮大公司收到西渡高新管委会转来湖南省国土资源厅《缴款通知书》，按西渡高新管委会通知向西渡高新管委会支付了84万元土地出让金。西渡高新管委会违约，2014年元月项目用地经湖南省人民政府审批通过后，西渡高新管委会未按合同约定履行义务：⑴西渡高新管委会至今未启动征地拆迁事宜，⑵未将项目用地进行平整，⑶未将项目用地进行招拍挂程序和办理好国土使用权。从2014年初至今，玮大公司多次要求西渡高新管委会履行合同义务，西渡高新管委会却以樟树乡政府不同意或樟树乡政府拟将该土地建公交车转运停车场为由拒绝将该土地出让给玮大公司并要求玮大公司重新选址。综上所述，西渡高新管委会行为严重违反了合同的约定和《国土管理法》第五十六条之规定，给原告造成重大损失。因西渡高新管委会系被告衡阳县人民政府派出机构，其行为应由被告衡阳县人民政府承担。
被告衡阳县政府辩称，衡阳县政府不是本案适格主体，原告是与原湖南衡阳西渡经济开发区管理委员会签订的项目合同书，湖南衡阳西渡经济开发区管理委员现在已变更为湖南衡阳西渡高新技术产业园管理委员会，湖南衡阳西渡高新技术产业园管理委员会是事业法人单位，具有完全的民事行为能力，且该合同具有相对性，所以被告不是本案适格主体，请求合议庭驳回原告对被告的起诉。
原告向法庭提供了以下证据：证据1、《玮大纸业生产项目合同书》、《补充协议》复印件各1份；证据2、《缴款单》、《交款收据》复印件各1份；证据3、《湖南省国土资源厅《缴款通知书》、《已批请交款情况统计表》复印件各1份；证据4、《“王中王”商标注册证明》、《证书》复印件各1份；证据5、《关于恳请迅速启动衡阳玮大纸业项目地块地征地、拆迁和平整工作的的函》复印件1份；被告衡阳县政府向法庭提供了以下证据：证据6、《中华人民共和国事业单位法人证书》复印件1份。经本院庭审质证核实，被告对证据1、2、3、4、5的真实性没有异议，原告对证据6的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据对证据的认定及当事人的陈述,认定以下案件事实：
2013年2月6日，中共衡阳县委机构编制委员会蒸编[2013]9号文件将湖南衡阳西渡经济开发区管理委员会（以下简称西渡管委会）更名为湖南衡阳西渡高新技术产业园区管理委员会，其性质为事业单位法人，业务范围为对开发区进行统一领导，统一规划，统一管理，经费来源为全额。2011年5月15日，原告玮大公司（乙方）与西渡管委会（甲方）签订了《玮大纸业生产项目合同书》及《补充协议》，约定：乙方拟在甲方投资兴建一家纸制品生产企业，项目总投资5000万元，主要生产“王中王”，“石榴”等品牌纸制品系列产品，项目用地所属土地使用权的用途为工业用地，出让年限为50年，项目用地拟选址于S315线以南，樟树集贸市场以东，樟树乡樟树村地段，用地面积约35亩，该项目工业用地实际价格为6万元／亩，差价部分作为甲方投入该项目的基础设施建设。土地报批过程中的所有基础性报批资料应由乙方负责提供，该项目基础资料所涉及的费用按[2009]4号文件执行。如交甲方代办，乙方以10.8万元包干给甲方，甲方在乙方协助下办好相关手续。乙方分三期支付土地出让金⑴签订合同后三个工作日内乙方支付总土地出让金的30%和基础性资料服务费10.8万元；⑵在甲方与村、组、农户签订好征地拆迁协议时同，乙方支付总土地出让金的30%；⑶在湖南省政府批准宗地《征（转）用审批单》、《供地方案》和湖南省财政厅、国土资源厅下达规费缴款通知时，支付总土地出让金40%；甲方应落实招商引资项目各项优惠政策，配合乙方协调好相关部门的关系，办好该项目的立项环评、规划测量、征地报批等相关手续；负责处理和协调好乙方在基建、生产期间与周边村组的矛盾和关系；负责搞好项目的土地平整工作，在未开通自来水之前允许乙方自行取用地下水；负责办理好国土使用证。乙方要按2万元／亩借款给甲方用于该项目征地报批，该借款不计利息，在乙方投产后上交税收中以支持中小企业发展基金名义逐年投资性偿还。乙方的投资强度要达到100万元／亩以上，达产后税收要达到4万元／亩以上，原则上在土地交付使用之日起3个月内开工建设，在一年内基本建成，二年内正式投产。该项目契税按土地出让金总价的4%由投资方交地税部门，耕地占用税先由投资方交给地税部门，等地税部门扣除征用经费返回后，以支持中小企业发展基金名义全部返回给投资方。合同和协议经双方盖章及法定代表人签字后生效。甲方法定代表人ＸＸ东在合同上签字并加盖公章，被告法定代表人羊美玉在合同上签字并加盖公章。合同签订后，玮大公司于2011年5月23日向西渡管委会支付了60万元土地出让金和包干经费10.8万元，押金500元。2013年12月6日玮大公司收到西渡管委会转来湖南省国土资源厅2013年3月12日的《缴款通知书》，并于2013年12月6日通过衡阳县非税收入征收管理局向西渡管委会支付了84万元土地出让金。而西渡管委会并未按合同约定履行义务，原告于2015年10月14日向西渡高新管委会出具《关于恳请迅速启动衡阳玮大纸业项目地块的征地、拆迁和平整工作的函》，请求告知该项目的进度情况及后续安排，迅速启动征地、折迁工作，在2个月内将土地平整交付使用，并及时办好国有土地使用证。之后，西渡高新管委会仍未履行合同义务。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告履行西渡管委会与原告签订的《玮大公司生产项目合同书》及《补充协议》，立即将S315线以南，樟树集贸市场以东，樟树乡樟树村地段35亩土地供给原告，并办理土地使用权证；并判令被告赔偿因延误玮大公司生产造成的经济损失人民币420万元（按合同约定每亩地税收4万计算：35亩×4万/亩×3年＝420万元）；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案系建设用地使用权出让合同纠纷。原告与西渡管委会签订的《玮大纸业生产项目合同书》、《补充协议》，主要内容涉及出让土地的范围、年限、价格、土地交接前的前期工作，其本质属于建设用地使用权出让合同。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十三条规定“经批准的建设项目需要使用国有建设用地的，建设单位应当持法律、行政法规规定的有关文件，向有批准权的县级以上人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准”和《中华人民共和国城市房地产管理法》第十五条规定“土地使用权出让，应当签订书面出让合同。土地使用权出让合同由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订”。而该涉案合同的签订主体为湖南衡阳西渡经济开发区管理委员会，并非土地使用权出让的权利主体。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同，应当认定无效，本解释实施前，开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同，起诉前经市、县人民政府土地管理部门追认的，可以认定合同有效”。根据原告提供的现有证据不足以证明国土管理部门对该项目的土地转让行为进行追认，故原告玮大公司与西渡管委会签订的《玮大纸业生产项目合同书》、《补充协议》为无效合同，不能成为原告玮大公司拥有该宗土地使用权的合法基础。本院认为，西渡高新管委会为独立的事业单位法人，原告诉称西渡高新管委会为被告衡阳县政府的派出机构，应由衡阳县政府将S315线以南，樟树集贸市场以东，樟树乡樟树村地段35亩土地供给原告，并办理土地使用权证，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据合同相对性原则，原告与西渡管委会签订合同基于信赖所产生的实际利益损失应由合同相对方西渡管委会承担，故对原告诉称衡阳县政府赔偿因延误玮大公司生产造成的经济损失420万元的诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第八条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条（五）项和《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告衡阳市玮大纸业有限公司要求被告衡阳县人民政府将S315线以南，樟树集贸市场以东，樟树乡樟树村地段35亩土地供给原告衡阳市玮大纸业有限公司，并办理土地使用权证的诉讼请求；
二、驳回原告衡阳市玮大纸业有限公司要求被告衡阳县人民政府赔偿因延误衡阳市玮大纸业有限公司生产造成的经济损失人民币420万元的诉讼请求。
本案受理费40400元，由原告衡阳市玮大纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 汪向东
审 判 员 李 燕
人民陪审员 王桃香
二〇一八年四月十二日
书 记 员 龙娇姿
附：适应法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第五十三条经批准的建设项目需要使用国有建设用地的，建设单位应当持法律、行政法规规定的有关文件，向有批准权的县级以上人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第八条土地使用权出让，是指国家将国有土地使用权（以下简称土地使用权）在一定年限内出让给土地使用者，由土地使用者向国家支付土地使用权出让金的行为。
第十五条土地使用权出让，应当签订书面出让合同。
土地使用权出让合同由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条本解释所称的土地使用权出让合同，是指市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议。
第二条开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同，应当认定无效。本解释实施前，开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同，起诉前经市、县人民政府土地管理部门追认的，可以认定合同有效。