wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77503号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：苏丽姐，女，1984年11月10日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告苏丽姐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告苏丽姐经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令苏丽姐归还截至2017年5月9日的借款本金87982.87元、逾期利息14238.68元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年5月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令苏丽姐归还截至2017年5月9日的罚息820元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对苏丽姐所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由苏丽姐承担。事实和理由：2013年4月10日，丰田公司与苏丽姐签订《汽车抵押贷款合同》，约定苏丽姐为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额112000元，借款期限36个月，月还款本息3786.68元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，苏丽姐用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。苏丽姐在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，苏丽姐自2014年2月11日逾期还款。丰田公司多次催要，苏丽姐至今未还款。
被告苏丽姐未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率11.03333‰，贴息利率0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人同意，出现下列行为之一的，贷款人有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除本合同，贷款人选择提前收回贷款或解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前或合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为法定不可抗力以外的原因未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。
截至2017年5月9日，苏丽姐尚欠借款本金87982.87元、逾期利息14238.68元、罚息820元、工本费1300元。
本院认为：苏丽姐与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。苏丽姐未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求苏丽姐偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。苏丽姐逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故苏丽姐应当支付催收工本费。苏丽姐已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在苏丽姐未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。苏丽姐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏丽姐于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日借款本金87982.87元、逾期利息14238.68元，并支付自2017年5月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告苏丽姐于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息820元；
三、被告苏丽姐于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告苏丽姐所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2386元、公告费260元，由被告苏丽姐负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 肖维亚
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 马 娇
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民初576号
原告：何力，男，1982年12月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：黄建章、韩兰梅，福建凌龙律师事务所执业律师。
被告：方兵，男，1985年10月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
何力与方兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告何力于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何力向本院申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许何力撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由何力负担。
审判员 陈琦琛
二〇一八年三月十四日
书记员 林 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长法行初字第00117号
原告袁其良，男，1940年7月16日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）袁昌荣，男，1975年8月23日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区国土资源局，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道7号，组织机构代码：00930388－4。
法定代表人洪其昌，该局局长。
原告袁其良诉被告重庆市长寿区国土资源局确认征收土地、房屋违法一案，于2015年3月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，对本案进行了审查。
原告诉称：1、2011年，被告虚构长寿府地（2011）126号报批批文，骗取重庆市渝府地（2011）1091号征地批文，以此征收原告的宅基地和房屋，其批文是实施城镇建设，而实际是别墅群，项目名称为香江湖屿城；2、被告在没有原告房屋权利人委托书的情况下签订的协议侵害了房屋其他权利人的合法权益，属于违法的强制性规定；3、《征地房屋拆迁补偿安置协议》系按照重庆市人民政府（1999）55号令和长寿府发（2008）92号文件规定的补偿标准达成拆迁补偿协议，但这两个文件系地方性规章，违背《中华人民共和国立法法》第六十三条、六十四条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，其补偿标准太低，显失公平，严重侵害了原告的合法权益，是无效协议，应当撤销。综上，原告在起诉状上载明的诉讼请求为：1、确认被告征收原告土地和房屋的具体行政行为程序违法；2、确认被告征收原告土地和房屋未依法补偿的具体行政行为违法；3、诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，原告的诉讼请求既有确认政府征收土地行为违法，又有对国土局补偿行为不服，属不同的行政行为和不同的诉讼类型，不能在同一案件中予以审理。本案原告的诉讼请求不明，经本院释明后，其诉讼请求仍然不具体明确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁其良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李昌斌
代理审判员 胡 梦
人民陪审员 项 晓
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李朝阳
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第2450号
原告宋亚楠，无业。
委托代理人席顺国、张勤，河南宇华大众律师事务所律师。
被告河南恒达瑞实业有限公司，住所地：新乡市平原路西段金诺商厦13楼。
法定代理人刘均治，总经理。
委托代理人岳碧云、高丽娜，河南新基星湖律师事务所律师。
原告宋亚楠诉被告河南恒达瑞实业有限公司（下称恒达瑞公司）房屋买卖纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋亚楠诉称：2010年月月15日，原告母亲刘腊梅与新乡市鹏盛产业有限公司（后更更名为河南恒达实业有限公司）签订《合作建房选房协议》，购买新乡市鹏盛产业有限公司开发的鹏盛·九裕隆小区1号楼3单元19层L户房屋，合同约定房屋面积为190.28㎡，单价2000元／㎡，房款为380560元。合同签订后，刘腊梅付清合同约定房款。后经原合同双方及原告协商，被告于2012年7月12日将前述房屋（实际建成后单元号调整为1单元）购买人变更为原告，被告收回原始收据重新为原告出具收款收据。同日原告交纳维修资金、燃气开口费、其他税费、有限初装费、热力入户费等费用。2013年4月2日，原告与河南福润德物业服务有限公司签订《前期物业管理服务协议》、新乡九裕隆商住小区装饰装修管理责任书及规定，并向其交纳建筑垃圾、装修管理费、物业费、电费、水费、装修押金等费用，物业公司将钥匙交付给原告，原告随即着手装修并于装修后入住前述房屋。房屋交付后，原告多次督促被告协助办理前述房产权属证书，但被告以房管局系统存在问题为由不断推诿。2014年10月中旬，原告在自家门上发现他人张贴告示，称该房屋已卖出，请实际占有人退腾房屋，原告此案知晓原告所购房屋可能存在纠纷。为维护原告合法权益，故诉至法院要求：1、请求依法确认位于新乡市人民东路的九裕隆小区1单元19层L户（西南户，191.22㎡）房屋归原告所有；2、请求判令被告立即协助原告办理前述房产所有权登记手续，并支付违约金43825.71元（暂计至2014年11月30日，要求以382440元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，计至原告取得房屋权属证书之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。恒达瑞公司与宋亚楠签订合作建房选房协议，将涉案房屋出售给宋亚楠并收取购房款后，又因其他借贷纠纷隐瞒房屋已经出售的事实将涉案房产备案登记到他人名下，且根据本院查明情况，恒达瑞公司以类似行为将其开发的九裕隆小区内多套房产出售后又隐瞒事实真相备案到他人名下，已经涉嫌刑事犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回宋亚楠的起诉。
案件受理费7793元，退还宋亚楠。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张习坤
审 判 员 原培宏
人民陪审员 李志刚
二〇一五年六月十日
书 记 员 孙 宁
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初1509号
原告：范海，男，1988年7月23日出生，苗族，住湖南省绥宁县。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司未来店，经营场所南开区黄河道507。
负责人：郑伊翔，经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
原告范海与被告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司未来店买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范海撤诉。
案件受理费25元，由原告范海负担。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初2225号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司
住所地：冠县冠宜春东路145号
法定代表人：高月河，该公司董事长
委托代理人：冯东华，男，1988年2月26日生，汉族，住冠县，系该公司职工。
被告张秀岭，男，1964年12月1日出生，汉族，住。
被告张玉卜，男，1973年3月17日出生，汉族，住。
被告张金印，男，1953年12月8日出生，汉族，住。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告张秀岭、张玉卜、张金印借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯东华到庭参加了诉讼。被告张秀岭、张玉卜、张金印经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还所欠原告的借款49999.98元及利息、并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2014年6月18日，被告张秀岭与原告东古城支行签订聊城润昌农商银行东古城支行个借字（2014）年第6606308号《个人借款合同》，从原告借款49999.98元，借款期限至2015年6月17日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行东古城支行保字（2014）年第6606308号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。
被告张秀岭、张玉卜、张金印未答辩。
围绕诉讼请求原告提交借款合同、保证合同、贷转存凭证及银行卡历史交易明细各一份，证明原告向被告张玉江发放贷款5万元，被告张玉江向原告借款5万元的事实，约定约定利率10.5‰，结息方式为利随本清。原告还提供了被告张秀岭活期存款账户明细一份，证明被告张秀岭于2015年9月21日偿还本金0.02元，其余被告没有履行担保责任。原告还提供了冠县人民法院立案庭立案登记簿复印件一份，证明本案于2017年6月9日在立案庭提起诉讼，该笔借款不超过诉讼时效，保证人不超保证期间。
三被告均未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月18日，被告张秀岭与原告东古城支行签订聊城润昌农商银行东古城支行个借字（2014）年第6606308号《个人借款合同》，从原告借款50000元，借款期限至2015年6月17日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止。2014年6月18日，被告张玉卜、张金印作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行东古城支行保字（2014）年第6606308号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。该借款到期后，三被告未能偿还借款。
另查明：原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司已于2017年6月9日已在冠县人民法院立案庭提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告张秀岭于2014年6月18日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人张秀岭应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。因此原告要求被告张秀岭偿还借款本金49999.98元及利息的诉请，本院予以支持。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司已于2017年6月9日已在冠县人民法院立案登记。双方约定的担保期限为两年，原告主张担保人承担连带责任保证的诉讼请求未超过两年，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告张玉卜、张金印于2014年6月18日签订的保证合同中约定，被告张玉卜、张金印对被告张秀岭在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告张玉卜、张金印连带偿还该笔借款本金49999.98元及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀岭于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金49999.98元及利息（利息以49999.98元为基数，自2014年6月18日起按原、被告双方约定的月利率10.5‰计算至2015年6月17日，自2015年6月18日起至实际给付之日止，按月利率15.75‰计算）。
二、被告张玉卜、张金印对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告张秀岭追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张秀岭、张玉卜、张金印负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王 大 勇
人民陪审员 朱书考人民陪审员郎保兴
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨 寒
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初1918号
原告：吴学明，男，1977年4月15日生，汉族，住赫章县，
被告：娄敏，女，1977年12月10日生，汉族，住赫章县，
原告吴学明与被告娄敏同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴学明到庭参加诉讼，被告娄敏经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学明向本院提出诉讼请求：1.请求判令孩子吴某2、吴某3由原告抚养，由被告娄敏承担孩子吴某3抚养费每年3600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年6月原、被告经人介绍认识，并于××××年按农村习俗办酒结婚，但至今未办理婚姻登记。××××年××月××日生育孩子吴某1，××××年××月××日生育孩子吴某2，××××年××月××日生育孩子吴某3。同居期间被告一直隐瞒孩子吴某1不是原、被告共同生育的事实，但随着孩子一天天长大，吴某1越长越不像原告，直到2014年9月份原、被告吵架时，被告不小心说漏嘴，才知道孩子吴某1不是原告和被告所生。
被告娄敏未进行答辩和提交证据。
本院审理认定事实如下：原、被告以夫妻名义同居，但至今未办理婚姻登记。××××年××月××日生育孩子吴某1，××××年××月××日生育孩子吴某2，××××年××月××日生育孩子吴某3。原、被告因生活琐事发生纠纷，现被告娄敏外出至今未归。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的户口本、村委会出具的证明在卷为凭，本院予以确认。原告提供的亲子鉴定报告书，不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，原、被告未办理婚姻登记同居生活，并生育孩子，原、被告系同居关系，同居关系不受法律保护。孩子吴某1、吴某2已年满十八周岁，是完全民事行为能力人，不用明确抚养问题。孩子吴某3已满八周岁，在本院询问时其自愿选择随原告生活，为了孩子的健康成长，并综合考虑孩子的意愿，孩子吴某3由原告抚养。抚养子女是父母应尽的义务，结合当地生活水平及孩子的实际生活需要，原告要求被告每年支付孩子抚养费3600元的请求本院予以支持。据此，依据最高人民法院《关于人民法院审理未办婚姻登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
孩子吴某3由原告吴学明抚养，由被告娄敏每年给付孩子吴某3抚养费3600元（从2017年12月1日起至孩子吴某3年满十八周岁止，每年8月1日前给付）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费60元，公告费600元，合计660元，由原告吴学明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请执行。
审 判 长 杜建勋
人民陪审员 孙 健
人民陪审员 张序春
二〇一七年十二月一日
法官 助理 毛 绪
书 记 员 黄仁俊
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执414-2号
申请执行人：刘志英，女，出生，汉族，住所地广西柳州市柳江区。
被执行人：何荣，女，生，壮族，住柳州市柳江区。
被执行人：李加付，男，生，壮族，住柳州市柳江区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0221执414-1号执行裁定书，于2017年11月13日依法委托官方“淘宝网”司法拍卖平台公开拍卖被执行人何荣、李加付共同所有的位于南宁市江南区××39号××号楼××号房屋（产权证号：邕房权证字第02××78、02××79号）一套。2017年12月16日，竞买人韦力（男，1996年2月6日）以603000元的最高价竞得，并已将购房款603000元全额交至本院。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于南宁市江南区××39号××号楼××号房屋（产权证号：邕房权证字第02××78、02××79号）一套的所有权及相应的其他权利归买受人韦力所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人韦力时起转移。
二、买受人韦力可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦彰生
审判员 咸治涛
审判员 黎再武
二〇一八年一月二日
书记员 覃晓霜
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终117号
上诉人（原审被告）：天津市思特尔房地产开发有限公司，住所地天津市静海区经济开发区广海道9号天津华夏科技园孵化器四排5号。
法定代表人：杨宝红，董事长。
委托诉讼代理人：康永生，男，该公司主任。
委托诉讼代理人：朱秀仪，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘政，男，1996年6月29日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：刘忠祥（刘政之父），住天津市静海区。
上诉人天津市思特尔房地产开发有限公司因与被上诉人刘政商品房销售合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初5085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津市思特尔房地产开发有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判变更合同或解除合同，一、二审诉讼费用由刘政承担。事实及理由：因为政府及相关部门限令停工301天造成晚交房的事实，属不可抗力。双方签订《天津市商品房买卖合同》第三条关于商品房交付及交付日期的条款，我方有权变更合同，交房日期可以顺延，或者解除本合同，刘政交回购房合同、房产证，我方退还已交付的购房款。且根据商品房买卖合同争议与处理意见的约定，对上述房屋有争议的，可以申请仲裁，对仲裁不服的，可以向法院起诉，一审法院不应审理本案。
刘政辩称，上诉人在我方买房的时候没有主张变更合同，现主张变更合同已经晚了。不可抗力的情形均发生在双方签订合同之前，是现款购买现房，不可抗力的情形与本案无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘政向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付逾期交房利息40098.65元及逾期交房违约金30813.3元，共计70911.95元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月14日，刘政与天津市思特尔房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》一份，合同约定：1、刘政购买天津市思特尔房地产开发有限公司开发的坐落于静海区房屋一处，建筑面积104.22平方米；2、每平方米价格为8100元，合同总价款为844182元；3、商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付，未经验收或验收不合格的，不得交付使用；天津市思特尔房地产开发有限公司于2016年5月1日前，将符合上述条件的商品房交付刘政使用；4、付款方式为刘政于2016年3月14日前一次性存入商品房全部价款844182元�5、除遇不可抗力外，天津市思特尔房地产开发有限公司如未按约定日期交付商品房，逾期在90日内的，刘政有权向天津市思特尔房地产开发有限公司追究已付款利息，利息自合同约定天津市思特尔房地产开发有限公司应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，合同继续履行，天津市思特尔房地产开发有限公司应支付刘政已付款利息，利息自合同约定天津市思特尔房地产开发有限公司应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，天津市思特尔房地产开发有限公司还应每日按商品房价款的1?向刘政支付违约金。合同签订后，刘政依约交付了房款，天津市思特尔房地产开发有限公司向其开具了发票。天津市思特尔房地产开发有限公司于2017年5月1日将上述房屋交付刘政。另查，中国人民银行一年以内（含）贷款基准利率现为年4.35%。
一审法院认为，刘政与天津市思特尔房地产开发有限公司签订的天津市商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护，双方均应按照合同约定履行。刘政依约履行了付款义务，天津市思特尔房地产开发有限公司应按照约定的时间将商品房交付刘政，但天津市思特尔房地产开发有限公司于2017年5月1日方交付房屋，已属违约，刘政要求天津市思特尔房地产开发有限公司承担违约责任，于法有据，一审法院予以支持。天津市思特尔房地产开发有限公司虽辩称在施工过程中多次因政府部门要求停工，导致工期延误，但其主张的因政府部门要求停工的时间均发生在双方签订合同之前，该延期风险不应由刘政承担，故对天津市思特尔房地产开发有限公司的抗辩，一审法院不予采纳。�津市思特尔房地产开发有限公司应自2016年5月2日起承担逾期交房的违约责任，给付刘政逾期交房利息36721.9元[844182元×4.35%/365天×365天（2016年5月2日-2017年5月1日）]及逾期交房违约金23215元[844182元×1?/天×（365-90）天]，以上共计59936.9元。综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、天津市思特尔房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内给付刘政逾期交房利息36721.9元及逾期交房违约金23215元,共计人民币59936.9元。二、驳回刘政的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。�件受理费787元，由刘政承担126元，天津市思特尔房地产开发有限公司承担661元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的天津市商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。被上诉人依约履行了付款义务，上诉人应依约交付房屋。上诉人主张其因施工过程中政府部门多次要求停工，导致工期延误、逾期交房，属于不可抗力，但该情形均发生在双方签订合同之前，不属于双方合同履行中的不可抗力。现上诉人逾期交房属实，也未能证明其具有法定免责事由，应当承担违约责任。一审法院按照双方合同的约定判决上诉人承担逾期交房利息及违约金正确，本院予以确认。
关于上诉人提出的管辖问题，双方在签订的《天津市商品房买卖合同》第十六条中明确约定了发生争议协商不成应当向人民法院起诉，且上诉人在一审期间未就管辖提出异议，一审法院予以审理并无不当。
综上所述，天津市思特尔房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1298元，由上诉人天津市思特尔房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王 晶
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2738号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人顾芳，农民。
被执行人程仕军，农民。
被执行人程仕营，农民。
被执行人程仕保，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与顾芳、程仕军、程仕营、程仕保借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1114号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐纪亮
审判员 高崇钧
审判员 彭瑞国
二〇一四年十一月二十日
书记员 牛现朋
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠东法祝民初字第112号
原告：中国农业银行股份有限公司惠东县支行，住所地，惠东县平山建设路1号。
负责人：陈少东，行长。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：姚望，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：罗利浓，女，汉族，1972年6月3日出生。
被告：张春德，男，汉族，1965年8月27日出生。
被告：杨淑英，女，汉族，1972年8月9日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行诉被告罗利浓、张春德、杨淑英金融借贷合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行于2014年7月24日以已与被告罗利浓、张春德、杨淑英达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行撤回起诉。
本案受理费275元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行负担。
审判员 黄惠忠
二〇一四二〇一四年七月三十一日
书记员 邹远青
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第305号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1995年3月18日出生，汉族，广东省封开县人，文化程度小学。因本案于2013年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）232号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月17日凌晨3时许，被告人陈某甲经预谋盗窃后，以爬水管上楼的方式去到本区大石街大维村新一路8巷2号之一301房，入户实施盗窃，期间因被被害人王某发现而未果，后在逃离现场的过程中被群众抓获。
上述事实，被告人陈某甲在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人王某的报案陈述，证人梁某、陈某乙的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及现场图，现场照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人陈某甲实施犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人陈某甲归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈某甲判处拘役、有期徒刑六个月至一年的量刑意见有理，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起执行至2014年3月16日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 王文娟
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 谢艳芳
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第00092号
原告薛平芝。
委托代理人ＸＸ，连云港市新浦区云台法律服务所法律工作者。
被告王宽卫。
委托代理人刘汝昌，连云港天荣海州法律服务中心法律工作者。
原告薛平芝诉被告王宽卫建设工程施工合同纠纷一案中，原告薛平芝于2015年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛平芝撤回起诉。
案件受理费用300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 刘兴超
代理审判员 宋世安
人民陪审员 王永红
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李 红
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0524刑初13号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人李赛华，男，1965年8月20日出生于云南省昌宁县，汉族，高中文化，达仁社区上寨组组长，家住昌宁县。因本案于2017年11月6日被取保候审。
被告人李国争，男，1968年12月9日出生于云南省昌宁县，汉族，小学文化，务农，家住昌宁县。因本案于2017年11月7日被取保候审。
被告人张树香，女，1958年6月6日出生于云南省昌宁县，汉族，文盲，务农，家住昌宁县。因本案于2017年11月7日被取保候审。
被告人刘绍祥，男，1958年5月7日出生于云南省昌宁县，汉族，文盲，务农，家住昌宁县。因本案于2017年11月8日被取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人李赛华、李国争、张树香、刘绍祥犯贪污罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员黄绍建、书记员严秋婷出庭支持公诉，被告人李赛华、李国争、张树香、刘绍祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，2015年8月至2017年1月，被告人李赛华担任昌宁县田园镇达仁社区上寨村民小组组长，在协助田园镇人民政府实施“昌宁县长岭岗水库建设土地征收安置补偿”过程中，利用职务便利，与被告人李国争、张树香、刘绍祥共同商议，采用编造虚假证明和地类的手段，将属于达仁社区上寨村民小组位于“野姜洼”的集体土地3.145亩变更在李赛华名下，骗取集体土地补偿款共计人民币128649.37元进行私分，其中李赛华分得人民币32649.37元，李国争、张树香、李某12各分得人民币32000元。案发后四被告人在被反贪部门传唤后到案，并如实供述了上述罪行，退赔了全部赃款。
上述事实，公诉机关提供了相关书证，证人证言，被告人供述和辩解等证据予以证实，并认为被告人李赛华、李国争、张树香、刘绍祥均已构成贪污罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人李赛华、李国争、张树香、刘绍祥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月至2017年1月，被告人李赛华担任昌宁县田园镇达仁社区上寨村民小组组长，在协助田园镇人民政府实施“昌宁县长岭岗水库建设土地征收安置补偿”过程中，利用职务便利，与被告人李国争、张树香、刘绍祥共同商议后，采用编造虚假证明和地类的手段，四人一起找到李某1，将属于达仁社区上寨村民小组位于“野姜洼”的集体土地3.145亩变更在李赛华名下，骗取集体土地补偿款共计人民币128649.37元进行私分，其中李赛华分得人民币32649.37元，李国争、张树香、李某12各分得人民币32000元。案发后，四被告人在接到反贪部门电话后自己到办案机关，并如实供述了上述罪行，退赔了全部赃款。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示四被告人的户口及前科证明、达仁社区证明、到案经过、田园镇政府关于补偿标准和实施方案的文件、会议记录、实物调查表、土地承包经营权证复印件、记账凭证、银行卡交易明细，证人李某1、杨某、徐某、李某2、兰某、赵某、周某、茶香华、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9、李某10、刘某、李某11的证言，被告人李赛华、李国争、张树香、刘绍祥的供述等证据材料。经当庭质证，被告人李赛华、李国争、张树香、刘绍祥对上述证据均无异议。本院认为，公诉机关提交的上述证据来源合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李赛华作为村民小组小组长，在水库建设中协助征地，属于从事特定的公务活动，其身份应以国家工作人员论，其在履行职务过程中，利用自己了解知道信息的便利与其他三被告人共同合谋，将集体所有的土地，采用编造虚假证明，变更集体土地的权属和地类，骗取土地补偿款并进行私分，数额较大，四被告人的行为均已构成贪污罪，应依法追究其刑事责任，并属共同犯罪。在共同犯罪中，结合四被告人领到的款项来看，四被告人在犯罪中作用地位相当，不宜区分主从。公诉机关指控被告人李赛华、李国争、张树香、刘绍祥的犯罪事实成立，本院予以支持。鉴于被告人李赛华、李国争、张树香、刘绍祥在接到办案机关电话后主动到办案机关，并能如实供述各自的犯罪事实，案发后积极退还赃款，属自首，依法可免予处罚。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二、三款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李赛华犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、被告人李国争犯贪污罪，免予刑事处罚。
三、被告人张树香犯贪污罪，免予刑事处罚。
四、被告人刘绍祥犯贪污罪，免予刑事处罚。
五、扣押并保存于昌宁县人民检察院的涉案人民币128649.37元，由扣押机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国荣
审 判 员 杨中学
人民陪审员 徐家秀
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 普琅逸
陕西省合阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0524行审6号
申请执行人合阳县卫生和计划生育局。
法定代表人张新选，该局局长。
委托代理人石剑军，该局干部。
被执行人李某某，男，1972年6月18日出生，汉族，陕西省韩城市金城办颜沟村*组。居民身份证号码：6105811972********。
申请执行人合阳县卫生和计划生育局于2018年3月28日向本院申请强制执行合卫医罚字（2017）4005号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了合法性审查。现已审查终结。
申请执行人合阳县卫生和计划生育局向本院申请强制执行被执行人李某某下列内容：1、责令立即停止一切诊疗活动；2、罚款人民币20000元整。并向本院递交了合阳县卫生和计划生育局合卫医罚字（2017）4005号行政处罚决定书、作出该决定依据的证据材料及法律依据。
本院认为，申请执行人合阳县卫生和计划生育局所作出的合卫医罚字（2017）4005号行政处罚决定书事实依据充分，程序合法，适用法律得当。被执行人李某某并无异议，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人合阳县卫生和计划生育局所作出的合卫医罚字（2017）4005号行政处罚决定书准予强制执行。
审 判 长 王现平
人民陪审员 赵安祥
人民陪审员 雷登文
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘天天
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初2438号
原告：嘉兴市明明联合汽车维修有限责任公司，住所地嘉兴市经济开发区嘉北工业园区华云路，统一社会信用代码91330401719563293F。
法定代表人：张罗明，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：查宇东，浙江泰豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张淳怡，浙江泰豪律师事务所实习律师。
被告：嘉兴市荣光纺织有限公司，住所地嘉兴市秀洲区油车港镇杨溪村，组织机构代码75591133-9。
法定代表人：费蚕荣。
原告嘉兴市明明联合汽车维修有限责任公司与被告嘉兴市荣光纺织有限公司修理合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序审理。因无法采用除公告以外的其他方式向被告送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人查宇东、张淳怡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告将号牌为浙Ｆ×××××的小型越野客车过户给原告；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告明确第一项诉讼请求包含要求确认浙Ｆ×××××森林人牌小型越野客车归原告所有，另原告自愿承担该车辆过户所产生的费用。事实和理由：被告所有的号牌为浙Ｆ×××××的森林人牌小型越野客车一直在原告处修理。自2013年3月至2016年9月，被告在原告处产生的修理费共68139元。2016年9月21日车辆修好后，该车一直留置在原告处，原告多次要求被告付款均未果。2017年4月11日，经双方协商后，被告出具《协议书》一份，确认维修费为68139元，利息18000元，合计86139元，被告同意将浙Ｆ×××××车辆抵给原告。然原告多次要求被告办理过户手续，被告均不予配合，原告遂诉讼。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的浙Ｆ×××××车辆的机动车行驶证、登记证，汽车修理费清单及结算单、照片、协议书、中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行组织机构代码证、委托书、清偿证明等证据，形式合法，与本案相关联，且被告未能提交足以推翻的反驳证据，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉陈述一致。
本院认为：原、被告之间的车辆修理合同关系依法成立。2017年4月11日，被告向原告出具《协议书》一份，确认结欠原告修理费86139元，并同意该欠款以其所有的号牌为浙Ｆ×××××的森林人牌小型越野客车进行折抵，现被告已实际将上述车辆及其机动车行驶证、机动车登记证等材料交予原告，表明双方已达成以车抵债的合意，故原告要求确认浙Ｆ×××××森林人牌小型越野客车归其所有，本院予以支持，该车辆应过户给原告，相关的过户费用原告自愿承担，本院予以确认。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告嘉兴市荣光纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
浙Ｆ×××××森林人牌小型越野客车的所有权归原告嘉兴市明明联合汽车维修有限责任公司，被告嘉兴市荣光纺织有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告嘉兴市明明联合汽车维修有限责任公司办理上述车辆的产权变更手续，产权变更所产生的费用由原告嘉兴市明明联合汽车维修有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1954元，保全费920元，合计2874元，由被告嘉兴市荣光纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 徐梦娴
人民陪审员 王建龙
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 吴 平
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初3660号
原告：大安市常规种业商店。
住所地：吉林省大安市。
负责人：杨淑果，该店业主。
被告：周维，男，1978年4月17日出生，住肇源县二站镇。
原告大安市常规种业商店与被告周维买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人杨淑果到庭参加诉讼。被告周维经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席处理。本案现已审理终结。
原告大安市常规种业商店向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即给付化肥款145800元，并支付利息67200元（自2015年1月1日起按月利率1.5%计算至2017年9月30日）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。事实与理由：2013年春季，被告周维赊购原告化肥460袋，核款82800元，于2014年1月1日出具借据；2014年春季，被告再次赊购化肥360袋，核款63000元，并于2015年1月1日出具借据。此后原告多次索要，被告拒付。故提起诉讼。
被告周维缺席，无答辩意见。
本院依据庭审调查，确认本案事实：2013年春季，被告周维赊购原告化肥460袋，核款82800元，于2014年1月1日出具借据；2014年春季，被告再次赊购原告化肥360袋，核款63000元，并于2015年1月1日出具借据。上款均约定按月利率1.5%计息。但虽经催要，被告至今分文未还。该事实有原告的陈述和被告所出借据证实。
本院认为，原告诉讼请求证据充分，被告就欠款145800元负有偿还义务。鉴于原告自愿放弃利息的请求，本院尊重其意愿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周维偿还原告大安市常规种业商店化肥款145800元，于本判决发生法律效力后立即给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即2248元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级民法院。
审判员 卢树柏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙广超
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付
价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0203民初567号
原告王建军，男，汉族。
委托代理人麻胜青，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人刘刚，辽宁东亚律师事务所实习律师。
被告大连城堡酒店开发有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人鞠承璋，董事长兼总经理。
被告大连城堡酒店开发有限公司城堡酒店，住所地辽宁省大连市沙河口区。
负责人张佳凤，经理。
二被告共同委托代理人白禹龙、任昱佳，辽宁智库律师事务所律师。
本院在审理原告王建军与被告大连城堡酒店开发有限公司、大连城堡酒店开发有限公司城堡酒店著作权侵权纠纷一案中，原告王建军于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建军撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告王建军负担。
审判员 钟 薇
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘頔一
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初7795号
原告：姚陈永，男，1991年1月30日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
被告：广州速兴母婴用品有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区中山八路**号*********房。统一社会信用代码：91440103304499939D。
法定代表人：吴惠军。
委托诉讼代理人：李碧芳，广东正平天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊，广东正平天成律师事务所律师。
本院于2017年11月24日受理的原告姚陈永与被告广州速兴母婴用品有限公司网络购物合同纠纷一案，原告姚陈永于2018年2月5日向本院提出撤诉。
本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚陈永撤诉。
本案受理费227元，减半收取113.50元。由原告姚陈永负担。
审判员 陈婷婷
二〇一八年二月五日
书记员 王 婕
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1002刑初148号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人张某某，男，1975年11月6日出生于湖南省邵阳市，汉族，中专文化，无业，住湖南省邵阳市双清区。2017年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2018年1月31日被刑事拘留，2018年2月9日被取保候审。
辩护人赵磊，江苏韵合律师事务所律师。
被告人吉某某，男，1988年10月4日于江苏省淮安市，汉族，大专文化，扬州科迈液压百限公司工人，住江苏省淮安市市辖区。2017年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2018]128号起诉书，指控被告人张某某、吉某某犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员葛某、代理检察员郭某出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人赵磊、吉某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2017年5月14日17时许，被告人张某某在扬州市广陵区明发路1号明发商业广场金逸电影院内拾得被害人邵某丢失的电动自行车钥匙1把，后与被告人吉某某一起下楼寻找该钥匙对应的电动自行车，并在金逸电影院一楼东侧停车处，用钥匙开锁窃得被害人邵某的雅迪牌电动自行车。后被告人张某某将该电动自行车销赃给同事杨某，得款人民币800元，并分给被告人吉某某200元。经价格认定，被盗电动车的价值人民币3395.69元。
归案后，被告人张某某、吉某某如实供述了自己的犯罪事实。公安机关已追回上述赃物并发还被害人邵某。
上述事实，被告人张某某、吉某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某、吉某某在侦查机关的供述笔录，未到庭被害人邵某的陈述笔录，未到庭证人杨某的证言笔录，辨认笔录及照片，价格认定结论书，扣押、发还物品清单，案发经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、吉某某以非法占有为目的，共同窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人张某某、吉某某系共同犯罪。被告人张某某在犯罪中其主要作用，系主犯。被告人吉某某在犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人张某某、吉某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某、吉某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请对被告人张某某、吉某某从轻处罚和划分主、从犯的公诉意见，理由成立，本院予以支持。辩护人提出被告人张某某有悔罪表现，可从宽处罚的辩护意见，于法有据，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人吉某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千六百元。
（罚金在判决生效后十日内缴纳。）
三、追缴被告人张某某非法所得人民币六百元，追缴被告人吉某某非法所得人民币二百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 朱 兵
二〇一八年三月三十日
书记员 陈启琦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初41621号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：赵灵霞，女，1977年12月11日出生，住河南省洛阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告赵灵霞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金84918.82元、利息10043.12元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实与理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额109435.7元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月17日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年7月25日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条同时约定，借款人同意借款人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，原告已取得上述债权。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年12月17日通过各自平台专用账户向被告平台专用账户共借款109435.7元，被告应按等额本息的方式偿还24期，每期偿还5277.33元。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第（5）的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问（顾问可委托合作的第三方）为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金24516.89元、利息7526.18元，尚欠本金84918.82元、利息10043.12元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵灵霞于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万四千九百一十八元八角二分、利息一万零四十三元一角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2174元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司支付50元（已交纳），由被告赵灵霞负担2124元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
代理审判员 韩 龙
代理审判员 孙善户
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王鹏宇
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0723民初369号
原告:杨静,女汉族,陕西省洋县人。
被告:李忻，女，汉族，陕西省城固县人。
原告杨静与被告李忻民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行了审理。
原告杨静向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款74000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，平时较为要好。2017年11月8日，被告以在淘宝店倒卖手机为由，恳求原告帮忙借给其74000元。原告碍于情面将74000元转账给被告，被告向原告出具了借条。此后原告多次催要，被告均以各种理由推诿，至今未果。故诉至法院，请求依法裁决。同时原告立案时提交了涉案的2017年12月23日借条复印件一张，载明：“本人李忻今借到交警大队杨静人民币捌万肆仟陆佰肆拾捌元（84648元）。半年内还清，即2017年12月23日至2018年6月23日，借款人：李忻。
本院经审查认为，本案原告诉至本院，请求被告偿还借款，但原告提交的涉案借条约定的借款期限尚未到期，即借款尚在借期之内。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，不得擅自变更或者解除合同。故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条及《诉讼费用交纳办法》第八条、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告杨静的起诉。
预交的案件受理费850元，退还原告杨静。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 马忠成
二〇一八年二月六日
书记员 许方舟
陕西省洋县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0723民初369号原告:杨静,女汉族,陕西省洋县人。被告:李忻，女，汉族，陕西省城固县人。原告杨静与被告李忻民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行了审理。原告杨静向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款74000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，平时较为要好。2017年11月8日，被告以在淘宝店倒卖手机为由，恳求原告帮忙借给其74000元。原告碍于情面将74000元转账给被告，被告向原告出具了借条。此后原告多次催要，被告均以各种理由推诿，至今未果。故诉至法院，请求依法裁决。同时原告立案时提交了涉案的2017年12月23日借条复印件一张，载明：“本人李忻今借到交警大队杨静人民币捌万肆仟陆佰肆拾捌元（84648元）。半年内还清，即2017年12月23日至2018年6月23日，借款人：李忻。本院经审查认为，本案原告诉至本院，请求被告偿还借款，但原告提交的涉案借条约定的借款期限尚未到期，即借款尚在借期之内。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，不得擅自变更或者解除合同。故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条及《诉讼费用交纳办法》第八条、第二十七条之规定，裁定如下：驳回原告杨静的起诉。预交的案件受理费850元，退还原告杨静。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  马忠成二〇一八年二月六日书记员  许方舟
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1327执恢24号
申请执行人:李先克，男，1968年9月14日出生，汉族，住河南省社旗县。
被执行人：郝小建，男，生于1968年9月14日，汉族，住河南省社旗县。
本院在执行申请人李先克申请执行郝小建买卖合同纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫1327执恢24号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程 纲
二〇一八年二月二十八日
书记员 程沛善
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执8572号
申请执行人：蒋华英，女，住北京市西城区。
被执行人：韩浩，男，住北京市西城区。居民身份证号：×××。
蒋华英申请执行韩浩劳务合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初3154号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蒋华英于2017年8月21日依法向本院申请执行，要求被执行人韩浩偿还1.498269万元。被执行人依法应承担执行费125元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人韩浩纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人韩浩名下相关财产信息，被执行人账户无可供执行财产，被执行人缴纳到我院账户5000元，我院将该笔案款于2017年10月25日将该笔案款发还给申请人。
5、网络统查结果被执行人韩浩名下未登记有房产。
6、被执行人韩浩名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中，执行到位5000元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有0.998269万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人韩浩名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执8572号申请执行人：蒋华英，女，住北京市西城区。被执行人：韩浩，男，住北京市西城区。居民身份证号：×××。蒋华英申请执行韩浩劳务合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初3154号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蒋华英于2017年8月21日依法向本院申请执行，要求被执行人韩浩偿还1.498269万元。被执行人依法应承担执行费125元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人韩浩纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人韩浩名下相关财产信息，被执行人账户无可供执行财产，被执行人缴纳到我院账户5000元，我院将该笔案款于2017年10月25日将该笔案款发还给申请人。5、网络统查结果被执行人韩浩名下未登记有房产。6、被执行人韩浩名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中，执行到位5000元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有0.998269万元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人韩浩名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一七年十一月二十四日书记员 李隗超
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2580号
申请执行人：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。
法定代表人：郑淮，该公司董事长。
委托代理人：朱成清，该公司职工。
被执行人：唐成，男，1965年2月2日生，汉族，住涟水县。
被执行人：韦桃花，女，1969年10月3日生，汉族，住址同上。
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司与被执行人唐成、韦桃花金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0826民初5212号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：唐成、韦桃花在判决生效后十日内归还江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金80000元及利息26792元，合计106792元，并承担自2016年8月12日起至实际付清之日止，按年利率12.24%计算的利息。案件受理费2558元，公告费600元，合计3158元，由唐成、韦桃花负担3020元。因唐成、韦桃花未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月24日立案执行。
进入执行程序后，查明被执行人涉案较多，现下落不明，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人唐成名下苏Ｈ×××××号海马牌小型汽车已被本院（2016）苏0826执1728号案件查封，因下落不明未能扣押，此外未发现被执行人有可供执行财产。
４、因被执行人唐成、韦桃花下落不明，本院依法到住所地进行查找、调查。
通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人唐成所有的机动车已被另案查封（下落不明），此外未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据，亦未提供被执行人具体下落，现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初5212号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 汪祝静
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十二月十日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2580号申请执行人：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。法定代表人：郑淮，该公司董事长。委托代理人：朱成清，该公司职工。被执行人：唐成，男，1965年2月2日生，汉族，住涟水县。被执行人：韦桃花，女，1969年10月3日生，汉族，住址同上。申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司与被执行人唐成、韦桃花金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0826民初5212号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：唐成、韦桃花在判决生效后十日内归还江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金80000元及利息26792元，合计106792元，并承担自2016年8月12日起至实际付清之日止，按年利率12.24%计算的利息。案件受理费2558元，公告费600元，合计3158元，由唐成、韦桃花负担3020元。因唐成、韦桃花未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月24日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人涉案较多，现下落不明，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人唐成名下苏Ｈ×××××号海马牌小型汽车已被本院（2016）苏0826执1728号案件查封，因下落不明未能扣押，此外未发现被执行人有可供执行财产。４、因被执行人唐成、韦桃花下落不明，本院依法到住所地进行查找、调查。通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人唐成所有的机动车已被另案查封（下落不明），此外未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据，亦未提供被执行人具体下落，现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初5212号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王 君审 判 员  汪祝静代理审判员  唐 堂二〇一七年十二月十日书 记 员  吕高美
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第112号
申请执行人尹邦雄。
被执行人罗晓凤。
本院在执行尹邦雄申请执行罗晓凤关于民间借贷纠纷一案，经查被执行人罗晓凤下落不明，且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院（2013）兴民初字第940号民事判决的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请本院执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 赵忠杭
审判员 宫福平
二〇一五年四月二十三日
书记员 尹冬妮
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第112号
申请执行人中国邮政储蓄银行兴城市支行.
法定代表人王春印，行长。
被执行人杨玉春，男。
被执行人沈洪伟，女。
本院在执行申请执行人与二被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人对所欠款项义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国邮政储蓄银行兴城市支行与杨玉春、沈洪伟之间的债权债务消灭。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨昭宁
二〇一五年三月二十四日
书记员 张静琪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第112号
申请人何某。
被执行人栗某。
本院在执行何某申请执行栗某探望权纠纷一案中，依法向被执行人栗某发出执行通知书，责令被执行人栗某在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人何某书面申请撤销执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第1192号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙焕谢
审判员 黄志国
审判员 莫燕蓉
二〇一五年三月三十日
书记员 唐 倩
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第112号
申请执行人熊柏涛。
被执行人倪培林。
本院在执行申请执行人熊柏涛与被执行人倪培林民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成了在二〇一五年七月三十日前还二仟元，二〇一五年农历十二月三十日前还一万，二〇一六年十二月三十日前还清余下欠款的分期还款和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2015）兴民一初字第14号民事判决书的本次执行程序，如被执行人未按和解协议履行完毕，则恢复原执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 谋
代理审判员 文志金
代理审判员 唐国富
二〇一五年八月四日
书 记 员 陆海锋
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第112号
申请执行人司云清。
被执行人李长礼。
申请执行人司云清与被执行人李长礼买卖合同纠纷一案，兴隆县人民法院于2014年7月9日作出的（2014）兴民初字第1483号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人司云清于2015年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院作出的（2014）兴民初字第1483号民事判调解内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁成义
二〇一五年十一月十三日
书记员 王春辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初74488号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：关晶，女，1983年10月21日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告关晶（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金44833元、利息9589元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月21日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月21日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共54529.26元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金44833.15元、利息9589.04元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关晶于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万四千八百三十三元、利息九千五百八十九元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元,由被告关晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 熊跃宇
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第681号
原告王振权，男，1960年5月26日出生，汉族，农民。
委托代理人邱唐生，河北民源律师事务所律师。
被告张丽彬，男，1986年5月8日出生，汉族，农民。
原告王振权与被告张丽彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振权到庭参加了诉讼，被告张丽彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王振权诉称，2012年2月1日，被告以为丰润交通局拉沙石料急需用钱为由向我借现金20万元，我将现金给付被告后，被告当场为我出具了20万元的借条，被告口头称最晚在两个月内还清借款。借款期限届满后，经我多次向被告催要，被告迄今未能偿还。特诉至贵院，要求被告偿还借款20万元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，由被告负担本案诉讼费用。
被告张丽彬未提交答辩。
经审理查明，2012年2月1日，被告张丽彬以为丰润交通局拉沙石料急需用钱为由向原告王振权借款人民币20万元，并当即给原告打下借条一张，内容为：“借条今借王振权贰拾万元整（200000）借款人：张丽彬2012年2月1日”。后经原告催要，被告没有还款，原告于2013年11月7日诉至本院。以上有当事人陈述、被告张丽彬书写的借条证实。
本院认为，被告张丽彬向原告王振权借款20万元，有被告张丽彬书写的借条证实，证据确实充分，足以认定。该借条没有约定还款期限及利息，原告可随时要求被告偿还借款。基于原告于2013年11月7日诉至本院，被告应自2013年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。原告诉讼请求合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张丽彬在本判决生效后五日内偿还原告王振权借款20万元，并自2013年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张丽彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一四年三月三日
书记员 许金金
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第681号
原告王振权，男，1960年5月26日出生，汉族，农民。
委托代理人邱唐生，河北民源律师事务所律师。
被告张丽彬，男，1986年5月8日出生，汉族，农民。
原告王振权与被告张丽彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振权到庭参加了诉讼，被告张丽彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王振权诉称，2012年2月1日，被告以为丰润交通局拉沙石料急需用钱为由向我借现金20万元，我将现金给付被告后，被告当场为我出具了20万元的借条，被告口头称最晚在两个月内还清借款。借款期限届满后，经我多次向被告催要，被告迄今未能偿还。特诉至贵院，要求被告偿还借款20万元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，由被告负担本案诉讼费用。
被告张丽彬未提交答辩。
经审理查明，2012年2月1日，被告张丽彬以为丰润交通局拉沙石料急需用钱为由向原告王振权借款人民币20万元，并当即给原告打下借条一张，内容为：借条今借王振权贰拾万元整（200000）借款人：张丽彬2012年2月1日。后经原告催要，被告没有还款，原告于2013年11月7日诉至本院。以上有当事人陈述、被告张丽彬书写的借条证实。
本院认为，被告张丽彬向原告王振权借款20万元，有被告张丽彬书写的借条证实，证据确实充分，足以认定。该借条没有约定还款期限及利息，原告可随时要求被告偿还借款。基于原告于2013年11月7日诉至本院，被告应自2013年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。原告诉讼请求合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张丽彬在本判决生效后五日内偿还原告王振权借款20万元，并自2013年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张丽彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一四年三月三日
书记员 许金金
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第681号
原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人严瑞宁，该支行负责人。
委托代理人孙志坚，1956年1月25日出生，汉族，该支行职员，住泉州市鲤城区。
被告傅成东，男，1980年5月7日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行与被告傅成东信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行于2014年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以需要进一步调查取证为由，向本院申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行撤回起诉。
本案受理费1506元，减半收取753元，由原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行负担。
代理审判员 黄招荣
二〇一四年四月十六日
书 记 员 伍晓利
附：引用主要法律、司法解释条文
□《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第681号
原告郭跃明。
被告张涛。
被告李学超。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北省分公司唐山中心支公司。
本院在审理原告郭跃明与被告张涛、李学超、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司中国太平洋财产保险股份有限公司河北省分公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭跃明于2014年4月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭跃明撤回起诉。
案件受理费1187元由原告郭跃明承担。
审判员 刘子良
二〇一四年四月九日
书记员 马艳惠
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民一初字第84号
原告张赞辉，男，1973年7月2日生。
委托代理人任铁栓，卢氏县城关镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告苗庆波，男，1973年12月11日生。
原告张赞辉诉被告苗庆波餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡斌适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张赞辉的委托代理人任铁栓到庭参加诉讼，被�苗庆波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月份被告因结婚先后在他开办的酒店包桌招待亲朋好友，后经结算共计12662元，扣除押金200元，被告还欠12462元，但是被告无钱支付就给他出具欠条一张，后经他多次催要被告于2012年5月份偿还了2000元，剩余10462元至今未付，现请求法院判令被告偿还欠款10462元及利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：2011年11月27日苗庆波书写的欠条一份，目的证实被告欠原告10462元钱的事实。
被告未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据形式合法、内容真实，可以作为有效证据使用。
根据庭审调查和上述有效证据，可以认定以下事实：原告张赞辉系卢氏县城关凯达商务酒店的登记业主，2011年11月份被告苗庆波因结婚招待亲朋�友，在原告开办的酒店包桌，后经结算被告应支付原告12662元餐饮费用，扣除被告事前缴纳的押金200元，被告于2011年11月27日给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到凯达商务酒店桌款（12462元）（壹万贰仟肆佰陆拾贰元整），押金已减，苗庆波，2011.11.27”。后经原告催要，被告于2012年5月份偿还2000元，剩余10462元因被告一直未付清，原告遂起诉来院。
基上事实，本院认为，原、被告之间形成餐饮服务合同关系，原告向被告提供了餐饮服务，被告应当按照约定将剩余的10462元支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苗庆波于本判决生效之日起五日内，支付给原告张赞辉欠款10462元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 胡 斌
二〇一四年三月二十六日
书记员 杨彦涛
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1403执89号
申请执行人：伍明生，男，汉族。
被执行人：王荣堂，男，汉族。
关于伍明生与王荣堂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1403民初1155号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解，被执行人应偿还货款34000元给申请执行人，案件受理费325元由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2018年2月22日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法处理。
本院�为，经本院执行，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤1403执89号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 梁胜章
审判员 李新强
二〇一八年四月二十日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1403执89号申请执行人：伍明生，男，汉族。被执行人：王荣堂，男，汉族。关于伍明生与王荣堂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1403民初1155号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解，被执行人应偿还货款34000元给申请执行人，案件受理费325元由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2018年2月22日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法处理。本院�为，经本院执行，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤1403执89号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  梁胜章审判员  李新强二〇一八年四月二十日书记员  张佳玲
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执123号之二
申请执行人：王云香，女，1960年8月14日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
被执行人：王建国，男，1968年7月9日出生，汉族，住乡宁县尉庄乡。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋1029民初679号民事判决书，于2017年3月14日向被执行人王建国送达了执行通知书，责令被执行人王建国自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人王建国至今未履行。
现查明，被执行人王建国在山西乡宁农村商业银行城郊支行有存款，已被本院冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王建国的存款1500元。
本裁定立即执行。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一八年三月七日
书 记 员 崔喜萍
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1029执123号申请执行人：王云香，女，1960年8月14日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。被执行人：王建国，男，1968年7月9日出生，汉族，住乡宁县尉庄乡。本院在执行申请执行人王云香与被执行人王建国修理合同纠纷一案中，于2017年3月14日向被执行人王建国送达了执行通知书，责令被执行人王建国支付申请执行人王云香3900元。但被执行人王建国至今未履行。在执行过程中，本院通过调查，未发现被执行人王建国的可供执行财产，通过查找，未发现被执行人王建国的下落。2017年3月23日将被执行人王建国纳入失信被执行人名单。现申请执行人王云香对本院调查被执行人王建国的财产状况不持异议，书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人王云香尚未实现的债权，应由被执行人王建国继续清偿，待被执行人王建国有能力履行或其他条件成就的，申请执行人王云香可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  关茹文审 判 员  张宁平人民陪审员  薛 苗二〇一七年六月二十一日书 记 员  崔喜萍
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终927号
上诉人（原审被告）：吴仁欢，男，1972年10月8日出生，汉族，现住广西河池市金城江区。
被上诉人（原审原告）：吴言洋，男，1975年9月22日出生，汉族，现住广西河池市金城江区。
上诉人吴仁欢因与被上诉人吴言洋民间借贷纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初2615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴仁欢上诉请求：1、撤销原判，依法确认双方的借款实为车辆买卖欠款，上诉人已经支付38000元，欠款为12000元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审查明事实不清，违背事实作出判决。上诉人一直在调取已偿还被上诉人38000元的证据，由于时间太久尚未查清。二、被上诉人曾收到了上诉人还款4000元，一审未予扣减。三、被上诉人经营车辆出租和买卖的生意，本案争议的债务是车辆买卖款，上诉人不应偿还。
被上诉人吴言洋答辩：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴言洋向一审法院起诉请求:1、请求判令被告吴仁欢偿还借款本金人民币5万元和到期未归还借款的两年利息1万元。2、本案诉讼费由被告吴仁欢承担。
一审法院认定事实：2014年9月15日，被告吴仁欢向原告吴言洋借款50000元，并向原告出具内容为“今借到吴言洋现金人民币伍万元整，借期一个月，即2014年9月15日至2014年10月15日”的借条。还款期�届满至今，原告未能受偿前述本金，故而提起本案诉讼。
一审法院审理认为，债务应当清偿。原告吴言洋与被告吴仁欢的借贷关系，有被告向原告出具的借条为凭，借条所载有明确金额的现金交付内容，双方的债权、债务关系明确。原告请求被告吴仁欢偿还尚欠借款本金50000元，有事实和法律依据，应予以支持。关于逾期利息问题，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据相关法律规定，应以年利率6%计付逾期利息，原告主张年利率10%超出的部分，不予支持。至于被告的辩解意见，其并无证据予以证实，故不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、由被告吴仁欢偿还给原告吴言洋借款本金50000元及逾期利息（以50000元为本金，从2014年10月16日起按年利率6%计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告吴言洋的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴言洋主张吴仁欢向其借款5万元，有吴仁欢出具的借条为凭，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确。吴仁欢主张已还部分款项，但未能提供证据证实。通常情况下，债务人向债权人还款，应当采取向�权人索取收据、或将原借条收回、或在原借条上注明还款金额等方式，保留已经还款的证据。本案中，作为债权凭证的借条原件仍由债权人吴言洋持有，吴仁欢却未能提供已偿还部分款项的相应证据。一审据此判决上诉人吴仁欢偿还吴言洋借款5万元是正确的。此外，吴仁欢主张本案为买卖车辆产生的债务，亦未提供证据证实，故本院不予采信。
综上所述，一审判决查明事实清楚，实体判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元（吴仁欢已预交），由上诉人吴仁欢负担。
本判决为�审判决。
审判长 覃志凌
审判员 韦礼奎
审判员 邵 彬
二〇一七年七月十一日
书记员 兰 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初16545号
原告：中视爱上（北京）国际互联网电视传媒有限责任公司，住所地北京市朝阳区石门村路二院（库区）24幢4层413室。
法定代表人：林风，总经理。
委托诉讼代理人：董卫兵，河北铭鉴律师事务所律师。
被告：孟宏博，女，1972年10月27日出生，户籍所在地黑龙江省五常县。
原告中视爱上（北京）国际互联网电视传媒有限责任公司（以下简称原告）与被告孟宏博（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金十六万元、利息三万元。事实和理由：2014年4月17日，被告从原告处借款28万元，并书写借据。但借款到期后，被告并未全部清偿借款，故诉至法院要求被告偿还借款及利息。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2014年4月17日，被告向原告借款二十八万元，并向原告出具了借条，借条内容为：今中视爱上（北京）国际互联网电视传媒有限责任公司（以下简称“中视爱上”）借给孟宏博现金共计贰拾捌万元整，本人孟宏博同意以银行汇款的方式将部分借款贰拾万元整汇给孟宏博指定的“北京中网互赢网络科技有限公司”帐号：×××，开户行：工行海淀支行营业部。剩余捌万元现金以自提的方式已取走。借款期限自2004年4月17日至2014年5月16日止，共计一个月，本人孟宏博系承诺于2014年5月16日将借款总额贰拾捌万元整一次性偿还给“中视爱上”公司，在借款期间本人孟宏博愿意用双井桥广渠路百环家园小区18号楼1403室的房产作为抵押，若本人未按期足额还款，“中视爱上”公司将有权对抵押的该房产做出任何处置，该房产证于2014年4月18日送到“中视爱上”公司。注：借款人身份证的复印件作为本借条的附件，与本借条具有同等法律效力。借款人：孟宏博（指纹），借条出具时间：2014年4月17日。
庭审中，原告表示借款期限自2004年4月17日系被告笔误，应当为2014年4月17日。
2014年4月18日原告向被告指定的北京中网互赢网络科技有限公司款20万元，2014年6月5日被告向原告还款12万元。
双方在借条中未约定借款利息，现原告主张逾期还款利息，利息按年化利率9%计算。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院公告传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债务应当清偿。被告向原告借款后，应当按约定期限清偿债务，现债务已经到期，被告应当偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另，原、被告双方虽未约定借款利息，但被告逾期还款，原告有权向其主张逾期还款利息，但逾期还款利息标准不应超过年化利率6%，故对原告主张的逾期还款利息本院将根据法律予以调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟宏博于本判决生效之日起七日内偿还原告中视爱上（北京）国际互联网电视传媒有限责任公司借款本金十六万元及逾期还款利息（以十六万元为基数，按年利率6%计算，支付自2014年5月17日至2016年3月3日期间逾期还款利息）；
二、驳回原告中视爱上（北京）国际互联网电视传媒有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告孟宏博负担。（原告中视爱上（北京）国际互联网电视传媒有限责任公司已交纳，被告孟宏博于本判决生效后七日内给付原告中视爱上（北京）国际互联网电视传媒有限责任公司）。
公告费560元，由被告孟宏博负担。（原告中视爱上（北京）国际互联网电视传媒有限责任公司已交纳，被告孟宏博于本判决生效后七日内给付原告中视爱上（北京）国际互联网电视传媒有限责任公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 俞里江
人民陪审员 邱 凡
人民陪审员 王振民
二〇一七年七月三日
书 记 员 郑 磊
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初1360号
原告常雪莲，女，1970年5月22日出生，回族。
委托代理人王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人黄建胜，该公司董事长。
委托代理人豆坤明，河南天基律师事务所律师。
委托代理人张静，河南天基律师事务所律师。
原告常雪莲与被告郑州元龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晶，被告委托代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年6月1日签订《商品房买卖合同》，原告以336736元的价格购买被告开发的位于郑州市中原区某房屋一套，约定被告应当在房屋交付使用后360日内将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的材料报送房管局备案，否则向买受人支付房价款的1%违约金。原告于2012年10月办理收房手续，然而被告至今仍未向郑州市房管局提交产权登记资料，故起诉至法院请求判令：被告向原告支付违约金及各项损失，其中违约金3367.36元，损失6632.64元（原告将损失当庭降低为3500元），本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告要求赔偿损失及违约金没有法律依据，原告关于违约金的诉讼请求已过诉讼时效，不应予以支持。
经审理查明：2011年6月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同编号为11032，原告购买被告开发的位于中原区某房屋，建筑面积49.52平方米，房款总金额为336736元，出卖人应当在2012年5月30日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，如果因买受人手续不全等原因造成房产证不能按期办理的，其责任由买受人承担。合同签订后，原告缴纳购房款336736元。被告于2012年10月31日将房屋交付于原告使用。2015年10月27日，原告领取了房屋补差款340元。
诉讼中，被告称已经按照约定，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行了备案，但未提交相应证据予以证明。
以上事实由原告提交的商品房买卖合同、购房发票、补差通知单及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告交付房款，履行了合同约定义务，故被告应按合同约定在交付房屋后360日持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案，但诉讼中被告未提供证据材料予以证实其履行了约定义务，故应承担举证不能的法律后果，被告的行为构成违约，应按照约定的“买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金”的标准向原告支付违约金［（336736-340元）1%=3363.96元］，原告主张的其他损失因无证据证明，本院不予支持。因被告未按约办理房屋权属登记备案的行为系持续的违约行为，故本院对被告关于原告主张违约金已超过诉讼时效的辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告常雪莲支付违约金3363.96元；
二、驳回原告常雪莲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告常雪莲负担33元，由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担17元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
人民陪审员 王海霞
人民陪审员 刘新英
二〇一六年五月十七日
书 记 员 古沛君
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第98号
申请执行人谢娜，女，1989年1月17日出生。
被执行人刘寅，男，1986年8月3日出生。
本院在执行谢娜与刘寅民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢娜依据北京市昌平区人民法院于2014年6月17日作出的（2014）昌民初字第2162号民事判决书，于2014年12月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，待申请执行人发现新的执行线索后，可重新申请执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2015）昌执字第98号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 吴全会
审判员 董闻昕
二〇一五年五月二十日
书记员 张亚莲