山东省临邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第37号
公诉机关山东省临邑县人民检察院。
被告人李某，中共党员，原临邑县恒源街道办事处李楼村村支书。因涉嫌贪污罪，于2014年2月19日经临邑县人民检察院决定拘留，次日被临邑县公安局执行拘留，同年3月5日被临邑县人民检察院决定取保候审，同日被临邑县公安局取保候审。
辩护人杨梅，山东众城求真律师事务所律师。
临邑县人民检察院以临检公诉刑诉（2014）41号起诉书指控被告人李某犯贪污罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，分别于2014年4月29日、5月29日公开开庭审理了本案。临邑县人民检察院指派检察员赵卉、蒙蓓出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人杨梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
临邑县人民检察院指控：
被告人李某在担任恒源街道办事处李家楼村支书期间，利用协助人民政府从事国家粮食直补款申报工作的职务之便，以许某某、张某某、李某甲、李某乙的名义虚报种粮面积，套取国家下拨的粮食直补专款24230元，并将获得的款项据为己有。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了取款凭证、登记表等书证，证人李某乙、赵某某等人证言，被告人李某的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某身为依法从事公务的人员，利用职务之便，采取虚报冒领的手段，套取国家粮食补贴资金，其行为已构成贪污罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定判处。
被告人李某对起诉书指控的罪名无异议，对犯罪数额有异议，认为其实际贪污数额应为11702.11元。
被告人李某的辩护人提出以下辩护意见：
一、对被告人李某贪污数额的意见。辩护人认为被告人李某从许某某、张某某、李某甲、李某乙的账户中取款21×××83.72元，其中从李某甲账户上提取的3666.15元用于偿还李某甲拖欠的黄河水费及农业税等债务，从李某乙账户上提取的5915.46元用来修建18亩地及村内的下水管道，所以被告人实际贪污数额应为11702.11元。
二、对被告人李某量刑的意见。辩护人认为被告人李某均有以下从轻或减轻处罚的情节：1、被告人李某认罪态度较好，真诚悔罪，主观恶性较小，可对其酌情从轻处罚；2、被告人李某一贯表现较好，没有任何犯罪前科，其任村支书期间为村集体作出重大贡献，得到上级嘉奖，且归案后积极交代自己的犯罪事实，有坦白情节；3、被告人李某积极退赃，可以对其从轻、减轻或免除处罚。综上希望法庭根据庭审查明的事实，对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2006年至2014年期间，被告人李某利用担任临邑县恒源街道办事处李家楼村党支部书记的职务之便，在协助临邑县人民政府从事农户粮食直补款申报、发放过程中分别以其儿媳张某某、其妻许某某及同村村民李某乙、李某甲的名义虚报种粮面积，套取国家下拨的粮食直补专款6874.76元、7080.8元、5916.46元、4359.7元，共计人民币24231.72元，并将获得的款项占为己有。
上述事实，有公诉机关提供经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）临邑县农村信用社沙河分社证明证实，李家楼村粮食直补存折中出现的以“现金存入、代发工资、其他”名义打入的款项都是粮食直补款。
（2）恒源街道办事处证明证实，恒源街道办事处规定所辖各自然村申报粮食直补面积时，仅包括村可耕地，不包括开荒地。
（3）恒源街道办事处经管站的证明二份证实，2005-2013粮食补贴金额，在粮食直补一卡通办理过程中，要求每村实行一户一折申报。
（4）户名为李某甲、张某某的农村信用社交易明细证实，被告人李某以李某甲、张某某的名义套取直补款的数额。
（5）德州市财政局《关于拨付2014年粮食直补和农资综合补贴资金抓紧做好补贴兑付工作的通知》证实，直补款的发放政策。
（6）李某保管的户名为李某甲、许某某、李某乙的粮食直补存折复印件证实，被告人李某以李某甲、许某某、李某乙套取的资金数额。
（7）李某戊签订的土地承包合同证实，李某戊承包的荒地的事实。
（8）2011年修下水管道和建祠堂村集资款情况及修下水管道的费用单据等材料证实，修下水道、建祠堂资金来源于村集资款的情况。
（9）户名为李某乙、李某甲的农村信用社个人业务取款凭证证实，支取直补款的情况。
（10）李楼村人口、直补面积、直补金额统计，李楼村粮食直补资金发放登记表，登记明细表，2010-2013年中央财政玉米良种补贴项目种植面积核定到户清册，详细的个人补贴情况，2012、2006年李楼村粮食直补资金发放情况，2009年-2010年小麦种植面积核定表，2011年、2012年小麦种植面积农民自报告单，2008年小麦种植面积上报表均证实，直补款发放情况以及李某虚报冒领的情况。
（12）身份证明、户籍证明证实，被告人李某的个人信息，其系完全行为能力人且具有完全刑事责任能力，同时证实被告人李某自2004年至今担任恒源街道李家楼村党支部书记。
2、证人证言
（1）证人李某乙的证言证实，李某用其名义开户领取种粮补贴及其于2009年6月份、2011年6月14日为李某提过款。
（2）证人李某甲的证言证实，其对于李某以其名义设立领取直补款的存折及取款情况毫不知情。
（3）证人许某某的证言证实，其有一个存折李某让其和他一起在那个存折上提过钱。存折是其丈夫李某办的，具体他是怎么办的其不知道。这本存折都是李某保管着。
（4）证人李某丙的证言证实，其在担任李家楼村东队队长期间有一次虚报自己粮食直补亩数的情况。同时证实了李家楼村申报粮食直补的程序。通过查找发现粮食直补表中有许某某的名字，这是虚报的。按照文件规定应一户一折，不会出现一户多折的情况，如果有分家过日子的，需要由本人拿着自己的身份证复印件去找李某，然后李某再去恒源街道办事处申请立户，经过审核符合申报条件的下一年就可以领取粮食直补款。还证实，村里上报的粮食直补总亩数不包括李某的儿子李某戊承包的西沙河开荒地。村集体借贷款用于偿还2010年修建18亩地头浇地管道和2011年修村街两旁下水道费用，2012年麦季企业占地款虚报16.5亩。
（5）证人张某某的证言证实，其知道有一个存折，李某让其用那个存折提过钱的情况。其自己家有一本粮食直补一本通存折，是其对象李某戊的名字。其村里都是一户一本。
（6）证人朱某某证实，其村申报粮食直补的程序，李某没有对其说过以虚报人员名义领取的粮食直补款作为集体收入，我们村里上报的粮食直补总亩数不包括李某的儿子李某戊承包的西沙河开荒地。按照文件规定粮食直补应一户一折，不会出现一户多折的情况，如果有分家过日子的，需要由本人拿着自己的身份证复印件去恒源街道办事处申请立户，经过审核符合申报条件的下一年就可以领取粮食直补款。村集体借贷款用于偿还2010年修建18亩地头浇地管道和2011年修村街两旁下水道费用。
（7）证人李某丁的证言证实，其村申报粮食直补的程序，李某没有对其说过以虚报人员名义领取的粮食直补款作为集体收入，李某的儿子李某戊承包的西沙河开荒地不在直补范围内。村集体借款偿还2010年修村西“18亩地南头”下水道的资金来源。
（9）证人高某某的证言证实，其负责代管李家楼村账目期间，李家楼村的粮食补贴程序及存折上以“现金存入、代发工资、其他”形式出现的打款项目都是粮食补贴款数。
（10）证人赵某某的证言证实，恒源街道办事处每年都给李家楼村村委成员发放工资。恒源街道办事处没有关于“从村里多余的小麦直补款中作为村委成员工资及经费”的规定。
（11）证人李某戊的证言证实，其对承包的西沙河地是否享受国家的小麦直补政策不知道，在其种的时候从来没有领过关于这块地的小麦直补款及国家其他补贴款。
3、被告人的供述与辩解
被告人李某的供述证实，其以许某某、李某甲、李某乙、张某某的名义套取粮食直补款的情况，并将款项用于个人消费。其以其儿子李某戊承包有沙河的开荒地（68.3亩）的名义将小麦直补款套出来的事实。
上述证据经当庭质证，被告人李某及其辩护人对书证（1）临邑县农村信用社沙河分社出具的证明有异议，认为存折中的“工资”不是小麦直补款；对书证（2）恒源街道办事处出具的开荒地不在粮食直补面积内的证明、（3）恒源街道办事处经管站出具的粮食直补卡实行一户一折的证明表示其对该两份书证的内容不知情；对书证（8）2011年修下水管道和建祠堂村集资款情况及修下水管道的费用单据等材料认为该证据只能证明修下水道的花费，无法排除被告人李某用李某乙账户的粮食直补款用于修下水道；对证人李某丙的证言有异议，认为小麦直补款是按小麦亩数现场丈量的，小麦直补款用于支付小队长工资，是经组织部批准的，只要为纳入纳税亩数的均可以上报；对证人朱某某的证言有异议，认为政府对每户一折无要求；对证人高某某的证言有异议，认为其作为经管站工作人员不可能知道信用社存折中的“现金存入、代发工资、其他”形式出现的打款项目是粮食补贴款。
对于上述被告人及其辩护人的质证意见，本院认为，对书证（1）（2）（3）是由临邑县农村信用合作联社、临邑县恒源街道办事处、临邑县恒源街道办事处经管站出具的，并加盖部门公章，且与证人证言能够相互印证，被告人李某亦未提供反驳证据，故对该三份证据予以采纳；对书证（8）证明李楼村修建下水管道的费用情况，且村集体集资款用于2011年修建下水管道和建祠堂，对该证据予以确认；对证人李某丙证言的质证意见，被告人李某未能提供证据证明小麦直补款经组织部批准用于支付小队长工资，且该质证意见与证人赵某某的证言不一致，亦未提供证据证实纳入纳税亩数的土地属于上报粮食直补的范围，故对被告人李某的质证意见不予采纳，对该证人证言予以确认；对证人朱某某、高某某的证言，与公诉机关当庭出示的临邑县农村信用社沙河分社证明、恒源街道办事处经管站的证明、证人李某丙、张某某的证言等证据相互印证，故本院予以确认。
本院认为，上述证据之间能够相互印证，并经当庭举证、质证，予以全部采纳。
被告人李某在庭审中提供下列证据：（1）临邑县恒源街道办事处经管站于2005年出具的证明证实李家楼村小麦直补亩数符合要求；（2）德州市财政局文件证实小麦补贴种植面积的补贴依据，不存在套取问题；（3）李向清、李永重、李现义的三份证明证实可耕地亩数；（4）李某戊承包荒地合同；（5）十一份文件及水费等单据；（6）李某书写的四页证明证实小麦补贴的依据及上报的程序；以上证据证实李家楼村的实际亩数，被告人李某未虚报，责任田是上任村支书认定的亩数。（7）临邑县恒源街道办事处付庙社区管理委员会、临邑县恒源街道办事处党委出具的李楼村李某工作表现证明证实被告人李某担任李楼村党支部书记期间表现情况；（8）李某自述材料证实案件发生的全过程；（9）2009年3月份李某被村民李守俊等人打伤的材料。
被告人李某提供的证据经当庭质证，公诉机关认为，对三位上任村支书书写于2003年的证明不能证明现有可耕地亩数，且李家楼村的土地直补亩数是2007年重新申报的；水费没有具体的时间及印章，不能证明李某甲等人上交水费的情况，且证人李某甲等本人并不知情；其他证据亦不能证明被告人李某所主张的情况；证据（7）真实性无异议，但与本案关联性不大，可以作为参考；证据（8）（9）与本案无关。
本院认为，证据（1）临邑县恒源街道办事处于2005年4月20日出具的证明仅能证实李家楼村西沙河地64.8亩纳入纳税地亩，不能证实该64.8亩已纳入小麦直补亩数范围；证据（2）德州市财政局文件在开庭时已经公诉机关举证，证实2014年小麦补贴标准及制度；证据（3）李向清、李永重、李现义于2003年书写的三份证明证实原沙河李家楼村责任田的亩数情况，与本案无关；证据（4）李某戊承包荒地合同在开庭时已经公诉机关举证，证实李某戊承包李家楼村68.3亩的开荒地；证据（5）十一份文件及水费等单据仅能证实村民拖欠水费等情况，亦未加盖公章；证据（6）李某书写的四页证明是被告人李某的自述材料，上述六份证据不能证实李家楼村小麦直补亩数符合政府要求，李某戊承包的68.3亩荒地已纳入粮食直补范围，亦不能证实被告人李某套取的小麦直补款用于偿还村集体所欠的电费等费用，故对被告人李某上述意见不予采纳；证据（7）临邑县恒源街道办事处付庙社区管理委员会、临邑县恒源街道办事处党委出具的李楼村李某工作表现证明，结合本案事实，本院予以确认；证据（8）李某自述材料证实案件发生的全过程与证据（9）2009年3月份李某被村民李守俊等人打伤的材料，与本案无关，本院不予采纳。
关于被告人李某及其辩护人提出的贪污数额的辩护意见，经查，被告人李某贪污数额有李某甲、张某某、李某乙、许某某在临邑县农村信用合作联社的存折交易记录与李家楼村粮食直补、综补表等证据为证，且被告人李某未能提供证据证实其在李某甲、李某乙账户上提取的款项用于偿还李某甲所欠的债务及修建18亩地及村内的下水管道，故本院对被告人李某及其辩护人的该项辩护意见不予采纳。
关于被告人李某的辩护人提出的对被告人李某量刑的辩护意见，被告人李某已将涉案款项24230元上交至临邑县人民检察院，本院予以确认；对其他关于被告人量刑的辩护意见，结合被告人李某的庭审表现及相关证据，本院不予采纳。
本院认为，被告人李某身为国家工作人员，利用职务上的便利，骗取国家补贴资金，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（三）项、第四十七条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
（一）被告人李某犯贪污罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2015年12月16日止）。
（二）赃款予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 盖立宁
审 判 员 王 敏
人民陪审员 张瑞英
二〇一四年七月一日
书 记 员 丁沙沙