广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终6777号
上诉人（原审被告）：深圳耶格卡恩建筑设计有限公司
法定代表人：JOHANNESJAEGER，总经理。
委托诉讼代理人：李吉峰，广东爱视律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：珠海丹蒙威工程顾问有限公司
法定代表人：魏铁军，总经理。
委托诉讼代理人：张文，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王银红，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳耶格卡恩建筑设计有限公司与被上诉人珠海丹蒙威工程顾问有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初13942号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
深圳耶格卡恩建筑设计有限公司的上诉请求：1、依法撤销原审判决，给予改判，支持上诉人的诉讼请求。2、依法判决被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用；上诉事实与理由：上诉人认为一审判决书罔顾本案的客观事实，违背法律的明确约定，显失公平的偏袒一方，形成了错误的判决，严重的损害了社会公平正义、损害了上诉人的合法所得，支持了被上诉人违法违规，不劳而获的不合理诉求，属于错误认定事实，错误适用法律的判决，应该依法获得更正。下面就支持上诉人上述观点的事实和证据，提出如下上诉理由。一、原审法院确认被上诉人提交的证据1《设计费付款申请》真实，是错误的认定。该证据的形成和说明的内容，以及证据形式，在上诉人不确认其真实性、来源合法性和本案件的关联性的前提下，一审法院却确认其合法有效性是违背《民事诉讼法》第六十四条第一款的规定的行为。该证据按照被上诉人的表述，是上诉人和合作单位xxxxx建筑设计研究院共同给xx证券股份有限公司的一个付款申请草稿。该证据上面并没有上诉人的印章和法定代表人的签字，或者是其他有权代理或代表的受委托人签字。因此该证据在上诉人不予认可、且又没有第三人确认或者证明该证据的真实性和合法性以及和本案件的关联性的情况下，按照《民事诉讼法》随主张、谁举证的原则，在被上诉人没有其他证据证明或佐证的条件下，一审法院采信该证据，是错误的。二、一审判决书对被上诉人提交的“用以证明被告主要负责人王xx曾将补充证据及设计费付款申请的电子文档转发给原告法定代表人给予采信，也是十分错误的。首先，一审法院没有证据证明王xx是上诉入主要负责人的身份。在开庭审理时，对该事实并没有进行过核实和举证证明，一审判决凭何证据认定了王xx是上诉人的主要负责人？其次，王xx发给魏铁军的邮件没有一份可以说明或证明被上诉人有实际做了双方在《合作协议》上约定的完成室内装装修深化图和室内设计施工图的工作内容。一审法院判决以含糊其辞的表述方式，混淆双方联系的邮件内容，并用该证据来支持其判决观点，是不能成立的。本案件最重要的部分，就是被上诉人提交的xx证券大厦室内装修深化图和室内设计施工图。上诉人认为恰恰是该证据最为有利的说明了被上诉人没有实际完成双方在《合作协议》上约定的被上诉人应该履行的义务条款。该证据在上诉人没有确认其真实性、合法性及关联性的前提下，被上诉人应该提供他向建设单位提交该施工图（证据）的证据。但是，一审法院仅仅是根据被上诉人提供的《合作协议》所约定的原告负责完成室内设计深化施工图的义务和被上诉人法定代表人魏铁军和王xx之间的邮件这样间接都不能说明案件事实的所谓证据，就推定被上诉人的证据成立，给予采信是极大的错误。上诉人认为，本案件的关键证据就是被上诉人提供的施工图纸这份证据。上诉人和xxxxx建筑设计研究院从来就没有委托过被上诉人以上诉人和xxxxx建筑设计研究院的名义设计过任何图纸。被上诉人提供的这份图纸的来源，一审法院并没有审慎审核，就凭被上诉人自述和魏铁军和所谓的上诉人主要负责人王xx之间的电子邮件，就认定被上诉人完成了《合作协议》中的义务，是极端的错误的。上诉人，在此再次重申：被上诉人法定代表人魏铁军和王xx的电子邮件内容并没有就被上诉人完成设计工作，或者是王xx认可被上诉人完成设计工作和任务的具体文字和确认内容！一审判决第六页第一段确认“魏铁军和王xx之间的往来邮件内容客观反映了与xx证券股份有限公司签订的涉及合同内容的商议、催收设计费、双方对设计工作的相互交流”，是罔顾证据和事实的错误认定。被上诉人提交的两份电子邮件，一份发出的时间是2011年4月28日，该内容仅是上诉人和业主单位就签订《建筑施工设计合同》相关内容的一个交流信息。该信息不能证明被上诉人参与了上诉人和业主签订《建筑工程设计合同》的事实、也没有证明被上诉人参与催收设计费的信息，事实上当时上诉人和业主之间的合同还没有签订，哪里有催收设计费的行为？更没有证据证明双方对设计工作交流的内容。纵观被上述人于2011年4月28日提交的电子邮件内容，完全不能支持一审判决的错误认定。被上诉人提交另一份电子邮件证据，是2015年12月16日发出的。该份证据恰恰说明了被上诉人提交的证据六《设计费付款申请》仅仅是一份草稿，这一份草稿，并没有由上诉人和xxxxx建筑设计研究院向业主提交。一审判决却给予采信，明显的坦露出一审判决用不成立的证据，偏袒被上诉人的事实。三、一审判决第六页最后一自然段的陈述，对本案件的事实调查是非常不专业的，做出的结论也是歪曲了上诉人的意思表示和案件事实。上诉人提供该证据，是说明按照上诉人和xx证券股份有限公司签订的《建设工程设计合同》的约定，上诉人完成了该合同约定的部分工作的证据，并不是上诉人的全部工作内容。无论是“初步设计图”，或者是“深化施工图”，均是上诉人的工作内容。而一审判决在被上诉方单方提供的来源不合法、真实性无法确认，无法证明被上诉人已经实际完成约定设计工作的孤证面前，不认可上诉人的证据，明显有偏袒之嫌。四、上诉人对一审判决的认定部分有以下的不服观点。1、被上诉人承诺给上诉人牵线搭桥，达成和xx证券股份有限公司签订《建筑工程设计合同》，并在上诉人和被上诉人之间签订的《合作协议》中约定被上诉人在除了完成提供帮助，让上诉人和xx证券股份有限公司签订《建筑工程设计合同》之外，还应该负责承担室内装修深化图和室内设计施工图。但是，被上诉人提供的证据并不能支持他的诉求，被上诉人提供的证据在上诉人不认可，不确认，不接受的情况下，按照《民事诉讼法》关于谁主张，谁举证的原则，被上诉人应该拿出其他证据来证明他的证据的真实性和有效性，但是，一审判决仅凭被告不认可的证据，和不成立的证据，推定被上诉人的证据成立，支持被上诉人的诉求是不能让人接受的，也是极不公平的。实际上，被上诉人根本就不具备完成和履行双方在《合作协议》中约定的完成室内装修深化图和室内设计施工图的资质。一审判决也查明并确认被上诉人没有进行装修工程设计资质。既如此，一审判决为什么还明知被上诉人没有资质，上诉人不确认其提供的图纸为涉案证据，还判决支持被上诉人的诉求？还有，一审判决书中认定，被上诉人（原告）“负责室内设计并以xxxxx建筑设计研究院的名义出图，xxxxx建筑设计研究院对被上诉人的工作不再收取任何费用，如盖章费、管理费等”说辞和认定，令上诉人非常诧异。被上诉人以xxxxx建筑设计研究院的名义出图？被上诉人是什么资质？有什么双方或三方的协议，合同约定xxxxx建筑设计研究院同意被上诉人有资格、有授权，有任何理由代表xxxxx建筑设计研究院出具施工图纸吗？纵观一审开庭审理的全部过程和全部证据，被上诉人都没有任何合法有效的证据证明被上诉人可以以xxxxx建筑设计研究院的名义出具深化施工设计图纸的事实。被上诉人在一审时向法庭提交的设计图纸上面的出图人是上诉人和xxxxx设计研究院。被上诉人对这一现象是如何合理解释的呢？被上诉人有什么权利以上诉人和xxxxx设计研究院的名义提供设计图纸？一审判决书是凭什么如此认定这样奇葩的“事实”的呢？2、关于上诉人和被上诉人之间于2011年2月20日签订的《备忘录》争议，一审判决在审理认定时忽略了该证据的事件性质。该《备忘录》的签订时间早于上诉人和xx证券股份有限公司签订的《建筑工程设计合同》。在双方约定的主合同没有签订并能够赚钱让双方分配的《建设工程设计合同》收益的前提下，双方的约定属于待定合同性质。该协议的待定性质决定了双方的合作如果合法有效，双方的约定具有可操作性和履行能力。如果有变通，应该通过协商或其他途经解决。但绝不是，也不应该在涉及该《合作协议》的主合同中有禁止转包合同性质条款的前提下继续适用原来待定合同约定的条款。但是，如果双方事先约定的能够赚钱、让双方有利可图的主合同、也就是可以赚钱的和xx证券股份有限公司签订的《建筑工程设计合同》因为法律的规定，而出现被上诉方因为不具备法律规定的资质和违背《合同法》特殊性规定的事情发生时，该《备忘录》的约定就没有法律效力。为此，一审判决完全无视客观事实，完全忽视被上诉入主张权利的依据不具有法律效力的事实，强行判决上诉人支付不公平，不合理、没有依据支付的费用，显然违背法律的规定，上诉人一定是不能接受的。因此，一审判决用有两页多文字的篇幅，详细复述了上诉人和xx证券股份有限公司之间签订的《建筑工程设计合同》的合同内容，并没有什么法律意义上的审判证据价值。五、上诉人本着善良，忍让的原则，将己方劳动成果，支付给被上诉人，不能，也不应该作为一审判决认为上诉人已经认可被上诉人实际履行了负责完成《合作协议》第四条4.2款4.2.1项中约定的负责完成室内设计深化施工图“的证据和托辞。一审判决面对那么多的证据，最终仅仅是以被上诉人（原告）提供的来源不合法，内容不真实，假以xxxxx建筑设计研究院的名义做出的施工图证据和不能证明被上诉人实际是否完成了室内装修深化图和室内设计施工图的邮件，就断章取义的、单方、片面的以偏袒一方的态度，做出的一审判决，是罔顾本案件真实事实的判决。六、一审判决书中第12页第三行以“根据原、被告之间大量的电子邮件往来内容，以及原告提交的xx证券大厦室内深化图和室内设计施工图”，来认定被上诉人已履行了合同义务是严重错误的结论。首先，被上诉人提交的电子邮件证据，只有两页，而不是大量，其次，邮件的内容如前所述，根本不能证明被上诉人履行了合同义务，完成了xx证券大厦室内深化图和室内设计施工图的工作。再有，被上诉人在一审开庭审理当庭提交的xx证券大厦室内深化图和室内设计施工图并没有经过双方进行公开的质证程序，不能作为判决案件的法律证据。七、最后，本案件的争议焦点，上诉人和被上诉人之间的《合作协议》是否具有法律效力，应该是本案件的关键所在。一审判决以合同法强制性规定分效力性强制和管理性强制规定为依据，认定双方的合作协议有效，适用法律明显不当。首先，无论效力性强制规定，还是管理性强制规定，都是法律意识上的强制性规定。其次，建筑工程设计合同涉及到的是国计民生的大事。五十九层高的大楼，一个没有工程设计资质的被上诉人无论做什么努力和行为，其行为结果只能是给社会安全留下巨大隐患和不安全因素，对社会的日常生活和安定，埋下一个定时炸弹，绝对不能为法治社会所接受。国家设计强制性管理法律规定的本身，就是为了维护社会的基本安全。不具备市场准入资格的机构和个人，签订和建筑工程设计有关的合同，从事建筑工程设计的职业，必须也应该是国家强制性管理规定调整的对象。在这种大是大非问题面前，一审法院咬文嚼字的解释，不能成为其认定上诉人和被上诉人之间违背《合同法》强制性规定的理由和借口。因此，一审判决认定上诉人和被上诉人之间的《合作协议》有效的判决适用法律错误，是绝对错误的。综上所述，一审判决损害了法律的尊严和神圣价值，纵容了单方不劳而获，通过非法行为，以介绍工程、帮助他人签订工程设计合同，获取不义之财的行为，严重损害了上诉人的合法权益和社会的合理价值，请求二审法院依据事实和法律，依法撤销原审判决结论，直接给予改判，依法维护社会主义市场经济的科学价值观，维护正常、正当的市场秩序。
珠海丹蒙威工程顾问有限公司辩称：一、一审法院采信被上诉人提交的设计费付款申请是正确的。二、被上诉人提交的双方往来电子邮件并不只有两份，而是有上百份之多，分成三组，第一组邮件反映的是上诉人与xx证券股份有限公司签约阶段，被上诉人的法定代表人与上诉人公司的王xx就合同内容的沟通商议过程。第二组邮件是关于设计费的催收邮件，证明被上诉人在设计费的催收支付方面也发挥了作用。第三组是双方关于涉及工作的沟通交流的大量邮件，充分证实了被上诉人参与了设计工作，已履行了合作协议约定的义务。三、关于该工程各方的分工问题，根据被上诉人提交的证据合作协议、备忘录及三方大量往来邮件可知，xx证券股份有限公司建设工程设计项目实际是由被上诉人、上诉人及xxxxx建筑设计研究院三方合作进行的。被上诉人负责室内设计施工图并以xxxxx建筑设计研究院名义出图，上诉人负责建筑扩初设计和室内方案设计，xxxxx建筑设计研究院负责建筑施工图设计。四、关于双方于2011年2月20日签订的备忘录，该备忘录是为明确xx证券股份有限公司支付的前期报建费用的分配问题，即如果报建成功，则该费用为代理报建的专款，不属于设计费，双方无需按合作协议的约定进行分配。如报建不成功，则该费用抵作设计费。五、上诉人主张被上诉人提供的证据不能证明被上诉人已履行合作协议的义务，被上诉人认为，上诉人的代理人忽视了被上诉人提交的三组邮件证据，而只看到了两页邮件。六、上诉人称被上诉人没有资质进行室内施工图设计，合作协议内容应当认定无效。关于合同效力问题，被上诉人认为合作协议的内容没有违反法律法规的强制性规定，不应认定为无效。综上所述，上诉人的上诉理由完全不符合事实，缺乏法律依据，请求二审维持原判。
珠海丹蒙威工程顾问有限公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付设计费用3849152.5元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年9月1日起支付至清偿之日止，暂计至2016年11月8日为35043元，共计3884195.5元；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2010年12月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议》，约定：甲乙双方合作并以甲方的名义参加位于广州xxx城的xx证券股份有限公司办公大楼的建筑设计投标活动及中标后按本协议所确认的相关责任履行设计合同；合作期间自本协议签署生效之日起至设计合同履行完毕之日止；本协议签署生效后，若合作设计项目未能中标，双方合作即行结束，本合作协议书即行中止，双方各自承担投标过程中的相关损失；双方确认在合作设计项目投标阶段，以甲方为主导，乙方作为甲方顾问，各自发挥自身优势，配合业主方的要求，圆满完成投标工作，并按下述各自职责履行相应义务，双方确认在设计合同履约阶段，以本合同为基础，以甲方与国内某甲级建筑设计院签订的设计工作分配合约为原则，各方承担起相应的责任，甲乙双方按下述各自职责履行相应义务；甲方在合作设计项目招标阶段，负责按业主方提供的招标文件及乙方的顾问意见，组织优质高效的专业设计人员，高质量高效率的完成投标方案设计工作，甲方与国内某甲级建筑设计院在设计合同履行阶段，严格履行设计合同的各项义务，并承担各自相关责任，甲方负责设计方案的最终完成，并应得到业主方的书面确认，同时完成建筑扩初设计的建筑专业部分（以与甲级设计院合同中分工为准），甲方负责两个大堂（含电梯间），一个标准层的电梯间、走廊及卫生间的室内设计方案设计，方案须通过业主方认可，方案应包括平面图、天花图、立面图、效果图、材料表等，达到能进行深化设计的基本要求；乙方负责协调合作方与业主方的关系，保证合作方与业主方的正常沟通和及时交流，乙方在合作设计项目投标阶段，在方案设计及其他相关方面为甲方提供全面有效的顾问意见，乙方在设计合同履行阶段，对合作设计项目的统筹及设计合同的履行拥有监督权，乙方负责完成室内设计深化施工图，甲方可为乙方提供顾问服务；合作方根据业主方的要求，负责指定合格的某甲级建筑设计院作为建筑施工图的出图单位及报建单位，甲方与该院另行签订建筑施工图设计协议书，该协议书须得到甲乙双方共同同意后，方可签署，在前述协议书中，以下条款须为协议签订的必要条件，即乙方负责室内设计并以该设计院名义出图，该甲级建筑设计院对此不再收取任何费用，如盖章费、管理费等，但相应税金应由乙方自负；甲乙双方以与业主方签订的设计合同中所规定的收费总额为基数，按以下方法分配费用，即如果某甲级建筑设计院收费低于或等于30%，则扣除甲级建筑设计院收取的费用后，双方均分，如果某甲级建筑设计院收费多于30%少于等于37%，双方按三七比例（甲方扣七、乙方扣三）分配相对30%减少的部分，如果某甲级建筑设计院收费多于37%少于等于40%，则按37%计取后，多出此部分双方需再均分承担，扣除甲级建筑设计院应收费用后，各方不得单独再从该院收取介绍费；合作方共同确认，按设计合同中确定的设计费及付费内容支付进度，在业主方向甲方支付每一期的设计费之日起，在甲方收到设计费起三个工作日内，甲方须按6.1条款所约定的比例向乙方公司指定账号支付款项，直至结清设计合同中的全部款项为止，乙方需向甲方支付正规发票，若延迟付款，应由甲方向乙方支付法定罚息。
2011年2月20日，原、被告签订《备忘录》，载明：因原、被告签订的合同中分配的是未来正式与xx证券股份有限公司签订的设计合同款项，如果原告视此次为xx证券股份有限公司预支设计费，需提前支取，则在未来与xx证券股份有限公司签订正式的设计合同后，在设计费订金分配阶段会扣除此次已经预支原告的费用，如果未与xx证券股份有限公司签订正式设计合同，原告需退回所收款项。
2011年7月15日，xx证券股份有限公司（发包方、甲方）与承包方（联合体）被告（乙方）、xxxxx建筑设计研究院（丙方）签订《建设工程设计合同》，约定：发包方委托承包方（联合体）共同承担xx证券大厦项目的总体规划与建筑设计服务工作；乙方和丙方组成联合体共同承担本项目的设计，共同履行本合同规定的全部义务，乙方和丙方之间不论其权利义务、设计分工如何约定，双方都有义务协助对方完成各阶段所承担的设计任务，都应对整个项目设计和服务的后果承担相应责任，承包方不得以联合体内部分工为理由拖延或拒不履行合同义务；设计费合计35754000元，合同设计费已包括合同有效期内全部设计工作及应缴纳税费，即发包方不再向承包方支付任何其他费用，但依7.2条款规定增加设计费除外；发包方在收到乙、丙方提交要求支付相应阶段的设计费的完整请款文件之日起30日内，向乙、丙方支付该阶段的设计费，设计费按进度共分12阶段支付；禁止承包方转包设计任务，未经发包方同意，承包方不得分包设计任务，否则，发包方有权按11.13项的规定部分解除合同并扣除承包方擅自分包部分的合同价款，或者全部解除合同。之后该《建设工程设计合同》设计费更改为48180000元。
自2010年至2016年期间，原告负责人魏铁军与被告技术负责人王xx之间进行了大量的邮件往来，内容主要为被告将《合作协议》和《建设工程设计合同》稿件、向xx证券股份有限公司的催款函发给原告审议并修改，以及原、被告对设计施工图等工作的相互交流。
原告向一审法院提交了其完成的xx证券大厦室内装修深化图和室内设计施工图。
2015年12月16日，被告和xxxxx建筑设计研究院共同向xx证券大厦筹建办提交《设计费付款申请》，该申请载明，被告与xxxxx建筑设计研究院联合体向xx证券大厦筹建办申请支付第7、8、9阶段的设计费共12453450元，其中被告7698305元，xxxxx建筑设计研究院4755145元。
原、被告均确认，被告已按《合作协议》约定的分成比例将第1-6阶段所收设计费的50%支付给原告。另，被告确认已收到第7、8、9阶段的设计费7698305元，尚未将该分成款支付原告。
经查，原告无相关建设工程设计资质。
一审法院认为，本案争议焦点为原、被告所签订的《合作协议》是否有效。被告认为，《建设工程设计合同》约定未经发包方同意，承包方不得转包、分包，且原告无相关建设工程设计资质，违反了法律的强制性规定，故该《合作协议》无效。一审法院认为，被告违反《建设工程设计合同》的约定，未经发包方同意，将部分设计工作分包给原告完成，根据合同相对性原理，发包人可向被告追究相应违约责任，而不能因此否认被告与分包单位（即原告）所签订合同的效力；强制性规定包括效力性强制性规定和管理性强制性规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条之规定，合同法第五十二条第（五）项中的“违反法律、行政法规的强制性规定”，是指效力性强制性规定，而合同法第二百七十二条关于禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位的规定，规制的是当事人的“市场准入”资格，即规制不具备相应资质条件的单位承包工程设计的资格，该规定应属管理性强制性规定，不属效力性强制性规定，不能适用合同法第五十二条第（五）项中的“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效情形，故原、被告签订的《合作协议》有效，原、被告均应根据协议约定履行义务。《合作协议》约定，原告负责协调合作方与业主方的关系，保证合作方与业主方的正常沟通和及时交流，原告在合作设计项目投标阶段，在方案设计及其他相关方面为被告提供全面有效的顾问意见，在设计合同履行阶段，原告负责完成室内设计深化施工图。根据原、被告之间大量的电子邮件往来内容，以及原告提交的xx证券大厦室内装修深化图和室内设计施工图，可以认定原告已履行了其合同义务，被告应将相应的设计费支付原告。被告已按《合作协议》约定的分成比例将第1-6阶段所收设计费的50%支付给原告，被告确认已收至第7、8、9阶段的设计费7698305元，该部分设计费尚未向原告支付。根据《合作协议》约定，原、被告的分成比例各为50%，故被告应将3849152.5元（7698305÷2=3849152.5元）设计费支付原告。被告未按合同约定于收款之日起三个工作日内向原告支付相应款项，给原告造成了利息损失，故原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的诉请，一审法院予以支持。原告未提交证据证明被告收款时间，一审法院酌定被告自起诉之日（2016年11月8日）起向原告支付逾期付款利息至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、被告深圳耶格卡恩建筑设计有限公司应于判决生效之日起十日内向原告珠海丹蒙威工程顾问有限公司支付设计费3849152.5元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年11月8日计至付清之日止）；二、驳回原告珠海丹蒙威工程顾问有限公司其他诉讼请求。本案受理费18936.78元，原告珠海丹蒙威工程顾问有限公司负担170.85元，被告深圳耶格卡恩建筑设计有限公司负担18765.93元（该款原告已预交，被告负担之数应于判决生效之日起十日内迳付原告）。
二审查明：被上诉人二审提供了新的证据，上诉人没有提供新的证据。上诉人与被上诉人双方均确认涉诉办公大楼主体工程已经竣工，装修部分已经基本完成。一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：涉诉《合作协议》是否有效？上诉人是否应当向被上诉人支付涉诉设计费？本院认为，上诉人与被上诉人于2010年12月23日签订涉诉《合作协议》，约定双方合作并以上诉人的名义参加相关的办公大楼的建筑设计投标活动及中标后按本协议所确认的相关责任履行设计合同。被上诉人并无相应的建设工程设计资质，上诉人主张上诉人有相关的资质证书，但在本院指定的期限内上诉人未能提供，故应当认定上诉人亦无相应的建设工程设计资质。《建设工程勘察设计管理条例》第七条规定，国家对从事建设工程勘察、设计活动的单位，实行资质管理制度。具体办法由国务院建设行政主管部门商国务院有关部门制定。第八条规定，建设工程勘察、设计单位应当在其资质等级许可的范围内承揽建设工程勘察、设计业务。禁止建设工程勘察、设计单位超越其资质等级许可的范围或者以其他建设工程勘察、设计单位的名义承揽建设工程勘察、设计业务。禁止建设工程勘察、设计单位允许其他单位或者个人以本单位的名义承揽建设工程勘察、设计业务。由于涉诉《合作协议》的签订主体均无相应的建设工程设计资质，而设计问题涉及公共安全，因此应当认定涉诉《合作协议》无效。一审认定涉诉《合作协议》有效系适用法律有误，应予纠正。虽然涉诉《合作协议》无效，但被上诉人实际作出了相应的设计，提供了相应的室内装修深化图和室内设计施工图，涉诉办公大楼主体工程已经竣工，装修部分已经基本完成。且上诉人亦已经向被上诉人支付了部分设计费，上诉人主张不应支付剩余设计费用的理由不能成立，上诉人仍应参照涉诉《合作协议》的约定向被上诉人支付剩余设计费及利息，一审实体处理结果并无不当，应予维持。上诉人主张《设计费付款申请》不应采信，本院认为，依据该申请的内容，该申请系上诉人与案外人xxxxx建筑设计研究院向案外人xx证券筹建办提交，上诉人主张该申请不应采信，应当提供相反的证据予以证明，上诉人未能提供相反的证据，应当承担举证不能的责任，一审采纳该证据并无不当。关于涉诉邮件。被上诉人负责人与上诉人员工之间有大量的邮件往来，一审认定该邮件涉及双方对设计施工图等工作的交流与事实相符，上诉人主张邮件仅有2页与事实不符。上诉人的其他上诉理由均不能影响本案处理结果，本院均不予采纳。被上诉人提供的新证据与合同效力无直接关联，亦不影响本案的处理结果，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《建设工程勘察设计管理条例》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18936.78元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 云 宗
审 判 员 张 秀 萍
代理审判员 蔡 妍 婷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f352d88f-2cf8-4282-94a5-a86900fde6b7&imgId=ZjM1MmQ4OGYtMmNmOC00MjgyLTk0YTUtYTg2OTAwZmRlNmI3MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年七月十八日
书 记 员 谢文琦（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。