wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0381民初1174号
原告：徐建华，男，1957年11月20日出生，汉族，湖北省丹江口市人，退休职工，住湖北省武当山旅游经济特区。
被告：程慧，女，1971年9月15日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业，住湖北省武当山旅游�济特区。
原告徐建华诉被告程慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成由审判员陈光林担任审判长并主审，审判员薛明、人民陪审员邓元婷参加的合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐建华到庭参加了诉讼，被告程慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告程慧向原告偿还借款本金50000元及利息（其中：借款本金20000元按年利率1.7%自2015年10月10日起支付利息至付清时止，借款本金30000元按年利率24%自2015年9月13日起支付利息至付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月12日，原告出借给被告程慧现金45000元，2015年9月12日，被告偿还了该笔借款的本金15000元，剩余本金30000元，双方签订借贷合同，约定还款期�延长至2016年9月12日，借款金额30000元，利息标准为年利息2分，后被告向原告出具30000元借条一份。2014年10月9日，原告出借给被告现金30000元，2015年10月9日，被告偿还了该笔借款本金10000元，剩余本金20000元，双方签订借贷合同，约定还款期限延长至2016年10月9日，借款金额20000元，利息标准为年利率1.7%，后被告向原告出具20000元借条一份。上述两笔借款到期后，原告向被告催要借款，被告未予偿还，至今下落不明。为此，原告向法院提起诉讼。
原告徐建华为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：原告的身份证复印件一份。拟证明原告的主体身份情况。本院对该证据的真实性和证明效力予以确认。
证据二：借据复件二份及资金借款合同、借条原件各二份。拟证明被告向原告借款的事实，被告于2015年9月12日借款3万元、2015年10月9日借款2万元，合计借款本金5万元。本院对该组证据的真实性予以确认，对其证明目的、关联性将结合庭审查明的事实和本案其他的证据予以综合分析认定。
被告程慧经本院送达起诉状副本及举证通知书后，在规定的期限内未予答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2013年6月12日，被告程慧以盖房需资金周转为由，从原告徐建华处借款45000元，当天原告从中国农业银行武当山支行取款后向被告程慧交付了该笔借款，被告程慧向原告出具借据一份，内容为：“今借到徐建华、陈家芝（徐建华的妻子）现金四万伍仟元整。借款人：程慧、姚东升（程慧的丈夫、已故）”；2015年9月12日，被告程慧向原告偿还了借款本金15000元及利息后，原、被告双方对剩余本金30000元签订《资金借贷合同》，内容为：“第一条借款金额叁万元整。第二条付息方法�利息2分。第三条借款期限自2015年9月12日起至2016年9月12日止。”，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到徐建华、陈家芝现金叁万元整”。
2014年10月9日，被告程慧从原告徐建华处借款30000元，当天原告从中国农业银行武当山支行取款后向被告程慧交付了该笔借款，被告程慧向原告出具借据一份，内容为：“今借到徐建华人民币叁万元整。程慧、姚东升”，2015年10月9日，被告程慧向原告偿还了借款本金10000元及利息后，原、被告双方对剩余本金20000元签订《资金借贷合同》，内容为：“第一条借款金额贰万元。第二条借款利率为年息1.7%。第三条借款期限自2015年10月9日起至2016年10月9日止。”，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到徐建华人民币贰万元整”。上述两笔借款到期后，经原告多次催要，被告程慧未予偿还本息。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告程慧向原告徐建华借款的事实，有借条、资金借贷合同为证，故原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效。原告主张被告程慧应偿还原告两笔借款本金合计50000元，有事实和法律依据，且双方约定的借款期限届满，故本院予以支持。原告主张被告支付以借款本金20000元为基数自2015年10月10日起至本金清偿时止按年利率1.7%计算的利息和以借款本金30000元为基数自2015年9月13日起至本金清偿时止按年利率24%计算的利息，原、被告在资金借贷合同中明确约定“借款金额叁万元整，付息方法年利息2分”、“借款金额贰万整，借款利率为年息1.7%”，为此，原告主张借款本金30000元按年利率24%计算，明显超过合同约定，故本院对原告的上述诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国�同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程慧于本判决生效后十日内偿还原告徐建华借款本金50000元，并支付以借款本金20000元为基数自2015年10月10日起至本金付清时止按年利率1.7%计算和以借款本金30000元为基数自2015年9月13日起至本金付清时止按年利率2%计算的利息；
二、驳回原告徐建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告程慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈光林
审 判 员 薛 明
人民陪审员 邓元婷
二〇一七年十月三十日
法官 助理 荣志立
书 记 员 常 冉
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关�审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第�款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第145号
上诉人（原审被告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，组织机构代码78379092-5。
法定代表人：谢振宇。
被上诉人（原审原告）：网易（杭州）网络有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢7层，组织机构代码78883116-7。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托代理人：刘家靖，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：杭州网易雷火科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室，组织机构代码68584072-2。
法定代表人：陈刚，执行董事。
委托代理人：赵辉，该司职员。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第108号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司认为：一、根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级人民法院管辖”，而天河区人民法院依据《民事诉讼法》规定，错误认为本案应当由侵权行为地及被告所在地基层法院管辖，据此认定天河区人民法院对本案有管辖权。但由于《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》为特别规定，对著作权管辖作出了明确的解释，根据特别法优于普通法的原则，应当优先适用该解释的规定，其次，即使依据《民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该规定并未明确管辖法院为基层法院。因此，本案也应当由侵权行为地或者被告所在地的中级人民法院管辖。二、天河区人民法院引用《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》存在断章取义的错误，该批复明文规定为第一审一般知识产权民事案件，但天河区人民法院在（2015）穗天法知民初字第108号裁定书对本案是否为一般知识产权民事案件，只字未提。因此，本案应当根据级别管辖的规定，移送至广州市中级人民法院审理。
同时，依据我国《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，本案应当由上诉人所在地中级人民法院管辖，天河区人民法院对本案进行立案管辖违反了我国《民事诉讼法》关于法院级别管辖的规定，根据我国《民事诉讼法》第三十六条的规定：“人民法院受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，本案应当移送到广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。
根据最高人民法院《关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第一条第一款规定，知识产权法院所在市辖区的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖，不受诉讼标的额的限制。最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：“（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件”。第三条第一款规定，北京市、上海市各中级人民法院和广州市中级人民法院不再受理知识产权民事案件和行政案件。第六条规定，当事人对知识产权法院所在市的基层人民法院作出的第一审著作权、商标、技术合同、不正当竞争等知识产权民事和行政判决、裁定提起的上诉案件，由知识产权法院审理。另根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》及最高人民法院《关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》的相关规定，广州市天河区人民法院是经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案上诉人住所地位于广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，被上诉人在原审法院提起诉讼不违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 龚麒天
审 判 员 郑志柱
二〇一五年七月八日
法官助理 谢韬正
书 记 员 杨 光
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初2214号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路**号。
法定代表人：赖立明，系该联社理事长。
委托代理人：汪成林，系该联社职工，住泰顺县。
委托代理人：ＸＸ锋，系该联社职工，住泰顺县。
被告：毛丽燕，女，1978年12月26日出生，汉族，住泰顺县。
被告：陶文赖，男，1967年7月13日出生，汉族，住泰顺县。
被告：季庆贯，男，1974年10月27日出生，汉族，住泰顺县。
泰顺县农村信用合作联社为与毛丽燕、陶文赖、季�贯金融借款合同纠纷一案，于2016年8月22日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人汪成林到庭参加诉讼，被告毛丽燕、陶文赖、季庆贯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理，现已审理终结。原告诉请：1、判令被告毛丽燕立即归还借款本150000元及相应利息（结算至2016年7月20日利息18881.61元；本金150000元，自2016年7月21日起按月利率14.7‰计算至借款本金归还完毕之日止）。2、判令被告陶文赖、季庆贯对第1项借款本息承担连带保证责任。3、本案的诉讼费用由被告毛丽燕、陶文赖、季庆贯承担。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实合同种类个人循环保证
借款合同借款金额150000元借款人毛丽燕合同期限内
借款利率9.8‰合同签订时间2015年1月23日逾期利率14.7‰借款期限2015年1月23日-2016年1月22日放款时间2015年1月23日保证人陶文赖、季庆贯
保证方式和期限
连带责任保证、借款期限届满之日起二年合计债权额核定本息额
（至2016年7月20日止）结欠本金150000元结欠利息18881.61元本院认为，被告毛丽燕向原告泰顺县农村信用合作联社借款人民币150000元，系双方真实意思表示，合法有效，双方借贷合同成立并生效。原告依约已履行了发放贷款的义务，但借款人未依约履行还本付息的义务，截至2016年7月20日尚欠原告借款本金150000元和利息18881.61元，原告主张还款，被告毛丽燕应予归还。被告陶文赖、季庆贯自愿提供连带责任保证，应履行保证责任，其实际履行保证义务后，依法可向被告毛丽燕追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一�一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、毛丽燕于本判决生效之日起十日内归还泰顺县农村信用合作联社借款本金人民币150000元并支付利息（利息分两部分计算，第一部分：至2016年7月20日止利息为18881.61元；第二部分：自2016年7月21日起以本金150000为基数按月利率14.7‰计算至借款本金归还完毕之日止）；
二、陶文赖、季庆贯对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向毛丽燕追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3678元，由被告毛丽燕、陶文赖、季庆贯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份(正本一份，副本六份)，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 君
人民陪审员 赖吉武
人民陪审员 林须环
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 蔡亚青
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7578号
上诉人（原审被告）：上海珍博文物经营有限公司。法定代表人：欧筱竹，董事长。委托诉讼代理人：陈熠昊，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁新忠，上海市凌云永然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈兴文，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人上海珍博文物经营有限公司（以下简称珍博公司）因与被上诉人陈兴文委托合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初3717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。珍博公司上诉请求：撤销一审法院第一项内容的判决，改判驳回被上诉人陈兴文的一审诉讼请求。事实和理由：双方协议已经履行完毕，所做的收藏品鉴定符合上诉人的经营范围，一审庭审中，上诉人已经就鉴定人员的姓名、鉴定资质、采用的鉴定方式和仪器以及依据做了详尽的说明。故恳请二审法院查明事实，依法公正判决。陈兴文提交书面答辩意见称，不同意珍博公司的上诉请求。上诉人不具有鉴定资质，且其鉴定报告既有失公允又不符合基本的形式要求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈兴文向一审法院起诉请求：一、确认解除与珍博公司签订的四份《退费协议》；二、珍博公司退回陈兴文鉴定费12,000元；三、珍博公司赔偿陈兴文两次往来上海的差旅费及住宿费。一审法院认定事实：陈兴文是瓷器收藏爱好者，其拥有四件瓷器，欲寻求珍博公司进行合作，珍博公司提出要先对瓷器进行鉴定，如果是真瓷器，可由珍博公司高价收购或者提供居间买卖服务。2015年11月25日，陈兴文携带收藏的耀州窑渣斗及钧窑乳钉洗二件藏品，自长沙乘飞机至上海珍博公司处送检，双方当日就耀州窑渣斗及钧窑乳钉洗鉴定事宜各签订了一份《退费协议》，该二份《退费协议》均载明：“该藏品鉴定为清乾隆及以前为真品，本公司退还其鉴定费用叁仟元整（如为仿品不予退还鉴定费），鉴定结果以上海珍博文物经营公司鉴定报告为准”。当日，珍博公司收取陈兴文二件藏品的鉴定费6,000元，并以珍博公司自己名义出具《鉴定报告》二份，该二份《鉴定报告》仅载明：陈兴文客户于2015年11月25日送检藏品经鉴定为现代仿制品。鉴定报告上无鉴定人员签字、无鉴定技术规范、无鉴定过程描述。2015年11月28日，陈兴文又携带收藏的白釉执壶及定窑白瓷碗二件藏品，自长沙乘飞机至上海珍博公司处送检，双方当日就白釉执壶及定窑白瓷碗鉴定事宜各签订了一份《退费协议》，珍博公司当日收取陈兴文该二件藏品的鉴定费6,000元，并当日以珍博公司自己名义出具《鉴定报告》二份。该二份《退费协议》、《鉴定报告》的格式内容与前述的《退费协议》、《鉴定报告》一致。该二份《鉴定报告》仅载明：陈兴文客户于2015年11月28日送检藏品经鉴定为现代仿制品。鉴定报告上无鉴定人员签字、无鉴定技术规范、无鉴定过程描述。现陈兴文以其诉称的事由，向一审法院提起诉讼。另查明，珍博公司的经营范围包括文物收购、销售（不得从事文物拍卖），工艺品、古玩、收藏品鉴定及销售。庭审中，珍博公司提供由江苏XX股份有限公司出具的鉴定人员黄某某，吴某某的操作X光萤光光谱仪的能力证书，证明系该二人采用光谱仪对上述藏品进行鉴定。陈兴文质证认为江苏XX股份有限公司无权认定鉴定人员资格。一审法院认为，民商事活动应当遵循诚实信用原则。本案陈兴文、珍博公司在《退费协议》中，虽约定鉴定费是否退还以珍博公司的检测为准，而珍博公司出具的检测报告认定陈兴文的四件送检藏品均为现代仿制品。但从珍博公司所出具的“鉴定报告”来看，“鉴定报告”上只有鉴定结论，缺乏鉴定技术规范、鉴定过程描述等必备要件，缺乏有资质鉴定人员的签名，故珍博公司所出具的检测报告不具备合格鉴定报告起码的质量要求，不能实现鉴定藏品真假的合同目的，且珍博公司以自己作出的鉴定报告作为判断藏品真伪的依据，有失公允，有违诚信，故陈兴文要求珍博公司返还鉴定费12,000元，予以支持。陈兴文要求珍博公司赔偿其差旅费损失，没有合法依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规定，判决：一、珍博公司于判决生效之日起十日内返还陈兴文鉴定费12,000元；二、驳回陈兴文的其余诉讼请求。案件受理费160元，减半收取80元，由珍博公司负担（于判决生效之日起七日内交付一审法院）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现珍博公司上诉认为其所做的鉴定符合其经营范围，合同已履行完毕，且在一审庭审中就鉴定问题做了具体说明。对此，本院认为，珍博公司应当提供证据证明其系具有合法资质的鉴定机构，鉴定结论系通过法定程序得出。本院注意到，“鉴定报告”上只有鉴定结论，缺乏鉴定技术规范、鉴定过程描述等必备要件，缺乏有资质鉴定人员的签名。本院认同一审法院的阐述，即珍博公司所出具的检测报告不具备合格鉴定报告起码的质量要求，不能实现鉴定藏品真假的合同目的。一审法院据此进行判决，并无不当。珍博公司并无证据证明其所主张的事实，应承担举证不利的后果。珍博公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。综上所述，珍博公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上海珍博文物经营有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一六年八月十九日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂五峰执字第00063号
申请执行人陈红。
被执行人刘朝华。
被执行人黄义芬。
申请执行人陈红与被执行人刘朝华、黄义芬民间借贷纠纷一案，本院依据湖北省五峰土家族自治县人民法院于2014年12月27日作出的（2014）鄂五峰民初字第00552号民事判决书，于2015年4月3日向被执行人送达了执行通知书。经本院执行，查明被执行人长期外出未归，下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂五峰民初字第00552号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
执行员 王 利
二〇一五年十一月十八日
书记员 马伟伟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终67号
上诉人（一审被告）梁正英，女，1980年7月2日生，住贵州省榕江县。
委托代理人杨文能，榕江县古榕名苑业主委员会为上诉人梁正英推荐的诉讼代理人。
被上诉人（一审原告）从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司。住所地：榕江县中央九号小区物业办公室。
法定代表人石丽玲，女,系该公司经理。
上诉人梁正英与被上诉人从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司物业管理服务合同纠纷一案，榕江县人民法院于2016年11月15日作出（2016）黔2632民初583号民事判决，宣判后，上诉人梁正英不服，在法定期限内向本院提出上诉，本院于2017年1月11日立案，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理完结。
原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司诉称：2011年10月9日，原告与被告签订了物业服务合同，就被告位于榕江县古榕名苑1栋3单元502号的电梯楼住房进行合同约定：服务期限从本物业交付使用之日起至本物业业主委员会与物业服务公司签订的物业服务生效之日止，物业服务费按年分两次交纳，业主必须在每半年的首月交纳该半年的物业服务费；逾期交纳的，“按每日3‰计收催缴手续费”。被告住宅房屋建筑面积134.74平方米，每平方米每月交纳物业服务费1.00元，每月合计134.74元，截至2015年8月31日原告终止该服务合同止，被告已有41个月未交纳物业服务费，共欠原告物业服务费5524.34元，请求判令被告支付原告物业服务费5524.34元，违约金1657.3元，共计7181.64元。
被告梁正英辩称：不是我不愿意交，因为原告违反《治安责任合同书》的约定，没有实行封闭式管理，且服务不到位。因原告存在违约，我才不交纳。
一审法院审理查明：原告是榕江县古榕名苑小区前期物业服务公司。2011年10月9日，原、被告签订《古榕名苑物业服务合同》和《治安责任合同书》，双方就被告在该小区的电梯楼住房一套（建筑面积）134.74平方米的物业服务管理相关权利义务进行了约定，其中第六条约定“电梯房按【建筑面积】每月每平方米待定”。第七条约定“业主从办理收楼手续后的次月开始计收物业服务费，……次年物业服务费按年分两次交纳，业主必须在每半年的首月履行交纳义务。逾期交纳的，违约金的支付约定为征收利息、催缴手续费用（按每日3‰计收）。”双方又在《治安责任合同书》第一条第4项中约定“对小区实施封闭式管理。……”从双方签订物业服务合同起至2015年8月31日止，原告提供了物业服务，但因古榕名苑小区的实际情况受限，原告未对该小区实施封闭式管理。从2012年4月9日起至2015年8月31日止，被告41个月物业服务费共5524.34元（134.74㎡×1.00元/㎡×41=5524.34元）。
一审法院认为：原告是该小区的前期物业服务公司，在小区业主委员会与新的物业服务公司签订物业服务合同之前，原告与被告签订的《物业服务合同》、《治安责任合同书》等协议对原、被告都具有约束力，双方均应忠实履行合同约定的义务。在合同履行期间，被告作为该小区的业主，享受了原告提供的物业服务，应当按合同约定向原告交纳物业服务费。被告认为原告未按约定标准提供服务，应当通过业主委员会与原告协商，但不能以此为由拒付物业服务费。故原告要求被告支付2012年4月至2015年8月共计41个月物业服务费5524.34元的诉讼请求，予以支持。原告依据双方约定按每日3‰要求被告支付违约金1657.3元，没有违反合同法及相关解释的规定，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，做出判决：被告梁正英自本判决生效之日起十日内支付原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司物业服务费5524.34元，违约金1657.3元，二项合计7181.64元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁正英负担。
一审宣判后，上诉人梁正英以“一、被上诉人应承担违反治安合同约定的责任，没有实行封闭式管理，应当减半收取费用；二、双方对电梯住房物业收费尚未约定，每平方米只能按0.4元收取，一审法院只听对方一面之词，按每月每平方米收取1元计算物业费作出判决错误，请求二审法院撤销一审判决，按住房套内实际面积计算物业费，判决被上诉人退还多收费用646.2元，加倍处罚2000元；三、退还上诉人装修保证金1000元和追加5年的滞纳金共计6400元”为主要理由，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，判决支持上诉人的诉讼请求。
为了证明自己的上诉请求成立，上诉人在二审举证期间提供的证据材料有：1、上诉状；2、房产证；3、装修保证金收据和物业费收据；4、身份证；5、物业合同和治安合同；6、社区证明和住建局证明。
被上诉人没有提交书面答辩意见。
被上诉人在二审举证期间提交的证据材料有：1、榕江县发展和改革局2017年2月17日出具的证明一份（原件），用以证明被上诉人于2011年4月就已取得收费许可证；2、上诉人梁正英的交费收据两份（复印件），用以证明上诉人梁正英曾按1元收费标准交费，并交了6个月；3、本院（2015）黔东民终字第1438号民事判决书，用以证明在此之前对类案的处理情况。
经审查，上诉人和被上诉人提交的上述证据材料均不属于新证据，本院不再组织双方当事人质证。在二审期间，经本院向上诉人梁正英释明后，梁正英认为双方在合同中约定的逾期违约金按日千分之三计算过高，要求调低，但没有提出具体标准。
本院查明认定其他事实与一审查明认定的一致。
本院认为，本案上诉人与被上诉人之间签订的物业服务合同中虽然没有对电梯楼住房收费标准进行具体约定，但被上诉人第一次（2011年10月9日）按每平方米1元向上诉人预收物业服务费后，当地物价部门在巡查清理整治乱收费、过高收费工作中，认可被上诉人的收费标准是在合理范围，没有要求被上诉人对收费标准进行整改，况且我州各地电梯楼住房的同期物业服务收费标准较低的是在每平方米1元左右，较高的每平方米收到1.5元，甚至更高。因此，一审判决支持被上诉人要求上诉人按每平方米1元的标准收取物业服务费是正确的，应予维持。关于被上诉人要求上诉人支付违约金的问题，鉴于被上诉人没有按照双方约定对小区实行封闭式管理，其要求上诉人支付逾期违约金的请求不予支持。上诉人预交的装修押金1000元与上诉人欠交的物业服务费5524.34元两者都属于已到期可抵扣之债，从上诉人欠交被上诉人物业服务费5524.34元中，抵扣被上诉人应退上诉人装修押金1000元后，上诉人还应支付被上诉人物业服务费4524.34元。一审在被上诉人没有实行封闭式管理的情况下，判决上诉人承担逾期违约金1657.3元不当，应予改判。上诉人以被上诉人没有尽到合同约定的义务，可以不交或者少交物业服务费、退回多收的物业服务费、并要求对被上诉人加倍处罚和承担滞纳金等这些上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销榕江县人民法院（2016）黔2632民初583号民
事判决；
二、上诉人梁正英自本判决生效之日起十日内支付被上
诉人从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司人民币4524.34元；
三、驳回被上诉人从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，共计75元，由上诉人承担50元，被上诉人承担25元。
本判决为终审判决。
审判长 尹贵贤
审判员 石修华
审判员 王家刚
二〇一七年三月十七日
书记员 吕晓婵
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第535号
原告甘国民，男，1937年12月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，务农。
委托代理人杨明松，贵州仁致律师事务所律师。
被告姜培现，女，1972年9月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人，务农。
被告袁朝进，男，1972年4月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，工人。
被告袁朝忠，男，1974年12月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，务农。
被告姜培现、袁朝进、袁朝忠共同委托代理人戴学萍，贵州鹿鸣律师事务所律师。
原告甘国民诉被告姜培现、袁朝进、袁朝忠返还原物纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员陈登权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘国民及其委托代理人杨明松、被告姜培现、袁朝进、袁朝忠及其共同委托代理人戴学萍到庭参加了诉讼。因被告姜培现、袁朝进、袁朝忠对本案涉及的《土地承包经营权证书》提起行政复议，本案于2014年4月17日裁定中止诉讼。中止原因消除后，本案于2014年7月7日恢复诉讼，现已审理终结。
原告甘国民诉称，在第一轮土地承包和延长土地承包期时，原告一户以原告为户主承包了位于仁怀市五马镇云安交通村方家沟村民组的土地5.85亩（习惯亩），其中位于简家园地（地名，下同）的地为2亩（习惯亩），实际面积为4.25亩，四大界为东抵母光杰的土，南抵杨应申的土，西抵集体堡堡，北抵母光道的土。原告一户耕管一段时间后，被告一户的父亲袁兴阶（已逝）以“老业”为由，不准原告耕种，从而发生纠纷。原仁怀县土地管理局于1989年4月1日作出仁土监（1989）字9号《关于袁兴阶侵犯詹国民土地使用权的处理决定》，1.袁兴阶应停止侵权行为，将着落在简家园地由詹国民承包的责任地退给詹国民家耕种；2.如果袁兴阶仍继续侵犯他人土地使用权，不仅要停止侵犯，还要负责赔偿损失。袁兴阶逝世后，其儿子、儿媳仍继续强行耕管该地，阻碍原告耕种。其行为严重侵犯了原告的土地承包经营权，故诉至法院，请求判令被告立即返还该地。庭审中，原告甘国民将简家园地的土地登记面积变更为1.8亩。
被告姜培现、袁朝进、袁朝忠共同口头辩称，诉争土地属于被告的自留地，一直由被告耕种，从未发生过土地权属争议，原告诉称的侵权不能成立，请求驳回原告的诉请。
审理查明，土地承包到户和延长土地承包期时，以甘国民为承包方承包了位于仁怀市五马镇协农村黄石窝组（原云安乡交通村方家沟组）的土地，并办理了土地承包经营权证书。其中位于简家园地的旱地登记面积为1.8亩，实际面积为4.25亩，四至界址为东抵母光杰的土，南抵杨应申的土，西抵集体堡堡，北抵母光道的土。土地承包到户后，同组村民袁兴阶以简家园地的旱地系其“老业”为由，与甘国民就该地发生争议，该地在甘国民耕管两年后由袁兴阶耕管。对此，原仁怀县土地管理局于1989年4月1日作出仁土监（1989）字9号《关于袁兴阶侵犯詹国民土地使用权的处理决定》，责令袁兴阶停止侵权行为，将该地返还甘国民耕种。该处理决定作出后，袁兴阶仍耕管该地。袁兴阶逝世后，其儿媳姜培现、子袁朝进、袁朝忠继续耕管该地。甘国民以姜培现、袁朝进、袁朝忠侵犯其土地承包经营权为由，诉至本院，请求判令被告立即返还该地。
另，本案在审理过程中，遵义市人民政府于2014年4月3日受理了本案三被告申请撤销仁怀市人民政府向甘国民颁发的《土地承包经营权证书》的复议申请。遵义市人民政府2014年6月3日作出遵府行复（2014）97号行政复议决定书，维持仁怀市人民政府颁发给甘国民的《土地承包经营权证书》。
本院所确认的上述事实，有原告甘国民提交的甘国民的身份证、户口簿复印件，以甘国民为承包方的土地承包经营权证书、农村承包土地基本情况登记表复印件，原仁怀县土地管理局1989年4月1日作出的仁土监（1989）字9号《关于袁兴阶侵犯詹国民土地使用权的处理决定》，仁怀市五马镇协农村村民委员会2014年2月25日、3月7日分别出具的证明，本案争议土地简家园地的旱地的现场照片2张，王照才2014年3月25日出具的证言材料，申请的证人杨应孝、周帮均的当庭证词，遵义市人民政府遵府行复受字（2014）97号第三人参加行政复议通知书、遵府行复（2014）97号行政复议决定书，被告姜培现、袁朝进、袁朝忠提交的仁怀市五马镇协农村村民委员会2014年3月11日出具的证明2份，遵义市人民政府遵府行复受字（2014）97号行政复议受理通知书，本院根据原告申请对争议土地的现场勘查笔录，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，在土地承包到户和延长土地承包期时，原告甘国民承包了本案诉争土地简家园地的旱地，并将该地载入其土地承包经营权证书。土地承包经营权证书是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。因此，原告甘国民作为本案诉争土地的承包方，对该地享有承包经营权。按照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，承包方依法享有承包地的使用、收益等权利，原告甘国民理应对本案诉争土地进行耕种、管理、收益。袁兴阶以该地系其“老业”为由，与甘国民发生争议，并耕管该地，土地管理部门对此作出处理决定，责令袁兴阶停止侵权、返还该地。但袁兴阶未执行处理决定，仍继续占有本案诉争土地，侵害了甘国民的土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，本案诉争土地的实际控制人即本案被告姜培现、袁朝进、袁朝忠应当返还该地。被告姜培现、袁朝进、袁朝忠主张，本案诉争土地属其自留地，并向遵义市人民政府申请行政复议，要求撤销仁怀市人民政府颁发给甘国民的《土地承包经营权证书》，遵义市人民政府维持了仁怀市人民政府颁发给甘国民的《土地承包经营权证书》，三被告亦未举出其他证据佐证自己的主张，故对其辩解理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（一）项、第五十三条之规定，判决如下：
被告姜培现、袁朝进、袁朝忠返还原告甘国民承包的位于仁怀市五马镇协农村黄石窝组简家园地面积为4.25亩的土地，限本判决生效后十日内履行。
案件受理费30元（已减半），由被告姜培现、袁朝进、袁朝忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 陈登权
二〇一四年七月七日
书记员 罗 敏
浙江省乐某市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐柳民初字第350号
原告：陈某。
委托代理人：项某某。
被告：张某甲。
原告陈某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2010年9
月13日立案受理。依法由代理审判员陈修丽适用简易程序于20
10年10月18日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理
人项某某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2008年10月经人介绍认识
，随后就共同生活，同年农历12月26日举行订婚仪式，2009年
5月11日办理结婚登记手续，××××年××月××日婚生一女，取名张
某锦。双方婚前缺乏感情基础，在共同生活期间，又因性格不
合时有争吵，由于被告性格粗暴，双方难以沟通，致使双方未
在婚内建立感情。另由于被告在新疆独自经商，双方基本上没
有共同生活，致使本无基础的夫妻关系更是雪上加霜。2010年
8月，双方又因琐事发生争吵，后分居生活，双方经商谈，决
定于2010年9月10日到乐某市婚姻登记中心办理离婚手续，但
由于该中心周五下午不办理离婚手续而未果。现原告认为双方
婚前缺乏感情基础，婚后共同生活时间短，夫妻感情已完全破
裂，无和好可能。故原告起诉要求：一、准许原、被告离婚；
二、婚生女张某乙由被告抚养成年，抚养费由被告自行承担。庭审中，原告表示愿意依法承担抚养费。
被告张某甲辩称：原、被告双方平时虽有争吵，但均系
家庭琐事，夫妻感情尚存，且婚生女年幼，需要母亲抚养，故
不同意离婚。
经审理本院认定：原、被告于2008年10月经人介绍认识
后不久便同居生活，××××年××月××日双方办理结婚登记，2009
年8月31日生育一女，名张某乙，现随被告一起生活。婚后双
方因性格脾气不和有为家庭琐事发生争吵。原告认为夫妻感情
已彻底破裂，要求离婚，被告不同意离婚。案经调解无效。
以上事实有原告提供的身份证、人口基本信息、结婚证
、出生医学证明及庭审笔录为凭，可以认定。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，依法受法律保
护。婚后双方虽有为家庭琐事发生争吵，但夫妻之间的争吵在
所难免，双方之间并无实质性矛盾，且考虑到原告系第一次起
诉离婚，宜给双方一次和好的机会，故对原告的离婚诉求，不
予支持。只要双方多多沟通，互相理解，多为家庭子女考虑，
特别是被告应积极采取和好措施，相信夫妻和好是有可能的。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判
决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈修丽
二〇一〇年十月二十一日
书 记 员 高文丹
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2474号
原告：蔡素君，女，汉族，湖南省东安县人。
被告：郭小艳，女，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
原告蔡素君与被告郭小艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡素君到庭参加了诉讼，被告郭小艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡素君向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即归还原告借款本金20000元，利息按年利率6%计算至本息还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月13日，被告以资金周转为由向原告借款20000元。原告支付借款后，被告向原告出具了借条。现原告因需资金，向被告多次催要无果，特起诉至法院判如所请。
被告郭小艳未作答辩。
原告蔡素君为证实其诉讼请求，向本院提交了借条在卷佐证，被告郭小艳均未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经庭审审查，原告提交的证据符合证据的法定要求，依法均认定为有效证据。
本院根据以上采信的证据和当事人的当庭陈述，认定如下事实：原告蔡素君与被告郭小艳系朋友。2014年6月13日，被告急需资金周转偿还其到期债务为由向原告借款20000元。当日，原告向被告现金支付借款20000元后，被告亦向原告出具“今借到蔡素君人民币贰万元整（20000）”的借条一张。2016年8月1日，因被告未偿还借款本金，原告多次催收还款未果后遂向法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，有被告出具的借条为证，其意思表示真实，内容合法，双方之间的民间借贷关系合法有效。借款时双方因没有约定借款期限，原告依法可以随时催告被告还款，故对原告诉请被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。因借条上并无利息的明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百十一条第一款之规定，本案所涉借款应视为不支付利息，但被告郭小艳应自起诉之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。故对原告诉请被告自借款之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，依法予以部分支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭小艳在本判决生效之日起五日内偿还原告蔡素君借款本金20000元，并自2016年8月1日起按年利率6%的标准向原告支付利息至借款本金偿还完毕时止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告郭小艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 匡琼
二〇一六年九月二十六日
理书记员 李静
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初536号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人佘某，男，汉族，1982年3月5日出生。因本案于2015年11月20日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审,2016年6月7日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2016]539号起诉书指控被告人佘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年11月19日15时许，被告人佘某饮酒后驾驶小型轿车，行驶至南京市江宁区东山街道上坊车站路段处时，追尾被害人侯某驾驶的苏Ａ×××××小型轿车，后苏Ａ×××××小型轿车又碰撞被害人潘某驾驶的苏Ａ×××××小型轿车。被告人佘某明知他人报警而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己危险驾驶的事实。经检测，被告人佘某的血样中乙醇含量为358.6mg/100ml血。公诉机关认为被告人佘某具有自首、发生事故、赔偿的量刑情节，建议判处被告人佘某拘役四个月至六个月、并处罚金。
被告人佘某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人佘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人佘某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年10月29日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 敏
二〇一六年六月七日
见习书记员 刘文涛
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民一初字第01100号
原告韩某，营业员。
委托代理人马诚，湖北百龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告黄某，职员。
上列原、被告为离婚后财产纠纷一案，原告韩某于2015年12月7日诉至法院，本院受理后依法由审判员金颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人马诚到庭参加了诉讼，被告黄某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告原系夫妻关系，因感情不和，双方于2009年3月25日协议离婚。离婚协议书中约定，原告与被告同意离婚，位于襄城区胜利街21号（原138号）6幢531室房屋归原告所有。该房为房改房，登记在被告名下。后原告要求被告履行《离婚协议书》约定，将房屋过户至原告名下，被告表示，将来会复婚，没有必要过户。时至今日，原、被告已无和好可能。原告于2015年1月以来多次要求被告按约定将房屋过户至原告名下，但被告拒不履行过户义务。故诉至法院请求判令：一、襄城区胜利街21号6幢531室房屋归原告所有；二、被告依照《离婚协议书》履行上述房屋过户义务；三、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某未作答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和于2009年3月25日于襄城区民政局婚姻登记处协议离婚，同时达成填充式《离婚协议书》一份，该协议约定以下内容：“……1、财产分割：双方共同财产有：⑴住房1间（面积60平方米，价值12万元，位于襄城胜利街21号，产权证姓名黄某）⑵家具：衣柜、餐桌⑶家电：电视、电脑、冰箱、洗衣机⑷通讯工具：电动车、汽车⑸存款：4万元归女方所有⑹其他：（内容空白）。其中全部价值4万元归女方所有，其他财产均归女方所有。双方各自婚前存款和所有物品归各自所有。2、子女抚养：孩子（女），姓名黄晓羽，8岁，男方每月付生活费1000元……3、债权债务处理；无……”。双方离婚后，被告黄某仍居住在上述房屋中，2012年后搬离另居。后原告多次找被告要求办理该房屋过户手续无果，造成诉争。
另查明，上述离婚协议中所涉及房屋为双方婚后由黄某从其工作单位湖北省长途电信传输局襄樊分局购买的房改房，黄某于1999年11月6日与售房单位签订了《襄樊市职工购买标准价住房过渡到成本价售房协议书》一份，2002年2月1日颁发了房屋所有权证，产权证号为“襄樊市房权证襄城区字第××号”，证载房屋所有权人为黄某，房屋坐落为襄樊市襄城区胜利街138号（现21号）6幢5单元3楼531号房，建筑面积为76.2平方米，该房屋所占用土地的国有土地使用权证于2008年1月8日颁发，证号为“襄樊国用（2008）第310114001-3-25号”，证载土地使用权人为黄某，使用权面积为37.86平方米。
本院认为，原、被告于婚姻关系存续期间所取得的房改房为双方夫妻共同财产，双方在2009年离婚时以协议形式就该房产归属作出约定，上述房屋归原告韩某所有。因上述房产房屋所有权及土地使用权均已登记于被告黄某名下，故被告黄某应负有附随义务即协助原告韩某办理相关所有权、使用权过户手续，以实现原告权利。被告经原告多次要求拒不协助办理过户手续，已损害了原告民事权利，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款、《中华人民共和国物权法》第二条、第六条、第九条第一款、第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、位于襄阳市襄城区胜利街21号（原138号）6幢5单元3楼531号住房一套（房产证号为襄樊市房权证襄城区字第××号、土地使用证号为襄樊国用（2008）第310114001-3-25号）归原告韩某所有。
二、被告黄某于本判决生效之日起三十日内协助原告韩某办理上述房屋的房屋所有权证、土地使用权证过户手续，过户至韩某名下。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 金颖
二〇一六年二月二十六日
书记员 董娟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1752号
罪犯于亮，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2009年10月28日作出（2009）二中刑初字第79号判决，以被告人于亮犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。
执行机关河西监狱于2012年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于亮减去有期徒刑九个月。罚金人民币5000元不变。
（刑期自2008年10月16日至2015年1月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年九月三日
书 记 员 郭 婧
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民二初字第80号
原告：肇庆市侨兴物业管理有限公司，住所地：肇庆市端州区。
法定代表人：谢彩芳。
委托代理人：梁剑华，广东余黎张律师事务所律师。
委托代理人：张羡雯，该公司职员。
被告：陈超雄，女，1971年6月28日出生，汉族，住肇庆市黄塘东路*号康乐花园第**幢***房。
委托代理人：叶明佳，本案被告。
被告：叶明佳，男，1968年2月2日出生，汉族，住肇庆市黄塘东路*号康乐花园第**幢***房。
原告肇庆市侨兴物业管理有限公司（下简称：侨兴物业公司）诉被告陈超雄、叶明佳物业服务合同纠纷一案，本院2014年1月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员欧凯华独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁剑华、张羡雯，被告陈超雄的委托代理人也是本案被告叶明佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侨兴物业公司诉称：2001年7月1日，康乐花园业主委员会与原告签订《物业委托管理合同书》，原告受聘为肇庆市康乐花园小区提供物业管理服务，按照《物业委托管理合同书》的约定以及相关法律规定，被告须向原告交纳物业管理服务费及其他相关费用，但被告并未遵守协议约定依法履行缴费义务，2010年1月至2012年12月，被告拖欠原告物业管理服务费1854.16元、对讲机及楼梯灯费216元、路灯费90元，经原告多次催收，被告至今仍拒不交纳。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即支付物业管理服务费1854.16元、对讲机及楼梯灯费216元、路灯费90元、滞纳金1194.02元给原告。2、本案诉讼费由被告承担。
原告侨兴物业公司提供以下证据：
1、营业执照、机构代码证，证明原告的主体资格。
2、房产证复印件、身份证复印件，证明被告的主体资格。
3、《物业委托管理合同书》、《康乐花园物业管理服务合同》，证明原告与被告发生物业管理关系，被告应向原告交纳物业管理服务费、支付违约金。
4、催收函及交寄凭证，证明原告催收物业管理费的事实。
5、康乐花园住户欠费明细，证明被告欠费金额及计算方法。
被告陈超雄、叶明佳辩称：2010年开始的物管费、楼梯灯费、路灯费是没有交，当时原告已经起诉过我们，当时计算期限是06至09年，没有缴交的原因是2002年，我们房屋楼下的商铺租给他人经营，租户装修商铺时把11幢与24幢之间的挡水墙拆除了，下雨时水漏下去三楼，物管公司上去我们房屋的平台进行了处理施工，结果施工后造成我们房屋漏水，造成我们财产有损失，我们曾经与物管公司协商，一直也没有解决问题，故我们才不缴交物管费的，我们在物管公司处理好漏水问题就会按时缴交物管费的。
被告陈超雄、叶明佳提供如下证据：
投诉书、自己制作的平面图，证明漏水问题已经向物管公司投诉，但一直没有解决。
被告对原告的证据1、2、3、4、5三性均无异议，但认为欠物管费是有原因的，不是故意的，只要物管公司解决漏水问题是愿意按时缴费的。由于被告对证据真实性无异议，本院予以采用；原告对被告的两份证据三性均不予确认，由于被告的两份证据是属自行制作的，且被告不予确认，本院不予采用。
审理查明：2001年7月1日、2004年12月22日、2012年6月30日，肇庆市黄塘东路1号康乐花园小区业主委员会分别与原告签订了《物业委托管理合同书》和《康乐花园物业管理服务合同》，协议约定原告为居住在康乐花园小区的业主提供物业管理服务事项，业主应按约定的收费标准交纳物业管理服务费用，业主逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起按欠费总额每天加收1‰的滞纳金，协议还明确约定了双方的权利和义务、物业管理服务内容和质量及违约责任等具体事项。签订协议后，原告依约为该小区业主提供了物业管理服务。但被告没有依约支付物业管理服务费给原告，原告认为被告从2010年1月至2012年12月拖欠原告物业管理服务费1854.16元、对讲机及楼梯灯费216元、路灯费90元。由于被告拖欠原告上述费用，原告向被告发出书面催缴通知追讨欠费，被告仍未支付，经原告多次催收无果，因而产生纠纷。
又查明，肇庆市黄塘东路1号康乐花园第11幢408房的权属人为被告陈超雄、叶明佳，其住宅建筑面积为106.5612平方米。
庭审时，被告对其拖欠原告物业管理服务费1854.16元、对讲机及楼梯灯费216元、路灯费90元无异议，但认为其欠物业管理费是有原因的，不是故意的，只要物业管理公司解决漏水问题其愿意按时缴纳有关费用。
本院认为：肇庆市黄塘东路1号康乐花园小区业主委员会与原告签订的《物业委托管理合同书》和《康乐花园物业管理服务合同》，内容没有违反国家强制性的规定，是合法有效的合同。该合同对包括被告在内的康乐花园住宅小区业主具有约束力。原告在签订合同后，依约向两被告提供了物业管理服务，两被告未能依照合同的约定支付物业服务费等费用给原告，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；《物业管理条例》第七条：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用”的规定，被告应承担支付物业服务费等费用给原告的责任。因此，原告要求两被告支付拖欠的物业管理费的请求，理据充分，本院予以支持。对原告主张认为两被告拖欠物业管理服务费1854.16元、对讲机及楼梯灯费216元、路灯费90元，因被告无异议，本院予以确认。对于原告要求被告按合同的约定从逾期付费之日起按每天1‰支付违约金1194.02元的请求，虽然合同有约定，但该约定与相关规定不符，其计算标准过高，本院予以调整，违约金应从原告主张权利之日（2014年1月6日）起按中国人民银行同期（六个月以下）贷款利率的130%计付。另外，被告认为只要物业管理公司解决漏水问题才缴纳有关费用的抗辩，理据不充分，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈超雄、叶明佳于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理服务费1854.16元、对讲机及楼梯灯费216元、路灯费90元给原告肇庆市侨兴物业管理有限公司。
二、被告陈超雄、叶明佳于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金［违约金以所欠的物业管理服务费、对讲机及楼梯灯费、路灯费共2160.16元按中国人民银行6个月以下（含6个月）同期贷款利率的130%计付，从2014年1月6日起计至本判决确定付款日止］给原告肇庆市侨兴物业管理有限公司。
三、驳回原告肇庆市侨兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费25元，由被告陈超雄、叶明佳负担。受理费原告已预交，本院不另作收退，两被告所承担的受理费由其在本判决发生法律效力之日起十日内退付给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 欧凯华
二〇一四年二月二十六日
书记员 钱颖连
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00594号
申请执行人：刘小明，男，汉族，1972年9月18日出生，住安庆市大观区。
被执行人：丁柏红，男，汉族，1982年11月21日出生，住安庆市。
被执行人：陈霞宁，女，汉族，1982年9月17日出生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜秀民一初字第01240号民事判决书，于2015年6月9日向被执行人丁柏红、陈霞宁发出执行通知书，责令被执行人丁柏红、陈霞宁履行已生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁柏红、陈霞宁银行存款310000元或者查封其他同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄魏
二〇一五年九月十七日
书记员 陈涛
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执3835号
申请执行人：鲍桂华，女，1980年1月17日生，汉族，福建省武夷山市人，住址福建省武夷山市。
被执行人：常州市勤晖假日大酒店有限公司，住所地常州市天宁区延陵中路270号。
法定代表人：王建华，该公司总经理。
本院在受理鲍桂华申请执行常州市勤晖假日大酒店有限公司有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人常州市勤晖假日大酒店有限公司名下的资产正在常州市中级人民法院评估、拍卖过程中，申请执行人向本院提交了参与被执行人财产分配的申请，并向本院撤回执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会的常天劳人仲案字的【2017】第938号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 赵亚鲁
二〇一八年四月十二日
书 记 员 李晓萍
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初5592号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
委托代理人：马艳辉，该公司员工
被告任庆会，男，汉族，农民，住临清市。
被告马庆芮，男，汉族，农民，住临清市。
被告聂凤强，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告任庆会等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取，由原告承担。
审判员 张金勇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘书雷
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初49号
原告：山西芮城农村商业银行股份有限公司。
住所：芮城县城永乐北路**号。
法定代表人：杨志敏，董事长。
委托诉讼代理人：任卫华，男，1964年6月8日生，汉族，该公司工作人员。
被告:原国勇，男，1961年10月7日生，汉族，芮城县X乡X村*组人，农民。
原告山西芮城农村商业银行股份有限公司与被告原国勇借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西芮城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人任卫华、被告原国勇经传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告原国勇偿还原告借款本金18600元及利息。事实和理由：2013年3月18日被告原国勇与原芮城县农村信用合作联社下辖学张信用社签订贷款合同，约定借款18600元，月利率10.25‰,2015年3月17日到期，被告原国勇未能按约定归还借款本金及利息。2016年6月14日，原芮城县农村信用合作联社改制为原告山西芮城农村商业银行股份有限公司。为了维护原告的合法权益，请求判令被告原国勇偿还原告借款本金18600元及利息。
原告针对其主张，向法庭提供如下证据：
1、贷款合同复印件一份。
2、合同签订影像资料复印件一份。
3、被告夫妻的身份证复印件各一份。
4、贷款面谈记录复印件一份。
5、借款申请书复印件一份。
6、借款借据复印件一份。
7、进账单一份。
被告原国勇经传票传唤未到庭，亦未向法庭提供答辩状和任何证据。
经审理查明：2013年3月18日被告原国勇与原芮城县农村信用合作联社下辖的学张信用社签订借款合同，借款金额18600元，约定月利率10.25‰，到期日期2015年3月17日，后被告仅还原告利息1763.13元，剩余本金及利息至今未还。
另查明，2016年6月14日，原芮城县农村信用合作联社改制为原告山西芮城农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告西陌信用社与被告原国勇订立了借款合同系当事人双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法成立并有效。原告依约给付了被告款项，履行了合同确定的义务，被告原国勇取得了借款后，未按合同约定偿还借款及利息，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告原国勇偿还借款及利息的请求，理据充分，本院予以支持；综上依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告原国勇在判决生效后十日内偿还原告山西芮城农村商业银行股份有限公司借款本金18600元及利息（利息按照月利率10.25‰从2013年3月18日起算至款还清之日止，含已付的利息1763.13元）。
案件受理费265元，减半收取132.5元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王安东
二〇一七年一月十六日
书记员 张炳希
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3291号
申请执行人：王金红。
被执行人：周长江。
王金红与周长江民间借贷纠纷一案，本院于二○一六年三月二十五日作出(2015)沈河民三初字第2022号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周长江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王金红于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院于2016年8月4日依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执3291号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 杨红超
二〇一七年二月二十五日
书记员 冯 野
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第560号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告王其祥。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告王其祥借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费69元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 朱孟友
二〇一五年十月十日
书记员 李 雪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初2710号
申请人谷红莉，女，汉族，1970年10月13日出生，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人赫大泉、谷广辉，河南汇星律师事务所律师。
被申请人安阳昊澜置业有限公司，住所地：安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。
法定代表人阎晓冉，经理。
被申请人河南昊澜置业有限公司，住所地：郑州市金水区郑花公路八公里处西侧4号楼。
法定代表人郭晓玲，总经理。
被申请人河南昊澜实业集团有限公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路49号3号楼C座17层340号。
法定代表人丁国进，董事长。
三被申请人共同委托代理人王胜利，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
三被申请人共同委托代理人吉娟，河南荟智源策律师事务所律师。
本院在审理申请人谷红莉诉被申请人安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于诉讼期间向本院提出财产保全的申请，请求冻结三被申请人名下14.95万元的银行存款或查封其相应价值的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具保函提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司名下14.95万元的银行存款或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贾 威
人民陪审员 牛根法
人民陪审员 周月玲
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 谢志远
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初683号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，男，1984年2月17日出生，汉族，户籍所在地为湖南省江永县，系本案被害人。
被告人常东波，男，1984年11月1日出生，汉族，文化程度小学，原系东莞市黄江镇刁朗村威仕达汽车配件有限公司员工，户籍所在地为湖北省枣阳市，以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月26日被羁押，同年11月6日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]662号起诉书指控被告人常东波犯故意伤害罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院于2017年5月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某、被告人常东波到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年10月26日4时许，被告人常东波在本市黄江镇刁朗村威仕达汽车配件有限公司员工宿舍308房睡觉，后因被害人王某抽烟问题发生争执并打架。期间，常东波持花露水瓶将王某的左手和右边大腿打伤。经鉴定，王某的损伤为轻伤二级标准。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人王某的陈述，董某等证人的证言，常住人口基本信息等书证，被告人常东波的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对常东波判处七个月至一年六个月有期徒刑。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人王某诉称，被告人常东波的行为给附带民事诉讼原告人王某造成了经济损失，请求法院判令被告人常东波赔偿原告人王某共计人民币48879元（包括医疗费8579元、误工费9000元、伙食费1800元、护理费1500元、营养费8000元、残疾赔偿金20000元）。
为支持其诉讼请求，附带民事诉讼原告人王某向法庭提供了身份证明材料、住院诊断证明书、出院记录、东莞市黄江医院医疗费发票等证据。
法庭上，被告人常东波对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议，未提出辩解意见；其对附带民事诉讼原告人王某提出的诉讼请求表示同意按照法律规定赔偿。
经审理查明，2016年10月26日4时许，被告人常东波在本市黄江镇刁朗村威仕达汽车配件有限公司员工宿舍308房睡觉，后因被害人王某抽烟问题发生争执并打架。期间，常东波持花露水瓶将王某的左手和右边大腿打伤。经鉴定，王某的损伤为轻伤二级标准。
另查明，附带民事诉讼原告人王某受伤后于2016年10月26日至同年11月8日在东莞市黄江医院住院治疗13天，产生医疗费8579.10元，出院医嘱建议休假40天。
上述事实，被告人常东波亦无异议，还有现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人王某的陈述，董某等证人的证言，常住人口基本信息等书证，被告人常东波的供述与辩解；身份证明材料、住院诊断证明书、出院记录、东莞市黄江医院医疗费发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常东波无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人常东波定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人常东波归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
被告人常东波的行为造成了附带民事诉讼原告人王某的经济损失，故被告人常东波在承担刑事责任的同时亦应承担相应的民事赔偿责任。
附带民事诉讼原告人王某诉赔医疗费等费用有理有据，本院予以支持。但其诉赔款项的标准应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的有关规定及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算：
1.医疗费：按实际有效票据计算为8579.10元，但原告人诉求医疗费8579元，是对自身民事权利的处分，本院予以支持。
2.误工费：根据原告人王某提交的出院记录、出院诊断证明，原告人王某住院治疗共13天，医嘱建议40天，本院认定误工时间为53天，王某未提交收入证明，其收入按东莞市最低工资标准计算，即1510元/月÷30天×误工53天=2667.66元。
3.住院伙食补助费：原告人王某共住院治疗共13天，按照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，即100元/天×住院13天=1300元。
4.护理费：原告人王某住院治疗共共13天，参照当地护工从事同等级护理的劳动报酬计算，即50元/天×住院13天=650元。
5.营养费：原告人王某未提交证据，鉴于该费用确有发生，本院酌情认定为1000元。
以上费用共计人民币14196.66元，由被告人常东波赔偿给原告人王某。对于附带民事原告人王某的诉讼请求，超出法律规定的部分，本院予以驳回。
关于本案被告人常东波的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人常东波以其自报身份予以判决。
根据被告人常东波犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人常东波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年12月25日止）。
二、限被告人常东波在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿附带民事诉讼原告人王某人民币14196.66元。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 曾子凤
吕海潜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）粤1973刑初683号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，男，1984年2月17日出生，汉族，户籍所在地为湖南省江永县，系本案被害人。被告人常东波，男，1984年11月1日出生，汉族，文化程度小学，原系东莞市黄江镇刁朗村威仕达汽车配件有限公司员工，户籍所在地为湖北省枣阳市，以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月26日被羁押，同年11月6日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]662号起诉书指控被告人常东波犯故意伤害罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院于2017年5月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某、被告人常东波到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年10月26日4时许，被告人常东波在本市黄江镇刁朗村威仕达汽车配件有限公司员工宿舍308房睡觉，后因被害人王某抽烟问题发生争执并打架。期间，常东波持花露水瓶将王某的左手和右边大腿打伤。经鉴定，王某的损伤为轻伤二级标准。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人王某的陈述，董某等证人的证言，常住人口基本信息等书证，被告人常东波的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对常东波判处七个月至一年六个月有期徒刑。提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人王某诉称，被告人常东波的行为给附带民事诉讼原告人王某造成了经济损失，请求法院判令被告人常东波赔偿原告人王某共计人民币48879元（包括医疗费8579元、误工费9000元、伙食费1800元、护理费1500元、营养费8000元、残疾赔偿金20000元）。为支持其诉讼请求，附带民事诉讼原告人王某向法庭提供了身份证明材料、住院诊断证明书、出院记录、东莞市黄江医院医疗费发票等证据。法庭上，被告人常东波对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议，未提出辩解意见；其对附带民事诉讼原告人王某提出的诉讼请求表示同意按照法律规定赔偿。经审理查明，2016年10月26日4时许，被告人常东波在本市黄江镇刁朗村威仕达汽车配件有限公司员工宿舍308房睡觉，后因被害人王某抽烟问题发生争执并打架。期间，常东波持花露水瓶将王某的左手和右边大腿打伤。经鉴定，王某的损伤为轻伤二级标准。另查明，附带民事诉讼原告人王某受伤后于2016年10月26日至同年11月8日在东莞市黄江医院住院治疗13天，产生医疗费8579.10元，出院医嘱建议休假40天。上述事实，被告人常东波亦无异议，还有现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人王某的陈述，董某等证人的证言，常住人口基本信息等书证，被告人常东波的供述与辩解；身份证明材料、住院诊断证明书、出院记录、东莞市黄江医院医疗费发票等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常东波无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人常东波定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人常东波归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。被告人常东波的行为造成了附带民事诉讼原告人王某的经济损失，故被告人常东波在承担刑事责任的同时亦应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人王某诉赔医疗费等费用有理有据，本院予以支持。但其诉赔款项的标准应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的有关规定及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算：1.医疗费：按实际有效票据计算为8579.10元，但原告人诉求医疗费8579元，是对自身民事权利的处分，本院予以支持。2.误工费：根据原告人王某提交的出院记录、出院诊断证明，原告人王某住院治疗共13天，医嘱建议40天，本院认定误工时间为53天，王某未提交收入证明，其收入按东莞市最低工资标准计算，即1510元/月÷30天×误工53天=2667.66元。3.住院伙食补助费：原告人王某共住院治疗共13天，按照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，即100元/天×住院13天=1300元。4.护理费：原告人王某住院治疗共共13天，参照当地护工从事同等级护理的劳动报酬计算，即50元/天×住院13天=650元。5.营养费：原告人王某未提交证据，鉴于该费用确有发生，本院酌情认定为1000元。以上费用共计人民币14196.66元，由被告人常东波赔偿给原告人王某。对于附带民事原告人王某的诉讼请求，超出法律规定的部分，本院予以驳回。关于本案被告人常东波的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人常东波以其自报身份予以判决。根据被告人常东波犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告人常东波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年12月25日止）。二、限被告人常东波在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿附带民事诉讼原告人王某人民币14196.66元。三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审审 判 长  李奇志审 判 员  刘浩宇人民陪审员  林玉霞二〇一七年六月二十一日书 记 员  曾子凤吕海潜
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民特22号
申请人山东雅士股份有限公司，住所地：潍坊市高新区桃园街7879号。
法定代表人王洪明，董事长。
委托代理人杨超，该公司职工。
委托代理人秦秀洁，该公司职工。
被申请人陈民。
委托代理人吴瑞青，山东衡明律师事务所律师。
申请人山东雅士股份有限公司（以下简称雅士公司）与被申请人陈民劳动争议一案,潍坊高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月22日作出潍高劳人仲裁字(2015)239号仲裁裁决。雅士公司申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，组织双方当事人进行了调查听证。申请人雅士公司的委托代理人杨超、秦秀洁到庭参加了诉讼。被申请人陈民的委托代理人吴瑞青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人雅士公司诉称，潍高劳人仲裁字(2015)239号仲裁裁决书没有事实和法律依据，应予撤销。根据本公司的OA办公系统显示，被申请人陈民于2015年5月20日申请离职，故申请人不发放2015年5月20日-6月30日的工资报酬是正确的，被申请人在仲裁过程中未向仲裁委提交其OA系统的离职证明，致使仲裁裁决错误。请求法院依法撤销潍高劳�仲裁字(2015)239号仲裁裁决。
被申请人陈民以潍高劳人仲裁字(2015)239号仲裁裁决正确为由进行了答辩。
经审理查明，2014年10月23日，陈民到雅士公司工作从事销售工作。同日，双方签订书面劳动合同，合同期限自2014年10月23日-2017年10月23日，合同另对工作时间、休假、保险、劳动纪律等作了约定。陈民系商用空调事业部（工作地在河南省）销售经理职务，月平均工资3743.15元。雅士公司主张于2015年3月1日解除了与陈民的劳动关系。陈民则主张自2015年6月30日起因雅士公司不支付工资、不报销费用而不再为雅士公司提供劳动。现陈民以雅士公司未发放工资及垫付的销售费用、未办理和缴纳各类社会保险为由，向潍坊高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁。
2016�3月22日，该委作出潍高劳人仲裁字(2015)239号仲裁裁决书，裁决：雅士公司支付陈民2015年3月1日-2015年6月30日期间工资14972.6元（按月平均工资3743.15元计算）、支付陈民经济补偿金3743.15元；于裁决生效之日起10日内付清。同时说明本裁决为终局裁决。
雅士公司不服该裁决，向本院递交书面申请，请求撤销潍高劳人仲裁字(2015)239号仲裁裁决书。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，除该法有明确规定外，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决。本案被申请人要求支付工资的请求，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决的范畴，潍坊高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会依法可对该申诉请求作出终局裁决。申请人雅士公司在仲裁过程中主张2015年3月1日与陈民系解除了劳动关系，现又主张系2015年5月20日陈民自行申请离职，陈述前后矛盾。申请人提交的OA系统离职呈批报告打印件等，系单方证据，无法证实系被申请人填写制作，故不能证实2015年5月20日被申请人陈民自行申请离职的事实。申请人雅士公司要求撤销潍高劳人仲裁字(2015)239号仲裁裁决的请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，其主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回山东雅士股份有限公司请求撤销潍高劳人仲裁字(2015)239号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人山东雅士股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 义
代理审判员 张 敏
代理审判员 石建军
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 田 然
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初9212号
原告：陈国其，男，1986年7月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：潘晶晶，女，1984年10月20日出生，汉族，住温岭市。
原告陈国其与被告潘晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告陈国其于2017年8月17日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈国其撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈国其负担。
审判员 黄玲玲
二〇一七年八月十七日
代�记员徐莉莎
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初8843号
原告：绍兴自远磨具有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区梁湖镇倪家堡村，统一社会信用代码：913306045957612386。
法定代表人：陈森军。
委托诉讼代理人：周俊瑛，该公司员工。
被告：宁波凯慈通信有限公司，住所地：浙江省慈溪市宗汉街道周塘西村，注册号：330282000040756。
法定代表人：郑仕员。
原告绍兴自远磨具有限公司诉被告宁波凯慈通信有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年8月18日向本院起诉，本院依法组成合议庭并于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告绍兴自远磨具有限公司的委托诉讼代理人周俊瑛到庭参加诉讼，被告宁波凯慈通信有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告绍兴自远磨具有限公司以与被告宁波凯慈通信有限公司买卖合同纠纷为由，诉请判令：1.被告即时支付原告货款95810元，并支付自起诉日起按银行同期贷款利息支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告宁波凯慈通信有限公司未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理查明：原告绍兴自远磨具有限公司（原上虞市自远磨具有限公司）与被告自2014年签订销售合同后，原告陆续向被告供应研磨纸，被告支付部分货款，至今尚欠原告货款95810元，该款至今未付。
以上事实由原告提供的销售合同、快递单据、短信截屏等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波凯慈通信有限公司应于本判决生效后七日内支付原告绍兴自远磨具有限公司货款95810元，并支付该款自2017年8月18日起至款项清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2195元，由被告宁波凯慈通信有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 杨丹丹
人民陪审员 黄明聪
人民陪审员 施剑阳
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 陈奕瑾
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初1516号
原告：黄啟祥，男，1968年2月18日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：黄永城，男，1983年6月7日出生，汉族，住福建省连城县。
原告黄啟祥与被告黄永城民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄啟祥到庭参加诉讼，被告黄永城经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄啟祥向本院提出诉讼请求：判令黄永城偿还借款40,000元,并支付自借款之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年6月，黄永城以在龙岩开店缺少资金为由，向黄啟祥借款40,000元，当时约定2个月还款。自2015年9月以来，黄啟祥向黄永城多次催要借款，黄永城都以不同的理由推脱，一直没有归还借款，无奈之下，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
黄永城未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：黄啟祥与黄永城系叔侄关系，黄永城因做生意需资金周转，向黄啟祥借款。2015年7月3日，黄永城向黄啟祥出具借条一张，借条载明：“兹借到黄啟祥人民币肆万元整（40,000元），借款期限2个月还清”。借条未约定借款利息。借款到期后，经黄啟祥催要，黄永城至今未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄永城向黄啟祥借款40,000元，有其出具的借条及黄啟祥提供的银行转账凭证予以相互佐证，事实清楚，证据充分，可予认定。借款到期后，经黄啟祥催要，黄永城未及时偿还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。黄啟祥要求黄永城偿还借款本金40,000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，可予支持。因双方约定借款期限为两个月，且未约定借款利息，本院依法确定黄永城应支付自2015年9月3日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。黄永城经本院公告传唤未到庭参加诉讼，属其对自身权利的处分，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、黄永城应于本判决生效之日起十五日内偿还黄啟祥借款本金40,000元，并支付自2015年9月3日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回黄啟祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由黄永城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 刘启冬
人民陪审员 杨汝新
人民陪审员 杨上炘
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 张贵峰
书 记 员 林 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第4690号
原告秦雷，女，1990年7月12日出生，汉族，住四川省南江县。
委托代理人曾俊华，四川公生明律师事务所律师。
被告双流县花样年华旅馆。住所地：成都市双流县西航港湖夹滩社区蜀龙路。
投资人龚小兵，经理。
被告龚小兵，男，1973年8月25日出生，汉族，住四川省双流县。
二被告之委托代理人刘青海，四川泰益律师事务所律师。
原告秦雷诉被告双流县花样年华旅馆（以下简称花样年华旅馆）旅店服务合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员韩立适用简易程序于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告秦雷及其委托代理人曾俊华、被告花样年华旅馆及被告龚小兵的委托代理人刘青海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦雷诉称，2014年5月31日至6月1日，原告入住花样年华旅馆，入住当晚按照旅馆工作人员的引导将川YY63**号车停在了指定的道路停车位。次日，车辆在指定的停车地点遗失，原告遂向公安机关报案，至今尚未追回。原告与旅馆形成旅店服务合同关系，旅馆具有看管车辆的义务，原告将自己的车辆停放在旅馆工作人员指定的位置，双方形成了保管合同关系，旅馆方对车辆的遗失应承担全部赔偿责任。龚小兵系花样年华旅馆的投资人，应承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉请求：判令二被告连带赔偿原告被盗车辆损失77193元（包括购车费71000元、车辆购置税6068元、车辆上牌费125元）、交通费1000元。
二被告辩称，原告车辆丢失是事实，但车辆不是停放在旅馆保管范围内，而是停放在公共道路的临时车位，不是旅馆停车场。原告也未将车辆钥匙交给被告，也未支付保管车辆的费用，虽然停车过程中旅馆工作人员提供过帮助，但这并非帮助保管车辆的提示，原告车辆未处于被告控制之下，被告没有保管义务。
经审理查明，2014年5月31日，原告驾驶其所有的川YY63**号汽车到花样年华旅馆住宿，按照被告工作人员的引导将车辆停在了指定的道路停车位。6月1日晚，原告驾车外出归来后仍将车停放在该车位，次日，原告去开车时发现车辆丢失，遂向公安机关报案，至今尚未追回。
另查明，川YY63**号汽车于2014年3月27日购买，价格为71000元（含税），该车于2014年4月4日经交管部门注册登记，交纳了车辆购置税6068元，车辆上牌时又支出上牌费用125元。
上述事实，有当事人身份信息、住宿发票、刑事案件登记表、车辆注册摘要信息、购车发票、完税证、缴款发票，以及双方当庭一致陈述等在卷为证。
本院认为，原告到花样年华旅馆住宿消费事实清楚，双方建立了旅店服务合同关系。旅馆提供了停车服务，在客观上系为招揽顾客增强盈利而提供的配套服务，旅馆为此获得利益，应认定这种停车服务是附属于旅馆提供的住宿服务。原告的车辆停放于旅馆工作人员引导的位置，旅馆既然为顾客提供停车服务，因此就负有基于双方旅店服务合同而产生的附随义务，应提供停车服务并妥善履行对原告车辆的保护看管义务。因旅馆履行双方旅店服务合同之附随义务不当，致原告停放在旅馆外面车辆被盗，其应承担车辆丢失后相应的赔偿责任。
虽然被告花样年华旅馆系独资企业，龚小兵系其投资人，但《中华人民共和国独资企业法》第三十一条规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，由此可见，只有当独资企业的财产不足以清偿债务时才由投资人以个人的其他财产进行补充赔偿，此处采取的是补充主义而非负连带清偿责任，因此，本案中对原告的赔偿责任应由被告花样年华旅馆承担，被告龚小兵不应承担连带清偿责任。
（一）关于被盗车辆的实际损失问题。根据审理查明的事实，川YY63**号汽车于2014年3月27日购买，价格为71000元（含税），车辆被盗发生于2014年6月1日，距购车时间2个多月。鉴于该车被盗，无法对其价值进行评估，参照中国人民财产保险股份有限公司《机动车保险条款》，机动车月折旧率为6‰，原告所有的川YY63**号汽车折旧后价值为70148元。
（二）关于车辆购置税的问题。本院认为，原告的车辆丢失，即使被告承担全责，也只是承担将车辆找回的义务，在此情形下，原告并不存在车辆购置税的损失；如原告车辆无法找回，原告的损失应为车辆丢失前的价值，而车辆丢失前的价值体现为市场交易的价值，因车辆购置税实行一次征收，在进行市场交易的情况下购买方无需缴纳车辆购置税，故原告主张的车辆购置税损失，没有依据，本院不予支持。
（三）关于原告主张的上牌费和交通费的问题。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》明确规定了驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，由此可见，车辆正确悬挂号牌是车辆上路行驶的必备条件之一，原告购车支出上牌费用是必然的。原告的车辆丢失，即使被告承担全责，也只是承担将车辆找回的义务，在此情形下，原告并不存在车辆号牌费的损失。如果原告的车辆在进行市场交易的情况下，普通车牌号是不会提升车辆价值的，买受人不会因车辆号牌而增加其购车成本，对原告要求被告赔偿上牌费的主张本院不予支持。关于交通费的问题，原告车辆丢失后其权利已通过维权得以主张，交通费系其维权的必要成本，不是车辆丢失对其造成的必然损失，对原告的该项主张本院不予支持。
（四）关于赔偿责任的划分问题。本院认为，原告未将驾驶的车辆停放在正规收费停车场内，停车时也没有领取停车凭证，同时更未将车辆钥匙交予旅馆保管，对车辆的丢失存在重大过错，应自行承担相应责任。作为被告花样年华旅馆，在原告入住后负有保障旅客人身、财产安全义务，其既未发放停车凭证，在其工作人员指引原告停车后未进一步提示原告安全停放车辆，故对原告车辆被盗存在一定过错。本院根据本案的实际情况，认定原告应承担车辆损失的70%，被告花样年华旅馆应承担车辆损失的30%，故其应支付给原告的赔偿金额为70148×30%=21044.40元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百六十五条、第三百六十九条、第三百七十四条之规定，判决如下：
一、被告双流县花样年华旅馆于本判决生效之日起十日内支付原告秦雷赔偿款21044.40元。
二、驳回原告秦雷的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费877元，由原告秦雷负担614元，被告双流县花样年华旅馆负担263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩 立
二〇一四年十一月二十四日
书记员 易智慧
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第1641号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：王守燕，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：吴同春，男，1969年11月30日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：张喜连，女，1960年11月12日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：李成纪，男，1968年5月20日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：赵花景，男，1966年10月3日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告吴同春、张喜连、李成纪、赵花景金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与人民陪审员张宪法、倪丙坤组成合议庭审理本案。于2016年2月6日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人王守燕到庭参加了诉讼，被告吴同春、张喜连、李成纪、赵花景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告吴同春于2013年12月17日经被告李成纪、赵花景担保，从我行借款90000元，到期日为2014年11月16日，月利率为11.5‰，被告张喜连为共同还款责任人。借款发放后，被告吴同春未偿还借款本金，共支付利息、逾期利息6744.26元，尚欠原告菏泽农商行借款本金90000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令吴同春、张喜连连带偿还我行本金90000元及相应的利息、逾期利息，被告李成纪、赵花景承担连带保证责任。
被告吴同春辩称：我只是办理了贷款手续，实际用款人为李成纪，应当由李成纪还款。
被告张喜连未答辩
被告李成纪未答辩。
被告赵花景未答辩。
经审理查明：2013年11月28日，被告吴同春向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款90000元，被告张喜连签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告吴同春的共同还款责任人，承诺当被告吴同春不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2013年12月5日，原告菏泽农商行与被告吴同春签订《个人借款合同》一份，约定：被告吴同春向原告菏泽农商行借款90000元，借款期限为2013年12月5日至2014年12月4日，借款月利率为11.5‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告李成纪、赵花景签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告李成纪、赵花景自愿为被告吴同春自2013年12月5日至2014年12月4日止，在原告菏泽农商行办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2013年12月17日，原告菏泽农商行与被告吴同春签订《借款凭证》一份，向被告吴同春发放了借款90000元，该笔借款到期日为2014年11月16日。借款发放后，被告吴同春未偿还借款本金，共支付利息、逾期利息6744.26元，尚欠原告菏泽农商行借款本金90000元及相应的利息、逾期利息未还。
被告吴同春、张喜连、李成纪、赵花景在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告吴同春签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告李成纪、赵花景签订的《最高额保证合同》，被告张喜连签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告吴同春尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人张喜连和连带责任保证人李成纪、赵花景应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告菏泽农商行要求被告吴同春、张喜连偿还借款本金90000元，支付利息（利息应自2013年12月17日起，按90000元月利率11.5‰,计算至2014年11月16日）、逾期利息（逾期利息应自2014年11月17日起，按90000元月利率11.5‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一�止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息6744.26元），并由被告李成纪、赵花景承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴同春、张喜连偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金90000元，支付利息（利息应自2013年12月17日起，按90000元月利率11.5‰,计算至2014年11月16日）、逾期利息（逾期利息应自2014年11月17日起，按90000元月利率11.5‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息6744.26元。被告李成纪、赵花景承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告李成纪、赵花景向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告吴同春追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告吴同春、张喜连、李成纪、赵花景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
人民陪审员 张宪法
人民陪审员 倪丙坤
二〇一六年二月十四日
书 记 员 赵 立
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂0106民初5487号
原告：河北物流集团金属材料有限公司，住所地河北省石家庄市中华北大街3号。
法定代表人：肖明建，董事长。
委托诉讼代理人：陈士敏，男，1982年4月12日出生，汉族，公司职员，住河北省石家庄市长安区中山东路446号付2号1栋1单元602室。
被告：中铁十一局集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中山路277号。
法定代表人：何义斌,董事长。
委托诉讼代理人：曾强，湖北经立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁海柱，男，1990年4月18日出生，汉族，系中铁十一局集团第二工程有限公司南龙项目物资部副部长，住甘肃省天祝藏族自治区哈溪镇团结村二组68号。
原告河北物流集团金属材料有限公司与被告中铁十一局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告河北物流集团金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同欠款2806594.88元及截止2017年6月26日逾期付款损失793608.66元，两项合计为3600203.54元。2、判令被告向原告支付自2017年6月27日直至付清之日的逾期付款损失（按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，河北物流集团金属材料有限公司与中铁十一局集团有限公司南龙铁路NLZQ-5标段项目经理部（以下简称“南龙项目部”）签订招标编号为福平物招（2013）02号《粉煤灰采购合同》，约定由原告向南龙项目部供应粉煤灰。合同签订后，原告严格履行合同，而南龙项目部却未能如约履行付款义务。截止2017年6月26日，南龙项目部仍欠原告货款2806594.88元，依法应向原告支付逾期付款损失达793608.66元。被告中铁十一局集团有限公司作为南龙项目部的法人单位，依法应当承担清偿责任。故原告诉至法院，请求判如所请。
本案在审理过程中，双方当事人自行达成如下协议，请求本院确认：
一、被告中铁十一局集团有限公司确认因本案诉争的南龙铁路NLZQ-5标段项目经理部签订招标编号为福平物招（2013）02号《粉煤灰采购合同》项目尚欠原告河北物流集团金属材料有限公司粉煤灰货款906394.88元（截止2017年12月8日）。
二、被告中铁十一局集团有限公司同意在2017年12月20日前（含当天）向原告河北物流集团金属材料有限公司支付上述粉煤灰货款906394.88元，2017年12月31日（含当天）前向原告河北物流集团金属材料有限公司支付逾期付款损失80000元。
三、本案的案件受理费为35602元，因法院减半收取案件受理费17801元，由被告中铁十一局集团有限公司承担，被告中铁十一局集团有限公司应在2017年12月31日（含当天）以前将该17801元随同上述第二项约定的逾期付款损失一并支付给原告河北物流集团金属材料有限公司。
四、如果被告中铁十一局集团有限公司未按本协议第二条、第三条的约定按期足额还款，被告中铁十一局集团有限公司应当另行向原告河北物流集团金属材料有限公司支付违约金200000元。
五、被告中铁十一局集团有限公司对上述约定的还款未按期足额支付的，则原告河北物流集团金属材料有限公司有权就尚欠本金、逾期付款损失、违约金、案件受理费申请武昌区人民法院强制执行。
七、本协议一式三份，原、被告双方在本协议书上盖章或特别授权代理人签字后生效，原、被告双方各执一份，交武汉市武昌区人民法院留存一份。
八、双方当事人一致同意本和解协议自双方当事人在和解协议上签字或捺印后具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
经本院审查，上述协议符合自愿、合法原则，原、被告均于2017年12月8日在该协议上予以签名或盖章。根据最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条关于“当事人各方同意在调解协议上签名或盖章后生效，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将该协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或盖章后即具有法律效力”的规定，上述协议已于签署之日发生法律效力。当事人拒收本调解书的，不影响上述调解协议的效力，一方当事人不履行该协议，另一方当事人可以持调解书向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张莉萍
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 刘菊梅
二〇一七年十二月八日
法官 助理 万胜芳
书 记 员 徐虹艳
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初721号
原告：刘振源，男，1955年7月25日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：江门市新会区睦洲镇龙泉村民委员会，住所地：江门市新会区睦洲镇龙泉村村民委员会。组织机构代码：C0377770-1。
负责人：高卫周。
原告刘振源诉被告江门市新会区睦洲镇龙泉村民委员会(以下简称龙泉村委会)土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘振源到庭参加诉讼，被告龙泉村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振源向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告2016年租赁给被告口粮田补贴款2000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：依据被告与原告协签合同一份，被告必须按合同在每年12月20日支付原告户口内5人的口粮田的面积2亩合计2000元，但被告不按合同向原告支付口粮田补贴款，且被告一直对原告打击、刁难，并扣押原告口粮田补贴款，严重侵犯原告的合法权益，现提起诉讼。
被告龙泉村委会没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，原告与被告签订《关于领取口粮田补贴款（自愿放弃口粮田）合同》，合同约定原告自愿放弃二亩口粮田，期限从2015年至2029年，每亩每年补贴款为1000元，付款日期为每年12月20日。2016年12月20日后，被告没有向原告支付2016年口粮田补贴款2000元，原告向被告追偿未果，向法院提起诉讼。
本院认为：本案案由是土地租赁合同纠纷。被告与原告于2015年1月15日签订《关于领取口粮田补贴款（自愿放弃口粮田）合同》，合同约定：被告取得原告所有的2亩口粮田的经营权，按照分口粮田和土地经营权确权方案规定的口粮田补贴款每年每亩1000元。被告按合同应在每年12月20日向原告支付口粮田补贴款2000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应当严格按照合同的约定向原告支付价款，故原告请求被告支付补贴款2000元，依法有据，本院予以支持。
因被告龙泉村委会经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江门市新会区睦洲镇龙泉村民委员会应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘振源支付2016年度口粮田补贴款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告江门市新会区睦洲镇龙泉村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 张妙玲
审判员 聂武鹏
审判员 李惠冰
二〇一七年七月十八日
书记员 李开羚
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0602执213号
移送执行机关：鹤壁市鹤山区人民法院刑事审判庭。
被执行人：冯彦民，男1974年2月24日出生。
本院在执行被执行人冯彦民犯危险驾驶罪并被判处罚金2000元一案中，经调查被执行人的银行账户、房产登记、车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晋邦
审判员 王保军
审判员 尤 超
二〇一七年三月二十日
书记员 杨焕朝
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0602执213号移送执行机关：鹤壁市鹤山区人民法院刑事审判庭。被执行人：冯彦民，男1974年2月24日出生。本院在执行被执行人冯彦民犯危险驾驶罪并被判处罚金2000元一案中，经调查被执行人的银行账户、房产登记、车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晋邦审判员  王保军审判员  尤 超二〇一七年三月二十日书记员  杨焕朝
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第908号
原告李某。
委托代理人徐金龙。
被告邓某。
本院在审理原告李某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年02月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿撤回对被告伍世琼的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币260元，减半收取130元，由原告李某承担。
审判员 叶 静
二〇一四年二月二十六日
书记员 高超秀
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执2981号
申请执行人辽宁省海洋与渔业厅。住所辽宁省沈阳市和平区太原北街*号。
法定代表人汤方栋，厅长。
委托代理人胡国庆，辽宁人民律师事务所律师。
被执行人大连龙运德特种船舶有限公司。住所辽宁省大连普湾新区三十里堡临港工业区管委会***房间。
法定代表人高冬梅
申请执行人辽宁省海洋与渔业厅与被执行人大连龙运德特种船舶有限公司行政处罚决定执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102行审1号行政裁定书已发生法律效力，确定被执行人罚款10万元及逾期履行的加处罚款10万元。
权利人于2017年7月4日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、车辆、国土、证券部门查询，未发现被执行人在沈阳有可供执行的财产，且本院已将被执行人纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 计晓光
审判员 李学佳
二〇一七年十二月五日
书记员 李坤汉