贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终4137号
上诉人(一审被告)：毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区小坝镇中屯村，统一社会信用代码:915205007952799800。
法定代表人：马伟亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李承锦，贵州威迪律师事务所律师。
被上诉人(一审原告):贵州航天红光机械制造有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区大连路高新科技产业园区，组织机构代码：75536419-5。
诉讼代表人：贵州乾锋律师事务所（贵州航天红光机械制造有限公司破产管理人），住所地：贵州省遵义市汇川区大连路高新科技产业园区。
负责人：苏凯东，贵州乾锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张虎，贵州乾锋律师事务所律师。
上诉人毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司（以下简称“毕节骏马公司”）与被上诉人贵州航天红光机械制造有限公司（以下简称“航天红光公司”）买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初4787号民事判决,向本院提起上诉,本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
上诉人毕节骏马公司上诉请求:1、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初4787号民事判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人航天红光公司承担。事实与理由：双方《终止供货协议》明确约定“三包”修理费、“三包”旧件退库费用由航天红光公司承担。我公司向一审法院提交了“三包”修理费票据、“三包”旧件退库票据，且为原件，一审未予采信。毕节骏马公司挂账所欠金额与航天红光公司起诉所欠金额相差35309.9元，原因就在于终止协议后年，产生的前述费用。我公司售后服务部提供的单据显示，扣除“三包”修理费、“三包”旧件退库费用后的欠款金额为71978.94元。因此，一审法院认定事实不清，裁判错误。
被上诉人航天红光公司答辩称:在破产清算之前，未接到上诉人毕节骏马公司主张“三包”费用的通知，也未接到相应的票据。
航天红光公司向一审法院提出诉讼请求:1、请求判令被告毕节骏马公司支付原告航天红光公司货款107288.84元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：原告航天红光公司与被告毕节骏马公司于2013年1月1日以原告航天红光公司为供方，被告毕节骏马公司为需方签订购买车辆配件的购销合同。合同双方对下列事项进行了约定：1、供货的产品范围及数量、价格基准；2、进货检验、不合格产品处理及质量赔偿；3、要货、交货、仓储管理；4、货款结算及支付；5、服务；6、知识产权；7、特别约定；8、争议的约定。2013年7月26日，双方签订终止供贷协议，协议第三条约定：“乙方所供产品，三包期内因自身质量问题损坏的由乙方负责修复，不能修复的作退货处理，相关售后服务费用及退货费用由乙方负责承担，并从乙方1130373.39元货款中扣除。”，终止协议签订后，被告毕节骏马公司于2014年12月14日向原告航天红光公司发出询证函，双方最后确认被告毕节骏马公司应支付航天红光公司货款107288.84元。2015年4月28日，贵州省遵义市汇川区人民法院以（2015）汇民破字第1号裁定书，裁定受理航天红光公司破产清算。同日以（2015）汇民破字第1
--
1号民事决定书指定贵州乾锋律师事务所为航天红光公司破产管理人。审理过程中，被告毕节骏马公司认为按照双方终止协议的约定，应扣除三包修理费、退库及三包旧件退库金额35309.9元。
一审法院认为：原、被告双方对所欠货款金额107288.84元均不持异议，本院予以确认。本案争议的焦点为被告主张应扣除款项是否成立。根据双方合同的约定，三包修理费、退库及三包旧件退库金额应由原告航天红光公司承担，但在庭审过程中，被告毕节骏马公司并未向本院提供充分的证据证明三包修理费、退库及三包旧件退库金额已经双方结算认可以及已通知航天红光公司到场对上述费用进行结算的证据，原告航天红光公司亦对扣除该笔款项持有异议，现航天红光公司已于2015年4月28日进入破产清算，对被告的辩解意见，本院不予采信。故对原告要求被告支付货款107288.84元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：由被告毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州航天红光机械制造有限公司货款107288.84元。
本院二审中,上诉人毕节骏马公司提供了新证据《修理配件图片》，证明双方终止协议后确实产生了“三包”费用。本院对该证据和一审中毕节骏马公司已经提交的在2014年12月14日发出询证函之后发生的票据进行质证,被上诉人航天红光公司对发生在2014年12月14日发出询证函之前产生的票据不予认可,对发生在2014年12月14日发出询证函之后的两张票据予以认可,两张票据发生的时间分别是2014年12月24日、2014年12月29日，合计金额1906.5元。对此，本院予以认定。其余事实与一审查明的事实一致。
本院认为,本案审查的焦点是：1、2014年12月14日毕节骏马公司发出并经航天红光公司确认的询证函应否作为计算欠收账款的依据；2、毕节骏马公司提供的“三包”修理费票据、“三包”旧件退库票据上载明的金额能否从欠收账款中扣减。
关于询证函应否作为计算欠收账款的依据的问题。2014年12月14日毕节骏马公司向航天红光公司发出询证函，金额为107288.84元，2014年12月23日红光公司签章认可。本院认为，该函是双方对账的有效依据，是真实意思表示，应当作为计算欠收账款的依据。至于毕节骏马公司提供的2016年10月17日的询证函，因缺乏航天红光公司签章认可，不是双方认可的对账依据，不能作为认定欠款的依据。
关于毕节骏马公司提供的“三包”修理费票据、“三包”旧件退库票据上载明的金额能否从欠收账款中扣减问题。本院认为，应根据票据产生的时间来确定是否扣减。2014年12月14日毕节骏马公司发出的询证函上没有载明扣减“三包”的费用，且双方在2013年7月26日签署的《终止供货协议》中已经约定“乙方（航天红光公司）在甲方厂内的配件及旧件必须在此协议签订之日起一周内清退完毕。”除此外，双方还约定预留200000元作为质量保证金，该款在终止协议到期（协议有效期一年）后一个月内付清。若有产品质量问题，按照协议毕节骏马公司应在2014年8月26日之前从质量保证金扣减相关费用。因此，对于毕节骏马公司提供的落款日期在2014年12月14日之前的票据不能作为扣减“三包”修理费、“三包”旧件退库费用的有效票据。对于发生在2014年12月14日之后的费用，属于毕节骏马公司发出询证函后新出现的事实。毕节骏马公司提供的票据质量保修鉴定单只有两张票据保修鉴定单落款时间在2014年12月14日之后，合计金额1906.5元。按照协议该款可从所欠账款中扣除，故毕节骏马公司所欠账款为105382.34元（107288.84元-1906.5元=105382.34元）。
综上，原审判决对“三包”费用的认定存在部分事实不清，毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院作出的（2016）黔0303民初4787号民事判决;
二、由毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司于本判决生效后十日内支付贵州航天红光机械制造有限公司货款105382.34元。
一审案件受理费1220元、二审案件受理费2440元,共计3660元，由上诉人毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司负担3300元，被上诉人贵州航天红光机械制造有限公司负担360元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张汝坤
代理审判员 马天彬
代理审判员 袁晶晶
二〇一七年九月三十日
法官 助理 张辉云
书 记 员 胡邦邦