湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终407号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏国强，男，1984年11月6日出生于广东省化州县，汉族，高中文化程度，无职业，户籍地广东省化州市。因涉嫌犯绑架罪于2016年11月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
上诉人（原审被告人）唐秀峰，男，1977年7月25日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，大学文化程度，无职业，户籍地广西壮族自治区都安瑶族自治县。因涉嫌犯绑架罪于2016年11月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
原审被告人王洪磊，男，1990年2月20日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地湖北省武汉市青山区。因涉嫌犯绑架罪于2016年11月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人魏国强、王洪磊、唐秀峰犯绑架罪一案，于2017年3月2日作出（2017）鄂0102刑初239号刑事判决。原审被告人魏国强、唐秀峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员ＸＸ霜、江山出庭履行职务，上诉人（原审被告人）魏国强、唐秀峰、原审被告人王洪磊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月初，被告人魏国强、王洪磊合谋在本市绑架豪华汽车的车主，以此勒索赎金，并租用了车辆，购买了仿真气枪、电棍、手铐、胶带、“迷药”、头套、GPS跟踪器等作案工具。2016年10月底，被告人唐秀峰受邀赴本市加入魏国强、王洪磊的绑架行动。三名被告人经跟踪筛选，于2016年11月中旬选定一辆号牌为鄂Ａ×××××的黄色“迈凯轮”汽车车主为作案目标，后魏国强在该车尾部偷安了GPS跟踪器。
2016年11月20日晚，魏国强驾驶由王洪磊租赁的拆掉车牌的“北京现代ix35”轿车，载王洪磊、唐秀峰，通过GPS跟踪器定位，在本市汉口江滩一酒吧附近找到了上述黄色“迈凯轮”汽车，后三名被告人在该车附近蹲守，伺机作案。2016年11月21日凌晨3时许，“迈凯轮”汽车车主即被害人王某1与其朋友返回车内，由代驾方某驾车离开，三名被告人遂驾车尾随，最终在汉口沿江大道滨江苑加油站附近，魏国强驾车将迈凯轮汽车撞停，后魏国强持仿真气枪将王某1挟持至“北京现代ix35”轿车内，王某1的代驾方某亦被王洪磊、唐秀峰强行带至车内，王某1在被挟持过程中，为求脱身将一张交通银行卡交给了魏国强，并告诉其密码。三名被告人将王某1、方某挟持上车后，用手铐铐住二人，并用胶带封绑二人的手、眼睛，期间，代驾方某还被强迫喝下混有“迷药”的矿泉水。车行至本市江夏区域后，被告人将方某叫醒，在路边将其释放，后继续驾车挟持王某1前行，期间，三名被告人向王某1索要人民币50万元未果，并强迫王某1喝下混有“迷药”的矿泉水。车行至本省鄂州市后，魏国强使用王某1的信用卡在自动取款机上，分3次取出人民币9000元，用于途中支出。同日6时许，魏国强打开王某1的手机，由正在驾车的王洪磊与王某1的父亲王某2通话，索要赎金人民币3000万元，并威胁王某2不得报警。因怕被发现，三名被告人使用绳子将王某1的脚绑住，用手铐将王某1的手反铐在背后，用胶带将王某1的嘴封住后将王某1塞进车辆后备箱中。同日13时许，三名被告人驾车至江西省九江市庐山，由唐秀峰在天街海伦别墅开房后，将王某1带进别墅房间看管。同日21时50分左右，王洪磊外出准备将绑架用“北京现代ix35”轿车开往广东省“拆除”（销毁证据）时被公安民警抓获，王洪磊向民警供述了绑架的情况，并告知民警挟持人质所用枪支为假枪，后公安民警将另两名被告人抓获，将王某1解救。公安民警在现场查获现金人民币6700元，作案用口罩2只、帽子1顶、气枪1支，发令枪1支、黄色胶带若干、存储卡6张、手套2副、GPS跟踪器2个、电棍3根、假发1顶等物品及王某1的银行卡1张。
案发后，公安机关将现场查获的人民币6700元及被害人王某1的银行卡，发还给了被害人。
原审认定上述事实，有被害人王某1的陈述；证人方某、王某2、赵某、颜某1、王某3的证言；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；指认犯罪现场笔录；犯罪现场指认照片；汽车租赁合同、车辆行驶证；公安机关出具的抓获经过、破案经过及被告人魏国强、王洪磊、唐秀峰的供述等证据予以证实。
原审认为，被告人魏国强、王洪磊、唐秀峰合谋以勒索财物为目的绑架他人，其行为均已构成绑架罪。三名被告人在实施绑架勒索犯罪过程中，又抢劫被害人银行卡款项人民币9000元，应从重处罚。在共同犯罪中，魏国强、王洪磊事前合谋实施绑架，共同准备犯罪工具，并各自准备车辆，在绑架过程中，魏国强直接驾车撞停被害人车辆并使用仿真枪支劫持被害人，王洪磊直接实施勒索赎金行为，应为主犯；唐秀峰受邀参与，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法对其减轻处罚。三名被告人归案后均能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。魏国强、王洪磊、唐秀峰自愿认罪，均可酌情从轻处罚。王洪磊在被公安民警抓获后，第一时间供述了绑架情况，并告知公安民警主要作案工具为假枪，有助于公安民警迅速、顺利解救人质、抓捕其他同案犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，认定被告人魏国强犯绑架罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币五万元；被告人王洪磊犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元；被告人唐秀峰犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。
上诉人魏国强诉称其不是主犯；原审认定我们有抢劫情节并从重处罚错误。
上诉人唐秀峰诉称原审认定我们有抢劫情节并从重处罚错误；我们犯绑架罪但属于情节较轻；原审量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院在二审中的意见，原审认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2016年10月初，上诉人魏国强与原审被人王洪磊合谋在本市绑架豪华汽车的车主，以此向其家人勒索赎金，并租赁了用于作案的车辆，购买了仿真气枪、电棍、手铐、胶带、“迷药”、头套、GPS跟踪器等作案工具。2016年10月底，上诉人唐秀峰受邀加入魏国强、王洪磊的绑架行动。上述三人经跟踪筛选，选定一辆号牌为鄂Ａ×××××的黄色“迈凯轮”汽车车主为作案目标，由魏国强在该车尾部偷安了GPS跟踪器。
2016年11月20日晚，魏国强驾驶由王洪磊租赁的拆掉车牌的“北京现代ix35”轿车，载王洪磊、唐秀峰，通过GPS跟踪器定位，在本市汉口江滩一酒吧附近找到了上述黄色“迈凯轮”汽车，上述三人蹲守在附近伺机作案。2016年11月21日凌晨3时许，“迈凯轮”汽车车主王某1与其朋友返回车内，由代驾方某驾车离开，魏国强、王洪磊、唐秀峰遂驾车尾随，方某驾车送王某1的朋友回家后行驶至汉口沿江大道滨江苑加油站附近时，魏国强驾将迈凯轮汽车撞停并持仿真气枪将王某1挟持至“北京现代ix35”轿车内，王某1的代驾方某亦被王洪磊、唐秀峰强行带至车内，王某1为求脱身将一张交通银行卡交给了魏国强，并说出密码。魏国强、王洪磊、唐秀峰用手铐铐住王某1、方某，并用胶带封绑二人的手、眼睛，期间，代驾方某还被强迫喝下混有“迷药”的矿泉水。当车行至本市江夏区域后，魏国强、王洪磊、唐秀峰将方某释放。后继续驾车挟持王某1前行，期间，三人向王某1索要人民币50万元未果，后强迫王某1喝下混有“迷药”的矿泉水。当车行至本省鄂州市后，魏国强将王某1的信用卡分3次在自动取款机上取出人民币9000元用于途中支出。同日6时许，王洪磊与王某1的父亲王某2通话，索要赎金人民币3000万元，并威胁王某2不得报警。天亮后，因怕被发现，三人使用绳子将王某1的脚绑住，用手铐将王某1的手反铐在背后，用胶带将王某1的嘴封住，然后将王某1塞进车辆后备箱中。同日13时许，魏国强、王洪磊、唐秀峰驾车至江西省九江市庐山，由唐秀峰在天街海伦别墅开房后，将王某1带进别墅房间看管。同日21时50分左右，王洪磊外出准备将绑架用“北京现代ix35”轿车开往广东省“拆除”（销毁证据）时被公安民警抓获，其向公安民警供述了绑架情况，并告知公安民警挟持人质所用枪支为假枪，后公安民警将魏国强、唐秀峰抓获并将王某1解救。公安民警在现场查获现金人民币6700元，作案用口罩2只、帽子1顶、气枪1支，发令枪1支、黄色胶带若干、存储卡6张、手套2副、GPS跟踪器2个、电棍3根、假发1顶等物品及王某1的银行卡1张。
案发后，公安机关将现场查获的人民币6700元及被害人王某1的银行卡，发还给了被害人。
证明上述事实的证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院均予以确认。上诉人魏国强、唐秀峰、原审被告人王洪磊对原审认定的证据均无异议。
关于上诉人魏国强、唐秀峰提出原认定魏国强、王洪磊、唐秀峰有抢劫情节并从重处罚错误的上诉理由。经查，魏国强、王洪磊、唐秀峰在绑架被害人王某1的犯罪过程中，采取持枪威胁的方式当场劫取王某1人民币9000元。其行为符合绑架罪关于“行为人在绑架犯罪过程中又抢劫同一受害人的，应以绑架罪定罪，从重处罚。”的规定。该上诉理由，不能成立。
本院认为，上诉人魏国强、唐秀峰、原审被告人王洪磊合谋以勒索财物为目的绑架他人，其行为均已构成绑架罪。魏国强、王洪磊、唐秀峰在实施绑架犯罪过程中，又抢劫同一被害人人民币9000元，应从重处罚。王洪磊在绑架过程中起主要作用，系主犯。唐秀峰受邀参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法对其减轻处罚。王洪磊被公安民警抓获后，如实供述犯罪事实及相关情况，有助于公安民警顺利解救人质、抓捕其他同案犯，可酌情从轻处罚。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。魏国强事前与王洪磊合谋实施绑架犯罪并准备作案工具；在绑架犯罪过程中，魏国强驾车撞停被害人车辆并使用仿真枪支劫持被害人，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，魏国强提出其不是主犯的上诉理由，本院不予采纳。唐秀峰提出其犯绑架罪但属于情节较轻的上诉理由与本案查明的事实、证据及相关法律规定不符，本院不予采纳。魏国强、唐秀峰均提出原审认定其有抢劫情节并从重处罚错误的上诉理由，本院不予采纳。原审根据本案的犯罪事实、情节和对社会的危害程度对魏国强、王洪磊、唐秀峰依法量刑适当，上诉人唐秀峰提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。武汉市人民检察院在二审中的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 袁 锐
审判员 黄毅平
二〇一七年六月九日
书记员 高苗苗