山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初731号
原告：张芳茂，男，汉族，高青县人，农民。
委托代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：崔露露，男，汉族，高青县人，农民。
委托代理人：张靖，山东子诚律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区西十路东、天乙村综合办公楼。
负责人：王华伟，总经理。
委托代理人：李园园，女，汉族，职工。
原告张芳茂与被告崔露露、渤海财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称淄博渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克让独任审判，公开开庭进行了审理。原告张芳茂的委托代理人李国峰，被告崔露露，被告淄博渤海保险公司的委托代理人李园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芳茂诉称：2015年10月3日9时40分，在芦湖街道办事处小安定村南的玉米地里，被告驾驶鲁X**号货车将原告扎伤，有高青县交警部门出具的事故证明为证。被告驾驶的鲁X**号货车在被告淄博渤海保险公司处投保交强险和第三者责任险各一份，现双方因为赔偿问题未能达成协议。原告为了维权提起诉讼，请求被告赔偿医疗费等损失117677.00元并承担案件受理费。
被告崔露露辩称：对事故的发生无异议，依法承担赔偿责任。
被告淄博渤海保险公司辩称：该次事故不符合交通事故的构成要件，不属于道路交通事故。根据《中华人民共和国道路交通案全法》第一百一十九条之规定，交通事故是指车辆在道路上因过错造成财产损害和人身伤亡的事件。本案事故并非交通事故，我公司不承担任何责任。该次事故无法提供交警部门的认定书，无法来认定该事故的责任，故我公司在交强险、商业险范围内并不担责。
庭审中原告张芳茂及被告崔露露认可如下事实：原告张芳茂在本村南分有2亩多地的责任田，原告在该责任田内呈南北走向种植玉米。2015年10月3日，原告联系被告崔露露亲戚的联合收割机收玉米。联合收割机一方联系被告崔露露的货车及另一人的三轮车负责运送玉米。原告张芳茂按地亩数支付联合收割机的报酬，按运送次数支付被告崔露露运费。因联合收割机在收割及倒仓时存在少量玉米棒落地现象，故原告在地中捡拾落地玉米。当联合收割机收割玉米满仓后第一车首先由三轮车负责运送，被告崔露露驾驶六轮货车在地北首等待。在收割机由南向北收割玉米时，收割机司机向被告崔露露示意收割机的货仓已满，要求倒仓。被告崔露露见到收割机方的示意后便启动车辆前去拉玉米。当其刚驾车前行约20米左右时，见到收割机司机向其鸣笛示警便感觉有异，停车后发现原告已受伤躺在车后。肇事双方皆称在事故发生时没有发觉对方。
原告出示的淄博市公安局交通警察支队高青大队出具的证明载明：“2015年10月3日9时40分，高青交警大队按到报警称：在赵店镇小安定村南，一辆白色六轮与一行人相撞，有人受伤。接警的值班民警到达现场，事故现场位于小安定村南的玉米地里，有一辆白色六轮鲁X**停在玉米地中。通过询问白色六轮驾驶人崔露露及地的主人（张芳茂家人），得知当时有一辆收割机在收玉米，白色六轮负责接玉米，受伤者张芳茂当时在捡玉米，当白色六轮启动后向前行驶了二十米左右，收割机司机向崔露露示意停车，停车后崔露露看到张芳茂在车后躺在地上，腿部受伤，随后伤者家人驾车把伤者送往医院。通过调查，均承认是白色六轮车把伤者的腿轧了这一事实。”
原告陈述的事实与交警部门的证明相吻合，且交警部门的证明具有较强的证明力，故对上述原、被告陈述的事实，本院予以确认。
原告提供的门诊病例、住院病历、药费单据、用药明细显示原告受伤后曾在滨州市人民医院住院治疗26天，被诊断为多发性骨折，共支付医疗费76140.32元。被告对医疗费的真实性无异议，但认为存在治疗其他疾病问题要求进行用药区分鉴定，但在本院限定的期限内未能办理相应的鉴定手续。故本院认定原告因该次交通事故损失医疗费76140.32元。因原告系在淄博市范围外住院，相应的住院伙食补且标准为每天50.00元。原告的住院伙食补助费为1300.00元（50.0026）。
经原告申请、本院委托，淄博骨科医院司法鉴定所于2016年3月23日对原告的受伤情况作出如下鉴定：被鉴定人张芳茂之伤构成十级伤残。被鉴定人张芳茂后续治疗费为壹万伍仟元。被鉴定人张芳茂护理期限共为120天，2人护理20天，1人数护理100天。原告因鉴定事项支付鉴定费3000.00元。被告崔露露对上述证据无异议。被告淄博渤海保险公司对该鉴定结论虽提出异议，但在本院限定的期限内未能办理重新鉴定手续，故该鉴定报告本院予以采信。
结合原告的居民身份及伤残鉴定结论，原告的伤残赔偿金为11637.00元（12930.00910%）；原告的护理费可按每人每天70.00元的护工标准计算，结合鉴定结论中对护理人数及期限的认定，原告的护理费为9800.00元（14070.00）；原告出示交通费单据一宗主张交通费800.00元，被告以数额过高为由提出异议，根据原告的受伤情况及就医地点，本院酌定交通费700.00元；原告主张精神损害抚慰金1000.00元，数额合理且符合法律规定，本院予以支持；原告主张营养费9000.00元，证据不足本院不予支持。
被告淄博渤海保险公司在庭审中出示的“机动车辆保险调查询问笔录”经被告崔露露质证无异议，本院予以采信。该证据证实，事故发生后保险公司派人对被告崔露露进行了调查。被告崔露露认可拉一趟运费为60.00元。
被告淄博渤海保险公司出示保险单一份，该证据在车辆使用性质栏载明为非营业，在特别约定栏的第五条载明：发生保险事故时保险车辆的使用性质相对于投保时保险车辆的使用性质发生改变，保险人不负赔偿责任。保险公司以上述保单为据并结合其制作的询问笔录，主张被告崔露露变动车辆的使用性质保险公司商业三者险免赔。
原被告双方一致认可涉案六轮货车在被告淄博渤海保险公司处投保交强险及含不计免赔附加险限额为50.00万元的商业三者险。
被告崔露露主张原告受伤后，其已垫付10000.00元，原告予以认可。
通过当事人在庭审中的陈述、辩解、举证、质证及本院认定，综合查明如下事实：2015年10月3日在芦湖街道办事处小安定村南的玉米地中被告崔露露驾驶鲁X**六轮货车拉玉米时将在地中捡拾玉米的原告张芳茂压伤。张芳茂因该次事件造成如下损失：医疗费76140.32元、后续治疗费15000.00元、住院伙食补助费1300.00元、护理费9800.00元、伤残赔偿金11637.00元、交通费700.00元，精神损害抚慰金1000.00元、鉴定费3000.00元，共计118577.32元。被告崔露露已垫付原告10000.00元。
涉案鲁X**六轮货车在被告淄博渤海保险公司处投保交强险及含不计免赔附加险限额为50.00万元的商业三者险。在投保时约定涉案货车的使用性质为非营业并且约定如发生事故时与投保时车辆的使用性质发生改变，保险公司不承担赔偿责任。
上述事实，有当事人提供的书证及当庭陈述记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，本次事故虽不是在道路上发生的，但依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，本次事故可以参照上述解释的规定处理，故该事故可参照交通事故处理。依上述解释第十六条及道路交通安全法第七十六条的规定，原告的损失应先由承保交强险的保险公司在交强险内承担赔偿责任，故被告淄博渤海保险公司应首先在交强险范围内承担赔偿责任，相应的额度为：医疗费10000.00元、护理费9800.00元、伤残赔偿金11637.00元、交通费700.00元，精神损害抚慰金1000.00元，共计33137.00元。
原告交强险之外的剩余损失为医疗费66140.32元、后续治疗费15000.00元、住院伙食补助费1300.00元、鉴定费3000.00元，共计85440.32元。该损失应由肇事双方依法分担。根据对本次事故查明的情况，双方对该次事故所负的责任应以同等为宜。因该事故系在机动车与行人之间发生的，作为机动车一方所负的赔偿责任为无过错责任，被告崔露露应以承担70%的赔偿责任为宜，依此被告崔露露承担的赔偿责任为医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计59808.22元（85440.3270%）。因涉案货车在被告淄博渤海保险公司处投保含不计免赔附加险限额为50.00万元的商业三者险，故上述被告崔露露承担的责任转由被告淄博渤海保险公司在商业三者险范围内承担。
被告淄博渤海保险公司辩称涉案货车在投保时约定为非营业，其特别约定条款载明发生事故时与投保时的使用性质发生改变保险不负赔偿责任而被告崔露露在发生事故时已营利，因此保险公司不应赔偿。本院认为，一、对营业这一概念现代汉语词典的解释为（商业、服务业、交通运输业等）经营业务，因此营业应理解为系从事某种行业的行为，该行为具有固定性、长期性的特点。从本案发生的情况来看，涉案货车拉玉米具有很强的季节性、短期性。而被告崔露露之所以为原告拉玉米，系因为收割机业主没有运输工具才找到被告崔露露及另外一辆三轮车，现有证据不足以认定崔露露与收割机业主存在长期合作关系，故被告崔露露驾驶货车拉玉米又具有临时性。上述季节性、短期性、临时性的特性不符合营业的特征，故虽然被告崔露露在本次拉玉米时存在一定的营利性，但并不能改变涉案货车非营业的性质。二、在农村的小型非营业货车主要为自用，但在农忙时利用短暂的时机从事有限的营利行为符合农村的日常生活规则。被告淄博渤海保险公司在庭审时并没有证据证实崔露露为涉案货车投保时不存在这种营利行为，故不能认定涉案货车在发生事故时的营利行为与投保时的车辆使用性质发生改变。综上两点，被告淄博渤海保险公司以涉案货车的使用性质在投保时与发生事故时已改变的辩称理由不成立，本院不予采信。淄博渤海保险公司关于商业三者险免责的主张，本院不予支持。被告崔露露已垫付款，原告应予返还。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十八条之规定判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张芳茂医疗费10000.00元、护理费9800.00元、伤残赔偿金11637.00元、交通费700.00元，精神损害抚慰金1000.00元，共计33137.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告渤海财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告张芳茂医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计59808.22元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、原告张芳茂返还被告崔露露垫付款10000.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告张芳茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1327.00元，由原告张芳茂负担390.00元，由被告崔露露负担261.00元，由被告渤海财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担676.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克让
二〇一六年六月一日
书记员 韩凤芹