天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7051号
上诉人（原审被告）：洪毅枫，男，1987年2月4日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：马圣，天津沙原律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李佳帅，女，1989年4月2日出生，汉族，天津市文昇教育信息咨询有限公司总经理，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：马圣，天津沙原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐浩，男，1989年4月25日出生，汉族，自由职业，住天津市河西区。
原审被告：天津市文昇教育信息咨询有限公司，住所地天津市和平区新兴路都市花园大厦5-2005。
法定代表人：李佳帅，总经理。
委托诉讼代理人：马圣，天津沙原律师事务所律师。
上诉人洪毅枫、李佳帅因与被上诉人唐浩、原审被告天津市文昇教育信息咨询有限公司（以下简称文昇公司）民间借贷纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初5899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
洪毅枫、李佳帅上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回唐浩一审全部诉讼请求；2、诉讼费用由唐浩承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。本案民间借贷关系建立在唐浩和李佳帅之间，而非建立在唐浩和洪毅枫之间，资金是由唐浩转账给李佳帅，李佳帅是实际使用人，洪毅枫对二人之间借贷金额多少、是否约定利息并不知情，洪毅枫答应替李佳帅分担债务虽属债的加入，但不能以洪毅枫的贸然之语来认定本案民间借贷金额。一审法院仅仅引用洪毅枫一句话据以定案，实属认定事实不清。借贷本金应以实际交付金额为准，根据一审法院查明的事实和唐浩提供的证据，唐浩只在2015年9月3日至2015年12月6日期间，以支付宝转账形式向李佳帅转款25400元。一审法院对李佳帅还款的事实已经查明却未予认定。一审法院已查明李佳帅向唐浩还款36845元，且唐浩未持异议，而一审法院在判决中未予认定。2、一审法院据以认定双方借贷金额为60000元的证据不足。一审法院认定双方借贷具体金额的证据仅是发生民间借贷法律关系之外洪毅枫的一句话，而在李佳帅否认借贷金额70000元而主张40600元并拿出转账流水证据时，一审法院并未依据证据认定借贷数额，依法应当纠正。
唐浩答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告文昇公司述称，同意洪毅枫、李佳帅的意见。
唐浩向一审法院起诉请求：1、判令洪毅枫、李佳帅、文昇公司返还唐浩欠款70000元及利息6125元（自2016年2月至判决确定之日，按照年利率15%计算），共76125元。
一审法院认定事实，唐浩与洪毅枫、李佳帅系朋友，李佳帅、洪毅枫曾为恋人关系，李佳帅为文昇公司法定代表人。李佳帅曾向唐浩借款，唐浩提供借款并将借款以支付宝形式转至李佳帅名下，李佳帅亦曾以支付宝及现金形式部分还款，但双方始终未就借款金额、利息、借款期间及已还款金额等予以明确。2016年2月始，唐浩与洪毅枫以微信及电话方式协商还款事宜，洪毅枫对此未予拒绝，表示自己已与李佳帅分手，经二人协商代李佳帅还款，并按15%年利率给付利息。沟通过程中，洪毅枫承认自己曾向唐浩还款并于2016年7月23日表示“如果老唐你觉得我老洪因为这一时的困难还不起这6万，咱兄弟就白处了，过年前我还你一半，寒假还另一半，别再找老李要了，我说了我俩分了，你的钱我担了”。此后虽唐浩提出尚欠70000元而非60000元，但之后的沟通中，洪毅枫未明确予以确认。
另查，唐浩提供证据自2015年9月3日至2015年12月6日期间支付宝转账记录共计7笔，共计向李佳帅转款25400元。李佳帅提供自2014年12月1日至2016年1月26日期间与唐浩的支付宝转账记录共计29笔，其中李佳帅向唐浩转账16笔40600元，唐浩向李佳帅转账13笔36845元。李佳帅提供的证据包含了唐浩提供的转款记录。双方当事人确认自2016年1月26日后，双方再无资金往来。
案件审理过程中，李佳帅、洪毅枫承认由李佳帅向唐浩个人借款用于文昇公司经营。
一审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护。唐浩主张与李佳帅之间存在债权债务关系，李佳帅在诉讼中首先否认债务，后对债务予以确认，故对唐浩与李佳帅之间存在债权债务关系，一审法院予以确认。
洪毅枫虽对唐浩提供的微信聊天记录予以否认，但未提供相关证据，综合双方当事人对全部证据的质证意见，对唐浩提供的该证据一审法院予以确认。洪毅枫在微信聊天中明确表示承认与李佳帅分手且分担债务，同时确认欠唐浩的债务本金为60000元并提出还款计划，加之之后唐浩与其协商债务偿还问题时并未否认存在欠款，洪毅枫行为可以认定为债的加入。对于洪毅枫表示对李佳帅与唐浩之间债务并不清楚，与唐浩沟通内容非其真实意思的抗辩，因洪毅枫未就此提供证据予以证实，且未对在未与李佳帅核实的情况下与唐浩多次沟通中不否认欠债并曾确认债务金额、作出还款计划的行为作出合理解释，故洪毅枫的抗辩意见一审法院不予采纳，应确认李佳帅与洪毅枫曾就债务金额及分担等问题进行过协商。因唐浩并未明确表示承认债权转移，故李佳帅、洪毅枫应共同承担偿还责任。
对于唐浩主张文昇公司承担还款责任一节，根据司法解释规定，企业法定代表人以个人名义借款，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。现李佳帅作为文昇公司法定代表人向唐浩借款，审理过程中李佳帅、洪毅枫均承认款项用于公司经营，故唐浩该主张，一审法院予以支持。
关于债务金额问题，根据李佳帅提供的证据，第一笔资金往来系2014年12月1日向唐浩还款，应认定在此之前存在向唐浩的借款行为，故李佳帅主张依据该证据确定尚欠债务本金为3755元，证据不足。唐浩虽提出出借款除转账外还以现金方式提供，尚欠本金70000元，但唐浩并未就此提供证据，李佳帅、洪毅枫亦予否认，故对唐浩主张欠款金额一审法院不予确认。综合本案当事人之间关系、案件事实及证据，应以洪毅枫在最后一次还款后所确认的60000元为准。双方对于借款利息，借款期限等问题在借款当时及其后的协商中并无明确约定，故唐浩主张的按年利率15%主张利息证据不足，一审法院确定洪毅枫、李佳帅、文昇公司自2016年1月27日起按照年利率6%给付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、判决生效之日起十五日内被告天津市文昇教育信息咨询有限公司、李佳帅、洪毅枫共同返还原告唐浩借款本金60000元；二、判决生效之日起十五日内被告天津市文昇教育信息咨询有限公司、李佳帅、洪毅枫以60000元为本金按年利率6%共同给付原告唐浩自2016年1月27日至判决确定给付之日的利息；三、驳回原告唐浩其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1703元，由被告天津市文昇教育信息咨询有限公司、李佳帅、洪毅枫负担。（判决生效后十日内送交一审法院）
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。唐浩在二审期间陈述，其向文昇公司借款，洪毅枫以文昇公司法人的名义向其借钱，通过支付宝转账给李佳帅部分款项，又将部分现金给李佳帅和洪毅枫。李佳帅也通过支付宝还过钱。之后洪毅枫作为法定代表人与其在微信聊天中认可文晟公司最终欠60000元。本院在二审期间向天津市和平区市场和质量监督管理局调取的营业执照、公司设立登记申请书、公司变更登记申请书载明，文昇公司于2014年7月11日成立，法定代表人为洪毅枫。2016年8月31日，文昇公司的法定代表人由洪毅枫变更为李佳帅，股东由安李、洪毅枫、李佳帅变更为李佳帅、安李、常继帅、李亚婷。2016年7月23日，洪毅枫与唐浩通过微信表示，“我跟你说了，我俩分了，她是她我是我，她担一部分公司债务我担一部分，你的债我担了”。本院查明的其他事实与一审法院一致。
本院认为，唐浩主张其向文昇公司出借款项，通过洪毅枫与唐浩的微信聊天记录可以认定以下事实：1、洪毅枫作为文昇公司的时任法定代表人，认可涉案债务系文昇公司的债务；2、洪毅枫对该债务自愿承担的意思表示可以认定为债的加入；3、洪毅枫认可涉案债务的数额为60000元。根据上述事实，本院认为，唐浩向文昇公司出借60000元，基于洪毅枫对该债务加入的事实，文昇公司与洪毅枫共同向唐浩承担60000元的还款责任。唐浩主张李佳帅亦承担还款责任的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。另，洪毅枫、李佳帅以唐浩与李佳帅自2014年10月至2016年1月的29笔支付宝流水载明唐浩向李佳帅支付36845元，李佳帅向唐浩支付40600元为由，不认可涉案借款数额为60000元的主张，首先，洪毅枫不能证明唐浩向文昇公司出借款项仅以支付宝转账的方式而没有现金支付的方式，所以本案不能仅依据唐浩与李佳帅之间通过支付宝互相转款的数额认定涉案债务的数额；其次，洪毅枫在微信聊天记录中确认涉案债务数额为60000元的时间晚于唐浩与李佳帅通过支付宝互相转账的时间。据此，本院认为，唐浩关于其向文昇公司借款，既有通过支付宝转账给李佳帅，也有现金支付的主张，本院予以采信。结合洪毅枫在微信聊天记录中确认涉案债务数额为60000元的事实，故对洪毅枫、李佳帅的主张，本院不予支持。
综上所述，洪毅枫的上诉请求不能成立，应予驳回；李佳帅的上述请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2016）津0101民初5899号民事判决；
二、本判决生效之日起十五日内上诉人洪毅枫、原审被告天津市文昇教育信息咨询有限公司共同偿还被上诉人唐浩借款本金60000元；
三、本判决生效之日起十五日内上诉人洪毅枫、原审被告天津市文昇教育信息咨询有限公司以60000元为本金按年利率6%共同给付被上诉人唐浩自2016年1月27日至本判决确定给付之日止的利息；
四、驳回上诉人洪毅枫的上诉请求；
五、驳回被上诉人唐浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1703元，由上诉人洪毅枫、原审被告天津市文昇教育信息咨询有限公司负担1453元，由被上诉人唐浩250元；二审案件受理费1300元，由上诉人洪毅枫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 权
代理审判员 张 炜
代理审判员 赵永华
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 刘 文
书 记 员 张林青
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。