四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬溪民初字第1719号
原告余光全。
委托代理人江伟，四川诚中成律师事务所律师。
被告田洪。
被告梅锡强。
上列二被告特别授权委托代理人敬春，四川诚中成律师事务所律师。
委托代理人李红梅，四川诚中成律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司。
代表人谢某某，该公司经理。
委托代理人罗浩，四川遂州律师事务所律师。
委托代理人何某某，该公司员工。
原告余光全诉被告田洪、梅锡强、中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称平安财保遂宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月13日和2014年2月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人江伟，被告田洪、梅锡强委托代理人敬春、李红梅、平安财保遂宁公司委托代理人罗浩、何银到庭参加了诉讼。原告余光全、被告田洪、梅锡强、平安财保遂宁公司代表人谢某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2012年11月16日，田洪驾驶梅锡强所有的小型轿车，从大石镇向蓬溪方向行驶，行驶至宝梵镇冬笋街23号处，将右前方横过道路的原告余光全撞倒，致原告受伤。余光全受伤后，在蓬溪县人民医院、蓬溪县中医院、川北医学院附属医院住院治疗。经交警于2012年11月30日作出道路交通事故认定书，认定田洪负此次事故全部责任。原告经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，其伤残程度为九级伤残。被告田洪在平安财保遂宁公司投保了交强险和商业险。请求三被告赔偿原告医疗、护理、营养、伙食补助、残疾赔偿金等各种费用220134.11元，并由被告承担诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1.原告身份证复印件及交通事故认定书、被告行驶证、驾驶证复印件；
2.司法鉴定书；
3.营业执照；
4.宝梵镇冬笋街社区及宝梵镇政府证明；
5.派出所证明，原告父亲随余光全生活，系独子；
6.医药费发票，即县医院、中医院、川北医学院发票；
7.三份病历。
被告田洪、梅锡强辩称，对发生交通事故无异议，扣减的医疗费、自费药、诉讼费应由原告承担。
被告田洪、梅锡强向本院提交了下列证据材料：
1.县医院、中医院出院证明二份，用药清单18页、医药费发票二张，证明原告受伤后他方为原告垫支40235.13元；
2.保单，证明田洪、梅锡强投保了交强险和第三者责任险，损失应由保险公司承担。
平安财保遂宁公司辩称，对伤残等级、护理期限有异议，误工费主张过高。
平安财保遂宁公司向本院提交了下列证据：
1.组织机构代码证、营业执照；
2.交强险、商业险保单抄件。
双方当事人对对方当事人提供证据的质证意见：被告田洪、梅锡强对原告提供的1-7号证据均无异议；对保险公司提供的1、2号证据无异议；平安财保遂宁公司对原告提供的证据认为，对原告提供的身份信息、营业执照无异议，但营业执照的发证日为2012年9月8日；对认定书无异议，对证明经商无异议，对派出所证明、病历无异议；对鉴定书鉴定伤残有异议，请求重新鉴定，不认可二人护理，误工因余光全已满60岁，不应计算误工费。
本院于2014年1月9日委托南充通正司法鉴定中心对余光全所受损伤进行重新鉴定，并再次开庭出示了鉴定结论，原告余光全，被告田洪、梅锡强对鉴定结论无异议，平安财保遂宁公司对该鉴定结论认为，对鉴定书真实性无异议，对鉴定结论有异议，按司法指引，对上肢伤残与颅脑损伤不能合并评定，综合评定为九级伤残有误，同时在原告的病历记载中，三十多年前、九年、六年前均受过伤，综合评定是错误的。对护理期限两人护理有误。
经审理查明，2012年11月16日13时35分许，田洪驾驶“比亚迪牌”小型轿车沿G318线由大石向蓬溪方向行驶，当行驶至2225KM＋200M（蓬溪县宝梵镇冬笋街23号外）处时，将右前方横过道路的行人余光全撞倒致余光全受伤，其小车部分受损，形成此次道路交通事故。经蓬溪县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，当事人田洪驾驶机动车上道路行驶时，未做到“机动车行驶没有交通信号的道路时，遇行人横过公路，应当避让。”其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第47条第2款、之规定，是造成交通事故的全部原因，故认定田洪负此次事故的全部责任。余光全受伤后，在蓬溪县人民医院、蓬溪县中医院、川北医学院附属医院住院治疗，好转出院。2013年5月25日，经余光全申请，成都蓉城司法鉴定中心对余光全所受损伤作出鉴定意见，1、被鉴定人余光全的伤残程度属于九级伤残；2、被鉴定人余光全的误工损失为180日；3、被鉴定人余光全的后续治疗费为15000元；4、被鉴定人余光全的护理期限为住院期间考虑二人护理，出院后1个月需一人护理。2013年8月15日，平安财保遂宁公司向本院提出司法鉴定申请书，申请对余光全伤残等级、护理依赖程度和后续医疗费进行重新鉴定。2014年1月9日，我院委托南充通正司法鉴定中心对余光全所受损伤进行鉴定，其鉴定意见（一）余光全左肱骨中上段斜行螺旋形骨折、左侧额颞顶部慢性硬膜下血肿等损伤，遗留之后遗功能障碍，其伤残程度综合评定为九级伤残。（二）余光全的后续医疗费计10600.00元；（三）余光全的护理时限及人数：3次住院期间计算20天2人护理，住院治疗期间的其余时间每天按1人护理计算；出院后及再次住院取出内固定器期间每天给予1人护理，计算20天。梅锡强所有的小型轿车在平安财保遂宁公司承保了交强险和第三者责任险。蓬溪县公安局宝梵派出所2013年4月27日常住人口登记卡中余光全系城镇居民家庭户。2012年9月8日，蓬溪县工商局给余光全颁发了个体工商户营业执照、经营范围百货零售。蓬溪县宝梵镇冬笋街社区、蓬溪县公安局宝梵派出所证明，余光全在其辖区经营百货、其父亲余传银一直随余光全生活居住至今。蓬溪县宝梵镇冬笋街社区、蓬溪县宝梵镇人民政府证明余光全在该场镇经营百货。审理中，田洪自认所驾驶的车系他在梅锡强处购买，未办理过户手续，梅锡强应承担的赔偿责任由他承担。
本院认为，公民的生命权、健康权受国家法律保护，因故意或过失造成他人人身或财产损失，均应承担赔偿责任。在此次交通事故中，田洪负此次事故全部责任，对造成余光全受伤，田洪应承担全部赔偿责任。因田洪驾驶的车投保了交强险和第三者责任险，故保险公司应在保险合同范围内承担理赔责任。余光全所受损伤经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，庭审中，平安财保遂宁公司申请重新鉴定，本院遂委托南充通正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见（一）余光全左肱骨中上段斜行螺旋形骨折、左侧额颞顶部慢性硬膜下血肿等损伤，遗留之后遗功能障碍，其伤残程度综合评定为九级伤残。（二）余光全的后续医疗费计10600.00元；（三）余光全的护理时限及人数：3次住院期间计算20天2人护理，住院治疗期间的其余时间每天按1人护理计算；出院后及再次住院取出内固定器期间每天给予1人护理，计算20天。该鉴定结论应当作为定案依据。平安财保遂宁公司对鉴定结论的异议，系本院征求双方意见所选定的鉴定机构，该公司认为余光全以前曾三次受伤，未向本院提供任何证据予以证明，故对保险公司的主张，本院不予支持。余光全受伤前从事百货零售业，其受伤时虽已满60周岁，但考虑余光全从事的工作为百货零售、故应当给付误工费。
赔偿的范围和金额：1、医疗费，57916.11元，被告保险公司同意赔偿80%即57616.11×80%=46332.88元，余11583.23，双方同意由田洪负担10135.33元，由余光全负担1447.90元；2、护理费，原告主张302天，被告主张按实际住院天数，本院根据鉴定结论即176天×60元=10560元；3、误工费，原告主张180天×60元=10800元，被告主张原告已年满60岁，不应考虑误工费，考虑原告实际经营小百货店等情况，本院准许根据原告实际住院天数和第一次鉴定结论为180天，本院按批发和零售业31074÷12个月÷30天×180天=15537；4、营养费原告主张136天×10元=1360元，被告主张无医嘱不应认可，本院准许原告主张。5、伙食补助费，原告主张136天×10元=1360元，被告同意，本院准许；6、残疾赔偿金原告主张20307元×20年×20%=81228元，及被扶养人生活费5年×15050×20%=15050元，被告主张按规定处理，本院准许原告主张，即81228＋15050=96278元；7、交通费原告主张2000元，被告主张过高，请法院酌定，本院酌定600元；8、后续医疗费原告主张15000元，被告主张过高，本院根据第二次鉴定为10600.00元，扣除20%应剔除部分，即保险公司承担10600元×80%=8480元；9、精神抚慰金，原告主张6000元，被告主张2000元，本院酌定2000元；依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、由中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司在交强险范围内一次性赔偿余光全医疗、误工、护理、伙食补助、残疾赔偿金等各种费用人民币120000.00元，在商业险范围内一次性赔偿余光全各种费用人民币62507.88元。
二、由田洪一次性赔偿余光全医疗费等费用人民币12255.33元。
三、第二次鉴定费2500元，由中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司负担。
余光全在住院期间田洪垫支医疗费40235.13元，田洪应赔偿余光全各种费用人民币12255.33元，品迭后，由保险公司直接赔偿给田洪人民币26592.8元，直接赔偿给余光全人民币155915.08元。
上列费用限判决生效后十日内支付。
四、驳回原告余光全对被告梅锡强的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1387元，由田洪负担（由余光全垫付，在结算时由田洪、梅锡强直接支付给余光全，已在上列费用中扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 周 学
审 判 员 宋红敏
人民陪审员 殷 旭
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 骞