云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0421民初594号
原告：孙志龙，男，1991年12月4日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
委托诉讼代理人：李姣，云南识骏律师事务所律师（执业证号：15304201411831453）。代理权限为特别授权代理。
被告：浙商财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市青羊区槐树街47号华祥大厦8楼。
负责人：郭小龙，系该公司经理。
被告：谢玲，女，1983年10月2日出生，汉族，居民，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：谢了然（系被告谢玲丈夫），住四川省郫县。代理权限为特别授权代理。
原告孙志龙与被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称浙商财保四川分公司）、被告谢玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告孙志龙及其委托诉讼代理人李姣、被告谢玲委托诉讼代理人谢了然到庭参加诉讼。被告浙商财保四川分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：交通事故造成如下损失：医疗费42784.3元、住院伙食补助费1900元、后续治疗费12000元、营养费570元、残疾赔偿金79123.2元、交通费450元、误工费3353.25元、精神抚慰金5000元、护理费643.55元、修理费2700元、鉴定费1300元。以上费用，首先由被告浙商财保四川分公司在交强险责任限额内进行赔偿（精神抚慰金在交强险责任限额内优先赔付），不足部分由被告浙商财保四川分公司在商业三者险责任限额内承担70%的赔偿责任，商业三者险不足以赔偿的，由被告谢玲赔偿；二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月3日15时30分，被告谢玲驾驶车牌号码为川Ａ×××××的小型轿车在江川区澄川线K38+850M处，与原告孙志龙驾驶的车牌号码为云Ｆ×××××的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，二车损坏的交通事故。经玉溪市公安局江川分局交通警察大队认定：被告谢玲负事故主要责任；原告孙志龙承担次要责任。被告谢玲驾驶的川Ａ×××××号车在被告浙商财保四川分公司投保了交强险和商业三者险，依法应先由被告浙商财保四川分公司在交强险和商业三者险责任限额内进行赔偿，不足部分由被告谢玲赔偿。对于被告谢玲垫付的费用，在被告浙商财保四川分公司足额赔偿后，扣除被告谢玲应承担部分，多余部分同意本案中退还被告谢玲。
被告浙商财保四川分公司辩称，被告谢玲驾驶的川Ａ×××××号车在其公司投保了交强险与保险金额为300000元的商业三者险，交通事故发生在保险期间。对玉溪市公安局江川分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定的基本事实、成因和当事人责任认定无异议。被告谢玲驾驶车辆超出约定行驶区域（四川省内），加扣10%免赔率。对案件的处理意见：对原告主张的护理费、误工费及按农村居民标准计算残疾赔偿金无异议。1.医疗费，根据交强险合同约定，扣除20%自费药；2.住院伙食补助费根据住院天数，按每天30元计算；3.营养费，出院医嘱未载明需加强营养，不予认可；4.后续治疗费，因原告面部为8级伤残，若后续修复则伤残等级达不到8级，故后续治疗费不予认可；5.交通费认可300元；6.车辆修理费认可2000元；7.精神抚慰金由法庭酌定；8.鉴定费不属于保险范围，不予认可。
被告谢玲辩称，对玉溪市公安局江川分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书有异议，其应承担次要责任，原告应承担主要责任。其他意见与保险公司书面答辩意见一致。其垫付的28000元医疗费等，在保险人赔偿原告后要求原告予以返还。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，原告孙志龙未取得摩托车驾驶证，未佩戴安全头盔，驾驶车牌号码为云Ｆ×××××的二轮摩托车从江城镇沿澄川线自南向北向澄江行驶，15时30分，当行驶至江川区澄川线K38+850M处（明星岔碧云寺路口）时，左转与对向车道被告谢玲驾驶的川Ａ×××××号车在澄江至江城镇的快车道内相撞，造成原告受伤，二车损坏的交通事故。事故发生后，双方协商达成协议：被告谢玲负事故主要责任；原告孙志龙承担次要责任。双方并向玉溪市公安局江川分局交通警察大队申请适用简易程序处理交通事故。2016年3月3日，玉溪市公安局江川分局交通警察大队作出（2016）第0326号道路交通事故认定书：被告谢玲负事故主要责任；原告孙志龙承担次要责任。被告谢玲驾驶的川Ａ×××××号车在被告浙商财保四川分公司投保了交强险和保险金额为300000元的商业三者险，事故发生于保险期间。
原告孙志龙伤后于2016年3月3日至2016年3月22日到玉溪市人民医院住院治疗19天，伤经诊断为：1.右侧桡骨远端粉碎性骨折；2.左手左第1掌骨近端粉碎性骨折；3.右眼睑皮肤裂伤；4.眼睑皮肤缺损；5.睑板挫裂伤；6.右侧框周、颞部及额部软组织血肿；7.右眼视网膜震荡伤；8.左眼屈光不正；9.面部皮肤软组织多处裂伤。原告住院医疗费为38944.88元，门诊费3682.42元。原告支出担架费120元，院外购买左氧氟沙星滴眼液支出35元。原告住院期间需人护理。出院时医生意见与建议：注意休息，避免劳累；保持创口清洁干燥，定期换药避免感染；患肢3月内禁止持重；术后1、2、3、6月复查。
原告孙志龙的损伤经鉴定颜面部损伤疤痕遗留，影响面容，为八级伤残；右上肢损伤功能部分受限，为十级伤残。原告需后续治疗费12000元，开支鉴定费1300元。
被告谢玲为原告孙志龙垫付医疗费等共计28000元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、后续治疗费
原告主张其损伤经鉴定需后续治疗费12000元。针对该争议，原告向法庭提交了鉴定意见书1份。被告方的质证意见为：原告面部损伤疤痕遗留为8级伤残，若后续修复则伤残等级达不到8级，故后续治疗费不予认可。
本院认为，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。对原告提供的上述证据，本院综合评判如下：原告提交的鉴定意见书鉴定人资格、鉴定程序合法，证据形式、来源符合法律规定，内容真实，鉴定依据充分，其证明力本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，原告主张的后续治疗费属于经鉴定确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。故本院对原告要求赔偿12000元后续治疗费的诉讼请求予以支持。担架费120元，与交通事故有关联性，一并予以认定。
二、住院伙食补助费标准
原告主张住院期间每天住院伙食补助费为100元。被告方认为住院伙食补助费应按每天30元计算。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”据此，依据原告住院治疗的时间19天，参照《云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准》规定的工作人员出差每人每天补助100元的伙食补助标准计算后，确认原告的住院伙食补助费为19天×100元=1900元。被告的主张于法无据，本院不予支持。
三、营养费
原告主张营养费570元。被告方认为医嘱并未载明需加强营养，不予认可。
本院认为，原告因交通事故致骨折，改善营养状况，可以配合临床治疗，缩短住院时间，促进尽快康复。因此，原告要求赔偿570元营养费有事实依据，本院予以支持。
四、精神抚慰金数额确定依据
原告以交通事故致其八级伤残，造成严重精神损害为由，主张精神抚慰金5000元。被告主张精神抚慰金数额由法庭酌情确定。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”原告因交通事故致八级伤残，属于法律规定的严重精神损害，原告主张赔偿5000元精神抚慰金符合法律的规定，予以支持。
五、财产损失
原告主张车辆损失费2700元。被告方认可2000元。
本院认为，交通事故发生后，各方当事人针对原告的车辆损坏产生的修理费达成协议系当事人真实意思表示，不违反法律的规定，对各方当事人均有约束力。原告的修理费根据协议确定为2000元。因交通事故产生的拖车费200元，属于合理损失，与交通事故有关联性，本院予以认定。原告的车辆损失综合认定为2200元。
六、保险责任减免
被告浙商财保四川分公司主张原告的医疗费应按照国家基本医疗保险标准扣除20%的自费药。被保险车辆超出约定的行驶区域，应加扣10%的赔偿比例。针对该争议，被告浙商财保四川分公司未向法庭提交证据。原告及被告谢玲对被告浙商财保四川分公司的主张有异议。
本院认为，被告浙商财保四川分公司主张按按照保险合同，减免保险责任，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款的规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，被告浙商财保四川分公司一方面未提供可具体参照执行的医保政策依据，另一方面未就履行了明确说明义务予以举证证明，本院对浙商财保四川分公司的主张不予支持。原告的医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。
七、交通事故责任认定
被告谢玲主张其是正常行驶，原告无证驾驶，未戴安全头盔横穿公路，是造成交通事故的主要原因，原告应该承担主要责任，其只应承担次要责任。针对该争议，被告谢玲向法庭提交了现场录像光盘1份。原告就光盘内容的真实性无异议，但认为应按交通事故认定书确定的责任处理。
本院认为，交通事故发生后，原告方与被告谢玲就交通事故的责任认定达成一致协议，由原告承担事故次要责任，被告谢玲承担主要责任。协议系双方真实意思表示，协议内容系对当事人权利的处分，不违反法律的规定。此外，利害关系人（保险人）对责任认定亦无异议。最后，被告提供的证据也不足以推翻公安机关作出的责任认定。综上，玉溪市公安局江川分局交通警察大队作出的（2016）第0326号道路交通事故认定书的证明力本院予以确认，原告承担交通事故次要责任，被告谢玲承担交通事故主要责任。
被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，被告谢玲驾驶的车辆同时投保了交强险和保险金额为300000元的商业三者险，交通事故发生在保险期间内，被告谢玲负事故主要责任。原告请求先由被告浙商财保四川分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的请求符合上述法律的规定，本院予以支持。交强险赔偿后不足部分，因被告谢玲负事故主要责任，依法应承担70%的赔偿责任。被告谢玲应承担的部分（交强险赔偿后剩余损失总额的70%），因其投保了商业三者险，依法应当由被保险人谢玲承担的损害赔偿责任，由保险人浙商财保四川分公司依照保险合同的约定承担赔偿责任。交强险赔偿后剩余损失总额的70%部分在商业三者险赔偿后仍有不足的，由被告谢玲予以赔偿。
原告的损失范围。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”综上，原告的损失确认如下：
（1）医疗费
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”本案中，根据原告孙志龙提供的医药费、门诊费等收款凭证，结合病历、诊断证明，确认原告孙志龙的医疗费为42782.30元（含住院费38944.88元，门诊费3682.42元、担架费120元、左氧氟沙星滴眼液35元）。
（2）住院伙食补助费1900元。
（3）后续治疗费12000元。
（4）营养费570元。
（5）残疾赔偿金
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”本案中，原告系农村居民，其变更诉讼请求主张按照云南省2016年度农村居民人均纯收入标准12363元∕年（受案后开始适用的标准），根据二处伤残（八级和十级），按20年计算赔偿残疾赔偿金为79123.20元（多处伤残赔偿比例为30%，十级伤残赔偿附加指数为2%，计算为12363元/年×20年×32%）的诉讼请求适用标准错误，残疾赔偿金按照云南省2016年度农村常住居民人均可支配收入9020元∕年计算为9020元/年×20年×32%=57728元。
（6）误工费。
原被告双方对原告主张的按农村居民人均纯收入标准计算误工费无异议，本院予以支持。原告的误工费按照云南省2016年度农村常住居民人均可支配收入9020元∕年计算为9020元/年÷365天×99天=2446.52元。
（7）护理费
原被告双方对原告主张的按农村居民人均纯收入标准计算护理费无异议，本院予以支持。原告的护理费计算为：9020元/年÷365天×19天=469.53元。
（8）交通费
根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗的情况，酌情确定为400元。
（9）精神抚慰金5000元。
（10）财产损失2200元。
（11）鉴定费1300元。
依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”
依照上述规定，上述第（1）项至（4）项，即医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费属于交强险医疗费用赔偿限额内应赔偿款项，本案所涉款项共计57252.30元，超过最高赔偿限额（10000元）。先由被告浙商财保四川分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告孙志龙10000元。其余损失47252.30元，因被告谢玲负事故主要责任，涉案的川Ａ×××××号车在浙商财保四川分公司投保了保险金额为300000元的商业三者险，故由被告浙商财保四川分公司在商业三者险责任范围内赔偿原告孙志龙47252.30元的70%，即33076.61元。第（5）项至（9）项，即残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金，属于死亡伤残赔偿限额内应赔偿款项，本案原告孙志龙所涉款项共计66044.05元，未超过最高赔偿限额（110000元），由被告浙商财保四川分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。第（10）项财产损失2200元，属于交强险财产损失赔偿限额内应赔偿款项，超过最高赔偿限额（2000元），由被告浙商财保四川分公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿2000元，在商业三者险责任限额内赔偿140元。第（11）项，即鉴定费1300元，不属于保险赔偿范围，因被告谢玲负事故主要责任，由被告谢玲承担70%赔偿责任，即910元。
综上所述，原告孙志龙要求被告浙商财保四川分公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、交通费、财产损失的诉讼请求，本院予以部分支持。其要求被告谢玲承担交强险和商业三者险不足部分70%的赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司于判决生效后30日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告孙志龙医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共计10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孙志龙残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金共计66044.05元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告孙志龙2000元；在商业三者险责任范围内赔偿原告孙志龙医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、修理费33216.61元。被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司应赔偿原告孙志龙款合计111260.66元；
二、被告谢玲于判决生效后30日赔偿原告孙志龙鉴定费910元；
三、原告孙志龙于判决生效后30日内返还被告谢玲垫付款28000元，扣除被告谢玲应赔偿原告款910元，实际应返还27090元；
四、驳回原告孙志龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2152元，由原告孙志龙负担646元（已预交1076元），被告谢玲负担1506元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 汪鸿泳
人民陪审员 宋江年
人民陪审员 赵金寿
二〇一七年六月二日
书 记 员 张箐敏