贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初2802号
原告贵阳昌宁机电设备有限公司（以下简称“贵阳昌宁公司”），住所地：贵阳市南明区花溪大道北段100号锦绣星城4号楼1单元9层1号。
法定代表人王德利，系该公司总经理。
原告广州市昌宁机电设备有限公司贵州分公司（以下简称“广州昌宁贵州分公司”），住所地：贵州省贵阳市南明区玉厂路160号B-2-5-2号。
法定代表人王德利，系该公司总经理。
二原告特别授权委托代理人郭文君，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201201510939465。
被告贵州盛鑫矿业集团投资有限公司（以下简称“盛鑫公司”），住所地：贵州省六盘水市水城县凉都大道一段。
法定代表人何劲，系该公司董事长。
被告六盘水市水城县阿戛乡岩脚田煤矿（以下简称“岩脚田煤矿”），住所地：贵州省六盘水市水城县阿戛乡马场村。
投资人张家军，系该矿执行事务合伙人。
原告贵阳昌宁公司、广州昌宁贵州分公司诉被告盛鑫公司、岩脚田煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，于2014年4月10日作出（2014）黔水民初字第216号民事判决书，判决由被告岩脚田煤矿向二原告支付货款44500元，并驳回二原告的其他诉讼请求。二原告不服判决，提起上诉。六盘水市中级人民法院于2016年5月26日以原判认定基本事实不清，作出（2015）黔六中民商终字第129号民事裁定书，裁定撤销水城县人民法院（2014）黔水民初字第216号民事判决，发回本院重新审理。本院于2016年10月18日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵阳昌宁公司、广州昌宁贵州分公司的委托代理人郭文君到庭参加了诉讼。被告盛鑫公司、岩脚田煤矿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵阳昌宁公司、广州昌宁贵州分公司诉称，2010年10月6日，原告与被告岩脚田煤矿签订了机电设备销售合同，约定岩脚田煤矿向原告购买瓦斯监控系统、2BEA-353设备，用于岩脚田煤矿，价款总额为495000元，合同签订后，原告依照约定将设备运输到被告指定地点，并履行了约定的其他义务。被告在向原告支付货款346500元后，剩余货款148500元一直未付。被告岩脚田煤矿隶属于被告盛鑫公司，且其在2013年8月29日的对账单予以确认，故两被告应共同承担上述欠款及违约金的支付义务。为此，请求：一、判决两被告向原告支付货款148500元，并支付自2012年9月25日至实际付清之日的违约金（按同期银行贷款利率的四倍暂计算至2013年12月31日为55004元；二、诉讼费用由两被告承担。
原告贵阳昌宁公司、广州昌宁贵州分公司在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组：二原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明二原告的诉讼主体适格；第二组：二被告的工商信息查询登记及变更登记，证明二被告的主体适格，岩脚田煤矿属盛鑫矿业分支机构；第三组：产品销售合同，证明原、被告双方存在买卖合同关系，约定了产品价款等，因对争议解决方式约定不明，故我方向法院提起诉讼；第四组：岩脚田煤矿瓦斯抽瓦泵的验收情况，证明验收已经完毕；第五组：对账单，证明对货品价款进行了结算，被告尚欠原告货款的事实；第六组：情况说明及营业执照，证明原、被告之间除合同约定货款外，原告另外为被告岩脚田煤矿代购风机货款为104000元。
本院在重审中向被告盛鑫公司、岩脚田煤矿依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，二被告未对原告所诉事实及举证提出异议，在举证期限内未向本院提交证据，亦未到庭应诉。
对原告提交证据的分析及认定：第一组：二原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明；第二组：二被告的工商信息查询登记及变更登记。上述二组证据来源合法，信息真实、完备，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。第三组：产品销售合同。经审查，该合同系二原告与被告岩脚田煤矿于2010年10月6日签订，签约双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。第四组：岩脚田煤矿瓦斯抽瓦泵的验收情况。经审查，该证据系被告岩脚田煤矿针对原告销售设备于2012年5月8日所签验收报告，有被告岩脚田煤矿人员签字并加盖公章，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。第五组：对账单。经审查，该标题为盛鑫公司对账单载明岩脚田瓦斯泵总计欠款148500元，有被告岩脚田煤矿负责人张晓然签字，与双方合同及验收报告能够相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。第六组：情况说明及营业执照。经审查，该组证据系贵州佳信防爆电气有限公司出具情况说明及其营业执照，因与本案争议事实并不直接相关，本院对其关联性不予认定。
通过以上对证据的分析认定及庭审调查，本院查明如下事实：被告岩脚田煤矿（甲方）与原告广州昌宁贵州分公司、贵阳昌宁公司（乙方）于2010年10月6日签订产品销售合同，约定甲方向乙方购买规格为2BEA353、110KW电机，品牌为博山牌的瓦斯泵4台、汽水分离器2件、防暴器4件、防加火装置4件、正压放水器2件、负压放水器4件、除渣器2件；购买瓦斯监控系统GCF抽放气体参数传感器（监控屏），品牌为瑞安特的管道瓦斯高低浓传感器1个、管道流量传感器1个、管道温度传感器1个、管道压力传感器1个、设备开停传感器2个、环境瓦斯传感器1个、缺水保护器1个、分站1台及避雷系统；总价495000元；交货地点为甲方工地；付款方式为：合同签订十日内货到甲方工地付乙方合同总额的30%（￥：148500元），安装完毕后十日内付给乙方合同总额的40%（￥：198000元），设备本身调试经有关部门验收合格后十日内付给乙方合同总额的25%（￥：123750元），总金额的5%（￥：24750元）的质量金，1年的保质期限，到期后设备本身无大的质量问题付清余款；违约责任约定：甲方不按时付款，按日向乙方承担未付款3‰的违约金，逾期超过15日乙方有权解除合同，甲方应承担合同违约金为合同总额的30%；乙方不按时供货，按日向乙方承担合同总额3‰的违约金，逾期超过15日甲方有权解除合同，乙方应承担合同违约金为合同总额的30%；安装范围：泵房内材料清单中所有设备组装、就位。（不包含基础土建、线管及电源控制部分），超出此范围必须补签订补充合同。并加收超出此范围的安装费和材料费。设备在2010年12月20日安装调试完毕交甲方使用；甲乙双方如有异议，可协商解决，协商不成可向贵阳市及六盘水市仲裁委员会申请仲裁。双方还对违约责任等其他事项作出了约定。合同签订后，原告按照约定供给了被告岩脚田煤矿相关设备。2012年5月8日，原告贵阳昌宁公司与被告岩脚田煤矿及盛鑫公司对双方合同买卖设备进行了验收；2013年8月29日，原告与被告岩脚田煤矿签署盛鑫公司对账单一份，其中载明“岩脚田瓦斯泵总计欠款148500元”。庭审中，二原告明确表示，本案合同系二原告共同履行，被告若向二原告中任一公司履行合同义务都视为对二原告履行了义务。
另查明，被告岩脚田煤矿工商登记信息现已变更为贵州盛鑫矿业集团投资有限公司水城县阿戛乡岩脚田煤矿，系盛鑫公司的分公司，负责人为张晓然；盛鑫公司原法定代表人何劲现已变更为张晓然。
本案争议的焦点是：被告岩脚田煤矿尚欠二原告货款金额是多少，二被告应否对所欠货款向二原告承担支付责任。
本院认为：原告贵阳昌宁公司、广州昌宁贵州分公司与被告岩脚田煤矿签订的产品销售合同是双方自愿协商一致的结果，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间成立买卖合同法律关系，双方均应按照约定履行各自的义务。原告为证明其已向被告履行供货义务的事实，向本院提交了双方所签产品销售合同、验收情况报告及对账单，该三份证据能够相互印证，故本院对被告岩脚田煤矿尚欠原告货款148500元的事实予以采信。因被告岩脚田煤矿现系被告盛鑫矿业的分公司，其没有独立法人资格，不能独立承担民事责任，故应当由被告盛鑫公司共同承担付款责任。现二原告诉请被告盛鑫公司及其岩脚田煤矿支付货款148500元，本院依法予以支持；对于原告关于要求二被告支付自2012年9月25日至实际付清之日的违约金（按同期银行贷款利率的四倍暂计算至2013年12月31日为55004元）的诉请，因二原告并未举证证明其已经按照合同约定安装调试完毕交岩脚田煤矿使用，且双方对账单并未对付款时间作出明确约定，故本院对该诉请不予支持。被告盛鑫公司、岩脚田煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依法审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告贵州盛鑫矿业集团投资有限公司、贵州盛鑫矿业集团投资有限公司水城县阿戛乡岩脚田煤矿向原告贵阳昌宁机电设备有限公司、广州市昌宁机电设备有限公司贵州分公司支付货款148500元，限于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告贵阳昌宁机电设备有限公司、广州市昌宁机电设备有限公司贵州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4352元，由原告贵阳昌宁机电设备有限公司、广州市昌宁机电设备有限公司贵州分公司负担1082元；由被告贵州盛鑫矿业集团投资有限公司、贵州盛鑫矿业集团投资有限公司水城县阿戛乡岩脚田煤矿负担3270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告贵阳昌宁机电设备有限公司、广州市昌宁机电设备有限公司贵州分公司可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 林 峰
人民陪审员 韩 陆
人民陪审员 黄晓萍
二〇一七年二月二十日
书 记 员 赵雅洁