湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1328号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司邵东支公司。
负责人：吴立群，该公司经理。
委托诉讼代理人：颜顺利，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：李某某。
被上诉人（原审被告）：李细莲。
被上诉人（原审原告）：杨连英。
原审原告：禹玉梅，系杨连英之夫。
杨连英、禹玉梅共同委托诉讼代理人：赵巧玲，湖南白泉律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司邵东支公司（以下简称中华联合财险邵东支公司）因与被上诉人杨连英、李某某、李细莲，原审原告禹玉梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中华联合财险邵东支公司上诉请求：1.撤销原判，改判中华联合财险邵东支公司少赔偿10000元或裁定将本案发回重审；2.本案诉讼费用由杨连英等人负担。事实和理由：杨连英从交警大队借取的25000元系用于住院治疗，不能在本案中一并处理，该部分费用应进行医保审核，非医保用药保险公司不予理赔，同样，杨连英的其他医疗费用亦应当进行医保审核，但一审法院要求保险公司缴纳高额的鉴定费用实则变相剥夺保险公司的鉴定权利。原判对杨连英的住院时间认定错误，进而导致护理费和住院伙食补助费的认定天数错误。杨连英已经年满六十六周岁，不存在误工费损失。
杨连英答辩称，原判对杨连英住院天数和误工费的认定正确，对杨连英的住院天数的认定应当以病历资历为准，杨连英虽年满六十周岁，但仍然有劳动的权利。中华联合财险邵东支公司没有按照法院指定期间交纳鉴定费用，应承担举证不能的法律后果，杨连英借取的25000元应当在本案中一并处理。
禹玉梅认可杨连英的答辩理由。
李某某、李细莲未进行答辩。
杨连英、禹玉梅向一审法院起诉请求法院判决中华联合财险邵东支公司等赔偿各项经济损失共计126701.22元。
一审法院查明：2016年4月21日14时40分许，李细莲驾驶重型自卸货车在邵东县流光镇桃花村地段，与禹玉梅驾驶的无牌三轮摩托车相碰撞，造成禹玉梅及无牌三轮摩托车乘坐人杨连英受伤和车辆受损。邵东县公安局交通警察大队认定，李细莲应负此次事故的全部责任。事发后，杨连英在邵东县人民医院住院治疗184天及门诊治疗，共用去医疗费57229.46元，花救护车费200元，医疗医嘱、出院医嘱加强营养，住院期间一直由其儿子禹某某护理。2016年10月24日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，杨连英的伤情构成十级伤残。杨连英花费鉴定费510元。禹玉梅受伤后在邵东县人民医院门诊治疗，共用去医疗费1396.66元。禹玉梅的三轮摩托车损失于2017年3月31日，经娄底市星罡司法鉴定所鉴定为1205元。禹玉梅花费鉴定费2000元；花拖车费600元，停车费800元。交通事故前，杨连英一直在邵东县新顺隆打火机有限公司从事打火机制作业，每月平均工资1500元；杨连英儿子禹某某在邵东县从事皮革包袋批零兼营。重型自卸货车的车主为李某某，李细莲系其雇请的司机。重型自卸货车在中华联合财险邵东支公司投保了交强险和商业三者险，交强险理赔限额为122000元（其中财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）；商业三者险的理赔限额为500000元（不计免赔）。杨连英住院期间，李细莲垫付了医疗费6635.83元；杨连英在邵东县公安局交通警察大队借款25000元。庭审中，中华联合财险邵东支公司提供杨连英住院期间的体温单，主张未测体温的71天（其中含手术时未测体温时间）不能计算杨连英的住院时间。审理中，中华联合财险邵东支公司申请对杨连英的住院的医疗费进行医保审核鉴定，但未在规定的期限内缴纳鉴定费用，法院于2017年6月27日决定，本案鉴定终结。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。就杨连英住院的期限，其已提供了入院记录和出院记录、用药清单及其他相关的病历资料证明为184天；中华联合财险邵东支公司仅提供杨连英住院期间的体温单，其中有71天（其中含手术时未测体温的时间）未测体温，体温单只是病历资料的一种，没有其他的证据予以佐证，因此杨连英住院的时间应认定为184天。重型自卸货车的车主为李某某，李细莲系其雇请的司机，李细莲驾驶车辆是履行职务行为，因此，本次交通事故造成的损失应由李某某承担赔偿责任，但李细莲在本次交通事故中有一定过错，应承担连带赔偿责任。杨连英住院期间，李细莲垫付的医疗费6635.83元因与中华联合财险邵东支公司系保险合同法律关系，应由李细莲直接到保险公司理赔。杨连英在邵东县公安局交通警察大队借款25000元，在领取案款时应当归还。因重型自卸货车在中华联合财险邵东支公司投保了交强险和商业三者险，在核减李细莲垫付的医疗费6635.83元后，中华联合财险邵东支公司首先应当在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额部分的损失，由中华联合财险邵东支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，不属于保险理赔的鉴定费，由李某某承担。关于杨连英的损失经核定：医疗费为50593.63元（已核减李细莲垫付的6635.83元）；住院伙食补助费为9200元（50元/天×184天）；营养费为1840元（10元/天×184天）；误工费（按1500元每月算至定残前一日）为9150元（50元/天×183天）；护理费（参照居民服务业的标准计算）为21417.6元（184天×116.4元/天）；交通费（酌情认定）为900元（含救护车费）；残疾赔偿金为10993元（10993元/年×10年×10%）；精神损害抚慰金认定为3000元；鉴定费510元。杨连英以上损失共计107604.23元（其中医疗费部分为61633.63元，伤残赔偿部分为45460.6元，鉴定费510元）。禹玉梅的损失经核定：医疗费为1396.66元；财产损失为（含车辆损失1205元，车辆施救费600元）1805元；其他损失（含停车费800元，鉴定费2000元）。杨连英、禹玉梅的以上损失共计113605.89元（其中医疗费部分为63030.29元，伤残赔偿部分为45460.6元，财产损失1805元，其他损失3310元），首先由中华联合财险邵东支公司在交强险限额内赔偿57265.60元（10000元+45460.60元+1805元），超出交强险各分项赔偿限额部分的损失53030.29元，由中华联合财险邵东支公司在商业三者险限额内承担；不属于保险理赔的其他损失3310元，由李某某承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险限额内赔偿杨连英、禹玉梅损失57265.60元，在商业三者险限额内赔偿杨连英、禹玉梅损失53030.29元，共计赔偿110295.89元；二、由李某某赔偿杨连英、禹玉梅损失3310元，李细莲承担连带赔偿责任；三、驳回杨连英、禹玉梅的其他诉讼请求。
二审审理期间各方当事人均未提供新证据，本院经审查确认一审认定的事实及证据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案各方当事人争议的主要焦点是中华联合财险邵东支公司要求核减杨连英非医保用药的主张是否成立以及原判对杨连英住院时间和误工费的认定是否正确。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中华联合财险邵东支公司要求核减杨连英的非医保用药，但其并没有提供证据证明杨连英的用药中哪些是非医保用药以及该部分用药的具体金额，故应当由中华联合财险邵东支公司承担举证不能的法律后果。中华联合财险邵东支公司上诉称原判对杨连英的住院天数认定错误，但其亦没有提供充分的证据予以证明，原判结合杨连英的病历资料等证据认定其住院天数并无不当。杨连英虽已年满六十周岁，但其提供了充分的证据证明其在从事制造打火机的工作，客观上因本案交通事故导致收入减少，故原判根据杨连英的实际收入状况认定其误工费损失亦无不当。治疗期间杨连英在交警队借支25000元，该款项已用于治疗，应计入杨连英的损失之中，中华联合财险邵东支公司关于该款项不应处理的上诉理由缺乏事实和法律依据。
综上，中华联合财险邵东支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司邵东支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭国强
审 判 员 李文明
审 判 员 肖碧兰
二〇一七年十一月三日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……