山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终921号
上诉人（原审被告）:高立静，女，1973年11月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。
上诉人（原审被告）:刘继勇，男，1974年10月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：高立静（系上诉人刘继勇之妻），住滨州市滨城区。
上诉人（原审被告）:滨州市绿洲密封制品有限公司，住所地滨州市滨城区。
法定代表人：刘继勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：高立静，女，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：杜红丽，女，1974年12月17日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：于龙，山东一衡律师事务所律师。
上诉人高立静、刘继勇、滨州市绿洲密封制品有限公司（以下简称绿洲制品公司）与被上诉人杜红丽民间借贷纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初4685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高立静、刘继勇、绿洲制品公司上诉请求：1.查清事实，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.首先，该案系上诉人绿洲制品公司与被上诉人杜红丽之间的借贷行为，绿洲制品公司系独立的法人，应由绿洲制品公司独立承担法律责任；其次，高立静、刘继勇系夫妻关系，两人共同成立绿洲制品公司。涉案借款系用于绿洲制品公司经营，借条和对账单虽系由上诉人高立静所签，但高立静系绿洲制品公司的股东，上诉人刘继勇系绿洲制品公司的法定代表人，高立静、刘继勇均系履行职务行为；第三，上诉人刘继勇和高立静家庭共同财产和绿洲制品公司的财产系独立的，按照法律规定，应该由绿洲制品公司独立承担责任。2.被上诉人的借贷利率过高，已经支付的超额利息应计入还款本金。
杜红丽辩称，1.涉案借款发生于被上诉人杜红丽与上诉人高立静、绿洲制品公司之间，高立静与刘继勇系夫妻关系，应当认定刘继勇对于其婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。2.高立静并非绿洲制品公司的法定代表人，也未经过绿洲制品公司授权，故不能认定高立静的借款行为系履行职务的行为。3.涉案借款利率未违反法律规定，已付利息、利率并未超法定年利率36%的限额，故一审利率认定无误。
杜红丽向一审法院起诉请求：1.依法判令高立静、刘继勇、绿洲制品公司共同偿还杜红丽借款本金390000元，并支付自2016年4月10日起至清偿借款之日止的利息，利率按照年息24%计算；2.诉讼费及财产保全费用由高立静、刘继勇、绿洲制品公司负担。
一审法院认定事实：高立静与刘继勇于1998年3月17日登记结婚。2003年3月21日，高立静与刘继勇出资成立绿洲制品公司，其中刘继勇认缴出资额为4000000元，高立静认缴出资额为6000000元。
2012年1月13日至2016年8月15日期间，高立静多次向杜红丽借款。根据杜红丽提交的银行卡历史交易明细及陈述，其在出借款时预先扣除了借款利息共计8400元。2016年7月14日，高立静重新向杜红丽出具了借条两份，金额分别为200000元、190000元，借条中记载的借款理由为“公司资金紧张”，高立静在借条上签名捺印并加盖了绿洲制品公司的印章。2016年8月15日，杜红丽与高立静经对账后，签订了对账明细一份，双方确认自2012年1月13日起至2016年8月15日止，高立静共向杜红丽借款930000元，其中部分借款转给了刘继勇；自2012年2月15日起至2016年8月15日止，高立静共计归还借款本金540000元，支付利息435350元，上述还款包括高立静通过刘继勇及绿洲制品公司账户支付给杜红丽的资金；截至2016年8月15日，高立静尚欠杜红丽借款本金390000元，利息40717元，借款利息按月利率2.5%计算。杜红丽与高立静分别作为出借人和借款人在对账明细中签名确认，高立静并在对账明细中加盖了绿洲制品公司的印章。诉讼过程中，诉讼双方均认可自双方签订对账明细后未再还款。杜红丽认可在出借款时预先扣除了借款利息共计8400元。
一审法院认为，杜红丽与高立静签订的对账明细所记载的内容，能够确认借贷双方经对账，确认截至2016年8月15日，债务人尚欠杜红丽借款本金390000元，利息40717元，并能够证明双方约定借款利息按月利率2.5%计算；因杜红丽认可出借款时已预先扣除利息8400元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，该8400元应在拖欠的借款本金中予以扣除，故一审法院确认债务人尚欠杜红丽借款本金381600元。对于借款利息，根据法律规定，因债务人已付利息折合年利率并未超过36%，故对此不予调整；对于未付利息，应以381600元本金为基数，按年利率24%计算；据此，一审法院确认截至2016年8月15日，债务应付利息数额为40272.02元（381600÷390000×40717×2÷2.5+8400）；自2016年8月15日起至借款偿付完毕之日止的利息，应以借款本金381600元为基数，按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、高立静、刘继勇于本判决生效之日起十日内偿还杜红丽借款本金381600元及利息（截至2016年8月15日应付利息为40272.02元；自2016年8月16日起至借款偿付完毕之日止的利息，以借款本金381600元为基数，按年利率24%计算）；二、滨州市绿洲密封制品有限公司在以上应付款范围内向杜红丽承担连带清偿责任；三、驳回杜红丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元、减半收取计3575元，财产保全费3020元，共计6595元，由高立静、刘继勇、滨州市绿洲密封制品有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人关于涉案借款人系绿洲制品公司，应由绿洲制品公司独自偿还涉案借款的主张，理由及证据均不充分，本院不予支持，理由如下：首先，涉案两份借条中均约定系上诉人高立静向被上诉人杜红丽借款，高立静在借条下方签字捺印并加盖了绿洲制品公司的印章，且涉案对账明细中借款人处，亦由高立静签字并加盖了绿洲制品公司的印章，由上可认定涉案借款人系上诉人高立静及绿洲制品公司；其次，涉案借款发生时间在上诉人高立静与刘继勇夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同出资成立的绿洲制品公司的生产经营，应视为夫妻共同债务。因此，一审法院认定涉案借款应由上诉人高立静、刘继勇、绿洲制品公司共同承担并无不当。
关于借款利率的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人已付利息均系按照约定的月息2.5%支付，并未超过年利率36%，上诉人关于已支付的利息利率过高，要求超额利息计入借款本金的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人高立静、刘继勇、滨州市绿洲密封制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7150元，由高立静、刘继勇、滨州市绿洲密封制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔诗君
审判员 王正真
审判员 宋 洁
二〇一七年七月二十五日
书记员 高 帅