广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初9225号
原告：张国云。
委托诉讼代理人：黄伟强，广东宏尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林依琳，广东宏尚律师事务所律师。
被告：东莞市中展矿业投资有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇杨公洲村学洲组。统一社会信用代码：914419006713721041。
法定代表人：晏志强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨洪波，广东鹏港律师事务所律师。
原告张国云与被告东莞市中展矿业投资有限公司（以下简称中展公司）健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国云的委托诉讼代理人林依琳到庭，被告中展公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国云向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付残疾赔偿金167,929元；2.被告向原告支付被扶养人生活费65,652.8元；3.被告向原告支付精神损害抚慰金40,000元；4.被告向原告支付住院伙食补助费差额750元；5.被告向原告支付营养费10,000元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张国云于2013年3月5日入职被告中展公司处，担任打钻及爆破工程师一职，被委派到尼日利亚石场从事打钻、爆破工作，长期接触矿石粉尘。2015年4月、2016年2月原告到东莞市职业病防治中心检查发现“肺部阴影”，疑似尘肺病。原告因胸闷、胸痛、咳嗽、咳少量灰色痰于2016年8月22日从尼日利亚回国后到东莞市职业病防治中心进行职业病诊断医学观察。2016年8月25日东莞市职业病防治中心检查发现原告为疑似职业性尘肺病。2016年8月29日至2016年9月23日在东莞市职业病防治中心住院行医学观察共计25天，出院医嘱建议提请职业病诊断及门诊随诊、定期复查胸片等，之后原告需定期门诊及复查胸片。2016年12月20日原告被东莞市职业病防治中心诊断为“职业性矽肺壹期”。2016年12月27日东莞市社会保障局认定原告“患职业病的”情形属于工伤。2017年1月10日东莞市劳动能力鉴定委员会对原告的伤势鉴定为伤残七级。因被告没有从源头上消除和控制职业病危害，致使原告在工作中因长期接触粉尘而罹患职业病，被告存在过错。原告罹患“职业性矽肺壹期”为目前医学无法治愈的疾病，随时间推移会逐渐加重直至死亡。现原告部分丧失劳动能力，罹患职业病使原告及家人遭受到巨大的经济损失和精神损害。因工伤待遇赔偿不足以弥补所造成的损失，根据损失填平原则，依据相关法律法规规定，被告应向原告支付民事赔偿。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所诉请。
被告中展公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年1月19日，张国云在东莞市沙田医院做职前体检，该体检表的体检结果为“胸部透视未见异常”、“所有项目未见明显异常”。后张国云入职被告中展公司处，担任打钻及爆破工程师一职。2013年3月至2016年8月被中展公司外派至尼日利亚石场从事打钻、爆破工作，接触矿石粉尘。2016年8月25日，东莞市职业病防治中心向张国云发出疑似职业病通知书，通知张国云经该中心职业健康体检发现为疑似职业病尘肺病，建议其到具备相应职业病诊断资质的机构提请职业病诊断。后张国云于2016年8月29日到东莞市第六人民医院入院治疗，并于2016年9月23日出院，出院记录中载明：“出院诊断：1、间质性肺病……”2016年12月27日，张国云到东莞康怡医院做检查，该DR诊断报告显示张国云的病情符合“矽肺壹期”。2016年12月20日，东莞市职业病防治中心向张国云出具职业病诊断证明书，诊断结论为“职业病矽肺壹期”。2016年12月27日，张国云的伤害被东莞市社会保障局认定为工伤。2017年1月10日，东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定张国云的伤害为“伤残七级”、“未达护理等级”。张国云于2017年4月11日向东莞市社会保险基金管理中心领取了一次性伤残补助金31,460元和一次性工伤医疗补助金14,520元。
又查，张国云就经济补偿金、一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、停工留薪期工资差额等问题与中展公司发生劳动争议，向东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭申请仲裁。后经沙田仲裁庭调解，达成以下协议：一、确认双方劳动关系于2017年1月12日已解除；二、由中展公司一次性支付张国云调解款（其中包括一次伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资差额、经济补偿金、住院伙食补助费等）共计270,000元……。张国云在庭审中明确已经收到了上述调解款共计270,000元。
再查，广东岭南法医临床司法鉴定所于2017年7月26日向张国云出具司法鉴定不予受理通知，称因张国云被诊断为尘肺一期，东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定依据国标（GB/T16180-2014）鉴定为七级伤残，但《人体损伤致残程度分级》上无对应的评残条款，无其他临床资料显示其出现相应的并发症，因此，据上述情况按《人体损伤致残程度分级》标准评残尚无评定依据，故对张国云的情况做不予受理伤残程度鉴定。
另查，张国云为居民户口，张国云的父亲为张某绍（1949年9月1日出生，居民户口，由兄弟四人共同抚养）、母亲为任某美（1951年10月7日出生，因离婚后改嫁，由子女六人共同抚养）。
本院认为，本案是健康权、身体权纠纷。被告中展公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的证据及陈述进行质证及抗辩的权利。本院依法对原告提交的证据予以认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，原告诉请的各项赔偿数额应参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度（2016年统计数据）即广东省2017年度人身损害赔偿标准计算：
1.残疾赔偿金165,403.4元：张国云系居民户口，在计算残疾赔偿金××按照××2016年度城镇居民人均可支配收入376,84.3元/年的标准计算20年，结合其伤残等级为七级，即为376,84.3元/年×20年×40%=301,474.4元。又因张国云已经领取了一次性伤残补助金136,071元，故残疾赔偿金为165,403.4元。本院对原告诉请的超出部分予以驳回。
2.被抚养人生活费65,652.8元：张国云的父亲张某绍的被抚养人生活费为：28,613.3元/年×13年×40%÷4人=37,197.29元；张国云的母亲任某美被抚养人生活费为：28,613.3元/年×15年×40%÷6人=28,613.3元，上述款项共计65,810.59元。原告仅诉请被告支付被抚养人生活费65,652.8元，是对自己权利的合法处分，本院予以准许。
3.精神损害抚慰金20,000元：本次事故确实给原告造成一定的精神损害，根据城镇当地的生活水平以及侵害人的过错程度等，本院酌定精神抚慰金为20,000元，对原告诉请超出部份予以驳回。
4.营养费10,000元：结合张国云的病情及相关的医嘱，其确实存在需加强营养的情形，本院酌定营养费为10,000元。
5.住院伙食补助费差额：因住院伙食补助费在仲裁调解书中已经进行处理，在原告没有提供相反证据推翻该调解书的情况下，本院对原告诉请的住院伙食补助费差额不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市中展矿业投资有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告张国云残疾赔偿金165,403.4元；
二、限被告东莞市中展矿业投资有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告张国云被抚养人生活费65,652.8元；
三、限被告东莞市中展矿业投资有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告张国云精神损害抚慰金20,000元；
四、限被告东莞市中展矿业投资有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告张国云营养费10,000元；
五、驳回原告张国云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,783元，由原告张国云负担191元，被告东莞市中展矿业投资有限公司负担2,592元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一七年九月二十九日
书记员 梁秀惠