wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终565号
上诉人（一审原告）王五营，男，汉族，1967年10月5日生，住河南省郸城县。
上诉人（一审原告）张小民，男，汉族，1986年7月3日生，住河南省郸城县。
上诉人（一审原告）张建芳，男，汉族，1973年10月26日生，住河南省郸城县。
共同委托代理人豆雄亮，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）河南省人民政府。住所地：河南省郑州市金水东路**号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人田保阳，河南省人民政府法制办工作人员。
委托代理人李彦青，河南省人民政府法制办工作人员。
王五营、张小民、张建芳因诉河南省人民政府行政复议一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初596号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王五营、张小民、张建芳及共同委托代理人豆雄亮，被上诉人河南省人民政府的委托代理人田保阳、李彦青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省人民政府2016年10月9日作出豫政复驳﹝2016﹞1984-1986号《驳回行政复议申请决定书》，认定王五营、张小民2013年7月至10月分别领取征地补偿款，张建芳2013年5月接到办理征地补偿款的通知，可以认为王五营、张小民、张建芳在领取征地补偿款或者接到征地补偿款办理通知时就已经知道征地事项。王五营、张小民、张建芳2016年2月29日申请行政复议，超过法律规定的申请期限，决定驳回申请人的行政复议申请。
郑州市中级人民法院一审查明，2010年5月18日，河南省人民政府作出豫政土﹝2010﹞485号批复，批准征收郸城县新城办事处丁老家居委会丁老家组和响盘庄居委会后张大楼组集体土地26.5300公顷（耕地26.2918公顷），王五营、张小民、张建芳的承包地位于该批次征地范围内。2013年5月，郸城县新城办事处及响盘庄居委会通知张建芳提交身份证办理征地补偿款存折。2013年7月，王五营、张小民分别领取征地补偿款。王五营、张小民、张建芳对征收土地的批复不服，2016年2月29日提出行政复议申请，河南省人民政府2016年3月1日作出豫政复不受﹝2016﹞2-4号不予受理行政复议决定，后经诉讼，该复议决定被判决予以撤销。河南省人民政府2016年10月9日作出豫政复驳﹝2016﹞1984-1986号《驳回行政复议申请决定书》，王五营、张小民、张建芳提起行政诉讼。
郑州市中级人民法院一审认为，复议机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议期限参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条办理，从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年。王五营、张小民于2013年7月领取征地补偿款，张建芳于2015年12月实际领取补偿款，但其在2013年5月已实际知道土地已经征收的事实，王五营、张小民、张建芳2016年提起行政复议已经超过法定期限。河南省人民政府作出行政复议决定驳回复议申请，事实清楚，适用法律正确，程序合法，王五营、张小民、张建芳请求撤销该复议决定并要求责令重作不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回诉讼请求。
王五营、张小民、张建芳不服一审法院判决，向本院上诉称，一审法院认定上诉人王五营、张小民2013年7月领取补偿款与事实不符，征地补偿款直接打入上诉人的粮补账户，没有当事人签字确认，上诉人也不知情；生效的郑州市中级人民法院（2016）豫01行初164号行政判决认定未张贴征地公告，上诉人未见过任何征地文件，485号批复是在2016年2月收到河南省国土资源厅的信息答复中得知。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审法院判决，支持上诉人的诉讼请求。
河南省人民政府答辩称，复议决定和一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持一审法院判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，王五营、张小民2013年7月至10月分别领取征地补偿款，张建芳2013年5月接到办理征地补偿款的通知，应当认为王五营、张小民、张建芳自领取补偿款或者接到办理征地补偿通知时已经知道土地被征收的事实，如果王五营、张小民、张建芳对征地批复不服申请行政复议，应当在知道土地被征收之日起二年内向河南省人民政府申请行政复议。王五营、张小民、张建芳2016年2月提出行政复议申请，明显超过法定期限，河南省人民政府2016年10月9日作出豫政复驳﹝2016﹞1984-1986号《驳回行政复议申请决定书》，事实依据和法律依据充分，一审法院判决驳回诉讼请求正确。上诉人王五营、张小民、张建芳的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2016）豫01行初596号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人王五营、张小民、张建芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一七年五月九日
书 记 员 王贺霞
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初347号
原告：梁桥华，男，1977年3月17日生汉族，住武平县。
委托诉讼代理人：饶如清，长汀县大同法律服务所法律工作者。
被告：周达明，男，1987年2月4日生汉族，住长汀县。
被告：许福秀，女，1981年10月26日生汉族，住长汀县。
原告梁桥华与被告周达明、许福秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告梁桥华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告梁桥华撤回起诉处理。
审 判 员 梁承球
二〇一八年三月一日
法官助理 陈靖芬
代书记员 张 好
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0821民初347号原告：梁桥华，男，1977年3月17日生汉族，住武平县。委托诉讼代理人：饶如清，长汀县大同法律服务所法律工作者。被告：周达明，男，1987年2月4日生汉族，住长汀县。被告：许福秀，女，1981年10月26日生汉族，住长汀县。原告梁桥华与被告周达明、许福秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告梁桥华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁桥华撤回起诉处理。审 判 员 梁承球二〇一八年三月一日法官助理 陈靖芬代书记员 张 好附注：本案所引用的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0781刑初112号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人黎某某，男，1960年3月11日出生于四川省江油市，汉族，小学文化，农民，住江油市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年2月23日被江油市公安局取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2018]97号起诉书指控被告人黎某某犯非法持有枪支罪，于2018年3月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月4日公开开庭审理了本案,江油市人民检察院指派检察员白振祥出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：被告人黎某某的父亲去世前留给他一支火药枪，后其将该枪存放于江油市的家中。2018年2月1日中午12时许，公安民警接群众举报后，找到黎某某，在其指引下，从其家房屋后面山坡上查获了前述枪支。经鉴定，该枪系以火药为发射动力的枪支。
上述事实，被告人黎某某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明，检查证、检查笔录、现场照片，证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、涉案财物保管清单、随案移送清单，黎某的证言，黎某某的供述，鉴定书、鉴定意见通知书，人口信息、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。黎某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人黎某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、随案移送的火药枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李媛
二〇一八年四月四日
书记员 周雪
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3766号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：汤建伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汤建伟信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告汤建伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,372.86元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务�原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,372.86元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省长治市城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0402执377号
长治市城区残疾人社区康复服务中心：
你与长治市隆基房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初1907号民事判决书已发生法律效力。申请执行人长治市隆基房地产开发有限公司于2017年4月26日向本院申请强制执行，本院于2017年4月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：
一、被执行人长治市城区残疾人社区康复服务中心立即返还长治市隆基房地产开发有限公司工程信誉保金20万元。
二、承担迟延履行期间的债务利息（另计）。
三、并承担案件受理费6115元，执行费2900元。
开户银行：长治农商银行南街支行
帐户名称：长治市城区人民法院
帐号：457211010300000042211
特此通知。
执行员 杨伟明
二〇一七年五月九日
书记员 王建伟
山西省长治市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0402执377号申请执行人长治市隆基房地产开发有限公司，住所地长治市。被执行人长治市城区残疾人社区康复服务中心，住所地长治市。本院在执行申请执行人长治市隆基房地产开发有限公司与被执行人长治市城区残疾人社区康复服务中心不当得利纠纷一案中，于2017年5月9日向被执行人长治市城区残疾人社区康复服务中心发出执行通知书，责令被执行人长治市城区残疾人社区康复服务中心立即返还申请执行人长治市隆基房地产开发有限公司信誉保金20万元，迟延履行期间的债务利息（另计），并承担本案案件受理费6115元、执行费2900元，以上共计209015元（利息另计�。但被执行人长治市城区残疾人社区康复服务中心未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长治市城区残疾人社区康复服务中心存款209015元（利息另计）或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即执行。执行员  杨伟明二〇一七年六月二十六日书记员  王建伟
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初5019号
原告：张秀红。
委托诉讼代理人：王学功，临沭沭河法律服务所工作人员。
被告：李光世。
委托诉讼代理人：王须峰，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司临沂中心支公司。
委托诉讼代理人：陈瑞峰，该公司职工。
原告张秀红与被告李光世、华泰财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称华泰财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀红及其委托诉讼代理人王学功、被告李光世及其委托诉讼代理人王须峰、华泰财保公司的委托诉讼代理人陈瑞峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张秀红向本院提出诉讼请求：依法判令李光世、华泰财保公司赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金等经济损失共计81795.90元。事实和理由：2017年7月19日16时许，李光世驾驶鲁Q185**号小型汽车沿道路由南向北行驶，行至临沭县曹庄镇马庄路口时与由北向南行驶向东转弯的张秀红驾驶的电动三轮车相撞，造成李秀红受伤，电动三轮车部分受损。经交警部门现场勘验认定李光世负事故的主要责任。李秀红受伤后被送往临沭县人民医院住院治疗，因李秀红伤势严重，短期内无法做出法医鉴定，先前起诉的(2017)鲁1329民初3986号案件只对部分医疗费进行了处理。现李秀红已作出法医鉴定。
华泰财保公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险属实，限额内医疗费先期已处理，对于原告的伤残赔偿金、误工费、护理费及车辆损失，在限额内赔付，程序性费用不予承担。
李光世辩称，医疗费超过交强险责任限额部分同意按照事故责任比例70%赔偿，其他由保险公司赔偿，李光世为李秀红垫付10925.18元。
本院经审理认定事实如下：2017年7月19日16时许，李光世驾驶鲁Q185**号小型汽车沿道路由南向北行驶，行至临沭县曹庄镇马庄路口时，与由北向南行驶的向东转弯的张秀红驾驶的电动三轮车相撞，致张秀红受伤，车辆部分受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队出具道路交通事故认定书认定李光世未按照操作规范安全驾驶、未确保安全车速，负事故主要责任，张秀红驾驶非机动车不按规定让行，负事故次要责任。张秀红受伤后被送往临沭县人民医院住院治疗42天，其伤情经临沂滨海法医司法鉴定构成九级伤残、误工期150日、护理期60日、营养期60日，张秀红支出鉴定费1600元。事故发生后，李光世为张秀红垫付治疗费9000元，并支出抢救费用1925.18元。另，李秀红的车辆损失经评估为2830元，支出评估费200元，施救费200元。李光世驾驶的机动车在华泰财保公司投保交强险，事故发生在保险期间。张秀红诉至本院请求赔偿尚未处理的损失。
另查明，张秀红于2017年8月11日诉至本院请求二被告赔偿部分医疗费用，经调解本院作出（2017）鲁1329民初3986号民事调解书，由李光世先行承担医疗费4500元（该费用在李光世已垫付的医疗费数额中扣除，未另行支付），华泰财保公司在交强险限额内承担医疗费10000元。另，张秀红尚有医疗费1044.8元在（2017）鲁1329民初3986号案件中未予处理。
本院认为，李光世驾驶的小型汽车与张秀红驾驶的电动三轮车发生交通事故，致张秀红受伤，车辆受损，李光世负事故主要责任，其驾驶的车辆在华泰财保公司投保交强险，故应有华泰财保公司在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分由李光世依照事故责任赔偿。李光世主张张秀红驾驶的车辆为机动车，未提供证据证明，根据交警部门出具的事故认定书，对张秀红的车辆可按非机动车处理，故酌定李光世依照事故责任按80%予以赔偿。因交强险医疗费赔偿限额已用尽，可由华泰财保公司在剩余限额内对张秀红的损失予以赔偿。华泰财保公司对张秀红的法医鉴定意见有异议，但未提供证据予以反驳，对其异议不予采信，张秀红的损失应参照该鉴定意见确定。张秀红主张的精神抚慰金及交通费过高，结合其因伤致残的程度及住院治疗情况可分别酌定为2000元、500元。李光世为张秀红垫付的治疗费用可在应承担的数额中予以扣除，对其已经（2017）鲁1329民初3986号案件处理的垫付费用4500元，应在垫付总额中扣减。综上应认定本案张秀红的合理损失包括：医疗费2969.98元（含李光世垫付1925.18元）、误工费150天×64.31元/天=9646.5元、护理费60天×64.31元/天=3858.6元、营养费60天×30元/天=1800元、残疾赔偿金（九级伤残）279080元×20%=55816元、交通费500元、精神抚慰金2000元、法医鉴定费1600元、车损2830元、评估费200元、施救费200元，合计81421.08元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、华泰财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿张秀红误工费9646.5元、护理费3858.6元、残疾赔偿金55816元、交通费500元、精神抚慰金2000元、车损2000元，合计73821.1元。
二、李光世于本判决生效后十日内依照事故责任80%赔偿张秀红医疗费2969.98元、营养费1800元、法医鉴定费1600元、车损830元、评估费200元、施救费200元，合计7599.98元×80%=6079.98元（已垫付6425.18元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1845元减半收取923元，由张秀红负担23元，由李光世负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一七年十一月三十日
书记员 李保迪
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1022刑初95号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人罗送送，男，1991年3月18日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，劳务人员，住浙江省三门县。2013年11月13日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；2015年9月1日因吸毒被三门县公安局行政拘留十五日；2016年12月2日因吸毒被三门县公安局行政拘留十五日。2016年12月17日因本案被三门县公安局监视居住，2017年4月28日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2017]94号起诉书指控被告人罗送送犯容留他人吸毒罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员黎某出庭支持公诉，被告人罗送送到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，
1、2016年11月初及11月中旬的一天，被告人罗送送驾驶一辆租用的轿车来到紫云山庄通往精秘庵的路上，在该车上容留许某一人吸食甲基苯丙胺（冰毒）二次。
2、2016年11月底的一天，被告人罗送送在其租住的三门县海游街道平海路5号楼302房间内，容留许某一人吸食甲基苯丙胺一次。
另查明，案发后，被告人罗送送检举揭发他人犯罪，并提供线索、协助公安机关抓获该名犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人罗送送在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某的证言，辨认笔录及照片，情况说明，立功材料，前科劣迹材料，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗送送多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗送送系毒品再犯，依法从重处罚；如实供述犯罪事实且有立功情节，依法从轻处罚；有劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人罗送送犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年8月27日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王婕妤
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 杨帅帅
附本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款：
……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
第六十八条：
犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚……
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执恢60088号
申请执行人崔志刚
被执行人刘立彬
本院执行的申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完给付义务，该案件执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 杭 凯
二〇一七年二月二十七日
书记员 冯永飞
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2801民初1989号
原告：蔡长伟，男，1969年1月9日生，汉族，个体，住格尔木市。
被告：刘占民，男，1963年2月15日生，汉族，青海省格尔木市农垦集团河东农工商公司东乡队队长，住格尔木市。
原告蔡长伟与被告刘占明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡长伟及被告刘占民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡长伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款10000元；2、诉讼费用等由被告承担。在诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求的”诉讼费用等”为案件受理费。事实与理由：2016年被告让原告打井两口，其中第一口井是给被告和祁旺林打的，造价为150060元；第二口井是给被告打的，造价为92400元。被告扣下第二口井施工款中的10000元作为质量保证金，并向原告出具欠条一张，约定至2017年6月还清，对此有被告于2016年9月25日向原告出具的欠条予以证实。被告提交的格尔木市人民法院作出的（2017）青2801民初393号民事判决书内容属实，该判决现已生效，因该案起诉时，涉案欠款的付款期限未到，原告未要求被告支付，故该判决中的施工款不包括本案的10000元。
被告刘占民辩称，原告所述打井、造价及出具欠条情况属实。两口井共计242460元，已支付205000元，剩余37460元未付，对此有格尔木市人民法院于2017年6月12日作出的（2017）青2801民初393号民事判决书予以证实。原告在本案中起诉的10000元属于第二口井施工款中扣除的保证金，当时约定如果原告打的井没有问题，就向原告支付该款，但约定的时间没到原告就起诉要求支付施工款，故该款项已在（2017）青2801民初393号民事判决书中作出处理，被告不再欠原告施工款。
经本院审理查明，2016年9月25日，被告给原告出具欠条一张，载明”老蔡打井费用壹万元整<10000>。如无故障，来年六月底还清。”
2017年6月12日，格尔木市人民法院作出的（2017）青2801民初393号民事判决书认定：”原告施工的第一口井总价应为150060元，第二口井的总价为92400元，原告打两口井的施工费共计242460元，原告自认被告祁旺林、刘占民已支付其205000元，故剩余工程款项为37460元。”
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为被告打井两口，其中第一口井总价为150060元，第二口井的总价为92400元，而被告未支付原告的10000元质量保证金包括在第二口井的施工款中，在已经发生法律效力的（2017）青2801民初393号民事判决书中认定原告打的两口井施工费共计242460元，扣除已支付原告的205000元，剩余工程款项为37460元。故被告给原告出具欠条载明的10000元，已经包含在尚未支付的工程款项37460元中，原告无证据证实（2017）青2801民初393号判决书中确认的剩余工程款项37460元中不包括本案的10000元，故原告要求被告支付欠款10000元的理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蔡长伟要求被告刘占民支付欠款10000元的诉讼请求。
案件受理费50元（原告蔡长伟已预交），减半收取计25元，由原告蔡长伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员商惜华
二○一七年十二月二十一日
书记员张婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青2801民初1989号原告：蔡长伟，男，1969年1月9日生，汉族，个体，住格尔木市。被告：刘占民，男，1963年2月15日生，汉族，青海省格尔木市农垦集团河东农工商公司东乡队队长，住格尔木市。原告蔡长伟与被告刘占明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡长伟及被告刘占民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡长伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款10000元；2、诉讼费用等由被告承担。在诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求的”诉讼费用等”为案件受理费。事实与理由：2016年被告让原告打井两口，其中第一口井是给被告和祁旺林打的，造价为150060元；第二口井是给被告打的，造价为92400元。被告扣下第二口井施工款中的10000元作为质量保证金，并向原告出具欠条一张，约定至2017年6月还清，对此有被告于2016年9月25日向原告出具的欠条予以证实。被告提交的格尔木市人民法院作出的（2017）青2801民初393号民事判决书内容属实，该判决现已生效，因该案起诉时，涉案欠款的付款期限未到，原告未要求被告支付，故该判决中的施工款不包括本案的10000元。被告刘占民辩称，原告所述打井、造价及出具欠条情况属实。两口井共计242460元，已支付205000元，剩余37460元未付，对此有格尔木市人民法院于2017年6月12日作出的（2017）青2801民初393号民事判决书予以证实。原告在本案中起诉的10000元属于第二口井施工款中扣除的保证金，当时约定如果原告打的井没有问题，就向原告支付该款，但约定的时间没到原告就起诉要求支付施工款，故该款项已在（2017）青2801民初393号民事判决书中作出处理，被告不再欠原告施工款。经本院审理查明，2016年9月25日，被告给原告出具欠条一张，载明”老蔡打井费用壹万元整。如无故障，来年六月底还清。”2017年6月12日，格尔木市人民法院作出的（2017）青2801民初393号民事判决书认定：”原告施工的第一口井总价应为150060元，第二口井的总价为92400元，原告打两口井的施工费共计242460元，原告自认被告祁旺林、刘占民已支付其205000元，故剩余工程款项为37460元。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为被告打井两口，其中第一口井总价为150060元，第二口井的总价为92400元，而被告未支付原告的10000元质量保证金包括在第二口井的施工款中，在已经发生法律效力的（2017）青2801民初393号民事判决书中认定原告打的两口井施工费共计242460元，扣除已支付原告的205000元，剩余工程款项为37460元。故被告给原告出具欠条载明的10000元，已经包含在尚未支付的工程款项37460元中，原告无证据证实（2017）青2801民初393号判决书中确认的剩余工程款项37460元中不包括本案的10000元，故原告要求被告支付欠款10000元的理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告蔡长伟要求被告刘占民支付欠款10000元的诉讼请求。案件受理费50元（原告蔡长伟已预交），减半收取计25元，由原告蔡长伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员商惜华二○一七年十二月二十一日书记员张婧
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第66号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人王某，男，1986年5月26日生，吉林省桦甸市人，汉族，中专文化，无职业，住桦甸市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月10日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉（2014）60号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张德忠出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2013年11月30日零时许，被告人王某在桦甸市胜利街某某歌厅前，驾驶小客车倒车时，与停放在歌厅前李某某的轿车相撞，两车发生车损。桦甸市公安局交通管理大队认定王某承担事故全部责任。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，王某静脉血乙醇浓度含量为89.86mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人王某之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2013年11月30日零时许，被告人王某在桦甸市胜利街某某歌厅前，驾驶小型客车倒车时�停放在该歌厅门前李某某的轿车相撞，致李某某的轿车损坏。桦甸市公安局交通管理大队认定王某承担事故全部责任。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，王某静脉血乙醇浓度含量为89.86mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，双方自行协商并达成和解协议，被告人王某赔偿被害人李某某经济损失人民币700.00元。
上述事实，被告人王某在开庭过程中亦无异议，并有被害人李某某陈述、证人吕某某、王某某、卢某证言、交通事故现场照片、道路交通事故责任认定书、事故处理协议书、行政处罚决定书、桦甸市公安司法鉴定中心鉴定结论、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。鉴于其能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共�国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 侯德顺
二〇一四年四月十五日
书 记 员 朱丽秋
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第66号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人王某甲，吉林省桦甸市人，住桦甸市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月10日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉【2014】60号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张德忠出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2013年11月30日零时许，被告人王某甲在桦甸市胜利街盛世豪庭歌厅前，驾驶×××号小客车倒车时，与停放在歌厅前李某某的×××号轿车相撞，两车发生车损。桦甸市公安局交通管理大队认定王某甲承担事故全部责任。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，王某甲静脉血乙醇浓度含量为89.86mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人王某甲之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2013年11月30日零时许，被告人王某甲在桦甸市胜利街盛世豪庭歌厅前，驾驶×××号小型客车倒车时与停放在该歌厅门前李某某的×××号轿车相撞，致李某某的×××号轿车损坏。桦甸市公安局交通管理大队认定王某甲承担事故全部责任。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，王某甲静脉血乙醇浓度含量为89.86mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，双方自行协商并达成和解协议，被告人王某甲赔偿被害人李某某经济损失人民币700.00元。
上述事实，被告人王某甲在开庭过程中亦无异议，并有被害人李某某陈述、证人吕某某、王某乙、卢某某证言、交通事故现场照片、道路交通事故责任认定书、事故处理协议书、行政处罚决定书、桦甸市公安司法鉴定中心鉴定结论、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。鉴于其能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 侯德顺
二〇一四年四月十五日
书 记 员 朱丽秋
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初7902号
原告：蔡福运，男，1965年9月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：钟文专，男，1975年4月22日出生，畲族，住浙江省平阳县。
被告：韦兰金，女，1986年9月17日出生，汉族，住福建省屏南县。
原告蔡福运与被告韦兰金民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告蔡福运委托代理人钟文专到庭参加诉讼，被告韦兰金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡福运向本院起诉要求判决：1.被告偿还借款本金11110元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款日止）；2.本案受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告偿还借款本金7110元及利息（以借款本金7110元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款日止）。事实与理由：原、被告合伙经营服装店。2014年11月，被告因资金周转困难向原告借款。2015年11月20日，经结算，被告共欠原告借款11110元，并出具一份借条给原告，约定于2015年12月20日前还款。
原告蔡福运在庭审中称：被告韦兰金在近期转账两笔款项给原告，共计4000元。
被告韦兰金未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，被告韦兰金出具一份借款11110元的借条给原告，约定于2015年12月20日前还清，但未约定借款利息。借款后，被告韦兰金偿还借款4000元。
以上事实由原告提供的原、被告韦兰金居民身份证、借条等证据予以证实。
本院认为：原告提供被告韦兰金出具的借条用于证明借款的事实，故本院对原告蔡福运与被告韦兰金间的债权债务关系予以认定。现原告要求被告韦兰金偿还借款本金7110元并支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持，但以年利率6%为限。原告变更诉讼请求，系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且未损害被告权益，本院予以准许。被告韦兰金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦兰金于本判决生效之日起十五日内偿还原告蔡福运借款本金7110元及利息（以借款本金7110元为基数，从2017年11月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止，且以年利率6%为限）。
二、驳回原告蔡福运其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由韦兰金承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄陈花
二○一七年十一月十五无
代书记员 黄兆醒
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初1752号
原告：永安天立物业管理有限公司，住所地永安市南山二路166号59栋2层。统一社会信用代码：913504816966400648。
法定代表人：曾齐文，总经理。
委托诉讼代理人：李观明，男，该公司职工。
被告：林圣罡，男，1992年6月10日出生，汉族，住永安市。
原告永安天立物业管理有限公司与被告林圣罡物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月4日立案。原告永安天立物业管理有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以被告已缴清物业费为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永安天立物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永安天立物业管理有限公司负担。
审判员 李琴琴
二〇一八年五月十四日
书记员 陈可欣
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6470号
原告：李学连，女，1957年8月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：刘玉胜，男，成年人，汉族，农民，住平度市。
原告李学连与被告刘玉胜运输合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，原告李学连于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李学连撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由�告负担（已交纳）。
审判员 李广斌
二〇一七年十一月九日
书记员 董柯妍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终14911号
上诉人（原审被告）：深圳市凯翔欣达电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处合水口社区第四工业区第四期第二栋4号3楼。
法定代表人：周恒丰，总经理。
被上诉人（原审原告）：南昌欣磊光电科技有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处东环二路东北侧锦华发厂区6#厂房第6层。
负责人：刘海林。
原审被告：周旋，户籍住址江西省湖口县，
上诉人深圳市凯翔欣达电子�技有限公司因与被上诉人南昌欣磊光电科技有限公司深圳分公司、原审被告周旋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初6533号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市凯翔欣达电子科技有限公司未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市凯翔欣达电子科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄�齐明
代理审判员 周 洁
二〇一七年九月六日
书 记 员 郑晨 （ 兼）
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初3971号
原告：朱瑞敏，女，1979年3月19日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：徐游，上海盛联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾臻，上海盛联律师事务所律师。
被告：徐刚，男，1978年7月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在审理原告朱瑞敏诉被告徐刚民间借贷纠纷一案中，经查，被告徐刚住所地在上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室，现亦未有证据证明被告的经常居住地为上海市宝山区，且合同履行地亦不在上海市宝山区，故本案属上海市闵行区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 严峰
二〇一八年三月八日
书记员 熊磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2580号
原告：新昌县金和物业管理有限公司。住所地：新昌县南明街道石城西路**号。
法定代表人：王春，系公司执行董事。
委托代理人：王晓松，浙江啸天律师事务所律师。
被告：王灵龙。
原告新昌县金和物业管理有限公司为与被告王灵龙物业服务合同纠纷一案，于2016年7月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员竺维江独任审判，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告新昌县金和物业管理有限公司的委托代理人王晓松到庭参加诉讼。被告王灵龙经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新昌县金和物业管理有限公司诉称：原告系新昌县北门金立大厦的物业服务单位，为金立大厦各业主提供约定的物业服务，并收取相应的服务费（根据双方的合同约定住宅的物业服务费为1.5元/㎡每月，电梯使用费为每年300元/户）。本案被告系金立大厦1幢133室的业主，房屋面积为129.97平方米。而被告共计欠付服务费人民币2639.46元。同时，根据双方的合同约定，业主逾期缴纳费用的，原告可从逾期之日起每日按照应交费用万分之二加收违约金。原告诉请判令被告立即支付物业费及电梯费等共计2639.46元；并支付自其逾期之日起至判决确定的履行之日止按照每日万分之二计算的违约金；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉请为判令被告立即支付物业费及电梯费等共计2639.46元；本案诉讼费由被告承担。
在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、金立大厦前期物业管理服务协议一份、原告与金立大厦签订的物业服务合同书一份，证明原告按照合同约定为金立大厦业主提供物业服务，收费标准是住宅的物业服务费为1.5元/㎡每月、电梯使用费为每年300元/户。
2、收款收据一份，证明王灵龙于2014年9月支付了2014年9月1日至2015年8月31日的物业服务费。
3、交房应收款表格一份，证明王灵龙购买的金立大厦1幢133室已经交付，物业费应当由其支付的事实。
4、短信摘录一份、被告门口张贴催交函照片二张、邮政快递退改批条一份，证明原告向被告催交物业服务费的事实。
5、房产登记簿一份，证明金立大厦1幢133室的业主系王灵龙与梁月葵两人共有，其建筑面积为129.97平方米。
被告王灵龙未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，被告王灵龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供证据的质辩权。原告提供的证据1、2、3、4、5来源合法，内容记载具体明确，并且证据之间以及与原告陈述亦能相互印证，故对其证明力本院予以认定。
综上，本院认定以下事实：原告系新昌县北门金立大厦的物业服务单位，为金立大厦各业主提供约定的物业服务。被告王灵龙系金立大厦1幢133室的业主，建筑面积为129.97平方米。2011年7月29日，原告与新昌县人和园房地产开发有限公司签订了《金立大厦前期物业服务协议》一份，约定：新昌县人和园房地产开发有限公司选聘原告对金立大厦提供前期物业管理服务，物业服务期限原则上不超过三年，自业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效时自然终止。合同对前期物业管理服务的内容、收费标准等作了约定。2014年8月23日，新昌县金立大厦业主委员会与原告签订了物业管理服务合同一份，约定：新昌县金立大厦业主委员会委托原告管理服务期限为2014年9月1日起至2016年8月30日止；物业管理服务费，住宅房按每平方米1.5元向业主按年收取，营业房按每平方米2.5元向业主按年收取，电梯费300元每户向业主按年收取，车库车位360元每个向业主按年收取。业主逾期交纳物业管理服务费的，可从逾期之日起每日按应交金额的万分之二加收违约金。合同还对双方其它权利义务进行了具体约定。前述物业服务合同订立后，原告按约开始为金立大厦提供相应的物业管理和服务，被告已拖欠2015年9月起至2016年8月止的物业服务费及电梯费共计2639.46元。经原告催讨，被告仍未履行相应的付款义务，致本案纠纷发生。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。在本案中，原告与新昌县人和园房地产开发有限公司及新昌县金立大厦业主委员会签订的前期物业服务合同和物业管理服务合同，双方意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为物业服务企业应当依约提供相应的维修、养护、管理等服务，被告作为小区业主应当按照合同约定或相关行业规范确定的收费标准向物业服务企业缴纳物业服务费。逾期交纳构成违约，应按约承担相应的违约责任。经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付物业费。物业服务是一个动态服务，小区物业服务质量的提高、和谐秩序的创建需要全体业主、物业公司等相互配合、共同努力。物业公司应依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断完善服务质量。小区业主应依约缴纳物业费，对于物业公司的物业服务质量可以合理方式提出异议，必要时也可由业主大会决议更换物业公司，而非以拒交物业费的方式进行对抗。个别业主拒交物业费会影响物业公司的正常运转，并有损于其他正常缴费业主的权益。综上，原告诉请要求被告支付拖欠的物业服务费及电梯费共计2639.46元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告王灵龙支付原告新昌县金和物业管理有限公司物业服务费及电梯费共计2639.46元，限于判决生效后十日内付清；
如被告王灵龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告王灵龙负担，限于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部]。
审判员 竺维江
二〇一六年八月二十日
书记员 王金英
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终505号
上诉人（原审被告）：付清林，男，1954年8月11日生，汉族，住吉林省集安市。
委托诉讼代理人：赵文娟，吉林王晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁国庆，男，1954年10月17日生，汉族，住吉林省通化县。
委托诉讼代理人：朴海斌，吉林方维律师事务所律师。
上诉人付清林因与被上诉人梁国庆居间合同纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2016）吉0582民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。上诉人付清林及其委托诉讼代理人赵文娟、被上诉人梁国庆的委托诉讼代理人朴海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付清林上诉请求：一、撤销集安市人民法院（2016）吉0582民初1494号民事判决书，改判驳回梁国庆的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定付清林所购买的参地系案外人马振山所有是错误的。梁国庆所购买参地的使用权人系案外人赵连玉。2.付清林的行为不构成不当得利。付清林已将收到的2万元定金给付了出售方赵连玉，付清林没有占有该款项，故不应承担返还责任。3.一审法院判令付清林承担年利率6%的利息适用法律错误。即使诉争的2万元被占有，其所产生的孳息是银行的存款利息。原审以最高人民法院关于民间借贷的司法解释确定利息是错误的。
梁国庆辩称：1.付清林主张其居间联系，梁国庆所要购买的参地是案外人赵连玉所有的说法不成立。一审法院已经查明，梁国庆欲购买的是马振山所有的位于辽宁省青源县英格门镇崔庄子村的参地，而不是所谓的案外人赵连玉的参地。一审中付清林与案外人赵连玉恶意串通，所述事实不能自圆其说，严重脱离客观事实。2.付清林称其行为不构成不当得利的说法不能成立。梁国庆将10万元定金交付给付清林，客观事实存在。因为付清林没有将定金将给卖方，买卖双方也没有达成协议，故付清林没有占用该笔款的法律依据，继而构成不当得利。付清林收取梁国庆10万元，理应全额返还。占用2万元，明显属于不当得利。3.付清林主张产生的孳息为存款利息，没有法律依据。
梁国庆向一审法院起诉请求：要求付清林立即返还代收的定金2万元，并支付代收期间的利息（自2016年7月28日起至该款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
一审法院认定事实：2016年梁国庆经亲属石伟介绍认识付清林，并通过付清林欲在辽宁清原购买山场种植人参。6月初，付清林领梁国庆去现场看好马振山一块参地。6月19日，付清林以中间人的身份通知梁国庆交给其定金10万元，并出具了收据。后梁国庆再次去辽宁查看参地清林情况，发现与先前看的不是同一个地块。经协商马振山不同意转让参地。梁国庆遂返回找付清林要求退还定金。7月28日，付清林退还梁国庆定金8万元。梁国庆索要剩余2万元定金未果，故诉至该院，要求付清林立即返还代收的定金2万元，并支付代收期间的利息（自2016年7月28日起至该款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。一审法院认为，立约定金，也称为订约定金，是指为担保合同订立而设立的定金。本案所涉定金从性质上看应属于立约定金。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以追缴。”本案所涉定金付清林并未转交给卖方，而梁国庆也未能与卖方达成协议，故接收定金的中间人付清林继续占有该款项没有法律依据，继而构成不当得利。鉴于付清林已退还梁国庆定金8万元，故梁国庆要求付清林将剩余2万元定金返还并承担相应利息的诉讼请求，该院予以支持。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”故参照上述规定，付清林应自2016年7月28日起，按照年利率6%标准承担利息为宜。付清林辩解梁国庆已放弃追索2万元定金，因没有确凿、充分的证据证实，该院不予采纳。遂判决：付清林返还梁国庆定金2万元并承担利息（自2016年7月28日起，按照年利率6%计息，息随本清），于判决生效后立即执行。案件受理费150元，由付清林负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为，梁国庆通过中间人付清林介绍欲在辽宁清原购买山场种植人参，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”的规定，梁国庆与付清林间成立居间合同关系。根据双方当事人陈述，梁国庆交付给付清林的10万元属于付清林代收的定金，并不属于梁国庆支付的报酬或从事居间活动期间实际发生的费用。由于付清林并未促成合同的订立，故该10万元定金依法应予返还。付清林上诉主张2万元已作为定金交付给出卖方赵连玉。但根据赵连玉的陈述，赵连玉本人并不种植人参，而是帮助他人弄地、联系业务，从中赚取办事费用，其收取了2万元系出车、出去吃饭等周转费用，该陈述与付清林的主张相矛盾。因此，付清林的此项主张不成立。本案并非民间借贷纠纷，且在一审诉讼期间梁国庆亦未主张付清林按年利率6%支付资金占用期间的利息。一审法院依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款规定，判令付清林承担年利率6%的利息，适用法律不当。另，付清林作为居间人，如果认为其在从事居间活动期间已支出了必要费用，可另寻途径予以解决。
综上所述，付清林的上诉请求部分成立；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销集安市人民法院（2016）吉0582民初1494号民事判决；
二、付清林于本判决生效后立即返还梁国庆2万元。
一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，计600元，由付清林负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳刚
审判员 范立华
审判员 王立武
二〇一七年三月六日
书记员 赵 航
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执651号
执行裁定书
申请执行人：周连福，男，65岁。
被执行人：李振洪，男，38岁。
申请执行人周连福与被执行人李振洪买卖合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2016年4月27日作出的（2016）吉0281民初666号民事判决书，主文如下：被告李振洪于本判决生效之日立即给付原告周连福石头款8000.00元。案件受理费50.00元，由被告李振洪负担。该判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人李振洪名下只有一处房产且无车辆、存款登记。现被执行人李振洪无其他财产可供执行。2016年11月11日将被执行人李振洪纳入失信被执行人名单。后将该案执行情况向申请执行人释明，同意本案终结执行，保留债权。
本院认为，由于被执行人名下无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，保留债权。经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 猛
审判员 王彦辉
审判员 关宏志
二〇一六年十一月十一日
书记员 鲍 晶
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第481号
上诉人（原审原告）福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦*幢。
法定代表人蔡永钦，理事长。
委托代理人卓亦斌，福建建达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庄丽华。
上诉人福鼎市农村信用合作联社因与被上诉人庄丽华金融借款合同纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第1166号民事判决，向本院提起上诉。在案件审理过程中，上诉人福鼎市农村信用合作联社于2015年3月3日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人福鼎市农村信用合作联社的撤回上诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人福鼎市农村信用合作联社撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取为2278.5元，由上诉人福鼎市农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 周 琼
代理审判员 王晓锋
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李巧彬
附有关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执534号
申请执行人：胡建挺。
被执行人：章苏炳。
被执行人：宋立新。
被执行人：新海薄板集团有限公司，住所地：浙江省。
法定代表人：宋立新
申请执行人胡建挺与被执行人章苏炳、宋立新、新海薄板集团有限公司民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年10月27日制作的（2015）金永商初字第3588号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执534号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年五月十七日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执534号
申请执行人胡建挺
被执行人宋立新，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第03588号，依法向被执行人宋立新发出执行通知书，责令被执行人宋立新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋立新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋立新（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××07的存款人民币1500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年二月二十三日
书记员 胡军敏
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5321执730号
申请执行人简国雄，男，1966年4月4日出生，汉族，住新兴县。
被执行人梁富政，男，1962年7月30日出生，汉族，住新兴县。
被执行人谢松连（系被执行人梁富政的妻子），女，1963年1月7日出生，汉族，住新兴县。
申请执行人简国雄申请执行被执行人梁富政、谢松连民间借贷纠纷一案，本院(2016)粤5321民初646号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁富政、谢松连应偿还借款本金300000元及利息和受理费2900元给申请执行人简国雄。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除发现被执行人梁富政的五金商品另案处理外，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。2017年12月18日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，除发现被执行人梁富政的五金商品另案处理外，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2016）粤5321执730号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 王青梅
审判员 石世浩
二〇一七年十二月二十日
书记员 冯月儿
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0823刑初167号
公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
被告人牛某1，男，1989年11月18日，汉族，初中文化，打工人员，现住乌拉特前旗乌拉山镇。因本案于2017年4月14日被乌拉特前旗公安局监视居住。
乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉[2017]164号起诉书指控被告人牛某1犯故意伤害罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员乌仁保，被告人牛某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月3日2时41分许，被告人牛某1酒后正在乌拉特前旗乌拉山镇家中睡觉，被害人李某1驾驶摩托车来到该小区准备到其朋友王某1的租房处休息，按响了被告人牛某1家的门铃。后李某1的朋友王某1、王某1、刘某1、赵某1、赵某2、杨某1步行陆续来到该小区5号楼2单元门前，被告人牛某1出来质问按门铃一事，双方因此发生争执，被告人牛某1把李某1从摩托车上揪下来，后与被害人李某2、王某1、刘某2等人互相殴打，殴打中被告人牛某1回到自己家中，从餐桌上拿了1把菜刀出来，用菜刀对进入一楼楼道内的被害人李某1的头部、被害人刘某2的头部、面部、被害人王某1的头部进行挥砍，造成被害人李某1的头部受伤、被害人刘某2的鼻部受伤、被害人王某1的头部和左手指受伤，被告人牛某1手指及头面部受伤，后双方均住院治疗。案发后，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被害人李某1头皮损伤构成轻伤一级、颅脑损伤构成轻伤二级；被害人刘某2的损伤构成轻伤二级；被害人王某1颅骨损伤构成轻伤二级、左手指损伤构成轻微伤。2017年4月14日被告人牛某1赔偿被害人李某1经济损失35000元、赔偿被害人王某1经济损失50000元、赔偿被害人刘某2经济损失195000元，并取得了三被害人的谅解。
上述事实，被告人牛某1在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人李某1、王某1、刘某2的陈述，公安机关作出110报警记录、受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场图及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、证人王某2、仲某1、赵某1、杨某1、赵某2的证言，乌拉特前旗人民医院出具的被害人李某1、王某1的诊断证明书及住院病历，中国人民解放军总医院出具的被害人刘某2的诊断证明书及住院病历，乌拉特前旗博爱医院出具的被告人牛某1的诊断证明书，巴彦淖尔市金桥司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，民事赔偿协议书，赔偿款收条及谅解书，被告人牛某1的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某1故意伤害他人身体健康，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人牛某1犯罪后认罪态度好，且赔偿了被害人的损失，并取得了谅解，可以依法从轻处罚。公安机关依法扣押的作案工具菜刀1把，应当依法予以没收。结合本案的起因，犯罪情节，悔罪表现及社会危害程度等。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牛某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、公安机关依法扣押的作案工具菜刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 许 承
审 判 员 贾晓芳
人民陪审员 高富兵
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李劲波
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7403号
原告李花荣诉被告刘长聚民间借贷纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费550元，减半收取275元，由原告负担（未交纳）。
审判员 李国亮
二〇一七年十一月三十日
书记员 李依静
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初1747号
原告：魏行杰，男，1981年10月4日出生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人:刘萍，女，1980年1月23日出生，汉族，住寿光市，系原告魏行杰妻子。
委托诉讼代理人：张荣玉，山东圣龙律师事务所律师。
被告：朱文福，男，1968年2月29日出生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：杨志明，山东高厚佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史朋川，山东高厚佳律师事务所实习律师。
原告魏行杰与被告朱文福民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告魏行杰及其委托诉讼代理人刘萍、张荣玉，被告朱文福的委托诉讼代理人杨志明、史朋川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏行杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款100000元并支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月9日，被告朱文福向原告魏行杰借款100000元，原告魏行杰向被告朱文福交付借款100000元后，被告朱文福为原告魏行杰出具借条一份，并约定利息为月利息2分，借款期间为2012年3月9日到2012年6月9日。借款到期后，被告朱文福没有偿还借款。该借款经原告魏行杰催要后，被告朱文福于2014年4月28日给原告重新出具了借条。该借款被告朱文福至今未还。为维护原告的合法权益，今向贵院起诉，请求依法判决。
被告朱文福辩称，原告所诉不属实。双方之间的借款已经还清了。请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交2014年4月28日被告给原告出具的借条一份，内容“借条今借魏行杰人民币壹拾万元整（100，000）朱文福此以上款有齐小明使用2014年4月28”。经质证，被告对借条出具的时间“2014年4月28日”有异议，辩称这个借条实际是2012年出具的，后面的这个时间是别人添写的。原告陈述：2014年4月28日的借条是2014年换条时出具的，当时朱文福没有在借条上写时间，我也没注意，后来发现后又让他在借条上写上了时间，他在借条上写的2014年4月28日。对被告的异议，原告于2017年5月5日申请对2014年出具的借条中的借款时间“2014年4月28日”要求进行鉴定，经委托青岛青大司法鉴定所于2017年7月10日对本次鉴定出具了青大司法鉴定所【2017】文退字第70号退案说明，说明中陈述为：贵院（2017）寿法技文字第（16）号鉴定委托书收悉。对魏行杰诉朱文福民间借贷纠纷一案中，要求对借条中“2014年4月28日”是否为朱文福所写进行鉴定。因我所鉴定技术能力有限，无法作出科学合理的结论，根据《山东省司法鉴定条例》第三十六条第五款之规定，退回该案委托。本院指定被告朱文福申请对借条原件中“2014年4月28日”是否是其本人所写进行笔迹鉴定，被告于2017年8月1日向本院书面提出不同意鉴定意见。
被告针对其答辩提供2012年5月11日银行还款记录，向原告的父亲魏立威的账户内转款114000元，证明借款已经还清。经质证，原告陈述对银行还款记录的真实性没有异议，但是这笔钱是被告偿还的其妹妹魏连云的借款，这个还款与本案无关。当时魏连云那笔钱说的是使用到2012年4月份，但是朱文福多使用了一个月，到2012年5月份还的。本案借款第一次出具借条时约定的还款时间是6月份，被告没有偿还该笔借款。
本院经审理认定事实如下：2012年3月9日，被告向原告借款100000元，为原告出具借条一份，约定借款期间为2012年3月9日到2012年6月9日。借款到期后，被告没有偿还该借款，并于2014年4月28日重新给原告出具了新借条，并在借条中注明该借款是由齐晓明使用。在出具新借条时，将2012年3月9日出具的借条收回。该借款被告至今未还。
本院认为，原告主张被告向原告借款100000元，原告提交了借条两张（2012年3月9日到2012年6月9日的借条复印件，2014年4月28日的借条原件）。经质证，被告对借条内容无异议，以2014年4月28日的借条日期不是其本人书写和2012年5月11日的银行还款为由抗辩。经原告申请对借条是否由被告书写进行司法鉴定，鉴定无法作出科学合理的结论。后经本院通知被告进行笔迹鉴定，被告于2017年8月1日书面提出不同意鉴定意见。本院认为，原告提交的借条，被告虽然否认借条上的“2014年4月28日”是其书写的，但不同意重新鉴定以证明其主张，故承担对其不利的法律后果，本院认定该借条书写时间为2014年4月28日。关于被告提交的2012年5月11日的银行还款，与原告主张的借款归还时间不吻合。结合原、被告双方通话录音内容“被告借款给原告打的借条，借款后款项是由齐晓明使用，齐晓明使了钱，被告要求与原告一起向齐晓明要的事实，要不就起诉”等证实，原、被告之间借贷事实是存在的，款项未偿还是成立的，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告辩称已付清，证据不足，理由不当，本院不予采信。借条中借贷双方没有约定利息，依据相关规定，自然人之间借贷对支付利息没有约定的，视为不支付利息。原告主张利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告借款后未及时归还借款，应承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告朱文福返还原告魏行杰借款100000元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，由被告朱文福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝廷升
二〇一七年九月六日
书记员 张晓凤
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初1747号
申请人魏行杰，女，1981年10月4日生，汉族，住寿光市。
被申请人朱文福，男，1968年2月29日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人魏行杰诉被申请人朱文福民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年4月7日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人朱文福银行账户存款100000元或查封其等值财产，申请人以中国平安财产保险有限公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱文福银行账户存款100000元或查封其等值财产。
案件申请费1020元,由魏行杰预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一七年四月七日
书记员 籍晓佳
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初1153号
原告刘建雄。
被告梁永福。
被告彭建良。
被告曾勤俭。
原告刘建雄与被告梁永福、彭建良、曾勤俭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员杨仪凡担任审判长，人民陪审员康会议、刘岸斌参加审理的合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告刘建雄、被告曾勤俭到庭参加诉讼，被告梁永福、彭建良经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘建雄诉称，2013年11月26日被告梁永福因在建工程项目急需资金周转向刘建雄借人民币350万元，由担保保证人曾勤俭以家庭名下的动产和不动产为借款人提供担保，并由第三方签订了借款协议。中途借款人梁永福归还240万元，尚欠本金60万元及利息至今未还。于2016年3月10日借款人梁永福向债权人刘建雄做出书面还款承诺书：约定6月30日还款30万，7月份全部还清，如未按时归还，承诺每天承担壹万元违约金及公司在建项目的股份不动产作为抵押等书面承诺。综上所述事实与理、法律、法规为维护原告的合法财产不受侵占。请求人民法院依法判令被告偿还给原告刘建雄60万元及利息216000元。
被告梁永福、彭建良未答辩。
被告曾勤俭辩称原告刘建雄与被告梁永福之间借款的具体金额不清楚，被告曾勤俭对借款提供担保也是2015年以后补签字形成的，因此被告曾勤俭只愿意在被告梁永福委托的40万元之内承担担保责任。
原告刘建雄在本院规定的举证期限内向本院提交了下列证据：
证据1、2013年11月26日被告梁永福向原告出具借据一份，拟证明被告梁永福向原告借款350万元的事实。
证据2、内资企业登记基本情况表一份，拟证明被告梁永福在湖南龙坤房地产开发公司占40%股份的事实。
证据3、银行转账凭证一份，拟证明原告向被告梁永福支付借款的事实。
证据4、2013年11月26日签订的借款协议一份，拟证明被告梁永福的借款事实及被告曾勤俭、湖南龙坤房地产开发有限公司为借款提供担保的事实。证据5、梁永福向原告出具的还款承诺书，拟证明被告梁永福欠款的事实及原告向被告催款的事实。
证据6、2017年2月14日被告梁永福出具的委托书一份，拟证明被告梁永福委托被告曾勤俭还款的事实。
证据7、手机短信复印件两份，拟证明被告梁永福委托被告曾勤俭还款的事实。
被告梁永福、彭建良未到庭，未向本院提交证据，也没有对原告刘建雄提交的证据发表质证意见。
被告曾勤俭对原告刘建雄提交的证据发表了以下质证意见：
关于证据1借款的具体金额不清楚，上面担保人曾勤俭的签字市2015年补签的。对于证据2与证据3不知情。关于证据4签订协议书被告曾勤俭并不在场担保签字时后面补签的。证据5于被告曾勤俭没有关联性。对证据6与证据7不表示异议。
被告梁永福、彭建良、曾勤俭均未向本院提交证据
本院认为：原告刘建雄提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，故本院对这些证据予以采信。
据此，根据举证、质证和庭审查明的事实，本院认定如下事实为本案的基本事实：
2013年11月26日,被告梁永福因在建工程项目急需资金周转，通过被告曾勤俭介绍并承诺担保的情况下，向刘建雄借款350万元，双方于同日签订了借款协议。借款期限自2013年11月26日至2014年3月25日止，借款月利率为3%。被告曾勤俭作为担保人在协议上签字。其保证条款规定：担保人自愿以个人和家庭名下的动产和不动产为梁永福借款提供担保，至本借款本息还清为止。如借款到期未还及未按时清息，原告刘建雄可对借款人或担保人任何一方要求履行协议约定的借款本息全部偿还责任。协议签订后，原告刘建雄实际向被告梁永福支付借款本金300万元。此后被告梁永福向原告刘建雄归还借款本金240万元，尚欠原告刘建雄借款本金60万元及利息。同时查明，在被告梁永福借款期间，,被告梁永福与彭建良系夫妻关系。
本案争执的焦点为：被告曾勤俭是否只在被告梁永福委托还款40万元内承担保证责任的问题。
本院认为，2013年11月26日三方签订的借款协议规定：担保人曾勤俭自愿以个人和家庭名下的动产和不动产为借款人借款300万元提供担保，至本借款本息还清为止。如借款到期未还及未按时清息，原告刘建雄可要求借款人或担保人任何一方履行全部偿还责任。可见，被告曾勤俭承担的是连带保证责任。被告曾勤俭辩解认为被告梁永福只是委托他偿还其中的40万元，其保证责任只限于40万元内的请求与借款协议相背，因此，本院对被告曾勤俭该请求不予支持。
综上，本院认为，原告刘建雄与被告梁永福、曾勤俭三方签订的借款合同真实、合法、有效。被告梁永福应当按照借款协议的约定偿还全部借款本息。鉴于该债务的发生系被告梁永福、彭建良夫妻关系存续期间，被告彭建良对该债务负有共同偿还的义务。被告曾勤俭作为担保人，对被告梁永福、彭建良所欠借款本息负有连带偿还责任。本院为保护借款合同双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁永福、彭建良在本判决生效后三日内共同偿还原告刘建雄借款本金600000元及利息216000元。由曾勤俭承担连带偿还责任。
逾期履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14700元，由被告梁永福、彭建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 杨仪凡
人民陪审员 康会议
人民陪审员 刘岸斌
二〇一七年九月五日
书 记 员 谭 芳
附相关法律条文：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者款经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行经付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第十二条同意债务由两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求热河一个保证人承担全部保证责任；保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对赵武承担连带责任的，为连带责任保证
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，叶可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3599号
申请执行人：本院九龙法庭。
被执行人：刘键津，男，1995年12月27日出生，住所地广东省广州市黄埔区，
关于本院九龙法庭移送执行刘键津诉讼费一案，现我院作出的（2016）粤0112民初2607号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人刘键津应缴纳诉讼费11357元。由于被执行人刘键津未自动履行上述生效法律文书确定的义务，经本院九龙法庭移送执行，本院于2017年08月09日已立案执行。
在执行过程中，经通过全国网络执行查控系统查询，尚未发现被执行人刘键津有其他可供执行的存款及车辆。经向广州市房管部门查询，我院尚未发现被执行人刘键津有可供执行的房产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，（2016）粤0112民初2607号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘键津应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，本院尚未查找到被执行人有可供执行的财产，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘启聪
审 判 员 李升山
代理审判员 刘 云
二○一七年十一月十四日异
书 记 员 郭秋君
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执3599号申请执行人：本院九龙法庭。被执行人：刘键津，男，1995年12月27日出生，住所地广东省广州市黄埔区，关于本院九龙法庭移送执行刘键津诉讼费一案，现我院作出的（2016）粤0112民初2607号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人刘键津应缴纳诉讼费11357元。由于被执行人刘键津未自动履行上述生效法律文书确定的义务，经本院九龙法庭移送执行，本院于2017年08月09日已立案执行。在执行过程中，经通过全国网络执行查控系统查询，尚未发现被执行人刘键津有其他可供执行的存款及车辆。经向广州市房管部门查询，我院尚未发现被执行人刘键津有可供执行的房产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，（2016）粤0112民初2607号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘键津应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，本院尚未查找到被执行人有可供执行的财产，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘启聪审 判 员  李升山代理审判员  刘 云二○一七年十一月十四日异书 记 员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省启东市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0681行审88号
申请执行人：启东市公安局，住所地启东市民乐中路516号。
负责人：黄忠。
被执行人：陆风林，男，1989年2月3日生，汉族，住启东市。
申请执行人启东市公安局向本院申请强制执行启公（开）行罚决字[2017]282号行政处罚决定书，执行请求：对陆风林罚款1800元及加处罚款1800元，合计3600元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人于2017年2月26日作出启公（开）行罚决字[2017]282号行政处罚决定书，认定被执行人陆风林等人以携带的现金作赌注，用扑克牌以“二八杠”的形式进行赌博，其行为妨害了社会管理秩序，败坏了社会风气，依法应当予以处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第十一条第一款之规定，对被执行人给予行政拘留十日，并处罚款1800元的处罚，收缴被执行人的赌资9300元。该处罚决定执行方式和期限为：决定书送达后，陆风林由启东市公安局送达启东市拘留所执行拘留（拘留期限自2017年2月26日起至2017年3月8日止）；限陆风林于收到决定书之日起十五日内到中国建设银行启东支行缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数；收缴物品由公安机关按照相关规定处理。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的启公（开）行罚决字[2017]282号行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人向本院申请强制执行该决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人启东市公安局所作出的启公（开）行罚决字[2017]282号行政处罚决定中对被执行人陆风林罚款1800元及加处罚款1800元，合计3600元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡中中
审 判 员 杨帅民
代理审判员 孟园园
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈 瑾
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8134号
原告：鲁山县中小企业投资担保有限公司，住所地：鲁山县人民路中段126号院，统一社会信用代码：9141042368818189X0。
法定代表人：金书院，董事长。
被告：李伟，男，1966年10月6日生，汉族，住鲁山县。
被告：叶乐，男，1965年11月29日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县中小企业投资担保有限公司诉被告李伟、叶乐合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案，原告鲁山县中小企业投资担保有限公司在本院告知缴纳费用后，未在指定日期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告鲁山县中小企业投资担保有限公司撤诉处理。
审判员 南红璞
二〇一七年十二月二十日
书记员 周淑利
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初8971号
申请人：淮安勤航纺织有限公司。住所地：江苏省淮安经济技术开发区徐杨路88号，统一社会信用代码为913208910662157842。
法定代表人：黄钻珠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙婕，江苏淮宁律师事务所律师。
被申请人：东莞市威宝纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇双岗村家具大道223号，统一社会信用代码为91441900304072433C。
法定代表人：吴国正。
本院在审理申请人淮安勤航纺织有限公司诉被申请人东莞市威宝纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人东莞市威宝纺织品有限公司150000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司向本院出具保单保函，提供等额的诉讼财产保全责任保险担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市威宝纺织品有限公司150000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 叶汉光
人民陪审员 叶伟强
人民陪审员 ＸＸ钊
二〇一七年八月十四日
书 记 员 龙容娟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初8971号之二
原告：淮安勤航纺织有限公司。住所地：江苏省淮安经济技术开发区徐杨路88号，统一社会信用代码为913208910662157842。
法定代表人：黄钻珠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙婕，江苏淮宁律师事务所律师。
被告：东莞市威宝纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇双岗村家具大道223号，统一社会信用代码为91441900304072433C。
法定代表人：吴国正。
本院在审理原告淮安勤航纺织有限公司诉被告东莞市威宝纺织品有限公司�卖合同纠纷一案过程中，原告称与被告已达成庭后和解，故申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告淮安勤航纺织有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告淮安勤航纺织有限公司撤回对被告东莞市威宝纺织品有限公司的起诉。
本案受理费1537元（减半收取）、保全费1270元，由原告承担。
审 判 长 叶汉光
人民陪审员 叶伟强
人民陪审员 ＸＸ钊
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王碧艳
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第00725号
原告陈瑞扬。
被告李健。
原告陈瑞扬与被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈瑞扬到庭参加诉讼，被告李健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞扬诉称，2012年11月16日被告李健因女儿定亲资金紧缺向原告借现金20000元，约定月息2分，并将在威海交通运输集团有限公司的押金进行抵押。后原告向被告多次催要至今未还。请求人民法院判令被告归还借款本金及利息20000元，诉讼费由被告负担。
被告李健在法定期间内未提出答辩。
经审理查明：2012年11月16日被告李健向原告陈瑞扬借现金20000元，并出具借条一张。其内容为：“借条今借陈瑞阳现金贰万元正，利息2分，借款人：李健，2012年11月16日”。上述借款后经原告多次催要被告未履行还款义务，引起纠纷。
上述事实，有原告的陈述，被告出具给原告的借条等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借款事实清楚，证据充分。被告借款后经原告多次催要，被告未履行还款义务应承担偿还欠款的民事责任。因双方在借条中约定月息2分，符合相关法律规定。原告在合理期限内要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，承担举证不能判决结果与己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李健于本判决生效之日起十日内偿还原告陈瑞扬借款20000元及利息（利息按月息2分计算，自2012年11月17日起至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费300元，合计600元由被告负担（已由原告预交，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王 军
审 判 员 郭忆馨
人民陪审员 马长宜
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍商终字第446号
上诉人（原审原告）：梁青燕，1973年12月29日出
生，住天台县三州乡前加坑村。
委托代理人：吴浙梁，浙江大丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪爱永，1956年9月2日出
生，住嵊州市剡湖街道剡山景苑（西后街***号）*单元***室。
委托代理人：应胜南，浙江世纪方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈文琴，1958年2月19日
出生，住址同上。
委托代理人：应胜南，浙江世纪方正律师事务所律师。
上诉人梁青燕为与被上诉人汪爱永、陈文琴民间借贷纠纷一案
，不服浙江省嵊州市人民法院（2008）嵊民二初字第1077号民事
判决，向本院提起上诉。本院2009年6月26日立案受理后，依法组
成合议庭，于同年7月16日公开开庭进行了审理。上诉人梁青燕的
委托代理人吴浙梁，被上诉人汪爱永、陈文琴的共同委托代理人
应胜南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：汪爱永、陈文琴系夫妻。汪爱永分别于20
02年5月5日、2004年10月22日、2007年10月10日、2007年12月12
日分四次向梁青燕出具欠款1万元、借款10万元、5万元、5万元的欠条及借条（以下统称借条）共四份，欠款和借款合计21万元。
梁青燕于2006年12月18日向汪爱永出具收到7万元今后无任何经济
纠纷的收条一份。梁青燕向原审法院提起诉讼后，汪爱永对其与
梁青燕之间的谈话进行了2个多小时的录音，录音内容可以听出双
方之间存在真实民间借贷关系的可能性远低于不存在民间借贷关
系的可能性。
另查明：梁青燕与汪爱永同居关系析产、子女抚养纠纷一案，
原审法院于2008年9月24日受理。梁青燕在该案诉称中有2005年前
其本有固定收入，后因照顾小孩，导致没有经济来源，不能独立
扶养小孩的内容。
2008年5月27日，梁青燕以汪爱永因经营需要分四次向其借款2
1万元等为由诉至原审法院，请求判令汪爱永与陈文琴立即归还借
款21万元，并承担相应利息。
汪爱永、陈文琴在原审中答辩称：本案债务属于汪爱永个人的
非法债务，与陈文琴无关。梁青燕提供的欠条和借条中载明的借
款实际并不存在，是因梁青燕与汪爱永之间存在不正当关系情形
下，在梁青燕的逼迫下出具的，且所载款项已全部支付；梁青燕
提供的2007年10月10日的借条既是虚假的，付款期限也未到；梁
青燕本人没有职业，无能力借给汪爱永那么多钱；梁青燕的起诉
违背了社会公德。请求予以驳回。
原审法院审理认为：虽然汪爱永向梁青燕出具了多份书面借条，但从录音内容可以听出，双方之间存在真实民间借贷关系的可
能性远远低于不存在民间借贷关系的可能性。并且，该院已受理
的梁青燕与汪爱永同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，梁青燕
曾诉称，2005年前其本有固定收入，后因照顾小孩，导致没有经
济来源，不能独立扶养小孩。故汪爱永与梁青燕之间并不真实存
在民间借贷关系的盖然性更高。梁青燕与汪爱永之间即使存在除
民间借贷关系外的其他债权债务关系，并不当然会使梁青燕诉称
的民间借贷关系成立。现梁青燕要求归还借款，于法无据。该院
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：
驳回梁青燕的诉讼请求。案件受理费4450元，由梁青燕负担。
上诉人梁青燕不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原
审法院以上诉人与汪爱永之间曾有婚外情为由否定真实的民间借
贷关系，有失公允。上诉人分四次借给汪爱永21万元，均立有借
据，汪爱永辩称系上诉人逼迫所写，但其从未提出异议，原审法
院对于上诉人如何逼迫、是否四次都是逼迫等疑问均未解答，从
而影响本案公正审理。二、原审法院据以否定上诉人与汪爱永之
间借贷关系的录音证据存在诸多疑点，且适用证据规则明显不当
。录音证据系在汪爱永引诱上诉人的前提下形成，来源不合法；
根据最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，存
有疑点和未经对方当事人同意的视听资料不能单独作为认定事实
的依据。请求二审改判并支持上诉人一审中的诉讼请求。被上诉人汪爱永答辩称：一、原判认定事实清楚，汪爱永与梁
青燕之间根本不存在借贷关系，是因二人有婚外情而产生的。并
且，汪爱永写借条系受梁青燕胁迫所为。二、原审法院认定录音
资料，符合最高人民法院相关司法解释的规定，具有合法性，能
够证明梁青燕没有正当职业、没有款项来源、反而是汪爱永经常
给梁青燕钱等事实。综上，请求维持原判。
被上诉人陈文琴同意汪爱永的答辩意见，并表示：借条是否真
实，都是因汪爱永婚外情而产生的，即使存在借款，也没有用于
夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。
经审理，本院二审查明事实与原审查明事实相一致。二审中双
方当事人亦均无新的证据提供。
本院认为，本案中双方当事人对于汪爱永于2004年至2007年间
向梁青燕出具四份借条、梁青燕于2006年12月18日收到汪爱永7万
元款项等基本事实并无异议，争议焦点在于汪爱永出具的四份借
条的证明力如何认定，即汪爱永有无实际向梁青燕借到过21万元
款项。就借贷关系的真实性而言，举证责任在出借方，梁青燕在
一审中提供了汪爱永所出具的借条，梁青燕已初步完成了举证责
任，仅就该借条的证明力而言，足以表明汪爱永分四次向梁青燕
借款21万元的事实具有高度的盖然性。汪爱永否认借款的真实存
在，应承担相应的举证责任。汪爱永针对其抗辩主张，提供了其
与梁青燕在一审审理期间谈话而形成的录音资料一份，梁青燕未否认该录音资料的真实性。我国法律对于未经对方当事人同意将
谈话进行录音并没有禁止性规定，故本案中录音资料的合法性可
予确认。录音资料中反映，汪爱永与梁青燕之间原有持续数年之
久的婚外情关系；在此期间，汪爱永多次向梁青燕支付过款项；
谈话中汪爱永多次提及借条出具的时候实际并没有真实的借款关
系时，梁青燕均未置可否等等。另外，梁青燕在向原审法院提起
的与汪爱永之间同居析产、子女抚养纠纷案中，也曾主张“2005
年前其本有固定收入，后因照顾小孩，导致没有经济来源”等情
事。综合这些事实，梁青燕提供的借条之证明力明显削弱，汪爱
永于2004年至2007年间向梁青燕借款21万元的事实已无高度的盖
然性。因此，梁青燕应就其主张的借款之款项来源、汪爱永借款
用途、借款交付方式等细节事实进一步提供证据加以证明，但其
在一、二审中均未能提供，故原审法院未确认梁青燕与汪爱永之
间的民间借贷关系并无不当，采信证据亦未违反相关司法解释之
规定，应予维持。梁青燕的上诉理由不足，本院不予采信。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之
规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人梁青燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 董 伟
审 判 员 陈 键
二〇〇九年八月十八日
代理书记员 缪洪娇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍商终字第446号
上诉人（原审原告）：梁青燕。
委托代理人：吴浙梁。
被上诉人（原审被告）：汪爱永。
委托代理人：应胜南。
被上诉人（原审被告）：陈文琴。
委托代理人：应胜南。
上诉人梁青燕为与被上诉人汪爱永、陈文琴民间借贷纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2008）嵊民二初字第1077号民事判决，向本院提起上诉。本院2009年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月16日公开开庭进行了审理。上诉人梁青燕的委托代理人吴浙梁，被上诉人汪爱永、陈文琴的共同委托代理人应胜南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：汪爱永、陈文琴系夫妻。汪爱永分别于2002年5月5日、2004年10月22日、2007年10月10日、2007年12月12日分四次向梁青燕出具欠款1万元、借款10万元、5万元、5万元的欠条及借条（以下统称借条）共四份，欠款和借款合计21万元。梁青燕于2006年12月18日向汪爱永出具收到7万元今后无任何经济纠纷的收条一份。梁青燕向原审法院提起诉讼后，汪爱永对其与梁青燕之间的谈话进行了2个多小时的录音，录音内容可以听出双方之间存在真实民间借贷关系的可能性远低于不存在民间借贷关系的可能性。
另查明：梁青燕与汪爱永同居关系析产、子女抚养纠纷一案，原审法院于2008年9月24日受理。梁青燕在该案诉称中有2005年前其本有固定收入，后因照顾小孩，导致没有经济来源，不能独立扶养小孩的内容。
2008年5月27日，梁青燕以汪爱永因经营需要分四次向其借款21万元等为由诉至原审法院，请求判令汪爱永与陈文琴立即归还借款21万元，并承担相应利息。
汪爱永、陈文琴在原审中答辩称：本案债务属于汪爱永个人的非法债务，与陈文琴无关。梁青燕提供的欠条和借条中载明的借款实际并不存在，是因梁青燕与汪爱永之间存在不正当关系情形下，在梁青燕的逼迫下出具的，且所载款项已全部支付；梁青燕提供的2007年10月10日的借条既是虚假的，付款期限也未到；梁青燕本人没有职业，无能力借给汪爱永那么多钱；梁青燕的起诉违背了社会公德。请求予以驳回。
原审法院审理认为：虽然汪爱永向梁青燕出具了多份书面借条，但从录音内容可以听出，双方之间存在真实民间借贷关系的可能性远远低于不存在民间借贷关系的可能性。并且，该院已受理的梁青燕与汪爱永同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，梁青燕曾诉称，2005年前其本有固定收入，后因照顾小孩，导致没有经济来源，不能独立扶养小孩。故汪爱永与梁青燕之间并不真实存在民间借贷关系的盖然性更高。梁青燕与汪爱永之间即使存在除民间借贷关系外的其他债权债务关系，并不当然会使梁青燕诉称的民间借贷关系成立。现梁青燕要求归还借款，于法无据。该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：驳回梁青燕的诉讼请求。案件受理费4450元，由梁青燕负担。
上诉人梁青燕不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院以上诉人与汪爱永之间曾有婚外情为由否定真实的民间借贷关系，有失公允。上诉人分四次借给汪爱永21万元，均立有借据，汪爱永辩称系上诉人逼迫所写，但其从未提出异议，原审法院对于上诉人如何逼迫、是否四次都是逼迫等疑问均未解答，从而影响本案公正审理。二、原审法院据以否定上诉人与汪爱永之间借贷关系的录音证据存在诸多疑点，且适用证据规则明显不当。录音证据系在汪爱永引诱上诉人的前提下形成，来源不合法；根据最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，存有疑点和未经对方当事人同意的视听资料不能单独作为认定事实的依据。请求二审改判并支持上诉人一审中的诉讼请求。
被上诉人汪爱永答辩称：一、原判认定事实清楚，汪爱永与梁青燕之间根本不存在借贷关系，是因二人有婚外情而产生的。并且，汪爱永写借条系受梁青燕胁迫所为。二、原审法院认定录音资料，符合最高人民法院相关司法解释的规定，具有合法性，能够证明梁青燕没有正当职业、没有款项来源、反而是汪爱永经常给梁青燕钱等事实。综上，请求维持原判。
被上诉人陈文琴同意汪爱永的答辩意见，并表示：借条是否真实，都是因汪爱永婚外情而产生的，即使存在借款，也没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。
经审理，本院二审查明事实与原审查明事实相一致。二审中双方当事人亦均无新的证据提供。
本院认为，本案中双方当事人对于汪爱永于2004年至2007年间向梁青燕出具四份借条、梁青燕于2006年12月18日收到汪爱永7万元款项等基本事实并无异议，争议焦点在于汪爱永出具的四份借条的证明力如何认定，即汪爱永有无实际向梁青燕借到过21万元款项。就借贷关系的真实性而言，举证责任在出借方，梁青燕在一审中提供了汪爱永所出具的借条，梁青燕已初步完成了举证责任，仅就该借条的证明力而言，足以表明汪爱永分四次向梁青燕借款21万元的事实具有高度的盖然性。汪爱永否认借款的真实存在，应承担相应的举证责任。汪爱永针对其抗辩主张，提供了其与梁青燕在一审审理期间谈话而形成的录音资料一份，梁青燕未否认该录音资料的真实性。我国法律对于未经对方当事人同意将谈话进行录音并没有禁止性规定，故本案中录音资料的合法性可予确认。录音资料中反映，汪爱永与梁青燕之间原有持续数年之久的婚外情关系；在此期间，汪爱永多次向梁青燕支付过款项；谈话中汪爱永多次提及借条出具的时候实际并没有真实的借款关系时，梁青燕均未置可否等等。另外，梁青燕在向原审法院提起的与汪爱永之间同居析产、子女抚养纠纷案中，也曾主张“2005年前其本有固定收入，后因照顾小孩，导致没有经济来源”等情事。综合这些事实，梁青燕提供的借条之证明力明显削弱，汪爱永于2004年至2007年间向梁青燕借款21万元的事实已无高度的盖然性。因此，梁青燕应就其主张的借款之款项来源、汪爱永借款用途、借款交付方式等细节事实进一步提供证据加以证明，但其在一、二审中均未能提供，故原审法院未确认梁青燕与汪爱永之间的民间借贷关系并无不当，采信证据亦未违反相关司法解释之规定，应予维持。梁青燕的上诉理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人梁青燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 董 伟
审 判 员 陈 键
二〇〇九年八月十八日
代理书记员 缪洪娇
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2321号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢一平，男，1970年7月3日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李巧蓉，女，1973年11月25日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：汪明敏，漳平市天泽法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘荣德，男，1969年11月8日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
再审申请人卢一平、李巧蓉因与被申请人刘荣德买卖合同纠纷一案，不服龙岩市中级人民法院（2016）闽08民终1658号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卢一平、李巧蓉申请再审称，一、二审裁定认定事实缺乏证据证明，漳平市人民法院（2014）漳民初字第1872号民事判决及龙岩市中级人民院（2015）岩民终字第630号民事判决并未对被申请人刘荣德购买车库的欠款10万元进行认定。一审法院裁定驳回其起诉，未启动诉讼程序，剥夺了其诉讼权利。请求再审，撤销一、二审裁定。
本院经审查认为，一、二审裁定认定事实清楚，再审申请人卢一平、李巧蓉在一审提出判令刘荣德向其支付购买车库欠款10万元的诉讼请求所涉款项已在漳平市人民法院（2014）漳民初字第1872号民事判决及龙岩市中级人民法院（2015）岩民终字第630号民事判决中予以认定，即刘荣德已向卢一平支付了车库转让款14万元，其中转让款10万元从卢一平向刘荣德的借款中予以抵扣。因上述二份民事判决书已发生法律效力，本案卢一平、李巧蓉对此再次起诉应予以驳回其诉讼请求，一审法院以卢一平、李巧蓉构成重复诉讼裁定驳回起诉不当。但二审法院鉴于一审裁定结果并未影响卢一平、李巧蓉的权益，为避免当事人的讼累，对一审裁定予以维持，亦无不当。综上，再审申请人卢一平、李巧蓉的申请再审理由不能成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卢一平、李巧蓉的再审申请。
审 判 长 池 力
审 判 员 林锦斌
代理审判员 周晓芳
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 喜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。