wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1575号原告林春华，男，1954年6月16日出生，汉族，农民，住龙海市。被告林绍章，男，1958年9月21日出生，汉族，农民，住龙海市。原告林春华与被告林绍章民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由代理审判员黄佳蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林春华，被告林绍章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林春华诉称，被告林绍章因收购荔枝缺乏资金于1995年4月17日向原告借款8000元，于1995年4月28日向原告借款10000元，于1995年6月21日向原告借款7000元，约定利息为3%，均由被告出具借条交由原告收执。后经原告追讨，被告共偿还本金12100元，利息2760元，其余本息均未偿还。原告请求判令被告偿还原告借款本金14250元及利息（自1996年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。被告林绍章辩称，其因收购荔枝缺乏资金共向原告借款25000元。其中，1995年4月17日向原告借款8000元，并约定利息3%，没有约定借款期限，其已于1996年7月25日、1997年7月20日、2009年11月19日分别偿还本金3000元、2000元、1500元，并已偿还自1995年4月起至1995年12月止的利息款1920元；1995年4月28日向原告借款10000元，没有约定利息及借款期限，已偿还本金5600元；于1995年6月21日向原告借款7000元，没有约定利息及借款期限，已偿还本金840元。经审理查明，被告林绍章因收购荔枝缺乏资金，1995年4月17日向原告林春华借款8000元并约定利息3%，没有约定借款期限，其已于1996年7月25日、1997年7月20日、2009年11月19日分别偿还本金3000元、2000元、1500元，并已偿还自1995年4月起至1995年12月止的利息款1920元；1995年4月28日向原告借款10000元，没有约定利息及借款期限，已偿还本金5600元；于1995年6月21日向原告借款7000元，没有约定利息及借款期限，已偿还本金840元。事后，经原告多次追讨，被告没有偿还尚欠借款及利息，原告具状诉至本院。以上事实，有原告提供的借条以及原、被告在庭审中的陈述为据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。关于本金。对于1995年4月17日的借款，原告主张被告尚欠借款本金1500元，事实清楚，证据充分，本院予以确认；对于1995年4月28日、1995年6月21日的两笔借款，原告主张双方口头约定月利息按3%计算，没有提供相应证据予以支持，且被告予以否认，该两笔借款应视为无息借款，原告自认已收到被告支付的款项5600元、840元应予以抵扣本金，该两笔借款被告尚欠借款本金10560元。综上，被告尚欠原告借款本金12060元，被告应偿还原告借款本金12060元。关于利息。1995年4月17日的借款，原、被告约定月利息按3%计算，尚未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，该利率约定符合法律规定，原告自愿主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，于法有据，本院予以支持；1995年4月28日、1995年6月21日的借款属无息借款，因被告未按时偿还借款，可从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算原告的逾期利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告林绍章应于本判决生效之日起十日内偿还原告林春华借款本金12060元及利息（以8000元为本金从1996年1月1日起至1996年7月25日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付的利息；以5000元为本金从1996年7月26日起至1997年7月20止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付的利息；以3000元为本金从1997年7月21日起至2009年11月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付的利息；以1500元为本金从2009年11月20日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付的利息；以10560为本金从2015年4月2日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利息计付的利息）。二、驳回原告林春华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1656元，减半收取828元，由原告林春华负担127元，被告林绍章负担701元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。代理审判员黄佳蓉二〇一五年六月十九日书记员郭天祥附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初1052号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人沈松平，男，1985年1月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市汉南区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月3日被刑事拘留，因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪于同月26日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2017）1097号起诉书指控被告人沈松平犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛、黄钰出庭支持公诉，被告人沈松平到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2017年5月至9月2日期间，被告人沈松平驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号黑色富康988型小型轿车，装载1台“伪基站”发射设备，在武汉市汉阳区等地行驶途中，向不特定人群发送钓鱼网站链接的违法信息并销毁发送数量等记录。9月2日17时许，被告人沈松平在武汉市汉阳区江城大道墨水湖北路路口被公安民警抓获，当场收缴“伪基站”设备1套、手机3部、鄂Ａ×××××号黑色富康988型小型轿车1辆。
上述事实，被告人沈松平在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，情况说明，扣押清单，常住人口信息表，行驶轨迹图片，案发现场照片，发送诈骗信息内容照片，作案工具照片及被告人沈松平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈松平违反国家规定，未经批准设置“伪基站”，向不特定用户发送钓鱼网站链接等信息，非法使用公众移动通信频率，并销毁发送数量记录，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关指控被告人沈松平犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的罪名成立。被告人沈松平到案后如实供述犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理扰乱无线电通讯管理秩序等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项，第二条第六项之规定，判决如下：
一、被告人沈松平犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月3日起至2018年2月2日止。）
二、暂扣于武汉市公安局汉阳区分局的作案工具“伪基站”设备一套、手机三部、车牌号为鄂Ａ×××××黑色富康988型汽车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一七年十二月十二日
书记员 程志玲
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初2251号
原告:泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼。
法定代表人:张季平，该公司总经理。
委托诉讼代理人:何金星，男，该公司员工。
被告：彭蜜花，女，1976年10月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告泉州市联成物业管理有限公司与被告彭蜜花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以双方拟在庭外自行协商解决为由，自愿撤回对彭蜜花的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。
审判员 汪秀琴
二〇一七年十二月二十九日
书记员 何 嫄
云南省嵩明县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）云0127民初2086号
原告嵩明沪农商村镇银行股份有限公司。
法定代表人韩荣锋，职务董事长。
地址：嵩明县香海路新城区幼儿园行政办公楼一、二楼。
委托诉讼代理人杨爱飞，男，1972年10月25日生，汉族，云南省嵩明县人，系该行副行长，住嵩明县。
被告罗玉仓，男，1967年8月15日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住嵩明县。
被告罗曼榕（曾用名罗丽霞），女，1991年7月26日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住嵩明县。
被告孙丽梅，女，1970年7月26日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住云南省昆明市盘龙区。
被告昆明双联工程机械职业技能培训站。
投资人罗玉仓。
营业地址：云南省昆明市嵩明县嵩阳街道办事处彩云路37号6栋1单元202室。
被告罗玉仓、罗曼榕、昆明双联工程机械职业技能培训站共同委托诉讼代理人孙丽梅，女，1970年7月26日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住云南省昆明市盘龙区。孙玉梅与罗玉仓系同居关系，系罗曼榕继母，系昆明双联工程机械职业技能培训站公司员工，代理权限为特别授权代理，
原告嵩明沪农商村镇银行股份有限公司与被告罗玉仓、罗曼榕、孙丽梅、昆明双联工程机械职业技能培训站金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日组织双方进行庭前调解。原告的委托诉讼代理人杨爱飞、被告孙丽梅及被告罗玉仓、罗曼榕、昆明双联工程机械职业技能培训站的共同委托诉讼代理人孙丽梅到庭参加了调解，本案现已审理终结。
经审理查明：被告罗玉仓于2014年8月26日向原告申请个人助业贷款5000000元，由被告罗曼榕提供其所有的坐落于楚雄市开发区××路北侧××人旅游文化××幢（房屋所有权证号：楚雄市房权证东瓜字第××号）财产作抵押担保，经原告审查、审批后授信最高额融资额度5000000元，额度有效期36个月，并于2014年8月19日签订了《嵩明沪农商村镇银行最高额融资合同》和《嵩明沪农商村镇银行最高额抵押合同》，期限2014年8月29日至2017年8月28日。最高额融资合同项下的《嵩明沪农商村镇银行股份有限公司个人借款合同》期限2016年9月2日至2017年8月31日，合同金额5000000元，年利率8.7%，还款方式为到期一次性还本付息的还款方式，由被告罗曼榕、孙丽梅共同还款，并签订了《共同还款承诺书》，由被告昆明双联工程机械职业技能培训站承担连带保证责任，并签订了《企业担保承诺书》及《嵩明沪农商村镇银行公司保证合同》。截至2017年8月31日，该笔贷款被告没有如期履行，只在到期日归还了397.45元的利息，尚欠本金5000000元，利息440198.91元。原告于2017年9月12日向本院起诉，请求依法判令：1、由被告罗玉仓、罗曼榕、孙丽梅立即偿还所欠原告贷款本金5000000元；并按合同约定的年利率、罚息标准向原告支付利息、罚息、复利直至全部欠款还清为止（截至2017年8月31日的利息为440198.91）；2、原告对被告罗曼榕提供其所有的坐落于楚雄市开发区××路北侧××人旅游文化××幢（房屋所有权证号：楚雄市房权证东瓜字第××号）抵押担保财产享有优先受偿权；3、由被告罗玉仓、罗曼榕、孙丽梅承担原告为实现债权发生的相关费用；4、由被告昆明双联工程机械职业技能培训站对被告罗玉仓所欠原告贷款本金、利息及原告为实现债权发生的相关费用承担连带偿还责任。
本案在审理过程中，经本院主持庭前调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告罗玉仓、罗曼榕、孙丽梅于2017年9月30日前一次性偿还原告借款本金5000000元及截止2017年8月31日的利息440198.91元。
二、由被告罗玉仓、罗曼榕、孙丽梅支付原告自2017年9月1日起至贷款还清之日的利息。（利息以5000000元为本金，按双方合同约定的利率计算支付）。
三、原告对罗曼榕坐落于楚雄市开发区永安路北侧彝人旅游文化古镇108幢（房屋所有权号：楚雄市房权证东瓜字第××号，土地使用权证号：楚开国用（2012）第04590号）房屋享有优先受偿权。
四、被告昆明双联工程机械职业技能培训站对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
五、案件诉讼费49881元，减半收取24940.5元，由被告罗玉仓、罗曼榕、孙丽梅共同承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书生效后，当事人申请执行的期间为二年。
审判员 叶洪青
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨鸿玲
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初79号
原告：李波，男，1948年11月19日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：丁艳，女，1971年11月15日生，朝鲜族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告李波诉被告丁艳民间借贷纠纷一案中，原告李波于2018年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，李波以另行告诉为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李波撤回起诉。
案件受理费25元，由李波负担。
审 判 员 杨 兵
二〇一八年三月五日
代理书记员 崔晓蕾
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民辖终43号
上诉人（原审被告）：鄱阳县广达实业有限公司，住所地：江西省鄱阳县鄱阳镇义仓（原省船厂）。统一社会信用代码：91361128076878880J。
法定代表人：严亦萍。
被上诉人（原审原告）：江西佳卓投资管理发展集团有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
原审被告：ＸＸＸ，男，汉族，1963年7月15日生，住江西省上饶市鄱阳县。
上诉人鄱阳县广达实业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院(2017)赣0111民初1380号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系。而是合作关系且用《合作协议》来证实，该协议约定被上诉人先行以暂借的方式向目标公司注资500万，第二阶段再投资500万，待项目开发时被申请人优先收购申请人公司股权占50%股份。因合作事务是鄱阳县境内，项目所在地不属合同履行地。接受投资款项目的是上诉人。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送鄱阳县人民法院管辖。
本院认为：被上诉人以要求上诉人偿还借款为由诉诸原审法院，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地….”。本案中，被上诉人系债权人，为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地为南昌市××××号，属南昌市青山湖区人民法院管辖范围，南昌市青山湖区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 熊达和
审判员 周治国
二０一八年二月二十四日
书记员 丁文涛
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣01民辖终43号上诉人（原审被告）：鄱阳县广达实业有限公司，住所地：江西省鄱阳县鄱阳镇义仓（原省船厂）。统一社会信用代码：91361128076878880J。法定代表人：严亦萍。被上诉人（原审原告）：江西佳卓投资管理发展集团有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。原审被告：ＸＸＸ，男，汉族，1963年7月15日生，住江西省上饶市鄱阳县。上诉人鄱阳县广达实业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院(2017)赣0111民初1380号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系。而是合作关系且用《合作协议》来证实，该协议约定被上诉人先行以暂借的方式向目标公司注资500万，第二阶段再投资500万，待项目开发时被申请人优先收购申请人公司股权占50%股份。因合作事务是鄱阳县境内，项目所在地不属合同履行地。接受投资款项目的是上诉人。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送鄱阳县人民法院管辖。本院认为：被上诉人以要求上诉人偿还借款为由诉诸原审法院，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地….”。本案中，被上诉人系债权人，为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地为南昌市××××号，属南昌市青山湖区人民法院管辖范围，南昌市青山湖区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈建华审判员  熊达和审判员  周治国二０一八年二月二十四日书记员  丁文涛
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初1780号
原告王晓丽，女，汉族，1963年12月5日生，住三门峡市湖滨区。
被告黄娜（又名黄纳）,女，1974年7月19日生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告王晓丽与被告黄娜借款纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理，在答辩期内，被告黄娜向本院提出管辖权异议称，其虽然向原告出具的是借条，但双方实际是委托投资关系，应由被告所在地人民法院管辖，被告居住在郑州市管城区人民法院的管辖区内，案件应移送郑州市管城区人民法院。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被告黄娜，身份证号,与黄纳，身份证号，系同一人。黄纳本人现居住在郑州市管城回族区二里岗街道办事处燕归园社区居民委员会货站街180——6——1——18号。原告王晓丽与被告黄娜借款纠纷一案，虽约定由三门峡市陕州区人民法院管辖。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上述协议约定与争议没有任何实际联系的陕州区法院管辖和法律相悖，故此协议管辖应属无效。现被告提出由其居住地郑州市管城区人民法院管辖的异议成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告黄娜对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市管城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长 高铁星
审判员 卫鸿儒
审判员 李炳有
二〇一七年十二月十一日
书记员 李欣芮
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初8975号
原告：广州通泽置业有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中锦明街3号前座2楼220室。
法定代表人：吕江涛，总经理。
委托诉讼代理人：郑仕玉，该公司职员。
委托诉讼代理人：何妙辉，该公司职员。
被告：曾文，男，1987年7月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
第三人：长沙青苹果数据城投资开发有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区暮云街道汇金路997号。
法定代表人：王晓龙，总经理。
委托诉讼代理人：关淑萍，该司职员。
原告广州通泽置业有限公司与被告曾文及第三人长沙青苹果数据城投资开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州通泽置业有限公司的委托诉讼代理人郑仕玉、何妙辉，第三人长沙青苹果数据城投资开发有限责任公司的委托诉讼代理人关淑萍到庭参加了诉讼。被告曾文经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州通泽置业有限公司诉称：被告因购房资金不足，于2015年9月16日与原告签署《借款协议》，约定原告向被告借款128888元用于购房，并约定了还款计划。原告依约向被告提供借款，但被告逾期还款。为维护自身合法权益，起诉请求判令：一、被告立即向原告偿还128888元；二、被告向原告支付逾期还款违约金（自2015年12月24日起至2016年3月23日止违约金以45888元为基数；自2016年3月24日起至2016年6月23日止违约金以91888元为基数；自2016年6月24日起至实际清偿之日止违约金以128888元为基数，均按每日千分之一的标准计收）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾文未答辩，亦未提供证据。
第三人长沙青苹果数据城投资开发有限责任公司陈述称：同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年9月16日，原告（贷款公司）与被告（业主）以及第三人（发展商）共同签订《借款协议》，约定：被告向第三人购买涉案房产的房价款总额为458888元，因被告资金不足，需向原告借款128888元用于支付首期款项，原告同意向被告提供无息借款128888元，并于2015年9月16日之前直接将该笔借款代被告支付给第三人，用以代被告向第三人支付部分首期款；于2015年12月23日前被告向原告偿还45888元、于2016年3月23日前偿还46000元、于2016年6月23日前偿还37000元，被告曾文逾期偿还任何一笔款项，每逾期一日应按照逾期偿还款项的万分之五向原告支付逾期还款违约金，逾期偿还超过三十日，每逾期一日应按逾期偿还款项的千分之一向原告支付逾期还款违约金，且原告有权单方解除本协议，要求被告立即清偿剩余全部借款等。同日，被告签署《付款及领取发票委托书》及《借款收据》作为本协议的两份附件；《付款及领取发票委托书》载明被告委托原告代为直接向第三人支付该涉案购房款128888元，同时代为领取购房款发票；《借款收据》载明被告现收到原告按《借款协议》提供的用于购买该单元的借款128888元及第三人开具的购房款发票原件壹张。
2016年4月20日，原告向第三人转账支付了1940307元，原告称该笔款项包括涉案被告的借款128888元，对此原告提交了收字凭证及还款情况清单证实上述款项的组成。第三人对此予以确认。
2016年11月16日，第三人出具《收款证明》，证实其于2015年4月20日收到原告代业主支付的购房款，其中包括代本案被告支付的购房款128888元。
原告称被告未还款，遂引起本诉。
本院认为：原告与被告曾文、第三人共同签订的《借款协议》是各方的真实意思表示，原告与被告之间的借款关系依法成立且合法有效。
关于原告要求归还本金并支付违约金的问题。原告已依约代被告向第三人支付了128888元，视为原告已履行了交付借款的义务。被告经本院合法传唤逾期未到庭，视为对原告陈述及所提交证据放弃抗辩权利。被告至今未清偿已构成违约，原告要求被告归还欠款128888元并以应付未付金额为本金自约定还款日次日起计付违约金，有事实及合同依据，本院依法予以支持。但合同约定的违约金标准明显过高，原告要求按每日千分之一的标准计付，违反法律法规的强制性规定，本院不予准许，基于公平合理的法律原则并考虑同时期金融机构的利率标准，本院酌情将利息调整为按月利率2%的标准计付，对于原告超出部分的诉讼请求，缺乏理据，本院依法予以驳回。
被告曾文经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告曾文于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告广州通泽置业有限公司偿还借款本金128888元并支付逾期还款违约金（自2015年12月24日起至2016年3月23日止的违约金以45888元为基数；自2016年3月24日起至2016年6月23日止的违约金以91888元为基数；自2016年6月24日起至实际清偿之日止的违约金以128888元为基数，均按月利率2%的标准计付）；
二、驳回原告广州通泽置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告曾文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 刘香玲
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一七年八月十日
书 记 员 谢宜静
周焕屏
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2812号
上诉人(原审被告)：南昌金诺仕体育文化传媒有限公司，住所地江西省南昌市东湖区胜利路267号胜利广场招银大厦A#非住宅1813室，统一社会信用代码91360102MA35F5X96X。
法定代表人：陈健超，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：楚守辉，男，汉族，住南昌市经济技术开发区，系该公司职员。
委托诉讼代理人：舒晨皓，男，汉族，住江西省南昌市青云谱区，系该公司职员。
被上诉人(原审原告)：刘萍，女，1987年9月12日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：王春玲，江西朗秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈谷，江西朗秋律师事务所实习律师。
原审被告：陈健超，男，1985年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托诉讼代理人：舒晨皓，男，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
上诉人南昌金诺仕体育文化传媒有限公司（以下简称金诺仕公司）因与被上诉人刘萍，原审被告陈健超服务合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初2752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。金诺仕公司委托诉讼代理人楚守辉，刘萍委托诉讼代理人王春玲、陈谷到庭参加诉讼，原审被告陈健超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金诺仕公司上诉请求：一、撤销江西省南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初2752号民事判决第二项，改判上诉人无需支付被上诉人服务费3580元及利息；二、本案一、二审诉讼费，由被上诉人负担。事实与理由：一、涉案健身会所为上诉人向案外人江西华盈物业有限公司承租，一直未开放的原因是涉案场所无合法产权，无法办理消防验收，故相关责任应由涉案场所的出租人即江西华盈物业有限公司承担。上诉人在承租涉案滨江一号1号楼一楼时，出租人江西华盈物业有限公司承诺可以办理消防验收等手续，于是上诉人开始收受服务费，并花费了数十万元对涉案场所进行装修，但等到上诉人办理消防验收时，才被告知涉案场所没有合法产权，不能办理消防验收，所以涉案健身会所才迟迟未予开放，上诉人认为相关责任应由涉案场所的出租人江西华盈物业有限公司承担，上诉人对此并无过错。二、《会籍合约》第8款已明确约定“任何卡种，任何充值金额不得以现金方式退还”，该条款为双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该约定合法有效，故上诉人可以不用向被上诉人退还服务费。同时，被上诉人有权选择上诉人开办的其他就近健身会所进行消费。综上，一审法院错误判决由上诉人向被上诉人返还服务费并支付利息，已严重损害了上诉人的合法利息，故请求二审法院判如所请。
刘萍辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2016年8月7日，刘萍向金诺仕公司申办金诺仕健身中心会员资格，双方签订了《会籍合约书》，约定会籍类别为年卡（送两年），会籍费为3580元；专属会所为滨江一号；会员根据自身会籍类型的不同，享有使用既定中心服务与各种由中心提供的专业服务的权利；本中心会员可根据自身会籍类型的不同，在本公司规定的分店内使用，因各个分店的设置情况有所不同，会员通用权也仅限基本健身服务，且非通用卡会员需要在异地使用其他中心的，应当向本中心申办备案，批准后方可使用。另金诺仕公司口头承诺滨江一号健身会所将于2016年8月底开门营业。同日，刘萍向金诺仕公司预交健身服务费（会籍费）3580元。刘萍交费后，滨江一号健身会所因案外原因未如期开业。刘萍等其他会员遂向南昌市西湖区市场和质量监督管理局申诉，双方于2016年12月1日达成调解协议，金诺仕公司承诺2017年1月1日正式营业并提供合同相应的服务，要求退款的在2017年1月20日上午全额退还预付款。调解协议签订后，滨江一号健身会所仍未按期开业并提供相应健身服务，金诺仕公司亦未按调解协议约定退还预付款。另查明，金诺仕公司于2015年10月23日成立，注册资本200万元，类型为有限责任公司（自然人独资），出资人（股东）为陈健超。2017年5月，金诺仕公司注册资本变更为10万元。在办理公司减资登记的过程中，金诺仕公司和陈健超共同出具了一份《公司债务清偿或债务担保的说明》，载明如因本公司本次减资而导致债权人经济上的损失，本公司及公司出资人承担所有责任；另陈健超亦书面承诺公司变更前的所有债权债务由出资人负责承担。
一审法院认为，刘萍与金诺仕公司签订的健身服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约行使权利和履行义务。合同生效后，金诺仕公司未按合同约定的时间、地点（滨江一号健身会所）向刘萍提供相应的健身服务，构成违约。因金诺仕公司迟延履行债务致使刘萍不能实现合同目的，故刘萍请求解除合同，并要求金诺仕公司返还刘萍预交的健身服务费，符合当事人约定（调解协议）和法律规定，予以支持。合同解除后，刘萍有权要求金诺仕公司赔偿相应损失，故刘萍请求金诺仕公司自刘萍交费之日起以交费金额为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息损失至健身服务费还清之日止，予以支持。案涉债务形成于金诺仕公司减资前，陈健超作为金诺仕公司的出资人，在金诺仕公司减资过程中承诺对公司减资前的所有债权债务承担责任。该承诺依法应认定为陈健超对金诺仕公司减资前债务的保证担保，又因陈健超未在《公司债务清偿或债务担保的说明》或《承诺书》中明确保证方式，故该保证担保依法应认定为连带责任保证担保。另陈健超作为金诺仕公司唯一股东，未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，依法亦应对公司债务承担连带责任。综上所述，刘萍的诉请有事实和法律依据，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、第一百七十八条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除刘萍与金诺仕公司于2016年8月7日签订的《会籍合约书》；二、金诺仕公司于本判决生效之日起七日内偿还刘萍健身服务费3580元及利息（自2016年8月7日起以3580元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至健身服务费还清之日止）；三、陈健超对金诺仕公司上述第二项判决确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（刘萍已预交），由金诺仕公司、陈健超共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经二审查明，一审判决查明的事实有相应证据佐证，本院予以确认。
本院认为，刘萍与金诺仕公司系健身服务合同关系的双方当事人，案外人江西华盈物业有限公司并非本案所涉合同的当事人，依据合同相对性原则，案外人是否存在过错不能作为金诺仕公司是否承担违约责任的抗辩理由。金诺仕公司违约在先，且对一审判决解除《会籍合约书》并无异议，一审法院判决《会籍合约书》解除后判令金诺仕公司偿还刘萍健身服务费并无不妥。
综上所述，金诺仕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由南昌金诺仕体育文化传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 琴
审判员 沈 莉
审判员 张宗华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈天梓
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第334号
申请执行人唐开阳，
申请执行人覃庆明，
被执行人林兴满，
被执行人唐菊芬，
本院根据发生法律效力的（2014）荔民初字第1987号民事判决书，于2015年5月14日立案执行唐开阳、覃庆明申请唐菊芬、林兴满恢复原状纠纷一案，生效判决文书确定的义务被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2014）荔民初字第1987号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄祖建
二〇一五年十一月十日
书 记 员 宋 涛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15510号
原告：高著宾，男，1949年1月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：张培栋，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。
被告：张延玺，男，1973年1月1日生，汉族，住山东省费县。
本院在审理原告高著宾诉被告张延玺劳务合同纠纷一案中，原告高著宾于2017年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告高著宾自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高著宾撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告高著宾负担。
审判员 董希林
二〇一七年十一月七日
书记员 柏庆娟
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初9047号
原告：黄金利，女，1967年3月15日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告：蓟州区杨津庄镇宗庄子村民委员会。
法定代表人：蒙景明，村主任。
本院在审理原告黄金利诉被告蓟州区杨津庄镇宗庄子村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告黄金利于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄金利撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年九月八日
书 记 员 贾恩会
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0728民初303号
原告：覃某某，女，汉族。
被告：罗某某，男，汉族。
原告覃某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，通过法院主持调解，被告愿意改正自己的缺点并向原告出具书面承诺书，取得了原告的谅解，双方同意和好，为此原告向本院申请撤诉，经审查依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告覃某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告覃某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨云礼
二〇一八年四月十三日
法官助理 吕佳音
书 记 员 杜菲菲
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第2280号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司，住所在上海市长寿路285号。
负责人嵇溢生，经理。
委托代理人任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈善忠。
委托代理人李久成，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
原审被告高昌红，个体运输户。
原审被告上海市聘宇物流有限公司，住所在崇明县港沿镇港沿�路1700号2幢2220室。
法定代表人张剑，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司因与被上诉人陈善忠、原审被告高昌红、上海市聘宇物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服仪征市人民法院（2015）仪马民初字第0253号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司以其与被上诉人陈善忠达成庭外和解为由，于2016年1月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司撤回上诉。
二审案件受理费1332元，依法减半收取666元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周冰
代理审判员 柏鸣
代理审判员 韩凯
二〇一六年一月五日
书 记 员 任群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初3601号
原告：青岛中南世纪城房地产业投资有限公司。
法定代表人：孙某某。
委托诉讼代理人：张某。
委托诉讼代理人：姜某某。
被告：崔某。
委托诉讼代理人：陈某。
原告青岛中南世纪城房地产业投资有限公司与被告崔某房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛中南世纪城房地产业投资有限公司委托诉讼代理人姜某某，被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛中南世纪城房地产业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋租金3500元；2、判令被告向原告支付违约金420元（3500元×0.002×60天，暂计算至2017年6月30日，之后按照租赁合同约定的标准继续主张至实际支付之日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年5月19日签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁XX区XXX路XXX号中南世纪城一期1号商业甲-122的商铺，租期自2015年6月1日至2017年11月30日。根据合同约定，被告应于2017年5月1日前支付租金7900元，原告多次催款，被告仅支付4400元，尚欠3500元租金未付，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告崔某辩称，1、因为没有能力支付租金，所以拖欠租金至今。2、原告之前承诺的好多事情没有兑现，房屋门窗的维修、房屋漏水问题都没有解决，原告的员工还到被告租赁的房屋内闹事，影响了被告的客户，因为担心原告到期后不退还履约保证金，所以被告在交今年下半年租金的时候就把履约保证金预先扣除了。3、涉案房屋是业主购买之后返租给原告的，被告已经提前跟业主进行了协商，业主答应涉案合同到期后与被告另行签订租赁合同，之所以现在没签是因为业主要看合同到期后的租金行情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2012年5月25日，原告将其开发的位于青岛市XX区XXX路903号中南世纪城一期1号商业甲-122号房屋出卖给案外人董某，双方于2013年1月1日签订《售后返租合同》，约定涉案房屋的业主董某将该房屋返租给原告，返租期限为2013年1月1日至2017年12月31日。2015年5月19日，原告作为出租方（甲方）、被告作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方承租甲方位于XX市XX区XXX路XXX号中南世纪城一期1号商业甲-122的房屋，该房屋建筑面积43.56平方米，乙方保证该房屋仅作美容院使用，租赁期限为2年零6个月，自2015年6月1日至2017年11月30日。租金总额为31500元，租金支付按照“先付后用”的原则，乙方应每1年提前向甲方预付下一期租金，合同签订当日乙方应向甲方支付第一笔租金9400元，后期每笔租金乙方须提前1个月支付给甲方，具体款项支付如下：第二笔于2016年5月1日支付租金14200元，第三笔于2017年5月1日支付租金7900元。乙方逾期支付租金、物业费及其他费用的，每逾期一日，应按欠缴总额的2‰支付违约金，违约金应与欠缴费用一并支付。合同签订当日，乙方向甲方支付合同履约保证金3500元，履约保证金应在付清本合同约定的全部款项或无任何违约行为，将房屋按约定返还给甲方，并注销以该房屋为注册地址的所有经营证照后三十个工作日内凭履约保证金收据原件无息返还。本合同附件三房屋交付接收单显示，乙方于2015年6月1日已对本租赁合同约定的房屋进行了验收并予以接收，甲方交付的房屋符合本租赁合同的约定，已完成交付义务。
合同签订后，被告已支付原告履约保证金3500元，并已付清2017年5月1日前的房屋租金23600元。2017年5月1日被告支付房屋租金4400元，尚欠3500元未付。
以上事实有原告提交的《青岛市商品房预售合同》《售后返租合同》及《房屋租赁合同》予以证明，被告对以上证据没有异议，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告称，涉案房屋存在漏水、渗水及门窗的质量问题，原告均未予以维修，因为担心原告在租赁合同到期后不退履约保证金，故其在2017年5月1日交房租时自行将履约保证金予以扣除，并提交照片三张予以证明。经庭审质证，原告对照片的真实性不予认可，称照片无法显示拍摄时间和地点。本院认为，因照片系打印件且原告不予认可，故本院对该证据不予采信。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。双方租赁合同约定，被告应于2017年5月1日支付租金7900元，但被告仅支付4400元，尚欠3500元未付，故原告要求被告支付租金3500元的诉讼请求合法有据，本院予以支持；被告未提交确切证据证明原告有不退还履约保证金的可能，故其主张在支付租金时自行将履约保证金予以扣除的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。关于违约金，根据双方租赁合同约定，乙方逾期支付租金、物业费及其他费用的，每逾期一日，应按欠缴总额的2‰支付违约金，违约金应与欠缴费用一并支付，被告逾期支付租金3500元，故应当赔偿原告自2017年5月2日起至实际支付之日止以3500元为本金，按照每日2‰计算的违约金，对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十八条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告崔某于本判决生效之日起10日内支付原告青岛中南世纪城房地产业投资有限公司租金3500元；
二、被告崔某于本判决生效之日起10日内支付原告青岛中南世纪城房地产业投资有限公司上述租金的违约金（自2017年5月2日起计算至实际支付之日止，按照每日2‰计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告崔某负担，被告崔某于本判决生效之日起10日内直接支付原告25元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 毛国宏
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 韩 璐
书 记 员 王 莉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初1423号
原告:石嘴山市鼎力合作物业服务有限公司,住所地位于大武口区长胜办事处金工路24-6号。
法定代表人：任东辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郗景彦，宁夏大潮人律师事务所律师，特别授权代理。
被告：侯知民，男，1967年5月13日出生，民族及职业不详。
原告石嘴山市鼎力合作物业服务有限公司与被告侯知民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告石嘴山市鼎力合作物业服务有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石嘴山市鼎力合作物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市鼎力合作物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市鼎力合作物业服务有限公司负担。
审判员吕尉虹
二〇一八年四月十六日
书记员王世元
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初1423号原告:石嘴山市鼎力合作物业服务有限公司,住所地位于大武口区长胜办事处金工路24-6号。法定代表人：任东辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：郗景彦，宁夏大潮人律师事务所律师，特别授权代理。被告：侯知民，男，1967年5月13日出生，民族及职业不详。原告石嘴山市鼎力合作物业服务有限公司与被告侯知民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告石嘴山市鼎力合作物业服务有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石嘴山市鼎力合作物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告石嘴山市鼎力合作物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市鼎力合作物业服务有限公司负担。审判员吕尉虹二〇一八年四月十六日书记员王世元
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初1521号
原告：福建南安市汇德纺织有限公司，住所地福建省南安市码头镇枫树村，统一社会信用代码913505837513828981。
法定代表人：陈良顺，总经理。
委托诉讼代理人：陈艺波，福建志远律师事务所律师。
被告：泉州隽达织造有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区善丰路2-16A号3#厂房四楼，统一社会信用代码91350502555067620A。
法定代表人：黄爱菊，执行董事兼经理。
原告福建南安市汇德纺织有限公司与被告泉州隽达织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。2017年8月15日，原告福建南安市汇德纺织有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告福建南安市汇德纺织有限公司撤诉处理。
案件受理费218元，减半收取计109元，由原告福建南安市汇德纺织有限公司负担。
代理审判员 黄细芬
二〇一七年八月十五日
书 记 员 庄 恺
速 录 员 侯雪婷
本裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终351号
上诉人（原审被告）：陕西诺贝特自动化科技有限公司。住所地：陕西省西安市。
法定代表人：赵滨。
被上诉人（原审原告）：广州市雄风气弹簧厂有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：曾德平。
委托诉讼代理人：别亮，广东华誉律师事务所律师。
上诉人陕西诺贝特自动化科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初8831号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陕西诺贝特自动化科技有限公司上诉称：《三方订购契约书》为上诉人与被上诉人意思自治的表示，该协议的约定改变了《产品订货合同》中争议条款的解决方式。且即使按照上诉人与被上诉人签订的《产品订货合同》约定的管辖法院，本案也应由供方即上诉人住所地西安雁塔区人民法院管辖。广州市番禺区人民法院不能忽视当事人之间意思自治的表示，直接按照民事诉讼法的规定来确定管辖权，故上诉人上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第二人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。关于上诉人称本案应当属于东莞市第二人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年三月十三日
书 记 员 梁诗雅
车莉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终8738号
上诉人（原审被告）：徐州市万达兴粮油科技发展有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇北望村工业园。
法定代表人：殷小晖，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：徐州铜山农村商业银行股份有限公司潘塘支行，住所地徐州市云龙区大龙湖办事处惠民小区西门。
主要负责人：席德峰，该行行长。
原审被告：董键，男，1962年9月16日生，汉族，住徐州市泉山区。
原审被告：王桂云，女，1962年5月1日生，汉族，住徐州市泉山区。
原审被告：殷小晖，男，1975年1月26日生，汉族，住徐州市泉山区。
原审被告：谢洪军，男，1963年2月19日生，汉族，住徐州市泉山区。
上诉人徐州市万达兴粮油科技发展有限公司因与被上诉人徐州铜山农村商业银行股份有限公司潘塘支行及原审被告董键、王桂云、殷小晖、谢洪军金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初4123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐州市万达兴粮油科技发展有限公司截止交费期限届满之日，未交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉人徐州市万达兴粮油科技发展有限公司递交上诉状后，在规定期限内未按要求交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐州市万达兴粮油科技发展有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 汪佩建
二〇一八年二月八日
书记员 蒋慧娟
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初4131号
原告：陈恩芹，女，汉族，1973年11月27日出生，住南陵县，
委托诉讼代理人：季祥，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：鲍金凤，女，汉族，1951年8月13日出生，住南陵县，
被告：李小平，女，汉族，1981年10月16日出生，住南陵县，
原告陈恩芹与被告鲍金凤、李小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈恩芹及委托诉讼代理人季祥、被告鲍金凤、李小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲍金凤归还借款本金1万元并自起诉之日起按同类贷款利率计算至实际给付之日止的利息；2.被告李小平对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告鲍金凤系朋友关系，被告鲍金凤于2010年11月30日因资金周转需要，提出由被告李小平作担保向原告借款2万元，原告当场给付现金给被告鲍金凤，随后被告鲍金凤出具一份2万元的借条，未约定还款期限，被告李小平亦在该借条上以担保人的名义签字。2017年7月初，原告因急需资金周转，于是找被告鲍金凤催讨借款，被告鲍金凤先是托朋友还了1万元，余下1万元以各种理由推托，至今仍未归还。现原告向法院依法提起诉讼，请求依法判决。
被告鲍金凤辩称，原告诉称并不属实。我于2010年10月份找孙红借钱，当时写借条是孙红让我写陈恩芹名字，我一直支付利息，到2012年4月我还了1万元给孙红，找她要借条，她说没带，利息我付至2014年4月，月利率为三分五，今年7月还了孙红1万元，实际上2万元已全部还完。我还钱、付利息都是给孙红，陈恩芹至今我都不认识。
被告李小平辩称，鲍金凤已经还完钱了，利息也付了多年。当时我看鲍金凤要周转替她担保，现在原告要求还款完全是无赖行为。如原告不认可之前已归还的另外1万元，我们将另行主张权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件；2.被告户籍证明；3.2010年11月30日被告向原告出具的借据。对上述证据1，两被告均辩称不认识原告，对证据2、3无异议。对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。
结合上述证据认定及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2010年11月30日，通过案外人孙红介绍，被告鲍金凤向原告陈恩芹借款2万元，该款由孙红交付鲍金风，鲍金凤当日出具借据一份，载明“今借到陈恩芹人民币大写贰万元整，此款系资金周转”，被告李小平在担保人栏签字捺印。2017年7月，被告鲍金凤交付案外人孙红1万元，该款孙红转交给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鲍金凤向原告借款后，在借据中虽未约定归还日期，但作为债权人的原告可随时主张债权，被告李小平自愿为被告鲍金凤借款进行担保，虽未约定保证方式，但依法应承担连带保证责任。据此，现原告要求二被告立即归还借款的主张于法有据，应予支持。原告出借该款时，双方与案外人孙红均在场，且被告出具借据时亦写明出借人为原告，故对被告辩解的与原告不认识、该笔借款系向案外人孙红所借的意见不予采信。至于被告辩解的先期已给付案外人孙红相关款项系偿付原告的借款本息，无证据印证所述款项交付于原告，原告亦不予认可，故对被告该辩解意见不予采信。但被告辩解若属实，可另行向相关人员主张权利。
综上所述，对原告要求二被告归还借款1万元及支付相应利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告鲍金凤于本判决生效后十日内归还原告陈恩芹借款本金1万元，并支付该款自2017年9月25日起至履行之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告李小平对被告鲍金凤所欠原告陈恩芹借款本金1万元的债务承担连带清偿责任；
三、被告李小平承担保证责任后，有权向被告鲍金凤追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费25元，由被告鲍金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱希阳
二〇一七年十二月九日
书记员 王平平
附：本判决所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0127民初632号
原告李兴权，男，汉族，1985年3月8日生，云南省楚雄市人，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，
被告保微，女，汉族，1965年7月25日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县，
委托代理人：李飞，系云南进国律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告李兴权与被告保微民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李兴权撤回对被告保微的起诉。
案件诉讼费3579元，减半收取1789.5元，由原告李兴权承担。
审判员 李增福
二〇一七年五月十一日
书记员 王立欣
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第855号
上诉人（原审被告）：东莞市晔联道路改性沥青有限公司。住所地：广东省东莞市洪梅镇洪屋涡村。
法定代表人：李海贵。
委托代理人：陈瑞德，男，1975年8月8日出生，汉族，住广东省普宁市，系东莞市晔联道路改性沥青有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：广东龙宇燃料油有限责任公司。住所地：广东省广州市越秀区东风路*******号自编***房。
法定代表人：刘策，该公司执行董事。
委托代理人：官选斌，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人：郭进，广东诺臣律师事务所律师。
上诉人东莞市晔联道路改性沥青有限公司不服东莞市第一人民法院(2015)东一法道民二初字第161号之二民事裁定，向本院提起上诉称，本案应由接受货币的广东龙宇燃料油有限责任公司住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
被上诉人广东龙宇燃料油有限责任公司无答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，东莞市晔联道路改性沥青有限公司为原审被告，其住所地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。东莞市晔联道路改性沥青有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4264号
原告：银川康馨宁物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区治平路双怡苑小区。
法定代表人：王瑞君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳云，女，1976年1月31日出生，汉族，系公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：吕永利，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
原告银川康馨宁物业服务有限责任公司与被告吕永利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。因被告已履行2017年1月1日至2018年1月31日期间的物业费、电梯费、水费，故原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川康馨宁物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川康馨宁物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告银川康馨宁物业服务有限责任公司负担。
审判员 马立忠
二〇一八年四月十一日
书记员 程雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初4106号
原告：谢鸣耀，男，1961年4月17日出生，汉族，住固始县。
委托代理人：柴光临，河南蓼阳律师事务所律师，一般代理。
被告：蒋新元，男，1958年11月17日出生，回族，住固始县。
委托代理人：马洪海，河南振蓼律师事务所律师，特授权。
委托代理人：蒋玉虎（系蒋新元儿子），1986年1月5日出生。一般代理。
被告：陈家友，男，1952年8月14日出生，汉族，住固始县。
原告谢鸣耀与被告蒋新元、陈家友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢鸣耀的委托代理人柴光临、被告蒋新元的委托代理人马洪海、蒋玉虎、被告陈家友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢鸣耀向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失35011.58元，并承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月30日10时许，原告受被告蒋新元雇佣给被告陈家友建房时，因吊篮卡口脱落，导致原告从四米高处摔下，致身体多处受伤，前期损失经过法院处理后，被告对原告的二次手术费用及残疾损失拒不赔偿，为此要求依法处理。
被告蒋新元辩称，对于原告的损失已赔偿过，对二次手术的损失，希望双方能协商解决。
被告陈家友辩称，原告损失已赔偿了，我本身也没有过错，我把活包给蒋新元了，安全责任都由他负责。
原告谢鸣耀围绕诉讼请求依法提交了身份证明，固始县人民法院和信阳市中级人民法院的两份判决书，证明原告的受伤情况及赔偿情况，信合医院出院证，医疗费票据，花费3466.43元，鉴定报告，证明原告因事故致残鉴定为十级伤残，鉴定费票据，被告对上述证据没有异议，但认为赔偿标准过高。在审理过程中对当事人提供的证据进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日10时许，原告受被告蒋新元雇佣给被告陈家友建房时，因吊篮卡口脱落，导致原告从四米高处摔下，致身体多处受伤，前期损失已经法院处理，对谢鸣耀与蒋新元、陈家友三方责任按照3:5:2进行了划分。2017年5月17日，原告在固始信合医院进行二次手术，治疗6天，花费3466.43元，经信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定，谢鸣耀因外伤致骨盆骨折、右腕关节部分功能损失、右髋关节部分功能损失符合十级伤残。综合评定误工期限180天、护理期限90日、营养期限90日。原告为此所受其他损失有：住院伙食补助费600元（100元/天*6天），营养费1800元（20元/天*90天），护理费8348.3元（33857元/年*90天），误工费2884.13元（11696.74元/年*90天），残疾赔偿金23393.48元（11696.74元/年*20年*10%），精神抚慰金5000元，交通费500元，鉴定费1200元，合计47192.34元，原告为追索损失起诉来院，要求依法处理。
本院认为，原告谢鸣耀在本案中作为提供劳务的一方，因劳务使自己受到伤害，其前期损失已经固始县人民法院（2016）豫1525民初2784号民事判决作出处理，三方责任按3:5：2划分较为妥当，对于二次手术费用及残疾损失，亦应按此比例分担。对被告的辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十四、二十五条的规定，判决如下：
被告谢鸣耀因提供劳务受伤所受损失47192.34元，由被告蒋新元承担50%，即23596.17元，被告陈家友承担20%，即9438.47元，两被告于判决生效后十日内给付。余款由原告自行承担。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费980元，由被告蒋新元负担490元，被告陈家友负担196元，余款由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡 炜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马伟丽
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执412号
被执行人周峰，男，1983年2月4日生，汉族，住河南省安阳市。
被执行人王小雪（别名王雪山），女，1990年12月2日生，汉族，住河南省安阳县。
周峰、王小雪因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，沁阳市人民法院于2016年12月27日作出（2016）豫0882刑初286号刑事判决书，判处被告人周峰罚金40000元，被告人王小雪罚金30000元。现该判决书已发生法律效力，本院于2017年4月5日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人周峰、王小雪发出执行通知书责令其履行义务。执行人员多次查询周峰、王小雪银行存款情况及其财产情况，未发现周峰、王小雪其他可供执行的财产，且二被执行人周峰、王小雪均入监服刑，故本案应予终结本次执行程序。本案执行标的70000元均未执行，对于被执行人周峰、王小雪应缴罚金，如今后发现被执行人周峰、王小雪有可供执行的财产或其他执行条件成就时，本院立案庭将重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沁阳市人民法院（2016）豫0882刑初286号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力
审判长 张红军
审判员 王慎锋
审判员 王保潼
二〇一七年七月二十日
书记员 孟松松
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初447号
原告刘盛发，男，1972年6月1日出生，汉族，农民，现住巴彦县。
被告：巴彦县金三角粮食贸易有限公司，地址巴彦县华山乡。
法定代表人杨海成，职务：经理。
委托代理人李默涵，男，黑龙江九州律师事务所律师。
原告刘盛发与被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘盛发、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司委托代理人李默涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘盛发向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付粮食款77,190.00元及逾期付款损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月9日被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司到原告所在的仁和村收粮，共在原告处赊购三车玉米，双方协商每公斤1.50元，共计51,460.00公斤，总价款77,190.00元。经原告多次催要，被告拒不给付，为保护原告合法权益，故诉至法院。
被告承认原告主张的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一份，证明被告欠款事实。被告对此证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2015年12月9日，原告将价值77,190.00元的玉米卖给被告，被告给原告出具三份欠据，分别为14,490.00元、31,590.00元、31,110.00元，后经原告催要多次未还，故此诉讼至法院，请求被告给付货款并承担逾期付款损失，诉讼费由被告承担。
综合分析当事人的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题；二、如何计算被告逾期付款损失问题。
一、关于原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题。本院认为，被告从原告处购买玉米，被告由此为原告出具借据，载明了欠款事实，原告为债权人，被告为债务人，双方形成了债权债务关系。
二、关于原告主张被告给付逾期付款损失问题。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据该法律规定，被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准承担逾期付款损失。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告刘盛发货款77,190.00元；
二、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告刘盛发逾期付款损失（该逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2015年12月9日计算至货款全部付清之日止）；
上列一、二项于本判决生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,730.00元、财产保全费792.00元，由被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司负担。此款于本判决生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 陈永常
审判员 杨广新
审判员 何玉凤
二〇一七年十二月十八日
书记员 王直源
大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执保58号
申请人大庆市稳兴经贸有限公司。住所地：大庆市让胡路区。
法定代表人魏某某，职务经理。
委托代理人李永义，系黑龙江威德律师事务所律师。
被申请人：大庆阳光热力有限公司。住所地：大庆市让胡路区。
法定代表人李某某，职务经理。
本院在受理申请人大庆市稳兴经贸有限公司与被申请人大庆阳光热力有限公司买卖合同纠纷保全一案中，依据（2017）黑06财保15号民事裁定书,执行过程如下：2017年11月7日冻结了被申请人在招商银行股份有限公司大庆分行开设的账户内存款1973524.26元；冻结了被申请人在大庆油田有限责任公司第一采油厂未付热费1823569.88元；在第二采油厂的未付热费1786038.37元；在第三采油厂的未付热费213699.84元；在井下作业分公司的未付热费1850001.35元；冻结了被申请人在大庆石油管理局钻探工程公司钻井一公司的未付热费1300033.75元；在钻井二公司的未付热费1202901.15元；在钻井三公司的未付热费948839.98元；在钻技一公司的未付热费501188.15元；在物探一公司的未付热费794171.09元；在测井公司的未付热费603190.14元在运输公司的未付热费1002842.04元。上述款项冻结期限为一年。现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）黑06财保15号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈立彦
二〇一七年十一月七日
书记员 王奕尊
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初622号
原告：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地：嵊州市鹿山街道浙东农副产品批发市场A区26号。
负责人：吴丹峰，支行行长。
委托诉讼代理人：王江，谢明，浙江三惟律师事务所律师。
被告：裘红伟，男，1967年12月4日出生，汉族，住嵊州市。
被告：陈忠飞，女，1969年4月29日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司城西支行与被告裘红伟、陈忠飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司城西支行于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司城西支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江嵊州农村商业银行股份有限公司城西支行撤诉。
案件受理费6318元，减半收取计3159元，由原告负担。
审判员 张 颖
二〇一八年一月三十一日
书记员 孟学燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初622号原告：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地：嵊州市鹿山街道浙东农副产品批发市场A区26号。负责人：吴丹峰，支行行长。委托诉讼代理人：王江，谢明，浙江三惟律师事务所律师。被告：裘红伟，男，1967年12月4日出生，汉族，住嵊州市。被告：陈忠飞，女，1969年4月29日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司城西支行与被告裘红伟、陈忠飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司城西支行于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司城西支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江嵊州农村商业银行股份有限公司城西支行撤诉。案件受理费6318元，减半收取计3159元，由原告负担。审判员 张 颖二〇一八年一月三十一日书记员 孟学燕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
山西省襄汾县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初967号
原告：王建民，男，1957年8月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。
被告：吕根峰，男，1967年4月11日出生，汉族。
被告：师会茹，女，1969年5月10日出生，汉族，住址同上。
被告：王有才，男，1952年10月9日出生，汉族。
被告：郑丽生，男，1959年10月10日出生，汉族。
原告王建民与被告吕根峰、师会茹、王有才、郑丽生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建民及其委托诉讼代理人于淑梅、被告王有才、郑丽生到庭参加诉讼。被告吕根峰、师会茹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建民向本院提出诉讼请求：1.请求判令吕根峰、师会茹返还王建民借款100000元及2017年5月2日前的利息44000元，2017年5月2日之后至还款之日止的利息按约定月息2分计付；2.王有才、郑丽生对以上借款及利息承担连带还款责任；3.吕根峰、师会茹、王有才、郑丽生负担本案的诉讼费。事实和理由：2015年2月2日，吕根峰因家庭急需向王建民借款100000元，约定利息为月息2分，期限为2年，利息每月一结，当天王建民将款打入师会茹的银行卡内，吕根峰为王建民出具了借据，王有才、郑丽生作为担保人在借据上签名。借款之后5个月，吕根峰均能按期支付利息，但自2015年7月2日之后的利息，吕根峰一直未付，2016年5月2日经结算，吕根峰、师会茹应付利息20000元，由吕根峰出具20000元借据一张，之后经王建民多次催要，吕根峰、师会茹总以各种理由推托，至今本息再未归还，为此特诉至法院，望判如所。
吕根峰、师会茹未作答辩。
王有才辩称，王建民借款时间属实，王建民向吕根峰借款100000元的同时按月息2分计算扣除了两个月4000元利息后转账96000元，其做为担保人签名。吕根峰利息已付至2015年7月2日，另一张20000元利息借条是2016年5月2日结算后吕根峰出具的，其亦做为担保人签名，作为担保人有责任督促吕根峰尽快返还借款及利息。
郑丽生辩称，吕根峰2015年2月2日向王建民借款100000元借条其作为担保人签名，王建民向吕根峰借款100000元的同时按月息2分计算扣除了两个月4000元利息后转账96000元，且双方没有约定借款期限是2年，而是2个月，故不应再承担保证责任。
王建民围绕诉讼请求依法提交了借条两份、中国农业银行转账明细一份等证据，本院依法调取吕根峰、师会茹户籍信息及村委会证明。吕根峰、师会茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃陈述事实及提供证据质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，吕根峰向王建民借款100000元，约定利息为月息2分，王建民在扣除2个月利息4000元后于当天通过中国农业银行股份有限公司襄汾县支公司转账96000元，吕根峰同日出具借据一张，王有才、郑丽生作为保证人在吕根峰出具的借条上签名。后吕根峰支付王建民至2015年7月2日利息6000元。2016年5月2日，经结算，吕根峰应付王建民利息20000元，当日向王建民出具借据一张，王有才作为保证人在该借据上签名。之后经王建民多次催要，吕根峰至今本息未返还、支付。
另查明，吕根峰、师会茹系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王建民与吕根峰订立的借款合同，是双方真实意思的表示，合法有效。关于借款本金，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，王建民提供借条载明借款本金为100000元，但其在按月息2分扣除2个月利息40000元后向吕根峰从银行转账96000元，故借款本金应按96000元计算。在王建民履行出借义务后，吕根峰应当按照约定返还借款，因双方没有约定还款期限，应视为不定期借款，经催告后借款人应予以返还。关于利息，根据王建民及王有才、郑丽生的陈述，结合吕根峰出具借条时王建民按月息2分预先扣除4000元利息，且之后吕根峰又支付利息6000元，并在与王建民结算利息后出具借条可以确定，双方约定利息为月息2分，符合法律规定，本院予以支持；关于吕根峰按本金100000元结算出具欠利息20000元借条，因双方并未实际履行，且利息已支付至2015年7月2日，故剩余利息应按实际借款数额自2015年7月3日起至本判决实际履行之日止按照月息2分支付利息。吕根峰、师会茹系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，且师会茹未举证证明该笔借款明确约定为吕根峰的个人债务及婚姻存续期间所得财产归各自所有、并且王建民知道该约定等法定事由，故依法应按夫妻共同债务处理，应由吕根峰、师会茹共同返还、支付。至于王有才、郑丽生的责任承担问题，二人为吕根峰的96000元债务提供担保，双方未明确约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，应按照连带责任保证承担保证责任，且双方就保证期间未明确约定，王建民有权按照合同约定要求王有才、郑丽生对吕根峰、师会茹的债务承担连带责任，对此本院予以支持。同时，王有才、郑丽生承担保证责任后，有权向吕根峰、师会茹追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吕根峰、师会茹于本判决生效后十日内共同返还王建民借款96000元，并自2015年7月3日起至本判决实际履行之日止按照月息2分支付利息；
二、王有才、郑丽生对上述还款付息义务承担连带保证责任；
三、王有才、郑丽生承担保证责任后，有权向吕根峰、师会茹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由吕根峰、师会茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长陈跃奎
人民陪审员张永奇
人民陪审员陈政
二○一七年十二月一日
书记员王庆烨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1023民初967号原告：王建民，男，1957年8月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。被告：吕根峰，男，1967年4月11日出生，汉族。被告：师会茹，女，1969年5月10日出生，汉族，住址同上。被告：王有才，男，1952年10月9日出生，汉族。被告：郑丽生，男，1959年10月10日出生，汉族。原告王建民与被告吕根峰、师会茹、王有才、郑丽生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建民及其委托诉讼代理人于淑梅、被告王有才、郑丽生到庭参加诉讼。被告吕根峰、师会茹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建民向本院提出诉讼请求：1.请求判令吕根峰、师会茹返还王建民借款100000元及2017年5月2日前的利息44000元，2017年5月2日之后至还款之日止的利息按约定月息2分计付；2.王有才、郑丽生对以上借款及利息承担连带还款责任；3.吕根峰、师会茹、王有才、郑丽生负担本案的诉讼费。事实和理由：2015年2月2日，吕根峰因家庭急需向王建民借款100000元，约定利息为月息2分，期限为2年，利息每月一结，当天王建民将款打入师会茹的银行卡内，吕根峰为王建民出具了借据，王有才、郑丽生作为担保人在借据上签名。借款之后5个月，吕根峰均能按期支付利息，但自2015年7月2日之后的利息，吕根峰一直未付，2016年5月2日经结算，吕根峰、师会茹应付利息20000元，由吕根峰出具20000元借据一张，之后经王建民多次催要，吕根峰、师会茹总以各种理由推托，至今本息再未归还，为此特诉至法院，望判如所。吕根峰、师会茹未作答辩。王有才辩称，王建民借款时间属实，王建民向吕根峰借款100000元的同时按月息2分计算扣除了两个月4000元利息后转账96000元，其做为担保人签名。吕根峰利息已付至2015年7月2日，另一张20000元利息借条是2016年5月2日结算后吕根峰出具的，其亦做为担保人签名，作为担保人有责任督促吕根峰尽快返还借款及利息。郑丽生辩称，吕根峰2015年2月2日向王建民借款100000元借条其作为担保人签名，王建民向吕根峰借款100000元的同时按月息2分计算扣除了两个月4000元利息后转账96000元，且双方没有约定借款期限是2年，而是2个月，故不应再承担保证责任。王建民围绕诉讼请求依法提交了借条两份、中国农业银行转账明细一份等证据，本院依法调取吕根峰、师会茹户籍信息及村委会证明。吕根峰、师会茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃陈述事实及提供证据质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，吕根峰向王建民借款100000元，约定利息为月息2分，王建民在扣除2个月利息4000元后于当天通过中国农业银行股份有限公司襄汾县支公司转账96000元，吕根峰同日出具借据一张，王有才、郑丽生作为保证人在吕根峰出具的借条上签名。后吕根峰支付王建民至2015年7月2日利息6000元。2016年5月2日，经结算，吕根峰应付王建民利息20000元，当日向王建民出具借据一张，王有才作为保证人在该借据上签名。之后经王建民多次催要，吕根峰至今本息未返还、支付。另查明，吕根峰、师会茹系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王建民与吕根峰订立的借款合同，是双方真实意思的表示，合法有效。关于借款本金，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，王建民提供借条载明借款本金为100000元，但其在按月息2分扣除2个月利息40000元后向吕根峰从银行转账96000元，故借款本金应按96000元计算。在王建民履行出借义务后，吕根峰应当按照约定返还借款，因双方没有约定还款期限，应视为不定期借款，经催告后借款人应予以返还。关于利息，根据王建民及王有才、郑丽生的陈述，结合吕根峰出具借条时王建民按月息2分预先扣除4000元利息，且之后吕根峰又支付利息6000元，并在与王建民结算利息后出具借条可以确定，双方约定利息为月息2分，符合法律规定，本院予以支持；关于吕根峰按本金100000元结算出具欠利息20000元借条，因双方并未实际履行，且利息已支付至2015年7月2日，故剩余利息应按实际借款数额自2015年7月3日起至本判决实际履行之日止按照月息2分支付利息。吕根峰、师会茹系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，且师会茹未举证证明该笔借款明确约定为吕根峰的个人债务及婚姻存续期间所得财产归各自所有、并且王建民知道该约定等法定事由，故依法应按夫妻共同债务处理，应由吕根峰、师会茹共同返还、支付。至于王有才、郑丽生的责任承担问题，二人为吕根峰的96000元债务提供担保，双方未明确约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，应按照连带责任保证承担保证责任，且双方就保证期间未明确约定，王建民有权按照合同约定要求王有才、郑丽生对吕根峰、师会茹的债务承担连带责任，对此本院予以支持。同时，王有才、郑丽生承担保证责任后，有权向吕根峰、师会茹追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吕根峰、师会茹于本判决生效后十日内共同返还王建民借款96000元，并自2015年7月3日起至本判决实际履行之日止按照月息2分支付利息；二、王有才、郑丽生对上述还款付息义务承担连带保证责任；三、王有才、郑丽生承担保证责任后，有权向吕根峰、师会茹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由吕根峰、师会茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长陈跃奎人民陪审员张永奇人民陪审员陈政二○一七年十二月一日书记员王庆烨
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执2082号
被拘留人:华伟富公民身份号码:
本院在执行叶东武与华伟富、刘学（2017）浙1123执2082号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对华伟富拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十五日
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4501号
原告:庄耀文,男,1973年9月1日出生，汉族，住泗阳县。
被告:陈国庆,男,1974年10月1日出生,汉族，住泗阳县。
原告庄耀文与被告陈国庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告庄耀文到庭参加了诉讼，被告陈国庆经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄耀文向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付借款80000元及利息（利息自起诉之日起计算至还清款之日止，按照年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由为：2010年12月26日被告向原告借款80000元，双方口头约定按照月利率为2%，后经原告催要，被告没有归还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告陈国庆未作答辩。
经审理查明：2010年12月26日被告陈国庆向原告出具借条一份，载明借到原告现金80000元整。后原告因向被告主张权利未果，因而成诉。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告之间的债权债务关系，有原告提供借条为证，本院予以确认。被告依法应向原告归还借款，并按照约定或法律规定支付利息。本案原告关于利息的主张，未超出相关规定，本院予以照准。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其自愿放弃相关抗辩权利，本院对原告提供的借条真实性予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国庆于本判决生效后十日内偿还原告庄耀文借款80000元及利息（利息自2016年7月18日起计算至还清款之日止，按照年利率6%计算）。
案件受理费2250元及保全费920元，合计3170元，由被告陈国庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 张 敬
代理审判员 绳 梅
人民陪审员 徐凤英
二〇一七年一月九日
书 记 员 张 青
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初3188号
原告：陈德勇，男，1975年10月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：周翠华，女，1949年9月9日出生，汉族，现住扬州市邗江区，系原告之母。
被告：杨加祥，男，1970年3月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：薛梅，女，1976年7月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告陈德勇与被告杨加祥、薛梅排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈德勇及其委托诉讼代理人周翠华、被告杨加祥、薛梅先后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德勇向本院提出诉讼请求：判令被告杨加祥、薛梅立即封堵位于406室厨房墙体外的两个排烟洞口，不得从该两个排烟洞口排烟，从原来的公共排烟管道排烟。事实和理由：原告系同泰花园305室业主，2004年买房，2006年装修入住至今。被告杨加祥系306室业主，装修入住后，破坏室内油烟管道，但保持本户油烟向上，经406室内油烟管道排放。2015年3月，被告薛梅购买了406室房屋开始装修，违法破坏了室内油烟管道，在北侧厨房东墙下沿新开两个洞口用于306室、406室两户排放油烟，两户油烟向东向下排放，使原告全家深受其害，从夏天到冬天，相邻的卫生间和厨房西侧窗户不敢打开，原告合法的权利受到侵害，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告杨加祥辩称，我家的房屋是2011年左右装修的，虽然是三楼但相当于底楼，因为楼下是商铺，有单独的排烟管道，因为当时家中的油烟要往上排，所以我就保留了共用管道的的四分之一继续通过共用管道往上排烟，在406室业主薛梅装修后，我才知道她将我家排烟管道接入她家的管道通过406室厨房向外排烟，我的行为不构成对原告的侵权，且406室墙体上仅有排烟孔，我家的油烟机也并未使用，并不构成对原告的妨碍，原、被告之间没有法律上的利害关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告薛梅辩称，我购买了同泰花苑25幢X室房屋，当时房屋有共用管道但未使用，油烟是通过厨房间向外排放的。我在2015年装修时，去楼下306室杨加祥家看过，他家的共用排烟管道保留了向上的四分之一，通过我家的共用管道向上排烟，我装修时将家中的共用管道拆除，并将杨加祥家原接入共用管道的烟道接入我家的烟道一并向外排烟，但是我的行为不构成对原告的侵权，墙体上仅有排烟孔且家里的油烟机并未使用，并不构成对原告的妨碍，且小区内很多住户都将共用管道去掉往外排烟，小区的物业也支持驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系扬州市邗江区邗上街道同泰花苑25幢X室业主，被告杨加祥系扬州市邗江区邗上街道同泰花苑25幢X室业主（以下简称306室），被告薛梅系扬州市邗江区邗上街道同泰花苑25幢X室业主（以下简称406室），两被告系上下楼邻居，原告与被告杨加祥系对门邻居。扬州市邗江区邗上街道同泰花苑X幢住宅每户室内有共用管道直通楼顶管道排气（一楼、二楼系沿街商铺，通过单独的排烟管道排烟）。被告杨加祥于2011年左右装修入住同泰花苑25幢X室，其保留了共用排烟管道向上部分，通过406室薛梅家的共用管道向上排烟。被告薛梅于2015年装修同泰花苑25幢X室并于2016年7月入住，被告薛梅在装修406室房屋时拆除了室内的共用排烟管道，并将306室杨加祥家原接入共用排烟管道的烟道接入406室排烟管道中，通过406室墙体（厨房间）上两个排烟洞口排烟。406室住户墙体上两个排烟洞口距离原告家卫生间窗户横向距离约2.24米、距离原告家厨房窗户横向距离约3.49米。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。业主对于违章改建、侵占公共通道、场地或者其他共有部分等侵害自己合法权益的行为，有权向人民法院提起诉讼。本案中，被告薛梅与原告及被告杨加祥系邻居，应妥善处理相邻关系，被告薛梅擅自拆除室内共用排烟管道，并将杨加祥家排烟管道从共用排烟管道接入406室排烟管道中，通过406室墙体（厨房间）上两个排烟洞口排烟的行为确实会给原告生活带来一定的影响。被告薛梅应停止侵害，将406室共用排烟管道恢复原状，与306室排烟管道一并接入共用排烟管道排烟。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第八十三条、第八十四条、第九十条规定，判决如下：
一、被告薛梅于本判决生效之日起二十日内将位于扬州市邗江区邗上街道同泰花苑25幢X室排烟管道恢复原状，与被告杨加祥所有的位于同泰花苑25幢X室排烟管道一并接入室内共用排烟管道排烟；
二、驳回原告陈德勇其他的诉讼请求。
案件受理费80元，由被告薛梅负担。（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 薛 景
人民陪审员 胡莉华
人民陪审员 张 磊
二〇一八年一月十一日
书 记 员 朱晓红
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初6210号
原告：宝应县长城物业管理有限公司。
法定代表人：何建亚。
委托诉讼代理人：刘建海。
被告：张文忠。
本院在审理原告宝应县长城物业管理有限公司与被告张文忠物业服务合同纠纷一案，原告宝应县长城物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张文忠的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宝应县长城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县长城物业管理有限公司负担。
审判长 王文清
二〇一七年十二月二十一日
书记员 万晓青
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3553号
上诉人(原审被告)：张世冬，男，1986年4月12日生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：刘恋，上海丰兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于虹，上海丰兆律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海鹿强农贸市场经营管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：李华，执行董事。
委托诉讼代理人：祝涵，上海嘉烨律师事务所律师。
上诉人张世冬因与被上诉人上海鹿强农贸市场经营管理有限公司(以下简称“鹿强公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初8384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人张世冬上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判对鹿强公司提出的一审诉讼请求不予支持。事实和理由：因鹿强公司交付的二层房屋没有产证导致张世冬开办的超市无法办理营业执照、食品流通许可证等，超市分别在2016年8月至2017年2月及2017年11月后被市场监管管理局要求停业，故张世冬有权拒付租金。一审法院在鹿强公司交付的房屋存在瑕疵的情况下判决要求张世冬支付租金及资金占用费没有依据。
被上诉人鹿强公司辩称，张世冬所开的超市并不存在停业的情况，如张世冬存在停业情况，其完全可以提供相关期间的收银流水情况来证明，但张世冬至今未能提供证据证明停业情况的存在。张世冬未支付租金显然构成违约。鹿强公司认为一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
鹿强公司向一审法院起诉请求判令：1、张世冬支付鹿强公司位于上海市崇明区陈家镇房屋自2017年1月1日起至6月30日止房屋租金600,000元；2、张世冬支付鹿强公司资金占用费59,572元(计算方法：600,000元*24%/365天*151天=59,572元，自2017年2月1日起暂算至2017年6月30日止，应计算至张世冬实际全部履行之日止)。
一审法院认定事实：鹿强公司与张世冬于2016年2月3日签订《租赁合同》一份，约定鹿强公司将其承租于案外人上海裕富棉纺厂位于上海市崇明区陈家镇内东侧大楼的二层全部和底层电玩城向南的全部(已发包的店面房除外)房屋(以下简称“涉案房屋”)转租于张世冬；租赁期限自2016年2月3日起至2025年12月31日止；租赁用途为开办超市；租金及支付：租金第一年去除装修免租期后租金为450,000元，第二、三年租金为每年1,200,000元，第四至第六年租金为每年1,320,000元……第一年租金于本合同生效时支付，以后分别于每年的1月底和6月底前各支付当年租金的50%；违约责任：甲方(鹿强公司)未依约交付租赁物的按当年租金总额每日3‰计算资金占用费，乙方(张世冬)未�约支付租金的也按逾期总额每日3‰计算资金占用费等。合同签订后，鹿强公司交付房屋，张世冬于2016年3月17日在涉案房屋处注册了“上海市崇明县百润福超市”用以个人经营，并于同年4月1日支付鹿强公司2016年度租金450,000元。嗣后，因张世冬未能按约于2017年1月底之前支付2017年度上半年租金，故鹿强公司分别于2017年4月6日、4月7日、4月11日三次向张世冬发出书面催款通知，张世冬仍未支付，遂涉讼。
一审法院另查明，涉案房屋的权利人为案外人上海裕富棉纺厂，鹿强公司与上海裕富棉纺厂于2015年12月13日签订《租赁合同》并取得该房屋使用权。
一审审理中，张世冬表示对因停业造成的经济损失其另行提起诉讼。
一审法院认为，鹿强公司与张世冬签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，�法有效，双方当事人均应恪守履行。本案中，鹿强公司按约交付房屋，张世冬作为承租人理应按约支付租金，然张世冬却至今不予履行支付租金义务，张世冬的行为已经构成违约。现鹿强公司要求张世冬支付房屋租金，于法有据，法院予以支持。对于资金占用费，双方在合同中已有明确约定，且鹿强公司主张的资金占用费的计算并未超出相关规定，故法院对此一并予以支持。张世冬辩称因鹿强公司原因导致其营业期间遭到当地工商部门责令停业整顿以及鹿强公司未按约交付涉案房屋，因其未提交相关证据予以佐证，法院不予采信。一审法院据此判决：一、张世冬于判决生效之日起十日内支付鹿强公司2017年度上半年租金600,000元；二、张世冬于判决生效之日起十日内支付鹿强公司资金占用费59,572元(计算方式：以600,000元为本金按照年利率24%标准，自2017年2月1日起计算至6月30日止)，并按年利率24%标准支付鹿强公司自2017年7月1日起至实际履行日止的资金占用费。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张世冬作为房屋承租人其主要合同义务为按约支付房租，现张世冬以鹿强公司交付的二楼房屋无法经营使用为由拒绝支付全部承租房屋2017年1月至6月的租金。但根据张世冬在二审中的陈述，张世冬使用涉案房屋开办的超市在2017年上半年的大部分时间内仍处于营业状态，张世冬亦未就其在2017年1月至2月间无法正常使用涉案房屋二楼进行经营及因鹿强公司原因导致其无法营业的说法进行举证。另，张世冬并未提供证据证明其在鹿强公司提起此次诉讼之前曾就二楼房屋无法使用经营的情况与鹿强公司进行过沟通或要求减免租金。故张世冬拒付租金缺乏事实及法律依据，张世�理应按约承担租金及资金占用费的支付义务。
综上所述，张世冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10,396元，由上诉人张世冬负担。
本判决为终审判决。
审判长 邬海蓉
审判员 成 皿
审判员 余 艺
二〇一八年五月八日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判�、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初151号
原告：五原县盛世物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
法定代表人：郭秀清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏布登花，内蒙古泽铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔树孝，男，1955年10月21日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇，系五原县盛世物业服务有限责任公司职工。
被告：董文兵，男，成年人，汉族，无业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告五原县盛世物业服务有限责任公司与被告董文兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告五原县盛世物业服务有限责任公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告五原县盛世物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告五原县盛世物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告五原县盛世物业服务有限责任公司负担。
审判员 李 娜
二〇一八年三月二十三日
书记员 李跃星
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1238号
原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地：永济市。
法定代表人：任晓鹏，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王志勇，该公司董村支行行长。
被告：李芳芳，女，1968年9月16日出生，汉族，农民，住永济市。
原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告李芳芳借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告山西永济农村商业银行股份有限公司在申请缓交诉讼费期间未交纳案件受理费，在本院依法送达交纳诉讼费用通知期满后，仍未交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山西永济农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 杜继涛
二〇一八年五月二十九日
书记员 王超凡
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0881民初1238号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地：永济市。法定代表人：任晓鹏，职务：董事长。委托诉讼代理人：王志勇，该公司董村支行行长。被告：李芳芳，女，1968年9月16日出生，汉族，农民，住永济市。原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告李芳芳借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告山西永济农村商业银行股份有限公司在申请缓交诉讼费期间未交纳案件受理费，在本院依法送达交纳诉讼费用通知期满后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西永济农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杜继涛二〇一八年五月二十九日书记员  王超凡
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执604号
申请执行人陶学军，男，1975年9月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人李汉平，男，1961年12月25日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。受无锡市滨湖区马山街道乐山社区居民委员会推荐。
被执行人张晓波，男，1974年5月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人陶学军与被执行人张晓波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211民初4900号民事判决书已发生法律效力，该判决载明：被告张晓波应于本判决发生法律效力后立即归还原告陶学军借款20000元。案件受理费300元减半收取150元，由被告张晓波负担。因张晓波未能履行付款义务，根据申请执行人陶学军的申请，本院于2017年4月12日立案执行，执行标的20150元及利息。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。目前被执行人无财产可供执行，向法院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初4900号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十月十日
书 记 员 胡 昕
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更4183号
罪犯ＸＸ兵，男，1990年9月29日出生，汉族，出生地江西省余江县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年9月29日作出(2008)泉刑初字第112号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币174343.15元。宣判后，被告人ＸＸ兵不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年12月15日作出(2008)闽刑终字第534号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯ＸＸ兵在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年5月25日对其减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年5月8日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变；2015年8月24日对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2026年5月24日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯ＸＸ兵在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年八月至二〇一七年八月累计获得3150分，表扬伍次（二〇一五年六月至二〇一七年八月累计获得3360分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另根据执行机关提供的消费清单，罪犯ＸＸ兵在本次减刑考核期内超市月均消费达人民币461元，该犯此次减刑支付赔偿款人民币1000元。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院对监狱提请罪犯ＸＸ兵减刑没有异议，但认为该犯系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，且确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产判项，建议依法从严把握其减刑幅度。
本院认为，罪犯ＸＸ兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯ＸＸ兵属于因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，且确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，应当从严掌握减刑幅度。检察机关建议理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ兵予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2025年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 詹跃忠
审判员 戴景彤
二〇一七年十一月三十日
书记员 林梦龙
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初1140号
原告丁艳蕊，女，1975年1月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人朱文杰，河南百特律师事务所律师。
被告胡兴奇，男，1979年4月9日出生，汉族，个体工商户，住濮阳市华龙区。
第三人丁波，男，1981年7月22日出生，汉族，住濮阳县。
第三人肖学伟，男，1976年3月7日出生，汉族，住濮阳县。
二第三人委托代理人朱文杰，河南百特律师事务所律师。
原告丁艳蕊诉被告胡兴奇、第三人丁波、肖学伟返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁艳蕊、第三人丁波、肖学伟委托代理人朱文杰，被告胡兴奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，豫Ｊ×××××车辆所有权人系原告丁艳蕊，原告将该车辆租赁给第三人丁波，由肖学伟驾驶该车辆为丁波的威廉红酒文化馆送货。因被告与肖学伟之间有经济纠纷，于2016年6月16日下午被告在华龙区昆吾路将涉案车辆扣押，强行开走。原告认为被告的行为侵犯了其所有权，现要求被告返还豫Ｊ×××××车辆。
被告胡兴奇辩称，2014年2月份肖学伟向其借款20万元，至今未还。2016年6月在路上看到肖学伟，其自愿将其驾驶的车辆让被告开走，当时不知道车辆登记在谁名下，是从肖学伟处开的。如果肖学伟还钱同意将车辆返还。
第三人丁波、肖学伟称对车辆享有独立的返还请求权，现原告要求被告返还车辆，第三人同意由被告返还给原告。
经审理查明：2015年8月13日，原告从丁波处购买豫Ｊ×××××车辆，该车辆登记所有权人为原告丁艳蕊。审理过程中，被告胡兴奇认可于2016年6月将上述车辆从肖学伟处开走，后来知道该车辆登记在原告名下。
本院认为：豫Ｊ×××××轿车登记所有权人为原告丁艳蕊，原告为涉案车辆所有权人。根据法律规定，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求无权占有人返还原物。现被告认可开走豫Ｊ×××××车辆，侵犯了原告的财产所有权，原告作为权利人要求被告返还，有事实和法律依据，本院予以支持。被告称与肖学伟存在经济纠纷，如还款就同意返还车。本院认为，被告与肖学伟是否存在债权纠纷不能成为其扣押原告所有的车辆的合法依据，故对被告的该项辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告胡兴奇向原告丁艳蕊返还豫Ｊ×××××号轿车，定于本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费550元，由被告胡兴奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 王 阳
二〇一七年三月三日
书 记 员 袁婷婷
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初79号
原告：国方洲，男，1959年7月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：国斌，男，1983年9月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：国方涛，男，1964年11月13日出生，汉族，农民，住莱州市，系原告兄弟。
被告：国正尧，男，1956年2月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：国登奎，女，1958年1月1日出生，汉族，农村居民，住址同上，系被告国正尧妻子。
被告：国楠楠，女，1982年5月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：张卫卫，男，1981年12月21日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
被告：国珊珊，女，1986年5月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
五被告委托诉讼代理人：姜凯，山东文济律师事务所律师。
本院在审理原告国方洲诉被告国正尧、国登奎、国楠楠、张卫卫、国珊珊财产损害赔偿纠纷一案中，原告已向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告国方洲撤回对被告国正尧、国登奎、国楠楠、张卫卫、国珊珊的起诉。
案件受理费1793元，减半收取896.5元，由原告承担（已交纳）。
审 判 长 卫 伟
审 判 员 林浩杰
代理审判员 林海娜
二〇一七年十二月九日
书 记 员 贾尉涛