上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11857号
上诉人(原审被告)：王国信，男，1963年2月13日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：杨联城，上海俱进律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：福建巨霸机械有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区。
负责人：陈德旭，经理。
委托诉讼代理人：韩家芳，上海瀚品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢飞，上海瀚品律师事务所律师。
上诉人王国信因与被上诉人福建巨霸机械有限公司上海分公司(以下简称“巨霸公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初18879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王国信上诉请求：撤销原审判决，依法改判巨霸公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)10万元。事实和理由：1、王国信并无违反员工手册之情形，2017年2月16日下午王国信与巨霸公司处负责人庄某某发生争执，但是没有辱骂、出手挥打的行为，其后，庄某某赶到王国信工作岗位上继续指责王国信，后双方经由在场员工李某、纪某、肖咏劝解离开，整个过程中王国信无威胁、虐待、殴打或同事互殴的行为。原判径行采信作为与其发生冲突的相对一方庄某某的证人证言有失公允，同样，李某和纪某因系巨霸公司的员工，存在利害关系，影响证言的证明效力，其证人证言亦不应予以采信；2、巨霸公司因双方争执影响庄某某威信，在争执发生后的第三天即宣布对王国信停职停薪一个月的处理，剥夺王国信合法的劳动权利，嗣后，又于2017年3月20日单方面解除了与王国信的劳动合同，系双重处罚，属违法解除，理应支付赔偿金；3、一审法院以巨霸公司解除公告中罗列的内容证明王国信严重违纪事实，缺乏证明效力；4、王国信在巨霸公司工作时间已有十余年，并不存在其他违反劳动纪律情形，仅凭一次争执就认定王国信违反劳动纪律和劳动者职业道德过于牵强，忽略了对劳动者权利的保护。综上，原审法院事实认定错误，适用法律不当，要求撤销原审判决，依法改判。
巨霸公司辩称：不同意王国信的上诉请求，巨霸公司依据员工手册规定解除与王国信的劳动合同合法有据，请求驳回上诉，维持原判。
巨霸公司向一审法院起诉请求：巨霸公司无须支付王国信违法解除劳动合同赔偿金10万元。
一审法院庭审中，巨霸公司申请证人李某、纪某、庄某某到庭作证，其中李某、纪某均陈述未直接看到王国信殴打巨霸公司庄经理，但均听到王国信说了“不要太嚣张”及一些骂人的话，证人庄某某陈述在与王国信沟通过程中，王国信比较激动，砸烟灰缸、拍桌子，还动手，将证人的眼镜拨掉。巨霸公司对证人证言无异议，王国信则认为没有上述证人所言的行为。
一审法院认定事实：王国信于2006年6月27日进入巨霸公司工作，担任仓库管理，双方先后签订过两份劳动合同，王国信月工资由基本工资2200元、职务津贴2330元、饭贴320元、全勤奖50元及工作奖金100元组成，巨霸公司每月10日以银行转账形式发放王国信工资至2017年3月20日。王国信工作至2017年3月20日，当天巨霸公司向王国信发出解除公告，双方解除劳动关系。该公告载明：“……二、针对此事，2017年02月16日下午约16：30分左右，分公司主管通知王国信到办公室谈话并予批评，可在谈及中，王态度粗暴，拍打桌子，出言不逊，甚至挥手欲打主管头脸部，从办公室一直到分公司仓库，还在大声辱骂，态度极其恶劣。三、公司经多方面调查属实，王国信此举行为，除了在员工中造成极其不良影响，同时给公司在销售业务上直接造成了不可估量的经济损失，严重违反了公司第九十二条第六款第三条‘对上级主管及其家属或同事进行威胁、虐待、殴打或同事互殴者’之管理规定，决定即日起对王国信给予终止聘用劳动关系处分……”，王国信于次日收到该公告。
一审法院认为，本案争议焦点在于巨霸公司的行为是否属于违法解除劳动关系。根据巨霸公司于2017年3月20日出具的解除公告，认为王国信存在“态度粗暴”、“出言不逊”、“大声辱骂”等行为，结合证人李某、纪某的证言，可以认定王国信在2017年2月16日的事件中存在上述行为，巨霸公司依据员工手册与王国信解除劳动合同，有事实依据，属合法解除。至于庄某某是否有辱骂王国信的行为，因王国信未提供证据予以佐证，故法院难以认定。而且，上班期间不得迟到、辱骂他人等，不管从劳动纪律的角度还是从职业道德的角度均属于劳动者理应知道的基本要求，即便用人单位没有在规章制度中明确，劳动者亦应遵守。现巨霸公司要求不支付王国信违法解除劳动合同赔偿金10万元，于法有据，一审法院予以支持。因仲裁裁决巨霸公司应向王国信支付2017年1月工资奖金100元，双方对该项裁决均未提起诉讼，视为接受该项裁决。一审法院判决：一、福建巨霸机械有限公司上海分公司无须支付王国信违法解除劳动合同赔偿金10万元。二、福建巨霸机械有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付王国信2017年1月工资奖金100元。案件受理费10元，减半收取计5元，由王国信负担。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查，相关仲裁委员会庭审中，巨霸公司申请证人李某、纪某、陈燕及肖咏出庭作证，拟证明2017年2月16日王国信与其主管谈话时存在“态度粗暴，拍打桌子，出言不逊，甚至挥手欲打主管头脸部……还在大声辱骂，态度极其恶劣”的事实。王国信对该四名证人证言中所述的辱骂过主管的内容不认可。
本院认为，王国信、巨霸公司均认可，双方确有争执，然争执是否到达严重违纪程度，巨霸公司单方解除劳动关系是否存有法律依据，系本案争议焦点。巨霸公司于仲裁及原审期间，分别申请多名证人到庭陈述，王国信则均以证人系公司员工为由不予认可。对此，本院认为，劳动争议案件中所涉及的劳动者及用人单位本是特殊的民事法律关系，即在劳动关系存续期间有一定从属性，而劳动争议所涉及的事实也正是这种从属的法律关系中发生的事实，王国信作为员工为巨霸公司提供劳动的过程中所接触的其他当事人，包括其他员工、管理者、下属、上级等等，均有广义的“利害关系”。一旦涉及纠纷，证据来源必然是来源于这些有各种关系的当事人，若有关系的当事人提供的证据都属于应当排除的“利害关系”的证据，那么劳动争议案件中将无从举证。况且本案发生于相对封闭的办公场所，除本公司员工外并无他人可以目睹事发过程，故本院对王国信前述抗辩之理由难以采信。原判基于本案现有证据及查明之事实，认定王国信前述行为是已达严重违纪，正确，本院予以维持。
至于巨霸公司单方解除劳动关系是否存有法律依据一节，本院认为：我国劳动法规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。遵守劳动纪律和职业道德是劳动者的基本义务。同时，用人单位的规章制度是对劳动过程中职工行为的规范，由于行为的多样性，规章制度无法做到面面俱到，穷尽所有行为规范。因此，劳动者发生违纪行为的，用人单位可以按照劳动法原则规定或参照企业规章制度最相类似的条款予以处理。巨霸公司对王国信作出违纪处理的理由中“对上级主管及其家属或同事进行威胁、虐待、殴打或同事互殴者”，该条款内容与王国信的行为能够予以对应，同时王国信的行为亦符合法定的关于违纪和违反职业道德的原则性规定，故巨霸公司以王国信违纪为由而解除双方劳动合同有法律依据。
综上，巨霸公司围绕王国信的违纪事实提供相关证据，证人已在原审审理期间出庭作证并接受双方的质证，证人证言与其他证据之间能相互印证。原审法院据此判决双方系合法解除，并无不当，本院予以维持。王国信之上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人王国信负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 樱
审判员 姜 婷
审判员 易苏苏
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴艳妮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……