wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终1934号
上诉人（原审被告）：蔡宏谋，男，1969年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区温陵路157-197号，统一社会信用代码91350502856234947K。
代表人：庄祖英，该支行行长。
原审被告：林秋玉，女，1971年8月5出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告：泉州浦西万达广场投资有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路733号万达中心A栋21层，统一社会信用代码913505035550800758。
法定代表人：齐界，该公司执行董事。
上诉人蔡宏谋因与被上诉人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行、原审被告林秋玉等金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初4858号民事裁定，向本院提起上诉。
蔡宏谋上诉称，根据其与建设银行泉州分行签订的2013年建泉鲤个个房借字2012号《个人住房借款合同》特别签订条款第四十一条第二款第（三）项及第四十二条的约定，本贷款发放后，贷款的权利义务已转为被上诉人与其及原审被告林秋玉之间的法律关系，借款合同所有条款均约束于上诉人与被上诉人之间，现实际贷款主体是被上诉人，而非建设银行泉州分行，故应按被上诉人的住所地确定本案管辖法院，被上诉人的住所地为泉州市鲤城区，该区人民法院对本案具有管辖权；另其户籍所在地为泉州市鲤城区，本案也应由泉州市鲤城区人民法院管辖。原审法院对本案不具有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市鲤城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。被上诉人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行向原审法院提交的中国建设银行股份有限公司泉州分行（贷款人）与上诉人蔡宏谋等签订的《个人住房借款合同》中载明：“本合同项下贷款发放后，贷款人将其在本合同项下的所有权利义务一并转给中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行……”、“本合同的争议解决方式为：向贷款人住所地人民法院起诉”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。中国建设银行股份有限公司泉州分行（贷款人）的住所地在泉州市丰泽区，故原审法院对本案具有管辖权。被上诉人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行受让了涉诉《个人住房借款合同》的权利义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条即“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，合同中关于纠纷由中国建设银行股份有限公司泉州分行（贷款人）所在地人民法院管辖的约定对被上诉人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行有效，故上诉人蔡宏谋请求将本案移送泉州市鲤城区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初2553号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：陈鹏云，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：邹兵，男，1973年1月9日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告邹兵信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心的委托诉讼代理人陈鹏云到庭参加了诉讼，被告邹兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：判令被告邹兵偿还信用卡欠款本金76686.82元、利息26357.35元、滞纳金35651.78云、手续费1808.8元、其他杂费2751.2元，合计143255.95元（截止2015年8月28日），此后的利息、违约金等费用按《信用卡领用合约》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定计算至实际清偿之日。事实与理由：被告在原告处办理信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2015年8月28日，欠本息、滞纳金等合计143255.95元。原告多次催要未果。
被告邹兵未应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2008年7月5日向原告申请办理中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定。其中约定利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额（每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分）未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，合同解释权属于原告，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取卡号为62×××86的信用卡后持卡消费，但未按约还款。截至2015年8月28日，拖欠原告所称的本息等费用未还。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为,依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即为有效，而原告发布了相关公告，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。原告依照信用卡领用合约以及中国人民银行的相关规定向被告主张支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告邹兵于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金76686.82元、利息26357.35元、滞纳金35651.78云、手续费1808.8元、其他杂费2751.2元，合计143255.95元（截止2015年8月28日），此后的利息、违约金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定计算至实际清偿之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3165元和公告费（以实际发生为准），由被告邹兵负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李新庄
人民陪审员 赵 卫
人民陪审员 唐晓妹
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 欢
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初3007号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行。
法定代表人；陈洪生，行长。
委托诉讼代理人：谭欣，男，系双辽市邮政储蓄银行职员。
被告：赵国仁，男，汉族，1966年5月14日生，农民，现住吉林省双辽市。
被告：杭淑芹，女，汉族，1957年11月25日生，农民，现住吉林省双辽。
被告：马亮，男，汉族，1986年10月7日生，农民，现住吉林省双辽市。
被告：姜秀敏，女，汉族，1986年3月9日生，农民，现住吉林省双辽市。
被告：张岐，男，汉族，1957年8月9日生，农民，现住吉林省双辽市。
被告：姜柏青，女，汉族，1957年8月2日生，农民，现住吉林省双辽市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行与被告赵国仁、杭淑芹、马亮、姜秀敏、张岐、姜柏青金融借款合同纠纷一案。本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行委托诉讼代理人谭欣到庭参加诉讼，被告赵国仁、杭淑芹、马亮、姜秀敏、张岐、姜柏青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行向本院提出诉讼请求：要求被告连带偿还我行借款本金19999.99元及利息。利息计算至贷款结清之日止，从最后一次还款次日起按逾期利率计算至贷款结清之日止。2016年8月12日，中国邮政储蓄银行股份有限公司与借款人赵国仁签订《小额贷款借款合同》，约定借款人赵国仁向我行借款人民币2万元，借款期限为12个月，还款方式为“阶段性等额本息还款法”，并由马亮、姜秀敏、张岐、姜柏青担保，并签订了贷款联保协议书。现借款期限已届满，被告赵国仁欠本金19999.99元及利息未还。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还贷款本息。故原告提起诉讼以维护原告人的合法权益。
赵国仁未作答辩。
杭淑芹未作答辩。
马亮未作答辩。
姜秀敏未作答辩。
张岐未作答辩。
姜柏青未作答辩。
中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行围绕诉讼请求依法提交了小额贷款借款合同一份、小额贷款联保协议书一份、银行个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵国仁、杭淑芹系夫妻关系。2016年5月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司与借款人赵国仁、杭淑芹签订借款合同，约定赵国仁、杭淑芹借款人民币2万元，借款期限12个月，并由马亮、姜秀敏、张岐、姜柏青担保，并签订了贷款联保协议书，约定保证方式为连带责任保证。双方约定借款期内年利率为15.3%，逾期年利率为19.89%，还款方式为“阶段性等额本金息还款法”。赵国仁自2016年6月30日至2017年6月21日共计偿还借款本金0.01元，利息2300.39元，尚欠借款本金19999.99元及利息至今未还。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行与赵国仁、杭淑芹签订的小额贷款借款合同真实有效，被告赵国仁、杭淑芹应按照约定偿还剩余借款本金及利息。马亮、姜秀敏、张岐、姜柏青作为保证人，应负连带偿还责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵国仁、杭淑芹共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行借款本金19999.99元及逾期利息。逾期利息自2017年6月22日起按借款本金19999.99元、按年利率19.89%计算至借款还清之日止。逾期利息于执行时一并结算。
二、被告马亮、姜秀敏、张岐、姜柏青对上述借款本金及利息负连带偿还责任。被告马亮、姜秀敏、张岐、姜柏青承担保证责任后，有权向借款人赵国仁、杭淑芹追偿。
本判决于生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵国仁、杭淑芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 辛国义
审 判 员 王爱平
人民陪审员 洪敏军
二〇一七年十二月六日
书 记 员 柳孔飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7400号
原告：杨衍余，经商。
委托代理人：陶先春，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：唐天学，经商。
原告杨衍余为与被告唐天学买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款23480元及利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳琳独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行审理。原告杨衍余的委托代理人陶先春到庭参加了诉讼，被告唐天学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告杨衍余与被告唐天学自2014年10月始有买卖业务往来。2015年1月10日，双方经结算，被告唐天学尚欠原告杨衍余货款23480元，并由被告唐天学出具欠条一份。该货款被告唐天学至今未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐天学于本判决生效后十日内支付原告杨衍余货款23480元并赔偿利息损失（自2015年11月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由被告唐天学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币388元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 朱琳琳
二〇一五年十二月十七日
代书记员 傅俊霞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初10154号
原告：王海甫，男，汉族，1969年10月10日出生，住濮阳市华龙区，联系。
委托诉讼代理人：苗振辉，河南银铎律师事务所律师，联系。
被告：张志勇，男，汉族，1977年1月8日出生，住濮阳县，联系。
本院在审理原告王海甫诉被告张志勇建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王海甫撤回起诉。
本案受理费25元，由原告王海甫负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 孙燕燕
人民陪审员 程楠楠
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 胡少纺
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初26996号
原告深圳市惠红兴光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区东方建富怡景工业城B8栋5楼A，统一社会信用代码91440300770303008J。
法定代表人柏卫，董事长。
委托代理人王侦强，广东深信律师事务所律师。
被告黄琳，男，汉族，1986年5月15日出生。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案�已审理终结。
原告因被告拖欠货款及利息，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还欠款60000元及利息（自2017年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，计至被告还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告货款60000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄琳应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市惠红兴光电科技有限公司支付货款60000元及利息（利息以60000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月1日起计至付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元，由被告黄琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 毛 娜
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈晓玲
书记员 刘 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2075号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人廖某康，男，xxxx出生，壮族，小学
文化，居民身份证号码xxxxxxxx，户籍所在地xxxxxx。2014年6月20日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月。
被告人廖某文，男，xxxx出生，壮族，初中文化，居民身份证号码xxxxxxxx，户籍所在地xxxxxx。2016年5月20日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月。
上述二名被告人，均因本案, 于2017年2月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1548号起诉书，指控被告人廖某康、廖某文犯盗窃罪，建议判处二名被告人一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人廖某康、廖某文对起诉书指控的犯罪事实无异议并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控事实一致。
本院意见
|
被告人廖某康、廖某文的行为构成盗窃罪，二名被告人在此次共同犯罪中，均系主犯，其具有如实供述自己罪行的从轻情节；另其均系累犯，具有从重情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人廖某康犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年12月15日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人廖某文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年12月15日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
三、责令被告人廖某康、廖某文共同退赔被害人陈某兰财产损失人民币2185元；退赔被害人漆某燕财产损失人民币2984元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年六月九日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2075号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人廖某康，男，xxxx出生，壮族，小学 文化，居民身份证号码xxxxxxxx，户籍所在地xxxxxx。2014年6月20日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月。													被告人廖某文，男，xxxx出生，壮族，初中文化，居民身份证号码xxxxxxxx，户籍所在地xxxxxx。2016年5月20日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月。													上述二名被告人，均因本案, 于2017年2月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1548号起诉书，指控被告人廖某康、廖某文犯盗窃罪，建议判处二名被告人一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人廖某康、廖某文对起诉书指控的犯罪事实无异议并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控事实一致。																															本院意见																							被告人廖某康、廖某文的行为构成盗窃罪，二名被告人在此次共同犯罪中，均系主犯，其具有如实供述自己罪行的从轻情节；另其均系累犯，具有从重情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人廖某康犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年12月15日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、被告人廖某文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年12月15日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													三、责令被告人廖某康、廖某文共同退赔被害人陈某兰财产损失人民币2185元；退赔被害人漆某燕财产损失人民币2984元。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年六月九日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第582号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李德财，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李德财借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李德财之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1993年12月29日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1993年12月29日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1995年12月28日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第582号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李德财，男，1950年9月19日生，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李德财借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李德财之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1993年12月29日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1993年12月29日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1995年12月28日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执460号
申请执行人：张彦旗，男，1986年6月25日出生，汉族。
被执行人：于万恒，男，1973年9月8日出生，汉族。
被执行人：苗致远，男，1988年4月7日出生，汉族。
本院在执行张彦旗与于万恒、苗致远生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕世林
二〇一七年十二月十四日
书记员 苏明亮
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3076号
申请人：朱惠芬，女，1952年7月10日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
被申请人：陆正明，男，1953年5月18日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
被申请人：叶藕芬，女，1950年12月26日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
被申请人：张家港中讯邮电科技股份有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇晨阳晨新村。
法定代表人：陆正明。
申请人朱惠芬与被申请人陆正明、叶藕芬、张家港中讯邮电科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人朱惠芬于2018年3月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆正明、叶藕芬、张家港中讯邮电科技股份有限公司银行存款145万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人朱惠芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陆正明、叶藕芬、张家港中讯邮电科技股份有限公司的银行存款145万元（保全期限：一年）或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：动产两年、不动产三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁斌
二〇一八年三月二十八日
书记员 许燕
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3076号之二
申请人：朱惠芬，女，1952年7月10日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
被申请人：张家港沃尔丰邮电器材有限公司，住所地张家港市杨舍镇周家桥福新路5号。
法定代表人：陆丽珍。
申请人朱惠芬与被申请人陆正明、叶藕芬、张家港中讯邮电科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人朱惠芬于2018年4月20日向本院提出追加被申请人张家港沃尔丰邮电器材有限公司的申请，并对其申请财产保全，请求冻结被申请人张家港沃尔丰邮电器材有限公司银行存款145万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人朱惠芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港沃尔丰邮电器材有限公司的银行存款145万元（保全期限：一年）或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：动产两年、不动产三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁斌
二〇一八年四月二十日
书记员 许燕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初17980号
原告：李树红，男，1958年11月6日出生，汉族，住天津市西青区中北镇。
委托代理人：邓秀梅，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律服务工作者。
被告：吕存友，男，1978年4月1日出生，汉族，住葫芦岛市建昌县二道湾子乡。
被告：建昌县瀚祥汽车运输队，住所地建昌县绥路火车站对过主房。
投资人：韩剑。
被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙湾大街36号。
统一社会信用代码：91211400123716412B。
负责人：李宏印，系该单位总经理。
委托代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告李树红诉被告吕存友、被告建昌县瀚祥汽车运输队（以下简称“运输队”）、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王庆丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓秀梅、被告保险公司委托代理人刘颖均到庭参加了诉讼，被告吕存友、被告运输队经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月8日，在京哈高速137公里＋600米沈阳方向，原告的司机刘群驾驶的津AK25**陕A52**挂车辆与被告吕存友驾驶的辽P168**车辆发生交通事故，使原告所载的货物损坏，货物损失经相关部门鉴定为57388元，鉴定费2810元，本次事故经认定，被告吕存友负有全部责任，事故车辆在保险公司投保了保险，保险公司应在其保险范围内予以赔偿，为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告给付原告货物损失57833元、鉴定费2810元；二、诉讼费由被告承担。
被告吕存友未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告运输队未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告保险公司辩称：事故车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，三者商业险的限额为50万元，含不及免赔。针对原告的合理费用同意在限额内承担赔偿责任，但原告提交的车辆损失鉴定报告，鉴定数额过高，其评估价格均为4S店报价，价格过高，另报告系交警部门委托，评估时未通知被告公司，针对评估范围未经双方确认，鉴定报告作出后未向被告保险公司送达，剥夺了被告保险公司异议权，同时，未扣减车辆残值。如上所述，该报告存在瑕疵，被告保险公司不予认可，要求重新鉴定，诉讼费不应由被告保险公司承担。
经审理查明：2015年1月8日6市20分，在京哈高速137公里＋600米沈阳方向，原告的司机刘群驾驶的津AK25**陕A52**挂车辆与被告吕存友驾驶的辽P168**车辆发生交通事故。该起事故经沈阳市公安局警察支队高速四大队认定，吕存友忽视安全距离与前车相撞，负事故全部责任。事后，经沈阳交警高速四大队委托，2015年1月14日，辽宁祥通车物财产价格评估有限公司作出辽祥价涉车字（2015）第02004号价格鉴定报告，津AK25**陕A52**挂重型货车车载货物损失鉴定价格合计57833元。原告垫付鉴定费2810元。
另查明：津AK25**车辆机动车登记所有人为原告李树红。辽P168**机动车行驶证登记所有人为被告运输队，被告吕存友在驾驶该车过程中，发生本次事故，该车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险及商业保险50万元，含不计免赔，此次事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的交通事故认定书、鉴定结论等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕存友、被告运输队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
公民的合法财产受法律保护。本案中，被告吕存友驾驶肇事车辆与原告雇佣司机驾驶车辆发生交通事故，致原告车上货物受损，且负事故全部责任，被告运输队作为车辆登记所有人，应对原告的损失承担赔偿责任。鉴于肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险及商业险，故应由被告保险公司在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。超出被告保险公司应理赔部分，由被告运输队承担赔偿责任。
关于车上货物损失。根据原告提供的价格鉴定报告，原告主张货损共计57833元，本院予以支持。
关于鉴定费，该费用系合理费用，根据原告提供的发票，原告主张2810元，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内一次性赔偿原告鉴定费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内一次性赔偿原告货物损失57833元；
三、被告建昌县瀚祥汽车运输队于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告鉴定费810元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费907元，减半收取453.2元，由被告辽建昌县瀚祥汽车运输队承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王庆丽
二〇一七年三月三十日
书记员 王艺宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初1531号
原告：刘燕，女，1974年9月9日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：郭向红，乌鲁木齐市光明法律服务所法律工作者。
被告：张媛，女，1980年1月3日出生，汉族，职业不详，乌鲁木齐市水磨沟区。
原告刘燕与被告张媛确认所有权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告刘燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘燕撤诉处理。
案件受理费减半收取525元(原告已预交)，由原告承担。
审判员 缪晓丽
二〇一八年三月六日
书记员 王亚琴
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第1012号
原告：陈汉仪，住广州市荔湾区。
委托代理人：黎文锦，住址同上。
被告：广州市荔湾区人民政府龙津街道办事处，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：罗翠婷，职务：主任。
委托代理人：钟援民，广州市荔湾区龙津法律服务所法律工作者。
原告陈汉仪诉被告广州市荔湾区人民政府龙津街道办事处（以下简称龙津街办事处）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员彭卫群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈汉仪及委托代理人黎文锦，被告龙津街办事处的委托代理人钟援民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汉仪诉称：1992年6月1日，其到被告龙津街综治办工作。2014年10月，其办理退休时才发现1992年6月至1996年4月期间没有参加社会保险。其对穗荔劳人仲案不[2015]95号不予受理通知书不服，请求法院确认其与被告龙津街办事处自1993年6月1日至1996年4月30日存在劳动关系。本案受理费由被告龙津街办事处承担。
被告龙津街办事处辩称：原告陈汉仪的诉讼请求超过了诉讼时效，请求法院予以驳回。
经审理查明：2015年4月13日，原告陈汉仪向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与被告龙津街办事处存在劳动关系。2015年4月17日，该仲裁委员会作出了穗荔劳人仲案不[2015]95号不予受理通知书。原告陈汉仪不服，提起诉讼。
另查：原告陈汉仪于1993年7月入职被告龙津街办事处。从1996年5月起，原告陈汉仪与广州市荔湾区龙津劳动服务公司签订劳动合同，合同期限自1996年5月1日至1999年4月30日；从1999年5月起，原告陈汉仪与广州市荔湾区龙津社区综合服务中心签订劳动合同，合同期限从1999年5月1日起至2007年8月31日止。2007年12月，原告陈汉仪与广州市荔湾区龙津龙津街出租屋管理中心签订了劳动合同，合同期限自2008年1月1日至2008年12月31日。从2008年4月起，原告陈汉仪到广州市荔湾区龙津街除四害消毒管理站工作。2014年10月30日，原告陈汉仪被批准退休。
本院认为：陈汉仪于1993年7月入职被告龙津街办事处，有1993年7月22日支付证明单证实。但是，陈汉仪从1996年5月起先后与其他单位签订了劳动合同。可见，陈汉仪与龙津街办事处的劳动关系已于1996年4月底终止。陈汉仪不存在仲裁时效中止或中断的情形，其于2015年4月13日申请劳动仲裁，超过了劳动争议的仲裁时效。因此，陈汉仪的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告陈汉仪全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告陈汉仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭卫群
二〇一五年七月十六日
书记员 孙骁刚
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初5263号
原告：福建省中庚物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路205号2号楼1-14-1，统一社会信用代码91500109096292473L。
负责人：张文涛，该公司副总经理。
委托代理人：吴涛，男，1984年9月15日出生，汉族，住重庆市黔江区，该公司员工。
被告：李腊梅，女，1982年12月07日出生，汉族，居民，住重庆市合川市。
被告：张大华，男，1977年09月22日出生，汉族，居民，住重庆市合川市。
本院在审理福建省中庚物业管理有限公司重庆分公司诉被告李腊梅、张大华物业服务合同纠纷一案中，福建省中庚物业管理有限公司重庆分公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省中庚物业管理有限公司重庆分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许福建省中庚物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建省中庚物业管理有限公司重庆分公司负担。
审判员 刘隽
二〇一七年六月二十九日
书记员 高敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初22709号
原告:重庆达硕建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市北部新区新南路184号金科星城4-1号，统一社会信用代码915000006965978369。
法定代表人：杨罗，总经理。
被告:重庆万年建筑工程有限公司，住所地重庆北部新区人和吉乐大道50号附24号，统一社会信用代码915000002035477357。
法定代表人：段发志。
原告重庆达硕建筑工程设备租赁有限公司与被告重庆万年建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告重庆达硕建筑工程设备租赁有限公司于2018年2月5日以双方的纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆达硕建筑工程设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费230元（已减半收取），由原告重庆达硕建筑工程设备租赁有限公司负担。
审判员 杨晓蓉
二〇一八年二月五日
书记员 李巧佳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第208号
原告王××。
被告赵××。
原告王××诉被告赵××买卖合同纠纷一案，于2013年1
月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年
7月22日公开开庭进行了审理。原告王××到庭参加诉讼；被
告赵××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺
席审理。本案现已审理终结。
原告王××诉称：2010年10月至2011年3月间，原告分多
次将价值45000元的货物交付给被告，被告对每批货物分别予
以签字确认，由于欠款时间过长，在原告的督促下，被告于20
12年1月18日向原告出具了内容为“今欠杭钱食品经营部货款4
5000元，2012年每月结清，每月支付5000-
1000元”的欠条。然被告出具欠条后，至今未向原告支付任何
款项，原告多次找被告协商均未果。为维护原告的合法权益，
特起诉至法院，望法院判如所请。诉讼请求：1、请求法院判
令被告支某某告欠款本金45000元、利息144.38元，庭审时原
告表示放弃利息，不再主张；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵××未提供书面答辩意见。
原告王××为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、杭州杭钱食品销售单一组44张和赵××出具的确认单1张，该组证据拟证明杭州市下城区杭钱食品经营部和赵××
之间存在买卖关系，赵××拖欠货款的事实；
2、欠条1张，拟证明2012年1月18日经双方确认，赵××
拖欠杭州市下城区杭钱食品经营部货款45000元的事实。
本院认为，原告提供的所有证据均系原件，证据间相互
印证，能够证明原告欲证明的事实，故均予以确认。被告赵×
×未到庭参加诉讼，视为放弃质证。
被告赵××未向本院提供相关证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实
如下：
原告王××系个体工商户杭州市下城区杭钱食品经营部
的业主。
杭州市下城区杭钱食品经营部与被告赵××存在酒水饮
料买卖关系但未签订书面合同。2011年9月6日，赵××向杭州
市下城区杭钱食品经营部出具确认单1份，对在2010年10月至2
011年3月期间产生的44份销售单予以确认；2012年1月18日，
被告赵××向原告出具欠条1份，载明：今欠杭钱食品经营部
货款45000元，2012年，每月结清，每月支付5000-
1000元。原告经催要无着，故诉至本院。
本院认为，杭州市下城区杭钱食品经营部与赵××的买
卖行为合法有效。赵××在原告方交付货物后负有支付对应价
款的义务，现有证据表明，赵××尚欠原告方45000元货款未
支付，故对于杭州市下城区杭钱食品经营部的业主原告王××
主张赵××支付货款45000元的诉讼请求，本院予以支持。对于王××放弃对逾期利息的主张，系其对自身权利的处分，本
院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、
第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、
第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条之规定，判决如下：
被告赵××于本判决生效后十日内支某某告王××货款
人民币45000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币931元，由原告王××负担人民币6元
，由被告赵××负担人民币925元；公告费人民币650元，由被
告赵××负担。（被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日
起三日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费人民币931元。对财产案件提起上诉的，案件
受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后
七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行
湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中
级人民法院）。
审 判 员 郁 莺
代理审判员 晁 敏
人民陪审员 王 飞
二〇一三年七月二十九日
代书 记员 斯少雯
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第208号
原告王利云。
被告赵五一。
原告王利云诉被告赵五一买卖合同纠纷一案，于2013年1月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告王利云到庭参加诉讼；被告赵五一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王利云诉称：2010年10月至2011年3月间，原告分多次将价值45000元的货物交付给被告，被告对每批货物分别予以签字确认，由于欠款时间过长，在原告的督促下，被告于2012年1月18日向原告出具了内容为“今欠杭钱食品经营部货款45000元，2012年每月结清，每月支付5000-1000元”的欠条。然被告出具欠条后，至今未向原告支付任何款项，原告多次找被告协商均未果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望法院判如所请。诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款本金45000元、利息144.38元，庭审时原告表示放弃利息，不再主张；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵五一未提供书面答辩意见。
原告王利云为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、杭州杭钱食品销售单一组44张和赵五一出具的确认单1张，该组证据拟证明杭州市下城区杭钱食品经营部和赵五一之间存在买卖关系，赵五一拖欠货款的事实；
2、欠条1张，拟证明2012年1月18日经双方确认，赵五一拖欠杭州市下城区杭钱食品经营部货款45000元的事实。
本院认为，原告提供的所有证据均系原件，证据间相互印证，能够证明原告欲证明的事实，故均予以确认。被告赵五一未到庭参加诉讼，视为放弃质证。
被告赵五一未向本院提供相关证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
原告王利云系个体工商户杭州市下城区杭钱食品经营部的业主。
杭州市下城区杭钱食品经营部与被告赵五一存在酒水饮料买卖关系但未签订书面合同。2011年9月6日，赵五一向杭州市下城区杭钱食品经营部出具确认单1份，对在2010年10月至2011年3月期间产生的44份销售单予以确认；2012年1月18日，被告赵五一向原告出具欠条1份，载明：今欠杭钱食品经营部货款45000元，2012年，每月结清，每月支付5000-1000元。原告经催要无着，故诉至本院。
本院认为，杭州市下城区杭钱食品经营部与赵五一的买卖行为合法有效。赵五一在原告方交付货物后负有支付对应价款的义务，现有证据表明，赵五一尚欠原告方45000元货款未支付，故对于杭州市下城区杭钱食品经营部的业主原告王利云主张赵五一支付货款45000元的诉讼请求，本院予以支持。对于王利云放弃对逾期利息的主张，系其对自身权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵五一于本判决生效后十日内支付原告王利云货款人民币45000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币931元，由原告王利云负担人民币6元，由被告赵五一负担人民币925元；公告费人民币650元，由被告赵五一负担。（被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币931元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 郁 莺
代理审判员 晁 敏
人民陪审员 王 飞
二〇一三年七月二十九日
代书 记员 斯少雯
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0205刑初315号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人罗长秋，男，1983年11月15日生于广西壮族自治区融安县，壮族，小学文化，无业，家住广西柳州市柳北区，户籍所在地：广西融安县。曾因犯盗窃罪，于2012年1月17日被广西融安县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2012年2月17日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月11日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2017]303号起诉书指控被告人罗长秋犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员周钰杰出庭支持公诉，被告人罗长秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月7日17时许，被告人罗长秋来到柳州市柳北区化菜市内，趁无人之机，将被害人龙某停放在该处的一辆未上锁的麒豪牌TDR05Z型电动车（车牌号：桂Ｂ×××××）盗走。销赃后所获赃款已挥霍。经柳州市价格认证中心认定，该被盗电动车价值人民币1870元。
2017年7月11日，被告人罗长秋被公安机关抓获归案。
另查明，被告人罗长秋的家属已代其赔偿经济损失2500元给被害人龙某，龙某表示愿意谅解被告人罗长秋的行为。
公诉机关认为，被告人罗长秋的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人罗长秋在庭审中无异议，且有被害人龙某的报案陈述材料，相关的案件现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、天网监控照片、价格认定结论书、广西融安县人民法院（2012）融刑初字第32号刑事判决书、刑满释放证明书、归案经过、情况说明、收条、谅解书、被告人罗长秋的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗长秋以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗长秋归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗长秋的亲属代其赔偿被害人的经济损失，可以视为罗长秋有一定的悔罪表现，且取得被害人谅解。可以酌情从轻处罚。根据本案的具体情况及被告人罗长秋的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗长秋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2017年12月10日止；罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 龙玉柳
二〇一七年十月十七日
书记员 冯云柳
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执恢408号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路。
法定代表人刘允南，局长。
被执行人朱增宝，男，汉族，1957年12月29日出生，住温州市龙湾区。
本院在执行（2006）龙行执字第225号执行一案过程中，因出现法定事由，故该案本次执行程序终结。现根据《中共浙江省委办公厅转发浙江省高级人民法院关于为“三改一拆”行动中违法用地建筑拆除和土地利用工作工作指导意见》、《关于加快开展国土领域非诉执行积案清理专项行动的通知》的有关精神，本案已具备恢复执行条件。因此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，该案应恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
1、准许（2006）龙行执字第225号执行一案恢复执行；
2、准予强制执行温土资罚字（2005）97号行政处罚决定确定“要求责令被申请人朱增宝将非法占用的66.49平方米土地退还给蒲州街道上庄村集体经济组织，并拆除其在非法占用的66.49平方米土地上所建的199.47平方米建筑物”的内容，由温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方宏斌
审判员 李晓忠
审判员 俞念宁
二〇一七年四月十三日
书记员 张清清
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民一初字第2922号
原告姚爱武，男，汉族，＊年＊月＊日出生。
被告华润万家生活超市（广州）有限公司。
法定代表人肖汉华。
委托代理人姚润丰，该公司职员。
被告四川保宁醋有限公司。
法定代表人陈福生。
委托代理人欧阳弈，广东凯通律师事务所律师。
委托代理人钟羽鹏，广东凯通律师事务所律师。
本院受理原告姚爱武诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司、四川保宁醋有限公司产品责任纠纷一案后，原告以双方已达成和解协议为由，于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚爱武撤诉。
本案受理费减半收取25元由原告姚爱武负担（已付）。
审 判 长 范卫民
人民陪审员 麦小玲
人民陪审员 黄少丽
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 曾炜斌
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第1655号
原告：魏美莺，女，1974年1月3日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：林彤，男，1974年2月20日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。
被告：周振明，男，1971年1月6日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省福州市。
被告：连江县富友农林开发有限公司，住所地：福州市。
法定代表人：林彤。
本院在审理原告魏美莺与被告林彤、周振明、连江县富友农林开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院申请撤回对被告连江县富友农林开发有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏美莺撤回对被告连江县富友农林开发有限公司的起诉。
审判员 陈 胜
二〇一五年九月十七日
书记员 尤丽婷
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初4736号
原告:徐小勤,女,1958年12月1日出生,汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：何燕萍（原告之女），女，1984年3月14日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告:孙育军,男,1970年2月12日出生,汉族，住浙江省德清县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司德清支公司,统一社会信用代码91330521847105078G,住所地浙江省德清县武康街道永安街123号。
负责人：沈炜，总经理。
委托诉讼代理人：朱永寿，职员。
原告徐小勤与被告孙育军、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称人保德清公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告徐小勤委托诉讼代理人何燕萍、被告孙育军、被告人保德清公司委托诉讼代理人朱永寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月20日，被告孙育军驾驶浙Ｅ×××××轻型货车，在德清县世纪联华门口的非机动车道内逆向行驶，未确保安全，与原告徐小勤驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告徐小勤、原告车上人员何佳慧、张思琪三人受伤及电瓶车受损的交通事故。事故经德清县公安局交通警察大队认定，被告孙育军负事故主要责任。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙育军、被告人保德清公司赔偿原告各项损失共计14000元；2.被告人保德清公司在保险限额内直接承担赔付责任。
被告孙育军辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆有保险，相应赔偿责任由保险公司赔付。事故发生后，被告孙育军垫付原告费用2300元。请求法院依法判决。
被告人保德清公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，浙Ｅ×××××轻型货车在被告人保德清公司处投保交强险和商业三者险，限额100万元，有不计免赔险。对原告请求的赔偿项目和金额有异议。请求法院依法判决。
本院经审理，认定事实如下：2017年7月20日10时4分许，被告孙育军驾驶浙Ｅ×××××轻型货车，途径德清县世纪联华门口时，与原告徐小勤驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告徐小勤及原告车上乘客何佳慧、张思琪受伤、双方车辆受损的交通事故。本起事故经德清县公安局交通警察大队认定，被告孙育军负事故主要责任，原告徐小勤负事故次要责任。
另查明，浙Ｅ×××××轻型货车在被告人保德清公司处投保交强险和商业三者险（限额1000000元，附加不计免赔险），事故发生在保险期间。事故发生后，被告孙育军垫付原告费用2300元。
本院审核认定赔偿项目和金额如下：
1.医疗费2157.44元（非医保534.14元）；
2.误工费5000元（2500元/月×2个月）；
3.交通费酌定200元；
4.施救费100元；
5.维修费1200元。
以上各项合计：8657.44元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.道路交通事故认定书；2.门诊病历、医疗费票据；3.证明；4.劳动合同、工资明细表；5.维修费发票；6.施救费发票；7.当事人的陈述。
本院认为，交警部门调查的事故事实清楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。原告因交通事故人身受到伤害，有权请求侵权人承担侵权责任。被告孙育军负事故主要责任，本院确认其承担80%的民事赔偿责任。被告人保德清公司作为浙Ｅ×××××轻型货车交强险和商业三者险的承保人，应在其承保的险种限额范围内承担理赔责任。原告主张误工损失，本院综合考虑原告的年龄、工作情况、劳动能力等因素，对原告该主张予以支持，酌定误工赔偿标准2500元/月。关于误工时间，根据原告的伤情，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，本院酌定原告的误工时间为2个月。原告虽主张营养费、护理费、精神损害抚慰金，因证据不足，不予支持。综上所述，在本院认定的赔偿项目和金额中，由被告人保德清公司在交强险限额范围内理赔8657.44元（医疗限额2157.44元+伤残限额5200元+财产限额1300元，医保外费用优先赔付）。因被告孙育军已垫付原告费用2300元，故被告人保德清公司在8657.44元理赔款中，支付原告徐小勤6357.44元，支付被告孙育军2300元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内支付理赔款8657.44元，其中支付原告徐小勤6357.44元，支付被告孙育军2300元；
二、驳回原告徐小勤其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半交纳计200元，由被告孙育军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 何晓棠
二〇一七年十二月十五日
法官助理 孙德胜
书 记 员 许聪婷
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初3929号
原告：王志伟，男，1957年4月7日出生，汉族，个体，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：李大庆，山西弘韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段慧敏，山西弘韬律师事务所律师。
被告：常志伟，男，1980年6月19日出生，汉族，自由职业，住山西省五台县。
原告王志伟与被告常志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志伟的委托诉讼代理人李大庆、段慧敏、被告常志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款161000元，以及从2016年4月11日�至欠款全部偿还完毕之日按月息两分计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，因被告资金短缺，原告为被告垫付龙康新苑11＃楼粉刷工程的工人工资105000元整，被告向原告出具欠条一张。2016年4月10日，原告又为被告垫付该工程的工人工资56000元整，被告向原告出具欠条一张。后原告多次向被告催要，被告至今未还，原告无奈诉至贵院，望判如所请。
被告常志伟辩称：欠条是我打的，有这么回事，我已经偿还了原告三万，而且我给原告干活他还欠我13万元没有给我，正好与我欠他的13万元相抵。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即：2016年4月6日，被告常志伟向原告王志伟借款105000元并出具《欠条》一张，其内容为：”今欠到王志伟龙康新苑11＃楼粉刷工程为常志伟垫付四川工人师傅们工资拾万零伍仟元整（105000）欠款人：常志伟。”2016年4月10日，被告常志伟再次向原告王志伟借款56000元并出具《欠条》一张，其内容为：”今欠王志伟龙康新苑11＃楼粉刷工程垫付四川农民工工资伍万陆千元整（56000）。欠款人：常志伟。”2016年11月16日，被告常志伟通过建设银行转账偿还原告10000元。2017年10月16日，原告王志伟向本院提起诉讼。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告常志伟称共偿还了原告3万元，除原告认可的1万元外，还偿还了2万元，并且原告欠被告工程款13万元至今未付，两笔债务应当相抵。但是被告常志伟未提供证据证明自己的主张，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应予以保护，未约定借�期限的，借款人应当在合理期限内返还借款。本案中，被告常志伟向原告王志伟借款161000元，截至原告起诉之日仍欠原告151000元未归还，故对于原告要求被告归还借款本金161000元的诉讼请求，本院支持被告常志伟偿还原告借款本金151000元。原、被告双方在两张欠条中并未约定还款期限及利息，但原告要求被告支付从2016年4月11日起至欠款全部偿还完毕之日的利息，根据相关法律规定，本院支持被告从原告主张之日即起诉之日（2017年10月16日）起按年利率6%支付借款利息，即以151000元为基数，从2017年10月16日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。被告常志伟主张原告欠付其13万元工程款，其主张的事实与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张。
综上所述，本院部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告常志伟于本判决生效之日起十日内返还原告王志伟借款本金151000元及该款从2017年10月16日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告王志伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元由被告常志伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘恩翔
二〇一七年十二月十九日
书记员 张晓霞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执966号
申请执行人：黎莉，男，1981年8月31日出生，壮族，住广西贺州市。
被执行人：黄敏，男，1985年7月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人：朱丽丽，女，1991年6月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
关于申请执行人黎莉与被执行人黄敏、朱丽丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初2672号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行标的为303189元，被执行人至今未履行。在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人名下有房产，已依法查封。经查被执行人财产现不宜处置，故终结本次执行程序，待符合处置条件后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月二十三日
书记员 叶宝宏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执966号申请执行人：黎莉，男，1981年8月31日出生，壮族，住广西贺州市。被执行人：黄敏，男，1985年7月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。被执行人：朱丽丽，女，1991年6月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区。关于申请执行人黎莉与被执行人黄敏、朱丽丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初2672号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。本案执行标的为303189元，被执行人至今未履行。在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人名下有房产，已依法查封。经查被执行人财产现不宜处置，故终结本次执行程序，待符合处置条件后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十一月二十三日书记员 叶宝宏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第762号
上诉人（原审被告）：深圳市世超电子科技有限公司。
法定代表人：谢军，董事长。
委托代理人：赵常乐，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：谭冬梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市朋祥兴电子有限公司。
法定代表人：李井明。
上诉人深圳市世超电子科技有限公司（以下简称世超公司）因与被上诉人深圳市朋祥兴电子有限公司（以下简称朋祥兴公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法公民初字第1299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明：世超公司向朋祥兴公司发出订购单，双方在订购单中约定“供应商请款时需提供17%的增值税票”。朋祥兴公司依据订购单向世超公司交付货物，世超公司尚欠剩余货款人民币（以下币种均同）68940元未付。
朋祥兴公司向原审法院起诉，请求判令：1、世超公司支付朋祥兴公司货款68940元；2、案件诉讼费由世超公司承担。
原审法院认为：双方有争议的事项为第二项，其他事项双方无争议。一、货款金额：68940元。二、增值税费：不应抵扣。世超公司在庭审中以朋祥兴公司未出具货款的增值税专用发票为由，主张应扣除17%的增值税费，但世超公司未能提交证据证明双方存在扣除增值税费的约定，且增值税发票的开具不属于该案的审理范畴，世超公司的该项主张，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：世超公司应自判决生效之日五日内支付朋祥兴公司货款68940元。如果世超公司未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费762元，由世超公司负担。
上诉人世超公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定世超公司应支付朋祥兴公司的货款总金额为68940元是错误的。朋祥兴公司所提供的对账单显示“含税17%”，订购单约定税率为“17”，此外，订购单的备注第8条约定：“供应商请款时提供17%的增值税票”，现朋祥兴公司通过诉讼解决，未出具货款的增值税票，造成世超公司未能办理税费抵扣的实际损失，故所欠货款总额应扣除增值税费11719.8元，故世超公司所欠朋祥兴公司的货款总额应为57220.2元而非68940元。原审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，侵害了世超公司的合法权益，故世超公司诉请二审法院判令：l、世超公司无须支付朋祥兴公司货款11719.8元及利息；2、一、二审案件诉讼费由朋祥兴公司承担。
被上诉人朋祥兴公司经本院合法传唤未出庭答辩。
本院认为，缴纳税款是每个公民及法人应尽的义务，世超公司以朋祥兴公司未开具税票为由不予支付货款11719.8元及利息，缺乏法律依据，本院对此不予支持。世超公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币93元，由上诉人深圳市世超电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍 雨
审 判 员 王 畅
代理审判员 林 博
二〇一四年三月十九日
书 记 员 范馥馥（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422民特15号
申请人：周宗礼，女，汉族，1976年2月16日出生，住四川省盐边县。
申请人：盐边县宗志矿业有限责任公司，住四川省盐边县箐河傈僳族乡箐河村，组织机构代码证：75661046-6。
法定代表人：林廷建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张现发，该公司员工。
申请人因买卖合同纠纷，于2018年2月26日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室主持调解，达成调解协议如下：
一、盐边县宗志矿业有限责任公司于2018年3月31日前一次性支付欠周宗礼的餐饮费86000元；周宗礼自愿放弃其他损失的请求；
二、协议经各方当事人签字并经人民法院确认后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人周宗礼、盐边县宗志矿业有限责任公司于2018年2月26日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李阳勇
二〇一八年三月十二日
书记员 凌梦霞
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初8215号
原告：王成兵，男，1979年9月14日出生，汉族，住泗阳县。
被告：程劲松，男，1977年11月19日出生，汉族，住泗阳县。
原告王成兵与被告程劲松民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告王成兵于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成兵向本院提出撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王成兵撤诉。
案件受理费114元，减半收取计57元，由原告王成兵负担。
代理审判员 孙建军
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 栋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第5844号
原告郑州清华园物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人李璐，总经理。
被告尹艳华，女，汉族，1978年6月12日出生。
原告郑州清华园物业管理有限公司诉被告尹艳华物业服务合同纠纷一案，诉讼中，原告于2015年9月16日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑州清华园物业管理有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费65元，退还原告。
审判员 刘 佳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张亚威
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终302号
上诉人（原审被告）:深圳市伟恒汽车有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安三路三十三区上合工业区2栋（第四号楼）。
法定代表人：陈汀，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黎倩雯，广东卓信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州中钰涂装设备制造有限公司，住所地广东省广州市白云区飞来岭西侧8号101。
法定代表人：杨钧，总经理。
委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑灶利，广东辅安律师事务所实习律师。
上诉人深圳市伟恒汽车有限公司因合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议的（2017）粤0111民初14143号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人深圳市伟恒汽车有限公司上诉认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因其注册地为深圳市宝安区，请求撤销原审裁定并将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。关于上诉人深圳市伟恒汽车有限公司称本案属于深圳市宝安区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年三月五日
书 记 员 林曼雪
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初6号
原告：徐帆，女，2002年10月3日出生，住吉林省蛟河市。
法定代理人：徐淑敏，女，1973年9月4日出生，住吉林省蛟河市。
原告：任书漫，女，2009年3月21日出生，住吉林省蛟河市。
法定代理人：徐淑敏，女，1973年9月4日出生，住吉林省蛟河市。
被告：任淑福，男，1973年9月4日出生，住黑龙江省鸡西市。
原告徐帆、任书漫诉被告任淑福抚养费纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐帆、任书漫的法定代理人徐淑敏到庭参加诉讼，被告任淑福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐帆、任书漫向本院提出诉讼请求：1.要求任淑福自2017年1月起每月支付子女抚育费2000元至徐帆、任书漫独立生活时止。事实与理由：徐帆、任书漫的母亲与任淑福于2016年12月1日离婚，协议约定徐帆、任书漫归母亲徐淑敏抚养，任淑福每月支付抚养费2000元。但任淑福支付两个月后便不再履行约定，在徐帆、任书漫的母亲多次催要下，共计给付5500元抚养费，之后便不再给付，故提起诉讼。
任淑福未到庭参加诉讼，向本院提交答辩状一份，辩称：任淑福与徐淑敏于2005年结婚，2016年12月1日离婚，当时任淑福工伤赔偿金留给徐淑敏56000元。徐帆与任淑福不是亲生父女关系，在过去的12年可以抚养，但离婚后不应当再负担徐帆的抚养费用。对于任书漫的抚养费，同意按法律规定给付。任淑福于2017年1月之前给付徐帆、任书漫的母亲3000元，2017年4月又给付7000元，这几年可以不再给付抚养费，孩子的母亲也有抚养孩子的义务。
经审理查明：徐帆于2002年10月3日出生，与任淑福系继父女关系。徐帆的母亲徐淑敏与任淑福于2005年登记结婚，婚后生育一女任书漫（2009年3月21日出生）。任淑福与徐淑敏于2016年12月1日协议离婚，协议约定：徐帆、任书漫由徐淑敏抚育，任淑福每月支付子女抚育费2000元。任淑福已给付5500元子女抚育费。
认定上述事实的主要证据有：离婚协议书、离婚证复印件、身份证复印件、常住人口登记卡复印件。
本院认为：一、任淑福应当支付任书漫子女抚育费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，任书漫的父母离婚后，任书漫由其母亲徐淑敏抚养，任淑福作为任书漫的父亲应当支持抚养费。
二、关于任淑福应否支付徐帆子女抚育费的问题，本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第13条规定：生父与继母或生母与继父离婚时，对曾受其抚养教育的继子女，继父或继母不同意继续抚养的，仍应由生父母抚养。从上述规定可以得出，继父母对继子女的这种抚养以其自愿为基础，继父母可以继续抚养，也可以解除此抚养关系。因任淑福是徐帆的继父，当徐帆的母亲徐淑敏与任淑福离婚后，任淑福对徐帆并无法定的抚养义务。现任淑福提出不再抚养徐帆，故任淑福辩称不再支付徐帆子女抚育费的主张不违反法律规定。因双方在离婚协议中约定的子女抚育费数额为每月2000元，庭审中，徐帆、任书漫的法定代理人徐淑敏明确该数额是两人的抚养费数额，故任淑福应当支付任书漫子女抚育费每月1000元至任书漫独立生活时止。
徐淑敏自认其收到任淑福给付的子女抚育费为5500元，任淑福虽然辩解其于2017年1月之前给付徐淑敏3000元，2017年4月又给付7000元，但未提供证据予以证明，故对其辩解不予支持。因徐淑敏与任淑福于2016年12月1日协议离婚，故2016年12月至2017年12月的共计13个月的子女抚育费为12000元，扣除已经给付的5500元，任淑福还应支付任书漫2016年12月至2017年12月的抚育费6500元。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第13条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任淑福于本判决生效之日立即给付任书漫2016年12月至2017年12月尚欠的子女抚育费6500元。
二、被告任淑福自2018年1月起每月支付原告任书漫子女抚育费1000元至任书漫独立生活时止（支付方式：每年的6月30日前支付当年的子女抚育费12000元）。
三、驳回原告徐帆的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任淑福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴庆莹
二〇一八年二月二十七日
书记员 王延升
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0421执366号
申请执行人：范毅，男，1960年4月15日出生，汉族。
被执行人:王海明，男，1963年4月4日出生，汉族，长治县工商局公务员。
本院在执行范毅与王海明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王海明在你处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结被执行人王海明在你处的款364000元（含案件受理费6760元、执行费5360元）。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一七年八月十一日
书记员 孟小慧
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民终2460号
上诉人（原审原告）：吴振荣，男，1976年10月23日出生，汉族，住泰州医药高新区。
委托诉讼代理人：杨兰珍，系上诉人母亲。
被上诉人（原审被告）：泰州市新泰建设发展有限公司，统一社会信用代码913212917365032170，住所地泰州市梅兰西路9号留学生创业园101室。
法定代表人：周进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚曙琴，江苏君谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梅，江苏君谊律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：泰州市鑫盛房屋拆迁有�责任公司，组织机构代码75461361-2，住所地泰州市寺巷镇人民路寺巷镇政府大院内。
法定代表人：张斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹正祥，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：鞠小敏，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
上诉人吴振荣因与被上诉人泰州市新泰建设发展有限公司、泰州市鑫盛房屋拆迁有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院作出了（2017）苏1291民初535号民事判决，上诉人吴振荣不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组织合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴振荣未预缴二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴振荣自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王军强
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陆超凡
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8346号
原告：陈家建，男，1989年3月14日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹文，上海骏丰律师事务所律师。
被告：周鸿祥，男，1954年4月22日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告陈家建诉被告周鸿祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。现原告陈家建向本院申请撤诉，并明确本案诉讼费不再缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈家建撤诉处理。
审判员 许 颢
二〇一八年五月十日
书记员 方倩竹丁婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6837号
原告:李文龙,男,1974年10月26日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：冯永光,男,1977年1月18日出生,汉族，住诸暨市。
被告：冯柯娟,女,1981年4月3日出生,汉族，住诸暨市。
原告李文龙为与被告冯永光、冯柯娟民间借贷纠纷一案，于2017年8月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1、两被告立即支付借款400000元，并支付其中20万元本金的利息：自2014年2月1日按月息2分暂计算到2017年6月30日为164000元，实际应付到实际付款日止，以上共计564000元（暂）；2、两被告承担本案诉讼费。本案依法适用简易程序，由审判员张浙丽独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，遂于2017年9月1日裁定转为普通程序，由审判员张浙丽担任审判长，与代理审判员钱丹琳和人民陪审员包幼青组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告李文龙到庭参加诉讼，被告冯永光、冯柯娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2013年4月11日，被告冯永光向原告李文龙借款30万元，原告与被告冯永光之间短信聊天记录记载借款期限为二个月，利息为月息二分。原告依约向被告冯永光交付上述借款。2014年1月，被告冯永光向支付利息54000元，并归还借款本金10万元。2014年6月20日，被告冯永光向原告李文龙借款20万元，原告依约向被告冯永光交付上述借款。经原告多次催讨，被告冯永光未按约归还借款，遂成讼。
另查明，被告冯永光、冯柯娟于2003年3月4日登记结婚。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的短信聊天记录、中国农业银行银行卡交易明细清单、结婚登记审查处理表及原告陈述所证实。
本院认为：原告与被告冯永光之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告冯永光在短信聊天记录中明确了借款金额，原告已按约交付借款，被告冯永光理应按约归还借款，现原告庭审陈述被告冯永光已经归还了10万元借款本金及支付按照借款本金30万元以月息2分计算自2013年4月11日起至2014年1月30日止的利息，故原告起诉要求被告冯永光归还剩余借款本金及相应利息的请求理由正当，本院予以支持。原告主张案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间故被告冯柯娟应就夫妻共同债务承担共同还款责任，然原告未能举证证明案涉借款用于夫妻共同生活或家庭经营，故对于原告该项诉请本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯永光应于本判决生效后十日内归还给原告李文龙借款本金40万元，并支付其中20万元借款本金自2014年2月1日起至实际款清之日止按月息2分计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费9440元，由被告冯永光负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张浙丽
代理审判员 钱丹琳
人民陪审员 包幼青
二〇一八年一月十日
书 记 员 陈赛赛
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第27595号
原告张桂芝，女，1930年10月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人王淑文（原告之女），女，1956年12月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告王红，女，1950年8月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人何金金（被告之女），女，1972年12月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告张桂芝（以下称原告）与被告王红（以下称被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序,由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王淑文，被告委托代理人何金金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告系被告之母。被告于2009年9月19日、2009年10月19日、2010年11月28日带原告在银行支取原告名下款项1700元、1800元和10608.68元。原告因主张被告取款后未将款项交给原告，取得不当得利提起诉讼，请求法院判决：被告给付人民币14108.68元及利息（以取款金额为基数按照中国人民银行同期存款利率标准，自取款日期计算至实际给付之日止）。被告表示，其取款后已经将款项交给原告，但对该主张没有举证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此，原告的诉讼请求有法律及事实依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王红于本判决生效后七日内给付原告张桂芝人民币一万四千一百零八元六角八分；
二、被告王红以一千七百元为基数，按照中国人民银行同期同类定期存款利率标准计算，支付原告张桂芝自二○○九年九月十九日起至实际给付之日止的利息；
三、被告王红以一千八百元为基数，按照中国人民银行同期同类定期存款利率标准计算，支付原告张桂芝自二○○九年十月十九日起至实际给付之日止的利息；
四、被告王红以一万零六百零八元六角八分为基数，按照中国人民银行同期同类定期存款利率标准计算，支付原告张桂芝自二○一○年十一月二十八日至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告王红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 徐 悦
二〇一五年六月十日
书记员 郭天天
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初716号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人张杰，曾用名“张官云”，男，1976年9月20日出生于贵州省六枝特区，汉族，大专文化，务工，户籍地贵州省六枝特区，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月14日被取保候审。现在家。
公诉机关以仓检诉刑诉（2017）641号起诉书指控被告人张杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月14日0时许，被告人张杰饮酒后驾驶闽Ａ×××××小轿车，从福州市鼓楼区洪山园路出发，行驶至“尤溪洲大桥”仓山段环岛时，发困停在路边睡着，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定，被告人张杰的全血样检出乙醇含量为156.62mg／100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人张杰到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；建议对被告人张杰判处拘役二个月，并处罚金。
被告人张杰对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 雄
二〇一七年十月十日
法官助理 李 扬
书 记 员 石明秀
附：刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初6948号
原告：吴明，男，1987年11月10日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：党燕，女，193月25日出生，汉族，住四川省郫县，公民身份号码4108111985********。
被告：党绪国，男，1960年10月30日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。
负责人：曹阳。
本院在审理原告吴明与被告党燕、党绪国、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年11月14日立案后。原告吴明于2017年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴明撤回起诉。
案件受理费减半收取775元，由原告吴明负担。
审判员 赵 敏
二〇一七年十二月五日
书记员 李其英
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初2504号
原告内乡县农村信用合作联社，住内乡县城关镇县衙西路73号。
法定代表人汪玉平,男,任该社理事长。
委托代理人符书恒，男，该社职工（特别授权）。
被告陈燕，女，满族。
被告张华英，女，汉族，。
被告张风照，男，汉族。
被告张杰，男，汉族。
本院在审理原告内乡县农村信用合作联社诉被告陈燕、张华英、张风照、张杰金融借款合同纠纷一案中，原告内乡县农村信用合作联社于2017年11月10日，向本院书面申请撤回对被告陈燕、张华英、张风照、张杰的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定，应�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内乡县农村信用合作联社撤回对被告陈燕、张华英、张风照、张杰的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告内乡县农村信用合作联社承担。
审判员 成延洲
二〇一七年十一月十日
书记员 冯云虎
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更59号
罪犯袁文涛，男，1987年12月28日生，汉族，初中文化程度，无业。湖北省武汉市人。曾因抢劫罪，于2005年11月被湖北省武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2012年8月23日作出(2012)鄂汉阳刑初字第00320号刑事判决，认定被告人袁文涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年,并处罚金人民币3000元。刑期自2012年2月20日起至2022年2月19日止。于2012年9月26日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2016年3月1日经湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂12刑更119号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利一年不变。减刑后，刑期自2012年2月20日起至2021年2月19日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑九个月、剥夺政治权利一年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月11日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2018年1月12日至16日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯袁文涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯袁文涛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中行政奖励结转之后共获5个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。
本院认为，罪犯袁文涛在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯袁文涛减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后，刑期自2012年2月20日起至2020年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何炳南
审判员 刘 莉
审判员 郭 华
二〇一八年一月二十五日
书记员 纪利军
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初402号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人彭某霞。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕318号起诉书指控：被告人彭某霞通过印发黄色招嫖卡片介绍卖淫，利用手机微信联系并收取嫖资。2016年3月12日、4月12日，被告人彭某霞介绍两名失足妇女分别给两名嫖客。公诉机关认为，被告人彭某霞的行为已构成介绍卖淫罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人彭某霞在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明，被告人彭某霞因本案于2016年4月27日至2016年6月2日期间共被羁押一个月零六天，应折抵刑期。本院认为被告人的行为已构成介绍卖淫罪，其有坦白认罪的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某霞犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
二、缴获的作案工具手机三部及招嫖卡片五万张，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘玉霞
二〇一七年三月一日
书记员 吴恩玉
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初500号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人朱某甲，男，于湖北省云梦县，居民身份证号码：×××301X，汉族，文化程度初中，务工，住湖北省云梦县。2015年7月8日因本案被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院于2016年8月8日以江蓬检诉刑诉（2016）409号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员邹俊涛出庭支持公诉。被告人朱某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年7月7日20时许，被告人朱某甲得知其儿子朱某在蓬江区杜阮镇春景豪园别墅区上班期间与被害人邓某甲发生争执并被对方打伤后，驾驶摩托车到上述春景豪园（紫荆二巷30号）5号岗亭找到邓某甲，持带有电击功能的强光手电筒将邓某甲击伤，邓某甲跌倒在地后，被告人朱某甲又用上述手电筒击打其右手臂，致其右手第五掌骨近端完全性骨折。经法医鉴定，被害人邓某甲的损伤程度已达到轻伤二级。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某乙的陈述和辨认笔录，证人朱某乙、周某的证言及辨认笔录，《现场勘验笔录及照片》，《法医学人体损伤程度鉴定书》，《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》，《治安调解协议书》及《收据》，《行政处罚决定书》，证人朱某乙及被害人邓某乙的病历材料，《抓获经过》，被告人朱某甲的供述材料及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人朱某甲判处一年以下有期徒刑或者拘役的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人朱某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人朱某甲已与被害人达成了调解协议，并赔偿了对方的损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押存放于江门市公安局杜阮派出所的强光手电筒一支，是作案工具，依法应予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 静
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 潘佩珍
第2页共2页
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终117号
上诉人（原审原告）张国祥，男，1955年7月29日出生，汉族，住址阜新市太平区。
委托代理人于桂芬，女，1957年2月22日出生，汉族，住址阜新市太平区。
被上诉人（原审被告）阜新市太平区人民政府，住所地阜新市太平区太平大街1号。
法定代表人孙鸥，该区政府区长。
委托代理人汲群，该区政府法制办主任。
张国祥因诉阜新市太平区人民政府（以下简称太平区政府）行政行为违法及支付租房补助费一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日对张国祥的委托代理人进行了询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年7月1日，张国祥与太平区房屋拆迁办公室签订房屋拆迁安置协议书。2010年8月18日，原阜新市公用事业与房产局向拆迁实施单位太平区房屋拆迁办公室颁发了拆许字（2010）第39号房屋拆迁许可证，后该许可证拆迁期限被延长至2012年12月31日。2013年9月3日，张国祥领取了租房补助费14580元，太平区政府在张国祥领取租房补助费前交付了回迁房屋，张国祥领取了回迁房屋的钥匙。2016年6月9日，张国祥提起本案的行政诉讼。
原审法院认为：太平区政府的房屋拆迁行为是依据《城市房屋拆迁管理条例》相关规定进行的，张国祥的诉讼请求系拆迁安置协议履行争议，且该协议不是张国祥与征收管理部门依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》签订的，不属于行政协议范畴，依据《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》，张国祥提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予驳回。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（一）项之规定，裁定：驳回张国祥的起诉。
张国祥上诉称：原审裁定适用法律错误，《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》不适用于张国祥，该复函的前提是当事人之间未达成土地补偿协议的情况下，就拆迁安置土地补偿费纠纷是否受理的问题，与张国祥与太平区政府之间未按照约定履行房屋征收补偿协议是不同的。且（2015）阜行初字第00073号行政判决，已对同样的争议就进行实体审理，故本案也应属于行政诉讼的范畴。请求撤销一审裁定并指令一审法院继续审理。
太平区政府未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为：张国祥的起诉状中的诉讼请求为1.依法确认太平区政府未经房屋综合验收合格备案强行交付使用的行政行为违法；2.按阜政办发[2013]41号文件第八条支付过渡期临时补助费，按房屋面积12元/㎡时间计算。2013年8月30日起截止房屋验收合格备案日止，予支付34个月×261.83㎡×12元=106826.64元；3.判令太平区政府支付临时安置租房费（房屋交付前）116239.20元；判令太平区政府支付不能办理房屋产权证造成的损失68130元。以上请求的内容均属于房屋拆迁安置协议书的履行问题。案涉房屋拆迁发生于《城市房屋拆迁管理条例》施行期间，而《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》（[2007]民立他字第54号）明确了已经签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》的，不属于行政诉讼受理范围。故原审法院以不是行政诉讼受案范围为由驳回起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，裁定结论正确。张国祥的上诉理由无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 江
审 判 员 曹 丽 华
审 判 员 李 明
二〇一八年三月二十六日
法官助理 尹 慧 慧
书 记 员 曲美丽（代）
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第705号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告刘亚东，男，1960年3月26日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇迷子荒村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告刘亚东金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告刘亚东经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年12月10日在原告处贷款22500元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2004年12月10日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘亚东于本判决生效后立即偿还原告借款人民币22500元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币365元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初8970号
原告：重庆市涪陵电力实业股份有限公司，住所地重庆市涪陵区人民东路17号，统一社会信用代码91500102709318251B。
法定代表人：张波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张生龙，重庆名言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常健，男，1964年2月12日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。
被告：重庆秦妈老火锅涪陵店，住所地重庆市涪陵区人民东路**号。
经营者：秦斌，男，1971年8月21日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。
原告重庆市涪陵电力实业股份有限公司与被告重庆秦妈老火锅涪陵店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市涪陵电力实业股份有限公司的委托诉讼代理人张生龙、常健，被告重庆秦妈老火锅涪陵店的经营者秦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市涪陵电力实业股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告房屋租金53.69万元及该款从2008年4月19日起至付清之日止按月利率1.5％计算的滞纳金。事实和理由：2003年7月1日，原、被告签订房屋租赁合同约定，原告将坐落于涪陵华新西路七号“龙珠大厦”一层、二层（平街层）的商业用房出租给被告经营使用，每月租金32039.16元，租金每月结算一次，由被告在应缴纳租金的上一个月的20号之前缴纳，租金每逾期一日，被告需向原告按所欠租金的5‰支付滞纳金。合同签订后，被告仅向原告支付了部分租金，尚欠原告租金53.69万元及滞纳金。被告的行为已构成违约，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
重庆秦妈老火锅涪陵店辩称：房屋租赁属实，但我已经结清了租金，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交的证据：房屋租赁合同。以证明被告租赁原告房屋及约定租赁期限、租金、滞纳金的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2003年7月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》约定，原告将坐落于涪陵华新西路七号“龙珠大厦”一层、二层（平街层）的商业用房出租给被告经营使用，租赁期限自2003年7月1日至2008年4月19日；每月租金32039.16元；租金每月结算一次，由被告在应缴纳租金的上一个月的20号之前缴纳；被告逾期交付房租，每逾期一日，按所欠租金的5‰支付滞纳金。合同签订后，原告将租赁物交付被告经营使用，至2008年4月19日，合同期满，被告将租赁物返还原告。2017年11月24日，原告以被告尚欠房屋租金为由，诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反有关法律法规的规定，该合同依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告请求被告支付房屋租金及滞纳金，因原告未提供充分的证据证明被告尚欠原告房屋租金，若被告尚欠原告房屋租金，则支付时间应当在租赁期间届满（即2008年4月19日）时支付，但原告也未提供充分的证据证明自2008年4月19日后，原告向被告主张过房屋租金及滞纳金的权利。故对被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩意见，本院予以支持。同理，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市涪陵电力实业股份有限公司对被告重庆秦妈老火锅涪陵店的诉讼请求。
案件受理费10170元，减半收取5085元，由原告重庆市涪陵电力实业股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 鲜林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨林