杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初619号
原告：浙江明达意航控股集团有限公司，住所地：杭州市上城区雷霆路60号长城大厦301室。
法定代表人：焦风顺，公司董事。
委托代理人：许丹萍，系公司员工。
委托代理人：叶欢，系公司员工。
被告：伍文业。
原告浙江明达意航控股集团有限公司为与被告伍文业劳动争议纠纷一案，于2016年2月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙丽独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告浙江明达意航控股集团有限公司的委托代理人许丹萍、被告伍文业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江明达意航控股集团有限公司起诉称：原、被告的劳动争议经仲裁裁决，裁决认定原告拖欠被告工资的事实是错误的，应当依法改判。被告于2013年4月进入原告单位工作，岗位是董事长特别行政助理，工作地点为杭州市上城区雷霆路60号长城大厦3楼，双方劳动合同第五条第二项约定其税前工资为30000元/月。被告于2015年7月24日申请离职后，原告于2015年9月8日向原告发放拖欠工资（2014年8月、9月、11月，2015年1月至7月）共计224854.13元。至此，原告已不再拖欠被告工资。退一步讲，假如按照被告所述，其工资组成包括60%基准工资30000元/月及40%考核工资20000元/月，那么对于40%考核工资，原告单位是根据下一年年初考核结果进行发放的，发放前提：1、公司有效益；2、原告在公司工作已跨越一自然年度且年度考核合格，需要公司人力资源部门、总裁及董事长批准确定后才能发放。由于2013年度、2014年度及2015年度，原告单位经营严重亏损，没有任何效益，因此针对所有员工，公司都是不予发放考核工资的。综上，原告并未拖欠被告工资，仲裁裁决认定的事实是错误的，请求法院依法判令：1、原告无需向被告支付拖欠的工资333132.78元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告伍文业答辩称：一、原告起诉是滥诉行为，应受到法律的惩处。本案已经经过了杭州市劳动人事仲裁委的裁决，原告的真正目的是为了拖延支付时间。原告拖欠在职员工的工资也已经长达7个月之久，更是拖欠了大量离职员工和高管的薪资，已经被上城区劳动监察部门立案处理中，现原告利用法律程序的漏洞，无视法律义务，公然浪费诉讼程序资源，为所有知情人所唾耻，更应受到法律的惩处。二、本案欠薪事实清楚、证据确凿。原告为了实现拖延支付的目的，采取了不符合事实的诉请手段。双方于2015年8月6日签署了解除劳动合同书并进行了工资结算，上面载明了2015年8月31日支付224854.13元（税后），同年10月15日前支付本案诉争的343132.78元（税后），如原告足额支付，被告放弃向原告主张解除劳动合同补偿金等所有权利，如果原告不能如期足额支付，被告保留所有权利等。上述两份文件内容由原告拟稿，并经过内部审批留稿。被告当初同意原告分期支付，也是对原告公司现状的理解，目前为止也没有向劳动监察部门进行举报，只想拿到被告应得的工资。综上，原告诉请的事实并不成立，请求依法予以驳回。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、离职审批单一份，证明被告系个人原因申请离职。
2、离职证明一份，证明被告系个人原因申请离职。
3、劳动合同一份，证明被告月工资为30000元/月。
4、杭劳人仲案字【2015】第579号仲裁裁决书一份，证明本案起诉原因。
为证明自己的主张，被告向本院提供了如下证据：
1、解除劳动合同书及工资结算单各一份，载明了原告欠被告的工资金额及支付时间，同时有人力资源部相关人员、公司总裁的签字及公司公章，用以证明被告主张的欠薪事实成立。
2、仲裁庭审笔录一份，证明原告欠被告343132.78元，应当于2015年10月15日前支付。
审理中，本院依法对双方当事人提供的证据，经当庭质证，认证如下：
原告提供的证据1-3，被告对真实性均无异议，对关联性有异议，认为与本案没有关联性。其中证据1，填写的是个人原因，是因为依据劳动法的有关规定，为了能够顺利办妥离职手续，而实际原因是原告拖欠工资。其中证据2，质证意见同证据1。其中证据3，系2015年8月后补的，因为2013年5月，原告没有为被告缴纳社保，为了补上2013年5月的社保才补签的该份劳动合同。证据4，被告对真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，被告对证据1-3的真实性无异议，本院对真实性予以认定，对待证事实综合全案予以考虑。证据4，被告无异议，本院予以认定。
被告提供的证据1、2，原告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：被告于2013年4月进入被告处工作，岗位为董事长特别行政助理，双方签订有书面劳动合同。自2013年11月起，被告未及时足额支付被告工资。2015年7月24日，被告向原告提出辞职，离职原因为“个人原因”，原告同意并向其出具了离职证明，明确双方劳动关系于当日解除。2015年8月6日，经双方结算签署了解除劳动合同书一份（附有工资结算单），其上载明了双方之间劳动关系于2015年7月24日提前解除；原告尚欠被告2014年8月至2015年7月期间的60%基准月薪224854.13元（税后），于2015年8月31日付清；2013年8月至2015年7月期间的40%绩效考核工资343132.78元（税后），于2015年10月15日前付清；另有借款10000元在第二期款项支付时扣除；同时还约定了其他有关事项。2015年9月8日，原告向被告支付了第一期工资款224854.13元。
另查明，因原告未按时支付第二期工资款，被告向杭州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告立即支付拖欠的工资333132.78元（已扣除备用金10000元）；2、被告立即支付解除劳动合同的经济补偿32155元；3、被告立即支付拖欠工资款的25%经济补偿83283.2元。2016年2月15日，该仲裁委员会作出了杭劳人仲字〔2015〕第579号仲裁裁决书，裁决：一、被告支付原告拖欠的工资333132.78元，于裁决生效之日起五日内一次付清；二、驳回被告的其他申请请求。现因原告不服该裁决，诉至本院要求依法解决。审理中，被告表示服从仲裁裁决，不再主张其仲裁请求的第2、3项。
本院认为，根据劳动合同法的有关规定，用人单位与劳动者经协商一致可以解除劳动关系，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。从本案证据来看，双方经过了协商过程，最终达成了解除劳动合同书，并签署了工资结算表，表明双方系经协商一致解除了劳动合同，并就相关事宜达成了一致意见，该解除劳动合同书及工资结算表属双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且未有证据表明存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，应属有效。双方当事人应依约全面履行该解除劳动合同书、工资结算表约定的义务。因此，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持，原告应依约支付被告拖欠的工资款333132.78元（税后，并已扣除借款10000元）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
原告浙江明达意航控股集团有限公司应于本判决生效之日起10内支付被告伍文业拖欠的工资333132.78元。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江明达意航控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 孙丽
二〇一六年三月三十日
书记员 王燕