wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1029号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×2，男，1975年8月21日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年4月24日被羁押，2014年4月25日被刑事拘留。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）690号起诉书指控被告人王×2犯妨害公务罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员赵承出庭支持公诉，被告人王×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2014年4月19日14时许，被告人王×2在本市丰台区石榴园派出所户籍接待室内，在民警宋×依法执行公务期间，因对宋×有关户籍更改规定的解释不满，遂持服务牌将宋×砸伤，致宋×左大腿皮肤挫伤。经鉴定，宋×的损伤程度属轻微伤。被告人王×2于2014年4月24日接电话通知到北京市公安局丰台分局石榴园派出所接受询问。
上述事实，被告人王×2在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王×2在公安机关的供述，证人宋×、王×1证言及辨认笔录，北京市丰台区铁营医院证明书，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，北京市公安局丰台分局扣押物品清单及照片，被告人王×2的身份信息，北京市公安局丰台分局石榴园派出所出具的工作说明、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×2无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王×2犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王×2有自首情节，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人王×2犯妨害公务罪，判处拘役二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年6月23日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡春生
二〇一四年五月十九日
书记员 郑 檬
山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）晋01行终1号
上诉人（原审原告）吴圣姣，女，1990年10月23日出生，汉族，无业，住太原市。
委托代理人薛新伟（系原告丈夫），男，广州御银金融服务有限公司客户服务部维护工程师。
被上诉人（原审被告）太原市公安局晋源分局，住所地太原市晋源区贞观路35号。
法定代表人曹挺，局长。
委托代理人苗振国，男，太原市公安局晋源分局姚村派出所所长。
委托代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原市公安局，住所地太原市侯家巷19号。
法定代表人马润生，局长。
委托代理人李红娟，女，太原市公安局法制支队干警。
委托代理人袁之愚，太原市晋源分局副局长。
上诉人吴圣姣因治安管理行政处罚一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告吴圣姣住太原市晋源区姚村镇西邵村新星西楼2单元201号，牛彩丽家住原告吴圣姣家楼上。2016年11月18日上午11时左右，在太原市晋源区姚村镇西邵村新星西楼2单元楼道内，原告吴圣姣因房屋漏水问题与牛彩丽发生争吵，后原告吴圣姣对牛彩丽进行殴打。当日，牛彩丽前往中铁十七局集团中心医院就诊并住院，医院诊断为短暂性脑缺血发作。2017年1月9日牛彩丽申请不要求做伤情鉴定。被告太原市公安局晋源分局于（以下简称晋源分局）2017年2月6日作出并公晋行罚决字[2017]000021号《行政处罚决定书》，决定对原告吴圣姣行政拘留五日。因原告吴圣姣是孕妇，故不对其执行行政拘留处罚。并于当日送达原告。原告吴圣姣对该处罚决定不服，于2017年3月29日向被告太原市公安局提出行政复议，太原市公安局受理复议申请后，于2017年5月22日作出并公（行）复字[2017]000024号《行政复议决定书》，维持了晋源分局并公晋行罚决字[2017]000021号行政处罚决定书。
原审认为，公安机关对违反治安管理的行为人负有在《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的处罚种类和处罚幅度内作出治安处罚决定的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。原告吴圣姣因房屋漏水问题与他人发生纠纷的过程中，将他人殴打，被告基于上述事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对原告作出处罚，该处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告晋源分局接到报案后，依法受理此案，对当事人依法进行了传唤并询问了证人，在作出行政处罚前对当事人告知了处罚的事实、理由及证据，保障了当事人陈述，申辩权，作出行政处罚决定后，及时将处罚决定书送达了当事人，程序亦符合法律规定，应予确认。原告关于牛彩丽未进行司法鉴定，原告的行为没有造成牛彩丽轻微伤，不应处罚的意见，本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，对殴打他人依法予以治安管理处罚，不以”造成轻微伤害”为构成要件，且本案不属于《公安机关办理行政案件程序规定》第七十五条规定的应当进行伤情鉴定的情形，原告的该意见，本院不予采纳。被告太原市公安局在受理原告的复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》规定的期限和程序，依法通知被告晋源分局进行答复，根据查明的事实在法定期限内作出并公（行）复字[2017]000024号《行政复议决定书》的行为并无不妥。原告要求撤销被告晋源分局作出的并公晋行罚决字[2017]000021号《行政处罚决定书》和被告太原市公安局作出的并公（行）复字[2017]000024号《行政复议决定书》的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回原告吴圣姣的诉讼请求。
上诉人吴圣姣上诉称，上诉人因房屋漏水致财产损失与邻居牛彩丽多次交涉，2016年11月18日上诉人再次上楼交涉时因牛彩丽口气不好发生口角，演变为肢体冲突，双方均有动手。牛彩丽医院记录”短暂性脑缺血发作”与外伤并无关系。被上诉人晋源分局作出行政处罚决定的事实基础不存在，且对于上诉人作为孕妇遭打的事实视而不见属行政不作为，综上，在此案的处理过程中存在事实不清、证据不足、程序不合法、显失公平等问题，故提出上诉，请求二审法院：1、判令依法撤销并公晋行罚决字[2017]000021号《行政处罚决定书》；2、判令依法撤销并公（行）复字[2017]000024号《行政复议决定书》；3、判令晋源分局对对方当事人牛彩丽作出相当行政处罚。
被上诉人晋源分局辩称，上诉人的违法事实清楚，证据确凿，太原市公安局晋源分局作出的处罚决定正确，适用依据正确，程序合法。请求二审法院维持一审判决。
被上诉人太原市公安局辩称，晋源分局作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。太原市公安局作出行政复议决定书程序合法，依据正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
本院二审审理查明的事实与原判审理查明的事实一致，对此予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款”殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，本案被上诉人晋源分局是基于上诉人吴圣姣有殴打他人的事实而予以处罚，该处罚并不以殴打他人造成何种后果为处罚要件，现有证据证明上诉人吴圣姣具有殴打他人的事实，被上诉人作出处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。但被上诉人晋源分局将医院对牛彩丽的诊断结论以”鉴定意见通知书”的方式与对上诉人作出的处罚决定一并进行送达，属程序中的明显瑕疵，但该瑕疵并不影响对上诉人违法事实的认定，被上诉人在今后的工作中应当引起注意。被上诉人太原市公安局所作的复议决定程序合法。上诉人提出的被上诉人晋源分局存在行政不作为的问题，因其不属于本案审查的范围，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费五十元，由上诉人吴圣姣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 瑜
审 判 员 张 康
审 判 员 赵 琍
二〇一八年二月二十八日
法官助理 武 涛
书 记 员 王鹏娟
书 记 员 王鹏娟
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执3035号
被执行人：张霞
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里刑初字第331号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金5万元。在执行过程中，本院已向被执行人张霞发出执行通知书、报告财产令。经查询，被执行人张霞名下无银行存款、车辆、房产等财产。因被执行人张霞拒不履行生效判决确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路 遥
审判员 孙鸣辉
审判员 曹凤辉
（院印）
二〇一七年十二月八日
书记员 徐海昌
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民初8877号
申请人:彭家祥,男,住所地宿迁市泗洪县。
委托诉讼代理人：高江山，江苏远大弘正律师事务所律师。
被申请人：李明，男，住所地宿迁市。
被申请人：黄守娟，女，住所地宿迁市宿城区。
本院在审理申请人彭家祥诉被申请人李明、黄守娟民间借贷纠纷一案中，申请人彭家祥于2016年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人李明所有的位于宿迁市阳光花园小区10幢2单元1402室房屋（所有权证号23686）、其在泗洪农村商业银行账号为3213240001702000176227的账户，被申请人黄守娟所有的位于宿迁市宿城区山水云房小区8幢1003室房屋及其所有的车牌号为苏Ｎ×××××号东风标致小轿车予以保全。申请人彭家祥以案外人汪家好所有的位于泗洪县育才中学东侧（学府文苑）小区10幢3-405室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人彭家祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李明所有的位于宿迁市阳光花园小区10幢2单元1402室房屋（所有权证号23686），期限为三年。
二、冻结被申请人李明在泗洪农村商业银行账号为3213240001702000176227的账户，期限为一年。
三、查封被申请人黄守娟所有的位于宿迁市宿城区山水云房小区8幢1003室房屋，期限为三年。
四、查封被申请人黄守娟所有的车牌号为苏Ｎ×××××号东风标致小轿车，期限为二年。
五、查封案外人汪家好所有的位于泗洪县育才中学东侧（学府文苑）小区10幢3-405室房屋，期限为三年。
案件申请费2070元，由申请人彭家祥预付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 风
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杜致成
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初660号
原告：王志强，男，1963年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：龚书伟，男，1962年2月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：孙月燕，女，1963年4月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告王志强与被告龚书伟、孙月燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志强到庭参加诉讼，被告龚书伟、孙月燕经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王志强向本院提出诉讼请求：1.龚书伟、孙月燕立即共同偿还王志强借款53000元及自2016年5月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.龚书伟、孙月燕立即共同支付自2015年6月1日起至2016年4月30日止的利息13860元。事实和理由：龚书伟因资金周转需要多次向王志强借款共计75000元，并于2015年6月1日向王志强出具借条、还款协议书确认借款事实；出具借条后，龚书伟自2015年6月1日起至2016年4月30日止每月还款2000元，共计偿还22000元，未偿还过利息。该借款发生在龚书伟、孙月燕婚姻关系存续期间，属于龚书伟、孙月燕的共同债务，依法应由龚书伟、孙月燕共同偿还。由于时至今日，经多次催讨，龚书伟、孙月燕仍未还款，故诉至法院解决。
龚书伟、孙月燕未作答辩。
王志强围绕诉讼请求依法提交了：1.王志强居民身份证一份、龚书伟、孙月燕户籍信息及结婚申请书各一份，证明诉讼当事人的主体资格及龚书伟、孙月燕为夫妻关系；2.借条、还款协议书各一份，证明龚书伟陆续向王志强借款共计75000元、双方约定借款月利息2%的事实。龚书伟、孙月燕无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，对王志强提供上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
根据王志强的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龚书伟、孙月燕于1986年10月15日办理结婚登记，双方存在婚姻关系。龚书伟曾因需要资金多次向王志强借款，并于2015年6月1日出具借条、还款协议书各一份交由王志强收执。双方约定借款金额为75000元，月利率2%。出具借条后，龚书伟自2015年6月1日起至2016年4月30日止每月还款2000元，但未支付过利息。2017年3月14日，王志强以龚书伟在与孙月燕婚姻关系期间向其借款53000元未还为由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王志强主张龚书伟在与孙月燕婚姻关系存续期间，因需要资金周转向其借款53000元的事实，有王志强的陈述及提供的借条、还款协议书及结婚申请书等为证，予以采信。王志强与龚书伟之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。王志强与龚书伟未书面约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，经王志强催讨，龚书伟仍未偿还借款，已构成违约，王志强可随时要求龚书伟还款，故王志强请求龚书伟立即偿还借款53000元，合理合法，予以支持。借条约定借款月利息2%，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条的规定，王志强请求龚书伟支付自2015年6月1日起至2016年4月30日的利息13860元，及支付自2016年5月1日起至实际还款之日止按月利率2%利息，合理合法，予以支持。
由于诉争借款发生于龚书伟、孙月燕婚姻关系存续期间，且没有证据证明王志强与龚书伟明确约定该借款为龚书伟的个人债务，也没有证据证明龚书伟、孙月燕对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定且王志强知道该约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，诉争借款应按龚书伟、孙月燕夫妻共同债务处理，由龚书伟、孙月燕共同偿还。因此，王志强请求孙月燕与龚书伟共同承担上述债务，予以支持。龚书伟、孙月燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、龚书伟、孙月燕应于本判决生效之日起十日内偿还王志强借款53000元，并支付该款项自2016年5月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、龚书伟、孙月燕应于本判决生效之日起十日内支付自2015年6月1日起至2016年4月30日止的利息13860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1763元，由龚书伟、孙月燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 晓
代理审判员 陈柳诗
人民陪审员 庄燕茹
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 庄小玲
速 录 员 黄愈金
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初7703号
原告：张某1，男，1982年出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：江某，女，1955年出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：张某2，女，1934年出生，汉族，住青岛市李沧区。
原告张某1与被告江某、张某2继承纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行审理。
张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令对被继承人张某3名下位于青岛市市北区洮南路*号*号楼*单元*户房产进行分割，原告要求继承前述房产三分之一的份额；2、本案诉讼费用由第一被告承担。事实和理由：被继承人张某3于2014年6月13日去世。原告张某1是被继承人的儿子，系被继承人与前妻所生；第一被告系被继承人的第二任妻子；第二被告系被继承人的母亲。青岛市市北区洮南路*号*号楼*单元*户房产是被继承人生前的合法财产。被继承人去世后，该房屋及房产证均由第一被告占有，原告与第一被告就遗产继承问题协商不成，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，继承案件应当依法查明被继承人的身份及继承人的范围。本案中，经询问原告，被继承人张某3曾经历两次婚姻，原告不能提交证据证明被继承人张某3的子女情况，导致无法查清本案继承人的范围，故原告的起诉不符合起诉的条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 牛清洁
人民陪审员 王春叶
二〇一七年十二月一日
书 记 员 宋少华
文书内容山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初7703号原告：张某1，男，1982年出生，汉族，住青岛市市北区。被告：江某，女，1955年出生，汉族，住青岛市市北区。被告：张某2，女，1934年出生，汉族，住青岛市李沧区。原告张某1与被告江某、张某2继承纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行审理。张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令对被继承人张某3名下位于青岛市市北区洮南路*号*号楼*单元*户房产进行分割，原告要求继承前述房产三分之一的份额；2、本案诉讼费用由第一被告承担。事实和理由：被继承人张某3于2014年6月13日去世。原告张某1是被继承人的儿子，系被继承人与前妻所生；第一被告系被继承人的第二任妻子；第二被告系被继承人的母亲。青岛市市北区洮南路*号*号楼*单元*户房产是被继承人生前的合法财产。被继承人去世后，该房屋及房产证均由第一被告占有，原告与第一被告就遗产继承问题协商不成，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，继承案件应当依法查明被继承人的身份及继承人的范围。本案中，经询问原告，被继承人张某3曾经历两次婚姻，原告不能提交证据证明被继承人张某3的子女情况，导致无法查清本案继承人的范围，故原告的起诉不符合起诉的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  牛清洁人民陪审员  王春叶二〇一七年十二月一日书 记 员  宋少华
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第1382号
原告谷加仓，男，1956年7月8日出生，汉族。
委托代理人赵红波，河南志晖律师事务所律师
被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司。
法定代表人吴志刚，总经理。
委托代理人李明，男，该公司员工。
本院在审理原告谷加仓诉被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告谷加仓于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谷加仓撤回起诉。
案件受理费25元，由原告谷加仓负担。
审 判 长 宋文梅
人民陪审员 梁军妮
人民陪审员 任天才
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赵书丹
-1-
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第1382号
原告谷加仓，男，1956年7月8日出生，汉族，住河南省孟州市。
委托代理人赵红波，河南志晖律师事务所律师
被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司。住所地：郑州市淮河路36号。
法定代表人吴志刚，总经理。
委托代理人李明，男，该公司员工，住郑州市中原区。
本院在审理原告谷加仓诉被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告谷加仓于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谷加仓撤回起诉。
案件受理费25元，由原告谷加仓负担。
审 判 长 宋文梅
人民陪审员 梁军妮
人民陪审员 任天才
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赵书丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终304号
上诉人（原审原告）：广东省光耀教育投资有限公司。住所地广州市天河区黄埔大道***号****房。
法定代表人：黄志强，经理。
委托代理人：卢伟英，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市天河区农村集体资产交易中心，住所地广州市天河区软件路**号*楼。
法定代表人：陈旭南。
原审被告:广州市天河区天河南街杨箕股份合作经济联社，住所地天河区天河路***号华普大厦东侧**楼。
负责人：姚沛源。
上诉人广东省光耀教育投资有限公司（以下简称“光耀公司”）因合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2017）粤0104民初23691号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人光耀公司上诉认为：1、根据《中华人民共和国民法总则》第六十三条、六十五条之规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定、第三十五条规定，其起诉两原审被告，原审被告广州市天河区天河南街杨箕股份合作经济联社（以下简称“杨箕联社”）的官网显示住所是广州市杨箕大街45号3楼，属越秀区。其次，其有证据证实原审被告杨箕联社主要营业地或主要办事机构所在地在杨箕大街45号3楼。（附件：《天河区村改制公司资产交易文件》第9页“项目业主情况”中“单位名称：广州市天河区天河南街杨箕股份合作经济联社、单位住址：广州市杨箕大街45号3楼”及经常办公现场照片等证据。）2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，本案虽是招投标合同纠纷，但案涉招投标标的涉及不动产，而该不动产位于越秀区，应由不动产所在地的越秀区人民法院管辖。3、上诉人光耀公司已多次向被上诉人广州市天河区农村集体资产交易中心及其上级主管部门寻求协商解决办法，请求退回保证金，但均被以无合同关系且不需担责为由拒绝。被上诉人广州市天河区农村集体资产交易中心乃属天河区政府开办的下属事业单位，两者存在重大利害关系，天河区人民法院应当回避审理。4、越秀区教育局作为案涉标的幼儿园所属行政管理部门与查明本案事实关系密切。案涉招投标标的指向幼儿园项目的经营模式需园址所在地教育主管部门即越秀区教育局统筹安排等，也便于查明事实。综上，请求撤销原审裁定第一项并驳回被上诉人广州市天河区农村集体资产交易中心对本案管辖权提出的异议。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。关于上诉人光耀公司称本案属于广州市越秀区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年三月六日
书 记 员 谢琼丽
林曼雪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终304号上诉人（原审原告）：广东省光耀教育投资有限公司。住所地广州市天河区黄埔大道***号****房。法定代表人：黄志强，经理。委托代理人：卢伟英，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市天河区农村集体资产交易中心，住所地广州市天河区软件路**号*楼。法定代表人：陈旭南。原审被告:广州市天河区天河南街杨箕股份合作经济联社，住所地天河区天河路***号华普大厦东侧**楼。负责人：姚沛源。上诉人广东省光耀教育投资有限公司（以下简称“光耀公司”）因合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2017）粤0104民初23691号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人光耀公司上诉认为：1、根据《中华人民共和国民法总则》第六十三条、六十五条之规定及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定、第三十五条规定，其起诉两原审被告，原审被告广州市天河区天河南街杨箕股份合作经济联社（以下简称“杨箕联社”）的官网显示住所是广州市杨箕大街45号3楼，属越秀区。其次，其有证据证实原审被告杨箕联社主要营业地或主要办事机构所在地在杨箕大街45号3楼。（附件：《天河区村改制公司资产交易文件》第9页“项目业主情况”中“单位名称：广州市天河区天河南街杨箕股份合作经济联社、单位住址：广州市杨箕大街45号3楼”及经常办公现场照片等证据。）2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，本案虽是招投标合同纠纷，但案涉招投标标的涉及不动产，而该不动产位于越秀区，应由不动产所在地的越秀区人民法院管辖。3、上诉人光耀公司已多次向被上诉人广州市天河区农村集体资产交易中心及其上级主管部门寻求协商解决办法，请求退回保证金，但均被以无合同关系且不需担责为由拒绝。被上诉人广州市天河区农村集体资产交易中心乃属天河区政府开办的下属事业单位，两者存在重大利害关系，天河区人民法院应当回避审理。4、越秀区教育局作为案涉标的幼儿园所属行政管理部门与查明本案事实关系密切。案涉招投标标的指向幼儿园项目的经营模式需园址所在地教育主管部门即越秀区教育局统筹安排等，也便于查明事实。综上，请求撤销原审裁定第一项并驳回被上诉人广州市天河区农村集体资产交易中心对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，本案系合同纠纷。关于上诉人光耀公司称本案属于广州市越秀区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一八年三月六日书 记 员  谢琼丽林曼雪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初4959号
原告：刘波，男，1988年9月28日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被告：白帆，男，1994年1月22日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被告：卢杰，男，1993年4月16日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
原告刘波与被告白帆、卢杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘波到庭参加诉讼。被告白帆、卢杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白帆偿还原告借款25000元及约定月息3分计算，以及违约金500元；2、被告卢杰对上述债务承担连带清偿责任；3、被告支付原告在诉讼期间的合理支出2000元；4、本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为被告偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2016年12月8日起至实际还款之日止按年利率24%计算），原告放弃第3项主张。事实和理由：被告白帆于2016年12月8日向原告借款30000元，被告卢杰为借款担保，被告白帆在拿到借款后向原告出具借据和收条各一份，借条约定三个月借期，借款到期后被告白帆仅支付5000元，余款被告一拖再拖，拒不偿还。被告的违约让原告经济受到损失，现原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令。
被告白帆、卢杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月8日被告白帆因资金需要由被告卢杰担保向原告刘波借款30000元，并出具借条一张，借条载明借款期间三个月，借款利息按月利率3%计算，担保人卢杰承担连带保证担保。借款到期后被告偿还原告借款10000元，尚欠20000元余款经多次索要未果，因而成诉。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系、保证关系系双方真实意思表示，合法有效，原告凭被告白帆出具的借条，要求被告白帆偿还借款本金20000及利息元于法有据，但利息起算时间应为借款出具后次日。被告卢杰应按照合同约定承担连带责任保证。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白帆于本判决生效之日起十日内给付原告刘波借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2016年12月9日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；
二、被告卢杰对上述债务承担连带责任，实际承担责任后有权向被告白帆追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告刘波负担188元，由被告白帆、卢杰负担412元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 程国成
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 陆士华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 宇
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初6929号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，住所吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长
委托代理人：孟孝峰，该行大岭支行行长
被告：杨雪冬，住吉林省榆树市。
被告：王国杰，住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告杨雪冬、王国杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟孝峰到庭参加诉讼，被告杨雪冬、王国杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨雪冬于2013年9月18日以担保方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司大岭支行借款100000.00元，合同约定借款月利率为8.20000‰，还款日期为2015年9月10日，担保人为被告王国杰。借款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务，现原告为要求被告杨雪冬立即清偿全部借款本息，担保人承担担保责任诉来法院。诉讼请求：1、要求二被告立即给付原告借款本金100000.00元及利息和迟延时段的迟延履行金（利息按合同约定计算至实际给付之日止）。
被告杨雪冬未出庭亦未提出答辩。
被告王国杰未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：2013年9月18日被告杨雪冬与吉林榆树农村商业银行股份有限公司大岭支行签订一份个人消费借款合同，合同约定被告杨雪冬用于购楼借款100000.00元，借款期限为2013年9月18日至2015年9月10日，月利率为8.20000‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款日为2015年9月10日；同时2013年9月18日被告王国杰与原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司大岭支行签订一份个人保证合同，合同约定被告王国杰为被告杨雪冬的个人消费借款合同提供连带责任保证。合同签订后，原告已履行合同，被告杨雪冬借款到期后未履行还款义务，担保人也未履行担保义务，现原告为要求被告杨雪冬偿还借款本金及利息和罚息，担保人王国杰承担担保责任诉来本院。
本院认为：原告与被告杨雪冬、王国杰之间签订的个人消费借款合同和个人保证合同合法有效，原告提供借款后，被告杨雪冬未按借款合同约定及时还款付息，被告王国杰也未按照保证合同的约定履行担保义务，属违约行为，故原告要求被告杨雪冬偿还借款本息及罚息，被告王国杰承担连带责任给付责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨雪冬于本判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款100000.00元及利息和罚息（利息和罚息计算方法：按照借款合同约定自2013年9月18日计算至实际给付之日止）；
二、被告王国杰对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费2300.00元，减半收取为1150.00元由被告杨雪冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高建飞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张树元
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执13983号
申请执行人周坤南与被执行人深圳市西部公共汽车有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终14495号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终14495号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终14495号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十九日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民申68号
再审申请人陈某某（原审被告），男，汉族，1967年x月x日出生，住平顶山市卫东区。
被申请人郭某某（原审原告），男，汉族，1980年x月x日出生，住郑州市金水区。
原审被告陈某，男，汉族，1987年x月x日出生，住平顶山市卫东区。
原审被告郑某，女，汉族，1986年x月x日出生，住平顶山市卫东区。
原审被告孟某，男，汉族，1990年x月x日出生，住河南省社旗县。
再审申请人陈某某因与被申请人郭某某、原审被告陈某、郑某、孟某买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0105民初12515号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈某某申请再审称:原审法院送达程序违法，剥夺了申请人的诉讼权利；未经传票传唤缺席判决。希望法院撤销原审判决，进入再审。
本院认为：法律规定当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。原审判决于2017年2月21日发生法律效力，陈某某于2017年9月21日向法院申请再审，陈某某的再审申请已经超过法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈某某的再审申请。
审 判 长 赵 阳
审 判 员 简冬琼
人民陪审员 丁文风
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 卞 良
贵州省贵阳市南明区人民法院
支 付 令
（2017）黔0102民督22号
申请人深圳市之平物业发展有限公司贵阳分公司，地址在本市南明区市府路1号。
法定代理人毛某，该公司总经理。
委托代理人李亚丽，女，1971年3月25日生，汉族，该公司员工，住本市云岩区。
被申请人舒舒，男，1981年10月4日生，住本市明区。
申请人深圳市之平物业发展有限公司贵阳分公司向本院申请支付令，提出被申请人舒舒于2012年8月1日到懿府小区物业服务中心办理了入住手续后。被申请人从2013年8月1日起至2017年5月31日止共计46个月一直未缴纳物业管理费，经申请人多次催收未果，故要求被申请人立即支付物业管理费18153.78元。
本院经审查认为，申请人深圳市之平物业发展有限公司贵阳分公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人舒舒应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人深圳市之平物业发展有限公司贵阳分公司物业管理费18153.78元。
申请费84元，由被申请人舒舒负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 范国庆
二〇一七年五月十八日
书记员 陈思虎
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第246号
原告：王某，男，汉族，现住河口区孤岛镇。
委托代理人：刘保军，山东律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，现住址不详。
原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人刘保军到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2012年6月份及9月份，被告张某以急需用钱为由提出向原告王某借款，原告分两次将30000元现金出借给了被告，被告向原告出具了借条。2012年11月份，被告在未向单位请假的情况下不辞而别，现下落不明，该借款至今未偿还。为此诉至法院，请求判令被告偿还借款30000元，案件受理费及公告费由被告承担。
被告张某在审理期间未作答辩，亦未提供任何证据。
原告王某为证实其主张向法庭提交如下证据：
证据一，2012年6月17日被告张某给原告王某出具的借条一份，证明：2012年6月17日被告张某向原告王某借款10000元。
证据二，2012年9月10日被告张某给原告王某出具的借条一份，证明：2012年9月10日被告张某向原告王某借款20000元。
经审理查明：2012年6月17日被告张某向原告王某借款10000元，并出具借条一份，双方未约定借款期限。2012年9月10日被告张某向原告王某借款20000元，并出具借条一份，双方约定三个月内还清。原告以被告至今未履行还款义务为由诉至法院，请求判令被告偿还借款30000元，案件受理费及公告费由被告承担。
本院认为，原告王某提交的两份借条能够证实：被告张某曾于2012年6月17日、2012年9月10日两次向原告王某借款，借款金额分别10000元、20000元。原、被告双方对于2012年6月17日的借款10000元未约定借款期限，被告应自原告催要后的合理期限内及时偿还；原、被告双方对于2012年9月10日20000元的借款约定了还款期限，被告应按约定的期限及时履行还款义务。被告至今未履行还款义务，是造成此纠纷的原因，应承担全部责任。综上，原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后三日内偿还原告王某借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判长 徐秀红
审判员 刘晓蕊
审判员 陈 诚
二〇一三年六月四日
书记员 蔡宝娟
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第764-2号
申请执行人济南亿佳鑫纸制品有限公司，住所地济南市。
法定代表人尹训波，总经理。
被执行人山东力诺新材料有限公司，住所地山东省商河县。
法定代表人高元坤，董事长。
被执行人山东力诺新材料有限公司章丘分公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人房颜辉，经理。
本院在执行申请执行人济南亿佳鑫纸制品有限公司与被执行人山东力诺新材料有限公司、山东力诺新材料有限公司章丘分公司买卖合同纠纷一案的（2014）市商初字第1496号民事调解书过程中，查明被执行人山东力诺新材料有限公司、山东力诺新材料有限公司章丘分公司暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市商初字第1496号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一五年九月三十日
书记员 张晓静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终12055号
上诉人（原审被告）：唐纯兵。
被上诉人（原审原告）：深圳市宇盛包装设计有限公司。
法定代表人：付胜南，总经理。
上诉人唐纯兵因与被上诉人深圳市宇盛包装设计有限公司借款合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初5331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人唐纯兵撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由上诉人唐纯兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 林国荣(兼)
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821财保2号
申请人：黄某某，女，1975年11月29日生，汉族,住临猗县三管镇西姚村六组。
被申请人：薛某某，男，1992年7月3日生，汉族，住盐湖区解放北路478号4号楼4单元401室。
被申请人：薛某某，男，1981年5月8日生，汉族，住盐湖区解放北路478号。身份证号：142730198105080015
担保人：张某某，女，1976年8月20日生，汉族，住盐湖区人民北路69号。
申请人于2018年3月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结二被申请人名下的银行存款10万元或查封等价财产。担保人张某某愿提供其所有的晋MV00**号迷你牌小型轿车为申请人作为担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急不立即申请诉前财产保全，将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人张某某所有的晋MV00**号迷你牌小型轿车，期限两年。
二、冻结被申请人薛某某、薛某某名下的银行存款10万元或查封等价财产。
案件申请费1020元，暂由申请人黄某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 荆金科
二〇一八年三月二十六日
书记员 侯佳妮
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初3030号
原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人李振亮，董事长。
委托诉讼代理人韩雨宽，男，1971年7月4日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇，系内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人刘强，男，1983年10月15日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇，系内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司职工。
被告黄来柱，男，1963年7月25日出�，汉族。
被告陈秀连，女，1962年10月1日出生，汉族。
被告张建军，男，1961年5月23日出生，汉族。
被告郭俊霞，女，1964年10月7日出生，汉族。
本院在审理原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司诉被告黄来柱、陈秀连、张建军、郭俊霞金融借款合同纠纷一案中，因被告黄来柱、陈秀连、张建军、郭俊霞的送达地址不准确，相关法律文书难以送达。
本院认为，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，因原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司未预交，不予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乔 睿
二〇一七年十二月二十一日
书记员 乔佳亭
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初12930号
原告：重庆松藻煤电有限责任公司发电厂，住所地重庆市綦江区打通镇，组织机构代码90347337－8。
负责人：潘杰，经理。
委托诉讼代理人：黄堂纯，男，1963年8月27日出生，汉族，住重庆市綦江区，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘皓槟，男，1983年4月15日出生，汉族，住四川省珙县，特别授权代理。
被告：刘道华，男，1956年11月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆松藻煤电有限责任公司发电厂与被告刘道华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告重庆松藻煤电有限责任公司发电厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆松藻煤电有限责任公司发电厂撤回起诉处理。
审判员 余波
二０一七年十二月四日
书记员 白涛
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民三初字第1335号
原告深圳市康好实业发展有限公司。
法定代表人梁家好，总经理。
委托代理人陈继欣，广东宽和律师事务所律师。
委托代理人王佳艺，广东宽和律师事务所实习律师。
被告深圳市百威展实业有限公司。
法定代表人曾汉柱。
被告曾汉柱，男。
两被告共同委托代理人李国，国信信扬（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市康好实业发展有限公司诉被告深圳市百威展实业有限公司、被告曾汉柱土地租赁合同纠纷一案中，原告深圳市康好实业发展有限公司于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市康好实业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市康好实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费5233元，减半收取为2616.5元，由原告负担，余额由本院向原告清退。
代理审判员 庞海婷
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王婷婷
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初5156号
原告：程水彬，男，1986年5月21日出生，汉族，住惠安县。
被告：曾秀宝，女，1974年12月18日出生，汉族，住惠安县。
原告程水彬与被告曾秀宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程水彬向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款15000元，并按月利率2%支付自2017年5月3日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2017年5月3日向原告借款15000元，并出具借据及收款凭证各一份交原告收执。双方口头约定借款期限为一个月，书面约定月利率2%。后经原告多次催讨，被告均不予还款。
被告曾秀宝未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借据及收款凭证各1份，以此证明被告于2017年5月3日向原告借款15000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据及收款凭证，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2017年5月3日向原告借款15000元，并出具借据及收款凭证各一份交原告收执。双方未书面约定借款期限，书面约定月利率2%。后经原告多次催讨，被告均不予还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款15000元，并按月利率2%支付自2017年5月3日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾秀宝应于本判决生效之日起十日内偿还原告程水彬借款15000元，并按月利率2%支付自2017年5月3日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，减半收取91元，由被告曾秀宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王泽钊
二〇一七年七月十三日
书 记 员 庄彦超
速 录 员 陈少雄
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸民初字第2747号
原告陈某某。
被告邵甲。
委托代理人（特别某某、邵乙。
原告陈某某为与被告邵甲生命权、健康权、身体权纠纷
一案，于2010年11月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依
法由审判员阮铝卿独任审判，于2010年12月20日公开开庭进行
了审理。原告陈某某，被告邵甲的委托代理人邵乙到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2010年3月23日上午，原告为与被告邵
甲撤屋问题，到被告邵甲租赁的店说理，导致双方发生纠纷。
纠纷中，原告被被告致伤。原告被伤后，经诸暨市中医院医治
，花去医疗费用5133.59元。现诉请法院判令被告赔偿医疗费
、误工费、陪护费等经济损失14488.19元。
被告邵甲未提出书面答辩状。但在庭审中辩称，2010年3
月23日，原告到被告经营的店内，为房屋的相关事宜与被告发
生口角相争。争执中，原告对被告及被告妻子进行欧打，将被
告夫妻致伤，本次纠纷系原告所引起的。法院应驳回原告的诉
讼请求。
经审理本院认定如下事实，2010年3月23日上午7时左右
，原告到被告经营的市区望云路108号通达小餐厅，为该小餐厅的房屋租赁事宜与被告进行商谈，在商谈过程中，双方发生
口角相争，从而导致纠纷。在纠纷发生过程中，原告被被告致
伤。原告被伤后，经诸暨市中医院住院治疗，花去医疗费用51
33.59元，诊断为，左踝关节扭伤。
上述事实，由原、被告在庭审的陈述，纠纷发生后，公
安机关对原、被告所作的询问笔录、对邵满囡、杨利云所作的
调查笔录，诸暨市中医院门诊病历、医疗费发票等证据所证实
。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。原、被
告间为房屋租赁事宜发生纠纷，原告被被告邵甲致伤，由原、
被告在庭审中的陈述；纠纷发生后，公安机关对原、被告所作
的询问笔录予以证实，事实清楚，证据充分。由此给原告造成
的经济损失被告邵甲应承担赔偿责任。原告的合理经济损失本
院确定如下：医疗费5133.59元，误工费15天×75.29元／天计
1129.35元，根据原告的伤情本院酌情确定陪护费5天×75.29
元／天计376.45元，住院伙食补助费9天×10元／天计90元，
合计人民币为6729.39元。对于原告的上述经济损失，被告邵
甲应承担赔偿责任。原告主张要求被告赔偿手机的经济损失20
0元，缺乏相应证据予以证明，本院不予支持。因原告的其余
诉讼请求，不符合相关法律的规定，本院亦不予支持。依照《
中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十
九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若
干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告邵甲应赔偿给原告陈某某医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费等经济损失6729.39元，限判决生效之
日起十日内付清；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原、被告各半负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费400元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。如经邮
局汇款，寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮
编：312000。逾期按自动撤回上诉处理。］。
审判员 阮铝卿
二〇一〇年十二月三十日
书记员 齐海平
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初1580号
原告：安徽宣酒集团股份有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：李健。
委托代理人：周怡晴，系公司员工。
被告：王红燕，女，1984年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告安徽宣酒集团股份有限公司诉被告王红燕侵害商标权纠纷一案中，原告安徽宣酒集团股份有限公司于2016年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽宣酒集团股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽宣酒集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽宣酒集团股份有限公司负担。
审判员 李楠
二〇一六年五月十八日
书记员 朱静
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民初字第818号
原告：重庆市九龙坡区融盛小额贷款有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢24-7，组织机构代码06051383-6。
法定代表人：李洪彬，总经理。
委托代理人：唐科，男，汉族，1976年6月11日生，公司员工，住重庆市南岸区。
委托代理人：蒋磊，男，汉族，1985年1月22日生，公司员工，住重庆市江北区。
被告：袁永标，男，汉族，1966年4月13日生，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈文隽，女，汉族，1966年12月10日生，住重庆市沙坪坝区。
被告：张谊生，男，汉族，1953年6月24日生，住重庆市巴南区。
被告：重庆渝慧建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，组织机构代码20344380-5。
法定代表人：袁永标。
原告重庆市九龙坡区融盛小额贷款有限责任公司（简称融盛小贷公司）与被告袁永标、陈文隽、张谊生、重庆渝慧建筑工程有限公司（简称渝慧公司）借款合同纠纷一案，原告融盛小贷公司于2015年4月24日诉至本院，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员陈秀良担任审判长、代理审判员王丽丹、人民陪审员戴宗龙组成合议庭，适用普通程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告融盛小贷公司的委托代理人唐科到庭参加了诉讼，被告袁永标、陈文隽、张谊生、渝慧公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告融盛小贷公司诉称：2014年4月10日，其与袁永标、陈文隽签订《个人借款合同》，约定袁永标、陈文隽向融盛小贷公司借款500万元，借款期限6个月，利率为月息13.5‰。同日，融盛小贷公司与张谊生、渝慧公司签订《保证合同》，约定张谊生、渝慧公司对袁永标、陈文隽的贷款承担连带清偿责任。融盛小贷公司向袁永标、陈文隽发放借款500万元。但袁永标、陈文隽仅偿还借款利息至2015年2月9日，剩余借款本息均未偿还，保证人亦未履行担保义务。故诉至法院，请求判令：1、袁永标、陈文隽立即偿还借款本金500万元及利息（利息从2015年2月10日起至本息付清时止，以500万元为基数，按月利率2.025%计算）；2、张谊生、渝慧公司对上述支付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由袁永标、陈文隽、张谊生、渝慧公司共同承担。
被告袁永标、陈文隽、张谊生、渝慧公司未答辩。
经审理查明，2014年4月10日，融盛小贷公司与袁永标、陈文隽签订编号融盛小贷（2014）年借字第018号《个人借款合同》，约定：1、袁永标、陈文隽因经营企业流动资金缺乏需要向融盛小贷公司借款500万元，期限2014年4月10日至2014年10月9日，实际借款计息期限以融盛小贷公司实际划款凭证记载为准。划款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力。2、借款利率为月利率13.5‰。袁永标、陈文隽逾期还款，在合同约定执行贷款利率上加收50%在利息，自逾期之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算。3、融盛小贷公司因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由仲裁机构及法院审定承担方。4、双方发生争议，协商解决，协商不成，向融盛小贷公司住所地人民法院起诉。
同日，融盛小贷公司与张谊生、渝慧公司签订编号融盛（2014）保字第018号《保证合同》，约定：1、为确保融盛小贷公司与袁永标、陈文隽签订编号融盛小贷（2014）年借字第018号《个人借款合同》履行，张谊生、渝慧公司为借款债权提供连带责任保证。2、担保的范围包括包括主合同项下贷款本金、利息（罚息、复利）、违约金、赔偿金及诉讼费、律师费、财产保全费、执行费等抵押权人实现债权而支付的一切合理费用。3、保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。
2014年4月10日，融盛小贷公司向袁永标银行转账支付借款500万元。融盛小贷公司贷款借据载明：借款人袁永标、陈文隽；贷款本金500万元；月利率13.5‰；贷款日期2014年4月10日至2014年10月9日。袁永标、陈文隽和融盛小贷公司分别在借据上签字、签章。
融盛小贷公司发放借款后，袁永标、陈文隽仅偿还借款利息至2015年2月9日。
上述事实，有《公司借款合同》、《保证合同》、《贷款借据》、银行客户交易回单及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：融盛小贷公司与袁永标、陈文隽签订的《公司借款合同》是双方当事人的意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。
融盛小贷公司按约支付了借款，享有借款债权。袁永标、陈文隽逾期未归还借款本息，构成违约，应当按约承担违约责任，向融盛小贷公司归还借款本金及逾期罚息。贷款借据记载借款期为2014年4月10日至2014年10月9日，月利率13.5‰。合同约定逾期还款，在借款利率上加收50%罚息。融盛小贷公司有权要求袁永标、陈文隽偿还借款本金500万元并按照月利率2.025%支付逾期罚息。
融盛小贷公司与张谊生、渝慧公司签订的《保证合同》意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，合法有效。融盛小贷公司有权要求张谊生、渝慧公司对借款本息承担连带责任。
综上所述，融盛小贷公司的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁永标、陈文隽于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市九龙坡区融盛小额贷款有限责任公司借款本金500万元及逾期罚息（罚息以500万元为基数，自2015年2月10日起至本息付清时止，按月利率2.025%计算）；
二、被告张谊生、重庆渝慧建筑工程有限公司对上述支付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，债务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48218元，由被告袁永标、陈文隽、张谊生、重庆渝慧建筑工程有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 陈秀良
代理审判员 王丽丹
人民陪审员 戴宗龙
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 娜
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初1843号
原告冯涛，男，汉族，生于1992年10月29日，住三门峡市湖滨区。
诉讼委托代理人赵栋梁，河南天保律师事务所律师。
被告三门峡水一方房地产开发有限公司。
住所地：三门峡市湖滨区黄河路南二街坊**号楼***室。
法定代表人焦伟平，总经理。
诉讼委托代理人李晶，河南永兴律师事务所律师。
诉讼委托代理人蔡怡，女，汉族，生于1986年8月2日，住三门峡市陕州区。系该公司办公室主任。
原告冯涛与被告三门峡水一方房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法由审判员张社红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵栋梁、被告委托代理人李晶、蔡怡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付逾期交房的违约金7968.7元（自2017年1月1日暂计算至2017年7月31日，其余按购房款375883元的日万分之一计算违约金至被告拿到政府竣工验收报告之日，即符合法定交房条件之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月23日，原、被告签订了商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于商务中心区春天城7-1-501号房屋，合同约定被告应于2016年12月31日前向原告交付经验收合格的房屋。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付购房款的义务，但是截止原告起诉之日，被告的房地产项目仍未通过竣工验收拿到政府竣工验收报告，未能向原告交付符合法定交房条件的合格房产。为此，原告特依据合同约定及相关法律规定具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告三门峡水一方房地产开发有限公司辩称，答辩人逾期交房的原因符合双方合同约定及法定的不可抗力情形，不应承担逾期交房的违约责任。不可抗力原因的具体体现为：1、连续阴雨、下雪等天气原因，导致施工现场无法正常施工。2、在三门峡市整体的环境治理过程中，政府多次下发一级管控、二级管控的预警，导致施工现场多次停工。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条交付期限第3点的约定，“有关法律、法规、政策、政府规划变更、政府或市政府配套延误等导致项目暂停、中止施工或停止建设，致使交付延迟的；持续雨、雪、冰雹等恶劣天气影响施工的，属于不可抗力，出卖人可据实予以延期”，依照《合同法》第117条的规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。综上，涉案小区逾期交房的原因系不可抗力因素，符合双方合同约定及法律规定的可以免责的情形，故答辩人不应承担逾期交房的违约责任。综上，请求依法驳回本案原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年1月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（合同后附：附件一，房屋平面图；附件二，公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明；附件三，装饰、设备标准；附件四，合同补充协议），合同约定：原告购买被告开发的位于商务中心区春天城7幢1单元5层501号三室二厅住房一套（建筑面积144.34㎡），每平方米2735.78元，总金额394883元；该合同第八条（交付期限）约定：交付时间为2016年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定向原告交付经验收合格的房屋，买受人需交清房款及相关费用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、买受人逾期付款的或违反本合同及补充协议约定的；3、有关法律、法规、政策、政府规划变更、政府或市政府负责配套延误等导致项目暂停、中止施工或停止建设，致使交付延迟的；持续雨、雪、冰雹等恶劣天气影响施工的；突发性自然灾害、公共事件等导致施工受阻或停工的；其他出卖人不能预防和控制的因素。该合同第九条（出卖人逾期交房的违约责任）约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第(1)项中的比率）的违约金。该合同还约定了付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任等内容及本合同自双方签订之日起生效。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付购房款375883.4元。至2016年12月31日，被告的未能按合同约定履行向原告交付经验收合格的房屋。原告遂起诉来院，请求处理。
本院认为，本案原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同。原告冯涛按照合同约定向被告交纳了购房款，被告理应按合同约定履行向原告交付经验收合格的房屋，但被告却未能依照约定按期向原告交付房屋，构成违约，应当依约承担相应的违约责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称其“逾期交房的原因符合双方合同约定及法定的不可抗力情形，不应承担逾期交房的违约责任”的辩由，本院认为，降水、降雪是天气的一个基本特征，系自然现象，若持续降水达到一定量方可给人们的生产生活造成危害，即自然灾害，本案中被告举证的三门峡市防雷中心出具的降水记录，均有间隔，并不显示持续降雨、雪，且也没有政府权威部门发布自然灾害文告，被告也没有在30日内告知原告遭遇不可抗力的记录，被告据此要求免除违约责任的辩解意见，本院不予采纳。被告辩称因政府管控造成停工，致使逾期，符合合同约定的免责情形，本院认为，政府因环境治理所实施的管控措施，系政府行为，不属合同约定“有关法律、法规、政策、政府规划变更、政府或市政府负责配套延误等”的情形，故被告据此要求免责，本院亦不能支持。原告请求的违约金应自逾期交付（房）之日起即2017年1月1日起按照购房款375883元的日万分之一计算至房屋交付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告三门峡水一方房地产开发有限公司自2017年1月1日起按照购房款375883元日万分之一向原告冯涛承担违约金，违约金计算至房屋交付之日止。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告三门峡水一方房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张社红
二〇一七年十一月十四日
书记员 荆美铃
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初415号
原告：妥虎，男，1993年04月20日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：唐吉明，男，32岁，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告妥虎与被告唐吉明民间借贷纠纷一案，本案在审理中，原告于2017年5月2四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告妥虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告妥虎负担。
审判员李文珍
二〇一七年五月二十四日
书记员马海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0522民初415号原告：妥虎，男，1993年04月20日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：唐吉明，男，32岁，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告妥虎与被告唐吉明民间借贷纠纷一案，本案在审理中，原告于2017年5月2四日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告妥虎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告妥虎负担。审判员李文珍二〇一七年五月二十四日书记员马海燕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初7435号
原告：王学礼，男，1977年7月15日出生，汉族，河南省永城市。
被告：林明金，男，1971年1月10日出生，汉族，住河南省兰考县。
原告王学礼与被告林明金劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，原告王学礼于2017年6月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学礼自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王学礼撤诉。
案件受理费，因原告未缴纳，不再缴纳。
审判员 刘文锋
二〇一七年六月二十七日
书记员 李萌萌
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保215号
申请保全人：马玉祥，男，1962年7月15日出生，汉族，住德城区三八路东方明珠7号楼2单元2303室.
被申请人：赵传佳，男，1981年8月12日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：吴海艳，女，1981年4月4日出生，汉族，住址同上。
被申请人：王成业，男，1976年5月15日出生，汉族，住德州市德城区
本院在执行申请保全人马玉祥与被申请人赵传佳、吴海艳、王成业民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初411号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五�，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
冻结被申请人赵传佳、吴海艳、王成业名下17万元的银行存款或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行
审判员 ：朱建中
二〇一八年二月九日
书记员 ：张洪洲
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初10977号
原告：张家港奔球钢管制造有限公司，住所地张家港市金港镇江海中路。
法定代表人：李永芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘海，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：朱彩平，女，1967年8月25日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：杜良兴，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
原告张家港奔球钢管制造有限公司（以下简称奔球公司）与被告朱彩平劳动争议纠纷案件，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告奔球公司的委托诉讼代理人刘海、被告朱彩平的委托诉讼代理人杜良兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奔球公司向本院提出诉讼请求：要求确认奔球公司无需向被告支付加班工资差额与经济补偿金。事实与理由：本公司在仲裁阶段提交了朱彩平进出厂门的打卡记录，即使按照打卡记录计算，本公司也已足额支付被告加班工资。仲裁裁决有误，请求法院依法裁决。
被告朱彩平辩称：对仲裁裁决无异议。
本院经审理认定事实如下：朱彩平与奔球公司劳动关系始于1985年5月。江苏奔球制管有限公司（以下简称江苏奔球公司）为朱彩平缴纳1995年1月至2005年5月期间的社会保险，2005年6月之后由奔球公司为朱彩平缴纳社会保险。2017年5月26日朱彩平以拖欠加班工资、工作时间过长为由向奔球公司寄发解除劳动合同通知书，要求奔球公司支付加班工资、经济补偿金。奔球公司当日收到该通知。
朱彩平向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其与奔球公司1985年5月至2017年5月25日存在劳动关系，并要求奔球公司支付经济补偿金138908.48元、2015年5月至2017年5月加班工资35250.24元、2015年及2016年高温费1600元、2017年5月工资3000元。奔球公司提交了始于2012年5月26日的无固定期限劳动合同，合同约定朱彩平每月基本工资为1140元。该合同封面用人单位为江苏奔球公司。江苏奔球公司为奔球公司唯一股东，两公司在同一地点经营。2017年8月10日仲裁委员会裁决确认朱彩平与奔球公司于1985年5月至2017年5月25日存在劳动关系，奔球公司支付朱彩平2015年5月至2017年5月加班加点工资差额2931.35元、2017年5月工资1126.58元、经济补偿金100100.16元。驳回朱彩平其他仲裁请求。奔球公司对裁决不服，向本院提起诉讼。
双方对仲裁委员裁决的劳动关系存续期间无争议，并确认2017年5月奔球公司向朱彩平支付基本工资1820元、加班工资1180元。
本案存在以下争议：
一、奔球公司是否拖欠加班工资
朱彩平对奔球公司提交的劳动合同、2015年5月26日至2017年5月25日出勤记录、2015年6月至2017年4月工资发放记录无异议。双方确认朱彩平每班次为9.5小时，奔球公司主张朱彩平每天工作期间可休息一小时，朱彩平不予认可，奔球公司亦未提供证据。
本院认为：双方无争议的部分，本院予以确认。
奔球公司未就朱彩平每天工作期间可休息一小时提供证据，本院按照双方确认的考勤记录计算朱彩平的工作时间，并以劳动合同中约定的基本工资作为计算基数。经计算，奔球公司尚应支付朱彩平2015年5月至2017年5月加班工资差额高于仲裁委员会裁决的数额，朱彩平对裁决无异议，加班工资差额以2931.35元为限。
二、经济补偿金
本院认为：奔球公司未足额支付工资，朱彩平据此解除劳动合同，奔球公司应向朱彩平支付经济补偿金。仲裁委员会裁决的经济补偿金未超过朱彩平应得数额，朱彩平对仲裁委员会的裁决无异议，其经济补偿金以100100.16元为限。
三、其他
本院认为：奔球公司已支付朱彩平2017年5月工资，无需再行支付。
依照《中华人民共和国劳动法》第三十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《江苏省劳动合同条例》第二十三条、《江苏省工资支付条例》第二十条的规定，判决如下：
一、原告张家港奔球钢管制造有限公司与被告朱彩平1985年5月至2017年5月25日存在劳动关系。
二、原告张家港奔球钢管制造有限公司支付朱彩平加班工资差额2931.35元、经济补偿金100100.16元，合计103031.51元，限于判决生效后10日内履行。
三、驳回原告张家港奔球钢管制造有限公司诉讼请求。
如果原告张家港奔球钢管制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 张知悦
二〇一七年十二月十三日
书记员 姚嘉欢
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初1913号
原告：天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，地址：安徽省滁州市丰乐北路与琅琊西路交叉路口处琅琊区文教体局电教中心大楼，统一社会信用代码91341100772801967Y（1—1）。
负责人：钱森，系该公司总经理。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所，律师。
委托代理人：司开臣，安徽知秋律师事务所，律师。
被告：贾关长，男，1982年9月6日出生，汉族，现住威县，
委托代理人：宋银祥，男，汉族，住威县。
原告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司诉被告贾关长为不当得利纠纷一案，原告于2017年10月9日起诉至本院，本院审查受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人司开臣、被告的委托代理人宋银祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，刘桃驾驶的皖Ｍ×××××号轻型货车与被告贾关长的冀Ｅ×××××号小型客车发生追尾，又与苏Ｋ×××××号大型客车碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定皖Ｍ×××××号轻型货车驾驶员刘桃负事故的全部责任。三方达成调解，冀Ｅ×××××号小型客车、苏Ｋ×××××号大型客车两车的车损、清障费、吊车费、现场施救费由刘桃按评估价格凭票支付，支付方式自行商定。因原告承保了该车的第三者责任险，被告申请赔偿，原、被告双方于2016年12月中旬达成协议，约定，因皖Ｍ×××××号轻型货车在事故发生时存在超载，原告保险免赔率为10%，双方一致同意对于被告车损40万元、施救费3000元，原告向被告赔偿362700元，原告依据合同约定的扣除损失，被告可向皖Ｍ×××××号轻型货车车辆所有人或者驾驶人索赔，与原告无关。因原告工作人员疏忽，原告向被告账户支付了403000元，多支付赔偿款40300元。原告认为，根据双方赔偿协议约定，原告多支付的款项，被告应当返还。请求法院依法判令被告向原告返还保险赔偿款40300元，并由被告承担诉讼费。
被告辩称，对于原告所诉的损失不予认可，因被告所承保的车辆没有超载行为，且和原告签订的协议是原告以合法形式掩盖非法目的的合同，原告所支付的赔偿款合理合法，对该协议，被告认为是典型的私法行为，故请求驳回对被告的起诉。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：1、赔偿协议一份，2、电子回单一份。证明目的：原告与被告达成一致意见，符合法律的相关规定，被告签字盖章，也认可合同效力，被告应当返还多支付的保险赔偿款40300元。电子回单证明我公司已经实际支付给被告403000元。
被告质证意见：对赔偿协议我方不予认可，因为该赔偿协议从该案事故认定书可以直接看出，被告所承保的车辆并没有超载的违法行为，且所承保车辆的驾驶员的驾驶证、行车证经事发地交警队认定均合法有效，对于被告车辆损失也是在本案原告与被告共同见证下在奔驰4S店进行损失确定，原告保险公司在没有法律依据的情况下，以欺诈胁迫的手段与被告签订赔偿协议是无效的，况且在本协议签订时，实际侵权人也没有参与，原告恶意把部分损失转加给所承保车辆的车主，实属欺诈，更印证了逃避赔偿责任行为的真实性，而原告没有按照协议对被告进行车损赔付，可见其已经对自己的无效协议撤销了，以上足以证实原告以合法的形式掩盖非法目的的合同是无效的，其典型的私法行为法庭不应支持。对于电子回单没有异议。
被告为支持其诉讼请求提交事故认定书一份，证明原告所承保的车辆没有超载行为。
原告质证意见：对真实性无异议，但该认定书后半部分明确写明三方之间的赔偿由三方自行协商解决，故根据该认定书衍生出我公司与被告之间的362700元的赔偿协议，我公司与被告的协议合理合法。
本院经审理查明，2016年9月29日7时许，在京沪高速上海方向1000KM处，刘桃驾驶的皖Ｍ×××××号轻型货车与被告贾关长的冀Ｅ×××××号小型客车发生追尾，致使冀Ｅ×××××号小型客车又与苏Ｋ×××××号大型客车碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定皖Ｍ×××××号轻型货车驾驶员刘桃负事故的全部责任。三方达成调解，冀Ｅ×××××号小型客车、苏Ｋ×××××号大型客车两车的车损、清障费、吊车费、现场施救费由刘桃按评估价格凭票支付，支付方式自行商定。因原告承保了皖Ｍ×××××号轻型货车的第三者责任险，被告申请赔偿，原、被告双方于2016年12月中旬达成协议，约定，因皖Ｃ×××××号轻型货车在事故发生时存在超载，原告保险免赔率为10%，双方一致同意对于被告车损40万元、施救费3000元，原告向被告赔偿362700元。原告依据合同扣除的损失，被告可向皖Ｃ×××××号轻型货车所有人及驾驶人索赔。因原告工作人员疏忽，原告向被告账户支付了403000元，多支付赔偿款40300元。原告诉至本院，请求被告返还保险赔偿款40300元。
另查明：泰州市公安局交通警察支队高速公路二大队第3212831201622396号道路交通事故认定书中，关于交通事故事实及责任部分，并没有认定皖Ｍ×××××号轻型货车超载，本案原告亦未提交其它相关超载的证据。在损害赔偿调解结果部分，交通事故三方约定“调解结果三方签字生效”，原、被告签订的免赔协议中，并没有皖Ｍ×××××号轻型货车车主签字确认。
本院认为，一、在原告无任何证据证明被保险车辆超载的情况下，与被告签订因超载而免赔10%的协议没有事实根据，涉嫌欺诈；二、原告在协议中要求由被告向皖Ｍ×××××号轻型货车所有人主张赔偿，但并未取得皖Ｍ×××××号轻型货车所有人或者驾驶人确认，该协议剥夺了其是否超载的抗辩权利，视为损害了第三人的利益；三、原、被告签订协议后，原告并没有按照协议履行免赔10%，而是全款给付被告，应视为原告已放弃该协议的约定，全额履行了自己的保险付款义务。综上，原告起诉依据的协议没有事实根据，又损害他人的利益，且原告已经放弃履行该协议，后又提起诉讼，于理不通。被告依据保险合同等相关规定取得保险理赔款系应得正当权益，不应视为不当得利。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司的诉讼请求。
案件受理费810元，减半收取405元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吕庆铎
二〇一七年十二月八日
书记员 闫学景
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1130行审2号
申请执行人婺源县森林公安局，住所地江西省婺源县紫阳镇才仕大道南侧林业大楼。
法定代表人施德顺，该局局长。
委托代理人胡银良，该局干警。
委托代理人胡科帅，该局干警。
被执行人吕长发，男，1951年1月25日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。
申请执行人于2018年3月26日向本院申请强制执行婺森公（许）林罚决字[2017]第11号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年8月初，被执行人吕长发擅自雇请王桂生砍伐他人所有的“水礁坞”山场的毛竹，共计砍伐毛竹183株，价值为2074元。申请执行人婺源县森林公安局依据《中华人民共和国森林法》三十九条第一款之规定，作出婺森公（许）林罚决字[2017]第11号行政处罚决定：1.责令补种盗伐毛竹株数10倍的毛竹1830株；2.没收毛竹片变卖款2074元；3.并处盗伐毛竹价值8倍的罚款16592元。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，亦未补种毛竹和缴纳罚款。故申请执行人向本院提出强制执行的申请，要求被执行人履行补种毛竹1830株和缴纳罚款16592元的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作出罚款16592元的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。责令补种毛竹属于要求恢复山场原状，该决定可按照《中华人民共和国行政强制法》第五十条的规定处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人吕长发罚款16592元的行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省上饶市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李永平
审 判 员 姚文杰
人民陪审员 叶兰英
二〇一八年四月十一日
书 记 员 戴攀瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十条行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶民初字第136号
原告万某。
委托代理人朱某某。
委托代理人虞某某。
被告黄甲。
委托代理人金某某。
原告万某为与被告黄甲同居关系析产、子女抚养纠纷一
案，于2010年4月27日向本院起诉，本院于同日以简易程序立
案受理，由代理审判员朱文亮独任审判，于2010年6月28日公
开开庭进行了审理。原告万某及其委托代理人朱某某、被告黄
甲及其委托代理人金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称：原告万某与被告黄甲于1997年经人介绍
认识，1998年农历正月订婚并开始同居生活，1999年3月10日
生育儿子黄乙，现随原告万某生活。原、被告至今未办理结婚
登记手续。从相识到订婚之初，被告黄甲的品行尚可，对原告
也有感情，但原告怀孕后，被告黄甲就不再承担家庭责任。儿
子出生后，被告黄甲染上恶习，纵情于享乐，不但不照顾原告
及儿子，反而以各种理由向原告及原告母亲索要钱财。2001年
，原、被告解除同居关系。儿子黄乙出后至今一直由原告万某
抚养，被告未尽抚养义务。现原告万某请求判令儿子黄乙由原
告万某抚养，被告黄乙负担抚养费；本案诉讼费由被告黄乙负担。
被告黄甲在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中
口头答辩称：一、对相识、订婚、同居生活、生育儿子、未办
理结婚登记手续无异议。二、原告万某诉称的部分内容不实。
被告黄甲现任村委会主任，还办企业，非常勤劳，并未纵情娱
乐。儿子出生后，一直由双方共同抚养，即使分居，被告黄甲
与儿子也有见面，承担抚养义务。原告万某诉称被告黄甲向原
告万某及原告万某父母索要钱财不实。三、儿子应该由被告黄
甲抚养。首先，原、被告有抚养子女的同等权利和义务。其次
，儿子户籍登记在被告处，属于农业户口，可以分到返还地等
，对儿子今后生活有利，另按民间风俗，儿子一般随父亲生活
。如儿子由被告黄甲抚养，原告万某不需支付抚养费。
原告万某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、
身份证一份，拟证明原告万某的主体资格；2、户籍证明一份
，拟证明被告黄甲的主体资格；3、黄乙户籍证明一份，拟证
明儿子黄乙的身份情况；4、住院病历一份，拟证明儿子黄乙
的出生情况；5、商品房买卖合同及工资表各一份，拟证明原
告万某的抚养能力；6、黄乙的谈话笔录及作文各一份，拟证
明儿子黄乙的被抚养意愿；7、情况说明一份，拟证明儿子黄
乙的抚养情况。
被告黄甲在本院指定的举证期限外提供了如下证据：8、
瑞安市陶山镇岱西村证明二份，拟证明被告黄甲系岱西村主任
及其名下有一间坐落于岱西村××楼房；9、浙江万瑞市政工
程有限公司某某一份，拟证明被告黄甲投资该公司120万元，享有20%股份的事实。
上述证据经庭审出示、质证。被告黄甲作如下质证意见
：证据1、2、3、4、7无异议；证据5的商品房坐落于山东省，
与本案无关联，且不能证明原告万某的待证事实，工资表真实
性无异议，但不能证明原告万某的待证事实；证据6中的谈话
笔录不符合证据的形式要求，笔录是原告代理人所作，非黄乙
的真实意思，作文系复印件，不符合证据形式要求，且真实性
无法确定。原告万某认为被告黄甲提供的证据8、9系举证期限
外提供，不予质证。本院认为，证据1、2、3系国某某政机关
出具的有效身份证明，符合证据的真实性、关联性、合法性，
予以采信；证据4、7经被告黄甲质证无异议，符合证据的三性
，予以采信；证据5来源合法，内容真实，能够证明原告万某
的收入及财产情况，本院予以采信；证据6中谈话笔录系原告
万某自行收集，作文未署名，证据的真实性无法确定，本院不
予采信；证据8、9系举证期限外提供，且原告万某不同意质证
，故本院不予采信。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实
如下：原告万某与被告黄甲于1997年经人介绍认识，1998年农
历正月订婚并开始同居生活，1999年3月10日生育儿子黄乙，
现随原告万某生活。原、被告至今未办理结婚登记手续。2001
年，原告万某携同儿子黄乙离开被告黄甲回转娘家生活。同居
期间，原、被告无共同财产、无共同债权债务。
本院认为：根据我国婚姻法和相关婚姻登记条例规定，
要求结婚的男女双方应到婚姻登记机关进行结婚登记，取得结婚证，才确立夫妻关系。原、被告未经结婚登记而同居生活，
违反了我国婚姻法律的相关规定，不能确立原、被告为夫妻关
系，即双方为同居关系。根据最高人民法院《关于适用﹤中华
人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的有关规定，同
居关系的起诉不属于人民法院民事受案的范围，但对同居期间
财产分割或子女抚养纠纷提起的诉讼，人民法院应当受理。依
照我国婚姻法的规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利
，父母对未成年子女有抚育的权利和义务。本案中，儿子黄乙
一直都随原告万某生活，从有利于子女健康成长的角度出发，
本院认为儿子黄乙由原告万某抚养为宜，被告黄甲则依法承担
相应的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十
一条第一款、第二十五条、第三十八条之规定，判决如下：
一、儿子黄乙由原告万某抚养至成年，被告黄甲负担抚
养费18000元，定于本判决生效之日起十五日内给付；
二、被告黄甲享有探望儿子黄乙的权利，原告万某应当
予以协助并提供便利。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告黄甲负担（
被告应于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交30
0元，其应当自判决书生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 朱文亮
二〇一〇年七月一日
书 记 员 陈也峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶民初字第136号
原告万某。
委托代理人朱振仕。
委托代理人虞爱萍。
被告黄某甲。
委托代理人金光华。
原告万某为与被告黄某甲同居关系析产、子女抚养纠纷一案，于2010年4月27日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，由代理审判员朱文亮独任审判，于2010年6月28日公开开庭进行了审理。原告万某及其委托代理人朱振仕、被告黄某甲及其委托代理人金光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称：原告万某与被告黄某甲于1997年经人介绍认识，1998年农历正月订婚并开始同居生活，××××年××月××日生育儿子黄某乙，现随原告万某生活。原、被告至今未办理结婚登记手续。从相识到订婚之初，被告黄某甲的品行尚可，对原告也有感情，但原告怀孕后，被告黄某甲就不再承担家庭责任。儿子出生后，被告黄某甲染上恶习，纵情于享乐，不但不照顾原告及儿子，反而以各种理由向原告及原告母亲索要钱财。2001年，原、被告解除同居关系。儿子黄某乙出后至今一直由原告万某抚养，被告未尽抚养义务。现原告万某请求判令儿子黄某乙由原告万某抚养，被告黄某乙负担抚养费；本案诉讼费由被告黄某乙负担。
被告黄某甲在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：一、对相识、订婚、同居生活、生育儿子、未办理某。二、原告万某诉称的部分内容不实。被告黄某甲现任村委会主任，还办企业，非常勤劳，并未纵情娱乐。儿子出生后，一直由双方共同抚养，即使分居，被告黄某甲与儿子也有见面，承担抚养义务。原告万某诉称被告黄某甲向原告万某及原告万某父母索要钱财不实。三、儿子应该由被告黄某甲抚养。首先，原、被告有抚养子女的同等权利和义务。其次，儿子户籍登记在被告处，属于农业户口，可以分到返还地等，对儿子今后生活有利，另按民间风俗，儿子一般随父亲生活。如儿子由被告黄某甲抚养，原告万某不需支付抚养费。
原告万某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、身份证一份，拟证明原告万某的主体资格；2、户籍证明一份，拟证明被告黄某甲的主体资格；3、黄某乙户籍证明一份，拟证明儿子黄某乙的身份情况；4、住院病历一份，拟证明儿子黄某乙的出生情况；5、商品房买卖合同及工资表各一份，拟证明原告万某的抚养能力；6、黄某乙的谈话笔录及作文各一份，拟证明儿子黄某乙的被抚养意愿；7、情况说明一份，拟证明儿子黄某乙的抚养情况。
被告黄某甲在本院指定的举证期限外提供了如下证据：8、瑞安市陶山镇岱西村证明二份，拟证明被告黄某甲系岱西村主任及其名下有一间坐落于岱西村的四层楼房；9、浙江万瑞市政工程有限公司证明一份，拟证明被告黄某甲投资该公司120万元，享有20%股份的事实。
上述证据经庭审出示、质证。被告黄某甲作如下质证意见：证据1、2、3、4、7无异议；证据5的商品房坐落于山东省，与本案无关联，且不能证明原告万某的待证事实，工资表真实性无异议，但不能证明原告万某的待证事实；证据6中的谈话笔录不符合证据的形式要求，笔录是原告代理人所作，非黄某乙的真实意思，作文系复印件，不符合证据形式要求，且真实性无法确定。原告万某认为被告黄某甲提供的证据8、9系举证期限外提供，不予质证。本院认为，证据1、2、3系国家行政机关出具的有效身份证明，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信；证据4、7经被告黄某甲质证无异议，符合证据的三性，予以采信；证据5来源合法，内容真实，能够证明原告万某的收入及财产情况，本院予以采信；证据6中谈话笔录系原告万某自行收集，作文未署名，证据的真实性无法确定，本院不予采信；证据8、9系举证期限外提供，且原告万某不同意质证，故本院不予采信。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告万某与被告黄某甲于1997年经人介绍认识，1998年农历正月订婚并开始同居生活，××××年××月××日生育儿子黄某乙，现随原告万某生活。原、被告至今未办理结婚登记手续。2001年，原告万某携同儿子黄某乙离开被告黄某甲回转娘家生活。同居期间，原、被告无共同财产、无共同债权债务。
本院认为：根据我国婚姻法和相关婚姻登记条例规定，要求结婚的男女双方应到婚姻登记机关进行结婚登记，取得结婚证，才确立夫妻关系。原、被告未经结婚登记而同居生活，违反了我国婚姻法律的相关规定，不能确立原、被告为夫妻关系，即双方为同居关系。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的有关规定，同居关系的起诉不属于人民法院民事受案的范围，但对同居期间财产分割或子女抚养纠纷提起的诉讼，人民法院应当受理。依照我国婚姻法的规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，父母对未成年子女有抚育的权利和义务。本案中，儿子黄某乙一直都随原告万某生活，从有利于子女健康成长的角度出发，本院认为儿子黄某乙由原告万某抚养为宜，被告黄某甲则依法承担相应的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、第三十八条之规定，判决如下：
一、儿子黄其翔由原告万某抚养至成年，被告黄某甲负担抚养费18000元，定于本判决生效之日起十五日内给付；
二、被告黄某甲享有探望儿子黄其翔的权利，原告万某应当予以协助并提供便利。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告黄某甲负担（被告应于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交300元，其应当自判决书生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 朱文亮
二〇一〇年七月一日
书 记 员 陈也峰
第4页
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初9866号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。
委托代理人许少伟，河南国银律师事务所实习律师。
被告范艳方，男，1982年4月29日出生，汉族，住河南省内黄县。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告范艳方信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高杨到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年11月21日在原告处申请办理信用卡。被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项。原告多次催收未果，故诉至法院。请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金7279元，利息、滞纳金等费用3025.08元，合计10304.08元（暂计至2015年7月11日，自2015年7月12日起至判决确定还款之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的标准计算）；二、被告承担本案诉讼费等费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2012年11月21日向原告申请办卡，并填写了交通银行信用卡申请表。该申请表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的百分之五收取，最低人民币10元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费款项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××29的信用卡。被告使用该卡刷卡消费后，共计欠本金7279元超过还款日期未予还款，截至2015年7月11日共产生利息和其他费用3025.08元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范艳方于本判决生效之日起10日内，偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金7279元，利息、滞纳金等费用3025.08元，合计10304.08元（暂计至2015年7月11日，自2015年7月12日起至本判决确定还款之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算，自2015年7月12日起至2016年12月31日止的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告范艳方负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一七年七月十五日
书 记 员 杨 宾
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211财保364号
申请人:许长春，女，汉族，1956年12月5日出生，住址：山东省济南市长清区。
被申请人：山东荣祥房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区薛家岛办事处鹿角湾村。现办公地址：黄岛区长江中路建国大厦25楼。
被申请人：魏全胜，男，汉族，1980年2月21日出生，住址：黄岛区。
申请人许长春于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东荣祥房地产开发有限公司名下的银行存款410000元、查封被申请人魏全胜名下所有的位于黄岛区漓江西路1166号房屋一处，保全价值410000元。申请人已提供保险公司保函作担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东荣祥房地产开发有限公司名下的银行存款410000元。
二、查封被申请人魏全胜名下所有的位于黄岛区漓江西路1166号房屋一处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文杰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 丁保全
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1268号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司
法定代表人王晓冬，男，该公司总经理
委托代理人姚晓梅
被告张元清
被告关淑玲。
被告曹宝具
被告张元华。
被告李明春。
被告黄淑芹。
被告曹海春
被告生丽梅。
被告高成超。
被告李阳阳
被告周凤山。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉被告张元清、关淑玲、曹海春、生丽梅、李明春、黄淑芹、曹宝具、张元华、高成超、李阳阳、周凤山民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款公司委托代理人姚晓梅到庭参加诉讼，被告张元清、关淑玲、曹海春、生丽梅、李明春、黄淑芹、曹宝具、张元华、高成超、李阳阳、周凤山经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款公司诉称：被告张元清、关淑玲于2013年12月10日在原告处借款本金100000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月29日。截止到2016年6月23日利息为53600元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告曹海春、生丽梅、曹宝具、张元华、李明春、黄淑芹、高成超、李阳阳、周凤山承担连带保证责任。被告于2014年3月21日还利息7333元（2012.12.10-2014.3.29），余款未还，经原告多次索要，十一被告均未还款，原告现诉至法院，要求被告张元清、关淑玲偿还借款本金100000元及利息53600元。要求被告曹海春、生丽梅、曹宝具、张元华、李明春、黄淑芹、高成超、李阳阳、周凤山担连带责任。案件受理费由各被告负担。
被告张元清、关淑玲、曹海春、生丽梅、李明春、黄淑芹、曹宝具、张元华、高成超、李阳阳、周凤山未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、保证合同、借据、利息证明各一份，证明被告张元清、关淑玲于2013年12月10日在原告处借款本金100000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月29日。截止到2016年6月23日利息为53600元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告曹海春、生丽梅、曹宝具、张元华、李明春、黄淑芹、高成超、李阳阳、周凤山承担连带保证责任。被告于2014年3月21日还利息7333元（2012.12.10-2014.3.29）
被告张元清、关淑玲、曹海春、生丽梅、李明春、黄淑芹、曹宝具、张元华、高成超、李阳阳、周凤山未到庭亦未对上述证据进行质证。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人陈述，可以认定以下基本事实：被告张元清、关淑玲于2013年12月10日在原告处借款本金100000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月29日。截止到2016年6月23日利息为53600元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告曹海春、生丽梅、曹宝具、张元华、李明春、黄淑芹、高成超、李阳阳、周凤山承担连带保证责任。被告于2014年3月21日还利息7333元（2012.12.10-2014.3.29），余款未还。
本院认为：被告张元清、关淑玲在原告处借款，并由被告曹海春、生丽梅、李明春、黄淑芹、曹宝具、张元华、高成超、李阳阳、周凤山承担连带保证责任的事实清楚，被告张元清、关淑玲未按期还款，侵害了原告的合法权益，被告张元清、关淑玲应当承担偿还借款本金并支付利息的责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告曹海春、生丽梅、李明春、黄淑芹、曹宝具、张元华、高成超、李阳阳、周凤山为被告张元清、关淑玲提供担保，现被告张元清、关淑玲未能及时偿还借款，被告曹海春、生丽梅、李明春、黄淑芹、曹宝具、张元华、高成超、李阳阳、周凤山应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告张元清、关淑玲于判决生效之日偿还原告同江市润昌小额贷款公司借款本金100000及利息53600元，本息合计人民币153600元，被告曹海春、生丽梅、李明春、黄淑芹、曹宝具、张元华、高成超、李阳阳、周凤山承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告张元清、关淑玲负担，被告曹海春、生丽梅、李明春、黄淑芹、曹宝具、张元华、高成超、李阳阳、周凤山承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 杨淑贤
人民陪审员 陈 虹
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐春晓
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第420号
原告王某，男，1980年12月28日出生，汉族，江西省南丰县人，个体，住南丰县，
委托代理人柳敏捷，江西宏泰律师事务所律师，执业证号：13610201010183049，特别授权代理。
被告：李某，男，1977年9月1日出生，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县，
委托诉讼代理人：郑显华，女，1977年9月20日出生，住江西省南丰县，特别授权代理，系李某的妻子。
被告：姜某，男，1970年06月16日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县，
被告：国某，男，1970年11月20日出生，汉族，安徽省利辛县人，驾驶员，住安徽省利辛县，
被告：亳州市汽车客运集团总公司利辛长途有限责任公司，住所地安徽省利辛县皖北商城第0026幢1001号，组织机构代码：66291539-X。
法定代表人：都庆国，系该公司经理。
委托诉讼代理人：潘士琦，安徽文州律师事务所律师，执业证号：13416201510117845，特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地为安徽省亳州市魏武大道南段，组织机构代码：79641669-2。
负责人储某健，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：董道德，男，系该公司职员，特别授权代理。
原告王某诉被告李某、姜某、国某、亳州市汽车客运集团总公司利辛长途有限公司（以下简称利辛公司）和中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿撤回对被告李某、姜某、国某、利辛公司和保险公司的起诉，是对其诉讼权利的自行处分，且未违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费143元，减半收取计71.5元，由原告王某负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 潘秋红
人民陪审员 程丽亚
二〇一七年一月十九日
书 记 员 谢小燕
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第420号
原告王某，男，1980年12月28日出生，汉族，江西省南丰县人，个体，住南丰县，
委托代理人柳敏捷，江西宏泰律师事务所律师，执业证号：13610201010183049，特别授权代理。
被告李某，男，1977年9月1日出生，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县，（原告提供）
被告姜某，男，1970年6月16日出生，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县，
被告国某，男，1970年11月20日生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县，（原告提供）
被告亳州市汽车客运集团总公司利辛长途有限公司，住所地为安徽省利辛县阚疃镇利凤路。
法定代表人张明付，系该公司经理。（原告提供）
被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地为安徽省亳州市魏武大道66号。
负责人储某健，系该公司经理。
本院在审理原告王某诉被告李某、姜某、国某、亳州市汽车客运集团总公司利辛长途有限公司和中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案被告姜某在本次事故中也有车损，其称在法定期限内亦会起诉，并要求分割肇事车辆皖Ｓ×××××号车的交强险，为了公平保障当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 潘秋红
人民陪审员 程丽亚
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 谢小燕