wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初4500号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，职务：该有限公司董事长。
委托诉讼代理人：刘金恩，职务：信贷主管。
被告：陈凤兰，女，1955年3月3日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：魏中森，男，1982年12月8日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）与被告陈凤兰、魏中森借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘金恩到庭参加了诉讼，被告陈凤兰、魏中森经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨野农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈凤兰归还原告贷款5万元及利息、罚息；2、由被告魏中森承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用、债权实现费、律师费用。事实和理由：被告陈凤兰于2016年1月16日由被告魏中森以最高额担保方式同原告签订借款合同。合同约定被告陈凤兰自原告处借款人民币5万元，利率8.08375‰，还款期限自2016年1月16日至2017年1月14日止，计12个月。如逾期不能归还借款，利息按约定罚息计收。合同履行期间，经原告多次催收，被告陈凤兰至今仍欠本金5万元及利息、罚息未归还。被告的行为违反了合同约定，侵犯原告的合法权益，影响了原告的正常经营。现向贵院提起民事诉讼，实现原告的诉讼请求。
陈凤兰、魏中森未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、营业执照，证明2016年11月17日原巨野农村信用合作联社改制为山东巨野农村商业银行股份有限公司；2、2016年1月16日原告与被告陈凤兰签订的个人借款合同，证明原告与被告陈凤兰在个人借款合同中约定被告陈凤兰借款金额5万元。并约定借款期限、借款用途、还款方式、利息、罚息。同日，原告与被告魏中森签订最高额保证合同，证明合同约定魏中森为被告陈凤兰借款提供担保，担保债权最高余额折合人民币柒万伍仟元整，并经约定:保证期限、担保范围。3、贷转存凭证（借款借据），证明被告陈凤兰从原告处借款5万元，2016年1月16日原告将被告陈凤兰借款汇入被告账户，贷出日及到期日、利率。被告陈凤兰、魏中森经传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对原告提供证据的认可，并经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日原巨野县农村信用合作联社改制为山东巨野农村商业银行股份有限公司。2016年1月16日原告巨野农商行与被告陈凤兰签订个人借款合同，被告陈凤兰借款5万元，借款期限为：2016年1月14日至2018年1月13日，借款用途：收羊；还款方式为：到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息利随本清。借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈凤兰签字按手印，原告在贷款人栏内盖有借款合同专用章。同日，原告巨野农商行与被告魏中森签订最高额保证合同，合同约定被告魏中森为被告陈凤兰借款提供担保，担保债权最高余额折合人民币柒万伍仟元整，债权人自2016年1月14日起至2018年1月13日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式：本合同保证方式为连带责任担保。保证期间：保证人保证期间为决算期届至之日起两年。原告巨野农商行与被告魏中森在保证合同中签章及签字按手印。2016年1月16日原告巨野农商行将被告陈凤兰借款汇入被告陈凤兰提供的账户，贷出日为：2016年1月16日，到期日为：2017年1月14日，年利率为8.08375‰。后经原告多次催要，被告陈凤兰未偿还原告巨野农商行借款及利息。
本院认为，原告与二被告是在平等、自愿的基础上签订的借款合同及最高额保证合同，未有法律规定的无效情形，属有效合同。原告依合同约定向被告陈凤兰支付借款5万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为凭，证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》“以下简称合同法”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告按照合同约定履行了自己应履行的义务，被告理应按照合同约定履行还款义务。被告陈凤兰未按合同约定按时归还原告借款及利息，显属违约，原告要求被告陈凤兰偿还借款5万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。“合同法”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方所签订合同明确约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。因此，原告要求被告陈凤兰按照合同约定计付罚息的诉讼请求，本院亦应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。因此，原告要求被告魏中森对被告陈凤兰的借款5万元及利息、罚息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予以支持。被告陈凤兰、魏中森未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院缺席判决。
综上所述，原告要求被告陈凤兰归还借款5万元及利息、罚息，并由被告魏中森承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈凤兰于本判决书生效之日起五日内偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款人民币5万元及利息、罚息(利息、罚息按照合同约定计付，利息自借款之日起至本判决履行之日止)；
二、被告魏中森负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告陈凤兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审判员 张剑锋
二〇一七年十二月八日
书记员 李云霄
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第11594号
原告胡×，女，1940年3月12日出生。
委托代理人吴忠武，北京市易行律师事务所律师。
被告刘×，女，1969年3月12日出生。
原告胡×与被告刘×解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡×及其委托代理人吴忠武到庭参加了诉讼。本院在《人民法院报》刊登公告，依法向被告刘×送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，被告无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告胡×诉称：我与老伴刘x1婚后未生育子女。1969年3月，我们将刚出生3天的被告收养为女儿，我和老伴视被告为己出，疼爱有加，含辛茹苦将被告抚养成人，但被告知道自己的身世后在感情上开始与我们疏远。1997年被告至美国居住生活，期间仅回家两次及少量的书信往来。后我得知被告曾数次回国但均未回家探望，未尽到任何精神和经济上的赡养义务，即使被告的养父在病重和去世（2012年8月10日死亡）期间，被告亦未回家看望及料理后事。被告的行为严重伤害了原告的感情，养母女关系已经名存实亡。故原告诉至法院，要求解除原告与被告的养母女关系；案件受理费由被告承担。
被告刘×未到庭答辩。
经审理查明：胡×与刘x1系夫妻关系，1969年3月，胡×与刘x1将刘×从他人处领养，当时未办理领养手续。2012年8月10日，刘x1死亡。现胡×持起诉理由诉至本院，要求解除其与刘×之间的养母女关系。庭审中，胡×提供户口本复印件，登记的户主为刘x1，胡×为刘x1之妻，刘×为刘x1之女。胡×提供证人马×的证言，证明其与胡×系20余年的老街坊，胡×在刘×出生三天后收养了刘×并将刘×抚养成人的事实。
上述事实，有原告的陈述、证人证言、户口本复印件等证据材料在案佐证。
本院认为：根据查明的事实及胡×提供的证据，胡×与刘×系养母女关系。养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。胡×要求与刘×解除收养关系的主张，理由充分，本院准许。被告刘×经本院依法传票传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的诉讼权利，不影响本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条之规定，判决如下：
本判决生效之日起解除原告胡×与被告刘×的收养关系。
案件受理费七十元，公告费二百六十元，均由被告刘×负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，原告胡×可于判决书送达之日起十五日内，被告刘×可于判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 王培发
人民陪审员 佟凤华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 郑新骏
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1865号
申请执行人：张健，男，1994年4月4日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：吴忠新，男，1949年2月3日出生，汉族，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人张健与被执行人吴忠新机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人吴忠新暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2016）冀0983民初1286号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 赵 路
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 慧
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第167号
原告上犹县农村信用合作联社（以下简称上犹农信社），住所地：上犹县东山镇水南大道**号。
法定代表人蔡忠伟，职务：理事长。
委托代理人方名盛，系上犹县农村信用合作联社社溪信用社客户经理。代理权限：特别授权。
委托代理人王传宇，系上犹县农村信用合作联社客户经理。代理权限：特别授权。
被告吉庆旭，男，1975年6月14日出生，汉族，农民，住上犹县。
原告上犹农信社诉被告吉庆旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖晓光独任审判。因被告吉庆旭涉嫌盗窃罪，本院于2015年6月4日依法中止审理，于2015年12月17日恢复审理，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方名盛、被告吉庆旭到庭加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上犹农信社诉称，2007年4月19日，被告吉庆旭以建房为由，在原告下属分支机构社溪信用社借款30000元。借款合同约定借款月利率为9.3075‰，还款方式为按季付息，到期还本，被告吉庆旭应于2010年4月18日归还借款本息。借款到期后，原告的信贷人员多次上门对被告进行催收，但被告吉庆旭拒不归还借款本息。被告吉庆旭具有还款能力，拒不归还借款，违反了合同约定的还款义务。为了保护原告的合法债权，请求法院判决：1、被告吉庆旭归还借款本金30000元及自2008年9月21日起至2015年5月20日止共结欠的利息29159.07元，合计59159.07元；2、被告吉庆旭自2015年5月21日起至还清借款之日止按罚息月利率13.96125‰计付利息，并按罚息月利率13.96125‰计收复利；3、本案诉讼费用由被告吉庆旭承担。
被告吉庆旭辩称，我向原告借款及未按合同约定还款是事实，但我因被判刑，现刚刑满释放不久，现在刚找到事做，暂时没有能力偿还原告借款，请法院依据合同约定与法律规定作出公正判决。
经审理查明，2007年4月19日，被告吉庆旭因建房需要资金与原告上犹农信社下属分支机构社溪信用社签订了一份《中长期借款合同》。合同约定：被告吉庆旭向社溪信用社借款30000元，借款期限为36个月，自2007年4月19日起至2010年4月18日止；借款利率按人民银行同档次的基准利率上浮70%确定，为月利率9.3075‰；本合同有效期内，如遇中国人民银行调整贷款利率并适用于本合同项下借款时，原告无需通知被告即有权按人民银行调整后的同档次基准利率和前款上浮幅度计算利息；如遇人民银行调整贷款利率及政策变更，则按新规定执行；还款方式为按季付息，到期还本，结息日为每季末月的20日，被告吉庆旭应于2008年4月19日偿还本金10000元，于2009年4月19日偿还本金10000元，于2010年4月19日偿还本金10000元；借款到期被告吉庆旭不偿还合同项下借款本息的，对逾期借款按日万分之4.65375罚息利率计收利息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。被告吉庆旭于签订合同当日取得借款30000元。借款后，截止至2008年12月20日，被告吉庆旭尚欠原告上犹农信社借款本金30000元，欠利息、罚息及复利804.75元，之后未再按合同约定偿还原告借款本息。2013年5月31日，原告上犹农信社向被告吉庆旭送达《到（逾）期贷款催收通知书》，由被告吉庆旭签字确认，并保证积极筹措资金，尽快偿还贷款本息。后，原告上犹农信社再向被告吉庆旭催收结欠借款本息未果，遂于2015年5月26日向本院提起诉讼。
以上事实，有被告吉庆旭户籍证明、个人借款申请书、中长期借款合同书、到（逾）期贷款催收通知书、借款人吉庆旭交易明细表、本院庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告吉庆旭与原告上犹农信社签订《中长期借款合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方应严格按照合同的约定履行义务。被告吉庆旭取得借款后，未在约定期限内清偿全部的借款本息，其行为构成违约，应当承担违约责任。原、被告所签订的《借款合同》约定借款利率按人民银行同档次的基准利率上浮70%确定，如遇人民银行调整贷款利率及政策变更，则按新规定执行。按此约定，可确定第一年的借款月利率为9.3075‰，但后期中国人民银行对贷款基准利率作出了调整，故第二年以后的借款利率及罚息利率也应作相应的调整。原、被告的《借款合同》约定借款到期后，如被告吉庆旭不偿还合同项下借款本息的，原告可对逾期借款按日万分之4.65375罚息利率计收利息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。按当时的利率水平，可计算出日万分之4.65375的罚息利率水平系按约定的借款月利率9.3075‰加收50%得出。故本案的罚息利率应按当期人民银行规定的同档次贷款基准利率水平上浮70%再加收50%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告吉庆旭于本判决书生效之日起七日内，归还原告上犹县农村信用合作联社借款本金30000元，及截止至2008年12月20日止结欠的利息及复利804.75元；
二、被告吉庆旭自2008年12月21日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同档次贷款基准利率水平上浮70%再加收50%的罚息月利率计付利息与复利，利随本清；
三、驳回原告上犹县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278.88元，减半收取639.5元，由被告吉庆旭承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 赖晓光
二〇一六年一月二十五日
书记员 王剑鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第167号
原告上犹县农村信用合作联社（以下简称上犹农信社），住所地：上犹县东山镇水南大道**号。
法定代表人蔡忠伟，职务：理事长。
委托代理人方名盛，系上犹县农村信用合作联社社溪信用社客户经理。代理权限：特别授权。
委托代理人王传宇，系上犹县农村信用合作联社客户经理。代理权限：特别授权。
被告吉庆旭。
原告上犹农信社诉被告吉庆旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖晓光独任审判。因被告吉庆旭涉嫌盗窃罪，本院于2015年6月4日依法中止审理，于2015年12月17日恢复审理，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方名盛、被告吉庆旭到庭加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上犹农信社诉称，2007年4月19日，被告吉庆旭以建房为由，在原告下属分支机构社溪信用社借款30000元。借款合同约定借款月利率为9.3075‰，还款方式为按季付息，到期还本，被告吉庆旭应于2010年4月18日归还借款本息。借款到期后，原告的信贷人员多次上门对被告进行催收，但被告吉庆旭拒不归还借款本息。被告吉庆旭具有还款能力，拒不归还借款，违反了合同约定的还款义务。为了保护原告的合法债权，请求法院判决：1、被告吉庆旭归还借款本金30000元及自2008年9月21日起至2015年5月20日止共结欠的利息29159.07元，合计59159.07元；2、被告吉庆旭自2015年5月21日起至还清借款之日止按罚息月利率13.96125‰计付利息，并按罚息月利率13.96125‰计收复利；3、本案诉讼费用由被告吉庆旭承担。
被告吉庆旭辩称，我向原告借款及未按合同约定还款是事实，但我因被判刑，现刚刑满释放不久，现在刚找到事做，暂时没有能力偿还原告借款，请法院依据合同约定与法律规定作出公正判决。
经审理查明，2007年4月19日，被告吉庆旭因建房需要资金与原告上犹农信社下属分支机构社溪信用社签订了一份《中长期借款合同》。合同约定：被告吉庆旭向社溪信用社借款30000元，借款期限为36个月，自2007年4月19日起至2010年4月18日止；借款利率按人民银行同档次的基准利率上浮70%确定，为月利率9.3075‰；本合同有效期内，如遇中国人民银行调整贷款利率并适用于本合同项下借款时，原告无需通知被告即有权按人民银行调整后的同档次基准利率和前款上浮幅度计算利息；如遇人民银行调整贷款利率及政策变更，则按新规定执行；还款方式为按季付息，到期还本，结息日为每季末月的20日，被告吉庆旭应于2008年4月19日偿还本金10000元，于2009年4月19日偿还本金10000元，于2010年4月19日偿还本金10000元；借款到期被告吉庆旭不偿还合同项下借款本息的，对逾期借款按日万分之4.65375罚息利率计收利息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。被告吉庆旭于签订合同当日取得借款30000元。借款后，截止至2008年12月20日，被告吉庆旭尚欠原告上犹农信社借款本金30000元，欠利息、罚息及复利804.75元，之后未再按合同约定偿还原告借款本息。2013年5月31日，原告上犹农信社向被告吉庆旭送达《到（逾）期贷款催收通知书》，由被告吉庆旭签字确认，并保证积极筹措资金，尽快偿还贷款本息。后，原告上犹农信社再向被告吉庆旭催收结欠借款本息未果，遂于2015年5月26日向本院提起诉讼。
以上事实，有被告吉庆旭户籍证明、个人借款申请书、中长期借款合同书、到（逾）期贷款催收通知书、借款人吉庆旭交易明细表、本院庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告吉庆旭与原告上犹农信社签订《中长期借款合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方应严格按照合同的约定履行义务。被告吉庆旭取得借款后，未在约定期限内清偿全部的借款本息，其行为构成违约，应当承担违约责任。原、被告所签订的《借款合同》约定借款利率按人民银行同档次的基准利率上浮70%确定，如遇人民银行调整贷款利率及政策变更，则按新规定执行。按此约定，可确定第一年的借款月利率为9.3075‰，但后期中国人民银行对贷款基准利率作出了调整，故第二年以后的借款利率及罚息利率也应作相应的调整。原、被告的《借款合同》约定借款到期后，如被告吉庆旭不偿还合同项下借款本息的，原告可对逾期借款按日万分之4.65375罚息利率计收利息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。按当时的利率水平，可计算出日万分之4.65375的罚息利率水平系按约定的借款月利率9.3075‰加收50%得出。故本案的罚息利率应按当期人民银行规定的同档次贷款基准利率水平上浮70%再加收50%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告吉庆旭于本判决书生效之日起七日内，归还原告上犹县农村信用合作联社借款本金30000元，及截止至2008年12月20日止结欠的利息及复利804.75元；
二、被告吉庆旭自2008年12月21日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同档次贷款基准利率水平上浮70%再加收50%的罚息月利率计付利息与复利，利随本清；
三、驳回原告上犹县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278.88元，减半收取639.5元，由被告吉庆旭承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 赖晓光
二〇一六年一月二十五日
书记员 王剑鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第167号
原告：况敏华，男，汉族。
委托代理人：陈晖，上高县昌平法律服务所律师。
被告：曹新华，男，汉族。
被告：伏水芹，女，汉族。（系被告曹新华之妻）
被告：毛宗灶，男，汉族。
原告况敏华与被告曹新华、伏水芹、毛宗灶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员龙岱荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告况敏华及其委托代理人陈晖、被告毛宗灶到庭参加诉讼，被告曹新华、伏水芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告况敏华诉称：2015年1月29日被告曹新华因资金周转困难，向原告借款40万元，当时约定月息二分五厘。因被告拖欠不还，2015年4月向上高县人民法院起诉，被告承诺在2015年7月23日之前付清，于是原告申请撤诉。被告支付了18万元本金给原告，尚欠22万元本金和利息未付。伏水芹与曹新华系夫妻，该借款系夫妻共同债务，夫妻双方都有偿还义务。被告毛宗灶作为该笔债务的连带担保人，应承担连带担保责任。为此诉至法院请求判令：1.被告共同偿还借款本金22万元及利息16500元（从2015年5月10日计算至2015年8月10日止），及以后的逾期利息；2.三被告负连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告曹新华、伏水芹未答辩。
被告毛宗灶辩称：被告曹新华说要融资办他开发的商品房房产证，用我的房产证作担保。原告起诉过一次，曹新华付了部分本金。被告现在不知到哪去了，如果能够把曹新华的房产卖掉还他的债，我要求曹新华补偿我精神损失费一万元。
经审理查明：2015年1月29日被告曹新华因资金周转困难，向原告借款40万元，出具了借条。借条上没有约定利息，只是口头约定月息二分五厘。2015年2月曹新华支付了一个月的利息一万元利息。因被告曹新华此后未归还借款，2015年4月23日，原告起诉到上高县人民法院，被告承诺在2015年7月23日之前付清，于是原告申请撤诉。2015年4月29日被告支付了18万元本金给原告，另外支付了2万元利息。原告各出具了收本金和利息的收条给被告。2015年7月31日，被告毛宗灶出具书面材料证明其是此笔借款的担保人，曹新华尚欠22万元本金未付，月息二分五厘。因被告未按约归还借款，为此原告诉至法院要求被告支付本金22万元及其利息，利息按月息二分五厘，计算时间变更为从2015年4月29日起计算至还清之日止。
以上事实，有当事人陈述、借条原件、证明等证据予以证实。
本院认为：被告曹新华在原告处借款，并出具借条，被告理应履行还款义务。虽然借条上没有约定利息，但双方口头约定月利息为二分五厘，并实际已按此支付了三个月的利息。对双方约定的口头利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对原告超过该利率的部分诉请本院不予支持，该借款利率调整为年利率24%。被告毛宗灶作为该笔债务的担保人，对该笔借款及利息应承担连带清偿责任。该笔借款系曹新华、伏水芹夫妻婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理，应由两人共同偿还。依据《中华人民共和民法通则》第九十条、一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹新华、伏水芹夫妇共同偿还原告况敏华借款本金22万元，利息按年利率24%从2015年4月30日起计算至还款之日止。
二、被告毛宗灶对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费4840元由被告曹新华、伏水芹承担，毛宗灶承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 ：龙岱荣
二〇一五年十二月二日
书记员 ：喻斌婷
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第167号
原告：况敏华，男，汉族。
委托代理人：陈晖，上高县昌平法律服务所律师。
被告：曹新华，男，汉族。
被告：伏水芹，女，汉族。
被告：毛宗灶，男，汉族。
原告况敏华与被告曹新华、伏水芹、毛宗灶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员龙岱荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告况敏华及其委托代理人陈晖、被告毛宗灶到庭参加诉讼，被告曹新华、伏水芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告况敏华诉称：2015年1月29日被告曹新华因资金周转困难，向原告借款40万元，当时约定月息二分五厘。因被告拖欠不还，2015年4月向上高县人民法院起诉，被告承诺在2015年7月23日之前付清，于是原告申请撤诉。被告支付了18万元本金给原告，尚欠22万元本金和利息未付。伏水芹与曹新华系夫妻，该借款系夫妻共同债务，夫妻双方都有偿还义务。被告毛宗灶作为该笔债务的连带担保人，应承担连带担保责任。为此诉至法院请求判令：1.被告共同偿还借款本金22万元及利息16500元（从2015年5月10日计算至2015年8月10日止），及以后的逾期利息；2.三被告负连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告曹新华、伏水芹未答辩。
被告毛宗灶辩称：被告曹新华说要融资办他开发的商品房房产证，用我的房产证作担保。原告起诉过一次，曹新华付了部分本金。被告现在不知到哪去了，如果能够把曹新华的房产卖掉还他的债，我要求曹新华补偿我精神损失费一万元。
经审理查明：2015年1月29日被告曹新华因资金周转困难，向原告借款40万元，出具了借条。借条上没有约定利息，只是口头约定月息二分五厘。2015年2月曹新华支付了一个月的利息一万元利息。因被告曹新华此后未归还借款，2015年4月23日，原告起诉到上高县人民法院，被告承诺在2015年7月23日之前付清，于是原告申请撤诉。2015年4月29日被告支付了18万元本金给原告，另外支付了2万元利息。原告各出具了收本金和利息的收条给被告。2015年7月31日，被告毛宗灶出具书面材料证明其是此笔借款的担保人，曹新华尚欠22万元本金未付，月息二分五厘。因被告未按约归还借款，为此原告诉至法院要求被告支付本金22万元及其利息，利息按月息二分五厘，计算时间变更为从2015年4月29日起计算至还清之日止。
以上事实，有当事人陈述、借条原件、证明等证据予以证实。
本院认为：被告曹新华在原告处借款，并出具借条，被告理应履行还款义务。虽然借条上没有约定利息，但双方口头约定月利息为二分五厘，并实际已按此支付了三个月的利息。对双方约定的口头利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对原告超过该利率的部分诉请本院不予支持，该借款利率调整为年利率24%。被告毛宗灶作为该笔债务的担保人，对该笔借款及利息应承担连带清偿责任。该笔借款系曹新华、伏水芹夫妻婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理，应由两人共同偿还。依据《中华人民共和民法通则》第九十条、一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹新华、伏水芹夫妇共同偿还原告况敏华借款本金22万元，利息按年利率24%从2015年4月30日起计算至还款之日止。
二、被告毛宗灶对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费4840元由被告曹新华、伏水芹承担，毛宗灶承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 ：龙岱荣
二〇一五年十二月二日
书记员 ：喻斌婷
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民二初字第167号
原告邱三春，男。
被告翟雪峰，男。
本院在审理原告邱三春与被告翟雪峰买卖合同纠纷一案中，原告邱三春以需要另行收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱三春撤回起诉。
案件受理费3600元，减办收取1800元，由原告邱三春承担。
审 判 长 李广涛
人民陪审员 任景春
人民陪审员 赵大伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 冯云倩
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民二初字第167号
原告邱三春。
被告翟雪峰。
本院在审理原告邱三春与被告翟雪峰买卖合同纠纷一案中，原告邱三春以需要另行收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱三春撤回起诉。
案件受理费3600元，减办收取1800元，由原告邱三春承担。
审 判 长 李广涛
人民陪审员 任景春
人民陪审员 赵大伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吴飘香
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民二初字第167号
原告邱三春，男，汉族，1979年3月7日出生，住上蔡县。
被告翟雪峰，男，1971年4月24日，住上蔡县。
本院在审理原告邱三春与被告翟雪峰买卖合同纠纷一案中，原告邱三春以需要另行收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告邱三春撤回起诉。
案件受理费3600元，减办收取1800元，由原告邱三春承担。
审 判 长 李广涛
人民陪审员 任景春
人民陪审员 赵大伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 冯云倩
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初1987号
原告：万锡莲，女，1961年12月4日出生，汉族，住南通市崇川区。
被告：施均，男，1966年7月26日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告万锡莲与被告施均不当得利纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告万锡莲于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万锡莲的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许万锡莲撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告万锡莲负担。
审判员 肖红波
二〇一七年六月十九日
书记员 顾 华
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执1187号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商水县支行，机构代码：875589954，法定代表人邓永飞。
被执行人张志勇，男，汉族，1975年11月23日生，住商水县。
被执行人郭良坤，男，汉族，1962年10月6日生，住商水县。
被执行人郭群智，男，汉族，1956年9月17日生，住址同上。
被执行人郭才，男，汉族，1955年12月20日生，住。
本院在执行中国农业银行股份有限公司商水县支行与张志勇、郭良坤、郭群智、郭才借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年8月17日，向被执行人张志勇、郭良坤、郭群智、郭才送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年9月1日，向张志勇、郭良坤、郭群智、郭才发出限制消费令，并依法将张志勇、郭良坤、郭群智、郭才纳入失信被执行人名单；3、2017年8月17日,11月3日向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2017年12月12日，向房地产管理部门查询房地产登记；5、2017年12月19日进行了基层组织调查。经上述执行活动，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也向本院提供不出被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）商民初字第25号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 苏同生
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1623执1187号申请执行人中国农业银行股份有限公司商水县支行，机构代码：875589954，法定代表人邓永飞。被执行人张志勇，男，汉族，1975年11月23日生，住商水县。被执行人郭良坤，男，汉族，1962年10月6日生，住商水县。被执行人郭群智，男，汉族，1956年9月17日生，住址同上。被执行人郭才，男，汉族，1955年12月20日生，住。本院在执行中国农业银行股份有限公司商水县支行与张志勇、郭良坤、郭群智、郭才借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年8月17日，向被执行人张志勇、郭良坤、郭群智、郭才送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年9月1日，向张志勇、郭良坤、郭群智、郭才发出限制消费令，并依法将张志勇、郭良坤、郭群智、郭才纳入失信被执行人名单；3、2017年8月17日,11月3日向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2017年12月12日，向房地产管理部门查询房地产登记；5、2017年12月19日进行了基层组织调查。经上述执行活动，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也向本院提供不出被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）商民初字第25号判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  赵建峰二〇一七年十二月二十五日书记员  苏同生
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第3250号
原告胡红丽，女，1974年3月1日出生，汉族，住玉环县玉
城街道玉兴西路8弄25号。（身份证号：330824197403011525
）
委托代理人（特别授权代理）苏为松，玉环县玉城法律服
务所法律工作者。
被告张清华，
城街道长治路73号301室。（身份证号：××
）
本院在审理原告胡红丽与被告张清华保证合同纠纷一案中
，原告于2009年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关
法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡红丽撤回起诉。
案件受理费计人民币1050元，减半收取525元，由原告胡红
丽负担（此款已交纳）。
审 判 员 叶开飞
二〇〇九年十一月二十四日
代理书记员 王俊琴
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1127民初357号
原告：毛泽涛，男，1984年1月22日生，汉族，住湖南省宁远县。
委托诉讼代理人：欧阳书云，湖南宁远大鹏法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：成文雄，男，1974年9月19日生，汉族，住湖南省蓝山县。
被告：赵忠良，男，1952年12月7日生，汉族，住湖南省蓝山县。
原告毛泽涛与被告成文雄、赵忠良买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛泽涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付片石款和运费共计23960元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年原、被告达成片石采购口头协议，同年6月份前原告为二被告运送片石380车，已全部结清。同年7月8日前，原告又为二被告运送片石75车，2015年10月11日前运送片石41车，共116车，约定单价每车310元。被告除支付给原告12000元外，尚欠23960元，原告多次催收该款，二被告拒付，故向法院起诉。
被告成文雄、赵忠良辩称：2014年6月前的380车片石已全部付款，但查出其中有44车系重复支付，共计23900元，所以2014年7月8日和2015年10月11日的片石下欠23960元没有和原告结账，为此还与原告多次协商均无结果。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：对被告提供的证据4，拟证明原告重复领取了片石款23900元，原告质证认为此44张票据无原告签名，不能证明是原告的票据，与本案无关联性，无法证明原告重复领取了片石款。
根据庭审质证意见，经合议庭评议，本院对该组证据认为，票据左上角均标注了运片石的车号和车主姓名，原告认可系为其运送片石的人和车，票据下方有被告赵忠良的签名和经手人廖选旺的签名，赵忠良与被告成文雄系合伙关系，廖选旺系成文雄岳父，故该组证据的真实性本院予以确认，但是该组票据共44份，其时间均为2014年3月份发生的，庭审中原、被告均确认2014年6月份之前的货款及运费已全部结清，且原、被告此后还有多次生意往来，故本院对被告的证明目的不予采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院可以确认下列法律事实：2014年，原、被告经协商达成口头协议，约定由原告供应被告工地所需片石，每车片石包括运费单价为310元，货车由原告安排。每车片石运到被告指定地点卸货后，由被告开具一张票据交给货车司机再转交给原告，然后原告凭票据与被告结账付款，待货款结清，被告将票据收回。票据上载明了片石车数、单价、时间，备注了车号和司机姓名，有被告赵忠良和廖选旺签名。2014年6月前，原、被告之间的货款均全部结清。2014年7月8日，原、被告结账时，被告方的员工廖选旺写了收据给原告，收据内容为：收到毛泽涛片石票75张（大写柒拾伍张），收票人廖选旺，2014年7月8日。2015年10月11日，原、被告又一次结账，被告赵忠良写了收条，内容为：今收到毛泽涛2014年7月份石头票共计肆拾壹车，每车单价叁佰壹拾元，收票人赵忠良，证明人廖选旺，2015年10月11日。两次结账，被告支付货款12000元给原告，下欠23960元。此后，原告多次追讨该欠款，被告均以原告多领44车货款为由拒绝支付，双方也因此多次协商处理未果，原告还向省委巡视组反应过该问题，蓝山县教委作出过答复。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法、有效，本案的争议焦点是原、被告是否重复领取44车货款的问题。原、被告的交易习惯是一车一票，即原告发一车片石给被告，被告就付一张收据（客户联）给货运司机，司机再转交原告，原告凭收据与被告结算，结算后被告将票收回，并按结算金额汇款给原告。庭审中原、被告均确认2014年6月之前的货款已全部结清，现被告提出原告重复领取了货款，只向法院提交了44份收据，没有提交银行汇款明细账单等其他相关证据，不能证明被告所主张的事实。原告提交的2014年7月8日、2015年10月11日的两份证据，说明被告将原告手中的片石票据已收回，被告也确认余下的货款未支付给原告。既然被告的证据不足以证明原告重复领取了货款，那么被告尚欠的货款就应及时足额支付，故对原告的诉讼请求，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告成文雄、被告赵忠良给付原告毛泽涛片石和运费款计23960元。此款限于本判决发生法律效力之日起二十日内交来本院再转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
案件受理费400元，由被告成文雄、被告赵忠良承担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 肖军山
审判员 周丽嫦
审判员 梁邦明
二〇一六年十一月十日
书记员 李丽娟
一、附录全案证据：
原告毛泽涛为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据1、收据，拟证明廖兴旺收到75张片石货物收据。
证据2、收条，拟证明赵忠良收到毛泽涛41车片石的票据。
证据3、收款凭证，拟证明证明片石单价是310元每车。
证据4、农行交易明细表，拟证明被告最后一次打款时间是2014年7月3日。
证据5教育局答复函，拟证明2014年6月前380车货款全部结清；2014年7月8日75车、2015年91车共计166车，还欠23900元。
被告成文雄、赵忠良为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据1、2014年6月14日的收条，拟证明毛泽涛收到一万元。
证据2、农商行的付款凭证，拟证明380车的货款已经全部支付完毕。
证据3、毛泽涛的收条，拟证明2014年之前的片石款2480元已经全部支付完毕。
证据4、重复的票据44车，拟证明毛泽涛重复领取了片石款26900元。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申55号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛鸿泽通科技有限公司。
法定代表人：卢振亮，董事长。
委托代理人：罗光，山东国弘律师事务所律师。
委托代理人：杨梓煜，山东国弘律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛海利尔投资集团有限公司。
法定代表人：唐学书，董事长。
被申请人（一审被告）：青岛同业化学有限公司。
法定代表人：孙家春，董事长。
一审被告：青岛英和供热工程材料有限公司。
法定代表人：卞宁，经理。
一审被告：首钢（青岛）钢业有限公司。
法定代表人：张奇，总经理。
再审申请人青岛鸿泽通科技有限公司（以下简称鸿泽通公司）因与被申请人青岛海利尔投资集团有限公司（以下简称海利尔公司）、青岛同业化学有限公司，一审被告青岛英和供热工程材料有限公司、首钢（青岛）钢业有限公司（以下简称青岛首钢公司）票据纠纷一案，不服本院（2015）青金商终字第184号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员林荣家担任审判长并主审本案，审判员邹伟、王键参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
鸿泽通公司申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请再审。
本院认为：《中华人民共和国票据法》第三十一条规定，非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。海利尔公司在一审诉讼中提交的其与青岛首钢公司之间的《销售合同》、增值税发票、提货单、收款收据等证据可以证明，其从青岛首钢公司处取得涉案票据，并支付了相应对价，且该交易行为发生在公示催告期间之前，因此，海利尔公司依法享有票据权利。《中华人民共和国票据法》第三十一条的规定，背书连续是指，在票据转让中转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条的规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。本案中，虽然涉案票据有多处被背书人栏空白，但背书人与被背书人在票据上的签章依次前后衔接，应当认定涉案票据背书具有连续性。票据具有无因性，鸿泽通公司主张自己是票据权利人，除应当证明其是涉案票据的最后合法持票人外，还应当举证证明现持票人是基于欺诈、偷盗或者胁迫等手段或明知有前列情形出于恶意而取得票据。鸿泽通公司无证据证明海利尔公司系通过欺诈、偷盗、胁迫等手段或明知有前列情形出于恶意而取得涉案票据，应承担不利的法律后果。鸿泽通公司以二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的再审申请理由，不成立。
综上，鸿泽通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛鸿泽通科技有限公司的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一六年三月十四日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初13号
原告：安徽银苑房地产（集团）有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠路。
法定代表人：汪耀东，董事长。
委托代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。
委托代理人：光勇，安徽正维律师事务所律师。
被告：张林，男，汉族，住安徽省桐城市。
原告安徽银苑房地产（集团）有限公司（以�简称银苑公司）诉被告张林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告银苑公司的委托代理人王晓龙、光勇到庭参加上诉，被告张林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银苑公司诉称：被告张林于2014年5月12日立据向原告银苑公司借款500万元整，借款期限为一个月，并约定借款月利率为23.866‰。当日，原告银苑公司即通过中国建设银行股份有限公司桐城广场支行将500万元转入被告张林的收款账户中。被告分别于2014年12月31日、2015年3月16日和2015年3月27日亲自或委托他人向原告支付了利息共计20万元整。现要求判令被告立即归还借款本金500万元，并按月利率2%支付自2014年5月12日起至本金实际清偿之日止期间的利息（已付利息20万元从应付款中扣除）；判令被告承担本案诉讼费用。
被告张林未予答辩。
经审理查明：2014年5月12日，被告张林立据向原告银苑公司借款500万元整，借款期限为一个月，并书面约定借款月利率为23.866‰。2014年12月31日和2015年3月16日被告分两次通过中国建设银行股份有限公司桐城广场支行向原告支付了100000元和96900元，2015年3月27日，被告向原告支付了现金3100元，合计20万元整。原告在起诉状中主张被告按月利率2%支付利息。
上述事实，有当事人陈述、身份证、原始借条及借款付息承诺书、桐城农商银行汇款凭证、中国建设银行股份有限公司桐城广场支行转账凭证及收据等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间订立的民间借贷合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予保护。原告按约发放了贷款，被告未按约归还借款，显已构成违约，依法应承担偿还借款、支付利息等法律责任。被告向原告借款500万元，原告有证据证明，本院对原告要求被告偿还借款本金500万元的诉讼请求予以支持。原告主张被告按月利率2%支付利息，系其真实意思表示，且不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。原告称被告已付利息20万元，要求从应付利息中予以扣除。本院认为，被告通过银行二次转账给原告的电子回单上注明用途为往来款、货款以及现金支付方式的收据上注明为还款等，合计支付20万元，因双方对该笔还款约定不明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：�一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故对此20万元应认定系支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张林于本判决生效后三十日内偿付原告安徽银苑房地产（集团）有限公司款500万元及利息（利息自2014年5月12日按本金500万元月利率2%计算至实际清偿之日止，并扣除已付利息20万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告张林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 沈梅章
审 判 员 刘敏华
人民陪审员 黄胡旺
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 何 凤
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第六十条�一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十九�第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付义务的，应当加倍支�迟延履行期间的债务利息。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4560-1号
原告中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市鹤兴中路45号。
负责人林建春，行长。
被告福安市茂展工贸有限公司，住所地福安市城北棠兴路棠旺街155号凯兴小区11号楼98号店。
法定代表人潘丽弟，董事长。
被告福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市城南解放路1号财经大厦五层。
法定代表人黄宝明，董事长。
被告潘丽弟，男，1984年10月18日出生，汉族，住福安市。
被告彭焕明，男，1972年11月10日出生，汉族，住福安市。
被告郑爱团，女，1972年8月16日出生，汉族，住福安市。
被告彭焕堂，男，1962年8月27日出生，汉族，住福安市。
被告林菊芳，女，1971年3月2日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司福安支行与被告福安市茂展工贸有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、潘丽弟、彭焕明、郑爱团、彭焕堂、林菊芳金融借款合同纠纷一案中，本案涉诉标的7125738元，原告中国建设银行股份有限公司福安支行向本院提出财产保全的申请，要求对上述被告价值为7125738元的财产采取保全措施，并提供了担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司福安支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告彭焕明、郑爱团所有的坐落于福安市城北棠兴路x号凯兴小区x号楼7、8层602号住宅及1层29号的房产（所有权号：0022302）。
二、查封被告彭焕明、郑爱团所有的坐落于福安市阳头鹤祥新城世纪花园二层x区写字楼的房产（所有权号：0020112x）。
三、冻结被告福安市茂展工贸有限公司在中国建设银行股份有限公司福安支行的账户存款7125738元。
四、冻结被告郑爱团在中国建设银行股份有限公司福安支行营业部的账户存款7125738元。
五、冻结被告彭焕堂在中国建设银行股份有限公司福安支行营业部的账户存款7125738元。
本次冻结期限一年，查封房产期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王林清
二〇一五年八月十四日
书记员 林 红
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执1098号
申请执行人李明林，男，1964年12月19日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人任志振，男，1962年1月7日出生，汉族，住襄阳市东风公司基地新区。
本院依据发生法律效力的（2016）鄂0691民特181号民事裁定书，确定被执行人任志振向申请执行人李明林偿还借款本金5万元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人任志振银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人任志振应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人任志振应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人任志振财产以人民币5.5万元利息、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 刘永会
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王正东
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5631号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告刘善昌，男，1973年1月18日生，住福建省。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告刘善昌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币43，122.01元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年10月10日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币43，122.01元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27921号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦,执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，经营地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处。
负责人：杨永银，经理。
原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏胜武到庭参加诉讼，被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏胜武向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款25.5元；2.被告给予原告赔偿金500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月11日原告在第一被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司第二被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场购买“高露洁光感劲白沁亮薄荷牙膏120g”单支12.5元，同时购买标明“买光感劲白沁亮薄荷牙膏120g2支送美人鱼变色魔法杯”的高露洁光感劲白沁亮薄荷牙膏120g两支套装，商品价格为25.5元。被告赠送赠品却将商品价格上涨，被告的销售行为违反价格法，构成价格欺诈。原告现依据消费者权益保护法第五十五条规定，要求被告将问题商品退货赔偿500元，请求法院判如所请。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买了“高露洁光感劲白沁亮薄荷牙膏120g”，单支价款为12.5元，同时购买标明“买光感劲白沁亮薄荷牙膏120g2支送美人鱼变色魔法杯”的高露洁光感劲白沁亮薄荷牙膏120g两支套装，商品价款为25.5元。
本院认为，原告魏胜武在天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场购买了货品并支付货款，原、被告之间形成了买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场将两支单品牙膏作为套装销售时，其价款超出了两支单品牙膏单独售卖时的价款相加，明显构成对消费者的欺诈。原告现要求被告退还货款并赔偿500元的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场不具有法人主体资格，故本案的民事责任应当由天津市人人乐商业有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告魏胜武购买的“买光感劲白沁亮薄荷牙膏120g2支送美人鱼变色魔法杯”高露洁光感劲白沁亮薄荷牙膏120g两支套装办理退货手续，并退还货款25.5元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏胜武500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永权
二〇一七年八月三日
书 记 员 贾 浩
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0131刑初138号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人田真（绰号调皮鸡），男，1986年12月18日出生，四川省蒲江县人，汉族，初中文化，住四川省蒲江县鹤山镇×街×号附×号。因本案于2017年7月9日被蒲江县公安局刑事拘留，2017年7月19日被执行逮捕。现羁押于蒲江县看守所。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2017）125号起诉书指控被告人田真犯容留他人吸毒罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派检察员石月书出庭支持公诉，被告人田真到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月8日13时许，被告人田真先后邀约吴某某、陈某到其家玩，并电话联系一个叫“龙娃儿”的购买冰毒，随后杨某某携带冰毒到其家中。被告人田真提供自制吸壶和锡箔纸，在其二楼房间与吴某某、杨某某、陈某三人吸食冰毒，于2017年7月8日17时许被蒲江县公安局鹤山派出所民警现场挡获。民警现场查获锡箔纸1卷、自制吸壶1个并予以扣押。经检验，现场查获的自制吸壶残留液中检出甲基苯丙胺成分。经检测，被告人田真及吸毒人员吴某某、杨某某、某尿液检测呈阳性。
上述事实，被告人田真在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，证据保全清单，行政处罚决定书，检查笔录，现场指认照片，辨认笔录及照片，成都市公安局物证鉴定所检验报告，现场检测报告书，证人吴某某、杨某某、陈某的证言，被告人田真的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田真在其住处容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人田真归案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。蒲江县人民检察院指控被告人田真犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。为维护正常的社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人田真犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月9日起至2018年1月8日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、对扣押在案的吸毒工具锡箔纸1卷、自制吸壶1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李冬梅
二〇一七年十月十七日
书记员 何 瑶
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东南商初字第76号
原告：东阳市××信用合作联社，住所地：东阳市××
号。
法定代表人：韦某某。
委托代理人：陈某某。
被告：施某某。
被告：马某某。
原告东阳市××信用合作联社为与被告施某某、马某某
金融借款合同纠纷一案，于2010年3月3日向本院起诉。本院于
同日受理后，依法由审判员钟启市独任审判，于2010年3月31
日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人陈某
某到庭参加诉讼，被告施某某、马某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告起诉称，2007年5月10日，被告施某某向原告下属千
祥信用社三联分社申请借款12000元，被告马某某提供担保。
同日，双方签订保证借款合同一份，约定借款期限自2007年5
月10日至2008年4月10日，借款利率为9.585‰，还款方式为本
金按期归还、利息利随本清，保证人对借款人的债务承担连带
保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为
贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。合同
签订后，原告下属千祥信用社三联分社依约向被告施某某发放了借款12000元。借款届期后，被告施某某已归还借款本金300
.02元。经原告多次催讨，其余借款本息被告施某某至今分文
未还，被告马某某也未尽连带保证义务。故请求法院判令被告
施某某归还借款本金11699.98元及利息4124元（利息已算至20
10年1月30日，此后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕
之日），被告马某某对上述借款本息承担连带清偿责任。在诉
讼过程中，被告施某某归还借款本金5000元。
原告在举证期限内向本院提供了保证借款合同、借款借
据各一份，用以证明上述诉称事实。
被告施某某、马某某未作答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定，二被告经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证
据材料，符合证据的有效要件，本院予以确认。据此认证，本
院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告下属千祥信用社三联分社与二被告签订
的保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法
律、法规的强制性规定，应确认合法有效，双方均应诚信履行
合同。被告施某某未按约定履行还款义务，属于违约行为，依
法应承担相应的民事责任。被告马某某为上述借款提供连带责
任保证，在借款保证期内依法应承担连带清偿责任。故原告的
诉请，理由成立，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权
利的放弃，应由其自行承担拒不到庭的法律后果。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判
决如下：
一、被告施某某于判决生效后十日内归还原告东阳市×
×信用合作联社借款本金6699.98元并支付利息4124元（利息
已算至2010年1月30日，此后利息按合同约定利率计算至判决
确定的履行之日）。
二、被告马某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，减半收取35.5元，由被告施某某负担
，被告马某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 钟启市
二〇一〇年三月三十一日
书记员 厉 磊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第2754号
原告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：朱维武。
委托代理人：王红艳、金明敏。
被告：陈冬海。
委托代理人：陈铁永。
原告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦保险公司）与被告陈冬海责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员徐怡燕独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告安邦保险公司的委托代理人金明敏，被告陈冬海及其委托代理人陈铁永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安邦保险公司起诉称，2010年9月22日，陈冬海持超过有效期的H证驾驶牌号为皖K×××××号低速自卸货车在诸暨市山下湖镇枫山线与石焕康驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损，石焕康受伤的交通事故。经交警认定，陈冬海既是驾驶员，又是皖K×××××号车的实际车主，陈冬海准驾不符，且使用超过有效期的驾驶证承担事故主要责任。后双方协商未果，诉至法院。2011年12月13日，浙江省诸暨市人民法院作出（2011）绍诸民初字第2785号民事判决，判令原告在交强险范围内赔偿石焕康42292.70元。该款原告已经于2012年3月22日全部履行完毕。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。为此，现原告起诉要求判令：一、被告返还原告交强险内垫付款42292.70元；二、被告支付原告代为垫付期间的利息共计2970元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈冬海答辩称，不同意原告的诉讼请求。对于交通事故责任认定书，应当提供原件；对原告主张的证驾不符的情况不成立，被告有新的证据证明G证是可以驾驶车辆的。
原告安邦保险公司为证实其主张的事实，向本院提供下列证据，被告陈冬海质证如下：
1、道路交通事故认定书一份（复印件），证明本起交通事故驾驶员持有的驾驶证H证，且超过有效期，其驾驶的是低速自卸货车，属证驾不符的事实。被告经质证，认为应该提供原件进行核对，事故发生时，被告持G证，有自卸货车的驾驶资格；
2、（2010）绍诸民初字第2785号民事判决书、（2012）浙绍民终字第192号民事判决书及支付凭证（招商银行付款回单），证明原告已按照法院生效判决确定的义务履行了保险赔付的责任。被告经质证无异议。
被告陈冬海为证实其辩述意见，提供：
3、陈冬海驾驶证（G证）一份，证明事故发生时，被告有自卸货车的驾驶资格的事实。原告经质证，对驾驶证的真实性无异议，但本起事故被告驾驶的车辆是自卸货车，按照相关规定应该持有C3以上的驾驶证才可以驶驶该车辆。
上述证据，经庭审出示、宣读并质证，本院认证如下：原告提供的证据2，被告经质证无异议，本院予以确认。证据1，因被告系事故的当事人，应当持有该文书，被告提出证据形式上的质疑，但未提供反驳的证据，亦未向本院申请调取、出示（2010）绍诸民初字第2785号案件中另案当事人已提供的该交通事故认定书，本院对该证据的证明力予以确认。被告提供的证据3，根据农业部第42号令《拖拉机驾驶证申领和使用规定》的规定，驾驶证准驾机型代号为“G”，可以驾驶的车辆为大中型拖拉机，并非低速自卸货车，故该证据不能达到被告的证明目的，本院对证据的证明力不予确认。
综上，本院认定如下事实：
原告安邦保险公司系皖K×××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险投保单位，保险期限为2009年12月3日至2010年12月2日。2010年9月22日，被告陈冬海持超过有效期的H证驾驶皖K×××××号低速自卸货车，从诸暨市山下湖镇驶往山下湖大宣村，途经枫山线010KM山下湖镇石家弄村地方，与案外人石焕康驾驶的电动自行车相撞，造成石焕康身体受伤及两车损坏的交通事故。2010年9月30日，诸暨市公安局交通警察大队认定：陈冬海负事故的主要责任，石焕康负事故的次要责任。事故发生后，石焕康向本院起诉，要求被告陈冬海赔偿其经济损失，由原告在交强险范围内先行承担赔付责任。本院于2011年12月13日作出（2011）绍诸民初字第2785号民事判决，判决由本案原告在交强险限额内赔偿石焕康医疗费等经济损失人民币42292.70元，除陈冬海已付8897.27元外，尚应赔偿33395.43元，并由原告支付陈冬海垫付款8897.27元。原告不服判决提起上诉，绍兴市中级人民法院于2012年2月21日作出（2012）浙绍民终字第190号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。同年3月20日，原告通过招商银行汇款，汇入陈冬海账户8897.27元，汇入石焕康账户33395.43元。
另查明，被告陈冬海自2010年8月25日起持有拖拉机驾驶证（G证），事故发生时未取得准驾车型为C3的驾驶证。
本院认为，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格驾驶机动车发生道路交通事故，保险公司在交强险赔偿范围内承担垫付责任后有权向侵权人主张追偿权。根据公安部111号令《机动车驾驶证申领和使用规定》，低速自卸货车属代号C3或C1、B1、B2、A1、A2、A3机动车驾驶证的准驾车型。本案被告持拖拉机驾驶证（G证）驾驶低速自卸货车，系未取得相应驾驶资格驾驶机动车，因此发生交通事故造成石焕康受伤及车辆损坏的损害后果。嗣后原告按本院（2011）绍诸民初字第2785号民事判决书中确定的赔偿义务分别支付石焕康33395.43元、陈冬海8897.27元，赔偿款总计42292.70元之事实清楚，证据充分。现原告向被告追偿该垫付款，于法有据，本院予以支持。另，原告请求被告支付代为垫付期间的利息。本院认为，原告基于法律法规的规定在交强责任限额范围内对第三人赔偿，系承担法定义务，之后有无向被告提出追偿亦无证据证实，本院对原告的该项请求不予支持。据此，依照《机动车交通事故强制责任保险条例》第二十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈冬海应支付原告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司垫付款计人民币42292.70元，款限本判决生效之日起十五内付清；
二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司其余的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，依法减半收取466元，由原告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担66元，被告陈冬海负担400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 徐怡燕
二〇一四年二月十七日
书 记 员 杨方玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终2625号
上诉人（原审原告）：罗艳林。
上诉人（原审原告）：柏龙。
上诉人（原审原告）：柏小凤。
上列上诉人的共同委托代理人：曾扬，广东广从律师事务所律师。
上列上诉人的共同委托代理人：欧柱星，广州市从化区法律援助处工作人员。
被上诉人（原审被告）：南城开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人：孙国强。
委托代理人：王宗磊，该公司员工。
原审被告：陈小林。
原审被告：段红雄。
原审被告：李梅花。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人：何晓东，该公司总经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉禾公司。
法定代表人：胡承华，该公司总经理。
原审被告：蒋军。
原审被告：罗海燕。
上诉人罗艳林、柏龙、柏小凤因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2015）穗从法民一初字第1790号民事判决，向本院提起上诉。本案已审理终结。
本院经审理认为，一审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人，违反了法定程序，导致认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市从化区人民法院（2015）穗从法民一初字第1790号民事判决；
二、发回广东省广州市从化区人民法院重审。
审判长 徐玉宝
审判员 黄 钜
审判员 王汇文
二〇一七年六月二十三日
书记员 丁涵璐
王嘉宝
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初9238号
原告：湖南郡原物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道浏阳河二段305号一楼。
法定代表人：徐小卫，总经理。
委托诉讼代理人：李文，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿文凯，湖南金州律师事务所律师。
被告：赵燕兰，女，1962年7月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告湖南郡原物业服务有限公司诉被告赵燕兰物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月8日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南郡原物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费331元，因撤诉处理减半收取165.5元，由原告湖南郡原物业服务有限公司负担。
审 判 长 袁 亚
人民陪审员 宋 晶
人民陪审员 刘 静
二〇一七年四月十二日
书 记 员 曹川川
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第122号
申请执行人白山市江源区人民法院，住江源区。
被执行人李力生，住通化市东昌区。
被执行人张世和，住通化市东昌区。
被执行人刑连军，住通化市东昌区。
被执行人周成武，住通化市东昌区。
本院在执行申请人白山市江源区人民法院与被执行人李力生等4人罚金纠纷一案中，已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江刑初字第91号刑事判决书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 刘 玉 山
执行员 侯 森 瀚
执行员 孙 祥 文
二〇一五年五月四日
书记员 牛志�
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终483号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人(原审被告人)梁某，女，2016年3月15日因本案被捉获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
辩护人陈宏，重庆志和智律师事务所律师。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人梁某犯盗窃罪一案，于2016年4月16日作出（2016）渝0108刑初420号刑事判决。原审被告人梁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员侯渝出庭履行职务，上诉人（原审被告人）梁某及其辩护人陈宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民法院认定：2016年3月7日20时30分许，被告人梁某在重庆市南岸区南坪万达广场“永辉超市”内，趁被害人周某某不备之机，扒窃周某某上衣口袋内一部“OPPO”牌R7S手机。经鉴定，该手机价值2069元。同月15日，公安民警将梁某抓获，并追回被盗手机，发还给被害人。梁某归案后如实供述了上述犯罪事实。
重庆市南岸区人民法院认为，公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于梁某在案发后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
原审被告人梁某以原判量刑过重，请求适用缓刑或减轻处罚为由，向本院提出上诉。其辩护人提出：1、被盗手机价值应按被害人的陈述认定为1800元;2、原判量刑过重，请求对梁某适用缓刑或减轻处罚。
重庆市人民检察院第五分院认为，原审判决认定梁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人梁某及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理期间，上诉人梁某及其辩护人均未提交新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人梁某以非法占有为目的，扒窃他人价值2000余元“OPPO”牌R7S手机,其行为已构成盗窃罪。对于上诉人梁某的辩护人提出被盗手机价值应按被害人的陈述认定为1800元的辩护意见，经查，公安机关委托重庆市南岸区价格认定中心，以2016年3月7日为认定基准日，按照重置成本法认定本案被盗“OPPO”牌R7S手机价格为2069元，委托程序合法，价格评估合理，原判据此认定本案被盗手机价值2069元符合法律规定，被害人陈述称被盗手机现价值1800元无相关证据证实，故对该辩护意见，本院不予采纳。对于上诉人梁某及其辩护人提出原判量刑过重，请求适用缓刑或减轻处罚的上诉理由和辩护意见，经查，原判根据梁某盗窃犯罪事实并结合其归案后认罪态度等处罚情节，对梁某所处刑罚并无不当，故对该上诉理由和辩护意见，本院亦不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第五分院的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 蒋学武
审判员 余 勇
二〇一六年八月十八日
书记员 伍平尧
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第181号
申请执行人:李再涵、纪永成
被执行人：吉林博德房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人李再涵、纪永成与被执行人吉林博德房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第102条第二项的规定，裁定如下：
中止此案的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立志
审判员 单东升
审判员 刘彦斌
二〇一六年三月一日
书记员 万海军
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第181号申请执行人杨艳娇，女，1988年3月12日出生。被执行人圣维可福斯（北京）科技有限公司，组织机构代码600088851，住所地北京市北京经济技术开发区锦绣街**。法定代表人汉努.赛维撒罗（HannuAnteroSavisalo），董事长。杨艳娇与圣维可福斯（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2014年11月18日作出的（2014）二中民终字第10208号判决书已发生法律效力。权利人杨艳娇向本院申请执行，要求被执行人圣维可福斯（北京）科技有限公司给付案款9831.74元，本院已依法受理。本案执行过程中，未发现被执行人圣维可福斯（北京）科技有限公司在住所地从事经营活动。经本院报北京市高级人民法院执行信息查询中心查询，未发现被执行人圣维可福斯（北京）科技有限公司名下有可供执行的车辆、房产信息；被执行人圣维可福斯（北京）科技有限公司银行存款、设备已被北京市第二中级人民法院另案采取财产保全措施。本院轮候查封被执行人圣维可福斯（北京）科技有限公司名下的机器设备、办公用品等。现本院查找不到被执行人圣维可福斯（北京）科技有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人杨艳娇亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：法院生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，现查找不到被执行人圣维可福斯（北京）科技有限公司其他可供执行的财产线索，申请人杨艳娇也未能提供上述线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行标的为人民币9831.74元，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市第二中级人民法院院作出的（2014）年二中民终字第10208号判决书本次执行程序终结。申请执行人杨艳娇在本次执行程序终结后，如发现被执行人圣维可福斯（北京）科技有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨潇代理审判员马元凯代理审判员刘亚东二〇一五年五月十八日书记员 孙        学        博
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第32号
申请人：亓玉忠。
被申请人：陈峰。
被申请人：莱芜鹏翔出租汽车有限公司，住所地：莱芜市莱城区长勺北路159号。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年1月27日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁STxx**号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一五年一月二十七日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初4511号
原告河南协力电建电梯有限公司，住所地：郑州市郑东新区商都路北、站南路西2号楼1单元15层1505号。
法定代表人孟照虎，该公司总经理。
委托代理人魏琳，河南伦宸律师事务所律师。
被告北京科宇房地产开发有限公司，住所地：北京市丰台区石榴园北里42号楼4层2单元412。
法定代表人白啊立。
被告上蔡县国化物业管理有限责任公司，住所地：上蔡县蔡都镇李斯路72号。
法定代表人杨洪征。
原告河南协力电建电梯有限公司与被告北京科宇房地产开发有限公司、上蔡县国化物业管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。
原告河南协力电建电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付拖欠的工程款7.1万元及相应利息（自2015年2月16日至支付完全部欠款之日止，按本金7.1万元，利率按银行同期贷款利率计算）；2、依法判决被告向原告支付违约金2.13万元;3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年2月29日，原告河南协力电建电梯有限公司与被告北京科宇房地产开发有限公司签订《电梯设备买卖及安装服务合同》，被告北京科宇房地产开发有限公司向原告购买5台电梯用于被告在上蔡县的项目部，原告负责运输安装调试，被告向原告支付工程款98.8万元，并约定被告未能按照合同约定支付工程款的违约责任。现原告已经按照约定完成电梯安装工程，且验收检验合格，已经投入使用，被告却迟迟不肯支付工程尾款7.1万元。原告多次催要，被告拒不履行，故诉至法院，形成本案纠纷。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告。本案中被告不明确，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河南协力电建电梯有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 毕小强
二〇一七年十月二十三日
书记员 张凌云
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1722民初4511号原告河南协力电建电梯有限公司，住所地：郑州市郑东新区商都路北、站南路西2号楼1单元15层1505号。法定代表人孟照虎，该公司总经理。委托代理人魏琳，河南伦宸律师事务所律师。被告北京科宇房地产开发有限公司，住所地：北京市丰台区石榴园北里42号楼4层2单元412。法定代表人白啊立。被告上蔡县国化物业管理有限责任公司，住所地：上蔡县蔡都镇李斯路72号。法定代表人杨洪征。原告河南协力电建电梯有限公司与被告北京科宇房地产开发有限公司、上蔡县国化物业管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。原告河南协力电建电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付拖欠的工程款7.1万元及相应利息（自2015年2月16日至支付完全部欠款之日止，按本金7.1万元，利率按银行同期贷款利率计算）；2、依法判决被告向原告支付违约金2.13万元;3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年2月29日，原告河南协力电建电梯有限公司与被告北京科宇房地产开发有限公司签订《电梯设备买卖及安装服务合同》，被告北京科宇房地产开发有限公司向原告购买5台电梯用于被告在上蔡县的项目部，原告负责运输安装调试，被告向原告支付工程款98.8万元，并约定被告未能按照合同约定支付工程款的违约责任。现原告已经按照约定完成电梯安装工程，且验收检验合格，已经投入使用，被告却迟迟不肯支付工程尾款7.1万元。原告多次催要，被告拒不履行，故诉至法院，形成本案纠纷。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告。本案中被告不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南协力电建电梯有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  毕小强二〇一七年十月二十三日书记员  张凌云
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第1972-2号
原告：胡××。
被告：潘××。
本院在审理原告胡××诉被告潘××民间借贷纠纷一案
中，原告以双方已自行和解为由，于2009年5月21日向本院提
出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款的规定，裁定如下：
准许原告胡××撤回起诉。
本案诉讼费700元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 朱学海
二〇〇九年五月二十一日
代书记员 陈红乓
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泸泸刑初字第69号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人张某某，男，1971年9月2日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年2月22日被泸县公安局取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检刑诉（2013）67号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2013年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派代理检察员王琳出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2012年12月12日，被告人张某某醉酒后无证驾驶未悬挂号牌的两轮轻便摩托车由喻寺镇向大田行驶，20时许，当车行驶到喻寺至大田1KM处时，与前方正常行驶的川EAU2**号小轿车发生擦挂，造成双方车辆受损、张某某受轻微伤的交通事故。民警赶赴事故现场后，认定张某某承担事故全部责任，并发现其涉嫌酒后驾驶，随即将其带到喻寺镇人民医院提取血样并送检。经泸州市公安局物证鉴定所鉴定，张某某血液样本中乙醇浓度为250.4mg／100ml，超过了醉酒驾驶机动车的临界值80mg／100ml。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人张某某以危险驾驶罪，予以判处。
被告人张某某对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，请求从宽处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、对被告人采取强制措施的法律文书，证人黄某某、王某某的证言，现场勘验检查笔录、现场照片及现场示意图，道路交通事故认定书，血样提取登记表及血样提取同步视频资料、泸州市公安局物证鉴定所出具的乙醇检验报告，被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，造成交通事故并致两车受损、本人受伤，承担事故的全部责任，其行为触犯刑律，已构成危险驾驶罪。泸县人民检察院的指控成立。被告人张某某之行为依法应在拘役刑并处罚金的幅度内裁量刑罚。但鉴于被告人归案后能如实供述其犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，且系初犯，可酌情从宽处罚。对本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪、悔罪态度综合考量，可对被告人张某某从轻处罚并可适用非监禁刑，交由社区实行社区矫正。对被告人从宽处罚的请求，本院予以采纳。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命健康和公私财产安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金五千元（已缴纳三千元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金于判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈明金
二〇一三年四月七日
书记员 沈 西
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1561号
原告：董慧，女，汉族，2003年4月8日生，小学生，原住：长春市南关区。
法定代理人：张金荣（系原告养母），女，汉族，1966年6月24日生，原住：长春市南关区。
委托诉讼代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被告：王秀华，女，汉族，1960年11月30日生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：王香杰，吉林王香杰律师事务所律师。
被告：董猛，男，汉族，1990年4月6日生，住长春市南关区。
被告：董仙奎，男，汉族，1947年10月18日生，住长春市绿园区青年路派出所辖区。
原告董慧与被告王秀华、董猛、董仙奎抚恤金纠纷一案本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董慧的委托诉讼代理人关文萍、法定代理人张金荣，被告王秀华、董猛、到庭参加诉讼。被告董先奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
董慧向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告父亲董先芝死亡后其单位发放的抚恤金31178.95元和存款人民币4500元归原告所有；2.案件受理费由三被告承担；事实与理由：原告董慧与董先芝系养父女关系；董先芝于2013年4月4日去世。去世后原告父亲单位给原告留有抚恤金。被三被告领取占用，抚恤金应该归原告所有，况且现在原告的养母身体患有疾病，无经济来源，仅靠亲朋好友资助维持生活。基于原告年幼（不满13岁）和生活来源于被继承人董先芝。根据相关法律规定，被继承人董先芝其单位发放的抚恤金应归原告所有。由于三被告侵害了原告的合法权益，所以原告起诉到法院，请求依法保护原告的合法权益。
王秀华、董猛辩称，一、对董慧提出的诉讼请求均有异议。理由如下：对其请求王秀华、董猛等人返还其父董先芝死亡后，单位发放的抚恤金31178.95元和其父董先芝死亡后的存款4500元，王秀华、董猛认为自己并没有占有此款，也就没有义务承担返还此款的民事责任。二、对董慧提供的事实，部分有异议。理由如下：1.如其提供“…董先芝于2013年4月4日去世。去世后董慧父亲单位给董慧留有抚恤金，被王秀华、王秀兰、董猛领取占有，抚恤金应归董慧所有…”的事实看。王秀华、董猛认为，其提供的事实不完全属实。事实是此款是王秀兰一人领取的。当时王秀华、董猛仅是陪同王秀兰去的，有其庭前提供此情况的《说明》材料能证实。2.虽王秀华、董猛在该说明中写明王秀兰收到董先芝抚恤金31178.95元，家属无异议的情况，但此款数额并非属实。实际王秀兰收到此笔抚恤金是15424元，收到丧葬费1200元和收到董先芝个人社保账户养老金14554.95元，三项合计为31178.95元。对此，有庭前提供的书面记载此情况的书面材料。三、对董慧提出的理由，王秀华、董猛认为不成立。如其提出相关法律规定，董先芝其单位发放的抚恤金应当归其所有。由于王秀华、王秀兰、董猛侵害了董慧的合法权益…的理由看，其提出此理由明显缺少事实和证据证明王秀华、董猛非法占有此款的情况。同时，也不符合我国《社会保险法》第17条的规定：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗嘱可以领取丧葬补助金和抚恤金；…”据此，说明董慧提出抚恤金归其一人所有是不符合法律规定的。因王秀兰也是死者董先芝的合法继承人，有权分得此笔抚恤金及继承董先芝的个人养老账户的剩余养老金。其提出此笔抚恤金数额不对，其中包括一笔丧葬费1200元、一笔死者董先芝个人养老金账户余额14554，95元。其中丧葬费1200元，作为董慧不应该获得，因其没有支付发生相关处理死者董先芝火花的相关费用。其中死者董先芝的个人养老账户留有14554，95元，董慧可以向被告王秀兰主张此权利，不能向王秀华、董猛主张此笔款项的权利。因俩答辩人没有占有此款。同时，现被告王秀兰因病于2016年6月16日去世。故其向被告王秀兰主张此权利己不可能实现。综上所述，被答辩人的法定代理人提出要求俩答辩人返还死者董先芝死后单位支付抚恤金，是无事实和证据证明王秀华、董猛占有此款的情况。故其将王秀华、董猛列为本案被告主体不适格。应驳回董慧全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，董慧父亲董仙芝的抚恤金31178.95元由王秀兰在长春市交通运输总公司处领取，该抚恤金应参照遗产进行分配，董慧应享有三分之一的份额，即10393元。故按照法律规定，王秀兰应返还董慧该款项，但本案在审理过程中，王秀兰因病去世，王秀兰去世后其取得抚恤金10700元已经被王秀华支取，故王秀华应在抚恤金10700元限额内给付董慧10393元。关于董慧主张其父亲董仙芝银行存款4500元一节，因董慧未提供相关证据，故该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王秀华于本判决生效后三日内给付董慧10393元；
二、驳回董慧其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，由董慧负担461元，王秀华负担231元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 刚
人民陪审员 伊永英
人民陪审员 刘淑云
二〇一七年八月一日
书 记 员 田昊朋
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初4153号
原告山西万众热力有限公司，地址晋中市榆次区顺城东街长安商务楼。
法定代表人王巍明，该公司总经理。
被告张文保，男，1982年2月21日出生，汉族，住晋中市榆次区。
本院在审理原告山西万众热力有限公司与被告张文保供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年1月12日以协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理期间以以其他事由为由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 范惠爱
二〇一七年一月十二日
书记员 方晋峰
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第116号
罪犯牛洪斌，男，1982年7月9日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省铁力市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2009年4月20日以（2009）丰刑初字第699号刑事判决，认定罪犯牛洪斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月减刑十一个月；2012年12月减刑十一个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯牛洪斌原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯牛洪斌在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：
对罪犯牛洪斌减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变（刑期自2008年11月27日至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年二月十六日
书记员 唐彩虹
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4268号
罪犯舒安，男，1986年5月24日出生，汉族，出生地江西省彭泽县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2011年11月15日作出（2011）佛顺法刑初字第1684号刑事判决，以被告人舒安犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯舒安在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年6月9日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2016年1月24日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯舒安在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯舒安在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年8月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯舒安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯舒安予以减去有期徒刑一个月六日（刑期执行至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第1181号
原告牙克石市晓光运输队，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
经营者白晓光，男，1967年6月9日出生，蒙古族，牙克石市晓光运输队队长，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人袁立民，牙克石市晓光运输队职员。
被告呼伦贝尔北方药业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人梁和成，公司总经理。
原告牙克石市晓光运输队与被告呼伦贝尔北方药业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告牙克石市晓光运输队的委托代理人袁立民、被告呼伦贝尔北方药业有限公司的委托代理人李海鸥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牙克石市晓光运输队诉称，2011年原告为被告运输煤炭，被告尚欠1020385.47元的运费款一直未给付原告，因多次索要未果，故原告诉至法院请求被告给付运费1020385.47元，并承担经济损失15万元及本案诉讼费。
被告呼伦贝尔北方药业有限公司当庭辩称，经公司财务核算，自2012年4月至2014年5月，被告尚欠原告运费1016298.92元，原告未开具运费发票的金额为2943502.46元，希望原告及时开具发票。
经审理查明，原、被告双方于2012年5月19日签订了货物运输协议，双方约定原告负责将被告的煤炭从起运地点运到被告煤场，运费为65元／吨（含税）；原告每天完成500吨以上煤炭运输任务，负责对托运的货物的安全，保证货物无缺短；原告应按被告的要求进行运输，并开具65元／吨运输专用发票，税费由原告承担，凭运输发票结算运费。2012年5月28日双方又签订了货物运输补充协议，约定运费付承兑汇票单价65元／吨（含税）；运费付现金单价62元／吨（含税）。庭审中双方确认运输费总额为3996298.92元。在合同履行过程中，双方口头达成协议被告在收到原告运输的货物后立即结算运费，被告已经为原告结算运费2980000元，尚欠1016298.92元一直未能给付，故原告诉至法院，遂成本诉。庭审中双方确认被告收到最后一批货物的时间为2013年1月10日，被告最后一次支付运费的时间为2013年2月8日。
原告牙克石市晓光运输队针对其主张向本院提供了以下证据：
货物运输补充协议、公路内河货运发票劳务证明样本（复印件），证明原告为被告运煤的事实。被告质证称无异议，本院对该证据予以采信。
被告呼伦贝尔北方药业有限公司针对其主张向本院提供了以下证据：
货物运输协议，证明原、被告双方于2012年5月19日签订了该协议，证明双方运输关系存在。原告质证称无异议，本院对该证据予以采信。
本院认为，原告与被告签订的货物运输合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方形成货物运输合同法律关系，双方应依约履行合同义务。原告作为承运人，按照合同约定履行了为被告运输煤炭的义务。被告作为托运人，有义务按照合同约定向原告支付运费。庭审中，双方确认运费总额为3996298.92元，被告已经为原告结算运费2980000元，尚欠1016298.92元，对此，本院予以确认。原告主张自2013年1月28日至起诉之日的运费利息损失，本院认为双方在合同履行过程中口头达成协议，被告在收到货物后立即为原告结算运费，并已经实际履行了运费款2980000元。因被告未依照双方的约定及时结算运费，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，被告应承担违约责任。原告主张尚未支付的1016298.92元运费按银行同期贷款利率计算损失的诉求符合法律规定。对于计息时间，庭审中双方确认被告收到最后一批货物的时间为2013年1月10日，被告最后一次支付运费的时间为2013年2月8日，根据双方在履行合同中的约定，本院认为原告有权自2013年1月10日履行最后一批货运义务后向被告主张违约责任的损失。因运费1016298.92元的利息损失为156255.96元（年利率为6.15%，计息自2013年1月10日截至2015年7月1日），故本院对原告主张15万元的运费利息损失的诉求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
被告呼伦贝尔北方药业有限公司自判决生效之日起十日内向原告牙克石市晓光运输队支付运费1016298.92元，利息15万元，共计1166298.92元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15296.69元减半收取7648.35元由被告呼伦贝尔北方药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李妍
二〇一五年九月十七日
书记员 付亮
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初2129号
原告：于永伟，男，汉族，1968年7月9日出生，住禹城市。
被告：信曙光，男，1978年8月7日出生，汉族，住禹城市。
被告：信立双，男，1980年3月25日出生，汉族，住禹城市。
本案在审理原告于永伟诉被告信曙光、信立双民间借贷纠纷一案中，原告于永伟于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于永伟的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告于永伟撤诉。
案件受理费50元（已减半），由原告于永伟负担。
审判员 张凤强
二〇一七年八月一日
书记员 张永军