山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1526号
上诉人（原审原告）：杨学文，男，1960年4月1日出生，汉族，住章丘市。
委托诉讼代理人：宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：章丘市桑园荆山锻造有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：刘彬，总经理。
委托诉讼代理人：张典成，章丘翔宇法律服务所法律工作者。
上诉人杨学文因与被上诉人章丘市桑园荆山锻造有限公司（以下简称荆山公司）劳动争议一案，不服章丘市人民法院(2016)鲁0181民初6114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨学文上诉请求：1．请求撤销一审判决，依法支持�学文的一审诉讼请求。2．判令荆山公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：（一）一审判决认定事实不清。1．一审判决驳回杨学文主张经济补偿金的诉讼请求是错误的。杨学文与荆山公司已经建立劳动关系近二十年，期间从未中断。因荆山公司违法与杨学文解除、终止劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十八条第一款(二)未及时足额支付劳动报酬的；(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的规定，第四十六条(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的规定及第四十七条的规定，荆山公司恶意降低杨学文工资标准，未足额支付杨学文劳动报酬，且荆山公司未依法给杨学文缴纳社会保险费，杨学文有权与荆山公司解除劳动关系，同时荆山公司应当按照杨学文在荆山公司的工作年限，向杨学文支付经济补偿金。但荆山�司未按照法律规定向杨学文支付经济补偿金，依据《劳动合同法》第八十五条(四)解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的规定，荆山公司拒绝支付经济补偿，按应付经济补偿金金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。杨学文依据上述规定要求荆山公司支付100000元的经济赔偿金（包含赔偿金）符合法律规定。同时根据《劳动合同法》第八十七条规定，荆山公司将杨学文辞退，违法与杨学文解除劳动关系，荆山公司也应当向杨学文支付经济补偿金、赔偿金。因此不管杨学文依据《劳动合同法》第三十八条规定与荆山公司解除劳动关系，还是荆山公司违法与杨学文解除劳动关系，荆山公司均应当按照上述规定向杨学文支付不少于24个月工资的经济补偿金。2．一审判决认为荆山公司未给杨学文缴纳养老保险金或赔偿经济损失111552元，不属于人民法院民事案件的受理范围，依此驳回杨学文要求的经济损失111552元的诉讼请求，是错误的。杨学文自1987年在章丘市荆山锻造厂上班，1999年在章丘市荆山锻造厂基础上改制成立荆山公司，杨学文一直与荆山公司建立劳动关系，荆山公司依法应当给杨学文缴纳养老保险，而荆山公司拒不依法办理，侵害了杨学文的合法权益，致使杨学文将来无法享受1996年1月至2016年6月的应当缴纳的养老保险金待遇，已经给杨学文造成重大经济损失。根据山东省高级人民法院山东省劳动争议仲裁委员会山东省劳动人事争议仲裁委员会关于适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《劳动争议调解仲裁法》）和《劳动合同法》若干问题的意见（鲁高法[2010]84号）第6条“‘社会保险’争议，具体包括以下内容：（1）因用人单位没有为劳动者依法缴纳基本医疗、工伤和生育保险费，劳动者要求直接支付基本医疗、工伤和生育保险待遇和赔偿金而发生的争议。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，还有人力资源和社会保障部第67次部务会审议通过的《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十七条“职工与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依照《劳动争议调解仲裁法》、《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定，申请调解、仲裁，提起诉讼”的规定，杨学文的该项诉讼请求应当属于民事案件受理范围，且应当依法支持。由此可见一审法院依法驳回杨学文的该项诉讼请求是错误的。3�一审判决驳回杨学文要求的未签劳动合同两倍的工资差额50000元的诉讼请求，是错误的。根据《劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”的规定及山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作会议纪要的通知(2011年11月30日鲁高法〔2011〕297号)第八条关于劳动争议纠纷案件“(二)关于未签订书面劳动合同的情形下双倍工资的支付问题：依据《劳动合同法》第10条、第82条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位向劳动者支付的二倍工资，是基于用人单位没有按照劳动合同法规定与劳动者签订书面劳动合同所产生的法律后果，并非是劳动者提供劳动的对价给付，因此，二倍工资不属于劳动报酬的范畴，具有惩罚性赔偿金的性质。关于双倍工资的仲裁时效问题。由于二倍工资具有惩罚性赔偿金的性质，劳动者请求用人单位支付未签订书面劳动合同的双倍工资不适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议仲裁时效的规定。用人单位支付劳动者未签订劳动合同双倍工资的责任可视为同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债，仲裁时效期间从最后履行期限届满之日起算。”的规定，杨学文要求荆山公司支付未签劳动合同双倍工资的差额50000元，符合法律规定。4．一审判决认定荆山公司未支付给杨学文的2016年3、4、5、月的工资为3606.7元、3495元、3597元，是错误的。杨学文的月平均工资应为4166.67元。杨学文在荆山公司工作实行的是年薪制50000元，每月平均工资4166.67元，一审期间荆山公司未提供整个公司工资发放的工资表及年度奖金发放清单，也未提供账本，因此一审认定的杨学文的2016年3、4、5、月的工资为3606.7元、3495元、3597元，是错误的。根据杨学文提供的荆山公司的总经理即股东刘卫的证言，足以证实杨学文的工资是年薪50000元。因此杨学文在荆山公司处工作期间的月平均工资应为4166.67元。（二）一审判决适用法律错误。一审判决根据《劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条规定驳回杨学文的其他诉讼请求，是错误的。一审法院已经根据《劳动合同法》第八十二条第一款、第八十七条作为案件的适用法律依据，但判决结果却驳回了杨学文的诉讼请求，明显矛盾，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十五条、第八十七条规定，及山东省高级人民法院关�印发全省民事审判工作会议纪要的通知(2011年11月30日鲁高法〔2011〕297号)第八条规定和山东省高级人民法院山东省劳动争议仲裁委员会山东省劳动人事争议仲裁委员会关于适用《劳动争议调解仲裁法》和《劳动合同法》若干问题的意见（鲁高法［2010］84号）第6条规定，杨学文的诉讼请求应当依法予以支持。
荆山公司辩称，杨学文上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。（一）对于杨学文主张的经济补偿10万元，该主张系经济补偿标准的2倍即赔偿金，无任何事实及法律依据。本案在仲裁程序中（章劳人仲字（2016）971号），杨学文的仲裁请求为“支付经济赔偿金10万元”（仲裁裁决书及仲裁庭审笔录第6页均明确记载）；一审中杨学文将该请求变更为“支付经济补偿10万元”，且杨学文在一审中提交仲裁申请书欲证实其仲裁主张的请求即为“支付经济补偿10万元”；现杨学文在本案以外，又于2016年12月另案向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁（章劳人仲字（2017）1号），要求“支付经济补偿金50000元”，此案仲裁委已依荆山公司申请中止审理。根据杨学文提交的录音证据，杨学文离职的原因，并非杨学文所称的“因未及时足额支付报酬、未缴纳社会保险费”，也不是荆山公司将其辞退，而是杨学文因工资调整而自动离职，其因工资调整自动离职后，又以诉称的“因未及时足额支付报酬、未缴纳社会保险费”为由要求经济补偿显属不当。杨学文主张根据《劳动合同法》第38条、46条、47条、85条、87条之规定荆山公司应向杨学文支付经济补偿10万元。首先，杨学文的自动离职并不符合《劳动合同法》第38条、46条、47条所列举的应当支付经济补偿的法定情形，此主�不应得到支持。其次，杨学文主张依据《劳动合同法》第85条之规定，系对法条理解错误，该条适用的前提为“劳动行政部门责令限期支付且逾期不支付”。再次，杨学文主张依据《劳动合同法》第87条之规定，该条适用的前提为“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同”，本案中杨学文系自动离职，荆山公司并不存在违法解除或终止劳动合同的情形，杨学文主张违法辞退无任何证据，应当承担举证不能的不利后果，且其提交的录音证据中，恰恰证实了其系因工资调整自动离职。（二）对于杨学文要求补缴养老保险或赔偿经济损失111552元。根据《最高人民法院关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》：即根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责�不属于人民法院受理民事案件的范围，故补缴养老保险不属于法院受案范围；其引用的鲁高法【2010】84号第6条，系对基本医疗、工伤和生育保险费的规定，并非本案涉及的养老保险；其引用的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第1条及《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第27条，因其主张的损失111552元，无明确的法定计算依据，不应得到支持。故一审法院认定补缴社会保险费不属于人民法院受案范围是正确的；另外其主张的损失依据不足，一审法院未予支持亦并无不当。（三）对于杨学文要求的未签订劳动合同两倍工资差额50000元。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，已超过仲裁时效，无不可抗力或其他正当理由，且其主张的工资标准与事实不符，不应得到支持。（四）对于杨学文上诉称的一审判决�律适用错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”以及《劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，认定杨学文的两倍工资之请求超出仲裁时效，适用法律正确。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”以及《劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”之规定，杨学文未举证证明违法辞退的事实，且通过其提交的录音证据自证其系自动离职，据此一审判决驳回其请求，适用法律正确，并无不当。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，杨学文的上诉理由无任何事实及法律依据，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
杨学文向一审法院起诉请求：1.荆山公司支付2016年3月份至5月份工资12500元；2.荆山公司支付经济补偿100000元；3.荆山公司支付未订立书面劳动合同两倍工资差额50000元；4.荆山锻造公司自1996年1月起养老保险费或赔偿损失111552元。
一审法院认定事实：1999年7月1日，荆山公司成立。荆山公司未与杨学文订立书面劳动合同。2013年8月1日，荆山公司出具杨学文自1992年10月起工作的证明。2014年3月11日，股东刘玉转让全部股权。2015年2月14日，杨学文出具借条确认向锻造公司借款26000元。自2014年12月至2016年2月，荆山公司逐月少发杨学文1000元工资抵扣借款。2016年6月6日，刘玉出具杨学文自1992年起工作的证明，袁庆山出具杨学文自1987年8月起工作的证明，刘家喜出具杨学文2005年12月1日已在荆山公司工作的证明。2016年6月10日，商福红出具与杨学文1991年在荆山公司工作的证明。2016年6月18日，杨学文出具借条确认未还荆山公司借款11000元，出具仲裁申请书申请请求如诉讼请求。2016年7月23日，刘玉出具2013年8月刘彬承诺杨学文年薪50000元的证明。杨学文提交的录音，证明工资调整导致自动离职。2016年8月12日，章劳人仲案［2016］971号章丘市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书终局裁决：一、荆山公司支付杨学文2016年3月份、4月份、5月份工资3606.7元、3495元、3597元；二、驳回杨学文的其他请求。
一审法院认为，荆山公司未支付杨学文2016年3月份、4月份、5月份工资，事实清楚，应予确认。比对杨学文提交的工资账户明细清单、荆山公司提交的工资表，证明荆山公司未支付杨学文2016年3月份、4月份、5月份工资3606.7元、3495元、3597元。杨学文主张荆山公司违法辞退，诉讼请求经济补偿100000元，系经济补偿标准的二倍即赔偿金，证据不足，难以支持。杨学文诉讼请求荆山公司支付未订立书面劳动合同两倍工资差额50000元，确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，亦难以支持。杨学文诉讼请求荆山公司补缴自1996年1月起养老保险费或赔偿损失111552元，补缴社会保险费不属人民法院受案范围，损失依据不足，同样难以支持。杨学文未还荆山公司借款11000元，非同一法律关系，荆山公司应另案主张权利。综上所述，荆山公司应向杨学文支付2016年3月份、4月份、5月份工资3606.7元、3495元、3597元。杨�文的其他诉讼请求，理由不当，不应支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第八十七条、第九十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告章丘市桑园荆山公司有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨学文支付2016年3月份、4月份、5月份工资3606.7元、3495元、3597元；二、驳回原告杨学文的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系杨学文与荆山公司之间的劳动争议。杨学文所提刘卫的证言不足以证实杨学文的工资为年薪50000元，一审法院经过比对杨学文提交的工资账户明细清单、荆山公司提交的工资表，认定荆山公司未支付杨学文2016年3月份、4月份、5月份工资3606.7元、3495元、3597元，符合实际，本院予以维持。杨学文所诉经济补偿100000元，实系以经济补偿标准二倍计算的赔偿金，因杨学文未能提交证据证实荆山公司对其违法辞退，一审判决不予支持正确。《劳动合同法》自本法自2008年1月1日起施行，《劳动争议调解仲裁法》自2008年5月1日起施行。一审认定杨学文所提荆山公司支付未订立书面劳动合同两倍工资差额50000元的请求超过仲裁时效正确，本院亦予以维持。杨学文诉求荆山公司补缴自1996年1月起养老保险费或赔偿损失111552元，因社会保险费的征缴不属人民法院受理劳动争议案件的范围，不予处理；杨学文要求损失依据不足，一审法院不予支持，并无不当。
综上所述，杨学文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，�予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨学文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许海涛
代理审判员 何菊红
代理审判员 曹 慧
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 飞