安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初4号
原告：董超燃，男，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：吕向锋，安徽众星合律师事务所律师。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
被告：淮北市天恒房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：张学芳，该公司董事长。
委托代理人：吕淑芳，该公司员工。
被告：张学芳，居民，（原身份证号xxxxxxxxxx已注销）。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
原告董超燃诉被告淮北市天恒房地产开发有限公司（简称天恒公司）及张学芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告董超燃及其委托代理人盛勇，被告天恒公司的委托代理人吕淑芳，被告张学芳的委托代理人代根军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董超燃诉称：2013年9月，张学芳及天恒公司向董超燃借款，董超燃通过朋友账户拆借150万元汇入张学芳账户，该款经多次催要，至今未还。为此，向法院提起诉讼，请依法判令天恒公司及张学芳偿还董超燃借款本金150万元，利息78万元（暂计算自2013年11月20日至2016年1月，直至偿还完毕止）；诉讼费、保全费等由天恒公司及张学芳承担。
董超燃为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、董超燃、张学芳的身份证复印件及天恒公司的组织机构代码复印件。证明双方的诉讼主体资格。
2、借款协议书（合同编号：xxxx年借字第xx号）。证明天恒公司及张学芳借董超燃150万元，双方所签订的合同及约定。
3、招商银行历史交易明细表、李雯雯情况说明及其身份证复印件、赵某的说明及其身份证复印件。证明2013年9月17日董超燃从朋友处拆借了150万元直接汇给了张学芳。
4、证人赵某、石某的证言，证明向张学芳催要借款的事实。
天恒公司及张学芳辩称：从董超燃提供的借款合同可知，系天恒公司的借款，如果借贷合同成立的话，应该由天恒公司来承担还款责任，张学芳系天恒公司的法定代表人，其代表公司签字，个人是不承担还款责任的。经核实财务，天恒公司与董超燃之间不存在150万元的借贷关系，且董超燃也仅仅提供借款合同，并没有提供银行转账凭证，不能证明其交付了150万元。另往来财务明细反映，与董超燃发生的借款已经偿还。此外，董超燃提供的借款合同约定借款期限是2013年的9月17日至2013年10月16日，其向法院起诉已经超过了2年的诉讼时效，请求法院依法驳回其诉讼请求。
天恒公司及张学芳为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据材料：
1、网上银行电子转账凭证3张。证明天恒公司已偿还董超燃1404400元。
2、张学芳建设银行账户明细复印件。证明2014年8月28日向董超燃还款803200元。
在诉讼期间，本院向李雯雯作问话笔录一份。
天恒公司及张学芳对董超燃所举证据发表如下质证意见：证据1，真实性无异议，但张学芳不是本案的适格被告。证据2，真实性无异议，但借款方是天恒公司而不是张学芳个人，该合同是张学芳先签字以及先加盖的天恒公司印章，出借方的签字是后补的，董超燃并没有按协议约定向天恒公司支付150万元。证据3，对李雯雯的情况说明及身份证复印件真实性有异议，经张学芳核实，李雯雯提供的银行交易明细所汇入张学芳150万元是不属实的，没有查到该款；另，该150万元与董超燃没有关联性，不能证明李雯雯将该150万元的债权转让给董超燃。关于赵某的说明，对其所述的借款合同中出借方后补签字这一事实是属实的，对于李雯雯是否将150万元支付给张学芳以及董超燃是否通过刘书勤的账户将150万元支付给李雯雯的事实，应以相关凭证为准。证据4，对石某的证言，无异议，但不能证明就是针对本案向张学芳主张过权利，因为赵某与张学芳关系密切，经手过多笔款项。
董超燃对天恒公司及张学芳所举证据发表如下质证意见：证据1，真实性无异议，但与本案没有关联性。证据2，需要核实原件，即使是真实的，也与两被告的抗辩主张相互矛盾，且两被告在答辩时否认该笔借款存在，事实上该交易记录是清偿董超燃另外的借款。
董超燃对本院向李雯雯所作的问话笔录的真实性无异议，天恒公司及张学芳对该笔录中李雯雯签字予以认可，但认为李雯雯是否向张学芳账户汇款150万元的事实应以相关凭证为准，且与董超燃主张的债权没有关联性。
经庭审举证、质证，本院对董超燃、天恒公司及张学芳所举证据审核认定如下：董超燃所举证据，能够相互印证，证明本案的基本事实，对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。天恒公司及张学芳所举证据虽具有客观性，但与本案无关联性，不予认定。
根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：张学芳系天恒公司的法定代表人。2013年9月，张学芳让赵某帮其借款150万元，赵某找到案外人李雯雯，同年9月17日，李雯雯通过其账户向张学芳账户（卡号62×××11，持卡人身份证号码××）汇款150万元（用于天恒公司经营），张学芳即将加盖天恒公司印章、个人签名及附有其个人身份信息的借款协议书留置在赵某处，让赵某交给出借方。因李雯雯对张学芳不了解，不愿在上述借款协议书上签字。后李雯雯催要该款，因天恒公司和张学芳无力偿还，赵某又找到董超燃筹款，在董超燃通过案外人刘书勤的账户支付给李雯雯150万元后，赵某即将上述借款协议书提供给董超燃，董超燃在“出借方”签上其姓名。赵某将上述借款经过告知张学芳并口头约定借款利率为月息6分。该款经多次催要未果，董超燃遂向法院提起诉讼，要求判令天恒公司及张学芳偿还其借款本金150万元及利息78万元。2015年12月，董超燃申请诉前保全，本院依法查封了张学芳所有的位于海南省海口市金滩路19号凯撒豪庭A栋5层502室房产一套（房产证号：海口市房产证海房字第××号）。本案在诉讼过程中，董超燃又申请诉讼保全，本院依法查封了天恒公司所有的位于水岸人家的房产11套，即濉私房字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号。为此，董超燃支付保全费5000元。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：依照法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，董超燃与天恒公司及张学芳之间的借贷关系明确，董超燃向其提供了借款，故董超燃与天恒公司及张学芳之间的借款合同成立并生效，天恒公司及张学芳应当按照合同约定履行偿还欠款义务。因双方约定的借款利率已超过年利率24%，其超出部分，本院不予支持。对天恒公司及张学芳的抗辩主张，因其未提供切实有效的证据加以证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告淮北市天恒房地产开发有限公司及张学芳于本判决生效之日起三十日内归还原告董超燃借款150万元及相应利息（利息自2013年11月20日起，按年利率24%计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告董超燃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25040元，保全费5000元，计30040元，由被告淮北市天恒房地产开发有限公司及张学芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
审 判 员 张 侠
人民陪审员 尹瑞红
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨梦杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。