四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川34民终537号
上诉人（原审被告）：通山县第二建筑公司。住所地：湖北省通山县通羊镇洋都大道城建小区。
法定代表人：江辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琦，男，1970年1月出生，汉族，湖北省通山县人，该公司副总经理，住湖北省通山县，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：舒立焱，湖北自成律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：西昌市正兴建筑材料租赁站。经营场所：四川省西昌市安宁镇东山村*组。
经营者：周荣平，女，1966年11月出生，汉族，重庆市壁山县人，个体工商户，户籍地重庆市壁山县，现住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：刘诚，四川星亮律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：四川省兴岳阳建筑有限公司。住所地：四川省安岳县岳阳镇茶店子街**号。
法定代表人：杨自清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张明奎，四川仗剑律师事务所律师，代理权限为一般授权。
上诉人通山县第二建筑公司因与被上诉人西昌市正兴建筑材料租赁站（以下简称正兴租赁站）及原审被告四川省兴岳阳建筑有限公司（以下简称兴岳阳公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省越西县人民法院(2016)川3434民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人通山县第二建筑公司上诉请求：1、撤销四川省越西县人民法院（2016）川3434民初28号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定上诉人认可《建房补充协议》上假公章时间不准确，是造成此案错判的根本原因。2015年4月9日，上诉人向江立新调查才知《建筑设备租赁合同》上加盖的上诉人的印章是其雕刻的假章。2016年7月11日，成都联合司法鉴定中心文书司法鉴定意见书出来后，上诉人才知道《建房补充协议》上上诉人的印章和本案所涉合同上的印章是同一枚。上诉人知道本案所涉《建筑设备租赁合同》上的假章时间是2015年4月9日，知道《建房补充协议》上的假章时间为2016年7月11日以后。所以上诉人在江立新二次使用这枚假章时是不知情的，直到案发后才陆续知情，即在鉴定结论出来后，才知道江立新二次使用假公章，说明上诉人不是先知道《建房补充协议》上假章不予制止，造成江立新在《建筑设备租赁合同》上使用假章。二、一审认定上诉人将假公章交给江立新使用的事实错误，请二审查清后予以澄清。本案所涉合同上的假印章，系江立新个人私刻，且一直由江立新保管，一审认定上诉人将这枚假公章交给江立新使用，无事实依据。三、被上诉人在诉状中认为上诉人认可汉源县法院的判决书，就推定上诉人认可《建房补充协议》中假公章违反常理，且和逻辑学上逻辑推理相悖，一审法院认定被上诉人的推理正确，并以此判定上诉人存在过错，违反了常理，也违背了逻辑学上的正确推理，更违反了民事诉讼法认定证据效力的规定。四、一审法院适用法律错误。结合本案案情，上诉人在本案中不存在任何过错，应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款的规定，不应适用第二款规定，上诉人依法不应承担民事责任。一审法院适用该条第二款的规定判决上诉人承担责任，缺乏基础性证据。一是无证据证明上诉人有明显过错，二是被上诉人的损失和上诉人的行为不存在因果关系。五、一审法院应该依法移送而未移送，存在程序违法。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，上诉人在鉴定结论作出后，在书面质证意见中提出将该案移送的意见，一审法院却在一审判决中没有提出任何证据和理由推翻上诉人的观点。综上，一审法院认定事实无证据，在法律适用和程序方面不同程度违法，判决错误。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉，切实保护上诉人的合法权益。庭审中，上诉人明确为请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人正兴租赁站辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决正确。上诉人的上诉没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。理由：1、关于公章，对方在汉源县人民法院审理的案件中涉及的补充协议上所用的公章，与租赁合同上的是同一枚，此枚公章不是对方所说的是为了忽悠我方才私刻的，而是在之前就刻制的。2、上诉人所说在2015年4月9日前，对公章不知情是说不过去的。一审法院认定其客观上使用了该枚公章，没有证据证明这枚公章是私刻的。3、关于是否移送的问题，对于江立新私刻公章和我方签订合同不是同一事实，无关联。从两份合同签订的时间可以看出，并不是上诉人所说的公章是为了忽悠我们而私刻的。在汉源县法院一审、雅安市中级法院二审过程中也是认可的，此案已审结生效，对方在案涉租赁合同上加盖的公章是不是其公章，不影响其对外效力。对于此枚公章是不是江立新私刻，上诉人也该向公安机关报案，不能因此影响租赁合同的效力。综上，一审法院认定事实清楚，对方应当承担相应的民事责任。至于对方所说的私刻公章，对方可向公安机关报案。
原审被告兴岳阳公司述称，1、原审判决认定事实清楚，恳请依法维持。2、本案租赁合同双方详细约定以及合同的细节，我公司不清楚，不应当受该租赁合同任何约束。3、上诉人的事实理由中所涉及的核心问题实际上是上诉人公司的内部问题，既不能对抗第三人，也不能成为免责理由。综上，请求驳回上诉，维持原判。
正兴租赁站向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带支付原告租金（从2013年4月1日起按合同约定的标准，计算租金至租赁物还清之日止）。2.判令二被告连带归还原告钢管27964.3米、扣件24266个，螺丝（螺栓）5150套或按市场价赔偿原告，钢管、扣件维护费18，769.00元，支付上车费644.00元，下车费4，068.00元，工地收货时小工清理费及拉回西昌的运费合计14，832.00元。3.判令二被告连带支付原告违约金（按未付租金和未归还租赁物价值的30%支付）。4、由被告通山县第二建筑公司承担原告的公章鉴定费8，100.00元。5、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告通山县第二建筑公司于2012年3月20日与原告签订了《建筑设备租赁合同》，被告租赁原告的钢管及扣件，合同对租赁物品交接、租金给付及时间、违约责任等相关事宜进行了约定。合同签订后，原告按合同约定将租赁物交付给被告使用。被告通山县第二建筑公司支付租金到2013年3月31日后就再也没有支付。经原告到租赁物使用地越西县宏业-
月城之星调查了解到，该工程系第二被告即兴岳阳公司承建，原告的租赁物实际使用人也是第二被告。截止2015年12月31日，被告共欠原告租金898，535.00元，钢管27964.3米，扣件24266个，螺丝5150套，上车费664.00元，下车费4，068.00元，钢管、扣件维护费用18，769.00元，小工费、运费共14，832.00元，2016年1月1日起，租金每天按489.40元计算。经原告多次催收，二被告均以各种理由拒付。正兴租赁站在庭审中陈述，汉源县人民法院审理的杨路与被告通山县第二建筑公司建设工程施工合同纠纷一案中，案涉的《建房补充协议》上加盖的印章，与本案《建筑设备租赁合同》上加盖的印章是同一枚印章，既然是同一枚印章，通山县第二建筑公司在汉源法院审理的案件中予以认可，且已经按判决内容履行给付义务，在本案中也应认可该枚公章并承担法律责任。并提出被告通山县第二建筑公司如申请公章鉴定，则要求对《建筑设备租赁合同》上的印章与汉源县法院审理所涉的《建房补充协议》上的印章进行比对鉴定。
一审法院认定的事实：2012年3月20日，案外人江立新以通山县第二建筑公司的名义（乙方）与正兴租赁站（甲方）签订了《建筑设备租赁合同》，合同约定：乙方租赁甲方的钢管及扣件等建筑材料，租金单价为（钢管每米0.0175元/m/天，维修费0.20元/m,赔偿费25元/m，扣件租金不计，维修费0.25元/套，赔偿费6.5元/套，螺栓赔偿费0.8元/套），上、下车费及运费由乙方自付，上、下车费各15元/吨，钢管250m为1吨，扣件800套为1吨，租金每满一月当月付清，乙方不得迟延交纳租金，也不得用押金抵付租金，否则，甲方有权单方解除合同，追回租金，并向乙方按日加收应付金额1.5%收取违约金，并强制收回所有租赁物资，所发生的一切费用、损失均由乙方负责，并追究乙方违约责任和负责人的连带责任。乙方最后一次退回甲方材料时，应于当日付清租金、维修费及赔偿金等费用，如果乙方未及时付款，赔偿部分材料的租金一直要计算到付款之日为止，并向乙方按日加收应付金额1.5%收取违约金。正兴租赁站自2012年5月21日起陆续租给通山县第二建筑公司钢管共计91576.70米，扣件共计52050套。截至2015年6月28日，通山县第二建筑公司共退回正兴租赁站钢管63612.40米，扣件27784套，其中，2012年12月5日退回钢管1161.00米，12月7日退回钢管3332.00米；2013年7月29日退回钢管1778.00米；8月27日退回钢管11612.80米，扣件5419套，差螺丝900套；9月8日退回钢管12913.50米，扣件5000套，差螺丝500套；9月15日退回钢管9，455.40米，扣件7350套，差螺丝750套；2015年6月25日至6月28日4天经西昌市人民法院查封、扣押分别退回钢管8568.30米、8056.00米、4502.00米、2232.40米，扣件10015套，差螺丝3000套。通山县第二建筑公司给付正兴租赁站租金至2013年4月1日。截至2015年6月28日，通山县第二建筑公司尚欠正兴租赁站租金828，052.00元，钢管27964.30米，扣件24266套，螺丝5150套，上车费644.00元，下车费4，068.00元，钢管、扣件维护费用18，769.00元、工地上小工清理费及拉回西昌的运费共14，832.00元。正兴租赁站多次向通山县第二建筑公司和兴岳阳公司催收，通山县第二建筑公司和兴岳阳公司均以各种理由推诿，正兴租赁站诉至法院。
2010年5月30日，通山县第二建筑公司曾与案外人杨路签订《建房承包合同》，由杨路以工料总包的方式承包通山县第二建筑公司位于汉源县萝卜岗新县城新区28号地“杨建红私人住宅”工程。2012年4月16日，杨路向汉源县人民法院起诉，要求通山县第二建筑公司给付工程款95.0499万元。2013年5月1日，汉源县人民法院作出（2012）汉民初字第462号民事判决书，判决由通山县第二建筑公司支付杨路工程款、电费、检测费、材料损失、鉴定费、违约损失等共计678，440.62元。通山县第二建筑公司不服，向雅安市中级人民法院提起上诉，雅安市中级人民法院于2013年8月30日作出（2013）雅民终字第500号民事判决书，变更汉源县人民法院（2012）汉民初字第462号民事判决为：由被告通山县第二建筑公司支付原告杨路工程款、电费、检测费、材料损失、鉴定费、违约损失等共计583，675.82元。该案被告通山县第二建筑公司已履行完毕。
该院在审理本案过程中，通山县第二建筑公司提出宏业-
月城之星的工程不是其承建，并对正兴租赁站提交的《建筑设备租赁合同》上的印章予以否认，申请与自己的实物章进行比对鉴定。正兴租赁站则申请与（2012）汉民初字第462号、（2013）雅民终字第500号两份判决书中的《建房补充协议》和《申请人民法院调取证据申请书》上的印章进行比对鉴定。经该院委托成都联合司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：《建筑设备租赁合同》上的公章印文与《建房补充协议》公章印文系同一枚章盖印形成，与《申请人民法院调取证据申请书》、通山县第二建筑公司的实物章印文不是同一枚章盖印形成。正兴租赁站与通山县第二建筑公司各向成都联合司法鉴定中心交纳鉴定费8，100.00元。西昌市法院和通山县第二建筑公司的委托律师在对案外人江立新的询问笔录中，江立新均承认《建筑设备租赁合同》上的公章是他与案外人谭元才找人雕刻。
另查明，四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司将宏业-
月城之星1-3#楼发包给兴岳阳公司承建，江立新以通山县第二建筑公司名义与兴岳阳公司代表马林志、李天有签订《建房施工合同》，承建了宏业-月城之星部分工程。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、通山县第二建筑公司与正兴租赁站是否存在建筑设备租赁关系，即正兴租赁站的损失是否应当由通山县第二建筑公司承担赔偿责任。2、兴岳阳公司与正兴租赁站是否存在建筑设备租赁关系。
通山县第二建筑公司认可已经发生法律效力的雅民终字第500号民事判决所依据的《建房补充协议》上加盖的印章系其印章，该案工程属其承建，且该案通山县第二建筑公司已实际履行完毕。根据司法鉴定结论，本案正兴租赁站提交的《建筑设备租赁合同》上的印章，与雅民终字第500号民事判决所依据的《建房补充协议》上加盖的印章是同一枚印章。对此，通山县第二建筑公司只提出正兴租赁站没有审查江立新代表公司应提交公司资质证明以及授权委托书，明显存在过失，却不能合理解释其印章为何交由江立新加盖在本案正兴租赁站提交的《建筑设备租赁合同》上。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第5条第2款明确规定：“行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错的，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任”。因此，通山县第二建筑公司依法应当对江立新用其印章与正兴租赁站签订《建筑设备租赁合同》，而给正兴租赁站造成的建筑设备租赁费用等相应损失承担赔偿责任。正兴租赁站的该诉讼请求，该院予以支持。通山县第二建筑公司关于宏业-
月城之星的工程不是其公司承建，正兴租赁站提交的《建筑设备租赁合同》上加盖的印章不是其公司印章，其与正兴租赁站不存在建筑设备租赁关系的辩解理由，与已发生法律效力，且其已实际履行完毕的雅民终字第500号民事判决所认定的事实相矛盾，关于其与正兴租赁站之间不存在建筑设备租赁关系，正兴租赁站的损失不应当由其承担赔偿责任的答辩理由，与查明的事实和证据不相符，且有悖于《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第5条第2款的相关规定，该院依法不予支持。
合同具有相对性，只能约束相对人，不能约束合同外的第三人，除非该第三人明确表示受合同约束的除外，而本案《建筑设备租赁合同》的相对方为正兴租赁站与通山县第二建筑公司，即该合同不能约束兴岳阳公司。正兴租赁站认为兴岳阳公司实际使用了其出租的建筑设备，应承担租赁费用的主张，与本案《建筑设备租赁合同》的内容不符，且缺乏相应的法律依据，其关于由兴岳阳公司承担其建筑设备租赁费用等损失的诉讼请求，该院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同”。正兴租赁站已按合同约定将建筑设备等租赁物提供给通山县第二建筑公司使用，通山县第二建筑公司应按合同约定给付租金，并于合同终止时将租赁物完好归还正兴租赁站。对正兴租赁站关于其建筑设备等租赁物租金应从2013年4月1日起，按合同约定标准计算至租赁物还清之日止的诉讼请求。该院认为退还钢管系分批分次，已经退还的钢管不再产生租金，每次退还钢管租金从2013年4月1日开始分段计算至退还之日止，最后一次算至2015年6月28日，故本案钢管租金=每次退还钢管数量×实际租用天数×合同约定的0.0175元/m/天，共计828，052.00元。[计算方法举例：2013年7月29日退1778米，1778米×120天（2013年4月1日至2013年7月29日）×0.0175元=3，733.00元，其余钢管租金计算方法相同]。正兴租赁站主张通山县第二建筑公司归还钢管27，964.3米，扣件24，266套，螺丝5，150套或按市场价赔偿，该院认为，以上租赁物正兴租赁站和通山县第二建筑公司均不知去向，已无法归还，故按合同约定折价赔偿为宜，根据合同约定，钢管的赔偿价格为25元/m，扣件为6.5元/套，螺丝的赔偿单价为0.8元/套，现正兴租赁站主动将钢管的价格调整为当时的市场价18元/m计算，螺丝按0.5元/套计算，该院予以认可。故钢管赔偿费用为27964.3米×18元=503，357.00元，扣件的赔偿费用为24266套×6.5元=157，729.00元，螺丝的赔偿费用为5150套×0.5元/套=2，575.00元，以上三项赔偿费用合计为663，661.00元。对正兴租赁站主张的钢管、扣件维护费18，769.00元，上车费644.00、下车费4，068.00元，工地清理小工费及运费14，832.00元，按照合同约定，上、下车费各15元/吨，均由通山县第二建筑公司负担，庭审时正兴租赁站提交了结算明细表以及收条证明该费用已实际发生并由正兴租赁站垫付，因此，该院予以认可。对正兴租赁站主张判令通山县第二建筑公司支付违约金30万元（按未付租金和未归还租赁物价值的30%计算），该院认为正兴租赁站的部分租赁物已于2015年6月28日通过西昌市法院收回，该院对其主张的租金已予以支持，其余租赁物已照市场价赔偿，正兴租赁站的损失已经得到弥补，但通山县第二建筑公司怠于行使上述支付义务，给正兴租赁站造成了资金占用利息的损失，而违约金的性质旨在弥补损失，该院认为正兴租赁站主张30万元的违约金过高，该院按公平原则酌定调整为以未付租金和未归还租赁物价值（828，052.00＋663，661.00=1，491，713.00元）按中国人民银行同期贷款利率从2015年6月28日计算利息至付清上述款项为止。对正兴租赁站要求通山县第二建筑公司支付鉴定费用8，100.00元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。
综上，该院对正兴租赁站要求通山县第二建筑公司承担钢管等建筑材料租赁费828，052.00元，未归还钢管、扣件、螺丝的赔偿费663，661.00元，钢管、扣件维护费18，769.00元，上车费644.00元、下车费4，068.00元，工地清理小工费及运费14，832.00元、鉴定费8，100.00元及部分违约金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第5条第2款的规定，判决：1、被告通山县第二建筑公司于本判决生效后十日内支付原告西昌市正兴建筑材料租赁站钢管等建筑材料租赁费828，052.00元；2、被告通山县第二建筑公司于本判决生效后十日内赔偿原告西昌市正兴建筑材料租赁站未归还钢管、扣件、螺丝的折价费663，661.00元；3、被告通山县第二建筑公司于本判决生效后十日内支付原告西昌市正兴建筑材料租赁站钢管、扣件维护费18，769.00元，上车费644.00元、下车费4，068.00元，工地清理小工费及运费14，832.00元，共计38，333.00元；4、被告通山县第二建筑公司于本判决生效后十日内支付原告西昌市正兴建筑材料租赁站违约金（以1，491，713.00元为基数，按人民银行同期贷款利率从2015年6月28日计算至付清为止）；5、被告通山县第二建筑公司于本判决生效后十日内支付原告西昌市正兴建筑材料租赁站公章鉴定费8，100.00元；6、驳回原告西昌市正兴建筑材料租赁站的其他诉讼请求。案件受理费18，643.00元，由被告通山县第二建筑公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：上诉人通山县第二建筑公司提交的第一组证据，2015年4月9日案外人江立新接受上诉人的委托诉讼代理人调查时形成的《调查笔录》1份，拟证实案涉合同上的公章是江立新私刻，江立新在案涉租赁合同签订过程中，未提供公司的组织机构代码证、授权委托书、营业执照等证件和案涉合同履行过程中江立新曾告诉被上诉人合同上的章是其私刻的假印章，以及江立新与被上诉人签订案涉合同，上诉人不知情，也未向江立新收取过管理费，江立新的行为，公司不予认可的事实。被上诉人正兴租赁站对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为调查笔录属于证人证言，江立新作为证人，未到庭，无法核实其证言的真实性，从内容来看和本案查明事实是矛盾的在案涉合同签订的一年多前，此章就已经存在。原审第三人兴岳阳公司对该组证据不予质证，但补充说明，江立新在越西县存在其他纠纷，但是从来未见过，上诉人能联系上江立新，所以他们有密不可分的关系。江立新在该笔录中述称案涉《建筑设备租赁合同》上加盖的通山县第二建筑公司的印章是其2012年3月20日与兴阳租赁站签订上述合同时为忽悠兴阳租赁站自己私刻的事实，与此枚印章经鉴定与四川省汉源县人民法院（2012）汉民初字第462号案中所涉的2011年5月9日案外人杨路与通山第二建筑公司签订的《建房补充协议》上所加盖的印章系同一枚事实相矛盾，在时间上明显不实，且江立新本人未到庭接受质询，对此证，本院不予采信。上诉人通山县第二建筑公司提交的第二组证据，《刑事控告状》及全球邮政特快专递《国内标准快递单》，拟证实上诉人于2017年4月17日向四川省越西县公安局控告了江立新私刻公章，一审法院应该移送案件而未移送，程序违法的事实。正兴租赁站对该证据的真实性有异议，认为邮政快递回单上未加盖邮局的印章不能证明上诉人已寄出，不能证明上诉人所说内容，且此件是一审判决已作出很长时间后才寄出。原审第三人对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，请求法院不予认可。该组证据中的《刑事控告状》系本院审理本案过程中上诉人自书形成，其无证据证实公安机关是否已立案，结合上一组证据中江立新证言的不实，不能据此证实案涉公章系江立新私刻，此证形成于一审判决之后，亦不能据此认定一审法院应将本案移送公安机关而未移送，故对此证本院不予采信。被上诉人正兴租赁站提交了《收款收据》2份，拟证实正兴租赁站曾向通山县第二建筑公司收取租赁费的事实。通山第二建筑公司对该证据的三性无法质证，理由是不知情，无法质证。原审第三人对该组证据不予质证，认为与其无关。此证系正兴租赁站单方制作，未获对方认可，对此，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，对当事人二审争议的事实，本院的认定与原审查明事实一致，各方当事人并无异议，本院予确认。
本院根据本案现有证据补充查明如下事实：
在四川省汉源县人民法院审理的（2012）汉民初字第462号通山县第二建筑公司与杨路建设工程施工合同纠纷一案中，通山县第二建筑公司在民事答辩状中明确对其与杨路签订的《建房补充协议》上所加盖的公司印章予以认可，汉源县人民法院在一审判决中予以认定，四川省雅安市中级人民法院在对此案二审中作出的终审判决亦对该事实予以了认定，只是变更了工程款的金额。（2012）汉民初字第462号一案中杨路与通山第二建筑公司签订的《建房补充协议》签订于2011年5月9日，本案所涉《建筑设备租赁合同》签订于2012年3月20日。上述两份合同上加盖的印章经成都联合司法鉴定中心鉴定为同一枚。
另查明，通山县第二建筑公司系具有贰组建筑工程施工总承包资质的企业。
再查明，本案被上诉人正兴租赁站开始是在四川省西昌市人民法院提起诉讼，因上诉人通山县第二建筑公司提出管辖权异议，四川省西昌市人民法院裁定驳回其异议后，通山县第二建筑公司不服向本院提起上诉，本院作出（2015）川凉中民终字第550号民事裁定书，裁定本案由四川省越西县人民法院管辖。四川省西昌市人民法院在审理本案期间组织清理退还了部份租赁材料。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：1、上诉人通山县第二建筑公司与被上诉人正兴租赁站间是否存在建筑设备租赁合同关系，通山县第二建筑公司是否应当承担本案所涉《建筑设备租赁合同》约定的义务，即通山县第二建筑公司是否应当向正兴租赁站给付居于案涉合同所产生的建筑周转材料租赁费、未归还租赁物的赔偿费、租赁物的维护费、上下车费、运费和鉴定费及违约金。2、一审法院审理本案是否存在违反法定程序的情形，即一审程序是否违法。
上诉人通山县第二建筑公司作为具备建设工程贰级资质的建筑企业，由其项目负责人江立新代表公司与原审被告兴岳阳公司签订《建房施工合同》，分包了本案所涉四川省越西县宏业-
月城之星商住楼工程的部分工程。通山县第二建筑公司虽对《建房施工合同》上加盖的公司印章不予认可，但未举证证明，且其当庭对江立新作为其项目负责人与兴岳阳公司签订合同分包工程的事实予以认可。通山第二建筑公司分包到上述工程后，因施工需要租赁了正兴租赁站的钢管和扣件等建筑材料，与正兴租赁站签订的《建筑设备租赁合同》是双方当事人真实的意思表示，合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容真实有效。虽然该合同上加盖的通山第二建筑公司的印章与该公司现有实物印章不是同一枚，但与其认可的四川省汉源县人民法院审理的（2012）汉民初字第462号一案中，其与杨路签订的《建房补充协议》上所加盖的公司印章系同一枚，且《建房补充协议》形成于2011年5月9日，先于本案所涉《建筑设备租赁合同》。公司不能对同一枚印章的效力在不同的交易或诉讼中做不同选择，因通山县第二建筑公司在上述（2012）汉民初字第462号一案中承认其效力，则该枚印章在本案中使用亦有效，且其除提交了其项目部负责人江立新的证言和自书的《刑事控告状》及全球邮政特快专递《国内标准快递单》外，未举出其他证据证实本案所涉《建筑设备租赁合同》上加盖的其公司印章系他人伪造或私刻，证人江立新是上诉人案涉工程的项目负责人，其证言经审查不实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，通山县第二建筑公司提出一审判决认定的部分事实不准确，被上诉人的损失和上诉人的行为不存在因果关系的上诉理由，无证据证实，本院不予采信。本案所涉《建筑设备租赁合同》的主体就是通山县第二建筑公司和正兴租赁站。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”双方当事人应全面履行自己的义务。本案所涉《建筑设备租赁合同》签订后正兴租赁站依约定提供了租赁设备，通山县第二建筑公司至今尚欠部分租金和尚有部分租赁物未归还，已构成违约，其应依约定给付所欠租金和归还或赔偿租赁物，并承担违约责任。但其未归还的租赁物在原四川省西昌市人民法院受理后已组织对现有租赁物进行清理归还，其余租赁物已灭失，归还实物已不可能，故一审法院按双方约定的赔偿价认定赔偿金额恰当，以及双方约定的违约金过高，一审法院已予以调整合法有据，本院予以确认。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，上诉人通山第二建筑公司提出改判驳回被上诉人正兴租赁站的上诉请求不能成立，本院不予支持。
上诉人通山县第二建筑公司诉称本案所涉的《建筑设备租赁合同》上加盖的公司印章系江立新个人私刻，江立新涉嫌刑事犯罪，本案应作为刑事案件移送处理。其除提交了其项目部负责人江立新的陈述和其公司自书的《刑事控告状》外，未举出其他证据证实案涉公章系他人私刻和本案已经刑事立案审理，且根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条关于“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”之规定，即使江立新涉嫌私刻印章的刑事犯罪，与本案的租赁合同纠纷不是同一法律关系，只需移送相关线索和材料，不影响本案的审理。综上，本案不存在应当移送的情形，一审程序合法。且通山县第二建筑公司对案涉印章在之前四川省汉源县人民法院审理的（2012）汉民初字第462号一案中予以认可，证实了该公司对其印章管理不善，有明显过错，原审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第5条第2款的规定予以认定正确。通山县第二建筑公司提出一审法院适用法律错误，应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款的规定，判决上诉人依法不应承担民事责任；一审法院应该依法移送而未移送，存在程序违法的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人通山县第二建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18，643.00元，由上诉人通山县第二建筑公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董永亮
审判员 杨发蓉
审判员 刘 莉
二〇一七年六月二十八日
书记员 殷任波