广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11761号
原告：张玲华，女，1963年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：李忠辉，男，1960年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系原告张玲华丈夫。
委托诉讼代理人：李凯，男，1987年1月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区，系原告张玲华儿子。
被告：吕惠卿，女，1961年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所实习律师。
被告：陈焯英，男，1958年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，现羁押于佛山市禅城区看守所。
原告张玲华诉被告吕惠卿、陈焯英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告张玲华及其委托诉讼代理人李忠辉、李凯，被告吕惠卿及其委托诉讼代理人郭高汉，被告陈焯英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲华向本院提出诉讼请求:1.判令两被告一次性偿还借款本金人民币250000元；2.判令两被告支付利息人民币39276元（暂计至2017年8月28日），利息继续计算至借款全部清偿之日止；3.判令被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告称因本案起诉后被告吕惠卿偿还原告张玲华5000元，变更其诉讼请求1为判令两被告一次性偿还借款本金人民币245000元,并明确其诉讼请求2，第一笔200000元的借款利息，以200000元为本金，从2016年12月23日至还清之日止，按年利率的25%计算。第二笔50000元借款的利息，因被告吕惠卿在原告提起本案诉讼后偿还了原告5000元，故以45000元为本金，从2017年4月2日至还清之日止，按年利率25%计算。
事实和理由：两被告系夫妻关系。被告吕惠卿以被告陈焯英炒股需要周转资金为由，分两次向原告张玲华借款本金共计人民币贰拾伍万元。其中，第一次被告吕惠卿于2016年12月22日向原告借款本金人民币贰拾万元整，并出具《借条》一张，第二次被告吕惠卿于2017年4月1日向原告张玲华借款本金人民币伍万元整，并出具《借用条》一张。2017年7月22日，被告吕惠卿通过手机微信的方式向原告明确表示其到期将不能履行还本付息义务，后关机携款逃匿。原告通过多种方式联系被告吕惠卿、陈焯英清偿借款未果。据悉，被告吕惠卿、陈焯英曾对外向多人借款，但均无能力偿还，目前已有多人在其住址张贴催款通知书。且已有三人向法院提起民事诉讼并予以立案受理，另，被告陈焯英因涉嫌诈骗罪已被公安机关立案侦查并对其刑事拘留，现拘押于佛山市禅城区看守所。基于上述情况，原告认为被告吕惠卿、陈焯英的财产状况已经明显恶化并足以丧失还本付息能力，为维护原告的合法权益。特诉至法院，望判如所请。
庭审中，原告补充陈述：借款时是被告吕惠卿口头先向原告借款，原告是通过其本人名下的银行账户分四次每次50000元共计200000元转至被告吕惠卿名下的银行账户；另外50000元是通过现金存至被告吕惠卿的银行账户，但当时的存款回执遗失。后被告吕惠卿到原告家将两张借条给原告，原告并没有当面看着被告吕惠卿书写两借条的内容及签名，原告以为是被告吕惠卿本人书写，但原告认为因为这是发生在两被告夫妻关系存续期间的债务，故属于两被告的夫妻共同债务。2017年9月10日被告吕惠卿偿还了原告5000元，说明被告吕惠卿对本案借款是知情的。
为证明诉讼主张，原告提交了《借条》、《借用条》、微信聊天记录、《建设银行个人明细清单》、《还款收据》等证据材料予以佐证。
被告吕惠卿辩称（被告吕惠卿代理人陈述），本案借款被告吕惠卿均不知情，两张借条上的签名均非被告吕惠卿本人签署，被告吕惠卿不清楚被告陈焯英的借款用途，被告吕惠卿与原告没有借款的合意，不成立借贷关系，被告吕惠卿没有收到原告的250000元借款。两被告在2014年开始，夫妻关系恶化，双方彼此生活，各自经济独立。两被告的女儿均已成年，都将近30岁。被告吕惠卿有固定的退休金和租金作为收入来源，没有任何家庭负担。被告陈焯英数笔借款的数额巨大，超出了正常的家庭生活生产需要，且本案借条没有注明借款用途，无证据证明该借款用于两被告的夫妻生活。综上，本案借款不属于夫妻共同债务，被告吕惠卿不愿意承担偿还责任。原告利息请求过高。
被告吕惠卿本人补充陈述，被告陈焯英和我说盖铺需要借钱，并觉得我和原告较熟，就让我向原告借款。但我并未预料到被告陈焯英不但欺骗我向原告借款还欺骗了我本人的钱，最后被告陈焯英并没有将本案借款用于盖铺。本案两张借条都是被告陈焯英写好后，叫我去跳舞的时候交给原告。上述原告转账200000元的账户虽为我的银行卡，但该银行卡由我老公被告陈焯英实际控制，故我没有收取到原告的250000元。我除本案借款外与原告无其他经济往来。
被告吕惠卿代理人补充陈述，被告吕惠卿只是在与原告聊天时提过被告陈焯英需要向人借钱，可能被告陈焯英会找到原告，但如果被告陈焯英真的需要借钱，希望原告可以先告知被告吕惠卿，但是至此之后，被告吕惠卿没有和原告提出借款的意图和借多少的合意，被告吕惠卿也没有收过原告支付的任何借款。
为证明诉讼主张，被告吕惠卿提供中国建设银行流水3页、《收据》12页、敦厚村民旧房临时改建保证书》2份、《收条》、《民事裁定书》【（2017）粤0604民初10056号】予以佐证。
被告陈焯英答辩，被告吕惠卿上述答辩属实，补充如下：我因做生意缺钱，而我知道被告吕惠卿和原告较熟，就叫被告吕惠卿向原告借钱，本案的两张借条上签名及内容都是我本人书写，但借款事宜都是被告吕惠卿操办的，具体细节我不是很清楚。原告一共打了250000元到我建设银行禅城支行名下的卡上，具体账号不记得，尾号好像是572。原告利息请求过高。
被告陈焯英未提供证据。
双方当事人无争议的事实：2016年12月22日，被告陈焯英书写《借条》一张，内容为“今借到张玲华人民币贰拾万元整，时间为2016年12月22日至2017年12月22日止。年息共伍万元整此据借款人：吕惠卿2016年12月22日”。期后，由被告吕惠卿将该《借条》交与原告张玲华收执。
2017年4月1日，被告陈焯英书写《借用条》一张，内容为“今借到张玲华人民币伍万元正，时间2018年4月1号年息共12500元正。此据借款人：吕惠卿2017年4月1号”。期后，由被告吕惠卿将该《借用条》交与原告张玲华收执。
2017年7月22日，原告与被告吕惠卿微信聊天，部分聊天记录：上午6:56被告吕惠卿说“玲，等一下起来打电话给我，我有事找你说”，上午9:05原告说：“阿卿，是什么事，我准备今天出去了”，被告吕惠卿说“哎，玲，不好意思，我老公出事了，出事了，把那个钱亏了，现在，所以我现在要等他出来以后……额，我对你说就是本金肯定要给你，就这样”。
2017年9月10日，被告吕惠卿与原告签署《还款收据》，内容为“吕惠卿我于2017年9月10向张玲华还款现金人民币伍仟元，我还欠张玲华借款本金人民币贰拾肆伍仟元整。还款人：吕惠卿收款人张玲华2017年9月10日”。原告张玲华向被告吕惠卿出具《收条》一张，内容为“今收到吕惠卿还款现金人民币伍仟元，还欠我借款本金人民币贰拾肆伍仟元整。张玲华2017年9月10日”。
双方当事人有争议的事实：双方当事人对本案借款交付事实有争议。原告陈述本案借款本金250000元均已实际交付被告方。被告吕惠卿陈述其没有收到原告方交付的借款本金200000元，但确认原告提供的银行流水的真实性且其除本案借款外与原告无其他经济往来，而被告陈焯英陈述其一共收取原告借款本金250000元，且均为由原告打到其卡上。虽然两被告对借款交付情况说法不一致，但原告提供了转账200000元的银行流水证实被告吕惠卿收到了该转账款，且被告陈焯英自认其收到本案借款本金250000元，故本院确认本案借款本金250000元原告已经实际交付被告方。
另查明，被告吕惠卿、陈焯英于1987年1月19日办理登记结婚手续。
再查明，2017年7月31日，点融网向被告陈焯英、吕惠卿发出《催款通知函》，主要内容为被告欠该公司款项，且该债务已严重逾期。2017年8月1日，吴方丽向被告陈焯英、吕惠卿发出《催款通知书》，主要内容为被告欠吴方丽到期债务。2017年8月17日，禅城区人民法院向被告吕惠卿发出《通知》，主要内容为原告邱丽新诉被告吕惠卿民间借贷三案被告吕惠卿须到法院收领相关应诉材料。
还查明，2017年9月22日，本案在佛山市禅城区看守所的法庭开庭审理，据本案送达被告陈焯英应诉材料时悉：被告陈焯英涉嫌合同诈骗罪，现羁押于佛山市禅城区看守所。
以上事实，有原告提供的《结婚登记申请书》、《借条》、《借用条》、《建设银行个人明细清单》、《微信聊天记录》、《通知》、《催款通知书》、《催款通知函》、《还款收据》、《收条》、《庭审笔录》以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。
关于借款本金。本案中，被告陈焯英出具《借条》、《借用条》让被告吕惠卿交与原告收执且确认收取原告本金250000元，因被告吕惠卿在原告提起本案诉讼后偿还了原告5000元，现原告诉请偿还两笔借款的本金245000元。原告虽然是在借款未到期时起诉，但两被告未偿还其他债权人多笔到期借款的行为及被告陈焯英涉嫌合同诈骗罪被羁押于佛山市禅城区看守所，而被告吕惠卿称要被告陈焯英出来后才偿还借款，已足以使原告相信两被告不履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的当事人可以解除合同，第九十七条规定合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告可以依法提起诉讼。因此，原告的该项请求，合法有理，本院予以支持。
关于借款利息的计算。本案中，第一笔200000元的借款利息，以200000元为本金，从2016年12月23日至还清之日止，按年利率的25%计算。第二笔50000元借款利息，以45000元为本金，从2017年4月2日至还清之日止，按年利率25%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定及两被告抗辩原告的利率请求过高，应依法调整为年利率24%，即本院确认被告应支付原告的借款利息为以200000元为本金，从2016年12月23日至还清之日止，按年利率的24%计算；加以45000元为本金，从2017年4月2日至还清之日止，按年利率24%计算的利息之和，原告利息诉请超出部分，本院不予支持。
关于被告吕惠卿的连带清偿责任。庭审中，虽然被告吕惠卿委托诉讼代理人郭高汉（特别授权）抗辩本案借款被告吕惠卿不知晓，与原告无借款合意，未收到原告借款本金，不认为属于夫妻共同债务，不同意承担偿还责任，但被告吕惠卿当庭自认是其本人将上述《借条》、《借用条》交与原告，而《借条》、《借用条》上有具体的借款金额、利息约定、借款期限、借款人姓名等基本信息，结合原告提供的银行流水证实被告吕惠卿名下的银账户收取原告200000元及原告提起本案诉讼后被告吕惠卿向原告偿还借款5000元的事实，本院确认被告吕惠卿知晓本案借款事实并同意以借款人身份向原告借款。原告与被告吕惠卿、陈焯英之间的借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的规定，被告吕惠卿未能举证证明涉案借款存在法律规定认定为夫妻共同债务的除外情形，应承担举证不能的不利后果。因此，涉案借款属于两被告的夫妻共同债务，被告吕惠卿对借款债务负连带清偿责任，原告的请求，合法有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈焯英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张玲华清偿借款本金245000元及利息（以200000元为本金，从2016年12月23日起，按年利率24%，计算至实际清偿之日止的利息；以45000元为本金，从2017年4月2日起，按年利率24%，计算至实际清偿之日止的利息）；
被告吕惠卿对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
驳回原告张玲华的其他诉讼请求。
案件受理费2783元，由被告吕惠卿、陈焯英共同负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张春桂
二〇一七年十月十八日
书记员 何开轫