广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1053号
上诉人（一审原告）：宾某，女，1962年12月9日生，汉族，现住博白县。
委托代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王某，男，1962年4月26日生，汉族，现住博白县。
委托代理人：童锋，博白县松旺镇法律服务所法律工作者。
上诉人宾某因离婚后财产纠纷一案，不服博白县人民法院（2016）桂0923民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日受理后，依法组成由审判员罗飒担任审判长，审判员梁凤、代理审判员周冬梅参加的合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：宾某、王某于××××年××月登记结婚，婚后先后生育子女3人，2003年6月27日，王某购买了座落在博白县宗，并经土地部门登记，土地使用证号：博国用2003字第120282号，使用者为王某。2012年11月14日，王某向法院提起诉讼，请求判决准许宾某、王某离婚。2013年1月28日，博白县人民法院作出（2012）博民初字第3546号民事判决书，判决准许王某、宾某离婚。并于2013年2月7日送达给双方当事人。关于夫妻共有财产和债权债务问题，双方明确表示已签订了《离婚意向书》，不需要法院处理。离婚后，王某于2013年5月7日在博白县城三和欧洲城购买房产一套。2016年1月6日，宾某以离婚时法院对财产不作处理，双方对共有财产协商分割未果为由向该院提起诉讼，请求分割夫妻存续期间的共有财产。审理过程中，经该院主持调解，双方未能达成一致意见。另查明，宾某、王某于2013年1月3日签订《离婚意向书》一份，该意向书对夫妻共有财产达成处理意向。再查明，博白县人民法院于2013年1月28日作出（2012）博民初字第3546号民事判决书后，宾某于2013年2月7日签收判决书，后双方均未上诉，该判决书现已发生法律效力。
2016年1月6日，宾某向一审法院提起诉讼，请求：1、分割共有财产位于博白县房屋价值20万元（地号为120282）和《荒山转让协议书》所涉土地及房屋归宾某，博白县城三和欧洲城5幢1603号套间价值20万元归王某。
一审法院认为：关于宾某起诉是否已超过诉讼时效。根据宾某、王某在（2012）博民初字第3546号案件开庭庭审笔录第6页，对《离婚意向书》内容，双方均表示是本人真实意思。（2012）博民初字第3546号民事判决书中亦确认，双方明确表示关于夫妻共有财产和债权债务问题已签订了《离婚意向书》，并按该协议处理，不需要法院处理。博白县城三和欧洲城的房产系王某离婚后所购买，不属夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第三十一条：“当事人依据婚姻法四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算。”的规定，本案宾某、王某离婚时，宾某收到（2012）博民初字第3546号民事判决书的时间为2013年2月7日，加上15天上诉期，该判决书生效时间为2013年2月22日。即宾某提起离婚后财产分割诉讼应在2015年2月21日前，期间无时效中止或中断等情形，故宾某于2016年1月6日向该院提起诉讼已超过诉讼时效。王某主张宾某的诉讼已超过诉讼时效的理由成立，该院予以采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决：驳回宾某的诉讼请求。案件受理费550元，由宾某负担。
上诉人宾某不服一审判决，上诉称：一审判决认定上诉人的起诉已经超过诉讼时效属于认定事实错误，适用法律错误。1、上诉人宾某、被上诉人王某虽然签订了《离婚意向书》，但是该意向书并没有实际执行，原有的夫妻共有财产并没有处理分割。上诉人、被上诉人虽曾在（2012）博民初字第3546号民事案件开庭审理中明确表示《离婚意向书》是双方的真实意思表示，有关夫妻共有财产不需要法院处理，但被上诉人违反该意向书的约定，不配合协助儿子王健任、王铭玮办理江宁镇东街066号房子的过户登记手续，也没有给予上诉人20万元的生活补助款，致使该意向书并没有得到实际执行，上诉人、被上诉人的夫妻共有财产一直没有处理。既然夫妻共有财产没有处理，一审判决依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第三十一条的规定，认定上诉人的起诉已经超过诉讼时效就属于适用法律错误。2、博白县城三和欧洲城5幢1单元1603号房应当认定为夫妻共有财产。（2012）博民初字第3546号民事判决书于2013年2月7日送达上诉人、被上诉人。被上诉人于2013年5月7日与房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买博白县城三和欧洲城5幢1单元1603号房，并交付首付款78000多元，后来又花费10多万元装修，于2014年9月入住。被上诉人作为一个普通公务员，根本不可能在3个月内积攒78000多元付首付，更不可能在离婚后两年不到的时间里积攒到装修房子的钱。事实和证据表明，被上诉人用于购买和装修三和欧洲城5幢1单元1603号房的钱都是原来上诉人与被上诉人夫妻共有的财产，该房屋应该认定为上诉人与被上诉人的夫妻共有财产。一审判决仅仅依据该房屋的买卖合同是在离婚后订立的就认定该房属于被上诉人的个人财产是错误的。综上所述，一审判决错误，请求二审法院撤销（2016）桂0923民初61号民事判决，支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人王某答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由：1、上诉人宾某、被上诉人王某原有的夫妻共同财产已经处理。上诉人、被上诉人于2013年1月3日签订的《离婚意向书》是双方的真实意思表示，意向书第二条明确约定：将夫妻共有的江宁镇东街066号房产赠与给上诉人、被上诉人的孩子王健任、王铭玮。上诉人、被上诉人离婚后，该房产一直由王健任、王铭玮占有、使用、收益和处分至今。另外，根据有关法律规定，上诉人起诉要求处理夫妻共有财产的时间已过时效。2、《离婚意向书》第六条约定的上诉人无理索要的20万元也已处理。（2012）博民初字第3546号民事判决明确判决上诉人的这一主张缺乏事实和法律依据，依法不予支持。因此，上诉人、被上诉人婚姻存续期间的财产及债权债务已处理完毕。3、博白县城三和欧洲城5幢1单元1603号房产，不属于上诉人、被上诉人的夫妻共有财产。上诉人、被上诉人于2013年2月7日已离婚，该房产是2013年5月7日被上诉人借款购买，与上诉人没有任何关系。
在二审诉讼中，上诉人在举证期限内向法庭申请调取从2011年6月1日起至2013年5月31日止的王某在信用社、邮政储蓄银行、农行所开账户的资金变动情况，欲证明被上诉人在与上诉人离婚后没有经济能力购买1603号房，购买及装修该房所使用的钱是上诉人与被上诉人夫妻共有的，1603号房属于上诉人、被上诉人的夫妻共同财产。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以认定。
另查明：2003年10月6日，被上诉人王某与江宁村大田麓队朱光旭签订了一份《荒山转让协议书》，协议约定江宁村大田麓队把座落在江宁镇东街王某的商住土地后背的荒山转让给王某，转让的荒山界址是：东到现挖好的山界为界，南与莫汉相邻为界，距离是10米，西与王某原商住地相接为界，北与供销社相邻为界，距离是10米。本案涉诉的江宁镇东街066号房产就是在王某购买的荒山及王某于2003年6月27日购买的土地使用证号为博国用2003字第120282号的商住土地上建立起来的。
本院认为：上诉人宾某与被上诉人王某签订的《离婚意向书》是双方的真实意思表示，是双方对夫妻共有财产的自主处理，《离婚意向书》合法有效。《离婚意向书》第二条约定夫妻共有房产位于博白县夫妻共有房产（王某的名下，博国用2003字第120282号）包括土地使用证之外的后面部份房屋赠与双方的两个儿子王健任和王铭玮所有。这是一种以解除双方身份关系为目的的赠与行为，体现了双方的真实意思表示。在上诉人、被上诉人双方婚姻关系事实上因《离婚意向书》得以解除的情况下，应当视为赠与财产的目的已经实现，双方应按《离婚意向书》的约定履行。上诉人起诉要求重新分割位于博白县房屋和《荒山转让协议书》所涉土地及房屋，没有事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人王某于2013年5月7日购买的博白县城三和欧洲城的房产系王某离婚后所购买，不属夫妻共同财产。至于被上诉人从2011年6月1日起至2013年5月31日止的信用社、邮政储蓄银行、农行所开账户的资金变动情况，对本案事实的认定没有影响，被上诉人的资金变动情况与本案没有关联，因此，对上诉人要求对被上诉人王某在信用社、邮政储蓄银行、农行所开账户的资金变动情况的调查取证申请，本院不予准许。上诉人主张博白县城三和欧洲城的房产属于夫妻共有财产，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决除主动适用诉讼时效的规定不妥外，认定事实清楚，实体处理得当，本院予以维持。上诉人宾某的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元（上诉人宾某已预交），由上诉人宾某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 飒
审 判 员 梁 凤
代理审判员 周冬梅
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 马思宇