安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一初字第00010号
原告：张春芳，女，1978年8月27日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：范永潭，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：徐婕，安徽国梦律师事务所律师。
被告：殷桂芬，女，1953年12月27日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：张明勋，男，1948年12月24日出生，汉族，淮南矿业集团退休职工，住址同上。
两被告共同的委托代理人：葛习芳，蚌埠市蚌山法律服务所法律工作者。
两被告共同的委托代理人：张友建，蚌埠市蚌山法律服务所法律工作者。
原告张春芳因与被告殷桂芬、张明勋民间借贷纠纷一案，于2015年1�6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告张春芳及其委托代理人范永潭、徐婕，被告殷桂芬、张明勋及两被告共同的委托代理人张友建、葛习芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告原系夫妻关系。2013年12月23日至2014年12月20日期间，殷桂芬先后以进货、单位房改需资金等为由十七次向原告借款并出具借条，累计金额256万元。借款后，原告多次催要还款，两被告一直拒绝偿还。原告为此起诉要求两被告共同偿还借款256万元及利息，并承担本案诉讼费。庭审中，原告以实际向殷桂芬提供借款的金额为2444310元为由，变更诉讼请求为：要求两被告共同偿还借款本金2444310元，并按同期银行贷款利率支付自起诉之日起直至还清欠款时止的利息。
殷桂芬庭审中答辩称：原被告之间并不存在�贷关系。原告家庭有矛盾，为了不让婆家人怀疑其贴补娘家，原告让殷桂芬配合其形成双方有借贷关系的假象。原告陆续将2444310元汇入殷桂芬的银行账户后，殷桂芬即以银行转账的方式向原告返还了393000元，并以现金方式返还了1990910元，现殷桂芬仅欠张春芳60400元。另外，原告承诺给殷桂芬的好处费到目前为止亦没有兑现。
张明旭庭审中答辩称：张明勋不是本案适格的被告。即便殷桂芬与原告之间存在借贷关系，所借款项用于殷桂芬的个人支出，并不是夫妻共同债务，张明勋不具有偿还义务；原告提供的保证书是张明勋在受到原告胁迫的情况下出具的，张明勋为此已向蚌埠市南湖派出所报案。
原告在举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告的身份证、个体工商户营业执照复印件各一份。证明原告的主体资格。
两被告对该�据无异议，本院予以采信。
2、借条17份（累计金额256万元）、银行转账凭证（累计金额2414310元）。证明殷桂芬向原告出具借条累计金额256万元，原告实际向殷桂芬转款2414310元，并现金支付了3万元，共计给殷桂芬付借款2444310元。
殷桂芬质证：2014年2月18日（10万元）、2014年7月1日（10万元）、2014年10月22日（34万元）借条上的签名是殷桂芬所写，其他内容不是殷桂芬所写；另外14张借条上的内容及签名均不是殷桂芬本人所写；对银行转账凭证无异议，但转款数额与借条上载明的金额不相符，能够证明借条是不真实的，并且能够印证原告的款项只是从殷桂芬的银行账户上“过卡”的事实。
张明勋质证：对该证据不清楚。
本院认证：原告提供的17张借条，殷桂芬虽对其中14张借条上签名的真实性提出异议，但其并未提交书面鉴定申�，亦未提供相反证据予以证实，本院结合殷桂芬对于原告已向其支付2444310元并无异议的事实，对该组证据的真实性予以确认。
3、两被告的身份证、结婚证、离婚证复印件各一份。证明两被告曾系夫妻关系，殷桂芬的借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
殷桂芬质证：对真实性没有异议，但达不到原告的证明目的；张明勋对原告与殷桂芬之间的“过卡”行为并不知情。
张明勋质证：对真实性无异议，但达不到证明目的。该借款行为即便存在，也属殷桂芬的个人行为，张明勋并无偿还义务。
本院认证：对该证据的真实性予以确认。
4、借款协议及个人活期明细查询单一份。证明殷桂芬与原告之前就有过借款行为。
殷桂芬质证：对真实性无异议，但是与本案无关，从借款协议上的签名可以看出案涉14张借条上的签名不是殷桂芬本人所签。
张明勋质证：对该组证据不清楚。
本院认证：对该证据的真实性予以确认。
5、张明勋出具的《承诺书》一份、蚌埠市公有住房出售价格审批表、房屋征收补偿计算表各一份。证明张明勋承诺对殷桂芬的借款承担偿还义务，两被告现有一套房屋。
殷桂芬质证：《承诺书》是张明勋在受到原告家人胁迫的情况下书写的，并不是张明勋的真实意思表示；从《承诺书》的内容也能看出张明勋对殷桂芬与张春芳之间的资金往来并不知情；对审批表和计算表真实性无异议，但是目前房屋还没有分到手。
张明勋质证：同殷桂芬的质证意见。
本院认证：对该组证据的真实性予以确认。
6、蚌埠市经济开发区分局刑侦大队重案队询问笔录一份。证明原告向公安�关报案称殷桂芬涉嫌诈骗，公安机关并未立案处理的事实。
殷桂芬质证：对真实性无异议，从笔录的内容可以看出原告与殷桂芬之间的转账只是“过卡”行为，双方并不存在事实上借贷关系。
张明勋质证：对真实性无异议，对事实不清楚；该证据能够证明即便债务存在，也只是殷桂芬的个人行为。
本院认证：对该证据的真实性予以确认。
7、殷桂芬的个体工商户营业执照及基本信息。证明殷桂芬从2003年起一直从事保健服务（食品经营类）行业。
殷桂芬、张明勋对该证据无异议，本院予以采信。
8、原告的结婚证。证明孙建系原告丈夫，原告向殷桂芬支付借款，其中一笔11700元是通过孙建的银行卡转款给殷桂芬的。
殷桂芬质证：无异议。
张明勋质证：不清楚。
本院认证：对该证据予以采信。
9、殷桂芬发给原告的手机短信。证明殷桂芬向原告借款的事实及借款的用途。
殷桂芬质证：发送短信的手机号是殷桂芬的，但是殷桂芬并没有给原告发过这些短信，有可能是原告用殷桂芬的手机给自己发送的短信，原告常去殷桂芬家，且有玩殷桂芬手机的习惯。
张明勋质证：对该证据不清楚。
本院认证：殷桂芬虽辩称短信是原告自己发送的，但其对此并未提供证据予以证实，本院不予采信，对该组证据予以采信。
殷桂芬在举证期限内向本院提供下列证据：
1、殷桂芬的身份证复印件一份。证明其诉讼主体资格。
原告及张明勋对该证据无异议，本院予以采信。
2、银行卡客户交易查询单、殷桂芬制作的还款记录。证明殷桂芬出具的借条上载明的借款金额与原告实际向殷桂芬转款的金额不一致，殷桂芬认可的三张借条载明的金额为54万元，原告实际仅转款501800元；原告给付殷桂芬的2444310元，殷桂芬已经通过转账的方式返还了393000元，以现金方式返还了1990910元，共计已经返还2051310元，现仅欠60400元。
原告质证：对转账凭证的真实性无异议，对证明目的有异议；原告认可殷桂芬借款后以银行转账的方式（分77次）已经偿还了393000元，但殷桂芬辩称现金返还1990910元的内容不属实。
张明勋对该证据无异议。
本院认证：对转账凭证予以采信，对殷桂芬自己制作的还款记录不予采信。
张明勋在举证期限内向本院提供下列证据：
1、张明勋的身份证。证明张明勋的主体资格。
2、离婚协议书、离婚证，证明两被告已经离婚，双方约定离婚时无共同债务，个人债务个人偿还，因此张明勋在�案中不应承担偿还责任。
原告质证：对证据1-2的真实性无异议，但对离婚协议内容的合法性有异议，两被告之间的约定并不能对抗债权人。
殷桂芬对证据1-2无异议。
本院认证：对证据1-2的真实性予以确认。
3、两被告居住地居委会主任陈丽丽出具的《证明》及两被告的朋友张友兰出具的《证明》各一份，证明两被告常年感情不和。
原告质证：对真实性、合法性均有异议，证人应当出庭作证，否则其证言不具有证明力，并且居委会也证明不了两被告之间的夫妻感情状况。
殷桂芬对该证据无异议。
本院认证：对原告的质证意见予以确认，对该证据不予采信。
4、收款收据。证明登记在张明勋名下的房屋系其离婚后个人买断的单位福利房，不属于夫妻共同财产，原告无权要求张明勋以其个�财产偿还殷桂芬的个人债务。
原告质证：对真实性无异议，对证明目的有异议，该房屋是张明勋与殷桂芬共同用工龄折算借款后购买的。
殷桂芬对该证据无异议。
本院认证：对该证据的真实性予以确认。
5、原告经营的店铺门面照片一张。证明原告经营的门面很小，以其实际收入和家庭情况不可能有能力借款200多万给被告。
殷桂芬对该证据无异议。
原告质证：对经营店面无异议，但是达不到被告的证明目的，照片与借款数额无关。
本院认证：对照片的真实性予以确认，并对原告的质证意见予以采信。
经审理查明：原告与殷桂芬系朋友关系。2013年12月23日至2014年12月20日期间，殷桂芬陆续向原告借款。殷桂芬为此先后向原告出具了17张借条，累计金额为256万元。2014年1月21日至2014年12月15�期间，原告陆续向殷桂芬转账支付2414310元、现金支付30000元，总计给付殷桂芬借款2444310元。借款时，双方未约定借款期限及利息。借款后，2014年1月21日至2014年12月15日期间，殷桂芬陆续以银行转账的方式（分77次）向张春芳偿还了借款本金393000元，余款至今未予偿还。
另查明：殷桂芬与张明勋1991年登记结婚，2014年12月24日办理离婚登记手续。
本院认为：原告提供的殷桂芬签名的借条及相关银行转账明细，能够证明原告与殷桂芬之间存在合法的借贷关系。殷桂芬实际向原告借款2444310元，其负有偿还义务。殷桂芬辩称原被告之间不是借贷关系，原告向其转账只是“过卡”行为，因该辩称意见既不符合常理，在原告不予认可的情况下，殷桂芬亦未提供证据予以证明，本院不予采信。殷桂芬辩称部分借条上的签名不是其本人所写，但因其对于实际收到原告2444310元的事实并无异议，且既未针对签名递交书面鉴定申请，亦未提供相反证据予以反驳，本院对其该项辩称意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告与殷桂芬借款时并未约定借款期限，原告有权随时主张殷桂芬返还，故原告起诉要求殷桂芬偿还借款本金，本院予以支持。原告诉称殷桂芬借款后，向支付了393000元利息，因双方借款时并未约定利息，且殷桂芬辩称393000元系用于偿还本金，故本院确认殷桂芬已向原告偿还了借款本金393000元，对于余款2051310元，殷桂芬负有偿还义务，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证�的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。殷桂芬辩称其以现金支付的方式向原告偿还了借款本金1990910元，因原告对此不予认可，殷桂芬亦未提供证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告起诉要求殷桂芬自起诉之日起按同期银行贷款利率支付直至还清时止的利息，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务�张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。原告与殷桂芬之间的借款行为发生在殷桂芬与张明勋的婚姻关系存续期间，原告主张张明勋对上述债务承担连带清偿义务，于法有据，本院予以支持。张明勋辩称其对于殷桂芬的借款行为并不知情，殷桂芬的借款系用于其个人开支，并未用于家庭生活，因张明勋对此并未提供充分证据予以证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告殷桂芬、张明勋于本判决生效之日起十日内偿还原告张春芳借款本金2051310元�并按中国人民银行同期贷款利率支付该款的利息（自2015年1月6日起付至实际还清时止）；
二、驳回原告张春芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27280元，由原告张春芳负担2280元（已缴纳），被告殷桂芬、张明勋负担25000元（于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 许家才
审 判 员 杜玲玲
人民陪审员 杨学勤
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘津津
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系应受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。