wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执626号
绿地集团蚌埠金源置业有限公司：
柳君与你商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0303民初2408号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年五月七日
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初6272号
原告：蔡煜勤，男，1982年4月3日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人：胡长鸿、洪秋勤，福建贤泰律师事务所律师。
被告：陈冬发，男，1977年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，。
被告：郭玉宝，女，1979年6月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告蔡煜勤与被告陈冬发、郭玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月31日、2016年12月19日两次公开开庭进行了审理。原告蔡煜勤委托代理人胡长鸿、洪秋勤到庭参加诉讼，被告陈冬发、郭玉宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蔡煜勤向本院提出诉讼请求：1、陈冬发、郭玉宝共同偿还蔡煜勤借款8万元并按月利率2%计付自2013年7月17日起至实际清偿之日止的利息；2、陈冬发、郭玉宝共同支付蔡煜勤因本案支出的律师代理费1500元。事实和理由：陈冬发、郭玉宝因需于2013年7月17日向蔡煜勤借款8万元，并出具借条一份交由蔡煜勤收执，约定借款期限12个月，按月利率2%计息；同时还约定蔡煜勤为实现债权所支出的诉讼费、律师代理费、财产保全费等费用由陈冬发、郭玉宝承担。同日，蔡煜勤通过银行转账向陈冬发、郭玉宝交付借款。后经多次催讨，陈冬发、郭玉宝均拒不还款，故起诉至法院，以维护蔡煜勤的合法权益。
陈冬发、郭玉宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈冬发、郭玉宝系夫妻。陈冬发、郭玉宝于2013年7月17日共同出具一份借条给蔡煜勤收执，载明向蔡煜勤借款8万元，借款期限为12个月，按月利率2%计息；并约定如借款人未能依约偿付借款本息，出借人为实现债权所支出的诉讼费、律师代理费等相关费用由陈冬发、郭玉宝承担。2013年7月17日，蔡煜勤通过其开设于中国民生银行账号为62×××09的银行账户转账8万元至陈冬发开设于中国建设银行账号为62×××06的银行账户。另查明，2013年7月17日出具借条后至2015年11月18日止，陈冬发陆续向蔡煜勤偿付了借款本息共计90248元。蔡煜勤因提起本案诉讼支付了律师代理费1500元。
本院认为，陈冬发、郭玉宝与蔡煜勤之间的民间借贷关系事实清楚，有陈冬发、郭玉宝共同出具的借条为证，本院予以认定。双方约定的借款期限届满后，陈冬发、郭玉宝未能依约还本付息，蔡煜勤诉请其还款合法正当，应予支持。另，双方在借条中约定按月利率2%计息，该约定的利息并未超过法定的标准，蔡煜勤主张陈冬发、郭玉宝依约支付利息合理合法，应予支持。但据庭审查明的事实，借款后，陈冬发向蔡煜勤偿付了借款本息共计90248元，其中的44800元应认定为陈冬发支付的自2013年7月17日起至2015年11月16日止的利息，余款45448元则应认定为陈冬发偿还的借款本金，故陈冬发、郭玉宝尚欠蔡煜勤借款本金34552元未偿还，并拖欠自2015年11月17日起的利息未支付。关于蔡煜勤诉请陈冬发、郭玉宝支付的其因本案支出的律师代理费1500元，借条中已明确约定该费用应由陈冬发、郭玉宝承担，现蔡煜勤诉请陈冬发、郭玉宝依约承担该费用合法有据，本院予以支持。陈冬发、郭玉宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈冬发、郭玉宝应于本判决生效之日起十日内偿还蔡煜勤借款34552元，并按年利率24%计付自2015年11月17日起至实际还款之日止的利息；
二、陈冬发、郭玉宝应于本判决生效之日起十日内支付给蔡煜勤因本案支出的律师代理费1500元；
三、驳回陈冬发、郭玉宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由蔡煜勤负担1165元，陈冬发、郭玉宝负担885元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 徐翰毅
代理审判员 刘圣楠
代理审判员 许祥鑫
二〇一七年二月三日
书 记 员 李 宪
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初6272号原告：蔡煜勤，男，1982年4月3日出生，汉族，住泉州市丰泽区。委托代理人：胡长鸿、洪秋勤，福建贤泰律师事务所律师。被告：陈冬发，男，1977年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，。被告：郭玉宝，女，1979年6月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告蔡煜勤与被告陈冬发、郭玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月31日、2016年12月19日两次公开开庭进行了审理。原告蔡煜勤委托代理人胡长鸿、洪秋勤到庭参加诉讼，被告陈冬发、郭玉宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蔡煜勤向本院提出诉讼请求：1、陈冬发、郭玉宝共同偿还蔡煜勤借款8万元并按月利率2%计付自2013年7月17日起至实际清偿之日止的利息；2、陈冬发、郭玉宝共同支付蔡煜勤因本案支出的律师代理费1500元。事实和理由：陈冬发、郭玉宝因需于2013年7月17日向蔡煜勤借款8万元，并出具借条一份交由蔡煜勤收执，约定借款期限12个月，按月利率2%计息；同时还约定蔡煜勤为实现债权所支出的诉讼费、律师代理费、财产保全费等费用由陈冬发、郭玉宝承担。同日，蔡煜勤通过银行转账向陈冬发、郭玉宝交付借款。后经多次催讨，陈冬发、郭玉宝均拒不还款，故起诉至法院，以维护蔡煜勤的合法权益。陈冬发、郭玉宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈冬发、郭玉宝系夫妻。陈冬发、郭玉宝于2013年7月17日共同出具一份借条给蔡煜勤收执，载明向蔡煜勤借款8万元，借款期限为12个月，按月利率2%计息；并约定如借款人未能依约偿付借款本息，出借人为实现债权所支出的诉讼费、律师代理费等相关费用由陈冬发、郭玉宝承担。2013年7月17日，蔡煜勤通过其开设于中国民生银行账号为62×××09的银行账户转账8万元至陈冬发开设于中国建设银行账号为62×××06的银行账户。另查明，2013年7月17日出具借条后至2015年11月18日止，陈冬发陆续向蔡煜勤偿付了借款本息共计90248元。蔡煜勤因提起本案诉讼支付了律师代理费1500元。本院认为，陈冬发、郭玉宝与蔡煜勤之间的民间借贷关系事实清楚，有陈冬发、郭玉宝共同出具的借条为证，本院予以认定。双方约定的借款期限届满后，陈冬发、郭玉宝未能依约还本付息，蔡煜勤诉请其还款合法正当，应予支持。另，双方在借条中约定按月利率2%计息，该约定的利息并未超过法定的标准，蔡煜勤主张陈冬发、郭玉宝依约支付利息合理合法，应予支持。但据庭审查明的事实，借款后，陈冬发向蔡煜勤偿付了借款本息共计90248元，其中的44800元应认定为陈冬发支付的自2013年7月17日起至2015年11月16日止的利息，余款45448元则应认定为陈冬发偿还的借款本金，故陈冬发、郭玉宝尚欠蔡煜勤借款本金34552元未偿还，并拖欠自2015年11月17日起的利息未支付。关于蔡煜勤诉请陈冬发、郭玉宝支付的其因本案支出的律师代理费1500元，借条中已明确约定该费用应由陈冬发、郭玉宝承担，现蔡煜勤诉请陈冬发、郭玉宝依约承担该费用合法有据，本院予以支持。陈冬发、郭玉宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈冬发、郭玉宝应于本判决生效之日起十日内偿还蔡煜勤借款34552元，并按年利率24%计付自2015年11月17日起至实际还款之日止的利息；二、陈冬发、郭玉宝应于本判决生效之日起十日内支付给蔡煜勤因本案支出的律师代理费1500元；三、驳回陈冬发、郭玉宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由蔡煜勤负担1165元，陈冬发、郭玉宝负担885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  徐翰毅代理审判员  刘圣楠代理审判员  许祥鑫二〇一七年二月三日书 记 员  李 宪附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初2184号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，该公司总裁。
委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡志成，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。
被告：广东雨林木风计算机科技有限公司，住所地广东省东莞市松山湖科技产业园区松科苑17号楼。
法定代表人：刘杰娇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗兆康，该公司工作人员。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告广东雨林木风计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担。
审判员 王春梅
二〇一七年八月十八日
书记员 吴 菁
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终1337号
上诉人（一审原告）龙子军，男，汉族。
被上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。
法定代表人唐矛，区长。
委托代理人张柱都，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201110251591
委托代理人陈静忠，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201199620276210。
上诉人龙子军因与贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“区政府”）不履行征收房屋安置法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初186号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明：龙子军之父龙忠德（已故）于上世纪七十年代末，来到贵阳市阳关饲养场承包土地，种植青饲料供给阳关饲养场并缴纳了土地使用费。2006年12月31日至2009年11月11日，贵州省人民政府分别作出黔府用地函[2006]351号、黔府用地函[2007]67号、黔府用地函[2009]155号批复，将阳关饲养场国有农用地转为建设用地，龙子军的房屋及使用的土地在上述批复范围内。2007年7月11日，贵阳市阳关饲养场作为拆迁安置工作的具体组织实施方制作了拆迁方案。2010年11月10日，贵阳市阳关饲养场与龙子军签订了补偿协议，对龙子军的自建房、附着物、青苗进行了补偿。龙子军不服，认为区政府未对其依法进行安置，故诉至法院，诉请判令区政府不给予龙子军安置房的行为违法。
法院认为：区政府作为区、县级人民政府，对本辖区内的征收工作负有组织有关单位实施安置补偿的法定职责，系本案的适格被告。本案的焦点在于是否对龙子军进行了安置。首先，贵阳市阳关饲养场系国有农场，所使用土地的性质为国有农用地，并非农村集体土地，贵阳市阳关饲养场所使用土地在2006年至2009年期间经贵州省人民政府作出批复转为建设用地，该批复行为亦不同于省级人民政府征收农村集体土地为国有的土地征收行为，故本案不适用《中华人民共和国土地管理法》关于征收农村集体土地的相关规定，龙子军要求按照农房征收安置标准进行安置缺乏法律依据。其次，作为拆迁安置工作实施单位的贵阳市阳关饲养场于2007年7月11日制定了拆迁方案，明确了对龙子军等“外来户”的过渡费及安置标准，即“对外来户以修建过渡房予以安置为妥（每户50㎡）”。从区政府提交的证据来看，贵阳市阳关饲养场业已为该农场108户外来青饲料种植户提供了安置房，目前大部分种植户已经入住安置小区，且对于部分未入住的的亦预留了安置房。综上，龙子军主张区政府未对其进行安置缺乏事实依据，对此一审法院不予采信，对其要求确认区政府未给予安置房的行为违法的诉请，一审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（一）起诉被告不作为理由不能成立的；。”之规定，判决驳回龙子军的诉讼请求。一审案件受理费50元，由龙子军负担。一审
一审宣判后，龙子军不服，以一审判决认定事实不清、适用法律错误为由向本院提起上诉。主要理由为：1.一审以贵阳阳关饲养场的土地为国有土地，不是农村集体土地，转为建设用地后有别于农村的集体土地的征收，而安置补偿也有别于农村，否定上诉人要求按照农房征收安置标准进行安置缺乏法律依据。现有大量法律、法规均规定对承包的国有土地转为建设用地后，应参照征收农村集体土地的标准安置补偿；2.一审认定被上诉人已给予上诉人安置房系认定事实错误。被上诉提供的“安置房”系商品房价格较高，且没有土地使用证及房产证，如需办理土地使用权证及房产证，还需交纳费用，与同类商品房价格并无区别。而上诉人房屋被强拆，补偿上诉人房屋价款每平方米单价过低，上诉人提出产权安置，被上诉人不予产权安置，已侵犯了上诉人的合法权益，而被上诉人并未依法安置。故，请求：1.撤销一审判决；2.判令被上诉不不给上诉人安置房的行为违法。
被上诉人区政府二审答辩称：1.本案贵阳阳关饲养场系国有土地，本案不存在征收集体土地及地上附着物的行为，不适用《中华人民共和国土地管理法》的相关征收补偿标准；2.贵阳阳关饲养场已对上诉人实际进行了安置。2006年12月31日至2009年11月11日，贵州省人民政府作出批复，将贵阳阳关饲养场从国有农用地转为建设用地，本案诉争土地在转用土地范围内。2007年7月11日，贵阳阳关饲养场作为安置具体实施主体，实施了拆迁方案，同年10月11日，贵阳阳关饲养场与上诉人签订了征收补偿协议，对上诉人的自建房、地面附着物及青苗进行了安置。贵阳阳关饲养场作为安置主体，制定了拆迁方案，明确了对上诉人等108户“外来户”的过渡费及安置标准，大部分种植户已经进入了安置小区，而且对未入住的部分预留了安置房；3.从贵州省人民政府批复来看，拆迁安置工作是直接通过贵阳阳关饲养场与被拆迁人签订拆迁补偿协议来分完成，并非公权力征收、拆迁，其不具有安置补偿的法定职责；4.本案中《国土资源部、农业部关于加强国有农场土地使用管理的意见》出台是从政策上保护国有农场职工的利益，其中明确规定参照补偿对象的是国有农场的职工，上诉人不具有国有农场职工的身份，故该政策不适用本案；5.本案中上诉人在签订拆迁补偿协议时是否存在受胁迫情形，上诉人并未提供证据予以证明，该理由不能成立；6.根据本案证据《贵阳市贵阳阳关饲养场108户外来种植户住房安置方案》，该安置房每平方米865元系不含土地费，是按成本价执行，上诉人称价格过高并不属实；7.针对涉案拆迁安置办法，上诉人在2006、2007年曾上访，2007、2009年拆迁方案和住房安置方案相继出台，108户外来户绝大部分已在2012、2013年已认购并入住安置房，上诉人对安置补偿办法最迟在2013年就已经知道，其于2017年提起行政诉讼已超过六个月的起诉期限。故，请求：驳回上诉，维持原判。
当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院(一审法院卷宗)，二审未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，贵阳市阳关饲养场系国有农场，其所使用的土地经贵州省人民政府作出批复转为建设用地，该批复行为不同于省级人民政府征收农村集体土地为国有的土地征收行为，不直接适用《中华人民共和国土地管理法》征收农民集体土地的补偿标准。龙子军诉请参照征收农民集体土地的补偿标准进行补偿，但现有证据尚不足以证明其系《国土资源部、农业部关于加强国有农场土地使用管理的意见》参照补偿的适格对象，其诉请确认区政府不给予其安置房的行政行为违法亦缺乏事实依据。一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、裁判结果正确，本院依法予以维持。上诉人龙子军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由龙子军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 敏
审 判 员 罗长虹
审 判 员 柏 松
二〇一七年十二月十八日
法官助理 刘 畅
书 记 员 姚永涛
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔行终1337号上诉人（一审原告）龙子军，男，汉族。被上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人唐矛，区长。委托代理人张柱都，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201110251591委托代理人陈静忠，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201199620276210。上诉人龙子军因与贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“区政府”）不履行征收房屋安置法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初186号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明：龙子军之父龙忠德（已故）于上世纪七十年代末，来到贵阳市阳关饲养场承包土地，种植青饲料供给阳关饲养场并缴纳了土地使用费。2006年12月31日至2009年11月11日，贵州省人民政府分别作出黔府用地函[2006]351号、黔府用地函[2007]67号、黔府用地函[2009]155号批复，将阳关饲养场国有农用地转为建设用地，龙子军的房屋及使用的土地在上述批复范围内。2007年7月11日，贵阳市阳关饲养场作为拆迁安置工作的具体组织实施方制作了拆迁方案。2010年11月10日，贵阳市阳关饲养场与龙子军签订了补偿协议，对龙子军的自建房、附着物、青苗进行了补偿。龙子军不服，认为区政府未对其依法进行安置，故诉至法院，诉请判令区政府不给予龙子军安置房的行为违法。法院认为：区政府作为区、县级人民政府，对本辖区内的征收工作负有组织有关单位实施安置补偿的法定职责，系本案的适格被告。本案的焦点在于是否对龙子军进行了安置。首先，贵阳市阳关饲养场系国有农场，所使用土地的性质为国有农用地，并非农村集体土地，贵阳市阳关饲养场所使用土地在2006年至2009年期间经贵州省人民政府作出批复转为建设用地，该批复行为亦不同于省级人民政府征收农村集体土地为国有的土地征收行为，故本案不适用《中华人民共和国土地管理法》关于征收农村集体土地的相关规定，龙子军要求按照农房征收安置标准进行安置缺乏法律依据。其次，作为拆迁安置工作实施单位的贵阳市阳关饲养场于2007年7月11日制定了拆迁方案，明确了对龙子军等“外来户”的过渡费及安置标准，即“对外来户以修建过渡房予以安置为妥（每户50㎡）”。从区政府提交的证据来看，贵阳市阳关饲养场业已为该农场108户外来青饲料种植户提供了安置房，目前大部分种植户已经入住安置小区，且对于部分未入住的的亦预留了安置房。综上，龙子军主张区政府未对其进行安置缺乏事实依据，对此一审法院不予采信，对其要求确认区政府未给予安置房的行为违法的诉请，一审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（一）起诉被告不作为理由不能成立的；。”之规定，判决驳回龙子军的诉讼请求。一审案件受理费50元，由龙子军负担。一审一审宣判后，龙子军不服，以一审判决认定事实不清、适用法律错误为由向本院提起上诉。主要理由为：1.一审以贵阳阳关饲养场的土地为国有土地，不是农村集体土地，转为建设用地后有别于农村的集体土地的征收，而安置补偿也有别于农村，否定上诉人要求按照农房征收安置标准进行安置缺乏法律依据。现有大量法律、法规均规定对承包的国有土地转为建设用地后，应参照征收农村集体土地的标准安置补偿；2.一审认定被上诉人已给予上诉人安置房系认定事实错误。被上诉提供的“安置房”系商品房价格较高，且没有土地使用证及房产证，如需办理土地使用权证及房产证，还需交纳费用，与同类商品房价格并无区别。而上诉人房屋被强拆，补偿上诉人房屋价款每平方米单价过低，上诉人提出产权安置，被上诉人不予产权安置，已侵犯了上诉人的合法权益，而被上诉人并未依法安置。故，请求：1.撤销一审判决；2.判令被上诉不不给上诉人安置房的行为违法。被上诉人区政府二审答辩称：1.本案贵阳阳关饲养场系国有土地，本案不存在征收集体土地及地上附着物的行为，不适用《中华人民共和国土地管理法》的相关征收补偿标准；2.贵阳阳关饲养场已对上诉人实际进行了安置。2006年12月31日至2009年11月11日，贵州省人民政府作出批复，将贵阳阳关饲养场从国有农用地转为建设用地，本案诉争土地在转用土地范围内。2007年7月11日，贵阳阳关饲养场作为安置具体实施主体，实施了拆迁方案，同年10月11日，贵阳阳关饲养场与上诉人签订了征收补偿协议，对上诉人的自建房、地面附着物及青苗进行了安置。贵阳阳关饲养场作为安置主体，制定了拆迁方案，明确了对上诉人等108户“外来户”的过渡费及安置标准，大部分种植户已经进入了安置小区，而且对未入住的部分预留了安置房；3.从贵州省人民政府批复来看，拆迁安置工作是直接通过贵阳阳关饲养场与被拆迁人签订拆迁补偿协议来分完成，并非公权力征收、拆迁，其不具有安置补偿的法定职责；4.本案中《国土资源部、农业部关于加强国有农场土地使用管理的意见》出台是从政策上保护国有农场职工的利益，其中明确规定参照补偿对象的是国有农场的职工，上诉人不具有国有农场职工的身份，故该政策不适用本案；5.本案中上诉人在签订拆迁补偿协议时是否存在受胁迫情形，上诉人并未提供证据予以证明，该理由不能成立；6.根据本案证据《贵阳市贵阳阳关饲养场108户外来种植户住房安置方案》，该安置房每平方米865元系不含土地费，是按成本价执行，上诉人称价格过高并不属实；7.针对涉案拆迁安置办法，上诉人在2006、2007年曾上访，2007、2009年拆迁方案和住房安置方案相继出台，108户外来户绝大部分已在2012、2013年已认购并入住安置房，上诉人对安置补偿办法最迟在2013年就已经知道，其于2017年提起行政诉讼已超过六个月的起诉期限。故，请求：驳回上诉，维持原判。当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院(一审法院卷宗)，二审未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，贵阳市阳关饲养场系国有农场，其所使用的土地经贵州省人民政府作出批复转为建设用地，该批复行为不同于省级人民政府征收农村集体土地为国有的土地征收行为，不直接适用《中华人民共和国土地管理法》征收农民集体土地的补偿标准。龙子军诉请参照征收农民集体土地的补偿标准进行补偿，但现有证据尚不足以证明其系《国土资源部、农业部关于加强国有农场土地使用管理的意见》参照补偿的适格对象，其诉请确认区政府不给予其安置房的行政行为违法亦缺乏事实依据。一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、裁判结果正确，本院依法予以维持。上诉人龙子军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由龙子军负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 敏审 判 员  罗长虹审 判 员  柏 松二〇一七年十二月十八日法官助理  刘 畅书 记 员  姚永涛
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0424民初999号
原告：陈乃生，男，1961年9月2日出生，汉族，农民
身份证号：×××
被告：臧清，男，1965年1月8日出生，汉族，职员，住内蒙古林西县。
身份证号：×××
原告陈乃生诉被告臧清保证合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈乃生，被告臧清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈乃生向本院提出诉讼请求：1、要求被告臧清承担保证责任，偿还原告借款本金70000元，并从2016年4月12日起按约定月息2分支付本金70000元的利息至本金还清时止。2、案件受理费、保全费均由被告承担。
事实与理由：2015年4月12日被告臧清为案外人臧某提供担保在原告处借款70000元，约定月息2分，未约定还款期限，借款当日，案外人臧某为原告出具借条一枚，被告作为担保人亦在借条上签字，此款经原告催要，债务人只结算了一年的利息，尚欠原告借款本金70000元及2016年4月12日以后的本金利息推拖至今未给付。
臧清辩称,原告所述担保借款属实，同意继续承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2015年4月12日被告臧清为案外人臧某提供担保在原告借款70000元，约定月息2分，未约定还款期限，借款当日，案外人臧某为原告出具借条一枚，被告作为担保人亦在借条上签字，此款经原告催要，债务人只结算了一年的利息，尚欠原告借款本金70000元及2016年4月12日以后的本金利息推拖至今未给付。
原告陈乃生为支持其主张向本院提交借条一份，被告臧清质证无异议，故本院对原告陈乃生提交的借条予以采信。
本院认为：被告臧清为案外人臧某提供担保在原告处借款70000元，有其债务人臧某及其担保人被告臧清为原告出具借条在案为凭，且被告臧清质证又无异议，并同意继续承担保证责任，故其债权债务关系明确，为此，原告要求被告臧清承担担保责任偿还债务的请求成立，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。庭审中，原告放弃对利息的主张是其本人对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十五条之规定，判决如下：
被告臧清承担保证责任，偿还原告借款本金70000元，此款限判决生效后五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，保全费720元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员江振波
二O一八年四月九日
书记员湛剑锋
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0424民初999号
申请人：陈乃生，男，1961年9月2日出生，汉族，农民。
身份证号:×××
被申请人：臧清，男，1965年1月8日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县。
身份证号:×××
申请人陈乃生与被申请人臧清保证合同纠纷一案，申请人陈乃生于2018年3月19日向本院提出诉讼保全申请，要求将被申请人臧清在中国建设银行林西支行的帐户(×××)予以冻结，申请人提供中国平安保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险一份(单号:×××)作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人臧清在中国建设银行林西支行的帐户(×××)，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员江振波
二O一八年三月二十日
书记员湛剑锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0424民初999号申请人：陈乃生，男，1961年9月2日出生，汉族，农民。身份证号:×××被申请人：臧清，男，1965年1月8日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县。身份证号:×××申请人陈乃生与被申请人臧清保证合同纠纷一案，申请人陈乃生于2018年3月19日向本院提出诉讼保全申请，要求将被申请人臧清在中国建设银行林西支行的帐户(×××)予以冻结，申请人提供中国平安保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险一份(单号:×××)作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人臧清在中国建设银行林西支行的帐户(×××)，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员江振波二O一八年三月二十日书记员湛剑锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0424民初999号原告：陈乃生，男，1961年9月2日出生，汉族，农民身份证号：×××被告：臧清，男，1965年1月8日出生，汉族，职员，住内蒙古林西县。身份证号：×××原告陈乃生诉被告臧清保证合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈乃生，被告臧清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈乃生向本院提出诉讼请求：1、要求被告臧清承担保证责任，偿还原告借款本金70000元，并从2016年4月12日起按约定月息2分支付本金70000元的利息至本金还清时止。2、案件受理费、保全费均由被告承担。事实与理由：2015年4月12日被告臧清为案外人臧某提供担保在原告处借款70000元，约定月息2分，未约定还款期限，借款当日，案外人臧某为原告出具借条一枚，被告作为担保人亦在借条上签字，此款经原告催要，债务人只结算了一年的利息，尚欠原告借款本金70000元及2016年4月12日以后的本金利息推拖至今未给付。臧清辩称,原告所述担保借款属实，同意继续承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2015年4月12日被告臧清为案外人臧某提供担保在原告借款70000元，约定月息2分，未约定还款期限，借款当日，案外人臧某为原告出具借条一枚，被告作为担保人亦在借条上签字，此款经原告催要，债务人只结算了一年的利息，尚欠原告借款本金70000元及2016年4月12日以后的本金利息推拖至今未给付。原告陈乃生为支持其主张向本院提交借条一份，被告臧清质证无异议，故本院对原告陈乃生提交的借条予以采信。本院认为：被告臧清为案外人臧某提供担保在原告处借款70000元，有其债务人臧某及其担保人被告臧清为原告出具借条在案为凭，且被告臧清质证又无异议，并同意继续承担保证责任，故其债权债务关系明确，为此，原告要求被告臧清承担担保责任偿还债务的请求成立，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。庭审中，原告放弃对利息的主张是其本人对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十五条之规定，判决如下：被告臧清承担保证责任，偿还原告借款本金70000元，此款限判决生效后五日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，保全费720元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员江振波二O一八年四月九日书记员湛剑锋
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第185号
申请执行人中国农业银行股份有限公司西华县支行。
法定代表人宋红民，该支行行长。
委托代理人林卫东，该支行客户经理。
委托代理人张红洁，该支行法规专干。
被执行人张根发。
被执行人白义中。
被执行人皱群来。
申请执行人依据已经发生法律效力的河南省西华县人民法院（2013）西民金初字第77号民事判决书，于2014年6月24日向本院申请强制执行，本院于2014年6月24日依法受理，并于2014年6月30日向被执行人公告送达了执行通知书限期履行义务。
本案在执行过程中查明，被执行人无具体地址和联系方式又无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，因此该案符合终结本次执行程序的条件，经本院合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向有管辖权法院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省西华县人民法院（2013）西民金初字第77号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一五年八月十四日
书记员 李 纲
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第185号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行。
法定代表人朱光荣，该行行长。
委托代理人陈利雄，该行行长助理，代理权限：特别代理。
被执行人郭清元，男，1968年3月12日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被执行人马彦文，男，1979年8月29日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
被执行人马彦武，男，1981年7月22日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行与被执行人郭清元、马彦文、马彦武借款合同纠纷一案中，依法给被执行人郭清元、马彦文、马彦武留置送达执行通知书限期履行。现查明被执行人外出打工，下落不明，且无财产可供执行。申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闯
审判员 马春刚
审判员 段治林
二〇一五年六月一日
书记员 李恒燕
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第185号
申请执行人西宁大十字百货商店有限公司。
法定代理人卫亚莉，该公司总经理。
委托代理人王全兴，该公司副总经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司西宁市虎台支公司。
负责人贾江洪，该公司经理。
本院在执行西宁中级人民法院（2014）宁民一终字第95号西宁市大十字百货商店有限公司与中国人民财产保险股份有限公司西宁市虎台支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2014年6月17日以与被执行人自行协商解决为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结西宁市中级人民法院作出的（2014）宁民一终字第95号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 锋
审判员 贾接良
审判员 刘永革
二〇一四年六月十七日
书记员 李卫东
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第185号
申请执人：马双权。
法定代理人：马非。
被执行人：余泽营。
本院在执行马双权与余泽营交通事故责任赔偿纠纷一案中，被执行人余泽营暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2014）西米民初字第14号民事判决书终结本次执行，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 牛连青
二〇一四年六月十三日
书记员 张 一
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第185号
申请人：田媛。
被执行人：郝治国。
本院依据已经发生法律效力的张家口市桥西区法院（2014）西民初字第96号民事判决书，于2014年8月18日送达了执行通知书，责令被执行人3日内履行其义务，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人郝治国银行账户存款35633元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：边振河
二〇一四年十一月十二日
书记员 ：李泓江
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第185号
申请执行人辽宁北斗天地科技公司。
被执行人刘金山。
本院（2011）西审民初字第30号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘金山存款950000元或查封、扣押其等值财产。
执行员 毕 胜
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘大利
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第990号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王宏伟，理事长。
委托代理人：李刚，男。
被告：杨志，男。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告杨志借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由审判员徐勤玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告杨志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年1月6日，被告杨志在原告所属红旗岭支行贷款30,000.00元，到期日为2015年3月3日。贷款到期后，被告杨志未按合同约定履行还款义务，原告多次向被告催要，被告至今仍未履行偿还义务。故原告起诉至人民法院，要求被告杨志偿还贷款本金30,000.00元，利息7,250.08元（该利息计算至2015年9月30日），合计37,250.08元,此后利息按照合同约定计算至贷款还清之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告杨志未出庭亦未提出书面答辩意见。
庭审中，原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、《农户信用借款合同》一份，证明原告与被告签订了借款合同；2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明原告已经向被告发放贷款30,000.00元；3、利息计算说明一份，证明至2015年9月30日贷款利息为7,250.08元；4、被告杨志身份证复印件一份，证明被告身份。被告杨志未出庭对上述证据提出质疑，视为其对自己相应权利的放弃，本院对原告提供的上述证据予以采信。
经审理查明，2014年1月6日，被告杨志在原告所属红旗岭支行贷款30,000.00元，到期日为2015年3月3日。贷款到期后，被告杨志未按合同约定履行还款义务。原告多次向被告催要，被告至今仍未履行偿还义务。现原告提起诉讼，要求被告杨志偿还贷款本金30,000.00元，利息7,250.08元（该利息计算至2015年9月30日），合计37,250.08元,此后利息按照合同约定计算至贷款还清之日止，并承担本案的诉讼费用。。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告杨志间的借贷法律关系明确，事实清楚，证据充分，借款合同合法、有效。被告杨志作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未履行该义务，已构成违约，应当承担给付原告贷款本金及利息的违约责任。原告的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志于本判决发生法律效力后，一次性给付原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息7,250.08元（该利息计算至2015年9月30日），合计37,250.08元，此后利息按照合同约定计算至贷款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730.00元，由被告杨志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐勤玉
二〇一五年十二月二十七日
书记员 于 洋
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初2648号
原告杜某，男，汉族，1988年6月28日生，住扶沟县。
被告孙某，女，汉族，1988年3月6日生，住扶沟县。
原告杜某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，原告杜某于2017年2月9日向本院提出撤诉申请，理由是原、被告私下达成离婚协议，已经在扶沟县民政局办理了离婚登记手续。
通过审查，本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费150元，由原告杜某承担。
审判长 张银峰
审判员 张 博
审判员 陈金霞
二〇一七年二月十日
书记员 杜柯欣
黑龙江省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）黑刑三终字第19号
原公诉机关黑龙江省牡丹江市人民检察院。
上诉人（一审附带民事诉讼原告人）孙传美，女，汉族，1938年9月23日出生。
上诉人（一审附带民事诉讼原告人）刘晶晶，女，汉族，2002年3月1日出生。
附带民事诉讼原告人刘晶晶的监护人刘海霞，女，1978年2月3日出生，系附带民事诉讼上诉人刘晶晶之母。
原审被告人费可权，乳名费三，男，汉族，1972年7月13日出生。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院审理牡丹江市人民检察院指控被告人费可权犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人刘百海、孙传美、刘晶晶提起附带民事诉讼一案，于2014年11月6日作出（2014）牡刑一初字第38号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人孙传美、刘晶晶不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取上诉人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审判决认定，被害人刘×甲，（男，殁年39岁）通过原妻子刘×乙于2O08年在绥芬河市与来绥打工的王×及其丈夫相识，且两家相处关系较好。2012年刘洪友与妻子刘×乙离婚。2013年10月，王×丈夫因车祸死亡。此后，刘某甲与王×仍保持联系且系朋友关系。2014年3月，被告人费可权经朋友介绍与王×相识并建立恋爱关系，且为王购买了项链和手机。后刘洪友发现王×与费可权处对象，便也向王×表示亦喜欢王×，愿与王×相处。此后，王×便于刘、费二人分别相处，周旋在二人之间。为此，被告人费可权心生不满并与王×多次发生争吵。2014年6月4日10时30分许，费可权请其朋友王×甲、王×乙在绥芬河市“李家坛肉馆”饮酒吃饭。期间，费可权给王×打二次电话欲找其来吃饭，王均未接电话。后王×给费可权来电话约其中午到绥芬河市35道，一同与刘洪友见面约谈，为其三人的关系作个了断。当日13时许，费可权酒后独自一人在饭店附近的商店内购买了几个苹果及一把尖刀，来至所约地点。见面后王×与费可权发生了争吵，王并把费为其所购买的项链及手机扔至地上。此时，刘某甲与其工友王××一同骑摩托车赶至现场。费可权与刘某甲亦发生争吵及厮打，费可权用随身所带尖刀向刘某甲右胸部猛刺一刀，当其欲刺第二刀时被刘某甲握住手腕与其夺刀，王×亦上前帮刘抢刀，费可权将刀扔至地上，尔后逃离现场。刘某甲被送往医院经抢救无效死亡。经法医鉴定：刘某甲符合生前被他人用锐器刺伤右胸部致肺脏破裂引起大失血而死亡。案发当日，费可权在其住处被公安机关抓获。
另查明，附带民事诉讼原告人刘百海与附带民事诉讼原告人孙传美系夫妻关系，二人育有一女四子，被害人刘某甲系其四子，其长子及长女因故早年去世。刘某甲与附带民事诉讼原告人刘晶晶之母刘海霞于2000年结婚，刘晶晶于2002年出生，2012年刘某甲与刘海霞离婚。现刘晶晶由其监护人刘海霞抚养。附带民事诉讼原告人刘百海、孙传美均系农民，现均生活在穆棱市农村。刘晶晶系儿童，且有肢体四级残疾，现随其母刘海霞生活在牡丹江市。
上述事实，有证人王×、王××、朱××、乔××、李××、孙××等人的证言，现场勘查笔录，提取笔录及照片，辨认笔录，《尸体检验鉴定意见》、《刑事科学技术鉴定意见》，《抓获经过》、《报警通话详单》，《户籍证明》及被告人费可权供述等证据证实。
牡丹江市中级人民法院认为，被告人费可权无视国法，因恋爱竞争持刀行凶，故意非法剥夺他人生命，杀死一人，其行为构成故意杀人罪。由于费可权的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人造成了一定的经济损失，故对其所提赔偿的合理部分应予支持。鉴于费可权无前科劣迹，系初犯，归案后认罪态度较好，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，认定被告人费可权犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人刘百海、孙传美、刘晶晶各项经济损失共计人民币718289元。（其中死亡赔偿金391940元、丧葬费20397元、抚养费283240元、赡养费22712元。）
宣判后，被告人费可权服判，不上诉。附带民事诉讼原告人孙传美、刘晶晶不服，以一审认定的赔偿数额不准确为理由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，原审被告人费可权因其犯罪行为给上诉人（附带民事诉讼原告人）造成的经济损失应予赔偿。一审民事部分判决认定的赔偿数额计算正确，附带民事判决并无不当。上诉人所提一审民事判决认定赔偿数额不准确的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫国
审 判 员 李树柏
代理审判员 李 雪
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 宣 勇
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初5945号
原告：高伟杭，男，1987年11月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人：杨庆民，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：庄幼梅，女，住福建省泉州市丰泽区，系该公司员工。
原告高伟杭与被告泉州市先河房地产开发有限公司（以下简称先河房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告高伟杭及被告先河房地产公司的委托诉讼代理人庄幼梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高伟杭向本院提出诉讼请求：1.判令先河房地产公司支付高伟杭逾期交付停车位违约金（按总房款15万元为基数，按银行同期贷款利率年利率6.45%的标准，自2015年1月1日起至实际交付符合合同及法律规定的停车位之日止，暂计至2016年10月31日约为17,733.1元）；2.由先河房地产公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年3月10日，高伟杭与先河房地产公司签订《停车位使用权认购合同书》一份，约定高伟杭向先河房地产公司购买址在安溪县城厢镇建安大道建安片区“学府名门”地下停车场020号停车位一个，价款15万元，交付停车位时间为2014年12月30日前。合同签订后，高伟杭支付了全部价款，但先河房地产公司至今仍然无法交付停车位给高伟杭使用，已经构成违约，应当按合同第七条约定，向高伟杭支付逾期违约金。
先河房地产公司辩称，对停车位的违约事实没有意见。
本案在审理过程中，双方当事人对下列事实没有异议，本院予以确认：
2013年3月10日，高伟杭与先河房地产公司签订《停车位使用权认购合同书》（合同编号：No.013）一份，约定高伟杭向先河房地产公司购买址在安溪县城厢镇建安大道建安片区“学府名门”地下停车场020号停车位一个，总价款为15万元，交付停车位时间为2014年12月30日前，如逾期交付该停车位，先河房地产公司应按银行同期贷款利率向高伟杭支付违约金，等等。合同签订后，高伟杭依约支付了先河房地产公司价款15万元，但先河房地产公司至今未能将诉争停车位交付给高伟杭使用，致高伟杭诉至本院。
本院认为，涉案的《停车位使用权认购合同书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案双方约定交付停车位时间为2014年12月30日前，但先河房地产公司至今未履行该义务，已构成违约，故先河房地产公司应当承担逾期交付停车位的违约责任，即按高伟杭已付总价款15万元的银行同期贷款利率向高伟杭支付违约金。
综上，高伟杭的诉讼请求有事实及合同依据部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、泉州市先河房地产开发有限公司应于本判决生效之日起10日内支付高伟杭逾期交付停车位违约金（以房款15万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回高伟杭的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，减半收取121.5元，由泉州市先河房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 钟辉煌
二〇一六年十一月十八日
书记员 李裕鹏
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7700号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N21702号。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：李楠，该公司工作人员。
被告：马海龙，男，1989年11月12日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告马海龙追偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 张 慧
二〇一七年九月七日
法官助理 胡 娜
书 记 员 杜亚琳
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0422执435号
申请执行人王玫，女，1964年7月2日生，满族，现住沈阳市。
被执行人新宾满族自治县永陵天丰暖气厂。
法定代表人：马辉，系厂长
被执行人马辉，男，1974年12月25日生，汉族，现住抚顺市新抚区。
本院在执行申请执行人王玫与被执行人新宾满族自治县永陵天丰暖气厂民间借贷纠纷一案中查明，被执行人新宾满族自治县永陵天丰暖气厂无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第519条的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422民初83号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判员 彭 璐
二〇一六年十二月二十日
书记员 于海龙
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0422执435号申请执行人王玫，女，1964年7月2日生，满族，现住沈阳市。被执行人新宾满族自治县永陵天丰暖气厂。法定代表人：马辉，系厂长被执行人马辉，男，1974年12月25日生，汉族，现住抚顺市新抚区。本院在执行申请执行人王玫与被执行人新宾满族自治县永陵天丰暖气厂民间借贷纠纷一案中查明，被执行人新宾满族自治县永陵天丰暖气厂无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照第519条的规定，裁定如下：终结新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422民初83号民事判决书的本次执行程序。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审判员 彭 璐二〇一六年十二月二十日书记员 于海龙
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初3824号
原告：徐龙修。
被告：徐晓凤。
本院在审理原告徐龙修诉被告徐晓凤房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐龙修于2016年11月23日向本院提出申请，要求撤回对被告徐晓凤的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告徐龙修撤回对被告徐晓凤的起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告承担。
审 判 长 张 箫
人民陪审员 毛冬妮
人民陪审员 吴加思
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 吴海军
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0423执101号
申请执行人：张焕祥，男，汉族，住所地甘肃省景泰县。
法定代理人：张兆鹏，男，汉族，住所地甘肃省景泰县。
被执行人：化得朝，男，汉族，住所地甘肃省景泰县。
本院在执行申请执行人张焕祥与被执行人化得朝健康权纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人化得朝银行存款2100元；
本裁定立即执行。
代理审判员 魏天刚
二〇一八年三月十八日
书 记 员 雷晓莉
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0423执101号申请执行人：张焕祥，男，汉族，住所地甘肃省景泰县。法定代理人：张兆鹏，男，汉族，住所地甘肃省景泰县。被执行人：化得朝，男，汉族，住所地甘肃省景泰县。本院在执行申请执行人张焕祥与被执行人化得朝健康权纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人化得朝银行存款2100元；本裁定立即执行。代理审判员  魏天刚二〇一八年三月十八日书 记 员  雷晓莉
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522财保42号
申请人：杨根才，男，汉族，1968年5月27日出生，住长兴县。
申请人委托代理人：杨秋霞，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被申请人：梁山华臻货运服务有限公司，住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇耿乡村，统一社会信用代码913708324934913885。
申请人杨根才与被申请人梁山华臻货运服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，请求查封被申请人梁山华臻货运服务有限公司所有的相当于人民币价值50000元的财产，并由担保人陈泽民所有的浙Ｅ×××××雪佛兰牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人梁山华臻货运服务有限公司所有的鲁Ｈ×××××重型仓栅式货车一辆。
二、查封担保人陈泽民所有的浙Ｅ×××××雪佛兰牌小型轿车一辆
案件申请费520元，由申请人杨根才负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 沈侃
二〇一七年五月二十七日
书记员 严岑
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初271号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人陈群，女，1983年3月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，系个体经营户，住武汉市洪山区。2018年2月26日因本案到案，次日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人鲍裕文，湖北雄楚律师事务所律师。
被告人陈群被控故意伤害一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年5月21日以武东湖检公诉刑诉（2018）281号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人陈群及其辩护人鲍裕文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月12日16时许，被告人陈群与丈夫李某、哥哥陈某1等人，在本区光谷一路与高新五路交汇处摆摊售卖水果；王某1及其丈夫王某2、妹妹王某3为售卖水果亦在此摆摊。双方因摊位摆放问题发生口角，随即双方人员发生肢体冲突。冲突中，被告人陈群与被害人王某1相互扭打在地，期间被告人陈群将王某1的右手食指咬伤。纠纷中，被告人陈群亦受伤。经鉴定，被害人王某1的主要损伤为右手食指远节2/3缺失，致右手食指功能丧失5.2%，其损伤程度为轻伤二级。被告人陈群的主要损伤为右手大鱼际肌处咬伤，其损伤程度为轻微伤。
另查明，2018年2月26日，被告人陈群接民警电话通知后主动前往公安机关接受调查，到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，被告人陈群与被害人王某1达成和解协议，即由被告人陈群的亲属代为赔偿了被害人王某1的经济损失计人民币6万元，被害人王某1对被告人陈群的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人陈群在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过、受案登记表、立案决定书及情况说明等书证，被害人王某1的陈述及辨认笔录，证人郑某、王某3、王某2、陈某1、李某、陈某2、陈某3的证言，武平安法【2018】临字第493号鉴定意见书、武公（东新）鉴通字【2018】087号鉴定意见通知书、被鉴定人伤情照片、门诊通用病例及诊断证明等，武平安法【2018】临字第507号鉴定意见书，视频资料，武公（东新）行罚决字第245号、第246号、第247号、第248号、第340号行政处罚决定书，和解协议书及谅解书等，被告人陈群的人身安全检查笔录和身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈群因民间矛盾与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人陈群接民警电话通知后主动前往公安机关接受调查，可视为自动投案，到案后及在庭审均如实供述其罪行，并当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。本院审理期间，被告人陈群的亲属代为赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，本院视其本人有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人陈群有自首情节、当庭自愿认罪，且系初犯、其亲属代为赔偿了被害人的全部经济损失并获得谅解，请求法院对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人陈群的犯罪事实、性质和认罪态度及其悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈群犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一八年六月六日
书记员 许冬冬
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2325民初1001号
原告:奇台县蓝天供热有限责任公司
地址：奇台县商业东段1-1号
法定代表人：柳东洋系该公司经理
委托代理人：周慧系该公司职员
被告:甘叶福，男，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告奇台县蓝天供热有限责任公司与被告甘叶福供用热力合同纠纷一案中，本院于2018年5月28日立案。原告奇台县蓝天供热有限责任公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告奇台县蓝天供热有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告奇台县蓝天供热有限责任公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告奇台县蓝天供热有限责任公司自行负担。
审判员 祖克热
二〇一八年五月二十八日
书记员 玛伊热
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市刑初字第242号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人翟某某，男，1969年12月15日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，无业，住山东省济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月10日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉（2014）242起诉书指控被告人翟某某犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市市中区人民检察院检察员史守鹏、被告人翟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人翟某某于2013年9月2日16时许，酒后驾驶鲁A2C9**号轻骑牌二轮摩托车行至本市市中区七里山西路济南育新小学门口附近时，摩托车前轮压到在此行走的支某某的左脚。交警接支某某家属报警至现场后，发现翟某某有醉酒驾驶机动车的嫌疑，遂对其抽血检查。经鉴定，翟某某的静脉血中含有乙醇成分，含量为111mg／100ml。经交警部门认定，翟某某承担事故的全部责任。
2013年9月11日，公安人员电话传唤被告人翟某某到案对其讯问，后于同年10月10日再次电话传唤被告人翟某某到案对其采取了强制措施。经审讯，翟某某对上述犯罪事实供认不讳。案发后，翟某某与支某某的家属达成调解协议，赔偿支某某经济损失900元。
上述事实，被告人翟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人张某某、支某某、李某某的证言、当事人血样提取登记表、济南市公安局交警支队检验鉴定报告、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘验笔录、山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故认定书、公安机关工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人翟某某在犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人翟某某在案发后能够积极赔偿因其危险驾驶行为给他人造成的经济损失，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人翟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金从判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
审判员 陈 然
二〇一四年七月九日
书记员 王天超
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2065号
申请执行人刘素华，女，1980年7月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人薛文辉，女，1973年12月16日出生，满族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在2016年2月18日受理的申请人刘素华与被执行人薛文辉民间借贷权纠纷一案中，依据奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民初字第1185号民事判决书的规定，被执行人薛文辉应给付申请执行人刘素华标的款40450.00元。。
申请人于2016年9月5日向本院申请强制执行，本院于2016年9月7日依法立案执行。
2016年9月7日对被执行人薛文辉送达执行通知书，责令被执行人薛文辉履行生效法律文书所确定的义务。
2016年9月7日对被执行人薛文辉发出公告，责令被执行人薛文辉履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对奈曼旗人民法院（2016）内0525民初字第1185号民事判决书终结本次执行程序。
如在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 宝玉明
审判员 左志伟
二〇一七年十二月一日
书记员 张继明
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01460号
上诉人（原审被告）：王东，住安徽省太和县。
委托代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。
委托代理人：康明杰，安徽相和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张广善，住安徽省太和。
委托代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。
上诉人王东因与被上诉人张广善买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2013）太民一初字第01160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：张广善经营建材生意，2011年以前，王东经常购买张广善的水泥，在交易过程中王东主要是和张广善的会计徐某某接触，由于双方交易数量较多，所以有时候会进行清算。2009年7月25日，王东出具借条一份，载明：今借到张广善现金肆万捌仟零柒拾伍元正（48075）元。此后双方继续有业务往来，在最后一次清算时，徐某某书写了一份清单交给王东，该清单载明的主要内容是：总欠48075元，起始日期为2010年开大票2万元，截止日期为2011年8月21付2000。此后双方产生纠纷，张广善提起诉讼。
另查明：本案在审理过程中，王东对张广善举证的原始条据是否本人书写存在怀疑，故申请鉴定，后来又自动放弃申请。经询问张广善的会计徐某某，徐某某承认总欠48075元的清单是其本人在与王东进行账目清算后书写的。
一审法院认为：债务应当清偿。张广善和王东之间形成了买卖水泥的债权债务关系，王东欠张广善水泥款的事实清楚，证据充分，王东应当按照约定支付货款，王东关于欠水泥款已经全部清偿的辩称，证据不足，不予采信。故对张广善的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告王东于本判决生效之日起十五日内偿还原告张广善人民币48075元。
王东上诉称：一审认定事实错误，其与张广善之间的货款已经结清。
张广善辩称：一审判决正确，要求维持原判。
二审各方所提供的其他证据同一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见和认定的事实与一审一致。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：王东与张广善之间的货款是否已经结清。
本院认为：张广善要求王东偿还货款，并提供王东出具的借条和徐某某书写的清单，能够证明双方存在债权债务关系。王东上诉称，货款已经结清，但未提供证据证明，且王东在二审接受询问时，对如何清偿货款的陈述前后矛盾，无法说清本案货款是如何清偿的。因此，对王东的上诉主张，本院不予支持。
综上，一审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1002元，由上诉人王东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
审 判 员 马 林
代理审判员 刘威威
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 赵媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更2018号
罪犯熊跃文,男，1972年3月8日出生于江西省南昌市,汉族，小学文化，现在江西省饶州监狱十九监区服刑。
生效裁判即江西省南昌市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）洪刑一初字第36号刑事判决，以被告人熊跃文犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年11月27日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬1次，月表扬6次、单项表扬6次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯熊跃文在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊跃文减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2023年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十二月十五日
代书记员 柯慧兰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初6691号
原告马桂先，男，1976年10月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告青岛抚鑫土石方工程有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海分公司。
被告高宪奎，住青岛市市北区。
原告马桂先诉被告青岛抚鑫土石方工程有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海分公司、被告高宪奎机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马桂先撤回对被告青岛抚鑫土石方工程有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海分公司、被告高宪奎的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张健
二〇一六年八月二十三日
书记员 ＸＸ
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初9392号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地址：上海市嘉定区XXXX，组织机构代码：XXXX。
法定代表人：ZHANGXUAN。
委托代理人：方炜君，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：田静芬，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告：邱理泉，男，汉族，XX年XX月XX日生，户籍地址：广东省河源市XXXX，身份证号码：XXXXXX。
本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告邱理泉融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求被告邱理泉名下价值85791.98元（具体财产以查封、冻结财产清单为准）。2017年6月19日，担保人深圳市汇融融资担保有限公司为原告提供了该案财产保全作足额担保。若因本次财产保全申请错误而给被告造成经济损失，担保人深圳市汇融融资担保有限公司自愿在担保限额内承担赔偿责任。
本院认为，原告上海易鑫融资租赁有限公司及担保人的申请及担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被告邱理泉名下价值人民币85791.98元的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨文姣
二〇一七年六月二十日
书记员 陈凤丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初9392号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地址：上海市嘉定区XXXX，组织机构代码：XXXX。法定代表人：ZHANGXUAN。委托代理人：方炜君，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：田静芬，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：邱理泉，男，汉族，XX年XX月XX日生，户籍地址：广东省河源市XXXX，身份证号码：XXXXXX。本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告邱理泉融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求被告邱理泉名下价值85791.98元（具体财产以查封、冻结财产清单为准）。2017年6月19日，担保人深圳市汇融融资担保有限公司为原告提供了该案财产保全作足额担保。若因本次财产保全申请错误而给被告造成经济损失，担保人深圳市汇融融资担保有限公司自愿在担保限额内承担赔偿责任。本院认为，原告上海易鑫融资租赁有限公司及担保人的申请及担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被告邱理泉名下价值人民币85791.98元的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨文姣二〇一七年六月二十日书记员  陈凤丽
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执475号
申请执行人洪玲，女，汉族，生于1962年7月27日，高中文化，退休工人，现住云南省普洱市思茅区，
被执行人杨坤，女，汉族，生于1962年12月30日，高中文化，退休工人，现住普洱市思茅区，
申请执行人洪玲与被执行人杨坤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）云0802民初2658号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人杨坤支付申请执行人洪玲偿还借款本金400000.00元及利息，利息按月利息2％自2015年10月8日起计算至借款还清之日止，并承担案件诉讼费3650.00元、申请执行费5955.00元。被执行人杨坤已经偿还申请执行人洪玲10000.00元。现因被执行人杨坤无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 胥迎辉
代理审判员 周 伟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李丽江
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执475号申请执行人洪玲，女，汉族，生于1962年7月27日，高中文化，退休工人，现住云南省普洱市思茅区，被执行人杨坤，女，汉族，生于1962年12月30日，高中文化，退休工人，现住普洱市思茅区，申请执行人洪玲与被执行人杨坤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）云0802民初2658号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人杨坤支付申请执行人洪玲偿还借款本金400000.00元及利息，利息按月利息2％自2015年10月8日起计算至借款还清之日止，并承担案件诉讼费3650.00元、申请执行费5955.00元。被执行人杨坤已经偿还申请执行人洪玲10000.00元。现因被执行人杨坤无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 斌审 判 员  胥迎辉代理审判员  周 伟二〇一七年六月十九日书 记 员  李丽江
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初67号
原告李某某，女。
被告曾某某，男。
本院在审理原告李某某与被告曾某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审 判 员 闫继月
二〇一七年二月六日
法官助理 马丰明
书 记 员 刁英杰
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初9506号
原告：胡辉成，男，1968年3月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人：文成国，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。
委托代理人：李剑，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。
被告：重庆施其建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大石路（统计局家属楼旁），统一社会信用代码91500222750072046G。
法定代表人：刘轶，公司经理。
被告：重庆市治泊食品有限公司，住所地重庆市綦江区三江街道开发区，统一社会信用代码915002220756751094。
法定代表人：欧三元，公司经理。
委托代理人：任嵘钦，男，1974年4月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告胡辉成与被告重庆施其建筑工程有限公司、重庆市治泊食品有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告胡辉成自愿向本院申请撤回起诉。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡辉成撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告胡辉成承担（已纳）。
代理审判员 兰云星
二〇一七年一月六日
书 记 员 谭光净
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初620号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人牛园凤，女，1989年12月26日出生于安徽省宿州市，汉族，中专文化，住安徽省宿州市埇桥区。2016年12月7日因冒用他人居民身份证被江苏省昆山市公安局行政拘留三日；2016年12月16日因盗窃被苏州市公安局姑苏分局行政拘留三日。2017年8月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕681号起诉书指控被告人牛园凤犯盗窃罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人牛园凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月2日凌晨，被告人牛园凤至苏州工业园区某店”，趁无人之机，盗窃该店收银机内现金人民币1077元。案发后，公安机关从被告人随身携带挎包处扣押了上述赃款。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了证人陈某1、孙某、顾某、陈某2、李某、王某的证言笔录，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，赃款照片，塑料袋照片，行李照片，接受证据材料清单，营业执照照片，调取证据清单，视听资料情况说明，监控录像，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过及户籍资料等证据。
公诉机关认为，对被告人牛园凤应以盗窃罪追究刑事责任。提请依法惩处。
被告人牛园凤提出其案发当天凌晨仅在涉案店铺逗留，但未实施盗窃行为的辩解意见。
经依法审查查明，2017年8月1日22时许，被告人牛园凤进入苏州工业园区某商贸广场，其后一直逗留在该商贸广场内；次日凌晨3时56分许，被告人牛园凤至该商贸广场B1层已打烊的“某店”，窃得放于收银柜内的营业款共计人民币1077元。
另查明，案发后，公安机关从被告人牛园凤随身携带的物品中查获上述赃款并予以扣押。
再查明，被告人牛园凤于2016年12月7日因冒用他人居民身份证被江苏省昆山市公安局行政拘留三日；其于2016年12月16日因盗窃被苏州市公安局姑苏分局行政拘留三日。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、证人陈某1的证言笔录，接受证据材料清单，营业执照照片，证实2017年8月1日22时许至次日10时许，其工作的“某店”失窃放于收银台钱箱内的营业款共计人民币1297元（纸币、硬币），其中有150个硬币放在印有“某铺”标志的塑料袋内，袋子上还贴有“150元”字样的白色标签纸，其余纸币、硬币放在钱箱的凹槽内；查看店内监控录像，发现2017年8月2日凌晨3时37分许，一名身穿白色短袖、牛仔裤且戴着口罩、背着浅色挎包的女子从过道进入店内的情况。
2、证人孙某的证言笔录，证实其在“某饮品店”负责清点营业款等工作，每天晚上都会清点出备用金人民币1300元放在收银柜内；2017年8月1日晚下班前，其清点后将人民币1300元放在收银柜内，并将其中150个1元面值的硬币放在印有“某铺”标志的打包袋内，其还特意在该打包袋上贴了写有“150元”字样的便签纸，其余纸币、硬币放在收银柜内小格的塑料盒子内，后发现其中的人民币1297元被盗，收银柜内仅留下了6个5毛的硬币的情况。
3、证人顾某、陈某2的证言笔录，证实二人系苏州市公安局苏州工业园区分局湖西派出所的警辅人员；2017年8月2日12时许，二人接到上级指令后一直对离开该派出所的被告人牛园凤进行跟踪，当时她仅随身携带1个深色挎包；后二人看到被告人牛园凤从苏绣路附近一家美甲店出来，手上多了2个大包（1个蓝色、1个黄色），应该是取到了赃物，遂将其拦住并通知民警的情况。
4、证人李某、王某的证言笔录，辨认笔录，证实二人系苏州工业园区某广场的保安；2017年8月2日凌晨4时30分许，二人在该商贸广场南楼B1卸货平台发现一名自称牛园凤的女子，她当时背着1个黄色的包准备离开，遂询问情况，对方自称在该商贸广场施工，遂予以放行；后查看了该商贸广场的监控录像，发现该女子在前一晚就戴着口罩进入了该商贸广场，在凌晨3时56分许还背着黄色的包进入了“某饮品店”内，4时25分许才离开该卸货平台；后该女子又返回该卸货平台，但黄色的包已经不见了，因该女子无法讲清楚在哪家商户施工，遂报警的情况。证人李某、王某分别辨认出被告人牛园凤。
5、现场勘验检查工作记录，证实公安机关勘验案发现场情况。
6、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，赃款照片，塑料袋照片，行李照片，证实公安机关从被告人牛园凤随身携带的物品中扣押到现金人民币1077元，其中纸币人民币883元、1元面值的硬币194个（均装在印有“某铺”标志的塑料袋内，且该塑料袋贴有“150元”字样的白色便签纸）等情况。
7、监控录像、调取证据清单、视听资料情况说明，显示被告人牛园凤于2017年8月1日22时11分许进入苏州工业园区某商贸广场内；其于2017年8月2日3时56分许从该商贸广场的过道进入“某饮品店”内，且身背1个黄色大包、戴着口罩，并隐约可见其在该店内收银机附近持续实施翻动行为，后于4时22分许背着该黄色大包离开该饮品店；其于同日4时25分许背着该黄色大包离开该商贸广场，又于同日6时22分许返回该商贸广场卸货区，返回时并未背着该黄色大包等情况。
8、抓获经过、发破案经过，证实本案案发及被告人被抓获归案的情况。
9、公安行政处罚决定书、户籍资料，证实被告人的身份及劣迹情况。
关于被告人牛园凤提出其案发当天凌晨仅在涉案店铺逗留，但未实施盗窃行为的辩解意见。经查，监控录像显示被告人牛园凤于2017年8月1日22时11分许即进入该商贸广场内，并于次日凌晨3时56分许进入失窃的“某饮品店”内，后在该店收银机附近持续实施了翻动行为，直至4时22分许离开该饮品店；证人李某、王某、顾某、陈某2的证言笔录及扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，赃款照片、行李照片等证据能够证实被告人牛园凤在离开该商贸广场后将装有赃款的行李藏匿他处，后在提取时被公安机关当场抓获的事实，且公安机关从其处起获的赃款与证人陈某1、孙某分别所作的证言笔录中证实的赃款特征亦相符；而被告人牛园凤对其在凌晨时间进入已打烊的涉案饮品店逗留的反常行为不能作出合理解释，对从其处查获的贴有“150元”字样白色便签纸的印有“某铺”标志的塑料袋亦不能作出合理解释。故在案证据能够证实被告人牛园凤盗窃人民币1077元的事实。
本院认为，被告人牛园凤目无法制，以非法占有为目的，一年内曾因盗窃受过行政处罚，现又秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人牛园凤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人牛园凤具有劣迹，量刑时予以考虑。据此，本院为维护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牛园凤犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年1月1日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、暂扣的赃款人民币一千零七十七元发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 王宏荣
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 顾云萍
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）德民初字第2812号
原告德清天鹰塑胶包装有限公司。
法定代表人戴永生。
委托代理人盛树明。
被告德清艺轩竹木制品有限公司。
法定代表人朱小琴。
原告德清天鹰塑胶包装有限公司（以下简称原告）与被告德清艺轩竹木制品有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2008年9月18日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员沈晓忠适用简易程序于2008年10月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人盛树明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，原、被告之间有经济往来，由原告供给被告塑料制品，截止到2008年6月止，被告共欠原告货款人民币58202.87元至今未付。原告为此诉至法院，请求判令被告立即支付货款人民币58202.87元。
原告为证明其上述诉称主张的事实，向本院提交了被告出具的《德清艺轩竹木制品有限公司06年12月-08年6月销货对帐单》一份，用于证明被告截止2008年6月结欠原告货款人民币58202.87元未予支付的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告未到庭，虽未经被告质证，但结合原告方的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据，均符合有效证据的条件，能够证明原告在本案所主张的事实，本院予以认定。
经过对原告提供的上述证据的评判，结合原告方的庭审陈述，本案经缺席审理，本院认定本案事实如下：
被告向原告购买塑料制品，截止到2008年6月止，被告共欠原告货款人民币58202.87元至今未付。原告为此与被告纠纷成讼。
本院认为，本案被告结欠原告货款人民币58202.87元的事实清楚，证据确凿。被告确认结欠原告货款后，理应及时付清所欠货款。被告未及时向原告支付所欠货款债务，是引起本案纠纷的原因，被告应承担本案的全部民事责任。原告要求被告立即支付所欠货款人民币58020.87元的诉求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告德清艺轩竹木制品有限公司在本判决生效后七日内支付原告德清天鹰塑胶包装有限公司货款人民币58020.87元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳人民币627.50元，由被告德清艺轩竹木制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈晓忠
二oo八年十月月十四日
书记员 黄月萍
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初16号
原告：詹伟，男，1986年7月1日出生，汉族，住遂昌县。
被告：傅杰，男，1994年10月8日出生，汉族，住遂昌县。
原告詹伟诉被告傅杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月3日向法院提起诉讼，诉请：1、被告傅杰归还借款15000元及利息（利息从2016年9月28日起按年利率24%计算至款还清日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月28日，被告傅杰向原告詹伟借款15000元，双方签订了借款合同1份，约定：借款金额为15000元；借款利率以月利率2%计息；还款期限为2016年9月28日至2016年10月27日；借款合同还对违约责任等进行了约定。同日，被告傅杰出具了收据，收据载明“今收到詹伟人民币现金借款（大写）壹万伍仟元整（小写）￥15000”。被告傅杰借款后，未依约履行还本付息义务。原告多次催讨无果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅杰于本判决生效之日起十日内归还原告詹伟借款本金15000元及利息（利息从2016年9月28日起按年利率24%计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告傅杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李秀才
人民陪审员 周仁娣
人民陪审员 郑巧媚
二〇一七年四月十七日
代书 记员 徐丽芳
常山县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙0822司救执1号
申请人：顾庆忠，男，1978年12月13日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
申请人顾庆忠以案件判决无法得到有效执行，造成其家庭生活困难、缺乏后续治疗费用为由，向本院申请司法救助。本院于2017年10月12日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人顾庆忠申请司法救助称：其与被执行人姜林、刘志明人身伤害一案，常山县人民法院于2011年7月28日作出（2011）衢常红民初字第19号民事判决，但案件判决后被执行人姜林、刘志明一直未按判决的内容履行义务。本案进入执行程序后，由姜林的亲属代缴赔偿款人民币10000元，并未发现两被执行人有财产可供执行，且被执行人刘志明长期外出下落不明，案件无法得到有效执行。由于申请人受伤后无法从事工作，导致其家庭生活困难，申请人需要进行的后续治疗也缺乏费用，故请求法院给予司法救助金6万元。
经审查查明，2010年9月16日，申请人驾驶自购的货车将水泥运至常山县天马镇石坝村属“三弄提升工程”中的道路硬化工地处，在停车卸货的过程中，被铲车所有人为被执行人刘志明、并由被执行人姜林驾驶的铲车碰撞，造成申请人左眼受伤，经鉴定为八级伤残。申请人于2011年1月26日向常山法院提起民事赔偿诉讼。常山法院于2011年7月28日作出（2011）衢常红民初字第19号民事判决，判决由被执行人姜林、刘志明赔偿申请人残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等合计人民币131087.25元，并承担案件受理费2600元。但该判决已经发生法律效力后，被执行人姜林、刘志明一直未按判决的内容履行给付义务。该案进入执行程序后，除因被执行人姜林无履行能力，由姜林的儿子代缴赔偿款人民币10000元外，被执行人刘志明也长期外出下落不明，且未发现两被执行人有财产可供执行，案件无法得到有效执行。
另查明，申请人与其妻育有未成年子女（女儿顾玮于2002年11月4日出生、儿子顾峰于2005年6月27日出生）二人。
上述事实，有本院的（2011）衢常红民初字第19号《民事判决书》一份、申请人的《家庭户口登记卡》一份、江西省上饶市玉山县必姆镇泉眼村村民委员会的《证明》一份、常山县白石镇十八里村村民委员会的《证明》一份、常山县白石镇新塘岭村村民委员会的《证明》证明一份、许太飞的《证明》一份等证据为证。
本院司法救助委员会认为，由于申请人因伤致残，无法从事工作，缺乏经济来源，导致其家庭生活确实比较困难，后续治疗也缺乏费用。因案件判决后未得到有效执行，赔偿款余额人民币123687.25元无法执行到位，故申请人的申请，符合司法救助条件，应当予以适当救助。申请人要求给予6万元司法救助金的诉求，符合救助标准且愿意接受国家司法救助后息诉罢访，应予以支持。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
给予申请人顾庆忠6万元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十月十三日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4228号
罪犯陈国家，男，汉族，1966年6月25日出生于吉林省辽源市，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年9月6日作出（2012）哈刑二初字第18号刑事判决，以被告人陈国家犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元，剥夺政治权利三年。被告人陈国家不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2013年11月20日作出（2013）黑刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯陈国家在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈国家予以减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯陈国家在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈国家在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈国家减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈国家减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2004年9月21日起至2022年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一六年十一月七日
书记员 盛丽那
黑龙江省苇河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）苇法执字第15号
申请执行人董铁成，男，1964年8月22日出生，汉族，住尚志市尚志镇。
被执行人张丽凤，女，1964年11月22日出生，汉族，住苇河林业局。
董铁成与张丽凤民间借贷纠纷一案，苇河林区基层法院（2014）苇商初字第38号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张丽凤没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董铁成于2015年5月27日向本院申请强制执行，请求被执行人张丽凤给付借款94000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张丽凤的财产进行了查证：被执行人张丽凤与其丈夫朱景泉（已故）经营一家砖厂，属个体户，夫妻共同财产除红砖外，既无银行存款，也无房产，亦无车辆可供执行。苇河林区基层法院（2014）苇立保字第5号民事裁定书对被执行人张丽凤砖厂红砖予以查封。按照法律规定，我院委托林区中院技术室对查封的红砖进行评估，中院技术室指定苇河林业地区价格认证中心对红砖单价进行评估，评估结果为每块红砖0.36元。由于本案涉及申请人较多，故本院对被执行人张丽凤砖厂现有的红砖，按申请人申请标的的30%予以分割，申请人董铁成分得红砖80000块（80000×0.36元／块），共计人民币28800元，已分割完毕。现因被执行人张丽凤无其他财产可供执行，2015年11月30日申请人董铁成向我院提交申请，同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人张丽凤目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人董铁成不能提供被执行人张丽凤的其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张丽凤新的财产线索，申请执行人董铁成可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 邵平
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂10执76号
申请执行人：湖北荆州农村商业银行股份有限公司，住所地荆州市沙市区江津中路255号。
法定代表人：罗建祥，该公司董事长。
委托代理人：梅平，湖北昭信律师事务所律师。
委托代理人：应洪涛，该公司员工。
被执行人：湖北三峡贸易有限公司，住所地荆州市荆州区楚源路88号。
法定代表人：涂和峰，该公司负责人。
被执行人：荆州市和兴建设工程有限公司，住所地荆州市荆州区荆沙路32号。
法定代表人：涂和峰，该公司负责人。
被执行人：荆州市和兴房地产开发有限公司，住所地荆州市荆州区楚源路88号。
法定代表人：涂和峰，该公司负责人。
被执行人：涂和峰，男，1960年6月15日出生，汉族，住荆州市荆州区黄金堂路16号。
被执行人：涂东东，男，1984年2月14日出生，汉族，住荆州市沙市区立新乡荆沙村三组。
被执行人李舟，男，1983年9月18日出生，汉族，住荆州市荆州区屈原路10号。
申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司与被执行人湖北三峡贸易有限公司、荆州市和兴建设工程有限公司、荆州市和兴房地产开发有限公司、涂和峰、涂东东、李舟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2015）鄂荆州中民四初字第00029号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年11月9日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。因被执行人的主要财产在沙市区人民法院辖区，且因另案被沙市区人民法院依法查封，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司与被执行人湖北三峡贸易有限公司、荆州市和兴建设工程有限公司、荆州市和兴房地产开发有限公司、涂和峰、涂东东、李舟金融借款合同纠纷一案指定荆州市沙市区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何炳松
审判员 杜荆武
审判员 王玉鸿
二〇一六年十一月十六日
书记员 薛 欢
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘01执异69号
异议人（申请执行人）：上海瑞新恒捷投资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：肖冶，该公司董事长。
被执行人：保定市满城振兴化工厂，住所地河北省满城县。
法定代表人：王宝军，该厂厂长。
被执行人王宝军，男，汉族，1961年8月15日出生，住河北省保定市满城县。
本院在执行甘肃省兰州市中级人民法院（2005）兰法民二初字第182号兰州化学工业公司有机厂（以下简称兰化有机厂）与保定市满城振兴化工厂（以下简称满城化工厂）货款纠纷一案中，上海瑞新恒捷投资有限公司（以下简称瑞新公司）对本院执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人瑞新公司称，甘肃省兰州市中级人民法院（2007）兰法执字第181号民事裁定书，作出终结执行的错误表述。请求撤销（2007）兰法执字第181号民事裁定书。
经审理查明，甘肃省兰州市中级人民法院于2006年3月7日作出的（2005）兰法民二初字第182号兰化有机厂与满城化工厂货款纠纷一案的民事判决书生效后，负有金钱给付义务的满城化工厂未按照法律文书指定的期限履行义务，经权利人兰化有机厂申请本院立案执行。在执行中，因被执行人无财产可供执行，本院于2007年9月20日作出（2007）兰法执字第181号民事裁定书，裁定（2005）兰法民二初字第182号民事判决书终结执行。2013年8月19日瑞新公司以债权转让为由向本院申请将其变更为申请执行人，本院于同年9月20日作出（2013）兰执变字第1号执行裁定书，变更瑞新公司为申请执行人。同年9月9日瑞新公司向本院申请追加王宝军、吴金霞为本案被执行人，本院于同年12月30日作出（2013）兰法执追字第4号执行裁定书，追加王宝军为本案被执行人，驳回瑞新公司追加吴金霞为被执行人的申请。异议人瑞新公司以（2007）兰法执字第181号民事裁定书作出“终结执行”的错误表述为由提出异议。
本院认为，根据最高人民法院《关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。在本案中，异议人瑞新公司提出异议请求的期限不符合最高人民法院的相关批复，故异议人瑞新公司所提异议请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回上海瑞新恒捷投资有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内通过本院或者直接向甘肃省高级人民法院申请复议。
审 判 长 赵建平
审 判 员 康州虎
助理审判员 王 奇
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 康文静
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行初字第00059号
原告丁某某。
被告海安县安全生产监督管理局。
法定代表人沈宏华。
原告丁某某于2015年5月5日向本院提起行政诉讼，要求判决确认被告海安县安全生产监督管理局扣押其液化气瓶的行政行为违法并要求返还财产。审理中，原告丁某某于2015年5月19日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告丁某某申请撤诉，不损害公共利益和他人的合法权益，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告丁某某撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告丁某某负担。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 唐 霄
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年五月十九日
见习书记员 许华平
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省洮南市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0881执20号
关于申请执行人韩立春与被执行人闫羽、申春林因机动车事故纠纷执行一案，（2017）吉0881民初1061号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人闫羽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩立春向本院申请强制执行，请求被执行人闫羽按洮南市人民法院（2018）吉0881民初1061号民事调解书向申请执行人韩立春给付因机动车事故责任纠纷赔偿韩立春各项费用款人民币9186.00元（执行立案前申春林已经给付完毕）。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人闫羽已按判决书确定的内容已经全部执行完毕。
本院认为：（2017）吉0881民初1061号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人韩立春基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
洮南市人民法院（2017）吉0881民初1061号民事判决书主文确定的执行事项已执行完毕，被执行人闫羽已将执行费人民币50.00元整交付，现本案即（2018）吉0881执20号执行案件予以结案。
二〇一八年六月二十一日