安徽省池州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖17行终7号
上诉人（原审原告）朱永崇，男，1966年2月3日出生，汉族，住东至县。
上诉人（一审原告）许宏秀，女，1967年4月25日出生，汉族，住东至县。
上诉人（一审原告）朱正兵，男，1991年6月26日出生，汉族，住东至县。
被上诉人（一审被告）东至县国土资源局，住所地东至县尧渡镇至德大道。
法定代表人叶安明，局长。
被上诉人（一审被告）东至县大渡口镇人民政府，住所地东至县大渡口镇南大街2号。
法定代表人丁正平，镇长。
一审第三人东至县大渡口镇大桥村民委员会，住所地东至县大渡口镇大桥村。
法定代表人徐基武，主任。
上诉人朱永崇、许宏秀、朱正兵因与被上诉人东至县国土资源局、东至县大渡口镇人民政府、一审第三人东至县大渡口镇大桥村民委员会土地行政征收一案，不服安徽省东至县人民法院（2017）皖1721行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明，原告朱永崇、许宏秀系夫妻，朱正兵系二人儿子，三原告系东至县大渡口镇大桥村村民。2009年8月，东至县大渡口镇大桥村召开村民代表会议开始启动诉争地块的征收工作。2009年12月3日、2010年8月25日，东至县人力资源和社会保障局、东至县国土资源局向东至县大渡口镇大桥村民委员会发放了【2009】第40号、【2010】第21号《征地拆迁补偿标准安置途径告知书》将拟征收土地的建设用地项目名称、土地位置、被征地村、组及面积、征地、拆迁初步补偿标准等向东至县大渡口镇大桥村民委员会进行了告知，并明确告知被征农村集体经济组织和农户对征收、拆迁补偿标准和安置办法有不同意见的，可在告知书下达之日起5个工作日内书面申请听证，逾期视为放弃听证。2009年12月11日、2010年9月1日，东至县大渡口镇大桥村民委员会向东至县国土资源局出具回证，回证载明，东至县大渡口镇大桥村民委员会在收到告知书后及时告知了各被征地村民组和农户，对东至县国土资源局拟订的征地拆迁补偿标准和安置途径方案，村及各征地村民组和农户无异议，均不要求举行听证。东至县大渡口镇大桥村民委员会2009年12月11日、2010年9月1日向被告东至县国土资源局提供了征地情况调查确认表，并附征地、拆迁涉及到的农户签名（各30户、20户）以及大渡口镇大桥村征地情况表。其中大渡口镇大桥村征地情况表载明朱永崇户被征收耕地面积为4.6208亩、宅基面积0.3000亩。2009年12月18日，东至县国土资源局编制上报了建设用地置换呈报材料“一书二方案”（东至县2010年第一批次），2010年9月20日，东至县国土资源局编制上报了建设用地项目呈报材料“一书四方案”（东至县2010年第十批次建设用地），方案包括建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、技术报告书等。2010年6月1日、12月10日，安徽省人民政府分别以皖政地置【2010】87号、皖政地【2010】613号文件批复东至县2010年第一批次、第十批次建设用地(分别于2010年10月11日、2010年12月15日印制)。2010年10月14日、12月21日东至县人民政府先后发布张贴了东政工（2010）9号《东至县人民政府关于征收大渡口镇镇荣村和大桥村农民集体土地的公告》、东政工（2010）16号《东至县人民政府关于征收大渡口镇大桥、镇荣村和新桥村农民集体土地的公告》，二公告就批准机关和文号、批准时间和用途、被征土地的所有权人、面积和地类、征地补偿标准和农业人员安置途径、其它事项等进行了公告。2010年12月28日，东至县国土资源局发布了《关于征地补偿安置的公告》，对被征地的位置、面积、地类、地上附着物和青苗的种类和数量，需要安置的农业人口数量，土地补偿费、安置补助费，地上附着物及青苗补偿费，农业人员安置途径，其它相关事项进行了公告。第三人东至县大渡口镇大桥村民委员会就三原告应得补偿款已以原告朱永崇的名义存入银行。
一审法院认为，当事人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，应在法定起诉期限内向人民法院提起诉讼。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案东至县大渡口镇大桥村2009年8月即召开村民代表和村民组长会议，启动该村耕地和宅基地的征收工作，三原告虽常年在外务工，但每年春节期间均回来，本案诉争地块征收涉及三原告所在村民组多户，也涉及到三原告宅基地及原告朱永崇父亲朱世长老屋宅基地的征收，原告已领取宅基地征收补偿款，同时2013年12月2日也在人民调解委主持下就其父亲朱世长老屋宅基地的征收补偿款分配与家人达成协议，原告许宏秀在庭审时亦承认其在2013年春节时已知道其承包土地被清表三次，在土地征收过程中，相关部门就补偿安置也与三原告进行了多次协商。由于征收决定一般涉及人数众多，客观上难以逐一送达，故土地管理法规定，集体土地征收经法定程序批准后由被征土地所在的市、县人民政府予以公告，征收公告系征收决定的法定送达方式，其性质属于告知被征收人及利害关系人征收决定的相关内容，其目的是将征地批准行为的内容公之于众。本案东至县人民政府在收到批复后于2010年10月14日、2010年12月21日先后发布张贴东政工（2010）9号《东至县人民政府关于征收大渡口镇镇荣村和大桥村农民集体土地的公告》、东政工（2010）16号《东至县人民政府关于征收大渡口镇大桥、镇荣村和新桥村农民集体土地的公告》，应视为已告知被征收人及利害关系人征收决定的相关内容。上述均能表明三原告早已知晓自己承包地被征收的事实，即使根据原告许宏秀的当庭陈述其在2013年春节期间才知道土地被征收，至三原告2017年6月22日起诉时也已过2年的起诉期限，且无可以不计算在起诉期间内的情况。综上，三原告的起诉已超过法定起诉期限且未提出正当理由，其起诉不符合行政诉讼的受理条件，二被告辩称原告的起诉已超过法定的起诉期限且没有正当理由应裁定驳回的意见，理由成立，应予采纳，对三原告的起诉应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，并经院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告朱永崇、许宏秀、朱正兵的起诉。
朱永崇、许宏秀、朱正兵不服该裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审裁定，发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由是：一审裁定认定事实错误，逻辑混乱。二、一审裁定适用法律错误。一审法院适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》均属于程序法；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。故本案应适用最长的起诉期限二十年的规定，一审法院裁定超过法定起诉期限适用法律错误。请二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人东至县国土资源局、东至县大渡口镇人民政府、一审第三人东至县大渡口镇大桥村民委员未答辩。
二审中双方当事人未向法庭提交证据。二审经审理，对一审查明的基本事实依法予以确认。
本院认为，本案征收行为发生在2010年前后，且一审法院认定朱永崇、许宏秀、朱正兵超过法定起诉期限，故一审法院适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》中关于起诉期限的规定，符合法律规定。上诉人认为本案应适用最长的起诉期限二十年的规定，根据一审查明的事实，许宏秀在庭审时亦承认其在2013年春节时已知道其承包土地被征收，至朱永崇、许宏秀、朱正兵2017年6月起诉时，也已过2年的起诉期限，且无可以不计算在起诉期间内的情况。故本案不适用《中华人民共和国行政诉讼法》最长起诉期限二十年的规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 桂 群
审判员 胡善慧
审判员 钱跟东
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈利华