wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初1920号
原告：茹陆祥，男，汉族，1967年11月3日出生，住嵊州市。
被告：吕达勇，男，汉族，1964年3月14日出生，住嵊州市。
原告茹陆祥与被告吕达勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告茹陆祥、被告吕达勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茹陆祥向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款23301元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月10日起至2015年9月28日止，被告陆续向原告购买金额为63301元的领带面料。被告分两次支付了40000元，余款23301元至今未付。为维护原告的合法权益故起诉。
被告吕达勇答辩称：领带面料款已全部付清，原告所说不属实。
结合庭审陈述，本院认定以下事实：2015年3月10日至2016年9月28日，被告分十二次向原告购买领带面料，共计金额为77434.6元。每次购买领带面料均由被告自行到原告处取货，并在送货单收货单位处签字确认数量及单价。后被告两次转账汇款支付货款共计40000元。
另，原告自认2015年3月10日、3月30日两份送货单上共计16834.8元货款被告于2015年8月17日现金支付。
以上事实由原告提交的送货单予以证明。
被告吕达勇未提交证据。
本院认为，原、被告之间领带面料的买卖关系事实清楚，被告对十二份送货单上的领带面料规格、数量、金额以及其签字均予认可。因原、被告未约定款项支付期间，根据合同法规定买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告辩称其已付清所有的领带面料款，但其未提交相应的证据予以佐证，根据举证规则其应当承担举证不能的后果。根据原告提交的十二份送货单可知，原、被告之间发生了共计金额为77436.6元的面料交易，被告前后共支付货款56834.80元，尚余20601.8元。原告诉称曾开具了38775元的增值税发票给被告，开发票的费用要由被告负担，但原告亦未提交相应的增值税发票凭证。故原告起诉要求被告支付货款23301元，与事实不符，超出部分本院不予支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、吕达勇于本判决生效后十日内再支付茹陆祥货款20601.80元。
二、驳回茹陆祥其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，减半预收191.5元，由原告茹陆祥负担22.50元，被告吕达勇负担169元，款限吕达勇于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 徐园园
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 吕冰儿
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324财保123号
申请人：李松，男，1963年8月18日出生，汉族，职工，住泗洪县。
委托诉讼代理人：李刚（李松儿子），男，1988年3月10日出生，汉族，职工，住泗洪县。
被申请人：杨发龙，男，1989年12月25日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。
申请人李松于2017年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨发龙所有的苏Ｎ×××××小型轿车（保全价值50000元）一辆予以查封。
本院经审查认为，申请人李松的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨发龙所有的苏Ｎ×××××小型轿车（保全价值50000元）一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 梁 艳
二〇一七年五月四日
书 记 员 许宝剑
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第3页/共3页
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1496号
申请执行人：建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住建平县太平庄乡本街。
负责人：边文华，主任。
委托代理人：王志慧，男，汉族，1976年5月26日出生，副主任，住建平县。
被执行人：丁文龙，男，1964年10月25日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：宋国利，男，1976年2月2日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被执行人丁文龙、宋国利借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年11月28日作出的（2015）建白民初字第06022号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月16日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，扣划被执行人宋国利账户存款6827元后，被执行人暂无履行能力，申请人暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执第1496号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 王学全
执行员 赵润军
二〇一七年十二月十三日
书记员 李文军
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403民初5号
原告吕某，男，1987年5月14日生，汉族，住葫芦岛市。
委托代理人杨某，辽宁义帆律师事务所律师。
委托代理人李某，辽宁义帆律师事务所律师。
被告葫芦岛市中维房地产开发有限公司，住址葫芦岛市龙港区龙警街7号。
被告赵某，男，1971年7月16日生，汉族，住葫芦岛市。
本院在审理原告吕某诉被告葫芦岛市中维房地产开发有限公司、赵某民间借贷纠纷一案中，原告吕某于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回对被告葫芦岛市中维房地产开发有限公司、赵某的起诉。
案件受理费38,800.00元减半收取19,400.00元，由原告吕某承担。
审 判 长 岳英凯
人民陪审员 李 双
人民陪审员 唐锦辉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 甘 蕾
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2802号
罪犯韦胜宝，男，1984年9月16日出生，壮族，广西壮族自治区宁明县人，初中文化，原住广西壮族自治区宁明县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2014年2月24日作出(2013)江刑初字第287号刑事判决，以被告人韦胜宝犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑九年。被告人韦胜宝不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年11月28日作出(2014)南市刑一终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月26日起至2021年11月25日止。判决发生法律效力后于2015年2月12日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第634号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦胜宝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦胜宝报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦胜宝能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2017年3月获奖励分108.72分；获2016年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦胜宝在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯韦胜宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦胜宝减去有期徒刑八个月（刑期至2021年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初2038号
原告：雷敏，女，1980年4月21日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：乐有志，湖南独角兽律师事务所律师。
被告：雷进武，男，1950年6月17日出生，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：郭建国，湖南凌风律师事务所律师。
原告雷敏与被告雷进武合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日、12月26日公开开庭进行了审理。原告雷敏（第一次）及其委托诉讼代理人乐有志，被告雷进武及其委托诉讼代理人郭建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷敏向本院提出诉讼请求：1.判令雷进武在桃源县百信大药房有限责任公司(以下简称百信大药房)的股份投资额15万元由雷敏享有50%即7.5万元；2.雷进武每年度在百信大药房分配的红利由雷敏享有50%；3.案件受理费由雷进武负担。事实和理由：雷进武与雷敏系父女关系。1997年雷敏从湖南省医药技工学校毕业后分配到百信大药房（原桃源县药材公司）工作，与雷进武均为公司职工。2004年10月上旬，桃源县药材公司为顺应国家政策企事业改制的要求，改为百信大药房，由所有职工自愿认缴股资成为股东，参与公司经管管理，依公司法行使股东权利并承担相应的义务。当时雷进武与雷敏商议两人均要投资入股，但百信大药房规定每股股资下限为15万元，故两人各出资7.5万元为一股，并推举雷进武为百信大药房的股东，代表雷敏行使股东权利、承担相应的义务。2006年8月2日，雷进武因在其他医药公司另有业务不能常年行使股东权利，将亲笔写下的《委托书》交与雷敏代行股东之事务，在该《委托书》上还特别注明“百信大药房入股两人股金各一半”。2009年5月24日，双方以出资人名义共同向百信大药房写出《证明》，内容为“共同投资十五万元，双方各出资七万五千元，各占股份的百分之五十”，再次确认雷进武担任股东。该证明由百信大药房加盖公章确认二人在公司拥有15万元的股资及父女各占50%的事实。雷敏投资入股在雷进武名下相对百信大药房是隐名股东，每年分配红利到雷进武名下后，至今没有足额享有。
雷进武辩称：1.雷敏陈述的事实与客观事实不符。因雷进武早年与原配离婚，1994年4月21日与现任妻子登记结婚，婚后家庭关系比较紧张，雷敏书写了《委托书》和《证明》，雷进武在《证明》上签了字，但《委托书》上的签名非雷进武本人所签。雷敏并未出资，不是实际投资人和隐名股东，当时这么做是为了防止现任妻子分割财产。2.雷敏的诉请涉及到股权确认，本案案由与诉请相矛盾，请求驳回雷敏的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对雷敏提交的身份证明，雷进武对真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，认为与本案无关。经审查，该证据符合证据三性，本院予以采信。2.对雷敏提交的《证明》，雷进武对三性均提出异议，认为自己在《证明》上签字是为了防止现任妻子分割财产，目的违法。经审查，雷敏、雷进武均在《证明》上签字，且加盖了百信大药房的公章确认，本院对该证据予以采信。3.对雷敏提交的《委托书》，雷进武对三性均提出异议，认为不是自己签名。经审查，该证据符合证据三性，且与《证明》内容相吻合，本院予以采信。4.对雷敏提交的企业信用信息公示报告，雷进武认为证据来源形式不合法。经审查，该证据来源形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。5.对雷进武提交的股金收款收据，雷敏对真实性、合法性无异议，但认为不能达到其证明目的。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。6.对雷进武提交的雷某的证明及出庭作证证言，雷敏对三性均提出异议，认为证人系利害关系人，证明内容不真实、不客观。经审查，该证据与雷敏提交的《证明》、《委托书》的内容相矛盾，且没有其他证据佐证，故本院对该证据不予采信。7.对雷进武提交的百信大药房的证明，雷敏对三性均提出异议。经审查，百信大药房曾在证明上加盖公章，具有法律效力，本院认为百信大药房认为该公章不具有法律效力的理由不成立，故对该证据不予采信。8.对雷进武提交的结婚证、残疾人证、优待证，雷敏对真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。经审查，雷敏质证理由成立，对该组证据本院不予采信。9.对雷进武提交的离婚协议书，雷敏对三性均提出异议。经审查，该证据与本案无关，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雷敏系雷进武的女儿，双方均系原桃源县药材公司的在岗职工。2004年10月13日，百信大药房在工商部门登记注册成立，公司注册资本180万元，雷进武出资15万元成为该公司股东。2006年8月2日，雷进武出具《委托书》，委托雷敏代为自己行使股东权利及履行股东义务，并注明百信大药房的入股股金两人各一半。2009年5月24日，雷敏、雷进武作为出资人共同出具《证明》一份，内容为：“桃源县百信大药房股份责任有限公司成立之初，由雷进武和雷敏共同投资十五万元，双方各出资七万五千元，各占股份的百分之五十。经双方商议由雷进武担任股东，立此字据，兹以证明。双方签字生效。此证明一式二份。”百信大药房在该《证明》上加盖了公章予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：雷敏是否享有雷进武在百信大药房的股份投资额50%的份额及收益。《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定：“民事法律行为从成立时具有法律约束力”。本案中，雷进武、雷敏均系完全民事行为能力人。雷进武先是在其出具的《委托书》上注明百信大药房的入股股金两人各一半，后来，雷敏、雷进武均在其共同出具的《证明》上作为出资人签字，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该《证明》合法有效，双方应当按照约定确定二者的权利义务关系。同时，百信大药房也在该《证明》上加盖了公章予以确认，故本院可综合认定雷敏、雷进武各出资75000元，雷敏享有雷进武在百信大药房的股份投资额的50%的份额。雷敏要求从雷进武处享有每年度股份红利50%的分配权，雷进武辩称公司效益不好，已经好几年没有分配红利了。现雷敏未提供证据证明百信大药房是否每年有红利分配，故本院仅确认雷敏享有收益权。故依照《中华人民共和国民法通则》第五十五、第五十六条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：
一、确认雷敏享有雷进武在桃源县百信大药房有限责任公司的股份投资额50%的份额及其收益权；
二、驳回雷敏的其他诉讼请求。
案件受理费1675元，减半收取计838元，雷敏负担419元，雷进武负担419元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 雷妮
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 张曼
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0725民初2038号原告：雷敏，女，1980年4月21日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：乐有志，湖南独角兽律师事务所律师。被告：雷进武，男，1950年6月17日出生，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：郭建国，湖南凌风律师事务所律师。原告雷敏与被告雷进武合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日、12月26日公开开庭进行了审理。原告雷敏（第一次）及其委托诉讼代理人乐有志，被告雷进武及其委托诉讼代理人郭建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷敏向本院提出诉讼请求：1.判令雷进武在桃源县百信大药房有限责任公司(以下简称百信大药房)的股份投资额15万元由雷敏享有50%即7.5万元；2.雷进武每年度在百信大药房分配的红利由雷敏享有50%；3.案件受理费由雷进武负担。事实和理由：雷进武与雷敏系父女关系。1997年雷敏从湖南省医药技工学校毕业后分配到百信大药房（原桃源县药材公司）工作，与雷进武均为公司职工。2004年10月上旬，桃源县药材公司为顺应国家政策企事业改制的要求，改为百信大药房，由所有职工自愿认缴股资成为股东，参与公司经管管理，依公司法行使股东权利并承担相应的义务。当时雷进武与雷敏商议两人均要投资入股，但百信大药房规定每股股资下限为15万元，故两人各出资7.5万元为一股，并推举雷进武为百信大药房的股东，代表雷敏行使股东权利、承担相应的义务。2006年8月2日，雷进武因在其他医药公司另有业务不能常年行使股东权利，将亲笔写下的《委托书》交与雷敏代行股东之事务，在该《委托书》上还特别注明“百信大药房入股两人股金各一半”。2009年5月24日，双方以出资人名义共同向百信大药房写出《证明》，内容为“共同投资十五万元，双方各出资七万五千元，各占股份的百分之五十”，再次确认雷进武担任股东。该证明由百信大药房加盖公章确认二人在公司拥有15万元的股资及父女各占50%的事实。雷敏投资入股在雷进武名下相对百信大药房是隐名股东，每年分配红利到雷进武名下后，至今没有足额享有。雷进武辩称：1.雷敏陈述的事实与客观事实不符。因雷进武早年与原配离婚，1994年4月21日与现任妻子登记结婚，婚后家庭关系比较紧张，雷敏书写了《委托书》和《证明》，雷进武在《证明》上签了字，但《委托书》上的签名非雷进武本人所签。雷敏并未出资，不是实际投资人和隐名股东，当时这么做是为了防止现任妻子分割财产。2.雷敏的诉请涉及到股权确认，本案案由与诉请相矛盾，请求驳回雷敏的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对雷敏提交的身份证明，雷进武对真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，认为与本案无关。经审查，该证据符合证据三性，本院予以采信。2.对雷敏提交的《证明》，雷进武对三性均提出异议，认为自己在《证明》上签字是为了防止现任妻子分割财产，目的违法。经审查，雷敏、雷进武均在《证明》上签字，且加盖了百信大药房的公章确认，本院对该证据予以采信。3.对雷敏提交的《委托书》，雷进武对三性均提出异议，认为不是自己签名。经审查，该证据符合证据三性，且与《证明》内容相吻合，本院予以采信。4.对雷敏提交的企业信用信息公示报告，雷进武认为证据来源形式不合法。经审查，该证据来源形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。5.对雷进武提交的股金收款收据，雷敏对真实性、合法性无异议，但认为不能达到其证明目的。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。6.对雷进武提交的雷某的证明及出庭作证证言，雷敏对三性均提出异议，认为证人系利害关系人，证明内容不真实、不客观。经审查，该证据与雷敏提交的《证明》、《委托书》的内容相矛盾，且没有其他证据佐证，故本院对该证据不予采信。7.对雷进武提交的百信大药房的证明，雷敏对三性均提出异议。经审查，百信大药房曾在证明上加盖公章，具有法律效力，本院认为百信大药房认为该公章不具有法律效力的理由不成立，故对该证据不予采信。8.对雷进武提交的结婚证、残疾人证、优待证，雷敏对真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。经审查，雷敏质证理由成立，对该组证据本院不予采信。9.对雷进武提交的离婚协议书，雷敏对三性均提出异议。经审查，该证据与本案无关，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雷敏系雷进武的女儿，双方均系原桃源县药材公司的在岗职工。2004年10月13日，百信大药房在工商部门登记注册成立，公司注册资本180万元，雷进武出资15万元成为该公司股东。2006年8月2日，雷进武出具《委托书》，委托雷敏代为自己行使股东权利及履行股东义务，并注明百信大药房的入股股金两人各一半。2009年5月24日，雷敏、雷进武作为出资人共同出具《证明》一份，内容为：“桃源县百信大药房股份责任有限公司成立之初，由雷进武和雷敏共同投资十五万元，双方各出资七万五千元，各占股份的百分之五十。经双方商议由雷进武担任股东，立此字据，兹以证明。双方签字生效。此证明一式二份。”百信大药房在该《证明》上加盖了公章予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：雷敏是否享有雷进武在百信大药房的股份投资额50%的份额及收益。《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定：“民事法律行为从成立时具有法律约束力”。本案中，雷进武、雷敏均系完全民事行为能力人。雷进武先是在其出具的《委托书》上注明百信大药房的入股股金两人各一半，后来，雷敏、雷进武均在其共同出具的《证明》上作为出资人签字，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该《证明》合法有效，双方应当按照约定确定二者的权利义务关系。同时，百信大药房也在该《证明》上加盖了公章予以确认，故本院可综合认定雷敏、雷进武各出资75000元，雷敏享有雷进武在百信大药房的股份投资额的50%的份额。雷敏要求从雷进武处享有每年度股份红利50%的分配权，雷进武辩称公司效益不好，已经好几年没有分配红利了。现雷敏未提供证据证明百信大药房是否每年有红利分配，故本院仅确认雷敏享有收益权。故依照《中华人民共和国民法通则》第五十五、第五十六条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认雷敏享有雷进武在桃源县百信大药房有限责任公司的股份投资额50%的份额及其收益权；二、驳回雷敏的其他诉讼请求。案件受理费1675元，减半收取计838元，雷敏负担419元，雷进武负担419元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  雷妮二〇一七年十二月二十六日代理书记员  张曼
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0381刑初73号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人刘波，男，住吉林省公主岭市。因涉嫌诈骗，于2017年12月12日被公主岭市公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院公检刑检公诉刑诉〔2018〕63号起诉书指控被告人刘波犯诈骗罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员何睿出庭支持公诉，被告人刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控，2003年至2017年，被告人刘波用王某某（实际不存在）的名字办理了公主岭市城市低保，持续骗领低保金。并于2011年11月11日找到杨某1冒充王某某的身份办理了王某某的身份证及二人结婚证，继续以王某某身份领取低保金。刘波共骗领低保金人民币24863.95元。
在开庭审理过程中，被告人刘波对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明，2003年至2017年，被告人刘波用王某某（实际不存在）的名字办理了公主岭市城市低保，持续骗领低保金。2011年的时候，相关单位要求低保金必须由本人持身份证领取，因为王某某系虚构的人，于是刘波找到杨某1冒充王某某的身份办理了王某某的身份证及二人的结婚证，继续以王某某身份领取低保金。刘波共骗领低保金人民币24863.95元。
上述事实，有被告人刘波的供述与辩解，证人刘某1、赵某1的证言，户籍证明，违法犯罪记录查询，到案经过，入所健康检查表，在逃人员登记表，户口簿复印件，结婚证复印件，公主岭市城镇居民最低生活保障金申请表复印件，刘波的账户交易明细，返还低保金的收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘波以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘波犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘波案发后主动向公安机关投案并能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘波已全部返还赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人刘波犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 孙美玉
二〇一八年二月八日
书 记 员 刘译蔓
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1014号
赵永民：
你与亢向阳同居关系纠纷一案，开封市中级人民法院于2017年6月6日作出的（2017）豫02民终16号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年8月31日向本院申请执行，本院于2017年8月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向亢向阳履行生效法律文书确定的义务。
向亢向阳支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费150元、执行费500元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
二〇一七年九月四日
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初354号
原告孔令军，男，1978年6月5日出生，汉族。
委托代理人李瑞丽、郭小方，河南豫和律师事务所律师。
被告河南和昌置业有限公司.
法定代表人刘轶，该公司执行董事。
原告孔令军诉被告河南和昌置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，现已审理终结。
原告诉称，2012年10月29日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于惠济区农业路南、天明路西的怡丰﹒新都汇二期8幢一单元2225号商品房一套，被告于2014年1月1日前将商品房交付原告使用，并于2014年3月1日前将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局办理产权初始登记。合同签订后，原告依约向被告履行了付款义务，被告在2014年1月1日交付房屋后，至今未能为原告办理房屋产权登记，违反了合同的约定。故诉至法院，请求依法判令被告立即为原告办理房屋产权证书，并自2014年4月1日起每日按总房款的0.01%向原告支付违约金直至房屋产权证书办理完毕为止；判令被告向原告支付逾期办理产权初始登记的违约金42698.41元（按总房款的日0.01%计算，自2014年3月2日起至2016年1月1日止）；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告所提供的《商品房买卖合同》上被告的印章显示为河南和昌置业发展有限公司，而原告所起诉的被告主体为河南和昌置业有限公司，原告起诉的被告主体与案件有利害关系的诉讼主体不符，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孔令军的起诉。
案件受理费1159元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王彦斌
二〇一六年三月十四日
书记员 肖海娇
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初354号
原告孔令军，男，1978年6月5日出生，汉族。
委托代理人李瑞丽、郭小方，河南豫和律师事务所律师。
被告河南和昌置业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人刘轶，该公司执行董事。
原告孔令军诉被告河南和昌置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，现已审理终结。
原告诉称，2012年10月29日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于惠济区农业路南、天明路西的怡丰﹒新都汇二期8幢一单元2225号商品房一套，被告于2014年1月1日前将商品房交付原告使用，并于2014年3月1日前将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局办理产权初始登记。合同签订后，原告依约向被告履行了付款义务，被告在2014年1月1日交付房屋后，至今未能为原告办理房屋产权登记，违反了合同的约定。故诉至法院，请求依法判令被告立即为原告办理房屋产权证书，并自2014年4月1日起每日按总房款的0.01%向原告支付违约金直至房屋产权证书办理完毕为止；判令被告向原告支付逾期办理产权初始登记的违约金42698.41元（按总房款的日0.01%计算，自2014年3月2日起至2016年1月1日止）；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告所提供的《商品房买卖合同》上被告的印章显示为河南和昌置业发展有限公司，而原告所起诉的被告主体为河南和昌置业有限公司，原告起诉的被告主体与案件有利害关系的诉讼主体不符，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孔令军的起诉。
案件受理费1159元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王彦斌
二〇一六年三月十四日
书记员 肖海娇
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0681刑初68号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人宋勇，男，1987年1月25日出生，汉族，初中文化，无业,户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年7月12日被取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人宋勇犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人宋勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月14日凌晨，被告人宋勇饮酒后驾驶牌号为苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车（逾期未检验），沿启东市汇龙镇新洪路自北向南行驶至富源路交叉路口南侧路段时，发生单方交通事故，被告人宋勇跌地受伤、车辆受损。启东市公安局民警接群众报警后赶至现场勘验检查，并将被告人宋勇带至启东市人民医院抽取血样。经南通市公安局物证鉴定室理化鉴定，宋勇血液中乙醇含量98.3mg/100ml。经启东市公安局认定，被告人宋勇负该起事故全部责任。
被告人宋勇归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人宋勇在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人苏某、陆某等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、血样提取登记表及血样采集照片、机动车信息及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书，监控视频，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及被告人宋勇的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋勇醉酒后驾驶逾期未检验机动车上道路行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人宋勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋勇归案后如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。综合被告人宋勇的犯罪情节及认罪、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 刚
二〇一八年二月九日
书 记 员 黄则贤
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初362号
原告：唐大芹，女，1962年11月15日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：冯全帮，男，1977年11月3日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告唐大芹与被告冯全帮劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告唐大芹到庭参加诉讼，被告冯全帮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐大芹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告冯全帮支付原告唐大芹劳务报酬人民币12325元。2、案件受理费由被告冯全帮承担。事实与理由：被告冯全帮系包工头，2016年5月，原告唐大芹与被告冯全帮口头订立劳务合同，合同约定由原告唐大芹邀约他人在被告冯全帮承包的曲靖市代海村旁边的高速公路上提供修沟、护坡劳务，由被告冯全帮支付劳务报酬。事后，原告邀约他人到冯全帮的工地参加修沟、护坡，原告等人共计出工14.5天，被告应支付原告等人劳务报酬12325元。因被告冯全帮未支付劳务报酬，原被告发生争执。2016年1月26日，在盘县公安局两河新区派出所干警的协调处理下，被告冯全帮承诺于2017年2月11日前付清原告唐大芹劳务报酬12325元，被告出具了承诺书，并在承诺人处签名捺印认可欠款金额及欠款事实。承诺期限届满后，被告未履行给付义务，该款至今未付，原告遂具状起诉请求判决支持原告唐大芹的诉讼请求。
被告冯全帮未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告冯全帮系包工头，2016年5月，原告唐大芹与被告冯全帮订立口头劳务合同，合同约定由原告唐大芹邀约他人到被告冯全帮承包的曲靖市代海村旁边的高速公路上提供修沟、护坡劳务，由被告冯全帮支付劳务报酬。事后，原告唐大芹邀约他人到被告冯全帮的工地参加修沟、护坡。原告等人共计出工14.5天，被告应支付原告等人劳务报酬12325元。因被告冯全帮未支付劳务报酬，原被告发生争执。2016年1月26日，在盘县公安局两河新区派出所干警的协调处理下，被告冯全帮承诺于2017年2月11日前付清原告唐大芹劳务报酬12325元，被告出具了承诺书，并在承诺人处签名捺印认可欠款金额及欠款事实。承诺期限届满后，被告未履行给付义务，该款至今未付。原告遂诉至本院。
上述事实原告提交的原被告身份信息、承诺书原件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合同是平等主体的当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，应受法律保护，合同当事人应按合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或采取补救措施并有权要求赔偿损失。劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，提供人向劳务接受人提供劳务活动，劳务接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告唐大芹与被告冯全帮虽未签订书面劳务合同，但口头达成“由唐大芹邀约他人为冯全帮提供劳务，由冯全帮支付劳务报酬”的协议，唐大芹已邀约他人到冯全帮的承包工地做工并按冯全帮的要求完成了相应的工作，唐大芹等人与冯全帮之间形成了事实上的劳务合同关系，且事后被告冯全帮通过出具承诺书对原被告之间存在的劳务合同关系以及应支付的劳务报酬进行了确认，被告应按承诺书约定的时间支付劳务报酬，被告逾期未支付劳务报酬的行为系违约行为，应依法承担法律责任，原告唐大芹提出的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告冯全帮于本判决生效后十日内支付原告唐大芹劳务报酬人民币12325元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告冯全帮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 张成富
二〇一八年一月三十一日
书记员 周若兰
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民二初字第556号
原告：郭清河，沈阳市公安局沈河分局退休人员。
委托代理人：车佳影，辽宁中宇智博律师事务所律师。
被告：陈玲，无职业。
委托代理人：刘淑香。
第三人：郭梓萱。
法定代理人：陈玲（郭梓萱母亲），无职业。
原告郭清河与被告陈玲排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由代理审判员陈明独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭清河及委托代理人车佳影，被告陈玲的委托代理人刘淑香到庭参加诉讼。后本案依法追加郭梓萱作为第三人，并转为普通程序，本院依法组成由审判员孙丽艳担任审判长，代理审判员陈明主审，人民陪审员王唤平参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭清河的委托代理人车佳影到庭参加诉讼，被告陈玲、第三人郭梓萱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭清河诉称，原告郭清河有住房一套（产权证号：沈河字第N0200240**），位于沈河区万莲路1-224号（1-5-15）。被告陈玲从2010年起在此房居住，原告从2012年11月开始多次要求被告搬离，被告拒不搬出。原告只能在外租房，因被告的违法行为，给原告造成很大损失。为了维护当事人的合法权益，根据法律有关规定，诉至法院，请求法院依法判决：1、被告、第三人立即腾退非法占用原告的房屋；2、被告向原告支付非法占有期间给原告造成的经济损失32000元（以原告租房产生的租金或按照该诉争房屋所在地段同时期出租的租金为计算依据），自2012年11月起至2015年6月止，共计32个月，每月按照1000元计算；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈玲辩称，不同意腾房，现在被告有病，也没有经济来源，被告有病是原告儿子造成的，现在被告精神上有障碍，被告和女儿没有生活来源也没有地方居住。被告和原告的儿子原来是夫妻关系，2015年6月1日一审已经判决离婚，二审于2015年8月18日维持原判。如果原告儿子将5万元赔偿金和女儿至18周岁的抚养费一次性结清，就同意腾房。
第三人郭梓萱未到庭亦未提交书面意见。
经审理查明，被告陈玲于2009年12月15日与原告郭清河之子郭晓军登记结婚，第三人郭梓萱系被告陈玲与郭晓军之女。被告陈玲与郭晓军于2010年5、6月份搬到沈河区万莲路1-224号（1-5-15）房屋处居住，该房屋原系公有住房，2010年12月16日原告取得该房所有权证书。2015年5月29日，沈阳市沈河区人民法院作出（2015）沈河民一初字第41号民事判决书，判决陈玲与郭晓军离婚，婚生女郭梓萱由陈玲抚养。郭晓军不服该判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉。2015年8月10日，沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中少民终字第345号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告因被告及第三人拒不腾房起诉至法院，要求被告及第三人腾退房屋并赔偿经济损失。
另查明，原告郭清河在庭审过程中自述其于1996年即搬出涉案房屋。
上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证、（2015）沈河民一初字第41号民事判决书、（2015）沈中少民终字第345号民事判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告与第三人虽在涉案房屋处居住多年，但房屋使用权并不因此而取得，原告作为沈河区万莲路1-224号（1-5-15）号房屋所有权人要求被告及第三人腾退房屋符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿经济损失的问题。原告于庭审中自述其于1996年即已搬出涉案房屋，且被告与原告之子郭晓军原系夫妻关系，第三人系原告孙女，考虑到原、被告及第三人之间特殊的身份关系，及被告与郭晓军离婚的时间，对原告要求被告赔偿经济损失的损失请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玲、第三人郭梓萱于本判决发生法律效力后15日内，将沈河区万莲路1-224号（1-5-15），建筑面积49.33平方米房屋腾出并返还原告郭清河；
二、驳回原告郭清河的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1600元，由被告陈玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙丽艳
代理审判员 陈 明
人民陪审员 王唤平
二〇一五年十月九日
书 记 员 徐 佳
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初101号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人王某某，女，1989年9月7日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地焦作市武陟县，现住河南省登封市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月21日被郑州市公安局商城路分局民警抓获并于当日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，临时羁押于郑州市第三看守所。2017年9月22日被汝州市公安局民警带回汝州并于次日被汝州市公安局刑事拘留，同年10月26日被汝州市公安局逮捕。
指定辩护人王颜涛，汝州市法律援助中心律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]650号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员刘玉林出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人王颜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河南省汝州市人民检察院指控，1、2016年7月3日，被告人王某某在汝州市米庙镇河盘村李某的惠万家装饰店内留宿。次日，王某某趁李某外出之机，将李某手提包内的黄金戒指及黄金项链吊坠盗走。经价格鉴定，被盗物品价值4160.2元。
2、2017年1月16日18时50分，被告人王巧玲在郑州市二七区嵩山南路与南彩路交叉口锦绣山河玉瑞园5号楼2单元1层102户王某家中。趁其不备，将客厅上的1200元现金盗走。
3、2017年6月3日下午，被告人王某某到汝州市塔寺街秦某家中。趁其家中无人之机，进入秦某家卧室内，将床头柜抽屉里的一条老凤祥牌18K金项链吊坠及300元现金盗走。
4、2017年9月12日凌晨2时许，被告人王某某到郑州市管城区前阜民里51号陈某2的住处。趁陈某2睡觉之际，进入其卧室将一部vivo牌手机盗走。经价格鉴定，被盗走的手机价值1500元。
公诉机关出示并宣读了相关证据，认为被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额较大。应当以盗窃罪追究被告人王某某的刑事责任，提请依法惩处。
被告人王某某辩称，对公诉机关的指控无异议，并表示认罪。请求对其从轻处理。
辩护人王颜涛的辩护意见是，对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人王某某认罪态度较好，如实供述自己的罪行，赃物部分已经退还。建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，1、2016年7月3日，被告人王某某在汝州市米庙镇河盘村李某的惠万家装饰店内留宿。次日，王某某趁李某外出之机，将李某手提包内的黄金戒指及黄金项链吊坠盗走。经价格鉴定，被盗物品价值4160.2元。
2、2017年1月16日18时50分，被告人王某某在郑州市二七区嵩山南路与南彩路交叉口锦绣山河玉瑞园5号楼2单元1层102户王某家中。趁其不备，将客厅上的1200元现金盗走。
3、2017年6月3日下午，被告人王某某到汝州市塔寺街秦某家中。趁其家中无人之机，进入秦某家卧室内，将床头柜抽屉里的一条老凤祥牌18K金项链吊坠及300元现金盗走。
4、2017年9月12日凌晨2时许，被告人王某某到郑州市管城区前阜民里51号陈某2的住处。趁陈某2睡觉之际，进入其卧室将一部vivo牌手机盗走。经价格鉴定，被盗走的手机价值1500元。案发后，该被盗手机被郑州市公安局商城路分局追退被害人陈某2。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中并无异议，并且表示认罪，且有被告人王某某的供述，被害人李某、王某、秦某、陈某2的陈述，证人席某、冯某、于某、陈某1的证言，汝价认字（2016）172号价格认定结论书，郑管价认字（2017）201号价格认定结论书，辨认笔录及相关物证、书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
关于被告人王某某“对公诉机关的指控无异议，并表示认罪”及其辩护人“对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人王某某认罪态度较好，如实供述自己的罪行，赃物部分已经退还”的辩解辩护意见，与查明的事实相符，本院依法予以采纳。
被告人王某某庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。被告人王某某在盗窃犯罪中的违法所得，除已追退被害人陈某2的手机外，依照本院查明的数额及物品，依法应责令分别退赔给被害人李某、王某、秦某。
结合被告人王某某的犯罪事实、性质、情节、涉案次数及数额、对社会的危害程度、庭审中的认罪态度及陈某2被盗手机已追退等具体情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
二、被告人王某某在盗窃犯罪中的违法所得，除已追退被害人陈德富的手机外，依照本院查明的数额及物品，依法责令分别退赔给被害人李帅利、王伦、秦跃峰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯海欠
二〇一八年一月二十六日
书记员 渠利娟
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异1804号
案外人：刘林敏，女，汉族，1973年1月19日出生，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：罗永彬，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
申请保全人：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区。统一社会信用代码9150011290350615XC。
法定代表人：杨秀明，行长。
被保全人：重庆市文杰京华农贸市场有限公司，住所地重庆市北碚区将军路598号。统一社会信用代码94500109597965816X。
法定代表人：魏娟，执行董事。
被保全人：重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道滨港路39号山水绿城1幢1-1。统一社会信用代码9150011262209825X5。
法定代表人：刘刚，执行董事。
被保全人：重庆市银鹰实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区。统一社会信用代码91500112203501921C。
法定代表人：秦华，执行董事。
被保全人：魏娟，女，汉族，1981年12月21日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被保全人：秦华，男，汉族，1953年10月14日出生，住重庆市渝北区。
被保全人：何睿智，女，汉族，1982年3月6日出生，住重庆市渝北区。
被保全人：秦礼，男，汉族，1975年8月8日出生，住重庆市渝北区。
本院以（2017）渝01执保93号案立案执行申请保全人中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行与被保全人重庆市文杰京华农贸市场有限公司、重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司（以下简称银鹰公司）、重庆市银鹰实业（集团）有限公司、魏娟、秦华、何睿智、秦礼借款纠纷财产保全一案。保全过程中，案外人刘林敏向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘林敏称，其与银鹰公司于2014年7月22日签订《银海新城车位转让协议书》，约定由其向银鹰公司购买位于银海新城项目6号楼13号车位。其已按照合同约定支付了全部车位款，银鹰公司亦按约向其交付了该车位，本院对上述车位的查封侵害其合法权益。现请求解除对重庆市綦江区文龙街道沙溪路22号6幢13号车位的查封。
本院查明，2014年7月21日，银鹰公司与刘林敏签订《银海新城车位转让协议书》，主要约定由刘林敏向银鹰公司购买其开发的银海新城项目6号楼13号车位，总价款为9万元，刘林敏应于2014年7月21日前支付给银鹰公司，银鹰公司在收齐总价款后向刘林敏开具收款收据，并于2014年7月22日前向刘林敏交付车位等内容。2014年7月21日，银鹰公司出具收据，载明：收到刘林敏（7-5-5）交车库款（13号车位）人民币90000元，此收据加盖银鹰公司的财务专用章。
2017年8月22日，重庆鑫龙物业管理集团有限公司出具二号车库已购车位明细，证明刘林敏占有13号车位并且正常缴纳物业管理费。该明细加盖重庆鑫龙物业管理集团有限公司綦江分公司银海新城管理处印章。
2017年5月5日，本院根据（2017）渝01执保93号执行裁定及协助执行通知书，查封银鹰公司所有的包括位于綦江区文龙街道沙溪路22号6幢在内的相应房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，案外人刘林敏在本院查封前已与银鹰公司签订了车位转让协议，其已经支付该车位的全部价款，并已占有使用，亦没有证据证明案涉车位未办理过户登记系因刘林敏自身原因所致。因此，案外人刘林敏对案涉执行标的享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市綦江区文龙街道沙溪路22号6幢13号车位的执行。
案外人、申请保全人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 胡海滨
代理审判员 曹 宣
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 刘 超
书 记 员 徐 瑞
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初4562号
原告ＸＸ云，男，汉族，1986年10月26日出生，身份证住址：广东省博罗县，
委托代理人黄伟平，男，汉族，1953年8月1日出生，身份证住址：广东省博罗县，
被告一茹炯志，男，汉族，1988年11月19日出生，身份证住址：广东省博罗县，
被告二陈春燕，女，汉族，1989年2月22日出生，住广东省博罗县，
原告ＸＸ云诉被告一茹炯志、被告二陈春燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄伟平到庭参加诉讼，两被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11年26日，被告一茹炯志因资金周转需要，向原告借款人民币47000元整，双方约定借款期限30天，未约定借款利息。借款期限届满后，原告多次催促，被告一并未向原告偿还借款。2015年4月3日，被告一又向原告借款人民币33000元整，未约定还款期限，也未约定利息。被告一与被告二于2014年6月26日登记结婚，结婚证号：441322-2014-003533，被告一的两笔借款均在婚姻关系存续期间产生，依法属于夫妻共同债务，应当以夫妻共同财产对该债务承担连带清偿责任。经原告多次催促，被告一至今未偿还借款，为维护自身合法权益，根据《民法通则》第108条规定诉至法院，请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币80000元整；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.原告身份证复印件，证明原告主体身份。
2.被告身份证复印件，证明被告的主体身份。
3借条，证明被告一于2014年11月26日向原告借款47000元的事实。
4.借条，证明被告一于2015年4月3日向被告借款33000元的事实。
两被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。
本院经审查，由于两被告放弃对原告证据质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以采信。
经审理查明，2014年11月26日，被告一向原告借款47000元，约定借款期限30天，并写下《借条》给原告收执；2015年4月3日，被告一再次向原告借款33000元，并写下《借条》给原告收执，该借款未约定还款时间，两次借款均未约定借款利息。原告经多次追要未果，遂向本院起诉。
本院认为，被告一分两次共向原告借款80000元，并立有借条给原告收执，双方存在真实的借款合同关系，合法有效，受法律保护。原告已向被告一提供借款，被告一在收取原告的借款后未及时向原告还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告一偿还借款，证据确实，本院依法予以支持。原告主张被告一、被告二系夫妻关系、该借款属于夫妻共同债务，但未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。两被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告一茹炯志应在本判决发生法律效力之日起七日内，偿还所欠借款80000元给原告ＸＸ云。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告一承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
人民陪审员 黎国全
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈晓灵
建昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1422行审50号
申请执行人：建昌县林业局，地址建昌镇朝阳路一段97号。
法定代表人：裴某某。
委托代理人：常某某。
被执行人：姜某某。
申请执行人建昌县林业局于2017年10月23日向本院提出申请，要求强制执行建昌县林业局对姜某某林业行政管理一案于2017年2月17日作出的建林罚决字[2017]第17号林业行政处罚决定，申请强制执行“1、限期两个月内恢复林地用途”项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人建昌县林业局于2017年2月17日作出建林罚决字[2017]第17号林业行政处罚决定，该处罚决定主要内容：姜克平未经林业主管部门同意，擅自在建昌县石佛乡柳条沟村沟里建养殖场，占林地面积为1466平方米。上述行为及事实有林业行政询问笔录及相关证据等证据为证，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条之规定，本机关决定对你（你单位）处以下行政处罚：1、限期两个月内恢复林地用途，2、罚款人民币14660元。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又未履行该处罚决定第1项内容。
经审查，本院认为，申请执行人建昌县林业局作出的建林罚决字[2017]第17号林业行政处罚决定，在关于被处罚人的违法事实内容中，未对违法事实的要素进行具体准确认定，属于事实不清，向本院申请强制执行的处罚条款中未有具体的履行义务内容，无法交付执行，故申请执行人向申请强制执行的请求应不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对建昌县林业局于2017年2月17日对姜克平作出的建林罚决字[2017]第17号林业行政处罚决定书处罚条款第1项即“1、限期两个月内恢复林地用途”内容不准予强制执行。
如不服本裁定，申请执行人可在本裁定书送达之日起十五日内向辽宁省葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘恩来
人民陪审员 沈 华
人民陪审员 王艳华
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王连楷
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初414号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人张贺南，女，户籍地吉林省松原市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年1月21日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）200号起诉书指控被告人张贺南犯信用卡诈骗罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理情形，于2016年4月27日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人张贺南到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年4月17日，被告人张贺南在中国光大银行长春分行申领了一张信用卡，被告人张贺南大量透支消费，截至2016年1月4日，该卡累计透支本金人民币28,093.50元，期间，持卡人张贺南经银行多次有效催收，超过3个月仍不归还。
被告人张贺南对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2013年4月17日，被告人张贺南在中国光大银行长春分行申领了一张信用卡，被告人张贺南大量透支消费，截至2016年1月4日，该卡累计透支本金人民币28,093.50元，期间，持卡人张贺南经银行多次有效催收，直3个月仍不归还。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓捕经过，常住人口数据查询详细信息，信用卡交易明细，银行催收记录，证人郭某、王某的证言，被告人张贺南的供述，足以认定。
本院认为，被告人张贺南办理银行信用卡后，恶意透支，数额较大，并经多次催收，超过三个月拒不还款，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人张贺南到案后能如实供述自己的罪行，构成自首，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第四项（信用卡诈骗罪）、第四十五条（有期徒刑的刑期）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）第六十七条第三款（坦白）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第六十四条（犯罪所得之物与所用之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人张贺南犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月1日起至2019年1月31日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人张贺南返还中国光大银行股份有限公司长春高新支行人民币二万八千零九十三元五角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 孙 蕊
二〇一八年二月一日
书 记 员 王 聪
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执311号
申请执行人屈某。
被执行人张某。
石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初1654号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张某名下的银行存款257508元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 龚泽平
二〇一八年二月二十六日
书记员 李淳幸
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初1651号
原告：胡林珊，女，汉族，1970年3月30日出生，住浙江省金华市磐安县。
委托代理人：叶海民，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地：浙江省绍兴袍江国际财富中心3-4区菖蒲街362号、364号。
法定代表人：莫介庆。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道江东路120号。
法定代表人：何少华。
被告：蒋广艳，男，汉族，1970年3月30日出生，住吉林省长春市榆树市。
本院审理的原告胡林珊与被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司、蒋广艳机动车交通事故责任纠纷一案，在本院审理过程中，原告胡林珊于2017年10月9日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡林珊撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司、蒋广艳的诉讼，不会损害他人权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡林珊撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司、蒋广艳的起诉。
案件受理费400元，由原告胡林珊负担。
审 判 员 马荣团
二〇一七年十月九日
代书记员 陈丽丽
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民未终字第05427号
上诉人（原审原告）陈某某。
委托代理人唐智国，湖南超前律师事务所律师。
委托代理人姜雪娜，湖南超前律师事务所律师。
上诉人（原审原告）孙克勤。
委托代理人唐智国，湖南超前律师事务所律师。
委托代理人姜雪娜，湖南超前律师事务所律师。
上诉人（原审原告）肖某。
法定代理人陈某某，系肖某之母。
委托代理人唐智国，湖南超前律师事务所律师。
委托代理人姜雪娜，湖南超前律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南双金置业有限公司。
法定代表人胡军佑，总经理。
委托代理人郭谷良，北京市长安律师事务所长沙分所律师。
上诉人陈某某、孙克勤、肖某因与被上诉人湖南双金置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳未民初字第00078号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理，上诉人陈某某、孙克勤、肖某委托代理人姜雪娜及被上诉人双金公司委托代理人郭谷良到庭参加诉讼。2015年10月24日，上诉人陈某某、孙克勤、肖某向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈某某、孙克勤、肖某自愿撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某、孙克勤、肖某撤回上诉，双方权利义务按原审判决执行。
本案二审案件受理费5391元，减半收取2695.5元，由上诉人陈某某、孙克勤、肖某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘霞
审 判 员 陈瑶
代理审判员 李芳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院宣告判决前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初2077号
原告：中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行，住所地广西钦州市钦南区建设街16号。统一社会信用代码：91450703983977401M。
法定代表人：赖祖星，该行行长。
委托诉讼代理人：黄志飘，男，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行员工。
委托诉讼代理人：赵磊，男，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行员工。
被告：陈文会，男，1985年10月9日出生，壮族，住所地：广西钦州市钦南区。
原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行诉被告陈文会信用卡纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行的委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼，被告陈文会经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月25日，被告向原告申请办理家装分期（金穗乐分卡）信用卡贷款，卡号为62×××16，授信额度为50000元。被告获得信用卡后按合同用于家装，但消费后并没有按约定还款，至2017年4月6日止，此卡欠款余额27794.24元，其中本金26404.00元，利息229.88元，手续费672.00元，违约金488.36元。原告多次向被告催收，被告仍未还清。为此，请求判令被告归还上述信用卡欠款本息、违约金和手续费共27794.24（利息和违约金计至2017年4月6日，以后延计）。
原告向本院提供的证据有：
1.居民身份证、客户基本信息，证明被告的身份情况；
2.信用卡申请表，证明被告自愿向原告申请办卡的事实；
3.《金穗贷记卡领用合约》和《信用卡章程》，证明被告已知悉信用卡办卡、用信、还款、违约责任的内容；
4.信用卡欠款情况表，证明被告信用卡欠款情况；
5.账户详细信息，证明被告的信用卡账户欠款情况、账户详细信息；
6.贷记卡交易清单，证明被告的信用卡账户的交易消费、还款、欠款详细信息。
7.金穗贷记卡专项商户分期业务申请表，证明被告自愿向原告申请办理金穗贷记卡分期业务的事实；
8.金穗贷记卡专项商户分期业务细则，证明被告已知悉信用卡办卡、用信、还款、违约责任的内容。
被告未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年3月25日，被告向原告申请办理家装分期（金穗乐分卡）信用卡，并与原告签订了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，承诺遵守原告提供的《中国农业银行金穗信用卡章程》。该合约和章程中主要规定：持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和利息，透支利息从银行记账日起算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。持卡人未能按期还款的，不享受免息期还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。原告接受申请后向被告发放了金穗乐分信用卡，卡号为62×××16，被告使用该信用卡进行消费，但没有按约定期限向原告归还款项。至2017年4月6日止，被告拖欠原告金穗乐分信用卡欠款本金26404.00元，利息229.88元，手续费672.00元，违约金488.36元，合计27794.24元。由于被告至今未还款，故原告诉至本院。
本院认为，被告向原告申领金穗乐分信用卡并持卡消费，原告和被告之间成立信用卡合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约定向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后应按时归还透支款项。但被告在约定的期限内没有向原告归还款项，构成违约。原告要求被告归还金穗乐分信用卡欠款和支付利息、违约金、手续费，合法有理，本院予以支持。截至2017年4月6日，被告金穗乐分信用卡欠款本金26404.00元，利息229.88元，手续费672.00元，违约金488.36元。从2017年4月7日后产生的利息和违约金按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的标准计算，计至生效判决规定的履行期限最后一日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈文会应归还原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行金穗乐分信用卡欠款本金26404.00元；
二、被告陈文会应向原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行支付利息、手续费、违约金（截至2017年4月6日止，利息229.88元，手续费672.00元，违约金488.36元；2017年4月7日后产生的利息和违约金按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的标准计算，计至生效判决规定的履行期限最后一日止）。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，公告费700元，合计1194元，由被告陈文会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，（直接汇入银行账户。开户行：农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：02×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴雄南
人民陪审员 梁旺家
人民陪审员 罗 能
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 蓝晓静
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第7203号
原告李菊英。
委托代理人陈熙，四川瑞信杰律师事务所律师。
委托代理人李滨，四川瑞信杰律师事务所律师。
被告钟素清。
被告成都市成华区房产管理局。
法定代表人雷霆。
委托代理人刘江红，四川君士达律师事务所律师。
第三人成都市成华统一建设办公室。
法定代表人王吉鹄。
第三人李心萍。
第三人李秀华。
第三人李秀文。
原告李菊英诉被告钟素清、成都市成华区房产管理局及第三人成都市成华统一建设办公室、李心萍、李秀华、李秀文房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告李菊英及其委托代理人陈熙、李滨，被告钟素清，被告成都市成华区房产管理局的其委托代理人刘江红，第三人李心萍、李秀华、李秀文到庭参加诉讼，第三人成都市成华统一建设办公室经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年6月7日，被告成都市成华区房产管理局因实施建设项目需要，与李义富签订了《成都市住宅（自用房屋）房屋拆迁产权调换协议书》，约定被告以位于成都市金牛区五福苑＊幢＊单元＊楼＊号（建筑面积69.33平方米）的房屋置换位于驷马桥路＊号附＊＊号（权字：54988#）的被拆迁房屋。2003年12月19日，被告成都市成华区房产管理局与李义富签订了《住宅房屋拆迁补充协议》，就产权调换差价的支付进行约定；次日原告接收诉争房屋。2004年2月6日被告钟素清与其丈夫李义富将诉争房屋公证赠与给本案原告。2007年7月29日李义富因病去世，诉争房屋自2003年底交付后一致由原告占用并使用至今。2009年3月29日，原告按《住宅房屋拆迁补充协议》约定支付产权调换差价款48758元。原告认为，按照房屋拆迁协议及公证赠与合同的约定，二被告有协助原告办理房屋过户手续的义务。由于李义富已去世，故将其继承人作为利害关系人列为第三人，成都市成华区统一建设办公室作为诉争房屋的登记权利人有义务通二被告协助原告办理产权变更事宜，故来院请求二被告及第三人共同协助原告办理位于成都市五福苑小区＊幢＊单元＊楼＊号，建筑面积69.33平方米的房屋所有权及土地使用权变更登记；二被告承担本案诉讼费。
被告钟素清辩称，坚决不同意房屋产权变更，钟素清身患疾病，无生活来源且不识字。当时李义富生病（口底癌症）一个人居住在石板滩，原告未照顾李义富。房屋公证无效，因钟素清健在，要生活、居住。
被告成都市成华区房产管理局辩称，房管局的义务是针对李义富，只要将手续交上去就可以办理房屋过户；原告只要把相关的证据拿到产权监理处就可办理过户，已尽到全部的责任。
第三人成都市成华统一建设办公室未答辩亦为提供证据。
第三人李心萍辩称，坚决不同意房屋产权变更，因李心萍从出生到拆迁均居住在驷马桥路＊号附＊＊号，当时未有房屋居住，该的户口、身份证均在该辖区，享有拆迁权利。希望法院撤销继承权。因为钟素清不识字，公证书没有钟素清签字，也没有代签人的名字，公证无效。
第三人李秀华辩称，坚决不同意房屋产权变更。因钟素清一直与该生活、居住一起，每月每个姐妹各给50元生活费，母亲应享有自己房屋的权利，李秀华也有继承房屋的权利，现在不照顾钟素清因其有价值60万元的房屋。
第三人李秀文辩称，坚决不同意房屋产权变更。因李菊英继承房屋未照顾和赡养钟素清，李秀文有继承房屋的权利，希望法院撤销房屋继承人；钟素清现无住房居住、生活来源，请求法院重新判决，让钟素清享有房屋的权利和使用权利。
经审理查明，钟素清与李义富系夫妻关系，生育原告李菊英及第三人李心萍、李秀华、李秀文四个子女。李义富于2007年7月29去世。2003年6月7日被告成都市成华区房产管理局与李义富签订了《成都市住宅（自用房屋）房屋拆迁产权调换协议书》，约定以位于成都市金牛区五福苑＊幢＊单元＊楼＊号（建筑面积69.33平方米）的房屋置换位于驷马桥路＊号附＊＊号（权字：54988#）的被拆迁房屋。2003年12月19日，双方再次签订了《住宅房屋拆迁补充协议》，就产权调换差价的支付进行约定；后李义富与房管局办理了该房屋的移交手续，李菊英缴纳房款差价48758元及其他相关费用，并使用该住房至今。
2004年2月6日，四川省公证处出具（2004）川省公证字第7237号《公证书》一份，公证书中的《赠与合同》载明，钟素清、李义富系位于成都市金牛区五福苑＊幢＊单元＊楼＊号房屋的所有权人，将该房屋全部无偿赠与给李菊英。目前，该住房的所有权人为成都市成华区统一建设办公室，李菊英未取得该住房的所有权证书。
同时查明，一、2013年钟素清诉李菊英赠与合同纠纷一案，经本院2013年5月21日（2013）金牛民初字第1954号民事判决书判决驳回钟素清的诉讼请求；判决已生效。
二、五福苑＊幢＊单元＊号＊楼的房屋的地址变更为成都市金牛区玉赛路32号五福苑小区＊幢＊单元＊楼＊号。
上述事实有身份证、常住人口登记表、死亡通知书、死亡注销户口人员身份证明、委托书、接房通知、房屋交接记录、缴存证明、房屋信息摘要、房屋拆迁产权调换协议书、公证书、安置明细表、判决书以及当事人陈述一致在案佐证，本院予以认定。
本院认为，钟素清与李菊英签订的并经公正的《赠与合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。关于钟素清及李心萍、李秀华、李秀文提出钟素清生活困难李菊英未对钟素清进行赡养，要求撤销公证的《赠与合同》问题，本院（2013）金牛民初字第1954号生效民事判决书已对此进行判决，本案不再赘述；且上述当事人在诉讼中未提供证据佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；故其辩称观点本院不予采纳。但关于钟素清的赡养问题属于另一法律关系可另行主张权利。被告成都市成华区房产管理局作为合同相对方，已完成拆迁工作且交付房屋应履行协助义务；第三人成都市成华统一建设办公室作为诉争房屋的登记权利人亦有协助义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告钟素清、被告成都市成华区房产管理局、第三人成都市成华区统一建设办公室、李心萍、李秀华、李秀文于本判决生效之日起三十日内，协助原告李菊英办理位于成都市金牛区玉赛路32号五福苑小区＊幢＊单元＊楼＊号（建筑面积69.33平方米）的房屋所有权及土地使用权变更登记。
案件受理费200元，由原告李菊英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴荣霞
人民审判员 刘蓉丽
人民审判员 付惠倩
二〇一三年十二月二日
书 记 员 董政国
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初3806号
原告陈杰,男，1974年2月15日出生,汉族,个体,住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告李井坤,男，1970年3月28日出生,汉族,农民,住黑龙江省讷河市。
本院在审理原告陈杰诉被告李井坤买卖合同纠纷一案中，原告陈杰于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，判决如下：
准予原告陈杰撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 林镇海
二〇一七年十二月十四日
书记员 沙晓旭
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初3402号
原告王振玲，女，1966年出生，锡伯族，农民，现住东港市龙王庙镇。
委托诉讼代理人潘英涛，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告王忠安，男，1946年出生，汉族，农民，现住东港市龙王庙镇。
被告王勋英，女，1969年出生，汉族，农民，现住东港市黄土坎镇。
被告王勋刚，男，1972年出生，汉族，农民，现住东港市龙王庙镇。
被告王勋凤，女，1975年出生，汉族，农民，无职业，现住东港市大东管理区花园委花园小区。
原告王振玲与被告王忠安、王勋英、王勋刚、王勋凤农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振玲的委托诉讼代理人潘英涛到庭参加了诉讼，被告王忠安、王勋英、王勋刚、王勋凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振玲向本院提出诉讼请求：判令四被告协助原告办理房屋过户手续。事实与理由：原、被告同为荒地村一组村民，2017年3月20日，双方分别签订了两份“房屋买卖合同书”，约定被告将涉案的三间砖瓦房（作价40000万元）和三间泥草房（作价2000元）卖给原告。合同签订后原告付清购房款，被告交付两处房屋及房屋所有权证和集体土地使用证，但至今未能办理房屋过户登记手续。
四被告未到庭，但在本院向其送达开庭传票时均表示，原告诉称的事实属实，同意原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，提供了房屋买卖合同书及房屋所有权证、集体土地使用证、村委会证明、户籍身份证明、死亡证明等证据材料。上述证据材料已经开庭质证及本院审查可以确认，被告未提供证据。
根据原、被告陈述事实及经庭审质证被本院确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告房屋买卖合同关系成立、有效。原告已付清购房款，被告亦将房屋交付原告，现原告请求被告协助办理涉案房屋所有权转移登记，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告王忠安、王勋英、王勋刚、王勋凤于本判决生效后10日内协助原告王振玲将涉案两处房屋（所有权证号分别为村房字第03749号、村房字第037**号）的所有权登记至原告王振玲名下。
案件受理费430元，原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王家峰
二〇一七年八月三十日
书记员 王翠娇
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初926号
原告王林芳，女，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人马敏浩，系原告王林芳丈夫。
原告马敏浩，男，汉族，住浙江省东阳市。
被告赵卫，男，汉族，住河南省夏邑县。
被告浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人张勇，董事长。
委托代理人王光彪，浙江森泽律师事务所律师。
原告王林芳、马敏浩与被告赵卫、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王林芳的委托代理人及原告马敏浩、被告浙江淘宝网络有限公司的委托代理人王光彪到庭参加了诉讼，被告赵卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林芳、马敏浩起诉称：2016年5月30日，两原告在被告经营的淘宝店铺（金汇鑫源商贸）里购买了60瓶53度飞天茅台酒，共计人民币48000元，订单编号：1951525295260437，被告通过德邦快递交付给原告王林芳。原告收货后发现有渗漏现象，怀疑该酒可能有问题。后经“东阳市消保委”委托商标持有人鉴定，结果为假酒。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，要求判令被告支付原告三倍赔偿金144000元、误工费500元、交通费200元、精神损失费500元、诉讼资料费200元，共计人民币145400元，并承担诉讼费。
被告赵卫未作答辩。
被告浙江淘宝网络有限公司辩称：我公司没有任何过错，无需承担责任。
本院经审理查明：2016年5月30日，原告王林芳、马敏浩在被告赵卫开设在淘宝网的网店购买了60瓶53度飞天茅台酒，共计价款48000元。6月3日，被告通过德邦快递将上述飞天茅台酒交付给原告王林芳。2016年6月6日，东阳市消费者权益保护委员委托贵州茅台酒股份有限公司对上述飞天茅台酒进行鉴定。经鉴定上述飞天茅台酒并非贵州茅台酒股份有限公司生产、包装出品。另两原告系夫妻关系。
以上事实，有原、被告陈述，快递单、鉴定证明表、网页截图、公证书、资质审核材料等证据所证实。
本院认为，原告从被告赵卫开设的淘宝网店购买茅台酒，且该酒经鉴定系假冒的事实清楚，应认定为被告提供商品存在欺诈行为。原告据此要求被告赵卫支付所购商品价款三倍的赔偿，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付交通费、误工费、精神损失费及诉讼资料费的诉请，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。另原告在庭审自愿放弃要求被告淘宝公司承担责任，未损害他人利益，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告赵卫应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王林芳、马敏浩144000元。
二、驳回原告王林芳、马敏浩其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3208元，由原告王林芳、马敏浩负担30元，由被告赵卫负担3178元。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 傅海清
人民陪审员 施逢河
人民陪审员 陈灯旺
二〇一七年九月十九日
代书 记员 林 莎
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0421刑初59号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陆岳仙，男，1964年5月20日生，汉族，初中文化程度，务工人员，住嘉善县（户籍所在地：上海市金山区）。1995年3月23日因犯盗窃罪被上海市金山县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。因本案于2017年11月28日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人黄广昌，绰号“小山东”，男，1965年9月8日生，汉族，文盲，务工人员，住嘉善县（户籍所在地：山东省临沂市苍山县）。因本案于2017年11月28日被刑事拘留，同年12月26日变更强制措施为取保候审。
辩护人吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
被告人卢利，男，1978年10月13日生，汉族，小学文化程度，务工人员，住嘉善县（户籍所在地：安徽省蒙城县）。因本案于2017年11月28日被刑事拘留，同年12月26日变更强制措施为取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2018）50号起诉书指控被告人陆岳仙、黄广昌、卢利犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2018年1月10日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员苏某、代理检察员戴某1出庭支持公诉，三被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月20日11时55分许，被告人陆岳仙、黄广昌、卢利进入嘉善县罗星街道万联城太平洋地下车库一层电缆线仓库内，窃走该仓库内的电缆线2捆，共计价值人民币12140元。
案发后，被告人陆岳仙家属已代为赔偿被害单位并取得被害单位的谅解；被告人黄广昌家属已代为缴纳人民币10000元。另查明，三被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人陆岳仙、黄广昌、卢利在庭审过程中亦无异议，并有证人彭某、戴某2、黄某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，统计清单，监控视频，扣押清单，价格认定结论书，常住人口基本信息，抓获经过，谅解书，收据，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆岳仙、黄广昌、卢利以非法占有为目的，共同秘密窃取公私财物，价值人民币12000余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。三被告人均具有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于被盗单元的损失已得到弥补并取得被盗单位的谅解，可对三被告人酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节和三被告人的悔罪表现，可以对其适用缓刑。辩护人的合理辩护意见本院予以采纳。三被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆岳仙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人黄广昌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人卢利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、从被告人陆岳仙处扣押的人民币4000元折抵其罚金；被告人黄广昌缴纳的人民币10000元折抵其罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 亮
二〇一八年一月十日
书记员 薛宇炎
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初第3340号
原告：赵西广,男,1957年6月8日出生,汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告：江苏天鹏自动化系统有限公司,住所地丰县北环路龙雾桥西路南侧。
法定代表人：范叶文，该公司副经理。
原告赵西广诉被告江苏天鹏自动化系统有限公司（以下简称天鹏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理。依法先适用简易程序，后转为普通程序于2016年8月15日、2017年1月13日、2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告赵西广及其委托诉讼代理人佟辉，被告天鹏公司的法定代表人范叶文到庭参加诉讼。现已审理终结。
赵西广向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程劳务费306203元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月10日，被告将三层框架办公楼工程转包给原告，原告以江苏长实基业建设有限公司名义与被告签订了合同。合同约定，每平方米286元，依据图纸面积计算为3343.29平方米，增加工程费用70023元，合计1026203.94元。被告已经支付72万元，尚欠306203.94元。
被告天鹏公司辩称，对于原告诉状当中增加工程项目费用70023元不认可，因为合同允许更改图纸价格不动，其余款项也不认可，已经还差几万元没有付给原告，其余已经付清了。因工程质量及工期对原告进行了罚款，该罚款数额应当予以扣除。
经征求双方当事人意见，本案的争议焦点是：第一，本案工程总价款如何计算及确定；第二，被告支付工程款数额应如何确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人对证据进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月2日，原告以江苏长实基业建设有限公司名义与被告签订建设工程施工合同，约定如下：工程名称为天鹏自动化新建三层框架办公楼；工程承包范围为清工，包括人工费、机械费、塔吊、新模板架材等工程所需各种材料费（不含税金及各种规费、材料检测费、资料费）；计划开工日期为2014年6月10日，计划竣工日期为2014年10月10日；工程价款为按图纸面积每平方米286元；工程变更约定为允许甲方（即被告）有权变更图纸及其他变更，承包价格不变；对付款周期约定为：基础完成后，经验单项达到合格标准，技术资料齐全，三方签字确认后，付工程的30%；主体竣工验收合格、技术资料三方签字确认后，付余款的30%；工程竣收验合格，技术资料齐全，确认签字后，付余3%作为质保金，三年确认无质量问题后付清；后面的条款就质保金又约定，结算总价的3%满两年无质量问题退还，该处两年的起算点双方均认为是工程竣工时。原告对涉案工程施工竣工后，被告在未进行竣工验收的情况下于2015年六七月份实际使用。原告主张工程总款是956180.94元加上增加工程量的工程款70023元，合计1026203.94元，而被告仅认可956180.94元，不认可增加工程量的工程款70023元。原告自认被告已支付工程款72万元，被告以向会计核实为由不予答复。
还查明，原告个人无建筑施工资质，涉案建设工程无建设工程规划许可证和国有土地使用证。
本院认为，原告无建筑施工资质，违反了建筑法的效力性强制规定；被告的建设工程无国有土地使用证和建设工程规划许可证，违反了土地管理和规划方面法律的效力性强制规定，原被告签订的建设工程施工合同不具有法律效力，但可参照合同约定计算工程款。鉴于被告已经擅自使用建设工程，故原告要求被告支付工程款应当予以支持，但工程款的具体金额应当根据证据确定。被告认可工程总款为956180.94元，原告主张另外增加工程的工程款70023元未提供证据证明，对原告的该主张本院本院采纳，应当认定工程总款为956180.94元。由于被告对支付工程款承担举证责任，原告自认被告已支付工程款72万元，被告以向会计核实为由不予答复，应当认定被告已支付工程款72万元。对于该72万元工程款，一方面已经超过两年保修期，另一方面被告并未提供证据证明工程主体存在质量问题，故，被告应当予以支付。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第十三条、第十四条第三项规定，判决如下：
一、被告江苏天鹏自动化系统有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付给原告赵西广工程款236180.94元；
二、驳回原告赵西广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5895元（原告预交），由原告负担1300元，由被告4595负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周洪林
审 判 员 凌 燕
人民陪审员 张红侠
二〇一八年三月十九日
书 记 员 刘秉昂
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初7980号
原告：岳俊伟，男，汉族，1979年2月19日出生，住郑州市管城回族区。
被告：郑州君利建安房地产开发有限公司，住所地新郑市孟庄镇人民政府院内。
法定代表人：刘鹏飞，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杜春安，河南闻禹律师事务所律师。
原告岳俊伟与被告郑州君利建安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳俊伟，被告郑州君利建安房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杜春安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳俊伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿因其逾期交房产生的违约金17775元。2.被告返还收取原告的燃气初装费2780元和有线电视初装费240元。3.被告承担因本次诉讼造成原告产生的交通费、误工费2000元。4.被告将免收的物业费1400元返给原告。5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月13日，原告以按揭贷款方式购买了位于新郑市××镇××东君利建安地产北君利雅居6幢2单元10层1004号住宅一套。合同约定的房屋交付日期为2016年9月30日,2017年9月29日实际交付，逾期交付363天，按合同约定，被告应向原告交付房价款的日万分之一的违约金，合计17775元。合同签订当日，被告向原告收取2780元的天然气初装费，按照相关规定列入房屋开发成本，一律纳入商品住房住房销售价格，被告应退还该项费用。合同签订时，被告承诺免收一年物业费，鉴于物业公司现更换为河南浩创物业服务有限公司，请求判令被告将免收的物业费以现金返还原告，再由原告向物业公司缴纳物业费。
原告在庭审过程中以被告已以代金券形式向其支付了逾期交房的违约金为由，将诉讼请求变更为要求被告返还收取原告的燃气初装费2780元。
被告郑州君利建安房地产开发有限公司辩称：天然气配套费不在城市基础设施配套费之列，应当由业主承担，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月13日，原告岳俊伟与被告郑州君利建安房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，原告以按揭方式购买了被告位于新郑市××镇××东君利雅居6幢2单元10层1004号三室一厅住宅一套。合同约定，房屋交付日期为2016年9月30日前,逾期不超过120天的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过120天后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订时，被告承诺免收一年物业费。合同签订当日，被告向原告收取2780元的天然气初装费。2017年9月29日，被告向原告交付房屋。之后针对天然气初装费、有线电视初装费、免收一年的物业费和逾期交房违约金等问题，原告向被告提出交涉，被告未予解决。故成讼。
本院认为，2015年9月13日，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实、自愿的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，为有效合同。原、被告双方应当自觉遵照履行。针对天然气初装费是由买受人承担，还是由出卖人承担，双方在合同中并未约定，我国法律、行政法规亦未作出明确规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，可按交易习惯确定。根据交易习惯，天然气初装费应由天然气的使用者负责交纳。本案中，原告作为房屋买受人系天然气的使用者，其负有交纳天然气初装费的义务；如果其不准备使用天然气、暖气等房屋配套设施，就无需安装天然气、暖气等房屋配套设施，也就无需缴纳天然气初装费。原告提出的天然气初装费应列入房屋开发成本，应纳入商品房销售价格的观点无相应证据予以证明，也无合同依据和法律根据，本院不予采纳。据此，针对原告提出的要求被告退还原告交纳的天然气初装费2780元的诉讼请求，本院应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告岳俊伟要求被告郑州君利建安房地产开发有限公司返还燃气初装费2780元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告岳俊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 岳宏欣
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 马 爽
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初4596号
原告:牛博涵，男，汉族，2014年7月8日出生，住河南省博爱县。
法定代理人:牛林林，男，汉族，1984年4月17日出生，住河南省博爱县。
委托代理人:曹凤文、刘利玲，河南豫龙律师事务所律师。
被告:郑州大学第三附属医院,住所地：河南省郑州市二七区康复前街*号。
法定代表人:张小安，系该院院长。
委托代理人:郝纪鹏，河南信行律师事务所律师。
委托代理人：牛学强，男，汉族，1981年5月4日出生，住郑州市，系该院骨科副主任。
原告牛博涵诉被告郑州大学第三附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛博涵的法定代理人牛林林、委托代理人刘利玲、曹凤文，被告郑州大学第三附属医院（以下简称郑大三附院）的委托代理人郝纪鹏、牛学强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费，鉴定费、交通费、医疗器械费共计人民币234646.11元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月10日,原告因脊柱半椎体、脊柱侧弯到被告处住院治疗，原告入院时下肢无任何异常。2016年8月16日，由被告工作人员进行手术治疗，因手术失误，引起患者胸部以下失去知觉，大小便失禁，至今未有任何好转，造成胸部以下全部瘫痪。后经鉴定部门鉴定，被告应负主要责任，由于被告过错致使原告健康权受到侵害，被告应承担全部赔偿责任。
原告牛博涵提供的证据有：1.出生证明、户口本、身份证各一份；2.网上信息查询记录二份；3.××例、费用汇总清单二份；4.医疗费票据五份；5.司法鉴定意见书一份；6.辅助器具收据一份；7.交通费票据四份。
被告郑大三附院辩称：1.医学本身属于探索性学科，其本身即存在风险及不确定性，就目前的医疗技术水平而言并不存在无风险的医疗方法，手术操作属于有创操作，术前对患者家属进行了充分的告知，家属表示理解并签字，对手术过程中及术后发生的问题在手术风险的范围内；2.××患者的病情虽有类似，但个体情况千差万别，医院在医疗过程中只能根据常规疗法结合患者实际情况和治疗效果逐步采取医疗措施，且医疗措施的使用也囿于目前的医疗技术水平，患者的配合程度，医疗器械的精密程度等等影响，不能保证最后的治疗效果；3.在本案中，其已经尽到了最大的注意及谨慎义务，仍不能避免最后结果的发生，目前的损害后果与患者本身的具体情况和病情的严重程度有较大的关系，医院对结果表示遗憾，请法院综合考虑各方面因素，酌情判断。
被告郑大三附院未提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：对原告提交的证据2、3、5、7，被告对真实性及证明目的均无异议，本院予以采信；对证据1，被告对其证明目的有异议，认为原告系幼儿本身即需要护理，不会因为此医疗行为而需要额外的护理，仅提供身份信息也不能证明住院期间护理人员身份，本院结合病历及庭审查明认为，护理人员原则上为1人，现并无证据证明原告的护理人员需要2人，故对该证据，本院结合本案其他证据综合予以认定。对证据4，被告对其中2016年10月21日河南省职业病医院票据的真实性有异议，认为当日原告在其医院住院治疗。本院查明，当日，原告根据郑大三附院医生医嘱到外院接受高压氧治疗，该费用确系实际发生，对该证据本院予以采信；对证据6，被告对其真实性、合法性均有异议，认为证据形式不合法，但本院认为，原告牛博涵身体状况实际需要辅助器具，且有收据相印证，对该证据本院予以认定。
经审理查明：2016年8月10日，原告牛博涵以“发现躯干倾斜20天”入院就诊，经门诊诊断为：1.脊柱半椎体2.脊柱后凸侧弯畸形。当日住院治疗，2016年8月16日行半椎体切除钉棒内固定植入脊柱侧弯矫正术，8月18日、12月16日行内固定取出术。2016年12月31日出院，共计住院143天，出院诊断为：1.胸5腰1右侧半椎体，2.脊柱侧弯，3.胸腰椎复合畸形，4.直肠尿道畸形。2017年1月9日，原告以“胸腰椎半椎体合并脊柱侧弯术后4个月康复治疗”为主诉再次到被告处住院治疗，至2017年8月12日，住院358天。住院期间共产生医疗费284571.94元，其中原告自付费用90423.05元。
另查明，本案在审理过程中，依据原告申请，本院依法委托天津市津实司法鉴定中心对郑大三附院对牛博涵的诊疗行为进行医疗过错、过错参与度及郑大三附院的诊疗过错行为与牛博涵的损害后果是否有因果关系进行鉴定。该中心于2017年7月31日出具津津实[2017]临床鉴字第1968号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：郑州大学第三附属医院在对被鉴定人牛博涵诊疗过程中存在术后病情观察不细；未继续观察；且未告知家属注意观察；未对其进行全面检查，使其丧失了治疗脊髓损伤最佳的治疗时机的过错，该过错与其术后发生的双下肢运动感觉功能障碍之间存在因果关系，建议对此承担主要责任，E级（主要责任，赔偿参考范围60%-90%）。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本院结合具体案情，参考鉴定意见，认定被告郑大三附院在本案中应承担75%的赔偿责任。原告的各项损失计算如下：原告主张的医疗费，按照合法有效的票据计算为90423.05元；营养费，根据原告住院时间并参考鉴定意见，本院支持358天，按照358天×30元/天，计算为10740元；住院伙食补助费，按照358天×50元/天，计算为17900元；护理费，原告共住院358天，参照2016年河南省居民服务业及其他服务业在岗职工平均工资标准，按照33857元/年÷365天×358天，计算为33207.69元；辅助器具费用，根据票据，计1500元；鉴定费，根据合法有效票据，计算为11000元;交通费,根据原告住院治疗情况,本院酌定为1000元。以上共计165770.74元，被告承担75%，计算为124328元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州大学第三附属医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛博涵医疗费90423.05元、营养费10740元、住院伙食补助费17900元、护理费33207.69元、辅助器具费1500元、鉴定费11000元、交通费1000元，共计165770.74元的75%，即124328元；
二、驳回原告牛博涵的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4820元，由原告牛博涵负担2266元，被告郑州大学第三附属医院负担2554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 李红梅
人民陪审员 苏志美
二〇一七年十一月六日
书 记 员 闫 涵
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初501号
原告:肖光辉。
被告：芦克明。
被告：芦文德。
上述二被告共同委托诉讼代理人：孙科先，山东三禾律师事务所律师。
原告肖光辉与被告芦克明、芦文德土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖光辉，被告芦克明、芦文德的共同委托诉讼代理人孙科先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖光辉诉称，2016年8月11日，原、被告双方签订“土地租赁及附属物转让转租协议书”一份，协议约定二被告同意将其租赁的位于临沂市罗庄区盛庄街道办事处花埠圈村委后的土地使用权及土地附属物一并作价650万元转让给原告所有、使用，后原告如约向二被告支付了转让费共计650万元。现经原告落实，二被告租赁的土地已于2015年7月1日到期，被告根本无权就土地使用权继续转让给原告使用，致使双方签订的转租、转让协议无法继续履行。后经双方协商解除协议返还款项事项未果。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判令解除双方签订的“土地租赁及附属物转让转租协议书”，判令二被告返还原告转让费共计650万元及利息。
被告芦克明、芦文德共同辩称：答辩人芦文德因经营需要资金向原告借款，为担保履行，双方签订了土地租赁合同，合同签订后，原告依约向合同中约定的账户转入180万元，所谓的“租赁合同”并没有实际履行，合同涉及的土地及地上附着物自始由答辩人芦文德占有并使用，并没有按合同约定向原告交付，因此双方当事人之间的真实法律关系应为民间借贷，这种真实法律关系不仅体现在租赁合同涉及的标的物未实际交付原告，同时合同第七条优先收回条款，亦体现了租赁并非当事人之间的真实意思，同时，根据此条款的约定，双方借款期间应为十五个月，至今借款期限尚未届满，答辩人芦克明只是作为原告与芦文德借贷关系的担保人，其未向原告借款，因此根据上述法律关系及事实，因原告向答辩人芦文德交付的180万元借款尚未到期，因答辩人芦克明与原告之间，无论合同签订前还是签订后，不存在460万元的借款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2016年8月11日，原、被告双方签订《土地租赁及附属物转让转租协议书》，约定被告将其租赁的位于临沂市罗庄区花埠圈村村委后的土地使用权及土地及附属物（建筑物）一并作价650万元转让给原告；付款方式为协议签订之日起付460万元（原告可用被告芦克明借款460万元抵付），余款190万元于签订之日起三日内付清，打到被告指定账号上（62×××16）。协议签订后，原告于2016年8月15日分四次向被告芦文德指定的账户存入款项共计180万元；2016年8月15日，被告芦克明向原告出具收到条一份，内容为“收到条今收到肖光辉转让费4600000元（大写：肆佰陆拾万元）已用芦克明欠款抵付，余款190万元（大写：壹佰玖拾万元）已汇至芦文德银行账户（信用社账号：62×××16户名：芦文德）已收到。收到人：芦克明2016年8月15日”，后经原告落实，被告租赁的土地已于2015年7月1日到期，被告无权就土地使用权转让给原告，双方签订的《土地租赁及附属物转让转租协议书》无法继续履行，经双方协商解除协议事宜未果，为此成诉。庭审过程中，原告向本院提交了原告肖光辉与五莲县光辉运输有限公司作为甲方、被告芦克明与临沂金久油脂有限公司作为乙方，于2012年6月2日签订《协议书》一份，载明：甲方将从临沂市罗庄区滨河片区指挥部购买的酒店建设经营及所有权和先期土地出让金及相关费用共计4595000元转让给乙方；原告主张被告芦克明未依约向原告支付该4595000元，并主张该笔款项系《土地租赁及附属物转让转租协议书》中约定的“原告可用被告芦克明借款460万元抵付”所指的“借款460万元”；被告对原告的该主张不予认可，被告主张两份协议主体不同、法律关系不同，原告亦未提供其他证据证实两份协议载明的“转让费4595000元”与“借款4600000元”系同一款项。原告主张支付190万元，被告认可原告向其银行账户支付180万元，对原告主张的支付现金10万元，被告不予认可。
上述事实，根据原告陈述、书证及庭审材料所认定，均附录在卷。
本院认为，原告肖光辉与被告芦克明、芦文德签订《土地租赁及附属物转让转租协议书》的标的，系被告芦克明租赁的临沂市罗庄区盛庄街道花埠圈村村民委员会的农村集体土地及在该土地上建设的建筑附着物，原告肖光辉并非临沂市罗庄区盛庄街道花埠圈村村民，故该协议违反了国家法律政策的强制性规定，为无效合同。合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告要求被告返还转让款190万元，本院依法应予支持。关于利息请求，因原告肖光辉明知自己非临沂市罗庄区盛庄街道花埠圈村村民，仍与被告签订《土地租赁及附属物转让转租协议》自身存在过错，由此造成的利息损失，应自行承担。原告主张支付190万元，被告认可原告向其银行账户支付180万元，对原告主张的支付现金10万元，被告虽不予认可，依照被告芦克明于2016年8月15日向原告出具的收到条足以认定，故对被告的辩解，依法不予采信；原告主张，其和五莲县光辉运输有限公司与临沂金久油脂有限公司和被告芦克明于2012年6月2日签订的《协议书》中的转让款4595000元系《土地租赁及附属物转让转租协议书》中约定的“借款460万元”，但被告不予认可，辩称该两份协议载明的法律关系、主体均不一致，且两份协议载明的数额亦不一致，原告亦未提供证据证实两份协议载明的“转让费4595000元”与“借款4600000元”系同一款项，故对原告的该部分主张依法不予采信。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第一款第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告肖光辉与被告芦文德、芦克明于2016年8月11日签订的《土地租赁及附属物转让转租协议》无效；
二、被告芦克明、芦文德于本判决生效后十日内偿还原告肖光辉转让费190万元；
三、驳回原告肖光辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57300元、财产保全费5000元，共计62300元，由原告肖光辉负担44089元，由被告芦克明、芦文德共同负担18211元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏 光
审 判 员 王成龙
人民陪审员 刘守田
二〇一七年八月八日
书 记 员 张 辉
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0154刑初530号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人李福皎，男，1987年2月20日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市开州区。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2008年11月12日被本院判处有期徒刑六年；因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2010年5月13日被本院判处有期徒刑三年六个月、八个月，与原判决合并执行有期徒刑九年，2015年8月10日刑满释放；因吸食毒品，于2017年3月10日被重庆市开州区公安局罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月3日被安康铁路公安处万源站派出所民警抓获，同月6日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同月15日被重庆市开州区公安局取保候审，同年7月11日经重庆市开州区人民检察院决定取保候审，同年12月12日经本院决定，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉〔2017〕586号起诉书指控被告人李福皎犯故意伤害罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市开州区人民检察院指派检察官曾娜出庭支持公诉，被告人李福皎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月3日20时许，在重庆市开州区XX镇XX村XX水泥厂内，被告人李福皎因将货车停在地磅秤上未及时通过，影响后车通行，而与XX水泥厂安检员韦某发生争吵，继而双方发生推搡，李福皎用拳头殴打韦某面部、头部，后韦某持手电筒与李福皎相互殴打。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，韦某的损伤程度属轻伤二级。
2017年6月3日，被告人李福皎在四川省万源市被民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人李福皎赔偿了韦某人民币3万元，并取得谅解。
上述事实，被告人李福皎在庭审中亦无异议，且有户籍信息、归案情况说明、病历资料、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、协议书、收条、谅解书等书证；证人朱某、邓某、周某、王某的证言；被害人韦某的陈述；被告人李福皎的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录、提取笔录、现场图及照片；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李福皎故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人李福皎曾因故意犯罪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李福皎到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李福皎已赔偿被害人并取得谅解，且自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。根据被告人李福皎犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李福皎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的十三日已折抵刑期。即自2017年12月12日起至2018年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨清照
二〇一七年十二月十九日
法官助理 骆云鹏
书 记 员 贺 琳