江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初7571号
原告：朱建花，女，1948年3月21日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：罗桂莉（原告朱建花的女儿），住址同上。
被告：王仕东，男，1976年3月10日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：王军，江苏阳晨律师事务所律师。
被告：王仕海，男，1973年8月4日生，汉族，居民，住响水县。
原告朱建花诉被告王仕东、王仕海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告朱建花及其委托诉讼代理人罗桂莉、被告王仕东的委托诉讼代理人王军、被告王仕海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建花向本院提出诉讼请求：1.要求被告王仕东归还借款本金25万元及其利息(其中10万元借款的利息，从2014年1月19日起计算；另10万元借款的利息，从2014年10月13日起计算；5万元借款的利息，从2014年2月1日起计算，均至给付之日止，月利率均按2.3%计算)，被告王仕海对其中两笔10万元借款本息承担连带责任保证；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年1月19日、10月13日，被告王仕东因经营需要分别立据向原告朱建花借款10万元、10万元，均约定每月利息2300元，半年结息一次，未约定还款期限。被告王仕海对该两笔借款提供担保。后该两笔借款利息结算至2014年1月19日及同年10月13日。2013年8月1日，被告王仕东再次向原告朱建花借款5万元，约定每月利息为1150元，被告王仕东结清了2014年2月1日前的利息，之后，被告王仕东又于2014年8月归还2万元。对于余款本息被告未能偿还。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告王仕东辩称，其立据向原告朱建花借款是事实，但三笔借款双方均约定月利率2.3%，该利率标准过高，应当按照法律支持的月利率2%计算，多还部分应当在借款本金中扣除。对于5万元借款，其已归还了2万元本金，尚欠3万元本息未还。此外，其为原告家装潢，原告尚欠7.7万元装潢费用未能给付，要求在本案中冲抵。最后，原告提起诉讼的时间已超过法律规定的三年诉讼时效，故应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告王仕海辩称，其为被告王仕东两笔10万元借款提供担保是事实，但其只担保六个月，现从借款日期开始，已超过六个月，原告在担保期限内从未向其主张过权利，故其不应再承担保证责任。
原告围绕诉讼请求依法递交了借条等证据，本院组织证据质证，两被告对原告提交证据的真实性均无异议。两被告均未提供证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月19日，被告王仕东向原告朱建花出具借条一张，内容为：今借到朱建花人民币10万元整，利息每月2300元。被告王仕东、王仕海分别在借条的下方借款人及“单保人”后签名。在该借条的中间最下方，李刚及被告王仕东还注明：“利息结至2013年1月19日、利息结至2014年1月19日”。2012年10月13日，被告王仕东还向原告朱建花出具借条一张，内容为：今借到朱建花人民币10万元整，利息每月2300元，半年一结。被告王仕东、王仕海分别在借条的下方借款人及担保人后签名。在该借条的左侧，李刚及被告王仕东还注明：“利息结至2013年10月13日”。2013年8月1日，被告王仕东再次向朱建花出具借条，内容为：今借到朱建花人民币5万元整，利息每月1150元。被告王仕东在借条下方借款人后签名。在该借条的中间最下方，李刚及被告王仕东注明：“伍万本金利息结至2014年2月1日”。
庭审中，原告改口称其在诉状中陈述“王仕东2012年10月13日借款10万元，利息结算至2014年10月13日”是错误的，该笔借款实际利息结算的时间应当是借条中记载的2013年10月13日。此外，被告王仕东还于2014年8月向原告还款2万元，双方均认可该款项是用于偿还5万元这笔借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王仕东立据向原告朱建花借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利率等作出约定，故原告朱建花与被告王仕东之间的借贷关系成立。本案三笔借款立据金额共25万元，对其中两笔10万元借款，被告王仕东均只结算了部分利息，本金未予偿还。对5万元的借款，被告王仕东利息已结算至2014年2月1日，其于2014年8月又归还2万元，该款项应当先用于偿还5万元借款的利息，从2014年2月1日至同年8月1日止计6个月，每个月利息1150元，合计6900元。被告王仕东归还的2万元扣除6900元后尚余13100元，该款用于抵冲本金，截止2014年8月1日，被告王仕东5万元借款尚欠本金36900元未能偿还，三笔借款合计尚欠借款本金236900元。对于三笔借款的利息，2012年1月19日10万元的借款，双方均认可利息结算至2014年1月19日，本院对此予以认定。对2012年10月13日10万元借款，原告在诉状中称利息已结算至2014年10月13日，庭审中又改口称，该笔借款利息结算至2013年10月13日。对此认为，原告陈述事实前后应当一致，且不得损害对方的利益，故本院认定该笔借款利息结算至2014年10月13日。该三笔借款双方均约定月利率为2.3%，部分利息已给付，符合法律规定，本院对此认定。对三笔借款之后的利息，现原告朱建花要求被告王仕东仍按双方约定的标准承担借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告的主张的利率标准已超过年利率24%，对超出的部分不予支持。被告王仕海为被告王仕东向原告两笔10万元借款本息提供连带责任担保，原告朱建花与被告王仕海之间的保证合同关系成立。双方对保证方式未作约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，现原告朱建花要求被告王仕海承担归还两笔10万元借款本息的连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院对此亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王仕东称，双方约定的月利率2.3%过高，对超过2%部分应返还后在本金中扣除。对此认为，借贷双方约定的利率高于年利率24%、低于年利率36%的部分，如利息已给付，借款人无权要求出借人返还，故对被告王仕东的该辩解不予采信。被告王仕东还称，本案已超过法定诉讼时效，故其不应当承担还款责任。对此认为，借条中，双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利，故对被告王仕东该辩解亦不予采信。被告王仕东再称，其为原告家提供装潢，原告尚欠7.7万元费用未还，现要求在本案中抵冲。对此认为，被告王仕东的该请求与本案债务非同一法律关系，且原告不予认可，故被告王仕东可凭相关材料另案诉讼。被告王仕海称其只担保六个月，故其承担保证责任的保证期间已过，其不应当再承担保证责任。对此认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证期间是自主债务履行期届满之日才开始计算。在本案中，双方未约定还款期限，故保证期间应当自原告向债务人及保证人主张权利之日开始计算，现原告朱建花提起诉讼要求王仕海还款，并未超过保证期间，故被告王仕海应当承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王仕东在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告朱建花借款本金236900元及其利息（其中10万元借款的利息，从2014年1月20日起计算；另10万元借款的利息，从2014年10月14日起计算；另36900元借款的利息，从2014年8月2日起计算；均至给付之日止，年利率均按24%计算）；
二、被告王仕海对被告王仕东向原告朱建花偿还其中20万元借款本息承担连带责任保证。被告王仕海在承担保证责任后，有权向债务人王仕东追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8304元，减半收取4152元，由被告王仕东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一七年十二月五日
书记员 冯莲莲