上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初16283号
原告：王坚。
被告：上海春申汽配市场有限公司。
法定代表人：王德斌，董事长。
委托诉讼代理人：付先来，男，上海春申汽配市场有限公司工作。
委托诉讼代理人：成文霞，女，上海春申汽配市场有限公司工作。
原告王坚与被告上海春申汽配市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告王坚，被告上海春申汽配市场有限公司的委托诉讼代理人付先来到庭参加了诉讼。后因案情复杂，转为普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告王坚，被告上海春申汽配市场有限公司的委托诉讼代理人成文霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王坚向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠原告的自2017年1月1日至2017年4月18日的占用费14,712.64元（人民币，下同）；2.要求被告支付延迟交房造成原告的损失10,793.80元。事实和理由：2007年5月20日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定由原告将自己拥有的位于上海市闵行区商铺出租给被告经营，租赁期限为10年（自2007年1月1日至2016年12月31日止），双方约定自2014年1月1日起至2016年12月31日的年租金为36,031元。合同到期后，被告未能及时归还商铺，至2017年4月18日，原告收回商铺，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。
被告上海春申汽配市场有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方合同于2016年12月31日终止，合同终止后双方未续签合同，被告亦通知原告前来办理交接手续，但原告未来办理。之后原告与案外人签订了新的租赁合同，故原告应当向新的承租人主张。另，若法院支持原告第一项诉请，则应当按照实际面积计算，原告主张的金额中包含了大棚面积，但大棚因系违章建筑而拆除了。
本院经审理认定事实如下：原告王坚系闵行区商铺的产权人。2007年5月20日，原告王坚（出租方，签约甲方）与被告上海春申汽配市场有限公司（承租方，签约乙方）签订《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区商铺（即为xxx室中的xx号商铺）出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺（71.18/925.20）的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第八条约定，除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租赁期限届满之日起30日内返还商铺，未经甲方同意逾期返还商铺的，每逾期一日，乙方应按1.5倍日租金向甲方支付该商铺占用使用费。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。
合同履行过程中，被告长期拖延支付租金，原告曾多次诉至本院要求被告支付拖欠的租金及违约金，至2016年12月底的租金本院已经作出判决。
2017年3月24日，为收回租赁商铺，原告与原租户发生争执。2017年4月10日，原告与原租户达成协议，原租户承诺于2017年4月17日搬走，原告放弃追究原租户在2017年3月24日打伤原告手的责任。
另查明，2016年12月1日，金盛家居“五违”综合整治工作领导小组办公室在租赁商铺所在的市场内张贴公告，告知本次综合整治工作重点区域为4个占用消防通道的大棚（20号、21号、22号、23号）。……
以上事实，由原告提供的房地产权证、原、被告签订的《商铺租赁合同》、《商铺租赁合同补充协议》、报警回执、验伤证明书、协议书，被告提供的公告等证据及原、被告的当庭陈述等证实。至于原告提供的对帐单系原告自行制作，被告不予认可，本院不予采信；原告提供的3月份的照片及原告与新租户签订的《商铺铺位租赁合同》，与本案无关联性，本院不予采信；原告提供的情况说明系证人证言，被告不予认可，本院不予采信；原告提供的2016年12月27日至2017年1月7日的照片与本案无关联性，本院不予采信。被告提供的两组公告及相应照片系被告自行拍摄，原告不予认可，本院不予采信；被告提供的移交协议及明细与原告无关联性，本院不予采信。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。合同到期后，双方未续签合同，被告应当向原告返还租赁商铺。原告自述于2017年4月18日收回商铺并按照合同约定向被告主张2017年1月1日至2017年4月18日期间的占有使用费，被告抗辩因其已经张贴过公告，没有进行房屋交接的责任在于原告，故不同意支付。对此，本院认为，被告承租房屋后转租，因房屋内存在次承租人，故在被告未实际清空并将房屋交还原告的情况下，被告仍应承担相应的责任。原告根据合同约定计算占有使用费（其中2017年1月的占用费3,002.58元，2017年2月起至同年4月18日期间按照租金标准的1.5倍计算）于法不悖，本院予以支持，经计算，2017年1月至2017年5月期间的房屋使用费金额为14,712.64元（即3,002.58元+3,002.58元×1.5倍×2个月+3,002.58元×1.5倍/30天×18天）。另，被告抗辩，租赁区域内存在违法建筑，因违法建筑的拆除，房屋占用使用费应按照实际产证面积计算，然审理过程中，被告始终未能提交证明违法建筑存在的时间及拆除的时间的相关证据，且对此也未提起反诉，故本院对被告该抗辩不予采信。至于原告主张的占有使用费与重新出租的租金之间的差额损失，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王坚自2017年1月1日起至2017年4月18日止的占有使用费14,712.64元；
二、驳回原告王坚其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437.66元，由原告王坚负担269.84元，被告上海春申汽配市场有限公司负担167.82元，被告上海春申汽配市场有限公司负担之款于本判决生效之日起十日内支付原告王坚。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈慧芬
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 石定伟
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张金连
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。