河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终52号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司,住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层东配楼1、2层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘宁，河南瑾轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:裴幸福，男，1972年11月11日出生，汉族，住汝南县。
被上诉人（原审被告）：裴赟丰，男，2011年3月24日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：裴幸福，系裴赟丰之父。
被上诉人（原审原告）:裴春堂，男，1952年3月8日出生，汉族，住汝南县,系裴幸福之父。
被上诉人（原审原告）：史明梅，女，1952年6月7日出生，汉族，住址同上,系裴幸福之母。
被上诉人（原审被告）：邵亚起，男，1988年2月9日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审被告）：邵运成，男，1962年7月19日出生，汉族，住址同上,系邵亚起之父。
被上诉人（原审被告）：河南海顺物流有限公司,住所地西平县城南金三角107国道路西。
法定代表人：刘玉娥，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司,住所地驻马店市雪松路与盘龙山路交叉口向西100米路南。
负责人：禹峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赫春祥，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司,住所地郑州市西太康路121号。
负责人：俞海雷，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：何刚，男，1971年1月19日出生，汉族，隹正阳县。
委托诉讼代理人：冯贺领，驻马店市汽车运输有限公司法制处处长。
被上诉人（原审被告）：驻马店市汽车运输有限公司，住所地驻马店市天中大道1058号。
法定代表人：姜振，董事长。
委托诉讼代理人：冯贺领，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下称人寿保险公司）因与被上诉人裴幸福、裴赟丰、裴春堂、史明梅、何刚、驻马店市汽车运输有限公司（以下称运输公司）、永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下称永安保险公司）、邵亚起、邵运成、河南海顺物流有限公司（以下称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2017）豫1727民初3062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人刘宁、被上诉人裴赟丰、裴春堂、史明梅的委托诉讼代理人裴幸福、被上诉人何刚、运输公司的的委托代理人冯贺领、永安保险公司的委托诉讼代理人赫春祥到庭参加诉讼。被上诉人邵亚起、邵运成、物流公司、人民保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、肇事司机准驾车型不符，依据三责险合同约定属于上诉人责任免除事由，应全额免赔。2、精神抚慰金5000元不应由其公司在商业三者险范围内予以赔偿。3、误工费、护理费计算错误。4、裴幸福的各项赔偿项目应按农村标准计算。5、被扶养人生活费计算有误。
被上诉裴幸福、裴赟丰、裴春堂、史明梅答辩称，原审认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
被上诉邵亚起书面答辩称，原审认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
运输公司、何刚答辩称，维持上诉人上诉状的第1、2、4项请求，同意上诉人的第3、5项上诉意见。
永安保险公司答辩意见，维持上诉人上诉状的第1、4项请求，同意上诉人的第2、3、5项上诉意见。
物流公司答辩意见，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
邵运成、人民保险公司未答辩。
裴幸福、裴赟丰、裴春堂、史明梅向一审起诉请求：判令被告寿保险公司、何刚、运输公司、永安保险公司、邵亚起、邵运成、物流公司、人民保险公司赔偿其医疗费等各项费用共计394875.9元。
一审法院认定事实：2016年7月12日17时13分左右。邵亚起驾驶豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××号挂车，沿S333省道由东向西行驶至S333省道70KM+700M处时，与相对方向行驶何刚驾驶的豫Ｑ×××××号客车相撞，致使李婷婷、赵国富、裴幸福、王双叶、陈涛、徐岩岩、梁建成等人受伤、车辆损坏，后李婷婷、赵国富经抢救无效死亡，发生重大交通事故。裴幸福受伤被送往中国人民解放军第159医院住院治疗42天，诊断为：1、眼睑瘢痕；2、暴露性角膜炎；3、面骨多发性骨折；4、肩胛骨骨折；5、肱骨骨折；6、肋骨骨折；7、创伤性膈疝；8、肺损伤。裴幸福支出医疗费212839.25元、支出检查费用及院外购药费用6476.9元。裴幸福委托驻马店军卫法医临床司法鉴定所对其伤情进行伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限司法鉴定，该所于2017年8月25日分别出具驻军卫司鉴所（2017）临鉴字、临意字第4号鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人裴幸福的伤残等级分别评定为七级一处、八级一处、十级两处。被鉴定人裴幸福损伤误工期限评定为180日；护理期限评定为60日；营养期限评定为90日。发生交通事故后，经汝南县公安局交警大队认定，邵亚起驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项（同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：……（二）与对面来车有会车可能的；……）、第十九条第四款（驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证）之规定，承担事故的同等责任；何刚驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项（同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：……（二）与对面来车有会车可能的；……）之规定，承担事故的同等责任；李婷婷、赵国富、裴幸福、王双叶、陈涛、徐岩岩、梁建成无责任。邵亚起驾驶豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××号主、挂车，分别在人寿保险公司投保交强险、商业三者险、人民保险公司投保商业三者险。保险期限均自2016年5月11日零时至2017年5月10日24时止。保险限额为：医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失费用2000元；主车商业三者责任险限额1000000元、挂车商业三者险50000元。不计免赔。何刚驾驶的豫Ｑ×××××号客车永安保险公司投保道路客运承运人责任保险，每座限额400000元。保险期限自2016年1月22日零时至2017年1月21日24时止。另查明：裴春堂、史明梅夫妇一生生育三个子女。裴幸福与其妻霍保真生育二个子女，长女裴可出生于1998年2月17日、长子裴赟丰出生于2011年3月24日。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。裴幸福、裴赟丰、裴春堂、史明梅以发生交通事故受到损害为由提起诉讼。公安交警部门作出的本案事故处理认定并无不当之处，应予认定，并作为本案的定案依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……）之规定，裴幸福、裴赟丰、裴春堂、史明梅请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费，符合法律规定，予以支持。邵亚起与何刚分别承担本案事故的同等责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条（被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任）之规定，故分别酌定减轻邵亚起、运输公司50％的民事赔偿责任。人寿保险公司、人民保险公司辩称豫Ｑ×××××号挂车发生事故时未显示与豫Ｑ×××××号主车在一起，不应承担赔偿责任之理由与事实不符，不予采纳。驾驶人持有的驾驶证与其驾驶的车辆不符，根据保险条款，公司在商业险责任限额内不予赔偿及精神抚慰金不予赔偿之理由，均无提供证据证明其对投保人尽到明确告知义务，不予以采纳。人寿保险公司对裴幸福伤残评定等级不服，申请重新鉴定，但在指定期限内未交纳相关费用，视为该项权利的放弃。原告的伤残等级评定应予认定。
邵亚起驾驶豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××号挂车分别在人寿保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业三者责任险、在人民保险公司投保有机动车交通事故责任商业三者责任险；何刚驾驶的豫Ｑ×××××号客车永安保险公司投保道路客运承运人责任保险。本案交通事故发生在保险期间内。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿）的规定，本案交强险的承保单位为保险公司，因此，裴幸福、裴赟丰、裴春堂、史明梅请求保险公司在交强险限额内进行赔偿，予以支持。
关于赔偿的范围与标准：⑴医疗费，以票据为准，计款6476.9元；⑵住院伙食补助费，依住院天数，每天按30元计算，计款1260元（42天×30元/天）；⑶营养费，以鉴定日期为准，每天按20元计算，计款1800元（90天×20元/天）；⑷误工费，自受伤之日起至评定伤残前一日，参照河南省上年度城镇居民人均纯收入计算，计款30515.49元（409天×74.61元/天），裴幸福、裴赟丰、裴春堂、史明梅请求13429.8元，以请求为准；⑸护理费，以鉴定日期、病历护理级别记载及医疗机构意见，住院期间均为一级护理，参照河南省上年度城镇居民人均纯收入计算，计款7610.22元（42天×74.61元/天×2人、18天×74.61元/天）；⑹交通费，原告受伤入院、出院，确需支出交通费用，依据裴幸福住所地与住院所在地之间及伤情严重程度，酌定1000元（救护车转诊费用）；⑺伤残赔偿金，依据裴幸福伤残等级、年龄，参照河南省上年度城镇居民人均纯收入计算20年，计款245097元（27233元/年×20年×45％）；⑻精神抚慰金，裴幸福正值中壮年之际，身体多处受伤致残，给其身体和精神上造成的损害是无法用金钱来弥补和衡量的，根据被告的过错程度、被告的给付能力以及受诉法院当地生活水平，酌定20000元；⑼被扶养人生活费，依据抚养人伤残等级及被抚养人的年龄，分别参照河南省上年度农村居民人均消费支出计算12年、15年、15年，计款61826.4元（其中：裴赟丰为8587/年×12年×45％÷2=23184.9元、裴春堂、史明梅分别为8587元/年×15年×45％÷3=19320.75元）。上述第⑴、⑵、⑶项计款9536.9元，该款由人寿保险公司、人民保险公司共同承担50％分别在商业三者责任保险限额1000000元、50000元内赔偿4500元、268.45元（9536.9元×50％），永安保险公司在道路客运承运人责任保险承担50％，每座限额400000元内赔偿4768.45元（9536.9元×50％）；上述第⑷、⑸、⑹、⑺、⑻、⑼项计款348963.42元，由人寿保险公司在交强险死亡伤残费用限额110000元内赔偿15000元（其余95000元其他案件已用），余款333963.42元，由人寿保险公司、人民保险公司共同承担50％分别在商业三者责任保险限额1000000元、50000元内赔偿158481.71元、8500元（333963.42元×50％=1666981.71元），永安保险公司在道路客运承运人责任保险承担50％，每座限额400000元内赔偿166981.71元（333963.42元×50％=166981.71元）
一审法院根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市中分公司、永安财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司分别赔偿原告裴幸福、裴赟丰、裴春堂、史明梅各项损失177981.71元、8768.45元、171750.16元，于本判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回裴幸福、裴赟丰、裴春堂、史明梅其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。本案受理费减半收取3610元，财产保全申请费1020元，合计4630元，由被告邵亚起负担2315元，被告驻马店市汽车运输有限公司负担2315元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人裴幸福提交毕业证两份、1998年户口薄一个、汝南县三桥镇初级中学出具的关于扣发裴幸福工资的证明，欲证明其是人民教师，为城镇户口。上诉人人寿保险公司质证：对以上证据真实性均无异议，认可裴幸福人民教师身份及城镇居民的身份。本院对以上证据予以采纳，足以认定裴幸福的城镇居民身份。二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
另查明，裴幸福为汝南县三桥镇初级中学在编教师。登记在物流公司名下的豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××号的挂车，已于2016年6月28日卖给邵运成，邵运成已实际占有并使用该车辆，为实际车主。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。关于人寿保险公司上诉称肇事司机持有的驾驶证与准驾车型不符，依据商业三责险合同约定属于上诉人责任免除事由，应全额免赔的问题。原审中，人民保险公司没有提供保险条款，对驾驶人驾驶被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，保险公司在商业险内不承担赔偿责任的免责条款，人寿保险公司未提供证据证明其对投保人尽到明确告知义务，故原判认定人民保险公司在商业三责险限额内承担赔偿责任并无不当。故人寿保险公司该项上诉理由不足，不予支持。关于人寿保险公司上诉称误工费、护理费计算错误的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，原判支持裴幸福的误工期间从其受伤之日计算至定残日前一天符合法律规定，且二审期间裴幸福所任教的中学出具了裴幸福因事故致残误工被扣发工资事实，故原判计算的误工费正确。经鉴定，裴幸福为一级护理，原判计算的护理费正确，人寿保险公司该项上诉请求理由不足，不予支持。关于裴幸福的各项赔偿项目应按农村标准计算的问题，经查，裴幸福为汝南县三桥镇初级中学在编在岗教师，故原判按城镇标准计算裴幸福的各项赔偿标准正确，人寿保险公司该项上诉请求理由不足，不予支持。关于人寿保险公司上诉称被扶养人生活费计算有误的问题，根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。经核算，本案年赔偿总额并未超过上一年度农村居民人均年生活消费支出总额，被抚养人生活费计算正确，人寿保险公司该项上诉请求理由不足，不予支持。关于人寿保险公司上诉称精神抚慰金5000元不应由其公司在商业三者险范围内予以赔偿的问题。本案中，被保险车辆所投保商业三者险中没有赔偿精神抚慰金的相关约定条款，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对超出交强险限额的精神抚慰金应由侵权人予以赔偿。原判认定裴幸福的精神抚慰金为20000元，其中的15000元由人寿保险公司在交强险限额内承担。对超出交强险限额的精神抚慰金5000元应由邵运成、运输公司各承担2500元（5000元×50％﹦2500元）。故人寿保险公司的该上诉请求理由正当，应予支持。
综上所述，人寿保险公司上诉请求部分成立，应予支持。原判认定事实正确，但处理不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河南省汝南县人民法院（2017）豫1727民初3062号民事判决；
二、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市中分公司、永安财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司分别赔偿裴幸福、裴赟丰、裴春堂、史明梅各项损失177481.71元、6768.45元、169250.16元，于本判决生效后十五日内履行完毕；
三、邵运成赔偿裴幸福精神抚慰金2500元，驻马店市汽车运输有限公司赔偿裴幸福精神抚慰金2500元，于本判决生效后十五日内履行完毕；
四、驳回裴幸福、裴赟丰、裴春堂、史明梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
一审案件受理费减半收取3610元，财产保全申请费1020元，合计4630元，由邵亚起负担2315元，驻马店市汽车运输有限公司负担2315元。二审案件受理费7220元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担6920元，由邵运成负担150元，由驻马店市汽车运输有限公司负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 郭留会
审判员 郭建平
二〇一八年一月二十六日
书记员 王贞懿