广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终6788号
上诉人(原审被告)：毛美贞，女，1961年10月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：宋嘉闻，广东安国律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：邱剑波，男，1970年1月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：梁志铭，广东骏道律师事务所律师。
上诉人毛美贞因与被上诉人邱剑波民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2016）粤0103民初3293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人毛美贞上诉请求：撤销一审判决第五项。事实和理由：毛美贞向邱剑波借款9万，毛美贞先后在2014年4月22日、2014年8月9日分别向邱剑波借款60000元、30000元，但是签订合同的时候，邱剑波没有让毛美贞详细查看借款合同，因此，毛美贞不知道合同中对滞纳金和违约金以及律师费的约定，邱剑波只是把借款合同和收据拿给毛美贞，并催促毛美贞马上签订，不给毛美贞细看，毛美贞由于资金紧缺，与邱剑波关系不错，觉得应该没什么问题，没有多想就签订。支付滞纳金无可厚非，但是连同律师费也支付，于理不合。
被上诉人邱剑波辩称，毛美贞的请求没有法律依据。双方的借款合同及借据清楚列明律师费用为邱剑波实现债权的合理费用，邱剑波一审提交《民事委托代理合同》和广东增值税普通发票，因此应驳回毛美贞的上诉请求。本案事实清楚，不排除毛美贞利用法律赋予的合法权利，故意拖延判决的生效时间，从而转移财产。
邱剑波向一审法院起诉请求：1.毛美贞向邱剑波清偿借款本金90000元及违约金、滞纳金（违约金：借款60000元自2014年6月22日起至实际清偿之日止，以60000元为基数，按日利率5‰计付；借款30000元的违约金为3000元；滞纳金自2014年9月13日起至实际清偿之日止，以30000元为基数，按日利率万分之五计付）2.毛美贞向邱剑波支付律师费用2500元；3.毛美贞承担本案受理费。
一审法院认定事实：2014年4月22日，邱剑波通过中国工商银行账户[卡（账）号尾号为0699]向毛美贞银行账户[卡（账）号尾号为2397]先后两次转账各30000元，共计60000元。同年4月24日，毛美贞向邱剑波出具《收据》，该《收据》载明“今收到邱剑波转账合计人民币陆万元整（小写：￥60000.00）。”2014年5月22日,邱剑波作为甲方（出借人）与毛美贞作为乙方（借款人）签订《借款合同》，约定甲方同意提供贷款资金60000元给乙方作周转使用；借款期限由2014年5月22日起至2014年6月21日止；如乙方未按期归还贷款资金及支付综合费、利息，每逾期一天，乙方应按欠款余额每日千分之五计算违约金给甲方；乙方逾期归还贷款资金的，甲方为实现债权所支付的所有费用，该费用包括律师费，和交通、食宿、诉讼费，等费用，由乙方承担。
2014年8月9日，邱剑波作为乙方（贷款人）与毛美贞作为甲方（借款人）签订《人民币借款协议》，约定甲方因个人需要向乙方借款，借款金额为30000元；借款期限自2014年8月10日起至2014年9月9日止。第五条约定“如甲方不能按照约定归还本金或利息，乙方有权按借款总额的百分之十向甲方收取违约金，违约金应从约定还款日后三天内向乙方支付，逾期支付的按逾期金额每日万分之五收取滞纳金。”同日，邱剑波作为甲方（出借人）与毛美贞作为乙方（借款人）签订《借据》，该《借据》载明“现乙方向甲方借款人民币：￥叁万元，借款期限为壹个月”，“因乙方不按期向甲方不定期归还全部借款，甲方为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保存费用等）由乙方承担。”同日，邱剑波通过中国工商银行账户[卡（账）号尾号为0699]向毛美贞银行账户[卡（账）号尾号为2397]先后两次转账20000元和10000元，共计30000元；毛美贞向邱剑波出具《收据》，该《收据》载明“兹收到邱剑波支付借款人民币为：￥30000元整。（大写人民币叁万元整）。”
诉讼中，邱剑波为证明毛美贞向其借款60000元的事实，提供邱剑波与毛美贞于2014年4月22日签订的《借款合同》。该《借款合同》载明甲方（出借人）为邱剑波，乙方（借款人）为毛美贞，约定甲方同意提供贷款资金60000元给乙方作周转使用；借款期限由2014年4月22日起至2014年5月21日止；如乙方未按期归还贷款资金及支付综合费、利息，每逾期一天，乙方应按欠款余额每日千分之五计算违约金给甲方；乙方逾期归还贷款资金的，甲方为实现债权所支付的所有费用，该费用包括律师费，和交通、食宿、诉讼费，等费用，由乙方承担。邱剑波述称，由于毛美贞未履行还款义务，所以双方在2014年5月22日签订另一份《借款合同》，实际上这两份合同，邱剑波只出借过60000元给毛美贞。2014年4月22日签订的《借款合同》甲方（出借人）签署栏由毛美贞签名，乙方（借款人）签署栏由邱剑波签名，对此，邱剑波表示由于签名时，双方没有认真留意审阅所致。
邱剑波为证明其为实现本案债权而产生的律师费用2500元，提供《民事委托代理合同》一份及广东增值税普通发票一张。其中，《民事委托代理合同》约定邱剑波因与毛美贞民间借贷纠纷一案，聘请广东骏道律师事务所提供法律服务，广东骏道律师事务所委派梁志铭律师担任邱剑波委托代理人，邱剑波支付律师服务费2500元。广东增值税普通发票（№7395683）显示开票日期为2016年6月2日，“货物或应税劳务、服务名称”为律师费，“价税合计”为2500元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。毛美贞向邱剑波借款90000元的事实，有邱剑波提供的《借款合同》、《人民币借款协议》、《收据》、《借据》及中国工商银行《电子银行回单》等为证，毛美贞没有提出抗辩意见，也没有出庭对邱剑波的证据进行质证，为此依法确认邱剑波与毛美贞的借款合同关系依法成立并有效。毛美贞先后在2014年4月22日、2014年8月9日分别向邱剑波借款60000元、30000元，现邱剑波与毛美贞于2014年5月22日签订的《借款合同》、及于2014年8月9日签订的《人民币借款协议》约定的借款期限已届满，但毛美贞没有举证证明其已清偿借款，为此，对邱剑波要求毛美贞偿还借款90000元的请求，予以支持。
关于邱剑波请求违约金、滞纳金的问题。邱剑波与毛美贞于2014年5月22日签订的《借款合同》约定，毛美贞逾期还款应向邱剑波支付违约金；但约定的违约金计算标准超过年利率24%，对邱剑波请求的违约金超过年利率24%的部分，不予支持，对年利率24%的部分，予以支持。邱剑波与毛美贞于2014年8月9日签订的《借款合同》虽然既约定逾期违约金又约定逾期滞纳金，但邱剑波请求违约金、滞纳金相加的金额没有超过按年利率24%标准计算的总金额，予以支持。
邱剑波诉请毛美贞向其支付律师费用2500元，符合其与毛美贞于2014年5月22日签订的《借款合同》的约定及2014年8月9日签订的《借据》的约定，邱剑波亦提供其委托律师实现债权的相关《民事委托代理合同》及律师费支出发票予以证实，予以支持。
毛美贞经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。
综上所述，一审法院依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、毛美贞于本判决发生法律效力之日起十日内向邱剑波清偿借款90000元；二、毛美贞于本判决发生法律效力之日起十日内向邱剑波支付违约金（违约金以借款60000元为本金，从2014年6月22日起至实际还款借款之日止，按年利率24%标准计付）；三、毛美贞于本判决发生法律效力之日起十日内向邱剑波支付逾期偿还借款30000元的违约金3000元；四、毛美贞于本判决发生法律效力之日起十日内向邱剑波支付滞纳金（滞纳金以借款30000元为本金，从2014年9月13日至实际还款借款之日止，按每天万分之五的标准计付）；五、毛美贞于本判决发生法律效力之日起十日内向邱剑波支付律师费2500元。本案受理费2112元，由毛美贞负担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。毛美贞向邱剑波借款90000元的事实，有邱剑波提供的《借款合同》、《人民币借款协议》、《收据》、《借据》及中国工商银行《电子银行回单》证实，在一审诉讼中毛美贞没有提出抗辩意见，也没有出庭对邱剑波的证据进行质证；在二审诉讼中，毛美贞对一审判决第一至第四项，即毛美贞向邱剑波清偿借款90000元、支付违约金、滞纳金没有提出异议，一审判决第一至第四项的处理正确，本院予以维持。
关于毛美贞请求撤销一审判决第五项，即毛美贞对其向邱剑波支付律师费2500元的判项提出上诉。因邱剑波与毛美贞于2014年5月22日签订的《借款合同》以及2014年8月9日签订的《借据》，均约定毛美贞逾期归还贷款资金的，或者不按期向邱剑波不定期归还全部借款，邱剑波为实现债权所支付的律师费等费用由毛美贞承担。邱剑波提供其委托律师实现债权的《民事委托代理合同》及律师费支出2500元的发票予以证实。上述约定明确，是双方真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，合法有效，一审判决第五项的处理正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人毛美贞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人毛美贞负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢国雄
审判员 丁阳开
审判员 茹艳飞
二〇一七年七月十二日
书记员 谢东兴
林丽敏