江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终1356号
上诉人（原审原告）：南通凯旋液压机有限公司，住所地江苏省如皋市下原镇腰庄村二组（马晓建所属房屋内）。
法定代表人：陈艳滨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沙铁祥，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：扬州市江都区飞龙电气设备制造厂，住所地扬州市江都区武坚镇。
投资人：沈飞，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：沈飞，男，1991年7月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：徐广招，扬州市江都区武兴法律服务所法律工作者。
上诉人南通凯旋液压机有限公司（以下简称凯旋公司）因与被上诉人扬州市江都区飞龙电气设备制造厂（以下简称飞龙电气厂）、沈飞买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2017)苏1012民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人凯旋公司上诉请求：1、撤销(2017)苏1012民初234号民事判决，重新纠错改判本案。事实和理由：1、一审中上诉人明确说明本案存在诉讼时效中断的情形，上诉人采取了多种不同形式向被上诉人追讨欠款，因被上诉人要求上诉人为其多开货款数额的增值税发票目的没有得到实现而拖欠上诉人的货款，但一审法院没有采纳上诉人的意见。2、上诉人根据一审法官的要求在庭后七天内补交证据，提前四天申请了补交证据材料。本案2017年2月13日开庭，一审法院在2017年2月17日收到上诉人的延期举证和证人作证两份申请书，但一审法院在2017年2月14日就形成了判决书，直到2017年2月23日才快递邮寄给上诉人。一审法院采取快速判决方法，以此作为本案成为结案的既定事实，忽视了该未生效法律文书在时间上限制了上诉人的举证权利。3、一审判决适用法律不当，与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于贯彻民法通则若干问题的意见》第173条的规定相对抗。
飞龙电气厂、沈飞答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。在时效上没有上诉人认为的中断情况，上诉人认为被上诉人要求其多开增值税发票的目的未实现而拒绝付款，该说法无中生有，被上诉人是个体工商户，根本不需要增值税发票，事实上是因为上诉人至今都未能交付双方在合同中约定的货物。
凯旋公司向一审法院起诉请求：判令两被告承担连带责任，立即给付原告买卖货款人民币38000元。
一审法院经审理查明：2010年5月12日，被告飞龙电气厂与原告签订了一份《南通凯旋液压机有限公司产品购销合同》，被告向原告购买一台YK**-315C型号的液压机，购价19.8万元（含税价），原告于2010年8月17日向被告供货，供货后一周内进行产品验收，且在2010年10月28日向被告开具增值税专用发票。被告于2010年5月29日付款5万元，2010年8月17日付款6万元，2010年8月18日付款5万元。
一审法院认为：本案中原、被告于2010年5月12日签订的《南通凯旋液压机有限公司产品购销合同》中，双方约定的付款方式为：首付订金10万元，安装调试完毕后付9万元，留8000元质保金一年内付清。后原告于2010年8月17日发货，发货后一周内进行产品验收，被告所欠余款应当在产品验收后一年内付清。2011年起被告未作出付清余款的意思表示，就此原告方应当知道自己的权利受到了侵害，此即本案诉讼时效的起算时间点。且原告方也未能提供自2011年起至本案诉讼时止向原告催要货款的依据。本案适用的是一般诉讼时效期间二年，原告未能向本院提供证据证实其在提起本案诉讼之前存在其他引起诉讼时效中断或中止的情形。故本案原告主张的权利已超过诉讼时效，原告的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告南通凯旋液压机有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取375元，由原告南通凯旋液压机有限公司负担。
本院二审期间，上诉人凯旋公司围绕上诉请求提供了下列证据：
1、凯旋公司一审提交的证人作证申请书；
2、凯旋公司一审提交的申请延期举证的报告；
以上证据用以证明原审对凯旋公司的申请未能得到举证质证，原审法院从程序上剥夺了凯旋公司的举证权利；
3、邮件全程查询单，用以证明凯旋公司已经按照一审法院的要求在开庭后七日内将以上1、2证据邮寄给一审法院，一审法院也已经收到1、2证据；
4、凯旋公司出售给飞龙电气厂相邻公司买卖合同书，用以旁证证明凯旋公司与飞龙电气厂相邻公司在业务往来过程中曾向飞龙电气厂追讨欠款；
5、一审法院开庭的传票，用以证明一审法院开庭日期是2017年2月13日；
6、一审法院的判决书，用以证明一审法院第一天开庭，第二天便形成判决书；
7、一审法院邮寄给凯旋公司的快件单及查询单。
证据6、7用以证明一审法院在指定凯旋公司庭后七日内举证期限内、收到凯旋公司的延期举证申请后就形成了判决书，从举证程序上就剥夺了凯旋公司的权利。
凯旋公司申请证人徐某出庭作证，徐某陈述：我以前在如皋市桃园镇做服装业务，现在是南通凯旋公司的职工。凯旋公司的老板陈总有事叫我出去，我帮他开车，他给工钱。我去过飞龙厂两次，陈总说是去要账的。大概是2013年4月份左右，去了飞龙厂，陈总去厂里了，我没有一起去，我一般都是把车停在路口等陈总。还有一次在2015年3月份左右，当时是去另外一家送货，陈总让我跟他一起去的，那家也是买卖机器的，是悦发，这两家厂我都没有进去，我只是负责开车。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。飞龙电气厂、沈飞经质证认为：1、对于证据1、2、3、5、6、7，不能证明凯旋公司的上诉请求，也不能作为二审新证据，不予认可。2、对于证据4，凯旋公司提供的是复印件，对真实性不认可，且与本案没有任何关联。3、对于证人证言，证人的身份是凯旋公司的职工，与凯旋公司有直接利害关系，其证言不具有可信度；在对证人的询问中，证人根本无法说明他所称的陈总到飞龙厂里去究竟是做什么的，从证人证言中可看出完全是虚假的。
经审理查明，一审法院认定基本事实无误，本院依法予以确认。
另查明，一审法院于2017年2月13日上午对本案进行了开庭审理，庭审中，审判人员询问凯旋公司：“从2011年开始到目前为止，你方能否提供向被告催款的依据？”原告代理人回答：“证据没有。”一审中，凯旋公司并未提出延期举证申请，审判人员亦未要求凯旋公司在庭后七天内补交证据。
本案二审的争议焦点是：凯旋公司主张的权利是否超过诉讼时效。
本院认为：1、凯旋公司主张的权利已经超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中凯旋公司和飞龙电气厂于2010年5月12日签订的《南通凯旋液压机有限公司产品购销合同》中，双方约定的付款方式为：首付订金10万元，安装调试完毕后付9万元，留8000元质保金一年内付清。后凯旋公司于2010年8月17日发货，发货后一周内进行产品验收，飞龙电气厂所欠余款应当在产品验收后一年内付清（2011年8月24日），凯旋公司应在此后的两年内向人民法院请求保护民事权利。因凯旋公司未能向法院提供证据证实其在提起本案诉讼之前存在其他引起诉讼时效中断或中止的情形，故本案凯旋公司于2017年1月向一审法院起诉，其主张的权利已超过诉讼时效。
2、凯旋公司的上诉理由不能成立。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。……”本案中，凯旋公司的代理人在一审庭审中明确没有向被告催款的证据，也没有在庭审中提出延期举证申请，一审法院并未在一审庭审后确定凯旋公司的举证期限。一审法院在开庭次日作出判决，并不违反法定程序。其次，凯旋公司在二审中提供的证据，也不能证明其在提起本案诉讼之前向飞龙电气厂行使货款的追偿权，存在引起诉讼时效中断的情形。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，凯旋公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人南通凯旋液压机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚宏斌
审判员 李春蓉
审判员 邓 华
二〇一七年六月七日
书记员 王 薇