广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法东民初字第13号
原告：广州市花都区南新洗涤品厂。
投资人：李惠珍。
委托代理人：王桂荣，广东富荣律师事务所律师。
委托代理人：骆国栋，广东富荣律师事务所律师。
被告：广州市花都华丰印染有限公司。
被告：广州市花都北兴经济发展公司。
委托代理人：吴祥业，广州市花都区花东镇经济发展总公司副总经理。
原告广州市花都区南新洗涤品厂（以下简称南新厂）诉被告广州市花都华丰印染有限公司（以下简称华丰公司）、广州市花都北兴经济发展公司（以下简称北兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员冯建刚适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告南新厂的委托代理人王桂荣、骆国栋，被告华丰公司的法定代表人庾庆权，被告北兴公司的委托代理人吴祥业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告华丰公司存在商贸往来。2012年5月2日，原告与被告华丰公司对2010年4月到2012年4月的交易进行对账，双方确认截止2012年5月2日止，被告华丰公司应向原告支付货款1812718.5元，其中已支付货款644964.5元，即尚欠原告货款1167764元。事后原告多次向被告华丰公司主张债权无果。现被告华丰公司处于停产状态，所有工作人员已撤离公司。经调查，被告华丰公司为中外合作经营企业，由花县北兴镇经济发展总公司，后来名称变更为被告北兴公司与香港同德发展有限公司（以下简称同德公司）投资设立，并于1989年12月21日获准登记，注册资本港币2250万元。被告北兴公司与同德公司于1989年10月28日签订《中外合作经营企业花县华丰印染厂有限公司合同书》（以下简《合同书》）（合同中甲方为被告北兴公司，乙方为同德公司）第五章“投资总额与注册资本”第七条“合营公司的投资总额为港币3000万元”，第八条“甲、乙方的认缴出资额共为港币2250万元，并以此为合营公司的注册资本”，第九条“甲、乙方认缴出资额及出资的形式：甲方以现有的厂房、仓库、办公楼、宿舍、机械设备、水电及排污设施等作价投入，合计为人民币423万元（按国家外汇牌价，约折算为港币900万元），占注册资本的40%”。即被告北兴公司以厂房等不动产和机械设备等动产作价港币900万元投入华丰公司，占华丰公司40%股权。1992年2月28日，被告北兴公司与同德公司签订《中外合作经营花县华丰印染有限公司补充合作书》，双方同意新增投资总额1250万港币，注册资本1250万港元，其中甲方认缴增资250万元港币（按外汇牌价折算人民币175万元），占新增注册资本的20%，甲方认缴的增资部份主要是用于提供扩大规模所需的厂房、场地、仓库、员工宿舍及水电、排污等基础设施。1992年3月18日，被告北兴公司出具《证明》，确认其以原有的3000平方米厂房和空旷地7000平方米用于提供扩大厂房、仓库、员工宿舍、场地等，折合人民币175万元作价投入。经过两次合作投资，被告北兴公司将31820平方米的土地使用、房屋建筑物及场地使用权作价投入华丰公司，但截止到目前为止，被告北兴公司并没有按《合同书》第六章“合营各方的责任”第十二条“甲方的责任”第二款“按本合同第九条的规定，依期向合营公司缴清出资额，向土地管理部门办理申请取得土地使用权的手续；向合营公司提供自有现成的厂房、仓库、办公楼及宿舍”。即被告北兴公司两次认缴出资都是以土地使用权、厂房、场地、仓库、办公楼及宿舍等不动产折价投入被告华丰公司，无论是按照被告北兴公司与同德公司所签订《合同书》规定，还是相关法律规定，被告北兴公司都有义务将上述财产办理权属变更手续，但到目前为止，被告北兴公司依然没有完成相关手续。原告认为，被告北兴公司没有办理31820平方米的土地使用权、房屋建筑物及场地使用的权属变更手续，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十条、第十三条规定，被告北兴公司这一行为应认定为未履行出资义务，原告有权请求被告北兴公司在其出资额598万元，即31820平方米的土地使用权、房屋建筑物及场地使用权作价范围内对被告华丰公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。综上所述，被告华丰公司现处于停产状态，无力偿还原告的债务，而作为被告华丰公司股东之一的被告北兴公司未履行出资义务，应在未出资本息范围对被告华丰公司所欠原告的货款承担责任。原告故向法院起诉，请求：1、判令被告华丰公司向原告支付货款1167754元及利息，从2012年6月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息，直至全部款项付清时止。2、判令被告北兴公司在598万元的出资范围内对被告华丰公司拖欠原告的货款及利息承担连带责任。3、判令两被告承担本案全部的诉讼费。
被告北兴公司辩称：对于原告的诉讼请求第二项有异议，理由如下：1、事实上生产经营销售等都是由华丰公司外发，由其负责。根据原告提供的证据6补充合同（二）第二条的约定：华丰公司公司债务由华丰公司自己承担，与我方无关，我方不同意承担责任。该合同已经经政府部门批准。2、证据1的对账单，不是华丰公司确认的。原因在于：对账单所盖公章不是华丰公司备案的公章，2012年末华丰公司停产倒闭至今，其内部管理混乱，公章使用混乱，所以我方要求原告提供盖有华丰公司公章的确认表，或者原始的收、送货单据。
被告华丰公司辩称：对于本案拖欠原告的货款应以原始送货单据、凭证为准。我方没有参与整个公司的经营，对其经营不了解，根据合同协议，华丰公司的债务由华丰公司承担，与被告北兴公司无关。对于对账单的意见与被告北兴公司的答辩意见一致。
经审理查明：2010年4月至2012年4月期间，被告华丰公司向原告采购货物。2012年5月2日，原告与被告华丰公司对双方之间的交易进行对账，双方确认截止2012年5月2日止，被告华丰公司应向原告支付货款1812718.5元，其中已支付货款644964.5元，尚欠原告货款1167754元，以上内容均记录在《南新与华丰收付款对账表》中，并由双方加盖公章予以确认。后原告向被告华丰公司催收欠款，但被告华丰公司至今分文未付，原告故诉至本院成讼。
本院认为：原、被告双方之间的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容无违反法律、行政法规的强制性规定，故原告与被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原告已交付货物给被告，被告应当及时支付相应货款给原告。被告华丰公司所欠货款数额，有双方确认的《南新与华丰收付款对账表》及多份送货单为证，故本院确认欠款数额真实，故原告要求被告华丰公司支付货款1167754元及利息的请求依据充分，本院予以支持。而原告针对被告北兴公司的诉讼请求，因涉及买卖合同之外的其他法律关系，不宜一并处理，故本院不予处理，原告可另行主张权利。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州市花都华丰印染有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州市花都区南新洗涤品厂支付拖欠的货款人民币1167754.00元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年6月2日起计算至清偿之日止）。
二、驳回原告广州市花都区南新洗涤品厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7655元，由被告广州市花都华丰印染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 冯建刚
二〇一四年三月十二日
书记员 汤泽文