山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终8326号
上诉人（原审被告）：杨亚宁，男，1984年6月16日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：宋建利，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏军政，北京大成（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付安荣，女，1964年6月1日出生，汉族，济宁市嘉隆肉制品有限公司法定代表人，住济南市。
原审被告：马傲，女，1990年11月8日出生，汉族，北京星巴克股份有限公司员工，住济南市。
上诉人杨亚宁因与被上诉人付安荣及原审被告马傲民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初2421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨亚宁上诉请求：撤销一审判决，改判驳回付安荣的诉讼请求；一、二审诉讼费由付安荣承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据认定、采信错误。1.一审法院认定付安荣支付给历下卓越科技体验馆的3000元购房中介费和23950元的贷款服务费、评估费、佣金费系杨亚宁与马傲对其的借款是错误的。本案中，收款单位是历下卓越科技体验馆，而开具收据的是济南顺祥房地产经济有限公司第一分公司（以下称“中介公司”），二者之间无关联。且付安荣仅仅提供了中介公司开具收据，而中介公司作为一般纳税人，应当且有条件为客户开具相应的服务费发票。在没有正式发票及实际收款人和开具收据的公司不一致的情况下，杨亚宁认为还不能足以推断出付安荣支付费用的实际收款人是中介公司。而原审法院也表示“不排除”历下卓越科技体验馆系中介公司的委托收款方，表明在该两起费用的认定上也是没有确切的把握。如此认定，实属对杨亚宁不公。2、付安荣主张的4-9项、11项、12项、16项、17项、20-35项借款，均是由济宁市嘉隆肉制品加工销售中心（以下称“嘉隆公司”）汇款至杨亚宁或马傲的银行卡上，汇款人不是付安荣，付安荣主体不适格，无权主张该债权。而在庭后付安荣向原审法院出具一份嘉隆公司的说明，原审法院以该说明认定付安荣有权进行主张。在此，嘉隆公司出具的说明应当作为证据提交法庭经杨亚宁质证，根据法律规定，未经质证的证据不能作为定案的依据，因此，原审法院未经杨亚宁质证的证据认定付安荣有权主张该债权的做法是错误的。3、关于第29-35项借款，马傲仅口述其是因去广州学习而借的，但未提供任何有关学习、生活所借的真实用途无法确定，不能简单推定为马傲因学习、生活所借的费用，故而不能认定为夫妻共同债务。鉴于杨亚宁与马傲在此案之前有离婚纠纷，并不能排除付安荣和马傲相互串通，制造虚假债务，损害杨亚宁利益的意图。4、由于付安荣给杨亚宁、马傲汇款时，三方之间存在亲属关系。从付安荣出具的35份借条来看，应当是马傲在事后同一时间出具。而在付安荣向杨亚宁、马傲汇款时，未明确表示系借给他们的。那么按照生活习惯和常理来看，应当是付安荣赠与给杨亚宁和马傲的，且在他们受到款项后赠与已经完成。付安荣因为杨亚宁和马傲离婚才向其主张借款，违背了是汇款的本意，也有悖于常理。5、关于证据的出示、质证，原审审判员出现了明显的违法法律的错误。前面以后提到，原审判决书中对于嘉隆公司出具的《说明》加以采信、认定。而原审法院审理中，对于该份《说明》付安荣并未予以出示，杨亚宁更没有、也无法进行质证，庭审后一审承办法官也未通知杨亚宁对其进行庭下质证。根据法律规定，未经质证的证据不能作为定案的依据，这是其一；其二，杨亚宁在一审庭审中提交了济宁嘉隆公司的公司基本信息和公司变更信息，以证明杨亚宁和马傲均是嘉隆公司的股东，嘉隆公司在平时的运营中，尤其公司来往账目方面，没有区分是个人行为还是公司行为，通过嘉隆公司转账到马傲均系其自己操作。二、原审判决适用法律错误。杨亚宁认为本案不存在借贷关系，而是赠与关系。因此不能适用《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条的法律规定，应当适用《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定。
付安荣辩称，原审法院认定事实清楚，证据都是事实，请求维持原判。
马傲述称，同意一审判决的意见。
付安荣向一审法院起诉请求：1、判令杨亚宁、马傲向付安荣归还欠款307415.2元；2、本案诉讼费由杨亚宁、马傲承担。
一审法院认定事实：付安荣系马傲之母。2012年7月12日杨亚宁与马傲登记结婚。2016年5月10日，杨亚宁与马傲经一审法院主持调解离婚。付安荣主张杨亚宁与马傲婚姻关系存续期间，两人于2014年购买了恒大名都5号楼1单元1101室房产，由于资金不足，向其借款，后因装修房屋、日常生活开支陆续向其借款共计35笔，合计借款367415.2元，后杨亚宁还款6万元，余款未付至今。针对其主张提交以下证据：1、马傲于2014年7月4日向付安荣出具的借条一份，付安荣的信用卡交易记录一份，济南顺祥房产经纪有限公司第一分公司出具的收据一份，借条载明：“今借到付安荣现金3000元，用于购买恒大名都5号楼1单元1101号房产，支付齐鲁楼市中介费”；信用卡交易记录载明：“付安荣广发银行尾号为5442的信用卡于2014年7月4日付至历下卓越科技体验馆账户3000元”；济南顺祥房产经纪有限公司第一分公司的收据载明：“收到马傲交纳的购房意向金3000元”。杨亚宁的质证意见为：借条系伪造证据，双方之间并不形成借贷关系，并申请对付安荣提交的包含本借条在内的34份借条形成时间进行司法鉴定，同时认为付安荣提交的对账单系复印件，不具有证明效力，收款单位为历下卓越科技体验馆，并不是房屋中介公司，同时没有发票，仅是收据不能起到证明效力。付安荣称齐鲁楼市未给其发票，只有收据。关于该3000元转账的真实性，付安荣提交的信用卡刷卡记录与济南顺祥房产经纪有限公司第一分公司收款收据相印证，至于收款方为历下卓越科技体验馆，并不排除系济南顺祥房产经纪有限公司第一分公司的委托收款方，因此，一审法院对杨亚宁与马傲买房时，由付安荣支付中介费3000元的事实予以认定。2、马傲于2014年7月8日向付安荣出具的借条一份，付安荣的信用卡交易记录一份，济南顺祥房产经纪有限公司第一分公司签定的代收贷款服务费、评估费确认书及佣金确认单各一份。借条载明：“今借到付安荣现金23950元，用于购买恒大名都5号楼1单元1101号房产，支付齐鲁楼市中介费”；信用卡交易记录载明：“付安荣广发银行尾号为5442的信用卡于2014年7月8日付至历下卓越科技体验馆账户23950元”；代收贷款服务费、评估费确认书及佣金确认单载明：“评估费4450元，贷款服务费2500元，佣金实收17000元”。杨亚宁的质证意见为：贷款服务费、评估费确认书、佣金确认单均系马傲签署，收据缴款单位也是马傲，这几份证据是马傲所有，不可能在付安荣的手中，对证据的合法性有异议，不排除付安荣与马傲有恶意串通的可能。付安荣称，付中介费时是其与马傲一同去的，付完款后的单子就在其手中，并没有与马傲恶意串通。关于该23950元转账的真实性，付安荣提交的信用卡刷卡记录与济南顺祥房产经纪有限公司第一分公司贷款服务费、评估费确认书、佣金确认单相印证，至于收款方为历下卓越科技体验馆，并不排除系济南顺祥房产经纪有限公司第一分公司委托的代收款方，因此，一审法院对杨亚宁与马傲买房时，由付安荣支付贷款服务费、评估费、佣金23950元的事实予以认定。3、马傲于2014年7月8日向付安荣出具借条一份，载明：今借到付安荣现金10000元，用于支付恒大名都5号楼1单元1101号房产定金费用。付安荣提供定金收条一份，载明：今收到马傲支付购房定金人民币10000元，所购物业：恒大名都5-1-1101。收到人：韩林。见证方：济南顺祥房产经纪有限公司第一分公司。杨亚宁的质证意见为：现有证据无法证明韩林为恒大名都5号楼1单元1101室的原房主，对证据来源合法性有异议，不排除付安荣与马傲有恶意串通的可能。关于该款项的真实性，因付安荣与马傲系母女关系，付安荣虽持有定金收条及马傲出具的借条，但并不排除由马傲转交，其未提交付款的证据，一审法院对该10000元买房定金由付安荣交纳的真实性不予认定。4、马傲于2014年7月11日向付安荣出具借条一份，信用卡业务回单一份，借条载明：“今借到付安荣现金1000元，用于支付原房产保利花园8号楼2单元1202室水电费”；信用卡业务回单载明：“济宁市嘉隆肉制品加工销售中心（以下简称嘉隆销售中心）的工商银行济宁任城支行卡号为1******50****154428的帐户于2014年7月11日付至马傲卡号为6227002******049837的账户1000元”。5、马傲于2014年7月29日向付安荣出具借条一份，付安荣的信用卡业务回单一份，借条载明：“今借到付安荣现金3000元，用于购买恒大名都5号楼1单元1101室油漆费”；信用卡业务回单载明：“嘉隆销售中心卡号为1******50****154428的帐户于2014年7月29日付至马傲卡号为6227002******049837的账户3000元”。6、马傲于2014年8月4日向付安荣出具借条一份，信用卡业务回单一份，借条载明：“今借到付安荣现金10000元，用于支付恒大名都5号楼1单元1101号房产吊顶费及刷漆人工费”；信用卡业务回单载明：“嘉隆销售中心卡号为1******50****154428的帐户于2014年8月4日付至马傲卡号为6227002******049837的账户10000元”。7、马傲于2014年8月6日向付安荣出具借条一份，信用卡业务回单一份，借条载明：“今借到付安荣现金55000元，用于购买恒大名都5号楼1单元1101号房产家用电器费用”；信用卡业务回单载明：“嘉隆销售中心卡号为1******50****154428的帐户于2014年8月6日付至马傲卡号为6222021******115959的账户55000元”。8、马傲于2014年9月2日向付安荣出具借条一份，付安荣的信用卡业务回单一份，借条载明：“今借到付安荣现金2000元，用于支付恒大名都5号楼1单元1101号房产壁纸费用及人工费用”；信用卡业务回单载明：“嘉隆销售中心卡号为1******50****154428的帐户于2014年9月2日付至马傲卡号为6222021******115959的账户2000元”。9、马傲于2014年9月28日向付安荣出具借条一份，信用卡业务回单一份，借条载明：“今借到付安荣现金1000元，用于支付恒大名都5号楼1单元1101号房产空调移机费用”；信用卡业务回单载明：“嘉隆销售中心卡号为1******50****154428的帐户于2014年9月28日付至马傲卡号为6227002******049837的账户1000元”。10、马傲于2014年10月8日向付安荣出具借条一份，付安荣的信用卡业务回单一份，借条载明：“今借到付安荣现金5000元，用于支付恒大名都5号楼1单元1101号房产制作衣帽间衣柜费用，备注：丁春勇系衣帽间制作人”；信用卡业务回单载明：“嘉隆销售中心卡号为1******50****154428的帐户于2014年10月8日付至案外人丁春勇卡号为6222802******019183的账户5000元”。11、马傲于2014年11月11日向付安荣出具借条一份，信用卡业务回单一份，借条载明：“今借到付安荣现金35000元，用于购买恒大名都5号楼1单元1101号房产家具费用”；信用卡业务回单载明：“嘉隆销售中心卡号为1******50****154428的帐户于2014年11月11日付至马傲卡号为6227002******049837的账户35000元”。12、马傲于2014年12月17日向付安荣出具借条一份，信用卡业务回单一份，税收完税证明一份，借条载明：“今借到付安荣现金29000元，用于支付恒大名都5号楼1单元1101号房产二手房税费”；信用卡业务回单载明：“嘉隆公司卡号为1******50****154428的帐户于2014年12月17日付至马傲卡号为6227002******049837的账户29000元”；税收完税证明载明：“两被告于2014年12月17日向税务机关交纳28650元契税”。关于上述第4-12项证据，杨亚宁的质证意见为：对借条的真实性有异议，付款单位为济宁市嘉隆肉制品有限公司，不是付安荣，不能证明双方借款关系，没有相应的发票予以支持，不予认可。付安荣述称，济宁市嘉隆肉制品有限公司（以下简称嘉隆公司）系由嘉隆销售中心变更而来，其系嘉隆公司的法定代表人，借给马傲的钱是直接从公司的钱里转的。关于该笔款项，嘉隆公司出具说明，同意由付安荣进行主张。关于上述4-12项转账的真实性，除第10项之外，付安荣提交的证据能够证实嘉隆公司向马傲的账户转账的事实，一审法院予以认定。对第10项因没有证据证实转账给马傲，一审法院不予认定。13、马傲于2015年2月14日向付安荣出具借条一份，付安荣的信用卡业务回单一份，税收完税证明一份，借条载明：“今借到付安荣现金50000元，用于支付恒大名都5号楼1单元1101号房产二手房税费，备注：先向杨巧玲借款50000元，后由付安荣代为偿还”；信用卡业务回单载明：“嘉隆公司卡号为1******50****154428的帐户于2015年2月14日付至杨巧玲卡号为6222021******491988的账户50000元”；税收完税证明载明：“韩林于2014年12月17日向税务机关交纳营业税等共53480元”。付安荣述称，当时两被告向其借钱，但由于其资金不足，两被告又向杨亚宁之姐杨巧玲借钱，当时杨巧玲将借款转到了杨亚宁的帐户中，后来付安荣又偿还给了杨巧玲。杨亚宁的质证意见为：付安荣汇款给杨巧玲是其与杨巧玲之间的民事法律关系，与本案无关。关于该争议，因付安荣无证据证实替两被告还款，一审法院对付安荣该项向杨巧玲转款系替杨亚宁、马傲还款的主张不予不予认定，其可另行主张。14、马傲于2015年2月3日向付安荣出具借条一份，发票一份，借条载明：“今借到付安荣现金5064.7元，用于支付恒大名都5号楼1单元1101号房产车位费及物业管理费”；发票载明：“韩林于2015年2月3日向金碧物业有限公司济南分公司交纳物业费等共5064.70元”。杨亚宁的质证意见为：发票联中的付款人为韩林，并不是付安荣或马傲，不能证明事实真实性。付安荣称，韩林是恒大名都5号楼1单元1101室原房主，因物业公司的问题，房主名字未变更，但实际已由两被告居住。关于该款项的真实性，因付安荣与马傲系母女关系，付安荣虽持有发票及马傲出具的借条，但并不排除由马傲转交，其未提交付款的证据，一审法院对该物业费由付安荣交纳的真实性不予认定。15、马傲于2015年2月8日向付安荣出具借条一份，付安荣的信用卡业务回单一份，借条载明：“今借到付安荣现金4790元，用于支付恒大名都5号楼1单元1101号房产窗帘制作费，备注：陈远明系窗帘制作销售者”；信用卡业务回单载明：“嘉隆公司卡号为1******50****154428的帐户于2015年2月8日付至案外人陈远明卡号为6212261******483950的账户4790元”。16、马傲于2015年4月17日向付安荣出具借条一份，付安荣的信用卡业务回单一份，借条载明：“今借到付安荣现金2000元，用于购买恒大名都5号楼1单元1101号房产厨房用电饭煲、压力锅”；信用卡业务回单载明：“嘉隆公司卡号为1******50****154428的帐户于2015年4月17日付至马傲卡号为6227002******049837的账户2000元”。17、马傲于2015年4月13日向付安荣出具借条一份，付安荣的信用卡业务回单一份，借条载明：“今借到付安荣现金1000元，用于购买恒大名都5号楼1单元1101号房产床上用品”；信用卡业务回单载明：“嘉隆公司卡号为1******50****154428的帐户于2015年4月13日付至马傲卡号为6227002******049837的账户1000元”。杨亚宁对上述15-17笔借款的质证意见为：付安荣未提供相应的发票，不能证明其真实性。关于上述15-17项的真实性，除15项之外，其余两项付安荣提交的证据能够证实嘉隆公司向马傲账户转账的事实，一审法院予以认定。对第15项因没有证据证实其代付款的真实性，一审法院不予认定。18、马傲提交发票一综，分别是：2014年5月9日物业管理费654.8元、2014年6月6日物业服务费及物业管理费908元、2014年11月13日物业管理费654.8元、2015年1月9日物业服务费231.9元、2015年5月17日代收电费100元、2015年6月9日代收电费31元、2015年8月28日代收电费200元，共计2780.5元。马傲称该项费用是由付安荣现金交纳的。杨亚宁辩称，物业管理费的付款人是韩林，水电费的付款人是杨亚宁，均不是付安荣或马傲。一审法院认为，马傲并未提供该项费用的借条，不能证明系付安荣付款，一审法院对付安荣的主张事实不予认定。19、马傲于2015年2月25日向付安荣出具借条一份，借记卡历史明细清单一份，借条载明：“今借到付安荣现金30000元，用于支付杨亚宁研究生学费”；借记卡历史明细清单载明：“2015年2月25日，付安荣卡号为1547的借记卡于柜台处取走30000元”。付安荣称，该款项是两被告拿着付安荣尾号为1547的银行卡至柜台提取。杨亚宁的质证意见为：通过付安荣提交的历史明细清单只能证明其当时取款3万元，不能证明其主张借款及交付给杨亚宁。马傲称该笔借款是其与杨亚宁一起去柜台提取的，是真实发生的，杨亚宁是知情的。关于该款项的交付，付安荣未提交证据证实，一审法院不予认定。20、马傲于2015年2月16日向付安荣出具借条一份，银行卡业务回单一份，借条载明：“今借到付安荣现金1700元，用于支付恒大名都5号楼1单元1101号房产房贷费用”；银行卡业务回单载明：“嘉隆公司卡号为1******50****154428的帐户于2015年2月16日付至杨亚宁卡号为6217002******205671的账户1700元”。21、马傲于2015年3月17日向付安荣出具借条一份，银行卡业务回单一份，借条载明：“今借到付安荣现金1700元，用于支付恒大名都5号楼1单元1101号房产房贷费用”；银行卡业务回单载明：“嘉隆公司卡号为1******50****154428的帐户于2015年3月17日付至杨亚宁卡号为6217002******205671的账户1700元”。22、马傲于2015年4月17日向付安荣出具借条一份，银行卡业务回单一份，借条载明：“今借到付安荣现金1700元，用于支付恒大名都5号楼1单元1101号房产房贷费用”；银行卡业务回单载明：“嘉隆公司卡号为1******50****154428的帐户于2015年4月17日付至杨亚宁卡号为6217002******205671的账户1700元”。杨亚宁对20-22三笔款项的质证意见为：付款的主体为济宁市嘉隆肉制品有限公司，并不是付安荣，不对证明是付安荣支付的。关于上述4-12项转账的真实性，付安荣提交的证据能够证实嘉隆公司向杨亚宁的账户转账的事实，一审法院予以认定。23、马傲于2014年10月28日向付安荣出具借条一份，银行卡业务回单一份，借条载明：“今借到付安荣现金1800元，消费信用卡付安荣代为偿还”；信用卡业务回单载明：“嘉隆公司卡号为1******50****154428的帐户于2014年10月28日付至杨亚宁卡号为4380******973872的账户1800元”。24、马傲于2015年2月28日向付安荣出具借条一份，银行卡业务回单一份，借条载明：“今借到付安荣现金10000元，消费信用卡付安荣代为偿还”；银行卡业务回单载明：“嘉隆公司卡号为1******50****154428的帐户于2015年2月28日付至杨亚宁尾号为卡号为4380******973872的账户10000元”。25、马傲于2015年3月27日向付安荣出具借条一份，银行卡业务回单一份，借条载明：“今借到付安荣现金1830元，消费信用卡付安荣代为偿还”；银行卡业务回单载明：“嘉隆公司卡号为1******50****154428的帐户于2015年3月27日付至杨亚宁卡号为4380******973872的账户1830元”。26、马傲于2015年5月4日向付安荣出具借条一份，银行卡业务回单一份，借条载明：“今借到付安荣现金1800元，消费信用卡付安荣代为偿还”；银行卡业务回单载明：“嘉隆公司卡号为1******50****154428的帐户于2015年5月4日付至杨亚宁卡号为4380******973872的账户1800元”。27、马傲于2015年5月29日向付安荣出具借条一份，银行卡业务回单一份，借条载明：“今借到付安荣现金4200元，消费信用卡付安荣代为偿还”；银行卡业务回单载明：“嘉隆公司卡号为1******50****154428的帐户于2015年5月29日付至杨亚宁卡号为4380******973872的账户4200元”。28、马傲于2015年6月29日向付安荣出具借条一份，银行卡业务回单一份，借条载明：“今借到付安荣现金5100元，消费信用卡付安荣代为偿还”；银行卡业务回单载明：“嘉隆公司卡号为1******50****154428的帐户于2015年6月29日付至杨亚宁卡号为4380******973872的账户5100元”。杨亚宁对上述23-28六笔款项的质证意见为：付款人是济宁市嘉隆肉制品有限公司，不是付安荣，杨亚宁的信用卡一直由马傲持有，杨亚宁对消费及还款计划不知情。马傲辩称，其拿着杨亚宁的信用卡消费，杨亚宁均是知情的，并不是其单方使用信用卡。关于上述23-28项转账的真实性，付安荣提交的证据能够证实嘉隆公司向杨亚宁的账户转账还款的事实，一审法院予以认定。29、马傲于2015年3月2日向付安荣出借条一份，银行卡历史明细清单一份，借条载明：“今借到付安荣现金10000元，用于广州期间学习费用”；银行卡历史明细清单载明：“付安荣卡号为6222081******611547的帐户于2015年3月2日付至马傲卡号为6222021******115959的账户10000元”。30、马傲于2015年3月6日向付安荣出具借条一份，银行卡历史明细清单一份，借条载明：“今借到付安荣现金8000元，用于广州期间学习生活费用”；银行卡历史明细清单载明：“付安荣卡号为6222081******611547的帐户于2015年3月6日付至马傲卡号为6222021******115959的账户8000元”。31、马傲于2015年3月6日向付安荣出具借条一份，银行卡业务回单一份，借条载明：“今借到付安荣现金20000元，用于广州烘焙学校学费”；银行卡业务回单载明：“嘉隆公司卡号为1******50****154428的帐户于2015年3月6日付至马傲卡号为6227002******049837的账户20000元”。32、马傲于2015年5月9日向付安荣出具借条一份，银行卡业务回单一份，借条载明：“今借到付安荣现金9000元，用于广州学习期间生活费用”；银行卡业务回单载明：“嘉隆公司卡号为1******50****154428的帐户于2015年5月9日付至马傲卡号为6222021******115959的账户9000元”。33、马傲于2015年5月14日向付安荣出具借条一份，银行卡业务回单一份，借条载明：“今借到付安荣现金10000元，用于广州期间租房费用”；银行卡业务回单载明：“嘉隆公司卡号为1******50****154428的帐户于2015年5月14日付至马傲卡号为6227002******049837的账户10000元”。34、马傲于2015年6月2日向付安荣出具借条一份，银行卡业务回单一份，借条载明：“今借到付安荣现金3000元，用于支付恒大名都5号楼1单元1101号房产二手房税费”；银行卡业务回单载明：“嘉隆公司卡号为1******50****154428的帐户于2015年6月2日付至马傲卡号为6222021******115959的账户3000元”。35、马傲于2015年6月30日向付安荣出具借条一份，银行卡业务回单一份，借条载明：“今借到付安荣现金4000元，用于广州烘焙学习费用”；银行卡业务回单载明：“嘉隆公司卡号为1******50****154428的帐户于2015年6月30日付至马傲卡号为6227002******049837的账户4000元”。杨亚宁对上述29-35七笔款项的质证意见为：付款人是济宁市嘉隆肉制品有限公司，不是付安荣，没有相应的培训费及学习费用的发票，不能证明该消费的真实性。另提供微信截图一份，是杨亚宁尾号为3872的信用卡在广东消费的情况。杨亚宁称，该截图显示消费支出用于购买女性化妆品，证明马傲手持杨亚宁的信用卡用于个人高消费，而并不是用于学习、家庭生活。关于上述29-35项转账的真实性，付安荣提交的证据能够证实嘉隆公司及付安荣本人向马傲的账户转账事实，一审法院予以认定。
另，嘉隆公司向一审法院出具说明，同意相关债权由付安荣主张。
关于双方是否存在借贷的合意以及借条出具的时间是否影响借贷关系的认定，付安荣与马傲系母女关系，在马傲与杨亚宁婚姻存续期间，付安荣向其提供资助符合常理，提供资助时可能存在未说明系借款还是赠予的事实，也存在当时不出具借条的可能，即使马傲后补的借条，现付安荣主张借贷而非赠予，则主张赠予的一方应当提供证据予以证实系赠予而非借贷，杨亚宁针对赠予的主张没有提交证据予以证实，则该资助应认定为借贷。至于借条出具的时间并不影响对借贷关系的认定，杨亚宁申请对借条出具时间进行鉴定，一审法院不予准许。综上，一审法院对上述付安荣能够证实转账给马傲、杨亚宁及代马傲、杨亚宁付款的各笔款项认定为借款。对其余第3、10、13、14、15、18、19项，因不能证实交付，一审法院不予认定。
一审法院认为，杨亚宁与马傲在夫妻关系存续期间向付安荣借款用于购房及日常生活开支，属于夫妻共同债务。付安荣作为嘉隆公司的法定代表人，在嘉隆公司出具说明，相关债权由付安荣主张的情况下，付安荣要求杨亚宁、马傲偿还借款并无不当，杨亚宁主张主题不对，一审法院不予采纳。
判决：限被告杨亚宁、被告马傲于本判决生效之日起十日内支付原告付安荣借款199780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5911元，由原告付安荣负担2070元，由被告杨亚宁、被告马傲负担3841元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审另查明：1.杨亚宁认可双方购买恒大名都房产时向房产中介支付过中介服务费，但购买房产之事一直由马傲具体办理，对于如何向中介付款的问题，其不清楚。2、付安荣主张，其在1995年自己注资了5万元开了公司，为了方便贷款把注册资金变更成了200万元，名字变更为济宁市嘉隆肉制品有限公司，工商局要求公司变更名字必须要有六个股东，但实际控制人是付安荣，其他股东只是名义股东。杨亚宁的委托诉讼代理人表示需要向杨亚宁本人核实情况，但未向本院反映意见。以上事实，由二审调查笔录在案为凭。
本院认为，本案争议的焦点为涉争款项的法律性质如何认定、是否属于夫妻共同债务。
关于付安荣支付给历下卓越科技体验馆的3000元和23950元，杨亚宁认可马傲曾办理购房事宜向中介支付过费用，但对于如何支付的问题并不知情，因此，付安荣主张以上费用系向中介支付的服务费，马傲亦予以认可，原审法院将以上费用认定为付安荣为杨亚宁、马傲购房事实支付的中介费，并无不当。虽然杨亚宁对此不予认可，但并未举证证明中介费的其他支付途径，未提交相应反证，其抗辩理由不成立，本院不予支持。
关于嘉隆公司的汇款问题。付安荣既是本案的当事人，亦是嘉隆公司的法定代表人，因此，关于嘉隆公司的汇款用途，付安荣作为嘉隆公司的法定代表人的陈述意见能够代表嘉隆公司的意见。付安荣主张嘉隆公司对马傲或杨亚宁的付款系代表付安荣的付款行为，一审法院予以采信，不违反法律规定。
关于付安荣主张马傲广州学习期间的汇款问题。杨亚宁对于马傲曾去广州学习的客观事实予以认可，相关汇款的时间发生于2015年3月2日至2015年6月30日，而杨亚宁与马傲于2016年5月10日经调解离婚，即相关款项发生于双方婚姻关系存续期间。杨亚宁于一审中主张马傲持杨亚宁的信用卡用于个人高消费。退一步讲，即使相关费用系马傲在学习期间用于个人消费，亦属于其在婚姻关系存续期间为生活消费的支付费用，不能否认款项发生的真实性。
关于涉争款项的性质认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，付安荣持汇款凭证向杨亚宁、马傲主张借款关系，马傲对此予以认可，虽然杨亚宁不认可涉争款项为借款，但未提交相应反证。涉争款项在2014年7月至2015年6月期间共发生30多笔汇款，已远远超过父母对子女生活帮助而发生赠与的可能性。付安荣主张涉争款项为借款，一审法院予以确认，并无不当。
关于涉争款项是否属于夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，虽然杨亚宁否认涉争款项不属于夫妻共同债务，但未提交相应证据证明其存在以上法定的免责事由，一审法院将涉争债务认定为夫妻共同债务，并无不当，本院予以确认。
综上所述，杨亚宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5911元，由上诉人杨亚宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚 飞
审判员 刘晓菲
审判员 高希亮
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 琳