福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终278号
上诉人（原审被告）：吴林，男，1963年5月9日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省福州市。
被上诉人(原审原告)：黎燕贞，女，1957年10月24日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省广州市。
诉讼委托代理人：罗震，广东四方三和律师事务所律师。
诉讼委托代理人：丘文军，广东四方三和律师事务所律师。
上诉人吴林因与被上诉人黎燕贞物权确认纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01民初525号之一民事裁定，向本院提出上诉。
吴林上诉称，1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，可见除此以外的物权纠纷，不适用专属管辖。本案是被上诉人为争夫妻财产而引发的涉外夫妻财产关系，被上诉人黎燕贞于2017年3月已提起离婚诉讼，2017年5月又向福州市中级人民法院提起本诉的财产纠纷，因此被上诉人黎燕贞是为了争夺吴林拥有的财产、要分割吴林拥有的财产争议，其诉权是基于其与吴林的夫妻关系，故不属于不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用专属管辖的规定。因此，本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，由被告即上诉人住所地人民法院管辖，上诉人吴林的住所地在澳门，依法应由澳门法院管辖。2、即使福州市中级人民法院对于本案有管辖权，但上诉人认为该院也不方便行使管辖权，本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十二条“涉外民事案件同时符合下列情形的，人民法院可以裁定驳回原告的起诉，告知其向更方便的外国法院提起诉讼：（一）被告提出案件应由更方便外国法院管辖的请求，或者提出管辖异议；（二）当事人之间不存在选择中华人民共和国法院管辖的协议；（三）案件不属于中华人民共和国法院专属管辖；（四）案件不涉及中华人民共和国国家、公民、法人或者其他组织的利益；（五）案件争议的主要事实不是发生在中华人民共和国境内，且案件不适用中华人民共和国法律，人民法院审理案件在认定事实和适用法律方面存在重大困难；（六）外国法院对案件享有管辖权，且审理该案件更加方便。”规定，应由澳门法院管辖。3、本案全案标的既涉及不动产确权又涉及股权确权，因此讼争标的并非单纯只涉及不动产，还涉及股权，福州市中级人民法院不经审查就片面以不动产纠纷为由进行专属管辖违背事实和法律规定。请求依法裁定驳回被上诉人黎燕贞的起诉，告知其向更方便的澳门法院提起诉讼。
黎燕贞答辩称，1、答辩人与被答辩人是对涉案的不动产提起诉讼，要求依法确认物权，并没有对夫妻人身法律关系提出诉求，涉案的不动产登记在被答辩人吴林名下，且吴林擅自处分了属于答辩人共同共有的不动产，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”，答辩人正是依此行使诉权。2、案件是否由法院管辖，与法律适用问题不同，被答辩人混淆了法院管辖权和中外法律适用的关系。3、被答辩人提出福州市中级人民法院不方便管辖没有依据，本案要求确权的涉案不动产所在地在福州，主要案件事实发生在福州，应由福州市中级人民法院专属管辖。4、被答辩人混淆了法院管辖权与当事人诉讼请求是否成立之间关系。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，原审原告黎燕贞向原审法院起诉时，系依据讼争《结婚证书》、《房屋产权信息记录查询表》主张讼争财产为原被告婚姻关系存续期间共有，要求对被告名下的房产确认共有权，故本案立案案由为物权确认纠纷。
关于确认房产、车位为夫妻共同财产及产权证添加原告名字诉求的地域管辖问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，原告黎燕贞的该项诉求系请求对讼争房产、车位进行权利确认，属于不动产纠纷，应由不动产所在地法院管辖，该房产、车位位于福州市辖区，故该诉求应由福州市符合级别管辖标准的法院专属管辖。
关于确认广州市南大房地产开发有限公司股权为夫妻共有财产诉求的地域管辖问题。该项诉求系原告黎燕贞在一审法院审理期间增加的诉讼请求，该诉求与原诉求均属于确认之诉，且讼争事实和诉讼理由均相同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理”的规定，原审法院基于该诉求与原诉求间的牵连关系有权进行合并审理。
关于级别管辖问题。原告在本案中起诉书主张讼争房产车位的价值金额为2000万元，在增加诉讼请求申请书主张讼争确认股权的价值金额为2240万元，并提供《广州市南大房地产开发有限公司股东会决议》予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十八条“诉讼标的物是房屋、土地、林木、车辆、船舶、文物等特定物或者知识产权，起诉时价值难以确定的，人民法院应当向原告释明主张过高或者过低的诉讼风险，以原告主张的价值确定诉讼标的金额”的规定，本案诉讼标的金额可确定为4240万元，应由福州市中级人民法院管辖。因本案属于我国内地法院不动产专属管辖，故上诉人提出我国内地法院不方便管辖等上诉主张于法无据；对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 陈顺利
代理审判员 谢德森
二〇一七年十月××日
书 记 员 翁云霞
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第二十八条民事诉讼法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(183386,0)?)第三十三条(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(183386,33)?)第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。