广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终11043号
上诉人（原审原告、反诉被告）：国桥远航国际货运（上海）有限公司深圳分公司,住所地：深圳市福田区深南中路1019号万德大厦1601室，组织机构代码：78279300-8。
负责人：曹某，总经理。
上诉人（原审反诉被告）：国桥远航国际货运（上海）有限公司，住所地：上海市北京东路666号F区（西座）171室，组织机构代码：717852390。
法定代表人：关某某，董事长。
两上诉人共同委托代理人：曹某某，XX联营律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：董某某，XX联营律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳杜克普缝纫机有限公司，住所地：深圳市坪山区坑梓街道秀新社区新桥围138工业区宝新西街18号（201）房，组织机构代码：67667067-X。
法定代表人：喻某某，总经理。
委托代理人：卿威群，广东XX律师事务所律师。
上诉人国桥远航国际货运（上海）有限公司深圳分公司（以下简称国桥远航深圳分公司）、国桥远航国际货运（上海）有限公司（以下简称国桥远航公司）与被上诉人深圳杜克普缝纫机有限公司（以下简称杜克普公司）货运代理合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法梓民初字第628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。本案现已审理终结。
国桥远航深圳分公司上诉请求本院撤销一审判决第三项，并改判杜克普公司支付国桥远航深圳分公司托运代理费逾期的利息（按银行同期货款利率计算×支付国桥远航深圳分公司托运代理费滞纳金（按每日千分之五计算，自2015年5月1日起计算至托运代理费清偿之日止）并支付律师费10000元，本案一、二审的诉讼费用由杜克普公司承担。主要理由是：关于利息和滞纳金。一审法院认定杜克普公司不存在逾期支付货运代理费用的情形，存在事实认定错误。在本案起诉之前，国桥远航深圳分公司早已按照合同约定在2015年5月20日之前将对账单交付于杜克普公司（有国桥远航深圳分公司一审提交的聊天记录为证），但杜克普公司至迟于当月30日仍未向国桥远航深圳分公司支付货运代理费，按照双方签订的《国际货物运输进出口货物代理协议》，杜克普公司应当支付货运代理费逾期的利息。
国桥远航公司上诉请求本院撤销一审判决第二项，驳回杜克普公司的全部诉讼请求。主要理由是：杜克普公司关于其在进口增值税抵扣方面的损失没有任何证据证明，不能仅以在增值税专用缴款书上填写的非杜克普公司的名称来认定杜克普公司的实际损失。并且，即使存在损失，也并非由国桥远航深圳分公司造成，国桥远航深圳分公司并无缴纳增值税的义务，其是在未收取任何费用的情况下垫付税款，属于情谊行为，而且，国桥远航深圳分公司垫付税款，增值税专用缴款书上就只能填写国桥远航深圳分公司及其报关行的名称，无法填写杜克普公司的名称，国桥远航深圳分公司在此过程中不存在故意或者重大过失，不应承担税款损失的赔偿责任。
杜克普公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。
国桥远航深圳分公司一审诉讼请求：1.杜克普公司支付国桥远航深圳分公司托运代理费34035.45元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2015年5月1日起，计算至托运代理费清偿之日止）；2.杜克普公司支付国桥远航深圳分公司拖欠托运代理费所产生的滞纳金（按每日千分之五计算，自2015年5月1日起计算至托运代理费清偿之日止）；3.杜克普公司支付律师费10000元；4.杜克普公司承担本案诉讼费。
杜克普公司一审反诉请求：1.国桥远航深圳分公司、国桥远航公司赔偿杜克普公司因增值税无法抵扣的91461.51元及利息（按银行同期贷款利率，自2015年3月19日起，计算至款项付清之日止）；2.国桥远航深圳分公司、国桥远航公司承担杜克普公司因本案支出的律师费10000元；3.国桥远航深圳分公司、国桥远航公司承担本案全部诉讼费用。
一审判决主文：国桥远航深圳分公司与杜克普公司签订的《国际货物运输进出口货物代理协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。双方当事人应按合同的约定全面履行合同义务。合同签订后，国桥远航深圳分公司已按杜克普公司的要求办理了涉案进口货物的货运代理事务，履行了合同义务。作为委托方的杜克普公司有义务按合同的约定和报价单确定的费用标准向国桥远航深圳分公司支付货运代理费用。国桥远航深圳分公司主张杜克普公司欠其货运代理费用34035.45元，提交了报价单及对账单佐证。杜克普公司仅对其中的拼箱费952.05元有异议，对其他费用予以认可。因拼箱费是杜克普公司确认的报价单载明的其中一项费用，杜克普公司拒付拼箱费，理由不足，一审法院不予采纳。据此，对国桥远航深圳分公司要求杜克普公司支付货运代理费用34035.45元的诉讼请求，一审法院予以支持。
双方当事人签订的上述合同约定采用月结为结算方式，付款的前提是国桥远航深圳分公司向杜克普公司交付结算清单（即对账单），以确定费用的数额。杜克普公司否认在收到本案证据前收到国桥远航深圳分公司的对账单，作为提供对账单的国桥远航深圳分公司有责任举证证明已按合同的约定向杜克普公司交付了对账单。国桥远航深圳分公司提交了一份聊天记录打印件，主张是双方当事人的业务员联系记录，杜克普公司对其真实性、合法性、关联性均不予确认。因该证据是打印件，在对方当事人不确认的情况下，一审法院对其真实性不予采信。根据现有的证据，并不能证明国桥远航深圳分公司已按合同约定的期限向杜克普公司交付了对账单，由此产生的不利后果应由国桥远航深圳分公司承担。因此，一审法院认定杜克普公司不存在逾期支付货运代理费用的情形，国桥远航深圳分公司要求杜克普公司支付货运代理费用的利息及滞纳金，证据不足，一审法院不予支持。同理，国桥远航深圳分公司要求杜克普公司支付律师费，理由不足，该院亦不予支持。
关于反诉，第二次开庭杜克普公司的法定代表人及委托诉讼代理人没有按时到庭，国桥远航深圳分公司主张应按杜克普公司撤回反诉处理。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”。杜克普公司属于迟到，并非无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，不属于可以按撤诉处理的情形。对国桥远航深圳分公司的主张，一审法院不予采纳。
按双方当事人签订的《国际货物运输进出口货物代理协议》的约定，报关是国桥远航深圳分公司的合同义务。作为专业的国际货运代理企业，不可能不知道在报关资料中不填报客户名称的法律后果。在办理提货单号为78415123500的货物报关时，国桥远航深圳分公司没有填报杜克普公司的名称，而是填报了自己的名称。致使杜克普公司在缴纳关税59780.92元、进口增值税91461.51元后，所收到的进口关税专用缴款书、进口增值税专用缴款书上没有该公司的任何信息，导致进口增值税91461.51元无法抵扣。杜克普公司所缴纳的进口增值税91461.51元不能抵扣，是因国桥远航深圳分公司的过错导致，其法律后果应由国桥远航深圳分公司承担。国桥远航深圳分公司是国桥远航公司设立的分公司，其民事责任应由国桥远航公司承担。因此，对杜克普公司要求国桥远航公司赔偿因进口增值税无法抵扣造成的损失91461.51元的诉讼请求，该院予以支持。杜克普公司在提起反诉前并未向国桥远航深圳分公司主张过权利，其要求国桥远航深圳分公司支付进口增值税无法抵扣的损失91461.51元的利息请求，理由不足，一审法院不予支持。杜克普公司要求国桥远航深圳分公司承担律师费，并不属于《国际货物运输进出口货物代理协议》约定的由对方承担律师费的情形，对其请求，一审法院不予支持。
国桥远航公司经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、杜克普公司于判决生效之日起十日内支付国桥远航深圳分公司货运代理费用34035.45元；二、国桥远航公司于判决生效之日起十日内赔偿杜克普公司损失91461.51元；三、驳回国桥远航深圳分公司的其他诉讼请求；四、驳回杜克普公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费3302元（国桥远航深圳分公司已预交），由国桥远航深圳分公司承担2553元，杜克普公司承担749元。反诉受理费1165元（杜克普公司已预交），由杜克普公司承担115元，国桥远航公司承担1050元。管辖权异议受理费100元（杜克普公司已交纳），由杜克普公司承担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，国桥远航深圳分公司与杜克普公司签订的《国际货物运输进出口货物代理协议》第2.1.1条明确约定了国桥远航深圳分公司的报关义务，作为专业的国际货运代理组织，应当根据合同约定，合理履行该义务。然而，国桥远航深圳分公司在办理涉案货物报关事项时，因未填报其委托人杜克普公司的名称，导致杜克普公司无法抵扣涉案货物进口增值税91461.51元，对此，国桥远航深圳分公司应承担赔偿责任，一审法院认定正确。国桥远航公司关于国桥远航深圳分公司办理相关报关事项并非其合同义务的主张与上述合同约定相悖，本院不予采信。由于涉案进口关税专用缴款书上并无杜克普公司相关信息，杜克普公司不能据此抵扣进口增值税91461.51元，在无任何反证的情形下，国桥远航公司关于杜克普公司并无损失的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
根据国桥远航深圳分公司与杜克普公司签订的《国际货物运输进出口货物代理协议》的约定，杜克普公司付款的前提条件是国桥远航深圳分公司向杜克普公司交付结算清单以确定相关费用。国桥远航深圳分公司向一审法院提交了聊天记录打印件用以证明其曾向杜克普公司交付了结算清单，但该份证据材料未经公证等程序，其真实性存疑，且其上的相关人员是否确系国桥远航深圳分公司与杜克普公司的工作人员存疑，在杜克普公司不予认可的情形下，一审法院未采信该证据材料处理正确。由于国桥远航深圳分公司未提交有效证据证明其曾向杜克普公司交付结算清单，故无证据证明杜克普公司存在迟延付款的情形，国桥远航深圳分公司关于杜克普公司应向其支付逾期付款利息、滞纳金及律师费的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，国桥远航深圳分公司和国桥远航公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5452元(由国桥远航国际货运（上海）有限公司深圳分公司预缴3253元，由国桥远航国际货运（上海）有限公司预缴2199元），由国桥远航国际货运（上海）有限公司深圳分公司负担3253元，由国桥远航国际货运（上海）有限公司负担2199元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 茹
审判员 范 志 勇
审判员 李 兴 旺
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=660c4070-b6de-4e8a-a256-a85600fedc57&imgId=NjYwYzQwNzAtYjZkZS00ZThhLWEyNTYtYTg1NjAwZmVkYzU3MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年九月八日
书记员 成琳（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。