宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民初869号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区西桥巷25号。
负责人：王力华，该行行长。
委托诉讼代理人：何永顺，男，1990年4月15日出生，中国邮政储蓄农行股份有限公司银川市分行法务，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：宁夏宁宏基耐磨材料股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市经济开发区宁朔南街226号。
法定代表人：刘宏伟，该公司总经理。
被告：刘宏伟，男，汉族，1962年11月12日出生，宁夏宁宏基耐磨材料股份有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。
被告：任宪珍，女，汉族，1962年11月27日出生，住宁夏回族自治区银川市，系被告刘宏伟妻子。
被告：王秀艳，女，汉族，1963年2月14日出生，住宁夏回族自治区银川市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行（以下简称邮储银行银川分行）因与被告宁夏宁宏基耐磨材料股份有限公司（以下简称宁宏基公司））、刘宏伟、任宪珍、王秀艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，邮储银行银川分行委托诉讼代理人何永顺到庭参加诉讼，被告宁宏基公司、刘宏伟、任宪珍、王秀艳经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
邮储银行银川分行诉讼请求：1、依法判令被告宁宏基公司偿还原告借款本金人民币950万元，利息37581.34元，违约金95000元、律师费50000元、逾期罚息741711.86元（罚息算至2016年9月22日），并自2016年9月23日起以9537581.34元为基数按照年利率10.92%的标准向原告支付直至全部借款本息清偿完毕之日的罚息，上述各项费用合计10424293.20元；2、依法判令被告刘宏伟、任宪珍、王秀艳就上述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用、评估、拍卖费及其他费用由被告承担。事实与理由：
2013年12月31日原告与被告宁宏基公司签订《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》各一份，约定原告向被告宁宏基公司提供人民币最高额950万元的授信额度贷款，授信期限为七年，单笔贷款期限不超过12个月。当日，原告与被告宁宏基公司签订了《小企业最高额抵押合同》，同时为担保主债务的履行原告与被告刘宏伟、任宪珍、王秀艳又签订了《小企业最高额保证合同》，约定被告宁宏基公司以其所有的房屋及土地使用权对上述授信贷款提供抵押担保，由被告刘宏伟、任宪珍、王秀艳对上述授信贷款提供个人连带责任保证担保。
合同签订后，原告依据被告宁宏基公司的申请，于2015年1月6日、1月14日分两次向其共发放了950万元的贷款，贷款发放后，被告宁宏基公司经营状况恶化，无法清偿到期利息，发生逾期。原告到目前为止尚未实现优先受偿权。故提起诉讼，望判如所请。
邮储银行银川分行为支持其诉讼请求，当庭出示以下证据：
证据一：1-1、《小企业授信额度合同》；1-2、《小企业流动资金借款合同》，证明：原告同意向被告宁夏宁宏基耐磨材料股份有限公司（以下简称宁宏基公司）发放贷款。2013年12月31日，双方签订《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》，约定原告向被告宁宏基公司提供人民币最高额950万元的授信额度贷款，授信期限为7年。发生逾期被告需向原告支付合同金额1%的违约金，并承担原告因实现债权而发生律师费等费用。
证据二：《小企业最高额保证合同》两份，证明：《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》签订后，原告与被告刘宏伟、任宪珍、王秀艳分别签订了《小企业最高额保证合同》，约定由被告刘宏伟、任宪珍、王秀艳就宁宏基公司的借款向原告提供个人连带责任保证担保。
证据三：3-1、小企业额度借款支用单2份（2015年1月6日、2015年1月14日）、中国邮政储蓄银行股份有限公司贷款手工借据2份（2015年1月6日、2015年1月14日）；3-2、《中国邮政储蓄银行股份有限公司贷款放款单》2份（2015年1月6日、2015年1月14日）；3-3、《中国邮政储蓄银行受托支付单》3份（2015年1月6日1份、2015年1月14日2份）；3-4、《贷款受托支付申请书》2份（2015年1月5日、2015年1月14日）；3-5、《中国邮政储蓄银行受托支付付款通知书》2份（2015年1月6日、2015年1月14日）；证明：经被告宁宏基公司申请，原告最终审核，原告于2015年1月6日向被告宁宏基公司发放贷款人民币520万元、1月14日发放430万元，贷款利率为7.28%，逾期利率为10.92%，按期还息、到期还本。
证据四：4-1、《查询单》2份、支用借据详细信息列表1份；4-2、《还款流水》2份，证明：原告依约向被告宁宏基公司发放了贷款，被告却违反合同约定，发生逾期，截止2017年2月10日被告尚欠原告贷款本金950万元、利息37581.34元、罚息1，094，665.93元。
证据五：《委托代理合同》1份，证明：2016年9月28日原告与宁夏国禾律师事务所签订了《委托代理合同》，约定原告委托宁夏国禾律师事务所处理原告与被告金融借款合同纠纷一案，并向宁夏国禾律师事务所支付代理费为5万元人民币。
被告宁宏基公司、刘宏伟、任宪珍、王秀艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审查，邮储银行银川分行提交的证据来源合法，能与其当庭陈述相印证，予以采信。
经审理查明，2013年12月31日，邮储银行银川分行与宁宏基公司签订《小企业授信额度合同》，约定邮储银行银川分行向宁宏基公司提供人民币最高额950万元的授信额度贷款，授信额度有效期自2013年12月31日至2020年12月30日止，担保方式为由宁宏基公司提供最高额抵押担保，保证人刘宏伟、任宪珍提供最高额保证担保；同日，双方签订《小企业流动资金借款合同》，约定宁宏基公司向邮储银行银川分行借款950万元，借款用途为购买原材料，单笔贷款期限不超过12个月，还款方式为按月还息，到期一次性还本还款。贷款利率为以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率的基础上加收50%确定，借款人发生合同约定的违约情形的，贷款人有权要求借款人支付合同金额1%的违约金。当日，邮储银行银川分行分别与刘宏伟、任宪珍及王秀艳签订了《小企业最高额保证合同》，约定由刘宏伟、任宪珍、王秀艳对宁宏基公司的上述贷款提供担保，担保债权最高本金余额为950万元，基于主债权之本金所发生的利息（包括复利、罚息）、违约金实现债权的费用等，也属于被担保债权。保证方式为连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
合同签订后，邮储银行银川分行依据宁宏基公司的申请，于2015年1月6日、1月14日分两次向其共发放了950万元的贷款，宁宏基公司未按约清偿到期利息，发生逾期。邮储银行银川分行故提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，邮储银行银川分行与宁宏基公司签订的《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》及与刘宏伟、任宪珍、王秀艳签订的《小企业最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合同合法有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。涉案合同签订后，邮储银行银川分行履行了发放借款义务，宁宏基公司未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。刘宏伟、任宪珍、王秀艳为宁宏基公司上述借款提供担保，应承担保证责任。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。对邮储银行银川分行关于判令宁宏基公司偿还借款本金人民币950万元，利息37581.34元，违约金95000元、逾期罚息741711.86元的诉讼请求予以支持，鉴于律师费不是案件诉讼所必须发生的费用，且邮储银行银川分行未举证证明该费用已实际产生，故对邮储银行银川分行所提判令各被告承担5万元律师费的诉讼请求不予支持。宁宏基公司、刘宏伟、任宪珍、王秀艳据不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏宁宏基耐磨材料股份有限公司于判决生效十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行借款本金950万元，利息37581.34元、违约金95000元、逾期罚息741711.86元（算至2016年9月22日），并承担自2016年9月23日起至判决确定履行之日的利息（以950万元为基数，利率按照《小企业流动资金借款合同》约定计算）；
二、被告刘宏伟、任宪珍、王秀艳对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告宁夏宁宏基耐磨材料股份有限公司追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84346元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行负担405元，被告宁夏宁宏基耐磨材料股份有限公司、刘宏伟、任宪珍、王秀艳负担83941元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 马少骏
审 判 员 解 杰
人民陪审员 马桂林
二〇一七年十月十一日
书 记 员 吴恩玲