安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1125刑初374号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人陈传友，男，1969年8月20日生，定远县人，汉族，初中文化，农民，住定远县。曾因犯非法经营罪，于2012年12月7日被定远县人民法院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金三万元。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年7月12日被定远县公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于定远县看守所。
辩护人曹雷，安徽天定律师事务所律师。
辩护人靳舫，安徽天定律师事务所律师。
定远县人民检察院以定检刑诉（2017）379号起诉书指控被告人陈传友犯聚众斗殴罪一案，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院检察员李勇出庭支持公诉，被告人陈传友及其辩护人曹雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月7日晚，被告人陈传友和朱某（已判决）二人到定远县定城镇陈某3经营的宇豪运输公司内商谈车辆挂靠事宜。期间，得知陈某1、陈某3与宋某（已判决）产生矛盾并相约到岸香酒店会面。被告人陈传友等人因有求于陈某3故产生欲帮陈某3出头的心理，遂在陈某3等人的带领下一同乘车前往岸香酒店。当晚22时许，被告人陈传友及陈某3、陈某1、陈某4、陈某2（均已判决）等人与宋某一方见面后，宋某喊陈某1过去交谈，陈某1到宋某身前用脚踢宋某一下，宋某一方鲁某某、丁某（均已判决）、罗某（已死亡）见状持砍刀冲过去。见陈某1被人持刀追赶，陈某4掏出随身携带的刀朝罗某右上腹部捅了一刀，陈某2持霰弹枪朝罗某开了一枪，击中罗某耻骨联合右上方，罗某等人便往岸香宾馆东边的岸香英皇KTV方向逃离。被告人陈传友跟随手持刀、棍的陈某4，持枪的陈某2，各自手持木棍等凶器的陈某3、陈某1、朱某等人追至岸香英皇KTV门口后返回。罗某被送往医院救治后因抢救无效死亡。经鉴定：罗某系致伤腹部致髂外静脉破裂引起失血性休克死亡；其右上腹部损伤属轻伤二级。
为指控上述事实，公诉机关向法庭提供如下证据：受案登记表、归案经过、同案犯刑事判决书等书证；证人朱某、陈某2、蔡某1、朱某、杨某、臧某的证言；被告人陈传友供述和辩解、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人陈传友伙同他人持械聚众斗殴，人数多，规模大，社会影响恶劣，其行为已触犯《中环人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（二）、（四）项，第二十五条第一款的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。
被告人陈传友辩称：其到了斗殴现场，但在整个事情发生中其没有下车，斗殴结束后，其下的车。
辩护人认为：指控的证据不能证明被告人参与了斗殴及伙同他人追赶对方，指控不能成立。
经审理查明：2015年10月7日晚，被告人陈传友和朱某（已判决）二人到定远县定城镇陈某3经营的宇豪运输公司内商谈车辆挂靠事宜。期间，得知陈某1、陈某3与宋某（已判决）产生矛盾并相约到岸香酒店会面。被告人陈传友和朱某遂在陈某3等人的带领下一同乘车前往岸香酒店。当晚22时许，被告人陈传友及陈某3、陈某1、陈某4、陈某2（均已判决）等人与宋某一方见面后，宋某喊陈某1过去交谈，陈某1到宋某身前用脚踢宋某一下，宋某一方鲁某某、丁某（均已判决）、罗某（已死亡）见状持砍刀冲过去。见陈某1被人持刀追赶，陈某4掏出随身携带的刀朝罗某右上腹部捅了一刀，陈某2持霰弹枪朝罗某开了一枪，击中罗某耻骨联合右上方，罗某等人便往岸香宾馆东边的岸香英皇KTV方向逃离。被告人陈传友跟随手持刀、棍的陈某4，持枪的陈某2，各自手持木棍等凶器的陈某3、陈某1、朱某等人追至岸香英皇KTV门口后返回。罗某被送往医院救治后因抢救无效死亡。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：受案登记表、户籍证明、归案经过、110接处警综合单、同案犯刑事判决书、被告人陈传友前科刑事判决书等书证；证人朱某、陈某2、蔡某1、朱某、杨某、臧某的证言；被告人陈传友供述和辩解；辨认笔录等。
被告人陈传友在庭审中辩称：其到了斗殴现场，但在整个事情发生中其没有下车，斗殴结束后，其下的车；在侦查期间供述和辩解：2015年10月7日当天晚上，其和表兄朱某商量搞车子入陈某3的运输公司干活去找陈某3，后朱某喊其去暗香喝茶，其到了岸香也没有下车，其听见“砰”的一声巨响，看见场面乱哄哄的，其随即坐着原来的车返回。对被告人陈传友的上述供述和辩解，经查：
证人陈某2证言：在其开枪之后，对方向英皇KTV方向逃跑，其拿着枪，郭某某拿着刀，臧某拿着木棍，陈传友、蔡某1、朱某都在往前撵。后陈传友上朱某的车走的。
证人蔡某1证言：枪响之后，其就站在绿化带边，打起来的时候，其这边人跟着冲过去了，陈传友也跟着冲过去了，其没注意他有没有拿工具，陈传友打完回来的时候，其看到他手里拿着一把砍刀。
证人朱某证言：其和表弟陈传友准备合伙买一辆货车，挂靠在陈某3的运输公司下。10月7日晚上9点多，其和陈传友开车去找到陈某3。斗殴时其好陈传友在现场。陈某2等人追对方，其和陈传友走着往英皇跟上去看的，发生打架后其看到一个橙色上衣的人很像陈传友，他当时在车前面走动。朱某在截取于皖Ｍ×××××宝马X6车行车记录仪视频的截图照片内指出4号好像是陈传友。
证人杨某证言：朱某当时从皮卡车那边走向其车子东侧的黑色长城越野车，后面还跟着一个上身穿着夹克衫，里面穿了一件橙色的内衣的男子，证人陈某1证言：案发当晚我见过陈传友，陈某1通过截取于皖Ｍ×××××宝马X6车行车记录仪视频的截图照片内4号穿灰色上衣、里面穿橙色衣服在车前走动的陈传友。
证人臧某证言：其注意那边有朱某和陈传友站在皮卡车的西边和对方干的，具体怎么干的没看清楚，反正他俩手上腿上都有动作，都和对方的人有肢体冲突。这时候突然从其后面皮卡车西侧传来“啪”的一声响。这时候对方这几个人往英皇方向跑了，同时其一方的人都冲上去追对方人，想打他们，除了其、还有朱某、陈传友、陈某3、陈某4、陈某1、陈某2，其中陈某4和陈某2冲在最前面，陈某2冲的时候手里还拿着一把枪，其拿着棒球棍冲在比较靠前的位置，其旁边有朱某和陈传友，冲到英皇大门口，其看到对方有一个人从英皇旁边的巷子往西边跑，然后都不追了都回来了，在回来的路上其看到朱某、陈传友手上拿的长砍刀。
本院认为，以上证据能够充分证实，被告人陈传友在斗殴现场，并伙同他人在持械斗殴过程中追打对方，故对被告人陈传友的上述辩解及辩护人“指控证据不能证明被告人参与了斗殴及伙同他人追赶对方，指控不能成立”的辩护意见，不予采信。
本院认为：被告人陈传友伙同他人持械积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈传友具有犯罪前科，酌情予以从重处罚；在共同犯罪中，作用相对较小，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈传友犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项，第二十五条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈传友犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月12日起至2021年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖明斌
人民陪审员 陈玲琍
人民陪审员 胡业霞
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 单晓莉
附：《中华人民共和国刑法》原条文
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。