南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初1489号
原告：管大梅，女，汉族，1957年4月24日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被告：黄立军，男，汉族，1973年6月6日出生，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：李发全，江苏李允治律师事务所律师。
原告管大梅与被告黄立军恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁旦独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，由审判员丁旦、人民陪审员管信平、郭礼宝组成合议庭，于2017年9月20日再次公开开庭进行了审理。原告管大梅与被告黄立军及其委托诉讼代理人李发全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管大梅向本院提出诉讼请求：1.返还农田，还原农田原貌，要求拆除违章建房建筑物；2.要求赔偿耽误两季庄稼无法种植受损，赔偿25000元；3.毁坏农田，改变土地性质挖河，赔偿50000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月1日，兴隆村委会和小兴隆队签订承租腰沟北农田65亩土地，给被告黄立军承包，搞蔬菜大棚种植，实则是挂着残疾人扶贫的牌子，变相收取扶贫政策利益，后又把残疾人的牌子摘下。这是兴隆村委会领导剥夺小兴隆队村民承包权，强制出租给被告黄立军，土地租赁协议是兴隆村委会领导和队长与黄立军签订的。被告黄立军并未和村民签订土地租赁协议，现于2010年6月1日至2016年5月31日到期，村民未和黄立军续签，黄立军没有把农田归还给村民，现今属侵占农田，让兴隆村村民两季庄稼无法种植受损，现又栽了许多树木，村委会不作为，村民要求被告拆除、改变土地性质补偿，两季庄稼无法种植补偿，故具状起诉。
被告黄立军辩称，原告的诉请不能成立，原告的承包权谁也没有剥夺，原告仍享有承包经营权，被告依据土地租赁协议仍享有承租经营权。根据2010年6月10日的协议书第五条约定，六年期满后，继续承租给被告，只是租金从每亩1000元调整为1500元，总共48户，其中46户认可现在每亩1500元的土地租赁价格。故原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，原告管大梅系江苏省南京市栖霞区龙潭街道兴隆村小兴隆组人，其以家庭承包方式承包了兴隆村总计3.68亩的土地，其中腰沟北田有两块，分别为2.59亩、0.60亩。2010年6月10日，兴隆村委会（甲方）与被告黄立军（乙方）签订《土地租赁协议》一份，主要载明：1.为了加快农业产业结构调整步伐，改变农民种植观念，增加收入，由甲方牵头兴隆队腰沟北土地群众全部签字认可的情况下，把甲方兴隆队腰沟北土地约65亩（以实际丈量为准，附丈量明细表）承租给乙方等人搞蔬菜大棚种植。2.承包租期为六年，自2010年6月1日至2016年5月31日，租金每亩每年1000元整。合同签订起付租金，两年一付，计130000元整。如遇拆迁，多交的租金，按年退还给乙方。兴隆队群众把麦子收割上来，把腰沟北土地交给乙方，6月10日前交出土地，一边交地一边付款。3.租赁期间腰沟北土地不准搞任何建筑，乙方只可搞些透明简易建筑（如木结构棚子，铁丝网护栏），不准改变土地性质。4.如遇拆迁，乙方要服从拆迁大局，且拆迁青苗补偿费要按农田青苗补偿如数给兴隆队群众。5.合同期满，如不拆迁必须租给乙方，租金根据当前物价水平再商定。6。租赁期间，原土地的群众田亩补助照样享受。7.甲方负责协调在承租期间与群众发生的矛盾以及其他等矛盾。
2011年2月23日，兴隆村委会（甲方）与被告黄立军（乙方）签订《补充协议》一份，主要载明：2010年6月10日，甲方与乙方签订租地协议，租期从2010年6月1日至2016年5月31日，2010年12月由于乙方大棚基地走水需要，将管大梅、王某甲、陈某三户农田改造为鱼塘，后由村委会牵头乙方与三户群众协商达成以下协议：1.原合同到期后，不管出现何种变故，乙方将三户责任田继续承包到拆迁为止。如没有拆迁6年协议到期后村委会牵头乙方与三户群众根据市场价格协商决定；2.乙方原协议每亩1000元，由于田地改造，由甲方另行补助乙方500元/亩，付款方式和原协议同步，管大梅2.59亩，王某甲1.11亩，陈某2.42亩。该协议由甲方、乙方分别签字盖章确认，原告管大梅等三户群众亦在协议上签字确认。
2016年6月，被告黄立军（甲方）与小兴隆村民小组全体土地承包户（乙方）再次签订《农田租赁协议书》一份，主要约定：1.甲方租赁乙方农田期限为6年，从2016年6月11日至2022年6月11日，租金每亩每年1500元，租金每两年付款一次，提前一个月支付，如遇征地拆迁，多交的租金，按年退还给甲方，不足整年的不退。2.如遇该地块征地拆迁时，甲方要服从拆迁大局，不能损坏乙方的拆迁利益，甲方负责把该地块农田上的原土地青苗补偿费如数补偿给乙方，且甲方承包期内乙方继续享受原土地农田各项补助费。3.甲方针对现有的鱼塘和无证房，就拆迁时一次性补偿给小兴隆村民小组集体50000元，同时租赁期间不准新增新建任何建筑，更不允许改变土地性质。4.甲方以租赁的方式承包乙方的农田，自主进行蔬菜大棚种植，乙方不得以任何借口进行干涉、干预，未尽事宜，经双方协商解决。该协议落款乙方承包户处中有45户村民签字确认该协议。原告管大梅及另案原告芦某甲未予签字确认。被告黄立军已经按协议向其他承包户支付了承包租金。管大梅及芦某甲未领取2016年6月1日起的租金，现被告仍继续在使用管大梅及芦某甲的案涉土地，原告以被告违章建房、改变土地性质等为由，诉至本院，要求处理。
因被告承包了上述土地后，对65亩土地进行了整体平整和改造，并搭建了大棚进行种植，对于原属于原告管大梅的地块本院无法直接分辨，本院于2017年9月12日至案涉土地处进行了现场勘察，原、被告均到场，本院同时邀请了兴隆村副书记常某某、小兴隆队队长顾某某一同到现场帮助辨认原告的原有地块，经现场勘察估算，管大梅的原土地有部分被改造为了鱼塘（即2011年2月23日补充协议中确认的鱼塘），其余土地仍为农田，其地上除大棚外无其他建筑物。
审理中，经本院主持调解，最终因被告黄立军坚持认为仍在承租期内不同意赔偿只同意支付租金，致调解不成。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的承包合同、土地租赁协议书、照片，被告提交的农田租赁协议书、补充协议、租金发放记录，本院至现场的勘察笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，原告将其土地出租给被告进行大棚种植经营，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。双方在《土地租赁协议》履行过程中，因被告为大棚种植走水需要，对原告的原有土地进行了鱼塘改造，经村委会牵头双方签订了《补充协议》，该补充协议有原告签字确认，对原告发生法律效力，具有法律约束力，根据该补充协议，被告就原告的土地租赁期限直至拆迁为止，现原告无证据证明被告有其他违约行为，要求被告返还农田并赔偿损失等，无事实和法律依据，本院不予支持。关于2016年6月1日之后的土地承包租金，因原告未予领取亦未在本案中主张，其可另行向被告主张，本案中不予处理。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告管大梅的诉讼请求。
案件受理费1755元，由原告管大梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1755元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 丁 旦
人民陪审员 管信平
人民陪审员 郭礼宝
二〇一七年十一月十日
法官 助理 韩姗姗
书 记 员 汪玉蓉