wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开庆民一初字第00101号
原告：尚某某，男，XXXX年XX月X日生，汉族，农民，住开原市八宝镇马圈子村。
委托代理人：龚某（原告丈夫），XXXX年X月XX日生，满族，农民，住址同上。
被告：张某，女，XXXX年X月XX日生，满族，农民，住开原市八宝镇马圈子村。
原告尚某某与被告张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年11月19日收诉立案，并依法组成合议庭，于2013年12月10日在本院庆云人民法庭公开开庭进行了审理。原告尚某某、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚某某诉称：被告将原告打伤，现要求被告赔偿医疗费5020.47元、误工费2560.00元、护理费1700.00元、住院伙食补助费850.00元、交通�345.00元、水稻损失及晾晒费1100.00元、精神损失费3500.00元，合计15075.47元。
被告张某辩称：没有殴打原告，不同意赔偿其经济损失。
原告未向本院提交证据，但公安机关转来卷宗1册，内有双方当事人、证人笔录以及原告的门诊病志复印件1册、住院病历复印件1本、医疗费收据4张（金额5020.00元）。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告系同村村民。被告带领5台收割机为村民收割水稻以谋取收入，2013年10月20日下午被告发现少了两台收割机没有回来，就到地里去找，看见两台机器未经其允许正在给原告家收割，就让司机停止收割。原告见被告不让收割了就上前与被告理论，双方话不投机发生争吵，进而厮打起来，被告用左手击打原告头部几下，致原告头面部受伤，后被他人拉开。原告当日便到开原市中医院治疗，住院治疗17天，被确诊为“头面部外伤、�部软组织损伤”，支出医疗费5020.47元。出院医嘱为：1、口服药物治疗；2、卧床休息半个月；3、随诊。原告的经济损失还有误工费1070.72元（33.46元×32天）、护理费1537.99（90.47元×17天）、住院伙食补助费255.00元（15.00元×17天）、交通费345.00元，上述经济损失合计为8229.18元。
本院认为：原、被告系同村村民，理应和睦相处，即便遇有纠纷亦应通过正当途径寻求解决，打架斗殴是错误的。被告叫停了正给原告收割水稻的收割机而与原告发生纠纷，并且在厮打中将原告头面部打伤，应承担该起纠纷的主要责任，并应按其所负责任比例赔偿原告合理的经济损失。被告虽然受了伤，但因其亦参与了与原告的争吵及厮打，应承担该起纠纷的次要责任，并应按其所负责任比例自负自己的经济损失。原告要求被告赔偿精神损失费、水稻损失及晾晒费的诉讼请求依据不足，本院不�支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条的规定，判决如下：
一、被告张某于本判决发生法律效力后赔偿原告尚某某经济损失5760.43元（即全部经济损失8229.18的70%）。
二、原告尚某某自负经济损失2468.75元（即全部经济损失8229.18元的30%）。
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费170元，原告负担51元、被告负担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 孟庆菲
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1223执571号之一
申请执行人：胡云霞，女，生于1962年1月8日，汉族，崇阳县人，农民，住崇阳县。
被执行人：石明录，男，生于1956年11月18日，汉族，崇阳县人，居民身份证登记住址为崇阳县。
被执行人：曾秀琴，女，生于1961年9月15日，汉族，崇阳县人，居民身份证登记住址同上，系被执行人石明录之妻。
本院在执行胡云霞与被执行人石明录、曾秀琴提供劳务者受害责任纠纷执行一案，于2017年9月30日依法裁定冻结被执行人石明录的银行存款，现依法划拨该存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人石明录的银行存款人民币1079.80元的冻结；
二、划拨被执行人石明录在中国农业银行股份有限公司崇阳县天城支行账户上的存款人民币1079.80元至崇阳县人民法院在中国农业银行股份有限公司崇阳县支行账号17-705201040000947的账户上。
本裁定立即执行。
执行员 殷国齐
二〇一八年四月二十五日
书记员 杜 佳
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1223执571号
申请执行人：胡云霞，女，生于1962年1月8日，汉族，崇阳县人，农民，住崇阳县。
被执行人：石明录，男，生于1956年11月18日，汉族，崇阳县人，居民身份证登记住址为崇阳县。
被执行人：曾秀琴，女，生于1961年9月15日，汉族，崇阳县人，居民身份证登记住址同上，系被执行人石明录之妻。
本院在执行胡云霞与被执行人石明录、曾秀琴提供劳务者受害责任纠纷执行一案，经查，被执行人石明录有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人石明录的银行存款人民币1，079.80元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 殷国齐
二〇一七年九月三十日
书记员 杜 佳
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1223执571号申请执行人：胡云霞，女，生于1962年1月8日，汉族，崇阳县人，农民，住崇阳县。被执行人：石明录，男，生于1956年11月18日，汉族，崇阳县人，居民身份证登记住址为崇阳县。被执行人：曾秀琴，女，生于1961年9月15日，汉族，崇阳县人，居民身份证登记住址同上，系被执行人石明录之妻。本院在执行胡云霞与被执行人石明录、曾秀琴提供劳务者受害责任纠纷执行一案，经查，被执行人石明录有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石明录的银行存款人民币1，079.80元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  殷国齐二〇一七年九月三十日书记员  杜 佳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第05246号
原告：陈文娟，女，1990年1月14日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：姬磊，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号1341620130635203。
被告：吕效斌，男，1967年4月25日出生，回族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
原告陈文娟诉被告吕效斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈文娟及其委托代理人姬磊、被告吕效斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文娟诉称，原、被告于2014年7月12日签订租赁合同，约定被告吕效斌将自已所有的位于亳州市谯城区魏武大道1475号的房屋租赁给原告陈文娟使用，租赁期限3年，年租金8万元。原告陈文娟支付租金后对房屋进行了装修。2015年9月18日，亳州市谯城区人民政府下发房屋征收文件，上述租赁房屋在政府征收范围之内。因合同目的无法实现，原告陈文娟与被告吕效斌口头协商解除了租赁合同，被告承诺在2015年元旦前退还给原告陈文娟租金7万元，并支付原告装修补偿款1万元。后原告多次向被告催要上述款项，被告拒不支付。原告为此依法诉讼，请求判令：1、被告退还原告房屋租金7万元及逾期利息（自2015年1月1日按银行利率算至全部退还租金为止）；2、被告支付原告装修补偿款1万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈文娟针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
一、身份证，证明原告具备诉讼主体资格。
二、租赁合同，证明原告陈文娟承租被告吕效斌房屋的事实。
三、亳州市谯城区人民政府文件、被告吕效斌承诺书，证明原、被告因涉案房屋征迁协商解除租赁合同，被告吕效斌承诺退给原告陈文娟房租7万元及装修补偿款1万元的事实。
被告吕效斌辩称，原、被告双方签订租赁合同是事实，合同是双方自愿签订的，承诺书是被告书写的，该租赁房屋没有拆迁，所以被告不愿意退还原告租金及装修金。
被告吕效斌就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：
身份证，证明被告的身份情况。
经庭审举证，被告吕效斌对原告陈文娟所举证据发表的质证意见为：对证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议；对证据三有异议，认为租赁合同没有解除，房屋没有拆迁，合同应当继续履行。
原告陈文娟对被告吕效斌所举证据无异议。
经庭审举证，质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：原告陈文娟所举证据一、二、三均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。被告吕效斌所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年7月12日，原告陈文娟与被告吕效斌签订房屋租赁合同，合同约定被告吕效斌将其所有的位于亳州市谯城区魏武大道1475号的房屋租赁给原告陈文娟使用，租赁期限3年，年租金8万元。原告陈文娟支付租金后对该房屋进行了装修。2015年9月18日，亳州市谯城区人民政府作出谯政（2014）96号房屋征收决定，决定对人民大桥建设项目范围内的房屋和土地予以征收补偿，涉案房屋在政府此次征收范围之内。由于原告陈文娟所租赁的上述房屋不能继续使用，原、被告双方对房屋租赁事宜进行了协商。2014年10月24日，被告吕效斌向原告陈文娟出具承诺书，承诺其在2015年元旦前退还给原告陈文娟租金7万元，并承诺拆迁时政府如不包赔装修款，被告吕效斌自愿补偿原告陈文娟1万元。上述款项被告吕效斌未向原告陈文娟支付。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告陈文娟与被告吕效斌签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。原告承租的房屋因亳州市谯城区人民政府作出的房屋征收决定而不能继续使用，被告向原告作出退还租金的承诺且原告予以认可，应视为原、被告之间租赁合同已经解除。被告吕效斌在与原告陈文娟解除房屋租赁合同的同时，明确承诺自愿退还给原告陈文娟房屋租金7万元，故原告陈文娟要求被告吕效斌支付房屋租金7万元的诉讼请求，本院予以支持。由于诉争的房屋未拆迁，被告吕效斌承诺的附加条件亦未出现，故原告陈文娟要求被告吕效斌支付房屋装修补偿金1万元的诉讼请求，本院不予支持。原告陈文娟要求被告吕效斌支付逾期利息的诉讼请求，因租赁合同及承诺书中未作约定，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吕效斌于本判决生效之日起十日内返还原告陈文娟房屋租金70000元。
二、驳回原告陈文娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告陈文娟负担225元，被告吕效斌负担1575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 雷
审 判 员 徐爱莲
人民陪审员 张利伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 彭中华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第725-1号
申请执行人：李学会。
被执行人：慈溪市顺天印染有限公司。法定代表人：卞仁江，总经理。
本院在执行甬新劳人仲案字（2015）第11号李学会诉慈溪市顺天印染有限公司经济补偿金纠纷一案中查明，被执行人慈溪市顺天印染有限公司的房地产已被宁波市鄞州区人民法院首轮查封。对于该财产本院未取得处置权，且被执行人无其它可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市顺天印染有限公司尚欠申请执行人李学会人民币34254元及相应利息，尚需承担执行费414元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第725号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年二月十四日
书 记 员 徐 峰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1302民初4373号
原告:王亚飞,男,1989年10月25日出生,汉族，住宿州市埇桥区。
被告:孙晨,男,1992年3月20日出生,汉族,住淮北市烈山区。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司,住所地淮北市相山区古城路30号。
主要负责人：邵建彬，该公司总经理。
原告王亚飞与被告孙晨、第三人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称人保淮北分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚飞到庭参加诉讼,被告孙晨、第三人人保淮北分公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费2600元、交通代步费300元，计2900元。2、诉讼费及评估费由被告承担。事实和理由：2017年11月27日14时48分，被告孙晨驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车，沿一汽马自达4S店院内道路由北向南出4S店时，与原告驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车发生交通事故，致使原告车辆受损。该事故经认定，被告孙晨负事故的全部责任，原告王亚飞无责任。原告具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告孙晨、第三人人保淮北分公司未向本庭提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：因原告诉称事故发生的事实、责任认定与本院查明事实一致，予以确认。原告系皖Ｌ×××××号车的车主，事故发生后，原告委托安徽同正行保险公估有限公司对皖Ｌ×××××号车的车损进行了评估，估损总值为2600元，评估费300元。原告维修该车，支付维修费2600元。被告孙晨驾驶的皖Ｌ×××××号车（车辆识别代号LE4WFCBXHL228346）在第三人人保淮北分公司投保了交强险及第三者责任险，保险额50万元，且不计免赔。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告孙晨驾驶车辆与原告所有的车辆发生碰撞，致原告车辆受损，该事故经认定，被告孙晨负事故的全部责任，原告无责任，本院对该认定书予以确认。因被告孙晨驾驶的皖Ｌ×××××号车在第三人人保淮北分公司投保了交强险及第三者责任险，故原告的损失应由该公司在保险责任限额内承担赔偿责任。原告对皖Ｌ×××××号车评估且予以维修，维修费2600元，该损失应由第三人人保淮北分公司在交强险限额内赔偿2000元，在第三者责任险限额内赔偿600元。原告主张的交通代步费300元，因未举证相应的证据佐证，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于本判决生效后二十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告王亚飞经济损失2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告王亚飞经济损失600元，共计2600元；
二、驳回原告王亚飞对被告孙晨的诉讼请求；
三、驳回原告王亚飞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，评估费300元，由被告孙晨负担。
本判决为终审判决。
审判员 薛丽华
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 帅
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第47号
原告李某某，住广东省江门市。
被告龚某某，户籍所在地河北省遵化市。
本院受理原告李某某诉被告龚某某离婚纠纷一案后，本院在审理过程中发现被告龚某某的户籍于2014年8月20日从吉林省敦化市迁至河北省遵化市，原、被告户籍所在地均不在吉林省敦化市，原告未能提供被告下落及明确住址。
本院认为：原、被告的户籍所在地均不在吉林省敦化市，本案不属本院受理范围，应依法移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十二条、第三十六条，裁定如下：
本案移送河北省遵化市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 晶
审 判 员 宋 杰
人民陪审员 武景堂
二〇一五年三月二十日
书 记 员 蔺 达
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初1147号
原告：杭州物华物业服务有限公司，住所地杭州市西湖区文一路70号。
法定代表人：陈为民。
委托诉讼代理人：梁毅、梁辉，浙江腾升律师事务所律师。
被告：陈贤媚，女，1981年9月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告杭州物华物业服务有限公司与被告陈贤媚为物业服务合同纠纷一案，于2018年2月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告杭州物华物业服务有限公司委托代理人梁辉到庭参加诉讼，被告陈贤媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州物华物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：经庭审变更为要求被告陈贤媚支付原告物业服务费1823元，并支付从2015年10月1日起按照银行同期贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2012年12月，原告与九鼎房地产有限公司签订了《秀水铭苑前期物业服务合同》，合同约定原告为秀水铭苑小区提供物业管理工作。原告按照合同约定为该小区提供物业管理服务至2015年10月1日。被告所有的房屋为秀水铭苑二期G6幢906室房屋，被告拖欠自2014年1月31日起至2015年9月30日的物业费1823元，经原告催讨未果。
被告陈贤媚未作答辩。
经审理本院查明：被告陈贤媚系路桥区秀水铭苑二期G6幢906室房屋的业主，房屋建筑面积为50.65平方米。2012年12月，原告与九鼎房地产有限公司签订了《秀水铭苑前期物业服务合同》。该合同约定约定：原告为秀水铭苑小区提供物业管理服务工作。服务期限为：自本合同签署之日起至业主委员会选聘的物业公司签订合同止。服务费用：物业管理费按照业主拥有的物业建筑面积交纳，其中小高层住宅1.8元/平方米/月计算。物业服务费用按年度交纳，业主或物业使用人应在服务费到期之日起30日内交纳当年的物业服务费用。逾期交费除补交物业服务费用外，还将以所欠物业费为基数每天计收千分之三的滞纳金。2013年1月14日台州市路桥区发展与改革局作出《关于核定路桥秀水铭苑二期物业管理服务收费标准的批复》高层住宅物业服务费基准价为每平方米建筑面积1.7元每月（根据服务情况可在20%的范围内上下浮动）。原告按照合同约定为该小区提供物业管理服务至2015年10月1日。原告向被告催讨2014年1月31日起至2015年9月30日期间的物业管理费未果。
以上事实由原告提供的《前期物业管理服务合同》、路发改价格（2013）1号文件、不动产登记资料查询结果证明及律师函相片等证据以及原告的陈述等所证实。
本院认为，原告杭州物华物业服务有限公司与九鼎房地产有限公司签订了《秀水铭苑前期物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，并未违反我国法律强制性规定，应为有效。原告作为秀水铭苑小区的物业服务单位，依法应履行提供物业管理服务的义务，同时享有向业主收取物业服务费的权利。被告陈贤媚作为该小区业主，应当依上述合同履行自己交纳物业费的义务。被告陈贤媚尚欠原告2014年1月31日起至2015年9月30日的物业服务费1722元，该事实清楚，证据充分；原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈贤媚于判决发生法律效力之日起十日内支付原告杭州物华物业服务有限公司物业服务费1722元及利息损失（按1722元按银行同期贷款基准利率自2015年10月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈贤媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一八年三月十三日
代书记员 张莹兮
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初242号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人黄守森，男，汉族，1982年9月11日出生，汉族，户籍地天津市静海区，住址天津市静海区。2017年6月4日因本案被天津市公安局静海分局取保候审，2018年4月4日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
公诉机关以津静检公诉刑诉［2018］225号起诉书指控被告人黄守森犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年1月7日16时30分许，被告人黄守森饮酒后驾驶津Ｇ×××××号小型轿车，在天津市静海区沿团王路由南向北行驶至13公里230米处时，因未确保安全，撞道路中央水泥隔离带，致车辆受损、黄守森受伤。民警接群众报警后赶至现场进行处置，并在静海区医院对黄守森提取血样。经检验，黄守森血液中酒精含量为116mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。公安机关认定，黄守森负事故的全部责任。
上述事实，有证人赵某、高某的证言，被告人黄守森的供述，接警单，案件来源，抓获经过，车辆及驾驶证信息，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，常住人口基本信息及公安机关情况说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人黄守森犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄守森具有以下量刑情节：造成交通事故且负事故全部责任；如实供述自己的罪行。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄守森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2018年4月4日起至2018年5月3日止。罚金于判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈金清
二〇一八年四月四日
书记员 杨 婧
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0825行审4号
申请执行人隆化县人力资源和社会保障局，住所地：河北省承德市隆化县隆化镇迎宾路北侧。
法定代表人郝仲达，局长。
委托代理人刘珠，男，1960年1月5日出生，满族，隆化县人力资源和社会保障局劳动保障监察股股长，住河北省承德市隆化县。
委托代理人尹立学，男，1976年12月10日出生，满族，隆化县人力资源和社会保障局职员，住河北省承德市隆化县。
被执行人隆化县杰通新源畜牧养殖有限公司，住所地：河北省承德市隆化县唐三营镇石片村。
法定代表人李丽然，经理。
申请执行人隆化县人力资源和社会保障局于2018年1月3日向本院申请强制执行隆人社劳监罚字[2017]第7号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2017年5月11日，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出隆人社劳监罚字[2017]第7号行政处罚决定书，认定被执行人拖欠劳动者工资，拒绝整改，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第50条、河北省工资支付规定第六条、第七条的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条三项之规定，决定对隆化县杰通新源畜牧养殖有限公司作出罚款20000元的处罚决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月16日向被执行人送达了催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆人社劳监罚字[2017]第7号行政处罚决定所确定的内容。
经审查，本院认为，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的隆人社劳监罚字[2017]第7号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊平
人民陪审员 高志征
人民陪审员 王建华
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 黄俊云
河北省隆化县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0825行审4号申请执行人隆化县人力资源和社会保障局，住所地：河北省承德市隆化县隆化镇迎宾路北侧。法定代表人郝仲达，局长。委托代理人刘珠，男，1960年1月5日出生，满族，隆化县人力资源和社会保障局劳动保障监察股股长，住河北省承德市隆化县。委托代理人尹立学，男，1976年12月10日出生，满族，隆化县人力资源和社会保障局职员，住河北省承德市隆化县。被执行人隆化县杰通新源畜牧养殖有限公司，住所地：河北省承德市隆化县唐三营镇石片村。法定代表人李丽然，经理。申请执行人隆化县人力资源和社会保障局于2018年1月3日向本院申请强制执行隆人社劳监罚字[2017]第7号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2017年5月11日，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出隆人社劳监罚字[2017]第7号行政处罚决定书，认定被执行人拖欠劳动者工资，拒绝整改，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第50条、河北省工资支付规定第六条、第七条的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条三项之规定，决定对隆化县杰通新源畜牧养殖有限公司作出罚款20000元的处罚决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月16日向被执行人送达了催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆人社劳监罚字[2017]第7号行政处罚决定所确定的内容。经审查，本院认为，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的隆人社劳监罚字[2017]第7号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴俊平人民陪审员  高志征人民陪审员  王建华二〇一八年一月二十四日书 记 员  黄俊云
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1596号
罪犯涂强，男，1996年2月20日出生，汉族，江西省进贤县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省南昌市高新技术产业开发区人民法院于2016年1月8日作出(2015)高新刑初字第72号刑事判决，认定被告人涂强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月。宣判后，被告人涂强不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2016年12月2日作出(2016)赣01刑终89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年3月16日在江西省洪城监狱公开开庭审理。执行机关江西省洪城监狱代表危峰、徐璐出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员蒋以平、李蔚出庭行使法律监督职责，罪犯涂强到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯涂强在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年1月获得新表扬1次、新考核分568.1分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯涂强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯涂强减去有期徒刑五个月十五天。
（减刑后刑期：自2015年4月22日起至2018年4月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一八年三月三十日
书记员 陈楚阳
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民催57号
申请人：常州市德胜模具厂，住所地江苏省常州市新北区薛家镇建业路**号。
投资人：陈刚，该厂厂长。
委托代理人：杨璐，该厂员工。
申请人常州市德胜模具厂申请公示催告一案，本院于2017年12月7日立案后，依法于2017年12月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人常州市德胜模具厂持有的号码为3140005131853734，面额为30000元，出票日期为2017年11月27日，出票人为常州市德胜模具厂，收款人为常州市德胜塑料机械有限公司，出票行为江南农商行新北支行的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人常州市德胜模具厂有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，合计700元，由申请人常州市德胜模具厂负担。
审 判 长 张文明
审 判 员 佘秋萍
人民陪审员 周杏琴
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 杨 叶
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申277号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杭州冠远网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文三路***号天苑花园*幢***室。
法定代表人：金丽珍，董事长。
委托诉讼代理人：曹晓伦，浙江君安世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿粤葱，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海安保设备开发工程有限公司。住所地：上海市虹口区汶水东路937号1幢4楼C区*******室。
法定代表人：凌红，董事长。
委托诉讼代理人：杨琴，浙江海浩律师事务所律师。
再审申请人杭州冠远网络科技有限公司与被申请人上海安保设备开发工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杭州冠远网络科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 何忠良
审判员 倪佳丽
审判员 颜晓杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吕 俊
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初720号
原告吉运集团股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路188号7区8号楼。
法定代表人赵六栋，该单位总经理。
委托代理人许林涛，该单位员工。
委托代理人龚敏，该单位员工。
被告山东泓坤纺织有限公司，地址：山东省菏泽市鄄城县建设路东段潍坊工业园内。
法定代表人陈杰
原告吉运集团股份有限公司诉被告山东泓坤纺织有限公司为融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吉运集团股份有限公司的委托代理人许林涛到庭参加诉讼，被告山东泓坤纺织有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉运集团股份有限公司诉称，2012年5月21日，被告山东泓坤纺织有限公司与我公司签订了融资租赁合同，向我公司租赁细纱机一台，合同期限为24个月，总租金1572807元，但被告山东泓坤纺织有限公司至今尚欠租金1507274元未付。为此特提起诉讼，要求判令被告给付租金1507274元。
被告山东泓坤纺织有限公司未答辩。
经审理查明，2012年5月21日，原告吉运集团股份有限公司与被告山东泓坤纺织有限公司签订融资租赁合同，合同期限自2012年5月21日至2014年5月20日。被告租赁原告细纱机一台，总租金1572807元。合同签订后，原告将机械设备交付被告山东泓坤纺织有限公司，被告未按约支付租金，现尚欠原告租金1507274元未付。原告索要未果诉至本院，要求被告给付剩余租金1507274元。
上述事实，有庭审记录、原告提供的合同书、欠款明细表等证据证实。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同系有效合同，双方应按约履行。合同签订后，原告按合同约定将机械设备给付被告山东泓坤纺织有限公司，被告未按约定给付原告租金，故原告要求被告给付剩余租金1507274元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泓坤纺织有限公司在本判决生效后十日内给付原告吉运集团股份有限公司租金人民币1507274元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18366元，减半收取9183元，由被告山东泓坤纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王建宏
二〇一六年六月十三日
书记员 王 婧
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9821号
原告：深圳市馨居佳物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道松园社区笋岗东路3013号长虹大厦1913，统一社会信用代码9144030076636481XT。
法定代表人：丁秋玉，董事长。
委托诉讼代理人：阮玉芳，女，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：黄灿兴，男，系原告公司员工。
被告：罗国富，男，成年，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告深圳市馨居佳物业管理有限公司与被告罗国富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告深圳市馨居佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市馨居佳物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 魏 国 才
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 叶 茂
书 记 员 吴静（代）
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初461号
原告：张某某，女，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
被告：青海青台万达生物有限公司，住所地青海省西宁市湟中县。
法定代表人：刘某某，该公司董事长。
被告：刘某某，男，汉族，住陕西省西安市碑林区。
原告张某某与被告青海青台万达生物有限公司、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法进行了审理。
张某某向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告共计39350元以及被告实际还清借款之日的利息（其中本金30000元，借款合同约定利息3150元，逾期还款利息6200元），2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告张某某和被告刘某某经朋友介绍相识，被告以其公司青海青台万达生物有限公司因扩大生产资金不足为由，向原告张某某借款三万元整。2014年9月2日，原告与被告在甘肃省兰州市城关区静宁南路万佳名苑100号签订了协议，协议约定借款于2015年3月4日还清。并在协议中约定，各方产生争议，应协商解决，协商不成的，在合同签订地所在人民法院通过诉讼解决。还款期限到后，被告以各种借款推脱，经原告多次催要未果，遂酿成纠纷，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间相互进行资金融通的行为。合法的民间借贷，要求借、贷双方必须就借、贷达成合意并基于借贷的合意支付约定的款项。本案中，原告张某某已就本案起诉的事实向兰州市公安局报案，兰州市公安局也以兰公（经）立字【2015】221号立案决定书决定立案侦查。故本案涉嫌经济犯罪不属经济纠纷案件,依法应当裁定驳回,将本案涉嫌犯罪的线索、材料移送兰州市公安局。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款;《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑的若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉;
二、将本案涉嫌犯罪的线索、材料移送兰州市公安局。
案件受理费784元,退回原告张某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 马秀霞
代理审判员 张 亮
人民陪审员 赵小玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 莉
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第618号
原告蒋泉，男，1975年10月31日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告程玉明，男，1965年1月22日出生，汉族，住上海市普陀区宜川五村。
委托代理人程琳（被告女儿），女，1989年2月11日出生，汉族，住上海市普陀区宜川五村。
原告蒋泉与被告程玉明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋泉、被告程玉明及其委托代理人程琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋泉诉称，原告从事放贷生意，和朋友一起喝酒时经一起从事放贷生意的朋友郁文进介绍与被告相识，了解被告在印刷厂仓库工作。认识半年左右，被告以进货需资金为由欲向原告借款人民币30万元（以下币种均为人民币），鉴于被告愿意按本金2%标准支付月息，且被告承诺可卖房还款，原告在至房交中心确认了被告房产信息后同意出借。2014年12月1日上午，原告银行取款30万元即前往郁文进开在闸北区阳曲路1号的办公室将钱款全额交付被告，之所以付现金是因为被告当时身份证、银行卡都未带在身边，无法转账。被告当场立下借条并在原告取款凭条上注明收到款项。借条约定借期1个月。期满，被告未还款。至今，被告分文未还。原告催讨无着而诉至法院，请求判令被告1、归还借款30万元；2、按约支付6000元的利息和逾期利息；3、承担本案诉讼费。
被告程玉明辩称，原、被告根本不认识，原告从未在印刷厂里工作，一直是在沪太支路上新华传媒物流仓库上班。2013年4月为还赌债被告通过小广告找到原告开设在普陀区华阴路上的一家放贷办公室，认识了原告。2014年12月1日的晚上，非原告所述的中午，因为中午被告要上班跑不出。原告约被告在阳曲路附近一小饭店喝酒，席间原告称可以帮被告解决之前被告在外120万元抵押贷款事情，但要求被告帮忙出具本案这张借条，称为其放贷公司做帐需要，被告听信又因为喝了酒就出具了借条，但分文未见。之后原告也从未向被告催要，在开庭前原告电话里还一直表示这事与被告无关。至于原告提供的取款凭条，上面的字不像被告书写，因为经济拮据所以不申请笔迹鉴定，看字样即使是被告书写，也是其喝醉所为。因为本案借条不存在借款之实，故不同意诉请。
庭审中，原告提供被告出具的借条及原告取款凭证原件各一张，证明被告借款之实和原告出借款的来源。原告经质证，对证据真实性无异议，对凭条字样不认可。被告坚持其抗辩意见但未提供任何证据。
经审理查明，原告从事放贷生意。2014年12月1日上午10：40，原告从银行取现30万元。当日，被告因需向原告出具借条一张，明确借款金额为30万元，借期至2014年12月30日.利率为银行4倍贷款利率。原告取款凭条上被告注明收到30万元字样。现原告以被告分文未还为由诉讼来院请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表示借贷合意的借条和借款交付凭证两个要件组成。本案，原告要求被告归还借款30万元，提供了被告出具的借条原件和原告当日银行取款凭证佐证。被告对借条真实性无异议，对凭条上字样有异议但不申请鉴定，故凭条上字样本院认定为被告本人所书。庭审中被告坚持原告无借款交付之实。根据原告的证据，其提供的借条能证明原、被告间存在借贷合意。银行取款凭条能证明原告当日有取款但不能证明该款用于出借，且庭审中原告称其公司放款主要通过转账，而本案这笔不小的金额却是现金交付，究其原因，原告称2014年12月1日中午被告前来取款时才发现被告未带银行卡，所以无法转账，在法院追问原告为何提款先于知晓被告未带银行卡时，原告支吾表示记不清。原告正当壮年又专职放贷，对仅隔两个月之前的事却表述不清，不合常理。其次被告同时书写的借条和收款字样风格不同，唯一可解释的是被告是在不同思想意识时所为，被告抗辩酒醉后书写有其合理性。综上，本案30万元交付之实依据不足，原告的主张，本院难予采信，对原告要求被告归还借款30万元并付息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
对原告蒋泉所有的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币5845元，减半收取，计人民币2924.50元，由原告蒋泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈莉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执7838号
申请执行人刘义英，男，汉族，1973年8月20日出生，住址江西省吉安市泰和县。
被执行人彭潮林，男，汉族，1970年9月10日出生，住址广东省深圳市福田区。
上列申请执行人刘义英与被执行人彭潮林民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0304民初169号民事调解书已发生法律效力。根据上述协议：被执行人彭潮林应于2017年4月5日前支付申请执行人刘义英借款本金10000元。如被执行人逾期或未足额支付，被执行人除支付尚欠款项外，且还应另行支付违约金2000元。案件受理费50元，减半收取25元（已由申请执行人预交），由被执行人承担（被执行人当庭径付申请执行人）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市不动产登记中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 计 晴
执行员 聂赫男
二〇一七年七月二十七日
书记员 李剑全
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第416号
罪犯陆鹏，男，1979年2月6日出生于辽宁省开原市，汉族，初中文化。现在吉林省四平市英城监狱服刑。
吉林省梨树县人民法院于2011年11月16日作出（2011）梨刑初字第350号刑事判决。认定陆鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币1000元。刑期自2011年8月3日起至2015年8月2日止。
执行机关四平市英城监狱于2014年4月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陆鹏在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习。积极参加劳动，按时完成生产任务。
本院认为，四平市英城监狱呈报的减刑材料属实。该犯在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆鹏减去有期徒刑11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琳
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年四月三十日
书记员 刘 丽
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1102民初286号
原告：许理深。
法定代理人：王丽华。
被告：孙宝军。
原告许理深与被告孙宝军健康权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许理深的法定代理人王丽华到庭参加诉讼，被告孙宝军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许理深向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、鉴定费、交通费共计2，315.00元及其他费用；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月24日12时10分许，原、被告乘坐盘锦市10路公交车（辽L603**）从南向北行至双台子区家具城附近，被告在车内吸烟，不听司机劝阻并与司机发生争吵，原告劝阻被告。被告用水果刀将原告左小腿扎伤，经盘锦市公安局处理，对被告处以拘留10日并罚款500.00元的行政处罚。原告被扎伤后，经医院治疗并鉴定为轻微伤。花费医疗费、鉴定费、交通费共计2，315.00元，故原告诉至法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告孙宝军未答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2017年11月24日12时10分许，原、被告乘坐盘锦市10路公交车（辽L603**）从南向北行至双台子区家具城附近，原告劝阻被告在车内吸烟，二者发生口角，被告用军用刀将原告左小腿扎伤，原告被送往盘锦市中医医院救治，花费医疗费668.06元。原告伤情经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定为轻微伤，原告花费鉴定费1，000.00元。经盘锦市公安局处理，被告被处以拘留10日并罚款500.00元的行政处罚，未对原告进行行政处罚。
另查，原告许理深系智力残疾叁级，其母亲王丽华系其监护人。
本院所确认的上述事实有原告提供的盘锦市公安局行政处罚决定书、盘锦市中医医院门（急）诊病历、辽宁省医疗门诊收费票据、盘锦市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、残疾人证，本院依职权调取的盘锦市公安局对原、被告及盘锦市10路公交车（辽L603**）司机赵丙生的询问笔录及原告当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭出示和审查，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，本案中，因被告的过错致使原告受伤，根据原告就医情况及鉴定意见，原告的医疗费668.06元、鉴定费1，000.00元，被告应对该实际损失承担相应的侵权责任。原告主张的其他费用，因原告受伤未住院，其他损失没有事实上和法律上的根据，故其他费用本院不予支持，但交通费是原告实际发生的损失，根据原告伤情及其居住地与就医医院之间的距离本院酌情认定50.00元。故原告各项经济损失合计1，718.06元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期限届满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宝军于本判决生效后十日内一次性赔偿原告许理深医疗费668.06元、鉴定费1，000.00元、交通费50.00元，合计1，718.06元；
二、驳回原告许理深的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告孙宝军负担18.55元，由原告许理深负担6.45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 吕 民
二〇一八年四月十日
书记员 孙华栋
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
2016内0602执134号
申请执行人：杨振林，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：杜雄，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：乔美霞，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：杜二飞，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人杨振林与被执行人杜雄、乔美霞、杜二飞民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人杜雄、乔美霞、杜二飞不履行民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人杜二飞在鄂尔多斯市装备制造基地管委会土地储备中心有拆迁费及安置费，被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、依法划拨被执行人杜二飞在鄂尔多斯市装备制造基地管委会土地储备中心的拆迁费及安置费内存款
元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户（开户行：鄂尔多斯农村商业银行体育街支行，账号：）；
二、依法冻结被执行人杜二飞在鄂尔多斯市装备制造基地管委会土地储备中心的拆迁费及安置费；
三、冻结期限为三年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满7日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾慧敏
二〇一八年二月六日
书记员 王瑞杰
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第420号
申请执行人巨野县农村信用合作联社，住巨野县。
被执行人郭为为，男，1983年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人杨艳平，女，1983年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人孙庆江，男，1976年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行山东巨野农村商业银行股份有限公司与郭为为、杨艳平、孙庆江借款合同纠纷一案中，巨野县人民法院作出的（2014）巨商初字第769号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经多次查询、询问，未找到被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2014）巨商初字第769号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李兴奎
审判员 何书星
二〇一五年五月十五日
书记员 谷年迪
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂硚口民三初字第00388号
原告武汉市银丰富苑大厦业主大会业主委员会，住所地：武汉市硚口区利济路8号银丰富苑5楼。
负责人钟松奇，该业主委员会主任。
委托代理人孙涛，湖北炽升律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉紫光物业管理有限公司。住所地：武汉市硚口区利济路8号银丰富苑3层46号。
法定代表人陈乐铸。
本院在审理原告武汉市银丰富苑大厦业主大会业主委员会与被告武汉紫光物业管理有限公司排除妨害纠纷一案中，原告武汉市银丰富苑大厦业主大会业主委员会于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉市银丰富苑大厦业主大会业主委员会撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告武汉市银丰富苑大厦业主大会业主委员会负担。
代理审判员 余敏
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 王鹏
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第127号
原告张金柱（又名张海勇），男，1979年2月27日出生，汉族，农民。
委托代理人谭志国，山东英天律师事务所律师。
被告穆兆庆，男，成年，汉族，滨州市科学技术局退休职工。
原告张金柱与被告穆兆庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法由审判员曹爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金柱委托代理人谭志国到庭参加了诉讼，被告穆兆庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金柱诉称，2011年11月22日，被告向原告借款3450元，后虽经多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令被告立即归还借款3450元，诉讼费用由被告负担。
被告穆兆庆未答辩。
经审理查明，被告穆兆庆向原告张金柱借款3500元，在归还了50元后，被告于2011年11月22日向原告出具借条一份，注明“今借到张海勇现金叁仟肆佰伍拾元整。”此后，被告归还了原告300元，余款3150元一直未还。
另查明，张海勇系原告张金柱曾用名，两者系同一人。
以上案件事实，有原告提交的借条、无棣县柳堡乡傅瞿张村民委员会证明各一份，以及当事人陈述，在案为凭。经审查，本院认为以上证据具有客观性，能够证明案件基本事实，对其效力已予确认。
本院认为，被告向原告借款，事实清楚，证据确实充分，原告请求被告归还所借款项，应予归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告穆兆庆于本判决生效之日起十日内归还原告张金柱借款3150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告穆兆庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 曹爱民
二〇一四年三月二十六日
书记员 沙贝贝
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民终181号
上诉人(原审被告):涂桂兰，女，1967年12月15日出生，汉族，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：吴岩清，男，1991年9月29日出生，汉族，住址同上，系上诉人涂桂兰之子。
委托诉讼代理人：汪斌，安徽天柱律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):叶有容（曾用名朱有容），女，1967年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：石朝阳，安徽安潜律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):陈尚坤，男，1986年12月11日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被上诉人(原审被告):叶君余，男，1964年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院认为，原判认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省潜山县人民法院(2017)皖0824民初2147号民事判决；
二、发回安徽省潜山县人民法院重审。
审判长 周大庆
审判员 马 骥
审判员 崔 智
二〇一八年四月十三日
书记员 程 延
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0106行初28号
原告石素珍。
被告武汉市武昌区司法局，住所地湖北省武汉市武昌区荆南街14号。
法定代表人龙洁，局长。
委托代理人冯家启，湖北九通盛律师事务所律师。
委托代理人付文，湖北九通盛律师事务所律师。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
委托代理人阮志兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。
原告石素珍诉被告武汉市武昌区司法局（以下简称武昌区司法局）政府信息公开及被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）行政复议决定一案，武汉市中级人民法院于2017年1月11日将本案移送本院审理。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告石素珍诉称，原告于2012年至2013年，向武昌区司法局法律援助中心申请法律援助。当时该中心三次指派律师倪移生。在武昌区法院法庭上，该法援律师删除了（2012）鄂武昌民初字第04885号案件中原告的诉讼请求。在另一（2013）鄂武昌民初字第00114号案件中，原告在开庭前前往武昌区司法局法律援助中心，申请撤销了法援律师的援助，但法院判决书中仍载明法援律师担任代理人。2015年原告向武汉市司法局投诉，武汉市司法局将案件移交被告武昌区司法局调查，被告武昌区司法局向武昌区法院出具调查公函，其内容大致是证明判决书中法援律师仍然在代理属于“笔误”。武昌区法院依据被告武昌区司法局的调查公函出具了证明。被告武昌区司法局把其出具的调查公函及武昌区法院出具的证明作为证据向武汉市司法局提供，证明法援律师没有代理。当年，原告在武昌区司法局法律援助中心申请撤销了法援律师的代理，但该中心并没有及时向武昌区法院申请撤销法援律师的代理，也没有及时告知当事人处理意见。同时，法援律师拒绝交出指派函，也未向法律援助中心请求回避。现武昌区法院案卷档案中，没有该院向被告武昌区司法局出具的证明和被告武昌区司法局出具的调查公函。武昌区法院对（2012）鄂武昌民初字第04885号及（2013）鄂武昌民初字第00114号案件作出判决后，原告不服，提起上诉。由于被告武昌区司法局和被告武昌区政府不作为，才导致如今的行政诉讼案。请求法院撤销被告武昌区政府作出的武昌复决字[2016]第26号《行政复议决定书》；责令被告武昌区司法局公开《关于原告石素珍、石汉珍与被告武汉沙鸥高级食用油总厂劳动争议纠纷一案的相关情况说明》（以下简称《情况说明》）原件；两被告赔偿原告经济损失。
被告武昌区司法局辩称，原告石素珍要求公开的武昌区法院于2015年9月25日向被告武昌区司法局出具的《情况说明》，系武昌区法院应被告武昌区司法局2015年9月3日《调查函》要求而出具。两份材料均系原告于（2013）鄂武昌民初字第00114号案件审结两年后向被告武昌区司法局投诉时，被告武昌区司法局在调查过程中与武昌区法院之间的公函往来，无需通过原告所述举证、质证程序。另，原告已于2015年9月30日从被告武昌区司法局领取了该《情况说明》，并出具了收条。根据《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第五条第十三项之规定，被告武昌区司法局已无再次向原告公开此项相同内容的必要。综上所述，被告武昌区司法局认为，原告提起行政诉讼所称事实理由不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告武昌区政府辩称，被告武昌区政府作出武昌复决字[2016]第26号《行政复议决定书》的行政行为适用法律正确，程序合法，已经履行了行政复议的法定职责。被告武昌区政府于2016年9月22日收到原告的复议申请后当日进行了审查受理，并于次日向被告武昌区司法局送达了答复通知书。被告武昌区司法局在法定时限内提交了行政复议答复书及作出具体行政行为的证据、依据材料。被告武昌区政府及时对案件进行审理后认为，原告于2016年9月6日向被告武昌区司法局提交《政府信息公开申请表》，要求公开2015年9月25日武昌区法院向被告武昌区司法局出具的《情况说明》。2016年9月18日，被告武昌区司法局作出《政府信息公开申请的回复》，答复如下：“经查，你于2015年9月30日来我局取“武昌援投复字（2015）第01号”答复书时，应你的要求，已经在我处获取了该《情况说明》的复印件。现将你当时获得该《情况说明》复印件的收条（复印件）送达给你。”后被告武昌区司法局于2016年9月21日将《政府信息公开申请的回复》原件及《调查函》复印件以直接送达的方式送达给原告。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十四条关于“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”之规定，被告武昌区司法局已经在法定期限内作出答复，其答复行为符合《信息公开条例》的相关规定。因此，被告武昌区司法局作出该具体行政行为符合法律规定，程序合法。据此，被告武昌区政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一项之规定，于2016年11月18日作出了武昌复决字[2016]第26号《行政复议决定书》，驳回原告提出的行政复议申请，并依法定程序于当日予以送达，原告于2016年11月20日签收。被告武昌区政府作出该行政复议决定适用法律正确，程序合法。请求法院依法驳回原告全部的诉讼请求。
经审理查明，2016年9月6日，原告向被告武昌区司法局申请公开“武昌区法院于2015年9月25日向武昌区司法局出具的证明”，被告武昌区司法局收到原告政府信息公开申请后，于同年9月18日作出《政府信息公开申请的回复》，该《情况说明》已以复印件形式向原告提供。原告对被告武昌区司法局作出的《政府信息公开申请的回复》不服，于同年9月22日向被告武昌区政府申请行政复议，被告武昌区政府于同年11月18日作出《行政复议决定书》，决定驳回原告提出的行政复议申请。原告不服，诉至本院。
本院认为，原告要求被告武昌区司法局公开因受理原告投诉后武昌区法院于2015年9月25日向被告武昌区司法局出具的《情况说明》材料，被告武昌区司法局已依法向原告公开该《情况说明》复印件，该复印件与原件具有同等法律效力。现原告起诉要求被告武昌区司法局公开《情况说明》原件，明显没有法律依据。被告武昌区司法局公开《情况说明》原件与否，对其合法权益明显不产生实际影响。原告要求被告武昌区司法局公开《情况说明》原件并要求被告武昌区司法局和被告武昌区政府行政赔偿，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项的规定：
驳回原告石素珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾 繁
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 谢 莎
二〇一七年五月十五日
书 记 员 付志丹
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0106行初28号原告石素珍。被告武汉市武昌区司法局，住所地湖北省武汉市武昌区荆南街14号。法定代表人龙洁，局长。委托代理人冯家启，湖北九通盛律师事务所律师。委托代理人付文，湖北九通盛律师事务所律师。被告武汉市武昌区人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区中山路307号。法定代表人刘洁，区长。委托代理人阮志兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。原告石素珍诉被告武汉市武昌区司法局（以下简称武昌区司法局）政府信息公开及被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）行政复议决定一案，武汉市中级人民法院于2017年1月11日将本案移送本院审理。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告石素珍诉称，原告于2012年至2013年，向武昌区司法局法律援助中心申请法律援助。当时该中心三次指派律师倪移生。在武昌区法院法庭上，该法援律师删除了（2012）鄂武昌民初字第04885号案件中原告的诉讼请求。在另一（2013）鄂武昌民初字第00114号案件中，原告在开庭前前往武昌区司法局法律援助中心，申请撤销了法援律师的援助，但法院判决书中仍载明法援律师担任代理人。2015年原告向武汉市司法局投诉，武汉市司法局将案件移交被告武昌区司法局调查，被告武昌区司法局向武昌区法院出具调查公函，其内容大致是证明判决书中法援律师仍然在代理属于“笔误”。武昌区法院依据被告武昌区司法局的调查公函出具了证明。被告武昌区司法局把其出具的调查公函及武昌区法院出具的证明作为证据向武汉市司法局提供，证明法援律师没有代理。当年，原告在武昌区司法局法律援助中心申请撤销了法援律师的代理，但该中心并没有及时向武昌区法院申请撤销法援律师的代理，也没有及时告知当事人处理意见。同时，法援律师拒绝交出指派函，也未向法律援助中心请求回避。现武昌区法院案卷档案中，没有该院向被告武昌区司法局出具的证明和被告武昌区司法局出具的调查公函。武昌区法院对（2012）鄂武昌民初字第04885号及（2013）鄂武昌民初字第00114号案件作出判决后，原告不服，提起上诉。由于被告武昌区司法局和被告武昌区政府不作为，才导致如今的行政诉讼案。请求法院撤销被告武昌区政府作出的武昌复决字[2016]第26号《行政复议决定书》；责令被告武昌区司法局公开《关于原告石素珍、石汉珍与被告武汉沙鸥高级食用油总厂劳动争议纠纷一案的相关情况说明》（以下简称《情况说明》）原件；两被告赔偿原告经济损失。被告武昌区司法局辩称，原告石素珍要求公开的武昌区法院于2015年9月25日向被告武昌区司法局出具的《情况说明》，系武昌区法院应被告武昌区司法局2015年9月3日《调查函》要求而出具。两份材料均系原告于（2013）鄂武昌民初字第00114号案件审结两年后向被告武昌区司法局投诉时，被告武昌区司法局在调查过程中与武昌区法院之间的公函往来，无需通过原告所述举证、质证程序。另，原告已于2015年9月30日从被告武昌区司法局领取了该《情况说明》，并出具了收条。根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第五条第十三项之规定，被告武昌区司法局已无再次向原告公开此项相同内容的必要。综上所述，被告武昌区司法局认为，原告提起行政诉讼所称事实理由不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告武昌区政府辩称，被告武昌区政府作出武昌复决字[2016]第26号《行政复议决定书》的行政行为适用法律正确，程序合法，已经履行了行政复议的法定职责。被告武昌区政府于2016年9月22日收到原告的复议申请后当日进行了审查受理，并于次日向被告武昌区司法局送达了答复通知书。被告武昌区司法局在法定时限内提交了行政复议答复书及作出具体行政行为的证据、依据材料。被告武昌区政府及时对案件进行审理后认为，原告于2016年9月6日向被告武昌区司法局提交《政府信息公开申请表》，要求公开2015年9月25日武昌区法院向被告武昌区司法局出具的《情况说明》。2016年9月18日，被告武昌区司法局作出《政府信息公开申请的回复》，答复如下：“经查，你于2015年9月30日来我局取“武昌援投复字（2015）第01号”答复书时，应你的要求，已经在我处获取了该《情况说明》的复印件。现将你当时获得该《情况说明》复印件的收条（复印件）送达给你。”后被告武昌区司法局于2016年9月21日将《政府信息公开申请的回复》原件及《调查函》复印件以直接送达的方式送达给原告。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十四条关于“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”之规定，被告武昌区司法局已经在法定期限内作出答复，其答复行为符合《信息公开条例》的相关规定。因此，被告武昌区司法局作出该具体行政行为符合法律规定，程序合法。据此，被告武昌区政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一项之规定，于2016年11月18日作出了武昌复决字[2016]第26号《行政复议决定书》，驳回原告提出的行政复议申请，并依法定程序于当日予以送达，原告于2016年11月20日签收。被告武昌区政府作出该行政复议决定适用法律正确，程序合法。请求法院依法驳回原告全部的诉讼请求。经审理查明，2016年9月6日，原告向被告武昌区司法局申请公开“武昌区法院于2015年9月25日向武昌区司法局出具的证明”，被告武昌区司法局收到原告政府信息公开申请后，于同年9月18日作出《政府信息公开申请的回复》，该《情况说明》已以复印件形式向原告提供。原告对被告武昌区司法局作出的《政府信息公开申请的回复》不服，于同年9月22日向被告武昌区政府申请行政复议，被告武昌区政府于同年11月18日作出《行政复议决定书》，决定驳回原告提出的行政复议申请。原告不服，诉至本院。本院认为，原告要求被告武昌区司法局公开因受理原告投诉后武昌区法院于2015年9月25日向被告武昌区司法局出具的《情况说明》材料，被告武昌区司法局已依法向原告公开该《情况说明》复印件，该复印件与原件具有同等法律效力。现原告起诉要求被告武昌区司法局公开《情况说明》原件，明显没有法律依据。被告武昌区司法局公开《情况说明》原件与否，对其合法权益明显不产生实际影响。原告要求被告武昌区司法局公开《情况说明》原件并要求被告武昌区司法局和被告武昌区政府行政赔偿，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项的规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项的规定：驳回原告石素珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  曾 繁人民陪审员  徐绪秋人民陪审员  谢 莎二〇一七年五月十五日书 记 员  付志丹
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执857-1号
申请执行人：盛大红，女，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区鳌峰办事处青年路东1幢南4号，住安徽省宣城市宣州区大唐财富广场2幢1405室。
被执行人：陈正亮，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区新田镇成熟村孙冲组11号。
被执行人：陈启美，女，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宣民一初字第02299号民事调解书，向被执行人陈正亮、陈启美发出执行通知书，责令被执行人归还借款448000元及利息，并承担本案受理费3590元，执行费6620元，但被执行人陈正亮、陈启美至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈正亮、陈启美所有的位于安徽省宣城市宣州区梅溪苑10幢XXX室房屋，查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一六年七月十五日
书记员 胡枫情
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2017）京73行初8590号
原告广州爱驰皮件有限公司，住所地广东省广州白云区同合镇颐顺街23号103房。
法定代表人董伟伟，执行董事。
委托代理人王云琦，北京市京银律师事务所律师。
委托代理人李金良，广州爱驰皮件有限公司，股东。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人谭诗小，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告广州爱驰皮件有限公司因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第0000113975号关于第20126120号“POLOPRINCESS”商标驳回复审决定书，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月15日受理本案后，依法对本案进行审理。在案件审理期间，原告广州爱驰皮件有限公司于2017年12月15日向本院书面申请撤回本案诉讼。
本院经审查认为，原告广州爱驰皮件有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告广州爱驰皮件有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告广州爱驰皮件有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李小娟
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 方 倩
书 记 员 林子斌
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民二初字第1399号
原告：广东省纺织品进出口针织品有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：黄萍，总经理。
委托代理人：贾施平、陈嘉洲，广东润科律师事务所律师。
被告：惠东县鼎盛鞋业有限公司，住所地广东省惠东县。
法定代表人：张福星。
原告广东省纺织品进出口针织品有限公司与被告惠东县鼎盛鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人贾施平律师到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月29日，原告与被告签订编号为2013MKBG19109B《购销合同》，约定被告向原告采购化工产品，货款总额210693.6元。被告收货后至今未付款。故请求人民法院判决被告支付货款210693.6元及从2013年11月10日至付清款日止按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
被告无答辩，也无证据提交。
经审理查明，2013年7月29日，原告（卖方）与被告（买方）缔结合同号为2013MKBG19109B《购销合同》，双方商定：买方向卖方购买聚氨酯原液等货物，总值210693.6元；卖方的供货方上海逸浩贸易有限公司负责运送货物到买方厂内，费用由送货方承担；买方收货后，对产品的型号/数量/质量/包装及交期进行确认，如无异议签发《验货单》予卖方，自买方对《验货单》确认盖章之日起，卖方将不接受买方任何理由的换货/退货请求；买方收货后现场签发《收货单》交付卖方，以《收货单》上的签发日期起计卖方90天内凭增值税发票结算货款等。
2013年8月12日，被告出具《收货单》，确认收到原告2013MKBG19109B合同项下聚氨酯原液等货物，总货值210693.6元；同日，被告出具《验货单》，再次确认收到原告2013MKBG19109B合同项下聚氨酯原液等货物共计13860公斤（770桶），货物总值210693.6元，并明确被告已验收该批货物的型号、包装规格、数量、质量及交期等均符合本合同要求。随后原告开出购货单位为被告、票面金额为210693.6元的广东增值税专用发票。
2013年11月11日，被告出具《还款计划》，内容为，有关合同号2013MKBG19109B项下的货物（￥210693.6元），我公司均已全部收齐，按照合同约定该货款我司应于2013年11月9日前偿还，由于我司资金周转问题，未能按期还款，现根据目前状况做出以下还款保证计划：2013年12月30日前支付人民币210693.6元等。但被告未兑现还款承诺，从而引发本案诉讼。
本院认为，1.被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。根据原告主张，结合法庭审理，本院确定本案案由为买卖合同纠纷。2.经审查，原被告缔结的2013MKBG19109B《购销合同》，内容意思表示真实，意志表达自由充分，其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，上述购销合同为合法有效之约定，立约双方当事人均应恪守。3.被告于2013年8月12日出具《收货单》及《验货单》，确认收到原告交来2013MKBG19109B合同项下价值210693.6元的货物；其后被告出具《还款计划》再次确认其收到2013MKBG19109B合同项下价值210693.6元的货物。证实原告已依约履行合同义务完毕。现未有证据证明被告收到上述货物后存在付清货款或者支付了部分货款的情形。故本院支持原告主张被告给付货款210693.6元及利息的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起10日内，被告惠东县鼎盛鞋业有限公司给付货款210693.6元给原告广东省纺织品进出口针织品有限公司；
二、本判决发生法律效力之日起10日内，被告惠东县鼎盛鞋业有限公司给付占用款期间利息（以实欠款额为本金，从2013年11月10日起至本判决指定给付日止的利息参照中国人民银行规定同期同类1年期人民币贷款基准利率标准计算）给原告广东省纺织品进出口针织品有限公司。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费4815元，由被告惠东县鼎盛鞋业有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 尹春生
二〇一六年三月九日
书 记 员 阮敏青
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执恢201号
申请执行人钟某某，女，生于1962年3月1日，满族，辽宁省本溪市人，某某公司二矿退休职工。
被执行人李某某，男，生于1970年12月9日，汉族，甘肃省永昌县人，某某公司动力厂职工。
本院在执行申请执行人钟某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，被执行人于2018年4月16日偿还申请执行人借款5100元。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）金民一初字第458号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨开成
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 鹏
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初5840号
原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县仁财副食店。
经营者：王乐乐，女，汉族，1987年9月19日生，现住宁江区。
委托代理人：王春雷，男，汉族，1979年9月10日生，现住宁江区。
被告：松原市宁江区广裕兴副食批发商店。
经营者：王庆福，男，汉族，1975年10月5日生，户籍所在地扶余县。
第三人：中粮可口可乐饮料（吉林）有限公司，住所地长春市经济技术开发区浦东路3825号。
法定代表人：李宏魁，经理。
委托代理人：丁凯，男，回族，1984年10月12日生，现住长春市。
原告前郭尔罗斯蒙古族自治县仁财副食店（以下简称仁财副食）诉被告松原市宁江区广裕兴副食批发商店（以下简称广裕兴副食）债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王庆福，第三人的委托代理人丁凯到庭参加诉讼。被告松原市宁江区广裕兴副食批发商店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
仁财副食诉称：原告与第三人系合作关系，2017年2月22日，原、被告及第三人签订三方协议，协议约定：原告将对第三人享有的权益转让给被告，同时对于第三人拖欠原告的金额折扣24409.6元及产品折扣41126.65元，合计65636.25元，由被告给付原告。但经原告多次催要并发律师函，被告一直未给付。故原告起诉致人民法院请求依法判令被告给付原告欠款65636.25元，并自2017年11月6日起至履行完毕之日止按照年息6%计算利息。
广裕兴副食未到庭未答辩。
第三人述称：我公司对数额没有异议，三方协议是经过三方同意签订的，但当时签订协议时没有约定利息。
经审理查明：2017年2月22日原告、被告与第三人签订三方协议书，第三人未给付原告的金额折扣24409.6元，产品折扣合计41226.65元，共计65636.25元。由被告支付给原告。三方均签字盖章确认。因被告未给付，因而成诉。
认定上述事实的证据有：原告、第三人陈述、三方协议、律师函。
本院认为：原、被告及第三人签订的三方协议书是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。原告与第三人对三方协议中的数额均无异议，被告未到庭视为放弃质证的权利，故被告应给付原告欠款65636.25元。因三方协议中并未约定欠款给付的时间或利息，故被告自起诉之日起即2017年11月15日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告松原市宁江区广裕兴副食批发商店于本判决生效后立即给付原告前郭尔罗斯蒙古族自治县仁财副食店欠款65636.25元，并自2017年11月15日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 胡 萌
二〇一八年二月十二日
书记员 王宇祺（兼）
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执224号
申请执行人颜永建，男，1978年5月8日出生，住浙江省青田县。
被执行人吴必瑩，男，1977年10月9日出生，住浙江省丽水市莲都区。
本院在执行申请执行人颜永建与被执行人吴必瑩追偿权纠纷一案中，被执行人吴必瑩外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年4月26日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执224号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年五月二日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执224号申请执行人颜永建，男，1978年5月8日出生，住浙江省青田县。被执行人吴必瑩，男，1977年10月9日出生，住浙江省丽水市莲都区。本院在执行申请执行人颜永建与被执行人吴必瑩追偿权纠纷一案中，被执行人吴必瑩外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年4月26日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执224号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年五月二日代书记员  孙肖丽
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执113号
申请执行人：王同赓，男，现住大连市中山区。
被执行人：王兴涛，男，住瓦房店市。
被执行人：大连水泥制品有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：王兴海，该公司总经理。
申请执行人王同赓与被执行人王兴涛、大连水泥制品有限公司民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年9月8日作出（2016）辽0281民初3869号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案执行，执行标的50万元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。本院依法冻结被执行人动迁补偿款60万元，经银行系统查控，暂无其他可供执行财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲 成
代理审判员 宫元达
代理审判员 张 丽
二〇一七年七月七日
书 记 员 王思宇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执113号申请执行人：王同赓，男，现住大连市中山区。被执行人：王兴涛，男，住瓦房店市。被执行人：大连水泥制品有限公司，住所地瓦房店市。法定代表人：王兴海，该公司总经理。申请执行人王同赓与被执行人王兴涛、大连水泥制品有限公司民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年9月8日作出（2016）辽0281民初3869号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案执行，执行标的50万元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。本院依法冻结被执行人动迁补偿款60万元，经银行系统查控，暂无其他可供执行财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  张 丽二〇一七年七月七日书 记 员  王思宇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初4475号
原告王尚贤,男,汉族,1943年8月3日出生,住河南省柘城县。
被告王玉章，男,汉族,1941年8月2日出生，住河南省商丘市。
原告王尚贤与被告王玉章民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，原告王尚贤在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王尚贤撤回起诉处理。
审判员 聂齐玉
二〇一八年六月二十五日
书记员 张亚新
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01破申32号
申请人：西安乐福商业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区小寨东路196号国贸大厦11607室。
法定代表人：JEANANTHOINE,公司董事长。
委托诉讼代理人：白静江，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱霞晖，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。
申请人西安乐福商业有限公司（以下简称乐福公司）以其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，于2017年9月25日向本院申请破产清算。
本院查明：乐福公司于2005年9月21日经西安市工商行政管理局登记设立，住所地在陕西省西安市雁塔区小寨东路196号国贸大厦11607室，注册资本为750万美元，企业类型为有限责任公司（外国法人独资），许可经营项目为：从事各类商品的零售及其配套服务，包括代销和寄售；自营商品的加工、分级包装；熟肉食品、糕点、面包的现场加工；快餐服务及相关服务设施的经营；公司自营商品的进出口；组织国内产品出口；针对国内商户的店铺出租、转租；利用本店设施、物品制作发布广告；以及提取与公司经营范围相关配套服务及相关业务咨询和劳务服务。股东为荷兰家乐福（中国）控股有限公司。由于市场不景气且经营不善，乐福公司已于2010年7月停止了运营活动，与全部职工解除了劳动合同关系并按照法律规定支付了相关补偿金。2014年7月25日，乐福公司董事会通过《关于解散公司董事会的决议》，决定解散公司进行清算。依据北京中瑞诚会计事务所有限公司2017年4月3日出具的《破产清算审计报告》，截至2017年3月31日，乐福公司负债100,122,222.22元，资产余额519,907.80元，全部为流动资产其他应收款，所有者权益为：—99,602,314.42元，公司资产明显不足以清偿全部债务。
本院认为，乐福公司系在西安市工商行政管理局登记设立，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条规定，本院对本案具有管辖权。根据已查明的事实，乐福公司经营状况恶化，早已处于停运状态，经审计显示，乐福公司资产不足以清偿全部债务，符合破产清算的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第三条之规定，裁定如下：
受理申请人西安乐福商业有限公司的破产清算申请。
本裁定作出后立即生效。
审 判 长 张 熠
审 判 员 罗振中
代理审判员 陈 晶
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 姜莉娜
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01破申32号申请人：西安乐福商业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区小寨东路196号国贸大厦11607室。法定代表人：JEANANTHOINE,公司董事长。委托诉讼代理人：白静江，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱霞晖，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。申请人西安乐福商业有限公司（以下简称乐福公司）以其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，于2017年9月25日向本院申请破产清算。本院查明：乐福公司于2005年9月21日经西安市工商行政管理局登记设立，住所地在陕西省西安市雁塔区小寨东路196号国贸大厦11607室，注册资本为750万美元，企业类型为有限责任公司（外国法人独资），许可经营项目为：从事各类商品的零售及其配套服务，包括代销和寄售；自营商品的加工、分级包装；熟肉食品、糕点、面包的现场加工；快餐服务及相关服务设施的经营；公司自营商品的进出口；组织国内产品出口；针对国内商户的店铺出租、转租；利用本店设施、物品制作发布广告；以及提取与公司经营范围相关配套服务及相关业务咨询和劳务服务。股东为荷兰家乐福（中国）控股有限公司。由于市场不景气且经营不善，乐福公司已于2010年7月停止了运营活动，与全部职工解除了劳动合同关系并按照法律规定支付了相关补偿金。2014年7月25日，乐福公司董事会通过《关于解散公司董事会的决议》，决定解散公司进行清算。依据北京中瑞诚会计事务所有限公司2017年4月3日出具的《破产清算审计报告》，截至2017年3月31日，乐福公司负债100,122,222.22元，资产余额519,907.80元，全部为流动资产其他应收款，所有者权益为：—99,602,314.42元，公司资产明显不足以清偿全部债务。本院认为，乐福公司系在西安市工商行政管理局登记设立，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条规定，本院对本案具有管辖权。根据已查明的事实，乐福公司经营状况恶化，早已处于停运状态，经审计显示，乐福公司资产不足以清偿全部债务，符合破产清算的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条之规定，裁定如下：受理申请人西安乐福商业有限公司的破产清算申请。本裁定作出后立即生效。审 判 长  张 熠审 判 员  罗振中代理审判员  陈 晶二〇一七年十一月十四日书 记 员  姜莉娜
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执494号
申请执行人岳敏利，男，汉族，农民。
被执行人吉具川，男，汉族，农民。
申请执行人岳敏利与被执行人吉具川民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出了（2016）甘0422民初28号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人岳敏利于2016年6月12日申请执行，本院当日立案，要求被执行人吉具川在三日内给付申请执行人岳敏利借款86800元，并承担案件受理费1010元。
本案在执行过程中，申请执行人岳敏利与被执行人吉具川于2016年11月17日达成执行和解协议，协议确定被执行人吉具川于2016年农历十二月底给付申请人执行款7810元，余款80000元于2017年12月底付清。申请执行人岳敏利同意终结案件的本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、（2）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2016）甘0422执494号案件的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁 焕
审判员 张辉平
审判员 汪学思
二〇一六年十一月十八日
书记员 王清华
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执异24号
案外人周婷。
申请执行人刘义东。
被执行人龚佩玉。
本院在执行（2015）太浏民初字第00588号刘义东与龚佩玉民间借贷纠纷一案中，案外人周婷对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人周婷称，太仓市人民法院在执行中查封了被执行人名下苏e×××××别克牌小型轿车一辆，该车系案外人于2010年11月25日在上海安吉名流汽车服务有限公司购买，为节约在上海市机动车上牌费用，故将该车登记在龚佩玉名下，但车辆实际所有权人是案外人。故要求解除对该车的查封，并终止对该车辆的执行。
案外人提供的证据有：1、2010年11月25日购车发票1份，登记的购车人为龚佩玉，以证明案外人系购车人，在上海安吉名流汽车服务有限公司购买别克轿车1辆。2、周荣华以其中国工商银行卡95×××54支付购车款14万元的银行记录，周荣华的身份证、银行卡，证明系案外人父亲支付购车款。3、案外人驾驶证及龚佩玉名字的机动车行驶证，证明车辆一直由案外人控制使用。4、案外人以案外人名义购买的车辆交强险、商业险保单、付款发票等，证明案外人是被保险人，全部费用由案外人支付（保险单上特别约定注明本车车主为龚佩玉）。
本院认为，案外人提供的保险单，明确注明龚佩玉系车主，车辆行驶证亦是登记在龚佩玉名下，购车发票亦载明龚佩玉系购车人，不能证明案外人对苏e×××××车辆拥有所有权的主张。至于案外人提供的中国工商银行卡95×××54支付购车款14万元的银行记录，其持卡人身份、付款指向等均不明确，难以支持其主张的系由案外人出资购车的主张。另外，款项支付与车辆所有权并无必然联系。案外人主张其购买价值巨大的机动车，挂靠在他人名下，既无购车单位的任何证明，也无案外人与被挂靠人之间的协议，也不合常理。综上，案外人的主张，依据不足，本院碍难支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人周婷的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 沈坚
审判员 龚健
审判员 徐平
二〇一六年四月二十五日
书记员 廖吉
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第730号
申请执行人钟赛维
被执行人侯文龙，
本院依据已经发生法律效力的（2014）舟定商初字第01493号，依法向被执行人侯文龙发出执行通知书，责令被执行人侯文龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人侯文龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结侯文龙（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××24的存款人民币81000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年二月一日
书记员 徐增学
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执897号
申请执行人付祥平，男，汉族，1973年07月22日生，住山东省济阳县。
被执行人淄博万达建陶有限公司，住所地：张店区南定镇，法定代表人：张夕孝。
淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2017）第313号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申�执行人于2018年01月16日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2017）第313号仲裁调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一八年一月十九日
书记员 郑文文
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初2038号
原告：许麦琴，女，1964年4月30日出生，汉族，住孟津县，
被告：河南凯澳置业有限公司。
地址：洛阳市孟津县城关镇桂花大道与龙马路交叉口南（消防队隔壁）。
法定代表人：赵友克，经理。
委托代理人吕鲜敏，女，1961年8月2日出生，汉族，住孟津县，系赵友克妻子，特别授权。
本院在审理原告许麦琴诉被告河南凯澳置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方纠纷经本院主持调解达成一致意见，且被告已当庭履行完毕，现原告向本院申请撤回起诉，不违背相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许麦琴撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
�判长臧梦华
人民陪审员 郭铁成
人民陪审员 常利红
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 盛晓静
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执恢849号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。
被执行人：山东成华电子科技有限公司。
被执行人：山东汇安工贸有限公司。
被执行人：日照新大陆机动车综合检测有限公司。
被执行人：杨凡。
被执行人：陈鹏。
被执行人：牟强。
被执行人：李洪滨。
被执行人：金凤新。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人山东成华电子科技有限公司、山东汇安工贸有限公司、日照新大陆机动车综合检测有限公司、杨凡、陈鹏、牟强、李洪滨、金凤新借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于二0一六年一月二十五日作出的（2015）东商初字第735号民事判决书已经发生法律效力且已立案执行，依该发生法律效力的民事判决，被执行人山东成华电子科技有限公司、山东汇安工贸有限公司、日照新大陆机动车综合检测有限公司、杨凡、陈鹏、牟强、李洪滨、金凤新应偿还给原申请执行人中国建设银行股份有限公司日照市中支行借款本金3300000元及利息，负担诉讼费用34320元。因被执行人山东成华电子科技有限公司、山东汇安工贸有限公司、日照新大陆机动车综合检测有限公司、杨凡、陈鹏、牟强、李洪滨、金凤新未能履行上述法律义务，原申请执行人中国建设银行股份有限公司日照市中支行向本院申请执行，本院审查后在执行期间因涉对被执行人山东汇安工贸有限公司抵押土地的处置，本院于2016年11月30日作出（2016）鲁1102执2973号执行裁定终结执行程序后，现申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司于2017年9月6日向本院申请恢复执行，本院审查后已立案。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人牟强的银行存款107485.31元，再扣划了被执行人陈鹏的银行存款71104.67元。同时查明本案所涉被执行人山东汇安工贸有限公司位于日照市上海路南长沙路西、土地使用权证号为日开国用（2010）第18号的抵押土地使用权已由山东省日照市中级人民法院依法处置。本院对上述涉案款项扣划后，被执行人牟强以其患有癌症、需大额医疗费用维持为由向本院申请解除对其银行存款的扣划并提供了其患病的诊疗资料。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司以本案所涉执行案款项可自对被执行人山东汇安工贸有限公司的土地处置变现价款中依法优先受偿为由撤回对本案的执行申请。本院审查后认为，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司和被执行人牟强的申请符合法律规定，本院依法予以准许；上述被执行人同时涉与申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司的（2017）鲁1102执恢848号借款合同纠纷执行一案，故对已扣划的被执行人陈鹏的银行存款71104.67元转作为该两案应依法收取的执行费用，本案收取37284.67元。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第735号借款合同纠纷一案对山东成华电子科技有限公司、山东汇安工贸有限公司、日照新大陆机动车综合检测有限公司、杨凡、陈鹏、牟强、李洪滨、金凤新的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁作宝
二〇一八年三月二日
书记员 孔 娜
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东灶民初字第0079号
原告陈鑫，女，汉族。
法定代理人陈亚军，系原告父亲，汉族。
委托代理人陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。
被告吴瑞根，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙湾大街36号。
负责人，公司经理。
本院在审理原告陈鑫与被告吴瑞根、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈鑫于2014年3月24日向本院提出申请，从程序上撤回对被告吴瑞根、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司的起诉。
本院认为，原告陈鑫的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈鑫负担。
代理审判员 于志丽
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王 艳
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执字第1914号
申请执行人大连铭毅投资有限公司，住所地大连市。
法定代表人：颜丽颖，系该公司董事长。
被执行人赵福军，男，现住瓦房店市。
被执行人王晓丽，女，现住瓦房店市。
本院在执行大连铭毅投资有限公司与赵福军、王晓丽民间借贷纠纷一案中，被执行人赵福军、王晓丽无可供执行的财产，合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曲 成
执行员 矫日波
执行员 董仕平
二〇一六年十一月二十二日
书记员 常雪锋