湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武东开民二初字第00123号
原告：赵明刚。
被告：武汉宇观通信技术有限公司，原名湖北天行健通信技术有限公司。住所地：武汉东湖新技术开发区鲁磨路中国光谷SBI创业街*号楼****号。
法定代表人：王东方，董事长。
委托代理人：张晓明，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：夏海。
被告：中国联合网络通信有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市东西湖区金银湖马池路南睿升学校东。
负责人：王小辉，总经理。
委托代理人：池江海。
原告赵明刚与被告武汉宇观通信技术有限公司（以下简称宇观通信公司）、被告中国联合网络通信有限公司武汉市分公司（以下简称中国联通武汉分公司）劳动争议纠纷一案，原告赵明刚于2014年2月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员林静寂独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告赵明刚，被告宇观通信公司的委托代理人张晓明、夏海，被告中国联通武汉分公司的委托代理人池江海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明刚诉称，我儿子赵星星（殁年24岁）生前系中国人民解放军信息工程学院网络工程专业本科毕业生，2009年7月毕业，其后一直居住在武汉市洪山区关西小区家中。2010年7月至2011年1月13日，赵星星被被告宇观通信公司录用，但其不安排赵星星在本单位工作，而是将其劳务派遣至被告中国联通武汉分公司的（江夏联通营业厅）运维部工作。约定试用期为三个月，试用期满后又延长了三个月试用期。赵星星的分片服务区先是江夏区纸坊街，后来改为江夏区流芳街，主要是为客户提供网络运行维护、宽带、固话安装等服务。后三个月试用期赵星星仅领到2000元工资，其余工资都被两被告克扣。2011年1月13日晚上6点多，赵星星骑摩托车从江夏联通营业厅下班回家途中，途经江夏区阳光大道毅恒街丁字路口人行横线处、907路公交总站旁，被车牌号为鄂A×××××的砼泵重型工程作业车撞倒，致使赵星星及乘坐其摩托车的案外人曾如意一起摔倒，赵星星经送至医院抢救无效死亡，曾如意受外伤。按照相关法律规定，赵星星的死亡应当属于因公死亡，并且与被告宇观通信公司及被告中国联通武汉分公司给赵星星安排的工作存在安全隐患、缺乏劳动安全卫生防护存在着直接的因果关系，两被告对赵星星的死亡负有不可推卸的责任。原告多次找两被告协商赔偿事宜未果，遂于2013年1月9日向武汉市洪山区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，经武汉市洪山区劳动争议仲裁委员会审查，退转至武汉东湖新技术开发区劳动争议仲裁委员会，该委决定不予受理。故诉请判令：1、由两被告连带向我支付赵星星的一次性工亡补偿金436200元（21810元×20年）；2、由两被告连带向我支付赵星星的一次性丧葬费38428元（按2010年武汉市职工平均工资标准38428元计算）；3、由两被告连带向我支付遗属津贴270000元（27个月工资×5000元／月×2人）；4、由两被告连带向我支付赵星星被克扣的生前7个月工资33000元（7个月×5000元／月减去已经领的2000元工资）；5、由两被告连带向我支付家属2人来回伙食补助费10950元（15元／天×2天×365天）；6、由两被告连带向我支付住宿费109500元（150元／天×2人×365天）；7、由两被告连带向我支付交通费10950元（15元／天×2人×365天）；8、由两被告连带向我支付精神损害费300000元（50000元／人×6人亲属）。案件在审理过程中，原告赵明刚明确上述第1、2、3、5、6、7、8项诉讼请求均是按工伤（亡）的标准计算的，且均是主张赵星星工伤（亡）的待遇。
被告宇观通信公司辩称，1、根据劳动争议仲裁调解法和民事诉讼法的相关规定，原告赵明刚申请仲裁的时效和诉讼时效都已经超过法定期限；2、事实方面，赵星星确实是我公司员工，但其工作仅三个月，劳动报酬都已按合同约定支付，我公司还向原告赵明刚支付了25000元的慰问金；3、交通事故是非工作期间发生的，超过赵星星下班时间一个多小时，且赵星星驾驶的是摩托车不是电动车，按武汉市江夏区交警大队的事故认定书，赵星星负主要责任，属于交通事故，不构成工伤，不应享受工伤待遇，即使主张工伤待遇也应当先得到工伤部门的认定。
被告中国联通武汉分公司辩称，1、赵星星与被告宇观通信公司存在劳动关系，与我公司没有任何关系；2、我公司与被告宇观通信公司是业务合作关系，不是劳务派遣关系。被告宇观通信公司的经营范围也不包括劳务派遣；3、原告赵明刚的第一、第二项诉讼请求是建立在工伤基础上的，赵星星没有经过工伤认定，因此不予认可。原告赵明刚的第三、四、五、六、七、八项诉讼请求没有法律依据。故请求驳回原告赵明刚对我公司的全部诉讼请求。
经审理查明，原告赵明刚系赵星星（曾用名赵能）的父亲，李明群（曾用名李仁香）系赵星星的母亲。赵星星于2009年6月30日毕业于解放军信息工程大学网络工程专业，未婚。
2010年7月1日至2011年12月31日期间，湖北天行健通信技术有限公司（以下简称天行健公司）与被告中国联通武汉分公司签订了两份业务外包合同。约定由被告中国联通武汉分公司将其网管系统的日常监控和维护工作外包给天行健公司等。
2010年10月8日，赵星星与天行健公司签订劳动合同。约定合同期限为2年，即自2010年10月8日起至2012年10月7日止，其中试用期为2个月等。该劳动合同签订后，天行健公司安排赵星星至被告中国联通武汉分公司所属的江夏联通营业厅工作，并先后在江夏区纸坊街、流芳街负责网络运行维护及宽带、固话安装等工作。工作期间，天行健公司共向赵星星发放了四个月工资，其中2010年10月份工资为530.88元，2010年11月份工资为1808.68元，2010年12月份工资为960.58元，2011年1月份工资为1191.19元。
2011年1月13日18时55分，赵星星无机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车载案外人曾如意（女）沿武汉市江夏区阳光大道由南向北行驶时，遇案外人王爱华将鄂A×××××号重型专项作业车停放在道路东侧作业。赵星星所驾车辆与专项作业车左后立柱支管相撞，造成车辆受损，赵星星、曾如意受伤，后赵星星经抢救无效死亡。2011年2月20日，江夏区公安分局交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定赵星星负主要责任，王爱华负次要责任，曾如意无责任。在该交通事故发生后，天行健公司于2011年1月15日、2月16日和4月2日分别向赵明刚发放家属慰问抚恤金5000元、丧葬补助金10000元、交通意外死亡补助费用10000元。
2012年8月23日，天行健公司在工商管理部门办理变更登记，将公司名称变更为武汉宇观通信技术有限公司即本案被告宇观通信公司。
2013年3月20日，原告赵明刚以要求被告宇观通信公司与被告中国联通武汉分公司连带向其赔偿赵星星的一次性工亡补偿金、丧葬费、遗属津贴等共计1554880元等为由，向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。同日，武汉市劳动人事争议仲裁委员会以申请人未提供工亡证据证实，不符合受理条件为由，作出武劳仲东办不字（2013）第13号不予受理通知书，决定对原告赵明刚的仲裁申请不予受理。原告赵明刚不服，诉于本院。
另查明，赵星星因交通事故死亡尚未经相关工伤（亡）认定部门作出是否属于工伤（亡）的认定。
上述事实，有居民户口簿、学位证书、毕业证书、业务外包合同、劳动合同、企业信息咨询报告、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、居民病伤死亡医学证明（推断）书、江夏区殡葬管理所证明、江夏区殡葬管理所火化殡仪委托书、火化证、收条、仲裁申请书、武劳仲东办不字（2013）第13号不予受理通知书及当事人陈述等予以证实。
本院认为，本案原告赵明刚的诉讼请求按照是否基于工伤（亡）提出，可以分为两个部分：一部分是基于工伤（亡）提出的诉讼请求，即原告赵明刚提出的有关要求两被告连带向其支付一次性工亡补偿金、一次性丧葬费、遗属津贴、伙食补助费、住宿费、交通费、精神损害费的诉讼请求。对该部分诉讼请求，因作出工伤（亡）认定是当事人主张工伤（亡）待遇的前提条件，而赵星星的死亡是否属于工伤（亡）尚未经相关工伤（亡）认定部门作出认定，故本院不予处理。待赵星星的死亡经相关部门作出工伤（亡）认定后，原告赵明刚及赵星星的母亲可就赵星星的工伤（亡）待遇另案主张权利。另一部分是与工伤（亡）无关联的诉讼请求，即原告赵明刚提出的有关要求两被告连带向其支付赵星星被克扣的生前7个月工资33000元的诉讼请求。对该项诉讼请求，因原告赵明刚未能提交充分的证据证明赵星星生前被克扣了33000元工资，故本院不予支持。此外，本案遗漏了原告主体。赵星星死亡后，其第一顺序的继承人包括赵星星的配偶、父母、子女均有权作为原告参加诉讼。赵星星未婚，尚无配偶、子女，本案除了原告赵明刚外，至少还有赵星星的母亲即李明群（曾用名李仁香）有权作为本案原告参加诉讼。但原告赵明刚未能提交赵星星母亲确定的身份信息，导致本院无法通知其参加诉讼。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵明刚的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵明刚负担（已准予免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户。账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林静寂
二〇一四年五月十五日
书记员 刘志强