福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初5799号
原告：吴巧林，女，汉族，1971年4月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李忠平，福建瀛榕律师事务所律师。
被告：陈辉，男，汉族，1973年9月2日出生，住江苏省泰州市海陵区。
被告：刘春林，女，汉族，1972年6月10日出生，住址同上。
俩被告共同委托诉讼代理人：郑为良、孙月眉，福建中美律师事务所律师。
原告吴巧林诉被告陈辉、刘春林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均由委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
吴巧林向本院提出诉讼请求：1.判决两被告向原告返还借款80万元及自2015年11月1日起按月利率2%支付利息至还清之日止；2.本案的诉讼费用均由两被告承担。事实和理由：原告（小名为“陈林”）与被告陈辉（小名为“平头”）系多年生意场上认识的朋友。因被告陈辉做生意需资金周转，于2015年10月31日找原告吴巧林协商借款事宜，双方约定被告陈辉向原告借款80万元，月息为2分，借期为一年，同时被告陈辉口头承诺每足一个月定支付利息一次。原告于当日通过银行转账方式将80万元款项转入被告陈辉在中国工商银行的账户。被告陈辉自书一张内容为“兹向吴巧林手借人民币捌拾万元整，用于生意周转，月息2%，借期1年”的借条给原告。之后不久，被告陈辉以生意项目缺口大、资金回笼慢为由再向原告借款。2016年春节前，原告发现被告陈辉不专心经营生意、喜爱赌博等不良倾向，多次找到被告陈辉，及手机短信通知被告陈辉，须尽快还清所借款项的本息，被告陈辉均以各种理由推诿，直至今日未向原告支付一分钱。另查，被告刘春林系被告陈辉之妻，本案所涉借款明确为用于生意周转，故该债务应为俩被告夫妻共同债务，被告刘春林也应承担还款责任。
陈辉、刘春林辩称，一、原、被告之间乃是赌徒之间相互拆借。原、被告之间自2012年1月3日至2016年3月29日被告陈辉与原告吴巧林以及案外人张建军（外号“德德”）在建设银行相互转账60多笔。该清单体现，被告陈辉总共收取张建军款项287160元，陈辉支付给张建军2080727元，对抵后，陈辉多付出1793567元。陈辉收取原告255万元，陈辉支付给吴巧林101万元。对算后，陈辉尚缺吴巧林154万元。将被告陈辉与张建军、吴巧林来往账一并对算，陈辉还多付253567元。2013年4月29日至2015年10月30日期间，被告陈辉与吴巧林以及张建军在工商银行相互转账20多笔。被告陈辉总共支付张建军款项857300元。被告陈辉收取吴巧林106万元，陈辉支付给吴巧林75万元。对算后，陈辉尚缺吴巧林41万元。将陈辉与张建军、吴巧林上述的来往账一并对算，陈辉还多付547300元。吴巧林所谓被告陈辉向其借款80万元根本不能成立。二、原、被告间之间不存在所谓的民间借贷关系。依上述几年来被告陈辉与原告及张建军从建设银行和工商银行总共有近100笔相互往来转账。他们之间根本没有买卖生意等往来，而是赌徒之间相互拆借，而且还有大量的现金往来。相互拆借皆是高利贷性质，有的每月达到10分利息。赌资系不合法的经济往来，不能受现有法律保护及保障。如果原告认为是做买卖生意，应当举证诸如合同、货单或者其他能够佐证系正当合法的经济往来。若纯粹民间借贷，那么被告多付给原告547300元，被告将对此保留诉权。三、本纠纷与被告刘春林完全无关。刘春林自始至终不知道陈辉与吴巧林之间赌资相互往来，一直居住在江苏省泰州市，完全没有参与他们的赌博活动。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，原、被告对以下事实无争议，本院予以确认：
2015年10月31日，被告陈辉向原告出具《借条》一份，借条中载明：“兹向吴巧林借人民币捌拾万元（800000）整，用于生意周转，月息2%，借期1年”。同日，原告通过银行转账汇款方式将80万元款项汇入陈辉的银行账户。
审理中，被告陈辉提交了其在中国建设银行开立的账户中自2012年1月3日至2016年3月29日期间的其与吴巧林及案外人张建军的往来明细，以及2013年4月29日至2015年10月30日期间其在中国工商银行开立的账户中与原告及案外人张建军的往来明细，以此来印证答辩主张。对此，原告质证认为，被告陈辉提交的银行明细与本案诉争借款不具有关联性，本案诉争借款有明确的借条，且借条中注明借款用途，原告从2015年10月31日本案借款发生后均未收到被告还款；被告陈辉与案外人张建军间的款项往来与原告无关，其款项往来的真实性及合法性均无法确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告已提交被告陈辉出具的借条及相应转款凭证，可以说明其与陈辉间存在借款事实，陈辉并无证据反驳该事实的存在；陈辉提交的银行流水明细仅能说明其与原告间存在多笔的款项往来，不能就此得出上述款项为赌资的结论，也无证据表明双方存在着赌博等非法行为；同时，陈辉亦无证据表明其与案外人张建军间存在的款项往来与本案原告吴巧林存在关联性，其将支付给张建军的款项用于抵扣吴巧林借款没有事实依据，故本院对于被告陈辉的答辩主张不予采信。本案诉争借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，被告刘春林在上述借款期间是否生活在本地与借款是否用于家庭生活经营开支不具有关联性，其无证据证明本案债务属于陈辉个人债务，其应负举证不能的责任，故本院认定被告陈辉的该笔借款债务为夫妻共同债务，被告刘春林应承担共同偿还责任，被告刘春林的辩称意见理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告陈辉、刘春林于本判决生效之日起十日内偿还原告吴巧林借款本金80万元并支付利息（按月利率2%计付，自2015年11月1日起计至款项还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13300元，保全费5000元，均由俩被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 航
代理审判员 林 巧
代理审判员 黄小燕
二〇一六年十二月二日
书 记 员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。