贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初3814号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大方县支行。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇新民路**栋*单元。注册号：522422000133991
法定代表人：卢林乾，中国邮政储蓄银行股份有限公司大方县支行行长。
委托诉讼代理人：张光辉，中国邮政储蓄银行股份有限公司大方县支行综合管理部经理。
被告：张燕，女，1970年11月30日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：吕东岩，男，1974年8月12日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：王琳纲，男，1967年7月15日出生，汉族，住贵州省大方县经济开发区。
被告：万兴义，男，1973年4月18日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大方县支行（以下简称“邮政银行大方支行”）与被告张燕、吕东岩、王琳纲、万兴义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行大方支行之委托诉讼代理人张光辉、被告王琳纲、万兴义到庭参加诉讼，被告张燕、吕东岩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行大方支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告张燕、吕东岩偿还欠原告借款本金40万元、利息及罚息28206.47元，并支付从2017年11月23日起按年利率13.065%计算至实际还清之日止的罚息，被告王琳纲、万兴义承担连带偿还责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月10日，被告张燕、吕东岩以经营饲料为由，向原告申请借款40万元，被告王琳纲、万兴义自愿承担连带保证责任。2016年6月6日，原、被告签订了《小额贷款额度借款合同》和《小额贷款最高额保证合同》，合同约定由原告向被告发放贷款40万元，借款期限为12个月，借款利率采用固定利率，执行年利率10.05%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，王琳纲、万兴义自愿承担连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，被告未按合同约定还款。现贷款已逾期，被告严重违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张燕、吕东岩未作答辩。
被告王琳纲辩称，原告所述属实，认可签字担保的事实。原告应先行向张燕、吕东岩主张权利，我承担的是保证责任。
被告万兴义辩称，我认可签字为张燕、吕东岩担保借款的事实，会及时催张燕、吕东岩还款。如果他们无力还款，原告才能要求我们承担连带清偿责任。
原告邮政银行大方支行为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、《小额贷款额度借款合同》1份、《小额贷款最高额保证合同》2份，用以证明原告与被告合法有效的借款合同和保证合同关系；2、借款借据，证明原告依合同向张燕、吕东岩发放40万元贷款的事实；3、还款情况表，证明截止2017年11月22日张燕、吕东岩欠原告贷款本息的情况。
被告张燕、吕东岩、王琳纲、万兴义未提交证据。
原告提交的证据经当庭举证、质证，被告王琳纲、万兴义无异议，本院认为原告所举上述证据内容真实、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2016年6月6日，张燕、吕东岩作为乙方与作为甲方的邮政银行大方支行签订《小额贷款额度借款合同》，张燕、吕东岩向邮政银行大方支行出具个人贷款借据，约定张燕、吕东岩向邮政银行大方支行借款40万元，年利率为10.05%，期限从2016年6月6日至2017年6月6日，按月付息、到期一次性还本，借款人不按期偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日王琳纲、万兴义分别与邮政银行大方支行签订《小额贷款最高额保证合同》，保证合同约定王琳纲、万兴义为张燕、吕东岩于2016年6月6日与邮政银行大方支行签订的借款合同约定的40万元债务及其利息之和提供最高额担保，担保债权确定的期间为2016年6月6日至2017年6月6日；保证方式为连带责任保证；保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等）；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。邮政银行大方支行依约向张燕、吕东岩提供了40万元贷款，截止至2017年11月22日，张燕、吕东岩尚欠邮政银行大方支行借款本金40万元，利息、罚息28206.47元。
本院认为：原告邮政银行大方支行与被告张燕、吕东岩签订的《小额贷款额度借款合同》以及原告邮政银行大方支行与被告王琳纲、万兴义签订的《小额贷款最高额保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，对双方当事人具有法律约束力，原、被告双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。原告履行了提供40万元贷款给被告张燕、吕东岩的义务，享有要求被告张燕、吕东岩依照合同还本付息的权利。现借款已经逾期，张燕、吕东岩未清偿借款到期本息的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告张燕、吕东岩还本付息的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求被告王琳纲、万兴义按照《小额贷款最高额保证合同》的约定承担对被告张燕、吕东岩所欠债务的连带保证责任的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告王琳纲、万兴义承担保证责任后，有权向张燕、吕东岩追偿。被告张燕、吕东岩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案作缺席判决。
综上所述，被告张燕、吕东岩未按合同约定还本付息的行为构成违约，原告要求被告张燕、吕东岩归还借款本息的请求符合合同约定和法律规定，应予支持。被告王琳纲、万兴义应对张燕、吕东岩未清偿完毕的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张燕、吕东岩于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大方县支行贷款本金400000.00元、利息及逾期利息28206.47元，并支付从2016年11月23日起至借款还清之日止，以400000.00元为基数，按年利率13.065%计算的罚息；
二、被告王琳纲、万兴义对张燕、吕东岩的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300.00元，因适用简易程序减半收取计3650.00元，由被告张燕、吕东岩、王琳纲、万兴义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，如义务方不自动履行，权利方可于本判决指定的自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 王 静
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 刘 莹
书 记 员 魏海洋