wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）月刑初字第63号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人王XX，男，1988年XX月XX日出生，身份证号码（略）。因涉嫌诈骗罪，2013年7月26日被漳州市公安局角美派出所抓获并羁押于龙海第一看守所，2013年7月30日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以赣鹰月检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人王XX犯诈骗罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员欧晓彬出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年9月14日、12月20日，被告人王XX以融资租赁方式，先后在鹰潭工业园区加油站旁的徐工挖机店、柳工机械设备有限公司分别购买了一台徐工XE80中型挖掘机、一台柳工CLG908C型挖掘机，用于承揽工程。2012年1月下旬后，被告人王XX因未承接到工程，两台挖机基本处于闲置状态，没有正常经营。王XX在无偿还能力的情况下，为偿还他人债务及供其消费挥霍，先后以挖机需要加油、缴付挖机尾款为由，利用其伪造的柳工挖机分期购买合同，骗取被害人徐XX、曾XX共计人民币9万元。2013年4月上旬，王XX离开鹰潭去往厦门并更换了手机号码。具体事实如下：
1、2012年1月中下旬，为承揽上饶的一个工程，王XX利用从柳工公司业务员张XX、钟XX手中索要的空白电子版购机合同，在鹰潭汽车站附近的一家打印店内，伪造了柳工挖机分期购买合同，后王XX没有承揽到该工程。2012年2月12日，柳工公司业务员张XX向王XX催缴购机首付款余款2.8万元。为了交付2.8万元，被告人王XX带着伪造的柳工购机合同，叫上张XX一起找到被害人徐XX，以挖机需要加油为由提出借钱，为让徐XX相信其有偿还能力，将虚假的柳工购机合同作为担保，通过先行扣息的方式，骗取被害人徐XX现金人民币5.4万元，承诺于2012年5月11日前还清借款，并向徐XX出具了6万元的借条，为了让徐XX相信其借款事由属实，张XX在该借条上也签了名字予以证明。所骗钱款5.4万元中的2.8万元被王XX给了张XX，用于缴付柳工挖机首付余款，其余钱被王XX用于日常消费。
2、2012年3月18日，被告人王XX以支付挖机尾款为由，以伪造的柳工购机合同，向被害人曾XX作担保，在约定“月息一角（10%）、一个月后还款”后，以先行扣息方式，骗取曾XX现金人民币3.6万元，并向曾XX出具了4万元的借条。借款约一周后，曾XX给王XX介绍一工程，王XX借故未去，此后曾XX再未联系上王XX。借款被其用于偿还他人债务及日常消费。
在本案审理过程中，被害人徐XX、曾XX与被告人亲属达成和解，徐XX、曾XX出具了谅解书，建议本院对被告人宣告缓刑。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审质证的证据予以证明：
1、被告人王XX的供述，证明其为偿还债务及日常消费，利用伪造的购挖机合同做担保，以挖机需要购油及缴付尾款为由，骗取被害人徐XX、曾XX人民币9万元的事实。
2、被害人徐XX、曾XX的陈述，证明他们被王XX骗走人民币9万元的经过。
3、证人张XX、钟XX的证言证明，张XX与王XX一起到徐XX处借钱的经过及张XX、钟XX向王XX提供空白电子版购挖机合同的经过。
4、证人严X的证言证明，王XX购买柳工挖机的经过及因未付清尾款，挖机被公司收回的情况，并证明了王XX用于向被害人担保借款的合同为假合同。
5、证人王XX的证言证明，2012年1月份后没听说王XX的挖机在外面做事，后来也没有见到过王XX。
6、证人黄X的证言证明，其介绍王XX向曾XX借钱的情况。
7、证人罗XX的证言证明，王XX常在其经营的如家宾馆住宿。
8、证人李XX的证言证明，曾XX借钱给王XX的经过及其与曾XX一起帮王XX介绍工程的情况。
9、江西巨人建筑工程机械有限公司出具的证明材料、对帐函及融资租赁合同，证明王XX分期付款购买徐工XE80挖掘机的情况。
10、江西柳工机械设备有限公司出具的说明及设备买卖合同、融资租赁合同，证明王XX分期付款购买柳工CLG908C挖掘机的情况。
11、记帐本一本，证明被告人王XX记载的挖机经营情况。
12、被告人王XX向被害人徐XX、曾XX提供的伪造的分期购买合同、分期购买申请书及借条，证明王XX利用伪造的合同进行担保，编造虚假事实，骗取借款的事实。
13、王XX入住宾馆的相关证明材料，证明王XX骗得赃款后进行挥霍的事实。
14、漳州市公安局角美派出所出具的抓获经过及情况说明，证明被告人王XX系因被上网追逃后，在漳州市被公安机关抓获归案。
15、被告人的户籍证明，证明被告人的身份及其已达完全刑事责任年龄。
16、刑事谅解书两份，证明被害人与被告人家属已达成和解，并对被告人予以谅解。
本院认为，被告人王XX以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，使用伪造的购挖机合同进行担保，骗取他人财物9万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王XX归案后能如实供述所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。被告人能动员亲属积极退赔赃款，并取得被害人徐XX、曾XX的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人能认罪悔罪，且无其他前科劣迹，适用缓刑应不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人王XX犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 徐华桂
人民陪审员 祝新莲
二〇一四年六月十九日
代理书记员 程 璐
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终482号
上诉人（原审被告）毛彩云，女，汉族，1973年12月2日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。
被上诉人（原审原告）：甘剑平，男，汉族，1973年2月20日出生，住云南省昆明市盘龙区。
原审被告：杨文志，男，汉族，1975年9月19日出生，身份证登记住址为安徽省无为县。
上诉人毛彩云因民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第4498号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人毛彩云上诉称，上诉人自2014年6月开始一直在安徽省芜湖市无为县老家居住，至今已有近两年时间，本案应由无为县法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送安徽省无为县人民法院审理。
被上诉人甘剑平未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，被上诉人以民间借贷纠纷提起诉讼，上诉人在上诉期间提供了安徽省无为县福渡镇公路村民委员会、无为县公安局福渡派出所出具的《证明》，该证明并不能证实其至起诉时在无为县连续居住一年以上的事实，本院对其主张不予支持。因上诉人，即原审被告毛彩云的身份证登记住址和昆明市公安局双凤派出所出具的户籍证明均证实其住所地在一审法院辖区，故一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年十月十四日
法官 助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04490号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托代理人刘某某。
被告魏某某。
被告徐某某。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告魏某某、徐某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林利适用简易程序，进行了公开审理。原告的委托代理人刘某某、被告魏某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏某某与徐某某系夫妻关系。两被告于2012年7月9日向原告单位双凫铺支行借款30000元，约定借款月利率为7.6875‰，至2015年7月9日到期。借款到期后，两被告未依约定还清本息。故起诉请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，利息772.55元，本息合计30772.55元（利息已计算至2015年9月8日止，后段利息另行计算至本息还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等全部费用。
两被告均未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于2012年7月9日与原告单位双凫铺支行共同签订借款合同，向原告借款30000元。借贷双方约定：借款本金为30000元，借款月利率为7.6875‰，借款期限至2015年7月9日止，逾期且未获展期，则从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。借款合同签订当日，原告向被告支付了借款30000元，被告魏某某在借据上签名予以确认。借款到期后，被告未按期还清本息，截止2015年9月8日，尚欠借款本金30000元，利息772.55元，本息合计30772.55元。
上述事实，企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证、常住人口登记卡、借据、借款合同、利息计算表等证据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系真实、合法、有效，被告应当依约定全面履行还款义务；因本案债务发生于两被告的婚姻关系存续期间，被告徐某某在借款合同上签名确认了本案债务，故两被告应当共同偿还所借款项。双方对于利率可依《中华人民共和国合同法》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关规定协商确定；对于原告要求被告支付公告费、律师费等请求，依据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告魏某某、徐某某于2015年12月31前共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、限被告魏某某、徐某某于2015年12月31前共同支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息772.55元（利息已计算至2015年9月8日止，后段利息依双方约定标准计算至本息还清之日止）；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费570元，减半收取285元，由被告魏某某、徐某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 林利
二０一五年十月十四日
书记员 卞佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初25号
原告桂林万弘商贸有限责任公司。
法定代表人侯万军，该公司总经理。
委托代理人王腾顺，广西博白县法律服务所法律工作者。
被告王权飞，农民。
原告桂林万弘商贸有限责任公司诉被告王权飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成由审判员刘昌广担任审判长，与审判员韦素敏、人民陪审员刘新异参加的合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。书记员赖振柱担任法庭记录。原告委托代理人王腾顺到庭参加诉讼，被告王权飞经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在广西××水××镇开设了轮胎店经营汽车轮胎生意，在知道原告是批发零售轮胎业务的公司后，便与原告联系，从2013年开始从原告处赊销轮胎，与原告有了生意来往。到2014年9月止，被告共拖欠原告货款5000元，并于2014年9月2日出具了欠条一张。尔后，被告归还了200元，剩余的至今未还，原告多次追讨未果。被告的行为给原告造成了损失，现向法院起诉，请求判令：1、被告支付货款4800元给原告，并自起诉之日起至还清货款之日止，按中国人民银行年利率24%计付利息，同时按本金4800元的30%计付滞纳金；2、本案受理费由被告负担。原告对其陈述在本院指定的举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代理人身份证明书、法定代表人身份证各一份，证明原告的主体适格；
2、欠条、出库单各一份，证明被告欠原告货款4800元的事实。
被告未作答辩，在本院指定的举证期间也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王权飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提供的证据1、2与本案的相关事实有关联，真实合法，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告是经营轮胎批发零售的有限责任公司，被告于2014年9月以前在广西××水××镇经营一家轮胎店。从2013年开始被告与原告有了生意来往，从原告处赊销轮胎。到2014年9月止，被告共拖欠原告货款5000元。2014年9月2日被告向原告出具了欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠桂林万弘商贸有限责任公司轮胎款人民币
本院认为，原、被告买卖轮胎的行为，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效的民事行为。原告履行了供货义务，被告应依约将货款支付给原告，但被告未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告支付货款4800元证据充足，理由充分，本院予以支持。对于原告请求被告支付30%滞纳金和以年利率24%支付利息，本院认为，虽双方约定有滞纳金和利息损失，但由于双方在合同中约定的数额不明，且被告没有出庭应诉，本院无法查明双方约定的滞纳金及利息的计算方法，对原告请求支付30%的滞纳金及按年利率24%计付利息的请求，无事实依据，本院不予支持。由于被告承诺2014年9月30日还清货款，到期后未能履行约定的义务，应承担原告相应的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，被告应按中国人民银行同类同期贷款利率计付利息给原告。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王权飞支付货款4800元给原告桂林万弘商贸有限责任公司；
二、被告王权飞支付利息给原告桂林万弘商贸有限责任公司（利息损失计算方法，以4800元为基数，从2014年10月1日起至付清之日止，按中国人民银行同类同期贷款利息计付）。
案件受理费50元，由被告王权飞负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费帐户：广西玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘昌广
审 判 员 韦素敏
人民陪审员 刘新异
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赖振柱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3565号
原告：高文军，女。
被告：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，男，系该公司董事长。
委托代理人：徐忠孝，男，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告高文军与被告沈阳远大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高文军及被告沈阳远大房地产开发有限公司委托代理人徐忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告�买被告开发的商品房。合同约定被告应于房屋交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案，否则，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金。被告于2014年9月1日通知原告办理入住手续，被告未及时履行办证义务，原告诉至法院，请求判令：一、请求法院判令被告向原告支付2015年9月1日至2017年8月1日的违约金4970元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，涉案房屋交付后，因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，因此不能如期办证的责任不在被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区沈辽西路的商品房，支付总房款710000元。该《商品房买卖合同》第十�条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房款的十万分之一向买受人按日支付违约金处理。”被告于2014年9月1日向原告交付房屋。被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有商品房买卖合同、入住通知书、购房发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付房款总价款十万分之一的违�金。本案商品房于2014年9月1日交付使用，被告应于2015年8月31日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约。被告抗辩因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，但其并未提供证据加以证明，应由被告承担举证不能的法律后果。故对于原告主张的2015年9月1日至2017年8月1日的违约金4970元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳远大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告高文军2015年9月1日至2017年8月1日的违约金4970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳远大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初292号
原告郑少梅，女，1964年5月6日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人陈庆清，涵江区梧塘法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告黄美华，女，1968年1月17日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被告陈文臻，男，1969年11月9日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
原告郑少梅诉被告黄美华、陈文臻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑少梅的委托代理人陈庆清到庭参加诉讼，被告黄美华、陈文臻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄美华因缺乏资金，于2015年2月10日向原告借款50万元（人民币，下同），约定月利率2%，此有被告黄美华亲笔书写签名并捺指纹的借条为据。该债务系被告黄美华、陈文臻夫妻关系存续期间的共同债务。请求判令：1.被告黄美华、陈文臻立即偿还借款50万元，及自2015年2月10日起按月利率2%计算利息，利随本清。2.本案的案件受理费等相关诉讼费用由被告承担。
被告黄美华、陈文臻未作答辩。
经审理查明，被告黄美华、陈文臻于1999年12月30日登记结婚。2015年2月10日，被告黄美华以生意需要资金为由向原告郑少梅借款50万元，双方约定月利率2%，时被告黄美华出具借条一张交原告收执。借款后，经原告催讨，二被告拒不还款。原告遂于2016年1月12日向本院提起诉讼。
上述事实，有借条、户籍证明、户籍登记证明、结婚登记申请书及审查处理结果、当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告郑少梅与被告黄美华间的民间借贷关系，有被告黄美华出具的借条为凭，该借贷关系合法有效，可予以认定。原告要求被告黄美华归还借款本金50万元，于法有据，本院予以支持。原、被告约定的利率未超过年利率24%，原告要求被告按约定的利率支付利息，于法有据，本院予以支持。上述债务发生在被告黄美华与被告陈文臻婚姻关系存续期间，且被告陈文臻未举证证明原告郑少梅与被告黄美华对该笔借款有明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故上述债务应认定为两被告夫妻共同债务，两被告应对上述债务负清偿责任。被告黄美华、陈文臻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄美华、陈文臻应在本判决生效之日起五日内归还给原告郑少梅借款人民币50万元，并支付该款自2015年2月10日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9900元，减半收取人民币4950元，由被告黄美华、陈文臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 钟晓珍
二〇一六年三月二十八日
书记员 朱益萍
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
一、本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条：?被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条?：人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
浙江省海盐县人民法院
案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0424执2419号
施取宝：
宋祖荣申请执行施取宝侵权责任纠纷一案，申请执行标的43898.79元及逾期利息，于2017年11月16日立案执行，被执行人施取宝自动履行30000元，申请执行人自愿放弃余款，现案件执行完毕，按自动履行结案。
特此通知。
二〇一八年二月九日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初183号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：李业全，男，1983年9月30日出生，汉族，住山东省日照市东港区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告李业全借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告李业全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告李业全一次性还清所有未结贷款本息共计60,991.38元（其中截止2017年8月21日已拖欠月还款20,000元，逾期罚息991.38元，未到期贷款本金40,000元），并自2017年8月22日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金60,000元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告李业全承担。
事实和理由：原告东风财务与被告李业全签订《汽车贷款合同》，合同约定被告李业全向原告东风财务借款90,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告李业全未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告李业全未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对于当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）李业全于2015年12月18日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY06330315120295），合同约定：借款人向贷款人借款90,000元，用于向案外人日照征骋汽车销售服务有限公司（以下简称征骋公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人征骋公司在贷款人处所开立的结算账户或案外人征骋公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年1月15日起至2018年12月15日止），贷款年利率为10.05%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为2,500元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为13,946元（由厂家承担）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按时或未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告李业全的名义向案外人征骋公司在原告东风财务开设的账户中转入被告李业全的购车款项90,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的全部利息。被告李业全从2017年1月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金60,000元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告李业全签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告李业全未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告李业全送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告李业全未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金60,000元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息13,946元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告李业全于2015年12月18日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY06330315120295）自本判决生效之日起解除；
二、被告李业全自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金60,000元及逾期罚息（逾期罚息从2017年1月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,325元，由被告李业全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年六月八日
书 记 员 李文文
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初3291号
原告：张燕琼。
委托诉讼代理人：林敏，四川启为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简琳瑶，四川启为律师事务所律师。
被告：四川禾丰装饰工程有限公司。
法定代表人：邓文峰，职务不详。
委托诉讼代理人：肖攀，四川原石律师事务所律师。
原告张燕琼与被告四川禾丰装饰工程有限公司新增资本认购纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕琼的委托诉讼代理人林敏、简琳瑶，被告四川禾丰装饰工程有限公司的委托诉讼代理人肖攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕琼向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《四川禾丰装饰工程有限公司员工专用股权激励认购书》；2.判令被告按照《四川禾丰装饰工程有限公司员工专用股权激励认购书》的约定退还原告认购资金50000元。事实与理由：原告与被告于2015年5月27日签订了《四川禾丰装饰工程有限公司员工专用股权激励认购书》约定，被告此次增加注册资本，为激励员工而作价1元。原告于2015年6月3日以现金方式出资38000元认购被告5万股，被告向原告出具了收款收据。《认购书》另约定，若一年后公司没有成功在上海股权交易中心挂牌E板，原告可以要求被告以每股1元退还其认购资金。但至今已一年有余，被告仍未能在上海股权交易托管中心挂牌E板，也未按照《认购书》约定履行其义务。故原告向人民法院提起诉讼。
被告四川禾丰装饰工程有限公司辩称：双方签订的认购书合法有效，应该继续履行，虽没有承诺上市，但不影响继续履行，也未达到解除条件，其次认购金为38000元，不应该按50000元退还。
经审理查明：2015年5月27日，原、被告签订《四川禾丰装饰工程有限公司员工专用股权激励认购书》（以下简称认购书）约定：被告拟新增注册资本5000万元，为激励公司员工故作价1元/股，在此基础上另每股补贴0.24元，原告作为被告员工，以现金方式出资38000元认购被告50000股，股价为0.76元/股。
该认购书第三条约定：“……若一年后公司没有成功到上海股权交易中心E板挂牌，乙方（原告）可要求企业以每股1元退还其认购资金。”第六条第四款约定：“乙方认购股份满一年，可向甲方（被告）提出股权回购申请，甲方将按照1元每股1:1比例进行回购，并扣除已享有分红收益。”
合同签订后，原告于2015年6月3日向被告指定的银行账户转入股权认购款38000元。被告当庭认可收到了原告支付的认购款，但未将原告工商登记为公司股东，公司至今仍未按照合同的约定在上海股权交易中心E板挂牌上市。
以上事实，有《四川禾丰装饰工程有限公司员工专用股权激励认购书》、银行转账交易凭证、等证据及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原、被告之间形成的出资法律关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方签订的《认购书》明确约定了双方的合同义务，原告的义务是以现金方式出资38000元认购被告公司50000股份，被告的义务是在合同签订一年后成功上市。依据《认购书》第三条“若一年后公司没有成功到上海股权交易中心E板挂牌，乙方可要求企业以每股1元退还其认购资金”，上述内容系被告应履行的合同义务。依据现有事实，原告已按约定履行其合同义务，但被告未能在一年后成功上市，其没有履行合同主要义务，致使合同目的不能实现。该情形符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，据此，原告要求解除与被告签订的《认购书》符合法律规定，本院予以支持。对原告主张退还认购资金5万元的请求，被告抗辩称应按照实际支付的38000元退还。根据《认购书》的约定，被告未成功上市，原告可以要求禾丰公司以每股1元的价格退还其认购金。该条款系对被告违约时设定的违约责任，即若被告违约，将以高出认购价0.24元的价格向原告承担违约赔偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”及第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，合同解除后，违约责任条款并不因合同解除而消灭，被告应向原告返还认购金本金38000元，并以原告认购的50000股为基数，以每股0.24元的价格承担违约责任，故被告应向原告返还认购金共计50000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告张燕琼与被告四川禾丰装饰工程有限公司于2015年5月27日签订的《四川禾丰装饰工程有限公司员工专用股权激励认购书》；
二、被告四川禾丰装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张燕琼退还股权认购金50000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告四川禾丰装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一七年七月六日
书记员 周小燕
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0529民初923号
原告：杜怀恩，男，1961年3月24日出生，汉族，职工，现住巨鹿县。
被告:邱会章，男，1963年12月19日出生，汉族，职工，现住巨鹿县。
被告：河北堡垒活塞工业有限公司，住所地巨鹿县前路寨。
法定代表人：邱会军，该公司董事长。
杜怀恩与邱会章、河北堡垒活塞工业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告杜怀恩于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许杜怀恩撤诉。
案件受理费2370元，减半收取计1185元，由杜怀恩负担。
审 判 长 夏广庚
人民陪审员 田泽民
人民陪审员 张丽娟
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 杨彦章
书 记 员 马 燕
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0481执207号
申请执行人陈恒，男
被执行人谷任根，男
被执行人耒阳市兴田煤业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的耒阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的耒劳人仲案字（2016）第28号仲裁裁决书，于2016年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谷任根、耒阳市兴田煤业有限公司立即支付陈恒民工工资39300元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人耒阳市南阳镇兴田煤业有限公司在耒阳市南阳镇政府关闭煤矿补偿款39300元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 李常成
审判员 徐仲位
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄小郁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观商初字第27号
原告：胡美君，
被告：宁波市洁琼厨房设备有限公司。
法定代表人：刘国平。
被告：刘国平，
原告胡美君诉被告宁波市洁琼厨房用品有限公司（以下简称洁琼公司）、刘国平买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡美君到庭参加诉讼，被告洁琼公司、刘国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡美君起诉称：被告曾向原告采购铁丝用于其产品生产，截至2012年12月14日，被告尚欠原告货款208900元，被告刘国平于2013年2月6日向原告出具欠条一份，确认了上述欠款。自2013年2月25日起至11月27日止，被告继续向原告采购铁丝产品计货款133706.60元。期间，被告陆续支付了原告货款106688元。至今，被告共欠原告货款235918.60元。后经原告催讨，被告支付未予支付。现诉请判令：两被告即时支付原告货款235918.60元，并承担本案诉讼费。
被告洁琼公司、刘国平未作答辩，也未向本院提供证据。
原告胡美君为证明其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
1.欠条一份，证明被告洁琼公司于2013年2月6日确认欠原告货款208000元的事实；
2.送货单十七份，证明被告洁琼公司自2013年2月25日起至11月27日止，共向原告采购铁丝计货款133706.60元的事实。
被告洁琼公司、刘国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对上述证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定本案事实如下：
被告洁琼公司曾多次向原告购买铁丝产品。2013年2月6日，被告洁琼公司的法定代表人刘国平向原告出具欠条一份，确认被告洁琼公司尚欠原告货款208000元。自2013年2月25日起至11月27日止，被告洁琼公司又向原告购买铁丝计货款133706.60元。期间，被告洁琼公司陆续支付了原告货款106688元。至今，被告洁琼公司尚欠原告货款235918.60元。
本院认为：原告和被告洁琼公司之间的买卖合同关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付货物的义务，被告洁琼公司应依法及时支付货款。原告要求被告洁琼公司支付货款的诉请合法，本院予以支持。原告诉请被告刘国平承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市洁琼厨房设备有限公司于本判决生效后七日内支付原告胡美君货款235918.60元；
二、驳回原告胡美君的其余诉讼请求。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4839元，减半收取计2419.50元，由被告宁波市洁琼厨房设备有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一四年一月十五日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
长春高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0193刑初44号
公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某某，男，1981年7月12日出生，汉族，大专文化，户籍所在地长春市东风大街派出所管内，现住长春市高新区翡翠花溪小区高一二单元1103室。因涉嫌危险驾驶，于2016年3月16日被长春市公安局取保候审。同年4月29日被本院取保候审。
长春高新技术产业开发区人民检察院以长高新检刑诉[2016]38号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年4月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长孙光明及检察员王严出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春高新技术产业开发区人民检察院指控：2015年12月24日20时许，被告人王某某酒后驾驶吉AL53**号奥迪轿车，沿本市高新区光谷大街行驶至飞跃路时被交警查获。经鉴定，王某某静脉血液中乙醇含量为199.04毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某某无辩解
上述事实有公诉机关举证并当庭质证的查获经过、常住人口信息、机动车及驾驶人信息、行政处罚决定书、抽取血液及呼气照片、抽取血液登记表及呼气检测单、鉴定书、现场缉查照片、证人陈亮证言、被告人王某某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人王某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量为199.04毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人王某某如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，长春高新技术产业开发区政法与维护社会稳定综合管理办公室同意对其进行社区矫正，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条第三款（坦白）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄桂春
二〇一六年五月十七日
书记员 谭天琦
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初1173号
原告：耿宽生，男，1974年9月26日出生，汉族，沂源县东里镇韩旺二村村民，系受害人徐美英之夫。
原告：耿某。
法定代理人：耿宽生，男，1974年9月26日出生，汉族，沂源县东里镇韩旺二村村民，系原告耿某之父。
原告：徐新平，男，1953年2月17日出生，汉族，沂源县张家坡镇下河疃村村民，系受害人徐美英之父。
原告王清珍，女，1955年7月12日出生，汉族，沂源县张家坡镇下河疃村村民，系受害人徐美英之母。
四原告共同委托代理人：陈德刚，沂源鲁源法律服务所工作人员。
被告：耿学爱，女，1966年12月15日出生，汉族，沂源县东里镇韩旺二村村民，系杀害徐美英的犯罪嫌疑人。
被告：耿学庆，男，1955年6月6日出生，汉族，沂源县东里镇韩旺二村村民，系徐美英的大哥。
委托代理人：张云红，山东隆祥律师事务所律师。
被告：沂源县东里镇韩旺二村村民委员会。
法定代表人：耿国峰，该村村民委员会主任。
委托代理人：赵学军，山东多博仕律师事务所律师。
本院在审理原告耿宽生、耿某、徐新平、王清珍�被告耿学爱、耿学庆、沂源县东里镇韩旺二村村民委员会生命权纠纷一案中，原告耿宽生、耿某、徐新平、王清珍以自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿宽生、耿某、徐新平、王清珍的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告耿宽生、耿某、徐新平、王清珍撤回起诉。
案件受理费9012.00元，减半收取4506.00元，由原告负担，减免4506.00元。
审判员 齐元林
二〇一八年五月十五日
书记员 亓权程
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初207号
原告高昕，女，1974年11月29日出生，汉族。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
委托代理人刘晨光，北京市公安局丰台分局工作人员。
委托代理人刘璟琪，北京市公安局丰台分局工作人员。
原告高昕诉被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
原告高昕诉称，原告及父母在北京市丰台区南苑乡大红门村拥有合法宅基地房屋，因丰台区城乡一体化大红门旧村改造项目建设需要，原告的上述房屋被纳入征地拆迁范围之内。2017年4月12日早晨，该房屋被一群不明身份人员暴力强制拆除，并且屋内物品损失严重，原告当即拨打了110报警电话。2017年4月28日，丰台公安分局大红门派出所向原告出具了《受案回执》，原告当天向丰台公安分局提供了自行收集的违法现场及违法嫌疑人照片等重大侦查线索。2017年5月10日，原告向被告提交了《公安机关执法信息公开申请书》，要求获取“对于申请人报称的被故意毁坏财物案的案件办理进展、结果等信息”。被告当日签收了该申请。2017年5月20日，被告向原告作出京公丰（2017）第50号-答复告《政府信息答复告知书》。该答复称：“经查，您提出的公开申请涉及刑事案件信息，公安机关在行使刑事办案职责中产生的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，本机关不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定作出答复”。原告认为，根据我国《公安机关执法公开规定》的相关规定，原告所申请信息属于该规定中执法公开信息，被告以其不属于政府信息为由，向原告作出被诉答复显然属于适用法律错误及法律概念的混淆，其未履行执法公开的行为已构成行政不作为。故原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，提起行政诉讼，请求法院：1、依法撤销被告丰台公安分局京公丰（2017）第50号-答复告《政府信息公开答复告知书》；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告高昕报称的被故意损毁财物一案已被被告丰台公安分局立为刑事案件。原告所申请公开的“对于申请人报称的被故意毁坏财物案的案件办理进展、结果等信息”的信息，是公安机关作为刑事侦查机关履行刑事司法职责过程中形成的材料，故其请求事项不属于行政诉讼受案范围。对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告高昕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 悦
人民陪审员 李之仁
人民陪审员 李利芳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 姜尚言
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0106行初207号原告高昕，女，1974年11月29日出生，汉族。被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，分局长。委托代理人刘晨光，北京市公安局丰台分局工作人员。委托代理人刘璟琪，北京市公安局丰台分局工作人员。原告高昕诉被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。原告高昕诉称，原告及父母在北京市丰台区南苑乡大红门村拥有合法宅基地房屋，因丰台区城乡一体化大红门旧村改造项目建设需要，原告的上述房屋被纳入征地拆迁范围之内。2017年4月12日早晨，该房屋被一群不明身份人员暴力强制拆除，并且屋内物品损失严重，原告当即拨打了110报警电话。2017年4月28日，丰台公安分局大红门派出所向原告出具了《受案回执》，原告当天向丰台公安分局提供了自行收集的违法现场及违法嫌疑人照片等重大侦查线索。2017年5月10日，原告向被告提交了《公安机关执法信息公开申请书》，要求获取“对于申请人报称的被故意毁坏财物案的案件办理进展、结果等信息”。被告当日签收了该申请。2017年5月20日，被告向原告作出京公丰（2017）第50号-答复告《政府信息答复告知书》。该答复称：“经查，您提出的公开申请涉及刑事案件信息，公安机关在行使刑事办案职责中产生的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，本机关不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定作出答复”。原告认为，根据我国《公安机关执法公开规定》的相关规定，原告所申请信息属于该规定中执法公开信息，被告以其不属于政府信息为由，向原告作出被诉答复显然属于适用法律错误及法律概念的混淆，其未履行执法公开的行为已构成行政不作为。故原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，提起行政诉讼，请求法院：1、依法撤销被告丰台公安分局京公丰（2017）第50号-答复告《政府信息公开答复告知书》；2、诉讼费用由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告高昕报称的被故意损毁财物一案已被被告丰台公安分局立为刑事案件。原告所申请公开的“对于申请人报称的被故意毁坏财物案的案件办理进展、结果等信息”的信息，是公安机关作为刑事侦查机关履行刑事司法职责过程中形成的材料，故其请求事项不属于行政诉讼受案范围。对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定如下：驳回原告高昕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 悦人民陪审员  李之仁人民陪审员  李利芳二〇一七年六月二十一日书 记 员  姜尚言
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初4853号
原告：王春容，女，1970年3月29日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：聂独伊，四川皓锦律师事务所律师。
被告：金牛区怀泓钢结构商行，经营者邹梅，女，1982年2月11日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：赵绍波，四川英特信律师事务所律师。
原告王春容与被告金牛区怀泓钢结构商行（以下简称怀泓商行）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告王春容的委托诉讼代理人聂独伊、被告怀泓商行的委托诉讼代理人赵绍波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春容向本院提出诉讼请求：确认原告与被告存在劳动关系。事实和理由：原告在被告处上班过程中受伤，被告拒不认可双方的劳动关系，导致原告不能得到赔偿，申请劳动仲裁，仲裁委驳回了原告的仲裁请求，不服仲裁裁决遂起诉来院。
被告怀泓商行辩称，被告经营的是销售，并无加工厂，原、被告之间无劳动关系，原告在加工厂受伤与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：怀泓商行于2010年12月15日登记成立，经营者邹梅，经营范围及方式：“销售：装饰材料、五金交电、电气成套设备、仪器仪表、钢结构材料、标件”。王春容称2013年3月经刘云介绍到郫县团结镇石桥村石桥镇10组某厂工作，从事机械操作工与杂工，由刘云管理，由怀泓商行经营者邹梅的丈夫朱大怀以现金支付工资。在2015年9月9日上午工作时，不慎被机械压伤右手拇指，由怀泓商行的负责人周天贵支付了医疗费。其后王春容向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认王春容与怀泓商行存在劳动关系。后该仲裁委员会做出成金劳人仲委裁字（2016）第56号仲裁裁决书，裁定驳回王春容的仲裁请求。王春容不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，原告王春容主张与被告怀泓商行存在劳动关系的主张，在审理中未提交证据证明原、被告有劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，故原告的主张缺乏事实和法律依据，其主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告主张确认原告与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
王春容与金牛区怀泓钢结构商行不存在劳动关系。
案件受理费10元减半收取5元，由原告王春容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张元
二〇一六年十月十日
书记员 任莉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0114执223号
申请执行人李俊华,男,1964年10月1日出生,汉族,住武汉市江汉区。
被执行人邹艳林，女，1974年3月19日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被执行人赵金飞，男，1975年2月26日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0114民初776号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人邹艳林在中国农业银行武汉永安分行62×××72账户内的银行存款人民币75000元；
二、冻结期限为十二个月。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周新华
二〇一七年五月三日
书记员 丁 杰
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0114执223号申请执行人李俊华,男,1964年10月1日出生,汉族,住武汉市江汉区。被执行人邹艳林，女，1974年3月19日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人赵金飞，男，1975年2月26日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0114民初776号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人邹艳林在中国农业银行武汉永安分行62×××72账户内的银行存款人民币75000元；二、冻结期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周新华二〇一七年五月三日书记员  丁 杰
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执异0131号
案外人：王德元。
委托代理人：高凤静，天津四方君汇律师事务所律师。
申请执行人：吴学斌。
委托代理人：季春彪，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被执行人：天津瀛安投资发展有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路7号。
法定代表人：施雨濛，董事长。
被执行人：天津市嘉熹房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路42号。
法定代表人：施振国，董事长。
被执行人：轧南屏。
被执行人：施振国。
被执行人：任杰。
在本院执行吴学斌与天津瀛安投资发展有限公司（下称瀛安公司）、天津市嘉熹房地产开发有限公司（下称嘉熹公司）、轧南屏、施振国、任杰民间借贷纠纷一案中，案外人王德元于2016年8月8日对执行宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期X号楼XXX室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王德元称，在吴学斌申请执行（2014）二中民一初字第0155号民事判决一案中，执行法院对案外人购买的坐落于宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期X号楼XXX室房屋进行了查封。案外人认为对执行法院查封的上述房屋依法享有排除执行的权利，故请求解除对上述房屋的查封，并停止对该房产的执行。
申请执行人吴学斌称，第一，吴学斌申请查封的涉案40套房产（包括王德元主张的坐落于宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期X号楼XXX室房屋）均是被执行人瀛安公司名下的合法资产，而并非案外人名下的财产，人民法院查封行为正确不存在违法查封情况。第二，本案中，案外人的执行异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第29条规定的内容，人民法院应当依法驳回案外人的执行异议申请。理由如下：首先，案外人未能在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同。瀛安公司在2013年8月26日才取得《销售许可证》，才有权利对外合法销售本案争议的40套房产，而案外人买受房产的时间为2012年至2013年8月份，瀛安公司存在违法销售的情况，应涉及房屋买卖合同无效：另外，案外人与嘉熹公司、土地整理中心签订的购房协议也不是合法有效的书面买卖合同，不存在关联性，与本案无关。其次，案外人无法证明所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。最后，案外人没有向瀛安公司支付用以购买涉案房屋的对价。执行异议案件中的大部分案外人没有向瀛安公司支付过任何的购房款，剩余部分案外人向王玉梅、施振国付款的行为，也不能视为向瀛安公司支付的买房对价，不排除案外人与王玉梅、施振国之间存在借款或其他法律关系；其中部分案外人存在抵债、贷款等行为，也并未实际向瀛安公司支付过购房价款超过合同约定总价款的百分之五十的情况。综上，请求人民法院依法驳回案外人的异议申请。
本院查明，吴学斌与瀛安公司、嘉熹公司、轧南屏、施振国、任杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理，依吴学斌的财产保全申请，本院作出（2014）二中民一诉保字第0057号民事裁定，内容为：冻结瀛安公司、嘉熹公司、轧南屏、施振国、任杰银行存款人民币10323067元或查封、扣押其相应等值财产。2014年11月3日，本院对瀛安公司名下坐落于宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓的40套房屋予以了查封。2015年5月7日本院作出（2014）二中民一初字第0155号民事判决，内容为：一、瀛安公司于本判决生效之日起十日内偿还吴学斌借款本金700万元；二、瀛安公司于本判决生效之日起十日内以700万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向吴学斌支付自2013年2月1日至实际给付之日的借款利息；三、瀛安公司于本判决生效之日起十日内给付吴学斌律师费10万元；四、嘉熹公司、轧南屏、施振国、任杰对上述给付事项承担连带保证责任；五、驳回吴学斌的其他诉讼请求。判决发生法律效力后，吴学斌于2015年5月27日向本院申请执行。
在执行过程中，吴学斌向本院提出申请，要求以加盖封条的方式对上述40套房屋进行查封，本院于2015年7月2日对该40套房屋张贴了封条。后由于未发现被执行人可供执行的其他财产，上述查封房产尚不具备处置条件，本院于2015年10月8日作出（2015）二中执字第0603-1号执行裁定，内容为：本院作出的（2014）二中民一初字第0155号民事判决书本次执行程序终结。2016年6月3日本院张贴（2015）二中执字第603号查封公告，主要内容为：本院对该查封房产加盖封条方式进行查封。若工程须开启查封房产才能作业，先由开发商与项目托管人（宁河区人民政府）联系，再由项目托管人向本院联系、解决。未经本院允许，任何人不得擅自开启、进住、处置上述查封的房产。否则，本院依法追究其法律责任。
2012年9月27日，王德元与瀛安公司签订《供房协议》，主要内容为：甲方为瀛安公司、乙方为王德元。依据甲方与宁河县土地整理中心关于还迁房安置的有关协议，甲方代被拆迁人向乙方提供还迁住房，现甲乙双方就房屋还迁事宜签订如下协议，共同遵守。一、甲方根据上述两个协议的要求，提供给乙方的还迁住房坐落于原物资村愉悦港湾二期（现为宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期）X号楼XXX室，建筑面积72.03平方米，单价6497.30元/平方米，总房款468000元。付款方式：1、乙方于2012年9月27日交17万元；2、2012年9月29日前乙方交齐全部首付余款58000元，余款240000元办理按揭贷款。交齐全部房款用于支付拆迁户。二、该房为还迁住房，由甲方负责建设，竣工时间为2013年10月31日等。协议签订当日王德元支付购房款17万元、2012年9月29日王德元支付购房款58000元，瀛安公司为王德元出具了收据。该房屋尚未竣工。
本院认为，关于本案的焦点：一、关于对争议房屋进行查封的执行行为有无法律依据的问题。本院作出的（2014）二中民一初字第0155号民事判决书已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，本院对登记在被执行人名下的在建房产所采取的查封措施，符合法律规定，执行行为并无不当。
二、关于王德元异议请求是否成立的问题。经审查，在本院查封之前，案外人王德元与瀛安公司签订了宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期X号楼XXX室房屋的《供房协议》，按照约定王德元支付了部分价款，办理了按揭贷款手续，由于房屋尚未竣工，案外人无法占有使用，造成目前的后果案外人没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人王德元的异议主张基本符合该规定中的情形，应予支持。
三、关于对争议房屋能否解除查封的问题。人民法院审查执行异议案件，属于程序上的执行救济措施，一般不涉及实体争议的事项。案外人王德元请求解除对上述房屋的查封，因该房屋的权属尚处于待定状态，所以能否解除查封，要待诉讼确定权属之后才能决定。
综上，案外人王德元的异议请求成立，本院依法中止对上述房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第四百六十五条第一款第(二)项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于天津市宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期X号楼XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 白中信
审 判 员 李会芝
代理审判员 吴志祥
二〇一六年八月十九日
书 记 员 冯建明
速 录 员 梁 群
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初990号
原告：张德翠，女，汉族，1964年2月22日出生，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：王君，四川爱众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游秋逸，四川爱众律师事务所律师。
被告：黄召华，男，汉族，1989年7月15日出生，住四川省广安市广安区。
被告：陈艳，女，汉族，1984年9月11日出生，住四川省广安市广安区。
原告张德翠诉被告黄召华、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德翠及委托诉讼代理人王君、游秋逸到庭参加了诉讼，被告黄召华、陈艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张德翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款20万元本金及按约定支付利息（从2016年2月12日起按月利率2%至付清时止）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2014年4月8日，被告黄召华、陈艳夫妇向原告张德翠借款20万元，并出具了借条。双方于当日签订《借款合同》，约定借款期限为一年，于2015年4月8日前返还本金，每月支付利息6000元，并以二被告所有的广安区某某路38号某某小区二幢2单元803号房屋作为抵押。后二被告仅支付了自2014年4月至2016年2月11日期间的利息共计13.15万元，其余款项未予支付。经原告多次催收未果，遂诉讼来院。
被告黄召华未作答辩。
被告陈艳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借条、银行转账凭证、还息对账清单、还款承诺等证据在卷佐证。
本院认为，原告与二被告之间形成了合法的借贷关系，应受法律保护。被告在约定的还款期限到期后，仅支付了部分利息，其余本息未予支付，故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中被告按双方约定的月利率3%支付了从2014年4月9日至2016年2月11日期间的利息共计13.15万元，该约定利率未超过年利率36%。现原告要求被告按月利率2%支付利息（自2016年2月12日计算至付清时止），该利率未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告黄召华、陈艳于本判决生效后十日内向原告返还借款20万元，并支付相应利息（从2016年2月12日起按月利率2%计算支付至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，保全费1770元，共计3920元，由被告黄召华、陈艳负担，并向四川省广安市广安区人民法院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蔡 琼
二〇一七年四月十八日
书记员 何岳妍
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初738号
原告:刘金生，男，1963年6月28日生，汉族，宜春市人，家住宜春市袁州区，
被告：李洪连，男，1973年11月3日生，汉族，宜春市人，家住宜春市袁州区，
本院在审理原告刘金生与被告李洪连合伙协议纠纷一案中，因双方庭外自愿达成和解并已履行完毕，原告刘金生于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘金生撤回起诉。
案件受理费减半收取1675元，由原告刘金生负担。
审判员 曹昆
二〇一七年三月二十日
书记员 兰雨
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初3734号
原告：广州市龙能物业管理发展有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王广军，职务总经理。
委托代理人：邓立新，广东格新律师事务所律师。
委托代理人：谭学志，广东格新律师事务所实习律师。
被告：汤德佑，男，1976年8月8日出生，汉族，住广州市天河区.
被告：傅娟，女，1976年7月25日出生，汉族，住广州市天河区.
原告广州市龙能物业管理发展有限公司诉被告汤德佑、傅娟物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月26日以其与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律�定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市龙能物业管理发展有限公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告广州市龙能物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 李慧娟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 黄丹娜
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00114号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1976年8月14日出生。因犯抢劫罪于1997年6月20日被判处有期徒刑六年，2002年3月3日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2005年10月24日被判处有期徒刑两年，2007年7月19日刑满释放；因吸食毒品分别于2009年8月18日、2015年1月10日被焦作市公安局山阳分局强制戒毒；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月6日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留，于2015年2月16日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，2015年2月17日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员薛红涛、曹明军出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2015年1月9日13时许，被告人蔡某某窜至焦作市山阳区焦东路焦作时代医院门口，用随身携带的钥匙将被害人范某某的雅迪电动车的“U”型锁打开，并将该电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币2050元。
被告人蔡某某对起诉书指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实均无异议。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某某的报案材料及陈述，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、调取证据通知书及清单、接受证据材料清单、搜查证及搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及笔录、证明、监控视频、强制戒毒证明、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书，焦作市山阳区价格认证中心山价证鉴（2015）003号价格鉴定结论书的鉴定意见，被告人蔡某某的户籍证明、前科刑事判决书及河南省郑州市监狱罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人蔡某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蔡某某有前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月6日起至2015年9月5日止）。
二、责令被告人蔡某某折价赔偿被害人范某某被盗电动车损失2050元。
三、违法所得100元、作案工具黑色雅马哈牌助力车壹辆及剪刀壹把、钥匙贰把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵继林
二〇一五年四月二十一日
书记员 王亚嫱
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初3062号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修远，总经理。
被告李飞（曾用名李晓棠），女，1970年08月13日生，现住吉林省抚松县。
被告王俊，男，1967年08月25日生，现住安徽省金寨县。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司诉被告李飞（曾用名李晓棠）、王俊委托合同纠纷一案中，原告修正药业集团营销有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，修正药业集团营销有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告撤回起诉。
准许原告修正药业集团营销有限公司撤回起诉。
案件受理费310.00元，保全费370元，由原告,承担。
审 判 长 邹淑芳
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王洪鑫
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2720号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：吴得奇，男，1981年10月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行营业部）与被告吴得奇信用卡纠纷一案，原告于2016年11月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用53285.62元（利息及其他费用计算至2016年10月7日，2016年10月8日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年4月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行审理，原告代理人冯青到庭参加诉讼，被告吴得奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月10日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××55）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年10月7日，被告积欠信用卡透支本息共计53285.62元，其中本金43930.09元，利息5759.08元，滞纳金2588.21元，消费手续费1008.24元。另查明，原告对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴得奇于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金43930.09元；
二、被告吴得奇于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息5759.08元，消费手续费1008.24元（暂计算至2016年10月7日，此后利息及消费手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；
三、被告吴得奇于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金2588.21元（暂计算至2016年9月3日，此后滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至2016年12月31日）；
四、被告吴得奇于判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元（原告已预缴），由被告吴得奇负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴得奇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 崔 欣
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 黄渭莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2720号原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。负责人：朱文达，经理。委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。被告：吴得奇，男，1981年10月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行营业部）与被告吴得奇信用卡纠纷一案，原告于2016年11月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用53285.62元（利息及其他费用计算至2016年10月7日，2016年10月8日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年4月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行审理，原告代理人冯青到庭参加诉讼，被告吴得奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年12月10日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××55）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年10月7日，被告积欠信用卡透支本息共计53285.62元，其中本金43930.09元，利息5759.08元，滞纳金2588.21元，消费手续费1008.24元。另查明，原告对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴得奇于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金43930.09元；二、被告吴得奇于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息5759.08元，消费手续费1008.24元（暂计算至2016年10月7日，此后利息及消费手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；三、被告吴得奇于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金2588.21元（暂计算至2016年9月3日，此后滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至2016年12月31日）；四、被告吴得奇于判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元（原告已预缴），由被告吴得奇负担。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴得奇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张 炜人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  崔 欣二〇一七年九月二十八日书 记 员  黄渭莉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第361号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某某。
原审被告人陈乙。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人陈乙、丁某某犯盗窃罪一案，于2014年3月10日作出（2014）杨刑初字第194号刑事判决，以盗窃罪分别判处陈乙有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元；判处丁某某有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；责令被告人陈乙退赔违法所得。原审被告人丁某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某出庭履行职务。上诉人丁某某到庭参加诉讼。在庭审中，上诉人丁某某申请撤回上诉。现已审理终结。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人丁某某、原审被告人陈乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院准许丁某某撤诉。
本院认为，原审法院判决认定上诉人丁某某、原审被告人陈乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现丁某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。上海市人民检察院第二分院建议准予撤诉的意见正确。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）丁某某撤回上诉。
上海市杨浦区人民法院（2014）杨刑初字第194号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
代理审判员 张 江
代理审判员 王 潮
二〇一四年四月十日
书 记 员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执717号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
被执行人刘志文。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人刘志文信用卡纠纷一案，本院（2014）龙债初字第493号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。申请执行人于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）龙债初字第493号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一六年五月二十六日
书记员 高 杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初8004号
原告：朱某甲。
委托代理人：孟晓勇，安徽金的律师事务所律师。
被告：庞某。
原告朱某甲诉被告庞某离婚纠纷一案，本案受理后，依法由审判员朱战生适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人孟晓勇，被告庞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年登记结婚，××××年××月××日生育一子朱某乙，婚后双方因性格不和经常发生争吵，现夫妻感情确已破裂。故诉至法院，要求：1、原、被告离婚；2、婚生子朱某乙由原告抚养，被告无需支付抚养费；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告庞某辩称，原、被告双方婚后虽时常为家庭生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，小孩也需父母共同抚养成长，故不同意离婚。
经审理查明，原告朱某甲与被告庞某经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子朱某乙。婚初夫妻感情尚好，后双方时常为家庭生活琐事发生争吵，原告遂于2016年10月28日诉讼来院，要求离婚。
上述事实，由原告提供结婚证及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，原、被告婚初夫妻感情尚好，后时常为家庭生活琐事发生矛盾，此系双方平时疏于夫妻感情培养造成的,双方均应负有一定的责任。今后双方只要互相信任、互相尊重，经常加以沟通，是有和可能的，故现对原告诉请离婚暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回朱某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱战生
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 颖
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第693号
原告阚士来，居民。
委托代理人胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。
委托代理人李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。
被告卜庆宝，教师。
委托代理人贺成海，蒙阴县常路法律服务所法律工作者。
委托代理人公方敏，山东珏晟律师事务所律师。
被告石增鑫，居民。
原告阚士来与被告石增鑫、卜庆宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阚士来委托代理人胡发会、李贵亮，被告卜庆宝委托代理人贺成海、公方敏，被告石增鑫经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚士来诉称，2015年1月6日19时45分许，被告石增鑫驾驶鲁D×××××号“红旗牌”小型轿车沿蒙阴县南环路由西向东行驶至刘洪公园南门路段时，与由北向南过公路的我发生碰撞，造成我受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告石增鑫负事故的全部责任。为维护我的合法权益，具状起诉，我的各项经济损失为医疗费143188.7元、误工费15611.7元、护理费477317.72元、法医鉴定费1800元、住院伙食补助费1830元、交通费1500元，残疾赔偿金479240.8元、精神损害抚慰金10000元，共计1130488.92元。请求被告赔偿1066000元，要求二被告承担连带责任。
被告卜庆宝辩称，我在此交通事故中无责任，不应承担赔偿责任。肇事车辆的实际所有人为被告石增鑫，发生事故时我已将肇事车辆卖给被告石增鑫，双方签订了车辆买卖协议，且我已将车辆交付给被告石增鑫，我对车辆不享有支配权和使用权，根据相关法律规定，我不承担该次事故的赔偿责任。
被告石增鑫未答辩。
经审理查明，2015年1月6日19时45分许，被告石增鑫驾驶鲁D×××××号“红旗牌”小型轿车（该车辆属报废车辆）沿蒙阴县南环路由西向东行驶至刘洪公园南门路段时，与由北向南过公路的原告阚士来发生碰撞，造成原告阚士来受伤、车辆受损的道路交通事故。
原告受伤后被送往蒙阴县人民医院住院治疗61天，支付医疗费142035.20元，另外支付CT费1153.50元。2015年7月21日，原告之伤经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定为：阚士来的伤残等级为三级、十级。建议其住院期间配护理人员2名。阚士来的护理依赖程度为大部分护理依赖。原告支付鉴定费1800元。庭审中，被告卜庆宝对原告的伤残等级及护理时间提出重新鉴定，本院依法委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告的伤残等级及护理时间进行了重新鉴定，结论为阚士来的伤残等级为三级、十级，其护理时间为长期性。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查作出认定：石增鑫驾驶报废机动车未确保安全且伟按规定避让行人的违法行为，负事故的全部责任，阚士来无事故责任。
同时查明，原告阚士来居住在蒙阴县塑料厂家属院，系城镇居民。原告受伤期间由其女儿阚继平及女婿李中华护理。护理人员阚继平、李中华均系城镇居民。
另查明，被告石增鑫驾驶的鲁D×××××号“红旗牌”小型轿车系被告石增鑫实际所有，该车系被告卜庆宝卖给被告石增鑫的报废车辆，未投保交强险及商业险。
还查明，本案在审理过程中，原告阚士来与被告卜庆宝达成和解协议，被告卜庆宝一次性赔偿原告阚士来经济损失270000元，被告卜庆宝保留向被告石增鑫追偿的权利。原告申请撤回对被告卜庆宝的起诉，本院依法予以准许。
上述事实，由当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、鉴定意见书、法医鉴定费单据、交通费单据及庭审笔录等证据予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告石增鑫驾驶机动车与原告发生交通事故，负事故的全部责任，应对给原告造成的各项经济损失负全部民事赔偿责任。
原告请求的医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、法医鉴定费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的误工费，原告自受伤之日到评残的前一天共计195天，结合原告系城镇居民，按每天80.06元计算，原告的该项请求，符合法律规定，本院予以确认。对于原告请求的护理费477317.72元，司法鉴定书鉴定原告住院期间配护理人员2名，结合护理人员均系城镇居民，按每天80.06元计算，原告在住院期间的护理费为9767.32元；同时司法鉴定意见书鉴定原告的护理依赖程度为大部分护理依赖，结合原告的实际年龄，定残之后按18年，每天80.06元，并按大部分护理依赖即70%计算，计368195.94元，共计377963.26元。对于原告请求的交通费，根据原告的伤情、住所地及就医地等，可适当支持1000元。
对于原告请求的精神损害抚慰金10000元，符合相关法律规定，本院予以确认。
综上，原告阚士来的各项经济损失为医疗费143188.70元、误工费15611.70元、护理费377963.26元、法医鉴定费1800元、住院伙食补助费1830元、交通费1000元，残疾赔偿金479240.80元、精神损害抚慰金10000元，共计1030634.46元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告阚士来的各项经济损失共计1030634.46元，由被告石增鑫赔偿（含被告卜庆宝已实际赔偿的270000元），于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告阚士来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14394元，保全费1520元，共计15914元，由被告石增鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 范祥宏
审判员 刘 娜
二〇一六年六月十五日
书记员 曹 洁
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第693号
原告潘兴华，农民。
被告何志勇，农民。
原告潘兴华诉被告何志勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员王晓春适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员魏朝臣担任记录。原告潘兴华到庭参加诉讼。被告何志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘兴华诉称，被告何志勇在承包蒙山县永安古城建设项目期间，于2012年7月至10月份，在原告经营的利民板厂购建筑材料红板，经双方结算，被告共欠原告货款50196元，被告承诺2012年底付清，期限届满后，被告未能支付，2013年4月24日，在原告的催讨下，被告立下欠条一份给原告收执，至今被告欠原告的货款分文未付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告货款50196元及起诉之日至付清货款之日的利息（按银行借款利息四倍算）。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、身份证（复印件）2份，证明原、被告的身份情况；
2、欠条1份；
3、销售单10份；
证据2、3证明被告欠原告货款的事实。
被告何志勇没有答辩，也没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利，本案被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实和证据予以确认。
庭审中，原告放弃请求被告给付利息及违约金。
本院认为，合法的债务应予清偿。被告何志勇欠原告潘兴华货款50196元，有其出具的欠条及销售单佐证，本院予以确认。现原告请求被告给付货款50196元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何志勇应给付原告潘兴华货款50196元。
案件受理费527元，由被告何志勇负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 王晓春
二〇一五年九月二十四日
书记员 魏朝臣
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙民初字第693号原告阚士来，男，1953年12月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托代理人胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。委托代理人李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。被告卜庆宝，男，1971年2月22日出生，汉族，教师，住蒙阴县。委托代理人贺成海，男，1969年12月2日出生，汉族，蒙阴县常路法律服务所法律工作者，住蒙阴县。委托代理人公方敏，山东珏晟律师事务所律师。被告石增鑫，男，1989年3月13日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告阚士来与被告石增鑫、卜庆宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阚士来委托代理人胡发会、李贵亮，被告卜庆宝委托代理人贺成海、公方敏，被告石增鑫经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阚士来诉称，2015年1月6日19时45分许，被告石增鑫驾驶鲁Ｄ3××××号“红旗牌”小型轿车沿蒙阴县南环路由西向东行驶至刘洪公园南门路段时，与由北向南过公路的我发生碰撞，造成我受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告石增鑫负事故的全部责任。为维护我的合法权益，具状起诉，我的各项经济损失为医疗费143188.7元、误工费15611.7元、护理费477317.72元、法医鉴定费1800元、住院伙食补助费1830元、交通费1500元，残疾赔偿金479240.8元、精神损害抚慰金10000元，共计1130488.92元。请求被告赔偿1066000元，要求二被告承担连带责任。被告卜庆宝辩称，我在此交通事故中无责任，不应承担赔偿责任。肇事车辆的实际所有人为被告石增鑫，发生事故时我已将肇事车辆卖给被告石增鑫，双方签订了车辆买卖协议，且我已将车辆交付给被告石增鑫，我对车辆不享有支配权和使用权，根据相关法律规定，我不承担该次事故的赔偿责任。被告石增鑫未答辩。经审理查明，2015年1月6日19时45分许，被告石增鑫驾驶鲁Ｄ3××××号“红旗牌”小型轿车（该车辆属报废车辆）沿蒙阴县南环路由西向东行驶至刘洪公园南门路段时，与由北向南过公路的原告阚士来发生碰撞，造成原告阚士来受伤、车辆受损的道路交通事故。原告受伤后被送往蒙阴县人民医院住院治疗61天，支付医疗费142035.20元，另外支付CT费1153.50元。2015年7月21日，原告之伤经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定为：阚士来的伤残等级为三级、十级。建议其住院期间配护理人员2名。阚士来的护理依赖程度为大部分护理依赖。原告支付鉴定费1800元。庭审中，被告卜庆宝对原告的伤残等级及护理时间提出重新鉴定，本院依法委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告的伤残等级及护理时间进行了重新鉴定，结论为阚士来的伤残等级为三级、十级，其护理时间为长期性。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查作出认定：石增鑫驾驶报废机动车未确保安全且伟按规定避让行人的违法行为，负事故的全部责任，阚士来无事故责任。同时查明，原告阚士来居住在蒙阴县，系城镇居民。原告受伤期间由其女儿阚继平及女婿李中华护理。护理人员阚继平、李中华均系城镇居民。另查明，被告石增鑫驾驶的鲁Ｄ3××××号“红旗牌”小型轿车系被告石增鑫实际所有，该车系被告卜庆宝卖给被告石增鑫的报废车辆，未投保交强险及商业险。还查明，本案在审理过程中，原告阚士来与被告卜庆宝达成和解协议，被告卜庆宝一次性赔偿原告阚士来经济损失270000元，被告卜庆宝保留向被告石增鑫追偿的权利。原告申请撤回对被告卜庆宝的起诉，本院依法予以准许。上述事实，由当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、鉴定意见书、法医鉴定费单据、交通费单据及庭审笔录等证据予以证实，均已收集、记录在卷。本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告石增鑫驾驶机动车与原告发生交通事故，负事故的全部责任，应对给原告造成的各项经济损失负全部民事赔偿责任。原告请求的医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、法医鉴定费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的误工费，原告自受伤之日到评残的前一天共计195天，结合原告系城镇居民，按每天80.06元计算，原告的该项请求，符合法律规定，本院予以确认。对于原告请求的护理费477317.72元，司法鉴定书鉴定原告住院期间配护理人员2名，结合护理人员均系城镇居民，按每天80.06元计算，原告在住院期间的护理费为9767.32元；同时司法鉴定意见书鉴定原告的护理依赖程度为大部分护理依赖，结合原告的实际年龄，定残之后按18年，每天80.06元，并按大部分护理依赖即70%计算，计368195.94元，共计377963.26元。对于原告请求的交通费，根据原告的伤情、住所地及就医地等，可适当支持1000元。对于原告请求的精神损害抚慰金10000元，符合相关法律规定，本院予以确认。综上，原告阚士来的各项经济损失为医疗费143188.70元、误工费15611.70元、护理费377963.26元、法医鉴定费1800元、住院伙食补助费1830元、交通费1000元，残疾赔偿金479240.80元、精神损害抚慰金10000元，共计1030634.46元。案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告阚士来的各项经济损失共计1030634.46元，由被告石增鑫赔偿（含被告卜庆宝已实际赔偿的270000元），于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告阚士来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14394元，保全费1520元，共计15914元，由被告石增鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  张夫如审判员  范祥宏审判员  刘 娜二〇一六年六月十五日书记员  曹 洁
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初1704号
原告李丽，女，现住包头市东河区。
委托代理人郭焰，崔敏，系内蒙古诺行律师事务所律师。
被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司，住所地：包头市东河区，组织机构代码：xxxxxx。
法定代表人高占荣，系公司总经理
委托代理人段亚南，系包头市蒙泰联合置业有限责任公司法律顾问。
原告李丽诉被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伊亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔敏、被告的委托代理人段亚南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽诉称，原、被告于2013年6月18日签订《包头市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于包头市东河区房屋一套，价格279450元，交房日期2014年6月30日前。2013年8月29日，原告以贷款的方式支付全部房款。2014年6月30日，被告未能如约交付房屋。经政府相关部门调解，被告于2015年6月16日向全体业主出具《延期交房保证书》，将房屋交付时间延迟至2015年7月30日。同时约定，2015年7月30日前被告向原告支付按照日万分之二的违约金；2015年7月30日后，为日万分之五的违约金。2015年8月18日，原告接到交房通知，领取钥匙接收房屋。现原告诉至法院，要求被告按照双方签订的《包头市商品房买卖合同》、《延期交房保证书》的约定支付违约金24731.33元并承担诉讼费。
被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司辩称，被告确实违约交房，同意承担双方约定的违约责任，从2014年6月30日以后按已收到价款的日万分之二承担违约责任。对于2015年7月30日以后按日万分之五承担违约责任。同意赔偿原告违约金24731.33元，另外被告为原告垫付2015年的供暖费和200元的水费，该款应该从违约金中核减。
经审理查明，2013年6月18日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的坐落于东河区商品房一套；房价为279450元；2014年6月30日前交房，逾期，被告按照原告已付房款日万分之二的标准支付违约金。2013年8月29日，原告以贷款的方式将房屋价款全部付清。交房期限届满，被告未能如约交房。2015年6月16日，被告出具《延期交房保证书》一份，承诺：如2015年7月30日不能交房，按照日房屋全款万分之五赔付。被告拖延至2015年8月18日向原告交付房屋。故原告诉至法院，要求被告支付违约金24731.33元并承担诉讼费。
本院认为，原、被告双方签订的《包头市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。原告已按约定履行合同义务，被告在约定的期限内未向原告交付房屋已构成违约，应承担违约责任。依据双方签订的《包头市商品房买卖合同》及被告出具的《延期交房保证书》，被告应当向原告支付违约金24731.33元（279450元×0.0002×395天+279450元×0.0005×19天）。关于被告陈述为原告代付的2015年供暖费及水费200元，原告同意在执行过程中被告凭交费发票从赔付的违约金中予以核减。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告李丽逾期交付商品房违约金24731.33元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费209.14元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 伊 亮
二〇一六年九月二十一日
书记员 宫雅婷
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。