广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5102民初904号
原告：陈晖，男，汉族，1985年7月12日出生，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：许业俊，广东阳天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奕銮，广东阳天律师事务所律师。
被告：李伟佳，男，汉族，1984年6月16日出生。住潮州市湘桥区。
被告：陈莹莹，女，汉族，1984年11月10日出生，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：陈少桦，广东秀博律师事务所律师。
原告陈晖诉被告李伟佳、陈莹莹民间借贷纠纷一案，本院2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行审理，原告陈晖及其委托诉讼代理人吴奕銮、被告李伟佳、被告陈莹莹及其委托诉讼代理人陈少桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晖诉称：被告李伟佳、陈莹莹系夫妻关系。被告李伟佳以生活需要资金为由，自2017年1月份起多次向原告借款共40万元，后付还10万元，截至2017年6月12日被告李伟佳欠原告借款30万元，并立下借款条交原告存执。近期原告需用资金向被告李伟佳催讨，而被告李伟佳却以各种借口拒付，分文未还。被告李伟佳、陈莹莹系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告李伟佳以个人名义所负债务为夫妻共同债务，两被告依法应负共同履行付还借款的义务。请求判令：1.两被告共同付还原告借款30万元并偿付该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。
原告陈晖为其陈述的事实提供了如下证据：
1.原告身份证。证明原告主体资格。
2.人口信息查询表。证明两被告的主体资格。
3.结婚证。证明两被告系夫妻关系。
4.《借条》。证明被告李伟佳向原告借款30万元的事实，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，两被告应负共同清偿的义务。
5.转账汇款1单及银行对账单3单。证明李伟佳多次收到原告款项的事实。
被告李伟佳辩称：本被告与原告不存在借款关系，只有借条，无借款事实，不存在现金借款，不存在因为生活需要资金的问题，自2017年以来，本被告与被告陈莹莹基本不存在联系。
被告李伟佳没有提供证据。
被告陈莹莹辩称：原告与被告李伟佳不存在真实的借贷关系，被告李伟佳的答辩中已提出此内容。本被告不存在生活需要资金借款。自2017年1月起，本被告与被告李伟佳已经分居。本被告与儿子自2017年1月13日起已暂住娘家，经人介绍，于2017年1月15日租住潮州市××房。对被告李伟佳与原告借款的事，本被告完全不知情。在分居期间，本被告和儿子与李伟佳没有共同生活，也没有共同投资经营什么，本被告有稳定收入，被告李伟佳从来没有给本被告与儿子任何生活费。请法院驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告陈莹莹为其答辩提供了如下证据：
1.被告李伟佳声明。证明李伟佳声明与陈莹莹婚姻存续期间多次在外借贷的所有债务都是没有经过陈莹莹同意，也没有用于两人的共同生活中，属于李伟佳的个人债务，与陈莹莹无关。
2.房屋租赁合同。证明陈莹莹2017年1月从家里搬出后，经人介绍，租住在南春路351号1梯703房，有上半年和下半年的租赁合同。
3.租房房东身份证。证明房东林惠玲身份情况。
4.租房房东证言。证明房东证明2017年1月陈莹莹和儿子两人租用了房东潮州市××房，并没有李伟佳租住在潮州市××房。
5.2017年6月和7月陈莹莹单位工资发放明细表。证明陈莹莹有固定工资收入，生活稳定。
6.陈莹莹单位证明。证明陈莹莹有固定的工作，稳定的收入。
7.工商银行账户明细单。证明陈莹莹卖房后从2月陆续把卖房款汇入李伟佳支付宝账户里面。
8.李伟佳收据。证明李伟佳收到陈莹莹所有付给他的卖房款收据，陈莹莹已经把协议的一半卖房款还给李伟佳。
9.陈莹莹提供手机转账卖房款给李伟佳支付宝。证明陈莹莹卖房后从2月陆续收到卖房款都有如协议说的把一半卖房款都通过手机支付宝转入到李伟佳支付宝账户里面。
10.李伟佳与陈莹莹通过微信协议平分卖房款的通讯记录，证明李伟佳在2月就通过微信，强烈要求陈莹莹把卖房款付清中国工商银行按揭贷款后，剩下的卖房款平分。
11.陈莹莹通过中国工商银行潮州支行转账给李伟佳的银行交易单。证明陈莹莹通过中国工商银行潮州支行柜面转账给李伟佳账号，该款是付清潮州工商银行按揭款的款数和剩下平分的一半款数。
12.银行转账凭证。证明一笔卖房款转给李伟佳。
13.离婚证。证明与李伟佳的离婚事实。
经过开庭质证，原告陈晖对被告陈莹莹提供的证据的质证意见是：
1.对证据1的真实性合法性有异议。该声明是2017年8月22日出具的，是在原告起诉之后，由李伟佳立下的，由于李伟佳与陈莹莹是夫妻关系，所立的该份声明真实性存疑。原告认为，李伟佳是为了陈莹莹规避本次债务，请法院予以审查。
2.对证据2合同的真实性有异议。从合同中租金的约定，月租金400元与潮州房屋租赁市场价格存在较大出入。该份合同仅仅只能证明甲方林惠玲与乙方陈莹莹之间签订的合同，无法达到被告所要证明的内容，对该合同的关联性，认为与本案无关。
3.证据3与本案无关。
4.对证据4，由于该证人无出庭作证，其证言内容无法查明，作为林惠玲，只是单纯的出租方，其没有与承租方日夜相处，何来证实承租人员的情况，其证人证言真实性无法确定。该证据与本案无关。
5.证据5、6，只能证明被告陈莹莹的工资情况，达不到其所证明的内容。
6.证据7、8与本案借贷关系无关。
7.证据9、10，其证据形式不符合法律规定，其真实合法性存疑，且与本案借贷关系无关。
8.证据11、12与本案借贷关系无关，请法院对两被告是否存在恶意转移财产，恶意规避合法债务予以查明。
9.对证据13有异议。李伟佳与原告借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告是在2017年8月22日登记离婚，不能以此否定其双方夫妻存续期间对外所负合法债务。
被告李伟佳对被告陈莹莹提供的证据无异议。
被告李伟佳对原告陈晖提供的证据的质证意见是：
1.对证据1-3无异议。
2.对证据4无异议，借条是本被告书写。
3.对证据5汇款凭证无异议。当时本被告与原告是同事，这是同事间有时相互换零钱。对账单有异议，这看不出与本被告有何相关的交易信息。
被告陈莹莹对原告陈晖提供的证据的质证意见是：
1.对证据1-3无异议。
2.对证据4有异议。本被告对该借款不知情，被告李伟佳所借款钱额也没有用于共同生活所用。被告李伟佳答辩时也否认了该笔借款。
3.对证据5有异议。转账汇款是原告与李伟佳的私人往来账目，所谓对账单根本无法体现原告与李伟佳的关系，与本被告毫无关系。
经审理查明：李伟佳自2017年2月至6月间多次向陈晖借款，2017年6月12日，双方对借款进行结算，李伟佳确认结欠陈晖借款30万元，并立具《借条》交陈晖存执。《借条》的内容是:“现借到陈晖先生人民币叁拾万元（小写：300000.00元）正”。尔后，陈晖向李伟佳催讨，李伟佳没有履行还款，陈晖遂于2017年7月24日向本院起诉。
另查明：李伟佳与陈莹莹原系夫妻关系，双方于2017年8月22日在潮州市湘桥区民政局登记离婚。
本院认为：陈晖与李伟佳借贷关系明确，双方的借贷行为有效，应受法律保护。李伟佳借款后没有履行还款，应负本案纠纷的责任，尚欠借款应予付还。由于双方借贷没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈晖请求李伟佳支付自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计的利息，该请求在上述法律规定的幅度内，可予照准，本案李伟佳应按陈晖的请求利率支付利息。
陈晖举证的《借条》只有李伟佳的签名，陈晖主张李伟佳的借款系用于李伟佳与陈莹莹的生活所需，但陈莹莹对此予以否认，并提出其对李伟佳向陈晖借款并不知情，而陈晖对此项主张又未能提供其他有效证据予以佐证，故陈晖主张本案的债务系李伟佳与陈莹莹的夫妻关系存续期间的共同债务证据不足，其请求陈莹莹承担共同清偿责任理由不成立，此项请求应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
一、被告李伟佳应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈晖借款30万元并支付利息（自2017年7月24日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计付）；
二、驳回原告陈晖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告李伟佳负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 李少杰
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 宋佳瑜