吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初5677号
原告：郑明奉，男，1939年12月31日出生，朝鲜族，无职业，住延吉市公园街。
委托诉讼代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告：郑雪花，女，1969年7月7日出生，朝鲜族，无职业，住延吉市公园街。
委托诉讼代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告：郑松，男，1972年9月23日出生，朝鲜族，无职业，住延吉市公园街。
委托诉讼代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：延吉天峰房地产开发有限公司，地址：延吉市新兴街团结路。
法定代表人：金武，总经理。
委托诉讼代理人：廉明元，吉林阿里郎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜哲峰，吉林阿里郎律师事务所律师。
原告郑明奉、郑雪花、郑松与被告延吉天峰房地产开发有限公司（天峰公司）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑明奉、郑雪花、郑松的共同委托诉讼代理人俞哲辉、金雪梅，被告延吉天峰房地产开发有限公司的法定代表人金武及其委托诉讼代理人廉明元、姜哲峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑明奉、郑雪花、郑松向本院提出诉讼请求：1.要求解除与天峰公司签订的认购协议书；2.要求退还已付购房款260480元及利息（自2012年10月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；3.诉讼费、保全费及诉讼财产保全责任保险费由天峰公司承担。事实与理由：2011年12月23日，许XX（2015年1月20日病故）与天峰公司签订认购协议书，约定许XX购买由天峰公司开发的位于延吉市铁南天信小区以南（延国用2005宗地号为X号），面积为88平方米的一楼房屋，房屋单价为2960元/平方米，房款共计为260480元。协议书签订后许XX分三次向天峰公司交付了购房款260480元，但天峰公司未按协议书约定的日期交付房屋。许XX多次要求天峰公司交付房屋或退还已付购房款，但均未结果。2015年1月20日，许XX因病去世，没有留下遗嘱，现郑明奉、郑雪花、郑松为许XX的法定继承人，按照法律规定对其债权享有法定继承权，故诉至法院支持其诉讼请求。
天峰公司辩称，许XX已支付大部分购房款的事实是不假，但未按照协议书内容支付许XX所认购的车库价款。所以不能认定许XX完全履行完毕协议内容。天峰公司与许XX签订职工内部认购协议，约定许XX认购天峰公司开发的位于延吉市铁南天信小区以南综合楼（延国用2005宗地号为X号）一楼住宅及车库一套。现许XX未按协议书约定支付车库款，该协议书为绑定式合同，故天峰公司认为许XX应当将车库款全部支付才能视为全部履行完毕。要求许XX继续履行合同。
郑明奉、郑雪花、郑松为证明其主张，向本院提交如下证据：郑明奉、郑雪花、郑松身份证复印件及死亡注销证明复印件各一份、职工内部（福利）认购协议书复印件一份、收据复印件三份、现金交款单复印件一份、中国农业银行交易明细单两份、增值税普通发票复印件一份，证明许XX为购买房屋已支付购房款260480元的事实。
天峰公司质证认为，对于郑明奉、郑雪花、郑松提供的2012年1月20日收据和2012年5月20日收据的真实性无异议，但上述两份收据转入账号不明确。至于郑明奉、郑雪花、郑松提供的其他证据的真实性、关联性、合法性，均无异议。
天峰公司向本院提交工程承包合同书复印件三份，证明天峰公司已将其开发建设的七栋楼的外墙涂料和塑钢窗改为高级仿砖和LG塑钢窗的事实。
郑明奉、郑雪花、郑松质证认为，天峰公司提交的证据与本案无关。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对于郑明奉、郑雪花、郑松向本院提供的郑明奉、郑雪花、郑松身份证复印件及死亡注销证明复印件各一份、职工内部（福利）认购协议书复印件一份、收据复印件三份、现金交款单复印件一份、中国农业银行交易明细单两份、增值税普通发票复印件一份等证据，天峰公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据均予以采信。对于郑明奉、郑雪花、郑松向本院提交的2012年1月20日收据和2012年5月20日收据，天峰公司对此份证据的真实性未提出异议，但对上述两份收据转入账号不明确为由提出异议。本院认证认为，许XX提供的中国农业银行交易明细单及上述两份证据能够相互印证，形成一个证据链，且上述两份收据上盖有天峰公司公章，故本院对此两份证据，均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年12月23日，许XX（2015年1月20日病故）与天峰公司签订认购协议书，约定许XX购买由天峰公司开发的位于延吉市铁南天信小区以南（延国用2005宗地号为X号），面积为88平方米的一楼房屋，房屋单价为2960元/平方米，房款共计为260480元。协议书签订后许XX分三次（2011年11月27日10万元；2012年1月20日5万元；2012年4月1日110480元）向天峰公司交付了购房款260480元，但天峰公司未按协议书约定的日期交付房屋。许XX多次要求天峰公司交付房屋或退还已付购房款，但均未结果。2015年1月20日，许XX因病去世，没有留下遗嘱。现郑明奉、郑雪花、郑松作为许XX的法定继承人，以法定继承人的身份要求天峰公司退还许XX已向天峰公司交纳的购房款。
另查明，沈XX系天峰公司经理。2011年12月23日，许XX通过沈XX与天峰公司签订职工内部（福利）认购协议书。
认定上述事实的有郑明奉、郑雪花、郑松向本院提供的郑明奉、郑雪花、郑松身份证复印件及死亡注销证明复印件各一份、职工内部（福利）认购协议书复印件一份、收据复印件三份、现金交款单复印件一份、中国农业银行交易明细单两份、增值税普通发票复印件一份及本院依职权调取的郑雪花中国农业银行卡交易明细单、中国农业银行取款业务凭证。
本院认为，许XX与天峰公司之间签订的职工内部（福利）认购协议书是双方之间的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。根据双方签订的认购协议书约定，天峰公司应向许XX在规定时间内交付房屋，但一直未交付。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，因天峰公司原因导致合同目的不能实现，故对郑明奉、郑雪花、郑松要求解除与天峰公司签订的认购协议书的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，天峰公司应向许XX的法定继承人郑明奉、郑雪花、郑松退还购房款260480元。对于郑明奉、郑雪花、郑松要求天峰公司支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，因许XX与天峰公司之间没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故本院对此主张予以支持。对于天峰公司辩称，双方之间签订的职工内部认购协议书为绑定式合同，要求许XX继续履行合同中约定的支付车库款义务的辩解，在庭审中，天峰公司未向本院提交其他证据充分证明其辩解，故本院对天峰公司的辩解，不予认可。对于郑明奉、郑雪花、郑松提交的增值税普通发票，郑明奉、郑雪花、郑松为本次诉讼程序顺利进行而对天峰公司的财产进行保全，但因郑明奉、郑雪花、郑松无法提供担保物的情况下，购买了中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险。本院认为，导致郑明奉、郑雪花、郑松购买诉讼财产保全责任保险是由于天峰公司不积极履行其义务而产生，故上述保费应由天峰公司承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除许XX于2011年12月23日与被告延吉天峰房地产开发有限公司签订的职工内部（福利）认购协议书；
二、被告延吉天峰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告郑明奉、郑雪花、郑松退还已收购房款260480元及利息（以本金260480元为基数，自2012年10月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、被告延吉天峰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告郑明奉、郑雪花、郑松支付为保全房屋而产生的中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险费1700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6279元，减半收取3139.5元、保全费1700元，共计4839.5元，由被告延吉天峰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 姜吉松
二〇一七年十一月八日
书记员 魏 丽
--1--