陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终第1077号
上诉人(一审原告、反诉被告）：陕西鑫源钢模板有限公司。法定代表人：陈锦途，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡方，系该公司职员。
委托诉讼代理人：李峰，系该公司职员。
上诉人（一审被告）：徐州匠铸建设有限公司。法定代表人：李庆民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：魏俊江，陕西标新律师事务所律师。
上诉人（一审被告、反诉原告）：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司。负责人：王双城，系该公司经理。
委托诉讼代理人：魏俊江，陕西标新律师事务所律师。
上诉人陕西鑫源钢模板有限公司（以下简称鑫源公司）因与上诉人徐州匠铸建设有限公司（以下简称匠铸公司）、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司（以下简称九鼎韩城分公司）租赁合同纠纷一案，不服韩城市人民法院(2016)陕0581民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。鑫源公司委托诉讼代理人胡方、李峰，匠铸公司、九鼎韩城分公司共同委托诉讼代理人魏俊江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人鑫源公司上诉请求为：1、请求在维持原判决第一项的基础上，判决九鼎韩城分公司支付拖欠鑫源公司包干清理费15699.62元，报废、变形赔偿57155.08元，其他费用174948.75元（含改制费、取消模板费用、增补配件租赁费、超标准开豁费用），共计247803.45元；并自2016年9月9日起以下余租赁费603713.37元为基数按每月2％基数计算违约金，至该笔欠款付清之日止。2、维持原审判决第三项、撤销第二项。3、一、二审诉讼费由九鼎韩城分公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定鑫源公司没有证据证明九鼎韩城分公司每阶段应付进度款的具体时间与数额，而无法认定九鼎韩城分公司在履行合同过程中违反合同约定的事实，因此没有计算违约金，该认定错误。合同明确约定：付款方式进度款，每三个月支付一次租金，每次支付租费金额的百分之七十，主体封顶后租费付至总价款的百分之八十，余款待双方结算后3个月一次性付清；违约责任，即进度支付款在次月月底前未支付的，超过七天按每天千分之一违约金计算。鑫源公司在一审时已经提交了计算租赁费的起止时间。根据合同约定，九鼎韩城分公司必须在租赁物进入施工现场次日开始计租，本案所涉及的11号楼、15号楼、16号楼的租赁物，分别于2014年5月23日、6月17日、7月13日送到九鼎韩城分公司的施工现场，按照合同约定九鼎韩城分公司应当在2014年9月30日之前支付2014年6月、7月、8月租赁费的百分之七十，以此类推下一次付款时间应当为2014年12月30日。在九鼎韩城分公司每月按照合同约定的时间足额付清租赁费的情况下，九鼎韩城分公司就应当从2014年10月8日开始承担违约金，这是双方约定的合同义务，无需鑫源公司举证，因此，原审判决认定九鼎韩城分公司承担违约责任的时间为2016年9月9日，以此时间开始计算违约金是错误的。根据最高人民法院关于合同法解释（二）的第二十一条规定，鑫源公司有理由在九鼎韩城分公司每次逾期付款，在没有足额付清租赁费的情况下，先扣违约金后付租赁费本金。二、一审判决没有认定九鼎韩城分公司应当承担清理费，赔偿、报废、变形钢模板等损失的理由错误，应支持鑫源公司的诉讼请求。三、一审判决漏判鑫源公司要求九鼎韩城分公司承担租赁费的事实。综上，请求二审人民法院依法改判，支持鑫源公司的上诉请求。
匠铸公司、九鼎韩城分公司答辩意见如下：1、鑫源公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，无充分有效证据予以支持，应予以驳回。关于违约金是否应当支付的问题。双方合同中虽然有租赁费按记录支付，但该费用建立在双方能够正常结算的情况下，实际上双方在合同实际履行过程中没有完成按季度结算租赁费的行为，也就谈不上按季度支付租金的事实，由于鑫源公司在合同履行时不能按季度核对上报租赁物数量及计租时间，导致双方在履行合同中的结算周期发生变化，只能按节段支付。故鑫源公司主张支付其违约金没有事实依据。2、关于鑫源公司主张报废赔偿、变形赔偿、包干清理费、其他费用的请求不能成立。鑫源公司所称的报废、变形、清理及其他费用没有实际产生。匠铸公司、九鼎韩城分公司所承租的租赁物在退还鑫源公司时，按鑫源公司的要求直接送到西安德龙传播有限公司作为废钢处理，故不存在此部分损失。另外，鑫源公司单方制作的清理费、丢失费、其他费用的表格也未经匠铸公司、九鼎韩城分公司确认，该损失无法确定，一审法院对鑫源公司的该部分损失不予认定是正确的。3、一审法院对11号楼2014年7月至2014年12月的租金予以认定是错误的。对于11号、15号、16号楼2015年4月、5月已报停租金计入租赁费中没有依据。鑫源公司将11号、15号楼的租金从2016年1月20日以后予以继续计租及将16号楼从2013年1月15日以后继续计租没有依据。
上诉人九鼎韩城分公司上诉请求为：1、撤销（2016）陕0581民初2140号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由鑫源公司承担。事实与理由：一审判决对本案基本事实未查清，认定事实错误，错误分配举证责任，判决缺乏事实及法律依据。一、一审法院遗漏案件重要事实，遗漏九鼎韩城分公司与鑫源公司每阶段均予以结算挂账的事实。九鼎韩城分公司与鑫源公司共同签字确认的《租赁月结算单》、《工程结算单》应当作为认定本案结算金额的有效依据。九鼎韩城分公司与鑫源公司在实际履行租赁合同过程中，每阶段均予以核对租赁数量、租赁天数、租赁起截止时间、租金结算金额，只有在双方对上述内容均无异议的情况下，双方才先签认《租赁月结算单》，再签认《工程结算单》。《工程结算单》上载明的租金结算金额是作为九鼎韩城分公司向鑫源公司财务挂账结付的依据，九鼎韩城分公司根据已结算挂账的金额予以支付鑫源公司租金。《租赁月结算单》、《工程结算单》是除《钢模板租赁合同》以外唯一双方签字认可的己结算依据。而《发货单》、《产品收货单》仅是双方核算的基础依据，不能依此作为双方结算的最终依据。由于双方在实际履行租赁合同的过程中，租赁天数、计算办法、付款方式等均发生了变化，双方的核算、结算、挂账、付款均形成了新的固定方式，故本案租赁费的金额应当以双方签字确认为准。二、九鼎韩城分公司与鑫源公司依据双方共同签认《工程结算单》确认的租赁费总金额为1414622.48元，九鼎韩城分公司已经支付130万元，实际下欠租赁费114622.48元，一审法院认定下欠租赁费603713.37元无事实依据。九鼎韩城分公司与鑫源公司共同签认的《工程结算单》证实：(1)、每个结算阶段租赁物的数量是发生变化的。11号楼租赁物租期为2014年12月21日截至2016年1月20日，最终结算11号楼阶段租赁费总金额为248479.18元。II号楼租赁费之所以没有从2014年5月23日收货开始计算，是因鑫源公司在2014年6月交付的租赁物（钢模板出现拼缝不严等质量问题，造成流浆，致使剪力墙砼质量不符合要求，被责令停工整改，鑫源公司派工人在工地现场维修钢模板，因此，给九鼎韩城分公司造成了巨大的经济损失。后双方协商确定，2014年12月20日以前的租赁费不计入结算金额。故双方就11号楼的结算从2014年12月21日开始计租计入结算中。(2)、15号楼租赁物租期为2014年6月18日截至2016年1月20日，最终15号楼经双方结算的租赁费总金额为625529.62元。(3)、16号租赁物租期为2014年9月21日截至2016年1月15日，最终16号楼经双方结算的租赁费总金额为540613.68元。三、鑫源公司提供的《发货单》、《产品收货单》及其单方制作的《租赁费总结算单》、《租赁费结算清单》不能作为认定租赁费、销售、清理费、丢失赔偿款的有效依据。(1)、本案不能仅以《发货单》、《产品收货单》记载的数量、时间进行租赁费的单方核算。通过一审庭审可以反映出租赁物在实际交付、使用、退还过程中存在较多未经双方确认的因素，如数量不符、质量不合格不计租、租赁物提前进场不计租等情况，所以《发货单》、《产品收货单》是动态的，不确定的，不能据此单方重新核算租赁费，应以双方签认的《工程结算单》、《租赁月结算单》为准。(2)、《租赁费总结算单》、《租赁费结算清单》不能作为认定鑫源公司存在销售、清理费、丢失赔偿款427275.45元有效证据。一审法院仅凭鑫源公司单方制作的《租赁费总结算单》、《租赁费结算清单》认定九鼎韩城分公司存在销售费用93008元，丢失赔偿款68737.84元，缺乏充分有效证据支持。四、一审判决按月2%计算违约金缺乏事实及法律依据。双方签订的《钢模板租赁合同》第十条约定进度支付款在次月月底前未支付的，超过7天按每天干分之一违约金计算。事实上，由于鑫源公司工作人员不能够按季度核对、上报租赁物数量及计租时间，导致双方在实际履行合同期间结算、付款约定发生变化，九鼎韩城分公司未付款，鑫源公司只是产生同期银行的利息损失，一审法院依认定月2%违约金是错误的。五、一审对九鼎韩城分公司反诉部分不予支持没有依据。因鑫源公司在2016年1月25日没有人员及场地接收九鼎韩城分公司退还的租赁物，而停止接受九鼎韩城分公司退还租赁物。从2016年1月26日起至2016年3月11日期间九鼎韩城分公司不得不派人员现场看护保管，所产生的保管费损失191956.51元应由鑫源公司给予赔偿。
上诉人匠铸公司上诉请求，1、撤销（2016）陕0581民初2140号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由鑫源公司承担。事实与理由：一审法院对本案基本事实未查清，错误分配举证责任，采信无效证据，判决缺乏事实及法律依据。
鑫源公司答辩意见如下：匠铸公司、九鼎韩城分公司的上诉没有事实和法律依据，应予以驳回。一、匠铸公司、九鼎韩城分公司诉称一审法院认定匠铸公司、九鼎韩城分公司应付租赁费1903713.37元缺乏事实依据违背客观事实。二、合同约定了违约金按所欠金额的日千分之一计算，目的是约束合同双方全面履行合同。而匠铸公司、九鼎韩城分公司严重违约不支付租赁费及相关费用，违约在先，应按合同约定承担违约金。一审法院已经将违约金降至月2%，比双方约定的日千分之一降低了很多。匠铸公司、九鼎韩城分公司认为违约金约定过高，但未提供相关证据支持其主张。因此，匠铸公司、九鼎韩城分公司请求降低违约金的理由不能成立。三、九鼎韩城分公司在一审的反诉没有任何事实根据，一审判决驳回其诉讼请求正确。
鑫源公司向原审法院提出诉讼请求：1、请求判令匠铸公司、九鼎韩城分公司支付鑫源公司租赁费862872.68元。2、请求判令匠铸公司、九鼎韩城分公司支付鑫源公司销售、清理费、丢失赔偿款项427275.45元。3、请求判令匠铸公司、九鼎韩城分公司向鑫源公司支付拖欠租赁费的违约金（按每天千分之一计算，直至付清所有款项时止，截止12月9日拖欠违约金65868.90元）。4、诉讼费用由匠铸公司、九鼎韩城分公司承担。
一审判决认定，被告徐州匠铸建设有限公司原名为江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，其于2016年7月11日更名为:徐州匠铸建设有限公司，被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司系被告徐州匠铸建设有限公司依法设立的分公司。原告陕西鑫源钢模板有限公司与被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司于2014年2月19日签订《模板租赁合同》一份，约定：“被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司在承建韩城市新兴康小区11号、15号、16号楼项目过程中，租赁原告陕西鑫源钢模板有限公司的钢模板86系列4750平方米（租赁物数量最终结算以实际发生量为准），按每天每平方米0.72元计租费，小挂架500套，每套每天0.27元计租费。起租日从原告各种租赁物分别进入被告施工现场次日开始计租，停租日从被告各种租赁物退还给原告次日开始停租；租费结算以双方确认的收、发货单的数量、日期为结算依据。如春节被告停止施工报停30天，报停期间不计租金。付款方式：进度付款，每3个月支付一次租金，每次支付租费金额的百分之七十，主体封顶后租费付至总价款的百分之八十，余款待双方结算完后3个月内一次性付清，不留质保金；租赁物退还时，如有损失、报废、丢失等，由被告按照本合同附件二的标准，承担维修费用，并赔偿相应损失。违约责任：合同履行期间因责任方造成合同违约，每次违约违约方将付对方2000元违约金。进度支付款在次月月底前未支付的，超过7天按每天千分之一违约金计算。”在该合同的实际履行中，原告分别于2014年5月23日起至2015年9月21日期间分五次向第二被告发送11号楼租赁物合计1281.824平方米；于2014年6月17日起至2014年12月11日期间分五次向第二被告发送15号楼租赁物合计2104.677平方米；于2014年7月13日起至2014年11月24日期间分四次向第二被告发送16号楼租赁物合计1846.708平方米。第二被告分别于2015年10月5日起至2016年4月27日期间分十一次向原告退还11号楼租赁物合计1280.937平方米，于2014年10月24日起至2016年4月27日期间分十四次向原告退还15号楼租赁物合计2104.179平方米，于2014年12月7日起至2016年4月27日期间向原告退还16号楼租赁物合计1849.374平方米（双方各时间阶段具体发、返货数量详见原告提供的发货统计表和收货统计表）。第二被告分别于2014年12月10日向原告支付租赁款5万元；2014年12月26日向原告支付租赁款10万元；2015年2月9日向原告支付租赁款10万元；2015年8月27日向原告支付租赁款30万元；2015年11月16日向原告支付租赁款15万元；2016年1月29日向原告支付租赁款30万元；2016年9月8日向原告支付租赁款30万元；合计130万元，剩余租赁费用至今未付。
一审法院认为，原告陕西鑫源钢模板有限公司与被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司于2014年2月19日签订的《模板租赁合同》系双方真实意思表示，且合同的内容并不违反法律的强制性规定，属有效合同。现原告已将合同义务履行完毕，被告也应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中各方当事人还存在以下争议：1、原告发送给第二被告的11号楼租赁物是否存在质量问题？11号楼租赁物的起租时间应是2014年5月23日还是2014年12月21日?针对第二被告主张原告发送的11号楼租赁物存在质量问题的理由，因其未能提供有效证据予以证明，故本院对该事实不予采信。11号楼租赁物的起租时间应按照合同的约定确认。
2、原告是否存在因无场地等原因无法接收租赁物的情形？对第二被告主张原告因无场地接收导致租赁物无法按时退还的理由，因其未能提供有效证据予以证明，故本院对该事实不予采信。3、11号楼、15号楼租赁物的停租时间是2016年1月20日还是合同约定的停租日？16号楼租赁物的停租时间是2016年1月15日还是合同约定的停租日？因第二被告未能提供有效证据证明因原告方的原因而导致租赁物不能按时退还，故停租日期应按合同的约定确认。4、本案中的租赁合同在履行过程中是否发生变更情形？第二被告主张本案在实际履行中发生了变更情形，原告主张的租赁费不能按照合同约定的方式计算。依照相关法律规定，主张合同关系变更的一方对引起合同关系变动的事实承担举证责任。而本案中第二被告并未提供证据证明发生了足以使合同关系发生变动的事实，故本院对第二被告认为合同关系发生变更的理由不予采信。5、租赁费应按何种方式计算？由于第二被告未能提供证据证明合同关系发生了变更，为维护合同的稳定性与相对性，租赁费应按照合同约定的结算依据：即结合《发货单》和《收货单》中载明的租赁物发生的数量和租赁时间来计算。第二被告认为不能按照合同约定的依据来计算租赁费的理由缺乏法律依据。双方签字确认的《租赁月结算单》确实是双方确认一致并应按照履行的依据。但仅因为签订合同的一方当事人怠于结算或怠于完全结算，而导致已完全履行了合同义务的另一方当事人无法向对方主张要求其全面履行合同义务的说法显然有失公平。因此，原告提出按照合同约定的方式计算租赁费并无不当，被告反驳原告的主张应提供证据加以证明，若举证不能，应承担对其不利的法律后果。6、原告主张的销售、清理费、丢失赔偿款的具体数额如何确定？原告向本院提供的租赁费总结算单中载明：销售费用合计为93008元，丢失赔偿款合计为68737.84元，第二被告公司副总经理韩潼关在该总结算单下签字并注明：“丢失、销售这两项给办理结算。”应视为第二被告对原告这两项结算费用的认可，故本院对销售费用和丢失赔偿费用的数额予以确认。对原告主张的清理费因其未向本院提供证据证明其计算依据，故本院对该诉讼请求不予支持。7、对第二被告认为原告将租赁物回收后作为废钢处理，实际上没有产生清理、报废或变形损失，其不应承担清理、报废或变形损失的理由，本院认为如何处理租赁物系原告自主处分自己权利的行为，并不能因此免除第二被告应按照合同约定而承担的相关法律责任。但原告应对该项损失发生的事实承担举证责任，虽然部分退货单下方注明报废、变形等字样，但其不能证明原、被告双方对租赁物报废、变形的数量均予以确认，故应由原告承担其因举证不能的而产生的法律后果。
8、原告主张的违约金如何计算？合同中虽对违约金的计算方式由明确约定：即进度支付款在次月月底前未支付的，超过7天按每天千分之一违约金计算。但原告并未向本院提供的证据证明被告每阶段应付进度款的具体时间与数额，本院对该事实无法认定，且双方约定违约金为每日千分之一相当于月利率3%，该约定明显过高，应做适当调整按月利率2%计算为宜。结合被告实际履行情况，违约金可酌情自被告最后一次支付租赁款的时间（2016年9月8日）次日起以被告下余租赁款为基数按每月2%计算。9、第二被告是否应向原告主要保管费用？对第二被告要求原告支付保管费用的反诉请求，因其未向本院提供证据证明是因原告方的原因导致其无法退还租赁物，故本院对该反诉请求不予支持。10、2015年的4月、5月的租赁费用是否应当报停？因双方在合同中明确约定春节可以报停30天，该30天的租赁费用在原告的主张中已予以扣除。现第二被告主张2015年4、5月租赁费因为报停应予以扣除，但仅以月结算单中显示的“报停”字样并无法证明原、被告就2015年4、5月份报停达成一致意见，故本院该事实不予采信。11、本案的法律责任应由谁来承担？被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司作为企业法人依法设立的分支机构，可以作为诉讼主体参加本案诉讼，但公司法第十四条同时也规定：“公司可以设立分公司。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。”故本案中发生的法律责任应由被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司与被告徐州匠铸建设有限公司依法共同承担。综上，对原告陕西鑫源钢模板有限公司要求被告徐州匠铸建设有限公司与被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司支付租赁费、销售费用、丢失赔偿款及违约金的诉讼请求做以下认定：被告徐州匠铸建设有限公司与被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司共应付原告陕西鑫源钢模板有限公司租赁费合计1903713.37元，因被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司向原告陕西鑫源钢模板有限公司已支付的130万元在收据上均显示为租赁款，故该笔款项应在租赁费中予以扣除，现下余租赁费603713.37元。经双方确认的销售费用93008元，丢失赔偿款68737.84元应由被告徐州匠铸建设有限公司与被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司向原告陕西鑫源钢模板有限公司予以赔偿。违约金自2016年9月9日起以下余租赁费603713.37为基数每月2%计算，至该笔欠款付清之日止。对原告陕西鑫源钢模板有限公司的其他诉讼请求，因其缺乏证据证明，故本院不予支持。对反诉原告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司要求反诉被告陕西鑫源钢模板有限公司支付保管费的反诉请求，因其缺乏证据证明，本院不予支持。为保护当事人的合法权益不受侵犯。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼请的解释》第九十条、第九十一条，第九十二条之规定，判决：被告徐州匠铸建设有限公司与被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司自本判决生效之日起三日内支付原告（反诉被告）陕西鑫源钢模板有限公司下余租赁费603713.37元、销售费用93008元、丢失赔偿款68737.84元，合计765459.21元；并自2016年9月9日起以下余租赁费603713.37元为基数按每月2%计算违约金，至该笔欠款付清之日止。驳回原告（反诉被告）陕西鑫源钢模板有限公司的其他诉讼请求。驳回被告（反诉原告）江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费16968元，减半收取8484元，由原告陕西鑫源钢模板有限公司负担2242元，被告徐州匠铸建设有限公司与被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司负担6242元；反诉案件受理费用4140元，减半收取2070元，由被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司负担。
经审理查明，徐州匠铸建设有限公司原名为江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，2016年7月11日更名为徐州匠铸建设有限公司，江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司系徐州匠铸建设有限公司依法设立的分公司。鑫源公司与九鼎韩城分公司于2014年2月19日签订《模板租赁合同》，约定：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司在承建韩城市新兴康小区11号、15号、16号楼项目过程中，租赁陕西鑫源钢模板有限公司的钢模板86系列4750平方米（租赁物数量最终结算以实际发生量为准），按每天每平方米0.72元计租费，小挂架500套，每套每天0.27元计租费。起租日从鑫源公司各种租赁物分别进入九鼎韩城分公司施工现场次日开始计租，停租日从九鼎韩城分公司各种租赁物退还给鑫源公司次日开始停租；租费结算以双方确认的收、发货单的数量、日期为结算依据。如春节九鼎韩城分公司停止施工报停30天，报停期间不计租金。付款方式：进度付款，每3个月支付一次租金，每次支付租费金额的百分之七十，主体封顶后租费付至总价款的百分之八十，余款待双方结算完后3个月内一次性付清，不留质保金；租赁物退还时，如有损失、报废、丢失等，由九鼎韩城分公司按照本合同附件二的标准，承担维修费用，并赔偿相应损失。违约责任：合同履行期间因责任方造成合同违约，每次违约违约方将付对方2000元违约金。进度支付款在次月月底前未支付的，超过7天按每天千分之一违约金计算。在该合同的实际履行中，鑫源公司分别于2014年5月23日起至2015年9月21日期间分五次向九鼎韩城分公司发送11号楼租赁物合计1281.824平方米；于2014年6月17日起至2014年12月11日期间分五次向九鼎韩城分公司发送15号楼租赁物合计2104.677平方米；于2014年7月13日起至2014年11月24日期间分四次向九鼎韩城分公司发送16号楼租赁物合计1846.708平方米。九鼎韩城分公司分别于2015年10月5日起至2016年4月27日期间分十一次向鑫源公司退还11号楼租赁物合计1280.937平方米，于2014年10月24日起至2016年4月27日期间分十四次向鑫源公司退还15号楼租赁物合计2104.179平方米，于2014年12月7日起至2016年4月27日期间向鑫源公司退还16号楼租赁物合计1849.374平方米（双方各时间阶段具体发、返货数量详见鑫源公司提供的发货统计表和收货统计表）。九鼎韩城分公司分别于2014年12月10日向鑫源公司支付租赁款5万元；2014年12月26日向鑫源公司支付租赁款10万元；2015年2月9日向鑫源公司支付租赁款10万元；2015年8月27日向鑫源公司支付租赁款30万元；2015年11月16日向鑫源公司支付租赁款15万元；2016年1月29日向鑫源公司支付租赁款30万元；2016年9月8日向鑫源公司支付租赁款30万元；以上合计130万元，剩余租赁费用至今未付。
本院认为，本案中各方当事人存在的争议焦点为：
1、鑫源公司发送给九鼎韩城分公司的11号楼租赁物是否存在质量问题、11号楼租赁物的起租时间是2014年5月23日还是2014年12月21日。九鼎韩城分公司主张鑫源公司发送的11号楼租赁物存在质量问题，但未提供有效证据予以证明，一审法院对九鼎韩城分公司提出的主张不予采信是正确的。11号楼租赁物的起租时间应按照合同约定确认。
2、关于鑫源公司是否存在因无场地等原因无法接收租赁物的情形的问题。九鼎韩城分公司主张鑫源公司因无场地接收导致租赁物无法按时退还，因未提供有效证据证明其主张，一审法院对其理由不予采信正确。
3、关于11号楼、15号楼租赁物的停租时间是2016年1月20日还是合同约定的停租日、16号楼租赁物的停租时间是2016年1月15日还是合同约定的停租日。因九鼎韩城分公司未能提供有效证据证明因鑫源公司的原因而导致租赁物不能按时退还，故停租日期应按合同的约定确认。
4、关于本案中的租赁合同在履行过程中是否发生变更情形的问题。九鼎韩城分公司主张本案合同在实际履行中发生了变更情形，鑫源公司主张的租赁费不能按照合同约定的方式计算。依照相关法律规定，主张合同关系变更的一方对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中九鼎韩城分公司未提供证据证明发生了足以使合同关系发生变动的事实，故一审对九鼎韩城分公司认为合同关系发生变更的理由不予采信是正确的。
5、关于租赁费应按何种方式计算的问题。因九鼎韩城分公司未提供合同关系发生了变更的相关证据，主张不能按照合同约定的依据来计算租赁费的理由缺乏事实及法律依据，对其诉请本院不予支持。故租赁费应按照合同约定作为结算依据。即结合《发货单》和《收货单》中载明的租赁物发生的数量和租赁时间计算。
6、关于鑫源公司主张的销售费、清理费、丢失赔偿款的具体数额如何确定的问题。鑫源公司提供的租赁费总结算单中载明：销售费用合计为93008元，丢失赔偿款合计为68737.84元，九鼎韩城分公司副总经理韩潼关在该总结算单上签字并注明：“丢失、销售这两项给办理结算。”应视为九鼎韩城分公司对鑫源公司以上两项结算费用的认可，故一审对销售费用和丢失赔偿费用的数额予以确认并无不妥。鑫源公司主张的包干清理费15699.62元，因鑫源公司未提供证据证明其计算依据，一审对鑫源公司主张的包干清理费15699.62元诉讼请求不予支持是正确的。
7、关于鑫源公司主张因租赁物报废46067.52元、变形11087.56元所给其造成共计57155.08元的损失是否应由九鼎韩城分公司承担的问题。九鼎韩城分公司认为鑫源公司将租赁物回收后作为废钢处理，实际上没有产生报废、变形损失，其不应承担报废、变形损失。本院认为，鑫源公司处理租赁物系其自主处分自己权利的行为，并不能因此免除九鼎韩城分公司应按照合同约定承担的相关法律责任。鑫源公司提供的收货单已经九鼎韩城分公司工作人员签字确认，证明九鼎韩城分公司对收货单上注明的收货数量、变形、报废数量及收货时间已认可，按照合同约定匠铸公司、九鼎韩城分公司应承担因租赁物报废、变形所给鑫源公司造成的57155.08元损失。
8、关于鑫源公司主张因改制所产生的费用29625.44元、取消模板所产生的费用111819.71元、增补租赁配件所产生的费用30743.60元、超标准开豁开孔所产生的费用2760元，共计174948.75元是否应由九鼎韩城分公司承担的问题。因在鑫源公司提供的发货单、收货单及九鼎韩城分公司给鑫源公司提供的工作联系单中九鼎韩城分公司对改制、取消模板、增补租赁配件、超标准开豁开孔的数额已确认，按照合同约定九鼎韩城分公司应承担因改制、取消模板、增补租赁配件、超标准开豁开孔给鑫源公司所造成174948.75元损失。原审判决漏判，应予纠正。
9、关于鑫源公司主张的违约金如何计算的问题。涉案合同中虽对违约金的计算方式有明确约定：即进度支付款在次月月底前未支付的，超过7天按每天千分之一违约金计算。但鑫源公司并未向本院提供证据证明九鼎韩城分公司每阶段应付进度款的具体时间与数额。双方约定违约金为每日千分之一相当于月利率3%，该约定明显过高，原审做适当调整按月利率2%计算并无不当。原审结合九鼎韩城分公司实际履行情况，确认违约金可酌情自九鼎韩城分公司最后一次支付租赁款的时间（2016年9月8日）次日起以九鼎韩城分公司下余租赁款为基数按每月2%计算正确。
10、关于九鼎韩城分公司是否应向鑫源公司主张保管费用的问题。九鼎韩城分公司主张鑫源公司支付其保管费用的反诉请求，因九鼎韩城分公司未向法庭提供证据证明是因鑫源公司方的原因导致其无法退还租赁物，故一审法院对九鼎韩城分公司主张鑫源公司支付保管费用的反诉请求不予支持是正确的。
11、关于2015年的4月、5月的租赁费用是否应当报停的问题。因合同双方在合同中明确约定因春节可以报停30天，该30天的租赁费用在鑫源公司的主张中已予以扣除。现九鼎韩城分公司主张2015年4、5月租赁费因为报停应予以扣除，但仅以月结算单中显示的“报停”字样无法证明鑫源公司与九鼎韩城分公司就2015年4、5月份报停达成一致意见，故对九鼎韩城分公司主张2015年4、5月租赁费因报停应予以扣除的事实不予采信。
12、关于本案的法律责任应由谁来承担的问题。江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司作为企业法人依法设立的分支机构，可以作为诉讼主体参加本案诉讼，但公司法第十四条同时也规定：“公司可以设立分公司。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。”故本案中发生的法律责任应由江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司与徐州匠铸建设有限公司依法共同承担。
本院认为，陕西鑫源钢模板有限公司与江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司于2014年2月19日签订的《模板租赁合同》系双方真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，属有效合同。现陕西鑫源钢模板有限公司已将合同义务履行完毕，江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司应按照合同的约定履行自己的义务。对陕西鑫源钢模板有限公司要求徐州匠铸建设有限公司与江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司支付租赁费、销售费用、丢失赔偿款、因租赁物报废、变形所造成的损失费用、因改制、取消模板、增补租赁配件、超标准开豁开孔所产生的费用及违约金的诉讼请求做以下认定：徐州匠铸建设有限公司与江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司共应支付陕西鑫源钢模板有限公司租赁费合计1903713.37元，因江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司向陕西鑫源钢模板有限公司已支付的130万元租赁费，现下余租赁费603713.37元。销售费用93008元，丢失赔偿款68737.84元，租赁物报废、变形所造成的损失费57155.08元，改制、取消模板、增补租赁配件、超标准开豁开孔费用174948.75元，以上各项共计997563.04元,应由徐州匠铸建设有限公司与江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司向陕西鑫源钢模板有限公司予以支付。违约金自2016年9月9日起以下余租赁费603713.37为基数每月2%计算，至该笔欠款付清之日止。对陕西鑫源钢模板有限公司的其它诉讼请求，因缺乏相关证据证明，本院不予支持。对江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司要求陕西鑫源钢模板有限公司支付保管费的反诉请求，因缺乏相关证据证明，原审判决不予支持正确，应予维持。陕西鑫源钢模板有限公司所持请求判决租赁物报废、变形所造成的损失费及改制、取消模板、增补租赁配件、超标准开豁开孔费用由江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司、徐州匠铸建设有限公司承担的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司、徐州匠铸建设有限公司所持上诉理由，因缺乏事实及法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼请的解释》第九十条、第九十一条，第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项之规定，判决如下：
一、维持韩城市人民法院(2016)陕0581民初2140号民事判决第三条、撤销第一条、第二条；
二、徐州匠铸建设有限公司与江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司自本判决生效之日起三日内支付陕西鑫源钢模板有限公司下余租赁费603713.37元，销售费用93008元，丢失赔偿款68737.84元，租赁物报废、变形所造成的损失费57155.08元，改制、取消模板、增补租赁配件、超标准开豁开孔所产生的费用174948.75元，以上各项共合计人民币997563.04元；并自2016年9月9日起以下余租赁费603713.37元为基数按每月2%计算违约金，至该笔欠款付清之日止。
三、驳回陕西鑫源钢模板有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审本诉案件受理费16968元，减半收取8484元，由陕西鑫源钢模板有限公司负担2242元；徐州匠铸建设有限公司与江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司负担6242元；一审反诉案件受理费用4140元，减半收取2070元，由江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司负担。二审案件受理费32799元，由陕西鑫源钢模板有限公司负担1047元、由江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司负担15455元、徐州匠铸建设有限公司负担16297元。
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 王争跃
审判员 杨 军
二〇一七年九月十四日
书记员 闵珍珍