wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民再15号
上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行。住所地本溪满族自治县。
负责人：孙丽，系该行行长。
委托代理人：潘祖威，该行工作人员。
委托代理人：李辉煜，该行法律顾问。
被上诉人（原审被告）：李勇，女，1974年3月9日出生,住本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）：张德胜，男，1955年2月16日出生,住本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）：贾全喜，男，1964年10月2日出生,住本溪满族自治县。
委托代理人：唐虎，男，1986年8月15日出生，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审第三人）：张德丰，男，1969年11月15日出生,住本溪满族自治县。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行（简称邮储银行本溪县支行）因与被上诉人李勇、张德胜、贾全喜、张德丰借款合同纠纷一案，不服本溪满族自治县人民法院（2016）辽0521民再2号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邮储银行本溪县支行上诉认为，被上诉人张德胜、贾全喜应对借款人李勇负连带保证责任，请求撤销一审判决，予以改判。
被上诉人张德丰称，对一审判决承担连带还款责任没有异议。
邮储银行本溪县支行向一审法院起诉请求：1.判令李勇立即偿还借款本金16042.42元及利息(按合同约定利率和计息期限计算至给付之日止)；2.张德胜、贾全喜及第三人张德丰承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：第三人张德丰因经营需要，为筹集更多资金找到张德胜、贾全喜、李勇3人组成一联保小组，请求3人为其从原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行处贷款，承诺全部本息由其偿还。2011年12月4日，原审被告张德胜、贾全喜、李勇3人组成一联保小组（乙方），与原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行（甲方）签订《小额贷款联保协议书》，双方约定：从2011年12月4日起至2013年12月4日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过5万元且联保小组合计贷款不超过15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带保证责任，任一联保小组成员在约定的期限和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息……。2011年12月4日，原审被告张德胜、李勇、贾全喜分别以自己名义从原审原告处贷款5万元，3人分别与原审原告签订《小额联保借款合同》，约定:借款期限12个月（自2011年12月4日至2012年12月4日），年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。原审原告于借款当日分别向原审被告张德胜、李勇、贾全喜名下账户内发放贷款5万元，贷款由张德丰使用。后因张德丰经营亏损，其仅偿还原审原告部分借款本金及相关利息，现李勇从原审原告处的借款，尚欠借款本金16042.42元及逾期利息与罚息未给付。
原审原告于2015年3月23日向本溪满族自治县人民法院起诉张德胜、贾全喜、李勇形成三件借款合同纠纷案件。后三件案件在强制执行阶段，通过划扣贾全喜的银行存款对3笔借款尚欠银行的全部借款本息进行偿还。
一审法院认为：借款合同是贷款人向借款人发放借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。与张德胜、贾全喜、李勇签订的《小额贷款联保协议书》及与李勇签订的《小额联保借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效，各方均应依约履行合同义务。原审原告已按照合同约定向李勇发放贷款，李勇应按合同约定按月偿还借款本息，故李勇对尚欠借款本息负有偿还责任。第三人张德丰系该笔借款的用款人，其明确表示对本案欠款承担偿还责任，故其应对李勇尚欠原审原告的欠款承担连带偿还责任。原审原告主张在合同约定的保证期间内已要求保证人贾全喜、张德胜承担保证责任，因贾全喜、张德胜对此不认可，故原审原告需提供有效证据对其主张予以证明。因原审原告提供的证人证言均系其工作人员出具，具有利害关系，且均未出庭作证，故对其提供的书面证人证言不予采信。原审原告提供的照片不能证明催要的过程及内容，原审原告提供的催收回执、逾期催收通知书格式也不能证明是否催收及催收的具体情况，故对上述证据不予采信。因原审原告未提供有效证据证明其主张，故对原审原告请求保证人承担保证责任不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决：1、撤销（2015）本县民初字第00755号民事调解书；2、原审被告李勇于本判决发生法律效力后立即给付原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行借款本金16042.42元及利息（按合同约定利率和计息期限计算至判决确定的给付之日止）；3、第三人张德丰对上述款项承担连带偿还责任；4、驳回原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由原审被告李勇、第三人张德丰连带负担。
经二审查明的事实与一审认定事实一致。
上述事实，有中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、贷款放款单、借据等在卷为凭，上述证据均经原审、再审庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，上诉人邮储银行本溪县支行与被上诉人李勇签订的《小额联保借款合同》及与被上诉人张德胜、李勇、贾全喜签订的《小额贷款联保协议书》均合法有效。按照合同约定，借款人李勇负有返还到期本息的义务，被上诉人张德丰作为本案贷款的实际使用人，自愿承担还款责任，故一审判决李勇偿还借款，张德丰负连带责任正确。对上诉人邮储银行本溪县支行提出的被上诉人张德胜、贾全喜应承担保证责任的意见，因现有在卷证据不能证明上诉人在保证期间内曾要求张德胜、贾全喜承担保证责任，故此点上诉意见无事实依据，不予采信。一审判决此节认定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二百零一元，由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 路
审 判 员 谢添禛
代理审判员 吕 娜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 懿
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0112民初5189号申请人：李国伟，男，1977年10月8日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：王一鸣，男，1981年6月16日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：刘杉，女，1986年3月24日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：华天汇金国际贸易（天津）有限公司，住所地天津市河西区围堤道146号华盛广场B座23层C单元。法定代表人：王一鸣，职务：总经理。申请人李国伟与被申请人王一鸣、刘杉、华天汇金国际贸易（天津）有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李国伟于2017年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人华天汇金国际贸易（天津）有限公司持有的天津金城银行股份有限公司价值1343750元的股份进行冻结。申请人以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人华天汇金国际贸易（天津）有限公司持有的天津金城银行股份有限公司1343750元股份，冻结期限为一年(自二〇一七年月日至二〇一八年月日)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韦长青二〇一七年××月××日书记员  刘 璐
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射黄民初字第00236号
原告杨友兵。
委托代理人孙礼。
被告王玉兵。
委托代理人朱明洪。
原告杨友兵诉被告王玉兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨友兵及其委托代理人孙礼，被告王玉兵及其委托代理人朱明洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨友兵诉称：2011年8月20日，被告向原告借款20000元，用于合伙期间购买菊花苗、肥料等。此款经原告多次催要，被告至今未能偿还。原告在无奈的情况下，提起诉讼，现请求人民法院判令被告立即归还借款本金20000元。
被告王玉兵辩称：被告没有与原告合伙承包土地，而是在原告承包土地期间，雇佣被告为其打工，原告应当向被告支付工资。原告提供的借条是被告所立事实，但是在原告胁迫下形成的，且并没有实际支付现金。对原告的诉讼请求被告不认可。
经审理查明：2011年8月20日，被告立据向原告借款人民币20000元，该借据的主要内容为：“借到杨老板人民币贰万元整此据借到人王玉兵”。此款后经原告向被告索要，由于被告长期拖欠不还。原告在索款无着的情况下，向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告立即归还借款本金20000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，由其立据为凭，被告理应按双方约定期限偿还借款，长期拖欠不还，显属无理。现原告持据要求被告立即偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于借条系原告胁迫所立，且原告未实际支付现金的辩解意见，未提交证据佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告王玉兵于本判决书生效后10日内支付原告杨友兵借款本金人民币20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息的计息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王玉兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇激专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 徐长江
二〇一五年四月二十九日
书记员 倪士洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民督214号
申请人：淮安新区物业管理有限公司，统一社会信用代码913208917520365674，住所地淮安经济技术开发区飞耀北路6号。
法定代表人：袁媛，该公司总经理。
委托代理人：李丹，该公司员工。
委托代理人：柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
被申请人：张建华，男，身份信息不详，住淮安经济技术开发区。
本院在审查申请人淮安新区物业管理有限公司与被申请人张建华申请支付令一案中，申请人淮安新区物业管理有限公司于2017年3月7日向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人淮安新区物业管理有限公司的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费17元，由申请人淮安新区物业管理有限公司负担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘明明
河�省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双桥执字第390号
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路*号。
法定代表人马国成，职务董事长。
被执行人赵声珂，男，1964年1月3日出生，汉族，现住承德市双桥区荆笆胡同*******号，身份证号1308026********。
本院在执行承德市郊区农村信用合作联社与赵声珂借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人承德市郊区农村信用合作联社书面同意终结本案本次执行程序，经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊�军
审判员 吕 文 胜
审判员 范 海 泉
二〇一五年十二月九日
书记员 范 博
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第494号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告杜宝仁，男，1956年1月1日生，汉族，农民，原住通榆县八面乡荣华村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告杜宝仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告杜宝仁经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年12月16日，在原告处借款2，210.00元，约定还款日期为2009年12月16日，借款利率为9.05‰。后期被告偿还此款本金20.00元，结欠本金2，190.00元。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2004年12月16日，在原告处借款2，210.00元，约定还款日期为2009年12月16日，借款利率为9.05‰。后期被告偿还此款本金20.00元，结欠本金2，190.00元。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告杜宝仁于本判决生效后立即偿还原告借款人民币2，190.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2642号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街309号。统一社会信用代码：913780700865563777L11。
代表人：岳佐军，行长。
委托诉讼代理人：魏关风，男，1964年2月14日生，汉族，系原告公司职工。
被告：陈家庆，男，1957年10月22日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：张文娥，女，1956年10月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：张宗禄，男，1970年9月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称农行寒亭支行）与被告陈家庆、张文娥、张宗禄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行寒亭支行的委托诉讼代理人魏关风到庭参加诉讼，被告陈家庆、张文娥、张宗禄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行寒亭支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈家庆偿还贷款本金50000元，并支付利息（支付截止至2016年7月15日产生的利息1410.46元，并自2016年7月16日起按合同约定利率继续支付利息至贷款结清之日）；2、被告张文娥、张宗禄对上述款项承担连带责任保证；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈家庆于2015年4月14日从原告处贷款50000元，双方约定贷款到期日为2016年4月13日，该借款由被告张文娥、张宗禄承担连带责任保证。现贷款期限已经届满，三被告仍欠原告贷款未予偿还，故原告诉至法院。
被告陈家庆、张文娥、张宗禄未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户贷款借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借款凭证、欠息说明，被告陈家庆、张文娥、张宗禄未到庭质证，亦未提供相反证据予以反驳，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告农行寒亭支行与被告陈家庆、张文娥、张宗禄签订农户贷款借款合同一份，主要内容如下：被告陈家庆从原告处贷款50000元，期限为1年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告张文娥、张宗禄提供连带责任担保，保证期限两年。
双方签订上述贷款合同后，原告于2015年4月14日向被告陈家庆发放贷款50000元，贷款执行利率为8.025%，逾期利率为12.0375%。借款期满后，三被告均未按约偿还贷款，截止2016年7月15日，被告欠原告本金50000元及利息1410.46元未偿还。双方形成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告已按合同约定发放贷款本金50000元，被告陈家庆未履行按约还款的义务，应继续向原告返还贷款本金50000元，并支付截止至2016年7月15日产生的利息1410.46元，被告陈家庆还应自2016年7月16日起按合同约定利率继续支付利息。
被告张文娥、张宗禄应对上述款项承担连带责任保证，并在承担保证责任后，有权向被告陈家庆追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈家庆偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行贷款本金50000元及利息（支付截止至2016年7月15日产生的利息1410.46元，并自2016年7月16日起按合同约定利率支付至借款付清之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告张文娥、张宗禄对上述第一项规定款项承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向被告陈家庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈家庆、张文娥、张宗禄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 苗茜
二〇一七年一月十日
书记员 蒋芹
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执574号
申请执行人孙方海，男，1966年10月3日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人梁安东，男，1969年11月26日生，汉族，居民，住南通市。
被执行人庄雷，男，1970年1月13日生，汉族，居民，住南通市。
申请执行人孙方海与被执行人梁安东、庄雷民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2015）建民初字第2280号民事判决书已经发生法律效力，法律文书确定：“一、被告梁安东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙方海借款5万元，被告庄雷承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙方海其余诉讼请求。案件受理费1550元，由原告孙方海负担500元，被告梁安东、庄雷负担1050元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除对被执行人在银行有零星存款的账户予以冻结外，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除对被执行人在银行有零星存款的账户予以冻结外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第2280号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请再次执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王晓震
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一七年八月三日
书记员 刘 惠
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0922民初765号
原告:孙某某，女，1961年4月18日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告:曹某某，男，1957年7月23日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告孙某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月12日立案，依法适用简易程序进行审理。
本案为离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的，故本案文书不在互联网公开。
审判员 周建军
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 平
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初391号
原告黄绍玉。
被告刘艳梅，女，1966年1月20日出生，汉族，现住廊坊市固安县永康路御景花园*******室。身份证号1328291966********。
委托代理人尚永强。
被告程顺增。与被告刘艳梅系夫妻关系。
原告黄绍玉与被告刘艳梅、程顺增民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张万地独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄绍玉、被告刘艳梅及代理人尚永强、被告程顺增均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄绍玉诉称，二被告系夫妻关系。2015年8月4日，二被告向我借款240000元，并为我出具借条一张，后因我急需资金，向二被告主张还款，二被告以种种理由拖延，拒绝还款。故起诉请求依法判令被告刘艳梅、程顺增偿还借款240000元并按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付至还款义�履行完毕之日止的利息；诉讼费用由被告承担。
被告刘艳梅辩称，所谓240000元借款纯属子虚乌有，根本不存在。1、2014年11月4日，经朋友王友松介绍，我以廊坊市顺程房地产开发有限公司名义在原告处借款400000元，期限3个月，加上利息我给原告出具了480000元的借条。由于公司投资失误，该款没有依约还清。之后，原告数次催要，期间原告曾找人限制我人身自由48小时之久，在万般无奈下，只好按照原告的意思写下了240000元的借据。该借据并非我本人的真实意思表示，因此该借据无任何法律效力；2、《中华人民共和国合同法》第211条规定，自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定的或者约定不明的，视为不支付利息，由此可见，原告请求支付利息的行为是没有法律依据的；3、原告称该240000元已经交付我，原告既没有银行汇款凭证，又无现金来源说明，更无交易细节可言；4、2014年11月4日，原告曾借给我（廊坊市顺程房地产开发有限公司）400000元（原告诉称480000元），在我无力偿还且数次催要无果的情况下，原告居然在2015年8月4日又再次借给我240000元，合乎情理吗？综上，原告所谓的欠条存在重大瑕疵，请求人民法院查清事实，依法驳回原告的所有诉求。
被告程顺增与被告刘艳梅的答辩意见一致。
经审理查明，2015年8月4日，被告刘艳梅、程顺增向原告黄绍玉出具借条一张，内容是：“今借到黄绍玉现金贰拾肆万元正，（240000元）程顺增刘艳梅2015.8.4.”。原告称上述借款以现金方式交付原告。
开庭时原告黄绍玉陈述，在2014年11月4日，被告向我借款，当时以12套楼房作抵押。借款到期后，被告一直未还款，又说用12套楼房折抵，再和我借240000元，我当时没有钱，就去黄淑敏处借了230000元，自己凑了10000元，2015年8月4日中午在南门外一个饭店将现金交付二被告。
二被告不认可原告陈述的借款事实，称这240000元是2014年11月4日借款的利息。并称2015年8月4日中午我们与原告并未见面。庭审中被告方申请证人白某出庭，证人证实2015年8月4日晚上，在三园饭店与二被告、王友松，还有一个女的一起吃饭，王友松说程顺增借了别人的钱没钱还，出借人很着急，让程顺增写一个利息的条。
原告主张要求二被告自2015年8月4日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付借款利息至借款还清之日止，二被告不同意支付利息。
上述事实，有借条及庭审中原、被告陈述可证。
本院认为，原告黄绍玉主张向被告刘艳梅、程顺增出借240000元，经审理，存在以下瑕疵：1、原告黄绍玉提供了二被告向其出具的借条，二被告否认借款事实存在，原告未能提供交付借款的转账明细；2、原告对借条的形成时间是中午还是晚上，与被告及证人陈述的时间不一致；3、对资金来源原告主张借款是从黄淑敏出借现金230000元，自己凑10000元，共计240000元，出借的资金来源不明确；4、原告已在2014年11月4日向被告刘艳梅经营的廊坊市顺程房地产开发有限公司出借480000元，至出借此笔款项时尚未收回，原告再次向刘艳梅及刘艳梅的丈夫被告程顺增出借240000元，不符合情理。综上，原告主张2015年8月4日二被告向其借款240000元，证据不充分，本院不予支持。故此原告主张的按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息的诉求没有依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄绍玉�诉讼请求。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告黄绍玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张万地
二〇一六年五月三日
书记员 罗红枫
注：本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初7986号
原告郑某，女，1990年6月27日出生，汉族。
被告王某，男，1988年9月1日出生，汉族。
本院审理原告郑某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2016年9月7日以其与被告王某已经和好为由向本院提出撤回对被告王某起诉的申请。
本院认为，原告郑某以其与被告王某已经和好为由申请撤回对被告王某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费1745元，由原告郑某负担。
审判员 黄建武
二〇一六年九月七日
书记员 郑 颖
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第684-1号
申请执行人吴小存，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码＊＊＊＊＊********），汉族，现住＊＊市＊＊路＊＊号。
委托代理人吴＊＊，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码＊＊＊＊＊********），汉族，现住＊＊市＊＊路＊＊号。系吴小存的丈夫。
委托代理人刘＊＊，＊＊律师事务所律师。
被执行人三亚果喜旅业有限公司果喜大酒店，住所地＊＊市＊＊区＊＊路＊＊号。
负责人詹＊＊，该酒店总经理。
被执行人三亚果喜旅业有限公司，住所地三亚市解放四路13号。
法定代表人张果喜，该公司董事长。
申请执行人吴小存与被执行人三亚果喜旅业有限公司果喜大酒店（以下简称果喜酒店）、三亚果喜旅业有限公司（以下简称果喜公司）健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月26日作出（2013）城民一初字第2943号民事判决书，已经发生法律效力。依据生效判决所确定的内容，被执行人果喜酒店应向申请执行人吴小存赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计250001.18元，被执行人果喜公司对上述债务承担补充赔偿责任。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，2014年2月25日，权利人吴小存向本院申请执行，同月26日，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人果喜酒店、果喜公司发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。在本院督促下，2014年3月17日，被执行人果喜酒店向本院当事人账户汇入252256.18元（含本金250001.18元、案件受理费2255元）。
本院认为，为保护申请执行人的合法权益得到实现，应支付申请执行人252256.18元，用以清偿本案全部债务，并将本案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下：
一、将三亚果喜旅业有限公司果喜大酒店汇入本院当事人账户的252256.18元支付给申请执行人吴小存，用以清偿本案的全部债务。该款由其代理人吴志民领取。
二、本院（2013）城民一初字第2943号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
代理审判员 王传喜
代理审判员 陈小龙
二〇一四年四月十四日
书 记 员 钟燕玲
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘02刑终67号
原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨小东，男。2014年1月27日因犯贩卖毒品罪被嘉峪关市城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；2014年6月30日因犯危险驾驶罪被嘉峪关市城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元；2016年1月29日因吸食毒品被嘉峪关市公安局镜铁分局行政拘留十五日；2016年2月13日因吸食毒品被嘉峪关市公安局镜铁分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年7月2日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人杨小东犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月20日作出（2016）甘0271刑初419号刑事判决。宣判后，原审被告人杨小东不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉理由和讯问上诉人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月1日17时许和18时许，被告人杨小东在嘉峪关市德轩小区门口东侧公交站先后两次向吸毒人员姜某某贩卖毒品海洛因各1小包，净重共计0.11克，后被公安人员抓获。经嘉峪关市公安司法鉴定中心鉴定，从扣押的毒品疑似物中均检出海洛因成分。
认定上述事实的证据有证人证言，鉴定意见书，检测报告，扣押物品清单、吸毒人员管控表、刑事判决书、被告人杨小东的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人杨小东违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人杨小东犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人杨小东因贩卖毒品被判处刑罚，不思悔改，再次实施贩卖毒品行为，系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人杨小东如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人杨小东的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人杨小东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；扣押在案的毒资100元，依法予以没收。
上诉人杨小东的上诉理由是，量刑过重，故请求二审法院从轻判处。
经二审审理查明的事实和一审查明的一致。认定上述事实的证据已经原审开庭出示、质证、辩论，经本院审查，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。二审中，上诉人未提出新的证据。
对于上诉人杨小东的上诉理由，经查，上诉人杨小东向他人贩卖毒品的犯罪事实有上诉人杨小东的供述以及证人证言、鉴定结论书等证据相互印证，一审庭审中上诉人杨小东自愿认罪，原审判决定罪准确。原审判决根据上诉人杨小东犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，判处刑罚适当。故上诉人杨小东的上诉理由没有法律事实及法律依据，所提上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人杨小东违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 隶
代理审判员 候晓燕
代理审判员 王斌天
二〇一六年十二月五日
书 记 员 马文娟
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第00146号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1981年2月10日出生于安徽省寿县，务工，户籍地寿县，住寿县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月20日被寿县公安局刑事拘留，同年5月25日由寿县公安局决定对其取保候审。
寿县人民检察院以寿检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院代理检察员李锋出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2015年4月24日19时44分许，被告人李某驾驶皖N×××××号两轮摩托车搭载乘员余成梅，行至定湖大道与明珠大道交叉口处时，与被害人代某驾驶的电动自行车相撞，致代某倒地受伤。经法医学鉴定，代某因交通事故受伤，其头部损伤属轻伤一级，胸部损伤属轻伤二级。同日20时43分，交通民警赶至寿县中医依法提取了被告人李某的血样，经检测，李某血液中乙醇含量为107.6mg／100ml。寿县公安局道路交通事故认定书认定，李某负该起事故的主要责任。
针对指控的事实，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某对起诉书指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，未作辩解。向本院提供的证据是：赔偿协议、收据、承诺书。
经审理查明：2015年4月24日19时44分许，李某驾驶悬挂皖N×××××号两轮摩托车载余成梅，沿定湖大道由南向北行至与明珠大道交叉路口处时，与代某由北向南骑行至路口左转弯的电动自行车相撞，致代某倒地受伤。经法医学鉴定，代某因交通事故受伤，其头部损伤属轻伤一级，胸部损伤属轻伤二级。同日20时43分，交通民警赶至寿县中医院依法提取了被告人李某的血样，经检测，李某血液中乙醇含量107.6mg／100ml。寿县公安局道路交通事故认定书认定，李某负该起事故的主要责任。
同时查明：案发当晚，李某因伤被送往寿县中医院治疗。2015年5月20日，李某到寿县公安局交通管理大队二中队投案。案发后，李某协议赔偿代某各项经济损失共计4.8万元，并取得谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证，依法予以确认的受案登记表、被告人李某的户籍信息、归案经过、抽取当事人血样登记表两份、寿县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、协议书、收据、承诺书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、安徽理工司法鉴定中心血液酒精检测报告书、被害人代某的陈述、证人余某的证言、被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反道路交通安全法规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人李某具有自首情节，并赔偿了被害人积极损失，取得了被害人谅解，依法可对其从轻处罚，根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金5000元人民币（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张卫国
二〇一五年七月二日
书记员 叶世新
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初4606号
原告：李鑫，男，1975年10月21日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县，
被告：许杰，男，1966年3月18日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县，
原告李鑫诉被告许杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫到庭参加诉讼，被告许杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
李鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令许杰偿还原告借款壹拾贰万元整（120000元），及其利息（利息自2013年2月15日始至还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月15日，许杰从原告李鑫处借款120000元在上海做生意，约定利息3分，并出具了由其本人签字按印的借条。并承诺2013年7月15日前连本带利还清。借款到期后，原告多次催要该款，被告至今拒不偿还原告的借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。
被告许杰未到庭，未答辩，庭前亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：许杰从李鑫处借款120000元，约定2013年7月15日还清，并出具了借条一张，内容为“借条今借到李鑫人民币拾贰万元正（120000.0元正）借钱人：许杰2013年7月15号还清”。许杰至今未偿还借款。
以上认定事实有原告提交的身份证复印件及借条为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许杰向李鑫借款20000元，有借条为证。借条约定了还款日期，故借款到期后，许杰应当及时偿还借款，至今未偿还，构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案借条中未约定利息，故本院对原告诉请借期内利息不予支持。借条约定了还款期限，被告自逾期还款之日起，应按照年利率6%支付逾期还款利息。被告许杰未到庭参加诉讼，视为对其诉权的处分。
综上所述，为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许杰于判决生效之日起十日内给付原告李鑫借款本金120000元及利息（自2013年7月15日起，按年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告许杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刁志岭
二〇一七年十月十三日
书记员 王小宇
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初1718号
原告：武志平，男，1968年5月25日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：张华建，男，1958年7月8日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：滕伟，江苏清韵律师事务所律师。
原告武志平与被告张华建民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武志平，被告张华建及其委托诉讼代理人滕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武志平向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金7000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年9月22日，被告偿还过原告借款3000元后，重新向原告出具了7000元的借条一张，并承诺月底开资还清，但直到目前为止，被告仍未偿还。原告多次催要上述款项未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告张华建辩称：2009年9月蒋北京、张士瑞、张华建、武志平在山东淄博市合伙投资经营淄博市鑫塔塔机基础租赁有限公司。2013年11月份张华建向公司借款10000元，并向公司打了10000元的借条。2015年9月22日，武志平因家中儿子出车祸需要用钱向公司借款，是被告张华建垫付3000元后将之前的10000元借条改为7000元。2016年12月，公司因经营不善，四人决定清算，之后把被告张华建的7000元借款通过清算款进行扣抵，但是武志平当时并没有把借条销毁，而造成的今天的起诉。被告张华建从未向原告借过钱，也未从原告处拿过任何借款，原告武志平不是适格原告，本案原被告不存在借贷关系，而是由合伙关系引起的纠纷，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年9月原告武志平、被告张华建与案外人蒋北京、张士瑞合伙成立塔机租赁公司，2013年11月份，被告张华建向合伙成立的塔机租赁公司借款10000元，并出具借条一张。2015年9月22日，被告偿还3000元后重新出具了借条一张，上载明：“今借现金柒仟元正”，上有张华建的签字。2016年12月，因塔机租赁公司经营不善，进行清算。在清算过程中，原告认为其合伙清算所得包括部分现金和涉案借条，享有对被告7000元的债权，被告认为原告合伙清算所得的现金部分已经包含涉案的7000元借款，遂成诉。
本院认为：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。在本案查明的事实中，原被告曾与两案外人合伙经营，涉案的借款为被告向合伙企业所借，最后进行结算时，将该7000元借款作为合伙财产一并进行结算。被告辩称该7000元债务已经在合伙结算时一并处理完毕，原告认为合伙并未结算完毕，双方对此产生争议。在庭审过程，本院依法向原告进行法律释明，原告仍坚持双方存在民间借贷法律关系。但原告提交的证据不足以证明原被告之间存在民间借贷的法律关系，其应承担举证不能的法律责任。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告武志平的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告自行承担（已缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 侯希斌
二〇一七年九月十二日
法官助理 王 敏
书 记 员 徐惠中
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初114号
原告：黄石恒达置业有限公司，住所地：黄石市黄石港区大桥西北角1399号。
法人代表：程时兴，系公司董事长。
委托诉讼代理人：曹菁；湖北忠三（黄石）事务所律师。
被告：陈敬强。
委托代理人：吕龙章；黄石市金秋事务所律师。
本院在审理原告黄石恒达置业有限公司与被告陈敬强合同纠纷一案中，原告黄石恒达置业有限公司于2017年3月27日申请撤回对被告陈敬强的起诉。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄石恒达置业有限公司撤回对被告陈敬强的起诉。本案诉讼费用591元（已减半）被告陈敬强自愿承担。
审判员 代雯莉
二〇一七年三月二十日
书记员 余松泉
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0118刑初106号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人贾雄伟，男，1981年10月23日出生于北京市，汉族，高中文化，公司职员，住北京市密云区；因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2016年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月26日被取保候审，2017年3月15日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。
辩护人张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2017]109号起诉书指控被告人贾雄伟犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年5月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市密云区人民检察院指派检察官谢睿出庭支持公诉。被告人贾雄伟及其辩护人张晓敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市密云区人民检察院指控，被告人贾雄伟于2016年3月18日16时许，在北京市密云区园林路北口处，因行车问题与王某发生口角，后被告人贾雄伟驾驶别克轿车（×××）在城区道路上对王某驾驶的桑塔纳轿车（悬挂号牌：×××）追逐、别挡，并多次发生碰撞。追至密云区第六小学门口时，别克轿车撞击桑塔纳轿车右后部，致使桑塔纳轿车失控打转，学校门口6名群众四散躲避。追至密云区纺纱厂家属院门口时，别克轿车撞击桑塔纳轿车尾部，致使桑塔纳轿车与迎面驶来的金杯货车（×××）相撞，别克轿车撞到路边电线杆。经评估，金杯货车损失价格为人民币8431.8元。公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人贾雄伟有自首情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，对被告人贾雄伟减轻处罚。
被告人贾雄伟对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪。辩护人的辩护意见为，被告人贾雄伟有自首情节，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，建议对被告人贾雄伟减轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：被告人贾雄伟于2016年3月18日16时许，在北京市密云区园林路北口处，因行车问题与王某发生口角，后被告人贾雄伟驾驶别克轿车（×××）在城区道路上对王某驾驶的桑塔纳轿车（悬挂号牌：×××）追逐、别挡，并多次发生碰撞。追至密云区第六小学门口时，别克轿车撞击桑塔纳轿车右后部，致使桑塔纳轿车失控打转，学校门口多名群众四散躲避。追至密云区纺纱厂家属院门口时，别克轿车撞击桑塔纳轿车尾部，致使桑塔纳轿车与迎面驶来的金杯货车（×××）相撞，别克轿车撞到路边电线杆。经评估，金杯货车损失价格为人民币8431.8元。被告人贾雄伟在追逐过程中报警，到案后供述了上述事实。现被告人贾雄伟已赔偿王某及金杯货车车主冯某车辆损失，王某及冯某对被告人贾雄伟表示谅解。
针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了下列证据：受案登记表、到案经过，被告人贾雄伟的供述，证人王某、张某1、冯某、肖某、刘某1、张某2、刘某2的证言，现场勘查笔录，交通事故照片，油漆检验报告，司法鉴定意见书，价格评估结论书，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，视频资料，报警信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，谅解书，收条，户籍材料。以上证据，经庭审质证，被告人贾雄伟及其辩护人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人贾雄伟无视国家法律，在城市道路上斗气驾驶机动车追逐、撞击他人车辆，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人贾雄伟犯以危险方法危害公共安全罪成立，本院予以支持。鉴于被告人贾雄伟向公安机关报案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，依法对其减轻处罚并宣告缓刑。据此，根据被告人贾雄伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人贾雄伟犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单青林
人民陪审员 齐文华
人民陪审员 谢霄春
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 尹丹梅
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第3043号
原告魏和英，女，生于1955年10月15日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告罗庆江，男，生于1974年1月8日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告袁桂英，女，生于1976年9月11日，汉族，住四川省古蔺县。
本院在审理原告魏和英与被告罗庆江、袁桂英民间借贷纠纷一案中，原告魏和英于2015年10月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告魏和英的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏和英撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告魏和英负担。
代理审判员 王莹
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘芳
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第856号
原告：周某，居民。
被告：丁某，居民。
本院在审理原告周某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月1日以双方和好为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
代理审判员 王群
二〇一四年七月二日
书 记 员 周文
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐虹商初字第359号
原告：华××。
被告：张××。
被告：赵××。
原告华××与被告张××、赵××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年10月19日立案受理。依法组成合议庭，于2010年
2月22日公开开庭进行了审理。原告华××到庭参加诉讼，被
告张××、赵××经本院依法公告送达开庭传票，未在规定的
期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告华××起诉称：2008年10月18日，被告张××以资
金困难为由向原告华××借款20000元，双方口头约定月利率
为1.5%，被告张××亲笔出具欠条交原告收存。后原告多次向
被告催讨未果。被告赵××与被告张××系夫妻关系，依法应
对上述款项承担共同清偿责任。故诉至本院，请求法院判令：
被告张××、赵××归还原告华××借款本金20000元及利息
（利息款按月利率1.5%自2008年10月18日起计算至实际偿还之
日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告张××、赵××未作答辩，也未在本院指定的举证
期限内提供有关证据。
本院经审理，认定事实如下：俩被告系夫妻关系。2008
年10月18日，被告张××以资金困难为由向原告华××借款20000元，被告张××亲笔出具欠条交原告收存。后原告多次向
俩被告催讨未果。
证明以上事实有原告身份证复印件，俩被告身份证身复
印件，俩被告结婚证，借条原件一份及庭审笔录为据，本院依
法审核后予以认定。
本院认为，被告张××向原告华××借款20000元，有被
告张××亲笔出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分。被告张
××应当偿还债务。本案属于自然人之间的借款合同，因被告
张××出具给原告的欠据上未约定利息，故视为不支付利息。
现原告要求被告支付自借款之日起至实际偿还之日的利息，于
法无据，本院不予支持。被告张××与被告赵××系夫妻关系
，由于本案债务系俩被告夫妻关系存续期间发生，原告多次向
俩被告催讨，俩被告均未提出抗辩，故该笔债务应认定为夫妻
共同债务，应由俩被告共同偿还。被告张××、赵××经本院
公告送达开庭传票，未规定的期限内到庭应诉，本院依法予以
缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一
十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥
若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张××、赵××应偿还原告华××借款本金计
人民币20000元，款限本判决生效后十五日内交本院虹桥人民
法庭转付。
二、驳回原告华××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，由被告张××、赵××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉受理费390元，款交温州市中级人民法院，或汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31
9-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈兴旺
代理审判员 包秀露
代理审判员 倪建双
二〇一〇年二月二十二日
书 记 员 张胜霞
四川省达州市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2017）川17刑更409号
罪犯李仁均，男，生于1972年10月2日，四川省达州市通川区人，汉族，小学文化，现在四川省达州监狱服刑。
四川省宣汉县人民法院于2010年6月17日作出（2010）宣汉刑初字第94号刑事判决，以被告人李仁均犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币8000元，非法所得赃款赃物予以追退。刑期起止：2009年12月25日起至2022年12月24日止。2010年7月14日入狱改造。因在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月28日作出（2013）达中刑执字第187号裁定，对罪犯李仁均减去有期徒刑一年二个月，2014年12月24日作出（2015）达中刑执字第128号裁定，对罪犯李仁均减去有期徒刑一年一个月，2016年3月22日作出（2016）川17刑更540号裁定，对罪犯李仁均减去有期徒刑一年五个月。罪犯李仁均应于2019年4月24日刑满。
本院在审理执行机关四川省达州监狱报请的李仁均假释一案中，罪犯李仁均以离假释要求尚有差距需要继续改造为由，向执行机关四川达州监狱提交撤回假释申请，执行机关四川省达州监狱于2017年12月6日向本院提交了《关于建议撤回罪犯李仁均假释案件》的函。本院经审查认为，李仁均撤回申请不违反法律规定，决定如下：
准予罪犯李仁均撤回假释申请。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 王继跃
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杨兴敏
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初1177号
原告马国喜，男，1966年10月18日出生，汉族，住西平县，现在西平县城做副食生意。
被告李洋洋，男，1987年4月1日出生，汉族，住西平县。
委托代理人高新坡，西平县师灵镇法律服务所工作人员。
原告马国喜与被告李洋洋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告马国喜诉称，2016年3月，被告李洋洋在原告的店上班，为乡下超市配送货物，所收货款未经原告同意私自挪用，共计欠原告货款36046元，请求判令被告给付欠款36046元及利息6000元，诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。原告马国喜因做生意，于2016年3月9日在西平县工商管理和质量技术监督局申领营业执照，并起字号“西平县国喜副食日杂门市部”。被告李洋洋在门市部为超市送货，原告马国喜于2018年3月19日以自己为原告诉至本院要求被告给付欠款及利息，原告马国喜不是适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告马国喜的起诉。
案件受理费425元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李永强
二〇一八年四月十六日
书记员 丁 姣
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1627刑初656号
公诉机关太康县人民检察院。
被告单位：周口建鑫置业有限公司，统一社会信用代码：91411624796758895N，单位地址：河南省周口市沈丘县东环路与沈界路交叉口北，法定代表人：豆玉伟，公司董事长。
诉讼代表人：宋辉，男，汉族，住沈丘县。现任周口建鑫置业有限公司副总经理。
被告人豆玉伟，男，1974年1月7日出生于，汉族，中专文化，沈丘县十五届人大代表，现周口建鑫置业有限公司法定代表人（董事长），住河南省沈丘县，因涉嫌单位行贿罪，于2017年6月30日被太康县人民检察院立案侦查。
辩护人付新占，河南新莲律师事务所律师。
被告人赵小民，男，1955年2月27日出生于河南省周口市，汉族，本科文化，原周口建鑫置业有限公司法人代表，住河南省周口，因涉嫌单位行贿罪，于2017年7月31日到太康县人民检察院投案，8月2日被太康县人民检察院立案侦查。
辩护人李金创，河南新莲律师事务所律师。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2017〕406号起诉书指控被告单位周口建鑫置业有限公司、被告人豆玉伟、赵小民犯犯单位行贿罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员宋玉音出庭支持公诉，被告单位周口建鑫置业有限公司的诉讼代表人宋辉、被告人豆玉伟及其辩护人付新占、赵小民及其辩护人李金创均到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2011年被告单位周口建鑫置业有限公司因其在沈丘开发的沈丘饭店项目迟迟得不到审批，被告人豆玉伟（周口建鑫置业有限公司股东）与被告人赵小民（周口建鑫置业法人代表）商量后，于2011年春节前后有豆玉伟分2次给当时主管土地、城建工作的沈丘县副县长朱在红（另案处理）送现金共计60万元整，让朱在红帮忙尽快办理沈丘饭店项目的相关手续。不久，周口建鑫置业有限公司开发沈丘饭店项目的相关手续全部得到完善。据此认定被告单位周口建鑫置业有限公司及被告人豆玉伟、赵小民的行为构成单位行贿罪，请求依法判处。
被告单位周口建鑫置业有限公司诉讼代表人宋辉对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。并表示公司为了经营，犯了单位行贿罪，今后加强管理，依法经营，请求从轻处罚。
被告人豆玉伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示，为了公司经营，做了违法的事，请求从轻处理。
辩护人付新占的辩护意见，对被告人豆玉伟构成单位行贿罪没有异议，但认为被告人豆玉伟犯单位行贿罪事出有因，公司当时开发沈丘县招商引资项目沈丘饭店，豆玉伟为公司的经营利益而行贿，主观恶性较小，平时表现一直很好，是沈丘县本届人大代表，且认罪、悔罪态度好，应免予刑事处罚。
被告人赵小民对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示公司为了沈丘饭店项目，向人行贿，现在知道错了，自己主动投案自首，请求从轻处理。
辩护人李金创的辩护意见，对被告人赵小民构成单位行贿罪没有异议，但公司开发的沈丘饭店是沈丘县招商引资项目，虽然作为法定代表人，但占股份较小，不是决策者，主观恶性较小，平时表现一直很好，系投案自首，且认罪、悔罪态度好，应当免予刑事处罚。
2011年，被告单位周口建鑫置业有限公司负责开发的沈丘县招商引资沈丘饭店项目迟迟得不到审批，被告人豆玉伟（周口建鑫置业有限公司股东）与被告人赵小民（周口建鑫置业法定代表人）商量后，为了把土地、建房手续尽快获批，于2011年春节前后豆玉伟分2次给当时主管土地、城建工作的沈丘县副县长朱在红（另案处理）送现金共计60万元整，让朱在红帮忙尽快办理沈丘饭店项目的相关手续。随后不久，周口建鑫置业有限公司开发沈丘饭店项目的相关手续全部得到完善。
另查明，2016年11月25日西华县人民法院对朱在红犯受贿罪，判处有期徒刑七年，退出的全部赃款上缴国库。
上述事实，诉讼代表人宋辉、被告人豆玉伟、赵小民在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明、营业执照、土地手续及文件、刑事判决书、周口市组织部文件任免通知、任职证明、组织机构代码证、法人登记书，证人李某的证言，被告人豆玉伟、赵小民及另案被告人朱在红的供述，讯问同步录音录像等证据证实，证据之间能够互相印证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告单位周口建鑫置业有限公司在开发沈丘县招商引资沈丘饭店项目时，为尽快让土地、房屋手续获批，给予国家工作人员财物，被告人豆玉伟、赵小民作为直接责任人员，具体实施行贿行为，其行为均已构成单位行贿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人豆玉伟在侦查机关立案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且其犯罪较轻，对其可免除处罚。被告人赵小民犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且其犯罪较轻，对其可免除处罚。被告单位和被告人豆玉伟、赵小民的犯罪行为发生于《中华人民共和国刑法修正案（九）》之前，对其应根据从旧兼从轻的原则处罚。根据被告单位和被告人豆玉伟、赵小民犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三十条、第三十一条、第三十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十一条、第十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、周口建鑫置业有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币二十万元（已缴纳）。
二、被告人豆玉伟犯单位行贿罪，判处免予刑事处罚。
三、被告人赵小民犯单位行贿罪，判处免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李效华
审 判 员 张忠臣
人民陪审员 李祥平
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘军然
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0683行审180号
申请执行人嵊州市卫生和计划生育局，地址：嵊州市剡湖街道越秀一路21号。
法定代表人吴达贤，局长。
委托代理人赵可儿，嵊州市卫生和计划生育局工作人员。
委托代理人邢玲玲，嵊州市剡湖街道办事处工作人员。
被执行人周新兰，女，1972年11月1日出生，住嵊州市。
被执行人孟林军，男，1975年6月28日出生，住嵊州市。
申请执行人嵊州市卫生和计划生育局于2016年4月5日作出嵊卫计征字[2016]第21号征收社会抚养费决定，认定被执行人周新兰、孟林军于1998年5月登记结婚，后于1999年4月生育第一胎（男孩）。该夫妇在未经再生育审批许可的情况下，于2015年10月26日在嵊州市妇幼保健院生育第二胎（男孩）。被执行人的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项及第二款之规定，于2016年4月5作出决定：对周新兰、孟林军两人合计征收社会抚养费人民币73028元，决定已生效。
2016年11月21日，申请执行人嵊州市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人周新兰、孟林军欠缴的社会抚养费73028元予以强制收缴。本案受理后，本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市卫生和计划生育局于2016年4月5日作出的嵊卫计征字[2016]第21号征收社会抚养费决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请执行人要求本院对被执行人周新兰、孟林军欠缴的社会抚养费73028元予以强制收缴的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对周新兰、孟林军欠缴的社会抚养费人民币73028元强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王洪丹
审 判 员 张建华
代理审判员 杨柳青
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 龚中祥
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3741号
申请执行人伊某。
伊某与额某婚姻家庭、继承纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2013年3月20日作出的(2013)阿鲁民初字第1320号已经发生法律效力。由于被执行人额某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人伊某向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人额某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人伊某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人额某新的财产线索，申请执行人伊特格乐可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵东
二〇一七年四月六日
书记员 都楞
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4006号
申请执行人：郭学华，男，1981年12月28日生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：左克强，男，1990年6月1日生，汉族，住上海市松江区。
本院在执行申请执行人郭学华与被执行人左克强民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院书面提出撤销执行的申请。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行义务，本院应予执行。执行中，申请执行人郭学华向本院书面提出撤销执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2017)沪0117执4006号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管忠辉
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一七年八月一日
书记员 胡 凤
附：相关法律条文
浙江省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）浙刑终492号
原公诉机关浙江省宁波市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1，男，1952年6月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。系被害人张某2之父。
上诉人（原审被告人）徐鑫伟，男，1987年2月26日出生，汉族，浙江省余姚市人，初中文化，农民，住余姚市。因本案于2016年4月24日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押浙江省余姚市看守所。
辩护人吕天平，浙江四德律师事务所律师。
浙江省宁波市中级人民法院审理宁波市人民检察院指控被告人徐鑫伟犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人张某1提起附带民事诉讼一案，于2016年10月14日作出（2016）浙02刑初93号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人徐鑫伟死刑，剥夺政治权利终身；判令被告人徐鑫伟赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币30万元。宣判后，被告人徐鑫伟及附带民事诉讼原告人张某1均不服，分别以原判量刑过重及民事判赔数额过低为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案的刑事部分，浙江省人民检察院指派检察员俞某、代理检察员陈某出庭履行职务。被告人徐鑫伟及其委托的吕天平律师到庭参加诉讼。本院对本案附带民事部分进行了书面审理。现已审理终结。
本院认为，被告人徐鑫伟在第一审判决宣告以前还有其他犯罪事实没有判决。出庭检察员建议发回重审的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02刑初93号刑事附带民事判决；
二、发回浙江省宁波市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 叶亭虎
代理审判员 李大兴
代理审判员 陈上委
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈伊文
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初2281号
原告：高碑店市紫成采暖设备厂，住所地高碑店市西大街高一村。
投资人：赵喜成
被告：王卫安，男，1970年9月7日出生，汉族，现住满城区。
委托诉讼代理人：赵志成，满城区神星法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高碑店市紫成采暖设备厂与被告王卫安买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高碑店市紫成采暖设备厂撤回起诉。
案件受理费313元（已减半收取），由原告负担。
审判员 苏志强
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 建
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第392号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人李某。因本案于2013年5月20日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）449号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员朱品艳出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人李某于2013年5月19日21时29分许，违反道路交通安全法有关规定，饮酒后驾驶与其驾驶证准驾车型不符的无号牌二轮摩托车（经鉴定系机动车），由东向西行驶至本市江干区笕丁路小营门东30米处时，被交警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人李某酒精含量为85mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人李某血液中的酒精含量达108mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，鉴定报告书，血样提取登记表，查获经过及情况说明，照片，机动车车辆信息、机动车驾驶证查询情况，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，执法录像光盘及说明，身份证明，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、驾驶无号牌机动车的情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许新霞
二〇一三年五月二十七日
代书记员 来菘芳
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初4157号
原告：孙福洪，男，1956年11月8日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：刘奎星，丰南区小集镇法律服务所法律工作者。
被告：唐山市丰南区大新庄镇柳林一村村民委员会。
负责人：孙贺军，担任村主任。
原告孙福洪与被告唐山市丰南区大新庄镇柳林一村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙福洪及委托诉讼代理人刘奎星、被告唐山市丰南区大新庄镇柳林一村村民委员会负责人孙贺军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙福洪向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告1.4亩承包地；2.要求被告按照每年每亩400元的标准赔偿原告2015年至今的占地补偿费；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年初该届村支部书记孙福春、村主任孙贺亮，在未经原告同意的情况下，将原告于1999年10月8日分得“车往地”地段3.6亩生活口粮田中，划出去1.4亩给孙兆秋使用。为此，多年来原告找被告协商此事，但至今未果。原告根据《中华人民共和国土地承包法》第九条、第二十七条，原告诉至法院。
被告唐山市丰南区大新庄镇柳林一村村民委员会辩称，我们柳林一村经村两委、村民代表会讨论制定了村内调整承包地的政策，如果农户发生原来分地人口户籍迁出情形、分地人口死亡的情形，由村委会将户籍迁出的人、死亡的人分得的承包地收回，按照每年每亩400元为标准给付补偿。原告孙福洪家的情形是，孙福洪女儿的户口迁移到南董庄村，2005年柳林一村村委会将孙福洪女儿的承包地给收回来了，收回的地块确实是原告所诉称的“车往地”地段1.4亩，从承包地被收回后，孙福洪没有找村委会，村委会不知道孙福洪女儿在南董庄村是否分得了承包地，或者南董庄村是否给了相应的补偿，所以我方确实从收回孙福洪女儿该1.4亩承包地至今没有给付过原告方补偿款。我们村委会并不是每年都给村民发放补偿款，而是村委会把草泊发包出去后，村委会得到了草泊承包款，村委会再将补偿费发到各户手中。原告要求按照每年每亩2000元赔偿的标准过高，村委会从2006年开始按照每年每亩400元标准给付补偿费，我方同意按照每年每亩400元的标准给付孙福洪1.4亩的土地补偿费（400元/亩×1.4亩×11年）。我方不知道村委会将收回来的孙福洪的这1.4亩承包地发包给了孙兆秋。
本院经审理认定事实如下：二轮土地承包时，原告孙福洪家在“车往地”分得3.6亩三十年不变的承包地，《土地承包经营权证书》登记的户主姓名为孙福洪，2004年被告以原告家分地人口孙志会户籍迁出至南董庄村为由，从原告三十年不变的承包地中收回了1.4亩，孙志会在大新庄镇南董庄村没有分得承包地。原、被告均同意按照每年每亩400元的标准计算原告女儿孙志会承包地被收回产生的损失，2005年至2017年5月底的损失合计为400元/年.亩×1.4亩×12年5个月=6955元。
另，原告起诉时将孙兆秋列为第三人，庭审当中又撤回了对第三人孙兆秋的诉讼。
本院认为，一、按照原告农户家庭《土地承包经营权证书》的登记，因家庭承包合同双方发生的争议，原告孙福洪有资格作为所在农户的代表人进行诉讼。二、就原告所主张的换地情况，因双方均未能提供相应的换地手续、村民会议或村民代表会议讨论记录、乡镇政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准手续、承包地调查信息等证据，无法做出认定。三、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条明确规定了收回承包地的条件，原告女儿户籍迁至所在乡镇其他村，并不符合收回承包地的规定，而且《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条明确规定了承包期内妇女发生结婚等情形时，如果在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地，所以被告系违法收回。不论换地是否合法有效，原、被告均认可被告收回了原告女儿1.4亩承包地，由此即导致原告农户少经营了1.4亩承包地，故被告应按照该面积给予赔偿。如果就2017年6月份之后的赔偿仍旧发生争议，当事人可以另行诉讼。四、因无法确认原告所主张的换地事实和效力，原告对自己农户分的“车往地”家庭承包地的实际经营者未提起诉讼，诉讼中又撤回了对原第三人孙兆秋的诉讼，故对原告所提的要求被告返还土地的诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十六条、第三十条，第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条、第六条之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰南区大新庄镇柳林一村村民委员会在本判决生效后10日内赔偿原告孙福洪2005年（含2005年）至2017年5月底共计12.42年其所在农户的经营损失人民币6955元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙福洪的其他诉讼请求。
案件受理费人民币340元，由原告负担273元，由被告负担67元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李怀刚
二〇一七年九月二十日
书记员 孟雨洁
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4189号
申请执行人：永康市青山压铸厂。
被执行人：浙江摩兴电器有限公司。
申请执行人永康市青山压铸厂与被执行人浙江摩兴电器有限公司买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2015年4月28日作出（2015）金永商初字第1202号民事判决书，已经发生法律效力。2015年7月27日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行，根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4189号案终结执行。申请执行人发现被执行人可申请执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年九月三十日
书记员 金华英
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第942号
原告：吴某，某厂退休职工。
委托代理人：冷某，无业。
被告：冷某，某厂退休职工。
本院在审理原告吴某诉被告冷某相邻关系纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 宁
二〇一五年五月十四日
书记员 宁汝荃
河南省南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1302执异109号
案外人：南阳市某某置业有限公司。住所地：内乡县县城南阳路南侧（某某大道东郊*组***号）。统一社会信用代码:91411325569803****。
法定代表人杨某，任公司总经理。
委托代理人：熊某某，男，，系公司员工。代理权限：特别授权。
申请执行人：薛某某，女，汉族，1973年10月5日出生，住南阳市卧龙区。。
被执行人：李某，男，汉族，1980年10月23日出生，住南阳市宛城区。
担保人：刘某，身份证号：4113241993********。
担保人：秦某某，身份证号：4113021995********。
担保人：常某，身份证号：4129011962********。
担保人：秦某某，身份证号：411302199********。
担保人：刘某某，身份证号：4113021996********。
本院在执行薛某某与李某民间借贷纠纷一案中，案外人南阳市某某置业有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南阳市某某置业有限公司称，申请人不服宛城区法院（2015）宛法执字第586号－3号和586号－6号《民事裁定书》对李某等人“认购”申请人开发的某某小区：6－11B、4－1601、4－1101、4－802、1－1604、1－404六套商品房的查封，其执行行为违反法律规定，现提出执行行为异议，请求解除对上述商品房的查封，停止对该房产的执行行为
事实和理由：从查封商品房来源的《认购协议书》形式看，所谓的“认购人”均系李某和他人，本案李某等人为被执行人，法院査封属于被执行人购买第三人的财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中査封、扣押、冻结财产的规定》第十九条“被执行人购买需要办理过户登记的第三人的财产，已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产虽未办理产权过户登记手续，但申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以査封、扣押、冻结。”此规定对于被执行人购买第三人的财产人民法院可以查封、扣押、冻结的要件是“已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产”。李某等人既没有支付房款，更没有办理房权证和实际占有。故此，本案查封财产不属于第十九条规定可查封的范围，同时也没有其他方面的法律依据，所以查封行为于法无据。根据《民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第七条（一）、第七条（二）等规定，提出执行行为异议，请求停止对上述涉案商品房查封执行，解除查封措施。在姑且不论《认购协议书》真伪的情况下，李某等人对《认购协协议书》充其量享有的是债权，因其对认购商品房没有办理房权证和实际占有，并不享有商品房的财产权；而且所谓担保财产均没有办理抵押登记，也不属于法律规定的担保财产。故此，《民事裁定书》适用民事诉讼法意见二百七十条属于适用法律错误。与此同时，由于本案涉及的《认购协议书》构成虚伪通谋行为，依法属于无效协议，提请法院认真审查《认购协议书》是否存在意思的真实表示、认购行为是否真实，以免酿成执行千古冤案。
本院查明，本院在执行薛某某与李某民间借贷纠纷一案中，2015年7月15日担保人刘某、秦某某、常某、秦某某、
刘某某分别自愿以购买的南阳市某某置业有限公司位于南阳市内乡县“某某”第4幢16层1601号房产、第4幢11层1101号房产、第4幢8层802号房产、第4幢16层1604号房产、第1幢4层404号房产为被执行人李某提供执行担保。担保书内容：担保人愿以担保人的财产作担保，至2015年8月8日，被执行人李某仍然不履行义务时，愿以担保人购买的……房产来抵还债务。我院于2015年8月3日作出（2015）宛法执字第586-3号民事裁定书及协助执行通知书，查封被执行人李某位于内乡县某某大道与某某西路交叉口南阳市某某置业有限公司开发的房产6-11-B户，于2015年8月10日作出（2015）宛法执字第586-6号民事裁定书及协助执行通知书，查封担保人刘某、秦某某、常某、秦某某、刘某某内乡县某某大道与某某西路交叉口南阳市某某置业有限公司开发的房产4－1601、4－1101、4－802、1－1604、1－404号房产。
本院认为，李某是本案被执行人，我院（2015）宛法执字第586-3号民事裁定书及协助执行通知书，查封被执行人李某的房产并无不当；刘某、秦某某、常某、秦某某、刘某某是执行程序中的担保人，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十一条规定：被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，……。因此，我院（2015）宛法执字第586-6号民事裁定书及协助执行通知书，查封担保人刘某、秦某某、常某、秦某某、刘某某的房产并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条第一款规定：案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人南阳市某某置业有限公司的异议符合该条款的规定，应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人南阳市某某置业有限公司的异议不享有足以排除强制执行的权益，其异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回南阳市某某置业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向河南省南阳市宛城区人民法院提起诉讼。
审判长 李淑青
审判员 邢ＸＸ
审判员 王 峰
二〇一八年六月二十日
书记员 罗 鹏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0502执728号
龚弟华、北海市逢时实业开发有限公司
本院执行的龚弟华申请北海市逢时实业开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年六月二十五日
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初2464号
原告郑某某，女，生于1979年4月29日，汉族。
被告孟某某，男，生于1978年8月12日。
本院在审理原告郑某某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告郑某某负担。
审判员 刘吉昌
二〇一六年七月二十一日
书记员 裴晓曼
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执刑财字第96号
被执行人：杜晓骏。因犯盗窃罪被本院于2015年1月28日判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；责令被执行人退赔各被害人的损失。
本院在执行被执行人杜晓骏盗窃罪一案中，查明，被执行人名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人名下有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 煜
二〇一五年四月十六日
代书记员 毛忆梦
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初2235号
原告：烟台市牟平区玉林店镇畜牧兽医工作站。住所地烟台市牟平区玉林店镇驻地。统一社会信用代码：12370612493627265A。
法定代表人：孙忠涛，站长。
委托诉讼代理人：曲振阳，山东宁海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘桂成，山东宁海律师事务所实习律师。
被告：孙天明，男，1978年11月29日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：初书娥，女，1978年2月26日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
原告烟台市牟平区玉林店镇畜牧兽医工作站与被告孙天明、初书娥买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告烟台市牟平区玉林店镇畜牧兽医工作站于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台市牟平区玉林店镇畜牧兽医工作站要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台市牟平区玉林店镇畜牧兽医工作站撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告烟台市牟平区玉林店镇畜牧兽医工作站负担。
审判员 于祥波
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐贵英
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初3282号
原告杜凯。
被告天津七八九餐饮管理有限公司，住所地天津市河东区津滨大道53号1033。
法定代表人周克强。
原告杜凯诉被告天津七八九餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由代理审判员袁媛独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告杜凯到庭参加了诉讼，被告天津七八九餐饮管理有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年8月入职被告处工作，担任厨师职务。双方签有书面劳动合同，约定原告每月工资4000元，每周工作6天，每天工作10小时。自双方劳动合同签订以来，原告按照劳动合同约定及时无误的履行工作职责，但被告并未按照劳动合同的约定及时足额支付原告劳动报酬。至2016年5月20日被告累计拖欠原告工资10000元，故提起诉讼请求判令：1、被告向原告支付2016年3月1日至5月20日期间拖欠克扣所欠工资10000元，并支付克扣拖欠原告工资25%的滞纳金2500元；2、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、仲裁决定书复印件1份；
2、劳动合同复印件1份；
3、个人简历复印件1份。
被告未出庭应诉，亦未提交证据。
经审理查明，原告于2015年8月10日开始在被告处工作，同日双方签订期限自2015年8月10日起的劳动合同。
2016年5月3日原告以要求被告支付工资及拖欠工资数额25%的滞纳金为由向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2016年5月19日作出劳人仲定字（2016）第331号仲裁决定书。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
庭审中，原告自述其月工资标准为4000元，每月以现金或微信转账的方式支付，被告拖欠原告2016年3月1日至2016年5月20日期间的工资。
以上事实，有原告当庭陈述及其提交的证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告到被告处工作，且被告与原告签有书面劳动合同，故双方形成了劳动关系。根据相关法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，现原告要求被告支付拖欠的工资，符合上述规定，故本院对于原告的此项诉讼请求予以支持。关于原告的工资标准及被告拖欠原告工资的期间，原告主张工资标准为每月4000元，拖欠工资的期间为2016年3月1日至2016年5月20日，因被告未出庭应诉，故被告应自行承担由此带来的不利后果。原告主张的月工资数额与本市从事同行业人员的工资标准基本一致，本院按照上述原告主张的工资标准及给付期间计算，原告要求被告向其支付工资10000元，并不违反相关法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告支付拖欠工资25%滞纳金的诉讼请求，因《中华人民共和国劳动合同法》规定用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。本案并不符合上述法律规定的情形，故原告该诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告天津七八九餐饮管理有限公司给付原告杜凯2016年3月1日至2016年5月20日期间工资10000元；
二、驳回原告杜凯的其他诉讼请求。
如果被告天津七八九餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津七八九餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一六年七月八日
书 记 员 张妍
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东商初字第387号
原告：东阳市××信用合作联社，住所地：东阳市××
号。
法定代表人：韦某某。
委托代理人：胡某某。
被告：单某某。
被告：张某。
被告：许某某。
被告：苗某某。
原告东阳市××信用合作联社为与被告单某某、张某、
许某某、苗某某借款合同纠纷一案，于2010年3月29日诉来本
院。本院于同日受理后，决定适用简易程序，由审判员冯青海
独任审判。后因被告单某某、张某、许某某、苗某某下落不明
，无法送达相关法律文书，本案转为普通程序审理。本院依法
组成合议庭，于2010年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告东阳市××信用合作联社的委托代理人胡某某
到庭参加诉讼，被告单某某、张某、许某某、苗某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告东阳市××信用合作联社起诉称，2007年8月30日，
被告单某某以周转为由向原告下属的白云信用社外托分社申请
借款100000元。同日，原告下属的白云信用社外托分社与被告单某某、许某某、苗某某签订了一份保证借款合同，合同约定
由被告单某某向原告下属的白云信用社外托分社借款100000元
，借款期限为2007年8月30日至2008年8月10日止，借款利率为
月利率10.53‰，还款方式为本金按期归还，利息按年结息。
该借款由被告许某某、苗某某提供连带责任保证，担保期限自
展期后的借款期限届满之日起两年。同日，被告张某出具一份
声明某，承诺对被告单某某的贷款承担连带保证责任。合同签
订后，原告下属的白云信用社外托分社依约向被告单某某发放
贷款100000元，贷款到期后，经原告下属的白云信用社外托分
社多次催收，被告单某某、张某仅归还借款利息2193.60元，
其余借款本息至今未依约归还，被告张某、许某某、苗某某也
未承担连带清偿责任，截止到2010年3月26日，共计欠原告下
属的白云信用社外托分社贷款本金100000元及利息40889.04元
（利息已算至2009年12月10日，此后利息按照合同约定利率计
算至实际履行完毕之日止）。为此，原告诉至法院，请求法院
判令：一、被告单某某归还借款本金100000元及利息40889.04
元（利息算至2009年12月10日，此后利息按双方合同约定利率
计算至实际履行之日止）；二、被告张某、许某某、苗某某对
上述借款本息及相关费某某担连带清偿责任。由被告单某某、
许某某、张某、苗某某承担本案诉讼费等全部费用。
针对其诉讼请求，原告在举证期限内提供了以下证据：
1、提供保证借款合同一份，用以证明原告下属的白云信
用社外托分社与被告单某某、许某某、苗某某签订保证借款合
同，合同约定由被告单某某向原告下属的白云信用社外托分社借款共计100000元并由被告许某某、苗某某为被告单某某的借
款提供连带责任保证的事实。
2、声明某一份，用以证明被告张某自愿为被告单某某的
借款承担连带责任保证的事实。
3、提供借款借据一份，用以证明原告下属的白云信用社
外托分社依约向被告单某某发放了贷款100000元的事实。
4、利息清单一份，用以证明被告单某某应支付原告下属
的白云信用社外托分社利息40889.04元的计算方法。
被告单某某、张某、许某某、苗某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告提供的证据进行抗辩
和质证的权利。原告提供的上述证据，符合有效证据要件，本
院予以确认。
本院经审理认定的事实与原告起诉和庭审中陈述的事实
相一致。
本院认为，原告下属的白云信用社外托分社与被告单某
某、许某某、苗某某签订的保证借款合同系双方当事人的真实
意思表示，应确认合法有效。被告张某出具声明某自愿为被告
单某某向原告的借款承担连带清偿责任系其真实意思表示，应
确认合法有效。被告单某某尚欠原告下属的白云信用社外托分
社借款本金100000元及利息的事实清楚，证据确实充分。被告
单某某未依约履行归还借款本金100000元及全部利息的义务，
是违约行为，应承担归还借款本息的民事责任；被告张某、许
某某、苗某某为被告单某某向原告下属白云信用社外托分社的
借款提供连带责任保证，依法应对上述借款本息承担连带清偿责任。因原告下属的白云信用社外托分社无独立法人资格，应
以原告为诉讼主体提起诉讼。故原告的诉讼请求，理由正当，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
八十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担
保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决
如下：
一、被告单某某应于本判决生效后三日内归还原告东阳
市××信用合作联社借款本金100000元并支付利息40889.04元
（利息已计算至2009年12月10日，此后利息按合同约定利率计
算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告张某、许某某、苗某某对上述借款本息承担连
带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3118元，由被告单某某负担，被告张某、许
某某、苗某某负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 冯青海
审 判 员 杜江红
人民陪审员 冯汉潮
二〇一〇年七月二十三日
书 记 员 胡金冰
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0231执异2号
案外人：赵淑琴，女，1958年9月20日出生，汉族，无职业，住所拜泉县鑫源名苑小区*号楼*单元***室。
申请执行人：李淑艳，女，1963年9月9日出生，汉族，无职业，住拜泉县邮电家属楼*单元***室。
被执行人：黑龙江舜远房地产开发有限公司
法定代表人：罗文影，该公司董事长
被执行人：李保志，男，1970年2月8日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇。
在本院执行李淑艳与黑龙江舜远房地产开发有限公司、李保志商品房买卖合同纠纷一案中，案外人赵淑琴于2018年1月24日对执行拜泉县鑫源名苑小区1号楼9单元301室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵淑琴称，拜泉县鑫源名苑小区1号楼9单元301室，案外人已于2015年9月20日购买并实际居住。故对法院执行该房屋提出异议。
本院查明，案外人赵淑琴与黑龙江舜远房地产开发有限公司于2015年9月20日签订了商品房买卖合同，案外人赵淑琴以123403.00元的价格购买了黑龙江舜远房地产开发有限公司开发的拜泉县鑫源名苑小区1号楼9单元301室72.59平方米房屋，并于同日付清了购房款，后实际居住，未办理房屋所有权登记。本院在执行申请执行人李淑艳与黑龙江舜远房地产开发有限公司、李保志商品房买卖合同纠纷一案中，于2016年1月18日作出（2016）黑0231民初152号民事裁定，查封黑龙江舜远房地产开发有限公司开发建设的鑫源名苑小区1号楼9单元301室
72.59平方米房屋。案外人赵淑琴提出异议。
本院认为，本案诉争的鑫源名苑小区1号楼9单元301室被查封前，案外人赵淑琴已与黑龙江舜远房地产开发有限公司签订合法有效的书面买卖合同并支付了全部价款，且所购商品房用于居住。案外人赵淑琴对上述执行标的享有足以排除强制执行的权益，所提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：
中止对拜泉县鑫源名苑小区1号楼9单元301室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘新伟
审判员 刘志刚
审判员 刘丽萍
二〇一八年二月五日
书记员 于 辉
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0231执异2号案外人：赵淑琴，女，1958年9月20日出生，汉族，无职业，住所拜泉县鑫源名苑小区*号楼*单元***室。申请执行人：李淑艳，女，1963年9月9日出生，汉族，无职业，住拜泉县邮电家属楼*单元***室。被执行人：黑龙江舜远房地产开发有限公司法定代表人：罗文影，该公司董事长被执行人：李保志，男，1970年2月8日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇。在本院执行李淑艳与黑龙江舜远房地产开发有限公司、李保志商品房买卖合同纠纷一案中，案外人赵淑琴于2018年1月24日对执行拜泉县鑫源名苑小区1号楼9单元301室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵淑琴称，拜泉县鑫源名苑小区1号楼9单元301室，案外人已于2015年9月20日购买并实际居住。故对法院执行该房屋提出异议。本院查明，案外人赵淑琴与黑龙江舜远房地产开发有限公司于2015年9月20日签订了商品房买卖合同，案外人赵淑琴以123403.00元的价格购买了黑龙江舜远房地产开发有限公司开发的拜泉县鑫源名苑小区1号楼9单元301室72.59平方米房屋，并于同日付清了购房款，后实际居住，未办理房屋所有权登记。本院在执行申请执行人李淑艳与黑龙江舜远房地产开发有限公司、李保志商品房买卖合同纠纷一案中，于2016年1月18日作出（2016）黑0231民初152号民事裁定，查封黑龙江舜远房地产开发有限公司开发建设的鑫源名苑小区1号楼9单元301室72.59平方米房屋。案外人赵淑琴提出异议。本院认为，本案诉争的鑫源名苑小区1号楼9单元301室被查封前，案外人赵淑琴已与黑龙江舜远房地产开发有限公司签订合法有效的书面买卖合同并支付了全部价款，且所购商品房用于居住。案外人赵淑琴对上述执行标的享有足以排除强制执行的权益，所提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：中止对拜泉县鑫源名苑小区1号楼9单元301室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘新伟审判员  刘志刚审判员  刘丽萍二〇一八年二月五日书记员  于 辉
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初2102号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。
代表人：于春霞，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕林果，该支行法律顾问。
被告：闫艳茹，农民。
被告：李志昌，农民。
被告：威海卓达房地产开发有限公司，住所地威海市南海新区海滨路南金海路东。
法定代表人：谭步勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张少勇，该公司职工。
委托诉讼代理人：沙承东，该公司职工。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告闫艳茹、李志昌、威海卓达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人吕林果，被告威海卓达房地产开发有限公司委托诉讼代理人张少勇、沙承东到庭参加诉讼；被告闫艳茹、李志昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.判令闫艳茹、李志昌共同偿还农行截至2017年4月20日借款本息165843.2元（其中本金163787.6元、利息2055.6元）；2.判令闫艳茹、李志昌偿还自2017年4月21日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.判令农行对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；4.判令威海卓达房地产开发有限公司对闫艳茹的上述债务承担连带清偿责任；5.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由闫艳茹承担。事实和理由：2010年6月13日，闫艳茹在农行办理了个人住房贷款210000元，期限20年，以威海市文登区小观镇卓达香水海英伦湾居民小区82号3单元209室房产作为抵押。同时，威海卓达房地产开发有限公司为闫艳茹的借款提供连带责任保证。该笔债务发生在闫艳茹与李志昌夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，李志昌应承担共同还款责任。截至2017年4月20日，闫艳茹共拖欠借款本息165843.2元，经农行多次催收未果。为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
闫艳茹未答辩。
李志昌未答辩。
威海卓达房地产开发有限公司辩称，因为借款人未到庭，希望法庭查实闫艳茹是否借款以及借款的数额、未还款数额及利息。农行请求对抵押物在合同约定抵押范围内享有优先受偿权，其公司认为该房产仅办理抵押预告登记，该登记行为不具备物权效力，所以农行没有优先受偿权。如经查实其公司需承担保证责任，也仅承担归还贷款的保证责任，不承担其他费用，希望法院在判决书中明确其公司若承担保证责任后对借款人享有追偿权。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。闫艳茹、李志昌经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
本院经审查，认定事实如下：闫艳茹与李志昌系夫妻关系。2010年6月11日，农行与闫艳茹签订个人购房担保借款合同一份，约定闫艳茹向农行借款210000元用于购买威海市文登区小观镇卓达香水海英伦湾居民小区82号3单元209室房屋。借款采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮15%，执行年利率5.049%。如遇基准利率调整，则自基准利率调整后的次年1月1日起，按照调整后的相应期限档次基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率。借款期限为240个月。闫艳茹、李志昌以其购买的位于威海市文登区小观镇卓达香水海英伦湾居民小区82号3单元209室房产为借款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记。合同约定借款人未按合同约定期限归还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回已发放借款。
同日，威海卓达房地产开发有限公司向农行出具担保函，内容为“根据我单位与中国农业银行文登市支行签订的《个人购房贷款项目合作协议》，我公司自愿为闫艳茹同志购置的小观镇卓达香水海英伦湾居民小区82号3单元209室的住房按揭贷款在借款人取得房屋产权证并办理贷款现房抵押登记手续以前提供阶段性担保”。
合同签订后，农行按约发放借款，闫艳茹接收了该笔借款。截至2017年4月20日，闫艳茹已累计97天未按时足额偿还借款本息，尚欠农行借款本金163787.6元、利息2055.6元及2017年4月21日之后的利息未还。威海卓达房地产开发有限公司对农行单方制作的逾期利息清单不予认可，但其并未提交证据予以推翻。
本院认为，农行与闫艳茹签订的个人购房担保借款合同，内容合法，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，闫艳茹接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的逾期利息清单可知，闫艳茹已超过90天未足额偿还借款本息，农行有权要求闫艳茹提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、复利、罚息等费用。
闫艳茹、李志昌以所购买的房产为借款提供了抵押担保，虽然办理了预购商品房抵押预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，农行不能据此享有优先受偿权，故农行要求对该房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的主张，本院不予支持。因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非担保函中约定的抵押登记，因此威海卓达房地产开发有限公司的保证责任尚未免除。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。威海卓达房地产开发有限公司向农行出具的担保函中并未明确承担何种形式的保证责任，农行要求威海卓达房地产开发有限公司对闫艳茹的债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。合同约定保证人的保证范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，威海卓达房地产开发有限公司辩称的其仅承担归还贷款的保证责任，不承担其他费用，证据不足，本院不予采信。
另外，由于该笔债务发生在闫艳茹与李志昌夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故农行要求李志昌对闫艳茹的上述债务承担共同还款责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、闫艳茹、李志昌于本判决生效之日起十日内共同偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金163787.6元、利息2055.6元，并承担自2017年4月21日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息；
二、威海卓达房地产开发有限公司对闫艳茹的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、威海卓达房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人闫艳茹追偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1808元，由闫艳茹、李志昌、威海卓达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 邢金晓
二〇一七年七月十八日
书记员 于亚琳