福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第2311号
原告泉州市志鑫减速机电贸易有限公司，住泉州市丰泽区宝洲路时代广场66号。组织机构代码72420710-3
法定代表人沈云珍，职务总经理。
委托代理人李色阳、林慧灵，福建闽荣律师事务所律师。
被告福建省轻工机械设备有限公司，住福建省闽侯县铁岭北路3号。组织机构代码72790628-4
法定代表人李祥凌，职务负责人。
委托代理人刘建安，福建融成律师事务所律师。
被告高向怡，女，1980年10月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告泉州市志鑫减速机电贸易有限公司与被告福建省轻工机械设备有限公司、高向怡买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法由审判员张峰担任审判长，人民陪审员叶真、程天池组成合议庭进行公开开庭审理，原告泉州市志鑫减速机电贸易有限公司的委托代理人李色阳，被告福建省轻工机械设备有限公司委托代理人刘建安到庭参加诉讼，被告高向怡经本院公告送达期限届满未到庭应诉本案现已审理终结。
原告泉州市志鑫减速机电贸易有限公司诉称，被告福建省轻工机械设备有限公司因经营之需，多次向原告购买机械设备，且承诺收到原告提供设备后付清款项，原告按约向被告供货后，被告却未能按约履行付款义务。2013年9月30日经被告高向怡与原告进行对账，被告高向怡以“钱静”的名义与原告进行对账并签字确认，确认被告尚欠原告货款133174.5元。2014年年初国茂减速机集团有限公司将其对被告福建省轻工机械设备有限公司享有的货款204968.8元及相应的逾期付款利息的债权转让给原告，并就此债权转让事宜书面通知被告福建省轻工机械设备有限公司。上述货款共计338143.3元。经原告多次催讨，二被告至今分文未付。据此，为维护原告合法权益，请求人民法院判令两被告立即偿还原告货款338143.3元及逾期付款利息（自2013年10月1日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；本案诉讼费由两被告承担。
被告福建省轻工机械设备有限公司辩称，对原告133174.5元的货款，被告支付货款450元及1460元是针对双方签订的采购合同，并非偿还所欠原告的货款，其余的货款都已过诉讼时效，故应予以驳回。204968.8元的货款，我们认为国茂建设集团有限公司对该笔货款的债权转让不合法，因此本案的原告不是适格的原告。上述两笔款项系不同的法律关系，原告应分别立案。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告高向怡在答辩期间未向法庭提供书面答辩意见，且在举证期限内亦未向法庭提供相关证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、企业营业执照副本、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、内资企业登记基本情况表，证明被告诉讼主体资格；3、对账单，证明对账单上的签字是被告高向怡的亲笔签名；4、债权转让通知书，证明国茂集团公司将债权转让给原告；5、证明一份，6、快递查询单，证明国茂集团公司将债权转让通知被告福建省轻工机械设备有限公司，原告是本案诉讼标的的债权人，截止2013年9月30日两被告尚欠原告货款共计338143.3元。
被告福建省轻工机械设备有限公司对原告提供的上述证据质证意见如下：对证据1真实性没有异议；对证据2的真实性没有异议，但法定代表人是李祥凌；对证据3对账单的真实性、证明对象有异议，我们没收到这份对账单，“钱静”不是我们公司的员工，故该份证据的真实性有异议；对证据4、5、6真实性无法确认，证明对象有异议，对账单的金额不符，根据原告的开票金额减去汇款金额的对账方式，应收款为181988.8元，并不是原告诉求的金额，对债权转让金额有异议如何能够转让？债权转让通知的时间是2014年4月23日，“泉州市志鑫”的对账单是2013年9月30日，“泉州市志鑫”在对账时不享有该债权，故不享有对账的权利；快递查询单寄发局是泉州邮寄，国茂的住所地是江苏，所以对其发出通知的真实性存在异议，故债权的转让不合法定程序。
本院对原告提供的上述证据认证意见如下：因被告福建省轻工机械设备有限公司对原告提供的证据1、2真实性没有异议，故本院予以认定；对证据3对账单中没有被告福建省轻工机械设备有限公司的盖章并且对账单签名的“钱静”不是被告福建省轻工机械设备有限公司的员工，故本院不予认定；对证据4、5、6因原告无法证明待证事实，故本院不予认定。
被告福建省轻工机械设备有限公司向本院提供如下证据：1、采购合同，2、资金汇划补充凭证，3、福建增值税专用发票，4、采购合同，5、业务回单，6、福建增值税专用发票，证明被告系根据两份《采购合同》（合同编号：DJ03-110201及DJ03-110401）之约定，于2011年3月4日支付货款人民币450元，于2012年3月7日支付货款人民币1460元。我们针对原告第一份对账单，最后两笔款项是针对双方签订的采购合同支付的货款，不是偿还支付的货款，扣除这两笔之外的都已经超过诉讼时效，更别说起诉的时间了。
原告泉州市志鑫减速机电贸易有限公司对被告提供的上述证据质证意见如下：对原告提供的证据真实性没有异议，其中2011年3月4日450元是对账单上2011年4月8日，2012年3月7日1460是在2011年的5月10日；对账单没有错，我们双方的业务往来没有约定付款时间，故不受诉讼时效的限制。
本院对被告提供的上述证据认证意见如下：因原告对被告福建省轻工机械设备有限公司提供的上述证据真实性无异议，故本院予以认定。
经审理查明，原告泉州市志鑫减速机电贸易有限公司与被告福建省轻工机械设备有限公司分别于2011年2月24日、2011年4月8日签订采购合同。被告福建省轻工机械设备有限公司分别于2011年3月4日、2011年5月10日向原告支付货款。现原告向本院起诉要求两被告立即偿还原告货款人民币338143.3元及预期付款利息（自2013年10月1日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。在审理中，被告高向怡经本院依法公告送达期限届满后未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。
本院认为，原告泉州市志鑫减速机电贸易有限公司与被告福建省轻工机械设备有限公司分别于2011年2月24日、2011年4月8日签订采购合同，原告泉州市志鑫减速机电贸易有限公司与被告福建省轻工机械设备有限公司均完全履行了合同义务。现原告要求被告立即偿还原告货款338143.3元，其中133174.5元是原告被告福建省轻工机械设备有限公司尚欠原告泉州市志鑫减速机电贸易有限公司的货款；204968.8元是国茂减速机集团有限公司将对被告福建省轻工机械设备有限公司的债权转让给原告的货款，合计338143.3元。虽然，原告向本院提交了钱静签名的“对账单”，但因被告福建省轻工机械设备有限公司对此予以否认，且原告在举证期限内未能向本院提交钱静与被告高向怡是同一个人的证据，同时亦未能向本院提交对账单中的交易情况的其他相关证据。因此，其诉求证据不足，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉求本院不予支持。被告高向怡经本院依法公告送达期限届满仍未到庭应诉，视其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼证据》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告泉州市志鑫减速机电贸易有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费6372元，公告费310元，共计6682元，由原告泉州市志鑫减速机电贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 叶 真
人民陪审员 程天池
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 林燕艳
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼证据》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。