广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民三终字第285号
上诉人（原审原告)：杨晨，男，汉族，1987年7月1日出生，身份证住址：湖北省广水市，
上诉人（原审原告)：龙胜全，男，苗族，1973年7月5日出生，身份证住址：贵州省剑河县，
上诉人（原审原告）：谢尚琼，女，苗族，1974年5月6日出生，身份证住址：贵州省剑河县，
上述三上诉人的委托代理人：谌洪兵，系惠州市惠城区大湖溪法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）：惠州市长佳堡塑胶五金制品有限公司。住所地：惠州市仲恺高新区陈江曙光大道大欣集团内三区普煜第三栋（厂房）局部。
法定代表人：赖东娃，系该公司经理。
委托代理人：胥泽萍，女，1969年1月6日出生，住址：台中市，系该公司员工。
上诉人杨晨、龙胜全、谢尚琼不服惠州市惠城区人民法院作出的（2015）惠城法仲民初字第310号民事判决，向本院提出上诉。本院在受理该案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
2015年2月26日，杨晨、龙胜全、谢尚琼向原审法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告惠州长佳堡塑胶五金制品有限公司支付杨晨未签订劳动合同双倍工资13490元(3372.5元/月×04个月），2014年08月13日到2014年12月13日止。2、依法判决被告惠州长佳堡塑胶五金制品有限公司支付龙胜全未签订劳动合同双倍工资13360元(3340元/月×04个月）,2014年08月13日到2014年12月13日止。3、依法判决被告惠州长佳堡塑胶五金制品有限公司支付谢尚琼未签订劳动合同双倍工资13018元（3254.5元/月×04个月），2014年08月13日到2014年12月13日止。
主要事实和理由：原告杨晨、龙胜全、谢尚琼诉称，三原告从2014年08月13日与惠州长佳堡塑胶五金制品有限公司确认为事实劳动关系，（未签订劳动合同）工种普工，每月上班26天，三人月平均工资为3300元左右，中国银行代发工资。三原告原在惠州惠城区佳鑫塑胶模具制品厂上班，经营者：胥国科，佳鑫塑胶模具制品厂经营不善于2014年08月12日注销，三原告2014年08月13日进入惠州长佳堡塑胶五金制品有限公司工作，三原告要求签订劳动合同，长佳堡塑胶五金制品有限公司一直拖延到2014年12月13日，而双方解除劳动关系。三原告2014年12月24日申请劳动仲裁，而仲裁裁决两个公司是合并为由而驳回17人的仲裁请求。惠州惠城区佳鑫塑胶模具制品厂与惠州长佳堡塑胶五金制品有限公司，是两个不同的主体并且两个不同法人，三原告要求惠州长佳堡塑胶五金制品有限公司支付未签订劳动合同双倍工资，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。
惠州长佳堡塑胶五金制品有限公司答辩称，（一）三名原告先与惠州惠城区佳鑫塑胶模具制品厂存在劳动合同关系，有签订书面劳动合同，后于2014年7月18日，我司与惠州惠城区佳鑫塑胶模具制品厂作出了《股东会议决议书》，决定把佳鑫厂并入我公司内，惠州惠城区佳鑫塑胶模具制品厂于2014年8月12日注销。根据《中华人民共和国劳动法》第三十四条之规定，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利义务的用人单位继续履行。由此可见，我公司继承了惠州惠城区佳鑫塑胶模具制品厂员工的工龄及权利义务，我公司与三名原告的劳动合同关系仍然存续。（二）因被告厂与三名原告在充分协商达成一致共识的基础上，三名原告于2014年12月13日未在被告处上班，被告向三名原告按《劳动法》及相关法律法规规定支付了解除劳动关系的经济补偿金，支付标准为：原告离职前12个月平均工资×在职年限计算至2014年12月13日。故，三名原告与被告的劳动关系于2014年12月13日终止，三名原告与惠州惠城区佳鑫塑胶模具制品厂签订的劳动合同期限于被告处仍然存续，且约定的劳动合同终止期限在其与被告解除劳动关系日2014年12月13日之后。综上所述，被告已履行了作为用人单位法定应当承担的相关责任和义务，对三名原告的无理且没有事实和法律依据的请求表示非常痛心，请审判庭依法予以驳回。
原审法院查明的事实
经原审法院审理查明，杨晨、龙胜全、谢尚琼三原告分别于2012年6月28日、2012年3月6日、2012年3月6日入职惠州惠城区佳鑫塑胶模具制品厂，三原告在职期间，惠州惠城区佳鑫塑胶模具制品厂分别于2014年6月25日、2014年3月6日、2014年3月6日与三原告签订了期限为自合同签订时起至法定终止条件出现时止的无固定期限书面劳动合同。后惠州惠城区佳鑫塑胶模具制品厂于2014年8月12日注销。该厂注销后，三原告仍在原工作地点继续工作至2014年12月13日，工作期间的工资由被告惠州长佳堡塑胶五金制品有限公司按原工资标准继续发放。另查一，被告称，惠州惠城区佳鑫塑胶模具制品厂系由其并购，并提交了惠州惠城区佳鑫塑胶模具制品厂与被告于2014年7月18日联合召开的股东会议决议，决议显示，该会议通过了将惠州惠城区佳鑫塑胶模具制品厂兼并入被告惠州长佳堡塑胶五金制品有限公司，注销惠州惠城区佳鑫塑胶模具制品厂的决议事项。庭审中，三原告承认被告于2014年9月份告知了其公司合并事宜，但认为被告没有要求其另行签订劳动合同，三原告也未要求被告另行签订劳动合同。三原告还承认被告于2014年12月4日张贴了载有如下内容的《公告》：原惠州惠城区佳鑫塑胶模具制品厂之所有员工，已由惠州长佳堡塑胶五金制品有限公司依中华人民共和国劳动合同法规定承接并任用，员工工龄及社保不受公司合并影响并延续不变，公司对于合并事宜，已在2014年9月时当面与员工一一讲解过，并于2014年12月2日已将通知函（厂纪厂规、公司合并公告）寄于各位同仁家中，请各位同仁转告家人及时签收。另查二，被告惠州长佳堡塑胶五金制品有限公司于2012年3月19日登记设立另查三，被告提交的《协议书》及《开支请领单》显示，三原告经与被告协商于2014年12月23日对三原告在职期间（含在惠州惠城区佳鑫塑胶模具制品厂工作期间）经济补偿金达成了协议，三原告也领取了双方约定的按照其工作年限乘以其离职前12个月的平均工资折算的经济补偿金。另查四，三原告因与被告有关未签订劳动合同二倍工资争议于2014年12月24日向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求未签订劳动合同二倍工资。该仲裁委员会于2015年2月4日作出惠仲劳人仲案字【2014】1098-1114号仲裁裁决书，裁决：驳回三原告的仲裁请求。三原告因不服上述裁决，诉至本院，请求判如所请。
原审法院判决的理由和结果
原审法院认为，原告与被告之间自2014年8月13日至2014年12月13日期间存在劳动关系，此间，双方应依法履行各自所负的义务。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。又依照该法第三十四条的规定，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。被告提交的股东会议决议显示，三原告的原工作单位惠州惠城区佳鑫塑胶模具制品厂确系与被告协商一致，将惠州惠城区佳鑫塑胶模具制品厂并入被告公司，且三原告也承认被告于2014年9月便告知其惠州惠城区佳鑫塑胶模具制品厂并入了被告公司，而且在双方解除劳动关系前，被告也张贴公告告知包括三原告在内的原惠州惠城区佳鑫塑胶模具制品厂员工由其承接，工龄及社保延续不变；三原告与被告解除劳动关系时，被告实际也已将三原告在惠州惠城区佳鑫塑胶模具制品厂的工龄计入了其经济补偿金的计算年限；因此，综合上述情况来看，在三原告与原工作单位之间签订的劳动合同至双方劳动关系解除时也仍未到期的情况下，被告无需另行与三原告签订书面劳动合同，三原告请求被告支付未签订劳动合同二倍工资，事实及法律依据不足，本院不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2015年5月22日作出（2015）惠城法仲民初字第310号民事判决，判决如下：驳回原告杨晨、龙胜全、谢尚琼的诉讼请求。
当事人二审的意见
杨晨、龙胜全、谢尚琼不服原审判决，向本院提出上诉。其诉讼请求为：1、请求惠州市中级人民法院依法撤销(2015)惠城法仲民初字第310号民事判决。2、依法判决被上诉人惠州长佳堡塑胶五金制品有限公司支付上诉人杨晨未签订劳动合同双倍工资1349O元(3372.5/月×04个月),2O14年08月13日到2014年12月13日止。3、依法判决被上诉人惠州长佳堡塑胶五金制品有限公司支付上诉人支付龙胜全未签订劳动合同双倍工资13360元(3340/月×04个月),2014年08月13日到2014年12月13日止。4、依法判决被上诉人惠州长佳堡塑胶五金制品有限公司支付上诉人支付谢尚琼未签订劳动舍同双倍工资13018元(3254.5/月×04个月)，2014年08月13日到20l4年12月13日止。总合计39868元。
主要事实和理由：三个上诉人从2014年08月13日与惠州长佳堡塑胶五金制品有限公司确认为事实劳动关系，(未签订劳动合同，)工种普工，每月上班20天，三人月平均工资为3300元左右，中国银行代发工资。三个上诉人原在惠州惠城区佳鑫塑胶模具制品厂上班，经营者：胥国科，佳鑫塑胶模具制品厂经营不善2014年08月12日注销，三个上诉人2014年O8月13日进入惠州长佳堡塑胶五金制品有限公司工作，三个上诉人要求签订劳动合同，长佳堡塑胶五金制品有限公司一直拖延到2014年12月13日，而双方解除劳动关系。三原告2014年12月24日申请劳动仲裁，而仲裁裁决两个公司是合并为由而驳回17人的仲裁请求。(2015)惠城法法仲民初字第310号判决书中一审法院认定事不清楚适用法律错误，三个上诉人根据,惠州惠城区佳鑫塑胶模具制品厂与惠州长佳堡塑胶五金制品有限公司，是两个不同的主体并且两个不同法人，(2015)惠城法法仲民初字第310号判决书中一审法院认定事不清楚适用法律错误。三个上诉人要求惠州长佳堡塑胶五金制品有限公司支付未签订劳动合同双倍工资，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
惠州长佳堡塑胶五金制品有限公司答辩称，请求维持一审判决。
本案各方当事人均未提交任何新证据。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：被上诉人是否应向三上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资。三上诉人认为惠州惠城区佳鑫塑胶模具制品厂与被上诉人是两个不同的主体且两个不同法人。被上诉人则认为其与三上诉人的原工作单位惠州惠城区佳鑫塑胶模具制品厂协商一致，将惠州惠城区佳鑫塑胶模具制品厂并入被上诉人，员工由被上诉人承接，工龄及社保延续不变，并提交股东会议决议、公告以及《税务事项通知书》及发票予以证明，甚至三上诉人也承认被上诉人于2014年9月便告知其惠州惠城区佳鑫塑胶模具制品厂并入了被上诉人。本院认为，本案符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”规定的情形，三上诉人分别与原工作单位——惠州惠城区佳鑫塑胶模具制品厂签订了劳动合同，至双方劳动关系解除时也仍未到期，该合同继续有效，被上诉人无需与三上诉人另行签订书面劳动合同，原审法院处理结果无误，本院依法予以维持。
综上所述，原审认定事实和适用法律正确。杨晨、龙胜全、谢尚琼的上诉主张缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
因本案属于劳动争议案件，免收二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 刘天贞
代理审判员 刘宇慧
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 林友材
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。