广东省东莞市第二人民法�
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初10137号
原告：甘现民，男，1971年5月7日出生，汉族，住河南省平舆县，
委托诉讼代理人：代红涛，广东华文律师事务所律师。
被告：东莞市利维服装机械设备有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇居岐社区怀德路224号，统一社会信用代码为91441900050714802E。
法定代表人：黎文富。
委托诉讼代理人：袁良平，广东南天星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘炯阳，广东南天星律师事务所律师。
原告甘现民与被告东莞市利维服装机械设备有限公司（以下简称“利维公司”）身体权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告甘现民及其委托诉讼代理人代红涛，被告利维�司的委托诉讼代理人袁良平、潘炯阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘现民向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿各项费用51371元（医疗费：11000元、后续医疗费8000元、护理费3237元、伙食补助费1900元、营养费1900元、误工费23334元、交通费2000元）；2.被告承担本案诉讼费。后原告变更第一项诉讼请求中的医疗费11000元为10375.64元，第一项诉讼请求的51371元变更为50746.64元。事实与理由：2016年10月28日，被告邀原告到被告处收购废品，原告到达后，被告的营运经理叶琳陪同原告在被告的生产车间中查看废品，后被告的员工在工作中搬运铁板时操作不慎致使铁板砸落在原告的脚上，导致原告受伤，后原告到东莞市虎门医院住院治疗，被诊断为左足砸伤并骨折，原告于2016年11月15日出院。后原告及其家属多次到被告处要求赔偿，但是被告至今没有依法向原�支付相应的赔偿。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
被告利维公司辩称，其没有任何过错，无需承担过错责任，原告的诉请及起诉的事实与理由无有效的证据能够证明，原告主张的各项损失不实，请法院予以驳回；本案事故的发生是原告在被告的员工正在操作时突然从其身后跑过，被告的员工在工作时不可能预料到其身后会有人跑过，原告被被告的员工在搬运铁板时砸伤左脚，被告是没有过错的，本案事故的发生对被告来说是不可预料的意外事件，原告已经看到被告的员工在工作，原告为出去打电话故不等被告的员工完成工作就从边打电话边从其身后急速跑过，该事件的发生是原告自身的过错导致的，事故的发生对被告来说是意外事件，被告不应承担责任。
经审理查明，原告从事回收废品的工作。2016年10月28日，被告的�理叶琳找原告回收废品并带原告进入其车间内看样，后原告要到车间外面接听电话，便从被告正在拉铁板的工作人员身后急速快步走过，被告的工作人员此时正在将铁板从叉车上拉到地面，原告从其身后急速走过时其拉起的铁板便砸到原告的左脚。原告于受伤当天被送往东莞市虎门中医院住院治疗，住院共计19天（2016年10月28日至2016年11月15日），原告经诊断为“左足压砸伤：第二、三跖骨近段骨折”。出院医嘱为：1.门诊随诊；2.定期复查X光片；3.注意休息，避免再次损伤；4.继续石膏托外固定保护患肢。
原告主张其因受伤花费医疗费10375.6元。原告为证明其上述主张向本院提供医疗费发票、收款收据、费用清单、DR检查报告单及DR诊断报告、X线诊断报告、诊断证明书、出院证明书、住院记录及病历记录为证。原告提交的医疗费发票及收款收据的金额共计为10375.6元，但其中2017年3月7日的金额为137.5元的医疗费发票其未向本院提供原件。原告提交的2016年11月26日出具的收款收据载明其购买了“三七粉”、“丹参粉”及“活络油”三种药物共花费386元。原告主张收款收据中的药品是医生嘱咐其购买的，但并无医嘱让其购买上述药品。原告提交的东莞市虎门医院的诊断证明书载明医师处理意见为“患者因左足压伤肿痛6小时来诊，建议：住院手术治疗，住院期间陪护一人（艾丽）”。原告提交的出院证明书载明医师建议“患者经诊左足骨折切开复位与钉内固定术。1.门诊随诊，加强营养。全休半年；2.继续石膏外固定患肢；3.定期复查X光片；4.骨折愈合后回院拆除内固定费用大约8000元。”被告不确认上述诊断证明书及出院证明书的内容，并主张诊断证明书中的“住院期间陪护一人（艾丽）”及出院证明书中的“加强营养，全休半年，费用大约8000元”是事后添加的，但其并未提供证据证明其上述主张。上述东莞市虎门医院的诊断证明书及出院证明书上有科室主任及经治医师的签名并盖有东莞市虎门医院的医疗专用章。
原告主张在住院期间由其妻子艾丽在护理，并主张其妻子与其从事同样的回收废品工作，其主张的护理费按照国有同行业其他服务业的标准计算。但原告未提交证据证明其上述主张。原告另主张其每月平均有3500元的收入，但其并未提供证据证明其收入水平亦未提供证据证明其近三年的平均收入。
原告主张其因涉案事故的发生产生交通费2000元，但其并未提供证据证明其上述主张。
另查明，直至一审法庭辩论终结之日，原告尚未拆除其内固定。
以上事实，有原告提供的医疗费发票、收款收据、住院费用清单、DR诊断报告、X线诊断报告、�断证明书、出院证明书、出院记录、病历记录、DR检查报告单、录音光盘及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案为身体权纠纷。本案争议焦点是：一、被告对于原告的受伤应否承担责任；二、原告主张的各项赔偿是否合法有据。
关于焦点一。被告的工作人员找原告收购废品并带原告到其车间内看样，被告应为原告提供必要的安全保障。被告的车间存在移动较大铁块的危险作业区域，原告并不熟悉被告的车间情况，被告的工作人员带原告进入车间时未提供必要的防护用具（如特制的鞋、头盔等）给原告穿戴，也没有事前告知原告限制行走的区域，导致原告在看样的过程中被被告的工作人员砸伤脚部，被告存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告应对原告的受伤事故承担责任。原告是成年人，应当知道车间存在诸多危险因素，特别是其对涉案车间不熟悉的情况下，更应加强自身的注意，但原告疏忽大意，为了尽快寻找合适接听电话的地方在车间内快速移动从而没有注意到被告工作人员正在往地上移动铁块，导致被移动的铁块砸伤其脚部的事故，原告本身也存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，应减轻被告的责任。本院酌定被告对原告受伤的损失承担70%的赔偿责任。
关于焦点二。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定以及双方的举证情况，并结合原告的主张，本院对原告因本次事故造成的损失按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1.医疗费：原告主张医疗费10375.6元，但其中的2017年3月7日的医疗收费票据没有原件，故本院不予确认；2016年11月26日的收款收据并非正式的票据，原告也没有证据证明该收款收据上记载的药物是医嘱购买的，故本院不予确认。原告提供的其它医疗收费票据是合法的医疗费票据且有费用清单、诊断证明书、出院证明书、出院记录、病历记录、DR检查报告单、DR诊断报告、X线诊断报告为证，故本院予以支持。原告因本次事故产生的医疗费合计为9852.1元（134.5元+9158.2元+272元+287.4元）。
2.后续治疗费：原告提供了医嘱证明其需要后续治疗，并且后续治疗费约需8000元，考虑到原告未拆除内固定，后续拆除内固定必然发生医疗费，故本院对原告主张的后续治疗费8000元予以确认。
3.护理费：原告主张其受伤后由其妻子护理，但原告未提供证据�明其妻子从事的行业或收入情况，故原告主张的护理费应参照东莞地区护工现有劳动报酬的情况，按每个护理人员每天50元的标准计算。原告住院时间共19天，计得原告的护理费为950元（50元/天×19天）。
4.住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准100元/天计算，计得原告的住院伙食补助费为1900元。
5.营养费：原告提供的医嘱显示原告需要加强营养，故本院酌定原告的营养费为500元。
6.误工费：误工时间应根据原告接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据原告提供的东莞市虎门医院的出院证明书的建议全休半年及原告的住院时间，故原告的误工时间应为199天（30天/月×6个月+19天）。原告是从事废品回收的，无固定收入亦不能证明其近三年的平均收入，故原告的误工费标准可以参照2016年度国有居民服务�在岗职工年平均工资67104元/年计算。原告主张按3500元/月的标准计算低于上述标准，属于原告对自身权利的合法处分，故原告的误工费应按每月3500元的标准计算，计得原告的误工费为23216.67元（3500元/月÷30天/月×199天）。
7.交通费：原告主张的交通费未提供有效票据，但根据原告的说明，交通费发生是必然的，故本院酌定原告的交通费为500元。
原告因本次事故造成的损失合计为44918.77元（9852.1元+8000元+950元+1900元+500元+23216.67元+500元），被告应承担70%即31443.14元。本院对原告主张的赔偿金额在上述金额范围内的请求予以支持，超出上述金额范围的请求不予支持。
综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市利维服装机械设备有限公司于本判决生效之日起三日内向原告甘现民赔偿31443.14元；
二、驳回原告甘现民的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取534元（原告已预交542元），由原告甘现民负担204元，被告东莞市利维服装机械设备有限公司负担330元，原告甘现民预交的受理费8元本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 欧泽林
二〇一七年九月二十九日
书记员 王超蕾