湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终2770号
上诉人（原审被告）：湖北逸云房地产开发有限公司（以下简称逸云公司）。住所地：襄阳市襄城区。
法定代表人：刘友文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彦林，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：襄阳华洋堂百货有限公司（以下简称华洋堂公司）。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：吴大罗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张咏梅，湖北联帮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘良明，男，1962年9月16日出生，个体从业者，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：李彦林，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
上诉人逸云公司因与被上诉人华洋堂公司、甘良明民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初3644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人逸云公司的委托诉讼代理人李彦林，被上诉人华洋堂公司的委托诉讼代理人张咏梅，被上诉人甘良明的委托诉讼代理人李彦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
逸云公司的上诉请求：1.请求依法撤销原判第一、二项；2.判令上诉人从2014年7月9日借款到期后按照法定保护的最高利息月息2%承担此后的利息；3.华洋堂公司承担本案上诉费用。事实和理由：原审法院适用法律错误。双方借款约定期限为一个月，即从2014年6月9日至2014年7月8日，在此期间的利息约定为月息3%，但此后的利息标准并未约定，上诉人先后多次向华洋堂公司偿还现金2600000元，并一再明确表明是偿还借款而非利息。双方对此存在争议的情况下，公平的理解和处理，应该是约定借款期限内的已经约定并支付的利息按月息3%支付，未明确约定的部分，即从2014年7月8日以后的利息应该按法定保护的最高利息标准月息2%支付。
华洋堂公司辩称，1.上诉人的上诉请求没有任何事实和法律依据。在没有签订新合同的情况下，应该按原合同履行。2.上诉人偿还2600000元本金，与事实不符，利息没有清偿的情况下，何谈偿还本金。3.对担保人保证责任的认定，原审判决认定清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审判决。
甘良明称：同意上诉人逸云公司的意见。
华洋堂公司向一审法院起诉请求：1、判令被告逸云公司向原告偿还借款本金4450000元，并从2015年10月8日起至借款还清之日止按年利率36%向原告计付利息，判令被告甘良明对前述借款本息承担连带责任；2、判令被告逸云公司支付原告因借款纠纷案件而支出的律师代理费75000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年6月9日原告华洋堂公司与被告逸云公司签订《借款协议》一份，主要内容为：逸云公司向华洋堂公司借款5000000元，借款期限为一个月（即2014年6月9日至2014年7月8日）；借期内利率为月利率3%，按月计息。该借款协议借款人逸云公司加盖了公章，担保人甘良明签名，并注明逾期不能归还，由甘良明负责。同日原告华洋堂公司将5000000元借款转账出借给被告逸云公司，被告逸云公司于同日给原告华洋堂公司出具收据一份，载明：今收到襄阳华洋堂百货有限公司款项人民币伍佰万元。该收据借款人逸云公司加盖了公章。2014年8月26日被告逸云公司向原告华洋堂公司偿还1000000元，其中本金550000元、利息450000元，此后被告逸云公司又陆续向原告华洋堂公司偿还利息1600000元。2016年3月23日因被告逸云公司未能向原告华洋堂公司偿还本息，原告华洋堂公司向被告逸云公司发出《催款通知》，主要内容为：2014年6月9日原告出借给被告逸云公司的5000000元借款，被告逸云公司仅偿还了本息合计2600000元，希望被告逸云公司在一个月内还清所欠借款本息。被告逸云公司在该催款通知上加盖了公章，被告甘良明在《催款通知》上签字，并注明本人对上述借款承担担保责任。此后两被告亦未向原告华洋堂公司偿还借款本息。
一审法院认为：被告逸云公司作为借款人向原告华洋堂公司借款，有《借款协议》、收据、转账凭证、《催款通知》、两被告的答辩及偿还的利息等事实为证，事实清楚、证据充分，被告逸云公司理应及时向原告华洋堂公司偿还借款，并按双方约定及法律规定向原告华洋堂公司支付利息。依照双方的约定和有关法律规定，已付利息以支付利息时的本金为基数，按双方约定月息3%计算，超付利息冲抵本金，按此方式计算，被告逸云公司已付2600000元的本息应截止到2015年8月31日，此时本金为4450000元，此后视为被告逸云公司未向原告华洋堂公司支付利息，未支付的利息按月息2%计算，因本案原告的诉请为判令被告以4450000元本金为基数，自2015年10月8日起向原告支付利息，故视为原告放弃了2015年9月1日起至2015年10月7日期间的利息。担保人甘良明的保证方式约定不明，依照有关法律规定应按连带责任保证承担保证责任，故被告甘良明在被告逸云公司未履行还款义务的情况下，应向原告华洋堂公司履行保证责任，担保人履行保证责任后有权向被告逸云公司予以追偿，故原告华洋堂公司诉请要求被告逸云公司偿还借款本息、被告甘良明承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持；原告华洋堂公司另诉请要求被告逸云公司承担为本案诉讼而支出的律师代理75000元，因无法律依据，不予支持。被告辩称理由成立，予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北逸云房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告襄阳华洋堂百货有限公司偿还借款本金4450000元，并自2015年10月8日起以本金4450000元为基数，按年利率24%计算，向原告襄阳华洋堂百货有限公司计付利息至本息还清之日止；二、被告甘良明对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告湖北逸云房地产开发有限公司予以追偿；三、驳回原告襄阳华洋堂百货有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52925元，减半收取26462.5元，诉讼保全费5000元，合计31462.5元，由被告湖北逸云房地产开发有限公司、甘良明负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
经二审审理查明，一审法院查明的基本事实清楚。二审中经双方对账确认，借款期限届满后按年利率24%计付利息，高出部分的利息冲减本金，截止2016年1月28日，逸云公司尚欠华洋堂公司借款本金4202870.66元。
本院认为，华洋堂公司与逸云公司签订的借款协议，合法有效。逸云公司未能按期履行还款义务，应当承担偿还借款本金4202870.66元并支付利息的民事责任。逸云公司上诉认为借款协议约定借款期限内按月利率3%计付利息并已支付，期满后的利息应按月息2%计付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于民间借贷利率上限的规定，且二审中经对账核算各方当事人均予以认可，故上诉有理，本院予以支持。逸云公司上诉请求撤销一审判决第二项关于甘良明承担担保责任的内容，没有事实依据，本院不予支持。
综上，逸云公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初3644号民事判决第二项即“被告甘良明对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告湖北逸云房地产开发有限公司予以追偿”、第三项即“驳回原告襄阳华洋堂百货有限公司的其他诉讼请求”；
二、撤销襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初3644号民事判决第一项即“被告湖北逸云房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告襄阳华洋堂百货有限公司偿还借款本金4450000元，并自2015年10月8日起以本金4450000元为基数，按年利率24%计算，向原告襄阳华洋堂百货有限公司计付利息至本息还清之日止”；
三、湖北逸云房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还襄阳华洋堂百货有限公司借款本金4202870.66元，并自2016年1月28日起按年利率24%计付利息至清偿借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费52925元，减半收取26462.50元，诉讼保全费5000元，合计31462.50元，由襄阳华洋堂百货有限公司负担2000元，湖北逸云房地产开发有限公司负担29462.50元；二审案件受理费9585元，由襄阳华洋堂百货有限公司负担1000元，湖北逸云房地产开发有限公司负担8585元。
本判决为终审判决。
审判长 张耀明
审判员 陈瑞芳
审判员 刘雯莉
二０一六年十二月八日
书记员 刘秋华