文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初8122号原告：赵勤，女，汉族，1965年11月18日出生，住址：河南省固始县，委托诉讼代理人：陈循礼，广东格新律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛爱明，广东格新律师事务所律师助理。被告：玉时标，男，汉族，1986年3月14日出生，住址：广西桂平市，被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所：广东省东莞市。负责人：王焱辉。委托诉讼代理人：丁亢，广东瑞轩律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市中心区支公司，住所：广东省深圳市福田区车公庙天安创新科技广场B栋1610。负责人：商春奉。原告赵勤诉被告玉时标、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市中心区支公司（以下简称太平洋财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勤的委托诉讼代理人陈循礼，被告玉时标、被告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人丁亢到庭参加了诉讼。被告太平洋财险深圳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求原告赵勤向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告各项损失共计105368.6元（具体包括：营养费1800元、住院伙食补助费6000元、住院期间护理费6000元、误工费8400元、残疾赔偿金75368.6元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费1800元、交通费1000元）；2.精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；3.本案诉讼费用由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2017年1月19日，被告玉时标驾驶粤Ｓ×××××小型客车，途径东莞市常平镇横江厦村路段时，与行人原告赵勤发生碰撞，造成了原告赵勤受伤的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队调查处理，认定被告玉时标负事故的全部责任，原告赵勤不负事故责任。（二）车辆的保险情况。车辆交强险商业三者险粤X**小型客车由人保财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。由太平洋财险深圳公司承保，限额500000元（不计免赔险）。事发在保险期间内。（三）本案争议焦点是：1.残疾赔偿金的赔偿标准问题。残疾赔偿金的赔偿标准问题。参照《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的指导思想及广东省的司法实践，农村户口居民在城镇居住一年以上且有固定收入，在人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算应适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）标准。本案中，原告赵勤事发时51周岁，为农村户口居民，赵勤主张其一直在城镇务工，并向本院提交了银行交易明细、居住证明予以佐证。本院认为，赵勤提交的证据能相互印证证明，形成完整的证据链，证明其事发前在城镇居住一年以上且有固定收入，故原告赵勤主张残疾赔偿金按照2016年度广东省城镇居民人均可支配收入计算，本院予以支持。2.原告赵勤的伤残等级问题。原告赵勤伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所评定为构成十级伤残。被告人保财险东莞公司向法院提出申请，要求对原告赵勤的伤残等级进行重新鉴定，并对原告赵勤的伤残损害程度的参与度进行鉴定。本院认为，第一，广东岭南法医临床司法鉴定所系一家具有法医临床鉴定的鉴定机构，其在接受原告赵勤委托后，依据合法的鉴定程序鉴定原告赵勤的伤残等级，符合法律规定；第二，原告赵勤因本次事故造成双膝半月板损伤，全身多处软组织挫伤，双膝关节骨性关节炎，广东岭南法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行检测，认为原告的情况参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.i)款以及附录A.10之规定，伤残等级评定为十级，符合法律规定。综上，在被告人保财险东莞公司未能提出相反证据或充分理由推翻鉴定结论时，本院对上述鉴定结论予以采信，故对被告人保财险东莞公司提出的重新鉴定申请不予准许。（四）原告的损失和认定理由1.医疗费原告产生住院医疗费共计61353.77元，有太平洋财险深圳公司提交的《人身损害赔偿协议》予以佐证，本院予以采信。2.营养费原告未能提交医嘱证明需要加强营养，本院不予支持。3.住院伙食补助费原告住院治疗60天，参照省财政厅“粤财行【2014】67号”文规定伙食补助100元/天×住院60天，即6000元。4.护理费原告住院治疗60天，出院医嘱显示原告住院期间由一人陪护，本院予以支持。原告未能提交证据证明护理人员的误工损失，故护理费参照东莞市从事同等级别护理人员标准50元/天计算为：50元/天×60天＝3000元。5.误工费原告住院60天，医嘱全休6个月，原告于2017年5月18日进行伤残等级评定，原告的误工时间应计算至评定伤残的前一天即2017年5月17日，则原告的误工时间为118天。原告主张其事发前月平均工资为2000元，本院予以采信，故原告的误工费计算为：2000元/月÷30天×118天=7866.7元。6.残疾赔偿金原告事发时51周岁，系数10%（十级伤残），残疾赔偿金为34757.2元/年×20年×10%=69514.4元。7.精神损害抚慰金结合原告的伤残等级、被告的事故责任、东莞市的平均生活水平，本院酌情支持5000元。8.鉴定费1800元，有相应的票据予以佐证，本院予以确认。9.交通费结合原告伤情及处理事故的一般合理程度，本院酌情支持500元。10.备注被告玉时标垫付24982元，被告人保财险东莞公司垫付10000元，被告太平洋财险深圳公司垫付34871.77元。裁判结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。第1-3项损失合计为67353.77元，由被告人保财险东莞公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元；第4-9项合计为87681.1元，由被告人保财险东莞公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告87681.1元。超出交强险的损失部分为57353.77元，由于被告玉时标负事故的全部责任，被告玉时标应赔偿100%的损失即57353.77元，该部分损失应由被告太平洋财险深圳公司在商业三者险范围内赔偿原告。扣减被告人保财险东莞公司垫付的10000元，被告人保财险东莞公司仍须赔偿原告赵勤87681.1元；扣减被告玉时标垫付的24982元、被告太平洋财险深圳公司垫付的34871.77元，被告太平洋财险深圳公司无须再承担赔偿责任。被告玉时标在本案中无需承担直接赔偿责任。被告玉时标垫付的费用与被告太平洋财险深圳公司另行处理。对于原告赵勤超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告赵勤87681.1元；二、驳回原告赵勤对被告玉时标、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市中心区支公司的诉讼请求；三、驳回原告赵勤的其他诉讼请求。本案受理费1204元，由原告赵勤负担240元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担964元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。代理审判员 梁 敏二〇一七年八月八日书 记 员 张常兰