安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终775号
上诉人（原审被告）：木海，男，1983年2月13日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：居多韬，安徽安铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘庆梅，女，1969年3月12日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被上诉人（原审原告）：穆要，男，1994年6月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被上诉人（原审原告）：木锐锐，女，1993年6月18日出生，汉族，住安徽省凤台县。
上述三被上诉人共同的委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
上诉人木海因与被上诉人刘庆梅、穆要、木锐锐提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2018）皖0421民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人木海的委托诉讼代理人居多韬，被上诉人刘庆梅、穆要、木锐锐共同的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
木海上诉请求：1、撤销原判，改判驳回刘庆梅、穆要、木锐锐的一审诉讼请求，木海不承担赔偿责任；2、判令刘庆梅、穆要、木锐锐承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，本案的损害结果并不是发生在雇佣活动过程中，木海不应当承担赔偿责任。木海是个体建筑承包商，具体从事建筑模板的安装及拆卸，并不是运输行业，所以无需雇佣驾驶人员从事驾驶工作。木海临时雇佣木千胜从事的是建筑模板的拆卸及安装，按天支付相应报酬。木千胜每天工作结束，是否驾驶木海的机动车回家，不是工作习惯，也不是木海的指示安排。本案事发当天，木千胜在完成了全部工作任务后，在木海不知情的情况下，擅自驾车回家吃饭的行为并不属于雇佣活动的组成部分，其行为与雇佣劳务活动不具有任何关联性；2、一审法院责任划分不当，根据侵权责任法第三十五条之规定，雇员因劳务自己受到损害的，雇主承担过错责任。木千胜是完全民事行为能力人，根据目击证人证实，案发时其应当是超速行驶，同时遇到陡坡时，两名目击证人均提醒并要求其立即减速，而木千胜却不听劝阻，最终导致了惨重车祸。木海出于对木千胜的尊重和同情，愿意从道义角度适当补偿其家人；3、一审法院对责任主体认定错误，木千胜的家人放弃要求发包方承担责任，并不代表发包方没有责任，一审没有考虑涉案工程发包方的过错对木海显失公平。
刘庆梅、穆要、木锐锐辩称，木千胜发生事故是在从事雇佣活动中，木海对事故的发生存在重大过错，一审法院判决木海承担70%的赔偿责任比例适当。
刘庆梅、穆要、木锐锐向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令木海向其三人赔偿因木千胜死亡所造成的损失328951元（包括死亡赔偿金234400元、精神损害抚慰金60000元、丧葬费用29551元、办理丧葬事宜误工费用5000元）。
一审法院法定事实：本案刘庆梅系木千胜妻子，穆要、木锐锐系木千胜子女。木千胜与胡长根、木祥等受雇于木海从事建筑劳务活动。平常，木海有时使用其自有的无牌拖拉机往工地运送有关材料和工具等物件。若只使用一辆车的时候，由木海自已驾驶；若使用两辆车的时候，其中一辆由木海驾驶，另一辆则由木千胜、胡长根、木祥等人中会驾驶的人随机驾驶，无特别约定。木千胜没有相应车辆驾驶证。2017年12月30日上午，木海使用两张车往颍上县江店孜镇幸福村工地运送木板等材料，其中一辆车由木千胜驾驶开往工地。当天11时30分左右，施工现场收工，大家要返回。木海驾驶一辆车，木千胜驾驶另一辆车从工地返回准备将车开往木海家。木千胜驾驶车辆载胡长根、木祥在前，木海驾驶车辆在后。车辆行驶至江店孜镇幸福村与凤台县地界交界处时，遇路面坎坷，当时车速较快，胡长根和木祥提醒木千胜减速未果，车辆失控冲到路边地里，致胡长根和木千胜被甩出车外，木千胜受伤。后木海赶到，联系人员车辆将木千胜送医。木千胜经中煤新集公司医院抢救无效后死亡。事后，木千胜家人与木海就赔偿事宜协商未果，遂提起本案诉讼。
一审法院认为，木千胜受雇于木海从事建筑劳务活动，当天上午木千胜在现场劳务工作结束后自发驾驶木海的无牌拖拉机载其他工友返回并准备将车辆送到木海家的过程中发生事故致其本人受伤抢救无效后死亡。木千胜驾驶车辆虽无木海的特别指示，但根据查明的事实，在木海带两张车到工地时，另外一张车就随机由木千胜或其他人驾驶，木海对木千胜驾驶车辆的行为是明知并默许的。木千胜驾驶车辆虽然是在当天现场劳务工作完成以后，但当天该车辆是运送木板等物料并木千胜驾驶到工地现场的，后其又驾驶车辆准备返回木海家，以便再次使用，该活动与总体劳务活动存在密切的联系，是其中的一部分，故此一审法院认定当天木千胜驾驶车辆返回的行为是从事雇用劳务活动。根据我国侵权责任法的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，木千胜无证驾驶机动车辆，在车辆行驶过程中，遇路面坎坷时未听劝阻仍以较高车速行驶以致发生事故致其本人受伤后死亡，其自身具有一定过错，应自行承担一定的责任。木海作为接受劳务一方，默许木千胜驾驶其车辆，未能尽到合理监管职责，管控约束不力，对事故的发生亦具有一定的过错，也应承担相应的责任。综合本案实际情况，一审法院酌情确定由木千胜自负30%的责任，由木海承担70%的责任。
关于具体的赔偿项目和赔偿数额，一审法院分析认定如下：关于死亡赔偿金，依法可确定为234400元（11720元/年×20年）。关于丧葬费用，依法确定为29551元。关于办理丧葬事宜误工费用，依法确定为1410元（5人/天×3天×94元/天）。以上合计265361元，应由木海承担70%的赔偿责任，即为185752.7元。考虑到木千胜死亡会给其家人带相当的精神打击，其家人主张精神损害抚慰金符合相关法律规定，根据本案实际情况，一审法院酌情确定精神损害抚慰金的数额为42000元。以上木海共计应向刘庆梅、穆要、木锐锐赔偿227752.7元。刘庆梅、穆要、木锐锐的其他诉讼请求，依据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1、木海赔偿刘庆梅、穆要、木锐锐因木千胜死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金共计227752.7元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；2、驳回刘庆梅、穆要、木锐锐的其他诉讼请求。
二审中，木海向本院提交证据：颍上县公安局交通警察大队非道路事故成因分析意见书，证明木千胜驾驶拖拉机发生单方事故，其自身过错是造成事故的根本原因，木千胜应承担过错责任。刘庆梅、穆要、木锐锐均认为该组证据不是新证据，不予质证。本院对该组证据真实性予以认定。
二审对一审判决书查明事实予以确认。
另查明：颍上县公安局交通警察大队非道路事故成因分析意见书载明：木千胜无证驾驶手扶拖拉机上路行驶因操作不当，导致此次事故发生，其违法行为过错是造成此起非道路事故的根本原因，承担此起非道路事故的全部责任。
本院归纳本案二审争议焦点为：木海对木千胜的死亡应否承担赔偿责任，如需承担，其承担的责任比例及赔偿数额应当如何认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据本案已查明事实，木千胜受雇于木海从事建筑工作，双方形成了劳务关系。案发当日，木千胜与木海是同时驾驶木海的两辆无牌拖拉机一前一后往木海家方向行驶的，虽然木海并未指示木千胜驾驶拖拉机，但是根据当时的情形可以确认木海对木千胜的驾驶行为是默许的，且木海对于木千胜没有驾驶资格的情形也是明知的，因此，木千胜驾驶车辆的行为属于雇佣活动的延续，木海应当对于木千胜的死亡承担赔偿责任。本案中，根据颍上县公安局交通警察大队出具的非道路事故成因分析意见书证明，驾车人木千胜无证驾驶手扶拖拉机上路行驶因操作不当，导致此起事故发生，其违法行为过错是造成此起非道路事故的根本原因，因此，木千胜对本起事故也应承担相应责任。依据案件查明事实及当事人对事故发生的过错程度，本院酌定木海对木千胜的死亡产生的损失承担60％的赔偿责任，木千胜自行承担40％的责任。一审法院对于赔偿责任的比例划定不当，本院予以纠正。木海赔偿刘庆梅、穆要、木锐锐因木千胜死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费共计159216元（265361元×60％），精神抚慰金42000元，上述费用合计201216元。木海上诉主张刘庆梅、穆要、木锐锐没有向涉案工程的发包方主张权利，没有考虑工程发包方的过错，没有将发包方应承担的责任扣除是错误的。对此，木海并未提供证据证明其所从事的工程是否存在发包方，且在一审中木海亦未提出此项抗辩观点，故其此项上诉主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，木海要求改判其不承担赔偿责任的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。双方责任比例认定有误，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持安徽省凤台县人民法院（2018）皖0421民初513号民事判决第二项即“驳回刘庆梅、穆要、木锐锐的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省凤台县人民法院（2018）皖0421民初513号民事判决第一项“木海赔偿刘庆梅、穆要、木锐锐因木千胜死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金共计227752.7元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕”为“木海赔偿刘庆梅、穆要、木锐锐因木千胜死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金共计201216.6元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4716元，由木海负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 永
审判员 代 奇
审判员 魏 宁
二〇一八年七月十日
书记员 张媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。