wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初1338号
原告：李秀凡
委托诉讼代理人：崔政文
被告：王革
原告李秀凡与被告王革买卖合同纠纷一案，本院2017年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告李秀凡的委托诉讼代理人崔政文到庭参加诉讼，被告王革经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李秀凡诉称，被告于2015年8月4日在我经营的森林五金商店购买五金材料，并签订了购销合同。合同约定货款在同年11月30日前付清，如不按期给付，从购货之日起按月利2分计息，至债务履行完为止。被告在我店从2015年8月份至2015年11月份购买材料货款共39笔，合计28168.00元。到期后，我多次索要，被告拖欠至今未还。故诉至法院要求被告给付货款28168.00元，利息9013.76元（从2015年11月30日至2017年3月30日止，共计16个月），本息合计37181.76元。
被告王革未答辩。
原告李秀凡为证明自己的主张提供的证据：
1、购销合同一份。证明2015年8月4日，被告王革与原告李秀凡签订购销合同，约定被告应在2015年11月30日前给付材料款，到期未付，按月息2分给付利息直至债务履行完为止。
2、欠据39张，证明2015年8月份至2015年11月份，被告王革在原告李秀凡经营甘南县森林五金商店购买五金材料所欠货款合计28168.00元。
被告王革未向法庭提供证据。
对原告提供的证据1、2，虽然被告没有到庭进行质证，但原告提供的证据之间及原告的陈述能够相互印证，故本院予以采信。
经审理查明，2015年8月份至2015年11月份，被告王革在原告李秀凡经营甘南县森林五金商店购买五金材料所欠货款合计28168.00元。2015年8月4日，被告王革与原告李秀凡签订购销合同，约定被告应在2015年11月30日前给付材料款，到期未付，按月息2分给付利息直至债务履行完为止。利息为28168.00元×0.02×16＝9013.76元（从2015年11月30日至2017年3月30日止，共计16个月），本息合计37181.76元。
本院认为，被告王革在原告李秀凡经营甘南县森林五金商店购买五金材料所欠货款合计28168.00元，有被告王革出具的欠条为证，故被告王革应当予以偿还。被告王革与原告李秀凡签订的购销合同约定月利2分，原告主张利息9013.76元，在法律保护范围之内。所以，原告李秀凡要求被告王革给付货款及利息合计37181.76元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告王革给付原告李秀凡货款及利息合计37181.76元，此款于判决生效后五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费729.54元，由被告王革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 宋重武
审判员 马永权
审判员 张 丹
二〇一七年七月二十七日
书记员 王金宝
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初5303号
原告：中国光大银行股份有限公司西安分行，住陕西省西安市莲湖区红光街33号（统一社会信用代码：916100007135769231）。
代表人：黄学军，该行负责人。
委托诉讼代理人：樊徐立，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李菊歌，陕西至正律师事务所实习律师。
被告：林坤安，男，汉族。
原告中国光大银行股份有限公司西安分行诉被告林坤安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊徐立到庭参加了诉讼。被告林坤安经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付借款本金299954.88元、利息20496.68元、服务费（含年费、邮寄费等）1188元、违约金7677.24元（利息、违约金、服务费截止至2017年5月27日），共计人民币329316.8元。按照《中国光大银行信用卡章程》（以下简称《章程》）、《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）之规定，承担本金、利息、违约金、服务费等费用至实际清偿之日止。二、本案诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。事实与理由：2012年8月30日，被告向原告申领办理光大银行信用卡一张（卡号：622655000098xxxx），并承诺接受《章程》、《领用合约》）的约束，被告承诺在每笔透支交易发生最长60天内偿还该笔交易本金及发生的相应息费。《领用合约》、《章程》对信用卡的使用、收费、缴纳等作了约定，以及依据《章程》第四章第二十二条至第二十五条的规定，被告应支付相应的本金、利息、违约金、服务费。2012年9月12日，被告申请的信用卡开始启用，2016年7月31日，被告最后一次转帐还款50000元。截止2017年5月27日，被告欠款本金299954.88元、利息20496.68元、服务费（含年费、邮寄费等）1188元、违约金7677.24元（利息、违约金、服务费截止至2017年5月27日），共计人民币329316.8元。经原告多次催收，被告未予还款。被告拒不偿还欠款的行为侵犯了原告的合法权益，依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法裁判，判如所请。
被告林坤安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一：光大信用卡申请表一份、被告林坤安的身份证复印件一份、章程一份、领用合约一份，证明被告在光大银行信用卡申请表上签名确认与原告建立合同关系，被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担逾期偿还相应的本金、利息、服务费等责任，双方发生争议，由西安市莲湖区人民法院管辖；证据二：欠款明细清单一份、交易明细一份、催收记录一份，证明被告违反双方的约定，截止2017年5月27日被告尚欠的款项数额本金299954.88元、利息20496.68元、服务费（含年费、邮寄费等）1188元、违约金7677.24元，共计人民币329316.8元，被告应承担相应的逾期还款的责任，原告的主张也未超过诉讼时效。
针对原告提交的证据，经审查形式要件合法，本院予以确认，并卷佐证。经过庭审，本院认定事实如下：2012年8月30日，被告在原告处申办光大银行银联高尔夫信用卡白金卡一张（卡号：622655000098xxxx），被告林坤安声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则”。截止2017年5月25日，被告未偿还借款本金299954.88元、利息20496.68元、服务费1188元、违约金7677.24元，合计人民币329316.8元。
庭审中，原告放弃了立案时要求被告承担自2017年5月25日之后的利息、违约金、服务费等费用的主张。
本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理光大银行银联高尔夫信用卡白金卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》之约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，截止到2017年5月25日借款本金299954.88元、利息20496.68元、服务费1188元、违约金7677.24元至今未还，应当承担还款责任。因原告自动放弃对被告自2017年5月25日之后的利息、违约金、服务费的主张，本院不再涉及。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林坤安于本判决书生效后十日内清偿原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金299954.88元、利息20496.68元、服务费1188元、违约金7677.24元，共计人民币329316.8元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6239元，公告费360元，由被告林坤安承担（原告均已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 师 帅
代理审判员 王 弘
人民陪审员 唐 超
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 肖安庭
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初4004号
原告：陈锦棠，男，1978年10月20日出生，汉族，住广州市增城区，
委托代理人：莫国星，广东汇俊律师事务所律师。
被告：梁伟鹏，男，1982年10月24日出生，汉族，住广州市增城区，
原告陈锦棠与被告梁伟鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦棠的委托代理人莫国星到庭参加诉讼。被告梁伟鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锦棠诉称：被告于2014年3月12日向原告借款人民币50000元，并于当天出示借款借据，原告当天将45000元通过银行转账方式交给被告。后被告于2014年3月14日再次向原告借款人民币40000元，并于当天出示借款借据，原告当天将40000元以现金方式交给被告。被告收到借款后，一直未支付利息及还款。经过原告多次催促，被告始终未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付借款90000元及利息（其中4万元利息从2014年4月14日起计至实际清偿之日止，5万元利息从起诉之日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日的利息为3594.5元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁伟鹏未参与法庭调查，亦未出具书面意见。
经审理查明：原告提供的证据显示，被告分别于2014年3月12日、2014年3月14日立下《借款借据》给原告收执，两张《借款借据》载明被告梁伟鹏于2014年3月12日向原告借到人民币50000元，于2014年3月14日向原告借到人民币40000元，其中40000元借款的期限为2014年3月14日至2014年4月13日。2014年3月12日，原告通过银行转账了45000元给被告，对于两次借款余下的款项，原告称以现金方式交付给被告。借款后，被告未偿还借款，经催收未果后，遂提起诉讼。
诉讼中，原告陈述是在朋友介绍下与被告认识，借款均是在原告在新塘镇锦绣新天地的办公室里，被告借款的理由是经营家具店资金不足，原告本人在新塘经营了一家金莎洗浴中心，故有足额的现金交付给被告。
以上事实，有原告提供的《借款借据》、《支付业务回单（付款）》及当事人的陈述等为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案两张《借款借据》载明被告于2014年3月12日向原告借到50000元、于2014年3月14日借到40000元，对于第一笔借款原告也提供了转账45000元给被告的《支付业务回单（付款）》予以佐证，对于借款的资金来源、借款地点、借款理由等与借款有关的细节原告也作了较为详细的说明，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对于被告向原告借到共计90000元的事实予以确认。债务应当偿还，在无证据证明被告已偿还借款的情况下，原告要求其偿还借款90000元及按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。被告梁伟鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁伟鹏应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈锦棠借款人民币90000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率（不得超过年利率6%）计算，其中从2016年7月19日起至还清之日止以50000元为基数计算，从2014年4月14日起至还清之日止以40000元为基数计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告梁伟鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵春知
人民陪审员 王小婷
人民陪审员 曾翠玲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 宋泳宜
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初2772号
原告：向志锋，男，1987年1月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：叶永文，广东邦顺律师事务所律师。
委托代理人：阮镜钊，广东邦顺律师事务所律师助理。
被告：阮志毅，男，1987年5月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被告：潘秋霞，女，1991年8月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告向志锋诉被告阮志毅、潘秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告向志锋的委托代理人叶永文到庭参加诉讼，被告阮志毅、潘秋霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向志锋诉称：原告与被告阮志毅为朋友关系，被告阮志毅在2014年至2015年陆续向原告借款，2015年8月，经双方结算共计250000元，双方写下借款协议，约定借款期至2016年5月13日，借款期限届满后，被告阮志毅保证还款，因当时双方关系较好，并未约定借款利息，到期后原告要求被告阮志毅还款，被告阮志毅无任何还款的意思，原告已多交给被告机会，但被告阮志毅以各种理由拖延。被告潘秋霞与被告阮志毅为夫妻关系，根据婚姻法等相关规定，应对被告阮志毅的借款承担共同偿还责任，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告共同偿还原告借款人民币250000元；2、两被告向原告支付逾期还款利息（自2016年5月14日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告向志锋提供的证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、人口信息全项，拟证明被告的诉讼主体资格；3、借款协议，拟证明借款期限为2015年8月14日至2016年5月13日，被告借原告250000元；4、结婚登记审查处理表，拟证明两被告为夫妻关系；5、部分转账清单（8份共转账9笔），拟证明借款部分是通过转账支付，部分是通过现金支付。
被告阮志毅、潘秋霞没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2015年8月14日，原告向志锋（甲方）与被告阮志毅（乙方）签订《借款协议》，协议约定：“一、乙方向甲方借款人民币（250000元）大写：贰拾万元整。二、借款期限由2015年8月14日起至2016年5月13日止。”。原告向志锋称与被告阮志毅是朋友关系，被告阮志毅经营清远市创华装饰设计有限公司，原告向志锋准备与告阮志毅合作经营该公司，在2014年9月至2015年6月间多次将资金共250000元通过转账和现金方式支付给被阮志毅用于经营该公司，其中转账的有18万元左右，其余为现金支付，后来合作不成，双方于2015年8月14日签订《借款协议》，将原告向志锋所投入的资金当作是被告阮志毅向原告向志锋所借的款项，该款项至今未清还。2016年6月3日，原告向志锋向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明，《借款协议》中借款金额大小写不一致，小写为250000元，大写为贰拾万元。原告向志锋提供的转账清单中显示，在2014年9月至2015年6月间，原告向志锋共向被告阮志毅转账186000元，备注栏有部分注明是创华公司备用金、公司投入资金或清远公司开支。被告阮志毅与被告潘秋霞是夫妻关系，双方于2014年3月17日登记结婚，被告阮志毅是清远创华装饰设计有限公司的法定代表人，该公司成立于2013年11月19日，是自然人独资的有限责任公司。
本院认为，原告向志锋提供的《借款协议》中有被告阮志毅的签名，协议中约定的借款金额虽然小写与大写不一致，但被告阮志毅收到本院送达的诉讼材料后，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，结合原告向志锋的陈述及提交的转账清单，对原告向志锋称向被告阮志毅经营的公司投入共250000元，后转为被告阮志毅向原告向志锋的借款，该借款至今未还的事实，本院予以确认，原、被告之间是公民间合法的借贷关系。被告阮志毅借款后，应本着诚实、信用的原则，在约定的期限内及时归还借款，其至今仍怠于履行还款义务，损害了原告向志锋的合法利益，于法无据。根据债务应当清偿原则，原告向志锋要求被告阮志毅归还借款250000元的诉请，合理合法，本院予以支持。原告向志锋还要求被告阮志毅从借款逾期之日（2016年5月14日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合双方约定及法律规定，本院予以照准。本案借款的来源是原告向志锋向被告阮志毅经营的公司投入的资金，该公司是独立的法人，所投入资金不是直接用于被告阮志毅、潘秋霞的夫妻家庭生活，被告潘秋霞也没有明示愿意负债的合意，故被告阮志毅确认的借款250000元不是其与被告潘秋霞的夫妻共同债务，原告向志锋要求被告潘秋霞承担连带偿还责任，缺乏相应依据，对该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮志毅于本判决生效之日起10日内归还借款250000元及利息（利息从2016年5月14起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款日止）给原告向志锋；
二、驳回原告向志锋的其他诉讼请求。
本案受理费5050元，由被告阮志毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 招跃温
审 判 员 刘 鑫
人民陪审员 何志机
二〇一六年十二月五日
书 记 员 毛敏灵
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初207号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人王从喜，男，汉族，1966年2月2日出生，曾因犯非法捕捞水产品罪，于2015年9月9日被武汉市江汉区人民法院判处拘役五个月。因本案于2017年12月7日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕130号起诉书指控被告人王从喜犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月7日15时许，被告人王从喜在其位于武汉市洪山区张家湾街长江鑫都C区1栋1单元1803室的居住地，容留违法行为人吴某、饶某、谈某、李某等4人在该处吸食毒品，后被公安民警现行抓获，并现场查获尚未吸食的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）一包、甲基苯丙胺晶体（冰毒）两包及吸毒工具。经称量、鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺成分，重0.74克。经检测，王从喜、吴某、饶某、谈某、李某等人的检测样本呈甲基苯丙胺阳性。公诉机关认为被告人王从喜具有自愿认罪认罚、前科的处罚情节，建议判处被告人王从喜拘役五个月以上有期徒刑七个月以下，并处罚金。
被告人王从喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王从喜犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王从喜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2017年12月7日起至2018年7月6日止；罚金已缴纳）。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.74克及吸毒壶4个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一八年三月一日
书记员 董 茜
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1492号
申请执行人张强威，女，1949年2月4日生，汉族。
被执行人郑成华，男，1967年10月24日生，汉族。
被执行人方大容，女，1967年11月26日生，汉族。
关于申请人张强威与被执行人郑成华、方大容民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年6月14日作出的（2015）官民一初字第4367号民事调解书，已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行，本案执行标的为3768441.5元及迟延履行利息，执行费40084元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人郑成华、方大容可供执行财产和执行财产线索，申请人亦不能提供被执行人其他可执行财产和执行财产线索，现本案不具备执行条件。故决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执1492号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 周栋& # xB;
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王 建 华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈 昆
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0205民初115号
原告：王建霞,女,1971年5月11日出生,汉族,住河北省唐山市。
委托代理人：于文争，河北杰大律师事务所律师。
委托代理人：么翠艳，河北杰大律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部，住所地：河北省唐山市开平区。
负责人：张强，该公司经理。
委托代理人：张庭茂，该公司员工。
原告王建霞与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部（以下简称”保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建霞及委托代理人于文争、么翠艳，被告保险公司委托代理人张庭茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建霞向本院提出诉讼请求：由被告赔偿原告车辆维修费28250元。事实与理由：2017年4月4日，原告为其所有的牌号为×××号车辆于被告处投保商业险，保险期间为2017年5月29日至2018年5月28日。2017年9月6日，原告到山西出差期间，车辆行驶至积水路段遭遇水淹，原告于第一时间通知被告，要求定损理赔。被告单位内部查勘人员当即表示车辆涉水属于保险责任，但原告要求被告理赔时，被告又以原告未投保涉水险、发动机受损不属于保险责任为由拒绝赔偿原告的发动机损失，为此，原告自行花费28250元对其进行了修复。因原、被告未能就赔偿数额达成一致意见，故原告诉至本院要求被告赔偿其上述损失。
被告保险公司辩称，原告车辆在我公司投保交强险、车损险附不计免赔率，我公司同意在驾驶证、行驶证年检合法有效，无酒驾等拒赔条件下，在保险合同承保范围内对原告合理合法损失予以赔偿。原告发动机损失因原告未投保发动机涉水险，我公司尽到了明确告知义务，请法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告王建霞为×××号机动车的登记所有人，2017年4月4日原告为该车辆在被告保险公司处投保责任限额为299976元的车辆损失险，保险期间为2017年5月29日0时至2018年5月28日24时。2017年9月6日，原告到山西出差期间，车辆行驶至积水路段遭遇水淹，导致车辆受损，该事故发生在保险期间内。唐山市庞大润星汽车销售服务有限公司对×××号机动车进行维修，原告为此支出发动机维修费28250元。
上述事实有行驶证、保单、维修费发票等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务，本案中×××号机动车造成的车辆损失，被告保险公司应当依照保险合同承担相应的赔偿责任。被告保险公司辩称，因原告未投保发动机涉水险，且我公司对免责条款亦尽到明确告知义务，故不承担赔偿责任。本院认为首先本案中的保险合同并未将保险车辆的发动机排除在保险标的之外，而发动机作为车辆不可缺少的部件，其所受损失应视为保险车辆的一部分，且保险车辆发动机损坏系因暴雨所致，并非驾驶人故意或重大过失而为之，保险车辆是在暴雨等恶劣天气导致路面积水的情况下涉水行驶，暴雨所致的发动机损失属于保险公司约定的保险责任范围，保险公司应予以赔付；其次，被告保险公司提供的机动车损失保险条款第六条第四项规定因暴雨造成的车损属于保险公司赔偿范围，被告保险公司的保险条款第六条与第十条的条款内容自相矛盾，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，格式条款的解释应按照通常的理解进行，出现两种以上解释的，应当作出有利于被保险人及受益人的解释；再次，被告保险公司仅在投保单”投保人声明”栏笼统声明免责，未针对该项免责条款的概念、内容及其法律后果作出解释说明，故综上本院对被告保险公司上述辩论意见依法不予以支持。原告主张发动机维修费28250元，依据合法有效票据，本院予以支持。本院为保护保险合同双方的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部于本判决生效之日起10内在保险责任范围内赔付原告王建霞维修费人民币28250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费506元，简易程序减半收取253元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员童凯声
二○一八年三月二十二日
书记员姚雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0205民初115号原告：王建霞,女,1971年5月11日出生,汉族,住河北省唐山市。委托代理人：于文争，河北杰大律师事务所律师。委托代理人：么翠艳，河北杰大律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部，住所地：河北省唐山市开平区。负责人：张强，该公司经理。委托代理人：张庭茂，该公司员工。原告王建霞与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部（以下简称”保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建霞及委托代理人于文争、么翠艳，被告保险公司委托代理人张庭茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建霞向本院提出诉讼请求：由被告赔偿原告车辆维修费28250元。事实与理由：2017年4月4日，原告为其所有的牌号为×××号车辆于被告处投保商业险，保险期间为2017年5月29日至2018年5月28日。2017年9月6日，原告到山西出差期间，车辆行驶至积水路段遭遇水淹，原告于第一时间通知被告，要求定损理赔。被告单位内部查勘人员当即表示车辆涉水属于保险责任，但原告要求被告理赔时，被告又以原告未投保涉水险、发动机受损不属于保险责任为由拒绝赔偿原告的发动机损失，为此，原告自行花费28250元对其进行了修复。因原、被告未能就赔偿数额达成一致意见，故原告诉至本院要求被告赔偿其上述损失。被告保险公司辩称，原告车辆在我公司投保交强险、车损险附不计免赔率，我公司同意在驾驶证、行驶证年检合法有效，无酒驾等拒赔条件下，在保险合同承保范围内对原告合理合法损失予以赔偿。原告发动机损失因原告未投保发动机涉水险，我公司尽到了明确告知义务，请法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告王建霞为×××号机动车的登记所有人，2017年4月4日原告为该车辆在被告保险公司处投保责任限额为299976元的车辆损失险，保险期间为2017年5月29日0时至2018年5月28日24时。2017年9月6日，原告到山西出差期间，车辆行驶至积水路段遭遇水淹，导致车辆受损，该事故发生在保险期间内。唐山市庞大润星汽车销售服务有限公司对×××号机动车进行维修，原告为此支出发动机维修费28250元。上述事实有行驶证、保单、维修费发票等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务，本案中×××号机动车造成的车辆损失，被告保险公司应当依照保险合同承担相应的赔偿责任。被告保险公司辩称，因原告未投保发动机涉水险，且我公司对免责条款亦尽到明确告知义务，故不承担赔偿责任。本院认为首先本案中的保险合同并未将保险车辆的发动机排除在保险标的之外，而发动机作为车辆不可缺少的部件，其所受损失应视为保险车辆的一部分，且保险车辆发动机损坏系因暴雨所致，并非驾驶人故意或重大过失而为之，保险车辆是在暴雨等恶劣天气导致路面积水的情况下涉水行驶，暴雨所致的发动机损失属于保险公司约定的保险责任范围，保险公司应予以赔付；其次，被告保险公司提供的机动车损失保险条款第六条第四项规定因暴雨造成的车损属于保险公司赔偿范围，被告保险公司的保险条款第六条与第十条的条款内容自相矛盾，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，格式条款的解释应按照通常的理解进行，出现两种以上解释的，应当作出有利于被保险人及受益人的解释；再次，被告保险公司仅在投保单”投保人声明”栏笼统声明免责，未针对该项免责条款的概念、内容及其法律后果作出解释说明，故综上本院对被告保险公司上述辩论意见依法不予以支持。原告主张发动机维修费28250元，依据合法有效票据，本院予以支持。本院为保护保险合同双方的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部于本判决生效之日起10内在保险责任范围内赔付原告王建霞维修费人民币28250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费506元，简易程序减半收取253元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员童凯声二○一八年三月二十二日书记员姚雪
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初186号
原告：谭亚茹，女，1949年3月8日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：郭强，山东中齐律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1973年4月13日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：陈玉红，女，1975年11月20日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
两被告共同委托诉讼代理人：王红日，黑龙江凌云律师事务所律师。
原告谭亚茹与被告ＸＸ、被告陈玉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭亚茹及其委托诉讼代理人郭强、被告ＸＸ和被告陈玉红的共同委托诉讼代理人王红日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭亚茹向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款86000元，2.判令两被告共同支付原告自起诉之日起至实际偿清借款之日止期间的利息损失（以本金86000元为基数，按照年6%的利率标准计算）；3.两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月8日，两被告向原告借款86000元用于公司经营过程中给工人发工资。被告陈玉红于2014年5月11日向原告补写借条一份，列明借款人陈玉红、淄博玉龙精密铸造有限公司，并加盖淄博玉龙精密铸造有限公司公章。原告多次向两被告催要借款，但均遭到推诿拒绝。两被告是存续夫妻关系。
ＸＸ和陈玉红共同辩称，两被告虽系夫妻关系，并承包经营淄博玉龙精密铸造有限公司。但借款系公司所借，应由公司承担还款责任。内部承包协议的约定不能对抗善意第三人。故请驳回原告对两被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于主要证据的借条所载明的内容，原、被告存在争议。原告认为淄博玉龙精密铸造有限公司的印章只是一种保证行为，实际借款人是实际承包经营者被告ＸＸ及其配偶被告陈玉红；两被告质证认为涉案借款实为公司行为，应由公司偿还，与两被告无关。本院经审查认为原告虽是被告陈玉红之母即被告ＸＸ之岳母，其以个人名义向被告出借资金，不是注资行为，而是基于与两被告近亲属关系的好意施借行为。在原告之夫陈进财的公司实际由被告ＸＸ承包经营期间，被告ＸＸ加盖公章的行为被原告认可，与被告陈玉红同时在落款处签字捺印，应视为被告陈玉红与其配偶即被告ＸＸ以及淄博玉龙精密铸造有限公司的共同借款行为。故对原告以被告陈玉红为债务人，并以其配偶即被告ＸＸ为共同债务人向本院提起债权主张，证据确凿，理由充分，本院予以采信。
本院认为，根据当事人意思自治原则，原告对共同借款人可以选择向其中部分共同债务人主张其债权。原告与两被告之间形成的民间借贷关系合法有效。两被告以实为公司借款为由进行辩驳，要求驳回原告对两被告的诉讼请求，其抗辩理由明显不成立。作为存续夫妻关系的两被告应承担共同还款责任。原告以本金86000元为基数，自起诉之日2017年1月6日起按照年6%的利率标准向两被告主张逾期还款利息损失，不违法法律规定。以上事实清楚，证据确凿。
综上所述，对原告要求两被告共同偿还借款86000元以及两被告共同支付原告自起诉之日起至实际偿清借款之日止期间的资金占用期间的利息（以本金86000元为基数，按照年6%的利率标准计算）的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：
一、陈玉红和ＸＸ于本判决生效之日起十日内共同偿还给谭亚茹借款86000元；
二、陈玉红和ＸＸ共同支付给谭亚茹自2017年1月6日起至实际偿清借款之日止资金占用期间的利息（以本金86000元为基数，按照年6%利率标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取计975元，由陈玉红和ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 仇传江
二〇一七年三月十五日
书记员 张 鑫
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初186号原告：谭亚茹，女，1949年3月8日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：郭强，山东中齐律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1973年4月13日生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：陈玉红，女，1975年11月20日生，汉族，住山东省淄博市张店区。两被告共同委托诉讼代理人：王红日，黑龙江凌云律师事务所律师。原告谭亚茹与被告ＸＸ、被告陈玉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭亚茹及其委托诉讼代理人郭强、被告ＸＸ和被告陈玉红的共同委托诉讼代理人王红日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭亚茹向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款86000元，2.判令两被告共同支付原告自起诉之日起至实际偿清借款之日止期间的利息损失（以本金86000元为基数，按照年6%的利率标准计算）；3.两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月8日，两被告向原告借款86000元用于公司经营过程中给工人发工资。被告陈玉红于2014年5月11日向原告补写借条一份，列明借款人陈玉红、淄博玉龙精密铸造有限公司，并加盖淄博玉龙精密铸造有限公司公章。原告多次向两被告催要借款，但均遭到推诿拒绝。两被告是存续夫妻关系。ＸＸ和陈玉红共同辩称，两被告虽系夫妻关系，并承包经营淄博玉龙精密铸造有限公司。但借款系公司所借，应由公司承担还款责任。内部承包协议的约定不能对抗善意第三人。故请驳回原告对两被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于主要证据的借条所载明的内容，原、被告存在争议。原告认为淄博玉龙精密铸造有限公司的印章只是一种保证行为，实际借款人是实际承包经营者被告ＸＸ及其配偶被告陈玉红；两被告质证认为涉案借款实为公司行为，应由公司偿还，与两被告无关。本院经审查认为原告虽是被告陈玉红之母即被告ＸＸ之岳母，其以个人名义向被告出借资金，不是注资行为，而是基于与两被告近亲属关系的好意施借行为。在原告之夫陈进财的公司实际由被告ＸＸ承包经营期间，被告ＸＸ加盖公章的行为被原告认可，与被告陈玉红同时在落款处签字捺印，应视为被告陈玉红与其配偶即被告ＸＸ以及淄博玉龙精密铸造有限公司的共同借款行为。故对原告以被告陈玉红为债务人，并以其配偶即被告ＸＸ为共同债务人向本院提起债权主张，证据确凿，理由充分，本院予以采信。本院认为，根据当事人意思自治原则，原告对共同借款人可以选择向其中部分共同债务人主张其债权。原告与两被告之间形成的民间借贷关系合法有效。两被告以实为公司借款为由进行辩驳，要求驳回原告对两被告的诉讼请求，其抗辩理由明显不成立。作为存续夫妻关系的两被告应承担共同还款责任。原告以本金86000元为基数，自起诉之日2017年1月6日起按照年6%的利率标准向两被告主张逾期还款利息损失，不违法法律规定。以上事实清楚，证据确凿。综上所述，对原告要求两被告共同偿还借款86000元以及两被告共同支付原告自起诉之日起至实际偿清借款之日止期间的资金占用期间的利息（以本金86000元为基数，按照年6%的利率标准计算）的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：一、陈玉红和ＸＸ于本判决生效之日起十日内共同偿还给谭亚茹借款86000元；二、陈玉红和ＸＸ共同支付给谭亚茹自2017年1月6日起至实际偿清借款之日止资金占用期间的利息（以本金86000元为基数，按照年6%利率标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取计975元，由陈玉红和ＸＸ共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  仇传江二〇一七年三月十五日书记员  张 鑫
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0725刑初328号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人胡治平，诨名“胡平二”，男，1989年12月27日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，农民，住湖南省桃源县；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月24日被桃源县公安局刑事拘留，经本院决定于同年12月18日被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉［2017］329号起诉书指控被告人胡治平犯容留他人吸毒罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员陈娟出庭支持公诉，被告人胡治平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2017年10月18日下午，被告人胡治平在桃源县漆河镇锦鸿宾馆416房间开房，并立意吸食毒品。后胡治平邀集吸毒人员钟某、覃某、李某到该房间，通过胡治平联系购得甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，下同），胡治平与钟某、覃某、李某以及前来送甲基苯丙胺的王某共同吸食上述毒品。
被告人胡治平于2017年11月24日晚被桃源县公安局干警抓获，到案后在侦查阶段如实供述了上述案件事实，在审查起诉阶段翻供，在庭审中对上述事实表示无异议，并自愿认罪。
上述事实,被告人胡治平在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交出示并经庭审质证、认证的证人钟某、王某、李某、覃某、谢某、文某的证言，胡治平、王某、覃某、钟某的相互辨认笔录，李某对胡治平、王某的辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位图、平面图，锦鸿宾馆外部、416房间外部及内部照片，桃源县公安局提取笔录，锦鸿宾馆前台及四楼楼道监控视频（光盘）、监控视频截图（分别经覃某、王某指认截图中进出人员），锦鸿宾馆2017年10月18日、19日宾客住宿单、记账本登记信息照片，办案干警在公安信息网查询的2017年10月19日该宾馆住宿登记信息情况，2017年10月胡治平、覃某手机通话详单，桃源县公安局现场检测报告书、尿检结果照片，桃源县公安局桃公(漆）强戒决字［2017］第0171号强制隔离戒毒决定书，桃源县公安局桃公(漆）决字［2017］第1497号、第1498号公安行政处罚决定书，桃源县公安局漆河派出所毒品来源说明，本案的线索来源与到案经过，以及胡治平的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡治平容留多名吸毒人员在其所开的宾馆房间内吸食甲基苯丙胺，其行为妨害社会管理秩序，侵害他人身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。胡治平到案后在侦查阶段如实供述其犯罪事实，虽在审查起诉阶段翻供，但在庭审中恢复如实供述，并当庭自愿认罪，可以认定为如实供述，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡治平犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年2月23日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 萍
人民陪审员 高先明
人民陪审员 汪本宏
二〇一八年一月四日
书 记 员 吴亚平
附件：本案适用的法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0603民初959号
原告：新疆南风优联建筑装饰工程有限公司，住所地新疆石河子市开发区64小区东六路68-B，统一社会信用代码91659001085391169A。
法定代表人：赵孚焱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘永慧，新疆双信律师事务所律师。
被告：新疆生产建设兵团第六师新湖农场宁静殡仪服务有限公司,住所地新疆昌吉州玛纳斯县新湖总场湖滨北路42号。
法定代表人：何立花，该公司经理。
委托诉讼代理人：王备，男，该公司职员。
原告新疆南风优联建筑装饰工程有限公司（以下简称新疆南风装饰公司）诉被告新疆生产建设兵团第六师新湖农场宁静殡仪服务有限公司（以下简称新湖宁静殡仪服务公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆南风装饰公司的委托诉讼代理人刘永慧到庭参加诉讼，被告新湖宁静殡仪服务公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆南风装饰公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付建筑装饰工程款270000元及利息21600元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月4日，原告与被告签订了装饰装修被告陵园牌楼、围墙、亭子及门卫室外的装饰工程合同，原告包工包料，工程价款为300000元。合同签订后原告按被告的要求进行施工完毕，2016年6月22日被告向原告支付工程款30000元，剩余工程款经原告多次索要至今未给付。
被告新湖宁静殡仪服务公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，原告新疆南风装饰公司与被告新湖宁静殡仪服务公司签订了建筑装饰工程施工合同，合同中约定了工程名称为位于新疆兵团第六师新湖农场新湖陵园牌楼、围墙、亭子、门卫室外装修，工程地点在新湖陵园，该工程包工包料造价为300000元。合同签订后原告按被告的要求进行施工完毕，2016年6月22日被告向原告支付工程款30000元，剩余工程款270000元经原告多次索要至今未给付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告依据与被告新湖宁静殡仪服务公司合同约定将位于新疆兵团第六师新湖农场的工程名称为新湖陵园牌楼、围墙、亭子、门卫室外装修工程施工完毕，被告给付原告款项30000元，余款270000元未付构成违约，应承担违约责任。对于原告主张的延迟付款利息34650元（2015年7月25日至2016年7月25日期间，扣除5%的质保金，利息为285000元×6%×1年计17100元、2016年7月26日至2017年8月25日期间，利息为270000元×6%÷12个月×13个月计17550元），本院予以确认。
综上所述，被告新湖宁静殡仪服务公司给付原告新疆南风装饰公司装饰工程款270000元，支付逾期付款利息34650元，合计304650元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆生产建设兵团第六师新湖农场宁静殡仪服务有限公司于本判决生效后一次性向原告新疆南风优联建筑装饰工程有限公司支付装饰工程款270000元、支付逾期付款利息34650元，合计304650元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5674元，减半收取计2837元，邮寄送达费88.8元，合计2925.8元（原告已交纳），由被告新疆生产建设兵团第六师新湖农场宁静殡仪服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员黄凯
二〇一七年十月八日
书记员唐燕
1
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初8994号
原告:于凤杰，女，1967年9月23日出生，汉族。
被告：都达古拉，女，出生日期不详，蒙古族。
原告于凤杰与被告都达古拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月6日裁定转为普通程序，并于2017年12月6日向原告于凤杰送达补交案件受理费通告。原告于凤杰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告于凤杰撤回起诉处理。
审 判 长 张晓东
人民陪审员 甘银山
人民陪审员 海长林
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 寅
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0521民初8994号原告:于凤杰，女，1967年9月23日出生，汉族。被告：都达古拉，女，出生日期不详，蒙古族。原告于凤杰与被告都达古拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月6日裁定转为普通程序，并于2017年12月6日向原告于凤杰送达补交案件受理费通告。原告于凤杰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告于凤杰撤回起诉处理。审 判 长  张晓东人民陪审员  甘银山人民陪审员  海长林二〇一七年十二月十四日书 记 员  张 寅
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第1077号
原告：胡慧琴，昌岙水库
职工，公民身份号码3302251959********，住象山县丹东街道
东街50幢10号。
委托代理人：胡良亮。
被告：李斌武，平潭水
库职工，公民身份号码3302251967********，住象山县丹东街
道丹东小区12幢502室。
被告：陈美玲，无固定职
业，公民身份号码××，住象山县丹东街道丹
东小区12幢502室。
原告胡慧琴为与被告李斌武、陈美玲民间借贷纠纷一案，
于2010年7月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因
二被告下落不明，本院于2010年8月3日依法向其公告送达民事
起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组
成人员通知书，并依法组成合议庭，于2010年11月5日公开开
庭进行了审理。原告及其委托代理人胡良亮，被告陈美玲到庭参加诉讼，被告李斌武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告胡慧琴起诉称：2009年3月26日，被告李斌武因资金周
转需要向原告借款50
000元，并出具给原告借条一份。其后原告因需用款多次向被
告李斌武催讨，但被告李斌武始终未履行还款义务。原告认为
，被告陈美玲作为被告李斌武的妻子，对被告李斌武在夫妻关
系存续期间所负债务应负连带付款责任。现请求判令：（1）
被告李斌武归还借款50
000元，并支付逾期付款利息损失（按银行同期贷款利率从起
诉之日计算至付清之日）；（2）被告陈美玲对上述款项承担
连带付款责任。
为证明其诉称事实成立，原告胡慧琴在本院指定的举证期
间内提供如下证据予以佐证：（1）象山县档案馆于2010年7月
13日盖章确认的《结婚登记申请书》（复印件）一份，拟证明
二被告系夫妻关系的事实；（2）被告李斌武于2009年3月26日
出具给原告的借条一份，载明：“今从胡慧琴处借得人民币伍
万元正。具借人：李斌武。2009.3.26。”拟证明被告李斌武
向原告借款50000元的事实。
被告李斌武未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供
抗辩证据。被告陈美玲答辩称：本被告与被告李斌武已于2009年12月2
8日离婚，离婚时被告李斌武明确讲明无任何债务，并将财产
作了处理。本被告对被告李斌武借款一事不知情，该借款也并
非用于夫妻共同生活，其有赌博的行为，且于2009年12月被公
安机关处理过，因此该借款应是其拿去赌博所为，而作为赌债
按照法律规定应属于个人债务，故请求驳回原告对本被告的诉
讼请求。
为证明其辩称事实成立，被告陈美玲在本院指定的举证期
间内提供离婚协议书和离婚证书各一份，拟证明二被告在离婚
时没有债务的事实。
鉴于被告李斌武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，
本院视为其自愿放弃对本案原告诉称事实、证据的抗辩权和质
证权。
经审理，原告及被告陈美玲对对方举证的质证意见及本院
认证意见如下：
对原告提供的《结婚登记申请书》，被告陈美玲没有异议
，本院予以认定。对原告提供的借条，被告陈美玲对真实性不
能确定，但因其未提供反驳证据，本院予以认定。
对被告陈美玲提供的离婚协议书及离婚证书，原告对真实
性没有异议，但对离婚协议内容有异议，认为二被告对债务的
约定是二被告之间的内部约定，对外没有效力，另外，所有财产归于被告陈美玲，有逃避债务之嫌。鉴于原告对真实性没有
异议，本院对真实性予以认定。对于离婚协议书的内容，本院
认为，二被告之间对财产分割的约定并不影响本案债务的定性
，而二被告在债权债务方面的约定明确是“502室套房的按揭
借款由女方负责偿还。双方无其它共同债务”，该约定虽系二
被告之间的内部约定，对外没有效力，但现因原告并未能提供
证据证明该笔债务系属夫妻共同债务，故本院对原告异议同样
不予采纳，并由此对该二份证据的证明力予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：1997年5月4日，二被告登
记结婚。2009年3月26日，被告李斌武向原告借款50
000元，并出具给原告借条一份。2009年12月28日，二被告协
议离婚并于同日办理了离婚登记手续。借款后，原告因需用款
多次向被告李斌武催讨，但被告李斌武未履行还款义务。
本院认为：原告与被告李斌武之间的民间借贷关系依法成
立，有被告李斌武出具的借条为凭。借条中未约定借款期限，
原告可随时要求被告李斌武返还，现被告李斌武经原告催告后
仍未在合理期限内归还借款，故原告要求被告李斌武归还借款
000元并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息
损失的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告陈美玲非为
本案的共同借款人，而根据我国婚姻法第四十一条的规定，夫妻共同生活是夫妻共同债务的内在本质，夫妻一方为夫妻共同
生活所负债务按共同债务处理。该借款虽然发生在被告李斌武
、陈美玲夫妻关系存续期间，但被告陈美玲否认系夫妻共同债
务，而借款时原告明知被告陈美玲系被告李斌武的妻子，却未
向被告陈美玲进行确认，对于被告陈美玲是否知情同样不清楚
，就主观上来说原告并未尽到合理的注意义务。现因原告未能
提供证据证明被告陈美玲有共同举债的合意或该借款被告李斌
武确是用于家庭共同生活，同时被告陈美玲也未进行追认，故
本案借款应认定为被告李斌武的个人债务，而非二被告的夫妻
共同债务。对于原告要求被告陈美玲承担连带付款责任的诉讼
请求，本院难以支持。被告李斌武经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六
条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、被告李斌武于判决生效后十日内归还原告胡慧琴借款5
000元，并支付逾期付款利息损失（按中国人民银行规定的同
期流动资金贷款基准利率从2010年7月15日起计算至实际给付
之日止）；二、驳回原告胡慧琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告李斌武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为
宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户
银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 翁华杰
代理审判员 陈 瑛
二〇一〇年十一月十日
书 记 员 朱 彦
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301财保22号
申请人：李国发，男，1950年8月21日生，汉族，楚雄市人，住楚雄市。
委托诉讼代理人：赵云萍，云南众星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：李辉，男，1966年4月21日生，汉族，住楚雄市开发区。
被申请人：刘萍，女，1967年9月1日生，汉族，住楚雄市开发区。
申请人李国发于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李辉、刘萍与ＸＸ飞共有的位于楚雄市鹿城镇瑞东路999号盛世舒苑小区XXX幢xx室房屋中属李辉、刘萍所有的份额（不动产权证号：00XXX754）采取查封的保全措施，限额为1957170元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李国发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李辉、刘萍与ＸＸ飞共有的位于楚雄市鹿城镇瑞东路999号盛世舒苑小区XX幢XX室房屋中属李辉、刘萍所有的份额（不动产权证号：00XXX754），限额为1957170元，查封期限为二年。
案件申请费5000元，由申请人李国发预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 普 彤
二〇一七年十二月十八日
书记员 李海楠
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1298号
原告：曹××。
被告：寿××。
原告曹××诉被告寿××民间借贷纠纷一案，本院受理
后，依法由代理审判员滕云独任审判，于2009年7月30日公开
开庭进行了审理。原告曹××、被告寿××均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告曹××诉称：原告曾向梧桐信用社贷款190000元。
被告以资金周转困难为由要求原告将190000元贷款借给其使用
。双方口头约定借款本金190000元。后原告将存折、身份证、
密码告诉被告让其自己取款。被告于2005年7月28日支付19000
0元款项后始终未归还，原告多次催讨未果。现请求法院判令
被告立即偿还借款本金190000元、利息55254.28元、受理费49
78元，合计250232.28元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告寿××辩称：并未向原告借钱，原告诉称并非事实
。这笔钱事实上是原告委托其代领后交给沈某某的。请求驳回
原告的诉讼请求。
原告对其主张的事实提交了下列证据予以证实：
1、民事判决书、梧桐信用社收贷收息凭证各一份、案件
受理费缴款书各二份，证明原告已归还梧桐信用社贷款本息24
5254.28元、支付受理费4978元的事实；2、情况说明书复印件一份，证明原告贷款190000元由被
告支取。
经质证，被告对证据1、2的真实性无异议，但对关联性
有异议，并不能证明借款的事实。
经审查，本院认证如下：对原告提交的证据1，能证明其
主张的事实，本院予以确认；对证据2，无法证明被告向原告
借款的事实，故本院不予确认。
经审理查明，本院确认案件事实如下：
2005年7月7日，原告以回收物资需要为由向梧桐信用社
贷款190000元。被告寿××在原告告知密码情况下，用原告的
身份证、存折于2005年7月28日将190000元取出。
本院认为，被告虽然将190000元取出，但原告并未提供
相应证据证明双方借款的事实，被告也否认向原告借款，声称
该款已转交给沈某某，对此，在庭审中原告也无异议。故对原
告要求被告归还借款及利息、受理费的证据不足，本院不予支
持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之
规定，判决如下：
驳回原告曹××的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5053元减半收取2527元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
代理审判员 滕云
二〇〇九年七月三十日
书 记 员 罗双
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第6793号
原告：王明秀。
委托代理人：逄焕亮，系青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱长志，系青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
被告：青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社。
法定代表人：王吉和，社长。
被告：青岛东小庄农副产品专业合作社。
法定代表人：王吉和，董事长。
被告：青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司。
法定代表人：王吉和，董事长。
三被告之共同委托代理人：吴飞雄，山东清泰律师事务所律师。
三被告之共同委托代理人：刘莉，山东清泰律师事务所律师。
原告王明秀与被告青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社（以下简称柏乡合作社）、青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司（以下简称骏鹏公司）、青岛东小庄农副产品专业合作社（以下简称东小庄合作社）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈江远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明秀之委托代理人逄焕亮、朱长志和三被告之共同委托代理人吴飞雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明秀诉称：2015年1至3月，被告柏乡合作社临时雇佣原告等人到博洋生态园基地从事蔬菜种植、管理和收获工作，截止到3月底，累计拖欠劳务费3240元。原告起诉要求三被告连带支付原告劳务费3240元并承担本案的诉讼费用。
三被告共同辩称：原告应当提供相应的证据证明其诉讼请求。
经本院开庭审理查明：2014年3月13日，被告东小庄合作社和被告骏鹏公司与青岛博洋生态园有限公司签订租赁协议，被告东小庄合作社和被告骏鹏公司租赁位于青岛市黄岛区胶河经济区的青岛博洋生态园蔬菜基地大棚60个及相关设施进行经营。2014年5月22日，成立被告柏乡合作社。被告柏乡合作社认可秦丕敏系在博洋蔬菜基地负责管理的场长。
原告主张3240元的劳务费，提供2015年1-3月的考勤表和工资表。工资表上载明的制表人系秦丕敏，考勤表上载明的制表人系张军华。根据原告提供的上述证据载明，尚欠3171.1元的劳务费未发放。三被告对原告提供的考勤表和工资表称，上述证据均未有被告公司负责人签字或盖章，也没有审核人和复核人的签字和盖章，考勤表和工资表系原告自行记载和记录，考勤表上的考勤员和工资表上的制表人均作为另案原告起诉了三被告，因此原告提供的上述证据，不具有相应的法律效力。
原告还提供了2014年11月、12月的考勤表，称2014年11月、12月上人员的工资均已按照该考勤表进行了发放。三被告认为考勤表系单方出具，对真实性不予认可。
庭审中，经法官释明，被告能否提供2015年1-3月在博洋蔬菜基地工作的人员及明细，被告称不清楚，不能提供，被告亦未提供2015年1-3月的博洋蔬菜基地的考勤记录和工资发放表。
原告认为，因三被告的法定代表人均是王吉和，财务都是被告东小庄合作社管理，产出的蔬菜说都是运到东小庄去，被告骏鹏公司和被告东小庄合作社租赁了博洋蔬菜基地，是被告柏乡合作社的投资人，三被告应承担连带责任。被告柏乡合作社则称，尽管租赁系被告骏鹏公司和被告东小庄合作社，但实际经营是被告柏乡合作社，与被告骏鹏公司和被告东小庄合作社无关。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据在案为证，业经当庭质证，可以认定。
本院认为：三被告对原告提供的考勤表和工资发放表不予认可，但却不能另行提供博洋蔬菜基地工作人员的明细、考勤及工资发放表，而且被告明确认可秦丕敏系负责管理的场长，因此，对考勤表和工资发放表本院予以确认。根据原告提供的考勤表和工资发放表，可以证实原告尚有3171.1元劳务费未发放的事实，对原告主张的过高部分，本院不予支持。因为三被告的法定代表人均系王吉和，被告东小庄合作社和被告骏鹏公司租赁博洋蔬菜基地，与被告柏乡合作社的经营场所混同，而且经营业务也存在混同，因此，应当认定三被告人格混同，对所欠劳务费应承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社、青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司、青岛东小庄农副产品专业合作社于本判决生效之日起十日内连带支付原告王明秀劳务费
3171.1元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王明秀的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由三被告负担。因原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或通过第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈江远
二〇一五年九月十五日
书记员 张 靖
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第6793号
原告：王明秀。
委托代理人：逄焕亮，系青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱长志，系青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
被告：青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社。
法定代表人：王吉和，社长。
被告：青岛东小庄农副产品专业合作社。
法定代表人：王吉和，董事长。
被告：青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司。
法定代表人：王吉和，董事长。
三被告之共同委托代理人：吴飞雄，山东清泰律师事务所律师。
三被告之共同委托代理人：刘莉，山东清泰律师事务所律师。
原告王明秀与被告青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社（以下简称柏乡合作社）、青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司（以下简称骏鹏公司）、青岛东小庄农副产品专业合作社（以下简称东小庄合作社）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈江远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明秀之委托代理人逄焕亮、朱长志和三被告之共同委托代理人吴飞雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明秀诉称：2015年1至3月，被告柏乡合作社临时雇佣原告等人到博洋生态园基地从事蔬菜种植、管理和收获工作，截止到3月底，累计拖欠劳务费3240元。原告起诉要求三被告连带支付原告劳务费3240元并承担本案的诉讼费用。
三被告共同辩称：原告应当提供相应的证据证明其诉讼请求。
经本院开庭审理查明：2014年3月13日，被告东小庄合作社和被告骏鹏公司与青岛博洋生态园有限公司签订租赁协议，被告东小庄合作社和被告骏鹏公司租赁位于青岛市黄岛区胶河经济区的青岛博洋生态园蔬菜基地大棚60个及相关设施进行经营。2014年5月22日，成立被告柏乡合作社。被告柏乡合作社认可秦某某系在博洋蔬菜基地负责管理的场长。
原告主张3240元的劳务费，提供2015年1-3月的考勤表和工资表。工资表上载明的制表人系秦某某，考勤表上载明的制表人系张某某。根据原告提供的上述证据载明，尚欠3171.1元的劳务费未发放。三被告对原告提供的考勤表和工资表称，上述证据均未有被告公司负责人签字或盖章，也没有审核人和复核人的签字和盖章，考勤表和工资表系原告自行记载和记录，考勤表上的考勤员和工资表上的制表人均作为另案原告起诉了三被告，因此原告提供的上述证据，不具有相应的法律效力。
原告还提供了2014年11月、12月的考勤表，称2014年11月、12月上人员的工资均已按照该考勤表进行了发放。三被告认为考勤表系单方出具，对真实性不予认可。
庭审中，经法官释明，被告能否提供2015年1-3月在博洋蔬菜基地工作的人员及明细，被告称不清楚，不能提供，被告亦未提供2015年1-3月的博洋蔬菜基地的考勤记录和工资发放表。
原告认为，因三被告的法定代表人均是王吉和，财务都是被告东小庄合作社管理，产出的蔬菜说都是运到东小庄去，被告骏鹏公司和被告东小庄合作社租赁了博洋蔬菜基地，是被告柏乡合作社的投资人，三被告应承担连带责任。被告柏乡合作社则称，尽管租赁系被告骏鹏公司和被告东小庄合作社，但实际经营是被告柏乡合作社，与被告骏鹏公司和被告东小庄合作社无关。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据在案为证，业经当庭质证，可以认定。
本院认为：三被告对原告提供的考勤表和工资发放表不予认可，但却不能另行提供博洋蔬菜基地工作人员的明细、考勤及工资发放表，而且被告明确认可秦某某系负责管理的场长，因此，对考勤表和工资发放表本院予以确认。根据原告提供的考勤表和工资发放表，可以证实原告尚有3171.1元劳务费未发放的事实，对原告主张的过高部分，本院不予支持。因为三被告的法定代表人均系王吉和，被告东小庄合作社和被告骏鹏公司租赁博洋蔬菜基地，与被告柏乡合作社的经营场所混同，而且经营业务也存在混同，因此，应当认定三被告人格混同，对所欠劳务费应承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社、青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司、青岛东小庄农副产品专业合作社于本判决生效之日起十日内连带支付原告王明秀劳务费3171.1元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王明秀的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由三被告负担。因原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或通过第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈江远
二〇一五年九月十五日
书记员 张 靖
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0781刑初246号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人金某某，男，1986年11月25日出生于内蒙古自治区满洲里市，达斡尔族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。2008年1月31日因犯故意伤害罪被黑龙江省齐齐哈尔市沙龙区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2017年4月2日被满洲里市公安局刑事拘留，同年5月2日被满洲里市公安局监视居住，同年10月25日被满洲里市人民检察院监视居住，同年12月1日被满洲里市人民法院监视居住。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2017）224号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员金慧敏担任审判长、审判员梁建学、人民陪审员霍艳鑫参加的合议庭，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员杨振良、云婷，被告人金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月2日14时许，被告人金某某酒后驾驶小型汽车沿满洲里市绥满公路由西向东行驶至公墓东侧路段时，驶入前方同方向韩某某驾驶的车道内与韩某某驾驶的大型客车相撞，造成邵某某、张某某1、张某某2、王某某等人受伤，致邵某某左骨上段骨折，腰3椎体左侧横突骨折，经法医鉴定，邵某某的伤势为轻伤二级，并构成X级伤残。张某某1、张某某2、王某某等人未做法医鉴定。经对被告人金某某提取血样检测，检验出乙醇含量为237.3mg/100ml，属于在醉酒状态下驾驶机动车。
案发后，邵某某、张某某1、张某某2、王某某等人均不提起刑事附带民事诉讼，邵某某另行提起民事诉讼。被告人金某某与张某某1、张某某2、王某某自行达成赔偿协议，并取得了谅解。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、强制措施文书、归案情况说明、户籍信息、违法犯罪记录情况说明、刑事判决�、驾驶人及车辆信息、道路交通事故认定书及送达回证、驾驶员安全驾驶合同书、出租车大包合同书、出租车大包合同附件及担保责任书、申请书、满洲里市公安局交通警察大队说明、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、机动车辆保险单、出院诊断书、住院病历、当事人血样（尿样）提取登记表、呼气式酒精检测结果、赔偿协议、谅解书，证人韩某某、尹某、左某某、张某某3、占某某、姜某、高某某、石某某、乔某某的证言、报案材料、被害人邵某某、张某某1、张某某2、王某某的陈述、呼伦贝尔市公安司法鉴定中心检验报告、内蒙古林业总医院法医临床学鉴定、满洲里市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故现场勘验笔录、现场照片、现场图及车体痕迹勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人金某某到案后如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚；且与被害人达成了赔偿协议，得到了被害人的谅解，依法可以酌定从轻处罚。同时，被告人金某某具有犯罪前科，本院在量刑时将综合予以考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金慧敏
审 判 员 梁建学
人民陪审员 霍艳鑫
二〇一八年二月五日
书 记 员 王雪倩
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初03963号
原告：沈全根，男，1958年9月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：蒋新，浙江奇沁律师事务所律师。
委托代理人：胡建华，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：杭州久源园林工程有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道南街（西区）1-1-1号。
法定代表人：杨红平，执行董事。
原告沈全根（以下称原告）诉被告杭州久源园林工程有限公司（以下称被告）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员冯妍独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋新、被告的法定代表�杨红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年3月22日，被告与浙江省长城建设有限公司签订《土方工程承包合同》，由被告承包浙江省长城建设有限公司承建的余政储备[2012]58号地块一标段工程土方开挖回填工程。2014年9月15日，被告又与浙江大华建设集团有限公司签订《土方工程承包合同》，由被告承包【2012】58号地块二标段工程土方开挖回填工程。
被告在承包上述两合同项下的土方开挖回填工程后，将土方开挖时宜转包给了原告，由原告负责上述地块上两个标段的土方开挖，双方约定土方开挖单价为4.5元/方。嗣后，原告完成了余政储备[2012]58号地块43.89万方的土方开挖量。2015年12月12日，双方经对账结算，上述原告开挖的总费用为197.505万元，被告尚余42.505万元未支付。现起诉，请求判令：被告立即支付原告工程款425050元。
原告为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.《土方工程承包合同》两份，用以证明被告承包浙江省长城建设有限公司、浙江大华建设集团有限公司承建的余政储备[2012]58号地块一标段、二标段工程土方开挖回填工程的事实。
2.《赞成工地挖机结账单》一份、《领款凭证》（复印件）六份，用以证明原告与被告就余政储备[2012]58号地块一标段、二标段工程土方开挖费用总计为1975050元，被告已支付1550000元，尚欠425050元的事实。
3.余杭区政府网站网页一份，用以证明余政储备[2012]58号地块为杭州赞成紫御房地产开发有限公司开发项目的事实。
被告答辩称，具体是不是要支付425050元给原告，具体金额是汤兴娣负责的。结算、付款都是经过汤兴娣签字的。具体项目是她负责的，本案付款条件还是不成就的，工程款要等回填结束后三个月内付清，但是现在还没有回填，因为主楼还没有造完。
被告未向法庭提供证据。
原告提供的证据1、2、3，被告对证据1，无异议；对证据2，结账单真实性无异议，结账单是其签字的，但是内容不是其打的。领付款凭证，其经手的只有一笔（2014年12月5日，10万元），仅对这一笔无异议，其他的不清楚；对证据3，无异议。本院经审核后认为，原告提供的证据1、2中的结账单及10万元领付款凭证、3，本院对真实性予以确认，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。对证据2中的其余领付款凭证，因原告未提交原件，故本院不予认定。
本院根据当事人陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年3月22日，被告与浙江省长城建设有限公司签订《土方工程承包合同》，由被告承包浙江省长城建设有限公司承建�余政储备[2012]58号地块一标段工程土方开挖回填工程。2014年9月15日，被告又与浙江大华建设集团有限公司签订《土方工程承包合同》，由被告承包【2012】58号地块二标段工程土方开挖回填工程。
被告在承包上述两合同项下的土方开挖回填工程后，将土方开挖事宜转包给了原告。被告的法定代表人杨红平于2015年12月12日向原告出具赞成工地挖机结账单一份，载明：赞成工地总方量43.89万方。单价为4.5元/方。合计：负责上述地块上两个标段的土方开挖，双方约定土方开挖单价为4.5元/方。合计197.505万元，已领款155万元，余款42.505万元。
本院认为：原、被告间存在土方开挖的合同关系，被告未及时支付土方开挖工程款是造成本案纠纷的原因，对此，被告应承担相应民事责任。被告法定代表人已签字确认其应支付的款项，故原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告关于付款条件不成就的意见，因双方结算的挖机款项未约定包括土方回填的费用，且双方并未约定履行期限，原告可随时要求被告支付，对被告该抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告杭州久源园林工程有限公司支付原告沈全根工程款425050元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3838元（已减半收取），由被告杭州久源园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市�级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7676元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 冯 妍
二〇一六年六月二十日
书记员 孙亚梅
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3242号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托代理人：吴生，该公司职工。
被执行人：狄夫军，男，1971年11月2日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：王永，男，1969年5月20日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：段长芹，女，1975年3月15日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：刘德江，男，1970年1月10日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：狄庆勋，男，1976年7月10日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：马敬旺，男，1962年2月6日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司与狄夫军、王永、段长芹、刘德江、狄庆勋、马敬旺金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出书面申请，请求撤回(2016)苏0381民初1448号民事判决书的申请执行。
本院认为，申请执行人的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0381民初1448号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 曹 伟
审判员 刘杉林
二〇一七年十二月十四日
书记员 侯 雷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初4230号
原告：杨林芳，女，1984年1月21日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：潘子富，男，1972年4月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告杨林芳与被告潘子富为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告杨林芳到庭参加诉讼，被告潘子富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提交了借条等证据，起诉称：被告潘子富于2017年11月1日以信用卡还款为由向原告借去人民币20000元并出具借条一份，载明月利率为2%。后原告多次向被告催还借款，被告置之不理。故提起诉讼，请求：1、判令被告潘子富立即归还原告借款20000元并支付约定的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
本院认为,被告潘子富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据本院予以采信，对原告主张的事实本院予以认定。
综上，本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反有关法律规定，对双方当事人有约束力。被告潘子富未及时归还借款显然无理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告潘子富于判决生效后十日内归还原告杨林芳借款20000元并支付利息（利息按月利率2%从借款之日起计算至执行完毕之日止）。
案件受理费163元（已减半收取），由被告潘子富负担。
本判决为终审判决。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。[本院执行款专户信息：户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。]
审 判 员 杨军区
二〇一八年五月三日
代理书记员 章佳瑶
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初4230号原告：杨林芳，女，1984年1月21日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：潘子富，男，1972年4月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告杨林芳与被告潘子富为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告杨林芳到庭参加诉讼，被告潘子富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提交了借条等证据，起诉称：被告潘子富于2017年11月1日以信用卡还款为由向原告借去人民币20000元并出具借条一份，载明月利率为2%。后原告多次向被告催还借款，被告置之不理。故提起诉讼，请求：1、判令被告潘子富立即归还原告借款20000元并支付约定的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未作答辩。本院认为,被告潘子富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据本院予以采信，对原告主张的事实本院予以认定。综上，本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反有关法律规定，对双方当事人有约束力。被告潘子富未及时归还借款显然无理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告潘子富于判决生效后十日内归还原告杨林芳借款20000元并支付利息（利息按月利率2%从借款之日起计算至执行完毕之日止）。案件受理费163元（已减半收取），由被告潘子富负担。本判决为终审判决。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。[本院执行款专户信息：户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。]审 判 员  杨军区二〇一八年五月三日代理书记员  章佳瑶??
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更44号
罪犯李少伟，男，1983年8月26日出生，汉族，河南省安阳县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市文峰区人民法院于2010年12月8日作出（2010）文刑初字第208号刑事判决，认定被告人李少伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元。2011年1月12日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员郝大龙，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，证人袁某、谷某、罪犯李少伟到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李少伟入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
罪犯李少伟对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据无异议，但认为罪犯李少伟仅缴纳了一万元罚金，部分履行财产性判项且狱内消费月均543.9元，建议对该犯减刑幅度予以从严。
经审理查明：2010年1月，罪犯李少伟采用假房产证作抵押借款的方式，诈骗王某某人民币36万元(未退赃)。根据上述事实，安阳市文峰区人民法院认定被告人李少伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元（已缴一万元）。
罪犯李少伟在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬十二次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。2013年2月4日被禁闭一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李少伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯狱内消费高且未积极履行财产性判项，应当从严减刑。安阳市人民检察院建议对该犯从严减刑的法律监督意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李少伟减去有期徒刑五个月。
（刑期自2010年5月3日起至2021年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 朱继科
人民陪审员 侯绍刚
二〇一八年三月五日
书 记 员 徐雪峰
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6105号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）扶沟县露鑫食品有限公司，住所地河南省扶沟县城关镇鸿昌大道中段。
法定代表人张玉霞，该公司经理。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)扶沟县人民政府，住所地河南省扶沟县城关镇桐丘北路。
法定代表人张颖波，该县人民政府县长。
扶沟县露鑫食品有限公司因诉扶沟县人民政府强制拆除一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终1317号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人扶沟县露鑫食品有限公司申请再审称：原审裁定认定事实不清，再审申请人有证据证明再审被申请人命令拆除了再审申请人的相关厂房设施。再审被申请人为取得巨额土地出让利益，以淘汰落后产能为由，强令拆除再审申请人的厂房设施。2010年，扶沟县工信局给再审申请人下达《扶沟县人民政府关于呈报2010年度淘汰落后生产能力有关情况说明的确认函》，要求再审申请人拆除厂房，在有关部门的威逼恐吓下，无奈签订了《转让协议》和《安全拆除协议》，有关行政机关工作人员还在设备清单上有签字确认。从扶沟县人民政府（2014）16号会议纪要和《关于解决露鑫公司张玉霞补偿问题的报告》可以看出，再审申请人涉案设备的拆除是再审被申请人所为。请求：一、撤销河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终1317号行政裁定；二、撤销河南省周口市中级人民法院作出的（2016）豫16行初52号行政裁定；三、确认再审被申请人强令拆除行政行为违法；四、由再审被申请人承担一、二审及再审诉讼费用。
本院经审查认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，再审申请人扶沟县露鑫食品有限公司诉称扶沟县人民政府强令拆除了再审申请人的厂房、设备，但其没有提供证据证实扶沟县人民政府实施了相关强制命令及拆除行为。扶沟县露鑫食品有限公司拆除厂房、设备系其根据2011年11月20日与扶沟县味精厂破产管理人签订的《安全拆除协议》所为，故，再审申请人对本案的起诉缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件，其起诉应予驳回。一审裁定驳回扶沟县露鑫食品有限公司的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人扶沟县露鑫食品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人扶沟县露鑫食品有限公司的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月十四日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初695号
原告：杨明山，男，1995年5月1日出生，汉族，无职业，现住扶余县。
被告：刘文，男，1994年11月7日出生，汉族，无职业，现住通化市东昌区。
杨明山与刘文民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月21日立案。2018年5月7日，原告杨明山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按杨明山撤诉处理。
案件受理费25元，由杨明山负担。
审判员 刘长闻
二〇一八年五月八日
书记员 刘 雨
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0322刑初70号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人张坤，男，1965年6月8日出生，原籍吉林省梨树县人，身份证号码2203221965********，汉族，初中文化，现住梨树县双河乡范家屯村，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月14日被梨树县公安局取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉〔2018〕45号起诉书指控被告人张坤犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派检察员高喜平出庭支持公诉，被告人张坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控，2017年11月7日19时许，被告人张坤醉酒驾驶两轮摩托车自西向东行驶至双河乡李菜园子二组时与由李男驾驶的无号牌农用四轮车相撞，致两车损坏。经检测，被告人张坤血液中乙醇含量为110.8mg/100ml。公诉机关并认为被告人张坤醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建设拘役缓刑并处罚金。
上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人张坤在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被告人张坤供述，证人李男证言，道路交通事故证明，李男血液中乙醇含量检测结果，当事人血样（尿样）提取登记表，鉴定文书，公安交通管理行政强制措施凭证，情况说明，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪经历查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张坤醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。视本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人张坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000.00元。判处的罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘秀平
二〇一八年二月十一日
书记员 王 馨
山东省禹城市人民法院
民事�决书
（2017）鲁1482民初2144号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市城区汉槐街181号。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托代理人：吴猛，男，1985年3月20日生，汉族，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：吕新军，男，1970年1月13日生，汉族，住山东省禹城市。
被告：柳玉海，男，1973年11月19日生，汉族，住山东省禹城市。
被告：于庆，男，1966年5月1日生，汉族，住山东省禹城市。
被告：冯业成，男，1971年6月13日，汉族，住山东省禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告吕新军、柳玉海、于庆、冯业成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序。2017年10月30日，本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴猛，被告吕新军、柳玉海、于庆、冯业成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款94974.79元及利息、罚息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月8日，被告吕新军在原告处贷款10万元，2015年9月25日到期，被告柳玉海、于庆、冯业成提供连带责任保证。原告按照合同发放贷款后，被告没有按照合同偿还借款本息。原告提起诉讼，望判如所诉。
被告吕新�、柳玉海、于庆、冯业成没有提交书面答辩材料。庭审中对原告的主张没有提出异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依照法律程序对证据进行了审查，并就本案事实作出如下认定：1、2012年11月26日，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告吕新军签订个人借款合同，为三年循环使用的贷款，期间为2012年9月28日至2015年9月27日。被告柳玉海、于庆、冯业成为上述贷款提供最高额13万元的连带责任保证。2、2014年10月8日，被告吕新军在原告处贷款10万元，2015年9月25日到期。月利率为11.0000‰。到期后，被告吕新军没有按照合同约定偿还本息，截至2017年12月18日，被告尚欠本金94974.99元，利息及罚共计55579.79元。
本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告吕�军签订的个人借款合同，与被告柳玉海、于庆、冯业成签订的最高额保证合同，意思表达真实，合法有效，本院均予以确认。原告要求被告吕新军按照合同约定偿还94974.99元借款本金，本院予以支持。原、被告约定了借款期间的月利率为11.0000‰，且约定“借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十罚息，直至本息清偿为止”。经分段计算，截至2017年12月18日被告吕新军应支付利息及罚息共计55579.79元。自2017年12月19日起应按月利率16.5‰支付逾期利息。
最高额保证合同约定“本合同保证方式为连带责任保证”、“担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）贰拾陆万元整”、“保证人保证期间为决算期届至之日起两年”，故被告柳玉海、于庆、冯业成应就上述贷款本息承担连带清偿义务，但总数额不超过130000元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告柳玉海、于庆、冯业成在履行保证义务后，可以向被告吕新军追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告吕新军于本判决生效后三日内偿还所欠原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金94974.99元及利息（截至2017年12月18日利息为55579.79元，以基数94974.99元，自2017年12月19日起至实际偿还�日止，按月利率16.5‰计算）；
二、被告柳玉海、于庆、冯业成就上述贷款本息承担不超过130000.00元的连带清偿义务，在履行保证义务后，可以向被告吕新军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2203元，由被告吕新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李功立
人民陪审员 杨传军
人民陪审员 程淑燕
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 霍 波
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初2144号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市城区汉槐街181号。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托代理人：吴猛，男，1985年3月20日生，汉族，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：吕新军，男，1970年1月13日生，汉族，住山东省禹城市。
被告：柳玉海，男，1973年11月19日生，汉族，住山东省禹城市。
被告：于庆，男，1966年5月1日生，汉族，住山东省禹城市。
被告：冯业成，男，1971年6月13日，汉族，住山东省禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告吕新军、柳玉海、于庆、冯业成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，相关事实不易查清，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李功立
人民陪审员 杨传军
人民陪审员 程淑燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 霍 波
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626财保89号
申请人乌审旗农村信用合作联社。
法定代表人李慧杰，理事长。
统一社会信用代码：xxxxxx。
被申请人许铁怀，男，汉族，1972年3月18日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗乌审召镇。
被申请人冯美英，女，汉族，1972年10月18日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院受理申请人乌审旗农村信用合作联社诉被申请人许铁怀、冯美英、党生亮诉前保全一案，申请人乌审旗农村信用合作联社于2016年8月23日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人许铁怀在金山分社账户（账号为：xxxxxxxx）、查汉淖信用分社账户（账号为：xxxxxxxxxx；要求依法保全被申请人冯美英在乌审旗农村信用社苏力德分社账户（账号为：xxxxxxxxxx）；。申请人乌审旗农村信用合作联社已向本院提供担保。
本院认为：申请人乌审旗农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人许铁怀在金山分社账户（账号为：xxxxxxxxxx）10580.78元予以冻结；查汉淖信用分社账户（账号为：xxxxxxxxxx）17495.68元予以冻结。
对被申请人冯美英在乌审旗农村信用社苏力德分社账户（账号为：xxxxxxxxxx）40212.72元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本院裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 图亚
二〇一六年八月二十四日
书记员 张渊
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商睢少刑初字第116号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人杨某某，男，1969年9月6日出生，汉族，河南省商丘市人，初中文化，农民，住商丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年1月13日被商丘市公安局刑事拘留，于2013年1月20日被商丘市公安局取保候审。因其在取保候审期间逃跑被上网追逃。2014年4月15日被广东省濉溪县公安局抓获，暂羁押于广东省濉溪县看守所。于2014年4月21日被商丘市公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2014）174号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院于2014年5月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员张保亮出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2013年1月12日19时7分，被告人杨某某醉酒驾驶豫NE18**号奇瑞牌轿车行驶至商丘市文化路至环岛处与刘某某驾驶的豫N－G08**号大众牌轿车追尾相撞，造成两车损坏的道路交通事故。被告人杨某某驾车逃逸，刘某某追上后报警。经依法检测被告人杨某某血液酒精含量为288.26mg／100ml。经道路交通事故认定被告人杨某某负此事故的全部责任。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某的证言；协议书；鉴定意见：商丘市公安局交通事故理化检验报告，道路交通事故认定书；书证；身份证明等有关证据材料，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，被告人杨某某犯罪后，驾车逃逸，应从重处罚。但被告人杨某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某某能积极赔偿被害人的损失，争得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币壹万元（罚金自判决执行之日起30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年8月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯贤法
二〇一四年六月十日
书记员 吴 颖
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第300号
罪犯张为学，男，汉族，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因强奸罪，经临沭县人民法院于二○○五年十二月十二日以（2005）沭刑初字第286号刑事判决，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。二0一一年一月减刑一年。
临沂监狱以罪犯张为学有悔改表现为由，于二○一四年一月十三日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张为学在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励二次，表扬奖励一次，2012年度监区级积极分子。
本院认为，罪犯张为学确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张为学准予减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。
刑期自二○○五年七月十一日起至二○一四年三月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 侯 丽
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4401号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
负责人：范帆，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：黄亮亮，该分公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：张阿牛，男，1948年8月27日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：王殿俊，无锡市梁溪区创友法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：华晓明，男，1972年12月29日出生，汉族，住无锡市惠山区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋保险无锡分公司）因与被上诉人张阿牛、华晓明机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初5204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险无锡分公司上诉请求：撤销原判，依法改判其不承担非医保用药费用12388.4元，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：医疗费用的核定应依据交强险条款和合同约定，按照国家基本医疗保障进行费用的核定，故应由华晓明承担非医保用药费用117984.7×15%×70%=12388.4元。
张阿牛、华晓明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，请求驳回上诉，维持原判。
张阿牛向一审法院起诉请求：1.判令华晓明、太平洋保险无锡分公司赔偿其医疗费116629.65元，该款先由太平洋保险无锡分公司在交强险限额内承担，不足部分由太平洋保险无锡分公司在商业三者险范围内承担，超出部分由华晓明承担；2.诉讼费用由华晓明、太平洋保险无锡分公司承担。事实和理由：2017年3月11日10时许，华晓明驾驶苏Ｂ×××××小型轿车在凤翔路由南向北行驶至任钱路口时，与其驾驶的电动车碰撞，致其受伤、车辆损坏。交警部门认定华晓明负事故主要责任，其负事故次要责任。事故机动车辆于太平洋保险无锡分公司投保了交强险和商业三者险。双方因事故损失理赔事宜协商未果，其遂诉至法院。
一审法院认定事实：1.苏Ｂ×××××车辆登记、投保情况、道路交通事故认定书载明的事故发生经过及事故责任认定。
2.事故发生后，张阿牛因治疗共计花费医疗费117984.7元，其中华晓明垫付了24493.01元、太平洋保险无锡分公司垫付了10000元，其余系张阿牛支付。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求交强险、商业第三者责任险一并处理的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
本案中，对于张阿牛的医疗费损失117984.7元，应由太平洋保险无锡分公司在交强险限额范围内赔偿10000元；超出交强险限额部分107984.7元，由太平洋保险无锡分公司在商业三者险合同约定的范围内承担70%的赔偿责任计75589.29元；其余由张阿牛自行承担。太平洋保险无锡分公司共计应赔偿85589.29元，扣除其已经垫付的10000元，太平洋保险无锡分公司还应赔偿75589.29元。
太平洋保险无锡分公司主张在医疗费理赔时，应当按照15%的标准扣除非医保用药，但其并未在法院限期内提供相应证据，依法应承担举证不能的不利后果。对太平洋保险无锡分公司的该意见，该院不予采纳。
事故发生后，华晓明垫付了医疗费24493.01元，张阿牛应当予以返还，该款可由华晓明在太平洋保险无锡分公司的理赔款中直接领取。
判决：太平洋保险无锡分公司应于判决发生法律效力之日起十日内向张阿牛支付赔偿款75589.29元，该款张阿牛领取51096.28元、由华晓明领取24493.01元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取计545元，由张阿牛负担195元、由太平洋保险无锡分公司负担350元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，当事人就其诉讼主张应当提供充分的证据证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，平洋保险无锡分公司虽上诉称涉案非医保用药费用不应由其承担，但未提供证据证明该费用的具体构成、数额及相应可替代基本医疗范围内的医疗费用等内容，故该上诉主张，本院不予支持。综上，太平洋保险无锡分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 科
审判员 陈丽芳
审判员 郭继光
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邹 莹