山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终5499号
上诉人（原审被告）：山东广厦建设集团有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：张庆国，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李晓冰，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济南市历城区永东租赁站，住所地济南市。
经营者：田永东，男，1960年4月9日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：尹涛，山东易济律师事务所律师。
原审被告：山东一山建工集团有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：赵玉峰，总经理。
上诉人山东广厦建设集团有限公司（以下简称广厦建设集团）因与被上诉人济南市历城区永东租赁站（以下简称永东租赁站）、原审被告山东一山建工集团有限公司（以下简称一山建工集团）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初2818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
广厦建设集团上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回永东租赁站的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由永东租赁站承担。事实与理由：一、广厦建设集团与永东租赁站不存在任何法律关系，不应当承担支付租赁费及物品赔偿责任。一审时，永东租赁站提交的《租赁合同》没有加盖广厦建设集团印章，足以证明广厦建设集团对租赁合同不知情，双方不存在租赁合同关系。《租赁合同》的乙方是“张庆儒、韩纪重”，一审判决遗漏民事诉讼主体。《租赁合同》合同第八条明确约定“合同签字盖章后生效”，该合同只有张庆儒、韩纪重个人的签名，并未加盖广厦建设集团公章，因此该合同并未生效。本案永东租赁站并没有提供证明该租赁合同生效并履行的证据，因此不能证明租赁合同与永东租赁站存在关联。《租赁合同》没有注明实际租赁物的数量、租赁期限及租赁合同约定的租赁物实际履行的地点，不能证明租赁合同与广厦建设集团存在关联，更不能以此作为永东租赁站向广厦建设集团主张租赁费及物资赔偿款的依据。二、一审判决认定“张庆儒系广厦建设集团的项目经理，故张庆儒与永东租赁站签订租赁合同的行为，应视为职务行为”系认定事实错误。广厦建设集团自始至终否认张庆儒是其公司的项目经理，张庆儒也不是广厦建设集团员工，根据涉案工程发生的多起案件的生效判决能够认定张庆儒系借用广厦建设集团资质，与广厦建设集团之间存在建设工程挂靠关系，《租赁合同》的签订纯属张庆儒个人行为，广厦建设集团并没有授权张庆儒与永东租赁站签订合同，张庆儒无权以广厦建设集团的名义签订《租赁合同》，广厦建设集团对此不予认可，不承担支付租赁费和物资赔偿款的责任，一审判决认定张庆儒系职务行为，没有事实依据和法律依据。三、一审判决认定“2007年11月2日张庆儒以山东广厦建设集团名义与永东租赁站签订租赁合同，合同签订地点是佳和苑2、4、5号楼，合同约定租赁的是钢管租金每天0.015元，钢管卡是每天0.009元…，如有丢失，按原值赔偿，违约责任应承担应交总额每日万分之四的违约金”，该份租赁合同中明确约定钢管原值每米l3元，钢管卡每个4元。判决书却认定“张庆儒在欠条中载明了退回租赁物的时间，但广厦集团无证据证明已退回租赁物，故应当按照合同约定赔偿永东租赁站物品损失，其中扣件7950个，钢管21193.5元，丝杠206个，按欠条载明的单价卡扣每个6元、钢管每米l7元、丝杠每个l4元计算，租赁物价值共计410873．5元”是错误的。1.永东租赁站提交的欠条只有张庆儒的签名，该签名是否是张庆儒本人亲自书写不能认定，广厦建设集团并没有加盖公章，广厦建设集团对张庆儒出具欠条的行为不予认可，不承担法律责任。2.欠条中关于违约金的约定明显与其他内容不一致，且系后来添加，据此认定案件事实不正确。3.欠条记载的内容和出具的时间与足以认定是张庆儒与广厦建设集团的挂靠关系结束后，在其挂靠一山建工集团时出具的，永东租赁站不能证明该欠条拖欠的租赁费是张庆儒挂靠广厦建设集团期间，其承接涉案工程时拖欠的租赁费。4、根据租赁合同载明钢管卡(即扣件)的原值应为31800元，钢管原值应为275515.5元，丝杠没有约定，206个价值2884元，物品总值应为310199.5元。广厦建设集团认为既然租赁合同约定了“如有丢失按原值赔偿”，租赁合同对原值有明确约定，就应当按照合同约定予以认定。欠条记载的租赁物名称和数量、单价与租赁合同明显不符，不能证明欠条中的租赁费与租赁合同有关，不能证明与广厦建设集团有关联，根本不能作为认定物资赔偿款的依据。一审判决按照张庆儒的欠条载明的单价计算原值损失认定扣件7950个，钢管21193．5元，丝杠206个，按欠条载明的单价卡扣每个6元、钢管每米l7元、丝杠每个14元计算，租赁物价值共计410873.5元，上述认定明显没有法律依据，属认定事实错误。广厦建设集团认为即便张庆儒是借用广厦建设集团资质承接建设工程，广厦建设集团也不承担直接支付租赁费和物资赔偿款的责任，因此一审判决适用法律错误。四、一审判决关于违约金的认定不正确。1.该还款协议系张庆儒的个人行为，还款协议中只有张庆儒的签名，该签名是否是张庆儒本人亲自书写不能认定，广厦建设集团并没有加盖公章，对张庆儒出具还款协议的行为不予认可。2.还款协议中的逸天城CIB座的工程并非广厦建设集团承包建设，与广厦建设集团没有任何关联。3.还款协议出具的时间是2010年9月9日，广厦建设集团承建的佳和苑项目已完成验收，张庆儒与广厦建设集团的挂靠关系已经解除，还款协议中“此协议如违约，欠款额30％”无法认定是对违约金的约定。张庆儒2011年5月31日出具的欠条中约定“如6月13日不还按总货款的30％支拿（滞纳金）金”所记载的所支拿金（滞纳金并非违约金，一审判决以错误的经济损失410873.5元的30％认定违约金明显是认定事实错误。五、永东租赁站起诉广厦建设集团要求支付租赁费及物资损失费没有事实依据。根据永东租赁站在(2011)历城商初字第l248号案件的民事诉状能够确定，永东租赁站自认2009年7月起张庆儒将租赁的建筑设备用于张庆儒挂靠一山建工集团承建的逸和城项目工程，那么从一山建工集团承建逸和城项目工程即2009年7月份之后的租赁费及租赁物的丢失损失更不应当由广厦建设集团承担。一审判决无视一审中永东租赁站自认的租赁事实，在租赁费的计算起止时间无法确定的情况下，仅根据张庆儒的欠条和还款协议认定租赁费明显是认定事实不清。六、永东租赁站起诉的主要证据是张庆儒出具的欠条和还款协议，还款时间是2011年6月13日，永东租赁站的诉讼请求超过法定诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。
永东租赁站辩称，请求维持一审判决。本案的租赁合同关系非常明确，租赁费以及租赁物的损失等均由广厦建设集团的项目经理签字确认，数额清楚，一审判决应予以维持。
原审被告一山建工集团未陈述意见。
永东租赁站向一审法院起诉请求：1.广厦建设集团支付租赁费809900元；2.广厦建设集团支付钢架管、扣件、丝杠等物资赔偿款410873.5元；3.被厦建设集团支付违约金366232.05元；4.广厦建设集团以1220773.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的两倍支付利息损失，自2011年5月31日起至判决生效之日止；5、一山建工集团对上述债务承担连带清偿责任；6、诉讼费用由广厦建设集团、一山建工集团负担。
一审法院认定事实如下：2007年7月12日，山东逸和置业有限公司（以下简称逸和置业公司）与广厦建设集团签订建筑工程承包合同，约定：逸和置业公司将其逸和山居第三标段佳和苑2号、4号、5号、6号楼发包给广厦建设集团施工；工程范围包括土建、水、电、卫、暖通；开工时间为2007年7月12日（以建设单位开工令为准），竣工时间为2008年5月12日，合同工期为300天（遇春节工期延长15天）；项目经理为张庆儒。2009年7月10日、2009年7月26日，逸和置业公司与泰安市满庄建筑安装工程公司（后变更为一山建工集团）分别签订建筑工程承包合同，约定逸和置业公司将其逸和城C2标段和C1标段1号、2号、3号、4号、5号、6号楼发包给泰安市满庄建筑安装工程公司，该工程的项目经理为张庆儒。2010年9月9日，张庆儒给永东租赁站出具还款协议书，载明：2010年10月30日前付总欠款额的40%（第一次），逸和城C1B座第二次拨款付30%（第二次），逸和城C1B座第三次拨款付清（第三次），春节前全部付清，此协议如违约，欠款额30%等。2011年5月31日，张庆儒给永东租赁站出具欠条，载明：今欠到济南历城永东租赁站扣件柒仟玖佰伍拾个、钢管贰万壹仟壹佰玖拾叁点伍米、丝杠贰佰零陆个，租赁费捌拾万零玖仟玖佰元整。卡扣单价6元/个、杠管17元/米、丝杠14元/个，6月13号前货退回，如6月13号不还，按总货款30%滞纳金（支拿金）。另查明：2011年7月14日，永东租赁站的经营者田永东向历城区人民法院提起诉讼，要求山东逸和置业有限公司、一山建工集团支付租赁费、滞纳金等。历城区人民法院于2012年7月30日作出（2011）历城商初字第1248号民事判决，判决内容如下：一、限一山建工集团于本判决生效之日起十日内支付田永东租赁费809900元。二、限一山建工集团于本判决生效之日起十日内支付田永东钢架管、扣件、丝杠赔偿款410873.5元。三、限一山建工集团于本判决生效之日起十日内支付田永东约定违约金366232.05元。四、限一山建工集团于本判决生效之日起十日内支付田永东逾期付款利息，该利息的计算方式为：以1220773.05元为基数，自2011年5月31日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。五、驳回田永东对逸和置业公司的诉讼请求。案件受理费19207元，由一山建工集团负担。一山建工集团不服（2011）历城商初字第1248号民事判决，向历城区人民法院申请再审。2015年12月1日作出（2015）历城民申字第24号民事裁定书，裁定由该院再审本案。2016年3月9日，历城区人民法院作出（2015）历城民再初字第11号民事判决书，判决内容如下：一、撤销历城区人民法院（2011）历城民商初字第1248号民事判决。二、驳回被申请人田永东的诉讼请求。案件受理费19027元，由被申请人田永东负担。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一是永东租赁站与广厦建设集团之间是否存在租赁合同关系；二是一山建工集团是否应承担连带责任。
关于争议焦点一，即永东租赁站与广厦建设集团之间是否存在租赁合同关系问题，永东租赁站主张与广厦建设集团存在租赁合同关系，并提供了2007年11月2日的租赁合同以证实其主张。广厦建设集团否认与永东租赁站之间存在租赁合同关系。经查，2007年11月2日，张庆儒以广厦建设集团的名义与永东租赁站签订租赁合同，合同的签订地点是佳和苑2号、4号、5号楼，合同约定：广厦建设集团租赁永东租赁站的钢架管和钢管卡，钢架管的租金是每天0.015元，钢管卡的租金是每天0.009元；施工地址是佳和苑工地大柿子园村；付款方式不交押金，根据工程款付款；如有丢失，按原值赔偿；如承租方不按时交租金、丢失赔偿金等，应承担应交总额每日万分之四的违约金。该租赁合同未加盖广厦建设集团的公章。一审法院认为，2007年11月2日，张庆儒以广厦建设集团的名义与永东租赁站签订租赁合同，根据逸和置业公司与广厦建设集团签订的承包合同，此时张庆儒系广厦建设集团的项目经理，且签订合同的地点为广厦建设集团承建的佳和苑2号、4号、5号楼，故张庆儒与永东租赁站签订租赁合同的行为，应视为代表广厦建设集团行使的职务行为。永东租赁站与广厦建设集团之间存在租赁合同关系。
关于争议焦点二，即一山建工集团是否应承担连带责任问题，永东租赁站主张因张庆儒在2009年时为一山建工集团的项目经理，张庆儒将租赁永东租赁站的租赁物用于了一山建工集团承建的逸和城项目，故一山建工集团应对广厦集团所欠永东租赁站的租赁费用及相关损失承担连带责任。一山建工集团认为，生效的判决书已查明永东租赁站与一山建工集团不存在租赁关系，且公司也未租赁永东租赁站的租赁物，故不应对广厦建设集团的债务承担连带责任。
一审法院认为，永东租赁站提供的张庆儒于2010年9月9日书写的还款协议书虽然载明以逸和城的项目拨款时间作为第二次、第三次付款的比例事宜，但永东租赁站并无证据证明与一山建工集团之间存在租赁合同关系，也没有证据证明一山建工集团使用了其租赁物，故一审法院认为一山建工集团不应对山东广厦集团的所欠原告的债务承担连带清偿责任。
综上所述，一审法院认为，建筑设备出租人将建筑设备提供给承租人使用、收益，承租人应按合同约定定期给付约定租赁，并于合同终止时将设备完好地归还出租人。2011年5月31日，广厦建设集团的项目经理张庆儒给永东租赁站出具的欠条中载明了所欠租赁物的明细及所欠租赁费的数额，一审法院予以确认。对永东租赁站要求广厦建设集团支付租赁费809900元的诉讼请求，一审法院予以支持。根据法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者使用租赁的性质使用后的状态。张庆儒在欠条中载明了退回租赁物的时间，但广厦建设集团无证据证明已退回租赁永东租赁站的物品，故应当按合同约定赔偿永东租赁站丢失物品的损失，其中扣件7950个，钢管21193.5米，丝杠206个，按欠条载明的卡扣单价6元/个、钢管17元/米、丝杠14元/个计算，租赁物价值共计410873.5元，广厦建设集团应当赔偿永东租赁站经济损失410873.5元。根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。张庆儒于2010年9月9日出具的还款协议中约定如违约，欠款额30%，但未明确约定30%为何款项。张庆儒于2011年5月31日出具的欠条中约定如6月13日不还，按总货款的30%支付滞纳金。故广厦建设集团应当按约定支付永东租赁站违约金，根据双方的合同约定，一审法院确认违约金为123262.05元（410873.5元×30%）。
关于永东租赁站要求广厦建设集团自2011年5月31日起支付利息的诉讼请求，因张庆儒在欠条中已明确了违约责任的承担，在广厦建设集团支付违约金的前提下，永东租赁站再主张利息损失，于法无据，一审法院不予支持。永东租赁站与一山建工集团之间不存在租赁合同关系，故对永东租赁站要求一山建工集团不应对山东广厦集团的所欠永东租赁站的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决：一、广厦建设集团支付永东租赁站租赁费809900元；二、广厦建设集团赔偿永东租赁站经济损失410873.5元；三、广厦建设集团支付永东租赁站违约金123262.05元；四、驳回永东租赁站的其他诉讼请求；五、驳回永东租赁站对一山建工集团的诉讼请求。上述一至三条判决款项，限广厦建设集团于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19083元，永东租赁站负担2187元，广厦建设集团负担16896元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，广厦建设集团提交证据一民事判决书5份（复印件）、证据二逸和城C2标段建筑工程承包合同和逸和城C3标段建筑工程承包合同各一份，用以证明广厦建设集团与张庆儒系挂靠关系，张庆儒是涉案项目的实际施工人；证据三、证人证言两份及公证书两份，用以证明张庆儒将租赁的设备用于一山建工集团的工地。永东租赁站对上述证据均不予认可。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为对当事人争议的事实，本院认定如下：张庆儒系广厦建设集团承建的逸和山居第三标段的实际施工人。
一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是与永东租赁站建立租赁合同的相对方是否为广厦建设集团。永东租赁站自认张庆儒将租赁的设备用在了逸和城项目C1、C2标段的施工，而逸和城项目C1、C2标段并非广厦建设集团的工地，且永东租赁站一审提交的自行制作的结算清单亦写明泰安满庄建设安装工程公司逸和城项目C2标段，永东租赁站无法区分广厦建设集团与泰安满庄建设安装工程公司使用建筑租赁物的具体费用。同时，永东租赁站在本案中提交的《租赁合同》中，落款乙方载明为广厦建设集团张庆儒、韩纪重，合同未加盖任何公章。2010年9月9日张庆儒出具的还款协议书、2011年5月31日张庆儒出具的欠条，上述证据中均仅有张庆儒个人签字，未加盖任何公章。并且永东租赁站在2011年时曾以本案的还款协议及欠条起诉过一山建工集团，后被法院驳回。综合上述情况，根据永东租赁站提供的证据并结合其自认的事实，不能确信广厦建设集团欠付其租赁费809900元的事实的存在具有高度可能性，对该欠款事实，本院不予认定。综上，广厦建设集团的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初2818号民事判决；
二、驳回被上诉人济南市历城区永东租赁站的诉讼请求。
一、二审案件受理费各19083元，均由被上诉人济南市历城区永东租赁站负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 潇
审判员 张 伟
审判员 高 静
二〇一七年十月十八日
书记员 孙红杰