wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初2927号
原告祁丽，女，汉族，1971年4月13日出生，无业。
被告乔翠荣，女，汉族，1971年1月6日出生。
原告祁丽诉被告乔翠荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁丽到庭参加了诉讼，被告乔翠荣经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。经原告祁丽申请，我院作出(2017)内0602民初2927号民事裁定书，冻结了被告乔翠荣在东胜区人民法院（2016）内0602执3593号执行案件中的应付债权19万元，冻结期限为三年，原告祁丽已提供相应担保。
原告祁丽诉称，被告分别于2011年6月28日和2011年7月16日向原告借款7万元和12万元，约定月利率为2%。原告多次向被告催要该款项未果，现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金19万元及利息271200元（月利率2%，从2011年6月28日起至2017年6月12日止），共计461200元；2、被告给付原告上述借款本金从起诉之日起到给付之日止的利息，月利率为2%；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃第一项诉讼请求中的利息，要求被告偿还借款本金19万元，并支付从起诉之日至实际偿还之日止的利息，利率按照法律规定计算。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供借款单两张，证明2011年6月28日被告乔翠荣向原告借款7万元、2011年7月16日被告乔翠荣向原告借款12万元，均未约定利息。
被告乔翠荣未答辩，未举证。
本院审查认为，原告祁丽出具的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对该证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2011年6月28日，被告乔翠荣向原告祁丽借款7万元、2011年7月16日，被告乔翠荣向原告祁丽借款12万元。
另查明，被告乔翠荣于2017年2月前后偿还原告祁丽借款本金2000元。
本院认为，被告乔翠荣向原告祁丽借款的事实清楚，证据充分，核减被告已偿还的借款本金2000元，被告乔翠荣应当偿还原告借款本金188000元。原告主张借款本金从起诉之日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告应当按照年利率6%向原告支付从起诉之日至还清借款之日止的利息。被告乔翠荣经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔翠荣于本判决生效之日偿还原告祁丽借款本金188000元及以188000元为本金从2017年6月12日起至实际偿还借款之日止的利息，年利率按6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4109元、保全费1470元，合计5579元，由被告乔翠荣负担3500元，由原告祁丽负担2079元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 武晶晶
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 菅丝伊
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初2927号
申请人祁丽，女，1971年4月13日出生，汉族。
被申请人乔翠荣，男，1971年1月6日出生，汉族。
本院审理原告祁丽诉被告乔翠荣民间借贷纠纷一案，申请人祁丽于2017年8月4日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人乔翠荣在（2016）内0602执3593号执行案件中的应付债权19万元。申请人祁丽担保人周凤英（身份证号：×××）提供其名下登记的位于准格尔北路2号街坊（产权证号：鄂房权证产字第XX**号）房屋一处作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华�民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人乔翠荣在（2016）内0602执3593号执行案件中的应付债权19万元依法予以冻结。冻结期限为三年，冻结期间停止办理权属变更、抵押、担保等手续，逾期或解除冻结后方可办理相关手续；
二、冻结期间，对原告祁丽担保人周凤英（身份证号：×××）名下登记的位于准格尔北路2号街坊（产权证号：鄂房权证产字第XX**号）房屋一处予以查封。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 武晶晶
二〇一七年八月四日
书 记 员 菅丝伊
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初747号
原告：马宝国，男，1968年2月9日出生，汉族，河北省易县人。
被告：伍玉茂，男，1978年6月15日出生，汉族，湖南省新宁县人。
原告马宝国与被告伍玉茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马宝国到庭参加诉讼，被告伍玉茂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马宝国向本院提出诉讼请求：判令伍玉茂向马宝国偿还借款50000元及自2015年8月3日至还清该款本息之日按年利率6%计算的利息。事实和理由：马宝国与伍玉茂系商业合作关系，2015年5月3日，伍玉茂以意欲囤货为由向马宝国借款50000元并出具欠条，约定三个月还清。后经马宝国多次催告伍玉茂还款，伍玉茂均刻意回避，不愿还款。马宝国因此诉至法院。
伍玉茂未作答辩。
马宝国在庭审中陈述：2012年前后，马宝国与伍玉茂均从事脐橙收购和销售，马宝国从江西收购脐橙发运到北京，伍玉茂则从湖南新宁发运脐橙运到北京，二人因此在北京的市场上相识，成为生意上的朋友。2015年在北京时，伍玉茂提出回湖南新宁收购脐橙，需要向马宝国借款，并要求马宝国将款支付至郭娟的账户，伍玉茂称郭娟是其妻子。伍玉茂回湖南新宁后，马宝国通过银行转账，分两次共向郭娟账户上支付了60000元，数月后，马宝国打电话向伍玉茂催收该款，但伍玉茂并没有向其偿还。于是马宝国在2015年5月来到湖南新宁，在新宁县城一家旅馆里与伍玉茂商量偿还借款事宜，其时郭娟亦在场。伍玉茂当日偿还了10000元现金给马宝国后，将下欠50000元向马宝国出具一张欠条。但此后伍玉茂一直未向马宝国还款，并从2016年开始无法与其联系。
马宝国在诉讼过程中提交的证据有：1、《借条》一张。该《借条》书写于伍玉茂身份证复印件的纸张上，其内容为“今借到马宝国现金伍万元整，小写（50000.00）元，三个月内还清。借款人：伍玉茂。2015年5月3日。”2、由中国农业银行股份有限公司北京新发地支行出具并加盖该银行印章的《中国农业银行银行卡交易明细清单》一张，该《清单》显示，马宝国在该银行的6228480018418213775账户在2015年1月19日转支40000元，在2015年2月27日转支20000元。3、由中国农业银行股份有限公司北京新发地支行补制并加盖该银行印章的《个人客户回单（补）》二张，其中一张《回单》显示，2015年1月19日，马宝国从6228480018418213775账户支付40000元至郭娟的6228481128583687379账户；另一张《回单》显示，2015年2月27日，马宝国从6228480018418213775账户支付20000元至郭娟的6228481128583687379账户。
本院认为，马宝国持有伍玉茂向其出具的借款借据，对于马宝国与伍玉茂之间的借贷法律关系可予认定，双方基于借贷行为而产生的债权债务关系明确合法。伍玉茂作为借款人应按约定期限向出借人马宝国返还借款。伍玉茂在借据中未约定利率，但约定了还款期限，出借人马宝国主张由借款人伍玉茂自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，依法应予支持。伍玉茂在2015年5月3日出具的借据中约定借款期限3个月，则2015年8月3日后即为逾期。综上，由于伍玉茂在借款后未依约履行还款义务，马宝国起诉主张由其返还借款并支付逾期还款的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
伍玉茂自本判决生效之日起十五日内向马宝国偿还借款50000元，并从2015年8月4日起按年利率6%支付利息，直至本息还清。
如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告伍玉茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李异龙
审 判 员 李兴民
人民陪审员 陈忠竹
二〇一七年九月十三日
书 记 员 叶 竹
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终2518号
上诉人（一审起诉人）:罗长艳，男，1978年9月7日出生，汉族，住西安市新城区。
上诉人韩云因执行异议之诉一案，不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2017）鲁1091民初2275号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
罗长艳上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院受理上诉人的起诉。事实和理由：其因一审法院（2016）鲁1091执73-2号追加其为被执行人的执行裁定不服，提出执行异议，一审法院于2016年6月20日作出（2016）鲁1091执异37号执行裁定，认定其投入公司的注册资金不实，驳回其执行异议。其不服该裁定，向威海市中级人民法院提出复议。复议期间，最高人民法院公布了《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，根据该规定第三十二条，其对追加为被执行人的裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。但威海市中级人民法院没有适用该规定,而作出（2016）鲁10执复54号执行裁定，直接认定其存在抽逃注册资金行为，驳回其执行复议申请。其认为上述执行裁定没有维护其合法权益，遂根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条，于2017年11月8日向一审法院提起执行异议之诉，请求确认其未抽逃注册资金，停止对其银行账户及其他财产的执行，一审法院应当予以立案，但一审法院以该异议已经该院审查裁定驳回，且上级法院亦对其复议申请裁定驳回，其起诉不符合法定条件为由，裁定对该执行异议之诉不予受理，属适用法律错误，应予纠正。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》自2016年12月1日起施行，且第三十二条的规定为“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”。而本案上诉人所诉的追加其为被执行人的（2016）鲁1091执73-2号执行裁定，系一审法院于2016年4月17日作出的，其法律依据是《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条。之后，上诉人依据相关规定提起了执行异议和执行复议，其提起时《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》尚未施行，且一审法院和本院已对其执行异议和复议进行了实质审查，其相关救济权利已得到保障。上诉人现就同一争议提起执行异议之诉，既不符合当时的法律规定，也不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，没有法律依据。
综上，罗长艳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 爱 军
审判员 刘勇良审判员郭庆文
二〇一七年十二月二十八日
书记员 苏 成 喜
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0111执异49号
异议人：李家厚
异议人：潘国荣
申请执行人：马冲
被执行人：马涛
被执行人：李楠
本院在执行申请执行人马冲与被执行人马涛、李楠民间借贷纠纷一案中，异议人李家厚、潘国荣提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李家厚、潘国荣称，异议人李家厚、潘国荣系夫妻关系，被执行人李楠系二异议人之女。异议人认为法院公开拍卖被执行人李楠名下位于的自住房屋的拍卖行为剥夺了其基本的生存保障，故向法院提出执行异议：请求中止拍卖行为。
本院查明，本院在执行申请执行人马冲与被执行人马涛、李楠民间借贷纠纷案件中，依法查封了被执行人李楠名下位于的房屋后，申请执行人马冲向本院申请拍卖该房产，并同意于拍卖款中为被执行人及其被扶养人依法留取租房费。本院于2016年11月15日作出（2016）津0111民初2617、2618、2621号民事裁定书，裁定拍卖被执行人李楠名下位于的房屋。天津市融信房地产土地评估咨询有限责任公司依法接受本院委托对上述房产进行价格评估，并作出津融房字（2017）第G0124号房地产估价报告，评估拍卖房屋价值为人民币2820000元。异议人马涛及其他同住家属名下均无房产，异议人马涛、李楠原系夫妻关系，现已离婚，婚生女马雨泽随异议人李楠生活。异议人李家厚、潘国荣系被执行人李楠的父母，名下均无房产。
本院认为，本院依据生效法律文书查封被执行人名下房屋，符合法律规定。在申请执行人马冲同意按规定为被执行人留出租房费的情况下，拍卖查封房屋亦符合法律规定。异议人李家厚、潘国荣以拍卖房屋为其家庭唯一住房为由向本院提出执行异议，请求法院中止拍卖该房产，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回异议人李家厚、潘国荣的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。
审判长 刘南生
审判员 沈余海
审判员 李 军
二〇一七年十二月四日
书记员 马 超
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初3075-4号
原告：梁静，女，1992年8月16日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住址湖北省咸宁市咸安区，
被告：彭恒，男，1992年12月25日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住址湖北省洪湖市，系事故车辆鄂Ｌ×××××号小型普通客车驾驶人、所有人。
被告：李茸，女，1995年12月23日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住址湖北省咸宁市咸安区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称太平洋财险咸宁中心支公司），系鄂Ｌ×××××号小型普通客车投保公司。
住所地：湖北省咸宁市银泉大道***号。
原告梁静诉被告彭恒、李茸、太平洋财险咸宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告梁静于2018年1月9日向本院提交了撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告梁静撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁静撤回起诉。
案件受理费250元,由原告梁静负担。
审判员 陈斌
二〇一八年一月十日
书记员 赵越
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初3621号
原告：高州市潭头镇凤坡村坡尾经济合作社。
法定代表人：曾昭常，社长。
委托诉讼代理人：雷光盛，男，汉族，1952年5月21日出生，高州市人，住高州市。
被告：高州市潭头镇凤坡村民委员会。
法定代表人：冯光杰，主任。
委托诉讼代理人：蓝勇强，高州公职律师事务所律师。
原告高州市潭头镇凤坡村坡尾经济合作社被告高州市潭头镇凤坡村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告高州市潭头镇凤坡村坡尾经济合作社的法定代表人曾昭常及其委托诉讼代理人雷光盛、被告高州市潭头镇凤坡村民委员会的法定代表人冯光杰及其委托诉讼代理人蓝勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：属原告享有所有权的山岭有五宗面积共280亩，其中89亩被被告侵占使用。1、洋沙塘、蛇窜、蒲坑岑山岭面积150亩，其中50亩被被告侵占，此山的四至是：东至新连田面，西至掘子塘岭顶洋头(土化)岑顶分水，南至（虫能）（虫女）塘境口上顿留队山火路，北至洋沙塘塘堂头岭咀火路。2、横集岭西边一面山岭面积50亩，其中3亩被被告侵占，此山四至是：东至横集岭顶大队开荒地分水，西至黄肿(土化)岑企火路（（虫能）（虫女）境），南至岭顶两分水流，北至岭咀分水。3、长岑山岭面积10亩，其中2亩被被告侵占，此山四至是：东至岭顶分水，西至长坡（镇）村水埒，南至耀虎屋背岭企，北至长坡田边。4、屋头蛹岭山岭面积30亩，其中30亩被被告侵占，此山四至是：东至十蚯垭面直上与罗庶岭火路（即凤坡林场与北兰林场交界），西至顿留队水埒，南至趁圩路，北至长坡岭分水。5、塘牛士化山岭面积40亩，其中4亩被被告侵占，此山四至是：东至顿留队水坑岭分水，西至连二队利枝土化分水，南至鸭屎土化岭顶分水，北至裤（氹）塘。上述五宗山岭的所有权在1962年“三包四固定”时己属原告享有，1982年原告领有《高府林证字第N0.0021585号》山林权证。山林权证已经发生法律效力。上述原告享有所有权的山岭有五宗，共面积280亩。在1966年期间，原凤坡大队为了发展经济，而将属于原告享有所有权的山岭280亩其中89亩种橡胶树。1983年期间，被告将橡胶树发包给曾耀波承包。1998年间，承包者己将橡胶树伐光，改种果树等，目前该山岭的橡胶树己无踪迹，该山岭的橡胶林权已消失。综上所述，原告享有所有权山岭有五宗，共面积280亩，该山岭在1962年“三包四固定”时均己享有所有权的权利，1982年经高州县人民政府登记，均发给原告山岭的山林权证，该山蛉属原告享有所有权的权利事实清楚，证据确凿。被告侵占原告280亩山岭的其中89亩种植胶树，其行为属侵权行为。在原告的山林权证备注栏中注明“胶林权属大队，山权属原告”，目前橡胶树己无影无踪，胶林权也消失，被告即无权享有胶林权的权利。根据物权法第34条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定及第4条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”的规定。特此向人民法院提起诉讼，请求：一、请求人民法院判决被告侵占原告的洋沙塘、蛇窜蒲坑岭山岭面积50亩；横集岭西边一面山岭面积3亩；长岭山岭面积2亩；屋头桶岭山岭面积30亩；塘牛讹岭山岭面积4亩；共五宗89亩山地面积的使用权归还给原告。二、本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为：原告提起的诉讼请求判令被告侵占原告的洋沙塘、蛇窜蒲坑岭山岭面积50亩；横集岭西边一面山岭面积3亩；长岭山岭面积2亩；屋头桶岭山岭面积30亩；塘牛讹岭山岭面积4亩；共五宗89亩山地面积的使用权归还给原告。本案的诉讼费用由被告承担。本案是因为山林权属而引发的纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”因此，原告与被告的纠纷是所有权和使用权的纠纷，应当先由县级人民政府处理。原告的起诉不符合上述法律规定，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、的规定，裁定如下：
驳回原告高州市潭头镇凤坡村坡尾经济合作社的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 莫永强
审 判 员 苏 劲
人民陪审员 陈树彪
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 吴彩云
速 录 员 吴 欣
中华人民共和国土地管理法
第十六的规定土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权
争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终420号
上诉人（原审被告）：上海达仁资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路528号14幢1G07室。
法定代表人：刘翔，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海泰枫投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区耀华路251号一幢一层。
法定代表人：符涛，执行董事。
上诉人上海达仁资产管理有限公司因合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初10626号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上海达仁资产管理有限公司上诉称，本案系合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人的工商注册地址是不存在的，其主要办事机构所在地位于上海市黄浦区XX路XX号XX楼，该地址是在中国XX协会登记的办公地址，且是被上诉人在起诉状中列明的上诉人送达地址，也是一审法院邮寄的地址。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市黄浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，公司法人应当将主要办事机构所在地登记为住所，法人住所具有特定法律含义且具有唯一性，不能将法人实际办公地点、生产经营地点、销售地点、联系地点等法人的场所与之混淆。上诉人工商注册登记的地址为上海市浦东新区XX路XX号XX幢XX室，该地址属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王 潘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初4181号
原告：易县易兴当行有限公司石家庄市长安分公司。住所地石家庄市长安区。
法定代表人：高海杰，该公司经理。
被告：常胜林，男，1970年9月21日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
原告易县易兴典当行有限公司石家庄市长安分公司（以下简称易县典当行）与被告常胜林典当纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告易县典当行到庭参加诉讼，被告常胜林经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易县典当行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告常胜林向原告归还本金40000元；2.依法判决被告常胜林支付综合费、利息及违约金共计67365元（暂计算至2017年8月31日，实际计算至给付之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月30日，被告常胜林与原告签订第13010号车辆质押典当合同，约定被告将其名下奥迪车一辆（车辆牌号冀Ａ×××××）质押给原告，典当金额为人民币55000元，当期自2013年9月30日起至2013年11月28日止。以上合同签订之后，原告依合同履行了义务。2013年11月28日当期届满，被告常胜林未履行还款及其附随义务，后原告多次向被告催收，被告一直声称资金紧张，请求保留质押车辆并延后还款。2013年10月，石家庄由于雾霾天气出台机动车新政，该质押奥迪车被列为黄标车，并限期报废。2015年12月30日，为执行石家庄限期报废规定及享受淘汰黄标车补偿政策，在石家庄××××队多次督促及协调下，常胜林还款10000元，并承诺尽快归还剩余本金及拖欠息费，易县典当行将该质押奥迪车出库给被告履行报废相关手续。之后在原告多次督促下，被告于2016年7月28日还款5000元，此后至今未履行还款及其附随义务。现为维护原告合法权益，特诉至贵院望查明事实，判如所请。
被告常胜林未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：
1、车辆质押典当合同及收款确认书。证明双方存在典当关系，原告易县典当公司向被告常胜林支付当金55000元，当金期限两个月，月综合费率、利率分别为2.7%、0.3%。被告常胜林用其名下冀Ａ×××××轿车一辆对上述当金提供质押，典当期满5日内归还当金、利息并交纳逾期期间的违约金（按当金总额0.5%/日计收）。签订当日被告收到原告当金55000元；2、还款收据两份。证明被告于2015年12月30日还款10000元，于2016年7月28日还款5000元；3、提车手续。证明原告于2015年12月30日从易县典当行提走质押车辆去车管所办理黄标车报废手续；4、营业执照。证明原告于2016年7月12日公司名称变更为易县易兴典当行有限公司石家庄市长安分公司。
原告易县典当行提交的上述证据足以证明上述事实，对上述证据本院予以确认并在案佐证。本院查明的事实与原告易县典当行陈述的事实一致。另查明易县典当行在2016年7月12日由易县易兴典当行有限公司石家庄市藁城分公司更名而来。上述合同中的一方原为易县易兴典当行有限公司石家庄市藁城分公司。
本院认为，原、被告签订的车辆质押典当合同系双方当事人真实意思表示，其条款符合法律规定，主体合法，合同有效，法律应予保护，双方均应依约履行合同义务。合同签订后，原告易县典当行依约履行了支付当金义务，被告常胜林典当到期后未续当，也未在约定的期限内归还当金，应为绝当。原告易县典当行主张被告常胜林按合同约定支付当金及综合费、利息，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告常胜林应当按约定偿还当金及综合费、利息。审理中原告易县典当行认可被告常胜林在2015年12月30日还款10000元、2016年7月28日还款5000元为偿还的本金，本院予以采纳。被告常胜林取走当物偿还部分当金后不足部分应当按约定继续偿还原告。双方合同中约定的综合费率、利率、违约金总和较高，被告常胜林应按月利率2%给付原告综合费率、利率、违约金，超过部分本院不予支持。被告常胜林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，已符合缺席判决的条件，可缺席判决。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《典当管理办法》第四十三条第一项的规定，判决如下：
一、被告常胜林在本判决生效后七日内偿还原告易县易兴典当行有限公司石家庄市长安分公司当金40000元并给付自2013年9月30日起至2015年12月30日期间按本金55000元月利率2%计算的利息及自2015年12月31日起至2016年7月28日期间按本金45000元月利率2%计算的利息和自2016年7月29日起至实际履行之日止按本金40000元月利率2%计算的利息；
二、驳回原告易县易兴典当行有限公司石家庄市长安分公司的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2247元，由被告常胜林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 陈存利
人民陪审员 王连月
人民陪审员 于 萍
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 马梦思
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初16070号
原告：上海上工物业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：梅喜连，执行董事。
委托诉讼代理人：管文琦，上海市新闵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄一，上海市新闵律师事务所律师。
被告：徐悦庆，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海上工物业发展有限公司与被告徐悦庆物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上工物业发展有限公司撤回起诉。
审判员 陈献茗
二〇一八年五月十一日
书记员 赵艳婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初603号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人黄进满，男，1980年8月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地茂名市滨海新区，2017年3月1８日因吸毒行为被查获，同日被公安机关处以行政拘留十五日。2017年3月31日因涉嫌容留他人吸毒罪被茂名市公安局滨海新区分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2017〕535号起诉书指控被告人黄进满犯容留他人吸毒罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员潘水清出庭支持公诉，被告人黄进满到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市电白区人民检察院指控，被告人黄进满自2017年3月份以来，多次容留他人在其自家位于茂名市滨海新区博贺镇某村的虾塘屋内吸食毒品。其中在2017年3月7日、2017年3月13日其两次容留吸毒人员邱某2在自家虾塘屋内吸毒；在2017年3月18日，其容留邱某2、陈某、邱某1在自家虾塘屋内吸食毒品。2017年3月18日，公安机关在黄进满自家虾塘屋内现场查获吸毒人员黄进满、邱某2、陈某、邱某1等四人，并在虾塘屋内现场缴获吸毒工具一批。
公诉机关就指控的事实向法庭提供有相关证据材料，认为被告人黄进满多次容留他人在其自家虾塘屋内吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄进满辩护，指控其于2017年3月7日、2017年3月13日两次容留邱某2在其家虾塘屋内吸毒不属实。
经审理查明，2017年3月18日，被告人黄进满容留邱某2、陈某、邱某1在茂名市滨海新区博贺镇某村海边黄进满家虾塘屋内吸食毒品。同日，公安民警在该虾塘屋内现场查获被告人黄进满及吸毒人员邱某2、陈某、邱某1，并在该屋内查获吸毒工具纯净水瓶2瓶、打火机１个、塑料吸管７条、锡纸44条及手机一部。
上述事实的认定，有公诉机关提供的如下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明公安机关对黄进满容留他人吸毒案立案侦查手续。
2、常住人口个人信息表，证明黄进满的身份，作案时已达到应负刑事责任的年龄。
3、抓获经过，证明黄进满于2017年3月18日在滨海新区博贺镇某村海边黄进满的虾塘屋里被抓获。
4、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证明民警在黄进满的虾塘屋里扣押到手机１部、吸毒工具纯净水瓶2瓶、打火机１个、塑料吸管７条、锡纸44条。
５、签认照片，证明黄进满对查获的现场照片、吸毒工具照片的签认。
６、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，证明黄进满自2006年起五次因吸毒被送强制隔离戒毒。
７、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书，证明黄进满因吸毒行为于2017年3月1９日被处以行政拘留十五日（2017年3月18日至2017年4月2日）及强制戒毒二年。邱某1、陈某、邱某2在同日亦因吸毒行为均被处行政拘留。
８、证人陈某证言及辨认笔录，证实其于2017年3月18日在滨海新区博贺镇某村海边黄进满的虾塘屋里吸毒，当时黄进满、邱某2、邱某1三人在该虾塘屋里吸食冰毒。下午17时许被抓获。陈某通过照片辨认出黄进满。
９、证人邱某1证言及辨认笔录，证实其于2017年3月18日在电白区博贺镇某村海边黄进满的虾塘屋里吸毒。是邱某2带其到黄进满虾塘屋里，其向黄进满购买１００元毒品与邱某2、陈某、黄进满一起在该虾塘屋内一起吸毒。邱某1通过照片辨认出黄进满。
10、证人邱某2证言及辨认笔录，主要内容：我在黄进满虾塘屋吸食毒品共三次，第一次是2017年3月7日，我自己来到黄进满虾塘屋里找黄进满，向他购买５０元毒品，由他提供吸毒工具在他虾塘屋里吸食毒品。第二次是2017年3月13日，也是我去到黄进满家向其购买５０元毒品在他虾塘屋里吸食。第三次2017年3月18日，我和邱某1来到黄进满的虾塘找黄进满，向他购买１００元毒品冰毒，然后黄进满提供吸毒工具在他虾塘屋里吸食毒品，后被公安民警抓获，同时抓获共四人。邱某2通过照片辨认出黄进满。
11、被告人黄进满供述，主要内容：我于2006年4月27日、2008年7月21日、2009年7月5日、2011年3月17日、2014年9月18日因吸毒均被强制隔离戒毒二年。我是2005年开始吸毒，2017年1月19日复吸毒品。2017年3月18日下午14时许，我出海捕鱼，接到陈某电话，找我要点毒品醒醒酒，我自己也想吸，就叫他在博贺镇龙山中学等，我找“飞燕”购买100元毒品冰毒，后来邱某2打我手机电话，说想要找点冰毒吸食。后我就向“飞燕”多购买200元冰毒，和陈某、邱某2到我虾塘屋里吸食毒品，邱某2去接他朋友邱某4成来虾塘一起吸食毒品。一会儿民警过来将我们查获。我一共在虾塘屋吸食毒品两次，除了今天这次，还有一次是今年农历正月初六下午约１５时，我和朋友“阿某”两人在我的虾塘屋里吸食毒品冰毒。
12、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证明黄进满容留他人吸毒地点滨海新区博贺镇某村黄进满虾塘屋里的现场概貌。
上述证据，由公诉机关提供，来源合法，并经法庭审理举证、质证属实，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为：被告人黄进满在其虾塘屋里提供场所给多名吸毒人员吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，予以支持。指控被告人黄进满于2017年3月7日、2017年3月13日两次容留邱某2在其家虾塘屋内吸毒的事实，经查，只有邱某2一人证言，黄进满当庭否认，没有其他证据予以佐证，即该指控证据不足，不予采纳。同理，被告人该节辩护意见据理充分，予以采纳。
公诉机关建议判处被告人黄进满有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑意见适当，予以采纳。
根据本案被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄进满犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年3月31日起至2018年3月30日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交付完毕。）
二、扣押的涉案手机１部，予以没收，上缴国库；扣押吸毒工具纯净水瓶2瓶、打火机１个、塑料吸管７条、锡纸44条，由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪 妍
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 杨志明
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 车嘉贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2627民初349号
原告：贵州高品物业发展有限公司。
法定代表人：舒晓强，该公司总经理。
被告：杨宗煊，男，1978年12月30日出生。住贵州省天柱县。
原告贵州高品物业发展有限公司诉被告杨宗煊物业服务合同纠纷一案，原告以双方已达成和解协议为由，于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州高品物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州高品物业发展有限公司负担。
审判员 欧阳广福
二〇一八年三月十三日
书记员 袁 桂 平
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙嘉商终字第475号
上诉人（原审被告）：冯某某。
委托代理人：沈某某。
被上诉人（原审原告）：陈某某。
委托代理人：钟某某。
上诉人冯某某为与被上诉人陈某某民间借贷纠纷一案，
不服浙江省海宁市人民法院（2010）嘉海商初字第360号民事
判决，向本院提起上诉。本院于2010年11月23日受理后，依法
组成合议庭，并于2010年12月16日公开开庭进行了审理，上诉
人冯某某委托代理人沈某某、被上诉人陈某某委托代理人钟某
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年9月21日，杨某某的债权人在
山东省微山县扣押了冯某某的轿车，冯某某及杨某某为了取回
轿车而电话联系陈某某，要求借款150000元。当日，陈某某将
150000元存入冯某某的银行账户（62×××19）。
该款冯某某至今未还，陈某某遂诉至原审法院，请求判令冯某
某返还借款150000元，并支付自起诉之日起至判决履行之日止
按同期银行贷款利率4.86％计算的逾期利息。
冯某某在原审中辩称：其没有向陈某某借款150000元，
请求法院驳回陈某某的诉讼请求。
原审法院审理认为：本案争议焦点为150000元的借款人究竟是冯某某还是杨某某。从现有证据来看，借款人应为冯某
某，理由如下：一、冯某某认为该款系杨某某所借的主要理由
是陈某某提供的款项最终解决了杨某某与他人的价款纠纷，即
使冯某某提出的理由属实，也不可否认冯某某及杨某某当时付
款的目的是为了取回被扣押的轿车，而该车系冯某某所有，故
不能以此认定该款系杨某某所借；二、陈某某出借款项没有借
款合同、借条，只有一份银行凭证，而银行凭证证明收到款项
的人是冯某某，结合冯某某当场办理银行卡的事实，只能证明
陈某某与冯某某之间有借贷合意，陈某某按冯某某提供的账号
交付了借款。综上，陈某某与冯某某之间的民间借贷关系合法
有效，由于双方对借款期限没有作出约定，冯某某应在陈某某
催告后的合理期限内返还。故陈某某请求冯某某返还借款1500
00元，并支付起诉后的逾期利息，理由正当，予以支持。据此
，依照《中华某某共和国合同法》第一百零七条、第二百零六
条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华某某共和国民事
诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：冯某某于判决生
效之日起十日内向陈某某归还借款150000元，并支付自起诉之
日起至判决履行之日止按年息4.86％计算的逾期利息。如果未
按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共
和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行
期间的债务利息。案件受理费3300元，由冯某某负担。
宣判后，冯某某不服原审法院上述判决，向本院提起上
诉称：一、原审法院认定冯某某为了取回轿车而借款，系认定
事实错误。杨某某的债权人与冯某某之间无任何利害关系，其扣押冯某某的轿车的行为，完全是一种违法行为。且当时冯某
某与陈某某也互不相识，冯某某取回自己所有的轿车根本不需
要向陈某某借款。当时杨某某称其银行账户已全部被法院查封
，不方便在银行账户上存钱，因此其与陈某某进行电话联系，
让陈某某将款项存入了冯某某的银行卡上。二、原审法院在审
理程序上有误，判决超出了诉讼请求的范围。陈某某以民间借
贷纠纷为由起诉要求冯某某归还借款，但其在一审开庭时已当
庭变更诉讼请求为返还不当得利，而原审法院却仍以民间借贷
纠纷作出判决，显然在程序上有误。综上，请求撤销原判，依
法改判驳回陈某某的诉讼请求或发回重审，本案诉讼费用由陈
某某承担。
被上诉人陈某某答辩称：一、原审判决认定事实正确。
冯某某与陈某某之间系民间借贷关系，而冯某某与杨某某之间
是另一个法律关系，陈某某于2008年9月21日存入冯某某账户
的150000元系冯某某向陈某某所借的款项，冯某某依法应当归
还。二、原审法院的审理程序符合法律规定。陈某某在起诉状
中的诉讼请求是归还借款，在一审第一次开庭时，因冯某某否
认其借款事实，经原审法院释明后，陈某某要求变更诉讼请求
为返还不当得利，而在第二次开庭时，陈某某将诉讼请求又变
更为归还借款，并作了相关陈述，这在原审判决中也有所反映
。因此，冯某某的上诉理由不成立，根据查明的事实，本案确
系民间借贷纠纷，原审判决并无不当，请求驳回上诉，维持原
判。
二审中当事人均未提交新证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：双方当事人对于冯某某的银行账户上收到陈
某某支付的150000元借款的事实均无异议，争议焦点为借款人
是否为冯某某。冯某某上诉认为该款系杨某某所借，陈某某是
根据杨某某的要求将该款汇入了其银行账户，其与陈某某互不
相识，故不可能向陈某某借款。对此，本院认为，首先，冯某
某主张150000元的借款人是杨某某，但对于该款为何不直接汇
入杨某某的银行账户的问题，其解释称杨某某的银行账户已全
部被法院查封，借款汇给杨某某不方便。即使杨某某的银行账
户确实已被查封，其在山东省微山县开设新账户并当天取款也
是可行的，况且冯某某在本案中亦是如此操作的，故冯某某的
上述解释显然不能成立。其次，冯某某为证实其主张，提供了
一份由山东省微山县司法局欢城司法所出具的情况说明。然而
，该情况说明并非司法所调解时形成的原始材料，且事隔近两
年后，司法所在没有任何原始材料留存的情况下，还能对当事
人的姓名、事情的经过，甚至杨某某打电话的细节，作出如此
详细的说明，显然可信度不高，故该情况说明的证明力较低。
因此，冯某某提供的证据不足以证明150000元的借款人为杨某
某，原审法院据此认定借款人为冯某某并判决其归还借款，并
无不当。如该借款确为杨某某所用，则冯某某可向其另行主张
。至于冯某某上诉提出的审理程序问题，陈某某在一审第二次
开庭时已重新主张了借款事实，实际上又变更了其诉讼请求，
应以其最终的主张为准，况且冯某某对150000元的性质系借款
并无异议，也提供了相应的反驳证据，其相关抗辩权利并未受到影响，故原审法院在审理程序上并无不当之处。综上，冯某
某的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正
确，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一
款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3300元，由上诉人冯某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 春
代理审判员 全淑芳
代理审判员 汪先才
二〇一〇年十二月二十七日
书 记 员 金孝佩
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙嘉商终字第475号
上诉人（原审被告）：冯金明。
委托代理人：沈凤虎。
被上诉人（原审原告）：陈福堂。
委托代理人：钟雪庆。
上诉人冯金明为与被上诉人陈福堂民间借贷纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2010）嘉海商初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年11月23日受理后，依法组成合议庭，并于2010年12月16日公开开庭进行了审理，上诉人冯金明委托代理人沈凤虎、被上诉人陈福堂委托代理人钟雪庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年9月21日，杨燕青的债权人在山东省微山县扣押了冯金明的轿车，冯金明及杨燕青为了取回轿车而电话联系陈福堂，要求借款15×××00元。当日，陈福堂将15×××00元存入冯金明的银行账户（62×××19）。该款冯金明至今未还，陈福堂遂诉至原审法院，请求判令冯金明返还借款15×××00元，并支付自起诉之日起至判决履行之日止按同期银行贷款利率4.86％计算的逾期利息。
冯金明在原审中辩称：其没有向陈福堂借款15×××00元，请求法院驳回陈福堂的诉讼请求。
原审法院审理认为：本案争议焦点为15×××00元的借款人究竟是冯金明还是杨燕青。从现有证据来看，借款人应为冯金明，理由如下：一、冯金明认为该款系杨燕青所借的主要理由是陈福堂提供的款项最终解决了杨燕青与他人的价款纠纷，即使冯金明提出的理由属实，也不可否认冯金明及杨燕青当时付款的目的是为了取回被扣押的轿车，而该车系冯金明所有，故不能以此认定该款系杨燕青所借；二、陈福堂出借款项没有借款合同、借条，只有一份银行凭证，而银行凭证证明收到款项的人是冯金明，结合冯金明当场办理银行卡的事实，只能证明陈福堂与冯金明之间有借贷合意，陈福堂按冯金明提供的账号交付了借款。综上，陈福堂与冯金明之间的民间借贷关系合法有效，由于双方对借款期限没有作出约定，冯金明应在陈福堂催告后的合理期限内返还。故陈福堂请求冯金明返还借款15×××00元，并支付起诉后的逾期利息，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：冯金明于判决生效之日起十日内向陈福堂归还借款15×××00元，并支付自起诉之日起至判决履行之日止按年息4.86％计算的逾期利息。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由冯金明负担。
宣判后，冯金明不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定冯金明为了取回轿车而借款，系认定事实错误。杨燕青的债权人与冯金明之间无任何利害关系，其扣押冯金明的轿车的行为，完全是一种违法行为。且当时冯金明与陈福堂也互不相识，冯金明取回自己所有的轿车根本不需要向陈福堂借款。当时杨燕青称其银行账户已全部被法院查封，不方便在银行账户上存钱，因此其与陈福堂进行电话联系，让陈福堂将款项存入了冯金明的银行卡上。二、原审法院在审理程序上有误，判决超出了诉讼请求的范围。陈福堂以民间借贷纠纷为由起诉要求冯金明归还借款，但其在一审开庭时已当庭变更诉讼请求为返还不当得利，而原审法院却仍以民间借贷纠纷作出判决，显然在程序上有误。综上，请求撤销原判，依法改判驳回陈福堂的诉讼请求或发回重审，本案诉讼费用由陈福堂承担。
被上诉人陈福堂答辩称：一、原审判决认定事实正确。冯金明与陈福堂之间系民间借贷关系，而冯金明与杨燕青之间是另一个法律关系，陈福堂于2008年9月21日存入冯金明账户的15×××00元系冯金明向陈福堂所借的款项，冯金明依法应当归还。二、原审法院的审理程序符合法律规定。陈福堂在起诉状中的诉讼请求是归还借款，在一审第一次开庭时，因冯金明否认其借款事实，经原审法院释明后，陈福堂要求变更诉讼请求为返还不当得利，而在第二次开庭时，陈福堂将诉讼请求又变更为归还借款，并作了相关陈述，这在原审判决中也有所反映。因此，冯金明的上诉理由不成立，根据查明的事实，本案确系民间借贷纠纷，原审判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
二审中当事人均未提交新证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：双方当事人对于冯金明的银行账户上收到陈福堂支付的15×××00元借款的事实均无异议，争议焦点为借款人是否为冯金明。冯金明上诉认为该款系杨燕青所借，陈福堂是根据杨燕青的要求将该款汇入了其银行账户，其与陈福堂互不相识，故不可能向陈福堂借款。对此，本院认为，首先，冯金明主张15×××00元的借款人是杨燕青，但对于该款为何不直接汇入杨燕青的银行账户的问题，其解释称杨燕青的银行账户已全部被法院查封，借款汇给杨燕青不方便。即使杨燕青的银行账户确实已被查封，其在山东省微山县开设新账户并当天取款也是可行的，况且冯金明在本案中亦是如此操作的，故冯金明的上述解释显然不能成立。其次，冯金明为证实其主张，提供了一份由山东省微山县司法局欢城司法所出具的情况说明。然而，该情况说明并非司法所调解时形成的原始材料，且事隔近两年后，司法所在没有任何原始材料留存的情况下，还能对当事人的姓名、事情的经过，甚至杨燕青打电话的细节，作出如此详细的说明，显然可信度不高，故该情况说明的证明力较低。因此，冯金明提供的证据不足以证明15×××00元的借款人为杨燕青，原审法院据此认定借款人为冯金明并判决其归还借款，并无不当。如该借款确为杨燕青所用，则冯金明可向其另行主张。至于冯金明上诉提出的审理程序问题，陈福堂在一审第二次开庭时已重新主张了借款事实，实际上又变更了其诉讼请求，应以其最终的主张为准，况且冯金明对15×××00元的性质系借款并无异议，也提供了相应的反驳证据，其相关抗辩权利并未受到影响，故原审法院在审理程序上并无不当之处。综上，冯金明的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3300元，由上诉人冯金明负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘 春
代理审判员 全淑芳
代理审判员 汪先才
二〇一〇年十二月二十七日
书 记 员 金孝佩
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初901号
原告：李益华，男，1975年3月27日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶恩献，男，1975年12月8日出生，汉族，住松阳县。
原告李益华与被告叶恩献买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付货款4000元及利息（利息从2017年4月1日起按年利率15%计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶恩献因建房向原告购买沙石料，总计货款4000元。2017年4月1日，经双方结算，被告叶恩献出具欠条一份，约定欠沙石料款4000元，还款时间定于2017年10月30日，利息从2017年4月1日起按年利率15%计算等内容。到期后，被告一直未支付该笔货款。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶恩献于本判决生效之日起十日内支付原告李益华沙石料款4000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年4月1日起按年利率15%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告叶恩献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 叶碧霞
二〇一八年三月二十九日
代书记员 徐 琳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8556号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女。
被告：崔桂英，女，1957年2月14日出生。
被告：崔桂云，女，1955年9月17日出生。
本院审理的原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告崔桂英、崔桂云供用热力合同纠纷一案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩 琳
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初7103号
原告：符志国，户籍地榆树市，现住榆树市。
被告：王萍，户籍地榆树市，现住榆树市。
本院在审理原告符志国诉被告王萍相邻关系纠纷一案中，原告符志国于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告符志国撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告符志国负担。
审 判 长 刘立勋
人民陪审员 蒙志清
人民陪审员 左海龙
二〇一八年三月七日
书 记 员 李明威
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5941号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：袁文军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁文军信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告袁文军归还信用卡透支款63,055.18元。事实和理由：被告袁文军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计63,055.18元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 彬
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初1187号
原告：吴竞辉，男，1958年4月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告：陈惠玲，女，1962年11月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告：陈雅玲，女，1960年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行，住所地福建省泉州经济技术开发区德泰路嘉龙现代城七号楼一层1-3号、5-11号店铺，统一社会信用代码91350502768572962H。
负责人：张新兰，行长。
委托诉讼代理人：卢燕真，福建安凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张进玉，福建安凯律师事务所律师。
第三人：美加美餐具股份有限公司，住所地福建省泉州市清濛园区西片区B-06.07.08地块办公楼，统一社会信用代码91350500628650391K。
法定代表人:吴家福，执行董事。
第三人:泉州市荣祥塑胶工贸有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区B-06.07.08地块美加美办公楼二楼，统一社会信用代码9135050275495701X1。
法定代表人：吴家福，执行董事。
第三人：泉州福圣鞋业有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区兴泰路59号，统一社会信用代码913505026990467066。
法定代表人：吴家福，执行董事兼经理。
第三人：吴家福，男，1967年11月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
第三人：郑碧卿，女，1968年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
第三人：吴献洋，男，1954年8月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
第三人：陈硕辉，男，1963年7月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
第三人：吴志成，男，1990年8月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告吴竞辉、陈雅玲、陈惠玲与被告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行、第三人美加美餐具股份有限公司、泉州市荣祥塑胶工贸有限公司、泉州福圣鞋业有限公司、吴家福、郑碧卿、吴献洋、陈硕辉、吴志成案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。2017年7月25日，原告吴竞辉、陈雅玲、陈惠玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吴竞辉、陈雅玲、陈惠玲撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴竞辉、陈雅玲、陈惠玲负担。
审 判 长 辜伟隆
代理审判员 黄细芬
人民陪审员 高泉寿
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 庄 恺
速 录 员 侯雪婷
本裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
……
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执555号
申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人张增强，职务董事长。
被执行人刘燕，女，1984年4月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第332号民事判决书，于2016年3月15日向被执行人刘燕发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。
本院于2015年1月29日作出(2015)伊民初字第332-1号民事裁定书对被执行人刘燕所有的房产予以查封，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司现向本院提出对上述房产予以续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人刘燕所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产一处予以续行查封；
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
执行员 闫振平
二〇一六年十二月二十日书记员郭强
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）叠民初字第1054号原告蒋某甲。法定代理人蒋某丙。被告蒋某乙。本院受理原告蒋某甲与被告蒋某乙抚养费纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2013年11月21日以被告不属于本院管辖范围为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利且本院对此案确无管辖权。原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告蒋某甲撤回起诉。本案案件受理费100元，由本院退还给原告。审判员诸葛闯二〇一三年十一月十五日书记员李海天
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第686号
原告：周志祥（身份证号码：330621197102101439），男
，1971年2月10日出生，住绍兴市越城区鉴湖镇秦望山
村胡家塔61号。
委托代理人：吴建龙，浙江兴绍律师事务所律师。
委托代理人：李汝良，浙江兴绍律师事务所律师助理。
被告：洪仁潮，
，1971年5月8日出生，汉族，住绍兴县杨汛桥镇展望村庙上22
号。
本院在审理原告周志祥诉被告洪仁潮买卖合同纠纷一案中
，原告于2010年6月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告周志祥撤回起诉。
案件受理费1，163元，减半收取582元，由原告负担。
审判员 周力佳
二〇一〇年六月八日
书记员 徐 妍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第686号
原告：周志祥。
委托代理人：吴建龙，浙江兴绍律师事务所律师。
委托代理人：李汝良。
被告：洪仁潮。
本院在审理原告周志祥诉被告洪仁潮买卖合同纠纷一案中，原告于2010年6月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周志祥撤回起诉。
案件受理费1，163元，减半收取582元，由原告负担。
审判员 周力佳
二〇一〇年六月八日
书记员 徐 妍
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初2423号
原告：王青山，男，汉族，住临汾市。
被告：张亮亮，男，汉族，住临汾市。
被告：薄芳，女，汉族，住址同上。
二被告共同委托诉讼代理人：薛鹏，山西涵元律师事务所律师。
原告王青山与被告张亮亮、薄芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法由审判员李一峰适用简易程序公开开庭进行审理，原告王青山、被告张亮亮、薄芳共同委托诉讼代理人薛鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王青山�本院提出的诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本息1085000元并承担自2017年3月26日起至上述债务全部清偿之日止的利息，利率按月息2%计算；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2013年3月26日，被告张亮亮因急需资金周转向原告借款100万元，双方约定利息为月息2.5%，借款后被告一直按约支付利息。2014年12月26日，被告张亮亮因急需资金周转为由向原告借款100万元，借款期限为6个月，利息为月息2.5%，原告将100万元转入被告张亮亮指定的账户，被告张亮亮向原告出具借据一份。2016年5月3日被告归还原告借款本金50万元。2016年10月17日，被告张亮亮要求延长借款期限，并在原借据上重新写了借条。2017年3月26日，原、被告双方按月息2.0%计息结算后，被告向原告重新出具了借据，逾期经原告多次催要，被告未还款。二被告系�妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，故被告薄芳应对上述债务承担还款责任。原告于2017年6月5日诉至法院。
被告张亮亮、薄芳辩称，1、截止开庭当日被告张亮亮支付原告206.5万元；2、原告诉请的1085000元与事实不符，该数字计算基数错误，被告张亮亮已经支付本金，但原告按照原200万元的基础计算的利息，利率错误，原告按月利率2.5%计息，超过法律规定，根据原告提供的证据，涉案资金是转入李明账户，没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，被告薄芳不承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议的事实如下：被告张亮亮分别于2013年3月26日、2014年12月26日分两次共向原告借款200万元，原告扣除利息后，分两笔将92.5万元、97.5万元汇入被告指定账户，两次借款共汇入1900000元本金。2017年3月26日，原、被告重新计算本息后，被告向原告出具借条，载明：”借到王青山现金贰佰万元整（其中2016年5月3日归还本金50万元），截止2017年3月26日共欠本息合计壹佰肆拾捌万伍仟元整（148.5万元）。”后被告归还原告40万元。双方有争议的事实本院认定如下：1、借款本金数额认�。原告分别于2013年3月26日给被告转款92.5万元、2014年12月26日给被告转款97.5万元，虽然被告向原告出具借据为200万元，但原告预扣利息10万元，根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，实际借款本金应认定为190万元。未实际支付借款10万元及利息应从还款金额中扣除。2、关于利率、利息的认定。原、被告最初借贷约定利率为2.5%，且已实际履行。2017年3月26日双方重新结算时按月息2.0%计算利息，被告给原告出具了借据，予以认定。
本院认为，被告向原告借款并向原告出具了欠据系双方真�意思表示，被告应当履行还款义务。原、被告双方于2017年3月26日重新对本息结算，后被告偿还原告40万元，对欠款数额认定为1085000元，还应扣除未实际支付的借款本金10万元及利息（7.5万×2.5%×48个月＝9万，2.5万×2.5%×27个月＝16875元），核减数额为206875元。原告要求被告支付2017年3月26日起至债务清偿之日的利息，本院予以支持。被告薄芳主张债务未用于夫妻共同生活不承担偿还责任一节，因其未提交证据证明为张亮亮个人债务，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张亮亮、薄芳于本判决生效后十日内偿还原告王青山878125元及利息（自2017年3月26日起至本判决确定给付之日止，利率按约定月息2.0%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14565元，由原告王青山负担1984元，被告张亮亮、薄芳负担12581元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员李一峰
二O一七年七月二十五日
书记员张露露
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初2423号原告：王青山，男，汉族，住临汾市。被告：张亮亮，男，汉族，住临汾市。被告：薄芳，女，汉族，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：薛鹏，山西涵元律师事务所律师。原告王青山与被告张亮亮、薄芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法由审判员李一峰适用简易程序公开开庭进行审理，原告王青山、被告张亮亮、薄芳共同委托诉讼代理人薛鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王青山�本院提出的诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本息1085000元并承担自2017年3月26日起至上述债务全部清偿之日止的利息，利率按月息2%计算；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2013年3月26日，被告张亮亮因急需资金周转向原告借款100万元，双方约定利息为月息2.5%，借款后被告一直按约支付利息。2014年12月26日，被告张亮亮因急需资金周转为由向原告借款100万元，借款期限为6个月，利息为月息2.5%，原告将100万元转入被告张亮亮指定的账户，被告张亮亮向原告出具借据一份。2016年5月3日被告归还原告借款本金50万元。2016年10月17日，被告张亮亮要求延长借款期限，并在原借据上重新写了借条。2017年3月26日，原、被告双方按月息2.0%计息结算后，被告向原告重新出具了借据，逾期经原告多次催要，被告未还款。二被告系�妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，故被告薄芳应对上述债务承担还款责任。原告于2017年6月5日诉至法院。被告张亮亮、薄芳辩称，1、截止开庭当日被告张亮亮支付原告206.5万元；2、原告诉请的1085000元与事实不符，该数字计算基数错误，被告张亮亮已经支付本金，但原告按照原200万元的基础计算的利息，利率错误，原告按月利率2.5%计息，超过法律规定，根据原告提供的证据，涉案资金是转入李明账户，没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，被告薄芳不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议的事实如下：被告张亮亮分别于2013年3月26日、2014年12月26日分两次共向原告借款200万元，原告扣除利息后，分两笔将92.5万元、97.5万元汇入被告指定账户，两次借款共汇入1900000元本金。2017年3月26日，原、被告重新计算本息后，被告向原告出具借条，载明：”借到王青山现金贰佰万元整（其中2016年5月3日归还本金50万元），截止2017年3月26日共欠本息合计壹佰肆拾捌万伍仟元整（148.5万元）。”后被告归还原告40万元。双方有争议的事实本院认定如下：1、借款本金数额认�。原告分别于2013年3月26日给被告转款92.5万元、2014年12月26日给被告转款97.5万元，虽然被告向原告出具借据为200万元，但原告预扣利息10万元，根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，实际借款本金应认定为190万元。未实际支付借款10万元及利息应从还款金额中扣除。2、关于利率、利息的认定。原、被告最初借贷约定利率为2.5%，且已实际履行。2017年3月26日双方重新结算时按月息2.0%计算利息，被告给原告出具了借据，予以认定。本院认为，被告向原告借款并向原告出具了欠据系双方真�意思表示，被告应当履行还款义务。原、被告双方于2017年3月26日重新对本息结算，后被告偿还原告40万元，对欠款数额认定为1085000元，还应扣除未实际支付的借款本金10万元及利息（7.5万×2.5%×48个月＝9万，2.5万×2.5%×27个月＝16875元），核减数额为206875元。原告要求被告支付2017年3月26日起至债务清偿之日的利息，本院予以支持。被告薄芳主张债务未用于夫妻共同生活不承担偿还责任一节，因其未提交证据证明为张亮亮个人债务，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告张亮亮、薄芳于本判决生效后十日内偿还原告王青山878125元及利息（自2017年3月26日起至本判决确定给付之日止，利率按约定月息2.0%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14565元，由原告王青山负担1984元，被告张亮亮、薄芳负担12581元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员李一峰二O一七年七月二十五日书记员张露露
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初1967号
原告：薛玉合，男，1963年4月8日出生，汉族，住藁城区。
被告：韩建友，男，1962年3月15日出生，汉族，住藁城区。
原告薛玉合与被告韩建友债权转让纠纷一案，本院受理后，由审判员郝路祥适用简易程序，于2017年6月22日依法公开开庭进行了审理。原告薛玉合到庭参加诉讼，被告韩建友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛玉合向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款215000元。
事实与理由：
因为生意经营被告韩建友欠下我215000元，我有被告2015年4月26号给我打的欠条为证。被告韩建友曾承诺过段时间给我，2015年经我多次催要未果，现特依法诉至人民法院，望判若所请。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：被告所打欠条一张，用以证实被告欠原告款的事实。
被告未进行答辩。
审理查明：原告诉请的款项系从一家煤泥公司债权转让中取得的。原、被告及该煤泥公司三方经协商，煤泥公司将对被告享有的债权215000元转让给原告，为此，被告于2015年4月26日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“韩建友欠薛玉合215000元”。上述事实有欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：本案所涉债权转让关系依法成立。被告应依约及时向原告履行付款义务，原、被告对付款时间未作约定，原告可随时向被告主张其权利，要求被告及时付款，现原告请求被告给付欠款215000元，合法有据，本院予以支持。
诉讼中，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩建友于本判决生效后五日内给付原告欠款215000元。
案件受理费4526元，减半收取2263元，由被告韩建友承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝路祥
二〇一七年九月六日
书记员 韩思瑶
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3914号
原告：开鲁县鑫地小额贷款有限公司，地址，开鲁县
法定代表人，张宪，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张树峰，男，1953年12月10日出生，汉族，职工，住开鲁县开。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1967年3月2日出生，汉族，职工，住开鲁县。
被告：许红波，男，1976年8月7日出生，汉族，职工，住开鲁县。公民身份号码×××
被告：崔凯，男，1979年9月30日出生，满族，职工，住开鲁县。公民身份号码×××
被告：张爱杰，男，1982年9月20日出生，汉族，职工，住开鲁县。公民身份号码×××
原告开鲁县鑫地小额贷款有限公司与被告许红波、崔凯、张爱杰借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序。公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告许红波、崔凯、张爱杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁县鑫地小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告许红波按照借款合同约定偿还贷款本息101341.00元。截止2016年6月20日借款人许红波尚欠贷款本金60,000.00元，贷款利息41341.00元。利息计算至贷款本金还清为止。被告崔凯、张爱杰承担连带责任。事实和理由：2014年8月1日原告与被告崔凯签订了《信用借款合同》，合同约定：借款金额为20，000.00元，约定月利率为18.6‰。被告许红波与我公司签订了保证合同。贷款到期后我公司多次催其还款，但被告以各种理由拒绝偿还。
被告许红波、崔凯、张爱杰未答辩。
经审理查明，2014年7月24日，被告许红波经被告崔凯、张爱杰担保在原告处借款60,000.00元，与原告签订借款合同一份，约定月利率为18.6‰，约定借款期限为6个月。同日，被告崔凯、张爱杰与原告签订担保合同各一份，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。后被告将借款利息结清至2014年11月20日，余欠借款本金60，000.00元及此后利息经索要至今分文未还。
认定上述事实的证据有：原告在庭审中的陈述。原告在举证期限内向本院提交借款合同一份、保证合同二份、借款凭证一枚、贷款到期催收单一份，共同还款承诺书一份、委托书一份、电子银行交易回单一份，上述证据来源合法，内容客观真实，与原告陈述能够相互印证，本院予以认定并采信。
本院认为，原告与二被告之间签订的借款、保证合同除约定违约利率超出法定利率部分无效外其余部分成立有效。故对原告诉讼主张的除逾期利率超出法定部分不予支持外，其他应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许红波于本判决生效后立即偿还原告开鲁县鑫地小额贷款有限公司借款本金60，000.00元，并按月利率18.6‰支付此款自2014年11月24日始至借款清偿之日止的利息；
二、被告崔凯、张爱杰对第一项判令承担连带责任保证，保证人承担保证责任后，有权向被告许红波追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328.00元，公告费600.00元，由被告许红波负担。被告崔凯、张爱杰承担连带保证责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李清雪
人民陪审员 周永祥
人民陪审员 邢宝恒
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘佳明
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初8244号
原告张某某，女。
委托代理人王金海、张晓燕，均系辽宁青松律师事务所律师。
被告罗某甲，男。
被告罗某乙，男。
被告罗某丙，女。
被告罗某丁，女。
被告罗某戊，女。
原告张某某与被告罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁、罗某戊遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人及被告罗某丁、罗某戊到庭参加了诉讼。被告罗某甲、罗某乙、罗某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系五被告的母亲，与罗某已系夫妻关系。原告与罗某已的夫妻共同财产有位于大连市某区某路某段某号某单元某层某号房屋（以下简称案涉房屋）一套，面积53.50平方米，房产证号为大房权证甘私字第199816****号，系1998年7月30日购买房改房取得。2007年10月22日，罗某已与原告共同立下遗嘱，约定房子如果罗某已先去世，其份额归原告继承。2015年1月10日，罗某已因病去世。罗某已生前，原告尽了主要扶助义务，加之原告为老年人，故罗某己对案涉房屋所享有的份额，应当由原告全部继承。目前原告由罗某丙、罗某戊两个女儿照顾晚年。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令位于大连市某区某路某段某号某单元某层某号房屋（权证号：大房权证甘私字第199816****号）归原告所有。
被告罗某甲、罗某乙、罗某丙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
被告罗某丁、罗某戊共同辩称，同意原告诉讼请求，同意案涉房屋归原告所有。被继承人所立遗嘱内容真实、合法有效，同意原告按照遗嘱继承取得案涉房屋。
经审理查明，被继承人罗某已于2015年1月10日去世。原告与被继承人罗某已系夫妻关系。被继承人罗某已共生育五名子女，即长子罗某甲、次子罗某乙、长女罗某丙、次女罗某丁、三女罗某戊。
另查，被继承人罗某已留有的遗产为位于大连市某区某路某段某号某单元某层某号房屋一套，房屋所有权人为罗某已，建筑面积53.50平，权证号为大房权证甘私字第199816****号，系被继承人罗某已于1998年7月30日通过购买房改房所得，系原告与被继承人罗某已的夫妻共同财产。2007年10月22日，在宋某某、郭某某、林某某的见证下，根据原告与被继承人罗某已的真实意思表示，由宋某某代书遗嘱一份，内容为“为了防止在我们离开人世以后，儿女们对家产分割产生纠纷，又考虑到高某某对我们照顾较多，而他的家庭条件差，生活比较困难，特请宋某某、郭某某和林某某做见证人，并委托宋某某代书遗嘱如下：（一）现有财产情况：坐落于大连市某区某路某段某号某单元某层某号楼房一套，有产权证，建筑面积63.50平。（二）财产处理意见：（1）如果罗某已先去世，则上述房产属于罗某已的份额由张某某先继承，待张某某去世后，上述财产由高某某全部继承；（2）如果张某某先去世，则上述房产属于张某某的份额由罗某已先继承，待罗某已去世后，上述房产由高某某全部继承。此遗嘱一式两份：罗某已、张某某持有一份，高某某持有一份。”该遗嘱由立遗嘱人罗某已和张某某签字摁手印，由见证人宋某某、郭某某、林某某签字摁手印。庭审中，见证人宋某某、林某某出庭对遗嘱的真实性及相关内容予以证实。
本院所确认的上述事实，有房产证、户籍证明、遗嘱、户口本、证人证言及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民可以依照《中华人民共和国继承法》的规定立遗嘱处分个人财产。被继承人罗某已生前立有代书遗嘱一份，对由其享有的案涉房屋份额进行了处分，表示如果自己先去世，则其对案涉房屋所享有的份额由原告先继承。证人宋某某和林某某亦为此出庭作证。庭审中，被告罗某丁、罗某戊对该遗嘱无异议；被告罗某甲、罗某乙、罗某丙无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。综上，被继承人所立遗嘱内容真实、符合法律规定的形式，且与原告同为第一顺序法定继承人的五被告对该份遗嘱均未有异议，故本院认定遗嘱合法有效，案涉房屋应当按照遗嘱继承由原告取得。因此，关于原告要求案涉房屋归其所有的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
登记在被继承人罗某已名下位于大连市某区某路某段某号某单元某层某号房屋（权证号：大房权证甘私字第199816****号）由原告张某某继承，归原告张某某所有。
案件受理费人民币7,720元（原告已预交），由原告承担。公告费人民币800元（原告已预交），由被告罗某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 丛 颖
审 判 员 崔小红
人民陪审员 王玉华
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李 硕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终5336号
上诉人（原审被告）：侯玉岐，男，1961年4月27日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：樊胜军、吴静，河南广学律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丕涛，男，1980年7月30日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：田超英，安阳县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李文生，男，1963年4月6日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：刘进峰，河南地利律师事务所律师。
原审被告：侯闯，男，1990年4月29日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：侯玉清，男，1957年12月20日出生，汉族，住河南省安阳县。
原审被告：李丽丽，又名李媛媛，女，1989年2月28日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：刘进峰，河南地利律师事务所律师。
上诉人侯玉岐因劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
侯玉岐上诉请求：撤销原判、发回重审。事实和理由：原审认定事实不清，从李文生与侯闯的协议可以认定二人系合伙关系，其系被雇佣人，原审认定其与侯闯、李丽丽系家庭承包关系判令其承担责任错误，李文生应承担全部责任；本案工程承包人是河南省第二建设集团有限公司，该公司违法将工程发包给没有资质的李文生应承担连带责任，一审应查明事实追加责任主体。
侯闯答辩同意上诉人上述意见，工程系其与李文生合伙承包，侯玉岐只是带班人，不应承担责任；李文生承包的省二建的工程，他负责算账，但他没有履行责任，尚欠其100多万元，法院应查明省二建与李文生和其之间的算账情况才能彻底解决问题。
李文生、李丽丽答辩称，李文生与侯闯系承包关系，并且是侯闯、侯玉岐家庭承包，应当有上诉人家庭承担责任；李文生已结清与侯闯的工程款，李文生只对2016年2月26日提供保证的部分工人承担责任。原告未起诉河南二建，一审不应追加。请求维持原判。
王丕涛向一审法院起诉请求：1、请求被告给付原告工资款19003元；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告侯闯与李媛媛系夫妻关系，被告侯玉岐系被告侯闯父亲，被告李文生系李媛媛父亲。2015年被告李文生承包了山东滨州邹平县长山电厂引风机支架、烟道支架、输煤栈桥的制作安装工程。后被告李文生将该工程分包给被告侯闯。2015年2月26日，被告李文生（甲方）与被告侯闯（乙方）签订一份协议。协议约定：1、经双方自愿协商同意，在山东长山电厂项目中每吨甲方抽50元管理费，另由乙方出10万元用于项目部和公司业务费用，公司费用由甲方负担。工地上的工伤费用由乙方负担，甲方负担公司关系、算账，乙方负责现场施工、安全文明保质保量完成工期；2、甲方先期投资的4万元待工程结束后返还；3、甲方的四台焊机、2个5吨千斤顶、2个直板卡、2个平板卡待工程结束后如数返还；4、工人工资、材料、运输、吊装等费用由乙方负担。协议签订后，被告侯玉岐找到原告等人到被告侯闯工地打工。庭审中原告提交工资表一份，内容为：“王丕涛出勤131.1天，每天230元，共计30153元，支付11150元，下欠19003元”。下余工资款至今未给付原告引起本案诉讼。被告侯闯、侯玉岐对欠原告工资数额无异议。
一审法院认为，原告王丕涛在被告侯闯承包的工地上劳动，付出劳务后有获得相应劳动报酬的权利，原告要求被告给付下余工资款19003元，有侯玉岐、侯闯认可的工资表予以证实。被告李媛媛与被告侯闯系夫妻关系，以前认可该工程系家庭承包，被告侯玉岐没有和侯闯分家，介绍原告到被告侯闯工地打工，故被告侯玉岐、李媛媛对此亦应承担偿还责任。李文生将工程分包给侯闯，且协议中明确约定工人工资由乙方负担，故原告要求李文生给付工资款无事实和法律依据不予支持。原告王丕涛要求被告侯玉岐、侯闯、李丽丽给付下余工资款19003元的诉讼请求，合法有据予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告侯玉岐、侯闯、李丽丽于本判决生效后十日内支付原告王丕涛工资款19003元；二、驳回原告王丕涛的其他诉讼请求。案件受理费275元，由被告侯玉岐、侯闯、李丽丽负担。
本院审理查明事实与一审一致。
本院认为，原审认定涉案工程系侯玉岐、侯闯、李丽丽家庭承包事实清楚，有原审原告对案件事实的陈述、原审被告李丽丽诉讼期间的认可，以及侯玉岐、侯闯未分家立户的事实可以证明，原审判令侯玉岐承担责任依法有据，侯玉岐称其不应承担责任理由不足；被上诉人李文生在其本人没有相应资质、违法取得本案工程承包权的情况下又违法与没有资质的侯闯签订案涉工程转包合同，该转包合同应属违法无效，且李文生在2016年2月26日承诺其负责工人工资的结算，虽然只有部分工人在承诺上签名，但该承诺的效力不应仅限于签名的工人，应视为李文生对案涉工程未结算工资一事作出的承诺，故其对所欠工人工资应承担责任。侯玉岐要求李文生承担本案责任的上诉理由成立，该上诉请求本院予以支持，原审判决相应判决内容应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
撤销河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初881号民事判决；
李文生、侯玉岐、侯闯、李丽丽于本判决生效后十日内支付王丕涛工资款19003元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费275元由李文生负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一七年十二月七日
书记员 王小璐
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初2186号
原告张海荣，女，1963年9月27日出生，汉族，住安阳县。
被告刘献奇，男，2000年4月31日出生，汉族，住安阳县。
原告张海荣诉被告刘献奇机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年4月12日立案。原告张海荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张海荣撤回起诉处理。
审判员 王文林
二〇一八年四月十二日
书记员 程鹏飞
武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初85号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人邓连昌，男，1979年7月28日出生于广西壮族自治区武鸣县，汉族，初中文化，务农，住武鸣县。曾因盗窃于2015年7月6日被南宁市公安局西乡塘分局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月8日被公安机关抓获，次日被武鸣县公安局刑事拘留，同年11月18日被武鸣县公安局执行逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
武鸣县人民检察院以南市武检诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人邓连昌犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员潘某1出庭支持公诉。被告人邓连昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2015年11月8日15时许，被告人邓连昌将被害人黄某1停放在武鸣县城厢镇定罗某定罗开发区胖子百货店门口的一辆依路琪变速自行车盗走，并将该车藏匿于定罗水库边上的草坪，后搭公交车时被被害人发现并抓获报警。经鉴定，被盗自行车价值为人民币816元。
公诉机关认为，被告人邓连昌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人邓连昌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、购车收据、行政处罚决定书、户籍证明等书证；扣押清单、发还清单等物证；证人黄某2、潘某2、唐某的证言；被害人黄某1的陈述；被告人邓连昌的供述；价格鉴定结论书；现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓连昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且一年内曾因盗窃受过行政处罚，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓连昌犯盗窃罪成立。被告人邓连昌当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓连昌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2016年4月7日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓殿熙
二〇一六年二月十六日
书记员 卢翠珍
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琅刑初字第00229号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人冯某某，男，汉族，1975年6月20日出生于安徽省滁州市，小学文化，打零工，住安徽省滁州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月9日被滁州市公安局琅琊分局取保候审，同年10月22日经滁州市琅琊区人民检察院决定取保候审。2015年11月23日经本院决定取保候审，同年11月27日经本院决定由滁州市公安局琅琊分局依法执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2015）208号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员孙冰悦出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2015年8月16日，被告人冯某某酒后驾驶无牌摩托车，在滁州市琅琊区定远中路卫民巷口北侧与陈某某所骑的电动车发生交通事故。经检测，冯某某的血液乙醇含量为231mg／100ml。道路交通事故责任认定书认定冯某某负本次交通事故的全部责任。被告人冯某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。
被告人冯某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年8月16日22时许，被告人冯某某酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，沿滁州市琅琊区定远路由南向北行驶至卫民巷口北侧时，刮蹭同向陈某某驾驶的电动自行车，造成冯某某、陈某某受伤的交通事故。经滁州市公安局交警支队直属一大队认定，冯某某负该事故的全部责任。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，冯某某的血液乙醇含量为231mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明：案发后，被告人冯某某赔偿陈某某3500元。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认的书证、勘验检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯某某到案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。被告人冯某某无驾驶资格驾驶无号牌机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年2月26日止；罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵士梅
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条第（一）、（五）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2175号
上诉人（原审被告）付峰，男，1965年12月24日生，汉族。
委托代理人杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南建树置业有限公司。
法定代表人张绪文，该公司经理。
公司住所地光山县弦山办事处弦山北路何小湾村民组***号。
委托代理人张瑞太，河南人天律师事务所律师。
上诉人付峰因与被上诉人河南建树置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服光山县人民法院（2016）豫1522民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人付峰及委托代理人杨庆辉、被上诉人河南建树置业有限公司的委托代理人张瑞太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年8月24日，原告河南建树置业有限公司与王喜友签订《工程机械租赁合同》，合同约定，原告承租王喜友的宇通50型铲车一台，用于天瑞新型农村社区土地平整，月租金12000元；王喜友为原告提供良好的设备和素质良好的操作手，设备进入原告的施工现场后，机手必须服从原告施工管理人员的调度和指挥，并遵守原告施工现场的规章制度；原告为王喜友的机手提供食宿，不强迫机手违章作业；在施工期间，因原告导致的安全事故由原告全部承担，因机手违章操作和技术使用不当造成的安全事故由王喜友负责。之后，王喜友的铲车由被告付峰之子付光辉驾驶操作，在原告的施工工地作业，王喜友从原告单位领取租金24000元（12000元×2）。被告付峰之子付光辉未从原告单位领取劳动报酬。2015年12月6日，付光辉在原告的工地维修铲车时受伤，经抢救无效死亡。原、被告因付光辉与原告之间的劳动关系存在与否，于2016年1月28日经光山县劳动人事争议仲裁委员会裁决：“付光辉与原告河南建树置业有限公司之间的劳动关系成立。”原告因此诉至本院。
原审法院认为：确认劳动关系成立与否，应当依照法律规定。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）规定，用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在本案中，原告租用王喜友的铲车，故原告与王喜友之间存在铲车租赁合同关系；王喜友的铲车由被告付峰之子付光辉驾驶操作，在原告开发的天瑞新型农村社区用于完成平整土方工作。王喜友选任付光辉作为操作机手随车而行，服从原告施工管理人员的调度和指挥，并遵守原告施工现场的规章制度，原告为付光辉提供食宿等，均符合原告与王喜友在租赁合同中的约定。付光辉与王喜友之间形成的是劳务关系。付光辉应得的劳动报酬，可从王喜友获得的铲车租赁费中支取。原告与付光辉之间不存在劳动关系。依照（劳社部（2005）12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，原审法院判决：确认河南建树置业有限公司与被告付峰之子付光辉之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告负担。
上诉人付峰上诉称：1、原审认定事实有误。被上诉人与王喜友之间有租赁合同关系存在这是事实，但操作手是不可能随着工程机械一道随车出租的。付光辉是为被上诉人劳动，受被上诉人管理，与被上诉人有隶属关系。劳动关系的确认，有现成的法定标准。2、原审程序不当，遗漏了当事人王喜友，请求二审撤销原判，改判被上诉人与上诉人之子付光辉之间存在劳动关系。
被上诉人河南建树置业有限公司答辩称：原审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案被上诉人河南建树置业有限公司于2015年8月24日与案外人王喜友签订工程机械租赁合同，主要约定，承租王喜友的宇通50型铲车一台，用于天瑞新型农村社区土地平整，月租金12000元。王喜友为被上诉人提供良好的设备和素质良好的操作手，设备进入施工现场后，机手必须服从施工管理人员的调度和指挥，并遵守施工现场的规章制度，同时为王喜友的机手提供食宿，不强迫机手违章作业，在施工期间，因被上诉人导致的安全事故由被上诉人全部承担，因机手违章操作和技术使用不当造成的安全事故由王喜友负责等。合同签订后在履行过程中，付光辉在维修铲车时被铲斗砸伤，经抢救无效死亡。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。上诉人付峰上诉理由经查，付光辉与王喜友是雇佣关系，王喜友与河南建树置业有限公司是工程机械租赁合同关系，付光辉与河南建树置业有限公司没有合同关系，也不存在劳务关系。故原审判决河南建树置业有限公司与付峰之子付光辉之间不存在劳动关系并无不当。综上，上诉人付峰的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人付峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱峰
审 判 员 文刚
代审判员 姚涛
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吴雪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第498号
原告张阿珍。
委托代理人（特别授权）许卫娣。
被告缪建良。
被告高建虎。
原告张阿珍为与被告缪建良、高建虎道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2007年1月30日向本院起诉，本院当日立案受理后，由审判员蒋震锋适用简易程序独任审判；于2007年3月6日公开开庭进行了审理。原告张阿珍及其委托代理人许卫娣、被告缪建良、高建虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张阿珍诉称，2006年10月1日，被告缪建良驾驶被告高建虎所有的浙D.R32**桑塔纳轿车在绍兴市禹陵环岛地方与骑电瓶三轮车的许卫娣发生碰撞，造成原告受伤，住院治疗14天；经诊断原告二颗门牙全脱落，三颗门牙松动，其中一颗局麻下拔除；左膝巨大血肿、多处软组织挫伤。事故经公安交警部门认定被告缪建良负主要责任。原告损失医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费、镶牙费用、营养费等合计31828.69元，起诉要求被告缪建良赔偿90%计28645.82元，被告高建虎负连带责任。
被告缪建良、高建虎辩称，对交通事故无异议，被告负主要责任，同意赔偿；但因原告现尚有牙齿未治愈，不能提供医疗费票据，被告不能向保险公司理赔。对镶牙齿的颗数和费用及误工费有异议，合理的予以考虑。
原告为证明其诉称的事实、理由和诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、交通事故认定书及鉴定委托书各1份，要求证明交通事故的事实。经庭审二被告质证均无异议。故本院依法认证为有效证据，可证实本案事故及双方责任。
2、门诊病历2本和医疗费发票6张及医疗证明书3份，要求证明原告治疗情况。经庭审二被告质证对已看病的医疗费无异议，对镶牙的颗数和费用有异议，认为只能按交警部门定的3颗赔，费用保险公司只有500元1颗。本院认证认为，上述证据均系经治医院的有效证明，被告无相反证据否认，应予认定，可证实本案相关事实。
3、交通费发票1组，要求证明原告因交通事故用去的交通费用。经庭审二被告质证均无异议。故本院依法认证为有效证据，可证实原告花去的交通费用。
4、原告所在越城区鉴湖镇施家桥村村委证明1份，要求证明原告误工损失。经庭审二被告质证有异议，认为不能凭此认定原告误工损失。本院认证认为，上述证据可证明原告仍参与农活，但不能证实原告实际误工损失，故可按全省农、林、牧、渔业的其他类平均收入计算原告误工损失。
第一、二被告为证明其主张及事实、理由，向本院提供收条1份，要求证明被告已支付原告1000元的事实。经庭审原告及另一被告质证无异议。本院认证认为，上述证据当事人无异议应为有效证据，可证实被告已支付原告赔偿款1000元的事实。
其他事实由双方当事人陈述佐证。
经上述原、被告举证、质证和本院认证，结合当事人诉讼中陈述，本院对本案事实认定如下：2006年10月1日，被告缪建良驾驶被告高建虎所有的浙D.R32**桑塔纳轿车从绍兴市安全驾校驶往绍兴县钱清镇九岩村。17时30分，沿绍甘线由南往北行驶至绍兴市禹陵环岛地方时，与沿绍甘线机动车道由北往南驶入环岛的许卫娣所骑电动三轮车发生碰撞，造成原告张阿珍受伤；住院治疗14天，经医生诊断原告2颗门牙全脱落、3颗门牙松动，其中1颗局麻下拔除；左膝巨大血肿、多处软组织挫伤、左侧4、6肋骨骨折。事故经公安交警部门认定被告缪建良负主要责任。嗣后，原告收取被告缪建良赔偿款1000元。原告在事故中造成损失医疗费10550.35元、误工费2407.22元、住院伙食补助费210元、交通费135元、护理费526.12元、镶牙费用需14400元，合计28228.69元；现起诉要求被告赔偿90%，并主张营养费2000元；被告高建虎系车主，要求其承担连带责任。
本院认为，被告缪建良在驾驶机动车行驶过程中，未尽谨慎注意义务，与他人发生交通事故，造成原告受伤，事实清楚，证据确凿；事故经公安交警部门认定被告缪建良负主要责任，且缪建良系机动车一方当事人，故原告要求被告赔偿90%的损失，未与法律相悖，应予支持；被告高建虎作为机动车所有人，对自己所有的车辆负有监管义务，法律上同属机动车一方当事人，故应对本起事故负连带赔偿责任；本案被告对本起交通事故和被告缪建良负事故主要责任无异议，同意赔偿；主要争议是原告现尚未镶牙，不能提供镶牙费票据，被告不能向保险公司理赔及镶牙的颗数和费用、误工费有异议，现本院对争议分述如下：关于原告的镶牙及费用问题，首先，原告在事故中造成2颗门牙全脱落、3颗门牙松动，其中1颗局麻下拔除，由经治医院绍兴博爱医院的病历佐证，事实清楚；其次经医生证明认为原告需镶烤瓷牙9颗，计价人民币7200元；后原告到绍兴市牙病防治院镶牙，经医生诊断认为原告松动的牙齿不宜作固定义齿的基牙，建议镶12颗，证据确凿；对此，本院认为，虽原告尚未实际镶牙，但事故造成原告牙齿缺损的事实存在，经医生诊断需镶牙，证据确凿，故可依原经治医院的证明进行确定赔偿数额；同时结合烤瓷牙的使用期限和原告的实际年龄，原告要求修复一次并无不当，可予准许。关于误工费问题，原告住院14天；经医生证明需休息2个月，被告无相反证据对此否认，故误工时间可确定为2个月另14天，即74天；原告为农民，其实际收入虽有村委证明，但尚无法确定，依法可按上一年度全省农、林、牧、渔业的其他类平均收入计算原告的误工费，而原告诉讼主张的误工费未超出上述规定，故可予支持。对于原告诉讼主张的营养费，本院鉴于原告2颗门牙全脱落、3颗门牙松动，其中1颗局麻下拔除和左膝巨大血肿、多处软组织挫伤、左侧4、6肋骨骨折的伤情，酌情考虑800元。被告已支付的1000元，可在赔款中扣除。综上，为保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告缪建良赔偿原告张阿珍医疗费10550.35元、镶牙费14400元、住院伙食补助费210元、护理费526.12元、交通费135元、误工费2407.22元、营养费800元的90%计人民币26125.82元；扣除已支付的1000元，尚余25125.82元于本判决生效后10日内支付原告；被告高建虎负连带清偿责任。
二、驳回原告张阿珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元、实支费160元，合计1316元，由原告张阿珍负担61元，被告缪建良负担1255元。上述费用已由原告张阿珍预缴，应由被告缪建良负担部分，被告缪建良在支付赔偿款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 蒋震锋
二００七年四月八日
书记员 缪莉红
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初5562号
原告：王某，女，1963年5月21日出生，汉族，住大连市普兰店区，公民身份号码：×××。
被告：陈某，男，1962年4月21日出生，汉族，住大连市普兰店区，公民身份号码：×××。
原告王某诉被告陈某为离婚纠纷一案，本院立案后，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请，撤诉理由为双方已经和好。
本院认为：原告申请撤诉是原告对自身权利的处分，且撤诉行为未损害他人利益，故本院对原告的撤诉请求予以准许。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判长 张庆和
二〇一八年三月五日
书记员 王 旭
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4299号
申请执行人：罗庆军。
被执行人：天津市朝阳林工贸有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议一案中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李爱军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 ：郝胜新
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民申312号
再审申请人（原审被告）：赵艳，女，1989年9月26日出生，汉族，户籍地浙江省台州市天台县。
委托诉讼代理人：徐珺，江苏仁海方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王贺评，江苏仁海方舟律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：苏州金座实业有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区广济南路258号。
法定代表人：许昆泰，系公司董事长。
委托诉讼代理人：朱洁文，系公司员工。
再审申请人赵艳因与被申请人苏州金座实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初5144号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵艳申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误，被申请人经营不善，客流量少，商场内租户只剩十户左右，再审申请人完全没有理由于同一商场内承租两个柜位进行经营。另外，原审判决认定事实的主要证据是伪造的，原审法院没有充分查明案件事实，没有审核原审原告所有证据原件，没有及时发现相关涉案合同为被申请人伪造再审申请人的签字。综上所述，请求本院依法审理，维护再审申请人的合法权益。
苏州金座实业有限公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审中，被申请人已向法院提交了相关证据，由于再审申请人无正当理由拒绝出庭，依法应承担不利的法律后果。
本院经审查认为，再审申请人认为原审判决认定的基本事实缺乏证据证明以及原审判决认定事实的主要证据是伪造的，均未能提供充分的证据予以证明，本院不予采信。对于再审申请人主张原审法院没有审核相关证据原件，根据原审庭审笔录记载，被申请人在原审过程中提交了原件，并在庭审结束后由其收回，故对再审申请人的该项主张，本院亦不予支持。原审中，再审申请人经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵艳的再审申请。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴丽英