广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终2708号
上诉人（原审原告）：刘志先，男，1963年4月10日出生，汉族，住南宁市。
被上诉人（原审被告）：韦健水，男，1966年8月28日出生，壮族，住南宁市上林县。
上诉人刘志先因与被上诉人韦健水合伙协议纠纷一案，不服南宁市上林县人民法院（2016）桂0125民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘志先上诉请求判令：1、撤销南宁市上林县人民法院（2016）桂0125民初635号民事判决或发回重审，支持一审刘志先的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由韦健水承担。事实与理由：1、上诉人刘志先在一审阶段提出了会计审计申请，并按照一审法院及会计审计机构补充资料的要求提交了相应审计资料，但因被上诉人韦健水未按要求提供审计资料导致会计审计机构无法做出鉴定，故韦健水应当承担举证责任不利后果；2、一审法院已判明上诉人与被上诉人施工亏损396930.15元，按照双方合伙协议，被上诉人应当按比例即20%承担79386元；双方在合伙经营期间支出253227元，被上诉人应按比例承担50645元；上诉人还支付了工程款113510元，被上诉人也应当返还。故请求二审法院支持上诉人的诉请。
被上诉人韦健水未作答辩。
刘志先向一审法院起诉请求：判令韦健水向刘志先支付按占股比例填亏款共计243541元及相应利息（以243541元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年4月15日起计算至付清之日止）。
一审法院认定事实：2009年初，湖南对外建设有限公司（简称湖南建设公司）承建忻城周安至宾阳新桥二级公路第8标段后，设立了项目经理部。2009年9月23日，项目经理部与韦健水签订《桥梁内部施工协议书》，将该标段的万嘉小桥、良瑾小桥、罗缝中桥分包给韦健水。后韦健水组织施工队进行施工。2010年1月18日，韦健水（甲方）与刘志先（乙方）签订《合同转让协议书》，约定：甲乙双方共同核对甲方前期投入以及共同核对甲方前期所完成的工程量，双方核对好的前期投入和工程量采取以下两种方案来处理：1.前期投入以及所核对的工程量计量合计所得，将合计所得作为投资股份与乙方进行对转让的桥梁工程合作。甲方占股20%，乙方占股80%，待工程完工结算后，按占股比例分红。2.甲方协助乙方重新签订《桥梁工程施工协议书》后，甲方全部退出，乙方在得到工程第一次期中计量支付后即退回甲方的前期投入及所完成的工程量计价所得。后韦健水未能协助刘志先重新签订《桥梁工程施工协议书》，刘志先继续组织施工队进行施工。2011年8月，原、被告在未完工的情况下撤出施工场地，由湖南建设公司继续施工。刘志先、韦健水施工后，项目经理部陆续支付施工方工程款共计668471元，并支付了工程建设中所发生的试验、检验费用。
2012年6月25日，刘志先、韦健水以湖南建设公司尚欠其工程款443292.41元为由向法院起诉。该案经一审二审，法院判决湖南建设公司应支付刘志先、韦健水工程款828430元，扣除已支付的668471元，尚应支付159959元及工程价款利息；并判令湖南建设公司退还刘志先、韦健水履约保证金1万元。后刘志先、韦健水申请强制执行，湖南建设公司支付申请执行人工程款及利息等206294.85元。
本案审理中，刘志先申请一审法院委托审计机构对合伙进行结算，但因提供的审计材料不全，审计机构无法进行审计。经一审法院询问，刘志先、韦健水均承认施工时没有会计凭证账簿，工程的投入也没有记账和发票。
一审法院认为，合伙是指两个或两个以上的民事主体以经营共同事业为目的，自愿签订合同，共同出资、共同经营，共享收益、共担风险，对外负无限连带责任的联合体。虽然韦健水与刘志先签订《合同转让协议书》，但因签订合同后韦健水未能协助刘志先重新签订《桥梁工程施工协议书》，因此按照协议约定，刘志先、韦健水双方共同核对韦健水前期投入以及前期所完成的工程量，以此作为韦健水的投资股份与刘志先进行合作，韦健水占20%份额，刘志先占80%份额，工程完工结算后，按所占比例分红，刘志先、韦健水对双方存在个人合伙关系亦无异议。因本案工程已完工，刘志先、韦健水已不在存在合伙建设本案工程的情况，双方合伙关系已终止。合伙终止后，刘志先、韦健水应对合伙财产进行清算，确定盈亏，并按合伙协议约定确定利润分配或债务承担。但因刘志先、韦健水施工时没有会计凭证账簿，对工程的投入也没有记账和发票，导致刘志先申请一审法院委托审计机构对合伙进行结算，因提供的审计材料不全，审计机构无法进行审计。因此，一审法院无法查明双方合伙期间的收支、盈亏情况，也无法组织刘志先、韦健水进行合伙清算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”刘志先对自己提出的诉讼请求所依据的事实不能提供证据证明，应承担不利的后果，因此刘志先要求韦健水支付按占股比例填亏款共计243541元及欠款利息，一审法院不予支持。
一审法院判决：驳回刘志先的诉讼请求。案件受理费4803元，由刘志先负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。被上诉人韦健水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证、抗辩等诉讼权利。上诉人刘志先已提交证据《上林县人民法院通知》、《关于对原告刘志先与被告韦健水合伙协议纠纷一案所需补充资料的函》、《通知回复》、《退回委托司法审计鉴定函》的原件供本院核对，本院对上述证据的真实性予以确认，对上述证据的证明力在本院认为部分予以阐述。
刘志先对一审法院查明事实部分的“刘志先申请一审法院委托审计机构对合伙进行结算，但因提供的审计材料不全，审计机构无法进行审计。经一审法院询问，刘志先、韦健水均承认施工时没有会计凭证账簿，工程的投入也没有记账和发票”有异议，认为其已按照审计机构的要求提供了材料，并且工程的投入有记账。但对其异议，刘志先并未提供证据予以证实，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院补充查明，一审法院针对刘志先委托审计机构对合伙进行结算的申请，先后委托北京永拓会计事务所（特殊普通合伙）广西分公司、广西合生会计事务所有限公司对刘志先、韦健水的合伙财产、债务进行结算。北京永拓会计事务所（特殊普通合伙）广西分公司于2016年7月12日向一审法院出具《退回委托司法审计鉴定函》载明，因合伙期间的会计凭证等账册都没有，工程投入也没有记账和发票等原因，无法进行鉴定，故决定放弃一审法院委托的鉴定项目。广西合生会计事务所有限公司于2017年2月10日向一审法院出具《关于对原告刘志先与被告韦健水合伙协议纠纷一案退回的函》载明，因提供资料不齐全，无法进行司法鉴定审计，故将有关材料退回一审法院。
本院认为：上诉人刘志先与被上诉人韦健水因承包忻城周安至宾阳新桥二级公路第8标段的万嘉小桥、良瑾小桥、罗缝中桥项目形成合伙关系，合伙期间，双方应当设有会计凭证账簿，对合伙工程的投入、支出形成账册；双方合伙关系终止后，应对合伙期间的合伙财产进行清算，确定盈亏，按合伙协议约定确定利润分配或债务承担。本案中，刘志先主张韦健水支付合伙期间的亏损，并申请了对双方合伙期间收支、盈亏进行清算的审计鉴定，但因双方在合伙期间没有会计凭证，工程投入也没有记账和发票，故审计机关亦无法做出鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，刘志先对自己提出的主张无法提供证据予以证实，应对承担不利后果，一审判决据此驳回刘志先的诉讼请求于法有据，本院予以维持。
综上，上诉人刘志先的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4803元（上诉人刘志先已预交），由上诉人刘志先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仇彬彬
审 判 员 陈 健
代理审判员 于代亮
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李星达