江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萍民一终字第130号
上诉人（一审原告）柳耀林，男。
上诉人（一审原告）李芝华，女。
上诉人（一审原告）李树华，女。
以上上诉人委托代理人黄世安、黄玉，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。
上诉人（一审被告）柳长敏，男。
委托代理人宋歌，江西建辉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）柳长岁，男。
委托代理人黄伟，上栗县金山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）柳堂日，男。
上诉人柳耀林、李芝华、李树华、柳长敏因高度危险责任纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2014）栗民二初字第615号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审判决认定，2013年10月23日下午14时许，柳耀林在上栗县普化引线厂（事发时该厂未成立）中柳长敏、柳长岁共用的操作间内为柳长敏和硝药后，又为柳长岁和硝药，下午15时许，操作间突然起火，柳耀林为避险冲出操作间，冲出后将柳长敏晒在操作间外的引线引燃，柳耀林被烧伤。柳耀林被送往湖南省浏阳市中医院治疗98天，花费医疗费374459.56元（其中柳长岁支付238547元，柳长敏支付20000元，柳耀林支付115912.56元）。2014年6月26日，经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，柳耀林构成伤残五级。柳长敏、柳长岁申请重新鉴定，2014年12月22日，江西景盛司法鉴定中心认定柳耀林损伤构成一处二级伤残、一处七级伤残、二处九级伤残、三处十级伤残。该操作间系柳长岁所有，柳长敏借用该操作间与柳长岁共同雇佣柳耀林分别和硝药。柳耀林已在柳长岁处工作四五年，为柳长敏工作一个月左右。柳耀林系农业家庭户口，事故发生时尚有母亲李树华（1921年5月21日出生）需抚养，李树华有子女四人。
一审判决认为，公民生命健康权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。柳长敏、柳长岁作为雇主，应当对雇员即柳耀林在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，柳耀林明知白天高温进行和硝药作业安全风险较大，而不顾安全规则在中午高温时作业，应承担一定过错责任。事故发生时，上栗县普化引线厂尚未成立，柳耀林要求柳堂日承担赔偿责任，无事实及法律依据。结合案发情况，认定柳长敏、柳长岁各承担40%，柳耀林承担20%的责任为宜。柳耀林损失如下：1、医疗费374459.56元（其中柳长岁支付238547元，柳长敏支付20000元）。2、误工费参照2013年度江西省在岗职工平均工资（43582元／年）算至鉴定前一日，为29253.67元（43582元÷365天×245天）。3、护理费参照2013年度江西省服务行业职工平均工资（32051元／年）按一人计算，为8605.47元（32051元÷365天×98天）。4、住院伙食补助费2940元（30元×98天）、营养费980元（10元×98天）、鉴定费860元。5、精神抚慰金，根据双方过错程度，酌定为30000元。6、交通费酌定为1000元。7、残疾赔偿金参照2013年江西省农村人均年收入（8781元／年），自定残之日起按二十年计算为158058元（8781元／年×20年×90%）。8、被扶养人生活费按江西省2013年度农村居民人均年生活消费支出（5654元／年）计算，为6360.75元（5654元／年×5年÷4人×90%）。以上共612517.45元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、柳耀林因提供劳务受害造成其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费等各项损失共计612517.45元。由柳长敏赔偿柳耀林245006.98元（612517.45元×40%），品除柳长敏已经支付给柳耀林的20000元，柳长敏还须赔偿柳耀林225006.98元；由柳长岁赔偿柳耀林245006.98元（612517.45元×40%），品除柳长岁已经支付给柳耀林的238547元，柳长岁还须赔偿原告柳耀林6459.98元；柳耀林自行承担122503.49元（612517.45元×20%）。二、驳回柳耀林、李树华、李芝华的其他诉讼请求。本案受理费6322元，由柳长敏承担2529元，由柳长岁承担2529元，由柳耀林、李树华、李芝华承担1264元。
一审宣判后，上诉人柳耀林、李芝华、李树华不服提出上诉并答辩称：撤销一审判决，全部损失由柳长敏、柳长岁、柳堂日承担。主要理由：1、事故发生前，不论在柳长岁处工作四五年的时间，还是为柳长敏工作的一个多月内，都是白天工作，柳长敏、柳长岁、柳堂日未能提供白天不能工作的证据。2、事发时间为2013年10月23日，最高气温26度，并非在高温下工作。3、事故起火点非柳长敏、柳长岁的工作间，而是在操作间外，起火原因亦非柳耀林工作不当引发，冲出操作间系紧急避险。4、柳耀林在本案中无过错。
上诉人柳长敏上诉并答辩称：撤销一审判决，依法改判。主要理由：1、一审认定柳耀林医疗费374459.56元，均是依据住院出院记录、医疗费发票等复印件认定，柳耀林未提交原件，费用可能已报销。2、一审判决适用法律错误，同时适用了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的雇员受害责任，以及《侵权责任法》中提供劳务者受害责任。《侵权责任法》是新法，已吸收了原来的规定，不能同时适用。3、柳耀林作为熟练工人，在高温下工作违反规定，应自行承担相应责任。4、一审判决时间与案号严重不符。
被上诉人柳长岁答辩称：柳耀林下午进行和硝，而上栗都是在7点前工作。一审判决适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人柳堂日未答辩。
二审举证期限内，各方当事人均未提交证据。本院以双方在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
经二审补充查明，发生事故的操作间系被上诉人柳长岁所有，上诉人柳长敏借用该操作间与柳长岁分别雇佣上诉人柳耀林和硝药。柳耀林2014年1月报销医药费30000元，该款汇入柳长岁的账户。2014年2月左右，柳长岁另向柳耀林支付了5000元。事故发生后，柳长岁总共支付了243547元给柳耀林。除此，二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案系高度危险责任纠纷案件。《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条规定，占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任。就本案而言，第一，上诉人柳耀林在被上诉人柳长岁、上诉人柳长敏共用的操作间内分别为二人和硝药，柳长岁、柳长敏作为高度危险物的所有人和使用人，负有严格管理职责，必须尽到高度注意义务，采取安全保障措施，防止损害结果的发生。但该操作间内起火后，柳耀林冲出操作间，被柳长敏晒在外面的引线烧伤，柳耀林遭受的损失，柳长岁、柳长敏应承担无过错责任。第二，柳耀林为柳长敏和硝药完毕，在为柳长岁和硝药，也就是为柳长岁提供劳务的过程中发生事故，在时间和空间上，柳长岁既是接受劳务的一方和直接受益者，亦是高度危险责任的直接侵权人，故相对于其他侵权人，柳长岁应承担更大的责任。和硝药属烟花爆竹特种作业，操作人员需经专门培训、技能考核并取得资格证书后，方可上岗作业，但柳耀林不具备该方面的资质，对损害结果的发生有重大过失，可适当减轻柳长岁、柳长敏的责任。第三，该操作间虽在上栗县普化引线厂内，但事故发生时该厂尚未成立，亦无相关特许生产经营证照。柳长岁、柳长敏、柳堂日名义上为该厂股东，但各自生产经营，亦各自对外承担责任，柳耀林对此表示认可，故柳堂日在本案中不应承担责任。综合上述分析，对于各方的责任比例，柳长岁应承担50%、柳长敏承担30%、柳耀林自负20%为宜。
综上，柳耀林的损失为612517.45元，其中柳长岁领取报销的医药费30000元，应返还给柳耀林。剩余损失582517.45元（612517.45元－30000元），柳长岁负担50%，即291258.73元（582517.45元×50%），其已垫付243547元，加上应返还的30000元，柳长岁还应向柳耀林支付77711.73元（291258.73元－243547元＋30000元）。柳长敏承担30%，即174755.24元（582517.45元×30%），品除已垫付的20000元，柳长敏还支付154755.24元。余下20%的损失，由柳耀林自负。一审判决在责任比例划分、裁判理由、适用法律方面存在不妥之处，应予纠正。至于柳长敏提出一审判决案号与判决时间不一致的问题，案号系人民法院根据案件性质进行分类、登记所分配的号码，与判决时间并无必然联系，该请求不属于可上诉的范围。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省上栗县（2014）栗民二初字第615号民事判决第二项；
二、撤销江西省上栗县（2014）栗民二初字第615号民事判决第一项；
三、被上诉人柳长岁赔偿上诉人柳耀林291258.73元，加上应返还的30000元，品除柳长岁已垫付的243547元，柳长岁还应支付柳耀林77711.73元；
四、上诉人柳长敏赔偿上诉人柳耀林174755.24元，品除柳长敏已垫付的20000元，柳长敏还应支付柳耀林154755.24元。
上述赔偿款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费11601元，由上诉人柳耀林、李芝华、李树华负担2320元，上诉人柳长敏负担3480元，被上诉人柳长岁负担5801元。
本判决为终审判决。
审判长 杨发良
审判员 黄 薇
审判员 昌 伟
二〇一五年七月二十九日
书记员 曾 娜
第1页共3页