福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初5931号
原告：吴爱连，女，1955年6月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：朱金鹤，男，1990年10月10日出生，汉族，农民，住仙游县，特别代理。
被告：唐联平，男，1977年6月28日出生，汉族，农民，四川省广安市广安区人，现住福州市仓山区。
被告：天安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市鼓楼区五四路173号新华福广场综合楼10层西区。
负责人：赖士乐，总经理。
委托诉讼代理人：陈燕玲，该公司员工，特别代理。
原告吴爱连与被告唐联平、天安财产保险股份有限公司福州中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告吴爱连的委托诉讼代理人朱金鹤，被告唐联平，被告保险公司的委托诉讼代理人陈燕玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴爱连向本院提出诉讼请求：本起交通事故造成其损失医疗费22371.98元、住院伙食补助费20元／天×36天=720元、营养费2230元、误工费140.06元／天×120天=16807.2元、护理费140.06元／天×60天=8403.6元、交通费20元／天×36天=720元、精神损害抚慰金12000元、残疾赔偿金14999.2元／年×20年×21％=62996.64元、鉴定费1800元，计128049.42元，按事故责任并扣除保险公司已支付的10000元，请求被告共同再赔偿107324.03元。事实和理由：2017年3月18日凌晨，朱正富未戴安全头盔无驾驶证驾驶后灯光不亮的无号牌二轮摩托车承载吴爱连及货物沿324国道自莆田市往泉州市方向逆向行驶在路左非机动车道内，05时57分，行经福昆线324国道135KM＋500M肇事路段，自路左非机动车道借道驶往路右时，未能让同向行驶在路右非机动车道的由唐联平驾驶的载物超载的闽Ｈ×××××号重型厢式货车先行，致无号牌二轮摩托车前部与闽Ｈ×××××号重型厢式货车左侧在路右非机动车道内发生碰撞，造成吴爱连受伤、无号牌二轮摩托车车上货物及二车损坏的交通事故。该事故经仙游县公安局交通警察大队责任认定，朱正富承担事故主要责任，唐联平承担事故次要责任，吴爱连无责任。事故发生后，吴爱连于2017年3月18日至2017年4月23日在莆田人民医院住院治疗36天，共花费医疗费用22371.98元。医嘱建议出院后继续休息二个月。2017年11月14日经福建恒信司法鉴定所评定吴爱连身体一处构成九级伤残等级、另一处构成十级伤残等级，误工期限120日，护理期60日。吴爱连共花费鉴定费1800元。闽Ｈ×××××号重型厢式货车在保险公司投保。
唐联平辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议；其所有的闽Ｈ×××××号重型厢式货车在保险公司投保交强险及限额为100万元的商业第三者责任险且不计免赔；其不同意承担非医保费用，也不同意保险公司提出按吴爱连医疗费用15％计算非医保费用；发生事故时其车辆没有超载；对吴爱连诉求的赔偿项目及金额由法院依法认定。
保险公司辩称，对事故经过无异议，但对责任认定有异议，本案唐联平最多承担10%的过错责任，请求法庭对事故责任进行重新划分；事故发生后，保险公司垫付医疗费10000元，应予以扣除；闽Ｈ×××××号重型厢式货车在保险公司投保交强险及限额为100万元的商业第三者责任险且不计免赔，唐联平应提供有效的行驶证、驾驶证，否则保险公司不予理赔；医疗费应扣除非医保费用，并按吴爱连医疗费15%计算非医保费用，由唐联平按事故责任比例承担；住院伙食补助费无异议；营养费没有医嘱建议，不予支持；误工费有异议，事故发生时，吴爱连已年满62周岁，超过法定退休年龄，误工费不予支持，且医嘱建议吴爱连出院后继续休息二个月，鉴定单位评定误工期120日不合理；护理费仅能按实际住院天数36天计算，吴爱连主张出院后的护理费没有依据，不予支持；交通费没有正式票据佐证，且在本地住院，不予支持；鉴定费不属于保险公司理赔范围；残疾赔偿金，对九级伤残没有异议，但吴爱连锁骨骨折构不成伤残等级，功能丧失25%以上没有依据，对吴爱连构成十级伤残等级有异议，计算年限有误应按17.5年计；精神损害抚慰金偏高，唐联平负事故的次要责任，根据相关规定，应减轻赔偿责任，根据双方过错责任比例，应当以5000-7000为宜；根据事故认定书记载，唐联平驾驶车辆存在超载现象，根据保险条款第九条第二项约定，保险公司享有10%的免赔。
本院经审理认定事实如下：2017年3月18日凌晨，朱正富未戴安全头盔无驾驶证驾驶后灯光不亮的无号牌二轮摩托车承载吴爱连及货物沿324国道自莆田市往泉州市方向逆向行驶在路左非机动车道内，05时57分，行经福昆线324国道135KM＋500M肇事路段，自路左非机动车道借道驶往路右时，未能让同向行驶在路右非机动车道的由唐联平驾驶的闽Ｈ×××××号重型厢式货车先行，致无号牌二轮摩托车前部与闽Ｈ×××××号重型厢式货车左侧在路右非机动车道内发生碰撞，造成吴爱连受伤、无号牌二轮摩托车车上货物及二车损坏的交通事故。事故发生后，吴爱连于2017年3月18日至2017年4月23日在莆田人民医院住院治疗36天，共花费医疗费用22371.98元。出院诊断：1、双侧多发性肋骨骨折；2、肺挫伤；3、左侧气胸；4、左锁骨骨折；5、第6胸椎左侧横突骨折；6、轻型闭合性颅脑损伤；7、双侧胸腔积液。医嘱建议吴爱连出院继续休息二个月。事故发生后，保险公司已支付给吴爱连10000元。闽Ｈ×××××号重型厢式货车在保险公司投保交强险及限额为100万元的商业第三者责任险且不计免赔。
原、被告双方争议的事实，本院予以查明并确认如下：
1、关于责任问题。保险公司认为，本案唐联平最多承担10%的过错责任，请求法庭对事故责任进行重新划分。吴爱连认为，公安交警部门认定唐联平承担事故次要责任、朱正富承担事故主要责任是正确的，应作为定案依据。吴爱连提供了仙游县公安局交通警察大队做出的莆公交认字(2017)第00232号《道路交通事故认定书》予以证实。莆公交认字(2017)第00232号《道路交通事故认定书》载明：当事人朱正富无驾驶证驾驶后灯光不亮的无号牌二轮摩托车自莆田市往泉州市方向逆向行驶在路左非机动车道内，行经肇事路段，自路左非机动车道借道驶往路右时，未能让同向行驶在路右非机动车道内的由唐联平驾驶的闽Ｈ×××××号重型厢式货车先行。
其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合标准等具有安全隐患的机动车。”、第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”及《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十三条第一项“机动车借道或者变更车道应当遵守下列规定：(一)让所借车道内行驶的车辆或者行人先行；”之规定，是造成本事故发生的主要原因；当事人唐联平驾驶闽Ｈ×××××号重型厢式货车行经肇事路段，行驶在路右非机动车道内时，未能注意观察路面交通情况，谨慎驾驶以确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。”之规定，也是造成本事故发生的原因之一；当事人吴爱连无过错行为。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第(二)项之规定，对当事人责任作出如下认定：当事人朱正富承担本事故主要责任；当事人唐联平承担本事故次要责任；当事人吴爱连无责任。唐联平认为，对公安交警部门所作的责任认定没有异议。本院认为，公安机关对朱正富、唐联平的过错行为已作了充分分析，况且唐联平对公安交警部门的责任认定亦无异议，对保险公司要求重新划分责任，本院不予支持。仙游县公安局交通警察大队对本事故所作的道路交通事故认定书，并无存在不妥之处，本院予以采信，则本院予以认定朱正富承担事故主要责任、唐联平承担事故次要责任、吴爱连无责任。
2、关于闽Ｈ×××××号重型厢式货车发生事故时是否超载问题。保险公司认为，根据公安交警部门出具的事故认定书中载明：“过磅单称重证明：肇事时，闽Ｈ×××××号重型厢式货车总质量为31670㎏，该车行驶证登记总质量为31000㎏，核定载质量为17305㎏，属超载行驶”。唐联平认为，发生事故时听交警说，一吨之内不算超载，所以发生事故时肇事车辆没有超载。本院认为，仙游县公安局交通警察大队做出的莆公交认字(2017)第00232号《道路交通事故认定书》里载明“过磅单称重证明：肇事时，闽Ｈ×××××号重型厢式货车总质量为31670㎏，该车行驶证登记总质量为31000㎏，核定载质量为17305㎏，属超载行驶”，唐联平对此记载也无异议，故对保险公司主张闽Ｈ×××××号重型厢式货车发生事故时超载，本院予以认定。
3、关于残疾赔偿金问题。吴爱连认为，经福建恒信司法鉴定所评定事故造成其身体一处九级伤残另一处十级伤残，请求残疾赔偿金14999.2元／年×20年×21％=62996.64元。吴爱连提供了福建恒信司法鉴定所于2017年11月14日出具的鉴定意见书予以证实。鉴定意见书载明：被鉴定人吴爱连因交通事故致肩部及胸部损伤，医院诊断：1、双侧多发性肋骨骨折；2、肺挫伤；3、左侧气胸；4、左锁骨骨折；5、第6胸椎左侧横突骨折；6、轻型闭合性颅脑损伤；7、双侧胸腔积液。经医院治疗后，目前遗留：双侧肋骨多发性骨折(共14肋)，左锁骨骨折，左肩关节功能丧失28％。因此，1、依照《人体损伤致残程度分级》第5.9.3.11)之规定，被鉴定人吴爱连因交通事故致肋骨骨折12根以上，构成九级伤残。2、依照《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11)之规定，被鉴定人吴爱连因交通事故致左肩关节功能丧失25％以上，构成十级伤残。保险公司认为，对于九级伤残无异议，但对十级伤残有异议，左肩关节功能丧失28％缺乏依据，锁骨骨折构不成伤残等级，若可能，要求对十级伤残等级进行重新鉴定；吴爱连定残时已年满62.5岁，赔偿年限应按17.5年计算。唐联平无异议，请求依法认定。本院认为，保险公司对于九级伤残等级无异议，本院予以采信。医疗机构为吴爱连出具的出院诊断载明的伤情，与鉴定单位鉴定的伤情相吻合，鉴定单位对吴爱连肩关节活动度进行法医学计算其左肩关节功能丧失28％，并依照《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11)之规定对吴爱连做出十级伤残等级的鉴定结论，本院予以采信。保险公司没有提供证据证实福建恒信司法鉴定所对吴爱连所做十级伤残等级的鉴定结论错误、程序违法，保险公司也超过本院指定的举证期限要求重新鉴定，况且唐联平对鉴定结论无异议，对保险公司要求对吴爱连十级伤残等级进行重新鉴定，本院不予准许。定残时吴爱连年满62周岁，参照福建省统计局统计数据，本院予以认定残疾赔偿金14999.2元／年×(20年-2年)×21％=56696.98元。
4、关于误工费问题。吴爱连认为，经福建恒信司法鉴定所评定误工时间为120日，请求误工费140.06元／天×120天=16807.2元。吴爱连提供福建恒信司法鉴定所于2017年11月14日出具的鉴定意见书、仙游县枫亭镇和平村委会出具的证明一份予以证实。鉴定意见书载明：依据中华人民共和国公共安全行业标准GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第7.2.2之规定，被鉴定人吴爱连肋骨多根多处骨折，其误工期限为120日。村委会证明载明：兹证明吴爱连平日以种田卖菜为生，有劳动能力，有劳动收入，在交通事故发生后休息在家。保险公司认为，吴爱连出院时医嘱仅建议其休息二个月，对误工期120日有异议；吴爱连已年满62周岁，达到法定退休年龄，误工费不能支持。对村委会出具的证明形式上真实性及合法性均有异议，证明上无负责人及经办人签字，形式上不符合要求，且村委会无权证明村民是否具有劳动能力。唐联平无异议，请求依法认定。本院认为，事故发生后，吴爱连于2017年3月18日至2017年4月23日在莆田人民医院住院治疗36天，出院医嘱其继续休息二个月，并于2017年11月14日定残。鉴定单位根据吴爱连的伤情并依据中华人民共和国公共安全行业标准GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第7.2.2之规定，对吴爱连做出误工期120日的鉴定结论，本院予以采信。村委会作为基层组织对本村村民的基本信息是清楚的，对村委会的证明本院予以采信。吴爱连事故发生前尚能在家从事农活，事故造成吴爱连收入减少，吴爱连请求误工费应予以支持。参照福建省统计局统计数据，本院予以认定误工费140.06元／天×120天=16807.2元。
5、关于护理费问题。吴爱连认为，经福建恒信司法鉴定所评定护理时间为60日，请求护理费140.06元／天×60天=8403.6元。吴爱连提供福建恒信司法鉴定所于2017年11月14日出具的鉴定意见书予以证实。鉴定意见书载明：依据中华人民共和国公共安全行业标准GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第7.2.2之规定，被鉴定人吴爱连肋骨多根多处骨折，其护理期限为60日。保险公司认为，对鉴定意见有异议，护理时间仅能按实际住院天数36天计算，吴爱连主张出院后的护理费没有依据，不予支持。唐联平对鉴定结论无异议，请求依法认定。本院认为，吴爱连出院后医嘱其继续休息二个月，鉴定单位依据中华人民共和国公共安全行业标准GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第7.2.2之规定，对吴爱连做出护理期60日的鉴定结论，本院予以采信。该护理期系伤后完全护理依赖期。参照福建省统计局统计数据，本院予以认定护理费140.06元／天×60天=8403.6元。
6、关于住院伙食补助费、营养费、交通费问题。吴爱连认为，请求住院伙食补助费20元／天×36天=720元、营养费2230元、交通费20元／天×36天=720元。保险公司认为，对住院伙食补助费无异议；营养费没有医嘱建议，不予支持；交通费没有正式票据佐证，且在本地住院，不予支持。唐联平请求依法认定。本院认为，吴爱连在仙游住院治疗36天，其请求住院伙食补助费720元、交通费720元符合相关规定，本院予以认定。参照吴爱连的医疗费用，其请求营养费2230元符合规定，本院予以认定。
7、关于精神损害抚慰金问题。吴爱连认为，事故造成其身体一处九级伤残另一处十级伤残，请求在交强险中赔偿精神损害抚慰金12000元。保险公司认为，精神损害抚慰金偏高，唐联平负事故的次要责任，根据相关规定，应减轻赔偿责任，根据双方过错责任比例，应当以5000元-7000元为宜。唐联平请求依法认定。本院认为，事故造成吴爱连身体一处九级伤残另一处十级伤残，其请求在交强险中赔偿精神损害抚慰金12000元合理，本院予以认定。
8、关于鉴定费问题。吴爱连认为，其花费伤残等级鉴定费1000元、误工期和护理期鉴定费800元，计鉴定费1800元，请求鉴定费1800元，并提供了鉴定单位出具的鉴定票据金额为1800元予以证实。保险公司认为，鉴定费不属于保险理赔范围。唐联平请求依法认定。本院认为，鉴定费系本事故造成吴爱连的直接经济损失，且属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”。吴爱连进行伤残等级鉴定、误工期和护理期鉴定是客观需要的，所花费的鉴定费用1800元有鉴定单位出具的票据予以证实，对吴爱连请求鉴定费1800元，本院予以认定。
9、关于保险公司主张事故车辆超载在“三者险”中享有10％的免赔及不承担非医保费用问题。保险公司认为，闽Ｈ×××××号重型厢式货车发生事故时超载，根据商业第三者责任保险条款第九条第二项约定，保险公司享有10％的免赔；根据商业第三者责任保险条款第二十七条第二款约定，保险公司不承担非医保费用。投保时，保险公司就商业第三者责任保险条款中的免责条款已对投保人唐联平尽了明确告知和说明，免责条款合法有效。保险公司提供了投保单、保险条款予以证实。唐联平认为，投保单名字不是其本人所签，其也不申请字迹鉴定，其不同意承担非医保费用及10％的免赔责任。吴爱连请求依法认定。本院认为，唐联平对保险公司提供的投保单的真实性有异议，但其明确表示不申请字迹鉴定，唐联平应承担举证不能的法律后果，保险公司提供的投保单本院予以确认。投保单足以证实保险公司就商业第三者责任保险条款中的免责条款对投保人唐联平尽了明确告知和说明，免责条款合法有效。闽Ｈ×××××号重型厢式货车发生事故时超载，违反了安全装载，根据商业第三者责任保险条款第九条第二项约定，保险公司享有10％的免赔，对保险公司主张“三者险”中享有10％的免赔，本院予以认定。保险公司未提供证据证实吴爱连的医疗费用中含有具体的非医保费用，唐联平也不同意保险公司提出按吴爱连医疗费用15％计算非医保费用，保险公司应承担举证不能的法律后果，对保险公司主张不承担非医保费用，本院不予认定。
本院认为，本事故造成吴爱连损失：医疗费22371.98元、住院伙食补助费720元、营养费2230元、误工费16807.2元、护理费8403.6元、交通费720元、精神损害抚慰金12000元、残疾赔偿金56696.98元、鉴定费1800元，计121749.76元，其中交强险医疗费用计25321.98元、伤残赔偿费用计94627.78元。闽Ｈ×××××号重型厢式货车在保险公司投保交强险及限额为100万元的商业第三者责任险且不计免赔，唐联平承担事故次要责任，保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿给吴爱连104627.78元。本事故发生在机动车之间，保险公司在“三者险”中享有10％的免赔，超过交强险部分17121.98元(121749.76元-104627.78元)，由保险公司在商业第三者责任险责任范围内赔偿给吴爱连17121.98元×30％×(1-10％)=4622.93元，由唐联平予以承担17121.98元×30％×(1-90％)=513.6元，其余由吴爱连自负。保险公司共应承担104627.78元＋4622.93元=109250.7元，扣除已支付的10000元，应再赔偿99250.7元。对吴爱连不合理的诉求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司福州中心支公司在本判决生效后十日内再赔偿给吴爱连损失计99250.7元；
二、唐联平在本判决生效后十日内赔偿给吴爱连损失计513.6元；
三、驳回吴爱连的其他诉讼请求。
如果负有赔偿义务的赔偿人未按本判决指定的期限履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费887元，减半收取为443.5元，由吴爱连负担21.5元，由天安财产保险股份有限公司福州中心支公司负担422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯天祥
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李榕舟