徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初1421号
原告尹丽苹，女，1961年11月6日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告徐州建筑工程机械有限公司，徐州市某某区北郊某某。
法定代表人任壮君，该公司总经理。
委托代理人李文波。
原告尹丽苹与被告徐州建筑工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告尹丽苹、被告徐州建筑工程机械有限公司的委托代理人李文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹丽苹诉称:原告自1982年毕业后分配至被告处工作。2006年2月7日起，王枫、陈雪峰、王国伟、王建军、徐胜春等人采用打砸抢盗等手段有组织、有预谋的抢占被告的资产，且利用盗窃的公司印章，成立“生产自救小组”，并于2008年12月30日非法解除了与原告的劳动关系。原告依法向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会亦作出了鼓劳仲案子（2009）第85号仲裁裁决书，但原告对该裁决不服，向徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼，该院于2010年8月3日作出（2010）鼓民初字第533号民事判决书，判决撤销被告于2008年12月30日对原告做出的《解除劳动合同通知书》，且被告向原告支付2006年2月至2008年12工资142599.8元；但驳回了原告的其他诉讼请求。后原、被告均不服该判决上诉至江苏省徐州市中级人民法院，该院于2010年12月20日作出（2010）徐民终字第1956号民事判决书，维持了上述判决。由于原告的合法权益持续受到侵害，原告于2015年7月21日向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委员会于当日作出了不予受理的决定。原告对该决定不服，诉至徐州市鼓楼区人民法院，该院于2016年5月11日作出（2015）鼓民初字第2083号民事判决书，判决被告向原告支付2013年6月至2015年7月的工资105931.28元；驳回原告的其他诉讼请求。后原、被告均不服该判决上诉至江苏省徐州市中级人民法院，该院于2016年12月15日作出（2016）苏0302民初2993号民事判决书，判决维持上述第一判决事项，第二判决事项改判为被告向原告支付2013年6月至2015年7月的工资及生活费85587.32元。由于被告在王枫等人的非法控制下，未执行法院判决，且仍持续侵害原告的合法权益，不与原告签订劳动合同、不让原告进厂、再次违法解除劳动关系，致使仲裁、诉讼、申请执行持续不断，由于原告的合法权益遭受到持续性侵害，势必造成原告无法领取工资、年休假工资、冬季取暖费和夏季高温津贴等损害及其他损失等，故原告于2017年4月13日向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出了不予受理的决定。原告对该决定不服，现诉至法院，请求判令被告：1、向原告支付2015年8月至2038年12月的工资395866.06元；2、向原告支付2004年至2016年年休假工资108225元；3、向原告支付2006年至2016年冬季取暖费和夏季高温津贴10780元；4、承担劳动争议案件的一切费用。庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求由以下四部分组成：1、2015年8月至2017年3月的工资，计算标准是按照（2016）苏03民终2993号民事判决书所认定的相应时期徐州市最低工资标准的80%；2、因被告未缴纳养老保险，且在缴纳养老保险期间仍存在未按时足额缴纳养老保险，造成原告个人账户利息及存储额减少，致使原告在退休时核定的养老保险金标准过低，故原告主张2017年4月至2038年12月的养老金损失；3、因被告造成原告延迟至2017年3月退休，致使原告不能适用人社部发[2017]30号文调整养老金水平，故原告主张相应养老金损失；4、因被告造成原告延迟至2017年3月退休，致使原告晚领了四个月（2016年12月至2017年3月）的养老金，故原告主张相应养老金损失；上述四部分累计金额为395866.06元。此外，原告于庭审中自愿撤回第四项诉讼请求。
被告徐州建筑工程机械有限公司辩称：1、被告愿意向原告支付其第一项诉请中的第一部分费用，即按照相应时期的徐州市最低工资标准的80%向原告支付2015年8月至2017年3月的工资，但被告不应向原告支付其第一项诉请中的第二、三、四部分费用，
原告于2017年3月已办理好退休手续，其与被告之间的劳动关系法定解除，故原告再向被告主张第一项诉请中的第二、三、四部分费用没有事实和法律依据；2、被告自2006年2月至退休之日止未向被告提供劳动，即原告在此期间都是处在“休假状态”，且该期间的工资依据人民法院的相关判决已经支付，故原告再主张未休年休假工资无事实和法律依据；3、原告诉请的冬季取暖费、夏季高温津贴不属于私营企业必须发放的待遇，且被告已经停产多年，原告自2006年2月至退休之日止也未再向被告提供劳动，故原告该项诉请亦无事实和法律依据。综上，被告请求依法判决，驳回不合理的诉请。
经审理查明，2004年徐州建筑工程机械有限公司改制，由国有企业改制为全体职工参股的有限责任公司。2004年6月8日，尹丽苹与徐州建筑工程机械有限公司签订了劳动合同书，约定固定期限为2004年6月8日至2007年6月7日，且尹丽苹从事管理工作。2006年2月21日，徐州建筑工程机械有限公司生产自救小组以康健涉嫌犯罪，丁朝阳、刘广忠、尹丽苹严重侵害公司及职工利益为由对尹丽苹予以开除。2008年12月30日，徐州建筑工程机械有限公司对尹丽苹做出了解除劳动合同通知书。2010年3月，尹丽苹诉至徐州市鼓楼区人民法院，该院作出（2010）鼓民初字第533号民事判决书，判决撤销了该解除劳动合同通知，确认尹丽苹与徐州建筑工程机械有限公司已经建立无固定期限劳动合同关系，并判令徐州建筑工程机械有限公司支付尹丽苹2006年2月至2008年12月的工资合计142599.8元（月工资4074.28元），但驳回了尹丽苹的其他诉讼请求。尹丽苹与徐州建筑工程机械有限公司均不服该判决上诉至江苏省徐州市中级人民法院，该院作出（2010）徐民终字第1956号民事判决书，维持了上述判决。2011年4月，尹丽苹诉至徐州市鼓楼区人民法院，该院作出了（2011）鼓民初字第1117号民事判决书，判决徐州建筑工程机械有限公司支付尹丽苹2009年1月至2011年3月的工资110005.56元（月工资4074.28元）；但驳回了尹丽苹的其他诉讼请求。徐州建筑工程机械有限公司不服该判决上诉至江苏省徐州市中级人民法院，该院作出（2011）徐民终字第2086号民事判决书，维持了上述判决。2013年5月，尹丽苹诉至徐州市鼓楼区人民法院，该院作出（2013）鼓民初字第967号民事判决书，认定尹丽苹至2011年11月6日达到法定退休年龄，其与徐州建筑工程机械有限公司之间的无固定期限劳动合同自2011年11月7日终止，判令徐州建筑工程机械有限公司支付尹丽苹2011年4月至2011年11月的工资32594.24元（月工资4074.28元）,但驳回了尹丽苹的其他诉讼请求。尹丽苹与徐州建筑工程机械有限公司均不服该判决上诉至江苏省徐州市中级人民法院，该院作出（2014）徐民终字第1845号民事判决书，认定尹丽苹尚未享受基本养老保险待遇，徐州建筑工程机械有限公司也未能证明已与其解除劳动关系，故双方劳动关系尚未终止，因此，撤销上述判决事项，改判为徐州建筑工程机械有限公司支付尹丽苹2011年4月至2013年5月的工资105931.28元（月工资4074.28元）。2015年7月，尹丽苹诉至徐州市鼓楼区人民法院，该院作出（2015）鼓民初字第2083号民事判决书，判令徐州建筑工程机械有限公司向尹丽苹支付2013年6月至2015年7月的工资105931.28元（月工资4074.28元），但驳回了尹丽苹的其他诉讼请求。尹丽苹与徐州建筑工程机械有限公司均不服该判决上诉至江苏省徐州市中级人民法院，该院作出（2016）苏0302民初2993号民事判决书，认定徐州建筑工程机械有限公司于2014年12月24日向尹丽苹送达了上岗通知，但未明确工作岗位，后双方也未能就工作岗位协商一致，尹丽苹亦未向徐州建筑工程机械有限公司提供劳动，其自2014年12月24日起应为待岗，并按照徐州市最低工资标准的百分之八十计发生活费，因此，撤销上述判决事项，改判为徐州建筑工程机械有限公司向尹丽苹支付2013年6月至2015年7月的工资及生活费85587.32元。
另查明，尹丽苹于2017年3月从徐州建筑工程机械有限公司退休。
再查明，2017年4月13日，尹丽苹向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求事项为：1、支付2015年8月至2038年12月的工资395866.06元；2、支付2004年至2016年年休假工资108225元；3、支付2006年至2016年冬季取暖费和夏季高温津贴10780元；4、承担劳动争议案件的一切费用。同日，徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会以申请人递交的申请材料不具备受理条件为由作出不予受理决定书。尹丽苹对该决定不服，在法定期限内向徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼。
本院认为：
一、关于原告主张的2015年8月至2038年12月的工资。
原告在庭审中对该诉请明确由四部分组成：1、2015年8月至2017年3月的工资，计算标准是按照（2016）苏03民终2993号民事判决书所认定的相应时期徐州市最低工资标准的80%；2、因被告未缴纳养老保险，且在缴纳养老保险期间仍存在未按时足额缴纳养老保险，造成原告个人账户利息及存储额减少，致使原告在退休时核定的养老保险金标准过低，故原告主张2017年4月至2038年12月的养老金损失；3、因被告造成原告延迟至2017年3月退休，致使原告不能适用人社部发[2017]30号文调整养老金水平，故原告主张相应养老金损失；4、因被告造成原告延迟至2017年3月退休，致使原告晚领了四个月（2016年12月至2017年3月）的养老金，故原告主张相应养老金损失；上述四部分累计金额为395866.06元。对于第一部分，原告主张按照已判决生效的（2016）苏03民终2993号民事判决书所确认的工作状态和工资支付标准支付2015年8月至2017年3月的工资，庭审中被告予以确认。其中，2015年8月至2015年12月，该期间徐州市最低工资标准为1460元/月，因此，被告应向原告支付2015年8月至2015年12月的工资为5840元（计算方式为：1460元/月×80%×5个月＝5840元）；其中，2016年1月至2017年3月，该期间徐州市最低工资标准为1600元/月，因此，被告应向原告支付2016年1月至2017年3月的工资19200元（计算方式为：1600元/月×80%×15个月＝19200元）。综上，被告应向原告支付2015年8月至2017年3月的工资为25040元。对于第二、三、四部分，均属于养老保险损失的范畴，且原告在仲裁时所提出的请求事项并未涉及，而依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，当事人发生劳动争议的，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。此外，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。对照上述司法解释的规定，原告的第二、三、四部分诉请不属于上述司法解释规定的情形。况且，社会保险的征缴是社会保险征缴部门与缴费义务主体（××）之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。社会保险的登记、核定、缴纳、待遇的给付、监督等均属于社会保险经办机构及相关职能部门的法定职责，劳动者与用人单位就此发生纠纷，也应由社保经办机构或者相关行政部门依据其行政职权查处。因此，本院对于原告申请调取相关证据的申请不予准许，对于原告该项诉请中的第二、三、四部分不予支持。
二、关于原告主张的2004年至2016年年休假工资108225元。
依据《职工带薪年休假条例》第七条的规定，单位不安排职工休年休假又不依照该条例规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据其职权查处。因此，原告的该项请求不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，不予理涉。
三、关于原告主张的2006年至2016年冬季取暖费和夏季高温津贴10780元。
对于冬季取暖费，该费用是用人单位向员工发放的一项福利，其有权根据自己的经营状况决定是否发放，不具有法律强制性。况且，原告既未能提供证据证明双方对此有约定，也未提供证据证明单位的其他职工均享有该福利。故原告的该项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。
对于夏季高温津贴。依据《江苏省劳动合同条例》第二十三条的规定，用人单位安排劳动者从事高温天气作业和高温作业的，应当采取防暑降温措施，并按照国家和省的规定向劳动者支付高温津贴、岗位津贴。用人单位支付的高温津贴不得低于国家和省规定的标准。本案中，原告自2006年2月起未向被告提供劳动，被告也没有安排原告从事高温天气作业和高温作业，原告不符合发放高温津贴的条件，因此，对于原告主张要求被告支付夏季高温津贴的诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《职工带薪年休假条例》第七条、《江苏省劳动合同条例》第二十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:
一、被告徐州建筑工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告尹丽苹支付2015年8月至2017年3月的工资为25040元；
二、驳回原告尹丽苹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 方
审 判 员 刘晓璐
审 判 员 蔡鸣春
二〇一七年九月十二日
见习书记员 杨 帆