wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行非审字第00325号
申请人：太湖县国土资源局。
法定代表人：江金保，局长。
被申请人：卢中平，男，1971年4月27日出生，汉族，农民。
申请人太湖县国土资源局向本院申请强制执行太国土资执罚（2013）894号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人太湖县国土资源局对被申请人卢中平因非法占地建房，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，对申请人作出的具体行政行为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对太湖县国土资源局太国土资执罚（2013）894号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石大群
审 判 员 张文霞
人民陪审员 沈正硕
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韩 莉
＋
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初9063号
原告：陈桂昌，男，汉族，住青岛市。
被告：青岛瑞尚装饰安装工程有限公司，住所地青岛市。
法定代表人：池仁相，总经理。
委托代理人：潘永业，山东永罡律师事务所律师。
案由：建设工程分包合同纠纷
原告陈桂昌诉被告青岛瑞尚装饰安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告陈桂昌撤回对被告青岛瑞尚装饰安装工程有限公司的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告陈桂昌撤回对被告青岛瑞尚装饰安装工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈桂昌撤回对被告青岛瑞尚装饰安装工程有限公司的起诉。
案件受理费2719元，减半收取1359.5元，由原告陈桂昌承担。
审判长 泮 晓 朋
审判员 匡建玲人民陪审员刘振堂
二〇一六年十一月九日
书记员 王 文 杰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初9063号
原告：陈桂昌，男，汉族，住青岛市四方区。
被告：青岛瑞尚装饰安装工程有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：池仁相，总经理。
委托代理人：潘永业，山东永罡律师事务所律师。
案由：建设工程分包合同纠纷
原告陈桂昌诉被告青岛瑞尚装饰安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告陈桂昌撤回对被告青岛瑞尚装饰安装工程有限公司的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告陈桂昌撤回对被告青岛瑞尚装饰安装工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈桂昌撤回对被告青岛瑞尚装饰安装工程有限公司的起诉。
案件受理费2719元，减半收取1359.5元，由原告陈桂昌承担。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 匡建玲
人民陪审员 刘振堂
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王文杰
江苏省常州市天宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0402行审29号
申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局，住所地本市竹林北路256号天宁科技促进中心13楼。
法定代表人王明亮，该局局长。
委托代理人项水平，常州市城市管理行政执法支队天宁大队工作人员。
被执行人刘如生，男，1966年7月5日生，汉族，安徽省安庆市人，天宁区红梅如生馒头店店主，住安徽省安庆市怀宁县。
常州市天宁区城市管理行政执法局于2017年6月30日依据《常州市城市市容管理办法》第五十一条第二款的规定，对被执行人刘如生作出罚款人民币500元的常天城执罚字[2017]NO.2017000586号行政处罚决定，并于2017年6月30日送达。因被执行人刘如生在法定期限内不提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局于2018年1月2日向被执行人刘如生送达了常天城执催字[2017]第2017000586号缴纳罚款、加处罚款催告书。催告后，被执行人仍未履行，申请执行人于2018年3月22日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为：常州市天宁区城市管理行政执法局作为本市天宁区城市管理行政机关，依法对城市市容、环境等进行管理是其法定职责。常州市天宁区城市管理行政执法局作出的常天城执罚字[2017]NO.2017000586号行政处罚决定符合法律规定，并已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局申请执行的常天城执罚字[2017]NO.2017000586号行政处罚决定，本院准予强制执行。
执行费由被执行人刘如生负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王国元
审判员 范凌岐
审判员 羊 荣
二〇一八年三月二十七日
书记员 梁 晔
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0829执74号
申请执行人尚生玉，男，汉族，农民。
被执行人车增兴，男，汉族，农民。
尚生玉与车增兴保证合同纠纷一案，申请执行人尚生玉依据（2014）吴堡民初字第00172号生效民事判决书向本院申请执行，本院于2017年2月24日立案。
本案在执行过程中，申请执行人尚生玉向本院申请撤销案件的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2017）陕0829执74号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 贾爱民
审判员 薛利平
二〇一七年三月十六日
书记员 薛维国
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0325执182号
申请执行人：王振杰，男，汉族，1963年6月3日生，住河南省嵩县田湖镇黄门村5组，身份证号：410325196306030075。
被执行人：李兴卫，男，汉族，1974年12月11日生，住河南省嵩县田湖镇黄门村4组，身份证号：410325197412110014。
河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初558号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月20日立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李兴卫在金融机构的存款83166元，若存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈世敏
审 判 员 徐建锋
人民陪审员 杨 乾
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 苏坤坤
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更378号
罪犯方向钧，男，62岁（1955年3月8日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2013年11月11日作出（2013）西刑初字第607号刑事判决，认定被告人方向钧犯贪污罪,判处有期徒刑八年。方向钧不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）二中刑终字第2091号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱于2017年5月25日提出对罪犯方向钧的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示,并组成合议庭公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院指派检察员王树明、助理检察员龙志伟出庭履行职务。北京市监狱指派监狱警察刘鑫、张磊出庭履行职务。罪犯方向钧到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯方向钧在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年6月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据方向钧的改造及奖励情况，提出对方向钧的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：本案法庭审理实体公正，程序合法，北京市监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，同意北京市监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯方向钧在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2016年6月获得监狱改造积极分子奖励。另查明，罪犯方向钧因犯罪的全部违法所得已退缴完毕。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯方向钧的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人杜某、俞某的证言；（3）罪犯方向钧改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书。
本院认为，罪犯方向钧在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。但罪犯方向钧属于职务犯罪罪犯，对其减刑应从严掌握。北京市监狱的减刑建议、北京市团河地区人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯方向钧减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年11月11日起至2021年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 京
代理审判员 纪艳琼
人民陪审员 张垣平
二〇一七年六月二十二日
法官 助理 刘燕风
法官 助理 唐静静
书 记 员 张 海
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1479号
申请执行人中国农业银行股份有限公司来宾柳来支行，地址：来宾市。
法定代表人于飞，行长。
被执行人黄炳明。
申请执行人中国农业银行股份有限公司来宾分行申请执行黄炳明借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第297号民事调解书已发生法律效力，因被执行人黄炳明在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年9月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄炳明名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第297号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第297号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年十二月十五日
书记员 谭铭会
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法平民初字第141号
原告珠海市平沙恒丰实业总公司，住所地：珠海市。
法定代表人蒋华佳，总经理。
委托代理人梁力业，珠海市××沙法律服务所工作人员。
委托代理人张歌，珠海市××司法局××沙司法所工作人员。
被告彭金凤，女，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××834X。
被告唐震源，男，侗族，住广东省中山市。身份证号码：×××043X。
被告陈启道，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××4894。
本院在审理原告珠海市平沙恒丰实业总公司诉被告彭金凤、唐震源、陈启道农业承包合同纠纷一案中，原告珠海市平沙恒丰实业总公司于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告珠海市平沙恒丰实业总公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市平沙恒丰实业总公司撤回对被告彭金凤、唐震源、陈启道的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告珠海市平沙恒丰实业总公司负担。
代理审判员 谢潇潇
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈丽冰
第2页，共2页
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法平民初字第141号
原告珠海市平沙恒丰实业总公司，住所地：珠海市。
法定代表人蒋华佳，总经理。
委托代理人梁力业，珠海市平沙法律服务所工作人员。
委托代理人张歌，珠海市金湾区司法局平沙司法所工作人员。
被告陈启道，男，1963年4月1日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告彭金凤，女，1968年1月26日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告唐震源，男，1974年10月15日出生，侗族，住广东省中山市。
本院在审理原告珠海市平沙恒丰实业总公司诉被告陈启道、彭金凤、唐震源农业承包合同纠纷一案中，原告珠海市平沙恒丰实业总公司于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告珠海市平沙恒丰实业总公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市平沙恒丰实业总公司撤回对被告陈启道、彭金凤、唐震源的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告珠海市平沙恒丰实业总公司负担。
代理审判员 谢潇潇
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈丽冰
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第00570号
原告唐国虎。
被告朱宝楼。
原告唐国虎与被告朱宝楼民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员陶春适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告唐国虎、被告朱宝楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐国虎诉称：2014年9月15日，张树军向原告借款26000元，并出具借条一张，被告朱宝楼在借条上以担保人名义签字。后因张树军分文未还且下落不明，原告遂向被告主张权利，要求被告承担保证责任，多次索要未果，现诉至法院，要求被告偿还借款本金26000元，并承担本案诉讼费。
被告朱宝楼辩称：借条上担保人一栏的名字是我签的，但上面的指印不是我按的，并且我没有钱偿还涉案借款，要求实际借款人张树军还钱。
经审理查明：2014年9月15日，张树军因水釜城养殖缺少资金向原告唐国虎借款26000元，原告在本县水釜城张树军的养殖场以现金交付的方式将26000元借给张树军，张树军于当日向原告出具借条一张，载明张树军借到唐国虎26000元现金，并由被告朱宝楼作为保证人在担保人一栏签字。实际借款人张树军未向原告归还本金，原告遂于2015年春节前向被告朱宝楼主张权利，要求被告承担保证责任，被告拒不履行保证义务，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金26000元。
另查明，被告朱宝楼陈述其在借条上签字，但签名上不是被告本人捺印，要求对指印进行鉴定，但被告朱宝楼至今未能向本院提出鉴定申请。
上述事实，有原被告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。张树军向原告唐国虎借款，被告朱宝楼以担保人身份在借条中签名，未明确其保证范围及保证方式，应认定被告提供的保证为连带责任保证，保证范围为借款本金，保证期间从法定。原告在张树军不履行债务人义务的情况下向被告主张权利，原告向被告主张权利的时间未超出保证期间，故原告要求被告偿还借款本金26000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告朱宝楼在本判决发生法律效力后十日内偿还原告唐国虎借款本金26000元；
二、被告朱宝楼对上述借款承担保证责任后，有权向债务人张树军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告朱宝楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 陶春
二〇一五年五月十二日
书记员 杜沐
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绿刑初字第292号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人苗某某，男，1986年8月5日生，满族，高中文化，吉林省长春市人，无职业，户籍所在地：吉林省长春市绿园区，捕前住址同户籍所在地。曾因吸毒于2013年9月17日被行政拘留十日；曾因吸毒于2014年7月8日被行政拘留十五日；曾因吸毒于2014年7月15日被强制隔离戒毒二年。因本案于2015年9月29日被刑事拘留；同年10月13日被逮捕。现押于长春市第二看守所。
辩护人杨桂清，吉林首华律师事务所律师。
长春市绿园区人民检察院以吉长绿检刑诉（2015）第280号起诉书指控被告人苗某某犯非法持有枪支罪向本院提起公诉。本院审查后于2015年11月20日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春绿园区人民检察院指派陈明茹、岳琳出庭支持公诉。被告人苗某某及其辩护人杨桂清到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2014年7月7日23时许，长春市公安局绿园区分局春城大街派出所根据群众举报，在绿园区正阳街汽贸小区4栋4门708室被告人苗某某家中和其车的后备箱内发现十一支仿真枪。经鉴定，其中四支“枪支”认定为枪支。
公诉机关认定上述事实的证据如下：被告人苗某某供述、受案登记表、立案决定书、到案经过、搜查笔录、扣押清单、照片、情况说明、行政处罚决定书及行政拘留及强制戒毒材料、常住人口基本信息、长春市公安司法鉴定中心枪支鉴定书等证据。
公诉机关认为：被告人苗某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人苗某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人苗某某辩护人认为，被告人苗某某有坦白情节，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2014年7月7日23时许，长春市公安局绿园区分局春城大街派出所根据群众举报，在绿园区正阳街汽贸小区4栋4门708室被告人苗某某家中和其车的后备箱内发现十一支仿真枪。经鉴定，其中四支“枪支”认定为枪支。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
【书证】
1、受案登记表及立案决定书：载明公安机关接到报案，并立案侦查的事实。
2、到案经过：载明2014年7月7日23时许，绿园分局春城大街派出所值班民警接到夜巡民警增援电话，一群众举报汽贸小区有人吸毒，现场有一男子室内有大量枪支不知是真的还是假的，值班民警迅速赶到现场，一起控制嫌疑人，并对现场搜查收缴到吸毒用具和十余支仿真枪和一些工具。该人被带到派出所。经审查，供述叫苗某某，并供述其通过网络倒卖仿真枪和曾吸食冰毒麻古的违法事实。
3、搜查笔录及扣押清单：载明2014年7月7日23时35分至7月8日0时10分对苗某某在绿园区汽贸小区4栋4单元708室进行搜查，在其室内搜查到仿真枪支九支，苗某某交代在楼下车内还有两支仿真枪支，之后在其轿车内发现一支M4和一支MP仿真枪支；公安机关对搜查出的物品进行扣押。
4、照片：载明涉案被鉴定为枪支的照片及电池、透明球星塑料弹丸的照片。
5、绿园区分局春城大街派出所情况说明：载明①苗某某涉嫌非法持有枪支一案，其中买卖枪支的事实正在调查中。②2014年7月7日苗某某因非法持有枪支被抓获。2014年7月11日，经鉴定其中四支仿真枪鉴定为枪。由于案件涉及枪支买卖，需要调查，故2015年9月29日才对苗某某进行处理。③苗某某非法持有枪支案发现时间为2014年7月7日。在调查过程中，发现苗某某枪支买卖都是通过QQ联系的，多个买家的QQ号码紧紧在买卖的过程中登入过一次，其他时间并无登入信息，因此没有找到苗某某买卖枪支的上家和下家。因调查苗某某枪支买卖问题，2015年9月29日才对苗某某进行处理。民警在对苗某某家进行搜查时，发现枪支10余支仿真枪，其中4支仿真枪被鉴定为枪，其余仿真枪均不能击发，因此在鉴定结论中没有其余枪支的信息。
6、行政处罚决定书及执行回执：载明①苗某某2013年9月17日因吸食毒品被行政拘留十日。②苗某某2014年7月8日因吸食毒品被行政拘留十五日。
7、吸毒成瘾认定书：载明2014年7月15日长春市绿园区公安分局根据《吸毒成瘾认定办法》认定苗某某吸毒成瘾。
8、强制隔离戒毒决定书：载明苗某某2014年7月7日因吸食毒品被长春市绿园区公安分局决定强制隔离戒毒二年。
9、常住人口基本信息：载明苗某某的自然情况及有吸毒被行政拘留的事实。
10、枪支鉴定书：载明送检的四支“枪支”均认定为枪支。
【被告人供述】
被告人苗某某供述：2014年7月7日晚上21时许，警察到我家中（绿园区正阳街汽贸小区4栋4单元708室）给我带到派出所，当时我吸完毒了，民警还从我家中和楼下的车里搜出了几支仿真枪及一些钢珠、BB弹、工具，之后因为吸毒被春城大街派出所行政拘留，后又转为强制隔离戒毒了。从我家中以及车中搜出的仿真枪支、钢珠及BB弹都是我从网上买的，仿真枪有的是我玩CS户外对战时用的，其中两把M4、一把M5，还有一把MP5K是我买的。AK是在我玩CS户外对战的队友放在我这里修的。两把98K、一把XDM是我帮卖家放在我这里让我代卖的。一把HD50是一个买家通过我转卖的，一把夜莺是我网上买的。这些仿真枪都可以打钢珠。在我家搜出的三个仿真枪的配件也是网上买的。钢珠是我买来准备试枪用的，BB弹是我玩CS用的。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人苗某某及其辩护人均表示无异议，可以作为本案的定案依据，合议庭予以确认。
合议庭评议认为，被告人苗某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人苗某某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人苗某某辩护人认为被告人苗某某有坦白情节，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人苗某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2018年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢子男
代理审判员 赵 乐
人民陪审员 张美玲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李洪涵
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初590号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人张某某，男，1992年3月4日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）371号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员任瑞霞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月28日3时许，被告人张某某酒后驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车，在济源市玉泉办事处育才路玉泉农家院门前路段由南向北挪车时，撞到崔某2停在路边的豫Ｕ×××××号牌轿车，造成两车损坏。经检测，张某某血液中酒精含量为165mg/100ml。经事故责任认定，张某某承担事故全部责任。案发后，双方当事人达成赔偿协议并履行。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某2的陈述，证人崔某1、张某、范某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血醇检验报告书，交通事故认定书，视频资料，发、破案经过，到案经过，赔偿协议及收到条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某饮酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为165mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，且发生交通事故，承担事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。张某某在案发后认罪态度较好，且赔偿了被害人经济损失，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2017年11月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范红海
二〇一七年九月三十日
书记员 史芳芳
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢江行初字第129号
原告：吴东根。
被告：江山市石门镇人民政府。
法定代表人：何小围。
委托代理人（特别授权）：王君鸽。
本院在审理原告吴东根与被告江山市石门镇人民政府镇政府行政处理纠纷一案中，因原告未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 何伟平
审 判 员 毛红菊
人民陪审员 姜正柏
二〇一六年二月四日
书 记 员 徐 宁
浙江省江山市人民法院行 政 裁 定 书（2015）衢江行初字第129号原告：吴东根。被告：江山市石门镇人民政府。法定代表人：何小围。委托代理人（特别授权）：王君鸽。本院在审理原告吴东根与被告江山市石门镇人民政府镇政府行政处理纠纷一案中，因原告未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  何伟平审 判 员  毛红菊人民陪审员  姜正柏二〇一六年二月四日书 记 员  徐 宁
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1003刑初225号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人姜维，男，1983年1月21日出生，汉族，出生地湖北省荆州市，初中肄业，务工人员，住荆州市荆州区。因酒后无证驾驶机动车，于2014年5月30日被荆州市公安交通管理局一大队罚款2000元，现因涉嫌犯危险驾驶罪，经荆州市公安局决定，于2016年8月16日被取保候审。本院于2016年11月10日决定逮捕，并于当日执行。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉（2016）202号起诉书指控被告人姜维犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员张爱蓉出庭支持公诉，被告人姜维到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年7月4日14时30分许，被告人姜维酒后驾驶牌号为鄂Ｄ×××××的小型轿车，行驶至荆州区东环路公路宾馆路段时，被荆州市公安交通管理局一大队执勤民警查获，经酒精呼气测试其酒精含量为170mg／100ml。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定：姜维静脉血样本中检出了乙醇，含量为245mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，且有查获经过、到案情况说明、现场查获的照片、户籍证明及行政处罚决定书等书证、荆州市公安司法鉴定中心鉴定意见、证人证言、被告人姜维的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜维违法在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人姜维当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人姜维犯危险驾驶罪，判处拘役二个月15日，并处罚金3000元
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年1月24日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 舒 娥
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵丹丹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民三初字第356号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住址深圳市。
法定代表人刘军，该行行长。
委托代理人杨从权，广东钧霆律师事务所律师。
委托代理人陈琨，广东钧霆律师事务所律师助理。
被告夏燕，女，系香港居民，现住址广东省深圳市福田保税区，
上列原告诉被告的借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内未按规定预交诉讼费，也未提交减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 伟 英
二〇一二年二月十九日
书记员 谢寒（代）
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初1826号
原告：段保国，男，1979年9月22日出生，汉族，住沁阳市。
被告：荣秀云，女，1954年2月6日出生，汉族，住沁阳市。
原告段保国与被告荣秀云为买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段保国向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还货款3879元。事实和理由：2015年5月份开始，原告给被告送开关、电料等，被告共欠原告货款3879元，并给原告出具欠条，约定2015年年底偿还，逾期后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。
被告荣秀云辩称，原告所说与实际情况严重不符，因沁阳市第三中学经常在我店购买物品，在2015年6月至2016年元月之间，我委托沁阳市第三中学先后五次给原告通过转账支票方式支付货款5476元。由于是委托支付，我给原告出具的欠条没有及时抽取，并多支付原告1597元，请求原告予以返还。2016年5月2日，我丈夫陈德敏开电动车去原告处进货，原告采取诈骗手段骗走金彭牌电动三轮车一部和随车物品若干。我多次索要，原告拒不归还上述物品。请求法院判决原告归还我电动三轮车并赔偿其在非法占用期间给我造成的全部经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的送货清单7张，证明2015年5月2日至2016年1月27日原告给被告送的部分电料，合计10139元，被告均未付款。被告荣秀云对其真实性有异议，认为这7张清单是最近刚写的，原告所写的单价都是今年的价格，不是去年的价格。原告给被告送货的单子都是小片纸写的，不是用这种正规的清单写的。本院认为，原告提交的送货清单仅是原告单方记录，被告不予认可，原告也没有其他证据予以佐证，且原告于2016年11月11日在崇义法庭审判庭顺手填写了2016年1月27日的清单，故本院对其真实性不予认定。被告提交的送货单一张，证明双方在发生买卖关系时电料的价格。原告对其真实性无异议，但认为送货单背面的日期是2013年9月28日。本院认为原告的异议不能成立，故本院对其真实性予以认定。本院依职权从农村信用社调取了5张支票的取款人和取款时间，票号分别为：4020412205605649、4020412205606147、4020412205608277、4020412205609166、4020412205609517，原、被告双方对此均无异议，本院对其予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告段保国经营众诚电料，被告荣秀云经营国富灯具店。自2010年起，原被告双方存在业务往来。原告给被告供应开关、电料等，被告以现金、打欠条或委托第三方沁阳市第三中学以转账支票方式与原告进行货款结算。原告现持有被告出具的5张欠条分别为：1、“欠条欠保国1500元正壹仟五佰元正国富灯具店荣秀云20**.5.22号”；2、“欠保国436元荣秀云20**.11.16号”；3、“欠条欠保国486.00元荣秀云20**.11.22号”；4、“欠957元荣秀云20**.12.3号”；5、“欠条欠保国500元伍佰元正国富灯具店2015.12.20号荣秀云”；以上共计欠原告货款3879元。从2015年6月16日（支付1876元）起被告委托沁阳市第三中学通过农村信用合作社转账支票分五次给原告支付货款共计5476元。原告与沁阳市第三中学没有业务往来。此为本案事实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。本案中，原告段保国给被告荣秀云出售开关、电料等，被告荣秀云支付价款，原、被告之间形成买卖合同关系。从原告提供2015年5月22日欠条1500元，与原告2015年6月18日收到被告委托沁阳市第三中学支付1876元，可以看出，被告在2015年6月18日前除此1500元欠款外，还有其他原告的货款尚未付清。据此可以推断，原、被告系流水供货、流水结账，在被告出具3879元欠条的时间段之后，被告委托第三方支付原告货款达5476元，该款项足以抵消被告欠条上的欠款3879元；从表面上看，被告多支付原告1597元货款，这也显然不符合正常的交易习惯。因此，原告如果主张被告支付剩余货款，还应当提供相应数额的供货凭证来支持自己的主张。故原告要求被告支付货款3879元，证据不足，本院不予支持。被告辩称其委托沁阳市第三中学支付原告货款共计5476元，要求原告返还多支付的货款1597元以及归还电动三轮车并赔偿原告在非法占用期间造成的全部经济损失，对此，被告并没有明确提起反诉，本院不予审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告段保国的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告段保国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
代理审判员 任东芳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘禹杞
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初2173号
原告：谢文哲，男，汉族。
委托诉讼代理人：袁宾，广东君路律师事务所律师。
被告：钟惠珍，女，汉族。
第三人：杨红阳，女，汉族。
第三人：韩小豆，男，汉族。
原告谢文哲与被告钟惠珍、第三人杨红阳、韩小豆案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月3日立案。原告谢文哲于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢文哲申请撤诉，是自行处分民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢文哲撤诉。
案件受理费12600元（原告已预交），减半收取计6300元，由原告谢文哲负担。
审 判 长 谭松志
审 判 员 王雪良
人民陪审员 古美云
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈威权
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2666号
原告：常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司，
法定代表人：罗文俊。
委托诉讼代理人：冯艺婷，
被告：万伟,男，
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司预交的案件受理费25元，由原告承担。
审判员 熊 娟
二〇一七年七月十七日
书记员 吴春霞
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古蔺执字第274号
申请执行人四川古蔺郎酒销售有限公司，住所地：成都市走马街68号锦城大厦10楼，注册地：四川省古蔺县二郎镇，组织机构代码证66538203-1。
法定代表人付饶，职务：总经理。
被执行人金坛市德汇商贸有限公司，住所地：江苏省金坛市金宜路18号金宜浴室内。
法定代表人徐力强，职务：总经理。
本院在执行四川古蔺郎酒销售有限公司申请执行金坛市德汇商贸有限公司合同纠纷一案中，经查被执行人金坛市德汇商贸有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人四川古蔺郎酒销售有限公司同意终结本次执行程序。若被执行人金坛市德汇商贸有限公司有执行条件后，申请执行人四川古蔺郎�销售有限公司可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）古蔺民初字第34号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鹏
代理审判员 王尚钦
代理审判员 王 飞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 梁 曦
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古蔺执字第274号
申请执行人四川古蔺郎酒销售有限公司。
法定代表人付饶，职务：总经理。
被执行人金坛市德汇商贸有限公司。
法定代表人徐力强，职务：董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）古蔺民初字第34号民事判决书，向被执行人金坛市德汇商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人金坛市德汇商贸有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人金坛市德汇商贸有限公司的存款890835.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王尚钦
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 丽
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民四初字第263号
原告董某。
委托代理人吕玉冰、乔雅丽，孟津县法律援助中心法律工作者。
被告秦某甲。
原告董某诉被告秦某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人吕玉冰、乔雅丽，被告秦某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，我与被告2010年11月经人介绍认识，××××年××月举行婚礼，2011年8月5日补办婚姻登记手续。原告系再婚，婚前有一女儿现年13岁，原被告2012年2月生一女儿秦某乙。因婚前缺乏了解草率结婚，致婚前无感情基础。婚后发现被告脾气暴躁、处事缺乏头脑，双方常因家庭琐事发生矛盾，进而被告会对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情完全破裂。2012年3月原告带两个女儿在县城居住，被告自己居住老家。分居期间，被告对两个孩子从不过问。无奈2015年初我起诉离婚，被判决驳回诉讼请求。现再次起诉要求离婚；婚生女秦某乙由原告抚养，被告承担抚养费；带走婚前个人财产，婚后共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告秦某甲辩称，我们是2010年11月经人介绍认识，××××年××月举行婚礼，后登记结婚。婚前不了解、性格不合，因为年龄大了，才草率结婚。婚后我打工的工资都交给了她，可也没少生气。我在养猪赔钱的情况下仍然负担原告的生活费用。原告说的家暴根本不存在，因我身体不好，女方比我强健的多。2015年初她把女儿从我处接走了，以后不让我和我家人看孩子、不让孩子与我们见面。我同意离婚并强烈恳请抚养秦某乙，不让原告拿抚养费。
经审理查明，原被告2010年11月经人介绍认识，××××年××月1日举办了婚礼，2011年8月5日办理了登记手续。原告系再婚，与被告结婚前有一女儿现已13岁。原被告婚后于2012年2月8日婚生一女儿秦某乙；2012年购买正三轮摩托车一辆（价5000元）、新飞冰箱一台（价2200元）。后双方因家庭琐事等原因发生纠纷。2015年初原告向本院起诉要求与被告离婚，本院审理后认为双方夫妻感情尚未破裂，以（2015）孟民四初字第48号判决书判决驳回了原告的诉讼请求。此后，原被告仍然未能和好，一直分居生活。
审理中，原被告均认可：女儿秦某乙从2015年初至今一直跟随原告董某生活。原告坚持自己抚养秦某乙，由被告承担抚养费每月500元，允许被告探视女儿；被告也坚持抚养女儿秦某乙，不让原告承担抚养费，允许原告探视。原告另称，婚前财产自己已经带走，正三轮摩托车和冰箱放弃，要求被告补偿原告5000元。被告称三轮车和冰箱系自己出资购买，现在已不值多少钱，可以给原告，由原告补偿被告5000元。双方各执己见。
本院认为，原被告结婚后虽曾共同生活并生育了女儿秦某乙，但因矛盾分居生活时间较长，且双方均同意离婚，故本院应准许。婚生女秦某乙从2015年初至今一直跟随原告生活，由原告抚养较妥，被告应承担一部分抚养费。被告对女儿有探视的权利。共同财产正三轮摩托车一辆、冰箱归一台可归被告所有，被告给原告适当补偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告董某与被告秦某甲离婚。
二、婚生女秦某乙由董某抚养，秦某甲每月支付抚养费300元。抚养费从2015年12月1日开始计算，付至秦某乙满18周岁。每年年底前付清当年的抚养费。
三、秦某甲探视秦某乙，董某应予协助、提供便利。
四、共同财产正三轮摩托车和冰箱归被告所有，被告补偿原告1000元。
本案受理费300元，由原被告均担。被告承担部分原告已垫付，执行中一并由被告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 韩南方
审判员 许兵兵
审判员 张晓利
二〇一五年十一月十八日
书记员 张翔飞
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0725民初1816号
原告：梓潼县丰泰源生物科技有限公司。
法定代表人：祁志红。
被告：河南永兴锅炉集团有限公司。
法定代表人：王永兴。
原告梓潼县丰泰源生物科技有限公司与被告河南永兴锅炉集团有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。
原告梓潼县丰泰源生物科技有限公司诉称，诉讼请求：1、判令被告立即将货款153600元退还给原告；2、判令被告双倍返还原告的定金40000元；3、被告赔偿原告的经济损失4932元；4、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月8日，原、被告就购买锅炉事宜签订了一份“河南永兴锅炉集团有限公司供货合同”该合同明确约定原告为需方，被告为供货方；并就相关的交货地点及付款方式、期限、安装、违约责任等作了详细的约定，特别是双方针对这种特殊商品在安装方面做了特别的约定即合同的第八条。该合同签订后，原告认真履行合同中所明确给付货款的义务，2016年6月16日向被告支付了定金40000元整，随后又将货款113600元全部支付给被告。但被告以运费涨价为由不发货，致使双方所签订的供货合同无法履行。
被告河南永兴锅炉集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，河南永兴锅炉集团有限公司就同一纠纷先于梓潼县丰泰源生物科技有限公司在河南省太康县人民法院起诉，河南省太康县人民法院已于2016年12月8日受理立案，四川省梓潼县人民法院已没有管辖权。
本院经审查认为，梓潼县丰泰源生物科技有限公司起诉河南永兴锅炉集团有限公司以及河南永兴锅炉集团有限公司在河南省太康县起诉梓潼县丰泰源生物科技有限公司，两案原、被告主体不同，诉讼主张各异，并不属于一个法人主体、自然人在不同的法院先后起诉立案，而需移送合并处理。本案原告是梓潼县丰泰源生物科技有限公司在梓潼县人民法院起诉被告河南永兴锅炉集团有限公司根据双方的购销合同约定，任何一方作为原告可以在原告住所地起诉，双方的约定符合中华人民共和国民事诉讼法的规定，不属于被告所称的关于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定应当移送情形，故梓潼县人民法院作为原告梓潼县丰泰源生物科技有限公司住所地法院，对梓潼县丰泰源生物科技有限公司的起诉具有管辖权，被告河南永兴锅炉集团有限公司提出的本院不具有管辖权的异议不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告河南永兴锅炉集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 庞元东
二〇一七年二月十五日
书记员 胡 斌
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0725民初1816号
原告：梓潼县丰泰源生物科技有限公司，住四川省梓潼县文昌镇迎风路398号。
法定代表人：祁志红。
被告：河南永兴锅炉集团有限公司，住太康县未来路南段西侧（符草楼镇开发区），。
法定代表人：王永兴。
原告梓潼县丰泰源生物科技有限公司与被告河南永兴锅炉集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。2017年4月20日，原告梓潼县丰泰源生物科技有限公司以双方已协商解决案涉纠纷为由向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告梓潼县丰泰源生物科技有限公司申请撤回起诉，系本人真实意思表示不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告梓潼县丰泰源生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取2135元，由原告梓潼县丰泰源生物科技有限公司负担。
审判员 庞元东
二〇一七年五月十八日
书记员 胡 斌
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省梓潼县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0725民初1816号原告：梓潼县丰泰源生物科技有限公司。法定代表人：祁志红。被告：河南永兴锅炉集团有限公司。法定代表人：王永兴。原告梓潼县丰泰源生物科技有限公司与被告河南永兴锅炉集团有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告梓潼县丰泰源生物科技有限公司诉称，诉讼请求：1、判令被告立即将货款153600元退还给原告；2、判令被告双倍返还原告的定金40000元；3、被告赔偿原告的经济损失4932元；4、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月8日，原、被告就购买锅炉事宜签订了一份“河南永兴锅炉集团有限公司供货合同”该合同明确约定原告为需方，被告为供货方；并就相关的交货地点及付款方式、期限、安装、违约责任等作了详细的约定，特别是双方针对这种特殊商品在安装方面做了特别的约定即合同的第八条。该合同签订后，原告认真履行合同中所明确给付货款的义务，2016年6月16日向被告支付了定金40000元整，随后又将货款113600元全部支付给被告。但被告以运费涨价为由不发货，致使双方所签订的供货合同无法履行。被告河南永兴锅炉集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，河南永兴锅炉集团有限公司就同一纠纷先于梓潼县丰泰源生物科技有限公司在河南省太康县人民法院起诉，河南省太康县人民法院已于2016年12月8日受理立案，四川省梓潼县人民法院已没有管辖权。本院经审查认为，梓潼县丰泰源生物科技有限公司起诉河南永兴锅炉集团有限公司以及河南永兴锅炉集团有限公司在河南省太康县起诉梓潼县丰泰源生物科技有限公司，两案原、被告主体不同，诉讼主张各异，并不属于一个法人主体、自然人在不同的法院先后起诉立案，而需移送合并处理。本案原告是梓潼县丰泰源生物科技有限公司在梓潼县人民法院起诉被告河南永兴锅炉集团有限公司根据双方的购销合同约定，任何一方作为原告可以在原告住所地起诉，双方的约定符合中华人民共和国民事诉讼法的规定，不属于被告所称的关于《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定应当移送情形，故梓潼县人民法院作为原告梓潼县丰泰源生物科技有限公司住所地法院，对梓潼县丰泰源生物科技有限公司的起诉具有管辖权，被告河南永兴锅炉集团有限公司提出的本院不具有管辖权的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告河南永兴锅炉集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  庞元东二〇一七年二月十五日书记员  胡 斌附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼商初字第42号
原告盛培军（系死者盛立涛之父），男，1966年10月20日出生，汉族。
原告邵世美（系死者盛立涛之母），女，1966年8月20日出生，汉族。
原告王田田（系死者盛立涛之妻），女，1987年9月30日出生，汉族。
原告盛俊浩（系死者盛立涛之子），男，2010年5月4日出生，汉族。
法定代理人王田田，系盛俊浩之母。
四原告委托代理人杨作鹏（特别授权），山东英辩律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人陈凯，总经理。
委托代理人刘玉龙、林志祥（一般授权），山东文思达律师事务所律师。
原告盛培军、邵世美、王田田、盛俊浩与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称太保济宁支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由审判员袁庆军独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。四原告委托代理人杨作鹏、被告委托代理人林志祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛培军、邵世美、王田田、盛俊浩诉称，2011年2月15日，四原告近亲属盛立涛在被告处投保了《个人意外伤害保险》5份及《附加意外伤害医疗费用保险》一份，《个人意外伤害保险》保险金额每份为10000元。《附加意外伤害医疗费用保险》保险金额为5000元。2013年4月26日，盛立涛因交通事故受伤并于2013年4月28日经抢救无效后死亡，后原告向被告索赔，被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告保险赔偿金55000元及利息。
被告太保济宁支公司辩称，原告近亲属盛立涛与被告签订《个人意外伤害保险》及《附加意外伤害医疗费用保险》保险合同是事实。盛立涛出险时职业发生了变化，按照保险合同的约定，投保人职业发生变化应及时通知保险人。被保险人没有履行告知义务，按照保险合同的约定，保险人不承担赔偿义务。原告方在向被告理赔时，出具了书面的声明，同意放弃医疗费用保险。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月14日，四原告近亲属盛立涛在被告处投保了《个人意外伤害保险》5份及《附加意外伤害医疗费用保险》一份，《个人意外伤害保险》约定：保险金额每份为10000元；保险期间为2011年2月15日零时起至2012年2月14日24时止；保险费90元。《附加意外伤害医疗费用保险》约定：保险金额为5000元；保险期间为2011年2月15日零时起至2012年2月14日24时止；保险费50元。该合同为自动续保合同。盛立涛于2011年2月15日、2012年2月16日、2013年2月16日通过银行账户分别缴纳了相关年份的保险费用。2013年4月26日04时05分左右，盛立涛乘坐伍忠建驾驶的重型半挂牵引车发生交通事故，致使盛立涛受伤，盛立涛受伤后经抢救无效于2013年4月28日死亡。盛立涛住院期间花费医疗费32499.98元。保险合同显示保险业务人员签名为盛海。庭审中，原告方证人肖某证实，其为盛海的妻子，盛海为被告方保险业务人员，后盛海不再从事保险业务，肖某使用盛海的工号在被告处继续从事保险业务，本保险合同是肖某具体经办，办理保险合同时未就保险条款、免责条款具体内容向投保人进行解释说明，也不知道保险合同投保人签名处是否为盛立涛所签，证人同时证实当时被告方对外宣传投保了意外伤害保险，出现意外伤害被告就负责赔偿。庭审中，被告申请对保险合同上“盛海”的签名是否为肖某所签进行鉴定，但未在本院指定的期间内提交鉴定申请、预交鉴定费用。2013年12月10日，原告王田田给被告出具证明代表盛立涛所有受益人放弃意外医疗保险费的申请。
上述事实，保险单能证实盛立涛与被告签订《个人意外伤害保险》5份及《附加意外伤害医疗费用保险》合同的事实及保险合同约定的相关内容；无锡市公安局交通巡逻警察支队高速公路四大队事故认定书能证实盛立涛发生交通事故死亡的事实及交通事故责任负担情况；保险经办人员肖某的证言证实办理保险时未就保险条款的免责部分对盛立涛进行解释说明；住院病历、医疗费单据能证实盛立涛伤情及费用支出情况；法医鉴定能证实盛立涛死亡的原因；存折扣款记录能证实盛立涛缴纳保险费的情况；庭审记录能证实被告未在本院指定的期间内申请鉴定的事实；王田田出具的证明，证实其向被告表明放弃医疗保险理赔申请的情况。足以认定。
本院认为，原告近亲属盛立涛与被告签订的《个人意外伤害保险》及《附加意外伤害医疗费用保险》保险合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告近亲属盛立涛在保险合同成立后按照约定交付了保险费用，被告应当对盛立涛在保险期间内发生的保险事故承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。结合本案情况看，被告业务人员并未就保险条款的内容及免责部分向投保人进行解释说明。原告盛培军等四人要求被告太保济宁支公司支付保险赔偿款55000元，理由充分，其主张本院应予支持。原告要求被告支付利息，未提供相应证据，其主张本院不予支持。被告辩称盛立涛变更职业不属于理赔范围，但保险经办人员证实未就免责条款内容向投保人进行解释说明，该条款不产生法律效力，被告的主张，本院不予支持。被告辩称原告王田田代表其他原告放弃了对医疗费用赔偿的要求，但王田田的证明是否经过其他原告的同意，被告没有提供证据，且该证明是在诉前理赔过程中出具，并未实际履行，其主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后3日内支付原告盛培军、邵世美、王田田、盛俊浩保险赔偿款55000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁庆军
二〇一四年一月二十七日
书记员 倪世玲
河北省唐山市中级人民法院
民事裁定书
（2017）冀02民辖终518号
上诉人（原审被告）：王金鹏。
被上诉人（原审原告）：中国石化销售有限公司河北唐山石油分公司，住所地唐山市。
负责人：李立新。
上诉人王金鹏因租赁合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初2485号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王金鹏上诉称，上诉人、被上诉人双方签订的合同中明确约定，被上诉人将其单位所属的加油站的经营管理权租赁给上诉人，本合同应为承包经营合同，主要租赁的是加油站的经营管理权，加油站内的房屋、土地只是附属，不是主要标的物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案未涉及上述情形，不属于物权纠纷，不是不动产租赁合同，应当根据双方的约定进行管辖。原审裁定认定事实错误，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，按照双方签订合同约定，本合同未尽事宜，双方协商解决，协商不成可向甲方（被上诉人）所在地人民法院提起诉讼。上诉人、被上诉人的住所地均在唐山市路北区，请求撤销一审裁定，将本案移送唐山路北区人民法院立案审理。
中国石化销售有限公司河北唐山石油分公司未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人、被上诉人签订丰白路加油站租赁合同，约定被上诉人将其加油站租赁给上诉人；合同未尽事宜，双方协商解决不成可向被上诉人所在地人民法院提起诉讼。双方租赁合同的标的物主要为土地、房屋及地上附着物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。双方租赁合同的约定因违反民事诉讼法律关于专属管辖的规定而无效。唐山市丰润区法院作为不动产所在地人民法院有权管辖本案。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长牛倩
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二0一七年九月二十二日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2017）冀02民辖终518号上诉人（原审被告）：王金鹏。被上诉人（原审原告）：中国石化销售有限公司河北唐山石油分公司，住所地唐山市。负责人：李立新。上诉人王金鹏因租赁合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初2485号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王金鹏上诉称，上诉人、被上诉人双方签订的合同中明确约定，被上诉人将其单位所属的加油站的经营管理权租赁给上诉人，本合同应为承包经营合同，主要租赁的是加油站的经营管理权，加油站内的房屋、土地只是附属，不是主要标的物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案未涉及上述情形，不属于物权纠纷，不是不动产租赁合同，应当根据双方的约定进行管辖。原审裁定认定事实错误，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，按照双方签订合同约定，本合同未尽事宜，双方协商解决，协商不成可向甲方（被上诉人）所在地人民法院提起诉讼。上诉人、被上诉人的住所地均在唐山市路北区，请求撤销一审裁定，将本案移送唐山路北区人民法院立案审理。中国石化销售有限公司河北唐山石油分公司未提出书面答辩意见。本院经审查认为，上诉人、被上诉人签订丰白路加油站租赁合同，约定被上诉人将其加油站租赁给上诉人；合同未尽事宜，双方协商解决不成可向被上诉人所在地人民法院提起诉讼。双方租赁合同的标的物主要为土地、房屋及地上附着物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。双方租赁合同的约定因违反民事诉讼法律关于专属管辖的规定而无效。唐山市丰润区法院作为不动产所在地人民法院有权管辖本案。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长牛倩审判员沈荣进审判员高淑芳二0一七年九月二十二日书记员毕艳芳
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执1123号
申请执行人张俊栋，男，1963年3月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被执行人张振领，男，1967年1月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。
申请执行人张俊栋与被执行人张振领劳务合同纠纷一案，本案执行标的16125元，执行费142元。在执行过程中，查明被执行人下落不明，本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 王立权
代理审判员 高新卫
二〇一七年八月十六日
书 记 员 郝一臻
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执1123号申请执行人张俊栋，男，1963年3月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人张振领，男，1967年1月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人张俊栋与被执行人张振领劳务合同纠纷一案，本案执行标的16125元，执行费142元。在执行过程中，查明被执行人下落不明，本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 怀审 判 员  王立权代理审判员  高新卫二〇一七年八月十六日书 记 员  郝一臻
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终689号
上诉人(原审被告)：江西中矿云鼎企业发展有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬四路111号。
法定代表人徐梦琪。
委托代理人端木斌,男,1974年6月21日出生,江西中矿云鼎企业发展有限公司员工。
委托代理人王琼，江西艾民律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海京汇小额贷款有限公司，注册地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人张雱，董事长。
委托代理人杨亚娜，女,1986年6月20日出生。
原审被告王慧，女，1987年1月4日出生。
上诉人江西中矿云鼎企业发展有限公司（以下简称中矿公司）因与被上诉人上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇公司）、原审被告王慧借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初82744号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
中矿公司上诉称，1、京汇公司注册地在上海市嘉定区，上海市嘉定区应为京汇公司的住所地和主要办事机构所在地;2、京汇公司提供的《贷款额度合同》也明确注明了上海市嘉定工业区是京汇公司的住所地；3、京汇公司以合同纠纷提起诉讼，本案合同履行地不在北京。京汇公司提供的转租协议复印件真实性可疑4、即使京汇公司得住所地与实际情况不一致，也不得对抗善意相对人中矿公司；5、京汇公司提交转租合同以证明其主要营业地在北京市，系跨地区经营，违反了上海市金融监管部门《关于本市开展小额贷款公司试点工作的实施办法》和《上海市小额贷款公司监管办法》的相关规定，所以北京市朝阳区人民法院没有管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。
京汇公司对中矿公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，京汇公司就本案提起诉讼所依据的《贷款额度合同》落款处有中矿公司的电子印章，合同约定各方履行本合同过程中发生争议时，应协商解决。协商不成，向京汇公司所在地有管辖权的人民法院起诉。根据京汇公司提交的《国家会议中心租赁合同（写字楼）》和《房屋转租协议书》及照片等证据，可以证明京汇公司的主要办事机构所在地在北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。本案系管辖权异议案件，关于京汇公司主要办事机构所在地的审查不涉及对京汇公司经营地点的合规性审查，故中矿公司依据上海市金融监管部门颁布的《关于本市开展小额贷款公司试点工作的实施办法》和《上海市小额贷款公司监管办法》之规定主张京汇公司的主要办事机构所在地在上海市嘉定区，本院不予采信。中矿公司的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由江西中矿云鼎企业发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年六月六日
书 记 员 吕 哲
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执78号
李丁兰、中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司
本院执行的李丁兰申请中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司自动履行，执行金额14174，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年一月二十五日
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民终247号
上诉人（原审被告）：佘利刚，男，1976年8月7日出生，汉族，住四川省双流县。
被上诉人（原审原告）：王元忠，男，1966年2月25日出生，汉族，住四川省双流县。
被上诉人（原审被告）：四川省精华房地产开发有限公司，住所地：简阳市安象街安西巷9号（精华逸景小区）。
法定代表人：谢建勇，董事长。
被上诉人（原审被告）：四川通汇建筑工程有限公司，住所地：简阳市河东南北大道A1段4幢3单元。
法定代表人：吴传生，总经理。
委托诉讼代理人：钟良，四川瑞能律师事务所律师。
原审被告：刘宗伟，男，1958年2月23日出生，汉族，住四川省双流县。
原审被告：杨永清，男，1961年6月7日出生，汉族，住四川省双流县。
上诉人佘利刚因与被上诉人王元忠、四川省精华房地产开发有限公司、四川通汇建筑工程有限公司、原审被告刘宗伟、杨永清追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2016）川2081民初2741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，佘利刚申请撤回上诉。
本院认为，佘利刚系自愿撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许佘利刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人佘利刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 斌
审判员 刘 彤
审判员 陈 艳
二〇一七年三月十五日
书记员 卓浩军
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民三终字第159号
上诉人（原审被告）：西宁佳成货运有限公司。
负责人：刘四军，该公司经理。
上诉人（原审被告）：雷登金，男，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审原告）：陕西中振实业有限公司。
法定代表人：余丽君，该该公司董事长。
委托代理人：孙福龙，该公司职员。
上诉人西宁佳成货运有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2015）北民大初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，西宁佳成货运有限公司以同意按原审判决执行为由于2015年4月29日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西宁佳成货运有限公司撤回上诉是对其诉讼权利的自愿处分行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项，第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西宁佳成货运有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2500元，减半收取1250元由上诉人西宁佳成货运有限公司负担，余1250元退回西宁佳成货运有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 薇
审判员 闻 宁
审判员 宋敏芳
二〇一五年四月二十九日
书记员 王文隽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初5280号
原告：刘桂祥，男，1954年2月25日出生，汉族，中石化合肥石油分公司退休职工，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住合肥市庐阳区。
被告：周文斌，男，1969年4月7日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区。
原告刘桂祥与被告周文斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂祥到庭参加诉讼。被告周文斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂祥向本院提出诉讼请求：1、被告周文斌偿还原告借款180000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告数次从原告手中借款共计人民币壹拾陆万元整，并于2014年2月28日写下借条。2014年7月，原告在武汉办事，被告打电话向其借钱，原告从中国银行转了贰万元给被告，并于八月份补了一张借条。后被告一直拖欠，多次催要未果。
被告周文斌未作答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告刘桂祥称，2014年1月至2月期间，刘桂祥将银行卡交给朋友管万红，管万红将卡交给周文斌，周文斌通过该卡于2014年1月5日在中国工商银行九华山路支行ATM机取款20000元，于2014年1月29日通过柜台取款40000元，于2014年2月22日在中国工商银行安徽分行营业部ATM机取款20000元、转账20000元，共计100000元，另外，刘桂祥于2014年2月28日从徽商银行公积金账户支取88344元现金，从中交付60000元现金给周文斌。2014年2月28日，周文斌向刘桂祥出具借条一张，载明：“今借到刘桂祥人民币壹拾陆万元正，用于工程。”2014年8月10日，周文斌向刘桂祥出具借条一张，载明：“今借到刘桂祥人民币贰万元正。”
上述事实，有原告方陈述及原告提供的借条2张、中国工商银行借记卡账户历史明细2份、徽商银行卡折对账单1份在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告欠其180000元未还，该两笔欠款有原告方陈述及原告提供的借条、银行账单为证，本院予以认定，被告应当偿还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文斌于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘桂祥借款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告周文斌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙睿杰
二〇一六年九月八日
书 记 员 余 芮
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）胶民初字第4437号
原告刘在礼，男，1965年11月7日生，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人王晓红，女，1981年9月9日生，汉族，住胶州市。
被告张文友，男，1973年1月31日生，汉族，住胶州市。
被告胶州市市场建设服务中心，住所地胶州市北京路行政服务大厅四楼。
法定代表人徐佳德，该中心主任。
委托代理人徐向东，山东海康律师事务所律师。
本院在审理原告刘在礼与被告张文友、胶州市市场建设服务中心劳务合同纠纷一案中，原告于2010年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘在礼撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 刘忠杰
审判员 赵 燕
审判员 盛 磊
二〇一〇年十二月三日
书记员 郭文全
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初3088号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人程潘，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告ＸＸ勇，男，1971年11月15日出生，汉族，住福建省平和县。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告ＸＸ勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人邱任到庭参加诉讼。被告ＸＸ勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为00×××58的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2015年7月25日，累计拖欠透支本金14392.98元，利息1778.15元、滞纳金836.59元。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本金14392.98元及利息、滞纳金[截至2015年7月25日尚欠利息1778.15元、滞纳金836.59元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。
被告ＸＸ勇没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2013年6月77日。
二、卡号：00×××58。
三、信用额度：8000元。
四、账单日：每月7日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2015年7月25日，累计拖欠透支本金14392.98元，利息1778.15元、滞纳金836.59元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等，本院依法予以支持。截至2015年7月25日，累计拖欠透支本金14392.98元，利息1778.15元、滞纳金836.59元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ勇应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金14392.98元及利息、滞纳金[截至2015年7月25日尚欠利息1778.15元、滞纳金836.59元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225.19元（原告已预交），由被告ＸＸ勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 罗晓雯
人民陪审员 林惠湘
二〇一六年九月九日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富场商初字第2号
原告：浙江××农村合作银行××口支行，住所地：富
阳××××街。
代表人：叶某某。
委托代理人：刘某某。
被告：许甲。
被告：许乙。
被告：许丙。
原告浙江××农村合作银行××口支行诉被告许甲、许
乙、许丙借款合同纠纷一案，本院于2009年12月24日立案受理
后，依法由代理审判员马骏适用简易程序，于2010年1月19日
公开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告浙江××农村合作银
行××口支行委托代理人刘某某，到庭参加诉讼。被告许甲、
许乙、许丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江××农村合作银行××口支行诉称：2009年1月
15日，根据被告许甲的申请，原告与被告许甲、许乙、许丙签
订保证借款合同一份，该合同约定：原告向被告许甲提供贷款
人民币200000元，借款期限自2009年1月15日起至2010年1月10
日止，借款利率为8.85‰，由被告许乙、许丙担保并承担连带
清偿责任。合同订立后，原告依约放款，但被告许甲取得借款
后，不按约定付息，现该款项利息已逾期。原告曾多次上门催讨，被告许甲一直拖欠未还，被告许乙、许丙也未履行其担保
清偿责任，已构成违约。为此，原告诉至法院，要求判令：一
、被告许甲立即归还借款本金200000元，支付利息16225元，
并支付自2009年12月21日起至清偿日止的利息（自2009年12月
21日起至2010年1月10日止的利息按保证借款合同约定的月利
率8.85‰计算，自2010年1月11日起至清偿日止的利息按保证
借款合同约定计付的月利率8.85‰加收50%罚息计算）；二、
被告许乙、许丙对上述款项承担连带清偿责任；三、案件受理
费由被告许甲、许乙、许丙负担。
原告浙江××农村合作银行××口支行为支持其主张的
事实，在举证期限内，向本院提供如下证据：
1、借款申请书一份，用以证明被告许甲于2009年1月15
日向原告申请借款200000元的事实。
2、保证借款合同一份，用以证明被告许甲向原告借款20
0000元，借款期限为2009年1月15日至2010年1月10日，并由被
告许乙、许丙承担连带保证以及合同的其他权利义务的事实。
3、借款借据一份，用以证明被告许甲于2009年1月15日
收到原告借款200000元的事实。
4、利息对账单一份，用以证明被告许甲至2009年12月20
日尚欠原告利息16225元的事实。
被告许甲、许乙、许丙未答辩亦未向本院提供证据。
原告浙江××农村合作银行××口支行提供的证据1、2
、3、4，被告许甲、许乙、许丙未质证，视为放弃质证的权利
。本院经审查后认为，原告提供的证据1、2、3、4，符合证据的构成要件，且与本案有关，依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
1、2009年1月15日，被告许甲向原告浙江××农村合作
银行××口支行申请贷款200000元。同日，原告与被告许甲、
许乙、许丙签订保证借款合同一份。该合同约定原告向被告许
甲发放贷款200000元；借款期限自2009年1月15日起至2010年1
月10日止；借款利率为月利率8.85‰；如不按期归还贷款本金
（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计
收罚息；不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同约
定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付
息日，逾期付息视为违约；本金到借款期限届满时一次性归还
，利随本清；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的
，贷款人有权提前收回未到期贷款。该合同还约定由被告许乙
、许丙为原告的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限
届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复
息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2、合同签订后，原告依约于2009年1月15日向被告许甲
发放贷款200000元。被告许甲未按期归还本金及支付利息。至
2009年12月20日，尚有利息16225元未付。经原告催讨，被告
许甲一直拖欠未还，被告许乙、许丙也未履行其担保清偿责任
。
本院认为，2009年1月15日原告浙江××农村合作银行×
×口支行与被告许甲、许乙、许丙签订的保证借款合同合法有
效，当事人均应按约定全面履行自己的义务。在原告依约向被告许甲发放贷款后，被告许甲理应按约归还本金、支付利息。
现被告许甲尚有本金200000元逾期未归还，及相应的利息逾期
未支付（至2009年12月20日尚有利息16225元未付），已构成
违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告许甲归还贷款
本金200000元及支付相应利息和逾期罚息的诉讼请求，本院予
以支持。被告许乙、许丙作为连带责任保证人，在被告许甲未
履行其相关合同义务后，理应按约对被告许甲相应债务承担连
带清偿责任，故原告要求被告许乙、许丙承担连带责任的诉讼
请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》
第十八条之规定，判决如下：
一、被告许甲归还原告浙江××农村合作银行××口支
行借款本金200000元，支付利息16225元，并支付自2009年12
月21日起至清偿日止的利息（自2009年12月21日起至2010年1
月10日的利息按保证借款合同约定的月利率8.85‰计算，自20
10年1月11日起至清偿日止的利息按保证借款合同约定计付的
月利率8.85‰加收50%罚息计算），于本判决生效之日起十日
内付清。
二、被告许乙、许丙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4543元，减半收取2271.5元，由被告许甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费4543元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨分
理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××09
008802968）。
代理审判员 马 骏
二〇一〇年一月十九日
代书 记员 袁晓军
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2827号
罪犯宋勇，男，1981年9月25日生，汉族，初中文化，四川省合江县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省赤水县人民法院于2015年1月5日作出（2015）赤刑初字第1号刑事判决，认定被告人犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，赃款人民币2800元继续追缴。刑期自2014年8月16日起至2019年2月15日止。于2015年2月15日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯宋勇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2016年9月21日获得一次改造积极分子转换3个表扬，2017年5月18日、2017年8月17日获得积分转换2个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯宋勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋勇减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2018年5月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐芳（代）
江西省大余县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0723行审9号
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会。
法定代表人郑森，系该委员会主任。
被申请执行人肖雪峰，男，1987年9月3日生，住江西省大余县，
被申请执行人史海燕，女，1981年10月13日生，住址同上，
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2016年5月27日对被申请执行人作出余计生征决（2016）第200033号征收社会抚养费决定书，被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2016年5月27日作出的余计生征决（2016）第200033号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
二、限被申请执行人肖雪峰、史海燕在收到本裁定书之日起十日内履行该处罚决定书所确定的履行义务，即缴纳社会抚养费34006元。
上列款项和由被申请执行人负担的申请执行费410元，计人民币34416元，按本裁定第二条规定的时间一并付清。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请执行人负担强制执行中实际支出的费用。
本裁定书送达后立即生效。
交款地址：大余县人民法院执行局。
审 判 长 王宁胜
审 判 员 王有为
人民陪审员 廖素华
二〇一七年五月八日
代理书记员 邝小玉
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛徐法曲民初字第3号
原告何某，女，汉族。
委托代理人陈剑明，男，汉族。
被告邓某，男，汉族。
原告何某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人陈剑明到庭参加诉讼，被告邓某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原告与被告于1999年结婚，婚后初期夫妻感情还比较好，但自从被告与社会上的女人有来往后，就经常殴打原告，对家庭及孩子不关心，不过问，全部由原告照管孩子。2010年年底，被告公开带别的女人回家，把原告赶出家门，原告只好带着五个孩子回到外家长期寄居，过着极不稳定的生活，给原告精神上、生活上造成了极大的伤害。为此特诉至法院，请求判决准许原、被告离婚，共同生育的五个子女由被告抚养，子抚养费由被告负担。
原告何某为其主张的事实和诉讼请求在规定的举证期限内向本院提交证据如下：
1、原告何某的《居民身份证》、《常住人口登记卡》，被告邓某的《常住人口登记卡》的复印件各一份，证明原、被告的身份。
2、徐闻县下洋镇人民政府民政办出具的《结婚登记申请书》复印件一份，证明原、被告的婚姻关系。
3、邓某一、邓某二、邓某三、邓某四的《常住人口登记卡》，邓某五的《出生医学证明》复印件各一份，证明邓某一、邓某二、邓某三、邓某四、邓某五是原、被告婚生子女。
被告邓某不作书面答辩，在规定的举证期限内也没有向本院提交证据。
被告未到庭，未对原告提供的证据发表质证意见，本院认为原告提供的证据所反映的内容符合案件事实，各证据之间与案件事实具有关联性，具有证明力，应予采纳。
经审理查明：原告何某与被告邓某于1997年经他人介绍相互认识，经过一段时间的恋爱，双方于1999年农历4月5日自愿按农村习俗举行婚礼结婚，2000年4月11日双方自愿到徐闻县下洋镇人民政府民政办补办结婚登记。婚后夫妻感情尚好，并共同生育了三男两女，长子邓某一于1999年11月26日出生，在校中学生；次子邓某二于2005年12月6日出生，在校小学生；长女邓某四于2007年11月3日出生，在校小学生；三子邓某三于2009年9月13日出生，在校小学生；小女邓某五于2011年4月30日出生。在原、被告夫妻共同生活期间，由于子女多，生活较为困难，夫妻双方常因家庭经济和家庭琐事发生吵架，且原告没有证据怀疑被告有不正当的男女关系，双方经常为此发生争吵。2011年农历8月的一次夫妻争吵中，由于被告动手打了原告，原告由此负气离家出走回到外家，从此夫妻开始分居至今。而被告独自一人带着五个孩子。原告于2013年12月23日以其夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为，本案原、被告是自由恋爱，自愿结婚，其婚姻合法有效，应受法律保护。原、被告婚后共同生活多年，建立起较好的夫妻感情，并且共同生育了三男两女，应是一个幸福美满的家庭。只是由于子女多，生活较为困难，夫妻双方常因家庭经济和家庭琐事发生吵架，但并没有影响夫妻感情。原告没有证据怀疑被告有外遇，并据此与被告大吵大闹，而被告不能耐心解释，动手打原告，这是被告的过错。而原告在被告动手打人后就离家负气回外家多时，对家庭、孩子不关心照顾，原告也有过错。原、被告夫妻是一时不和，但夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告双方能够珍惜多年的夫妻感情，做到互相谅解、互相尊重、互相关心，共同为家庭和孩子着想，夫妻两人是能够和好如初的。据此可认定原、被告夫妻感情尚未破裂，原告起诉请求与被告离婚理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告何某与被告邓某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄海疆
代理审判员 杨 成
人民陪审员 邓雪梅
二〇一四年四月二日
书 记 员 郑培贵
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第446号
申请执行人范亮生，男，1974年1月26日出生，汉族，农民，住建瓯市小桥镇麦园**号。
被执行人范景松，男，1956年1月10日出生，汉族，经商，住建瓯市新区富沙山庄*幢*号。
本院在执行申请执行人范亮生与被执行人范景松民间借贷纠纷一案申请人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第843号民事调解书，被执行人范景松共偿还申请执行人范亮生借款人民币50000元及案件受理费525元、申请执行费650元。
执行过程中，经查本案系系列案件之一，范景松在银行无存款、无林权登记。对在执行其他案件时已查封或轮候查封范景松在建瓯市的房产，由于涉及案件多、范围广且标的大，目前在与当事人及相关法院协调处理中，暂时无法对房产进行处置。目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第446号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 黄国兴
二〇一四年四月十二日
书 记 员 王天文
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民终字第1710号
上诉人（原审原告）石某1，女，1952年4月16日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
委托代理人孙志国，河北德圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩某，女，1951年11月29日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。
被上诉人（原审被告）石某2，女，1970年9月20日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。
被上诉人（原审被告）石某3，女，1972年7月24日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。
被上诉人（原审被告）石某4，女，1974年10月3日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市经济技术开发区。
以上四被上诉人委托代理人徐秉德，河北港城律师事务所律师。
原审被告石某5，女，1957年8月21日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。
上诉人石某1因遗产继承纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2014）海民初字第919号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销秦皇岛市海港区人民法院（2014）海民初字第919号民事判决；
二、发回秦皇岛市海港区人民法院重审。
审 判 长 刘子明
审 判 员 李德权
代审判员 邹德林
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙秀丽
发还提纲
海港区人民法院：
你院移送的石某1诉韩某等继承纠纷一案，本院以（2015）秦民终字第1710号民事裁定决定发还重审，现提出如下意见供你院重审时参考：
1、你院在审理程序上应进一步完善：本案为继承纠纷，石某1起诉财产占有人，对于另一继承人石某5未表示放弃继承的情况下，应当将其列为共同原告参加诉讼。
2、因为韩某已经与秦皇岛市海港区海阳片区开发工作指挥部签订了国有土地上房屋征收补偿安置协议，并拆迁。诉争的农宅已经由相应的拆迁利益代替，你院在分割被继承人韩桂茹的遗产时，未考虑被继承人韩桂茹宅基地空白面积份额所对应的拆迁利益不妥，重审时应查明被继承人韩桂茹对应宅基地面积份额所产生的拆迁利益，亦应由韩桂茹的继承人继承。
二〇一五年十月十九日
主审人：李德权
联系电话：767****
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1265号
原告肖孝林，男，1972年11月8日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人李凡，四川金援律师事务所律师。
被告四川茂文贸易集团有限责任公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：肖茂文，公司董事长。
委托代理人陈文，男，1982年11月15日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告肖孝林与被告四川茂文贸易集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由审判员周海容适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告肖孝林的委托代理人李凡，被告四川茂文贸易集团有限责任公司的委托代理人陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖孝林诉称，原告于2015年前便借款给被告。应被告的要求，双方于2015年1月1日更换了新的借款证，确认被告借到原告15万元。同年3月16日，原告获知被告公开发布公告称“因一系列主客观原因叠加，使得我公司已不能如期归还借款本息”。原告认为，双方的借款未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还。据此，原告起诉要求被告归还借款15万元；被告承担本案诉讼费用。
被告四川茂文贸易集团有限责任公司辩称，原告主张的借款本金包含多年累积计算的利息，利息按照6%或者8%不等计算的。原告不应当把多年滚动的利息计算到本金。被告目前正在核算具体金额，待计算清楚再提交法庭。
经审理查明，2015年被告向原告出具了临时借款证，载明：2015年1月1日，原告借款15万元给被告。双方未书面约定还款期限及利息。
以上事实有原、被告身份信息、临时借款证及双方当事人的陈述等证据在案予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护。被告借原告的款理应归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川茂文贸易集团有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告肖孝林借款本金15万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元由被告四川茂文贸易集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周海容
二〇一五年六月五日
书记员 温菊梅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民特2899号
申请人:刘某1，男，1966年6月27日出生，北京XX公司经理，住北京市西城区。
被申请人:刘某2，男，1928年8月13日出生，北京XX大学退休教授，住北京市西城区。
代理人:王某（刘某2之妻），北京市XX医院退休主任，住北京市西城区。
申请人刘某1申请认定刘某2为限制民事行为能力一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘某1称，被申请人与申请人系父子关系。被申请人长期卧床行动不能自理，记忆力衰退，反应迟钝，需要家人提醒才能进行交流。2016年北京XX医院诊断被继承人为血管性痴呆（中度），现特向法院申请：宣告被申请人刘某2为限制民事行为能力人。
被申请人代理人王某称，认可申请人所述被申请人丧失正常语言功能、无法清楚表达其真实意思的事实。同意鉴定结论，同意宣告刘某2为限制民事行为能力人。
经审理查明，被申请人刘某2与王某系夫妻关系，申请人刘某1系双方之子。2016年12月8日北京XX医院诊断刘某2为：血管性痴呆（中度）。本案在审理过程中，经当事人的申请，本院委托了法大法庭科学技术鉴定研究所对刘某2的民事行为能力进行了鉴定。该机构出具鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人刘某2诊断为器质性精神障碍，评定为限制民事行为能力。审理中，刘某1与刘某2的代理人王某均对该鉴定结论没有异议。
本院认为,被申请人刘某2诊断为器质性精神障碍，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定应评定为限制民事行为能力。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下:
刘某2为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 杨桂林
二〇一七年十月十九日
书记员 缪素娟
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第2052号
原告王宪志。
辽宁金辉置业有限公司
法定代表人林定强。
沈阳市东机建筑安装工程有限公
法定代表人苏恩惠。
被告侯博。
本院在审理原告王宪志诉被告辽宁金辉置业有限公司、沈阳市东机建筑安装工程有限公司、侯博建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宪志撤诉。
诉讼费925元，全部退还给原告。
审判员 马红洁
二〇一五年六月五日
书记员 陈 茜
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执1022号
申请执行人谢明潜，男，1976年7月1日出生，住湖南省望城县。
被执行人湖南省第五工程有限公司，住所地：湖南省株洲市。
法定代表人：叶有泉。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月22日作出的郴劳人仲案裁字（2016）第200号仲裁裁决书，于2017年7月13日立案执行。被执行人湖南省第五工程有限公司应付给申请执行人谢明潜裁决书确定的工资1400元、带薪年休假工资3979.77元、经济补偿16000元，负担申请执行费221元，以上合计21600.77元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南省第五工程有限公司的存款21600.77元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹鹏宇
二〇一七年七月二十三日
书记员 郭毅君
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第232号
罪犯张兆育，男，1957年7月5日出生，汉族，出生地广东省廉江市，高中毕业，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2012年10月17日作出（2012）湛廉法刑初字第302号刑事判决，以被告人张兆育犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月28日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯张兆育在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月14日提出减刑五个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张兆育在服刑考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年3月获得表扬，2014年9月获得表扬，2014年9、10、11、12月、2015年1月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张兆育确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张兆育予以减去有期徒刑四个月十四日（刑期执行至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志平
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈 琦
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）杭桐行审字第7号
申请执行人：浙江省桐庐县地方税务局。住所地：桐庐县桐君街道春江路***号。
法定代表人：俞谷。
委托代理人：童海鹏。
被执行人：杭州邱根良。
法定代表人：邱根良。
申请执行人浙江省桐庐县地方税务局于2013年1月30日向本院提出申请，要求对被执行人杭州邱根良服饰有限公司强制执行社会保险费202604.63元和至2013年1月25日止应加收的滞纳金20966.60元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定：被执行人杭州邱根良服饰有限公司自2011年1月至2012年8月累计欠缴社会保险费202604.63元。2012年10月18日，浙江省桐庐县地方税务局的派出机构城关税务分局根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，作出桐地税城费处（2012）3号社会保险费缴费检查处理决定书，限被执行人杭州邱根良服饰有限公司在收到决定书之日起15日内缴纳上述社会保险费及滞纳金。该处理决定书于当日送达。被执行人杭州邱根良服饰有限公司在法定期间内未申请行政复议和行政诉讼，也未缴纳。2013年1月15日，申请执行人浙江省桐庐县地方税务局的派出机构城关税务分局向被执行人杭州邱根良服饰有限公司送达桐地税城催（2013）3号履行社会保险费缴费义务催告书，要求其在收到通知书之日起十日内履行，但被执行人杭州邱根良服饰有限公司仍未履行。
本院认为，浙江省桐庐县地方税务局作出的桐地税城费处（2012）3号社会保险费缴费检查处理决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许对被执行人杭州邱根良服饰有限公司强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 水
代理审判员 杨 萍
人民陪审员 罗 敏
二〇一三年一月三十一日
代理书记员 毛宇斐
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终461号
上诉人（原审原告）：陈小友。
委托代理人：裴德茂，武汉市黄陂区前川街道法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：武汉市大道物流有限责任公司，住所地武汉市东西湖区慈惠办事处车站村160号（8）。
法定代表人：梅海涛，该公司总经理。
委托代理人：汪妮娜，该公司员工，特别授权代理。
委托代理人：胡家美，湖北英达律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人陈小友为与被上诉人武汉市大道物流有限责任公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口丰民初字第00229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：陈小友2013年3月7日入职武汉市大道物流有限责任公司（以下简称大道物流公司），在位于硚口区汉西路常码头特八号的大道物流公司物流工作站从事装卸工作。双方分别于2013年5月14日和2014年1月20日两次签订劳动合同，其中2014年1月20日签订的劳动合同约定合同期限为2014年3月1日至2017年2月28日。陈小友2015年5月28日之后未再到大道物流公司工作。陈小友于2015年6月26日向武汉市硚口区劳动人�争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出硚劳人仲裁字（2015）第209号仲裁裁决，驳回陈小友仲裁请求。陈小友不服该仲裁，诉至法院，请求判令：1、大道物流公司支付解约赔偿金20292元；2、案件诉讼费及其他费用由大道物流公司承担。
原审法院认为：陈小友与大道物流公司所争议的是大道物流公司是否作出过解除与陈小友劳动关系的决定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，现陈小友提供的证人无法证明大道物流公司口头解除双方劳动关系的事实，加之大道物流公司予以否认，故其应当承担举证不能的不利后果。陈小友要求大道物流公司支付解约赔偿金20292元的诉讼请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定的用人单位支付赔偿金的条件，不予支持。由于陈小友未提供证据证明其已产生了其他费用，故其要求大道物流公司支付其他费用的请求，亦不予支持。为此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回陈小友的诉讼请求。案件受理费予以免交。
上诉人陈小友不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判支持陈小友的全部诉请，并由大道物流公司承担案件上诉费用。其上诉的事实与理由为：1、本案属于劳动争议，应由用人单位承担举证责任。2、证人杨某的证言虽与陈小友所述在劳动关系解除时间上略有差异，但明显属于时间过长，系记�上的纰漏。大道物流公司在开除陈小友的过程中，杨某全程在场，其证言应当具有证明力度。3、大道物流公司没有为陈小友购买社会保险，陈小友应当得到经济补偿金。
被上诉人大道物流公司答辩称：陈小友系自动离职，不应支付经济补偿金。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审另查明：陈小友在起诉状中陈述，大道物流公司于2015年5月28日口头将其开除。证人杨某在原审庭审中陈述，大道物流公司常码头负责人黄琪在29日对陈小友说，陈小友昨天没有去，今天就不用来上班了。
本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以�明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，陈小友主张系大道物流公司单方违法解除劳动关系，应当对此予以举证证明。陈小友虽申请证人出庭作证拟对其主张予以证明，但证人杨某所述陈小友被开除的时间为2015年5月29日，与陈小友所述其于2015年5月28日被大道物流公司开除的主张不符。因此，仅凭上述存有疑点的证人证言，不足以证明大道物流公司单方违法解除陈小友的劳动关系，故对陈小友所称大道物流公司单方违法解除劳动关系的主张，本院不予支持。因陈小友系以大道物流公司单方违法解除劳动关系而主张经济赔偿金，故对陈小友所称大道物流公司未为其购买社会保险应支付经济补偿金的主张，本院不予支持。
综上，上诉人陈小友的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原�判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 易齐立
审判员 胡 浩
审判员 胡铭俊
二〇一六年三月十五日
书记员 卢宇驰