wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终342号
上诉人(原审被告)：江西蓝海物流科技有限公司，住所地江西省南昌市新建区望城新区新兴东大道780号。
法定代表人：赵希和，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：福建省龙岩市龙物贸易有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区和平路15号。
法定代表人：卢国和，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：江西省星虹燃料实业发展有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县南岩镇光辉村委会徐家段。
法定代表人：戴美贵，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：戴美贵，男，1962年12月3日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人江西蓝海物流科技有限公司（以下简称蓝海公司）因与被上诉人福建省龙岩市龙物贸易有限公司（以下简称龙物公司）、江西省星虹燃料实业发展有限公司（以下简称星虹公司）、戴美贵买卖合同纠纷一案，不服龙岩市中级人民法院（2017）闽08民初107号民事裁定，向本院提出上诉。
蓝海公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至江西省南昌市中级人民法院或者其他被告所在地人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。该案中，蓝海公司所在地并非福建省龙岩市。同时，该案所涉合同亦未实际履行。因此，该案应由南昌市中级人民法院或者其他被告住所地法院管辖。
龙物公司、星虹公司、戴美贵未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据龙物公司起诉的诉求、所述的事实与理由及提交的证据材料，本案系买卖合同纠纷。龙物公司的起诉包含其与蓝海公司买卖煤炭的主合同关系和其与星虹公司、戴美贵担保的从合同关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。讼争的主合同一份《煤炭买卖合同》第十一条第11.2款和两份《煤炭买卖合同》第十条第10.2款均明确约定：“双方应尽最大努力在60天内解决有关争议，届时如果不能解决，任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼”，同时均载明合同签约地为福建龙岩。该约定意思表示明确，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效并作为确定本案地域管辖的依据。结合本案诉讼标的额及一方当事人住所地不在福建省辖区的情形，本案应由龙岩市中级人民法院一审管辖。上诉人主张本案应由江西省南昌市中级人民法院或者其他被告住所地法院管辖的上诉理由，有悖于有效的协议管辖条款优先适用的管辖确定原则，不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 谢德森
代理审判员 陈顺利
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 郑义定
书 记 员 翁云霞
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》
一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。
吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。
贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。
贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初5399号
原告:王子华，男，1972年10月5日生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：李德勤，男，1975年4月10日生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：韩玉灵，女，1978年5月6日生，汉族，住安徽省临泉县。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王子华到庭参加诉讼、被告李德勤、韩玉灵经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子华向本院提起诉讼请求：1.依法判决二被告偿还欠款100000元及利息20000元（从2017年春节1月27日至2017年10月13日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告李德勤因支付韦寨镇杂技城水电工工程款向原告借款100000元，期限三个月，由被告出具借条，被告韩玉灵以担保人的身份为此笔借款做担保，借款期限早已届至，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由拒不偿还。为此特诉至本院，请求法院依法支持其诉讼请求。
二被告没有答辩，也未向本院提交证据材料。
原告依法提交了证据，本院依法组织进行了证据质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告李德勤因支付韦寨镇杂技城水电工工程款向原告借款100000元，期限三个月。并于2015年3月22日向原告出具借条和收条。到期后，经原告催要，被告李德勤于2016年9月3日向原告出具还款协议，约定2017年春节前还50000元，2017年5月31日前再还50000元，如违约愿意按每月2分支付利息。并由被告韩玉灵为此借款出具担保书，表明，如李德勤不按还款协议还款，愿意为此笔借款承担连带责任。至今，被告分文未付。2017年8月9日，原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。2015年3月22日，被告李德勤向原告借款100000元，借期3个月，并出具欠条和收条。被告李德勤到期未偿还借款，于2016年9月3日向原告出具还款协议，约定2017年春节前还50000元，2017年5月31日前再还50000元，如违约愿意按每月2分支付利息。并由被告韩玉灵为此借款出具连带担保书。原、被告民间借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告李德勤偿还欠款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李德勤从2017年5月1日构成违约，故从2017年5月31日计算至2017年10月13日产生利息为8866元（100000元×2%/30×133天）。故原告要求被告李德勤支付利息8866元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩玉灵为此借款提供连带担保，故原告要求被告韩玉灵连带偿还本金100000元及利息8866元的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼抗辩权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和担保法法>的解释》第一百二十六条，判决如下：
被告李德勤于本判决生效之日起十日内偿还原告王子华借款100000元及利息8866元，被告韩玉灵承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李德勤负担1200元，原告王子华负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马吉中
二〇一七年十一月九日
书记员 闫继培
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和担保法法>的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1221民初5399号原告:王子华，男，1972年10月5日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李德勤，男，1975年4月10日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：韩玉灵，女，1978年5月6日生，汉族，住安徽省临泉县。原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王子华到庭参加诉讼、被告李德勤、韩玉灵经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王子华向本院提起诉讼请求：1.依法判决二被告偿还欠款100000元及利息20000元（从2017年春节1月27日至2017年10月13日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告李德勤因支付韦寨镇杂技城水电工工程款向原告借款100000元，期限三个月，由被告出具借条，被告韩玉灵以担保人的身份为此笔借款做担保，借款期限早已届至，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由拒不偿还。为此特诉至本院，请求法院依法支持其诉讼请求。二被告没有答辩，也未向本院提交证据材料。原告依法提交了证据，本院依法组织进行了证据质证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告李德勤因支付韦寨镇杂技城水电工工程款向原告借款100000元，期限三个月。并于2015年3月22日向原告出具借条和收条。到期后，经原告催要，被告李德勤于2016年9月3日向原告出具还款协议，约定2017年春节前还50000元，2017年5月31日前再还50000元，如违约愿意按每月2分支付利息。并由被告韩玉灵为此借款出具担保书，表明，如李德勤不按还款协议还款，愿意为此笔借款承担连带责任。至今，被告分文未付。2017年8月9日，原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。2015年3月22日，被告李德勤向原告借款100000元，借期3个月，并出具欠条和收条。被告李德勤到期未偿还借款，于2016年9月3日向原告出具还款协议，约定2017年春节前还50000元，2017年5月31日前再还50000元，如违约愿意按每月2分支付利息。并由被告韩玉灵为此借款出具连带担保书。原、被告民间借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告李德勤偿还欠款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李德勤从2017年5月1日构成违约，故从2017年5月31日计算至2017年10月13日产生利息为8866元（100000元×2%/30×133天）。故原告要求被告李德勤支付利息8866元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩玉灵为此借款提供连带担保，故原告要求被告韩玉灵连带偿还本金100000元及利息8866元的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十六条，判决如下：被告李德勤于本判决生效之日起十日内偿还原告王子华借款100000元及利息8866元，被告韩玉灵承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李德勤负担1200元，原告王子华负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马吉中二〇一七年十一月九日书记员  闫继培附：本判决适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执437号
申请执行人:郑全光,男,1976年2月17日出生,汉族,住四川省宜宾县。
被执行人:王亮,男,1979年9月4日出生,汉族,住四川省宜宾县。
被执行人:郑贤群,女,1980年12月8日出生,汉族,住四川省宜宾县。
被执行人:曾毅,男,1969年5月22日出生,汉族,住四川省宜宾县。
郑全光申请执行王亮、郑贤群、曾毅民间借贷纠纷一案，四川省宜宾县人民法院(2016)川1521民初1145号民事调解书已发生法律效力。权利人郑全光于2016年6月14日向本院申请强制执行，申请执行标的40000元及利息。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院(2016)川1521民初1145号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓固红
审判员 杨宏均
审判员 刘显军
二〇一六年十二月五日
书记员 蒋 松
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6911号
原告：潘洪新，住吉林省九台市。
被告：张福生，住黑龙江省佳木斯市桦川县。
被告：哈尔滨思创电站成套设备制造厂。
法定代表人：杨桂滨，总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
法定代表人李臻，总经理。
原告潘洪新与被告长张福生、哈尔滨思创电站成套设备制造厂、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案，依法进行了审理。
潘洪新向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付各项费用合计80762元。2、本案全部诉讼费由三被告承担。事实及理由：2017年7月31日，被告张福生驾驶×××号小型轿车与潘洪新驾驶的×××号两轮摩托车相撞,致使潘志新住院花费各项费用。
本院经审查认为，原告不能提供被告哈尔滨思创电站成套设备制造厂的送达地址及送达方式，属被告不明确，应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告潘洪新的起诉。
案件受理费808元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一七年十二月十二日
书记员 姜成龙
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初8号
原告：贾某，男，1976年5月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：李珂，河南博涛律师事务所律师。
被告：董某，男，1968年10月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告贾某诉被告董某身体权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。在审理过程中，原告贾某于2018年1月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告贾某的撤诉申请真实自愿，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贾某负担。
审判员 谭自豪
二〇一八年一月十八日
书记员 王 昆
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执1008号
申请执行人：张洪光，男，1973年4月17日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
被执行人：孙茂兴，男，1981年4月4日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行张洪光申请执行孙茂兴民间借贷纠纷一案中，申请执行人张洪光依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1169号民事判决书于2017年8月16日向本院申请强制执行，本案申请执行标的16.2万元，案件受理费1770元、保全费1270元、执行费2330元。在执行过程中，申请执行人张洪光以与被执行人孙茂兴自行达成执行和解协议，且被执行人孙茂兴按和解协议履行中为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人张洪光申请撤回执行申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321执1008号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一七年十二月一日
书记员 李佳琪
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4456号
原告：田长贵。
被告：王正红。
本院在审理原告田长贵与被告王正红民间借贷纠纷一案中发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 罗洪林
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 静
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执207号之一
申请执行人：陈义龙，男，1971年5月29日出生，汉族，安徽省霍邱县人，初中文化，个体户，住安徽省霍邱县。
被执行人：何远磊，男，1984年1月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：熊康丽，女，1986年8月12日出生，汉族，系何远磊之妻，住同上。
本院在执行陈义龙与何远磊、熊康丽民间借贷纠纷一案中，经查安徽省霍邱县人民法院作出的（2016）皖1522民初2375号判决书已经生效，被执行人何远磊、熊康丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人何远磊、熊康丽存款5000元至霍邱县人民法院标的款专户（开户行：农行霍邱县支行营业部，账号24×××76）。
二、继续冻结何远磊、熊康丽存款。
本裁定送达后立即执行。
审判员 梅 辉
二〇一八年三月二日
书记员 李雨亭
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
安徽省霍邱县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）皖1522执207号之一
被拘留人：何远磊，男，1984年1月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行陈义龙诉何远磊、熊康丽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人何远磊、熊康丽拒不依法申报财产情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对何远磊拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向六安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月六日
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人拒不报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十五条第二款拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十六条第一款、第三款拘传、罚款、拘留必须经院长批准。
罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执207号
申请执行人：陈义龙，男，1971年5月29日出生，汉族，安徽省霍邱县人，初中文化，个体户，住安徽省霍邱县。
被执行人：何远磊，男，1984年1月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
人：熊康丽，女，1986年8月12日出生，汉族，系何远磊之妻，住同上。本院
本院在执行陈义龙与何远磊、熊康丽民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）皖1522民初2375号判决书已生效，被执行人何远磊、熊康丽未履行给付义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本案在执行中，未查找到被执行人何远磊、熊康丽有可供执行的财产，本院已向被执行人何远磊、熊康丽发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。有依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永茂
审 判 员 梅 辉
代理审判员 李 丹
二〇一八年三月十七日
书 记 员 李雨亭
安徽省霍邱县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖1522执207号
霍邱县公安局：
本院在执行陈义龙与何远磊、熊康丽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人何远磊、熊康丽拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已决定拘留被执行人何远磊。因被执行人何远磊下落不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第十五条之规定，请协助执行以下事项：
协助拘留被执行人何远磊。
二〇一七年十月十七日
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执207号
本院在执行申请执行人陈义龙与被执行人何远磊、熊康丽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人何远磊、熊康丽拒不履行安徽省霍邱县人民法院（2016）皖1522民初2375号民事判决书即支付申请执行人陈义龙借款30万元、利息、迟延履行期间利息及案件受理费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人何远磊、熊康丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月三日
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1522执207号申请执行人：陈义龙，男，1971年5月29日出生，汉族，安徽省霍邱县人，初中文化，个体户，住安徽省霍邱县。被执行人：何远磊，男，1984年1月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。人：熊康丽，女，1986年8月12日出生，汉族，系何远磊之妻，住同上。本院本院在执行陈义龙与何远磊、熊康丽民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）皖1522民初2375号判决书已生效，被执行人何远磊、熊康丽未履行给付义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本案在执行中，未查找到被执行人何远磊、熊康丽有可供执行的财产，本院已向被执行人何远磊、熊康丽发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。有依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李永茂审 判 员  梅 辉代理审判员  李 丹二〇一八年三月十七日书 记 员  李雨亭
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执1476号
申请执行人周杰。
被执行人常州市新亚不锈钢管有限公司，住所地常州市天宁区。
法定代表人周洪波，该××总经理。
周杰与常州市新亚不锈钢管有限公司（以下简称新亚公司）经济补偿金争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字【2016】第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：新亚公司于本仲裁裁决发生法律效力之日起十日内向周杰支付经济补偿金7384元。因被执行人新亚公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周杰向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案执行。
执行过程中经查，被执行人新亚公司已停止经营；其名下的房产、土地、机器设备均已抵押给了银行；查询其银行存款等财产信息，未有发现；其名下登记的车辆亦无法找到。现未能发现被执行人有可供执行的其他财产。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况及执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、执行风险告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字【2016】第56号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
代理审判员 杨川川
代理审判员 张冬子
二〇一六年十月十日
书 记 员 胡伟杰
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执1476号申请执行人周杰。被执行人常州市新亚不锈钢管有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人周洪波，该××总经理。周杰与常州市新亚不锈钢管有限公司（以下简称新亚公司）经济补偿金争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字【2016】第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：新亚公司于本仲裁裁决发生法律效力之日起十日内向周杰支付经济补偿金7384元。因被执行人新亚公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周杰向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案执行。执行过程中经查，被执行人新亚公司已停止经营；其名下的房产、土地、机器设备均已抵押给了银行；查询其银行存款等财产信息，未有发现；其名下登记的车辆亦无法找到。现未能发现被执行人有可供执行的其他财产。本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况及执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、执行风险告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字【2016】第56号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 巍代理审判员  杨川川代理审判员  张冬子二〇一六年十月十日书 记 员  胡伟杰
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初5428号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行,住所地六安市.
负责人：查选军，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张永刚，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：秦小曼，该公司员工。
被告:胡永成,男,汉族,住安徽省六安市金安区，
被告:戴胜利,女,汉族，住安徽省六安市金安区，
被告:汪绪乐,男,住安徽省六安市金安区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行与被告胡永成、戴胜利、汪绪乐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行要求撤诉的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行撤诉。
案件受理费2720元，减半收取计1360元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行负担。
审判员 殷向阳
二〇一七年十月二十五日
书记员 李伟龙
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0304刑初331号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人梁吉强，曾用名梁金球，男，1994年6月2日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地:广西恭城瑶族自治县，现住广西桂林市叠彩区。因犯盗窃罪、抢夺罪、抢劫罪，2014年4月被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑三年六个月，拘役四个月，2016年10月4日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，2017年5月12日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，2017年6月17日被桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
被告人梁栋，男，1996年9月18日出生，瑶族，初中文化，农民，户籍所在地:广西恭城瑶族自治县。因犯抢夺罪，2016年7月被桂林市灌阳县人民法院判处有期徒刑一年，2017年3月8日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，2017年5月12日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，2017年6月17日被桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2017）292号起诉书指控被告人梁吉强、梁栋犯抢夺罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人梁吉强、梁栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控:
2017年4月20日中午，被告人梁吉强、梁栋经合谋后，由被告人梁栋驾驶一辆电动助力车搭被告人梁吉强窜至桂林市东安街安庆大厦路段，见被害人梁某携带挎包驾驶电动车在前方行驶。被告人梁栋即驾车靠近被害人梁某，被告人梁吉强伸手将被害人梁某的挎包抢走，包内有人民币400余元及VIVO手机一部，二人随即逃离现场。经桂林市价格认证中心鉴定，被抢手机价值人民币1200元。
2017年4月30日中午，被告人梁吉强、梁栋经合谋后，由被告人梁栋驾驶一辆电动助力车搭被告人梁吉强窜至桂林市象山区凯风路御林湾小区附近，见被害人龙某驾驶电动车在前方行驶，其背包放在踏板上。被告人梁栋即驾车靠近被害人龙某，被告人梁吉强伸手将被害人龙某的挎包抢走，包内有人民币100多元及玫瑰金色OPPOR9SK手机一部，二人随即逃离现场。经桂林市价格认证中心鉴定，被抢手机价值人民币2365元。
破案后，公安机关缴获VIVO手机、玫瑰金色OPPOR9SK手机各一部均已退还被害人。赃款已被二被告人挥霍。
上述事实，被告人梁吉强、梁栋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述；被告人的供述；扣押、发还物品清单、现场指认笔录、辨认笔录及照片；涉案物品价格鉴定结论书；涉案手机发票及质保证单；被告人的户籍证明；前科材料；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁吉强、梁栋以非法占有为目的，乘人不备，抢夺他人财物，价值人民币4065元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人梁吉强、梁栋犯抢夺罪成立，本院予以支持。被告人梁吉强、梁栋在共同犯罪中分工协作、积极参与抢夺犯罪，均为主犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁吉强、梁栋曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人梁吉强、梁栋予以从重处罚。被告人梁吉强、梁栋归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人梁吉强、梁栋予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁吉强犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年8月11日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）；
二、被告人梁栋犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年8月11日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）；
三、责令被告人梁吉强、梁栋共同退赔被害人梁某经济损失人民币四百元；退赔被害人龙某经济损失人民币一百元。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 赵 华
二〇一七年十一月二日
代书记员 刘裕林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款：抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款:共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款:组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除处。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2586号
申请执行人：慎国平，男，汉族。
被执行人：苏得欣，男，汉族。
慎国平诉苏得鑫合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初192号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏得鑫银行存款1100000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一七年九月十三日
书记员 马伟峰
北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1839号
原告：黑龙江省北安农村商业银行股份有限公司，地址：北安市。
法定代表人马俊国。
被告：刘亚霞，女，1978年9月10日，地址：北安市。
被告：李淑臣，男，1976年4月2日，地址：北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告刘亚霞、李淑臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2700.00元，减半收取计1350.00元，由黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
审判员 韩召峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 王傲辉
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第99号
原告柳拴峡，男，汉族，1959年5月26日生，住栾川县。
被告栾川县麟丰钛业有限公司。住所地栾川县庙子镇咸池村。法定代表人郭宏川。
原告柳拴峡与被告栾川县麟丰钛业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告柳拴峡、被告栾川县麟丰钛业有限公司法定代表人郭宏川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月24日，被告购买原告一批办公家具，共计12705元。经多次催要，被告结付原告7000元，下欠5705元。请求依法判令被告支付原告下欠家具款5705元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其起诉主张，向法庭提交了张克阁签名的《办公家俱（具）验收单》和《证明》各1份，拟证明被告下欠原告家具款5705元的事实。
被告辩称：此款是公司所欠，现在公司财产被法院查封，没钱偿还。
被告未向法庭提交其他证据，对原告提交的证据不持异议。
本院采信原告提交的证据。
依据原告提交的证据，本院认定以下案件事实：
2009年，被告从原告处购进家具用于公司办公经营。2009年9月经结算，由栾川县麟丰钛业有限公司职工张克阁向原告出具《办公家俱（具）验收单》1份，载明被告购进家具的名称、数量及单价，注明总价款为12705元。后被告支付原告7000元，下欠5705元尚未清偿。
本院认为：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，被告从原告处购进家具用于公司经营，张克阁作为被告栾川县麟丰钛业有限公司的职工，向原告出具欠款凭证，应认定原、被告之间存在合法有效的债权债务关系。原告要求被告支付下欠家具款5705元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条之规定，判决如下：
被告栾川县麟丰钛业有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告柳拴峡家具款5705元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告栾川县麟丰钛业有限公司负担（先由原告垫付，在执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭宏舟
代审 判员 高荣静
人民陪审员 陆艺冉
二〇一四年五月三十日
书 记 员 程延涛
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1303刑初530号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人刘某文，男，1964年7月28日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市渝北区，以上身份情况均自报）。因本案于2017年6月21日被羁押，次日刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2017〕421号起诉书指控被告人刘某文犯容留他人吸毒罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月26日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员刘桂荣出庭支持公诉，被告人刘某文到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人刘某文分别于2017年6月21日12时30分许、2017年6月14日19时许、2017年6月8日20时许等时间多次在其位于惠阳区新桥华强百货对面304房出租屋内容留吸毒人员冯某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。刘某文、冯某的尿液甲基安非他明检测均呈阳性反应。认定上述犯罪事实的证据有：物证；书证；被告人供述；证人证言；辨认笔录；鉴定意见；视听资料；现场勘查笔录；抓获经过等。被告人刘某文容留他人在其住所吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘某文有期徒刑一年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人刘某文对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年6月8日、6月14日，被告人刘某文先后在其位于惠州市惠阳区新桥华强百货对面的出租屋304房内容留吸毒人员冯某吸食毒品甲基苯丙胺。同年6月21日13时许，被告人刘某文再次在该房屋内容留吸毒人员冯某吸食毒品甲基苯丙胺。经群众举报，公安人员于当天21时许到该处抓获被告人刘某文，并在刘某文的带领下抓获吸毒人员冯某。经检验，刘某文、冯某的尿液甲基安非他明检测均呈阳性反应。
上述犯罪事实，有吸毒人员冯某的证言；证人曾某1、吴某证言；房租收据；现场勘查笔录；现场检测报告书；辨认笔录；被告人刘某文的供述等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刘某文为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人刘某文归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人刘某文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2017年12月20日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓理
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘伟盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
……
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；……
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2800号
原告：南昌市西湖区桃花众诚钢管租赁站，住所地：南昌市西湖区桃花镇月池村，注册号：360103600253836。
经营者：程春华，男，1968年6月10日生，汉族，住南昌市西湖区，
被告：黄明华，男，汉族，1966年2月2日生，住南昌，
被告：涂俊，男，汉族，1987年6月6日生，住南昌市红谷滩新区，
被告：罗五保，男，汉族，1966年9月24日生，住南昌市青山湖区，
原告南昌市西湖区桃花众诚钢管租赁站诉被告黄明华、涂俊、罗五保租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌市西湖区桃花众诚钢管租赁站的经营者程春华、被告黄明华、涂俊、罗五保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌市西湖区桃花众诚钢管租赁站向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还拖欠原告钢管租赁费余款180000元整。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：三被告因工程需要在2013年2月18日在原告处租赁了钢管用于其工程方面使用，原被告签订有租赁合同。租赁合同签订后至2016年8月被告的工程完工之后，三被告尚欠原告18万元租赁费未付清。原告多次向三被告催讨租赁费用，三被告总是以各种理由拖欠不还。三被告在2017年元月28日向原告出具了欠条一张，欠款金额为38万元。之后三被告支付了20万元给原告，尚拖欠18万元未付清。原告在万般无奈的情况下，为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求支持原告如上诉请。
原告南昌市西湖区桃花众诚钢管租赁站提交了如下证据：
证据一、原告营业执照以及三被告身份信息。
证明：原、被告诉讼主体适格。
证据二、欠条一张。
证明：三被告拖欠原告租赁费38万元。
证据三、中国建设银行交易明细。
证明：被告支付原告20万元租赁费的事实。
证据四、租赁合同、收发货记录以及应收账款对账表。
证明：三被告与原告存在租赁关系，以及原告向被告发送钢管及被告返还钢管的情况。
被告黄明华辩称：三被告拖欠原告18万元租赁费属实。欠账三被告内部已经分摊，罗五保拖欠55000元，涂俊拖欠49570元，黄明华拖欠75430元，共计18万元。我有能力承担自己所欠的款项，但没有能力承担其余两被告的欠款。
被告黄明华提交了如下证据：
证据一、结算单一份。
证明：三被告就拖欠原告18万元租赁费内部进行了对账。罗五保拖欠55000元，涂俊拖欠49570元，黄明华拖欠75430元，共计18万元。
被告涂俊辩称：与原告租赁合同属实，拖欠原告18万元属实。被告黄明华提交的结算单中载明的我拖欠49570元不属实，扣除之前拖欠黄明华的2万元租赁费，实际上我只承担29570元。
被告涂俊未提交证据。
被告罗五保辩称：与原告租赁合同属实，拖欠原告18万元属实。被告黄明华提交的结算单中载明的我拖欠55000元不属实，扣除之前我拖欠被告黄明华25000元，实际上我只承担29999元。
被告罗五保未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告黄明华、涂俊、罗五保系合伙关系，三方口头约定共同承建南昌市利字街棚户区外脚手架改造工程，工程盈亏由三方平均分担。被告黄明华负责承接该工程，工地上有什么为难的事情也会去处理，被告涂俊、罗五保负责工地现场。因承建该工程需要租赁钢管，2013年2月18日，由被告罗五保、涂俊出面与原告南昌市西湖区桃花众诚钢管租赁站签订了《租赁合同书》，载明：因利字街棚户区改建施工，需向原告租用钢模、钢管等，租用期自2013年2月18日至2014年2月18日止。租赁费用：钢管每吨250米，单价2.3元/T.日；扣件每套0.005/套.日；工字钢每米0.09/M.日。拖欠租赁费按每日千分之五的比例向原告支付滞纳金．．．。《租赁合同书》签订后，原告按约定向三被告发货，由被告罗五保、涂俊等在收货人、还货人处签名确认，原告提交了收（发）货记录佐证收（发）货的事实。2017年元月28日，原告与被告黄明华、涂俊、罗五保进行对账，被告黄明华、涂俊、罗五保确认拖欠原告钢管合计38万元，并共同向原告出具了欠条一张，载明：今欠到桃花众诚钢管租赁站租赁费计叄拾捌万元整（￥380000）。三被告均在今欠人处签名确认。欠条出具后，被告黄明华通过其项目上的老板李照林于2017年1月27日转账支付10万元给原告的经营者程春华，通过黄鹏于2017年3月7日转账支付10万元给原告的经营者程春华。余款18万元一直未支付。另被告黄明华提交结算单一张，载明：截止2017年9月11日利字街所有账目全算清，欠桃花众诚十八万元，罗五保欠款55000元，涂俊欠款49570元，黄明华欠款75430元。庭审中，被告涂俊表示被告黄明华提交的结算单中载明的我拖欠49570元不属实，扣除之前拖欠黄明华的2万元租赁费，实际上我只承担29570元。被告罗五保表示被告黄明华提交的结算单中载明的我拖欠55000元不属实，扣除之前我拖欠被告黄明华25000元，实际上我只承担29999元。因三被告一直未返还剩余租赁费用18万元，原告多次催讨未果，诉至本院，并提出如前诉请。庭审中，本院虽组织调解，因争议较大，未能达成一致意见。
以上事实，有原、被告的陈述、提交的证据及庭审笔录佐证。
本院认为：原被告签订《租赁合同》以及三被告共同向原告出具的欠条，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定为合法有效。合同订立后，原告按约履行了合同义务，被告在原告处按合同约定提取了租赁物，有义务支付原告相应的租赁费用。三被告共同出具的欠条载明拖欠原告租赁费为38万元，庭审中原告自认收到被告支付的租赁费20万元，故本案剩余租赁费为18万元，对此本院予以确认。关于该18万元租赁费三被告如何承担问题，经查，被告黄明华、涂俊、罗五保系合伙关系，三方口头约定共同承建南昌市利字街棚户区外脚手架改造工程，并共同向原告出具了拖欠租赁费18万元的欠条。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十七条规定：全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或出资比例分担。因此，被告黄明华、涂俊、罗五保对外应共同向原告承担租赁费18万元，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告黄明华提交的三被告结算单，不具有对外效力，与原告无关，本院不予采信。但三被告偿还合伙债务超过自己应当承担数额，有权向其他合伙人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄明华、涂俊、罗五保于本判决生效后十日内给付原告南昌市西湖区桃花众诚钢管租赁站（经营者：程春华）钢管租赁费余款18万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费3900元，由被告黄明华、涂俊、罗五保共同承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陶 然
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 邓冬林
二〇一七年九月二十日
书 记 员 万追星
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2961号
申请执行人：本院刑庭，住广州市黄埔区。
被执行人：崔程晨，男，1992年6月27日出生，汉族。住甘肃省天水市麦积新区，
本院刑庭申请执行崔程晨罚金一案，本院作出的（2017）粤0112刑初367号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年07月18日立案执行，立案标的为1000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并向银行、车管所、房管局等单位调查了被执行人的财产情况，除已控制的财产外未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，除已控制的财产外未发现被执行人有可供执行的财产，申请人表示暂无其他财产线索可以提供，本院已将被执行人纳入失信人名单，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执2496号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年十月十一日
书记员 曾顺东
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民特55号
申请人：张艳，女，1981年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
委托诉讼代理人：樊明亚，江西东方红律师事务所律师，特别授权。
被申请人：上饶市海华房地产开发有限公司。住所地江西省上饶市信州区三江大道99号9幢1-7，统一社会信用代码9136110005441863X0。
法定代表人：阮祥华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：夏乐艳，江西金乘律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：刘怀球，该公司法务部工作人员，一般代理。
申请人张艳与被申请人上饶市海华房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人张艳称，申请事项为：1、申请撤销上饶仲裁委员会（2016）饶仲字第143号裁决；2、本案申请费由被申请人承担。事实和理由：一、仲裁裁决伪造证据，枉法裁决。1、仲裁裁决中认定的“签署工程施工委托书进行改造”证据未仲裁庭驳回申请人请求认定被申请人欺诈的关键证据，但该证据是伪造的，申请人未提交该证据，也未签署过该法律文书，被申请人也未向仲裁庭提交。2、商品房买卖合同约定交房条件是“该商品房经验收合格”，是指在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，但仲裁裁决将概念偷换，应为枉法裁决。3、仲裁裁决将合同中约定的“连续雨雪天气”格式条款解释错误，枉法裁决。二、仲裁裁决违反仲裁程序，采信未经出示和质证的证据作为定案依据。仲裁裁决认定“本案中大雨以上的天气共有61天”的证据未经出示和质证，违反《中华人民共和国仲裁法》第四十五条之规定，违反法定程序。三、仲裁裁决违反仲裁程序，开脱被申请人虚假宣传的赔偿责任。仲裁裁决已经认定了被申请人构成虚假宣传，应当承担缔约过失责任，但又认定合同未约定虚假宣传应承担什么违约责任以及申请人未能举证证明由于被申请人缔约过失造成的损失，该认定和裁决完全违背诚信原则、公序良俗，也与《上饶仲裁委员会仲裁规则》第五十六条相悖。四、仲裁裁决违反法定程序，强求申请人调解，故意拖延时间裁决。申请人于2016年7月21日提交仲裁申请，本案没有专门性问题需要鉴定和延期审理，也没有特殊情况需要延长，却由于人为因素，在受理阶段就故意拖延，开庭后又一再强求申请人调解，直至2017年8月1日才做出裁决，违反了仲裁程序和仲裁规则。
上饶市海华房地产开发有限公司称，本仲裁裁决没有伪造证据，不是枉法裁决。请人民法院依法驳回申请人的申请。
经审理查明：2017年8月1日，上饶仲裁委员会作出裁决：一、被申请人上饶市海华房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起10日内向申请人张艳一次性支付未在合同约定期限内交付符合法定条件房屋的违约金计人民币6,720元；二、驳回申请人的其他请求。
本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”的规定，人民法院审查申请撤销仲裁裁决的案件，应围绕仲裁裁决是否符合上述可撤销的情形进行审查。
本案的争议焦点有二，一是本案仲裁是否伪造证据、枉法裁决；二是仲裁是否存在违反法定程序的情形。
关于焦点一，1、经本院审查，裁决书中所称的“工程施工委托书”系申请人在仲裁庭审中向上饶仲裁委员会提供的证据之一，并非仲裁庭凭空伪造，至于该证据对仲裁事项的证明力认定，是仲裁委员会在实体审理中关于案件事实认定的规则，属于认定事实方面的问题，不属于法律规定的人民法院对仲裁裁决的审查范围，故申请人称仲裁裁决伪造证据与事实不符。2、申请人认为仲裁裁决对涉案《商品房买卖合同》第八条约定的“该商品房经验收合格”的理解有误，构成枉法裁决。本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款的规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”和《城市房地产开发经营管理条例》第十七条的规定“房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门…组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收。”涉案房屋已经测绘、人防、消防等验收合格，应当认定符合交房条件。申请人认为“该商品房经验收合格”是指要办理工程竣工验收备案手续，合同中并未明确约定，故对申请人该主张，本院不予支持。3、对于《商品房买卖合同》第八条约定的“施工过程中遇连续雨雪天气”的理解，申请人认为应当理解为“连续雨且雪天气”，本院认为，仲裁裁决根据合同法规定的合同解释规则，认定该约定理解为“在施工过程中遇连续雨雪天气而影响施工的可顺延交房”，符合双方当事人订立该合同条款的合同目的，故而将“连续雨雪天气”解释为“连续雨且雪天气”过于狭隘，对申请人的该主张，本院不予支持。综上，本案仲裁裁决不存在伪造证据，枉法裁决的情形。
关于焦点二，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条的规定，“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。1、本案仲裁裁决认定“本案中大雨以上的天气共有61天”，经查，仲裁裁决作出该认定的证据系被申请人提供上饶市气象服务中心气象证明，该证据在仲裁庭审中当庭提交并经申请人质证，符合仲裁程序。2、关于仲裁裁决未认定被申请人虚假宣传的赔偿责任，本院认为，被申请人存在虚假宣传行为，应当承担缔约过失责任，但因此给申请人造成的损失数额，仍应当由申请人承担举证责任，在仲裁程序中，申请人未提供证据证明损失的具体金额和明确的违约责任约定，应当承担不利后果。况且该事由属于认定事实方面的问题，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的当事人可据以申请撤销仲裁裁决的事由。3、关于仲裁的审理期限问题，经本院审查，仲裁庭在仲裁期间已按程序办理了延期手续，并无明显不当。
综上，申请人张艳提出的证据不足以证实仲裁裁决符合申请撤销的法定事由，故本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人张艳申请撤销上饶仲裁委员会（2016）饶仲字第143号裁决的申请。
申请费400元，由申请人张艳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 杰
审判员 付 强
审判员 聂晓红
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 欢
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣11民特55号申请人：张艳，女，1981年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，委托诉讼代理人：樊明亚，江西东方红律师事务所律师，特别授权。被申请人：上饶市海华房地产开发有限公司。住所地江西省上饶市信州区三江大道99号9幢1-7，统一社会信用代码9136110005441863X0。法定代表人：阮祥华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏乐艳，江西金乘律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：刘怀球，该公司法务部工作人员，一般代理。申请人张艳与被申请人上饶市海华房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月17日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人张艳称，申请事项为：1、申请撤销上饶仲裁委员会（2016）饶仲字第143号裁决；2、本案申请费由被申请人承担。事实和理由：一、仲裁裁决伪造证据，枉法裁决。1、仲裁裁决中认定的“签署工程施工委托书进行改造”证据未仲裁庭驳回申请人请求认定被申请人欺诈的关键证据，但该证据是伪造的，申请人未提交该证据，也未签署过该法律文书，被申请人也未向仲裁庭提交。2、商品房买卖合同约定交房条件是“该商品房经验收合格”，是指在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，但仲裁裁决将概念偷换，应为枉法裁决。3、仲裁裁决将合同中约定的“连续雨雪天气”格式条款解释错误，枉法裁决。二、仲裁裁决违反仲裁程序，采信未经出示和质证的证据作为定案依据。仲裁裁决认定“本案中大雨以上的天气共有61天”的证据未经出示和质证，违反《中华人民共和国仲裁法》第四十五条之规定，违反法定程序。三、仲裁裁决违反仲裁程序，开脱被申请人虚假宣传的赔偿责任。仲裁裁决已经认定了被申请人构成虚假宣传，应当承担缔约过失责任，但又认定合同未约定虚假宣传应承担什么违约责任以及申请人未能举证证明由于被申请人缔约过失造成的损失，该认定和裁决完全违背诚信原则、公序良俗，也与《上饶仲裁委员会仲裁规则》第五十六条相悖。四、仲裁裁决违反法定程序，强求申请人调解，故意拖延时间裁决。申请人于2016年7月21日提交仲裁申请，本案没有专门性问题需要鉴定和延期审理，也没有特殊情况需要延长，却由于人为因素，在受理阶段就故意拖延，开庭后又一再强求申请人调解，直至2017年8月1日才做出裁决，违反了仲裁程序和仲裁规则。上饶市海华房地产开发有限公司称，本仲裁裁决没有伪造证据，不是枉法裁决。请人民法院依法驳回申请人的申请。经审理查明：2017年8月1日，上饶仲裁委员会作出裁决：一、被申请人上饶市海华房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起10日内向申请人张艳一次性支付未在合同约定期限内交付符合法定条件房屋的违约金计人民币6,720元；二、驳回申请人的其他请求。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”的规定，人民法院审查申请撤销仲裁裁决的案件，应围绕仲裁裁决是否符合上述可撤销的情形进行审查。本案的争议焦点有二，一是本案仲裁是否伪造证据、枉法裁决；二是仲裁是否存在违反法定程序的情形。关于焦点一，1、经本院审查，裁决书中所称的“工程施工委托书”系申请人在仲裁庭审中向上饶仲裁委员会提供的证据之一，并非仲裁庭凭空伪造，至于该证据对仲裁事项的证明力认定，是仲裁委员会在实体审理中关于案件事实认定的规则，属于认定事实方面的问题，不属于法律规定的人民法院对仲裁裁决的审查范围，故申请人称仲裁裁决伪造证据与事实不符。2、申请人认为仲裁裁决对涉案《商品房买卖合同》第八条约定的“该商品房经验收合格”的理解有误，构成枉法裁决。本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款的规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”和《城市房地产开发经营管理条例》第十七条的规定“房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门…组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收。”涉案房屋已经测绘、人防、消防等验收合格，应当认定符合交房条件。申请人认为“该商品房经验收合格”是指要办理工程竣工验收备案手续，合同中并未明确约定，故对申请人该主张，本院不予支持。3、对于《商品房买卖合同》第八条约定的“施工过程中遇连续雨雪天气”的理解，申请人认为应当理解为“连续雨且雪天气”，本院认为，仲裁裁决根据合同法规定的合同解释规则，认定该约定理解为“在施工过程中遇连续雨雪天气而影响施工的可顺延交房”，符合双方当事人订立该合同条款的合同目的，故而将“连续雨雪天气”解释为“连续雨且雪天气”过于狭隘，对申请人的该主张，本院不予支持。综上，本案仲裁裁决不存在伪造证据，枉法裁决的情形。关于焦点二，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。1、本案仲裁裁决认定“本案中大雨以上的天气共有61天”，经查，仲裁裁决作出该认定的证据系被申请人提供上饶市气象服务中心气象证明，该证据在仲裁庭审中当庭提交并经申请人质证，符合仲裁程序。2、关于仲裁裁决未认定被申请人虚假宣传的赔偿责任，本院认为，被申请人存在虚假宣传行为，应当承担缔约过失责任，但因此给申请人造成的损失数额，仍应当由申请人承担举证责任，在仲裁程序中，申请人未提供证据证明损失的具体金额和明确的违约责任约定，应当承担不利后果。况且该事由属于认定事实方面的问题，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的当事人可据以申请撤销仲裁裁决的事由。3、关于仲裁的审理期限问题，经本院审查，仲裁庭在仲裁期间已按程序办理了延期手续，并无明显不当。综上，申请人张艳提出的证据不足以证实仲裁裁决符合申请撤销的法定事由，故本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人张艳申请撤销上饶仲裁委员会（2016）饶仲字第143号裁决的申请。申请费400元，由申请人张艳负担。本裁定为终审裁定。审判长 程 杰审判员 付 强审判员 聂晓红二〇一七年十一月十五日书记员 刘 欢
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初1692号
原告：庄小东，男，1986年5月22日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：厦门佳茶贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：温德庆。
被告：东莞市仰南食品厂，住所地广东省东莞市南城区。
法定代表人：张安然。
本院在审理原告庄小东与被告厦门佳茶贸易有限公司、东莞市仰南食品厂网络购物合同纠纷一案中，因庄小东与厦门佳茶贸易有限公司、东莞市仰南食品厂已经达成和解，庄小东向本院申请撤回对厦门佳茶贸易有限公司、东莞市仰南食品厂的起诉。
本院认为，庄小东自愿申请撤回对厦门佳茶贸易有限公司、东莞市仰南食品厂的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许庄小东撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取计195元，由庄小东负担。
审 判 长 张 晓
代理审判员 陈柳诗
人民陪审员 王雪映
二〇一七年七月十七日
书 记 员 庄小玲
速 录 员 黄愈金
裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初511号
原告：邹磊，男，1978年10月4日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：姜春俊，山东方向明律师事务所律师。
被告：威海九通大酒店有限公司，住所地山东省威海市经济技术开发区青岛南路-346号-一层。
法定诉讼代表人：陈丹丹。
被告：陈丹丹，女，汉族，1987年4月12日出生，住。
被告：任洪钊，男，汉族，1980年6月21日出生，住。
被告：姜万军，男，汉族，1969年1月23日出生，住。
被告：吕洪亮，男，汉族，1966年10月7日出生，住安徽省利辛县。
原告邹磊与被告威海九通大酒店有限公司（以下简称九通大酒店）、陈丹丹、任洪钊、姜万军、吕洪亮装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹磊委托诉讼代理人姜春俊到庭参加诉讼，被告九通大酒店、陈丹丹、任洪钊、姜万军、吕洪亮经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邹磊向本院提出如下诉讼请求：判令被告九通大酒店、吕洪亮给付原告装修款48281元；被告陈丹丹、任洪钊、姜万军在认缴注册资金范围内承担连带责任。事实与理由：2016年，原告为被告九通大酒店提供五金、洁具并负责安装，工程完工后双方进行了对账，被告吕洪亮作为被告九通大酒店的项目经理向原告出具了对账单，尚欠原告工程款48281元。后原告多次讨要，被告一直推诿，故原告起诉。
被告九通大酒店、陈丹丹、任洪钊、姜万军未到庭，亦未提供答辩意见。
被告吕洪亮未到庭，亦未提供答辩意见，但在庭前法庭询问时称其和九通大酒店的张忠元签订了合同，承包了九通大酒店的装修工程，装修款给了70万元，均由其付人工费和材料费了，九通大酒店还直接向工人支付工资及材料费大概70万元，但要求其向九通大酒店出具收条。原告是九通大酒店找来干活的。
庭审过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告吕洪亮2016年12月8日出具的对账单一份，载明：田亚飞自吕洪亮处承揽九通大酒店共80间客房给排水改造工程，工程总造价64000元，现工程完工，吕洪亮向田亚飞已支付32000元，还欠款32000元，完工后押5%维修金；2、吕洪亮2016年12月8日出具的给水管道保温对账单，载明：材料费2130元、人工费2325元，共计4455元；3、2016年12月8日吕洪亮出具的对账单一份，载明：1层门市房给排水安装10间8000元、室外排水主管人工费2000元、材料费1826元，共计11826元；4、被告九通大酒店工商登记材料一宗，显示九通大酒店原股东为陈丹丹、张忠元、邓志平、任洪钊，2017年4月1日股东变更为陈丹丹、任洪钊、姜万军，认缴出资额分别为282万元、9万元、9万元，认缴出资时间为2036年12月31日。
为查明案件事实，本院依法自（2016）鲁1092民初1717号案件中调取2016年3月2日被告九通大酒店与吕洪亮签订的装饰装修合同，合同约定由吕洪亮承包九通大酒店的装饰装修工程，包括一层水电、二、三、四、五层精装等。原告对该证据的真实性无异议，但称其并不知情，吕洪亮以九通大酒店项目经理的名义对外签订合同并对账，应当由五被告共同承担给付责任。
庭审过程中，原告称其在2016年4月开始干,2016年9月干完，酒店2016年12月开业，施工过程中一直是吕洪亮在工地管理。
上述事实，有工程合同书等书证以及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，五被告在本院规定的举证期限内均未提出异议，亦未提供证据，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第三十四条之规定，应视为其放弃了举证权利并认可了上述证据。本案的争议焦点为：第一，原、被告之间的关系？第二，原告的工程款应当由谁给付？
关于第一个争议焦点，从本院调取的吕洪亮与九通大酒店的合同、吕洪亮的自认以及原告提交的吕洪亮出具的对账单，能够看出吕洪亮并非九通大酒店的工作人员，而是九通大酒店将涉案装修工程发包给了吕洪亮，吕洪亮将其中部分工程分包给了原告。原告主张吕洪亮系代表九通大酒店为其出具的对账单，无证据证明，本院依法不予认定。
关于第二个争议焦点，根据《住宅室内装饰装修管理办法》规定，涉案工程需具备相应的资质。本案中九通大酒店将涉案工程发包给不具备装饰装修资质的吕洪亮，违反了法律、行政法规的强制性规定，双方签订的装饰装修合同无效。吕洪亮又将其承包的工程部分违法分包给了原告，双方之间形成的装饰装修合同亦无效。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告将劳务添附于涉案工程中，吕洪亮应当折价补偿。九通大酒店违法发包，其应对吕洪亮欠付的工程款承担连带清偿责任。被告吕洪亮认可其向原告出具的对账单，本院对吕洪亮欠付原告48281元（32000元+4455元+11826元）工程款的事实依法予以认定，被告吕洪亮应当向原告支付相应的工程款，被告九通大酒店对上述款项承担连带清偿责任。
法律规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。但本案中被告陈丹丹等股东的出资义务履行期限为2036年12月31日前，即被告陈丹丹等股东的出资义务尚未到履行期限，不属于出资期限届满而不履行出资义务的情形，原告要求被告陈丹丹、姜万军、任洪钊在认缴注册资金范围内承担连带责任，理由不当，本院依法不予支持。五被告经本院依法传唤无正当理由均未到庭应诉,依法可缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕洪亮给付原告工程款48281元；
二、被告九通大酒店对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告要求被告陈丹丹、任洪钊、姜万军在认缴出资额范围内对被告九通大酒店的上述责任承担连带责任的诉讼请求。
上述一至二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元、保全费520元，由被告吕洪亮、九通大酒店负担；公告费560元，由被告九通大酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘建军
人民陪审员 宫兆瑛
人民陪审员 丛淑华
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 朱晓文
书 记 员 许竞文
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1092民初511号原告：邹磊，男，1978年10月4日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：姜春俊，山东方向明律师事务所律师。被告：威海九通大酒店有限公司，住所地山东省威海市经济技术开发区青岛南路-346号-一层。法定诉讼代表人：陈丹丹。被告：陈丹丹，女，汉族，1987年4月12日出生，住。被告：任洪钊，男，汉族，1980年6月21日出生，住。被告：姜万军，男，汉族，1969年1月23日出生，住。被告：吕洪亮，男，汉族，1966年10月7日出生，住安徽省利辛县。原告邹磊与被告威海九通大酒店有限公司（以下简称九通大酒店）、陈丹丹、任洪钊、姜万军、吕洪亮装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹磊委托诉讼代理人姜春俊到庭参加诉讼，被告九通大酒店、陈丹丹、任洪钊、姜万军、吕洪亮经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邹磊向本院提出如下诉讼请求：判令被告九通大酒店、吕洪亮给付原告装修款48281元；被告陈丹丹、任洪钊、姜万军在认缴注册资金范围内承担连带责任。事实与理由：2016年，原告为被告九通大酒店提供五金、洁具并负责安装，工程完工后双方进行了对账，被告吕洪亮作为被告九通大酒店的项目经理向原告出具了对账单，尚欠原告工程款48281元。后原告多次讨要，被告一直推诿，故原告起诉。被告九通大酒店、陈丹丹、任洪钊、姜万军未到庭，亦未提供答辩意见。被告吕洪亮未到庭，亦未提供答辩意见，但在庭前法庭询问时称其和九通大酒店的张忠元签订了合同，承包了九通大酒店的装修工程，装修款给了70万元，均由其付人工费和材料费了，九通大酒店还直接向工人支付工资及材料费大概70万元，但要求其向九通大酒店出具收条。原告是九通大酒店找来干活的。庭审过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告吕洪亮2016年12月8日出具的对账单一份，载明：田亚飞自吕洪亮处承揽九通大酒店共80间客房给排水改造工程，工程总造价64000元，现工程完工，吕洪亮向田亚飞已支付32000元，还欠款32000元，完工后押5%维修金；2、吕洪亮2016年12月8日出具的给水管道保温对账单，载明：材料费2130元、人工费2325元，共计4455元；3、2016年12月8日吕洪亮出具的对账单一份，载明：1层门市房给排水安装10间8000元、室外排水主管人工费2000元、材料费1826元，共计11826元；4、被告九通大酒店工商登记材料一宗，显示九通大酒店原股东为陈丹丹、张忠元、邓志平、任洪钊，2017年4月1日股东变更为陈丹丹、任洪钊、姜万军，认缴出资额分别为282万元、9万元、9万元，认缴出资时间为2036年12月31日。为查明案件事实，本院依法自（2016）鲁1092民初1717号案件中调取2016年3月2日被告九通大酒店与吕洪亮签订的装饰装修合同，合同约定由吕洪亮承包九通大酒店的装饰装修工程，包括一层水电、二、三、四、五层精装等。原告对该证据的真实性无异议，但称其并不知情，吕洪亮以九通大酒店项目经理的名义对外签订合同并对账，应当由五被告共同承担给付责任。庭审过程中，原告称其在2016年4月开始干,2016年9月干完，酒店2016年12月开业，施工过程中一直是吕洪亮在工地管理。上述事实，有工程合同书等书证以及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，五被告在本院规定的举证期限内均未提出异议，亦未提供证据，根据《最高人民法院》第三十四条之规定，应视为其放弃了举证权利并认可了上述证据。本案的争议焦点为：第一，原、被告之间的关系？第二，原告的工程款应当由谁给付？关于第一个争议焦点，从本院调取的吕洪亮与九通大酒店的合同、吕洪亮的自认以及原告提交的吕洪亮出具的对账单，能够看出吕洪亮并非九通大酒店的工作人员，而是九通大酒店将涉案装修工程发包给了吕洪亮，吕洪亮将其中部分工程分包给了原告。原告主张吕洪亮系代表九通大酒店为其出具的对账单，无证据证明，本院依法不予认定。关于第二个争议焦点，根据《住宅室内装饰装修管理办法》规定，涉案工程需具备相应的资质。本案中九通大酒店将涉案工程发包给不具备装饰装修资质的吕洪亮，违反了法律、行政法规的强制性规定，双方签订的装饰装修合同无效。吕洪亮又将其承包的工程部分违法分包给了原告，双方之间形成的装饰装修合同亦无效。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告将劳务添附于涉案工程中，吕洪亮应当折价补偿。九通大酒店违法发包，其应对吕洪亮欠付的工程款承担连带清偿责任。被告吕洪亮认可其向原告出具的对账单，本院对吕洪亮欠付原告48281元（32000元+4455元+11826元）工程款的事实依法予以认定，被告吕洪亮应当向原告支付相应的工程款，被告九通大酒店对上述款项承担连带清偿责任。法律规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。但本案中被告陈丹丹等股东的出资义务履行期限为2036年12月31日前，即被告陈丹丹等股东的出资义务尚未到履行期限，不属于出资期限届满而不履行出资义务的情形，原告要求被告陈丹丹、姜万军、任洪钊在认缴注册资金范围内承担连带责任，理由不当，本院依法不予支持。五被告经本院依法传唤无正当理由均未到庭应诉,依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕洪亮给付原告工程款48281元；二、被告九通大酒店对上述债务承担连带责任；三、驳回原告要求被告陈丹丹、任洪钊、姜万军在认缴出资额范围内对被告九通大酒店的上述责任承担连带责任的诉讼请求。上述一至二项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元、保全费520元，由被告吕洪亮、九通大酒店负担；公告费560元，由被告九通大酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  刘建军人民陪审员  宫兆瑛人民陪审员  丛淑华二〇一七年十二月十八日法官 助理  朱晓文书 记 员  许竞文
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第498号
申请执行人�台鸿志庆典文化有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：曲洪志，经理。
被执行人威海伙伴营销策划有限公司，住所地威海市高科技产业开发区。
法定代表人：韩明日，经理。
本院在执行申请执行人烟台鸿志庆典文化有限公司与被执行人威海伙伴营销策划有限公司服务合同纠纷一案，被执行人位于威海市，本院依据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》的规定，将本案移送威海火炬高技术产业开发区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2014）烟牟执字第498号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海全
代理审判员 丁建华
代理审判员 杨先政
二〇一四年六月十三日
书 记 员 牟永生
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初3340号
原告：李慧娟，女，汉族，1978年4月15日出生，住汝州市。
被告：郭晓丽，女，汉族，1982年12月13日出生，住汝州市。
原告李慧娟与被告郭晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。2018年5月30日，原告李慧娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院按李慧娟撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李慧娟负担。
审判员 王少磊
二〇一八年五月三十日
书记员 胡蒙蒙
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢4087号
申请执行人林秀奎。
被执行人南明东。
被执行人张岩。
本院在执行申请执行人林秀奎与被执行人南明东、张岩民间借贷纠纷执行一案中，经本院工作当事人双方达成执行和解协议，因执行和解协议正在履行中。申请人向我院申请本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初6587号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 健
二〇一七年九月十三日
书记员 于佳玄
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初1879号
原告：霍文生，男，1953年4月28日出生，汉族，住沈丘县。
被告：霍中行，男，1970年3月11日出生，汉族，住沈丘县。
原告霍文生与被告霍中行买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，原告霍文生于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍文生的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告霍文生撤诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告霍文生负担。
审判员 崔 冀
二〇一八年五月二十一日
书记员 李冬青
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5417号
原告：中国农业银行�份有限公司平顶山新华支行。
负责人：郭素香，行长
被告：秦某某，女，1982年2月9日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行与被告安某某信用卡纠纷一案，本院于2017年12月10日立案。中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行撤回起诉处理。
审判员 焦俊艳
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵许洛
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初5417号原告：中国农业银行�份有限公司平顶山新华支行。负责人：郭素香，行长被告：秦某某，女，1982年2月9日出生，汉族，住平顶山市湛河区。原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行与被告安某某信用卡纠纷一案，本院于2017年12月10日立案。中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行撤回起诉处理。审判员  焦俊艳二〇一七年十二月十八日书记员  赵许洛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初25373号
原告：王豫龙，男，1980年10月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：李光连，男，1962年5月7日出生，汉族，住上海市。
被告：隗华，男，1979年9月25日出生，汉族，住上海市。
原告王豫龙与被告李光连、隗华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。
原告王豫龙诉称，要求两被告归还原告借款人民币(以下所涉币种均为人民币)800,000元。事实和理由：原告与被告隗华是同学，从2016年起，隗华居住在原告家。2017年1月20日，被告隗华提出向原告借款，几番拒绝后，2017年1月24日，原、被告签订了借款合同，同日，原告转账给被告李光连800,000元。借款到期后，被告未归还。2017年2月25日至6月25日期间，原告累计收到被告李光连支付的违约金550,000元。之后，被告再未归还借款，也未支付违约金，故作如上诉请。
本院经审查认为，原、被告�2017年1月24日签订的《个人借款合同》中已对管辖法院作出了约定，即由乙方(王豫龙)所在地人民法院管辖，该约定不违背法律规定。审理中，原告提供上海市宝山区大场镇大华二村滨江雅苑居民委员会出具的证明一份，证明王豫龙自2015年2月居住在大华路XXX弄XXX号XXX室(滨江雅苑)，已连续住满一年以上。综上，原告王豫龙的所在地应为宝山区大华路XXX弄XXX号XXX室，故本案应由原告所在地人民法院，即上海市宝山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市宝山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 许颢
二〇一七年十二月四日
书记员 丁婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执1104号
申请执行人：龙怡嘉（曾用名李春延），女，1999年12月23日生，汉族，学生，现住黑龙江省鸡东县下亮子。
申请执行人：龙祉嘉（曾用名李春彤），女，1999年12月23日生，汉族，学生，现住黑龙江省鸡东县下亮子乡。
法定代理人：龙兆芳（系二申请执行人母亲），女，1972年3月20日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县下亮子乡久村。
被执行人：李玉宝，男，1974年4月19日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县东海镇。
本院在执行龙怡嘉、龙祉嘉申请执行李玉宝抚养费纠纷一案中，申请执行人龙怡嘉、龙祉嘉依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第923号民事判决书，于2017年9月19日向本院申请强制执行，申请执行标的15600元、执行费134元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人李玉宝有可供执行财产，申请执行人龙怡嘉、龙祉嘉法定代理人龙兆芳对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院已依职权将被执行人李玉宝纳入失信被执行人名单，申请执行人龙怡嘉、龙祉嘉法定代理人龙兆芳自愿向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人龙怡嘉、龙祉嘉法定代理人龙兆芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321执1104号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于国柱
二〇一七年十二月五日
书记员 杨 帆
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初687号
原告：朱小红，女，汉族，1964年5月1日生，住赣州市章贡区。
委托代理人：刘传标，江西南芳律师事务所律师，特别授权。
被告：王芬强，男，汉族，1977年1月28日生，住赣州经济技术开发区。
原告朱小红诉被告王芬强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱小红的委托代理人刘传标到庭参加诉讼，被告王芬强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱小红诉称，被告王芬强因投资网吧需要流动资金向原告借款，原告于2015年3月2日向被告账户转款30万元，被告于2015年3月3日向原告出具30万元借条，在借条中写明：借期为一年，每月按2分利息支付。被告在支付2015年11月前的利息之后，利息至今分文未付；借款期限一年届满后借款本金也分文未还，且经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告向原告归还借款本金30万元及支付利息（按月利率2分计算，从2015年12月3日起至借款还清时止，暂计至起诉时利息10.2万元）。2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告王芬强未作辩称。
经审理查明，2015年3月2日被告因投资网吧需要资金为由向原告借款300000元，同日原告向被告银行账户转账300000元，2015年3月3日被告向原告出具借条一张，载明：“今借到朱小红现金人民币300000元，借期一年，每月按两分利息支付。”被告至今尚未归还原告借款本金，利息支付至2015年11月，从2015年12月3日起未付利息。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的身份证复印件、借条一张、转账凭证等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告王芬强向原告朱小红借款，事实清楚，证据充分，被告应当依法予以偿还。原告要求被告归还借款本金300000元，本院予以支持。原、被告书面约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，原告主张从2015年12月3日起计算利息，本院予以支持。被告王芬强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王芬强于本判决生效之日起九十日内归还原告朱小红借款本金300000元及利息（利息自2015年12月3日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7330元，公告费300元，合计7630元，由被告王芬强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈小金
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 廖肇忠
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 查亭亭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18180号
上诉人(原审被告)：荥阳市宜欣佳生活购物广场。
业主：李永梅。
委托诉讼代理人：李德战，男，汉族，1956年8月16日出生。
被上诉人(原审原告)：李龙庆，男，汉族，1969年4月29日出生。
上诉人荥阳市宜欣佳生活购物广场因与被上诉人李龙庆买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初4826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人荥阳市宜欣佳生活购物广场的委托诉讼代理人李德战，被上诉人李龙庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荥阳市宜欣佳生活购物广场不服原审判决，上诉称：请求撤销原判，驳回李龙庆的诉讼请求，由李龙庆承担上诉费用。事实与理由：一审判决未查明事实，程序错误，认定事实错误。2016年2月4日的2377元货款收条是双方以口头形式约定为冲抵货款，而李龙庆矢口否认，根据双方交易习惯，双方就单个业务做了单独结算，其认为其所持有的债权可以冲抵李龙庆所起诉的债务并有盈余；一审判决对于当事人身份列举不当，一审法院列举当事人信息不符合法律规定。故请求二审法院查明事实，支持其的上诉请求。
李龙庆辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。其提供的证据足以证明本案欠款，请求驳回上诉人的上诉请求。
李龙庆向一审法院起诉请求：判令荥阳市宜欣佳生活购物广场立即支付李龙庆2017年3月25日欠款5000元，至收到欠款日止银行四倍利息5000元。
一审法院认定事实：李龙庆向荥阳市宜欣佳生活购物广场供货。2017年3月25日，荥阳市宜欣佳生活购物广场给李龙庆出具欠条一份，并加盖印章。欠条的主要内容是：“今欠李龙庆卫生纸款5000元整”。李龙庆以该款未付为由诉至该院。
另查明，2017年5月19日，李龙庆曾向该院起诉荥阳市宜欣佳生活购物广场及李永梅，请求荥阳市宜欣佳生活购物广场、李永梅偿还货款6285元，后经该院调解结案。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。李龙庆提交的证据能够证明李龙庆、荥阳市宜欣佳生活购物广场之间存在买卖合同关系及荥阳市宜欣佳生活购物广场尚未支付的货款数额。债务应当清偿，对李龙庆请求荥阳市宜欣佳生活购物广场支付5000元货款的诉讼请求该院予以支持。李龙庆、荥阳市宜欣佳生活购物广场双方对付款期限没有约定，故对李龙庆主张的利息损失该院不予支持。荥阳市宜欣佳生活购物广场辩称2016年2月4日收条所记载的5377元货款与李龙庆主张的欠款应互相抵销。但收条显示该款项已于2017年2月12日结清，而李龙庆提交的欠条日期为2017年3月25日，出具时间在后，且两份单据分别是收条和欠条，数额亦不一致，不能认定两份单据所载款项已相互抵销。故对荥阳市宜欣佳生活购物广场的抗辩理由该院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：一、荥阳市宜欣佳生活购物广场于该判决生效之日起十日支付李龙庆货款5000元；二、驳回李龙庆本案其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由荥阳市宜欣佳生活购物广场承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，李龙庆持荥阳市宜欣佳生活购物广场于2017年3月25出具的欠条向其主张货款，本院予以支持。对于上诉人称本案款项应与2016年2月4日收条所记载的货款予以抵销的主张，因2016年2月4日的货款已在本案欠条出具之前的2017年2月12日结清，且两份单据记载的数额亦不一致。对于李龙庆之前起诉上诉人偿还货款6285元的纠纷已经荥阳市人民法院调解处理结案，该调解结果亦系在本案欠条出具之后，故上诉人称货款抵消的主张本院不予支持。综上所述，荥阳市宜欣佳生活购物广场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人荥阳市宜欣佳生活购物广场负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 王胜利
二〇一七年十二月二十二日
书记员 候李爽
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第61号
原告阎立恒，男，蒙古族，1983年9月3日出生，住福州市晋安区。
被告北京创世雅博展览展示有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人杨玲。
被告青岛远见服务管理有限公司，住所地青岛市南山区山东路9号深业中心B座19A室。
法定代表人牟伟。
本院在审理原告阎立恒与被告北京创世雅博展览展示有限公司、青岛远见服务管理有限公司合同纠纷一案中，原告阎立恒于2015年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阎立恒撤回对被告北京创世雅博展览展示有限公司、青岛远见服务管理有限公司的起诉。
案件受理费236元，撤诉减半收取118元，由原告负担。
审判员 黄文
二〇一五年三月二日
书记员 刘芬
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初6481号
原告：贵阳市就业小额贷款担保中心，住所：贵州省贵阳市云岩区中山西路**号星力百货**楼。
法定代表人：王宗强，职务：主任。
委托诉讼代理人：何瑞江，贵州博文律师事务所律师。
被告：辛茜，女，1981年11月27日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：王冬，男，1970年12月23日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告贵阳市就业小额贷款担保中心（以下简称：贵阳市小贷中心）与被告辛茜、王冬追偿权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳市小贷中心的委托诉讼代理人何瑞江到庭参加诉讼、被告辛茜、王冬经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵阳市小贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告辛茜偿还代偿金65089.32元（含银行本金63995.98元、银行利息1093.34元），被告王冬承担连带偿还责任；2、判令被告王冬承担利息11911.3元、违约金9503元，利息按代偿金额的年息9.15%计算，违约金按代偿金额日万分之二计算，支付至清偿之日止（上述利息、违约金从2015年6月30日暂计至2017年6月29日）；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告辛茜与贵阳银行股份有限公司贵山支行于2013年2月20日签订借款合同，借款金额8万元，期限两年，从2013年3月7日至2015年3月7日止，借款利息为固定年利率9.15%。原告为被告辛茜向银行提供担保，担保金额为6.4万元。被告王冬为辛茜提供反担保，于2013年1月28日与原告签订反担保合同，承诺在贷款到期后不还款时，用其个人资产、收入承担连带偿还责任。借款到期后，二被告未履行还款义务，原告于2015年6月30日为被告支付代偿金65089.32元。现诉请如前。
被告辛茜、王冬未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2013年1月28日，贵阳银行贵山支行（甲方）与原告贵阳市小贷中心（乙方）、被告王冬（丙方）签订《小额贷款担保合同》，约定：为确保甲方与辛茜签订的《借款合同》的履行，乙方、丙方为甲方提供担保；乙方担保范围为6.4万元及利息、借款人违约和实现债权的费用等。同日，原告贵阳市小贷中心（乙方）与被告王冬签（甲方）订《反担保合同书》，约定：鉴于贵阳市商业银行贵山支行向辛茜发放小额贷款8万元，乙方对该笔贷款的80%计6.4万元提供保证担保，甲方自愿为乙方的前述全部保证义务提供反担保；反担保范围为主债权和相应的利息、违约金，以及实现主债权的费用和其他应付费用；任何一方不履行或不完全履行合同所约定的义务，应承担银行同期贷款利息，经乙方催收不履行还款义务的，可视情势要求甲方另支付日万分之二的违约金等。2013年2月20日，被告辛茜（甲方）与贵阳银行贵山支行签订（乙方）《贵阳银行个人借款合同》，约定：乙方为甲方提供个人贷款8万元，借款期限从2013年3月7日至2015年3月7日止；借款利率为固定年利率9.15%；由原告贵阳市小贷中心为本借款提供担保等。被告辛茜获得银行借款后，未按约履行还款义务，原告于2015年6月30日向银行支付被告辛茜应还的借款本金及利息共计65089.32元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《小额贷款担保合同》、《反担保合同书》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告辛茜取得银行贷款后，未履行还款义务，原告贵阳市小贷中心承担保证责任，向银行支付了65089.32的贷款本息，被告辛茜应向原告归还上述款项并承担违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告贵阳
市小贷中心请求被告辛茜归还代偿款65089.32元，本院予以支持。被告王冬为被告辛茜向原告提供连带责任保证的反担保，依法应对上述款项承担连带清偿责任。双方签订的《反担保合同书》约定违约方应承担银行同期贷款利息及每日万分之二的违约金，该约定未违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。故原告请求被告王冬承担65089.32元代偿款的连带清偿责任，并支付该款的利息及违约金，本院予以支持。但利息应按双方约定的标准即中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告王冬承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告辛茜、王冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告辛茜于本判决生效之日起三日内给付原告贵阳市就业小额贷款担保中心65089.32元；
二、被告王冬对上述给付义务承担连带责任，并于本判决生效之日起三日内给付原告贵阳市就业小额贷款担保中心上述款项的利息及违约金（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，违约金按每日万分之二的标准计算，均从2015年6月30日计算至本判决履行期限届满之日止）；
三、驳回原告贵阳市就业小额贷款担保中心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1962元，由被告辛茜、王冬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 谢相鹏
审 判 员 张 琳
人民陪审员 李春梅
二〇一七年十二月四日
书 记 员 魏依然
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑终227号
原公诉机关福建省武平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某某，男，1974年6月19日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，农民，户籍住址武平县。曾因犯强制猥亵妇女罪于2008年10月24日被武平县人民法院判处有期徒刑二年，2009年10月7日刑满释放。现因涉嫌故意伤害犯罪于2015年11月10日被取保候审，同年12月18日被逮捕，现羁押于长汀县看守所。
福建省武平县人民法院审理福建省武平县人民检察院指控原审被告人钟某某犯故意伤害罪一案，于2016年6月28日作出（2016）闽0824刑初179号刑事判决：被告人钟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。原审被告人钟某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人钟某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人钟某某犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分。上诉人钟某某在二审期间自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人钟某某撤回上诉。
福建省武平县人民法院（2016）闽0824刑初179号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾庆泉
审 判 员 苏素芬
代理审判员 卢亮声
二〇一六年八月二十日
书 记 员 张嘉玲
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙02执83号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道寺山路***号。
代表人：林佩珍，该支行行长。
委托代理人：卢国荣，浙江句章律师事务所律师。
委托代理人：马清波，该支行员工。
被执行人：慈溪市工业品批发市场经营服务有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道群丰村。
法定代表人：丁云华，该公司董事长。
被执行人：慈溪市农副产品批发市场有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道东外环线东侧。
关于债权人中国建设银�股份有限公司慈溪支行与主债务人慈溪市工业品批发市场经营服务有限公司、担保人慈溪市农副产品批发市场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙02民初697号民事判决，已发生法律效力，并于2017年2月15日由本院执行。执行请求：1.主债务人支付借款本金16450万元及相应利息、律师代理费115299元；2.担保人承担抵押责任；3.共同负担案件受理费893861元。
执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果，但被执行人未按通知要求履行。经查，浙江省慈溪市人民法院于2017年2月21日作出（2017）浙0282破申1号民事裁定：受理陈成国对慈溪市工业品批发市场经营服务有限公司的破产清算申请，并指定浙江海泰律师事务所担任破产破产管理人。另根据申请执行人的陈述，担保人提供�抵押房地产系慈溪市当地的批发市场，有可能于2018年年初整体搬迁，且现阶段抵押物难以变现，同意终结本案执行程序。
综上，本院认为，因主债务人慈溪市工业品批发市场经营服务有限公司已进入破产程序，抵押人慈溪市农副产品批发市场有限公司提供的抵押房地产目前难以处置，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案无继续执行之必要。对申请执行人尚未实现的有关债权，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙02执83案的本次执行。
申请执行人若发现执行障碍消除的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 强
审 判 员 张东风
审 判 员 宁 航
二〇一七年八月七日
代书记员 单静东