辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终6754号
上诉人（原审被告）：宋杰，男，1957年3月6日出生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：李强，辽宁启成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华吉成，辽宁启成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庄河市大郑镇宋派村民委员会。住所地：庄河市大郑镇宋派村宋屯。
法定代表人：孙福云，村委会主任。
委托诉讼代理人：林长庆，大连庄河市诚道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曲善权，北京莫少平律师事务所律师。
上诉人宋杰因与被上诉人庄河市大郑镇宋派村民委员会租赁合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2016）辽0283民初4182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人宋杰及其委托诉讼代理人李强、华吉成，被上诉人庄河市大郑镇宋派村民委员会（以下简称宋派村委会）法定代表人孙福云以及委托诉讼代理人林长庆、曲善权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宋杰的上诉请求：撤销一审判决第一至四项，依法改判或发回重审。其事实和理由：一审程序错误。上诉人在承租期间因对设备部分更新，且被上诉人负责人同意，并约定该新设备的所有权归村委会，而此项返还租赁物的诉请在大连市中级人民法院（2009）大民三终字第281号判决被驳回，故此次请求明显违反一事不在理的原则；一审判决适用法律错误。双方签订的合同约定，如支付的外欠油饼计价有余，合同再续，就是若上诉人替被上诉人偿还的欠款扣除租金后仍有剩余，双方再续签合同，一审认定租赁期限超过20年的部分无效不妥。双方签订的合同未到期，应继续履行合同，不存在腾退房屋并维修及赔偿损失的问题，也不存在返还土地的问题，一审对此判决不妥，应予纠正。
被上诉人宋派村委会辩称，不同意上诉人的诉请。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
宋派村委会向一审法院起诉请求：1、判令解除被告间的租赁合同，经本院释明，原告变更该项请求为：确认原、被告间于1996年4月1日所签订的财产租赁合同超过20年部分无效。2、判令被告给付租金8年每年2.5万元，共20万元。3、腾退60间房屋，并对60间房屋进行维修（按鉴定报告，司法鉴定书执行）或赔偿损失316958元。4、返还五块土地：具体是第一块土地小张屯地，西至东棋，东至小张屯，南至东棋，北至东棋约5亩。第二块土地丹大高铁占地5.62亩（征用），尚未征用的部分约2亩：东至平房村小张屯，西至王增信承包地，南至平房村小张屯，北至前派屯地。第三块地大井地：东至前派，南至大井，西至果园，北至东棋约8亩。第四块地加油站地：北至201国道，东至东派李庆奎地，西至油房，南至前派地约28亩。第五块地梨树塘地：南至铁路，北至东派地，东至东派地，西至水库约7亩。上述五块土地共计约50亩。5、返还租赁期固定资产，对不能返还的固定资产按《租赁合同》固定资产明细表中例明标价金额予以赔偿。对未标明金额的固定资产、物资另案主张权利，应返还固定资产明细如下：印刷机1台：232**元，压力机1台：46**元，切格机1台：69**元，压力车2台：6**.57元，粉房：434.86元，干燥箱1台：5**.5元，培茵器1台：1**.08元，台称4个：370元，油泵1台：8**元，电机7台：15**元，油桩10个：6000元，压胚机1台：50**元，卷扬机1台：8**元，办公桌6个：320元，油碾1个：700元，变压器1台：62**元，拴槽（牲畜槽）1个：246元，水利设备铁管8根：3000元，铡草机1台：6**元，吹风机1台：40元，保温箱1个：256.5元，高压锅1个：378元，水泵1台：11**元，粉碎机1台：1**元，笼屉1个：112元，烟筒2个：1600元，酒晶1个：775元，铝酒罐3个：509元，酒罐3个：1925元，石楞机1台：39**元，裱胶机1台：39**元，分纸机2台：83**元，压印机2台：83**元，切口机1台：49**元，装订机2台：98**元，切纸机1台：178**元，马车1台：3**元，骡子3个：3450元。6、本案诉讼费用由被告承担。理由如下：原告于1996年4月1日将村集体资产出租给被告，双方订立《财产租赁合同》，由于被告在租赁期内擅自转租，拖欠租金及合同期满。原告起诉被告，庄河市人民法院（2008）庄民初字第34号判决解除与被告间财产租赁合同。被告不服上诉，大连市中级人民法院（2009）大民三终字第281号民事判决书撤销庄河市人民法院（2008）庄民初字第34号判决。原被告财产租赁合同履行至今，期间被告不但不按期支付租金，反而把租赁原告的全部机器设备卖掉，并在合同期内不按合同约定维修房屋，致使房屋坍塌毁损。被告严重违约行为引起广大村民上访不断，促使原被告必须解除所立合同。是被告违反合同约定，损害全体村民利益，解除合同条件成就。被告从1996年4月1日始至2017年3月31日止，已超过21年有余，不符合租赁合同不得超过20年期限的法律规定。超过20年，超过部分无效。故诉至人民法院，请求支持原告主张。
一审法院经审理认定事实如下：原告（甲方）、被告（乙方）于1996年4月1日签订了财产租赁合同，原告将其所有的惠利纸制品厂、油房、酒房、粉房、捌拾瓦千变压器、土地及厂房出租给被告，其中固定资产及设备包括：印刷机一台（金额23200元）、压力机一台（金额4615元）、切格机一台（金额6945元）、压力车两辆（金额616.57元）、围墙（金额4606元）、粉房（金额434.86元）、干燥箱一个（金额528.50元）、培菌器一个（金额139.08元）、台秤四台（金额370元）、油泵一台（金额800元）、电机七台（金额1570元）、油桩十个（金额6000元）、压坯机一台（金额5000元）、卷扬机一台（金额800元）、办公桌六张（金额320元）、油碾一个（金额700元）、变压器一台（金额6200元）、牲畜槽一个（金额246元）、水利设备（铁管8根，金额3000元）、铡草机一台（金额650元）、吹风机一台（金额40元）、保温箱一个（金额256.50元）、高压锅一个（金额378元）、西曲房（金额1160元）、厂房八间（金额3367元）、水泵一台（金额1158.30元）、粉碎机一台（金额190元）、笼屉一个（金额112元）、烟囱二个（金额1600元）、酒晶一个（金额775元）、铝酒罐三个（金额5090元）、酒罐三个（金额1925元）、东仓库八间（金额4416元）、酒厂房十二间（金额1507元）、办公房六间（金额1800元）、瓦楞机一台（金额3900元）、裱胶机一台（金额3900元）、分纸机二台（金额7845元）、压印机二台（金额8320元）、切口机一台（金额4900元）、装订机二台（金额9845元）、切纸机一台（17830元）、牲畜瓦房八间（金额2400元）、马车一辆（金额300元）、骆（骡）三匹（金额3450元），推车一辆、酒缸一口、水柜一个、粉纸机备件十五个、印刷机件二个、机磙二个、十五寸塑料管二十米、搅料机一套、大铁筒三个、油箱箍十八个、大鼓风机二台、碾轮三个、油桶四个、提油桶二个、油盆二个、油罐一个、丝杠三个、枪柜二个、沙发一组、45%注射机一台、45%济出机一台、55%济出机一台、手动合模机二台、扎纸垫机一台、热合机一台、22轮铁车一台、3.0电机四台、4.0电机一台、破碎机一台、调压器二台、大气泵一台、电动合模机一台、酒锅一个、金柜一个、卷柜一个。原油房外欠豆油、豆饼由被告承租后偿付。支付油、饼折大豆为基数，计价抵顶利润。其大豆加工费，甲方付给每斤0.10元，计价大豆甲方每斤补贴每斤壹角。租期十年，自1996年4月1日起至2006年3月31日止，如支付外欠油饼计价有余，合同再续。每年租金2.5万元，合计25万元，被告在签订合同前一次性交清4万元，后每年在上年的12月30日前一次付清下年租金，否则终止合同。在租期内，财产由被告维修，费用自负。合同期满后，被告把所有财产交给原告，否则按价赔偿。合同签订后，被告投资购买一台1**注射机，款由被告垫付顶上交利润。在合同期内，被告如需更新设备，调换牲畜，需取得原告同意，不得把本合同转给第三人经营。在租期内，被告由于使用、保管、维修、保养不当，造成财产损坏、丢失的，应负维修及赔偿责任。被告私自把租赁财产转租或进行非法活动，原告有权解除合同，收回所有财产。原、被告在签订合同的同时，被告在上述租赁物的明细表中签了字，该明细表中均记载了物品的数量和大部分财产的金额。
1996年3月7日、4月25日被告两次共交给原告租金二万元，原告将约定的财产交付给被告。被告在经营中，未继续缴纳租金，但支付了原油房外欠豆油、豆饼折大豆380003元，并以此抵顶租金。此间，被告又为原告垫付林业育苗人工费、原企业所欠垫付和材料款、购买设备款等计98711.58元，其中购买125注射机72000元、电焊机1460元、酒锅7400元。被告支付豆油豆饼款和为原告支付其他款项合计478714元。
原告曾于2007年向本院提起诉讼，要求解除租赁合同，返还租赁物并赔偿损失。本院于2007年8月2日作出（2007）庄民合初字第2673号民事判决，被告宋杰不服提起上诉，大连市中级人民法院于2007年11月27日作出了（2007）大民合终字第1624号民事裁定，裁定撤销本院（2007）庄民合初字第2673号民事判决，发回本院重审。本院于2008年11月27日作出（2008）庄民初字第34号民事判决，宋杰不服提起上诉，大连市中级人民法院于2009年8月5日作出（2009）大民三终字第281号民事判决，撤销本院（2008）庄民初字第34号民事判决；驳回了原告的诉讼请求。（2009）大民三终字第281号民事判决认定：宋杰在合同履行期间交付给原告租金20000元，替原告偿付各种债务478714元。该判决还认定：原、被告及证人对被告租赁的财产进行了核实清查，查明缺少下列物品：45%注射机一台、45%济出机一台、55%济出机一台、手动合模机二台、扎纸垫机一台、热合机一台、粉碎机一台（190元）、笼屉一个（112元）、酒晶一个（775元）、铝酒罐三个（5090元）、酒罐三个（1925元）、瓦楞机一台（3900元）、裱胶机一台（3900元）、分纸机二台（7845元）、压印机二台（8320元）、切口机一台（4900元）、装订机一台（9845元）、切纸机一台（17830元）、推车一辆、酒缸一口、水柜一个、粉纸机备件15个、印刷机件两个、机磙两个、15寸管20米、搅料机一套、铝酒筒二十个、大铁筒三个、油箱箍18个、油罐一个、印刷机一台（23200元）、压力机一台（4615元）、切格机一台（6945元）、压力车两辆（616.57元）、干燥箱一个（529.50元）、吹风机一台（140元）、125注射机一台（72000元）、电焊机一台（1460元）、办公桌四张、骡子两匹（1150×2=2300元）。被告在承租期间自己购买了150挤出机一台、125挤出机一台、50破碎机一台、耳浮摸具一副、圆浮摸具一副。该判决生效后，被告继续使用租赁物，被告未再交纳租金。
在诉讼中，被告提出在大连市中级人民法院作出（2009）大民三终字第281号民事判决书后，其又发现原告在1997年10月27日为其开出转账凭证一张，价格为180987元，该款项系为村垫付油房厂外欠大豆油、饼款，证明当初计价有余中还有180987元应当继续抵顶租金，租赁合同仍应延续。原告称原、被告纠纷已经经过两级法院处理，在多次法院处理中，都未提供该份证据，说明该份证据系假的，并提供了刘淑芝的证人证言，但不申请鉴定。
在诉讼中，被告称固定资产及设备其只丢失了7个油桩及卷扬机，其他租赁物均存在。原告提供了租赁现场照片，证明现租赁厂内无一台设备存在，房屋近一半破漏、损坏，被告以实际行为放弃经营。被告对原告提供的照片没有异议。
诉讼中，被告称当时其承包油坊外的土地，共分五块。第一块地小张屯地：西至东棋、东至小张屯、南至东棋，北至东棋，约4、5亩地；第二块地被高铁占用了；第三块地大井地：东至前派、南至大井、西至果园地、北至东棋，约7、8亩地；第四块地加油站：北至201道边、东至东派李庆奎地、西至油房、南至前派地，约27、28亩地；第五块地梨树塘地：南至铁路、北至东派地、东至东派地、西至水库，约6、7亩地。原告予以认可，并称其不要求被告腾退已被铁路动迁的土地。
原告称，被告承包的土地为五块土地：具体是第一块土地小张屯地，西至东棋，东至小张屯，南至东棋，北至东棋约5亩。第二块土地丹大高铁占地5.62亩（征用）外，尚有约2亩地未被征用：东至平房村小张屯，西至王增信承包地，南至平房村小张屯，北至前派屯地。第三块地大井地：东至前派，南至大井，西至果园，北至东棋约8亩。第四块地加油站地：北至201国道，东至东派李庆奎地，西至油房，南至前派地约28亩。第五块地梨树塘地：南至铁路，北至东派地，东至东派地，西至水库约7亩。上述五块土地共计约50亩。
本案在审理过程中，原告申请对被告租赁的房屋、围墙多年失修、破损严重、坍塌，恢复房屋正常状态，如何维修及维修价格进行鉴定。本院委托大连理工现代工程检测有限公司进行司法鉴定，该公司于2016年11月17日作出大工（2016）鉴定（结构）字第0155号鉴定报告，鉴定结论为：经现场检测，共有房屋10个，共60间，房屋平面布置示意图见图6-1（见本判决附图）。
鉴定结果如下：11#房鉴定，1.1损伤检查：轴线编号为1,3-A,B的屋面损坏，见图6-2；轴线编号为1,3-B墙上破损；轴线编号为1-A,B墙上破损。1.2恢复原状：对破损屋面进行重做，屋架尺寸见图6-3，共3榀，材料为木头；檩子共26根，直径为85mm，长3000mm，材料为木头；屋面由苇子（厚50mm）+黄泥（厚20mm）+水泥瓦，尺寸见图6-1，图6-3；对轴线编号为1,3-B墙上破损进行修补，尺寸为400mm×1000mm×500mm，材料为砖；对轴线编号为1-A,B墙上破损进行修补，尺寸为900mm×650mm×250mm，材料为石头。22#房鉴定，2.1损伤检查：轴线编号为1,3-A,B的屋面损坏；轴线编号为2,3-B墙上破损；轴线编号为1-A,B墙上破损。2.2恢复原状：对破损屋面进行重做，平屋面，陀共3个，直径150mm，材料为木头；檩子共26根，直径为85mm，材料为木头；屋面由苇子（厚50mm）+黄泥（厚20mm）+水泥瓦，尺寸见图6-1；对轴线编号为2,3-B墙上破损进行修补，尺寸为2000mm×900mm×450mm，材料为石头；对轴线编号为1-A,B墙上破损进行修补，尺寸为1000mm×600mm×400mm，材料为石头。33#房鉴定，3.1损伤检查：轴线编号为1,2-A的墙上门洞的过梁损坏。3.2恢复原状：对轴线编号为1,2-A的墙上门洞的过梁损坏出进行维修，更换过梁，材料为木头，共2根，尺寸为120mm×170mm，长为3000mm。44#房鉴定，4.1损伤检查：轴线编号为2,3-A,B的屋面损坏；轴线编号为1,2-A,B的顶棚损坏，面积为3000mm×2200mm；轴线编号为3,4-A墙上抹灰层脱落，面积为900mm×2260mm；轴线编号为2,3-A墙上抹灰层脱落，面积为3000mm×2300mm；有1扇门破损。4.2恢复原状：对破损屋面进行重做，屋架尺寸见图6-3，共2榀，材料为木头；檩子共13根，直径为85mm，长3000mm，材料为木头；屋面由苇子（厚50mm）+黄泥（厚20mm）+水泥瓦，尺寸见图6-1，图6-3；对轴线编号为1,2-A,B的顶棚重做，顶棚以秸秆为骨架，间距为250mm×600mm，用报纸粘贴，面积为6.6m2；对轴线编号为3,4-A墙上抹灰层进行修补，采用黄泥（15mm）+白灰，面积为2.034m2；对轴线编号为2,3-A墙上抹灰层进行修补，采用黄泥（15mm）+白灰，面积为6.9m2；更换破损的门，尺寸为1100mm×2500mm，共1扇，材料为木头。55#房鉴定，5.1损伤检查：屋面破损，漏水；有16榀屋架破损；轴线编号为B-1,12墙上有6扇窗户破损；轴线编号为A-1,12墙上有4扇窗户和3扇门破损。5.2恢复原状：对破损的窗户重新更换，尺寸为1200mm×1200mm，共10扇，均为木质结构；对破损的门进行更换，尺寸为1000mm×2500mm，共3扇，均为木质结构；对破损的屋架进行更换，共16榀屋架，其中8榀尺寸见图6-5，为木质结构，另外8榀尺寸见图6-6，为木质结构；檩子共更换104根，直径为85mm，长2.5m，木质结构；对全部屋面进行更换，屋面由苇子（厚50mm）+黄泥（厚20mm）+水泥瓦，尺寸见图6-1，图6-5。66#房鉴定，6.1损伤检查：屋面破损，漏水；轴线编号为B-1,13墙上有5扇窗户破损；轴线编号为A-1,13墙上有6扇窗户和1扇门破损。6.2恢复原状：对破损的窗户重新更换，尺寸为1000mm×1300mm，共11扇，均为木质结构；对破损的门进行更换，尺寸为2000mm×2100mm，共1扇，均为木质结构；对全部屋面进行更换，屋面由苇子（厚50mm）+黄泥（厚20mm）+水泥瓦，屋架高3m，尺寸见图6-1。77#房鉴定，7.1损伤检查：屋面破损，漏水。7.2恢复原状：对全部屋面进行更换，屋面为平屋面，屋面由苇子（厚50mm）+黄泥（厚20mm）+水泥瓦，尺寸见图6-1。88#房鉴定，8.1损伤检查：墙体倾斜，见图6-7；屋面破损，漏水；轴线编号为A-1,9墙上有5扇窗户和2扇门破损；轴线编号为B-1,9墙上有1扇窗户；轴线编号为1-A,B墙上有2扇窗破损。8.2恢复原状：对破损的窗户重新更换，尺寸为1000mm×1300mm，共8扇，均为木质结构；对破损的门进行更换，尺寸为2000mm×2500mm，共2扇，均为木质结构；对倾斜墙体进行重新砌筑，采用石头+黄泥砌筑，墙厚为500mm，墙体高为3.2m，墙体位置为A-1,8、B-1,8、1-A,B、8-A,B，总长68m；A-1,8墙体外侧砌一面红砖，A-1,8、B-1,8、1-A,B、8-A,B内侧刷一层白灰；重新砌筑砖柱，砖柱尺寸为250mm×250mm，共14个，高3.2m，具体尺寸见图6-1；对全部屋面进行更换，屋面由苇子（厚50mm）+黄泥（厚20mm）+水泥瓦，屋架高2m，尺寸见图6-1。99#房鉴定，9.1损伤检查：地面破损；屋面破损，漏水；轴线编号为A-1,11墙上有7扇窗户和3扇门破损；轴线编号为B-1,11墙上有4扇窗户。9.2恢复原状：对破损的窗户重新更换，尺寸为700mm×800mm，共4扇，尺寸为1300mm×1500mm，共7扇，均为木质结构；对破损的门进行更换，尺寸为1200mm×2500mm，共3扇，均为木质结构；对破损地面重新浇筑，破损面积为66m2，深度为0.2m，材料采用混凝土，采用C20混凝土；对全部屋面进行更换，屋面由苇子（厚50mm）+黄泥（厚20mm）+水泥瓦，屋架高1.8m，尺寸见图6-1。1010#房鉴定，10.1损伤检查：轴线编号为A-1,6墙上有2扇窗户和3扇门破损。10.2恢复原状：对破损的窗户重新更换，尺寸为830mm×1000mm，共2扇，均为木质结构；对破损的门进行更换，尺寸为1400mm×1800mm，共3扇，均为木质结构。11围墙鉴定，11.1损伤检查：有一处围墙倒塌，长度为24m。11.2恢复原状：对倒塌的围墙重新砌筑，长为24m，厚240mm，高1700mm，共有5个垛，尺寸为240mm×240mm，高1700mm，均采用红砖砌筑。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院委托大连伟业工程造价咨询事务所有限公司对原告租赁给被告的房屋的维修方案所需费用予以鉴定，该公司于2016年12月21日出具大业工所（2016）工鉴11号鉴定意见书，结论为：工程总造价316958元。原告共支付鉴定费56125元。
一审法院认为，对原告要求被告支付租金20万元的问题，大连市中级人民法院于2009年8月5日作出的（2009）大民三终字第281号民事判决书认定：宋杰在履行期间交付给原告租金2万元，替原告偿付各种债务478714元。在诉讼中，被告又提供了由原告出具的1997年10月27日转账凭证一张，被告又为原告垫付了180987元的油、饼款。虽然原告提出异议，但其不申请对该证据进行鉴定。故应认定被告在租赁期间共替原告偿付债务总额为659701元。被告从租赁日开始至2017年3月31日，即便应按照合同约定的标准向原告支付租金，其租金数额亦只为52.5万元。至目前为止，被告所垫付的款项超过了租金数额。故原告要求被告给付租金，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。本案中，原、被告于1996年4月1日签订《财产租赁合同》，至2016年3月31日止已达20年。自2016年4月1日起，该租赁合同无效。合同无效后，因合同取得的财产应予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方，应当赔偿对方因此所造成的损失。且根据合同约定，合同期满后，被告把所有财产交给原告，否则按价赔偿。在租期内，被告由于使用、保管、维修、保养不当，造成财产损坏、丢失的，应负维修及赔偿责任。在诉讼中，原告提供租赁现场的照片，以证明被告所租赁设备不存在，资产、房屋破损、损坏。被告没有异议。且需维修房屋的价值经鉴定达30余万元，因此，即使合同有效，原告亦有权按照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条的规定：”承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”故原告要求被告腾退房屋、返还土地、及固定资产的请求，本院予以支持。原告要求被告对损坏的房屋按照鉴定的维修方案予以维修，亦予以支持。如被告拒绝维修，以及拒绝返还固定资产，其应当承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第五十八条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、原告庄河市大郑镇宋派村民委员会与被告宋杰于1996年4月1日所签订的《财产租赁合同》超过20年的部分无效；二、被告宋杰于本判决发生法律效力后十日内将案涉租赁的60间房屋腾退给原告庄河市大郑镇宋派村民委员会，并于本判决生效后90日内按大连理工现代工程检测有限公司大工（2016）鉴定（结构）字第0155号鉴定报告的恢复原状方案予以维修完毕。如被告不进行维修，则赔偿原告庄河市大郑镇宋派村民委员会房屋及围墙的维修损失316958元；三、被告宋杰于本判决发生法律效力后60日内将下列地块的土地：具体是第一块土地小张屯地，西至东棋，东至小张屯，南至东棋，北至东棋约5亩。第二块土地丹大高铁占地5.62亩（征用），尚未征用的部分约2亩：东至平房村小张屯，西至王增信承包地，南至平房村小张屯，北至前派屯地。第三块地大井地：东至前派，南至大井，西至果园，北至东棋约8亩。第四块地加油站地：北至201国道，东至东派李庆奎地，西至油房，南至前派地约28亩。第五块地梨树塘地：南至铁路，北至东派地，东至东派地，西至水库约7亩，返还给原告庄河市大郑镇宋派村民委员会；四、被告宋杰于本判决发生法律效力后十日内将下列资产：印刷机1台：232**元，压力机1台：46**元，切格机1台：69**元，压力车2台：6**.57元，粉房：434.86元，干燥箱1台：5**.5元，培茵器1台：1**.08元，台称4个：370元，油泵1台：8**元，电机7台：15**元，油桩10个：6000元，压胚机1台：50**元，卷扬机1台：8**元，办公桌6个：320元，油碾1个：700元，变压器1台：62**元，拴槽（牲畜槽）1个：246元，水利设备铁管8根：3000元，铡草机1台：6**元，吹风机1台：40元，保温箱1个：256.5元，高压锅1个：378元，水泵1台：11**元，粉碎机1台：1**元，笼屉1个：112元，烟筒2个：1600元，酒晶1个：775元，铝酒罐3个：509元，酒罐3个：1925元，石楞机1台：39**元，裱胶机1台：39**元，分纸机2台：83**元，压印机2台：83**元，切口机1台：49**元，装订机2台：98**元，切纸机1台：178**元，马车1台：3**元，骡子3个：3450元，返还给原告庄河市大郑镇宋派村民委员会。逾期返还，则按本条款所列价格予以赔偿；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10108元，鉴定费56125元，由原告庄河市大郑镇宋派村民委员会负担4300元，由被告宋杰负担61933元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人双方对其他事实未提出异议，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，关于对被上诉人案涉诉请应否受理问题，上诉人主张被上诉人的请求违反一事不再理原则，一审法院对此受理实属程序违法，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理之规定，被上诉人在本院已生效（2009）大民三终字第281号民事判决中，诉请解除案涉合同并返还租赁设备被驳回，虽本案所涉纠纷当事人、诉讼请求及诉讼标与该生效判决相同，但双方在继续履行《财产租赁合同》过程中，发生新的事实和理由，被上诉人依此提起诉请，并不违反一事不再理原则，一审法院对此予以审理符合法律规定，故上诉人此项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于被上诉人主张与上诉人签订该租赁合同超过20年的部分无效，上诉人对此否认，诉讼中，双方对1996年4月1日签订《财产租赁合同》内容，租赁期限为十年，同时该合同附有四张固定资产明细表的事实均没有异议。因该合同履行期限届满后，双方并未签订书面合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期之规定，现双方履行的租赁合同为不定期租赁，当事人可随时解除合同。鉴于上诉人已用实际行为放弃经营的事实，该合同如继续履行，将致双方利益受损，为此该合同现已没有继续履行之必要，应当予以解除。虽被上诉人此项主张没有法律依据，但该主张仅为其与上诉人终止合同，请求返还租赁物以及赔偿相应损失的理由，为减少当事人的诉讼成本，本院对此予以调整，双方签订的《财产租赁合同》于2016年4月1日起予以解除。
关于腾退房屋及维修费用问题，被上诉人主张上诉人腾退租赁房屋并承担相应费用，上诉人对此否认，因上诉人放弃经营，且案涉合同不能履行予以解除，为此上诉人应当将其租赁房屋腾退，根据双方签订租赁合同第四条第一项，上诉人在租赁期内，对被上诉人财产必须维修保养，一切维修费用由上诉人承担之约定，上诉人对其承租的被上诉人所属毁损房屋应予维修，虽对大连伟业工程造价咨询事务所有限公司作出鉴定意见书和大连理工现代工程检测有限公司作出的案涉60间房屋损伤鉴定报告不予认可，但未提供证据，故一审法院对上述鉴定意见和报告予以采信,以及判决上诉人对案涉租赁房屋予以维修或赔偿维修损失并无不妥。
关于上诉人应否返还其他租赁物及赔偿损失的问题，因双方签订的租赁合同已解除，上诉人应当将其租赁的设备、租赁土地等予以返还，根据双方签订租赁合同第四条第二项的约定，合同期满，上诉人必需把所有财产完好无损交给被上诉人，否则按价赔偿，上诉人虽称合同中约定的物质、设备及其经被上诉人允许更新设备均在租赁房屋内，但未提供证据予以证明，故上诉人应当依合同的约定按价赔偿，一审法院据此判决返还及赔偿损失并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持庄河市人民法院（2016）辽0283民初4182号民事判决第二项至第五项；
二、变更庄河市人民法院（2016）辽0283民初4182号民事判决第一项为被上诉人庄河市大郑镇宋派村民委员会与上诉人宋杰于1996年4月1日所签订的《财产租赁合同》从2016年4月1日起予以解除；
三、驳回上诉人的其他诉讼请求。
一审案件受理费10108元，鉴定费56125元，由被上诉人庄河市大郑镇宋派村民委员会负担4300元，由上诉人宋杰负担61933元；二审案件诉讼费10108元（上诉人宋杰预交），由上诉人宋杰负担。
本判决为终审判决。
审判长姜开伦
审判员张劲
代理审判员郭志瑞
二○一七年十一月七日
书记员唐艺