wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中刑执字第00226号
罪犯沈长阳，现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于2010年12月29日作出（2011）潜刑初字第014号刑事判决，以罪犯沈长阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年6月28日起至2020年6月27日止），并处罚金5000元。判决生效后，罪犯沈长阳于2011年1月25日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯沈长阳在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯沈长�在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得2个监狱表扬，三次监狱记功。2014年5月16日，罪犯沈长阳向人民法院缴纳罚金5000元。2012年3月7日至3月21日，罪犯沈长阳因殴打他犯被禁闭十五天。认定以上事实的依据有：湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯个人小结表、2013年度罪犯年终评审鉴定表、提请减刑审核记录、减刑、假释基本条件审查表、驻监检察机关列席评审会议情况记载表、罚金单据、禁闭审批表等。
本院认为，罪犯沈长阳在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯沈长阳所犯罪行属严重暴力犯罪，且服刑期间被予以禁闭处分，对其减刑应从严掌握。罪犯沈长阳积极履行财产刑，对其减刑可以从宽掌握。因湖北省汉江监狱对罪犯沈长阳报请减刑时已考虑上述情形，故本院对其减刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈长阳减去有期徒刑六个月（刑期至2019年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
代理审判员 徐联坤
代理审判员 崔兆伟
二〇一四年八月十四日
书 记 员 胡 婷
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民三终字第206号
上诉人（原审被告）纪亚军，女，1976年6月25日生，汉族，农民，现住迁安市。
上诉人（原审被告）李洪田，农民。
委托代理人曾军，河北日月新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘洪，农民。
委托代理人刘成岐，滦县司法局城区法律服务所法律工作者。
上诉人纪亚军、李洪田因民间借贷纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第5674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年11月1日，刘洪分别与纪亚军、李洪田签订《个人借款合同》及《借款担保合同》，纪亚军向刘洪借款400000元，合同中有纪亚军、李洪田的签名，但没有刘洪的签名。刘洪于2012年11月1日分两次向纪亚军账户打入现金200000元和85000元，刘洪又于2012年11月2日向纪亚军账户打入现金95000元，刘洪共向纪亚军银行账户转入现金380000元。担保合同中李洪田自愿为纪亚军提供连带保证，合同中约定借款期限为9个月，自2012年11月1日至2013年8月1日，并约定借款利率为：借款月利率3%，管理费为2%，合计月利率5%给付利息，并约定如逾期不还借款，从到期日起付日息1%并承担全部借款本金20%的违约金。合同中约定还款方式是借款到期后一次性还清全部本金和利息。经刘洪催要，纪亚军尚欠刘洪借款本金及利息380000元未还。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年11月1日，刘洪分别与纪亚军、李洪田签订《个人借款合同》及《借款担保合同》是双方真实意思的表示，虽然刘洪未在合同中签名，但刘洪已经履行了合同中的主要义务，合同仍然成立且合同中合法部分对双方当事人仍然有效，认定刘洪与纪亚军、李洪田之间存在民间借贷关系及担保关系成立。刘洪请求纪亚军给付借款本金400000元，而纪亚军辩称刘洪只给了自己380000元，扣除了20000元利息，对于其中380000元借款本金，因刘洪提供证据确实充分（有2011年11月1日及2011年11月2日三张转账凭证为据且双方认可），予以认定，但对于刘洪主张的20000元借款本金是签完合同后现金给付纪亚军，对此主张刘洪不能提供证据证实，对刘洪的此主张不予以认定和支持，对纪亚军的此主张予以支持。综上，最终认定刘洪与纪亚军、李洪田的借款本金为380000元。刘洪请求纪亚军给付借款利息及违约金，（借款月利率3%，管理费为2%，合计月利率5%给付利息，如逾期不还借款，从到期日起付日息1%并承担全部借款本金20%的违约金），因双方违反法律规定，约定利率明显起出了中国人民银行规定的同期贷款年利率的四倍，对超出部分，无法予以支持，故对刘洪借款利息及违约金一律按中国人民银行规定的同期贷款年利率的四倍计算利息，至指定纪亚军、李洪田履行期间届满为止，其中借款本金285000元从2012年11月1日开始计算利息，借款本金95000元从2012年11月2日计算利息。刘洪请求李洪田承担连带责任，因李洪田提供的是连带保证，对纪亚军偿还原告借款本金及利息和违约金承担连带责任，故对刘洪的请求予以支持。纪亚军主张自己向刘洪的借款及利息已由其弟弟纪亚东代为清偿，因刘洪否认纪亚军弟弟纪亚东已偿还此笔借款及利息，且刘洪提供了纪亚东在2011年5月23日、2012年4月20日、2012年5月20日、2012年5月24日向其借款的证据，用于证明自己与纪亚东之间存在债权债务关系；由于纪亚东于2013年11月15日提供的书面证明材料，因其未到庭无法查证属实，因此在纪亚军无法证实且刘洪不认可的情况下对纪亚军此主张不予支持。遂判决如下：一、被告纪亚军给付原告刘洪借款本金380000元及利息和违约金（其中借款本金285000元从2012年11月1日开始计算利息，借款本金95000元从2012年11月2日开始计算利息，至本院指定被告履行期间届满止按中国人民银行同期贷款年利率的四倍计算利息）。判决生效后三日内被告履行完毕。二、被告李洪田对以上债务承担连带责任。三、驳回原告刘洪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由原告刘洪承担150元，被告纪亚军承担3500元。
判后，上诉人纪亚军、李洪田不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：1、上诉人委托纪亚东向被上诉人偿还借款34万元余元。2、因被上诉人并未向上诉人支付借款合同中约定的40万元，而仅支付了38万元，因此不应承担违约责任。被上诉人刘洪答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
二审审理过程中，上诉人纪亚军、李洪田提交以下证据：转账交易流水账复印件一份，证明本案的《借款担保合同》是无效的，是被上诉人伪造的。被上诉人刘洪质证称该证据与本案没有关联性，转账交易流水账上打款时间为2012年10月27日，与《借款担保合同》的签订时间2012年11月1日相差四五天，且李洪田在一审质证时认可该合同及提供担保的真实性。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人纪亚军从被上诉人刘洪处借款38万元，上诉人李洪田对此借款承担连带保证责任事实清楚。上诉人主张纪亚东代为偿还34万余元，因纪亚东与被上诉人刘洪之间存在其他债权债务关系，且纪亚东并未出庭作证证实代上诉人还款的情况，被上诉人又不予以认可，本院对此主张不予采信。上诉人主张其不应承担违约责任，因违约金条款为双方当事人的真实意思表示，对当事人双方都有约束力，且原审法院也对本案利息和违约金超出法律规定的部分予以调整，故本院对上诉人的上述主张不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7300元，由上诉人纪亚军、李洪田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 夏春青
代理审判员 孙乾辉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 高扬扬
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民三终字第206号
上诉人（原审被告）纪亚军，女，1976年6月25日生，汉族，农民，现住迁安市迁安镇长城大路长安小区*号楼。
上诉人（原审被告）李洪田，农民。
委托代理人曾军，河北日月新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘洪，农民。
委托代理人刘成岐，滦县司法局城区法律服务所法律工作者。
上诉人纪亚军、李洪田因民间借贷纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第5674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年11月1日，刘洪分别与纪亚军、李洪田签订《个人借款合同》及《借款担保合同》，纪亚军向刘洪借款400000元，合同中有纪亚军、李洪田的签名，但没有刘洪的签名。刘洪于2012年11月1日分两次向纪亚军账户打入现金200000元和85000元，刘洪又于2012年11月2日向纪亚军账户打入现金95000元，刘洪共向纪亚军银行账户转入现金380000元。担保合同中李洪田自愿为纪亚军提供连带保证，合同中约定借款期限为9个月，自2012年11月1日至2013年8月1日，并约定借款利率为：借款月利率3%，管理费为2%，合计月利率5%给付利息，并约定如逾期不还借款，从到期日起付日息1%并承担全部借款本金20%的违约金。合同中约定还款方式是借款到期后一次性还清全部本金和利息。经刘洪催要，纪亚军尚欠刘洪借款本金及利息380000元未还。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年11月1日，刘洪分别与纪亚军、李洪田签订《个人借款合同》及《借款担保合同》是双方真实意思的表示，虽然刘洪未在合同中签名，但刘洪已经履行了合同中的主要义务，合同仍然成立且合同中合法部分对双方当事人仍然有效，认定刘洪与纪亚军、李洪田之间存在民间借贷关系及担保关系成立。刘洪请求纪亚军给付借款本金400000元，而纪亚军辩称刘洪只给了自己380000元，扣除了20000元利息，对于其中380000元借款本金，因刘洪提供证据确实充分（有2011年11月1日及2011年11月2日三张转账凭证为据且双方认可），予以认定，但对于刘洪主张的20000元借款本金是签完合同后现金给付纪亚军，对此主张刘洪不能提供证据证实，对刘洪的此主张不予以认定和支持，对纪亚军的此主张予以支持。综上，最终认定刘洪与纪亚军、李洪田的借款本金为380000元。刘洪请求纪亚军给付借款利息及违约金，（借款月利率3%，管理费为2%，合计月利率5%给付利息，如逾期不还借款，从到期日起付日息1%并承担全部借款本金20%的违约金），因双方违反法律规定，约定利率明显起出了中国人民银行规定的同期贷款年利率的四倍，对超出部分，无法予以支持，故对刘洪借款利息及违约金一律按中国人民银行规定的同期贷款年利率的四倍计算利息，至指定纪亚军、李洪田履行期间届满为止，其中借款本金285000元从2012年11月1日开始计算利息，借款本金95000元从2012年11月2日计算利息。刘洪请求李洪田承担连带责任，因李洪田提供的是连带保证，对纪亚军偿还原告借款本金及利息和违约金承担连带责任，故对刘洪的请求予以支持。纪亚军主张自己向刘洪的借款及利息已由其弟弟纪亚东代为清偿，因刘洪否认纪亚军弟弟纪亚东已偿还此笔借款及利息，且刘洪提供了纪亚东在2011年5月23日、2012年4月20日、2012年5月20日、2012年5月24日向其借款的证据，用于证明自己与纪亚东之间存在债权债务关系；由于纪亚东于2013年11月15日提供的书面证明材料，因其未到庭无法查证属实，因此在纪亚军无法证实且刘洪不认可的情况下对纪亚军此主张不予支持。遂判决如下：一、被告纪亚军给付原告刘洪借款本金380000元及利息和违约金（其中借款本金285000元从2012年11月1日开始计算利息，借款本金95000元从2012年11月2日开始计算利息，至本院指定被告履行期间届满止按中国人民银行同期贷款年利率的四倍计算利息）。判决生效后三日内被告履行完毕。二、被告李洪田对以上债务承担连带责任。三、驳回原告刘洪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由原告刘洪承担150元，被告纪亚军承担3500元。
判后，上诉人纪亚军、李洪田不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：1、上诉人委托纪亚东向被上诉人偿还借款34万元余元。2、因被上诉人并未向上诉人支付借款合同中约定的40万元，而仅支付了38万元，因此不应承担违约责任。被上诉人刘洪答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
二审审理过程中，上诉人纪亚军、李洪田提交以下证据：转账交易流水账复印件一份，证明本案的《借款担保合同》是无效的，是被上诉人伪造的。被上诉人刘洪质证称该证据与本案没有关联性，转账交易流水账上打款时间为2012年10月27日，与《借款担保合同》的签订时间2012年11月1日相差四五天，且李洪田在一审质证时认可该合同及提供担保的真实性。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人纪亚军从被上诉人刘洪处借款38万元，上诉人李洪田对此借款承担连带保证责任事实清楚。上诉人主张纪亚东代为偿还34万余元，因纪亚东与被上诉人刘洪之间存在其他债权债务关系，且纪亚东并未出庭作证证实代上诉人还款的情况，被上诉人又不予以认可，本院对此主张不予采信。上诉人主张其不应承担违约责任，因违约金条款为双方当事人的真实意思表示，对当事人双方都有约束力，且原审法院也对本案利息和违约金超出法律规定的部分予以调整，故本院对上诉人的上述主张不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7300元，由上诉人纪亚军、李洪田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 夏春青
代理审判员 孙乾辉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 高扬扬
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初11582号
原告：中国联合网络通信有限公司汝州市分公司。住所地：汝州市。
负责人：李旭峰，男，任该公司经理。
委托代理人：沈亚萍，女，成年，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。
被告：王伟伟，男，成年，汉族，住汝州市。
原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司诉被告王伟伟电信服务合同纠纷一案，因原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司未能在限期内预交案件受理费，依照《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张应马
二〇一七年十一月十五日
书记员 张艳艳
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初302号
原告：赵某。
法定代理人：祁莉莉，女，1982年7月1日生，汉族，住河北省河间市，系原告赵某之母。
原告：祁莉莉，女，1982年7月1日生，汉族，住河北省河间市，系死者赵欢迎之妻。
原告：赵金朋，男，1953年9月14日生，汉族，住河北省河间市，系死者赵欢迎之父。
三原告共同委托诉讼代理人：王铁松，河北京南律师事务所律师。
被告：王少坡，男，汉族，1982年1月25日生，住河北省保定市蠡县。
原告赵金朋、祁莉莉、赵某与被告王少波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁莉莉及三原告共同委托诉讼代理人王铁松到庭参加诉讼。被告王少波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
赵金朋、祁莉莉、赵某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿六万元。事实和理由：2015年11月5日19时许，赵欢迎驾驶冀Ｆ×××××号车沿106国道由北向南行驶至燕京大道与学府路交叉口时与孙国庆驾驶的挂车相撞，造成赵欢迎死亡。冀Ｆ×××××号车车主是被告王少坡。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告认为被告对车辆疏于管理，应该承担因赵欢迎死亡给原告造成的部分损害。故提起诉讼，请法院支持。
王少坡未作答辩。
三原告为了证实自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：一、赵金朋、祁莉莉身份证复印件各一份、赵某户口登记卡一份，证实三原告的身份；二、（2016）冀0929民初192号民事判决书复印件一份，证实事故发生的时间、地点及赵欢迎死亡对三原告造成的损失；三、（2016）冀0929民初546号民事判决书复印件一份，证实被告王少坡对自己的车辆管理存在过错。损失明细：60000元。
本院经审理认定事实如下：本院于2016年1月受理了赵某、祁莉莉、赵金朋诉孙国庆、献县红岩运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法认定事实如下：一、2015年11月5日19时许，赵欢迎驾驶冀Ｆ×××××号车（佟海园乘车）沿G106线由北向南行驶至献县燕京大道与学府路交叉口时，与孙国庆驾驶的冀Ｊ×××××/冀JHU**挂车由西向东行驶左转弯时相撞，造成双方车辆及冀Ｆ×××××货车货物（CT机，货主为张增来）损坏，赵欢迎、佟海园死亡的交通事故。该事故经献县公安交通警察大队分析认定，赵欢迎负此事故的主要责任，孙国庆负此事故的次要责任，佟海园、张增来无责任。二、死者赵欢迎，1989年10月生，其被抚养人有：父亲赵金朋，1953年9月生，儿子赵某，2012年2月生，赵金朋共有子女二人，赵欢迎及其被抚养人均系农业户口。三、本起事故另一死亡人员佟海园经常居住地为城镇，佟海园的死亡赔偿金应当按照城镇居民计算，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条之规定，“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”，故赵欢迎的死亡赔偿金亦应当按照城镇居民计算。四、三原告损失如下：1、死亡赔偿金：655008元（26152元/年×20年+被扶养人生活费8248元/年×14年+8248元/年×4年÷2人=655008元，被抚养人生活费依法计入死亡赔偿金）；2、丧葬费：26204.5元；3、精神损害抚慰金：15000元；4、交通费：1000元，以上损失共计697213元。并据此依法作出（2016）冀0929民初192号民事判决书，现该判决书已生效。
本院于2016年1月立案受理了佟祥北、佟祥熙、佟建华、哈娜、马平果诉赵某、祁莉莉、赵金朋、孙国庆、献县红岩运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司、王少坡机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法认定事实如下：一、佟海园及其家人自2008年后一直居住在河间市瀛洲镇五街村，该村位于河间市中心城区规划用地范围内。二、王少坡为冀Ｆ×××××号车的所有人。并据此依法作出（2016）冀0929民初546号民事判决书，现该判决书已生效。
本院认为，赵欢迎驾驶冀Ｆ×××××车号车发生交通事故，导致自己死亡，被告王少坡作为冀Ｆ×××××车所有人，理应对车辆进行妥善管理，但是其将该车置于自己不能掌控和管理的状态下，在事实上形成了放任他人驾驶该车辆的情况，其对事故的发生存在错过，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”，据此本院酌定，由被告王少坡承担三原告损失的10%。三原告的损失为697213元，故被告王少坡应当赔偿三原告69721.3元（697213元×10%）。三原告在诉状中仅要求被告王少坡赔偿6万元，是其对自身权利的处分，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王少坡赔偿原告赵金朋、祁莉莉、赵某各项经济损失共计6万元。
本判决履行内容限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告王少坡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张素兰
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙亚楠
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0684执恢23号
申请人张寿安于2017年1月3日向本院申请执行的蓬莱市华冠果蔬专业合作社养殖合同纠纷一案[原执行案号：（2015）蓬执字第725号，张寿安申请蓬莱市华冠果蔬专业合作社养殖合同纠纷]，申请执行标的猪款共计25000元及利息，案件受理费712.5元，执行费286元。
本院在执行过程中，2017年1月6日，申请执行人张寿安称本案申请的猪款25000及案件受理费712.5元已经给付，同意作结案处理。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行的（2017�鲁06**执恢23号张寿安申请执行蓬莱市华冠果蔬专业合作社买卖合同纠纷一案予以结案。
二〇一七年一月九日
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初5号
原告：张铁柱，男。
委托诉讼代理人：闫宏，辽宁碧玉石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国胜，辽宁廉明律师事务所律师。
被告：曹玉忠，男。
委托诉讼代理人：郭本华，吉林吉天行律师事务所律师。
被告：长春欧亚商业连锁磐石欧亚购物中心有限公司。
法定代表人：盛旭东。
被告：磐石修正健康置业有限公司。
法定代表人：郝凤波，总经理。
委托诉讼代理人：李敏，吉林德谷律师事务所律师。
本院在审理原告张铁柱诉被告曹玉忠、长春欧亚商业连锁磐石欧亚购物中心有限公司、磐石修正健康置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，张铁柱于2018年4月10日向本院提出对磐石修正健康置业有限公司的撤诉申请。
本院认为，张铁柱的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许张铁柱撤回对磐石修正健康置业有限公司的起诉。
审 判 长 廉守臣
代理审判员 孙莲华
人民陪审员 褚世威
二〇一八年四月十一日
书 记 员 孙 薇
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审546号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人张荣军，该局兴村乡国土所所长。
被执行人韩夫顺，男，汉族，1951年6月20日出生，住河间市。
申请执行人于2017年7月10日向本�提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]20232号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用的780平方米土地上新建的建筑物。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人韩夫顺于2016年7月未经合法批准，擅自占用河间市兴村乡东榆林庄村村南、路西侧780平方米的兴村乡东榆林庄村集体土地建屠宰厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。我局依法作出行政处罚决定，并于2017年3月16日将《行政处罚决定书》（河国土执罚决[2017]20232号）送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用的780平方米土地上新建的建筑物的行政处罚。我局于2017年5月16日依法对其进行催告，催告期满被申请人仍未履行。为此，特申请贵院强制执行。
经审查查明，申请执行人于2017年3月16日作出河国土执罚决[2017]20232号行政处罚决定，认定被执行人2016年7月未经批准，擅自占用河间市兴村乡东榆林庄村村南、路西侧780平方米的兴村乡东榆林庄村集体土地(占地类别为水浇地)建屠宰厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令韩夫顺将非法占用的780平方米土地退还兴村乡东榆林庄村村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的780平方米土地上新建的建筑物（建筑面积780平方米，已建程度主架部分建成，彩钢结构），恢复土地原状；3、并处以非法占地每平方米25元罚款，共计一万九千五百元整。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2017]20232号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁�如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2017]20232号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年七月十七日
书记员 刘梦瑶
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第3538号
原告：何赵赛，男，1980年11月26日出生，汉族，农民，住义
乌市北苑街道万村村2组。
被告：朱林五，男，1973年5月5日出生，汉族，农民，
住义乌市佛堂镇晓联村下宅江沿村。
被告：郑跃进，农民
，住义乌市佛堂镇晓联村下宅江沿村。
本院在审理原告何赵赛诉被告朱林五、郑跃进买卖合同纠纷一
案中，原告何赵赛于2009年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何赵赛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何赵赛撤回起诉。
案件受理费450元（已减半），由原告何赵赛负担。
审 判 长 胡芳芬
人民陪审员 朱红星
人民陪审员 冯德泰
二〇〇九年九月七日
书 记 员 成丽丹
河北省任丘市人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执2170号
申请执行人任丘市人民法院。
被执行人戚栋才，男，汉族，1973年10月28日出生，住所地任丘市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2013）任刑初字第00106号刑事判决书，向被执行人戚栋才发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人戚栋才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人戚栋才存款人民币50000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆拾
二〇一六年十月十日
书记员 周亚迪
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍嵊商初字第850号
原告：符××。
被告：嵊州市××有限公司，住所地嵊州市××村。
法定代表人：张×。
本院在审理原告符××与被告嵊州市××有限公司民间
借贷纠纷一案中，原告符××于2009年10月13日向本院申请撤
回对被告嵊州市××有限公司的起诉。
本院认为，原告符××的撤诉申请符合法律规定。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许符××撤回对嵊州市××有限公司的起诉。
案件受理费16000，减半收取8000元，由符××负担。
审 判 长 钱家仁
审 判 员 单 超
代理审判员 陈祖华
二〇〇九年十月十三日
书 记 员 周君萍
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初768号
原告：张小芳，女，汉族。
被告：史武学，男，汉族。
本院在审理原告张小芳与被告史武学不当得利纠纷一案中，原告张小芳于2016年6月17日以起诉的主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张小芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张小芳承担。
审 判 长 谢海涛
代理审判员 梁菲妮
人民陪审员 薛伟霞
二〇一六年六月十七日
书 记 员 焦宪斌
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2160号
申请执行人邵沭礼，居民。
被执行人董琳，居民。
申请执行人邵沭礼与被执行人董琳买卖合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2014年8月19日作出的（2014）赣商初字第01194号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人董琳于本判决生效之日起十日内给付申请执行人邵沭礼货款2085元及利息（自2014年7月1日起计算至本判决确定的还款之日止，按照中国中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第01194号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一五年九月十七日
书记员 吕修庆
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初2652号
原告姚某某，女，1993年7月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告宋某某，男，1991年9月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
本院在审理原告姚某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，因原告姚某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元减半收取为75元，由原告姚某某负担。
审判员 高杰
二〇一六年九月七日
书记员 山巍
附：本裁定所依据相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15107号
原告北京东�伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告廖丽霞，女，1986年9月9日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告廖丽霞物业服务合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2015年10月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 于童蕊
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安良商初字第34号
原告：袁某某。
被告：陶某某。
被告：沈某某。
原告袁某某与被告陶某某、沈某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理
审判员 孙红波独任审理。原告袁某某到庭参加了诉讼。被告陶
某某、沈某某经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告袁某某起诉称，两被告因资金周转困难共同向原告
借款共计75000元，分别于2009年12月25日出具一张45000元的
借据，同年12月26日出具一张30000元的借据，均约定月息按3
分计算。现原告自身急需用钱，为维护自身的合法权益，故诉
至法院，请求判令：1.两被告共同归还原告借款75000元；2.
两被告支付借款利息6750元（暂自2009年12月26日起计算到20
10年3月25日，此后仍按月息3分计算到款清之日止）；3.本案
诉讼费用由两被告承担。
被告陶某某、沈某某未作答辩。
原告袁某某为证明自己的主张，向本院提交由被告陶某
某、沈某某出具的借条两份，内容分别为：“借据借到人民币
肆万伍仟元如借款人未能及时按期归还借款的，应承担违约赔偿金，出借人为实现债权所产生的诉讼费、代理费等费用均由
借款人承担，借款月息3分计算借款人陶某某、沈某某09.12.2
5”；“借据借到人民币叁万元整如借款人未能及时按期归还
借款的，应承担违约赔偿金，出借人为实现债权所产生的诉讼
费、代理费等费用均由借款人承担，借款月息3分计算借款人
陶某某、沈某某09.12.26”，以此证明两被告分别于2009年12
月25日和2009年12月26日向原告借款45000元和30000元，合计
借款75000元，并约定借款利息为月息3分的事实。
被告陶某某、沈某某未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告陶某某、沈某某未向本院提交相关证据。
本院认为，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性
、关联性，依法予以采信。
据此，本院对本案事实认定如下：
2009年12月25日、12月26日，被告陶某某、沈某某分两
次向原告袁某某共借款75000元，并向原告出具借据两份，同
时约定借款按月息3分计息，以及如借款人未按时归还借款，
出借人为实现债权所产生的诉讼费及聘请律师代理费均有借款
人承担等内容，后该款经原告催讨未果，以致成讼。
本院认为，原、被告间借贷关系明确，受法律保护。被
告陶某某、沈某某共向原告袁某某借款75000元并约定利息、
还款期限及出借人为实现债权所产生的诉讼费和聘请律师代理
费均有借款人承担等内容，理应在原告催讨后及时履行还款义
务，现被告一直拖欠未付，应承担相应的民事责任。对于原告
要求被告按月息3分支付借款的利息的诉请，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以
根据本地区的事实情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷
款利率的四倍（包含本数）。超出此限度的，超出部分的利息
不予保护”。故该借款利息应按同期银行贷款利率的四倍支付
计算，月息3分已经超出同期银行贷款利息的四倍，对于超出
部分本院不予保护。据此，依照最高人民法院《关于人民法院
审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陶某某、沈某某共同偿还原告袁某某借款本金75000
元及利息（自2009年12月26日起按同期银行贷款利息的4倍计
算至判决确定之日止），限于本判决生效后十日内支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费920元（已减半），财产保全费920元，共计
诉讼费1840元，由被告陶某某、沈某某负担，因原告已预缴，
限被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员孙红波
二〇一〇年四月一日
书记员曾莉莉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安良商初字第34号
原告：袁幸华。
被告：陶建华。
被告：沈月文。
原告袁幸华与被告陶建华、沈月文民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙红波独任审理。原告袁幸华到庭参加了诉讼。被告陶建华、沈月文经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁幸华起诉称，两被告因资金周转困难共同向原告借款共计75000元，分别于2009年12月25日出具一张45000元的借据，同年12月26日出具一张30000元的借据，均约定月息按3分计算。现原告自身急需用钱，为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.两被告共同归还原告借款75000元；2.两被告支付借款利息6750元（暂自2009年12月26日起计算到2010年3月25日，此后仍按月息3分计算到款清之日止）；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告陶建华、沈月文未作答辩。
原告袁幸华为证明自己的主张，向本院提交由被告陶建华、沈月文出具的借条两份，内容分别为：“借据借到人民币肆万伍仟元如借款人未能及时按期归还借款的，应承担违约赔偿金，出借人为实现债权所产生的诉讼费、代理费等费用均由借款人承担，借款月息3分计算借款人陶建华、沈月文09.12.25”；“借据借到人民币叁万元整如借款人未能及时按期归还借款的，应承担违约赔偿金，出借人为实现债权所产生的诉讼费、代理费等费用均由借款人承担，借款月息3分计算借款人陶建华、沈月文09.12.26”，以此证明两被告分别于2009年12月25日和2009年12月26日向原告借款45000元和30000元，合计借款75000元，并约定借款利息为月息3分的事实。
被告陶建华、沈月文未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告陶建华、沈月文未向本院提交相关证据。
本院认为，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，依法予以采信。
据此，本院对本案事实认定如下：
2009年12月25日、12月26日，被告陶建华、沈月文分两次向原告袁幸华共借款75000元，并向原告出具借据两份，同时约定借款按月息3分计息，以及如借款人未按时归还借款，出借人为实现债权所产生的诉讼费及聘请律师代理费均有借款人承担等内容，后该款经原告催讨未果，以致成讼。
本院认为，原、被告间借贷关系明确，受法律保护。被告陶建华、沈月文共向原告袁幸华借款75000元并约定利息、还款期限及出借人为实现债权所产生的诉讼费和聘请律师代理费均有借款人承担等内容，理应在原告催讨后及时履行还款义务，现被告一直拖欠未付，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告按月息3分支付借款的利息的诉请，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的事实情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。故该借款利息应按同期银行贷款利率的四倍支付计算，月息3分已经超出同期银行贷款利息的四倍，对于超出部分本院不予保护。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陶建华、沈月文共同偿还原告袁幸华借款本金75000元及利息（自2009年12月26日起按同期银行贷款利息的4倍计算至判决确定之日止），限于本判决生效后十日内支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费920元（已减半），财产保全费920元，共计诉讼费1840元，由被告陶建华、沈月文负担，因原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙红波
二〇一〇年四月一日
书 记 员 曾莉莉
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执1011号
被执行人：江波，男，1972年3月23日出生，汉族，住长沙市XX区。
本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）湘0111刑初455号《刑事判决书》，于2018年3月20日移送执行江波缴纳罚金4000元；退赔被害人陈春英的经济损失人民币2800元。本院于2018年3月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人江波送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人江波缴纳罚金4000元；退赔被害人陈春英的经济损失人民币2800元。逾期后，被执行人江波仍未履行。本院依法查询了被执行人江波的财产状况，未发现被执行人江波名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出�（2017）湘0111刑初455号《刑事判决书》中对被执行人江波缴纳罚金4000元；退赔被害人陈春英的经济损失人民币2800元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖述华
审判员 黄 辉
审判员 杨 芸
二〇一八年五月二十日
书记员 何润琼
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110财保191号
申请人:陈克,男,汉族，1967年02月25日出生,住重庆市江津区。
被申请人:张兴华,男,汉族，1965年06月10日出生,住重庆市綦江区。
被申请人:重庆市扶欢果实农产品有限公司,住所地重庆市綦江区。
法定代表人张兴华，该公司执行董事。
申请人陈克与被申请人张兴华、重庆市扶欢果实农产品有限公司因借款合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人重庆市扶欢果实农产品有限公司的拆迁补偿款35万元予以保全。案外人朱光利向本院提供其名下房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人陈克的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对陈克提出的保全申请一案准予保全。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈国军
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张 桢
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0110财保191号申请人:陈克,男,汉族，1967年02月25日出生,住重庆市江津区。被申请人:张兴华,男,汉族，1965年06月10日出生,住重庆市綦江区。被申请人:重庆市扶欢果实农产品有限公司,住所地重庆市綦江区。法定代表人张兴华，该公司执行董事。申请人陈克与被申请人张兴华、重庆市扶欢果实农产品有限公司因借款合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人重庆市扶欢果实农产品有限公司的拆迁补偿款35万元予以保全。案外人朱光利向本院提供其名下房产作为担保。经审查，本院认为，申请人陈克的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对陈克提出的保全申请一案准予保全。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈国军二〇一七年十月十二日书 记 员  张 桢
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初51号
原告：余姚市泮溪新型材料有限公司。住所地：余姚市泗门镇夹塘村固北路***号。统一社会信用代码：91330281583995547U。
法定代表人：潘永江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈张明，男，系该公司员工。
被告：许克明，男，1971年8月2日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市泮溪新型材料有限公司与被告许克明买卖合同纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉。请求判令：1.被告即时支付所欠货款402015元，并支付自2017年1月28日起至2017年7月13日止按约定月利率1%计算的逾期利息，计22110.75元，合计424125.75元，2017年7月13日之后至判决确定履行日的利息仍按约定1%计算支付；2.本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年10月至2016年9月期间，被告因需向原告陆续购买预拌混凝土。2017年1月27日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告商砼款402015元，并承诺至2017年8月底全部付清，若违约按月息1分计算利息。但被告至今未向原告支付上述货款。以上事实由原告陈述及原告提供的结算单、欠条等证据予以证明。
本院认为：原、被告买卖关系成立，原告依约向被告提供预伴混凝土，被告未向原告支付对应价款，显属违约。原告要求被告支付货款及按月息1%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许克明支付原告余姚市泮溪新型材料有限公司货款402015元，并支付自2017年1月28日起至判决确定履行日止按月息1%计算的利息，款于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7662元，由许克明负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 余志军
人民陪审员 何树明
人民陪审员 胡文慧
二〇一八年四月三日
代书 记员 阮亚君
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民再初字第2号
再审申请人（原审被告）苗有只，农民。
委托代理人：程剑锋，河北俱时律师事务所律师。
委托代理人：苗振华，农民。
再审申请人（原审被告）王海岗，农民。
委托代理人：李清春，河北十力律师事务所律师。
被申请人（原审原告）吴建军，农民。
委托代理人：李艳芬，河北照天律师事务所律师。
再审申请人苗有只、王海岗与被申请人吴建军民间借贷纠纷一案，已经临漳县人民法院（2012）临民初字第1166号民事判决，苗有只、王海岗不服，向本院申请再审，本案经本院院长提交到审委会讨论决定再审。本院于2013年12月16日作出（2013）临民申字第6号民事裁定书裁定：本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，申请再审人苗有只及其委托代理人苗振华、程剑锋，申请再审人王海岗及其委托代理人李清春，被申请人吴建军及其委托代理人李艳芬，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年6月21日，被告苗有只因承揽建设工程项目向原告吴建军借款30万元，双方约定2011年8月21日前还清，逾期被告苗有只则每天向原告吴建军赔偿损失1000元。被告王海岗是借款的连带责任保证人，被告王海岗保证如被告苗有只到期不还，由其负责还款并赔偿逾期还款的违约损失。借款到期后，被告苗有只未能偿还借款和赔偿逾期还款的违约金，被告王海岗也未承担保证责任。
另查明，原告吴建军同意降低违约金数额，同意被告苗有只按照同期同类中国人民银行贷款利率的4倍支付利息。
原审认为，被告苗有只因承揽建设工程项目向原告借款300000元，被告苗有只应当按照约定的期限返还借款，原告请求被告苗有只偿还借款本金300000元，应予支持。被告逾期未能偿还借款，原告同意降低违约金数额，请求被告按照同期同类中国人民银行贷款利率的4倍支付利息，不违反法律规定，应予支持。该借款在保证担保时未明确约定保证方式，被告王海岗作为保证人，在保证期间内应按照连带责任保证承担保证责任。据此判决：1、被告苗有只于判决生效后七日内偿还原告吴建军借款本金300000元。2、被告苗有只于判决生效后七日内给付原告吴建军借款300000元的逾期利息，从2011年8月22日起，按照同期同类中国人民银行贷款基准利率的4倍计算，至给付之日止。3、被告王海岗对上述债务承担连带偿还责任。
判决生效后，苗有只、王海岗不服向本院申请再审。
苗有只申请再审称，1、我不认识吴建军，没有借过吴建军的钱。2011年6月21日，我向毕某借款三十万元，约定使用期限两个月，毕某先扣除利息三万元，实际借给申请人二十七万元。吴建军原审中提交的借款凭证是我向毕某借款时给毕某出具的。2、我实际向毕某借款数额是二十七万，而不是三十万。毕某预先从本金中将利息扣除，实际向苗有只交付二十七万元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。3、我已经清偿了借据所记载的债务，毕某也向苗有只出具的2011年6月21日借款已经全清的证明，双方债权债务关系已经消灭。
王海岗申请再审称，我在借据上写明，苗有只到期不还，由我承担一切责任，符合担保法一般保证责任的规定，我应承担一般保证责任，享有先诉抗辩权。其次，借款是苗有只向毕某借的，我是为债权人毕某担保，没有为吴建军担保，应驳回吴建军的对我的起诉。
再审查明，2011年6月21日，原审被告苗有只通过中间人毕某向原审原告吴建军借款30万元，并出具了借据。借据内容：“今借到现金30万元整，保证2011年8月21日前付清，到期不还，每天加损失费（1000元）壹仟元。担保人王海岗在上述借据上写明：我自愿担保到期不还，有我承担一切归还，造成损失费用和保证承诺费用已都由我承担一切。借款人苗有只，担保人王海岗，见证人毕某，2011年6月21日”。2011年8月20日，毕某向苗有只出具一张收据，内容是：今收到2011年8月21日-2011年9月21日一个月利息3万元。2012年1月22日，毕某向苗有只出具了一份证明，内容是：“2011年6月21日借款现金、利息截止到2012年1月21日以前全清”。2013年2月7日，毕某写好一份保证书，内容是：经双方协商，我欠和担保借款是我签字，我保证在2013年2月30日前把借款和本金全部还清，否则造成的一切费用，都由我承担一切，苗有只及其儿子苗振军、女婿张好安在保证人处签了字。另查明2011年6月22日，毕某在中国工商银行临漳县支行提取现金20万元。
以上事实有书证、当事人陈述、证人证言在卷证明。
本院认为，原审原告吴建军和原审被告苗有只系民间借款合同关系，双方意思表示真实，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，吴建军依约提供了借款，该合同合法有效。合同中约定的到期不还每天加损失费1000元，应视为逾期利息。苗有只应按合同的约定给付本金及逾期利息，原审中，吴建军自愿降低逾期利息标准，请求按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，是对自己实体权利的处分，不违反法律规定，应予支持。逾期利息应从2012年1月22日（即毕某出具现金利息全清之日）起计算至判决书确定的给付之日。原判逾期利息计算的起止日期不当，应予更正。苗有只再审申请称，实际借款数额是二十七万，而不是三十万。出借人已预先从本金中将3万元利息扣除，实际交付二十七万元以及已经清偿了借据所记载的债务，均证据不足，本院不予支持。被告王海岗在借据写明，苗有只到期不还，由我承担一切，符合担保法一般保证条款即债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的规定，故王海岗的保证责任是一般保证责任。原审认定王海岗应承担连带保证责任不当，应予更正。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。故被告王海岗享有先诉抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、维持本院（2012）临民初字第1166号民事判决书第一条，即苗有只于本判决生效后七日内，偿还吴建军借款本金300000元人民币。
二、变更本院（2012）临民初字第1166号民事判决书第二条为苗有只于本判决生效后七日内，偿还吴建军借款本金300000元的逾期利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，从2012年1月22日起至本判决确定的给付之日止。
三、变更本院（2012）临民初字第1166号民事判决书第三条为王海岗对上述债务承担一般保证责任。
原审案件受理费5800元，由再审申请人苗有只承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 刘朝博
审判员 兰 云
审判员 郝 艳
二〇一五年四月二十一日
书记员 魏 立
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民再初字第2号
再审申请人（原审被告）苗有只，男，1962年7月16日，汉族，农民，住临漳县。
委托代理人：程剑锋，河北俱时律师事务所律师。
委托代理人：苗振华，男，1982年12月6日生，汉族，农民，住临漳县。（系苗有只之子）
再审申请人（原审被告）王海岗，男，1971年12月24日生，汉族，农民，住临漳县。
委托代理人：李清春，河北十力律师事务所律师。
被申请人（原审原告）吴建军，男，1985年11月23日生，汉族，农民，住临漳县。
委托代理人：李艳芬，河北照天律师事务所律师。
再审申请人苗有只、王海岗与被申请人吴建军民间借贷纠纷一案，已经临漳县人民法院（2012）临民初字第1166号民事判决，苗有只、王海岗不服，向本院申请再审，本案经本院院长提交到审委会讨论决定再审。本院于2013年12月16日作出（2013）临民申字第6号民事裁定书裁定：本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，申请再审人苗有只及其委托代理人苗振华、程剑锋，申请再审人王海岗及其委托代理人李清春，被申请人吴建军及其委托代理人李艳芬，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年6月21日，被告苗有只因承揽建设工程项目向原告吴建军借款30万元，双方约定2011年8月21日前还清，逾期被告苗有只则每天向原告吴建军赔偿损失1000元。被告王海岗是借款的连带责任保证人，被告王海岗保证如被告苗有只到期不还，由其负责还款并赔偿逾期还款的违约损失。借款到期后，被告苗有只未能偿还借款和赔偿逾期还款的违约金，被告王海岗也未承担保证责任。
另查明，原告吴建军同意降低违约金数额，同意被告苗有只按照同期同类中国人民银行贷款利率的4倍支付利息。
原审认为，被告苗有只因承揽建设工程项目向原告借款300000元，被告苗有只应当按照约定的期限返还借款，原告请求被告苗有只偿还借款本金300000元，应予支持。被告逾期未能偿还借款，原告同意降低违约金数额，请求被告按照同期同类中国人民银行贷款利率的4倍支付利息，不违反法律规定，应予支持。该借款在保证担保时未明确约定保证方式，被告王海岗作为保证人，在保证期间内应按照连带责任保证承担保证责任。据此判决：1、被告苗有只于判决生效后七日内偿还原告吴建军借款本金300000元。2、被告苗有只于判决生效后七日内给付原告吴建军借款300000元的逾期利息，从2011年8月22日起，按照同期同类中国人民银行贷款基准利率的4倍计算，至给付之日止。3、被告王海岗对上述债务承担连带偿还责任。
判决生效后，苗有只、王海岗不服向本院申请再审。
苗有只申请再审称，1、我不认识吴建军，没有借过吴建军的钱。2011年6月21日，我向毕某借款三十万元，约定使用期限两个月，毕某先扣除利息三万元，实际借给申请人二十七万元。吴建军原审中提交的借款凭证是我向毕某借款时给毕某出具的。2、我实际向毕某借款数额是二十七万，而不是三十万。毕某预先从本金中将利息扣除，实际向苗有只交付二十七万元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。3、我已经清偿了借据所记载的债务，毕某也向苗有只出具的2011年6月21日借款已经全清的证明，双方债权债务关系已经消灭。
王海岗申请再审称，我在借据上写明，苗有只到期不还，由我承担一切责任，符合担保法一般保证责任的规定，我应承担一般保证责任，享有先诉抗辩权。其次，借款是苗有只向毕某借的，我是为债权人毕某担保，没有为吴建军担保，应驳回吴建军的对我的起诉。
再审查明，2011年6月21日，原审被告苗有只通过中间人毕某向原审原告吴建军借款30万元，并出具了借据。借据内容：“今借到现金30万元整，保证2011年8月21日前付清，到期不还，每天加损失费（1000元）壹仟元。担保人王海岗在上述借据上写明：我自愿担保到期不还，有我承担一切归还，造成损失费用和保证承诺费用已都由我承担一切。借款人苗有只，担保人王海岗，见证人毕某，2011年6月21日”。2011年8月20日，毕某向苗有只出具一张收据，内容是：今收到2011年8月21日-2011年9月21日一个月利息3万元。2012年1月22日，毕某向苗有只出具了一份证明，内容是：“2011年6月21日借款现金、利息截止到2012年1月21日以前全清”。2013年2月7日，毕某写好一份保证书，内容是：经双方协商，我欠和担保借款是我签字，我保证在2013年2月30日前把借款和本金全部还清，否则造成的一切费用，都由我承担一切，苗有只及其儿子苗振军、女婿张好安在保证人处签了字。另查明2011年6月22日，毕某在中国工商银行临漳县支行提取现金20万元。
以上事实有书证、当事人陈述、证人证言在卷证明。
本院认为，原审原告吴建军和原审被告苗有只系民间借款合同关系，双方意思表示真实，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，吴建军依约提供了借款，该合同合法有效。合同中约定的到期不还每天加损失费1000元，应视为逾期利息。苗有只应按合同的约定给付本金及逾期利息，原审中，吴建军自愿降低逾期利息标准，请求按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，是对自己实体权利的处分，不违反法律规定，应予支持。逾期利息应从2012年1月22日（即毕某出具现金利息全清之日）起计算至判决书确定的给付之日。原判逾期利息计算的起止日期不当，应予更正。苗有只再审申请称，实际借款数额是二十七万，而不是三十万。出借人已预先从本金中将3万元利息扣除，实际交付二十七万元以及已经清偿了借据所记载的债务，均证据不足，本院不予支持。被告王海岗在借据写明，苗有只到期不还，由我承担一切，符合担保法一般保证条款即债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的规定，故王海岗的保证责任是一般保证责任。原审认定王海岗应承担连带保证责任不当，应予更正。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。故被告王海岗享有先诉抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、维持本院（2012）临民初字第1166号民事判决书第一条，即苗有只于本判决生效后七日内，偿还吴建军借款本金300000元人民币。
二、变更本院（2012）临民初字第1166号民事判决书第二条为苗有只于本判决生效后七日内，偿还吴建军借款本金300000元的逾期利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，从2012年1月22日起至本判决确定的给付之日止。
三、变更本院（2012）临民初字第1166号民事判决书第三条为王海岗对上述债务承担一般保证责任。
原审案件受理费5800元，由再审申请人苗有只承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 刘朝博
审判员 兰 云
审判员 郝 艳
二〇一五年四月二十一日
书记员 魏 立
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第440号
原告袁野，男，汉族，1986年生，农民。
委托代理人彭文洁，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被告袁晶晶，女，汉族，1989年生。
委托代理人徐闯，河南世纪行律师事务所律师。
原告袁野为与被告袁晶晶婚约财产纠纷一案，于2015年3月6日向本院提起诉讼。本院于同日决定受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告袁野及其委托代理人彭文洁、被告袁晶晶的委托代理人徐闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁野诉称：2014年袁野与袁晶晶经媒人介绍认识，认识一个礼拜后订婚，按照当地习俗，袁野与媒人一起给女方40000元。2014年12月30日，双方举行了结婚仪式。举行结婚仪式前，袁晶晶又收取了袁野商量事的钱10000元，袁野还给袁晶晶买了价值10000元的三金。举行结婚仪式时袁野给了袁晶晶10000元的压柜钱、1600元的龙凤饼钱、价值3000元的礼品、婚礼上的开门钱1000元，婚礼上磕完头后又给了袁晶晶1000元，后来又给了5000元，以上共计81600元。举行结婚仪式后，袁晶晶和袁野在一起两天时间，就找各种理由吵架离开。袁野多次和袁晶晶商量去民政局办理结婚登记，但袁晶晶多次拒绝办理登记也不和袁野共同生活。袁野为了聘娶袁晶晶花费了家里几乎所有的钱财，但袁晶晶不诚心跟袁野过日子，双方办理结婚登记已经不可能。为维护袁野的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告袁晶晶返还彩礼81600元。
被告袁晶晶辩称：原告袁野的诉请事实与理由中多项钱物不属于彩礼，与本案无关。原告袁野诉讼请求当中所诉彩礼数额不实，袁野给了袁晶晶彩礼20000元，且20000元已在举办婚礼过程中花掉，袁野诉请的其他款项均不能作为彩礼在本案中审理。本案中的原被告虽未进行婚姻登记，但已举行婚礼，通知过亲友，在农村已经意味着结过婚了。且婚后原被告发生矛盾，被告回娘家以后，原告方多人到被告家中闹事，使被告彻底对原告失去信心，被告方认为过错在原告方，彩礼不应当返还。
审理查明：2014年，袁野与袁晶晶经媒人袁素英介绍认识。双方举行订婚仪式时，在袁晶晶家袁野给付袁晶晶彩礼40000元。2014年12月30日，双方举行了结婚仪式。举行结婚仪式前，袁野家人给付袁晶晶10000元，并买了三金。举行结婚仪式时袁野家人又给付了袁晶晶10000元。举行结婚仪式后，双方在一起共同生活了两天即分开至今，双方至今没有办理结婚登记。以上事实有袁野提供的证人袁素英当庭证言及双方当事人当庭陈述有效证据相佐证。
本院认为：袁野诉称双方见面时给付袁晶晶彩礼款40000元，举行结婚仪式前给付袁晶晶10000元，举行结婚仪式时又给付了袁晶晶10000元，提供有证人袁素英当庭作证，原被告均认可袁素英系双方媒人，媒人袁素英与原被告均具有亲属关系。媒人系双方订婚及给付彩礼的中间人，且原告诉称的以上3次彩礼款给付时袁素英均在场，故其证言内容较为客观真实，对袁野此诉称事实，本院予以确认。以上袁野共给付袁晶晶彩礼60000元，袁野虽与袁晶晶举行了结婚仪式并在一起共同生活了两天，但因双方未办理结婚登记，故袁野请求袁晶晶返还按照农村习俗给付的彩礼款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，袁晶晶应返还给袁野彩礼款60000元。袁野请求袁晶晶返还的三金及其他款项，不属于彩礼范畴，对此诉请本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告袁晶晶于判决生效后10日内返还给原告袁野彩礼款人民币60000元。
二、驳回原告袁野的其他诉讼请求。
如果未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由原告承担340元，被告承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 何晓梅
审判员 张卫格
审判员 秦晓歌
二〇一五年六月十二日
书记员 王辰龙
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执恢222号
申请执行人：张兴武，男，汉族，1965年5月20日生，住桦甸市。
被执行人：段东，男，汉族，1982年11月25日生，住吉林省桦甸市。
本院在执行申请执行人张兴武与被执行人段东民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人无可供执行的财产执行。故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第271号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔岩& # xB;
审判员 罗 晓 波
二○一七年六月二十七
书记员 薛 玲 玲
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0282执恢222号申请执行人：张兴武，男，汉族，1965年5月20日生，住桦甸市。被执行人：段东，男，汉族，1982年11月25日生，住吉林省桦甸市。本院在执行申请执行人张兴武与被执行人段东民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人无可供执行的财产执行。故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第271号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘孝民审判员 孔岩& # xB;审判员 罗   晓   波二○一七年六月二十七书记员 薛   玲   玲
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磁民初字第1263号
原告苗某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告苗某与被告刘某为离婚纠纷一案中，原告苗某于2014年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苗某负担。
审判员 孟海江
二〇一四年二月二十七日
书记员 吴丽娜
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初1111号
汪国军，男，1978年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县黄墩镇。
委托代理人：杨宏伟，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
被告：范德财（才）。
被告：安庆市福跃汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区丁香路北侧。
法定代表人：孙琴，该公司经理。
被告：范超超。
被告：池州市中联汽车贸易有限公司，住所地安徽省池州市站前区汽车服务业集聚区，统一社会信用代码XX。
法定代表人：范超超，该公司经理。
被告：池州市中翔汽车销售服务有限公司，住所地安徽省池州市站前区汽车服务业集聚区S-3地块，统一社会信用代码XX。
法定代表人：范超超，该公司经理。
原告汪国军与被告范德财、安庆市福跃汽车贸易有限责任公司（以下简称福跃公司）、范超超、池州市中联汽车贸易有限公司（以下简称中联公司）、池州市中翔汽车销售服务有限公司（以下简称中翔公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告汪国军的委托代理人杨宏伟到庭参加诉讼，被告范德财、福跃公司、范超超、中联公司、中翔公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪国军诉称：范德财及福跃公司因归还贷款及经营汽车业务需要，分别于2014年4月27日、5月22日、5月24日、5月30日、6月5日、6月13日、7月4日、7月7日、7月16日向原告借款200万元、100万元、150万元、200万元、40万元、40万元、40万元、40万元、50万元，共计860万元，范德财及福跃公司向原告出具了借条，双方约定借款利息按月利率2.4%计算，逾期不还每天按借款金额的1.5%支付违约金。被告范超超、中联公司、中翔公司为上述款项提供担保。上述借款到期后，原告多次向五被告催要，五被告均以各种理由推诿拒付。为此，请求判令范德财及福跃公司立即偿还原告借款860万元及利息（自2014年7月19日至还款之日止，按月利率2%计算），范超超、中联公司、中翔公司对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
五被告未提出书面答辩。
经审理查明：2014年4月27日，范德财及福跃公司因还银行贷款及经营汽车业务需要向原告借款200万元，范德财及福跃公司向原告出具了借条和借款协议书，借据和借款协议中约定借款期限30天，利息按月利率2.4%计算，到期不还，每天按借款金额的1.5%支付违约金，中联公司、中翔公司为该款提供连带担保，保证期限为2年。到期后，被告未偿还借款，经范德财及福跃公司申请，原告同意将上述借款展期至2014年6月9日。2014年5月22日，范德财及福跃公司因还银行贷款及经营汽车业务需要向原告借款100万元，两被告向原告出具了借条和借款协议书，双方约定借款期限为20天，按月利率2.4%计算利息，逾期每天按借款金额的1.5%支付违约金，中联公司、中翔公司为该款提供连带担保，保证期限为2年。同年5月24日，范德财及福跃公司因还银行贷款及经营汽车业务需要向原告借款200万元（同日原告实际汇款150万元），两被告向原告出具了借条和借款协议书，双方约定借款期限20天，利息按月利率2.4%计算，逾期每天按借款金额的1.5%支付违约金，中联公司、中翔公司为该款提供连带担保，保证期限为2年。同年5月30日，范德财及福跃公司因还银行贷款及经营汽车业务需要向原告借款200万元，两被告向原告出具了借条和借款协议书，双方约定借款期限为15天，利息按月利率2.4%计算，逾期每天按借款金额的1.5%支付违约金，中联公司、中翔公司为该款提供连带担保，保证期限为2年。同年6月5日，范德财因经营汽车业务需要向原告借现金46万元（同日原告实付范德财现金40万元），范德财向原告出具了借条和借款协议书，双方约定借款期限60天，利息按月利率2.4%计算，逾期每天按借款金额的1.5%支付违约金。同年6月13日、7月4日、7月7日和7月16日，范德财因经营汽车业务需要分别向原告借现金40万元、40万元、40万元、50万元，范德财向原告出具了借条和借款协议书，双方约定借款期限均为30天，利息按月利率2.4%计算，逾期每天按借款金额的1.5%支付违约金。以上9笔借款实借金额为860万元，其中范德财及福跃公司借款金额为650万元，范德财个人借款金额为210万元，原告均于当日履行付款义务。上述借款到期后，原告多次向五被告催要，五被告均推诿拒付。
另查明，福跃公司的法定代表人孙琴系范德财之妻，范超超系范德财之子。2014年7月19日，范德财、福跃公司、范超超、中联公司、中翔公司向原告出具担保承诺书1份，承诺范德财及福跃公司欠汪国军借款本金1350万元由五承诺人承担连带清偿责任。
上述事实，有庭审笔录，原告的身份证，范德财、范超超的身份登记信息各1份，工商登记信息3份，借据、借款协议书各9份，网上转账凭证4份，担保承诺书1份等证据存卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。范德财及福跃公司共同向汪国军借款及范德财个人向汪国军借款，事实存在，应予确认，原告要求按月利率2%计算利息符合相关规定。汪国军要求范德财及福跃公司偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。范超超、中联公司、中翔公司及福跃公司分别为上述借款提供连带担保，故应连带责任保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告范德财、安庆市福跃汽车贸易有限责任公司于本判决生效后10日内一次性偿还原告汪国军借款650万元及该款利息（按本金650万元月利率2%计算自2014年7月19日至本判决确定的还款之日止）；
二、被告范德财于本判决生效后10日内一次性偿还原告汪国军借款210万元及该款利息（按本金210万元月利率2%计算自2014年7月19日至本判决确定的还款之日止）；
三、被告范超超、池州市中联汽车贸易有限公司、池州市中翔汽车销售服务有限公司对第一项借款本金及利息承担连带偿还责任，安庆市福跃汽车贸易有限责任公司、范超超、池州市中联汽车贸易有限公司、池州市中翔汽车销售服务有限公司对第二项借款本金及利息承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、驳回原告汪国军其他诉讼请求。
上述第一、二项款应汇至：户名：怀宁县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行，账号：1001。
案件受理费94400元，由五被告共同负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴 敏
审 判 员 查育华
人民陪审员 凌和生
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 郑兵兵
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第547号
申请执行人：陈丽萍，女，汉族，住涿州市。
被执行人：赵东炜，男，汉族，住涿州市。
本院在执行申请执行人陈丽萍与被执行人赵东炜民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行本院（2012）涿民初字第1172号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2012）涿民初字第1172号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：彭其斌
二〇一四年六月二十七日
书记员 李 小 康
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1102刑初84号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人鲍某某，男，1969年8月20日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省滁州市琅琊区；被告人鲍某某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月22日被滁州市公安局琅琊分局取保候审，2016年3月11日被滁州市琅琊区人民检察院取保候审。2016年3月22日经本院决定依法取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2016）69号起诉书指控被告人鲍某某犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行审理。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员孙冰悦出庭支持公诉，被告人鲍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2015年10月6日20时40分，被告人鲍某某酒后无证驾驶号牌为沪CG××××的小型普通客车，沿滁州市西涧路由南向北行驶至明光西路路口时，被滁州市公安局交警支队一大队民警当场查获。经鉴定，被告人鲍某某血液中的乙醇含量为109mg／l00ml。被告人鲍某某到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人鲍某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定构成危险驾驶罪。
被告人鲍某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年10月6日20时40分，被告人鲍某某酒后无证驾驶号牌为沪CG××××的小型普通客车，沿滁州市西涧路由南向北行驶至明光西路路口时，被滁州市公安局交警支队一大队民警当场查获。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，被告人鲍某某血液中的乙醇含量为109mg／l00ml。
被告人鲍某某到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人鲍某某当庭供认不讳，并有经庭审质证，本院予以确认的书证、鉴定意见、检查笔录、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某某的行为己构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人鲍某某醉酒后无证驾驶机动车，依法从重处罚；被告人鲍某某有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人鲍某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨金龙
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 艳
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，或者伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第749号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛元鼎集团有限公司。。
法定代表人：孙敬业，该公司董事长。
委托代理人：司徒一平，山东新和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东铝业公司。
法定代表人：王全家，该公司经理。
委托代理人：姜海兵，山东铝业公司职工。
委托代理人：张继源，山东铝业公司职工。
再审申请人青岛元鼎集团有限公司（以下简称元鼎公司）因与被申请人山东铝业公司（以下简称铝业公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2013）淄商终字第323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
元鼎公司申请再审称：二审判决认定其欠付货款金额证据不足；认定本案不存在时效问题及并未超过诉讼时效，没有充足证据支持；二审法院对争议事实有证明意义的材料不组织开庭进行质证，直接导致对本案应付账款数额和诉讼时效作出错误认定；二审判决适用法律错误。请求依法再审，公正裁判。
铝业公司提交书面意见称：二审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，元鼎公司的再审理由均不能成立。请求依法驳回元鼎公司的再审请求。
本院认为：关于元鼎公司欠付货款问题。元鼎公司的前身青岛第二石棉厂与铝业公司的下属单位山东铝业公司水泥厂存在多年的买卖水泥业务关系，铝业公司多次为元鼎公司供应水泥。2001年3月，青岛第二石棉厂进行改制时，青岛市国有资产管理局出具的《关于对青岛第二石棉厂资产评估报告的审核验证意见》认为：出具该评估报告书的评估机构具有合法的资产评估资格；该项目的评估执业人员中有两名合法的注册评估师鉴章；该项目采用的评估报告和评估方法基本正确；选择评估基准日为2001年3月31日符合规定。山东德盛会计师事务所出具的资产评估报告结果汇总表中载明：青岛第二石棉厂欠铝业公司水泥款1195338.55元、铝业公司水泥厂水泥款785555.56元。因双方业务往来中，元鼎公司陆续支付了部分拖欠货款，尚欠1037173.54元未支付，铝业公司据此主张元鼎公司应偿付该欠款。二审时，法院组织双方当事人进行了相关账目核对。对于2001年3月31日之前的账目，因账目差距较大，无法核对。因涉案评估报告系元鼎公司委托第三方审计机构作出，具有较高证明力，该评估报告可以证实元鼎公司欠款的事实。元鼎公司虽不认可该评估报告确认的欠款数额，但未有充分证据推翻上述事实。因此，二审法院以该评估报告确认的欠款数额作为定案依据，并无不当。本院询问时，元鼎公司仍主张上述认定数额证据不足，但在规定期限内未提供双方业务往来账目及应付货款明细等证据予以证明，对其主张不予支持。对于2001年3月31日之后的账目，根据对账情况及现有证据，可以确认所欠款项中扣除三笔未供货款项后，元鼎公司实际应付货款数额为919273.51元。关于铝业公司的诉讼请求是否超过诉讼时效问题。双方当事人存在长期业务关系，涉案欠款系双方当事人长期业务形成，在双方交易期间，货款不定期支付，不存在时效问题。后在双方签订的抹账协议中，也未对还款履行期限作出约定。因此，至山东铝业主张涉案欠款时未超过诉讼时效，元鼎公司主张本案超过诉讼时效无事实和法律依据。
综上，元鼎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项及第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛元鼎集团有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 于 卉
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执字第00293号
申请执行人郭靖，男，1986年2月9日出生。
被执行人感知神州（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号5号楼1206号。
法定代表人马占军。
郭靖依据北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0192号裁决书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币76811元及利息。本院于2014年5月30日立案执行，并于2014年6月3日向被执行人感知神州（北京）科技有限公司发出执行通知及报告财产令。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无不动产及机动车登记信息，无银行存款和对外投资。执行中，本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
由于被执行人目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0192号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 星
审 判 员 孙宏磊
代理审判员 宁 群
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 乔 丹
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第1212号
原告：黄君兵，
石桥头镇石黄路175号。
被告：鲁卫中，
钟埭街道沈家弄村顾杜浜18号。
本院于2009年8月6日立案受理了原告黄君兵诉被告鲁卫中
民间借贷纠纷一案。依法由审判员陈晓伟适用简易程序于同
年8月22日公开开庭审理了本案，并当庭宣告�判决。原告黄
君兵到庭参加诉讼，被告鲁卫中经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。
原告黄君兵诉称：2002年4月至5月间，被告鲁卫中向其购
买磁砖，价值7500元，2008年5月9日被告鲁卫中出具欠条一
张，确认上述事实。由于被告至今未支付货款。故请求法院
判令：被告立即支付货款7500元；二、本案诉讼费由被告承
担。
被告鲁卫中未作答辩。
在庭审中，原告黄君兵为证明其主张的事实，提供了如下
证据：欠条1份，证明2008年5月9日，被告鲁卫中向原告出具欠磁砖款7500元的欠条1份。
经审核，原告提供的证据，内容真实，形式合法，符合证
据的规范要求。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，视为放弃质证的权利。故本院对原告提�的证据予以认定
，对所要证明的事实予以采信。
经审理查明：2002年4月至5月间，被告鲁卫中向其购买磁
砖，价值7500元，2008年5月9日被告鲁卫中向原告黄君兵出
具欠条一张，确认该笔欠款的事实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告鲁卫中在收
到货物后未按双方约定的时间支付价款，显属违约。故原告
要求被告支付货款7500元，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法
缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一
百零九条之规定，判决如下：
被告鲁卫中于本判决生效后十日内支付原告黄君兵货款750
0元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲁卫中负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一
方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向人民法院申请执行。
（次页无正文）
审判员 陈晓伟
二〇〇九年八月二十二日
书记员 白 燕
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民初字第5号
原告宋德法，男。
委托代理人刘长太，河南鸿庆律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人田秋彬，男。代理权限为特别授权。
被告李全保，男。
被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
负责人谢铁良。该公司总经理。
委托代理人顾鹏，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告宋德法诉被告李全保、被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称永安财险三门峡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月6日受理后，依法由审判员赵淑云独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行审理。原告宋德法的委托代理人刘长太和田秋斌、被告永安财险三门峡支公司的委托代理人顾鹏到庭参加诉讼。被告李全保经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋德法诉称：2013年5月4日14时许，被告李全保驾驶豫M731**号五菱牌小型客车，沿义马市连银小区道路由北向西转向时，将正在行走的原告宋德法撞伤，致使原告受伤住院治疗，并落下终身残疾，经鉴定构成伤残九级。该事故经交警部门认定，被告李全保负全部责任，原告宋德法无责任。原告宋德法跟随其子女在义马生活多年。李全保的车辆在永安财险三门峡支公司投保了交强险，保险公司应当在保险责任限额内承担责任。原告的其他损失，被告已支付完毕，只有伤残赔偿金没有赔偿，经与被告协商无果，诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告损失。
被告李全保未到庭，无书面答辩意见。
被告永安财险三门峡支公司辩称：1、保险公司同意在交强险责任限额内承担原告有证据支持的合理的费用；2、根据保险法和保险合同的约定，保险公司不承担诉讼费用和鉴定费用。
原告宋德法向本院提供的证据如下：1、原告宋德法的伤残鉴定司法鉴定意见书复印件一份，证明原告宋德法因此次交通事故构成伤残九级；2、交通事故责任认定书复印件一份，证明李全保及时豫M731**号客车致伤原告的事实；3、机动车交通事故责任强制保险单一份，证明肇事车辆投保了交强险；4、千秋煤矿退休办于2014年元月3日出具的证明一份，证明宋德法系千秋煤矿退休职工；5、义马市千秋路办事处民安社区居委会证明一份，证明原告应当按照城镇户口计算伤残赔偿金；6、鉴定费票据1张，证明鉴定费780元；7、原告的户籍证明一份。证明原告的伤残赔偿金应当按照城镇户口计算。
被告永安财险三门峡支公司的委托代理人对原告的证据原告的证据无异议，但是表示庭审结束后去核对原告的户籍情况。
被告李全保未到庭，未质证，也没有向法庭提交证据。
被告永安财险三门峡支公司没有向本院提交证据。
经庭审质证，原告的证据形式合法，内容客观真实，可以作为定案的依据。
本院依据上述有效证据，可以认定以下案件事实：2013年5月4日14时许，被告李全保驾驶豫M731**号五菱牌小型客车，沿义马市连银小区道路由北向西转向时，与行人宋德法相撞，造成宋德法受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告李全保负全部责任，原告宋德法无责任。
事故发生后，原告被送往义煤集团总医院进行治疗。2013年8月17日，原告伤情经三门峡严信法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。
经查，肇事车辆豫M731**号五菱牌小型客车登记车主为李全保。李全保为该车辆在永安财险三门峡中心支公司投保交强险一份，保险期间为。保险期间自2012年8月25日0时起至2013年8月24日24时止。
另查明，原告宋德法于1936年7月4日出生，户籍地是河南省方城县，系河南大有能源千秋煤矿退休职工，在义马市生活多年，因事故对原告造成的损失，除伤残赔偿金和精神损害抚慰金外其他损失被告李全保已给付完毕。
关于宋德法主张的赔偿项目中伤残赔偿金21000元、鉴定费780元的请求合理，予以支持。精神损害抚慰金根据侵权行为造成的后果、居住地人均生活消费水平等因素，酌定为5000元。以上共计26780元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告李全保驾驶豫M731**号轿车车将原告宋德法撞伤，经义马市公安交警部门认定，李全保负事故的全部责任。该事实证据充分，双方均无异议。原告宋德法因此而造成的经济损失，依法应当得到赔偿。被告李全保作为肇事车辆车主和被保险人，已对豫M731**号轿车向被告永安财险三门峡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间，原告各项损失在保险责任限额内，故被告永安财险三门峡支公司应在保险责任限额内承担对原告的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司赔偿原告宋德法各项损失共计26000元；
二、被告李全保赔偿原告宋德法鉴定费780元；
三、驳回原告宋德法的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元减半收取288元，由被告李全保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 赵淑云
二〇一四年四月四日
书记员 贾 虎
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初4093号
原告：张祥领。
被告：洪德群。
原告张祥领与被告洪德群民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行了审理。
张祥领向本院提出诉讼请求：1、判令洪德群偿还欠款36000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告向本院起诉，应正确提供被告的基本信息及住址。本案中，原告起诉状中所记载的被告送达地址不正确，案件受理后原告又未能提供被告正确的地址，致本院无法送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回张祥领的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
审 判 员 墨 力
人民陪审员 沈 阳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张静（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第00418号
申请执行人王俊，男，1977年8月11日出生，汉族，住陕西省泾阳县。
被执行人王小望，女，1980年10月12日出生，汉族，住陕西省高陵县泾河。
被执行人华泰财产保险有限公司陕西省分公司。住所地：西安市二环南路***号。
法定代表人赵文忠，该公司经理。
申请执行人王俊与被执行人王小望、华泰财产保险有限公司陕西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2013）高民一初字第00207号民事判决书。申请人王俊于2013年10月30日向本院申请执行，本院于2013年11月1日立案执行。
在执行过程中，申请执行人王俊以被执行人华泰财产保险有限公司陕西省分公司已提起上诉为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）高执字第00418号机动车交通事故责任纠纷一案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李建民
执行员 王其利
执行员 罗 娟
二〇一三年十一月九日
书记员 张 亮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初6218号
原告：王小东，男，1976年9月26日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：芜湖泰峰装饰设计有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇中江广场H#楼1201室。
法定代表人：胡文祥，职务不详。
被告：胡文祥，男，1990年9月15日出生，住安徽省六安市裕安区。
原告王小东诉被告芜湖泰峰装饰设计有限公司、胡文祥劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小东到庭参加诉讼，被告芜湖泰峰装饰设计有限公司、胡文祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小东向本院提出诉讼请求：两被告给付原告工资30000元。事实与理由：被告芜湖泰峰装饰设计有限公司长期拖欠原告工资，现被告胡文祥已将公司搬到六安，不接电话，故诉至法院，请求判如所请。
被告芜湖泰峰装饰设计有限公司、胡文祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系木工，被告芜湖泰峰装饰设计有限公司承接万春小区、美加印象等小区装璜业务，原告为其装璜从事木工工作。2016年1月18日，被告芜湖泰峰装饰设计有限公司出具“收据”两张，载明“欠款单位：芜湖泰峰装饰，收款事由：公司欠木工（王小东）人工费壹万捌仟元整，于2016年1月31日前结清及美加印象人工（王小东）费壹万贰仟元整，于2016年2月29日前付清。”被告芜湖泰峰装饰设计有限公司差欠原告人工费合计30000元。被告芜湖泰峰装饰设计有限公司在该“收据”中盖章，被告胡文祥并在财会主管栏内签名。此后，被告未给付款项。
本院认为：被告芜湖泰峰装饰设计有限公司向原告出具了“收据”，其内容认可了拖欠原告劳务费的事实，故原告与被告芜湖泰峰装饰设计有限公司形成劳务合同关系。现被告芜湖泰峰装饰设计有限公司拖欠原告劳务费，双方约定的给付期限截至，被告未给付该款，故对原告诉求被告芜湖泰峰装饰设计有限公司给付拖欠的劳务费30000元，本院予以支持。原告另主张被告胡文祥承担民事责任，由于上述“收据”欠款单位为被告芜湖泰峰装饰设计有限公司，应予认定胡文祥的签名系履行职务行为，被告胡文祥个人并非该欠款的主体，故对原告对被告胡文祥的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：
一、被告芜湖泰峰装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王小东劳务报酬30000元；
二、驳回原告王小东对被告胡文祥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告芜湖泰峰装饰设计有限公司承担（诉讼费原告已预交，被告芜湖泰峰装饰设计有限公司于给付上述欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张彬彬
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 梅小雨
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
58．企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初917号
原告：彭庆党，男，1969年11月4日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人:马国庆，河南岳都律师事务所律师。
被告：韩红举，男，成年，汉族，农民，住汤阴县。
被告王志敏，女，1973年2月23日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告李宪伟，男，1980年6月17日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被告张涛，男，1974年3月18日出生，汉族，农民，住鹤壁市鹤山区。
原告彭庆党与被告韩红举、王志敏、李宪伟、张涛、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日向本院提起诉讼，2017年6月13日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，属于自行处分自己的诉权，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭庆党撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 田太军
二〇一七年六月十二日
书记员 邢华帆
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0925刑初466号
被告人夏斯超，男，1988年12月4日出生，汉族，建湖县人，大学本科，个体，住建湖县。因涉嫌犯伪造公司印章罪，经建湖县公安局决定，于2016年11月3日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于2016年11月29日被执行取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2016〕404号起诉书指控被告人夏斯超犯伪造公司印章罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员姜静出庭支持公诉，被告人夏斯超到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2014年7月至2015年7月间，被告人夏斯超为方便自己借用相关公司资质进行招投标、施工、工程款结算，未经相关公司许可在互联网上伪造了八枚公司印章：“江苏省三元建筑安装工程有限公司”、“阜宁华阳市政工程有限公司”、“江苏舒然建设工程有限公司”、“盐城恒正监理有限公司”、“江苏圣晨建设工程有限公司”、“盐城宏腾建筑工程有限公司”、“昆山刚诚项目管理有限公司”（此枚印章已遗失）、“江苏敬豪建设工程有限公司”（此枚印章未收到）。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，扣押自被告人夏斯超处的六枚印章与相关公司提供的印章印文均不是同一印章盖印。案发后，被告人夏斯超经公安机关传唤主动到案，并如实供述了犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人夏斯超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款的规定，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人夏斯超在庭审中无异议，并有户籍资料、案底查询单、发破案经过及抓获经过、建湖县公安局调取的支付宝购买信息、建湖县公安局扣押清单、照片、调取证据清单及情况说明等书证，扣押的印章实物，盐城市公安局物证鉴定所物证鉴定书，证人崔军成、张某、姜某等人的证言，被告人夏斯超的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏斯超伪造公司印章，其行为已触犯刑律，构成伪造公司印章罪。公诉机关指控被告人夏斯超犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夏斯超犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人夏斯超犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的六枚伪造印章予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 时庆海
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吴雨佳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1675号
罪犯付闯任，男，1984年1月9日出生，汉族，初中文化，山西省长子县人。山西省太原市小店区人民法院以（2009）小店刑初字第573号刑事判决书，认定其犯盗窃罪、绑架罪，合并执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金13000元。刑期自2009年6月4日起至2020年12月3日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第2025号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年10月23日再次提请本院对罪犯付闯任予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯付闯任在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯付闯任在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付闯任减去有期徒刑一年。（刑期执行到2018年10月3日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 洋
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第187号
申请执行人天水市麦积区卫生和计划生育局。住所地麦积区商埠路***号。
法定代表人法定代表人汪XX，局长。
委托代理人董XX，麦积区麦积镇人民政府干部。
被执行人杨XX，男，生于19XX年X月X日，汉族，麦积区麦积镇XX村村民。
被执行人王XX，女，生于19XX年XX月XX日，汉族，麦积区麦积镇XX村村民，系杨XX之妻。
申请执行人天水市麦积区卫生和计划生育局申请执行被执行人杨XX、王XX麦积区卫计征决字[2015]第019号社会抚养费征收决定一案，本院依法受理。
该征收决定认定，被执行人于2015年2月21日生育第二胎，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《甘肃省人口与计划生育条例》第十九条第二款的规定，已构成违反政策生育规定的事实。根据该法第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、该条例第四十八条和第四十九条规定，决定征收社会抚养费22533元。
经审查，被执行人杨XX、王XX夫妇计划外生育二胎，事实清楚，证据充分，申请人征收程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该征收决定现已生效，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人天水市麦积区卫生和计划生育局申请执行的麦积区卫计征决字[2015]第019号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 华 锋
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 韩葸瑾文
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第187号
申请执行人天水市麦积区卫生和计划生育局。住所地麦积区商埠路***号。
法定代表人法定代表人汪XX，局长。
委托代理人董XX，麦积区麦积镇人民政府干部。
被执行人杨XX，男，生于19XX年X月X日，汉族，麦积区麦积镇XX村村民。
被执行人王XX，女，生于19XX年XX月XX日，汉族，麦积区麦积镇XX村村民，系杨XX之妻。
申请执行人天水市麦积区卫生和计划生育局申请执行被执行人杨XX、王XX麦积区卫计征决字（2015）第019号社会抚养费征收决定一案，本院依法受理。
该征收决定认定，被执行人于2015年2月21日生育第二胎，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《甘肃省人口与计划生育条例》第十九条第二款的规定，已构成违反政策生育规定的事实。根据该法第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、该条例第四十八条和第四十九条规定，决定征收社会抚养费22533元。
经审查，被执行人杨XX、王XX夫妇计划外生育二胎，事实清楚，证据充分，申请人征收程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该征收决定现已生效，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人天水市麦积区卫生和计划生育局申请执行的麦积区卫计征决字（2015）第019号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 华 锋
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 韩葸瑾文
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初1784号
原告颜某某，女，生于1992年7月10日，汉族，农村农民。
被告余某，男，生于1984年8月25日，汉族，农村居民。
本院在审理原告颜某某与被告余某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告颜某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告颜某某负担。
代理审判员 王飞
二〇一六年五月十七日
书 记 员 曾真
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3260号
原告：郏县自来水公司，住所地：河南省郏县城关镇龙山大道西段（西关）。统一社会信用代码914104251721103881。
主要负责人：李军伟，书记。
被告：朱坤奇，男，成年人，住河南省郏县。
本院在审理郏县自来水公司与朱坤奇供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马惠敏
二〇一七年九月二十二日
书记员 关 品
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第00259号
原告张荣志，男，1975年3月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告渝中区汇荣化妆品商行。
本院在审理原告张荣志诉被告渝中区汇荣化妆品商行经济补偿金纠纷一案中，原告张荣志于2014年2月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张荣志自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张荣志撤回起诉。
本案受理费5元，由原告张荣志负担。
审判员 唐晨峰
二〇一四年二月十八日
书记员 黄 萍
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初2202号
原告扬州市百思特机械设备有限公司，住所地在江苏省高邮市城南经济新区新科路。
法定代表人李光兰，该公司董事长。
委托代理人赵强，江苏兴典律师事务所律师。
被告重庆市南川区水江煤业（集团）有限责任公司,住所地在重庆市南川区水江镇大龙居委。
原告扬州市百思特机械设备有限公司与被告重庆市南川区水江煤业（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2011年12月13日签订购销合同一份，由原告向被告方供应架空乘人装置一套，原告按约提供了相关设备，被告仅给付了部分货款，尚欠原告121278.67元未给付。诉请法院判令被告立即支付货款121278.67元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩和举证。
经审理查明：2011年12月13日，原、被告双方签订《工矿产品购销合同》一份，合同约定，被告向原告购买型号为RJY30－23／545型架空乘人装置一套，价款为450000元；交货时间为收到预付款3个月，质量保证期一年，结算方式为，预付30%，提货时付30%，安装调试合格后30%，余款10%，同年质保期满后付清。合同签订后，原告按约向被告交付了相关设备，被告仅向原告支付部分货款，双方于2013年9月30日对帐，被告确认尚欠原告货款150960.26元，后被告向原告支付货款33031.59元（含原告认可的贴息1187.25元），嗣后原告分别于2013年11月16日、2015年1月7日两次向被告供应配件计款11350元，被告拖欠货款121278.67元，经原告催要未给付，致原告催款无着而诉至法院。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的《工矿产品购销合同》、设备发货明细表、往来款询证（对帐）函、增值税发票复印件等证据证实，本院对上列证据予以采信。
由于被告未到庭，致本案调解不能。
本院认为，本案原、被告之间发生买卖合同业务往来属实，双方应依法享有权利并承担义务，由于本案被告在接收了原告销售的产品后，拖欠货款121278.67元未给付，应承担本案纠纷的过错责任，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持；被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，由此而产生的相应法律后果应由被告承担。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市南川区水江煤业（集团）有限责任公司应于本判决生效之日起十日内，给付原告扬州市百思特机械设备有限公司货款121278.67元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元（已减半收到），由被告负担(此款原告已预交，被告应在履行判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐智渊
二〇一六年五月二十四日
书记员 沈周凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。