文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初8906号原告：黄金燕，女，汉族，1993年11月16日出生，住福建省南安市。原告：蔡峦姑，女，汉族，1969年3月3日出生，住湖南省安仁县。原告：阳香湖，男，汉族，1965年2月28日出生，住湖南省安仁县，原告：欧某1，男，汉族，2012年5月20日出生，住湖南省安仁县，法定代表人：黄金燕，系原告欧某1的母亲，系本案原告之一。以上四原告共同委托代理人：孔羡芬，系广东巨能律师事务所律师。以上四原告共同委托代理人：范思舒，系广东巨能律师事务所实习律师。被告：邱国志，男，汉族，1986年2月1日出生，住重庆市荣昌区。被告：廖申伟，男，汉族，1968年7月28日出生，住重庆市荣昌县。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司），住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码：91440605981885423U。负责人：唐德文。委托代理人：吴丽珊，女，系该公司职员。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后依法适用简易程序，于同年8月15日进行了开庭审理，被告邱国志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告的诉讼请求：1.被告平安保险公司在交强险和商业险范围内赔偿四原告共计1063301.6元，不足部分由被告邱国志、被告廖申伟承担连带赔偿责任；2.本案全部诉讼费用由三被告承担。被告平安保险公司辩称，一、被告事故车辆粤Ｙ×××××号小型普通客车在我司投保了交强险和含不计免赔的责任限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在上述两保险期间内。二、事故车辆投保时的使用用途是非营运性质，但被告邱国志是在运送货物的途中发生事故，事故发生时邱国志无固定工作单位，主要使用该车辆从事货物运输工作并收取相关运费，被告邱国志改变车辆使用性质，且频繁用于营运，车辆事故发生的危险程度显著增加，并且未及时告知我司变更保单内容，根据商业保险条款的约定，我司不负责商业险赔偿。三、被告邱国志的超载行为与本事故没有因果关系，邱国志不存在违反操作规范、不安全驾驶、不文明驾驶的情形，欧某2存在无证驾驶、不按车道行驶等严重过错行为，交警部门认定邱国志承担主要责任不合理，请求法院重新认定事故责任。另外，邱国志存在超载行为，根据保险合同约定，我司在商业险内享有10%免赔率。四、对原告各项诉讼请求有异议（详见附表）。被告廖申伟辩称，车辆投保情况及对原告的各项赔偿请求的意见与被告平安保险公司的意见一致。我方车辆已经在保险公司投保，不存在免赔的事项，相应责任应当由保险公司承担。被告邱国志未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明:2017年5月23日9时22分许，未取得机动车驾驶证的欧某2驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿南海区狮山镇博爱路大沥方向往狮山方向的非机动车道行驶，行至博爱路高边美食城饭巢肚饭店对开路段时，遇前方同向右侧相邻机动车道邱国志驾驶粤Ｙ×××××号轻型厢式货车右转弯驶出道路，两车发生碰撞，造成车辆损坏、欧某2受伤经送医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定邱国志承担此事故的主要责任，欧某2承担此事故的次要责任。欧某2为农村居民，事故发生前已连续在城镇地区居住满一年以上。原告黄金燕、阳香湖、蔡峦姑、欧某1分别为欧某2的配偶、父亲、母亲、儿子，均是其第一顺序法定继承人。其中欧某1为欧某2的被扶养人，至其死亡之年的被扶养年限为13年。被告邱国志驾驶的粤Ｙ×××××号轻型厢式货车的注册登记人为被告廖申伟，该车在被告平安保险公司处投保了交强险和含不计免赔的责任限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在上述两保险期间内。事故发生后，被告平安保险公司未垫付费用予四原告。粤Ｙ×××××号轻型厢式货车方与欧某2方于2017年6月8日达成如下赔偿协议：1、双方车辆损失由双方自行负责。2、除保险公司支付的赔偿金外，邱国志方额外赔偿给被害人欧某2家属合共90000元。该90000元抚慰金的构成及性质是：作为肇事司机邱国志为了获得被害人家属谅解而额外支付的抚慰金，不视为预付的赔偿款，不得在法院最终认定的赔偿款中予以抵销或者扣减。……。三、欧某2方承诺，此事故无论向保险公司索赔得到多少保险赔偿金，都不再向邱国志和廖申伟提出赔偿要求。赔偿完毕后，双方不再因此事故互相追究。次日，邱国志方向欧某2家属支付赔偿款90000元。四原告因本起事故所致各项损失合共943348.65元（详见附表）。关于本案事故责任认定，被告平安保险公司辩称邱国志的超载行为与本事故无因果关系、邱国志不存在违反操作规范、不安全驾驶、不文明驾驶等情形，不应由被告邱国志承担主要责任，而欧某2存在无证驾驶、不按车道行驶等严重过错行为，应由其承担主要以上责任的问题。交警部门在导致交通事故的过错及责任或者意外原因分析中认为被告邱国志未按操作规范安全驾驶、驾驶机动车载物超过核定载质量，是导致此事故的主要过错，被告欧某2未取得机动车驾驶证驾驶两轮轻便摩托车上道路行驶，驾驶机动车在非机动车道内行驶的行为是导致此事故的次要过错，并由此认定被告邱国志承担此事故的主要责任，欧某2承担此事故的次要责任，被告平安保险公司未提交证据推翻交警部门的上述成因分析和责任认定，其辩解无事实与法律依据，故本院不予采信。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。关于被告平安保险公司辩称粤Ｙ×××××号轻型厢式货车投保时为非营运车辆，但实际作为营运车辆使用，并未及时通知该公司，因此主张商业险免赔，并且提出邱国志存在超载行为，故主张该公司在商业险内享有10%免赔率的问题。根据庭审调查的情况，被告廖申伟并不确认投保单和投保人声明等文件上的签名为其本人所签，被告平安保险公司未尽到充分的提示说明义务，被告平安保险公司的辩解于法无据，本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对上述核定的四原告损失943348.65元，由被告平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元予四原告。超出交强险部分的损失833348.65元，因本起事故为机动车与机动车之间发生，故本院确定由欧某2与被告邱国志按照30%：70%的比例分担，对被告邱国志应承担70%的责任，即583344.06元，由被告平安保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额500000元内赔偿500000元予四原告。余款83344.06元，四原告主张粤Ｙ×××××号轻型厢式货车方与欧某2方于2017年6月8日达成的赔偿协议存在重大误解和显失公平，应当撤销，本院认为，该协议为粤Ｙ×××××号轻型厢式货车方与欧某2方给予自愿、平等原则下达成的一致意见，不存在重大误解或者显失公平情形，本院对协议内容予以确认，对原告的主张不予采纳。根据协议内容，双方确认被告邱国志先行赔付的90000元为保险赔偿金以外的赔付，且赔付后欧某2方不再向邱国志和廖申伟提出赔偿要求，故该余款83344.06元不再由粤Ｙ×××××号轻型厢式货车方赔偿。并且本案中无证据证明廖申伟作为登记车主对本起事故的发生存在过错，因此被告廖申伟在本案中无需承担赔偿责任。对原告超出上述核定部分的请求，本院不予支持。被告邱国志经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿610000元予原告黄金燕、阳香湖、蔡峦姑、欧某1。二、驳回原告黄金燕、阳香湖、蔡峦姑、欧某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取7184.86元（原告已申请缓交），由四原告负担2234.86元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担4950元。原、被告各自负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  徐可帆二〇一七年八月二十四日书记员  余剑锋附表：损失项目原告主张被告辩称本院认定及理由1死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1375481.15元（含被扶养人生活费680337.15元）应当按照农村标准计算；原告计算方式有误862019.15元（残疾赔偿金695144元：34757.2元/年×20年；被扶养人生活费166875.15元：25673.1元/年×13年÷2）2丧葬费36329.5元不应按照城镇标准计算36329.5元（原告主张合理，本院予以支持）3处理事故人员住宿费2400元原告诉请过高，应100元一天计算2人3天2000元（酌定）4处理事故人员交通费3000元请法院酌定2000元（酌定）5处理事故人员误工费1791.59元应当按照1510元计算3人3天1000元（原告未提交证据证明处理事故人员的工资收入情况，故酌定）6精神损害抚慰金100000元应以不超过30000元为宜40000元（结合本案事故责任及被告有无垫付等情况酌定）合计943348.65元