上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2465号
上诉人（原审原告）：张玮，女，1983年11月8日生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：李箐友，上海创同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海市杨梅红教育培训有限公司，住所地上海市浦东新区成山路462号三层001单元。
法定代表人：赵侠，总经理。
委托诉讼代理人：孙培源，云南凌云律师事务所律师。
上诉人张玮因与被上诉人上海市杨梅红教育培训有限公司（以下简称杨梅红公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初58787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张玮的委托诉讼代理人李箐友、被上诉人杨梅红公司的委托诉讼代理人孙培源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张玮请求：撤销原审判决，改判被上诉人杨梅红公司支付其2016年4月工资差额人民币8,424元及2016年5月病假工资5,517元、违法解除劳动合同赔偿金40,000元。张玮的主要理由为：2016年4月11日，其因颈椎疼痛无法正常工作，就医后被确诊为颈椎病及腰椎退行性病变，行动不便。其因此向总经理黄某申请病假一个月（假期4月16日至5月15日），并办理了请假手续。2016年5月3日，人事经理沈某通知其上班，说假期只能到5月2号结束，黄经理要求5月4号必须来上班。其与黄某微信沟通，说自己身体实在不能允许，甚至请求公司按事假处理，但黄某逼迫张玮要么调岗至CC（课程顾问），要么主动辞职，就是不同意病假。2016年5月11日，其从公司人事经理沈某处得知，其已经被开除。至5月19日，杨梅红公司通过沈某的微信向其发送《处分通知单》和《解除合同通知书》。在此过程中，其除了继续向黄某请求外，别无他途，而黄某又蛮横拒绝，除了非常规方式，无法再进行请假。其已经充分履行了请假义务。杨梅红公司无视劳动者身体健康，随意否定病假申请，肆意减少劳动者病假期限，逼迫劳动者辞职，剥夺劳动者工作权利，属于恶意解除劳动合同，且胡乱克扣工资。原审法院认定事实不清，且无视杨梅红公司负责人黄某拒绝见面、无理回绝并未经任何合法程序直接口头通知单方解除劳动合同之事实，一味要求劳动者履行自己无法履行的义务，适用法律明显错误。此外，其对原审法院判定的2016年4月及5月1日的工资及病假工资差额7,821.31元无异议，但2016年5月4日起其属于病假，应按病假处理，原审法院未支持其2016年5月4日起的病假工资，存在不当。故请求依法改判。
被上诉人杨梅红公司辩称，上诉人张玮知晓其公司办理请假手续的流程，知道不办理请假手续将按照旷工处理、旷工三天将被依法解除劳动关系。黄某于2016年5月3日回复张玮这个假不能再批了指的是不能按照特批来批准了。当时张玮没有提交任何证明材料，不清楚其身体状况是否真如其所述，该请假不符合特批的条件。且，请假应当要向人事部提出申请，黄某当时在国外，处于休假期间，本身也不负责公司请假事务的处理。2016年5月3日至5月11日期间，张玮未提供任何病情资料，未履行任何请假手续。其公司因此于2016年5月11日通知张玮解除其劳动合同，符合法律规定。故不同意张玮的上诉请求。
原审法院认定事实如下：
张玮与杨梅红公司于2014年10月22日签订期限自2014年10月22日至2017年10月21日的劳动合同。张玮离职前担任校长，月工资为税前10,000元，实得工资为8,878.60元。工资支付方式为次月15日发放上月工资。2016年5月16日，杨梅红公司支付张玮2016年4月份工资454.55元。工作期间，周一、周二为休息日，周三至周日为工作日。
2016年4月16日，张玮以生病治疗为由向杨梅红公司提交了2016年4月16日至5月15日的请假申请表。2016年4月17日，沈某在该申请表上书写的审核意见为“请提供为期一个月的病假证明、医嘱证明、首次就医所有化验单、拍片证明，否则不批假。”后张玮提交了2016年4月11日至4月24日的病情证明单、病历原件。2016年4月22日，张玮通过微信向沈某发送了2016年4月25日至5月2日的病情证明单及病历照片。张玮未提供病情证明单及病历照片原件，不符合病假请假规定，由黄某批准该段时间的病假。
2016年5月3日（周二，系休息日）15时26分，沈某通过微信通知张玮明天按时上班。
2016年5月3日22点，张玮通过微信向黄某继续申请2周病假，但未提供病历及病情证明单。黄某回复其还在国外，未予批准该病假，张玮要求按事假处理，亦未得到批准，并要求张玮于第二天回来复职。5月4日起，黄某未再回复张玮的微信。直至5月17日，张玮方以微信的方式向黄某发送5月4日至17日的病历及病情证明单。
2016年5月26日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会受理了张玮的仲裁申请，张玮要求杨梅红公司支付2016年4月1日至30日工资8,424元、2016年5月1日至19日病假工资5,517元、违法解除劳动合同赔偿金40,000元。该仲裁委员会裁决杨梅红公司支付张玮2016年4月1日至5月1日工资及病假工资差额7,821.31元，对张玮的其余请求不予支持。张玮不服仲裁裁决，诉至原审法院，请求判令杨梅红公司支付其：1、2016年4月工资差额8,424元、5月病假工资3,196元；2、违法解除劳动合同赔偿金40,000元。
原审法院另认定，劳动合同第8.3.10条记载：有下列情形之一的，甲方（即杨梅红公司）可以解除本合同且不承担任何赔偿或补偿责任：乙方（即张玮）连续3个自然日无故缺勤，或30天内无故缺勤累计达五天，或30天内迟到、早退率超过30%，同时视为严重违反公司规章制度。
《员工手册》第2.3.4条记载：无打卡、请假调休或补签记录的视为旷工。3.1.6条记载：员工因病或非因工负伤，持正规医院病假证明，经审批同意可休病假，休病假期间，相应薪酬将被扣除一半。5.1.5条记载：犯有以下“严重过失”者，属严重违反劳动纪律，予以解除劳动合同，不作经济补偿；……无故旷工3天（含）以上……
原审法院还认定，2016年4月，张玮正常出勤11天，病假11天。张玮最后出勤至2016年4月15日。
原审庭审中，张玮确认未到公司办理过2016年5月3日之后的病假手续；2016年4月23日至5月2日病情证明单、2016年5月4日至17日病情证明单、5月18日至24日病情证明单原件未向单位提交。其中，2016年5月4日至17日病情证明单于5月3日取得。
原审中，张玮与杨梅红公司均确认病假工资的计算方式为8,878.60×60%×病假天数÷30天。
原审中，张玮与杨梅红公司对如下事实存在争议：1、沈某是否具有病假审批权限。张玮主张只有黄某具有决定权；杨梅红公司则主张黄某具有特批权，正常的病假审批由沈某负责。原审法院对此认为，张玮确认沈某系杨梅红公司人事，且2016年4月16日的《请假申请表》由沈某审核，故原审法院确认人事部沈某对于张玮的病假具有批准权。2、2016年5月4日至5月11日，张玮是否履行了符合《员工手册》规定的病假请假手续。张玮主张其已向黄某申请病假；杨梅红公司则主张张玮未办理请假手续。原审法院对此认为，张玮于2016年5月3日已取得5月4日至17日的病情证明单，但其于当日22时通过微信向黄某申请病假时并未出示该证明单，在请假遭到黄某拒绝后，亦未向具有审批权的沈某提交该证明单办理请假手续，也未通过到公司或邮寄方式办理请假手续，故原审法院认为张玮未履行《员工手册》所要求的病假请假手续。3、双方劳动关系的解除时间。张玮主张双方的劳动关系于2016年5月19日解除；杨梅红公司则主张于2016年5月11日已通知张玮其被开除，5月3日到5月11日为旷工。原审法院对此认为，因劳动合同解除系单方行为，沈某作为杨梅红公司的人事于2016年5月11日口头告知张玮因旷工被开除，对此张玮亦确认，故原审法院确认双方的劳动关系于2016年5月11日解除。
原审法院认为，本案的争议焦点为两项：第一，杨梅红公司是否系合法解除张玮的劳动关系；第二，杨梅红公司是否应当支付张玮2016年4月至5月期间的工资及病假工资差额。
关于杨梅红公司是否系合法解除双方的劳动关系。根据《员工手册》第3.1.6条的规定，员工因病需持正规医院病假证明，经审批同意可休病假。原审法院认为，张玮虽持有2016年5月4日至17日的病历及病情证明单，却始终未向单位提交，故其并未履行符合单位规章制度所要求的病假办理手续，亦未得到杨梅红公司关于事假的批准。综上，张玮于2016年5月4日起未再出勤的行为属于旷工。至2016年5月11日，张玮已连续旷工三天以上。故杨梅红公司以旷工为由解除双方劳动关系，符合《员工手册》第5.1.5条的规定，系合法解除，杨梅红公司无需向张玮支付违法解除劳动合同赔偿金。
关于杨梅红公司是否应当支付张玮2016年4月至5月期间的工资及病假工资差额。2016年4月张玮出勤11天、病假11天，杨梅红公司应当支付相应的工资及病假工资；2016年5月1日系法定节假日，杨梅红公司应支付该日工资；5月2日、3日系休息日，5月4日至11日系旷工，故杨梅红公司无需支付该段期间的工资或病假工资。现双方均确认张玮每月工资为10,000元，故杨梅红公司应支付张玮2016年4月至5月正常出勤工资5,517.24元；依照双方确认的病假工资计算方式，杨梅红公司应支付张玮病假工资1,953.29元。扣除已支付的4月份工资454.55元，还应支付7,015.98元。现杨梅红公司同意支付张玮2016年4月、5月工资及病假工资差额7821.31元，于法不悖，原审法院予以准许。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第二项规定，判决：一、上海市杨梅红教育培训有限公司于判决生效之日起十日内支付张玮2016年4月、5月工资及病假工资差额7821.31元；二、驳回张玮的其余诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
二审中，当事人未提交新证据。
经本院审理查明，原审判决认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，被上诉人杨梅红公司系以上诉人张玮旷工为由，于2016年5月11日解除张玮的劳动合同。张玮虽不认可其存在旷工行为，主张其已于2016年5月3日向黄某请休病假、系黄某拒绝批准其病假，但依据已查明事实，张玮于2016年4月提交的请假申请表系由人事沈某审核，张玮并在沈某要求下提交了病情证明单、病历，其应知晓沈某对员工病假具有审核权以及杨梅红公司病假审批之条件，但却于2016年5月3日向黄某申请病假时未出具所持有的病情证明单，在黄某表示拒绝批假后，张玮至2016年5月11日被解除劳动合同之时也未向杨梅红公司提交病假证明材料。在此情况下，杨梅红公司主张张玮构成旷工，确有规章制度依据。原审法院基于此而认定杨梅红公司系合法解除张玮的劳动合同，并无不当，本院予以认同。故对张玮要求杨梅红公司支付其违法解除劳动合同赔偿金之诉求，本院不予支持。同时，因2016年5月4日至5月11日期间张玮确未按照杨梅红公司规章制度要求办理病假手续，双方劳动关系于2016年5月11日亦已解除，原审法院基于此而认定杨梅红公司无需支付张伟2016年5月4日起的病假工资，亦无不当。故对张伟要求杨梅红公司支付其2016年5月4日起病假工资之主张，本院不予采纳。综上，张玮的上诉请求，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张玮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 王 骥
审 判 员 孙少君
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 胡 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……