wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第76号
罪犯周彦强，男，38岁，汉族，吉林省通化县人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2005年9月5日作出（2005）通中刑初字第60号刑事附带民事判决，认定周彦强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2007年9月19日将周彦强的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2010年4月28日为罪犯周彦强减刑一年八个月；本院于2012年4月28日为罪犯周彦强减去有期徒刑一年八个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周彦强能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周彦强在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周彦强减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 丽
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第1721号
原告：张曼曼。
被告：杭州尖峰电子有限公司。
法定代表人：康明。
本案在审理原告张曼曼诉被告杭州尖峰电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告张曼曼未在规定时间内交纳诉讼费，亦未依法提出司法援助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按张曼曼自动撤回起诉处理。
审判员 黄 倩
二〇〇九年八月二十日
书记员 俞建娣
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执恢378号
赵佩雪、李刚娥：
申请执行人赵佩雪与被执行人李刚娥民间借贷纠纷一案，在执行过程中，李刚娥自动履行了生效判决所确认的借款利息69022元、诉讼费4083元，鉴定费3380元，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十二月十一日
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1922民初566号
原告:李忠明，男，汉族，生于1973年12月16日，初中文化，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：何军，南江县集州法律服务所法律工作者。
被告:四川省南江鹏达有限公司。住所四川省巴中市南江县南江镇文星路。
法定代表人:周绪映，该公司董事长。
被告:南江县建筑有限公司。住所四川省巴中市南江县南江镇文星路27号。
法定代表人:梁跃，该公司董事长。
委托诉讼代理人:何建忠，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人:滕海泉，南江县集州法律服务所法律工作者。
被告:吴亚军，男，汉族，生于1969年1月20日，初中文化，住四川省巴中市巴州区。
原告李忠明与被告四川省南江鹏达有限公司、南江县建筑有限公司、吴亚军劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员伍林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠明的特别授权委托诉讼代理人何军、南江县建筑有限公司（以下简称南江建筑公司）的特别授权委托诉讼代理人何建忠、委托诉讼代理人滕海泉到庭参加诉讼，被告四川省南江鹏达有限公司（以下简称南江鹏达公司）、被告吴亚军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李忠明诉称：被告吴亚军借用南江鹏达公司资质承包了南江县南江镇幸福家园办公楼工程，借用南江建筑公司的资质承包了幸福家园住宅楼工程。被告吴亚军又雇请原告李忠明做幸福家园住宅楼和办公楼外墙漆工程。工程完工后，被告吴亚军与原告办理了工程结算应付原告人工费136000.00元，2010年12月10日被告吴亚军亲笔出具书面欠条：“今欠到李忠明幸福家园外墙漆工程人工费壹拾叁万陆仟元整（136000.00元）。此款办理结算后一次性付清。”2013年12月26日南江县社会福利院证明原告做外墙漆属实，原告向被告吴亚军催收，被告吴亚军以工程尚未通过审核为由一直不支付。故提起诉讼，请求判决三被告连带支付原告工程人工费136000.00元。
被告南江鹏达公司未提供书面答辩但在《授权委托书》中认可吴亚军系南江鹏达公司项目经理，是承建施工南江县幸福家园办公楼工程总承包，该工程外墙装饰分项工程由吴亚军分包给李忠明施工，具体详情由吴亚军与李忠明双方个人协商，应由被告吴亚军承担本案一切经济损失及法律责任。
被告南江建筑公司辩称：南江建筑公司承建幸福家园住宅楼是属实的，该项目是项目部经理李德荣在负责，被告吴亚军与本公司没有任何关系，也无我公司委托授权，李忠明也不是本公司雇请的工人。吴亚军与李忠明如何结算本公司不清楚，如该事实成立，应由被告吴亚军承担责任。本公司不应承担连带责任和诉讼费用。
被告吴亚军未提供书面答辩意见但在电话中辩称：欠原告李忠明外墙漆工程人工费136000.00元属实。但因该两栋楼的审计结算未办理完结，故未能领取工程款，工程款领取下来就支付给原告李忠明。愿与原告李忠明协商处理。与南江建筑公司无关。
经审理查明：2008年8月18日，经南江县规划和建设局许可，南江鹏达公司作为施工方承包了南江县“幸福家园”办公楼工程，南江建筑公司作为施工方承包了南江县“幸福家园”住宅楼工程。被告吴亚军承包了“幸福家园”住宅楼和办公楼的外墙漆工作，雇请原告李忠明实际做该两栋楼的外墙漆工作。完工后，被告吴亚军与原告办理了结算应付原告人工费136000.00元，2010年12月10日被告吴亚军亲笔出具书面欠条：“今欠到李忠明幸福家园外墙漆工程人工费壹拾叁万陆仟元整（136000.00元）。此款办理结算后一次性付清。此条。欠款人：吴亚军。2010年12月10日。”2013年12月26日南江县社会福利院在该欠条上加盖公章证明原告做外墙漆属实。此后，原告向被告吴亚军催收，被告吴亚军以工程尚未通过审计结算为由一直未予支付。原告要求被告吴亚军给付所拖欠工程人工费无果，提起诉讼。以上事实，有南建施（2008）027号建筑工程施工许可证、南建施（2008）028号建筑工程施工许可证、2010年12月10日被告吴亚军亲笔出具的书面欠条、四川省南江鹏达有限公司授权委托书、与吴亚军的通话记录、南江建筑公司的委托代理人对证人李德荣的调查笔录及当事人陈述等在案佐证。
审理中，经本院主持调解，双方未达成一致意见。
本院认为，2008年，南江鹏达公司作为施工方承包了南江县“幸福家园”办公楼工程、南江建筑公司作为施工方承包了“幸福家园”住宅楼工程后，被告吴亚军承包了该两项工程的外墙漆部分，雇请原告李忠明实际进行外墙漆部分的作业。原告所完成的工作经被告吴亚军验收合格，2010年12月10日被告吴亚军经结算后向原告亲笔出具书面欠条，并在庭审电话中承认拖欠人工费属实并承诺给付，债权债务关系明确，应由被告吴亚军对原告李忠明履行给付义务，故原告要求被告吴亚军支付工程人工费的诉讼请求，本院予以支持。审理中原告未提供证据证明被告吴亚军借用南江鹏达公司、南江建筑公司资质承包了南江县南江镇幸福家园工程，也无其他证据证实被告南江鹏达公司、南江建筑公司将建设工程违法分包给被告吴亚军，原告要求被告南江鹏达公司、南江建筑公司承担连带责任的诉讼请求没有事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告吴亚军于判决生效后7日内支付给原告李忠明劳务费136000.00元。
二、驳回原告李忠明的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020.00元，减半收取1510.00元，由被告吴亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 伍 林
二〇一六年七月十六日
书记员 黄显虎
四川省南江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1922民初566号原告:李忠明，男，汉族，生于1973年12月16日，初中文化，住四川省南江县。委托诉讼代理人：何军，南江县集州法律服务所法律工作者。被告:四川省南江鹏达有限公司。住所四川省巴中市南江县南江镇文星路。法定代表人:周绪映，该公司董事长。被告:南江县建筑有限公司。住所四川省巴中市南江县南江镇文星路27号。法定代表人:梁跃，该公司董事长。委托诉讼代理人:何建忠，该公司办公室主任。委托诉讼代理人:滕海泉，南江县集州法律服务所法律工作者。被告:吴亚军，男，汉族，生于1969年1月20日，初中文化，住四川省巴中市巴州区。原告李忠明与被告四川省南江鹏达有限公司、南江县建筑有限公司、吴亚军劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员伍林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠明的特别授权委托诉讼代理人何军、南江县建筑有限公司（以下简称南江建筑公司）的特别授权委托诉讼代理人何建忠、委托诉讼代理人滕海泉到庭参加诉讼，被告四川省南江鹏达有限公司（以下简称南江鹏达公司）、被告吴亚军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李忠明诉称：被告吴亚军借用南江鹏达公司资质承包了南江县南江镇幸福家园办公楼工程，借用南江建筑公司的资质承包了幸福家园住宅楼工程。被告吴亚军又雇请原告李忠明做幸福家园住宅楼和办公楼外墙漆工程。工程完工后，被告吴亚军与原告办理了工程结算应付原告人工费136000.00元，2010年12月10日被告吴亚军亲笔出具书面欠条：“今欠到李忠明幸福家园外墙漆工程人工费壹拾叁万陆仟元整（136000.00元）。此款办理结算后一次性付清。”2013年12月26日南江县社会福利院证明原告做外墙漆属实，原告向被告吴亚军催收，被告吴亚军以工程尚未通过审核为由一直不支付。故提起诉讼，请求判决三被告连带支付原告工程人工费136000.00元。被告南江鹏达公司未提供书面答辩但在《授权委托书》中认可吴亚军系南江鹏达公司项目经理，是承建施工南江县幸福家园办公楼工程总承包，该工程外墙装饰分项工程由吴亚军分包给李忠明施工，具体详情由吴亚军与李忠明双方个人协商，应由被告吴亚军承担本案一切经济损失及法律责任。被告南江建筑公司辩称：南江建筑公司承建幸福家园住宅楼是属实的，该项目是项目部经理李德荣在负责，被告吴亚军与本公司没有任何关系，也无我公司委托授权，李忠明也不是本公司雇请的工人。吴亚军与李忠明如何结算本公司不清楚，如该事实成立，应由被告吴亚军承担责任。本公司不应承担连带责任和诉讼费用。被告吴亚军未提供书面答辩意见但在电话中辩称：欠原告李忠明外墙漆工程人工费136000.00元属实。但因该两栋楼的审计结算未办理完结，故未能领取工程款，工程款领取下来就支付给原告李忠明。愿与原告李忠明协商处理。与南江建筑公司无关。经审理查明：2008年8月18日，经南江县规划和建设局许可，南江鹏达公司作为施工方承包了南江县“幸福家园”办公楼工程，南江建筑公司作为施工方承包了南江县“幸福家园”住宅楼工程。被告吴亚军承包了“幸福家园”住宅楼和办公楼的外墙漆工作，雇请原告李忠明实际做该两栋楼的外墙漆工作。完工后，被告吴亚军与原告办理了结算应付原告人工费136000.00元，2010年12月10日被告吴亚军亲笔出具书面欠条：“今欠到李忠明幸福家园外墙漆工程人工费壹拾叁万陆仟元整（136000.00元）。此款办理结算后一次性付清。此条。欠款人：吴亚军。2010年12月10日。”2013年12月26日南江县社会福利院在该欠条上加盖公章证明原告做外墙漆属实。此后，原告向被告吴亚军催收，被告吴亚军以工程尚未通过审计结算为由一直未予支付。原告要求被告吴亚军给付所拖欠工程人工费无果，提起诉讼。以上事实，有南建施（2008）027号建筑工程施工许可证、南建施（2008）028号建筑工程施工许可证、2010年12月10日被告吴亚军亲笔出具的书面欠条、四川省南江鹏达有限公司授权委托书、与吴亚军的通话记录、南江建筑公司的委托代理人对证人李德荣的调查笔录及当事人陈述等在案佐证。审理中，经本院主持调解，双方未达成一致意见。本院认为，2008年，南江鹏达公司作为施工方承包了南江县“幸福家园”办公楼工程、南江建筑公司作为施工方承包了“幸福家园”住宅楼工程后，被告吴亚军承包了该两项工程的外墙漆部分，雇请原告李忠明实际进行外墙漆部分的作业。原告所完成的工作经被告吴亚军验收合格，2010年12月10日被告吴亚军经结算后向原告亲笔出具书面欠条，并在庭审电话中承认拖欠人工费属实并承诺给付，债权债务关系明确，应由被告吴亚军对原告李忠明履行给付义务，故原告要求被告吴亚军支付工程人工费的诉讼请求，本院予以支持。审理中原告未提供证据证明被告吴亚军借用南江鹏达公司、南江建筑公司资质承包了南江县南江镇幸福家园工程，也无其他证据证实被告南江鹏达公司、南江建筑公司将建设工程违法分包给被告吴亚军，原告要求被告南江鹏达公司、南江建筑公司承担连带责任的诉讼请求没有事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告吴亚军于判决生效后7日内支付给原告李忠明劳务费136000.00元。二、驳回原告李忠明的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3020.00元，减半收取1510.00元，由被告吴亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 伍 林二〇一六年七月十六日书记员 黄显虎
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第62号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：尉光耀王同美王成杰李朝堂朱铭杰。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第62号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 宋 胜 宾
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第15121号
申请执行人:北京银行股份有限公司中关村海淀园支行，住所地北京市海淀区海淀北一街2号首创拓展大厦一至二层。
负责人赵苏娅。
被执行人：北京汉唐中智网络科技发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（五七九鸡场（一））。
法定代表人乔建，总经理。
被执行人：乔建，男，1977年6月22日出生，汉族，户籍地北京市宣武区。
被执行人：薛靓，女，1981年9月27日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。
被执行人：徐佰柱，男，1972年7月9日出生，满族，户籍地吉林省德惠市。
被执行人：宁左，女，1977年6月24日出生，蒙古族，户籍地河北省三河市。
本院在执行北京银行股份有限公司中关村海淀园支行申请执行北京汉唐中智网络科技发展有限公司、乔建、徐佰柱、薛靓、宁左金融借款合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，发现被执行人名下仅有少量银行存款，已查封乔建名下车牌号为×××的机动车一部，但未实际扣押，查封截止日期是2019年5月15日；查封了乔建名下位于门头沟区桥东街xxx号的房产和薛靓名下位于海淀区蓝靛厂观山园xxx的房产，暂无法处置。申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 楠
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0428民初1843号
原告：沈洪生，男，1953年9月26日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：付卫国，男，1976年6月27日出生，汉族，江西省都昌县人，户籍所在地江西省九江市都昌县。
原告沈洪生诉被告付卫国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈洪生及被告付卫国到庭参加诉讼。现原告于2017年12月12日向本院提交了撤回起诉申请书。
本院审查认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈洪生撤回起诉。
案件受理费人民币14685.1元减半收取计7343元，由原告沈洪生负担。
审判员 ：刘警钟
二〇一七年十二月十二日
书记员 ：刘彬文
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执355号
湖南大学财税远程教育中心：
中国农业银行股份有限公司长沙五一大道支行：
申请执行人湖南大学财税远程教育中心与被执行人中国农业银行股份有限公司长沙五一大道支行合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民初字第00645号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，被执行人应履行的义务已经履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年二月二十九日
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第255号
原告吴卫军。
委托代理人金焕军。
被告绍兴县金麟天地物业服务有限公司。
委托代理人陈柳裕。
委托代理人任越。
本院在审理原告吴卫军诉被告绍兴县金麟天地物业服务有限公司房屋租赁纠纷一案，原告吴卫军于2009年2月11日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告吴卫军的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴卫军撤回起诉。
案件受理费1，800元，减半收取900元，由原告吴卫军负担。
审判员 屠国均
二〇〇九年二月十八日
书记员 何 雯
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初305号
原告：申宝霞，女，1970年10月18日出生，汉族，个体，公民身份号码×××，。
被告：刘景新，男，1970年10月17日，汉族，职工，公民身份号码：，工作单位巴林左旗工业园区。
原告申宝霞与被告刘景新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申宝霞到庭参加了诉讼.被告刘景新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申宝霞向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金138400元并支付利息39800元，合计178200元；2.请求被告按月息2%支付从2016年9月26日起到还清全部欠款期间所发生的利息。3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告刘景新于2016年9月26日从原告申宝霞处借款138400元，2016年9月26日至2018年1月1日的利息39800元，合计178200元，经催要至今未还。
被告刘景新在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告刘景新于2015年9月26日向原告借款100000元，约定还款时间是2016年9月26日，约定月利率是1.6%，借款到期后，被告刘景新未能还款，经原、被告协商，使用期再延长一年。被告刘景新于2016年9月26日为原告出具包括两年利息在内的金额为138400元的借款合同及借据。上述事实有原告在审理时向本院提供的借款合同、借据及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告申宝霞提供的借据及借款合同能够证实被告刘景新向原告借款100000元，且该借款尚未偿还的事实。原告向被告刘景新主张138400元为借款本金，不符合法律规定，本院认定本金为100000元。借款合同约定1.6%的利率，符合法律规定，原告向被告主张自2015年9月26日至2017年9月26日的利息38400元，本院予以支持。关于原告向被告主张按月息2%支付从2016年9月26日起到还清全部款期间的利息问题，根据《借款合同》第六条”乙方违约责任如乙方不能按期偿还借款本息，则从借款到期和约定利息到期次日起，按月息2%计算由乙方给付......”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”原告主张按约定的利率支付利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘景新于本判决生效后十日内偿还原告申宝霞人民币138400元；
二、被告给付原告申宝霞利息，从2017年9月27日起以100000元为基数，按月利率2%给付至本判决确定给付之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1932元，诉讼保全费1411元，由被告刘景新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员扈成军
二○一八年一月十五日
书记员王敏娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初305号原告：申宝霞，女，1970年10月18日出生，汉族，个体，公民身份号码×××，。被告：刘景新，男，1970年10月17日，汉族，职工，公民身份号码：，工作单位巴林左旗工业园区。原告申宝霞与被告刘景新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申宝霞到庭参加了诉讼.被告刘景新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申宝霞向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金138400元并支付利息39800元，合计178200元；2.请求被告按月息2%支付从2016年9月26日起到还清全部欠款期间所发生的利息。3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告刘景新于2016年9月26日从原告申宝霞处借款138400元，2016年9月26日至2018年1月1日的利息39800元，合计178200元，经催要至今未还。被告刘景新在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：被告刘景新于2015年9月26日向原告借款100000元，约定还款时间是2016年9月26日，约定月利率是1.6%，借款到期后，被告刘景新未能还款，经原、被告协商，使用期再延长一年。被告刘景新于2016年9月26日为原告出具包括两年利息在内的金额为138400元的借款合同及借据。上述事实有原告在审理时向本院提供的借款合同、借据及原告的陈述在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告申宝霞提供的借据及借款合同能够证实被告刘景新向原告借款100000元，且该借款尚未偿还的事实。原告向被告刘景新主张138400元为借款本金，不符合法律规定，本院认定本金为100000元。借款合同约定1.6%的利率，符合法律规定，原告向被告主张自2015年9月26日至2017年9月26日的利息38400元，本院予以支持。关于原告向被告主张按月息2%支付从2016年9月26日起到还清全部款期间的利息问题，根据《借款合同》第六条”乙方违约责任如乙方不能按期偿还借款本息，则从借款到期和约定利息到期次日起，按月息2%计算由乙方给付......”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”原告主张按约定的利率支付利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘景新于本判决生效后十日内偿还原告申宝霞人民币138400元；二、被告给付原告申宝霞利息，从2017年9月27日起以100000元为基数，按月利率2%给付至本判决确定给付之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元，诉讼保全费1411元，由被告刘景新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员扈成军二○一八年一月十五日书记员王敏娜
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0682民初1142号
原告:郑爱群，女，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被告：李文祥，男，汉族，住临湘市。
被告：李忠祥，男，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：湖南湘融建材有限公司，住所地：岳阳楼区南湖大道国贸邦城写字楼12栋01室。
法定代表人：李文祥，该公司经理。
被告：湖南星安祥贸易有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道湘商世纪鑫城1栋2501号。
法定代表人：李文祥，该公司经理。
上述被告共同委托诉讼代理人：李洪，岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者。
原告郑爱群与被告李文祥、李忠祥、湖南湘融建材有限公司（以下简称建材公司）、湖南星安祥贸易有限公司（以下简称贸易公司）民间借贷纠纷一案，于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑爱群，被告李文祥、李忠祥、建材公司、贸易公司的共同委托诉讼代理人李洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑爱群向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款本金200万元及利息（按月息2分计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告听被告李忠祥宣传被告李文祥公司经营高速公路钢材业务，做得很好，贷款回笼快，利润不错，无风险等信息后，先后于2015年10月27日、2016年5月30日向被告李文祥出借100万元和100万元，被告均承诺按年息25%计息并按季度支付，以上借据均由被告李忠祥签字担保。被告李文祥将借款全部用于公司业务，利息付至2017年1月27日和2016年11月30日。2017年第一季度快到期应付利息前，被告李忠祥向原告打电话，称货款尚未回笼，利息改由半年支付，原告表示同意。但之后被告公司严重亏损，原告多次催讨未果，遂具状起诉。
被告李文祥、李忠祥、建材公司、贸易公司辩称，第一笔借款金额是事实，还没到期，但被告同意清偿，借款的利息从2015年10月支付到了2017年2月共计416666元。第二笔借款金额是事实，利息已经支付到了2016年11月30日共计12.5万元；被告李忠祥不是担保人，不承担连带清偿责任；被告两公司同意承担清偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于李文祥向原告借款200万元这一事实当事人双方没有争议，本院予以确认。对于被告李忠祥是否为本案借款的保证人，原、被告双方存在争议，本院认定如下：被告李忠祥仅在两张借条上签了字，但没有写明系担保人，李忠祥发送的短信和在录音中的对话没有表明其担保人身份或愿意承担担保责任的意思表示，沈梅山与原告有姻亲关系，与原告有利害关系，其证人证言没有其他证据佐证，本院不予采信，故原告提交的证据不足以证明被告李忠祥系本案借款的保证人，本院对原告主张被告李忠祥系本案借款的担保人的事实不予认定。
本院认为，原告与被告李文祥之间的借贷关系有借条为凭，且原告向本院提供了汇款凭证证明了借贷本金已经实际支付，故原告与被告李文祥之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告李文祥承认应当向原告清偿本金200万元及利息（其中100万元本金按月息2分从2017年1月27日起计算至实际清偿之日止，另外100万元本金按月息2分从2016年12月1日起计算至实际清偿之日止）。被告贸易公司、建材公司承认应当对上述借款本金及利息承担共同清偿责任，不违反法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章,但未表明其保证人身份或者承担保证责任,或者通过其他事实不能推定其为保证人,出借人请求其承担保证责任的,人民法院不予支持”。本案中，被告李忠祥在借条上签字，但未表明其保证人身份或者承担保证责任,且通过其他事实不能推定被告李忠祥为保证人,故本院对原告要求被告李忠祥承担保证责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，被告李文祥应当清偿原告借款本金200万元及利息（其中100万元本金按月息2分从2017年1月27日起计算至实际清偿之日止，另外100万元本金按月息2分从2016年12月1日起计算至实际清偿之日止），被告贸易公司与建材公司对上述借款本金及利息承担共同清偿责任。本院对原告要求被告李忠祥承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李文祥于本判决生效之日起五日内清偿原告郑爱群借款本金200万元及利息（其中100万元本金按月息2分从2017年1月27日起计算至实际清偿之日止，另外100万元本金按月息2分从2016年12月1日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告湖南湘融建材有限公司、被告湖南星安祥贸易有限公司对上述借款本金及利息承担共同清偿责任；
三、驳回原告郑爱群对被告李忠祥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25040元，减半收取12520元，由被告李文祥与被告湖南湘融建材有限公司、被告湖南星安祥贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘明慧
二〇一七年十月九日
书记员 谭健夫
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执1193号
申请执行人石家庄市某有限公司。
法定代表人钱某某。
被执行人吕某某。
被执行人吕某某。
被执行人石某某。
石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初747号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人吕某某、吕某某、石某某名下钱款185091元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李书生
二〇一七年八月十六日
书记员 王晓亮
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初2329号
原告：倪宝英，女，1953年3月29日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。
被告：沈勤俭，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市金山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未。
原告倪宝英诉被告沈勤俭(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告25670.40元。本院�2018年2月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；第一、二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认原告的损失为医疗费25110元、住院伙食补助费260元、交通费100元等合计25470元，由第二被告在保险范围内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失25470元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第一被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵宪章
二〇一八年二月二十七日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人�伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平�工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执899号
申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人：洪晓华,总经理。
被执行人：叶华，女，1967年11月11日出生，住玉环市。
本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人叶华电信服务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿付执行款1425.5元，并负担案件受理费50元、申请执行费50元，被执行人叶华未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人叶华存款1825.5元。
本裁定立即执行。
执 行 员 张荣栋
二〇一八年三月六日
代理书记员 陈 鹏
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执899号
申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人：洪晓华，总经理。
被执行人：叶华，女，1967年11月11日出生，住玉环市玉城街道城中路****号，公民身份号码:3326271967********。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人叶华电信服务合同纠纷一案，执行依据（2014）台玉民初字第01098号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年三月十二日
浙江省玉环市人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙1021执899号
被罚款人:叶华，女，1967年11月11日出生，住玉环市。
本院在执行申请人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人叶华电信服务合同纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依法可以罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条的规定，决定如下：
对叶华罚款300元，限在2018年3月6日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一八年三月六日
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执352号
申请执行人王德平，女，1975年8月28日出生，汉族，个体，住河南省固始县。
被执行人曹力志，男，1972年2月28日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。
本院在执行申请执行人王德平与被执行人曹力志民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 勇
审判员 贾兴国
审判员 卢玉山
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张文秀
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执352号申请执行人王德平，女，1975年8月28日出生，汉族，个体，住河南省固始县。被执行人曹力志，男，1972年2月28日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。本院在执行申请执行人王德平与被执行人曹力志民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 勇审判员 贾兴国审判员 卢玉山二〇一七年十二月二十二日书记员 张文秀
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14774号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告：曾智，男，汉族，1982年11月11日出生，住重庆市南岸区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曾智信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人郭元江到庭参加了诉讼。被告曾智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计96593.85元(截止2017年5月9日，欠款本金62900.75元，利息11357.53元，费用22335.57元)。事实和理由：被告曾智自2014年6月18日始向原告处申请办理了信用卡。截至2017年5月9日累计欠款本息共计96593.85元未给付。原告自2015年9月9日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告曾智未作答辩。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡（个人卡）领用合约、招商银行信用卡章程、持卡人账单查询表。当事人未提出异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告（乙方）曾智于2014年6月向原告（甲方）申请办理了招商银行信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的条款、细则。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；2、乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；3、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；4、乙方如未于每期到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
领用合约签订后，原告依约向被告曾智办理了信用卡，被告曾智于2014年6月25日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截止2017年5月9日，被告曾智尚欠原告信用卡透支本金62900.75元，利息11357.53元，费用22335.57元未偿还（根据原告庭审时的陈述，费用系分期手续费、滞纳金）。
本院认为，被告曾智向原告招商银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的信用卡关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告曾智信用消费额度，且被告曾智已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告曾智未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告曾智偿还尚欠的透支本金62900.75元，利息11357.53元，费用22335.57元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾智于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金62900.75元，截至2017年5月9日的利息11357.53元、费用22335.57元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2210元，减半收取1105元，由被告曾智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 杨琼
二〇一七年九月十一日
法官助理 张健
书 记 员 胡欢
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第407号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人魏某甲，女，1984年9月25日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，无职业，现住公主岭市。因涉嫌交通肇事，于2014年4月9日被公主岭市公安局刑事拘留，同年4月21日被取保候审。经本院决定，于2014年5月29日对被告人魏某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第258号起诉书，指控被告人魏某甲犯交通肇事罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月5日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员吴含出庭支持公诉，被告人魏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年1月23日19时20分许，被告人魏某甲驾驶吉AE26**号白色北京现代轿车沿本市范大公路由南向北行驶，当行驶至清泉路口北侧300米处时，与同方向骑自行车的杜某某相撞，造成杜某某受伤后死亡。经认定：魏某甲承担事故主要责任。案发后，被告人魏某甲报警后逃逸，后被公安机关抓获。
上述事实，被告人魏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某乙、杜某某、高某某、王某某证言，道路交通事故现场笔录，现场图及照片，道路交通事故认定书，常住人口查询，死亡证明书，归案情况，鉴定意见及照片，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人魏某甲犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人魏某甲有认罪、悔罪表现，积极赔偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属谅解等情节，可以依法酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条（交通肇事罪）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，经本院第十六次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人魏某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 马俊娟
二〇一四年六月十二日
书记员 张钰杭
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第407号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人魏某甲，女，1984年9月25日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，无职业，现住公主岭市。因涉嫌交通肇事，于2014年4月9日被公主岭市公安局刑事拘留，同年4月21日被取保候审。经本院决定，于2014年5月29日对被告人魏某甲取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第258号起诉书，指控被告人魏某甲犯交通肇事罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院代理检察员吴含出庭支持公诉，被告人魏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年1月23日19时20分许，被告人魏某甲驾驶吉AE26**号白色北京现代轿车沿本市范大公路由南向北行驶，当行驶至清泉路口北侧300米处时，与同方向骑自行车的杜某某相撞，造成杜某某受伤后死亡。经认定：魏某甲承担事故主要责任。案发后，被告人魏某甲报警后逃逸，后被公安机关抓获。
上述事实，被告人魏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某乙、杜某某、高某某、王某某证言，道路交通事故现场笔录，现场图及照片，道路交通事故认定书，常住人口查询，死亡证明书，归案情况，鉴定意见及照片，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人魏某甲犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人魏某甲有认罪、悔罪表现，积极赔偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属谅解等情节，可以依法酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条（交通肇事罪）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，经本院第十六次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人魏某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 马俊娟
二〇一四年六月十二日
书记员 张钰杭
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1598号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼。
负责人黎华，行长
被执行人一广灵县绿辰科技有限公司，住所地广灵县壶泉镇王洼西堡村。
法定代表人彭小军，总经理
被执行人二广灵县绿生源菌业科技有限公司，住所地广灵县壶泉镇三庄村郭家地。
法定代表人王修全，经理
被执行人三山西万森生物科技有限公司，住所地广灵县一斗泉乡一斗泉村北。
法定代表人杨秀兰，总经理
被执行人四广灵县兴元奶牛养殖厂，住所地广灵县作疃乡百疃南庄村。
法定代表人张兴梅，总经理
被执行人五彭小军，男，1972年1月18日出生，汉族，住广灵县。
被执行人六齐玉凤，女，1972年4月3日出生，汉族，住广灵县。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被执行人广灵县绿辰科技有限公司、广灵县绿生源菌业科技有限公司、山西万森生物科技有限公司、广灵县兴元奶牛养殖厂、彭小军、齐玉凤借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 勇
审判员 贾兴国
审判员 卢玉山
二〇一七年十二月二十日
书记员 张文秀
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1598号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼。负责人黎华，行长被执行人一广灵县绿辰科技有限公司，住所地广灵县壶泉镇王洼西堡村。法定代表人彭小军，总经理被执行人二广灵县绿生源菌业科技有限公司，住所地广灵县壶泉镇三庄村郭家地。法定代表人王修全，经理被执行人三山西万森生物科技有限公司，住所地广灵县一斗泉乡一斗泉村北。法定代表人杨秀兰，总经理被执行人四广灵县兴元奶牛养殖厂，住所地广灵县作疃乡百疃南庄村。法定代表人张兴梅，总经理被执行人五彭小军，男，1972年1月18日出生，汉族，住广灵县。被执行人六齐玉凤，女，1972年4月3日出生，汉族，住广灵县。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被执行人广灵县绿辰科技有限公司、广灵县绿生源菌业科技有限公司、山西万森生物科技有限公司、广灵县兴元奶牛养殖厂、彭小军、齐玉凤借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 勇审判员 贾兴国审判员 卢玉山二〇一七年十二月二十日书记员 张文秀
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0702刑初571号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人宁某，男，汉族,1987年5月2日出生于甘肃省张掖市，初中文化，农民，家住甘州。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月6日被甘州区公安局刑事拘留，同年10月13日被释放，当日变更强制措施为取保候审。2017年12月26日本院决定逮捕，同年12月28日由甘州区公安局执行逮捕，现羁押于甘州区看守所。
上列被告人危险驾驶一案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，甘州区人民检察院指派检察员范亚胤出庭支持公诉。现已审理终结。
甘州区人民检察院指控,2017年7月23日20时30分许，被告人宁某酒后驾驶×××号北京现代小型轿车，由北向南行驶至甘浚镇巴吉村三社路段处时，与同向在道路西侧步行的甘州区甘浚镇巴吉村赵晓琴相撞肇事，造成赵晓琴受伤、车辆受损。处警民警将其带至河西学院附属张掖人民医院抽取血样，经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，宁某血液中乙醇含量为134mg/100ml。
上述事实，被告人宁某开庭审理过程中亦无异议，并有其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶且肇事，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人宁某在案发后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月28日起至2018年2月19日止。罚金四千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡秋红
二〇一七年十二月二十八日
书记员 牛 喆
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终3562号
上诉人（原审原告）：淄博锦岳机械制造有限公司。住所地：淄博市博山区白塔镇小庄村。统一社会信用代码：91370304267116897E。
法定代表人：孙兆云，执行董事。
委托诉讼代理人：郑天廷，山东释诤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博市博山起重机器厂。住所地：淄博市博山区白塔镇小庄村**号。统一社会信用代码：913703041643083001。
法定代表人：王立军，厂长。
被上诉人（原审被告）：王立军，男，1962年5月22日出生，汉族，淄博市博山起重机器厂法定代表人，现住淄博市博山区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：王新博，山东正腾律师事务所律师。
上诉人淄博锦岳机械制造有限公司（以下简称锦岳公司）因与被上诉人淄博市博山起重机器厂（以下简称博山机器厂）、王立军承揽合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院(2017)鲁0304民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人锦岳公司的委托诉讼代理人郑天廷，被上诉人博山机器厂及王立军的共同委托诉讼代理人王新博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦岳公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判解除双方签订的加工定作合同，被上诉人返还上诉人货款420000.00元。事实和理由：被上诉人进行型式实验后未更换易损件，且未提供技术资料，合同目的已无法实现。
博山机器厂与王立军共同答辩称，锦岳公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
锦岳公司向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与第一被告之间签订的加工定作合同；2.判令第一被告返还原告货款42万元，第二被告承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2009年11月21日，原告与被告博山机器厂签订加工定作合同一份，约定由原告为被告制作75-20吨葫芦双梁桥式起重机一台，报酬为42万元。该起重机于2010年2月11日安装完毕。2010年5月14日至15日，国家起重运输机械质量监督检验中心对涉案的起重机进行了特种设备型式试验，试验结论为“该样机经过型式试验，各项结果符合规定，综合判定型式试验合格。”
2011年1月18日，博山机器厂向一审法院起诉锦岳公司，要求支付剩余报酬15万元并赔偿经济损失。在该案审理过程中，锦岳公司提出反诉，主张存在质量问题要求赔偿损失并交付起重机主梁图、设备工艺图及产品合格证明。2011年6月27日，一审法院作出（2011）博商初字第102号民事判决，判决：“一、被告淄博锦岳机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博市博山起重机器厂报酬15万元。二、反诉被告淄博市博山起重机器厂于本判决生效之日起十日内交付反诉原告淄博锦岳机械制造有限公司75-20吨葫芦双梁桥式起重机主梁图纸、设备工艺图纸及产品合格证各一份。三、驳回原告淄博市博山起重机器厂的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告淄博锦岳机械制造有限公司的其他反诉请求。”该判决生效后进入执行程序，双方均履行了判决书确定的各自的义务。
2012年4月25日，淄博市质量技术监督局博山分局作出鲁博质监特令[2012]第04028号特种设备安全监察指令书，以涉案起重机未办理检验合格及注册登记手续为由，责令原告停止使用。
2013年12月30日，原告锦岳公司起诉被告博山机器厂，要求确认双方之间签订的加工定作合同已解除，并要求被告返还货款42万元、赔偿经济损失56000.00元。在该案审理过程中，一审法院向淄博市质量技术监督局博山分局发送征询函，就相关问题进行了咨询，2015年6月1日，该局作出答复，确认了涉案起重机为有资质单位制造安装，在使用单位办理了检验合格、注册登记手续和使用登记后可以恢复使用。一审法院于2015年5月29日作出（2014）博商初字第29号民事裁定，以原告所提出的诉讼请求不具体为由，驳回原告的起诉，原告未上诉。
一审法院认为，根据法律规定，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案与（2014）博商初字第29号案件，由于当事人、诉讼标的、诉讼请求均不相同，因此不构成重复起诉。
原告主张的质量问题已超出了双方约定的质保期，原告以此为由要求解除合同的主张不能成立，不予支持。根据淄博市质量技术监督局博山分局的答复函，可以确定办理起重机检验合格、注册登记和使用登记的主体是原告，并非被告博山机器厂。现原告不能证明其已经提出办理申请而因被告博山机器厂的原因导致不能办理、不能使用，故原告以合同目的无法实现为由要求与被告博山机器厂解除合同、返还报酬42万元的主张不能成立，不予支持。原告要求被告王立军承担连带责任的主张亦不能成立，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条规定，判决：驳回原告淄博锦岳机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费3800.00元，由原告淄博锦岳机械制造有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人与被上诉人签订的加工定作合同是否应予解除。
首先，上诉人主张被上诉人未对起重机更换易损部件，但未提供证据说明易损部件的名称及损坏情况，且在（2011）博商初字第102号民事案件中，上诉人要求被上诉人赔偿维修费用17050.00元，因此即使存在易损部件，上诉人可通过维修的方式予以处理，并不能导致合同目的不能实现，且设备早已经超过一年的保修期，上诉人以此要求解除合同的理由不能成立。
其次，上诉人主张被上诉人未向其交付相应的技术资料，无法办理使用登记，被上诉人对此不予认可，案涉起重机于2010年2月11日安装完毕，在（2011）博商初字第102号民事案件中上诉人反诉要求被上诉人向其交付起重机主梁图纸、设备工艺图纸及产品合格证等，并未涉及到上诉人在本案中要求的技术资料。根据淄博市质量技术监督局博山分局的答复函，上诉人应在淄博市特检分院出具设备合格的检验报告后，再办理使用登记。被上诉人已经向淄博市特检分院缴纳检验费，上诉人未提供证据证实起重机未予检验及未办理登记是因被上诉人原因造成，上诉人以此要求解除合同的理由不能成立。
综上所述，淄博锦岳机械制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600.00元，由上诉人淄博锦岳机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 禚慧聪
审 判 员 苏坤明
审 判 员 孙德启
二〇一七年十二月四日
法官助理 车俊鹏
书 记 员 徐 岩
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0127刑初134号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
被告人宋继国，男，汉族，1962年7月27日出生于黑龙江省木兰县，初中文化，农民，住黑龙江省木兰县。因涉嫌犯骗取贷款罪于2016年11月30日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
黑龙江省木兰县人民检察院以黑木检诉刑诉（2017）133号起诉书指控被告人宋继国犯骗取贷款罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员戴国明出庭支持公诉，被害单位中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行诉讼代理人张某、被告人宋继国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控，2011年11月29日被告人宋继国指使李某2、宋某1、宋某2、宋某3四户农民采取顶名方式骗取贷款20万元，2012年5月4日，宋继国又指使农户宋某4、董某采取相同手法骗取贷款10万元，总计宋继国指使六户农民骗取贷款30万元供其使用，2016年11月30日宋继国家属积极筹措资金并签订短期还款计划，2016年11月29日被告人宋继国向公安机关投案自首，取得邮政银行谅解。
上述事实，被告人宋继国在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、破案经过、邮政储蓄银行贷款合同、贷款损失证明、还款协议书、谅解书等，证人李某1、李某2、宋某1、宋某2、宋某3等人的证实，被告人宋继国的供述和辩解。
本院认为，被告人宋继国采取欺骗手段指使农户为其顶名骗取邮储银行贷款，所贷的款项归自己使用，并改变贷款规定的使用用途，给金融机构造成重大经济损失，其行为已构成骗取贷款罪。检察机关指控的罪名成立。宋继国案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，依法成立自首。在开庭审理过程中认罪态度及悔罪态度好，并与邮储银行达成了还款协议，该协议已部分履行，并得到了被害单位的谅解，可以对其从轻处罚，判处缓刑没有再犯罪的危险。根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
(1被告人宋继国犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。
(1责令被告人宋继国退赔被害单位中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行剩余经济损失本金人民币17万元及利息（此款于判决生效之日起十五日内经本院一次性给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车玉学
二〇一七年十二月十三日
书记员 李长柏
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金；数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(1犯罪情节较轻；
(1有悔罪表现；
(1没有再犯罪的危险；
(1宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑应须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0225民初1905号
原告：融水苗族自治县木材公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇华强路49号。
法定代表人：关绍芬，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦世崇，融水苗族自治县法律服务所法律工作者。
被告：石朝军，男，1967年11月1日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。
第三人：广西融水县富林木材有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇香山路21号。
法定代表人：石青，该公司经理。
原告融水苗族自治县木材公司与被告石朝军关于排除妨害纠纷一案，原告融水苗族自治县木材公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告融水苗族自治县木材公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告融水苗族自治县木材公司负担（原告已预交50元）。
审判员 贾志金
二〇一七年十二月二十八日
书记员 韦仕淳
山西省大同市城区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初3313号
原告：胡芳，女，1978年3月13日出生，汉族，住大同市城区。
被告：成克川，男，1988年4月4日出生，汉族，住大同市城区。
原告胡芳与被告成克川合伙纠纷及民间借贷纠纷案，本院于2016年8月16日分别立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并以（2016）晋0202民初2342号、2343号民事判决书分别作出判决。判后，原、被告不服，在法定期限内提起上诉。大同市中级人民法院审理认为，胡芳诉求的借贷5万元系合伙投资款，应与合伙纠纷案合并审理；合伙纠纷应当由双方当事人进行结算，确定最终分红数额。故裁定撤销原判决，发回本院重审。本院依法将两案合并并另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡芳、被告成克川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡芳向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付原告分红款16万元、清偿原告借款5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月，原、被告合伙在红星美凯龙做”和木居”家具生意，被告是合伙负责人并主管财务，原告负责销售。2016年3月31日原、被告双方协议散伙，并进行清算，被告欠原告股份分红款16万元。因被告一直不给付分红款，故提起起诉。另合伙时原告投资10万元，被告已退还5万元，剩余5万元在2016年3月31日散伙时，被告给原告出具了5万元借条一份，至今未付，故起诉要求被告清偿。
被告成克川辩称，5万元是投资款，不是借款，应该清算。分红款是当时大概估算16万，账目都是原告写的我没有插手。后来我找了会计算过账，有很多是不清楚的。有很多账是打给胡芳了，但是账目上体现不出来。具体分红款应当以最终清算结果为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据双方一致陈述和无异议证据，本院认定无争议事实如下：2015年1月原、被告合伙在红星美凯龙做”和木居”家具生意。双方散伙时，被告成克川在2016年3月31日给原告出具欠条一份，内容为”欠胡芳和木居2015年股份分红160000（壹拾陆万元整），最终以最后细算数额为准”，同日，被告对原告投资的5万元给原告出具了借条一份，内容为”今借胡芳50000（伍万元整）”。
就双方争议的被告应否向原告支付投资款5万元及分红款16万元的问题。因原告提供的欠条虽写明欠原告分红16万元，但同时欠条亦载明”最终以最后细算数额为准”，借条中的5万元双方亦认可是合伙的投资款，故投资款及分红均应在双方最终结算后确认数额。本案审理期间，原告胡芳始终表示不同意委托清算账目，被告成克川在开庭前虽表示同意委托清算，但未配合提供账目。后在二次开庭过程中，经本院询问，原、被告均明确表示不同意委托机构清算。故无法明确双方散伙时的盈亏数额。
本院认为，原告与被告为合伙关系。双方终止合伙关系时，应对合伙期间的盈亏、财产、债权债务进行清算处理。现双方未进行最终的清算，双方亦不同意委托清算，故无法确认分红及投资款返还的明确数额。原告要求被告返还投资款5万元、给付分红款16万元的依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告胡芳的诉讼请求。
案件受理费4550元、保全费1320元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长万慧珍
人民陪审员常雪勤
人民陪审员郝卫霞
二0一八年四月二十七日
书记员任静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0202民初3313号原告：胡芳，女，1978年3月13日出生，汉族，住大同市城区。被告：成克川，男，1988年4月4日出生，汉族，住大同市城区。原告胡芳与被告成克川合伙纠纷及民间借贷纠纷案，本院于2016年8月16日分别立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并以（2016）晋0202民初2342号、2343号民事判决书分别作出判决。判后，原、被告不服，在法定期限内提起上诉。大同市中级人民法院审理认为，胡芳诉求的借贷5万元系合伙投资款，应与合伙纠纷案合并审理；合伙纠纷应当由双方当事人进行结算，确定最终分红数额。故裁定撤销原判决，发回本院重审。本院依法将两案合并并另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡芳、被告成克川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡芳向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付原告分红款16万元、清偿原告借款5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月，原、被告合伙在红星美凯龙做”和木居”家具生意，被告是合伙负责人并主管财务，原告负责销售。2016年3月31日原、被告双方协议散伙，并进行清算，被告欠原告股份分红款16万元。因被告一直不给付分红款，故提起起诉。另合伙时原告投资10万元，被告已退还5万元，剩余5万元在2016年3月31日散伙时，被告给原告出具了5万元借条一份，至今未付，故起诉要求被告清偿。被告成克川辩称，5万元是投资款，不是借款，应该清算。分红款是当时大概估算16万，账目都是原告写的我没有插手。后来我找了会计算过账，有很多是不清楚的。有很多账是打给胡芳了，但是账目上体现不出来。具体分红款应当以最终清算结果为准。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据双方一致陈述和无异议证据，本院认定无争议事实如下：2015年1月原、被告合伙在红星美凯龙做”和木居”家具生意。双方散伙时，被告成克川在2016年3月31日给原告出具欠条一份，内容为”欠胡芳和木居2015年股份分红160000（壹拾陆万元整），最终以最后细算数额为准”，同日，被告对原告投资的5万元给原告出具了借条一份，内容为”今借胡芳50000（伍万元整）”。就双方争议的被告应否向原告支付投资款5万元及分红款16万元的问题。因原告提供的欠条虽写明欠原告分红16万元，但同时欠条亦载明”最终以最后细算数额为准”，借条中的5万元双方亦认可是合伙的投资款，故投资款及分红均应在双方最终结算后确认数额。本案审理期间，原告胡芳始终表示不同意委托清算账目，被告成克川在开庭前虽表示同意委托清算，但未配合提供账目。后在二次开庭过程中，经本院询问，原、被告均明确表示不同意委托机构清算。故无法明确双方散伙时的盈亏数额。本院认为，原告与被告为合伙关系。双方终止合伙关系时，应对合伙期间的盈亏、财产、债权债务进行清算处理。现双方未进行最终的清算，双方亦不同意委托清算，故无法确认分红及投资款返还的明确数额。原告要求被告返还投资款5万元、给付分红款16万元的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告胡芳的诉讼请求。案件受理费4550元、保全费1320元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长万慧珍人民陪审员常雪勤人民陪审员郝卫霞二0一八年四月二十七日书记员任静
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终800号
上诉人（原审被告）：尚权。
委托诉讼代理人：王志君，山西正麒阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙小梅。
被上诉人（原审被告）：李光。
上诉人尚权因与被上诉人孙小梅、李光民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尚权的委托诉讼代理人王志君。被上诉人赵丽君到庭参加诉讼。被上诉人李光经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
尚权上诉请求：撤销原判，依法改判其不承担连带还款责任。事实和理由：2013年6月17日，李光向孙小梅借款，并签订借款协议，借期一年，尚权在保证人处签字。借款合同中对尚权保证形式和期间未约定，因此按照担保法规定，孙小梅应�主债务履行期届满之日起六个月内要求尚权承担保证责任，但自孙小梅起诉尚权时已经远远过了六个月时间，尚权不应承担保证责任。另外，尚权手机一直开机，电话均也接听，也一直配合法院的诉讼工作，通过电话、邮寄完全可以给尚权送达开庭传票，但一审法院却对尚权公告送达，导致尚权丧失了诉权。
孙小梅辩称，其是通过李光介绍给李光借款，尚权为该笔借款提供了担保。之后，其也是通过尚权向李光催要借款，并在借款到期前要求尚权在李光不能归还借款本息的情况下承担还款责任，尚权应当承担担保责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
孙小梅向一审法院起诉请求：请求判令李光、尚权归还借款20万元。
一审法院认定事实：2013年6月17日，李光向孙小梅借款230000元，借款期限12个月，利息按月利率1.1%计算。尚权为保证人。一审法院认为，李光向原告借款的事实清楚，证据确凿充分。现原告自认李光在2015年11月5日归还本金30000元，故予以确认，其余借款200000元李光理应及时归还。原告请求的利息30862元符合法律规定，予以支持。尚权作为借款的保证人，应当承担连带还款责任。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李光在本判决生效后十五日内归还原告孙小梅借款本金200000元及利息30862元（截止2016年10月6日），本息合计230862元；被告尚权对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4763元，由李光负担、被告尚权承担连带责任（在本判决生效后十五日内履行并直接给付孙小梅）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，且有相关证据在案佐证，本院予以确认。另查明，在2013年6月17日孙小梅与李光签订的借款协议书中，尚权以保证人的名义签字，但未约定保证期限。
本院认为，尚权以保证人的名义在借款协议书中签字，应认定尚权以保证方式为孙小梅的该笔债权提供担保。由于当事人之间未对保证方式、保证期限作出约定，故依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款的相关规定，尚权应按照连带责任保证承担保证责任，孙小梅有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求尚权承担保证责任。本案中，孙小梅从开始通过尚权介绍给李光借款，后续也�通过尚权向李光催要借款，孙小梅关于在尚权不能按约定归还借款时曾在保证期间内要求尚权承担保证责任的主张符合常理，本院予以采纳。尚权关于孙小梅要求尚权承担保证责任已超过保证期间的上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。一审法院判决尚权对李光所欠孙小梅的款项承担连带清偿责任正确，本院予以维持。
综上所述，尚权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4763元，由尚权负担。
本判决为终审判决。
审判长 李钧& # xB;
审判员 马祖荡
审判员 张 晨 曦
二〇一七年十二月�日
书记员 杨 卿
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0223执1052-2号
申请执行人樊虎群，男，汉族.
被执行人郭东海，男，汉族.
樊虎群与郭东海合伙协议纠纷一案的（2016）豫0223民初1861号民事判决书已发生法律效力。被执行人郭东海未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已于2016年11月28号向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭东海的财产进行了查证，被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳军伟
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一七年二月二十二日
书记员 马松松
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0724民初285号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘际中，董事长。
被告：王立民。
被告：于成军。
被告：王延迎。
被告：王立香。
被告：霰井方。
被告：王守彩。
被告：王志刚。
被告：刘刚。
被告：王建涛。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告王立民、于成军、王延迎、王立香、霰井方、王守彩、王志刚、刘刚、王建涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉�权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东临朐农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2394元，减半收取计1197元，由原告山东临朐农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 于德华
审 判 员 马云波
人民陪审员 马玉吉
二〇一八年二月六日
书 记 员 王 伟
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初780号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人肖开源，男，1991年4月16日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，务工，住长汀县，暂住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月6日被刑事拘留，2016年12月13日被取保候审，2017年5月22日被继续取保候审，2017年6月21日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕756号起诉书指控被告人肖开源犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人肖开源到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月6日0时15分许，被告人肖开源饮酒后驾驶闽Ｈ×××××号小型汽车，从南安市官桥镇美人桥头往官桥镇福官路方向行驶，至南安市车站路段时，被设卡盘查的公安民警当场查获，且被告人肖开源不配合进行酒精呼气测试。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人肖开源血样中检出乙醇浓度为177.87mg/100ml（属醉酒驾驶）。
上述事实，被告人肖开源在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、工作说明、查获经过、驾驶证及行驶证复印件、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖开源违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人肖开源归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人不配合进行酒精呼气测试，对其可以酌情从重处罚。本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖开源犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年12月6日起至2017年9月12日止。罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈澍杭
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院
决 定 书
（2017）川01刑更3111号
罪犯李开元，男，1957年7月12日出生,四川省绵竹市人，汉族，研究生，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2012年11月19日作出(2012)德刑二初字第10号刑事判决，以被告人李开元犯贪污罪，判处有期徒刑六年；犯受贿罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月；追缴赃款人民币48.8万元。判决发生法律效力后于2012年12月27日交付执行。刑期自2012年5月15日起至2018年11月14日止。刑罚执行过程中，成都市中级人民法院于2015年6月24日作出（2015）成刑执字第3692号刑事裁定书，减去有期徒刑1年，减刑后刑期至2017年11月14日止.执行机关四川省金堂监狱于2017年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该罪犯余刑不足。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，决定如下：
将（2017）金狱建字第294号减刑建议书退回执行机关四川省金堂监狱。
二〇一七年十月三十一日
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕南法刑初字第161号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人陈喜鸿，男，1978年9月21日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月30日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
辩护人马伟钦，广东岭海律师事务所律师。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人陈喜鸿犯交通肇事罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人陈喜鸿及其辩护人马伟钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月30日3时许，被告人陈喜鸿酒后驾驶号牌为粤DY60**的东风日产牌小客车途经潮南区司神公路司马浦镇蔡沟路段时，碰撞到驾乘二轮电动摩托车的被害人韦某某、黄某某、林某某，造成被害人韦某某、黄某某死亡，被害人林某某受伤的后果。事故发生后，被告人陈喜鸿驾车逃离现场，后于同日在家中被公安机关抓获。
经检验，被告人陈喜鸿的血液中乙醇含量为170mg／100ml。
经法医鉴定，被害人韦某某、黄某某死因均符合交通事故致严重颅脑损伤死亡；被害人林某某的损伤程度属轻微伤。
经交警部门认定，被告人陈喜鸿应承担事故的全部责任。
案发后，在交警部门的主持下，被告人陈喜鸿的亲属与被害方就民事赔偿部分达成协议：被告人陈喜鸿一方赔偿被害人韦某某的亲属的经济损失共人民币372，100元，赔偿被害人黄某某的亲属的经济损失共262，100元，赔偿被害人林某某的经济损失共8，000元，被害方对被告人陈喜鸿的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈喜鸿在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局交通警察大队扣押、发还清单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、发案现场及涉案车辆拍照、道路交通事故认定书、抓获经过说明，两英派出所户籍证明及证实材料，机动车信息查询结果单，中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证（均为复印件），授权委托书、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书，证人陈某某、叶某某、覃某某、黄某甲的证言，被害人林某某的陈述，广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心车辆痕迹检验意见书、法医学尸体检验意见书、人体损伤程度意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈喜鸿违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆上路行驶，以致发生交通事故，造成2人死亡、1人轻微伤的后果，在事故中负全部责任，其行为妨害交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈喜鸿犯交通肇事罪的罪名成立。被告人陈喜鸿在发生交通事故后为逃避法律追究逃离事故现场，属“交通运输肇事后逃逸”。鉴于被告人陈喜鸿当庭自愿认罪，以及案后其亲属积极赔偿被害方的经济损失并取得其谅解等情节，酌情予以从轻处罚。被告人陈喜鸿的辩护人提出的被告人陈喜鸿当庭自愿认罪，案后其亲属积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，请求对其从轻处理的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳；但提出的被告人陈喜鸿准备到公安机关投案，归案后如实供述罪行，有自首情节，被害人存在一定的过错，请求对其适用缓刑的辩护意见。经查，被告人陈喜鸿的供述和证人陈某某的证言证实被告人陈喜鸿肇事逃逸后与其妻子陈某某一起到事故现场察看情况，此时被告人陈喜鸿有机会向司法机关投案而没有投案，故无法认定被告人陈喜鸿准备向司法机关投案。车辆痕迹检验意见书证实被告人陈喜鸿驾驶的小客车车头右侧碰撞被害人驾驶的摩托车的车尾，即本案造成的后果系被告人陈喜鸿驾驶的小客车追尾碰撞被害人驾驶的摩托车所造成。因此，被告人陈喜鸿的辩护人提出的上述辩护意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。公诉机关提请对被告人陈喜鸿判处有期徒刑三年至四年的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第二款第（一）项、第三条、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈喜鸿犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月30日起至2017年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
代理审判员 陈晓鹏
人民陪审员 吴宏丰
二〇一四年六月九日
书 记 员 林榜宣
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初4176号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司（91330108088873171F），住浙江省杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室。
法定代表人：姚宏，总经理。
委托诉讼代理人：毛益圆，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
被告：王宝之，男，1978年1月15日出生（370521197801152018），汉族，住山东省垦利县。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓担保公司）诉被告王宝之民间借贷纠纷一案，锐拓担保公司于2017年7月26日向本院起诉，诉请判令：1、王宝之立即归还锐拓担保公司借款本金13137.96元及逾期利息1658.62元（以年利率24%暂计至2017年7月6日，并计至实际支付之日）；2、锐拓担保公司有权就王宝之抵押的鲁Ｅ×××××汽车以折价或拍卖、变卖等方式处分，并对所得价款享有优先受偿权；3、本案律师代理费3000元由王宝之承担；4、本案诉讼费由王宝之承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。锐拓担保公司的委托诉讼代理人毛益圆到庭参加诉讼，王宝之经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月26日，王宝之与微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷网）签订《微贷网借款协议书》一份，约定：王宝之通过微贷网的居间服务向出借人借款20000元，借款期限自2016年5月26日至2018年5月26日，借款年利率为12.40%，每月26日等额还本息。若王宝之逾期仍未还款，王宝之除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的千分之八），且出借人有权提前终止合同要求王宝之偿还全部借款本息。当日，微贷网扣除GPS费用、风险金、综合管理等费用后，向王宝之交付借款18138元。
同日，王宝之、微贷网及锐拓担保公司签订《债权转让通知书及还款协议》一份，约定：微贷网依照委托，将出借人对王宝之因上述《借款协议书》而享有的债权及一切附随权利，转让给锐拓担保公司。王宝之按原《借款协议书》的约定向锐拓担保公司按期还本付息。如逾期王宝之应依逾期情况按约定向锐拓担保公司支付各项罚息、违约金等款项。之后，王宝之与锐拓担保公司签订《汽车抵押借款合同》一份，约定王宝之将其名下的车牌号为鲁Ｅ×××××的北京现代牌小型轿车，在最高额50000元内提供不可撤销的抵押担保。担保范围包括所有主合同及本合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括为债务清偿、处分抵押产生的公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）和所有其他应付费用。双方办理了车辆抵押登记。至今，王宝之未归还全部借款本金，利息支付至2016年11月26日。锐拓担保公司提起本案诉讼，并向浙江法制报缴纳公告费650元。
另查明，2017年7月10日，锐拓担保公司与北京德恒（杭州）律师事务所签订《委托代理合同》，委托其律师为本案的诉讼代理人，并约定锐拓担保公司支付律师代理费3000元。合同签订后，锐拓担保公司支付了律师费，北京德恒（杭州）律师事务所出具了增值税专用发票。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝之于本判决生效之日起十日内归还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款本金13137.96元，并支付逾期利息（以13137.96元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年12月26日计算至付清之日止）；
二、被告王宝之于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师费2500元；
三、被告王宝之于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司公告费650元；
四、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司有权对被告王宝之名下的车牌号为鲁Ｅ×××××的小型轿车以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在50000元范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告浙江锐拓非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，由被告王宝之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 石 慧
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一八年一月四日
书 记 员 陈奕洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初4176号原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司（91330108088873171F），住浙江省杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室。法定代表人：姚宏，总经理。委托诉讼代理人：毛益圆，北京德恒（杭州）律师事务所律师。被告：王宝之，男，1978年1月15日出生（370521197801152018），汉族，住山东省垦利县。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓担保公司）诉被告王宝之民间借贷纠纷一案，锐拓担保公司于2017年7月26日向本院起诉，诉请判令：1、王宝之立即归还锐拓担保公司借款本金13137.96元及逾期利息1658.62元（以年利率24%暂计至2017年7月6日，并计至实际支付之日）；2、锐拓担保公司有权就王宝之抵押的鲁Ｅ×××××汽车以折价或拍卖、变卖等方式处分，并对所得价款享有优先受偿权；3、本案律师代理费3000元由王宝之承担；4、本案诉讼费由王宝之承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。锐拓担保公司的委托诉讼代理人毛益圆到庭参加诉讼，王宝之经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年5月26日，王宝之与微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷网）签订《微贷网借款协议书》一份，约定：王宝之通过微贷网的居间服务向出借人借款20000元，借款期限自2016年5月26日至2018年5月26日，借款年利率为12.40%，每月26日等额还本息。若王宝之逾期仍未还款，王宝之除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的千分之八），且出借人有权提前终止合同要求王宝之偿还全部借款本息。当日，微贷网扣除GPS费用、风险金、综合管理等费用后，向王宝之交付借款18138元。同日，王宝之、微贷网及锐拓担保公司签订《债权转让通知书及还款协议》一份，约定：微贷网依照委托，将出借人对王宝之因上述《借款协议书》而享有的债权及一切附随权利，转让给锐拓担保公司。王宝之按原《借款协议书》的约定向锐拓担保公司按期还本付息。如逾期王宝之应依逾期情况按约定向锐拓担保公司支付各项罚息、违约金等款项。之后，王宝之与锐拓担保公司签订《汽车抵押借款合同》一份，约定王宝之将其名下的车牌号为鲁Ｅ×××××的北京现代牌小型轿车，在最高额50000元内提供不可撤销的抵押担保。担保范围包括所有主合同及本合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括为债务清偿、处分抵押产生的公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）和所有其他应付费用。双方办理了车辆抵押登记。至今，王宝之未归还全部借款本金，利息支付至2016年11月26日。锐拓担保公司提起本案诉讼，并向浙江法制报缴纳公告费650元。另查明，2017年7月10日，锐拓担保公司与北京德恒（杭州）律师事务所签订《委托代理合同》，委托其律师为本案的诉讼代理人，并约定锐拓担保公司支付律师代理费3000元。合同签订后，锐拓担保公司支付了律师费，北京德恒（杭州）律师事务所出具了增值税专用发票。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宝之于本判决生效之日起十日内归还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款本金13137.96元，并支付逾期利息（以13137.96元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年12月26日计算至付清之日止）；二、被告王宝之于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师费2500元；三、被告王宝之于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司公告费650元；四、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司有权对被告王宝之名下的车牌号为鲁Ｅ×××××的小型轿车以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在50000元范围内享有优先受偿权；五、驳回原告浙江锐拓非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告王宝之负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  石 慧人民陪审员  谢建儿人民陪审员  马燕芬二〇一八年一月四日书 记 员  陈奕洁?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初1401号
原告：李凤英，女。
被告：王玲芳，女。
被告：卫开新，男。
原告李凤英与被告王玲芳、卫开新保证合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤英,被告王玲芳到庭参加诉讼，被告卫开新经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李凤英向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同归还原告作为担保人代替被告归还的借款本金20000元及利息4800元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年6月20日，被告王玲芳向张珍借款20000元，约定月利率2%，借款期限2个月，原告为该笔借款提供担保。逾期被告未向债权人归还借款本息。无奈，原告向债权人履行了归还本息的义务，现请求贵院判如所请。
原告为证实其主张，向本院提供的证据有：
借条，用以证明2015年6月20日，被告王玲芳向张珍借款20000元，约定月利率2%，期限2个月，原告李凤英提供担保的事实。
被告王玲芳对原告提供的证据真实性无异议。但认为其丈夫被告卫开新已向原告归还过本金10000元，现只欠本金10000元及利息。
被告王玲芳辩称：对借款、担保事实无异议。借款到期后，其丈夫卫开新于2015年12月底，用张孝村给其分的土地款10000元归还了担保人即原告。原告已将该款归还给张珍。现被告仅欠原告借款本金10000元及利息（从2016年1月1日至今的利息）及本金20000元的利息（2015年6月20日至12月20日的利息）。
被告王玲芳对其反驳意见未提供证据。
被告卫开新未作答辩，亦未提供证据。
经庭审质证：被告卫开新经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了诉讼权利。原告提供的证据借条，被告王玲芳对真实性无异议，但辩称其丈夫被告卫开新于2015年12月底已向原告归还借款本金10000元，原告对此否认，被告亦未提供相关证据来印证，故原告提供的证据真实性予以确认。
经审理查明，原告李凤英与被告王玲芳系妯娌关系；被告王玲芳与被告卫开新系夫妻关系。2015年6月20日，被告王玲芳通过原告李凤英向张珍借款20000元，约定月利率2%，期限2个月，原告为该笔借款提供担保。被告王玲芳给张珍出具了借条，载明：“今借到张珍现金贰万元整（20000元）期限2个月利息2分计400元王玲芳担保人李凤英2015.6.20日”。
2017年6月13日，本院向原告李凤英、被告王玲芳及张珍进行了询问调查，均承认借款的事实，同时张珍承认2016年6月间，原告李凤英作为该笔债务的担保人，已代替被告向其归还本金及利息24800元的事实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告王玲芳向张珍的借款提供担保，借款到期后，因被告王玲芳未能归还，原告代其向债权人张珍履行了归还本金及利息的义务。现原告向被告王玲芳行使追偿本金24800元，本院予以支持。被告卫开新与被告王玲芳系夫妻关系。诉争借款系二人婚姻存续期间的债务，应由二人共同偿还。审理中，被告王玲芳辩称已在借款到期后向原告归还了借款本金10000元，原告否认，被告未向本院提供相应证据，故其反驳主张，不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玲芳、卫开新于本判决生效后十五日内归还原告李凤英代替被告王玲芳、卫开新向债权人张珍归还借款本金20000元及利息4800元，共计24800元。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告王玲芳、卫开新共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李洁丽
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 杨开合
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 左可毅
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初1489号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行，住所地在江苏省扬州市杭集镇曙光路18号。
主要负责人：韦明，该行行长。
委托诉讼代理人：游江烨，该行工作人员。
委托诉讼代理人：陈宝明，该行工作人员。
被告：蒋武龙，男，1974年1月18日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
被告：韩竹清，男，1965年6月9日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
被告：韩玲，女，1979年12月4日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行（以下简称杭集支行）与被告蒋武龙、韩竹清、韩玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭集支行的委托诉讼代理人游江烨、被告韩竹清到庭参加诉讼，被告蒋武龙、韩玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭集支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋武龙立即归还原告贷款本金300000元及利息、罚息、复利（暂计算至2017年2月20日为41806.87元，2017年2月20日以后的利息、罚息、复利按照合同约定继续计算至本息实际还清之日止）；2.判令被告韩竹清、韩玲对被告蒋武龙的上述债务承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月3日，原告与三被告签订《个人担保借款合同》一份，合同约定原告贷款300000元给被告蒋武龙，由被告韩竹清、被告韩玲提供连带保证责任担保。2015年12月3日，原告向被告蒋武龙发放了贷款300000元，到期日为2016年12月1日。借款到期后，被告蒋武龙未能按时还本付息，其他被告亦未承担连带保证责任。
韩竹清承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告蒋武龙的岳父韩国瑞、蒋武龙的妻子韩玲、蒋武龙本人曾经写下承诺书，承诺如果被告蒋武龙不能偿还本案所涉债务，则由案外人韩国瑞、被告韩玲、蒋武龙将韩国瑞的房屋拆迁款用于偿还上述债务；所以被告韩竹清才同意作为担保人，为被告蒋武龙在原告处的300000元贷款本息提供连带责任保证。其目前经济困难，无力还款，请求原告先向被告蒋武龙主张还款；对于债务不能清偿的部分，其愿意承担连带清偿责任。
蒋武龙、韩玲未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月3日，原告与三被告签订合同编号为（扬商银）个借字【2015】第1203501号《个人担保借款合同》一份，合同约定被告蒋武龙向原告借款300000元，期限自2015年12月3日至2016年12月1日；按月结息，借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的百分之壹佰伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止；贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告韩竹清、韩玲为被告蒋武龙的上述债务承担连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用；贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人承担，担保人承担连带责任。2015年12月3日，原告向被告蒋武龙发放贷款300000元，年利率9.95%，按月结息，到期还本，借款届满期限为2016年12月1日。被告蒋武龙于2015年12月21日还款1142.02元，2016年1月21日还款2515.89元，2016年2月21日还款2570.42元，2016年3月21日还款2404.58元，此后未再还本付息；借款期限届满后，被告韩竹清、韩玲未履行保证义务。截至2017年2月20日，被告蒋武龙欠原告借款本金300000元及利息、罚息、复利41806.87元。
本院认为，原告与被告蒋武龙、韩竹清、韩玲签订的《个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，应认定为合法有效。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务，被告蒋武龙未按约还款，被告韩竹清、韩玲未履行保证义务，显属违约，原告有权要求被告蒋武龙还款，被告韩竹清、韩玲承担连带还款责任。被告韩竹清抗辩，请求按照其与被告蒋武龙、韩玲、案外人韩国瑞之间的约定承担案涉债务的还款责任；本院认为，根据合同相对性原理，担保人与借款人、案外人之间的约定，与本案不属于同一法律关系，担保人不能以其与借款人、案外人之间的约定作为约束债权人的条件。债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人在承担责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。法院以专递方式向被告确认的送达地址送达法律文书，而被告不签收，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。被告蒋武龙、韩玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋武龙于本判决生效后十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行借款本金300000元及利息、罚息、复利（截至2017年2月20日为41806.87元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际还款之日止）；
二、被告韩竹清、韩玲承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3214元（原告已预交），由被告蒋武龙、韩竹清、韩玲共同负担（被告负担之款于履行本判决时直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 魏娜
二〇一七年五月八日
书 记 员 魏莹
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3332号
上诉人（原审原告）：李秀来，男，1963年2月26日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
委托诉讼代理人：徐学武，河北汇林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兴隆县青松岭镇西湾村村民委员会，住所地河北省兴隆县青松岭镇西湾村。
法定代表人：高华，村主任。
委托诉讼代理人：许红玉，河北东庆律师事务所律师。
上诉人李秀来因与被上诉人兴隆县青松岭镇西湾村村民委员会合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李秀来及其委托诉讼代理人徐学武，被上诉人兴隆县青松岭镇西湾村村民委员会的法定代表人高华及其委托诉讼代理人许红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀来上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审判决以上诉人自愿交回承包经营权为由认定双方于2011年5月6日签订的征用土地协议有效错误。被上诉人是以征收土地满足企业需要为目的，上诉人只是同意被上诉人以支付占地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费而交出土地，这种交出土地的行为是由于被上诉人征收行�而交付，并非上诉人自愿交回土地承包经营权。虽然在该协议签订之初，上诉人作出同意被上诉人征收的意思表示，并不导致案涉协议书有效，也不导致被上诉人对案涉土地的征收、征用行为有效。双方签订的征用土地协议书违反了法律效力性强制规定。1、被上诉人作为征用土地的主体违法，作出的征收行为违法。2、征用协议书内容违法。从协议书第一条看，该协议是以征收土地为目的，第二条约定本案争议土地永久性归甲方使用，以实现“企业”需要的目的，实际上是改变了争议土地的农用性质，应当依据法律规定办理农用地转为建设用地的审批手续，被上诉人无权直接将农用地转变为建设用地，至目前为止本案争议的土地仍然是农村集体土地性质。3、征用协议私自处置村民集体所有资产，损害了村民集体的合法权益。被上诉人将农用地转变为企业使用的工业用地，没有经过民主议定程序，违反了《村民委员会组织法》和《物权法》的规定，损害了村民集体的财产权益。本案征用土地协议书应当认定无效，一审判决适用法律错误，双方签订的征地协议书损害了国家对农用地转为建设用地的管理权和审批权，既违反了法律效力性禁止性规定又是“以合法形式掩盖非法目的”，同时也损害了集体经济组织的合法权益，依法应当认定协议无效。
兴隆县青松岭镇西湾村村民委员会辩称，一审法院认定事实清楚，双方签订的协议系真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议签订当天，被上诉人将土地补偿费、安置补助费及青苗费一次性支付给上诉人，上诉人将土地交回给被上诉人，该协议已经履行完毕。村两委班子会议并经村民代表同意将上诉人交回的承包地流转给鲁玉海使用。一审判�适用法律正确，上诉人自愿将承包地交回被上诉人，上诉人已经丧失了承包土地的承包经营权，被上诉人将该土地流转给鲁玉海使用，并没有改变土地的农用性质。请求驳回上诉，维持原判。
李秀来向一审法院起诉请求：确认我与被告于2011年5月6日签订的征地协议无效，被告返还我坐落于本村大山后的承包土地1.06亩。
一审法院认定事实：原告李秀来系西湾村村民。原告承包经营的土地中包含坐落于本村大山后面积1.06亩承包土地，该土地四至范围为：南至水沟，北至河套、东至李秀银、西至刘小军。2011年5月6日，原告和被告签订协议一份。该协议约定被告为了企业需要将原告享有实际承包经营权坐落于本村大山后的承包土地1.06亩予以占用，被告以31,800.00元的价款一次性向原告支付土地补偿款、安置补助费、青苗费。该协议签订当日，原告领取�该协议约定的土地补偿款31,800.00元。协议签订后，原告将该宗土地的经营管理权交回被告西湾村委会。后被告将该宗土地流转给鲁玉海使用。现原告诉至本院主张被告不属于合法的征收土地的主体机关，主张原、被告于2011年5月6日签订的协议为无效合同，要求被告返还原告1.06亩承包土地。
一审法院认为，2011年5月6日，原、被告签订的协议中关于被告有偿收回原告享有承包经营权的承包土地1.06亩土地的承包经营权的约定属于原、被告的真实意思表示，且不违反法律规定属于有效合同。该协议约定的相应土地补偿款、安置补助费及青苗补偿原告已经实际领取，原告于签订协议后将该宗土地的承包经营权自愿交回被告。基于该协议的签订并履行完毕后原告对该协议约定的1.06亩承包土地已经没有承包经营权。因此原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民�和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条的规定判决：驳回原告李秀来的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了兴隆县国土资源局的《信访事项答复意见书》,用以证明案涉协议书违法。本院组织当事人进行了质证，被上诉人质证认为，信访意见书与本案没有关联性，因为上诉人与被上诉人签订的协议书是上诉人将土地自愿交回村委会，村委会依法流转土地，至于鲁玉海是否取得手续、是否违法，与本案没有联系；即便是违法占地，也没有改变土地性质，没有变为国有土地，因此不存在征占问题。本院认为该《信访事项答复意见书》是对案外人鲁玉海用地行为的认定，与本案没有关联性，不予评价。经审理，二审查明事实和采信证据与一审查明事实和采信证据一致。相关证据在案佐证，足以认定。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《协议书》系双方真实意思表示，且已实际履行；虽然该协议第二条表述为“乙方出让的土地，永久性归甲方使用，使用期间甲方不再给乙方任何补偿”，但是案涉承包地系农村集体所有，上诉人对此仅有承包经营权，不具备转让的资格；被上诉人亦不具有征收土地的资格，双方签订的协议虽然表述为出让，但土地的权属并未发生改变，仍属于农村集体所有，故案涉《协议书》性质上仍属于土地承包经营权的流转而不是土地征收，不违反法律规定，双方应依约履行各自的义务。兴隆县国土资源局的《信访事项答复意见书》是对案外人用地行为的认定，与本案没有关联性；对于流转土地的用途，应由土地管理部门予以规范，不属于人民法院审理民事案件的范围。
综上所述，李秀来的上诉请求不能成立，应予驳回；�审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人李秀来负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 音
审判员 孙琳丽
审判员 李红梅
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 炯