徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第1372号
原告胡翠，女，1983年1月19日生。
原告胡红彩（曾用名胡慧），女，1976年12月12日生。
以上两原告共同委托代理人刘兵。
被告徐州志勤工程机械贸易有限公司。
法定代表人张玉宝，该公司总经理。
委托代理人吴斌，男，1980年10月5日生。
原告胡翠、胡红彩诉被告徐州志勤工程机械贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员赵增尧独任审判，于2014年11月26日、12月10日公开开庭进行了审理。原告胡红彩及两原告的共同委托代理人刘兵，被告徐州志勤工程机械贸易有限公司的法定代表人张玉宝、委托代理人吴斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡翠、胡红彩诉称，2011年7月7日，原被告双方签订了机械租赁合同，原告将其所有的山推22吨压路机租赁给被告使用，约定每月租金14000元。合同签订后，原告将设备托运至施工地点进行施工，现该工程已施工完毕，被告没有及时将租金付清。虽经原告多次催要，被告均以各种理由拒不给付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告设备租金28000元，并由被告承担本案鉴定费及诉讼费用。
被告徐州志勤工程机械贸易有限公司辩称，对原告计算的租金数额不予认可，期间有一段时间报停，报停不计算租金是行规，被告经核算，实际欠原告租金15600元。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、2011年7月7日机械设备租赁合同，证明双方约定每月租金14000元，春节后租金待定。
2、证明一份，证明原告的机械设备于2012年6月3日在工地停止施工。
3、证明一份，证明胡慧身份证上的名字是胡红彩。
4、工商登记查询表，证明被告的主体资格。
5、评估费发票一张，证明原告为鉴定租金支付的鉴定评估费。
被告对原告所举以上证据的真实性均无异议。
被告为支持其辩称主张，向本院提交以下证据：
1、证明1张，证明租赁设备于2012年1月4日报停。
2、证明及结算单，证明2012年春节前后租金的结算。
3、现金日记账4张，证明原告驾驶员刘滔向工地借款7200元的事实。
原告对被告所举证据提出以下质证意见，被告称报停不计算租金是行规没有依据，考虑到春节放假没有实际施工，原告自愿扣除2个月的租赁费。对现金日记账真实性有异议，即使属实，也是驾驶员刘滔向工地借款，与被告无关，被告无权扣原告租金。
审理中原告申请驾驶员刘滔出庭作证，刘滔证实：其是原告租赁设备驾驶员，对于被告所举的现金日记账，其承认2012年5月5日金额为2000元的借款单是其本人签字，其余借款单均不是其本人签字，其借钱是作路费买车票的，除此之外，项目部因为加班向其发放过四、五次补助，每次700或800元。
对于证人刘滔证言，原告对真实性无异议，对于刘滔认可的2000元借款，原告同意从租金中扣除。被告认为证人刘滔与原告有直接关系，证言不真实。
庭审中，为查明案件事实，本院现场使用免提功能拨打了租赁设备所在工地肖桂华手机，肖桂华证实被告向法庭举证的现金日记账是工地提供，现金日记账上“刘涛”系驾驶员刘滔所签。经本院向原告释明，原告认为与本案并非同一法律关系，拒绝对现金日记账上“刘涛”是否是其驾驶员刘滔所签进行鉴定。
本院审查后认为，原告提供的2011年7月7日机械设备租赁合同、证明、工商登记查询表、评估费发票等证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认。原告提供的证人证言以及被告提供的证明、结算单、现金日记账需结合本案其他证据综合认证。
经审理查明，2011年7月7日原被告签订机械设备租赁合同，合同约定被告租赁原告的222型山推压路机一台，月租金14000元，原告有权自租日起每30天向被告收取租金。合同履行期内原告派驾驶员1人，工资奖金由原告负责，驾驶员不得在工地擅自借款，否则造成的损失由原告承担，不履行合同义务构成违约，双方有权解除合同。合同特别约定月租金14000元是合同履行前4个月的价格，至2012年春节前价格为月租金10000元，春节后价格待定。合同签订后，原告按照约定向被告提供了租赁物，设备于2011年7月10日进场，2012年1月4日设备报停，原告同意扣除2个月的租金，后被告继续使用该设备，至2012年6月3日退场。租赁期间被告共支付租金85000元。原告索要其余租金未果，双方产生纠纷，原告诉讼来院。
另查明，因租赁合同约定2012年春节后价格待定，双方不能达成一致，经原告申请，本院委托徐州市信人价格评估有限公司进行了鉴定，鉴定结论为：2012年2月10日至2012年3月10日租金市场价为10000元；2012年3月10日至2012年4月10日租金市场价为12000元；2012年4月10日至2012年5月10日租金市场价为14000元；2012年5月10日至2012年6月3日租金市场价为10700元。鉴定费用为1600元。
本院认为，原被告签订的租赁合同内容不违反法律、法规规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效，原被告均应按照法律规定及合同约定履行各自的权利义务，原告履行交付租赁物义务后，被告应及时按约履行付款义务。本案中，原告设备于2011年7月10日进场，2012年1月4日设备报停，原告同意扣除2个月的租金，后被告继续使用该设备，至2012年6月3日退场。期间2011年7月10日至2011年11月9日月租金14000元，14000×4=56000元；2011年11月10日至2012年1月4日月租金10000元，产生租金18667元；之后报停2个月，至2012年3月3日；2012年3月4日至2012年3月10日月租金10000元，产生租金2333元；2012年3月11日至2012年4月10日月租金12000元，产生租金12000元；2012年4月11日至2012年5月10日月租金14000元，产生租金14000元；2012年5月11日至2012年6月3日月租金10700元，产生租金8560元。以上合计111560元，被告已经支付85000元，尚欠26560元。
关于原告驾驶员刘滔从工地借款数额以及是否从原告租金中冲抵问题。本院认为，双方签订的租赁合同约定原告驾驶员不得在工地擅自借款，否则造成的损失由原告承担，庭审中原告认可对于驾驶员在工地的借款同意从租金中扣除。现被告已经向法庭提交了有“刘涛”签名的现金日记账，并由工地项目部肖桂华予以证实，被告已经初步完成了举证义务，在法院释明后，原告拒绝对“刘涛”签名进行鉴定，原告应承担不利的法律后果。被告提供的现金日记账上有“刘涛”签名的共计4800元，加上刘滔认可的2000元，合计6800元应从原告租金中扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐州志勤工程机械贸易有限公司自本判决生效后十日内给付原告胡翠、胡红彩租金19760元。
二、驳回原告胡翠、胡红彩的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半为250元，鉴定费1600元，合计1850元由原告胡翠、胡红彩负担550元，被告徐州志勤工程机械贸易有限公司负担1300元（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 赵增尧
二〇一四年十二月十六日
见习书记员 姚梦寒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。