广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终16161号
上诉人（原审原告）：刘良刚，男。
委托诉讼代理人：宴辉，广东乐辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛艺，女，系上诉人妻子。
被上诉人（原审被告）：中商交电子商务（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻：深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：戈志刚，系该公司董事长。
上诉人刘良刚因与被上诉人中商交电子商务（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院(2015)深前法劳初字第90号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
刘良刚的上诉请求为：撤销一审判决,支持一审刘良刚的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实有误：1、认定公司盖章时间是在仲裁裁决之后，没有事实依据。一审开庭时己经说得很清楚，公司文件有些加盖了公章，有些没有加盖公章，这本是很常见的事情。不能说是仲裁之后出具的，就是此章是在仲裁之后才盖上的。2、一审认定有伪造证据妨害民事诉讼的可能，没有事实依据。3、一审认定刘良刚所提交的加盖了中商交电子商务（深圳）有限公司公章的文件存在伪造的可能性有误。二、适用法律错误：1、中商交电子商务（深圳）有限公司一审没有到庭，没有履行任何抗辩。一审法庭不应当代替中商交电子商务（深圳）有限公司行使抗辩权。2、一审适用《广东省工资支付条例》第四十四条错误。本案刘良刚提交了相关依据，中商交电子商务（深圳）有限公司没有提交任何依据，甚至没有参加庭审，也没有提交任何抗辩证据，不存在适用该条第二款的情形。3、一审没有适用《广东省工资支付条例》第四十九条属适用法律有误。该条规定向劳动者加付赔偿金的情形。没有适用50%至100%的赔偿金，按照银行利息计算违约金或者赔偿金应当得到支持。
中商交电子商务（深圳）有限公司辩称：一审判决基本客观，公司在筹建时是我与刘良刚一起筹建的，刘良刚是以股东身份一起筹备公司，与天润公司有投资协议，因为投资人的问题，导致资金链断掉，使公司没有继续下去，因为我经常在外地跑资金的事情，所以很多员工没有办理正式的入职手续，公司管理比较混乱，公司很多文件都是由刘良刚保管，当时刘良刚提出要辞职并辞去股东身份，我给刘良刚手写了一个20万元的材料，在半年内付清他的工资，但这个承诺有一个条件，就是请他把公司的文件交出来。这些文件都存放在刘良刚手里，这个事情对后续资金引进有很大影响。为了让他把这些文件交给我，所以我写了20万元的字条给他。
刘良刚向一审法院起诉请求：1、判令中商交电子商务（深圳）有限公司支付工资人民币125.6万元以及相应利息（自应付之日计算至全部支付完毕之日止）；2、判令中商交电子商务（深圳）有限公司支付离职金13.2万元及相应利息；3、判令中商交电子商务（深圳）有限公司支付律师费5000元。
一审法院查明的事实及认定：
一、劳动关系基本状况：深圳市劳动人事争议仲裁委员会依法定程序向中商交电子商务（深圳）有限公司送达了应诉通知书及开庭通知书等仲裁文书，中商交电子商务（深圳）有限公司未向该委提交应诉答辩材料且无正当理由未到庭，依法应承担由此产生的法律后果。刘良刚提交了《社保清单》、《同意书》为证，《社保清单》显示中商交电子商务（深圳）有限公司为刘良刚缴交了2013年7月至2014年6月期间的社会保险，《同意书》的内容为准予刘良刚离职，落款处加盖有中商交电子商务（深圳）有限公司的公章。经该委核对,两份证据均与原件无异，该委据此认定刘良刚、中商交电子商务（深圳）有限公司之间存在劳动关系，并对刘良刚有关入职时间2013年3月20日、工作岗位副总裁、离职时间2014年4月28日等合理主张，均予采信。
二、工资标准：刘良刚主张，2013年6月初，其拟定了公司各职级员工的工资方案，该方案得到副董事长郭家新的审批同意，郭家新系公司的实际投资人；其本人所任岗位副总裁的年薪为120万元，先按月支付52000元，剩余部分年底一次性支付，中商交电子商务（深圳）有限公司支付了2013年5月、6月的工资共104000元，后因公司股东的出资未到位，公司资金不足，经双方协商一致，中商交电子商务（深圳）有限公司改为按照20000元/月支付了其2013年7月、8月的工资，自9月起中商交电子商务（深圳）有限公司未再支付工资。上述工资均以现金形式发放。
刘良刚在申请仲裁时提交了以下证据：1、《中商交电子商务（深圳）有限公司工资标准》、《2013年5月工资草案》，证据中载明公司各个职级的具体年薪标准及各员工2013年5月的出勤天数、应发工资数额，其中副总裁的年薪为120万元，刘良刚2013年5月的工资为100000元。两份证据均系刘良刚拟制，批准出处均有“郭家新”签名，落款日期均为2013年6月12日；2、2013年6月至8月期间的《工资表》、《补贴表》，证据中载明刘良刚2013年6月的实发工资为104000元，7月和8月的工资均为4000元、补贴均为16000元。刘良刚称，2013年6月工资表中的工资数额实际是5月和6月两个月的工资。
深圳市劳动人事争议仲裁委员会认为，刘良刚主张年薪120万元，但其提交的证据中，2013年6月至8月期间的《工资表》、《补贴表》均系复印件，根据证据规则，未与原件核对的复印件，真实性无法核实，不能作为认定案件事实的依据，故对该证据的真实性，该委不予采信；《中商交电子商务（深圳）有限公司工资标准》、《2013年5月工资草案》虽与原件核对无异，但该表系刘良刚本人拟制，批准处仅有“郭家新”的签名，无法定代表人的签名，亦未加盖中商交电子商务（深圳）有限公司的公章，刘良刚虽称郭家新系中商交电子商务（深圳）有限公司的实际投资人、副董事长，但工商登记信息中并未显示郭家新系中商交电子商务（深圳）有限公司的股东或者高管，故刘良刚无法证明郭家新的身份，亦未提交发放工资的其他客观证据予以佐证。综上，刘良刚并无充分有效的证据证明其主张的工资数额，依据《广东省工资支付条例》第四十四条第二款的规定，用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平,按照有利于劳动者的原则计算确定。在无本单位同岗位平均工资参照的情况下，该委参照2012年度深圳市在岗职工月平均工资水平，确定刘良刚的工资标准为4918元/月。
刘良刚在本案诉讼中新提交的《中商交电子商务（深圳）有限公司工资标准》、《2013年5月工资草案》与其在仲裁时提交的不同，上面加盖有中商交电子商务（深圳）有限公司的公章。刘良刚称其有多份工资标准，有的加盖了公章，有的未加盖公章；工资标准是中商交电子商务（深圳）有限公司的文件，因此存在有的盖章、有的未盖章的情况。
一审法院认为，首先，从证据的真实性分析，刘良刚提供的《中商交电子商务（深圳）有限公司工资标准》、《2013年5月工资草案》新增中商交电子商务（深圳）有限公司盖章，导致对该中商交电子商务（深圳）有限公司公章的真实性及盖章的时间存在疑问。即使该两份证据上中商交电子商务（深圳）有限公司的公章是真实的，但若盖章时间是在仲裁裁决之后，仍有伪造证据妨碍民事诉讼的可能。
其次，即使刘良刚提交的新增公司盖章的《中商交电子商务（深圳）有限公司工资标准》、《2013年5月工资草案》真实，按语义分析，标准是指衡量事物的一般准则，刘良刚是否适用该标准仍需其他证据证明。草案是指尚未被有关机关最后正式通过的文件、计划等，刘良刚提交的证据不足以证明该草案为中商交电子商务（深圳）有限公司正式通过。综上，刘良刚仍无充分有效的证据证明其主张的工资数额，依据《广东省工资支付条例》第四十四条第二款的规定，用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。在无本单位同岗位平均工资参照的情况下，深圳市劳动人事争议仲裁委员会参照2012年度深圳市在岗职工月平均工资水平，确定刘良刚的工资标准为4918元/月，法院予以支持。
三、劳动合同解除情况：刘良刚主张于2014年4月主动申请离职，中商交电子商务（深圳）有限公司批准同意，并同意支付其20万元作为离职补偿金，分六个月等额给付，中商交电子商务（深圳）有限公司已通过银行转账支付了两笔离职补偿金共68000元，尚余离职补偿金132000元至今未付。
经查，由中商交电子商务（深圳）有限公司出具的《同意书》第一段的主要内容为，因刘良刚拟自行发展事业，公司准予卸职，并同意发给20万元作为卸职费用，分六个月等额给付，支付日期从6月11日起算，此20万元系对刘良刚持有中商交电子商务（深圳）有限公司各类股份（含契约权益）之对价费用。深圳市劳动人事争议仲裁委员会认为，刘良刚虽属主动辞职，但中商交电子商务（深圳）有限公司已明确同意支付其20万元的卸职费用，该项费用虽不属于法定的解除劳动合同的经济补偿,但性质上属于对刘良刚放弃相关股份权益的离职补偿，不违反法律法规的强制性规定，该委予以确认。中商交电子商务（深圳）有限公司未举证证明已足额支付刘良刚离职补偿的情形，应承担举证不能的不利后果,对刘良刚主张的离职补偿差额，该委予以采信，中商交电子商务（深圳）有限公司应按《同意书》支付刘良刚离职补偿差额132000元。深圳市劳动人事争议仲裁委员会关于离职补偿金的裁决，具有事实和法律依据，法院予以支持。
四、拖欠工资：刘良刚主张中商交电子商务（深圳）有限公司拖欠其2013年9月1日至2014年4月28日的工资。经查，中商交电子商务（深圳）有限公司出具的《同意书》第二段的内容如下：“至于刘良刚先生其薪资补发以及工作期间所垫付款项，依公司原规定年薪及报销标准补发，本公司同意待公司新股东入股后，于协议前投资人权益时一并处理，上述费用结算期以一年为期”。
深圳市劳动人事争议仲裁委员会认为，中商交电子商务（深圳）有限公司在《同意书》中已确认拖欠刘良刚工资的事实，但其并未举证证明已支付刘良刚2013年9月1日至2014年4月28日期间的工资，应承担举证不能的不利后果，故对刘良刚有关拖欠工资的主张，该委予以采信；又因《同意书》中并未明确写明拖欠工资的具体金额，该委依据之前确定的工资标准4918元/月，核算刘良刚2013年9月1日至2014年4月28日期间的工资为38948.3元（4918元×7个月+4918元÷21.75×20天）。对于深圳市劳动人事争议仲裁委员会关于拖欠工资的认定，法院予以认可。
五、关于利息：刘良刚主张中商交电子商务（深圳）有限公司应支付拖欠工资及离职补偿金的利息。深圳市劳动人事争议仲裁委员会认为，刘良刚并未举证证明双方约定了利息，且关于利息的争议不属于劳动争议仲裁处理的范围，故对刘良刚的请求，不予支持。对深圳市劳动人事争议仲裁委员会的裁决，法院予以认可，故对于刘良刚提出的要求中商交电子商务（深圳）有限公司支付拖欠工资及离职补偿金利息的主张，法院不予支持。
六、关于律师费：刘良刚诉请中商交电子商务（深圳）有限公司支付律师费，并提交了相应的委托代理合同及律师费发票作为证据，法院对此予以确认。劳动仲裁根据刘良刚的胜诉比例，认定应由中商交电子商务（深圳）有限公司承担的律师费为610元[170948.3元+(1406120元-5000元）×5000元]。该认定合理，法院予以支持。
七：保全费用：因刘良刚向法院提出诉讼保全申请，法院于2016年1月8日作出（2015)深前法劳初字第90号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结刘良刚、中商交电子商务（深圳）有限公司名下的财产，以价值1500000元为限。由此产生了保全费用5000元。参照律师费的负担比例，法院认定由中商交电子商务（深圳）有限公司承担的保全费为610元。
八、刘良刚申请仲裁时间：2015年8月26日。
九、刘良刚仲裁请求：1、中商交电子商务（深圳）有限公司支付2013年9月1日至2014年5月3日期间的工资1128000元及利息126336元；2、中商交电子商务（深圳）有限公司支付离职补偿金13.2万元及利息14780元；3、中商交电子商务（深圳）有限公司支付律师费5000元。
十、仲裁结果：1、中商交电子商务（深圳）有限公司按照《同意书》支付刘良刚离职补偿差额132000元；2、中商交电子商务（深圳）有限公司支付刘良刚2013年9月1日至2014年4月28日期间的工资38948.3元；3、中商交电子商务（深圳）有限公司支付刘良刚律师费610元；4、驳回刘良刚的其他仲裁请求。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《广东省工资支付条例》第十条、第四十四条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中商交电子商务（深圳）有限公司于判决生效之日起十日内支付刘良刚2013年9月1日至2014年4月28日期间的工资人民币38948.3元；二、中商交电子商务（深圳）有限公司于判决生效之日起十日内支付刘良刚离职补偿差额人民币132000元；三、中商交电子商务（深圳）有限公司于判决生效之日起十日内支付刘良刚律师费人民币610元；四、驳回刘良刚的其他诉讼请求。
本院二审期间，中商交电子商务（深圳）有限公司的法定代表人戈志刚到庭接受了询问。戈志刚主张：1、《同意书》上的20万元是对刘良刚筹备公司工作的补偿，当时他提出不干了，而且也不愿意作董事和股东了。2、对刘良刚提交的《同意书》、社保清单、两笔34000元转帐凭证予以确认；对刘良刚提交的律师费单据的质证意见为：与其无关；对刘良刚提交的“工资表”的质证意见为：感觉不是原件，字是我签的；对刘良刚提交的“中商交电子商务（深圳）有限公司工资标准”、“2013年5月工资草案”，戈志刚的质证意见为：两份证据中郭家新和刘良刚的签名没有问题，但是我没有签署，上面加盖的公章是公司的公章。我只是对工资标准和工资草案真假不持异议，但是没有我的亲笔签署，不敢承担制定工资标准和工资草案的责任。3、戈志刚称：刘良刚入职公司时间想不起来了，他的职务是副总，当时叫总经理还是副总也想不起来了，当时双方对工资约定也想不起来了，当时公司在筹备阶段很乱；刘良刚离职大概是签署《同意书》的时间，具体什么时候离开的也记不清楚了；公司给刘良刚的劳动报酬想不起来；公司的公章在《同意书》签署之前是刘良刚管理，之后公司把公章和相关文件收回了。4、郭家新是公司第一个财务投资人的代表，用他的公司签订投资合同。郭家新算不算公司员工感觉很模糊，他是投资应该算是股东，他在公司也制订一些规则制度，他当时承诺的投资额和投资进度没有履行。5、刘良刚应算是股东，因为大家一起发起做这个事。刘良刚可能有一些小费用，用作注册等事情，我说以后有投资额进来，我跟投资商商量之后再补偿给他，但是后来投资商不愿意投资，补偿没有办法支付。双方之间未签订过劳动合同。
刘良刚主张：1、当时公司所有投资都是郭家新投资的，郭家新是这家公司的实际投资人；当时是郭家新代表公司参加活动，约定投资到位才作股东变更注册。2、实际上把工资分两块，工资是银行发放，补贴是现金发放；当时所有钱都是郭家新付的，工资表制订和如何发放都是郭家新定的，工资表是我起草，郭家新在工资表上签字，然后由财务发放。公司支付我的款项除了转帐发放的两笔34000元及签字领取的104000元以外，还发放7月、8月份各2万元，合计144000元，14万元是工资+补贴，4000元是报销费用。3、“工资标准”和“工资草案”部分履行了，戈志刚、郭家新也开了工资。刘良刚主张部分履行的依据为：2013年6月份发了10万元，后来两个月各发2万元。因公司资金比较紧张，后来二个月暂时发2万元。4、《同意书》明确承诺在一年内补发年薪，戈志刚当时口头承诺给其3%的股份，《同意书》约定补偿20万元后，刘良刚放弃3%股份。
戈志刚对刘良刚主张的工资发放情况表示想不起来了。对刘良刚的其他主张，戈志刚表示只要法定代表人签署过的文件、亲手盖章签字的都认可；戈志刚主张《同意书》写明待新股东入股以后一并处理工资事宜，后来广州昊丰投资管理公司投了3千万元，但不认可我公司前面的运作和管理，故未得到处理。戈志刚对刘良刚主张的年薪120万的意见为记不清楚了。对郭家新在公司职务，戈志刚主张当时他有副董事长的说法，但是对职权和工作范围没有约定。戈志刚确认郭家新确实是当时的投资人，但主张认定郭家新在公司的董事和股东的地位需要拿出证据，如果有证据就确认。如果确定了郭家新是公司法理上的负责人，那么郭家新签字的文件是有效的。双方均未提供证据证实曾签订过股东会文件。
二审期间，双方均未提交新的证据。一审查明的其余事实正确，本院予以确认。
本院认为，中商交电子商务（深圳）有限公司的工商登记资料显示，刘良刚为公司的总经理。中商交电子商务（深圳）有限公司为刘良刚交纳了社会保险，中商交电子商务（深圳）有限公司对与刘良刚存在劳动关系的事实并无异议，本院对双方之间存在劳动关系予以认定。
根据双方当事人的陈述，中商交电子商务（深圳）有限公司的法定代表人戈志刚曾与案外公司的代表郭家新签订投资协议，筹建新的经济实体。在创办过程中，因资金问题等原因，案外公司的代表郭家新未继续投资，双方关于创建起来后重新明确股权的意愿落空。刘良刚于2014年4月28日离职，中商交电子商务（深圳）有限公司对原承诺给其各类股份也作价20万元予以补偿。刘良刚依据其提交的“中商交电子商务（深圳）有限公司工资标准”、“2013年5月工资草案”、“工资表”、“同意书”主张其年薪为120万元，中商交电子商务（深圳）有限公司应支付差额。中商交电子商务（深圳）有限公司不予确认。本院经审理认为，刘良刚主张其年薪为120万元依据不足，具体理由分述如下：1、刘良刚提交的“中商交电子商务（深圳）有限公司工资标准”、“2013年5月工资草案”，涉及所有公司高层管理人员的待遇，戈志刚、刘良刚、郭家新均在内，该文件应属重要文件，但仅系由刘良刚与郭家新二人所制作，无中商交电子商务（深圳）有限公司法定代表人参与及确认，其形成的程序不合常理。刘良刚也确认上述文件系其根据郭家新的指示，具体制作。刘良刚虽主张当时的出资均是郭家新，但即使属实，也不足以证实“中商交电子商务（深圳）有限公司工资标准”、“2013年5月工资草案”的合法性。2、刘良刚仲裁时提交的“中商交电子商务（深圳）有限公司工资标准”、“2013年5月工资草案”，上面只有刘良刚本人的签名及案外公司的代表人郭家新的签名，无加盖公司印章。一审时刘良刚提交的“中商交电子商务（深圳）有限公司工资标准”、“2013年5月工资草案”则加盖有中商交电子商务（深圳）有限公司的印章，该证据与其仲裁时提交的证据不同。刘良刚主张其仲裁时拿了未加盖印章的提交，一审时改拿了加盖印章的提交。中商交电子商务（深圳）有限公司则主张刘良刚以前系公司的总经理，公章系其私自加盖。刘良刚作为高级管理人员且有诉讼代理人，按一般常理，如有已加盖印章的“中商交电子商务（深圳）有限公司工资标准”、“2013年5月工资草案”，仲裁时不会提交未加盖印章的该资料。结合刘良刚曾掌管公司印章，系公司高管，且无证据证实如何取得印章加盖及加盖印章的时间，刘良刚提交的“中商交电子商务（深圳）有限公司工资标准”、“2013年5月工资草案”真实性存疑。3、“中商交电子商务（深圳）有限公司工资标准”、“2013年5月工资草案”系关于工资的一般性规定。是否实际实施还须其他证据佐证。刘良刚提交的“工资表”并未显示其工资为年薪120万元，中商交电子商务（深圳）有限公司以系复印件不予认可。刘良刚提交的工资表并不能证实其主张的年薪为120万元，且部分已履行的事实。刘良刚提交的“同意书”中虽有“按公司原规定的年薪及报销标准补发工资”的字样，但并无具体的工资标准及欠发的金额，凭此不足以认定刘良刚的年薪为120万元。4、根据刘良刚的自认，工资均是郭家新出资发放，但郭家新与中商交电子商务（深圳）有限公司发生争议后，也未再依据其决定的工资标准发放工资，也未再继续投资。其与中商交电子商务（深圳）有限公司因投资纠纷尚在进行诉讼。刘良刚要求中商交电子商务（深圳）有限公司继续履行郭家新制定的工资标准依据不足。综上，刘良刚依据其提交的“中商交电子商务（深圳）有限公司工资标准”、“2013年5月工资草案”主张中商交电子商务（深圳）有限公司按年薪120万元的工资标准补足其工资差额依据不足。
中商交电子商务（深圳）有限公司的工商登记资料显示，公司注册登记日期为2013年3月20日，刘良刚为公司的总经理，刘良刚的入职日期为2013年3月20日。根据双方确认的“同意书”，刘良刚的离职日期为2014年4月28日。鉴于刘良刚、中商交电子商务（深圳）有限公司均未能提供有效证据证明双方关于刘良刚工资标准的约定及刘良刚仲裁时也是主张2013年9月1日后未发放的工资的事实。本院结合本案实际及2014年9月1日前的工资发放情况酌情认定刘良刚的工资标准。刘良刚2013年9月1日此前发放的工资、津贴总计为144000元，其该期间的平均月薪为26916元（144000元÷5.35个月）。中商交电子商务（深圳）有限公司未支付刘良刚2013年9月1日后的工资，应按此标准补发。经核算，中商交电子商务（深圳）有限公司尚应支付刘良刚2013年9月1日至2014年4月28日期间的工资为213444元(26916元×7.93)。刘良刚上诉主张中超出的部分本院不予支持。一审按月工资4918元核定未发放的工资过低,本院予以纠正。对于刘良刚上诉主张中商交电子商务（深圳）有限公司支付相应的利息，本案系劳动争议，刘良刚关于利息的主张无法律依据，一审不予支持并无不当，本院予以维持。
关于离职金。根据双方确认的“同意书”，中商交电子商务（深圳）有限公司应支付刘良刚离职金20万元。中商交电子商务（深圳）有限公司已分两期共计支付68000元，尚余132000元未支付。刘良刚上诉主张离职金132000元，一审已判决中商交电子商务（深圳）有限公司予以支付。对于刘良刚上诉主张中商交电子商务（深圳）有限公司支付相应的利息，本案系劳动争议，刘良刚关于利息的主张无法律依据，一审不予支持并无不当，本院予以维持。
关于律师费。刘良刚的上诉请求已部分得到支持，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定及刘良刚的胜诉情况，中商交电子商务（深圳）有限公司应支付刘良刚律师费1233元。刘良刚上诉请求中超出的部分本院不予支持。
综上所述，刘良刚的上诉请求部分成立，本院部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《广东省工资支付条例》第十条、第四十四条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省深圳前海合作区人民法院(2015)深前法劳初字第90号民事判决第二项；
二、撤销广东省深圳前海合作区人民法院(2015)深前法劳初字第90号民事判决第四项；
三、变更广东省深圳前海合作区人民法院(2015)深前法劳初字第90号民事判决第一项为：被上诉人中商交电子商务（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人刘良刚2013年9月1日至2014年4月28日期间的工资人民币213444元；
四、变更广东省深圳前海合作区人民法院(2015)深前法劳初字第90号民事判决第三项为：被上诉人中商交电子商务（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人刘良刚律师费人民币1233元；
五、驳回上诉人刘良刚的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共人民币20元，由上诉人刘良刚负担人民币15元，由被上诉人中商交电子商务（深圳）有限公司负担人民币5元。一审保全费人民币5000元，由上诉人刘良刚负担人民币3767元，由被上诉人中商交电子商务（深圳）有限公司负担人民币1233元。一审公告费人民币390元，由上诉人刘良刚负担人民币294元，由被上诉人中商交电子商务（深圳）有限公司负担人民币96元。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7800dea3-58d6-404d-b21e-a90d01025bf5&imgId=NzgwMGRlYTMtNThkNi00MDRkLWIyMWUtYTkwZDAxMDI1YmY1MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年五月十六日
书记员 陈晓璇（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《广东省工资支付条例》
第十条用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。
实行月、周、日、小时工资制的，工资支付周期可以按月、周、日、小时确定。
实行计件工资制或者以完成一定任务计发工资的，工资支付周期可以按计件或者完成工作任务情况约定，但支付周期超过一个月的，用人单位应当按照约定每月支付工资。
实行年薪制或者按考核周期支付工资的，用人单位应当按照约定每月支付工资，年终或者考核周期届满时应当结算并付清工资。
第四十四条因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。
用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。