wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第4218号
被执行人王景。
依据已经发生法律效力的海口市中级人民法院（2005）海中法刑终字第87号刑事裁定书及本院刑庭移送执行函，本院于2013年5月9日立案执行的王景罚金刑一案。本院于2013年7月24日向被执行人王景发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人王景名下无存款和其他财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无存款和其他财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对海口市中级人民法院（2005）海中法刑终字第87号刑事裁定书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 雄
审 判 员 黄健雄
代理审判员 张汉政
二〇一三年八月二十日
书 记 员 吴 琦
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍中民二再终字第3号
抗诉机关浙江省人民检察院。
原审上诉人邵某，农民。
原审被上诉人浙江上虞农村合作银行沥海支行。
负责人胡仕苗。
委托代理人金光辉。
原审被上诉人黄志新。
邵某与浙江上虞农村合作银行沥海支行（原上虞市沥东农村信用合作社）、黄志新借款合同纠纷一案，上虞市人民法院于2001年8月28日作出（2001）虞经初字第802号民事判决。邵某不服，向本院提出上诉。本院于2002年3月27日作出（2001）绍中法经终字第451号民事判决，已经发生法律效力。邵某仍不服，向检察机关提出申诉。2004年6月7日，浙江省人民检察院以（2004）浙检民行抗字第64号民事抗诉书，对本案向浙江省高级人民法院提出抗诉，浙江省高级人民法院于2004年8月24日作出（2004）浙民监抗字第147号函指定本院对本案再审。本院于2004年10月11日作出（2004）绍中民二监字第29号民事裁定决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派绍兴市人民检察院检察员茹国瑞出庭支持抗诉，邵某、浙江上虞农村合作银行沥海支行的特别授权委托代理人金光辉等到庭参加诉讼。黄志新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
一审判决认定，1999年3月16日，黄志新以经商缺少资金为由向原上虞市沥东农村信用合作社（以下简称“信用社”）借款11万元整，该款由邵某进行担保（连带责任保证）。借款到期后，信用社向黄志新催讨，黄志新至今尚欠信用社借款11万元及1999年3月16日起至今利息，邵某亦未尽担保之责。原一审判决认为，信用社与黄志新、邵某在协商一致的基础上签订的保证借款合同合法有效，应受法律保护。黄志新借款后，没有按时归还，有过错；邵某为黄志新借款11万元进行担保，应当承担连带清偿责任。邵某辩称，黄志新向信用社借款11万元我不知道，如知道黄志新向我借身份证去贷款我是不会给他的，为此不承担担保责任，但未能提供证据，不予采纳。黄志新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应作缺席判决。依照《借款合同条例》第四条、第十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：1、黄志新应归还信用社借款11万元及1999年3月16日至归还日止的利息，限黄志新在判决生效之日起十日内一次性付清。2、邵某对上述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费3710元，由黄志新负担。
二审认定的事实与一审认定的事实相一致。二审判决认为，黄志新在与信用社签订保证借款合同时提供了保证人邵某的身份证复印件及私章，信用社虽未对此作谨慎审查，违反了有关金融法规，但有关此类规范属管理性规范，并不能对合同效力产生影响，且邵某亦不能举证在合同上的盖章系虚假，故本案的保证借款合同没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定。邵某的上诉理由不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百三十条之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3710元，由邵某负担。
浙江省人民检察院抗诉认为，（2001）绍中法经终字第451号民事判决认定事实错误，实体处理不当。理由为：1、因黄志新与信用社签订保证借款合同时既未得到邵某愿意承担保证责任的任何书面证据，又未征得邵某的授权就代替邵某在保证借款合同上签字，况且，黄志新所提供的邵某身份证复印件和印章又不足以认定邵某愿意对讼争借款承担保证责任。本案黄志新与信用社于1999年3月16日签订的保证借款合同中涉及的保证合同因缺乏邵某有提供保证的真实意思表示而无效，因而邵某无须对讼争借款提供任何保证责任。2、信用社负有对借款人及借款人提供的保证人详加审查的义务，其在未对邵某是否愿意对讼争借款提供保证之事实加以审查的情况下即与黄志新签订保证借款合同，存在明显过错，由此产生的风险应由其与借款人承担，邵某无须对讼争的借款承担保证责任。因此，本案中邵某既没有作出任何愿意为讼争借款承担保证责任的行为，更没有作出任何愿意对讼争借款承担保证责任的意思表示，因而无论从客观方面还是主观方面均无法推断出邵某对讼争借款承担保证责任的真实意愿。因信用社无法举出充分证据来证明邵某愿意对讼争借款承担保证责任，应当承担败诉后果。故向本院提出抗诉，请求依法再审。
经本院再审查明，1999年3月16日，黄志新与信用社签订借款申请书及保证借款合同各一份，约定：黄志新向信用社借款11万元，期限自1999年3月16日至1999年10月15日止。在该借款申请书及保证借款合同上由黄志新在保证人栏中加盖了“邵某”私章，黄志新同时向信用社提供邵某的身份证。信用社在对保证人身份、信用及偿还能力等均未审查的情况下，向黄志新发放了11万元借款。嗣后，黄志新未按期还款付息。信用社曾于2000年3月5日、8月23日两次向黄志新送达贷款催收通知书，但黄志新仍未归还借款本息。信用社在催款无着的情况下，以黄志新、邵某为被告向原一审法院起诉，要求黄志新归还借款本息，并由邵某承担连带清偿责任。
同时查明，上虞市沥东农村信用合作社在原审判决后，机构及名称发生了变更，具体变更如下：2002年2月21日，上虞市沥东农村信用合作社降格为分社，并入上虞市沥海农村信用合作社，更名为上虞市沥海农村信用合作社沥东分社。2005年4月26日，上虞市沥海农村信用合作社的机构名称又变更为浙江上虞农村合作银行沥海支行，上虞市沥海农村信用合作社的债权债务转为浙江上虞农村合作银行沥海支行的债权债务。
本院认为，邵某对曾向黄志新出借过身份证的事实无异议，但对黄志新将所借身份证的用途持有不同意见，其认为黄志新向其借用身份证时，黄志新称是为索回摩托车行驶证，并不是为信用社借款提供保证。邵某同时认为在借款申请书及保证借款合同的私章不是自己的，在再审庭审中提供了其认为是他自己的一枚私章，但仅凭其提供的私章，在没有其他证据予以佐证的情况下，并不能否认保证借款合同上的私章就不是他的。故邵某否定黄志新所借身份证的用途与否认私章的主张均没有充足的证据予以佐证，本院不予采信。黄志新与原上虞市沥东农村信用合作社于1999年3月16日签订的保证借款合同，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。邵某无其他证据证明黄志新向其借身份证不是为借款所为及保证借款合同中的私章不是他个人私章，故应依法承担合同所约定的保证责任。对于抗诉机关提出的信用社对保证人未尽严格审查义务的问题。虽然在本案中，信用社确实存在对保证人的身份、信用及偿还能力等未严格审查的情形，违反了《贷款通则》中贷款人应对保证人的偿还能力进行严格审查的规定，但《贷款通则》仅属部门规章，信用社未尽严格审查义务，将会使自己的贷款增加风险，并不能影响保证合同的效力。原审判决并无不当，应予维持。抗诉机关的抗诉理由，不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2001）绍中法经终字第451号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 孟小珍
审判员 彭丽莉
审判员 单卫东
二〇〇五年九月十五日
书记员 何玉清
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0324执330号
申请执行人:韦懿洺，女，汉族，1991年6月27日生，住栾川县。
被执行人:张花竹，女，汉族，1954年4月2日生，住栾川县。
申请执行人韦懿洺与被执行人张花竹借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0324民初45号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人韦懿洺于2018年5月7日依法向本院申请执行，要求被执行人张花竹向申请执行人支付323000元、案件受理费3072元、申请执行费4791元。
1.在执行过程中本院于2018年5月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年5月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人张花竹，包括银行存款、证券、车辆等，未发现可供执行财产。
3.执行过程中，本院于2018年7月18日将被执行人适用限制高消费措施、列入失信被执行人。
4.本院于2018年5月14日到房产、工商调查被执行人财产信息，无财产可供执行。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月17日通过谈话方式将被执行人张花竹该案执行情况及调查结果告知申请执行人韦懿洺要求其提供其他财产线索，申请执行人韦懿洺认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鲁方黎
二〇一八年七月十八日
书记员 王 方
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803财保00008号
申请人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地衢州市衢江区信安大道***号。
法定代表人：徐水华。
委托代理人：王本琦，该联社职员。
被申请人衢州坤力塑料厂，住所地衢州市衢江区浮石街道浮石北路***号。
法定代表人：吴立坤。
被申请人吴立坤。
被申请人魏伊莉。
申请人衢州市衢江农村信用合作联社因与被申请人衢州坤力塑料厂、吴立坤、魏伊莉申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年1月20日向本院提出申请，要求对被申请人甘建平、戴莲英、衢州和丰纺织有限公司所有的价值人民币410万元的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人衢州坤力塑料厂、吴立坤、魏伊莉所有的价值人民币410万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋春鹏
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 胜
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初5059号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社
住所地：南阳市宛城区新华东路1188号
法定代表人王玉忠，任理事长。
统一社会信用代码代码：91411302773688572W。
委托代理人张广谦，男，系该信用社员工。
被告杜玲华，女，汉族，1964年12月13日出生，住南阳市宛城区。
被告胡述跃，男，汉族，1968年12月25日出生，住南阳市宛城区。
被告张阁，男，汉族，1973年11月27日出生，住南阳市宛城区。
被告胡述英，女，汉族，1967年4月24日出生，住南阳市宛城区。
本院受理原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告杜玲华、胡述跃、张阁、胡述英金融借款纠纷一案，因被告住址不准确，无法送达相关法律手续，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 韩景毅
二〇一七年十二月二十一日
书记员 毛 栋
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）公执字第112号
申请执行人：吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人：李国英，系董事长。
委托代理人：刘庆军，系该行清收五部主任。
被执行人：路艳民，男，现住公主岭市。
本院在执行申请人吉林公主岭农村合作银行与被执行人借款合同纠纷执行一案中，现因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结（2015）公民二初字第3号民事判决书的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2015）公民二初字第3号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘 营
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第00204号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人赵志强，男，1987年2月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地内蒙古自治区土默特左旗，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。2015年4月10日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2015）第184号起诉书指控被告人赵志强犯故意伤害罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员段瑞瑞出庭支持公诉。被告人赵志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2014年8月11日15时许，在呼和浩特市玉泉区小黑河镇班定营村，被告人赵志强与许某某因发生口角引发打斗，赵志强将许某某面部打伤，经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，被鉴定人许某某鼻面部损伤评定为轻伤二级。案发后，双方就民事部分达成赔偿协议，被告人赵志强一次性给付受害人许某某各项费用共计人民币3万元整，并取得对方谅解。
公诉机关认为，被告人赵志强故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应以故意伤害罪追究被告人赵志强的刑事责任。
被告人赵志强起诉书指控的罪名和事实均无异议。
另查明，被告人赵志强在2009年因犯抢劫罪被呼和浩特市玉泉区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。2014年3月11日刑满释放。
上述事实有被害人陈述及报案材料、被告人供述、鉴定意见、书证、证人证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵志强故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，公诉机关指控被告人赵志强的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵志强认罪态度较好，确有悔罪表现，且事后与被害人达成赔偿协议并已履行，取得被害人的谅解，故本院酌情对被告人赵志强从轻处罚，但被告人赵志强2009年因犯抢劫罪被判处五年有期徒刑，刑罚执行完毕后未满五年又故意犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条的规定，判决如下：
被告人赵志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包志军
二〇一五年七月十三日
书记员 伊 娜
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初851号
原告：曾苏隽，男，1974年9月12日出生，汉族，住广州市从化区。
被告：李顺祥，男，1975年11月2日出生，汉族，住广州市从化区。
原告曾苏隽与被告李顺祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾苏隽到庭参加诉讼,被告李顺祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾苏隽诉称：被告李顺祥以做生意需资金为由向原告借款10000元，立下《借据》一份，并在借款人签名处签名确认。借款期限为：自2015年10月16日起至还清款日止，利息从借款之日起按年利率36%计至借款人还清款日止，在该借款到一定时期后，原告多次要求被告清还本息未果。为此，请求判令：⒈被告偿还原告借款本金10000元及利息给原告，利息从2015年10月16日起按年利率36%计至还清借款日止（暂计至2017年3月8日止利息为1000元）；⒉本案诉讼费由被告承担。
原告曾苏隽为证明自己的主张向本院提交了《借据》1份。
被告李顺祥无应诉，亦无向本院提交任何答辩意见及证据材料。
经审理查明：2015年10月16日，被告李顺祥以资金周转为由向原告曾苏隽借款10000元，并立下《借据》1份，借据中无约定还款期限，该借据对利息部分约定有如下内容：“借款人借出借人上述款项利息从借款之日起按年利率36%计付至借款人还清款项之日止”。借款后，被告偿还了两个月的利息1000元，余欠本金经原告追索未果，原告遂向本院起诉成讼。
本院认为：被告李顺祥立据确认欠下原告借款10000元，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确。原告与被告在借据中未约定清偿期限，原告随时可以主张权利，故对原告请求被告立即清偿借款，属合理诉求，本院予以支持。
关于本案的利息计算问题。本案中，原、被告双方在借据中约定：“借款人借出借人上述款项利息从借款之日起按年利率36%计付至借款人还清款项之日止”。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故本案的利息本院调整为按年利率24%计付为宜。因被告已支付两个月的利息，因此，本案的利息应从2015年12月17日起计算。
被告李顺祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李顺祥在本判决发生法律效力之日起10日内向原告曾苏隽清偿借款10000元及利息（利息以10000元为本金，从2015年12月17日起至还清借款之日止按年利率24%计付）；
二、驳回原告曾苏隽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告李顺祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李秋玲
审 判 员 周建汉
审 判 员 王 硕
二〇一七年七月十一日
法官助理 陈思宇
书 记 员 谢晓彤
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第930号
原告：黄某。
委托代理人：叶贤平。
被告：张某甲。
原告黄某与被告张某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员魏巍适用简易程序于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人叶贤平到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：原、被告××××年××月××日在黄岩区南城街道办事处登记结婚，××××年××月××日生育一女名张某乙，现已成年。因性格脾气不合，双方婚后常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情逐渐破裂。原告曾于2014年3月26日起诉离婚，法院判决不准离婚。此后，双方关系并未改善。现请求判令：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲未作答辩。
经审理，本院认定的本案事实与原告陈述的案件事实基本一致。
以上事实，有原告提交的原告身份证明、被告户籍证明、结婚证、婚生女户籍证明、（2014）台黄民初字第680号民事判决书、原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告曾于2014年3月26日起诉离婚，法院判决不准离婚，后夫妻关系并未改善，现原告再次起诉离婚，应认定夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元（原告已减半缴纳），由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。〔在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院〕。
审 判 员 魏 巍
二〇一五年七月三十日
代书记员 章盼盼
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初5121号
申请人：大连银行股份有限公司第四中心支行，住所地大连经济技术开发区益海园1栋4号、5号、6号、7号。
负责人：李丽芳，行长。
被申请人：大连信开投资有限公司，住所地大连经济技术开发区临港工业区46地-A。
法定代表人：李晓庆。
被申请人：大连迪尔电脑有限公司，住所地大连高新技术产业园区火炬路32号A座2103号。
法定代表人：尹晓琳。
被申请人：大连中鼎信投资担保有限公司，住所地大连市西岗区白云新村山庄北二街2号409室。
法定代表人：ＸＸ。
被申请人：关运科，男，1947年12月6日生，满族，住大连市西岗区。
被申请人：方维云，女，1948年4月5日生，汉族，住大连市沙河口区。
原告大连银行股份有限公司第四中心支行与被告大连信开投资有限公司、大连迪尔电脑有限公司、大连中鼎信投资担保有限公司、关运科、方维云金融借款合同纠纷一案，申请人大连银行股份有限公司第四中心支行于2017年12月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人大连信开投资有限公司、大连迪尔电脑有限公司、大连中鼎信投资担保有限公司、关运科、方维云银行存款10057375.01元或查封其他等值财产。大连银行股份有限公司为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人大连信开投资有限公司、大连迪尔电脑有限公司、大连中鼎信投资担保有限公司、关运科、方维云银行存款10057375.01元或查封其他等值财产。
本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年；查封动产的有效期限为查封之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的有效期限为查封之日起三年。当事人应在查封、冻结有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续查封、冻结财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，查封、冻结将自动解除。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 雪
二〇一七年十二月十八日
书记员 王晓阳
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第628号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托代理人：董刚，男，汉族，住齐河县，系该行职工，特别授权代理。
被告：边忠，女，汉族，住齐河县。
被告：牛红卫，男，汉族，住齐河县。
被告：焦方亮，男，汉族，住齐河县。
被告：魏军，男，汉族，住齐河县。
被告：张勇，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告边忠、牛红卫、焦方亮、魏军、张勇借款担保合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与人民陪审员赵新民、焦丽组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人董刚，被告牛红卫、焦方亮到庭参加了诉讼。被告边忠、魏军、张勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2012年4月28日，被告与原告方下属单位城区支行签订借款合同，于2014年1月10日在该行借款100000元。该笔借款由焦方亮、魏军、张勇提供担保。借款到期后，经原告方多次催要未果。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金100000元及相应利息，诉讼费用等由被告承担。
被告边忠、魏军、张勇在法定期间内未提供书面答辩。
被告牛红卫、焦方亮在庭审中辩称，借款担保属实，我们会尽力还款。
经审理查明：2012年4月28日，被告边忠与原告方下属单位城区支行签订《个人借款合同》一份，其夫牛红卫与原告签订了《共同还款承诺书》一份。借款合同第八条违约责任（8.2款）中约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款金额：100000元；借款期限自2014年1月10日至2015年1月5日，利率：11.0000‰。同日，魏军、张勇、焦方亮与原告签订了《最高额保证合同》一份：保证人：魏军、张勇、焦方亮，合同第二条约定了保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），第三条约定保证方式为连带责任保证，第四条约定了保证期间：4.1款约定保证人保证期间为决算期届至之日起两年。借款到期后，经原告多次催要，只偿还利息至2015年1月20日。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金100000元及相应利息，诉讼费用等由被告承担。
上述事实有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》、《山东省农村信用社（商业银行、合作银行）贷转存凭证（借款借据）》和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：被告边忠、牛红卫夫妇与原告山东齐河农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》、《共同还款承诺书》，以及魏军、张勇、焦方亮与原告签订的《最高额保证合同》和《山东省农村信用社（商业银行、合作银行）贷转存凭证（借款借据）》，均系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款担保合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务，担保人在担保期间内亦负有保证还款的义务。因此，原告要求被告边忠、牛红卫偿还借款100000元及相应利息并由保证人承担保证义务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告边忠、牛红卫于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息自2015年1月21日起按照合同约定的方式计算至本判决指定的给付之日止）。
二、被告魏军、张勇、焦方亮对以上借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费2300元，由被告边忠、牛红卫、魏军、张勇、焦方亮连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 焦 丽
二〇一五年七月一日
书 记 员 李 慧
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00891号
原告金某某，男，1949年11月4日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区
被告祖某某，男，1955年12月14日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区
委托代理人白国忠，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。
原告金某某与被告祖某某身体权纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由代理审判员任桂娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某某、被告祖某某及其委托代理人白国忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所住楼房前有一空地，按照惯例应由原告使用。而被告于2008年强行占有耕种，干扰原告的正常生活，经原告多次与被告沟通协商，被告才于2013年不再耕种。但因此事被告对原告一直耿耿于怀，多次找茬报复，到该空地挖土，破坏原告所栽花木，且多次扬言要殴打原告。2015年6月29日，原告回家到楼梯口时，被告见原告要进楼，故意带其女儿及外孙挡在楼口，不让原告进楼回家，原告让被告让路，被告却对原告破口大骂，随即就是一拳，打在原告脸上，原告嘴角流血。这时被告的女儿死死拉住原告的右胳膊，被告借此机会掐住原告的脖子，对原告拳打脚踢，造成原告面部和身体多处受伤。原告不得不住院治疗。原、被告经公安机关调解未果，故诉至法院要求被告赔偿原告损失共计5676元。
被告祖某某辩称，原、被告之前确因原告家门前的空地有过纠纷，但是原告已将空地交还，被告对此却心怀不满，经常找茬。2015年6月29日晚间，被告领着外孙女及残障女儿外出回来，走到一楼台阶处时，被告已经给原告让道，但原告过去后仍站在台阶上对被告进行辱骂，并伸手殴打被告，将被告打成头皮挫伤、脑震荡等损伤后果，花费医疗费300余元。原告的伤根本不需要住院治疗，原告属扩大损失，且被告是在本人合法权益遭受非法侵害时对原告实施了防卫的行为，对于正当防卫造成的后果，被告不应承担赔偿的责任。
经审理查明，原、被告原系邻里关系，双方因原告家门前的空地产生过纠纷。2015年6月29日18时左右，被告祖某某带其女儿及外孙女外出回来，行止原告家门前时，因被告等三人走路慢，原告认为其故意挡路不让原告进门，双方发生争执，原、被告厮打在一起，造成原告金某某头部红肿、被告祖某某面部红肿。原告金某某被120急救车送至锦州市某医院住院治疗，经诊断为脑外伤神经性反应、胸壁外伤、心脏搭桥术后。住院14天。花费医疗费3476元。花费交通费100元。
另查明，锦州市公安局某分局对原告金某某、被告祖某某分别作出给予金某某行政拘留五日，罚款二百元，给予祖某某行政拘留十日的行政处罚。
本院所确认的上述事实，有公安机关询问笔录、行政处罚决定书、医疗费收据、诊断书、住院病案及当事人的陈述等相关证据材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命、健康、身体权应受法律保护，原、被告双方未能处理好邻里关系，却因琐事发生争执，并互相厮打，导致了原、被告均受伤治疗的后果，原、被告双方对于此起事件具有同等的责任，应各负50%的责任。原告的医疗费，应以医院出具的医疗费收据结合住院病例作为给付标准，共计3476元。原告要求的住院伙食补助应参照国家机关工作人员出差补助标准每天50元计算，时间为住院天数14天，共计700元。原告要求的交通费100元，应予支持。故原告的经济损失共计为4276元。关于原告所主张的误工费，其提交的证据无法证明因误工实际减少的收入，故对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告祖某某于本判决生效后7日内赔偿原告金某某经济损失4276元的50%即2138元，原告金某某自负50%即2138元。
二、驳回原告金某某其余之诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告金某某负担125元，被告祖某某负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 任桂娟
二〇一五年九月一日
书 记 员 林 琳
云南省大姚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2326刑初173号
公诉机关大姚县人民检察院。
被告人杞某，男，1985年1月1日生，云南省大姚县人，彝族，小学文化，农民。因涉嫌非法占用农用地罪于2017年10月13日经大姚县森林公安局决定被取保候审。住云南省大姚县。无前科。
大姚县人民检察院以大检公诉刑诉（2017）178号起诉书指控被告人杞某犯非法占用农用地罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。大姚县人民检察院指派检察员王跃红出庭支持公诉，被告人杞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年至2016年间，被告人杞某在未经林业主管部门批准的情况下，到大姚县铁锁乡永河村委会树吾打村大岭岗山场和孙家坟山场将自家及与杞某1户调换经营管理使用的林地开挖后，用于种植农作物和经济林木。经大姚县林业部门技术人员鉴定，开挖林地9.71亩，其中，防护林地5.48亩，用材林地4.23亩。
针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人杞某违反土地管理法规，在未经林业主管部门批准的情况下，占用并毁损林地9.71亩，其中，防护林地5.48亩，用材林地4.23亩。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人杞某到案后如实供述主要犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议以非法占用农用地罪对被告人杞某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杞某对起诉书指控事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年至2016年间，被告人杞某在未经林业主管部门批准的情况下，到大姚县铁锁乡永河村委会树吾打村大岭岗山场和孙家坟山场将自家及与杞某1户调换经营管理使用的林地开挖后，用于种植农作物和经济林木。经大姚县林业部门技术人员鉴定，被告人杞某开挖的林地面积为9.71亩，其中，防护林地5.48亩，用材林地4.23亩。
上述事实，被告人杞某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，到案经过，户口证明，被告人杞某的供述及辩解，证人李某、杞某1、杞某2、杞某3、王某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见书及鉴定意见告知书，林权证复印件，限制采伐协议，生态公益林补偿金兑现名册，银行流水清单，查验证明，大姚县林业局证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杞某违反土地管理法规，未经林业主管部门批准，擅自开挖林地9.71亩，其中，防护林地5.48亩，用材林地4.23亩，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人杞某应依法惩处。被告人杞某归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人杞某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杞某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7500元。罚金限本判决生效即缴纳。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
二、扣押在案的锄头、砍刀各一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 平
审 判 员 罗如丽
人民陪审员 刘启翠
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李亚晶
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终2436号
上诉人（原审被告）杜文光，男，1959年4月15日出生，汉族，住山东省冠县。
被上诉人（原审原告）赵立才，男，1988年3月16日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
委托诉讼代理人胡明飞，山东鲁朋律师事务所律师。
原审被告闫俊利，男，1969年1月2日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
原审被告张汝雨，女，成年，汉族，农民，住山东省冠县。
上诉人杜文光因与被上诉人赵立才及原审被告闫俊利、张汝雨民间借贷纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2017）鲁1525民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在二审诉讼中，上诉人杜文光陈述：“有涉案借款第一次借款时的条，在闫俊利手里。”；原审被告闫俊利提交2013年6月23日欠款人闫俊利出具的欠款凭证一份，内容为：“欠款凭证今借到赵丽芬人民币（大写）贰万元小写￥20000元欠月款利率3.‰欠款人夫：闫俊利代签妻：张汝雨阳历2013年6月23住址斜店汤庄电话151××××9009已付利息2个月已付利息2个月担保凭证我自愿为闫俊利担保，我自愿以自己的全部财产作抵押。如果闫俊利到期还不上欠款，自己的全部财产归赵丽芬自行处理，具有法律效力。担保人：杜文光担保人：张洪臣阳历2013年6月23日农历年月日。”，拟证明最初借款20000元，交了4个月利息后，还不上了，又转成了本次诉讼的30000元。被上诉人赵立才对上述欠款凭证的真实性无异议，陈述：“本案借款凭证是原审被告提交的欠款凭证延伸而来，2013年6月23日闫俊利借赵丽芬20000元本金，月息3分，且已实际交付，经双方核算，截止2015年4月9日共欠30000元，才出具的本案借款凭证。”。一审法院对上述事实未查清。另，上诉人杜文光对涉案借款应按照连带责任保证承担保证责任还是按照一般保证承担保证责任，望一审法院认真斟酌后确定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省冠县人民法院（2017）鲁1525民初1307号民事判决；
二、本案发回山东省冠县人民法院重审。
上诉人杜文光预交的二审案件受理费175元予以退回。
审判长 石 鑫
审判员 孔繁奎
审判员 郭召勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郭 静
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民二初字第935号
原告焦慧勤，女，1970年8月27日出生，汉族。
原告刘双世，男，1941年10月18日出生，汉族。
原告白春娥，女，1940年2月7日出生，汉族
原告刘红娟，女，1994年4月20日出生，汉族。
原告刘超红，男，1997年9月10日出生，汉族。
共同委托代理人张守成，陕西帝意律师事务所律师。
被告西安市光华市政路桥工程有限公司，住西安市星火路7号。
法定代表人侯军辉，公司总经理。
本院在审理原告焦慧勤、刘双世、白春娥、刘红娟、刘超红诉被告西安市光华市政路桥工程有限公司人身损害赔偿纠纷一案中，原告焦慧勤、刘双世、白春娥、刘红娟、刘超红于2010年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告焦慧勤、刘双世、白春娥、刘红娟、刘超红撤回起诉。
诉讼费4202元，由原告减半承担2101元。
审判员 朱保建
二〇一〇年八月十一日
书记员 贾 琪
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0802民初1225号
原告许梅红，女，1977年3月3日出生，住广东省东莞市，
委托代理人黄义军，广东天汇律师事务所。
被告肖邦贤，男，1952年9月12日出生，户籍：湛江市赤坎区，户籍：东莞市南城区，住东莞市，
原告许梅红诉被告肖邦贤民间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许梅红及委托代理人黄义军到庭参加诉讼，被告肖邦贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，经朋友介绍认识被告，2013年初，被告向原告宣称自己投资能力强，能够赚很多的钱，并承诺平均每月至少有百分之十的收益，介绍的朋友也是这么说的。原告信以为真，多次将自己的积蓄通过转账的方式委托给被告理财，被告开始的时候有给付一点理财的账面收益给原告，但这些只是被告利诱原告将钱交付给他的诱饵，等到原告的全部积蓄交给被告后，并没有象被告当初所说的那么可观的收益。后经原告多次找被告要求解决此事，被告却避而不见，目前处于失联的状态。为了维护原告的合法权益，请求判令：1、被告归还投资款230760元及从起诉之日起按照央行的同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费。
被告肖邦贤不作应诉答辩。
本院查明，2014年9月，被告承诺以获取相对固定收益，通过网上投资平台帮助原告投资注册股票等方式理财为名，收取原告资金，原告通过其本人在招商银行股份有限公司东莞虎门支行的46×××12账户先后分七笔转账付款给被告，第一笔于2014年9月27日支付3万元，第二笔于同年9月30日支付61000元，第三笔于2015年3月27日支付17760元，第四笔于2015年3月30日支付11000元，第五笔于2015年8月27日支付73200元，第六笔于2015年10月23日支付21600元，第七笔于2015年10月27日支付16200元。上述原告共转账支付给被告230760元，其中原告提供最后两笔汇款凭证注明是购买“注册股票”用。但被告收款后，一直无按承诺支付给原告收益，亦无返还投资款，原告多次催款无果，遂于2016年9月13日向本院提起诉讼。
本院认为，被告肖邦贤不具有证券理财业务经营资格，向客户招揽代为购买“注册股票”及有关证券理财业务，并承诺固定收益，违反了《中华人民共和国证券法》第一百二十二条“设立证券公司，必须经国务院证券监督管理机构审查批准。未经国务院证券监督管理机构批准，任何单位和个人不得经营证券业务”的规定，且《中华人民共和国证券法》第一百四十四条规定：“证券公司不得以任何方式对客户证券买卖的收益或者赔偿证券买卖的损失作出承诺。”以法律对证券公司的禁止性规定引导自然人从事理财的民事行为，是基于举重明轻的民法解释原则，因此，本案的原、被告的委托理财关系应认定无效，原告请求被告返还理财投资款230760元及从主张之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息，合法有据，应予支持。被告经合法传唤不到庭，视为放弃抗辩权。依照上述援引的法律规定及《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告肖邦贤于本判决发生法律效力之日起十日内返还理财投资款230760元及以未还投资款额从2016年9月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息给原告许梅红，计至返还清投资款之日止。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2381元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
审 判 员 陈国调
人民陪审员 吴健雄
二〇一七年十一月五日
书 记 员 陈小杏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第462号
原告：庄某，居民。
委托代理人：张新，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：王某，居民，现下落不明。
原告庄某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庄某及其委托代理人张新到庭参加了诉讼。被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某诉称：原、被告自由恋爱相识，于××××年××月××日在日照市东港区民政局登记结婚。被告隐瞒不良习惯骗取婚姻，双方无法共同生活，现夫妻感情完全破裂，故请求判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；被告承担诉讼费。
案经公告送达，被告王某未作答辩。
经审理查明：原、被告自由恋爱相识，于××××年××月××日在日照市东港区民政局登记结婚。双方婚后未生育子女。原告主张的婚前个人财产有松下洗衣机一台、海信空调一台、海信冰箱一台、电磁炉一个、豆浆机一个。上述财产除海信空调一台在被告处外，其他均在原告处保管。原告主张被告无婚前个人财产，双方均无婚后共同财产、债权及银行存款。原告主张的债务有被告曾使用原告名下的交通银行的信用卡透支36000元用于赌博（卡号62×××86），至今仍然拖欠未予偿还。原告提供（2013）东刑初字第396号刑事判决书一份，证明被告犯有赌博罪，被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币贰万元。还提供2014年6月9日本院作出的（2014）东民一初字第1827号民事判决一份，证实原告曾起诉被告要求离婚，本院判决不准双方离婚。
以上事实，有原告的陈述、结婚证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告自由恋爱相识，建立起一定的夫妻感情，本应互相尊重，互相理解，但被告婚后未妥当处理和改正不良嗜好，严重影响了夫妻感情。原告庄某于2014年向本院起诉，要求与被告离婚，本院作出（2014）东民一初字第1827号民事判决，判决不准原、被告离婚，但原、被告并未和好生活，夫妻感情确已破裂，原告庄某现要求与被告离婚，本院予以支持。
原告庄某的婚前个人财产及债务，未向本院提供合法有效的证据予以证实，鉴于被告王某未到庭参加诉讼，无法查明，故本院暂不作处理，双方可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告庄某与被告王某离婚；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 李治升
人民陪审员 徐延林
二〇一五年五月十八日
书 记 员 黄秋扬
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第462号
原告汤某，农民。
被告李某，农民。
本案在审理原告汤某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告汤某向本院申请撤诉。本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是其自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汤某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告汤某负担。
审判员 赵艺平
二〇一五年五月七日
书记员 徐月珍
校对责任人：赵艺平打印责任人：徐月珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
6
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初3306号
原告：陈秀海，男，1963年2月2日出生，汉族，农民，住邢台市。
原告：张巧花，女，1964年7月7日出生，汉族，农民，住邢台市。
二原告委托诉讼代理人：张素梅，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。
被告：贾世，女，1993年1月19日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托诉讼代理人：杨东强，河北众平律师事务所律师。
原告陈秀海、张巧花与被告贾世返还原物纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。
陈秀海、张巧花向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告返还原告的思铂睿牌小型汽车一辆，车牌号为冀Ａ×××××，价值为22万元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:二原告系夫妻关系。2015年7月19日，二原告给陈硕购买一辆思铂睿小型汽车，车牌号为冀Ａ×××××。陈硕和贾世于2015年农历12月24日结婚，陈硕结婚假期满后，二人因没有感情，陈硕回部队服役，贾世一直在宁晋县生活，二人分居到2016年11月20日直到贾世发生交通事故去世，分居期间，陈硕及陈硕家人多次要求贾世随同陈硕到部队一起生活，贾世不但不去还和陈硕的家人发生矛盾，陈硕所在的部队及陈硕家人的邻居都知晓此事。2016年11月20日陈硕因交通事故去世，贾世将原告的车辆一直占为己有。二原告多次找被告，被告拒不返还。为了维护原告的合法权益，特依据我国法律规定提起诉讼，望法院判如所请。
贾世辩称，1.车牌号为冀Ａ×××××的诉争车辆，是被告和原告之子陈硕为结婚共同出资购买，登记在陈硕名下，被告贾世参与了整个购买过程。因为是在婚前购买，该车是陈硕的个人财产；2.陈硕当士官多年，工资福利待遇高，购车款是陈硕与贾世共同出资，与家庭无关；3.车辆现在在被告处放着，因过了年检无法上路行驶。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1.二原告的身份证，欲证明原告的主体资格；
2.（2017）冀0528民初1125号民事判决书，欲证明被告与陈硕的关系；
3.车辆信息栏、完税证明、购车发票、保险单，欲证明冀Ａ×××××小型车辆是二原告在陈硕婚前购置的家庭车辆，出资人为二原告；
4.付晓阳、郭建国的证言，欲证明诉争车登记在陈硕名下，二原告是该车的实际所有人。
5.农业银行交易明细，欲证明2015年7月23日陈硕购车时从原告父亲卡上支付了14000元，及诉争车辆的出资人为原告。
被告贾世对原告提交的证据提出以下质证意见：
对身份证、判决书无异议，认可原告与陈硕的关系。对车辆信息栏、完税证明、购车发票、保险单的真实性无异议，但只能证明诉争车辆的所有人是陈硕而非二原告。付晓阳出具的证言与当庭陈述矛盾，不予认可；郭建国与二原告系亲属关系且二人共同经营挖掘机，有重大利害关系，不予认可。农业银行交易明细只能证明在2015年7月23日支取了14000元，不能证明与本案有关系。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案诉争车辆冀Ａ×××××小型轿车注册登记的所有人是陈硕，原告陈秀海、张巧花不是该车的注册登记所有人，其提交的现有证据不足以证实其是该车的实际所有人，原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈秀海、张巧花的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郭 昺
二〇一七年十一月十七日
书记员 马晓晶
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6417号
原告：梁虓，男，汉族，1985年12月4日出生，户籍地云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市西山区。
被告：闫斌，男，傣族，1982年9月4日出生，住云南省昆明市盘龙区。
原告梁虓诉被告闫斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁虓到庭参加诉讼，被告闫斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币100000元及利息（利息从借款日2015年3月20日起至实际还款日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2015年3月20日向原告借款100000元，并承诺于2015年4月20日归还，被告向原告出具了借条，原告通过网上汇款向被告账户转入人民币96000元，现金给付4000元。但还款期限届满后，经原告多次催要，被告仍未归还借款。
被告闫斌未到庭应诉及答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水和营业执照，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证，由此本院认定事实如下：2015年3月20日，被告出具借条给原告，内容为：“兹借原告人民币100000元，借款期限为一个月，定于2015年4月20日前还清本息（利息按中国人民银行贷款基准4倍计算）。若到期未还，自愿支付人民币4000元作为违约金，上述借款均在签本协议全部收到。此据，借款人：闫斌，身份证号码：”。同日，原告通过网上汇款向被告账户转入人民币96000元，被告至今未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条及银行流水，可以认定原告与被告之间具有借贷关系，该借贷关系合法有效，被告在收到原告借款后，应按照借条约定履行还款义务；关于借款金额，原告提交的网上汇款凭证证明转入被告账户96000元，原告陈述现金交付4000元，与借条中“借款均在签订协议时全部收到”的内容相互印证，形成证据锁链，可以认定借款100000元，已给付给被告。关于借款利息，虽然借条中约定按中国人民银行贷款基准利率四倍计算，但原告在诉讼请求中表示按中国人民银行同期贷款利率计算，未超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，被告未到庭诉讼，也未提交证据，应承担不利后果，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫斌于本判决生效之日起十日内偿还原告梁虓借款人民币100000元及利息（自2015年3月20日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2590元，由被告闫斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 李菁玉
人民陪审员 俞莉萍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘新刚
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8792号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南泰和集团股份有限公司。住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区。
法定代表人：王俊杰，该公司董事会主席。
委托诉讼代理人：蔡曼青，该公司法律事务总监。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市南海高达建筑机械有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：梁耀荣。
再审申请人湖南泰和集团股份有限公司（以下简称泰和公司）因与被申请人佛山市南海高达建筑机械有限公司（以下简称高达公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终3655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泰和公司申请再审称：（一）一、二审均隐瞒了相关证据。高达公司提供的7份《合格证》证明高达公司只生产了176个车位，比约定的少了7个，而《特种设备安装改造维修告知书》载明拟安装176个车位，制造日期为2011年11月1日。一审未对高达公司提供的7份《合格证》进行质证，隐瞒该重要事实，二审沿袭一审错误，继续隐瞒。原审虽记载了《特种设备安装改造维修告知书》，但隐瞒了告知安装176个车位的核心内容。依法应认定7份《合格证》和《特种设备安装改造维修告知书》是泰和公司提交的新证据。（二）一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。1、一、二审认定高达公司将183个车位的零部件交付给泰和集团，与本案证据不符。2、二审认定案涉车位设备至今未能投入使用存在泰和集团未依约办理规划报建手续的原因，没有任何证据支持。（三）本案是典型的买卖合同纠纷，一、二审错误认定是承揽合同纠纷。二审故意错误适用《合同法》第263条。请求裁定再审本案，撤销一、二审判决，判决驳回高达公司的全部诉讼请求，由高达公司承担本案全部诉讼费用。
高达公司提交意见称，一、二审认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求驳回泰和公司的再审申请。（一）本案不符合再审的法定条件。（二）一、二审认定高达公司已经实际交付183个车位正确无误。（三）该案真实情况是泰和公司没有办理规划报建手续，妄图将自身损失转嫁给高达公司。（四）本案不存在泰和公司享有后履行抗辩权的情形。
本院经审查认为，高达公司向泰和公司提供设备并负责到现场对设备进行安装、调试，符合承揽合同的特征，原审将本案案由定为承揽合同纠纷并无不当。由泰和公司员工签收的高达公司2012年6月30日《送货单》载明送达183个升降横移停车设备机械，原审认定高达公司将183个车位的零部件交付给泰和公司，并无不当。7份《合格证》和《特种设备安装改造维修告知书》在一审时已经质证，其内容并不能证明泰和公司关于高达公司只生产了176个车位、行为构成恶意违约的主张。岳阳市规划局对一审法院的答复可以证明案涉停车设备所在场地没有办理规划报建手续，二审认定案涉车位设备至今未能投入使用存在泰和公司未依约办理规划报建手续的原因，并无不当。二审适用《合同法》第二百六十三条的规定认定泰和公司应向高达公司支付报酬的责任，亦无不当。
综上所述，泰和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回湖南泰和集团股份有限公司的再审申请。
审判长 费汉定
审判员 陈可舒
审判员 王 庆
二〇一七年十一月三十日
书记员 邹政文
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初14988号
原告：广州高乐物业管理有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路787号东发街1号。
法定代表人：郭大坤，董事长。
委托诉讼代理人：丘颂延，该公司职员，联系地址同上。
委托诉讼代理人：张凯茵，该公司职员，联系地址同上。
被告：孙某，女，1972年2月22日出生，汉族，身份证住址河南省郑州市中原区。
本院在审理原告广州高乐物业管理有限公司诉被告孙某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告广州高乐物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告广州高乐物业管理有限公司自愿负担。
审判员 凌晓晖
二〇一七年七月二十一日
书记员 曾可欣
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0828刑初73号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人秦国平，男，1965年5月17日出生，汉族，安徽省岳西县人，初中文化，农民，家住岳西县。被告人秦国平因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月5日被岳西县公安局取保候审，同年3月15日被岳西县人民检察院取保候审，同年3月30日经本院决定取保候审。
岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2018〕70号起诉书指控被告人秦国平犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2018年4月18日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年4月26日、5月15日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人秦国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2018年1月19日14时30分，被告人秦国平饮酒后驾驶二轮摩托车上路行驶并造成交通事故，负事故全部责任。岳西县公安局民警处警后对其进行呼气式酒精检测，结果为140.5mg/100ml。后提取血样，经安徽利民司法鉴定所鉴定，秦国平静脉血液中乙醇含量为139.71mg/100ml。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了受案登记表、立案决定书，到案经过、户籍及前科证明，当事人身份及驾驶车辆信息、事故照片、吹气及采血照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见书，岳西县公安局交通警察大队事故责任认定书、情况说明，证人证言，被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人秦国平的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人秦国平对起诉书指控的事实和罪名无异议，但认为自己没有刮蹭到秦某1，请求从轻处罚。
经审理查明：2018年1月19日14时30分，被告人秦国平饮酒后驾驶皖Ｈ×××××号普通摩托车，在岳西县路段行驶时，刮蹭到行人秦某1，造成秦某1受轻微伤的交通事故。事故发生后，民警对其进行呼气式酒精检测，结果为140.5mg/100ml。后提取血样，经安徽利民司法鉴定所鉴定，秦国平静脉血液中乙醇含量为139.71mg/100ml。为醉酒状态。经岳西县公安局交通警察大队认定，被告人秦国平负事故全部责任。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、及到案经过证实：2018年1月19日，秦某1报案称秦国平酒驾。民警处警后将秦国平抓获。
2、驾驶人、机动车登记信息及驾驶证、行驶证复印件证实：案发时秦国平有驾驶资格及驾驶的车辆状况。
3、户籍证明、前科证明证实：被告人秦国平的身份信息及前科情况。
4、当事人血样提取登记表、吹气及采血照片、安徽利民司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书证实：秦国平静脉血液中乙醇含量为139.71mg/100ml。
5、岳西县交通警察大队事故责任认定书、情况说明证实：秦国平负事故全部责任。
6、证人张某、秦某2的证言证实：2018年1月19日秦国平饮酒后驾车被查处。
7、证人吴某、王某的证言证实：2018年1月19日秦国平饮酒后驾车与秦某1发生纠纷，秦国平离开时车把带倒了秦某1，致其倒地。
8、被害人秦某1的陈述：2018年1月19日秦国平饮酒后驾车与秦某1发生纠纷，秦国平离开时车撞倒了秦某1，致其倒地受伤。
9、被告人秦国平供述：2018年1月19日其饮酒后驾驶摩托车经过付坂组时，秦某1占据道路不让道，二人发生争执，其没有碰倒秦某1。
上述证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为：被告人秦国平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人秦国平饮酒后驾驶机动车发生交通事故负事故全部责任，应从重处罚；被告人秦国平到案后未如实供述犯罪事实，但在庭审中自愿认罪，且自愿缴纳罚金，可从轻处罚。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人秦国平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 亮
人民陪审员 刘丽萍
人民陪审员 张根銮
二〇一八年五月十五日
代书 记员 储观华
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第2392号原告余剑龙，男，1980年5月15日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。被告林声桂，男，1962年5月30日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。被告薛梅英，女，1956年11月6日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。原告余剑龙与被告林声桂、薛梅英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，于2015年5月29由审判员谢志民适用简易程序公开开庭审理。原告余剑龙与被告林声桂到庭参加诉讼。被告薛梅英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2015年6月30日本案依法组成合议庭再次公开开庭审理，原告余剑龙被告林声桂到庭参加诉讼，被告薛梅英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余剑龙诉称，原告与被告的儿子系同学关系。2011年1月4日，被告林声桂以经营资金周转紧张为由向原告借款人民币500000元（当日原告通过中国建设银行汇款300000元至被告林声桂账户，又拿200000元现金到被告家中），双方口头约定借款期限一年，并由被告林声桂向原告出具了借条一张，约定月利率按2%计算。还款期限届满后，被告以各种理由推脱迟迟不肯偿还债务，至今分文未还。本案被告林声桂与被告薛梅英系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故本案债务系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同承担。故诉至法院，请求依法判令：两被告共同偿还原告借款人民币500000元及利息（利息按月利率2%计算，从2011年1月4日起计至该款项还清之日止）；本案诉讼费由两被告承担。被告林声桂辩称，原告所陈述的借款时间、经过及金额均属实，被告有收到原告的人民币500000元借款。被告同意还款，但现在实在是没有偿还能力，只待将房屋拍卖后所得价款用来偿还原告的债务。被告薛梅英未作答辩。原告余剑龙对其诉讼主张，提供如下证据材料：一、原告及两被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的基本身份情况系。二、结婚登记档案材料复印件一份，证明两被告为夫妻关系。三、借条、银行转账凭证各一份，证明被告林声桂向原告借款人民币500000元（其中300000元系通过银行转账）的事实。被告薛梅英经传票传唤，在本院指定的期限内未举证，逾期未到庭质证，本院视为其放弃举证和质证权利。经本院审查核实，原告提交的上列证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。根据原告提交的证据并结合原告与被告林声桂的陈述词，本院确认以下事实：2011年1月4日，被告林声桂向原告借款人民币500000元（其中300000元借款系通过中国建设银行转账交付），并向原告出具借条一张，双方约定利息按月利率2%计算。此后，被告林声桂未向原告偿还借款，经原告多次催讨未果，原告遂诉至法院。另查明，被告林声桂向原告借款发生在被告林声桂与薛梅英婚姻关系存续期间。本院认为，被告林声桂向原告余剑龙借款人民币500000元，有双方当事人的陈述及汇款凭证、借据为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法。借据中双方未约定还款期限，原告可以要求被告林声桂返还，故对原告诉请被告林声桂偿还借款500000元，本院予以支持。关于利息问题，原告主张被告按月利率2%自借款之日（2011年1月4日）起计算至还清款目之日止的利息。根据被告林声桂向原告所出具的借条约定月利率2%计算，该利率在双方约定时未超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，不违反法律规定，故对原告的主张，本院予以支持。原告主张借款为被告林声桂、薛梅英的夫妻共同债务，应当由俩被告共同偿还，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告林声桂向原告借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，被告薛梅英在诉讼中既不能举证证明被告林声桂对原告所负债务属其个人债务，亦未举证证明其夫妻之间约定实行分别财产制且原告知道该约定，故该债务应当认定为俩被告夫妻共同债务，对原告的该项主张，本院予以支持。被告薛梅英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告林声桂、薛梅英应在本判决发生法律效力之日起十日内，共同偿还原告余剑龙借款人民币500000元及利息（利息按月利率2%，自2011年1月4日起计算至该款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币13296元，由被告林声桂、薛梅英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长谢志民人民陪审员方志勇人民陪审员施联彩二〇一五年七月十日书记员林显东一、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1030执212号
被执行人：农某祥，男，壮族，西林县某某国有林场职工，住所地广西西林县。
申请执行人：敖某林，男，1958年3月20日出生，苗族，农民，住所地隆林各族自治县。
申请执行人敖某林与被执行人农某祥林业承包合同纠纷一案，西林县人民法院于2017年7月21日作出的（2017）桂1030民初349号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年9月11日向本院申请强制执行。
本院在执行（2017）桂1030执212号案件中，向被执行人送达执行通知书，被执行人与申请人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第4款规定，裁定如下：
西林县人民法院（2017）桂1030执212号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岑启全
二〇一七年十二月三十日
书记员 莫海睿
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0703民初1777号
原告：居某，女，2007年4月3日出生，汉族，学生，住南平市建阳区。
法定诉讼代理人：曹莉（系居某母亲），住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：赵金玉（系居某外婆），住南平市建阳区。
被告：南平市建阳区童游街道童游村第十二村民小组，住所地南平市建阳区童游街道童游村。
负责人：颜建明，组长。
原告居某与被告南平市建阳区童游街道童游村第十二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告居某的委托诉讼代理人赵金玉到庭参加诉讼，被告南平市建阳区童游街道童游村第十二村民小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
居某向本院提出诉讼请求：1.判令南平市建阳区童游街道童游村第十二村民小组向居某支付东入城口三期道路改造工程征地补偿费分配所得2500元；2.南平市建阳区童游街道童游村第十二村民小组承担本案诉讼费用。事实与理由：居某系南平市建阳区童游街道童游村第十二村民小组的村民，南平市建阳区童游街道童游村第十二村民小组于2017年4月12日对东入城口三期道路改造工程征地补偿费进行分配。居某家庭户主赵金玉名下共6人，每人分得2500元，理应15000元，而南平市建阳区童游街道童游村第十二村民小组只分配给赵金玉户12500元。居某认为少分了2500元，经向南平市建阳区童游街道童游村第十二村民小组询问，南平市建阳区童游街道童游村第十二村民小组认为居某不能分，究其理由是居某属于外孙女，小组规定不能分，协商不成，诉至法院。
南平市建阳区童游街道童游村第十二村民小组未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.常住人口登记簿，证明赵金玉户内有6人，其中包含居某，居某属于南平市建阳区童游街道童游村第十二村民小组集体经济组织成员；2.东入城口三期道路改造工程征地补偿费分配方案，证明南平市建阳区童游街道童游村第十二村民小组对东入城口三期道路改造工程征地补偿费进行分配，每个人口可分得2500元，居某家庭户主赵金玉名下共6人，只分得五个人口份额，居某未获得分配。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：居某系南平市建阳区童游街道童游村第十二村民小组的村民。2017年4月12日，南平市建阳区童游街道童游村第十二村民小组对东入城口三期道路改造工程征地补偿费进行分配，居某家庭户主赵金玉名下共6人，每人可分得2500元，本应分得15000元，但南平市建阳区童游街道童游村第十二村民小组只分配给赵金玉户12500元，认为居某系外孙女不能分配。居某经多次向南平市建阳区童游街道童游村第十二村民小组提出分配主张无果后，诉至本院。
本院认为，农村集体土地是集体经济组织全体成员生活的基本保障，作为一种集体经济所有的自然资源，征地补偿费的收益主体是该集体经济组织内部的全体成员。农村集体经济组织可以召开村民会议通过民主议定程序就征地补偿费如何分配进行民主表决，但村民的集体经济组织成员资格和其享有的获得征地补偿费用的权利，不是村民会议民主议定的范围。居某的户籍登记落户在赵金玉名下，取得南平市建阳区童游街道童游村第十二村民小组集体经济组织成员资格，其需依靠集体经济组织的土地作为基本生活保障，故居某要求南平市建阳区童游街道童游村第十二村民小组给予本集体经济组织成员同等收益分配权，符合法律规定，予以支持。南平市建阳区童游街道童游村第十二村民小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
南平市建阳区童游街道童游村第十二村民小组应于本判决生效之日起十日内支付居某土地补偿费2500元。
如果南平市建阳区童游街道童游村第十二村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由南平市建阳区童游街道童游村第十二村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 曾冬明
人民陪审员 施 红
人民陪审员 张晓清
二〇一七年十一月三日
书 记 员 连春蕾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第748号
原告常文桥。
委托代理人王伟东，河北王伟东律师事务所律师。
委托代理人郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。
被告白永前。
被告臧俊梅。
二被告委托代理人邢少文，河北天枢律师事务所律师。
二被告委托代理人王丽杰，河北天枢律师事务所律师。
本院在审理原告常文桥与被告白永前、臧俊梅民间借贷纠纷一案中，原告常文桥于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常文桥撤回起诉。
案件受理费8340元，财产保全费1345元，由原告负担。
审判长 于俊营
审判员 张兆仲
审判员 王学燕
二〇一五年八月十七日
书记员 李靓艳
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第748号原告陈玉平，男，1963年8月15日出生。被告章荣攀，男，1964年4月1日出生。被告张玉琴，女，1966年2月28日出生。被告肖兆欣，男，1963年2月14日出生。本院在审理原告陈玉平与被告章荣攀、张玉琴、肖兆欣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方另行协商解决为由申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈玉平撤回起诉。案件受理费870元（已减半收取），由原告负担。代理审判员刘玉小二〇一五年八月十七日书记员詹小红附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执829号
申请人：曾四员女，1953年3月14日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：林正兴男，1970年9月8日出生，汉族，无业，住上杭县。
本院执行申请人曾四员与被执行人林正兴借款合同纠纷一案中，查询被执行人银行无存款，交警、房管、工商均无登记情况，其他暂无财产可供执行。申请执行人曾四员也没有提供被执行人林正兴可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 兴 发
审判员 姜 志 明
审判员 张 南 生
二〇一七年九月二十九日
书记员 :蓝伟才
山西省襄垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）襄行初字第10号
原告张永红，男，1970年12月12日出生，汉族。
被告武乡县公安局。
法定代表人张大平，任该局局长。
原告张永红不服被告武乡县公安局作出的行政处罚决定，于2015年3月30日向本院提起行政诉讼，本院于2015年4月7日受理本案。
被告武乡县公安局于2015年3月3日对原告张永红作出行罚决字（2015）000023号《行政处罚决定书》，主要内容：2015年3月1日晚21时许，在武乡县丰州镇政府办公楼一楼楼道内，上访人员张永红因上访事宜阻拦丰州镇政府武装部长钱文栋，不让其离开。发生争执后张永红用右手朝钱文栋左脸打了一巴掌，并将其眼镜打落在地。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予张永红行政拘留七日的行政处罚。张永红不服该行政处罚决定，于2015年3月30日向长治市公安局提交行政复议申请，长治市公安局于当日予以受理。
本院认为，原告张永红因不服被告武乡县公安局作出的行政处罚决定，在法定期间内已向上一级行政机关长治市公安局提出行政复议申请，且长治市公安局经审查后于2015年3月30日予以受理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条“法律、法律未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请复政复议的，在法定期限内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，对原告提起的行政诉讼，本院依法不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张永红的起诉。
案件受理费50元，退还原告张永红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 闫亚峰
审判员 张 帆
审判员 常 健
二〇一五年四月二十七日
书记员 王 玉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初12105号
原告：赵敬和，男，1973年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：程星，广东佐智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗浚华，广东仲马律师事务所实习律师
被告：夏国伟，男，1965年1月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被告：胡艳芳，女，1967年4月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被告：夏俊，男，1990年9月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
原告赵敬和诉被告夏国伟、胡艳芳、夏俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，在诉讼过程中，因被告夏国伟、胡艳芳、夏俊下落不明，需公告送达，本院依法将本案转为普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人程星到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告赵敬和向本院提出诉讼请求：一、判令被告夏国伟、胡艳芳向原告偿还借款本金200000元及利息（利息从2012年1月11日起按年利率23.4%计算至实际清偿之日止）；二、判令被告夏国伟、胡艳芳赔偿原告产生的律师费31032.5元；三、判令被告夏俊对上述债务承担连带清偿责任；四、判令原告对被告夏俊所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处海尾社区居委会文星路19号文海花园豪翠轩G座403号房产的处分收益有优先分配权；五、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告夏国伟、胡艳芳于2011年5月12日向原告借款200000元，双方通过律师见证的方式签订了担保借款合同，约定了利息、保证责任、违约责任等事项。借款期限为2011年5月12日至2011年11月11日止，并由被告夏俊提供其所有的房屋进行抵押担保，双方已办理了抵押登记，担保范围为贷款本息以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、调查费、交通费等）。在借款期间内，被告仅支付了2011年10月11日至2012年1月11日期间的利息，之后并无按约定归还本金和支付利息。被告夏国伟、胡艳芳的违约行为给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，特提请诉讼。
三被告未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了《抵押担保借款合同》原件一份、账户交易明细一份、恒通卡凭卡交易回单复印件一份、收据原件一份、房屋产权情况证明一份、委托合同一份及律师费发票两份。本院依法向三被告公告了起诉状副本及开庭时间，三被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦没有提交书面意见，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据来源合法，符合证据的客观要件，与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。
经审理，本院对以下事实予以确认：原告赵敬和作为贷款人和抵押权人，被告夏国伟、胡艳芳作为借款人，被告夏俊作为抵押人，双方于2011年5月12日签订《抵押借款合同》一份，合同约定：夏国伟、胡艳芳向赵敬和借款200000元，借款期限自2011年5月12日至2011年11月11日，借款利息为年利率23.4%，利息按月支付，于每月的5日前支付当月的利息；如借款人不依合同约定付足应付的任何款项、费用，贷款人可采取必要的途径追索，由此引起的一切费用包括但不限于律师费等由借款人负责；被告夏俊自愿以其自有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处海尾社区居委会文星路19号文海花园豪翠轩G座403号房屋为上述债务的履行提供抵押担保，担保的债权范围包括借款本息及实现本合同项下债权所需的费用等。合同签订当天，原告通过其银行卡向被告胡艳芳的银行卡（开户行：广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛右滩分理处，卡号：62×××04）转入200000元，被告夏国伟、胡艳芳于当日出具收据，确认收到原告支付的借款200000元。双方于2011年5月16日对抵押物办理了抵押登记（他项权证号：粤房地他项权证佛字第0311010166号），原告为第二顺位的抵押权人。被告夏国伟、胡艳芳收到借款后在2011年10月11日至2012年1月11日期间支付了三个月的利息。
另查明，原告为实现本案债权，委托广东佐智律师事务所代为诉讼，委托代理合同约定本案律师费为31032.5元，原告已实际支付19000元。
本院认为，原告赵敬和与被告夏国伟、胡艳芳之间的民间借贷关系合法有效，两被告已收到原告交付的借款，应当按照双方的约定履行还款义务。案涉借款已于2011年11月11日到期，被告逾期未还款，已构成违约，原告请求被告夏国伟、胡艳芳立即偿还借款本金200000元，并自2012年1月11日起按年利率23.4%支付利息至实际清偿之日，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；对原告主张的律师费31032.5元，该金额已超过相关行政主管部门关于律师费收费标准的指导意见，本院对原告已实际支付的19000元予以确认，该费用应由被告夏国伟、胡艳芳予以赔偿，对超出部分不予支持；原告已就抵押物办理了抵押登记，原告主张在上述借款本息及实现抵押权的费用范围内对抵押物拍卖、变卖款享有优先受偿权，本院予以支持，原告享有第二顺位的优先受偿权；原告请求被告夏俊对本案债务承担连带清偿责任，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏国伟、胡艳芳于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告赵敬和偿还借款本金200000元，并自2012年1月11日起按年利率23.4%支付利息直至被告实际清偿之日止；
二、被告夏国伟、胡艳芳于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告赵敬和赔偿律师费19000元；
三、原告赵敬和对被告夏俊所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处海尾社区居委会文星路19号文海花园豪翠轩G座403号房产的折价或拍卖、变卖的价款在上述第一、二项判决确定的债权范围内享有第二顺位的优先受偿权；
四、驳回原告赵敬和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8675.24元（已由原告预交），由被告夏国伟、胡艳芳、夏俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯 清 华
人民陪审员 邱 高 旺
人民陪审员 邝 贤 祺
二〇一七年十二月十日
书 记 员 欧阳佩玲
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）下刑初字第303号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯盗窃罪于2007年6月27日被刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕，现押杭州市看守所。
辩护人严华丰。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）270号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2007年9月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员蓝红霞出庭支持公诉，被告人赵某及辩护人严华丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2007年6月26日17时许，被告人赵某骑电动自行车至本市德胜路与长浜路交叉口的公交车站附近，趁被害人周某不备，窃得其放在自行车后车篮塑料袋里的现金人民币6935元。检察机关提供了相应证据，认为被告人赵某的行为已触犯刑法第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予惩处。
被告人赵某针对上述指控辩解钱是其捡到的。其辩护人提出指控被告人赵某犯盗窃罪，仅有证人李某证明，故证据不足；如其盗窃犯罪成立，应属于未遂，应从轻处罚。
经审理查明，2007年6月26日17时许，被告人赵某骑电动自行车至本市德胜路与长浜路交叉口的公交车站附近，趁被害人周某不备，窃得其放在自行车后车篮塑料袋里的现金人民币6935元，后在逃离时被抓获并查获赃款。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人周某的陈述、发生情况报告表证实上述时间、地点其在戚宝林和一名三轮车工询问时发现被窃，后戚某和三轮车工将被告人抓获，从其身上查获被窃的钱款的经过。2、证人戚宝林证言证实其看到被告人赵某骑电动自行车从周某身边骑过，三轮车工说其偷周某东西，后两人询问周某发现钱款被窃，遂追上抓获被告人赵某的经过，并证实被告人赵某没有停车捡钱的行为。3、证人李某证言证实其看到被告人赵某从被害人周某车后篮中拿出东西，后与戚宝林一起将其抓获并查获赃款的经过。另有公安机关的抓获经过、辨认笔录、调取证据清单、发还物品清单、赃物及自行车照片等证据相佐证。以上证据来源合法，内容真实，与本案事实相关，应予确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人赵某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某的辩解及其辩护人的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年6月27日起至2008年4月26日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 虹
人民陪审员 岑 宪 权
人民陪审员 石 伟 平
二〇〇七年九月二十五日
书 记 员 韦蔚（代）
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初6010号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：丁锐。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告丁锐信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项173325.87元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款173325.87元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初4441号
原告：重庆维丰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：杜刚，董事长。
委托代理人（特别授权）：汤华军，该公司员工。
被告：徐宗诚，男，汉族，1963年4月16日出生，住重庆市长寿区。
原告重庆维丰物业管理有限公司与被告徐宗诚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告重庆维丰物业管理有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆维丰物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告重庆维丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆维丰物业管理有限公司负担。
审判员 刘运川
二〇一七年六月十二日
书记员 李 辉
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6062号
原告：李影，女，回族，1963年2月4日出生，住云南省昆明市西山区。
委托代理人：杨镇瑜，系云南上乐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李春贵，女，汉族，1962年11月7日出生，住云南省昆明市盘龙区。
原告李影诉被告李春贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告李影的委托代理人杨镇瑜到庭参加诉讼，被告李春贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿欠款人民币10000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2005年5月25日，被告向原告借款人民币10000元，原告于当日将10000元现金交付给被告，被告向原告出具了借条，双方未约定还款期限及利息。原告多年来一直向被告催还借款，被告均以各种借口搪塞推诿，拒不还款。
被告未到庭应诉及答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了其身份证、李春贵的身份证复印件和借条，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据。本院对原告提交的证据予以确认，但原告提交的借条中，借款人署名为李春桂，与本案被告李春贵名字不符，原告也未能提交证据证明两者之间的关联性。由此认定本案事实如下：2005年5月25日，李春桂出具借条给原告，内容为“今向李影借人民币10000元正，借款人李春桂”。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条可以看出借款人署名人为“李春桂”，而本案的被告为“李春贵”，在原告未提交证据证明“李春桂”与“李春贵”系同一人的情况下，无法认定原、被告之间存在借贷关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李影的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李影承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 杨金秀
人民陪审员 张达云
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 佳
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初4617号
原告：尹照辉，男，1970年6月15日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：陈信，男，1986年2月15日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：李露露，女，1990年1月28日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：孔亚明，男，汉族，1990年5月28日生，住南京市溧水区。
本院于2017年8月17日立案受理了原告尹照辉诉被告陈信、李露露、孔亚明民间借贷纠纷一案。本案审理过程中，原告尹照辉于2017年9月29日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹照辉撤回对被告陈信、李露露、孔亚明的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费520元，合计1670元由原告尹照辉负担。
审 判 员 李 阳
二〇一七年九月二十九日
见习书记员 徐照照
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初3557号
原告：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王磊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩辉，男，5月25日出生，满族，系公司职员，住宽甸满族自治县。
被告：江海豹，男，3月7日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司与被告江海豹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 钱立军
审 判 员 王晓云
人民陪审员 李希石
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张日泓
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1775号
原告：何钰明，男，汉族，1986年2月7日出生，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：何浩然，广东务正律师事务所律师。
被告：谢树斌，男，汉族，1974年4月28日出生，住广东省广州市花都区，
被告：麦鸿锋，男，1968年11月8日出生，住广东省佛山市南海区，
原告何钰明诉被告谢树斌、麦鸿锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何钰明的委托诉讼代理人何浩然到庭参加诉讼，被告谢树斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告麦鸿锋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢树斌立即清偿借款250万元及从起诉之日起至借款清偿之日止的利息（按日0.8‰计算）；2、判令被告麦鸿锋承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2014年4月16日，原告与两被告签订《短期融资合同》，约定被告谢树斌向原告借款250万元，被告麦鸿锋作为担保人承担连带责任，合同还约定还款时间、利息等内容。合同签订后，原告依约将借款转入被告谢树斌指定的银行账户。但借款期限届满后，两被告均拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉请法院判令如上。
被告谢树斌、麦鸿锋没有答辩，也没有提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，原告何钰明与被告谢树斌、麦鸿锋签订《短期融资合同》。合同主要约定如下：被告谢树斌向原告借款250万元，借款期限为30天，即自2014年4月16日起至2014年5月15日止；借款利息按日利率0.8‰计付，利随本清；逾期还款的，除应归还借款本息外，还应按未还款金额每日0.8‰支付逾期罚息；被告麦鸿锋对上述债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年为止。合同签订当天，原告依约向被告谢树斌的银行账户转账支付250万元，被告谢树斌向原告出具收据一张，确认收款事实，被告麦鸿锋在收据“担保人”一栏签名。借款期限届满后，被告谢树斌未向原告偿还分文，被告麦鸿锋也未履行保证义务。
另查明，原告已于2014年4月16日向被告谢树斌收取了首月利息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告何钰明与被告谢树斌、麦鸿锋之间签订的《短期融资合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照合同全面履行各自义务。合同签订后，原告已向被告谢树斌交付了借款，但借款期限届满后，被告谢树斌未向原告偿还分文，已构成违约，损害了原告的合法权益。现原告诉请被告谢树斌偿还借款于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”虽然原告向被告谢树斌转账交付250万元，但与此同时，其向被告谢树斌收取了首月利息6万元（250万元×0.8‰/天×30天），因此，原告实际向被告谢树斌出借的本金为244万元（250万元－6万元）。原告主张被告谢树斌偿还借款本金250万元缺乏事实和法律依据�超出244万元的部分，本院不予支持。被告谢树斌逾期未还款，原告主张其支付从起诉之日起至借款清偿之日止的利息合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及该司法解释第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告主张利息按日利率0.8‰（即年利率28.8%）计付，该主张虽然符合《短期融资合同》的约定，但与法律不相符，超出按年利率24%计算的部分，本院不予支持。
关于被告麦鸿锋的责任承担问题。根据《短期融资合同》的约定，被告麦鸿锋对本案借款本息承担连带清偿责任，保证�限自借款到期之日起两年为止。现原告诉请被告麦鸿锋对本案借款本息承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢树斌须于本判决生效之日起五日内向原告何钰明偿还借款本金244万元，并以未还本金为基数，支付从2016年5月10日起至借款实际还清之日止，按年利率24%计算的利息；
二、被告麦鸿锋对被告谢树斌的上述第一项还本付息义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告何钰明的其他诉讼请求。
案件受理费26800元，由原告何钰明负担643元，由被告谢树斌、麦鸿锋共同负担26157元；保全申请费5000元，由被告谢树斌、麦鸿锋共同负担。
如不服本判决，原告何钰明、被告谢树斌可在判决书送达之日起十五日内，被告麦鸿锋可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何永添
审 判 员 甘 冠
人民陪审员 黄以仁
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李 敏