wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0623刑初495号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人罗国正，男，1986年10月17日出生于江西省乐平市，汉族，高中文化，务工，户籍地为乐平市，现暂住厦门市海沧区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月12日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]462号起诉书指控被告人罗国正犯危险驾驶罪，于2017年10月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员洪某出庭支持公诉，被告人罗国正到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2017年6月14日晚上11时许，被告人罗国正酒后驾驶赣Ｈ×××××号轿车从漳浦县绥安镇“K某”出发欲往绥安镇“花好月圆”酒店住宿，途经漳浦县“永嘉天地”路段时被公安民警查获。经检验，被告人罗国正的血液酒精含量为107.04毫克/100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人罗国正在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人罗国正的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人罗国正到案经过的证明、被告人罗国正的血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证与行驶证复印件，证人袁某、陈某的证言，现场检查笔录及现场照片和福建历思司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗国正违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人罗国正能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人罗国正的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人罗国正犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林银红
二〇一七年十月二十日
书记员 林秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?12443718?deid=14487087”\\\t”_blank?)在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0623刑初495号公诉机关漳浦县人民检察院。被告人罗国正，男，1986年10月17日出生于江西省乐平市，汉族，高中文化，务工，户籍地为乐平市，现暂住厦门市海沧区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月12日被取保候审。现在家。漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]462号起诉书指控被告人罗国正犯危险驾驶罪，于2017年10月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员洪某出庭支持公诉，被告人罗国正到庭参加诉讼。现已审理终结。漳浦县人民检察院指控，2017年6月14日晚上11时许，被告人罗国正酒后驾驶赣Ｈ×××××号轿车从漳浦县绥安镇“K某”出发欲往绥安镇“花好月圆”酒店住宿，途经漳浦县“永嘉天地”路段时被公安民警查获。经检验，被告人罗国正的血液酒精含量为107.04毫克/100毫升，属醉酒。上述事实，被告人罗国正在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人罗国正的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人罗国正到案经过的证明、被告人罗国正的血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证与行驶证复印件，证人袁某、陈某的证言，现场检查笔录及现场照片和福建历思司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗国正违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人罗国正能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人罗国正的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人罗国正犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林银红二〇一七年十月二十日书记员  林秋月附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?12443718?deid=14487087”t”_blank?)在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初6565号
原告张景新，男，1983年9月12日生，汉族，住长春市二道区。
委托代理人程万军，九台区土门岭法律服务所法律工作者。
被告长春市九台区师范高级中学，地址九台区九台区三道街师范学校。
法定代表人王波。
委托代理人赵德录，系该校副校长。
原告张景新诉被告长春市九台区师范高级中学建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李玲玲，公开开庭进行了审理。原告张景新、委托代理人程万军、被告长春市九台区师范高级中学的委托代理人赵德录到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张景新诉称，请求事项：1、判令被告给付拖欠原告工程款人民币175439.00元，自2011年3月6日起到给付时止按银行贷款利率计息给付原告；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实及理由：2006年至2008年间长春市朝阳区张利塑铝门窗厂分别与被告签约玻璃幕改造，综合楼塑钢窗、食堂楼塑钢窗、学生宿舍乙栋、学生宿舍丙栋塑钢窗制作安装工程签订四分承包合同，合同约定工程价款在竣工验收后一次性付清，2008年8月份长春市朝阳区张利塑铝门窗厂所承包的四项施工工程竣工后验收完毕，被告并没有按合同约定期限全额给付工程款时，截止到2011年3月5日尚欠长春市朝阳区张利塑铝门窗厂175439.00元，被告于2011年3月5日出具正式材料证明了尾欠工程款。因长春市朝阳区张利塑铝门窗厂拖欠张景新借款，长春市朝阳区张利塑铝门窗厂将被告尾欠的工程款转让给张景新，抵顶所欠张景新借款，之后原告每年不间断讨要下，被告法人更换对所出具尾欠工程款未再支付，在被告没有给付所欠工程款之诚意时，诉至法院。
被告长春市九台区师范高级中学辩称，事属实同意给付。
经审理查明，2006年至2008年间长春市朝阳区张利塑铝门窗厂分别与被告签约玻璃幕改造，综合楼塑钢窗、食堂楼塑钢窗、学生宿舍乙栋、学生宿舍丙栋塑钢窗制作安装工程签订四分承包合同，合同约定工程价款在竣工验收后一次性付清，2008年8月份长春市朝阳区张利塑铝门窗厂所承包的四项施工工程竣工后验收完毕，被告并没有按合同约定期限全额给付工程款，截止到2011年3月5日尚欠长春市朝阳区张利塑铝门窗厂175，439.00元。因长春市朝阳区张利塑铝门窗厂拖欠张景新借款，长春市朝阳区张利塑铝门窗厂将以上债权转让给原告张景新，抵顶所欠张景新借款，并于2011年3月6日签订债权转让协议书。
本院认为，原告出示的被告九台市师范高级中学出具的证实材料证实被告欠长春市朝阳区张利塑铝门窗厂175，439.00元，“债权转让协议书”证实长春市朝阳区张利塑铝门窗厂将以上债权转让给原告张景新，被告亦表示同意支付欠款，故被告应及时向原告支付欠款175，439.00元。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，判决如下：
被告长春市九台区师范高级中学在本判决生效后立即给付原告张景新欠款175，439.00元及利息，利息自2011年3月6日起按照中国人民银行贷款利率计算至本判决生效时止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3810元减半收取1905元由被告长春市九台区师范高级中学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一七年十二月五日
书 记 员 孔俊奇
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0302执91号
申请执行人：刘宝生，962年9月生，住宝鸡市渭滨区。
被执行人：杨亚新，1974年8月生，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初423号民事判决书受理执行的刘宝生诉杨亚新民间借贷纠纷一案，依据该案判决书，被执行人杨亚新应支付申请执行人刘宝生借款本金706000元及利息，案件受理费10740元，并承担本案执行费9570元，判决书生效后，被执行人杨亚新逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨亚新银行存款726310元及相应利息或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 辉
二〇一八年一月三日
书记员 高跃农
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第1992号
原告郭志强。
委托代理人覃杰，柳州市正明法律服务所法律工作者。
委托代理人曾小帅，柳州市正明法律服务所法律工作者
被告蓝明凤（曾用名兰明凤）。
原告郭志强诉被告蓝明凤承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告郭志强及委托代理人覃杰、被告蓝明凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告郭志强诉称，原告郭志强与被告蓝明凤是同母异父的姐弟关系，母亲周桂芳。周桂芳是柳州市城中区静兰村兰家屯村民，其与前夫兰老开生育有兰琼凤、兰宏贵（XXXX年X月去世）、蓝明凤三个子女，××死亡。周桂芳于1964年与郭喜年结婚但没有婚姻登记，周桂芳与郭喜年生活在静兰村，生育郭志权、郭志强。郭喜年于2009年10月5日去世，周桂芳于2011年7月4日去世。1981农村实行家庭承包土地责任制，周桂芳作为户主与家庭成员兰宏贵、郭志权、郭志强共同承包柳州市城中区静兰村兰家屯土地，并取得土地承包证，其中承包矮山一块3.6亩、大畚一块6亩、矿厂路边一块1亩、牛奶场竹林一块、大畚菜地一块0.9亩。柳州市人民政府为城市发展需要，征收柳州市城中区静兰村兰家屯土地，征收周桂芳与兰宏贵、郭志权、郭志强共同承包的矿厂路边一块1亩（实际测量得1.332亩），该土地获得补偿款为241305.57元，该补偿款已被被告蓝明凤领取，被告蓝明凤领取后并没有将属于原告和其母亲周桂芳的份额支付给原告。该土地补偿款应按承包证人数分成四份，其中罗梦燕（兰宏贵）一份、周桂芳一份、郭志权一份、郭志强一份，罗梦燕在该地的份额已跟原告郭志强的大畚地互换，因此罗梦燕不享有该地补偿款的份额，该地罗梦燕的份额应归原告所有，被告蓝明凤没有承包该土地，故被告蓝明凤不分得该土地补偿款即不享有任何权利。1998年周桂芳与罗梦燕分户，分户后周桂芳作为户主，原告与郭志权户口登记在周桂芳户籍下，2002年周桂芳与郭志权分户，分户后周桂芳这一户户主变更为原告郭志强，周桂芳户口登记在原告郭志强名下，且周桂芳一直跟原告生活在一起，生活起居由原告一人照顾，直到去世，根据《土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方式是集体经济组织的农户”，分户后原告作为新户主，其所承包的土地应包括其家庭成员所承包的土地，且周桂芳在去世前留下遗嘱，明确表示其所承包的土地由原告继续承包，为此周桂芳去世后其所承包的土地应由原告继续承包，周桂芳的土地补偿款应归原告所有。为维护原告的合法权益，原告依法诉至贵院，请求：一、依法判决被告蓝明凤支付原告郭志强土地补偿款人民币180979.17元（待法院调查得出确切金额后再予以变更）；二、本案一切费用由被告承担。
为支持其诉请，原告在举证期限内向法院提供如下证据：
1、户口登记；证明周桂芳与原告的户籍登记情况；2、土地承包登记表；证明原告与其他被告的土地分配情况；3、协议书；证明原告与被告5、6换地的约定；4、周桂芳遗嘱；证明周桂芳身前留有遗嘱，由原告继承其全部财产，其承包的土地由原告继续承包。当庭补充提交：（2013）城中民一初724号民事判决书；证明周桂芳死亡时间以及立遗嘱的真实性。
被告蓝明凤辩称：原告的诉请没有事实依据。该承包地补偿款是按照法律程序发放的。
为支持其辩称，被告在举证期限内向法院提供如下证据：
1、承包证；证明该土地的承包情况；2、调解登记表；3、银行存折；
经审理查明，原告郭志强与被告蓝明凤是同母异父的姐弟关系，母亲周桂芳。周桂芳是柳州市城中区静兰村兰家屯村民，其与前夫兰老开生育有兰琼凤、兰宏贵（XXXX年X月去世）、蓝明凤三个子女，××死亡。周桂芳于1964年与郭喜年结婚但没有婚姻登记，周桂芳与郭喜年生活在静兰村，生育郭志权、郭志强。郭喜年于2009年10月5日去世，周桂芳于2011年7月4日去世。2010年4月15日，柳州市城中区征地拆迁办公室与柳州市城中区静兰村第五村民小组签订征收土地协议书，征收柳州市城中区静兰村第五村民小组集体土土地22.333亩。其中包括被告的承包地1.332亩。2010年4月26日，柳州市城中区征地拆迁办公室将征收补偿款转入柳州市城中区静兰村第五村民小组帐户。2010年6月18日，柳州市城中区静兰村第五村民小组将241305.57元征地补偿转入被告帐户。2010年6月10日，经柳州市城中区静兰村人民调解委员会调解，原、被告及周桂芳、罗梦燕、郭志权就承包地的征地补偿款分配达成协议：承包地按承包证的份数，周桂芳、罗梦燕、郭志权、蓝明凤（曾用名兰明凤）各一份，郭志强半份。被告在将征地补偿款领取后没有按该协议进行分配。现原告要求：一、依法判决被告蓝明凤支付原告郭志强土地补偿款人民币180979.17元（待法院调查得出确切金额后再予以变更）；二、本案一切费用由被告承担。另根据本院已经发生法律效力的（2013）城中民一初724号民事判决书载明：周桂芳生前留有遗嘱，指定其个人所有财产由原告一人继承。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原被告所提交的证据证明政府已经征收了原告所诉称的土地。且双方就征地补偿款的分配经过柳州市城中区静兰村人民调解委员会调解并达成协议。双方应该按调解协议对征地补偿款进行分配。由于该征地补偿款在被告领取后没有进行分配，根据调解协议，原告可以分得0.5份，同时，根据周桂芳生前留下的遗嘱，其所分得的一份由原告继承，故原告实际应该分得该征地补偿款的1.5份。为此，被告应该分配给原告该承包地征地补偿款78424.32元（征地补偿款一份为：241305.57元÷5＝48261.11元＋24130.56元÷4＝54293.75元；0.5份为48261.11元÷2＝24130.56元；）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
被告蓝明凤支付给原告郭志强征地补偿款78424.32元。
案件受理费3920元（原告已预交），由原告郭志强负担1569元，由被告蓝明凤负担2351元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 胡 平
人民陪审员 王燕芬
人民陪审员 刘 冰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 何 慧
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第5114号
原告李术峰，男，1955年7月26日出生，汉族，农民。
委托代理人郎海东，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
被告张秀云，女，1957年8月14日出生，满族，农民。
被告张金瑞，男，1967年6月27日出生，汉族，农民。
被告张秀兰，女，1963年11月28日出生，汉族，农民。
三被告委托代理人杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。
原告李术峰与被告张秀云、张金瑞、张秀兰健康权纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员王海慧适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、三被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月15日，原告在自家门前收购药材，原、被告因挖土一事发生争执，双方发生厮打，被告将原告致伤，在赤峰市松山区第六医院住院治疗，诊断为急性闭合性颅脑损伤、头外伤后神经反应、头皮裂伤，被告张秀云、张金瑞也有损伤，被告张秀云、张金瑞的损伤费用原告已经全部赔偿。原告的损害费用多次找被告协商，双方未达成协议。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计8229.08元，包括医疗费4828.28元、误工费720.80元、陪护费880元、伙食补助费800元、营养费800元、交通费200元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了下列证据：
1、刑事判决书一份，证明2014年10月15日7时许，原、被告发生争执，互相厮打的事实，以及三被告对互相厮打事实的认可，证明被告张秀云、张金瑞的损害费用原告已经一次性赔偿，且证人刘志林证实当时看到原告头部出血，证明原告受伤的事实。
2、赤峰市松山医院病历、诊断书、医疗费单据（10枚）、费用清单（2枚）各一份，证明原告所受的伤情、治疗过程及花费的费用。
三被告辩称，被告张秀云、张金瑞是被告张秀兰的姐、弟，张秀云、张金瑞帮助张秀兰挖药，张秀兰将药材销售给原告李术峰，因原告对等级压价，被告张秀兰便不想销售给原告，由此产生了矛盾。2014年10月15日，三被告在路过原告家商店时，发生口角，三被告被原告及其儿子李会学殴打致伤，造成张秀云轻伤，张金瑞、张秀兰轻微伤。本案已经喀喇沁旗人民法院刑事审判庭审理并判决，对原告及其儿子李会学进行了刑事处罚。在纠纷过程中，三被告根本没有殴打原告，也没有机会和能力殴打原告，原告即使有伤，也是自己所致，与三被告无关。请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
三被告未向本院递交证据。
庭审中，被告对原告提交的1号证据质证，认为对该份证据的真实性无异议，但对要证明的问题有异议。该判决书恰恰证明了原告及原告儿子李会学殴打三被告的事实，并导致张秀云轻伤，张金瑞轻微伤，张秀兰因农忙未住院，但也有伤。原告及其儿子确实是将张秀云和张金瑞的费用报销，是因为已经涉及刑事犯罪，为了达到张秀云、张金瑞的谅解，主动找被害人调解。原告说证人刘志林证实原告头部出血，证人证实7点多看见原告头部出血，并没有看到三被告打的还是原告自己划伤。该判决书的第17份证据，视频资料，恰恰证实了原告及其儿子将张秀云、张金瑞在原告家门口殴打致伤的情况；对原告提交的2号证据有异议，认为三被告没有殴打原告，因此该组证据与三被告无关。
经本院审查，原告提交的1、2号证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月15日7时许，原、被告在原告李术峰的商店门前发生争执并先后互相厮打。李术峰的儿子李会学后来也参与厮打。致使被告张秀云轻伤，被告张金瑞轻微伤。原告李术峰于当日在赤峰松山医院住院治疗，经诊断原告李术峰急性闭合性颅脑损伤、头外伤后神经反应、头皮裂伤。原告在赤峰松山医院住院治疗8天，共花费医疗费等各项费用合计4828.28元。喀喇沁旗人民法院就原、被告双方的纠纷于2015年9月1日出具（2015）喀刑初字第118号刑事判决书，判决李术峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。双方已就张秀云、张金瑞所受损伤的赔偿问题达成了和解协议。现原告诉至本院，要求三被告赔偿原告各项损失合计8229.08元，包括医疗费4828.28元、误工费720.80元、陪护费880元、伙食补助费800元、营养费800元、交通费200元，并由三被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原、被告因琐事产生矛盾，双方在厮打过程中均不同程度受伤。致使原告住院治疗。原告李术峰要求三被告赔偿医疗费、陪护费、生活补助费、交通费有相应的医疗费单据及标准予以证明，本院对原告这一请求予以支持。原、被告双方在处理此纠纷过程中，未能采取正确方式解决纠纷，均有过错，因李术峰已构成故意伤害罪，综合分析，本案实际情况，酌情考虑，由三被告赔偿原告李术峰60%损失。三被告辩称没有能力也没有机会殴打原告，因三被告没有提供相关证据予以证实，且三被告也承认互相发生厮扒，故对三被告不予赔偿的辩解意见本院不予支持。原告要求赔偿交通费200元，虽未提交单据，结合本案案情酌情考虑100元。原告要求赔偿营养费800元，因无证据证明其请求的合理性，故本院对该请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀云、张金瑞、张秀兰于本判决生效后立即赔偿原告李术峰医疗费4828.28元、陪护费880元、住院伙食补助费800元，交通费100元，误工费720.80元，合计7329.08元的60%即4397.45元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由三被告负担。此款已经由原告预先缴清，三被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 王海慧
二〇一六年二月二日
书记员 杜松华
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执异18号
案外人韩景君，男，汉族，住吉林省德惠市。
申请人抚松县人力资源和社会保障局。地址：抚松县。
法定代表人刘有贤，系局长。
被申请人抚松县大明房地产开发有限公司。地址：抚松县。
法定代表人马春芳，系总经理。
本院在执行申请人抚松县人力资源和社会保障局与被申请人抚松县大明房地产开发有限公司财产保全一案过程中，案外人韩景君对我院（2017）吉0621执90号民事裁定书，查封位于抚松县万良镇长白山人参市场四期工程XX号楼905室，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：我院于2017年12月29日依据抚松县人力资源和社会保障局的申请，作出（2017）吉0621财保90号民事裁定书，主要内容为：对被申请人抚松县大明房地产开发有限公司开发建设的位于抚松县万良镇长白山人参市场四期工程X号楼010104号、010105号门市房；XX号9层、10层计12房住宅；；XX号楼010103号、010104号门市予以查封，2018年1月15日向抚松县不动产登记中心发出协助执行通知书，抚松县不动产登记中心在协助执行时称，我院的查封为轮候查封。
另查明：2017年1月24日我院作出（2017）吉0621行审1－1号行政裁定书，对被执行人抚松县大明房地产开发有限公司所有的位于抚松县万良镇人参市场四期工程第X1号楼、X7号楼、第X3号楼、第X4号楼、第X5号楼予以查封。2017年8月23日白山市中级人民法院作出（2017）吉06执22号执行裁定书，对抚松县大明房地产开发有限公司所有的位于抚松县万良镇人参市场四期工程X号楼010101号、010102号、010103号、010104号门市房；X号楼010104号和010105号门市房；14号楼010104号、010103号门市房；X3号楼010104号、010103号、010101号；X3号楼第一单元010301号、010302号，第二单元020301号；X3号楼八层、九层、十层全部房屋；X4号楼九层、十层全部房屋；X5号楼予以查封。
本院认为：我院（2017）吉0621财保90号民事裁定书，系轮候查封，该裁定没有发生法律效力，不属于执行异议审查受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回韩景君的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省白山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘维胜
人民陪审员 郭晓奇
人民陪审员 赵桂珍
二〇一八年二月二日
书 记 员 李凤娟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3009号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王玉，男，1956年11月27日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
再审申请人王玉因起诉中国石油天然气股份有限公司吉林松原销售分公司劳动争议一案，不服吉林省松原市中级人民法院(2017)吉07民终1004号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王玉申请再审称，一、二审法院裁定所认定的事实以及适用法律错误。本案争议的是劳动报酬争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，本案提起诉讼符合法律规定，法院应当受理。在石油公司合并前，王玉所在的公司是集体企业，和国企改制不是一个概念，诉讼请求是公司合并后克扣员工工资的问题。根据劳动法规定，工资分配应当遵循按劳分配、实行同工同酬。单位合并后同样的工作却劳动报酬不同，是违背劳动法原则的，本案涉及的是同工不同酬的问题，与企业改制无关。故申请再审，请求撤销一、二审裁定，予以受理。
本院经审查认为，王玉的诉讼请求涉及到国企合并改制，属于改制的遗留问题，不属于人民法院受案范围，王玉申请再审的理由不能予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王玉的再审申请。
审 判 长 李 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 魏明远
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 贾云乔
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9407号
原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司
法定代表人耿滨，系该公司总经理
地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区郝家圪卜路8号天誉国宝19号楼-6层-601
被告王连升。
本院在审理原告内蒙古天誉物业服务有限公司诉被告王连升物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告王连升撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古天誉物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3377号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司，住所地山西省朔州市民福西街西13楼3层。
负责人：白鹏程，经理。
委托诉讼代理人：孔令杰，山西真强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟鑫磊，男，1977年10月11日出生，汉族，山西省太原市村民，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：李新民，太原市尖草坪区向阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵鸿，男，1975年1月5日出生，汉族，山西省太原市村民，住山西省太原市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司因与被上诉人孟鑫磊、赵鸿机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108民初37号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司委托诉讼代理人孔令杰，被上诉人孟鑫磊委托诉讼代理人李新民到庭参加了诉讼。被上诉人赵鸿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司上诉请求：1、撤销尖草坪区人民法院（2017）晋0108民初37号民事判决、改判上诉人减少赔偿3711.2元；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：原审法院判决上诉人赔偿被上诉人孟鑫磊损失3711.2元错误。原审法院判决上诉人赔偿被上诉人孟鑫磊停运损失违背了《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条的规定”因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持。（三）、依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。根据上述规定，本案停运损失应由侵权人即被上诉人赵鸿承担，上诉人应减少赔偿3711.2元。请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人孟鑫磊辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。首先，关于法律规定，法院支持的损失应当包括车辆的维修费、车辆所载货物的损失、维修停运期间的损失等。其次，保险公司拒绝赔付项目是其格式条款约定的，加重了被上诉人的义务，依法属于无效条款。第三、原审判决的各项费用是合理的。
被上诉人赵鸿未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
一审法院认定的事实：2015年12月18日21时40分许，被告赵鸿的雇佣司机陈跃文驾驶×××号车沿康西公路由南向北行驶至上兰村口处向西左转弯时，与原告孟鑫磊的雇佣司机闫福虎驾驶×××号车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。太原市公安局交警支队尖草坪一大队认定，陈跃文承担事故主要责任，闫福虎承担事故次要责任。原告所有的×××号车为营运性自卸货车，为处理交通事故原告支出车辆清障施救费3000元，维修费92292元。被告赵鸿所有的×××号车在被告人民财产保险公司投有交强险和100万元商业三者险。
一审法院认为，本案交通事故的发生系因陈跃文驾驶机动车转弯未避让直行车辆的主要过错与闫福虎夜间驾驶机动车未保持安全车速行驶的次要过错共同导致的侵权事实，交警队作出的事故责任认定可以作为判定本案责任主体主观过错程度的有效证据，本院予以采纳。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的按责任比例由各侵权责任人承担。本案原告车辆因交通事故受损，诉请主张车辆维修费、施救费、停运损失费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的车辆维修费及清障施救费，依据其提供的正规有效票据所载数额予以赔付。原告主张的停运损失，其所提供的证据虽不能有效证明其实际停运损失，但原告受损车辆系营运性货运车辆，因交通事故导致车辆停运势必产生停运损失，该损失属于交通事故造成的直接财产损失，而非间接性损失，应当予以赔偿，赔偿标准按照山西省上一年度交通运输行业标准计算，停运期酌情认定合理维修期30天。综上所述，原告应获得赔偿金额首先由人民财产保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险的限额内承担70%的赔偿责任。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司在保险限额内赔偿原告孟鑫磊车辆维修费65204.4元、清障施救费2100元、停运损失费3711.2元，共计71015.6元，于判决书生效后十五日内履行完毕。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据相关法律规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，肇事车辆×××号车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司处投保交强险和100万元商业三者险，涉案交通事故亦发生在保险责任期限内容，上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司作为肇事车辆的保险人，依法应承担相应的保险责任。原审法院酌情认定维修期30天的停运损失费3711.2元，并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人赵鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成志刚
审判员 刘 卫
审判员 赵耀功
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 峥
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初7622号
原告张建利，无职业。
被告张艳，无职业。
本院在审理原告张建利与被告张艳民间借贷纠纷一案中，原告张建利于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定的规定，裁定如下：
准许原告张建利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
代理审判员 张 帅
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张霄珂
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34644号
原告：茅燕芸，女，1980年12月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：李萃，上海骏丰律师事务所律师。
原告：李瀚懿，女，2004年2月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。
法定代理人：茅燕芸(系李瀚懿之母)。
被告：李明珍，女，1942年9月9日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：李臻浩，男，1979年8月13日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告茅燕芸、李瀚懿诉被告李明珍、李臻浩共有纠纷一案，原告茅燕芸、李瀚懿于2017年12月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李明珍、李臻浩名下财产计1,549,288元，并提供了担保。
本院认为，原告茅燕芸、李瀚懿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告李明珍、李臻浩名下银行存款1,549,288元；冻结不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5,000元，由原告茅燕芸、李瀚懿预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏乐陶
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈星然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-2388号
原告：陈珍甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告陈珍甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，陈珍甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款3230.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告陈珍甲工资款3230.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告陈珍甲工资款3230.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳民初字第01663号
原告陈某甲，男，1970年9月15日出生，汉族。
被告湖南新宇建筑工程有限公司。
法定代表人陈某乙，。。
委托代理人刘某，男，1981年5月16日出生，汉族。
被告朱某，男，1969年5月25日出生，汉族。
被告伍某，男，1980年4月1日出生，汉族。
本院在审理陈某甲诉被告湖南新宇建筑工程有限公司、朱某、伍某租赁合同纠纷一案中，原告陈某甲于2013年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为：原告陈某甲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回对被告湖南新宇建筑工程有限公司、朱某、伍某的起诉。
本案受理费866元，减半收取433元，由原告陈某甲承担。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 王立文
人民陪审员 袁建华
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 孙 卉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳民初字第01663号
原告陈泽明。
被告湖南新宇建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林路737号共和世家住宅小区5栋10楼。
法定代表人陈辉其，总经理。
委托代理人刘晓彬，男，1981年5月16日出生，汉族。
被告朱建云。
被告伍金海。
本院在审理陈泽明诉被告湖南新宇建筑工程有限公司、朱建云、伍金海租赁合同纠纷一案中，原告陈泽明于2013年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为：原告陈泽明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈泽明撤回对被告湖南新宇建筑工程有限公司、朱建云、伍金海的起诉。
本案受理费866元，减半收取433元，由原告陈泽明承担。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 王立文
人民陪审员 袁建华
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 孙 卉
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0101刑初437号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人陈英华，男，1960年5月18日出生于黑龙江省安达市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：黑龙江省安达市。因犯盗窃罪，于2011年10月被北京市东城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月28日被羁押，同年5月12日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]491号起诉书指控被告人陈英华犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员祝宇娇出庭支持公诉，被告人陈英华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:
2017年4月2日5时许，被告人陈英华在北京市东城区前门东大街2号通道处，盗窃被害人刘某背包内的笔记本一个，内有现金人民币500元。被告人陈英华在被民警抓捕时逃离案发现场，并于2017年4月28日向北京市公安局天安门分局投案。赃款已起获发还。
上述事实，被告人陈英华在审理过程中无异议，并有接警记录，起赃报告，到案经过；赃物照片；扣押决定书、扣押及发还物品清单；鉴定意见；工作说明；鉴定意见；证人李某的证言；被害人刘某的陈述；辨认笔录；视听资料；被告人陈英华的供述、前科及户籍材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈英华无视国法，虽曾因盗窃被处罚，但仍不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈英华当庭自愿认罪，未造成被害人实际损失，本院对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人陈英华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月28日起至2017年10月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 欣
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李泽妤
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0603民初1207号
原告：王金波，男，1974年11月23日出生，住兵团第六师芳草湖总场。
被告：胡长年，男，1964年8月9日出生，住兵团第六师芳草湖总场。
原告王金波诉被告胡长年劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金波到庭参加诉讼，被告胡长年经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告挖掘机挖土方款188400元；2、请求判令被告按中国人民银行同期贷款年利率4.75%支付自2015年11月11日至2017年11月10日两年的欠款利息损失；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年至2013年间，被告雇佣原告的挖掘机为其砖厂挖土方，活干完后，原告找被告要款，被告于2015年11月10日给原告出具欠条一份，载明原告共计给被告挖土方74523方、单价2.5元，合计欠款188400元，被告至今未给原告支付土方款，原告为保护其合法权益，现起诉至法院，请人民法院依法判决。
被告胡长年未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2012年至2013年间，被告雇佣原告为其砖厂挖土方，被告于2015年11月10日给原告出具欠条一份，载明：今欠到王金波挖土方2012年17523方，2013年57000方，共计74523方、单价2.5元，计壹拾捌万捌千肆佰元整（小写188400元）。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告支付其挖土方款188400元，并出具欠条予以证实，被告胡长年经本院传票传唤未到庭视为对自己权利的放弃，故对原告的主张，本院依法予以支持。原告要求被告按照中国人民银行贷款年利率4.75%支付自2015年11月11日至2017年11月10日的利息，符合法律规定，本院依法确认利息为17898元（188400元×4.75%/年×2年）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告胡长年支付原告王金波挖土方款188400元、利息17898元，合计206298元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2219元，由被告胡长年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员赵学兰
二○一七年十月十二日
书记员孟双燕
1
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初9862号
原告：长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人：邓和平，董事长。
委托代理人：李杰，男，1988年5月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：姚红，男，1984年7月29日出生，汉族，住湖南省望城县，。
原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司（以下简称华信公司）诉被告姚红小额借款合同纠纷一案，于2017年11月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华信公司的委托代理人李杰，被告姚红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华信公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金15000元，利息5796元、滞纳金2604元（利息、滞纳金均是以15000元为基数，从2015年6月20日开始暂计至2017年11月20日，之后产生的利息继续按照月利率1.38%、滞纳金按照月利率0.62%计算至还清之日止），共计23400元；2、原告对被告姚红抵押车辆湘Ａ×××××吉利牌车享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年12月22日，被告姚红与原告签订了编号为华信PC第00232号的《人民币资金借款合同》，向原告借款3万元，用于其他，借款期限为2014年12月22日至2015年12月21日，借款月利率为1.38%。同时若逾期未归还借款，除按约定支付利息外，还需每天按照逾期金额的0.5%收取滞纳金，并承担原告在依法主张权利过程中发生的诉讼费、评估费、律师费等费用。2014年12月22日，被告向原告出具了编号为1801374的《个人借款借据》，确定收到原告借款3万元。同时，被告与原告签订了编号为华信PC第00232号的《汽车抵押合同》，将其名下的一辆车牌号为湘Ａ×××××吉利牌车抵押给原告，并在长沙交警支队车辆管理所办理了抵押登记。抵押担保范围为借款本金、利息、滞纳金、违约金、损害赔偿及实现债权和抵押权的费用。抵押期间的担保债务本息及相关费用偿清为止。原告多次催讨无果，遂诉至法院。
被告姚红辩称：华信公司经理欧阳旺一直确定贷款利率为0.024%左右，等额本息还款，无任何其它费用。但在放款前，却要我交800至1500元GPS押金款，我交了。从放款后至放款卡到我手上时，却被华信经理从长沙银行直接取走现金3600元，扣走1个点的年利息3600元。我从2013年有征信记录起至今，多年来从未有任何一次逾期记录，因3个月未还款，华信公司利用GPS定位把我的车扣押，并要求我按其方式还款。从2014年12月22日起我总计拿到借款24900至25600元左右，至2015年5月，我总计还了本金23914元。实际本金欠款金额不到2000元。却要我再从8月至12月每月还款2914元，总计14570元。滞纳金、利息计算错误，起诉利率与贷款合同利率不一致。请求人民法院重新审核统计原告要求偿还的金额。
经审理查明:2014年12月22日，被告姚红与原告华信公司签订了合同编号为华信PC第00232的《人民币资金借款合同（适用于自然人汽车抵押贷款）》，约定：姚红向原告借款3万元，借款期限12个月从2014年12月22日至2015年12月21日，借款月利率为1.38%；借款共同分12期偿还，每一个月为一个还款期，第十二期还款日期为2015年12月21日，其余每期还款日为每月20日。每期还款金额均为2914元，还款方式为委托银行代扣还款；借款逾期期间为自逾期发生之日起计算至清偿之日止，逾期期间加收滞纳金，依据逾期金额的0.5%收取，按日计算；如被告未按时向原告偿还借款本金或支付利息，原告有权视为合同到期并提前终止本合同，并要求被告立即清偿借款本息、滞纳金、违约金，违约金按初始借款金额的3%计算。当日，华信公司与姚红还签订了一份《汽车抵押合同》，姚红以其所有的JL7152D型湘Ａ×××××吉利牌小型轿车一辆作为上述借款的抵押物，并于同日在长沙市公安局交通警察支队依法办理了抵押登记。后华信公司向姚红支付了借款3万元。姚红向华信公司出具了编号为1801374的个人借款借据，确定其已收到原告给付的借款。借款发生后，被告姚红未按合同的约定按期足额偿还借款本息，截至2017年11月20日，尚欠借款本金12776元，利息4936.6元。原告遂诉至本院。
上述事实有《人民币资金借款合同》、《汽车抵押合同》、机动车登记信息表、个人借款借据及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告华信公司与被告姚红签订的《人民币资金借款合同》、《汽车抵押合同》均系双方的真实意思表示，合法、有效，双方均应依约履行合同义务。被告未按期限偿还借款，应承担相应的法律责任。对原告要求被告姚红归还借款本金12776元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告姚红支付利息、滞纳金的诉讼请求，根据双方的合同约定，原告有权要求被告支付所欠借款利息，其利息数额计算应以实际欠付借款本金数额为基数，经本院核实，本院确认被告应支付原告截至2017年11月20日的利息4936.6元，此后的利息以实际欠付借款本金数额为基数，按月利率1.38%的标准计至实际清偿之日止。对原告所主张利息的诉请，本院部分予以支持。上述利息足以弥补原告的损失，原告再诉请支付滞纳金，本院不予支持。原告主张对被告提供的抵押车辆享有优先受偿权，因原、被告双方签订了抵押合同，并依法办理了抵押登记，原告有权在抵押担保的债权未得到清偿前，对该抵押车辆在上述债权范围内享有优先受偿的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告姚红于判决生效之日起三日内向原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司归还借款本金12776元、利息4936.6元（该利息暂计至2017年11月20日，此后的利息以实际欠付借款本金数额为基数，按月利率1.38%的标准计至实际清偿之日止）；
二、原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司对被告姚红提供的湘Ａ×××××吉利牌小型轿车一辆在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费385元，减半收取192.5元，由原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司负担42.5元，被告姚红负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 琳
二〇一八年一月十日
书记员 刘杰炜
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初字第203号
原告四川省汇龙食品有限公司。住所地：南充市高坪区望鹤路二段**号。
法定表人：任清礼，董事长。
委托代理人何秀汉，男，汉族，57岁，住南充市高坪区司法局宿舍，南充市高坪区法律服务所法律工作者。
委托代理人白体彪，男，汉族。
被告王良均，男，汉族。
原告四川省汇龙食品有限公司（下称汇龙食品公司）诉被告王良均买卖合同欠款纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由审判员杨红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汇龙食品公司的委托代理人白体彪、何秀汉到庭参加了诉讼，被告王良均经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告汇龙食品公司诉称：被告与原告本系业务合作关系，2013年9月，被告在原告处购买边口肉，欠付货款23000元。双方谈好，被告提货后应于写欠条（2013年9月30日）后十月初即付清货款。但至今，被告严重失信，拒不履行给付义务。请求法院判令被告立即支付所欠货款23000元，赔偿损失，即赔偿原告方催款人力费500元，车旅费100元，从2013年10月底至付清为止的资金利息，按2分利率计算，被告承担诉讼费。
被告王良均未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年5月至6月期间，被告王良均先后四次向原告汇龙食品公司购买边口肉，共计1473公斤，共计价款26408.60元，王良均已支付货款3408.60元，下欠23000元未予支付，2013年9月30号被告王良均向原告汇龙食品公司出具欠条一张，写明欠边口肉款23000元，定于10月底归还。之后王良均一直未予给付。原告起诉来院要求被告支付所欠货款23000元并赔偿损失。
本院认为：原告汇龙食品公司与被告王良均买卖边口肉的买卖关系成立，合法、有效，被告王良均下欠边口肉款23000元，有其出具的欠条予以佐证，故原告汇龙食品公司要求其支付边口肉款23000元的请求理由成立，本院予以支持。原告汇龙食品公司与被告王良均在欠条中对资金利息未予约定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金利息，其要求按2分的利率计算资金利息的请求本院不予支持。另原告汇龙食品公司主张的人力费、车旅费未举出证据予以证明，本院不予支持。为了维护稳定的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王良均在本判决生效之日起十日内给付原告四川省汇龙食品有限公司货款人民币23000元并支付利息，利息从2013年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，直至付清为止。
二、驳回原告四川省汇龙食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元由被告王良均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨红
二〇一四年一月二十三日
书记员 王凤
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初63742号
原告：刘峻岭，女，1972年2月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：陈涛，天津勤达律师事务所律师。
被告：张铁成，男，1965年3月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：庞旭东，天津金三维律师事务所律师。
原告刘峻岭与被告张铁成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘峻岭委托诉讼代理人陈涛与被告张铁成委托诉讼代理人庞旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘峻岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋租赁费由3600元变更为4800元（自2017年5月2日至2017年9月2日止，保留后续租金的主张权利）；2.判令被告立即将坐落于滨海新区房屋腾空并交付原告使用。事实和理由：2017年4月3日，原、被告签订一份《房屋买卖（置换）合同》，原告购买被告坐落于滨海新区房屋一套，该合同对房屋价款、交付时间等做了约定。合同签订后，原告积极配合被告办理房屋过户手续，2017年5月2日，原告取得该房屋不动产所有权证。按照该居间合同第九条的约定，房屋在过户当日被告租赁原告房屋，每月租金1200元，被告至今一直拖欠原告租金不予支付，并且拒绝交付房屋。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
张铁成诉称，不同意原告的全部诉讼请求，理由是原告拖欠被告房款未支付，被告按合同法规定行使不安抗辩权。关于原告的第二项诉讼请求，由于双方在房屋买卖合同中有明确约定，被告享有承租权，即使原告主张腾房，应当提前通知被告，应当给被告合理的时间，故请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月3日，原、被告之间签订《房屋买卖（置换）合同》，合同约定，甲方（被告）将其所有的坐落于滨海新区晨晖里5-2-202室房屋以660000元的价格出售给乙方（原告），乙方于2017年4月3日支付定金1000元，双方于2017年7月31日前在房管局签订《天津市房屋买卖协议》。甲方承诺在过户当日将该房屋及钥匙交付给乙方。另外，双方还约定甲方返租乙方晨晖里5-2-202室房屋，每月房租为1200元。同年4月28日，双方又签订了《天津市存量房屋买卖协议》，并于2017年5月2日前办理了房屋产权过户手续。
另查，双方在办理房屋产权过户手续后，因原告未按约足额支付购房款，2017年6月22日，本案被告张铁成作为原告以房屋买卖合同为由起诉本案原告刘峻岭，要求其支付剩余房款529000元及违约金66000元。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋买卖（置换）合同》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。按照合同约定，被告将其所有的位于天津市滨海新区房屋卖予原告，同年5月2日，双方办理了房屋产权过户手续。后被告按照双方约定在过户当日返租该房屋，每月租金为1200元，但截止2017年9月2日，被告尚欠租金4800元未支付。原告要求被告支付租金，该主张证据充分，本院予以支持。因原、被告双方未约定租赁期间，视为不定期租赁。不定期租赁，原告可以随时解除合同，但解除合同应当在合理期限之前通知被告。被告的抗辩主张，证据不足，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告张铁成于本判决生效后二十日内一次性支付原告刘峻岭2017年5月2日至2017年9月1日期间的租金4800元；
二、被告张铁成于本判决生效后二十日内将其承租的坐落于天津市滨海新区房屋腾空并交付原告刘峻岭。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张铁成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 付 伟 勤
人民陪审员 王 艳 丽
人民陪审员 刘金园、
二〇一八年一月八日
法官 助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 于 立 云
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十五条租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当每届满1年时支付。剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁物没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬仑商初字第1654号
原告：张某某。
委托代理人：石某某。
被告：谭某某。
被告：宋某某。
原告张某某与被告谭某某、宋某某民间借贷纠纷一案，
本院于2009年8月31日立案受理后，因被告谭某某下落不明，
依法组成合议庭于2010年2月23日公开开庭审理。原告张某某
及其委托代理人石某某、被告宋某某到庭参加诉讼，被告谭某
某经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月28日、9月1日、9月7日被告潭晓龙
因流动资金需要，分别向原告借款10万元、20万元、20万元，
合计50万元，约定还款期限分别为2007年8月31日、9月16日。
被告宋某某对以上借款承担还款保证责任。根据合同约定，如
被告逾期还款，原告实现以上债权的代理费等费用由两被告承
担。到期后，原告依约向被告催讨该借款，但一直未果。现原
告诉至法院，要求被告谭某某归还原告借款50万元，并支付代
理费1.61万元；本案诉讼费由被告谭某某承担；被告宋某某对
以上诉讼请求承担连带清偿责任。本院审理过程中，原告变更
诉讼请求要求被告谭某某归还原告借款30万元，被告宋某某对
该款承担连带清偿责任；被告宋某某归还原告借款20万元，被告谭某某对该款承担连带清偿责任；两被告共同承担原告支付
的代理费1.61万元，其他诉讼请求不变。
原告提供以下证据证明其主张：1、借款保证合同3份，
用以证明原被告借款保证关系成立的事实；2、委托代理合同1
份及发票1张，用以证明张某某为实现债权支出代理费1.61万
元的事实。
被告谭某某未答辩，亦未提供证据。
被告宋某某辩称，三份借款保证合同系其本人所签，与
原告张某某之间该50万元的借款保证关系成立，但原告实际每
次交付时均在本金中扣除利息，具体扣除金额第一次记不清，
第二次和第三次均为4万，且其曾于2007年9月4日向原告张某
某归还借款本金20万元。
针对被告宋某某的答辩，原告述称：原被告借款时口头
约定月利息8分，先扣一个月利息，借期不足一个月的按实际
天数计算。关于宋某某所称的还款20万，宋某某确实曾有过还
款行为，但系归还双方之间的其他借款，且借款凭证随还款行
为发生已交还给宋某某，该还款行为与本案无关。
经开庭审理，因被告谭某某未到庭予以质证，视为自动
放弃质证的权利，被告宋某某对原告提供的证据无异议，本院
对原告提供的证据经审核后予以采信。本院认为，原告提供的
三份借款合同证明了原被告之间达成的借款合意，被告宋某某
确认原告于2007年9月1日、9月7日分别某某16万元的付款义务
，本院确认该2笔借款原告实际履行共计32万元。对于2007年7
月28日的借款保证合同，结合原被告陈述，以月利息8分，按合同约定天数计算，本院确认原告实际支付借款本金为92000
元。关于被告宋某某所称的已于2007年9月4日还款20万元的讲
法，因无相关证据印证，且原告予以否认，对该辩解本院不予
采信。据此，本院认定事实如下：
2007年7月28日，原告张某某与二被告签订借款保证合同
1份，约定被告谭某某向原告借款10万元，月利息8分，借款期
限自2007年7月28日起至2007年8月31日止，被告宋某某为借款
提供担保，当日原告在扣除利息后向被告支付借款本金9.2万
元。2007年9月1日，原告张某某与二被告签订借款保证合同1
份，约定被告宋某某向原告借款20万元，被告谭某某为借款提
供担保，当日原告扣除利息后实际向被告宋某某支付借款本金
16万元。2007年9月7日，原告张某某与二被告签订借款保证合
同1份，约定被告谭某某向原告借款20万元，被告宋某某为借
款提供担保，当日原告扣除利息后实际向被告谭某某支付借款
本金16万元。以上借款经原告多次催讨二被告一直未予偿还。
本院认为，本案是两被告以相互担保形式与原告发生的
合同借款行为，可以合并予以审理。原告与二被告之间的三份
借款保证合同合法有效，二被告经原告催讨而拒不还款，实属
无理。本院对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求合理部分
予以支持。被告谭某某、宋某某应按合同约定承担相应责任。
被告谭某某经本院传唤逾期无正当理由拒不出庭，依法缺席判
决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人
民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告谭某某应自本判决发生法律效力之日起七日内
归还原告张某某借款25.2万元。被告宋某某对上述被告谭某某
应承担的借款本金承担连带清偿责任。
二、被告宋某某应自本判决发生法律效力之日起七日内
归还原告张某某借款16万元。被告谭某某对上述被告宋某某应
承担的借款本金承担连带清偿责任。
三、被告谭某某、宋某某共同承担原告张某某为实现债
权所支付的律师代理费1.61万元，该款于本判决发生法律效力
之日起7日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8961元，由原告负担1551元，由被告谭某某
、宋某某负担7410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国
银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈广秀
审 判 员 王凌云
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年三月八日
代书 记员 王何平
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2009)甬仑商初字第1654号原告:张世波(公民身份号码:3302061970********)，男，1970年3月25日出生,汉族,住宁波市北仑区。委托代理人：石红光，宁波市岩河法律服务所法律工作者。被告：谭晓龙（公民身份号码：3101111959********），男，1959年9月13日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：宋红杰（公民身份号码：5104021964********），女，1964年2月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告张世波与被告谭晓龙、宋红杰民间借贷纠纷一案，本院于2009年8月31日立案受理后，因被告谭晓龙下落不明，依法组成合议庭于2010年2月23日公开开庭审理。原告张世波及其委托代理人石红光、被告宋红杰到庭参加诉讼，被告谭晓龙经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2007年7月28日、9月1日、9月7日被告潭晓龙因流动资金需要，分别向原告借款10万元、20万元、20万元，合计50万元，约定还款期限分别为2007年8月31日、9月16日。被告宋红杰对以上借款承担还款保证责任。根据合同约定，如被告逾期还款，原告实现以上债权的代理费等费用由两被告承担。到期后，原告依约向被告催讨该借款，但一直未果。现原告诉至法院，要求被告谭晓龙归还原告借款50万元，并支付代理费1.61万元；本案诉讼费由被告谭晓龙承担；被告宋红杰对以上诉讼请求承担连带清偿责任。本院审理过程中，原告变更诉讼请求要求被告谭晓龙归还原告借款30万元，被告宋红杰对该款承担连带清偿责任；被告宋红杰归还原告借款20万元，被告谭晓龙对该款承担连带清偿责任；两被告共同承担原告支付的代理费1.61万元，其他诉讼请求不变。原告提供以下证据证明其主张：1、借款保证合同3份，用以证明原被告借款保证关系成立的事实；2、委托代理合同1份及发票1张，用以证明张世波为实现债权支出代理费1.61万元的事实。被告谭晓龙未答辩，亦未提供证据。被告宋红杰辩称，三份借款保证合同系其本人所签，与原告张世波之间该50万元的借款保证关系成立，但原告实际每次交付时均在本金中扣除利息，具体扣除金额第一次记不清，第二次和第三次均为4万，且其曾于2007年9月4日向原告张世波归还借款本金20万元。针对被告宋红杰的答辩，原告述称：原被告借款时口头约定月利息8分，先扣一个月利息，借期不足一个月的按实际天数计算。关于宋红杰所称的还款20万，宋红杰确实曾有过还款行为，但系归还双方之间的其他借款，且借款凭证随还款行为发生已交还给宋红杰，该还款行为与本案无关。经开庭审理，因被告谭晓龙未到庭予以质证，视为自动放弃质证的权利，被告宋红杰对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据经审核后予以采信。本院认为，原告提供的三份借款合同证明了原被告之间达成的借款合意，被告宋红杰确认原告于2007年9月1日、9月7日分别履行16万元的付款义务，本院确认该2笔借款原告实际履行共计32万元。对于2007年7月28日的借款保证合同，结合原被告陈述，以月利息8分，按合同约定天数计算，本院确认原告实际支付借款本金为92000元。关于被告宋红杰所称的已于2007年9月4日还款20万元的讲法，因无相关证据印证，且原告予以否认，对该辩解本院不予采信。据此，本院认定事实如下：2007年7月28日，原告张世波与二被告签订借款保证合同1份，约定被告谭晓龙向原告借款10万元，月利息8分，借款期限自2007年7月28日起至2007年8月31日止，被告宋红杰为借款提供担保，当日原告在扣除利息后向被告支付借款本金9.2万元。2007年9月1日，原告张世波与二被告签订借款保证合同1份，约定被告宋红杰向原告借款20万元，被告谭晓龙为借款提供担保，当日原告扣除利息后实际向被告宋红杰支付借款本金16万元。2007年9月7日，原告张世波与二被告签订借款保证合同1份，约定被告谭晓龙向原告借款20万元，被告宋红杰为借款提供担保，当日原告扣除利息后实际向被告谭晓龙支付借款本金16万元。以上借款经原告多次催讨二被告一直未予偿还。本院认为，本案是两被告以相互担保形式与原告发生的合同借款行为，可以合并予以审理。原告与二被告之间的三份借款保证合同合法有效，二被告经原告催讨而拒不还款，实属无理。本院对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求合理部分予以支持。被告谭晓龙、宋红杰应按合同约定承担相应责任。被告谭晓龙经本院传唤逾期无正当理由拒不出庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告谭晓龙应自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告张世波借款25.2万元。被告宋红杰对上述被告谭晓龙应承担的借款本金承担连带清偿责任。二、被告宋红杰应自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告张世波借款16万元。被告谭晓龙对上述被告宋红杰应承担的借款本金承担连带清偿责任。三、被告谭晓龙、宋红杰共同承担原告张世波为实现债权所支付的律师代理费1.61万元，该款于本判决发生法律效力之日起7日内付清。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8961元，由原告负担1551元，由被告谭晓龙、宋红杰负担7410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈广秀审 判 员  王凌云人民陪审员  张天晓二〇一〇年三月八日代书 记员  王何平
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第369号
上诉人（一审被告）：邵洁仪，女，1971年2月13日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市南沙区。
委托代理人：陈树荣，广东武平律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：高志华，男，1981年5月24日出生，汉族，身份证住址：广东省湛江市赤坎区。
被上诉人（一审原告）：李浩光，男，1982年9月24日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市。
上列被上诉人的共同委托代理人：何秋晨、李少华，均系广东环宇京茂律师事务所律师。
上诉人邵洁仪因与被上诉人高志华、李浩光民间借贷纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2013）穗南法民一初字第686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州市南沙区人民法院（以下简称一审法院）审理查明，2013年6月1日，邵洁仪写下《借据》内容为：“本人邵洁仪（身份证号码440126197102134564）向高志华和李浩光借款贰拾万元整，从2013年6月1日至2013年6月10日还款，特此证明。”2013年7月4日，邵洁仪通过银行转帐归还2万元，其余款项未支付。对于邵洁仪主张双方于2012年一月期间借款30万元，高志华、李浩光没有否认，主张该借款30万元已交付邵洁仪，具体为2013年1月19日转帐5万元、1月21日转帐13130元、20万元以及2013年7月19日至21日期间通过现金向邵洁仪支付36870元（其中现金3.5万元，另外1870元为代邵洁仪支付旅行社团费），共计30万元。邵洁仪确认收到高志华上述银行转账金额，但认为其中13130元与本案无关，现金36870元不予确认。邵洁仪主张已通过银行转账向高志华返还16.7万元，其余以现金方式支付，共计返还243130元，并未拖欠高志华、李浩光任何借款。邵洁仪为此提供银行帐户《汇款明细清单》，清单显示：2013年2月3日、3月15日、3月18日、4月16日、5月13日、7月4日分别向高志华转账2万元、5万元、1.7万元、5万元、1万元、2万元共计16.7万元。高志华、李浩光确认收到邵洁仪上述银行转账款项16.7万元，但只有其中12万元是用于返还借款，其余与本案无关，对于邵洁仪所付现金不予确认。
高志华、李浩光的诉请为：请求判令邵洁仪偿还借款18万元，并从2013年6月11日起按银行同期贷款利率计算该款利息至还款日止，同时承担本案诉讼费（含支付令申请费1300元）。
一审法院认为，邵洁仪借款30万元的事实，双方予以确认。关于高志华、李浩光交付借款及邵洁仪返还借款的具体情况，因双方通过银行往来款项众多，对于每笔款项性质均意见不一，双方均无提供证据证实；对于现金往来，双方各有主张，但也无证据证实，法院难以认定。现根据高志华、李浩光提供2013年6月1日邵洁仪确认并出具的20万元借款的《借据》，应视为截止2013年6月1日双方对30万元借款清偿情况所作结算，认定截止2013年6月1日邵洁仪尚欠高志华、李浩光借款20万元未归还。扣除邵洁仪2013年7月4日归还的2万元，邵洁仪尚欠借款本金18万元，法院予以认定。高志华、李浩光要求邵洁仪清偿借款本金18万元，并按《借据》载明还款期限2013年6月10日届满后从2013年6月11日起按银行同期贷款利率标准计付利息符合法律规定，法院予以支持。高志华、李浩光对本案债权申请支付令，因邵洁仪提出异议导致督促程序终结，高志华、李浩光应承担诉讼风险，故高志华、李浩光申请支付令所支付的申请费应由高志华、李浩光自行承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则﹤javascript：SLC（2780，0）﹥》第九十条﹤javascript：SLC（2780，84）﹥，《中华人民共和国合同法﹤javascript：SLC（21651，0）﹥》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹤javascript：SLC（5332，0）﹥》第九条﹤javascript：SLC（5332，6）﹥的规定，作出判决：一、邵洁仪于判决发生法律效力之日起十日内返还贷款18万元并从2013年6月11日起至还款日止按银行同期贷款利率计付该款利息给高志华、李浩光；二、驳回高志华、李浩光其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费1950元由邵洁仪负担。
判后，邵洁仪不服，向本院提起上诉称：一审法院对事实认定不清，适用法律错误。主要体现在以下几方面：1、邵洁仪与高志华、李浩光不存在30万元的借贷关系。2、邵洁仪与高志华、李浩光只是书立借据，并无借贷20万元的事实，也没有借贷资金交收事实。3、邵洁仪只与高志华在本案之前另外曾发生资金往来，但双方已经收、付完结，互无拖欠，此前关系与本案无关。4、邵洁仪与李浩光不存在任何关系。5、一审法院没有核查事实真相，单凭一张没有任何资金交收事实的《借据》就想当然凭空推断邵洁仪欠款，是妄顾事实的枉法武断。综上所述，邵洁仪上诉请求撤销广州市南沙区人民法院（2013）穗南法民一初字第686号民事判决，改判邵洁仪无须向高志华、李浩光支付180000元或发回重审。本案一、二审诉讼费由高志华、李浩光承担。
高志华、李浩光针对邵洁仪上诉意见答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院另查明：二审期间，邵洁仪称其之前确实想向高志华借款30万元，但高志华仅交付24万元，交付款项后其才出具20万元借据，并确认只出具涉案借据给高志华、李浩光。
本院认为，高志华、李浩光主张与邵洁仪存在债权债务关系，提供邵洁仪出具的借据印证。邵洁仪确认出具借据给高志华，但主张高志华无借贷20万元的事实。经本院核实，邵洁仪确认向高志华借款24万元，并出具涉案借据。邵洁仪确认的借款金额与高志华、李浩光主张的借款金额及借据记载金额虽不一致，但双方当事人的主张可印证高志华、李浩光与邵洁仪存在借款的事实。邵洁仪通过银行转账还款16.7万元给高志华，除了其中2万元是涉案借据之后还款外，其他还款均是发生在涉案借据之前。一审判决认定邵洁仪于2013年6月1日出具借据是对双方之前借款清偿情况所作结算，并认定截止2013年6月1日邵洁仪尚欠高志华、李浩光借款20万元未归还，并无不当，本院予以支持。扣除邵洁仪于2013年7月4日归还的2万元，邵洁仪尚欠高志华、李浩光借款本金18万元，故高志华、李浩光要求邵洁仪清偿借款本金18万元及相应利息合理，本院予以支持。综上所述，邵洁仪提出上诉的理由和请求，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经审查，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费390元，由上诉人邵洁仪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾文莉
代理审判员 吴 湛
代理审判员 王英魁
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈穗祥
赵艳华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初11173号
原告：陈淑进，女，1971年4月21日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
共同委托诉讼代理人徐伯昌、孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。
被告:临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号。
负责人：孙贤玉。
被告：孙贤玉，男，1956年12月4日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市（二号仓储）。
被告：孙贤梅，女，1967年10月28日出生，汉族，住址同上。
被告：孙贤云，女，1969年8月15日出生，汉族，住址同上。
四被告共同委托诉讼代理人：冯立花、王加珂，山东上和律师事务所律师。
原告陈淑进与被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐伯昌，四被告共同委托诉讼代理人王加珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑进向本院提出诉讼请求：1、判令或调解被告向原告支付双倍代收货款1500元及利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。被告临沂市玉芳货物托运部在临沂长期从事货物托运、代收款业务，原告曾委托其货物托运、代收款。原告就被告截至2017年7月1日拖欠原告的代收货款前往索要，被告孙贤梅、孙贤云出具书面保证，承诺偿还以上货款，如到期不还，加倍偿还。但现在被告违约，拒不偿还。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉共同答辩称，实际还款人应由孙贤玉来承担，与孙贤梅、孙贤云没有任何关系，对于欠款数额无异议，我方只认可实际欠款数即单倍。因孙贤玉经营遇到困难，暂时没有偿还能力，恳请原告方给予被告一定的时间凑款。
被告孙贤梅、孙贤云共同答辩称，该欠款与我方没有任何关系，临沂市玉芳货物托运部实际由孙贤玉投资，并由其实际经营，其托运部出具的托运单，应由孙贤玉来承担还款责任，我方不承担任何付款责任，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。关于保证书是在原告方人多势众强行私自控制我方人身自由达36小时之久，对方强行逼迫我方出具，其出具的身份证号也不是本人的真实信息，不是本人的真实意思表示，是在无意识下出具的。
本院经审理认定事实如下：被告临沂市玉芳货物托运部系被告孙贤玉投资成立的个人独资企业，注册号为371301300001092。原告陈淑进多次委托临沂市玉芳货物托运部托运货物一宗并代收款，截至2017年7月代收款总额共计750元。后因被告临沂市玉芳货物托运部经营出现问题，未按时向原告及其他委托方支付代收款。2017年7月11日，被告孙贤梅、孙贤云向原告及其他委托方出具付款保证书一份，载明“付款保证书我（玉芳物流公司）所欠货款保证按以下条件按时付清，1：所欠货款扣除公司15%（百分之十五）外，余款数额在500元（伍佰元）以内的，10日内全部付清；余款数额在500元（伍佰元）以外的，20日内全部付清。2：公司代收货款不再收取手续费。2017年7月11日…”。被告孙贤梅、孙贤云在该保证书中签名、捺印确认，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”。原告索要该款未果，遂诉至本院主张权利。
本院认为，原告多次将货物一宗交由被告临沂市玉芳货物托运部运输，双方之间即建立了一种货物运输合同关系，双方均应严格遵守并履行。因被告临沂市玉芳货物托运部为原告托运货物并代收货款后，未将代收款返还原告，构成违约，其应承担违约责任。四被告对代收货款的金额并无异议，本院予以确认。故对原告要求被告临沂市玉芳货物托运部支付代收款的主张，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》之规定，个人独资企业是按照个人独资企业法成立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故被告孙贤玉应对临沂市玉芳货物托运部的该笔债务承担无限连带责任。被告孙贤云、孙贤梅承诺偿付上述欠款，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”，应视为债的加入，被告孙贤云、孙贤梅亦应对涉案债务承担清偿责任。被告孙贤云、孙贤梅虽抗辩称付款保证书系受胁迫出具，但仅凭其提交的公安报警证明不能证明其主张，本院对此不予采信。故对原告要求被告孙贤云、孙贤梅承担还款责任的主张，理由正当，本院予以支持。因被告孙贤云、孙贤梅承诺“如果到期不还，加倍偿还”，原告据此主张四被告应双倍支付代收款及利息，但该约定超过法律规定，结合本案案情，本院酌情调整为利息及违约金之和按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤云、孙贤梅于本判决生效后十日内偿付原告陈淑进代收款750元及利息、违约金（利息、违约金之和自2017年7月11日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告孙贤玉对被告临沂市玉芳货物托运部的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈淑进的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本九份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费50元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审判员 张 琳
二〇一七年十月二十日
书记员 李钰铮
北京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）京7101刑初101号
公诉机关北京铁路运输检察院。
被告人刘园园，男，34岁（1983年10月29日出生），出生地河北省廊坊市，文盲，住河北省廊坊市；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月21日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕；现羁押在北京铁路公安处看守所。
北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉[2017]125号起诉书指控被告人刘园园犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月21日4时许，被告人刘园园在北京站西停车场收费亭内，趁收费员外出不备之机，窃取收费亭内的人民币2000元。被告人刘园园于当日6时40分许被停车场工作人员扭送至北京铁路公安局北京公安处北京站派出所。赃款人民币1982元已起获并发还。
公诉机关认为被告人刘园园以非法占有为目的，盗窃公共财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘园园如实供述自己的罪行，根据中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人刘园园拘役四个月以上，五个月以下，并处罚金人民币1000元。
被告人刘园园对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京铁路运输检察院指控被告人刘园园犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘园园归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，自愿认罪认罚，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条、第五十二条，第五十三条第一款、第六十七条第三款，第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘园园犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年1月20日止。罚金在判决生效后1个月内一次缴纳。）
二、责令被告人刘园园退赔人民币一十八元，发还被害单位北京路通顺捷停车有限公司北京站停车场。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩 冰
二〇一七年十二月十二日
法官助理 陈思佳
书 记 员 李思琦
广东省南雄市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）粤0282民初300号
原告：陈桂凤，女，1955年09月02日出生，汉族，住广东省南雄市，
委托诉讼代理人：陈江南,系南雄市乌迳镇法律服务所法律工作者。
被告：肖开军，男，1969年04月22日出生，汉族，住南雄市，
原告陈桂凤诉被告肖开军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序公开审理。
原告陈桂凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿医疗费6639元、护理费2100元、住院伙食费2100元、营养费3000元、精神损失费3000元、身体损伤费5000元、后续治疗费3000元、车费61元，共计24900元，被告应承担百分之八十的责任，即赔偿总费用一共19920元。事实及理由：2017年7月18日原告陈桂凤与被告肖开军因争执原告残疾女儿何莲收入一事，因被告出言不逊双方发生肢体冲突，导致原告住院治疗，故原告陈桂凤向法院提起诉讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告肖开军在2018年3月27日前一次性赔偿医疗费等共计7600元给原告陈桂凤；
二、原告陈桂凤自愿放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费250元，原告陈桂凤自愿负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具法律效力。
审判员 刘发荣
二〇一八年三月二十日
书记员 雷 辉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂李民初字第00030号
原告方文学。
被告祝成勇。
原告方文学诉被告祝成勇劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李迎久于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告方文学到庭参加诉讼，被告祝成勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方文学诉称：2011年10月，我在被告祝成勇承包的湖北省汉川建筑工地为其打工，工程完工后，被告祝成勇欠我工资款34000元，此款被告以发包方未向其支付为由，一直拖欠未付。2013年6月2日，我向被告索要该款，祝成勇于当日向我写下该款欠条一张，并称会尽快还清此款，后其至今未还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款34000元并承担本案诉讼费。
原告方文学为支持其诉讼主张，举出如下证据：
证据一：身份证、人口信息查询单。证明原、被告的身份基本情况。
证据二：欠条一份。证明被告祝成勇欠原告人工工资34000元。
被告祝成勇未向本院提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明：2011年10月，原告方文学在被告祝成勇承包的湖北省汉川建筑工地为其打工，工程完工后，被告祝成勇以发包方未向其支付承包款为由，一直拖欠方文学工资款34000元。2013年6月2日，方文学向被告索要该款，祝成勇于当日向方文学出具欠方文学工资34000元欠条一张，后因祝成勇至今未付该款，故方文学诉至本院，请求依法判令被告祝成勇偿付所欠工资款34000元，并承担本案诉讼费。
本院认为：被告祝成勇以书面形式明确欠原告方文学工资款34000元，其事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系成立，被告祝成勇应履行还款义务，故原告之请求本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告祝成勇于本判决生效后十日内支付原告方文学工资款34000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告祝成勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李迎久
二〇一四年六月九日
书记员 吴立军
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初1829号
原告：杨江龙。
委托诉讼代理人：张磊，律师。
被告：王可峰。
委托诉讼代理人：何德喜、李文江，律师。
被告：郑爱萍。系被告王可峰之妻。
本院在审理原告杨江龙与被告王可峰、郑爱萍民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨江龙撤回对被告王可峰、郑爱萍的起诉。
案件受理费1300元，减半收取750元由原告杨江龙负担。
审判员 阎春光
二〇一八年五月四日
书记员 张栋芳
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0482执异3号
异议人（案外人）：晏丽思，女，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，农民，住湖南省常宁市。
委托代理人：陈素英，湖南功崇律师事务所律师。
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省株洲市。
被执行人：陈恩，男，汉族，湖南省常宁市人，农民，住湖南省常宁市。
ＸＸ与陈恩民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年3月21日作出（2017）湘0482民初1952号《民事判决书》，该判决生效后，因陈恩未自动履行该生效法律文书所确定的义务，ＸＸ遂向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2017）湘0482执327号。本案在执行过程中，本院于2017年7月21日作出（2017）湘0482执327号执行裁定，裁定扣划被执行人陈恩以其妻晏丽思的名义在银行的存款210000元。异议人晏丽思不服，于2018年2月1日向本院提出书面异议。本院依法受理并另行组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人晏丽思异议称，异议人不是本案执行依据所确定的还款义务人，异议人虽与本案被执行人原系夫妻关系，但已于2015年5月26日依法与其离了婚。现今异议人名下存款并非与被执行人夫妻存续期间之共同财产。贵院裁定扣划异议人在银行的存款的行为违法，请求贵院依法撤销（2017）湘0482执327号《执行裁定书》中第二项裁定内容。
为支持其异议主张，异议人向本院提交了异议人的居民身份证复印件及本院（2017）湘0482执327号《执行裁定书》、（2016）湘0482民初1952号《民事判决书》和（2015）常民一初字第247号《民事判决书》各一份，以证明其异议请求合法有据。
经审查查明，异议人与被执行人原系夫妻关系。2015年5月26日本院作出（2015）常民一初字第247号民事判决，准予异议人与被执行人离婚。该判决认定双方无共同债务，双方在夫妻关系存续期间的共同财产，异议人已放弃分割。2017年3月21日，本院作出（2016）湘0482民初1952号民事判决（被执行人缺席），判令被执行人偿还申请执行人借款200000元。该判决认定被执行人向申请执行人的借款时间为2014年8月12日。本案在执行过程中，本院作出（2017）湘0482执327号执行裁定“一、扣划被执行人陈恩在银行的存款210000元，或查封扣押其它相应价值的财产；二、扣划被执行人陈恩以其妻晏丽思的名义在银行的存款210000元。”�于2018年1月2日通过网络平台冻结了异议人在广东省农村信用社联合社的个人账户（余额为87103.72元）。
本院认为，异议人与被执行人于本案诉讼发生之前已依法离婚。本案在执行过程中在没有查清相关事实的情况下即主观认定异议人的被冻存款系被执行人以异议人的名义所存而予以冻结，该执行行为明显违背了我国法律关于人民法院处理民事案件必须以事实为依据的相关原则规定，故异议人在本案中的异议理由成立，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2017）湘0482执327号执行裁定中第二项内容即扣划被执行人陈恩以其妻晏丽思的名义在银行的存款210000元。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日
内向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 贺传衡
审 判 员 吴云鹤
人民陪审员 何 力
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 贺 旻
打印责任人：贺旻校对责任人：贺传衡
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议�，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执463号
申请执行人：熊自文，男。
被执行人：恩平市会德丰陶瓷有限公司。
法定代表人：林金潮，董事长。
委托代理人：陈晓军、莫月琴，广东义轩律师事务所律师。
本院在执行申请人熊自文与被执行人恩平市会德丰陶瓷有限公司工伤保险待遇纠纷一案，经查，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内的车辆登记信息、房屋登记信息均无发现有可供执行的财产，其名下所有的国有土地使用权已经被法院另案依法查封，等候依法处置。本院于2017年12月8日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 莫焕品
审判员 梁 铭
二〇一七年十二月八日
书记员 何学敏
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2924执630号
申请执行人范泽琴，女，1962年6月12日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县力角镇张家村委会浪田村20号，住宾川县力角镇海良村委会小海良村，身份证号码53292419620612052X。
申请执行人田显润，男，1964年12月12日生，汉族，小学文化，四川省乐至县人，农民，住大理市海东镇向阳村委会中节村第七社。
被执行人刘升，男，1971年6月16日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县金牛镇大新社区大新村735号，身份证号码532924197106160318。
本院在执行申请执行人范泽琴、田显润申请执行刘升交通肇事附带民事赔偿纠纷一案中，经执行，该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省宾川县人民法院（2017）云2924执630号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦洁琼
二〇一七年十二月二十二日
书记员 雷志德
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执827号
申请执行人：龚灼明。
被执行人：邹滚瑜。
被执行人：黄秀华。
本院执行申请执行人龚灼明与被执行人邹滚瑜、黄秀华民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 梁 铭
二〇一七年五月十二日
书记员 杨林涛
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0582民初1294号
原告：苏宏华，女，1977年11月10日生，汉族，集安市人，农民，住集安市清河镇前进村*组。
被告：任广志，男，1964年2月4日生，汉族，集安市人，农民，住集安市清河镇清河村*组。
委托代理人：杨国臣，集安市法律援助中心律师。
原告苏宏华与被告任广志健康权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宏华、被告任广志及其委托代理人杨国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏宏华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿误工费12天×113.96元/天=1367.52元、护理费12天×120.82元/天=1449.84元、住院伙食补助款12天×100元/天=1200元、医疗费2411.45元、交通费200元，合计6628.81元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月7日，被告强行挖取原告所有的沙参，双方发生口角，被告对原告大打出手，将原告头部打坏。经通化市人民医院检查，原告“创伤性颅脑损伤、轻型闭合性颅脑损伤、脑震荡、右膝部外伤”被收院治疗，共住院12天，好转出院。原告出院今后，被告并不给付医药费，故向人民法院提出诉讼，请人民法院依法保护原告健康权益。
任广志辩称，原告的伤不是我打的，沙参也是公安局处理的，不是我处理的，不同意赔偿原告医疗费。
本院经审理查明事实如下：2016年7月7日，原、被告因被告强行挖取原告所有的沙参发生口角，进而发生厮打，致原告头部受伤。经通化市人民医院检查，原告“创伤性颅脑损伤、轻型闭合性颅脑损伤、脑震荡、右膝部外伤”入院治疗12天，二级护理7天，好转出院。原告误工费1367.52元、护理费845.74元、住院伙食补助款1200元、医疗费2411.45元、交通费200元，各项损失合计6024.71元。
本院认为，被告致伤原告，侵犯了原告健康权。被告具有主要过错，对原告损失承担主要赔偿责任，承担损失6024.71元80%为宜，即4820元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告任广志赔偿原告苏宏华医疗费等损失4820元，于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告负担5元、被告负担20元。
上列负有给付义务的当事人到期不履行，权利人申请本院执行的期限为本判决生效后二年内。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 徐斌
二〇一七年十一月二十六日
代理书记员 郭非
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）忠法行非审字第00033号
申请执行人忠县交通行政执法大队，住所地重庆市忠县忠州镇果园路22号，组织机构代码66641476-0。
法定代表人袁万林，忠县交通行政执法大队队长。
被执行人蒋小华，女，1974年7月20日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。
申请执行人忠县交通行政执法大队于2014年5月13日向本院申请强制执行忠交执罚字（2013）第30239号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年1月7日，忠县交通行政执法大队作出忠交执罚字（2013）第30239号行政处罚决定书，以被执行人蒋小华未取得道路运输经营许可，驾驶渝FB72**小客车从事道路客运经营，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条之规定，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，处罚被执行人：“1、立即停止违法经营；2、处罚款叁万元整（小写：30000.00元）。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”该行政处罚决定书于2014年1月8日送达被执行人。被执行人在法定限期内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
经审查，本院认为，申请执行人忠县交通行政执法大队申请执行的忠交执罚字（2013）第30239号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对忠交执罚字（2013）第30239号行政处罚决定中第2项以及每日按罚款数额的3%加处罚款准予强制执行。
本案执行费350元，由被执行人蒋小华负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 惠
人民陪审员 刘先军
人民陪审员 邱 平
二〇一四年五月十九日
书 记 员 覃诗倪
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00998号
原告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李凤如，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：伞丽亚，该公司员工。
被告：关畅，其他身份信息不详。
本院在审理原告辽宁天成房地产开发有限公司诉被告关畅房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁天成房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 沈国君
代理审判员 高 坤
人民陪审员 王淑菊
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 蔡婷婷
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初2539号
原告:牛营军，男，1982年4月20日生，汉族，住内黄县。
被告:王明轩，男，成年（出生年月不详），汉族，住内黄县。
第三人：王红星，男，1969年2月27日生，汉族，住内黄县。
原告牛营军与被告王明轩、第三人王红星合伙协议纠纷一案,本院受理后，原告牛营军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告牛营军撤回起诉处理。
审判员 张红波
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 杰
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527民初2539号原告:牛营军，男，1982年4月20日生，汉族，住内黄县。被告:王明轩，男，成年（出生年月不详），汉族，住内黄县。第三人：王红星，男，1969年2月27日生，汉族，住内黄县。原告牛营军与被告王明轩、第三人王红星合伙协议纠纷一案,本院受理后，原告牛营军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牛营军撤回起诉处理。审判员  张红波二〇一八年五月二十二日书记员  王 杰
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1456号
上诉人（原审原告）：蔡方贵。
被上诉人（原审被告）：抚顺县马圈子乡金斗村民委员会。
法定代表人：田太文，村委会主任。
原审第三人：杜波。
上诉人蔡方贵与被上诉人抚顺县马圈子乡金斗村民委员会（以下简称村委会），原审第三人杜波确认合同效力纠纷一案，不服抚顺县人民法院（2016）辽0421民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人蔡方贵，被上诉人村委会的法定代表人田太文，原审第三人杜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡方贵上诉请求：撤销一审判决，改判支持蔡方贵的一审诉讼请求。事实和理由：一、村民委员会应当持有书面的承包合同，村委会未向法院举证承包合同并称没有承包合同不符合实际。二、村委会承认1997年向蔡方贵家庭发包土地的事实，此承包地依法应当长期不变。三、一审法院已经确认村委会收回土地是违法行为，但却判决驳回蔡方贵的诉讼请求错误。
村委会辩称：我村1984年以来一直实行“三年一调整”政策，即土地四项流转：死亡人员、迁出人员的土地收回，分给新出生人员及新迁入人员，该政策一直延续到第二轮土地承包。我村二轮土地承包中没有与村民签订过承包合同，经村民代表大会决定，仍然延续“三年一小调”政策。2004年、2007年、2010年我村共顺利调整土地91起，抽回死亡、迁出人口91人的土地，分给出生及迁入人口91人土地。2013年4月1日，村委会又开始调整土地，应抽出41人，应分41人，其中包括抽回蔡丹土地0.842平方米。
杜波述称：同意一审判决，同意村委会意见。
蔡方贵向一审法院起诉请求：确认村委会与蔡方贵所签订的土地承包合同有效；判令村委会、杜波返蔡方贵土地1.3亩；确认村委会与杜波签订的土地承包合同无效；判令村委会与杜波赔偿蔡方贵损失5920元；案件受理费由村委会负担。
一审法院查明：从1984年至今，抚顺县马圈子乡金斗村一直施行土地三年一调政策：即将村集体成员中死亡及迁出人员的土地收回，分给新出生及新迁入人员。一审法院另查明，蔡方贵的女儿蔡丹于2008年结婚并将户口从抚顺县马圈子乡金斗村迁入本溪县清河城镇。2013年4月1日，村委会再次调整土地，因第三人杜波孙子出生，经村委会排序，且在蔡方贵妻子孟秀英同意的情况下，金斗村委会把蔡丹在小垅地的土地收回，并重新发包给第三人杜波家庭。一审法院再查明，村委会与其村集体成员均未签订过书面承包合同，且金斗村集体成员均无土地承包经营权证。蔡方贵与村委会未签订过书面承包合同，蔡方贵也没有土地承包经营权证。
一审法院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。农民集体所有的土地由本集体经济组织成员承包经营。土地承包经营权方案应经村民会议讨论确定，由发包方和承包方订立承包合同，约定双方的权利和义务。本案中，蔡方贵所在的集体经济组织金斗村在土地承包时经村民会议讨论确定了土地承包经营方式为“三年一调整”，因该方式违背了法律关于土地承包关系长期稳定的要求，故被告的行为应依照《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》等相关法律规定予以纠正。蔡方贵在未与村委会签订土地承包合同的情况下，要求确认村委会与蔡方贵所签订的土地承包合同有效，村委会返还非法收回的土地1.3亩及确认村委会与杜波签订的土地承包合同无效的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。蔡方贵要求村委会与杜波赔偿损失5920元的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》二十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回蔡方贵的诉讼请求。案件受理费100元，由蔡方贵负担。
本院二审期间，各方当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”本案中村委会未举证证明本案争议土地属于因自然灾害毁损严重的承包地等特殊情形，也未举证证明调整土地方案已经乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。故金斗村“三年一调整”的承包地调整方式违反了相关法律规定。蔡方贵的一审诉求是确认其与村委会签订的承包合同有效，村委会返还蔡方贵承包地1.3亩，确认村委会与杜波之间的承包合同无效，村委会、杜波赔偿蔡方贵59**元。关于蔡方贵提出的确认其与村委会签订的承包合同有效一节，虽蔡方贵家庭二轮土地承包时实际分得承包地，但蔡方贵未与村委会签订过书面承包合同，一审法院在证据不足的情况下未支持其诉求并无不当。关于蔡方贵诉请村委会返还1.3亩承包地及确认村委会与杜波之间的承包合同无效一节，因该土地已实际另行发包给杜波家庭，且依现有证据不能确认村委会与杜波之间的法律关系无效，故一审法院未予支持其该诉求亦无不当。因村委会违法收回蔡方贵家庭承包地，村委会应当承担相应的法律责任，因蔡方贵提出赔偿5920元的诉求缺乏事实依据，一审法院暂未予支持亦无不当，蔡方贵可在证据充分后另行向村委会主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由蔡方贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩强& # xB;
审 判 员 王宏凯
代理审判员 王 雪
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 姜 霞