wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1321民初3424号 原告：临沂市新程医药有限公司，住所地临沂市兰山区商城路**。 法定代表人：周祥，总经理。 委托诉讼代理人：赵玉琦，山东铭星律师事务所律师。 被告：李学刚，男，1986年1月17日出生，汉族，居民，住费县。 被告：李士廷，男，1986年2月18日出生，汉族，居民，住费县。 二被告委托诉讼代理人：刘存福，沂南县界湖法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住，住所地临沂市沂蒙路**/div> 诉讼代表人：董健，总经理。 委托诉讼代理人：蔡振兴，该单位职工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地，住所地临沂市北城新区沂蒙路**环球国际商业用房第**iv> 诉讼代表人：宋传龙，总经理。 委托诉讼代理人：王金斌，该公司职工。 原告临沂市新程医药有限公司（以下简称“新程医药公司”）与被告李学刚、李士廷、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“大地财保临沂中支公司”）、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“联合财保临沂中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新程医药公司委托诉讼代理人赵玉琦，被告李学刚、李士廷共同委托诉讼代理人刘存福，被告大地财保临沂中支公司委托诉讼代理人蔡振兴，被告联合财保临沂中支公司委托诉讼代理人王金斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新程医药公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货物损失、评估费共计84251元；2诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月20日12时40分许，被告李士廷驾驶鲁ＱＢ××××号重型普通货车由沂河西路东侧向西行驶至事故地点，与沿沂河路由南向北行驶的原告方驾驶员王凤华驾驶的鲁ＱＸ××××号轻型封闭货车相撞，造成王凤华受伤，车辆及货物损坏的交通事故。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 李学刚、李士廷辩称，发生事故属实，事故车辆是李学刚的，李士廷是李学刚雇佣的驾驶员，事故车辆以李长礼的名义在被告大地财保临沂中支公司投保商业险50万元附加不计免赔，在被告联合财保临沂中支公司投保交强险，原告的损失应当由被告保险公司赔偿。 大地财保临沂中支公司辩称，肇事车辆在我公司投保属实，但经我公司查实该肇事车辆驾驶员李士廷未取得驾驶人营业性车辆上岗证，根据保险合同约定该案所有损失不在我公司赔偿范围内。 联合财保临沂中支公司辩称，涉案车辆在我公司只投保交强险一份，对原告的损失仅在交强险限额2000元内承担。本次事故还导致另案车辆损失，要求给另案车辆损失预留份额。我公司不承担诉讼费、评估费等程序性费用。 本院经审理认定事实如下：2016年10月20日12时40分许，被告李士廷驾驶被告李学刚所有的鲁ＱＢ××××号重型普通货车由沂河西路东侧向西行驶至沂河西路112公里＋200米路段，与沿沂河路由南向北行驶的王凤华驾驶的鲁ＱＸ××××号轻型封闭货车相撞，造成王凤华受伤，车辆损坏的交通事故。同日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出被告李士廷负事故全部责任，王凤华无事故责任的道路交通事故认定书。2016年12月28日，原告主张其载于鲁ＱＸ××××号轻型封闭货车上的药品损失经山东众信价格评估拍卖有限公司评估为80251元，原告支出评估费4000元。庭审中，被告大地财保临沂中支公司对原告的药品损失申请重新评估，为此本院委托临沂昊都资产评估事务所进行评估。2018年1月15日，临沂昊都资产评估事务所出具评估说明：“我所接受（2017）沂南法技字第389号委托书的委托，对因机动车交通事故造成的原告临沂市新程医药有限公司的货物损失进行重新评估。我所接受委托后，即与双方当事人进行了沟通，对评估对象履行了必要的评估程序。因药品的特殊性，报废药品处理时须有登记记录，我所于2018年1月9日要求原告临沂市新程医药有限公司在2018年1月12日前提供评估所需要的资料，截止2018年1月15日仍未收到原告应提供的评估所需资料。该委托项目的评估程序受到重大限制无法继续，故将该项目的评估委托退回”。同时临沂昊都资产评估事务所出具对原告的评估联络函。 本院认为，事故发生事实清楚，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出被告李士廷负事故全部责任，王凤华无事故责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张货物（药品）损失，首先临沂市公安局交通警察支队沂南大队出具的道路交通事故认定书中未认定本次事故造成货物损失。其次，庭审中被告大地财保临沂中支公司对原告的药品损失申请重新评估，本院依法委托临沂昊都资产评估事务所进行评估，但原告在指定期限内未提供评估所需资料，致项目评估无法进行，原告的货物损失具体数额无法认定，故原告的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告临沂市新程医药有限公司的诉讼请求。 案件受理费1906元，减半收取953元，由原告临沂市新程医药有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  胡伟平 二〇一八年六月二十日 书记员  胡晓丽
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3325号
上诉人（原审被告）：杨先梅，女，汉族，1965年3月12日生，住江苏省。
委托诉讼代理人：傅小景，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱建国，男，汉族，1965年12月18日生，住江苏省。
委托诉讼代理人：ＸＸ，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
上诉人杨先梅因与被上诉人朱建国民间借贷纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨先梅及其委托诉讼代理人傅小景以及被上诉人朱建国及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨先梅上诉请求：撤销镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初1714号民事判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定涉案10万元债务属于夫妻共同债务没有事实依据，该笔债务既未用于家庭生活，也不符合夫妻共同债务判断标准，上诉人与王达成无共同举债的合意，上诉人对该笔债务毫不知情，且该笔债务发生期间，上诉人家庭人员均有稳定、丰厚的收入。上诉人家庭并无超出常规的重大开支，也没有被上诉人诉称的经营事项，更谈不上分享收益，故该笔借贷与上诉人无关，完全属于王达成的个人借贷。2、退一步讲，即使该笔债务属于夫妻共同债务，上诉人也应只在夫妻共同财产范围内承担还款责任。3、王达成涉嫌犯罪已由公安部门立案侦查，因王达成死亡而终止，但不能否认涉案的借贷性质属于犯罪性质，根据相关法律法规的规定，夫妻一方以个人名义借贷用于个人的违法犯罪活动，出借人主张按夫妻共同债务处理的，法院不予支持。
朱建国辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持一审判决。
朱建国向一审法院起诉请求：1、判令杨先梅归还借款本金100000元，并承担自2014年8月1日起至2017年8月1日止按年息10%计算的利息30000元；2、案件诉讼费、保全费由杨先梅承担。
一审法院认定事实：2014年8月1日，杨先梅的丈夫王达成向朱建国借款100000元，另计利息20000元，并出具借条一份，载明“今借朱建国人民币壹拾贰万元整（120000元），借期一年，定于2015年8月1日归还，注利息已付。”当日，朱建国将100000元汇入杨先梅的中国银行卡（卡号：62×××18）账户。2015年5月30日，王达成去世。
一审庭审中，朱建国表示借条上虽注明“利息已付”，但实际并未支付，只是为表明借款本金是100000元，另20000元是约定的利息；杨先梅表示上述中国银行卡平时即放于家中，其丈夫在世时，夫妻二人共同使用该银行卡。
一审法院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。朱建国持借条和银行存款单提起诉讼，对朱建国与王达成之间形成的实际借贷关系予以确认。关于借款本金的数额，有朱建国提供的银行存款单和借条证明为100000元，予以认定。关于利息问题，根据朱建国提供的上述证据并结合其在一审庭审中作出的说明，可以认定借贷双方约定的年利率为20%，且利息尚未支付，现朱建国主张按照10%的年利率给付自借款之日起三年的利息，不违背借贷双方的约定，亦符合法律规定，予以支持。
关于涉案债务是否属于夫妻共同债务的问题，根据法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，应当作为夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同对外承担偿还责任；夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，王达成的举债行为发生在其与杨先梅的夫妻关系存续期间，且100000元借款是汇入杨先梅的银行卡账户，杨先梅既未提供证据证明借款未用于家庭生活，也未证明其没有分享债务带来的利益，故应当认定该债务为夫妻共同债务，现王达成已死亡，杨先梅应承担还款责任。判决：杨先梅于判决生效后十日内偿还朱建国借款本金100000元，并支付利息30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取为1450元，保全费1170元，合计2620元，由杨先梅负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院在二审中，朱建国、杨先梅到庭述称，在王达成去世后，朱建国的代理律师ＸＸ找到杨先梅，要求其按照涉案借条的约定履行还款义务，杨先梅表示因暂时无力偿还要求缓期。
本院认为，关于涉案债务是否属于夫妻共同债务的问题，根据法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，应当作为夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同对外承担偿还责任；夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，借款人王达成向朱建国借款10万元的借款行为发生在其与杨先梅夫妻关系存续期间，所借款项系直接汇入杨先梅银行卡账户中，从王达成出具借条以及提供杨先梅银行卡号供朱建国汇入借款的行为足以让朱建国理解为该笔借款系夫妻双方的共同举债行为。同时，本案借款系汇入杨先梅的账户，该账户由王达成与杨先梅共同使用，可以认定本案借款由王达成与杨先梅共同使用，故本案债务为夫妻共同债务应由王达成与杨先梅共同承担偿还责任。王达成去世后，杨先梅应继续承担还款责任，杨先梅认为其只应在夫妻共同财产范围内对本案借款承担还款责任的理由不能成立，本院不予采纳。
杨先梅上诉称王达成因涉犯罪被公安机关立案侦查，故本案借款因涉嫌犯罪不应被认定为夫妻共同债务。本院认为，朱建国提供的银行存款单以及借条均能证明本案借款事实存在，且上诉人亦无证据证明本案借款涉嫌犯罪，故对杨先梅的此项上诉理由不予采纳。
综上所述，杨先梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人杨先梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴晓东
审判员 朱宝华
审判员 沈 荷
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韦 伟
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非审字第64号
申请人邢台市桥东区人口和计划生育局。住所地五里铺66号，组织机构代码证号79139476-2。
法定代表人吕修彦，男，该局局长。
被执行人程庆花，女，汉族，1987年6日3日出生。
被执行人赵利洁，男，汉族，1985年8月20日出生。
邢台市桥东区人口和计划生育局申请执行桥东计征决字（2014）6019号征收社会抚养费决定书一案，经本院审查，程序合法，适用法律正确，现已发生法律效力。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 戴树立
审判员 李国温
审判员 马军骁
二〇一四年五月十四日
书记员 闫培召
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非审字第64号
申请人邢台市桥东区人口和计划生育局。
法定代表人吕修彦，该局局长。
被执行人程庆花。
被执行人赵利洁。
邢台市桥东区人口和计划生育局申请执行桥东计征决字（2014）6019号征收社会抚养费决定书一案，经本院审查，程序合法，适用法律正确，现已发生法律效力。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 戴树立
审判员 李国温
审判员 马军骁
二〇一四年五月十四日
书记员 闫培召
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初1615号
原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号。
法定代表人：程光煜。
委托诉讼代理人：周光昌、何月群，均是原告员工。
被告：张燕航，男，1966年10月14日出生，汉族，住广州市番禺区,
原告广州利合物业管理有限公司与被告张燕航物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案。现原告广州利合物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费274元，减半收取计137元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘晓磊
人民陪审员 吴婉婷
人民陪审员 陈素坚
二〇一七年八月十五日
书 记 员 周明明
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第152号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯职务侵占罪于2009年10月12日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月10日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）92号起诉书指控被告人吴某犯职务侵占罪，于2010年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2005年6月-2006年1月期间，被告人吴某在担任喜临门集团有限公司销售部副经理期间，利用负责收取货款、保证金的便利，多次以代收货款、保证金的名义，收取江苏省南京市及镇江市两家喜临门经销商的货款、保证金合计人民币51000元。后被告人吴某于2006年3月离开公司，更换手机号码，携款潜逃，所得赃款用于个人消费、开支。
2009年10月12日，被告人吴某在江苏省无锡市青春网吧被江苏警方抓获。案发后，赃款已被追回归还被害单位。
以上事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且由证人蒋某、李某、夏某、庞某证言，扣押、发还物品清单，企业法人营业执照，员工登记表，收条，抓获经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，身为公司销售部副经理，利用职务上的便利，将本单位财物占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某在案发后能自愿认罪，退清了赃款，可酌情从轻处罚。结合被告人吴某的犯罪情节及其案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一〇年三月十一日
书记员 柴 静
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1323执2855号
申请执行人：泗阳县卢集镇人民政府，住所地为泗阳县卢集镇卢集街。
法定代表人倪海丽，镇长。
被执行人：宿迁市阿兰德光电科技有限公司，住所地为泗阳县卢集镇潘集村。
法定代表人李勇，董事长。
申请执行人泗阳县卢集镇人民政府与被执行人宿迁市阿兰德光电科技有限公司租赁合同纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2014）泗民初字第01725号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人泗阳县卢集镇人民政府向本院申请执行。本院于2016年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人宿迁市阿兰德光电科技有限公司的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院作出的（2014）泗民初字第01725号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年四月七日
书 记 员 张超然
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初758号
原告：杨爱英，女，1976年2月15日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区白燕路北段。
委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区柏杨东路355号。
原告杨爱英与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱英及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱英向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1993年6月至2005年6月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1993年6月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2005年6月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。
被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：我公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关。仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证人均为利害关系人，孤证不立。证人均与企业之间发生过仲裁、诉讼的，且仲裁、诉讼的诉求和原告完全一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据。即使这样，证人的证言仍无法说清被告的工作实际，根本无法支持被告的诉讼请求。原告的证物不具有证明力。证物大多无关联性可言：如企业的广告宣传品类（如伞和记录本）；一些无法和原件核对的复印件等；照片无法证明准确的实际和地点，根本无法证明劳动关系和时间，也就无法支持原告的诉讼请求。证人证言、原告表述、证物之间相互矛盾之处，举不胜举，违背基本事实，混淆法律概念。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立的中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告代理人用“都是一个老板，所以是一家企业”把三个企业强拉在一起，是违反《公司法》，没搞清楚法定代表人、公司等基本的法律概念。无论是证人证言还是证物，原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告杨爱英于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。
原告主张其从1993年6月至2005年6月在被告处工作，向本院提供了聘用合同书、劳动合同终止证明、证人ＸＸ、杨晓燕的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院将原告在1993年6月至2005年6月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
确认原告杨爱英与被告乐山康泉丝绸有限公司在1993年6月至2005年6月期间建立了事实劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 洁
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初758号原告：杨爱英，女，1976年2月15日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区白燕路北段。委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区柏杨东路355号。原告杨爱英与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱英及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨爱英向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1993年6月至2005年6月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1993年6月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2005年6月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：我公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关。仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证人均为利害关系人，孤证不立。证人均与企业之间发生过仲裁、诉讼的，且仲裁、诉讼的诉求和原告完全一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据。即使这样，证人的证言仍无法说清被告的工作实际，根本无法支持被告的诉讼请求。原告的证物不具有证明力。证物大多无关联性可言：如企业的广告宣传品类（如伞和记录本）；一些无法和原件核对的复印件等；照片无法证明准确的实际和地点，根本无法证明劳动关系和时间，也就无法支持原告的诉讼请求。证人证言、原告表述、证物之间相互矛盾之处，举不胜举，违背基本事实，混淆法律概念。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立的中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告代理人用“都是一个老板，所以是一家企业”把三个企业强拉在一起，是违反《公司法》，没搞清楚法定代表人、公司等基本的法律概念。无论是证人证言还是证物，原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告杨爱英于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。原告主张其从1993年6月至2005年6月在被告处工作，向本院提供了聘用合同书、劳动合同终止证明、证人ＸＸ、杨晓燕的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院将原告在1993年6月至2005年6月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：确认原告杨爱英与被告乐山康泉丝绸有限公司在1993年6月至2005年6月期间建立了事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  刘思义二〇一七年十一月十七日书记员  陈 洁
四川省巴中市恩阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1903刑初3号
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院。
被告人雷某某，男，1940年6月21日出生于四川省巴中市恩阳区，住巴中市恩阳区。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月3日被巴中市公安局恩阳区分局取保候审；2018年1月3日被巴中市恩阳区人民检察院取保候审，同月16日被本院取保候审。
巴中市恩阳区人民检察院以恩检公诉刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市恩阳区人民检察院指派检察员杨洲出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院指控，2017年9月，被告人雷某某多次从本市恩阳区明阳镇旱谷村2组盛玉成栽种的苗圃里盗走清风树四十七棵、铁树两棵及玉兰树两棵，并将其栽种在自家地里，经恩阳区价格认证中心鉴定，被盗苗木总价值为人民币4870元。
侦查中，被盗的苗木已经被公安机关全部追回。被告人雷某某的行为已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、到案经过、犯罪记录查询、谅解书、检查笔录等书证，证人雷平中、赵兴洪的证言，被害人盛玉成的陈述，被告人雷某某的供述，巴中市恩阳区价格认证中心关于对被盗苗木的价值认定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录等证据证实。
本院认为，被告人雷某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人雷某某作案时已满七十五周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条之一的规定，可以从轻或者减轻处罚；到案后，被告人雷某某如实供述自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；案发后，被告人雷某某的行为取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。决定对被告人雷某某从轻处罚。被告人雷某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，决定对其宣告缓刑。为保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人雷某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 鹏
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈秋宇
附：附本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0791民初983号
原告：王某，女，汉族，1955年7月21日生，住辽宁省锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：叶文彬，男，汉族，1955年7月18日生，住辽宁省锦州市凌河区。
被告：辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人，住所地锦州市松山新区福州街18号。
负责人：周鹏文，清算组组长。
委托诉讼代理人：魏保证，清算组成员。
委托诉讼代理人：马书航，辽宁永字律师事务所律师。
被告：锦州市凌河区保利小额贷款有限责任公司，住所地锦州市凌河区解放路石榴馨园5-116号。
法定代表人：白玉宝，该公司董事长。
原告王某与被告辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人（以下简称恒缘公司管理人）、被告锦州市凌河区保利小额贷款有限责任公司（以下简称保利公司）所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人叶文彬，被告恒缘公司管理人的委托代理人魏保证、马书航到庭参加诉讼，被告保利公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告对其在原辽宁恒缘房地产开发有限公司（以下简称恒缘公司）购买的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路某小区某号房屋享有所有权；2、确认原告购买该房屋的权利优于第二被告对于该房屋所设定的抵押权；3、被告恒缘公司管理人应配合原告办理房屋产权登记。事实及理由：原告购买了恒缘公司开发的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路某小区某号房屋，先后2次向恒缘公司交付购房款总计203370元。但因为原告购买的房屋被恒缘公司抵押给了被告保利公司，办理了在建工程抵押登记，致使原告无法办理房屋产权证。原告认为，原告购买了房屋，缴纳了全款，实际占有了该房屋，理应是该房屋的合法所有权者。原告购买该房屋是基于生存的需要，恒缘公司与第二被告是因经济往来形成的抵押权，是一种商业行为，原告基于生存需要购买该房屋的权利应高于第二被告基于商业行为对该房屋设定的抵押权，故提出上述诉讼请求。为印证上述所称事实，原告向本院提供了下列证据：
1、商品房买卖合同，证明原告购买房屋的事实。
2、房款收款收据，证明原告已经缴纳房款。
被告恒缘公司管理人的代理人当庭答辩称，对于原告的诉求没有意见，原告所提事实和理由与管理人掌握情况基本一致，在具备办理条件时，管理人在职责范围内配合有关部门协助原告办理相关手续。恒缘公司管理人未提交证据。
被告锦州市凌河区保利小额贷款有限责任公司未到庭，未提交书面答辩意见。
为查明事实，本院调取如下证据：
1、锦州市中级人民法院（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书、民事决定书，证明恒缘公司进入破产程序并由锦州市中级人民法院指定清算组，由该清算组担任该公司管理人。
2、借款合同、抵押合同、登记申请表、评估通知书，抵押物清单等，证明包括本案涉及的房屋设定抵押情况。
3、保利公司营业执照、法定代表人身份证明等。
4、商品房预售许可证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦调取了相关证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：
恒缘公司开发建设了坐落于锦州经济技术开发区辽阳路某小区，于2010年8月27日取得商品房预售许可证。原告王某购买了恒缘公司开发的某某号房屋，于2010年8月31日签订了商品房买卖合同，对房屋户型、面积、单价、工程质量、工期及双方权利义务做了约定。原告分别于2010年1月21日交付房款10万元，2010年8月31日交付房款103370元。
另查明，恒缘公司与保利公司分别于2011年10月28日、12月24日、2012年7月1日签订了三份借款合同和抵押合同，恒缘公司向保利公司借款19917879元，恒缘公司用包括原告购买的房屋在内的某小区的商品房屋作抵押，并到锦州市房屋产权监理处办理了房屋在建工程抵押权登记。
再查明，申请人刘武向锦州市中级人民法院申请对辽宁恒缘房地产开发有限公司进行破产，锦州市中级人民法院于2013年12月23日作出（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书，裁定对刘武提出的破产申请予以受理。并于同日作出（2014）锦民一破字第00001号决定书，指定成员组成清算组，担任辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人。保利公司已就其本案所涉借款向管理人申请了债权登记。
本院认为，原告王某与恒缘公司签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，亦不违反效力性强制性规定，故该协议书合法有效。原告王某依合同约定支付了全部房款，原告基于买卖合同应取得该房屋所有权，故其主张案涉房屋的物权，理由正当，应予以支持。关于优先权问题，虽然恒缘公司以包括本案所涉房屋在内的在建工程抵押取得了保利公司的借款，但原告与恒缘公司签订了商品房买卖合同，原告依合同约定已支付了全部房款，并且该协议先于抵押借款合同订立，在基于生存权而形成的购房消费者与抵押权人利益出现冲突时，人民法院应当优先保护购房消费者的利益，房屋买受人的权利优先于抵押权人的抵押权。现原告请求确认其购买房屋的权利优先于保利公司抵押权，应予以支持。关于原告要求被告协助其办理房屋产权登记手续问题，涉及房屋产权登记部门对案涉房屋是否具备办理产权登记条件的依法审查问题，而本案主要解决的是案涉房屋的所有权归属问题，以及原告基于房屋买卖合同的所有权请求权与被告基于抵押合同的抵押权请求权的冲突问题，本着民事裁判不涉及行政机关依法行使行政管理权的原则，对原告要求被告破产管理人协助办理房屋产权登记手续的诉求在本案中本不应做调整，但为避免当事人的诉累，加之被告恒缘公司管理人对原告该诉求亦无异议，故本院认为在案涉房屋具备产权登记条件时，被告破产管理人应当协助原告办理房屋所有权登记手续，故对原告的此项请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、坐落于锦州经济技术开发区辽阳路某小区某号房屋归原告王某所有。
二、原告王某购买坐落于锦州经济技术开发区辽阳路某小区某号房屋的权利优先于锦州市凌河区保利小额贷款有限责任公司在该房屋设定的抵押权。
三、辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人应协助原告王某办理坐落于锦州经济技术开发区辽阳路某小区某号房屋所有权登记手续。
案件受理费50元，由辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 马彩环
二〇一七年十二月八日
书记员 罗 继
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初3459号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东支行。
负责人：闫维峰，职务支行长。
委托代理人：刘阳，职务清收员。
被告：宿国忠，男，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：孙艳芬，女，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：宿国峰，男，汉族，职业农民，住肇东市。
被告：燕坤，女，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：杨希东，男，汉族，职业农民，住肇东市。
被告：林桂玲，女，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：靳贵生，男，汉族，职业农民，住肇东市。
被告：赵芳，女，汉族，职业农民，住肇东市.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东支行诉被告宿国忠、孙艳芬、宿国峰、燕坤、杨希东、林桂玲、靳贵生、赵芳金金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告负责人闫维峰未到庭，其委托代理人刘阳到庭参加诉讼，被告宿国峰、杨希东、靳贵生到庭参加诉讼，其余被告未到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东支行向本院提出诉讼请求：一、被告宿国忠、孙艳芬偿还贷款本金20,000.00元及利息8.787.00元，并支付2017年4月18日起至付清之日止的利息及罚息，被告宿国峰、燕坤、杨希东、林桂玲、靳贵生、赵芳金承担联保责任。二、八被告对上述债务承担连带给付责任。三、案件受理费由八被告承担。事实和理由：2013年11月18日八被告宿国忠、孙艳芬、宿国峰、燕坤、杨希东、林桂玲、靳贵生、赵芳金与原告签定小额农户联保贷款合同，每户分别贷款20,000.00元、40,000.00元、30,000.00元、40,000.00元，年利率14.58%，合同约定前10个月每月还息，后两个月偿还本金及利息，然而八被告到期后，贷款本金及利息合计28,787.00元，至今未付。
被告宿国峰、杨希东、靳贵生辩称：对贷款事实无异议。
其余被告未答辩,在举证期限内未向本院提供证据。
经本院审理认定事实如下，被告宿国忠、孙艳芬系夫妻关系，被告宿国峰、燕坤系夫妻关系，被告杨希东、林桂玲系夫妻关系，被告靳贵生、赵芳金系夫妻关系，八被告分四户，每户夫妻关系自愿组成联保组，与原告签定小额贷款联保协议，小额农户贷款合同，贷款（手工）借据，每户分别贷款20,000.00元、40,000.00元、30,000.00元、40,000.00元，年利率14.58%，合同约定前10个月每月还息，后两个月偿还贷款本金及利息，如不按期还款或不按约定用途使用贷款应支付罚息，然而八被告贷款到期后，本金及利息合计28,787.00元至今未付。
本院认为，原、被告签订的小额农户联保协议，小额农户联保贷款合同，小额贷款手工借据，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告并已依约履行了借款义务，被告应按约定履行还款义务，逾期拒不还款属违约行为，原告诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告宿国忠、孙艳芬于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金20,000.00元及利息8.787.00元（2013年11月18日至2017年4月17日），本息合计28,787.00元。并按本金20,000.00元,年利率14.58%，支付2017年4月18日起至付清之日止的利息及罚息(按贷款合同约定标准);
二、八被告对上述债务承担连带给付责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费260.00元由八被告承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘彦斌
二〇一七年十一月十六日
书记员 李焕文
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第02079号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地：浏阳市集里办事处百宜社区湘鹏路77号。
法定代表人叶新国，总经理。
委托代理人陈砺锋，男，1987年6月11日出生，汉族，系该公司法务部职员。
被告李琼，女，1982年10月9日出生，汉族。
本院在审理原告浏阳市百安物业管理有限公司诉被告李琼物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳市百安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市百安物业管理有限公司负担。
代理审判员 张如意
二〇一四年七月九日
书 记 员 熊婧怡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初13165号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇，总经理。
委托代理人：曹广福、郭国芳，均系广东科德律师事务所律师。
被告：肖稳军，男，1980年8月12日出生，汉族，住湖南省洞口县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告肖稳军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人郭国芳到庭参加诉讼。被告肖稳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年6月5日，被告在原告处申领信用卡，经原告审核后向被告发放卡号为62×××65信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年3月20日，被告拖欠本金73456.53元、利息16746.92元、分期手续费2698元、滞纳金19482.19元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。
另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额112383.64元（截止至2017年3月20日贷款本金73456.53元、零售利息16746.92元、分期手续费2698元、滞纳金19482.19元），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告肖稳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖稳军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年3月20日拖欠的本金73456.53元、利息16746.92元、分期手续费2698元（利息从2017年3月21日至实际清偿之日止，按照每日万分之五计算），及截止至2016年12月31日的滞纳金19482.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2550元，由被告肖稳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年十一月三日
书 记 员 高诗韵
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初1506号
原告王长珠。
委托代理人柯树华，大冶市义诚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告黄勇。
委托代理人袁东升，大冶市金湖法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告韩小红，系被告黄勇的妻子。
本院在审理原告王长珠诉被告黄勇、韩小红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王长珠在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王长珠撤回起诉。
本案诉讼费用2600元，由原告王长珠负担。
�判员吴曦
二〇一六年五月十八日
书记员 刘丹婷
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初2245号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人唐伍翠，女，1970年5月6日生，汉族，初中文化，个体户，住重庆市开县。2016年6月24日、2017年1月19日均因非法行医，被昆山市卫生和计划生育委员会处行政处罚。2017年9月29日因涉嫌非法行医犯罪被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕2241号起诉书指控被告人唐伍翠犯非法行医罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人唐伍翠到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，被告人唐伍翠在未取得医师执业资格的情况下，在昆山市玉山镇同心村摸渔泾XX号非法设立诊疗场所进行医疗活动，后分别于2016年6月24日、2017年1月19日两次被昆山市卫生行政部门处行政处罚。2017年5月至9月27日期间，被告人唐伍翠再次在昆山市玉山镇同心村摸渔泾XX号开设诊所，为陈某、马某、田某等人开展诊疗活动，后被查获。
本院另查明，被告人唐伍翠归案后如实供述了犯罪事实。在本案审理过程中，被告人唐伍翠向本院预缴罚金保证金人民币6000元。
上述事实，被告人唐伍翠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、马某、田某的证言，辨认笔录，扣押清单，照片，涉嫌犯罪案件移送书，唐伍翠涉嫌非法行医犯罪情况的调查报告，情况说明，涉案物品及其他涉嫌犯罪材料交接清单，卫生行政执法事项审批表，卫生行政执法物品清单，卫生行政执法现场笔录，证据先行登记保存处理决定书，行政处罚决定书、送达回执，现金交款单，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐伍翠未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。被告人唐伍翠如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人唐伍翠犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人唐伍翠犯非法行医罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。被告人唐伍翠预缴的罚金保证金于本判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊鹰
二〇一七年十二月十五日
书记员 金鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
……
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初6830号
原告：沈翠红，女，1971年1月12日生，汉族，住郯城县郯城镇北关三街268号，居民。
委托诉讼代理人：李帮明、汤贵金，山东合清律师事务所，律师。
被告：郯城县金牛房地产开发有限公司。
法定代表人：焦保奎，总经理。
被告：郯城环泰房产代理有限公司。
住所地：郯城县郯西路189号（党校北门）。
法定代表人：侯伟，总经理。
本院在审理原告沈翠红被告郯城县金牛房地产开发有限公司、郯城环泰房产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告沈翠红撤回起诉。
案件受理费165元，减半收取83元，由原告负担。
审判员 陈兰峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 王天琪
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢杜商初字第402号
原告：徐国峰。
被告：衢州市衢江区盛威钙业有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区上方镇畏坑工业区。
法定代表人：林锡飞，总经理。
原告徐国峰与被告衢州市衢江区盛威钙业有限公司运输合同纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院提起诉讼，诉请：1、被告返还原告运输费367000元并支付自立案之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
经本院审理认定：原告曾为被告运输货物，2015年2月16日，双方经结算，被告出具欠条一份给原告，确认欠原告运输费367000元，嗣后，被告未支付原告运输费。2015年11月2日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告衢州市衢江区盛威钙业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐国峰运输费367000元并支付自2015年11月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6806元，减半收取3403元，由被告衢州市衢江区盛威钙业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 林晓红
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 童 俊
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初8082号
原告：王鑫，女，1979年1月2日出生，汉族，香港居民，现住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人:沈玉忠，福建力幄律师事务所律师。
被告：陈隽，男，1968年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告王鑫与被告陈隽共有权确认纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫的委托诉讼代理人沈玉忠、被告陈隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鑫向本院提出诉讼请求：1、依法确认坐落于漳州市份额归原告所有，房产价值约90万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王鑫与被告陈隽原来系恋爱关系，1996年至1997年期间，双方共同出资购买漳州市胜利东路52号玫瑰园X幢XXX号房屋，房屋建筑面积109.24平方米，单价1315元/平方米，总价款14360元，首付67460元，其余向银行申请按揭贷款。1997年双方入住讼争房屋，1999年原被告分手，原告王鑫一直居住在讼争房屋内。2014年12月，被告瞒着原告将讼争房屋产权登记在其名下，并以此为由欲将原告及家人赶出讼争房屋，独占房产。原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告陈隽辩称，其同意原告所述的“原告王鑫与被告陈隽原来系恋爱关系”，但双方没有共同出资购买讼争房屋，该房屋系其个人出资购买的。原告出生于1979年，1996年购买该房屋时仅16岁，没有工作，没有收入，不可能与其共同出资购买房屋。原告提交的交款单是其委托原告的母亲赵丽代办银行还贷款手续，交款单上的交款人写的也是其本人名字，与原告没有关系。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
被告陈隽于1997年11月向漳州市新程房地产开发公司购买漳州市芗城区，于1998年2月与中国建设银行漳州市分行签订《楼宇按揭贷款合同》，该合同借款方陈隽，担保人王诚，贷款金额7万元，贷款期限5年，自1998年2月16日至2003年2月15日，该房屋按揭贷款自1999年之后由赵丽代为偿付清结，期间，赵丽有帮助处理该房屋按揭贷款所涉及的诉讼纠纷。该房屋的所有权证及国有土地使用权证于2014年12月登记在被告陈隽名下。
原告王鑫与被告陈隽曾建立恋爱关系，王诚、赵丽系原告王鑫的父母亲，两人的户籍所在地为芗城区。
上述事实，有原、被告提供的（98）建漳按字第019号楼宇按揭（抵押）贷款合同、中国建设银行现金交款单、户口本、身份证、芗城区人民法院（2015）芗民初字第6825号、（2016）闽0602民初11019号民事判决书、漳州市中级人民法院（2017）闽06民终1328号民事判决书以及当事人庭审陈述在案为据。
本院认为，漳州市芗城区房屋权属于2014年12月登记在被告陈隽名下，被告陈隽系该房屋的所有权人。原告提交的证据可以证明原告王鑫与被告陈隽曾建立恋爱关系，原告王鑫的母亲赵丽代为偿付上述房屋的部分按揭贷款，但不足以证明该房屋系原告与被告陈隽共同出资购买，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，原告王鑫主张该房屋系其与被告陈隽共同出资购买，该房屋二分之一份额归其所有，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王鑫的全部诉讼请求。
本案受理费12800元，适用简易程序减半收取6400元，由原告王鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 施健凤
二〇一七年十月二十四日
书记员 郑晓婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省当涂县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0521行审46号
申请执行人：当涂县人力资源和社会保障局，住所地安徽省当涂县姑孰镇黄池中路，统一社会信用代码11340521003081483P。
法定代表人：魏功明，该局局长。
被执行人：马鞍山海狮针织服装有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂工业园，统一社会信用代码91340521796407809W。
法定代表人：章玉钢。
申请执行人当涂县人力资源和社会保障局以被执行人马鞍山海狮针织服装有限公司不履行该局当人社监理〔2017〕25号《劳动保障监察行政处理决定书》，又未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼为由，于2017年12月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，当涂县人力资源和社会保障局作出的当人社监理〔2017〕25号《劳动保障监察行政处理决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人当涂县人力资源和社会保障局申请强制执行的当人社监理〔2017〕25号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 戎先龙
审判员 陈险峰
审判员 袁忠武
二〇一七年十二月十一日
书记员 张露璐
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执异71号
申请人（申请执行人）廖小斌，男，汉族，1986年10月16日，住址四川省蓬溪县。
被执行人深圳市成昌泰电子有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道墩背工业区812栋二楼，统一社会信用代码914403003119919995。
法定代表人钟显国。
被申请人钟显国，男，汉族，1981年1月6日出生，住址湖南省武冈市。
申请执行人廖小斌与被执行人深圳市成昌泰电子有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2015]1204号仲裁裁决书发生法律效力后，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人申请追加钟显国为被执行人，本院依法受理，由审判长孙志亭、审判员叶仕平、人民陪审员赖学秀组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人称，申请人和被执行人劳动争议案，经龙华新区劳动人事争议仲裁。委员会审理作出深华劳人仲（龙华）案【2015】1204号仲裁裁决书。裁决被执行人应支付申请人各项费用共计173953.65元。裁决生效后，申请人向贵院申请了强制执行，执行案号为(2016)粤0306执字247号。经查，被执行人为一人有限公司责任公司，依据《公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”另，依据2016年12月1日施行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”现该执行案件立案超过一年了，被执行人也没有履行裁决内容。为此，申请人依法申请追加被申请人作为被执行人，对申请人承担连带责任。
经审查查明，申请执行人廖小斌与被执行人深圳市成昌泰电子有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2015]1204号仲裁裁决书发生法律效力后，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为(2016)粤0306执字247号，2016年6月20日，因被执行人深圳市成昌泰电子有限公司没有可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序。
被执行人深圳市成昌泰电子有限公司于2014年8月20日成立，法定代表人钟显国，企业类型：有限责任公司（自然人独资），股东钟显国，出资额50万元，出资比例100%。
本院认为，被执行人深圳市成昌泰电子有限公司没有可供执行的财产，被申请人钟显国未能证明公司财产独立于自己的财产，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定,“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。因此，申请人廖小斌申请追加钟显国为被执行人，对深圳市成昌泰电子有限公司债务承担连带责任的理由成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加被申请人钟显国为（2016）粤0306执247号案件的被执行人，对被执行人深圳市成昌泰电子有限公司债务承担连带责任。
申请人、被申请人、被执行人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 孙志亭
审 判 员 叶仕平
人民陪审员 赖学秀
二〇一七年七月六日
书 记 员 陈晓明
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01327号
申请执行人广发银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市。
负责人周保伟，行长。
被执行人郭菊红，女，1978年1月11日出生，汉族。
被执行人刘迎超，男，1976年8月22日出生，汉族。
本院在执行广发银行股份有限公司焦作分行诉张明珠、高中武借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人广发银行股份有限公司焦作分行提供不出被执行人王新民可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民一金初字第00243号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 军
执行员 赵菊梅
执行员 沈跃峰
二〇一六年五月九日
书记员 王 琳
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1104号
申请执行人：胡爱军，男，汉族，1967年8月7日出生，住正阳县。
被执行人：吴志洲，男，汉族，1964年4月21日出生，住正阳县。
本院在执行胡爱军申请执行吴志洲民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初1051号民事判决书。因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 祯
二〇一八年三月二十九日
书记员 李晓东
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执1104号申请执行人：胡爱军，男，汉族，1967年8月7日出生，住正阳县。被执行人：吴志洲，男，汉族，1964年4月21日出生，住正阳县。本院在执行胡爱军申请执行吴志洲民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初1051号民事判决书。因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 祯二〇一八年三月二十九日书记员 李晓东
英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）英法民二初字第119号
原告：谢卫民，男，1937年11月23日出生，汉族，英德市人，现住英德市，
委托代理人：彭金才，广东英都律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司英德支公司。
负责人：沈金定，经理。
委托代理人：徐冬冬，公司职员。未到庭
委托代理人：刘兆麟，公司职员。
原告谢卫民诉被告中国人民财产保险股份有限公司英德支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蓝文聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢卫民及其的委托代理人彭金才、被告中国人民财产保险股份有限公司英德支公司的委托代理人刘兆麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢卫民诉称：原告所有的粤Ｒ×××××号自卸货车，于2009年10月3日向被告购买商业第三者责任险和不计免赔率的车辆，保险限额为50万元。2010年4月28日0时20分，郑少园驾驭超载的粤RP725**号轻型货车搭载吴新玉在广清高速公路由北往南方向行驶时，与同方向同车道周月杨驾驶属于原告所有的粤Ｒ×××××号自卸车发生碰撞，造成吴新玉受伤送院抢救无效死亡。事故发生后，经广州市公安局交警大队高速公路二大队认为“郑少园承担此事故主要责任，周月杨承担此事故次要责任”。2010年6月18日吴新玉家属提起诉讼，广州市白云区人民法院于2010年12月31日作出（2010）云法民一初字第439号民事判决书，认定原告谢卫民承担30%的赔偿责任，即赔偿54614.52元，判决后，被告赔付保险金40737元给原告，仍欠13877.52元未赔付。现原告向法院提起诉讼，请求法院判准原告上述请求，并由被告承担本案诉讼费。
原告在举证期限内提供以下证据：证据1、粤Ｒ×××××号自卸货车行驶证（复印件），2、保险单（原件），3、（2010）云清民一初第439号民事判决书（原件）。
被告对原告提供的以上证据无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司英德支公司辨称：一、原告是在本公司为粤Ｒ×××××号重型货车购买交强险与商业第三者责任险。二、我公司与原告订立的保险合同是依法成立生效，因此应当是合法有效的，受法律所保护，其保险理赔金额的计算应当以合同约定的方式为依据。三、我公司对财产损失的核定是有合法依据的。在保险理赔中赔偿的项目计算方式正确，赔偿金额准确无误。根据《第三者责任保险条款》中第七条规定，精神损害赔偿保险人不负责赔偿，因此在交强险以外的精神损害抚慰金31167.50元，被告不予理赔。并且，根据《第三者责任保险条款》中第九条第二款规定，“违反安全装载规定，增加免赔率10%。我公司现已赔付了原告40737元，按我公司的理赔计算方式计算，赔偿金额是准确无误的，我公司不再欠原告的赔偿金，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
1、机动车保险报案记录一份（三张），2、机动车保险赔款计算书一份（二张）。
原告对被告提供证据1无异议，对证据2赔款计算书有异议，认为被告只是计算交强险无提交商业险，被告单方计算出来，没有公司盖章，双方没有签名，不能作为本案的依据。
经审理查明：原告所有的粤Ｒ×××××号自卸货车，于2009年10月3日向被告购买商业第三者责任险和不计免赔率的车辆，保险限额为50万元。2010年4月28日0时20分，郑少园驾驭超载的粤RP725**号轻型货车搭载吴新玉在广清高速公路由北往南方向行驶时，与同方向同车道周月杨驾驶属于原告所有的粤Ｒ×××××号自卸车发生碰撞，造成吴新玉受伤送院抢救无效死亡。事故发生后，经广州市公安局交警大队高速公路二大队认为“郑少园承担此事故主要责任，周月杨承担此事故次要责任”。2010年6月18日吴新玉家属提起诉讼，广州市白云区人民法院于2010年12月31日作出（2010）云法民一初字第439号民事判决书，认定原告谢卫民承担30%的赔偿责任，即赔偿54614.52元，判决后，被告赔付保险金40737元给原告，仍欠13877.52元未赔付。现原告向法院提起诉讼，请求法院判准原告上述请求，并承担本案诉讼费。
以上事实有原告提供的证据和庭审笔录证实，本院予以确定。
本院认为，原告谢卫民以其所有的粤Ｒ×××××号自卸货车向被告中国人民财产保险股份有限公司英德支公司购买商业第三者责任险和不计免赔率的车辆保险，并按合同约定交纳了保险费用，而被告亦向原告填发了《机动车辆保险单》，双方由此形成了格式合同上的保险合同法律关系。由于该保险合同是双方在平等自愿的基础上订立的，合同内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，是有效合同。因此，被告应当遵守合同和履行合同义务。原告投保的粤Ｒ×××××号车在保险期限内发生的交通事故，造成应赔偿第三人54614.52元的直接经济损失，此赔偿金额已由广州市白云区人民法院以（2010）云法花民一初字第439号民事判决书所确认，本院予以认定，判决后，被告赔付保险金40737元，仍欠13877.52元未赔付，现原告要求被告赔付13877.52元，此金额在商业保险赔偿金限额范围内，原告此请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
对于被告所提供的《机动车保险赔款计算书》，计算出被告只赔付40737元，因此“计算书”是被告自己公司计算出来的，也没有被告公司的盖章，但原告提出异议，且不予认同，因此，本院对此计算书计算的赔付金额不予认可。被告认为原告的车辆超载，根据《第三者责任保险条款》中第九条第二款规定，“违反安全装载规定，增加免赔率10%，因原告购买的是不计免赔率车辆保险，且原告实际损失了54614.52元，被告认为增加免赔率10%，无法律依据，本院不予采纳。因此，对被告以上述抗辩理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司英德支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告谢卫民支付保险赔偿款13877.52元。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费73.47元，由被告中国人民财产保险股份有限公司英德支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蓝文聪
二〇一一年六月十日
书记员 巫晓玲
附相关的法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初2694号
原告：台州东泰物业管理有限公司，住所地：台州市广场西路（朝晖路）242号。
法定代表人：王以宝，执行董事。
被告：金林辉。
原告台州东泰物业管理有限公司为与被告金林辉物业服务合同纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉，本院于同日受理。
本案在审理过程中，原告台州东泰物业管理有限公司于2016年4月28日以原、被告已自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告台州东泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 杨军区
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 陈梦琪
安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执518号
申请执行人:彭建波，男，1972年2月24日出生，汉族，地址：安义县。
被执行人:彭小琴，女，1971年12月8日出生，汉族，地址：安义县。
被执行人:张润根，男，1971年10月13日出生，汉族，地址：安义县。
本院在执行申请人彭建波与被申请人张润根、彭小琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人彭建波向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0123执518号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 陈立龙
审判员 秦拥华
二〇一七年十二月二十三日
书记员 夏 寒
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初5215号
原告魏忍忍，男，1990年12月11日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告钱晓，男，1970年3月16日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
原告魏忍忍诉被告钱晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告魏忍忍的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告钱晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告魏忍忍诉称，2016年6月16日，被告因做生意需要周转资金，向原告借款6万元，双方约定按月利率2%计息，2016年7月7日还款，逾期支付违约金。发生纠纷，起诉到贾汪法院。借款到期后，被告至今未还。为维护原告合法权益，现要求被告偿还借款6万元及利息（自2016年6月16日起至本金付清之日止，按月利率2%计算）。
被告钱晓未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年6月16日，原告魏忍忍与被告钱晓签订个人借款合同一份，约定被告钱晓向原告魏忍忍借款60000元，还款日期为2016年7月7日，利息为月息2分。合同签订后，原告魏忍忍通过靖发展的账户于当日向被告钱晓转款30000元，又通过支付宝于当日向被告钱晓转款10000元。庭审中，原告魏忍忍陈述另向被告钱晓交付现金10000元。借款到期后，被告钱晓未履行还款义务。
以上的事实，有个人借款合同一份、银行卡交易明细清单一份、支付宝转账明细一份及原告魏忍忍的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告魏忍忍与被告钱晓之间存在借贷关系，且不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于借款本金的数额，原告魏忍忍主张其实际出借金额为60000元，并提供了借条、收条、30000元的银行转款凭证及10000元的支付宝转账凭证。本院认为，银行转账及支付宝转账的证据充分，本院予以确认；对于现金交付10000元，被告钱晓未提出抗辩，本院予以确认；对于剩余借款10000元，原告魏忍忍亦主张通过支付宝交付，但其提供的两张支付宝转账凭证完全相同的，仅能证明通过支付宝向被告钱晓支付10000元，另10000元因无交付凭证，本院不予确认。综上，本院认定原告魏忍忍实际出借借款本金为50000元，超出部分本院不予支持。关于利息，双方在借款合同书中约定利息为月息2分，未超过法律规定的标准，故原告魏忍忍要求被告钱晓以借款本金60000元为基数，按照月息2分支付自借款之日起至借款本金付清之日止的利息，本院支持以借款本金50000元为基数，按照上述标准计算的利息。被告钱晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告钱晓于本判决生效后十日内偿还原告魏忍忍借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2016年6月16日起至本金付清之日止，按月息2分计算）；
二、驳回原告魏忍忍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费620元，公告费620元，合计2540元，由被告钱晓负担（原告魏忍忍已先行垫付，被告钱晓在履行给付义务时随案款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王民报
人民陪审员 董爱莲
人民陪审员 李文书
二〇一七年七月二十日
法官 助理 闫 振
书 记 员 赵 惠
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更364号
罪犯杨小宁
陕西省府谷县人民法院于2011年1月13日作出（2011）府刑初字第11号刑事判决，以被告人杨小宁犯抢劫、敲诈勒索罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元（刑期从2010年6月10日起至2020年6月9日止）。本院于2015年8月14日以（2015）榆中刑减字第00584号刑事裁定对罪犯杨小宁减刑一年又十一个月（刑期执行至2018年7月9日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨小宁在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在监区电子元件产品加工中，踏实肯干，经常超额完成生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十四个。
上述事实，由榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人谈话材料等证据在案佐证，证据充分、足以认定。
本院认为罪犯杨小宁在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯杨小宁余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺世辉
审判员 马榆平
审判员 苏晓娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 许 珂
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8852号
上诉人(原审被告)：吴培境，男，1977年6月16日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人(原审被告)：黄田蓉，女，1980年5月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：刘梦杰，�海沪港律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：郑友庆，上海沪港律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：林玉升，男，1976年6月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：汤荣华，江苏爱东律师事务所律师。
上诉人吴培境、黄田蓉因与被上诉人林玉升民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初13225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人吴培境、黄田蓉分别于2017年12月12日、13日申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人吴培境、黄田蓉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十�条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴培境、黄田蓉撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币4,300元，减半收取人民币2,150元，由上诉人吴培境、黄田蓉共同负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理刘婷
审判长 顾慧忠
审判员 李迎昌
审判员 黄 亮
二〇一七年十二月十四日
书记员 叶绵绵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1323执3583号
被执行人:李云飞，男，1981年12月6日出生，汉族，住泗阳县。
李云飞罚金、责令退赔一案，因被执行人李云飞未按（2015）泗刑初字第323号生效刑事判决书确定的内容履行义务，本院于2016年12月2日立案受理。
本院依法查询�执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现被执行人李云飞有可供执行财产。本院于2017年10月19日至泗阳县众兴镇某小区寻找被执行人李云飞，被执行人李云飞现下落不明。
被执行人李云飞确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十月三十日
书 记 员 江 翔
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初1130号
原告：欧阳洪智，男，1963年3月31日出生，汉族，住安远县，联系。
委托诉讼代理人：欧阳永禄，安远县方正法律服务所法律工作者。
被告：欧阳鹏杰，男，1980年10月20日出生，汉族，住安远县，联系。
原告欧阳洪智诉被告欧阳鹏杰租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人欧阳永禄到庭参加诉讼，被告欧阳鹏杰经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告欧阳洪智向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的租赁合同；2、判决被告支付从2016年11月10日至2017年8月10日止的房屋租金共计35346.88元；3、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判决被告支付从2016年11月10日至2018年1月9日的租金共计56531.68元，并承担从2018年1月10日至被告完全搬离原告店铺时止期间的租金。事实与理由：2015年5月15日，原、被告签订《租赁合同》，合同约定：被告承租原告位于安远县县城××大道××店铺××层，租赁期共5年，自2015年5月10日起至2020年5月9日止，第一年每月租金为3900元，以后每年月租金在前一年的基础上增加8%，合同还约定：乙方（即被告）不按时支付租金，则视为乙方自动解除合同，甲方（即原告）有权收回店铺，产生的后果由乙方承担。合同签订后，原告依约将房屋租赁给被告经营“堪果酒业商务宾馆”，刚开始被告能够按时依约给付租金，但自2016年11月10日起以后的租金被告就寻找各种借口推托和请求原告宽限，在原告多次催促下，被告才于2017年1月27日（农历大年夜）给付2636元，之后至今分文未付，2017年5月1日，被告突然将宾馆大门锁起不知所踪。
被告欧阳鹏杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求原告依法提交被告常住人口信息表、不动产查询信息结果、租赁合同、调查笔录等证据，经本院审查确认并在卷佐证，可证明以下事实：2015年5月15日，原告欧阳洪智将其位于安远县欣山镇东江源大道507号店铺租赁给被告欧阳鹏杰开办宾馆，双方签订租赁合同，合同约定：1、租赁范围：东江源大道507号店铺1-4层；2、租赁期5年，自2015年5月10日起至2020年5月9日止；3、第一年每月租金为3900元，以后每年租金在前一年的基础上增加8%；4、乙方（被告）预付押金3900元，押金待租期满后一次性退还，每一季度支付一次租金，先付租金后使用，乙方不按时支付租金，则视为乙方自动解除合同，甲方（原告）有权收回店铺，产生后果由乙方承担。签订合同后，被告在租赁店铺经营堪果酒业商务宾馆。自2016年11月10日起，被告未按约支付租金给原告，仅于2017年1月27日给付原告2636元。2017年5月1日起，被告将经营的宾馆关闭，未再营业也未与原告联系。押金3900元未退还给被告。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人违反合同内容应承担相应的法律后果。原、被告双方签订的租赁合同未违反法律规定，本院对租赁合同的效力予以确认。合同中对租金的数额和支付方式已经约定明确，被告欧阳鹏杰作为承租人租赁原告欧阳洪智店铺后自2016年11月10日起未按约支付租金，故对原告要求被告从2016年11月10日起按合同约定的租金数额支付所欠租金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张解除原、被告签订的租赁合同的诉讼请求，因租赁合同第四条已明确不按时支付租金，则视为自动解除合同，且被告欧阳鹏杰自2017年5月1日以来关闭宾馆大门不对外营业也不和原告联系的行为已实际表明被告不愿意履行合同，故对原告的该项诉讼请求依法予以支持。对被告于2017年1月27日给付原告的2636元和签订合同时交的押金3900元，原告主张可抵被告拖欠的租金，本院予以支持。
综上所述，对原告欧阳洪智要求解除原、被告双方签订的租赁合同和被告支付从2016年11月10日起拖欠的租金的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零八条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告欧阳洪智与被告欧阳鹏杰于2015年5月15日签订的租赁合同；
二、被告欧阳鹏杰于本判决生效后十日内支付原告欧阳洪智自2016年11月10日至本判决生效时止的租金（2015年5月10日至2016年5月9日的租金每月3900元，以后每年租金在前一年基础上增加8%，即2016年11月10日至2017年5月9日的月租金为4212元，2017年5月10日至2018年5月9日的月租金为4549元，以此类推。被告欧阳鹏杰给付的6536元抵扣拖欠的租金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，由被告欧阳鹏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 夏 涛
人民陪审员 魏东红
人民陪审员 卢学勤
二〇一八年一月十二日
书 记 员 陈月仙
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初207号
原告：厦门市家佳物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖明路48号之28-1室，统一社会信用代码913502037760155767。
法定代表人：曹民，经理。
被告：刘若鹏，男，1982年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市家佳物业管理有限公司与被告刘若鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告厦门市家佳物业管理有限公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市家佳物业管理有限公司以双方经协商达成和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市家佳物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审判员 杨建伟
二〇一八年一月三日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终10843号
上诉人(原审原告、反诉被告)：俞明芳，女，1948年12月6日出生，汉族。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：上海家营物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陆斌斌，总经理。
委托诉讼代理人：沙琛然。
上诉人俞明芳因与被上诉人上海家营物业管理有限公司委托合同纠纷一案，不服上海市普陀区人�法院(2017)沪0107民初10257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，俞明芳于2017年12月14日以双方已达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，俞明芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许俞明芳撤回上诉。
二审案件受理费75元，减半收取计37.5元，由上诉人俞明芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邬海蓉
审判员 余 艺
审判员 成 皿
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第2175号
原告李某甲，女，生于1978年6月10日，汉族。
委托代理人徐春永，男，生于1982年1月1日，汉族。
被告李某乙，男，生于1971年2月7日，汉族。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员毛光明独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人徐春永、被告李某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2001年，原、被告相识恋爱，2002年1月登记结婚。2002年9月生育子李某丙。从2007年开始，原告与儿子一起回娘家生活，被告在武胜工作生活，双方均独自生活至今。期间，被告从未给儿子邮寄生活费，夫妻少有联系，现分居生活8年，基本失去联系，夫妻感情已完全破裂。特提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子李某丙跟随原告生活，被告一次性给付子女抚养费13.2万元；3、夫妻共同财产：位于武胜县xx镇xx村x组住房；近年来，原告及子李某丙应领取的土地补偿款归被告所有，被告补偿原告应享有的部分折款及补助原告及子李某丙生活费5万元；4、夫妻关系存续期间各自名下的债权、债务归各自享有、承担。
被告李某乙辩称，原、被告在云南相识恋爱，2002年回到武胜结婚。2007年，被告放弃武胜电力公司的工作与原告一起回云南做生意，共同生活期间，夫妻关系融洽。2009年被告生病回到武胜，原告关心被告，给被告邮寄药，同年被告父亲生日，原告也回到武胜，原告的父亲做手术被告也去云南给予照顾。近两年，被告没有去云南是因为被告生病，同时被告与前妻生育的儿子需要被告照顾。婚后夫妻感情一直很好。因此，被告不同意离婚。
经审理查明，原告系初婚，被告系再婚。2001年，原、被告相识恋爱。2002年1月21日，双方自愿在武胜县沿口镇民政所办理结婚登记手续。2002年9月17日，双方生育子李某丙（现系云南省保山市第x中学初中一年级学生）。2007年，双方曾共同去云南做生意，期间，夫妻关系较好。2009年，被告回到武胜生活，原告继续在云南做生意。近两年来，夫妻少有联系。2015年9月10日，原告以夫妻感情现已彻底破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述，结婚证复印件，户口本复印件及婚生子李某丙的意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚前有感情基础，婚后共同生活十余年，双方已建立起较深厚的夫妻感情。近年来，因双方异地居住生活，夫妻联系较少，缺乏沟通，夫妻感情有所淡化，但双方尚能相处生活。现双方均应珍惜已有的夫妻感情，共建幸福和睦的婚姻家庭。审理中原告未向本院提交证据证明原、被告的夫妻感情现确已破裂，因此，原告要求与被告离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 毛光明
二〇一五年十月十四日
书记员 向兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终4788号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈世锦，男，汉族，住广东省化州市，
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘文光，男，汉族，住湖南省株洲县，
上诉人陈世锦因与被上诉人刘文光买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初8223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合�庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘文光向一审法院起诉请求：1.判令陈世锦支付货款12735元及利息（自2015年12月1日按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.判令陈世锦承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年5月5日，刘文光与陈世锦在编号为9286400的收据上约定：今收到定金4000元，要用高标号水泥定做（600号水泥），暂订5000条，10天内送第一批水泥柱不少于500条，尺寸10厘米×8厘米。
截至2015年7月18日，刘文光共向陈世锦送货水泥柱4641根。2015年7月18日，陈世锦向刘文光购买井圈10个，货款合计800元。
刘文光与陈世锦在庭审中确认每根水泥柱价格为15.5元。刘文光在庭审中陈述陈世锦共支付货款60000元（包含订金4000元）。庭审中，一审法院询问陈世锦支付货款金额，陈世锦对刘文光陈述并无提出异议，表示庭后书�回复该问题，但一直未予答复。
一审法院认为，刘文光因陈世锦未支付货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。双方争议焦点为：一、陈世锦应向刘文光支付货款的数额是多少；二、涉案水泥柱是否存在质量问题。针对上述争议焦点，一审法院分析如下：
一、陈世锦应向刘文光支付货款的数额。
根据刘文光与陈世锦确认的水泥柱单价及送货单上记载的送货数量，涉案交易总金额应为72735.5元（15.5元/根×4641根+井圈800元），刘文光陈述陈世锦已支付货款60000元，陈世锦经一审法院询问后仍不明确表示肯定或者否定，视为对上述付款事实的承认，故陈世锦未支付的货款金额为12735.5元（72735.5元-60000元）。刘文光主张陈世锦支付货款12735元，视为其对自身权利的处分，一审法院予以准许。另，刘文光与陈世锦均确认水泥柱中应当放置钢筋�刘文光交付的一根涉案水泥柱没有放置钢筋，不符合双方的约定，相应货款及果苗损失应予以扣除，陈世锦陈述每根水泥柱对应的果苗损失为20元，故应扣除的款项为35.5元（15.5元+20元），陈世锦应向刘文光支付12699.5元（12735元－35.5元）。
关于陈世锦应支付的利息问题，刘文光主张自2015年12月1日开始计算，但刘文光并未提供证据证明双方约定剩余货款的支付期限，故利息起算时间应为起诉之日即2016年8月17日，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。
二、涉案水泥柱是否存在质量问题。
首先，订金收据中仅约定了尺寸，陈世锦虽抗辩混凝土抗压强度标准为C25，但收据中并未予以注明，刘文光否认双方对混凝土的标准进行过约定，陈世锦对此未能提供证据证明；其次，即便陈世锦提供的照片中的水泥柱为涉案水泥柱，但照片上的裂纹不能反映裂纹产生的实际原因，更不能证明水泥柱存在影响使用的质量问题；最后，针对陈世锦提出的质量问题，陈世锦虽在庭审中口头提出鉴定申请，但在一审法院限定期限内未提交书面申请。综上，陈世锦认为刘文光提供的约4000根水泥柱存在质量问题，证据不足，一审法院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院作出如下判决：一、陈世锦在判决发生法律效力之日起十日内向刘文光支付12699.5元及利息（以12699.5元为本金，从2016年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）;二、驳回刘文光的其他诉讼请求;三、驳回陈世锦的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费78元，由刘文光负担8元，被告陈世锦负担70元；反诉费900元，由陈世锦负担。
陈世锦上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令刘文光更换不符合约定尺寸质量的水泥柱（数量约4000根）；3.判令刘文光承担更换水泥柱所产生的一切费用（包括检测和度量费用）；4.判令刘文光承担因更换水泥柱损害果苗、减产而产生的损失约80000元（4000根水泥柱，每更换一根水泥柱造成损失20元，以测评结果为准）；5.判决陈世锦不需要向刘文光支付未支付的货款；6.判令刘文光负担本案上诉费用。事实和理由：陈世锦和刘文光沟通过程中，刘文光已知悉陈世锦所需水泥柱用于火龙果种植，双方口头约定水泥柱用高标题水泥制作，尺寸为1.75米×10厘米×8厘米，混凝土抗压强度最低标准要达到C25，由于收据面积有限，故只在收据上注明横截面积尺寸10厘米×8厘米。2015年9月8日，陈世锦发现其中一根水泥柱里并没有钢筋，后陈世锦再检查部分水泥柱，发现有裂纹。陈世锦要求刘文光出具质量保证书，对不符合约定质量的水泥柱予以更换，遭到刘文光的拒绝。由于刘文光未按照约定交付相应合格的产品而造成陈世锦损失，故应当赔偿陈世锦上诉请求所列的各项损失。同时由于一审时陈世锦词库口头申请鉴定即可，未能提出书面的鉴定请求，导致一审对事实部分未能如实查明，请求二审法院准许在对水泥质量进行鉴定。
刘文光辩称，陈世锦称水泥柱质量不好不是事实，否则陈世锦不会收货签章。4000多根水泥柱分了10多车运送，而且陈世锦还使用了一年有余，其只是不想支付货款。
本案二审期间，当事人�有提交新证据。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人的上诉和答辩意见，本案在二审期间的争议焦点为陈世锦以刘文光交付的水泥柱不符合约定质量为由要求其予以更换并承担更换费用和赔偿损失应否予以支持。首先，陈世锦上诉主张其与刘文光约定案涉水泥柱的混凝土抗压程度最低标准要达到C25，但陈世锦称上述约定是双方的口头约定，而刘文光对此不予确认，陈世锦又未能提供其他证据予以佐证，故无法证明双方之间存在上述约定，本院对陈世锦的上述主张不予采纳。陈世锦上诉称其于2015年9月8日发现其中一根水泥柱里没有钢筋，后再发现其他部分水泥柱出现裂纹，首先关于没有钢筋的水泥柱，一审法院已直接从货款中予以扣减，至于陈世锦所主张的裂纹，其所提供的照片无法证明照片中的水泥柱是由刘文光供应，也无法证明裂纹出现的原因以及相应裂纹是否足以影响其正常使用，且陈世锦并未能提供证据证明其已在收取案涉水泥柱后的合理期间内向刘文光提出其所主张的质量异议，故本院对于陈世锦要求对案涉水泥柱进行质量鉴定的请求不予准许，对于其以刘文光交付的水泥柱不符合约定质量为由要求刘文光予以更换并承担更换费用和赔偿损失，本院亦不予支持。
综上所述，陈世锦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2117.48元，由上诉人陈世锦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
审 判 员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一七年八月四日
书 记 员 曹新娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武昌行非审字第00013号
申请执行人湖北省工商行政管理局。
法定代表人刘源超，局长。
被执行人湖北升辉置业有限公司。
申请执行人湖北省工商行政管理局向本院提交了强制执行申请书及证明行政处罚决定合法的材料，请求本院强制执行其于2013年10月15日作出的鄂工商处字（2013）44号行政处罚决定。
本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鄂工商处字（2013）44号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定书认定：2009年8月17日，湖北升辉置业有限公司向我局提交变更登记的股东会股权转让决议中，股东叶艳生的签名不具有真实性，构成了提交虚假材料骗取公司登记的行为，应当依据《中华人民共和国公司法》第一百九十九条的规定处以五万元以上五十万元以下的罚款。决定：责令湖北升辉置业有限公司改正违法行为、并处二十万元罚款。申请执行人湖北省工商行政管理局提供了叶艳生的《情况反映》（二份）、对叶艳生的《询问笔录》、对黄水应的《询问笔录》、李瑞龙的《情况说明》、孙建银的《情况说明》、湖北升辉置业有限公司的《证明》、湖北升辉房地产有限责任公司《股东会决议》、湖北升辉置业有限公司《股东会变更决议》、湖北升辉置业有限公司《股东会决议》、《股权转让协议书》（四份）、《听证告知书》、《听证笔录》、鄂工商处字（2013）44号《行政处罚决定书》及送达回执、鄂工商催告字（2014）1号《行政决定履行催告书》及送达回执。同时申请执行人还提供了相应的法律依据。申请执行人在该行政处罚决定书中告知了被执行人可申请行政复议或者提起行政诉讼的权利和期限。被执行人收到该行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也不缴纳罚款。
本院认为，申请执行人湖北省工商行政管理局作出的鄂工商处字（2013）44号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人湖北省工商行政管理局于2013年10月15日作出的鄂工商处字（2013）44号行政处罚决定。
审 判 长 才伟
审 判 员 甘桂
人民陪审员 谢莎
二〇一四年五月十六日
书 记 员 熊莉
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延中执字第43-4号
申请执行人：延边农村商业银行股份有限公司。住所延吉市。
法定代表人孙庆良，董事长。
被执行人：延边吉泰经贸有限公司，住所延吉市。
法定代表人周璐君，经理。
被执行人：王正国，男，1979年8月23日生，汉族，户籍所在地浙江省台州市。现住延吉市。
被执行人：周璐君，女，1981年12月8日生，汉族，户籍所在地浙江省台州市。现住延吉市。
申请执行人延边农村商业银行股份有限公司与被执行人延边吉泰经贸有限公司、王正国、周璐君金融借款合同纠纷一案,本院（2014）延中民二初字第3号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人延边吉泰经贸有限公司、王正国、周璐君没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人延边农村商业银行股份有限公司于2015年4月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款1700万元及利息，支付案件受理费85775元，公告费300元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法拍卖了下列财产：（1）被执行人王正国、周璐君共同所有的位于延吉市延龙路1455号的办公用房690.58平方米、仓储用房531.99平方米；（2）被执行人王正国名下的国有土地使用权4903.93平方米(延州国用[2011]第010673534号)及附属物（包括行车地面、门卫室、电动伸缩门、围墙）；（3）被执行人王正国、周璐君共同共有的位于延吉市延龙路1455号的下列房屋及其相应的土地使用权：(1)车库用房130.27平方米(产权证号:延房权证字第4806**号)及土地使用权49.42平方米(延国用[2011]第010618397号);(2)车库用房255平方米(产权证号:延房权证字第4806**号)及土地使用权96.72平方米(延国用[2011]第010673533号);(3)车库用房133.99平方米(产权证号:延房权证字第4811**号)及土地使用权50.83平方米(延国用[2011]第010673532号);(4)车库用房186.29平方米(产权证号:延房权证字第4811**号)及土地使用权70.66平方米(延国用[2011]第010673531号);(5)车库用房187.46平方米(产权证号:延房权证字第4810**号)及土地使用权71.10平方米(延国用[2011]第010673530号)。经三次拍卖，上述财产以保留价1925万元流拍。本院以（2015）延中执字第43-3号执行裁定书裁定将上述财产以物抵债，交付申请执行人延边农村商业银行股份有限公司。现因被执行人延边吉泰经贸有限公司无可供执行财产，被执行人王正国、周璐君应承担的抵押担保责任已经执行完毕，被执行人王正国、周璐君暂无可供执行财产用于承担连带责任保证责任，申请执行人延边农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德满
审判员 李燕峰
审判员 徐恭树
二〇一六年四月二十八日
书记员 韩天日
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第2002号
原告青岛祥明电力设备有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人肖成钢，董事长。
委托代理人周国栋，山东汇融律师事务所律师。
被告嵩县电业局电力实业总公司，住所地河南省嵩县。
法定代表人黄海，经理。
本院在审理原告青岛祥明电力设备有限公司与被告嵩县电业局电力实业总公司承揽合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由于2014年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告嵩县电业局电力实业总公司的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛祥明电力设备有限公司撤回起诉。
案件受理费7300元，撤诉减半收取3650元，保全费2570元，共计6220元，由原告负担。
审 判 长 刘伟伟
审 判 员 周建波
人民陪审员 吴晓红
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 薛丽萍