wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初4149号
原告：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路165号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭亮，男，1987年12月28日生，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：佟瑞志，男，1987年7月5日生，汉族，该公司法务，住。
被告：云南徐重机械设备有限公司，住所地云南省安宁市太平街道办事处糍粑铺。
法定代表人：闫新，该公司董事长。
被告：闫东，男，1969年1月10日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被告：何林，男，1967年8月15日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被告：王鹏，男，1979年6月10日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
原告徐州重型机械有限公司（以下简称徐重公司）与被告云南徐重机械设备有限公司（以下简称云南徐重公司）、闫东、何林、王鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐重公司的委托诉讼代理人佟瑞志到庭参加诉讼。被告云南徐重公司、闫东、何林、王鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐重公司向本院提出诉讼请求：1.被告云南徐重公司向原告支付应付货款本金453600元、违约金（以应付货款为本金，按日万分之二点五的标准，自2014年4月11日暂计算至2017年6月29日为133245元，此后违约金应延续计算至判决确定的给付之日止）；2.被告闫东、何林、王鹏对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，原告与被告云南徐重公司签订《产品购销合同》(合同编号1156187)，约定由云南徐重公司向原告购买QY16B.5汽车起重机一台，价款为504000元。首付10%于合同签订之日支付，剩余货款交车后一个月内付清。另被告闫东、何林、王鹏与原告签订《股东及实际控制人不可撤销担保书》，由其对云南徐重公司所有债务，提供最高额连带责任保证。上述合同签订后，原告依约交付涉案车辆，但云南徐重公司未按约进行还款，保证人亦未履行保证义务。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告云南徐重公司、闫东、何林、王鹏未行使抗辩权。
本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，原告与被告云南徐重公司签订《产品购销合同》(合同编号1156187)，约定云南徐重公司向原告购买徐工牌QY16B.5汽车起重机一台，总金额为50.4万元。首付10%，交车后壹个月内付清余款。违约责任按照《中华人民共和国合同法》的有关规定执行。
闫东、何林、王鹏向原告出具《担保书》，载明：我们作为云南徐重机械设备有限公司（经销商）的股东、实际控制人，自愿对该公司履行《徐工重型机械经销商协议》期间产生的义务承担不可撤销的连带保证责任，保证范围为《徐工重型经销商协议》、具体销售合同项下的全部应付本金、手续费、服务费、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括本金、手续费、服务费、处分抵押产生的公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）或其他应付费用。保证期间：自《徐工重型经销商协议》履行期间即引发的各项义务履行完毕之日起两年。
上述合同签订后，原告于2014年4月30日将车辆交付被告云南徐重公司，但云南徐重公司未按约定足额履行还款义务，仅于2014年5月8日，支付50400元。余款453600元一直未付。
本院已生效的判决查明，2014年1月原告与被告云南徐重公司签订《2014年度徐工重型经销商合作协议》，协议组成为：徐工重型经销商整机销售协议（协议编号：20141168）；徐工重型经销商服务协议（协议编号：20141268）；徐工重型经销商备件经销协议（协议编号：20141368）；徐工重型经销商4S店及网点建设协议（协议编号：20141468）。其中徐工重型经销商整机销售协议（协议编20141168）约定，原告授权被告云徐工公司销售汽车起重机、全面起重机及徐工重型生产的其它产品，并开展上述产品的服务、维修及备件业务。合同附件包括《股东及实际控制人不可撤销担保》。
本院认为，原告徐重公司与被告云南徐重公司签订的《产品购销合同》双方当事人的真实意思表示，且内容合法有效，故双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。
按照《购销产品合同》约定，被告云南徐重公司应在交车后一个月内付清余款，原告于2014年4月30日交付车辆，被告云南徐重公司应在2014年5月30日前付清余款，截至原告起诉时，原告尚余欠款453600元未付，故原告要求被告云南徐重公司支付剩余欠款453600元的请求本院予以支持。关于违约金，双方合同约定，若出现违约按照《中华人民共和国合同法》的相关规定执行，并未约定违约金的计算方法。原告主张按日万分之二点五的标准计算违约金，缺乏合同依据及法律依据，本院依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，酌定支持以中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算（以453600元为基数，自2014年5月31日起至原告主张的判决确定的给付之日止，数额不超出原告主张的按照日万分之二点五计算的数额）。
被告闫东、何林、王鹏出具的《担保书》，被告闫东、何林、王鹏自愿为被告云南徐重公司的债务承担连带担保责任意思表示真实，所担保债权亦未超过担保范围，保证期间也未超过约定期限，故被告闫东、何林、王鹏对担保债务应承担连带保证责任。被告闫东、何林、王鹏承担连带保证责任后有权向被告云南徐重公司追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条,最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告云南徐重机械设备有限公司向原告徐州重型机械有限公司支付欠款453600元及违约金（以453600元为本金，自2014年5月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至本判决确定的给付之日止，总额不超出原告主张的按照日万分之二点五计算的数额）；
二、被告闫东、何林、王鹏对被告云南徐重机械设备有限公司上述债务承担连带保证责任，被告闫东、何林、王鹏承担连带保证责任后有权向被告云南徐重机械设备有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9668元、保全费3454元、公告费560元，由云南徐重机械设备有限公司、闫东、何林、王鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 范淑敏
二〇一八年四月十二日
书 记 员 耿海涛
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1091民初302号
原告：贺根宝。
被告：赵利江。
被告：浙ＸＸ夏建筑有限责任公司庆阳分公司。住所地：庆阳市西峰区岐黄大道世纪城写字楼**楼。
原告贺根宝与被告赵利江、浙ＸＸ夏建筑有限责任公司庆阳分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告贺根宝于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺根宝以诉讼主体不适格为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贺根宝撤诉。
案件受理费2721元，退付贺根宝。
审 判 长 徐立强
审 判 员 穆 宏
人民陪审员 侯丽婷
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 雯
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县民调确字第00078号
申请人艾某某。
申请人李某。
本院于2014年3月25日立案受理申请人艾某某与申请人李某请求确认人民调解协议效力一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员张俊进行了审查。审查过程中，申请人艾某某与申请人李某以双方已按照调解协议内容履行赔偿义务为由，于2014年3月25日向本院提出撤回对双方达成的调解协议的确认申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予申请人艾某某与申请人李某撤回确认申请。
审判员 张 俊
二〇一四年三月二十五日
书记员 周曲曲
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初3466号
原告：邝汝钦，男，1984年10月9日出生，汉族，住开平市。
被告：周帮海，男，1979年7月3日出生，壮族，户籍地：广西壮族自治区梧州市蒙山县。
原告邝汝钦与被告周帮海民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。原告邝汝钦到庭参加诉讼。被告周帮海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝汝钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告清还借款10000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周帮海因资金周转困难为由，向原告借款10000元，被告约定于2014年7月15日还清该借款。但被告借款后至今分文未还，经原告多次追讨无果，故原告向法院提起诉讼。
被告周帮海在答辩期限内未答辩,在举证期限内未提供证据。
原告邝汝钦围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周帮海没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院认定如下：1、身份证两份，其中，原告的身份证为原件，被告的身份证为复印件，证明原、被告的主体资格。经核证，原告解释被告的身份证复印件是被告借款时所复印的，经核对无异，故本院予以采纳。2、《借条》一份，有被告签名确认，证明被告向原告借款的情况，且被告无证据加以推翻，故本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2014年6月15日，被告向原告借款10000元，并立下《借条》，约定借款期限从2014年6月15日至2014年7月15日。借款期限届满后，原告以被告分文未还为由向本院起诉，遂成诉讼。
另查明：2016年11月14日，原告向本院申请财产保全。2016年11月15日，本院作出（2016）粤0783民初3466号民事裁定，裁定冻结被告的银行存款10000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款10000元，因有《借条》、身份证加以证实，且被告未抗辩并提供证据加以推翻，故本院予以确认。该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受保护。
关于原告请求被告归还借款应否支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零�条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未能依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故此，原告请求被告偿还借款本金10000元，本院予以支持。
被告周帮海经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周帮海在本判决生效之日起10日内给原告邝汝钦归还借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、财产保全费120元，合计170元（此款原告已预交），由被告周帮海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 长 吴锦鹏
人民陪审员 邝贵兰
人民陪审员 戴国平
二〇一七年八月七日
书 记 员 黄柳瑜
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0981刑初127号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人魏斌，男，1988年8月15日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，工人，家住江西省丰城市。2017年10月18日涉嫌犯交通肇事罪被丰城市公安局刑事拘留，2017年10月30日经丰城市公安局决定取保候审,2018年2月22日经本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）550号起诉书指控被告人魏斌犯交通肇事罪，于2018年2月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员徐斌、被告人魏斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月17日13时20分许，被告人魏斌驾驶赣Ｃ×××××小型普通客车沿丰城市和合南路由丰水湖往孙渡街道方向行驶，当行驶至孙渡阳坊村大罗家组前500M处一个工地大门口处，因操作不当，行驶过道路坑洞时，该车右前轮发生爆胎，车辆失控后与相对方向直行而来的由被害人熊�1驾驶（车后搭乘夏某1）的宜春临4W991二轮电动车发生碰撞，致使熊某1经送医抢救无效死亡、夏某1受伤、二车受损的道路交通事故。经法医鉴定，被害人熊某1系重大钝性暴力作用引起闭合型颅脑损伤死亡，夏某1的损伤程度评定为轻伤二级。
事故发生后，被告人魏斌拨打了报警电话并在现场等待民警，后随民警到公安机关投案，并如实交待其交通肇事的事实。经丰城市公安局交警大队道路交通事故责任认定，被告人魏斌负此次事故的全部责任，被害人熊某1、夏某1不承担本次事故责任。
案发后，被告人魏斌与被害人熊某1家属及被害人夏某1就有关民事赔偿部分已达成协议，各被害人对被告人魏斌的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某1的陈述，证人熊某2的证言，驾驶证、行驶证，交通事故车辆�术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，交通肇事现场图及照片，丰公（交）认字[2017]第101701号道路交通事故认定书，丰安鉴定[2017]病鉴字第117号司法鉴定意见书及照片，丰安鉴定[2017]临鉴字第564号司法鉴定意见书及照片，丰安鉴定[2017]毒鉴字第139号司法鉴定意见书及照片，证据保全书，交通事故损害赔偿调解书、谅解书和赔偿凭证，归案说明，受案登记表和接处警登记表，被害人身份信息，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏斌违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡和一人轻伤二级，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏斌能自动投案，如实供述其罪行，具有自首情节，可以从轻处罚；同时，被告人魏斌积极赔偿了被害人亲属的经济损失且与被害人夏某1达成了赔偿协议，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。为了维护公共交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 幸群
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨丽
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通�输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条�二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第3缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第1032号
原告上海阿尔法电梯有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人陆炳芳，职务董事长。
委托代理人金宏林，上海市希望律师事务所律师。
被告邯郸市泰和纸业有限公司，住所地河北省邯郸市。
法定代表人叶聪明。
原告上海阿尔法电梯有限公司诉被告邯郸市泰和纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金宏林到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月26日，被告与原告签订了一份《购销合同》，约定被告向原告购买alpha牌商务电梯2台，计25万元人民币（以下币种均为人民币），合同对电梯型号、质量标准、交货时间、付款时间作了约定。收到被告付的定金后，原告安排组织生产，根据被告发货函，2011年9月原告委托运输公司将两台客梯运往对方的工地宝岛大酒店，然后由原告方的安装人员进入工地安装。两台电梯在2012年4月19日经过检验合格通过验收，被告尚欠设备款25000元、质保金12500元未支付。原告多次催款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告按合同约定支付原告设备款25000元，质保金12500元，共计37500元；2、被告支付原告利息损失（以25000元设备款为基数，自2012年5月19日起算，以12500元质保金为基数，自2013年11月26日起算，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提交以下证据材料为证：
证据一，购销合同，证明原被告之间订立的购销合同系双方真实意思表示且依法成立合法有效；
证据二，被告的发货通知函、出货通知单、委托书，证明原告按照合同约定，依照被告要求及时发货；
证据三，电梯监督检验报告复印件，证明原告按照合同约定提供的电梯设备合格；
证据四，银行汇款记录，证明被告尚拖欠原告25000元的设备款及12500元的质保金未支付；
证据五，催款函、收款委托书，证明被告未按期支付剩余设备款及质量保证金，被告构成违约；
证据六，电梯安装合同，说明安装费是5万元。
被告经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。
本院经审理查明，2009年5月26日，被告（作为买方）与原告（作为卖方）签订了一份《购销合同》，约定“1.产品：上海阿尔法电梯有限公司alpha牌商务电梯；2.产品规格型号ALP-
IIM8001.0m／s，数量2台，合同总价25万元人民币；3.货款结算方式：3.1自本合同生效之日起3天内，买方须向卖方支付合同总额的30％作为定金，计人民币：柒万伍千元，交货结算时，定金转作货款的一部分。3.2买方收到卖方发货通知单后7天内，买方支付设备合同总金额的55％，计人民币：壹拾叁万柒仟伍佰元整。3.3工程竣工，经买方验收合格30个工作日内，买方支付设备合同总额的10％，计人民币：贰万伍仟元整。3.4合同总金额的5％计人民币：壹万贰仟伍佰元整18个月质保期满后7日内付清……4.2运费及运输保险费负担：买方承担，已包括产品总合同价中，卖方负责代运。4.3运输方式及接货地：公路至邯郸市开发区宝岛大酒店工地……12.5其余违约责任均按《中华人民共和国合同法》规定。
2010年3月27日，被告支付原告75000元款项，2011年8月至9月，被告共支付原告13.75万元货款。2012年4月19日，邯郸市特种设备监督检验所出具的编号为DT（AJ）A2012-B0128、DT（AJ）A2012-B0129电梯监督检验报告2份，其中注明电梯规格型号为ALP-
IIM，制造单位为上海阿尔法电梯有限公司，安装地点为宝岛大酒店北梯、南梯。2013年11月13日，原告致函被告及邯郸市宝岛大酒店有限公司，要求支付设备款25000元、质保金12500元及安装款25000元。
以上事实有当事人陈述、购销合同、电梯监督检验报告、银行汇款记录、催款函、电梯安装合同、庭审笔录等佐证。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违背相关法律法规，应属有效，双方当事人均应遵守履行。现原告已按合同约定向被告交付并安装了约定电梯，被告理应及时支付货款，被告未按约支付货款，存在违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告支付欠款及逾期付款的利息损失于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市泰和纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海阿尔法电梯有限公司设备款人民币25000元，质保金人民币12500元，共计人民币37500元；
二、被告邯郸市泰和纸业有限公司支付原告上海阿尔法电梯有限公司利息损失（以人民币25000元为基数，自2012年5月19日起算，以人民币12500元为基数，自2013年11月26日起算，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算至实际清偿之日止）。
本案案件受理费为1370.3元、公告费600元（原告已预缴），由被告邯郸市泰和纸业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告上海阿尔法电梯有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
审 判 员 方 斐
人民陪审员 虞红珍
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 彭春晓
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43465号
原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里24号楼1门1102号。
法定代表人：王松伟，职务总经理。
分公司负责人：徐跃辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，男，该公司员工。
被告：苏帅，男，住天津市滨海新区。
本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被告苏帅物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年五月七日
书记员 张 悦
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦民初字第797号
原告：苟某。
委托代理人：李振才，山东平等律师事务所律师。
委托代理人：李翠翠，女，汉族。
被告：薛某甲。
委托代理人：杨吉明，山东城合律师事务所律师。
原告苟某与被告薛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告苟某及其委托代理人李振才、李翠翠，被告薛某甲及其委托代理人杨吉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟某诉称：原告与被告于2008年6月份经人介绍相识，婚前双方交往很少，婚前感情一般，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩，取名薛某乙。婚后，由于原告与被告双方性格不合，交流沟通很少，经常因家庭琐事争吵，且被告平时对家庭琐事不管不问，其经济收入也不为家庭开支，原、被告夫妻感情逐渐出现裂痕并最终导致破裂。2013年原告又发现被告还有极其严重且让人难以接受的不良恶习，家人多次劝说但被告屡教不改，现两人早已分居。被告也知道自己恶习难改，曾书写了起诉状离婚，但最后没有递交法院。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令原告、被告离婚；判决婚生女薛某乙由原告抚养，被告每月支出抚养费800元至女儿独立生活，夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告薛某甲答辩称：不同意离婚，原、被告双方结婚多年，并且生育女儿，双方的感情虽一般，但是为了孩子的健康成长，被告感觉双方的感情没有彻底破裂，还有和好的可能，为了孩子，我方不同意离婚。对诉状中所称的被告的其他方面不予认可。
经审理查明：原、被告于2008年6月份经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在××县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩，取名薛某乙。原、被告在婚后共同生活中有时因家庭琐事产生矛盾。
以上事实，有原告提交的结婚证、户口本各1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。”结合本案案情可以看出，原、被告2008年6月经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日在××县民政局办理了结婚登记手续，这足以说明原、被告婚前建立起了一定感情，并有共同生活的愿望，双方婚姻基础较好。××××年××月××日生育一女孩，取名薛某乙，可见双方婚后也建立了一定的夫妻感情。原被告双方虽然在婚后夫妻共同生活中有时因家庭琐事产生矛盾，使夫妻感情产生隔阂，在一定程度上影响了夫妻感情，但双方尚未达到夫妻感情完全破裂的地步。原、被告双方只要在以后的生活中本着互谅互让的原则，坦诚相待、加强了解、积极沟通，从自身做起，正确对待并解决好所产生的矛盾，做到相互理解、相互尊重、相互谅解，和好是有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苟某与被告薛某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙建平
二〇一四年八月一日
书记员 李 伟
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0628民初295号
原告：李树岗，男，汉族，1949年12月21日出生，住河北省高阳县。
委托诉讼代理人：李振川，男，汉族，住河北省高阳县，系原告之子。
被告：于占地，男，汉族，1960年3月22日出生，住任丘市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市开元南路263号人保大厦10楼。
负责人：魏魁民，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙慧娟，河北ＸＸ律师事务所律师。
本院受理的原告李树岗与被告于占地、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告李树岗于2018年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为原告李�岗的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李树岗撤回起诉。
案件受理费339元，减半收取169.5元，由原告李树岗负担。
审判员 苑铁良
二〇一八年四月十二日
书记员 张翠敏
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初5634号
原告：胡丹，男，汉族，1980年3月20日生，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：张裕有，江苏达因律师事务所律师。
被告：薛保明，男，1966年11月23日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：邱抚军，女，1963年11月21日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：常熟市明鹿无纺织有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳任南村二十四组1幢。
诉讼代表人：杨少平，常熟市明鹿无纺织有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：陈心刚，江苏少平律师事务所律师。
原告胡丹与被告薛保明、邱抚军、常熟市明鹿无纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形,裁定转为普通程序组成合议庭于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告胡丹及其委托诉讼代理人张裕有、被告常熟市明鹿无纺织有限公司的委托诉讼代理人陈心刚到庭参加诉讼，被告薛保明、邱抚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡丹向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即归还借款70万元并支付利息（以70万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2015年5月27日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：2015年5月26日，被告薛保明、常熟市明鹿无纺织有限公司因经营需要向原告借款70万元并出具借据和收条。次日，原告将70万元汇到被告指定的银行帐户。借款到期后，被告未能归还借款。被告邱抚军与被告薛保明系夫妻关系，应共同承担还款责任。
被告常熟市明鹿无纺织有限公司辩称：被告公司现在已经破产，资不抵债，现无力清偿该债务。对于原告起诉的借款事实是否真实存在应根据其提交的证据由法院进行依法认定。
被告薛保明、邱抚军未作答辩。
原告胡丹围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、原告身份证、被告薛保明、邱抚军的户籍信息证明及结婚申请书、被告常熟市明鹿无纺织有限公司的企业信息，证明原、被双方主体资格及两被告的夫妻关系。2、借据1份、收条1份及电子银行业务回单2份，证明被告薛保明、常熟市明鹿无纺织有限公司共同向原告借款70万元，原告将20万元汇入薛保明账户，50万元汇入常熟市明鹿无纺织有限公司账户。
被告常熟市明鹿无纺织有限公司对上述证据质证认为借据中担保人处有涂改，去除担保人后加重了被告的还款责任；对于其他证据没有异议。上述证据经审查符合法律规定的要件，本院予以认定。
根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：
2015年5月26日，被告薛保明、常熟市明鹿无纺织有限公司因经营需要共同向原告借款70万元并出具借据，借据载明借款金额为70万元，借款期限30天，从2015年5月26日至2015年6月24日；如借款人逾期归还借款，从借款之日起按每天支付4倍同等贷款利息，直至还清本息之日。同日，两被告向原告出具收条并指定了收款帐户。次日，原告将70万元汇到两被告指定的帐户，其中20万元汇入薛保明个人账户，50万元汇入常熟市明鹿无纺织有限公司账户。
另查明：邱抚军与薛保明系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
再查明：本院于2017年4月1日裁定受理对常熟市明鹿无纺织有限公司的破产清算申请，并指定江苏少平律师事务所为管理人。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告薛保明、常熟市明鹿无纺织有限公司共同向原告胡丹借款70万元，有借据、收条、银行汇款凭证为据，事实清楚，本院予以认定。被告薛保明、常熟市明鹿无纺织有限公司未能按期归还借款，现原告胡丹起诉要求其归还借款本金70万元并按借据约定支付利息合法有据，本院予以支持。原告要求被告邱抚军与被告薛保明共同承担还款责任，符合夫妻共同债务的要件，本院予以支持。被告薛保明、邱抚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等权利，由此引起的不利后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛保明、邱抚军、常熟市明鹿无纺织有限公司归还原告胡丹借款本金人民币70万元并支付利息（以70万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2015年5月27日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××63）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、公告费600元，合计人民币11400元，由被告薛保明、邱抚军、常熟市明鹿无纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审 判 长 朱文奎
审 判 员 焦林生
人民陪审员 张仁明
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 高 宇
吉林省和龙市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2406刑初40号
公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
被告人张某，男，汉族，某公司职工，住和龙市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月23日被取保候审。
和龙市人民检察院于2018年2月8日以和检刑检刑诉[2018]39号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于同日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月27日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察员金龙日出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和龙市人民检察院指控:2017年6月15日19时50分许，被告人张某醉酒后驾驶小型轿车，沿和龙市八东线由西向东方向行驶，当车辆行驶至和龙市八东线中南村六队附近时，被和龙市公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，被告人张某血样中检出乙醇浓度为121.60mg/100ml。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的身份证明，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶人体内酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，照片说明，情况说明，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验报告，延边朝鲜族自治州公安局出具的行政处罚决定书，被告人张某的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许海莲
二〇一八年二月二十七日
书记员 姜明姬
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初7007号
原告：何鹏，男，1989年10月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：宁国栋，安徽志豪律师事务所律师。
被告：周猛，男，1997年7月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告何鹏与被告周猛不当得利纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。何鹏于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为�何鹏的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何鹏撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，诉讼保全费220元，合计370元，由何鹏负担。
审判员 袁学龙
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈 琛
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第00191号
申请执行人徐德贵，男生，汉族，无职业。
被执行人盘锦市双台子区人民政府。
法定代表人冯英，区长。
申请执行人徐德贵与被执行人盘锦市双台子区人民政府房屋拆迁补偿合同纠纷一案，被执行人盘锦市双台子区人民政府于2011年6月23日给付申请执行人徐德贵案件执行款110，254.00元，于2014年3月18日给付38，424.00元。
本案即全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结盘锦市中级人民法院作出的（2012）盘中民二终字第00037号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王光
二〇一四年三月十八日
书记员 关涛
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初6636号之一
原告:漆燕菊，女，1987年2月13日出生，住阜阳市颍州区。
被告：徐影，女，1968年7月4日出生，住阜阳市颍州区。
被告：苏梅，女，1983年2月10日出生，住阜阳市颍州区。
被告：李玉珍，女，1956年12月5日出生，住阜阳市颍州区。
被告：苏广英，女，1968年1月8日出生，汉族，小学文化，农民，住阜阳市颍州区文峰办事处白衣桥居委会李庄**号**户。
原告漆燕菊与被告人徐影、苏梅、李玉珍、苏广英健康权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告漆燕菊于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漆燕菊在诉讼中自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告漆燕菊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告漆燕菊负担。
审 判 长 尤玲
人民陪审员 杜梅
人民陪审员 王炯
二〇一八年三月二十日
书 记 员 杨洋
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初6636号
原告:漆燕菊，女，1987年2月13日出生，汉族，初中文化，农民，住阜阳市颍州区王店镇郭庄村胡棚**户，身份证号码4290051987********。
被告：徐影，女，1968年7月4日出生，汉族，初中文化，农民，住阜阳市颍州区王店镇郭庄村马庄**户，身份证号码3421211968********。
被告：苏梅，女，1983年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，住阜阳市颍州区颍西办事处西湖南路三巷**号，身份证号码3412021983********。
被告：李玉珍，女，1956年12月5日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上，身份证号码3421011956********。
被告：苏广英，女，1968年1月8日出生，汉族，小学文化，农民，住阜阳市颍州区文峰办事处白衣桥居委会李庄**号**户，身份证号码3412041968********。
原告漆燕菊诉被告人徐影、苏梅、李玉珍、苏广英健康权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本院受理的（2017）皖1202民初6636号原告漆燕菊诉被告人徐影、苏梅、李玉珍、苏广英健康权纠纷一案从2018年2月5日起转为普通程序审理。
审 判 长 尤玲
人民陪审员 杜梅
人民陪审员 王炯
二〇一八年二月五日
书 记 员 杨洋
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初2314号
原告：福建省德泰物业管理有限公司，住所地福建省石狮市福辉路建德花园二期4号楼201室，统一社会信用代码91350581770692795J。
法定代表人：王以成，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司职员。
被告：张德红，女，1971年11月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告福建省德泰物业管理有限公司与被告张德红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告福建省德泰物业管理有限公司于2018年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告福建省德泰物业管理有限公司以已与被告自行和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省德泰物业管理有限公司撤诉。
审判员 康志强
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨瑜瑜
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0622执390号
申请执行人巧家县农村信用合作联社。
组织机构代码：79028084-3。
法定代理人：张波，系该社理事长。
地址：巧家县白鹤滩镇螳螂大道。
委托代理人：罗昌恒，男，生于1970年11月21日，信用社职工，住巧家县。
被申请执行人李洪兰，女，生于1959年10月13日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人李洪琼，女，生于1969年02月03日，云南省巧家县人，住巧家县。
原告巧家县农村信用合作联社诉被告李洪兰、李洪琼金融借款权纠纷一案，巧家县人民法院于2015年04月21日作出（2015）巧民初字第306号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人李洪兰、李洪琼未履行义务，权利人巧家县农村信用合作联社于2017年10月16日向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案执行。
本院在执行过程中查明：李洪琼的工资在执行案件中被扣留，无其他经济收入。现因李洪兰、李洪琼无可供执行财产，巧家县农村信用合作联社向本院撤回执行申请。
本院认为：权利人巧家县农村信用合作联社自愿撤回执行申请，是在法律规定的范围内处分其民事权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2017）云0622执390号执行案件终结执行。
若权利人发现被执行人有可供执行财产，可请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋贤权
二〇一八年一月十日
书记员 李世超
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初17829号
原告：徐永琦，男，1952年2月8日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：逸盈国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区冰克路XXX号XXX层XXX室。
法定代表人：邬中伟，执行董事。
委托诉讼代理人：麻新城，上海福一律师事务所律师。
原告徐永琦与被告逸盈国际贸易(上海)有限公司其他合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行审理。
原告徐永琦向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《奥卡索项目股权投资协议书》解除；2.判令被告返还原告投资款100,000元；3.判令被告支付原告收益4,500元；4.判令被告支付原告违约金1万元。
事实和理由为，原告曾于2015年10月8日与上海年余投资管理有限公司(下称年余公司)签订协议，约定原告认购年余公司的“旭日产业投资基金一期”5万元，期限为2015年10月8日至2016年1月8日。后经协商，双方于2015年12月29日续签协议，约定将原定投资期限延长三个月，且将产品变更为“旭日一号文化产业投资基金”。在该协议到期前，年余公司业务员又与原告联系，要求将该5万元用于投资另一个“国影七号”产品，并重新签订协议。2016年5月3日，该业务员又告知原告追加5万元，可参与投资被告的“奥卡索项目”，原告遂与被告签订了案涉《奥卡索项目股权投资协议书》。所涉的10万元是于2015年10月8日、2016年5月3日先后两次打入年余公司的账户中。由于被告兑付不能，原告已于2017年初至公安机关报案，被告至今仍未按照该协议偿还投资款及收益。
本院经审查认为，人民法院受理民事案件后，发现民事行为本身涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。就本案而言，如原告所述，就交付的同一笔款项，原告与被告签订案涉《奥卡索项目股权投资协议书》之前，与年余公司等以认购产品的形式还签订过其他合同。从本案受理的其他投资人与被告相关案件，并结合该些公司等其他涉案情况来看，该些主体均是采用由不特定投资人认购产品的方式，向社会不特定对象吸收资金，涉案人数逐渐攀升，涉案金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪。本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回，本案将移送公安机关侦查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐永琦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张士锋
二〇一七年九月二十一日
书记员 高 扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）平民一初字第3058号
原告陈高山，男，1956年9月7日生，汉族，农民，住平度市。
委托代理人孙瑞波，男，山东商君律师事务所律师。
被告金海清，男，1960年7月17日生，汉族，农民，住平度市。
委托代理人冷京寿，男，平度向前法律服务所法律工作者。
原告陈高山与被告金海清人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈高山及其委托代理人孙瑞波，被告金海清及其委托代理人冷京寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈高山诉称，2008年9月26日晚8时许，我村村委组织本村村委委员到各家征求调地意见，被告金海清组织一帮人想撕毁村调地征求意见材料书，原告向前劝说，被被告打倒在地，并用脚踢，致原告受伤住院。请求法院判令被告赔偿原告医疗费3377.57元，误工费407.12元，护理费407.1元，交通费50元，生活补助费96元，法医鉴定费210元。
被告金海清辩称，我并未伤害原告，原告所受伤害与我无任何因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年9月26日晚8时许，原、被告所在村委会组织人员（包括原告在内）到村民家中征求意见，支部委员金海清即本案被告组织人员进行阻止，并发生厮打，原告受伤。庭审中，原、被告均有证人出庭作证，其中原告方提供的证人杨某证明，看见原被告厮打在一起，并看见原告脸上有血，被告提着裤子跑了；原告提供的第二位证人侯某证明，听到原、被告在吵架。被告金海清提供的证人金某证明没有看到被告在现场。本案依法调取了平度市公安局的卷宗材料，侯宝现、杨丰铎、杨丰跃、周石明证明原、被告之间发生厮打一事，李喜堂在询问笔录中称没有看清有没有人打仗。被告金海清在公安机关的询问笔录中称，当时与人发生对骂，但不知骂的是谁。原告受伤当日晚9时30分被送往平度市中医院住院治疗，经诊断为腹部闭合伤，2008年10月6日，原告经平度市公安局鉴定为轻微伤，花鉴定费210元。
上述事实，有平度市公安局卷宗材料，原告提交的住院病历，医疗费单据，鉴定结论及鉴定费收据，当事人陈述，在案为凭，足以认定。
本院认为，被告虽极力否认与原告发生厮打的事实，但综合证据及公安机关的卷宗材料，结合庭审，可以认定，被告金海清在原告受伤时与他人发生吵骂，在被告无其他证据的情况下，可以推定原、被告之间发生过厮打。原、被告系同村村民，应和睦相处，尤其是原告作为村民代表，被告作为支部委员，更应该模范地遵守法律，遇事多协商，发生厮打对于双方来说皆有过错，应各承担50%的责任，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
被告金海清赔偿原告陈高山医疗费1688.79元（3377.57元×50%），误工费203.56元（50.89元/天×8天×50%），护理费203.56（50.89元/天×8天×50%）元，生活费48元（12元/天×8天×50%），法医鉴定费105元（210元×50%），合计2248.91元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 代玉光
二〇〇八年十一月二十二日
书记员 梁建波
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑柴商初字第83号
原告：李保言（公民身份号码：3422241974********）。
被告：沃建平。
被告：张巧儿。
原告李保言诉被告沃建平、张巧儿民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理后，由代理审判员周利明适用简易程序，于2013年4月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告李保言、被告张巧儿到庭参加诉讼，被告沃建平经本院传票传唤未到庭应诉。
原告李保言起诉称：两被告系夫妻关系。2011年9月29日，被告沃建平做生意缺少资金，由被告张巧儿担保向原告李保言借款65000元，并立有借据，口头约定在2011年底前归还。到期后，经原告多次催讨，被告以各种理由拖欠不还。现起诉，请求判令被告沃建平立即归还尚欠借款49000元，被告张巧儿负连带清偿借款本息的责任。在审理中，原告自愿减少诉讼请求为：请求判令被告沃建平立即归还尚欠借款45500元，被告张巧儿负连带清偿借款本息的责任，本院予以准许。
原告李保言提供了借条一份，用以证明上述事实。被告张巧儿对该证据无异议。
被告沃建平未答辩，亦无证据向本院提供。
被告张巧儿答辩称：借款及担保都是事实，但这是其丈夫的赌债，现在每个月都在还钱。
被告张巧儿提供收条二份、汇款回单六份，用以证明被告已归还12000元的事实，其中在2012年7月23日出具的借条中确认当时欠原告李保言及案外人朱立东共75000元，其后又向原告李保言的卡上汇付3500元。原告李保言对被告张巧儿提供的上述证据均予以认可。
经开庭审理，被告沃建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对当事人提供的证据放弃质证的权利。原告李保言、被告张巧儿对对方当事人提供的证据的真实性均无异议，结合原、被告双方的陈述，本院经审核后依法予以认定。据此，本院确认以下案件事实：
2011年9月29日，被告沃建平向原告李保言借款65000元，后出具借条一份，并由被告张巧儿担保。2012年7月23日，原告向被告张巧儿出具收条一份，载明“今李保言收到张巧儿贰千元正。（2000元）2012年7月23日一共还有柒万伍75000元”。该75000元包含了（2013）甬仑柴商初字第82号一案中确认的被告沃建平尚欠案外人朱立东的26000元，其余是欠原告李保言的49000元。在此之后，被告张巧儿分三次向原告李保言汇付了3500元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告沃建平作为借款人，应及时归还借款；原告诉请被告沃建平归还借款45500元的诉讼请求，理由正当合法，应予支持。被告张巧儿辩称该借款是赌债，但缺乏相应证据支持，本院不予确认。被告张巧儿作为担保人，应承担相应的担保责任。被告沃建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沃建平应于本判决生效之日起七日内归还原告李保言借款45500元；
二、被告张巧儿对被告沃建平的上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费938元，减半收取469元，由被告沃建平、张巧儿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 周利明
二〇一三年四月八日
代书 记员 谢晓霞
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执623号
申请执行人：张志华，男，1949年10月16日出生，汉族，住天津市河西区，
被执行人：天津市瑞丰典当有限公司，住所天津市河西区三义庄厦门路22号，组织机构代码74914740-X。
法定代表人：王玉敏，经理。
本院于2018年1月22日立案执行张志华与天津市瑞丰典当有限公司民间借贷纠纷（2017）津0103民初13005号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人�供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
�理审判员孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 艾志佳
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执623号申请执行人：张志华，男，1949年10月16日出生，汉族，住天津市河西区，被执行人：天津市瑞丰典当有限公司，住所天津市河西区三义庄厦门路22号，组织机构代码74914740-X。法定代表人：王玉敏，经理。本院于2018年1月22日立案执行张志华与天津市瑞丰典当有限公司民间借贷纠纷（2017）津0103民初13005号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人�供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔�理审判员孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一八年四月二十五日书 记 员  艾志佳
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执705-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人姜桂超与王怀军民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王怀军的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年四月二十三日
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第195号
原告：衢州市××农村信用合作联社。住所地：浙江省
衢州市××信商务××厦。
法定代表人：宋某某。
委托代理人（特别授权）：罗某某。
被告：张某某。
被告：李某某。
被告：胡某某。
本院于2010年1月27日立案受理了原告衢州市××农村信
用合作联社诉被告张某某、李某某、胡某某金融借款合同纠纷
一案，依法由审判员朱贤红适用简易程序于2010年4月21日公
开进行了审理，并当庭宣判。原告衢州市××农村信用合作联
社的委托代理人罗某某到庭参加诉讼，被告张某某、李某某、
胡某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州市××农村信用合作联社诉称：被告张某某于2
007年6月13日向原告借款100000元，用于做生意，约定于2008年6月10日归还，并由被告李某某、胡某某承担连带保证责任
。原告按时发放贷款，但贷款到期后，被告张某某未按期归还
贷款本息，保证人也未履行保证义务。现原告诉至法院，要求
判令被告张某某归还原告借款本金100000元及相应利息，由被
告李某某、胡某某承担连带保证责任，本案诉讼费由被告负担。
被告张某某、李某某、胡某某未作答辩，也未向本院提
交相应的证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了1、原告营业执
照复印件一份、组织机构代码证复印件一份；2、农户借款申
请书复印件一份；3、保证借款合同复印件一份；4、借款借据
复印件一份。上述证据用以证明原告身份情况，被告张某某向
原告借款，被告李某某、胡某某担保的事实。
被告张某某、李某某、胡某某未在举证期限内向本院提
交相应的证据予以反驳，对原告提供的上述证据，经本院审查
，符合有效证据的要件，能相互印证，本院予以认定。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实
如下：
2007年6月13日，被告张某某向原告借款100000元，用于
做生意，约定利息按季某某，本金到期归还，借款到期日为20
08年6月10日。被告李某某、胡某某对借款本金、利息等承担
连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款到
期后，被告归还本金50元，利息结至2008年6月10日。现原告
诉至法院，要求判令被告张某某归还原告借款本金99950元，
支付从2008年6月11日起至判决确定履行日止的利息，并由被
告李某某、胡某某承担连带保证责任。本案诉讼费由被告负担
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
被告张某某未按约向原告归还借款及支付利息，其行为已属违约，故原告诉请被告张某某返还借款，并支付利息的理由正当，证据充分，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同
规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务
人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
。借款期限届满后，被告张某某未向原告还清借款及利息，被
告李某某、胡某某也未承担合同约定的保证责任，故原告诉请
被告李某某、胡某某在其保证范围内承担保证责任的理由正当
，证据充分，本院也予以支持。被告张某某、李某某、胡某某
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判
决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百
零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担
保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内返还原告衢州市
××农村信用合作联社借款99950元，并支付自2008年6月11日起至判决确定履行日止的利息，利率按农村信用合作社的有关
规定执行；
二、被告李某某、胡某某对被告张某某的上述借款本息
承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告张某某、
李某某、胡某某连带负担，于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 朱贤红
二〇一〇年四月二十一日
书记员 蒋春鹏
申请执行期间二年
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初1086号
原告江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。
法定代表人高丽，该公司经理。
委托代理人王梅、孟庆培，该公司员工。
被告洪业满。
原告江苏爱家物业服务有限公司与被告洪业满物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由审判员柏玲适用小额诉讼程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王梅、孟庆培到庭参加诉讼，被告洪业满经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要求被告洪业满给付2014年1月1日至2015年12月31日期间物业服务费合计为3436元。
本院经审理认为：淮安华德力置业有限公司选定原告为前期物业服务企业，被告系该小区翠悠园11-03商铺的业主（房屋为商铺，面积为119.34平方米），依《前期物业服务委托合同》约定，商业物业服务收费标准为1.2元／平方米／月，原告所诉被告欠缴物业费3436元事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告接受原告提供的物业服务后，应当向原告支付物业费用。由于原告在提供物业服务过程中存在一些物业服务不到位现象，本院酌情对被告拖欠的物业服务费予以适当减免。另外，在审理中原告认可曾与被告协商用门头招牌损失抵扣物业费1000元，该笔费用也应从原告主张的物业费中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零�条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告洪业满于本判决生效后三日内给付原告江苏爱家物业服务有限公司2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1921元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告洪业满负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 柏玲
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34924号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：许沛群，女，1976年8月2日出生，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告许沛群信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计43,719.81元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款43,719.81元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初1562号
原告：钦美娥，女，1951年2月26日出生，汉族，住长兴县。
委托诉讼代理人：许加力，长兴县雉城法律服务所法律工作者。
被告：陈剑，男，1967年5月25日出生，汉族，住长兴县。
原告钦美娥诉被告陈剑追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告钦美娥的委托诉讼代理人许加力到庭参加诉讼，被告陈剑经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并予当庭宣判。
原告钦美娥向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资5493元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2011年开始在被告承包的芦笋基地及湖羊养殖场做小工，被告自2016年10月开始拖欠工资。被告于2017年1月17日出具一份欠条，约定了支付时间。后被告未按约定支付，拖欠至今，原告经催讨无果，故诉至本院。
原告钦美娥为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
欠条复印件一份，证明被告结欠原告工资；
2.工资发放表一组，证明被告结欠原告的工资数额。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的构成要件，本院予以采用。
本院根据上述采用的证据及到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：被告陈剑结欠原告钦美娥劳动报酬5493元，约定分期支付。履行期限届满后，被告未按约支付，原告现就劳动报酬催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为，原被告间形成的劳务关系合法有效，被告应当按约定向原告支付结欠的劳动报酬5493元。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈剑给付原告钦美娥劳动报酬5493元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（已减半），由被告陈剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费10元应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 鲁骅
二〇一八年三月二十七日
书记员 张玮
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0181执624号
申请执行人：张驰，男，1981年12月5日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区解放路。
被执行人：曹星星，男，1982年1月3日生，汉族，住贵州省清镇市富强路。
本院在执行张驰与曹星星借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曹星星暂无可供执行财产，申请执行人张驰同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 安万财
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 鹏
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执624号申请执行人：张驰，男，1981年12月5日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区解放路。被执行人：曹星星，男，1982年1月3日生，汉族，住贵州省清镇市富强路。本院在执行张驰与曹星星借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曹星星暂无可供执行财产，申请执行人张驰同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  安万财二〇一七年十月二十三日书记员  李 鹏
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执1014号
申请执行人：杨娜，女，1988年12月25日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：福建健康之路信息技术有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。
法定代表人：张万能，董事长。
申请执行人杨娜与被执行人福建健康之路信息技术有限公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字[2016]第1929号仲裁裁决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执1014号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 郭继海
二〇一八年四月二十日
书记员 张 颖
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
温州市龙湾区人民法院
行 � � � 裁 定 书
（2016）浙0303行审46号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州。
法定代表人徐蓬勃，主任。
委托代理人祁旭东、叶雪雅，温州××技术开发区管理委员会工作人员。
被执行人陈赵云，男，1984年5月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区沙城街道前巷路***号。
公民身份号码3303041984********。
被执行人项洁琼。
公民身份号码××。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2016年1月18日向本院申请执行温开征计字（2015）第1033号征收社会抚养费决定书确定的被执行人陈赵云、项洁琼征收社会抚养费人民币182800元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2015年5月22日作出的温开征计字（2015）第1033号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人陈赵云、项洁琼于2015年6月21日前履行缴纳社会抚养费人民币182800元。2015年12月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2015年5月22日作出的温开征计字（2015）第1033号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇�六年一月十九日
书记员 李渝枋
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1269号
罪犯姜华，男，1978年5月4日出生于重庆市黔江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2009年7月10日作出（2009）彭法刑初字第78号刑事判决，认定姜华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年4月13日、2013年9月9日、2015年2月26日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年四个月。
执行机关重庆市南川监狱于2016年4月19日以罪犯姜华在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯姜华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其尚未缴纳罚金、违法所得未追缴，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜华减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2008年9月22日起至2018年6月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 游欣妍
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0902财保11号
申请人：董金岳，男，1985年7月18日出生，汉族，住舟山市定海区。
被申请人：董浩杰，男，1993年5月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请人董金岳于2018年1月16日向本院申请诉前保全，请求对在被申请人董浩杰名下坐落于舟山市普陀区东港街道海华路885号宁兴金色海岸花园15幢602室不动产予以查封。并已缴纳10000元保证金作为担保。
本院经审查认为，申请人董金岳的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人董浩杰名下坐落于舟山市普陀区东港街道海华路885号宁兴金色海岸花园15幢602室不动产。
案件申请费520元，由申请人董金岳负担。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王立平
二〇一八年一月十七日
书记员 翁豪杰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更219号
罪犯侯正清，男，1985年5月18日出生，苗族，四川省木里县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省木里藏族自治县人民法院于2013年4月19日作出（2013）木刑初字第9号刑事判决，以被告人侯正清犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，刑期自2012年12月24日起至2022年12月23日止。同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年7月8日作出（2013）川凉中刑终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2016年3月23日对其减刑一年。减刑后刑期至2021年12月23日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2018年2月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯侯正清在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯侯正清减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯侯正清减刑无异议。
经审理查明，罪犯侯正清在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2017年10月获表扬5个。以上事实有执行机关四川省荞窝监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯侯正清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯侯正清减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 衣留尔什
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初810号
原告：重庆策华物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路2号片区3号交易楼11层，统一社会信用代码91500116768867891D。
法定代表人：柴敏，该公司总经理。
被告：甘林祥，男，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆策华物业管理有限责任公司与被告甘林祥物业服务合同纠纷一案中，原告重庆策华物业管理有限责任公司于2018年1月18日向本院递交撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告重庆策华物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆策华物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆策华物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄娅
二〇一八年一月十八日
书记员 张露
四川省大竹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1724行初22号
起诉人王君德，男，生于1944年12月16日，汉族。
2016年4月19日，本院收到起诉人王君德的起诉状，起诉称其于1997年元月7日，出资人民币8000元购买了李克琼所有的位于大竹县石桥铺镇汤家营村1组的房屋（该房屋《集体土地建设用地使用证》编号为：竹石桥集建〈1992〉字第020129号，未办理房屋所有权登记），双方签订了《房屋出卖草约》。房屋交付后，起诉人王君德缴纳了相关税费，但至今未办理房地产过户登记。2012年3月9日，起诉人王君德在大竹县房地产管理所查阅该房屋档案时发现，其所购上述房屋已被大竹县人民政府登记为王定志所有，房屋所有权证号：竹权字第L15455号。现王君德起诉要求撤销大竹县人民政府颁发的竹权字第L15455号《房屋所有权证》，并要求大竹县人民政府重新作出行政行为；本案诉讼费由大竹县人民政府承担。
本院认为，起诉人王君德陈述其于2012年3月9日查阅档案时知道大竹县人民政府已将其所购买的位于大竹县石桥铺镇汤家营村1组的房屋登记为�定志所有，故其向法院起诉的期限自2012年3月9日起计算。因大竹县人民政府作出具体行政行为时未告知其诉权或者起诉期限，起诉期限自其知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。起诉人王君德现向本院提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限，对起诉人的起诉依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对王君德的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中�人民法院。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 王 娟
人民陪审员 杨小梅
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 廖晓亮
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执213号
申请人秦忙年，男，1942年4月11日出生，汉族，住陕县。
被执行人陕州区张湾乡人民政府。
法定代表人贠育红，该乡乡长。
关于秦忙年诉陕州区张湾乡人民政府补偿纠纷一案，本院（2016）豫1281行初10号行政判决书已发生法律效力。由于被执行人陕州区张湾乡人民政府未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人秦忙年于2017年2月15日向本院申请强制执行，申请执行的标的为：补偿款294、诉讼费50元。本院已立案受理。
本案经执行，现被执行人陕州区张湾乡人民政府已将义务履行完毕，2017年4月27日申请人秦忙年向本院出具结案证明，同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
秦忙年诉陕州区张湾乡人民政府补偿纠纷一案执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈韵厦
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申1050号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪福章，男，汉族，1941年12月20日生，住云南省曲靖市麒麟区。
委托诉讼代理人：韩向东，云南里程律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲靖市麒麟区城市建设投资开发有限公司，住所地：云南省曲靖市麒麟区玄坛路18号（区建设局院内）。
法定代表人：钱家欣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁群松，麒麟区众擎法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
一审被告：曲靖雄业房地产开发有限公司，住所地：云南省曲靖市寥廓南路218号。
法定代表人：邱光雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方燕、ＸＸ果，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
再审申请人汪福章因与被申请人曲靖市麒麟区城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司），一审被告曲靖雄业房地产开发有限公司（以下简称雄业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终1603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪福章申请再审称，一、原审判决在基本事实缺乏证据证明的情况下支持被申请方主张调低逾期交房违约金错误。本案双方事先约定了逾期交房违约金，被申请人并未举证证明违约金过高，在没有证据的前提下原审法院参照房屋租金确认申请人的损失错误。被申请人申请调低违约金但没有尽举证责任，应承担举证不能的责任。双方在《拆迁安置补偿协议》中约定的拆迁安置费给付方式是《云南省城市房屋拆迁管理规定》中的行政规定，也是当时双方形成的合意，而超过40个月应每天赔偿500元的逾期违约金是被申请人为了尽快完成拆迁所做承诺的违约惩罚及保证。拆迁安置费与逾期违约金是两个不同性质的条款，一个是对被拆迁人搬迁的政策性补偿，一个是对拆迁人不按约定完成交房义务的惩罚性赔偿。评估机构不是双方选定的，评估机构对同地段同类房屋租金的评估程序和内容都不合法。二、原审判决适用法律确有错误。1、原审判决参照同区域租金作为逾期交房给申请人造成的损失没有法律依据，适用法律确有错误。本案由于被申请人逾期交房给申请人造成了损失，当时双方约定拆迁协议时是被申请人提供的格式合同，被申请人作为代表政府的拆迁人提出了逾期交房违约金为每天500元，是向被拆迁户的一个拆迁保障。本案即使要以申请人的损失作为逾期交房违约金计算的依据，也应当以逾期交房时该房屋的市场价值作为被申请人给付违约金的金额来计算利息。申请人的回迁房屋参照同案认定的雄业金都佳园房屋的单价为8350元/平方来计算履行金额。最高人民法院司法解释中规定的合法为24%，超过损失的30%还应当受到保护，这样计算下来被申请人所承担的逾期交房违约金每天500元并不过高。2、被申请人擅自变更过渡费支付方式已构成违约，应按协议约定支付违约金，但原审认定其未违约错误。3、被申请人违反协议约定，隐瞒真实情况，要求申请人进行选房是恶意违约，应当认定选房行为无效。原审判决认为被申请人没有违约，且选房过程和活动合法有效错误。根据双方签订的协议，“回迁户按签订协议的先后顺序在该片区所有住宅4—20层依次任选”，但选房时被申请人擅自制定所谓的“选房方案”将拆迁户的选房楼层由4—20层变为6—22层，并限制拆迁户只能在很小的范围内进行十分有限的选择。三、原审追加雄业公司作为被告没有法律依据，并判决被申请人与雄业公司向申请人履行交房义务系判非所诉，超出了诉讼请求。申请人的诉讼请求是要求被申请人依约履行回迁选房、交房义务，本案中的城投公司是合同相对人，雄业公司并不是履行义务的相对人。一审法院追加雄业公司作为被告没有法律依据。申请人与雄业公司没有任何法律关系，申请人要求被申请人安置、补偿、承担逾期回迁违约金、选房等是基于《安置补偿协议》，被申请人不履行其义务，不能在本案由案外人承担代其履行义务。如果案外人导致被申请人不能向申请人履行义务，也应当按照城投公司与雄业公司的约定另案解决。原审强行判决雄业公司在三个月内与城投公司共同向申请人交付回迁房，超出了诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、十一项的规定申请再审。
针对申请人的申请事由，本院评析如下：
一、关于原审对每日500元违约金的调整是否适当的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，违约金性质以补偿性为主、惩罚性为辅，违约金过高的调整标准既要以弥补当事人的损失为基准，又要体现一定的惩罚性，违约责任应充分考虑双方当事人的利益均衡。本案中，拆迁安置户因逾期交房所遭受的损失可能会受到房屋的用途、房价的涨跌、房屋所处位置给拆迁安置户带来生活上的便利程度等等诸多因素的影响，故确定逾期交房造成损失的大小很难形成一个客观统一的标准。在逾期交房所产生的损失难以衡量的情况下,同地段同类房屋租金标准与购房者可能遭受的损失存在一种最大程度上的相似性。在逾期交房的情况下，购房者通过租用同地段同类型的房屋，亦可以实现其对房屋占有、使用、收益的目的。本案中合同约定的违约金远大于房屋同期的租金标准，且申请人并未举证证明其实际损失，故原审依据租金标准对违约金进行的调整并无不当。
二、关于安置过渡费的支付问题。经查，2015年前，城投公司对于安置过渡费均是半年一付，后城投公司将半年一付变更为一月一付。本院认为，城投公司变更安置过渡费的支付方式并未对申请人的权益造成实际损害，且与回迁安置楼盘临近交房的客观实际相符，申请人要求城投公司因此向其支付相应违约金的诉讼请求不应支持。
三、关于重新选房的问题。本案中，申请人参加了城投公司组织的选房，与城投公司、雄业公司签订了《雄业金都佳园回迁安置房选房确认书》，选房过程由公证机构现场公证，现申请人虽主张选房行为系在城投公司的误导下进行，但申请人并未就《雄业金都佳园回迁安置房选房确认书》行使过撤销权。且根据涉诉金都佳园项目的销售情况及部分业主的接房、装修、入住甚至转让的实际情况，重新选房也无实际可能。故对申请人要求重新选房的诉请不应支持。
四、关于原审对雄业公司诉讼地位的确定及责任承担是否适当的问题。经查，申请人一方起诉时未将雄业公司列为被告，雄业公司系依城投公司的申请追加为本案被告。本院认为，本案涉诉的房产项目系由雄业公司实际开发建设，申请人所选定的回迁安置房处于雄业公司的实际控制下，申请人在选房之后，与城投公司、雄业公司签订了《雄业金都佳园回迁安置房选房确认书》，基于选房确认书，城投公司依照约定向申请人交付回迁安置房屋时，需要雄业公司的参与和配合。因此，申请人虽未起诉要求雄业公司承担义务，但其交房的诉请与雄业公司之间有所关联，故原审法院追加雄业公司作为本案被告，有助于查清案件事实及最终交房事宜的解决，未损害申请人的合法权益。原审的处理并无不当，申请人的该项再审申请事由不能成立。
综上，汪福章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回汪福章的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 郭雅欣
审判员 李玲燕
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申1050号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪福章，男，汉族，1941年12月20日生，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：韩向东，云南里程律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲靖市麒麟区城市建设投资开发有限公司，住所地：云南省曲靖市麒麟区玄坛路18号（区建设局院内）。法定代表人：钱家欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁群松，麒麟区众擎法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。一审被告：曲靖雄业房地产开发有限公司，住所地：云南省曲靖市寥廓南路218号。法定代表人：邱光雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：方燕、ＸＸ果，该公司员工。代理权限：特别授权代理。再审申请人汪福章因与被申请人曲靖市麒麟区城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司），一审被告曲靖雄业房地产开发有限公司（以下简称雄业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终1603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪福章申请再审称，一、原审判决在基本事实缺乏证据证明的情况下支持被申请方主张调低逾期交房违约金错误。本案双方事先约定了逾期交房违约金，被申请人并未举证证明违约金过高，在没有证据的前提下原审法院参照房屋租金确认申请人的损失错误。被申请人申请调低违约金但没有尽举证责任，应承担举证不能的责任。双方在《拆迁安置补偿协议》中约定的拆迁安置费给付方式是《云南省城市房屋拆迁管理规定》中的行政规定，也是当时双方形成的合意，而超过40个月应每天赔偿500元的逾期违约金是被申请人为了尽快完成拆迁所做承诺的违约惩罚及保证。拆迁安置费与逾期违约金是两个不同性质的条款，一个是对被拆迁人搬迁的政策性补偿，一个是对拆迁人不按约定完成交房义务的惩罚性赔偿。评估机构不是双方选定的，评估机构对同地段同类房屋租金的评估程序和内容都不合法。二、原审判决适用法律确有错误。1、原审判决参照同区域租金作为逾期交房给申请人造成的损失没有法律依据，适用法律确有错误。本案由于被申请人逾期交房给申请人造成了损失，当时双方约定拆迁协议时是被申请人提供的格式合同，被申请人作为代表政府的拆迁人提出了逾期交房违约金为每天500元，是向被拆迁户的一个拆迁保障。本案即使要以申请人的损失作为逾期交房违约金计算的依据，也应当以逾期交房时该房屋的市场价值作为被申请人给付违约金的金额来计算利息。申请人的回迁房屋参照同案认定的雄业金都佳园房屋的单价为8350元/平方来计算履行金额。最高人民法院司法解释中规定的合法为24%，超过损失的30%还应当受到保护，这样计算下来被申请人所承担的逾期交房违约金每天500元并不过高。2、被申请人擅自变更过渡费支付方式已构成违约，应按协议约定支付违约金，但原审认定其未违约错误。3、被申请人违反协议约定，隐瞒真实情况，要求申请人进行选房是恶意违约，应当认定选房行为无效。原审判决认为被申请人没有违约，且选房过程和活动合法有效错误。根据双方签订的协议，“回迁户按签订协议的先后顺序在该片区所有住宅4—20层依次任选”，但选房时被申请人擅自制定所谓的“选房方案”将拆迁户的选房楼层由4—20层变为6—22层，并限制拆迁户只能在很小的范围内进行十分有限的选择。三、原审追加雄业公司作为被告没有法律依据，并判决被申请人与雄业公司向申请人履行交房义务系判非所诉，超出了诉讼请求。申请人的诉讼请求是要求被申请人依约履行回迁选房、交房义务，本案中的城投公司是合同相对人，雄业公司并不是履行义务的相对人。一审法院追加雄业公司作为被告没有法律依据。申请人与雄业公司没有任何法律关系，申请人要求被申请人安置、补偿、承担逾期回迁违约金、选房等是基于《安置补偿协议》，被申请人不履行其义务，不能在本案由案外人承担代其履行义务。如果案外人导致被申请人不能向申请人履行义务，也应当按照城投公司与雄业公司的约定另案解决。原审强行判决雄业公司在三个月内与城投公司共同向申请人交付回迁房，超出了诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、十一项的规定申请再审。针对申请人的申请事由，本院评析如下：一、关于原审对每日500元违约金的调整是否适当的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，违约金性质以补偿性为主、惩罚性为辅，违约金过高的调整标准既要以弥补当事人的损失为基准，又要体现一定的惩罚性，违约责任应充分考虑双方当事人的利益均衡。本案中，拆迁安置户因逾期交房所遭受的损失可能会受到房屋的用途、房价的涨跌、房屋所处位置给拆迁安置户带来生活上的便利程度等等诸多因素的影响，故确定逾期交房造成损失的大小很难形成一个客观统一的标准。在逾期交房所产生的损失难以衡量的情况下,同地段同类房屋租金标准与购房者可能遭受的损失存在一种最大程度上的相似性。在逾期交房的情况下，购房者通过租用同地段同类型的房屋，亦可以实现其对房屋占有、使用、收益的目的。本案中合同约定的违约金远大于房屋同期的租金标准，且申请人并未举证证明其实际损失，故原审依据租金标准对违约金进行的调整并无不当。二、关于安置过渡费的支付问题。经查，2015年前，城投公司对于安置过渡费均是半年一付，后城投公司将半年一付变更为一月一付。本院认为，城投公司变更安置过渡费的支付方式并未对申请人的权益造成实际损害，且与回迁安置楼盘临近交房的客观实际相符，申请人要求城投公司因此向其支付相应违约金的诉讼请求不应支持。三、关于重新选房的问题。本案中，申请人参加了城投公司组织的选房，与城投公司、雄业公司签订了《雄业金都佳园回迁安置房选房确认书》，选房过程由公证机构现场公证，现申请人虽主张选房行为系在城投公司的误导下进行，但申请人并未就《雄业金都佳园回迁安置房选房确认书》行使过撤销权。且根据涉诉金都佳园项目的销售情况及部分业主的接房、装修、入住甚至转让的实际情况，重新选房也无实际可能。故对申请人要求重新选房的诉请不应支持。四、关于原审对雄业公司诉讼地位的确定及责任承担是否适当的问题。经查，申请人一方起诉时未将雄业公司列为被告，雄业公司系依城投公司的申请追加为本案被告。本院认为，本案涉诉的房产项目系由雄业公司实际开发建设，申请人所选定的回迁安置房处于雄业公司的实际控制下，申请人在选房之后，与城投公司、雄业公司签订了《雄业金都佳园回迁安置房选房确认书》，基于选房确认书，城投公司依照约定向申请人交付回迁安置房屋时，需要雄业公司的参与和配合。因此，申请人虽未起诉要求雄业公司承担义务，但其交房的诉请与雄业公司之间有所关联，故原审法院追加雄业公司作为本案被告，有助于查清案件事实及最终交房事宜的解决，未损害申请人的合法权益。原审的处理并无不当，申请人的该项再审申请事由不能成立。综上，汪福章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回汪福章的再审申请。审判长 薛 丽审判员 郭雅欣审判员 李玲燕二〇一七年十二月二十九日书记员 王海燕
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更595号
罪犯王跃斌，男，1981年7月25日生，汉族，吉林省长春市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市双阳区人民法院于2014年9月10日作出（2014）双刑初字第134号刑事判决，认定被告人王跃斌犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年10月28日本院作出(2016)吉01刑更3824号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯王跃斌端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人王跃斌于2013年9月12日至12月16日间，伙同他人窜至长春市双阳区、农安县多地，盗割通信电缆14起，盗窃财物价值人民币94168元。被告人王跃斌系主犯，归案后如实供述自己的罪行。该犯现在吉林省长春净月监狱二监区参加一线质检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行财产刑人民币3000元，本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币597元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王跃斌在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王跃斌减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 尹 娜
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0104执恢32号
申请执行人李长喜，男。
被执行人胡文林，男。
申请执行人李长喜与被执行人胡文林不当得利纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2015年10月15日作出（2015）莲民初字第01969号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李长喜于2018年1月12日向本院申请恢复执行，申请标的为20000元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明:本案系恢复案件，被执行人将案款20000缴入本院执行款专户上，申请执行人出具收条并申请终结（2015）莲民初字第01969号民事调解书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第01969号民事调解书执行。
本裁定书立即生效。
审判长 杨兴龙
审判员 刘海亮
审判员 王 谦
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 蕊
河北省无极县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0130执645号
申请执行人赫某某，女，1991年3月2日生，汉族，住某某县。
被执行人袁某，女，1987年8月13日生，汉族，住某某县，现羁押于石家庄市第二看守所。
被执行人李某某，女，1968年8月20日生，汉族，住某某县。
申请人赫某某与被执行人袁某、李某某为民间借贷纠纷执行一案，无极县人民法院于2017年3月9日作出的（2017）冀0130民初195号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人袁某已判刑，正在服刑，查询不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。经合议庭审查该案符合终结本次执行程序的情形，应依法终结本次执行程序。终结的情形消失后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
对（2017）冀0130执645号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戈胜芬
二〇一八年三月七日
书记员 王姣姣
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第1581号
原告南京巨盛物业管理有限公司（下称巨盛物业公司），住所地在南京市浦口区永宁工业开发区471号。
法定代表人张立富，董事长。
委托代理人沈阳，江苏石城律师事务所律师。
被告李晓丽，女，1982年5月29日生，汉族。
原告巨盛物业公司诉被告李晓丽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告巨盛物业公司的委托代理人沈阳，被告李晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨盛物业公司诉称，原告是香山湖一号公馆别墅的物业服务公司，于2008年起一直为该小区提供物业服务，并签订《前期物业服务合同》，合同约定，物业服务费每月2.3元／平方米，被告是该小区12幢103室业主，房屋面积277.33平方米。2011年11月1日至2013年12月31日的物业费16583元未付。现要求被告支付，并支付自2014年1月1日起的银行同期贷款利息。
被告李晓丽辩称，1、房子质量有问题；2、居住时间短，物业费应打折。
经审理查明，2007年2月14日，南京金盛田房地产开发有限公司（下称金盛田公司）与南京金盛田物业管理有限公司（下称金盛田物业公司）订立《前期物业管理服务合同》一份，合同约定：由金盛田物业公司为李晓丽居住的香山湖一号公馆别墅小区提供物业服务，物业费按每月每平方米2.3元计算，并报浦口区物业管理办公室备案。物业合同订立后，从2008年起至今，金盛田物业公司一直为香山湖一号公馆别墅小区提供物业服务。2009年11月20日李晓丽与金盛田物业公司订立《业主临时公约》一份，该公约约定了双方的权利义务。2014年，金盛田物业公司依法变更为巨盛物业公司。
李晓丽现居住在浦口区江浦街道香山湖一号公馆别墅小区12幢103室，居住面积277.33平方米，自2011年11月1日至2013年12月31日的物业费16583元，此费未交纳。李晓丽于2012年5月居住上述房屋。
上述事实，有原、被告庭审陈述、《前期物业管理服务合同》一份及《业主临时公约》一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，建设单位金盛田公司依法与金盛田物业公司签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。2009年，李晓丽与金盛田物业公司所订的业主临时公约，对双方也具有约束力。2014年，金盛田物业公司变更为巨盛物业公司。上述二份合同中，金盛田物业公司的权利义务均依法由巨盛物业公司承继。巨盛物业公司有义务依照上述二份合同履行物业服务，也有权要求业主支付物业服务费用，逾期交纳物业服务费用，巨盛物业公司有权主张利息损失。在庭审中，李晓丽提出房屋存在质量问题与巨盛物业公司无关联，应向相对应的义务人主张权利。李晓丽还提出其居住时间短，要求物业费打折，不符合合同约定。李晓丽自2011年11月1日至2012年5月31日共计7个月未实际使用，应按每月每平方米2.3元的70%即1.61元交纳物业费，其余自2012年6月1日至2013年12月31日应全额交纳物业费，以上合计15243元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李晓丽于本判决生效之日起十日内支付原告南京巨盛物业管理有限公司物业服务费15243元（2011年11月1日起至2013年12月31日之间的物业费），并支付利息（以15243元为计算本金，自2011年11月1日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告南京巨盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告南京巨盛物业管理有限公司负担10元，由被告李晓丽负担40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 滕 清
人民陪审员 黄长兰
人民陪审员 蔡必兰
二〇一五年六月二十五日
法官 助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
山东省潍坊市寒亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0703行审10号
申请执行人潍坊市国土资源局，住所地潍坊市奎文区新华路26号。
法定代表人刘树亮，局长。
被执行人马宗志。
申请执行人潍坊市国土资源局向本院申请强制执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，依法审查了本案。
查明，被执行人马宗志，未经国土资源部门依法批准，于2014年12月，擅自占用开元街道冯马杨孟村耕地518.18平方米建设518.18平方米车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。对此，申请执行人潍坊市国土资源局依法作出潍国土资行罚字（2015）第413号行政处罚决定书，其处罚内容为：“1、责令你将非法占用的518.18平方米土地退还开元街道冯马杨孟村村民委员会；2、限15日内拆除在非法占用土地上新建的518.18平方米车间和其他设施，恢复土地原状；并处非法占地每平方米25元的罚款，共计罚款人民币12954.50元。”该行政处罚决定书已送达被处罚当事人，现法定期限已满，当事人未履行处罚决定，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，申请执行人潍坊市国土资源局已对当事人下达履行法定义务催告书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行：1、拆除在非法占用的土地上新建的518.18平方米车间和其他设施，恢复土地原状；2、追缴非法占地罚款人民币12954.50元。
本院认为，申请执行人潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字（2015）第413号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人潍坊市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条之规定，裁定如下：
一、潍国土资行罚字（2015）第413号行政处罚决定书中的第一、二项涉不动产部分，准予强制执行，由申请执行人潍坊市国土资源局与违法行为所在地的寒亭区开元街道办事处共同组织实施，具体实施时，由违法行为所在地的寒亭区开元街道办事处牵头负责具体实施事宜；
二、潍国土资行罚字（2015）第413号行政处罚决定书中的第二项中的收缴罚款部分，仍由本院执行，限被执行人于本裁定书送达后五日内履行完毕，逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 安伟强
审判员 王蓬媛
审判员 张京发
二〇一六年三月十一日
书记员 王守金
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初1195号
原告：沈建文，男，1968年8月3日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：赵剑杰，男，1982年3月17日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：朱奕铭，女，1981年9月3日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告沈建文诉被告赵剑杰、朱奕铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2016年8月，二被告以资金周转为由共同向原告借款300000元。原告于2016年8月29日向被告赵剑杰账户汇入300000元。2016年10月25日，被告赵剑杰向原告出具借条一份，对8月份借款作了确认。双方约定借期2个月，从出具借条之日起算。借款到期后，原告多次向被告催讨借款。被告于2017年9月9日归还230000元。现截止2018年1月24日，两被告未向原告归还借款70000元，且借款发生在夫妻关系存续期间，被告朱奕铭对借款应承担共同还款责任，故原告提起诉讼，请求判令：1、二被告共同归还借款70000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
本院经审查认为，被告赵剑杰因涉嫌非法吸收公众存款罪，德清县公安局已于2018年1月8日决定立案侦查，本案借款可能涉嫌刑事犯罪。
本院认为，人民法院在审理经济纠纷案件中发现有经济犯罪嫌疑的，应当移送公安处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告沈建文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ荣
二〇一八年三月八日
法官助理 吴开田
书 记 员 黎 斌
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初249号
原告谭金山，男，生于1987年4月1日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告徐亮，男，生于1991年1月23日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
原告谭金山诉被告徐亮不当得利纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，原告谭金山于2018年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告谭金山自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定�裁定如下：
准许谭金山撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告谭金山承担。
审判员 廖松林
二〇一八年四月二十七日
书记员 胡荩方
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1978号
申请执行人：卢月莲，女，1972年3月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人：三门峡中海房地产开发有限公司，住所地：三门峡市湖滨区。
本院在执行卢月莲与三门峡中海房地产开发有限公司物件损害责任纠纷一案中，（2017）豫1202民初247号民事判决书已经发生法律效力。被执行人三门峡中海房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人卢月莲向本院申请执行。
本案在执行过程中，采取了以下措施：1.2017年8月23日向被执行人三门峡中海房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书、财产报告令、执行决定书及限制高消费令；2.对被执行人三门峡中海房地产开发有限公司的车辆、证券等信息进行了查询，未发现其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索；3.已将被执行人三门峡中海房地产开发有限公司录入失信被执行人名单；4.该案件执行款24000元，案件受理费400元、执行费260元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 辉
审 判 员 王卫东
人民陪审员 康林廷
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王占山
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11876号
原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司
法定代表人丁利成，系该公司经理。
地址内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯街南鑫牛大厦第四层
被告张志兵，男
本院在审理原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司诉被告张志兵物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告张志兵撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 党 鹏