wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5740号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市新会区种子公司。住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：李炳容，经理。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新会市农业综合开发总公司。住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：李炳容，经理。
上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：伍达基、赵柏基，均系江门市新会区基业资产经营有限公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉苑，女，汉族，住广东省江门市新会区。
一审被告、二审被上诉人：江门市新会区农林局。住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：黄寿根，局长。
再审申请人江门市新会区种子公司（下称种子公司）、新会市农业综合开发总公司（下称农业开发公司）因与被申请人陈玉苑及一审被告、二审被上诉人江门市新会区农林局（下称农林局）金融不良债权追偿纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院(2016)粤07民终2367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
种子公司、农业开发公司共同申请再审称：涉案275万元没有真实的资金往来，并不是银行向种子公司、农业开发公司实际发放的借款，而是从446万元的借款本金、利息累积而来。陈玉苑提交的1996年4月19日的《中国农业银行（信用社）保证担保借款合同》及《贷款凭证》不能认定借款关系，银行没有将借款本金275万元划入再审申请人的借款账户，没有相应的收付款原始凭证，不能作为定案的依据。涉案275万元借款的债权已经明显超过诉讼时效，已经超过二十年的最长诉讼时效期间。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
本院经审查认为：1996年4月19日，种子公司与新会农行签订（新）农银（信）借合同字第115号《中国农业银行（信用社）保证担保借款合同》，约定种子公司向新会农行借款人民币275万元，借款期限为1996年4月19日至1997年4月19日，月利率为12.06‰，农林局以担保人名义在借款合同上盖章并承诺对该债务承担连带责任。合同签订后，中国农业银行新会支行于当日借款275万元给种子公司。对一审法院认定的前述事实，种子公司、农业开发公司并无异议，亦未对此上诉。种子公司、农业开发公司申诉主张该款项并未实际发放，缺乏证据支持，本院不予采信。涉案275万元的还款到期日为1997年4月19日，至陈玉苑2016年5月提起该案诉讼，没有超过二十年的最长保护权利期限。农业开发公司于2000年6月7日在《债权转移确认通知书回执》的担保人一栏盖章确认，并于2002年7月3日在《保证人履行责任通知书》的保证人声明及保证人一栏盖章确认，应承担连带保证责任。据此，二审法院认定种子公司应向陈玉苑偿还相应借款本金及利息、农业开发公司承担连带清偿责任，并无不当。再审申请人种子公司、农业开发公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人种子公司、农业开发公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江门市新会区种子公司、新会市农业综合开发总公司的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 潘晓璇
审判员 郑捷夫
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴城伸
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终12206号
上诉人（原审原告）：大亚秋田电子科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区吓坑一区6号A栋1-3层、B栋1-3层、C栋1层、D栋1层、F栋1-3层，统一社会信用代码91440300567098950N。
法定代表人：郭幸世，董事长。
委托诉讼代理人：陈朝阳，广东一龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶浪浪，广东一龙律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈惠霞，女，1962年7月18日出生，汉族，身份证住址湖南省临澧县。
上诉人大亚秋田电子科技（深圳）有限公司因与被上诉人陈惠霞劳务合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初2379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理期间，上诉人大亚秋田电子科技（深圳）有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，且其于2017年7月18日以双方争议的矛盾已解决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人大亚秋田电子科技（深圳）有限公司未在法定期限内交纳二审案件受理费，亦未申请缓交、减交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人大亚秋田电子科技（深圳）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一七年八月十一日
书 记 员 费娅男
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终12206号上诉人（原审原告）：大亚秋田电子科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区吓坑一区6号A栋1-3层、B栋1-3层、C栋1层、D栋1层、F栋1-3层，统一社会信用代码91440300567098950N。法定代表人：郭幸世，董事长。委托诉讼代理人：陈朝阳，广东一龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶浪浪，广东一龙律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈惠霞，女，1962年7月18日出生，汉族，身份证住址湖南省临澧县。上诉人大亚秋田电子科技（深圳）有限公司因与被上诉人陈惠霞劳务合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初2379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理期间，上诉人大亚秋田电子科技（深圳）有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，且其于2017年7月18日以双方争议的矛盾已解决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人大亚秋田电子科技（深圳）有限公司未在法定期限内交纳二审案件受理费，亦未申请缓交、减交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人大亚秋田电子科技（深圳）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢艳贝代理审判员  许海锚代理审判员  刘 燕二〇一七年八月十一日书 记 员  费娅男
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初4266号
起诉人：江阴丸三手套有限公司，统一社会信用代码91320281746245928P，住所地江阴市周庄镇十字坝村。
法定代表人：蒋旭艳，该公司经理。
本院收到起诉人江阴丸三手套有限公司（以下简称丸三公司）以无锡帕德纺织品有限公司（以下简称帕德公司）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人丸三公司诉称：帕德公司于2012年与丸三公司签订购销合同，合同约定应由丸三公司向其供应手套。但丸三公司依约生产并部分发货后，帕德公司并未按约付款。故诉至法院，要求帕德公司支付货款91100元，并支付合同约定的剩余货物货款379200元。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第一百二十三条规定，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。本案中，丸三公司以帕德公司为被告提起诉讼，其诉状所列帕德公司住所地为无锡市××经济开发区春晖××号，但在诉状事实与理由部分诉称“（帕德公司）突然于2015年10月份将公司搬迁至上海”，且帕德公司负责人BenedictYoung居住地为上海市西藏南路555弄6号楼2405室。本案中，起诉人丸三公司住所地为江阴市周庄镇十字坝村，亦非本院管辖范围，故本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对江阴丸三手套有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 华 伟
审判员 谢 妍
审判员 邹吟冰
二〇一七年八月二十日
书记员 曹道清
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执1328号
申请执行人杨宗，男，1988年4月3日生，汉族，住渑池县。
被执行人王润勃，男，1988年7月26日生，汉族，住渑池县。
被执行人李晓宇，女，1989年11月27日生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初1526号民事判决书，在执行杨宗申请执行王润勃、李晓宇民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，现申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王志民
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1221执1328号申请执行人杨宗，男，1988年4月3日生，汉族，住渑池县。被执行人王润勃，男，1988年7月26日生，汉族，住渑池县。被执行人李晓宇，女，1989年11月27日生，汉族，住渑池县。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初1526号民事判决书，在执行杨宗申请执行王润勃、李晓宇民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，现申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  赵小锁审判员  邵红伟二〇一六年十二月二十九日书记员  王志民
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3912号
罪犯宋其晓，男，1985年2月5日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年四月七日，济南高新技术产业开发区人民法院作出（2012）高刑初字第114号刑事判决，以被告人宋其晓犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯宋其晓在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宋其晓在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯宋其晓在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、嘉奖2次。
本院认为，罪犯宋其晓在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯宋其晓减去有期徒刑五个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0203刑初41号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人李贵君，男，1961年7月9日出生，汉族，吉林省九台县人，初中文化，系吉林市昌邑区环境卫生管理处工人，住吉林省吉林市昌邑区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月27日被取保候审。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2018］43号起诉书指控被告人李贵君犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员刘东华、寇尊凤出庭支持公诉，被告人李贵君到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人李贵君于2017年11月23日21时30分许，酒后驾驶吉BTR4**号小客车，行至吉林市龙潭区遵义路与龙潭大街路口处时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人李贵君静脉血液中酒精含量为153.64mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人李贵君的供述与辩解、常住人口登记表、抓捕经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、抽取当事人血样登记表、行政处罚决定书及告知笔录、工作说明、吉林市公安司法鉴定中心技术检验报告等。
公诉机关认为，被告人李贵君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李贵君系自首，具有法定从轻处罚情节。
被告人李贵君对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年11月23日21时30分许，被告人李贵君酒后驾驶吉BTR4**号小客车，行至吉林市龙潭区遵义路与龙潭大街路口处时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人李贵君静脉血液中酒精含量为153.64mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人李贵君经公安机关电话传唤到案。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人李贵君的供述，证实2017年11月23日14时许，其在饭店喝了三两白酒和一瓶啤酒。同日21时30分许，其酒后驾驶吉BTR4**号小轿车，沿吉林市龙潭区武汉路由东向西行驶至立交桥至遵义东路与龙潭大街路口处时，被执勤交警查获。民警要对其进行呼吸式酒精测试，其害怕不敢吹，后来抽取血液进行检测，其静脉血液中酒精含量为153.64mg/100ml。
2、常住人口登记表，证实被告人李贵君的自然情况。
3、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人李贵君有驾驶资格及驾驶车辆情况。
4、抽取当事人血样登记表、工作说明，证实案发后被告人李贵君因不配合酒精呼吸测试，被公安人员带到龙潭事故科，从康圣医院接来护士，对被告人抽取血液进行检测情况。
5、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，证实被告人李贵君静脉血液中酒精含量为153.64mg/100ml。
6、行政处罚决定书及告知笔录，证实被告人李贵君因酒后驾驶机动车被公安机关吊销机动车驾驶证。
7、抓获经过，证实案发后被告人经公安人员电话传唤到被案。
本院认为，被告人李贵君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为李贵君系自首，具有法定从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。被告人李贵君积极提供财产刑担保，具有悔罪表现。根据被告人李贵君的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李贵君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪艳
人民陪审员 李国茹
人民陪审员 李明奎
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 张馨心
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗商初字第434号
原告沈兆泉，
湖区转塘街道良户村228号。
被告吕建，
湖区转塘街道狮子村74号。
被告郑国美，
建。
被告邬仁珠，
西湖区转塘街道浮山村2区2号。
原告沈兆泉（以下称原告）为与被告吕建、郑国美、邬
仁珠民间借贷纠纷一案，于2010年10月11日向本院起诉。本院
于同日受理后，由代理审判员陈献东独任审判，于2010年11月
8日公开开庭进行了审理，原告沈兆泉，被告郑国美、邬仁珠
到庭参加诉讼，被告吕建经本院合法传唤未到庭。本案现已审
理终结。
原告诉称，2008年1月14日，被告吕建、郑国美向原告借
款10万元，口头约定月利息2分，借期1年，并由被告邬仁珠为
吕建、郑国美就该借款向原告承担连带偿还责任。吕建、郑国
美仅支付2008年1月14日至2008年11月14日共10个月的利息2万
元。本金及其余利息吕建、郑国美至今未偿还。被告邬仁珠于
2010年7月3日表示愿继续承担担保责任，但至今也未偿还涉案
借款。诉请判令吕建、郑国美共同归还给原告借款10万元、支付利息44000元，邬仁珠对上述借款承担连带偿还责任，并由
三被告承担本案诉讼费。
原告为证明其上述主张，举证如下：《借条》，证明吕建
、郑国美曾向原告借款10万元，并由邬仁珠提供担保的事实。
被告郑国美辩称，其向原告借款10万元并由邬仁珠提供担
保的情况属实。其丈夫吕建是之后在借条上签字并表示愿意承
担共同责任的。
被告邬仁珠辩称，是其陪郑国美去原告处借钱的，名字是
原告和郑国美叫其签的。
被告郑国美、邬仁珠未提供证据。
被告吕建未作答辩，也未提供证据。
法庭质证时，被告郑国美对原告提供的证据即《借条》无
异议；被告邬仁珠对《借条》发表如下质证意见：“担保人”
三个字不是其写的，其他无异议。
经审查，本院对原告提供的证据即《借条》发表如下认证
意见：被告吕建经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求进行质
证的权利；《借条》中有关郑国美向原告借款10万元，由吕建
作为该借款共同借款人，并由邬仁珠提供担保的事实具有真实
性，且该《借条》具有合法性、关联性，予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审
中的陈述，本院就本案事实确认如下：
2008年1月14日，郑国美向原告借款10万元，并由邬仁珠
在借条上签字。后由吕建在该借条借款人处签字。2010年7月3
日，邬仁珠又在该借条上签字，表示愿继续承担担保责任。该
借款吕建、郑国美至今未归还，邬仁珠也未履行连带还款义务。庭审中，原告放弃要求两被告支付利息44000元的诉讼请求
。
本院认为，郑国美向原告借款10万元，有郑国美签字的《
借条》为证，双方成立民间借贷关系，本院予以确认。现原告
起诉要求郑国美归还借款10万元的诉讼请求，合理正当，本院
予以支持。原告在庭审中放弃了关于44000元利息的诉讼请求
，系处分自己的民事权利，应予准许。吕建是系该借款的共同
借款人，故原告要求吕建承担共同还款责任的诉讼请求符合法
律之规定，本院予以支持。邬仁珠为郑国美的上述借款提供担
保，故原告要求邬仁珠承担连带保证责任的诉讼请求，合理正
当，本院予以支持。吕建经本院合法传唤未到庭，本院依法作
缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人
民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、吕建、郑国美归还给沈兆泉借款100000元，于本判决
生效之日起十日内付清。
二、邬仁珠对吕建、郑国美的上述应归还借款负连带清偿
承担责任。
如果吕建、郑国美、邬仁珠未按照本判决指定的期间履行
给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由沈兆泉486元，
由吕建、郑国美、邬仁珠负担1104元，吕建、郑国美、邬仁珠
负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理
处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级
人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上
诉处理。
代理审判员 陈献东
二〇一〇年十一月十三日
书 记 员 刘 静
杭州市西湖区人民法�
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗商初字第434号
原告沈兆泉。
被告吕建。
被告郑国美。
被告邬仁珠。
原告沈兆泉（以下称原告）为与被告吕建、郑国美、邬仁珠民间借贷纠纷一案，于2010年10月11日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员陈献东独任审判，于2010年11月8日公开开庭进行了审理，原告沈兆泉，被告郑国美、邬仁珠到庭参加诉讼，被告吕建经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月14日，被告吕建、郑国美向原告借款10万元，口头约定月利息2分，借期1年，并由被告邬仁珠为吕建、郑国美就该借款向原告承担连带偿还责任。吕建、郑国美仅支付2008年1月14日至2008年11月14日共10个月的利息2万元。本金及其余利息吕建、郑国美至今未偿还。被告邬仁珠于2010年7月3日表示愿继续承担担保责任，但至今也未偿还涉案借款。诉请判令吕建、郑国美共同归还给原告借款10万元、支付利息44000元，邬仁珠对上述借款承担连带偿还责任，并由三被告承担本案诉讼费。
原告为证明其上述主张，举证如下：《借条》，证明吕建、郑国美曾向原告借款10万元，并由邬仁珠提供担保的事实。
被告郑国美辩称，其向原告借款10万元并由邬仁珠提供担保的情况属实。其丈夫吕建是之后在借条上签字并表示愿意承担共同责任的。
被告邬仁珠辩称，是其陪郑国美去原告处借钱的，名字是原告和郑国美叫其签的。
被告郑国美、邬仁珠未提供证据。
被告吕建未作答辩，也未提供证据。
法庭质证时，被告郑国美对原告提供的证据即《借条》无异议；被告邬仁珠对《借条》发表如下质证意见：“担保人”三个字不是其写的，其他无异议。
经审查，本院对原告提供的证据即《借条》发表如下认证意见：被告吕建经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求进行质证的权利；《借条》中有关郑国美向原告借款10万元，由吕建作为该借款共同借款人，并由邬仁珠提供担保的事实具有真实性，且该《借条》具有合法性、关联性，予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
2008年1月14日，郑国美向原告借款10万元，并由邬仁珠在借条上签字。后由吕建在该借条借款人处签字。2010年7月3日，邬仁珠又在该借条上签字，表示愿继续承担担保责任。该借款吕建、郑国美至今未归还，邬仁珠也未履行连带还款义务。庭审中，原告放弃要求两被告支付利息44000元的诉讼请求。
本院认为，郑国美向原告借款10万元，有郑国美签字的《借条》为证，双方成立民间借贷关系，本院予以确认。现原告起诉要求郑国美归还借款10万元的诉讼请求，合理正�，本院予以支持。原告在庭审中放弃了关于44000元利息的诉讼请求，系处分自己的民事权利，应予准许。吕建是系该借款的共同借款人，故原告要求吕建承担共同还款责任的诉讼请求符合法律之规定，本院予以支持。邬仁珠为郑国美的上述借款提供担保，故原告要求邬仁珠承担连带保证责任的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。吕建经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、吕建、郑国美归还给沈兆泉借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、邬仁珠对吕建、郑国美的上述应归还借款负连带清偿承担责任。
如果吕建、郑国美、邬仁珠未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由沈兆泉486元，由吕建、郑国美、邬仁珠负担1104元，吕建、郑国美、邬仁珠负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈献东
二〇一〇年十一月十三日
书 记 员 刘 静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初8070号
原告时桂平，女，1966年2月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告叶树超，男，1976年8月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告魏利红，女，1978年4月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告时桂平与被告叶树超、魏利红间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
时桂平向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告借款100000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年12月4日，二被告向原告借款100000元，约定月利率2%。二被告归还了2015年4月份之前的利息，余款及利息至今未付。现原告多次索款未果，诉至法院要求处理。
叶树超、魏利红未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2013年12月4日，被告叶树超向原告时桂平借款100000元，并出具借据一份，约定月利率按2%计算。2015年6、7月份，被告魏利红以共同借款人名义在涉案借条上签字确认。
本院认为：债务应当清偿。原告时桂平与被告叶树超、魏利红之间的借贷关系，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。二被告欠原告借款100000元的事实，由被告叶树超、魏利红出具的借据足以证明，本院予以支持。故原告要求二被告归还借款及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本庭予以支持。调解不成，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶树超、魏利红应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告时桂平借款100000元及利息（以100000元为本金，自2015年5月1日起至还清之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 耿立义
人民陪审员 沈海萍
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 徐卫梅
附本案相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经本庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执异5号
案外人（异议人）毛道寿。
申请执行人张少美。
被执行人王聪美。
本院在执行浙江省云和县人民法院（2016）浙1125执800、806号申请执行人张少美与被执行人王聪美民间借贷合同纠纷案件过程中，案外人毛道寿于2017年5月4日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。
案外人毛道寿称，2014年6月17日，王聪美向云和县农村信用合作联社沙溪信用社贷款人民币200000元整，由毛道寿为王聪美提供担保。2015年6月10日，吴学海、王聪美与毛道寿签订了抵押协议，吴学海、王聪美将云和县河上新村6幢西起第三直房屋中的第二、三层抵押给毛道寿，作为其为王聪美沙溪信用社贷款担保抵押。贷款到期后，因王聪美无力归还上述贷款，毛道寿于2016年6月30日、7月1日分别向云和县农村信用合作联社沙溪信用社存入现金40000元、160000元，共计人民币200000元。贷款归还后，2016年6月30日，王聪美再次与毛道寿签订协议，以王聪美与吴学海办理离婚登记签订协议时分得的位于云和县河上新村6幢西起第三直房屋二楼、四楼、六楼前间、一楼后间（包括阁楼在内）的房屋即涉案房屋抵押给毛道寿。为此，请求法院裁定终止执行位于云和县河上新村6幢西起第三直毛道寿享有的50%份额。
本院查明，本院在执行浙江省云和县人民法院（2016）浙1125执800、806号申请执行人张少美与被执行人王聪美民间借贷合同纠纷案件过程中，依据发生法律效力的浙江省云和县人民法院浙江省云和县人民法院（2016）丽商初字第828、829号民事判决书，向被执行人王聪美发出执行通知书，被执行人王聪美未按法律文书确定的义务履行，本院于2017年3月23日作出浙江省云和县人民法院（2016）浙1125执800、806号执行裁定书，依法查封了实际占有人为被执行人王聪美的位于云和县河上新村6幢1直房屋。案外人（异议人）毛道寿以强制执行该房屋侵犯了毛道寿合法权益为由，请求法院裁定终止执行位于云和县河上新村6幢西起第三直毛道寿享有的50%份额。
本院认为，本院在执行浙江省云和县人民法院（2016）浙1125执800、806号申请执行人张少美与被执行人王聪美民间借贷合同纠纷案件过程中，依据发生法律效力文书，查封了实际为被执行人王聪美所有的位于云和县河上新村6幢1直房屋执行措施程序合法。案外人毛道寿提出的异议不成立，本院不予支持，对房屋所有权的异议，非本案审查范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人（异议人）毛道寿的异议。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈 蔚
审 判 员 杨世田
代理审判员 赖琳虹
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 姜晓彤
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0128刑初96号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人王某某1，男，1982年5月28日出生于黑龙江省庆安县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省庆安县。因本案于2017年2月14日被通河县公安局刑事拘留，同年2月22日被取保候审，3月16日被通河县人民检察院取保候审，6月9日被本院取保候审，同日由通河县公安局执行。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人王某某1犯诈骗罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员张静超出庭支持公诉，王某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控，2016年9月28日，被告人王某某1使用于某的广发银行信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXX）透支22500元。2016年10月27日12时许，被告人王某某1在通河县通河镇冠宇中介以付出少量续费为诱饵骗取被害人赵某信任，让赵某为于某名下的广发银行的信用卡垫付22500元，赵某垫付后，王某某1将与赵某联系的手机关机。案发后，王某某1向赵某退还赃款22500元，并取得谅解。王某某1于2017年2月14日被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某某1在开庭审理过程中亦无异议，并有抓捕经过、户籍证明、广发银行还款明细、辨认笔录、谅解书、收条，证人崔某某、姜某某的证言，被害人赵某的陈述，王某某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。
在法庭审理过程中，本庭了解到被告人王某某1无前科劣迹，与所在村村民相处融洽，其亲属王某某2自愿担当监护人，本人自愿接受社区矫正。经社区矫正部门评估，适用非监禁刑不会对其所居住的村屯造成重大不�影响，并同意接收矫正。
本院认为，被告人王某某1以非法占有为目的，隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。王某某1认罪、悔罪，并在案发后将赃款全部退还被害人，且得到被害人的谅解，又能主动缴纳罚金，可对其从轻处罚。故公诉机关对王某某1判处六个月至一年六个月有期徒刑并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某某1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 军
二〇一七年六月二十日
书记员 桑茜雯
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第84号
罪犯文建军，男，1974年8月1日出生于湖南省新化县，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于二0一二年七月二十四日作出（2012）新法刑初字第290号刑事判决，认定罪犯文建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金七千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理�本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文建军在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯文建军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文建军减去有期徒刑三个月。（减刑后，刑期执行至2014年7月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执1289号
申请执行人孙清春，男，1970年10月8日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人尹红旗，男，1964年6月6日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人陈艳，女，1963年10月5日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人孙清春与被执行人尹红旗、陈艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初字第994号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月2日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位200000元。
经调查，被执行人尹红旗、陈艳名下房产已被我院司法拍卖，所卖价款已被分配完毕。经查被执行人无其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人无其他可供执行财产，被执行人尹红旗、陈艳已被纳入失信被执行人名单，权利人书面同意终结本次执行程序。
上述事实，相关单位查询回执、谈话笔录、失信被执行人信息，执行案件终结申请表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 朱倩倩
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初1147号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人曹礼康，男，汉族，1983年2月13日出生，户籍地福建省宁化县。因本案，于2017年4月21日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2018）14号起诉书指控被告人曹礼康犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月19日0时许，被告人曹礼康饮酒后无驾驶资格驾驶无牌两轮摩托车行驶至厦门市集美区侨英路天凤路交叉口时，与殷某驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及被告人曹礼康受伤的后果。民警在处理交通事故时发现被告人曹礼康涉嫌醉驾，将其查获。经司法鉴定，案发时被告人曹礼康驾驶的无牌两轮摩托车属机动车范畴，被告人曹礼康血液中酒精含量为126.53mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经认定，被告人曹礼康与殷某负交通事故同等责任。归案后，被告人曹礼康如实供述上列犯罪事实。认为被告人曹礼康具有坦白；无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人曹礼康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹礼康犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹礼康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日,并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一八年一月五日
代书记员 吴宇桐
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1359号
罪犯谭本松，男，1987年5月10日出生，湖南省慈利县人，汉族，文盲，住湖南省慈利县。现押湖南省武陵监狱服刑。病犯。
湖南省慈利县人民法院于二〇一五年九月十七日作出（2015）慈刑初字第105号刑事判决，以被告人谭本松犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后于2015年10月12日交付执行。服刑期至二〇二〇年一月十四日止。执行机关湖南省武陵监狱于2017年11月8日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯谭本松在刑罚执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年8月底，共获3次表扬，余393分。其中2017年获教育改造扣分30分，如争吵推拉、劳动改造加分18分、专项加分25分，如完成劳动定额任务等。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书、老病残鉴定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯谭本松确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭本松在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭本松减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二〇一九年四月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 熊淑兰
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐 超
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初867号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人李阳明，男，1992年12月13日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，现住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月31日被查获，次日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审，同年6月2日被继续取保候审。同年6月9日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉[2017]798号起诉书指控被告人李阳明犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人李阳明到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年3月31日19时20分许，被告人李阳明饮酒后无证驾驶一辆悬挂车牌为闽Ｃ×××××号的普通二轮摩托车(系套牌车)，从南安市水头镇蟠龙菜市场附近的餐馆往水头镇西锦村方向行驶，至水头镇建材市场门口撞到一辆由唐某推行的电动车，致双方受伤及两车受损的道路交通事故，后被出警的公安民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人李阳明血液中检出乙醇浓度为179.53mg/100ml(属醉酒驾驶)。经南安市公安局交警大队作出事故责任认定，被告人李阳明承担事故的全部责任，唐某无责任。案发后，被告人李阳明与唐某达成调解协议并赔偿。
审理中，被告人李阳明自愿向本院预交罚金人民币4000元。
上述事实，被告人李阳明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某的证言、户籍证明、归案经过、现场查获工作说明、测试单及现场照片、车辆材料及查询结果、驾驶证查询结果、血液鉴定采样图片及血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故当事人陈述材料及现场图、道路交通事故认定书、调解材料、辨认笔录及照片、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物检验报告》、南安市公安局物证鉴定室出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李阳明违反交通运输管理法规，在道路上
醉酒无证驾驶机动车，并发生轻微交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李阳明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李阳明积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李阳明犯危险驾驶罪判处拘役二个月至三个月的幅度内量刑适当,本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李阳明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年3月31日起至2017年7月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 苏锦裕
二〇一七年六月九日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初632号
原告：金城，男，1986年3月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：吾国恒，男，1976年5月5日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。
原告金城与被告吾国恒民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月2日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款30000元并支付自2017年7月23日起至款还清之日止按月利率2％计付的利息。审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还原告借款30000元并支付利息（其中借款25000元的利息自2017年7月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付至款还清之日止，借款5000元的利息自2017年7月23日起按月利率2％计付至款还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金城到庭参加诉讼，被告吾国恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2016年12月12日，吾国恒向金城借款15000元，约定利息按中国人民银行贷款利率四倍计付，未约定还款期限，吾国恒书面确认已收到该款。2017年2月28日，吾国恒向金城借款10000元，约定利息按中国人民银行贷款利率四倍计付，未约定还款期限，吾国恒书面确认已收到该款。2017年6月22日，吾国恒向金城借款5000元，约定利息按月利率3％计付，未约定还款期限，吾国恒书面确认已收到该款。嗣后，吾国恒未归还上述三笔借款，但三笔借款的利息均支付至2017年7月22日，自次日起未再支付过利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吾国恒归还金城借款30000元并支付利息（其中借款25000元的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍、借款5000元的利息按月利率2％、均自2017年7月23日起计付至履行完毕之日止），款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取计320元，由吾国恒负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 董正兴
二〇一八年三月十二日
书记员 张 勋
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民再3号
抗诉机关：延边朝鲜族自治州人民检察院。
申诉人：金桂顺，女，朝鲜族，户籍所在地吉林省珲春市边境合作区。
委托诉讼代理人：金日（系金桂顺女婿），男,朝鲜族，住吉林省珲春市。
被申诉人：李仁淑，女，朝鲜族，住吉林省珲春市。
申诉人金桂顺（原审被告）因与被申诉人李仁淑（原审原告）民间借贷纠纷一案，不服本院（2010）珲民一初字709号民事判决，向延边朝鲜族自治州人民检察院申诉。延边州人民检察院作出延州检民（行）监[2017]22240000115号民事抗诉书，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出抗诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院经审查作出（2015）吉24民抗9号民事裁定，指定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员董华、朴春姬出庭。申诉人金桂顺的委托诉讼代理人金日，被申诉人李仁淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延边朝鲜族自治州人民检察院提出抗诉意见：原审中，珲春市人民法院作出判决的依据“金桂顺”出具的欠条，其借款人签名“金桂顺”并非金桂顺书写签字，因该证据系伪造，故原判错误，应予再审。
金桂顺称，请求法院撤销（2010）珲民一初字第709号民事判决,驳回李仁淑的诉讼请求。事实和理由：我确于1995、1996、1997年间（具体时间不记得了）向李仁淑借款，其后已连本带息向李仁淑清偿7000元，此外再无借款。2016年，珲春市人民法院向我执行（2010）珲民一初字709号民事判决时，我才知道李仁淑向我起诉的事情。嗣后，我向珲春市人民检察院申请了抗诉，经珲春市人民检察院委托吉林公正司法鉴定中心对李仁淑出具的欠条进行了鉴定，鉴定意见为：《欠条》中签名字迹“金桂顺”不是金桂顺书写。
李仁淑辩称，金桂顺于1991年、1993年、1995年分三次向我借款2.8万元，月利三分，并出具欠条，该欠条中的签名确系金桂顺书写。珲春市人民检察院对该欠条进行鉴定时，并未通知我，对该鉴定意见我并不知情。
李仁淑向本院起诉请求：判令被告金桂顺偿还借款2.8万元及利息6万元。事实和理由：1993年12月28日，金桂顺向我借款人民币4000元；1995年3月30日金桂顺向我借款2.4万元，月利息均为3分，并于1995年3月30日向我出具欠条，后经其催要，金桂顺至今未偿还。因金桂顺下落不明，现诉至法院。
金桂顺原审中未答辩。
本院原审认定事实：原、被告经原告的嫂子介绍认识，被告先后于1991年11月借款15000元，1993年12月28日借款4000元，1995年3月30日借款9000元，共计人民币28000元，每笔借款利息按月利率3%计算，待房屋和土地被开发征地后偿还借款，本金及利息尚未偿还，现原告下落不明。
本院原审认为：本院根据《中国人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中国人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院认为，原被告之间的借据内容虽然是由原告书写，但被告在借据中签字，原被告之间的借据是双方真实意思表示，原被告之间的债权债务关系合法有效，应受法律保护，被告应立即向原告偿还借款本金28000元及相应的利息。对利息部分，现原告主张不按照以月利率3%计算，仅主张60000元，系对其民事权益的自由处分，且不违反法律规定，本院予以支持。
本院原审判决：被告金桂顺于本判决发生法律效力后30日内向原告李仁淑偿还借款本金28000元及利息60000元。
案件受理费2000元，公告费590元，由被告负担。
本案的争议焦点为：金桂顺是否向李仁淑借款。
本院再审查明事实：2010年10月8日，李仁淑持“金桂顺”出具的欠条和近海街长城村金桂顺下落不明证明向本院提起诉讼，请求判令金桂顺偿还借款2.8万元及利息6万元。因金桂顺下落不明，本院经公告传唤缺席审理了该案。2011年4月20日本院作出（2010）珲民一初字709号民事判决，判决：被告金桂顺于本判决发生法律效力后30日内向原告李仁淑偿还借款本金28000元及利息60000元。案件受理费2000元，公告费590元，由被告负担。（2010）珲民一初字709号民事判决生效后，李仁淑向本院申请执行，执行案号为：（2011）珲执字第336号。金桂顺得知该执行案件后，向珲春市人民检察院申诉称该欠条并非其书写。珲春市人民检察院委托吉林公正司法鉴定中心对欠条中“金桂顺”的签名是否系金桂顺书写进行了鉴定，鉴定意见为：《欠条》中签名字迹“金桂顺”不是金桂顺书写。2017年6月8日，珲春市人民检察院对李仁淑出示了鉴定意见，并告知其有申请重新鉴定的权利，李仁淑明确表示不申请重新鉴定。2017年8月31日，延边州人民检察院作出延州检民（行）监[2017]22240000115号民事抗诉书，对本案向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出抗诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院审查后作出（2015）吉24民抗9号民事裁定，指定本院再审本案。
另，在本案庭审中，合议庭已再次向李仁淑释明，对欠条签名是否为金桂顺本人书写，可以向本院申请司法鉴定，并告知不进行司法鉴定的后果，李仁淑明确表示不申请鉴定。
本院再审认为，据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，李仁淑出具的《欠条》已被鉴定为并非金桂顺书写，且李仁淑无证据证明已向金桂顺提供了借款，故其要求金桂顺偿还借款2.8万元及利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2010）珲民一初字709号民事判决书；
二、驳回被申诉人李仁淑的诉讼请求。
案件受理费2000元，公告费590元，合计2590元，由被申诉人李仁淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金帅龙
人民陪审员 郑小兰
人民陪审员 谭 晶
二〇一七年十二月八日
书 记 员 孟祥斌
山西省朔州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋06执指4号
申请执行人：武红，男，1972年10月13日生，汉族，怀仁县烽火台村人，现住怀仁县*号。
被执行人：魏贯洲，男，1973年10月24日生，汉族，怀仁县新家园镇元坟湾村人，现住X镇X号。
申请执行人武红与被执行人魏贯洲民间借贷纠纷一案，怀仁县人民法院于2015年5月25日立案执行。现因被执行人魏贯洲系怀仁县人民法院执行局局长的本家远方亲属，申请执行人武红申请怀仁县人民法院执行局回避执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工�若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：
怀仁县人民法院于2015年3月24日作出的（2015）怀民初字第201号民事判决书一案由山阴县人民法院执行。
怀仁县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送山阴县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 靳 敏
执行员 安全升
执行员 刘永生
二〇一六年九月十九日
书记员 王佳慧
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民三初字第25号
原告昆明煊腾餐饮管理服务部。
住所：昆明市官渡区东郊路**号。
负责人刘正初。
委托代理人孙晓霞，女，特别授权代理。
被告周贵荣，男。
委托代理人王忠，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。
原告昆明煊腾餐饮管理服务部诉被告周贵荣劳动争议一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况：
一、入职时间：2012年12月16日。
二、签订书面劳动合同情况：未签订书面劳动合同。
三、未签订书面劳动合同的工作时间：2012年12月16日至2013年7月31日。
四、双方约定的劳动者工作岗位：厨师。
五、未签订书面劳动合同期间的工资：每月5000元。
六、解除或终止劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：5000元。
七、劳动者的工作年限：7.5个月。
八、解除或终止劳动关系的原因：被�未到原告处上班。
九、解除或终止劳动关系的时间：2013年7月31日。
十、申请仲裁时间：2013年8月。
十一、仲裁请求：被告要求原告向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资79599元及经济补偿金15000元。
十二、仲裁结果：由原告向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资32500元及经济补偿金5000元。
十三、原告的诉讼请求：原告无需向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资32500元及经济补偿金5000元。
双方对以上案件事实无争议。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。…”本案中，被告周贵荣于2012年12月到原告处工作，原告至迟应在2013年1月与被告订立书面劳动合同，但原告一直未与被告订立劳动合同，违反了法律规定，依�应向被告支付6.5个月的双倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。…”本案中，原告没有为被告购买社会保险，依法应向被告支付一个月工资标准的经济补偿。原告称双方未签订书面劳动合同的过错在于被告，是被告不愿与原告签订合同，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条对此规定：“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终�劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。”故在原告既没有证据证明是被告不愿签订劳动合同，又未依照法律规定终止与被告的劳动关系的情况下，本院对原告的观点不予采信。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告昆明煊腾餐饮管理服务部自本判决书生效之日起十五日内，一次性向被告周贵荣支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额32500元；
二、原告昆明煊腾餐饮管理服务部自本判决书生效之日起十五日内，一次性向被告周贵荣支付经济补偿金5000元。
本案案件受理费10元，由原告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李云钢
人民陪审员 朱昌先
人民陪审员 黄 文
二〇一四年五月十四日
书 记 员 肖建红
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民三初字第25号
原告昆明煊腾餐饮管理服务部。
负责人刘正初。
委托代理人孙晓霞，女，特别授权代理。
被告周贵荣，男。
委托代理人王忠，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。
原告昆明煊腾餐饮管理服务部诉被告周贵荣劳动争议一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况：
一、入职时间：2012年12月16日。
二、签订书面劳动合同情况：未签订书面劳动合同。
三、未签订书面劳动合同的工作时间：2012年12月16日至2013年7月31日。
四、双方约定的劳动者工作岗位：厨师。
五、未签订书面劳动合同期间的工资：每月5000元。
六、解除或终止劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：5000元。
七、劳动者的工作年限：7.5个月。
八、解除或终止劳动关系的原因：被告未到原告处上班。
九、解除或终止劳动关系的时间：2013年7月31日。
十、申请仲裁时间：2013年8月。
十一、仲裁请求：被告要求原告向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资79599元及经济补偿金15000元。
十二、仲裁结果：由原告向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资32500元及经济补偿金5000元。
十三、原告的诉讼请求：原告无需向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资32500元及经济补偿金5000元。
双方对以上案件事实无争议。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。…”本案中，被告周贵荣于2012年12月到原告处工作，原告至迟应在2013年1月与被告订立书面劳动合同，但原告一直未与被告订立劳动合同，违反了法律规定，依法应向被告支付6.5个月的双倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。…”本案中，原告没有为被告购买社会保险，依法应向被告支付一个月工资标准的经济补偿。原告称双方未签订书面劳动合同的过错在于被告，是被告不愿与原告签订合同，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条对此规定：“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。”故在原告既没有证据证明是被告不愿签订劳动合同，又未依照法律规定终止与被告的劳动关系的情况下，本院对原告的观点不予采信。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告昆明煊腾餐饮管理服务部自本判决书生效之日起十五日内，一次性向被告周贵荣支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额32500元；
二、原告昆明煊腾餐饮管理服务部自本判决书生效之日起十五日内，一次性向被告周贵荣支付经济补偿金5000元。
本案案件受理费10元，由原告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李云钢
人民陪审员 朱昌先
人民陪审员 黄 文
二〇一四年五月十四日
书 记 员 肖建红
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民三初字第25号原告昆明煊腾餐饮管理服务部。住所：昆明市官渡区东郊路**。负责人刘正初。委托代理人孙晓霞，女，1969年9月24日生，汉族，河南省堰城县人，在昆明煊腾餐饮管理服务部工作，，住昆明市西山区特别授权代理。被告周贵荣，男，1974年8月17日生，汉族，云南省鲁甸县人，无业，，住昆明市西山区委托代理人王忠，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。原告昆明煊腾餐饮管理服务部诉被告周贵荣劳动争议一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本案相关情况：一、入职时间：2012年12月16日。二、签订书面劳动合同情况：未签订书面劳动合同。三、未签订书面劳动合同的工作时间：2012年12月16日至2013年7月31日。四、双方约定的劳动者工作岗位：厨师。五、未签订书面劳动合同期间的工资：每月5000元。六、解除或终止劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：5000元。七、劳动者的工作年限：7.5个月。八、解除或终止劳动关系的原因：被告未到原告处上班。九、解除或终止劳动关系的时间：2013年7月31日。十、申请仲裁时间：2013年8月。十一、仲裁请求：被告要求原告向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资79599元及经济补偿金15000元。十二、仲裁结果：由原告向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资32500元及经济补偿金5000元。十三、原告的诉讼请求：原告无需向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资32500元及经济补偿金5000元。双方对以上案件事实无争议。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。…”本案中，被告周贵荣于2012年12月到原告处工作，原告至迟应在2013年1月与被告订立书面劳动合同，但原告一直未与被告订立劳动合同，违反了法律规定，依法应向被告支付6.5个月的双倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。…”本案中，原告没有为被告购买社会保险，依法应向被告支付一个月工资标准的经济补偿。原告称双方未签订书面劳动合同的过错在于被告，是被告不愿与原告签订合同，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条对此规定：“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。”故在原告既没有证据证明是被告不愿签订劳动合同，又未依照法律规定终止与被告的劳动关系的情况下，本院对原告的观点不予采信。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告昆明煊腾餐饮管理服务部自本判决书生效之日起十五日内，一次性向被告周贵荣支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额32500元；二、原告昆明煊腾餐饮管理服务部自本判决书生效之日起十五日内，一次性向被告周贵荣支付经济补偿金5000元。本案案件受理费10元，由原告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  李云钢人民陪审员  朱昌先人民陪审员  黄 文二〇一四年五月十四日书 记 员  肖建红
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执583号
申请执行人：吉林市丰满区人民法院，住吉林市丰满区。
法定代表人：王君先，该法院院长。
被执行人：李树野，男，1958年12月29日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：杨世君，男，1974年3月20日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
本院执行的被执行人李树野、杨世君罚金执行一案，依据（2017）吉0211刑初113号刑事判决书，申请执行的内容为被执行人李树野上缴罚金25000元、杨世君上缴罚金10000元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，同时对李树野、杨世君名下财产进行查控，未发现被执行人有可供执行财产，依法终结执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211刑初113号刑事判决书罚金项的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 昊
审判员 李玉民
审判员 赵俊淇
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 源
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初279号
原告：敦化市濠锋新型建材有限公司。住所地：敦化市。
法定代表人：刘吉河，经理。
委托诉讼代理人：邹强，职员。
被告：刘亮亮，男，其他自然状况不详，住址不详。
原告敦化市濠锋新型建材有限公司（以下简称濠锋建材公司）与被告刘亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。
濠锋建材公司向本院提出诉讼请求：要求刘亮亮给付混凝土欠款19280元。事实和理由：濠锋建材公司经营混凝土等建筑材料，2016年7月，濠锋建材公司与刘亮亮口头约定，刘亮亮向濠锋建材公司赊购混凝土134立方米，价格为每立方米320元，刘亮亮当年未结款，仅支付23600元，剩余欠款至今未付，故诉至法院。
本院经审查认为，本案在审理过程中，根据濠锋建材公司提供的刘亮亮的住址，未能查明其下落，无法向其送达法律文书。经询问，濠锋建材公司亦未能进一步提供刘亮亮的身份信息和住址。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”。本案濠锋建材公司在诉状中虽然提供了刘亮亮的送达地址，但经查证后不能确定是刘亮亮送达地址，且濠锋建材公司又未按本院通知重新提供刘亮亮的准确地址，因此，应认定为本案被告不明确，不符合民事诉讼法和有关司法解释规定的起诉条件，应视为没有明确的被告，故应裁定驳回濠锋建材公司的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，裁定如下：
驳回敦化市濠锋新型建材有限公司的起诉。
案件受理费282元，退还给敦化市濠锋新型建材有限公司。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 佟圣伟
二〇一八年一月十六日
书 记 员 李春光
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2403民初279号原告：敦化市濠锋新型建材有限公司。住所地：敦化市。法定代表人：刘吉河，经理。委托诉讼代理人：邹强，职员。被告：刘亮亮，男，其他自然状况不详，住址不详。原告敦化市濠锋新型建材有限公司（以下简称濠锋建材公司）与被告刘亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。濠锋建材公司向本院提出诉讼请求：要求刘亮亮给付混凝土欠款19280元。事实和理由：濠锋建材公司经营混凝土等建筑材料，2016年7月，濠锋建材公司与刘亮亮口头约定，刘亮亮向濠锋建材公司赊购混凝土134立方米，价格为每立方米320元，刘亮亮当年未结款，仅支付23600元，剩余欠款至今未付，故诉至法院。本院经审查认为，本案在审理过程中，根据濠锋建材公司提供的刘亮亮的住址，未能查明其下落，无法向其送达法律文书。经询问，濠锋建材公司亦未能进一步提供刘亮亮的身份信息和住址。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”。本案濠锋建材公司在诉状中虽然提供了刘亮亮的送达地址，但经查证后不能确定是刘亮亮送达地址，且濠锋建材公司又未按本院通知重新提供刘亮亮的准确地址，因此，应认定为本案被告不明确，不符合民事诉讼法和有关司法解释规定的起诉条件，应视为没有明确的被告，故应裁定驳回濠锋建材公司的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回敦化市濠锋新型建材有限公司的起诉。案件受理费282元，退还给敦化市濠锋新型建材有限公司。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  佟圣伟二〇一八年一月十六日书 记 员  李春光
山西省朔州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋06执90号
申请执行人：赵文富，男，1968年6月15日出生，汉族，朔州市平鲁区人，住朔州市朔城区X山X-X-X。
被执行人：四川煤矿基本建设工程公司。住所地：四川省成都市武侯区武科西四路安全科技大厦A310。
法定代表人：税建文，公司董事长。
被执行人：茹万桢，男，1969年6月10日出生，汉族，大同煤矿集团同生同基煤业有限公司地质科科长，住朔州市朔城区X小区X-X-X。
本院在执行申请执行人赵文富与被执行人四川煤矿基本建设工程公司、茹万桢借款合同纠纷一案中，现二被执行人四川煤矿基本建设工程公司、茹万桢尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人四川煤矿基本建设工程公司、茹万桢的银行存款3000000元及利息，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 吴乾佐
执行员 刘永生
执行员 张俊清
二〇一七年十月十六日
书记员 石东宏
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初1424号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人曾永梅，女，1993年5月28日出生，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地河南省新县。因涉嫌诈骗于2017年6月8日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2017年7月15日被郑州市公安局大学路分局逮捕。
辩护人孟强，河南克谨律师事务所律师。
被告人翁仕深，男，1998年12月25日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地浙江省龙泉市。因涉嫌侵犯公民个人信息于2017年7月13日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2017年8月18日被郑州市公安局大学路分局逮捕。
辩护人刘忠华，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉[2017]554号起诉书指控被告人曾永梅、翁仕深犯侵犯公民个人信息罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员王雪霞出庭支持公诉，被告人曾永梅及其辩护人孟强、被告人翁仕深及其辩护人刘忠华到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：
2017年5月份，被告人曾永梅在网上通过QQ，以500元人民币的价格购买被告人翁仕深所出售的9247条公民个人信息。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了证人证言、被告人供述、受案及归案经过、被告人户籍证明、公民个人信息材料等证据，认为被告人曾永梅、翁仕深的行为均已构成侵犯公民个人信息罪。提请本院依法惩处。
被告人曾永梅、翁仕深当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人曾永梅的辩护人认为：1、被告人曾永梅如实供述自己的罪行，认罪态度好，具有悔罪表现；2、系初犯、偶犯；3、未对社会及他人造成严重后果。建议对被告人曾永梅从轻处罚。
被告翁仕深的辩护人认为：1、被告人翁仕深如实供述自己的罪行，认罪态度好，具有悔罪表现；2、被告人积极退赃；3、系初犯、偶犯。建议对被告人翁仕深从轻处罚。
经审理查明：
2017年5月25日，被告人曾永梅因其就职的晟烜得企业管理咨询有限公司做业务需要客户信息，在网上通过QQ与被告人翁仕深谈好价格后，通过支付宝向翁仕深支付500元人民币后，翁仕深将含有姓名、联系方式、QQ号码、身份证号码、住址等信息的9247条公民个人信息出售给曾永梅。
2017年6月7日17时许，公安人员在郑州市二七区航海路与祥云路正商航海广场B座1005房间晟烜得企业管理咨询有限公司内将被告人曾永梅抓获。2017年7月11日10时许，公安人员在龙泉市龙渊街道贤良路德光大厦3单元302室将被告人翁仕深抓获。
2017年12月13日，翁仕深将违法所得500元予以上缴，现暂扣押于本院。
上述事实，有下列经当庭查明属实的证据予以证明：
一、被告人曾永梅的供述，证明了其系晟烜得企业管理咨询有限公司员工，公司主管业务的马某告知其公司做业务需要客户资源，将从公司主管财务的张某处支取的500元钱给其，其在网上通过QQ联系上出售股民信息的被告人翁仕深，通过支付宝向翁仕深支付500元人民币，翁仕深将含有姓名、联系方式、QQ号码、身份证号码、住址等信息的9247条公民个人信息出售给其，其将这些信息交给了马某。2017年6月7日17时许，公安人员在郑州市二七区航海路与祥云路正商航海广场B座1005房间其公司内将其抓获。
二、被告人翁仕深的供述，与被告人曾永梅的供述基本一致，相互印证，证明了案发时其将9247条公民个人信息以500元的价格出售给被告人曾永梅的过程。2017年7月11日10时许，公安人员在龙泉市龙渊街道贤良路德光大厦3单元302室将其抓获。
三、证人马某（系晟烜得企业管理咨询有限公司员工）的证言，证明了其在公司主管业务，2017年5月份，其告诉被告人曾永梅公司需要客户资源，曾永梅负责和卖信息的人（指被告人翁仕深）联系并负责交易，在确认购买之前，其给公司负责财务的经理张某汇报，张某同意并支取500元后，其将该500元钱给曾永梅，让曾永梅在网上联系被告人翁仕深购买了公民个人信息。后公安人员在其U盘和张某的电脑上提取公民个人信息9247条，该9247条公民个人信息系其让被告人曾永梅购买的客户资源。
四、证人张某（系晟烜得企业管理咨询有限公司员工）的证言，与证人马某的证言基本一致，相互印证，证明了被告人曾永梅在网上以500元的价格向被告人翁仕深购买公民个人信息以及公安人员提取公民个人信息9247条的事实经过。
五、公安机关提取经过两份，证明了公安人员在被告人翁仕深使用的电脑上提取有效公民个人信息9247条，在马某的U盘上及张某的电脑上提取有效公民个人信息9247条。
六、公民个人信息材料，上有被告人曾永梅、翁仕深，证人马某、张某的签字按印确认，证明了被告人曾永梅从被告人翁仕深处购买了公民个人信息共计9247条，含有姓名、联系方式、QQ号码、身份证号码、住址等信息。
七、本案另有二被告人聊天记录及转账记录截屏照片、公安机关出具的受理案件经过、抓获经过、到案经过、情况说明、二被告人的户籍证明、视听资料光盘等证据，证明了本案的相关事实。
本院认为，被告人曾永梅以购买方法非法获取公民个人信息，情节严重，其行为构成侵犯公民个人信息罪。被告人翁仕深违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人曾永梅、翁仕深的行为均构成侵犯公民个人信息罪的意见成立，本院予以支持。关于被告人曾永梅、翁仕深的辩护人认为二被告系初犯、偶犯，如实供述自己的罪行及被告人翁仕深的辩护人关于翁仕深积极上缴赃款的辩护意见经当庭查证属实，本院予以采纳。
我国刑法规定，违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。以其他方法非法获取公民个人信息的，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人曾永梅向他人购买公民个人信息9247条，被告人翁仕深向他人出售公民个人信息9247条，二被告人的行为均已属情节严重，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、二被告人归案后，如实供述自己的罪行，可对其二人从轻处罚；2、二被告人均系初犯、偶犯，可对其二人酌定从轻处罚；3、被告人翁仕深积极上缴违法所得500元，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条第五项之规定，判决如下：
一、被告人曾永梅犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月8日起至2018年1月7日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人翁仕深犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月13日起至2018年2月12日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人翁仕深违法所得500元，依法予以追缴，并上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 朱富强
人民陪审员 谢菲菲
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 闫 涵
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初7569号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。
法定代表人：胡运全，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：刘夏婧，女，汉族，1997年7月13日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告刘夏婧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2017年12月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 汤本刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民终139号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司。
负责人：赵智国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张凤连。
被上诉人（原审原告）：陆等妹。
被上诉人（原审被告）：龙显伟。
被上诉人（原审被告）：陈骄。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司因与被上诉人张凤连、陆等妹、龙显伟、陈骄机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481民初2224号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，经审查，2017年12月12日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳小云
审判员 彭清明
审判员 贺清生
二〇一八年一月二十二日
书记员 王林华
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘04民终139号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司。负责人：赵智国，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张凤连。被上诉人（原审原告）：陆等妹。被上诉人（原审被告）：龙显伟。被上诉人（原审被告）：陈骄。上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司因与被上诉人张凤连、陆等妹、龙显伟、陈骄机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481民初2224号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，经审查，2017年12月12日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  阳小云审判员  彭清明审判员  贺清生二〇一八年一月二十二日书记员  王林华
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初5751号
原告:郭银，男，汉族，1964年3月29日出生，陕西省志丹人，高中文化，农民，现住志丹县。
被告：党金泉，男，汉族，1969年4月28日出生，延安市宝塔区人，小学文化，农民，现住宝塔区柳林镇。
被告：马占举，男，汉族，1985年1月12日出生，延安市宝塔区人，小学文化，农民，现住宝塔区柳林镇。
被告：杜壮壮，男，汉族，1987年2月19日出生，陕西省榆林市人，高中文化，个体户，现住延安市宝塔区。
原告郭银与被告党金泉、马占举、杜壮壮返还原物纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭银、被告党金泉、马占举、杜壮壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭银向本院提出诉讼请求：1、判令三被告恢复陕J406**号车原状并返还原告；2、判令被告赔偿原告租赁损失费每天1000元，从扣车之日计算至起诉之日为39000元；3、判令被告将车内财物全部完整无损移交给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月12日上午，原告将陕J406**号车停放在宝塔区柳林镇三十里铺村刘海军家门前，被告党金泉和马占举以欠工程材料款为由将车扣押，并由被告杜壮壮将发动机防盗码破坏后将车辆开到被告党金泉家中。原告并不拖欠党金泉和马占举的材料款，二人侵犯原告财产使用权，给原告造成损失，应承担相应责任，被告杜壮壮违反开锁行业规定，明知不是被告的车辆，以破坏性方式将原告车辆门锁发动机防盗码破坏，应承担连带赔偿责任。陕J406**号丰田2700车是原告租赁王瑞的，用于原告的工程，原告已取得该车的使用权，原告车辆损失每天1000元，应从扣车之日计算至交付车辆之日止。被告损坏原告车辆，应恢复原状，车内物品应完好返还原告，现原告提起诉讼，请求法院公正判决。
被告党金泉辩称，其不同意赔偿，原告欠其材料款不付才扣的车。
被告马占举辩称，其不同意赔偿，赔偿标准1000元过高。
被告杜壮壮辩称，2017年9月22日下午5时许，被告党金泉和马占举找到杜壮壮，称因车主欠钱不还扣了车，但二人担心车停在路边不安全，需要开锁移车，杜壮壮表示最好与车主商量处理，被告党金泉和马占举称只是将车移到院子里，车主就在被告村上租房居住，随后杜壮壮就把车锁打开。
本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，被告党金泉和马占举以原告郭银欠二人材料款为由，将原告郭银驾驶的陕J406**号车挡住，致使原告郭银无法将车开走。2017年9月22日，被告党金泉和马占举找到被告杜壮壮，要求杜壮壮给陕J406**号车开锁后停放在被告党金泉家院子，被告杜壮壮在查验有关手续后，将该车开锁并停放在被告党金泉院子中。2017年10月31日，经本院调解，被告党金泉和马占举将陕J406**号车交给原告郭银，经郭银检查，车辆完好，车内物品齐全。另查明，陕J406**号车的车主为王瑞，该车为原告郭银向王瑞所租赁，原告郭银在起诉前未向王瑞支付租赁费用。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告党金泉、马占举以原告郭银欠二人材料款为由阻挡、扣押原告租赁的陕J406**号车，致使原告郭银对陕J406**号车无法行使使用权，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了损失，故原告郭银要求被告党金泉和马占举赔偿租赁费用损失的请求予以支持，但原告主张每天1000元的租赁费用标准过高，结合本地的汽车租赁费用价格行情及陕J406**号车的车况，陕J406**号车每天的租赁费用按500元计算为宜。陕J406**号车从2017年9月12日起被阻挡、扣押，至2017年10月31日交还给原告，期间共计50天，原告的租赁费用损失为25000元，由被告党金泉和马占举分别赔偿12500元，被告党金泉和马占举共同实施侵权行为，故对于原告的损失应承担连带责任。被告杜壮壮在开锁时虽履行了查验义务，但其在知道被告党金泉和马占举并非车辆所有人时仍予开锁，其开锁行为有不当之处，但杜壮壮的开锁行为与陕J406**号车被阻挡和扣押不存在必然联系，故原告要求被告杜壮壮承担相应责任的请求不予支持。原告要求被告返还车辆及车内物品的请求在本案审理过程中已实现，该两项请求不再处理。依照《中华人民共和国物权》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，判决如下：
一、限被告党金泉、马占举于本判决生效后十日内分别赔偿原告郭银车辆租赁损失12500元；
二、由被告党金泉和马占举互负连带责任；
三、驳回原告郭银的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，原告已预交，减半收取1400元，由被告党金泉和马占举每人负担700元，于支付案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一七年十二月十七日
书记员 慕 帅
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初4145号
原告:王振，男，汉族，1985年7月18日出生，陕西省安塞县人，现住延安市宝塔区。
委托代理人：白建东，陕西通济律师事务所律师。
被告：延安国录工贸有限公司（以下简称国录公司）。
住所地：延安市宝塔区。
法定代表人：梁树强，该公司经理。
被告：梁国录，男，汉族，1966年10月18日出生，陕西省安塞县人，现住安塞县。
原告王振与被告国录公司、梁国录合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振及其委托代理人白建东到庭参加了诉讼，被告国录公司和梁国录经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王振向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同清偿拖欠原告的钻头维修费和租赁费331955元，并承担从2017年5月30日起至实际付款之日止的银行同期贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月份，被告梁国录让原告长期给国录公司维修、租赁钻头，采取先挂账后结算的办法，此后两年期间被告累计拖欠原告30多万元的维修费、租赁费。后经过原告多次索要，直至2017年5月30日被告梁国录和国录公司才共同给原告出具欠条，证明截止2017年5月30日国录公司共欠原告钻头维修费、租赁费共计331955元，二被告至今分文未付，故成诉。
被告国录公司未到庭，亦未行答辩。
被告梁国录未到庭，但庭后在本院与其谈话时称梁国录是国录公司的实际控制人，欠款证明是梁国录代表国录公司给原告出具的，但具体欠款金额需要与会计核对，出具证明时原告要求梁国录在其名字前书写“欠款人”，梁国录同意后就书写了。
本院经审理认定事实如下：2014年4月，被告梁国录联系原告王振为被告国录公司维修、租赁钻头，采取先挂账后结算的办法。2017年5月30日，经原告与被告核算，被告梁国录和国录公司作为共同欠款人给原告出具欠款证明一份，证明截止2017年5月30日国录公司欠原告钻头维修费、租赁费共计331955元。后原告多次向二被告索要欠款未果，故成诉。
本院认为，原告王振与被告国录公司就维修、租赁钻头事宜形成合意，双方之间的合同成立并生效，原、被告应当按照合同的约定履行自己的义务。原告为被告国录公司维修、租赁钻头后，经核算被告国录公司给原告出具欠款证明，在原告向其主张权利后，被告国录公司应录及时支付欠款，然其未能支付，故原告要求国录公司支付欠款的请求予以支持。被告梁国录在本院与其谈话中明确表示其为国录公司的实际控股人，且在出具《欠款证明》时梁国录在原告的要求下在其名字前书写了“欠款人”，表明其与原告已达成合意愿与国录公司共同承担该笔债务，故原告要求被告梁国录与国录公司共同清偿欠款的主张予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因双方无约定，故原告的该主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告延安国录工贸有限公司和梁国录于本判决生效后十日内给付原告王振欠款331955元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6324元，原告已预交，减半收取3162元，由被告延安国录工贸有限公司和梁国录负担，于支付案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一七年八月二十七日
书记员 慕 帅
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执异66号
案外人：陈华国，男，汉族，1977年11月21日出生，住福建省福清市。
申请执行人：杨炳煌，男，汉族，1972年3月16日出生，住漳州市龙文区。
被执行人：叶德花，女，汉族，1964年8月14日出生，住福建省平和县。
被执行人：庄文章，男，汉族，1983年11月28日出生，住福建省漳浦县。
被执行人：庄文英，女，汉族，1985年8月29日出生，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：三明市水利水电工程有限公司，住所地福建省三明市梅列区。
法定代表人：巫华仁，董事长。
委托代理人：蔡光俊，福建威明律师事务所律师。
委托代理人：郑英松，公司职员。
被执行人：福建新大禹建设工程有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。
法定代表人：陈华成，总经理。
本院在执行申请执行人杨炳煌与被执行人叶德花、被执行人庄文章、被执行人庄文英、被执行人三明市水利水电工程有限公司、被执行人福建新大禹建设工程有限公司借款合同纠纷一案中，案外人陈华国对本院查封漳州市龙文区龙江路以东、水仙大街以北明发商业广场1幢505、506、507、508、509、510号共六套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈华国称，2016年6月，案外人与被执行人庄文英达成关于转让漳州市龙文区龙江路以东、水仙大街以北明发商业广场505、506、507、508、509、510号共六套房产的协议，约定被执行人庄文英将上述六套房产转让给案外人，总价款230万元。期间，案外人陆续以转账和现金的方式支付210万元购房款。2016年7月28日，案外人与被执行人庄文英签订书房屋转让协议，确认被执行人庄文英将上述房产转让给案外人，房屋总价230万元，协议签订当天，案外人将剩余转让款20万元以转账的方式支付给庄文英。2016年8月1日，被执行人庄文英出具收条给案外人收执，确认收到购房款230万元。房屋买卖协议签订后，上述房产归案外人掌管、使用。案外人认为，案外人与庄文英在上述房产被查封之前就已签订合法有效的房屋买卖合同，案外人也已经支付全部价款，上述房产一直由案外人掌管、使用（案外人作为福建新大禹建设工程有限公司的股东在上述房产办公），法院对上述房产的保全不当，案外人有阻却上述房产被查封、执行的法定事由，故案外人请求：中止对漳州市龙文区龙江路以东、水仙大街以北明发商业广场505、506、507、508、509、510号共六套房产的执行。为证明自己的主张，案外人陈华国提供：房地产买卖协议书及收条、部分款项银行存款明细账、内资企业登记基本情况表。
本院查明，原告杨炳煌与被告叶德花、庄文章、庄文英、三明市水利水电工程有限公司、陕西水利水电工程集团有限公司漳州分公司、陕西水利水电工程集团有限公司、福建新大禹建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，本院于2017年1月16日作出(2016)闽0602民初10434号民事调解书，确定：一、被告叶德花、庄文章、庄文英应于2017年1月20日前偿还原告利息253000元（计息至2016年12月24日前的利息）；二、被告叶德花结欠原告杨炳煌借款200万元，被告庄文章、被告庄文英自愿对该借款承担偿还责任，原告同意被告叶德花、被告庄文章、被告庄文英于2017年1月份开始每月24日前按2%支付利息（利息以实际尚欠的借款本金为基数）；借款本金于2017年3月30日前偿还50万元并支付律师费2万元，于2017年6月30日前偿还50万元，于2017年9月30日前偿还50万元，于2017年12月30日前偿还50万元；三、若三被告按上述期限还款付息，原告放弃其他诉讼请求；若被告未按上述期限还款，原告有权就实际尚欠的借款本金及利息并赔偿2017年1月21日前的利息损失50万元一次性向人民法院申请强制执行；四、被告三明市水利水电工程有限公司、被告福建新大禹建设工程有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；五、原告同意撤回对被告陕西水利水电工程集团有限公司漳州分公司、被告陕西水利水电工程集团有限公司的起诉；六、本案受理费13064元，由五被告承担。因上述被告未履行生效调解书所确定的义务，原告于2017年4月11日向本院申请执行。2017年4月13日，本院作出（2017）闽0602执769号执行裁定，冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产等。2017年5月10日，本院向漳州市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封、冻结预登记在被执行人庄文英名下漳州市龙文区龙江路以东、水仙大街以北明发商业广场1幢505、506、507、508、509、510号房产。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。被执行人未履行生效调解书所确定的义务，本院依法查封备案登记在被执行人庄文英名下漳州市龙文区龙江路以东、水仙大街以北明发商业广场1幢505、506、507、508、509、510号房产并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。首先，案外人陈华国提供的收条及部分款项银行存款明细不足以证实案外人已支付了全部购房价款；其次，案外人提供的内资企业登记基本情况表不足以证实上述房产由案外人陈华国执掌、使用；第三，该房产备案登记在庄文英名下，案外人未能说明并证实未办理过户登记非因买受人自身原因。综上，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人陈华国的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李佐玉
审判员 梁惠娜
审判员 黄雅嘉
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第二十八条金钱债权执行中。买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保806-1号
申请人李守刚，男，1987年8月28日出生，汉族，住日照市东港区。
委托代理人周扬波，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
被申请人袁小飞，男，1990年7月20日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人袁小东，男，1990年7月20日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月27日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人袁小飞名下位于日照市东港区海曲东路北侧、兖州路东侧（浮来春公馆）006预幢02单元（02）1602号、合同编号为xxx号的房产和登记在被申请人袁小东名下位于日照市东港区海曲东路北侧、兖州路东侧（浮来春公馆）006预幢02单元（02）1502号、合同编号为xxx号的房产予以查封。保全标的额为280000元。申请人已提供亚太财产保险有限公司诉讼保全责任保险作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人袁小飞名下位于日照市东港区海曲东路北侧、兖州路东侧（浮来春公馆）006预幢02单元（02）1602号、合同编号为xxx号的房产和登记在被申请人袁小东名下位于日照市东港区海曲东路北侧、兖州路东侧（浮来春公馆）006预幢02单元（02）1502号、合同编号为xxx号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年十一月十日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保806-1号申请人李守刚，男，1987年8月28日出生，汉族，住日照市东港区。委托代理人周扬波，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。被申请人袁小飞，男，1990年7月20日出生，汉族，住日照市东港区。被申请人袁小东，男，1990年7月20日出生，汉族，住日照市东港区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月27日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人袁小飞名下位于日照市东港区海曲东路北侧、兖州路东侧（浮来春公馆）006预幢02单元（02）1602号、合同编号为xxx号的房产和登记在被申请人袁小东名下位于日照市东港区海曲东路北侧、兖州路东侧（浮来春公馆）006预幢02单元（02）1502号、合同编号为xxx号的房产予以查封。保全标的额为280000元。申请人已提供亚太财产保险有限公司诉讼保全责任保险作担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在被申请人袁小飞名下位于日照市东港区海曲东路北侧、兖州路东侧（浮来春公馆）006预幢02单元（02）1602号、合同编号为xxx号的房产和登记在被申请人袁小东名下位于日照市东港区海曲东路北侧、兖州路东侧（浮来春公馆）006预幢02单元（02）1502号、合同编号为xxx号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年十一月十日书记员  杨晓华
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑终7号
原公诉机关：湖北省崇阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：毛晓浩，男，汉族，1984年4月10日出生，小学文化，无固定职业，住湖北省崇阳县。2005年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；2006年10月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，并处罚金1000元，于2013年1月15日被释放。2017年3月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪和非法持有枪支罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
湖北省崇阳县人民法院审理崇阳县人民检察院指控原审被告人毛晓浩犯贩卖毒品、非法持有枪支罪一案，于2017年11月1日作出（2017）鄂1223刑初261号刑事判决。宣判后，在上诉期内，原审被告人毛晓浩提出上诉。本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查了上诉人的上诉理由，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审判决认定：2017年3月11日23时许，被告人毛晓浩在崇阳县天城镇明珠宾馆向吸毒人员庞某出售200元甲基苯丙胺（冰毒）约1克。2017年3月23日，民警在毛晓浩家中抓获毛晓浩，并在毛晓浩的住所查获甲基苯丙胺39.01克和以火药为动力发射弹丸，具有致伤力的枪支两支。
原判认定上述事实，有户籍信息、受案登记表、短信及通话记录、扣押清单、检验报告、枪支鉴定书、辨认笔录等，证人程某、庞某的证言，被告人毛晓浩的供述与辩解等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人毛晓浩贩卖甲基苯丙胺40.01克，民警在毛晓浩家中查获枪支两支，其行为已构成贩卖毒品罪和非法持有枪支罪。毛晓浩被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，其因毒品犯罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，亦应从重处罚。毛晓浩吸毒贩毒，其犯罪数量主要是被查获的毒品数量，量刑时予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第一百二十八条第一款，第六十五条，第三百五十六条，第六十九条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：被告人毛晓浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金10000元。
上诉人毛晓浩上诉称一审判决量刑过重，其没有贩卖毒品，且枪支并非其所有。
经二审审理查明，原审认定被告人毛晓浩贩卖毒品和非法持有枪支的事实清楚，证据确实、充分，原审判决所列举的证据均经一审庭审质证，二审予以核实，证据来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人毛晓浩向他人出售200元甲基苯丙胺（冰毒）约1克，侦查人员在其家中查获甲基苯丙胺39.01克，其行为已构成贩卖毒品罪，贩卖甲基苯丙胺40.01克。侦查人员在毛晓浩家中查获以火药为动力发射弹丸，具有致伤力的枪支两支，其行为已构成非法持有枪支罪，属情节严重。毛晓浩被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，其因毒品犯罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，亦应从重处罚。毛晓浩与庞某之间的短信及通话记录，证人程某、庞某的证言以及毛晓浩的供述均证明毛晓浩向庞某贩卖毒品的事实。故其上诉称其没有贩卖毒品的上诉理由不能成立，本院不予采纳。搜查笔录、扣押物品清单和程某的证言均证明侦查人员在毛晓浩家中查获两支枪支。非法持有枪支罪是持有型犯罪，不论该枪支是否系毛晓浩所有，毛晓浩的行为仍构成非法持有枪支罪。一审判决根据案情和相关证据充分考虑了毛晓浩具有累犯、毒品再犯情节，以贩养吸的情况和非法持有枪支的数量等，予以综合评判，所判处刑罚并无不当。故其上诉称一审判决量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈娟
审判员 董伟
审判员 陈荣
二〇一八年三月一日
书记员 龚慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；