江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初726号
原告：黄某，女，1972年9月21日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，系被害人林某之妻，
原告：林家鑫，男，2003年1月8日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系被害人林某儿子，
法定代理人：黄某，女，1972年9月21日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系原告林家鑫母亲，
原告：林月婷，女，1996年9月16日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系被害人林某女儿，
原告：林培英，男，1953年12月13日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系被害人林某父亲，
原告：陈安英，女，1955年7月7日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系被害人林某母亲，
以上原告共同委托诉讼代理人：李朝文，男，1961年7月14日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被告：信丰县村村通公共汽车有限公司（下称“村村通公司”）。
统一社会信用代码：913607227841179789。
住所地：江西省赣州市信丰县嘉定镇水北粮贸商城。
法定代表人：谢军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈学财，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司（下称“人寿信丰公司”）。
组织机构代码：68090146-9。
地址：信丰县嘉定镇阳明北路89号。
负责人：邹宝玉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张志强，江西宋城律师事务所律师。
原告黄某、林家鑫、林月婷、林培英、陈安英与被告村村通公司、人寿信丰公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，于2017年5月4日依法适用简易程序进行了第一次公开开庭审理，于2017年8月17日、2017年11月30日依法适用普通程序进行了两次公开开庭审理。原告黄某、林家鑫、林月婷、林培英及五原告的共同委托诉讼代理人李朝文，被告村村通公司的委托诉讼代理人陈学财，被告人寿信丰公司的委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某、林家鑫、林月婷、林培英、陈安英向本院提出诉讼请求：依法判令被告人寿信丰公司在承运人责任险限额内赔付原告各项损失32万元（丧葬费52137元/年÷12×6个月=26068.5元、死亡赔偿金20年×26500元/年=530000元、被扶养人生活费194578元（子：5年×16732元/年÷2=41830元；父母：36年×8486元/年÷2=152748元）、交通费5000元，上述费用合计755646元）。事实和理由：2016年11月12日，原告家属林某乘坐被告村村通公司的客运车辆（赣Ｂ×××××号大型客车）由信丰县马鞍山前往大塘圩。6时50分许，赣Ｂ×××××号大型客车行驶至京珠线××处××（信丰县××镇长岗村京都加油站路段），与成守群驾驶的皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车（后挂皖Ｄ×××××号自卸半挂车）相撞，造成赣Ｂ×××××号客车成守群受伤和两车受损的交通事故。本次事故造成的损失已无法按照侵权责任保障各受害人足额赔偿。经查，赣Ｂ×××××号大型客车为被告村村通公司所有，郭年香为其雇员，该车在被告人寿信丰公司投保了承运人责任险18座、每座赔偿限额为40万元（发生事故后，被告人寿信丰公司已对五名死者预先赔付各8万元）。本次事故发生在上述责任保险期间内。综上所述，原告家属林某与被告村村通公司成立客运合同关系，被告有义务将林某安全运送至目的地。现因在运输途中造成原告家属死亡，对此，被告客运公司已和原告就承运人责任保险限额外的赔偿款项达成一致，被告人寿信丰公司仍然应对剩余32万元承担赔付责任。据此，依照我国《合同法》及《保险法》的有关规定，特诉至法院，请求依法判处。
被告村村通公司辩称，原告在本案中对我方没有诉讼请求，不应将我方列为本案被告，原告起诉增加我方讼累。本案原告亲属乘坐我方赣Ｂ×××××号车于2016年11月12日与成守群驾驶的皖Ｄ×××××牵引车相撞发生交通事故，经信丰县公安局交通管理大队认定，由成守群负事故全部责任，我方车及车上驾驶员不负事故责任。原告已选择按侵权责任追究成守群及其车方之赔偿责任。原告诉称“被告客运公司已和原告就承运人责任保险限额外的赔偿款项达成一致”不是事实。我方车辆向本案被告人寿信丰公司投保了承运人责任险，保险公司是否应向原告赔偿保险款由法院判定，与我方无关。事发后，保险公司向原告支付的8万元是保险公司直接打入信丰县交通管理大队账户支付，与我方无关。
被告人寿信丰公司辩称，1、我公司对本案中事故的发生及事故责任的划分没有异议。2、我公司不应当承担赔偿责任，本案事故由淮南市启航物流有限公司承担全部事故责任，我公司在事故中并无过错责任，不应当承担赔偿责任。3、本案遗漏了案件的关键当事人、承担责任的主体。即承担事故全部责任方的驾驶人成守群、肇事车辆的所有人淮南市启航物流有限公司、肇事车辆的承保公司中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市洞山支公司，应当将它们追加为本案的被告，否则无法查清本案的关键事实。如它们是否已经完全赔付了原告的损失，原告的具体损失金额是多少。4、本案肇事方完全能够足额赔偿。皖Ｄ×××××号、皖Ｄ×××××号肇事车辆分别在中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市洞山支公司投保了机动车强制责任险及两个商业第三者责任险（分别为100万、5万）并保有不计免赔。即肇事车辆的保险共计117万元。另皖Ｄ×××××号、皖Ｄ×××××号肇事车辆所有人淮南市启航物流有限公司暂且不论其是否有其他财产，就其注册资本而言就有200万元，故目前肇事车辆方约存在317万元的赔付能力，原告在诉状中称本起事故的损失已经无法按照侵权责任保障各受害人足额赔偿与事实不符，且目前各受害人的具体损失不清。5、原告在诉状中称其已经与被告村村通公司就承运人责任险限额外的赔偿项达成一致。我公司认为本案肇事车辆方完全有能力赔偿，不存在承运人责任险限额内外之分，村村通公司实际自愿替肇事车辆方赔付，也就是说肇事车辆方赔付的能力除317万外，还有村村通公司的自愿赔付金额，因此，不存在我公司承担赔付责任一说。6、我公司之前已经应信丰县公安局交通管理大队的要求先行垫付了40万元的费用，对该费用我公司保留相应的诉权。综上，为避免诉累，请求法院追加肇事车辆的各侵权主体为被告，驳回原告对我公司的起诉，或告知另行提起侵权之诉。
本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，成守群驾驶皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车（后挂皖Ｄ×××××重型自卸半挂车）沿京珠线由信丰县铁石镇往信丰县城方向行驶；郭年香驾驶赣Ｂ×××××号大型客车搭载杨明、李春娣、王节省、林某沿京珠线由信丰县城往信丰县铁石口方向行驶。06时50分许，当双方驾车行驶至京珠线××信丰县××镇长岗村京都加油站路段时，因成守群驾车未按照交通信号通行，导致其所驾车辆与相对方向由郭年香驾驶的赣Ｂ×××××大型普通客车发生碰撞，造成郭年香、杨明、李春娣、王节省、林某当场死亡、成守群受伤以及上述车辆不同程度受损的交通事故。经信丰县公安局交通管理大队现场勘查、调查取证，作出赣公交认字【2016】第002861号《道路交通事故认定书》，认定成守群负本次事故的全部责任，郭年香不负本次事故的责任。
同时查明，成守群驾驶的皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车（后挂皖Ｄ×××××重型自卸半挂车）车主为淮南市启航物流有限公司，该车承保于中国平安财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司。郭年香驾驶的赣Ｂ×××××号大型普通客车的车主为被告村村通公司，该车在被告人寿信丰公司投保了道路客运承运人责任险，每人责任限额为400000元，投保座位数为18个，每次事故赔偿限额为7200000元，保险期限自2016年9月22日零时起至2017年9月21日二十四时止，保险合同争议解决方式为诉讼。事发后，被告人寿信丰公司先予支付了原告保险理赔款80000元。死者林某出生于1973年10月23日，系农业家庭户口。死者林某儿子林家鑫出生于2003年1月8日生，系农业家庭户口。死者林某父亲林培英生于1953年12月13日生，系农业家庭户口。死者林某母亲陈安英生于1955年7月7日生，系农业家庭户口。本案五原告与成守群、淮南市启航物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市洞山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，五原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请，本院于2017年1月13日裁定准许撤诉。2017年1月13日，五原告与淮南市启航物流有限公司签订《赔偿协议书》，约定：淮南市启航物流有限公司自愿对上述五原告一次性赔偿549900元，作为此次交通事故淮南市启航物流有限公司应赔偿五原告的全部赔偿款（包括但不限于丧葬费、死亡赔偿金、亲属办理丧葬事务的误工费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费等所有费用）。上述549900元淮南市启航物流有限公司已赔偿到位。
本院认为，被告村村通公司为赣Ｂ×××××号大型普通客车在被告人寿信丰公司投保了道路客运承运人责任险，被告人寿信丰公司向被告村村通公司出具的《道路客运承运人责任保险单》是投保人与保险人之间设立、变更、终止保险法律关系的协议，属保险合同，被告村村通公司与被告人寿信丰公司之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，本院予以认定。信丰县公安局交通管理大队对本次事故作出的《道路交通事故认定书》，符合客观事实和法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。既然五原告已经选择侵权责任要求侵权方（淮南市启航物流有限公司）承担了赔偿责任，再要求违约方村村通公司的承运人责任险的保险人（人寿信丰公司）承担保险责任与《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定相悖，本院不予支持。
综上所述，原告因本次交通事故遭受损害，要求被告人寿信丰公司在承运人责任险限额内赔偿相应损失的诉讼请求无法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某、林家鑫、林月婷、林培英、陈安英的诉讼请求。
案件受理费6100元，由原告黄某、林家鑫、林月婷、林培英、陈安英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判长 龚嘉奎
审判员 叶艳风
审判员 黄 晖
二〇一七年十二月六日
书记员 范香妹