陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第02171号
原告西安联东模板有限公司。
法定代表人刘荣辉，该公司董事长。
委托代理人何锋，该公司法务部经理。
被告西安恒利建筑劳务有限公司。
法定代表人李传壮，该公司经理。
委托代理人吴精良，西安新城区148法律服务所法律工作者。
被告咸阳力达房地产开发有限公司。
法定代表人纪小琪，该公司董事长。
委托代理人焦炜，该公司经理。
原告西安联东模板有限公司（以下简称联东公司）与被告西安恒利建筑劳务有限公司（以下简称恒利公司）、被告咸阳力达房地产开发有限公司（以下简称力达公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联东公司之委托代理人何锋到庭参加了诉讼，被告恒利公司之委托代理人吴精良、被告力达公司之委托代理人焦炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联东公司诉称：2013年6月23日我公司与被告恒利公司签订了《建筑模板租赁合同》，被告恒利公司租用我公司钢模板等建筑器材及相关产品，用于其承建的西电三公司咸阳南院商住楼工地。被告力达公司提供了担保。我公司如约向被告恒利公司提供了租赁物，而被告恒利公司却未按合同约定如期支付租金及其他相关费用。我公司多次请求被告履行义务，被告恒利公司却一再推托拒付。现请求：1、被告恒利公司给付租赁费及其他费用共计194906.49元；2、被告恒利公司并支付违约金135386元；3、被告力达公司承担连带保证责任；4、诉讼费由两被告负担。
被告恒利辩称，租赁属实，合同约定期限为270天，自2013年9月28日开始，至2014年9月15日使用完毕，当时通知原告要求退回租赁物，但原告以未给付租金为由，拒收租赁物，扩大损失，依照法律规定，原告拒收租赁物，不得要求从2014年9月15日至12月21日的租赁费。我公司按照约定使用租赁物，原告要求给付修理费及清灰费属于霸王条款，不应受保护。租赁物出现报废，原告要求赔偿，但原告将报废物收归，其要求我公司赔偿，违反公平原则。合同约定的违约金过高，不应受到保护。我公司愿给付租赁费40000元。
被告力达公司辩称，我公司没有见到合同，不承担连带责任。
经审理查明，2013年6月23日原告联东公司与被告恒利公司签订了《建筑模板租赁合同》1份，并附有维修赔偿标准、模板及附件原值表各1份。合同主要内容如下：出租人：西安联东模板有限公司，承租人：西安恒利建筑劳务有限公司。一、租赁物名称、规格、数量及按日计算租赁费价格等内容约定：名称，模板（旧），规格86系列，单位㎡，数量1300，日租金（元）0.95，租期（天）270，合计333450；小托架（旧），单位套，数量130，日租金（元）0.40，租期（天）270，合计14040，合计347490元，最终以实际发生量计算（楼梯踏步每步按240元销售）；二、租赁物内容约定：1、租赁物（模板及配件）由出租人按双方确定的施工技术方案，为承租人组织生产的专用配套租赁物；2、未经出租人的同意，不得减少、添附、改动租赁物，承租人更不得将租赁物转租第三人；3、租赁物及其附件原值详见合同附件二；4、承租人租赁出租人的租赁物用于西电三公司南院商住楼工地，未经出租人的同意不得转用其他工地；5、承租人应按租赁物的性能正确使用租赁物，并妥善保管好租赁物；在施工过程中增加的租赁物，另行签订补充协议，按合同及附件二中约定的租金、单价进行计费；6、模板包括大模板、角模、堵模、下包板，异形模板包括异形角模、开豁角模、梁模板。三、数量及质量约定：1、双方按合同的约定交付租赁物，由承租人的主管质检人员在出租人所在厂区检验质量、点清数量，如有异议应当在《产品验收报告》上签署意见，否则视为验收合格；如承租人放弃验收，则视为验收合格。四、合同生效约定：本合同自双方当事人签字盖章后生效，承租人预付押金叁万元后，合同生效，提货前再付押金柒万元；迟延付押金则发送或提取租赁物的时间相应顺延，承租人给付押金或租金，必须以出租人开据的发票或收据为依据，否则，出租人不负责由此引发的经济纠纷。五、租赁期限约定：1、租期为270天；2、实际租赁期间以双方材料主管人员签字的提、退租赁物单据所记载时间为准，随进随计租费，实际承租期间不足270天，按270天计算并收取租金，超过270天，按实际租期计算并收取租金，随退随停租费。六、租赁物提取方式约定：1、合同生效后，承租人应及时提供建筑和结构蓝图各一套，双方应于2013年6月30日前确定正式技术方案，双方确定正式技术方案无误后，由出租人按图纸组织生产，因承租人图纸问题或其他原因导致技术交底资料在合同约定最早进场日期前30日未确定或付款不及时的，出租人发送租赁物时间推迟，技术交底经承租人签字确认后成为租赁物交付的技术依据；2、若出租人已经开始投入生产，承租人提出设计变更的要求时，相应顺延产品交付日期，还应对出租人已产生的成品、半成品变更部分的损失承担相应赔偿责任；3、本合同开始发送租赁物的时间暂定为2013年8月20日；4、由出租人负责分批运送租赁物至施工现场，运费由出租人承担，承租人负责租赁物进场后吊卸并承担吊卸费用，由承租人负责分批退还租赁物至出租人所在地，运费由承租人承担，出租人负责租赁物进场后吊卸并承担吊卸费用，双方按批按月核租，模板附件在壹周内未退还的，从此时起按合同附件规定的模板附件计租标准开始计租。七、租金支付约定：1、合同双方材料主管人员签字的发、退租赁物的单据为租金期限计算依据，以出租人所提供的《租金计算单》为双方结算依据（本合同项下所有模板数量均按照满外尺寸面积计算，开洞（豁）产品按照未开洞（豁）的面积计算）；2、承租人每租用期满壹个月，应在下月初第一日起七日内确认并结清上月租金，承租人在租期届满后应返还全部租赁物，退板前付至所欠款额的80%，并在退还租赁物后90日内结清全部租金及维修费等相关费用；3、承租人预付的押金用于支付前期租金；4、出租人提供的租金计算单及结算单交付承租人后，承租人应在七个工作日应给予确认，逾期视为认可该结算。八、租赁物维修及损坏赔偿约定：1、租赁物在承租人使用期间由承租人负责维修和保养，因承租人违反《大模板施工操作规范》和安全操作，责任自负；如承租人使用、维护、保养不当导致租赁物损坏，承租人向出租人承担赔偿责任；租赁期间，承租人擅自改变或增设物件，退租时要恢复原状，否则按照损坏程度承担赔偿责任；2、租赁物退还时，应由双方材料主管人员一起检查验收，出租人将清点的数量、规格、质量问题等填写在《收货单》；如承租人对该结果有异议应当当场提出，否则视为认可，如有损失、报废、丢失等，由出租人进行专业维修、保养，承租人按本合同附件一的标准，承担维修费用、并赔偿相应损失。十一、违约责任约定：1、出租人保证按期供货、每延迟1天，承担的违约金为发货前已收款的0.5%；2、承租人应该按合同约定及时支付租金及维修费，逾期拖欠，每延迟1天，承担的违约金为欠款的0.5%；逾期60日以上的，出租人有权单方解除合同并向承租人追索租金和违约金，已经收取的押金不再返还，并可采取任何措施收回租赁物；3、承租人保证合同期满退还租赁物，拒绝返还租赁物的除应支付租期内的租金外，还应双倍赔偿合同附件二规定的租赁物原价值的价款；4、承租人要求送租赁物时间迟于合同暂定发送租赁物时间60日以上的出租人有权解除合同，造成出租人经济损失的，从承租人押金中扣取。十二、其他约定：1、标准件给予15%的损耗，小钩栓（母）、小钢销等按销售处理，由出租人根据实际发货量在租金中统一结算；5、异形模板（不包含变截面模板）的面积占总面积的比例超过百分之二十时，超出部分按合同约定单价的0.5倍加算租赁费；6、清灰（不含报废、丢失）费用，按3元∕㎡整包干计算，退板时，由承租人负责清理模板上直径在8公分以上的混凝土块及砂浆。十五、附件有：1、大模板及附件维修赔偿标准；2、大模板及附件原值表；3、技术方案和技术交底作为合同附件，4、上述附件是合同组成部分，具有同等法律效力。原告联东公司在租赁合同及附件中出租人栏加盖印章，被告恒利公司在租赁合同及附件中承租人处加盖印章，被告力达公司在租赁合同中保证人处加盖印章。被告恒利公司提供的租赁合同与原告联东公司提供的租赁合同内容一致。被告力达公司确认租赁合同中其公司加盖印章之事实属实，故该租赁合同能够证明原告联东公司与被告恒利公司之间具有租赁关系，被告力达公司为该租赁关系提供保证担保之事实。上述事实，有原告提供的租赁合同及附件、当事人陈述等证据证明。
原告联东公司自2013年9月28日至2013年12月6日分次向被告恒利公司提供租赁物，被告恒利公司自2013年12月21日至2014年12月13日分次向原告退还了大部分租赁物。原告联东公司提供了全部的发货单及退货单，被告恒利公司提供了部分发货单及退货单，其内容一致。发货单与退货单能够证明被告恒利公司没有按照约定期限退还租赁物及支付租金，亦能证明租赁物有丢失、报废、损坏及需要清理之事实。被告恒利公司于2013年6月28日向原告汇款30000元、2013年10月9日汇款70000元、2014年4月30日汇款30000元、2014年12月5日汇款300000元，共计付款430000元。原告联东公司确认收款430000元属实。上述事实，有原告联东公司、被告恒利公司提供的发货单、退货单及当事人陈述等证据证明。
庭审中原告联东公司提供其于2014年12月19日制作的结算清单，其中租金为530355.72元、丢失赔偿为28868.37元、销售结算为30238元、报废赔偿为836元、维修赔偿30137.5元、清灰费4470.9元，以上共计624906.49元。原告述称2014年12月底将结算单给了被告恒利公司，被告恒利公司称与原告联东公司没有结算。结合租赁合同及附件、发货单、退货单等书证，本院对原告联东公司提供之结算单的真实性予以确认。
庭审中被告恒利公司提供增值税发票2份，证明其交付了定金。原告确认属实。证人柯英豪出庭证明2014年9月13日其将租赁物大板给原告退还，原告的材料员不收，后经与原告的业务员协商，9月15日才将两车大板在原告联东公司内卸货。证人柯英豪系被告恒利公司的材料员，与被告恒利公司有利害关系，故其证言的证明力较小，不足以证明原告联东公司拒收租赁物。
原告联东公司索款无果，于2015年7月30日诉至本院，要求被告恒利公司给付租赁费10355.72元、丢失赔偿款28868.37元、销售款30238元、报废赔偿款836元、维修费用30137.5元、清灰费4470.9元，共计194906.49元，支付上述款项自2015年3月10日至2015年7月29日按合同约定日千分之五计算的违约金135386元；并要求被告力达公司承担连带责任。
本院认为，被告恒利公司从原告联东公司处租赁模板之事实清楚，原告联东公司按合同约定向被告恒利公司提供了租赁物，被告恒利公司使用了租赁物，被告恒利公司给付了部分租赁费，但被告恒利公司未按合同约定履行全部义务，故其应按合同约定向原告给付租赁费及相关费用，对原告联东公司主张之租赁费、丢失赔偿款、销售款、报废赔偿款、维修费用、清灰费等款项，予以支持。被告恒利公司未按照合同约定向原告联东公司给付费用，已构成违约，原告联东公司要求被告恒利公司按合同约定给付违约金，于法有据，应予支持。被告恒利公司提供的证据不足以证明原告联东公司拒收租赁物，其辩称不承担2014年9月15日至12月21日期间的租赁费之理由不能成立。被告力达公司在租赁合同中保证人栏加盖印章，该行为系保证担保行为，双方未约定保证方式，亦未约定保证范围，故被告力达公司应按连带责任保证对全部债务承担保证责任。现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告西安恒利建筑劳务有限公司于判决生效后10日内给付原告西安联东模板有限公司模板租赁费、丢失赔偿款、销售款、报废赔偿款、维修费用、清灰费等款项共计194906.49元；
二、被告西安恒利建筑劳务有限公司于判决生效后10日内给付原告西安联东模板有限公司违约金135386元；
三、被告咸阳力达房地产开发有限公司对被告西安恒利建筑劳务有限公司支付的款项194906.49元及违约金135386元承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6250元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杭 锋
代理审判员 赵 燕
人民陪审员 苏 茹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘晓芮