wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初5193号原告：重庆力道建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道758号鼎山丽景商业车库幢1-3，统一社会信用代码915001163223935720。法定代表人：徐小飞，总经理。委托诉讼代理人：蔡家良，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾凤，重庆承业律师事务所律师。被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆，董事长。委托诉讼代理人：姜冬燕，被告公司员工。原告重庆力道建筑设备租赁有限公司与被告重庆建工第三建设有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告重庆力道建筑设备租赁有限公司的法定代表人徐小飞及委托诉讼代理人蔡家良、曾凤，被告重庆建工第三建设有限责任公司的委托诉讼代理人姜冬燕，到庭参加了诉讼。本案经双方庭外和解未果，现已审理终结。原告重庆力道建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告挖掘机租赁费213022.04元；2、被告支付原告资金占用损失，以213022.04元为基数，从2016年2月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至挖掘机租赁费付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告依法承建江津金科中央公园城一期二标段的建设施工工程。在2014年4月，原、被告依法签订了书面的《设备租赁合同》。2014年4月至2015年6月期间，原告完成了挖掘机租赁的全部事宜。在2015年8月18日，原、被告完成了2014年4月至2015年6月期间全部挖掘机租赁费的结算，被告共计欠原告挖掘机租赁费263022.04元。原告已经向被告出具了263022.04元的发票。经原告多次催收，在2016年2月6日，被告才向原告仅仅支付了50000元的挖掘机租赁费，还欠原告213022.04元和资金占用损失未付。2016年2月7日至今，原告多次到被告办公处依法催收欠款和损失未果，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告重庆建工第三建设有限责任公司辩称，被告对原告全部欠款已经付清，不存在欠款的问题，更不存在资金占用损失的问题。即使被告欠款，按照合同约定，还未达到付款条件。原告不能要求被告支付租赁费和资金占用损失。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月至2015年6月，被告在原告处租赁挖掘机用于江津金科中央公园城一期二标段的施工。双方签订了《挖掘机租赁合同》，约定挖掘机型号、租赁费标准等；其中支付租赁费的程序为：原告每月25日按完成工作时间统计报表报被告审定，15日内支付结算租赁费的70%，余款在竣工验收后六个月内付清；若因建设方拖欠被告工程款而致被告资金有困难时，原告应共同分担由此产生的资金压力，即免除被告延迟付款的责任，所余全部租赁费待被告收到建设方支付拖欠的总包工程款后按上述支付程序支付。双方在合同上盖章，被告的现场代表罗振波在合同上签名。2015年8月14日至8月18日，经结算，双方签订计量单两张，载明租赁费共计263022.04元。后原告开具租赁费的增值税发票三张。2016年2月6日，被告向原告支付租赁费50000元，至今尚欠213022.04元。原告多次催收未果。本院认为，债务应当清偿。原告出租挖掘机给被告使用，双方形成了租赁合同关系，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。依法成立的合同对双方均有约束力，双方应当按合同全面履行义务。被告理当按约及时支付租赁费给原告，其至今仍未付款的行为有悖诚实信用原则，给原告造成了一定损失，依法应当承担相应的民事赔偿责任。但《挖掘机租赁合同》中约定原告每月25日按完成工作时间统计报表报被告审定，15日内支付结算租赁费的70%，余款在竣工验收后六个月内付清。租赁费263022.04元的70%为184115.428元，30%为78906.612元。原告并未举证证明工程已竣工验收达到了30%的租赁费的付款条件，原告应承担举证不能的法律后果，因此原告要求被告支付该部分租赁费的诉讼请求及资金占用损失，本院不予支持。184115.428元扣除被告已支付的50000元剩余134115.428元，系被告需向原告支付的租赁费数额。被告未举证证明欠款已付清，因此其不存在欠款的抗辩理由不能成立。被告亦未举证证明可以免除延迟付款责任的情形，因此被告应当支付原告资金占用损失。原告自愿将资金占用损失的起算时间调整为2016年2月7日，属于原告对自己权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告重庆建工第三建设有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告重庆力道建筑设备租赁有限公司挖掘机租赁费134115.428元；二、被告重庆建工第三建设有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告重庆力道建筑设备租赁有限公司资金占用损失，以134115.428元为基数，从2016年2月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至挖掘机租赁费付清之日止；三、驳回原告重庆力道建筑设备租赁有限公司的其余诉讼请求。如果被告重庆建工第三建设有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4496元减半收取为2248元，诉讼保全费1585元，合计3833元。由原告重庆力道建筑设备租赁有限公司负担案件受理费757元，诉讼保全费394元，合计1151元。由被告重庆建工第三建设有限责任公司负担案件受理费1491元，诉讼保全费1191元，合计2682元，限被告重庆建工第三建设有限责任公司在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 璐二〇一七年八月三十一日书记员 黄富明
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111民初5043号
原告：天津炎龙国际贸易有限公司，住所地：天津市河西区。
法定代表人：吕征，总经理。
被告：天津原野贸易发展有限公司，住所地：天津开发区。
法定代表人：尹建民，董事长。
本院于2018年3月28日受理原告天津炎龙国际贸易有限公司诉被告天津原野贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案。
经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中原告的诉讼请求为要求被告支付货款，故本案属于争议标的为给付货币的情形，原告属于接收货币的一方，故原告所在地为合同履行地。因原告坐落于天津市河西区，故，本院对本案无管辖权，本案应当移送至天津市河西区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送天津市河西区人民法院院审理。
代理审判员 龚士军
二〇一八年四月十一日
书 记 员 戴玉洁
附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0111民初5043号原告：天津炎龙国际贸易有限公司，住所地：天津市河西区。法定代表人：吕征，总经理。被告：天津原野贸易发展有限公司，住所地：天津开发区。法定代表人：尹建民，董事长。本院于2018年3月28日受理原告天津炎龙国际贸易有限公司诉被告天津原野贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案。经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中原告的诉讼请求为要求被告支付货款，故本案属于争议标的为给付货币的情形，原告属于接收货币的一方，故原告所在地为合同履行地。因原告坐落于天津市河西区，故，本院对本案无管辖权，本案应当移送至天津市河西区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院院审理。代理审判员  龚士军二〇一八年四月十一日书 记 员  戴玉洁附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初3802号
原告：四川中安信邦典当有限公司。
法定代表人：徐庆有，职务执行董事。
委托诉讼代理人：张洪章、徐鹏，均为特别授权。
被告：蒋世伟，男，汉族，。
被告：蒋世海，男，汉族，。
被告：李凤娟，女，汉族，。
原告四川中安信邦典当有限公司与被告蒋世伟、蒋世海、李凤娟典当纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告四川中安信邦典当有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川中安信邦典当有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川中安信邦典当有限公司撤诉。
审判员 晏莉
二〇一七年十二月十八日
书记员 麦群
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初14859号
原告王朝生，男，1976年2月18日出生，住北京市大兴区。
被告郭铁，男，1987年5月21日出生，住北京市大兴区.
被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街54号伊泰大厦四层理赔�。
负责人：李巍，总经理。
原告王朝生与被告郭铁、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：大地北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄河清独任审判，公开开庭进行了审理。原告王朝生、被告郭铁到庭参加诉讼、被告大地北分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王朝生诉称：2017年5月7日7时10分，郭铁驾驶×××的小客车行驶至北京市大兴区104国道朱庄路口东500米路段时，与王朝生驾驶的×××的出租车相撞，造成两车损坏。该事故经北京市公安局大兴分局交通支队处理，认定郭铁负全部责任，王朝生无责任。事故发生后，车辆经大地北分公司定损修理，修理期间王朝生无法继续运营。现双方未能就赔偿事宜达成协议，故诉至法院，请求法院判令：一、二被告赔偿王朝生车辆修理费11750元、车辆承包费2600元、误工费1400元、交通费663元，共计16413元；二、诉讼费用由二被告承担。
被告郭铁辩称：我为自己的车辆购买了保险，应当由保险公司在承包范围内赔偿，如果超出承保范围或者数额，则合理合法的同意赔偿，不合理不合法的不同意赔偿。
被告大地北分公司未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状辩称：车牌号为×××的车辆在我公司投保交强险和三者险，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产限额为2000元，三者险的保险限额为20万元（不计免赔），本次事故发生在保险期间内。我公司同意按照保险合同约定，合理合法的承担原告王朝生的损失。车辆修理费11750元中我司定损的车辆修理费为10800元，已赔付至郭志刚名下账户，关于另950元的车辆修理费我司不予认可。王朝生诉求的承包费及误工费不属于保险责任，我司不承担承担。王朝生诉求的交通费不属于财产保险的责任范围，我司不负责承担。
经审理查明：2017年5月7日7时10分，郭铁驾驶×××的小客车行驶至北京市大兴区104国道朱庄路口东500米路段时，与王朝生驾驶的×××的出租车相撞，造成两车损坏。该事故经北京市公安局大兴分局交通支队处理，认定郭铁负全部责任，王朝生无责任。事故发生后，大地北分公司对×××的车辆进行定损，定损金额为10800元。王朝生将车辆进行修理。修理期间为2017年5月7日至2017年5月19日，共计12天，支出修理费10800元。后王朝生提车后发现水箱漏水，又返厂于2017年5月20日至2017年5月21日修理2天，共计支出修理费950元。
王朝生向本院提交承包营运合同书及月运营收入结算单，用于证�×××车辆的每月承包定额为4140元。北京市飞宇出租汽车有限责任公司出具证明×××的车辆的2017年4月至2017年5月的运营任务已缴纳，且因本次事故造成的×××的车辆的车辆修理费用均由王朝生垫付。
另查，×××的车辆在大地北分公司投保交强险和三者险，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产限额为2000元，三者险的保险限额为20万元（不计免赔），本次事故发生在保险期间内。大地北分公司已将车辆修理费10800元给付至郭志刚名下账户。交强险限额内的财产损失限额2000元已用尽。郭志刚系郭铁之父，郭铁认可该款项已给付，并由自己负责给付王朝生。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录、交通事故认定书、证明、发票、交通费发票等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定�当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告大地北分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担民事赔偿责任。本次事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，郭铁负全部责任，王朝生无责任，本院予以确认。肇事车辆在大地北分公司投保了交强险和三者险。根据相关法律规定，此次交通事故对王朝生造成的经济损失，应由大地北分公司在交强险及三者险赔偿限额内先行承担赔偿责任，有不足部分由侵权人郭铁承担。对王朝生的损失，本院结合王朝生提供的证据予以确认，具体数额如下：1、车辆修理费11750元，其中10800元经由大地北分公司定损，有票据为证，本院予以支持，另，950元的车辆修理费，根据王朝生提交的证据结合实际修理的时间�修理部位，应当视为因本次事故造成的合理的车辆修理费用，本院予以支持；2、营运损失1932元，×××的车辆的修理时间共计14天，按照4140元/月的标准计算，数额合理，本院予以支持；3、误工费1400元，×××的车辆的修理时间共计14天，按照每天100元的标准计算，数额合理，本院予以支持；4、交通费，因×××的车辆系营运车辆，对于王朝生所产生的交通费，本院不予支持。其中车辆维修费属于直接损失，应当由大地北分公司应在保险限额内予以赔偿，其中因大地北分公司已将10800元车辆修理费赔付郭志刚，郭铁对此予以认可，并认可由郭铁予以承担赔付责任，故郭铁应当赔付王朝生车辆修理费10800元。营运损失及误工费属于间接损失，不在保险范围内，应当由侵权人郭铁赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道�交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告王朝生车辆修理费九百五十元；
二、于本判决生效后十日内，被告郭铁赔偿原告王朝生车辆修理费一万零八百元、营运损失一千九百三十二元、误工费一千四百元，共计一万四千一百三十二元；
三、驳回原告王朝生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零五�，由被告郭铁负担（于本判决生效后十日内直接给付王朝生）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄河清
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张国倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第1622号
申请执行人马东旭。
被执行人徐安贤。
原告马东旭与被告徐安贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2015）东横商初字第1190号民事判决书已经发生法律效力。权利人马东旭于2015年3月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年3月13日向被执行人徐安贤发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未全部自觉履行。经本院执行，申请执行人马东旭未实现债权40000元及利息。现因被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2015年4月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第1622号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
代审判员 付娟娟
代审判员 许嘉伟
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 徐军攀
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初146号
原告：陶某1，男，1952年9月28日生，汉族，户籍所在地上海市静安区，现住上海市松江区。
被告：刘某某，女，1952年1月1日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市松江区。
原告陶某1与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日因涉及离婚，原告陶某1�请不公开开庭进行了审理。原告陶某1、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某1向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告双方离婚。事实和理由：原、被告于1972年3月经人介绍相识恋爱，1980年4月25日办理结婚登记手续，1981年3月3日生育一子陶2。婚初，夫妻关系尚可，之后因双方性格不合，原告委曲求全处处忍让，直至2017年6月，双方又为琐事发生争吵，迫使被告离家出走5天，导致夫妻感情破裂，故诉至法院要求双方离婚。
被告刘某某辩称，被告坚决不同意离婚，原告在诉状中陈述的均不是事实，原、被告夫妻感情很好；原告患有XXX疾病，但被告精心照顾原告；2017年3月开始，原告在聚会时认识了推销保健品的女战友，双方因此发生争吵，被告作为妻子，应该帮助原告走出困境。
经审理查明：原、被告双方于1972年3月�人介绍相识恋爱，1980年4月25日办理结婚登记手续，1981年3月3日生育儿子陶2。婚初夫妻关系尚可。自2017年3月始，原告在聚会时认识了推销保健品的女战友后，两人联系密切，2017年6月始，因被告反对两人联系，双方发生争执，为此，原告还曾离家数日。现因原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有结婚申请书及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。
本案中，原、被告双方属自主婚姻，结婚已有多年，双方婚姻基础及婚后夫妻感情均尚可。近期以来，因原告与异性战友联系密切，双方发生争吵并产生矛盾，致使夫妻感情不睦，但尚无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，鉴于双方婚姻基础、婚后夫妻感情均尚可，目前尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，现被告坚持不同意离婚，双方均应当慎重对待婚姻大事，不要草率离婚，双方应相互理解、保持克制，多进行沟通交流，妥善处理双方之间的矛盾，双方之间还是有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依据不足，本院难以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告陶某1要求与被告刘某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告陶某1负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢铭
二〇一八年三月五日
书记员 张健
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2188号
罪犯卢良全，男，1965年8月23日出生，汉族，出生地四川省广安市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2009年8月5日作出（2009）云中法刑初字第23号刑事判决，以被告人卢良全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯卢良全在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2011年9月27日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年6月7日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯卢良全在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢良全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共5次；2014年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢良全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢良全予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二�一五年五月二十六日
书 记 员 郭 欣 婷
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初1785号
原告曹丽萍，女，住丹东市元宝区。
被告丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。
法定代表人杨丹，该公司董事长。
委托代理人胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人张密，男，1979年3月20日出生，汉族，丹东钰豪房地产开发有限公司员工，住丹东市振安区江畔财院4号楼3单元805室。
原告曹丽萍与被告丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹丽萍、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托代理人张密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，协助原告办理房产证；2、赔偿因被告违法行为给原告造成的损失（自2010年4月30日起以购房款为基数，按银行逾期贷款利率计算）。事实和理由：原告于2010年4月30日购买了被告的一套100.14平方米的房子，现已7年之久。由于被告的原因使房屋不能正常验收，所以至今也办理不了房产证，给原告造成一定的损失。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，第1项诉讼请求，因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理，被告与原施工单位的诉讼正在二审阶段，待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间；第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同一份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求自2010年4月30日起计算损失，已经超过诉讼时效。
经审理查明：2010年4月30日，原告曹丽萍与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房，房屋总价款为364259元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由双方协商并指定日期办理。此后，被告于2010年11月5日将验收合格的房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2017年11月22日向本院提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、进户通知单、不动产销售发票以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。由于涉案房屋不具有办理初始产权的条件，可以办理的时间不确定，故本院无法支持原告要求办理房屋权属证书的诉请，原告可待条件具备时再行主张权利。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告于2010年11月5日取得进户手续至今，仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。《最高人民法院第八次全国民商审判工作会议》第18条规定：合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，依据上述规定，本院确定以年利率6%标准自原告起诉之日起开始保护其损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内以购房款364259元为基数，按照年利率6%标准向原告曹丽萍赔偿从2017年11月22日起至其履行完毕办理房屋权属证书之日止的损失；
二、驳回原告曹丽萍的其他诉讼请求。
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙小圣
二〇一七年十二月一日
书记员 马 丽
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第02777号
原告庹荣庆，男，汉族，1963年7月出生，住重庆市南岸区。
被告李启荣，男，汉族，1966年5月出生，住重庆市巴南区。
委托代理人杨某某，男，汉族，1989年3月出生，住重庆市巴南区。
原告庹荣庆与被告李启荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庹荣庆、李启荣委托代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庹荣庆诉称：庹荣庆系专业种植树木的农户，经朋友介绍，李启荣从2010年起陆续在庹荣庆处购买树木，截至2012年1月17日，经双方对买卖的花木进行结算，李启荣尚欠33400元货款未付，李启荣出具欠条，载明“我李启荣于2012年1月17日欠庹荣庆树木款叁万叁仟肆佰元整（33400），因工程未收回，无法及时结清，经双方协商从2014年5月起每月还1仟元整，如工程款收回，余款一次付清，以此证明。”并签字确认。经庹荣庆多次催收未果，诉至本院，请求判令：1、李启荣立即支付货款33400元；2、诉讼费由李启荣负担。
李启荣辩称：庹荣庆未实际送货，借条是应庹荣庆请求担心送货后无法收回货款而先出具的，买卖合同并未实际履行。买卖合同是重庆东科实业有限公司与重庆志欣园林绿化有限公司签订，李启荣是重庆志欣园林绿化有限公司的现场代表，即使有买卖关系，庹荣庆也不应找李启荣，而应找重庆志欣园林绿化有限公司主张权利。故请求驳回斯特公司诉求。
庹荣庆就其诉请举证如下：
1、欠条，拟证明双方买卖合同关系、欠款金额、付款时间；
2、林木种苗生产许可证、农民技术资格证、岗位培训合格证、林木种苗质量检验员证，拟证明庹荣庆具有从事林木生产和买卖资质。
李启荣举示如下证据：
《环境绿化景观工程合同书》，拟证明向庹荣庆购买树木的是重庆志欣园林绿化有限公司，李启荣只是该公司现场代表，不是本案适格被告。
李启荣对庹荣庆举示的证据1、2真实性无异议，但认为庹荣庆作为从事林木种植、买卖的专业人员，应当提供买卖树木的出货、收货证明等证明买卖实际发生，仅凭欠条并不能达到庹荣庆的证明目的，本案买卖合同并未实际履行。庹荣庆对李启荣举示的证据真实性不认可，认为其并未签订过书面的买卖合同，与李启荣的买卖关系是通过口头协定的。
经审理查明：2012年1月17日，李启荣出具欠条，载明：我李启荣于2012年1月17日欠庹荣庆树木款叁万叁仟肆佰元整（33400），因工程未收回，无法及时结清，经双（方）协商从2014年5月起每月还1仟元整。如工程款结回，余款一次付清。以此证明。
庭审中，庹荣庆陈述，与李启荣系口头订立的买卖合同，李启荣指示其运输小叶榕到永川东科工地上，货到后未出具收货手续，李启荣出具欠条证明欠款关系。李启荣陈述，买卖合同并未实际履行，之前在庹荣庆处购买过树木，后因工程上需要补栽，又以重庆志欣园林绿化有限公司与庹荣庆达成买卖意向，但后因其他原因，并未实际购入。
本院认为，双方的买卖合同关系，有李启荣出具的欠条和双方庭审陈述为证，不违反法律强制性规定，合法成立并生效。庹荣庆依据李启荣出具的欠条要求其承担给付货款的义务，李启荣辩称买卖合同是庹荣庆与重庆志欣园林绿化有限公司订立，其为履行职务行为，且买卖合同并未实际履行，其不应承担还款义务。本院认为，欠条是李启荣以个人名义出具，庹荣庆依据合同相对性要求李启荣承担支付货款义务符合法律规定。李启荣认为其系履行职务行为，但并未提供充分证据，故本院对庹荣庆主张李启荣承担还款责任的请求予以支持。李启荣于2012年1月17日出具欠条，从常理上讲，欠条应视为对双方债权债务的结算，是双方合同义务履行之后的结算行为，李启荣辩称买卖合同并未实际履行不符合常理，故本院对其辩称不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李启荣于本判决生效之日起10日内向原告庹荣庆支付货款33400元。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，减半收取317.5元，由被告李启荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 陈娟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 罗艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽01刑终174号
原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
上诉人李浩东，男，1997年5月11日出生,满族，小学文化。2016年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元，2017年4月22日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年12月12日被刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人李浩东犯盗窃罪一案，于2018年1月8日作出（2018）辽0103刑初45号刑事判决，认定被告人李浩东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人李浩东退赔被害人刘英辉人民币一万五千元；公安机关扣押的弹弓和手�由扣押机关依法处理。原审被告人李浩东不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李浩东申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李浩东撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李浩东撤回上诉。
沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103刑初45号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尉增奎
审 判 员 崔 伦
审 判 员 金明月
二〇一八年三月十九日
法官助理 李恩泽
书 记 员 刘美彤
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽01刑终174号原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。上诉人李浩东，男，1997年5月11日出生,满族，小学文化。2016年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元，2017年4月22日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年12月12日被刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人李浩东犯盗窃罪一案，于2018年1月8日作出（2018）辽0103刑初45号刑事判决，认定被告人李浩东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人李浩东退赔被害人刘英辉人民币一万五千元；公安机关扣押的弹弓和手�由扣押机关依法处理。原审被告人李浩东不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李浩东申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李浩东撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李浩东撤回上诉。沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103刑初45号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 尉增奎审 判 员 崔 伦审 判 员 金明月二〇一八年三月十九日法官助理 李恩泽书 记 员 刘美彤
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执复53号
复议申请人（案外人）：刘树贵，男，住吉林省。
委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
申请执行人：姜薇，女，无职业，住吉林省。
申请执行人：张守成，男，无职业，住吉林省。
申请执行人：姜文利，男，无职业，住吉林省。
被执行人：梅河口市长源房地产开发有限公司。
法定代表人：李权林，董事长。
被执行人：李权林，男,梅河口市长源房地产开发有限公司董事长，住吉林省。
被执行人：张桂琴，女，住址同上。
复议申请人刘树贵不服吉林省梅河口市人民法院（以下简称梅河口市法院）（2017）吉0581执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人姜薇、张守成、姜文利与被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司（以下简称长源公司）、李权林、张桂琴民间借贷纠纷执行一案，梅河口法院（2015）梅执字第590-3号执行裁定，查封了被执行人长源公司开发的位于梅河口高丽新村小区16号楼底层12号-31号车库及16号楼23套房屋。梅河口法院（2015）梅执字第590-5号执行裁定，拍卖以上查封的车库及23套房屋中的19套房屋。申请执行人姜文利、张守成、姜薇与被执行人长源公司、李权林达成和解协议，将以上查封的车库评估及部分房屋作价以物抵债给申请执行人姜文利、张守成、姜薇。
梅河口法院查明，申请执行人姜薇、姜文利、张守成、刘雪梅依据该院（2015）梅民初字第641号民事调解书和该院（2015）梅民初字第1275号民事调解书向该院申请执行。执行中姜薇、姜文利、张守成、刘雪梅申请查封了长源公司名下的位于梅河口市高丽新村小区16号楼1单元401室房屋。现案外人刘树贵提出异议，以其是该房屋实际所有人为由，要求解除对高丽新村小区16号楼1单元401室房屋的查封。
梅河口法院认为，案外人刘树贵对本案所争议的房屋曾提出异议，该院于2016年5月18日以（2016）吉0581执异60号执行裁定书驳回刘树贵的异议，该裁定书现已发生法律效力。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条规定“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案异议人刘树贵属就同一执行行为再次提出异议，故该院对异议人刘树贵的异议申请应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第十五条的规定，驳回异议人刘树贵的异议。
复议申请人刘树贵向本院申请复议称，一、原审裁定认定“本案异议人属就同一执行行为再次提出异议”是错误的，因为异议人上次是针对人民法院执行评估、拍卖行为提出异议，现是就人民法院主持下达成的执行和解和搬迁公告的执行行为提出异议，两次执行行为的内容是不一样的，故原审裁定认定事实错误。二、复议申请人与第三人柳河盛丰房地产开发有限公司双方于2012年11月10日签订《售楼合同书》，约定将其位于梅河口市福民街高丽村商业街小区16号楼1单元401室房屋出售给复议申请人，复议申请人于签订合同的当天已向第三人付清了全部房款。第三人也已将上述房屋的钥匙交给复议申请人，将该套房屋正式交付复议申请人占有使用。复议申请人与第三人所签订的售楼合同书为合法有效合同，争议的房屋归复议申请人所有。综上所述，复议申请人是案外人，梅河口法院将复议申请人的财产予以执行，明显错误。故依《民事诉讼法》规定，提出异议复议申请。请求二审法院依法撤销梅河口市法院作出的（2017）吉0581执异19号执行裁定，依法对复议申请人所有的16号楼1单元401室停止执行并解封。
本院查明，申请执行人姜薇、张守成、姜文利与被执行人长源公司、李权林、张桂琴民间借贷纠纷执行一案，梅河口法院（2015）梅执字第590-3号执行裁定，查封了包括案外人刘树贵提出异议的16号楼1单元401室在内的，被执行人长源公司名下的位于梅河口市高丽新村小区16号楼底层12号-31号车库及16号楼23套房屋。梅河口市法院于2016年9月5日作出（2015）梅执字第590-5号执行裁定，拍卖被执行人长源公司位于梅河口市高丽新村小区16号楼底层16个车库及16号楼19套房屋，包括此案争议的房屋。申请执行人姜薇、张守成、姜文利与被执行人长源公司、李权林于2016年11月25日达成和解协议，不包括此案争议的房屋。梅河口法院于2016年12月5日作出（2015）梅执字第590-7号以物抵债执行裁定，亦不包括此案争议的房屋。另，梅河口市法院于2017年5月20日作出（2017）吉0581执异19号之一执行裁定，对（2017）吉0581执异19号执行裁定相关文字作了补正：（2017）吉0581执异19号执行裁定书中涉及“异议人”均补正为“案外人”，另该裁定书中倒数第九行“同一执行行为”补正为“同一执行标的”。
本院认为，案外人刘树贵就同一执行标的曾向梅河口市法院提出案外人异议被驳回，现又就同一执行标的向梅河口市法院再次提出案外人异议，梅河口市法院依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第十五条的规定，驳回其案外人异议申请并无不当。案外人刘树贵的复议理由和请求，本院不能支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人刘树贵的复议申请，维持吉林省梅河口市人民法院（2017）吉0581执异19号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大勇
审判员 林立洲
审判员 徐 鹏
二〇一七年五月二十六日
书记员 李宣宜
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉05执复53号复议申请人（案外人）：刘树贵，男，住吉林省。委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。申请执行人：姜薇，女，无职业，住吉林省。申请执行人：张守成，男，无职业，住吉林省。申请执行人：姜文利，男，无职业，住吉林省。被执行人：梅河口市长源房地产开发有限公司。法定代表人：李权林，董事长。被执行人：李权林，男,梅河口市长源房地产开发有限公司董事长，住吉林省。被执行人：张桂琴，女，住址同上。复议申请人刘树贵不服吉林省梅河口市人民法院（以下简称梅河口市法院）（2017）吉0581执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人姜薇、张守成、姜文利与被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司（以下简称长源公司）、李权林、张桂琴民间借贷纠纷执行一案，梅河口法院（2015）梅执字第590-3号执行裁定，查封了被执行人长源公司开发的位于梅河口高丽新村小区16号楼底层12号-31号车库及16号楼23套房屋。梅河口法院（2015）梅执字第590-5号执行裁定，拍卖以上查封的车库及23套房屋中的19套房屋。申请执行人姜文利、张守成、姜薇与被执行人长源公司、李权林达成和解协议，将以上查封的车库评估及部分房屋作价以物抵债给申请执行人姜文利、张守成、姜薇。梅河口法院查明，申请执行人姜薇、姜文利、张守成、刘雪梅依据该院（2015）梅民初字第641号民事调解书和该院（2015）梅民初字第1275号民事调解书向该院申请执行。执行中姜薇、姜文利、张守成、刘雪梅申请查封了长源公司名下的位于梅河口市高丽新村小区16号楼1单元401室房屋。现案外人刘树贵提出异议，以其是该房屋实际所有人为由，要求解除对高丽新村小区16号楼1单元401室房屋的查封。梅河口法院认为，案外人刘树贵对本案所争议的房屋曾提出异议，该院于2016年5月18日以（2016）吉0581执异60号执行裁定书驳回刘树贵的异议，该裁定书现已发生法律效力。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条规定“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案异议人刘树贵属就同一执行行为再次提出异议，故该院对异议人刘树贵的异议申请应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第十五条的规定，驳回异议人刘树贵的异议。复议申请人刘树贵向本院申请复议称，一、原审裁定认定“本案异议人属就同一执行行为再次提出异议”是错误的，因为异议人上次是针对人民法院执行评估、拍卖行为提出异议，现是就人民法院主持下达成的执行和解和搬迁公告的执行行为提出异议，两次执行行为的内容是不一样的，故原审裁定认定事实错误。二、复议申请人与第三人柳河盛丰房地产开发有限公司双方于2012年11月10日签订《售楼合同书》，约定将其位于梅河口市福民街高丽村商业街小区16号楼1单元401室房屋出售给复议申请人，复议申请人于签订合同的当天已向第三人付清了全部房款。第三人也已将上述房屋的钥匙交给复议申请人，将该套房屋正式交付复议申请人占有使用。复议申请人与第三人所签订的售楼合同书为合法有效合同，争议的房屋归复议申请人所有。综上所述，复议申请人是案外人，梅河口法院将复议申请人的财产予以执行，明显错误。故依《民事诉讼法》规定，提出异议复议申请。请求二审法院依法撤销梅河口市法院作出的（2017）吉0581执异19号执行裁定，依法对复议申请人所有的16号楼1单元401室停止执行并解封。本院查明，申请执行人姜薇、张守成、姜文利与被执行人长源公司、李权林、张桂琴民间借贷纠纷执行一案，梅河口法院（2015）梅执字第590-3号执行裁定，查封了包括案外人刘树贵提出异议的16号楼1单元401室在内的，被执行人长源公司名下的位于梅河口市高丽新村小区16号楼底层12号-31号车库及16号楼23套房屋。梅河口市法院于2016年9月5日作出（2015）梅执字第590-5号执行裁定，拍卖被执行人长源公司位于梅河口市高丽新村小区16号楼底层16个车库及16号楼19套房屋，包括此案争议的房屋。申请执行人姜薇、张守成、姜文利与被执行人长源公司、李权林于2016年11月25日达成和解协议，不包括此案争议的房屋。梅河口法院于2016年12月5日作出（2015）梅执字第590-7号以物抵债执行裁定，亦不包括此案争议的房屋。另，梅河口市法院于2017年5月20日作出（2017）吉0581执异19号之一执行裁定，对（2017）吉0581执异19号执行裁定相关文字作了补正：（2017）吉0581执异19号执行裁定书中涉及“异议人”均补正为“案外人”，另该裁定书中倒数第九行“同一执行行为”补正为“同一执行标的”。本院认为，案外人刘树贵就同一执行标的曾向梅河口市法院提出案外人异议被驳回，现又就同一执行标的向梅河口市法院再次提出案外人异议，梅河口市法院依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第十五条的规定，驳回其案外人异议申请并无不当。案外人刘树贵的复议理由和请求，本院不能支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：驳回复议申请人刘树贵的复议申请，维持吉林省梅河口市人民法院（2017）吉0581执异19号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王大勇审判员  林立洲审判员  徐 鹏二〇一七年五月二十六日书记员  李宣宜
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初6630号
申请人：兴化市精品商城有限公司。
法定代表人：孙如伟。
被申请人：兴化市三联铝合金门窗厂。
投资人：唐守强。
被申请人：唐守强。
被申请人：乔连翠。
申请人兴化市精品商城有限公司与被申请人兴化市三联铝合金门窗厂、唐守强、乔连翠债权转让合同纠纷一案，申请人于2017年7月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币220万元，不足部分查封被申请人等额财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人兴化市三联铝合金门窗厂、唐守强、乔连翠的银行存款220万元，冻结期限为一年，不足部分查封其等额财产，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱明
二〇一七年八月二十四日
书记员 吉庆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初4195号
原告：李佐芬，女，1966年7月7日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：朱士利，北京市兆中律师事务所律师。
被告：北京金海鸿昌商贸有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡牌坊新村26号。
法定代表人：姚振海，经理。
被告：恒大粮油集团有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：高占民，总经理。
委托诉讼代理人：明帛翰，北京道君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯斌，北京道君律师事务所律师。
原告李佐芬与被告北京金海鸿昌商贸有限公司（以下简称金海鸿昌公司）、恒大粮油集团有限公司（以下简称恒大粮油公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李佐芬的委托诉讼代理人朱士利、被告金海鸿昌公司的法定代表人姚振海和恒大粮油公司的委托诉讼代理人明帛翰及侯斌到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
李佐芬向本院提出诉讼请求：1、要求金海鸿昌公司退还货款3406.9元；2、金海鸿昌公司和恒大粮油公司连带赔偿34069元；3、金海鸿昌公司和恒大粮油公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月20日李佐芬在金海鸿昌公司购买了恒大兴安芥花籽橄榄油（以下简称恒大橄榄油）31桶。后发现标签特别标识了“芥花籽橄榄油”字样、“橄榄鬼、橄榄叶和芥花”的图片和“非转基因、黄金产地”字样。根据上述情况，涉案产品特别强调了含有橄榄、橄榄油这一成份，但未在配料表中标明橄榄油等成份的含量，李佐芬认为该产品不符合食品安全标准，故诉至法院。
金海鸿昌公司答辩称：1、涉案产品经过数家有资质检测机构检测，均符合食品安全标准；2、涉案产品标签并没有对橄榄油进行强调，标签标准适用GB7718-2011标准第4.1.4.3规定，无需对橄榄油含量作出标示；3、全国粮油标准化分技术委员会油料及油脂技术委员会认为涉案产品的标签符合行业的实际情况；4、本案适用《食品安全法》第148条“但书”的规定，不需要进行惩罚性赔偿；5、李佐芬是职业打假人，以牟利为目的进行购买，应不予支持；6、目前北京各基层人民法院及中级人民法院认为涉案产品的标签不构成强调，均驳回诉讼请求；7、金海鸿昌公司已经尽到食安法中规定的义务，即使涉案产品存在标签瑕疵，无需承担赔偿责任。
恒大粮油公司答辩称：1、涉案产品经过数家有资质检测机构检测，均符合食品安全标准；2、涉案产品标签并没有对橄榄油进行强调，标签标准适用GB7718-2011标准第4.1.4.3规定，无需对橄榄油含量作出标示；3、全国粮油标准化分技术委员会油料及油脂技术委员会认为涉案产品的标签符合行业的实际情况；4、本案适用《食品安全法》第148条“但书”的规定，不需要进行惩罚性赔偿；5、李佐芬是职业打假人，以牟利为目的进行购买，应不予支持；6、目前北京各基层人民法院及中级人民法院认为涉案产品的标签不构成强调，均驳回诉讼请求。
经审理查明，2016年11月20日，李佐芬在华联购物广场购买恒大兴安5L芥花籽橄榄油31桶，单价109.9元，共付款3406.9元。后由金海鸿昌公司开具发票，金海鸿昌公司对购买事实予以认可。
恒大橄榄油正面包装印有“恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油”、“非转基因”、“黄金产地”字样以及右上角有橄榄图案。背面标签载明：食品名称为恒大兴安芥花籽橄榄油（食用调和油），产品标准号SB/T10292，质量等级调和油，配料一级芥花籽油特级初榨橄榄油。
2016年9月25日全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会出具《关于“食用植物调和油标签标示问题咨询函“的回复》载明：1、由于目前技术水平限制，无法准确检测食用植物调和油中各原料油的含量，因此目前行业的相关标准并不强制要求标示食用植物油和油中原料油的含量。2、双低菜籽油（芥花籽油）、橄榄油作为普通的食用植物油，都不属于GB7718所述的“有价值，有特性”的配料，因此不标示菜籽油或橄榄油在产品中的含量和成分，这是符合行业实际情况的。
经本庭询问李佐芬主张涉案产品的违反食品安全法的方面，其表示该产品违反《食品安全国家标准预包装食品标签通则(GB7718-2011)》，该商品正面标签特别注明了“芥花籽橄榄油食用调和油”的字样和橄榄图案，该字样是对橄榄油与芥花籽油两种成分的强调，金海鸿昌公司销售的涉案商品配料里更明确添加了特级初榨橄榄油，涉案商品的执行标准为：SB/T10292，该标准中华人民共和国行业食用调和油标准，商品标注的执行标准为SB/T10292，其法定名称应当为：食用调和油。因此对凡是以XXX橄榄油、橄榄XXX油等出现在标签上的都是国家标准确认的强调行为。而且产品既标识了“芥花籽橄榄油”，又标识了“食用调和油”，容易使消费者误导。
本院认为：依据李佐芬提交的购物小票和发票，本院确认李佐芬和金海鸿昌公司成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方应该依约履行各自义务。
《食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准应当包括与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。国家强制性标准CB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”“强调”一般意义上是通过名称、色差、图形、文字说明、同一内容反复出现等表现形式。本案中，涉案商品仅在正面标签注明了“芥花籽橄榄油食用调和油”的字样，及以橄榄果作为装饰图案，不符合国家强制性标准GB7718—2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1的规定的特别强调添加了某种成分的情形，未违反食品安全相关标准，且李佐芬未对涉案食品本身存在食品安全问题向本院提交相关证据，故李佐芬要求十倍赔偿的请求不予支持。涉案产品的配料表中标明了含有橄榄油但没有明确橄榄油的含量，会对消费者在选择购买同类产品时产生一定影响，存在一定的瑕疵，故本院对于李佐芬的退款诉请予以支持。金海鸿昌公司退还货款的同时，李佐芬应将所购商品如数退还，如不能如数退还，李佐芬应按照购买价格折抵货款；金海鸿昌公司将该批商品标签进行修改前，不得再次上架销售。
本案案由为买卖合同纠纷，李佐芬与金海鸿昌公司是案涉买卖合同的双方，恒大粮油公司作为生产厂商并不是买卖合同的相对方，李佐芬要求恒大粮油公司承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京金海鸿昌商贸有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李佐芬购物款3406.9元；原告李佐芬于本判决书生效之日起七日内向被告北京金海鸿昌商贸有限公司返还恒大兴安芥花籽橄榄油31件（如不能返还按照购买价格折抵货款）；
二、驳回原告李佐芬其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，由被告北京金海鸿昌商贸有限公司负担25元（于本判决生效之日起七日内缴纳），由原告李佐芬负担711元（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 孙璟钰
审判员 王 凛
审判员 牟诚诚
二〇一七年九月二十五日
书记员 王菁璐
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终345号
上诉人（原审被告）：高雪，女，1981年10月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：詹彦平，黑龙江庆虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱春伟，男，1976年5月11日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被上诉人（原审被告）：孙玉珠，女，1958年8月4日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
上诉人高雪因与被上诉人朱春伟、孙玉珠民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2017年11月21日作出（2017）黑0604民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高雪委托诉讼代理人詹彦平、被上诉人朱春伟到庭参加了法庭组织的调查活动，被上诉人孙玉珠未参加调查。本案现已审理终结。
上诉人高雪上诉请求：请求二审法院撤销（2017）黑0604民初1570号民事判决，一、二审诉讼费用由被上诉人朱春伟负担。事实和理由：1.在一审的诉讼中，被上诉人朱春伟没有向法庭出示真实的证据，将一张伪造的《借条》提供法庭，经黑龙江远大司法鉴定中心鉴定，该借条不是上诉人高雪书写，因此，被上诉人朱春伟涉嫌伪造证据，法院应驳回其诉讼请求。2.因被上诉人朱春伟不能出示真实的证据，而公民之间的借款合同为实践合同，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决上诉人承担责任，属于适用法律错误。
被上诉人朱春伟辩称：被上诉人借给上诉人６万元本金，约定是24%的利率，但是上诉人自认借款本金为34000元,自认的利率也是24%，根据证据规则，一审法院判决正确。
被上诉人孙玉珠未答辩。
朱春伟向一审法院起诉请求:要求被告高雪、孙玉珠偿还借款本金60000元，并按年利率24%支付从2016年5月11日至开庭之日利息，扣除二被告给付的7000元利息，还剩利息5960元，并由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：被告高雪与被告孙玉珠系母女关系。2016年5月11日二被告向原告朱春伟借款40000元整，约定月利息2分5，原告扣除了半年的利息6000元，另外被告已经偿还原告利息7000元。另查明，被告高雪与被告孙玉珠对原告朱春伟出具的借条真实性有异议，辩称不是本人书写，要求鉴定。依二被告申请，一审法院委托黑龙江远大司法鉴定中心鉴定，经鉴定，结论为《借条》上“高雪”签名文字不是高雪书写，《借条》上“孙玉珠”签名文字不是孙玉珠书写。二被告支付鉴定费2000元。一审法院认为，原告朱春伟依据有二被告签字的借条要求二被告偿还借款本金60000元，并按年利率24%支付从2016年5月11日至开庭之日的利息。但经鉴定，该借条上二被告的签名文字不是二被告书写，故对该借条不予采信，原告要求二被告偿还60000元，并支付利息的诉讼请求，因没有证据证实，故不予支持。但庭审中二被告自认向原告朱春伟借款40000元，月利率2分5，借款时原告朱春伟扣除了半年的利息6000元，二被告实际收到借款为34000元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故借款本金应认定为34000元，月利率2分5超过法定最高限额，依法按月利率2分予以支持。经计算，从2016年5月11日至开庭之日（2017年11月10日）利息为12240元，扣除二被告给付的利息7000元，二被告还应支付5240元利息。对于二被告支付的鉴定费2000元，因经鉴定原告朱春伟出示的借条不真实，原告朱春伟应承担因此产生的不利后果，故该鉴定费2000元，应由原告朱春伟承担。综上所述，二被告应偿还原告朱春伟34000元借款本金，并按月利率2%支付从2016年5月11日至开庭之日（2017年11月10日）的利息12240元，扣除二被告给付的利息7000元，还应支付5240元利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告高雪、被告孙玉珠偿还原告朱春伟借款34000元，并支付2016年5月11日至2017年11月10日的剩余利息5240元，本息共计39240元。于本判决生效之日起十日内一次性付清。案件受理费1474元，减半收取737元，由被告高雪与被告孙玉珠承担391元，原告承担346元，鉴定费2000元由原告朱春伟承担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需证明。”虽然案涉借条上借款人“高雪”“孙玉珠”的签名经鉴定非高雪和孙玉珠本人所书写，但在原审庭审中高雪和孙玉珠均自认向朱春伟借款40000元，月利率2分5，借款时朱春伟扣除了半年的利息6000元，高雪和孙玉珠实际收到借款为34000元，期间偿付借款利息7000元的事实，一审法院认定借款本金为34000元，并依法按月利率2分予以支持，符合法律规定，本院予以维持。上诉人高雪的上诉请求，因高雪与孙玉珠均自认向朱春伟借款的事实，且二名借款人的陈述能够相互印证，本案无需朱春伟另行举证即可确定当事人之间的借款事实成立，故对高雪的上诉请求不予采信。
综上所述，上诉人高雪上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费782元，由上诉人高雪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周广彬
审 判 员 孙文斌
审 判 员 刘振影
二〇一八年二月九日
法官助理 姜海涛
书 记 员 刘晓冬
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初2028号
原告：刘玉红，女，汉族，1985年12月26日出生，现住元氏县.
被告：王慈贤，女，汉族，1984年10月8日出生，现住元氏县.
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司.
地址：石家庄市长安区方北路13号.
法定代表人:张保龙，经理.
委托代理人:胡洪武，该公司职员。
本院在审理原告刘玉红诉被告王慈贤、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司交通事故责任赔偿纠纷一案中，原告刘玉红于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉红撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，保全费120元，共计145元，由原告刘玉红负担。
审判员 齐娟霞
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张少璇
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更926号
罪犯李雷，男，1966年08月14日出生，汉族，中专文化，原系福鼎市运输管理所水监股股长兼协助水运股工作人员，原住福建省福鼎市。现在宁德监狱服刑。
福建省福鼎市人民法院于2014年5月16日作出(2013)鼎刑初字第458号刑事判决，以被告人李雷犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，扣押在案的共同退赔款84304.5元予以没收（已履行）。被告人李雷提出上诉。本院于2014年9月23日作出(2014)宁刑终字第161号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判（刑期自2013年4月18日起至2018年10月17日止）。罪犯李雷于2014年11月10日入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年12月4日以闽宁监减[2017]858号提请减刑建议书，建议对罪犯李雷予以减刑九个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。执行机关宁德监狱指派民警黄志明出庭履行职务，宁德市人民检察院指派检察员郑书国、雷明璋出庭履行职务。罪犯李雷到庭参与审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李雷入监后能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，遵守监规纪律，完成劳动任务。罪犯李雷考核自2014年12月至2017年9月累计获计分考核4198分。获得监狱6个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、相关裁判文书、执行通知书等。
本院认为，罪犯李雷服刑期间能参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律。获得监狱奖励，确有悔改表现。但其系职务犯罪，对其减刑从严控制。综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李雷减去有期徒刑八个月零四天（刑期自2013年4月18日起至2018年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 林立树
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 林 燕
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0402刑初513号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人姜俊锋（绰号姜二娃），男，1973年4月13日出生于四川省攀枝花市，汉族，初中文化，无业，住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月8日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年11月23日被取保候审。
被告人汤学元（绰号汤圆），男，1974年6月28日出生于重庆市荣昌县，汉族，小学文化，无业，住四川省攀枝花市东区。曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于1999年2月20日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月8日被攀枝花市公安局东区分局取保候审。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]512号起诉书指控被告人姜俊锋、汤学元犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邵丰出庭支持公诉，被告人姜俊锋、汤学元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月7日11时许，被告人姜俊锋、汤学元伙同“眯眼”（在逃）经预谋后，在攀枝花市东区益康街25号商铺门前人行道上，见代某在卤菜摊处购买卤菜，被告人汤学元与“眯眼”即上前遮挡代某的视线，被告人姜俊锋趁机将代上衣包内的现金人民币1,200元盗走。事后，姜俊锋分得赃款600元，汤学元、“眯眼”各分得赃款300元。案发后，被告人姜俊锋、汤学元将赃款退赔被害人，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人姜俊锋、汤学元在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证，认证的受案登记表，抓获经过，被害人代某的陈述，被告人姜俊锋、汤学元的供述，辨认现场笔录及照片，现场勘验笔录及照片，视听资料，被害人出具的谅解书，被告人的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜俊锋、汤学元以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人现金人民币1,200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姜俊锋、汤学元犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人姜俊锋、汤学元归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。案发后，二被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人姜俊锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）；
二、被告人汤学元犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 先元彬
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初799号
原告：庄河鑫发物业管理有限公司。住所地：庄河市新华街道红光委。
法定代表人：郝轶宽，系该公司经理。
委托代理人：乔万学，系庄河市瑾宸律师事务所律师。
被告：唐日良，男。
原告庄河鑫发物业管理有限公司诉被告唐日良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告庄河鑫发物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 崔明霞
二〇一八年三月五日
书记员 于 歌
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第1193号
原告：颜贻水，男，1979年4月30日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
被告：严传掌，男，1987年12月14日出生，汉族，住苍南县。
原告颜贻水为与被告严传掌民间借贷纠纷一案，于2015年10月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告颜贻水到庭参加诉讼，被告严传掌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜贻水起诉称：2015年8月6日，被告严传掌以资金周转困难为由向原告颜贻水借款40000元，约定于2015年8月30日一次性还清，并由被告亲笔出具借条为凭。后经原告多次催讨，被告无故拖欠至今分文未还。现原告提起诉讼，请求判令：一、被告严传掌立即偿还原告颜贻水借款40000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告颜贻水在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证明一份，用于证明被告的诉讼主体资格；3.借条一份，用于证明被告严传掌向原告颜贻水借款40000元的事实。
被告严传掌未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告严传掌拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院认为，上述证据符合证据的有效法律特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告严传掌向原告颜贻水借款有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告颜贻水要求被告严传掌立即偿还借款40000元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
严传掌于本判决生效后十日内偿还颜贻水借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由严传掌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 林 杰
人民陪审员 陈莉莉
人民陪审员 黄金华
二〇一六年一月二十日
代书 记员 林文元
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第16916号
上诉人（原审原告）牛×，女，1940年4月27日出生。
委托代理人王伯辉，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘×，男，1960年5月20日出生。
委托代理人胡×，女，1969年6月9日出生。
委托代理人李×，女，1960年5月7日出生。
被上诉人（原审被告）刘×1，女，1964年3月14日出生。
委托代理人梁×（刘×1之夫），1958年11月21日出生。
上诉人牛×因合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第08191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年4月，牛×诉至原审法院称：牛×系刘×、刘×1的母亲。2004年9月20日，牛×及其丈夫刘×2（已故）与刘×（长子）、次子刘×3、三子刘×4签订了《×号刘×2、牛×夫妇之财产继承及老年赡养说明书》，根据该说明书的约定，牛×夫妇将自己的财产分给了自己的三个儿子，牛×夫妇的生活主要由对方当事人负责。2004年11月19日，牛×的丈夫刘×2因病去世。2011年5月，牛×、刘×、刘×1所在的村因”城乡一体化”改造而拆迁腾退。2011年5月15日，牛×与刘×等签订了《协议书》，根据该协议书约定，牛×将自己应得的拆迁利益（包括但不限于拆迁补偿款、安置房等）归对方当事人所有，对方当事人给付牛×9万元生活费，对方当事人取得了相应的拆迁利益后，对方当事人即不履行对牛×的赡养义务。综上，诉至法院请求法院依法判令解除牛×与对方当事人于2011年5月15日签订的《协议书》，同时要求对方当事人将牛×应得的拆迁利益返还给牛×。
刘×辩称：首先，双方当事人签订的《协议书》不是赠与合同。其次，牛×之前已经以合同无效为由起诉过了，再次起诉属浪费司法资源，恶意诉讼。再次，我方已经按照协议履行完毕，我方诚实守信，没有任何违约行为。最后，双方没有约定解除的条件，也不存在法定解除情形。综上，不同意牛×的诉讼请求。
刘×1辩称：我的答辩意见和刘×相同，不同意牛×的诉讼请求。
原审法院经审理查明：刘×2与牛×婚后育有四个子女，由长及幼分别是长子刘×、次子刘×3、长女刘×1和三子刘×4。刘×2生前与牛×及刘×一家居住在北京市丰台区×号院，刘×3一家居住在甲×号院，刘×4居住在×1号院，上述三个院子报批单的户主均为刘×2。2004年11月19日，刘×2因病去世。
2011年5月，丰台区小瓦窑村村委会启动”城乡一体化”改造宅基地腾退工作，×号院属于腾退范围。2011年5月15日，牛×（甲方）、刘×（乙方）与刘×1（丙方）在小瓦窑村腾退办公室签订了《协议书》，内容为：”甲、乙、丙三方就×号院腾退安置相关事宜，经充分协商，达成如下协议，由各方共同遵守。一、乙方选择购买一套57平方米、一套90平方米、一套87平方米、一套75平方米的安置用房，在办理安置房所有权证时，登记在乙方名下，其中90平方米的房屋由甲、乙双方共同居住。丙方自愿选择购买一套125平方米的安置用房，在办理安置房所有权证时，登记在丙方名下。二、×号院腾退所得款及一次性期房补助费、周转费归乙方所有，乙方一次性支付给丙方267000元，乙方一次性支付给甲方90000元作为甲方三年的生活费。三、本协议一式四份，甲、乙、丙三方各执一份，一份由腾退办公室备案。四、本协议自各方签字后生效。”现牛×以刘×不履行赡养义务为由，要求解除该协议书。
刘×提交北京农商银行对账单，证明其已于2011年6月7日履行了九万元生活费的给付义务，牛×认可收到刘×给付的九万元。
庭审中，牛×提供照片、住院证明等证据证明刘×不履行赡养义务，刘×认可证据的真实性，但主张自己不知道牛×住院，如果知道一定会去看望牛×，同时刘×提供律师函、药费单据、调解方案、证人证言、荣誉证书等证明其已履行赡养义务。
原审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据法律规定，合同的解除分为约定解除和法定解除。法定的解除的情形有：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，双方当事人并未在协议书中约定合同解除的条件，且协议签订后，刘×已按约定支付了牛×九万元生活费。现牛×以刘×不履行赡养义务为由要求解除合同，援法无据，法院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2013年9月作出判决：驳回牛×的全部诉讼请求。
判决后，牛×不服，以原判事实不清，适用法律不当为由上诉至本院，要求二审法院依法处理。刘×、刘×1同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明无异。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书、小瓦窑村委会证明、（2012）丰民初字第22437号判决书、（2013）二中民终字第00247号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。牛×与刘×、刘×1签订的协议书，是在小瓦窑村腾退办公室工作人员主持下达成的，该协议系三方真实意思表示，而双方当事人并未在协议书中约定合同解除的条件，且协议签订后，刘×已按约定支付了牛×九万元生活费。现牛×以刘×不履行赡养义务为由要求解除合同，但并未提供充足合法有效的证据证明本案存在合同解除的法定情形，依法其应承担举证不能的法律后果，故牛×的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。
综上，原判事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由牛×负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由牛×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 亮
代理审判员 王 云
代理审判员 郭 炜
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 白乐平
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1497号
罪犯支广妹，男，1993年10月5日出生，汉族，出生地贵州省六盘水市盘县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）穗中法刑一初字第469号刑事判决，以被告人支广妹犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年5月10日作出（2013）粤高法刑一终字第149号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯支广妹在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯支广妹在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月嘉奖1次，2015年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯支广妹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但该犯的民事赔偿尚未履行完毕，综合该犯的改造表现，本院对提请该罪犯减刑一年的幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯支广妹予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈国卿
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初10325号
原告：无锡市鸿腾运输有限公司,住所地无锡市南长区五星家园258号-16。
法定代表人：涂义平，经理。
委托诉讼代理人：高惠元，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈建清，该公司员工。
被告：申亚东,男,1977年9月20日出生,汉族，住盐城市大丰市。
被告：江苏嘉悦供应链管理有限公司，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路29号。
法定代表人：黄晨光，总经理。
委托诉讼代理人：董梅，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建广，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司，住所地盐城市黄海中路105号。
负责人：周园，总经理。
委托诉讼代理人：朱中庆，江苏大直律师事务所律师。
原告无锡市鸿腾运输有限公司（以下简称“鸿腾公司”）与申亚东、江苏嘉悦供应链管理有限公司（以下简称“嘉悦公司”）、中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月3日、2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告鸿腾公司的委托诉讼代理人高惠元、陈建清，被告嘉悦公司的委托诉讼代理人董梅到庭参加诉讼。被告申亚东、被告保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡市鸿腾运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的汽车修理费25300元、车辆修理期间产生的停运损失35000元、法律顾问诉讼代理费4000元，合计64300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月25日19时50分，申亚东驾驶苏Ｊ×××××大型汽车与陈建清驾驶苏Ｂ×××××大型汽车在浏张线（338省道）通达路口发生交通事故。申亚东负事故的全部责任。因双方对事故赔偿事宜未能达成一致，原告诉讼来院。
被告嘉悦公司辩称，对原告主张的停运损失不予认可。
被告保险公司辩称，事故发生无异议，事故认定书并未记载双方违反法律规定的事实，认定申亚东承担全部责任没有事实依据。保险公司只赔偿直接损失，对于间接损失不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年5月25日19时50分，申亚东驾驶苏Ｊ×××××大型汽车与陈建清驾驶苏Ｂ×××××大型汽车在浏张线（338省道）通达路口发生交通事故。常熟市公安局交通警察大队适用简易程序对事故作出认定，申亚东负事故的全部责任。
苏Ｊ×××××大型汽车登记所有人为嘉悦公司，申亚东系嘉悦公司员工，驾车为履行公司事务。该车在保险公司投保了交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险，事故发生于保险期限内。保险公司机动车第三者责任保险条款第二十六条约定了保险人不负责赔偿的情形，其中第（一）、第（七）款分别为：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费。上述条款均以黑体、加粗方式印制，嘉悦公司在投保人处同意盖章确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。
苏Ｂ×××××大型汽车登记所有人为鸿腾公司，事故发生后，车辆受损，于2017年5月25日至常熟市金浩汽车修理厂维修，于2017年6月25日完工出厂，共计发生维修费25300元。该车由陈建清实际运营，挂靠于鸿腾公司，主要为苏州能德化纤有限公司，同时也零星为太仓市恒佳化纤有限公司提供货运服务。审理中，原告鸿腾公司向本院提出申请，要求对苏Ｂ×××××车辆停运期间的损失进行评估鉴定。经本院委托，江苏万隆永鼎房地产土地资产评估有限公司经评估于2017年12月28日出具评估报告，认为苏Ｂ×××××车辆因本案交通事故造成的停运损失为18710元。原告为此预交鉴定费5000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、道路运输证、维修费用结算单、维修费发票、苏州德能化纤有限公司出具的证明及运输明细、运输费收款凭证、商业保险条款、资产评估报告及本院庭审笔录中当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。常熟市公安局交通警察大队经调查后认定申亚东负事故的全部责任，被告保险公司虽然对此提出有关事实方面的异议，但未能提供证据证实，本院对该责任认定予以采信。由于苏Ｊ×××××车辆在保险公司投保有商业三者险，故对于超过交强险部分的损失由保险公司根据第三者商业责任保险条款的约定予以赔偿。原告的损失有：车辆损失25300元，由保险公司在交强险、商业险范围内赔付；自事故发生之日起到车辆修复完好通知提车之日的停运损失经鉴定确认为18710元，上述损失属于原告的预期可得利益，根据保险公司机动车第三者责任保险条款的约定，不属于保险理赔范围，应由侵权方即被告嘉悦公司承担。鉴定费5000元属于为确定损失所花费的必要费用，应根据双方在事故中的责任由嘉悦公司承担。原告主张代理费4000元由被告承担，并无法律依据，也未提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司赔偿原告无锡市鸿腾运输有限公司因交通事故造成的车辆损失计人民币25300元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告江苏嘉悦供应链管理有限公司赔偿原告无锡市鸿腾运输有限公司因交通事故造成的停运损失18710元，于本判决生效之日起十日内履行。
如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：62×××60，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告无锡市鸿腾运输有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币704元、鉴定费5000元，合计5704元，由原告无锡市鸿腾运输有限公司负担254元，被告江苏嘉悦供应链管理有限公司负担5450元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告江苏嘉悦供应链管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 蒋君伟
二〇一八年一月二十九日
书记员 马俊怡
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初22号
原告：王某某，女，1978年3月1日生，汉族，农民，住临猗县府西街盛世绿苑*号楼*单元***室。
被告：晁某某，女，1990年4月27日生，汉族，农民，住运城市三路里镇石沟南村*组。
被告：李某，男，1985年1月8日生，汉族，农民，住运城市三路里镇石沟南村*组。
身份证号：142701198501083312
原告王某某与被告晁某某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告晁某某、李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还我借款20000元，并承担自2017年1月23日至归还之日的利息；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月24日被告晁某某因资金周转问题，从我处借款20000元，约定利息为月息2.5分，并给我出具借据一份。期间仅归还我三个月利息，后我多次催收被告一直推拖未还。二被告系夫妻关系，此借款发生在其婚姻关系存续期间，现要求依法判决。
晁某某、李某未作答辩。
原告为证实其主张成立，提供了以下证据：
1、借据一份，证明被告借款的事实。
2、申请法院调取的二被告结婚登记审查表一份，证明二被告系夫妻关系。
根据原告的陈述、举证及庭审调查情况，本院确认以下事实：
被告晁某某与李某系夫妻关系，双方于2010年11月3日登记结婚。2016年10月24日被告晁某某因开饭店资金周转向原告借款20000元，约定月息为2.5分，借款期限为三个月。被告晁某某为原告出具了一份借据：“今借到王某某贰万元整（20000），月息2.5分，从2016.10.24
----
2017.1.23，利息三个月已付过。晁某某142724199004270247借款人：晁某某2016.10.24”。当日原告交付现金时扣除了三个月利息1500元，实付现金18500元。借款到期后，被告晁某某又分5次付给原告利息2500元，本金分文未付。原告多次向被告晁某某索款未果，遂诉至本院，要求二被告归还借款本金及按借期内利率支付剩余利息。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告晁某某向原告王某某借款，并立写了借据，双方债权债务关系成立。现原告主张债权，依法有据，本院予以支持。但原告向被告晁某某提供借款时扣除了三个月利息1500元，应认定本案的本金为18500元。原、被告双方约定的利率超过年利率24%，应按年利率24%支付。被告已支付的利息2500元，应从中扣除。该债务发生在被告晁某某、李某婚姻存续期间，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晁某某、李某于本判决生效后七日内支付原告王丽萍借款18500元及利息（利息以借款18500元为基数，自2016年10月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。已付的2500元利息应从中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告晁某某、李某承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 李俊萍
二〇一八年二月五日
书记员 张馨尹
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0821民初22号原告：王某某，女，1978年3月1日生，汉族，农民，住临猗县府西街盛世绿苑*号楼*单元***室。被告：晁某某，女，1990年4月27日生，汉族，农民，住运城市三路里镇石沟南村*组。被告：李某，男，1985年1月8日生，汉族，农民，住运城市三路里镇石沟南村*组。身份证号：142701198501083312原告王某某与被告晁某某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告晁某某、李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还我借款20000元，并承担自2017年1月23日至归还之日的利息；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月24日被告晁某某因资金周转问题，从我处借款20000元，约定利息为月息2.5分，并给我出具借据一份。期间仅归还我三个月利息，后我多次催收被告一直推拖未还。二被告系夫妻关系，此借款发生在其婚姻关系存续期间，现要求依法判决。晁某某、李某未作答辩。原告为证实其主张成立，提供了以下证据：1、借据一份，证明被告借款的事实。2、申请法院调取的二被告结婚登记审查表一份，证明二被告系夫妻关系。根据原告的陈述、举证及庭审调查情况，本院确认以下事实：被告晁某某与李某系夫妻关系，双方于2010年11月3日登记结婚。2016年10月24日被告晁某某因开饭店资金周转向原告借款20000元，约定月息为2.5分，借款期限为三个月。被告晁某某为原告出具了一份借据：“今借到王某某贰万元整（20000），月息2.5分，从2016.10.24——2017.1.23，利息三个月已付过。晁某某142724199004270247借款人：晁某某2016.10.24”。当日原告交付现金时扣除了三个月利息1500元，实付现金18500元。借款到期后，被告晁某某又分5次付给原告利息2500元，本金分文未付。原告多次向被告晁某某索款未果，遂诉至本院，要求二被告归还借款本金及按借期内利率支付剩余利息。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告晁某某向原告王某某借款，并立写了借据，双方债权债务关系成立。现原告主张债权，依法有据，本院予以支持。但原告向被告晁某某提供借款时扣除了三个月利息1500元，应认定本案的本金为18500元。原、被告双方约定的利率超过年利率24%，应按年利率24%支付。被告已支付的利息2500元，应从中扣除。该债务发生在被告晁某某、李某婚姻存续期间，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告晁某某、李某于本判决生效后七日内支付原告王丽萍借款18500元及利息（利息以借款18500元为基数，自2016年10月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。已付的2500元利息应从中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告晁某某、李某承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  李俊萍二〇一八年二月五日书记员  张馨尹
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑12刑终65号
原公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘庆祥，男，1968年5月10日出生，汉族，高中文化，捕前住黑龙江省饶河县。2015年12月17日因涉嫌诈骗被肇东市公安局刑事拘留,2016年1月19日经肇东市人民检察院以涉嫌合同诈骗罪批准逮捕，同年1月22日由肇东市公安局执行。现羁押于肇东市看守所。
黑龙江省肇东市人民法院审理黑龙江省肇东市人民检察院提起公诉的原审被告人刘庆祥犯合同诈骗罪一案，于2017年12月14日作出（2016）黑1282刑初178号刑事判决。认定原审被告人刘庆祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元。宣判后，被告人刘庆祥不服，以其不构成合同诈骗罪为由，提出上诉。本院于2018年2月28日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问刘庆祥、审查上诉理由。依法决定不开庭审理。现本案已审理终结。
本院认为，黑龙江省肇东市人民法院在审理本案过程中违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第六十三条的规定,审判程序违法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省肇东市人民法院（2016）黑1282刑初178号刑事判决。
二、发回黑龙江省肇东市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙宏辉
审 判 员 许 雷
审 判 员 张 辉
二〇一八年三月十五日
法官助理 慕安萍
书 记 员 鄂 丹
黑龙江省绥化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑12刑终65号原公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘庆祥，男，1968年5月10日出生，汉族，高中文化，捕前住黑龙江省饶河县。2015年12月17日因涉嫌诈骗被肇东市公安局刑事拘留,2016年1月19日经肇东市人民检察院以涉嫌合同诈骗罪批准逮捕，同年1月22日由肇东市公安局执行。现羁押于肇东市看守所。黑龙江省肇东市人民法院审理黑龙江省肇东市人民检察院提起公诉的原审被告人刘庆祥犯合同诈骗罪一案，于2017年12月14日作出（2016）黑1282刑初178号刑事判决。认定原审被告人刘庆祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元。宣判后，被告人刘庆祥不服，以其不构成合同诈骗罪为由，提出上诉。本院于2018年2月28日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问刘庆祥、审查上诉理由。依法决定不开庭审理。现本案已审理终结。本院认为，黑龙江省肇东市人民法院在审理本案过程中违反了《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条的规定,审判程序违法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第三款的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省肇东市人民法院（2016）黑1282刑初178号刑事判决。二、发回黑龙江省肇东市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙宏辉审 判 员 许 雷审 判 员 张 辉二〇一八年三月十五日法官助理 慕安萍书 记 员 鄂 丹
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新调确字第5号
申请人郭文福，男。
申请人陈文桦，男。
本院于2013年12月30日受理了申请人郭文福与申请人陈文桦提供劳务者受害责任纠纷，该纠纷于2013年12月27日经龙岩市新罗区铁山法律服务所主持调解，达成如下调解协议：
一、扣除陈文桦已支付郭文福2013年3月4日出院以前的医疗费等费用后，陈文桦应于2013年12月27日支付郭文福后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、康复费、残疾赔偿金等一切费用共计88000元。无论郭文福的伤情有何变化，治疗费是否不足都与陈文桦无关。
二、陈文桦、郭文福均同意按以上赔偿项目和赔偿数额进行赔偿，郭文福不得就本事故纠纷以任何理由再向陈文桦或第三人提出任何赔偿要求，并自愿放弃向有关部门或人民法院请求赔偿的实体权利，双方申请人因本事故产生的赔偿纠纷就此一次性了结。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 连 泳 泳
二〇一四年一月二日
书记员 袁泷攀（代）
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0981民初791号
原告：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。统一社会信用代码：9113090007595700-XW。
法定代表人：庞冰，董事长。
委托诉讼代理人：王旭，公司员工。
委托诉讼代理人：孟庆林，公司员工。
被告：颜素敏，女，1959年8月10日出生，汉族，住泊头市。
被告：葛广云，女，1956年1月17日出生，汉族，住泊头市。
原告泊头市农村信用联社股份有限公司与被告颜素敏、葛广云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告泊头市农村信用联社股份有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泊头市农村信用联社股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泊头市农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费552元，由原告泊头市农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 商保刚
二〇一八年五月二日
书记员 张 絮
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1186号
申请执行人温丽芬，女，1963年2月4日出生，汉族，住所地朝阳市双塔区南大街*号楼*单元***室。
被执行人崔雅明，男，1966年10月20日出生，汉族，现在辽宁省凌源第四监狱服刑。
被执行人高晓燕，女，1968年7月6日出生，汉族，住所地朝阳市双塔区金田小区*号楼*单元***室。
本院在执行温丽芬与崔雅明、高晓燕返还原物及民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2015）朝双民初字第3417号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人温丽芬于2017年5月27日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法查封被执行人房屋一套，房屋尚未能处理，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院依职权亦未能查找到，故申请执行人的债权及利息未能受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一八年二月十二日
书记员 付 瑜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初4461号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。
被告：张志龙，男，1982年12月7日生，住所地广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张志龙信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计42,426.26元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款42,426.26元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第�项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一八年二月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7798号
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
被申请人：娄洪友，男，1963年11月2日出生，汉族，住天津市西青区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告娄洪友金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2017年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人娄洪友名下85676.85元人民币银行存款或其他等值财产予以冻结。申请人平安银行股份有限公司天津分行提供财产保全担保书，由平安银行股份有限公司天津和平支行承担担保责任。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人娄洪友名下85676.85元人民币银行存款或其他等值财产，期限为2017年月日至2018年月日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘金刚
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨贺松
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0622民初2068号
原告：杨福山，男，1969年6月28日生，户籍地古浪县。
委托诉讼代理人：赵禄山，武威市平和法律服务所法律工作者。
被告：俞永权，男，1972年2月9日生，住古浪县。
本院在审理原告杨福山与被告俞永权不当得利纠纷一案中，本院于2017年11月13日立案。原告杨福山于2017年12月26日以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨福山撤诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由杨福山负担。
审判员 李正会
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马红芳
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5202民初128号
原告：中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行。住所：揭阳市榕城区美阳路（中信肉菜市场）。
负责人：郑少瑜，该行行长。
委托诉讼代理人：林丹丽、卢霞，广东谨信律师事务所律师。
被告：杨旭升，男，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行与被告杨旭升信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行撤诉。
案件受理费减半收取人民币45元，由原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行负担。
审 判 员 陈娜珊
二〇一八年三月二十六日
代书记员 陈淡娜
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1421刑初963号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人郑玉生，男，1962年8月2日出生，汉族，高中文化，个体户，系河南省郑波电器有限公司法定代表人。住河南省民权县。因本案于2017年10月15日被民权县公安局取保候审。同年11月23日被民权县人民检察院取保候审。同年12月11日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2017）495号起诉书指控被告人郑玉生犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员马丽娜、被告人郑玉生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，自2014年9月份以来，被告人郑玉生在经营河南省郑波电器有限公司期间，以逃匿的方式拒不支付工人宋某、朱某、贺某等18名农民工的工资共计134060元。经劳动监察大队下达限期整改指令书后，仍不支付。案发后，被告人郑玉生已将拖欠农民工工资全部结清。被告人郑玉生于2017年10月15日到民权县公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人宋某、朱某、贺某等人的陈述、劳动监察大队关于郑玉生拒不支付劳动报酬的调查报告、民权县人力资源和社会保障局劳动保障监察案件移送函及调查询问笔录、劳动保障监察限期整改指令书、投诉登记表领款证明、结清证明、借条、企业信息证明、抓获经过、被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑玉生以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，经劳动监察部门责令支付后仍不履行，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郑玉生主动到案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法予以从轻处罚。拖欠农民工工资已全部结清，可酌定从轻处罚。依照根据《中华人民共和国刑法》二百七十六条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑玉生犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 唐富贵