wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初525号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人陈世顺，男，1979年1月12日出生于四川省资阳市，户籍地四川省资阳市雁江区。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2017]523号起诉书指控被告人陈世顺犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周婧出庭支持公诉，被告人陈世顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月19日21时许，被告人陈世顺醉酒后驾驶其本人号牌为川Mxxx**的红色大洲牌普通二轮摩托车，沿三环路内侧辅道由航天立交方向往娇子立交方向行驶，当行驶至三环路辅道娇子立交北内侧公交车站处时，被执勤民警挡获。经鉴定，陈世顺血液样品中乙醇浓度为85.3mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。
上述事实，被告人陈世顺在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“到案经过”，被告人陈世顺的户籍材料、身份识别笔录、违法犯罪记录查询结果，被告人陈世顺驾驶证复印件及查询情况，机动车行驶证复印件及查询情况，交通违法网上查询记录，强制措施凭证，血样提取登记表，证人陈某的证言及辨认笔录，被告人陈世顺的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字[2017]0104469号检验报告，现场笔录、记录表、照片，视频资料制作说明及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈世顺违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人陈世顺危险驾驶的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈世顺归案后如实供述，可以从轻处罚。量刑时本院将对被告人醉酒后驾驶机动车行驶的时间和距离综合予以考虑。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。考虑到被告人醉酒驾驶机动车未造成任何经济损失，归案后，认罪态度较好，能如实进行供述，确有悔罪表现，对被告人适用缓刑，不致危害社会，可以对被告人宣告缓刑。据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人陈世顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，财产刑限判决生效后七日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一七年七月六日
书记员 何雪玲
速录员 胡艺凡
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初963号
申请人：高振霞，女，1954年1月6日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：曹晓冉，天津击水律师事务所律师。
被申请人：杨志远，男，1948年2月19日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。
高振霞与杨志远、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人高振霞于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨志远名下津AF110**号车辆进行查封。申请人高振霞于2018年1月29日提供永诚财产保险股份有限公司保全损害责任保函（保单号：120180467201800000058）作为担保。
本院经审查认为，申请人高振霞的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨志远名下牌照号为津AF110**号比亚迪牌小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吕丽萍
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 展文超
书 记 员 魏 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第986号
原告李柏京，男。
原告何久成，男。
被告李细阳，男。
被告袁恩明，男。
原告李柏京、何久成与被告李细阳、袁恩明民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何宋智担任审判长，与人民陪审员罗志会、人民陪审员何荣怀组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告李柏京、何久成到庭参加诉讼，被告李细阳、袁恩明经本院公告（祥见2015年12月26日《人民法院报》G37版）传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
两原告诉称，2015年9月8日，原、被告结算原先的借款及欠款，并重新签订了房屋抵押借款协议。协议约定，两被告共借两原告人民币648500元，其中，被告李细阳向原告李柏京借款509500元，约定在2015年10月30日前还100000元，余款在2016年元月30日还请；被告李细阳、袁恩明向原告何久成借款139000元，在2016年元月30日还请。同时，用被告李细阳坐落在汝城县环城西路214号的一栋五层房屋作抵押。但两被告未按约定期限还款给两原告，且外出逃债已无法联系，以自己的行为表明不履行债务。现请求法院判令：1、解除两原告与两被告2015年9月8日签订的借款协议；2、被告李细阳立即清偿原告李柏京借款509500元；3、被告李细阳、袁恩明立即清偿原告何久成借款139000元；4、两被告承担本案诉讼费用。
两被告未到庭、未应诉、未举证。
两原告为支持自己的主张，向本院提供了下列4组证据：
1、房屋抵押借款协议、欠条、借条。拟证明借款、欠款的事实。
2、国有土地使用证。拟证明土地使用权人李细阳。
3、房屋所有权证。拟证明房屋所有权人李细阳。
4、证明。拟证明李细阳已办理房屋所有权证登记手续。
本院调取的证据2组：
1、汝城县房产管理局的证明。证实李细阳的********号房权证已在汝城县邮政银行做抵押贷款，李柏京提交本院李细阳的******号房权证属假证，该证已被汝城县房产管理局依法收缴。
2、汝城县国土资源局的证明。证实李柏京提交本院李细阳的汝国用（****）第****号国有建设用地使用证属假证，该证已被汝城县国土资源局依法收缴。
本院认证如下：原告提交的上述4组证据除证据1中的欠条、借条及本院调取的2组证据符合证据的客观真实性、合法性和关联性的“三性”原则，本院予以采信外，其余证据均不符合证据的“三性”，本院不予采信。
根据原告的陈述和举证及本院采信的证据，本院确认如下事实：
2011年12月9日，两被告以建田庄市场为由向原告李柏京借款100000元；2012年8月2日，原告李柏京在两被告所建井坡市场做工程，两被告欠下原告李柏京工程款60000元，两被告同时向原告李柏京借款40000元，两被告合计欠下原告李柏京工程款和借款100000元；2013年5月18日，两被告以需支付工程款为由向原告李柏京借款110000元；2014年4月11日，两被告以井坡市场办理房产证缴税为由向原告李柏京借款100000元；2014年9月8日，被告李细阳欠下原告李柏京借款30000元；同时，原告李柏京在两被告所建濠头市场做工程，两被告欠下原告李柏京工程款30000元。以上两被告合计欠下原告李柏京借款和工程款470000元。2015年9月8日，经原告李柏京与被告李细阳按月利率1%结算，被告李细阳向原告李柏京出具了“今借到李柏京人民币509500元整。经手人：李细阳”的借条一张。同日，被告李细阳与原告李柏京、何久成签订假《房屋抵押借款协议》。协议约定：1、两原告一次性借款人民币648500元（其中，李柏京5095**元；何久成139000元）给两被告，两被告在2015年10月30日前还100000元给李柏京，余款在2016年元月30日还请给两原告。2、两被告自愿把李细阳坐落在卢阳镇环城西路214号的房产一栋五层作抵押（房产证号：房权证******，国有土地使用证号:汝国用（****）第****号）。3、如两被告在借款期限内没有归还两原告借款648500元，两被告自愿将坐落在环城西路***号的房产由两原告拍卖，两原告对该房产有优先购买权和优先受偿权。同时，李细阳将假******号房权证和假汝国用（****）第****号国有建设用地使用证交给李柏京。
2012年至2015年间，原告何久成在两被告所建田庄市场和濠头市场做工程，两被告欠下原告何久成工程款139000万元。两被告于2015年4月1日向原告何久成具下“今欠到何久成田庄市场挖江改江挖土方工程款139000元整，限到2015年12月30日前付清。经手人：袁恩明、李细阳”的欠条一张。
两被告向两原告具下欠条和借条后，外出逃债已无法联系，对两原告的该欠款和借款分文未还。为此，两原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，两被告向两原告具下欠条和借条后，即外出逃债，且签订假《房屋抵押借款协议》和制作假房权证及假国有建设用地使用证欺骗原告。两被告的行为违反了民法所规定的最基本的“诚实信用”原则。现两原告要求两被告偿还和给付借款和工程欠款，符合法律规定，本院予以支持。但两原告要求解除与两被告2015年9月8日签订的借款协议，因该协议现已过履行期，故对两原告的该请求本院不予支持。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，由此引起对自己相关不利的法律后果依法应当自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告李细阳、袁恩明在本判决生效之日起三日内给付原告何久成工程欠款139000元；被告李细阳在本判决生效之日起三日内偿还和给付原告李柏京借款和工程欠款509500元。
二、驳回原告李柏京、何久成的其他诉讼请求。
本案受理费10285元，由被告李细阳承担9590元，由被告袁恩明承担695元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 何宋智
人民陪审员 罗志会
人民陪审员 何荣怀
二〇一六年五月三日
代书 记员 曾 娜
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第986号
原告：付灿娃，男，1955年4月15日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师，一般代理。
原告：黄建朋，男，1972年2月2日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：付灿娃，基本情况同原告付灿娃，特别授权代理。
被告：李书停，男，1969年11月13日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：姚合兴，汝阳县法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：远扬名，男，1980年4月8日生，汉族，住汝阳县。
原告付灿娃、黄建朋与被告李书停、远扬名合同纠纷一案,原告付灿娃、黄建朋于2017年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李书停、远扬名的起诉。
本院认为，原告黄建朋、付灿娃对被告李书停、远扬名的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄建朋、付灿娃撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告黄建朋、付灿娃承担。
审 判 长 张小丽
审 判 员 申山虎
人民陪审员 杨建强
二〇一七年十月十三日
书 记 员 程晓光
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5042号
罪犯向建波，男，1979年4月7日生，汉族，重庆市人，初中肄业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年11月27日作出（2013）佛南法刑初字第2846号刑事判决，认定被告人向建波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月30日本院作出(2016)吉01刑更2741号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯向建波端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2008年11月6日因抢劫罪被判处有期徒刑四年。原判认定，2013年9月3日15时许，被告人向建波携带挂包走到佛山市南海区九江镇沙头四桥工业区广超五金大楼附近，后在游戏机室门前路段被民警抓获。民警当场在其携带的挂包内搜出一个透明玻璃小瓶，内装有疑似毒品的褐色颗粒；挂包内的一张报纸包着两包用透明胶纸包装疑似毒品晶体颗粒；在挂包内的一个眼镜盒内搜出两小包用透明胶纸包装的疑似毒品的晶体颗粒；在向建波身上起获现金91元及一台黑色手机。经鉴定，上述褐色颗粒一瓶、重3.81克，晶体颗粒两包、共重61.06克，晶体颗粒两小包、共重1.66克，均检出甲基苯丙胺成分。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行财产刑人民币91元，本次考核期内执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币132.9元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯向建波在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯向建波减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1729号
原告：马亚歌，男，1986年8月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：杨俊超，男，1990年4月3日生，汉族。
被告：王占强，男，1963年4月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：潘爱军，河南民天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马翠珍，女，1963年4月16日生。
原告马亚歌与被告王占强、马翠珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告马亚歌于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马亚歌申请撤诉，系真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马亚歌撤回起诉。
本案受理费减半收取计1150元，由原告马亚歌负担。
审判员 李宽社
二〇一七年九月十八日
书记员 陈培哲
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第466号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人袁善爱，男，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人袁善爱金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月30日作出的（2013）湛遂法民一初字第1137号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人袁善爱应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社8500元及利息。本院于2015年10月31日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2015年11月20日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第466号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年十二月三日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第2865号
原告李金学，男，1967年3月11日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。
被告罗林富，男，1969年3月14日出生，汉族，住泸州市江阳区。
原告李金学诉被告罗林富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金学到庭参加诉讼，被告罗林富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金学诉称，原、被告于2013年发生业务往来，被告向原告购买钢筋用于给他人建房，至2013年10月2日，被告出具《欠条》载明欠原告钢筋款72861元，经原告多次催要，被告已搬离住处。故原告请求判决被告偿还所欠货款72861元以及从欠款之日起至还款之日止的利息1000元，合计73861元，并承担本案诉讼费。
被告罗林富未应诉答辩。
经审理查明，原告加工销售钢筋。被告向原告购买钢筋，截止2013年10月2日，被告购得原告钢筋价值72861元，并出具了《欠条》。此后，经原告多次追收未果，原告遂诉至本院，要求被告支付所欠货款72861元以及利息1000元，承担本案诉讼费。
上述事实，有身份证复印件，《欠条》、原告庭审中的陈述等为据，本院予以确认。
本院认为，被告购得原告钢筋，并出具了《欠条》，双方的债权债务关系清楚，证据确实充分，被告未支付原告货款，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。故原告诉讼要求被告支付所欠货款的主张合法，本院予以支持，原告主张的利息未违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗林富于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李金学货款72861元及利息1000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1647元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 马东烈
审 判 员 颜永春
人民陪审员 唐先波
二〇一五年十月九日
书 记 员 郭玉霞
黑龙江省伊春市美溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0708刑初6号
公诉机关黑龙江省伊春市美溪区人民检察院。
被告人王太江，男，汉族，1961年6月6日出生，现住伊春市美溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月3日被伊春市公安局美溪分局取保候审。
伊春市美溪区人民检察院以伊美检诉刑诉[2018]4号起诉书指控被告人王太江犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。美溪区人民检察院指派副检察长皮振波出庭支持公诉，被告人王太江到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊春市美溪区人民检察院指控，2018年2月1日19时20分许，被告人王太江酒后驾驶小型普通客车，沿伊春市美溪区利民大街由西向东行驶至农业银行门前路段时，被美溪交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：王太江血液乙醇含量为97.28mg/100ml。经侦查，王太江于2018年2月3日，被伊春市公安局美溪分局警察传唤到案。
上述事实，被告人王太江在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、破案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表等；证人丁某某的证言；血液乙醇含量测定检测意见书；王太江的供述与辩解等证据，经庭审质证、认证足以认定。
本院认为，被告人王太江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关对被告人提出的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人醉酒驾驶机动车其血液中乙醇含量达到97.28mg/100ml，超过醉酒标准,应予处罚。庭审中，王太江认罪态度较好，自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款(二)项、第七十二条、第六十七条第三款、第四十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人王太江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2018年4月19日起至2018年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 峰
二〇一八年四月八日
书记员 刘双英
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初36号
原告：广州临希生物科技有限公司。住所地：广东省广州市白云区江高镇大田鹤边街1-3号。统一社会信用代码：91440111347476593J。
法定代表人：周双临。
委托诉讼代理人：张航，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：郑娇娇，女，1988年4月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
本院在审理原告广州临希生物科技有限公司与被告郑娇娇买卖合同纠纷一案中，原告广州临希生物科技有限公司在本院指定的期间内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈婷婷
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 婕
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14170号
原告：陈维新，女，1930年6月20日出生，住天津市南开区。
被告：陈雷，男，1969年2月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：天津景纳律师事务所，住所地天津市南开区二纬路春晖里小区。
法定代表人：毛介民，主任。
被告：天津德玲律师事务所，住所地天津市南开区二纬路春晖里小区。
法定代表人：李立明，主任。
原告陈维新与被告陈雷、天津景纳律师事务所、天津德玲律师事务所委托合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告陈维新于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈维新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈维新负担。
代理审判员 陈卫东
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初558号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人郭×1，女，1968年2月2日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月16日被羁押，同年4月16日被北京市公安局丰台分局取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2016]555号起诉书指控被告人郭×1犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员蒋晶晶出庭支持公诉，被告人郭×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年3月15日20时30分许，被告人郭×1在本市丰台区西四环南路1号资和信商场三层音儿专柜内，窃取裤子两条、上衣两件及项链两条。经鉴定，上述物品共价值人民币2484元。另查,涉案裤子两条、上衣两件已起获并发还被害单位。
上述事实，被告人郭×1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人侯×、王×、付×、董×、郭×2、刘×、姜×证言，辨认笔录，北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书，证据保全清单，证据调取清单，发还清单，照片，公司情况说明，检查笔录，破案报告、到案经过及被告人身份信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人郭×1盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人郭×1犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人郭×1被抓获后如实供述自己的犯罪事实，故本院对其依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人郭×1犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人郭×1已退赔人民币三百一十八元，发还被害单位深圳市影儿服饰有限公司。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 田小云
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 李文华
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张建楠
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更100号
罪犯廖健，男，1995年8月6日出生于广西壮族自治区玉林市博白县，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2014年7月7日作出（2014）惠刑初字第245号刑事判决，以被告人廖健犯绑架罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖健在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，截止2017年10月，考核期内获得6个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯廖健减刑的异议。
本院认为，罪犯廖健在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯廖健减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月9日起至2018年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 超
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初525号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人杨某全。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2017）446号起诉书指控被告人杨某全犯贩卖毒品罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员皮慧平出庭支持公诉，被告人杨某全到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：
2016年11月21日晚，购毒人员金某莲通过微信联系身在茂名的被告人杨某全，向其要求购买“冰毒”。被告人杨某全当即联系当地的贩毒人“老头”（另案处理），确认从“老头”处可以购买毒品后，其又电话联系金某莲与其约定交易20克“冰毒”，每克人民币200元，另赠送一些毒品“麻古”，由被告人杨某全负责送货至深圳市罗湖区东门南路维也纳酒店，金某莲另支付车费人民币1000元。当晚被告人杨某全从“老头”处购得毒品“冰毒”与“麻古”之后，乘坐陈某祥（另案处理）驾驶的出租车前往深圳市。
2016年11月22日上午7时许，被告人杨某全到达深圳市罗湖区东门南路维也纳酒店，在酒店8627号房与金某莲见了面，金某莲根据被告人杨某全的要求，向陈某祥支付车费人民币1300元。陈收取车费离开房间之后，被告人杨某全与金某莲随即进行了毒品交易。伏击民警先将离开房间的陈某祥控制，之后又进入房间抓获被告人杨某全，并从杨身上缴获毒资人民币3700元，同时在房间的电视柜上缴获贩卖的“冰毒”1包（重17.6克，经鉴定含甲基苯丙胺成分）、杨用于自己吸食的“冰毒”2包（分别重4.65克、0.35克，经鉴定含甲基苯丙胺成分）以及其赠予金某莲的“麻古”1包（重1克，经鉴定含甲基苯丙胺、咖啡因成分）。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、物证：缴获的涉案毒品4包及毒资人民币5000元；2、书证：身份信息、违法犯罪经历以及从轻从重情节核查表、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、提取笔录、取样笔录、照片说明书、情况说明、微信聊天记录截图；3、证人证言：证人金某莲、毛某、陈某祥的证言；4、被告人的供述与辩解：被告人杨某全的供述与辩解；5、鉴定意见：广东省深圳市公安司法鉴定中心毒品检验报告；6、勘验、检查、辨认笔录：现场勘验、检查笔录及现场照片一组，证人金某莲等人的辨认笔录。
公诉机关认为，被告人杨某全违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。诉请本院依法判处。
被告人杨某全在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪。其当庭表示对自己的行为深感后悔，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某全贩卖毒品的事实客观、真实，用以证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人杨某全违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某全犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人杨某全归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘玉霞
人民陪审员 李丽慧
人民陪审员 朱金妹
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 高岩岩
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初804号
原告：熊彪，男，1985年9月10日出生，汉族,住江西省丰城市。
被告：大典五金制品（九江）有限公司，住所地：九江市经济技术开发区城西港区，统一社会信用代码：913604000814929741。
法定代表人：朱贻凢，董事长。
委托诉讼代理人：邓志军，系该公司员工，代理权限：特别授权。
原告熊彪诉被告大典五金制品（九江）有限公司(以下简称大典五金公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊彪被告大典五金公司的委托代理人邓志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊彪向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告存在事实劳动关系；2.被告承担诉讼费用。原告于2016年进入大典五金公司任职机器操作员，2017年1月19日凌晨3时左右，在上班操作机器时右手掌背不慎被机器碾压到，伤口大量出血，送至医院被诊断为右手第二掌骨骨折、右手掌背皮肤挫裂伤，住院18天，现已出院休养。因原告在申请工伤认定时，被告拒不承认与原告劳动关系。原告于2017年3月3日向九江市经济技术开发区劳动仲裁委申请确认原、被告劳动关系，该委以原告属于派遣工为由，驳回原告的申请。现申请法院重新审查确定原、被告劳动关系，以便进行工伤认定和劳动能力鉴定，望判如所请。
被告辩称，1.原、被告之间不存在劳动关系，被告只和惠州市德耀劳务派遣有限公司（以下简称德耀公司）存在劳动合作关系。2.德耀公司员工名册有原告的名字，原告是和德耀公司有劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告的证据1.工作牌一张，证明原告在被告公司上班，有打卡记录，经质证被告认为，原告在我公司上班属实，但是工作牌上部门处写明的是德耀公司，原告系德耀公司员工。对原告的证据2.公司摸奖号券一份，证明公司年庆活动时原告凭此号摸奖，以此证明原告系被告公司员工。经质证被告认为，摸奖号券上“DY”是德耀公司员工编号，被告单位没有“DY”字母，该证据只能证明原告是在被告单位上班，但不能证明是被告单位员工。本院认为，对原告的证据1、2，原告提供的工作牌上的部门注明的是德耀，且摸奖券上的“DY”是德耀首个字母，该两份证据只能证明原告在被告处上班，不能证明原告与被告之间存在劳动关系，故对证据1、证据2的证明目的不予采信。对被告的证据1.德耀公司员工花名册，证明原告姓名在德耀公司花名册上，原告系德耀公司员工。原告质证认为，该花名册无德耀公司公章，无法证明原告系德耀公司员工。对被告的证据2.派遣工协议书，证明大典公司和德耀公司签订了派遣工协议。原告质证认为，派遣工协议书上没有原告的姓名，无法证明原告系派遣工。对被告的证据5.移动支票交易详情三张，证明原告的工资是由被告汇到德耀公司账户上，原告质证时表示对该情况不清楚。本院认为，对被告的证据1、2、5，并结合原告的证据1、2，综合分析，这些证据相互印证足以证明下列事实：被告大典五金公司与德耀公司签订了一份派遣工协议书，并附有德耀公司员工在职花名册一份，原告是其中被派遣的人员之一；原告在被告单位上班后，原告的工资并不是由被告单位直接发放，而是由被告单位通过银行转账至德耀公司账上取得。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告大典五金公司与惠州市德耀劳务派遣有限公司于2015年2月9日签订派遣工协议书，合同期限自2015年12月9日至2017年12月9日，原告系被派遣人员之一。2016年12月原告进入大典五金公司任职机器操作员，并且被告为原告制作了工作牌，该工作牌上的工作部门为德耀公司。原告在被告处工作期间的工资并不是由被告直接发放。2017年1月19日凌晨3时左右，原告上班操作机器时右手掌背不慎被机器碾压受伤。原告向九江经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告的劳动关系，该委裁决双方劳动关系不成立，原告不服仲裁委的裁决，遂于2017年6月29日向本院起诉，请求确认原、被告事实劳动关系。
本院认为，根据原、被告提供的证据综合分析，一是原告提供的工作牌上工作部门注明的是德耀公司；二是被告大典五金公司与德耀公司签订了一份派遣工协议书，并附有德耀公司员工花名册，其中原告是被派遣的人员之一；三是大典五金公司对所有派遣工的工资是通过银行转账至德耀公司，在庭审笔录中原告也认可其本人工资不是由被告大典五金公司直接发放。根据以上几点足以认定原告的用人单位是德耀公司而非被告大典五金公司。虽原告在被告处上班，但被告只是原告的用工单位，原、被告不存在劳动关系。据此，对原告熊彪请求确认与被告大典五金公司存在劳动关系的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告熊彪与被告大典五金制品（九江）有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告熊彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曾庆胜
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 彦
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执2416号
申请人王芝平，男，汉族。
被执行人佟峒，女，蒙古族。
本院在执行申请执行人王芝平与被执行人佟峒买卖合同纠纷一案中，因被执行人佟峒无可供执行财产，暂无执行条件，本案终结本次执行程序，待有执行条件时申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第02855号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩应民
审判员 赵建平
审判员 徐 剑
二〇一七年二月二十二日
书记员 肇启明
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1952号
原告：陈官夫，男，1962年12月15日出生，汉族，住杭州市江干区，
委托诉讼代理人：邹志祥（系原告陈官夫的女婿），男，1986年1月27日出生，汉族，住杭州市江干区，
被告：陈国庆，男，1979年11月21日出生，汉族，住杭州市江干区，
被告：屠国妃，女，1980年7月25日出生，汉族，住杭州市江干区，
原告陈官夫与被告陈国庆、屠国妃民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈官夫的诉讼代理人邹志祥到庭参加诉讼。被告陈国庆、屠国妃经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈官夫向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金550000元，并支付计算至2017年7月16日止的利息418000元，共计968000元；2.本案诉讼费用、公告费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因经营绿化需要，于2011年1月17日向原告借款500000元。被告陈国庆仅按年利率10%的标准向原告支付了两年的利息。2015年，原告因急需用钱，要求陈国庆还款，但陈国庆以经营亏损为由拒绝还款，但承诺利息按月利率2%计算，并出具了借条一份。
被告陈国庆、屠国妃未到庭作出答辩。
原告陈官夫围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经查明，原告于2011年1月17日向被告陈国庆交付借款500000元。被告陈国庆按年利率10%的标准向原告支付了两年的利息共计100000元。自2013年1月17日起，被告陈国庆未向原告支付利息。被告陈国庆于2015年1月17日向原告出具借条一份，载明收到借款605000元，借款期限为一年即2015年1月17日至2016年1月16日止，利息按月利率2%计算。原告陈述该借条中载明的借款本金金额包含了2013年1月17日至2015年1月16日期间的利息105000元。
另查明，两被告于2001年11月27日登记结婚，于2017年1月16日登记离婚。原告因本案诉讼支出公告费650元。
本院认为：原告提交的借条及转账凭证可以证明其与被告陈国庆之间存在借贷关系，原告已交付借款，案涉借贷法律关系依法成立并生效。借款期限届满后，被告陈国庆至今未返还借款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求其返还借款本金并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。原告另要求被告陈国庆赔偿公告费损失，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故案涉借款应属于夫妻共同债务，被告屠国妃应当承担共同还款责任。被告陈国庆、屠国妃未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告陈国庆、屠国妃于本判决生效之日起十日内归还原告陈官夫借款550000元；
二、被告陈国庆、屠国妃于本判决生效之日起十日内支付原告陈官夫利息418000元；
三、被告陈国庆、屠国妃于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈官夫公告费损失650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13480元，由被告陈国庆、屠国妃负担。原告陈官夫于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告陈国庆、屠国妃于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 申 宁
人民陪审员 高 忠
人民陪审员 林祥宽
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 江亮珍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0191民初1952号原告：陈官夫，男，1962年12月15日出生，汉族，住杭州市江干区，委托诉讼代理人：邹志祥（系原告陈官夫的女婿），男，1986年1月27日出生，汉族，住杭州市江干区，被告：陈国庆，男，1979年11月21日出生，汉族，住杭州市江干区，被告：屠国妃，女，1980年7月25日出生，汉族，住杭州市江干区，原告陈官夫与被告陈国庆、屠国妃民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈官夫的诉讼代理人邹志祥到庭参加诉讼。被告陈国庆、屠国妃经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈官夫向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金550000元，并支付计算至2017年7月16日止的利息418000元，共计968000元；2.本案诉讼费用、公告费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因经营绿化需要，于2011年1月17日向原告借款500000元。被告陈国庆仅按年利率10%的标准向原告支付了两年的利息。2015年，原告因急需用钱，要求陈国庆还款，但陈国庆以经营亏损为由拒绝还款，但承诺利息按月利率2%计算，并出具了借条一份。被告陈国庆、屠国妃未到庭作出答辩。原告陈官夫围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。经查明，原告于2011年1月17日向被告陈国庆交付借款500000元。被告陈国庆按年利率10%的标准向原告支付了两年的利息共计100000元。自2013年1月17日起，被告陈国庆未向原告支付利息。被告陈国庆于2015年1月17日向原告出具借条一份，载明收到借款605000元，借款期限为一年即2015年1月17日至2016年1月16日止，利息按月利率2%计算。原告陈述该借条中载明的借款本金金额包含了2013年1月17日至2015年1月16日期间的利息105000元。另查明，两被告于2001年11月27日登记结婚，于2017年1月16日登记离婚。原告因本案诉讼支出公告费650元。本院认为：原告提交的借条及转账凭证可以证明其与被告陈国庆之间存在借贷关系，原告已交付借款，案涉借贷法律关系依法成立并生效。借款期限届满后，被告陈国庆至今未返还借款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求其返还借款本金并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。原告另要求被告陈国庆赔偿公告费损失，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故案涉借款应属于夫妻共同债务，被告屠国妃应当承担共同还款责任。被告陈国庆、屠国妃未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告陈国庆、屠国妃于本判决生效之日起十日内归还原告陈官夫借款550000元；二、被告陈国庆、屠国妃于本判决生效之日起十日内支付原告陈官夫利息418000元；三、被告陈国庆、屠国妃于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈官夫公告费损失650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13480元，由被告陈国庆、屠国妃负担。原告陈官夫于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告陈国庆、屠国妃于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 申 宁人民陪审员 高 忠人民陪审员 林祥宽二〇一七年十二月十二日书 记 员 江亮珍?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初828号
原告文京学，男，1981年7月29日生，朝鲜族，职工，现住吉林省汪清县。
被告林雪梅，女，1988年7月14日生，汉族，无固定职业，现住吉林省汪清县。
原告文京学与被告林雪梅抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文京学、被告林雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:本人每月工资收入为1595.00元，加浮动工资1000.00元总计2595.00元左右，现跟父母一起居住生活，母亲因患脑梗、脑出血致右半身不好使，需长期药物治疗，本人无力支付每月2500.00元的高额抚养费。现请求降低抚养费至1500.00元。如女方无能力继续抚养孩子，请求将孩子交由男方抚养。
被告辩称：原告目前与其父母共同生活，且原告的母亲患重病在家，只有原告的父亲在家护理，原告工作单位在罗子沟镇，从工作时间上看也不适合抚养孩子，孩子从出生至今8周岁左右，一直由我负责抚养，所以从孩子的将来看也不适合与原告共同生活。我本人没有固定的工资收入，孩子在县城读书也需要好多费用支出。因此，抚养费支付标准可以由原来的2500元降低至2000元。
原告向本院提交的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体身份;
2、离婚协议书复印件一份，证明原告文京学与被告林雪梅于2016年3月28日在汪清县民政局婚姻登记处协议离婚，婚生子文成俊归林雪梅抚养，文京学每月负担抚养费2500.00元。离婚后孩子需要大笔花销时由双方另行协议，房屋归长子文成俊所有的事实；
3、工资证明一份，证明原告月工资收入为1595.00元的事实。
被告向本院提交证据有汪清县人民法院（2017）吉2424民初635号民事判决书一份，证明原告现在的工资水平和他本人说的一样，最多时能开8000.00元左右，最少时能开4000.00元左右的事实。
经庭审质证，原告提交1、2的证据，被告未提出异议，本院予以采信。3号证据，被告提出异议，因原、被告在庭审中已认可原告每月最低工资收入为2600元（加浮动工资），因此，本院对该证据予以采信。被告提交的证据，原告提出异议。经查，在被告提交的证据中并没有对原告工资数额的认定事实，只是确认了文京学拖欠抚养费的事实，因此，对被告以该证据证明的事实不予确认。
本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
原告文京学与被告林雪梅于2008年8月18日在汪清县婚姻登记处登记结婚，婚后生育一子文成俊（2010年8月25日生）。后因双方感情不和，于2016年3月28日在汪清县婚姻登记处协议离婚，协议离婚时约定婚生子文成俊由母亲林雪梅抚养，文京学每月支付抚养费2500.00元。原告现请求降低抚养费支付数额为1500.00元，同时提出，如被告无力抚养孩子，可以变更抚养关系。
另查明，原告文京学系汪清县恒星水力发电有限公司员工，在汪清县罗子沟镇城子后水电站做临时工，其在上述两个单位每月最多时候能开工资8000.00元左右，最少时能开工资4000.00元左右，另外，从每年的11月份中旬至次年的3月中旬，其在城子后电站没有工资，在恒星水电站开资1595.00元及1000.00元浮动工资。
本院认为，根据法律规定，文京学与林雪梅做为文成俊的生父、生母对文成俊均负有抚养教育的义务。考虑到孩子从出生至今一直由母亲负责抚养照顾，原告文京学现在又与其年迈的父母在一起生活，且其母身患重病，所以从原、被告各自的生活环境及孩子的成长来看，儿子文成俊不适合与原告共同生活，由其母林雪梅继续抚养更为适宜。被告作为孩子的生父，依法应负担孩子的生活费、医疗费和教育费等费用。综合考虑原告的实际情况、工资收入、抚养费负担能力和当地的生活水平等因素，原告文京学按照双方协议离婚时的约定继续按每月2500元的标准支付抚养费显然过高，应酌定变更每月支付抚养费数额。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条规定，判决如下：
一、本案抚养费数额变更为每月2000.00元，限原告文京学于本判决生效后向被告林雪梅每月支付一次；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费25元，由原告文京学负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金秀焕
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵明花
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终6333号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区龙泽南路36号1-3层。统一社会信用代码：×××。
代表人：张金宇，总经理。
委托代理人：周莹莹，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：蒋炜，男，1992年10月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被上诉人蒋炜财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人周莹莹与被上诉人蒋炜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销一审判决依法改判或发还重审。上诉理由：被上诉人单方委托鉴定机构对车损进行鉴定，上诉人无法核实公估报告载明的配件是否本次事故造成的损失，上诉人申请重新鉴定未予准许；鉴定费不属于保险理赔范围，上诉人不予赔偿。
被上诉人蒋炜辩称：同意一审判决。
蒋炜向一审法院起诉请求：要求被告给付保险金33331元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月26日12时，原告蒋炜驾驶×××号小型轿车行驶至乡村道姜家营村时，由于操作不当撞在公路边的树木上，造成该车损坏的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告蒋炜负全部责任。原告蒋炜系×××号小型轿车车主，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车损失险，赔偿限额116800元，不计免赔险，事故发生在保险期间。原告蒋炜的×××号小型轿车经河北千美保险公估有限公司公估，车损为31881元，该车已实际维修，原告提供维修费票据。原告蒋炜因本次交通事故造成的合理经济损失有：车损31881元，公估费950元，施救费500元，计33331元。
一审法院认为：原告蒋炜的事故车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失险，对原告的合理损失被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司应按保险合同约定赔付保险金。一审法院于2017年3月24日判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车损失险范围内赔偿原告蒋炜保险金33331元。限被告于本判决
生效之日起五日内给付原告。二、驳回原告蒋炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内交付原告。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案事故发生后，被上诉人及时向交警及保险公司报案，并委托有资质的公估公司对车损进行鉴定并出具鉴定结论，上诉人主张鉴定的车损数额过高并申请重新鉴定，并无充分理据，故一审未予重新鉴定并无不妥。鉴定费系为确认损失数额所支出的必要费用，上诉人应予赔偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费633元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长吴利民
审判员李华
审判员赵阳利
二○一七年十一月六日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终6333号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区龙泽南路36号1-3层。统一社会信用代码：×××。代表人：张金宇，总经理。委托代理人：周莹莹，该公司职员。被上诉人（原审原告）：蒋炜，男，1992年10月出生，汉族，农民，现住乐亭县。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被上诉人蒋炜财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人周莹莹与被上诉人蒋炜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销一审判决依法改判或发还重审。上诉理由：被上诉人单方委托鉴定机构对车损进行鉴定，上诉人无法核实公估报告载明的配件是否本次事故造成的损失，上诉人申请重新鉴定未予准许；鉴定费不属于保险理赔范围，上诉人不予赔偿。被上诉人蒋炜辩称：同意一审判决。蒋炜向一审法院起诉请求：要求被告给付保险金33331元，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月26日12时，原告蒋炜驾驶×××号小型轿车行驶至乡村道姜家营村时，由于操作不当撞在公路边的树木上，造成该车损坏的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告蒋炜负全部责任。原告蒋炜系×××号小型轿车车主，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车损失险，赔偿限额116800元，不计免赔险，事故发生在保险期间。原告蒋炜的×××号小型轿车经河北千美保险公估有限公司公估，车损为31881元，该车已实际维修，原告提供维修费票据。原告蒋炜因本次交通事故造成的合理经济损失有：车损31881元，公估费950元，施救费500元，计33331元。一审法院认为：原告蒋炜的事故车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失险，对原告的合理损失被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司应按保险合同约定赔付保险金。一审法院于2017年3月24日判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车损失险范围内赔偿原告蒋炜保险金33331元。限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。二、驳回原告蒋炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内交付原告。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案事故发生后，被上诉人及时向交警及保险公司报案，并委托有资质的公估公司对车损进行鉴定并出具鉴定结论，上诉人主张鉴定的车损数额过高并申请重新鉴定，并无充分理据，故一审未予重新鉴定并无不妥。鉴定费系为确认损失数额所支出的必要费用，上诉人应予赔偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费633元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长吴利民审判员李华审判员赵阳利二○一七年十一月六日书记员王欣
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第602号
申请执行人长汀县枫林生态农业有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人汪玉英，总经理。
被执行人福建省利航建设有限公司，住所地福建省龙岩市。
本院在执行申请执行人长汀县枫林生态农业有限公司与被执行人福建省利航建设有限公司买卖合同纠纷（2014）汀民初字第228号民事判决书一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的为145000元，暂无法执行到位。本案于2014年4月23日委托新罗区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第602号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一四年四月十七日
代理书记员 陈海红
中华人民共和国
江苏省苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初622号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人陈裕逸，男，1971年10月1日生，汉族，大学本科文化，公司员工，户籍所在地台湾省新竹市新竹县，暂住地江苏省苏州市。2017年7月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕672号起诉书指控被告人陈裕逸犯危险驾驶罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，被告人陈裕逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月21日，被告人陈裕逸酒后驾驶机动车至苏州工业园区苏州大道东325灯杆附近处发生单车事故，其血液中乙醇含量为205mg/100ml。被告人陈裕逸归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人陈裕逸的供述笔录，未到庭证人张某的证言笔录，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人血样提取告知书、血样提取登记表、抽取血样密封袋，司法鉴定意见书，机动车驾驶证、机动车行驶证，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，江苏省暂扣款专用收据，接处警工作登记表、查获经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，对被告人陈裕逸应当以危险驾驶罪追究刑事责任，其归案后如实供述自己的罪行。提请依法予以惩处。
被告人陈裕逸对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明，2017年7月21日，被告人陈裕逸酒后驾驶小型轿车行驶至苏州工业园区是苏州大道东路325号路灯杆附近时发生单车事故，后被民警查获。经司法鉴定，被告人陈裕逸血液中乙醇含量为205mg/100ml。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人陈裕逸承担本次事故的全部责任。
另查明，被告人陈裕逸归案后如实供述了自己的罪行；其已向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人陈裕逸的供述笔录、未到庭证人张某的证言笔录、现场笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人血样提取告知书、血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定意见书、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，证实被告人陈裕逸醉驾肇事的犯罪事实。
2、被告人陈裕逸的供述笔录、接处警工作登记表、查获经过、发破案经过，证实案发案破及被告人陈裕逸归案等情况。
3、江苏省暂扣款专用收据，证实被告人陈裕逸预缴罚金的情况。
4、户籍资料，证实被告人陈裕逸的身份情况。
本院认为，被告人陈裕逸目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈裕逸归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人陈裕逸犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人陈裕逸血液中乙醇含量达200mg/100ml以上、造成交通事故且负全部责任，酌情从重处罚。被告人陈裕逸预缴罚金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈裕逸犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 苏玉林
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9e28b0bc-b85f-4276-bd21-a86d00ee13e3&imgId=OWUyOGIwYmMtYjg1Zi00Mjc2LWJkMjEtYTg2ZDAwZWUxM2UzMC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9e28b0bc-b85f-4276-bd21-a86d00ee13e3&imgId=OWUyOGIwYmMtYjg1Zi00Mjc2LWJkMjEtYTg2ZDAwZWUxM2UzMS5qcGVn01lydyh01)人民陪审员傅幼敏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 高俊杰
中华人民共和国
江苏省苏州工业园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0591刑初622号
被告人陈裕逸危险驾驶一案，本院于2017年12月25日作出了（2017）苏0591刑初622号刑事判决。现因被告人陈裕逸于2017年12月25日经本院决定被逮捕，为明确刑期起止日期，特此补充裁定如下：
原判决书第3页第13行“刑期从判决执行之日起计算”后；
现补充：“，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年2月24日止”。
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 苏玉林
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4aa49819-2b81-4b4d-b491-a86d00ee11c4&imgId=NGFhNDk4MTktMmI4MS00YjRkLWI0OTEtYTg2ZDAwZWUxMWM0MC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4aa49819-2b81-4b4d-b491-a86d00ee11c4&imgId=NGFhNDk4MTktMmI4MS00YjRkLWI0OTEtYTg2ZDAwZWUxMWM0MS5qcGVn01lydyh01)人民陪审员傅幼敏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 高俊杰
文书内容中华人民共和国江苏省苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0591刑初622号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人陈裕逸，男，1971年10月1日生，汉族，大学本科文化，公司员工，户籍所在地台湾省新竹市新竹县，暂住地江苏省苏州市。2017年7月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕672号起诉书指控被告人陈裕逸犯危险驾驶罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，被告人陈裕逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月21日，被告人陈裕逸酒后驾驶机动车至苏州工业园区苏州大道东325灯杆附近处发生单车事故，其血液中乙醇含量为205mg/100ml。被告人陈裕逸归案后如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人陈裕逸的供述笔录，未到庭证人张某的证言笔录，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人血样提取告知书、血样提取登记表、抽取血样密封袋，司法鉴定意见书，机动车驾驶证、机动车行驶证，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，江苏省暂扣款专用收据，接处警工作登记表、查获经过、发破案经过，户籍资料等证据。公诉机关认为，对被告人陈裕逸应当以危险驾驶罪追究刑事责任，其归案后如实供述自己的罪行。提请依法予以惩处。被告人陈裕逸对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。经审理查明，2017年7月21日，被告人陈裕逸酒后驾驶小型轿车行驶至苏州工业园区是苏州大道东路325号路灯杆附近时发生单车事故，后被民警查获。经司法鉴定，被告人陈裕逸血液中乙醇含量为205mg/100ml。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人陈裕逸承担本次事故的全部责任。另查明，被告人陈裕逸归案后如实供述了自己的罪行；其已向本院预缴罚金人民币2000元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人陈裕逸的供述笔录、未到庭证人张某的证言笔录、现场笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人血样提取告知书、血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定意见书、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，证实被告人陈裕逸醉驾肇事的犯罪事实。2、被告人陈裕逸的供述笔录、接处警工作登记表、查获经过、发破案经过，证实案发案破及被告人陈裕逸归案等情况。3、江苏省暂扣款专用收据，证实被告人陈裕逸预缴罚金的情况。4、户籍资料，证实被告人陈裕逸的身份情况。本院认为，被告人陈裕逸目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈裕逸归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人陈裕逸犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人陈裕逸血液中乙醇含量达200mg/100ml以上、造成交通事故且负全部责任，酌情从重处罚。被告人陈裕逸预缴罚金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人陈裕逸犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 洁人民陪审员  苏玉林人民陪审员傅幼敏二〇一七年十二月二十五日书 记 员  高俊杰
中华人民共和国	江苏省苏州工业园区人民法院	刑 事 裁 定 书	（2017）苏0591刑初622号	被告人陈裕逸危险驾驶一案，本院于2017年12月25日作出了（2017）苏0591刑初622号刑事判决。现因被告人陈裕逸于2017年12月25日经本院决定被逮捕，为明确刑期起止日期，特此补充裁定如下：	原判决书第3页第13行“刑期从判决执行之日起计算”后；	现补充：“，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年2月24日止”。	审 判 员  陈 洁	人民陪审员  苏玉林	人民陪审员傅幼敏	二〇一七年十二月二十五日	书 记 员  高俊杰
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终659号
上诉人（原审被告）：德州纵横市政公用工程有限公司，住所地山东省德州市德城区黄河崖镇辛庄村101省道以西。
法定代表人：曲晗冰，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津市宝力圣尼塑管制造有限公司，住所地天津市静海区经济开发区金海道西50米。
法定代表人：李振刚，总经理。
被上诉人（原审被告）：郭世华，男，1956年11月27日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
上诉人德州纵横市政公用工程有限公司因与被上诉人天津市宝力圣尼塑管制造有限公司、郭世华买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院（2018）津0118民初3384号民事裁定，向本院提起上诉。
德州纵横市政公用工程有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送山东省德州市德城区人民法院审理。事实和理由：被上诉人天津市宝力圣尼塑管制造有限公司就同一事实理由，再次诉讼无事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求；上诉人住所地位于山东省德州市德城区，依据法律规定，本案应由山东省德州市德城区人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案被上诉人天津市宝力圣尼塑管制造有限公司虽两次提起诉讼，但两次诉讼的诉讼请求不同，不构成重复起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人天津市宝力圣尼塑管制造有限公司签订的《产品采购合同》第八条约定，合同在履行过程中如发生争议，应由双方当事人协商解决，协商不成可依法向乙方（天津市宝力圣尼塑管制造有限公司）所在地人民法院提起诉讼，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人天津市宝力圣尼塑管制造有限公司住所地位于天津市静海区，故天津市静海区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年七月十三日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5833号
原告：中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司。住所地：舞钢市垭口中心路东段。
法定代表人：罗某
被告：刘某某，男，1964年4月24日出生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司与被告刘某某电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司于2017年12月25日向本院提出对被告刘某某的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告刘某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司对被告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司负担。
审判员 郑康乐
二〇一七年十二月二十五日
书记员 梁超雨
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第140号
申请人：洛阳银行股份有限公司长江路支行。
住所地：河南省洛阳市涧西区。
负责人：何双庆，该行行长。
被申请人：宜阳海斯迪能源科技有限公司。
住所地：河南省洛阳市宜阳县产业集聚区。
法定代表人：李朋阁。
被申请人：洛阳金牡丹投资担保有限公司。
住所地：河南省洛阳市涧西区西苑路*号洛阳。
法定代表人：董红。
被申请人：深圳海斯迪能源科技股份有限公司。
住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：张晓云。
被申请人：李朋阁。
被申请人：张晓云。
申请人洛阳银行股份有限公司长江路支行因与被申请人宜阳海斯迪能源科技有限公司、洛阳金牡丹投资担保有限公司、深圳海斯迪能源科技股份有限公司、李朋阁、张晓云借款合同纠纷一案，申请人洛阳银行股份有限公司长江路支行于2015年8月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款1050万元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人洛阳银行股份有限公司长江路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结担保人洛阳银行股份有限公司名下的相应财产；
二、冻结被申请人宜阳海斯迪能源科技有限公司、洛阳金牡丹投资担保有限公司、深圳海斯迪能源科技股份有限公司、李朋阁、张晓云在金融机构的存款人民币1050万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马 强
审判员 刘红坡
审判员 姚小艳
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第140号
申请人：洛阳银行股份有限公司长江路支行。
住所地：河南省洛阳市涧西区长江西路临*号。
负责人：何双庆，该行行长。
被申请人：宜阳海斯迪能源科技有限公司。
住所地：河南省洛阳市宜阳县产业集聚区南区。
法定代表人：李朋阁。
被申请人：洛阳金牡丹投资担保有限公司。
住所地：河南省洛阳市涧西区西苑路*号洛阳友谊宾馆*层。
法定代表人：董红。
被申请人：深圳海斯迪能源科技股份有限公司。
住所地：广东省深圳市宝安区福永街道桥塘路东侧新源小区第*栋*座第*层北。
法定代表人：张晓云。
被申请人：李朋阁。
被申请人：张晓云。
申请人洛阳银行股份有限公司长江路支行因与被申请人宜阳海斯迪能源科技有限公司、洛阳金牡丹投资担保有限公司、深圳海斯迪能源科技股份有限公司、李朋阁、张晓云借款合同纠纷一案，申请人洛阳银行股份有限公司长江路支行于2015年8月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款1050万元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人洛阳银行股份有限公司长江路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结担保人洛阳银行股份有限公司名下的相应财产；
二、冻结被申请人宜阳海斯迪能源科技有限公司、洛阳金牡丹投资担保有限公司、深圳海斯迪能源科技股份有限公司、李朋阁、张晓云在金融机构的存款人民币1050万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马 强
审判员 刘红坡
审判员 姚小艳
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘会丽
翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0426民初1628号
原告李某，男，1984年6月13日出生，汉族，农民。
委托代理人曾某，翁牛特旗乌敦套海镇法律服务所法律工作者。
被告翁牛特旗乌敦套海镇马架子村民委员会，住所地翁牛特旗乌敦套海镇马架子村
法定代表人周某，系村主任。
原告李某与被告翁牛特旗乌敦套海镇马架子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王利国适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年9月28日为被告垫付偿还贷款21162.76元，被告于2012年5月20日赊欠原告车费款16700元，两项合计被告欠原告款37862.76元。被告为原告出具欠据两枚，双方约定借款利息为月息1.5%。此款经原告多次索要，被告均以各种理由进行推诿、搪塞，拒不予以偿还。故起诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款37862.76元，并按约定利率给付利息至本息还清时止。被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称，欠款属实，暂时无钱偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供欠据两枚，证明原告于2011年9月28日为被告垫付偿还贷款21162.76元，被告于2012年5月20日赊欠原告车费款16700元，两项合计被告欠原告款37862.76元。被告为原告出具欠据两枚，双方约定借款利息为月息1.5%的事实。
被告质证认为无异议，本院对原告提供的证据直接予以采信。
经审理查明，原告于2011年9月28日为被告垫付偿还贷款21162.76元，被告于2012年5月20日赊欠原告车费款16700元，两项合计被告欠原告款37862.76元。被告为原告出具欠据两枚，双方约定借款利息为月息1.5%。此款经原告多次索要，被告均以各种理由进行推诿、搪塞，至今此款没有偿还。
本院认为，本案事实清楚，证据确凿，双方的债权债务清楚，被告欠款应及时偿还，推托不还的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。双方约定的利息符合法律的规定，原告要求被告给付利息的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条之规定，判决如下：
被告翁牛特旗乌敦套海镇马架子村民委员会于判决生效后十日内偿还原告李某欠款37862.76元及利息（其中本金21162.76元利息自2011年9月29日起按月息1.5%计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，邮寄送达费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王利国
二0一七年三月十七日
书记员韩志超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0426民初1628号原告李某，男，1984年6月13日出生，汉族，农民。委托代理人曾某，翁牛特旗乌敦套海镇法律服务所法律工作者。被告翁牛特旗乌敦套海镇马架子村民委员会，住所地翁牛特旗乌敦套海镇马架子村法定代表人周某，系村主任。原告李某与被告翁牛特旗乌敦套海镇马架子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王利国适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2011年9月28日为被告垫付偿还贷款21162.76元，被告于2012年5月20日赊欠原告车费款16700元，两项合计被告欠原告款37862.76元。被告为原告出具欠据两枚，双方约定借款利息为月息1.5%。此款经原告多次索要，被告均以各种理由进行推诿、搪塞，拒不予以偿还。故起诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款37862.76元，并按约定利率给付利息至本息还清时止。被告承担本案的诉讼费用。被告答辩称，欠款属实，暂时无钱偿还。原告为支持其诉讼请求，向本院提供欠据两枚，证明原告于2011年9月28日为被告垫付偿还贷款21162.76元，被告于2012年5月20日赊欠原告车费款16700元，两项合计被告欠原告款37862.76元。被告为原告出具欠据两枚，双方约定借款利息为月息1.5%的事实。被告质证认为无异议，本院对原告提供的证据直接予以采信。经审理查明，原告于2011年9月28日为被告垫付偿还贷款21162.76元，被告于2012年5月20日赊欠原告车费款16700元，两项合计被告欠原告款37862.76元。被告为原告出具欠据两枚，双方约定借款利息为月息1.5%。此款经原告多次索要，被告均以各种理由进行推诿、搪塞，至今此款没有偿还。本院认为，本案事实清楚，证据确凿，双方的债权债务清楚，被告欠款应及时偿还，推托不还的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。双方约定的利息符合法律的规定，原告要求被告给付利息的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条之规定，判决如下：被告翁牛特旗乌敦套海镇马架子村民委员会于判决生效后十日内偿还原告李某欠款37862.76元及利息（其中本金21162.76元利息自2011年9月29日起按月息1.5%计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，邮寄送达费40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王利国二0一七年三月十七日书记员韩志超
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4615号
罪犯邱密林，男，1977年6月1日生，汉族，吉林省磐石市人，中等专科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2009年11月6日作出（2009）船刑初字第160号刑事判决，认定被告人邱密林犯盗窃罪、购买、出售假币罪，判处有期徒刑十一年十一个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币216000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月22日本院作出(2014)长刑执字第615号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、齐婉冰出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯邱密林到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯邱密林端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯未积极履行财产刑，在监月消费较高，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，于2008年在磐石市农电局盗窃一次，盗得现金八万八千元，于2006年夏，从张伟手中购买1万元假币，分四次卖给他人获利。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬7次。已执行财产刑人民币1300元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币635元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯邱密林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯数罪，社会危害大，主观恶性深，且未积极履行财产刑，检察机关建议从严掌握，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯邱密林减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 尹 娜
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1081民初399号
原告陈玉成，男，1961年9月23日出生，汉族，住石首市。
被告赵生槐，男，1965年2月27日出生，汉族，石首市。
原告陈玉成与被告赵生槐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。期间，依原告的申请，本院依法采取财产保全措施，冻结了被告赵生槐的相关财产。原告陈玉成到庭参加了诉讼，被告赵生槐经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款120000元；2、判令被告逾期未还借款利息28800元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年7月11日，被告向原告借款500000元，由经办人徐仕颜从建行卡支付。2013年被告还款200000元，于2013年3月6日更换借据，借款金额为300000元，立有借据及连带责任人担保承诺书。2014年2月，还款50000元，2014年10-11月由担保人柳敬还款20000元，截止2014年11月尾欠借款230000元。从2014年起被告再未付借款利息。就归还借款和利息问题，双方于2015年3月19日再度协商，应还利息（2014年2月-2015年3月6日）约100000元，减免50000元，并拟定由被告以房抵付欠款利息及借款。2015年3月16日，被告以位于文峰路××的房屋一套作价160000元抵付利息款50000元及借款110000元，至此，尾欠借款120000元。双方于2015年3月16日再次更换借据，借据载明借款金额为120000元，期限为2015年3月16日至2016年3月16日，未约定支付利息。约定的期限到后，被告未按约定履行还款义务，虽经原告多次催讨，被告均推诿拖延至今，逾期达12个月（2016年3月16日至2017年3月16日）按月息2%追缴，被告应支付利息额为28800元。
被告赵生槐未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审出示质证，被告赵生槐经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利。原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定：原告陈玉成与被告赵生槐存在民间借贷关系。2012年7月11日被告赵生槐因资金周转向原告陈玉成借款500000元，借款到期后，至2015年3月16日，被告赵生槐偿还了借款本金380000元及利息，下欠原告陈玉成借款本金120000元。2015年3月16日，被告赵生槐出具“因周转，于2015年3月6日，向陈玉成同志借款（人民币）120000元。借款期限为：即自2015年3月16日至2016年3月16日。借款方式：现金。借款经办人：郭德文”的民间借款借据一张，同时出具了“收到陈玉成现金120000元”的收据一张。到期后，上述款项被告赵生槐至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告赵生槐未按约定归还借款，原告有权要求其归还借款并支付逾期利息。故原告陈玉成关于清偿借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，原告主张按照月利率2%计算利息（从2016年3月16日至2017年3月16日止），因双方在借款借据中未约定利率，也未约定逾期利率，根据法律规定，逾期后的利率应按年利率6%计算。被告赵生槐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵生槐于本判决生效之日起十日内归还原告陈玉成借款120000元，并支付逾期利息（从2016年3月17日起按年利率6%计付至2017年3月16日止）。
二、驳回原告陈玉成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3276元，财产保全费1260元，由被告赵生槐负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于湖北省荆州市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 李 琼
人民陪审员 杨晓娟
二〇一七年九月八日
书 记 员 覃 丹
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第645号
申请执行人王长奎
被执行人郑勇军
被执行人纪洪双
申请执行人王长奎与被执行人郑勇军、纪洪双民间借贷纠纷一案已审结。该案（2013）禹民初字第280号民事判决书已立案执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）禹民初字第280号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 王志广
审判员 王可华
二〇一五年十一月十日
书记员 姚希美
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初844号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，男，1967年2月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。系该单位理事长。
委托诉讼代理人：马强，男，1986年5月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。系该单位职工。
被告：万金华，男，1980年4月20日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：张丽，女，1981年2月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：万金平，男，1986年2月23日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：王永霞，女，1984年2月17日出生，汉族，住淮阳县。
被告：曾祥中，男，1973年12月12日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：蒋慧，女，1974年2月11日出生，汉族，住鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告万金华、张丽、万金平、王永霞、曾祥中、蒋慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马强、被告万金平到庭参加诉讼。被告万金华、张丽、王永霞、曾祥中、蒋慧经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：
1.依法判令被告万金华、张丽偿还借款本金100000元，借款利息20337.64元，共计120337.64元；（2017年2月8日以后利息按照逾期借款利率月息14.625‰另行计算）；
2.依法判令被告万金平、王永霞、曾祥中、蒋慧对上述款项承担连带偿还责任；3.依法判令六被告承担本案律师费用；
4.依法判令六被告承担本案所有诉讼费用、保全费。事实和理由：被告万金华、张丽夫妇于2015年1月13日因门窗加工的需要，向原告借款本金100000元整，借款合同约定月息为9.75‰，逾期利息为14.625‰。借款期限自2015年1月13日至2016年1月13日止。被告万金平、王永霞、曾祥中、蒋慧对万金华、张丽的上述借款本息提供连带责任保证担保。合同到期后,原告多次向被告催要，上述被告均未履行还本付息义务。
被告万金平辩称，担保属实，是2013年签署的担保合同，信贷员当时提供的是空白的担保合同，让被告签字，按手印。两担保人的配偶均没有到场，都是代签的，指印也是代按的，不要求对签字、指模进行鉴定。担保合同的签订日期原告进行了更改，把2013改成了2014。被告原来给万金华担保的期限是一年，现在已经到期了，担保人不应该承担担保责任。
被告万金华、张丽、王永霞、曾祥中、蒋慧未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
一、借款借据、借款借据（银行借方传票）、金燕快贷通柜面用信（个人业务交易单）、一般贷款开户、个人借款申请书、最高额个人借款合同各一份（均为复印件，与原件核对无异），证明原、被告签订借款合同的事实。被告万金平对该证据不知情，被告万金华、张丽、王永霞、曾祥中、蒋慧未到庭发表质证意见，经审查并结合原、被告庭审陈述，上述证据客观真实，本院对上述证据予以采信。
二、保证担保承诺书、最高额保证合同各一份（均为复印件，与原件核对无异），证明被告万金平、王永霞、曾祥中、蒋慧为被告万金华、张丽借款提供担保的事实。被告万金平对在上述证据上签字、按指印均无异议，但认为签订最高额保证合同是2013年，现在原告把签订日期更改为2014年，被告担保已超担保期限，被告不应承担担保责任。经审查，原告提供的最高额保证合同签订日期有4处涂改痕迹，且原告在庭审过程中对涂改日期没有做出合理说明，结合被告陈述，本院对最高额保证合同不予采信。
三、被告万金华、张丽、万金平、王永霞、蒋慧身份证复印件、曾祥中户籍证明复印件、万金华、张丽、曾祥中、蒋慧常住人口登记卡复印件、万金平、王永霞结婚证复印件各一份（与原件核对无异）。证明六被告的身份信息。
被告万金平对该证据无异议，被告万金华、张丽、王永霞、曾祥中、蒋慧未到庭发表质证意见，经审查上述证据并结合原、被告庭审陈述，上述证据客观、真实，本院对上述证据予以采信。
被告万金华、张丽、王永霞、曾祥中、蒋慧未向法庭提供证据。
结合当事人出示证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
2015年1月13日,被告万金华、张丽夫妇因门窗加工的需要，向原告借款100000元，借款合同约定月息为9.75‰，逾期利息为14.625‰。借款期限自2015年1月13日至2016年1月13日止。
被告万金平、王永霞、曾祥中、蒋慧对万金华、张丽的上述借款本息提供连带责任保证担保并与原告订立最高额保证合同，保证期间自每笔主合同债务履行届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。
被告万金华于2015年1月13日与原告订立最高额借款合同，合同主要内容为：“被告万金华向原告借款100000元，借款期限自2015年1月13日至2016年1月13日，借款利率为月息9.75‰，逾期罚息为在原借款利率基础上加收50%”。
同日，原告依合同约定向被告万金华发放借款100000元。借款合同逾期后，被告万金华没有履行还款义务，其余被告亦未履行保证责任。
截止至2017年2月8日，被告欠原告借款本金100000元，借款利息20337.64元，共计120337.64元，以后利息按照合同约定另计。
本院认为，原告与被告万金华签订最高额个人借款合同及借款借据，原告按合同约定将涉案借款发放至被告万金华银行账号，事实清楚、证据充分。被告万金华、张丽系夫妻关系，因加工门窗需要资金向原告借款，二被告应共同清偿涉案借款及利息。对原告要求被告万金华、张丽偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。
关于担保人是否承担连带保证担保责任问题。被告万金平、王永霞、曾祥中、蒋慧以担保人名义与原告订立了最高额保证合同。原告在庭审过程中对4处涂改痕迹没有做出合理说明。因最高额保证合同的签订日期关乎担保人是否承担保证责任，原告向法庭提供的该份最高额保证合同存在严重瑕疵，本院对该份最高额保证合同不予采信。依据谁主张谁举证的证据规则，原告应承担举证不力的法律后果，对原告要求担保人被告万金平、王永霞、曾祥中、蒋慧承担连带担保责任的请求，本院不予支持。
截止至2017年2月8日，被告欠原告借款本金100000元，借款利息20337.64元，共计120337.64元，以后利息按照合同约定另计。该款被告万金华、张丽应共同清偿。
本案原告主张的律师费，因缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告万金华、张丽于本判决生效之日起十日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款本金100000元，借款利息20337.64元，共计120337.64元，利息计算至2017年2月8日，以后利息按照合同约定另计；
二、驳回原告鹿邑县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2706.75元，由被告万金华、张丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 宋全林
审 判 员 汲留杰
人民陪审员 韩 政
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王瑜僮
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初817号
原告：ＸＸ，女，1980年9月21日生，汉族，住徐州市开发区。
委托诉讼代理人：胡远赞，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：张元信，男，1955年1月3日生，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：张庆军，男，1966年10月17日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告ＸＸ诉被告张元信道路交通事故赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董新独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人胡远赞，被告张元信及其委托诉讼代理人张庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2017年7月10日8时50分许，被告张元信驾驶电动自行车沿本市铜山路由东向西行驶时与同向行驶的原告发生剐蹭事故，造成原告受伤。被告张元信负此次事故的全部责任。原告受伤后被送至徐州市××九七接受治疗，但被告对原告的治疗采取不理不睬的态度。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医药费8032.57元、误工费9900元、营养费1080元、护理费3300元、住院伙食补助费700元、交通费500元，并承担本案诉讼费。
被告张元信辩称，公安机关对该起事故责任的认定不当。被告是在头脑不清醒的情况下在事故认定书上签字的，被告不应负全部责任。事故发生后，被告已给付原告6000元并多次到医院看望原告。原告称被告“不理不睬”与事实不符。被告与原告还曾就赔偿问题进行协商并达成了一致意见，即：被告方再赔偿给原告4000元，双方纠纷一次性了结。但是，当被告最终筹集到4000元准备交付给原告时，原告却以太迟为由不同意按协议执行。原告主张的各项费用中除医药费外，其余各项费用均过高，请求法院依法判决。
经审理查明，2017年7月10日8时50分许，被告张元信驾驶电动自行车沿本市铜山路由东向西行驶至解放军九七医院附近时与同方向骑电动自行车行驶的原告ＸＸ发生剐蹭事故，致原告ＸＸ左外踝撕脱性骨折、左内踝皮肤裂伤。该起事故经徐州市公安局交巡警支队云龙大队认定，被告张元信负事故全部责任，ＸＸ无责任。事故发生后，ＸＸ被送至解放军九七医院治疗，至当月24日出院。出院医嘱：1、继续予以抗炎药物治疗，伤口创面保持干燥；2、患肢不负重3个月，双下肢功能锻炼，加强肢体舒张收缩功能锻炼，预防肢体血栓及肌肉萎缩形成。出院后3个月内每周来院复查；3、出院后石膏外固定4-6周，在我院医师指导下拆除，积极生�、补钙，促进骨折愈合。4、出院后3个月每周来院复查一次，了解骨折愈合情况…….定期来院复诊；5、术后每月摄片复查，积极防治各类并发症；6、增加营养，进食含钙、蛋白质食物…….7、门诊随诊。住院期间，原告共支付医药费7630.57元。期间，被告支付原告赔偿款6000元。
还查明，原、被告曾就事故赔偿问题进行协商，原告表示如被告一次性补偿原告营养补偿费4000元，双方纠纷可一次性了结。被告虽对该方案未提出反对意见，但迟迟未实际履行，也未和原告就赔偿问题进一步磋商。原告遂于2018年1月29日提起本次诉讼。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述，徐州市公安局交巡警支队云龙大队第20170710号《道路交通事故认定书》、诊断证�书、医药费票据、解放军九七医院的入院记录、出院记录、用药清单、费用清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告张元信驾驶电动自行车因自身责任与ＸＸ发生交通事故，致ＸＸ人身损害。其应当赔偿因此给对方造成的医药费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失。关于赔偿的具体数额，本院认定如下：1、医药费，根据医疗机构出具的收费票据及病人费用清单，结合病历和诊断证明，确定为7630.57元。2、误工费，应当根据受害人的误工时间和收入情况确定。结合原告的伤情及收入情况，本院酌定按照2400元/月的标准计算75天的误工费，误工费共计6000元。3、营养费，根据原告的伤情及治疗情况，原告主张营养费1080元，应予支持。4、护理费，结合原告的伤情及诊断证明，本院酌定按照80元/天计算45�的护理费，护理费计3600元。5、住院伙食补助费，原告主张按照50元/天的标准计算住院期间14天的住院伙食补助费700元，符合法律规定，应予支持。6、交通费，根据原告就医地点、时间，本院酌定支持200元。以上共计19210.57元，扣除已支付的6000元，被告还应赔偿13210.57元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张元信于本判决生效之日起七日内赔偿原告ＸＸ医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计13210.57元；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张元信负担。（原告已预交，被告张元信随赔偿款一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 董新
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨欢
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终359号
上诉人（原审被告）刘某，女，1985年2月4日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）孟某，男，1970年8月9日出生，汉族，农民。
上诉人刘某因与被上诉人孟某民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初7701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人刘某于2017年4月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许刘某撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费375元，减半收取187.5元由上诉人刘某负担。邮寄送达费40元，由上诉人刘某负担20元，被上诉人孟某负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一七年四月十六日
书记员 刘亚楠
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1003民初937号
原告：姜兆全，男，1941年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：张爱民，男，1973年7月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市东风区。
第三人：赵喜柱，男，1959年1月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市。
原告姜兆全与被告张爱民、第三人赵喜柱财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告姜兆全于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜兆全撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜兆全负担。
审判长 吕彦君
审判员 孙媛媛
审判员 李 坤
二〇一七年十二月二十七日
书记员 夏晓媛
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执1968号
申请执行人：李玉卓，男。
被执行人：薛彦军，男。
申请执行人李玉卓于2017年10月24日向本院申请执行的李玉卓与薛彦军机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为各项损失56416.8元，案件受理费672元。
申请执行人于2017年11月7日向本院提交证明一份，证明双方已经自行和解，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，申请执行人提交证明，双方已经自行和解，该案按执行完毕予以结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的李玉卓与薛彦军机动车交通事故责任纠纷一案的（2017）鲁1122执1968号案件予以结案。
二〇一七年十一月二十八日
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终265号
上诉人（原审被告）：萧帼莲，女，1971年10月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：林杰龙，该公司总经理。
上诉人萧帼莲因与被上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水人民法院（2017）粤0607民初4788号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，其住所地在广州市越秀区，且无其他经常居住地。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件。案涉《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定争议的解决方式为依法向房屋所在地人民法院起诉，第一、三条载明案涉房屋位于佛山市三水区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，合同双方协议选择纠纷由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，该管辖条款合法有效，故原审法院依据有效的协议管辖条款作为标的物所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
审 判 员 麦闻文
二〇一八年二月二十八日
法官助理 黄丽君
书 记 员 潘秀莲
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1024民初1296号
原告：东宁市圣泰木业有限责任公司，住所地东宁市东宁镇北河沿老小学对过，统一社会信用代码91231024766039347N。
法定代表人：祖桂珍，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：李丹，黑龙江正义律师事务所律师。
被告：佛山市高明金富雅家具有限公司，住所地佛山市高明区杨和镇，其他信息不详。
法定代表人：邓发文，男，该公司经理。
原告东宁市圣泰木业有限责任公司（以下简称圣泰木业）与被告佛山市高明金富雅家具有限公司（以下简称金富雅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣泰木业委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告金富雅公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣泰木业向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付拖欠货款1570252元及逾期付款利息560000元（月利率2%，货款本金1400000元，自2016年1月15日起至2017年9月14日止，计20个月），2017年9月15日以后的违约金按月利率2%标准计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年开始被告从原告处购买樟子松活结集成材，被告到东宁市自提货物。截止至2015年8月21日双方经过结算，被告共计欠原告2400514.93元。2015年11月29日，被告给原告出具了还款协议书，确定被告欠原告2086550元，并约定2016年1月15日还清。此后被告偿还了部分欠款，至今为止尚欠1570252元。
被告金富雅公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
为支持自己的主张，原告提交了以下证据：
一、对账单1份。证明：原告和被告于2015年7月24日对账，截止2015年7月24日止被告共计欠原告货款2102194元。
二、还款协议书1份。证明：截止2015年11月27日，被告尚欠原告货款2086550元，双方约定分三次还款，2015年12月5日前还款500000元；2016年1月5日前还款500000元；2016年1月15日前还款400000元，其余所欠货款还款时间另行商定，同时约定日违约金为千分之一，计算的基数是按1400000元计算。
本院认为，被告经本院依法传唤未到庭，视为其对质证权利的放弃。原告提交的上述证据系书证，形式要件合法，内容真实，与所要证明的问题具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告圣泰木业系木材加工经营及销售企业，被告金富雅公司系家具制造企业。自2014年开始被告在原告处购买樟子松活结集成材，由被告到原告处自提货物。2015年7月24日经结算，被告欠原告货款2102194元。2015年11月27日，原、被告签订还款协议书，约定截止2015年11月27日，被告欠原告货款2086550元，于2015年12月5日前还款500000元；于2016年1月5日前还款500000元；于2016年1月15日前还款400000元，其余所欠货款还款时间另行商定，同时约定如被告逾期还款，按所欠部分货款1400000元日千分之一给付违约金。还款协议签订后，被告给付原告货款516298元，尚欠1570252元未予给付。
本院认为，被告金富雅公司向原告圣泰木业购买木材，双方形成买卖合同关系，此合同不违反法律规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告提供了木材，被告应当按照约定向原告支付价款。原告要求被告给付所欠木材款1570252元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对逾期付款约定了违约金及违约金的计算方式，现原告主张按货款1400000元，月利率2%标准计算逾期付款利息，计560000元（2016年1月15日起计算至2017年9月14日止）是对自己权利的自由处分，且不超出双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市高明金富雅家具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告东宁市圣泰木业有限责任公司木材款1570252元及逾期付款违约金560000元（按货款1400000元，自2016年1月15日起按月利率2%标准计算至2017年9月14日止），2017年9月15日以后的逾期付款违约金按实际所欠货款（超过1400000元，以1400000元计算）、月利率2%标准计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23842元，减半收取11921元，由被告佛山市高明金富雅家具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 王明星
二〇一七年九月十四日
书记员 张 静