wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第415号
原告董立武，男，1964年6月12日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告王伟，男，1987年8月25日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人杨超，山东杨超律师事务所律师。
原告董立武与被告王伟保证合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告董立武，被告委托代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董立武诉称，2012年10月13日，原告经被告王伟介绍，借给杨平康、杨军粮、范深红、博兴县康美冷机有限公司（以下简称康美公司）500000元。双方签订了借款合同。被告王伟就该借款提供担保，并在合同中签字。当日，原告依约定将借款打入王伟账户，杨平康向原告出具借条一张。后原告多次向借款人及担保人多次催要未果。被告�伟作为担保人，应承担连带还款责任。为此，请求判令被告偿还原告借款500000元及利息。
被告王伟辩称，借款人实际收到原告借款470000元，且已通过被告王伟偿还原告60000元。借贷双方并未约定借款利息，不应支付利息。
经审理查明，2012年10月13日，原告董立武与杨平康、杨军粮、范深红、康美公司及被告王伟共同签订借款合同一份，约定：杨平康、杨军粮、范深红、康美公司向原告借款500000元；王伟对借款提供连带责任保证，保证期间两年。借款合同未就借款期限及利息进行约定。合同签订当日，原告董立武通过银行转入被告王伟账户470000元，剩余30000元未予交付。同日，杨平康向原告出具借条一张，注明“今借到董立武现金伍拾万元（￥500000.00）”。后被告王伟分别于2012年11月17日、12月16日汇入原告董立武银行账户各30000元。2013年8月26日，杨平康在此前出具�500000元借条中再次签字并注明日期。
另，原告在庭审时明确其所主张的利息计算方式为自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算。
上述事实有原告提交的借款合同、借条、银行转账凭证各一份，被告提交的银行账户明细一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，杨平康、杨军粮、范深红、康美公司向原告董立武借款，及被告王伟为该借款提供保证担保，均系各方真实意思表示，合法有效。原告未足额交付借款，故借款数额应以实际交付的470000元为准。
关于利息，原告称借贷双方口头约定了月息6分，所扣除的30000元即为一个月的利息，王伟汇入其账户的两笔各30000元系支付两个月的利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因涉案借条未约定借款利�，且原告对其所称口头约定利息的事实也无证据证实，故应视为不支付利息，被告王伟已偿还的60000元应认定为偿还借款本金。借款人及保证人尚需偿还原告借款本金410000元。
原告主张自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算利息，合法有据，本院予以支持。
被告王伟就涉案借款提供连带责任保证担保，应就涉案债务承担连带清偿责任。被告王伟承担保证责任后，有权向杨平康、杨军粮、范深红、康美公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，判决如下：
一、被告王伟自本判决生效之日起十日内偿还原告董立武借款410000元及其利息（自2014年5月7日起至本判决确定的履行期届满之日止，以410000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告董立武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，由原告董立武负担2127.6元，由被告王伟负担9692.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张玉华
审判员 柳鹏飞
审判员 王 军
二〇一四年七月二十八日
书记员 唐 娟
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第415号
原告：谢宜晋。
被告：博山区博山镇杨峪村村民委员会，住所地博山区博山镇杨峪村。
法定代表人：王维国，主任。
原告谢宜晋诉被告博山区博山镇杨峪村村民委员会运输合同纠纷一案，于2014年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄巍独任审判，公开开庭审理了本案。原告谢宜晋到庭参加诉讼，被告博山区博山镇杨峪村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢宜晋诉称，被告曾多次使用原告车辆，截至2007年9月18日欠原告运费共计6650元，后经原告多次催要，被告均以资金紧张为由拖欠不付，为此原告起诉请求依法判令被告支付运费6650元。
庭审中，原告提供了被告博山区博山镇杨峪村村民委员会于2007年9月18日出具的欠条一份。
被告博山区博山镇杨峪村村民委员会在法定期限内未提出答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告曾多次使用原告车辆，截至2007年9月18日累计欠原告运费6650元，被告为此给原告出具欠条一份，该欠款经原告多次催要，被告一直未付。为此原告起诉要求被告支付拖欠运费6650元。
以上事实有原告提供的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，被告欠原告运费6650元，由被告为原告出具的欠条佐证，被告应当支付上述运费。故对原告要求被告支付运费6650元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告博山区博山镇杨峪村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告谢宜晋运费6650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告博山区博山镇杨峪村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 黄 巍
二〇一四年七月九日
书记员 李亚琦
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0403刑初233号
公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
被告人陈文友，曾用名陈国贵，男，汉族，小学文化，农民，1983年11月28日出生于贵州省织金县。户籍所在地贵州省织金县，经常居住地贵州省贵阳市云岩区。2017年5月13日因涉嫌交通肇事罪被安顺市平坝区公安局决定取保候审。
贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉〔2017〕219号起诉书指控被告人陈文友犯交通肇事罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。被告人陈文友对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院检察员吴从波，被告人陈文友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月15日20时10分许，被告人陈文友在无有效机动车驾驶证的情况下，驾驶贵Ａ×××××号小型轿车（内乘洪某1、陈某、丁某、洪某2）由织金往天龙方向行驶，行至天织线10km+600m处时，冲下道路路坎，造成被害人洪某1当场死亡的交通事故。经安顺市平坝区公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定，被告人陈文友负该起事故的全部责任。
上述事实，被告人陈文友在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证认证的安顺市平坝区公安局出具的立案决定书，安顺市平坝区公安局民警出具的接处警登记表、到案经过,安顺市平坝区公安局交通警察大队出具的受案登记表、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书，安顺市平坝区公安局交通警察大队民警调取的人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、陈文友提供的协议书复印件，安顺市平坝区公安局交通警察大队制作的交通事故现场勘查笔录，织金县殡葬管理局出具的火化证明，安顺市平坝区人民检察院提交的陈文友递交的残疾证复印件，证人陈某的证言，被告人陈文友的供述与辩解，贵州警官职业学院司法鉴定中心出具的贵警院司鉴中心[2016]尸检鉴字第172号鉴定意见书及死亡证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文友违反交通运输管理法规，驾驶不符合准驾车型的机动车，发生交通事故致一人死亡，负此次事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈文友案发后主动报警，且到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人陈文友案发后与被害人家属达成了协议，酌情从轻处罚。经审查，对被告人陈文友判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人陈文友犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 杨 奎
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 刘婷婷
书 记 员 吴安国
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0201刑初51号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人卿某某。因本案于2017年10月28日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2017]641号起诉书指控被告人卿某某犯贩卖毒品罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员高明镜、被告人卿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2017年10月27日20时许，被告人卿某某在六盘水市钟山区XX路烙锅一条街路口以人民币500元的价格向韩某某贩卖毒品海洛因零包两包（净重0.25克）时被民警当场抓获，当场收缴涉案毒品及作案所用通讯工具手机一部。
上述事实，被告人卿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，户籍证明，抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，毒品收据及称量笔录，扣押笔录，搜查笔录，现场勘验笔录、现场辨认笔录及刑事照片，理化检验鉴定意见书，被告人卿某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卿某某违反国家对毒品管理的规定，明知海洛因系毒品而予以贩卖的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卿某某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人卿某某在有期徒刑一年六个月以下量刑及并处罚金的建议成立。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卿某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日〈羁押之日〉起至2018年8月27日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.25克予以没收；
三、作案所用通讯工具银色OPPO手机一部以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一八年一月十一日
书记员 陈瑞珏
�林省长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初155号
原告：吉林省中顺物业服务有限公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：鄢志，经理。
委托代理人：马莉廷，吉林五州律师事务所律师。
被告：余欢欢，女，1983年8月26日出生，住吉林省长春市二道区。
吉林省中顺物业服务有限公司与余欢欢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告吉林省中顺物业服务有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省中顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告吉林省中顺物业服务有限公司负担。
审判员 马延松
二〇一八年二月七日
书记员 翟国华
--1--
�林省长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0105民初155号原告：吉林省中顺物业服务有限公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：鄢志，经理。委托代理人：马莉廷，吉林五州律师事务所律师。被告：余欢欢，女，1983年8月26日出生，住吉林省长春市二道区。吉林省中顺物业服务有限公司与余欢欢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告吉林省中顺物业服务有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省中顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告吉林省中顺物业服务有限公司负担。审判员  马延松二〇一八年二月七日书记员  翟国华—1—
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执3176号
申请执行人杨景军，男，1972年1月5日出生，住北京市怀柔区。
被执行人牛纪星，男，1975年1月23日出生，住河南省安阳县。
杨景军与牛纪星民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初14325号民事判决书生效后，杨景军向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中查明，牛纪星名下无银行存款、无登记机动车、无登记不动产。本院已将牛纪星纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已将上述情况告知申请人，申请人同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初14325号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 闫蕊
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文宋商初字第31号
原告隋元明，个体。
委托代理人于大卫，山东德平律师事务所律师。
被告威海市康达饲料有限公司，住所地威海市文登区泽头镇林村村209号。
法定代表人王长钢（即本案共同被告），经理。
被告王长钢，威海市康达饲料有限公司法定代表人。
隋元明与威海市康达饲料有限公司（以下简称康达公司）、王长钢买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋元明之委托代理人于大卫，被告康达公司之法定代表人王长钢，被告王长钢均到庭参加诉讼。本案开庭审理前，本院依原告申请依法对被告的相关财产进行了保全。本案现已审理终结。
原告隋元明诉称，因被告康达公司加工销售饲料产品需要原料，其自2014年7月19日至2015年4月5日间，多次购买原告的小麦及玉米粉等，期间仅支付货款100000元，其余粮食款项累计399351元长期拖欠，原告多次索要均未果，被告康达公司系一人公司，被告王长钢系其唯一股东，该公司财产与股东财产不独立，根据《公司法》之第六十四条之规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。请求判令被告康达公司支付原告粮食款399351元并自起诉之日至付款日按银行贷款利率标准承担损失，被告王长钢承担连带清偿责任。
被告康达公司辩称，原告向康达公司出售小麦粉、玉米粉属实，被告支付了部分货款，现在欠付原告货款399351元，因为原告提供的小麦粉、玉米粉存在质量问题，希望原告到被告处取样进行鉴定，如果没有质量问题，被告康达公司同意支付给原告货款，如果有质量问题，给康达公司造成的损失需要从货款中扣除。同意与被告王长钢连带偿还原告货款。
被告王长钢答辩意见同被告康达公司。
经审理查明，被告康达公司系一人有限责任公司，被告王长钢系康达公司之法定代表人，亦为该公司之唯一股东。原告自2014年7月19日至2015年4月5日，分多次向康达公司销售膨化小麦粉、玉米粉、混合粉等原料，康达公司购买上述产品后用于加工成水貂饲料并向水貂养殖户出售。被告康达公司支付了部分货款，现尚欠原告货款399351元。
本案审理过程中，二被告口头表示申请提起反诉，要求原告赔偿因原告提供的产品存在质量问题给二被告的损失，但未明确损失数额，本院告知其需在规定时间内提交书面反诉状并明确诉讼请求，二被告在本院规定的时间内未提交书面反诉状。二被告另申请对原告销售给被告康达公司的产品进行质量鉴定，为核实产品的相关信息，本院通知双方当事人到涉案产品存放地对上述产品进行现场勘查，并告知二被告逾期不至视为放弃鉴定申请。在本院规定的现场勘查时间，被告康达公司之法定代表人及被告王长钢未至现场，且无法联系，故本院终止勘查，按二被告放弃鉴定申请处理。
上述事实,有原、被告的陈述，原告提交的应收账款明细表、销货清单，本院依职权所作的询问笔录、拍摄的照片等证据证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；依法成立的合同,自成立时生效。本案中，原告出售原材料给被告康达公司，被告康达公司欠付货款399351元，双方当事人对以上事实陈述一致，且有原告提交的应收账款明细表、销货清单等证据证实，本院对被告康达公司欠付原告货款399351元予以确认，原告要求被告康达公司偿还货款证据充足，于法有据，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告王长钢系被告康达公司唯一股东，且二被告均表示同意连带偿还原告货款，故原告要求二被告承担连带偿还责任于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起至被告实际还款之日止产生的利息计算方式于理有据，本院亦予以支持。
关于二被告主张的因原告提供的产品存在质量问题给二被告造成损失，因被告未于规定时间内提起反诉，本案不予处理，二被告可另案主张相关权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告威海市康达饲料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告偿付货款399351元，并支付自2015年4月14日至被告实际履行付款之日，以399351元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告王长钢对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费7290元，保全费2520元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 栾哲元
人民陪审员 于 明
人民陪审员 邱洪胜
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王 星
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初181号
原告阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，职务经理。
委托代理人王军平，山西晋泉律师事务所律师。
委托代理人董连青，女，1964年出生，该公司副经理，现住阳泉市.
被告陈二明，男，1970年出生，汉族。
本院在审理阳泉润鑫物业服务有限公司诉被告陈二明物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉润鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费48元，由原告负担。
审 判 长 王兰萍
人民陪审员 赵爱平
人民陪审员 赵建彬
二〇一八年一月十九日
书 记 员 唐 奇
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1381财保37号
申请人：杨怀印，男，汉族，1963年9月6日出生，住唐河县。
被申请人：吕文晓，男，汉族，1973年6月13日出生，籍贯邓州市十林镇魏寨村魏寨，现住邓州市。
申请人杨怀印于2018年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吕文晓所有的位于邓州市火车站南侧毛巾厂家属院三楼的房产一处【房权证号为32××19号，查封价值以23万元为限】。申请人杨怀印以其所有的车牌号为豫Ｒ×××××奥迪牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人杨怀印的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人吕文晓所有的位于邓州市火车站南侧毛巾厂家属院三楼的房产一处【房权证号为32××19号，查封价值以23万元为限】。查封期限二年。查封期间，该房产不得买卖、过户。
二、查封申请人杨怀印所有的车牌号为豫Ｒ×××××奥迪牌小型轿车一辆。查封期限二年。查封期间，该车辆不得买卖、过户。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判员 陈金玲
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙占文
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1381财保37号申请人：杨怀印，男，汉族，1963年9月6日出生，住唐河县。被申请人：吕文晓，男，汉族，1973年6月13日出生，籍贯邓州市十林镇魏寨村魏寨，现住邓州市。申请人杨怀印于2018年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吕文晓所有的位于邓州市火车站南侧毛巾厂家属院三楼的房产一处【房权证号为32××19号，查封价值以23万元为限】。申请人杨怀印以其所有的车牌号为豫Ｒ×××××奥迪牌小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人杨怀印的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人吕文晓所有的位于邓州市火车站南侧毛巾厂家属院三楼的房产一处【房权证号为32××19号，查封价值以23万元为限】。查封期限二年。查封期间，该房产不得买卖、过户。二、查封申请人杨怀印所有的车牌号为豫Ｒ×××××奥迪牌小型轿车一辆。查封期限二年。查封期间，该车辆不得买卖、过户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  陈金玲二〇一八年五月二十二日书记员  孙占文
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第7628号
原告张玉环，女，1982年12月6日出生。
被告李重阳，男，1982年10月25日出生。
本院在审理原告张玉环诉被告李重阳民间借贷纠纷一案中，原告张玉环于2013年7月16日向本院提出申请，请求撤回对被告李重阳的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张玉环撤回起诉。
代理审判员 安 乐
二〇一三年七月十六日
书 记 员 果继情
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初18313号
原告：刘联，男，1985年12月14日生，汉族。
被告：陆崇山，男，1975年10月14日生，汉族。
被告：陆体龙，男，1994年3月20日生，汉族。
原告刘联与被告陆崇山、陆体龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告刘联在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘联撤回起诉处理。
审判员 张娟
二〇一七年十一月九日
书记员 余尧
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢545号
南京海虹工程机械销售服务有限公司、卢雨珍、刘桂兰、朱广站：
南京海虹工程机械销售服务有限公司申请执行卢雨珍、刘桂兰、朱广站买卖合同纠纷一案,申请执行标的共计232430元。经本院立案受理，现已执行到位232430元。至此，南京海虹工程机械销售服务有限公司向本院申请执行的（2015）江宁开商初字第150号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十九日
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民申7号
再审申请人（原审被告）：吕水松，男，1966年9月1日出生，汉族，浙江省杭州市临安区人，住杭州市临安区，
委托代理人（特别授权）：金言、方贞贞，浙江天目源律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张爱玲，女，1985年8月29日出生，汉族，陕西省彬县人，住陕西省彬县，
再审申请人吕水松因与被申请人张爱玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙0185民初7211号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人吕水松以双方已达成和解协议，纠纷已解决为由，于2018年1月10日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，吕水松撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许吕水松撤回再审申请。
审 判 长 楼建敏
审 判 员 王岳明
人民陪审员 陈正良
二〇一八年一月十日
书 记 员 赵碧琴
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执恢220号
申请执行人：德阳明源电力（集团）有限公司罗江分公司，住所地四川省罗江县。
负责人：张伦汉，经理。
委托诉讼代理人：高波，四川心精诚律师事务所律师。
被执行人：四川德阳比华丽水业有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区。
本院在执行申请执行人德阳明源电力（集团）有限公司罗江分公司与被执行人四川德阳比华丽水业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定分期履行，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省罗江县人民法院（2017）川0626执220号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鲁万千
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 於
附：法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第203号
申请执行人王新亮，男，1954年4月13日生，汉族。
被执行人于燕，女，1979年10月22日生，汉族。
本院在执行申请执行人王新亮申请执行于燕借款合同纠纷一案中。2015年11月27日，申请人书面申请同意本院对（2015）上法执字第203号案件，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2015）上法执字第203号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 周锐锋
陪审员 付玉霞
二〇一五年十一月二十七日
书记员 闫鸿海
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1841号
原告:信丰某建筑安装工程有限责任公司，所在地：信丰县嘉定镇。
法定代表人：肖某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶某某，系江西红土地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某某，系该公司职工。
被告：赣州市某实业有限公司(以下简称“某公司”)。
住所地：信丰县。
法定代表人：兰某，系该公司总经理。
第三人：江西某县工业园区管理委员会。
住所地：某县工业园区。
法定代表人：杨某，系该委员会主任。
委托诉讼代理人：李某某、朱某某，系江西海融（信丰）律师事务所律师。
上列当事人建设工程合同纠纷一案，本院2017年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶某某、张某某，第三人江西某县工业园区管理委员会的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼,被告赣州市某实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告和第三人立即向原告支付工程款1196927.54元。2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告某公司于2014年至2015年期间，由信丰县人民政府招商引资，在信丰县工业园筹建玻璃生产工厂。在筹建过程中，由信丰县人民政府安排第三人江西某县工业园区管理委员会为某公司征地，平整土地等筹建工作。2016年4月26日，被告某公司（发包方）与原告（承包方）签订了一份《附属工程承包合同》，约定由原告为被告某公司厂区围墙工程包工包料施工，价格为每米400元，基深不少于600厘米、宽度约为600厘米，并约定在2016年10月底完工验收。原告在合同签订后马上包工包料投入建设，至当年（2016年）10月中期已完成围墙墙体建筑工程量（围墙长度）787.83米。2016年11月1日，经与被告工地负责人黄根芽先生结算，被告应付原告围墙工程款315132元，应付原告其他劳务工资630元，合计被告应付原告315762元。
另外，被告发包给他人建筑的厂区钢结构地面基础建筑工程，因故也要求原告一并施工。双方未签订书面合同，被告与原告方施工管理人员张景神口头约定了单价，原告在2016年10月底基本完工。2016年11月1日，经与被告工地负责人黄根芽先生结算，被告应付原告工程款830535.54元。
原告为被告完成以上两项工程，合计被告应付原告工程款1146927.54元，加上被告应返还原告50000元合同履约金，被告总共应向原告支付1196927.54元。被告某公司由于投资资金不到位，被县政府指令第三人收回筹建土地，某公司无法支付工程款给原告。请求法院判决被告和第三人连带支付上述款项给原告。
原告为证明其主张向法庭提供了如下证据：
1、2016年11月1日砖围墙《工程结账单》一份；
2、2016年11月1日钢结构仓库基础及地面《工程结账单》一份；
3、工地拆迁户代付工资内容；
4、工程示意图（围墙、仓库基脚）；
5、现场照片5张；
6、《附属工程承包合同》复印件一份；
7、合同履约金支付凭证和收据。
被告未到庭诉讼也未答辩。
第三人辩称，被告欠原告工程款与第三人毫不相干，第三人也未回收接管被告的资产。第三人不是本案的适格诉讼主体，请依法判令驳回原告对第三人的诉讼请求。
第三人未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告赣州市某实业有限公司于2014年至2015年间，在信丰县工业园筹建玻璃生产工厂。2016年4月26日，被告某公司（发包方）与原告（承包方）签订了一份《附属工程承包合同》，约定由原告为被告某公司厂区围墙工程包工包料施工，价格为每米400元，基深不少于600厘米、宽度约为600厘米，并约定在2016年10月底完工验收。该合同第八条约定，合同签订后，承包方需在3个有效工作日将50000元合同履约金打到发包方指定的账户，合同履约金到账之后，合同生效。合同签订后，原告方依约向被告支付50000元合同履约金。之后原告立即投入建设，2016年10月中旬完成围墙墙体建筑工程量（围墙长度）787.83米。2016年11月1日，经与被告结算，被告应付原告围墙工程款315132元，应付原告其他劳务工资630元，合计被告应付原告315762元。
另外，被告发包给他人建筑的厂区钢结构地面基础建筑工程，因故要求原告一并施工。双方未签订书面合同，被告与原告方施工管理人员张景神口头约定了单价，原告在2016年10月底基本完工。2016年11月1日，经与被告结算，被告应付原告工程款830535.54元。
原告为被告完成以上两项工程，合计被告应付原告工程款1146927.54元，加上被告应返还原告50000元合同履约金，被告总共应向原告支付1196927.54元。
上述事实，有原告的陈述及其提供的证据予以证实，证据经法庭审查，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《附属工程承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告按双方约定为被告的工程进行了施工建设，被告依约应当向原告支付相应的工程款，原告要求被告支付工程款并返还合同履约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求第三人承担责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赣州市某实业有限公司欠原告信丰某建筑安装工程有限责任公司工程款1146927.54元及合同履约金50000元，合计1196927.54元，限被告于本判决生效之日起十日内支付给原告；
二、驳回原告信丰某建筑安装工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15570元，减半收取7785元，由被告赣州市某实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 兰雨虹
二〇一七年十二月十二日
书记员 顾林英
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初2258号
原告：胡有山，男，1955年4月15日出生，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：闫红彬，邓州市花洲法律事务所法律工作者，执业证号：A3770390。
被告：时成顺，男，1956年8月26日出生，汉族，住邓州市。
原告胡有山诉被告时成顺为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡有山委托诉讼代理人闫红彬到庭参加了诉讼，被告时成顺经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月13日，原告正在干活，被告无故找事对原告进行殴打，造成原告多处受伤。事发当天，经调解，原告受伤所产生的费用由被告承担，出院后，原告的医疗费用被告拒不赔付。无奈，原告诉至法院请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费等共计21199.49元，并由被告承担诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
1、原告身份证件，用以证明原告身份；
2、诊断证明及出院小结，用以证明原告受伤住院的事实；
3、药费票据及费用清单，用以证明原告所花医疗费的事实；
4、杭州市公安局萧山区临浦派出所《现场治安调解协议书》，用以证明发生纠纷及同意赔偿相关费用的事实。
被告未到庭应诉答辩，未向法庭提交证据。
本院对原告胡有山递交的证据分析认定如下，原告递交的证据1系国家行政机关出具，真实可信；证据2、3系医疗机构出具，本院予以采信；证据4系国家公安机关出具，且被告签字予以认可该调解协议，本院予以采信。
依据有效证据，结合庭审调查，本院确定如下案件事实：2016年10月13日，在浙江省杭州市××区临浦镇杭州雷氏铸造科技有限公司车间内，原告胡有山与被告时成顺因琐事引发争吵、打架，造成双方各有伤情。经杭州市公安局萧山区分局临浦派出所调解，双方当场达成如下协议：“1、时成顺方受伤产生的医药费及相关费用由胡有山方负责承担；2、胡有山方受伤产生的医药费及相关费用由时成顺方负责承担；3、双方互不追究对方的刑事及治安责任；4、双方除医药费外对相关费用的赔偿有争论，双方自行到法院起诉解决。”双方当场签字生效。原告胡有山受伤后第二日到杭州市××区第三人民医院治疗，诊断为：“1、左侧肋骨骨折；2、肺挫伤；3、左侧气胸；4、左侧胸腔积液”，共计住院22天，花费医疗费16799.49元。
本院认为：公民的健康权利受法律保护，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，原、被告因琐事发生纠纷并引发打架，在厮打过程中被告时成顺致使胡有山受伤住院治疗，事实清楚，被告应当承担民事责任。事发后，经杭州市公安局萧山区分局临浦派出所当场调解，出具的现场治安调解协议书合法有效，本院予以采信，达成的协议第二条为：“胡有山方受伤产生的医药费及相关费用由时成顺方负责承担”，故对原告胡有山诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院予以支持。原告的实际损失项目数额为：1、医疗费：16799.49元；2、误工费：22天×70元/天﹦1540元；3、护理费:22天×70元/天﹦1540元；4、营养费：22天×30元/天﹦660元；5、伙食补助费：22天×30元/天﹦660元；上述5项合计为21199.49元，由被告时成顺予以赔偿。至于被告时成顺的损失，可另行予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告时成顺于本判决生效后十日内赔付原告胡有山医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费共计21199.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，由被告时成顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 穆志洋
审 判 员 陈晓亮
人民陪审员 赵宏伟
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨非木
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民辖终170号
上诉人（原审被告）：杜某，男，1975年8月2日出生，汉族，住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：高丽，山东同畅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某，男，1974年5月20日出生，汉族，住河北省保定市望都县。
原审被告：徐某，女，1977年10月15日出生，汉族，住河北省遵化市。
原审被告：河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人：李云霄，该公司总经理。
上诉人杜某因与被上诉人陈某、原审被告徐某、河北建工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初573号民事裁定，向本院提起上诉。
杜某上诉称，本案不属于建设工程施工合同纠纷，其与被上诉人陈某没有签订施工合同，双方不存在事实上的合同关系。被上诉人陈某起诉的依据是上诉人杜某出具的欠条，双方形成的是债权债务关系，应由上诉人住所地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案的管辖地应当是上诉人住所地河北省遵化市人民法院。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
陈某、徐某、河北建工集团有限责任公司均未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人陈某主张，原审被告河北建工集团有限责任公司承包了山东省泰安市泰山区博城社区5＃、23＃楼的建设工程，后该公司将所承包工程的部分项目承包给上诉人杜某。2015年3月20日，被上诉人陈某与上诉人杜某签订了《土木单项分包协议》，约定由陈某承包涉案工程5＃、23＃楼的土木单项分包工程。后陈某带领施工队组织施工，因人工费上涨，经协商，陈某带领的施工队不再继续施工。经核算，杜某尚欠工程款24万元，遂向陈某出具欠条。后杜某又支付了2万元，余款22万元未再支付，因而形成诉讼。杜某与原审被告徐某系夫妻关系。被上诉人起诉时，向原审人民法院提交了上述分包协议，该协议对分包项目、承包价格、工程内容等事项作了明确约定。根据当事人诉争的法律关系性质，本案系建设工程施工合同纠纷，依法应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产即涉案工程所在地位于泰安市泰山区，因此，被上诉人陈某向该地人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院受理本案并无不当。杜某的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林建森
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一七年八月九日
书记员 张 楠
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民辖终170号上诉人（原审被告）：杜某，男，1975年8月2日出生，汉族，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：高丽，山东同畅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某，男，1974年5月20日出生，汉族，住河北省保定市望都县。原审被告：徐某，女，1977年10月15日出生，汉族，住河北省遵化市。原审被告：河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：李云霄，该公司总经理。上诉人杜某因与被上诉人陈某、原审被告徐某、河北建工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初573号民事裁定，向本院提起上诉。杜某上诉称，本案不属于建设工程施工合同纠纷，其与被上诉人陈某没有签订施工合同，双方不存在事实上的合同关系。被上诉人陈某起诉的依据是上诉人杜某出具的欠条，双方形成的是债权债务关系，应由上诉人住所地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案的管辖地应当是上诉人住所地河北省遵化市人民法院。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。陈某、徐某、河北建工集团有限责任公司均未作答辩。本院经审查认为，被上诉人陈某主张，原审被告河北建工集团有限责任公司承包了山东省泰安市泰山区博城社区5＃、23＃楼的建设工程，后该公司将所承包工程的部分项目承包给上诉人杜某。2015年3月20日，被上诉人陈某与上诉人杜某签订了《土木单项分包协议》，约定由陈某承包涉案工程5＃、23＃楼的土木单项分包工程。后陈某带领施工队组织施工，因人工费上涨，经协商，陈某带领的施工队不再继续施工。经核算，杜某尚欠工程款24万元，遂向陈某出具欠条。后杜某又支付了2万元，余款22万元未再支付，因而形成诉讼。杜某与原审被告徐某系夫妻关系。被上诉人起诉时，向原审人民法院提交了上述分包协议，该协议对分包项目、承包价格、工程内容等事项作了明确约定。根据当事人诉争的法律关系性质，本案系建设工程施工合同纠纷，依法应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产即涉案工程所在地位于泰安市泰山区，因此，被上诉人陈某向该地人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院受理本案并无不当。杜某的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林建森审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一七年八月九日书记员  张 楠
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行初163号
原告双峰县印塘乡印塘湾村干冲村民组。
负责人谢永红，组长。
被告双峰县公安局,住所地双峰县永丰镇工农南路16号。
法定代表人黄祥光，系该局局长。
委托代理人胡浪涌，系该局干部。
第三人谢海灵，女，汉族，双峰县人，农民。
第三人谢某，男，汉族，双峰县人，农民。
原告双峰县印塘乡印塘湾村干冲村民组不服被告双峰县公安局、第三人谢海灵、谢某信息公开一案。本院受理后，原告双峰县印塘乡印塘湾村干冲村民组自愿撤回起诉，并于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告双峰县印塘乡印塘湾村干冲村民组的申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县印塘乡印塘湾村干冲村民组撤回起诉。
案件受理减半收取25元，由原告双峰县印塘乡印塘湾村干冲村民组承担。
审 判 长 钟平亮
人民陪审员 周赛兰
人民陪审员 李月娥
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 刘宗武
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初1372号
原告：褚松青，男，1971年12月30日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被告：陈建锋，男，1966年10月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告褚松青与被告陈建锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告褚松青到庭参加诉讼，被告陈建锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚松青向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款9万元及利息（从2017年4月25日起按同期银行贷款利率计算利息）；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2013年8月6日、2013年8月24日、2013年8月27日、2013年10月21日向原告借款9万元，口头约定月息2分。后经原告催要，被告不予偿还。为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告陈建锋未作答辩。
经本院认定，被告分别于2013年8月6日、2013年8月24日、2013年8月27日向原告借款，三次借款金额均为2万元；2013年10月21日，被告又向原告借款3万元；四次借款总金额为9万元。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其享有民事诉讼权利的放弃。原告与被告签订的借款协议系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告按约定履行了支付借款义务，被告应按约定的期限偿还借款；被告在借款期限届满后未偿还借款，已构成违约，故原告请求其偿还借款及利息，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告陈建锋于本判决生效后七日内偿还给原告褚松青借款90,000元及利息（自2017年4月25日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050元，由被告陈建锋负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 韦春法
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 王 颖
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李 丹
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终7743号
上诉人（原审原告）：郭林，男，1970年8月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：魏涛，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨俊杰，天津华盛理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张文浩，男，1952年5月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原审被告：王玉忠，男，1966年5月5日出生，汉族，住山东省乐陵市。
上诉人郭林因与被上诉张文浩、原审被告王玉忠民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初20985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭林上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判张文浩对王玉忠所负债务承担连带给付责任，或将本案发回重审；二审案件诉讼费用由张文浩负担。事实和理由：依据双方约定张文浩应承担连带保证责任，在没有约定的情况下，保证期间应为两年，故张文浩的保证期间未过，应对王玉忠所负债务承担连带给付责任。
张文浩辩称，不同意郭林上诉请求，请求驳回上诉维持原判。
王玉忠未发表意见。
郭林向一审法院提出诉讼请求：1、判令王玉忠偿还借款人民币40万元，张文浩承担连带给付责任；2、判令王玉忠、张文浩承担自2016年2月8日至实际给付期间的以40万元为基数按银行同期贷款利率计算利息；3、判令王玉忠、张文浩承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月，王玉忠向郭林借款人民币40万元，郭林于2015年1月13日从其任法定代表人的天津宁泰医院账户以银行电汇方式向王玉忠汇款40万元。后王玉忠于2016年1月15日向郭林出具借条，载明借款人王玉忠向郭林借款人民币40万元，承诺于2016年2月7日前还清，张文浩在借条下部写明如王玉忠逾期未还还款由张文浩负责还清。借款后，王玉忠、张文浩至今未还款，故成诉。一审庭审中，张文浩不同意对本案诉争借款承担担保责任。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。郭林向王玉忠出借了款项，王玉忠向郭林出具了借条明确了借款金额并承诺了还款期限，说明郭林与王玉忠债权债务关系成立，现郭林起诉要求王玉忠偿还借款于法有据，予以支持。郭林关于利息的主张，起算时间及利率均不违反法律规定，予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案张文浩在借条下方载明在王玉忠未按期还款情况下由其负责还清，应视为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现郭林要求王玉忠承担连带责任，王玉忠不同意就该笔债务承担担保责任，且自债务履行期限届满已超过六个月，张文浩的保证责任应予免除，现郭林要求张文浩履行保证责任，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：“一、被告王玉忠于本判决生效之日起十五日内向原告郭林偿还借款人民币40万元及利息（利息自2016年2月8日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的给付之日止）；二、驳回原告对被告张文浩的全部诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。被告王玉忠如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元，由被告王玉忠承担（原告已垫付，被告王玉忠于本判决生效后十五日内给付原告）。”
各方当事人二审均未提交证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于张文浩承担何种保证责任的问题。张文浩在王玉忠为郭林书写的“借条”下，书写“王玉忠欠郭林人民币肆拾万元于2016年2月7日前还清。逾期未还的张文浩负责还清。（1月30日前还清）”。张文浩在本案一、二审审理过程中，除一审法院第一次开庭张文浩的委托诉讼代理人出庭应诉陈述担保方式为“连带责任、连带保证责任”外，其余由张文浩本人出庭应诉的陈述中，张文浩均否认对王玉忠、郭林之间的借款承担保证责任，陈述三人是朋友关系，王玉忠向郭林借款，其签字是在郭林授意下为督促王玉忠尽快还款。在张文浩本人与其一审委托诉讼代理人陈述不一致的情况下，对张文浩是否是保证人、承担何种保证责任，应依法审查。从张文浩所签字确认的内容看，明显具有担保的意思表示，故张文浩应当对王玉忠所欠付郭林债务承担担保责任。
关于保证期间的问题。依据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”的规定，从张文浩书写的保证内容可知，张文浩是在王玉忠逾期不能履行时承担还款责任，符合一般保证责任的法律规定，张文浩应承担一般保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”，本案各方当事人未约定一般保证期间，依法视为没有约定，保证期间为主债务履行届满之日起六个月。郭林主张在保证期间内向张文浩主张过权利，对此张文浩予以否认，且郭林未能提交证据证明其该主张。郭林在2017年1月提起诉讼，或者按照郭林陈述其于2016年底曾经起诉一次的时间计算，郭林主张张文浩承担保证责任亦超出保证期间，张文浩的保证责任应予免除。郭林主张张文浩对王玉忠所负债务承担保证责任依据不足，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，郭林的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人郭林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 刚
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 岳文君
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民特5号
申请人：山东润银生物化工股份有限公司，住所地东平县彭集镇。
法定代表人：林迥，董事长。
委托诉讼代理人：韩树刚，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王鲁平，山东法雅律师事务所律师。
被申请人：三川科技集团股份有限公司，住所地肥城市桃园镇米山岭。
法定代表人：桑逢祥，经理。
委托诉讼代理人：杨建勇，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。
申请人山东润银生物化工股份有限公司（以下简称润银公司）与被申请人三川科技集团股份有限公司（以下简称三川公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年6月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
润银公司称，一、当事人之间没有仲裁协议。双方签订合同第16条约定：“协商不成时，双方同意提交合同签订所在地法院仲裁。”根据仲裁法的规定，合同约定的是法院，而不是仲裁委员会。双方对仲裁委员会没有约定，合同第十六条的仲裁条款无效，也就是说双方没有仲裁协议。二、仲裁裁决书认定欠付货款1370126.26元事实错误，裁决依据的录音证据是伪造的。申请人已经付清了合同货款，仲裁裁决书依据被申请人提交的录音及被申请人公司内部的记账记录裁决申请人支付货款1370126.26元。但仲裁中并未查清录音证据来源和录音中通话人员的身份，且未当庭播放该录音，通话人李玉芳并非申请人公司员工，申请人对该证据来源及真实性不予认可，不能作为仲裁的定案依据。记账记录是被申请人单方面记录，申请人不予认可。综上,请求法院依法撤销（2016）泰仲裁字第354号裁决书。
三川公司称，一、双方签订的合同中有明确的仲裁条款，仲裁机构就是合同签订所在地的仲裁委员会，即泰安仲裁委员会。合同第十六条约定有“仲裁”字样，而仲裁机构具有仲裁权，合同签订地明确约定的是东平县，东平县所在地的仲裁机构为泰安仲裁委员会。二、被申请人于2016年8月31日首先向泰安仲裁委员会提交《确认仲裁协议效力申请书》，经开庭审理，泰安仲裁委员会作出了（2016）泰仲决字第297号决定书，决定仲裁条款有效。后被申请人于2016年10月24日向泰安仲裁委员会提交了本案的《仲裁申请书》。三、泰安仲裁委员会根据双方提交的事实证据，依法作出裁决书。仲裁庭审时，被申请人提交了双方财务人员对账的录音，申请人不认可通话人的是其财务人员，但认可是其工作人员。申请人不认可录音的效力并拒绝播放，但录音十分清楚地印证了申请人拖欠1370126.26元货款的事实。综上，泰安仲裁委员会依法作出的裁决书公正、正确，请求人民法院驳回申请人的诉讼请求。
经审查查明，2017年4月14日，泰安仲裁委员会作出（2016）泰仲裁字第354号裁决：三川公司支付给润银公司欠款1370126.26元及利息（计息以该欠款额为本金，自2016年10月24日起按人民银行公布的同期银行贷款利率计算至付清之日止）。三川公司于2016年8月31日作为申请人向泰安仲裁委员会提交《确认仲裁协议效力申请书》。2016年10月20日，泰安仲裁委员会作出（2016）泰仲决字第297号决定：三川公司与润银公司2013年3月14日签订的《尿素节能改造工程200吨三废锅炉静电除尘器采购合同》第16条仲裁条款有效。
本院认为，申请人要求撤销仲裁裁决的理由是认为双方没有仲裁协议和仲裁裁决所根据的证据是伪造的。关于申请人的第一个理由，三川公司已向仲裁委申请确认仲裁协议效力，且泰安仲裁委员会已经作出合同约定的仲裁条款有效的决定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第二款规定：“仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。”故根据泰安仲裁委员会作出的（2016）泰仲决字第297号决定，本案中，不仅存在仲裁条款，且仲裁条款有效。申请人润银公司主张双方当事人没有仲裁协议不能成立，其以此为由要求撤销仲裁裁决，本院不予采纳。关于申请人的第二个理由，申请人主张被申请人在仲裁中提交的录音证据系伪造。该录音证据系被申请人工作人员与李玉芳的对话录音，申请人不认可李玉芳系其公司员工的身份和录音内容的真实性，但并未提交证据证实该录音系三川公司伪造。申请人以录音证据系伪造为由要求撤销仲裁裁决，不能成立，本院不予采纳。至于申请人润银公司对录音证据的真实性、合法性、关联性有异议，可向仲裁委员会提出，由仲裁庭对该证据进行认证。申请人认为仲裁裁决认定证据和事实错误，属于仲裁程序中定作合同纠纷案件实体审理的范畴，不属于法院审查。
综上，申请人提出的撤销（2016）泰仲裁字第354号裁决书的事由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回山东润银生物化工股份有限公司的申请。
申请费400元，由申请人山东润银生物化工股份有限公司负担。
审判长 陈 峰
审判员 王君远
审判员 张 萍
二〇一七年九月五日
书记员 刘晓旭
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初290号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人陈志恒，男，1996年6月18日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。2015年2月2日因犯故意伤害罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑十个月，同年7月25日刑满释放；2016年5月31日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处拘役五个月，同年8月8日刑满释放；2016年12月2日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处拘役四个月，2017年1月16日刑满释放；2017年2月5日因本案被羁押，同月6日被行政拘留15天，同月21日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]283号起诉书指控被告人陈志恒犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉。被告人陈志恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2017年1月28日8时许，被告人陈志恒去到台山市汶村镇“龙记”修车行盗窃了被害人黄某1女装摩托车排气管1根（已追回发还给黄某1）。
2017年1月28日21时许，被告人陈志恒步行去到陈某1的家中，盗窃了被害人陈某1180元。
2017年1月29日12时许，被告人陈志恒再次步行去到被害人陈某1的家中，盗窃了被害人陈某1“世纪经典”双喜牌香烟1条，价值230元。
2017年1月29日15时左右，被告人陈志恒乘摩托车去到被害人陈某2的家中，盗窃了被害人陈某3的随身wifi1个（已追回发还给陈某3）。
2017年1月29日15时许，被告人陈志恒步行去到台山市汶村镇东下篮球场处，盗窃了被害人陈某6三轮自行车1辆（失主已追回）。
2017年1月31日14时许，被告人陈志恒步行去到台山市汶村镇鱼地市场居民小区处，盗窃了被害人黄某2捷安特牌2.0型自行车1辆（价值2000元）。
2017年2月3日8时许，被告人陈志恒骑自行车去到台山市汶村镇宴都路47-3号愿家园甜品店门口处，盗窃了被害人陈某4白色越野自行车1辆（已追回发还给陈某4）。
2017年2月3日12时许，被告人陈志恒步行去到台山市汶村镇沙奇沙西二村，盗窃了被害人容某1飞鹰牌灰色女装摩托车车1辆，价值300元（已追回,容某1表示不领取）。
2017年2月4日14时许，被告人陈志恒步行去到苏某1的家中，盗窃了被害人苏某1苹果3手机1台（价值450元）、三星Note2手机2台（每台价值900元，已追回1台发还给苏某1）。
2017年2月5日14时许，被告人陈志恒步行去到台山市汶村镇宴都宾馆门口处，盗窃了被害人陈某5黑色自行车1辆（（已追回发还给陈某5）。
2017年2月5日15时许，被告人陈志恒骑自行车去到台山市汶村镇东下村老人之家附近，用随身携带的黑色钥匙盗窃了被害人黄某3福喜牌48CC燃油型助力车1辆，价值250元（已追回发还给黄某3）。
上述事实，被告人陈志恒在开庭审理过程中没有异议，且有被害人黄某1、陈某1、陈某3、陈某6、黄某2、陈某4、容某1、苏某1、陈某5、黄某3的陈述，证人谭某1、谭某2的证言，辨认笔录，搜查笔录及扣押、发还物品清单、视听资料、鉴定意见，现场勘验笔录及现场照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈志恒无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈志恒曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人陈志恒犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议判处被告人陈志恒有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人陈志恒对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人陈志恒无视国家法律，前因犯盗窃罪两次受过刑事处罚，仍不思悔改继续以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈志恒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法惩处。被告人陈志恒非法占有、处置被害人财产，应当责令退赔。被告人陈志恒曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人陈志恒犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人陈志恒的量刑建议适当，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈志恒犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月5日起至2017年12月4日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人陈志恒向被害人陈某1退赔410元，向被害人黄某2退赔2000元，向被害人苏某1退赔1350元。
三、扣押在案的财物（详见扣押清单），由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭嬿瑜
二〇一七年七月十三日
书记员 谭玉媛
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执937号
申请执行人：宝应县国土资源局，住所地宝应县。
法定代表人：梁鹤富，该局局长。
委托代理人：陶洪祥，该局工作人员。
被执行人：扬州荣浩铝业有限公司，住所地宝应县曹甸镇金吾村。
法定代表人：徐金荣，该公司董事长。
宝应县国土资�局与扬州荣浩铝业有限公司行政非诉一案，本院作出的(2017)苏1023行审6号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人扬州荣浩铝业有限公司系招商引资项目，现已建成并投产，相关手续正在完善之中。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2017）苏1023执937号案件的执行；
如被执行人未履行相关义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨爱成
二〇一七年十二月十五日
书记员 周风华
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执829号
申请执行人：宋清容，女，汉族，1975年12月5日出生，住四川省筠连县。
被执行人：郑良彬，男，汉族，1969年11月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行申请执行人宋清容与被执行人郑良彬民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初1584号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一七年九月七日
书 记 员 姚 健
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执829号申请执行人：宋清容，女，汉族，1975年12月5日出生，住四川省筠连县。被执行人：郑良彬，男，汉族，1969年11月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行申请执行人宋清容与被执行人郑良彬民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初1584号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一七年九月七日书 记 员  姚 健
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第4633号
原告杨斌。
委托代理人（特别授权代理）季慧娈。
被告沈华兴。
被告绍兴市国脉出租汽车有限公司。
法定代表人高建川。
委托代理人（特别授权代理）宋建敏。
被告太平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人丁扬飞。
委托代理人（特别授权代理）吴建伟。
原告杨斌诉被告沈华兴、绍兴市国脉出租汽车有限公司、太平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平保险）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年11月4日立案受理。本案依法由代理审判员张剑适用简易程序独任审判，于2010年11月23日、同年12月16日公开开庭进行了审理，在本案第一次庭审后，原告自愿申请撤回对被告绍兴市国脉出租汽车有限公司的起诉，本院经审查口头裁定予以准许。原告杨斌及其委托代理人季慧娈，被告沈华兴、被告太平保险之委托代理人吴建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨斌诉称：2010年3月28日被告沈华兴驾驶绍兴市国脉出租汽车有限公司所有的车牌号为浙D×××××轿车由南向北行驶，不按规定将车子临时停靠在机动车道上，在打开车门过程中造成原告及乘客石寒萍受伤和原告电动车受损的交通事故。经交警部门认定，被告沈华兴承担全部责任，原告及石寒萍无责任。另查明，肇事车辆向被告太平保险投保保险，事故发生在保险期内。现请求判令：被告沈华兴赔偿医疗费3013.56元、误工费35550元、施救停车费72元、精神损害抚慰金3000元，共计41635.56元；
被告沈华兴辩称：同意保险公司意见，同意承担非医保费用413元。
被告太平保险辩称：对事故发生及责任认定没有异议，原告诉请医疗费应当扣除非医保费用413元，误工费原告作为中国银行的正式工作人员，有固定收入来源，误工费应当按实际收入减少进行确定，施救停车费原告没有提供证据，精神抚慰金原告伤势较轻，不应当主张精神抚慰金。
本院经审理查明的事故发生经过及责任认定、投保情况与原告诉称基本一致。在本案审理过程中，应原告申请，本院至中国银行股份有限公司绍兴市分行调查因本案交通事故导致原告的实际误工损失，该行人力资源部向本院出具证明1份，内容为：“兹证明我单位员工杨斌2009年度全勤绩效奖98000元，2010年按365天计算全勤绩效奖预计102900元。2009年全勤，2010年3月29日至4月25日请病假28天，2010年绩效奖奖全额扣减28天的绩效奖，岗位工资不受影响”。经本院向本案交通事故另一受害人石寒萍调查，其明确表示同意保险公司在交强险内优先赔偿本案原告杨斌的事故损失。
经本院核定，原告因本次交通事故造成的合理损失如下：医疗费3013.56元、误工费7518元、施救停车费72元，共计10603.56元。
以上事实由原告方提供的事故责任认定书1份、门诊病历1本、医疗保险手册1本、医疗费发票1组、施救停车费发票1张、收入证明1份、个人所得税完税证明1份，施救停车费发票1张，被告沈华兴向本院提交的交强险投保单、驾驶证、行驶证复印件各1份，应原告方申请本院至中国银行绍兴市分行调查，该行人力资源部向本院出具证明1份，及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，根据法律规定，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，如双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案交警部门认定被告沈华兴负事故全部责任，原、被告对此均无异议，本院予以确认。因肇事车辆在被告太平保险投保了交强险，故原告在交强险范围内的合理损失应由被告太平保险直接赔偿，其余损失由被告沈华兴负责赔偿。原告要求被告赔偿其损失于法有据，对其合理部分，本院予以支持；但原告主张的医疗费、施救停车费基本合理，本院予以支持，原告主张的误工费过高，本院结合原告的实际收入减少情况及误工时间酌情予以核定。原告主张的精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。被告太平保险提出非医保费用不属于保险公司理赔范围之意见，因被告沈华兴无异议，本院予以采纳。综上，经本院核定，被告太平保险应赔偿原告杨斌10190.56元，被告沈华兴应赔偿给原告杨斌413元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应在本判决生效之日起三十日内支付给原告杨斌10190.56元，被告沈华兴应赔偿给原告杨斌413元，均于本判决生效之日起三十日内结清。
二、驳回原告杨斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取420.50元，由原告杨斌负担310元，被告沈华兴负担110元，均在本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张剑
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 周萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2482号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石律师，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告李桂英，女，1952年7月4日生，住上海市浦东新区。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告李桂英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币97，405.76元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年2月29日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币97，405.76元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年三月十六日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初924号
原告：姜玉才，男，1959年10月1日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：王威，系辽宁希望律师事务所律师。
被告：沈阳秋旺建筑工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区陈相街道办事处大陈相村金河北街8号。
法定代表人：吴明秋，系该公司总经理。
被告：沈阳庞大粮食贸易有限公司，住所地沈阳市苏家屯区林盛街道办事处四方台村。
法定代表人：钱倩倩，系该公司总经理。
委托代理人：钱瑶，系辽宁美邦律师事务所律师。
原告姜玉才与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司、沈阳庞大粮食贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王威与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司法定代表人吴明秋、沈阳庞大粮食贸易有限公司委托代理人钱瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付工资3900元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告沈阳庞大粮食贸易有限公司将该公司厂房建设工程包给被告沈阳秋旺建筑工程有限公司。原告受被告沈阳秋旺建筑工程有限公司雇佣从事力工工作，被告一直欠付工资，故诉至法院。
被告沈阳秋旺建筑工程有限公司辩称，欠工资属实，现在没有钱还。
被告沈阳庞大粮食贸易有限公司辩称，我公司与原告之间不存在劳务合同关系，我公司并没有雇佣原告，原告从事何工作，工资多少我公司并不知情。关于此工程我公司与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司签订建筑工程施工合同，合同履行过程中被告沈阳秋旺建筑工程有限公司只完成了部分工程，我公司已经超额支付工程款，其中支付专款专项工人工资295000元，我公司还支付了47000元的工程款。垫付100吨水泥、混凝土、沙子共计130210元，合同约定是包工包料，我公司已经超额支付工程款，原告诉请的工资不应由我公司承担。
本院经审理认定事实如下：被告沈阳庞大粮食贸易有限公司与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司签订建筑工程施工合同，双方约定被告沈阳庞大粮食贸易有限公司厂房由被告沈阳秋旺建筑工程有限公司负责建筑施工。被告沈阳秋旺建筑工程有限公司雇佣原告从事力工工作，共欠原告工资3900元未付，故原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司之间订立的劳务合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了提供劳务的义务，被告沈阳秋旺建筑工程有限公司也应按照约定给付相应价款。故对于原告要求被告沈阳秋旺建筑工程有限公司给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告沈阳庞大粮食贸易有限公司承担给付义务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳秋旺建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付给原告姜玉才工资人民币3900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告沈阳秋旺建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一八年三月二十一日
书记员 王丹凤
法官助理闻萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9cb4ffb8-d46b-4642-b128-a8cc01703a4b&imgId=OWNiNGZmYjgtZDQ2Yi00NjQyLWIxMjgtYThjYzAxNzAzYTRiMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初924号	原告：姜玉才，男，1959年10月1日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。	委托代理人：王威，系辽宁希望律师事务所律师。	被告：沈阳秋旺建筑工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区陈相街道办事处大陈相村金河北街8号。	法定代表人：吴明秋，系该公司总经理。	被告：沈阳庞大粮食贸易有限公司，住所地沈阳市苏家屯区林盛街道办事处四方台村。	法定代表人：钱倩倩，系该公司总经理。	委托代理人：钱瑶，系辽宁美邦律师事务所律师。	原告姜玉才与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司、沈阳庞大粮食贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王威与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司法定代表人吴明秋、沈阳庞大粮食贸易有限公司委托代理人钱瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付工资3900元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告沈阳庞大粮食贸易有限公司将该公司厂房建设工程包给被告沈阳秋旺建筑工程有限公司。原告受被告沈阳秋旺建筑工程有限公司雇佣从事力工工作，被告一直欠付工资，故诉至法院。	被告沈阳秋旺建筑工程有限公司辩称，欠工资属实，现在没有钱还。	被告沈阳庞大粮食贸易有限公司辩称，我公司与原告之间不存在劳务合同关系，我公司并没有雇佣原告，原告从事何工作，工资多少我公司并不知情。关于此工程我公司与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司签订建筑工程施工合同，合同履行过程中被告沈阳秋旺建筑工程有限公司只完成了部分工程，我公司已经超额支付工程款，其中支付专款专项工人工资295000元，我公司还支付了47000元的工程款。垫付100吨水泥、混凝土、沙子共计130210元，合同约定是包工包料，我公司已经超额支付工程款，原告诉请的工资不应由我公司承担。	本院经审理认定事实如下：被告沈阳庞大粮食贸易有限公司与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司签订建筑工程施工合同，双方约定被告沈阳庞大粮食贸易有限公司厂房由被告沈阳秋旺建筑工程有限公司负责建筑施工。被告沈阳秋旺建筑工程有限公司雇佣原告从事力工工作，共欠原告工资3900元未付，故原告诉至法院。	本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司之间订立的劳务合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了提供劳务的义务，被告沈阳秋旺建筑工程有限公司也应按照约定给付相应价款。故对于原告要求被告沈阳秋旺建筑工程有限公司给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告沈阳庞大粮食贸易有限公司承担给付义务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：	一、被告沈阳秋旺建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付给原告姜玉才工资人民币3900元。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费25元，由被告沈阳秋旺建筑工程有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  林丽娜	二〇一八年三月二十一日	书记员  王丹凤	法官助理闻萍
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执317号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执317号
申请执行人：上海永达电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人马克民。
委托代理人，俞思佳，该公司员工。
被执行人：无锡鼎龙金属制品有限公司，住所地江苏省。
法定代表人蒋银俊。
原告上海永达电梯安装维修有限公司与被告无锡鼎龙金属制品有限公司承揽合同纠纷一案，�院于2017年7月14日作出的(2017)沪0117民初884号民事判决书，已经发生法律效力。因被告无锡鼎龙金属制品有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告上海永达电梯安装维修有限公司依据该民事判决，于2018年1月4日向本院申请执行，要求被告无锡鼎龙金属制品有限公司保养款5,760元、支付逾期付款违约金(以5,760元为基数，自2014年4月26日起算至判决生效之日止，按日万分之五计算),加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件诉讼费610元。
本院受理立案后，依法于2018年1月4日向被执行人无锡鼎龙金属制品有限公司发出执行通知，责令其于同月15日前履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至期未履行义务。在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统对被执行人在不动产、车辆、银行存款、有价证券及金融等管理部门执行集中查询，本院于2018年1月11日网络冻结被执行人开立在中国民生银行宜兴支行、无锡分行的账户，但未查控到存款，本院查无被执行人名下有房产、车辆、银行存款及股票等可供执行的财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应予执行。现本院未查控到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的(2017)沪0117民初884号民事判决的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包 炜
审 判 员 陆红根
审 判 员 范明火
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 沈家敏
审 判 长 包 炜
审 判 员 陆红根
审 判 员 范明火
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执317号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执317号申请执行人：上海永达电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人马克民。委托代理人，俞思佳，该公司员工。被执行人：无锡鼎龙金属制品有限公司，住所地江苏省。法定代表人蒋银俊。原告上海永达电梯安装维修有限公司与被告无锡鼎龙金属制品有限公司承揽合同纠纷一案，�院于2017年7月14日作出的(2017)沪0117民初884号民事判决书，已经发生法律效力。因被告无锡鼎龙金属制品有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告上海永达电梯安装维修有限公司依据该民事判决，于2018年1月4日向本院申请执行，要求被告无锡鼎龙金属制品有限公司保养款5,760元、支付逾期付款违约金(以5,760元为基数，自2014年4月26日起算至判决生效之日止，按日万分之五计算),加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件诉讼费610元。本院受理立案后，依法于2018年1月4日向被执行人无锡鼎龙金属制品有限公司发出执行通知，责令其于同月15日前履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至期未履行义务。在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统对被执行人在不动产、车辆、银行存款、有价证券及金融等管理部门执行集中查询，本院于2018年1月11日网络冻结被执行人开立在中国民生银行宜兴支行、无锡分行的账户，但未查控到存款，本院查无被执行人名下有房产、车辆、银行存款及股票等可供执行的财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应予执行。现本院未查控到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院的(2017)沪0117民初884号民事判决的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  包 炜审 判 员  陆红根审 判 员  范明火二〇一八年四月二十六日代理书记员  沈家敏审 判 长  包 炜审 判 员  陆红根审 判 员  范明火二〇一八年四月二十七日书 记 员  钟 莹附：相关法律条文
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0825民初704号
原告：彭金昌，男，1982年8月9日生，汉族，江西省永丰县人，住江西省永丰县，
委托诉讼代理人：谢小婷，江西吉泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘志伟，江西吉泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：任小龙，男，1982年10月10日生，四川省南充市人，住四川省南充市高坪区，
原告彭金昌与被告任小龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭金昌的委托诉讼代理人谢小婷到庭参加诉讼，被告任小龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭金昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款76150元；2、判令被告支付以76150元为本金，自2017年5月5日至实际清偿之日止，按年利率6％计算的逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月至2016年8月，被告向原告购买防水灯串，被告陆续支付了部分货款，然仍有货款未支付。经原告催讨，原被告双方对货款进行了结算，被告于2016年11月26日向原告出具欠条一份，确认欠原告货款76150元。后被告拒不付款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
原告为证明其主张提交了欠条原件、公司证明等证据。
被告任小龙未答辩。
经审查原告提供的证据及结合庭审笔录，本院确认以下事实：
2016年5月至2016年8月间，被告向原告购买防水灯串，原告交付货物后，被告仅支付了部分货款。经原告催讨，原被告双方对货款进行了结算，被告于2016年11月26日向原告出具欠条一份，确认欠原告货款76150元。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，原告向被告交付了货物，被告应当支付货款。故原告要求被告支付所欠货款76150元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付以欠款76150元为本金，自2017年5月5日起至实际清偿之日止按年利率6％计算的逾期付款利息的诉讼请求，因被告至今未付款，其行为构成违约，应当赔偿原告的损失，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任小龙于本判决生效之日起十日内支付原告彭金昌货款76150元；
二、被告任小龙于本判决生效之日起十日内支付原告彭金昌以76150元为本金，自2017年5月5日起至实际付款之日止按年利率6％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1704元，保全费782元，由被告任小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 聂学文
审判员 罗花瑛
审判员 孙清武
二〇一七年九月十日
书记员 罗 艺
附汇款账号：
开户银行：江西永丰农村商业银行股份有限公司营业部
户名：永丰县人民法院
账号：17×××69
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初2837号
原告：深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路10号之五409B房，组织机构代码57604186-8。
法定代表人：盛齐美，经理。
委托代理人：柳在江、杜官新，均系广东绥爰律师事务所律师。
被告：广州市纬诚房地产开发有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街三东大道106号1栋208商铺，组织机构代码759409549。
法定代表人：张琳。
本院在审理原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司诉被告广州市纬诚房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费220元减半收取110元，由原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司负担。
代理审判员 龙 帅
二〇一六年三月九日
书 记 员 区晓珊
本裁定书于2016年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0106民初2837号原告：深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路10号之五409B房，组织机构代码57604186-8。法定代表人：盛齐美，经理。委托代理人：柳在江、杜官新，均系广东绥爰律师事务所律师。被告：广州市纬诚房地产开发有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街三东大道106号1栋208商铺，组织机构代码759409549。法定代表人：张琳。本院在审理原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司诉被告广州市纬诚房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司撤回起诉。本案受理费220元减半收取110元，由原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司负担。代理审判员 龙 帅二〇一六年三月九日书 记 员 区晓珊本裁定书于2016年月日送达
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初12380号
原告：赵连香，女，1946年2月20日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托代理人：纪文杰，女，1975年9月1日出生，汉族，农民，住蓟州区，系赵连香之儿媳。
委托代理人：赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：刘小清，女，1976年12月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托代理人：孙瑞岭，天津安皓律师事务所律师。
原告赵连香诉被告刘小清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判。原告赵连香的委托代理人纪文杰、赵德柱，被告刘小清及其委托代理人孙瑞岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月10日11时10分许，原告驾驶其所有的赛克牌电动车沿蓟州区李将官庄村内乡村公路由东向西行驶至丁字路口处右转弯，上南北向公路后在公路东侧路边由南向北行驶五、六米后，遇被告刘小清驾驶速派奇电动车（后鉴定为机动车）由北向南逆行至此，与原告驾驶的车辆相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告到蓟州区人民医院住院治疗6天，经诊断原告伤情为腰1椎体压缩骨折。公安蓟州区分局交警支队对此次交通事故出具了交通事故证明。被告刘小清驾驶的电动车经鉴定为机动车，原告赵连香驾驶的电动车鉴定为非机动车。根据法律规定，被告刘小清应在交强险限额内对原告损失先行承担赔偿责任。�告为了维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判令被告刘小清赔偿原告各项损失84841.65元，诉讼费用由被告负担。
被告刘小清辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：1、原告所称的情形与事实不符，是原告撞击了被告车辆，案发时，被告刘小青正常行驶，方向是由北向南直行，原告是自东向西转弯行驶，赵连香电动自行车撞击被告电动自行车左后部，造成双方倒地受伤，依据主道先行，原告应该让行直行车辆，且原告撞击被告车辆后部，属于追尾。原告赵连香应承担事故的全部责任。2、案发后，原告之子王国新到达现场，提出双方各自治疗各自伤情，双方互不负责，让原告离开了现场，双方达成了口头协议，现原告另行起诉没有法律依据。故请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年4月10日11时10分许，在蓟州区李将官庄村内，赵连香�驶电动自行车与刘小清驾驶的电动自行车发生交通事故，导致赵连香受伤。事故发生后，原告到蓟州区人民医院住院治疗6天，经诊断原告伤情为腰1椎体压缩骨折。开支医疗费39336.75元。此次事故发生后，公安蓟州分局交通警察支队出具的交通事故证明书，认定此次交通事故无法确认双方事故责任。后就原告的损失赔偿问题，双方协商未果而成讼。原告伤情经本院委托天津市开平司法鉴定中心鉴定，对原告的伤残等级和护理期、营养期进行鉴定，原告腰1椎体骨折的伤残程度属10级伤残，原告护理期评定为90天、营养期评定为90天，原告开支鉴定费2900元。被告刘小清驾驶的电动车经蓟州区交警支队事故处理大队委托沈阳佳实司法鉴定所鉴定为机动车。
另查，被告刘小清驾驶的机动车未投保机动车交强险。
上述事实，有当事人提交的证据和陈述意见�案佐证。
本院认为，被告刘小清驾驶二轮机动车，未保安全，与原告骑行的电动自行车发生交通事故，被告刘小清应负事故的同等责任。原告赵连香骑车未保安全，负事故同等责任。赵连香骑行非机动车，与机动车发生事故，根据法律规定，被告刘小清应承担60%的赔偿责任。被告刘小清主张，发生事故后，原告之子王国新曾提出双方各自进行治疗，双方互不负责，双方达成了口头协议，现原告起诉没有法律依据，本院认为赵连香作为具有民事行为能力的成年人并未与被告刘小清达成任何协议，故本院对被告刘小清之主张不予支持。因被告刘小清驾驶的二轮机动车未按规定投保机动车交通事故责任强制保险，应首先由其在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告的合理损失，原告其余损失由原、被告双方按责均担。本院根据实际开销情况�合予以确定。原告主张的其他损失按照法律规定本院依法核实。综上，本院确认原告的合理损失为：医疗费39336.75元、住院伙食补助费600元（100元×6天）、营养费4500元（50元×90天）、护理费10336.5元（114.85元×90天）、就医交通费酌情考虑为500元、伤残赔偿金18068.4元（20076元×9年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费2900元、施救费100元，合计81341.65元。案经调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘小清在机动车交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费10336.5元、就医交通费500元、伤残赔偿金18068.4元、精神抚慰金5000元、施救费100元，合计44004.9元，于判决生效后十日内付清。
二、被告刘小清赔偿原告医药费29336.75元（39336.75元-10000元）、营养费4500元、住院伙食补助费600元、法医鉴定费2900元，合计37336.75元的60%，即22402.05元，于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告刘小清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 贾恩会
附：裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交�事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初782号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。
法定代表人：王帅，董事长。
被告：郭凤清，现住长春市宽城区。
吉林省万星物业服务有限公司与郭凤清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李洪武
二〇一八年三月八日
书记员 李 洋
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初782号原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。法定代表人：王帅，董事长。被告：郭凤清，现住长春市宽城区。吉林省万星物业服务有限公司与郭凤清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李洪武二〇一八年三月八日书记员  李 洋
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执282-2号
申请执行人北京天地经纬运输天地有限公司.
被执行人刘西勇，男，汉族.
本院在执行北京天地经纬运输天地有限公司与刘西勇机动车交通事故责任纠纷一案中。经本院向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，发现被执行人确无可提供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终本本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚辉
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一七年九月三日
书记员 马松松
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执611号
申请执行人：李利，男，汉族，住大同市城区。
被执行人：大同市祥宏房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人李利与被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款1460万元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年三月十九日
书记员 陈 伟
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘07民终2014号
上诉人(原审被告)：徐风华，男，1976年4月13日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
上诉人(原审被告)：张旖，女，1981年1月19日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：刘松，湖南天思律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：洪延砚，女，1989年11月13日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：吴礼明，湖南云济律师事务所律师。
原审被告：伍作云，女，1951年12月13日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
上诉人徐风华、张旖因与被上诉人洪延砚及原审被告伍作云民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初2186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐风华、张旖的委托诉讼代理人刘松、被上诉人洪延砚的委托诉讼代理人吴礼明到庭参加诉讼。原审被告伍作云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐风华、张旖上诉请求：撤销一审判决，改判徐风华、张旖对74000元不承担责任或发回重审。事实和理由：借款发生后，徐风华、张旖已偿还了6万元，一审判决要求偿还35万元属认定事实错误。洪延砚向其代理律师支付的代理费14000元系其主张权利的支出，不应由徐风华、张旖承担。
洪延砚辩称，徐风华、张旖支持的6万元是利息而不是本金，对于律师费用，依法应当由徐风华、张旖承担。请求依法裁决。
伍作云未到庭参加诉讼，也未向本院提交陈述意见。
洪延砚向一审法院起诉请求：1.徐风华、张旖立即偿还洪延砚借款本金35万元，并按18‰的月利率支付自2014年6月29日起至本金还清之日止的利息；2.伍作云对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案律师费1.4万元由徐风华、张旖、伍作云承担。
一审法院认定事实：2014年6月29日，徐风华与洪延砚签订民间借贷合同（编号：FPJ-
CD140629010530）一份，合同约定贷款用途为经营周转，贷款金额为35万元，贷款期限自2014年6月29日起至2014年9月28日止，贷款利息计算方式为按月付息，每一个月为一期，共三期，每期6800元，伍作云作为担保人，在合同中签字确认。徐风华出具借款借据一份，载明：今借到贷款人洪延砚人民币35万元。张旖出具共同还款声明一份作为合同附件，承诺当借款人不能按合同要求履行还款义务时，愿意承担相应还款义务，还款范围包括贷款金额及利息（罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的所有费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费）。同日，借款人徐风华、担保人伍作云与贷款人洪延砚签订担保合同一份，约定担保人担保范围为借款人根据FPJ-
CD14062901053号民间借贷合同向贷款人借用的人民币本金35万元整及其相应的利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等费用提供担保，担保期限为贷款到期之日起两年内，伍作云对上述款项自愿向洪延砚承担连带清偿责任。伍作云并出具声明一份，愿意为徐风华本次个人民间无抵押借款提供保证担保，对借款人因本次个人无抵押借款而产生的全部债务在保证额度限额内承担不可撤销无限连带保证责任。洪延砚于2014年6月30日通过中国工商银行转账汇款35万元给徐风华。借款到期后，经洪延砚催讨，徐风华、张旖、伍作云至今未予偿还。徐风华与张旖系夫妻关系。洪延砚为追讨案涉款项已支出律师代理费14000元。一审法院认为：本案所涉借款合同、担保合同有效，受法律保护，双方应按约履行各自的义务。依借款合同约定，徐风华应当承担偿还借款及利息的民事责任。张旖与徐风华系夫妻关系，且张旖向洪延砚出具了共同还款声明，张旖亦应当对上述债务承担清偿责任。徐风华、张旖的违约行为，导致洪延砚产生律师代理费用损失，对洪延砚要求徐风华、张旖支付律师费14000元的诉讼请求，应予支持。伍作云在本案中系连带保证责任人，应对上述债务承担连带责任。对徐风华已经偿还的6万元，因当事人没有约定是还本还是还息，故根据法律规定应当先冲抵利息。伍作云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。判决：一、徐风华、张旖于本判决生效之日起十日内偿还洪延砚借款35万元及利息（从2014年6月29日起至清偿之日止按月利率18‰计付，并扣除已经支付的利息6万元）；二、徐风华、张旖于本判决生效之日起十日内向洪延砚支付律师代理损失费14000元；三、伍作云对上述一、二项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9570元，减半收取4785元，由徐风华、张旖、伍作云负担。
本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，2015年7月12日、9月25日、2016年12月27日，徐风华分别向洪延砚支付了2万元、3万元、1万元。本院查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点有二：一是徐风华、张旖是否已经偿还借款本金6万元；二是本案所涉14000元的律师代理费是否应当由徐风华、张旖承担。
关于焦点一，按双方约定的利率计算，至2015年6月29日止，徐风华应付的利息为81600元(6800元/月×12月)，而徐风华所支付的6万元，均发生在2015年6月29日之前，一审判决认定徐风华所支付的6万元为利息正确，徐风华、张旖主张已偿还本金6万元没有依据。
关于焦点二，本案所涉律师代理费明显不是借款人取得借款时必然发生的资金成本，借款人徐风华、张旖违约后出借人洪延砚催收债权时，必然会造成新的费用开支，当事人约定实现债权所发生的费用(包括本案所涉的律师代理费)由借款人承担，并由保证人承担保证责任是各方对借款合同履行风险的合理预估，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人的利益，应当认定有效，一审判决徐风华、张旖向洪延砚支付律师代理损失费14000元，并由伍作云承担连带责任正确。
综上所述，徐风华、张旖的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9750元，由徐风华、张旖负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宇学
审判员 卜玉苹
审判员 戚 盛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋金灵
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审64号
申请执行人新野县国土资源局。
法定代表人王满星，局长。
委托代理人徐松宇，新野县国土资源局工作人员。
被申请执行人汪玉会，女。
申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人汪玉会为行政处罚一案，申请执行人于2017年4月28日向被执行人下发新国土资执罚决字（2017）第340号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的201.6m2土地；2、限期15日内拆除在非法占用的201.6m2土地上新建的房屋；在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年1月24日向我院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第340号行政处罚决定书第1、2项处罚内容，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，应由申请执行人新野县国土资源局组织实施，本院协助。因此对于该案裁定如下：
申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第340号行政处罚决定书第1项“责令退还非法�用的201.6m2土地；”和第2项“限期15日内拆除在非法占用的201.6m2土地上新建的房屋；”由申请执行人新野县国土资源局组织实施，本院协助。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 艾志奇
人民陪审员 肜亚丽
二〇一八年二月十一日
书 记 员 李 宁
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1329行审64号申请执行人新野县国土资源局。法定代表人王满星，局长。委托代理人徐松宇，新野县国土资源局工作人员。被申请执行人汪玉会，女。申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人汪玉会为行政处罚一案，申请执行人于2017年4月28日向被执行人下发新国土资执罚决字（2017）第340号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的201.6m2土地；2、限期15日内拆除在非法占用的201.6m2土地上新建的房屋；在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年1月24日向我院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第340号行政处罚决定书第1、2项处罚内容，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，应由申请执行人新野县国土资源局组织实施，本院协助。因此对于该案裁定如下：申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第340号行政处罚决定书第1项“责令退还非法�用的201.6m2土地；”和第2项“限期15日内拆除在非法占用的201.6m2土地上新建的房屋；”由申请执行人新野县国土资源局组织实施，本院协助。审 判 长  刘永辉人民陪审员  艾志奇人民陪审员  肜亚丽二〇一八年二月十一日书 记 员  李 宁
山西省潞城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0481执50号
被执行人韩某某，女，1973年3月17日出生，汉族。
本院的（2016）晋0481刑初104号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人韩某某至今未履行生效的判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩某某的银行账户存款3050元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邵书君
二〇一七年一月十一日
书记员 梁 燕
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0481执50号韩某某：韩某某罚金一案，本院作出的判决（2016）晋0481刑初104号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一七年一月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向本院交付执行款3000元。负担案件受理费XX元，其他诉讼费用XX元，申请执行费50元。特此通知。二〇一七年一月十六日审判员 ：邵书君书记员 ：高振芳风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。