wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初3358号
原告：王武，男，1984年12月15日生，汉族，住襄城县。
被告：赵斐斐，男，1987年7月8日生，汉族，住襄城县。
被告：彭海娟，女，1988年2月11日生，汉族，住襄城县。
原告王武与被告赵斐斐、彭海娟民间借贷纠纷一案，本案于2017年10月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王武、被告赵菲菲到庭参加了诉讼，被告彭海娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王武的诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款80万元（自2016年8月21日起按月息2分计算至实际还款之日）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告赵斐斐因做生意和买房向原告借款50万元，2014年6月17日，双方签订借款合同。被告赵斐斐为原告出具借款借据一张。借款期限自2014年6月17日至2014年8月17日止；2015年被告赵斐斐又向原告借款50万元，2015年1月22日，双方又签订借款合同，赵斐斐为原告出具借款借据一张。借款期限自2015年1月22日至2015年2月21日止。双方约定借款月息4%。被告赵斐斐将利息支付至2016年8月21日，后不再支付利息。经催要被告仅偿还20万元，剩余80万元本金未予偿还。被告彭海娟作为被告赵斐斐向原告借款的共同债务人，应当共同承担还本付息的责任。原告为维护合法权益，提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。
被告赵斐斐辩称：借款属实，愿意偿还本金和利息。
被告彭海娟缺席未到庭，亦未向本院提交相关证据。
经庭审，结合当事人提供的有效证据，本院确定如下案件事实：2014年5月，原告赵斐斐向原告借款500000元，2014年5月27日，原告通过陈佳乐中国民生银行账户向彭海娟账户转账500000元，2014年6月17日，被告赵斐斐出具借款合同和借款借据各一份，借款合同载明“借款人：赵斐斐（以下简称乙方）……1、甲方自愿借给乙方现金（人民币）：伍拾万元整，小写：500000。2、乙方承诺在2014年7月17日前将借款本金全部偿还给甲方，包括全部应付利息……”借款借据载明“借款人：赵斐斐……证件类型：居民身份证，证件号码：，电话：186××××3900，借款金额500000.00，借款期限自2014年6月17日至2014年7月7日……借款人：赵斐斐，2014年6月17日”后附收到条一份，载明“今收到￥500000.00，现金（大写）伍拾万元整，收到人赵斐斐，2014年6月17日”，双方口头约定月息4%，2015年1月22日，被告再次向原告借款50万元，并出具借款合同和借款借据各一份，借款合同载明“借款人：赵斐斐（以下简称乙方），保证人：陈佳乐（以下简称丙方）……1、甲方自愿借给乙方现金（人民币）：伍拾万元整，小写：500000。2、乙方承诺在2015年2月21日前将借款本金全部偿还给甲方，包括全部应付利息……”借款借据载明载明“借款人：赵斐斐……证件类型：居民身份证，证件号码：，电话：186××××3900，借款金额500000.00，借款期限自2015年1月22日至2015年2月21日……借款人：赵斐斐，2015年1月22日”，双方口头约定月息4%。2015年1月23日，王武通过陈佳乐中国民生银行账户向赵斐斐转账480000元（按本金500000元，月息4%，预扣一个月利息20000元）。以上两笔借款，利息清偿至2016年8月21日。2016年10月，被告偿还本金200000元。2017年10月20日，经原告申请，本院作出（2017）豫1025民初3358号民事裁定书，将被告彭海娟名下的位于新郑市龙湖镇康桥溪月小区20号楼13楼1301房产予以查封。以上事实，有原告提供的借款借据、借款合同、中国民生银行个人账户对账单以及当事人陈述为证。
本院认为，原告王武与被告赵斐斐之间的借贷关系，有借款借据、借款合同、中国民生银行个人账户对账单为证，双方均无异议，本院予以认可。原告2015年1月23日实际转款480000元，且于2016年10月偿还本金200000元，故本金应为780000元。双方口头约定月息4%，利息清偿至2016年8月，故原告主张按月息2%，自2016年8月起计算利息，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，王武与赵斐斐的借贷关系发生在王武与彭海娟夫妻关系存续期间，且赵斐斐与彭海娟未提供证据证明该债务明确约定为赵斐斐个人债务及具有上述司法解释规定的除外情形，故彭海娟应对该笔借款本金及利息承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵斐斐于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金780000元及利息，利息计算方法：自2016年8月22日起，按月息2%，本金780000元，计算至实际还款之日止；被告彭海娟对上述借款的本金及利息承担共同偿还责任。
二、驳回原告王武的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费4520元，由被告赵斐斐、彭海娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王丽霞
审 判 员 葛梦阳
人民陪审员 张遂保
二〇一七年十二月四日
书 记 员 赵 任
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1025民初3358号原告：王武，男，1984年12月15日生，汉族，住襄城县。被告：赵斐斐，男，1987年7月8日生，汉族，住襄城县。被告：彭海娟，女，1988年2月11日生，汉族，住襄城县。原告王武与被告赵斐斐、彭海娟民间借贷纠纷一案，本案于2017年10月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王武、被告赵菲菲到庭参加了诉讼，被告彭海娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王武的诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款80万元（自2016年8月21日起按月息2分计算至实际还款之日）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告赵斐斐因做生意和买房向原告借款50万元，2014年6月17日，双方签订借款合同。被告赵斐斐为原告出具借款借据一张。借款期限自2014年6月17日至2014年8月17日止；2015年被告赵斐斐又向原告借款50万元，2015年1月22日，双方又签订借款合同，赵斐斐为原告出具借款借据一张。借款期限自2015年1月22日至2015年2月21日止。双方约定借款月息4%。被告赵斐斐将利息支付至2016年8月21日，后不再支付利息。经催要被告仅偿还20万元，剩余80万元本金未予偿还。被告彭海娟作为被告赵斐斐向原告借款的共同债务人，应当共同承担还本付息的责任。原告为维护合法权益，提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告赵斐斐辩称：借款属实，愿意偿还本金和利息。被告彭海娟缺席未到庭，亦未向本院提交相关证据。经庭审，结合当事人提供的有效证据，本院确定如下案件事实：2014年5月，原告赵斐斐向原告借款500000元，2014年5月27日，原告通过陈佳乐中国民生银行账户向彭海娟账户转账500000元，2014年6月17日，被告赵斐斐出具借款合同和借款借据各一份，借款合同载明“借款人：赵斐斐（以下简称乙方）……1、甲方自愿借给乙方现金（人民币）：伍拾万元整，小写：500000。2、乙方承诺在2014年7月17日前将借款本金全部偿还给甲方，包括全部应付利息……”借款借据载明“借款人：赵斐斐……证件类型：居民身份证，证件号码：，电话：186××××3900，借款金额500000.00，借款期限自2014年6月17日至2014年7月7日……借款人：赵斐斐，2014年6月17日”后附收到条一份，载明“今收到￥500000.00，现金（大写）伍拾万元整，收到人赵斐斐，2014年6月17日”，双方口头约定月息4%，2015年1月22日，被告再次向原告借款50万元，并出具借款合同和借款借据各一份，借款合同载明“借款人：赵斐斐（以下简称乙方），保证人：陈佳乐（以下简称丙方）……1、甲方自愿借给乙方现金（人民币）：伍拾万元整，小写：500000。2、乙方承诺在2015年2月21日前将借款本金全部偿还给甲方，包括全部应付利息……”借款借据载明载明“借款人：赵斐斐……证件类型：居民身份证，证件号码：，电话：186××××3900，借款金额500000.00，借款期限自2015年1月22日至2015年2月21日……借款人：赵斐斐，2015年1月22日”，双方口头约定月息4%。2015年1月23日，王武通过陈佳乐中国民生银行账户向赵斐斐转账480000元（按本金500000元，月息4%，预扣一个月利息20000元）。以上两笔借款，利息清偿至2016年8月21日。2016年10月，被告偿还本金200000元。2017年10月20日，经原告申请，本院作出（2017）豫1025民初3358号民事裁定书，将被告彭海娟名下的位于新郑市龙湖镇康桥溪月小区20号楼13楼1301房产予以查封。以上事实，有原告提供的借款借据、借款合同、中国民生银行个人账户对账单以及当事人陈述为证。本院认为，原告王武与被告赵斐斐之间的借贷关系，有借款借据、借款合同、中国民生银行个人账户对账单为证，双方均无异议，本院予以认可。原告2015年1月23日实际转款480000元，且于2016年10月偿还本金200000元，故本金应为780000元。双方口头约定月息4%，利息清偿至2016年8月，故原告主张按月息2%，自2016年8月起计算利息，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，王武与赵斐斐的借贷关系发生在王武与彭海娟夫妻关系存续期间，且赵斐斐与彭海娟未提供证据证明该债务明确约定为赵斐斐个人债务及具有上述司法解释规定的除外情形，故彭海娟应对该笔借款本金及利息承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵斐斐于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金780000元及利息，利息计算方法：自2016年8月22日起，按月息2%，本金780000元，计算至实际还款之日止；被告彭海娟对上述借款的本金及利息承担共同偿还责任。二、驳回原告王武的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，保全费4520元，由被告赵斐斐、彭海娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王丽霞审 判 员  葛梦阳人民陪审员  张遂保二〇一七年十二月四日书 记 员  赵 任
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1799号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林建智，男，1963年1月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
再审申请人林建智起诉请求恢复原状一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终5985号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林建智申请再审称，依据中共安溪县官桥镇纪律检查委员会2016年8月14日的文件，“经查，2009年在金安高速公路拆迁中有动用林金俊父亲�湖祖厝两间房56.5平方米，按高速公路拆迁规定可安置96平方米，不足部分每平方米交400元。安置后，林金俊动用父亲的安置地建了三层楼房。”
在该份文件中，中共安溪县官桥镇纪律检查委员会未提交证据证明“在金安高速公路拆迁中有动用林金俊父亲陈湖祖厝两间房56.5平方米”、“按高速公路拆迁规定可安置96平方米”、“不足部分每平方米交400元。”
中共安溪县官桥镇纪律检查委员会未提交证据证明“林金俊用其父亲的安置地建了三层楼房”是经过政府相关部门的批准。
根据林建智提交的林金俊建设的三层大楼的照片，其建设的地面面积超过96平方米，与芹石村委会建设的村部大楼的地面面积大约相同。
所以，林金俊在担任芹石村党支部书记期间，用其父亲的安置地建设三层楼房，涉嫌滥用职权谋取私利，且未经有权机关批准，违法。依法应当拆除。
依据安溪县人民政府“安政信复查（2013）1号”，金安高速公路征用了林建智母亲的土地，却未给予林建智或者其母亲安置土地。所以，本案与林建智有直接的利害关系。
而且，芹石村委会（村委会日常事务由书记即林金俊处理）在2009年的18块剩余土地的安置（拍卖）中，未对林建智进行安置。所以，本案与林建智有直接的利害关系。
2007年6月3日，在林金俊担任中共芹石村党支部书记�间，芹石村委会联合（官桥）镇派出所出动2部警车、1部推土机在晚上9点多故意挖毁林建智母亲等家人建设的、已经停工的地基、模板、水沟、所以，本案与林建智有直接的利害关系。
在2014年林建智儿子的入党审核中，林金俊故意拖延邮寄林建智儿子的入党审核表回执单给其学院，致使林建智的儿子无法如期入党。所以，本案与林建智有直接的利害关系。
根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”林建智已经与林金俊协商，协商不成，官桥镇人民政府也已经处理，其仍不服�向一审法院起诉，符合法律规定。综上，请求再审，并判决确认林金俊建设的三层楼房未经有权机关批准；拆除林金俊建设的三层楼房并恢复原状；3、诉讼费用由林金俊承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”第七十七条第一款规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占有的土地，限期拆除非法占有的土地上新建的房屋。”本案中，林建智认为其所起诉的对象所建房屋未经审批，应予拆除，根据上述法律规定，应由县级以上人民政府土地行政主管部门处理�另从林建智的诉状看，其与被起诉人之间并没有直接土地纠纷，也没有证据证明林建智曾与被起诉人协商以及官桥镇人民政府曾作出处理决定，故本案不属于人民法院受理范围，一、二审法院裁定不予受理是正确的。综上，林建智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林建智的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 徐 荣
代理审判员 沈瑞敏
二〇一七年十月十八日
法官 助理 高巧燕
书 记 员 陈 思
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1799号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林建智，男，1963年1月20日出生，汉族，住厦门市思明区。再审申请人林建智起诉请求恢复原状一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终5985号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林建智申请再审称，依据中共安溪县官桥镇纪律检查委员会2016年8月14日的文件，“经查，2009年在金安高速公路拆迁中有动用林金俊父亲�湖祖厝两间房56.5平方米，按高速公路拆迁规定可安置96平方米，不足部分每平方米交400元。安置后，林金俊动用父亲的安置地建了三层楼房。”在该份文件中，中共安溪县官桥镇纪律检查委员会未提交证据证明“在金安高速公路拆迁中有动用林金俊父亲陈湖祖厝两间房56.5平方米”、“按高速公路拆迁规定可安置96平方米”、“不足部分每平方米交400元。”中共安溪县官桥镇纪律检查委员会未提交证据证明“林金俊用其父亲的安置地建了三层楼房”是经过政府相关部门的批准。根据林建智提交的林金俊建设的三层大楼的照片，其建设的地面面积超过96平方米，与芹石村委会建设的村部大楼的地面面积大约相同。所以，林金俊在担任芹石村党支部书记期间，用其父亲的安置地建设三层楼房，涉嫌滥用职权谋取私利，且未经有权机关批准，违法。依法应当拆除。依据安溪县人民政府“安政信复查（2013）1号”，金安高速公路征用了林建智母亲的土地，却未给予林建智或者其母亲安置土地。所以，本案与林建智有直接的利害关系。而且，芹石村委会（村委会日常事务由书记即林金俊处理）在2009年的18块剩余土地的安置（拍卖）中，未对林建智进行安置。所以，本案与林建智有直接的利害关系。2007年6月3日，在林金俊担任中共芹石村党支部书记�间，芹石村委会联合（官桥）镇派出所出动2部警车、1部推土机在晚上9点多故意挖毁林建智母亲等家人建设的、已经停工的地基、模板、水沟、所以，本案与林建智有直接的利害关系。在2014年林建智儿子的入党审核中，林金俊故意拖延邮寄林建智儿子的入党审核表回执单给其学院，致使林建智的儿子无法如期入党。所以，本案与林建智有直接的利害关系。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”林建智已经与林金俊协商，协商不成，官桥镇人民政府也已经处理，其仍不服�向一审法院起诉，符合法律规定。综上，请求再审，并判决确认林金俊建设的三层楼房未经有权机关批准；拆除林金俊建设的三层楼房并恢复原状；3、诉讼费用由林金俊承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”第七十七条第一款规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占有的土地，限期拆除非法占有的土地上新建的房屋。”本案中，林建智认为其所起诉的对象所建房屋未经审批，应予拆除，根据上述法律规定，应由县级以上人民政府土地行政主管部门处理�另从林建智的诉状看，其与被起诉人之间并没有直接土地纠纷，也没有证据证明林建智曾与被起诉人协商以及官桥镇人民政府曾作出处理决定，故本案不属于人民法院受理范围，一、二审法院裁定不予受理是正确的。综上，林建智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林建智的再审申请。审 判 长  陈建阳审 判 员  徐 荣代理审判员  沈瑞敏二〇一七年十月十八日法官 助理  高巧燕书 记 员  陈 思附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云26民终1103号
上诉人（原审原告）：富宁力拓钢结构工程有限公司，住所地云南省文山州富宁县新华镇环城南路E-I号。
法定代表人：刘烈锋，执行董事。
委托诉讼代理人：肖义凯，云南君山律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：陈昌忠，男，1966年12月22日生，汉族，云南省广南县人，小学文化，城镇居民，住云南省广南县。
被上诉人（原审被告）：姚松平，男，1966年9月13日生，汉族，云南省广南县人，小学文化，城镇居民，住云南省广南县。
委托诉讼代理人：陈昌忠，男，1966年12月22日生，汉
族，云南省广南县人，小学文化，城镇居民，住云南省广南县莲城镇北坛社区北宁路**号，特别授权。
被上诉人（原审被告）：谢勉增，男，1977年4月6日生，汉族，云南省广南县人，初中文化，城镇居民，住云南省广南县。
被上诉人（原审被告）：周立贤，男，1990年10月4日生，壮族，云南省广南县人，大专文化，城镇居民，住云南省广南县。
被上诉人（原审被告）：陈昌平，男，1976年9月14日生，汉族，云南省广南县人，初中文化，城镇居民，住云南省广南县。
被上诉人（原审被告）：王廷发，男，1975年9月16日生，汉族，云南省广南县人，初中文化，农村居民，住云南省。
被上诉人（原审被告）：彭永春，男，1964年4月18日生，汉族，云南省广南县人，小学文化，城镇居民，住云南省广南县。
上诉人富宁力拓钢结构工程有限公司因与被上诉人陈昌忠、姚松平、谢勉增、周立贤、陈昌平、王廷发、彭永春建设工程施工合同纠纷一案，不服砚山县人民法院（2017）云2622民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，本院认为，一审法院认定基本事实不清，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销砚山县人民法院（2016）云2622民初606号民事判决；
二、全案发回砚山县人民法院重审。
上诉人富宁力拓钢结构工程有限公司预交的二审诉讼费38043.00元予以退还。
审判长 秦永兴
审判员 张文科
审判员 刘 曼
二〇一七年十月三十日
书记员 王 杨
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初45号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人赵崇洁，男，1982年6月29日出生于浙江省乐清市，汉族，大专文化，中共党员，务工，住乐清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月12日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）45号起诉书指控被告人赵崇洁犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人赵崇洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月12日23时14分许，被告人赵崇洁饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××的小型普通客车，途经乐清市宁康西路与良港西路交叉路口路段处时，被执勤公安人员当场查获。经温州市东海司法鉴定所鉴定，赵崇洁血液中乙醇含量为248mg/100ml。
另查明，被告人赵崇洁现场不配合呼气酒精测试。
以上事实，被告人赵崇洁在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人查询结果单、机动车查询结果单、前科情况核实证明、户籍证明，证人王某的证言，查获经过，司法鉴定意见书，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵崇洁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。赵崇洁到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人赵崇洁判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵崇洁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月12日起至2018年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈修丽
二〇一八年一月八日
此件与原本核对无异
代书记员 陈 竞
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执1499号
申请执行人：南昌市西湖区人民法院。
被执行人：王福才，男，1984年6月20日生，汉族，住福建省安溪县。
南昌市西湖区人民法院于2016年9月26日作出的（2016）赣0103刑初449号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王福才应于判决生效后一个月内将罚金50000元付清，并对其的违法所得予以追缴。因被执行人未将法律文书所确定的义务履行完毕。本院于2016年11月29日立案执行。
执行过程中，查询了被执行人王福才名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，暂无财产可供执行，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本案执行标的253000元及利息，总计253000元，未执行253000元。
本院认为：被执行人邹爱平无其他财产可供执行，本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103刑初449号刑事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 章 辉
审判员 黄中秋
二〇一七年三月三日
书记员 徐 婷
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初423号
原告高秀杰，女，1963年1月2日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。
被告董英华，女，1966年10月2日生，教师，住黑龙江省宾县。
原告高秀杰与被告董英华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学东适用简易程序独任审理本案，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告高秀杰到庭参加了诉讼,被告董英华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀杰诉称，要求判令被告归还借款47,200.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告董英华未出庭,无答辩。
原告高秀杰为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
（欠）借条一份，用以证明被告董英华2017年1月11日在原告处借款40,000.00元,约定借款期限一年，月利率1.5分，自2017年1月11日至2018年1月10日到期利息7,200.00元，本息合计47,200.00元。
被告董英华未出庭，未质证。
独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，虽原告的证据未经被告董英华质证，但能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明,2017年1月11,被告董英华在原告处借款40,000.00元,约定借款期限一年，月利率1.5分，自2017年1月11日至2018年1月10日到期利息7,200.00元，本息合计47,200.00元。并给原告出具（欠）借条一份。此款，经原告多次催要，被告董英华拒不给付。现原告诉讼来院，要求判令被告归还借款47,200.00元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告高秀杰与被告董英华之间借款合同关系成立。被告董英华作为借款人应及时偿还借款。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条之规定，判决如下：
被告董英华于本判决生效后3日内给付原告借款47,200.00元及利息（自2017年1月11日起至给付时止，按月利率1.5分计算）。
案件受理费980.00元，减半收取490.00元，由被告董英华承担。与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员张学东
二Ｏ一八年一月二十八日
书记员曹扬
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初4753号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某东路支行，住所地石家庄裕华区某某东路116号。
负责人李某某，该行行长。
委托代理人韩巧伟，河北崇睿律师事务所律师。
被告魏某，男。
委托代理人苗建森，河北新华诚和法律服务所法律工作者。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某东路支行（以下简称邮储银行某某东路支行）与被告魏某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行某某东路支行的委托代理人韩巧伟、被告魏某的委托代理人苗建森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行某某东路支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告贷款本金179645.87元、逾期利息7837.43元，小计187483.3元和截至实际清偿之日按合同约定利率计算的利息、逾期利息等费用；2、请求法院判令被告承担原告为实现债权支付的律师费5624.50元并从原告垫付之日起按活期存款的利率支付利息；3、请求法院判令被告承担原告为实现债权产生的诉讼费、保全费、评估、拍卖等相关费用并从原告垫付之日起按活期存款的利率支付利息。事实和理由：2016年3月11日，被告魏某与原告签署了《个人额度借款合同》，约定被告魏某向原告贷款金额为18万元，期限自2016年3月11日至2019年3月11日，贷款利率为年6.3075%，在额度支用期内，被告可以循环使用上述额度，还款方式为按月付息、到期一次性还本，并约定，原告为保证自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。2016年3月16日，原告向被告魏某履行了放款义务。现还款期限已到，被告魏某拒不履行还款义务，被告魏某的行为已构成违约，被告魏某需承担违约责任。因此为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告魏某辩称，对原告起诉的诉讼请求第一项数额无异议，第二项诉讼请求不认可，认为该项无法律依据，对律师费的请求不同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交《个人额度借款合同》、放款单、借据、还款流水表、欠款明细表、委托代理协议及律师费发票。
本院认定事实如下：2016年3月11日，被告魏某与原告签署了《个人额度借款合同》，约定被告魏某向原告贷款金额为18万元，期限自2016年3月11日至2019年3月11日，合同对贷款的利率、逾期利息、追索债权的费用等均进行了约定。另约定借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项的构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。2016年3月16日，原告向被告履行了放款义务。截至2017年9月22日，被告共计欠付本金179645.87元、逾期利息7837.43元。原告主张被告支付为实现债权产生的律师费5624.50元并提交了委托代理协议、发票。
本院认为，借款人应按约定向出借人偿还款项。被告魏某向原告贷款18万元应按约定按期向原告偿还，截至2017年9月22日，共计欠付本金179645.87元、逾期利息7837.43元，事实清楚，证据充分，被告魏某应及时偿还，对于原告的该项主张，本院予以支持。原告为实现债权产生的律师费5624.50元，有合同约定以及律师费发票、委托代理协议，该费用实际发生，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告魏某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某东路支行截至2017年9月22日的贷款本金179645.87元、逾期利息7837.43元；自2017年9月23日起至实际清偿之日止，利息、逾期利息按照合同的约定计算。
二、被告魏某于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某东路支行律师费5624.50元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4162元，减半收取2081元，由被告魏某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张璞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 齐枫
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民辖终129号
上诉人（原审被告）：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司。住所地深圳市罗湖区深南东路****号瑞和大厦。
法定代表人：叶志彪，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈景晖，男，1973年2月19日出生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）：三门峡大鹏酒店有限公司。住所地三门峡市陕州公园内。
法定代表人：郭忠义，系该公司总经理。
上诉人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司（简称瑞和公司）因与被上诉人陈景晖、三门峡大鹏酒店有限公司（简称大鹏酒店）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初4498号民事裁定，向本院提起上诉。
瑞和公司上诉称，因被上诉人陈景辉没有证据证明与上诉人之间存在买卖关系，故请求确认三门峡市湖滨区法院对本案没有管辖权将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。
本院经审查认为,上诉人瑞和公司与被上诉人陈景辉之间的买卖合同纠纷，双方未约定合同履行地。被上诉人陈景辉一审的诉求是请求瑞和公司、大鹏酒店共同支付货款本金及利息，该诉求系瑞和公司在买卖合同中应履行的给付货币义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方陈景辉的住所地郑州市应为本案的合同履行地。并且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被上诉人大鹏酒店住所地三门峡市湖滨区人民法院、上诉人住所地深圳市罗湖区人民法院和合同履行地郑州市中原区人民法院对本案均有管辖权。被上诉人陈景辉选择向三门峡市湖滨区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一七年十一月九日
书记员 刘欢欢
河北省临西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0535执154号
被执行人：吕书龙，男，1981年4月12日出生，河北省临西县人，汉族，小学文化，农民，住临西县。
本院在执行吕书龙罚金一案中，依据河北省临西县人民法院作出的(2013)临刑初字第31号刑事判决，依法对被执行人吕书龙名下银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0535执154号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 江明亭
审判员 董永刚
审判员 李相国
二〇一七年十月三十日
书记员 张济彬
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初2989号
原告王瑞田，男，1967年4月15日出生，汉族。
被告黄崇余，男，1954年12月18日出生，汉族。
被告李菊英，女，1958年2月15日出生，汉族。系被告黄崇余之妻。
原告王瑞田与被告黄崇余、李菊英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员张小鸿于2018年2月7日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员曾小芳担任法庭记录。原告王瑞田到庭参加诉讼，被告黄崇余、李菊英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告王瑞田诉称:被告黄崇余因房产开发生意周转和维持家庭共同生活缺少资金,于2014年6月25日向原告王瑞田借款100000元,月利率2%，按月付息。被告付息到2017年10月25日止。原告请求两被告立即偿还原告借款本金100000元及利息。
被告黄崇余、李菊英未到庭应诉，没有答辩。
原告向法院提交了借据一份，拟证明黄崇余于2014年6月25日向王瑞田借款100000元并约定月利率2%的事实。
法院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明：被告黄崇余于2014年6月25日向原告王瑞田立据借款100000元,约定月利率2%，按月付息。被告借款后支付利息到2017年10月25日止。
本院认为，债务应当清偿。被告黄崇余应偿还所欠王瑞田借款本金100000元及利息6800元[100000元×（2%÷30）×102天]，利息自2017年10月26日计算至2018年2月7日。原告要求被告李菊英承担连带责任没有法律依据，对其诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告黄崇余偿还所欠王瑞田借款本金100000元及利息6800元，本息合计106800元，此款限判决生效后十五日内付清，利息自2017年10月26日计算至2018年2月7日。2018年2月7日以后的利息按月利率2%计算至本金还清之日止；
二、驳回原告王瑞田要求被告李菊英承担连带责任的诉讼请求。
当事人如未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1150元，由原告王瑞田负担150元，由被告黄崇余负担1000元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张小鸿
二〇一八年二月七日
代理书记员 曾小芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5145号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所郑州市。
法定代表人王冰，行长。
被执行人晁晓霞，女，汉族，1984年9月14日出生，住河南省新密市。
中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行诉晁晓霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初22209号民事判决书已经发生法律效力。被执行人晁晓霞未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执5145号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 千
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郭剑锋
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民初字第322号
原告郑良，男，1954年3月27日出生，汉族，河北省保定市北市区人，农民，住保定市北市区。
委托代理人李进，山西省卓阳律师事务所律师。
被告王开云，男，1975年4月29日出生，汉族，五台县人。
被告杨时雨，又名杨小清，男，1970年8月6日出生，汉族，五台县，住五台县。系原五台县茹村乡书章石料厂实际承包经营人。
原告郑良诉被告王开云、杨时雨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑良委托代理人李进到庭参加了诉讼，被告王开云、杨时雨经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月29日，被告方购买原告生产的锹、炉条、锤等货物，后欠下原告3万元，并打下欠条一支，并说好两三天后即行给付，但被告以种种理由一直未能履行，请法院判令二被告连带给付原告欠款3万元及利息（利息从2011年5月30日起按银行同期贷款利率计算止于还清之日）。
二被告均未作书面答辩。
经审理查明，五台县茹村乡书章石料厂在当地又称五台茹村石料厂（以下简称“茹村石料厂”），由被告杨时雨负责承包经营，股东有杨时雨、张宝良等人，被告王开云与杨时雨是亲戚关系，杨时雨是该石料厂的员工。2011年5月29日，被告杨时雨安排被告王开云前往代县找原告郑良购买其生产的炉条、锤等货物，货物重量为6.98吨，货物每吨价款13000元，共计90740元，被告方支付了原告60740元，还欠原告30000元，并以五台茹村石料厂王开云的名义打下欠条一支，后一直未支付原告该欠款。
审理中，原告方称，当时货物是王开云从原告方拉走的，欠条也是王开云打的。针对自己的主张，原告方提供了过磅单、王开云书写的欠条、以及证人李桂莲的证人证言。过磅单载明：收货时间是2011年5月29日，收货地点和单位是五台茹村石料厂，品名是锤、炉条。王开云的欠条载明：今欠代县老郑锤款30000元整，五台茹村石料厂王开云。李桂莲的证言主要内容是2011年5月29日王开云给老郑（郑良）打欠时说所欠30000元过两三天就还，之后老郑多次手机联系均未兑现。被告王开云辩称，我只是石料厂里负责人杨时雨安排我具体办事的，我不承担支付欠款。当时说下过几个月付清欠款，购买时原告称能使用十几至二十天，而据厂里人员讲，使用三天就得更换，双方也一直未协商个结果。
审理中，经原告申请，本院向工商行政部门调取了五台茹村石料厂的企业档案信息卡。该信息卡载明，该企业字号为五台县茹村乡书章石料厂，组成形式为个人经营，已经于2011年12月26日核准注销。该石料厂在本案争议发生期间的实际承包经营人是杨小清。
本院认为，茹村石料厂在被告杨时雨作为该厂实际承包经营负责人期间，被告杨时雨委托该厂员工即被告王开云从原告方为该厂购买炉条、锤等货物，尚欠原告货款30000元，有被告王开云的询问笔录、欠条、过磅单、李桂莲的证言等予以佐证，原告要求支付货款30000元的请求，合法有据，本院予以支持。被告五台县茹村乡书章石料厂性质为个体工商户，且已被工商行政部门核准注销，其权利义务主体实际只能是实际经营者，该石料厂的实际承包人是杨小清，故杨小清为作该石料厂的实际经营者应对其经营期间的债务承担偿还责任。被告王开云虽作为该合同货物买卖的实际经办人，但其行为都是以石料厂名义所为，并不是合同的一方当事人，故其不应承担法律责任。被告未按约支付原告货款，已构成违约，对被告逾期支付的货款原告要求按银行同期贷款利率计算利息符合有关规定。结合本案的证人证言及被告王开云的询问笔录，利息的起算应从2013年1月1开始。被告杨时雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。被告王开云虽称购买时原告称该货物能使用十几至二十天，而据厂里人员讲，使用三天就得更换，但被告方也未提供任何证据予以证实，该辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨时雨支付原告郑良货款30000元及利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。从2013年1月1起至支付完毕之日。
二、被告王开云不承担责任。
判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨时雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 高喜和
审 判 员 李少政
人民陪审员 罗星平
二〇一五年八月十二日
书 记 员 韩圣平
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉川刑初字第00424号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人左某甲（曾用名左某丙），男，汉族，汉川市人，初中文化程度，务农。1993年2月22日因流氓罪被本院判处有期徒刑二年六个月。因本案于2015年10月15日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检刑诉（2015）399号起诉书指控被告人左某甲犯故意伤害罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人左某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月4日7时许，被告人左某甲在新堰镇左渡砖瓦厂附近的渔塘边为捕鱼与左某乙纠纷发生并斗殴，在此过程中，被告人左某甲用拳头将左某乙左眼打伤。经法医鉴定，被害人左某乙的损伤程度为轻伤二级。事后被告人左某甲赔偿了被害人左某乙的经济损失4.1万元，取得了左某乙的谅解。
上述事实，被告人左某甲在庭审中无异议，并有被害人左某乙的陈述，证人黄某的证言，法医鉴定意见书、刑事和解协议书、谅解书、赔款收条、（1993）川刑初字第41号刑事判决书、户籍信息及被告人左某甲的供述等证据证实，且经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人左某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人左某甲能当庭自愿认罪，并与被害人自愿刑事和解，赔偿了被害人全部经济损失，且取得了谅解，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人左某甲犯故意伤害罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2015年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王小平
审 判 员 卢炬明
人民陪审员 张茂利
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初2027号
原告：莒南县民丰小额贷款股份有限公司。住所地：莒南县天桥路***号。统一社会信用代码：9137130056252595XL。
法定代表人：李学纯，董事长。
委托诉讼代理人：刘家楷，公司职工。
委托诉讼代理人：张连英，公司职工。
被告：曹现礼，男，汉族，居民，住莒南县。
被告：殷凤玲，女，汉族，居民，住莒南县。
被告：李小松，女，汉族，居民，住莒南县。
被告：张玉和，男，汉族，居民，住莒南县。
被告：张奎，男，汉族，居民，住莒南县。
被告：山东玉和磨具制造有限公司。住所地：莒南县大店镇街疃村。组织机构代码：26716944-4.
法定代表人：张玉和，经理。
被告：山东万威磨具科技股份有限公司。住所地莒南县经济开发区黄海路西段。组织机构代码：55891362-6.
法定代表人：胡顺兰，经理。
被告：莒南县立群磨料有限公司。住所地莒南县大店镇五龙山前村。统一社会信用代码：913713277535123772。
法定代表人：曹现礼，经理。
原告莒南县民丰小额贷款股份有限公司与被告曹现礼、殷凤玲、李小松、张玉和、张奎、山东玉和磨具制造有限公司、山东万威磨具科技股份有限公司、莒南县立群磨料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘家楷、张连英到庭参加诉讼，被告曹现礼、殷凤玲、李小松、张玉和、张奎、山东玉和磨具制造有限公司、山东万威磨具科技股份有限公司、莒南县立群磨料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
莒南县民丰小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告曹现礼偿还担保借款100万元及利息、罚息、违约金，2.曹现礼、殷凤玲、李小松、张玉和、张奎、山东玉和磨具制造有限公司、山东万威磨具科技股份有限公司、莒南县立群磨料有限公司承担连带责任。事实和理由：2015年11月20日，被告曹现礼在我公司办理借款100万元，借款期限为一年，其他被告为其提供担保。到期后，被告未按约定付还借款。
被告曹现礼、殷凤玲、李小松、张玉和、张奎、山东玉和磨具制造有限公司、山东万威磨具科技股份有限公司、莒南县立群磨料有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，被告曹现礼向原告申请借款100万元，借款用途为购原料。
2015年11月20日，原告与被告曹现礼签订借款合同，约定借款期限为12个月，自2015年11月20日至2016年11月20日，月息10‰，按月结息，逾期付息应在约定的借款利息基础上再加计50％的罚息，借款人到期不还，以借款本息总数加倍计息支付违约金。
同日，原告与被告殷凤玲、李小松、张玉和、张奎、山东玉和磨具制造有限公司、山东万威磨具科技股份有限公司、莒南县立群磨料有限公司签订担保合同，约定被告殷凤玲、李小松、张玉和、张奎、山东玉和磨具制造有限公司、山东万威磨具科技股份有限公司、莒南县立群磨料有限公司就被告曹现礼的100万元借款向原告提供担保，担保形式为连带责任保证，保证期间为被告曹现礼的100万元借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金以及实现权利的相关费用。
2015年11月20日，原告将100万元拨付到被告指定农业银行账户。
被告曹现礼借款后，只付还了至2017年5月10日前的利息，本金未付。原告向被告追索未果，诉来本院。
本院认为，原告与被告曹现礼签订的借款合同、原告与被告殷凤玲、李小松、张玉和、张奎、山东玉和磨具制造有限公司、山东万威磨具科技股份有限公司、莒南县立群磨料有限公司签订的担保合同，是双方当事人的真实意思表示，均为有效合同。被告曹现礼应按合同约定及时付还借款本息；被告殷凤玲、李小松、张玉和、张奎、山东玉和磨具制造有限公司、山东万威磨具科技股份有限公司、莒南县立群磨料有限公司就被告曹现礼的100万元借款向原告提供担保，应按合同约定向原告承担保证责任。原告诉请理由正当，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹现礼于本判决生效后五日内偿还原告莒南县民丰小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息（利息自2017年5月11日至付清之日按月利率15‰计）。
二、被告殷凤玲、李小松、张玉和、张奎、山东玉和磨具制造有限公司、山东万威磨具科技股份有限公司、莒南县立群磨料有限公司就本判决第一项向原告莒南县民丰小额贷款股份有限公司承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告曹现礼、殷凤玲、李小松、张玉和、张奎、山东玉和磨具制造有限公司、山东万威磨具科技股份有限公司、莒南县立群磨料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高朋法
人民陪审员 吴胜堂
人民陪审员 郇 莉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 徐小惠
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04120号
罪犯闫涛，男，1985年6月6日出生，汉族，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省阜阳市颖东区人民法院于2008年3月14日作出（2008）东刑初字第29号刑事判决，以被告人闫涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯闫涛在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫涛在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年1月至2013年12月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯闫涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯闫涛因犯暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫涛减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 方璟瑜
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0428民初1718号
原告：黄斌，男，1984年2月4日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：张琳，男，1979年5月11日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告黄斌与被告张琳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。2018年2月5日，原告黄斌经传票传唤，无正当理由未到庭，被告张琳经公告送达开庭传票亦未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告黄斌撤诉处理。
案件受理费66.7元，减半收取计33.4元，由原告黄斌负担。
审判长 刘建红
审判员 余隆华
审判员 高满秀
二〇一八年二月五日
书记员 刘彬文
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初115号
原告中国建设银行股份有限公司都昌支行，住所地为江西省九江市都昌县都昌镇东风大道90号。
负责人蒋志军，该支行行长。
委托代理人余文鹏，男，1993年6月12日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，该支行员工。
被告吴欣萍，女，1972年11月5日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告赵维新，男，1970年9月29日出生，汉族，江西省都昌县人，住址。
被告江西省盛世房地产开发有限公司，住所地为江西省九江市都昌县都昌镇西湖路1号。
负责人占和平。
本院于2018年1月3日立案受理原告中国建设银行股份有限公司都昌支行诉被告吴欣萍、赵维新、江西省盛世房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，2018年1月29日，原告中国建设银行股份有限公司都昌支行提出对被告吴欣萍、赵维新、江西省盛世房地产开发有限公司撤回诉讼的申请。经审查，原告中国建设银行股份有限公司都昌支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予中国建设银行股份有限公司都昌支行撤回对被告吴欣萍、赵维新、江西省盛世房地产开发有�公司的起诉。
案件受理费6605.2元，减半收取，由原告中国建设银行股份有限公司都昌支行负担。
审 判 长 徐晓红
审 判 员 沈青华
人民陪审员 邵继同
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 江胡琴
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初2号
原告：江苏福泰环境工程有限公司（以下简称福泰公司），住所地江苏省宜兴市和桥镇新建新村333号，统一社会信用代码91320282718691648H。
法定代表人：张勇，福泰公司执行董事。
委托诉讼代理人：裴旭辉（受福泰公司特别授权委托），宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告：平乡县恒盛电镀有限公司（以下简称恒盛公司），住所地河北省平乡县丰州镇霍洪村，统一社会信用代码130532000008845。
法定代表人：李红云。
原告福泰公司与被告恒盛公司定作合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案，原告福泰公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告福泰公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许福泰公司撤回起诉。
本案诉讼费7120元（其中案件受理费减半收取4100元，保全费3020元），由福泰公司负担。
审 判 员 储哲君
二〇一七年五月二十三日
法官助理 柳 杰
书 记 员 扶廷炘
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6999号
原告：姚加兴，男，1975年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈吉田，男，1966年6月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告姚加兴与被告陈吉田民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月21日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款20000元，并支付自2016年10月20日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月20日，被告立据向原告借款20000元，双方约定利息按月利率2%计算。后被告未返还原告借款本息，致�案纠纷发生。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈吉田于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告姚加兴借款20000元，并支付该款自2016年10月20日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元（已减半），由被告陈吉田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张灵敏
二○一七年十一月二�
代书记员 赵丽佳
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初5053号
原告：王淑霞，女，1969年10月11日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：刘芳秀，安徽天联天律师事务所律师。
被告：太和县望和新城商贸有限公司，住所地太和县太亳路东侧望和新城2号楼二层。统一社会信用代码913412223968813176。
法定代表人：车莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。
原告王淑霞与被告太和县望和新城商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
王淑霞向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告从2016年3月3日（进厂工作时）至2016年6月28日（被告无故辞退时）与被告之间存在事实劳动关系；2、被告依法赔偿原告2016年4月3日至2016年6月28日工作期间的一倍工资，即共赔偿原告二个月零二十五天工资计人民币5100元整；3、被告赔偿原告二倍经济补偿金，即赔偿原告一个月工资的经济补偿金1000元整；4、被告赔偿原告一个月工资的“代通金”，即赔偿原告人民币1800元整；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：王淑霞于2016年3月3日进入被告单位工作。王淑霞在单位工作认真负责、爱岗敬业、遵纪守法、遵守被告单位各项规章制度。被告给原告发有工作牌、工作服。被告与王淑霞约定每月工资1800元，每月另有满勤奖100元及按件提成奖等。被告每月以打卡方式按时发给王淑霞工资，且每月往王淑霞卡上打工资时都有短信提示，但被告在既没有提前一个月向王淑霞通知说明辞退原因，也没有额外支付王淑霞一个月工资“代通金”的情况下，突然于2016年6月28日无故辞退王淑霞，违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，应属非法与王淑霞解除劳动合同的情形。王淑霞在被告单位上班期间为2016年3月3日至2016年6月28日，在王淑霞前述工作期间，被告一直未与王淑霞签订书面劳动合同，为此，王淑霞提起诉讼。
本院经审查认为,本案属于劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。本案中，王淑霞向本院提交的太和县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月2日向王淑霞作出的太劳人仲案字[2017]84号《不予受理通知书》显示，由于王淑霞的仲裁申请材料不齐备，太和县劳动人事争议仲裁委员会不予受理王淑霞的仲裁申请，且该《不予受理通知书》附注显示，因申请人的仲裁申请材料不齐备不予受理的，申请人可以在准备齐备材料后在仲裁时效内向本仲裁委员会申请仲裁。因此，太和县劳动人事争议仲裁委员会以王淑霞的仲裁申请材料不齐备而不予受理王淑霞的仲裁申请，王淑霞不服提起诉讼，其起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王淑霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴丽娟
二〇一七年十二月七日
书记员 贾泽宇
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1222民初5053号原告：王淑霞，女，1969年10月11日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘芳秀，安徽天联天律师事务所律师。被告：太和县望和新城商贸有限公司，住所地太和县太亳路东侧望和新城2号楼二层。统一社会信用代码913412223968813176。法定代表人：车莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。原告王淑霞与被告太和县望和新城商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。王淑霞向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告从2016年3月3日（进厂工作时）至2016年6月28日（被告无故辞退时）与被告之间存在事实劳动关系；2、被告依法赔偿原告2016年4月3日至2016年6月28日工作期间的一倍工资，即共赔偿原告二个月零二十五天工资计人民币5100元整；3、被告赔偿原告二倍经济补偿金，即赔偿原告一个月工资的经济补偿金1000元整；4、被告赔偿原告一个月工资的“代通金”，即赔偿原告人民币1800元整；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：王淑霞于2016年3月3日进入被告单位工作。王淑霞在单位工作认真负责、爱岗敬业、遵纪守法、遵守被告单位各项规章制度。被告给原告发有工作牌、工作服。被告与王淑霞约定每月工资1800元，每月另有满勤奖100元及按件提成奖等。被告每月以打卡方式按时发给王淑霞工资，且每月往王淑霞卡上打工资时都有短信提示，但被告在既没有提前一个月向王淑霞通知说明辞退原因，也没有额外支付王淑霞一个月工资“代通金”的情况下，突然于2016年6月28日无故辞退王淑霞，违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，应属非法与王淑霞解除劳动合同的情形。王淑霞在被告单位上班期间为2016年3月3日至2016年6月28日，在王淑霞前述工作期间，被告一直未与王淑霞签订书面劳动合同，为此，王淑霞提起诉讼。本院经审查认为,本案属于劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。本案中，王淑霞向本院提交的太和县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月2日向王淑霞作出的太劳人仲案字[2017]84号《不予受理通知书》显示，由于王淑霞的仲裁申请材料不齐备，太和县劳动人事争议仲裁委员会不予受理王淑霞的仲裁申请，且该《不予受理通知书》附注显示，因申请人的仲裁申请材料不齐备不予受理的，申请人可以在准备齐备材料后在仲裁时效内向本仲裁委员会申请仲裁。因此，太和县劳动人事争议仲裁委员会以王淑霞的仲裁申请材料不齐备而不予受理王淑霞的仲裁申请，王淑霞不服提起诉讼，其起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王淑霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴丽娟二〇一七年十二月七日书记员  贾泽宇
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民特3号
申请人：王长才，男，汉族，1947年12月18日生，住山东省齐河县。
被申请人：杨开群，女，汉族，1976年2月16日生，住址同上。
申请人诉称，被申请人杨开群是我儿媳，我儿王其喜于2004年因病去世，儿媳杨开群有××，从2004年8月2日出走至今已下落不明二年。根据《民法通则》规定，请求法院宣告杨开群失踪。
经查，被申请人杨开群是申请人王长才的儿媳，王长才之子王其喜于2004年因病去世。杨开群患有××于2004年8月2日离家出走下落不明，经家人多方寻找，至今没有音信。并提交齐河县潘店镇鸡鸣王村民委员会、齐河县公安局潘店镇派出所的证明予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年9月5日在《山东法制报》发出寻找杨开群的公告，法定公告期为三个月，现已届满，杨开群仍然下落不明。
本院认为，杨开群经家人长期找寻未果，下落不明已满两年，符合宣告其失踪的情形。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百四十三条之规定，判决如下：
宣告杨开群为失踪人
指定申请人王长才为杨开群的财产代管人
本判决为终审判决。
审判员 张春青
二〇一七年十二月十一日
书记员 韩 婷
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初8788号
原告：陈久宏，男，1963年2月27日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
委托代理人：代先权（执业证号：15201201110718901）、陈文秀（实习），贵州恒权律师事务所律师。
被告：左明，女，1963年12月9日生，汉族，住本市南明区。
本院在审理原告陈久宏诉被告左明民间借贷纠纷一案中，原告陈久宏于2017年10月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告陈久宏的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈久宏撤回对被告左明的起诉。
诉讼费2764元，减半收取1382元，由原告陈久宏负担。
审判员 龙珂蕾
二〇一七年十月三十日
书记员 邓招义
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执574号
申请执行人王文阁，女，1967年6月5日生，汉族，职工，住南阳市宛城区人民路118号。
被执行人范瑞丽，男，1969年10月17日生，汉族，农民，住新野县上庄乡田庄村3组。
本院在执行申请执行人王文阁与被执行人范瑞丽为租赁合同纠纷一案中，因生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 建
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保499号
申请人马国法，男，1956年11月13日出生，汉族，住尉氏县。
被申请人林灿亮，男，1977年7月1日出生，汉族，住福建省泉州市。
被申请人张婉艺，女，1981年3月2日出生，汉族，住福建省泉州市。
申请人马国法于2017年12月6日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人的银行账户并提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人林灿亮、张婉艺的银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本�定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 师玉洁
二〇一七年十二月六日
书记员 韩佳岐
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执232号
申请执行人：林佩玉，女，1990年7月21日出生，汉族，自由职业，现住黄冈市黄州区。
被执行人：吴斌，男，1970年8月10日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
本院在执行申请执行人林佩玉与被执行人吴斌合同纠纷一案中，责令被执行人吴斌履行已经发生法律效力的（2016）鄂1102民初2041号民事判决书确定的义务，但其至今未履行该生效法律文书确定的义务。现申请执行人林佩玉于2017年9月18日书面申请撤回执行申请。经审查，本院认为林佩玉的申请符合法律规定，申请执行人林佩玉可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1102民初2041号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡虹霞
审判员 熊 峰
审判员 裴 展
二〇一七年九月十八日
书记员 郭泉辉
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1102执232号申请执行人：林佩玉，女，1990年7月21日出生，汉族，自由职业，现住黄冈市黄州区。被执行人：吴斌，男，1970年8月10日出生，汉族，住黄冈市黄州区。本院在执行申请执行人林佩玉与被执行人吴斌合同纠纷一案中，责令被执行人吴斌履行已经发生法律效力的（2016）鄂1102民初2041号民事判决书确定的义务，但其至今未履行该生效法律文书确定的义务。现申请执行人林佩玉于2017年9月18日书面申请撤回执行申请。经审查，本院认为林佩玉的申请符合法律规定，申请执行人林佩玉可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2016）鄂1102民初2041号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡虹霞审判员  熊 峰审判员  裴 展二〇一七年九月十八日书记员  郭泉辉
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第424号
原告李建宏，男，汉族，1971年12月14日生，务农，山西省和顺县义兴镇九京村人，现住和顺县。
委托代理人刘志信，女，山西省和顺县义兴镇九京村人，系原告李建宏妻子。
被告和顺县义兴镇九京村村民委员会，住所地和顺县义兴镇九京村。
法定代表人冀元锁，系该村主任。
原告李建宏诉被告和顺县义兴镇九京村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建宏的委托代理人刘志信、被告和顺县义兴镇九京村村民委员会的法定代表人冀元锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建宏诉称：在2010年4月份，九京村委会大喇叭向村民喊话，让九京湾里有地的村民到大队去领地款，村民都不解，村委会解释说是有人租九京湾里的土地倒渣，每亩每年赔款500元，我们大多不情愿，但有几户村民去签字拿了钱，后又有几个人怕自己不签不好就也签了，所以没办法的情况下我也只好去签了。我们大多文化不高，签字按手印时我们没细看协议，村委会也没有对协议内容进行解释，等拿到协议一看才知是解除承包地协议，就这样迷迷糊糊失去了赖也生存的土地。后来才知也有几户人家不愿签字，也没去拿钱。但第二批却出现了租地合同，不同的是有人与新绿园林种植专业合作社签了租地合同，有人与北关煤窑签了租地合同。同样的九京湾的地都给了北关煤矿，与我们签订的是解除土地协议，有的人却签的是租地协议。故我们对九京村委违背农民意愿、采取欺骗手段与村民签下的这份解除承包地协议提出异议，要求依法判令九京村委会与我签订的解除承包土地协议为无效合同，恢复耕地，被告赔偿在此合同期间给我造成的损失15000元（按每年每亩产值1000元算），由被告承担诉讼费用。
被告和顺县义兴镇九京村村民委员会辩称：具体办理不在现任村委会领导期间，不清楚怎么签订合同，也不知道土地解除的事情。原告起诉前曾找过村委会，但是村委会无法处理，认为是否解除合同和现任村委会班子没有关系，要求法院依法处理。
经审理查明：1995年1月1日原告父亲李忠福从被告村集体处承包土地8.86亩其中包括九京湾（地名）耕地4亩，期限为32年。2010年4月15日原告与被告签订了《解除部分农户承包土地协议书》，协议书内容为：原告自愿退出九京湾所承包集体的耕地3亩，由被告统一调配使用，期限为17年（2010年至2026年）；被告对原告所退出的耕地进行现金补偿，每年每亩按500元计算，耕地补偿25500元。另外，耕地施肥补偿费120元，共计补偿25620元。协议生效后，原告保证在协议期间不再与被告发生任何纠缠，并在本户集体土地证上“变更记事”栏内注明，集体土地登记表上办理流转手续；本协议期满即2027年后原告所承包的九京湾耕地应归被告所有，按当时国家政策统一办理。协议签订当日原告领取全部补偿款后将其所承包的九京湾耕地3亩交还被告，原告并在被告村集体的农户土地登记表转出方栏签名确认。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的解除部分农户承包土地协议书1份及本院调取的农户土地登记表1份予以证实，原、被告对上述事实及证据不持异议，本院予以确认。
双方争议的焦点为：1、原、被告签订的解除承包土地协议书是否无效及是否将耕地恢复原状；2、被告是否应赔偿原告经济损失15000元。
原告针对争议焦点陈述如下：当时村委会在喇叭上说如果不解除土地承包，到时候地也没有了，钱也没有了。后来，我问村领导如果没有地农民怎么办，村领导也没有说什么。当时说租赁我们的地，我又问租赁到期后怎么办，村领导说到时候再说。解除承包土地只是占用我们这几家的地，不是全部村民，但有几户村民没有签字，也不拿村里给的钱。《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，任何人、任何单位不得买卖、转让土地。村委会既没有和我协商，我已没有在半年前向村委会提出解除土地承包申请。村委会应该拿出我们自愿退出土地的证明或申请手续，流转土地村委会也应该有手续。我们和被告签订的是租赁合同，不是退地协议，签字时村委会告诉我们是租赁合同，而不是解除合同。合同是村委会自己拟定的，只是让我们签了字就拿钱，签订解除承包土地协议书时我只是潦草的看了一下协议书，村委会也没有给我解释过。因村委会是领导，将来我们还要在村委会办事，所以签了字。我们拿回合同后才看了看合同，才知道合同的内容，村委会收回土地后改变了土地用途。签订解除承包土地协议时村委会也没有和我们说清楚解除土地干什么用，后来我们才知道村委会将土地卖给煤窑了。现在的土地已经被北关煤窑盖了楼房了，楼房是陆续盖起来的。刚解除土地承包时土地用于倒煤渣。我要求认定与被告的解除承包土地合同无效，被告应按一亩地玉米的产量计算，一斤玉米1.1元，一亩地产量1000元纯收入，我的地是3亩，从2010年开始至2015年止，被告赔偿我15000元。
原告向法庭提供证据如下：租用耕地协议2份，证明2013年3月10日，王志岗、孙春香与山西和顺隆华北关煤业有限公司签订租地协议，每亩补偿800元。2012年1月10日，李永庆与和顺县新绿园林种植专业合作社签订租地协议，每亩每年补偿500元。主要证明原告的耕地和村委会签订的是解除土地协议，而其他村民签订的是租用土地协议，并且金额不一致。
被告对原告提供的证据和陈述发表意见如下：对原告提供的证据无异议，但称2010年具体怎么办理的不是现任村委会领导办理，不清楚当时任职领导怎么和村民说的，不清楚村委会和15户村民签订协议时是否开会讨论。村委会与北关煤业签订合作协议，村委会将耕地是以租代征给了北关煤业，没有办理征地相关手续，北关煤业大约在2013年左右建楼。原告与村委会签订的协议是否有效，由法院确认。即使协议无效，村委会也没有资金赔偿，如果有地可以用地赔偿。
被告提供的证据有：《合作协议》1份，证明2010年4月7日，被告和山西和顺隆华北关煤业有限公司之间签订了合作协议，甲方是山西和顺隆华北关煤业有限公司，乙方是九京村委会，协议内容为：甲方为完善矿区建设占用土地，乙方是以土地入股，合作期限是2010年至2014年，合作期间乙方不参与甲方的经营，按每年21900元享受固定红利，在土地交付使用的次日一次性付清109500元，双方对所占用土地确定界限按实际占用亩数；如果在此期间需要征用土地，乙方自然退出合作，无需办理任何退股手续；乙方对土地承包户支付的不能耕种补偿金，由乙方负责向承包户支付，款项由甲方垫付。
原告对被告提供的证据有异议，认为合作协议与我们无关，那是村委会与煤矿的事情。
被告对原告提供的租用耕地协议2份无异议，原告对被告提供的合作协议1份以与其无关而提出异议，但上述证据均与本案诉争事项无关，本院不予采纳。
本院认为，原、被告签订的解除部分农户承包土地协议书系双方真实意思表示，并已实际履行，该协议内容不存在一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益和社会公共利益，原告也未提供《中华人民共和国合同法》规定的其他无效情形的证据，故对原告要求确认解除协议无效并恢复耕地、赔偿损失的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李建宏的诉讼请求。
案件受理费88元由原告李建宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 贾忠亮
审判员 赵治国
审判员 梁青聚
二〇一五年十一月三十日
书记员 马 敏
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第424号
原告马XXX，男，东乡族，生于1988年5月，文盲，农民，住和政县三十里铺镇马家河村。
被告马XXX，女，回族，生于1990年2月，文盲，农民，住和政县马家堡镇。
原告马XXX诉被告马XXX离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告到庭后未经法庭准许中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍按农村风俗与2006年结婚，后与2010年1月补领结婚证，婚后生育两个孩子，长子名叫马XX，现年8岁，次子马XX，现年2岁，在共同生活期间感情不和，由于家庭琐事矛盾纠纷时有发生，2013年6月被告带次子回娘家居住至今。曾多次央烦他人调解安家未果，双方于2014年4月24日签订离婚协议，但未办理离婚证，至今夫妻不能和好，分居一年。鉴于上述事实，我认为夫妻感情破裂，起诉离婚并抚养长子马XX。
被告中途退庭，未书面答辩。
经审理查明：原、被告于2006年按习俗结婚，2010年1月5日补领了结婚证。婚后生育了两个孩子，长子名叫马XX，现年8岁，现随原告生活，次子马XX，现年2岁，现随被告生活。婚后双方因家庭琐事矛盾时有发生，2013年6月因被告不给原告父母饭吃，被原告父母责骂后，被告带着次子马XX回娘家居住至今。期间原告央烦他人调解时，给被告拿了6500元钱后，被告回家居住了两个月，后又回到娘家。2014年4月双方协商离婚，并写了离婚协议，后被告反悔未能办理离婚手续。婚后家庭共同财产有砖混结构平方四间，该房由政府补贴三万元。原告留在被告处的婚前财产有：立柜一件、一二三沙发带茶几一套、电视柜一个、压面机一台，以上财产均已损坏。
上述事实由原、被告的陈述，身份证复印件、结婚证、离婚协议书、马家河村委会证明等证据予以证明，诸证据经法庭调查核实，予以认定。
本院认为：原、被告的婚姻系合法婚姻。但在共同生活期间不能正确处理家庭成员之间的矛盾，致使夫妻分居已达两年多，分居期间经他人调解未能和好，故原告的主张应予支持。子女的抚养应考虑到孩子的健康成长和生活环境，保持现有的生活环境较为适益。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、第三十六条、第四十二条之规定，判决如下：
准予原告马XXX与被告马XXX离婚；
孩子马XX由原告抚养，次子马XX由被告抚养；
家庭共有财产中属于被告的部分作为经济补助费归原告所有。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 杨富成
审判员 张永忠
审判员 王 韬
二〇一五年八月五日
书记员 何剑斌
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第424号
原告：陈某某，女，汉族，现住和龙市。
被告：郑某某，男，汉族，现住现住和龙市。
本院在审理原告陈某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年6月8日向本院自愿提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
代理审判员 金光日
二〇一五年六月八日
书 记 员 金美英
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初1952号
原告：衡水通鑫粉末涂料厂（原冀州市同兴静电塑粉厂）。
被告：豆慧燕。
原告衡水通鑫粉末涂料厂与被告豆慧燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。衡水通鑫粉末涂料厂法定代表人齐本成的委托诉讼代理人张萌到庭参加了诉讼。被告豆慧燕经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告衡水通鑫粉末涂料厂向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即给付价款28680元及利息。事实与理由：原、被告存在买卖合同关系，被告从原告处购买塑粉。2016年2月3日，被告为原告出具28680元欠条一张。经多次催要未果，故诉至法院。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：被告豆慧燕于2016年2月3日向原告出具的欠条一张。
豆慧燕未答辩。
本院经审理查明，原、被告双方素有业务来往，被告从原告处购买塑粉。至2016年2月3日，被告赊欠原告价款28680元，并为原告出具欠条一张。经多次催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告支付价款28680元，并自2016年2月4日始至付清之日止按同期银行贷款利率支付利息。
本院认为，根据原告提供的欠条等有效证据，被告赊欠原告价款28680元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠未付与法不合，应立即清偿。因被告于2016年2月3日最后一次赊欠原告价款，故原告要求被告自2016年2月4日始至付清之日止按同期银行贷款利率支付利息的主张不悖法律，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告豆慧燕于本判决生效之日起三日内，向原告衡水通鑫粉末涂料厂支付价款28680元，并自2016年2月4日始至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，由被告豆慧燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘智训
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王爱荣
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诏执行字第320号
被执行人沈清来，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
依据本院已经发生法律效力的（2015）诏刑初字第109号刑事判决书，被执行人沈清来并处罚金人民币3000元。2015年10月22日本院刑事审判第二庭将该案判决涉财产部分移送执行，本院于2015年10月22日立案执行。本案在执行过程中，经查明被执行人沈清来在本辖区内无财产可供执行。
本院认为，被执行人沈清来在本辖区内无财产可供执行可以终结本次执行。本院（2015）诏刑初字第109号刑事判决书涉财产部分应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条；﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）诏刑初字第109号刑事判决书涉财产部分终结本次执行。人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 方惠明
审判员 张荣光
二〇一五年十二月十四日
书记员 江晓乐
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）魏民初字第02273号
原告邯郸永丰果蔬汁有限公司住所魏县科教东段路北。
法定代表人：李芳敏，董事长。
被告青岛鸿丰和工贸有限公司
负责人：张义胜
本院在审理邯郸永丰果蔬汁有限公司诉青岛鸿丰和工贸有限公司仓储合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸永丰果蔬汁有限公司撤回起诉。
审判员 李海岭
二〇一二年十月十七日
书记员 肖 耿
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终1426号
上诉人（原审被告）：苏志忠，男，1968年7月14日出生，汉族，住江西省上饶市。
被上诉人（原审原告）：上饶市江南物业服务有限公司（以下简称“江南物业”），住所地江西省上饶市凤凰大道360号江南人家5栋2单元102室，统一社会信用代码：913611025787568750。
法定代表人：占贵林，该公司经理。
案由：物业服务合同纠纷。
上诉人苏志忠因与被上诉人上饶市江南物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初2550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人苏志忠上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一审诉讼费、上诉费用由被上诉人承担。上诉人认为：物业服务企业在未取得资质证书的情况下，从事物业服务活动，违犯了行政法规的强制性规定，该物业管理合同无效。
一审法院认定事实：1、原告江南物业是依法成立的公司，其资质有效期为2011年8月9日至2018年11月16日。原告江南物业与上饶市江南人家小区业主委员会于2011年7月26日签订物业服务合同，约定委托管理期限为2011年8月1日起至2014年12月31日止；于2015年1月1日签订物业服务合同，约定委托管理期限为2015年1月1日起至2017年12月31日止。两份合同均约定，物业的管理服务费为按建筑面积每月每平方米0.5元计算。被告苏志忠的房产坐落于江西省××市××人家小区××单元××室，面积是123.64平方米，原告对此表示认可。上述事实有原告当庭出示的营业执照、机构代码、资质证书、原告江南物业与上饶市江南人家小区业主委员会签订的两份物业服务合同，被告出示的房产证予以证明。被告苏志忠自认于2011年8月1日开始未交物业费。2、原告的诉讼请求要求被告支付滞纳金364元没有提供证据予以证明。3、被告提交的照片未能证明原告未尽到物业管理服务义务。4、被告辩称“签订第二份物业服务合同时业主委员会已经过期”没有提交证据予以证明。
一审法院认为，1、被告出示的资质证书复印件证明原告资质的有效期是2011年8月9日至2012年8月9日，原告对此作出解释，第一年申领的资质有效期是暂定的，一年后转为正式，资质证书自始至终只有一份，原告的解释合理，且原告提供的资质证书原件注明其资质有效期为2011年8月9日至2018年11月16日，本院予以确认。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告苏志忠以其与原告江南物业没有任何书面口头合同关系为由拒交物业费的理由不成立。2、上饶市江南物业服务有限公司与江南人家小区业主委员会签订的两份物业服务合同符合法律所规定的生效条件，是有效合同；原告江南物业在签订合同时未取得物业管理服务资质，但其后取得了符合合同要求的资质。本案没有证据证明原告的资质延迟取得对其履行合同义务存在明显影响，更未构成根本性违约，故被告不可以此拒付物业服务费用。3、2011年7月26日签订的物业合同约定原告江南物业收取物业费的起始时间为2011年8月1日，诉讼请求第1项原告请求物业服务费计算至2016年6月30日，此期间的物业服务费为3646元。诉讼请求第2项的滞纳金在两份合同中均无约定，原告方也没有提供任何相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《民法通则》第55条、《合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏志忠于本判决生效后十日内一次性支付原告江南物业服务费3646元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告苏志忠承担。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
本院二审查明，被上诉人上饶市江南物业服务有限公司于2011年7月13日成立，经营范围是物业管理、停车场服务、智能化安装工程服务。2011年8月9日取得物业服务企业资质证书，资质等级为三级暂定，有效期至2012年8月9日。2015年11月17日取得三级资质，有效期至2018年11月16日。
本院认为，上诉人提出的上诉意见是被上诉人无资质违规经营，因此合同无效。本案中存在被上诉人与业主委员会签订物业服务合同时不具备相应资质和在合同履行期间因资质期限届满而丧失资质这两种情况。被上诉人与业主委员会签订合同是在2011年7月26日，被上诉人取得物业服务资质是在2011年8月9日，在签订合同时，被上诉人不具备相应资质，但其后取得了符合合同要求的资质等级，合同效力瑕疵已消灭。本案中没有证据证明被上诉人的资质问题对其履行合同义务存在明显影响，更未构成根本性违约，故上诉人不得以合同应属无效为由拒交物业费。被上诉人在2011年领取的暂定三级资质证书有效期至2012年8月9日届满，2015年11月17日取得三级资质企业经营资质，其间有三年多时间被上诉人不能提供证据证明其具有物业服务资质，但被上诉人提交的营业执照显示其营业期限自2011年7月13日起至2031年7月12日止，经营范围包含物业管理。被上诉人在与业主委员会订立物业服务合同不久，即取得相应资质，在合同履行期间，因资质期限届满而丧失资质，虽经被上诉人申请，但管理部门直至2015年11月17日才重新核发三级资质企业经营资质。对企业经营资质进行年检，系行政管理行为，对合同的履行无实质影响，不能认定原本生效的合同因此失去效力。被上诉人在管理部门未核发新证期间，仍继续提供了物业服务，故上诉人应当按合同约定交纳此期间的物业费用。
综上所述，上诉人苏志忠的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人苏志忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晖华
审判员 姜一珉
审判员 周立峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 邱露莹
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异98号
申请人（申请执行人）：佛山市顺德区日通玻璃机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道熹涌村第一集约工业园区龙敏玲厂房之三。
法定代表人：何庆。
被执行人：仙居县炜鸣玻璃有限公司，住所地浙江省仙居县南峰街道下垟底1幢1-2号。
法定代表人：魏俊印。
被申请人：魏俊印，男，1976年2月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
本院在执行（2016）粤0606执12677号申请执行人佛山市顺德区日通玻璃机械有限公司（以下简称日通公司）申请执行被执行人仙居县炜鸣玻璃有限公司（以下简称炜鸣公司）买卖合同纠纷一案过程中，申请人日通公司向本院申请追加魏俊印为该案被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
申请人日通公司称，关于（2016）粤0606执12677号其与炜鸣公司买卖合同纠纷一案，因炜鸣公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，被申请人魏俊印作为自然人独资企业炜鸣公司的唯一股东，依法应履行该公司拖欠的上述债务。故此，申请人日通公司申请追加被申请人魏俊印为（2016）粤0606执12677号案的被执行人。
本院经审查查明，关于原告日通公司诉被告炜鸣公司买卖合同纠纷一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2016）粤0606民初10060号民事判决书，被告炜鸣公司应于判决书生效之日起十日内一次性向原告日通公司支付货款100000元及逾期付款利息，并负担案件受理费1319.64元。因义务人炜鸣公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人日通公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理，执行案号为（2016）粤0606执12677号。该案在执行阶段，本院暂未发现被执行人炜鸣公司有可供执行的财产。
另查明，被执行人炜鸣公司为一人有限责任公司，被申请人魏俊印为该公司的唯一股东。
以上事实有（2016）粤0606民初10060号民事判决书、（2016）粤0606执12677号执行案件受理通知书、被执行人财产调查材料、企业机读档案登记资料等证据证明。
本院认为，当事人对自己的事实主张应当负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，作为一人有限责任公司的炜鸣公司无财产可供执行，被申请人魏俊印为该公司股东，无向本院提供证据证明公司财产独立于自己的财产，依法应对上述案件中炜鸣公司的债务承担连带责任。因此，申请人日通公司申请追加魏俊印为（2016）粤0606执12677号案件的被执行人，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：
追加被申请人魏俊印为本院（2016）粤0606执12677号案件的被执行人。
被申请人、申请人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 谭金宇
人民陪审员 刘兆池
人民陪审员 尤惠璇
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 窦舒婷
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初10354号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人王瑞华，女，1978年7月8日出生。
被告中商国际旅行社有限公司。
本院受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告中商国际旅行社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方已和解解决纠纷为由，于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告中商国际旅行社有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵庆丽
二〇一六年四月二十八日
书记员 李易忱
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初2295号
原告：郭铁男，男，1966年1月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：吕金凤，女，1964年11月14日出生，汉族，现于黑龙江省女子监狱服刑。
被告：马原，男，1961年2月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告郭铁男与被告吕金凤、马原民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭铁男诉称：2011年，郭铁男参加朋友的一次聚会，认识了被告吕金凤。2012年4月27日，吕金凤向郭铁男借款30万元。2012年5月，吕金凤再次向郭铁男借款18万元。2012年12月7日，吕金凤支付郭铁男利息6万元，并承诺按月3%的标准支付利息。2014年4月14日，吕金凤为郭铁男出具借条，同时向郭铁男出示其于2013年11月与被告马原协议离婚的离婚证及离婚协议，协议约定双方财产归马原所有。2015年1月4日，吕金凤再次出具欠据，约定截止2014年12月31日，共欠郭铁男80.4万元，逾期每月多支付1.2万元。吕金凤借款发生在二被告婚姻存续期间，故应共同承担还款责任。故郭铁男起诉要求，二被告偿还借款48万元及利息（自2012年4月28日至付清日止，按月3%计算），并承担本案诉讼费用。
被告吕金凤辩称：双方为合伙关系，要求原告郭铁男出具汇款凭证。
被告马原辩称，不了解借款事实。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年1月22日，被告吕金凤为原告郭铁男出具借款对账明细，主要内容为：“2012年4月28日，吕金凤向郭铁男借款，月息3%，期限3个月。吕金凤因故未能按期还款，截止2012年12月31日，共欠借款本金48万元，利息11.448万元，扣除已支付6万元利息，尚欠本息合计53.448万元。”2014年4月14日，吕金凤为郭铁男出具借条，主要内容为：吕金凤于2012年5月12日、4月28日分别向郭铁男借18万元和30万元，约定月息三分，共欠郭铁男本息81万元。2014年5月1日前偿还41万元，2014年10月1日前偿还20万元，余款2014年12月31日前还清。二被告于2013年离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告郭铁男主张被告吕金凤向其借款合计48万元，并出具吕金凤签名的借款对账明细作为依据，吕金凤对借款事实亦予以认可，故对郭铁男要求吕金凤偿还借款本金48万元的诉讼请求，予以支持。关于利息，郭铁男要求按月3%的标准支付利息，本院调整为2%，并应扣除吕金凤已支付的6万元借款利息，均自借款实际发生之日起开始计算利息。被告马原应否承担责任的问题，借款实际发生时间为2012年，为二被告婚姻存续期间，二被告应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吕金凤、马原于本判决生效后七日内共同给付原告郭铁男借款48万元；
二、被告吕金凤、马原于本判决生效后七日内给付原告郭铁男48万元借款的利息（30万元自2012年4月28日起算，18万元自2012年5月11日起算，均至实际付清日止，按月2%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告吕金凤、马原共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 顾 航
人民陪审员 刘树彬
人民陪审员 段莉莉
二〇一七年七月十七日
书 记 员 菅 理
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0282民初1466号
原告:张某，男，1980年7月9日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
委托代理人：周凤麟、刘伟路，男，系广东永顺律师事务所律师。
被告：蓝某，女，1979年7月14日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
原告:张某诉被告蓝某离婚纠纷一案，原告于2016年12月20日以因个人原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告:张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 陈章健
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘碧华
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法民二初字第201号
原告：揭某某，女，1979年10月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市……，身份证号码：……。
被告：梁某某，男，1979年8月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市……，身份证号码：……。
原告揭某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由审判员黄妍娃独任审理，书记员梁晓丹担任庭审记录，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告揭某某、被告梁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭某某诉称：我与被告于2002年经他人介绍相识谈婚，于2002年10月14日到廉江市塘蓬镇民政办婚姻登记机关办理了结婚登记手续。于2003年农历4月3日生育儿子梁某迪，于2007年农历6月17日生育女儿梁某，夫妻共同财产有：江玲宝典小汽车一辆，没有共同债权债务。婚后因夫妻感情不和，特别是被告性格暴躁，双方因此多次发生争执，被告动不动就殴打我，造成夫妻感情彻底破裂，2013年8月我与被告因琐事发生争吵后，被告拿刀恐吓并打伤我，我逼不得已报警处理，并经塘蓬司法所调解，但被告拒不悔改，双方已无法和好生活。因此，特向法院起诉，请求判令1、原告与被告离婚；2、婚生子女梁龙迪、梁婧由原告负责抚养，由被告承担抚养费。
原告揭某某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；
2、婚姻登记记录证明一份，证明原告与被告于2002年10月14日登记结婚，是合法夫妻关系。
被告梁某某辩称：一、双方感情尚未破裂，未达到应该离婚的法定条件。二、原告诉称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词，我与原告感情较好，一直维持着和谐的夫妻生活，虽然偶尔因生活琐事产生一些口角，但不能因为生活中一两句的口角就离婚吧？三、我们尚有幼子女需要双方抚养教育，离婚对子女的抚养教育不利。四我与原告一直相互联系，相互沟通，不存在感情破裂事实。我坚决不同意离婚，双方感情并未破裂，仍有挽回的余地，恳请法庭能给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会，故请求法院判决不准离婚。
被告梁某某在举证期限内没有证据向本院提供。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供的证据予以确认。
本院查明：原、被告于2002年经他人介绍相识谈婚，于2002年10月14日办理结婚登记手续。于2003年农历4月3日生育儿子梁某迪，于2007年农历6月17日生育女儿梁某。夫妻双方婚后购置一辆车牌为粤KQG8**号的江玲宝典汽车。原告于2014年3月27日以婚后双方常因家庭琐事争吵，被告殴打原告，双方感情破裂为由，诉至本院请求处理，本案经调解无效。
本院认为：原、被告从结婚到现在，已历时十二年之久，且婚后生育了一儿一女，应该是感情深厚，家庭幸福。双方应珍惜已有的幸福，互谅互让，共同和好生活。在庭审中，被告请求原告谅解，并表示会加倍珍惜双方的感情，原告亦同意考虑给被告一个机会，鉴于此，原、被告双方的感情应尚未破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原告请求离婚，不符合法定离婚的条件，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告揭某某与被告梁某某离婚。
本案受理费150元，由原告揭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 黄妍娃
二〇一四年五月六日
书记员 梁晓丹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18721号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心�州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：方松华，男，1991年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告方松华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金1845.45元、利息928.32元、其他费用12元（上述欠款暂计至2017年3月21日，利息从2017年3月22日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）、滞纳金74.15元（截止至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××38的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月21日，欠本金1845.45元、利息928.32元、其他费用12元，截至2016年12月31日，欠滞纳金74.15元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用�付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告方松华向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金1845.45元及滞纳金74.15元、利息、其他费用（截至2017年3月21日的利息928.32元、其他费用12元，利息从2017年3月22日起按《交通银行太平洋个�贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告方松华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 古伟明
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 叶晓桐
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初9315号
原告：贵阳市南明区就业小额贷款担保中心（以下简称南明区小贷中心），地址在本市南明区箭道街153号。
法定代表人：吴旭东。
委托代理人：张绪恒，贵州骏驰律师事务所律师。
被告：叶蓁，男，1970年7月30日生，汉族，住贵阳市乌当区。
被告：赵芳芳，女�1980年4月4日生，汉族，住贵阳市乌当区。
本院在审理原告南明区小贷中心诉被告叶蓁、赵芳芳追偿权纠纷一案中，原告南明区小贷中心于二0一七年十二月二十二日向我院提交撤诉申请。
本院认为，南明区小贷中心的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予贵阳市南明区就业小额贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费减半收取831元，由贵阳市南明区就业小额贷款担保中心负担。
（本文无正文）
审判员 鲁 迪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 尧华浩
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执872号
申请执行人宜都市陆城街道办事处解放社区居民委员会，住所地湖北省宜都市陆城街办解放大道。
负责人陈永红，系该社区主任。
被执行人许晓蓉，男，生于1972年10月2日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0581民初1079号民事调解书，责令被执行人许晓蓉配合申请执行人宜都市陆城街道办事处解放社区居民委员会将已解除的双方于2011年5月13日签订的《解放社区农民公寓买卖合同》（合同编号：485号）所涉房屋恢复登记至申请执行人宜都市陆城街道办事处解放社区居民委员会名下，但被执行人许晓蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将现登记在被执行人许晓蓉名下的位于宜都市解放社区农民公寓10栋1单元602号房屋[房产证号：宜都房权证字第××号;土地使用证号:都市国用(2013)第0100436号]恢复登记至申请执行人宜都市陆城街道办事处解放社区居民委员会名下。
本裁定立即执行。
审判员 徐ＸＸ
二〇一七年十二月十三日
书记员 任 嵬