wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2628号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黄志敏，男，1984年7月20日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月22日自动投案，次日被刑事拘留，2017年3月16日变更强制措施为取保候审，2017年9月19日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人黄舒旭，福建众益律师事务所律师。
被告人方德兵，男，1992年3月1日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月8日被抓获，次日被刑事拘留，2017年3月16日变更强制措施为取保候审，2017年9月19日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人陈斌，福建众益律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2494号起诉书指控被告人黄志敏、方德兵犯诈骗罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉。被告人黄志敏及其辩护人黄舒旭、被告人方德兵及其辩护人陈斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控
2016年8月至2017年1月期间，被告人黄志敏雇佣方德兵等人，在福建省莆田市荔城区观桥御景御华苑1702室内使用电脑，采用拉人进入“银河娱乐”彩票网站投注“重庆时时彩”，后谎称需要在平台账户内充值等值双倍金额才可提取账户内的金额，骗取他人充值后将对方删除的方式实施诈骗。2017年1月4日，被害人杨某在其位于晋江市池店镇赤塘村高厝菜市场租房内通过电脑进入该网站赌博，并于2017年1月13日共获利3917元。2017年1月14日，被害人杨某欲从上述网站提现，被告人黄志敏安排被告人方德兵谎称要在平台账户充值等额双倍金额才可提现为由，骗取被害人杨某人民币（币种下同）9317.17元。
2017年2月8日，被告人方德兵在莆田市荔城区黄石镇天马村西郊114号被抓获。2017年2月22日，被告人黄志敏到晋江市公安局投案。
另查明，案发后，二被告人的家属代为退赔给被害人杨某经济损失9317.17元；公安机关从被告人处扣押作案工具华硕牌电脑主机八部、QDI科迪亚组装电脑主机一部、苹果iPhone7手机一部；被告人黄志敏的家属代其预缴罚金6000元、被告人方德兵的家属代其预缴罚金5000元。
上述事实，被告人黄志敏、方德兵在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、投案证明、破案经过、户籍信息、支付宝转账记录及截图、诈骗平台截图、QQ账户信息截图、聊天记录、收条、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、时时彩广告及QQ群截图、违法犯罪经历查询情况说明、支付宝交易记录复印件、支付宝账�信息及转账记录，证人林某、李某的证言，被害人杨某的陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄志敏、方德兵结伙以非法占有为目的，利用电信网络科技手段，虚构事实，骗取他人数额较大的财物，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄志敏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，予以从轻处罚；被告人方德兵归案后如实供述自己的罪行，且其在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，故予以从轻处罚；鉴于二被告人的家属已代为退赔被害人全部经济损失及代为预缴罚金，分别予以酌情从轻处罚。被告人黄志敏的辩护人关于被告人黄志敏具有法定及酌定从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳；被告人方德兵的辩护人关于被告人方德兵具有法定及酌定从轻处罚情节的辩护意见，�以采纳，其关于对被告人方德兵适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄志敏犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的二十三天，予以折抵刑期，即自2017年9月19日起至2018年4月25日止。罚金已缴纳。）
二、被告人方德兵犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一个月又九天，予以折抵刑期，即自2017年9月19日起至2018年2月9日止。罚金已缴纳。）
三、暂扣于公安机关的作案工具iPhone7手机一部、华硕牌电脑主机八部、QDI科迪亚组装电脑主机一部，由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴庆锥
二〇一七年九月二十六日
法官助理 吴水龙
书 记 员 李汝乔
速 录 员 吴怡晖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和�金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0204行审00020号
申请执行人宁波市质量技术监督局，住所地浙江省宁波市江东区。
法定代表人郑德兵，局长。
委托代理人李广波（特别授权代理），宁波市质量技术监督稽查支队。
被执行人奉化市江口液氨灌装站，住所地浙江省宁波市奉化市。
投资人张位才。
申请执行人宁波市质量技术监督局于2016年4月19日向本院申请强制执行（甬）质监罚字（2015）6号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市质量技术监督局于2015年7月20日作出（甬）质监罚字（2015）6号行政处罚决定，认定事实如下：2015年3月6日，申请执行人在宁波市江北小方金属加工厂查获的9只液氨气瓶是被执行人充装的，有5只气瓶的制造日期分别为“1981年10月、98年3月、98年5月、00年3月、00年9月”，4只气瓶无法辨认制造日期，且均无有效的定期检验标识。被执行人对应当报废气瓶没有按照法律规定履行报废义务，并对不符合安全技术规范要求的气瓶进行充装的行为，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十八条第一款和第四十九条第二款的规定，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（三）项和第八十五条第一款第（二）项的规定，决定给予下列行政处罚：1.责令停止使用达到安全技术规范规定报废条件的气瓶；2.责令改正对不符合安全技术规范要求的气瓶进行充装的违法行为和对达到安全技术规范规定报废条件的液氨气瓶未履行报废义务，并办理使用登记证书注销手续的违法行为；3.处以罚款180000元整，上缴国库。申请执行人于2015年6月23日作出（甬）质监罚告字（2015）6号《行政处罚告知书》并于同日向被执行人直接送达，被执行人在法定期限内进行了陈述和申辩，但未提出听证要求，申请执行人于2015年7月20日向被执行人直接送达了（甬）质监罚字（2015）6号《行政处罚决定书》。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，并于2015年7月30日向申请执行人缴纳了罚没款10000元。因被执行人一直未缴纳余下的罚没款，申请执行人于2016年2月25日作出（甬）质监催执字（2015）6号《催告执行通知书》并于2016年2月28日向被执行人邮寄送达，催告被执行人限期缴纳剩余的罚没款170000元，但被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第五条“……县级以上地方各级人民政府负责特种设备安全监督管理的部门对本行政区域内特种设备安全实施监督管理。”的规定，申请执行人宁波市质量技术监督局具有对本辖区内违法使用特种设备的行为进行行政处罚的职能。申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未完全履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市质量技术监督局于2015年7月20日作出的（甬）质监罚字（2015）6号行政处罚决定中未缴纳的罚没款170000元，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟建超
审 判 员 忻晓祥
代理审判员 汪佳娜
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 胡 静
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初265号
原告：裴小兵，男，1982年12月7日出生，汉族，住孟州市。
被告：王猛，男，1995年7月17日出生，汉族，住温县。
原告裴小兵与被告王猛劳务合同纠纷一案，于2018年1月5日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张立俭适用小额诉讼程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告裴小兵到庭参加诉讼，被告王猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴小兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工资4500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告雇佣的司机，原告从2015年起就一直给被告开车，原被告之间约定被告拉一趟货的报酬为1500元，2017年5月至2017年6月期间，原告出车三趟共计4500元，被告未支付其工资，因此，诉至法院。
被告王猛在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
本案焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：驾驶证、从业资格证、询问笔录一份、中国农业银行交易明细清单3张、信息照片5张，证明原告是给被告开车的，原告的工资每趟是1500元，共计3趟4500元没有支付给原告的事实。
本院查明事实与原告所诉一致。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告王猛欠原告裴小兵工资4500元，事实清楚，予以认定。原告裴小兵要求被告王猛支付工资4500元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告王猛于本判决生效后五日内偿还原告裴小兵工资4500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王猛负担。
本判决为终审判决。
审判员 张立俭
二〇一八年一月二十三日
书记员 张艳辉
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民二初字第186号
原告唐明飞。
委托代理人李瑞，陈伟，河南剑锐律师事务所律师。
被告毛随刚。
被告刘艳锁。
委托代理人夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。
被告苏海。
委托代理人刘国栋，河南睿辰律师事务所律师。
原告唐明飞诉被告毛随刚、刘艳锁、苏海劳务合同纠纷一案，原告唐明飞于2013年8月12日诉讼至本院，本院决定受理，即向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，并向被告毛随刚、刘艳锁、苏海送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈伟、被告毛随刚、被告刘艳锁的委托代理人夏志杰、被告苏海的委托代理人刘国栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐明飞诉称，被告苏海承包新疆中油油田建设开发有限责任公司乌石化项目部和中国石油天然气第七建设公司的防腐工程后，将全部工程转包给被告毛随刚、刘艳锁，被告毛随刚、刘艳锁雇佣原告为其从事防腐工作，工程完成后，被告毛随刚、刘艳锁一直拖欠原告工资拒不支付。请求判令被告支付拖欠工资9215元，被告互负连带责任。
被告毛随刚辩称，我和刘艳锁、苏海承包的工程雇佣原告从事防腐工作，因我们三人资金流向问题，一直拖欠原告工资，原告诉请的所欠工资数额属实。
被告刘艳锁辩称，工人不是刘艳锁所雇佣的，工人工资我不应承担责任。
被告苏海辩称，我是公司�托的，原告与我没有合同关系，从起诉状上看，原告与毛随刚是劳务关系，与我无关。2011年已经完工，按照合同工程款已支付给毛随刚、刘艳锁，2012年9月24日毛随刚、刘艳锁出具证明没有拖欠工人工资，原告只凭工资表起诉，不能证实被告毛随刚欠款多少。综上所述苏海不是适格被告，苏海按合同约定把工程款支付给毛随刚、刘艳锁，要求驳回对苏海的起诉。
经审理查明：2010年5月1日苏海与刘艳锁、毛随刚签订一份防腐工程承包协议，协议内容“苏海将承揽的防腐保温工程转包给毛随刚、刘艳锁，苏海有权按项目工程款的11%取得业务管理费，并有权监督刘艳锁、毛随刚安全施工和按进度发放工人工资。刘艳锁、毛随刚有权按工程款的89%取得承包权，拨付款前刘艳锁、毛随刚开具收据，并由两人或一人签字确认后汇入指定账号。按苏海要求及时发放工人工资和承担工程施工中的所有责任。并承诺在所有施工中的工人工资与苏海无关”等条款。2010年10月9日苏海以河南省东方（集团）防腐有限公司的名义与新疆中油油田建设开发有限责任公司签订一份项目承包合同。合同签订后，苏海将该工程转包给刘艳锁、毛随刚，经人介绍唐明飞被刘艳锁、毛随刚雇佣为其从事防腐工作，共工作91个工作日，日工资140元，补贴路费400元，合款13140元，刘艳锁、毛随刚已支付部分工资，下欠9215元工资未付。
另查：苏海从2010年11月30日至2012年9月25日分16次共支付给刘艳锁、毛随刚2511050元（其中2010年11月30日中国民生银行汇款300000元，2010年12月31日汇款100000元，后退回15000元，实际支付85000元，2011年1月28日汇款50000元，2011年5月25日汇款130000元，2011年6月17日汇款89000元，2011年6月27日汇款73500元，2011年6月24日汇款60000元，2011年7月22日汇款89000元，2011�7月27日汇款267000元，2011年8月30日汇款232000元，2011年8月30日汇款200000元，2011年9月27日汇款178000元，2011年10月28日汇款178000元，2011年11月28日汇款173550元，2011年12月26日汇款356000元，2012年9月25日汇款50000元）。
再查，刘艳锁、毛随刚于2012年9月24日向河南省东方（集团）防腐有限公司和河南东方建安防腐保温工程有限公司书面保证，没有出现欠工人工资情况，以后要出现此情况，与以上两家公司没有任何关系，所有事情由自己承担。
本院认为：劳动者付出劳动，享有取得劳动报酬的权利，接受劳动的单位或个人不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告和被告刘艳锁、毛随刚双方的劳务关系虽没有签订劳务合同，但双方已经形成实际的劳务关系，原告为该项工程所付出的人工费9215元，原告及毛随刚均予确认，因被告刘艳锁、毛随刚是合伙债务人，对合伙人的债务应�支付并承担连带责任。负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。因此，原告要求被告刘艳锁、毛随刚支付工资9215元并互负连带责任，本院予以支持。苏海与刘艳锁、毛随刚系《防腐工程承包协议》关系，与原告不形成劳动雇佣关系，原告要求苏海承担法律责任，没有事实根据和法律依据，原告要求被告苏海承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条第二款、第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刘艳锁、毛随刚于本判决生效之日起十日内支付原告唐明飞劳务费9215元，并互负连带责任。
驳回原告唐明飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘艳锁、毛随刚承担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 袁 平
审判员 程国伟
审判员 李淑慧
二〇一三年十二月十一日
书记员 吕伟伟
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初10563号
原告：戚翩翩，女，1990年8月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：周永，铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告：郎哲文，男，1966年7月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：季小飞，女，住址同上，余项不详。
原告戚翩翩诉被告郎哲文、季小飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理。原告戚翩翩于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戚翩翩的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戚翩翩撤诉。
案件受理费6480元，减半收取3240元，由原告戚翩翩负担。
审 判 长 厉 玲
审 判 员 彭银凤
人民陪审员 金生贵
二〇一八年六月四日
书 记 员 李昊泽
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初2031号
申请人：陈国庆，男，1966年9月27日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县。
被申请人：李培山，男，1945年7月13日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县。
申请人陈国庆诉被申请人李培山、李岸文民间借贷纠纷一案，申请人陈国庆于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人李培山名下的位于惠东县平山莲花地XX（原平山镇莲花地X号，权属证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积141.26平方米）的房产进行查封，查封限值为350000元。申请人陈国庆以其名下位于惠东县平山华侨城开发区HQ-8区华景花苑A8栋1××号房产（权属证号：粤房地权证惠东字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人陈国庆的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李培山名下位于惠东县平山莲花地XX（原平山镇莲花地X号，权属证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积141.26平方米）的房产，查封价值限额350000元。查封期限三年。
二、查封陈国庆名下位于惠东县平山华侨城开发区HQ-8区华景花苑A8栋1××号房产（权属证号：粤房地权证惠东字第××号）一套。查封期限三年。
查封期间，上述第一项被查封房产由被申请人李培山负责监管，第二项被查封房产由申请人陈国庆负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押、赠与，或以其他方式处分其权益。
查封期限届满，如需续查封，申请人应在届满七日前向本院提出申请；逾期未提出的，责任自负。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国良
二〇一七年六月二十日二二〇一七年六月二十日
法官助理邹远青
书记员李瑞莹
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1323民初2031号申请人：陈国庆，男，1966年9月27日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县。被申请人：李培山，男，1945年7月13日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县。申请人陈国庆诉被申请人李培山、李岸文民间借贷纠纷一案，申请人陈国庆于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人李培山名下的位于惠东县平山莲花地XX（原平山镇莲花地X号，权属证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积141.26平方米）的房产进行查封，查封限值为350000元。申请人陈国庆以其名下位于惠东县平山华侨城开发区HQ-8区华景花苑A8栋1××号房产（权属证号：粤房地权证惠东字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人陈国庆的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人李培山名下位于惠东县平山莲花地XX（原平山镇莲花地X号，权属证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积141.26平方米）的房产，查封价值限额350000元。查封期限三年。二、查封陈国庆名下位于惠东县平山华侨城开发区HQ-8区华景花苑A8栋1××号房产（权属证号：粤房地权证惠东字第××号）一套。查封期限三年。查封期间，上述第一项被查封房产由被申请人李培山负责监管，第二项被查封房产由申请人陈国庆负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押、赠与，或以其他方式处分其权益。查封期限届满，如需续查封，申请人应在届满七日前向本院提出申请；逾期未提出的，责任自负。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴国良二〇一七年六月二十日二二〇一七年六月二十日法官助理邹远青书记员李瑞莹
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行初字第64号
原告袁建民，男，1978年4月16日出生。
被告北京市公安局大兴分局交通支队，住所地北京市大兴区清源路7号。
法定代表人王爱民，支队长。
委托代理人韩华，北京市公安局大兴分局交通支队民警。
委托代理人李敬，北京市公安局大兴分局交通支队民警。
原告袁建民认为被告北京市公安局大兴分局交通支队侵权并要求行政赔偿一案，于2015年4月13日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告袁建民于2015年5月5日自行向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告袁建民在诉讼期间有权处分权利，原告袁建民撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告袁建民撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告袁建民负担（已交纳）。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 白志社
人民陪审员 肖冬霞
二〇一五年五月五日
书 记 员 王月纯
广东省广州市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终8423号
上诉人（原审被告）：广州市增城永佳汽车用品厂，住所地广州市增城区石滩镇三江荔三路**号（厂房A1）。
经营者：邓桂炬。
上诉人（原审原告）：邓桂炬，男，1968年3月26日出生，汉族，住广州市增城区。
被上诉人（原审被告）：赖年旺，男，1974年2月5日出生，汉族，住广州市增城区。
被上诉人（原审第三人）：郑从光，男，1981年2月3日出生，汉族，住广州市增城区。
上诉人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬因与被上诉人赖年旺、郑从光劳动争议纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初5652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，在本院审理过程中，上诉人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬经�院合法传唤，没有正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬撤回上诉处理。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年六月二十五日
书记员 罗倩雯
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初3442号
原告：许杰，男，1982年8月12日出生，汉族，住址安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：张凯，男，1980年10月1日出生，汉族，住址安徽省蒙城县。
被告：陈辉，男，1981年9月25日出生，汉族，住址安徽省蒙城县。
被告：代立鹏，男，1973年10月31日出生，汉族，住址安徽省蒙城县。
被告：张锐，男，1986年6月6日出生，汉族，住址安徽省蒙城县。
原告许杰与被告张凯、陈辉、代立鹏、张锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告许杰的委托诉讼代理人李士杰，被告陈辉、代立鹏到庭参加诉讼，被告张凯、张锐经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款360万元。2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告张凯，陈辉多次找原告借钱，并承诺，随时要随时还。原告于2016年1月16日，借给被告张凯，陈辉人民币360万元，被告张凯，陈辉书写借条一张，被告代立鹏，张锐，合肥市程腾置业有限公司为担保人，并签订两份抵押合同。现在原告急需用钱，多次找到被告要求还钱，可是，被告总以种种理由推脱不还。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。审理中原告诉讼请求变更为200万元。
原告许杰为证明其主张，举证如下：
1、原告身份证复印件。证明原告的主体资格。
2、借条。证明原告于2016年1月16日，借给被告张凯，陈辉人民币360万元，被告张凯，陈辉书写借条一张，被告代立鹏，张锐，合肥市程腾置业有限公司为担保人，张锐自愿用小辛集乡南北街南段东侧四间三层房产抵押，张凯自愿用小辛集乡关帝村张庄土地面积四亩，建筑面积900平方的房子抵押的事实。
3、银行转账记录。证明原告通过银行转账的方式借给被告人民币175万的事实。
被告陈辉辩称：借条360万，实际出借了200万，其中转款是175万元，现金25万元，是原告分三次支付的。钱全部是张凯用的，转款也是转到张凯名下的，我不应当承担还款责任。
被告代立鹏辩称：这个钱怎么出借的，怎么转款及数字都不清楚，但是借款是事实，用于工地的开销了。
被告张凯、张锐未答辩，未举证。
本院经审理认定事实如下：被告张凯、陈辉于2016年1月16日向原告许杰出具借条一张，借条载明：“今借许杰人民币大写叁佰陆拾万元，小写￥3600000.00，用于徐州市丰县王沟镇瑞丰完园安置小区项目三千平米的住宅房作为抵押。1、合肥市程腾置业有限公司同意用徐州市丰县王沟镇瑞丰完园安置小区项目三千平米的住宅房作为抵押。2、用张锐的小辛集乡南北街南段东侧四间三层三百四十五平房作为抵押，有张锐本人签字同意后生效。3、用张凯的小辛集乡关帝村张庄，土地面积四亩，建筑面积900平米的房子作为抵押。借款人：张凯陈辉，担保人：代立鹏、张锐、合肥市程腾置业有限公司”。实际借款是200万元，由被告代立鹏、张锐、合肥市程腾置业有限公司提供担保。后经原告催要，被告未偿还。
审理中，原告许杰申请撤回对耿利、合肥市程腾置业有限公司的起诉。
本院认为：本案被告张凯、陈辉向原告许杰借款200万元，事实清楚，被告陈辉对借款数额没有异议，其辩称该笔借款是转到张凯名下，由张凯本人支配，其不应当承担还款责任，本院不予采信，故原告要求被告张凯、陈辉偿还借款2000000元的诉讼请求，予以支持。被告代立鹏、张锐作为担保人，双方对上述借款保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张凯、陈辉于判决生效后三十日内偿还原告许杰2000000元；
二、被告代立鹏、张锐对上述债务承担连带清偿责任。被告代立鹏、张锐承担清偿责任后，有权向被告张凯、陈辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，由被告张凯、陈辉、代立鹏、张锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 黄淑云
审 判 员 刘素云
人民陪审员 陈 靖
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终70号
上诉人(原审被告)：上海华枫物流有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：单言长。
被上诉人(原审原告)：北京德和衡(上海)律师事务所，住所地上海市浦东新区。
负责人：王有限。
上诉人上海华枫物流有限公司与被上诉人北京德和衡(上海)律师事务所因法律服务合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初26137号民事裁定，向本院提出上诉。
上海华枫物流有限公司上诉称，上海市杨浦区殷行路只是上诉人的注册地址，实际经营地在上海市宝山区富锦路，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院管辖。
本院经审查认为，公司住所地是指公司的主要办事机构所在地。注册登记证明是认定公司住所地的有效证据，当事人主张公司主要办事机构所在地与注册登记的住所地不一致的，应提供其在工商、税务等部门官方登记的证据材料予以证明。原审被告注册地在上海市杨浦区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一八年一月二十日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第694号
申请执行人：王恒强，男，1973年11月10日生，汉族。
被执行人：王胜萍，女，1968年11月9日生，汉族。
被执行人于日军，男，1965年9月14日生，汉族。
本院在执行申请人王恒强与被执行人王胜萍、于日军买卖合同同纠纷一案中，被执行人在本院向其发出执行通知后，已在规定时间内将其所要履行义务自动履行完毕，依照《中华人民
终结本院（2010）龙诸商初字第37号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 姜延伟
审判员 王风山
二〇一三年十二月二十六日
书记员 姜 魁
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开商初字第0332号
原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司，住所地南通市开发区星湖大道1088号。
法定代表人唐煌琪，总经理。
委托代理人周一鸣，北京市炜衡律师事务所上海分所律师。
委托代理人周华。
被告肖海晶。
本院在审理原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司与被告肖海晶物业服务合同纠纷一案中，原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费8323元，减半收取4161.5元，由原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司承担。
审判员 沈征宇
二〇一四年一月二十二日
书记员 李佼童
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开商初字第0332号
原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司。
法定代表人唐煌琪。
委托代理人周一鸣。
委托代理人周华。
被告肖海晶。
本院在审理原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司与被告肖海晶物业服务合同纠纷一案中，原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费8323元，减半收取4161.5元，由原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司承担。
审判员 沈征宇
二〇一四年一月二十二日
书记员 李佼童
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1103号
原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李本志。
委托代理人：魏长征。
被告：李前进。
被告：李艳艳。
被告：文秋分。
被告：李哈三。
四被告共同委托代理人（特别授权）：张广双。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被告李前进、李艳艳、文秋分、李哈三金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员徐志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏长征，被告李前进、李艳艳、文秋分、李哈三的共同代理人张广双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司诉称：2012年11月21日被告李前进、文秋分、李哈三组成联保小组，与鱼台县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》。根据以上协议，被告李前进于2014年1月13日向鱼台县农村信用合作联社借款2.3万元，月息9‰，到期日为2014年11月10日；于2014年5月14日借款1万元，月息9‰，到期日为2014年11月10日；于2014年6月13日借款3万元，月息8.4‰，到期日为2014年11月10日；于2014年6月27日借款1.2万元，月息8.4‰，到期日为2014年11月10日；于2014年8月21日借款2.5万元，月息8.4‰，到期日为2014年11月10日；被告李艳艳与鱼台县农村信用合作联社签订了《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，其本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2016年3月22日，经中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准〔2016〕71号批复，山东鱼台农村商业银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东鱼台农村商业银行股份有限公司承担。借款到期后，经原告多次催要各被告拒不还款。请求判令：1、被告李前进、李艳艳偿还借款本金10万元及利息；2、被告文秋分、李哈三对以上本金及利息承担连带责任；3、诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
被告李前进、李艳艳、文秋分、李哈三共同辩称：第一被告是借款人，也是用款人，应由第一被告偿还借款，因借款人收购大蒜赔了，欠钱过多，无力偿还，担保人没用钱，不负还款责任。
经审理本院认定，被告李前进与李艳艳为夫妻关系。2012年11月21日被告李前进、文秋分、李哈三组成联保小组，与鱼台县农村信用合作联社签订《农户、个体工商户联保协议》。同日，被告李前进、文秋分、李哈三与鱼台县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告李前进、文秋分、李哈三自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2012年11月21日至2014年11月10日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额人民币50万元，提供最高额担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年；保证范围包括本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费及实现债权的其他费用；还款方式为按月结息，到期利随本清；借款人未按期归还本金的，从逾期之日起上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。根据以上协议，被告李前进于2014年1月13日向鱼台县农村信用合作联社借款2.3万元，月息9‰，到期日为2014年11月10日；于2014年5月14日借款1万元，月息9‰，到期日为2014年11月10日；于2014年6月13日借款3万元，月息8.4‰，到期日为2014年11月10日；于2014年6月27日借款1.2万元，月息8.4‰，到期日为2014年11月10日；于2014年8月21日借款2.5万元，月息8.4‰，到期日为2014年11月10日；被告李艳艳与鱼台县农村信用合作联社签订了《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，其本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2016年3月22日，经中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准〔2016〕71号批复，山东鱼台农村商业银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东鱼台农村商业银行股份有限公司承担。借款到期后，经原告多次催要各被告拒不还款。
以上事实，有各被告的身份证复印件及常住人口登记卡、《农户、个体工商户联保协议》、《共同还款责任承诺书》、《个人最高额联合保证借款合同》、《借款申请书》、《借款借据》、《中国银监会山东监管局（批复）》等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。鱼台县农村信用合作联社与被告李前进、李艳艳、文秋分、李哈三之间的借款及保证合同为有效合同，双方均应自觉遵守。各被告未按合同约定履行还款和保证义务，各自应承担相应的民事责任。被告李艳艳作为借款人配偶在共同还款责任承诺书中签字，对该借款同意和认可，应为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。原告要求被告承担实现债权的费用，未明确具体的数额，也未提交相关费用证据，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李前进、李艳艳于本判决生效后3日内偿还原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款10万元及约定利息；
二、被告文秋分、李哈三在最高担保余额50万元内对以上债务承担连带清偿责任；
三、被告文秋分、李哈三承担保证责任后有权向借款人李前进、李艳艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告李前进、李艳艳、文秋分、李哈三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一六年六月六日
书记员 随志伟
江西省万年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1129刑初3号
公诉机关江西省万年县人民检察院。
被告人汪少林，男，1990年10月30日出生，汉族，江西省万年县人，小学文化，务工，家住江西省万年县。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年6月14日被万年县公安局刑事拘留，同年7月20日经江西省万年县人民检察院批准逮捕，次日由万年县公安局执行逮捕。现羁押于万年县看守所。
江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉【2018】5号起诉书指控被告人汪少林犯寻衅滋事罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派检察员蔡明筱出庭支持公诉，被告人汪少林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年年初，彭某1、彭某3（另案处理）等人与郭某2、詹某2（另案处理）等人多次为万年县康伟铸造有限公司厂区内租地之事发生纠纷。2017年4月22日上午，詹某2、张某2邀集詹某1、张某4、张某1、张某3、陆某等人来到康伟铸造有限公司厂内量地划石灰线。随后，詹某2电话告诉彭某3他们都在万年县康伟铸造有限公司厂，叫彭某3过来。彭某3接到电话后遂邀集被告人汪少林，汪少林又邀集方某1、夏某、王某、吴某3四人，分乘三部车一起来到康伟公司厂区。双方会面后，詹某2、詹某1等人与彭某3发生争吵，陆某居中劝阻未果，詹某2、詹某1、张某2、张某1、张某4等人从张某1越野车后备箱中拿出钢管，汪少林返回车内拿出匕首，双方相互追打，打斗过程中詹某1的右手臂被汪少林匕首刺伤，彭某4、汪少林头部等部位被詹某2、詹某1、张某3、张某1、张某4持钢管打伤。经法院鉴定，詹某1、彭某3的伤情均构成轻伤二级。
2017年6月14日，被告人汪少林主动到公安局投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息查询、归案情况说明、受案登记表等相关书证、证人彭某3、詹某2、吴某1、彭某1、张某1、张某2、涂某、曹某、吴某2、洪某、彭某2、陆某、郭某1、黄某、吴某3、方某1、夏某、张某3、张某4等人的证言、被害人詹某1的陈述、被告人汪少林的供述和辩解、万年中源法医学司法鉴定所司法鉴定意见书、辨认笔录、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪少林随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持，依法应予惩处。根据我国刑法规定，对被告人汪少林应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度范围内处以刑罚。鉴于被告人汪少林案发后能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。综上，本院为维护社会公共秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人汪少林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
【刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月14日起至2018年2月13日止。】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂金林
二〇一八年一月十九日
书记员 孙 政
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初43号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人沈某某，男，1959年10月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
辩护人钱志良，大沧海律师事务所上海分所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]3859号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人沈某某、上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人钱志良到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年11月11日16时许，被告人沈某某至上海市浦东新区周浦镇中大街XXX号小上海步行街“正新鸡排”店旁的水果摊位，采取用广告纸遮挡的手段，从被害人李某某斜跨的包内窃得OPPO牌R11t64G型移动电话1部(价值人民币2,230元)后，被公安人员人赃俱获。
案发后，上述移动电话已发还被害人。被告人沈某某到案后，在侦查阶段未供述上述行为，但在审查起诉阶段对上述事实供认不讳。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被害人李某某的陈述、证人张某、姚某某的证言、辨认笔录、赃物照片、扣押笔录、清单、发还清单、价格鉴定结论书、案发经过等。公诉机关认为，被告人沈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，被告人沈某某系累犯，依法从重处罚；沈某某能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。建议本院对被告人沈某某判处一年以下有期徒刑。
被告人沈某某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，沈某某能如实供述犯罪事实，当庭认罪，且赃物已发还被害人，建议对沈某某从轻处罚。
经审理查明，2017年11月11日16时许，被告人沈某某在上海市浦东新区周浦镇中大街XXX号小上海步行街“正新鸡排”店边上的水果摊处，趁被害人李某某挑选水果之际，用广告纸遮挡，伸手从李某某斜挎的包内窃得OPPOR11t64G移动电话1部(价值人民币2,230元)，后被巡逻民警查获，当场缴获了上述被窃移动电话。
当日，被告人沈某某被传唤至公安机关。被告人沈某某到案初否认盗窃事实，后在审查起诉阶段如实供述了盗窃事实。庭审中，被告人沈某某亦能如实供述犯罪事实。案发后，被窃移动电话已发还被害人。
以上事实，有下列庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1．被害人李某某的陈述，证实2017年11月11日16时10分许在周浦镇小上海步行街正新鸡排边上的一水果摊上买桂圆时，随身背的斜挎包内的红色OPPO手机被窃，当时民警抓获了盗窃手机的男子，并从男子手中查获了被盗手机。
2．证人张某、姚某某的证言及辨认笔录，证实2017年11月11日民警张某带着特保队员姚某某在小上海步行街巡逻，看见一中年男子在正新鸡排边上水果摊处贴靠一名青年女子，男子用手里的广告纸遮挡住女子斜挎的包，一会儿男子手里多了1部红色手机，张某、姚某某即上前抓捕男子，经与青年女子确认，男子所窃取的手机就是女子放于斜挎包内的手机。
经张某、姚某某辨认，上述窃取手机的男子就是被告人沈某某。
3．赃物照片，证实被窃移动电话经照相固定，相关照片经被告人确认，照片中的红色手机就是其窃取的移动电话。
4．扣押清单、发还清单，证实从沈某某处扣押的移动电话已发还被害人李某某。
5．价格鉴定结论书，证实被窃移动电话的价值。
6．案发经过，证实被告人的到案情况。
7．刑事判决书、刑满释放证明书，证实沈某某之前的行政处罚及刑事处罚情况。
8．被告人的供述。
本院认为，被告人沈某某扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人沈某某系累犯，依法从重处罚；沈某某能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；涉案的赃物已追缴发还被害人，对沈某某再酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人沈某某从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月11日起至2018年7月10日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)
二、追缴的赃物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 康 英
人民陪审员 褚云芳
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张 凡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第04875号
原告杨×，男，1989年5月7日出生。
被告张×，女，1991年4月15日出生。
本院在审理原告杨×与被告张×离婚纠纷一案中，原告杨×于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨×撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告杨×负担（已交纳）。
代理审判员 阮 方
二〇一四年八月六日
书 记 员 王梦迪
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第400号
原告裴军保，男，1969年8月5日出生，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
委托代理人孙耀文，甘肃天秦律师事务所律师。
被告武山县道路运输服务联营公司。
法定代表人马建军，该公司经理。
被告刘林雄，男，1983年5月24日出生，汉族，甘肃省武山县人，农民。
被告李菊太，男，1975年7月8日出生，汉族，甘肃省武山县人，农民。
被告刘红斌，男，1979年10月7日出生，汉族，甘肃省武山县人，农民。
被告康保柱，男，1966年8月24日出生，汉族，甘肃省武山县人，农民。
第三人武山县道路运输管理局。
法定代表人魏志武，该局局长。
本院在审理原告裴军保诉被告武山县道路运输服务联营公司、刘林雄、李菊太、刘红斌、康保柱、第三人武山县道路运输管理局侵权责任纠纷一案中，原告裴军保于2014年8月12日提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告裴军保的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告裴军保撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告裴军保承担。
审判员 李 云
二〇一四年八月十二日
书记员 汪小永
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第400号
原告：谷某某，女，1992年生，汉族，农民，住山东省夏津县。
委托代理人：徐斌，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
被告：宫某某，男，1990年生，汉族，农民，住山东省武城县。
原告谷某某与被告宫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷某某及其委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告宫某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年相识，2013年3月5日在武城县民政局登记结婚。婚前缺乏了解，婚后双方感情不合，2013年5月5日回娘家居住至今，2013年生一男孩，至今未取名。2013年7月25日向贵院提交了起诉状，2013年9月24日贵院下达了民事判决书，不准许离婚。经过半年的时间，被告和原告无任何联系，夫妻感情彻底破裂。特诉至人民法院，要求与被告离婚，原告抚养孩子，被告承担抚养费。
被告未提供答辩。
经审理查明，原、被告于2013年3月5日在武城县民政局登记结婚，婚后于2013年生一男孩，至今尚未取名，现随原告生活。婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。原告曾诉来本院要求离婚，本院作出（2013）武民初字第455号民事判决，不准许离婚。判决不准许离婚后，夫妻感情没有改善，原告于2014年5月诉来本院，再次要求与被告离婚。以上事实有判决书、西谷村委会证明及当事人陈述在案予以证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，法院判决不准许离婚后，夫妻感情没有任何改善，原告又提起离婚请求，证明夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生男孩不足二周岁，应由女方抚养，被告承担抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告谷某某与被告宫某某离婚。
二、婚生男孩由原告谷某某抚养，被告宫某某承担抚养费每年3000元直至男孩十八周岁止。2014年的抚养费2000元于本判决生效后十日内支付，自2015年起分别于每年的1月30日支付当年的抚养费。
案件受理费300元由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 梁洪田
审 判 员 于邦龙
人民陪审员 张洪奎
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王金燕
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第400号
原告陇南市武都区大元水电开发有限责任公司。
法定代表人刘旭峰，任公司董事长。
委托代理人王兴国，系该公司大园坝水电站工程筹建处办公室主任，特别代理。
委托代理人龙明，陇南朝阳律师事务所律师，一般代理。
被告赵高平，男，汉族，现年53岁。
案由：排除妨害。
原告陇南市武都区大元水电开发有限责任公司诉被告赵高平排除妨害纠纷一案，本院已立案受理。现因妨碍事由已经解除，原告为保持同当地群众的良好关系，不再使矛盾激化，故向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告陇南市武都区大元水电开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费400元由原告负担。
审判员 卢鹏飞
二〇一四年三月二十五日
书记员 赵 予
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初741号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。
负责人：钱平，行长。
委托代理人：徐富明、胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：林景浪，男，1983年4月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：林爱慧，女，1984年2月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告林景浪、林爱慧金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告林景浪、林爱慧偿还原告贷款本金118345.88元，截止2017年10月27日的利息、罚息、复利总和40868.78元，逾期利息（以借款本金118345.88元为基数，按月利率2%，从2017年10月28日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失;2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。2018年1月23日，本院根据原告方的申请，查封登记在被告林景浪名下位于平阳县萧江镇周宅路11幢2单元301室的不动产[权证号：0410000900，土地证号：平国用（2008）字第04-06**号]。
本院经审理认定：2014年10月27日，被告林景浪与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告林景浪向原告借款22万元，贷款期限为2014年10月27日至2017年10月27日，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告林景浪足额支付至第19期即2016年5月26日，第20期仅支付本金3963.57元，共计已偿还本金101654.12元。2016年5月27日至2017年10月27日间，以本金118345.88元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为40868.78元。被告林景浪逾期偿还借款后，原告委托北京德恒（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。两被告于2012年7月2日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林景浪应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金118345.88元,截止2017年10月27日的利息、罚息、复利总和为40868.78元，逾期利息（以借款本金118345.88元为基数，从2017年10月28日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）；
二、被告林景浪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
本案受理费3504元，减半收取1752元，财产保全申请费1111.73元，由被告林景浪负担。财产保全申请费1111.73元已由原告平安银行股份有限公司温州分行向本院缴纳，被告林景浪应于履行本判决义务时一并向被告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王群英
二〇一八年二月八日
书记员 陈蓉璇
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31407号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：施永法。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告施永法信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告施永法系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,580.76元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,580.76元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初1398号
原告：盖州市程宇物业服务有限公司。
法定代表人：臧家骥，系该公司经理。
被告：陈家祥，男，1969年2月15日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告盖州市程宇物业服务有限公司与被告陈家祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告盖州市程宇物业服务有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盖州市程宇物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盖州市程宇物业服务有限公司负担。
审判员 陈利
二O一八年四月二十日书记员韩健铎
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初1056号
原告：王柏，男，1980年4月4日出生，汉族，农民，现住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部。住所地：曲阳县灵山镇野北村。
统一社会信用代码：91130634676037583D。
负责人：李铁铸，该服务部经理。
委托诉讼代理人：王辉，中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司职工。
原告王柏与被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部（以下简称人保财险野北服务部）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王柏委托诉讼代理人侯新伟、被告人保财险野北服务部委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王柏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告施救费4000元（最终损失数额待司法鉴定后予以变更）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月19日20时30分，原告驾驶本人的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××货车在阜平县王计亮驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××发生交通事故，产生施救费4000元。原告的车辆在被告处投保了交强险，商业三者险、机动车损失险，事故发生在保险期间。被告应当承担所有的赔偿责任。现根据《民事诉讼法》规定，提起诉讼，请依法判决，维护原告的合法权益。诉讼过程中，王柏变更诉讼请求第1项为：依法判令被告赔偿原告车辆损失91660元，公估费6800元，施救费4000元，代赔第三者损失3500元,共计105960元。
人保财险野北服务部委托诉讼代理人辩称，请法院依法核实双方车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证的有效性和合法性。如在事故发生时不具备合法有效的驾驶和行驶资格，我司不承担赔偿责任；在确定我司应当承担保险责任的前提下，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告保险公司表示对原告所提交的车辆行驶证、司机驾驶证、从业资格证、营运证复印件有异议，要求法院核实。经本院核实，上述证件复印件均与原件一致。被告保险公司委托诉讼代理人表示对本院委托河北正鸿保险公估有限公司所出具的公估报告有异议，但未提交证据证明该公估报告在程序或实体方面存在问题。原告所提交的证据显示：本次事故发生后，原告已经支付施救费4000元，公估费6800元。此外，原告已经赔偿第三方车辆损失3500元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。机动车辆发生交通事故造成本车车辆损失及其他损失的，应由其投保的保险公司在保险合同约定的范围内依法承担赔偿责任。本案原告王柏的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××货车在保险期间内发生交通事故造成本车车辆损失及其他损失，应由被告人保财险野北服务部在保险责任限额范围内依法予以赔偿。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。被告人保财险野北服务部虽不认可河北正鸿保险公估有限公司所出具的公估报告，但未提交证据证明该公估报告在程序或者实体方面存在问题。故对河北正鸿保险公估有限公司所出具的公估报告本院予以采信。关于公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担。交纳诉讼费系当事人的法定义务，被告所提不承担诉讼费的诉讼请求无法律依据，依法不予支持。
原告王柏的经济损失：
1、车辆损失：91660元；
2、施救费：4000元；
3、公估费：6800元；
4、代赔第三者损失：3500元。
以上共计105960元。
综上所述，原告王柏要求判令被告人保财险野北服务部赔偿车辆损失、施救费、公估费等经济损失，有道路交通事故认定书、公估报告、施救费票据、公估费票据、道路交通事故经济赔偿凭证等为证，依法应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告王柏各项损失人民币105960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2419元，减半收取计1209.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张玉明
二〇一七年十一月十九日
书记员 张拴茹
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第838号
罪犯卢洪兵，男，1991年2月4日生，苗族，小学文化，贵州省务川自治县人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。系累犯。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院于2011年9月9日作出（2011）务刑初字第78号刑事判决，认定罪犯卢洪兵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月8日起至2016年4月7日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢洪兵自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年12月至2014年9月考核周期累计积分134.35分，兑现130分，因此获评改造积极分子一次；另查明，该犯在服刑期间曾因违反监规被处以禁闭处罚，且未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、考核计分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢洪兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，在服刑期间曾因违反监规被处罚，主观恶性深，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯卢洪兵减去有期徒刑四个月（刑期自2011年4月8日起至2015年12月7日止），罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波五月二十六日
书 记 员 张 旋
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂05刑终33号
抗诉机关（原公诉机关）湖北省宜昌市夷陵区人民检察院。
原审被告人张言金，男，1962年7月9日出生，汉族，初中文化，务农，住宜昌市夷陵区。因涉嫌犯故意伤害罪，宜昌市公安局夷陵区分局于2017年6月23日决定对其取保候审；9月14日宜昌市夷陵区人民法院决定对其取保候审。
宜昌市夷陵区人民法院审理宜昌市夷陵区人民检察院以鄂宜夷检刑诉〔2017〕140号起诉书指控被告人张言金犯故意伤害罪一案，于2017年9月28日作出（2017）鄂0506刑初144号刑事判决。公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院提出抗诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭审理本案。宜昌市人民检察院指派检察院检察员朱慧莹、徐舢出庭支持抗诉，原审被告人张言金到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
宜昌市夷陵区人民法院判决认定：2017年5月24日9时许，被告人张言金在其住宅对面的责任田某与被害人周某1因农田排水问题发生争吵。周某1用锄头击打张言金的大腿，张言金即将周某1推倒在地。周某1的左腰部撞击地上的木桩，致其左侧第10-12肋骨骨折。经鉴定，周某1的损伤程度评定为轻伤二级。
张言金经公安机关通知后，即向警察如实交代了事实。
经法庭调解，2017年9月21日，被告人张言金与被害人周某1达成调解协议，即由张言金赔偿周某1各项损失人民币22000元，周某1对张言金的伤害行为予以谅解。
上述事实，被告人张言金在开庭审理的过程中无异议，且有证人王某1、王某2等人的证言，被害人周某1的陈述，现场照片，被害人经医院治疗后的出院记录，司法鉴定意见书，当事人和证人的身份、户籍证明，被告人张言金的供述和辩解等证据予以证实。
原判认为，被告人张言金故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张言金经公安机关通知到案后能如实供述其犯罪事实，依法应认定自首，可从轻或减轻处罚。被告人张言金认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚；本案系因民间纠纷引起，被害人对矛盾激化负有责任，依法对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张言金犯故意伤害罪，判处管制一年。
一审宣判后，公诉机关抗诉如下：案发后，被告人张言金不属于主动投案，而是因被害人周某1的儿子周某2电话报警之后，警察上门将其口头传唤到公安机关接受调查。因此，被告人张言金到案后虽如实供述，但不是自愿、主动投案，不能认定为自首。综上，原判对其减轻处罚不符合法律规定，特提出抗诉，请依法判处。
本院经审理查明，原判认定的事实清楚。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人张言金故意非法损害他人身体健康，其行为已构成故意伤害罪。关于公诉机关提出的抗诉意见，经查，公安机关接到报警后即上门口头传唤被告人张言金到龙泉派出所接受询问，但当日公安机关未立案，被害人的伤情也不明确，公安机关于十几天之后才立案侦查。故被告人张言金在公安机关未采取强制措施，尚未受到讯问时，即跟随警察到公安机关接受询问，配合警察调查双方的纠纷，可视为自动投案。被告人张言金始终如实陈述或供述本案事实。因此，可以认定张言金自首。原判根据本案的事实、情节和调解、赔偿等情节，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴如玉
审判员 戴 翔
审判员 陈晓明
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 健
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1522民初3622-1号
原告：汪某刚，男，汉族，1969年7月23日生，住罗山县。
委托代理人：李刚，河南正晟律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被告：信阳豫南公路工程有限公司，地址：光山县弦山北路27号。
法定代表人：吴永清，系该公司经理。
委托代理人：李嫣然，系该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被告：易某林，女，汉族，1974年12月18日生，现住（娘家地址：光山县马畈镇锡山村易老屋）。
原告汪某刚诉被告信阳豫南公路工程有限公司、易某林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告运费77000元；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：2016年，被告信阳豫南公路工程有限公司在光山县××路，被告易某林的丈夫曾昭亮生前为该公司供应石子，原告负责运输。被告信阳豫南公路工程有限公司收货后为原告出具收货单，被告易某林的丈夫曾昭亮生前凭收货单同原告结算运费。从2016年6月份至2017年元月份，经结算，共欠原告运费87000元未付。期间支付了10000元，下欠77000元未付。2017年10月份，被告易某林的丈夫曾昭亮不幸突然去世，二被告就拖欠的运费相互推诿。合法的债权受法律保护，被告的行为损害了原告的合法权益，请求人民法院依法查清事实，支持原告合理诉求。
本院经审查认为，为原告汪某刚出具运费欠条的人系曾昭亮，曾昭亮于2017年10月份因车祸死亡。曾昭亮生前为信阳豫南公路工程有限公司承建的建筑工程供应石子，原告为曾昭亮运送石子，运费由曾昭亮给付。信阳豫南公路工程有限公司与本案没有直接法律关系，故信阳豫南公路工程有限公司非本案适格被告；被告易某林原系曾昭亮妻子，但双方于2014年10月22日已登记离婚，且原告诉请的曾昭亮拖欠运费款发生在2016年6月份以后，也就是说该债务不是发生在易某林与曾昭亮婚姻关系存续期间，故易某林亦不是本案适格被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回汪某刚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 夏惠凤
二〇一七年十二月二十二日
书记员 成自强
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1522民初3622-1号原告：汪某刚，男，汉族，1969年7月23日生，住罗山县。委托代理人：李刚，河南正晟律师事务所律师。代理权限:特别授权。被告：信阳豫南公路工程有限公司，地址：光山县弦山北路27号。法定代表人：吴永清，系该公司经理。委托代理人：李嫣然，系该公司法律顾问。代理权限：特别授权。被告：易某林，女，汉族，1974年12月18日生，现住（娘家地址：光山县马畈镇锡山村易老屋）。原告汪某刚诉被告信阳豫南公路工程有限公司、易某林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告运费77000元；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：2016年，被告信阳豫南公路工程有限公司在光山县××路，被告易某林的丈夫曾昭亮生前为该公司供应石子，原告负责运输。被告信阳豫南公路工程有限公司收货后为原告出具收货单，被告易某林的丈夫曾昭亮生前凭收货单同原告结算运费。从2016年6月份至2017年元月份，经结算，共欠原告运费87000元未付。期间支付了10000元，下欠77000元未付。2017年10月份，被告易某林的丈夫曾昭亮不幸突然去世，二被告就拖欠的运费相互推诿。合法的债权受法律保护，被告的行为损害了原告的合法权益，请求人民法院依法查清事实，支持原告合理诉求。本院经审查认为，为原告汪某刚出具运费欠条的人系曾昭亮，曾昭亮于2017年10月份因车祸死亡。曾昭亮生前为信阳豫南公路工程有限公司承建的建筑工程供应石子，原告为曾昭亮运送石子，运费由曾昭亮给付。信阳豫南公路工程有限公司与本案没有直接法律关系，故信阳豫南公路工程有限公司非本案适格被告；被告易某林原系曾昭亮妻子，但双方于2014年10月22日已登记离婚，且原告诉请的曾昭亮拖欠运费款发生在2016年6月份以后，也就是说该债务不是发生在易某林与曾昭亮婚姻关系存续期间，故易某林亦不是本案适格被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回汪某刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  夏惠凤二〇一七年十二月二十二日书记员  成自强
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0202刑初279号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人陈某1，男，1984年1月2日出生，住天津市南开区。2016年4月13日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市看守所。
辩护人孙欢欢、南石，黑龙江铭昊律师事务所律师。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉诉讼[2016]235号起诉书指控被告人陈某1犯诈骗罪，于2016年10月9日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案受理，受理后依法组成合议庭，认为符合法定开庭条件，于2016年11月21日公开审理本案，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员李恩珠出庭支持公诉，被告人陈某1及其辩护人陈欢欢、南石到庭参加诉讼，现审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：2015年6月3日，被告人陈某1以在齐齐哈尔建北市场南方陶瓷投资可以获得高额返点为由，在齐齐哈尔市龙沙区民祥小区“乐来”超市，诈骗被害人霍某人民币20000元。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为陈某1诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，同时向本院提出对陈某1判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人陈某1及其辩护人孙欢欢、南石对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议、无辩解。
经审理查明：2015年6月3日，被告人陈某1以在齐齐哈尔建北市场南方陶瓷投资可以获得高额返点为由，在齐齐哈尔市龙沙区民祥小区“乐来”超市内，诈骗被害人霍某人民币10000元。同日在龙沙区民祥小区民祥市场附近邮政储蓄银行，诈骗霍某10000元，合计20000元。
2015年8月2日，被告人陈某1被上网通缉，2016年4月7日，公安机关将陈某1抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
书证
1.受案登记表，证实案件来源情况。
2.户籍证明，证实被告人陈某1是成年人。
3.抓获经过、破案经过，证实被告人陈某1系抓获归案。
4.在逃人员登记信息表，证实公安机关于2015年8月2日将被告人陈某1上网缉逃。
5.账户交易明细，证实被害人霍某从其前妻吴某邮政储蓄银行卡中取出10000元。
6.收条及谅解书，证实被害人霍某收到被告人返还的二万元现金。
（二）证人证言
1.证人陈某2证言，证实：2015年6月3日，我在乐来超市看到陈某1和霍某在谈事，我看到霍某给了陈某1一万块钱。
2.证人关某证言，证实：陈某1在我家买过几次瓷砖，我家并没有做过高额返点的事。
3.证人吴某证言，证实：2015年6月3日，陈某1在我家超市跟我前夫霍某说，他是建北市场南方陶瓷商店的会员，现在在商店投资两万元钱，每天能够返点两千元，他跟霍某一人一半，让霍某投钱，霍某在店里给了陈某1一万元，后来我把我的银行卡给霍某，霍某去银行又取了一万元给了陈某1，一共给了陈某1二万元，他也没给我们打欠条，当时霍某的朋友谷某也在场。
4.证人谷某证言，证实：2015年6月3日下午，陈某1在霍某家的超市说，他是南方陶瓷的会员，让霍某拿两万元走他公司的帐，每天分红二千，他俩一人一千元。然后霍某在超市给了陈某1一万，后来又去银行取了一万给陈某1。
（三）被害人陈述
被害人霍某陈述，证实被诈骗的经过及被骗的数额。
（四）被告人供述
被告人陈某1供述，证实诈骗被害人霍某的时间、地点及数额与霍某的陈述一致。
（五）辨认笔录
辨认笔录证实，被害人霍某能从12张不同男性正面免冠照片中认出被告人陈某1。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人陈某1以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大的行为已构成诈骗罪，应予以惩处。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。陈某1犯诈骗罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役、管制并处或单处罚金，被告人及辩护人认为陈某1当庭自愿认罪，到案后能积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解等情节，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某1犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年12月12日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙晓光
人民陪审员 王晓青
人民陪审员 王 琳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 佳
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省尖扎县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青2322民初81号
原告：三智多杰，男，1954年7月1日出生，现住尖扎县。
被告：更藏，男，1963年7月13日出生现住尖扎县。
原告三智多杰与被告更藏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三智多杰到庭参加诉讼，被告更藏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三智多杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告即刻偿还原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月27日被告以买车急需用钱为由向原告借款20000元，并出具书面借条，借款期限为5个月，还款期限为2016年7月27日。还款期限届满后，经原告多次索要，被告无还款诚意。为维护原�合法财产权益，诉至法院，请求法院判如所请。
被告更藏没有提交答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2012年被告更藏以买车为由向原告三智多杰借款10000元，2016年2月27日被告更藏又向原告三智多杰借款10000元，将两次借款合并书写了一份借条，借款金额为20000元，借款期限为5个月，还款期限为2016年7月27日。借款到期后被告未偿还借款，后经原告多次索要，被告至今未偿还。
上述事实由原告出具的证据借条及当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告三智多杰与被告更藏之间形成的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告更藏未按约定履行还款义务，应当�担违约过错责任。原告三智多杰要求被告更藏偿还借款20000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告更藏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证、抗辩的权利。同时被告更藏应当承担因缺席产生的不利后果，也不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告更藏于本判决生效后三日内一次性偿还原告三智多杰借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告更藏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审 判 员 赵明霞
二〇一八年四月十七日
法官助理 吴艳萍
书 记 员 马歆煜
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执恢8号
申请执行人：山东无棣农村商业银行股份有限公司，住所地：无棣县海丰十一路东首。
法定代表人：孟祥亮，董事长。
被执行人：刘凤翠，男，1963年8月18日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行山东无棣农村商业银行股份有限公司与刘凤翠合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额14万元及利息。在执行过程中，被执行人刘凤翠履行完毕给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣商初字第1067号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王友辉
二〇一八年一月十六日
书记员 于咏东
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初1962号
原告：湘潭九华金源小额贷款有限公司，住所地湘潭九华示范区。
法定代表人：朱伟，该公司董事长。
委托代理人：朱爱东，1970年4月1日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区，系该公司员工。
委托代理人：李凯，湖南湘剑律师事务所。
被告：苏连棉，女，1979年12月8日出生，汉族，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市。
被告：赖长江，男，1980年11月11日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市。
两被告共同委托代理人：向文，湖南公畅律师事务所。
原告湘潭九华金源小额贷款有限公司与被告苏连棉、赖长江借款合同纠纷一案，原告湘潭九华金源小额贷款有限公司于2016年6月22日向本院起诉，因原告湘潭九华金源小额贷款有限公司未按规定向本院足额缴纳诉讼费，也未向本院申请缓交、减交或免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱 令
二〇一六年九月九日
代理书记员 陈思斯
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初739号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人赵治成，男，1993年3月13日出生，汉族，文化程度专科，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2018年4月6日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]621号起诉书指控被告人赵治成犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年4月6日1时许，被告人赵治成醉酒（血液中酒精含量为140.8毫克/100毫升）驾驶号牌为粤Ａ×××××微型轿车，行驶至本区番禺大道与清河路交界路段发生交通事故。事故发生后，被告人赵治成在现场等候交警处理。另查明，被告人赵治成负事故的全部责任。公诉机关认为被告人赵治成有自首情节，建议对其判处拘役二个月以下，并处罚金三千元以下。
被告人赵治成对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵治成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人赵治成发生交通事故且负事故的全部责任，可从重处罚。被告人赵治成有自首情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵治成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月6日起执行至2018年5月10日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小娟
二〇一八年四月十二日
书记员 谢艳芳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初683号
原告：温禄华，男，1967年1月19日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告：罗小红，女，1968年12月10日出生，汉族，居民，住新罗区。
原告温禄华与被告罗小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告温禄华于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，温禄华以双方另行解决为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的合法权益，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许温禄华撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由温禄华负担。
代理审判员 廖 晓 红
二〇一八年二月十三日
书 记 员 黄艳华(代)
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初1501号
原告：杜东华，男，汉族，住东阳市。
委托代理人：李美松，男，汉族，住东阳市。
被告：金厦建设集团有限公司，住所地：磐安县安文镇中街22号。
法定代表人：王梦展，董事长。
委托代理人：许静波，系公司员工。
本院于2016年7月6日立案受理了原告杜东华与被告金厦建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，在审理过程中，原告杜东华于2017年11月13日以需要补充收集重要证据为由向本院申请撤回对被告金厦建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告杜东华申请撤回对被告金厦建设集团有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜东华撤回对被告金厦建设集团有限公司的起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杜东华负担。
审 判 员 卢 烨
二〇一七年十一月十三日
代书记员 郑定邦
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初1556号
原告:杨文瑞，男，1949年6月7日出生，汉族，住泊头市。
被告:徐树海，男，成年，汉族，住泊头市。
原告杨文瑞与被告徐树海排除妨害纠纷一案，本院于二0一六年五月二十三日受理后，依法由审判员于明独任审判，于二0一六年六月十六日公开开庭进行了审理。原告杨文瑞到庭参加诉讼。被告徐树海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨文瑞诉称，2006年原告向泊头市文庙镇孟庄子村村民委员会申请宅基地，2007年6月，泊头市人民政府向原告颁发了第131000455号集体土地使用权证，因被告在此栽种树木，造成原告无法正常使用该宅基地。2016年3月17日，原、被告在村支部书记及村委会主任的协调下，达成书面协议，约定被告自协议签订之日起两个月内清除原告宅基地内的树木，以便原告建房所用。但被告违背协议内容，迟迟不清除树木，给原告造成经济损失。请求法院判令被告停止侵权，按协议清除栽种在原告宅基地内的树木，赔偿原告经济损失2000元，诉讼费用由被告承担。
被告徐树海未作答辩。
经审理查明，2006年原告向泊头市文庙镇孟庄子村村民委员会申请宅基地，2007年6月，泊头市人民政府向原告颁发了第131000455号集体土地使用权证。该宅基地中有被告徐树海栽种的树木。2016年3月17日，经协调原、被告签订协议书一份，协议约定被告自协议签订之日起两个月内清除原告宅基地内的树木，以便原告建房所用。以上有原告陈述、集体土地使用权证一份、协议书一份为据。
本院认为，被告徐树海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，对原告提交的集体土地使用权证、协议书本院予以认定。通过该证据能够证明在原告的宅基地内有被告栽种的树木以及被告认可清除的事实。被告未按协议约定清除栽种在原告宅基地内的树木，侵犯了原告的土地使用权，应当停止侵权，将树木清除。原告诉求的经济损失2000元，未提供依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条之规定，判决如下:
限本判决生效之日起十日内被告徐树海将其栽种在原告杨文瑞宅基地内的树木清除。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于明
二〇一六年六月十六日
书记员 曹兵
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）封民初字第01578号
原告：黄建勇，男，1982年4月10日生，汉族，农民。
被告：封丘县农村信用合作联社。
地址：封丘县南干道与文化路交叉口路北。
法定代表人：王建军，理事长。
本院在审理原告黄建勇诉被告封丘县农村信用合作联社名誉权纠纷一案中，原告黄建勇于2014年3月7日日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄建勇的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄建勇撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告黄建勇承担。
审判长 耿长春
审判员 鲍丽霞
审判员 衡正江
二〇一四年三月七日
书记员 姚新丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63539号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：颜丙森，男，1985年2月3日出生，户籍所在地辽宁省营口市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告颜丙森（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金65156.68元、利息16065.58元、违约金2044.85元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月2日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按约定还款。《投资咨询及管理服务协议》约定借款人逾期时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人向被告借款68161.65元，被告应按等额本息的方式偿还。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金65156.64元、利息16065.58元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜丙森于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万五千一百五十六元六角四分、利息一万六千零六十五元五角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1881元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担52元（已交纳），被告颜丙森负担1830元（于本判决书生效之日起七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 矫 辰
人民陪审员 徐 强
人民陪审员 苏 萍
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 谢青云
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民劳初字第19号
原告郭自起，男，1963年11月27日生，汉族，住南乐县。
被告黄红雨，男，1978年2月25日生，汉族，住南乐县。
被告杨晓蕊，女，1982年7月26日生，汉族，住南乐县。
本院在审理原告郭自起与被告黄红雨、杨晓蕊劳务合同纠纷一案中，原告以被告黄红雨涉刑事案件未决为由，自愿于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告郭自起的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭自起撤回对被告黄红雨、杨晓蕊的起诉。
案件受理费103元，减半征收52元，由原告郭自起负担。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 李晓敏
人民陪审员 董亚美
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 武益新
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2581号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海宝山东圣小额贷款有限公司。
法定代表人：邵东明，董事长。
委托诉讼代理人：邬为，上海世暄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蓓，上海世暄律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：陈彪，男。
被申请人（一审被告）：栾承华，男，1977年4月1日生，汉族，住上海市宝山区宝林二村**号***室。
再审申请人上海宝山东圣小额贷款有限公司（以下简称东圣小额贷款公司）因与被申请人陈彪、栾承华民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终2924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
东圣小额贷款公司申请再审称,栾承华收到了系争250万元本票款项。二审判决认定事实不清，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据系争本票的记载和栾承华的银行转账记录，东圣小额贷款公司关于栾承华实际收到系争250万元的主张依据不足，二审判决驳回东圣小额贷款公司的相关诉讼请求并无不当。
综上，东圣小额贷款公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回上海宝山东圣小额贷款有限公司的再审申请。
审判长 高 琼
审判员 程 功
审判员 范雯霞
二〇一八年二月二十二日
书记员 严伟超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
…
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2581号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海宝山东圣小额贷款有限公司。法定代表人：邵东明，董事长。委托诉讼代理人：邬为，上海世暄律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蓓，上海世暄律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：陈彪，男。被申请人（一审被告）：栾承华，男，1977年4月1日生，汉族，住上海市宝山区宝林二村**号***室。再审申请人上海宝山东圣小额贷款有限公司（以下简称东圣小额贷款公司）因与被申请人陈彪、栾承华民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终2924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。东圣小额贷款公司申请再审称,栾承华收到了系争250万元本票款项。二审判决认定事实不清，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据系争本票的记载和栾承华的银行转账记录，东圣小额贷款公司关于栾承华实际收到系争250万元的主张依据不足，二审判决驳回东圣小额贷款公司的相关诉讼请求并无不当。综上，东圣小额贷款公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回上海宝山东圣小额贷款有限公司的再审申请。审判长 高 琼审判员 程 功审判员 范雯霞二〇一八年二月二十二日书记员 严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初8709号
原告：高小龙，男，1983年6月22日出生，汉族，户籍地江西省新余市，现住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：龚慧，上海申企律师事务所律师。
原告：聂丽华，女，1983年6月13日出生，汉族，户籍地江西省丰城市，现住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：龚慧，上海申企律师事务所律师。
被告：林鲧，男，1963年7月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告高小龙、聂丽华与被告林鲧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，发现被告林鲧下落不明，无法向其送达起诉状副本等相关法律文书，故需以公告形式送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 珺
人民陪审员 尹 萍
人民陪审员 邓红霞
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 林 舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）藏01刑更49号
罪犯尔吉，男，藏族，四川省新龙县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区山南市中级人民法院于2008年12月24日作出（2008）山刑一初字第5号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。西藏自治区高级人民法院于2009年5月31日作出（2009）藏法刑一终字第5号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。于2009年6月15日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2011年12月22日作出（2011）藏监执字第82号刑事裁定，将罪犯尔吉无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑二十年（刑期自2011年12月22日起至2031年12月21日止），剥夺政治权利改为十年。
西藏自治区高级人民法院于2014年4月15日作出（2014）藏监执字第43号刑事裁定，准予对罪犯尔吉减刑一年三个月（减刑后的刑期至2030年9月21日止），剥夺政治权利不变。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）拉监刑执字第561号刑事裁定，准予对罪犯尔吉减刑十一个月（减刑后的刑期至2029年10月21日止），剥夺政治权利改为八年。
执行机关西藏曲水监狱于2018年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑八个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯个人总结、主管民警对罪犯的鉴定意见、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯尔吉准予减刑八个月（减刑后的刑期至2029年2月21日止），剥夺政治权利不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
二〇一八年三月二十二日
书记员 白玛曲宗
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申220号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）邹黄保，男，汉族，住景德镇乐平市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）乐平市接渡镇人民政府。住所地：乐平市接渡镇。组织机构代码：01455801-3。
法定代表人陈新有，该镇镇长。
原审第三人程长华，男，1969年3月14日生，汉族，住乐平市，
再审申请人邹黄保因其诉乐平市接渡镇人民政府（以下简称接渡镇政府）土地行政裁决一案，不服景德镇市中级人民法院作出的（2016）赣02行终5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
经审理查明，邹黄保与第三人程长华均系接渡镇双桥村村民。2013年邹黄保向接渡镇政府提出请求，要求对1979年程长华建房占用其地基约40㎡及开侧门占用程大宝家拆屋修路留下的4㎡地基土地使用权权属作出裁决，接渡镇政府于2015年3月10日作出调处决定。邹黄保对调处决定不服，在法定期限内向乐平市政府提出复议，但在复议期间，主动撤回了申请。之后，于2015年3月27日再次向乐平市政府提出复议，乐平市政府于2015年4月10日作出不予受理的决定。2015年4月20日，邹黄保向乐平市法院提起行政诉讼，该院以该案系行政复议前置，未经行政复议不予立案，邹黄保不服，向景德镇市中院上诉，中院裁定指令乐平市法院立案受理。乐平市法院受理后以被诉调处决定认定事实清楚，适用法律正确为由，驳回了邹黄保的诉讼请求。邹黄保不服向二审法院提起上诉，二审法院认为该案属于行政复议前置的情形，邹黄保对接渡镇政府作出的调处决定提起行政诉讼，属起诉对象错误。其应对乐平市政府作出的不予受理决定提起行政诉讼。据此裁定撤销一审判决，驳回邹黄保的起诉。
邹黄保申请再审称，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十六条规定，复议机关维持原行政行为的，作出原行政行为的机关是被告，本案复议机关不予受理未改变原行政行为，所以应该以接渡镇政府为被告。二审判决适用法律错误，请高级人民法院依法再审。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三十条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其已经依法取得的土地等自然资源所有或使用权的，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。本案中申请人邹黄保认为接渡镇政府作出的调处决定侵犯其合法权益属于该条规定的复议前置情形，申请人应当先提起复议申请。根据行政复议法第十九条之规定，复议机关不予受理的，公民、法人或其他组织可以自收到不予受理决定之日起15内向法院提起行政诉讼。在不违反行政复议法第三十条规定的前提下，申请人只能以复议机关的不予受理决定向法院起诉，申请人以接渡镇政府作出的处理决定向法院起诉，不符合上述规定，二审法院裁定驳回其起诉并无不当。申请人关于本案应当依据行政诉讼法第二十六规定，以原行政机关为被告的主张与上述规定不符，不应支持。
综上，邹黄保的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回邹黄保的再审申请。
审 判 长 郑红葛
代理审判员 涂 乐
代理审判员 丁 雪
二〇一七年一月二十日
书 记 员 柳雨青