wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初593号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
法定代表人：李士绩，男，该行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，男，1964年3月27日出生，汉族，该行员工，住济南市。
被告:赵修东，男，1984年10月22日出生，汉族，农民，住济南市。
被告:赵峰，男，1960年6月18日出生，汉族，农民，住济南市。
被告:赵延祥，男，1986年1月22日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告赵修东、赵峰、赵延祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行长清支行委托诉讼代理人曹修敬到庭参加诉讼，被告赵修东、赵峰、赵延祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵修东偿还原告贷款本金99800元及截止2016年12月21日借款利息47571.76元及截止贷款全部结清前的利息、逾期利息；2.请求判令赵峰、赵延祥对上诉债务承担连带清偿责任；3.请求判令承担本案诉讼费、保全费、律师费邮寄费、公告费等一切费用。事实与理由：赵修东在归德支行申请贷款99800元，双方签订个人借款合同。后原告与赵峰、赵延祥签订保证合同，由赵峰、赵延祥为赵修东在原告处的上述贷款承担连带清偿责任保证。2014年4月10日，农商行长清支行与被告赵修东签订贷转存凭证（借款借据），借款期限为2014年4月10日至2015年4月9日，并向对方发放贷款99800元，月利率为10.0000‰。截至目前该笔借款已经逾期，现仍结欠贷款本金99800元及相应利息未归还，经过次催收未果。为此农商行长清支行诉至本院，请求判如所请。
赵修东、赵峰、赵延祥未到庭亦未提答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准“济南市长清区农村信用合作联社”更名为“济南农村商业银行股份有限公司长清支行”。2014年4月10日，赵修东在原告农商行长清支行处申请贷款99800元，双方签订（长孝）个借字（2014）年第0201073号《个人借款合同》，合同约定：借款金额99800元；借款用途：借新还旧；借款期限为2014年4月10日至2015年4月9日；借款方式为非循环方式，即在上述金额、借款期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户，账户为901011000010101538704，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方法为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；逾期还款的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年4月10日，农商行长清支行与赵峰、赵延祥签订（长孝）保字（2014）年第0201073号《保证合同》，赵峰、赵延祥自愿为上述借款合同项下的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为二年。
2014年4月10日，农商行长清支行与被告赵修东签订贷转存凭证（借款借据），借款期限为2014年4月10日至2015年4月9日，并向对方发放贷款99800元，月利率为10.0000‰。截止到2016年12月21日，被告赵修东尚欠贷款本金99800元及相应利息47571.76元未还，担保人亦未履行担保责任。现农商行长清支行诉至本院，请求依法判令被告赵修东偿还贷款本金99800元及相应利息47571.76元及自2016年12月21日至贷款全部结清之日的全部利息，由被告赵峰、赵延祥对上述贷款本息承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同均属当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，本院予以确认。借款到期后，赵修东未及时清偿，应承担违约责任，故农商行长清支行要求其还款付息的诉讼请求本院予以支持。赵峰、赵延祥为上述借款的担保人，按合同约定应为赵修东在农商行长清支行处的借款本金、利息等债务承担连带清偿责任。综上所述，因赵修东、赵峰、赵延祥未到庭参加诉讼致本案无法调解，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由赵修东于本判决生效之日起五日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行贷款本金99800元；
二、由赵修东于本判决生效之日起五日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付贷款利息47571.76元；
三、由赵修东自2016年12月21日起至本判决确定的履行期届满之日止，以99800元为基数按照月利率15‰（10.0000‰+10.0000‰*50%）向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，于本判决生效之日起五日内付清，利随本清；
四、由赵峰、赵延祥对上述一至三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3248元减半收取1624元，由赵修东、赵峰、赵延祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉 然
二〇一七年五月十五日
书记员 崔旭东
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽西民初字第180号
原告：辽源农村商业银行有限责任公司。
住所地：辽源市龙山区。
法定代表人：张玉君，该公司董事长。
委托代理人：王新洪，该公司职员。
被告：李有德，住吉林省辽源市龙山区。
原告辽源农村商业银行有限责任公司（以下简称“辽源农商行”）诉被告李有德金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，于2014年6月26日依法组成合议庭公开开庭审理。原告辽源农商行委托代理人王新洪、被告李有德均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽源农商行诉称，被告于2011年5月19日与辽源市郊区农村信用合作联社签订《吉林省农村信用社农户信用借款合同》，并向其发放贷款5万元，贷款于2012年5月19日到期，现辽源市郊区农村信用合作联社已改制为辽源农村商业银行有限责任公司，所有的债权债务由原告承继。贷款到期后，被告未履行还款义务，现原告起诉至法院，请求：一、要求判令被告立即偿还原告贷款本金5万元及利息；二、被告承担本案诉讼费。
被告李有德在法定期限内未答辩。
被告在庭审中辩称：要求原告对被告曾经有过形成不良贷款记录，为什么还能给被告贷款作出解释。
原告辽源农商行为证明其主张的事实向本院提供的证据及证明事项如下：
一、农户信用借款一份，证明被告有贷款5万元的契约。
二、贷款凭证一份，证明被告已经在原告处收到借款5万元。
三、身份信息一份，证明借款人的真实身份。
四、吉银监复（2012）562号文件、公司变更登记审核表及辽源农村商业银行有限责任公司第8号决议各一份，意证明辽源市郊区农村信用合作联社变更为辽源农村商业银行有限责任公司，债权债务由变更后的辽源农村商业银行有限责任公司全部承继。
被告李有德未在法定期限内向本院提交相关证据。
被告李有德对原告提供的证据提出质证意见如下：
被告对证据《吉林省农村信用社农户信用借款合同》、身份信息、吉银监复（2012）562号文件、公司变更登记审核表及辽源农村商业银行有限责任公司第8号决议没有异议，对证据《吉林省农村信用社贷款凭证》有异议，认为该证据上的李有德签字是信贷员后来去被告家补签的，不清楚凭证上的内容，也未直接收到贷款，但未提出相关证据予以证明。
经庭审质证及对证据分析，结合庭审调查，本院对证据综合认证如下：
原告辽源农商行提供的《吉林省农村信用社农户信用借款合同》、身份信息、吉银监复（2012）562号文件、公司变更登记审核表及辽源农村商业银行有限责任公司第8号决议证据，因被告对该组证据无异议，且该证据与事实相关，真实有效，能够证明原告主张的借款事实，来源合法，符合证据规则的相关规定，依法予以采信；对有异议的证据《吉林省农村信用社贷款凭证》，虽被告质证认为该证据上的借款人签字是补签的，且未直接收到借款，但未提交相关证据予以证明。该证据本身能够证明借款人收到了合同中约定的借款，且该证据与本案事实相关，证据事实合法，符合证据规则的相关规定，本院予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：
2011年5月19日，辽源市郊区农村信用合作联社与被告李有德签订《吉林省农村信用社农户信用借款合同》，向被告发放贷款5万元用于家庭生产经营。合同约定借款期限为2011年5月19日至2012年5月19日，结息方式为利随本清，结息日为到期日。并对到期付款、罚息及利率作了相应约定。合同成立当日原告即向被告发放贷款5万元。借款到期后，被告李有德未按合同约定还清借款本息，现辽源市郊区农村信用合作联社已改制为辽源农村商业银行有限责任公司，所有的债权债务由原告承继。原告起诉至法院，请求：一、要求判令被告立即偿还原告贷款本金5万元及利息；二、被告承担本案诉讼费。
本院认为，被告李有德与辽源市郊区农村信用合作联社签订的《吉林省农村信用社农户信用借款合同》合法有效，双方应按合同约定全面履行义务，合同到期后，被告应当按照约定偿还借款本息。被告李有德未按合同约定及时偿还借款本息，构成违约，应当按照合同约定偿还借款本金及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李有德于本判决生效之日起十日内偿还原告辽源农村商业银行有限责任公司借款本金5万元及合同约定的相应利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1542元由被告李有德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈明伟
人民陪审员 侯 雁
人民陪审员 费丽华
二〇一四年六月三十日
书 记 员 钟祥瑞
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执4268号
申请执行人玉环县陈屿红联网吧，住所地玉环县大麦屿街道兴港东路。
负责人郦蓉蓉。
被执行人杨招友，男，1977年1月28日出生，汉族，无业，住玉环县。
申请执行人玉环县陈屿红联网吧与被执行人杨招友财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉民初字第986号民事判决，于2016年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年10月8日前支付执行款人民币270532元，并负担案件受理费2455元、鉴定费3850元、申请执行费3958元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年9月至2016年12月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年12月5日，本院至车辆管理部门查询，查无车辆登记情况；2016年9月30日，本院至房产登记部门查询，查无房产登记情况。被执行人被本院纳入失信被执行人名单；因被执行人去向不明，查无可供执行财产。2016年12月9日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在十日内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执4268号案本次执行程序。
申请执行人玉环县陈屿红联网吧发现被执行人杨招友有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 张绍华
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1021执4268号申请执行人玉环县陈屿红联网吧，住所地玉环县大麦屿街道兴港东路。负责人郦蓉蓉。被执行人杨招友，男，1977年1月28日出生，汉族，无业，住玉环县。申请执行人玉环县陈屿红联网吧与被执行人杨招友财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉民初字第986号民事判决，于2016年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年10月8日前支付执行款人民币270532元，并负担案件受理费2455元、鉴定费3850元、申请执行费3958元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年9月至2016年12月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年12月5日，本院至车辆管理部门查询，查无车辆登记情况；2016年9月30日，本院至房产登记部门查询，查无房产登记情况。被执行人被本院纳入失信被执行人名单；因被执行人去向不明，查无可供执行财产。2016年12月9日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在十日内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1021执4268号案本次执行程序。申请执行人玉环县陈屿红联网吧发现被执行人杨招友有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  连俊辉审 判 员  林新艇代理审判员  张 辉二〇一六年十二月二十六日代书 记员  张绍华
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第347-2号
申请执行人徐贵明，男，生于1965年6月25日，汉族，四川省乐至县人，居民。
委托代理人李红燕，女，生于1990年6月9日，汉族，四川省荣县人，居民。
被执行人许才刚，男，生于1966年11月20日，汉族，四川省乐至县人，村民。
徐贵明与许才刚民间借贷纠纷一案，本院依据双方当事人达成的协议，于2013年6月28日作出的（2013）乐至民初字第950号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人许才刚未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐贵明于2014年2月7日向本院申请执行，同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行偿还借款的义务。被执行人许才刚称：现在经济困难，只能分期履行还款义务。本院在在乐至县各金融机构查询，被执行人许才刚无存款信息；在乐至县房管部门进行查询，除被执行人许才刚在成都市温江区公平花都大道西段有住房一套外，无其他房产信息，该住房已被本院依法查封。现被执行人仍欠申请执行人借款本金370000元及利息。执行人员将执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，执行人许才刚及家属生活必需的住房已被本院依法查封，被执行人暂无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第347号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨荣光
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一四年五月十九日
书记员 肖皓比
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第01776号
原告昆明度假区大渔正兴租赁站（经营者夏洪利，男，生于1973年1月10日，汉族，住重庆市璧山区）。
被告云南翔天建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区邦盛商城5幢1单元401。
法定代表人孙荣芳，董事长。
被告周之勇，男，生于1984年9月17日，汉族，住重庆市永川区。
被告何兴平，男，生于1978年10月26日，汉族，住重庆市垫江县。
原告昆明度假区大渔正兴租赁站（以下简称大渔租赁站）与被告云南翔天建筑工程有限公司（以下简称翔天公司）、周之勇、何兴平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志力适用简易程序进行审理。由于被告翔天公司、何兴平下落不明，依法转入普通程序进行审理，并由审判员张志力担任审判长，与人民陪审员徐佳林、林静组成合议庭公开开庭进行了审理。原告经营者夏洪利到庭参加诉讼，被告翔天公司的法定代表人及被告周之勇、何兴平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告大渔租赁站诉称，被告翔天公司在承建曲靖小坡文鑫佳园工程时于2014年4月6日与原告签订了《内外脚手架租赁合同》，被告周之勇、何兴平进行了担保。合同中双方对租金标准、维修及赔偿标准、租金给付及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告全面的履行了合同义务，被告未按约支付租金，截至2015年2月14日产生租金728000元，超期租金677600元，被告支付了租金200000元，尚欠租金等1205600元。经原告多次催收未果，特诉至法院，请求判决：一、三被告立即支付原告截至2015年2月14日的租金和超期租金等共计1205600元（从2015年2月15日起的超期租金等，待被告将租赁物资退完后原告另行主张权利）；二、三被告支付原告违约金360000元。
被告翔天公司、周之勇、何兴平未答辩。
经审理查明，被告翔天公司在承建曲靖小坡文鑫佳园工程时于2014年4月6日与原告签订了《内外脚手架租赁合同》，合同涉及的工程概况：15、16、、17、18、、19、20、22栋共计45个单元，均为4层半的矮层。双方约定租赁方式：辅材承包，原告提供辅材（即：外架包括钢管、扣件、安全网、平网、工字钢，内架包括钢管、扣件、顶托、快拆架）给被告翔天公司使用。租赁期限：矮层总工期7个月，从原告材料入场第一天即为起用日开始计算，总体工程外架使用钢管、扣件时间不超过5个月，内堂架使用钢管、扣件、顶托、快拆架时间不超过7个月。租金计算方式：实行包干价，即建筑面积*单价=租金，根据国际《建筑工程建筑面积计算规范》（GB/T50353-2005）和工程竣工图纸计算，即28000平方米*26元/平方米（不含税单价）=728000元。租金给付：矮层：第一次付款时间为矮层封顶付50%，第二次付款时间为高层到七楼时付80%，第三次付款时间为高层封顶时付100%。超期租金计算：如果被告翔天公司原因延迟工期，内架按所搭设面积0.40元/天.平方米支付租金给原告，外架按所搭设面积0.20元/天.平方米支付租金给原告（含原告看管工地工人工资）。违约责任：被告翔天公司未按约定付款，原告按日加收千分之三的违约金。被告周之勇、何兴平对被告翔天公司在本合同项下的债务承担连带保证责任。其担保的范围包括工程价程、租金、违约金、赔偿费和原告实现债权的费用等所有被告翔天公司在本合同项下的全部债务。保证期限自本合同主债务履行期限届满之日起算共两年等主要内容。合同签订后，原告于2014年3月17日开始向被告翔天公司提供租赁物资，现该工程矮层已全部封顶，高层尚未修建。2014年3月17日起至2014年10月16日合同工期内租金为728000元，2014年10月17日起至2015年2月14日止的超期租金26000平方米*0.20元/天.平方米=677600元，合计1405600元，期间被告翔天公司于2014年9月5日给付200000元，下欠租金等1205600元。
昆明度假区大渔正兴租赁站系个体工商户，其经营者为夏洪利。
上述事实，有原告的陈述，有原告举示的夏洪利的身份证（复印件），个体工商户营业执照（复印件），内外脚手架租赁合同，出租单一张，情况说明一份，照片10张等证据在案证明，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律的保护，对双方有约束力，合同双方理应按照合同的约定履行自己的义务，截止2015年2月14日被告欠原告租金等1205600元，被告翔天公司应当给付。被告翔天公司未按约全面履行合同义务，已构成违约，应当承担违约责任，但原告主张违约金360000元过高，本院根据双方的约定、被告拖欠租金的数额、时间、给原告造成的损失及被告的主观恶意，本院酌情主张240000元。被告周之勇、何兴平对被告翔天公司在本合同项下的所有债务包括工程价程、租金、违约金、赔偿费和原告实现债权的费用等提供连带保证担保，故被告周之勇、何兴平在保证范围内承担连带保证担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告云南翔天建筑工程有限公司在本判决书生效之次日给付原告昆明度假区大渔正兴租赁站截至2015年2月14日止的租金等1205600元；
二、被告云南翔天建筑工程有限公司在本判决书生效之次日给付原告昆明度假区大渔正兴租赁站违约金240000元；
三、被告周之勇、何兴平对上述第一、二条被告云南翔天建筑工程有限公司应承担的给付义务承担连带给付责任；
四、驳回原告昆明度假区大渔正兴租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费18890元,保全费5000元，合计23890元，由被告云南翔天建筑工程有限公司承担，被告周之勇、何兴平承担连带给付责任。此款已由原告昆明度假区大渔正兴租赁站垫付，限被告云南翔天建筑工程有限公司、周之勇、何兴平在本判决书生效之次日给付原告昆明度假区大渔正兴租赁站。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年，从本判决确定的给付期限届满之日起算。
审 判 长 张志力
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 林 静
二〇一五年十月十六日
书 记 员 叶小林
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第00152号
原告陈鉴海，男，1967年4月1日生，汉族，住河北省献县。
委托代理人侯学英，河北林风律师事务所律师。
被告献县天骄公交出租有限公司，住所地河北省献县。
法定代表人高爱武，职务经理。
委托代理人李世兵，河北林风律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区。
法定代表人李良，职务总经理。
委托代理人贾艳平，河北一力律师事务所律师。
追加被告赵建波，男，1976年2月15日生，汉族，住河北省献县。
委托代理人王西刚，河北林风律师事务所律师。
委托代理人钱志权，河北林风律师事务所律师。
追加被告陈西亮，男，1969年4月25日生，汉族，住河北省献县。
追加被告付万志，男，汉族，住河北省沧州市运河区。
追加被告刘炳炎，男，1989年8月2日生，汉族，住河北省献县。
委托代理人李云飞，河北有界律师事务所律师。
追加被告太平财产保险有限公司河北分公司，住所地石家庄市。
负责人刘洪涛，职务总经理。
委托代理人杨洋，系该公司职员。
本院在审理原告陈鉴海与被告献县天骄公交出租有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司、及追加被告赵建波、付万志、陈西亮、刘炳炎、太平财产保险有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈鉴海于2014年3月11日向本院提出对追加被告陈西亮、付万志的撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈鉴海撤回对追加被告陈西亮、付万志的起诉。
审判员 魏 华
二〇一四年三月十一日
书记员 陈晶晶
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283民初1549号
原告：邢某某，女，1973年12月17日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：陈某某，男，1970年8月7日生，汉族，农民，住舒兰市。
本院在审理原告邢某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告邢某某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 杨志祥
二〇一六年八月十八日
书记员 毕春英
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初443号
原告:山西省工程机械厂，住所地：太原市恒山路**号。
法定代表人：侯再民，厂长。
委托诉讼代理人：李政平，男，1974年5月8日出生，汉族，山西省工程机械厂销售科副科长，住太原市，公民身份号码：。
被告:白跃彬，男，1967年4月12日出生，汉族，太原市杏花岭区居民，住太原市，公民身份号码：。
原告山西省工程机械厂与被告白跃彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西省工程机械厂的委托诉讼代理人李政平到庭参加诉讼，被告白跃彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西省工程机械厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款21万元;2.判令本案诉讼费用由被告承担；3.判令被告向原告支付违约金3万元。事实和理由：原告与被告于2011年3月16日签订了《机械设备购销合同书》（合同编号建筑销字2011-034）及《塔式起重机安装合同》（合同编号建筑销字2011-034），被告采用分期付款方式购买原告QTZ63塔机一台，合同价款总计40万元。双方约定合同签订后首付款28万元，余款在2011年9月30日前全部付清。合同还约定了其他原被告之间的权力义务关系。2011年3月16日和2011年5月16日，被告已经支付原告货款19万元。2015年5月14日，原告与被告核对欠款无误后，被告在《白跃彬对账明细》上签字。经原告多次催促和致函，被告一直推脱，无奈原告只能诉诸法律，恳请支持原告的诉讼请求。
白跃彬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月16日，原、被告签订了合同编号为建筑销字2011-034的《机械设备购销合同书》，约定被告采用分期付款方式购买原告规格型号为QTZ63的塔机一台，单价35万元，运输安装费5万元，总金额为40万元。合同签订后立塔三日前付28万元，2011年9月30日前付12万元。同日，被告白跃彬按照合同第九条的约定与山西省晋塔起重设备安装工程处签订了《塔式起重机安装合同》。合同签订后，被告于2011年3月16日向原告支付货款17万元，2011年5月16日向原告支付货款2万元。2015年5月14日，原、被告双方对账，被告在《白跃彬对账明细》上签字确认货已收到，欠付原告货款21万元。
本院认为，本案的争议焦点是：买卖合同签订的过程及履行情况。原告山西省工程机械厂与被告白跃彬经过协商后签订的机械设备购销合同书，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，上述合同为有效合同。依法成立的合同受法律保护，各方均应全面、积极履行合同约定的义务。原告山西省工程机械厂已按约定履行了交付、安装塔机的义务，但被告白跃彬未能按合同约定履行支付剩余货款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告白跃彬在对账单上签字确认尚欠原告货款21万元，事实清楚，理应偿还，原告要求被告支付21万元货款的诉讼请求，予以支持。双方在合同第十条中约定，不按照合同约定的期限付款，原告有权按日5‰计收欠款违约金，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，现原告主张违约金3万元，未高于造成损失的30%，符合法律规定，予以支持。被告白跃彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、四十四条、六十条、一百零七条、一百零七条、一百零九条、一百一十四条、一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告白跃彬于判决生效后十日内支付原告山西省工程机械厂货款210000元；
二、被告白跃彬于判决生效后十日内支付原告山西省工程机械厂违约金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元、公告费560元，由被告白跃彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 范温慧
审 判 员 王振玉
人民陪审员 申润成
二〇一六年十月九日
法官 助理 乔 婧
书 记 员 刘俊霞
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初443号
原告:山西省工程机械厂，住所地：太原市恒山路**号。
法定代表人：侯再民，厂长。
委托诉讼代理人：李政平，山西省工程机械厂销售科副科长。
被告:白跃彬，太原市杏花岭区居民。
原告山西省工程机械厂与被告白跃彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西省工程机械厂的委托诉讼代理人李政平到庭参加诉讼，被告白跃彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西省工程机械厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款21万元;2.判令本案诉讼费用由被告承担；3.判令被告向原告支付违约金3万元。事实和理由：原告与被告于2011年3月16日签订了《机械设备购销合同书》（合同编号建筑销字2011-034）及《塔式起重机安装合同》（合同编号建筑销字2011-034），被告采用分期付款方式购买原告QTZ63塔机一台，合同价款总计40万元。双方约定合同签订后首付款28万元，余款在2011年9月30日前全部付清。合同还约定了其他原被告之间的权力义务关系。2011年3月16日和2011年5月16日，被告已经支付原告货款19万元。2015年5月14日，原告与被告核对欠款无误后，被告在《白跃彬对账明细》�签字。经原告多次催促和致函，被告一直推脱，无奈原告只能诉诸法律，恳请支持原告的诉讼请求。
白跃彬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月16日，原、被告签订了合同编号为建筑销字2011-034的《机械设备购销合同书》，约定被告采用分期付款方式购买原告规格型号为QTZ63的塔机一台，单价35万元，运输安装费5万元，总金额为40万元。合同签订后立塔三日前付28万元，2011年9月30日前付12万元。同日，被告白跃彬按照合同第九条的约定与山西省晋塔起重设备安装工程处签订了《塔式起重机安装合同》。合同签订后，被告于2011年3月16日向原告支付货款17万元，2011年5月16日向原告支付货款2万元。2015年5月14日，原、被告双方对账，被告在《白跃彬对账明细》上签字确认货已收到，欠付原告货款21万元。
本院认为，本案的争议焦点是：买卖合同签订的过程及履行情况。原告山西省工程机械厂与被告白跃彬经过协商后签订的机械设备购销合同书，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，上述合同为有效合同。依法成立的合同受法律保护，各方均应全面、积极履行合同约定的义务。原告山西省工程机械厂已按约定履行了交付、安装塔机的义务，但被告白跃彬未能按合同约定履行支付剩余货款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告白跃彬在对账单上签字确认尚欠原告货款21万元，事实清楚，理应偿还，原告要求被告支付21万元货款的诉讼请求，予以支持。双方在合同第十条中约定，不按照合同约定的期限付款，原告有权按日5‰计收欠款违约金，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，现原告主张违约金3万元，未高于造成损失的30%，符合法律规定，予以支持。被告白跃彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、四十四条、六十条、一百零七条、一百零七条、一百零九条、一百一十四条、一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告白跃彬于判决生效后十日内支付原告山西省工程机械厂货款210000元；
二、被告白跃彬于判决生效后十日内支付原告山西省工程机械厂违约金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元、公告费560元，由被告白跃彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 范温慧
审 判 员 王振玉
人民陪审员 申润成
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘俊霞
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申1600号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口市中天建筑工程有限公司，住所地辽宁省营口市西市区。
法定代表人：于宝权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓青，女，该公司工作人员。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：高福明，男，汉族，现住内蒙古自治区。
再审申请人营口市中天建筑工程有限公司因与被申请人高福明追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2016）辽08民终1394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
营口市中天建筑工程有限公司申请再审称，1.原审判决认定再审申请人与被申请人之间存在用工关系，系认定事实不清。2.原审判决将举证责任分配给再审申请人，认为再审申请人提供的证据不充分，是适用法律错误。被申请人主张双方存在用工关系，应当承担相应的举证责任。被申请人提供由刘伯达签名的《关于辽阳锻压厂项目农民工工资调查情况汇总表》复印件，只能证明被申请人与刘伯达存在用工关系，该证据不是原件也无其他其他证据证明再审申请人与被申请人存在用工关系。3.再审申请人已超额支付实际施工人刘伯达工程款，不存在托欠人工工资款，不应与实际施工人刘伯达承担连带责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。”因此再审申请人无支付被申请人劳动报酬的义务。综上，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销本案二审判决，改判驳回被申请人诉讼请求，判令被申请人承担全部诉讼费用。
本院经审查认为，被申请人一审诉称其于2013年1-6月间受案外人刘伯达雇佣，到再审申请人发包建设的辽阳锻压厂厂房和办公楼工程从事库管工作，日工资240元，并提供了由刘伯达签名捺印的《关于辽阳锻压厂项目农民工工资调查情况汇总表1》复印件以证明刘伯达拖欠其劳动报酬20200元。再审申请人已对《关于辽阳锻压厂项目农民工工资调查情况汇总表》确定的三十四人中的二十九人发放了工资，对包括被申请人在内的其他五人并未发放工资，理由是“该五人与刘伯达有亲属关系，并非农民工，仅有个别人参与了刘伯达施工期间管理”，但未举证证明被申请人并非农民工。再审申请人将工程分包给不具备相应资质的自然人刘伯达，故二审法院判决其先行支付被申请人主张的劳动报酬及利息符合相关规定。再审申请人主张其已超额支付实际施工人刘伯达工程款，但并未提供充分的证据证明其与刘伯达之间进行了最终结算或经相关部门确认，故对其该项主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回营口市中天建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 樊少忠
审判员 侯爱军
审判员 陈 晨
二〇一七年六月二十日
书记员 刘露路
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第538号
原告：丁月秋。
委托代理人：余乃盛、陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：安维克。
被告：陈柳。
原告丁月秋与被告安维克、陈柳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告丁月秋及其委托代理人余乃盛到庭参加诉讼，被告安维克、陈柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁月秋起诉称：被告因资金周转需要曾多次向原告借款，后经双方结算，被告共欠原告款项40万元，由安维克于2014年3月25日向原告出具借条，双方口头约定借款月利率为1.5%。后被告向原告偿还部分款项，至今尚欠原告款项20万元及利息未还。二被告作为夫妻应对该笔借款及利息负共同偿还义务。为维护自己的合法权益，故原告起诉要求法院判令被告安维克、陈柳共同偿还原告借款20万元及利息（按月利率1.5%计算，自2014年3月25日起算至判决确定还款之日止）。
原告丁月秋在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告的居民身份证、二被告的人口信息及结婚登记信息各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借条一份，用以证明被告欠原告款项的事实。
被告安维克、陈柳均未作答辩，在本院指定的举证期限内均未提供证据材料。
上列证据经庭审出示，原告提供的证据1中的居民身份证及人口信息均系来源于公安机关的用于证明公民身份情况的有效证件或证明材料，结婚登记信息系来源于婚姻登记部门的用于证明公民办理结婚登记情况的有效证明材料，原告提供的证据2系安维克出具的用于证明被告结欠原告款项的有效凭证，故原告提供的证据1-2均具有合法性、真实性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告安维克曾因资金周转需要多次向原告丁月秋借款，双方于2014年3月25日进行结算，由安维克向原告出具借条，载明“今借到丁月秋人民币400000元，大写肆拾万元整”。出具借条后，被告偿还借款200000元，余欠借款200000元至今未还。
另查明，被告安维克与陈柳于2012年2月14日办理结婚登记，双方于2015年3月25日办理离婚登记。
又查明，根据中国人民银行通知规定，2015年4月1日，一年以内（含一年）贷款基准年利率为5.35%。
本院认为：原告与安维克间成立的借款关系合法有效。安维克尚欠原告借款20万元未还，事实清楚，有借条为凭，应予认定。双方未明确约定还款期限，安维克应在经原告催讨后合理期限内还款。本案借款发生于安维克、陈柳婚姻关系存续期间，陈柳未提供证据证明原告与安维克明确约定该借款系安维克个人债务或原告知道安维克、陈柳对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故应由安维克、陈柳对上述欠款承担共同偿还责任。原告称双方曾口头约定月利率为1.5%，因其未提供证据予以证实，不予采信，但原告可要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止利息。综上，原告起诉要求二被告共同偿还原告借款20万元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起算至本判决确定还款之日止），符合法律规定，应予支持，对原告提出的超过上述金额的诉求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条的规定，判决如下：
一、限安维克、陈柳于本判决生效后十日内向丁月秋归还借款20万元整及其利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2015年4月1日起算至本判决确定还款之日止）；
二、驳回丁月秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由安维克、陈柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，�号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 黄晓青
人民陪审员 杨李敏
二〇一五年七月二十日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催后后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初4412号
原告：陈建喜，男，1977年9月27日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：程琪，福建南剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林艳，福建南剑律师事务所实习律师。
被告：福安市和昌气体有限公司，住所地福建省宁德市福安市下白石镇外山路口2号。
法定代表人：汤惠松。
原告陈建喜与被告福安市和昌气体有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建喜到庭参加诉讼，被告福安市和昌气体有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建喜向本院提出诉讼请求：判决福安市和昌气体有限公司归还货款71158元及逾期付款利息（按年利率6％从起诉之日计算至还清货款之日止）。
事实和理由：福安市和昌气体有限公司从2015年3月11日起至2015年5月13日陆续向连江县达利气体有限公司购买乙炔等气体。经结算，2015年7月24日福安市和昌气体有限公司向连江县达利气体有限公司出具欠条，欠货款71158元。2015年9月6日连江县达利气体有限公司将货款债权71158元转让陈建喜并签订《债权转让协议书》，同时向福安市和昌气体有限公司发出《债权转让通知书》。后陈建喜多次向福安市和昌气体有限公司催讨货款，福安市和昌气体有限公司拖延还款。
福安市和昌气体有限公司未做答辩。
本院经审理认定事实如下：福安市和昌气体有限公司自2015年3月11日起至2015年5月13日止陆续向连江县达利气体有限公司购买乙炔（每瓶2公斤）共计1900瓶。2015年7月24日，经双方结算，福安市和昌气体有限公司向连江县达利气体有限公司出具《欠条》，载明其尚欠连江县达利气体有限公司货款71158元。福安市和昌气体有限公司的法定代表人汤惠松在《欠条》上签名并加盖公章。2015年9月6日，连江县达利气体有限公司与陈建喜签订《债权转让协议书》，约定连江县达利气体有限公司将拥有的福安市和昌气体有限公司货款71158元的债权转让给陈建喜等内容。2015年9月11日，连江县达利气体有限公司通过EMS特快专递向福安市和昌气体有限公司发出《债权转让通知书》，通知福安市和昌气体有限公司其欠连江县达利气体有限公司货款71158元的债务，于2015年9月6日转让给陈建喜，请福安市和昌气体有限公司将该款项直接支付给陈建喜。之后，陈建喜向福安市和昌气体有限公司催讨货款，但无果，于2017年8月31日诉至本院。
上述事实，有陈建喜提交的证据：《内资企业登记基本情况表》、《欠条》、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、EMS国内标准快递单各1张所证实。因福安市和昌气体有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，福安市和昌气体有限公司欠连江县达利气体有限公司货款71158元，有其出具的《欠条》在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，其应当偿还。连江县达利气体有限公司与陈建喜签订的《债权转让协议书》，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，该债权转让合同有效。连江县达利气体有限公司已通过邮寄《债权转让通知书》的方式通知福安市和昌气体有限公司，故该货款71158元债权转让对福安市和昌气体有限公司发生法律效力。陈建喜主张福安市和昌气体有限公司归还货款71158元，不违反法律规定，本院予以支持。陈建喜主张福安市和昌气体有限公司支付逾期付款利息（按年利率6％从起诉之日计算至还清货款之日止），因双方没有约定逾期付款违约金，故利息依法按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，时间从起诉之日起开始计算。福安市和昌气体有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福安市和昌气体有限公司在本判决生效之日起10日内偿还陈建喜货款71158元，并支付逾期利息（以货款71158元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，时间从2017年8月31日起计至款项付清之日止，但以年利率6%为上限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1579元，减半收取计789.5元，由福安市和昌气体有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 陈溶
二〇一七年十月三十日
法官助理 何君
书 记 员 赵莎
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2213号
罪犯周长国，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年1月24日作出（2002）渝一中刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人周长国犯故意杀人、抢夺罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币12259元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年9月23日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第532号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2008年6月12日重庆市高级人民法院以（2008）渝五中刑执字第1916号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月；2010年7月16日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第2277号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2012年11月7日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第5094号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2021年4月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯周长国能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯周长国，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周长国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周长国减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年五月十二日
书 记 员 何小兵
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第1344号
原告甘国华。
被告资阳市京昇建筑劳务有限责任公司，住所地资阳市雁江区马家巷。
法定代表人查有明，经理。
委托代理人丁相成，四川达捷律师事务所律师。
原告甘国华与被告资阳市京昇建筑劳务有限责任公司追偿劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐光越适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告甘国华和被告资阳市京昇建筑劳务有限责任公司的委托代理人丁相成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘国华诉称，原告于2014年3月至2014年5月在被告承建的河北省广电传媒工程项目中做工75.5天，总计应收入工资7047.00元，由于之前借支2047.00元，扣除借支后被告应支付原告5000元人工工资。结帐时被告以无钱为由向原告出具欠条一张，并承诺年底前付清。原告回家后在年底前、春节后多次催收，被告均不支付。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判决被告给付原告甘国华人工工资5000元，诉讼费由被告承担。
被告资阳市京昇建筑劳务有限责任公司辩称，原告起诉的款项被告公司不知情，被告公司要求追加分公司为被告参加诉讼。被告公司出具欠条是事实，但公司与分公司之间未进行结算，两者之间在经济上是独立的，被告公司愿意督促分公司给付。
经审理查明，原告甘国华于2014年4月至5月在被告承建的河北省新传媒项目做工。双方于2014年5月26日结算，原告务工75.5天，计劳动报酬7047元，除已借支2047元外，尚欠5000元。被告资阳市京昇建筑劳务有限责任公司湖北省新传媒项目部向原告甘国华出具欠条，欠条上加盖资阳市京昇建筑劳务有限责任公司湖北省新传媒项目部的印章，并签署“唐志强”名字。此后被告资阳市京昇建筑劳务有限责任公司未给付所欠原告劳动报酬。原告甘国华于2015年4月8日诉来本院，请求判决被告给付原告人工工资5000元，并承担诉讼费。
上述事实有原、被告的陈述及欠条原件在卷佐证。
本院认为，被告资阳市京昇建筑劳务有限责任公司设立的河北省新传媒项目部向原告甘国华出具欠条，欠原告甘国华工资5000元，双方形成债权债务关系。因项目部不具法人主体资格，其责任应由被告资阳市京昇建筑劳务有限责任公司承担。故原告甘国华要求被告给付其工资5000元之请求，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告资阳市京昇建筑劳务有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告甘国华支付工资5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告资阳市京昇建筑劳务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐光越
二〇一五年五月四日
书记员 邓 波
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2325民初681号
原告：奇台县兴农小额贷款有限责任公司（以下简称兴农公司），住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县乌奇公路5丘1区462号，法定代表人：丁银新。
委托诉讼代理人：张杨，男，1987年10月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，该公司职员。
被告：潘景亮，男，1972年5月14日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：侍明杰，金昌农运输有限公司法律顾问。
被告：曹忠凯，男，1967年1月24日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：范志忠，男，1969年11月14日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：秦杰，男，1974年7月20日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：曹瑞明，男，1963年8月4日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告兴农公司与潘景亮、曹忠凯、范志忠、秦杰、曹瑞明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告兴农公司的委托诉讼代理人张杨，被告潘景亮的委托诉讼代理人侍明杰、被告秦杰到庭参加诉讼，被告曹忠凯、范志忠、曹瑞明经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告兴农公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款2200000元，并承担利息1232000元（利息计算自2015年8月30日起至2017年12月30日，之后利息按月息2%承担至借款还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月16日，被告潘景亮向原告借款2200000元，并和原告签订了借款合同，借款合同中对还款期限和利息进行了约定，由被告曹忠凯、范志忠、秦杰、曹瑞明作为该笔借款的担保人，借款期限到后，被告未能按时还款，经原告多次索要无果，故诉至法院，请求解决。
被告潘景亮辩称借款是事实，利息已经清偿至2015年8月30日。
被告秦杰辩称担保属实，但应当由被告潘景亮先偿还该笔借款，被告秦杰作为保证人承担补充责任。
被告曹忠凯、范志忠、曹瑞明经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：兴农公司借款合同一份，付款委托书及凭证一份，借款保证合同四份，被告潘景亮、秦杰对以上证据无异议，被告曹忠凯、范志忠、曹瑞明经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，被告潘景亮向原告借款2200000元，并和原告签订了借款合同，该笔借款于2015年7月31日原告通过银行转账至被告潘景亮公司出纳郭玉清处，被告潘景亮认可收到该笔借款2200000元，借款合同中约定还款日期为2016年7月15日，约定按照月利率30‰计算利息，并由被告曹忠凯、范志忠、秦杰、曹瑞明为该笔借款提供担保，并签订了借款保证合同，约定了保证方式为连带担保责任，保证期限为还款期限届满之日起五年，即自2016年7月15日起至2021年7月15日。被告已将利息清偿至2015年8月30日，剩余借款本金及利息至今未还，原告遂诉至法院，请求被告尽快返还。
本案的争议焦点是：原告要求被告偿还利息应当如何计算？
本院认为，合法的债权应当受法律保护。被告潘景亮向原告借款2200000元，由原告向法院提交的借款合同、付款委托书及凭证予以证实，被告潘景亮对借款事实认可，故对原告主张偿还借款2200000元的请求，本院予以支持。关于利息请求，借款合同中对利息约定为按照月利率30‰计算，本案中原告主张按照月利率20‰支付，该主张不违反法律规定，本院予以支持。关于利息的起算日期，因庭审中，原告兴农公司、被告潘景亮均认可已将2015年8月30日之前的利息清偿完毕，故被告应当承担自2015年8月30日之后的利息，即2015年8月31日至2017年12月30日期间利息，本院支持1232000元（2200000元×20‰×28个月）。对原告主张被告自2017年12月31日起按照月利率20‰承担借款利息至借款还清之日止的请求，本院亦予以支持。
关于原告主张被告曹忠凯、范志忠、秦杰、曹瑞明承担担保责任的请求，被告曹忠凯、范志忠、秦杰、曹瑞明为被告潘景亮向原告借款2200000元提供担保，由原告向法院提交的保证合同予以证实，被告秦杰对该证据认可，被告曹忠凯、范志忠、曹瑞明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未递交证据，视为对举证、质证权利的放弃，保证合同中原告与被告曹忠凯、范志忠、秦杰、曹瑞明约定保证担保的方式为连带保证担保，并约定保证期间为还款期限届满之日起五年，即自2016年7月15日起至2021年7月15日，原告于2018年4月12日起诉至本院，未过约定的保证期间，故被告曹忠凯、范志忠、秦杰、曹瑞明在本案中对借款本金2200000元及利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告潘景亮于本判决生效后十日内向原告奇台县兴农小额贷款有限责任公司返还借款本金2200000元，利息1232000元，合计3432000元；
二、被告潘景亮以借款本金2200000元为基数，自2017年12月31日起按照月利率20‰承担借款利息至借款还清之日止；
三、被告曹忠凯、范志忠、秦杰、曹瑞明对本判决第一、二项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17128元，由被告潘景亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 杨磊柯
二〇一八年五月十七日
书记员 王影星
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2325民初681号原告：奇台县兴农小额贷款有限责任公司（以下简称兴农公司），住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县乌奇公路5丘1区462号，法定代表人：丁银新。委托诉讼代理人：张杨，男，1987年10月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，该公司职员。被告：潘景亮，男，1972年5月14日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：侍明杰，金昌农运输有限公司法律顾问。被告：曹忠凯，男，1967年1月24日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：范志忠，男，1969年11月14日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：秦杰，男，1974年7月20日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：曹瑞明，男，1963年8月4日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告兴农公司与潘景亮、曹忠凯、范志忠、秦杰、曹瑞明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告兴农公司的委托诉讼代理人张杨，被告潘景亮的委托诉讼代理人侍明杰、被告秦杰到庭参加诉讼，被告曹忠凯、范志忠、曹瑞明经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告兴农公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款2200000元，并承担利息1232000元（利息计算自2015年8月30日起至2017年12月30日，之后利息按月息2%承担至借款还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月16日，被告潘景亮向原告借款2200000元，并和原告签订了借款合同，借款合同中对还款期限和利息进行了约定，由被告曹忠凯、范志忠、秦杰、曹瑞明作为该笔借款的担保人，借款期限到后，被告未能按时还款，经原告多次索要无果，故诉至法院，请求解决。被告潘景亮辩称借款是事实，利息已经清偿至2015年8月30日。被告秦杰辩称担保属实，但应当由被告潘景亮先偿还该笔借款，被告秦杰作为保证人承担补充责任。被告曹忠凯、范志忠、曹瑞明经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：兴农公司借款合同一份，付款委托书及凭证一份，借款保证合同四份，被告潘景亮、秦杰对以上证据无异议，被告曹忠凯、范志忠、曹瑞明经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，被告潘景亮向原告借款2200000元，并和原告签订了借款合同，该笔借款于2015年7月31日原告通过银行转账至被告潘景亮公司出纳郭玉清处，被告潘景亮认可收到该笔借款2200000元，借款合同中约定还款日期为2016年7月15日，约定按照月利率30‰计算利息，并由被告曹忠凯、范志忠、秦杰、曹瑞明为该笔借款提供担保，并签订了借款保证合同，约定了保证方式为连带担保责任，保证期限为还款期限届满之日起五年，即自2016年7月15日起至2021年7月15日。被告已将利息清偿至2015年8月30日，剩余借款本金及利息至今未还，原告遂诉至法院，请求被告尽快返还。本案的争议焦点是：原告要求被告偿还利息应当如何计算？本院认为，合法的债权应当受法律保护。被告潘景亮向原告借款2200000元，由原告向法院提交的借款合同、付款委托书及凭证予以证实，被告潘景亮对借款事实认可，故对原告主张偿还借款2200000元的请求，本院予以支持。关于利息请求，借款合同中对利息约定为按照月利率30‰计算，本案中原告主张按照月利率20‰支付，该主张不违反法律规定，本院予以支持。关于利息的起算日期，因庭审中，原告兴农公司、被告潘景亮均认可已将2015年8月30日之前的利息清偿完毕，故被告应当承担自2015年8月30日之后的利息，即2015年8月31日至2017年12月30日期间利息，本院支持1232000元（2200000元×20‰×28个月）。对原告主张被告自2017年12月31日起按照月利率20‰承担借款利息至借款还清之日止的请求，本院亦予以支持。关于原告主张被告曹忠凯、范志忠、秦杰、曹瑞明承担担保责任的请求，被告曹忠凯、范志忠、秦杰、曹瑞明为被告潘景亮向原告借款2200000元提供担保，由原告向法院提交的保证合同予以证实，被告秦杰对该证据认可，被告曹忠凯、范志忠、曹瑞明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未递交证据，视为对举证、质证权利的放弃，保证合同中原告与被告曹忠凯、范志忠、秦杰、曹瑞明约定保证担保的方式为连带保证担保，并约定保证期间为还款期限届满之日起五年，即自2016年7月15日起至2021年7月15日，原告于2018年4月12日起诉至本院，未过约定的保证期间，故被告曹忠凯、范志忠、秦杰、曹瑞明在本案中对借款本金2200000元及利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告潘景亮于本判决生效后十日内向原告奇台县兴农小额贷款有限责任公司返还借款本金2200000元，利息1232000元，合计3432000元；二、被告潘景亮以借款本金2200000元为基数，自2017年12月31日起按照月利率20‰承担借款利息至借款还清之日止；三、被告曹忠凯、范志忠、秦杰、曹瑞明对本判决第一、二项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17128元，由被告潘景亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  杨磊柯二〇一八年五月十七日书记员  王影星
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字第01147号
原告汤田飞，个体。
委托代理人董桂宝，镇江新区大路法律服务所法律工作者。
被告孙金陆。
被告凌琳。
两被告共同委托代理人汤立芳、汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。
本院在审理原告汤田飞与被告凌琳、孙金陆民间借贷纠纷一案中，因原告汤田飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张红
二〇一五年十月二十二日
书记员 王盈
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑阁民初字第1034号
原告蒋国强，男，生于1962年4月9日，汉族，四川省南充人，高中文化，住南充市嘉陵区龙岭镇何家坝村*组，身份证号码：5129211962********。
委托代理人张齐昌，剑阁县公兴法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告左大林，男，生于1963年10月2日，汉族，四川省剑阁县人，初中文化，住剑阁县香沉镇群英村*组**号，身份证号码：5108231963********。
原告蒋国强诉被告左大林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别两次向原告借款共计人民币119775.00元，并将其所有的“奇瑞”牌汽车抵押给原告。借款期满后，被告并未按约定归还借款，原告多次催收未果，被告现又下落不明，为保护原告的合法权益。现请求依法判令被告归还借款119775.00元，并从2011年4月1日起支付资金占用利息。
被告在法定期间内未作答辩。
经审理查明，原告蒋国强与案外人刘劲松是朋友关系，因刘劲松是被告左大林的司机，通过刘劲松介绍，原、被告认识。2011年2月12日，被告左大林向原告借款58500.00元，并书立借条一张。借条内容为：“今借到蒋国强现金伍万捌仟伍佰元正人民币（58500.00），借款人：左大林，2011年2月12，还款时间2011年3月12日”。
2011年3月23日，被告左大林再次向原告蒋国强借款人民币60000.00元（另约定利息1275.00元），并书立承诺一份。承诺内容为：“我左大林借蒋国强人民币陆万壹仟贰佰柒拾伍元，以我的奇瑞车作抵压，车牌号川H812**，如果在三月三十下午五点钟前没有归还，我的车就归蒋国强所有，所借人民币一份不少的全部归还给蒋国强（注在三月二十五日还一万元）。承诺人：左大林。2011年3月23日”。该承诺还有杨应德、王子斌、余明海三位证人签字捺印。庭审中，原告蒋国强还提供由杨应德、余明海、白体淮三人书面证明，进一步证实该借款的真实性。两笔借款到期后，被告左大林没有按约定时间还款。原告曾于2012年11月9日向本院起诉，但因为被告下落不明，无法送达应诉传票的原因而申请撤诉。被告左大林至今仍然下落不明。
本院认为，被告左大林两次向原告蒋国强借款本金人民币118500.00元，另对第二次借款60000.00元约定有利息1275.00元，共计人民币119775.00元。被告给原告书立有借条及借款承诺各一张，该借款应属双方真实意思表示，对借款真实性，本院予以认定。被告左大林理应遵守诚信，主动向原告归还借款，但被告却久拖不还，现在又下落不明，致使原告的合法权益受到损害，原告蒋国强要求被告左大林归还借款及利息共计人民币119775.00元的主张，本院予以支持。被告左大林没有按约定履行还款义务，也给原告造成了经济上的损失，原告蒋国强要求被告左大林支付逾期利息的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告左大林在本判决生效后立即偿还原告蒋国强借款本金人民币118500.00元及利息1275.00元，共计人民币119775.00元。
二、被告左大林从2011年3月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付借款58500.00元的逾期利息，从2011年3月31日起支付60000.00元借款的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2695.00元，由被告左大林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 何 雷
人民陪审员 何会武
人民陪审员 梁树海
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杜 勇
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初3757号
原告：周爱梅，女，汉族，1944年4月24日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：李飞甲，河南众望律师事务所律师。
被告：李伟，男，汉族，1970年6月25日生，住商水县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼，统一社会信用代码：91411600785072150C。
负责人：张新黎，经理。
委托诉讼代理人：张春林，该公司员工。
原告周爱梅诉被告李伟、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华联合周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周爱梅的委托诉讼代理人李飞甲、被告中华联合周口公司的委托诉讼代理人�春林到庭参加了诉讼。被告李伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周爱梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计41875.21元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月17日14时许，被告李伟驾驶豫Ｐ×××××号轿车沿七一路由西向东行驶过程中，与原告周爱梅骑自行车同向行驶时碰撞，造成原告周爱梅受伤及车辆损坏的交通事故。周口市交通管理支队六大队作出周公交认字【2017】第041714号道路交通事故认定书，认定李伟承担事故的全部责任。事故发生后，周爱梅在周口市中医院住院治疗74天，花费医疗费24997.86元。李伟驾驶的肇事车在中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保期内，应依法在保险限额内承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：1、原告医疗费应扣除20%的非医保费用，营养费、伙食补助费应按照每天20元计算，交通费应根据实际住院天数酌情处理；2、护理费应提交护理人员扣发工资依据；3、我公司不承担本案诉讼费用。
被告李伟缺席未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告提交的证据以及庭审查明的事实，本院认定事实如下：2017年4月17日14时许，被告李伟驾驶豫Ｐ×××××号轿车沿七一路由西向东行驶过程中，与原告周爱梅骑自行车同向行驶时发生碰撞，造成原告周爱梅受伤的交通事故。周口市交通管理支队作出了交通事故认定书，认定李伟负全部责任。事故发生后，原告周爱梅在周口市中医院住院治疗74天，花费医疗费24997.86元。被告李伟驾驶的豫Ｐ×××××号肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业险（其中第三者责任险保险限额为300000元），交强险的保险期间自2016年5月6日至2017年5月6日止。
另查明，被告李伟向原告周爱梅垫付医疗费2800元。
本院认为：被告李伟违反交通规则，应按过错责任承担赔偿责任，公安交警部门作出责任认定书，认定被告李伟负事故全部责任，并无不当，本院予以采纳。因肇事车辆在被告中华联合周口公司投有交强险和商业三者险，且原告的损失应在交强险限额内优先赔付，超出交强险部分应由中华联合周口公司在第三者责任险内承担赔偿。故依法确认原告周爱梅各项损失如下：
1、原告向本院提交了住院病历、每日清单、诊断证明和住院收费票据，证明其医药费损失为24997.86元，本院予以支持。
2、原告诉请的护理费，根据原告的伤情及住院天数，本院认定6257元（30864元÷365天×74天）。
3、原告诉请的住院伙食补助费，根据原告的伤情以及住院天数，本院酌定按每天30元计算认定，即2220元（30元×74天）。
4、原告诉请的营养费，根据原告的伤情及住院天数，本院酌定按每天20元计算，即1480元（20元×74天）。
5、原告诉请的交通费，根据原告治疗的实际交通需要，本院酌定支持600元。
上述原告各项损失共计35554.86元。首先由中华联合周口公司在交强险医药费用赔偿限额内承担16853元，超出交强险赔偿范围的损失18701.86元在第三责任险限额内承担。扣除原告垫付的医疗费2800元，被告中华联合周口公司应支付原告周爱梅32754.86元。现依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告周爱梅各项损失32754.86元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起7日内支付支付被告李伟垫付医疗费2800元。
三、驳回原告周爱梅其他诉讼请求。
案件受理费210元，由被告李伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一七年八月十七日
书记员 张怡雯
甘肃�武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑终字第112号
原公诉机关武威市凉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马海祥，男，1974年7月3日生，东乡族，文盲，甘肃省广河县人，捕前暂住武威市凉州区和平镇南园村，曾因犯贩卖毒品罪于2013年1月15日被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金4800元，同年6月16日刑满释放，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月2日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
武威市凉州区人民法院审理武威市凉州区人民检察院指控原审被告人马海祥犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月12日作出（2014）武凉刑初字第342号刑事判决，认定原审被告人马海祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金14000元；随案移送的作案工具黑色中兴牌手机一部和“Aosai”牌银色电子称一台，中国农业银行卡一张，依法没收，上缴国库；随案移送的被告人马海祥处扣押的铃木110型二轮摩托车一辆，不属作案工具，应返还被告人马海祥。原审被告人马海祥不服，以其未向杨晓霞贩卖毒品等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，甘肃省武威市人民检察院指派检察员蔡林伸出庭履行职务，上诉人马海祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定马海祥犯贩卖毒品罪存在部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销武威市凉州区人民法院（2014）武凉刑初字第342号刑事判决。
二、发回武威市凉州区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡维洲
审判员 杨有真
审判员 赵爱文
二〇一四年十二月二十三日
书记员 董德奎
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初4375号
原告：周爱西，女，1960年9月16日生，汉族，安徽省和县人，住南昌市东湖区。
被告：李怀香，女，1959年6月6日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告周爱西诉被告李怀香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周爱西到庭参加诉讼，被告李怀香经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年5月30日中午，李怀香来到我家，以家里急需用钱为由，向我借款1万元，并承诺每月支付利息，但被告借款后，至今没有给付本金与利息。为此，原告向法院起诉，诉讼请求：1、请求李怀香归还借款本金1万元，利息按借条每月3分计算至归还之日止（暂计1万元）；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未递交答辩状。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年5月30日，被告向原告出具《借条》一份，其内容为：“今借到周爱西同志人民币壹万元正。注：利息每月3分。此据。”2016年9月2日，原告以被告未归还借款为由，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的原告身份证复印件、被告常住人口信息、借条1张佐证。
本院认为：被告李怀香借原告周爱西人民币1万元，有其提供的借条佐证，双方债权债务关系明确。被告李怀香未到庭抗辩借款事实及履行还款情况，本院采信原告周爱西主张，故原告周爱西要求被告李怀香归还借款1万元，本院予以支持。因借条上注明的借款利息为月息3%，超过了法律规定的上限，故依法应按月息2%支付利息，超过部份不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李怀香于本判决书生效之日起三日内归还原告周爱西人民币1万元及利息（自2013年5月30日起按月息2%计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告周爱西预交的案件受理费300元，由被告李怀香承担（于本判决书生效之日起七日日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘香英
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 陈 英
二〇一七年二月十日
书 记 员 姚 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第3-3号
申请执行人刘小娟，女，1973年4月6日出生，汉族，农民，住安新县。
被执行人郝贵山，男，1972年5月25日出生，汉族，农民，住安新县。
被执行人皇甫书霞，女，1981年3月9日出生，汉族，农民。
刘小娟与郝贵山离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2012）安民初字第1226号民事�决书，判决郝贵山给付刘小娟款46830.43元，案件受理费485元，由郝贵山负担。发生法律效力后，权利人刘小娟向本院申请执行，本案于2012年11月19日立案执行。
在执行过程中，追加了郝贵山现在的妻子皇甫书霞为本案的被执行人，并且以（2013）安执字第3-2号执行裁定书，扣划了皇甫书霞的银行存款，对此皇甫书霞向本院提出了执行异议申请，经合议庭合议，撤销本院作出的（2013）安执字第3-2号执行裁定书。申请执行人刘小娟提出了复议申请，保定市中级人民法院以（2013）保执复字第29号执行裁定书，驳回了刘小娟复议申请。现刘小娟同意该案先终结本次执行程序。经合议庭评议认为，该案终结本次执行，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下�
（2013）安执字第3号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王东海
审判员 潘建军
审判员 高长青
二〇一四年三月七日
书记员 赵学群
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初111号
原告李秀英，女，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人陈金龙，河南经东律师事务所律师。
委托代理人孟凡龙，河南经东律师事务所律师。
被告郑州市金水区丰产路街道办事处，住所地，郑州市金水区丰产路***号。
法定代表人马爱玲，主任。
第三人王小生，男，汉族，住郑州市金水区。
原告李秀英诉被告郑州市金水区丰产路街道办事处侵犯房产权一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李秀英申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李秀英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李秀英承担。
审 判 长 张志勇
人民陪审员 邢志宏
人民陪审员 苏爱芳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 田霄阳
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初2439号
原告：王春生，男，汉族，1970年1月18日出生，住址集宁区。
被告：任彪，男，汉族，1975年2月24日出生，集宁区。
原告王春生与被告任彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行审理。
王春生向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还原告借款20万元；2.请求人民法院判令被告支付原告上述借款利息41666.67元（截止到2017年8月16日止）及从2017年7月17日至上述借款全部还清之日止的银行利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告同为圣家营村民，2015年10月，原告因养牛资金紧张，准备筹借资金20万元，被告称和邮政储蓄银行有关系，可以贷款，同时被告称可以为办成贷款提供担保人，但需要原告贷款40万，获得贷款后借给他20万元，他承担自己使用款的利息，并按原告贷款期限偿还借款本息。后原告就向中国银行邮政储蓄银行贷款40万元，贷款期限一年，贷款期内银行利率为年利率10%，逾期贷款利率为年利率13%；被告找来二个担保人提供贷款担保。放款时，以受托支付方式，银行将40万元借款项打入被告账户；后被告转给原告20万元。至2016年10月16日约定还款期限届满，被告没有还款付息，原告与其交涉，被告称该借款他人使用，没有归还他。原告多次交涉未果。综上所述，被告以给原告提供帮助为由，要求原告多贷款，其承担银行利息，双方直接发生民间借贷法律关系，被告取得借款，应当按约承担还本付息义务。但至今借款本息分文未还，违背诚信，严重损害原告合法权益，为此，原告特提起诉讼，请人民法院依法支持原告诉请。
本院经审查认为，根据原告王春生提供的被告任彪住址，本院无法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，因原告王春生再不能提供被告任彪准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，根据法律规定应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告王春生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 满达拉
二〇一七年十一月二日
书记员 左亚军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……。
（三）驳回起诉；
……。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……。
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民事裁定书（2017）内0902民初2439号原告：王春生，男，汉族，1970年1月18日出生。被告：任彪，男，汉族，1975年2月24日出生。原告王春生与被告任彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行审理。王春生向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还原告借款20万元；2.请求人民法院判令被告支付原告上述借款利息41666.67元（截止到2017年8月16日止）及从2017年7月17日至上述借款全部还清之日止的银行利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告同为圣家营村民，2015年10月，原告因养牛资金紧张，准备筹借资金20万元，被告称和邮政储蓄银行有关系，可以贷款，同时被告称可以为办成贷款提供担保人，但需要原告贷款40万，获得贷款后借给他20万元，他承担自己使用款的利息，并按原告贷款期限偿还借款本息。后原告就向中国银行邮政储蓄银行贷款40万元，贷款期限一年，贷款期内银行利率为年利率10%，逾期贷款利率为年利率13%；被告找来二个担保人提供贷款担保。放款时，以受托支付方式，银行将40万元借款项打入被告账户；后被告转给原告20万元。至2016年10月16日约定还款期限届满，被告没有还款付息，原告与其交涉，被告称该借款他人使用，没有归还他。原告多次交涉未果。综上所述，被告以给原告提供帮助为由，要求原告多贷款，其承担银行利息，双方直接发生民间借贷法律关系，被告取得借款，应当按约承担还本付息义务。但至今借款本息分文未还，违背诚信，严重损害原告合法权益，为此，原告特提起诉讼，请人民法院依法支持原告诉请。本院经审查认为，根据原告王春生提供的被告任彪住址，本院无法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，因原告王春生再不能提供被告任彪准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，根据法律规定应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告王春生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员满达拉二〇一七年十一月二日书记员左亚军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（三）驳回起诉；……。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……。（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社执字第00194号
申请执行人：社旗县农村信用合作联社。
法定代表人：仝云生，任理事长职务。
被执行人黄某某，男，38岁。
申请执行人社旗县农村信用合作联社与被执行人黄某某金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年7月22日向本院申请执行。本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现因需等待被执行人有关财产情况的查询结果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序，申请执行人可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 常安成
审判员 郭 巍
审判员 李 建
二〇一五年九月十七日
书记员 路 明
社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社执字第00194号
申请执行人：社旗县农村信用合作联社。
法定代表人：仝云生，任理事长职务。
被执行人黄梦村，男，38岁。
申请执行人社旗县农村信用合作联社与被执行人黄梦村金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年7月22日向本院申请执行。本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现因需等待被执行人有关财产情况的查询结果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序，申请执行人可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 常安成
审判员 郭 巍
审判员 李 建
二〇一五年九月十七日
书记员 路 明
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖251号
原告：刘兴兰，女，出生于1962年8月9日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
被告：朱时珍，女，出生于1964年12月25日，汉族，湖北省建始县人，住恩施市。
原告刘兴兰与被告朱时珍民间借贷纠纷一案，恩施市人民法院于2017年6月7日立案。
恩施市人民法院以积案较多，不能在法定期限内结案，报请我院指定管辖。
本院认为，恩施市人民法院请求指定其他法院管辖，是为了尽早化解当事人间的矛盾，平息纠纷，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 宋祖军
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙 佳
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627财保11号
申请人:吴伟俊，男，1990年7月12日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被申请人:蔡俊杰，男，1985年10月7日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被申请人:徐美娇，女，1986年9月19日出生，汉族，农民，原住福建省南靖县，现住福建省南靖县。
申请人吴伟俊于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡俊杰、徐美娇夫妻在南靖县×镇×村×养猪场的拆迁补贴款40000元以及对被申请人蔡俊杰、徐美娇夫妻在银行的存款170000元予以冻结。申请人吴伟俊以现金63000元提供担保。
本院经审查认为，申请人吴伟俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蔡俊杰、徐美娇在南靖县×村×养猪场的拆迁补贴款40000元。冻结期限为一年。
二、冻结被申请人蔡俊杰、徐美娇在银行的存款170000元。冻结期限为一年。
案件申请费1570元，由申请人吴伟俊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李明霖
二〇一七年三月二十日
书记员 阮淑惠
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627财保11号申请人:吴伟俊，男，1990年7月12日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被申请人:蔡俊杰，男，1985年10月7日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被申请人:徐美娇，女，1986年9月19日出生，汉族，农民，原住福建省南靖县，现住福建省南靖县。申请人吴伟俊于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡俊杰、徐美娇夫妻在南靖县×镇×村×养猪场的拆迁补贴款40000元以及对被申请人蔡俊杰、徐美娇夫妻在银行的存款170000元予以冻结。申请人吴伟俊以现金63000元提供担保。本院经审查认为，申请人吴伟俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人蔡俊杰、徐美娇在南靖县×村×养猪场的拆迁补贴款40000元。冻结期限为一年。二、冻结被申请人蔡俊杰、徐美娇在银行的存款170000元。冻结期限为一年。案件申请费1570元，由申请人吴伟俊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李明霖二〇一七年三月二十日书记员  阮淑惠
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1525执509号
被执行人黄伟，男，生于1985年9月25日，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）宜高刑初字第47号刑事判决书，受理黄伟罚金案，执行标的额为3000元。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
高县人民法院院作出（2015）宜高刑初字第47号刑事判决书中被执�人黄伟应付罚金3000元终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓华
审判员 严 强
审判员 黄 凌
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 静
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0827执23号
申请人:望江县融资担保有限公司,住望江县经济开发区通港路28号,法定代表人：汪立新,机构代码：913408277901032651。
被执行人:望江县吉丰棉业有限公司,住望江县杨湾镇杨闸村,法定代表人：张光来,机构代码：91340827795094978C。
被执行人:望江县三鑫服饰有限公司,住望江县经济开发区惠商路,法定代表人：张光来,机构代码：91340827675858072R。
本院在执行申请执行人望江县融资担保有限公司与被执行人望江县吉丰棉业有限公司、望江县三鑫服饰有限公司追偿权纠纷一案中，因申请人和被执行人双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）皖0827执23号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈向东
审判员 章春盈
审判员 余升空
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈叶全
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖235号
原告：陈锦洲，男，汉族，出生于1983年11月27日，住恩施市。
被告：郭军标，男，汉族，出生于1971年4月30日，住恩施市。
原告陈锦洲与被告郭军标建设工程施工合同纠纷一案，恩施市人民法院于2017年7月25日立案。
恩施市人民法院以积案较多，不能在法定期限内结案，报请我院指定管辖。
本院认为，恩施市人民法院请求指定其他法院管辖，是为了尽早化解当事人间的矛盾，平息纠纷，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如�：
本案由宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 宋祖军
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙 佳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初329号
原告：陈振锋，男，1975年5月5日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：王松志，男，河南聚图律师事务所律师。
被告：高俊峰，男，1977年1月21日出生，汉族，住汝州市，现住汝州市。（缺席）。
原告陈振锋与被告高俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告陈振锋于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈振锋撤诉。
案件受理费3417元，减半收取计1708.5元，由原告陈振锋负担。
审判员 刘延兵
二〇一七年四月五日
书记员 任永刚
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执619号
申请执行人：王海峰，男，1970年10月20日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人：姜永南，男，1961年5月10日生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
本院在执行（2016）鲁1423民初858号民事判决书王海峰申请执行姜永南建设工程施工合同纠纷一案中，经本院执行查询银行，被执行人在银行有开户信息，但余额为零或几十元不等，经查询房管、土地等财产均无登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1423执619号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐洪升
审判员 王化杰
审判员 刘建华
二〇一七年六月十二日
书记员 王 晶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）香行初字第102号
原告李振升，退休医生，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人蒋淑清，现住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
法定代表人孔庆勋，局长。
委托代理人陈玉鹏。
委托代理人张闻宇。
原告李振升要求被告哈尔滨市住房保障和房产管理局行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告李振升、委托代理人蒋淑清、被告哈尔滨市住房保障和房产管理局的委托代理人陈玉鹏和张闻宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不给原告李振升拆迁补偿和征地裁决，却非法给开发商审批“哈政执字（2004）1号”和“哈政执字（2004）21号”强拆令，强拆原告李振升的472平米房屋，并用开发商骗人的协议取代原告李振升的拆迁补偿，使原告李振升的拆迁补偿灭失。原告请求法院判决被告赔偿以下款项：1.被告赔偿原告房屋拆迁补偿款5，000，000元（5年）和10，000，000元（10年）。2.被告赔偿原告人民币3，915，000元（按照银行同期贷款利率7.83%计算利息，2003年-2014年共计10年）。3.被告赔偿原告误工费人民币240，000元。4.被告赔偿原告交通费50，000元。5.被告赔偿原告精神损害费50，000元，以上各项赔偿款共计人民币14，255，000元。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”；第二十七条规定，“人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”本案中，原告要求被告赔偿因拆迁给原告造成损失的诉讼请求，因被告征收拆迁行政行为未被确认为违法行政行为，故原告诉讼请求不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第二十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告李振升的起诉。
案件受理费50元（原告李振升已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚 愔
人民陪审员 李义杰
人民陪审员 郑 丽
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 付佳莹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）东民初字第2741号
原告：吴甲。
委托代理人：楼某某。
被告：吴乙。
被告：吴丙。
原告吴甲为与被告吴乙、吴丙生命权、健康权、身体权
纠纷一案，于2009年11月10日诉至本院，本院同日立案受理后
，依法决定由审判员马祝敏适用简易程序独任审判，于2010年
1月8日公开开庭进行了审理，原告吴甲及其委托代理人楼某某
、被告吴丙到庭参加诉讼。被告吴乙经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴甲起诉称：2008年11月3日，原、被告因邻里纠纷
发生争执，后又发生打架。事后经东阳市××××派出所组织
调解，两被告同意赔偿原告医药费、误工费某共计12800元，
双方均在治安案件调解书中签字同意。但两被告只支付了7000
元，其余5800元至今未履行。为此，特向法院起诉，请求依法
判令两被告立即赔偿原告各项损失5800元。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向××了东阳市
公安局白云派出所的治安案件调解书复印件1份，用以证明200
8年11月3日中午，原告与被告吴乙因邻里纠纷而打架，经东阳
市××××派出所组织调解已达成调解协议，双方均已签字生效的事实。
被告吴丙未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告起
诉状中的陈述不事实，被告已支付原告8000元，而不是7000元
。治安案件调解书中要求被告赔偿的12800元不合理，当时被
告是被迫签字的，要求法院依法予以解除。另外被告的父亲吴
丁及被告吴丙也被原告打伤，共花费了1万多元的医疗费，要
求原告赔偿。
被告吴丙未向本院提供证据。
被告吴乙未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：被告吴乙经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，视为放弃一审期间质证的权某。对原
告提供的证据，被告吴丙对真实性无异议，但认为该调解书中
要求被告赔偿的12800元不合理，因为没有具体的赔偿项目、
计算标准和相关票据，被告是被迫签字的；另外被告吴丙及其
父亲的损失调解书中没有涉及。本院认为，被告吴丙虽有异议
，但对其反驳的事实和理由未提供证据予以证明；而该份证据
系在东阳市××××派出所组织调解下达成的治安案件调解书
，是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制
性规定，故对该证据的证明力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告与被告吴乙系相邻关
系，两被告系兄弟关系。2008年11月3日中午，因原告在其围
墙处动工而与被告吴乙发生邻里纠纷，后两被告与原告因此而
打架，致使原告受伤。2008年12月22日，东阳市××××派出
所组织原、被告进行调解，经协商，双方当事人自愿达成如下协议：1、由吴乙、吴丙赔偿吴甲医药费、误工费某共计12800
元，其中7000元今晚支付，余额等吴乙房屋结顶后立即付清。
2、吴乙的建房问题已由土管部门解决，吴甲不得干涉，吴甲
家建房，吴乙也不得干涉。3、双方就此一次性解决，以后双
方应当和平相处，约束好双方家人，不得为此事再次发生争吵
打架，否则依法严处。原告与两被告均在该调解书上签名捺印
，同日，两被告已支付原告7000元。2009年上半年被告吴乙户
的房屋已建好结顶，但余款5800元两被告至今未支付给原告。
为此，原告诉至本院。
本院认为，原告与两被告均具有完全民事行为能力，双
方在东阳市××××派出所组织调解时达成的调解书系双方真
实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以
确认。两被告理应按照调解书的约定履行义务，但其至今未将
余款支付给原告，应承担本案全部民事责任。被告吴丙主张当
时是在被强迫的情况下调解签字的辩称意见，无证据予以证明
，本院不予采纳。被告吴丙及其父亲的损失，可以另行主张解
决。被告吴乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，视为其自动放弃诉讼权某，本案依法可缺席判决。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国合
同法》第六十条之规定，判决如下：
被告吴乙、吴丙应于本判决生效之日起十日内支付原告
吴甲损失5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴乙、吴丙负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费，款汇至户名：
金华市财政局；帐号：19×××37，开户银行：中国
农业银行金华市分行，或直接交至金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 员 马祝敏
二〇一〇年一月十一日
代书记员 王姝平
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1400号
罪犯时孟海。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省韶关市武江区人民法院于2006年9月19日作出（2006）武刑初字第71号刑事判决，以罪犯时孟海犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年10月18日被投入广东省清远监狱服刑，2007年7月3日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2021年4月25日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯时孟海在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功7次，兑现表扬1次。上述事实，有证人证言、罪犯时孟海的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯时孟海服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯时孟海减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元不变。
（刑期自2006年4月26日起至2019年9月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年五月十八日
书记员 刘丰采
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙商初字第226号
原告：张某某。
被告：龙泉市××旅游用品有限公司。住所地：龙泉市
××安福村。
法定代表人：叶某某。
原告张某某与被告龙泉市××旅游用品有限公司（以下
简称德信××）民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月1日立案
受理，依法由助理审判员吴高高适用简易程序于2010年5月17
日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张某某到庭参加了诉
讼。被告德信××经本院合法传唤无正当理拒不到庭。
原告张某某起诉称：2006年3月9日被告向其借款30000元
，2008年3月8日被告再次向其借款20000元。为此，被告出具
借条两张，约定借款月利率为15‰。其后，被告在支付了第一
笔借款2008年3月8日之前、第二笔借款2008年2月14日之前的
利息后，一直未履行返还借款并支付利息的合同义务。原告多
次催收，但无果。为此，请求判令被告返还借款50000元，并
支付截至起诉之日的利息20500元。
被告德信××未作答辩。
原告张某某为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了德
信××出具的编号为n0.0013123、n0.0022328的收款收据两张
，用以证明德信××于2006年3月9日、2008年3月8日两次向张某某合计借款5万元，约定利息按月利率15‰计算的事实。
经审查，原告提供的证据材料形式与来源合法，与本案
具有关联性，能证明原告起诉主张的事实，本院予以认定。被
告德信××未到庭质证，视为其放弃质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中陈述，本院认定的事
实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告张某某与被告德信××之间的借款事实
清楚，权利义务关系明确，被告应履行返还借款并支付约定利
息的合同义务。因此，原告要求被告返还借款50000元，并按
双方约定利率支付起诉之日之前的利息的诉讼请求符合法律规
定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
龙泉市××旅游用品有限公司于判决生效之日起十日内
返还张某某借款本金50000元，并支付利息（按双方约定月利
率15‰分段计算，其中从2008年2月14日至2008年3月8日按本
金20000元计算；从2008年3月9日至2010年4月1日按本金50000
计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1564元，减半收取782元，由龙泉市××旅游
用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 吴高高
二〇一〇年五月十七日
代书 记员 蔡永霞