wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初332号
原告:跨境通宝电子商务股份有限公司，住所地山西省太原市迎泽区建设南路632号。
法定代表人:杨建新，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：刘晋萍，女，1982年6月10日出生，跨境通宝电子商务股份有限公司职工。（未到庭）
委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：高尚，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第94303号关于第16495308号“跨境通”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年11月11日。
本院受理时间：2017年1月12日。
开庭时间：2017年2月16日。
被告以原告申请注册的第16495308号“跨境通”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、从诉争商标的构成和含义上来看，诉争商标虽由“跨境”、“通”两个具有固定含义的词语组成，但词语组成后的“跨境通”本身无任何含义，也未对指定使用的“香皂”等商品的自身属性进行直接描述或说明，诉争商标具备商标所固有的显著特征。二、诉争商标源于原告字号“跨境通宝”和证券简称“跨境通”，且具有较高的知名度，形成了区别性的显著特征。三、和诉争商标类似的商标成功获得核准注册，被告进行商标审查应该遵循统一的标准和原则。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16495308。
3.申请日期：2015年3月16日。
4.标识：
5.指定使用商品（第3类、类似群0301-0302；0305-0309）：香皂；洗洁精；香精油；美容面膜；指甲油；化妆品；香水；牙膏；香；动物化妆品。
二、其他事实
原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，并向本院提交了企业名称变更核准通知书、原告2015年6月12日关于变更公司名称和证券简称及经营范围等相关事项的公告、原告“跨境通”具有较高知名度的媒体报道和已获准注册的其他类似商标注册信息、原告在相同商品上的第16495470号“境通宝”商标注册证、北京知识产权法院（2016）京73行初3197号和（2016）京73行初3198号行政判决书、北京知识产权法院（2016）京73行初5620号行政判决书、跨境通宝电子商务股份有限公司2016年半年度报告摘要等以支持原告的诉讼主张。
上述事实，有经庭审质证的诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定。
《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。
本案中，诉争商标“跨境通”虽由“跨境”和“通”两个具有各自含义的词组成，但“跨境通”本身为原告臆造，本身并无攀附他人之恶意。虽“跨境”易使相关公众理解为跨越不同的行政区域甚至国境、边境之含义，“通”易使相关公众理解为顺畅、通行、流通等含义，诉争商标本身易使相关公众理解为顺利跨越不同的行政区域或边境、在不同的行政区域或国家之间流通等含义，但是该含义与诉争商标指定的商品不存在内在的关联性，并非其指定使用的商品所独特具有的特征，不存在无法起到识别和区分商品来源的情形。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定，缺乏事实依据，本院不予支持。
鉴于本案诉争商标与原告所提交的其他案件中所涉及的“跨境通”商标指定使用的商品或服务不同、与“跨境通宝”商标及其指定使用的商品或服务均存在区别，且前述案件目前均尚未生效，故其他案件不足以作为本案的判例适用。
综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一六年十一月十一日作出的商评字【2016】第94303号关于第16495308号“跨境通”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 周 华
人民陪审员 宋启才
二〇一七年二月二十二日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0423民初217号
原告：中国农业银行股份有限公司通海县支行，住所通海县秀山街道办事处西街74号。统一社会信用代码：91530423217751358K。
负责人：李连宏，行长。
委托诉讼代理人：冯金科，男，1970年7月18日生，汉族，原告的职员，住云南省通海县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人:胡思惠，男，1965年11月3日生，汉族，原告的职工，住云南省通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：杨家稳，男，1990年12月24日生，汉族，住通海县。
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海支行）与被告杨家稳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，2018年2月1日，原告农行通海支行以被告杨家稳已将欠款结清为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告农行通海支行在诉讼中自愿申请撤回起诉，是原告农行通海支行在法律规定的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司通海县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司通海县支行负担。
审判员 刘民柱
二〇一八年二月一日
书记员 王 灿
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第342号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人夏某，个体养殖户。2008年2月22日因赌博被青田县公安局罚款300元，2011年10月17日因饮酒后驾驶机动车、未随身携带驾驶证被青田县公安局暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚款1020元。2013年12月26日因涉嫌危险驾驶罪被青田县公安局取保候审，同年7月29日经本院决定被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1232号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员汪静出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月18日中午12时许，被告人夏某与其朋友夏然南等人在青田县圣旨街的“澳门豆捞”吃午饭，期间夏某共喝了四两左右竹叶青牌白酒。当日下午17时许，被告人夏某驾驶其牌号为浙K×××××的小型普通客车从青田县鹤城街道圣旨街开往新大街泰隆银行，在泰隆银行门口路段因涉嫌醉酒后驾驶机动车被执勤民警查获。随后，被告人夏某被带至鹤城中队办案区进行呼气式酒精含量检测，结果为182mg／100ml。当日17时17分许，被告人夏某被带至青田县人民医院依法提取血样，经丽水大众司法鉴定所检验鉴定，其送检的血样乙醇含量为2.43mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人夏某的身份信息、前科查询记录、驾驶证行驶证复印件、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、查获经过、侦查过程报告书、呼气酒精测试单、交通管理行政强制措施凭证、青公（鹤）（治）行决字（2008）第15号行政处罚决定书、青公交决字（2011）第3311212500008331号行政处罚决定书、丽公交决字（2014）第3311212500086823号行政处罚决定书、血样提取登记表，证人夏然南、萧武的证言，丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第0594号法医毒物检验报告书，现场及抽血照片及交通动态监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人夏某曾因酒后驾驶被行政处罚，应酌情从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2014年11月12日止），并处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 刘静静
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初3042号
原告:杭锦大众村镇银行有限责任公司独贵塔拉支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：黄建龙，行长。
委托代理人：李亮军，男，1989年9月27日出生，汉族，杭锦大众村镇银行有限责任公司独贵塔拉支行副行长，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：阿斯哈，男，1993年10月7日出生，蒙古族，杭锦大众村镇银行有限责任公司独贵塔拉支行员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：巴音图古斯，男，1956年10月28日出生,蒙古族，牧民,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：图门其其格，女，1959年11月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：召日格图，男，1955年6月1日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：格日迪，男，1979年11月20日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：侯马庄，男，1962年12月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院于2017年11月21日立案受理了原告杭锦大众村镇银行有限责任公司独贵塔拉支行与被告巴音图古斯、图门其其格、召日格图、格日迪、侯马庄金融借款合同纠纷一案。原告杭锦大众村镇银行有限责任公司独贵塔拉支行于2018年1月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，是原告自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杭锦大众村镇银行有限责任公司独贵塔拉支行撤诉。
案件受理费1637元，由原告杭锦大众村镇银行有限责任公司独贵塔拉支行负担。
审判员 白艳
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘浩
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初2353号
原告：简洪坤，男，1974年6月10日出生（413022197406100036），汉族，住河南省淮滨县。
被告：叶玉彩，女，1975年10月7日出生（339005197510070825），汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被告：来志位，男，1974年3月7日出生（330121197403070819），汉族，住浙江省杭州市滨江区。
原告简洪坤诉被告叶玉彩、来志位民间借贷纠纷一案，简洪坤于2017年5月2日向本院起诉，诉请判令：1、叶玉彩、来志位立即归还简洪坤借款本金50000元，并支付逾期利息损失（以50000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，从2017年5月2日计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由叶玉彩、来志位承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。简洪坤到庭参加诉讼，叶玉彩、来志位经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年12月11日，叶玉彩出具《借条》一份，载明：“今向简洪坤借款人民币50000元。”至今，叶玉彩未归还借款本金，简洪坤提起本案诉讼，并向浙江法制报缴纳公告费650元。
另查明，叶玉彩、来志位于1998年1月6日登记结婚，于2011年12月14日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告叶玉彩、来志位于本判决生效之日起十日内归还原告简洪坤借款本金50000元，并支付逾期利息损失（以50000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，从2017年5月2日计算至付清之日止）。
二、被告叶玉彩、来志位于本判决生效之日起十日内支付原告简洪坤公告费650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告叶玉彩、来志位负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 石 慧
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一七年十一月六日
书 记 员 毛丰艺
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初2353号原告：简洪坤，男，1974年6月10日出生（413022197406100036），汉族，住河南省淮滨县。被告：叶玉彩，女，1975年10月7日出生（339005197510070825），汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告：来志位，男，1974年3月7日出生（330121197403070819），汉族，住浙江省杭州市滨江区。原告简洪坤诉被告叶玉彩、来志位民间借贷纠纷一案，简洪坤于2017年5月2日向本院起诉，诉请判令：1、叶玉彩、来志位立即归还简洪坤借款本金50000元，并支付逾期利息损失（以50000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，从2017年5月2日计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由叶玉彩、来志位承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。简洪坤到庭参加诉讼，叶玉彩、来志位经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明：2011年12月11日，叶玉彩出具《借条》一份，载明：“今向简洪坤借款人民币50000元。”至今，叶玉彩未归还借款本金，简洪坤提起本案诉讼，并向浙江法制报缴纳公告费650元。另查明，叶玉彩、来志位于1998年1月6日登记结婚，于2011年12月14日登记离婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告叶玉彩、来志位于本判决生效之日起十日内归还原告简洪坤借款本金50000元，并支付逾期利息损失（以50000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，从2017年5月2日计算至付清之日止）。二、被告叶玉彩、来志位于本判决生效之日起十日内支付原告简洪坤公告费650元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由被告叶玉彩、来志位负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  石 慧人民陪审员  杜文华人民陪审员  陆文伟二〇一七年十一月六日书 记 员  毛丰艺?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第6035号
原告孙××。
被告汤××。
（被告上述基本情况由原告提供）
本院在审理原告孙××与被告汤××离婚纠纷一案中，原告孙××于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙××撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙××撤回起诉。
案件受理费200元，预交费100元，由原告孙××承担。
审判员 周海峰
二〇一五年十月二十六日
书记员 李月兰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初482号
原告：杜绪翔，男，1959年5月18日出生，汉族，住武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：张立，湖北福沃律师事务所律师。
被告：解为涛，男，1963年12月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：武汉世纪盛源建筑工程有限公司，住所地汉南区薇湖路392号。
本院在审理原告杜绪翔诉被告解为涛、被告武汉世纪盛源建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杜绪翔于2018年1月4日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告解为涛、被告武汉世纪盛源建筑工程有限公司银行存款人民币30万元，或查封、扣押同等价值的财产并已提供担保。
本院认为，原告杜绪翔提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被告解为涛、被告武汉世纪盛源建筑工程有限公司银行存款人民币30万元，或查封、扣押其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赵 焱
二〇一八年二月七日
法官助理 程 娜
书 记 员 卢小琳
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初2829号
原告:王桂江，男，1961年2月27日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：胡永江，男，1971年12月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：何小英，女，43岁，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告王桂江与被告胡永江、何小英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告王桂江于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桂江自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王桂江撤诉。
案件受理费1840元（原告已预交），减半收取计920元，由原告王桂江负担。
审判员 申维娜
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨 琳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1613号
易欧、怀化市大汉置业有限公司：
申请执行人易欧与被执行人怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人怀化市大汉置业有限公司的银行存款29160元，扣除执行费332元后全部支付给了申请执行人易欧，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十二月六日
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1261号
罪犯常永凯。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2009年5月31日作出（2009）辉刑初字第195号刑事附带民事判决，认定被告人常永凯犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期自2009年2月18日至2019年2月17日止。并赔偿附带民事诉讼原告人赵某某经济损失人民币23718.97元。于2009年9月9日送入豫北监狱服刑改造。常永凯在执行期间，2012年6月8日减刑一年十个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯常永凯减去有期徒刑十一个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯常永凯自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年2月7日，被告人常永凯在辉县市百泉镇其租住的房屋内，采用持刀威胁的手段，两次将被害人赵某某强奸。
经审理查明，罪犯常永凯自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年11月、2014年4月、2014年9月、2015年2月、2015年7月、2015年11月累计表扬6次，2013年5月记功1次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子1次，2012年6月警告处分1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖罚审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯常永凯在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯常永凯准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2009年2月18日起至2016年6月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 军
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初3956号
原告：永春县农村信用合作联社下洋信用社，住所地永春县下洋镇下洋村大坪心。
负责人：郑成才，该社主任。
委托诉讼代理人：郑汉金，该社员工。
被告：涂永业，男，1975年9月19日出生，汉族，住永春县。
被告：林琼花，女，1977年10月23日出生，汉族，住永春县。
被告：涂志东，男，1969年3月1日出生，汉族，住永春县。
被告：涂庆联，男，1973年10月19日出生，汉族，住永春县。
原告永春县农村信用合作联社下洋信用社与被告涂永业、林琼花、涂志东、涂庆联金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告永春县农村信用合作联社下洋信用社于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永春县农村信用合作联社下洋信用社提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永春县农村信用合作联社下洋信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社下洋信用社负担。
审判员 詹国荣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郭福星
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初114号
原告：陈涛，男，1996年4月14日出生，汉族，学生，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：郑庆全，江西淮玉律师事务所律师。
被告:刘君贤，男，1975年10月28日出生，汉族，汽车驾驶员，家住浙江省金华市江南开发区。
被告：信达财产保险股份有限公司金华支公司，住所地浙江省金华市八一南街银泰钻石轩B座109室、308-318室。
代表人：张来发，该公司经理。
原告陈涛与被告刘君贤、信达财产保险股份有限公司金华支公司（以下简称“信达财保金华公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛的委托诉讼代理人郑庆全、被告刘君贤到庭参加诉讼，被告信达财保金华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈涛向本院提出诉讼请求：要求对其医疗费1,241元（已扣除被告垫付医疗费43,000元）、后续治疗费7,000、护理费10,680元、交通费330元、住院伙食补助费330元、营养费900元、残疾赔偿金53,000元、精神损害抚慰金4,000元、鉴定费1,800元、车损（电瓶车报废损失）2,500元，计人民币77,399元的经济损失（不含被告垫付的费用），由被告刘君贤、信达财保金华公司赔偿。事实和理由：2014年12月31日18时45分许，被告刘君贤驾驶浙Ｇ×××××号轻型厢式货车沿新仙路由江西省玉山县方向往岩瑞镇方向行驶，当车辆行驶至六都乡××××站路段，发现陈涛驾驶两轮电动车自玉山南站驶出时，刘君贤未及时采取有效避让措施，两车发生碰撞，造成两车受损、陈涛受伤的道路交通事故。
被告刘君贤辩称，发生交通事故属实，对责任认定没有异议，但车辆在信达财保金华公司投保了交强险和保险金额为50万元的第三者责任险、（附加）不计免赔（险），故原告的经济损失应当由保险公司赔偿。另外，我为原告垫付了医疗费43,000元（含保险公司垫付的10,000元），要求返还。
被告信达财保金华公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在倦佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日18时45分许，被告刘君贤驾驶浙Ｇ×××××号轻型厢式货车沿新仙路由江西省玉山县往岩瑞镇方向行驶。当车辆行驶至玉××站路段，恰遇陈涛驾驶两轮电动车自玉山南站驶出，刘君贤未及时采取有效避让措施，而致两车发生碰撞，造成两车受损，原告陈涛两轮电动车受伤的道路交通事故。事故发生后，陈涛入住玉山县人民法院治疗33天，花去医疗费44,241元（被告刘君贤垫付33,000元，信达财保金华公司垫付10,000元）。诊断为：1、右侧股骨粉碎性骨折；2、两肺挫伤并右侧胸腔少量积液；3、双侧眼眶内侧壁粉碎性骨折；4鼻骨粉碎性骨折；5额骨粉碎性骨折，6、左右上颌窦线形骨折；7、左髌骨骨折；8、皮肤挫裂伤、全身软组织挫伤。经江西铭志司法鉴定中心2015年4月14日鉴定：陈涛构成十级伤残，后续治疗费7,000元，护理120日，营养90日，花去鉴定费1,800元。2015年1月27日，江西省玉山县公安局交通警察大队作出玉公交认字2014第0228号《道路交通事故认定书》，认定刘君贤负本次交通事故主要责任，陈涛负次要责任。浙Ｇ×××××号轻型厢式货车在被告信达财保金华公司投保交强险和保险金额为50万的第三者责任险（附加）不计免赔（险）。原告陈涛于2012年8月开始随父母陈丽军、王小玉居住于江西省××许家村马塘铺自建房。本起交通事故中，原告陈涛的经济损失为：医疗费44,241元，后续治疗费7,000元、护理费4,056.69元【122.93元×33（天）】、交通费（酌定）330元、住院伙食补助费264元【8元×33（天）】、营养费720元【8元×90（天）】、残疾赔偿金53,000元【26,500元×20（年）×10%】、精神损害抚慰金2,700元、鉴定费1800元、计人民币114,111.69元。其中，医疗费用52,225元（含医疗费44,241元、后续治疗费7,000元、住院伙食补助费264元和营养费720元）
本院认为，被告刘君贤驾驶机动车违反道路交通安全法规造成交通事故，负事故的主要责任，应当对原告陈涛的经济损失承担相应的民事赔偿责任。在原告陈涛的诉讼请求中，因其已举证证明其经常居住地在玉山县，故适用江西省城镇标准索赔残疾赔偿金于法有据，予以支持。陈涛出院后的护理，因未提供证据证明护理依赖程度，则无法确定护理费，故这部分的护理费不予支持。其车损（电瓶车报废赔偿费）,因未提供证据证明受损程度，也无法确定其价值，也不予支持。由于浙Ｇ×××××号轻型厢式货车在被告信达财保金华公司投保交强险和保险金额为50万的第三者责任险、（附加）不计免赔（险），故根据保险法及司法解释的规定，原告陈涛的经济损失114,111.69元，由被告信达财保金华公司先在交强险责任限额范围内赔偿71,886.69（114,111.69元-52,225元＋10,000元）。余额42,225元（114,111.69元–71,886.69元），由原告陈涛自负12,667.5元（42,225元×30%），被告信达财保金华公司赔偿29,557.5元（42,225元×70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿若干问题的解释》第十六条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、原告陈涛的经济损失114,111.69元，由原告陈涛自负12,667.5元，由被告信达财产保险股份有限公司金华支公司赔偿101,444.19元（含垫付的医疗费10,000元），该款支付给原告陈涛71,111.69元，支付给被告刘君贤33,000元（限本判决发生法律效力之日起七日内履行）；
二.驳回原告陈涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,734元，由原告陈涛负担234元，由被告信达财产保险股份有限公司金华支公司负担1,500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 ：周长发
人民陪审员 ：吴流水
人民陪审员 ：吴亚芹
二〇一七年五月五日
书 记 员 ：邹霈锴
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6023号
原告：王锡春，男，1964年12月30日出生，汉族，住桐庐县。
被告：徐泽斌，男，1974年8月5日出生，汉族，住桐庐县。
原告王锡春与被告徐泽斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王锡春到庭参加诉讼。被告徐泽斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
王锡春向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐泽斌支付木工工资17800元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月，被告徐泽斌叫原告王锡春去做木工。被告共欠付原告木匠人工工资17800元，并出具欠单一份。到期后，原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告支付原告木工工资12800元。
徐泽斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，徐泽斌向王锡春出具欠单一份。该欠单载明：现欠王锡春木匠人工费17800元，最迟于2017年10月10日前结清。欠单出具后，被告支付原告款项5000元，至今尚欠款项12800元。
本院认为，被告尚欠原告款项明确，应予支付。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐泽斌尚应支付原告王锡春款项12800元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告徐泽斌负担。
原告王锡春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐泽斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 周 昊
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 方淼丹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初2789号
原告：王付伦，男，1987年9月19日出生，汉族，住云南省邵通市盐津县，
委托诉讼代理人：陈英，浙江浙博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴天宇，浙江浙博律师事务所实习律师。
被告：陈进，男，1977年5月25日出生，汉族，户籍所在地四川省营山县，现暂住浙江省嘉兴市秀洲区，
原告王付伦与被告陈进不当得利纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序审理，因无法采用除公告以外的其他方式向被告送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王付伦及其委托诉讼代理人陈英、吴天宇到庭参加诉讼，被告陈进经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告40000元；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告请求变更案由为合同纠纷，并明确要求被告返还转让款40000元。事实和理由：2017年，原、被告口头达成转让意向，被告向原告转让“嘉兴中通快递市区12部经营权”，转让费用40000元。2017年6月7日，原告向被告支付宝转账20000元，并于同年6月20日向被告支付现金20000元，合计交付40000元。后双方对转让协议未能达成一致，即不再转让该经营权，原告遂向被告要求返还已支付的款项，但多次催讨未果，遂诉讼。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《支付宝转账记录》及《微信聊天记录》，形式合法，与本案相关联，且被告未能提交足以反驳的相反证据，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年，原、被告口头达成转让意向，约定：被告将其承包的快递经营权转让给原告。2017年6月7日，原告通过支付宝向被告转账20000元。后双方未达成转让协议，原告通过微信（被告昵称：烟鬼，微信号：×××＿anqsg00cvfpg21）多次与被告沟通，向被告催讨已支付的款项：2017年6月29日，原告问被告“老板，你现在是不是交公司”，被告回复“下个月10号交”……2017年7月2日，原告问被告“我们不是说好的你交到公司，你就把钱退我，你现在已经交到公司了，该把钱退我了”，被告回复“你怎么做的，你知道我损失多少，公司要3个月后才能算”……2017年7月5日，原告问被告“陈进，你这是想拿着我4万跑了，想直接给我吃了”。被告回复“我跑哪里去，我家在这里”……至今被告仍未向原告返还转让款，遂成讼。
本院认为：本案原告交付被告款项，被告取得该款项，系基于双方之间的口头约定，并非不当得利，故本案案由有误，应变更为合同纠纷。根据原告提交的证据，可认定原、被告之间就某快递经营权的转让达成了口头合意，原告向被告支付了转让费。但之后原、被告之间就转让未实际履行，且该转让能否履行需以原告与快递公司签订相关合同为准，现原告未实际取得该经营权，故被告应当将原告支付的转让费返还原告。关于原告支付转让费的金额，原告提交了向被告支付宝转账20000元的凭证，另有20000元原告陈述系现金交付，且被告未出具收条。结合原告提交的微信记录，其中2017年7月5日原告发送内容“陈进，你这是想拿着我4万跑了，想直接给我吃了”，对方回复：“我跑哪里去，我家在这里”，表明被告对原告陈述的给付40000元的事实未提出异议，故原告主张其给付被告40000元，本院予以采信。该款项被告久拖不还，显属不当。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告陈进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈进于本判决生效之日起十日内返还原告王付伦转让款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告陈进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 徐梦娴
人民陪审员 王健龙
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 吴 平
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2602号
原告：汪春连，女，1949年3月25日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
原告：贺建英，女，1973年12月12日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
原告：杨益杰，男，1995年8月19日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被告：萍乡矿业集团有限责任公司，住所地：江西省萍乡市安源区昭萍东路5号，统一社会信用代码91360300159066642K。
法定代表人：刘伏生，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：甘水文，江西金鳌律师事务所律师。
原告汪春连、贺建英、杨益杰与被告萍乡矿业集团有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年1月16日立案受理后，经审理于2017年6月30日作出（2017）赣0302民初79号判决，原告汪春连、贺建英、杨益杰不服该判决上诉至萍乡市中级人民法院，萍乡市中级人民法院经审理，于2017年9月15日作出（2017）赣03民终528号民事裁定，裁定本案发回重审。本院于2017年10月11日重新立案，并另行组成合议庭。在审理过程中，原告汪春连、贺建英、杨益杰以该案实际涉及民事赔偿，准备另行起诉为由，于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪春连、贺建英、杨益杰提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪春连、贺建英、杨益杰撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告汪春连、贺建英、杨益杰负担。
审 判 长 李德建
审 判 员 郑 婉
人民陪审员 张 茜
二〇一八年三月十九日
代理书记员 江 丽
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初689号
原告：林山，男，1988年10月5日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告：陈静，女，1989年8月1日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：林山（系陈静之夫），住福建省罗源县。
被告：邓雪英，女，1976年2月22日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：林忠灿，男，1973年1月3日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告林山、陈静与被告邓雪英、林忠灿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告林山、陈静于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林山、陈静的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林山、陈静撤诉。
案件受理费1111元，减半收取555.5元，由林山、陈静负担。
审 判 员 陈 婉
二〇一八年三月六日
法官助理 陈 芳
书 记 员 邢淑香
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621财保25号
申请人王其伟，男，1976年12月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
被申请人杨雷雷，男，户籍所在地安徽省涡阳县。
本院在审理申请人王其伟与被申请人杨雷雷机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求法院依法查封、扣押被申请人杨雷雷所有的皖9B6**号凯迪拉克牌小型轿车一辆。并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、被申请人杨雷雷所有的皖9B6**号凯迪拉克牌小型轿车一辆予以查封、扣押；
二、对担保人王言峰提供的担保财产：位于涡阳县站前东路北侧房产（证号：××号）一处予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任振东
审 判 员 王 群
人民陪审员 潘 刚
二〇一八年三月十六日
书 记 员 谭 珂
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1625号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县东坪镇南区。
法定代表人熊栋才，该局局长。
委托代理人陶志辉，男，汉族，安化县人，安化县卫生和计划生育局职工，代理权限为特别授权。
被执行人熊晶晶，男，汉族，安化县人。
被执行人夏永梅，女，汉族，安化县人。
申请执行人安化县卫生和计划生育局依据安化县征决字（2016）第X1245号《征收社会抚养费决定书》，于2017年11月6日向本院申请执行，请求对被执行人谌亚辉、谌林林征收社会抚养费67970元，本院已依法受理。
在执行过程中，经本院查实，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923行审801号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张波
二〇一八年二月五日
代理书记员 黄超
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初750号
原告宋青雅，女，1987年1月12日出生，汉族，住任丘市。
委托代理人郭宾强，1986年9月18日出生，汉族，住址同上。系原告丈夫。
被告顾硕峰，男，1983年9月1日生，汉族，现住任丘市。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部。住所地：任丘市裕华路。
本院在审理原告宋青雅诉被告顾硕峰、中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部机动车交通责任事故纠纷一案中，原告宋青雅于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋青雅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋青雅撤回起诉。
案件受理费118元，由原告宋青雅承担。
审判员 王 艳
二〇一八年一月二十九日
书记员 宋威震
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初629号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人李某威，男，1992年11月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌开设赌场罪，于2015年12月1日被博罗县公安局刑事拘留，同年12月25日被博罗县公安局取保候审。2016年6月15日被博罗县人民检察院取保候审。
被告人唐某琼，女，1977年6月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌开设赌场罪，于2015年12月1日被博罗县公安局刑事拘留，同年12月25日被博罗县公安局取保候审。2016年6月15日被博罗县人民检察院取保候审。
被告人李某明，男，1989年9月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌开设赌场罪，于2015年12月1日被博罗县公安局刑事拘留，同年12月25日被博罗县公安局取保候审。2016年6月15日被博罗县人民检察院取保候审。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2016〕504号起诉书指控被告人李某威、唐某琼、李某明犯开设赌场罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人李某威、唐某琼、李某明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月29日晚上，被告人唐某琼提供其位于博罗县柏塘镇上洞村细龙小组5号的住处，为余某娟等人以打“三公”的方式赌博，每局最低下注100元，上不封顶。期间，被告人李某威负责发牌和抽水，被告人李某明负责望风。同月30日晚上，唐某琼、李某威、李某明再次以同样方式实施上述行为时，被公安民警当场抓获。公安民警在现场缴获扑克牌一副、赌资1500元等。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人李某威、唐某琼、李某明的行为已构成开设赌场罪。建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用非监禁刑。
被告人李某威、唐某琼、李某明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，愿意交纳罚金。
经审理查明，2015年11月29日晚上，被告人唐某琼提供其位于博罗县柏塘镇上洞村细龙小组5号的住处，为余某娟等人以打“三公”的方式赌博，每局最低下注100元，上不封顶。期间，被告人李某威负责发牌和抽水，被告人李某明负责望风。同月30日晚上，被告人唐某琼、李某威、李某明再次以同样方式实施上述行为时，被公安民警当场抓获，现场缴获扑克牌三副、圆桌子一张、赌资1500元，后将扑克牌与圆桌销毁处理，赌资作治安管理罚没收入。
上述事实，被告人李某威、唐某琼、李某明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、到案经过、检查笔录、扣押清单、证人证言、辨认笔录、被害人的陈述、户籍证明、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某威、唐某琼、李某明以非法营利为目的，为他人赌博提供场所，其行为已构成开设赌场罪。据此，公诉机关指控被告三人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告三人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭坦白认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告三人判处一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用非监禁刑的量刑建议，符合相关法律规定，且被告三人均无异议，本院予以采纳。结合被告三人的犯罪事实、情节、性质、认罪态度，以及社会危害程度，予以从轻量刑并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某威犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院交纳，上缴国库）。
二、被告人唐某琼犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院交纳，上缴国库）。
三、被告人李某明犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月,缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁小东
二〇一六年六月三十日
书记员 温晓彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省献县人民法院
民事裁�书
（2018）冀0929民初75号
原告：齐爱红，男，1975年2月21日出生，汉族，现住河北省献县。
被告：杜文娜，女，1983年5月9日出生，汉族，现住河北省肃宁县。
被告：左永超，男，1980年3月5日出生，汉族，现住河北省肃宁县。
齐爱红与杜文娜、左永超买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告齐爱红于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许齐爱红撤诉。
案件受理费320元，由原告负担。
审判员 杨爱民
二〇一八年一月三十日
书记员 曹大顺
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初5190号
原告：孙传波，男，1980年11月26日出生，汉族，住山东省禹城市。
委托诉讼代理人：董宝成，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：济南清大华创置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：高琴，职务不祥。
原告孙传波与被告济南清大华创置业有限公司（以下简称济南清大华创公司）商品房预约合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙传波的委托诉讼代理人董宝成到庭参加诉讼，被告济南清大华创公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙传波向本院提出诉讼请求：1、判令解除2012年11月28日孙传波与济南清大华创公司签订的《定房协议书》；2、判令济南清大华创公司返还孙传波已经支付的购房款22万元；3、判令济南清大华创公司赔偿孙传波损失（损失以22万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月4日起计算至判决书之日止）。4、判令济南清大华创公司承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：2012年11月28日，孙传波与济南清大华创公司签订《定房协议书》一份，约定孙传波购买济南清大华创公司开发的位于济南市历下区长岭南路北侧，凤山路东侧的“长岭花园”中户型房屋一套，济南清大华创公司应于2015年7月4日前交付房屋，当日，孙传波向济南清大华创公司支付了20万元购房款及2万元车位款，共计22万元。后济南清大华创公司陷入财务危机，至今未交房，且已无交房的可能，为维护孙传波的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
济南清大华创公司未作答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月28日，孙传波与济南清大华创公司签订《定房协议书》，协议约定，孙传波购买济南清大华创公司开发的位于济南市历下区长岭南路北侧，凤山路东侧的长岭花园房屋一处，单价为6000元每平方米，楼层每增加一层房屋单价增加30元每平方米。孙传波认购90平方米至150平方米的中户型，在涉案合同生效后5日内交第一笔房款20万元。同时约定，每套房子配购1个车位，价格为8万元/个，车位款在交付第一笔房款时交纳2万元，协议还约定济南清大华创公司应于2015年7月4日之前将涉案房屋交付给孙传波。协议第四条约定，济南清大华创公司于2013年5月4日开工，2015年5月4日前完工，2015年7月4日前将商品房向孙传波交付。协议第六条约定，济南清大华创公司不能按期交付商品房，孙传波要求济南清大华创公司继续履交房义务的，孙传波有权要求济南清大华创公司承担每逾期一日赔偿房屋总价款万分之五的违约金。
另查明，2012年11月28日，孙传波向济南清大华创公司支付了房款20万元整、车位2万元整，共计22万元,2012年11月28日济南清大华创公司向孙传波出具购房款收据。至今济南清大华创公司未按照协议约定开工交付房屋，也未办理商品房预售许可。
本院认为，济南清大华创公司经本院传票传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼,应视为自愿放弃答辩、质证的权利。孙传波与济南清大华创公司签订的《定房协议书》，在协议书中约定了房屋的大致面积、单价等，对房屋的位置包括楼号、单元、门牌号、具体面积等合同的主要条款未作约定，不具备商品房买卖合同的主要条款，不符合商品房买卖合同的特征，故该协议书并非本约，但符合预约合同的特征，因此，本案涉及的协议书的性质应为预约合同。预约合同也是合同，双方当事人违反，仍然要按照预约合同的约定承担违约责任。本案中，孙传波按照协议约定支付购房款220000元，济南清大华创公司至今未按协议约定开工交付房屋，买卖合同至今未签订，合同目的难以实现，故孙传波请求解除双方签订的《定房协议书》，并要求济南清大华创公司返还所交购房款22万元于法有据，本院予以支持。关于损失，鉴于双方并未进行约定，故本院认为损失应以22万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自协议约定的交房之日2015年7月4日起计算至判决生效之日止为宜，对孙传波的该诉讼请求本院予以支持。
对于孙传波主张济南清大华创公司承担公告费的诉请，本院认为，孙传波没有提供相应票据证明，也没有合同约定，故本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孙传波与被告济南清大华创置业有限公司于2012年11月28日签订的《定房协议书》；
二、被告济南清大华创置业有限公司于判决书生效之日起十日内向原告孙传波返还购房款22万元；
三、被告济南清大华创置业有限公司于判决书生效之日起十日内赔偿原告孙传波损失（损失以22万元为基数，自2015年7月4日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告孙传波的其他诉讼请求。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告济南清大华创置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 温进才
人民陪审员 陈桂芳
人民陪审员 李永盛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 申梓诺
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0221民初354号
原告：王野，现住吉林省吉林市。
被告：孙建民，现住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：史铁军，吉林省永吉县口前镇法律服务所，法律工作者。
王野与孙建民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告王野于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王野撤诉。
案件受理费150.0元由王野负担。
审判员 赵志刚
二〇一八年四月三日
书记员 闫 鹏
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初591号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人陈国平。
辩护人周发，上海君乐律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2018]596号起诉书指控被告人陈国平犯诈骗罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周某某、被告人陈国平及辩护人周发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10至11月间，被告人陈国平得知被害人余某某、汪某想找关系让自己的孩子至上海就读，遂向二人谎称自己有能力办理相关入学手续。后陈国平以非法占有为目的，假借托人办事需要费用等理由，骗取余某某人民币7,000元、骗取汪某人民币15,000元。上述款项均被陈国平用于归还欠款及个人花销等。
2018年1月，被害人余某某因无法联系被告人陈国平，发现被骗后至公安机关报案。同月10日，公安人员将陈国平抓获归案。陈国平到案后如实供述了涉案主要犯罪事实。案发后，陈国平的家属已退赔两名被害人全部经济损失，两名被害人对陈国平均表示谅解。
上述事实，被告人陈国平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某某、汪某的陈述，证人陈某1、陈某2的证言，公安机关制作的受案登记表、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、照片、工作情况，有关的微信截图、借条、收条、支付宝交易记录截图、谅解书及被告人陈国平的户籍证明、相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国平以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。控辩双方关于陈国平到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合陈国平已退出违法所得并取得被害人的谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈国平犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年11月9日止。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐怡南
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴任远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初1956号
原告：李波，男
委托诉讼代理人：杨德新，常熟市海天法律服务所法律工作者。
被告：陆卫新，男
原告李波与被告陆卫新民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告李波的委托诉讼代理人杨德新到庭参加诉讼，被告陆卫新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席开庭审理，现已审理终结。
原告李波向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆卫新归还借款10000元及逾期还款违约金4800元；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求中的逾期还款违约金调整为3200元。事实和理由：2015年9月4日，被告向原告借款20000元，原告将现金20000元交给被告后，被告出具《借条》一份，并约定逾期还款违约金。被告于2015年12月4日归还10000元，余款10000元至今未还。
被告陆卫新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月4日，陆卫新向李波出具《借条》一份，主要内容：由于本人陆卫新急需周转资金，今向李波借到贰万元整，借款人承诺于2015年11月3日前一次性归还全部借款，如有逾期或未能一次性归还全部借款，借款人自愿按全款即20000元，并以银行同期贷款利率的四倍支付逾期违约金，直到还清全部欠款。
同年12月4日，李波向陆卫新出具《收条》一份，主要内容：本人李波今收到陆卫新壹万元整，还剩壹万元正。
以上事实，有《借条》、《收条》以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系并不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，有《借条》等证据为证，本院予以认定。被告尚结欠原告10000元，理应及时归还。原告主张逾期还款违约金3200元，并未超过法定标准，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陆卫新应归还原告李波借款10000元及逾期还款违约金3200元合计13200元。限于本判决生效之日起10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果被告陆卫新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取计85元，由被告陆卫新负担。该款原告李波已预交，本院不再退还，由被告陆卫新于履行本判决时直接给付原告李波。
本判决为终审判决。
审判员 许 跃
二〇一八年三月七日
书记员 陈荣燕
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申548号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）艾亿德，男，汉族，1965年4月18日出生,住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆两江新区管理委员会，住所地重庆市渝北区金渝大道66号。
法定代表人凌月明，主任。
委托代理人吴昊，重庆两江新区管理委员会工作人员。
委托代理人张承明，重庆静昇律师事务所律师。
艾亿德因�重庆两江新区管理委员会（简称两江新区管委会）政府信息公开一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终420号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
艾亿德申请再审称，一、原重庆北部新区管理委员会（简称原北部新区管委会）是重庆市人民政府的派出机构，不是法定的行政机关；二、原北部新区管委会未制作和保存渝府地[2007]365号《重庆市人民政府关于经开区管委会实施北部新区城市规划建设用地的批复》（简称渝府地[2007]365号征地批复）所涉《补充耕地方案》的政府信息，其不是适格的政府信息公开主体；三、原北部新区管委会向艾亿德公开的渝府地[2007]365号征地批复所涉《补充耕地方案》内容虚假。一、二审判决认定事实不清，采信证据错误，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
两江新区管委会答辩称，一、原北部新区管委会根据（2015）渝北法行初字第00309号行政判决的要求，在法定期限内艾亿德作出渝新委函[2015]299号《关于艾亿德申请政府信息公开的复函》并公开了渝府地[2007]365号征地批复所涉《补充耕地方案》，已经履行了政府信息公开的法定职责；二、渝府地[2007]365号征地批复所涉《补充耕地方案》系原重庆经济技术开发区管理委员会（简称原经开区管委会）制作，后因体制调整，原经开区管委会在原北部新区经开园范围内的职能由原北部新区管委会承接，原北部新区管委会具有公开渝府地[2007]365号征地批复所涉《补充耕地方案》的主体资格。请求维持一、二审判决，驳回艾亿德的再审申请。
本院认为，根据重庆市人民代表大会常务委员会�关于重庆两江新区行政管理事项的决定》以及重庆市委、重庆市人民政府（渝委发〔2016〕7号）《关于调整优化两江新区管理体制的决定》之规定，原北部新区管委会被撤销后，继续行使其职权的两江新区管委会是本案的适格被告。本案中，艾亿德向原北部新区管委会申请公开的渝府地[2007]365号征地批复所涉《补充耕地方案》系原经开区管委会制作。根据渝编[2010]53号《中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委会主要职责、内设机构和人员编制规定》的规定，原经开区管委会在原北部新区辖区内的职权由原北部新区管委会继续行使。据此，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，原北部新区管委会具备公开渝府地[2007]365号征地批复所涉《补充耕地方案》的主体资格。原北部新区管委会在收到（2015）渝北法行初字第00309号行政判决后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，于2015年9月21日作出渝新委函[2015]299号《关于艾亿德申请政府信息公开的复函》，并以附件形式向艾亿德公开渝府地[2007]365号征地批复所涉《补充耕地方案》，并无不当。
综上，一、二审判决认定事实清楚，程序合法。艾亿德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回艾亿德的再审申请。
审 判 长 邬继荣
审 判 员 刘佳佳
代理审判员 罗华国
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈晓岑
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终477号
上诉人（一审原告）陈廷友，男，汉族，1945年5月19日出生，住重庆市渝北区。
上诉人（一审原告）林贤明，男，汉族，1963年4月23日出生，住重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人唐川，区长。
陈廷友、林贤明因诉重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）请求撤销行政行为一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初196号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，对于行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令，公民、法人或者其他组织不服直接向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的应当裁定驳回起诉。本案中，因陈廷友、林贤明起诉所指向的渝北府发[2008]46号《重庆市渝北区人民政府贯彻重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知的实施意见》（简称《实施意见》）系渝北区政府在其辖区范围内对《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发[2008]45号）结合本辖区实际进行的细化指导性意见，从其内容和性质来看，该《实施意见》属于政府针对不特定对象发布的能够反复适用、具有普遍约束力的行政规范性文件，其对相对人的权利义务产生实际影响有赖于通过其他具体的征地补偿实施行为才能实现，故陈廷友、林贤明的起诉不符合上述规定的起诉条件。经一审法院释明，陈廷友、林贤明明确表示拒绝变更诉讼请求，故一审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。陈廷友、林贤明的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人陈廷友、林贤明的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 洁
审 判 员 许 勇
代理审判员 王 堃
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈晓岑
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行终477号上诉人（一审原告）陈廷友，男，汉族，1945年5月19日出生，住重庆市渝北区。上诉人（一审原告）林贤明，男，汉族，1963年4月23日出生，住重庆市渝北区。被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。法定代表人唐川，区长。陈廷友、林贤明因诉重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）请求撤销行政行为一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初196号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，对于行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令，公民、法人或者其他组织不服直接向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的应当裁定驳回起诉。本案中，因陈廷友、林贤明起诉所指向的渝北府发[2008]46号《重庆市渝北区人民政府贯彻重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知的实施意见》（简称《实施意见》）系渝北区政府在其辖区范围内对《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发[2008]45号）结合本辖区实际进行的细化指导性意见，从其内容和性质来看，该《实施意见》属于政府针对不特定对象发布的能够反复适用、具有普遍约束力的行政规范性文件，其对相对人的权利义务产生实际影响有赖于通过其他具体的征地补偿实施行为才能实现，故陈廷友、林贤明的起诉不符合上述规定的起诉条件。经一审法院释明，陈廷友、林贤明明确表示拒绝变更诉讼请求，故一审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。陈廷友、林贤明的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人陈廷友、林贤明的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 尹 洁审 判 员 许 勇代理审判员 王 堃二〇一六年八月三十一日书 记 员 陈晓岑
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初189号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人章道逍，男，汉族，1996年11月10日出生于安徽省来安县，初中文化，务工，住来安县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年1月7日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人余璟晖，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。
被告人孟声豪，男，汉族，1992年1月14日出生于安徽省马鞍山市，初中文化，务工，住马鞍山市博望区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年12月28日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人章青，浙江凡心律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2017]149号起诉书指控被告人章道逍、孟声豪犯抢劫罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉，被告人章道逍及其辩护人余璟晖、被告人孟声豪及其辩护人章青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月19日22时30分许，被告人章道逍、孟声豪伙同张怀卓、李照华、李富豪（均另案处理）至宁波市北仑区大碶街道富春江路与龙角山路交叉口由南往北约50米处东侧辅道，持木棍等工具实施拦路抢劫，后采用言语威胁、殴打等方式，抢得被害人姜某的华为荣耀5A移动电话机1部（价值人民币644元）。
2017年1月7日，被告人章道逍主动至安徽省来安县公安局水口派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，同案犯李富豪等人已赔偿被害人姜某人民币8000元。
上述事实，被告人章道逍、孟声豪在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某的陈述，证人胡某的证言，同案犯张某、李某、李富豪的供述，宁波市北仑区价格认证中心的价格认定结论书，辨认笔录及照片，民警出具的抓获经过陈述笔录，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章道逍、孟声豪以非法占有为目的，结伙使用暴力、胁迫手段，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人章道逍犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人孟声豪到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。二辩护人以上述为由建议本院对被告人章道逍、孟声豪从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人章道逍犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2020年3月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人孟声豪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2020年4月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 曾建东
人民陪审员 陈忠静
人民陪审员 徐明国
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 许 婧
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初539号
原告：包祖新，男，1968年5月10日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：吴福祥，江苏征远律师事务所律师。
被告：陆荣俊，男，1962年1月11日出生，汉族，住仪征市。
被告：仪征市鑫禾纺织有限公司，住所地仪征市真州镇三八村谈云组。
法定代表人：陆荣俊，董事长。
本院在审理原告包祖新与被告陆荣俊、仪征市鑫禾纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，原告包祖新于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包祖新申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告包祖新撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告包祖新负担。
审判员 张慧
二〇一八年一月三十日
书记员 李萍
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初490号
原告：重庆光宇建设开发（集团）有限公司松原分公司，住所地吉林省松原市沿江街盛世华城45号楼，同意社会信用代码：91220700660118805。
法定代表人：邹联明，经理。
被告：雷云铎，男，现住松原市。
被告：于翠莲，女，现住松原市。
原告重庆光宇建设开发（集团）有限公司松原分公司诉被告雷云铎、于翠莲追偿权纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告已履行给付义务。故原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆光宇建设开发（集团）有限公司松原分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取667元，由原告负担。
审判员 祝相秋
二〇一五年九月九日
书记员 贾 冰
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申317号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张显华，女，汉族，1947年9月19日出生，住重庆市江北区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）邓小洪，女，汉族，1971年8月23日出生，住重庆市沙坪坝区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）邓履英，女，汉族，1973年4月22日出生，住重庆市江北区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）暨委托代理人邓履芬，女，汉族，1968年10月7日出生，住重庆市江北区。
张显华、邓小洪、邓履英、邓履芬因不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终315号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张显华等四人申请再审称：“申请人所继承的邓步财的房屋已由四人进行内部分割，2014年12月26日被强拆前未就分割事宜去办理变更登记手续，因渝北区相关部门协调未果，申请人逐级上访要求责令渝北区召开会议解决产权权利问题”。综上，请求本院撤销二审裁定，并请求判令国土房管部门确认申请人的产权持证权利。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三、四项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须有具体的诉讼请求和事实依据，且所诉事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围。当事人提交的起诉材料不符合立案条件的，人民法院应当一次性通知其在规定期限内进行补正；在规定期限内未补正的，退回诉状并登记在册；坚持起诉、自诉的，人民法院应当裁定或决定不予受理、不予立案。本案中，因张显华等四人的一审诉讼请求表述极不规范且内容混乱，经一审法院多次告知并释明其实质诉求不属于人民法院行政诉讼受案范围，但张显华等四人仍坚持起诉并拒绝更改，故一审法院据此裁定对其起诉不予立案、二审法院裁定维持并无不当。张显华等四人申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，张显华等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张显华、邓小洪、邓履英、邓履芬的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 谭秋勤
代理审判员 王 堃
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张亚红
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申317号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张显华，女，汉族，1947年9月19日出生，住重庆市江北区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）邓小洪，女，汉族，1971年8月23日出生，住重庆市沙坪坝区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）邓履英，女，汉族，1973年4月22日出生，住重庆市江北区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）暨委托代理人邓履芬，女，汉族，1968年10月7日出生，住重庆市江北区。张显华、邓小洪、邓履英、邓履芬因不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终315号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张显华等四人申请再审称：“申请人所继承的邓步财的房屋已由四人进行内部分割，2014年12月26日被强拆前未就分割事宜去办理变更登记手续，因渝北区相关部门协调未果，申请人逐级上访要求责令渝北区召开会议解决产权权利问题”。综上，请求本院撤销二审裁定，并请求判令国土房管部门确认申请人的产权持证权利。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三、四项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须有具体的诉讼请求和事实依据，且所诉事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围。当事人提交的起诉材料不符合立案条件的，人民法院应当一次性通知其在规定期限内进行补正；在规定期限内未补正的，退回诉状并登记在册；坚持起诉、自诉的，人民法院应当裁定或决定不予受理、不予立案。本案中，因张显华等四人的一审诉讼请求表述极不规范且内容混乱，经一审法院多次告知并释明其实质诉求不属于人民法院行政诉讼受案范围，但张显华等四人仍坚持起诉并拒绝更改，故一审法院据此裁定对其起诉不予立案、二审法院裁定维持并无不当。张显华等四人申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，张显华等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张显华、邓小洪、邓履英、邓履芬的再审申请。审 判 长  邬继荣代理审判员  谭秋勤代理审判员  王 堃二〇一六年七月二十六日书 记 员  张亚红
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初11515号
申请人：江苏国泰华盛实业有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路125号国泰新世纪广场16-22楼。
法定代表人：金志江，该公司董事长。
被申请人：六安鑫桦服饰有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南工业园（六安市鸿源机械有限责任公司内）。
法定代表人：屈雷雷。
本院在审理申请人江苏国泰华盛实业有限公司与被申请人六安鑫桦服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人江苏国泰华盛实业有限公司于2017年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人六安鑫桦服饰有限公司的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司自愿提供保险担保。
本院认为，申请人江苏国泰华盛实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人六安鑫桦服饰有限公司的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘运义
二〇一七年十月二十日
书记员 孙 玲
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初818号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人某某·依马木，女，1985年5月29日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区莎车县人，文化程度初中，户籍地新疆维吾尔自治区莎车县。2016年8月10日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年8月2日被羁押，次日被广州市公安局海珠区分局取保候审，2017年8月1日被本院取保候审。
翻译人员热则古丽·阿卜杜热伊木，广州市第六中学老师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]907号起诉书指控被告人某某·依马木犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员柴姝出庭支持公诉，被告人某某·依马木及翻译人员热则古丽·阿卜杜热伊木到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人某某·依马木于2016年8月2日13时许，在本市海珠区江南西路117号附近，乘无人注意之机，先后盗得被害人张某放于包内的苹果6手机1部（价值人民币3594.15元）、谢某放于包内的苹果6手机1部（价值人民币2647.33元）。随后，被告人某某·依马木被抓获归案。
另查明，案发后，民警已经缴回被害人张某被盗的手机并发还。在本案审理过程中，被告人某某·依马木赔偿了被害人谢某的经济损失。
再查明，被告人某某·依马木于2017年9月2日生育了一名女婴。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过，现场勘验检查笔录及现场照片，刑事案件现场指认笔录，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价认定【2016】166、302号价格认定结论书，现场监控录像光盘，被害人张某、谢某的陈述，被告人某某·依马木的供述等证据予以证实，被告人某某·依马木在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人某某·依马木无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，并且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人某某·依马木在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。惟被告人某某·依马木如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被害人的经济损失通过追缴和赔偿已得到弥补，酌情对被告人某某·依马木从轻处罚。公诉机关建议对被告人某某·依马木判处有期徒刑一年六个月以下的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人某某·依马木的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1270号刑事判决书第一项对被告人某某·依马木适用缓刑部分。
二、被告人某某·依马木犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；与前犯盗窃罪判处的有期徒刑一年六个月并处罚金人民币一千元实行并罚，决定执行有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 韦晓明
人民陪审员 区少敏
人民陪审员 李振昌
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 温文婷
冯志焕
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执10470号
申请执行人：罗岳南，男，1975年1月16日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被执行人：陈刚，男，1981年5月8日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区，
罗岳南与陈刚民间借贷纠纷一案，本院作出了（2015）穗天法金民初字第4241号民事判决书，现已发生法律效力。依该判决书，被执行人应向申请执行人支付借款本金60000元及利息，并承担诉讼费用若干。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他财产可予执行。
2018年3月14日，本院依法告知申请执行人相关情况，并要求申请执行人如有财产线索的，应在2018年3月21日前向法院提交，但申请执行人未能在期限内提交。
同日，本院依法将被执行人列为失信被执行人。
本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人有财产可予执行。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产，本院将依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0106执10470号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他财产线索的，可向本院再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执
执行长 李暨鹏
二〇一八年三月二十七日
书记员 颜志杰
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初16692号
原告：王某，女，1997年1月24日生，汉族。
委托诉讼代理人：彭静林，江苏维世德律师事务所律师。
被告：华宝通讯（南京）有限公司，住所地江苏省南京出口加工区（南区）。
法定代表人：陈招成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐进，该公司职员。
委托诉讼代理人：亓金凤，该公司职员。
原告王某与被告华宝通讯（南京）有限公司（以下简称华宝公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告王某及其委托诉讼代理人彭静林，被告华宝公司的委托诉讼代理人徐进、亓金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：要求华宝公司支付违法解除劳动合同赔偿金30434.36元。事实和理由：其于2014年4月15日入职华宝公司从事警勤工作，2017年8月12日得知怀孕。2017年9月22日，华宝公司以其严重违反规章制度为由解雇。
华宝公司辩称，其规章制度经过职工代表大会表决通过，经公告张贴，要求王某学习，能够作为解除劳动合同的依据。王某自2017年8月24日至9月21日均不在岗，违反出勤管理办法，其已将解除理由告知工会。王某因严重违纪被解雇，不受孕期保护，无权主张赔偿金。
本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，王某入职华宝公司从事保全工作，双方签订的最后一期劳动合同约定期限至2018年6月25日。2017年8月24日至9月21日期间，华宝公司在查岗过程中发现王某不在岗。2017年9月18日，王某经南京同仁医院诊断为早孕。2017年9月21日，华宝公司将王某违纪事项及解除决定告知工会。次日，华宝公司将解除决定送达王某。王某离职前平均月工资为4289.5元。2017年10月10日，王某申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。仲裁委员会决定不予受理后，王某向本院起诉。
审理中，王某陈述，2017年8月24日至9月21日期间，其除了休息日都在华宝公司，华宝公司安排到相邻的关联企业吉宝公司做安保工作并要求改签吉宝公司的合同，否则可能取消警情科400元补贴，其不同意，就在华宝厂区看看、吃饭、转一转。华宝公司陈述，其安排的岗位仍属华宝公司，吉宝公司与其相隔的是厂区内通道，有天桥连接，改签劳动合同是根据个人意愿，是否改签不影响待遇。
另查明，2016年11月17日，华宝公司召开职工代表大会，审议修订《出勤管理办法》《薪资管理办法》《奖惩管理办法》。次日，华宝公司将上述规定在厂区公示，并通过电子邮件发送给全员。《奖惩管理办法》8.6.6规定，自然年度内连续旷工3天及以上、一个计薪周期内累计旷工3天及以上或自然年度内累计旷工7天及以上，公司有权单方解除其劳动合同。
本院认为，王某与华宝公司之间的劳动合同成立、有效。华宝公司的规章制度经过民主程序制定，且已向包括王某在内的全体员工公示，能够作为处理双方之间劳动争议的依据。王某在2017年8月24日至9月21日期间，没有正常履行职责，也未提供证据证明存在正当理由，故华宝公司将此定性为旷工，进而依据《奖惩管理办法》的规定在通知工会后作出的解除决定，并无违法之处。王某是否怀孕，对华宝公司行使该项解除权并无影响，故本院对王某有关赔偿金的请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 韩 丹
二〇一七年十二月二十日
书记员 贾紫轩
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1324民初182号
原告：林某某，男，汉族，生于1954年3月10日，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：陈敏，仪陇县马鞍法律服务所法律工作者（系仪陇县法律援助中心指派）。
被告：周某某，男，汉族，生于1967年3月27日，住四川省仪陇县。
被告：张某某，男，汉族，生于1965年5月18日，住四川省仪陇县。
原告林某某与被告周某某、张某某土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告林某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告林某某撤回起诉处理。
审判员 张凯昌
二〇一八年一月二十五日
书记员 朱 冕
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终7794号
上诉人（原审原告）：史爱芝，女，1949年8月16日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：宋志强，男，1973年8月16日出生，民族，农民，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：宋志刚，男，1970年7月24日出生，民族，农民，现住唐山市。
委托代理人：宋凤静，女，1967年4月16日生，农民，现住唐山市。系宋志刚之姐。
上诉人史爱芝因与被上诉人宋志强、宋志刚排除妨害纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初1596号民事判决；
二、本案发回河北省唐山市丰润区人民法院重审。
上诉人史爱芝预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长张海波
审判员王健
审判员孙乾辉
二〇一七年十一月二日
书记员闫新蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终7794号上诉人（原审原告）：史爱芝，女，1949年8月16日出生，汉族，农民，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：宋志强，男，1973年8月16日出生，民族，农民，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：宋志刚，男，1970年7月24日出生，民族，农民，现住唐山市。委托代理人：宋凤静，女，1967年4月16日生，农民，现住唐山市。系宋志刚之姐。上诉人史爱芝因与被上诉人宋志强、宋志刚排除妨害纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初1596号民事判决；二、本案发回河北省唐山市丰润区人民法院重审。上诉人史爱芝预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长张海波审判员王健审判员孙乾辉二〇一七年十一月二日书记员闫新蕊
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初38号
原告：中国建设银行股份有限公司辽源分公司。
负责人：岳福华，该行行长。
委托诉讼代理人：郑文琦。
委托诉讼代理人：赵品昊。
被告：王秋实，住所地吉林省九台市。
中国建设银行股份有限公司辽源分行诉王秋实借款合同纠纷一案（以下简称建设银行），本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人郑文琦、赵品昊，被告王秋实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告立即偿还借款本金1199965.41元及利息(从2016年11月2日至实际履行之日止，年利率5.8725%，逾期罚息5.8725%×50%);2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月2日被告同原告中国建设银行股份有限公司辽源分行签订借款合同,借款金额为120万元,借款期限为壹年。2015年11月2日截止2016年11月2日,贷款到期后客户未按照合同规定还款,该笔借款已经逾期,并构成违约。现被告共欠原告借款本息合计是1205871.34元。原告多次催要,被告一拖再拖,致使原告的合法权益受到侵害。鉴于上述情况，根据《中华人民共和国民法》及《中华人民共和国合同法》的相关法律规定,为维护原告的合法权益,保护原告的经济利益。现原告依法向法院提起诉讼,请法院依据事实和法律早日做出公正的判决。
王秋实辩称，借款事实属实，现无偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对真实性无异议的证据本院予以确认。经本院审理查明：2015年11月2日王秋实向建设银行借款120万元并签订个人助业借款合同一份，约定借款期限为1年，并约定年利率5.8725%，逾期罚息5.8725%×50%。建设银行于当日支付给王秋实120万元贷款。王秋实至今没有偿还贷款本金及利息
本院认为，本案事实清楚，王秋实应按合同约定及时偿还借款本息。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百零八条规定，判决如下：
王秋实于本判决生效之日起10日内偿还中国建设银行股份有限公司辽源分公司贷款120万元及利息（自2016年11月2日起至实际偿还完毕止，按年利率5.8725%加逾期罚息5.8725%×50%及计算）。
案件受理费15653.6元由王秋实负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 沙天远
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 赵淑珍
二〇一七年四月十二日
书 记 员 宋泽明
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执478号
申请人：寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称寻甸县农村信用社）。
住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路。
法定代表人罗彬，系联社理事长。
被执行人：毕昌春，女，回族，1965年2月21日生，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：毕昌朴，女，回族，1966年11月25日生，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：马成安，男，回族，1965年7月2日生，小学文化，农民，住址同毕昌朴。
寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社申请执行毕昌春、毕昌朴、马成安借款合同纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2016）云0129民初180号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人毕昌春、毕昌朴、马成安未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月25日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请人亦提供不了可供执行财产，现执行期限届满。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执478号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 陈国超
审判员 丁路祥
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王丽波
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0191刑初65号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人邢金贵，男，汉族，1991年9月4日出生，2009年11月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币500元。2010年1月5日刑满释放。因本案于2017年12月20日被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现押于杭州市看守所。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2018]62号起诉书指控被告人邢金贵犯盗窃罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院检察员李璐，被告人邢金贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指控：2017年12月19日6时50分许，被告人邢金贵在杭州经济技术开发区智格小区大众网咖内，趁083号机位上的被害人李某熟睡之际，窃得李某放置在电脑桌上充电的唯美牌X1S型手机1部（经认定，价值人民币246元）。同日，被告人邢金贵被抓获归案。案发后，赃物已被追回并发还给被害人。认为被告人邢金贵具有赃物已追回并发还的从轻处罚情节，且认罪认罚，建议判处被告人邢金贵拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
被告人邢金贵对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中对上述指控事实亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人谭某1、谭某2的证言，辨认笔录，接受证据清单、购买凭证复印件，扣押笔录、决定书、照片，销售清单、客户信息登记本、监控视频光盘及制作说明，价格认定结论书，发还清单、前科材料、到案经过、户籍证明及被告人邢金贵的供述和辩解等证据证明，上述证据本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人邢金贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。指控罪名成立。鉴于被告人邢金贵具有盗窃的前科劣迹，但其自愿认罪认罚，案发后赃物已被追回并发还给被害人，综上，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，故予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人邢金贵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年5月19日止。罚金在判决生效后五日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局杭州经济技术开发区分局未随案移送的从被告人邢金贵处扣押的违法所得人民币33.5元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱彤
二〇一八年二月二十七日
书记员 高源
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第2031号
原告夏崇亚，男，汉族，1987年8月1日出生，，住重庆市。
被告刁先树，男，汉族，1987年2月13日出生，，住四川省泸县。
原告夏崇亚与被告刁先树买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员徐晓莉独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告夏崇亚、被告刁先树均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏崇亚诉称，被告于2013年8月8日、27日分三次从原告处（郫县安靖镇土地村古柏西部纺织市场）购买纺织面料，总计货款132110元。但被告一直不履行付款义务，原告多次催收未果。现原告起诉至本院，请求判决：被告支付货款132110元及其利息6000元。
被告刁先树辩称，其欠款属实，但现在无钱支付，而且，原告提供的面料有问题。
经审理查明，2013年8月8日，原告赊销价值66970元的布料给被告，事后被告支付30000元，余36970元未支付。2013年8月27日，原告两次分别赊销价值48160元、46980元共计95140元的布料给被告。之后，被告未再支付原告货款，共计欠原告货款132110元。
以上事实，有原、被告的身份证、销售单以及当事人在庭审中的一致陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，系其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，其合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行义务。原、被告未约定付款期限，原告有权随时要求被告履行。因此，原告主张被告支付货款132110元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张原告提供的货物存在质量问题，但未提供证据加以证实，相应门辩解意见，本院不予采纳。原告主张被告支付货款付利息，因原、被告未约定付款时间，其主张被告支付逾期利息，无事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刁先树于本判决生效后十日内支付原告夏崇亚货款132110元。
二、驳回原告夏崇亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半后收取案件受理费1531元，由被告刁先树负担，此款已由原告夏崇亚预缴，被告刁先树应在本判决生效后十日内支付原告夏崇亚。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐晓莉
二〇一五年七月十六日
书记员 罗 乐
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0116民初4299号本院于二Ｏ一七年十月二十三日对中联重科融资租赁(北京)有限公司与程国行、王秋灵融资租赁合同纠纷一案作出的（2017）京0116民初4299号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将第1页倒数第2行中联重科公司的诉讼请求第1项更正为：程国行、王秋灵支付全部到期未付租金425797.86元、违约金56700元。审 判 长  李晓霞人民陪审员  梅占江人民陪审员  闫玉利二〇一七年十一月七日书 记 员  李文玉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初8207号
原告：赵勇，男，1981年3月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：驻马店市驿城区小方物流服务部。
法定代表人：方运才。
原告赵勇与被告驻马店市驿城区小方物流服务部运输合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告赵勇撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元,由原告赵勇负担。
审判员 贺麒娇
二〇一七年十一月十日
书记员 赵 艳
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更808号
罪犯杜林应，男，1979年10月12日出生，土家族，湖北省五峰土家族自治县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省介休市人民法院于2011年10月18日作出（2008）介刑初字第134-2号刑事判决，以被告人杜林应犯抢劫罪、破坏电力设备罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。2015年11月经太原铁路运输中级法院裁定减刑一年七个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯杜林应在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯杜林应在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年12月至2017年9月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜林应在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杜林应减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
审 判 员 支 鹏
二〇一七年十二月十八日
法官助理 刘 悦
书 记 员 王 昊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16039号
原告：中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤路10号，统一社会信用代码91500112903549731A。
负责人：曾祥兵，该行行长。
委托诉讼代理人：王文希，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋奇男，重庆康实律师事务所律师。
被告：张淑会（曾用名：张秋玉），女，汉族，1971年6月18日出生，住重庆市潼南区。
原告中国银行股份有限公司重庆渝北分行（以下简称中国银行渝北分行）与被告张淑会信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员杨琼独任审判，适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行渝北分行的委托诉讼代理人王文希到庭参加了诉讼。被告张淑会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行渝北分行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2017年6月26日的信用卡透支本金193368.63元，利息40652.62元（合计234021.25元）；2、判令被告立即偿还原告自2017年6月27日起至上述欠款付清日止的利息及复利；其中，利息以截至2017年6月26日的透支本金193368.63元为基数，按日万分之五计算；复利以截至2017年6月26日的利息40652.62元及自2017年6月27日起产生的应付未付利息为基数，按日万分之五计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月14日，被告张淑会向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告开卡使用，并以消费、取现的方式从其信用卡账户透支，截止2017年6月26日，被告张淑会欠原告信用卡透支本金193368.63元、利息40652.62元（合计234021.25元）。
被告张淑会未作答辩。
经审理本院查明如下事实：被告（甲方）张淑会于2013年5月14日向原告（乙方）申请办理了长城环球通白金卡信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、除本合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、甲方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；3、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支的，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准；4、甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；5、乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还。（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
领用合约签订后，原告依约向被告张淑会办理了信用卡，被告张淑会透支后未按期偿还透支款项。截至2017年6月26日，被告张淑会欠原告信用卡透支本金197368.63元、利息40652.62元未偿还。原告自愿认可本金数额为193368.63元，系原告对自身权利的处分，本院予以准许。
本院认为，被告张淑会向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，但因被告张淑会在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告张淑会归还透支本金193368.63元、利息40652.62元并以截至2017年6月26日的透支本金、利息为基数计收利息、复利的诉讼请求，符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持，对其他的诉讼请求本院不予支持。
被告张淑会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张淑会于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北分行截至2017年6月26日的信用卡透支本金193368.63元、利息40652.62元；
二、被告张淑会于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北分行逾期还款利息、复利（分别以本金193368.63元、利息40652.62元为基数，从2017年6月27日起按照日利率万分之五计算至付清为止）；
三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4810元，减半收取2405元，由被告张淑会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨琼
二〇一七年九月二十日
书记员 庞博
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4837号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏华西国际贸易有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇华西村。
法定代表人：瞿永峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张利民，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李成梁，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家港市金盟毛纺有限公司，住所地江苏省张家港市港口镇新桥村。
法定代表人：钱菊芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈健，张家港市东方法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：钱国锋，张家港市东方法律服务所法律服务工作者。
一审第三人：上海羿澜丰国际贸易有限公司，住所地上海市外高桥保税区奥纳路55号二号楼第一层E部位。
法定代表人：张建刚，该公司董事长。
一审第三人：上海中澜贸易发展有限公司，住所地上海市浦东新区洪山路164号311室。
法定代表人：钱淑漪，该公司总经理。
再审申请人江苏华西国际贸易有限公司因与被申请人张家港市金盟毛纺有限公司，一审第三人上海羿澜丰国际贸易有限公司、上海中澜贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，江苏华西国际贸易有限公司于2017年12月13日向本院提出撤回其再审申请的请求。
本院经审查认为，江苏华西国际贸易有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许江苏华西国际贸易有限公司撤回再审申请。
审 判 长 汪 军
审 判 员 王展飞
审 判 员 张爱珍
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 魏佳钦
书 记 员 费斯嘉