宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2486号
上诉人(原审原告)：马克文，男，1964年10月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：黄恒林，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国人民解放军第五医院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街***号。
法定代表人：田原，该医院院长。
委托诉讼代理人：王连新，男，中国人民解放军第五医院法律顾问，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
上诉人马克文因与被上诉人中国人民解放军第五医院医疗损害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初8478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马克文上诉请求：1.请求撤销一审判决中判令被上诉人按过错责任30%承担的赔偿费用数额63100.74元，依法改判被上诉人按70%的过错比例承担赔偿费用，或将本案发回重审。事实和理由：一审法院对于被上诉人的过错参与度认定为30%，并按照30%的过错比例承担赔偿数额，属于判决不公。虽然司法鉴定书中认定在涉案诊疗过程中，被上诉人承担次要责任，但是一审法院按照30%的比例判决，并没有考虑到本案的其他情况，上诉人左眼在被上诉人处进行治疗时，右眼已经失明，被上诉人的行为给上诉人造成了会面临完全失明的后果，如果被上诉人手术成功，上诉人还可以保留一只眼睛。给上诉人进行手术治疗的医生不是被上诉人正式的在编医生，上诉人认为被上诉人存在虚假宣传，且怀疑给上诉人做手术的医生是否有执业医师资格。被上诉人给上诉人提供的病历中，三次手术的医嘱单是不连续的，病历存在增加和删减问题，可见被上诉人的病历管理存在严重的漏洞和不完善。上述情况一审法院在判决时没有予以考虑。
中国人民解放军第五医院辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。上诉人在2014年5月29日因干活导致左眼损伤。伤后在被上诉人处就诊，由于上诉人左眼损伤严重，治疗效果不明显，上诉人误认为是医疗不当导致其左眼失明。一审法院依法委托司法鉴定机构对被上诉人的医疗行为进行了司法鉴定，鉴定机关对本案进行了鉴定，结论是被上诉人有一定的医疗过错，是次要责任，双方对鉴定结论均没有提出异议。一审判令被上诉人承担30%责任合法合理。上诉人要求被上诉人承担70%责任不能成立。上诉人右眼失明与本案没有关联性，不应作为上诉人上诉的理由。合作科室是2010年经原兰州军区批准由解放军第五医院和宁夏惠民医疗投资有限公司合作设立眼科中心，眼科中心设立合法，为上诉人诊疗的医师职业合法。被上诉人为上诉人提供和复印了病历，被上诉人提交的病历是经过一审举证质证的，没有增加和删减问题。
马克文向一审法院起诉请求：1．被告赔偿原告经济损失及精神损害抚慰金共计210481.5元（其中包括医疗费29893.5元，护理费7500元，误工费15750元，营养费2250元，交通费3082元，住院伙食补助费3100元，残疾赔偿金108612元，住宿费752元，被抚养人生活费20659.2元，鉴定费15100元，病案复印费83元，精神损害抚慰金3000元，以上合计209781.7元，按照210481.5元主张）；2．本案诉讼费由被告承担。。
一审法院认定事实：被告马克文生于1964年10月2日，2014年5月29日，原告因”外伤后左眼视物不见、疼痛2小时”入住于中国人民解放军第五医院，经相关检查初步诊断为”左眼钝挫伤，左眼前房积血，右眼球萎缩”，6月3日行”左眼晶状体切除并玻璃体切除并人工晶体植入术”，6月6日行”左眼玻璃体冲洗并硅油注入并人工晶体取出术”，6月12日出院，出院诊断为”左眼钝挫伤，左眼前房积血，左眼外伤性白内障，左眼玻璃体积血，左眼晶状体半脱位，左眼高度近视，右眼球萎缩”。2015年3月13日再次住院，3月16日行”左眼硅油取出术”，3月20日出院，出院诊断为”左眼硅油眼，左眼无晶状体，右眼球萎缩”。4月27日再次住院，经相关检查初步诊断为”左眼复发性视网膜脱离，左眼晶状体缺如，左眼玻璃体切除术后”，4月28日行”左眼玻璃体腔硅油注入术”，5月6日出院，出院诊断为”左眼复发性视网膜脱落，左眼晶状体缺如，左眼玻璃体切除术后，左眼黄斑裂孔，右眼球萎缩”。后分别就诊于宁夏医科大学总医院及北京同仁医院，北京同仁医院查体示”左下半RD，黄斑尚在位，鼻下象限可见裂孔，下半视网膜僵硬，动度差”。原告认为被告的诊疗行为存在医疗过错，应当对其损害后果承担责任，故诉至法院。
法院在审理过程中，根据原告的医疗过错鉴定申请，经银川市中级人民法院委托北京华夏物证鉴定中心就被告对原告的诊疗行为与原告眼睛失明是否具有因果关系，如有因果关系或过错，过错参与度应该是多少进行鉴定，以及对原告误工期、护理期、营养期进行鉴定。该中心作出华夏物鉴中心［2017］医鉴字第66号《司法鉴定意见书》，认为：马克文第一次手术记录记载”切除晶体、玻璃体”，但结合第二次术后当日记录”切除周边部残留玻璃体可见视网膜下出血明显，上方视网膜牵拉、皱褶，局部浅脱离”及第四次手术记录”切除周边玻璃体，可见视网膜脱离”记载，证实院方第一次手术未将周边玻璃体切净，第二次手术已探查视网膜浅脱离及周边残留玻璃体，但院方未予重视，仅切除部分残留玻璃体，仍未切净，使得周边残留玻璃体持续存在。被鉴定人马克文符合术中未切净玻璃体、导致残留的玻璃体牵引视网膜引起视网膜脱离及玻璃体腔出血等损害后果发生的典型特征，院方上述医疗行为存在过错，该过错导致被鉴定人先后三次手术治疗，与其左眼目前损害后果存在一定的因果关系。且由于手术记录不够详实，无法明确判断圆钢植入人工晶状体的行为是否规范，不排除人工晶状体脱位与术中操作不当有关。综上，中国人民解放军第五医院对被鉴定人马克文的诊疗行为存在一定的过错，该过错与被鉴定人左眼目前的损害后果存在一定的因果关系。鉴于被鉴定人马克文入院时左眼损伤较重且存在高度近视，眼科手术较为复杂，发生并发症的可能性较大，即使手术处理得当，被鉴定人左眼视力恢复情况仍存在相当的不确定性，故从法医学鉴定的技术层面考虑，建议因果关系的参与度以次要责任为宜。马克文所受损伤经相关治疗后，目前其伤情基本稳定，根据GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第5．1．8条c款、第5．1．9条b款之规定，结合被鉴定人所受的损伤以及治疗、恢复情况，综合评定被鉴定人马克文伤后的误工期为150天，护理期为45天，营养期为45天。
另查明，原告提交永宁县望远镇唐湾社区居民委员会介绍信及房屋所有权证、永宁县望远镇立强居民委员会介绍信，证明其自2011年起居住于城镇，并从事蔬菜贩卖工作，故法院认定原告马克文的经常居住地和主要收入来源地均为城市，案件的损害赔偿费用应根据当地城镇居民的相关标准计算。原告自2014年5月29日至2014年6月13日在被告处住院15天，共产生医疗费17734.65元，原告个人支付12009.7元，于2014年8月16日于被告处验光（检影）支出医疗费31元，自2015年3月13日至2015年3月20日在被告处住院7天支出医疗费3006.75元，原告个人支付1828.65元，自2015年4月27日至2015年5月6日在被告处住院治疗9天，共产生医疗费5961．58元，原告个人支出3068．46元，于2014年11月9日和2015年3月12日、2015年7月6日于被告处复视检查及治疗共支出医疗费133元，于2015年5月26日到宁夏医科大学总医院挂号及检查共计支出费用133元，于2015年11月10日到宁夏回族自治区人民医院检查支出148元，于2015年11月10、11月17日于宁夏人民医院（眼科）挂号诊查支付医疗费12元，于2015年11月27日于宁夏眼科医院挂号检查支付医疗费7元，于2016年6月14日到银川市第一人民医院（眼科诊区）挂号诊疗及检查等支出费用664元，后又于2017年5月15日在宁夏医科大学总医院门诊治疗支付医疗费287．7元。综上，原告马克文为治疗疾病，个人支付住院医疗费、门诊、诊查费等费用共计18322.51元。原告赴北京治理，支出交通费1709元，住宿费476元，期间由原告的儿子马越陪护，其所在单位银川绿宝康蔬菜配送有限公司出具介绍信说明马越的月工资为5000元／月，支出病案复印费83元。本案诉讼前，原、被告在宁夏回族自治区医疗纠纷人民调解委员会处调解，原告申请银川市第一人民医院对其伤残等级进行鉴定支付鉴定费1100元，被告对此没有异议。因赴北京参加司法鉴定听证会，原告支出交通费1082元，向北京华夏物证鉴定中心支出司法鉴定费14000元。原告母亲李兰香出生于1942年12月10日，原告主张其母亲系其被扶养人，同时根据原告提交的永宁县望远镇立强村民委员会出具的证明显示，李兰香由其五个子女（马克文、马克红、马克明、马惠珍、马惠娟）共同抚养。
再查明，宁夏回族自治区2017年颁布的道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，城镇居民可支配收入为27153元／年，城镇居民人均消费性支出20364.2元／年，农村居民人均消费性支出9138.4元／年，批发和零售业在岗职工年平均工资49242元，住院伙食费每人每天为100元。
一审法院认为，北京华夏物证鉴定中心作出华夏物鉴中心［2017］医鉴字第66号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：中国人民解放军第五医院对被鉴定人马克文的诊疗行为存在一定的过错，该过错与被鉴定人左眼目前的损害结果存在一定的因果关系，医疗过错因果关系的参与度以次要责任为宜；误工期为150日，护理期为45日，营养期为45日。本案中，原告马克文入院时左眼损伤较重且存在高度近视，眼科手术较为复杂，发生并发症的可能性较大，即使手术处理得当，原告左眼视力恢复情况仍存在相当的不确定性，在此情况下，酌定被告诊疗行为对原告的眼睛失明、伤残的过错参与度为30％较宜，相关赔偿以此标准进行。
故对于原告所主张的医疗费，原告所提交的证据证明其共支出医疗费18322.51元，故被告应当向原告赔偿医疗费损失5496．75元（18322.51×30％）。
对于原告主张的护理费，原告共住院31天，护理期为45天，在此期间由原告的儿子马越护理，其单位出具的收入证明马越的工资为5000元／月，故确认原告护理费为12667元（5000元／月÷30天×76天），被告应当按照其过错比例承担原告护理费损失3800元（12667×30％）。
对于原告所主张的误工费，原告因病治疗及休息期间，无法从事正常的零售工作，共住院31天，误工期为150天，参照批发和零售业在岗职工年平均工资49242元的标准计算，确认原告误工费为24419元（49242元／年÷365天×181天），被告应当按照其过错责任承担原告误工费损失7325．59元（24419×30％）。
对于原告主张的营养费，原告共住院31天，营养期为45天，按照每日50元的标准计算，原告的营养费为3800元（76天×50元／天），被告应当按照其过错责任承担原告营养费损失1140元（3800×30％）。
对于原告主张的交通费2791元、住宿费476元、病历复印费83元，被告应当按照其过错向原告支付交通费损失837.3元（2791×30％）、住宿费损失142.8元（476×30％）、病历复印费损失24.9元（83×30％）。
对于原告主张的住院伙食补助费，因原告共计住院治疗31天，故住院伙食补助费确认为3100元（100元／天×31天），被告应当按其过错责任承担原告住院伙食补助费损失930元（3100×30％）。
对于原告主张的司法鉴定费，原告因司法鉴定共支付鉴定费用15100元，被告应当按照其过错责任承担原告司法鉴定费损失4530元（15100×30％）。
对于原告主张的残疾赔偿金，原告因被告的诊疗行为导致的伤残等级为九级，参照城镇居民可支配收入27153元／年的标准计算，被告应当按照其过错责任向原告赔偿残疾赔偿金32583.6元（27153元／年×20年×20％×30％））。
对于原告主张的被扶养人生活费问题，原告母亲李兰香由五个子女共同扶养，系农村户口，按照宁夏回族自治区2017年农村居民人均消费性支出为9138.4元／年的标准计算，被告应当按照其过错比例向原告赔偿被扶养人生活费3289.8元（9138.4元／年×6÷5×30％）。
关于原告主张的精神损害抚慰金，因被告的医疗行为对原告产生一定的精神损害，根据案件的实际情况及原告马克文的疾病状况，原告主张被告向其赔偿精神损害抚慰金3000元未违反法律规定，予以支持。被告按其过错程度向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、复印费、司法鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金等损失共计63100.74元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决：被告中国人民解放军第五医院于本判决生效之日起七日内赔偿原告马克文医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、复印费、司法鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金共计63100.74元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，原告马克文负担947元，被告中国人民解放军第五医院负担405元。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人应按70%的过错比例承担赔偿费用。本案中，一审法院依据上诉人的申请，对被上诉人医疗过错进行了司法鉴定。《司法鉴定意见书》认为：鉴于上诉人入院时左眼损伤较重且存在高度近视，眼科手术较为复杂，发生并发症的可能性较大，即使手术处理得当，上诉人左眼视力恢复情况仍存在相当的不确定性，从法医学鉴定的技术层面考虑，建议被上诉人参与度以次要责任为宜。一审法院依据该司法鉴定意见书，酌定被上诉人诊疗行为对上诉人的眼睛失明、伤残的过错参与度认定为30%，相关赔偿比例以此标准进行，并无不妥。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，上诉人提供的证据不足以证明其上诉主张，故对上诉人的主张本院依法不予支持。
综上所述，马克文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1352元，由上诉人马克文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高凤梅
代理审判员 虞 东
代理审判员 郭燕荣
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 虎小琴