浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1375号
原告：沈××。
委托代理人：章××。
被告：浙江××建设有限公司
93）。住所地：绍兴县××××路。
法定代表人：陈××。
委托代理人：吴×。
原告沈××为与被告浙江××建设有限公司租赁合同纠
纷一案，于2009年4月29日起诉来院，本院于同日立案受理后
，依法由代理审判员陈维独任审判，于2009年6月4日、7月7日
公开开庭进行了审理。原告沈××的委托代理人章××、被告
浙江××建设有限公司的委托代理人吴×到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告沈××诉称，被告在承建平某物业厂房工地时，因
需向原告租用钢管、轧头等，为此双方于2007年10月11日签订
了一份钢管出租合同。合同签订后，原告按约履行，然被告未
能及时支付租赁费。2009年1月5日，原、被告经对账确认，被
告尚应支付给原告租赁费等218，916.21元，并出具结帐单一份
。后经原告多次催讨，被告均以无款支付为由拒付。故起诉要
求被告支付租赁费等218，916.21元，并承担本案诉讼费用。
被告浙江××建设有限公司在本案答辩期间未提出书面答辩，但在庭审中口头辩称，原告诉称的平某物业厂房工程某
某经理是韩某某，不是蒋甲；对原告诉称的债权，经被告和蒋
甲的核实，不存在这笔债务，请求法庭在查明事实的情况下，
依法判决。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供
了下列证据材料：
1、被告与蒋甲签订的建设工程某某施工责任书复印件1
份，责任书中写明被告委任蒋甲担任被告承建的村级物业标准
厂房项目i标的项目经理，工程地点在平水镇剑灶（原件在绍
兴县人民法院（2008）绍民二初字第2224号案卷中）；
2、原、被告签订的钢管出租合同1份，以证明由被告项
目经理蒋甲代表被告向原告租赁钢管的事实；
3、钢管管理调运中心调出单48份，以证明被告向原告租
赁钢管的具体数量、单价的情况；
4、钢管管理调运中心调入单31份，以证明被告将租赁的
钢管归还给原告，尚缺少钢管1，794.4米和部分轧头等的事实
；
5、2009年1月5日，由蒋甲代表被告出具的结帐单一份，
以证明被告尚欠原告钢管租赁费以及缺少钢管、轧头赔偿的损
失合计218，916.21的事实；
6、钢管管理调运中心调出单48份，以证明被告向原告租
赁钢管等材料的事实。并补充说明，第一次庭审中提交的证据
3，系被告把证据6中的租赁清单收回后，原告为了证明事实，
要求被告重新签收了钢管管理调运中心调出清单。现在原告已经向被告项目经理蒋甲要回了双方交易的原始单据，即证据6
，并向法庭提交。
被告浙江××建设有限公司为证明其抗辩主张，向本院
提交：
7、蒋甲出具的债务清单复印件一份，清单中体现出可能
与本案有关钢管、轧头租赁费用是4万元，并不是原告诉称的
金额；
8、中标通知书复印件1份，以证明本案讼争的建设工程
的项目经理是韩某某的事实；
9、由蒋甲签名的钢管管理调运中心调出单（提货回单）
48份，以证明存在蒋甲处是提货回单，并不是存根连；这批调
出单与原告举证的调出单最大的区别是上面写明了工程某称是
浙江××建设有限公司，蒋甲是其项目经理，这两批调出单很
明显的表示，原告在交易的时候也认为是跟蒋甲发生交易，并
不是和浙江××建设有限公司发生交易。
对原告提供的证据，被告质证认为：对原告提供的证据1
的真实性没有异议，但被告没有与蒋甲签订过该份施工责任书
，有可能是蒋甲拿了盖有被告公章的责任书自己填写的，责任
书中平某物业厂房工程的项目经理是韩某某，不是蒋甲；对证
据2，被告不知情，据被告核实，被告未与绍兴市越城区上蒋
某管出租站发生租赁关系；对证据3，时间跨度从2007年10月
至2008年7月份，长达大半年时间，被告怀疑这批调出单是在
同一天写好上面的内容，由蒋甲在同一天签名，即这批调出单
是在同一天完成；对证据4，这批调入单，工程某称上都是“蒋甲”，提货人是“蒋乙”，这两个名称不能代表本案所涉的
工程，与本案无关；对证据5，蒋甲以被告名义与原告签订租
赁合同、出具结帐单的情况，被告不清楚；对证据6，首先，
根据被告向某来根核实，蒋甲否认拿过这一批调出单，也否认
在上次开庭后将该批调出单交付给本案原告的事实；其次，这
批调出单可以明显的看出与本案的被告公司无关，工程某称是
蒋甲，交易的对象是蒋甲，如果交易的时候交易的对象是浙江
××建设有限公司的话，蒋甲应该写在项目经理处，下面由蒋
丙、蒋乙的签名，这些人的签名并不能代表被告公司；再次，
在本案起诉之初，为什么原告没有将该批证据作为本案的证据
提交，因为原告认为该证据不能作为被告欠款的事实；同时这
批调出单也不能证明它存在于证据3的调出单之前，即两批调
出单哪批在前、或哪批复制哪批，原告无法证明；再次，原告
的解释不能成立，原告拿出来的调出单是存根连，交易的规则
是存根连都放在本案的原告处，而交易的对方拿到的是提货回
单，故存根联不应该已交给了蒋甲。综上，这批调出单在本案
中仍是瑕疵，原告对这批瑕疵证据没有合理的解释说明，被告
认为这批证据不能作为本案的有效证据。
对被告提交的证据，原告质证认为：证据7与本案无关联
性；证据8不能否认蒋甲是平某物业厂房某某项目经理的事实
；对证据9的真实性没有异议，该48张调出单某某能证明被告
向原告租赁钢管的事实。
本院认证认为，原告提供的证据1、2、5，被告对其真实
性未提出异议，可以作为认定案件事实的依据，应确认其证明效力。原告提供的证据3、6所记载的交易内容相互重叠，根据
原告的陈述，证据3系事后补写，并非双方交易的真实记录，
故证据3不能作为认定案件事实的依据。证据4、6虽经被告质
证认为与本案无关联性，但上述两证据与证据1、2、5能够相
互印证，可以认定证据4、6对本案待证事实的证明力。被告提
供的证据7的关联性未得到原告认可，被告亦未提供足够的证
据证明其与本案待证事实的关联性，不能作为认定本案事实的
依据。被告提供的证据8，由本案讼争工程的建设单位和招标
代理机构盖章确认，可以证明该工程中标时的项目经理是韩某
某。被告提供的证据9的真实性经原告确认，可以作为认定案
件事实的依据。
综上认证意见，本院经审理认定以下事实：
原告系个体工商户绍兴市越城区上蒋某管出租站经营者
。绍兴县平某物业管理有限公司村级物业标准厂房i标工程系
被告浙江××建设有限公司承建，该工程中标时的项目经理系
韩某某。2007年10月11日，案外人蒋甲代表被告与原告签署钢
管出租合同一份，约定由原告租赁钢管、扣件等给被告。2009
年1月5日，案外人蒋甲以被告项目经理的名义向原告出具结帐
单一份，确认尚欠原告租赁费及赔偿款合计218，916.21元，其
中租赁费人民币185，362.39元，租赁物缺失赔偿款人民币33，5
53.82元。该款因原告向被告催讨无着，遂成讼。
本院认为，本案的争议焦点是蒋甲向原告租赁钢管、扣
件等材料及出具结帐单行为的后果是否应当由被告承担。本案
中蒋甲出具结帐单的行为虽未得到被告的追认，但根据原告提供的建设工程某某施工责任书显示，蒋甲系被告承建的本案讼
争工程的项目经理，为该工程的决策、管理、实施的第一责任
人。因此，蒋甲有权代表被告签署租赁合同、出具结帐单据，
其行为后果应由被告浙江××建设有限公司承担。被告所举的
本案讼争工程中标时的项目经理为韩某某的事实，不能影响蒋
甲的行为后果的承受人。因此，被告认为蒋甲签订的合同、出
具的结帐单的后果不应由其承担的辩称，无事实和法律依据，
本院不予采纳。被告浙江××建设有限公司曾向原告沈××租
赁钢管、扣件等物品，尚欠租赁费及租赁物缺失赔偿款，合计
218，916.21元未付，事实清楚，证据充分，本院应予认定。原
、被告之间的租赁关系，主体适格，形式内容合法，且双方意
思表示真实，应当确认合法有效。依法成立的合同受法律保护
并对当事人具有法律约束力，故被告在使用原告所供租赁物后
理应及时给付对价及租赁物缺失赔偿款。故原告要求被告支付
租赁费及租赁物缺失赔偿款的诉讼请求的理由正当，符合法律
规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六
条、第二百二十二条、第二百二十六之规定，判决如下：
被告浙江××建设有限公司应支付给原告沈××租赁费
人民币185，362.39元，租赁物缺失赔偿款人民币33，553.82元
，合计218，916.21元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，584元，减半收取2，292元，由被告负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费4，584元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈 维
二〇〇九年七月二十八日
书 记 员 傅加勋