杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初5996号
原告：杭州商富信息科技有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路***号*幢***室。
法定代表人：林泽标，董事长。
委托诉讼代理人：张赛赛，浙江善能律师事务所律师。
被告：高龙建，男，1989年8月16日出生，汉族，户籍地江西省抚州市广昌县。
原告杭州商富信息科技有限公司（以下简称商富信息公司）与被告高龙建追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告商富信息公司的委托诉讼代理人张赛赛到庭参加诉讼；被告高龙建经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告商富信息公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告垫付的本金112500元、利息14400元；2、判令被告支付原告垫付的违约金22500元；3、判令被告支付原告垫付款同期银行利率的利息，直至清偿之日；4、判令变卖、拍卖被告抵押给原告的赣Ｆ×××××车辆，所得款项由原告优先受偿，以实现抵押权；5、本案诉讼费用、保全费用由被告依法承担。事实和理由：2016年4月1日，被告高龙建因资金周转需要同林泽标签订了借款协议，约定由原告承担保证责任。三方签订《借款协议》，约定：借款金额为112500元，月利息为本金的1%，以先息后本的方式还款，违约金为本金的20%，借款期限至2016年6月30日止。同日，被告同原告签订了《担保合同》，约定被告以自己所有的车辆赣Ｆ×××××抵押给原告，原告为被告在上述借款中向林泽标承担连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。双方办理了抵押登记。上述合同签订后，林泽标依约向被告支付借款，被告出具了收据。后被告按约按期向出借人支付了借款期限三期的利息3375元，但借款本金至今未予偿还。因被告违约，原告为此向出借人代偿了借款本金及逾期利息、违约金等费用共计149400元整。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益提起诉讼。
被告高龙建未向法院提交答辩状，亦未提交证据。
原告商富信息公司依法提交了证据：《借款协议》、《汽车抵押借款合同补充规定条款》、机动车登记证书、《担保合同》、《收据》、浙江泰隆商业银行网上银行电子回单、特种转账借方传票、招商银行付款回单、招商银行对账单（复印件）。被告高龙建未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院经审核认为，上述证据与本案存在关联，能相互佐证案件事实，故对其证明力予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定案件事实如下：
2016年4月1日，高龙建（借款人）与林泽标（出借人）、商富信息公司（担保人）签订《借款协议》一份，约定：借款本金112500元，借款期限自2016年4月1日至2016年6月30日，月利息为借款本金的1%，年利息为年化12%，借款期限内总利息数额为3375元；本息偿还方式为2016年4月30日支付利息1125元、2016年5月30日支付利息1125元、2016年6月30日归还本金112500元；如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金；借款人自愿自逾期之日每日支付借款本金的万分之五作为滞纳金；等等。所附《汽车抵押借款合同补充规定条款》约定，高龙建如果违约，商富信息公司有权对抵押车辆进行处理；同时高龙建手写载明已阅读并知晓协议条款和补充条款，承诺不做影响商富信息公司抵押权实现的行为。同日，高龙建还与林泽标、商富信息公司签订《担保合同》，约定商富信息公司应高龙建要求对上述借款协议项下借款本金及产生的利息、违约金等相关费用提供担保。当日，高龙建名下的赣Ｆ×××××丰田牌小型轿车，在江西省抚州市公安局交通警察支队办理了抵押登记，商富信息公司为抵押权人。
2016年4月1日，高龙建出具借条、收据、费用说明书，确认收到林泽标出借的112500元，其中费用说明书记载首期利息1125元、账户管理费6075元、保证金3375元、GPS费用1000元、服务费3375元，实际到账金额97550元。当日，林泽标打给高龙建50000元、47550元，合计97550元。
2017年7月24日，商富信息公司支付林泽标担保垫付款149400元。
另查明，林泽标系商富信息公司的法定代表人。庭审中，商富信息公司认可高龙建实际支付了三期利息即借款期限内总利息3375元，但到期未还本付息导致其垫付。其主张垫付款149400元包含借款本金112500元、逾期利息14400元、违约金22500元，其中逾期利息14400元从2016年6月30日至2017年7月25日按每月利息1%计算，违约金22500元按本金的20%计算。
本院认为，本案虽为担保追偿权纠纷，但垫付款项来源于被担保的主债权即林泽标因与高龙建借贷事实发生的债权，故应当审查主债权基本履行状况。本案中，高龙建向林泽标提出借款112500元，但在扣除相关费用后实际到账为97550元。商富信息公司既充当担保人身份，又提供账户管理服务收取相关费用，而林泽标为商富信息公司法定代表人，两者关系密切，应视为对于借款事实全部知情，实际为利益共同体。鉴于高龙建对扣除相关费用明知的情形下仍自愿借款，故本院对于其中扣除的账户管理费、GPS费用、服务费不予干涉，但对于扣除的首期利息1125元、保证金3375元（商富信息公司认可在垫付时未作处理），有违民间借贷相关法律规定，应认定为预扣款项从本金中扣除，进而认定本案借款本金实际为108000元，按照月息1%的约定，借期三个月利息相应的调整为3240元。商富信息公司认可高龙建已付包括预扣首期利息1125元在内的借期内利息3375元，故在扣除预扣的首期利息1125元后，应认定高龙建实际支付利息2250元，其尚欠借期内利息990元（调整后3240元-实际已付2250元）。借款逾期后，双方既存在利息约定又有违约金约定，两项相加明显过高，本院酌情确定以年利率24%的标准计算逾期利息和违约金，鉴于商富信息公司垫付时间发生于2017年7月24日，故截算至该日的逾期利息和违约金合计为27936元（自2016年7月1日借款到期之次日起算至2017年7月24日）。综上所述，本院认定商富信息公司合理的垫付金额应当为借款本金108000元、借期内拖欠利息990元、逾期利息和违约金27936元，对合计垫付款136926元予以支持，对商富信息公司主张垫付款149400元的超过部分不予支持。同时，对于商富信息公司主张按银行同期贷款基准利率的标准计算垫付款利息予以支持。高龙建自愿以其车辆提供抵押担保，商富信息公司作为抵押权人享有优先受偿权。被告高龙建经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高龙建于本判决生效后十日内归还原告杭州商富信息科技有限公司垫付款本金136926元。
二、被告高龙建于本判决生效后十日内支付原告杭州商富信息科技有限公司上述垫付款自2017年7月25日起计算的利息损失（按银行同期贷款基准利率的标准计算至垫付款本金实际清偿之日为止）。
三、在被告高龙建不履行上述两项付款义务时，原告杭州商富信息科技有限公司有权对被告高龙建抵押的赣Ｆ×××××丰田牌小型轿车经折价或变卖、拍卖后所得价款予以优先受偿。
四、驳回原告杭州商富信息科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3288元，减半收取1644元，由原告杭州商富信息科技有限公司负担137元，被告高龙建负担1507元。
原告杭州商富信息科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高龙建于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 李旭峰
二〇一七年十一月三日
代书记员 马昱昀
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?