wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初10226号
原告：徐州文沃物业服务有限公司，住所地徐州市铜山区文沃社区居委会办公楼下。
法定代表人：曹玉云，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡志收，该公司业务副经理。
被告：姚成伟，男，1980年1月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州文沃物业服务有限公司（以下简称文沃物业公司）与被告姚成伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡志收到庭参加诉讼，被告姚成伟经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文沃物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2016年5月15日至2017年5月14日的物业管理费522元、违约金45元，合计567元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告根据与嘉慧园业主委员会签订的嘉慧园物业服务合同于2016年5月15日进入该小区提供物业服务至今，被告应每月向原告交纳0.3元/平方米服务费，但被告自2016年5月15日起至今一直拖欠物业管理费，原告多次上门催缴无果，为维护原告权利，诉至法院。
被告姚成伟未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：2016年5月15日，铜山县文沃村物业管理处与徐州市铜山区嘉慧园业主委员会签订徐州市铜山区嘉慧园小区物业服务合同，约定由铜山县文沃村物业管理处对嘉慧园小区提供物业管理服务，收费标准为住宅按建筑面积每月每平方0.3元向业主或物业使用人收取，商业（幼儿园按商业）按建筑面积每月每平方0.5元向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每日万分之五加收违约金。被告姚成伟为该小区D6#-2-202室业主，建筑面积147.81平方米。原告就嘉慧园小区业主拖欠同时期物业费问题起诉至法院，形成多起诉讼，在相关案件中查明原告提供物业服务期间，该小区存在公共绿地毁坏等问题。
另查明，本案原告于2017年1月4日经徐州市铜山区市场监督管理局核准设立，由铜山县文沃�物业管理处转变为有限责任公司形式设立。
本院认为，铜山县文沃村物业管理处与徐州市铜山区嘉慧园业主委员会签订徐州市铜山区嘉慧园小区物业服务合同合法有效，原告按约提供了相应的服务，被告应按约交纳物业费。涉案房屋的建筑面积为147.81平方米，庭审中，原告主张按照145平方米计算物业费，本院结合物业服务情况，酌定在约定物业服务费标准的基础之上按90%计算物业服务费，故本院支持物业费469.8元（145平方米*0.3元/月/平方米*12个月*90%）。关于违约金，因原告提供的物业服务存在瑕疵，本院不予支持。被告姚成伟经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告姚成伟于本判决生效之日起十日内支付原告徐州文沃物业服务有限公司2016年5月15日至2017年5月14日的物业服务费469.8元；
二、驳回原告徐州文沃物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚成伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭银凤
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄 维
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执2611号
申请执行人:黄卿宇，男，1963年5月01日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：黄昆招，男，1970年8月17日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：黄玉凤，女，1976年4月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人黄卿宇与被执行人黄昆招、黄玉凤民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本案申请的执行标的1万元及逾期利息均未能执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索亦未提出异议。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄灿煌
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执2611号申请执行人:黄卿宇，男，1963年5月01日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被执行人：黄昆招，男，1970年8月17日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被执行人：黄玉凤，女，1976年4月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。本院在执行申请执行人黄卿宇与被执行人黄昆招、黄玉凤民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本案申请的执行标的1万元及逾期利息均未能执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索亦未提出异议。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 温泉飞执行员 吴 凡二〇一七年十一月二十八日书记员 黄灿煌
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1937号之二
申请执行人姜金康，男，1962年5月25日出生，住海盐县。
被执行人金正风，男，1957年8月20日出生，住海盐县。
被执行人张小妹，女，1957年9月30日出生，住海盐县。
本院在执行姜金康与金正风、张小妹（2017）浙0424执1937号民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，申请人向本院提出撤回执行申请的请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
一、终结浙江省海盐县人民法院（2016）浙0424民初3957号判决书的执行。
二、一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，另一方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱全林
二〇一八年一月十八日
书记员 祝孝家
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初5029号
原告：武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司。
法定代表人：姚国录。
委托诉讼代理人：刘维怡，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘巍东，甘肃纵横律师事务所律师。
被告：潘华。
委托诉讼代理人：高利玲，系被告潘华的表姐。
被告：严武林。
原告武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司（简称国融公司）诉被告潘华、严武林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告国融公司的委托诉讼代理人刘维怡、刘巍东与被告潘华的委托诉讼代理人高利玲及被告严武林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
国融公司向本院提出诉讼请求：请求潘华和严武林连带偿还借款10万元和利息8.9万元（按月利率2%自2014年8月2日起算至2017年6月2日）以及以后产生的利息。事实与理由：2014年1月2日，潘华以资金周转为由向国融公司借款10万元，潘华与国融公司签订了借款合同（合同编号：借字第20140102-3号），约定借期为七个月（自2014年1月2日起至2014年8月2日止），月利率30‰，按先还息后还本的原则偿还；该借款合同还约定未按期偿还借款本金及利息，自逾期之日起按借款本金的日1%计收违约金，且借款人不得与第三方串通套取借款、损害贷款人利益；合同还约定由严武林承担连带责任保证；合同还约定了其他一些详细履行条款。同日，国融公司与严武林签订了保证合同（合同编号：保字第20140102-3号），该保证合同约定严武林对潘华上述借款及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等承担连带责任保证，保证期限为自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。潘华、严武林还向国融公司出具承诺书承诺：本人愿将权属本人名下所有财产为以上借款担保，并对以上债务承担无限连带保证责任（本承诺为借款合同的附件）。借款合同、保证合同和承诺书经各方当事人签字、捺印、盖章后当日生效，国融公司当日支付给潘华借款10万元，潘华给国融公司出具了收条。借款逾期后，国融公司多方追偿，被告仅偿付借期内利息，本金及逾期利息、违约金均未偿付。2016年5月，国融公司提起民间借贷纠纷诉讼，因潘华、严武林暂无下落，人民法院于2016年12月7日以（2016）甘0602民初3058号民事裁定书驳回起诉，现再次起诉要求潘华、严武林偿付借款及利息。
潘华辩称，2014年1月2日，潘华向国融公司借款10万元并签订借款合同、出具收条10万元均属实，但已经偿付了部分款项，请求国融公司适当减免利息并宽限还款时日。
严武林辩称，国融公司出具的借款合同、保证合同、承诺书、收条和民事裁定书均属实，但认为借款的责任主体是潘华，借款偿付责任应由潘华承担，而且现在自己身陷囹圄，暂时无力偿付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，即证明国融公司与潘华及严武林存在借款合同和担保合同关系并担保借款10万元的事实及其证据即借款合同、保证合同、承诺书、收条，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实即潘华实际偿付国融公司借款是多少存在争议，国融公司认可潘华实际偿付了借期内的利息，但本金及逾期还款利息并未偿付，潘华虽主张偿付了部分款项，但未向法庭提供任何证据，法庭只能依国融公司的自认确认潘华偿付了借期内利息，对本金及逾期利息未偿付。
本院认为，债务应当清偿。国融公司与潘华、严武林间因担保借款而形成的债权债务法律关系和担保法律关系明确、合法，应受法律保护，潘华、严武林理应积极清偿因担保借款而形成的债务，故国融公司状诉理由充足、证据确凿，依法予以支持，但其要求偿付利息之请求，因合同既约定了利息还约定了逾期还款违约金，起诉要求给付的利息不得高于国家规定的年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，潘华、严武林按年利率24%向国融公司偿付自2014年8月2日之后的利息于法有据。至于潘华辩解偿付了部分款项之抗辩，因潘华未向法庭提供任何证据，法庭只能依据国融公司的自认确认偿付了借期内利息，故潘华的这一抗辩理由无据真实不能成立。严武林系借款的连带责任担保人，理应借款本息承担连带清偿责任。潘华、严武林作为完全民事行为能力人，能够完全认知自己所实施或做出的行为而应承担的相应法律责任和法律后果，其签订合同、出具条据理应承担因该合同、条据产生的相应法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第三十条之规定，判决如下：
一、潘华偿付武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司借款10万元及利息，利息按年利率24%自2014年8月2日起算至本金偿清之日止，息随本清；
二、严武林对上述借款本息承担连带清偿责任；
以上给付内容限本判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，由潘华、严武林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判长 王仁德
审判员 尚武虎
审判员 张彦斌
二〇一七年十月十二日
书记员 石 超
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0523执715号
申请执行人：刘秀强，男，1977年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。
被执行人：杨庆连，男，1967年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
本院在执行申请执行人刘秀强与被执行人杨庆连民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘秀强于2017年12月20日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）皖0523执715号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷宝林
审判员 梁 艳
审判员 张宗春
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 勇
柳州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）桂7101民初175号
原告：方艳，女，1974年3月9日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：梁毅，广西利业律师事务所律师。
被告：杜振龙，男，1992年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省泉州市洛江区。
被告：杜成忠，男，1973年3月7日出生，汉族，户籍所在地福建省泉州市洛江区。
原告方艳与被告杜振龙、杜成忠租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁毅到庭参加诉讼，被告杜振龙、杜成忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方艳向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付拖欠的房租12000元及利息500元（该利息暂计至立案时，应计算至付清租金之日）、追讨房租所造成的误工损失费5000元、律师代理费1500元，共计19000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告杜振龙、杜成忠系父子关系，二人在柳州投资经营生意，为方便店铺经营，二被告承租其店铺附近的原告位于柳州市的房屋居住，双方约定租期三年，每月租金1200元，租金按季度支付。二被告之前均按时支付租金给原告，自2015年下半年起开始拖欠租金，至2016年6月30日止共拖欠12000元。原告在此期间多次向二被告追讨并要求结清租金，被告杜成忠称其暂无资金，并于2016年6月3日向原告出具欠条。原告多次通过电话催讨、到柳州当面追讨等方式要求被告结清租金均未果，因此造成误工损失5000元。原告认为，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告杜振龙、杜成忠未作答辩，亦未向法院提交证据。被告杜振龙、杜成忠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，原告方艳与被告杜振龙签订了一份《租房合同》，合同约定方艳将位于柳州市房屋出租给杜振龙，租金每月1200元，押金2000元；租期从2015年5月15日至2016年5月16日；杜振龙不得中途退房，租期内杜振龙不得私自转租及从事违法活动，如违约方艳有权终止合同，租金及押金不退回；付租方式为按季度支付；杜振龙租用之日起所产生的任何费用，如水电费、卫生费、物业管理以及其他管理费等均由杜振龙自行承担。杜振龙依约支付了押金2000元。但2015年下半年起杜振龙并未依约支付租金，至2016年6月30日尚欠原告租金12000元。2016年6月3日，被告杜成忠向方艳出具欠条，欠条上书写：“本人杜成忠至2016年6月30日止总结欠方艳租金12000元（租房地址：华丰湾北一巷502号）。欠款人：杜成忠，2016年6月3日”。
本院认为，原告与被告杜振龙签订的租赁合同是双方真实意思的表示，符合法律和行政法规的规定，受法律保护，双方当事人应当全面履行合同义务。杜振龙未按合同约定支付租金，应当承担违约责任，而被告杜成忠书写欠条明确表示其对该12000元房屋租金也承担支付义务，故对原告要求二被告支付12000元租金的诉请，本院予以支持。对原告诉请的租金利息，鉴于合同约定租金按季度支付，被告未按期支付，原告要求被告从2016年6月3日起以未付租金12000元为基数，按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张因追讨房租所造成的误工损失费5000元，原告未提供任何证据加以证实，本院不予支持。对原告主张的律师代理费1500元，双方在合同中并未约定，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杜振龙、杜成忠向原告方艳支付租金12000元及利息（利息以12000元基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年6月3日计付至二被告付清租金之日）；
二、驳回原告方艳的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费268元、公告费700元，合计968元（原告已预交）,由原告方艳负担331元，由被告杜振龙、杜成忠负担637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 赵 菲
人民陪审员 邓 超
人民陪审员 罗瑞云
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
柳州铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）桂7101民初175号原告：方艳，女，1974年3月9日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。委托诉讼代理人：梁毅，广西利业律师事务所律师。被告：杜振龙，男，1992年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省泉州市洛江区。被告：杜成忠，男，1973年3月7日出生，汉族，户籍所在地福建省泉州市洛江区。原告方艳与被告杜振龙、杜成忠租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁毅到庭参加诉讼，被告杜振龙、杜成忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方艳向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付拖欠的房租12000元及利息500元（该利息暂计至立案时，应计算至付清租金之日）、追讨房租所造成的误工损失费5000元、律师代理费1500元，共计19000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告杜振龙、杜成忠系父子关系，二人在柳州投资经营生意，为方便店铺经营，二被告承租其店铺附近的原告位于柳州市的房屋居住，双方约定租期三年，每月租金1200元，租金按季度支付。二被告之前均按时支付租金给原告，自2015年下半年起开始拖欠租金，至2016年6月30日止共拖欠12000元。原告在此期间多次向二被告追讨并要求结清租金，被告杜成忠称其暂无资金，并于2016年6月3日向原告出具欠条。原告多次通过电话催讨、到柳州当面追讨等方式要求被告结清租金均未果，因此造成误工损失5000元。原告认为，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告杜振龙、杜成忠未作答辩，亦未向法院提交证据。被告杜振龙、杜成忠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，原告方艳与被告杜振龙签订了一份《租房合同》，合同约定方艳将位于柳州市房屋出租给杜振龙，租金每月1200元，押金2000元；租期从2015年5月15日至2016年5月16日；杜振龙不得中途退房，租期内杜振龙不得私自转租及从事违法活动，如违约方艳有权终止合同，租金及押金不退回；付租方式为按季度支付；杜振龙租用之日起所产生的任何费用，如水电费、卫生费、物业管理以及其他管理费等均由杜振龙自行承担。杜振龙依约支付了押金2000元。但2015年下半年起杜振龙并未依约支付租金，至2016年6月30日尚欠原告租金12000元。2016年6月3日，被告杜成忠向方艳出具欠条，欠条上书写：“本人杜成忠至2016年6月30日止总结欠方艳租金12000元（租房地址：华丰湾北一巷502号）。欠款人：杜成忠，2016年6月3日”。本院认为，原告与被告杜振龙签订的租赁合同是双方真实意思的表示，符合法律和行政法规的规定，受法律保护，双方当事人应当全面履行合同义务。杜振龙未按合同约定支付租金，应当承担违约责任，而被告杜成忠书写欠条明确表示其对该12000元房屋租金也承担支付义务，故对原告要求二被告支付12000元租金的诉请，本院予以支持。对原告诉请的租金利息，鉴于合同约定租金按季度支付，被告未按期支付，原告要求被告从2016年6月3日起以未付租金12000元为基数，按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张因追讨房租所造成的误工损失费5000元，原告未提供任何证据加以证实，本院不予支持。对原告主张的律师代理费1500元，双方在合同中并未约定，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杜振龙、杜成忠向原告方艳支付租金12000元及利息（利息以12000元基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年6月3日计付至二被告付清租金之日）；二、驳回原告方艳的其他诉讼请求。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。案件受理费268元、公告费700元，合计968元（原告已预交）,由原告方艳负担331元，由被告杜振龙、杜成忠负担637元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长 赵 菲人民陪审员 邓 超人民陪审员 罗瑞云二〇一七年四月十三日书 记 员 王 璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初11596号
原告刘良惠，女，汉族，1991年5月10日出生，住郑州市。
被告陈朋，男，汉族，1990年6月2日出生，住河南省新野县。
原告刘良惠诉被告陈朋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘良惠到庭参加了诉讼。被告陈朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘良惠向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金6000元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年7月28日通过银行转账形式借给被告6000元，约定2015年12月31日偿还。到期后，经原告多次向被告催要，被告拒不归还，为维护原告合法权益，诉至本院。
原告刘良惠提供的证据有：1.转账记录;2.通话录音（含光盘）各一份;3.证人证言。
被告陈朋未答辩、未提交证据。
经审理，本院查明以下案件事实：2015年7月28日,原告刘良惠通过银行转账形式借给被告陈朋6000元购买保险。后经原告催要，被告一直未归还，故原告诉至本院。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈朋从原告刘良惠处借款共计6000元至今尚未偿还的事实，有银行转账明细、证人赵某证言以及通话记录予以证实。对形成本案纠纷，被告陈朋应承担全部责任，故原告刘良惠请求被告陈朋偿还借款6000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈朋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘良惠借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈朋负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张彦鹏
人民陪审员 邱 晔
人民陪审员 贾有道
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王 涛
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初7606号
原告：李雪静，女，汉族，1964年8月17日出生，住杭州市拱墅区。
原告：王琦，女，汉族，1998年7月30日出生，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：李雪静，系其母。
被告：蒋晓红，女，汉族，1974年11月11日出生，住杭州市西湖区。
原告李雪静、王琦与被告蒋晓红借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告暨王琦的委托诉讼代理人李雪静到庭参加诉讼，被告蒋晓红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判决原告与被告签订的抵押合同无效；2、判决被告协助原告注销证号为杭房他字第11483988号的他项权证；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月15日，受托人周洵代原告夫妻与被告签订抵押借款合同，合同期限自2011年3月15日至2012年3月14日。并以原告夫妻所有的杭州市拱墅区产为该笔借款提供抵押担保，并办理了他项权证。由于上述抵押借款关系，经生效刑事判决认定属于饶应彪非法集资犯罪的一部分，故上述借款抵押关系违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效�上述事实已经（2016）浙0106民初9426号民事判决书依法认定。抵押借款合同确认无效后，被告应协助原告注销他项权证。故诉至法院，望判如所请。
被告未答辩。
原告提供了以下证据材料：
1、抵押借款合同，证明案外人周洵以王柳青、李雪静名义签订合同，蒋晓红也是饶应彪联系的。
2、房屋产权信息查询记录，证明夫妻名下的房屋因上述抵押借款合同而办理了他项权证。
3、民事判决书、刑事判决书，证明原被告的抵押借款合同经刑事判决认定，抵押借款合同为无效。
被告未提交证据。
被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
原告提交的证据1、2系原件，作为本案定案依据；原告提交的证据3虽系复印件，但属于人民法院判决书，是可以查询的，原告不存在伪造，可以认可其真实性。
本院认定本案事实如下：
2011年3月15日，李雪静、王柳青就其所有的杭州市拱墅区产的抵押贷款事宜向周洵出具委托书，委托其签订前述房产的抵押贷款合同、办理房产抵押登记及注销登记手续、领取借款及他项权证等相关事宜。该委托书于同日经浙江省杭州市国立公证处公证。
2011年3月15日，受托人周洵代委托人李雪静、王柳青（抵押人暨借款人）与抵押权人蒋晓红签订了《抵押借款合同》，约定借款金额200万元，借款期限自2011年3月15日至2012年3�14日止，抵押借款利率为不高于银行同期利率四倍，抵押人以杭州市拱墅区产为该借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息以及实现债权的全部费用。
另查明，2013年10月16日，浙江省杭州市中级人民法院就被告人饶应彪、杜琳凌、金文虎等涉嫌刑事犯罪一案作出（2013）浙杭刑初字第116号刑事判决，认定饶应彪犯集资诈骗罪、贷款诈骗罪等罪，判处饶应彪死刑、缓期二年执行、剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令退赔相关违法所得，按比例发还本案相关被害人。宣判后，被告人金文虎就此提出上诉，其余被告人未上诉。2014年6月13日，浙江省高级人民法院就被告人金文虎的上诉案件作出终审判决并依法核准了饶应彪的前述判决。刑事判决认定“自2008年始，被告人饶应彪明知无偿还能力，虚构其实际控制的'杰邦'系公司经营、投资需资金等事由，通过在媒体发布投融资广告、口口相传等方式，并以月息1分至9分为诱饵，向社会不特定公众非法集资。被告人饶应彪以支付利息为诱饵骗取被害人李雪静、章某的房产作抵押，向被害人陈某、徐某等骗取钱款计人民币320万元。李雪静于2012年6月6日向公安部门报案，其陈述其就案涉200万元房屋抵押借款总共收到周洵转交的费用119000元，就借款人金蓓的180万元房屋抵押借款总共收到周洵转交的费用165000元，合计284000元。
再查明：李雪静、王柳青系夫妻，王琦系李雪静、王柳青的唯一子女。2014年9月6日，王柳青因病去世，去世前未留下遗嘱。王柳青的父母均已去世。
2016年10月20日，蒋晓红以民间借贷纠纷起诉李雪静、王琦。�讼请求：1、两被告归还借款本金200万元；2、两被告支付利息2511255元；3、原告对案涉抵押房屋拍卖、变卖的款项享有优先受偿权；4、本案诉讼费由两被告承担。审理期间，蒋晓红将上述第1、2项诉讼请求变更为两被告返还119000元并赔偿本金损失888390元、利息损失315220元（以本金888390元为基数，按年利率5.6%自2011年3月15日暂计至2017年6月12日，实际计至本金还清之日止），同时撤回上述第3项诉讼请求。本院以（2016）浙0106民初9426号民事判决书判决：一、李雪静于本判决生效之日起十日内返还蒋晓红119000元；二、李雪静于本判决生效之日起十日内赔偿蒋晓红本金损失879092.5元；三、李雪静于本判决生效之日起十日内赔偿蒋晓红暂计至2017年6月12日的利息损失308874元，此后至本金损失879092.5元实际付清之日止的利息损失，以未还的879092.5元为基数，按中国人民银行同期贷�利率另行计付；四、王琦在继承王柳青遗产的实际价值限额内对李雪静的上述第一、二、三项应付款项承担共同还款责任；五、驳回蒋晓红其他诉讼请求。判决后，李雪静、王琦提出上诉，二审正在审理中。
本院认为：本借款合同纠纷一案，与本院受理（2016）浙0106民初9426号民间借贷纠纷一案是基于同一法律事实。因涉及刑事犯罪，合同被确定为无效，原被告均是受害者。本案原告可以在被告起诉其民间借贷纠纷案二审判决生效之后主张自己权利，但基于（2016）浙0106民初9426号民间借贷纠纷一案的原告即本案被告在诉讼中放弃对本案抵押物的优先受偿权，本院判决也未涉及抵押权判决，该案虽未生效，但蒋晓红未上诉。在本案诉讼中，被告既不配合原告解除抵押登记，也不出庭应诉，因此，原告要求被告协助注销他项权证的诉�，符合法律规定，本院予以准予。被告经本院传票传唤未到庭，不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、2011年3月15日蒋晓红与王柳青（已故）、李雪静签订的《抵押借款合同》无效；
二、蒋晓红于本判决生效后三十日内协助李雪静、王琦注销证号为杭房他字第11483988号的他项权证。
案件受理费80元，由蒋晓红负担。
李雪静、王琦于本判决生效之日起十五日内申请退费；蒋晓红于本判决生效之日起七日内向本院交纳负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钱让发
人民陪审员 楼 宏
人民陪审员 都琍华
二〇一八年二月十一日
书 记 员 杨静姝
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初7606号原告：李雪静，女，汉族，1964年8月17日出生，住杭州市拱墅区。原告：王琦，女，汉族，1998年7月30日出生，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：李雪静，系其母。被告：蒋晓红，女，汉族，1974年11月11日出生，住杭州市西湖区。原告李雪静、王琦与被告蒋晓红借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告暨王琦的委托诉讼代理人李雪静到庭参加诉讼，被告蒋晓红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判决原告与被告签订的抵押合同无效；2、判决被告协助原告注销证号为杭房他字第11483988号的他项权证；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月15日，受托人周洵代原告夫妻与被告签订抵押借款合同，合同期限自2011年3月15日至2012年3月14日。并以原告夫妻所有的杭州市拱墅区产为该笔借款提供抵押担保，并办理了他项权证。由于上述抵押借款关系，经生效刑事判决认定属于饶应彪非法集资犯罪的一部分，故上述借款抵押关系违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效�上述事实已经（2016）浙0106民初9426号民事判决书依法认定。抵押借款合同确认无效后，被告应协助原告注销他项权证。故诉至法院，望判如所请。被告未答辩。原告提供了以下证据材料：1、抵押借款合同，证明案外人周洵以王柳青、李雪静名义签订合同，蒋晓红也是饶应彪联系的。2、房屋产权信息查询记录，证明夫妻名下的房屋因上述抵押借款合同而办理了他项权证。3、民事判决书、刑事判决书，证明原被告的抵押借款合同经刑事判决认定，抵押借款合同为无效。被告未提交证据。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据1、2系原件，作为本案定案依据；原告提交的证据3虽系复印件，但属于人民法院判决书，是可以查询的，原告不存在伪造，可以认可其真实性。本院认定本案事实如下：2011年3月15日，李雪静、王柳青就其所有的杭州市拱墅区产的抵押贷款事宜向周洵出具委托书，委托其签订前述房产的抵押贷款合同、办理房产抵押登记及注销登记手续、领取借款及他项权证等相关事宜。该委托书于同日经浙江省杭州市国立公证处公证。2011年3月15日，受托人周洵代委托人李雪静、王柳青（抵押人暨借款人）与抵押权人蒋晓红签订了《抵押借款合同》，约定借款金额200万元，借款期限自2011年3月15日至2012年3�14日止，抵押借款利率为不高于银行同期利率四倍，抵押人以杭州市拱墅区产为该借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息以及实现债权的全部费用。另查明，2013年10月16日，浙江省杭州市中级人民法院就被告人饶应彪、杜琳凌、金文虎等涉嫌刑事犯罪一案作出（2013）浙杭刑初字第116号刑事判决，认定饶应彪犯集资诈骗罪、贷款诈骗罪等罪，判处饶应彪死刑、缓期二年执行、剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令退赔相关违法所得，按比例发还本案相关被害人。宣判后，被告人金文虎就此提出上诉，其余被告人未上诉。2014年6月13日，浙江省高级人民法院就被告人金文虎的上诉案件作出终审判决并依法核准了饶应彪的前述判决。刑事判决认定“自2008年始，被告人饶应彪明知无偿还能力，虚构其实际控制的‘杰邦’系公司经营、投资需资金等事由，通过在媒体发布投融资广告、口口相传等方式，并以月息1分至9分为诱饵，向社会不特定公众非法集资。被告人饶应彪以支付利息为诱饵骗取被害人李雪静、章某的房产作抵押，向被害人陈某、徐某等骗取钱款计人民币320万元。李雪静于2012年6月6日向公安部门报案，其陈述其就案涉200万元房屋抵押借款总共收到周洵转交的费用119000元，就借款人金蓓的180万元房屋抵押借款总共收到周洵转交的费用165000元，合计284000元。再查明：李雪静、王柳青系夫妻，王琦系李雪静、王柳青的唯一子女。2014年9月6日，王柳青因病去世，去世前未留下遗嘱。王柳青的父母均已去世。2016年10月20日，蒋晓红以民间借贷纠纷起诉李雪静、王琦。�讼请求：1、两被告归还借款本金200万元；2、两被告支付利息2511255元；3、原告对案涉抵押房屋拍卖、变卖的款项享有优先受偿权；4、本案诉讼费由两被告承担。审理期间，蒋晓红将上述第1、2项诉讼请求变更为两被告返还119000元并赔偿本金损失888390元、利息损失315220元（以本金888390元为基数，按年利率5.6%自2011年3月15日暂计至2017年6月12日，实际计至本金还清之日止），同时撤回上述第3项诉讼请求。本院以（2016）浙0106民初9426号民事判决书判决：一、李雪静于本判决生效之日起十日内返还蒋晓红119000元；二、李雪静于本判决生效之日起十日内赔偿蒋晓红本金损失879092.5元；三、李雪静于本判决生效之日起十日内赔偿蒋晓红暂计至2017年6月12日的利息损失308874元，此后至本金损失879092.5元实际付清之日止的利息损失，以未还的879092.5元为基数，按中国人民银行同期贷�利率另行计付；四、王琦在继承王柳青遗产的实际价值限额内对李雪静的上述第一、二、三项应付款项承担共同还款责任；五、驳回蒋晓红其他诉讼请求。判决后，李雪静、王琦提出上诉，二审正在审理中。本院认为：本借款合同纠纷一案，与本院受理（2016）浙0106民初9426号民间借贷纠纷一案是基于同一法律事实。因涉及刑事犯罪，合同被确定为无效，原被告均是受害者。本案原告可以在被告起诉其民间借贷纠纷案二审判决生效之后主张自己权利，但基于（2016）浙0106民初9426号民间借贷纠纷一案的原告即本案被告在诉讼中放弃对本案抵押物的优先受偿权，本院判决也未涉及抵押权判决，该案虽未生效，但蒋晓红未上诉。在本案诉讼中，被告既不配合原告解除抵押登记，也不出庭应诉，因此，原告要求被告协助注销他项权证的诉�，符合法律规定，本院予以准予。被告经本院传票传唤未到庭，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、2011年3月15日蒋晓红与王柳青（已故）、李雪静签订的《抵押借款合同》无效；二、蒋晓红于本判决生效后三十日内协助李雪静、王琦注销证号为杭房他字第11483988号的他项权证。案件受理费80元，由蒋晓红负担。李雪静、王琦于本判决生效之日起十五日内申请退费；蒋晓红于本判决生效之日起七日内向本院交纳负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钱让发人民陪审员  楼 宏人民陪审员  都琍华二〇一八年二月十一日书 记 员  杨静姝
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0303民初733号
原告：中国农业银行股份有限公司桂林分行，住所地桂林市中山中路56号。
负责人彭莉红，行长。
委托诉讼代理人：龙拥军，广西嘉宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫桂成，广西嘉宸律师事务所实习律师。
被告：宋岱贞，女，1978年1月21日出生，汉族，住所地桂林市象山区。
原告中国农业银行股份有限公司桂林分行（以下简称农行桂林分行）诉被告宋岱贞信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告农行桂林分行委托诉讼代理人龙拥军、莫桂成到庭参加诉讼，被告宋岱贞经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金74953.85元、利息8180.35元、滞纳金4292.15元，消费手续费2113.66元（以上均暂计至2017年4月5日，之后另计），以上共计89540.01元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月20日，被告宋岱贞向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），原告受理申请后将卡号40×××99的信用卡交付给被告。被告在取得信用卡后进行多笔消费，使用信用卡透支消费后，被告未及时还款。根据原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，至2017年4月5日，被告宋岱贞尚欠原告本金74953.85元、利息8180.35元、滞纳金4292.15元，消费手续费2113.66元，以上共计89540.01元。原告为维护其合法权益，特诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告宋岱贞未提交书面答辩，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋岱贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实和提交的证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定的如下事实：2009年5月20日，被告宋岱贞向原告申请办理中国农业银行信用卡并签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约第四条约定：“……乙方未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……乙方使用授信额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息……甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利……”。原告经审核，向被告宋岱贞发放一张信用卡，卡号为40×××99。截至2017年4月5日，被告宋岱贞未偿还原告透支本金74953.85元、利息8180.35元、滞纳金4292.15元，消费手续费2113.66元，以上共计89540.01元。
本院认为，被告宋岱贞向原告申请办理信用卡业务，签署领用合约，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告宋岱贞发放信用卡，被告宋岱贞使用信用卡透支后，应按照领用合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告宋岱贞清偿信用卡借款全部本息，并按约定支付滞纳金。
综上所述，原告要求被告偿还89540.01元（本金74953.85元、利息8180.35元、滞纳金4292.15元）的诉讼请求，符合案件事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋岱贞偿还原告中国农业银行股份有限公司桂林分行借款本金74953.85元、利息8180.35元、滞纳金4292.15元、手续费2113.66元，以上共计89540.01元。（利息和滞纳金暂计至2017年4月5日，之后利息和滞纳金按中国人民银行有关信用卡透支计息规定计算至还清欠款之日止）。
本案案件受理费2039元，公告费700元，由被告宋岱贞负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2039元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 奇
人民陪审员 江 荣 华
人民陪审员 刘 金 莲
二〇一七年九月四日
书 记 员 陆颖贞唐珑
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初1905号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金玉珍，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：浙江宝利德股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前镇科技创业中心6幢5单元501室。
法定代表人：余海军。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告浙江宝利德股份有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年4月12日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 朱倩楠
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张晓英
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初1905号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：金玉珍，浙江乾衡律师事务所律师。被告：浙江宝利德股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前镇科技创业中心6幢5单元501室。法定代表人：余海军。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告浙江宝利德股份有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年4月12日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  汪永江人民陪审员  朱田根人民陪审员  朱倩楠二〇一七年四月十二日书 记 员  张晓英?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初2642号
原告：运城市盐湖区北城晓勇副食批发部。
经营者：李朝晖，男。
被告：木槿花自助火锅，住所地:盐湖区禹都大道。
经营者：关腾。
原告运城市盐湖区北城晓勇副食批发部诉被告木槿花自助火锅买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。
原告运城市盐湖区北城晓勇副食批发部向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款540元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告运城市盐湖区北城晓勇副食批发部向被告木槿花自助火锅供应酒水。经结算后，被告尚欠原告货款540元，后经原告多次催要，被告至今未付。
本院经审查认为，原告诉状中被告地址不明确，无法送达。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告运城市盐湖区北城晓勇副食批发部的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退还原告运城市盐湖区北城晓勇副食批发部。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 尚晓东
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 晓
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初3274号
原告：吉林省雷明电力照明工程有限公司，住所地：长春市绿园区新乡大开元村。
法定代表人：刘雷，总经理。
委托诉讼代理人：常乐。吉林中证律师事务所律师。
被告：赵中玲，女，满族，1979年7月15日生，职员，住吉林省吉林市中海国际社区。
委托诉讼代理人：孟祥海，男，汉族，1982年3月28日生，无业，系赵中玲侄女婿，住吉林市昌邑区莲花胡同。
原告吉林省雷明电力照明工程有限公司与被告赵中玲合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省雷明电力照明工程有限公司的委托诉讼代理人常乐，被告赵中玲的委托诉讼代理人孟祥海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省雷明电力照明工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还代付的购房款300000元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告于2013年、2014年分别承包案外人中海地产大厦楼体亮化工程和大厦户外LED显示屏采购安装工程，该两笔工程款当时尚未结算，被告赵中玲欲购买中海地产房屋，故原、被告协商用原告的工程款抵付被告的购房款。2016年2月，被告赵中玲与案外人中海地产签订了房屋买卖合同，被告在签订房屋买卖合同前就一直占有使用该房屋至今（位于吉林市中海国际社区A10栋1单元2003室，建筑面积89.59平方米）。原告多次向被告索要该笔款项，被告以各种理由拒绝偿还。
赵中玲辩称，一、答辩人与原告之间不存在债权、债务关系。答辩人与原告之间没有任何经济往来，答辩人与原告之间不存在用原告工程款抵付答辩人购房款的事实，双方之间没有任何口头或书面的约定。二、答辩人所购买的房屋与原告无关。答辩人所购买的吉林市中海国际社区A10栋1单元2003室是在婚前委托第三人耿敏（答辩人的丈夫）所购买，耿敏通过何种方式交付购房尾款及耿敏与房地产开发商之间是否存在何种债权、债务关系，答辩人并不知晓。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月4日，赵中玲与案外人吉林市中海海华房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（预售）。合同约定：赵中玲以429895元的价格购买位于吉林市中海国际社区A10栋1单元2003室的房屋。吉林市中海海华房地产开发有限公司分别于2014年1月27日、2016年9月19日出具了客户名称为赵中玲的两张收据129895元、300000元。赵中玲现已占有并实际使用本案诉争的房屋。
另查，2016年9月21日，吉林市中海海华房地产开发有限公司出具证明一份，写明：赵中玲(身份证号220181197907155067)购买的吉林市中海海华房地产开发有限公司开发建设的中海国际社区A10栋1单元2003室房款429895元，全部购房款429895元是由吉林省雷明电力照明工程有限公司以工程款抵账形式支付，非赵中玲本人实际支付。
2016年3月8日，赵中玲与耿敏登记结婚。吉林省雷明电力照明工程有限公司与耿敏存在业务往来。
上述事实有双方提供的买卖合同、证明、收据、结婚证等在卷为凭。
本院认为，赵中玲与吉林市中海海华房地产开发有限公司签订商品房买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反有关法律的规定，是真实、合法、有效的房屋买卖合同。该房屋买卖合同自双方当事人在合同上签字时已经依法成立，依法成立的合同自成立时生效。同时，针对商品房买卖合同而言，交易双方支付价款、交付房屋的主要合同义务均已履行完毕，且出卖方亦已出具了房屋总价款的缴费收据。故吉林市中海海华房地产开发有限公司在商品房买卖合同的法律关系中，对赵中玲并不享有债权请求权，债务已按约履行。
关于吉林省雷明电力照明工程有限公司是否有权向赵中玲主张返还购房款的问题。吉林省雷明电力照明工程有限公司声称赵中玲购买本案诉争房屋所用的购房款系用其与吉林市中海海华房地产开发有限公司之间的工程款抵顶，抵顶的理由为其与赵中玲的丈夫耿敏之间存在债权债务关系。赵中玲在购房前与吉林省雷明电力照明工程有限公司并不存在任何债权债务关系。吉林省雷明电力照明工程有限公司作为依法登记成立的法人，应当意识到为赵中玲购房抵帐行为所产生的法律后果。即使吉林市中海海华房地产开发有限公司出具证明的内容真实，也只能够证明购房款的来源问题，至于在抵账之后双方是否有其他约定及嗣后履行清偿情形均无法予以证明。同时，基于吉林市中海海华房地产开发有限公司对赵中玲债权请求权的消灭，吉林省雷明电力照明工程有限公司关于债权转让的主张亦无法律基础，本院不予支持。故吉林省雷明电力照明工程有限公司提供的证据尚不足以证明赵中玲存在返还购房款的法定理由，故其无权要求赵中玲返还购房款。关于原告因此所产生的相关损失，可另行向相关利害关系的案外人予以主张，本案不予处理。
综上所述，吉林省雷明电力照明工程有限公司要求赵中玲返还购房款的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条规定，判决如下：
驳回吉林省雷明电力照明工程有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，由吉林省雷明电力照明工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年三月十八日
书记员 侯艳江
福建省光泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）光行初字第3号
原告：郑经华，男，1976年3月29日出生，汉族，无业，住光泽县。
被告：光泽县工商行政管理局，法定代表人熊艳，局长，住所地光泽县文昌路25号。
委托代理人：彭祖章，男，1964年10月5日出生，汉族，光泽县工商行政管理局副局长，住光泽县。
委托代理人：毕建胜，男，1966年8月30日出生，汉族，光泽县工商行政管理局注册股股长，住光泽县。
第三人：官承章，男，1976年6月24日出生，汉族，原光泽县油溪塑料制品厂业主，住光泽县。
原告郑经华诉被告光泽县工商行政管理局工商行政行政管理-行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告郑经华诉称，2012年间，官承章夫妇将光泽县油溪塑料制品厂以48.9万元的价格出卖给原告，并将营业执照的正本交给了原告。被告光泽县工商行政管理局未公开登报声明作废原证的情况下，于2012年1月12日在向官承章颁发了与原先注册号相同的营业执照。该行政行为违法，使原告遭受重大损失。请求判令撤销被告于2012年1月12日违法办理的营业执照（注册号为35072300036713）。
被告光泽县工商行政管理局辩称，光泽县油溪塑料制品厂经营者官承章以原营业执照损毁为由，请求换发新照，答辩人根据《国家工商行政管理总局关于启用新版〈个体工商户营业执照〉有关问题的通知以》及《个体工商户登记管理办法》第二十七条第一款规定，于2012年1月12日为其换发了新版营业执照，该行为合法。原告郑经华与所诉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格。
经审查，本院认为，本案中个体工商户光泽县油溪塑料制品厂为官承章个人经营，被告根据经营者官承章的申请为该厂换发新版营业执照，所登记事项未改变。郑经华并非本案工商行政管理的相对方，该换证行为并未侵犯或影响原告郑经华的合法权益，原告与本案被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，不具有诉讼主体资格。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑经华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 黄 英
审 判 员 江建兴
人民陪审员 刘玉成
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 陈惠君
本案依据的主要法律条文：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执748号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限南皮县支行
法定代表人商恩华。
被执行人刘治林，男，1970年4月16日出生.
被执行人宋景池，男，1963年11月12日出生.
被执行人孔媛，女，1985年6月15日出生.
中国邮政储蓄银行股份有限南皮支行申请刘治林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初1625号已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限南皮县支行、中国邮政储蓄银行股份有限南皮支行于2016-11-1向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初1625号终本执行。
若终本的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周春志
二〇一七年十二月十六日
书记员 范金健
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀0203行初字第14号
原告迁安市英伟丰源商贸有限公司。
法定代表人浦秀伟，男，职务执行董事。
被告唐山市人力资源和社会保障局。
法定代表人李东升，男，职务局长。
委托代理人马洁，女，该局法律顾问。
第三人侯学民，男，1973年3月8日生，汉族，住迁安市。
本院于2018年1月23日公开审理（2018）冀0203行初14号原告迁安市英伟丰源商贸有限公司诉唐山市人力资源和社会保障局（第三人侯学民）劳动行政确认纠纷一案中，原告经合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判长刘连军
人民陪审员李桂山
人民陪审员马汝军
二〇一八年一月二十三日
书记员高欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀0203行初字第14号原告迁安市英伟丰源商贸有限公司。法定代表人浦秀伟，男，职务执行董事。被告唐山市人力资源和社会保障局。法定代表人李东升，男，职务局长。委托代理人马洁，女，该局法律顾问。第三人侯学民，男，1973年3月8日生，汉族，住迁安市。本院于2018年1月23日公开审理（2018）冀0203行初14号原告迁安市英伟丰源商贸有限公司诉唐山市人力资源和社会保障局（第三人侯学民）劳动行政确认纠纷一案中，原告经合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长刘连军人民陪审员李桂山人民陪审员马汝军二〇一八年一月二十三日书记员高欣
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁7102执71号
移交执行人：青岛铁路运输法院，住所地山东省青岛市市南区广州路37号甲。
负责人：崔方力，院长。
被执行人：任红云，女，1983年5月24日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
任红云犯运输毒品罪一案，本院作出的（2014）青铁刑初字第18号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人任红云未主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月26日立案执行，立案标的5000元。立案后，本院依法向其公告送达执行通知书、财产报告令。
本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行、公司信息等财产情况，被执行人名下无银行存款、无车辆、无证券、无互联网银行存款、无公司信息。2017年8月17日，本院到青岛市不动产登记中心进行查询，被执行人无房产、土地。本院到被执行人户籍地所在居民委员会进行调查，该居委会称不掌握其情况。本案未执行标的5000元。
2017年10月18日，本院向被执行人发出限制消费令。
综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈鲁敏
审判员 宋新胜
审判员 陈俊平
二〇一七年十二月二十日
书记员 王慧丰
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）鲁7102执71号移交执行人：青岛铁路运输法院，住所地山东省青岛市市南区广州路37号甲。负责人：崔方力，院长。被执行人：任红云，女，1983年5月24日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。任红云犯运输毒品罪一案，本院作出的（2014）青铁刑初字第18号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人任红云未主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月26日立案执行，立案标的5000元。立案后，本院依法向其公告送达执行通知书、财产报告令。本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行、公司信息等财产情况，被执行人名下无银行存款、无车辆、无证券、无互联网银行存款、无公司信息。2017年8月17日，本院到青岛市不动产登记中心进行查询，被执行人无房产、土地。本院到被执行人户籍地所在居民委员会进行调查，该居委会称不掌握其情况。本案未执行标的5000元。2017年10月18日，本院向被执行人发出限制消费令。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈鲁敏审判员  宋新胜审判员  陈俊平二〇一七年十二月二十日书记员  王慧丰
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珠中法刑一终字第305号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）温某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省雷州市，公民身份号码×××5711。因本案于2015年2月7日被羁押并被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
上诉人（原审被告人）陈某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省遂溪县，公民身份号码×××211X。因本案于2015年2月7日被羁押并被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人温某、陈某犯运送他人偷越边境罪一案，于2015年7月9日作出（2015）珠香法刑初字第1531号刑事判决。原审被告人温某、陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料并提审上诉人温某、陈某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年2月7日，原审被告人温某、陈某受“明哥”（另案处理）的指使，在本市唐家淇澳大桥附近海边，驾驶一艘纤维艇前往澳门一处不知名海边，接载偷渡人员周某、王某、姜某、吕某回珠海。在途径珠海市格力海岸对开海域时被执勤民警当场查获。
上述事实，原审被告人温某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的下列证据予以证实：证人周某、王某、姜某、吕某的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，到案经过，珠香公（边）行罚决字（2015）026号、025、027号行政处罚决定书，常住人口基本信息，现场及物证照片等。
根据以上事实和证据，原审法院认为原审被告人温某、陈某伙同他人，违反边境管理法规，运送他人偷越边境，其行为已构成运送他人偷越边境罪。原审被告人温某、陈某积极参与犯罪，具体实施并参与了运送他人偷越边境的整个犯罪环节，不宜认定为从犯。原审被告人温某、陈某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、原审被告人温某犯运送他人偷越边境罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元。二、原审被告人陈某犯运送他人偷越边境罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元。三、扣押在案的作案工具蓝色YAMAHA牌纤维艇一艘予以没收。
针对原判决，上诉人温某、陈耀武分别上诉提出，其受老板“明哥”的雇请并听从“明哥”的安排和指挥运送他人偷越边境，在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决一致，对原审判决认定的事实、证据，本院予以确认。
关于上诉人温某、陈耀武分别提出的其受老板“明哥”的雇请并听从“明哥”的安排和指挥运送他人偷越边境，在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯的上诉理由。经查，根据本案现有证据可以认定，上诉人温某、陈耀武驾驶船泊从珠海海域出发前往澳门海域运送偷渡人员返回珠海，二人均实施了偷越边境罪的具体实行行为，在共同犯罪中所起作用并非次要或者辅助，一审未认定二上诉人为从犯并无不当。故上诉人温某、陈耀武分别提出的该项上诉理由均不成立，不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾若凡
审 判 员 周志毅
代理审判员 贺 心
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 赵璐芝
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第01003号
申请执行人吴家泉，男，1970年10月25日出生，汉族，住安徽省青阳县蓉城镇牌楼村东山组，身份证号码：3402241970********。
被执行人黄琦，男，1978年11月22日出生，汉族，住所地铜陵市义安新村**栋***室，身份证号码：3407021978********。
吴家泉与黄琦买卖合同纠纷一案，吴家泉因黄琦不履行本院（2015）铜官民二初字第00699号民事判决书确定的给付义务，向本院申请执行。黄琦经本院通知后至今未履行。本院在执行中查明黄琦有银行存款，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄琦银行存款人民币玖仟贰佰元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴健
二〇一五年八月十七日
书记员 马静
书记员 马静
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民申252号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庄桂林，男，1941年11月8日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市高新区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王中念，男，1972年12月11日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：吴昌坤，江苏稼禾律师事务所律师。
再审申请人庄桂林因与被申请人王中念委托合同纠纷一案，不服本院（2016）苏05民终3660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
庄桂林申请再审称，原判认定的基本事实存在错误，与客观事实相悖。申请再审人在2010年10月22日、2014年5月6日两份协议上签字是受到被申请人压力和胁迫下的结果。原审判决适用法律错误。被申请人没有证据证明其履行了受托职责，因此，被申请人无权取得报酬。请求依法再审本案。
王中念答辩称，原一、二审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案所涉的2010年10月22日、2014年5月6日两份协议书，合法有效，对双方当事人均有约束力。庄桂林认为该两份协议书是受王中念胁迫签订的，因其未能提供相应证据加以证明，原审法院不予采信并无不当。庄桂林在2014年5月6日协议书中确认结欠王中念办理委托事务报酬15万元并承诺尽快支付，王中念据此要求庄桂林支付15万元及相应利息，合法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回庄桂林的再审申请。
审判长 张 蓓
审判员 孙一鸣
审判员 张珍芳
二〇一七年十一月二十日
书记员 胡雪萍
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执1841号
申请人松原市宁江区虹胜钻井工具厂，个体工商户，地址：宁江区。
经营者：张同义，男，汉族，1953年9月21日生，现住吉林省松原市宁江区。
被执行人松原市天威钻井工程有限公司，组织机构代码证912207026773162856，地址松原市宁江区。
法定代表人李清，董事长，1948年12月21日生。
申请人松原市宁江区虹胜钻井工具厂与被执行人松原市天威钻井工程有限公司修理合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年7月18日做出（2016）吉0702民初2037号民事调解，内容为：被告松原市天威钻井工程有限公司于2016年10月1日前给付原告松原市宁江区虹胜钻井工具厂修理费216365元，并自2016年4月28日之日起至给付之日止按照人民银行同期贷款利率给付利息。案件受理费4545元减半收取2272.5元由被告承担，剩余2272.5元由本院退还给原告。调解发生法律效力后，申请人松原市宁江区虹胜钻井工具厂于2016年10月14日向本院申请执行，要求被执行人松原市天威钻井工程有限公司履行调解所确定的义务。本院于同日立案，执行中，因申请人不能提供被执行人可供执行财产和下落，经本院查找也未发现被执行人可供执行财产，申请人同意对本案终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初2037号民事调解终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一七年十月八日
书记员 吉 祥
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第512号
原告：李朝霞。
被告：贾晓亮。
原告李朝霞为与被告贾晓亮民间借贷纠纷一案，于2015年4月27日诉至本院，诉请要求被告贾晓亮归还借款100万元并自2013年10月10日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍支付利息至履行完毕之日止。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序。本院依法组成合议庭，于2015年10月12日对本案公开开庭进行了审理。原告李朝霞到庭参加诉讼，被告贾晓亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理认定：原、被告系同学。2011年下半年至2013年10月期间，被告以承包工程需要资金周转为由，多次向原告借款，被告曾在2012年底及2013年初两次还款共计2万元。2013年10月10日，双方对借款进行了结算，被告确认借款共计100万元，并向原告出具了借条，约定于2014年10月10日前归还，利息按银行贷款利率计算。但自借条出具至今，经原告催讨，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾晓亮应于本判决生效后十日内归还原告李朝霞借款100万元并自2013年10月10日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息至履行完毕之日止。
二、驳回原告李朝霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16672元，由原告李朝霞负担2871元，由被告贾晓亮负担13801元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
代理审判员 李凌锋
人民陪审员 徐新朝
二〇一五年十月十二日
代书 记员 王湘湘
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾执字第194号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行。
负责人吕德礼。
被执行人王明亮。
被执行人殷伟。
被执行人王秀福。
被执行人潘德华。
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行因与被执行人王明亮、殷伟、王秀福、潘德华借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2013年10月18日作出（2013）贾商初字第474号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2014年1月13日立案，该案执行标的为30000元，已执行19991.87元。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，扣划了被执行人的银行存款，并交付给申请人；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况。申请执行人以被执行人暂无履行能力且无财产可供执行为由向本院明示同意终结执行。
本院认为，在上述虽经本院依法采取积极的执行措施，仅执行到位19991.87元后，剩余部分因被执行人暂无履行能力且无可供执行的财产，致使本案未能有效执结。在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下，应当终结执行。申请执行人将来如发现被执行人确有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对（2013）贾商初字第474号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 高 伟
二〇一四年七月十日
书记员 单春光
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执2020号之一
申请执行人：周梅英，女，1958年12月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：郑金玉，女，1951年10月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人周梅英与被执行人郑金玉刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0304刑初276号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人在金融机构有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人郑金玉的银行存款人民币86065.95元。
本裁定立即执行。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 何国立
二〇一七年九月二十一日
书记员 林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执2020号
申请执行人：周梅英，女，1958年12月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：郑金玉，女，1951年10月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人周梅英与被执行人郑金玉刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人郑金玉有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人郑金玉的银行存款人民币86065.95元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 何国立
二〇一七年八月二十三日
书记员 林仙芳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初1214号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。
委托诉讼代理人：林亨康、魏心怡，福建合立律师事务所律师。
被告：福建省创新元教育咨询有限公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道君临盛世茶亭地块八商业综合楼21层09室。
法定代表人：洪慧，董事长。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告福建省创新元教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
人民陪审员 陈高美
人民陪审员 李 慧
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 黄金凤
书 记 员 施国琴
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常芳商初字第104号
原告：杨先能。
委托代理人：童晓明，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：王志祥。
原告杨先能与被告王志祥买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑延文于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告杨先能的委托代理人童晓明到庭参加诉讼，被告王志祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
原告杨先能起诉称：2011年被告王志祥曾多次向原告杨先能购买材料，2011年10月5日，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告材料款3200元。2011年10月10日，被告向原告购买了价值4810元的材料；2011年10月11日，被告又向原告购买了价值8370的材料，两次均未付款。被告共欠原告材料款16380元，经原告多次催索，被告至今未予支付。故原告诉至法院要求被告支付材料款16380元并承担本案诉讼费用。
为支持起诉所称事实与理由，原告向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件；2、欠条一份；3、送货单两份。
被告王志祥未提出答辩意见，未提供证据，也未到庭应诉。
经本院审查，原告提供的欠条及送货单能够证明被告欠原告材料款16380元等本案事实。
根据上述证据认定，结合庭审当事人陈述，本院认定案件事实如下：
原告杨先能经营建材生意，2011年被告王志祥曾多次从原告处购买材料，并于2011年10月5日出具欠条一张交原告收执，该欠条载明被告欠原告3200元材料款。后被告王志祥又分别于2011年10月10日、2011年10月11日两次到原告处购买材料，至此被告合计共欠原告材料款16380元。后经原告催索，被�欠款至今未付。现原告起诉要求被告支付欠款16380元，并承担本案诉讼费。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方应当按照约定全面、及时地履行合同所约定的义务。本案双方虽未签订书面合同，但原告已向被告提供了货物，双方买卖关系已经成立，则被告理应承担偿付货款之责，被告所出具的欠条一份及送货单两份可以确定所欠货款数额。原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王志祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王志祥偿付原告杨先能材料款16380元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告王志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费105元。款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001—05636901，特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郑延文
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 严康威
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初5302号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行，住所地：青岛市黄岛区泊里镇驻地，组织机构代码：78759639-6。
法定代表人：王冰,行长。
委托代理人：徐铮，男，1987年11月3日出生，住，系职工。
被告：王炳香，女，1980年2月9日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：程伟，男，1978年1月29日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区，系王炳香丈夫。
被告：王炳新，男，1975年12月20日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行与被告王炳香、王炳新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐铮、被告王炳香的委托代理人程伟、被告王炳新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金人民币50000.00元，利息91974.81元，合计本息人民币141974.81元，（截至到2015年9月24日）及全部付清本息止的逾期利息；2.由被告承担本案的诉讼费用及其他全部费用。事实和理由：原告和被告于2006年10月17日签订“泊里农信借字（20061017）第0501号”农户最高额保证担保借款合同，按合同约定，原告于2006年11月28日给王炳香贷款50000.00元，于2007年11月20日到期，贷款到期后，被告一直未还，拖欠至今，为维护原告的权益，故诉诸法院。
王炳香辩称：该笔贷款是其所用，对原告的起诉无异议，但该贷款事宜与被告王炳新没有关系。
王炳新辩称：针对该笔贷款其不承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款凭证、农户最高额担保借款合同、鉴定费收据，对当事人无异议的借款凭证、鉴定费收据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的农户最高额担保借款合同，原告王炳香无异议，被告王炳新认为该合同中保证人处“王炳新”签名并非其本人的签字，对其担保事宜予以否认，本院根据鉴定意见书的鉴定意见及当事人的质证意见，对于被告王炳新的主张予以采信。
对于青岛正源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，经庭审质证，原、被告均无异议
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年10月17日签订（泊里）农信借字（20061017）第0501号农户最高额担保借款合同，合同约定被告王炳香向原告借款50000.00元，借款期限自2006年10月17日至2009年10月17日。还款方法为利随本清，借款到期之日前主动上柜还贷，利率优惠10%。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，对逾期借款根据逾期天数按合同项下所载明的利率上浮50%计收利息。合同还约定由被告王炳新、董跃祥、邵志强对该笔贷款承担不可撤销的连带责任保证。保证合同约定保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保；保证担保的范围：全部贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费、误工费等贷款人实现债权的一切费用。
青岛正源司法鉴定所对原告提供的《农户最高额担保借款合同》第4页保证人（签章）处“王炳新”笔记进行了鉴定，鉴定意见：“检材《农户最高额担保借款合同》第4页保证人（签章）处“王炳新”签名与提供的样本上王炳新书写的签名不是同一人所写。”
本院认为：被告王炳香为借款人，其与原告签订的借款合同真实有效，依法应当予以保护，原告按约履行了放贷义务，借款人应当履行到期还款的义务。现原告请求被告偿还借款本金人民币50000.00元，本院予以支持；原告主张利息91974.81元（截止到2015年9月24日）及付清本息止的逾期利息，根据合同约定，借款期限内月利息按10.2‰计算，借款到期后的逾期利率根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息符合法律规定。
被告王炳香与原告签订的《农户最高额担保借款合同》中第4页保证人（签章）处“王炳新”签名并非王炳新本人所签写，该保证合同非被告王炳新真实的意思表示，其不应承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王炳香于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金50000.00元、利息（借款期限内按月利率10.2‰计算）及付清借款本息之日止的逾期利率（按借款月利率10.2‰上浮50%计算）；
二、鉴定费2000.00元由原告负担，因被告王炳新已预交，由原告于本判决生效之日起十日内偿还原告。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3139.00元，由被告王炳香负担，因原告已向本院预交，由被告王炳香于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 庄 照
人民陪审员 程善林
人民陪审员 李明贵
二〇一六年九月十九日
书 记 员 孟 军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终18684号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司，住所地：山西省运城市临猗县五一路（房管所综合楼），统一社会信用代码91140821065597338Y。
负责人：武国伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖强，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈理敬，男，生于1984年8月29日，汉族，住广东省廉江市。
原审被告：刘晋峰，男，生于1978年4月11日，汉族，住山西省临猗县。
原审被告：临猗县恒通物流有限公司，住所地：山西省临猗县丰喜大道（中石化城南加油站），统一社会信用代码91140821554124216B。
负责人：张红伟，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司与被上诉人陈理敬、原审被告刘晋峰、原审被告临猗县恒通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司未按时缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司自动撤回上诉处理，双方按原判决执行，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 于岸峰
审 判 员 李文兵
二〇一七年十二月十四日
法官助理 张 磊
书 记 员 高慧丽
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6060号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人卓廷章，男，1978年2月9日出生，汉族，住福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与卓廷章金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）京0101民初12431号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币59.284525万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人卓廷章名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人卓廷章纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12431号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十二月四日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6060号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人卓廷章，男，1978年2月9日出生，汉族，住福建省福安市。广发银行股份有限公司北京分行与卓廷章金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）京0101民初12431号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币59.284525万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人卓廷章名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人卓廷章纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12431号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十二月四日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
陕西省扶风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0324刑初85号
公诉机关陕西省扶风县人民检察院。
被告人林某某，男，1970年6月3日出生于陕西省武功县，汉族，初中文化，农民。2017年6月28日因涉嫌盗窃罪被扶风县公安局刑事拘留，8月3日被依法逮捕。现羁押于扶风县看守所。
被告人庞某某，男，1961年11月19日出生于陕西省武功县，汉族，高中文化，农民。2017年6月28日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被扶风县公安局刑事拘留，8月3日被扶风县公安局取保候审。
扶风县人民检察院以扶检公诉刑诉〔2017〕77号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，被告人庞某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成会议庭，于10月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。扶风县人民检察院指派检察员张勇依法出庭支持公诉，被告人林某某、庞某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年3月2日凌晨，被告人林某某、陈某某（在逃）驾驶陕VHD1**长安面包车，携带剪线钳、扳手等，行至扶风县城关镇下河村，采取剪线等手段窃得被害人公某某停放在路边的一辆金杯货车上价值人民币560元的蓄电池2台，后逃离现场。
2、同月3日凌晨，被告人林某某、陈某某驾驶陕VHD1**长安面包车，携带剪线钳、扳手等，行至扶风县杏林镇街道，采取剪线等手段窃得被害人杨某某停放在海尔专卖店门前的一辆江淮轻卡车上价值人民币800元的蓄电池2台，后逃离现场。
3、同月16日晚上，被告人林某某、陈某某驾驶陕VHD1**长安面包车，携带剪线钳、扳手等，行至扶风县天度镇章村章前组街道，采取剪线等手段窃得被害人张某某停放在路边的一辆福田轻卡车上价值人民币100元的蓄电池1台，后逃离现场。
4、同月18日晚上，被告人林某某、陈某某驾驶陕V**l59长安面包车，携带剪线钳、扳手等，行至扶风县段家镇街道，采取剪线等手段窃得被害人王某某停放在宝鸡锦鑫教学设备有限责任公司（西河家具厂）门前的一辆江淮轻卡车上价值人民币280元的蓄电池2台，后逃离现场。
5、同月22日晚上，被告人林某某、陈某某驾驶陕VHD1**长安面包车，携带剪线钳、扳手等，行至扶风县上宋街道，采取剪线等手段窃得被害人程某某停放在上宋派出所门前的一辆唐骏轻卡车上价值人民币450元的蓄电池2台，后逃离现场。
6、嗣后，被告人林某某、陈某某驾驶陕VHD1**长安面包车，携带剪线钳、扳手等，行至扶风县上宋百草务桥头，采取剪线等手段窃得被害人孙某某停放在自己经营的废品收购站门前的一辆凯马货车上价值人民币320元的蓄电池2台，后逃离现场。
7、嗣后，被告人林某某、陈某某驾驶陕VHD1**长安面包车，携带剪线钳、扳手等，行至杨凌区揉古镇产业路，采取剪线等手段窃得被害人马某某停放在千玉合作社停车场的一辆江淮轻卡车上价值人民币810元的蓄电池2台，后逃离现场。
8、同月26日凌晨，被告人林某某、陈某某驾驶陕VHD1**长安面包车，携带剪线钳、扳手等，行至扶风县城新区南大街，采取剪线等手段窃得被害人魏某某停放在路边的一辆厢式货车上价值人民币228元的蓄电池2台，后逃离现场。
9、同月26日晚上，被告人林某某、陈某某驾驶陕VHD1**长安面包车，携带剪线钳、扳手等，行至扶风县城新区第三小学东边，采取剪线等手段窃得被害人贾某某停放在路边的一辆华山卡车上价值人民币630元的蓄电池2台，后逃离现场。
10、嗣后，被告人林某某、陈某某驾驶陕VHD1**长安面包车，携带剪线钳、扳手等，行至扶风县城新区北大街务子村口，采取剪线等手段窃得被害人康某某停放在路边的一辆厢式货车上价值人民币450元的蓄电池2台，后逃离现场。
11、嗣后，被告人林某某、陈某某驾驶陕V11D1**长安面包车，携带剪线钳、扳手等，行至至扶风县城新区初级中学西边，采取剪线等手段窃得李某某停放在路边的一辆时风卡车上价值人民币532元的蓄电池2台，后逃离现场。
同年3月，被告人庞某某明知林某某等人向其出售的蓄电池是盗窃所得赃物，依然多次将上述蓄电池全部低价收购后变卖。林某某、陈某某将获得的2000余元赃款用于加油等花费。
上述被害人报警后，扶风县公安局民警通过监控视频等技术侦查确定被告人林某某为犯罪嫌疑人，并于同年6月27日林某某家里将其抓获。后在武功镇东河滩“名优电瓶电器店”内将被告人庞某某抓获。案发后，林某某退赔人民币2000元，庞某某退赔人民币3160元，已全部发还被害人。
上述事实被告人林某某、庞某某在庭审中无异议，且有以下证据证实：1、剪线钳1把、扳手3把等物证；2、立案决定、受案登记、户籍信息、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、道路卡口监控截图、抓获经过、扣押、发还物品清单等书证；3、被害人公某某、杨某某、张某某、牛某、程某某、孙某某、马某某、魏某某、贾某某、康某某、李某某的陈述；4、被告人林某某、庞某某的供述；5、扶风县价格认证中心价格认定意见书；6、检查、辨认笔录及照片；7、监控视频等视听资料。
本院认为：
被告人林某某以非法占有为目的，伙同他人11次盗窃停放在户外的车辆上的蓄电池21台，价值人民币5160元，数额较大，被告人林某某的行为已构成盗窃罪；被告人庞某某明知林某某等人向其出售的蓄电池是盗窃所得赃物，仍多次将上述价值人民币5160元的蓄电池全部低价收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立，依法应予惩处。
被告人林某某多次盗窃、采取破坏性手段盗窃，应酌情从重处罚；庭审中自愿认罪、能退赔部分赃款，可酌情从轻处罚。
被告人庞某某庭审中自愿认罪、能退赔部分赃款，可酌情从轻处罚。鉴于被告人系初犯，且能真诚悔罪，依法可对其单处罚金刑。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押1日折抵刑期1日。即自2017年6月27日起至2017年12月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人庞某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金6000元（已缴纳）；
三、作案工具剪线钳1把、扳手3把依法予以没收，留作案证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张拴恩
人民陪审员 费治安
人民陪审员 李晓红
二〇一七年十一月一日
书 记 员 郭辰君
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔毕中民监字第5号
大方县普底乡东风永跃煤矿与刘义昌申请撤销仲裁裁决一案，本院于2010年11月2日作出（2009）黔毕中民初字第69号民事裁定，该裁定已经发生法律效力。后本院又于2014年11月13日作出（2014）黔毕中行再终字第2号行政裁定，撤销了本院据以作出（2009）黔毕中民初字第69号民事裁定的法律文书。2014年12月2日，原审被申请人刘义昌向本院提出再审的申请。本院审判委员会讨论决定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十二）项、第二百零四条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
院 长 黄兴文
二〇一五年五月六日
书记员 刘光全
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初3385号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行。住所地：广西桂平市西山镇广场街**号。
负责人：潘海良，男，该行行长。
委托诉讼代理人：覃庆文，男，该行职工。
委托诉讼代理人：朱淑华，女，该行职工。
被告：莫远东，男，1961年10月23日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：莫远西，男，1974年12月5日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：莫远和，男，1980年9月26日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：陈来唐，男，1983年7月10日出生，汉族，住广西桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告莫远东、莫远西、莫远和、陈来唐金融借款合同纠纷一案，本院在于2017年8月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤回起诉处理。
审判员 黄瑞阳
二〇一七年八月二十三日
书记员 高添华
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑09民终224号
上诉人（原审被告）：吴波,女,汉族,退休职工,住勃利镇城西街。
委托诉讼代理人:于治栋（吴波女儿），女，汉族，勃利县人寿保险公司职工，住勃利县城西街。
上诉人（原审被告）：罗士先,男,汉族,退休职工,住勃利镇城西街。
上诉人（原审第三人）：史晓英,女,汉族,退休工人,住勃利镇新起街。
被上诉人（原审原告）:佟胜玉,男,汉族,个体,住勃利镇新华街。
委托诉讼代理人:于淑霞（佟胜玉妻子）,女,汉族,个体,住所地勃利镇新华街。
上诉人吴波、罗士先、史晓英与被上诉人佟胜玉侵权责任纠纷一案，不服勃利县人民法院(2016)黑0921民初1251号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月7日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人罗士先、史晓英及吴波委托诉讼代理人于治栋，被上诉人佟胜玉及委托诉讼代理人于淑霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院二审认为，原审裁判认定部分事实不清，适用法律错误，遗漏必须参加诉讼的第三人勃利县供销合作社诉讼主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销勃利县人民法院(2016)黑0921民初1251号民事判决；
二、本案发回勃利县人民法院重审。
上诉人吴波、罗士先、史晓英各自预交的二审案件受理费100.00元，予以退回。
审判长 孙燮文
审判员 张峻义
审判员 孙国军
二〇一八年五月十日
书记员 焉庆玲
山东省梁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0832行审3号
申请执行人：梁山县卫生和计划生育局，住所地：梁山县水泊南路矿柱林院内。
法定代表人：袁东成，局长。
被执行人：李建存，男，1977年3月6日出生，汉族，农民，住梁山县。
2018年1月15日，本院收到梁山县卫生和计划生育局的强制执行申请书，要求强制执行对李建存的罚没款4780元。本院在审查过程中，李建存交纳罚没款4780元。2018年1月25日，梁山县卫生和计划生育局递交书面申请，要求撤回执行申请。
本院认为，李建存已足额交纳罚没款，梁山县卫生和计划生育局执法目的已经达到，其撤回执行申请符合法律规定，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许梁山县卫生和计划生育局撤回执行申请。
审 判 长 王鸿庆
人民陪审员 董玉宽
人民陪审员 黄迎军
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 程宁宁
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初779号
原告：王某，男，生于1997年3月6日，土家族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
委托代理人：马孝琴，系贵州文岗事务所律师，特别授权。
被告：刘某1，男，生于1974年11月12日，汉族，贵州省余县人，住贵州省余庆县。
被告：刘某2，女，生于2000年2月25日，汉族，贵州省余县人，住贵州省余庆县。
原告王某诉被告刘某1、刘某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其代理人马孝琴、被告刘某1、刘某2到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还彩礼68000万及订婚礼品（价值约5000元）。事实与理由:被告刘某2系被告刘某1女儿，原告与刘某2谈恋爱，在征得双方父母同意后，于2017年12月31日按农村风俗进行了订婚。订婚当天原告按照二被告的要求向二被告支付彩礼88000元，并按要求给刘某2购买衣服4套、鞋2双、猪肉80斤、酒10斤、粉2把（价值约5000元）。订婚的第三天二被告退还2万元。在结婚过程中，刘某2又提出要给其购买“三金”，原告因订婚已负债累累，加之双方未达法定结婚年龄，发生分歧，均不愿与对方结婚，但二被告不同意退还彩礼。原告认为，支付彩礼是为了缔结婚姻，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，二被告应返还彩礼。经双方多次协商未果，特请求依法判决支持原告请求。
二被告辩称，给付彩礼68000元是事实，但是因为买结婚的家具、电器用了约34000元，物品没有5000元的，而且订婚宴中双方都有人一起吃了。说结婚是原告家，不结也是他家说的，已经购买的东西和剩下的彩礼原告可拿回去，但刘某2与原告在一起一年多，并且已同居，这一年多原告应支付刘某2工资。
经审理查明，被告刘某2系被告刘某1女儿。原告王某与刘某2相识谈恋爱，约一年后，双方商议结婚，于2017年12月31日按农村风俗进行了订婚。订婚当天原告向二被告支付彩礼88000元，并购买衣服4套、鞋2双、猪肉80斤、酒10斤、粉2把给被告方，约定于××××年××月初三举行结婚。订婚后的第三天，二被告退还2万元。之后，因双方发生争执，未按期举行婚礼，对彩礼的退还事宜协商未果。
本院认为，婚前给付彩礼是以缔结婚姻为目的的，现双方因故取消婚约，未能办理结婚，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持。（一）双方未办理结婚登记手续的”之规定，对原告要求返还彩礼的请求，本院应予支持。原告提供的双方协商时的录像足以证明二被告收到88000元，退还20000元的事实；但原告对物资价值为5000元的事实并未提供相应依据，对此不应认定。故被告方应返还的金额为68000元。被告方认为被告刘某2帮原告王某经营理发店，王某应支付刘某2一年多的工资。因是否应支付工资属于另一民事法律关系，本院在本案中不应审查。故对二被告该主张不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
由被告刘某1、刘某2于本判决生效后十日内返还原告王某68000元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取812.50元，由被告刘某1、刘某2承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 胡常杰
二〇一八年三月二十七日
书记员 周 伟
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0329民初779号原告：王某，男，生于1997年3月6日，土家族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。委托代理人：马孝琴，系贵州文岗事务所律师，特别授权。被告：刘某1，男，生于1974年11月12日，汉族，贵州省余县人，住贵州省余庆县。被告：刘某2，女，生于2000年2月25日，汉族，贵州省余县人，住贵州省余庆县。原告王某诉被告刘某1、刘某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其代理人马孝琴、被告刘某1、刘某2到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还彩礼68000万及订婚礼品（价值约5000元）。事实与理由:被告刘某2系被告刘某1女儿，原告与刘某2谈恋爱，在征得双方父母同意后，于2017年12月31日按农村风俗进行了订婚。订婚当天原告按照二被告的要求向二被告支付彩礼88000元，并按要求给刘某2购买衣服4套、鞋2双、猪肉80斤、酒10斤、粉2把（价值约5000元）。订婚的第三天二被告退还2万元。在结婚过程中，刘某2又提出要给其购买“三金”，原告因订婚已负债累累，加之双方未达法定结婚年龄，发生分歧，均不愿与对方结婚，但二被告不同意退还彩礼。原告认为，支付彩礼是为了缔结婚姻，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，二被告应返还彩礼。经双方多次协商未果，特请求依法判决支持原告请求。二被告辩称，给付彩礼68000元是事实，但是因为买结婚的家具、电器用了约34000元，物品没有5000元的，而且订婚宴中双方都有人一起吃了。说结婚是原告家，不结也是他家说的，已经购买的东西和剩下的彩礼原告可拿回去，但刘某2与原告在一起一年多，并且已同居，这一年多原告应支付刘某2工资。经审理查明，被告刘某2系被告刘某1女儿。原告王某与刘某2相识谈恋爱，约一年后，双方商议结婚，于2017年12月31日按农村风俗进行了订婚。订婚当天原告向二被告支付彩礼88000元，并购买衣服4套、鞋2双、猪肉80斤、酒10斤、粉2把给被告方，约定于××××年××月初三举行结婚。订婚后的第三天，二被告退还2万元。之后，因双方发生争执，未按期举行婚礼，对彩礼的退还事宜协商未果。本院认为，婚前给付彩礼是以缔结婚姻为目的的，现双方因故取消婚约，未能办理结婚，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持。（一）双方未办理结婚登记手续的”之规定，对原告要求返还彩礼的请求，本院应予支持。原告提供的双方协商时的录像足以证明二被告收到88000元，退还20000元的事实；但原告对物资价值为5000元的事实并未提供相应依据，对此不应认定。故被告方应返还的金额为68000元。被告方认为被告刘某2帮原告王某经营理发店，王某应支付刘某2一年多的工资。因是否应支付工资属于另一民事法律关系，本院在本案中不应审查。故对二被告该主张不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：由被告刘某1、刘某2于本判决生效后十日内返还原告王某68000元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取812.50元，由被告刘某1、刘某2承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  胡常杰二〇一八年三月二十七日书记员  周 伟