wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初14088号
原告：段梅青,男,1987年5月12日生,汉族，户籍地河北省邢台市平乡县，现住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：王步林，昆山市新天平法律服务所法律工作者。
被告：姚强,男,1992年7月2日生,汉族，住江苏省昆山市。
原告段梅青与被告姚强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，后因被告下落不明依法适用普通程序并组成合议庭进行审理，本院于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告段梅青的委托诉讼代理人王步林到庭参加诉讼，被告姚强经本院公告送达后未到庭。本案现已审理终结。
原告段梅青向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金150000元并支付利息（以150000元为基数，按照月利率2%的标准，计算至判决给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转需要流动资金，于2017年4月1日向原告借款150000元，双方签订了借款协议，约定还款时间为2017年4月30日，每月借款利息为2.6%，原告此后向被告转账150000元，借款到期后，被告未还款，故原告诉至法院，请求支持诉请。
被告姚强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，被告向原告出具借款协议、借据，向原告借款150000元，约定还款时间为2017年4月30日，每月借款利息为2.6%，当天，原告向被告转账共计150000元，借款到期后，被告未还款，引发本案纠纷。
以上事实由借款协议、借据、银行明细、收据、当事人陈述等证据为证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告就借款事实，提供了借款协议、借据、银行明细等证据，已形成完整证据链，本院对借款事实予以确认，被告应当承担相应的还款责任。关于利息，原告主张实为逾期还款利息，借贷双方约定的利率超过法律规定，现原告主张按照月利率2%的标准，自借款到期日之次日即2017年5月1日计算逾期利息至判决生效之日止的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚强于本判决生效之日起十日内支付原告段梅青借款本金150000元并支付利息(以150000元借款为基数，按照月利率2%的标准，自2017年5月1日计算至判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3540元，公告费690元，合计4230元，由被告姚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 张志高
代理审判员 吕 彬
人民陪审员 李建川
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 严 夏
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初5083号
原告：陈长棍，男，1978年5月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：吴智飞，福建旭丰律师事务所律师。
被告：吴文德，男，1989年9月21日出生，汉族，住福建省南安市。
原告陈长棍与被告吴文德民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴智飞到庭参加诉讼，被告吴文德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长棍向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款320000元及利息损失（按月利率2.5%计算，从2016年7月29日起计至实际还款之日止，暂计至起诉之日为80000元）；2.判决被告承担律师费10000元。事实和理由：被告吴文德因资金周转需要于2016年7月29日向原告借款320000元。双方约定借款月利率3%，但未约定借款期限。双方另约定，如被告未能按时还清本息，应承担包括律师费在内的相关费用。借款后，经原告多次催讨，被告未支付利息也未返还借款本金。
被告吴文德未作答辩。
原告认为，本案借款事实清楚，被告应承担还款付息责任。为了证明自己的主张，原告向本院提供：1.借条、收条，证明双方的借贷合同关系；2.诉讼委托代理合同、发票，证明原告支出律师费10000元。
因被告吴文德未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据形式、内容合法，与本案存在关联，对其证明效力，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月29日，被告吴文德因资金周转需要向原告借款320000元，借款双方约定借款月利率3%，但未约定借款期限。借款后，被告未支付利息也未返还借款本金。原告因本案诉讼支出律师费10000元。原告于2017年5月26日诉至本院。
综上所述，原告与被告吴文德之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告吴文德拖欠原告借款320000元事实清楚，证据充分，应予返还。双方约定的借款利率超过年利率24%，对原告主张的利息，本院按年利率24%予以支持。借款双方约定如借款人未能按时还清本息的，应承担出借人为实现债权所支出的律师费等费用。借款双方未约定借款期限，原告可以随时向被告主张要求还款，现被告经过原告起诉催讨，仍未返还款项，构成逾期，应按合同的约定承担相关的违约责任。原告主张的律师费，有合同依据，数额亦属合理，本院予以支持。对原告超出本院认定范围的诉讼请求，予以驳回。被告吴文德经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告吴文德应于本判决生效之日起十日内返还原告陈长棍借款320000元并支付自2016年7月29日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告吴文德应于本判决生效之日起十日内支付原告陈长棍律师费10000元；
三、驳回原告陈长棍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由原告陈长棍负担240元，被告吴文德负担7210元。公告费560元，由被告吴文德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 钟娴英
代理审判员 吴水泉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郭宝琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执134号
申请执行人万志强，男，1946年4月16日出生，汉族。
被执行人三弘重工科技有限公司，住所地湘潭九华经济技术开发区纬一路2号。
法定代表人罗庆林，总经理。
本院在执行申请执行人万志强与被执行人三弘重工科技有限公司行政处理一案中，被执行人应履行支付申请执行人工资金额为19956元，执行费650元。现被执行人全部财产由湘潭市雨湖区人民法院查封并在处置之中，我院已去函协调该案，由雨湖区人民法院将申请执行人万志强纳入财产分配范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2017）湘0304行审177号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李映春
二〇一八年三月五日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初02649号
原告：陈德贵，男，汉族，住浙江省磐安县。
委托代理人：陈法庆（系原告之子），1972年9月18日出生，住浙江省磐安县。
被告：辛建，男，汉族，住安徽省临泉县。
被告：邵建炬，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人：羊荣民，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司，住浙江省诸暨市高潮路38号。
负责人：赵汝仪。
委托代理人：郭涛，浙江志春律师事务所律师。
原告陈德贵与被告辛建、邵建炬、中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人陈法庆、羊荣民、郭涛到庭参加诉讼，被告辛建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月29日，被告辛建驾驶被告邵建炬所有浙Ａ×××××号轻型普通货车，途经仁大线16KM+705M路段时，与对向由郑文明驾驶的宁Ｃ×××××正三轮载货摩托车（车上乘坐陈德贵、羊荣才）发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经磐安县公安局交通警察大队认定，被告辛建负本次事故主要责任，郑文明负事故的次要责任，陈德贵不负责任。经鉴定，原告构成九级伤残。请求判令：1、被告辛建赔偿原告各项经济损失124010.3元；2、被告邵建炬承担连带责任；3、被告保险公司在保险范围内承担赔付责任；诉讼费由被告承担。
被告邵建炬辩称：被告车辆投保了交强险及商业第三者险50万元（不计免赔），原告的损失应先由保险公司承担，应按照事故责任来分担，不能所有损失由被告承担。被告在原告治疗过程中，总共垫付29239.56元，其中现金8500元。医药费2739.56元，预交款18000元，扣除被告承担后应予以返还。
被告保险公司辩称：原告不构成九级伤残，营养费30元/天，护理费132元/天，精神损害抚慰金认可5000元，诉讼费、鉴定费不予承担，伤残赔偿金计算错误，应为7年。我司垫付医疗费1万元。本案存在另一伤者为其预留保险份额。肇事车辆超载，加扣10%免赔。原告违反规定，未戴头盔，与原告伤势存在直接因果关系，伤残部位也在头部，根据侵权责任法过错原则，原告需承担自身过错，以30%为宜。
经审理查明：2015年12月29日10时20分许，被告辛建驾驶被告邵建炬所有浙Ａ×××××号轻型普通货车，途经仁大线16KM+705M路段时，与对向行驶的由郑文明驾驶的宁Ｃ×××××正三轮载货摩托车（车上乘坐陈德贵、羊荣才）发生碰撞，造成原告与羊荣才受伤及车辆受损的交通事故。经磐安县公安局交通警察大队认定，被告辛建驾驶的车辆因未按规定载货与对方车辆会车时未减速靠右行驶，负本次事故主要责任，郑文明负事故的次要责任，陈德贵不负责任。事发后，原告陈德贵先后在磐安、金华住院治疗，共计住院73天，原告支付医疗费53720.30元。经鉴定，原告陈德贵伤残等级为九级；护理时间90天、营养时间90天。交通费1460元。被告保险公司为原告预付医疗费1万元，被告邵建炬为原告预缴医疗费18000元、支付医疗费2739.56元，支付给原告现金6000元。
另查明，浙Ａ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保交强险12万元、第三者责任险50万元。在《机动车辆保险责任免除明确说明书》第三条第四项（二）约定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。
上述事实，有事故认定书、病历、医疗费票据、鉴定书、交通费、住宿费、《机动车辆保险责任免除明确说明书》，以及原、被告陈述等证据所证实。
本院认为：磐安县公安局交通警察大队作出的事故认定书，当事人均无异议，本院予以确认。被告保险公司在合理赔偿范围内，应当承担赔偿责任，保险公司免赔部分在被告邵建炬垫付款中扣除。鉴定费系原告自行委托鉴定，根据谁主张谁负担的原则，应由原告自负，不予支持。原告的损失如下：1、医疗费56459.86元；2、住院伙食补助费2190元（30元/日×73日）；3、营养费8100元（90元/日×90日）；4、护理费13194元（150元/日×73日+132元/日×17日）；5、残疾赔偿金33800元（21125元/年×8年×20%）；6、精神损害抚慰金6000元；7、交通费1460元，合计121203.86元。其中医疗费部分应与羊荣才的医疗费在交强险中按比例分摊，原告医疗费交强险中赔偿为8857.32元，其余部分57892.54元，因被告辛建负本次事故主责，承担70%责任，由被告保险公司在第三者责任险中赔付为40524.78元，扣除免赔10%即4052.48元，为36472.30元。被告保险公司另在交强险范围内赔偿54454元，被告保险公司合计赔偿99783.62元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈德贵997**.62元（扣除保险公司预付医疗费1万元，实际赔偿人民币89783.62元）。
二、被告邵建炬垫付、预付款合计26739.56元，扣除免赔的4052.48元，原告陈德贵应在保险赔款中返还被告邵建炬22687.08元。
三、驳回原告陈德贵其他的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元（已减半收取），原告陈德贵负担111元，被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司负担399元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一七年三月一日
代书记员 陈振国
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初1808号
原告牙克石市名都物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人陈彦春，经理。
委托代理人徐延平，项目经理。
被告牙克石市口腔门诊，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
本院在审理原告牙克石市名都物业服务有限责任公司诉被告牙克石市口腔门诊物业服务合同纠纷一案中，原告牙克石市名都物业服务有限责任公司代理人徐延平于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴纳物业费为由申请撤诉理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牙克石市名都物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元免予收取。
审判员 朱兴熠
二〇一六年八月二十四日
书记员 卜金芝
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3653号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张奕庭。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张奕庭信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币95,610.66元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,658.67元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张奕庭系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款109,269.33元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年二月二十七日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初3653号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张奕庭。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张奕庭信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币95,610.66元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,658.67元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张奕庭系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款109,269.33元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年二月二十七日书记员 朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更774号
罪犯张相南，又名张南，男，1988年5月22日出生，汉族，初中文化，个体出租车司机，原住山东省济宁市鱼台县。现在泰安监狱服刑。
本院于二〇一一年一月二十六日作出（2010）泰刑一初字第58号刑事判决，以盗窃罪判处张相南有期徒刑十二年，并处罚金人民币90000元，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处张相南有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元，继续追缴被盗车辆并退还失主。山东省高级人民法院于二〇一一年五月十日作出（2011）鲁刑三终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2011年6月15日起入监执行。刑罚执行期间，山东省泰安市岱岳区人民法院于二〇一二年七月四日作出（2012）岱刑初字第78号刑事判决，以组织越狱罪判处张相南有期徒刑二年零六个月，与原犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元未执行完毕的刑期十年零二十三天数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元。本院于二〇一四年十二月一日裁定减刑十个月，二〇一六年二月一日裁定减刑十一个月。刑期自2012年2月27日起至2022年5月26日止。
执行机关泰安监狱于2017年8月10日提出对罪犯张相南减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对罪犯张相南减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯张相南在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罚金缴纳单据、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有表扬奖励五次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子，本次缴纳罚金人民币1000元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张相南减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自2012年2月27日起至2021年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年九月一日
法官助理 陈宗光
书 记 员 崔晓元
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初6514号
原告：中国工商银行股份有限公司运城城建支行。
委托代理人：宁怀斌，系公司员工。
委托代理人：卫启帆，系公司员工。
被告：王巧竹，女。
被告：裴晋军，男。
原告中国工商银行股份有限公司运城城建支行诉被告王巧竹、被告裴晋军借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司运城城建支行委托代理人宁怀斌和卫启帆到庭参加诉讼，被告王巧竹、被告裴晋军经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司运城城建支行诉称：2013年7月26日，原告与被告王巧竹签订了《个人借款/担保合同》，约定个人消费贷款36万元，担保方式为抵押，以被告位于运城市盐湖区人民北路锦绣花城北区××号，建筑面积138.86平方米的个人住房作为抵押担保，房屋产权证号：运城市房他证市辖区字第**××号。原告于2013年8月2日履行了放款义务，贷款到期日为2018年8月2日，期限5年。自2014年6月起，被告王巧竹连续31个月未履行每月的还款义务。原告已于2015年1月22日向被告下发了运工城字2015年第01号宣布贷款提前到期及催收通知书，被告于2015年1月28日签收。截止起诉之日被告未按通知书要求清场原告贷款本息。现原告诉至法院，请求判令被告王巧竹偿还截止2016年12月8日贷款本金305999.72元（含违约金185999.72元）及积欠利息71544.64元，以及自2016年12月8日起至贷款还清之日止的全部利息；请求依法处置被告位于人民北路锦绣花城北区××号房屋，就所得价款优先偿还原告贷款本息；并判决裴晋军承担连带偿还责任；
原告方提交下列证据：
1、2013年7月26日，原告与被告王巧竹、裴晋军签订的个人借款/担保合同一份及共同还款责任书、房屋所有权人同意抵押承诺书复印件各一份；拟证明借款抵押担保的事实。
2、被告王巧竹、裴晋军结婚证、户口本、身份证复印件及房产证、他项权证复印件各一份；拟证明二被告之间的身份关系和财产抵押情况。
3、2013年8月2日，被告王巧竹、裴晋军和原告签订的个人借款凭证；拟证明原告向被告发放360000元贷款的事实。
4、2014年9月16日、2014年12月23日、2015年1月22日，原告向被告王巧竹发放的催收函回执；拟证明被告违约后，原告向被告王巧竹宣布贷款提前到期通知，被告王巧竹签字确认的事实。
5、被告王巧竹自2013年8月2日至2017年8月21日的历史明细列表；拟证明二被告向原告归还本息和拖欠原告本息的情况。
被告王巧竹经本院合法传唤未到庭，亦未作答辩。
被告裴晋军经本院合法传唤未到庭，亦未作答辩。
由于二被告未到庭，未予质证。经本院审查认为，原告中国工商银行股份有限公司运城城建支行所举证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下：
2013年7月26日，原告中国工商银行股份有限公司运城城建支行与被告王巧竹、被告裴晋军签订《个人借款/担保合同》一份。合同约定：被告王巧竹、被告裴晋军共同向原告方借款360000元，贷款用途房屋装修，贷款期限5年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定，还款按月等额本金还款法（按月计息）。罚息利率按在贷款利率上浮30%的基础上加收30%确定。合同还约定：贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿；双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿。同时查明，被告王巧竹、被告裴晋军以其位于运城市盐湖区人民北路锦绣花城北区××号房产作为抵押，并办理了他项权证（他项权证号：运城市房他证市辖区字第**××号）。合同签订后，原告方于2013年8月2日发放了贷款，被告将借款及其利息支付至2014年5月，实际执行利率为8.32%。被告王巧竹、被告裴晋军自2014年6月至今未偿还剩余本金及利息。同时查明，原告方于2015年1月22日向被告王巧竹下发了运工城字2015年第01号宣布贷款提前到期及催收通知书，被告王巧竹于2015年1月28日签收。还查明，二被告尚欠原告方本金305999.72元，利息92245.65元（其中2014年6月2日至2014年12月31日年利率8.32%；2015年1月1日至2015年12月31日年利率7.8%；2016年1月1日至2017年8月21日年利率6.175%）。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，借款双方明确约定了还款日期和还款方式，故二被告作为共同借款人应当按照约定偿还借款及其利息。本案二被告未按期归还本金及利息，违约在先，在贷款到期前，原告依约定单方宣布贷款提前到期符合法律规定和双方的约定，本院予以支持，二被告应当偿还剩余借款本金305999.72元及其利息92245.65元并承担款付清之日止的利息（利率按照年利率8.0275%计算，自2017年8月22日始付至款还清为止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王巧竹和被告裴晋军于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司运城城建支行借款本金305999.72元及利息92245.65元，并承担贷款付清之日止的利息（利率按照年利率8.0275%计算，自2017年8月22日始付至款还清为止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司运城城建支行依法享有对被告王巧竹、被告裴晋军共有的位于运城市盐湖区人民北路锦绣花城北区××号房产优先受偿的权利。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司运城城建支行的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6963元，由被告王巧竹和被告裴晋军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 崔鹏& # xB;
人民陪审员 王引弟
人民陪审员 李 献 有
二〇一七年九月五日
书 记 员 吕 皎 洁
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终933号
上诉人（原审被告）：高美平,女，1972年06月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）：谢华美,女，1973年11月19日出生，汉族，住永康市。
原审被告：金志江，男，1966年07月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原审被告：高美玲,女,1964年11月25日出生,汉族，住永康市。
原审被告：浙江高博贸易有限公司,住所地:永康市总部中心金碧大厦17楼东侧。
法定代表人：高美平。
原审被告：永康市美铃酒店有限公司,住所地:永康市华溪北路280、288、290号。
法定代表人：高美玲。
上诉人高美平因与被上诉人谢华美，原审被告金志江、高美玲、浙江高博贸易有限公司、永康市美铃酒店有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初8778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高美平未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人高美平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年二月五日
代书记员 伍晓路
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初5779号
原告：华秋英，女，1945年8月14日生，汉族，江西省新余市人。住新余市渝水区，
被告：胡利萍，女，1967年10月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市城南城东汽车站市。
被告：胡兵萍，男，1969年11月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新开发区。
被告：胡优萍，女，1972年4月1日生，汉族，江西省新余市人，住。
被告：胡拾萍，女，1974年3月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被告：胡新萍，男，1976年4月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新区。
原告华秋英诉被告胡利萍、胡兵萍、胡优萍、胡拾萍、胡新萍赡养纠纷一案，本院于2017年11月29日立案，原告华秋英于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告华秋英撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告华秋英承担。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 陈勉伶
人民陪审员 严水丹
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 廖丽英
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民特19号
申请人蒋某，女，2013年4月5日出生，汉族，农民，住博白县。
法定代理人韦叔萍（系申请人的祖母），男，1962年5月4日出生，汉族，农民，住址同上。
被申请人詹丽秀（系申请人的母亲），女，1981年3月7日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人蒋某要求宣告詹丽秀失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人蒋某诉称:申请人是被申请人的女儿，2013年10月21日，申请人的父亲蒋祥卿因病死亡。由于生活困难等各方面原因，2014年3月12日申请人的母亲詹丽秀离家出走至今，虽经亲戚朋友多方寻找，但至今毫无音讯，下落不明，请求宣告被申请人詹丽秀失踪。
经查，被申请人詹丽秀，女，1981年3月7日出生，汉族，农民，住博白县旧定队036号，系申请人蒋某之母,于2014年3月12日离家出走至今下落不明已满两年以上，毫无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款的规定，于2017年2月17日发出寻找詹丽秀的公告，法定公告期间为三个月，现公告期已届满，詹丽秀仍然下落不明。
本院认为，被申请人詹丽秀自2014年3月12日离家外出下落不明已满2年，经本院公告寻找，仍然没有消息，应依法推定其失踪。申请人蒋某作为詹丽秀之女儿，申请宣告詹丽秀失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告詹丽秀为失踪人；
二、指定韦叔萍为失踪人詹丽秀的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 原健生
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘德华
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初1660号
原告：磐安昱辉新能源科技有限公司，住所地磐安县安文镇海螺街55号。
法定代表人：李仙寿。
委托代理人：林清文，男，汉族，住磐安县，系公司员工。
被告：陈兆中，男，汉族，住磐安县。
本院于2017年9月11日立案受理原告磐安昱辉新能源科技有限公司与被告陈兆中合同纠纷一案后，在审理过程中，原告磐安昱辉新能源科技有限公司于2017年9月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告磐安昱辉新能源科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告磐安昱辉新能源科技有限公司撤诉。
案件受理费456元（已减半收取），由原告磐安昱辉新能源科技有限公司负担。
代理审判员 吕海芳
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 陈婷婷
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122财保164号
申请人：武广霞，女。
被申请人：车桂菊，女。
申请人武广霞与被申请人车桂菊机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月25日向本院提出申请，请求扣押被申请人车桂菊由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁L×××××号牌小型面包车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人车桂菊由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁L×××××号牌小型面包车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩增军
二〇一六年四月二十五日
书记员 曹月凤
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执1204号
申请人李建运。
被执行人山东滨海建工有限公司。
本院在执行李建运与山东滨海建工有限公司劳务合同纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年8月16日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表。经查询被执行人名下无车辆、证券、工商信息、互联网银行、银行存款等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1602民初973号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一八年二月二十四日
书记员 高 健
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初711号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人宋建军，男，汉族，1969年9月3日出生，初中文化，系哈尔滨韦玛通信工程有限公司员工，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月26日被刑�拘留，同年6月30日以盗窃罪批准逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2017]607号起诉书指控被告人宋建军犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员杨旭斌出庭支持公诉，被告人宋建军到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年4月12日，被告人宋建军得知哈尔滨市道里区新农镇前进村被害人郭某1家围墙外存放光缆及钢绞线后，通过微信联系了不知情的丁某1、刘某夫妇，谎称其欲出售在实施光缆工程中剩余两轴96芯光缆（价值33110元）和两轴钢绞线（价值6900元）。丁某1、刘某驾车到达宋建军发送的微信位置将光缆、钢绞线拉走。次日，丁某1、刘某将人民币18000元转至宋建军�定账户。经侦查，公安机关于2017年5月26日在哈尔滨市道里区将被告人宋建军抓获。案发后，丁某1、刘某将光缆、钢绞线全部返还被害人郭某1，宋建军家属代为偿还丁某1、刘某18000元。
上述事实，被告人宋建军在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、扣押发还物品清单、被盗物品照片、手机微信聊天截图、交易明细、汇款凭证、个人业务凭证，户籍证明及现实表现，哈尔滨市道里区价格认证中心价格鉴定意见书，视听资料、电子数据，证人丁某1、刘某、丁某2、杜某、滕某、张某、高某、阴明哲、董某、花某证言，被害人郭某1陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋建军以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人宋建军到案后能如�供述犯罪事实，赃物已全部追缴退还被害人，没有造成经济损失，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋建军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年11月25日止。罚金于本判决生效后十五日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李少波
人民陪审员 刁正儒
人民陪审员 杜滢鑫
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 何佳鑫
书 记 员 刘晓昱
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1423民初1218号
原告：杨兆发，男，1961年12月17日生，回族，住山东省庆云县城区。
被告：刘洪升，男，1978年6月8日生，汉族，住山东省庆云县。
被告：王根生，男，1983年8月6日生，汉族，住山东省庆云县。
被告：王洁芹，女，1973年12月1日生，汉族，住山东省庆云县。
被告：于波，男，1976年5月7日生，汉族，住山东省庆云县。
原告杨兆发诉被告刘洪升、王根生、王洁芹、于波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨兆发到庭参加了诉讼，被告刘洪升、王根生、王洁芹、于波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨兆发向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10000元整，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月13日下午，四被告以在塘沽养车，需要借钱给司机开工资为由向原告借款10000元，约定由王洁芹、刘洪升、王根生作为借款人，被告于波作为担保人承担连带偿还责任，还约定按月息3分计息。当时说好用一两个月。原告于当日将该笔借款打入借款人刘洪升在山东省农村信用社账户中。后原告多次向四被告催要未果，故诉至法院。
被告刘洪升、王根生、王洁芹、于波未进行答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
四被告书写的借款合同一张，该张借款合同分上下两部分。上面部分为借款条，载明“借款人：王洁芹、刘洪升、王根生向出借人、借人民币大写壹万圆￥10000元，出借期自年月日到年月日。债权人可随时主张权利。借款期内按月息3分计息。合同发生争议，有出借人所在地人民法院管辖。担保人：于波担保期限：借款期限届满两年。担保方式：连带责任。2014年11月13日。
借款合同下面部分为《借款·担保·合同》，其中第六条约定：借款人指定汇款户刘洪升：账号62×××65。第七条约定：出借人根据借款人指定的汇款户名打入现金后，出借人的借款义务即履行完毕。
山东农信客户回单一份，证明原告于2014年11月13日从庆云县农村信用联社转入四被告指定的刘洪升的账号为62×××65卡内10000元的事实。
上述证据证明了被告刘洪升、王根生、王洁芹向原告借款10000元，并指定刘洪升收到10000元以及被告于波作为担保人承担连带担保责任的事实。
本院认为：原告提交的被告为其出具的借款条、银行转账回单与原告的当庭陈述一致，能够证实原告向被告借款10000元的事实，双方形成了民间借贷关系。被告向原告借款，依法负有返还借款的义务。原告放弃利息系对其权利的处分，本院尊重当事人处分权。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案的借款期间为原、被告口头约定的2个月，担保期限为保证期限届满两年。原告起诉时已过担保期限，所以作为担保人的被告于波担保责任免除。
被告刘洪升、王根生、王洁芹、于波经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，应视为其对自身答辩和质证权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪升、王根生、王洁芹于本判决生效之日起五日内偿还原告杨兆发借款本金10000元。
被告于波免除担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘洪升、王根生、王洁芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有申请法院执行的权利。
审 判 长 胡卫华
人民陪审员 解振友
人民陪审员 王洪军
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 马畔畔
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初17443号
原告：杨晓毅，男，1971年3月2日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：郑金龙、朱湘缘，浙江冠森律师事务所律师。
被告：金晓峰，男，1978年5月4日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：周拥军，浙江近真律师事务所律师。
第三人：金丽，女，1973年10月23日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：楼增渭，浙江近真律师事务所律师。
本院在审理原告杨晓毅与被告金晓峰、第三人金丽债权人撤销权纠纷一案中，于2018年1月4日向原告送达开庭传票，要求其于2018年2月6日下午2时到本院第十二审判庭开庭审理，但届时原告方无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告杨晓毅撤诉处理。
案件受理费4400元，由原告杨晓毅负担。
审判员 王益民
二〇一八年二月六日
书记员 张艳琳
书记员 楼秀梅
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驻行终字第248号
上诉人（一审原告）李雅丽，女，1989年10月12日出生，汉族。
委托代理人李留闯（又名李卿玉），男，汉族，1961年4月10日出生。系上诉人李雅丽之父。
被上诉人（一审被告）上蔡县公安局。
法定代表人王双印，局长。
委托代理人贾洪波，上蔡县公安局法制室民警。
委托代理人王雪梅，上蔡县公安局治安大队中队长。
上诉人李雅丽因户籍行政管理一案，不服河南省西平县人民法院（2015）西行初字第59号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。上诉人李雅丽的委托代理人李留闯，被上诉人上蔡县公安局负责人冀国斌及其委托代理人贾洪波、王雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2007年原告因涉嫌犯罪，被告向北京市昌平区检察院提供了登记李雅丽出生日期为1989年10月12日的《常住人口登记表》。该《常住人口登记表》显示的身份证号码在原来的“412825”后加“19”，在最后面加上生成码“1”，使原告身份证号码由“412825891012674”变为“412825198910126741”。同时该《常住人口登记表》中没有申报人签章，无登记日期，无承办人签章，没有加盖户口登记机关户口专用章。为此，原告认为被告伪造涂改了该《常住人口登记表》，致使其受到伤害，因而提起行政诉讼。
一审法院认为，被告根据我国居民身份证管理的有关规定，在2000年居民身份证号码由原“15”位变为“18”位时，在原告的《常住人口登记表》中身份证号码栏内将原告身份证号码“412825”后加“19”，并在身份证号码最后加生成码“1”，但没有因此改变原告的实际出生时间，对原告的合法权益不产生实际影响；另外，该《常住人口登记表》中虽没有申报人签章，无登记日期，无承办人签章，没有加盖户口登记机关户口专用章，同样对原告合法权益明显不产生实际影响。所以，原告请求依法确认被告涂改伪造原告《常住人口登记表》的行政行为违法，因理由不足，不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告李雅丽的起诉。
上诉人李雅丽不服，上诉称，被上诉人上蔡县公安局出具的《常住人口登记表》没有原件，有涂改且无法查清事实，该行为违法。（2013）平行初字第39号行政判决与此案没有关联，（2014）上行初字第18号行政判决，已经确认被上诉人上蔡县公安局将上诉人《常住人口登记表》涂改违法。请求依法支持上诉人起诉请求。
被上诉人上蔡县公安局答辩称，被上诉人不存在违法涂改身份信息行为，上诉人此次起诉属于重复起诉。请求驳回上诉，维持原裁定。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据本院已生效的（2014）驻行终字第33号行政判决书、（2014）驻立行监字第73号驳回再审申请通知书以及河南省高级人民法院（2015）豫法行申字第79号驳回再审申请通知书，对上诉人李雅丽起诉被上诉人上蔡县公安局出具户籍信息违法一案，已经作出过判决。上诉人本次起诉属于重复起诉。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王曙光
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一六年一月四日
书记员 李 莉
江西省金溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1027刑初118号
公诉机关金溪县人民检察院。
被告人陈庆发，男，汉族，1953年8月6日出生于江西金溪县，高中文化，原金溪县食品公司总经理，家住金溪县，因涉嫌滥用职权罪，经金溪县人民检察院决定，于2017年10月19日被执行取保候审。现在家。
被告人吴淑娟，女，汉族，1963年12月14日出生于江西金溪县，专科文化，原金溪县商务局副局长（商业转制办副主任），家住金溪县，因涉嫌滥用职权罪，经金溪县人民检察院决定，于2017年10月19日被执行取保候审。现在家。
金溪县人民检察院以金检刑诉（2017）120号起诉书，指控被告人陈庆发、吴淑娟犯滥用职权罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人陈庆发、吴淑娟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
金溪县人民检察院指控：2008年商务部、财政部联合发文，决定对生猪定点屠宰厂（场）病害生猪及生猪产品（以下简称病害猪）实行无害化处理制度，国家财政对病害猪损失和无害化处理费用予以补贴。金溪县食品公司（金溪县商业局的下属企业）负责乡镇部门的病害猪无害化处理工作。金溪县病害猪无害化处理财政补贴资金由中央财政负担50%，省级财政负担25%，县级财政负担25%，上级财政补贴资金采取“先预审预拨后清算”的方式下达。在申报病害猪无害化处理财政补贴资金中，被告人陈庆发（原金溪县食品公司经理）组织县食品公司检验员陈某、付智贤和饶某，按照每月屠宰场生猪屠宰数量的0.4
--
0.5%倒推出病猪头数进行申报。据调查2007年7月1日至2016年5月，被告人陈庆发组织工作人员伪造病害猪无害化处理补贴资料，虚报病死猪数量申报病猪无害化处理财政补贴，套取资金1542660元，实际发放病害猪无害化处理补贴165439元，虚报补贴款达1376821元，被告人吴淑娟（时任金溪县食品公司分管领导、商务局副局长）对此事知情，但仍然审核虚报材料并签字上报。其中，2010年、2013年金溪县公司向上级申请车间、设备改建、维修陆坊、石门屠宰分场经金溪县县政府抄告单同意其使用无害化处理财政补贴资金，花费314902.34元、124145.35元。2008年及2010年金溪县食品公司发放给各乡镇部分的无害化处理财政补贴资金257000元，但此款被食品公司以收管理费的名义收回并入了县食品公司的帐，此款用于食品公司的日常开支。74833.92元用于支付职工2009年第四季度养老保险金。截止2015年6月县食品公司账上余额751065.55元。
就指控的事实，公诉机关当庭讯问了两被告人并有证人证言、相关书证和其它证据材料证实，公诉机关认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，构成滥用职权罪，提请依法判处。
被告人陈庆发、吴淑娟对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2008年商务部、财政部联合发文，决定对生猪定点屠宰厂（场）病害生猪及生猪产品（以下简称病害猪）实行无害化处理制度，国家财政对病害猪损失和无害化处理费用予以补贴。金溪县食品公司（金溪县商业局的下属企业）负责乡镇部门的病害猪无害化处理工作。金溪县病害猪无害化处理财政补贴资金由中央财政负担50%，省级财政负担25%，县级财政负担25%，上级财政补贴资金采取“先预审预拨后清算”的方式下达。在申报病害猪无害化处理财政补贴资金中，被告人陈庆发（原金溪县食品公司经理）组织县食品公司检验员陈某、付智贤和饶某，按照每月屠宰场生猪屠宰数量的0.4
--
0.5%倒推出病猪头数进行申报。据调查2007年7月1日至2016年5月，被告人陈庆发组织工作人员伪造病害猪无害化处理补贴资料，虚报病死猪数量申报病猪无害化处理财政补贴，套取资金1542660元，实际发放病害猪无害化处理补贴165439元，虚报补贴款达1376821元，被告人吴淑娟（时任金溪县食品公司分管领导、商务局副局长）对此事知情，但仍然审核虚报材料并签字上报。其中，2010年、2013年金溪县公司向上级申请车间、设备改建、维修陆坊、石门屠宰分场经金溪县县政府抄告单同意其使用无害化处理财政补贴资金，花费314902.34元、124145.35元。2008年及2010年金溪县食品公司发放给各乡镇部分的无害化处理财政补贴资金257000元，但此款被食品公司以收管理费的名义收回并入了县食品公司的帐，此款用于食品公司的日常开支。74833.92元用于支付职工2009年第四季度养老保险金。截止2015年6月县食品公司账上余额751065.55元。
上述事实，两被告人在审理中均无异议，并有两被告人的供述，证人邱某等人的证言，立案决定书，归案情况说明，常住人口信息，扣押决定书，扣押财物清单，干部任免审批表，票据，金溪县食品公司2009-2016年无害化处理赔偿明细表，任免通知，身份证明材料，相关账目，报表，记账凭证，明细账，抄报单，情况说明，合同书及其它证据材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈庆发作为食品公司经理，是在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，利用职务之便，决定并同意金溪县食品公司伪造、上报虚假材料套取国家专项补贴资金，导致国家专项补贴资金损失625755.45元。
被告人吴淑娟身为国家机关工作人员，在明知金溪县食品公司虚假申报、骗取病害猪无害化处理专项资金的情况下签字审核同意并上报，导致国家专项补贴资金损失625755.45元。被告人陈庆发、吴淑娟犯罪事实清楚，证据确实充分，两被告人行为已构成滥用职权罪，金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，两被告人主动投案，如实交代自己的犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。两被告人的行为已造成的国家专项补贴资金的损失均已挽回，可酌情从轻处罚。两被告人犯罪情节轻微，且悔罪深刻。综上，可对被告人陈庆发、吴淑娟免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第三十七条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈庆发犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
二、被告人吴淑娟犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐在助
人民陪审员 邓衍娇
人民陪审员 章楠楠
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄建兴
江西省金溪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣1027刑初118号公诉机关金溪县人民检察院。被告人陈庆发，男，汉族，1953年8月6日出生于江西金溪县，高中文化，原金溪县食品公司总经理，家住金溪县，因涉嫌滥用职权罪，经金溪县人民检察院决定，于2017年10月19日被执行取保候审。现在家。被告人吴淑娟，女，汉族，1963年12月14日出生于江西金溪县，专科文化，原金溪县商务局副局长（商业转制办副主任），家住金溪县，因涉嫌滥用职权罪，经金溪县人民检察院决定，于2017年10月19日被执行取保候审。现在家。金溪县人民检察院以金检刑诉（2017）120号起诉书，指控被告人陈庆发、吴淑娟犯滥用职权罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人陈庆发、吴淑娟均到庭参加诉讼。现已审理终结。金溪县人民检察院指控：2008年商务部、财政部联合发文，决定对生猪定点屠宰厂（场）病害生猪及生猪产品（以下简称病害猪）实行无害化处理制度，国家财政对病害猪损失和无害化处理费用予以补贴。金溪县食品公司（金溪县商业局的下属企业）负责乡镇部门的病害猪无害化处理工作。金溪县病害猪无害化处理财政补贴资金由中央财政负担50%，省级财政负担25%，县级财政负担25%，上级财政补贴资金采取“先预审预拨后清算”的方式下达。在申报病害猪无害化处理财政补贴资金中，被告人陈庆发（原金溪县食品公司经理）组织县食品公司检验员陈某、付智贤和饶某，按照每月屠宰场生猪屠宰数量的0.4—0.5%倒推出病猪头数进行申报。据调查2007年7月1日至2016年5月，被告人陈庆发组织工作人员伪造病害猪无害化处理补贴资料，虚报病死猪数量申报病猪无害化处理财政补贴，套取资金1542660元，实际发放病害猪无害化处理补贴165439元，虚报补贴款达1376821元，被告人吴淑娟（时任金溪县食品公司分管领导、商务局副局长）对此事知情，但仍然审核虚报材料并签字上报。其中，2010年、2013年金溪县公司向上级申请车间、设备改建、维修陆坊、石门屠宰分场经金溪县县政府抄告单同意其使用无害化处理财政补贴资金，花费314902.34元、124145.35元。2008年及2010年金溪县食品公司发放给各乡镇部分的无害化处理财政补贴资金257000元，但此款被食品公司以收管理费的名义收回并入了县食品公司的帐，此款用于食品公司的日常开支。74833.92元用于支付职工2009年第四季度养老保险金。截止2015年6月县食品公司账上余额751065.55元。就指控的事实，公诉机关当庭讯问了两被告人并有证人证言、相关书证和其它证据材料证实，公诉机关认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，构成滥用职权罪，提请依法判处。被告人陈庆发、吴淑娟对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。经审理查明：2008年商务部、财政部联合发文，决定对生猪定点屠宰厂（场）病害生猪及生猪产品（以下简称病害猪）实行无害化处理制度，国家财政对病害猪损失和无害化处理费用予以补贴。金溪县食品公司（金溪县商业局的下属企业）负责乡镇部门的病害猪无害化处理工作。金溪县病害猪无害化处理财政补贴资金由中央财政负担50%，省级财政负担25%，县级财政负担25%，上级财政补贴资金采取“先预审预拨后清算”的方式下达。在申报病害猪无害化处理财政补贴资金中，被告人陈庆发（原金溪县食品公司经理）组织县食品公司检验员陈某、付智贤和饶某，按照每月屠宰场生猪屠宰数量的0.4—0.5%倒推出病猪头数进行申报。据调查2007年7月1日至2016年5月，被告人陈庆发组织工作人员伪造病害猪无害化处理补贴资料，虚报病死猪数量申报病猪无害化处理财政补贴，套取资金1542660元，实际发放病害猪无害化处理补贴165439元，虚报补贴款达1376821元，被告人吴淑娟（时任金溪县食品公司分管领导、商务局副局长）对此事知情，但仍然审核虚报材料并签字上报。其中，2010年、2013年金溪县公司向上级申请车间、设备改建、维修陆坊、石门屠宰分场经金溪县县政府抄告单同意其使用无害化处理财政补贴资金，花费314902.34元、124145.35元。2008年及2010年金溪县食品公司发放给各乡镇部分的无害化处理财政补贴资金257000元，但此款被食品公司以收管理费的名义收回并入了县食品公司的帐，此款用于食品公司的日常开支。74833.92元用于支付职工2009年第四季度养老保险金。截止2015年6月县食品公司账上余额751065.55元。上述事实，两被告人在审理中均无异议，并有两被告人的供述，证人邱某等人的证言，立案决定书，归案情况说明，常住人口信息，扣押决定书，扣押财物清单，干部任免审批表，票据，金溪县食品公司2009-2016年无害化处理赔偿明细表，任免通知，身份证明材料，相关账目，报表，记账凭证，明细账，抄报单，情况说明，合同书及其它证据材料等予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈庆发作为食品公司经理，是在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，利用职务之便，决定并同意金溪县食品公司伪造、上报虚假材料套取国家专项补贴资金，导致国家专项补贴资金损失625755.45元。被告人吴淑娟身为国家机关工作人员，在明知金溪县食品公司虚假申报、骗取病害猪无害化处理专项资金的情况下签字审核同意并上报，导致国家专项补贴资金损失625755.45元。被告人陈庆发、吴淑娟犯罪事实清楚，证据确实充分，两被告人行为已构成滥用职权罪，金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，两被告人主动投案，如实交代自己的犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。两被告人的行为已造成的国家专项补贴资金的损失均已挽回，可酌情从轻处罚。两被告人犯罪情节轻微，且悔罪深刻。综上，可对被告人陈庆发、吴淑娟免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第三十七条，第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈庆发犯滥用职权罪，免予刑事处罚。二、被告人吴淑娟犯滥用职权罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  徐在助人民陪审员  邓衍娇人民陪审员  章楠楠二〇一七年十二月十三日书 记 员  黄建兴
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0502行审39号
申请执行人宜昌市工商行政管理局，住所地湖北省宜昌市果园二路2号。
法定代表人陶大熔，宜昌市工商行政管理局局长。
委托代理人刘光兵，宜昌市工商行政管理局干部。一般授权代理。
委托代理人喻大军，宜昌市工商行政管理局干部。一般授权代理。
被执行人湖北奉天吉餐饮有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区二马路28号。
法定代表人徐振国，湖北奉天吉餐饮有限公司负责人。
2017年12月22日，本院收到申请执行人宜昌市工商行政管理局（以下简称市工商局）的强制执行申请书，向本院申请强制执行其于2017年5月17日对被执行人湖北奉天吉餐饮有限公司作出的宜市工商处字[2017]17号《行政处罚决定书》，要求被执行人湖北奉天吉餐饮有限公司依法缴纳罚款50000元、加处罚款50000元，合计人民币100000元。本院依法进行了审查，本案现已终结审理。
申请执行人市工商局称，湖北奉天吉餐饮有限公司在其经营场所的灯箱展示、店堂广告及订座名片上突出使用未经国家商标局核准通过的“花果牛魔王®”注册商标标识，属于将未注册商标冒充注册商标使用的违法行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十二条之规定。我局于2017年4月18日对湖北奉天吉餐饮有限公司作出宜市工商听告字[2017]11号《行政处罚听证告知书》，并书面告知湖北奉天吉餐饮有限公司有提出陈述、申辩及听证的权利，并于同年4月26日送达。在规定时间内，湖北奉天吉餐饮有限公司未提出听证的申请。我局于2017年5月17日依法作出宜市工商处字[2017]17号《行政处罚决定书》，责令被执行人湖北奉天吉餐饮有限公司：1、立即停止违法行为；2、限期拆除、销毁店堂内的灯箱展示、店堂广告及订座名片上的“花果牛魔王®”标记；3、处罚款人民币50000元，并书面告知湖北奉天吉餐饮有限公司有提起行政复议或行政诉讼的权利，并于同年5月22日送达。该行政处罚决定书规定的履行期限为15日，被执行人湖北奉天吉餐饮有限公司在规定的期限内未缴纳罚款。市工商局于2017年12月6日作出宜市工商催字[2017]7号《行政决定履行催告书》，要求湖北奉天吉餐饮有限公司依法缴纳罚款50000元，并于同年12月7日送达。湖北奉天吉餐饮有限公司仍未履行处罚义务。湖北奉天吉餐饮有限公司未对宜市工商处字[2017]17号《行政处罚决定书》提起行政复议，亦未提起行政诉讼，亦未履行处罚义务，申请执行人遂依法向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人市工商局于2017年5月17日作出的宜市工商处字[2017]17号《行政处罚决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人湖北奉天吉餐饮有限公司未在法定期限内提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。因此申请执行人市工商局于2017年5月17日作出的宜市工商处字[2017]17号《行政处罚决定书》已发生法律效力，依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行。
本案执行费由被执行人湖北奉天吉餐饮有限公司负担。
审判长 杨 波
审判员 龚 瑜
审判员 冯丽娥
二〇一七年十二月二十五日
书记员 关 玉
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327财保113号
申请人：易淑珍，女性,1962年4月3日出生,55岁,汉族,住杭州市西湖区。
委托代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被申请人：吴美丽，女,1971年6月20日出生,汉族,住浙江省苍南县。
申请人易淑珍于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴美丽在苍南县县城新区建设指挥部房屋拆迁补助款211750元采取保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司苍南支公司向本院出具保单保函为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴美丽在苍南县县城新区建设指挥部房屋拆迁补助款211750元。
本次冻结期限为自权属登记部门签收本案裁定书之日起的一年。
案件申请费1570元，由易淑珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张世裕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 阳
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0621执64号
申请执行人：张存虎，男，1966年3月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：胡增产，男，1966年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在执行申请执行人张存虎与被执行人胡增产买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议,申请人撤销对被执行人的执行申请，本院认为本案应终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初1098号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仝传伟
人民陪审员 马芹超
人民陪审员 杨宜素
二〇一八年四月二日
书 记 员 张高胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
签发:
拟稿:
打印:份
（2017）皖1802刑初459号
被告人俞同财，男，汉族，1974年10月18日出生于宣城市宣州区，小学文化，进城务工人员，户籍所在地宣城市宣州区，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月2日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年12月13日经本院决定被继续取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2017]482号起诉书指控被告人俞同财犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年12月27日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员杨静出庭支持公诉，被告人俞同财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人俞同财在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民
共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，予以惩处,建议对被告人俞同财在拘役刑一个月以上三个月以下量刑，并处罚金。
被告人俞同财对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年10月18日17时04分，被告人俞同财饮酒后驾驶皖Ｐ×××××号“铃木”牌二轮摩托车，沿宣城市区状元路由北向南行驶，车辆行驶至状元路与中山路交叉口处，被执勤交警查获，被告人俞同财在接受公安机关询问时如实交代了犯罪事实。
经鉴定，被告人俞同财血液中乙醇含量为137.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
受本院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人俞同财所居住的社区及司法所的走访调查，向本院出具《社区影响评估调查表》，认为被告人俞同财符合社区矫正条件，同意接受其进行社区矫正。
审理期间，被告人俞同财主动缴纳罚金人民币3000元。
上述事实，被告人俞同财在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书，身份证、户籍信息、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单，到案经过、《社区影响评估调查表》、罚金缴纳票据，现场检查笔录、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，涉嫌酒后驾驶当事人血样提取登记表，鉴定聘请书、安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，证人李某的证言，被告人俞同财的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人俞同财违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人俞同财归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案在审理期间，被告人俞同财主动缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，在量刑上予以考虑。被告人俞同财对公诉机关的量刑建议无异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人俞同财的犯罪事实及所具有的量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人俞同财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 松
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙启文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容安徽省宣城市宣州区人民法院刑 事 判 决 书签发:拟稿:打印:份（2017）皖1802刑初459号被告人俞同财，男，汉族，1974年10月18日出生于宣城市宣州区，小学文化，进城务工人员，户籍所在地宣城市宣州区，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月2日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年12月13日经本院决定被继续取保候审。宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2017]482号起诉书指控被告人俞同财犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年12月27日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员杨静出庭支持公诉，被告人俞同财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣城市宣州区人民检察院指控：被告人俞同财在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，予以惩处,建议对被告人俞同财在拘役刑一个月以上三个月以下量刑，并处罚金。被告人俞同财对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议不持异议，并自愿认罪。经审理查明：2017年10月18日17时04分，被告人俞同财饮酒后驾驶皖Ｐ×××××号“铃木”牌二轮摩托车，沿宣城市区状元路由北向南行驶，车辆行驶至状元路与中山路交叉口处，被执勤交警查获，被告人俞同财在接受公安机关询问时如实交代了犯罪事实。经鉴定，被告人俞同财血液中乙醇含量为137.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。受本院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人俞同财所居住的社区及司法所的走访调查，向本院出具《社区影响评估调查表》，认为被告人俞同财符合社区矫正条件，同意接受其进行社区矫正。审理期间，被告人俞同财主动缴纳罚金人民币3000元。上述事实，被告人俞同财在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书，身份证、户籍信息、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单，到案经过、《社区影响评估调查表》、罚金缴纳票据，现场检查笔录、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，涉嫌酒后驾驶当事人血样提取登记表，鉴定聘请书、安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，证人李某的证言，被告人俞同财的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人俞同财违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人俞同财归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案在审理期间，被告人俞同财主动缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，在量刑上予以考虑。被告人俞同财对公诉机关的量刑建议无异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人俞同财的犯罪事实及所具有的量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人俞同财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 金 松二〇一七年十二月二十七日书记员 孙启文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初2191号
原告：厦门麦田人房地产代理有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路25号1701-1708室，统一社会信用代码91350203575031086H。
法定代表人：张力军，总经理。
委托诉讼代理人：骆源琳，福建思中律师事务所执业律师。
被告：李松，女，1981年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告厦门麦田人房地产代理有限公司与被告李松居间合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告厦门麦田人房地产代理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为厦门麦田人房地产代理有限公司以双方自行协商达成和解协议，李松承诺支付尚欠款项为由提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门麦田人房地产代理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年一月三十日
法官助理 吴夏青
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执1646号
申请人乔洪卫，男，1970年5月14日出生，汉族，住河南省偃师市城关镇。
被执行人王素玲，女，1962年8月11日出生，汉族，住河南省偃师市山化镇。
本院在执行申请执行人乔洪卫与被执行人王素玲买卖合同纠纷一案中，双方于2017年12月4日达成执行和解协议。申请人乔洪卫并于2017年12月4日申请撤回对被执行人王素玲的执行申请。经审查，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0381执1646号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
审判员 ：王晓娜
二〇一七年十二月十二日
书记员 ：苗长青
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初2333号
原告：刘明军，男，汉族，1970年9月15日出生,住磴口县。
被告：巴彦淖尔市中天房地产开发有限公司。住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：李东华，系该公司经理。
原告刘明军与被告巴彦淖尔市中天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。因原告不能提供被告的准确送达地址，无法给被告送达相关应诉材料。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘明军的起诉。
案件受理费4000元，退还原告刘明军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张婷婷
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 孔 鑫
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初10527号
原告：浙江绿升物业服务有限公司。住所地：杭州市古墩路***号金桂大厦****室。统一社会信用代码：91330000717612274M。
法定代表人：吴志华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙建平，该公司员工。
委托诉讼代理人：叶红，该公司员工。
被告：严国锋，男，1987年7月28日出生，汉族，住余姚市。
原告浙江绿升物业服务有限公司与被告严国锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理。原告浙江绿升物业服务有限公司于2017年11月13日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江绿升物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 尚 洁
二Ｏ一七年十一月二十三无
代书 记员 莫永丰
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初10527号原告：浙江绿升物业服务有限公司。住所地：杭州市古墩路***号金桂大厦****室。统一社会信用代码：91330000717612274M。法定代表人：吴志华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建平，该公司员工。委托诉讼代理人：叶红，该公司员工。被告：严国锋，男，1987年7月28日出生，汉族，住余姚市。原告浙江绿升物业服务有限公司与被告严国锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理。原告浙江绿升物业服务有限公司于2017年11月13日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江绿升物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员 尚 洁二Ｏ一七年十一月二十三无代书 记员 莫永丰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8362号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
被告：咸丰，男，1979年11月3日出生，汉族，住泗阳县。
被告：刘艳，女，1981年2月1日出生，汉族，住泗阳县。
被告：孙建，男，1979年3月27日出生，汉族，住泗阳县。
被告：石权，男，1977年11月28日出生，汉族，住泗阳县。
被告：王成，男，1988年12月14日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告咸丰、刘艳、孙建、石权、王成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告咸丰、刘艳、孙建、石权、王成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告咸丰、刘艳归还原告借款本金259485.91元及利息（以259485.91元为基数，自2016年3月22日起至2017年1月22日止按照年利率11.9625%计算，自2017年1月23日起至实际还清款之日止按照年利率17.94375%计算）；2、被告孙建、石权、王成承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年1月29日，被告咸丰、刘艳经被告孙建、石权、王成担保在原告处借款300000元，约定年利率11.9625%，还款日期为2017年1月22日，违约利率为17.94375%。现被告尚欠原告借款本金259485.91元以及2016年3月21日之后的利息未归还，原告遂具状起诉，请求判如所请。
被告咸丰未作答辩。
被告刘艳未作答辩。
被告孙建未作答辩。
被告石权未作答辩。
被告王成未作答辩。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人保证担保借款合同》、借款借据等。本院予以确认并在卷佐证。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，借款人咸丰、刘艳经被告孙建、石权、王成担保向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款，双方签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：借款人咸丰、刘艳向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款300000元，借款期限为2016年1月29日至2017年1月22日，借款年利率11.9625%，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按照合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，被告孙建、石权、王成对借款人咸丰的借款提供连带责任担保，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用，保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年。2016年1月29日，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司将300000元汇入借款人咸丰62×××98的帐户中。
现被告尚欠原告借款本金259485.91元以及2016年3月21日之后的利息未归还。
本院认为，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告咸丰、刘艳、孙建、石权、王成之间的个人保证担保借款合同符合法律规定，应为有效。借款人咸丰、刘艳应当按约还款，逾期不还，应承担违约责任。本案中，保证人孙建、石权、王成负连带保证责任，保证范围包括贷款本息、罚息和实现债权所需各项费用，所以借款人咸丰、刘艳逾期不还款，被告孙建、石权、王成应当承担连带偿还责任。被告孙建、石权、王成承担保证责任后，有权向被告咸丰、刘艳追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告咸丰、刘艳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金259485.91元及利息（以259485.91元为基数，自2016年3月22日起至2017年1月22日止按照年利率11.9625%计算，自2017年1月23日起至实际还清款之日止按照年利率17.94375%计算）；
二、被告孙建、石权、王成对本判决第一项中确定的被告咸丰、刘艳的还款义务承担连带还款责任；
三、被告孙建、石权、王成承担保证责任后，有权向被告咸丰、刘艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5312元，已减半收取2656元，由被告咸丰、刘艳、孙建、石权、王成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王 浩
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘双双
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执264号
被执行人贾挨来，男，出生于1939年4月13日，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人贾挨来贩卖毒品罪执行罚金一案，准格尔旗人民法院于2015年11月20日作出的（2015）准刑初字第464号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年1月26日立案强制执行。本案在执行过程中，经查询被执行人贾挨来名下无房产、车辆、银行存款、股权、证券等资产信息，被执行人确无可供执行的财产根据，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，依照最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下:
对准格尔旗人民法院（2015）准刑初字第464号刑事判决书执行罚金的本次执行程序终结执行。
(此页无正文)
审判长 王 君
审判员 马立兴
审判员 高振基
二〇一六年十月�十四日
书记员 康永福
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院关于《刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执264号
被执行人贾挨来，男，出生于1939年4月13日，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人贾挨来贩卖毒品罪执行罚金一案，准格尔旗人民法院于2015年11月20日作出的（2015）准刑初字第464号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年1月26日立案强制执行。本案在执行过程中，人民法院认为应当中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五六条之规定，裁定如下：
中止对准格尔旗人民法院（2015）准刑初字第464号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 君
审判员 马立兴
审判员 高振基
二〇一六年七月二十二日
书记员 康永福
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
(一)申请人表示可以延期执行的；
(二)案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
(三)作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
(四)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民一初字第00461号
原告：胡家庆，男，1957年2月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：詹鸣，安徽詹鸣律师事务所律师。
委托代理人：舒晔锋，安徽省黄山市黄山区新丰乡法律援助工作站法律工作者。
被告：黄山悦禾生态农业发展有限公司。
法定代表人：王海英，执行董事。
原告胡家庆诉被告黄山悦禾生态农业发展有限公司（以下简称悦禾公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2014年4月14日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员方向明适用简易程序，于同年5月13日公开开庭进行了审理，原告胡家庆的委托代理人詹鸣、舒晔锋到庭参加诉讼，被告悦禾公司经本院传票传唤，未�庭。本案现已缺席审理终结。
胡家庆诉称：悦禾公司在新丰村租赁土地，用于蔬菜基地建设。本人于2012年6月至12月间在悦禾公司务工，但悦禾公司拖欠本人工资3306元，至今未付。故诉请法院判令悦禾公司支付劳务工资3306元，并承担诉讼费。
悦禾公司在本院指定的期限内未提交书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年初，悦禾公司在新丰村租赁土地，用于蔬菜基地建设。同年9月5日，悦禾公司注册成立，经营范围为农产品种植、生态农业观光旅游。2012年6月至12月间，胡家庆在悦禾公司务工，但悦禾公司尚有3306元工资没有支付，有悦禾公司2012年余欠劳务工资表为证，故胡家庆诉请法院判令悦禾公司支付工资3306元，并承担诉讼费。
上述事实，有黄山悦禾生态农业发展有限公司2012年余欠劳务工资表1份及庭审笔录等证据，在卷佐证。
本院认�：公民的合法权益受法律保护。胡家庆为悦禾公司提供劳务，悦禾公司就应按约定支付报酬，现胡家庆主张的劳务工资3306元，有悦禾公司出具的劳务工资表为证，可以认定。该主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄山悦禾生态农业发展有限公司于本判决生效后五日内给付原告胡家庆劳动报酬3306元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告黄山悦禾生态农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 方 向 明
二〇一四年五月十五日
书记员 郭雪桔（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终5240号
上诉人（原审原告）：高健，女，1985年6月19日生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：孙丹丹，河北冀华律师事务所（唐山分所）律师。
上诉人（原审被告）：商道智慧（唐山）企业管理咨询有限公司，住所地：唐山市路南区新华西道88号宝升昌广场写字楼23层。
法定代表人：董明珠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王秋丽，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丹，女，1993年2月1日生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：董明珠，男，1985年3月26日生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：张成宇，男，1980年2月27日生，汉族，现住唐山市。
上诉人高健、商道智慧（唐山）企业管理咨询有限公司（以下简称商道智慧公司）因与被上诉人王丹、董明珠、张成宇借款合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高健委托诉讼代理孙丹丹，商道智慧公司委托诉讼代理人王秋丽，被上诉人董明珠、张成宇到庭参加诉讼，被上诉人王丹经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人高健上诉请求：依法撤销原审判决或发回重审。事实与理由：依照《借款协议》、《收据》证实，高健、王丹与商道智慧公司、董明珠、张成宇之间构成借款关系，且实际履行，故商道智慧公司、董明珠、张成宇应依照约定向高健、王丹共同履行还款义务。一审法院仅依据董明珠所称借款协议签订当日未在唐山为由，对有董明珠、张成宇签字并按手印及加盖商道智慧印章的书证不予认定，与事实不符。
对高健上诉请求，商道智慧公司、董明珠、张成宇发表答辩意见称，高健、王丹与商道智慧、董明珠、张成宇之间不存在民间借贷关系，唯一的经济往来是高健、王丹作为股东分别投资了7500元、6500元。《借款协议》、《收据》系伪造，公章系高健、王丹掌管着公司公章和财务的相关文件及手续时私自加盖，董明珠、张成宇对此并不知情，且依照通常交易习惯，本案涉案金额较小，无需制作官方化的书面合同，并约定高额利息及违约金。
上诉人商道智慧公司上诉请求：依法撤销原审判决或发回重审。事实与理由：高健、王丹在公司经营期间作为股东分别投资7500元、6500元，该事实有记账凭证及其微信聊天记录可以证实，一审法院认为商道智慧公司构成不当得利判令向高健、王丹返还该款项，缺乏事实事实和法律依据。
对商道智慧公司上诉请求，高健发表答辩意见称，《借款协议》、《收据》系商道智慧公司、高健、张成宇真实意思表示，商道智慧公司称该证据系伪造缺乏依据，且即使公章系高健、王丹私自加盖，但董明珠、张成宇签名手印系其亲自书写加盖。高健、王丹从未向商道智慧公司入股，双方不存在合伙关系。
王丹未发表答辩意见。
高健、王丹向一审法院起诉，请求判令商道智慧公司、董明珠、张成宇共同偿还借款34000元并自2016年6月29日至给付之日按月利率2%计算的利息、逾期还款违约金20000元。
一审法院认定的事实：高健与董明珠系朋友关系，王丹于2016年5月至2016年9月初期间在商道智慧公司作为财务人员工作。唐山沐鸣信息服务有限公司出具授权书，授权高健、王丹作为该公司的合法代理人，全权负责与商道智慧公司的”八戒知识产权”项目合作，唐山沐鸣信息服务有限公司与商道智慧公司于2016年7月28日签订项目合作协议。高健、王丹于2016年7月1日向商道智慧公司分别支付7500元和6500元。
一审法院认为，高健、王丹要求商道智慧公司、董明珠、张成宇共同偿还借款、支付利息和违约金的主张，成立的前提是双方借款协议的签订、生效及付款义务的实际履行，本案中，商道智慧、董明珠、张成宇对借款协议的签订及高健、王丹已履行付款义务的主张均提出抗辩，并举证证实董明珠在高健、王丹主张的签订协议时间内并不在唐山，故一审法院对该借款协议未予认定，高健、王丹对于主张借款的实际履行方面亦未提交其他辅助证据予以证实，其主张缺乏借款事实成立的证据基础。高健、王丹主张借款的金额中，商道智慧、董明珠、张成宇对于2016年7月1日高健、王丹支付的7500元和6500元的事实予以认可，其辩称此两笔款项系高健、王丹作为商道智慧公司股东出资的主张未能提交证据予以证实，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，商道智慧公司对于该两笔款项的取得成为无法律原因的受益，且高健、王丹因此而遭受损失，应当认定为不当得利，应由商道智慧公司返还。综上，对于高健、王丹要求商道智慧公司分别返还高健7500元、王丹6500元的诉讼请求，依法应予支持。对于偿还借款并支付利息和违约金的诉讼请求应以借款事实的成立为前提，故对于高健、王丹的其他诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告商道智慧（唐山）企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告高健7500元；二、被告商道智慧（唐山）企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告王丹6500元；三、驳回原告高健、王丹的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由原告高健、王丹负担575元，被告商道智慧（唐山）企业管理咨询有限公司负担575元。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，”原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，商道智慧公司、董明珠、张成宇否认与高健、王丹之间存在借贷关系，高健、王丹虽持有《借款协议》、《收据》，但就款项给付情况仅提供了1097元转账凭证，对剩余款项给付情况未提供直接证据予以佐证，故其无法证实借款凭证所涉的借贷事实已实际发生，故高健上诉请求依照《借款协议》、《收据》约定判令商道智慧公司、董明珠、张成宇偿还借款34000元本息及违约金，理据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，”诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”，商道智慧公司、董明珠、张成宇虽辩称收到高健7500元、王丹6500元系二人的入股款，因其缺乏与高健、王丹之间存在合伙关系的直接证据，且高健、王丹对该事实不予认可，故本院对其主张不予采信，商道智慧公司应依照其认可收取上述款项的事实向高健、王丹予以返还。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人高健负担1150元、商道智慧（唐山）企业管理咨询有限公司负担150元。
本判决为终审判决。
审判长李木子
审判员孙乾辉
审判员王健
二〇一七年九月九日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终5240号上诉人（原审原告）：高健，女，1985年6月19日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：孙丹丹，河北冀华律师事务所（唐山分所）律师。上诉人（原审被告）：商道智慧（唐山）企业管理咨询有限公司，住所地：唐山市路南区新华西道88号宝升昌广场写字楼23层。法定代表人：董明珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王秋丽，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王丹，女，1993年2月1日生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：董明珠，男，1985年3月26日生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：张成宇，男，1980年2月27日生，汉族，现住唐山市。上诉人高健、商道智慧（唐山）企业管理咨询有限公司（以下简称商道智慧公司）因与被上诉人王丹、董明珠、张成宇借款合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高健委托诉讼代理孙丹丹，商道智慧公司委托诉讼代理人王秋丽，被上诉人董明珠、张成宇到庭参加诉讼，被上诉人王丹经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人高健上诉请求：依法撤销原审判决或发回重审。事实与理由：依照《借款协议》、《收据》证实，高健、王丹与商道智慧公司、董明珠、张成宇之间构成借款关系，且实际履行，故商道智慧公司、董明珠、张成宇应依照约定向高健、王丹共同履行还款义务。一审法院仅依据董明珠所称借款协议签订当日未在唐山为由，对有董明珠、张成宇签字并按手印及加盖商道智慧印章的书证不予认定，与事实不符。对高健上诉请求，商道智慧公司、董明珠、张成宇发表答辩意见称，高健、王丹与商道智慧、董明珠、张成宇之间不存在民间借贷关系，唯一的经济往来是高健、王丹作为股东分别投资了7500元、6500元。《借款协议》、《收据》系伪造，公章系高健、王丹掌管着公司公章和财务的相关文件及手续时私自加盖，董明珠、张成宇对此并不知情，且依照通常交易习惯，本案涉案金额较小，无需制作官方化的书面合同，并约定高额利息及违约金。上诉人商道智慧公司上诉请求：依法撤销原审判决或发回重审。事实与理由：高健、王丹在公司经营期间作为股东分别投资7500元、6500元，该事实有记账凭证及其微信聊天记录可以证实，一审法院认为商道智慧公司构成不当得利判令向高健、王丹返还该款项，缺乏事实事实和法律依据。对商道智慧公司上诉请求，高健发表答辩意见称，《借款协议》、《收据》系商道智慧公司、高健、张成宇真实意思表示，商道智慧公司称该证据系伪造缺乏依据，且即使公章系高健、王丹私自加盖，但董明珠、张成宇签名手印系其亲自书写加盖。高健、王丹从未向商道智慧公司入股，双方不存在合伙关系。王丹未发表答辩意见。高健、王丹向一审法院起诉，请求判令商道智慧公司、董明珠、张成宇共同偿还借款34000元并自2016年6月29日至给付之日按月利率2%计算的利息、逾期还款违约金20000元。一审法院认定的事实：高健与董明珠系朋友关系，王丹于2016年5月至2016年9月初期间在商道智慧公司作为财务人员工作。唐山沐鸣信息服务有限公司出具授权书，授权高健、王丹作为该公司的合法代理人，全权负责与商道智慧公司的”八戒知识产权”项目合作，唐山沐鸣信息服务有限公司与商道智慧公司于2016年7月28日签订项目合作协议。高健、王丹于2016年7月1日向商道智慧公司分别支付7500元和6500元。一审法院认为，高健、王丹要求商道智慧公司、董明珠、张成宇共同偿还借款、支付利息和违约金的主张，成立的前提是双方借款协议的签订、生效及付款义务的实际履行，本案中，商道智慧、董明珠、张成宇对借款协议的签订及高健、王丹已履行付款义务的主张均提出抗辩，并举证证实董明珠在高健、王丹主张的签订协议时间内并不在唐山，故一审法院对该借款协议未予认定，高健、王丹对于主张借款的实际履行方面亦未提交其他辅助证据予以证实，其主张缺乏借款事实成立的证据基础。高健、王丹主张借款的金额中，商道智慧、董明珠、张成宇对于2016年7月1日高健、王丹支付的7500元和6500元的事实予以认可，其辩称此两笔款项系高健、王丹作为商道智慧公司股东出资的主张未能提交证据予以证实，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，商道智慧公司对于该两笔款项的取得成为无法律原因的受益，且高健、王丹因此而遭受损失，应当认定为不当得利，应由商道智慧公司返还。综上，对于高健、王丹要求商道智慧公司分别返还高健7500元、王丹6500元的诉讼请求，依法应予支持。对于偿还借款并支付利息和违约金的诉讼请求应以借款事实的成立为前提，故对于高健、王丹的其他诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告商道智慧（唐山）企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告高健7500元；二、被告商道智慧（唐山）企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告王丹6500元；三、驳回原告高健、王丹的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由原告高健、王丹负担575元，被告商道智慧（唐山）企业管理咨询有限公司负担575元。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，”原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，商道智慧公司、董明珠、张成宇否认与高健、王丹之间存在借贷关系，高健、王丹虽持有《借款协议》、《收据》，但就款项给付情况仅提供了1097元转账凭证，对剩余款项给付情况未提供直接证据予以佐证，故其无法证实借款凭证所涉的借贷事实已实际发生，故高健上诉请求依照《借款协议》、《收据》约定判令商道智慧公司、董明珠、张成宇偿还借款34000元本息及违约金，理据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，”诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”，商道智慧公司、董明珠、张成宇虽辩称收到高健7500元、王丹6500元系二人的入股款，因其缺乏与高健、王丹之间存在合伙关系的直接证据，且高健、王丹对该事实不予认可，故本院对其主张不予采信，商道智慧公司应依照其认可收取上述款项的事实向高健、王丹予以返还。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人高健负担1150元、商道智慧（唐山）企业管理咨询有限公司负担150元。本判决为终审判决。审判长李木子审判员孙乾辉审判员王健二〇一七年九月九日书记员刘雪姣