济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初5231号
原告：董传超，男，1987年6月2日出生，汉族，农民，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：郑园园，山东兴齐律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地广西省玉林市。
代表人：晏强，总经理。
委托诉讼代理人：史玲霄，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于新亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原告董传超与被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（以下简称人民财险玉林公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日，第一次公开开庭进行了审理，原告董传超及其委托诉讼代理人郑园园，被告人民财险玉林公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。2017年10月26日，本院依法适用简易程序，第二次公开开庭进行了审理。原告董传超及其委托诉讼代理人郑园园，被告人民财险玉林公司的委托诉讼代理人史玲霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董传超向本院提出诉讼请求：1.被告支付保险理赔款92906.64元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，董传超变更诉讼请求为：1.被告支付保险理赔款89500元(车损59420元、护栏损失19600元、垫付姚树堂费用1580元、评估费2700元、救援费6200元)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月26日4时30分，姚树堂驾驶原告所有的苏G160**号重型自卸货车行驶至济南市历城区世纪大道凤鸣路口由南向东右转行驶时，车辆发生侧翻后撞到中心护栏上，造成姚树堂受伤，原告车辆及护栏受损。原告车辆在被告处投有机动车损失险第三者责任险及车上人员责任险（司机）。原告申请被告理赔，被告拒不赔偿。
人民财险玉林公司辩称，在核实驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证合法有效的前提下，在确认保险责任后，对原告合理合法的损失予以赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理本院认定事实如下：
1.2017年7月26日4时30分许，姚树堂驾驶苏G160**号重型自卸货车在世纪大道凤鸣路路口处由南向东右转行驶，因操作不当，车辆发生侧翻后撞到中心护栏上，造成姚树堂受伤及车辆、护栏受损。济南市公安局交通警察支队历城区大队于2017年7月26日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定姚树堂承担事故全部责任。
2.事故发生后，董传超单方委托德州天和价格评估有限公司对事故车辆苏G160**号货车的车辆损失及路产损失价格进行了评估。德州天和价格评估有限公司于2017年8月18日出具价格评估结论书：苏G160**号重型自卸货车在交通事故中的车辆损失修复费用为62830元，事故造成的路产损失价格为17472元。德州天和价格评估有限公司收取董传超评估费2700元。事故发生后，人民财险玉林公司委托中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司对涉案车辆进行定损，并出具损失情况确认书，定损金额为24655.88元。
3.董传超系苏G160**号欧曼牌重型自卸货车的所有人。事故发生时，车辆驾驶人为司机姚树堂，姚树堂持有B2机动车驾驶证。2016年12月27日，董传超作为被保险人，以苏G160**号重型自卸货车为被保险车辆，在人民财险玉林公司投保了机动车商业保险，险种包括：机动车损失保险，保险金额218680元；第三者责任保险，保险金额1000000元；车上人员责任险（司机），保险金额100000元/座＊1座；保险期间自2016年12月28日0时起至2017年12月27日24时止。事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保单、价格评估报告、发票，被告提供的商业险保险条款、车损情况确认书以及原、被告的当庭陈述为证，经庭审质证，应予认定。
本院认为，根据原、被告的陈述、答辩意见，本案争议的焦点为：被告应支付保险理赔款的范围及数额。
董传超与人民财险玉林公司在协商一致的基础上订立了保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。董传超已依约履行了交付保险费的义务，人民财险玉林公司应当履行保险人的义务。董传超作为实际车主，以涉案车辆为被保险车辆在人民财险玉林公司投保有机动车损失保险、第三者责任保险及车上人员责任险（司机）并不计免赔。在保险期间内，涉案车辆发生交通事故，人民财险玉林公司应就董传超的合法损失进行赔偿。关于理赔款的各项数额，分述如下：
车辆损失。
董传超主张车辆损失59420元。2017年9月，董传超委托齐河县焦庙镇鑫荣配件门市部对苏G160**号事故车辆进行维修，共支付维修费59420元。齐河县焦庙镇鑫荣配件门市部经营者吴振南分别于2017年8月26日、2017年10月16日出具收到条，证明其收到董传超支付的苏G160**号车辆维修款共计59420元。人民财险玉林公司委托中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司对涉案车辆进行定损，并出具损失情况确认书，定损金额为24655.88元，认为应根据其提交的车辆定损报告确定车损金额为24655.88元。双方主张金额的主要差别为驾驶室总成，被告认为原告车辆驾驶室总成的损害达不到更换的要求，应当进行修理，但其未提交证据证实被保险机动车驾驶室总成仅需要维修，也未申请对车辆损失进行鉴定。
本院认为，董传超在人民财险玉林公司为涉案车辆投保了机动车损失保险，保险金额为218680元，根据双方签订的《机动车综合商业保险条款》第一章第六条的约定，保险人应赔偿因碰撞造成被保险机动车的直接损失。董传超提供的价格评估报告书显示车辆损失修复费用为62830元，因维修被保险机动车实际支出的维修费为59420元，而人民财险玉林公司定损为24655.88元。因双方提交的评估结果均系单方委托，且金额出入较大，对双方当事人提供的定损金额本院均不予采信。本院认为，董传超在庭审过程中变更诉讼请求为被告赔付原告实际支出的车辆维修费59420元，有董传超提供的车辆维修明细、照片及收条为证，人民财险玉林公司虽有异议，但未提供相反证据予以证明，对其异议主张本院不予支持。董传超支出的涉案车辆维修费59420元属于因事故造成的直接损失，故对此应予认定。本院确认车辆损失为59420元。
2.救援费。董传超主张救援费6200元。为此提交齐河县祝阿镇发财汽车美容店出具的收条、税务登记证复印件、现场照片六份及发票一张，证明因救援的花费、该门市部具有公路清障及拖车服务资质及车辆侧翻和清障的状况。事故发生时，由于苏G160**号重型自卸货车发生侧翻，装载的石块发生倾倒，董传超委托齐河县祝阿镇发财汽车美容店开展事故地点世纪大道与凤鸣路路口的清障及救援工作。齐河县祝阿镇发财汽车美容店于2017年10月17日出具收条一张，载明：我公司参与董传超所有车辆苏G160**，在济南市历城区世纪大道与凤鸣路路口的清障及救援工作，共收取董传超6200元（陆仟贰佰元整）。人民财险玉林公司对照片真实性无异议，对其他证据不予认可，认为原告处理车上货物及转运货物的费用不属于对机动车损失险承保标的的施救，该笔费用不应当由其负担，仅对施救的拖车费用进行承担。
本院认为，因涉案车辆在人民财险玉林公司投保了机动车损失保险，根据双方签订的《机动车综合商业保险条款》第一章第七条的约定，保险人应承担为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用。董传超因此次事故支出的车辆救援及道路清障费用系其支出的合理施救费用，有发票为证，本院依法予以支持。本院确认救援费为6200元。
3.路产损失。董传超主张路产损失19600元，并提交2017年10月16日山东慧鼎装饰有限公司出具的护栏明细单一份，证明因原告车辆在历城区世纪大道与凤鸣路路口侧翻、撞坏护栏8节，护栏金额为17200元，工时费为2400元，合计19600元。并提交现场照片五份及发票一张，证明山东慧鼎装饰有限公司已将护栏修复，并达到使用标准，该公司放弃追偿权利转移至原告。人民财险玉林公司对护栏明细单的真实性有异议，认为明细中没有经办人及负责人的签字，该明细显示的金额与鉴定报告的意见相矛盾，不予认可；对照片为复印件的真实性有异议，认为应当由法院根据原告的实际损失来裁判。
本院认为，涉案车辆在人民财险玉林公司投保第三者责任保险，根据双方签订的《机动车综合商业保险条款》第二章第二十二条约定，保险人应负被保险机动车在保险期间内致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁的损害赔偿责任。在保险期间发生事故后，董传超作为车辆实际车主，有权要求人民财险玉林公司在限额内赔偿路产的损失。董传超为维修护栏花费19600元，有明细单及发票为证，故对董传超要求被告赔偿路产损失的诉讼请求，本院予以支持。本院确认路产损失为19600元。
4.垫付姚树堂的医疗费、误工费。董传超主张垫付给司机姚树堂医疗费及5日误工费共计1580元，误工费按交通运输业计算。为此提交姚树堂的收条、医疗费单据、姚树堂驾驶证、上岗证复印件予以证明。事故发生后，姚树堂前往山东大学齐鲁医院高新区医院治疗，花费医疗费545.64元。2017年10月16日，姚树堂出具收条一张，载明：本人已收到董传超交来的赔偿款1580元（壹仟伍佰捌拾元）。我的损失已由董传超全部赔偿，本人因车上人员责任险对中国人民财产保险股份有限公司玉林分公司享有的索赔权利转移至董传超。人民财险玉林公司对收条的真实性有异议，认为原告不具有代姚树堂向其索赔的权利。
本院认为，被保险车辆在人民财险玉林公司投保了车上人员责任险（司机），保险金额100000元/座＊1座，保险人应对意外事故致使车上人员遭受的人身伤亡承担损害赔偿责任，事故造成司机姚树堂受伤，花费的医疗费545.64元，有医疗费单据为证，属于理赔范围内的车上人员损失，人民财险玉林公司应予赔偿。因被保险人董传超已为司机姚树堂垫付相关医疗费，其有权要求人民财险玉林公司予以赔偿。关于误工费，董传超未举证证明司机姚树堂的误工情况，对其要求被告赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院确认医疗费为545.64元。
5.评估费。董传超主张评估费2700元，为此提交德州天和价格评估有限公司于2017年8月18日出具价格评估结论书及发票予以证明。人民财险玉林公司对评估费的真实性无异议，认为不属于其承担范围。
本院认为，根据法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。该评估费系董传超为查明车辆损失及路产损失程度支付的必要费用，且有评估费发票为证，该项费用应由人民财险玉林公司承担。本院确认评估费为2700元。
综上，人民财险玉林公司应支付董传超保险理赔款88465.64元，其中包括车辆损失59420元、救援费6200元、路产损失19600元、医疗费545.64元、评估费2700元。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司赔偿原告董传超车辆损失59420元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司赔偿原告董传超救援费6200元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司赔偿原告董传超路产损失19600元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司赔偿原告董传超医疗费545.64元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司赔偿原告董传超评估费2700元；
六、驳回原告董传超的其他诉讼请求。
上述一至五条判决款项，共计88465.64元，限被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1019元，原告董传超负担13元，被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司负担1006元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 尹受丽
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋秀玲