安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01191号
原告:郭静,男,1983年9月8日出生,汉族,初中文化，驾驶员，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
委托代理人(特别授权):袁瑞松,安徽霍达律师事务所律师。
被告:渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司,住所地安徽省六安市金安区东城路,组织机构代码：67423259-6。
负责人：傅爱武，该公司副总经理。
委托代理人（特别授权）：张磊，男，汉族，1982年11月29日生，住六安市，系公司职员。
原告郭静诉被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭静的委托代理人袁瑞松出庭诉讼，被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司的委托代理人张磊到庭应诉。现本案已审理终结。
原告郭静诉称：2014年11月4日10时10分，国泰汽车运输有限公司挂靠车辆皖Ｎ×××××的重型自卸货车，系原告郭静所有，由原告郭静驾驶，在行驶至上虞区××南侧道口处，与前方姜忠山驾驶右转弯的车牌号为浙Ｂ×××××的重型半挂牵引车（挂车号为浙Ｂ×××××）刮擦后，皖Ｎ×××××的重型自卸货车驶入对向车道，又与相对方向的韩维喜驾驶浙Ｂ×××××号轻型普通货车相碰撞，造成三车损坏的交通事故。经上虞市公安局交通警察大队对交通事故的认定，郭静负全部责任，姜忠山、韩维喜无责任。事故发生后，原告将事故车辆浙Ｂ×××××送往浙江省余姚市德众汽车修理厂进行修理，共花去修理费用7990元，被告公司已在交强险限额内赔偿原告2000元损失，其余损失未付。该事故车已由被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司承保第三者责任保险金100万元及不计免赔特约条款，根据双方签订的保险合同约定，原告因交通事故垫付浙Ｂ×××××车辆维修费用应该由被告承担,经双方协商赔偿未果,遂提起诉讼，请求依法判令:1、被告支付原告因交通事故垫付车辆维修费用5990元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告郭静为证明其主张，向本院提交证据如下：
证据1、企业基本信息、挂靠合同、身份证复印件，证明安徽省霍邱县国泰汽车运输有限公司在2014年9月16日注销，该事故车皖Ｎ×××××车系挂靠在国泰公司，该车实际车主为原告所有，身份证证实原告主体资格、个人基本情况；证据2、事故认定书，证明事故发生的时间、地点、原告基本情况及事故责任认定；证据3、车辆维修费用发票、修理厂结算清单，证明原告因事故造成浙Ｂ×××××车辆损失花去维修费用7990元，该款原告已经先行垫付的事实；证据4、保险单，证明原告车辆在被告处投保有机动车商业保险第三者责任保险，保险赔偿限额为100万元，特约不计免赔率；证据5、驾驶证、行驶证，证明原告具有合法的驾驶资格及车辆原所有人的情况。
被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司辩称：1、对本案的事实及责任划分不持异议；2、肇事车辆出险时行驶证未按规定年审，根据保险条款约定，不属于保险赔偿范围；3、不承担本案诉讼费用。
为支持其答辩意见，针对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2、3、4的“三性”均不持异议，对证据5中的行驶证的真实性、合法性没有异议，对其证明目的有异议，因为出险时车辆未年检，依据合同约定，不属于商业性理赔范围。此份保险单由挂靠车队盖章，且保险条款系国家保监局核定颁发，不是保险公司单方条款。
被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司为证明其主张，向本院提交证据如下：
证据1、肇事车辆的投保单，证明根据合同第三条第二款未年检的车辆不予理赔，证据2、一份现场采集的行驶证信息，证明出险时原告驾驶的车辆未年检，两份证据均证明不属于商业险赔偿范围，交强险限额已经赔付。
原告针对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1的关联性持有异议，投保单的印章与投保人的挂靠公司不同，原告的挂靠公司是霍邱县国泰汽车有限公司，而被告提供的是六安市国泰大件汽车运输服务有限公司，对合法性也有异议，免责的格式条款没有明确告知原告，不能得到证明目的，对真实性也持异议，被告不能证明其出处。对证据2的真实性、合法性和关联性均持异议，因被告提供的是复印件。
根据当事人的举证、质证，本院对证据分析认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4双方无异议，本院予以认定，对证据5的真实性、合法性本院予以认定，对其客观实际情况，符合被告抗辩的情由，即出险时车辆未年检，该证据证明力不足，不能达到其证明目的，本院不予认定。同时对被告提供的证据予以采信。原告对被告证据的抗辩，因投保单的印章所属公司与投保人的挂靠公司是一个公司，并且车架号与发动机号与实际一致，即使发生一定的偏差，不足以改变事实的投保关系，故对被告提供的证据予以认定。
根据上述证据的认证，结合当庭举证、质证及当事人陈述，查明事实如下：
2014年11月4日10时10分，原告郭静驾驶皖Ｎ×××××的重型自卸货车在行驶至绍兴市××区××南侧道口处，与前方姜忠山驾驶右转弯的车牌号为浙Ｂ×××××的重型半挂牵引车（挂车号为浙Ｂ×××××）刮擦后，皖Ｎ×××××的重型自卸货车驶入对向车道，又与相对方向的韩维喜驾驶浙Ｂ×××××号轻型普通货车相碰撞，造成三车损坏的交通事故。2014年11月4日经上虞市公安局交通警察大队对该起交通事故认定；“郭静负全部责任，姜忠山、韩维喜无责任”。事故发生后，原告将事故车辆浙Ｂ×××××送往浙江省余姚市德众汽车修理厂进行修理，共花去修理费用7990元，被告已在交强险限额内已赔偿原告2000元损失，剩余损失5990元经双方协商赔偿未果,遂提起诉讼，请求支持上述诉请。
另查明：皖Ｎ×××××的重型自卸货车的车辆所有人为郭静，该车挂靠登记于安徽省霍邱县国泰汽车运输有限公司名下，并由安徽省霍邱县国泰汽车运输有限公司在被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司承保不计免赔的商业车辆损失险1000000元，本起事故发生于保险期限内；发生事故时皖Ｎ×××××重型自卸货车未有进行年检，郭静的行驶证也未有年审；2014年9月16日安徽省霍邱县国泰汽车运输有限公司经核准予以注销。
本院认为：车辆所有人郭静挂靠登记的安徽省霍邱县国泰汽车运输有限公司与被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司为皖Ｎ×××××的重型自卸货车签订的的机动车交通事故责任强制险和商业不计免赔机动车损失险合同，该合同真实、合法、有效，双方应依约履行。由于双方签订商业险时对免责条款有明确的约定，原告未有遵守约定驾驶未有年检的车辆而发生交通事故，其已构成违约，被告在交强险限额内赔偿后对商业险部分以其违反约定免责条款而拒绝赔偿，该抗辩理由合法、有据，本院予以支持，原告诉请的事实理由不充分，且其提供的证据证明力不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律之规定，判决如下：
驳回原告郭静的诉讼请求。
案件诉讼费50元，由原告郭静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 祁卫东
审 判 员 张先东
人民陪审员 张 红
二〇一五年十一月七日
书 记 员 陈养勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。