wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异1040号
案外人：李秀金，女，1971年5月17日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人李秀金对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李秀金称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了顺华置业公司名下位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-8＃楼×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2011年12月14日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为499984元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2013年11月17日实际交付。2016年6月3日，案外人取得涉案房屋所有权证。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人李秀金的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人李秀金的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，2016年6月3日，李秀金取得涉案房屋所有权证，证号为“侯房权证H字第XX**号”，载明房屋所有权人为李秀金，共有情况为单独所有。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，李秀金已取得涉案房屋的所有权，故涉案房屋所对应的土地使用权亦应同时归属于李秀金，故李秀金所提异议请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-8＃楼×××号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 连 强
审判员 曾小华
审判员 侯成成
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 楠
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5585号
原告：应云明，男，1967年1月15日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：黄雄飞，男，1974年10月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告应云明与被告黄雄飞买卖合同纠纷一案，应云明诉请：由黄雄飞归还货款3144元并赔偿利率损失。
本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员金文华独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。应云明到庭参加诉讼，黄雄飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院查明，黄雄飞尚欠应云明轴承货款3144元的事实清楚，证据充分，其理应承担归还货款并赔偿利息损失的民事责任。应云明的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。黄雄飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄雄飞归还原告应云明货款3144元并赔偿利息损失（利息损失从2017年6月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告黄雄飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告黄雄飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 金文华
二〇一七年七月五日
代书记员 董雨菲
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初2021号
原告施庙石。
委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
委托代理人陈鹤厅，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告杨虎兵。
被告永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市桃坞路2号友谊大厦10楼。
负责人唐德林，系该公司总经理。
委托代理人郭晓丽，系该公司员工。
本院在审理原告施庙石与被告杨虎兵、永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告施庙石于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告施庙石撤回起诉。
本案受理费1050元，依法减半收取525元（原告已预交），由原告施庙石负担。
审 判 长 姚桢荣
代理审判员 王珊珊
人民陪审员 施群峰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 明
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0883民初92号
原告：吴川市至诚现代农业产业园有限公司，所在地：吴川市吴阳镇那郭垌村325国道边。
法定代表人：徐文清。
委托诉讼代理人：林溥周，吴川市梅录法律服务所工作人员。
被告：东莞市至诚实业投资有限公司，所在地：东莞市大岭山镇富都苑32号。
法定代表人:吴辉。
委托诉讼代理人：勒琦，广东粤正律师事务所律师。
第三人：吴川市吴阳镇那郭垌村民委员会东边埇村民小组。
代表人：吴珠仁，村民小组长。
委托诉讼代理人：李庆瑞，广东汉基律师事务所律师。
第三人：吴辉，男，1959年5月13日出生，汉族，住吴川市，
第三人：吴俊华，男，1994年10月30日出生，汉族，住吴川市，
第三人：吴土富，女，1984年6月16日出生，汉族，住吴川市，
第三人：吴兴华，男，1987年9月25日出生，汉族，住吴川市，
以上四位第三人的共同委托诉讼代理人勒琦，广东粤正律师事务所律师。
第三人：叶衬联，女，1984年11月2日出生，住东莞市，
第三人：陈伟，男，1958年10月21日出生，汉族，住东莞市，
本院在审理原告吴川市至诚现代农业产业园有限公司诉被告东莞市至诚实业投资有限公司、第三人吴川市吴阳镇那郭垌村民委员会东边埇村民小组、吴辉、吴俊华、吴土富、吴兴华、叶衬联和陈伟确认合同有效纠纷一案过程中，原告吴川市至诚现代农业产业园有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案受理后，原告吴川市至诚现代农业产业园有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，属其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴川市至诚现代农业产业园有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告吴川市至诚现代农业产业园有限公司承担。
审判长 林观金
审判员 冼观荣
审判员 李小龙
二〇一八年五月二十二日
书记员 冯思恩
附本案相关法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长矿民初字第194号
原告：叶某甲，2015年12月14日死亡。
被告：叶某乙。
本院在审理原告叶某甲与被告叶某乙离婚纠纷一案中，原告叶某甲于2015年12月14日死亡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案案件受理费300元，由原告承担。
审 判 长 赵耀中
审 判 员 柯晓蕾
人民陪审员 陈小勤
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 郑和平
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初120号
原告：王善培（又名王单培），男，1975年11月出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：程在林，男，1969年2月出生，汉族，个体，住天津市大港区，系原告妻子之兄。
被告：王海江，男，1967年12月出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
原告王善培与被告王海江民间借贷纠纷一案，本院2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王善培的委托诉讼代理人程在林到庭参加诉讼，被告王海江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王善培的诉讼请求：判令被告偿还原告借款54000元及利息。
被告王海江缺席无答辩。
经审理查明：2015年3月16日，被告王海江向原告王善培借款54000元，原告将现金54000元给付被告后，被告为原告出具欠条一份，并约定该借款于2016年1月16日偿还。借款到期后，原告多次追要，被告至今分文未付。
庭审过程中，原告一并主张该借款的利息，要求被告支付2年的利息，计算标准为月息2分5。原告就利息的约定事宜提供证人程某出庭作证，原告系证人的女婿，被告系证人本族的侄女女婿，证人证言内容为：
“当时王海江找我5次借款，我没有应，后来我找的王善培借给王海江的，借款现金54000元，当时我在场，我给他的现金”、“当时王海江说给利息，当时说的给4分，没有说什么时候给利息”。
上述事实，由当事人陈述、欠条原件及证人证言在案佐证。
本院认为：被告王海江拖欠原告王善培借款54000元，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以确认。原、被告之间就该借款是否存在利息的约定，原告主张与证人陈述之间有矛盾，且证人与原告的利害关系大于与被告的利害关系，对证人证言本院不予采信。从本案借条内容分析，该借款未约定利息，依法应视为不支付利息。该借款约定的还款时间为2016年1月16日，被告逾期未还款，原告主张逾期利息应予支持。计算标准依法应确定为年利率6%。
综上所述，原告要求被告偿还借款54000元，并支付逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。其他请求，证据不足，本院不予支持。被告王海江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王海江在本判决生效之日起三日内偿还给原告王善培借款54000元，并支付逾期利息（自2016年1月16日起至2018年1月16日止2年的逾期利息，按年利率6%计算）；
二、驳回原告王善培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告王海江负担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王从江
二〇一八年二月一日
书记员 吕浩强
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第2040号
原告申旭波。
委托代理人（特别授权代理）吕金勇。
被告傅志钢。
原告申旭波为与被告傅志钢买卖合同纠纷一案，于2007年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2007年11月15日公开开庭进行了审理。原告申旭波的委托代理人吕金勇到庭参加了诉讼，被告傅志钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告申旭波诉称，2006年4月12日，原告为被告送卫生洁具数批，至2006年4月12日，被告共计尚欠原告货款30000元，原告多次向被告催要货款，被告均以各种理由拒付，到2006年年底，被告仅付给原告货款3000元，余款27000元一直未付。现原告诉至本院，请求判令被告支付27000元，并承担本案诉讼费。
被告傅志钢未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2006年4月12日前，原、被告素有买卖卫生洁具的业务往来，截止2006年4月12日，被告共欠原告货款30000元，为此被告出具欠条1份，载明：“今欠申旭波购卫生洁具材料款合计叁万元正（￥3000），其余已清。”未载明支付期限，后经原告催讨未果，故成讼。
证明以上事实的证据有：
欠条1份，证明截止2006年4月12日，被告欠原告卫生洁具材料款计30000元的事实。
上述证据符合证据“三性”要件，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
本院认为，原告申旭波与被告傅志钢之间的买卖合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告傅志钢尚欠原告申旭波货款27000元，证据确凿充分，可以认定。原告要求被告支付货款27000元，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告傅志钢应支付给原告申旭波货款人民币27000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费475元，减半收取238元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费475元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二００七年十一月十五日
书记员 沙利君
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初9230号
原告：李建红，男，住甘肃省清水县，现住甘肃省武威市。
被告：何功元，男，住甘肃省武威市。
原告李建红与被告何功元劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月26日立案，原告李建红于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李建红申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李建红撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李建红负担。
代理审判员 相 增
二〇一七年十二月六日
书 记 员 杨昭颖
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初7095号
原告：陈善林，男，1956年12月21日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：刘旭，贵州宇泰律师事务所律师。
被告：张义书，男，1974年4月5日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。
被告：赵泽飞，男，1974年6月3日出生，汉族，云南省镇雄县人，现住毕节市七星关区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地毕节市七星关区贵毕路官邸（御景华庭）正三层3-2号、3-3号，统一社会信用代码915205007988170437。
法定代表人：王峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗涛，系该公司员工。
原告陈善林诉被告张义书、赵泽飞、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。原告于2017年12月27日以原告的鉴定结论尚未作出为由向本院申请撤回本案诉讼。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈善林撤回起诉。
案件受理费人民币289.00元（已按简易程序减半收取），由原告陈善林承担。
审判员 王友志
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨帆风
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执恢20号
申请执行人中国工商银行股份有限公司怀仁支行，住所地怀仁县云中镇仁人路324号，负责人刘汉勋。
被执行人赵生儒，男，1994年12月24日生，汉族，现住山阴县迎宾小区1-1-201室。
本院在执行中国工商银行股份有限公司怀仁支行与赵生儒支付令纠纷一案中，经查被未发现执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建强
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 兴
山西省怀仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0624执恢20号申请执行人中国工商银行股份有限公司怀仁支行，住所地怀仁县云中镇仁人路324号，负责人刘汉勋。被执行人赵生儒，男，1994年12月24日生，汉族，现住山阴县迎宾小区1-1-201室。本院在执行中国工商银行股份有限公司怀仁支行与赵生儒支付令纠纷一案中，经查被未发现执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王建强二〇一七年八月二十三日书记员  刘 兴
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执881号
申请执行人ＸＸＸ，男，1967年3月29日生，汉族，户籍地安徽省铜陵市狮子山区，现住江苏省无锡市滨湖区。
被执行人汪凯，男，1986年5月20日生，汉族，住安徽省蒙城县。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人汪凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211民初591号民事判决书已发生法律效力，该判决载明：一、汪凯应于本判决发生法律效力后十日内支付ＸＸＸ借款本金6万元。二、汪凯应于本判决发生法律效力后十日内支付ＸＸＸ借款利息（以本金6万元为基数，自2015年11月28日起至判决确定之日止，按年利率24%计算）。案件受理费1300元，减半收取650元，由汪凯负担。因汪凯未能履行付款义务，根据申请执行人ＸＸＸ的申请，本院于2017年6月1日立案执行，执行标的60650元及利息。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款、无房产登记、无车辆登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。目前被执行人无财产可供执行，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，申请人向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初591号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年九月一日
书 记 员 胡 昕
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0522民初174号
原告：韩玉凤，男，1948年9月4日出生，汉族，农民，现住临城县。
原告：冯小玉，女，1946年6月4日出生，汉族，农民，现住临城县。
二原告共同委托诉讼代理人：韩建强（系二原告之子），男，1977年4月13日生，现住临城县。
被告：韩增林，男，1973年3月28日出生，汉族，农民，现住临城县。
原告韩玉凤、冯小玉与被告韩增林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉凤、冯小玉及其共同委托的诉讼代理人韩建强、被告韩增林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯小玉、韩玉凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付二原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、必要营养费等各项费用8010.56元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月28日15日许，被告因琐事发生口角将二原告打伤，经鉴定二原告均为轻微伤，原告韩玉凤受伤后在临城县人民医院住院8天，花费2847.32元，期间原告儿子儿媳二人护理，原告冯小玉在临城县人民医院门诊花费763.64元，为维护原告合法权益，现诉至贵院。望贵院依法支持原告的诉讼主张。
韩增林辩称，不同意原告的诉讼请求，冯小玉的伤不是我打的，韩玉凤要求赔偿的数额不实，要求不合理，所以我不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告韩玉凤、冯小玉与被告韩增林均为临城县郝庄镇郝家庄村村民，2017年7月28日15时许，韩增林同冯小玉因琐事发生口角并将冯小玉、韩玉凤夫妇二人打伤，经鉴定二人的伤均为轻微伤。临城县公安局于2017年8月17日作出临公（郝）行罚决字[2017]0073号行政处罚决定书，给予被告韩增林行政拘留十五日、罚款1000元的处罚，被告韩增林未在法定期限内未提出行政复议及行政诉讼，该行政处罚决定书已生效且已执行完毕。原告冯小玉受伤后在临城县人民医院门诊治疗，花去医疗费763.24元；原告韩玉凤头部受伤后在临城县人民医院住院治疗8天，花去医疗费2847.32元。现二原告要求被告支付二原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、必要营养费等各项费用8010.56元，原告主张的护理费、交通费和营养费未提供相关证据。被告韩增林辩称冯小玉的伤不是我打的，韩玉凤要求赔偿的数额不实，要求不合理，其拒绝赔偿。
上述事实有当事人陈述、医疗票据、门诊病历、《行政处罚决定书》及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，其生命健康权受到不法侵害时，应依法得到赔偿。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。原、被告系同村村民，应和睦相处，发生纠纷后应互谅互让，不应采取不理智的方式。被告韩增林与冯小玉发生口角后将冯小玉、韩玉凤夫妇打伤的事实，由行政处罚决定书为证，且被告韩增林未在法定期间提起行政复议及行政诉讼，该处罚决定书现已生效，本院对上述事实予以确认，故被告韩增林应当赔偿二原告的损失。原告冯小玉主张的医疗费763.24元，有医疗票据为证；原告韩玉凤主张的医疗费2847.32元，有医疗票据及门诊病历为证；故被告韩增林均应予赔偿。对于韩玉凤主张的住院伙食补助费，因其住院八天，故住院伙食补助费应为400元（8天×50元/天）。二原告要求被告支付的护理费、交通费、必要营养费，因二原告对此未能提供证据加以证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告韩增林赔偿原告冯小玉医疗费763.24元、韩玉凤医疗费2847.32元及住院伙食补助费400元，共计4010.56元；
二、驳回原告冯小玉、韩玉凤其他诉讼请求。
以上第一项限被告韩增林于本判决生效后十日内履行，如被告韩增林未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告韩增林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 腰二春
二〇一八年三月二十一日
书记员 张京周
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民终662号
上诉人（原审被告）：南安市天利五金压铸有限公司，住所地福建省南安市美林李西江滨路。
法定代表人：杨添进，经理。
被上诉人（原审原告）：黄振波，男，1989年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：张雄池，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜顺萌，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
上诉人南安市天利五金压铸有限公司（以下简称天利公司）因与被上诉人黄振波侵害实用新型专利权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向天利公司送达了《缴纳二审案件受理费通知书》，天利公司未在该通知书规定期限内预交上诉案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南安市天利五金压铸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宏伟
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 马玉荣
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 欧群山
附本案适用的法律法规条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执418号
申请执行人：淮安中南锦城房地产有限公司,组织机构代码58230465—2，住所地淮安经济技术开发区枚皋中路8号。
法定代表人：陈锦石，系该公司董事长。
委托代理人：杨翠英，该公司法务。
被执行人：徐爱忠,男,汉族,1966年1月22日生,住江苏省扬州市宝应县。
被执行人：卞明莉，女，汉族，1969年10月12日生，住址同上，系徐爱忠妻子。
淮安中南锦城房地产有限公司与徐爱忠、卞明莉民间借贷纠纷一案，本院2015年9月14日作出的（2015）淮开民初字第2508号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：徐爱忠、卞明莉于本判决生效之日起十日内归还原告淮安中南锦城房地产有限公司借款80000元及利息（利息从2014年12月1日起至实际履行之日止按中国人民同期贷款利率2倍计算）。案件受理费1956元（原告已预交1956元），减半收取978元，由被告徐爱忠、卞明莉负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月18日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，经财产调查，二被执行人没有房屋、土地、车辆登记，卞明莉没有工商登记。本院依法扣划了被执行人徐爱忠的银行存款6694.76元，已通知申请执行人领取，卞明莉无银行存款。经到二被执行人住所地及徐爱忠的工商登记经营地址调查，未找到被执行人。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开民初字第2508号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 徐科洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执418号申请执行人：淮安中南锦城房地产有限公司,组织机构代码58230465—2，住所地淮安经济技术开发区枚皋中路8号。法定代表人：陈锦石，系该公司董事长。委托代理人：杨翠英，该公司法务。被执行人：徐爱忠,男,汉族,1966年1月22日生,住江苏省扬州市宝应县。被执行人：卞明莉，女，汉族，1969年10月12日生，住址同上，系徐爱忠妻子。淮安中南锦城房地产有限公司与徐爱忠、卞明莉民间借贷纠纷一案，本院2015年9月14日作出的（2015）淮开民初字第2508号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：徐爱忠、卞明莉于本判决生效之日起十日内归还原告淮安中南锦城房地产有限公司借款80000元及利息（利息从2014年12月1日起至实际履行之日止按中国人民同期贷款利率2倍计算）。案件受理费1956元（原告已预交1956元），减半收取978元，由被告徐爱忠、卞明莉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月18日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经财产调查，二被执行人没有房屋、土地、车辆登记，卞明莉没有工商登记。本院依法扣划了被执行人徐爱忠的银行存款6694.76元，已通知申请执行人领取，卞明莉无银行存款。经到二被执行人住所地及徐爱忠的工商登记经营地址调查，未找到被执行人。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮开民初字第2508号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一七年十二月十八日书 记 员  徐科洋
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初4409号
原告：季月珍，女，1962年5月4日生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：冯婷，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
被告：王海文，男，1981年2月17日生，汉族，住江苏省涟水县。
被告：陈雪花，女，1981年1月4日生，汉族，住江苏省涟水县。
原告季月珍诉被告王海文、陈雪花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告季月珍的委托诉讼代理人冯婷到庭参加诉讼，被告王海文、陈雪花经本院公告送达开庭传票及应诉材料后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季月珍向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款47500元并支付利息（以47500元为基数，按年利率24%自2016年10月29日起计算至实际归还之日止）。事实与理由：被告王海文因生意周转需要，于2016年10月28日向原告借款50000元，并出具了1份金额50000元的《借条》，后被告王海文实际借得款项47500元，双方约定借款期限为60天，利息按年利率36%计算。借款到期后，被告王海文至今未能履行还款义务。被告陈雪花与被告王海文为夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，两被告应共同偿还上述债务。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告王海文、陈雪花均未作答辩。
经审理查明：2016年10月28日，被告王海文向原告季月珍出具《借条》1份，内容为：王海文（公民身份证号码）于2016年10月29日向季月珍借款人民币50000元，利息为36%年息，借款期限为60天，2016年12月28日之前全部还清。被告王海文在借条下方的借款人处签名并捺印。2016年10月29日，原告向王海文转账47500元。庭审中，原告陈述，被告王海文当时向原告借款50000元，原告预先扣除了2500元利息后实际出借47500元，被告王海文在借款后至今分文未还，亦未支付借款利息。
另查明，被告王海文、陈雪花系夫妻关系，两人于2004年3月25日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条、银行账户交易明细、手机短信、婚姻登记信息以及原告的陈述等证据佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王海文向原告季月珍借款47500元的事实，有原告提交的借条、银行交易明细、手机短信及原告的陈述等证据佐证，本院对此予以确认。被告王海文借款后理应按约归还，被告王海文未能按约还清借款，责任在被告王海文，故对原告季月珍要求被告王海文归还借款47500元的诉讼请求，本院予以支持。本案所涉借款发生在被告王海文与被告陈雪花夫妻关系存续期间，依法应当按照夫妻共同债务处理，故本院对原告要求被告陈雪花对涉案借款47500元共同承担还款责任的诉讼请求予以支持。原告主张的借款利息亦因被告王海文的上述借款而产生，应由两被告共同支付，原告与被告王海文虽在《借条》中约定借款利息按年利率36%计算，但原告现主张借期内利息及逾期利息均按照年利率24%计算，原告的该项主张并不违反法律强制性规定，故本院对原告要求两被告支付利息的诉讼请求予以支持。现被告王海文、陈雪花经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海文、陈雪花于本判决生效之日起10日内共同归还原告季月珍借款47500元并支付利息（以47500元为基数，按年利率24%自2016年10月29日起计算至实际归还之日止）。
被告王海文、陈雪花共同支付原告季月珍的上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告确认的如下银行账户：户名季月珍，开户行中国光大银行太仓支行，账号62×××97。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，由被告王海文、陈雪花共同负担。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告在履行本判决时一并给付原告。
服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 李 红
代理审判员 乐 辉
人民陪审员 张立新
二〇一八年一月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ce2ab7fb-11b9-46ec-8719-a86c00b4a6e3&imgId=Y2UyYWI3ZmItMTFiOS00NmVjLTg3MTktYTg2YzAwYjRhNmUzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员邵诚
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初4409号原告：季月珍，女，1962年5月4日生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：冯婷，上海市光明（太仓）律师事务所律师。被告：王海文，男，1981年2月17日生，汉族，住江苏省涟水县。被告：陈雪花，女，1981年1月4日生，汉族，住江苏省涟水县。原告季月珍诉被告王海文、陈雪花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告季月珍的委托诉讼代理人冯婷到庭参加诉讼，被告王海文、陈雪花经本院公告送达开庭传票及应诉材料后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告季月珍向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款47500元并支付利息（以47500元为基数，按年利率24%自2016年10月29日起计算至实际归还之日止）。事实与理由：被告王海文因生意周转需要，于2016年10月28日向原告借款50000元，并出具了1份金额50000元的《借条》，后被告王海文实际借得款项47500元，双方约定借款期限为60天，利息按年利率36%计算。借款到期后，被告王海文至今未能履行还款义务。被告陈雪花与被告王海文为夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，两被告应共同偿还上述债务。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告王海文、陈雪花均未作答辩。经审理查明：2016年10月28日，被告王海文向原告季月珍出具《借条》1份，内容为：王海文（公民身份证号码）于2016年10月29日向季月珍借款人民币50000元，利息为36%年息，借款期限为60天，2016年12月28日之前全部还清。被告王海文在借条下方的借款人处签名并捺印。2016年10月29日，原告向王海文转账47500元。庭审中，原告陈述，被告王海文当时向原告借款50000元，原告预先扣除了2500元利息后实际出借47500元，被告王海文在借款后至今分文未还，亦未支付借款利息。另查明，被告王海文、陈雪花系夫妻关系，两人于2004年3月25日登记结婚。以上事实，有原告提供的借条、银行账户交易明细、手机短信、婚姻登记信息以及原告的陈述等证据佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王海文向原告季月珍借款47500元的事实，有原告提交的借条、银行交易明细、手机短信及原告的陈述等证据佐证，本院对此予以确认。被告王海文借款后理应按约归还，被告王海文未能按约还清借款，责任在被告王海文，故对原告季月珍要求被告王海文归还借款47500元的诉讼请求，本院予以支持。本案所涉借款发生在被告王海文与被告陈雪花夫妻关系存续期间，依法应当按照夫妻共同债务处理，故本院对原告要求被告陈雪花对涉案借款47500元共同承担还款责任的诉讼请求予以支持。原告主张的借款利息亦因被告王海文的上述借款而产生，应由两被告共同支付，原告与被告王海文虽在《借条》中约定借款利息按年利率36%计算，但原告现主张借期内利息及逾期利息均按照年利率24%计算，原告的该项主张并不违反法律强制性规定，故本院对原告要求两被告支付利息的诉讼请求予以支持。现被告王海文、陈雪花经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海文、陈雪花于本判决生效之日起10日内共同归还原告季月珍借款47500元并支付利息（以47500元为基数，按年利率24%自2016年10月29日起计算至实际归还之日止）。被告王海文、陈雪花共同支付原告季月珍的上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告确认的如下银行账户：户名季月珍，开户行中国光大银行太仓支行，账号62×××97。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，由被告王海文、陈雪花共同负担。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告在履行本判决时一并给付原告。服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长 李 红代理审判员 乐 辉人民陪审员 张立新二〇一八年一月九日书记员邵诚
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第387号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人丁某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月25日被宁海县公安局刑事拘留，同年3月28日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1225号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员胡佳友，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月24日23时18分许，被告人丁某饮酒后驾驶浙A×××××轿车至宁海县跃龙街道技工学校门口时，被宁海县公安局交警大队民警检查。民警在检查过程中发现被告人丁某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至宁海县第一医院提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人丁某血样中检出乙醇成份，且浓度为111mg／100ml，已达到醉酒后驾驶机动车标准。
2014年3月24日，被告人丁某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某的证言，现场照片，酒精含量呼吸检测单，血样提取登记表，第一医院酒精测定检验报告单，理化检验鉴定报告，公安交通管理行政强制措施凭证，抽血经过录像光盘，机动车驾驶证，驾驶人信息查询记录，车辆信息，机动车行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，查获经过，到案经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人丁某的犯罪情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨雯雯
二〇一四年五月三十日
代书记员 张 萍
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执991号
申请执行人：杭州裕川贸易有限公司，住所地浙江省杭州市下城区永潮街71号一层，组织机构代码:560597001。
法定代表人：钟小平。
被执行人：杭州华安印刷有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇三村四区９５号�组织机构代码:765491307。
法定代表人：骆萍。
本院在执行杭州裕川贸易有限公司与杭州华安印刷有限公司买卖合同纠纷一案中。申请执行人杭州裕川贸易有限公司于2017年03月31日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州华安印刷有限公司给付执行款人民币503617.9元，执行费人民币7436元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年03月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年4月12日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：本院在执行过程中已执行到执行款16000元，被执行人杭州华安印刷有限公司名下仅少量银行存款，无益处置；另查被执行人杭州华安印刷有限公司名下无房产、车辆、证券等其他登记信息。
3、于2017年12月1日对被执行人杭州华安印刷有限公司采取限制高消费措施，于2017年12月1日决定将被执行人杭州华安印刷有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人杭州华安印刷有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州裕川贸易有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额487617.9元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 冯 骏
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王秋云
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执991号申请执行人：杭州裕川贸易有限公司，住所地浙江省杭州市下城区永潮街71号一层，组织机构代码:560597001。法定代表人：钟小平。被执行人：杭州华安印刷有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇三村四区９５号�组织机构代码:765491307。法定代表人：骆萍。本院在执行杭州裕川贸易有限公司与杭州华安印刷有限公司买卖合同纠纷一案中。申请执行人杭州裕川贸易有限公司于2017年03月31日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州华安印刷有限公司给付执行款人民币503617.9元，执行费人民币7436元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年03月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年4月12日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：本院在执行过程中已执行到执行款16000元，被执行人杭州华安印刷有限公司名下仅少量银行存款，无益处置；另查被执行人杭州华安印刷有限公司名下无房产、车辆、证券等其他登记信息。3、于2017年12月1日对被执行人杭州华安印刷有限公司采取限制高消费措施，于2017年12月1日决定将被执行人杭州华安印刷有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州华安印刷有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州裕川贸易有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额487617.9元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 冯 骏二〇一七年十二月四日书 记 员 王秋云
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1721刑初100号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人张学杰，男，1965年12月14日出生，汉族，初中文化，务农，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年1月25日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2018]70号起诉书指控被告人张学杰犯危险驾驶罪一案，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉，被告人张学杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2018年1月24日15时许，被告人张学杰酒后驾驶一辆无牌四轮拖拉机行驶至西平县人和乡土陈村委时发生交通事故，被民警查获并抽取血样。经舞阳县疾病预防控制中心检测，被告人张学杰血样中乙醇含量为112mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、提供了相关证据，认为被告人张学杰犯危险驾驶罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，提请依法判处。
被告人张学杰对公诉机关的指控无异议，辩称农村的车都没有牌。
经审理查明，2018年1月24日15时许，被告人张学杰酒后驾驶一辆无牌四轮拖拉机拉运竹劈子，行驶至西平县人和乡土陈村委一路口时发生竹劈子刮蹭他人车辆的交通事故，被民警查获并抽取血样。经舞阳县疾病预防控制中心检测，被告人张学杰血样中乙醇含量为112mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述犯罪事实，有被告人张学杰的供述与辩解、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、查获经过、血样提取登记表、前科证明、照片、证人王某1、王某2的证言、血醇检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张学杰醉酒后驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人张学杰关于农村的车都没有牌的辩称，因与《中华人民共和国道路交通安全法》规定的国家对机动车实行登记制度相悖，本院不予采纳。被告人张学杰醉酒后驾驶无牌照机动车发生交通事故，应对其从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，且系初犯，可酌定从轻处罚。根据被告人张学杰犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张学杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年3月24日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓
二〇一八年二月二十七日
书记员 张珊
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第522号
罪犯王维。现押湖南省津市监狱十一监区服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于2011年5月23日作出（2011）舟普刑初字第105号刑事判决，以被告人王维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2025年12月15日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯王维在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个，余3.9分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯王维确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王维在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王维减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二0二四年十二月十五日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0827执683号
申请人杜建龙，男，1985年3月8日生人，满族，司机，住宽城满族自治县。
被执行人：迁西县鑫涛货运车队。负责人：王伟，车队队长。所在地：唐山市迁西县。
申请人杜建龙与被执行人迁西县鑫涛货运车队机动车交通事故责任纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年11月30日作出的（2017）冀0827民初2822号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初2822号民事判决�所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一八年三月十九日
书记员 孟凡强
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执298号
申请执行人:储某，男，1976年11月9日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：王某，女，1982年11月14日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在执行储某与王某离婚纠纷一案中，2018年3月16日申请执行人储某向本院提出撤销强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2018)皖1002执298号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 兵
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年三月十六日
书记员 余 烨
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟民二初字第13号
原告：河南东星玻璃钢有限公司。
法定代表人：靳以峰，该公司总经理。
委托代理人：程斌，青海省泰宏律师事务所律师。
被告：江苏宜兴立成纯水设备有限公司。
法定代表人：杨春凤，系该公司总经理。
委托代理人：祁汉庭，北京大成（西宁）律师事务所律师。
本院在审理原告河南东星玻璃钢有限公司与被告江苏宜兴立成纯水设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南东星玻璃钢有限公司以证据不足，暂时放弃诉讼为由，于2014年6月11日向本院提出撤回对被告江苏宜兴立成纯水设备有限公司起诉的申请。
本院认为，原告河南东星玻璃钢有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，不损害第三人利益，其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南东星玻璃钢有限公司撤回对被告江苏宜兴立成纯水设备有限公司的起诉。
案件受理费应收5200元，减半收取2600元，由原告河南东星玻璃钢有限公司承担。
审判员 钟迎春
二〇一四年六月十一日
书记员 蒋永菊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初1315号
原告中国人民解放军95969部队，住所地：武汉市黄陂区西寺大道水塔101号。
法定代表人刘甫清，该部队部队长。
被告武汉市吉浩再生资源厂，住所地：武汉市黄陂区汉口北华中企业城门口对面。
本院在审理原告中国人民解放军95969部队诉被告武汉市吉浩再生资源厂合同纠纷一案中，原告中国人民解放军95969部队于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告中国人民解放军95969部队向本院提出的撤诉申请是当事人真实意思的表示，且不违反法律规定。对原告中国人民解放军95969部队撤回起诉的申请，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告中国人民解放军95969部队撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告中国人民解放军95969部队负担。
审 判 长 曾庆伟
人民陪审员 陈治刚
人民陪审员 吴建红
二〇一八年三月二十日
书 记 员 余祖鹏
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1031执恢9号
申请执行人：曹晓艳，女，1977年11月6日出生，汉族，住所地广西隆林各族自治县。
被执行人：王渝鑫，女，1983年7月4日出生，汉族，住所地广西隆林各族自治县。
申请执行人曹晓艳与被执行人王渝鑫民间借贷纠纷一案，由隆林各族自治县人民法院于2014年6月3日作出的（2014）隆民一初字第586号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人曹晓艳于2015年1月21日向隆林各族自治县人民法院申请强制执行，隆林各族自治县人民法院于当日受理立案。经执行查明，被执行人王渝鑫确实经济困难，无法履行生效法律文书确定的义务，隆林各族自治县人民法院于2015年7月8日作出的（2015）隆法执字第22号执行裁定书终结本案的本次执行。现被执行已有履行能力，并已履行完毕全部法律文书确定的义务。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一)项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结隆林各族自治县人民法院于2014年6月3日作出的（2014）隆民一初字第586号民事调解书及本院立案执行的（2015）隆法执字第22号案已经执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李艺林
二〇一七年六月三十日
书记员 韦玉敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第18374号
原告：邱涛，女，汉族，1968年4月21日生，住海南省海口市美兰区。
委托诉讼代理人：卢泽东、杨光永，重庆长弘律师事务所律师。
被告：重庆斌鑫科翔置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪89号附10号，统一社会信用代码91500106768873394M。
法定代表人：刘焱，职务总经理。
委托诉讼代理人：惠强，重庆大江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佑宽，男，1968年5月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系公司员工。
原告邱涛与被告重庆斌鑫科翔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告邱涛于2017年12月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邱涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邱涛负担。
审判员 钱 涛
二〇一七年十二月十二日
书记员 夏溢璘
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0308执177号
申请执行人深圳市海天信诚货物运输有限公司,住所地深圳市盐田区东海道侧东海丽景花园7栋2B23，组织机构代码74886943-5。
法定代表人陈新亚。
被执行人王联子,男，汉族,1971年9月5日出生,身份证住址河南省孟州市。
申请执行人深圳市海天信诚货物运输有限公司与被执行人王联子车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的(2015)深盐法民二初字第441号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院强制扣划了被执行人王联子的银行存款共计人民币3000.48元，扣除执行费人民币50元后，余款人民币2950.48元已划付申请执行人。
对于本案未能清偿部分，通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，本院已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘群英
审判员 贾 克
审判员 张勤美
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄熔莹
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0504民初416号
原告：龙马兴达小额贷款股份有限公司，住所：泸州市龙马潭区杜家街421号，统一社会信用代码：91510500551017204E。
法定代表人：唐昌宜。
委托代理人：费小平，四川鼎正律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人：田秦川，该公司员工，系一般授权。
被告：吕清平，男，1985年11月13日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：泸州市容大竹业集团有限公司，住所：叙永县叙永镇盐店口东来国际三楼，统一社会信用代码：91510524675760526Y。
法定代表人：何江。
被告：叙永县容大小额贷款股份有限公司，住所：叙永县叙永镇中环路100号，统一社会信用代码：915105000644612369。
法定代表人：刘莉。
被告：刘莉，女，1978年12月31日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：刘勇，男，1972年12月24日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告龙马兴达小额贷款股份有限公司与被告吕清平、泸州市容大竹业集团有限公司、叙永县容大小额贷款股份有限公司、刘莉、刘勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告送达了《缴纳诉讼费用通知书》，但原告未在法定的期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告龙马兴达小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨明康
二〇一八年一月二十六日
书记员 姚 丽
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）嘉刑终字第194号
原公诉机关嘉善县人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪桦。因本案于2008年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人马永生。
嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控原审被告人洪桦犯非�家工作人员受贿罪一案，于2008年11月17日作出（2008）善刑初字第492号刑事判决。被告人洪桦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2006年4月，被告人洪桦经人介绍以枫桦实业有限公司法定代表人的名义与嘉善县三鑫房产开发有限公司签订合资经营合同，并于同年6月登记成立嘉兴枫桦塑业有限公司，被告人洪桦任该公司副董事长并负责生产设备采购等事宜。后被告人洪桦与广东省东莞市坚华五金机械制品厂总经理林某联系购买12台吹膜机，并约定收受回扣。2006年8月15日，两公司在嘉善签订吹膜机买卖合同，合同价款为200余万元。同年11月某日，被告人洪桦在林某办公室收受回扣现金人民币35万元，非法占为己有。另查明，被告人洪桦已通过多种形式将35万元退回东莞市坚华五金机械制品厂。
原判认为：被告人洪桦的行为已构成非国家工作人员受贿罪，洪桦归案后认罪态度较好，且已退出回扣款35万元，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一、二款之规定，判决：被告人洪桦犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年。
被告人洪桦上诉提出：其没有采购设备的职权，只是起到推荐作用，所获取的35万元是得到认可的佣金，故不构成犯罪。即便构成犯罪，其在未受刑事追究前，就已将15万元返还销货单位，以后又以合资企业货款的形式将20万元返还给他们，故犯罪情节轻微，社会危害不大，原判量刑过重。
其辩护人提出：根据合营合同的规定、上诉人洪桦的职责以及证人王某、涂某的证言，上诉人洪桦并不具有采购涉案设备的职务，也没有实施采购设备的行为，结合洪桦拿取的是得到认可的正常佣金，故其行为不构成非国家工作人员受贿罪，请求二审宣告无罪。
经审理查明：原判认定上诉人洪桦非国家工作人员受贿的事实，有证人涂某、王某、封某、林某、罗某、邓某证言，以及报案材料、嘉兴枫桦塑业有限公司营业执照复印件、合资协议、委派书、董事会成员名单、枫桦塑业有限公司章程、与坚华五金机械制品厂的合同书、广东增值税专用发票、付出凭证、电汇凭证、证明书、护照、港澳居民来往内地通行证、香港永久性居民身份证、出入境记录等证据予以证实。上诉人洪桦亦有供述在案，所供与上述证据能相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉和辩护意见。（1）上诉人洪桦及其辩护人提出洪桦没有采购设备的职务，故不构成非国家工作人员受贿罪。经查，上诉人洪桦曾多次供述：“大家达成�致，公司设备由我负责采购”，该供述与公司董事长王某、总经理涂某所称的“讲好由洪桦负责设备采购”的证言相印证，结合在采购涉案设备时的实际操作以及洪桦副董事长的特殊身份，可以证明，洪桦在采购涉案设备中虽然没有最终的决定权和签约权，但其具有联系、协商、谈价等职责。因而，上诉人及其辩护人就此所提，不能成立。（2）上诉人洪桦及其辩护人提出洪桦所获取的35万元系被认可的正常佣金，而这一辩解辩护意见与证人王某、涂某证言所证明的内容显然不同，王、涂二人虽然证明曾听洪桦讲过要拿取佣金，但均否认自己同意这么做。况且，洪桦获取这笔数额巨大的所谓佣金，并没有向公司作过汇报。因而，洪桦擅自拿取了回扣35万元，并不同于获取正常佣金，本质上属于收受贿赂性质。上诉人及其辩护人就此所提，本院不予采信。（3）上诉人洪桦提出其在未受刑事追究前，就已将15万元返还销货单位，以后又以合资企业货款的形式将20万元返还给他们，故犯罪情节轻微，社会危害不大，原判量刑过重。经查，上诉人洪桦于2006年11月在林某的办公室收受回扣35万元，其受贿犯罪已经构成既遂，事后以借款形式交给林某15万元，又以抵充本公司尚未支付货款的形式交给林某20元，主要属于犯罪之后的弥补行为，虽然可以在量刑时酌情考虑，但不能改变其原有的受贿性质。原判已经充分考虑这一情节，对上诉人洪桦作相应的从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人及其辩护人就此所提，亦予以驳回。
本院认为：上诉人洪桦利用为本公司采购设备的职务上的便利，收受他人回扣35万元，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人洪桦的上诉及其辩护人�辩护均理由不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅杨杰
审 判 员 陈启清
代理审判员 沈宏宇
二〇〇九年一月六日
书 记 员 张 琴
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执241号
申请执行人中国电信股份有限公司启东分公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民西路1336号。
法定代表人：戴建秋。
被执行人李万全，男，1969年9月28日生，汉族，住安徽省颍上县。
申请执行人中国电信股份有限公司启东分公司与被执行人李万全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日作出的（2017）苏0681民初6086号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人李万全应于该判决生效之日起十五日内给付中国电信股份有限公司启东分公司110212元。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月19日立案执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、房地产交易监理所、公安局车辆管理所查询，暂未发现被执行人名下有可供执行财产线索。申请人在诉讼中保全的豫Ａ×××××车辆系套牌车无法处理，申请人也无法提供出被执行人的可供执行的财产线索及被执行人的具体下落。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产线索，因此终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0681民初6086号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 汪 兵
审判员 许 浩
审判员 刘东伟
二〇一八年五月二十三日
书记员 程 飞
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初9457号
原告：张某某，女，1947年8月10日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
委托代理人：陈杰，男，1973年12月5日出生，汉族，住贵阳市云岩区，系原告之子（一般代理）。
被告：陈某某，男，1946年5月19日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告张某某与被告陈某某物权确认纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人陈杰，被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求，1、依法确认贵阳市××区××路××单元××号房屋为原、被告的共有房产。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告原系夫妻关系。位于贵阳市××区××路××单元××号房屋，系被告单位于1997年分配给被告的公房，被告取得房屋后向单位交纳了集资款购买了该房的产权，并于2007年11月取得了房屋产权证。1998年原、被告协议离婚时，因被告隐瞒故双方未处理该房屋。直到2017年9月，原告才从子女处知道被告有该套房屋，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告陈某某辩称，原告所述属实，同意原告诉请，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告张某某与被告陈某某原系夫妻关系，婚后双方生育了两个儿子一个女儿。1997年12月22日，被告向其所在单位贵阳晚报社交纳了集资款30000元购买了位于贵阳市××路××单元××号，建筑面积为95.11平方米房屋一套。1998年6月9日，双方因感情破裂在贵州省××花坪镇人民政府协议离婚。在双方签订的离婚协议中，只处理了原告在花坪镇的房屋，因被告向原告隐瞒了其向单位购买了上述房屋，故双方在离婚协议中未对上述房屋进行处理。2007年10月29日被告取得了上述房屋的房屋所有权证。同年11月20日，被告又取得了该房的准入许可证。2017年原告从子女处知道被告有上述房屋后，遂起诉来院，提出如前诉请。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的身份证、离婚证、离婚协议、房屋所有权证、准入许可证、交款收据、房屋档案查询信息等证据在卷佐证，复经庭审质证核实，予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条规定，本案诉争房屋，系被告在婚姻关系存续期间取得的财产。原告主张确认诉争房屋归双方共同共有，对此被告也表示同意。故对原告诉请，予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条之规定，判决如下：
位于贵阳市××路××单元××号房屋（权证号Ｇ0××40），归原告张某某、被告陈某某共同共有。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年十一月六日
书记员 李成虎
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2979号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王佳瑜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王佳瑜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王佳瑜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币203,890.74元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币203,890.74元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初6675号
原告保利物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市金华支路12号1号楼1单元首层。
法定代表人柳振中，该公司负责人。
被告孙庆胜，住青岛市保利香槟国际北区。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告保利物业管理有限公司青岛分公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵俊
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2889号
原告：廖玉林，男，汉族，1965年7月11日生，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：钟坚显，男，汉族，1976年2月8日生，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：廖晓红，男，汉族，1966年11月25日生，江西省兴国县人，住兴国县。
原告廖玉林与被告钟坚显、廖晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖玉林到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖玉林向本院提出诉讼请求：1、要求被告钟坚显偿还原告借款本金3万元及其利息，利息按600元／月计算，自2016年7月1日起算至本金及其利息还清之日，起诉之日以前欠利息9240元；被告廖晓红承担连带清偿责任；2、本案一切费用由两被告承担。事实和理由：2016年7月1日被告钟坚显向原告借人民币3万元，用于家庭经济周转使用，当时被告钟坚显向原告出具了借条，借条中约定：借款期限为一年，利息按600元／月计算，3个月付一次利息，由廖晓红做保证人，此事实有钟坚显向原告出具的借条可以为证。事后被告钟坚显违背约定，至今本金和利息分文未付，并与原告失去联系，被告廖晓红也未尽到保证人的责任。为维护原告的合法权益，特将以上事实诉诸法院，请求法院依法判令原告的诉讼请求。
被告钟坚显、廖晓红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，经被告廖晓红提供保证担保，被告钟坚显以家庭经济周转为由向原告借取人民币3万元，并向原告出具借条一张，约定：2017年7月1日前还清，利息按每月陆佰元计算，三个月付一次利息，当借款本金、利息未按规定时间还清时，由保证人负责还清，保证期限为自借款之日至借款本金、利息还清之日。被告钟坚显、廖晓红在借条上签字并按了手印。借款后，两被告一直未向原告返还借款本金和支付利息。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条予以证实，结合原告的庭审陈述，予以确认。
本院认为，原告廖玉林与被告钟坚显之间的民间借贷关系依法成立和生效，原、被告之间约定的利息，符合法律规定。因此，原告要求被告钟坚显返还借款3万元及其利息之主张，符合法律规定，本院予以支持。被告廖晓红自愿为被告钟坚显向原告借款提供担保，未约定保证责任方式，依法应视为连带责任保证担保，且原告起诉时本案尚未超过保证责任期限，因此，被告廖晓红应对本案给付内容承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告钟坚显向原告廖玉林返还人民币3万元并支付该款之利息（按月利率20‰计算，自2016年7月1日起算至还清借款之日止）；
二、被告廖晓红对本案给付内容承担连带清偿责任，被告廖晓红承担保证责任后可在本案中直接向被告钟坚显进行追偿。
本案给付内容，限在本判决生效后十五日内履行完毕。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，原告廖玉林已预交，由被告钟坚显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判长 谢兼明
审判员 刘明波
审判员 肖少颖
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 晔
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初2889号原告：廖玉林，男，汉族，1965年7月11日生，江西省兴国县人，住兴国县。被告：钟坚显，男，汉族，1976年2月8日生，江西省兴国县人，住兴国县。被告：廖晓红，男，汉族，1966年11月25日生，江西省兴国县人，住兴国县。原告廖玉林与被告钟坚显、廖晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖玉林到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖玉林向本院提出诉讼请求：1、要求被告钟坚显偿还原告借款本金3万元及其利息，利息按600元／月计算，自2016年7月1日起算至本金及其利息还清之日，起诉之日以前欠利息9240元；被告廖晓红承担连带清偿责任；2、本案一切费用由两被告承担。事实和理由：2016年7月1日被告钟坚显向原告借人民币3万元，用于家庭经济周转使用，当时被告钟坚显向原告出具了借条，借条中约定：借款期限为一年，利息按600元／月计算，3个月付一次利息，由廖晓红做保证人，此事实有钟坚显向原告出具的借条可以为证。事后被告钟坚显违背约定，至今本金和利息分文未付，并与原告失去联系，被告廖晓红也未尽到保证人的责任。为维护原告的合法权益，特将以上事实诉诸法院，请求法院依法判令原告的诉讼请求。被告钟坚显、廖晓红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，经被告廖晓红提供保证担保，被告钟坚显以家庭经济周转为由向原告借取人民币3万元，并向原告出具借条一张，约定：2017年7月1日前还清，利息按每月陆佰元计算，三个月付一次利息，当借款本金、利息未按规定时间还清时，由保证人负责还清，保证期限为自借款之日至借款本金、利息还清之日。被告钟坚显、廖晓红在借条上签字并按了手印。借款后，两被告一直未向原告返还借款本金和支付利息。上述事实，有原告提供的被告出具的借条予以证实，结合原告的庭审陈述，予以确认。本院认为，原告廖玉林与被告钟坚显之间的民间借贷关系依法成立和生效，原、被告之间约定的利息，符合法律规定。因此，原告要求被告钟坚显返还借款3万元及其利息之主张，符合法律规定，本院予以支持。被告廖晓红自愿为被告钟坚显向原告借款提供担保，未约定保证责任方式，依法应视为连带责任保证担保，且原告起诉时本案尚未超过保证责任期限，因此，被告廖晓红应对本案给付内容承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告钟坚显向原告廖玉林返还人民币3万元并支付该款之利息（按月利率20‰计算，自2016年7月1日起算至还清借款之日止）；二、被告廖晓红对本案给付内容承担连带清偿责任，被告廖晓红承担保证责任后可在本案中直接向被告钟坚显进行追偿。本案给付内容，限在本判决生效后十五日内履行完毕。逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，原告廖玉林已预交，由被告钟坚显负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判长  谢兼明审判员  刘明波审判员  肖少颖二〇一八年一月二十五日书记员  张 晔
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1928号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:温德方，男，1949年7月5日出生，汉族，住贵州省息烽县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：骆国壹，女，1974年9月15日出生，汉族，住贵州省息烽县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈治宪，女，1949年3月21日出生，汉族，住贵州省息烽县。
再审申请人温德方因与被申请人骆国壹、陈治宪确认合同无效纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
温德方申请再审称，（一）申请人未在陈治宪与骆国壹签订的购房协议上签字，房屋买卖事实不能成立，二审法院认定房屋买卖事实存在属于认定事实错误。从2009年12月房屋被出售至2016年9月温德方诉至一审法院期间，温德方一直在浙江打工，从未回过家，女儿回老家并不知道房屋被出售的事实，二审法院认定温德方知晓房屋被出售的事实缺乏证据证明。（二）根据《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在1个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。”之规定，陈治宪出售争议房屋的行为未经温德方同意，不构成表见代理。二审依据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定认定陈治宪的卖房行为构成表见代理属于适用法律错误。温德方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于二审判决认定事实的问题。根据一、二审查明的事实，2003年1月16日，温德方与陈治宪以争议房屋作为抵押向息烽县小寨坝镇农村信用合作社贷款2万元，后因到期未还款，信用社诉至法院要求二人归还贷款，陈治宪将争议房屋进行处分后，将部分卖房款归还了作为夫妻共同债务的该笔贷款。温德方作为抵押贷款合同的签订人应知道该笔贷款超期未归还的事实，亦应知晓多年以来信用社未追究其还款责任的真实原因。且争议房屋被出售后，骆国壹在上面加建了第二层，虽然在此期间温德方称其在浙江打工一直未回家，但其女儿曾经回过老家，温德方辩称其不知晓房屋已经被买卖的理由与常理不符，二审判决认定事实并无不当。故对该项申请再审理由，本院不予采纳。
关于陈治宪在签订购房协议时是否构成表见代理的问题。本院认为，陈治宪和温德方曾经为夫妻，申请人未能提供证据证明骆国壹在签订协议时知晓陈治宪和温德方已经离婚，房屋已经归温德方一人独自享有的事实。且温德方离婚后亦未将房屋所有权人进行变更登记，签订协议时产权所有人仍为温德方和陈治宪，协议签订后骆国壹亦持有本案争议房屋的所有权证，其有理由相信陈治宪有处分争议房屋的权利，故二审判决依据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定认定陈治宪的卖房行为构成表见代理，适用法律并无不当。故对该项申请再审理由，本院不予支持。
综上，温德方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回温德方的再审申请。
审 判 长 李 静
审 判 员 张 玮
审 判 员 刘荟宇
二〇一七年十一月二日
法官助理 刘 晟
书 记 员 石霜雪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1928号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:温德方，男，1949年7月5日出生，汉族，住贵州省息烽县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：骆国壹，女，1974年9月15日出生，汉族，住贵州省息烽县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈治宪，女，1949年3月21日出生，汉族，住贵州省息烽县。再审申请人温德方因与被申请人骆国壹、陈治宪确认合同无效纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温德方申请再审称，（一）申请人未在陈治宪与骆国壹签订的购房协议上签字，房屋买卖事实不能成立，二审法院认定房屋买卖事实存在属于认定事实错误。从2009年12月房屋被出售至2016年9月温德方诉至一审法院期间，温德方一直在浙江打工，从未回过家，女儿回老家并不知道房屋被出售的事实，二审法院认定温德方知晓房屋被出售的事实缺乏证据证明。（二）根据《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在1个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。”之规定，陈治宪出售争议房屋的行为未经温德方同意，不构成表见代理。二审依据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定认定陈治宪的卖房行为构成表见代理属于适用法律错误。温德方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于二审判决认定事实的问题。根据一、二审查明的事实，2003年1月16日，温德方与陈治宪以争议房屋作为抵押向息烽县小寨坝镇农村信用合作社贷款2万元，后因到期未还款，信用社诉至法院要求二人归还贷款，陈治宪将争议房屋进行处分后，将部分卖房款归还了作为夫妻共同债务的该笔贷款。温德方作为抵押贷款合同的签订人应知道该笔贷款超期未归还的事实，亦应知晓多年以来信用社未追究其还款责任的真实原因。且争议房屋被出售后，骆国壹在上面加建了第二层，虽然在此期间温德方称其在浙江打工一直未回家，但其女儿曾经回过老家，温德方辩称其不知晓房屋已经被买卖的理由与常理不符，二审判决认定事实并无不当。故对该项申请再审理由，本院不予采纳。关于陈治宪在签订购房协议时是否构成表见代理的问题。本院认为，陈治宪和温德方曾经为夫妻，申请人未能提供证据证明骆国壹在签订协议时知晓陈治宪和温德方已经离婚，房屋已经归温德方一人独自享有的事实。且温德方离婚后亦未将房屋所有权人进行变更登记，签订协议时产权所有人仍为温德方和陈治宪，协议签订后骆国壹亦持有本案争议房屋的所有权证，其有理由相信陈治宪有处分争议房屋的权利，故二审判决依据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定认定陈治宪的卖房行为构成表见代理，适用法律并无不当。故对该项申请再审理由，本院不予支持。综上，温德方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回温德方的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  张 玮审 判 员  刘荟宇二〇一七年十一月二日法官助理  刘 晟书 记 员  石霜雪
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初2319号
原告：普某，男，汉族，1989年6月12日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：李某，女，汉族，1991年5月10日生，云南省富源县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告普某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告普某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告普某诉称：原告于2009年认识被告，双方相处一段时间确定恋爱关系，在恋爱中有过争吵不合，于××××年××月份分手，时隔几月后女方以及女方家庭开始谈论结婚，随后争吵了一段时间后于××××年××月××日到嵩明县民政局领取结婚证。××××年××月××日,被告生下儿子普墦。由于婚前缺乏了解，双方感情基础薄弱，以及学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告结婚生下孩子后好吃懒做，不上班、还阻止我去远处上班，一开始从我与被告结婚前早已没有感情，我本抱着既然已经结婚了就好好过下去的思想，奈何被告死性不改好吃懒做还经常与我母亲以及我姐姐产生矛盾，婆媳关系不合，经劝说无效。经常在网上与男的聊天，有好几次我都看见别人给她发了比较暧昧的消息于是我与被告争吵，提出离婚，被告一直不愿意离婚，即使答应离婚也是好几次骗我，我与被告于2015年2月份己不再同居，现与被告已分居满两年半，我的父母以及村子里的人都可以证明，我也有与被告承认我们感情破裂的微信聊天证明。与被告协商离婚期间，被告于2016年5月17日喝下农药自杀威胁我不离婚，我将她送往嵩明县人民医院住院治疗，所有住院费医疗费由我承担。被告于2016年5月23日出院。我本人对被告这种行为深感恐惧，用死的方式来威胁我不准离婚。被告的这种行为甚至影响到我的工作，为此差点丢了工作。一直到现在被告还是不愿意离婚。在被告出院后要求我送她回娘家，过了一段时间后她带着孩子回到我家，再过了一久被告就走了，去哪里我也无从得知，之后就像失踪一样。对儿子没有任何关心，没有尽到一个母亲该负的责任。结婚这么多年以来，我们没有正常的夫妻生活，我没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，我早已没有了信心也再无想要与她接着过下去的念头。儿子的所有费用都是我在出，包括现在孩子上学学费也没有交过，都是我一个人独力承受。在分居期间被告也从未过问本人的情况，对我也是漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，我曾于2015年3月提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。现夫妻双方分居多年，性格不合，更因被告不履行夫妻之间忠实、尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能，理当结束这段婚姻。儿子普墦一直与原告生活，从小到大一直由原告以及原告父母带领，而被告从未关心和照顾儿子的生活，为有利于儿子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求判决：1、要求与被告离婚；2、婚生儿子普墦由原告抚养;3、双方无共同财产，无共同债务。
被告李某辩称：我不同意离婚。我没有与原告父母吵架。我一直在家带孩子。我外出上班后一直有回家看过小孩。我也没有不关心小孩。如果一定要离婚，那普璠由我抚养，原告每月支付普璠抚养费1000元至其能独立生活为止，原告一次性补偿我60000元。
原告针对其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告及小孩户口册复印件，结婚登记查处表，证明双方的主体资格；
2、证人证言，证明夫妻感情不合分居。
经质证，被告上述证据无异议。
被告针对其答辩主张，向本院提交了以下证据：
照片12张、彩超单1份及病历本1份，证明原告在2015年出轨。
经质证，原告认可上述证据。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告普某与被告李某于2009年认识后恋爱，双方于××××年××月××日在嵩明县民政局登记结婚，××××年××月××日，双方生育长子普璠。婚后，双方夫妻感情一般，经常因家庭琐事发生争吵。2016年9月左右，原、被告因经常争吵，被告离开家到曲靖工作至今，孩子则一直跟随原告及其父母一同生活，在双方分居期间，原告与其他女性以男女朋友相处。双方无夫妻共同财产。双方认可无共同债权及现金、存款。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚是以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原告普某以夫妻感情破裂而提出离婚。本院认为，原、被告婚后感情一般，常因生活琐事发生争吵，且原告在婚姻关系存续期间跟婚外异性谈恋爱相处，被告则长期离家未归，应视为双方夫妻感情破裂，故对原告诉请与被告离婚的主张，本院予以支持。离婚后，双方对子女的抚养发生争执的，人民法院应当根据子女的权益和双方的具体情况进行判决。本案，原、被告双方均主张所生子普璠由其抚养，本院综合目前普璠尚不满4周岁，且在双方结婚后，孩子一直跟随原告及其父母一同生活，子女普璠应由原告继续抚养，由被告支付相应抚养费为宜。结合当地生活水平，本院酌情认定由被告支付孩子的抚养费为每月400元直至孩子年满18周岁。原告抚养普璠后，被告李某享有探望普璠的权利。对被告提出由原告一次性对其进行无过错赔偿60000元的答辩主张，根据法律规定，无过错赔偿需符合如下情况之一：1、重婚；2、有配偶者与他人同居；3、实施家庭暴力；4、虐待、遗弃家庭成员。本案被告未提供充分证据证实原告达到法律规定的离婚损害赔偿的过错条件，故本院对被告的答辩主张不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告普某与被告李某离婚；
二、原、被告所生儿子普璠自本判决生效之日起由原告普某抚养，并随其生活，由被告李某自本判决生效当月起每月支付孩子抚养费400元直至孩子年满十八周岁；
三、驳回原告普某的其他诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告普某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 秦 崧
二〇一七年十二月十四日
书记员 李竹美
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0127民初2319号原告：普某，男，汉族，1989年6月12日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：李某，女，汉族，1991年5月10日生，云南省富源县人，住云南省昆明市嵩明县。原告普某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告普某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告普某诉称：原告于2009年认识被告，双方相处一段时间确定恋爱关系，在恋爱中有过争吵不合，于××××年××月份分手，时隔几月后女方以及女方家庭开始谈论结婚，随后争吵了一段时间后于××××年××月××日到嵩明县民政局领取结婚证。××××年××月××日,被告生下儿子普墦。由于婚前缺乏了解，双方感情基础薄弱，以及学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告结婚生下孩子后好吃懒做，不上班、还阻止我去远处上班，一开始从我与被告结婚前早已没有感情，我本抱着既然已经结婚了就好好过下去的思想，奈何被告死性不改好吃懒做还经常与我母亲以及我姐姐产生矛盾，婆媳关系不合，经劝说无效。经常在网上与男的聊天，有好几次我都看见别人给她发了比较暧昧的消息于是我与被告争吵，提出离婚，被告一直不愿意离婚，即使答应离婚也是好几次骗我，我与被告于2015年2月份己不再同居，现与被告已分居满两年半，我的父母以及村子里的人都可以证明，我也有与被告承认我们感情破裂的微信聊天证明。与被告协商离婚期间，被告于2016年5月17日喝下农药自杀威胁我不离婚，我将她送往嵩明县人民医院住院治疗，所有住院费医疗费由我承担。被告于2016年5月23日出院。我本人对被告这种行为深感恐惧，用死的方式来威胁我不准离婚。被告的这种行为甚至影响到我的工作，为此差点丢了工作。一直到现在被告还是不愿意离婚。在被告出院后要求我送她回娘家，过了一段时间后她带着孩子回到我家，再过了一久被告就走了，去哪里我也无从得知，之后就像失踪一样。对儿子没有任何关心，没有尽到一个母亲该负的责任。结婚这么多年以来，我们没有正常的夫妻生活，我没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，我早已没有了信心也再无想要与她接着过下去的念头。儿子的所有费用都是我在出，包括现在孩子上学学费也没有交过，都是我一个人独力承受。在分居期间被告也从未过问本人的情况，对我也是漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，我曾于2015年3月提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。现夫妻双方分居多年，性格不合，更因被告不履行夫妻之间忠实、尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能，理当结束这段婚姻。儿子普墦一直与原告生活，从小到大一直由原告以及原告父母带领，而被告从未关心和照顾儿子的生活，为有利于儿子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求判决：1、要求与被告离婚；2、婚生儿子普墦由原告抚养;3、双方无共同财产，无共同债务。被告李某辩称：我不同意离婚。我没有与原告父母吵架。我一直在家带孩子。我外出上班后一直有回家看过小孩。我也没有不关心小孩。如果一定要离婚，那普璠由我抚养，原告每月支付普璠抚养费1000元至其能独立生活为止，原告一次性补偿我60000元。原告针对其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件、被告及小孩户口册复印件，结婚登记查处表，证明双方的主体资格；2、证人证言，证明夫妻感情不合分居。经质证，被告上述证据无异议。被告针对其答辩主张，向本院提交了以下证据：照片12张、彩超单1份及病历本1份，证明原告在2015年出轨。经质证，原告认可上述证据。通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告普某与被告李某于2009年认识后恋爱，双方于××××年××月××日在嵩明县民政局登记结婚，××××年××月××日，双方生育长子普璠。婚后，双方夫妻感情一般，经常因家庭琐事发生争吵。2016年9月左右，原、被告因经常争吵，被告离开家到曲靖工作至今，孩子则一直跟随原告及其父母一同生活，在双方分居期间，原告与其他女性以男女朋友相处。双方无夫妻共同财产。双方认可无共同债权及现金、存款。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚是以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原告普某以夫妻感情破裂而提出离婚。本院认为，原、被告婚后感情一般，常因生活琐事发生争吵，且原告在婚姻关系存续期间跟婚外异性谈恋爱相处，被告则长期离家未归，应视为双方夫妻感情破裂，故对原告诉请与被告离婚的主张，本院予以支持。离婚后，双方对子女的抚养发生争执的，人民法院应当根据子女的权益和双方的具体情况进行判决。本案，原、被告双方均主张所生子普璠由其抚养，本院综合目前普璠尚不满4周岁，且在双方结婚后，孩子一直跟随原告及其父母一同生活，子女普璠应由原告继续抚养，由被告支付相应抚养费为宜。结合当地生活水平，本院酌情认定由被告支付孩子的抚养费为每月400元直至孩子年满18周岁。原告抚养普璠后，被告李某享有探望普璠的权利。对被告提出由原告一次性对其进行无过错赔偿60000元的答辩主张，根据法律规定，无过错赔偿需符合如下情况之一：1、重婚；2、有配偶者与他人同居；3、实施家庭暴力；4、虐待、遗弃家庭成员。本案被告未提供充分证据证实原告达到法律规定的离婚损害赔偿的过错条件，故本院对被告的答辩主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告普某与被告李某离婚；二、原、被告所生儿子普璠自本判决生效之日起由原告普某抚养，并随其生活，由被告李某自本判决生效当月起每月支付孩子抚养费400元直至孩子年满十八周岁；三、驳回原告普某的其他诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由原告普某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员 秦 崧二〇一七年十二月十四日书记员 李竹美
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1040号
原告：李利萍，女，汉族，1978年11月6日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：陈顺昌，男，汉族，1960年5月21日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：赵琼玲，女，汉族，1961年6月23日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告李利萍与被告陈顺昌、赵琼玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，因通过其他方式无法向二被告送达，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、举证须知等，公告期届满后，本院依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告李利萍到庭参加了诉讼，被告陈顺昌、赵琼玲经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李利萍诉称:被告陈顺昌、赵琼玲系夫妻关系，2014年9月29日，二被告因资金周转为由向原告借款78000元，借款期限为1年，并签订了借款协议，借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，但被告至今未还借款。为维护我的合法权益，现起诉至法院，要求判决：1、由被告陈顺昌、赵琼玲偿还原告借款本金78000元；由被告陈顺昌、赵琼玲支付原告自2015年9月30日起至2017年4月24日止的利息37050元、及2017年4月25日起至还清该借款之日止的利息（利息按月利率2.5%计算）；2、本案诉讼费、律师费及由此案产生的一切费用由二被告承担。
被告陈顺昌、赵琼玲未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。
经审理，本院确认如下法律事实：原告李利萍经他人介绍认识被告陈顺昌、赵琼玲。2014年9月29日，二被告以资金周转为由向原告借款，原告李利萍从银行取款40000元后将款项交付被告陈顺昌，又以转账方式支付被告陈顺昌20000元，当日，原告与二被告签订了借款金额为78000元的《借款协议》，双方约定借款期限为自2014年9月29日起至2015年9月30日止，借款利息按月利率2.5%计算，该协议中有被告陈顺昌、赵琼玲的名字。借款期限届满后至今，二被告未向原告偿还此笔借款本息。
庭审中，原告李利萍明确借款78000元中包含了本金60000元及一年的利息18000元，该利息是以本金60000元自2014年9月29日起至2015年9月30日止按月利率2.5%计算的利息。
以上事实，有原告陈述、借款协议、取款回单等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。本案中，原告要求被告陈顺昌、赵琼玲偿还借款本金78000元，在庭审中，原告认可其实际向二被告出借的金额为60000元，另外18000元为一年的利息，故本院支持由二被告应当偿还原告的借款本金为60000元。对于原告要求二被告支付以本金78000元自2015年9月30日起至2017年4月24日止的利息37050元、以及自2017年4月25日起至借款还清之日止的利息（利息以本金78000元按月利率2.5%计算）的诉请，因本案实际借款为60000元，故利息的计算基数应为60000元，另外，原、被告双方约定借款利息及现原告主张的利息皆为月利率2.5%，皆高于法律规定的月利率，故对高于部分本院不予支持，本院支持的利息为以本金60000元自2015年9月30日起至还清借款之日止按月利率2%计算。对于原告主张要求被告支付律师费的诉求，因原告未提供证据证实律师费的产生，且双方对此无约定，故对于该诉求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告陈顺昌、赵琼玲自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告李利萍借款本金60000元及自2015年9月30日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告李利萍的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2601元，由被告陈顺昌、赵琼玲共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 杨红巧
人民陪审员 张所恩
人民陪审员 李自新
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈 琪
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0721民初2188号
原告：鲜秀琴，女，生于1946年10月14日，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵玉平，男，生于1970年2月18日，系原告之子。
委托诉讼代理人：朱星光，陕西达聪律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司南郑支公司。住所：南郑县大河坎镇江南西路中段。
法定代表人：胡彦军，该公司负责人。
委托诉讼代理人：鲁帅，该公司职员。
原告鲜秀琴与被告中国人寿保险股份有限公司南郑支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，赵玉平自愿放弃原告诉讼地位，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人赵玉平、南郑县法律援助中心为原告指派的委托诉讼代理人朱星光、被告的委托诉讼代理人鲁帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲜秀琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告意外伤害门诊（住院）治疗费用3000元；2、判令被告支付原告伤残费10000元；3、判令被告支付鉴定费用840元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月1日，原告到大河坎镇李家营村委会办理农村合作医疗保险，同时参保了南郑县老年人小额人身意外险，缴费标准50元每年，由本村委员张伟代保险公司办理。2016年12月6日，原告不小心在路边摔倒，经陕西汉航法医鉴定所鉴定为十级伤残。原告先到3201医院住院三天，花费医疗费1729元，后转至汉中市中医医院治疗，花费医疗费2139.83元。出院后，原告一直保守治疗，至今花费医药费1100元。原告出院不久，原告之子赵玉平携带中医院住院费票据前往被告理赔部进行赔付，赵玉平接到被告提供的申请书前往陕西汉航法医鉴定所为原告鉴定，原告垫付了鉴定费。之后被告将票据留置后，仅支付原告612元，后拒绝赔付后续费用。据上所述，原告在2016年12月1日已填写投保单，缴纳了费用，依据《中华人民共和国保险法》第十三条约定投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。据此，原告意外事件发生之时在保险期限内，应当获�相应的意外险赔付。
被告中国人寿保险股份有限公司南郑支公司辩称，原告为被告保险合同号2017610621823700003607下第162号被保险人，其参保的老年人小额人身意外保险由《国寿小额团体意外保险》和《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险》组成，属于团体保险性质，该保险合同的保险期间从2017年1月1日起至2017年12月31日止。原告事故发生在2016年12月6日，不在保险合同期间内出险，对被告无法产生保险责任，故对原告主张的医疗保险金和伤残保险金的请求被告不予认可。对于原告进行的伤残鉴定，属于个人行为，由此产生的鉴定费由原告自行承担。故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2016年12月1日，原告在南郑县大河坎镇李家营村缴纳保险费50元，参保了南郑县老年人小额人身意�保险，李家营村村委会向其出具了陕西省社会保险费缴费专用票据，在该票据上“缴费所属时期”栏中填写的为“2017”。南郑县农村小额人身保险工作领导小组办公室于2016年12月30日出具了《南郑县老年人小额人身意外保险参保通知书》，该通知书载明的保险期间为：自2017年1月1日零时起至2017年12月31日二十四时止。在《保险单》和《团体保险投保单》中，载明：投保人：南郑县农村小额人身保险工作领导小组办公室；被保险人数：202；合同生效日：2017年1月1日，合同期满日：2017年12月31日。原告于2016年12月6日走路时不慎摔倒，先后在3201医院、汉中市中医医院住院治疗，经诊断为左股骨颈骨折GardenⅢ型。后经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定：原告左股骨颈基底部骨折（GardenⅢ型）治疗后遗留双下肢不等长，左下�较右下肢缩短2.5cm,其伤残等级评定为十级伤残，并支出鉴定费840元。后原告向被告理赔，被告拒赔，被告公司职员向原告捐款612元。
上述事实，有原告、被告当庭陈述、身份证复印件、被告工商登记信息、南郑县老年人小额人身意外保险参保通知书、大河坎镇李家营村村委会出具的证明两份、陕西省社会保险缴费专用票据、住院病历、司法鉴定意见书、原告存折、保险单、团体保险投保单、捐款清单等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。
本院认为，本案的争议焦点是涉案的保险合同保险期间从何时开始。原告认为从其缴纳保险费时，保险合同即成立、生效。在本案中，原告参保的是南郑县老年人小额人身意外保险，该保险是团体保险，由南郑县农村小额人身保险工作领导小组办�室作为投保人。在该保险合同中，明确写明保险期间为2017年1月1日至2017年12月31日。原告提交的《南郑县老年人小额人身意外保险参保通知书》中也明确载明“保险期间：自2017年1月1日零时起至2017年12月31日二十四时止”，而原告受伤是发生在2016年12月6日，并未在保险期间。且保险合同不同于普通民事合同，其可以附生效时间，合同的签订、缴费可以证明合同已经成立，但并不证明合同已经生效，保险期间是保险合同必须具备的条款，只有在保险期间发生的事故，保险公司才依据保险合同予以理赔。故被告对原告的人身损害不承担保险责任，对于原告要求被告承担保险责任的诉求依法不予支持。对于原告主张的鉴定费，在司法鉴定意见书中委托单位为中国人寿保险股份有限公司汉中分公司，不是本案被告，如果原告认为垫付有误，原告可向中国人寿保险股份有限公司汉中分公司依法主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：
驳回原告鲜秀琴的诉讼请求。
案件受理费146元，减半收取73元，由原告鲜秀琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 林鼎恒
二〇一七年十二月十一日
书记员 曹 蓉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执778号
申请执行人：李淑艳。
被执行人：董学清。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初6178号调解书已经发生法律效力。权利人李淑艳于2017年3月15日向本院申请执行，执行标的为6.5万元，未执行标的为6.5万元。本案在执行过程中，于2017年3月28日向被执行人董学清发出执行通知书及财产报告单，限制高消费令。经最高法院网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款、车辆。名下有位于哈尔滨市道里区通江小区3单元3层1号房产已被本院查封房产档案。经本院查找及申请执行人证实，被执行人下落不明。据此，经将以上工作情况告知申请执行人申请执行人表示暂不处置查封房产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志斌
审判员 王国龙
审判员 孟祥飞
二〇一七年九月二十二日
(院印)
书记员 张晓晨