山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初6315号
原告：中国民生银行股份有限公司烟台分行。住所地烟台经济技术开发区长江路*号。
负责人：李磊，行长。
委托诉讼代理人：侯秀君，山东嘉程律师事务所律师。
被告：迟宗平，男，1971年5月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告中国民生银行股份有限公司烟台分行与被告迟宗平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司烟台分行的委托诉讼代理人侯秀君，被告迟宗平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司烟台分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金970790.68元及截止至2017年8月4日的借款利息223304.94元，共计1194095.62元，同时给付原告自2017年8月5日起至判决生效确定给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算的利息。2、诉讼费由被告承担。审理中原告将给付原告自2017年8月5日起至判决生效确定给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算的利息变更为给付自2017年8月5日起至实际给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款�计算的利息。事实与理由：2014年11月28日，被告迟宗平向原告借款1000000元，借款期限自2014年11月28日起至2015年11月28日止，年利率8.12%，按月还息，到期一次偿还本金，借款到期利随本清。同日，被告迟宗平与原告签订质押担保合同。合同签订后，原告依约发放款项，被告迟宗平未按约定还款，至2017年8月4日拖欠原告本金970790.68元、利息223304.94元，以上共计1194095.62元。
被告迟宗平辩称，我从未看见民生银行给我一分钱，我没有能力偿还这笔钱。我从未和银行任何一个信贷员接触过，无法理解为何给我笔款项。
本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，被告迟宗平向原告中国民生银行股份有限公司烟台分行申请借款1000000元，双方签订了借款合同，合同编号为104022014000778，其中载明：借款人迟宗平（以下简称“甲方”），贷款人中国民生银行股份有限公司烟台分行（以下简称“乙方”）。第一部分第一章借款金额、期限和用途借款金额为人民币（大写）壹佰万元，（小写￥1000000.00元）。借款期限共12个月，自2014年11月28日起，至2015年11月28日止。借款用途为经营周转-
购多宝鱼。第二章利率、罚息和复利贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.6%）上浮动45%确定为年利率8.12%。第三章贷款的发放和支付1.甲方申请且乙方同意或者依照法律、法规规定应当采取受托支付时，甲方应当：（1）无条件且不可撤销的委托乙方将本合同项下借款，人民币（大写）壹佰万元（小写￥1000000.00元）按照以下账户信息划入甲方指定交易对象的账户：账户名称：陈婷开户行：民生银行莱州支行�号：6226192700227507。第四章还款甲方已在中国民生银行开立账户，账号为6226192700229115，该账户作为甲方的借款发放及还款账户，甲方授权乙方从该账户中扣收甲方到期应付的本息。本合同项下贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。第五章担保为保证本合同项下的借款能得到清偿，甲方及/或第三人向乙方提供下列第1、2项担保:1.质押人迟宗平与乙方签订编号为04022014D00778的《担保合同》。2.其它：质押人青岛市小微企业互助发展促进会与乙方签订了编号为个高质字第ZX201638172-2的《最高额质押合同》。第二部分第五章违约责任甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：……（5）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用及因此而遭受的其它经济损失。甲方：迟宗平，乙方：中国民生银行股份有限公司烟台分行。
同日，被告迟宗平与原告签订了编号为04022014D00778的担保合同，合同载明：质押人迟宗平（以下简称“乙方”）担保权人中国民生银行股份有限公司烟台分行（以下简称“丁方”）。第一章担保主债权本合同项下的主债权为如下第1.1种方式：1.1主合同债务人与丁方签署的编号为104022014000778的《借款合同》项下的丁方全部债权。第三章质押第3条乙方以下列第3.3项附件约定的质押财产对主合同项下的全部债务向丁方提供质押担保，质押财产详见附件一：3.3卡/存折内定期存款账户或保证金账户质押清单。第6条乙、丁双方确认，在本合同签订时，本合同项下质押财产的价值为人民币（大写）壹拾万元整（小写￥100000.00）。第8条本合同项下质押财产的共有权人同意将本合同项下的质押财产出质，并同意按受本合同条款。乙方及其有人：迟宗平，丁方中国民生银行股份有限公司烟台分行。
合同签订同日，原告中国民生银行股份有限公司烟台分行依约将借款1000000元发放至被告指定账户。后被告迟宗平没有按约偿还借款利息，构成违约。2015年3月25日原告扣划了被告迟宗平质押的保证金账户内的存款13416.39元，冲抵了借款本金16.73元及利息13288.43元、罚息111.23元；2015年5月29日原告扣划了被告迟宗平质押的保证金账户内的存款13922.19元，冲抵了借款本金26.96元及利息13758.75元、罚息136.48元；2015年6月24日原告扣划了被告迟宗平质�的保证金账户内的存款7028.81元，冲抵了借款本金15.57元及利息6991.95元、罚息21.29元；2015年9月17日原告扣划了被告迟宗平质押的保证金账户内的存款21039.85元，冲抵了借款本金59.73元及利息20749.92元、罚息230.20元；2015年11月30日原告扣划了被告迟宗平质押的保证金账户内的存款45942.29元，冲抵了借款本金29090.33元及利息16689.12元、罚息162.84元。截止2017年8月4日，被告尚欠原告借款本金970790.68元、利息223304.94元未还。原告催要未果，于2017年10月30日诉至本院。
为证明以上事实，原告当庭提交了借款合同、担保合同、授信放款通知书、借款凭证、欠款明细表、扣款回单、罚息计算明细表、确认书、个人账户对账单。经质证，被告主张个人账户对账单看不懂；其他证据的真实性均无异议，但主张陈婷是谁不知道，且没有收到贷款。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司烟台分行主张被告迟宗平向原告借款1000000元，原告提交了借款合同、担保合同、授信放款通知书、借款凭证、欠款明细表、扣款回单、罚息计算明细表、确认书、个人账户对账单。经当庭质证，被告对个人账户对账单主张看不懂，对其他证据的真实性均没有异议，故本院依法对上述证据的真实性予以确认，并据认定本案事实。
原告已按合同约定将借款1000000元打入借款人被告迟宗平指定的账户，其合同义务已履行完毕。被告迟宗平应按合同约定偿还借款本息，现被告未按约定偿还借款本息，已构成违约，原告要求被告迟宗平按合同约定偿还借款本息，理由正当，证据充分，应予支持。
被告迟宗平提供个人保证金账户内存款壹拾�元人民币作为质押担保，系双方签订的担保合同的约定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告迟宗平偿还原告中国民生银行股份有限公司烟台分行借款本金970790.68元、利息223304.94元（计算至2017年8月4日），共计1194095.62元，限判决生效后十日内付清。
二、被告迟宗平付款的同时，给付原告中国民生银行股份有限公司烟台分行以借款本金数额970790.68元为基数，自2017年8月5日起至实际给付之日止按借款合同约定的利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15547元，减半收取7773.5元，由被告迟宗平负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姬晓玲
二〇一七年十二月十九日
书记员 焦淑梅