杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第2447号
原告：陶某。
委托代理人：杨黎。
被告：王某甲。
委托代理人：梁寅春。
委托代理人：潘敏祥。
被告：王某乙。
被告：王某丙。
委托代理人：徐仙利。
原告陶某诉被告王某甲、王某乙、王某丙赡养纠纷一案，本院于2009年9月2日受理后，依法由审判员黄倩独任审判，于2009年10月12日公开开庭进行了审理，原告原委托代理人徐仙利、被告王某甲及其委托代理人梁寅春、潘敏祥、被告王某乙、被告王某丙到庭参加诉讼。后于10月30日第二次公开开庭进行了审理，原告陶某及其委托代理人杨黎、被告王某甲及其委托代理人潘敏祥、梁寅春、被告王某乙、被告王某丙及其委托代理人徐仙利到庭参加诉讼，原告陶某后因身体不适中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告现有子女三人，即三被告，其中被告王某甲和被告王某丙均定居杭州，被告王某乙居住在原告处。2003年2月原告丈夫去世后，原告仍在老家绍兴及杭州被告王某丙家居住。2009年1月25日原告在绍兴患中风病，从1月26日至4月19日在绍兴市人民医院住院治疗83天，虽保全性命，但半身不遂，生活不能自理，痛苦不堪，被告王某甲、王某乙都不愿意将原告接回家中赡养。4月19日，被告王某丙缴清医药费，办理出院手续，将原告接到杭州家中赡养至今。被告王某丙以自己的赡养义务已履行为由要求其他两被告也尽赡养扶助照料义务，但两被告对原告漠不关心，不闻不问，故请求法院判令三被告共同承担赡养义务，每半年轮流赡养；本案诉讼费三被告共同承担。
被告王某甲辩称：三被告均为原告的子女。2003年2月13日父亲去世后，原告一直同被告王某乙居住在绍兴老家，由被告王某乙夫妇照顾，期间被告王某甲也经常去绍兴探望原告，并不时送去食品、衣被等。原告生病时，亦由被告王某乙送或被告王某甲接至杭州就诊医治，期间也居住在被告王某甲家中。2009年1月26日原告得重病在绍兴医院治疗，被告王某甲也多次去看望。2月22日，根据原告的病情及三被告的实际情况，在征得原告同意后，对日后原告的赡养方式进行了约定，因被告王某乙分得了老家房子二间，被告王某丙分得了现金6万，而被告王某甲没有得任何家产，故约定原告的生活、医疗费用由三被告各承担三分之一，原告轮流在两个儿子处各住半年，4月19日原告出院时经抓阄决定先住在被告王某丙家。上述协议真实有效，三被告应按照约定履行，被告王某甲从物质上按月承担了原告生活、医疗等费用，精神上关心备至，从不计较是否分得家产。此外，被告王某甲自身身体状况和居住条件不是很好，原告不能在被告王某甲处居住实在是客观条件不允许。现原告已经和被告王某丙共同居住了半年多，原告容易听信被告王某丙。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王某乙辩称：同意被告王某甲的答辩意见，对于原告的赡养方式应该按照协议书的内容来履行，即原告轮流在两个儿子处住半年，费用由三个子女承担。另外，原告现在瘫痪，双目失明，对诉状上原告签名的真实性有异议。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王某丙辩称：同意原告的诉讼请求，由三被告每半年轮流赡养原告。此外，协议是无效的，协议的签订是三被告恶意串通，损害了原告的合法利益，且协议上没有原告的签名，不符合民法通则公平自愿的原则。其次，被告王某丙已经履行相应的赡养义务，而且上有老人需要赡养，下有未成年人需要抚养，客观上也存在困难，因此其他两被告应轮流赡养原告。
原告就其主张提交以下证据：
1、原告的病历本及日常用药清单，证明原告的身体状况，原告生活不能自理需要护理及日常用药情况。
2、绍兴县陶堰镇浔阳村村民委员会出具的证明，证明三被告是原告的子女，负有赡养义务。
3、银行存折、银行明细（复印件），证明原告目前的收入情况，2009年8月之前都有生活费，2009年9月以后停止了。
4、保姆公司提供的介绍信，证明聘请保姆的基本费用为每月1800元，还不包括保姆的生活费用。
5、赠与证明书，证明原告协议书中的六万元赠与小儿子购买房屋，印证协议书的内容。
原告提交的证据经质证，被告王某甲对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该病历反映原告住院期间看病的状况，住院期间的费用三子女都已承担，与本案无关；对证据2、3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，无法证明待证内容，保姆的月工资有高低之分，不能仅凭介绍信来确定保姆费用，介绍信是2009年10月21日出具的，但在此前并没有请保姆照顾原告；证据5是在第一次庭审后出具，对其真实性、合法性、关联性不予认可，且受益人是被告王某丙，原告与被告王某丙共同居住，存在利害关系，该证明书是在原告完全不清楚的状况下签署的。被告王某乙对于证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4、5的质证意见与被告王某甲相同。被告王某丙对原告提交的证据均无异议。本院对证据1、2、3的真实性予以确认；证据4仅表明曾有聘请保姆的意向，不能证明实际已雇佣保姆照顾原告及其花费，不予确认；证据5原告的陈述，不属于证据，不予认证。
被告王某甲就其主张提交以下证据：
1、无折存款回单，证明被告王某甲在2009年4月至8月期间每月均向原告账户内存款、支付赡养费的事实，证明被告王某甲在履行赡养义务。
2、协议书，证明三被告于2009年2月22日约定日后对原告赡养事宜的事实。
3、户口本，证明被告王某甲家庭人口情况。
4、房屋所有权证，证明被告王某甲居住情况。
5、病情诊断证明书，证明被告王某甲的身体健康状况。
6、丧葬费抚恤费发放单（复印件），证明三被告父亲的丧葬费抚恤费由被告王某丙领取的事实。
7、申请法院从古荡派出所调取的验伤通知书、发生情况报告表、询问笔录等，证明被告王某甲、王某乙去探望原告时被告王某丙的态度和做法。
8、证人吴某出庭作证的证言，证明被告王某甲已尽赡养义务。
被告王某甲提交的证据经质证，原告对证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，其支付的赡养费不足以支付原告的基本生活费用，对于偏瘫老人来说，精神上的关怀要比物质的关心来得更重要；对证据2的合法性有异议，该协议原告并不知情，被告对原告赡养内容的约定原告不予认可，不能免除三被告赡养义务；对证据3-6的真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关；对证据7，被告王某甲、王某乙在起诉前一直没有来看望过原告，直到收到传票之后才上门威胁原告；证据8的证人是被告王某乙认的干娘，故对证人证言的真实性不予认可。被告王某乙对证据均无异议，其中证据8的证人是被告王某乙、王某丙共同的干娘。被告王某丙对证据1的真实性无异议；对于证据2真实性无异议，签名也是本人所签，但是在被迫无奈的情况下签订；对证据3、4的真实性、合法性、关联性无异议；证据5因为被告王某甲是医院的职工，所以开具这样的证明很容易，故对其真实性有异议；证据6的抚恤费确实是本人去办理，但是费用已经打入原告账户；证据7证明其他两被告对原告态度非常恶劣；证据8中的证人不是被告王某丙的干娘，对其证言的真实性有异议。本院对证据1-7的真实性予以确认；证据8的证人与当事人有利害关系，其证词不予确认。
被告王某乙就其主张提交以下证据：
1、协议书，证明对原告的赡养问题已有约定。
2、收条，证明在被告王某丙赡养原告期间被告王某乙已经一次性支付赡养费三千元。
3、绍兴人民医院出具的诊断书，证明被告王某乙身体不好，需要按照协议书来履行赡养义务。
被告王某乙提交的证据经质证，原告及被告王某丙对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关。被告王某甲对证据均无异议。本院对证据的真实性予以确认。
被告王某丙就其主张提交以下证据：
1、杭州宜民物业管理有限公司和杭州市西湖区古荡街道嘉绿苑社区居民委员会出具的证明，证明被告王某丙赡养原告的事实。
2、户口本，证明被告王某丙家庭成员的情况。
3、房屋产权证，证明被告王某丙的居住情况，房屋面积比被告王某甲还要小。
4、1996年7月住院手术病历。
5、2003年12月住院手术病历1份。
证据4、5证明被告王某丙的身体健康状况。
6、2009年9月10日古荡派出所开具的验伤通知书、收费收据、照片4张，证明2009年9月10日被告王某甲、王某乙及其配偶冲入被告王某丙家中，打伤其家人，并且威胁原告不要告状，并非来看望原告。
被告王某丙提交的证据经质证，原告对证据1的真实性、合法性、关联性无异议无异议；对证据2-5的真实性无异议，但与本案无关联；对证据6的真实性无异议，至于具体情况不清楚。被告王某甲对证据1的真实性、合法性、关联性无异议无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，该证据与本案无关联；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4、5，子女是否生病与赡养无关联；证据6鉴于被告王某丙自己在庭审中说该证据是假的，故对其真实性有异议。被告王某乙的质证意见同被告王某甲。本院对证据1-6的真实性予以确认。
根据上述确认的证据以及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：
三被告系原告子女。2003年2月原告丈夫去世后，原告一直在绍兴与被告王某乙共同生活。原告现每月可领取养老金（抚恤金）380元。
2009年1月26日原告因病在绍兴市人民医院住院治疗，4月19日出院，诊断为右侧脑梗塞、低钾血症、2型糖尿病、高血压等，目前原告生活不能自理。2月22日，三被告曾签订协议书一份，主要内容有：母亲日后生活、用保姆、医药费及一切费用，由三个子女各人承担三分之一，如住某家，当月抚恤金费由该家收取，作为母亲生活费用，其余不足部分和保姆的每月伙食由三姐妹承担；保姆之外其他需要服务费用，由二兄弟承担，母亲居住由大儿子半年，小儿子半年（母亲除保姆之外，一定要有人服务）。4月19日原告出院后由被告王某丙将原告接至杭州在其家中生活、照顾至今。被告王某甲于2009年4月存入原告账户500元，5月至8月每月存入400元。被告王某乙于2009年4月19日一次性支付给被告王某丙原告的半年生活费用3000元。
审理中，被告王某甲、王某乙对本案的诉讼是否系原告本人的真实意思表示提出异议，为此本院在庭前询问了原告本人，第二次庭审原告本人亦到庭（后因身体不适中途退庭），原告均表示系其本人提起诉讼。此外，被告王某甲、王某乙还认为被告王某丙的妻子徐仙利曾系原告的委托代理人，后又作为被告王某丙的委托代理人，会损害被告王某甲的利益。
本院认为：一、本案立案受理后至第二次庭审期间原告均向本院陈述系其本人要求起诉，同时明确陈述了其诉讼请求，故原告的起诉系其真实意思表示，被告王某甲、王某乙对此提出的异议不能成立。二、经本院询问原告本人，原告起诉时委托徐仙利作为其代理人系其本人意愿，后原告取消了对徐仙利的委托，并另行聘请了委托代理人，徐仙利是在与原告的委托关系已不存在的情况下再作为被告王某丙的委托代理人，且亦未有证据证实徐仙利有损害他人利益的行为，故徐仙利作为被告王某丙委托代理人未违反法律规定，其代理人的身份本院予以确认。三、子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告在2009年1月生病前，与被告王某乙共同生活，生活亦能自理，在赡养方面双方未有纠纷。原告2009年1月突发疾病，且病情较重，在原告住院期间三被告已预见到原告出院后生活会发生困难，为此对原告今后的生活照料及费用进行了协商，对原告的赡养问题达成了协议，协议内容未违反法律规定，亦未损害原告的合法权益，是作为赡养义务人的三被告的真实意思表示，故原告虽未参与该协议的签订，并不影响三被告之间对赡养义务的确定，本院对协议内容予以确认，三被告应按协议来履行赡养义务，被告王某丙辩称其在受胁迫的情况下签订协议未有证据证实，本院不予采信。原告作为被赡养人享有的权利的实质是老有所养，在生活、医疗等各个方面得到保障，而非仅仅指其有赡养方式的选择权，在三义务人协商确定的赡养方式对原告未有不利并能确保原告生活需要的情况下，本院对原告主张的赡养方式不予支持。至于各被告应承担的赡养费数额，鉴于原告需专人护理之情形，本院酌情确定三被告每月各承担500元，原告花用的医疗费由三被告各承担三分之一。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、陶某每半年轮流与王某丙、王某乙共同生活，由王某丙或王某乙负责照料，于本判决生效之日起十日内履行（陶某于2009年4月19日至履行判决时与王某丙共同生活超过半年的期间，在之后轮至王某乙与陶某共同生活时由王某乙予以补足），至陶某终年。
二、王某甲、王某乙、王某丙自2009年4月19日起每月各承担陶某的赡养费500元，陶某的医疗费由王某甲、王某乙、王某丙各承担三分之一（至判决生效之日按上述标准计算王某甲、王某乙、王某丙若有未支付的费用，未支付部分于本判决生效之日起十日内付清）；陶某每月可领取的养老金（抚恤金）由与其共同生活的王某乙或王某丙领取，用于赡养陶某；至陶某终年。
三、驳回陶某的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元减半收取40元，由陶某、王某甲、王某乙、王某丙各负担10元，王某甲、王某乙、王某丙负担部分于本判决生效之日起七内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 黄 倩
二〇〇九年十一月三十日
书记员 范成之