广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民初219号
原告：黄海东，男，1973年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：郑秋英，广东向日葵律师事务所律师。
被告：陈绮云，女，1974年6月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被告：广州市番禺丽江实业有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：廖小颜。
被告：廖小颜，女，1954年2月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被告：周立成，男，1974年11月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
四被告共同委托诉讼代理人：官选斌，广东诺臣律师事务所律师。
四被告共同委托诉讼代理人：李伟哲，广东诺臣律师事务所律师。
原告黄海东与被告陈绮云、广州市番禺丽江实业有限公司（以下简称丽江实业公司）、廖小颜、周立成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄海东的委托诉讼代理人郑秋英，被告陈绮云、丽江实业公司、廖小颜、周立成的共同委托诉讼代理人官选斌、李伟哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海东向本院提出诉讼请求：1.被告陈绮云返还原告借款人民币8800万元；2.被告陈绮云支付原告利息，按月利率2%即每月利息176万元从2013年7月9日计算至实际还款之日止；3.被告陈绮云支付原告律师费11万元；4.被告陈绮云承担本案的诉讼费用；5.被告丽江实业公司、廖小颜、周立成对上述全部诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2013年7月2日，原告与被告陈绮云签下《借款合同》，约定被告陈绮云向原告借款8800万元，约定借款期限为三年（自原告实际划入被告陈绮云指定的收款账户后计起）,月利率为2%即每月利息176万元；被告陈绮云逾期十日不还款则构成根本违约，须向原告承担违约责任，从逾期日起至全部清偿借款之日止的利息（利息按银行同期贷款利息的四倍计算）。同日，原告分别与被告丽江实业公司、廖小颜、周立成签下三份《保证担保合同》，分别约定被告丽江实业公司、廖小颜、周立成对被告陈绮云的借款本金、利息及违约金等费用向原告承担连带保证责任。合同签订后，原告通过案外人许子豪将《借款合同》约定的款项支付至被告陈绮云指定的账户，被告陈绮云于2013年7月9日确认收到所有款项并签下《借款收据》。现三年借款期限已过，被告陈绮云至今未还借款，其他被告亦未履行保证责任，经原告多次催要无果。
被告陈绮云、丽江实业公司、廖小颜、周立成共同辩称：1、对于要求返还8800万元本金没有异议，但是现在由于民生银行的违约行为造成被告陈绮云经营资金链断裂，无法进行还款；2、对于利息问题，法律规定2015年9月1日之前不能超过银行贷款同期利率四倍，但原告所约定的月息2%有部分超出了上述法律规定的最高标准；3、对于律师费问题，被告对于本案本金是承认的，对方无需聘请律师，故被告对此不予认可；4、被告丽江实业公司、廖小颜、周立成确实是签订了担保合同，对依法承担保证责任没有异议。
原告黄海东围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《保证担保合同》、《存款账户回单》、《网上银行电子转账回单》、《代收款说明》、《代付款说明》、《借款借据》、《民事委托合同》及律师费发票等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对此，本院依法认定事实如下：
2013年7月2日，原告与被告陈绮云签订《借款合同》一份，约定：被告陈绮云向原告借款人民币8800万元；借款期限为三年，自原告将借款支付之日起计算；贷款利息、费用以月为单位，以实际占用的月数按月利率百分之二即人民币176万元计付；本金于借款到期日一次性偿还；若被告陈绮云未按以上期限按时、足额偿付即为逾期，逾期按拖欠额的每日千分之五的滞纳金支付违约金，如逾期十天则构成被告陈绮云根本性违约，原告有权解除合同，提前追收余款，并追究被告陈绮云的违约责任，被告陈绮云须承担逾期日起至全部清偿借款之日的利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算）；被告如不能按本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，即承担借款金额20%的违约责任。致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、拍卖费、差旅费等或依法处置担保物而发生的任何费用，概由被告陈绮云承担。
同日，原告与被告丽江实业公司、廖小颜、周立成分别签订《保证担保合同》，约定：被告陈绮云与原告签订《借款合同》，被告丽江实业公司、廖小颜、周立成自愿作为被告陈绮云的保证人，为被告陈绮云提供连带责任保证；保证期间为《借款合同》履行期届满之日起二年；担保范围包括：主债权、利息、债务人应支付的违约金、滞纳金以及实现债权的费用（包括律师费、诉讼费等）。
原告委托案外人许子豪分别于2013年7月5日、2013年7月8日、2013年7月9日向案外人陈佩圆转账700万元、3430万元、4670万元，合计8800万元。对于为何委托案外人许子豪转账，原告称因本人工作较忙，故委托朋友许子豪代为转账。
2013年7月9日，被告陈绮云出具《借款收据》一份，载明：“根据本人陈绮云与黄海东签署的《借款合同》（合同编号：20130702号），黄海东已将该笔借款人民币8800万元于今日汇至本人指定账户（户名：陈佩圆账号：62×××96）特此确认已收到该笔借款。汇款凭证及汇款记录可作为收款凭据。”对于为何委托案外人陈佩圆收款，被告陈绮云称因其拖欠一典当行老板的债务，该典当行老板向其催款，故其向原告借款，并应典当行老板的要求将所借款项直接转到指定的收款人陈佩圆账户。
2017年7月3日，原告与广东向日葵律师事务所签订《民事委托合同》，约定：广东向日葵律师事务所代理原告与本案各被告的借款、保证纠纷诉讼。原告在本合同签订之日起3日内须向广东向日葵律师事务所支付律师费人民币1万元，当事人达成和解协议并获得相关款项后，原告另向被告广东向日葵律师事务所支付律师费人民币10万元。对此，原告向本院提供发票证明其已向广东向日葵律师事务所支付了律师费1万元。
本院认为，原告与被告陈绮云所签订的《借款合同》是双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应依约履行。被告陈绮云未能依约偿还本案借款，其行为已构成违约。债务应当清偿，故原告要求被告陈绮云偿还借款本金8800万元有理，本院予以支持。
关于本案借款的利率问题。首先，原告黄海东与被告陈绮云在《借款合同》中约定：借款期限内的借款利率为月利率2%，如被告陈绮云逾期还款的从逾期之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，同时还需按拖欠额的每日千分之五支付滞纳金，以及按借款金额20%承担违约责任。原告在本案中要求被告陈绮云按月利率2%的标准向其计付利息并未超过双方约定的利息以及滞纳金、违约金之和的范围。其次，本案的立案时间为2017年7月18日，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》系于2015年9月1日生效，在生效时间之后立案且尚未审结的一审案件均应适用该司法解释。原告主张的月利率2%亦未超过法定民间借贷之最高利息标准。最后，原告向被告陈绮云出借的8800万元分三笔交付，其中最后一笔4670万元于2013年7月9日完成交付。综上，原告主张自2013年7月9日起至清偿之日止按月利率2%计付利息合法有理，本院予以支持。
关于本案的律师费问题。原告主张本案律师费为11万元，但根据其提供的发票表明其目前实际支付的律师费仅为1万元，其余律师费尚未实际发生，故本院仅支持原告实际发生的律师费1万元，对于超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。原告可待剩余的律师费实际发生后另循法律途径解决。
关于被告丽江实业公司、廖小颜、周立成的保证责任问题。原告分别与被告丽江实业公司、廖小颜、周立成所签订的《保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，依法成立并生效。现被告陈绮云未能按约偿还债务，故原告要求被告丽江实业公司、廖小颜、周立成承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告丽江实业公司、廖小颜、周立成承担保证责任后，有权向被告陈绮云追偿。
综上所述，原告黄海东的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告陈绮云在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄海东清偿借款本金8800万元以及利息（利息以8800万元为基数，自2013年7月9日至实际清偿之日止，按年利率24%计付）；
二、被告陈绮云在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄海东支付律师费1万元；
三、被告广州市番禺丽江实业公司、廖小颜、周立成对本判决第一、二项所确定被告陈绮云之债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告陈绮云追偿；
四、驳回原告黄海东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费904750元，由原告黄海东负担1027元，被告陈绮云负担903723，被告广州市番禺丽江实业公司、廖小颜、周立成的担保责任及于被告陈绮云承担的诉讼费用。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 吴晓炜
审 判 员 吴 湛
代理审判员 马 莉
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 柳亚洲
黄思华
邝俊能