兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初2251号
原告：郑启平，男，1956年8月14日出生，满族，退休干部，住兴城市。
委托诉讼代理人：陈忠瑞，辽宁斯特律师事务所律师。
被告：阳光人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
住所地：葫芦岛市连山区新华大街*号J\\\K。
现住所地：葫芦岛市连山区永昌街***号楼虎跃大厦*楼。
统一社会信用代码：912114005675883867。
负责人：孔庆兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐小男，阳光人寿保险股份有限公司辽宁分公司员工。
委托诉讼代理人：冯宁，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
原告郑启平与被告阳光人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑启平及其委托诉讼代理人陈忠瑞，被告阳光人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司委托诉讼代理人徐小男、冯宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑启平向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告单方作出的解除XXXXXXXXXXXXXXX号保险合同的行为无效；2、请求依法判令被告立即履行合同义务，给付原告保险金10万元；3、由被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月16日，在被告的保险代理人杜军的游说之下，原告决定购买被告险种名称为“阳光人寿孝顺保恶性肿瘤疾病保险”，基本保险金额10万元，保险费为每年6292元。当日，原告按杜军的指点，在其提供的保险合同上签字，并缴纳了保险费。2017年5月22日，原告因身感进食哽噎伴呼吸不畅，前往解放军第三〇五医院就诊，诊断为桥本甲状腺炎，经手术等对症治疗后出院。2017年6月26日，原告为继续复查，再次入住该院，诊断为甲状腺粘膜相关性淋巴瘤，经对症治疗后，于2017年7月14日出院。原告认为原告此次确诊身患恶性肿瘤，符合保险理赔要件，遂要求被告进行保险理赔，被告于2017年8月28日作出“理赔决定通知书”，以原告未对投保前身体健康状况履行书面如实告知义务为由，单方解除合同，拒付保险金。原告认为，保险合同是被告的保险代理人提供的格式合同，诸多内容已经预先填好。关于引发争议的“健康信息告知栏”里的内容，全是被告的保险代理人自行填写，未向原告作任何提示和明确说明，否则原告没有必要隐瞒保险合同签订的半年多前曾到兴城市医院检查身体被诊断为偏头痛的事实。现原告所得肿瘤显然也与兴城市医院的诊断疾病无关。因此，原告认为，被告解除合同有失诚信，于法无据，故为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请！
被告阳光人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，一、原告在投保时没有履行如实告知义务，未就保险人询问的有关情况进行如实告知。2016年7月16日，原告到被告处填写了《电子投保申请确认书》、《人身保险投保提示书》，通过电子投保的方式向被告提出购买阳光人寿孝顺保恶性肿瘤疾病保险，基本保险金额为10万元，缴纳保费6292元。2016年7月20日，被告出具保险单，同意承保，双方达成保险合同。同日，原告在《保险合同确认书及保单签收回执》上签字确认。《电子投保申请确认书》第2条约定，原告应确认本人已了解并认可电子投保申请中的内容，其中投保人、被保险人及身故受益人信息、投保事项信息均正确无误，健康、财务及其他告知内容属实，与本次投保申请有关的问卷、体检报告书及对体检医生的各项陈述确实无误。《人身保险投保提示书》第十条约定，我国保险法对投保人的如实告知行为进行了明确的规定。投保时，投保人填写的投保单应当属实，对于销售人员询问的有关被保险人的问题，也应当如实回答。原告在《电子投保申请确认书》、《人身保险投保提示书》上均亲笔签名，并确认已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书。2016年7月20日，被告向原告交付了保险合同，并向原告提供了载有原告投保信息的《保险合同确认书及保单签收回执》，原告再次签字确认保险合同填写的投保资料、保险计划、财务及其他声明信息、健康告知内容均准确无误，并确认对保险合同确认书和保单全部内容均理解和认可。根据原告确认的《保险合同确认书及保单签收回执》中关于原告健康信息的内容可知，就原告在投保前是否进行过门诊诊疗或住院治疗以及相关的检查及患病情况，原告均回答为否，即原告否认其在投保前进行过门诊诊疗或住院治疗或患有或被告知患有任何疾病。2017年8月12日，原告因患病向被告申请理赔，被告在审查原告理赔材料过程中，发现原告曾于2016年1月8日在兴城市人民医院住院一周，并被诊断为患有偏头痛、脑梗塞、高血压病I级、高血脂症、高同型半胱氨酸血症，但其在投保时并未告知被告。《保险法》第十六条规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。显然，原告没有履行如实告知义务。二、原告未如实告知的事项，足以影响被告决定是否同意承保，被告有权据此解除合同。根据被告公司投保规则第2.8条“拒保的疾病”规定：凡曾经或正在罹患下列疾病者，不予承保：脑血管病，如脑出血、脑梗塞等。但由于原告在投保时未告知被告其患有脑梗塞疾病，导致被告作出了错误的意思表示，与原告签订了保险合同。《保险法》第十六条规定，投保人故意或者重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。本案中，原告没有履行如实告知义务的事项，是被告投保规则中重点规定的事项，被告在承保过程中，必须一一核对投保人及被保险人的相关情况是否符合投保规则的要求，如不符合，就不能承保。显然，因为原告未履行如实告知义务，对被告进行了欺骗，导致保险人违背投保规则，错误承保，因此，被告有权据此解除合同。三、被告在得知原告未履行告知义务的事项后，及时通知了原告解除保险合同。2017年8月12日，原告提出理赔申请，被告进行认真审核，发现原告投保时违反了如实告知义务。因此，于2017年8月23日向原告出具了《理赔决定通知书》，并通过邮寄的方式通知原告解除其与被告签订的保险合同，并不退还保费、不给付保险金。根据《保险法》第十六条的规定，被告有权解除保险合同，并不退还保险费、不给付保险金。综上，原告在订立保险合同时，故意不履行如实告知义务，被告有权据此解除合同，不承担赔偿或给付保险金的责任，并不退还保险费。恳请法院依法驳回原告诉讼请求，维护被告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年7月16日，原告经由被告的保险代理人杜军推荐，决定购买被告的险种名称为“阳光人寿孝顺保恶性肿瘤疾病保险”保险产品，并一起在天下第一羊饭店吃饭时签订《电子投保申请确认书》、《人身保险投保提示书》。原告于当日将第一年应缴纳保费转账交给杜军。上述过程中，杜军未对原告身体健康状况进行详细询问。原、被告双方形成的保险合同中的保险单载明投保人与被保险人均为郑启平，基本保险金额10万元，核定后的保险费为6292元，保险期间为终身，交费期间为10年，交费频率为年交，保险单生效日2016年7月17日。保险合同第5页的保险条款2.3.1项下约定“自本合同生效（或最后复效）之日起180天，被保险人发生下列情形之一的：（一）确诊患本合同所约定的'恶性肿瘤'（见10.5）……本合同效力终止，我们将无息退还您所交纳的保险费。这180天的时间称为等待期。被保险人于等待期后发生保险事故，我们按照下列方式给付保险金：若被保险人经我们认可的医院（见10.6）专科医生（见10.7）确诊首次患本合同约定的恶性肿瘤（无论一种或多种），本合同效力终止，我们按本合同基本保险金额给付恶性肿瘤保险金。”保险条款8.1“明确说明与如实告知”项下约定：“订立本合同时，我们会向您说明本合同的内容。本合同中免除责任的条款，我们在……该条款不产生效力。我们就您和被保险人的有关情况提出询问，您应当如实告知。如果您故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或者提高保险费率的，我们有权解除本合同。如果您故意不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。如果您因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，对于本合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，但应当退还保险费。”保险条款10.5项下约定了“恶性肿瘤”的范畴；保险条款10.6项下和10.7项下约定了被告认可的医院和专科医生的条件。
另查明，在缔结保险合同过程中，2016年7月16日，原告在杜军提供的保险合同的附件《电子投保申请确认书》和《人身保险投保提示书》上签字。其中，在《电子投保申请确认书》中的“请阅读并抄录以下内容”项下依预先拟订的文字用手抄如下内容，即“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”原告当庭否认前述手抄字系其所写，但认可“投保人签字”后的“郑启平”系其本人所签。对于保险合同所附的《个人寿险投保书》中载明的“财务及其它声明信息”和“健康信息告知”项内的三十项内容，与原告有关的二十五项询问内容，在备选答复项下均系电脑机打选择“否”。原告否认被告对此对其进行过提示和询问。
还查明，原告曾于2016年1月8日至1月14日在兴城市人民医院住院治疗，主要诊断为偏头痛，其他诊断为脑梗塞、高血压、高脂血症。2017年5月22日，原告因身感不适，前往解放军第三〇五医院就诊，诊断为桥本甲状腺炎，经手术等对症治疗后出院。2017年6月26日，原告为继续复查，再次入住该院，诊断为甲状腺粘膜相关性淋巴瘤，经对症治疗后，于2017年7月14日出院。之后，原告认为其在保险期间身患肿瘤，符合保险理赔条件，于2017年8月12日向被告申请理赔，被告经审查发现原告曾于2016年1月8日在兴城市人民医院住院一周，并被诊断为患有偏头痛、脑梗塞、高血压病I级、高血脂症、高同型半胱氨酸血症，遂以原告投保之时未尽如实告知义务，于2017年8月23日向原告出具了《理赔决定通知书》，通知原告解除合同，并不退还保费、不给付保险金。原告对此不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有保险合同、医疗病案、理赔申请书和理赔决定通知书、电话回访录音、证人证言及双方当事人陈述载卷佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，原、被告双方对于缔结险种名称为“阳光人寿孝顺保恶性肿瘤疾病保险”的保险合同的事实均无异议，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点是原告是否在缔结保险合同过程中违反如实告知义务，即被告单方解除合同的行为是否符合法定合同解除条件。
根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第六条规定：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任”。故投保人的告知义务应以保险人的询问为限，被告对于曾就有关事项向原告进行询问承担举证责任。被告对于其向原告进行健康信息询问的证据是原告在《保险合同确认书及保单签收回执》上签字确认。经审查，该《保险合同确认书及保单签收回执》由虚线分成两个部分，虚线上面部分记载的是投保资料、保险计划、财务及其他声明信息、健康信息告知（如不涉及投保人保费豁免责任，则投保人健康信息告知栏无需填写），虚线下面部分是合同签收回执，签字日期为2016年7月20日。回执记载“本人已经确认保险合同填写的投保资料、保险计划、财务及其他声明信息、健康告知信息内容均准确无误；同时本人在此签名确认以示对保险合同确认书和保单全部内容之理解认可”。该字体与其他字体字号一致，无加粗加重加大等能足以引起投保人注意的提示。该证据中的虚线以上内容（包括“健康信息告知”）与原告保险合同中的《个人寿险投保书》中的内容一致，该投保书中无原告签字。经询问被告，该公司的保险合同的签订流程是先签订电子投保申请确认书、人身保险投保提示书后，经信息确认公司承保后才会生成合同，然后把合同交给投保人。被告提供的《个人寿险投保书》和《电子投保申请确认书》及原告提供的证人证言，可证实原告是在2016年7月16日与被告保险代理人共同吃饭时对上述文件签字，购买保险。故被告对于原告的询问应在2016年7月16日，即签订电子投保申请确认书、人身保险投保提示书时。原告提供证人证言证明杜军并未就“健康信息告知”进行逐一询问，且“健康信息告知”内容系机打，该部分无原告签字确认，被告提供的系原告收到保险合同的签收回执的签字，回执上的投保人确认内容尚不能引起一般人的注意，故被告提供的证据不能足以证明被告就“健康信息告知”逐一进行了询问，不能认定原告未履行如实告知义务。
另，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第二款规定：“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”故投保人只有故意或者重大过失未履行如实义务且未告知的事项足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人才享有解除权，而不是有关保险标的的所有事项。因此，对于原告未如实告知的事实是否属于足以影响保险公司决定是否同意承保或者提高保险费的重要事实，保险人应负举证责任。被告虽提交内部制定的“疾病核保标准化作业指引”，并据此称脑梗塞是拒保的条件之一，但因文件系其内部制定，未作为保险合同的组成部分向原告出示和说明，不能将其作为原告未将该病症向被告告知而解除合同的理由。因此，被告仍应举证证明原告投保前在兴城市人民医院住院诊断的疾病与投保半年之后所患的甲状腺粘膜相关性淋巴瘤具有医学上的直接联系，否则应当承担举证不能的不利后果。故不能认定原告对于未告知被告曾于2016年1月8日至1月14日在兴城市人民医院住院治疗，主要诊断为偏头痛，其他诊断为脑梗塞、高血压、高脂血症的事实存在故意或重大过失，亦不能认定原告未告知的上述事实足以影响被告决定是否同意承保或者提高保险费率。
综上，本院认为，原告并未违反如实告知义务，被告解除保险合同的行为无效。根据原、被告双方签订的保险合同的约定，原告的保险理赔条件已成就，被告依约应当给付原告10万元恶性肿瘤保险金。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第六条规定，判决如下：
一、确认被告阳光人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司作出的解除与原告郑启平达成的保险合同（保险单号XXXXXXXXXXXXXXX）行为无效；
二、被告阳光人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内给付原告郑启平保险理赔款100000元。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费1150元（减半收取计），由被告阳光人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 朱家莹
二〇一七年十二月一日
书记员 冯文治