山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第376号
原告：司继贵，居民。
委托代理人：徐琴，阳谷县寿张法律服务所法律工作者。
被告：阳谷东紫包装有限公司，住所地：阳谷县定水镇。
法定代表人：崔行成，经理。
被告：姚娟，阳谷县七级镇七一村居民。
委托代理人：毛瑞光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：李步春，居民。
被告：崔行成，阳谷县七级镇七一村居民。
原告司继贵与被告阳谷东紫包装有限公司、姚娟、李步春、崔行成民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日受理。依法由审判员张保山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司继贵的委托代理人徐琴，被告姚娟及其委托代理人毛瑞光到庭参加诉讼，被告阳谷东紫包装有限公司、李步春、崔行成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司继贵诉称，2012年7月12日，被告阳谷东紫包装有限公司（下称东紫公司）、姚娟因生产经营所需向我借款与我签订《借款合同》。合同约定：借款金额为100万元；借款期限为2012年7月12日至2012年8月11日止，月利率为12‰，；如逾期按借款额日2‰计付违约金；保证人为李步春、崔行成；担保人自愿承担连带担保责任，保证期间为履行期限届满之日起两年。借款人、担保人在《借款合同》上签字盖章。担保人还自愿为我出具了《自愿担保承诺书》。同日，我按照借款人的指示汇入其指定账户97.6万元，给其现金2.4万元，被告为我出具了借条。借款期满，经我多次催要，被告未还款。现要求被告东紫公司、姚娟偿还借款本金100万元及利息、违约金，被告李步春、崔行成承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告姚娟辩称，我不是本案适格被告。该笔借款发生在原告与东紫公司之间，我不是借款人，现在也不是东紫公司的法定代表人，我不应承担还款义务。原告诉状中所述支付现金2.4万元不属实。借款时，原告实际支付借款本金97.6万元，扣除了2.4万元的利息。请依法驳回原告要求我承担还款责任的诉讼请求。
被告东紫公司、李步春、崔行成未答辩。
经审理查明，被告东紫公司于2012年7月12日向原告借款100万元。借款时，原告与被告东紫公司签订《借款合同》一份，约定：借款人阳谷东紫包装有限公司；出借人司继贵；保证人李步春、崔行成；经借款人申请，出借人同意向借款人发放借款；借款金额100万元；借款期限自2012年7月12日至2012年8月11日；利息计付借款月利率为12‰，按月结息；借款金额、借款日期及到期日以借款凭证为准；如逾期按借款额日2‰计付违约金；保证人自愿为借款人提供连带责任保证，保证期间为两年。被告姚娟作为被告东紫公司的法定代表人在《借款合同》上签名。被告李步春、崔行成作为保证人在《借款合同》上签名并按手印。被告东紫公司为原告出具借据及汇款委托书各一份，同意原告将该笔借款支付到被告姚娟及张丹凤银行账户中，并同意提取现金2.4万元。同日，原告通过账户名为冯桂芹的银行账户转账支付到张丹凤银行账户中80万元，支付到被告姚娟银行账户中17.6万元。借款到期后，被告东紫公司偿还原告部分本金及利息，支付利息至2014年1月28日，截止到2014年1月28日被告东紫公司尚欠原告借款本金379287元。被告姚娟在借据上注明了结算利息及尚欠本金数额的情况。借款到期后，被告李步春、崔行成未承担担保责任。2015年1月30日原告诉至本院，要求被告东紫公司、姚娟偿还借款本金100万元及利息、违约金；被告李步春、崔行成承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告负担。
另查明，借款时被告东紫公司的法定代表人是被告姚娟，2014年4月23日变更为被告崔行成。张丹凤系被告东紫公司会计。被告东紫公司向原告借款时中国人民银行同期同类贷款年利率为5.6％。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金379287元及利息、违约金。
上述事实有原、被告的陈述及以下证据附卷予以佐证：
一、原告提交的《借款合同》一份，证明被告东紫公司、姚娟向原告借款的事实及对借款期限、数额、利息、违约金的约定情况；另证明被告李步春、崔行成为该笔借款担保，担保方式为连带责任担保，担保方式为两年的事实。经质证，被告姚娟认为借款人是被告东紫公司，借款时其为被告东紫公司的法定代表人，在《借款合同》上签名是职务行为。经审查，本院认为，该证据客观真实，合法有效，与本案有关联性，可以作为本案认定被告东紫公司向原告借款的依据。该证据中借款人处只有被告东紫公司，未载明被告姚娟，因此，被告姚娟作为借款时被告东紫公司的法定代表人在借款人处签名并盖章应视为职务行为，故该证据不能作为认定被告姚娟向原告借款的依据。
二、原告提交的借据一份证明被告东紫公司、姚娟在原告处借款100万元及被告李步春、崔行成为该笔借款担保的事实。另证明被告姚娟将利息结算至2014年1月28日时尚欠原告借款本金379287元。经质证，被告姚娟对该证据的真实性无异议，认可借据内容系被告崔行成书写，其本人在借据上签名并加盖被告东紫公司印章，但被告姚娟认为借据只能证明借款人是被告东紫公司。另，被告姚娟认可借据上结息及欠本金的内容是其本人书写并签名。经审查，本院认为，该证据客观真实，合法有效，与本案有关联性，可以作为本案认定被告东紫公司在原告处借款及尚欠原告借款本金379287元的依据。因借款发生时被告姚娟系被告东紫公司的法定代表人，其在借款人处签名并盖章应视为职务行为，故该证据不能作为认定被告姚娟在原告处借款的依据。
三、原告提交的汇款委托书一份、中国农业银行阳谷支行的交易明细一份、中国建设银行阳谷支行的活期账户明细一份、冯桂芹的证人证言一份，证明被告姚娟在原告处提取现金2.4万元，原告通过冯桂芹的银行账户支付到被告姚娟银行账户17.6万元，支付到被告姚娟指定的张丹凤的银行账户80万元的事实。经质证，被告姚娟对该组证据的真实性无异议。但被告姚娟对在原告处提取现金2.4万元不予认可。经审查，本院认为，该组证据客观真实，合法有效，相互印证，且与本案有关联性，可以作为本案认定原告向被告支付借款本金的依据。
四、原告申请出庭作证的证人郑某的证人证言，证明被告东紫公司向原告借款时被告姚娟在原告处提取现金2.4万元。经质证，被告姚娟认为证人证言能够证明被告东紫公司在原告处借款，被告姚娟不是借款人。同时，证人陈述中对提取现金的情况记不清，记的好像是两万多元，被告姚娟认为该部分证言不具备证明力。经审查，本院认为，该证人证言客观真实，与原告提交的上述证据相互印证，能够证明被告东紫公司在原告处借款及被告姚娟在原告处提取现金2.4万元的事实，可以作为本案认定事实的依据。
五、原告提交的被告李步春签名的《自愿担保承诺书》一份，被告李步春、崔行成签名的《担保人履行责任通知书》各一份，证明被告李步春、崔行成为该笔借款担保的事实及原告向被告李步春、崔行成主张权利的情况。经质证，被告姚娟认为该组证据均显示担保人为被告东紫公司在原告处借款担保，被告姚娟不是借款人。
本院认为，合法的借贷行为应受法律保护，借款人应按约定偿还借款本金及利息。法定代表人是代表法人行使职权的负责人，其因职务行为产生的民事权利义务由法人享有和承担。被告东紫公司是企业法人，其有独立的法人财产，应以其全部财产对公司的债务承担还款责任。被告东紫公司在原告处借款100万元有借款合同、借据、汇款委托书、银行转账明细为证，事实清楚，证据确实充分，故被告东紫公司对该笔借款应承担还款责任。双方签订的《借款合同》中申请借款人处无被告姚娟，原告提交的《自愿担保承诺书》、《担保人履行责任通知书》均载明借款人为被告东紫公司，且借款发生时被告姚娟系被告东紫公司的法定代表人，因此，被告姚娟在借款合同、借据、汇款委托书上签名系职务行为，故被告姚娟对该笔借款不承担还款责任。借款后，被告东紫公司向原告支付利息至2014年1月28日时，尚欠原告借款本金379287元。对此，被告姚娟作为被告东紫公司的法定代表人在借据上注明并签字认可，故被告东紫公司应偿还原告借款本金379287元。被告姚娟辩称尚欠原告借款本金355287元，但未提交证据予以证明，故对其辩称本院不予支持。借款时被告东紫公司与原告约定借款月利率为12‰，逾期后违约金为日2‰，利息及违约金之和超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超出部分本院不予支持。被告东紫公司已将利息支付至2014年1月28日，故原告要求被告东紫公司支付的利息及违约金应自2014年1月29日起开始计算。被告李步春、崔行成自愿为该笔借款担保，二被告与原告约定的担保方式为连带责任担保，担保期限为两年，符合法律规定。原告在担保期间向担保人主张了权利，故原告要求被告李步春、崔行成承担连带还款责任的诉讼请求本院予以支持。被告东紫公司、李步春、崔行成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条，《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳谷东紫包装有限公司于判决生效后十日内偿还原告司继贵借款本金379287元及利息、违约金（利息、违约金自2014年1月29日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告李步春、崔行成承担连带还款责任。被告李步春、崔行成承担担保责任后，有权向债务人阳谷东紫包装有限公司追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取为6900元，由原告负担3405元，被告负担3495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一五年六月二日
书记员 赵 静