河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初317号
原告：马先轩，男，汉族，1982年11月4日出生，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：库增民、付晓冉，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：赵善学，男，汉族，1966年7月24日出生，住河北省邯郸市成安县。
被告：姚书良，男，汉族，1977年6月1日出生，住河北省邯郸市邯郸县。
委托诉讼代理人：刘进丰，河北万强律师事务所律师。
被告：贾翠峰，男，汉族，1980年5月17日出生，住河北省邯郸市邯郸县。
被告：贾升华，男，汉族，1951年7月27日出生，住河北省邯郸市邯郸县。
被告：安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市经济开发区英才路*号。统一社会信用代码：91130405780818822F。
负责人：王海彬，该公司总经理。
委托代理人：赵根红，该公司员工。
原告马先轩与被告赵善学、姚书良、安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月7日向本院提出诉讼。经审理，本院于2017年10月22日作出（2017）豫0922民初3243号民事判决书。被告姚书良不服，向濮阳市中级人民法院提起上诉，濮阳市中级人民法院于2017年12月7日作出（2017）豫09民终2847号民事裁定书，裁定撤消原判，发还本院重审。本院另行组成合议庭，依法追加贾翠峰、贾升华为本案被告，于2018年4月9日进行了公开开庭审理。原告马先轩的委托诉讼代理人库增民、被告姚书良及其委托诉讼代理人刘进丰、被告贾升华、被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托诉讼代理人赵根红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马先轩向本院提出诉讼请求：请求三被告赔偿原告马先轩医疗费、车损等各项损失共计100000元。事实和理由：2017年8月1日23时许，被告赵善学驾驶被告姚书良所有的冀Ｄ×××××号“解放”牌车牵引冀Ｄ×××××号挂车，在省道××××刘家村路段停车时，与原告马先轩驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，致马先轩受伤、二车不同程度损坏，造成交通事故。事故发生后，赵善学驾车驶离现场。本次事故经清丰县公安机关认定：赵善学负事故的同等责任、马先轩负事故的同等责任。原告马先轩受伤后在濮阳市油田总医院进行了治疗，支出医疗费100000元（不包括被告姚书良垫付了医疗费30000元）。原告的三轮摩托车经评估车损为1570元。被告赵善学驾驶的车辆在被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险和商业险，故请求三被告共同承担上述赔偿责任。
被告赵善学未答辩也未到庭参加诉讼。
被告姚书良口头辩称：冀Ｄ×××××牵引车及冀Ｄ×××××挂车登记在贾翠峰名下，实际所有人是贾翠峰、贾升华、姚书良共同所有。该车在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任险。原告的所有损失应当由保险公司进行赔偿。事故发生后，姚书良为原告垫付医疗费现金30000元，应当由保险公司直接支付给姚书良。
被告贾翠峰未答辩也未到庭参加诉讼。
被告贾升华口头辩称：认可被告姚书良的答辩意见。
被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称：对事故认定书及事故责任无异议。对于贾升华在我公司为冀Ｄ×××××车辆投保交强险及商业三者险限额50万元及不计免赔不持异议。冀Ｄ×××××挂未在我司投保，需要法院核实挂车投保情况，若挂车投保，损失需要在主挂限额内进行分摊。事故发生后，我公司垫付医疗费10000元。请求法院查明被保险人是否具有合法有效的投保单、驾驶证、行驶证基础上，如不存在无证驾驶（包括驾证不符）醉酒等法定保险公司免责情形，保险公司根据本案当事人提供的合法有效的证据在确实充分的情况下，在交强险各分项限额范围内依法承担保险责任，商业险因其事故发生后离开现场，我公司不同意赔偿。对于医疗非医保范围用药我公司不予承担，保险公司只赔偿因交通事故造成的直接损失，对于间接损失不予承担。对于原告主张的各项损失及数额待质证时根据实际情况一并发表意见。诉讼费等相关费用不属于保险公司赔偿范围，我公司不予承担。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：第一组证据：原告身份证一份，证明原告的主体资格。第二组证据：道路交通事故认定书一份，证明事故事实。第三组证据：被告赵善学驾驶证、肇事车辆行驶证、交强险、商业险保险单各一份，证明被告的驾驶、行驶资格，被告车辆在被保险公司投保有交强险和限额为50万元的商业三者险。第四组证据：濮阳市油田总医院药费清单、诊断证明、出院证各一份，医药费单据一份，证明原告在住院诊治病情和实际花费为181982.84元。第五组证据：原告车损评估意见书一份，证明原告车损为1570元。
被告姚书良和被告贾升华对原告提交的证据无异议，但指出司机是在不知情的情况下发生的事故，所以没采取任何措施，我们并非故意离开现场。发生事故后2017年8月8号交警队通知我们配合调查，2017年8月9日我们把事故车辆送到了交警队。我们并不知道发生了交通事故，商业险应当予以赔偿。
被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对原告提交的证据提出如下异议：对第二组证据事故认定书无异议，事故认定书在道路交通事故发生经过处注明赵善学驾驶冀Ｄ×××××重型半挂车在发生事故后赵善学驾车驶离现场，保险公司依据机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十四条第二项第一条，事故发生后在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人（保险公司）不负责赔偿，保险公司已将此事故的拒赔通知书用快递的方式送达至被保险人（贾升华），保险单特约处约定，行驶证车主为贾翠峰，该车实际归贾升华所有，归贾升华使用，依据最高法保险法司法解释二第十一条，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上对保险合同中免除保险人责任的条款已足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志做出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。请法院酌定判决。对第四组证据中非医保用药部分不予赔偿，原告提供的为一日清单，请法院核实实际发生的数额。对证据中的医疗费发票请求法院核实医疗费清单并剔除非医保用药10%。对第五组证据车损评估意见书原告系单方委托，保险公司未参与，对此评估意见书我司不予认可，庭下七日内提交书面重新评估申请，逾期视为放弃重新评估的权利。对其他证据无异议。
因被告姚书良、贾升华和安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司均对原告提交的第一、二、三、四组证据只是做出一些说明，对其真实性和客观性并未提出异议，本院予以认定，可以采信作为本案的定案依据。被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司虽对原告提交的第五组证据提出了异议，但在本院指定的期限内并未提出重新评估申请，故对原告提交的第五组证据也予以认定，可以采信作为本案的定案依据。
被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：第一组证据：肇事车辆冀Ｄ×××××重型半挂车的保单、投保单各一份，证明贾升华已按照合同约定缴纳了保险费用。第二组证据：河北保监局机动车保险投保提示（2011）版第三条仔细阅读条款第六条第七项一份，证明车辆不能移动等七种情况，肇事司机应当保护现场并立即报警，提示由被保险人贾升华签字。第三组证据：车辆保险合同条款签收回执单一份，证明被保险人贾升华签字，证明投保人已收到保险条款，保险公司可免除责任。第四组证据：投保人声明一份，证明保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，被保险人贾升华签字确认。第五组证据:投保车辆的行驶证复印件、投保人身份证复印件各一份，证明保险公司已履行了告知义务。第六组证据：事故认定书复印件一份，证明事故经过处明确备注赵善学驾驶驶离现场。第七组证据：拒赔通知书快递单一份，证明保险公司已向被保险人（贾升华）和姚书良下达拒赔通知。第八组证据：银行回单一份，证明我司已给原告垫付医疗费10000元。第九组证据：事故车辆三轮摩托车受损照片及肇事车辆冀Ｄ×××××挂维修照片各一份，证明车辆碰撞力度及事故发生后当事人车辆维修，证明其已知事故发生。
原告对被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司提交的证据八没有异议，认可确实收到保险公司垫付医疗费10000元，对其提交的其他证据认为与已无关，不发表质证意见。
被告姚书良和贾升华对被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司提交的证据发表了如下质证意见：对证据一异议是保险费用是通过卖保险的人交的。对证据二中没有显示第七条第六项的内容，“贾升华”三个字不是贾升华本人所签。就是说没有将免责条款的内容告知投保人贾升华，即保险公司没有尽到免赔告知的义务。对证据三、证据四中“贾升华”三个字不是贾升华本人所签，贾升华本人没有收到保险公司所称的条款，没有将免责条款的内容告知投保人贾升华，即保险公司没有尽到免赔告知的义务，免赔条款不发生法律效力，卷中显示保险公司提交了该车的机动车商业保险条款，如果保险公司将该保险条款在投保时交给了投保人贾升华，现在该条款就不应当出现在保险公司手中，从反面印证了保险公司在投保时没有将该条款交给投保人贾升华。对证据五不能证明对贾升华进行了免赔条款的告知。对证据六真实性无异议，但是离开现场不等于逃逸，司机是在不知情的情况下离开的。对证据七拒赔通知书对投保人贾升华和姚书良不产生法律效力（保险公司的赔偿对象是受害人即第三者，而不是投保人贾升华和姚书良，同时保险公司是否拒赔免赔需要在其对投保人履行了免赔条款内容的告知义务后才能免赔拒赔）。对证据八没异议。对证据九仅凭几张照片不能证明当时我方司机明知事故发生。
被告姚书良和贾升华只是对被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司提交的证据一作出了解释，但对其真实性并未提出异议，故对被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司提交的证据一予以认定，可以采信作为本案的定案依据。对被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司提交的证据八各方当事人均未提出异议，本院予以认定，可以采信作为本案的定案依据。被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司提交的其他证据均与投保人贾升华的签名有关，投保人本人均提出了异议，本院不能确定该投保单及免责提示说明相关文件上投保人贾升华的签名是否为投保人贾升华本人所签，故对被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司提交的证据二、三、四、五、六、七、九不予认定，不能作为本案的定案依据。
为了查明事实，本院根据被告姚书良的申请，对被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司提交的证据二（证明保险公司已经对投保人尽到了提示说明义务）上“贾升华”签名是否为其本人书写进行了司法鉴定。原、被告双方共同选定的鉴定机构南京金陵司法鉴定所于2018年3月23日出具司法意见书，鉴定意见为：日期为“2016年8月17日”的《投保人声明》上“投保人签章处”处检材“贾升华”签名字迹与样本字迹不是同一人所写。
原告和被告姚书良、贾升华对鉴定结论无异议。被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对鉴定结论的真实性没有异议，但指出依据最高院保险法若干问题解释二第三条，投保人或投保人的代理人签立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章对投保人不生效。但投保人已经缴纳保险费的视为其对代签字或者盖章行为的追认。
因原、被告双方对该鉴定结论的真实性均未提出异议，本院予以认定，可以采信作为本案的定案依据。
根据以上双方当事人举证、质证和本院的认证，可以认定以下事实：2017年8月1日23时许，被告赵善学驾驶被告姚书良、贾翠峰、贾升华共同所有的冀Ｄ×××××号“解放”牌车牵引冀Ｄ×××××号挂车，在省道××××刘家村路段停车时，与原告马先轩驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，致马先轩受伤、二车不同程度损坏，造成交通事故。事故发生后，赵善学驾车驶离现场。本次事故经清丰县公安机关认定：赵善学负事故的同等责任、马先轩负事故的同等责任。事故发生后，被告姚书良为原告垫付了医疗费30000元、被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为原告垫付了医疗费10000元。
原告马先轩受伤后在濮阳市油田总医院进行了住院治疗，截止到2017年9月6日共支出医疗费130000元（包括被告姚书良垫付的医疗费30000元和被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司垫付10000元）。原告所有的三轮摩托车于2017年9月6日经清丰县价格认证中心评估车损为1570元。
被告赵善学驾驶的冀Ｄ×××××号“解放”牌车牵引冀Ｄ×××××号挂车为被告姚书良、贾翠峰、贾升华共同所有，冀Ｄ×××××号“解放”牌车在被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险和限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险。事故发生在各保险期间内。事故发生时，赵善学的驾驶证、冀Ｄ×××××号“解放”牌车牵引冀Ｄ×××××号挂车的行驶证均在准驾、准行期间。
被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司举证证明自己对保险合同的免责条款尽到了提示说明义务。被告姚书良申请对投保人贾升华的签名进行司法鉴定，鉴定结论否认了被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司提交证据的真实性。花费鉴定费2260元。被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司未向投保人就有关第三责任险的免责条款的概念、内容及其法律后果等，在投保人投保时尽到了提示说明义务。
本院认为：公民的人身权利及财产损失应受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。本案的事故经清丰县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定赵善学负事故的同等责任、马先轩负事故的同等责任，对该责任认定，当事人均未提出异议，本院予以采信。因本次交通事故给原告马先轩造成的损失，被告姚书良、贾翠峰、贾升华作为冀Ｄ×××××号“解放”牌车牵引冀Ｄ×××××号挂车的车主应承担赔偿责任。该肇事车辆在被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险和限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险，故被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应首先在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任。超出部分，由被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业险范围内按照事故责任比例50%承担赔偿责任。
按照《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任强制保险条款》有关交强险分项的规定，对原告请求的具体赔偿项目分别认定如下：
一、医疗赔偿部分
关于原告马先轩请求的医疗费130000元（包括被告姚书良垫付的医疗费30000元和被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司垫付10000元），因原告提供了相应的医疗费票据予以证明，故本院予以支持。被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承保车辆的交强险医疗费限额10000元已垫付给原告。剩余120000元由被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业险范围内按照事故责任比例50%赔偿60000万（120000×50%）。因被告姚书良为原告垫付医院费30000元，应由被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司返还被告姚书良，赔偿原告医疗费30000元。关于被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称的请求法院扣除原告非医保用药的诉讼请求，因缺少法律依据，本院不予支持。
二、财产损失部分
关于原告马先轩请求的车损1570元，因原告提供了相应的价格评估意见书予以证明，故本院予以支持。该部分损失，由被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险财产损失限额内进行承担。
关于被告保险公司辩称不承担诉讼费和鉴定费的问题，本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本案被告保险公司已承担大部分赔偿责任，应当与其他当事人根据赔偿数额承担诉讼费。当事人应对自己提交证据的真实性承担保证义务，经鉴定得出投保人签名虚假的结论，被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应承担由此花费的鉴定费2260元。故被告保险公司的辩解理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告马先轩车辆损失共计1570元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告马先轩医疗费共计30000元。
三、被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司返还姚书良为原告马先轩垫付医疗费共计30000元。
四、被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司支付被告姚书良鉴定费2260元。
五、驳回原告马先轩的其他诉讼请求。
上述有履行义务的判项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告马先轩负担1150元，被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担1150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 王旭栋
审判员 李少武
审判员 王晓玉
二〇一八年四月十九日
书记员 倪小行