贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初2350号
原告：李某2（系死者李某3之父），男，1945年6月9日生，汉族，住贵州省安龙县，
原告：伍某（系死者李某3之母），女，1944年7月16日生，汉族，住贵州省安龙县，
原告：李某1（系死者李某3之子），男，2012年5月4日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。
法定代理人：李某2（系李某1之祖父），基本信息同李某2。代理权限：特别授权。
法定代理人：伍某（系李某1之祖母），基本信息同伍某。代理权限：特别授权。
三原告共同委托诉讼代理人：黄启镜，贵州同根律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：安龙县交通运输局，住所地贵州省安龙县栖凤街道办市府大道新车站旁，统一社会信用代码115223280096221488。
法定代表人：吴坤麟，系该局局长，未到庭。
委托诉讼代理人：ＸＸ洪，系该局副局长。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：周建新，贵州绿海律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：贵州电网有限责任公司兴义安龙供电局，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处西二社区迎宾大道，统一社会信用代码91522328MA6E44U20U。
负责人：游剑铭，系该局局长，未到庭。
委托诉讼代理人：贺凯，贵州纬图律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李某2、伍某、李某1与被告安龙县交通运输局、贵州电网有限责任公司兴义安龙供电局（以下称安龙供电局）生命权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告暨原告李某1的法定代理人李某2、伍某，原告李某2、伍某、李某1的共同委托诉讼代理人黄启镜，被告安龙县交通运输局的委托诉讼代理人ＸＸ洪、周建新，被告安龙供电局的委托诉讼代理人贺凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告安龙县交通运输局赔偿原告各项损失112887.33元；2.判决被告安龙供电局赔偿原告各项损失112887.33元；3.本�诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告安龙县交通运输局2013年修建安龙县龙广镇五台村通组硬化公路时，将被告安龙供电局为业主的新寨坪220V004号电线杆修建在该通组公路中间，2014年完工投入使用。原告住所地村委会发现该情况后及时以书面方式向二被告请示，要求二被告及时妥善处理新寨坪220V004号电线杆在通组公路中间的安全隐患，二被告均以各种理由未采取安全措施，也未张贴安全警示标志。2017年2月8日，李某3驾驶两轮摩托车由龙广街上往龙广五台方向行驶，当行驶到小地名为大关坪路段时发生车头与路中电杆相撞，造成李某3死亡和车辆受损的交通事故。原告因本次事故造成经济损失为：一、丧葬费53094元/年÷12个月×6个月=26547元；二、死亡赔偿金161805.6元；三、被抚养人李某1生活费45199.74元；四、被赡养人李某2、伍某生活费合计37666.44元；五、交通费1000元；六、精神抚慰金：10000元，合计282218.34元。根据相关法律规定，被告安龙县交通运输局在修建通村公路时明知自己所修建道路已将新寨坪220V004号电线杆修建在该路中间存在安全隐患，并未有避让新寨坪220V004号电线杆的行为，而放任该电线杆在路中间的行为导致事故发生，至发生交通事故之日，被告安龙县交通运输局作为安龙县龙广镇五台村通组硬化公路修建、管理和业主方，未做任何安全警示告知行人安全隐患的存在，有严重过错，应当承担40%的责任，即向原告赔偿损失112887.33元（282218.34元×40%=112887.33元）。被告安龙供电局作为新寨坪220V004号电线杆业主方，明知新寨坪220V004号电线杆在龙广镇五台村通组硬化公路中间存在安全隐患，并未履行管护义务，放任其安全隐患行为的存在导致本事故发生，有严重过错，应当承担本事故40%的责任，即向原告�偿损失112887.33元（282218.34元×40%=112887.33元）。
三原告在举证期限内提交以下证据：
1.身份证、户口本（以上均为复印件），证明原告身份情况，和主体适格。
2.安龙县龙广镇五台村民委员会出具的证明、安龙县人民法院（2014）安民初字第1105号民事调解书（复印件），证明李某3系李某2与伍某之子；李某2与伍某共生育有李某3、李光平、李林三子女；李某3与陈某于2014年8月4日经法院调解离婚，李某3与陈某生育一子李某1。
3.交通事故认定书，证明李某3于2017年2月8日从龙广回五台路途中与路中间电杆发生相撞的交通事故；李某3当场死亡及车辆受损。
4.户籍注销证明，证明李某3于2017年2月8日因交通事故死亡。
5.现场照片22张（其中从交警部门调取照片13张，其余照片为原告收集），证明李某3发生交通事故系�撞在路中间的电线杆所导致的；李某3发生交通事故并当场死亡；路面宽4.6米，路中线隔开单行车道为2.3米，电线杆居于路右边单行车道2.3米中间；二被告未设置安全警示标志。
原告庭后提交证据：
兴义兴安精神病医院疾病证明书（复印件）。
被告安龙县交通运输局辩称，1.2013年，黔西南州交通运输局下达了州交规划（2013）27号文件载明从龙广到五台的通村公路作为第二批通沥青水泥路的计划内容，该文件规定由安龙县交通局来组织实施，龙广到五台的通村公路的建设性质是改建，即将砂石路改成水泥路，建设资金总计是683万元，其中由国家投资510万元，由地方自筹173万元，在组织实施的过程中，针对原告所说的电杆问题，其位置并不在路的中间，而在该公路的路边墙上，且电杆存在于以前老路上，所以，关于原告所述的安龙县交通�在施工过程中不避让的说法不能成立。同时，电杆的位置与原告陈述不相吻合；2.案涉道路于2014年年底竣工并且经州交通局及龙广镇政府组织验收，验收合格后，按照黔西南州美丽乡村小康路（2014）1号文件的规定，该路交由龙广镇政府指导五台村民委员会自行管理，安龙县交通运输局不存在对该路的安全管护的义务。并且根据文件的精神，“三电”的迁改工作由行业部门负责，迁改工作不是安龙县交通运输局的法定义务；3.原告的诉状陈述其家住五台村××组，其对位于大关平组路上存在电杆的事实是很清楚的，其无证、醉酒驾驶机动车撞电杆具有过错，安龙县交通运输局对本案的发生无过错，不应该承担任何责任。
被告安龙县交通运输局提交如下证据：
1.组织机构代码证（复印件）、法人身份证明书，证明被告安龙县交通运输局的身份信息。
2.黔西南州交通运输局州交规划（2013）27号文件（复印件），证明安龙县交通运输局对龙广至五台的通村公路建设项目实施和具体管理的合法性。
3.美丽乡村基础建设设施小康路（2014）1号文件（复印件），证明龙广到五台的公路硬化由安龙县交通局依照文件的规定来组织实施，实施完毕后，各市县人民政府都要制定成果措施，涉及项目的日常养护、村道管护义务的主体为村民委员会。建设过程中，涉及到“三网”的迁改，由行业主管部门完成，与安龙县交通局没有关系。
被告安龙供电局辩称，1.李某3死亡的发生是自身故意所致，被告安龙供电局不应承担任何赔偿责任。虽然原告以生命权纠纷提起诉讼，但本案实质系机动车交通事故责任纠纷，且李某3无证、醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，李某3作为完全民事行为能�人，明知自己的行为会导致损害结果的发生而放任，系间接故意，其故意导致损失的发生，由其自己承担责任；2.本案中位于道路右侧的涉案电杆并非被告安龙供电局的行为所造成。案涉电线杆架设时间应为安龙县交通运输局进行道路硬化之前，当时电杆系架设于道路右侧旁的土地上，根据《供电营业规则》第五十条第一款的规定，案涉电杆的迁移责任主体应为安龙县交通运输局；3.虽被告安龙供电局不承担任何责任，但为了便于法院查明本案相关事实，明确权责，对原告诉请各项赔偿的意见为：（1）死亡赔偿金为147737.4元，丧葬费为23733元；（2）被扶养人生活费，首先应按照2016年农村标准进行计算。其次，根据规定，支持被扶养人生活费的前提为，被扶养人是未成年或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。如未提供李某2、伍某无收入来源的证明资料，则该项诉请不应得到支持。最后，按照上述规定被扶养人为数人的，年赔偿总额累计不应超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。（3）办理丧葬事宜的交通费应提交相应证据予以佐证，否则不应得到支持。（4）精神抚慰金，原告既然已主张死亡赔偿金，那么精神抚慰金就不应得到支持。同时，在受害人自身故意导致事故发生的情况下，也不应再考虑给与精神抚慰金。4.关于涉案电杆是否存在安全隐患的问题。被告安龙供电局作为市场经营主体供电企业，保障的是输电线路、电力设施的正常运作，持续、稳定、高效的输送电能。由于李某3的死亡并非触电导致，故涉案电杆从被告安龙供电局的角度看不存在安全隐患，至于电杆之所以会在道路右侧，是安龙县交通运输局进行公路硬化时未做到迁移所导致的，与被告安龙供电局无关。综上，请求驳回原告的全部诉�请求。
被告安龙供电局提交如下证据：
1.营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证（以上均为复印件），证明被告安龙供电局基本信息。
2.道路交通事故责任认定书，法医学尸体检验认定书，司法鉴定意见书，公安机关对证人胡某、王某、杨某、潘某的询问笔录（以上均为复印件），证明李某3无牌、无证、醉酒驾驶，承担本次事故全部责任。
3.照片22张，证明事故发生当时交警部门处警及现场情况。
本院依职权调取证据：
道路交通事故现场图、事故有关情况、道路交通事故现场勘查笔录（以上均为复印件）。
经审理查明：2017年2月8日，李某3驾驶无号牌的普通二轮摩托车由龙广街上往龙广五台方向行驶，同日1时10分，行驶至龙广五台村通组公路（小地名：龙广大关坪）处，车头与道路右侧电杆相撞后致车辆撞向道路左侧路边墙壁上倒地，造成李某3死亡及车辆受损的道路交通事故。经黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局交警大队作出交通事故认定书，认为此次事故中，李某3醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，未按操作规范安全驾驶，是造成此次事故的全部原因，认定李某3承担此次事故的全部责任。经黔西南州公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为李某3在道路交通事故中损伤头面部，因额骨右侧骨折、右眼眶骨折、右上颌骨骨折、颅底骨折、脑组织挫裂伤，导致颅脑机能障碍死亡。经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定，检验结果为李某3血液中检出乙醇成分，其中乙醇含量为149.56㎎/100ml。事故现场勘查笔录、现场图及照片载明，事故路段为通组公路，未施划中心线及边缘线，路右侧中间有一棵电线杆，事发路段�路全宽4.85米，路肩宽0.40米，电线杆至基准线（道路边缘线）长0.70米，影响视线或行驶的障碍物有道路右侧电线杆。无号牌普通二轮摩托车倒地后与地面刮痕长5.65米、刮痕起点在电线杆上、电线杆上的痕迹长1.10米、宽1.20米。
事故路段为黔西南州农村公路（2013年第二批建制村通沥青（水泥）路）计划改建的龙广至五台项目。
庭审中，被告安龙县交通运输局陈述，该项目为砂石路改建水泥路，发包人为被告安龙县交通运输局，建设资金共计683万元，其中中央车购税投资补助510万元、地方自筹173万元，地方自筹部分为安龙县人民政府出资，该项目于2014年年底竣工，于2015年7月经黔西南州交通运输局、龙广镇人民政府组织验收合格，本案中的电线杆存在于改建前的道路路边墙上，改建过程中安龙县交通运输局已通知安龙供电局移除电线杆。被告安龙�电局对被告安龙县交通运输局所提在改建龙广至五台通组公路时通知被告安龙供电局移除案涉电线杆的陈述不予认可。
案涉电线杆为被告安龙供电局所有，该电线杆未设置安全警示标志。
同时查明：原告李某2（1945年6月9日生）、伍某（1944年7月16日）系死者李某3之父母，原告李某2、伍某共生育三个子女，分别为李某3、李光平、李林，均已成年；死者李某3与陈某系夫妻关系，原告李某1（2012年5月4日生）系死者李某3与陈某之子。死者李某3与陈某于2014年8月4日经本院调解离婚，婚生子李某1随李某3生活，死者李某3自行承担李某1的抚养费。陈某患精神分裂症样精神障碍，于2016年10月18日至2017年1月18日在兴义兴安精神病医院住院治疗。死者李某3及三原告均为农村户籍。
被告贵州电网有限责任公司兴义安龙供电局于2017年6月13日登记成立，�安龙供电局于2017年11月7日注销。
以上法律事实，有各方当事人在庭审中的陈述；三原告提交的上述证据，被告安龙县交通运输局提交的上述证据、被告安龙供电局提交的上述证据及本院依职权调取的证据等在卷为据，故作认定。
本案争议焦点为：一、二被告是否承担赔偿责任；二、原告主张的各项损害赔偿是否合法合理。
本院认为，关于争议焦点一，二被告是否承担赔偿责任。公民的生命健康权受法律保护,根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本案李某3死亡的原因是多方面的，既有死者李某3自身的原因，也有案涉电线杆占据路面影响视线和行驶的原因。根据道路交通事故认定�、现场勘查笔录、现场图及照片等证据，本案中李某3系醉酒后且无有效机动车驾驶证驾驶机动车上道行使，与道路右侧电线杆相撞，李某3的行为是损害发生的主要原因，应承担事故主要责任，即70%。
道路右侧的案涉电线杆占据路面影响视线和行驶，也是损害发生的原因之一，根据《电力设施保护条例》第二十二条“公用工程、城市绿化和其他工程在新建、改建或扩建中妨碍电力设施时，或电力设施在新建、改建或扩建中妨碍公用工程、城市绿化和其他工程时，双方有关单位必须按照本条例和国家有关规定协商，就迁移、采取必要的防护措施和补偿等问题达成协议后方可施工。”、《贵州省公路条例》第二条“本省行政区域内公路的规划、建设、养护、经营、使用和管理，适用本条例。本条例所称公路（含公路桥梁、公路隧道和公路渡口），包括国道、省道、县道、乡道和村道。县道、乡道和村道，统称农村公路。”、第五条“省人民政府交通运输主管部门主管全省公路工作。……县级人民政府负责本行政区域内农村公路的建设、养护和管理，其交通运输主管部门及其公路管理机构负责具体组织实施。……”的规定，被告安龙县交通运输局对本辖区内的农村公路的建设、养护、管理负责具体组织实施，庭审中，被告安龙县交通运输局亦自认其系案涉龙广至五台通组公路的发包人，其在开工建设案涉龙广至五台通村公路时即明知案涉电线杆的存在，但在改建过程中未就案涉电线杆妨碍视线或通行的问题与该电线杆的产权人即被告安龙供电局进行协商，致使道路遗留安全隐患。由于案涉电线杆占据路面是造成本次事故的原因之一，故被告安龙县交通运输局应承担15%的民事责任。被告安龙县交通运输局所提案涉电线杆在路边，不存在施工避让的辩称，因其未提供证据证明案涉路段已经验收合格，且根据道路交通事故认定书、现场勘验笔录及照片等证据显示，案涉电线杆存在于道路右侧中间，影响视线或道路通行，故其辩解不能成立，本院不予支持；所提案涉道路的管护义务为村委会；“三电”的迁改工作由行业部门负责的辩称，因其所举证据美丽乡村基础建设设施小康路（2014）1号文件（复印件）仅载明“村道养护和保洁绿化的责任人主体为村民委员会”、“（十）各县（市）在农村公路建设过程中，凡涉及‘三电’、管网、水利设施等迁改工程，由各行业主管部门按照本行业技术规范要求，自行完成迁改任务。”，但未提供证据证明该文件已经送达村民委员会、安龙供电局或已通知安龙供电局移除案涉影响视线或通行的电线杆，且被告安龙供电局亦否认收到被告安龙�交通运输局要求其移除案涉电线杆的通知，故对其辩称，本院不予支持。
被告安龙供电局作为案涉电线杆的所有权人，对其所有的电力设施承担检查、维护、管理的义务，在案涉电线杆于道路右侧中间，影响视线或道路通行时，其未能在电线杆上设置明显的警示标志，也未能及时将占据路面的电线杆移除，未尽到全面的管理职责，应承担15%的赔偿责任。被告安龙供电局所提其不承担任何责任的辩称，本院不予支持。
审理过程中，经本院询问，原、被告均表示不追加龙广镇五台村民委员会作为本案被告，故本院不作相应追加。
关于争议焦点二，原告主张的各项损害赔偿是否合法合理。
一、丧葬费。原告诉请该项为26547元，符合法律规定，本院予以支持。
二、死亡赔偿金、被扶养人生活费。（一）死亡赔偿金。三�告户籍为农村户籍，其主张死亡赔偿金161805.60元（8090.28元/年×20年），符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，本院予以支持。（二）被扶养人生活费。原告诉请该项为82866.18元（45199.74元+37666.44元）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他�活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。……”的规定，本案中，因被扶养人李某2生于1945年6月9日，事故发生时年满72周岁，共有三名扶养人，计算8年；被扶养人伍某生于1944年7月16日，事故发生时年满73周岁，共有三名扶养人，计算7年；被扶养人李某1生于2012年5月4日，事故发生时年满5周岁，共有2名扶养人，计算13年，原告主张计算12年系其对自己权利的处分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“根据被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，结合贵州省统计局公布的上一年度贵州省农村居民人均消费性支出7533.29元/年计算。本案中，前7年被扶养人有三人，第8年被扶养人有二人，第9至12年被扶养人有一人。前7年，被扶养人李某2、伍某的被扶养人生活费均为7533.29元/年×7年÷3人=17577.68元，被扶养人李某1的被扶养人生活费为7533.29元/年×7年÷2人=26366.52元，故上述三名被扶养人前7年的被扶养人生活费计算为61521.88元，超过了7年的农村居民人均消费性支出，故上述三名被扶养人前7年的被扶养人生活费应计算为7533.29元/年×7年=52733.03元；第8年，被扶养人李某2的被扶养人生活费为7533.29元/年×1年÷3人=2155.10元，被扶养人李某1的被扶养人生活费为7533.29元/年×1年÷2人=3766.65元，故上述二名被扶养人第8年的被扶养人生活费计算为5921.75元，未超过农村居民人均消费性支出7533.29元/年，故第8年的被扶养人生活费为5921.75元；第9-12年，被扶养人李某1的被扶养人生活费为7533.29元/年×4年÷2人=15066.60元。故本案中被扶养人生活费计算为73721.38元（52733.03元+5921.75元+15066.60元），原告诉请超过部分本院不予支持。
三、处理丧葬事宜支出的交通费。原告诉请该项交通费为1000元，虽然三原告未提交证据证明，但鉴于该项系实际发生，本院酌情支持500元。
四、精神抚慰金。原告主张该项为10000元，虽然本次事故导致李某3死亡，但其对本次事故承担主要责任，可以免除二被告的精神损害赔偿责任，原告诉请该项，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，三原告的损失范围计算如下：
1.丧葬费26547元。
2.死亡赔偿金235526.98元[①死亡赔偿金161805.60元；②被扶养人生活费73721.38元]。
3.处理丧葬事宜费交通费500元。
上述3项共计262573.98元，由三原告自行承担70%即183801.78元，被告安龙县交通运输局承担15%即39386.10元，被告安龙供电局承担15%即39386.10元。
据此，依据上述法律规定及理由，判决如下：
一、被告安龙县交通运输局于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某2、伍某、李某139386.10元。
二、被告贵州电网有限责任公司兴义安龙供电局于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某2、伍某、李某139386.10元。
三、驳回原告李某2、伍某、李某1的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，减半收取614元，由原告李某2、伍某、李某1负担442元，被告安龙县交通运输局负担86元，被告贵州电网有限责任公司兴义安龙供电局负担86元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 周敏兴
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨华华