广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初26367号
原告：朱建芳，女，1976年9月23日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
委托代理人：陈伟，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：董莉芳，广东众达律师事务所实习律师。
被告：东莞市天日实业投资有限公司（以下简称“天日公司”），住所地：东莞市东城区主山东城中路南125号青龙城二楼A区02号，统一社会信用代码：441900001328594。
法定代表人：袁映凤。
被告：袁映凤，女，1968年4月23日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：袁苏女，女，1964年12月25日出生，香港特别行政区居民，
原告朱建芳诉被告东莞市天日实业投资有限公司、袁映凤、袁苏女租赁合同纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令解除原告与被告东莞市天日实业投资有限公司于2013年1月11日签订的《潮汇星城项目租赁合同》；2、判令被告东莞市天日实业投资有限公司立即返还原告租金207243元及利息（以207243元为基数，按中国人民银行的同期同类贷款基准利率，从起诉之日起计算到清偿之日止）；3、判令被告袁映凤、被告袁苏女对被告东莞市天日实业投资有限公司上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年11月21日公开开庭进行审理。现已审理终结。
经本院审理认定，2013年1月11日，原告与天日公司签订了《潮汇星城项目租赁合同》，合同约定原告承租位于东莞市东城区××中路南××号“潮汇星城”项目三层3108号商铺，租赁期由2014年1月1日起至2033年12月31日止，总租金为207243元等。合同签订后，原告已按照合同约定向被告天日公司支付了租金合计207243元。后因案涉铺位已经被东莞市东城利民物业管理有限公司收回，被告天日公司无法将《潮汇星城项目租赁合同》所约定的商铺交付给原告，构成违约，原告为此诉至法院。
另查，东莞市东城利民物业管理有限公司是东莞市东城中路南涡岭商住城一楼部分物业、二楼、三楼物业的业主，天日公司与袁苏女共同向利民公司承租该物业。2011年11月3日，利民公司（甲方）与袁苏女（乙方）签订《物业租赁合同书》一份。其中合同第十四条约定，乙方注册公司后，该公司与乙方共同作为本合同承租方，与乙方对本合同义务承担连带责任。2012年11月22日，利民公司与天日公司、袁苏女共同在上述合同最后一页签字盖章确认如下补充内容：“东莞市天日实业投资有限公司于2012年5月23日成立，系本合同第十四条所指乙方注册之公司，与袁苏女共同作为本合同承租方，对本合同义务承担连带责任。”后利民公司于2014年11月4日向本院起诉要求解除《物业租赁合同书》等，本院作出（2014）东一法东民一初字第2562号民事判决书，查明天日公司为袁映凤一人独资有限责任公司，判项之一为：确认天日公司、袁苏女与利民公司签订的《物业租赁合同书》已于2015年1月5日解除。该判项获得东莞市中级人民法院（2015）东中法民一终字第1443号民事判决书的维持。
以上事实，有原告提供的《潮汇星城项目租赁合同》、广东省地方税收通用发票联（电子）发票联、东莞市天日实业投资有限公司工商登记信息、民事判决书以及本院的庭审笔录等在卷证实。
本院认为，天日公司、袁映凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或证据，视为两被告放弃质证和抗辩的权利，相应的不利法律后果由两被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
天日公司向利民公司承租东莞市东城中路南涡岭商住城一楼部分物业、二楼、三楼物业后将三层3108号商铺转租给原告，现天日公司与利民公司之间的租赁合同已由法院判决确认解除，《潮汇星城项目租赁合同》无法继续履行。原告主张解除《潮汇星城项目租赁合同》，于法有据，本院予以采纳，确认原告与天日公司签订的《潮汇星城项目租赁合同》（合同编号ZL3108）已解除。
合同解除后，当事人已经履行或者已经部分履行的，当事人可以请求恢复原状，即恢复到订约前状态。原告诉请天日公司返还租金207243元并支付利息（以207243元为基数，自起诉之日（即2017年10月12日）起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至清偿之日止），本院予以支持。
天日公司依据《潮汇星城项目租赁合同》收取原告款项时，天日公司是袁映凤的一人有限责任公司，袁映凤不能举证证实当时其个人财产独立于天日公司的财产，本院推定构成财产混同。原告诉请袁映凤对天日公司上述债务承担连带责任，本院予以支持。
根据天日公司、袁苏女与利民公司签订的《物业租赁合同书》第十四条及最后一页补充协议的约定可知，袁苏女为天日公司的实际投资人。且本院在同类案件生效判决[如（2016）粤1971民初1524号]中已查明，袁苏女存在以个人账户收取天日公司债权资金的行为。现天日公司因资金短缺而经营困难，袁苏女作为实际投资人应对天日公司的上述债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、确认原告朱建芳与被告东莞市天日实业投资有限公司签订的《潮汇星城项目租赁合同》（合同编号：ZL3108）已解除；
二、被告东莞市天日实业投资有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱建芳租金207243元并支付利息（以207243元为基数，自2017年10月12日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；
三、被告袁映凤、袁苏女对被告东莞市天日实业投资有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2204.32元（原告已预交），由被告东莞市天日实业投资有限公司、袁映凤、袁苏女共同负担。
如不服本判决，被告袁苏女应在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，其他当事人应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨晓琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司规章，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
第五十七条第二款本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第九十条人民法院在定期宣判时，当事人拒不签收判决书、裁定书的，应视为送达，并在宣判笔录中记明。