广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初2932号
原告：丘忠泉，男，1962年2月12日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告：丘春和，男，1982年3月15日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告：丘春义，男，1982年3月15日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告：丘丹丹，女，1984年10月6日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告：甘秀兰，女，1935年12月1日出生，汉族，住贵港市港北区。
五原告共同委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。
被告：贵港市港北区宜家招待所，住所地贵港市大圩镇高中校园内。
经营者：徐金文，男，1976年12月10日出生，汉族，住广西平南县。
委托诉讼代理人：姜建芳，广西骏扬律师事务所律师。
原告丘忠泉、丘春和、丘春义、丘丹丹、甘秀兰诉被告贵港市港北区宜家招待所劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，公开开庭进行了审理。原告丘春和、丘春义以及五原告的共同委托代理人黄耀康，被告贵港市港北区宜家招待所的委托代理人姜建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丘忠泉、丘春和、丘春义、丘丹丹、甘秀兰向本院提出诉讼请求:1.依法判决确认被告与江镜群之间存在劳动关系；2.依法判令被告向原告承担如下责任：①江镜群因病或非因工死亡丧葬费20080元；②一次性生活困难补助费40160元；③医药费77283.06元；④护理费3400元；⑤交通费1000元；⑥因未与江镜群签订《劳动合同》双倍工资的差额36100元；⑦江镜群的病假工资1330元，以上合计179353.06元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：江镜群是原告丘忠泉的妻子，原告丘春和、丘春义、丘丹丹三人的母亲，同时还是原告甘秀兰的女儿。江镜群从2015年5月26日至2017年5月20日期间，被招聘到被告处从事洗衣、被单烘干、折叠等招待所服务工作，每月工资1600元。被告至今未与江镜群签订劳动合同，未为江镜群缴纳社会保险费。工作期间，被告要求江镜群每天工作9小时，江镜群必须按时上下班（每天8:00上班，17:00下班），严格遵守有关规章制度。可见，被告与江镜群在客观上存在劳动关系。2017年5月20日下午17时左右，江镜群下班刚回到家出现晕倒、神志不清、呼之不应、不能言语、无法动弹和小便失禁等症状，家属马上将其送至贵港市港北区中心卫生院救治，被诊断为脑血管意外，因大圩镇中心卫生院无法治疗，转至贵港市人民医院神经外科救治。贵港市人民医院诊断江镜群为脑出血、烟雾病、吸入性××等疾病。因救治无效，江镜群于2017年6月7日凌晨4点死亡。根据《自治区劳动和社会保障厅、财政厅、总工会关于职工因病或非因工死亡待遇有关问题的补充通知》（桂劳社养险字[2000]18号）规定，被告应向原告支付丧葬费20080元（5020元/月×4个月）元，一次性生活困难补助费40160元（5020元/月×8个月）；根据《社会保险法》第17条规定，因被告未为江镜群购买社保，江镜群的医疗费77283.06元应由被告承担；根据《劳动合同法》第7条以及第82条第2款规定，被告应于2015年12月与江镜群签订《无固定期限劳动合同》，但实际未签，那么被告应从2015年11月份起向江镜群每月支付二倍的工资，工资差额36100元（1900元/月×19个月）；根据《劳动保险条例实施细则修正草案》第16条规定，被告应向原告支付江镜群的病假工资1330元（1900元/月×70%）；江镜群在职因病住院17天，被告应向原告支付护理费3400元（100元/天×17天×2人）和交通费1000元；以上各项合计179353.06元。五原告曾于2017年7月3日向贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，但被该委决定不予受理。据此，五原告向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
贵港市港北区宜家招待所辩称，一、江镜群与被告之间是非劳动关系。江镜群于1960年12月10日出生，2015年5月27日到被告处从事洗衣工作，已经达到法定退休年龄。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定，符合劳动者的适格主体才能享有相应的权利义务。因江镜群到被告处工作时，已经达到法定退休年龄，故此其与招待所之间建立的是非劳动关系。二、因江镜群在被告处务工期间，已经超过法定的退休年龄，被告无法为超龄劳动者办理养老、医疗、工伤等社会保险手续，非被告的过错，因此不能因被告未尽缴纳社会保险义务而被要求承担责任。三、由于江镜群与被告之间是非劳动关系，不适用《自治区关于职工因病或非因工死亡待遇有关问题的补充通知》（桂劳社养险字[2000]18号）的规定，招待所不应支付丧葬费、一次性困难补助费；江镜群是因自身疾病死亡，其死亡与被告之间没有因果关系，被告亦不应支付其医疗费、护理费和交通费；江镜群从其务工开始就已经知道或应当知道招待所没有与其签订劳动合同，就应当主张权利，但一直到去世前都没有主张权利，因此原告请求支付双倍工资已经过了诉讼时效；被告愿意支付江镜群的病假工资1330元。另外，被告已经先行垫支2万元给原告，用于抢救江镜群，如被告需要承担赔偿责任，应当从中抵扣，如被告无需承担赔偿责任，则不需原告返还。综上，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：江镜群出生于1960年12月10日，与丘忠泉是夫妻关系，与甘秀兰是母女关系，与丘春和、丘春义和丘丹丹为母子、女关系。2015年5月26日，江镜群应聘在贵港市港北区宜家招待所（以下简称宜家招待所）从事洗衣工作，双方未签订劳动合同，宜家招待所每月对江镜群进行考勤，根据考勤情况按月按时支付工资。2017年5月20日，江镜群下班回到家后突发疾病，先后被送至贵港市港北区大圩镇中心卫生院和贵港市人民医院救治，经救治无效，于2017年6月7日凌晨4点死亡。宜家招待所在江镜群住院救治期间，向其家属垫付了2万元，用于救治江镜群。2017年7月3日，丘忠泉、丘春和、丘春义、丘丹丹、甘秀兰就丧葬费、一次性生活困难补助费和医疗费等事宜向贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会于同日以其仲裁申请不符合受理条件为由，作出港北劳人仲不字[2017]第9号《不予受理案件通知》。丘忠泉、丘春和、丘春义、丘丹丹、甘秀兰遂诉至人民法院，诉请如前所述。
以上事实有身份证、户口本、贵港市港北区大圩镇大圩村民委员会出具的证明、贵港市大圩镇中心卫生院诊断证明书、贵港市人民医院的入出院记录、贵港市港北区宜家招待所工资表、死亡户口注销单、补偿协议书、港北劳人仲不字[2017]第9号《不予受理案件通知》以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，一、关于江镜群与宜家招待所之间是否存在劳动关系的问题。参照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条第（一）项以及《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函[2001]125号）规定，女工人正常退休年龄为年满50周岁。而《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。可见，已经达到法定退休年龄的劳动者与用人单位之间不再成立劳动关系。本案中，江镜群于1960年12月10日出生，2015年5月26日应聘至宜家招待所工作，即其工作时已年满54岁，已经超过法定退休年龄，因此江镜群与宜家招待所之间不存在劳动关系。故对五原告关于要求确认江镜群与宜家招待所存在劳动关系的主张，本院依法不予采纳。二、关于五原告要求宜家招待所支付丧葬费、一次性生活困难补助费、医疗费等款项问题。由于江镜群与宜家招待所之间不存在劳动关系，那么其与宜家招待所之间的关系不属于《中华人民共和国劳动合同法》调整的范围，因此五原告要求宜家招待所按照有关规定支付丧葬费、一次性生活困难补助费、医疗费、护理费、交通费、2015年5月26日至2017年5月20日期间未签订书面劳动合同二倍工资的差额以及病假工资的主张，没有法律依据，本院依法不予支持。庭审中，宜家招待所表示自愿支付江镜群的病假工资1330元，未违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告贵港市港北区宜家招待所支付原告丘忠泉、丘春和、丘春义、丘丹丹、甘秀兰1330元；
二、驳回原告丘忠泉、丘春和、丘春义、丘丹丹、甘秀兰的其他诉讼请求。
本案受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告丘忠泉、丘春和、丘春义、丘丹丹、甘秀兰负担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 易锋
二〇一七年九月二十七日
书记员 李婷