江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初1074号
原告：王平，女，1967年6月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：金元龙，江苏日出律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：庞春阳，男，1955年2月21日生，汉族，扬州市人，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：魏俊，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。
被告：嵇龙林，男，1966年12月19日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告王平诉被告庞春阳、嵇龙林股权转让纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，先适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理，后又依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告王平及其委托诉讼代理人陈顺海（仅参加第一次庭审）、金元龙（仅参加第二次庭审），被告庞春阳及其委托诉讼代理人魏俊（仅参加第二次庭审）、嵇龙林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告股权转让款873000元（其中50万元自2017年1月28日起按照年利率12%计算利息至两被告实际偿还之日）；2、判决两被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求，将利息降低为要求两被告以50万元为本金从起诉之日起按照年利率12%计算。事实和理由：2011年1月起，原告即投资513000元与两被告合伙，经营排水管道及水泥制品生产加工、销售，后在2014年注册高邮市强讯管道有限公司。经营中从未分红，两被告也不让原告过问经营事项。为此，双方产生矛盾，后经高邮市菱塘回族乡人民调解委员会调解，三方达成协议，同意原告退出股东，股份转让给两被告，对原告投资的513000元，按年利率12%计算利息36万，两被告在2017年1月27日前付50万元，剩余373000元于2017年6月30日前付清。但约定期限届满时，两被告未支付约定的50万转让款，现诉至法院。
被告庞春阳辩称：原告诉称2014年注册公司情况属实，另2016年原、被告三方在高邮市菱塘回族乡人民调解委员会的调解下达成了协议，对达成协议的款项以及付款方法均无异议。但是对于原告的诉讼主张不予认可，理由是原、被告三方在菱塘回族乡调解达成协议的同时，原告口头承诺先行将厂门打开，便于两被告生产销售，但是事后原告未能按照当时的承诺将厂门打开，导致两被告不能进行生产经营，所以被告享有抗辩的权利。同时协议上约定的余款373000元目前还未到期，原告无权主张，请求驳回原告的诉讼请求。
被告嵇龙林辩称：同意庞春阳的答辩意见，并认为公司里面的货被王平卖给别人了，被告已经报警，派出所也派员来过，具体王平卖了钱多少不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：2011年1月，原告投资513000元与被告庞春阳合伙，经营排水管道及水泥制品生产加工、销售，后嵇龙林也加入其中。2014年原告与庞春阳、嵇龙林注册高邮市强讯管道有限公司，三人为公司股东。后在公司经营过程中，因原告与被告庞春阳、嵇龙林发生矛盾，三人及相关人员在高邮市菱塘回族乡人民调解委员会调解下达成一致协议，约定：原告王平退出股东，至于股份转让给谁，另行商议，对于王平投入的513000元，按年息12%计算，即每年按6万元计息，从2011年1月份开始起算共6年，合计为36万元。于2017年1月27日前付50万元，剩余373000元于2017年6月30付清。经营期间的所有债权债务归庞春阳、嵇龙林所有、承担。王平在收到第一批兑现款50万元后，办理股权转让手续。属王平个人所有的场地继续租给庞春阳等人使用，期限暂定二年，其租金标准第一年4万元，第二年为45000元，付款方式为先缴款后使用（从2017年1月1日起）。另在协议签订之前，高邮市强讯管道有限公司已经将前面几年的租金合计20万元支付给王平。后被告庞春阳、嵇龙林并未按协议的约定支付股权转让款，对此被告抗辩原告当时曾口头承诺先行将公司厂门打开，因为公司对于2016年包括之前的租金已经支付给王平了，但原告却没有履行承诺，导致两被告不能进行生产，故被告才没有支付价款。以上事实由原告提交的协议书一份、高邮市强讯管道有限公司章程以及双方当事人陈述予以证实。
审理中被告为证明自己主张还申请证人刘某到庭作证，经质证，双方对证人证言均无异议。根据证人的陈述可以反映如下事实：在高邮市菱塘回族乡人民调解委员会调解下两被告认可王平退退股，股份转让给两被告。另外原告王平曾与庞春阳、嵇龙林口头进行了约定，王平先同意把公司大门的钥匙交给庞春阳、嵇龙林，后来各方才签订的协议，被告才同意付款。但经本院问证人有没有提到王平不交钥匙，被告就可以不支付股权转让款，证人表示双方没有提到，本院又询问证人双方有没有谈到如果不交钥匙怎么办，证人亦表示没有谈到。
本案的争议焦点为：两被告抗辩王平没有交付公司厂门的钥匙，并以此拒付股权转让款能否得到支持。
本院认为：原告王平与被告庞春阳、嵇龙林在高邮市菱塘回族乡人民调解委员会调解下达成达协议，系双方的真实意思表示，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据协议的约定以及庭审查明的内容，被告庞春阳、嵇龙林应按约定期限支付所应给付的股权转让款，由于庞春阳、嵇龙林没有约定各自购买的份额，故两被告应承担共同还款责任。被告在支付股权转让款之后，原告应协助被告办理股权变更登记手续。对于被告庞春阳、嵇龙林抗辩王平应当先交付公司厂门的钥匙，由于王平没有交付钥匙，故两被告拒绝支付股权转让款。本院认为上述抗辩不能成立。理由：1、协议中并没有约定原告必须把钥匙交付给两被告前提下，两被告才需要履行支付股权转让款的义务。2、证人虽表述王平先同意把公司大门的钥匙交给庞春阳、嵇龙林，后来才签订的协议，并且同意付款。但经本院询问，证人明确陈述双方没有谈到如果王平不交付钥匙，两被告就可以不支付股权转让款。故应认定即使王平有交付钥匙的承诺，其没有交付钥匙，也不影响两被告履行支付股权转让款的义务。否则，该内容应系对书面协议的重大变更，双方对此应有明确的约定。3、根据庭审查明的事实，王平曾将自有场地出租给公司，公司也支付了租金，故公司与王平存在租赁合同关系，王平是否交付钥匙，是否对租赁合同存在违约行为，系另一法律关系，两被告不能以此拒付股权转让款，如两被告认为王平拒绝交付钥匙，并对公司生产经营造成损失，可以公司名义另行起诉王平。对于被告嵇龙林抗辩王平曾将公司里面的货卖给别人，对此嵇龙林未提交充分证据予以证实，同时如果王平确实存在上述行为，公司可另行追究王平责任，但不能作为两被告拒付股权转让款的抗辩理由，对被告该抗辩本院不予支持。
对于原告王平主张的股权转让款873000元，虽然其中373000元尚未到期，但由于两被告已明确表示拒绝支付，故原告在履行期间届满之前可以要求其一并支付，并承担违约责任。对于原告主张其中的50万元自起诉之日起按照年利率12%计算，因协议中对于12%的约定仅是约定股权转让款的计算方法，双方并没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期、罚息利率标准计算，结合本案王平的损失情况以及双方履行股权转让款的实际情况，本院认定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百一十八条，《中华人民共和国公司法》第七十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告庞春阳、嵇龙林应于本判决生效后十日内支付原告王平股权转让款人民币873000元并支付上述款项的逾期付款利息（利息从2017年2月21日起以50万元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算至被告实际给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费12540元，由被告庞春阳、嵇龙林承担。(此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 健
人民陪审员 任 铭
人民陪审员 于龙宝
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李 茜
附法律条文
《中华人民共和国公司法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国公司法》第七十二条：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条：法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。