福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终293号
上诉人（原审被告）：陈明演，男，1975年9月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：郑庄、王茂盛，福建佐佑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄伟，男，1990年9月7日出生，汉族，住福建省政和县。
委托诉讼代理人：陈小海，福建瑞权律师事务所律师。
原审被告：陈美云，女，1975年7月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人陈明演因与被上诉人黄伟、原审被告陈美云民间借贷纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
陈明演上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案诉状仅送达上诉人，原审被告陈美云因已与上诉人分居，其并未收到本案诉状，一审法院送达程序不合法。上诉人于2017年5月14日收到本案诉状，于2017年5月28日向一审法院寄交管辖权异议申请书，法院已签收，且上诉人在2017年5月29日开庭时也提出管辖权异议申请。上诉人提出的管辖权异议申请并未超过15天的举证期限，但一审法院未予理会，也未作出裁定书，而直接开庭审理，程序违法。二、上诉人和被上诉人之间的债务已经结清，被上诉人一审诉请没有依据。上诉人于2014年4、5月间向被上诉人共计借款350万元，利息为每月3分。2015年3月1日，上诉人偿还被上诉人100万元本金后，上诉人向被上诉人出具尚欠借款250万元的借条。借条出具前的利息按每月3分已经结清，借条出具后按每月3分计算支付了三个月的利息共计22.5万元。因被上诉人已经收了上诉人很多利息，且上诉人因经济困难，外债较多，故双方经协商后，于2015年6、7月间，被上诉人同意上诉人以其妻子陈美云名下车牌号为闽Ａ×××××的“玛莎拉蒂”轿车以170万元的价值抵债给被上诉人，抵250万元的借款，该车一直由被上诉人使用至今。因该车的按揭贷款直至2017年5月才还完，原本按约定要过户给被上诉人，但因该车已经贬值，被上诉人反悔。上诉人认为应按双方之前的约定以车抵债，不应还款。三、一审法院在原审被告陈美云未到庭陈述相关事实的情况下，直接判决其与上诉人共同承担还款责任，是错误的。上诉人与原审被告陈美云虽系夫妻关系，但两人因感情不和已经分居多年，本案债务与原审被告陈美云没有关系；且本案借款金额巨大，也远超夫妻共同生活所需。根据法律规定，在审理以夫妻一方名义举债的案件中，原则上应当传唤夫妻双方本人和案件其他当事人本人到庭。但一审法院在原审被告陈美云未到庭及上诉人否认本案债务与原审被告陈美云有关的情形下，未查明案件事实而直接判决其与上诉人承担共同还款责任，是错误的。
黄伟辩称，上诉人和原审被告陈美云系夫妻关系，共同居住，均已收到一审的诉讼材料，不存在程序不合法的情形。本案借条出具后，上诉人就再也没有向被上诉人支付过本金或利息，根本不存在所谓债务已经结清的事实。上诉人关于用车辆抵扣债务的说法并非事实，上诉人与被上诉人从未就涉案借款本息用车辆抵扣进行过协商或确认；若用车辆抵扣借款，也应当制作书面协议进行确认，或至少在抵扣完毕之后将借条原件收回，且以原价170万元的车辆抵扣250万元的借款本金，也不合常理。本案借款行为发生于上诉人和原审被告陈美云夫妻关系存续期间，一审法院认定该债务为夫妻共同债务是正确的。
陈美云未陈述意见。
黄伟向一审法院起诉请求：判令两被告偿还原告借款本金250万元，并按月利率2%支付自2015年3月1日起至全部借款本金还清之日止的利息。
一审法院认定事实：2014年4月28日，黄伟通过案外人魏鹏云的账户汇款150万元至陈明演指定的陈剑委账户；同年5月25日，黄伟再次通过魏鹏云转款200万元至陈剑委账户，两次汇款共计350万元。2015年3月1日，陈明演偿还黄伟借款本金100万元，并就尚欠的借款本金250万元向黄伟出具一份《借条》，载明：“兹因资金不便，而向黄伟借到人民币￥2500000元，该款项借款人已通过银行转账及现金支付的方式已全额收取并进行使用，借款人从2015年3月1日起，每月支付所借金额的3%作为借款利息，直至欠款结清。”2016年3月25日，陈明演出具一份《便笺》，内容为：“2015年3月1日向黄伟出具的借条所载明的借款已通过陈剑委的账户收取。”另查，陈明演与陈美云系夫妻关系，本案债务发生于两人夫妻关系期间。
一审法院认为，黄伟主张陈明演向其借款，已提供《借条》、《便笺》和《中信银行卡账户交易明细》佐证，陈明演对黄伟主张的尚欠借款本金250万元及按月利率2%计息均无异议，一审法院依法认定双方之间的民间借贷关系依法成立。陈明演经多次催讨拒不履行还款义务，其行为已经损害了黄伟的合法权利，黄伟诉请要求陈明演偿还尚欠的借款本金250万元及相应利息于法有据，一审法院予以支持。本案债务发生于陈明演、陈美云婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务共同偿还，陈美云应承担共同还款的责任。陈明演提出本案借款与陈美云无关的辩解，但未提供证据证明其与陈美云约定本案债务属其个人债务，及所借的款项未用于家庭共同生活，陈美云也未到庭提出抗辩，故陈明演的辩解于法无据，一审法院不予采信。至于陈明演提出以陈美云名下的闽Ａ×××××号“玛莎拉蒂”轿车向黄伟抵债250万元的辩解，黄伟对此予以否认，陈述其系介绍陈明演以车做抵押向他人借款，其从未使用过该车，且陈明演提供的微信聊天记录无法证明陈明演将该车抵押给黄伟，除微信聊天记录外，陈明演未再提供其他相关证据加以辅证，故陈明演的上述辩解于法无据，一审法院不予支持。此外，陈明演未提供证据证明《借条》出具后支付利息22.5万元，黄伟又予否认，故陈明演关于支付利息的辩解一审法院不予采信。判决：被告陈明演和陈美云应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄伟借款本金250万元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年3月1日起计至实际还清款项之日止）。
本院二审期间，上诉人向本院提交一审庭审记录、管辖权异议邮递单、邮件查询单，共同证明上诉人在法定期限内提出管辖权异议，一审法院未对管辖权异议进行处理就直接审理判决，违反法定程序。经庭审质证，本院分析认为，上述证据均不属于法定二审中的新证据，本院不予采信。一审查明的前述事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的前述事实予以确认。
本院认为，涉案借款有上诉人向被上诉人出具的借条以及银行转款凭证等为据，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法应予确认。上诉人主张本案借贷双方之间的债务已经结清，但其未能提供证据证明，故该主张缺乏依据，本院不予采信。本案借款行为发生于上诉人和原审被告陈美云的婚姻关系存续期间，被上诉人一审诉请原审被告陈美云对本案借款债务承担共同还款责任，一审法院对该诉请予以支持，而原审被告陈美云作为完全民事行为能力人，系独立的民事诉讼主体，并未不服一审判决提起上诉，视为放弃诉讼和抗辩权利，故上诉人主张一审法院未查明案件事实而直接作出原审被告陈美云和上诉人对本案债务承担共同还款责任的错误判决，其理由不能成立，本院不予支持。一审法院于2017年5月3日通过邮寄方式向上诉人和原审被告陈美云送达起诉状、应诉通知书等诉讼材料，现上诉人主张其于2017年5月14日才收到本案诉状，却未能提供证据证明，故其关于2017年5月28日向一审法院提出管辖权异议申请未超过15天举证期限的主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，陈明演的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36400元，由上诉人陈明演负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 吕德快
审判员 刘 瑜
二〇一八年一月十六日
书记员 叶 翔
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。