wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第113号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人马某，业务员，；2004年8月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪于2007年11月28日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2008）72号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2008年1月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年11月22日凌晨3时许，被告人马某在绍兴市区解放路东街口肯德基餐厅附近，采用钥匙开锁的手段，窃得被害人俞某停放的长岭牌二轮摩托车1辆，价值人民币2275元。同日晚8时许，被告人马某在绍兴市区劳动路人文图书店附近，采用同样的手段，窃得被害人赵某停放的铃木牌二轮摩托车1辆，价值人民币1625元。同月28日，被告人马某在绍兴市区俊磊网吧被公安人员抓获。案发后，赃物已被全部追回归还被害人。
另，被告人马某于2004年8月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某、赵某陈述，证人金某证言，价格鉴定结论书，扣押发还物品清单，作案工具、现场等照片，刑事判决书，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人马某能自愿认罪，且本案赃物已被追回，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年十一月二十八日起至二00八年七月二十七日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 岚
二〇〇八年二月二日
书记员 陈佳欢
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终12号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司嘉鱼县支公司，住所地湖北省嘉鱼县鱼岳镇沿湖大道。
负责人：段善伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵平，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：殷德红，湖北凝聚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜某，女，1992年5月5日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。系受害者张涛之妻。
被上诉人（原审原告）：张恒，男，2012年10月22日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。系受害者张涛之子。
法定监护人：杜某（系被上诉人张恒之母），住湖北省嘉鱼县官桥镇舒桥村*组**号。
被上诉人（原审原告）：张宏金，男，1962年3月3日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。系受害者张涛之父。
被上诉人（原审原告）：陈又珍，女，1967年12月1日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。系受害者张涛之母。
上述四被上诉人的委托诉讼代理人：黄彬文，嘉鱼县司法局高铁岭法律服务所法律工作者。
上述四被上诉人的委托诉讼代理人：方荣华，嘉鱼县司法局高铁岭法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿保险股份有限公司嘉鱼县支公司（以下简称人保寿险嘉鱼公司）因与被上诉人杜某、张恒、张宏金、陈又珍意外伤害保险合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2017）鄂1221民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保寿险嘉鱼公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人与被上诉人签订的《国寿安心贷借款人意外伤害保险（2014）版利益条款》第五条约定：“因下列情形之一，导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任：七、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车。”本案被保险人张涛发生交通事故死亡时，其驾驶的车辆两年没有进行过年检，为“无有效行驶证的机动车”。根据双方的约定，上诉人不应承担给付保险金的责任。一审判决错误。2.一审时，上诉人申请一审法院调取被保险人张涛驾驶的车辆是否年检的证据，一审法院未予调取而作出判决。一审判决程序违法。
杜某、张恒、张宏金、陈又珍辩称，1.张涛在上诉人处投保国寿安心贷借款人意外伤害保险，缴纳了保险费，双方之间的保险合同依法成立，上诉人应依约承担保险责任。车辆是否年检，行驶证、驾驶证是否有效，是公安交通管理部门的行政职责，与本案上诉人承担保险责任无关联性。2.张涛在签订本案保险合同时，上诉人未将保险合同条款交付张涛，致使张涛不知晓保险合同的内容。上诉人未履行提示义务，其保险责任不能免除。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
杜某、张恒、张宏金、陈又珍向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付保险金200000元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定：2016年4月26日，张涛（死者）在被告人保寿险嘉鱼公司投保了一份价值200000元的国寿安心贷借款人意外伤害保险。保险期自2016年4月26日起至2017年4月25日止。2017年3月23日因死者张涛驾驶车辆在嘉鱼县大岩湖养殖公司路段发生交通事故致死。后四原告要求被告按其投保的意外伤害险赔付，被告未能赔付，故四原告诉至法院。
一审法院认为，受害人在被告人保寿险嘉鱼公司投保了国寿安心贷借款人意外伤害保险，因交通事故致受害人死亡发生在保险期内，被告应承担赔偿责任。被告辩称，投保人无合法有效驾驶证驾驶，且驾驶无有效行驶证的机动车发生交通事故致死，被告不承担赔偿责任，因被告未能举证证实，故不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人保寿险嘉鱼公司未对保险合同中免除保险人责任的条款进行明确说明，故免责条款不产生效力。
综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告中国人寿保险股份有限公司嘉鱼县支公司支付原告杜某、张恒、张宏金、陈又珍保险费200000元，限被告中国人寿保险股份有限公司嘉鱼县支公司自本判决生效之日起十日内一次性支付给原告杜某、张恒、张宏金、陈又珍。如未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费800元，由被告中国人寿保险股份有限公司嘉鱼县支公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实属实，本院继续予以确认。
本院认为：2016年4月26日，上诉人人保寿险嘉鱼公司与张涛签订的《国寿安心贷借款人意外伤害保险（2014版）》（以下简称保险合同）是双方真实意思的表示，合法有效。该保险合同为格式合同，其中第五条系免责条款，对于格式合同中的免责条款，提供格式合同的一方应当尽到提请注意和明确说明义务。上诉人认为其尽到了提请注意和明确说明义务，但未提供充分、有效的证据证明其曾以书面或者口头形式就免责条款的概念、内容及其法律后果等向张涛作出了解释，应承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”根据上述法律规定，上诉人应在举证期限届满前递交书面申请，请求人民法院调查收集相关证据，一审时，上诉人并未递交该书面申请，应承担由此产生的法律后果。上诉人认为一审法院未调取相关证据，一审判决程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人人保寿险嘉鱼公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司嘉鱼县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王洪斌
审判员 王凯群
审判员 侯欣芳
二〇一八年一月三十一日
书记员 夏子涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执621号
申请执行人：铁岭建工集团有限责任公司。
被执行人：昌图生化科技有限公司。
本院在执行铁岭市银州区人民法院作出的（2017）辽1202民初465号民事判决书申请执行人铁岭建工集团有限责任公司与被执行人昌图生化科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人205.4601万元及利息。立案后本院经线上线下查询均未能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供相关财产信息，申请执行人的小万元债权未能实现。本院组成合议庭在合议后，认为应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、�结铁岭市银州区人民法院作出的（2017）辽1202民初465号民事判决书的执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史伟君
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
二〇一七年十二月六日
书记员 苗铁钢
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执恢6号
申请执行人中国邮政储蓄银行内乡县支行
被执行人谢小兵、张海娥
本院在执行中国邮政储蓄银行内乡县支行申请执行谢
小兵、张海娥房借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执恢6号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 李 洪 超
审判员 宋升二O一七年八月二十四日
书记员 别 洋 溢
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执65号
申请执行人江西省中鹏建材有限公司，地址：江西省南昌市南昌县广福镇木山村，组织机构代码：59888015-2。
法定代表人：肖敏，董事长
被执行人唐小花，女，1980年9月27日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0121民初2022号民事调解书，依申请执行人江西省中鹏建材有限公司申请，本院于2017年1月16日立案执行，现被执行人唐小花未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐小花银行存款72100元及相应利息或扣留、提取其收入72100元及相应利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 徐晓峰
二〇一七年一月二十日
书 记 员 胡 涛
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9241号
被执行人闫其海，男，1989年9月5日出生，汉族，住安徽省淮南市大同区。
被执行人张永久，男，1989年1月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
本院在执行被执行人闫其海、张永久盗窃罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年4月28日，被执行人闫其海尚应向法院缴纳罚金1000元、张永久尚应向法院缴纳罚金1000元，另查明被执行人闫其海、张永久目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执9241号案的本次执行程序。今后发现被执行人闫其海、张永久有可供执行财产的，继续执行。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄 寅
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执9241号被执行人闫其海，男，1989年9月5日出生，汉族，住安徽省淮南市大同区。被执行人张永久，男，1989年1月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。本院在执行被执行人闫其海、张永久盗窃罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年4月28日，被执行人闫其海尚应向法院缴纳罚金1000元、张永久尚应向法院缴纳罚金1000元，另查明被执行人闫其海、张永久目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执9241号案的本次执行程序。今后发现被执行人闫其海、张永久有可供执行财产的，继续执行。本裁定自作出之日起即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一七年四月二十八日书记员  黄 寅
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初941号
原告：李秀峰，男，1975年11月29日出生，汉族，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：蒋毅，广东智成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭俊萍，广东智成律师事务所律师。
被告：欧旭日，男，1962年3月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告李秀峰与被告欧旭日买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀峰及其委托诉讼代理人蒋毅到庭参加诉讼，被告欧旭日经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀峰诉称：2015年5月11日被告向原告购买建筑材料模板共1200张，材料货款共计人民币66000元。被告于2015年9月13日向原告出具一份《欠条》，承诺于2015年10月15日左右结清，如过期不还按从送货日期至结算按日3‰利率计算违约金，但被告未按《欠条》的承诺支付材料款。原告多次向被告催款，但被告却以种种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，原告起诉请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款66000元及违约金47520元（违约金从2015年5月11日暂计至2017年4月30日，以后产生的违约金按每日l‰计算至付清日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，原告明确诉讼请求2中的诉讼费用是指案件受理费2570元和公告费260元。
原告李秀峰提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、原告居住证，证明原告经常居住地在韶关市××××区；3、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；4、送货单，证明原、被告之间存在买卖关系；5、欠条，证明被告欠原告材料款；6、汇款收据，证明原告已交公告费260元。
被告欧旭日未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年5月11日,被告向原告购买模板（1830mm×915mm×16mm）共1200张，货款共计人民币66000元。2015年9月13日，被告向原告出具一份《欠条》，载有：今欠木板老板李秀峰老板送天湖郦都A42、43栋材料款陆万陆仟元整。定约2015年10月15日左右结清，如过期不还按从送货日期至结清按日3‰利率计算违约金。被告未按期付款，原告经催讨无果，遂提起本案诉讼。
本院认为：原告提供了送货单、欠条等证据证明被告欠原告货款66000元的事实，被告对原告提供的证据和陈述的事实未提出异议，本院予以认定。被告应当依约支付原告货款，被告未按期支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。关于原告请求被告按每日l‰支付违约金的问题，虽然《欠条》约定“如过期不还按从送货日期至结清按日3‰利率计算违约金”，原告主张的违约金是在双方当事人约定的违约金范围内，但违约金的数额应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况等综合因素，本案中被告逾期付款主要是资金占用造成了原告利息损失，根据公平原则和诚实信用原则，本院认为，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，以所欠货款为本金，按年利率24%计算利息支付违约金较为妥当。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和抗辩的权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧旭日于本判决生效之日起五日内给付原告李秀峰货款66000元及违约金（以欠款金额为本金，按年利率24%，从2015年5月11日起计付利息至清偿之日止）。
二、驳回原告李秀峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，公告费260元，由被告欧旭日负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 朱楚贤
人民陪审员 陈 强
人民陪审员 郭文杰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 钟思洁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初8053号
原告盛美君，女，1964年11月4日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人吴斌（受盛美君特别授权委托），江苏九滨律师事务所律师。
被告谈建陶，男，1956年12月23日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人蒋小卫（受谈建陶特别授权委托），江苏景明律师事务所律师。
原告盛美君与被告谈建陶夫妻财产约定纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由审判员邢旭东独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告盛美君及其委托代理人吴斌、被告谈建陶及其委托代理人蒋小卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛美君诉称，2015年9月4日，双方经人民调解委员会调解，签订协议，约定自协议签订之日起三年内，谈建陶应每月将经营小馄饨店的9000元利润分成给盛美君。谈建陶未能履行付款义务，2016年1至2016年4月，谈建陶每月仅支付5000元的利润分成，2016年5月至7月更是分文未付。截止2016年7月26日，谈建陶共计拖欠利润分成43000元。因此，请求法院判令谈建陶立即支付拖欠至2016年7月的利润分成43000元并承担本案诉讼费。
被告谈建陶辩称，1、离婚时，他将20000元房租交给盛美君，但盛美君至今未交到房东手中，因此房东要求退房，导致约定的三年半的经营权可能要提前结束，现尚在经营。2、盛美君在协议签订后经常进行干扰，并且对员工进行人身攻击和谩骂，在周边造成不好的影响，影响经营。3、盛美君另开一家小馄饨店，影响了原本属于他的生意。客户被吸走一半，利润仅有原本的三分之一。故盛美君没有履行自己的合同义务，要求驳回盛美君的诉请。
经审理查明，盛美君与谈建陶原系夫妻关系，2010年9月22日，双方第一次协议离婚，约定：双方共同经营的坐落于西横街××号××鱼饼店（现宜兴市××街道小鱼糕点店）折价68000元归盛美君所有，由其经营，盛美君支付谈建陶34000元的归并款（实际已支付）。××××年××月××日，盛美君与谈建陶再次结婚。2012年8月开始小鱼糕点店出售小馄饨。因为双方经济分开，开始时盛美娟给谈建陶每月二、三千元生活费，后来给谈建陶每月一万元生活费。2015年9月4日，盛美君与谈建陶再次离婚过程中，经宜城街道人民调解委员会调解，双方达成协议，约定：坐落于西横街××号的小鱼糕点店由谈建陶经营，谈建陶于每月5日前支付盛美君9000元作为利润分成，如谈建陶未按时支付，盛美君有权收回经营权。租金由谈建陶支付给盛美君，再由盛美君支付给房东大同社区，如大同社区收回店面，无须支付利润分成。如盛美君另开小馄饨店，必须距离西横街店500米外。离婚后，谈建陶支付了租金20000元，因大同居委已经起诉解除租赁合同，该20000元大同居委暂未收取。自2016年1月至4月，谈建陶支付每月利润分成5000元，5月至7月分文未付。
审理中盛美君认可另开在西庙巷的小馄饨店是由其儿子经营的。西庙巷小馄饨店牌楼上挂有“西横街分店字样”。根据地图显示，两小馄饨店虽不在同一街区，但相隔不满500米。谈建陶认为客户减半，利润仅有原来的三分之一。
以上事实，有离婚协议、调解协议、地图、照片及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，盛美君与谈建陶在人民调解委员会的主持下，在离婚时对西横街小馄饨店的经营事宜达成调解协议，该协议属双方自愿，不违反相关法律规定，协议合法有效，双方均应当按照协议的约定履行各自义务。根据协议的约定，谈建陶应当支付给盛美君的每月9000元是经营利润，协议签订时的每月9000元利润分成是根据当时的经营状况双方测算后确定的，但盛美君的儿子在不同的街区另以分店的名义开小馄饨店，且相距不远，对谈建陶的经营确有影响。此时如要谈建陶仍按照原利润水平支付分成，明显不合理。谈建陶自称客户减半，考虑新开馄饨店的客户分流因素，谈建陶于2016年1月至4月支付的利润分成每月5000元较为合理。故谈建陶应于2016年5至7月支付盛美君利润分成15000元。谈建陶支付给盛美君的20000元属房租，与本案无关，本院不作处分。谈建陶认为盛美君违约在500米内另开小馄饨店，可以拒付分成款，但协议并未约定该违约行为构成拒付分成款的条件，本院适用情事变更原则适当减少利润分成合理合法。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、谈建陶于本判决发生法律效力之日起十日内支付盛美君15000元。
二、驳回盛美君的其他诉讼请求。
如果谈建陶未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取438元，由盛美君负担285元，由谈建陶负担153元。谈建陶应负担部分已由盛美君垫付，谈建陶于本判决发生法律效力之日起十日内将该款给付盛美君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，帐号：11×××05)。
审判员 邢旭东
二〇一六年十一月四日
书记员 卫 俊
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初102号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被告：徐雪妹，女，1966年10月27日生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市吴江区。
原告孙敏诉被告徐雪妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告徐雪妹下落不明，本案依法对被告徐雪妹公告送达了开庭传票、诉状副本等诉讼材料，本案依法转为普通程序组成合议庭于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华到庭参加诉讼，被告徐雪妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙敏的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付剩余借款本金66214.82元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2016年8月31日为12102.31元）；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。后原告将第一项诉请变更为：判令被告向原告支付剩余借款本金38598元，付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2017年8月15日为22816.18元。原被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款86681.93元，还款分期24个月，每月偿还本息4108元，还款日为每月30日，合同同时对于罚息、违约责任等事项做出约定。被告自2015年2月28日起未依约履行还款义务，经多次催讨无果。原告认为，被告违约行为严重侵害其合法权益，遂依法提起诉讼。
被告徐雪妹未作答辩。
经审理查明，2014年7月23日，原告孙敏（乙方）与被告徐雪妹（甲方）签订《借款协议》一份，约定：徐雪妹向孙敏借款86681.93元；月偿还本息数额为4108元，还款分期为24个月，每月30日（16时前，节假日不顺延）还款，还款起止日期为2014年8月30日至2016年7月30日；孙敏授权东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷)通过委托合作机构将款项代付至徐雪妹的银行账户（尾号为4676）；若徐雪妹未按本协议约定及时、足额偿还本金、利息及各项费用，除应及时支付外，还应向孙敏支付罚息和逾期违约金，其中罚息“从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息”，逾期违约金“按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金”；若徐雪妹偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。
另查明，2014年8月29日，孙敏通过尾号为9357账户向徐雪妹尾号为4676的银行账户转款60000元。
诉讼中，孙敏确认徐雪妹共按约偿还6期款项计24648元，其最后一期还款日期为2015年1月30日。
以上事实，有借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、汇款凭证、扣款凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙敏与被告徐雪妹签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，被告负有按期向孙敏还本付息的义务。合同签订后，孙敏实际转账金额低于《借款协议》约定的本金金额，应以实际转账金额确定本金数额，故认定本案初始借款本金为60000元。原告确认被告已按约归还6期本息，由于被告系按照《借款协议》约定的本金数额归还利息，故该6期利息的超付部分应抵扣本金，经核算，原告主张被告尚结欠孙敏借款本金38598元，符合法律规定，本院依法予以确认。被告未到庭就其借款协议签订、款项归还提出异议或提供相反证据，依法承担举证不能的法律后果。
关于逾期利息。因孙敏与被告在《借款协议》中约定的利息、罚息和逾期违约金之和总计已超过年利率24%，现原告主张自逾期次日起以剩余本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐雪妹于本判决生效之日起十日内归还原告孙敏借款38598元以及逾期利息（逾期利息计算方式：自2015年3月1日起至被告实际偿还之日止，以本金38598元为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元，公告费690元，共计2448元，由被告徐雪妹负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决确定的付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76
审 判 长 陈建峰
代理审判员 谢淑敏
人民陪审员 钱建和
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 孙司存
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿
星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担
任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信
用卡、限制招投标等。
限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履
行义务信息等。
符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成
犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）息刑初字第73号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人孙某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月3日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：
2014年3月3日15时许，被告人孙某在息烽县政务办证大厅内，因与妻子雷某在办理离婚手续的过程中发生争执，心怀不满，用刀将雷某的背部及胸部杀伤。经法医鉴定，雷某所受损伤属轻伤二级。
庭审中，公诉人当庭宣读了证人郭某某、舒某、杨某的证言，被害人雷某的陈述，被告人孙某的供述和辩解，视听资料，鉴定意见，抓获经过，辨认笔录、户籍证明、扣押物品清单、谅解书等证据，以被告人孙某的行为构成故意伤害罪，建议按照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定对被告人孙某科处刑罚。
被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实予以供认，无辩解。
经审理查明：
2014年3月3日15时许，被告人孙某与妻子雷某在息烽县政务办证大厅因离婚问题发生争执，在此过程中，孙某用随身携带的刀将雷某的背部及胸部杀伤。经鉴定，雷某所受损伤属轻伤。案发后，其亲属支付了被害人的住院费用，被害人出具了对被告人孙某的谅解书。
认定上述事实的依据有证人郭某某、舒某、杨某的证言，被害人雷某的陈述，被告人孙某的供述和辩解，视听资料，鉴定意见，抓获经过，辨认笔录、户籍证明、扣押物品清单、谅解书等证据，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人孙某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。鉴于被告人孙某与被害人系夫妻关系，案发后其亲属支付被害人的住院费用，被害人亦出具了对被告人孙某的谅解书；且被告人孙某在庭审中又能自愿认罪，有一定悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关对被告人孙某犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。公诉机关针对本案提出的量刑建议为：被告人孙某具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对被告人孙某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，可科处缓刑。符合本案的客观实际及相关法律的规定，本院予以采纳。另，本院根据案件需要书面函告息烽县司法局，要求对被告人孙某进行非监禁刑审前评估调查，其评估意见显示，孙某适宜纳入社区矫正管理，故根据被告人孙某的认罪态度和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……”、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、随案移送作案工具刀一把，依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊 琪
助理审判员 付相莉
人民陪审员 龚忠祥
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 郑 坚
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初2408号
原告：方玉凌，男，1977年3月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘懿欧，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨敏，湘潭市岳塘区金龙法律服务所法律工作者。
被告：马明富，男，1972年11月1日出生，汉族。
被告：蒋新红，男，1976年4月26日出生，土家族。
原告方玉凌诉被告马明富、蒋新红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行审理。原告方玉凌委托的诉讼代理人刘懿欧、杨敏到庭参加诉讼，被告马明富、蒋新红经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
方玉凌向本院提出诉讼请求：1、判令马明富、蒋新红立即归还借款本金2万元，并按照年息6%的标准支付自2017年6月7日起至款项实际清偿之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费用由马明富、蒋新红承担。事实和理由：2017年6月7日，被告马明富以需要资金周转为由，向方玉凌借款2万元，并出具《借条》，约定借期为三个月。蒋新红对该笔借款自愿承担担保责任。借款到期后，马明富未偿还欠款，且经方玉凌多次催要，均以多种理由推诿。方玉凌为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
马明富、蒋新红既未作答辩，亦未向法院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。由于马明富、蒋新红未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。方玉凌提交的证据1、借条，具备证据的真实性、合法性、关联性要素，本院均予以认定并在卷佐证。
根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
方玉凌与马明富、蒋新红系朋友关系。2017年6月7日，马明富以资金周转为由，向方玉凌借款2万元，并出具借条一份，其上载明，“今借条方玉凌现金贰万圆（元）整（￥20000），借期三个月，特立此据”。蒋新红在该份借条上作为担保人签字，并承诺“愿意承担担保责任”。同日，方玉凌将借款本金2万元交付给马明富。借款到期后，方玉凌多次催要借款本金，均未果。方玉凌为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在方玉凌交付了借款本金、履行了出借款项义务后，马明富未能在合理的期限内归还借款本金，是造成此次纠纷的直接原因，应当承担本案全部责任。对方玉凌要求马明富归还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，鉴于马明富向方玉凌出具的《借条》中没有承诺给付利息，对于方玉凌要求马明富支付借款期限（即2017年6月7日至2017年9月6日）利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，方玉凌要求马明富据此标准支付自2017年9月7日起至款项实际清偿之日止的逾期借款利息（即资金占用利息），属其实际损失，本院予以支持。同时，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，以及该法第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，鉴于蒋新红仅在借条上作为担保人签字，未就保证方式予以明确的情形，对方玉凌要求蒋新红就马明富应当偿还的借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马明富、蒋新红于本判决生效之日起五日内一次性归还方玉凌借款本金2万元并支付自2017年9月7日起款项清偿之日止的逾期借款利息；
驳回方玉凌其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由马明富、蒋新红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈 璐
人民陪审员 刘志敏
人民陪审员 李莉娜
二〇一八年三月一日
书 记 员 林婷婷
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民监13号
原审原告张奇勇，男，1987年5月14日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
原审被告品乘有限公司，住所地福建省武夷山市。
法定代表人翁绳法，执行董事。
原审被告翁绳法，男，1959年7月25日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现住福建省南平市建阳区。
原审被告翁其俊，男，1984年11月5日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
原审原告张奇勇与原审被告品乘有限公司、翁绳法、翁其俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日作出（2014）潭民初字第2020号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 陈丽辉
审判员 杨仕俤
审判员 戴琳丰
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘家慈
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1126执88号
申请执行人何敏，女，1985年1月7日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人宁远县永新房地产开发有限责任公司。住所地：宁远县舜陵镇九嶷中路***号。
法定代表人：樊永清。
本院执行的申请执行人何敏与被执行人宁远县永新房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人宁远县永新房地产开发有限责任公司已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）湘1126民初2166号民事判决书执行完毕。
二〇一八年五月十四日
山东省烟台市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）鲁06司救执2号
救助申请人：于化龙，男，1966年1月7日生，汉族，住山东省乳山市下初镇垒中前村**号，身份证号码3706301966********。
委托代理人：王兴利，女，1971年6月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人：于琳娜，女，1990年6月11日出生，汉族。
于化龙申请国家司法救助一案，本院于2018年1月3日立案，本院司法救助委员会依法受理后进行了审查，现已办理终结。
于化龙及其委托代理人王兴利、于琳娜申请称，于化龙因车祸致伤成为植物人，判赔款项未得到全部执行，被执行人现在下落不明。保险公司赔偿的款项用于了住院治疗费用，后续的护理生活费用无着落，其家庭陷入困境，特申请救助。救助申请人提供了以下材料：1、救助申请人及委托代理人的户籍、身份证、结婚证复印件；2、救助申请人及委托代理人的救助申请书和息诉息访保证书；3、烟台市牟平区辉石埠村民委员会出具的困难证明，证实于化龙因车祸成为植物人，王兴利无业，女儿于琳娜在一家服装店上班。此外，烟台市牟平区法院执行局出具了案件执行情况说明。
经审查查明，2015年4月16日16时10分许，汪小琳驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车行驶至烟台市牟平区南华街美美化妆洗涤用品店门前停车开车门时，与骑电动自行车顺行的于化龙相撞，致于化龙颅脑损伤，汪小琳负事故全部责任。2015年12月15日牟平区人民法院作出（2015）牟民一初字第353号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔偿于化龙经济损失610700元，汪小琳赔偿于化龙经济损失761644.18元。判决生效后，王兴利申请法院强制执行，在执行过程中，保险公司支付了应承担的赔偿款，汪小琳在用肇事轿车顶款5.3万元后下落不明，余款未得到执行。
另查明，于化龙的颅脑损伤经鉴定构成1级伤残，属完全生活自理障碍，出院后需长期护理。王兴利原本无固定工作，于化龙出车祸后，一直在家对于化龙进行护理。独女于琳娜现在27岁，未婚，在一家服装店打工，月工资1800—2000元。
本院司法救助委员会认为，救助申请人于化龙因车祸致残，生活完全不能自理，需长期护理，判赔款项半数以上未得到执行，其家庭已经陷入生活困难，其情形符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》规定的救助范围，亦符合上下级法院联动救助的规定情形，应当予以救助。本院向山东省高级人民法院申请联动救助，山东省高级人民法院予以准许。综合考虑案件情况及救助申请人的家庭状况等，决定联动救助10万元，其中山东省高级人民法院救助9万元，本院救助1万元。2017年12月20日，山东省高级人民法院作出（2017）鲁司救执16号国家司法救助决定书，决定救助9万元。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，决定如下：
本院救助于化龙人民币10000元（壹万元）。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年一月五日
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民辖终9号
上诉人（原审被告）王志祥。
被上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司湘潭支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道48号一、二楼商铺。
负责人刘丹，该支行行长。
被上诉人（原审被告）湘潭三湾矿产有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区岚霞路80号裕丰新城国际君仕阁18楼。
法定代表人李泽良，该公司董事长。
原审被告李泽良。
原审被告陈菊泉。
原审被告胡慧群。
原审被告彭清明。
原审被告张艳纯。
原审被告彭茶。
原审被告郭志军。
上诉人王志祥因与被上诉人兴业银行股份有限公司湘潭支行、湘潭三湾矿产有限公司、原审被告李泽良、陈菊泉、胡慧群、彭清明、张艳纯、彭茶、郭志军借款合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2013号之一民事裁定，向本院提起上诉。
王志祥上诉称：本案被告彭清明户籍所在地位于长沙市芙蓉区，且《流动资金借款合同》约定发生争议由兴业银行长沙分行所在地人民法院管辖，岳塘法院对本案没有管辖权，本案应移送长沙市芙蓉区人民法院受理。
本院经审查查明，被上诉人湘潭三湾矿产有限公司向被上诉人兴业银行股份有限公司湘潭支行借款，并于2014年12月3日、4日、5日、9日先后签订四份《流动资金借款合同》，四份合同均约定发生争议由兴业银行长沙分行所在地管辖。另外上诉人王志祥、原审被告李泽良、陈菊泉、胡慧群、、彭清明、张艳纯、彭茶、郭志军为借款合同担保，分别签订了抵押合同或者担保书。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。由于被上诉人湘潭三湾矿产有限公司与被上诉人兴业银行股份有限公司湘潭支行签订的《流动资金借款合同》中约定的兴业银行长沙分行所在地与本案没有实际联系，因此约定管辖无效，本案管辖法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”来确定。本案被告即被上诉人湘潭三湾矿产有限公司所在地在湘潭市岳塘区，原审法院对该案有管辖权，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一七年一月十八日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初12487号
原告：许存俭，男，1956年5月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：刘德全，天津郭俊海律师事务所律师。
被告：许庆龙，男，1963年7月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：杨秀敏，女，1966年3月6日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：许文松，男，1988年8月6日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：许文成，男，1990年1月1日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：王丽丽，女，出生年月日不详，汉族，居民，住址同上。
原告许存俭与被告许庆龙、杨秀敏、许文松、许文成、王丽丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许存俭及其委托诉讼代理人刘德全、被告许庆龙到庭参加了诉讼，被告杨秀敏、许文松、许文成、王丽丽经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许存俭向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与五被告于2015年11月1日所签订的房屋买卖协议合法有效；2、诉讼费由五被告负担。事实与理由：原告与五被告同村居住。2015年11月1日，双方商议后签订房屋买卖协议一份，五被告约定将村北一线穿路南1区2排68号所属房产出卖给原告。该处房产价款25万元，在签订协议之日起一次性付清。约定违约金10万元，卖方协助买方办理过户手续，费用由卖方负责。但是在协议后，五被告并未及时腾出房屋，交付原告，双方协商未果成讼。
许庆龙辩称，不同意原告的诉讼请求。其认为《房屋买卖协议》无效，理由如下：2015年4月16日，我因为到内蒙古赤峰市承包土地缺少资金，就找到原告借钱，原告并没有借钱给我。原告把案外人李辛付介绍给我认识，我们三人一起到内蒙古赤峰市乌丹去看了我承包的土地。看完以后原告就提出他与李辛付入伙，一开始我没有同意，但是原告说我也没有钱，以后种地什么的就不用我出钱了，我就同意了。当时说的是将来赔钱的话，李辛付赔100000元，原告赔60000元，我赔40000元。李辛付出钱买了机器，就开始干活。大概干了27天的时候，许存俭就退伙了，剩下我和李辛付一起干。2015年10月份左右，原告、李辛付和另外两个人来到赤峰市，商量以后怎么办。这些地一共是500亩，承包期限3年，承包费共计130000元。因为承包这些地，我借了200000元贷款。我和李辛付都想要地，所以就一人一半，李辛付退给我2年的承包费90000元，并且说我借的200000元贷款由他偿还，让我用房产抵押。10月底我回到家，11月1日，李辛付把我借的200000元贷款给还了。当天中午我们写的协议，因为李辛付和我不是一个村的，没法买我的房子，所以他就让原告跟我签的协议，用房子做抵押。原告没有给过我房款。
杨秀敏、许文松、许文成、王丽丽既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加庭审。
经审理查明，被告许庆龙、杨秀敏与被告许文松、许文成系父母儿子关系，被告王丽丽系被告许文成之妻。原告与五被告同村居住。被告许庆龙因需要资金偿还债务，便与家人商量将其家所有的坐落于本村1区2排68号房产（没有颁发集体土地建设使用证）卖给原告。2015年11月1日，双方签订了《房屋买卖协议》，内容为“房屋买卖协议出卖方：许庆龙，男，1963年7月13日出生，汉族，农民，住蓟县。杨秀敏，女，1966年3月6日出生，汉族，农民，住蓟县。许文松，男，1988年8月6日出生，汉族，农民，住蓟县。许文成，男，1990年1月1日出生，汉族，农民，住蓟县。王丽丽，女，28岁，汉族。买受方：许存俭，男，60岁，汉族，农民，住天津市蓟州区。经双方商定，出卖方将所属房产出卖给买受方，双方自愿签订协议内容如下：一、出卖方将座落在台头村村北一线穿路南一区二排68号所属房产出卖给买受方所有。二、该房产价款为25万元，贰拾伍万元。三、付款方式：从签订协议之日起，一次性付清。四、此协议签订后双方相互遵照执行不得违约，如单方违约应支付违约金10万元。五、卖方协助买方办理过户手续，所需费用由卖方负责。六、此协议一式三份，双方各持一份，有同等效力。七、此协议从签订之日起生效。立协议人：出卖方：许庆龙、杨秀敏、许文成、王丽丽、许文松。买受方：许庆山。2015年11月1日”。当日，原告因为手中没有250000元现款，便向案外人李辛付借了200000元，并由李辛付将此款汇给了被告许庆龙指定的账号。原告又给付被告许庆龙现金50000元。被告许庆龙给原告出具了收条，内容为“收条今收到李辛付代许存俭付的买我村村北一线穿路南一区二排68号的原我家所属房产全款共计人民币贰拾伍万元整（250000元整）。收款人：许庆龙。2015年11月1号”。协议签订后，被告许文松一家人仍在该房屋居住至今。现因原告要求确认该房屋买卖协议有效而诉至本院。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告许庆龙因资金需要，和其家人即被告杨秀敏、许文松、许文成、王丽丽一起将其家所有的房产卖予原告，双方签订了《房屋买卖协议》。该协议系原、被告双方的真实意思表示，不存在相关法律规定的无效情形，对双方具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告要求确认该协议有效，本院予以支持。被告许庆龙主张，房款不是原告给付，其房产是抵押给了案外人李辛付。因李辛付与其不是同一集体经济组织成员，故该协议无效。对此，被告许庆龙未提供证据，本院不予支持。被告杨秀敏、许文松、许文成、王丽丽未到庭，其放弃了抗辩、质证等权利。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告许存俭与被告许庆龙、杨秀敏、许文松、许文成、王丽丽于2015年11月1日签订的《房屋买卖协议》合法有效。
案件受理40元（原告已预交），由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 井连江
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
3、《中华人民共和国合同法》第五十二条：
有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924民初1209号
原告：杨刚，男，1991年10月2日出生，汉族，农民，住海兴县。
委托诉讼代理人：李金昭，河北沧港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王延洁，河北沧港律师事务所律师。
被告：任国良（曾用名任国庆），男，1967年8月28日出生，汉族，农民，住海兴县。
被告：翟广跃，男，1969年9月14日出生，汉族，农民，住海兴县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：褚金月，河北海之光律师事务所律师。
杨刚与任国良、翟广跃金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。诉讼过程中，原告杨刚变更诉讼请求金额为10000元。原告杨刚于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨刚撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告杨刚负担。
审判员 及元戎
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘盼盼
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初604号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人欧某，男，1960年3月18日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年3月24日被贺州市公安局八步分局取保候审,同年8月8日被贺州市八步区人民检察院取保候审,同年8月18日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉〔2017〕511号起诉书指控被告人欧某犯非法持有枪支罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员莫某出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2017年3月24日7时许，公安机关在被告人欧某位于贺州市八步区贺街镇大鸭村的果园里查获其所持有的砂枪一支。经鉴定，该砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据，认为被告人欧某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人欧某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年3月24日7时许，公安机关在被告人欧某位于贺州市八步区贺街镇大鸭村的果园里查获其所持有的砂枪一支。经鉴定，该砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实,被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议。且有现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，搜查笔录，扣押物品笔录，扣押清单，被告人指认枪支照片，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，被告人欧某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，危害公共安全，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人欧某犯非法持有枪支罪成立。被告人欧某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人欧某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人欧某适用缓刑。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人欧某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 瑜
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一七年十一月九日
书 记 员 吴伟民
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1668号之一
申请执行人:许运胜，男，1959年6月21日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被执行人：黄俊，男，1987年9月5日出生，汉族，住所地武汉市江夏区，
申请执行人许运胜与被执行人黄俊�务合同纠纷一案,本院于2017年8月7日作出的（2017）鄂0115民初3164号民事判决书已经发生法律效力。权利人许运胜于2017年8月28日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人黄俊下达执行通知书,责令被执行人黄俊向申请执行人许运胜支付工资3100元，并负担案件受理费25元、执行费50元。
在执行过程中，本院对被执行人黄俊的财产状况作出如下查控措施：
1、2017年9月11日，本院通过网络司法查控系统，查询了被执行人黄俊的财产状况。经查，被执行人黄俊名下有位于武汉市江夏区经济开发区阳光大道8号怡景江南一期B-1栋1单元22层1室房产一套，现因另案已对被执行人黄俊房屋进行评估拍卖，等待分配。
2、2017年12月13日，依法将被执行人黄俊纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查未发现被执行人黄俊有可供执行财产线索�申请执行人亦未能提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹政权
审判员 李 斌
审判员 闵运桥
二〇一七年十二月十四日
书记员 段 蕾
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执1668号申请执行人:许运胜，男，1959年6月21日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：黄俊，男，1987年9月5日出生，汉族，住所地武汉市江夏区，申请执行人许运胜与被执行人黄俊劳务合同纠纷一案,本院于2017年8月7日作出的（2017）鄂0115民初3164号民事判决书已经发生法律效力。权利人许运胜于2017年8月28日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人黄俊下达执行通知书,责令被执行人黄俊向申请执行人许运胜支付工资3100元，并负担案件受理费25元、执行费50元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄俊银行存款5000元，或查封、扣押、提取其它等额财产。本裁定立即执行。审判员  曹政权二〇一七年九月八日书记员  段 蕾
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保487号
申请人王金萍，女，1978年6月生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人周扬凯，男，1993年11月生，汉族，住山东省苍山县。
申请人王金萍与被申请人周扬凯的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年4月12日向本院提出申请，要求对被申请人周扬凯所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人周扬凯所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丽
二〇一八年四月十二日
书记员 王维慧
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2003号
罪犯李德亮，男，1991年7月28日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年六月六日，山东省商河县人民法院作出（2012）商刑初字第74号刑事判决，以被告人李德亮犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯李德亮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李德亮在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李德亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李德亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李德亮减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2016年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2003号
罪犯贾凯，男，1988年3月10日出生，汉族，山东省微山县人，小学文化程度，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2011年3月14日作出了（2011）济刑终字第35号刑事判决，以被告人贾凯犯拐卖妇女、抢劫、寻衅滋事罪罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯贾凯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯贾凯在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯贾凯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贾凯减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2019年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 徐 娟
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯山民初字第2308号
原告邯郸有线广播电视台，住所地邯郸市人民路东段。
法定代表人：沈聪
被告云光文。
本院在审理原告邯郸有线广播电视台与被告云光文民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸有线广播电视台的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸有线广播电视台撤回起诉；
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宋霄燕
二〇一四年一月十三日
书记员 葛扬扬
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执4319号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市徐汇区。
负责人：陈冲。
被执行人：罗卫军，男，1979年6月20日出生，汉族，住陕西省。
浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与罗卫军金融借款合同纠纷案，本院作出的(2017)沪0104民初5866号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求被执行人罗卫军支付人民币135091.25元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人并无存款、股票等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费、失信等限制措施，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决书所确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 沈怡明
审判员 陈 曦
二〇一七年十二月十三日
书记员 陆海林
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初3198号
原告某公司，地址甘肃省兰州市城关区。
法定代表人祁某某，该公司总经理。
委托代理人颜某某，某公司部门经理，住址甘肃省兰州市城关区。
被告谢某，住址兰州市城关区。
本院在审理原告某公司与被告谢某供用热力合同纠纷一案中，因原告某公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
代理审判员 王婕玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 殷健琪
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0329民初654号
原告蒋昌能，男，1963年5月23日出生，汉族，住广西资源县。
被告徐昌魁，男，1979年10月2日出生，汉族，住广西阳朔县。
原告蒋昌能诉被告徐昌魁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。书记员彭金珍担任法庭记录。原告蒋昌能到庭参加诉讼。被告徐昌魁经传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月14日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款10000元，约定月利率10%，如未按期还本付息，则每月按本金2%计算利息外，应每月加收借款本金10%的违约金。原告多次催收，被告推脱，特诉至法院。原告诉请：一、判决被告归还原告借款本金10000元，并从2016年7月14日起按年利率24%计算利息至还清之日；二、判决被告按月以借款本金10%支付违约金；三、本案受理费由被告负担。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：证据1、原告身份证复印件，证实原告的身份情况；证据2、借款合同，证明被告向原告借款10000元的事实；证据3、被告的身份证复印件，证实被告的身份情况。
被告徐昌魁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。应视为被告徐昌魁放弃抗辩及质证权利。经审查，原告所举证据，符合证据的相关要求，本院予以采信。
综合全案证据，结合原告起诉及庭审查明情况，确认本案法律事实如下：2016年7月14日，被告与原告签订《借款合同》，双方约定：原告借款10000元给被告，借款利率为月息10%，在每月13日前付息，若借款人未按合同约定期限归还借款本金，支付利息，则每月按本金10%计算利息外，再加收10%的违约金。签订合同后，原告给付被告现金10000元。被告将购买的北京牌威望车抵押给原告，但没有办理抵押登记。借款后，被告没有按照约定支付利息及返还本金。原告催收未果，诉来本院。
本院认为，被告徐昌魁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原、被告之间的借贷关系事实清楚，被告徐昌魁未及时返还原告借款，应当承担违约责任。原告要求被告按照月利率2%支付利息并每月加收本金10%违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，故原告可以一并主张逾期利息、违约金，但总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐昌魁返还原告蒋昌能借款本金10000元并支付利息（利息计算:以10000元为基数，按照年利率24%，从2016年7月15日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告蒋昌能的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告徐昌魁负担。
上述应付款，义务人应在本案判决生效后十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效后二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 杨艳兵
人民陪审员 曾令有
人民陪审员 钱开顺
二〇一八年三月八日
书 记 员 彭金珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民监5号
原审原告高红梅，女，1965年10月21日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
原审被告品乘有限公司，住所地福建省武夷山市。
法定代表人翁绳法，执行董事。
原审被告翁绳法，男，1959年7月25日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现住福建省南平市建阳区。
原审被告翁其俊，男，1984年11月5日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
原审被告周春旺，男，1972年1月7日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
原审原告高红梅与原审被告品乘有限公司、翁绳法、翁其俊、周春旺民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日作出（2014）潭民初字第2023号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 陈丽辉
审判员 杨仕俤
审判员 戴琳丰
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘家慈
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖9号
原告：陈某，女，1990年1月25日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告：何某，男，1985年6月30日出生，汉族，住福建省周宁县。
陈某与何某离婚后财产纠纷一案,周宁县人民法院于2016年9月18日立案。
原告陈某诉称，原、被告双方原系夫妻关系，在二人夫妻关系存续期间，双方共同按揭贷款购买位于福州市仓山区，房屋总价款（不含装修、家具、家具）为58万元，首付23万元，按揭贷款35万元。后夫妻二人感情破裂，于2016年6月3日达成离婚协议，并在周宁县民政局办理了离婚登记。离婚协议约定”位于福州市仓山区产现登记为双方共有，现经双方确认，该房产双方一人一半，日后出售，所有金额一人一半”。现房屋估计73万元，装修及家具家电价值10万元，下余按揭贷款为33万元。从原告与被告办理离婚登记之日起至今，被告一直居住于该房屋内，迟迟不将房屋出售，原告多次要求被告出售房屋分割价款，均遭到被告的无理拒绝。请求法院判令被告向原告支付应分得的房产份额之相应价款26万元，房屋下余按揭贷款由被告承担。
周宁县人民法院认为，本案虽以夫妻财产约定纠纷案由立案，但本案讼争房产位于福州市仓山区304单元、20附属间，原告的诉讼请求为判令被告向原告支付应分得的房产份额之相应价款26万元，本案应属不动产权利分割引起的物权纠纷。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条第一款的规定，裁定本案移送至福建省福州市仓山区人民法院处理。
2017年3月9日，福州市中级人民法院以根据原告提交的诉状，本案系离婚后财产纠纷，应由被告住所地法院即周宁县人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。
本院认为，根据原告陈某起诉的诉讼请求，所述的事实、理由，本案系离婚后财产纠纷，虽然原告起诉事实及理由涉及双方不动产，但其诉讼请求为判令被告向原告支付应分得的房产份额之相应价款26万元，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条规定的不动产纠纷，周宁县人民法院作为被告住所地人民法院，对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由周宁县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 沈瑞敏
代理审判员 黄荣华
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陈 思
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民辖9号原告：陈某，女，1990年1月25日出生，汉族，住福建省周宁县。被告：何某，男，1985年6月30日出生，汉族，住福建省周宁县。陈某与何某离婚后财产纠纷一案,周宁县人民法院于2016年9月18日立案。原告陈某诉称，原、被告双方原系夫妻关系，在二人夫妻关系存续期间，双方共同按揭贷款购买位于福州市仓山区，房屋总价款（不含装修、家具、家具）为58万元，首付23万元，按揭贷款35万元。后夫妻二人感情破裂，于2016年6月3日达成离婚协议，并在周宁县民政局办理了离婚登记。离婚协议约定”位于福州市仓山区产现登记为双方共有，现经双方确认，该房产双方一人一半，日后出售，所有金额一人一半”。现房屋估计73万元，装修及家具家电价值10万元，下余按揭贷款为33万元。从原告与被告办理离婚登记之日起至今，被告一直居住于该房屋内，迟迟不将房屋出售，原告多次要求被告出售房屋分割价款，均遭到被告的无理拒绝。请求法院判令被告向原告支付应分得的房产份额之相应价款26万元，房屋下余按揭贷款由被告承担。周宁县人民法院认为，本案虽以夫妻财产约定纠纷案由立案，但本案讼争房产位于福州市仓山区304单元、20附属间，原告的诉讼请求为判令被告向原告支付应分得的房产份额之相应价款26万元，本案应属不动产权利分割引起的物权纠纷。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用2017年3月9日，福州市中级人民法院以根据原告提交的诉状，本案系离婚后财产纠纷，应由被告住所地法院即周宁县人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。本院认为，根据原告陈某起诉的诉讼请求，所述的事实、理由，本案系离婚后财产纠纷，虽然原告起诉事实及理由涉及双方不动产，但其诉讼请求为判令被告向原告支付应分得的房产份额之相应价款26万元，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项及《最高人民法院关于适用依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由周宁县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  谢志洪代理审判员  沈瑞敏代理审判员  黄荣华二〇一七年七月十四日书 记 员  陈 思附本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执1203号
申请执行人：鸡西市故香米业有限公司。
法定代表人许德峰，职务总经理。
委托代理人秦海峰，男，黑龙江雪原律师事务所律师。
被执行人：虎林金阔经贸有限公司。
法定代表人赵峰，职务经理。
本院在执行鸡西市故香米业有限公司申请执行虎林金阔经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人鸡西市故香米业有限公司依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1998号民事判决书，于2017年10月20日向本院申请强制执行，申请执行标的3073671元、案件受理费15694元、执行费33137元。在执行过程中，被执行人虎林金阔经贸有限公司已履行30万元，且申请执行人鸡西市故香米业有限公司与被执行人虎林金阔经贸有限公司自愿达成执行和解协议，申请执行人鸡西市故香米业有限公司自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人鸡西市故香米业有限公司的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321执1203号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 邵 海
审判员 高玉明
二〇一七年十二月二十三日
书记员 李佳琪
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0922民初177号
原告：杨先林，男，1960年4月5日出生，汉族，陕西省石泉县人。
被告：马建斌，男，1972年4月10日出生，汉族，陕西省周至县人。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告杨先林诉被告马建斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，并向原告杨先林送达案件受理通知书，通知其缴纳案件受理费。原告杨先林无正当理由未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨先林撤回起诉处理。
审判员 牟道彬
二〇一八年一月三十一日
书记员 姜凯涛
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初2792号
原告：郭付河，男，汉族，1966年4月5日出生。
委托代理人：关永朝，河南新大地律师事务所律师。
被告：杨文奎，男，汉族，1974年4月10日出生。
被告：苏春顺，男，汉族，1976年9月30日出生。
原告郭付河与被告杨文奎、苏春顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭付河的委托代理人关永朝到庭参加诉讼，被告杨文奎、苏春顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月1日，杨文奎因资金紧张借原告30000元，由被告苏春顺担保。原告多次催要，杨文奎拒不偿还，被告苏春顺也不承担担保还款责任。2017年4月份被告杨文奎给付原告1000元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款29000元及利息，利息从起诉之日起至付清之日止。
被告杨文奎、苏春顺未到庭答辩。
经审理查明，2008年9月1日，被告杨文奎向原告郭付河借款30000元未写借据。后经原告郭付河向被告杨文奎催要，因被告杨文奎未能还款，于2010年8月20日给原告郭付河写借据一张并由被告苏春顺担保。借据内容为：“今借到郭付河现金叁万元整，￥30000元，借款人：杨文奎，担保人：苏春顺，2010年8月20日。”后经原告郭付河催要，被告杨文奎于2017年4月1日偿还原告郭付河1000元，下欠29000元至今未付。
上述事实，有原告提交的借据及当庭陈述予以证实。以上证据客观真实。经审查，可以作为本案定案的依据。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告杨文奎向原告郭付河借款30000元，仅偿还原告1000元，故本院对原告郭付河要求被告杨文奎给付借款29000元的请求依法予以支持。关于原告郭付河主张的利息问题，因双方在借款时未约定利息，根据相关规定，应由被告杨文奎从原告主张权利之日即2017年5月15日起至付清之日止，按照年利率6%向原告郭付河支付利息。被告苏春顺作为担保人的借据在签字，未约定保证责任，依法应对被告杨文奎的债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨文奎于本判决生效之日起十日内给付原告郭付河借款29000元及利息（利息从2017年5月15日起至付清之日止按年利率6%计算）；
二、被告苏春顺对上述第一项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告杨文奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
审 判 员 姚晓丽
人民陪审员 王海丽
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 程 龙
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1126民初58号
原告中国工商银行股份有限公司宁远支行。
法定代表人:高明，行长。
委托诉讼代理人崔馨元，女，1980年5月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。系该行职工。特别授权。
委托诉讼代理人邓昊东，男，1967年11月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。系该行职工。
被告王俊辉，男，汉族，1991年4月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告王成贵，男，汉族，1965年9月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告中国工商银行股份有限公司宁远支行诉被告王俊辉、王成贵金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司宁远支行于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宁远支行以双方已协商处理好此次纠纷为由，要求撤回起诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司宁远支行撤回起诉。
案件受理费3459元，减半收取1729.5元，由原告中国工商银行股份有限公司宁远支行承担。
审判员 欧阳玲
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 环
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27269号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：苏超。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告苏超信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告苏超系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,008.30元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,008.30元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省英德市人民法院
民 事 调 解 书
（2013）清英法民二初字第031号
原告：黄红忠，男，1963年8月5日出生，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：黄永飘，男，1973年1月4日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告：张名正，男，1959年3月23日出生，汉族，英德市人，住英德市。
本院于2013年1月10日立案受理了原告黄红忠诉被告张名正民间借贷纠纷一案。
经本院主持庭前调解，双方自愿达成如下协议：
被告张名正欠原告黄红忠的借款本金人民币40000元及利息（利息从2012年1月12日起按照本金1%利率计至付清本息之日止。）定于2013年10月30日前付清。
本案诉讼费400元由原告方负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 蓝文聪
书记员 李广瑶
山西省临县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋1124行审15号
申请执行人临县国土资源局。
法定代表人孙有玉，局长。
被执行人王某某，男，城庄镇大居村人。
申请执行人临县国土资源局于2017年6月2日作出临国土资罚字【2017】11007号《行政处罚决定书》，决定:1、责令退还非法占用的土地259.2平方米。2、限15日内拆除其在非法占用的259.2平方米土地上新建的房屋和其他设施。申请执行人于2017年6月2日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在接到处罚决定书后，在法定期间未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行处罚决定内容。申请执行人于2018年1月9日向本院申请强制执行临国土资罚字【2017】11007号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政行为的合法性进行审查。
经审查，申请执行人临县国土资源局未提供当事人的意见及执行临国土资罚字【2017】11007号行政处罚决定书的组织实施主体、实施预案等相关材料。
本院认为，依照《中华�民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
不予受理临县国土资源局2017年6月2日作出的临国土资罚字【2017】11007号《行政处罚决定书》的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向山西省吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薛利珍
人民陪审员 高晋中
人民陪审员 杨英竹
二〇一八年二月八日
书 记 员 段瑞勤
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执4584号
申请执行人徐淮，男，1958年4月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告江苏同济维也纳置业有限公司，住所地江苏省沭阳县青少年广场西侧。
法定代表人叶同生，该公司董事长。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人有部分可供执行的房产，已在（2016）苏1322执4592号案件中处置，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋华伟
审判员 刘晓磊
审判员 何占付
二〇一七年十二月十八日
书记员 张斌涛
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执4584号申请执行人徐淮，男，1958年4月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告江苏同济维也纳置业有限公司，住所地江苏省沭阳县青少年广场西侧。法定代表人叶同生，该公司董事长。申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人有部分可供执行的房产，已在（2016）苏1322执4592号案件中处置，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋华伟审判员  刘晓磊审判员  何占付二〇一七年十二月十八日书记员  张斌涛
樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执478号之二
申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市药都南大道128号。
法定代表人：肖晓敏。
被执行人：叶艳蓉，女，1977年2月25日出生，住所地樟树市。
被执行人：彭玉平，男，1975年10月2日出生，住所地樟树市。
江西樟树农村商业银行股份有限公司申请叶艳蓉等适用特殊程序案件案由一案，樟树市人民法院作出的（2016）赣0982民特19号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0982执478号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 付卫萍
二〇一七年十一月八日
书记员 肖武梁
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执478号
申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王涛，该公司职员。
被执行人：叶艳蓉，女，1977年2月25日生，汉族，住江西省樟树市。
被执行人：彭玉平，男，1975年10月2日生，汉族，住江西省樟树市。
本院在执行江西樟树农村商业银行股份有限公司与叶艳蓉，彭玉平适用特殊程序案件案由一案中，经查，彭玉平将位于樟树市药都南××大道，房证号：樟房字第××号，土地证号：樟国用（2008）第09**号抵押于江西樟树农村商业银行股份有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人彭玉平所有的位于樟树市XX大道住宅，房证号：樟房字第××号，土地证号：樟国用（2008）第09**号住宅。
本裁定立即执行。
审判员 朱志军
二〇一七年六月十二日
书记员 杨 萍
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2403执939号
顾紫艳、张文广
申请执行人顾紫艳申请执行张文广（2017）吉2403民初114号抚养纠纷执行一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人顾紫艳自愿撤回执行申请并同意结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十一日
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执139号
申请执行人马学义、马凤娜
被执行人海南龙诚达投资有限公司
本院在执行马学义、马凤娜申请执行海南龙诚达投资有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执139号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宗 华
审判员 张 莹 莹
审判员 汪戈二O一七年三月二十三日
书记员 张 松 哲
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终111号
上诉人（原审被告）：咸宁市江源钢材贸易有限公司（以下简称江源公司），住所地咸宁市咸安区官埠桥镇蒿林村五组5-43号。
法定代表人邓龙国，江源公司董事长。
委托诉讼代理人：卢志宏，湖北宁华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娜，湖北宁华律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李相众，男，1958年3月15日出生，汉族，住湖北省咸宁市通山县，
委托诉讼代理人：吴献升，咸宁市咸安区温泉法律服务所法律工作者。
上诉人江源公司因与被上诉人李相众民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人江源公司上诉请求：1、撤销咸宁市咸安区人民法院作出的（2017）鄂1202民初1180号民事判决书，并将本案依法改判或发回重审；2、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费、财产保全费。事实和理由：上诉人江源公司与被上诉人李相众之间不存在真实有效的借贷关系，原审认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人对收据的真实性无异议，但并未收到被上诉人的借款，借贷关系未生效。2、被上诉人提供的部分证据没有原件，还有部分系被上诉人本人制作，都不能单独作为认定案件事实的依据。3、上诉人原业务经理李某的证人证言不可信。4、被上诉人未提供借给上诉人38万元借款的银行流水账单证明其财产变动情况。
被上诉人李相众辩称，原审判决事实清楚，证据确实，裁判恰当，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。理由为：1、上诉人向被上诉人所借款项除有一小部分由每年的结息滚存外，大部分是以现金的方式滚存形成的，双方借贷关系真实；2、上诉人向被上诉人开具的借据中，不仅有出纳程某的签名，而且有会计的署名，并且加盖了上诉人财务专用章，其中大部分还有法定代表人的签字确认，可以认定双方借贷关系成立；3、上诉人每年向被上诉人支付借款利息，同时在结息时向被上诉人换一次借据，也可以证实双方借贷关系真实。
李相众向一审法院起诉的请求：1、判令被告向原告偿还借款380000元，以及自借款之日起至借款还清之日止的约定利息；2、判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。
原审法院认为，原告李相众与被告江源公司之间的借贷关系成立，合法、有效。被告未按约偿还原告借款本息，违反了诚实信用原则，应负产生纠纷的主要责任，被告辩称借款未实际发生，借贷关系不成立的理由与事实不符，双方对利息的约定不违反法律、法规，应以实际借款期间按约定利率计算利息。综上所述，原告主张被告偿还借款本息的请求于法有据，原审法院予以支持。具体如下：120000元借款从2015年9月29日起按月利率1.2%标准计算至2016年9月28日止，利息合计17280元；2016年9月29日起按月利率1%计算至本息还清之日止。160000元借款从2016年2月29日起按月利率1.2%标准计算至2017年2月28日止，利息合计23040元；2017年2月29日起按月利率1%计算至本息还清之日止。10万元借款从2016年4月29日起按月利率1.2%标准计算至2017年4月28日止，利息合计14400元；2017年4�29日起按月利率1%计算至本息还清之日止。为了维护市场经济秩序、保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告江源钢材公司于本判决生效后五日内一次性偿还原告李相众借款本金380000元，并按约定承担一年期借款利息三笔合计54720元，二项共计人民币434720元。二、被告江源钢材公司于本判决生效后五日内一次性按月利率1%标准支付原告李相众上述借款期限一年后的利息至本息还清之日止。案件受理费7821元、财产保全费2745元，二项合计10566元，由被告江源钢材公司承担。
二审中，当事人没有提供新的证据。对�事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年9月29日、2016年2月29日和2016年4月29日，上诉人江源公司先后向被上诉人李相众借款12万元、16万元和10万元，合计38万元，约定借款利息为定期一年期的按月利率1.2%计息，活期（不足一年期）的按月利率1%计息。该三笔借款上诉人江源公司分别向被上诉人李相众出具了收据，在收据上有上诉人的出纳程某签名并加盖了上诉人财务专用章，其中2015年9月29日的收据，上诉人的法定代表人邓龙国还予以签字确认。被上诉人李相众出借给上诉人的借款均是以现金加应付利息转借方式形成。自2016年下半年以来，被上诉人因家庭及投资急需用钱，向上诉人多次追讨还款未果，故诉至原审法院。原审判决对证据的认定以及对上诉人江源公司应付利息54720元的认定属实，本院继续予以确认。
本院认为，上诉人江源公司向被上诉人李相众借款，并向其出具了收据。该收据载明了出借人、借款人、借款时间、借款金额、利率，并有上诉人的出纳程某签名，且加盖了上诉人财务专用章，是证明双方借贷关系成立的直接证据。在此基础上，被上诉人起诉时还提供了上诉人向被上诉人支付利息凭证二张、被上诉人以现金方式和利息结存方式与上诉人形成的借款流水账、上诉人制作的应付款清单及证人出纳程某和原业务经理李某的证人证言，且经出庭作证、质证。上述证据形成证据链，足以证明上诉人与被上诉人的借贷关系成立。该借贷关系系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法、有效，双方当事人均应遵照履行。上诉人未按约定偿还被上诉人借款本息，应负产生纠纷的全部责任，上诉人上诉称借款未实际发生，借贷关系不成立的上诉理由与事实不符�本院不予支持。
综上所述，上诉人江源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7976元，由上诉人江源公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊魁
审判员 王宁
审判员 吕莉
二〇一八年二月二十七日
书记员 韩杏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37957号
原告：陈关珍，女，1948年1月29日出生，汉族，户籍地上海市。
原告：汤伟萍，女，1969年11月23日出生，汉族，户籍地上海市。
两原告共同委托诉讼代理人：刘德志，上海衡孚律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：林晓琪，上海衡孚律师事务所律师。
被告：汤伟强，男，1973年4月22日出生，汉族，户籍地上海市。
原告陈关珍、汤伟萍诉被告汤伟强共有纠纷一案，本院于2017年09月26日立案。原告陈关珍、汤伟萍于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。经查，原告陈关珍、汤伟萍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本案按陈关珍、汤伟萍撤回起诉处理。
审判员 罗海鸣
二〇一七年十一月九日
书记员 乔续宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执495号
申请执行人：杨永太，男，1961年7月29日生，汉族，住吉林市昌邑区孤店子镇。
被执行人：吉林市宏鼎化工有限公司司，住所地吉林市经济技术开发区。
法定代表人：张建红，该公司董事长。
申请执行人杨永太与被执行人吉林市宏鼎化工有限公司劳动争议纠纷一案，吉林市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出吉经开劳人仲字（2016）43-1号仲裁裁决书。该裁决书发生法律效力后，申请人于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为12806.00元。
在执行过程中，经查询，被执行人吉林市宏鼎化工有限公司名下无可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无房产、车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执495号执行案件终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 张元忠
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 姜宇航
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1271号之三
申请执行人沁阳市农村信用合作联社紫陵信用社，住所地沁阳市紫陵镇赵寨村。
被执行人任玉娥，女。
被执行人王瑞江，男。
被执行人张兴陈，男。
被执行人康建桥，男。
被执行人王玉苗，女。
沁阳市公证处于2016年2月2日作出（2016）沁证经字第03023号债权文书公证书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人任玉娥、王瑞江、张兴陈、康建桥、王玉苗未按本院（2017）豫0882执1271号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：
限被执行人康建桥在裁定送达之日按照沁阳市公证处（2016）沁证经字第03023号债权文书公证书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文启
审 判 员 赵 利
代理审判员 郭玉山
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张军磊
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1271号之二
申请执行人沁阳市农村信用合作联社紫陵信用社，住所地沁阳市紫陵镇赵寨村。
被执行人任玉娥，女。
被执行人王瑞江，男。
被执行人张兴陈，男。
被执行人康建桥，男。
被执行人王玉苗，女。
沁阳市公证处于2016年2月2日作出（2016）沁证经字第03023号债权文书公证书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人任玉娥、王瑞江、张兴陈、康建桥、王玉苗未按本院（2017）豫0882执1271号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：
限被执行人张兴陈在裁定送达之日按照沁阳市公证处（2016）沁证经字第03023号债权文书公证书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文启
审 判 员 赵 利
代理审判员 郭玉山
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张军磊
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1271号之一
申请执行人沁阳市农村信用合作联社紫陵信用社，住所地沁阳市紫陵镇赵寨村。
被执行人任玉娥，女。
被执行人王瑞江，男。
被执行人张兴陈，男。
被执行人康建桥，男。
被执行人王玉苗，女。
沁阳市公证处于2016年2月2日作出（2016）沁证经字第03023号债权文书公证书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人任玉娥、王瑞江、张兴陈、康建桥、王玉苗未按本院（2017）豫0882执1271号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：
限被执行人王瑞江在裁定送达之日按照沁阳市公证处（2016）沁证经字第03023号债权文书公证书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文启
审 判 员 赵 利
代理审判员 郭玉山
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张军磊
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1271号之四
申请执行人沁阳市农村信用合作联社紫陵信用社，住所地沁阳市紫陵镇赵寨村。
被执行人任玉娥，女。
被执行人王瑞江，男。
被执行人张兴陈，男。
被执行人康建桥，男。
被执行人王玉苗，女。
沁阳市公证处于2016年2月2日作出（2016）沁证经字第03023号债权文书公证书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人任玉娥、王瑞江、张兴陈、康建桥、王玉苗未按本院（2017）豫0882执1271号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：
限被执行人王玉苗在裁定送达之日按照沁阳市公证处（2016）沁证经字第03023号债权文书公证书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文启
审 判 员 赵 利
代理审判员 郭玉山
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张军磊
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1271号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社紫陵信用社，住所地沁阳市紫陵镇赵寨村。
被执行人任玉娥，女。
被执行人王瑞江，男。
被执行人张兴陈，男。
被执行人康建桥，男。
被执行人王玉苗，女。
沁阳市公证处于2016年2月2日作出（2016）沁证经字第03023号债权文书公证书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人任玉娥、王瑞江、张兴陈、康建桥、王玉苗未按本院（2017）豫0882执1271号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：
限被执行人任玉娥在裁定送达之日按照沁阳市公证处（2016）沁证经字第03023号债权文书公证书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文启
审 判 员 赵 利
代理审判员 郭玉山
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张军磊
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初2969号
原告：张承宗，男，1970年12月18日出生，汉族，农民，住开鲁县麦新镇富通村。
被告：李志刚，男，1971年2月1日出生，汉族，农民，住开鲁县开鲁镇增胜村。
被告：田春玲，女，46岁，汉族，农民，住址同上。
被告：许德军，男，53，汉族，农民，住开鲁县幸福镇孟家屯村
被告：李玉侠，女，52岁，汉族，农民，住开鲁县幸福镇孟家屯村。
被告：许加磊，男，28岁，汉族，农民，住址同上。
原告张承宗与被告李志刚、田春玲、许德军、李玉侠、许加磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张承宗、被告李志刚到庭参加诉讼，被告田春玲、许德军、李玉侠、许加磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张承宗向本院提出诉讼请求：1.要求五被告李志刚偿还借款本金113588.00元，利息28926.00元（利息算至2017年5月22日），违约金2000.00元共计144514.00元。
事实和理由：被告李志刚与田春玲系夫妻关系，其余三被告为李志刚、田春玲的担保人。现要求五被告偿还借款本金113588.00元，利息28926.00元，违约金2000.00元，共计144514.00元。
李志刚承认原告的所述的事实，但表示借款是我欠原告的化肥款，不是现金。不同意偿还原告的欠款，因为化肥质量不合格。
田春玲、许德军、李玉侠、许加磊未答辩。
本院经审理认定的事实如下:2016年春季，原告在通辽市科左后旗旗丰公司为被告李志刚、田春玲（李志刚与田春玲系夫妻关系）赊购化肥，原告给旗丰公司打了欠据，被告李志刚、田春玲给原告打了借据一枚由许德军、李玉侠、许加磊担保。借据内容为人民币拾壹万叁千伍百捌拾捌元整。还款日期2016年12月30日，自欠款之日起月利息0.0072元计算，超期付款自欠款之日起月利息按0.020元计算至还款日，并支付违约金2000.00元。到期后被告未给付。现原告将在科左后旗旗丰公司为被告赊购的化肥款已结清。
上述事实有原告及被告李志刚的陈述和原告提供的借据予以证实。本院予以采信。
本院认为，原告张承宗为被告李志刚、田春玲赊购化肥的事实清楚，并且原告为被告赊购的化肥款已付清。被告李志刚、田春玲在2016年5月1日给原告张承宗打了借据并由许德军、李玉侠、许加磊担保。因此原告张承宗与被告李志刚、田春玲之间形成了债权债务关系，此借款合同合法有效，被告李志刚、田春玲应按约定给付原告的借款及利息并支付违约金，被告许德军、李玉侠、许加磊承担连带责任。故原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志刚、田春玲于判决生效后十日内给付张承宗借款113588.00元、利息28926.00元（2016年5月1日至2017年5月22日月利率为2%）、违约金2000.00元合计144514.00元；
二、被告许德军、李玉侠、许加磊对判决第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3191.00元，减半收取1595.50元。由被告李志刚、田春玲负担，被告许德军、李玉侠、许加磊负担连带责任。于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵进忠
二〇一七年七月十九日
书记员 张 禹