wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0581执928号
申请执行人：赵基搏，男，1994年12月17日生，汉族，高平市人。
委托代理人：赵雁平，山西炎焱律师事务所律师。
被执行人：郭海龙，男，1971年9月12日生，汉族，高平市人，农民。
申请执行人赵基搏与被执行人郭海龙保证合同纠纷一案，高平市人民法院（2017）晋0581民初1094号民事判决书已发生法律效力，被执行人郭海龙未履行法律文书所确定的义务，申请执行人赵基搏于2017年11月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并开始履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0581执928号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 毕晋胜
二〇一七年十二月十四日
书记员 田红肖
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0923刑初206号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人ＸＸＸ，男，1970年10月3日出生于山东省东平县，住山东省东平县。2017年6月23日因涉嫌犯交通肇事罪被东平县公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于东平县看守所。
辩护人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2017〕202号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯交通肇事罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员焦文秀、代理检察员李灵光出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ及辩护人李智勇到庭参加诉讼。本案经泰安市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月22日14时许，在东平县贯中大道稻屯村西路段，被告人ＸＸＸ驾驶鲁Ｊ×××××（学）小型轿车由东向西行驶时，与自西向东行驶的赵某驾驶的普通二轮摩托车相撞，后又与对向行驶的朱某驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车相撞，造成车辆损坏、赵某当场死亡的重大道路交通事故。事故发生后，ＸＸＸ弃车逃逸。经东平县公安局交通管理大队勘察认定，被告人ＸＸＸ负事故全部责任。
2017年6月23日，被告人ＸＸＸ主动向公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。
另查明，本案民事部分，被害人赵某的亲属已另行提起民事诉讼。2018年2月2日，被告人亲属与被害人亲属自行达成协议，由ＸＸＸ方支付被害人亲属经济帮助14万元，被害人亲属对ＸＸＸ的行为表示谅解。
上述事实，被告人ＸＸＸ在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人朱某、宫某、刘某、王某、张某的证言，现场勘查笔录、现场图、事故照片，尸体检验报告、道路交通事故认定书，书证受案登记表、立案决定书、到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸＸ违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属交通运输肇事后逃逸。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。ＸＸＸ具有自首情节，依法可对其从轻处罚；其系初犯、偶犯，赔偿了被害人亲属部分损失，取得了谅解，对其可酌情从轻处罚，辩护人发表的相关辩护意见成立，予以采纳。关于辩护人发表的被告人ＸＸＸ是担心被打而离开现场，不属交通运输肇事后逃逸的辩护意见，经审理认为，ＸＸＸ明知发生重大道路交通事故，未拨打报警电话和急救电话，也未在事故现场等待交警部门处理而后弃车逃离现场，主观上存在逃避法律追究的故意，构成交通运输肇事后逃逸，辩护人的该辩护意见不成立，不予采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 伟
审 判 员 李大伟
人民陪审员 吴 苹
二〇一八年二月七日
书 记 员 林召程
王方兵
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初2971号
原告：滨海县利群农村小额贷款有限公司，住所地滨海县八巨镇财源路2号。
法定代表人：姜劲松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李章衡，该单位员工。
委托诉讼代理人：沈振华，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。
被告：周友飞，男，1965年8月8日生，住滨海县。
被告：王成森，男，1972年8月5日生，住滨海县。
被告：王山，男，1962年1月11日生，住滨海县。
原告滨海县利群农村小额贷款有限公司（以下简称利群公司）与被告周友飞、王成森、王山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李章蘅到庭参加诉讼、被告周友飞、王成森、王山经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告利群公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周友飞归还贷款本金130000元、截至2017年5月5日的结欠利息54500元，以及2017年5月6日起至被告履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告王成森、王山对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年4月2日，被告周友飞向原告借款200000元，由被告王成森、王山为借款人提供担保。合同签订后，原告依约提供了贷款。但贷款到期后，原告多次催要，被告周友飞未依约还本付息，保证人王成森、王山也未履行代为还款义务。
被告周友飞、王成森、王山均未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，被告周友飞作为借款人，被告王成森、王山作为保证人，分别与原告利群公司签订了《借款合同》、《保证合同》，约定由原告向被告周友飞贷款200000元，贷款利率为月利率2%，每月10日按月归还利息，还款期限至2016年2月2日，被告孙洪飞为该贷款提供连带责任担保，保证期间为二年。合同还约定，被告承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的费用。合同签订后,原告依约交付了贷款。根据原告庭审陈述，被告周友飞已经部分本金及利息，截止2017年5月5日尚欠本金130000元、利息54500元，以及自2017年5月6日以后的利息。
另查明，原告提交2017年10月27日的江苏省增值税普通发票，票据编号为：NO54279907，金额20000元，购买方为：滨海县利群农村小额贷款有限公司，销售方为：滨海县滨淮法律服务所，内容为：法律服务，并据此主张20000实现债权的费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当贷款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告周友飞向原告借款，被告王成森、王山为该借款提供保证，故对原告要求被告周友飞承担还款责任、被告王成森、王山提供连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张实现债权的费用，并提交了增值税发票20000元，该主张有合同约定，根据起诉的金额，本院酌情支持13000元。被告周友飞、王成森、王山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周友飞自本判决生效之日起十日内归还原告滨海县利群农村小额贷款有限公司借款本金130000元及利息（截止2017年5月6日利息54500元，从2017年5月6日起至履行完毕之日止按照月利率2%承担利息）；
二、被告周友飞自本判决生效之日起十日内归还原告滨海县利群农村小额贷款有限公司支付的法律服务费13000元；
三、被告王成森、王山对上述款项承担连带偿还责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3990元，公告费800元，由被告周友飞、王成森、王山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3990元。
审 判 长 王大策
审 判 员 蒋晓明
人民陪审员 包尹兵
二〇一七年十一月八日
书 记 员 叶 青
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第11号
原告邵国红。
被告杜金库。
被告张臣（曾用名张波）。
本院在审理原告邵国红与被告杜金库、张臣劳务合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邵国红撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审判员 吴志奇
二〇一四年三月十八日
书记员 朴春梅
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第11号
原告邵国红，男，汉族，1960年10月16日生，农民，住永吉县。
被告杜金库，男，汉族，1980年5月1日生，农民，住永吉县。
被告张臣（曾用名张波），男，汉族，1970年5月26日生，农民，住永吉县。
本院在审理原告邵国红与被告杜金库、张臣劳务合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邵国红撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审判员 吴志奇
二〇一四年三月十八日
书记员 朴春梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初3867号
原告：宁波富豪物业管理有限公司盐城分公司，住所地盐城市亭湖区开放大道159号。
负责人：姚燕燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈立高，该公司员工。
被告:韩飞忠,男,1985年12月3日生，住盐城市。
原告宁波富豪物业管理有限公司盐城分公司（以下简称富豪物业公司）与被告韩飞忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法由代理审判员袁满斌适用小额诉讼程序，于同年8月21日公开开庭进行审理，原告富豪物业公司的委托代理人陈立高到庭参加诉讼，被告韩飞忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告富豪物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业管理费（含共用设施水电费）2127.1元，并承担自2016年1月1日（即逾期之日）起至实际履行之日止的违约金（按应交管理费的日万分之五计算即月利率1.5%）。事实与理由：原告系**小区物业服务公司，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。被告作为该小区业主，在原告提供服务的同时被告从2013年起一直未交物业管理费和公共水电费。经原告多次催要未果，故诉至本院。
被告韩飞忠未答辩。
本院经审查认定事实如下：2012年3月22日，原告富豪物业公司与江苏龙上置业有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，后双方又于2015年3月20日签订了《补充协议》，将盐城市亭湖区开放大道159号**小区物业服务期限延长至2017年3月23日。原、被告双方并于2010年12月23日签订《盐城市**花园前期物业管理服务协议》一份，合同约定原告按建筑面积0.52元/㎡收取物业管理服务费以及共用设施水电费等。被告韩飞忠系该小区*期*室的业主。被告入住该小区后，2013年、2015年、2016年的物业管理费等各项费用合计2127.1元均未能按时交纳。原告多次催要未果，遂诉至本院。
本案在审理过程中，因被告未到庭，致调解未果。
本院认为：原、被告之间物业服务合同关系合法有效。物业服务涉及小区治安、绿化等等各方面，原告公司进驻该小区后，也依约提供了各项服务。但物业服务涉及小区生活的诸多方面，小区内人员的活动也会不断在小区的绿化、公共设施等各方面发生影响，这就要求原告应积极履行合同义务，在小区生活的各个方面为小区内的业主尽到勤勉义务。作为业主，对于原告提供的物业服务也应本着诚信原则，客观的予以评价。本案中原告已提供了各项服务，如存在服务在某方面未完全到位的情况，业主应予一定包容，并给予原告改善服务的时间。被告未能按时交纳，不仅损害了原告的权益，对小区内按时支付物业管理服务费的其他业主亦存在损害，且如果小区业主均不缴纳物业管理费用，则小区无法得到有效的物业管理，则最终损害的是包括被告在内的全体业主的利益。因此，原告要求被告支付2013年、2015、2016年的物业管理服务费用及相关费用的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求给付违约金的诉讼请求，因双方在合同中约定了违约条款，现被告未能及时交纳物业费，其行为已构成违约，按约应承担相应的违约责任，被告应按约定向原告支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩飞忠应于本判决生效后十日内给付原告宁波富豪物业管理有限公司盐城分公司物业管理服务费及共用设施水电费合计2127.1元并支付违约金（计算方法：以2127.1元为本金，自2016年1月1日起至实际履行之日止，按月利率1.5%标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩飞忠负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 袁满斌
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 程 萍
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第六条经书面崔交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0902民初3867号原告：宁波富豪物业管理有限公司盐城分公司，住所地盐城市亭湖区开放大道159号。负责人：姚燕燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈立高，该公司员工。被告:韩飞忠,男,1985年12月3日生，住盐城市。原告宁波富豪物业管理有限公司盐城分公司（以下简称富豪物业公司）与被告韩飞忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法由代理审判员袁满斌适用小额诉讼程序，于同年8月21日公开开庭进行审理，原告富豪物业公司的委托代理人陈立高到庭参加诉讼，被告韩飞忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告富豪物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业管理费（含共用设施水电费）2127.1元，并承担自2016年1月1日（即逾期之日）起至实际履行之日止的违约金（按应交管理费的日万分之五计算即月利率1.5%）。事实与理由：原告系**小区物业服务公司，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。被告作为该小区业主，在原告提供服务的同时被告从2013年起一直未交物业管理费和公共水电费。经原告多次催要未果，故诉至本院。被告韩飞忠未答辩。本院经审查认定事实如下：2012年3月22日，原告富豪物业公司与江苏龙上置业有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，后双方又于2015年3月20日签订了《补充协议》，将盐城市亭湖区开放大道159号**小区物业服务期限延长至2017年3月23日。原、被告双方并于2010年12月23日签订《盐城市**花园前期物业管理服务协议》一份，合同约定原告按建筑面积0.52元/㎡收取物业管理服务费以及共用设施水电费等。被告韩飞忠系该小区*期*室的业主。被告入住该小区后，2013年、2015年、2016年的物业管理费等各项费用合计2127.1元均未能按时交纳。原告多次催要未果，遂诉至本院。本案在审理过程中，因被告未到庭，致调解未果。本院认为：原、被告之间物业服务合同关系合法有效。物业服务涉及小区治安、绿化等等各方面，原告公司进驻该小区后，也依约提供了各项服务。但物业服务涉及小区生活的诸多方面，小区内人员的活动也会不断在小区的绿化、公共设施等各方面发生影响，这就要求原告应积极履行合同义务，在小区生活的各个方面为小区内的业主尽到勤勉义务。作为业主，对于原告提供的物业服务也应本着诚信原则，客观的予以评价。本案中原告已提供了各项服务，如存在服务在某方面未完全到位的情况，业主应予一定包容，并给予原告改善服务的时间。被告未能按时交纳，不仅损害了原告的权益，对小区内按时支付物业管理服务费的其他业主亦存在损害，且如果小区业主均不缴纳物业管理费用，则小区无法得到有效的物业管理，则最终损害的是包括被告在内的全体业主的利益。因此，原告要求被告支付2013年、2015、2016年的物业管理服务费用及相关费用的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求给付违约金的诉讼请求，因双方在合同中约定了违约条款，现被告未能及时交纳物业费，其行为已构成违约，按约应承担相应的违约责任，被告应按约定向原告支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩飞忠应于本判决生效后十日内给付原告宁波富豪物业管理有限公司盐城分公司物业管理服务费及共用设施水电费合计2127.1元并支付违约金（计算方法：以2127.1元为本金，自2016年1月1日起至实际履行之日止，按月利率1.5%标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩飞忠负担。本判决为终审判决。代理审判员  袁满斌二〇一七年九月二十五日书 记 员  程 萍附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。2、《最高人民法院》第六条经书面崔交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初3571号
原告：孙佳平，住吉林省长春市。
法定代理人：张华（孙佳平母亲），住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：丁雯，吉林银鹰律师事务所律师。
被告：刘海潇，住吉林省长春市。
法定代理人：张丽萍，（刘海潇母亲），住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：张昊，吉林和美律师事务所律师。
被告：张丽萍，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：张昊，吉林和美律师事务所律师。
被告：东北师大附中明珠学校，住所吉林省长春市。
法定代表人：赵树峰，该学校校长。
委托诉讼代理人：刘知会，吉林衡丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴洋，吉林衡丰律师事务所律师。
原告孙佳平与被告刘海潇、张丽萍、东北师大附中明珠学校（以下简称明珠学校）健康权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙佳平的法定代理人张华及其委托诉讼代理人丁雯、刘海潇的法定代理人张丽萍及其委托诉讼代理人张昊、明珠学校的委托诉讼代理人刘知会、吴洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙佳平向本院提出诉讼请求：判令刘海潇、张丽萍、明珠学校赔偿孙佳平，1.医疗费29304.23元、住院伙食补助费400元、护理费483.28元、交通费500元，合计30687.51元；2.营养费9000元、鉴定费2100元、律师代理费5000元，合计16100元；诉讼费由刘海潇、张丽萍、明珠学校承担。事实和理由：孙佳平与刘海潇均是明珠学校初二年级学生。2017年3月20日上午，在上体育课打篮球过程中，刘海潇冲过来抢夺孙佳平手中的篮球，撞伤孙佳平左臂，致使孙佳平左臂鹰嘴骨折、骨骺滑脱。事故给孙佳平造成巨大经济损失和精神损害。因对赔偿问题未能达成协议，故向法院起诉。
刘海潇辩称，孙佳平所称在上体育课打篮球的过程中被刘海潇不慎撞伤的情况属实。孙佳平自愿参加篮球比赛，系自甘冒险行为，刘海潇不是由于故意或者重大过失造成事故的发生，虽然刘海潇在孙佳平受伤后为其垫付了医疗费1000元，但是并不因此承担侵权赔偿责任。孙佳平在学校上体育课期间受伤，学校应当对学生上课期间的人身安全负有相应的监管责任。由于学校未能尽到管理责任，导致孙佳平受伤，学校应当承担赔偿责任。
明珠学校辩称，孙佳平所称在上体育课打篮球的过程中被刘海潇不慎撞伤的情况属实，但是其受伤不是学校的原因造成。学校对孙佳平已经尽到教育管理的义务，对其损害的后果不存在过错。学校的场地、教具、设备、教师资格、授课内容均符合教育部要求，对学生也进行了足够的技术指导和安全提醒，教师在发现孙佳平受伤后及时处理，未导致不良结果加重。因此，学校已经履行了应尽的职责，行为并无不当，对孙佳平所受伤害并无法律责任。不同意孙佳平的赔偿要求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
孙佳平与刘海潇均为明珠学校初中二年级学生。2017年3月20日上午11时许，孙佳平在参加明珠学校体育课的篮球训练过程中，刘海潇不慎将孙佳平的左臂撞伤。当日中午12时许明珠学校教师通知孙佳平母亲张华，张华于下午15时许将孙佳平接走，当晚送至吉林大学中日联谊医院住院治疗，于2017年3月24日出院，住院治疗4天，诊断为：左侧尺骨鹰嘴骨折、骨骺滑脱。孙佳平因治疗发生医疗费29304.23元，其中刘海潇垫付1000元。
审理过程中，应孙佳平申请，本院委托由双方当事人共同选择的吉林一诺司法鉴定中心，对1.孙佳平左臂受伤后合理的后续治疗费；2.合理的营养费，进行司法鉴定。2017年11月28日，鉴定机构出具鉴定意见：被鉴定人孙佳平1.后续治疗费用应以治疗左肘关节活动受限的实际、合理发生费用为准；2.营养期限以75日为宜，营养费以100元/日为宜；3.二次手术内固定物取出营养期限以15日为宜，营养费以100元/日为宜。孙佳平支付鉴定费2100元。因委托律师参加诉讼支付律师代理费5000元。
本院认为，本案的争议焦点是：1.刘海潇、张丽萍、明珠学校是否应当对孙佳平的受伤承担责任；2.赔偿责任的划分；3.应当赔偿的合理数额。
按照法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用；受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失；限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任；限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，孙佳平与刘海潇均系限制民事行为能力人，身体和智力的发育尚不成熟，对自己的行为难以形成充分的预见性。刘海潇不慎将孙佳平撞伤，双方均不存在过错，对于孙佳平受伤所导致的经济损失，刘海潇应当适当分担。明珠学校教师在组织学生进行篮球训练时，应当充分考虑限制民事行为能力人的特殊情况，在训练场地旁边随时对学生进行安全提示。由于明珠学校教师授课过程中对学生疏于管理，未能尽到对学生的安全保障义务，导致孙佳平受伤，明珠学校应当承担相应责任。结合本案实际情况，酌定由明珠学校对孙佳平受伤承担60%的事故责任。孙佳平与刘海潇各自分担20%的事故责任。
综上所述，孙佳平合理的诉讼请求应予适当保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、东北师大附中明珠学校于本判决生效后三日内赔偿孙佳平各项经济损失23632.51元（包括医疗费29304.23元、住院伙食补助费400元、护理费483.28元、营养费9000元、交通费200元，合计39387.51元的60%）和司法鉴定费1000元、律师代理费2000元，共计26632.51元；
二、张丽萍于本判决生效后三日内赔偿孙佳平各项经济损失7877.50元（包括医疗费29304.23元、住院伙食补助费400元、护理费483.38元、营养费9000元、交通费200元，合计39387.51元的20%）和司法鉴定费500元、律师代理费1000元，共计9377.50元；扣除已经垫付的1000元，实际赔偿8377.50元；
三、驳回孙佳平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由孙佳平负担160元，刘海潇、张丽萍负担160元，东北师大附中明珠学校负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
人民陪审员 伊永英
人民陪审员 刘淑云
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 田昊朋
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑终677号
原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李英文，男，1982年9月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为江西省赣州市兴国县。因本案于2017年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
上诉人（原审被告人）刘松平，男，1989年11月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为江西省吉安市永新县。因本案于2017年3月23日被羁押，因赌博于次日被处以行政拘留十日，同年4月3日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
原审被告人刘春华，男，1968年6月21日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地为广东省东莞市。因本案于2017年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人李英文、刘松平、刘春华犯抢劫罪一案，于2017年10月23日作出（2017）粤1971刑初1798号刑事判决。原审被告人李英文、刘松平对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年3月19日21时许，被告人李英文、刘松平、刘春华经密谋作案后，由刘松平将被害人谢某、何某1约到东莞市企石镇湖美村环镇路联信塑胶制品加工厂仓库与刘春华打麻将，并假装与谢、何某2串通赢刘的钱。过程中，刘春华称刘松平、谢某、何某1打牌作弊，后陈某、阳某（二人另案处理）等五、六名男子前往该仓库。陈某等人到达后即以谢某等人打牌作弊为由，对谢某等人进行殴打，从谢的身上搜出黄金戒指一枚（价值约8000元）、现金约7000元，从何身上搜出现金约7500元。接着，刘春华等人要求谢某、何某1、刘松平赔偿，谢等三人不肯。后刘松平以找担保人为名叫来李英文，李到达后即假装从中调解，谢某、何某1各写下一万元的欠条给刘春华，同时扣下谢某的汽车作为担保。3月22日，李英文将谢某的车钥匙交给刘松平，由刘联系谢给钱赎车。3月23日14时30分许，公安机关接报后在企石镇宝石酒店内将刘松平抓获归案。3月27日14时许，刘春华前往公安机关投案，并主动退回赃款7100元。4月8日15时45分许，公安机关在东坑镇东坑大道初坑村路段将李英文抓获归案。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片、借条两张、证人证言、被害人的陈述及被告人刘松平、刘春华的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人李英文、刘松平、刘春华无视国法，以非法占有为目的，结伙使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法予以惩处。被告人刘春华在案发后主动投案，归案后如实供述其主要罪行，是自首，依法可以减轻处罚；被告人刘松平当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告人李英文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5000元；二、被告人刘松平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；三、被告人刘春华犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元；四、责令被告人李英文、刘松平、刘春华连带退赔给被害人谢某人民币15000元、被害人何某1人民币7500元；五、随案移送的人民币7100元，予以折抵判项四的退赔款项，其中的人民币4733.33元退赔给被害人谢某，余款人民币2366.67元退赔给被害人何某1；六、随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
上诉人李英文提出：其没有与刘松平、刘春华共同密谋作案，过程中没有参与调解。
上诉人刘松平提出：1、其是在李英文的提议下参与作案，只负责约被害人过来打麻将，没有参与抢劫，不构成抢劫罪；2、其在作案中起次要作用，系从犯。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人李英文上诉所提意见，经查，上诉人刘松平、刘春华均供述其与李英文事前共同商量作案，其中刘松平、刘春华参与赌博，李英文负责从中调解，被害人谢某也证实其被刘春华等人控制过程中，李英文到场调解的情况，上述证据相互印证，足以证实李英文与刘松平、刘春华共同密谋作案的事实，因此，上诉人李英文上诉所提意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人刘松平提出其没有参与抢劫，不构成抢劫罪，在作案中起次要作用，系从犯的意见，经查，上诉人刘松平与上诉人李英文等人共同商量作案，邀请被害人进行赌博，并参与其中，当刘春华等人对被害人实施殴打时，其也全程在场，还欺骗被害人签下欠条，积极参与作案，其行为已构成抢劫罪，且起主要作用，因此，上诉人刘松平上诉所提意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李英文、刘松平、原审被告人刘春华无视国法，以非法占有为目的，结伙使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。原审被告人刘春华作案后主动投案，归案后如实供述其主要罪行，是自首，依法可以减轻处罚；上诉人刘松平认罪态度好，可酌情从轻处罚。上诉人李英文、刘松平上诉所提意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜新春
审判员 黄泽思
审判员 黎梓材
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄静斐
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执343号
申请执行人杨敏面，男。
被执行人马建勋，男。
关于申请执行人杨敏面与被执行人马建勋民间借贷纠纷一案，2017年6月12日，申请执行人杨敏面依据已生效的（2016）桂1021民初957号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年6月12日立案后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）偿还申请执行人杨敏面借款本金50500元及利息；（2）向申请执行人杨敏面支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（3）负担案件受理费1063元、公告费700元，申请执行费683元。
在案件执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，定于2017年7月20日前履行给付10000元（已履行）；定于2017年12月30日前履行给付10000元；定于2018年6月30日前付10000元；定于2018年12月30日前付清欠款及利息，被执行人未按上述约定，违约一期不履行，可恢复原判决执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执343号一案的本次执行程序。
本裁�送达后立即生效。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一七年十一月二十九日
书记员 潘立思
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审709号
申请执行人：开平市食品药品监督管理局,住所地：广东省江门市开平市三埠区祥龙祥荻路22号2楼。
法定代表人：庞信明，该局局长。
委托代理人：罗斌，系该局工作人员。
被执行人：李桂基，男，汉族，1962年12月17日出生，住广西容县。经营场所为广东省开平市金鸡镇银龙路5860号。
申请执行人开平市食品药品监督管理局向本院申请强制执行其作出的（开平）食药监食生产罚〔2015〕23号《行政处罚决定书》。
本院审查认为：被执行人李桂基违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（四）项的规定，经营不合格的花生油，事实清楚。申请执行人开平市食品药品监督管理局在作出行政处罚前履行了听证告知程序，并依据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第（四）项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，对被执行人李桂基作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人李桂基在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告，仍未履行相关义务。申请执行人开平市食品药品监督管理局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人开平市食品药品监督管理局向本院申请强制执行（开平）食药监食生产罚〔2015〕23号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚展泽
代理审判员 李周旭
代理审判员 叶银顺
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 林惠敏
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1950号
原告：米娜，女，1983年3月24日出生，汉族，中国太平人寿保险股份有限公司经理，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：张昆，男，1978年11月27日出生，汉族，吉林市汇春法律服务所法律工作者，住吉林市昌邑区。
被告：解海峰，男，1980年10月11日出生，汉族，住吉林市船营区。
被告：米兰，女，1982年2月7日出生，汉族，住吉林市船营区。
原告米娜与被告解海峰、米兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米娜及其委托诉讼代理人张昆到庭参加诉讼，被告解海峰、米兰经本院公告送达开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
米娜向本院提出诉讼请求：1、判令两名被告共同偿还欠款374450元；2、判令两名被告支付逾期利息，自2016年6月28日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；3、本案诉讼费用由两名被告承担。事实与理由：原告与米兰系亲属关系。解海峰与米兰系夫妻关系。2016年6月份解海峰因做生意缺少资金联系到原告，解海峰分三次向原告借款共计374450元，解海峰于2016年6月27日给原告出具欠据三份，后经原告向两名被告多次主张要求偿还欠款，但两名被告以种种理由推脱至今。故，诉至法院。庭审中，米娜变更了第二项诉请，即要求两名被告自2016年11月8日起开始计付利息，
解海峰、米兰未作答辩。
为证明自己的主张，米娜向本院提交了如下证据：1、欠条三份；2、中国民生银行信用卡中心出具的银行帐单、浦发银行万用金信用卡普通活期账单；4、公民户籍信息。解海峰、米兰未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，经本院审查，米娜提供的证据间能相互印证，证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：解海峰与米兰系夫妻关系。2015年6月，解海峰因需用钱，向米娜借款，米娜将自己所持有的民生银行、浦发银行信用卡借给解海峰使用，解海峰持米娜交付的信用卡进行消费、取现。解海峰持民生银行信用卡形成欠款40150元、持浦发银行信用卡形成欠款104280元。2016年1月至5月，解海峰再次向米娜借款，米娜将自己所持有的交通银行信用卡借与解海峰，解海峰持该卡消费以及米娜向解海峰支付现金共计形成欠款229437元。2016年6月27日，经米娜与解海峰对前述借贷事项进行结算后，解海峰向米娜出具三份欠条。欠条（一）载明：今日向米娜借款人民币104300.00（元），此款项于2016年11月7日前分批归还，借款人解海峰。欠条（二）载明：今日向米娜借款人民币230000.00（元）贰拾叁万元整，此款项于2016年9月31日前分批归还。到期付息3000.00（元），借款人解海峰。欠条（三）载明：今日向米娜借款人民币40150.00（元）肆万零壹佰伍拾，此款项于2016年7月31日前归还，借款人解海峰。解海峰出具欠条后，未按约定期限返还借款，米娜催要未果，诉至本院。
本院认为：米娜提交的欠条以及银行对账单能证明米娜与解海峰之间的借贷关系成立，合法有效。米娜依约向解海峰提供了借款，有主张解海峰返还借款的权利，解海峰依约应按约定的期限履行还款义务，逾期不履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。关于借款本金数额，庭审中，米娜对104300元这笔的借款自认本金数额为104280元，对23万元这笔的借款自认本金数额为229437元，故本院对借款本金数额认定为373887元（104300元+229437元+40150元）。关于米娜要求解海峰给付利息的诉讼请求，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案，双方对利息的计算方式未作约定，现米娜请求按中国人民银行同期贷款利率标准自还款期限届满之日起计算利息的诉请，不违反上述法律规定，本院予以支持。关于米娜请求米兰与解海峰共同承担还款责任问题。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的情形除外”之规定，本案，解海峰向米娜借款发生在解海峰与米兰夫妻关系存续期间，米兰未举证证明存在法律除外情形，故应按夫妻共同债务处理，米兰依法应与解海峰共同承担还款责任，对米娜的该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解海峰、米兰于本判决生效之日起七日内返还原告米娜借款本金373887元及利息（自2016年11月8日起至付清借款本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7438元（其中案件受理费7198元、公告费240元，原告米娜已预交）由被告解海峰、米兰负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李慧媛
人民陪审员 李罕殊
人民陪审员 王英艳
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 孙翀文
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终4530号
上诉人（原审被告）：陈汉玲，女，1963年11月29日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：黎志军，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李良成，广东广信君达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杨翔，男，1960年10月29日出生，汉族，身份证住址广州市；现住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：徐柏坚，广东经国律师事务所律师。
上诉人陈汉玲因与被上诉人杨翔民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初12238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
�院审理过程中，陈汉玲于5月14日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人陈汉玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈汉玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费33320元，减半收取16660元，由上诉人陈汉玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹迎晖
审判员 马 莉
审判员 吴 湛
二〇一八年五月二十一日
书记员 邝俊能
林洁裕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2552号
原告：王伟，男，1968年7月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。
被告：郑军，男，1971年11月24日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告王伟诉被告郑军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人杨守伟到庭参加诉讼，被告郑军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款100000元及利息（从起诉之日起按月利率2%计算至付清之日止）。事实和理由：2010年2月4日，被告由于经济周转紧张，向原告借款100000元，口头约定月息2.5分，并向原告出具借条一张。现虽经原告多次催要，但至今没有归还。
被告郑军未作答辩。
经审理查明：2010年2月4日，被告向原告借款100000元，由被告出具借条一张给原告，载明：“今借到人民币（大写）今借王伟现金壹拾万元100000.00借款人：郑军10年2月4日”。后被告没有履行还款义务，原告索款无果，因而成讼。
以上事实，有原告陈述、被告出具的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现被告未履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。由于涉案借条未记载利息，原告亦无法举证证明双方对利息作出明确约定，故原告主张按月利率2%标准计付利息缺乏事实依据，依法应将利息标准调整为按年利率6%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑军于本判决生效之日起十日内向原告王伟支付借款100000元及利息（以100000元为基数，自2017年2月20日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交1150元），公告费600元，合计2900元，由被告郑军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 马迪锋
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 王 尊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7961号
原告：郑国山男，1965年1月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：天安财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330204730181667K）。住所地：宁波市鄞州区会展路128号017幢9楼（9-2）-（9-6）、（9-62）-（9-78）、（9-54）-（9-56）。
代表人：赵仲苗，该公司负责人。
本院在审理原告郑国山与被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑国山撤回对被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑国山负担。
审 判 员 邱小波
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 杨筱筱
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3413号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱建华，男，1973年7月31日出生，土家族，永顺县人，无业，住永顺县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘超群，女，1978年3月20日出生，土家族，永顺县人，无业，住永顺县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：杨秀玉，海圳法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃朝顺，男，1963年3月16日出生，土家族，泸溪县人，无业，住泸溪县。
委托诉讼代理人：杨廷鑫，湖南金垣律师事务所律师。
再审申请人人朱建华、潘超群因与被申请人覃朝顺房屋买卖合同纠纷一案，不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院(2016)湘31民终1229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
朱建华、潘超群申请再审称，原审认定双方存在两份合同，对原审认定《吉首市二手房买卖合同》才是实质上的本约合同依据不足；原审认定被申请人已经为申请人办理了国有土地使用权证依据不足。请求再审本案。
本院认为，原审查明，《金沙园房屋买卖合同》系再审申请人在2014年3月15日与被申请人签订。原审同时也以认定该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属有效合同。原审还查明，再审申请人就同一标的物与被申请人在2014年11月18日，签订的《吉首市二手房买卖合同》。两份合同均有申请人的签字，在本案一、二审中，申请人对签名的真实性均未提出异议，申请人称对同时存在两份合同不知情依据欠充分。
在本案一审中，再审申请人的一审诉求为：1、被告返还原告电力设施安装费8350元，水安装费2100元，有线费800元，物业费400元，共计11650元。2、被告为原告办理国有土地使用证，办证一切费用由被告承担；3、确认金沙园院内公共通道及绿化场地土地使用权归原告及其他业主共有并拆除简易建筑物；4、被告承担逾期交房违约金54577.64元（103天×529.88元/天）；5、被告退还办证税收费用15650元（20000元-4350元）；6、被告承担本案诉讼费用。并未提出撤销《吉首市二手房买卖合同》或者认定该合同无效。再审申请人系本案二审上诉人，其二审上诉请求，也只有“撤销原判，改判被上诉人支付上诉人违约金14646元，退还上诉人超交的办证费15650元，返还上诉人所交的变压器费8350元、水安装费2100元，并承担办理土地证的费用”。并未对两份合同之间的取舍提出诉求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。其提出的新的诉求不属于再审审查范围。
原二审查明，本案被申请人覃朝顺等22名自然人联合购买的乾州办事处新世纪商贸区土地为国有出让土地，分别办理有国有土地使用证。对该事实认定，被申请人在原审中已经举证，申请人没有证据证实该认定不当。《金沙园房屋买卖合同》第十四条第4项约定了“办理房产证、国土证及供水、供电、电视等，所需一切税收、费用由乙方自付，不包含在总房款内。”申请人要求被申请人为其办理国有土地使用证的理由充分，但按照合同约定办证一切费用由申请人承担，原判对此已经支持，判决被申请人在判决生效之日起二十日内为再审申请人办理乾州办事处新世纪商贸区508号房屋的土地使用证的相关手续，办证费用由申请人告自行承担。
综上，朱建华、潘超群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱建华、潘超群的再审申请。
审判长 孙 平
审判员 文党频
审判员 郑一兵
二〇一七年十二月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=87bb12f4-2b0a-4015-b080-a85f012e6088&imgId=ODdiYjEyZjQtMmIwYS00MDE1LWIwODAtYTg1ZjAxMmU2MDg4MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理谢达鸿
代理书记员刘树雯
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3413号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱建华，男，1973年7月31日出生，土家族，永顺县人，无业，住永顺县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘超群，女，1978年3月20日出生，土家族，永顺县人，无业，住永顺县。两上诉人共同委托诉讼代理人：杨秀玉，海圳法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃朝顺，男，1963年3月16日出生，土家族，泸溪县人，无业，住泸溪县。委托诉讼代理人：杨廷鑫，湖南金垣律师事务所律师。再审申请人人朱建华、潘超群因与被申请人覃朝顺房屋买卖合同纠纷一案，不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院(2016)湘31民终1229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。朱建华、潘超群申请再审称，原审认定双方存在两份合同，对原审认定《吉首市二手房买卖合同》才是实质上的本约合同依据不足；原审认定被申请人已经为申请人办理了国有土地使用权证依据不足。请求再审本案。本院认为，原审查明，《金沙园房屋买卖合同》系再审申请人在2014年3月15日与被申请人签订。原审同时也以认定该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属有效合同。原审还查明，再审申请人就同一标的物与被申请人在2014年11月18日，签订的《吉首市二手房买卖合同》。两份合同均有申请人的签字，在本案一、二审中，申请人对签名的真实性均未提出异议，申请人称对同时存在两份合同不知情依据欠充分。在本案一审中，再审申请人的一审诉求为：1、被告返还原告电力设施安装费8350元，水安装费2100元，有线费800元，物业费400元，共计11650元。2、被告为原告办理国有土地使用证，办证一切费用由被告承担；3、确认金沙园院内公共通道及绿化场地土地使用权归原告及其他业主共有并拆除简易建筑物；4、被告承担逾期交房违约金54577.64元（103天×529.88元/天）；5、被告退还办证税收费用15650元（20000元-4350元）；6、被告承担本案诉讼费用。并未提出撤销《吉首市二手房买卖合同》或者认定该合同无效。再审申请人系本案二审上诉人，其二审上诉请求，也只有“撤销原判，改判被上诉人支付上诉人违约金14646元，退还上诉人超交的办证费15650元，返还上诉人所交的变压器费8350元、水安装费2100元，并承担办理土地证的费用”。并未对两份合同之间的取舍提出诉求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。其提出的新的诉求不属于再审审查范围。原二审查明，本案被申请人覃朝顺等22名自然人联合购买的乾州办事处新世纪商贸区土地为国有出让土地，分别办理有国有土地使用证。对该事实认定，被申请人在原审中已经举证，申请人没有证据证实该认定不当。《金沙园房屋买卖合同》第十四条第4项约定了“办理房产证、国土证及供水、供电、电视等，所需一切税收、费用由乙方自付，不包含在总房款内。”申请人要求被申请人为其办理国有土地使用证的理由充分，但按照合同约定办证一切费用由申请人承担，原判对此已经支持，判决被申请人在判决生效之日起二十日内为再审申请人办理乾州办事处新世纪商贸区508号房屋的土地使用证的相关手续，办证费用由申请人告自行承担。综上，朱建华、潘超群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱建华、潘超群的再审申请。审判长 孙 平审判员 文党频审判员 郑一兵二〇一七年十二月二十二日法官助理谢达鸿代理书记员刘树雯
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0421刑初8号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人罗荣华，男，1985年8月29日生，汉族，初中文化程度，住江西省瑞金市。因本案于2017年8月8日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）804号起诉书指控被告人罗荣华犯盗窃罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人罗荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月9日上午，被告人罗荣华至嘉善县惠民街道新华路28号爱仕达有限公司，以溜门的方式进入职工宿舍127号办公室，窃得被害人肖某的小米手机1部，价值400元。后被告人罗荣华通过翻看被害人肖某的手机相册获取登陆、支付密码，并登陆支付宝账号，将余额9690.73元提现至该账户绑定的银行卡内，又通过微信多次发红包的形式向自己的微信账户转账共计14030.79元钱款。2017年5月，被害人肖某通过向腾讯公司申诉等手段自行追回上述经济损失。
另查明，被告人罗荣华到案后如实供述了自己的罪行。案发后，手机已被上交并发还被害人。
上述事实，被告人罗荣华在庭审过程中亦无异议，并有被害人肖某的陈述，证人刘某的证言，微信转账记录电子数据，人口信息，抓获经过，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，发还清单，价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗荣华以非法占有为目的，秘密窃取公民财物14000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人罗荣华有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于赃款、赃物已发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人罗荣华的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人罗荣华回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗荣华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币14000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 桂
二〇一八年一月十日
书记员 陆颖晖
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初403号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人钟卫，男，1968年5月12日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化程度，中共党员，荆州某驾校教练，户籍地及住址荆州市荆州区。2007年4月因犯故意伤害罪被判处拘役四个月。2017年7月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
被告人钟卫未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2017〕419号起诉书指控被告人钟卫犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员饶芸安出庭支持公诉，被告人钟卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月14日19时30分许，被告人钟卫酒后驾驶车牌号为鄂D31**学“东风雪铁龙”牌小型轿车行驶至荆沙村八组巷内，与停在此巷内的鄂Ｅ×××××“一气大众”牌小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。荆州市公安交通管理局二大队民警处置该事故时，现场对钟卫进行呼吸酒精检测，结果为240.9mg/100ml，随后民警将其带至荆州市第二人民医院，由医护人员采集其静脉血液样本，送荆州楚信盛元司法鉴定中心检验。经鉴定，送检的钟卫静脉血样中检出乙醇，含量为285.94mg/100ml。经认定，钟卫承担该起事故全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理的过程中未提出异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人钟卫的身份材料、《刑事判决书》、查获经过、到案情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人驾驶证复印件和机动车行驶证复印件、抽取血液样本照片及提取血样登记表、楚信盛元司法鉴定中心[2017]毒鉴字第Y131号《司法鉴定意见书》、《行政处罚决定书》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、协议书，证人白某的证词，事故现场照片，被告人钟卫的供述材料及查获视频刻录光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟卫违反国家道路安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人钟卫当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人钟卫在醉酒驾驶中造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚；被告人钟卫的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚；被告人曾因犯罪受过刑事处罚，有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第四条规定，判决如下：
被告人钟卫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月7日起至2018年2月6日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 员 夏继亚
二〇一七年十一月七日
法官助理 张志浩
书 记 员 黄 飞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3740号
原告:冯耘东，男，汉族，1977年5月30日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告:冯炎萍，女，汉族，1957年2月11日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告:邝天炎，男，汉族，1954年11月13日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告邝天炎委托诉讼代理人:潘景伟，广东熊何律师事务所律师。
被告邝天炎委托诉讼代理人:符喆，广东熊何律师事务所实习律师。
被告:冯耀伦，男，汉族，1933年8月18日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告:曾健芬，女，汉族，1969年8月29日出生，住广东省佛山市禅城区，
第三人:冯衍楠，男，汉族，1990年3月23日出生，住广东省佛山市禅城区，
第三人:邝健行，男，汉族，1988年5月30日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告冯炎萍、冯耀伦、曾健芬及第三人冯衍楠、邝健行共同委托诉讼代理人:邝天炎，男，汉族，1954年11月13日出生，住广东省佛山市禅城区，
第三人:冯耘川，男，汉族，1976年4月25日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告冯耘东诉被告冯炎萍、邝天炎、冯耀伦、曾健芬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序由审判员孔庆强独任审判，并于2017年5月13日公开开庭进行了审理。因冯衍楠、邝健行、冯耘川与本案审理结果有法律上利害关系，本院依法通知其作为第三人参与诉讼。原告冯耘东、被告冯炎萍、冯耀伦、曾健芬、第三人冯衍楠、邝健行共同委托诉讼代理人邝天炎及其委托诉讼代理人潘景伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令四被告返还原告父亲冯耀刚的现金遗产10000元及利息（利息从2016年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告冯耘东与第三人冯耘川为同父同母的兄弟关系。原告的父亲冯耀刚死亡后，被告相继从其名下的银行账户提取了现金667146元，其中办理冯耀刚的丧葬事宜花费了30771.9元，剩余636374元，另外再根据2份确认书，分配了616374元，尚有20000元的现金未分配，一直在被告手中。本院作出的（2016）粤0604民初4796号民事判决书已详细说明。现原告要求被告返还属于冯耀刚20000元现金遗产的一半即10000元。
四被告共同辩称，被告邝天炎是遵从冯耀刚生前的意愿将涉案的20000元分配给曾经向冯耀刚献血的第三人冯衍楠、邝健行，这一事实有冯耀刚生前录音、献血证、收据、证人证言的完整证据链足以证明，因此原告的诉请缺乏事实与法律依据，请依法驳回原告诉请。
第三人冯衍楠、邝健行陈述称，两第三人献血给冯耀刚，所得20000元是按照冯耀刚生前的意愿所得。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的原告身份证复印件、被告人口信息查询表、升平社区居委会出具的证明、结婚申请表、公证书、职工履历表、（2016）粤0604民初4796号民事判决书、确认书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：对被告提交的献血证、收据、手机录音及文字材料、证人莫某证人证言，被告称之所以给第三人冯衍楠、邝健行各一万元是基于冯耀刚生前意愿，是对上述两第三人对冯耀刚互助献血的奖励。原告质证称对冯衍楠、邝健行献血给冯耀刚存疑，冯耀刚的录音不完整，不能证明其真实性，说话很短且含糊不清，不清楚录音时冯耀刚的精神状况，证人莫某的证人证言也不属实，证人说只录了有关20000元的事，但被告却说录了很多话。经审查，根据第三人邝健行、冯衍楠的献血证显示，两人均曾于2015年6月3日在佛山市中医院献血屋献血，结合两人出具的收据、证人莫某的证人证言，可以证实手机录音资料的真实性，本院对冯耀刚手机录音的真实性予以确认，第三人邝健行、冯衍楠曾向冯耀刚献血，冯耀刚因此向两人各奖励10000元。
本院认定本案事实如下：原告系冯耀刚之子，被告冯炎萍与邝天炎系夫妻关系，被告冯耀伦是冯耀刚的哥哥，冯炎萍是冯耀刚的侄女，被告曾健芬是冯耀刚的外甥女。2016年2月20日，被告从冯耀刚名下的银行账户提取了现金94000元。冯耘川、冯耘东分别于2016年3月29日、2016年4月7日，冯耀伦、冯炎萍、曾健芬于2016年4月8日，五人共同签订了确认书一份，内容为：“根据冯耘川与冯耘东的父亲冯耀刚生前送给侄女冯炎萍的中国邮政储蓄银行（金卡6217985880000066041），内有94000元现金。现冯炎萍决定按照冯耀刚对现金遗产的分配方法，平均分配给冯耀刚的孙子冯昊、孙女冯雅芝、兄长冯耀伦、侄女冯炎萍、外甥女曾健芬。上述五人每人平均分配得现金18800元。”上述94000元据此已分配完毕，其中曾健芬将其分配所得份额赠予了冯炎萍。冯耀刚死亡后，被告相继从其名下的银行账户提取了现金667146元，其中办理冯耀刚的丧葬事宜花费了30771.9元，剩余636374.1元。冯耘东于2016年3月18日，冯耘川、冯炎萍于2016年3月19日，三人签订了另一份确认书，该确认书第一项内容为：“根据冯耘川与冯耘东的父亲冯耀刚生前的意愿，确认人一、二（即冯耘川、冯耘东）将父亲的全部现金遗产（现金616374元）平均分配给冯耀刚的孙子冯昊、孙女冯雅芝、兄长冯耀伦、侄女冯炎萍、外甥女曾健芬，上述五人每人平均分配得现金123275元。”据此，冯耀刚的616374元现金遗产亦分配完毕。上述人等均已收取完毕上述款项。除上述两份确认书已分割的款项，冯耀刚尚有20000元的现金遗产，被告称该20000元已根据冯耀刚生前意愿分给了曾向冯耀刚献血的冯衍楠与邝健行，原、被告均确认该20000元不包括在上述两份确认书所分配的财产范围内。
另查明，原告与第三人冯耘川曾于2016年5月20日起诉四被告要求确认其与四被告签署的涉案确认书无效，本院于2016年9月27日作出（2016）粤0604民初4796号民事判决书，驳回了原告及冯耘川的诉讼请求。
又查明，2016年2月18日，冯耀刚称因冯衍楠与邝健行曾向其献血，故每人奖励10000元，被告邝天炎、冯炎萍及冯耀刚的保姆莫某当时在场并对上述内容录音。
本院认为，原告主张被告损害了其作为冯耀刚第一顺序继承人应享有的继承权，并要求被告返还被告交付给第三人冯衍楠、邝健行的款项，故本案系财产损害赔偿纠纷。根据本院结合证据认定的事实，原告所主张的10000元系冯耀刚生前对曾向其献血的第三人冯衍楠、邝健行的奖励，是其生前对自己自有权利的自愿处分，属遗赠行为，本院确认上述行为合法有效。故原告的上述主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯耘东的诉讼请求。
本案受理费因适用简易程序审理，减半收取34元，由原告冯耘东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 孔庆强
二〇一七年六月五日
书记员 黄 莹
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初2244号
原告：李建新，女，1963年10月15日生，汉族，住桐柏县。
被告：尹清玲，女，1958年9月6日生，汉族，住桐柏县。
被告：王朝霞，女，1965年7月19日生，汉族，住桐柏县。
原告李建新诉被告尹清玲、王朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建新、被告尹清玲、王朝霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李建新向本院提出诉讼请求:依法判令二被告偿还借款76600元及利息。事实和理由：2014年1月10日，被告尹清玲向原告借款10万元，约定月息2分。原告曾起诉要求二被告还款，被告尹清玲要求撤诉并于2016年12月30日向原告出具还款协议，保证于2017年3月31日将所欠本金及利息一并还清。截止2017年6月23日，被告尹清玲仍欠原告借款76600元，经原告多次催要，被告尹清玲拒绝还款。被告王朝霞是该借款的担保人，应承担连带清偿责任。
原告李建新向法庭提交的证据是：
借条一张，以证明被告尹清玲向原告借款10万元，被告王朝霞签字担保；
还款协议，以证明被告尹清玲曾向原告制定过还款计划；
证人王某、程某出庭作证，以证明借款到期后原告李建新向被告王朝霞主张过权利。
被告尹清玲辩称，现尚欠原告借款76600元属实；被告尹清玲现手里没钱，有钱就还原告了。
被告尹清玲没有向法庭提交证据。
被告王朝霞辩称，2014年元月10日，被告尹清玲向原告李建新借款10万元由被告王朝霞担保属实，但当时双方约定的借款期限为1年，未约定担保方式。该借款到期后，被告尹清玲是否偿还原告李建新借款本息，本人不清楚，原告李建新也从未向其主张过权利。根据担保法第二十五条规定，被告王朝霞不应承担担保责任。
被告王朝霞没有向法庭提交证据。
经审理查明：2014年1月10日，原告李建新向被告尹清玲提供借款10万元，口头约定借款期限为1年，被告尹清玲向原告李建新出具借条一张，并约定月息2分即年利率24%，被告王朝霞在该借款上签字担保。2016年12月5日，原告李建新向本院提起诉讼，要求二被告还款，遂后原告李建新与被告尹清玲和解，被告尹清玲向原告李建新制定了还款计划，原告李建新于2016年12月30日撤回起诉。止2017年6月23日，被告尹清玲尚有借款本金76600元及之后的利息未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李建新向被告尹清玲提供了借款，被告尹清玲应按双方约定的期限及利率向原告李建新履行还本付息的义务，被告尹清玲未按约定还款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告李建新要求被告尹清玲偿还下欠借款76600元及利息本院予以支持，利息计付时间按原被告算账后即2017年6月24日至款付清之日止，利率按约定利率即年利率24%计。被告王朝霞在借条上签字担保，但未约定保证期间及保证方式，应认定被告王朝霞的担保为连带责任担保，原告李建新有权自借款期限届满之日（即2015年元月10日）起6个月内要求被告王朝霞承担保证责任。诉讼中，原告李建新提交的证据仅证明了原告向被告王朝霞主张过权利，但不能证明是在保证期间内主张。由于原告李建新不能证明其在保证期间内要求被告王朝霞承担保证责任，被告王朝霞的保证责任因此而免除，故对原告李建新要求被告王朝霞承担保证责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告尹清玲于本判决生效之日起五日内偿还原告李建新借款76600元及利息（利息自2017年6月24日至欠款付清之日止，按年利率24%计）；
二、驳回原告李建新对被告王朝霞的诉讼请求。
案件受理费1880元，由被告尹清玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 李春靖
人民陪审员 李 超
人民陪审员 李 密
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨海英
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初1337号
原告：关荣贤，女，锡伯族，1953年6月10日出生，住沈阳市沈北新区。
被告：邓丽，女，汉族，42岁，住沈阳市沈北新区。
原告关荣贤与被告邓丽合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告未能提供被告邓丽的明确信息、住址及联系方式，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告关荣贤的起诉。
原告关荣贤预交的案件受理费25元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 李雪娜
二〇一八年四月十日
法官助理 刘美静
书 记 员 张 威
本案裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初11233号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：厉晓倩，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏苏源律师事务所实习律师。
被告：赖小明，男，1979年3月12日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告赖小明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人厉晓倩、ＸＸ到庭参加诉讼，被告赖小明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金49.5万元，并支付截至2017年9月14日的欠息（含罚息）201696元、拖欠复利39112.86元，共735808.86元；2.判令被告支付原告自2017年9月15日至实际给付之日的罚息及复利，按原被告签订的《个人信用额度贷款合同》约定的罚息利率计算；3.请求被告承担原告实现债权支出的律师费1000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月25日，被告赖小明与原告平安银行南京分行签订《个人信用额度贷款合同》，双方对还款期限、方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款50万元，但被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约。为维护自身合法权益，原告故提起诉讼，请求判如所请。
被告赖小明未应诉答辩。
原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了个人信用额度贷款合同、出账凭证、交易明细、对账单、委托协议及律师费发票等证据，被告赖小明未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月25日，赖小明（甲方、额度申请人）与平安银行南京分行（乙方、额度授予人）签订《个人信用额度贷款合同》【编号：平银（南京）个信额字（2014）第RL20140225001142号】，约定：平安银行南京分行向赖小明提供最高100万元授信额度；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算；如合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按约定用途使用授信资金，即构成违约，平安银行南京分行有权宣布贷款提前到期，要求赖小明立即偿还借款本金、利息及费用，并自违约之日起，对全部授信本金按贷款约定的利率加50%计收罚息，直至清偿全部本金，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，费用包括但不限于平安银行南京分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，平安银行于2015年11月13日向赖小明发放贷款50万元，贷款年利率为15.84%，贷款用途个人经营，还款方式净息还款，期限为3个月，到期日为2016年2月13日。后赖小明未按约偿还借款本息，截至2017年9月14日，尚欠平安银行南京分行借款本金49.5万元，利息（含罚息）201696元及复利39112.86元。
为进行本次诉讼，原告平安银行南京分行与江苏苏源律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/回收协议》，并实际支出律师费1000元。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告平安银行南京分行与被告赖小明签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性效力性规定，依法成立并生效。双方应按约全面履行自己的合同义务。平安银行南京分行按约发放贷款，但赖小明却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。现借款期限届满，原告平安银行南京分行要求被告赖小明归还借款本金，并按照合同约定标准支付利息、罚息、复利的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。
原、被告双方约定实现债权的费用由违约方承担，现赖小明违约导致平安银行南京分行实际支出律师费1000元，故平安银行南京分行主张其承担律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。
被告赖小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审中的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖小明自本判决生效之日起三十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金49.5万元，利息（含罚息）201696元及复利39112.86元（截至2017年9月14日），并按照年利率15.84%上浮50%的标准继续支付自2017年9月15日起至借款实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利；
二、被告赖小明自本判决生效之日起三十日内向原告平安银行股份有限公司南京分行一次性偿还律师费1000元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11158元，减半收取5579元，公告费300元（以实际发生为准），由被告赖小明负担（原告已预交，被告应在支付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周 磊
二〇一七年十二月七日
见习书记员 李雅文
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终2357号
上诉人（原审被告）：康松涛，男，1978年7月18日生，汉族，住灵宝市，确认地址同上。
上诉人（原审被告）：康茹松，男，1976年7月12日生，汉族，住灵宝市，确认地址同上。
委托诉讼代理人：何照宽，河南民心律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：张有力，男，1955年9月10日生，汉族，住灵宝市，确认地址同上。
委托诉讼代理人：李文广，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：康榜慈，男，1954年3月2日生，汉族，住灵宝市，确认地址同上。
原审被告：灵宝市康兴摩托车销售有限责任公司，住所地灵宝市函谷路中段。
法定代表人：闫好宽，该公司经理。
原审被告：陈军敏（又名陈君敏），女，1986年5月5日生，汉族，住河南省灵宝市，确认地址为灵宝市新华东路五街坊5栋203号。
上诉人康松涛、康茹松因与被上诉人张有力、康榜慈及原审被告灵宝市康兴摩托车销售有限责任公司、陈军敏民间借贷纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2017）豫1282民初2684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人康松涛、康茹松于2017年12月25日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人康松涛、康茹松在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人康松涛、康茹松撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14577元，减半收取7288.5元，由上诉人康松涛、康茹松负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王保奇
审 判 员 郭旭飞
代理审判员 孟大艳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 马志光
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民辖4号
原告：王振平，男，1965年2月28日出生，汉族，陕西省神木市人。
原告：王俊清，男，1944年3月15日出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：神木县永兴乡大贝峁煤矿，住所地陕西省神木市神木镇永兴办事处大贝峁村。
负责人：王文学，该煤矿执行事务合伙人。
被告：王文学，男，1954年4月10日出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：王治彪，男，1960年8月21日出生，汉族，陕西省神木市人。
三被告委托诉讼代理人：高松，陕西神东律师事务所律师。
被告：王光田，男，1955年12月15日出生，汉族，陕西省神木市人。
原告王振平、王俊清与被告神木县永兴乡大贝峁煤矿、王文学、王治彪、王光田退伙纠纷一案，神木市人民法院于2017年1月12日立案。
王振平、王俊清诉称，神木县永兴乡大贝峁煤矿系二原告与王文学、王治彪、王光田共同投资设立的合伙企业，是2000年7月由二原告投资的“神木县永兴乡李家沟村大贝峁煤矿”和被告王文学为负责人的“梅庄兴达煤矿”合并成立的，同时商定任何时候王振平为负责人，二原告在此煤矿中共占股50%。原被告双方又于2001年10月、2002年3月陆续签订了《联办大贝峁煤矿补充协议书》和《合股经营煤矿协议》，进一步确定了二原告与三被告王文学、王治彪、王光田各占50%的股权。2003年经二原告与三被告申请，神木县永兴乡大贝峁煤矿由个人独资企业变更为合伙企业，性质为普通合伙，王振平为合伙事务执行人。2004年10月，王文学违反承诺，串通其他合伙人私自伪造二原告签字，向工商部门将合伙事务执行人变更为自己，并逐步将二原告排挤出合伙企业的经营管理外。从合伙企业成立至今，工商部门登记的合伙企业合伙人数、出资比例一直未有变化。2002年至今，合伙企业连年盈利，但在被告的把控下，未向二原告分配任何红利，故原告诉至法院，请求：1.依法判令原告在神木县永兴乡大贝峁煤矿（普通合伙）退伙；2.判令对神木县永兴乡大贝峁煤矿（普通合伙）进行清算，退还二原告的财产份额；请求被告支付二原告从合伙企业设立时起至原告退伙时止的合伙盈余款（待专业机构清算后予以确认数额）；请求被告支付二原告应付但未付的补偿款8万元，四被告互负连带责任；3.此案所有诉讼费用由被告承担。本案在发回重审过程中，原告王振平、王俊清增加了诉讼请求，即请求：1.依法确认二原告在神木县永兴乡大贝峁煤矿（普通合伙）占有50%的股权；2.依法判令被告支付二原告从合伙企业设立时起至今的合伙盈余分红款项。
神木市人民法院经审查认为,因二原告请求确认其二人在神木县永兴乡大贝峁煤矿拥有50%的股权，仅该一项诉讼标的至少在6000万元至1.5亿元间，已超出神木市人民法院管辖范围，故神木市人民法院依法不能行使管辖权。
本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院一审民商事案件标准的通知》第二项之规定，本案属于中级人民法院管辖的范围。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下:
本案由本院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杨胜利
审 判 员 胡晓慧
代理审判员 白蕊瑞
二〇一八年二月八日
书 记 员 白 晶
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执480号
申请执行人陈亚刚，男，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被执行人李桂芳，女，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被执行人马再山，男，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
申请执行人陈亚刚与被执行人李桂芳、马再山买卖合同纠纷一案，凌海市人民法院于2016年11月25日作出（2016）辽0781民初2498号民事判决书。申请执行人陈亚刚于2017年4月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，现暂未发现被执行人李桂芳、马再山有可供执行财产且申请人亦不能提供相应财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执480号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
审 判 员 娄志强
助理审判员 赵 博
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 徐忠林
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初5901号
原告石岩，男，汉族，1995年6月5日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
委托代理人赵志娟，河南众孚律师事务所律师，联系。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
本院在审理原告石岩与被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告石岩于2017年6月21日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈晨
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324财保148号
申请人：许乃兰，女，1925年4月9日出生，汉族，无业，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：卜家民（许乃兰儿子），男，1962年2月8日出生，汉族，公务员，住江苏省泗洪县。
被申请人：沈维，男，1983年5月1日出生，汉族，驾驶员，住江苏省盱眙县。
被申请人：胡慧，女，1987年12月18日出生，汉族，职工，住江苏省盱眙县。
申请人许乃兰于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈维驾驶的登记于胡慧名下的苏Ｈ×××××小型轿车（保全价值30000元）一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人许乃兰的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人沈维驾驶的登记于胡慧名下的苏Ｈ×××××小型轿车（保全价值30000元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 梁 艳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 许宝剑
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第3页/共3页
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执恢94号
申请执行人：周环，男，汉族。
委托代理人：王俊杰、郭焱萍，辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：大连阳光数码大厦管理有限公司，住所地大连市甘井子区黄浦路596号15层7号。
法定代表人，陶雷，系执行董事。
委托代理人：谷剑锋、王健，辽宁海大律师事务所律师。
本院在执行周环与大连阳光数码大厦管理有限公司相邻采光、日照纠纷一案，未查询到被执行有可执行财产，申请执行人无法提供被执行人可执行财产，向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 苏
二〇一七年十二月六日
书记员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执恢94号申请执行人：周环，男，汉族。委托代理人：王俊杰、郭焱萍，辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：大连阳光数码大厦管理有限公司，住所地大连市甘井子区黄浦路596号15层7号。法定代表人，陶雷，系执行董事。委托代理人：谷剑锋、王健，辽宁海大律师事务所律师。本院在执行周环与大连阳光数码大厦管理有限公司相邻采光、日照纠纷一案，未查询到被执行有可执行财产，申请执行人无法提供被执行人可执行财产，向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 苏二〇一七年十二月六日书记员 杨琪瑶
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初4743号
原告：武威红日农机销售有限责任公司，住
法定代表人：汪大明，系该公司经理。。
委托诉讼代理人：马建民，男，
被告：李光福，男，1975年11月9日出生，住甘肃省古浪县。
被告：刘昌武，男，1960年1月2日出生，住甘肃省古浪县。
本院在审理原告武威红日农机销售有限责任公司与被告李光福、刘昌武买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日以起诉不适格为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武威红日农机销售有限责任公司撤回起诉。
案件受理费710元，减半收取355元，由原告武威红日农机销售有限责任公司负担。
本裁定送达即生效。
审判长 张继红
审判员 吕忠永
审判员 郝武山
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴 琼
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5976号
原告：丁长林,男，1977年10月7日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：丁春，沭阳县胡集法律服务所法律工作者。
被告:杨睿,男,1991年10月10日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告丁长林与被告杨睿民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告丁长林的委托代理人丁春到庭参加诉讼，被告杨睿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元及利息2000元。事实和理由：被告因家庭生活所需，于2016年3月16日向原告借款20000元，并向原告出具借条，口头约定利息，借期三个月。借款到期后经原告多次索要，被告均拖延不付。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交被告出具的借条一张，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定以下事实：被告因资金周转需要于2016年3月16日向原告借款20000元，并向原告出具借条，未载明利息和还款期限。现原告因索款未果诉来本院要求处理。
本院认为：被告借原告款20000元，有其出具的借条及原告庭审陈述为凭，本院予以认定，双方之间形成借款合同关系且合法有效，被告应及时履行还款义务。原告未提供证据证明涉案借款约定利息和还款期限，视为未约定利息和还款期限，故原告仅可自起诉之日起，按照年利率6%主张逾期利息，但应以其主张的2000元利息为限。被告杨睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，亦不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨睿于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告丁长林借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2017年4月18日至实际给付之日止，按照年利率6%计算，以2000元为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告丁长林预交175元），由被告杨睿负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费350（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号46×××80）。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 黄超勤
人民陪审员 李克科
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 张 艳
书 记 员 陈志勇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执233号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度青岛路支行，住平度市青岛路中段，法定代表人：王青经理。
被执行人李德玉，男，1990年03月25日生，汉族，住平度市。
被执行人邱兆阳，男，1978年07月14日生，汉族，住青岛市四方区。
被执行人孔德波，男，1982年12月21日生，汉族，住平度市。
被执行人王义，男，1970年12月14日生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人李德学，男，1982年01月29日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度青岛路支行与被执行人李德玉、邱兆阳、孔德波、王义、李德学借款合同纠纷一案中，查明被执行人李德玉、邱兆阳、孔德波、王义、李德学无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2016）鲁0283民初957号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文善
审判员 刘 刚
审判员 窦在强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 石丰杰
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初1305号
原告：山西君福投资有限公司，住所地洪洞县城内虹通大道路东城市花园23号。
法定代表人：左春安，经理。
委托代理人：武向前，男，1975年6月11日出生，汉族。
被告：王力，男，1982年6月11日出生。
原告山西君福投资有限公司诉被告王力民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法审判员辛忠兴适用简易程序独任审理，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告山西君福投资有限公司的委托代理人武向前到庭参加诉讼，被告王力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西君福投资有限公司诉称,被告以做生意为由向原告借款150000元，约定借款期限为三个月，从2015年12月21日至2016年3月20日，借款期限到期后，被告王力一直未还款。多次催要无果为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求：一、判令被告王力归还借款150000元及相应利息，二、本案诉讼费由被告承担。
原告山西君福投资有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供如�证据：
一、企业法人营业执照一份，证明原告的诉讼主体资格；
二、被告身份证复印件一份，证明被告王力的诉讼主体资格；
三、借据、还款保证书、转账结果、担保承诺函（四份书证与原件核对无异）复印件各一份以及证人左建峰的证言证明被告王力向原告借款的事实；
被告王力没有向本院提出答辩意见，且在举证期限内也没有提供证据。
被告王力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并未向法庭说明正当理由，应视为放弃质证和抗辩的权利。
经庭审核证，原告提供的证据一、二、三、具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据原告的陈述，以及本院对以上证据的认定，本院查明如下的事实：
2014年10月22日，被告王力与原告山西君福投资有限公司协商借款事宜，由原告通过他人卡转给被告现金93900元；2015年2月14日被告王力与原告山西君福投资有限公司再次协商借款事宜，通过他人卡转给被告现金43800元，上述两笔借款共计转给被告现金137700元。上述两笔借款被告于2015年12月25日重新书写了借据，借据载明：“今借到山西君福投资有限公司2015年借第196号《担保借款合同》项下的借款，人民币壹拾伍万元（大写）150000（小写），借款期限2015年12月21日起至2016年3月20日止。借款人王力”被告王力并没按借据履行还款义务，原告催要无果诉至本院。
另庭审中原告称两次借款约定均为：借款期限三个月，月利率3%。借款金额分别为第一次100000元,按月利率3%,扣除两个月利息3000元、保证金3000元，工本费100元，转给被告93900元。第二次50000元,原告按月利率3%扣除两个月利息1500元、保证金1500元，前一笔的利息3000元，工本费200元，转给被告43800元
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告与被告在自愿的原则上形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，协议的向关事项中符合法律规定，依法应受保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二项规定,“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并�据当地或者当事人的交易方式，交易习惯、市场利率等因素确定利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过利息不能计入后期本金的，人民法院应予支持。按�款计算，借款人在借款期间届满应当支付利息总和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息总和。出借人请求借款人支付超过部分的人民法院不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、北告在借贷履行中，原告扣除两个月利息3000元、保证金3000元，工本费100元，转给被告93900元。第二次50000元,原告按月利率3%扣除两个月利息1500元、保证金1500元，前一笔的利息3000元，工本费200元，转给被告43800元，两笔借款共计转给被告现金137700元。其与借据载明的借款金额150000元与实际交付金额不一致，借款本金应认定为实际出借金额137700元，借据中虽未约定利率但从贷款实际履行中预先扣除除两个月利息、保证金的交易方式可认定原告所述借期内的月利率3%符合交易习惯。月利率3%的约定超过最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定年利率24%的规定，超过部分利息约定无效，借期内的内利率应按年利率24%计算，虽未约定逾期利率原告主张借款人被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的请求符合法律规定应予支持，利率仍应按年利率24%计算。被告经原告催告后，没有偿还借款给原告，其行为显属违约，依法�承担偿还的责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二项规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王力应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金137700元及利息（利息以欠款本金金额为基数自2015年12月21日起至本判决规定的款项付清之日止,利率按年利率24%计付）给原告山西君福投资有限公司
若被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告王力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 辛忠兴
二〇一六年八月二十一日
书记员 秦玉芬
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初2798号
原告：冷某生，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托代理人：朱志琴，江西雪辰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：江西江龙集团某某汽运有限公司，住所地：江西省高安市村前镇。统一社会信用代码：91360983343214158G。
法定代表人：陈某某。
第三人：冷某国，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告冷某生与被告江西江龙集团某某汽运有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。
原告冷某生向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告的借款本金及利息合计人民币14.3万元；2、诉讼中的一切费用由被告承担。事实和理由：原告冷某生与第三人冷某国是同村人，2011年冷某国开公司需要资金周转向原告借款，并约定利息按月息1分计算。原告陆陆续续借给冷某国11万元，2016年2月28日，冷某国向原告出具了一张11万元的欠条，并加盖了江西江龙集团某某汽运有限公司的公章。原告于2017年多次追问被告及第三人的借款，但被告及第三人均以各种理由予以拖欠不还。为此，原告特诉至法院。
本院经审查认为，原告冷某生诉被告江西江龙集团�某汽运有限公司民间借贷纠纷，原告出具了一张借条予以佐证，该借条上有冷某国的签名及江西江龙汽运集团荣逵汽运有限公司的公章，而本案原告起诉的被告为江西江龙集团某某汽运有限公司，原告起诉的被告主体错误，江西江龙集团某某汽运有限公司并不是本案的适格主体，故本院认为应当依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回冷某生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数�出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判员 卢晓军
二〇一八年五月三十日
书记员 金 丹
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0983民初2798号原告：冷某生，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。委托代理人：朱志琴，江西雪辰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：江西江龙集团某某汽运有限公司，住所地：江西省高安市村前镇。统一社会信用代码：91360983343214158G。法定代表人：陈某某。第三人：冷某国，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。原告冷某生与被告江西江龙集团某某汽运有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。原告冷某生向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告的借款本金及利息合计人民币14.3万元；2、诉讼中的一切费用由被告承担。事实和理由：原告冷某生与第三人冷某国是同村人，2011年冷某国开公司需要资金周转向原告借款，并约定利息按月息1分计算。原告陆陆续续借给冷某国11万元，2016年2月28日，冷某国向原告出具了一张11万元的欠条，并加盖了江西江龙集团某某汽运有限公司的公章。原告于2017年多次追问被告及第三人的借款，但被告及第三人均以各种理由予以拖欠不还。为此，原告特诉至法院。本院经审查认为，原告冷某生诉被告江西江龙集团�某汽运有限公司民间借贷纠纷，原告出具了一张借条予以佐证，该借条上有冷某国的签名及江西江龙汽运集团荣逵汽运有限公司的公章，而本案原告起诉的被告为江西江龙集团某某汽运有限公司，原告起诉的被告主体错误，江西江龙集团某某汽运有限公司并不是本案的适格主体，故本院认为应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回冷某生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数�出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇一八年五月三十日书记员  金 丹
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9107号
原告：鲁宝康，男，1965年12月13日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：金国烽、冯伟，浙江左右律师事务所律师。
被告：杨夏潮，男，1955年5月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：范建江，男，1965年8月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告鲁宝康与被告杨夏潮、范建江民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年11月9日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月9日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯伟到庭参加了诉讼，被告杨夏潮、范建江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁宝康向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨夏潮返还原告借款72万元并对其中的50万元按月息1.5分支付自2016年4月份起至清偿之日的利息；2.判令被告范建江承担连带保证责任；3.本案诉讼费及原告为实现债权支出的代理费由两被告负担。庭审中，原告明确第三项诉讼请求中的律师代理费2万元由被告杨夏潮承担，被告范建江负连带清偿责任。事实和理由：2014年11月8日，被告杨夏潮因资金紧张向原告借款50万元，约定月息1.5分。后因无法归还，被告杨夏潮于2016年2月7日重新出具借条，载明借款72万元，其中22万元不计息，50万元按月息1.5分计算，并承诺2016年4月份开始每月归还5万元及按50万元计算的利息。若任何一期逾期未还，原告可全额起诉要求返还。为此产生的诉讼费、代理费由违约方承担。被告范建江作为担保人在借条上签字。自2016年4月份至今，被告杨夏潮只支付原告3万元利息，被告范建江也未承担担保责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行业务回单、法律服务委托合同、代理费发票、银行明细账查询表各一份。
被告杨夏潮、范建江未作答辩也未提交证据。
对原告提交的上述证据，被告杨夏潮、范建江未到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨夏潮于2014年11月8日向原告借款50万元，后因被告始终未还款，于2016年2月7日向原告出具借条一份，载明“今向鲁宝康借到人民币720000元，其中22万元不计利息，50万元按每月1.5分利息计算，经双方友好协商，从2016年4月份开始每月归还5万元以及按50万元计算的利息。若任何一期逾期未还，权利人可全额起诉要求对方返还，因此纠纷引起的诉讼费及代理费由违约方承担。”被告范建江在借条落款担保人处签字。被告杨夏潮于2016年5月29日向原告支付了3万元，余款至今未付。另查明，原告为实现本案债权支付了律师代理费2万元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告杨夏潮向原告借款72万元并由被告范建江提供连带责任保证的事实清楚。被告杨夏潮未按约定的期限、金额履行还款义务，被告范建江也未履行担保责任，其行为构成违约。被告杨夏潮于2016年5月29日向原告支付了3万元，经计算，以50万元为本金自2016年4月1日至2016年5月28日按月息1.5%计算的利息为14250元，故剩余的15750元应抵充本金。现原告起诉要求被告杨夏潮返还借款72万元并支付约定利息的诉讼请求，本院对借款704250元及以50万元为本金自2016年5月29日起的利息部分予以支持，超过部分不予支持。关于律师代理费，双方在借条中明确约定由违约方承担，故原告起诉要求被告杨夏潮支付律师费2万元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告范建江自愿为被告杨夏潮向原告的上述债务提供连带责任保证，现原告起诉要求被告范建江对被告杨夏潮的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨夏潮、范建江（公告送达）经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨夏潮应于本判决生效之日起十日内返还原告鲁宝康借款704250元，并支付以50万元为本金自2016年5月29日起至款项实际清偿日止按月利率1.5%计算的利息；
二、被告杨夏潮应于本判决生效之日起十日内支付原告鲁宝康律师代理费2万元；
三、被告范建江对上述第一、二项中的款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告鲁宝康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，由被告杨夏潮、范建江负担（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李金凤
审 判 员 王 永
人民陪审员 章渭昌
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 梁徐燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。