wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17320号原告：赵红军，男，1979年12月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。被告：张敏初，男，1986年9月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告赵红军为与被告张敏初民间借贷纠纷一案，于2017年10月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员郑月华、沈孝泉组成合议庭适用普通程序于2018年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵红军的委托代理人张森伟到庭参加诉讼，被告张敏初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告赵红军起诉称：被告张敏初因资金周转需要于2017年5月6日向原告赵红军借款人民币30000元，原告赵红军于借款当日将相关借款交付给被告张敏初，被告张敏初向原告赵红军出具相应的借条和收条。同时借条上约定借款期间的月利率为2%，若被告张敏初未按时还本付息，则原告赵红军有权要求被告张敏初承担因其诉讼产生的包括律师费在内的相关费用。借款后，原告赵红军多次要求被告张敏初清偿相应借款，但被告张敏初一直未能归还，截止起诉之日被告张敏初仍拖欠原告赵红军30000元借款本金及利息未归还。原告赵红军为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告张敏初归还原告赵红军借款人民币30000元；2、判令被告张敏初支付原告赵红军利息人民币2780元（自2017年5月7日暂计算至2017年9月23日，按本金30000元，月利率2%计算，此后自2017年9月24日至判决确定履行之日止的利息按上述标准另行计算）；3、判令被告张敏初支付原告赵红军因本案诉讼支出的律师代理费1600元；4、判令被告张敏初承担本案诉讼费。庭审中，原告赵红军自愿放弃要求被告张敏初支付律师费1600元的诉讼请求。原告赵红军为证明自己的主张，向法庭提交借条及收据1份，用以证明被告张敏初于2017年5月6日向原告赵红军借款30000元，约定月息2分及被告张敏初于2017年5月6日收到上述借款的事实。被告张敏初未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。对原告赵红军提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告赵红军诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告张敏初未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告赵红军的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张敏初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张敏初于本判决生效后十日内归还原告赵红军借款30000元；二、被告张敏初于本判决生效后十日内支付原告赵红军借款利息2780元（自2017年9月24日起至本案判决生效确定履行之日止的利息，按本金30000元、月利率2%另行计付）。如果被告张敏初未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费620元，由被告张敏初负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  胡雁翔人民陪审员  郑月华人民陪审员  沈孝泉二〇一八年一月十日书 记 员  范书荟?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初3889-1号
原告刘某。
法定代理人刘峰，住邹平县。
被告周翠，住邹平县。
本院在审理原告刘某与被告周翠健康权纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告诉讼财产保全的申请符合法律规定，本院为了保护当事人的合法权益，便于案件的审理和执行，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款和第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告周翠银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵海霞
代理审判员 王小荟
人民陪审员 张 科
二〇一六年十月十二日
书 记 员 高 芳
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1323执3499号
被执行人:王强，男，1996年12月6日出生，汉族,住泗阳县。
王强罚金、责令退赔一案，因被执行人未按（2015）泗刑初字第0222号生效刑事判决书确定的内容履行义务，本院于2016年12月1日立案受理。
本院依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。本院于2017年11月30日至泗阳县某地寻找被执行人张强，被执行人张强下落不明。
被执行人张强确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 江 翔
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初2644号
原告：朱晔，男，1975年12月14日出生，侗族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。
原告：张琼，女，1976年6月10日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。
二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：施绍荣，贵州宏强律师事务所执业律师。
被告：黔东南州华兴房地产开发有限公司。住所地：凯里市电厂新村商业综合楼。
法定代表人程涛，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张昌胜、龙建，贵州铁力律师事务所执业律师。
原告朱晔、张琼诉被告黔东南州华兴房地产开发有限公司（以下简称：华兴房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告朱晔、张琼的共同委托诉讼代理人施绍荣、被告华兴房产公司的委托诉讼代理人张昌胜、龙建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晔、张琼向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《补充协议》和《商品房买卖合同》有效；2、判令被告履行销售给原告的凯里电力小区第A栋1单元13层1号房屋（建筑面积124.91平方米）的备案义务；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月29日，原、被告在平等自愿的基础上签订了一份《补充协议》和《商品房买卖合同》。合同约定被告以1800元／㎡的价格，将其开发的凯里电力小区第A栋1单元13层1号商品房，（建筑面积为124.91平方米、总价225486.00元）出售给原告。按照《补充协议》第一条约定：乙方（原告）在签订商品房买卖合同时，先按房屋建筑面积每平方米1800元预交房款和车位款，甲方（被告）务必在20个工作日内到市房产局完成备案手续。同日原告已一次性支付225486.00元购房款，并签订一式四份《商品房买卖合同》。被告告知备案后再交一份合同给原告，但时至今日，被告既未进行房屋备案，也未将《商品房买卖合同》交给原告，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现特诉至法院，请求法院依法判决支持如上诉请。
被告华兴房产公司未递交书面答辩意见。庭审中，被告华兴房产公司的委托诉讼代理人口头辩称：本案的原告与被告签订《商品房买卖合同》、《补充协议》和原告预付款是事实，但被告未办理备案手续是有原因的，原因如下：1、根据2015年9月1日印发的《会议备忘录》（2015）13号关于华兴电力小区信访工作协调会会议记录第三条明确要求，在3个工作日之内，确定成本价，由于原告及政府的原因迟迟未能确定成本价，所以被告才没有办理备案。2、在还没有确定成本价及办理相应交接情况下，部分原告强行入住，违约在先，被告才没有办理备案手续。综上，被告认为应该先确定好成本价并交付相应的房款差价之后才能办理备案手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合全案证据予以综合认定。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：
因被告华兴房产公司与其开发的华兴电力小区购房业主因房屋价格等问题发生争议，凯里市人民政府为化解矛盾，召开专题会议对双方反映的问题进行协调，并形成了〔2015〕13号《会议备忘录》。该备忘录主要约定：电厂业主自华兴公司发出交款通知之日起15日内交付房款，先按1800元／平方米交付，并签订相关购房合同等。依据该备忘录原告朱晔、张琼于2015年9月24日向被告交纳购房款225486元，2015年9月28日，双方签订了《商品房买卖合同》和《补充协议》。买卖合同主要约定：朱晔、张琼购买华兴房产公司开发的凯里电力小区第A栋1单元13层1号商品房，总价款225486元，朱晔、张琼采取一次性付款的方式支付购房款。《补充协议》主要内容为：甲方：黔东南州华兴房地产开发有限公司、乙方：朱晔“根据“关于华兴电力小区信访工作协调会会议纪要”相关精神（〔2015〕13号），现甲乙双方就房屋（车位）价格相关事宜达成如下补充协议，供双方共同遵守。一、乙方在签订《商品房买卖合同》时先按房屋建筑面积1800元/平方米预交房款及车位款，甲方务必在20个工作日内到市房产局完成备案手续。二、待政府工作组最终单位建筑面积成本价（含税）确定后，双方按多退少补的原则，在15个工作日内执行所确定的价格进行补交补退。对逾期未补交补退的，按未补交补退金额和同期银行贷款基准利率2倍计算交纳违约金。上述补交补退期限超过3个月以上的，按未补交补退金额和同期银行贷款基准利率4倍计算交纳违约金。……。”合同及补充协议签订后，因被告未能按约将原告所购商品房报送房产部门进行备案登记，原告于2017年7月12日向本院提起诉讼。庭审中，因原告不同意调解，本院未主持双方当事人进行调解。
另查明：被告既未将涉案的商品房买卖合同报送房产部门进行备案登记，也没有将一份商品房买卖合同交由原告保管。庭审中，本院责成被告在闭庭后2个工作日内提交《商品房买卖合同》复印件入卷，至本判决作出之日被告均未提交。
再查明：原告朱晔、张琼系夫妻关系。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》均是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，完全系双方当事人的真实意思表示。虽然原告未能提交商品房买卖合同的复印件，但被告既认可双方已签订有商品房买卖合同，又对原告诉请确认商品房买卖合同有效予以认可，故本院对原、被告就凯里电力小区第A栋1单元13层1号商品房签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》的真实性、合法性予以确认。原告在与被告签订商品房买卖合同前先行按房屋建筑面积1800元/平方米的价格支付购房款是事实，被告未按照协议约定在20个工作日内报送房产部门进行备案登记，其行为不仅违反了双方在补充协议中的约定，而且有悖于民事活动中的诚实信用原则，故原告的诉请事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、原告朱晔、张琼与被告黔东南州华兴房地产开发有限公司签订的《补充协议》和《商品房买卖合同》有效。
二、被告黔东南州华兴房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内履行将销售给原告朱晔、张琼位于凯里电力小区第A栋1单元13层1号房屋报送房产部门备案义务。
案件受理费已减半收取为30元，由被告黔东南州华兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 朱 艳
二〇一七年七月三十一日
书记员 姚彩霞
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初8182号
原告：郑辉龙，女，1965年11月12日出生，汉族，住平阳县。
原告：蘧世城，男，1994年10月24日出生，汉族，住平阳县。
原告：蘧蓉蓉，女，1986年5月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告：蘧萍萍，女，1991年2月14日出生，汉族，住平阳县。
上述原告委托诉讼代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。
被告：陈吉俊，男，1962年4月24日出生，汉族，住苍南县。
被告：唐玉珠，女，1973年8月5日出生，汉族，住苍南县。
原告郑辉龙、蘧世城、蘧蓉蓉、蘧萍萍与被告陈吉俊、唐玉珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16立案。原告郑辉龙、蘧世城、蘧蓉蓉、蘧萍萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按郑辉龙撤回起诉处理。
审 判 员 陈贤锋
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 王新新
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执4277号
申请执行人中国建设银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市花园路80号。
法定代表人李尚荣，行长。
被执行人张宏恺，男，汉族，1975年2月16日出生，住河南省郏县。
中国建设银行股份有限公司河南省分行诉张宏恺借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初16370号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告张宏恺于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河南省分行借款本金1299996.57元、利息及罚息81000.27元（暂计至2016年6月17日，之后的利息、罚息以1299996.57元为基数按合同约定计算至判决确定的还款之日）；二、原告中国建设银行股份有限公司河南省分行对被告张宏恺提供抵押担保的张宏恺名下位于金水区建业路建业城市花园66号楼2单元1层A号房屋享有有限受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司河南省分行的其他诉讼请求。案件受理费18099元，由原告负担1184元，由被告负担16915元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司河南省分行向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对上述房产进行评估。2017年10月24日，郑州宏信价格评估咨询有限公司作出郑宏估价【2017】B01Z458号价格评估报告书，确认上述房产评估价为388.65万元，建筑面积单价为18730元/平方米。之后，本院依法拍卖上述房产。2017年12月4日，经过第一次拍卖，竞买人林智以328.5万元的最高价竞得上述房屋并已支付对价。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人张宏恺所有的位于郑州市金水区建业路建业城市花园66号楼2单元1层A号房产的查封；
二、前项所述房产所有权及其他相应从权利归买受人林智所有；
三、买受人林智可持本裁定书自收到之日起30日内到房管部门办理相关产权过户登记手续。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=926d253b-345f-424c-bfae-a85901120cc7&imgId=OTI2ZDI1M2ItMzQ1Zi00MjRjLWJmYWUtYTg1OTAxMTIwY2M3MC5qcGVn01lydyh01)本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱智勇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=926d253b-345f-424c-bfae-a85901120cc7&imgId=OTI2ZDI1M2ItMzQ1Zi00MjRjLWJmYWUtYTg1OTAxMTIwY2M3MS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十二月十六日
书记员 王 刚
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书
（2017）豫0105执4277号
：
中国建设银行股份有限公司河南省分行诉张宏恺借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初16370号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司河南省分行向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对上述房产进行评估。2017年10月24日，郑州宏信价格评估咨询有限公司作出郑宏估价【2017】B01Z458号价格评估报告书，确认上述房产评估价为388.65万元，建筑面积单价为18730元/平方米。之后，本院依法拍卖上述房产。2017年12月4日，竞买人林智以328.5万元的最高价竞得上述房屋并已支付对价。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行如下事项：
一、解除被执行人张宏恺所有的位于郑州市金水区建业路建业城市花园66号楼2单元1层A号房产的查封；
二、前项所述房产所有权及其他相应从权利归买受人林智所有；
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=926d253b-345f-424c-bfae-a85901120cc7&imgId=OTI2ZDI1M2ItMzQ1Zi00MjRjLWJmYWUtYTg1OTAxMTIwY2M3Mi5qcGVn01lydyh01)三、买受人林智可持本裁定书自收到之日起30日内到房管部门办理相关产权过户登记手续。
附：执行裁定书一份
二O一七年十二月十六日
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执4277号申请执行人中国建设银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市花园路80号。法定代表人李尚荣，行长。被执行人张宏恺，男，汉族，1975年2月16日出生，住河南省郏县。中国建设银行股份有限公司河南省分行诉张宏恺借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初16370号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告张宏恺于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河南省分行借款本金1299996.57元、利息及罚息81000.27元（暂计至2016年6月17日，之后的利息、罚息以1299996.57元为基数按合同约定计算至判决确定的还款之日）；二、原告中国建设银行股份有限公司河南省分行对被告张宏恺提供抵押担保的张宏恺名下位于金水区建业路建业城市花园66号楼2单元1层A号房屋享有有限受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司河南省分行的其他诉讼请求。案件受理费18099元，由原告负担1184元，由被告负担16915元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司河南省分行向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对上述房产进行评估。2017年10月24日，郑州宏信价格评估咨询有限公司作出郑宏估价【2017】B01Z458号价格评估报告书，确认上述房产评估价为388.65万元，建筑面积单价为18730元/平方米。之后，本院依法拍卖上述房产。2017年12月4日，经过第一次拍卖，竞买人林智以328.5万元的最高价竞得上述房屋并已支付对价。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除被执行人张宏恺所有的位于郑州市金水区建业路建业城市花园66号楼2单元1层A号房产的查封；二、前项所述房产所有权及其他相应从权利归买受人林智所有；三、买受人林智可持本裁定书自收到之日起30日内到房管部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱智勇二〇一七年十二月十六日书记员  王 刚河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2017）豫0105执4277号：中国建设银行股份有限公司河南省分行诉张宏恺借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初16370号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司河南省分行向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对上述房产进行评估。2017年10月24日，郑州宏信价格评估咨询有限公司作出郑宏估价【2017】B01Z458号价格评估报告书，确认上述房产评估价为388.65万元，建筑面积单价为18730元/平方米。之后，本院依法拍卖上述房产。2017年12月4日，竞买人林智以328.5万元的最高价竞得上述房屋并已支付对价。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行如下事项：一、解除被执行人张宏恺所有的位于郑州市金水区建业路建业城市花园66号楼2单元1层A号房产的查封；二、前项所述房产所有权及其他相应从权利归买受人林智所有；三、买受人林智可持本裁定书自收到之日起30日内到房管部门办理相关产权过户登记手续。附：执行裁定书一份二O一七年十二月十六日
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8594号
原告：黄凤尧，男，1952年8月11日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：陶成恺，浙江越光律师事务所律师。
被告：袁建江，男，1977年1月29日出生，汉族，住嵊州市。
被告：符令娥，女，1984年5月30日出生，汉族，住嵊州市。
原告黄凤尧与被告袁建江、符令娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告黄凤尧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄�尧撤回起诉处理。
审判员 吴校军
二〇一七年十一月六日
书记员 孟学燕
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第441号
原告刘某甲，自由职业。
被告李某，天缘酒店财务经理。
委托代理人杨英武，男。
原告刘某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法由审判员贾忠亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告李某及其委托代理人杨英武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：该与被告自由恋爱于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一子刘某乙。2010年该外出打工至今，期间该多次与被告协商共同外出打工，可是被告一直找理由采取欺瞒手段推脱，2014年8月左右被告又说和该外出打工也没有出去。该不希望被告挣钱，只是希望回家能吃上口饭，夫妻二人一年在一起的时间不超过20天，由于长期分居夫妻感情破裂，故要求离婚；儿子由被告抚养，该每月支付抚养费1000元，至儿子18周岁；依法分割夫妻共同财产，承担共同债务。在诉讼中，原告变更诉讼请求要求由该抚养儿子，儿子从小到大是随该父母生活，被告没有固定工作，被告愿意承担抚养费也行，不愿意承担抚养费由该自行抚养。
被告李某辩称：为了家庭和孩子，该不同意离婚。如原告坚持离婚，该同意离婚。儿子长期随该生活，应由该抚养儿子，婚后的房屋归儿子名下，依法分割共同财产，承担共同债务。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一子刘某乙，2010年原告外出打工至今。在此期间，原告希望被告与其一同外出打工未果，原、被告因长期两地分居生活，致夫妻关系恶化。原告外出打工期间，儿子刘某乙一直随被告生活，并受到原告父母的照顾。2014年原、被告投资12万元购置金典福克斯轿车一辆，车牌号为津M×××××，车辆登记户主为原告。本案双方当事人争议的焦点为：1、原、被告夫妻感情是否彻底破裂；2、婚生子由谁抚养有利于子女的健康成长及抚养费的承担；3、夫妻共同财产及债务。
原告针对争议焦点陈述如下：该多年在外打工挣钱少，连自己都顾不住，也无法顾及家庭，希望被告能陪该外出打工，可被告一次次欺骗该，现该根本不想看见被告，否则该无法控制自己，该也无法与被告共同生活，夫妻感情已彻底破裂。儿子一直随被告生活，但这些年被告工作较忙，接送、照顾孩子都是该父母帮忙，该每年有5万元收入，该愿自行抚养儿子，被告可以支付抚养费，也可以不支付抚养费，不要求被告承担抚养费。今年购置金典福克斯轿车一辆，投资12万元，有外债6.27万元，借路辰正3万元（用于偿还借被告妹妹李芳8万元）、田华2万元、李芳12700元。
被告对原告的陈述有异议，认为今年暑假该与儿子到原告居住的地方看原告，原告不见该，在原告的电脑里见原告与其他女人的照片，是原告有了外遇，该对原告付出全部感情，现原告要求离婚态度坚决，该同意离婚。原告一直在外打工，儿子一直随该生活，知道孩子的生活习惯，该每天接送孩子上学，期间原告未支付生活费。现在该工作比较稳定，每月工资3000元，爷爷奶奶的照顾代替不了父母的爱，儿子由该抚养有利于儿子的健康成长，原告每年收入应为10万元，今年购置轿车时借该妹妹李芳8万元，现仍欠李芳12700元，原告陈述的其他债务不清楚。2006年原告的父母为该与原告在体委小区购买房屋一套，装潢也是原告父母出资，该与原告确实未出资，只是购置些生活用品，房产证是原告父亲的名字，此房应属于原告父母赠与该与原告，属于夫妻共同财产，该愿将此房的产权过户于儿子刘某乙名下。并提供照片3张，证明原告有了外遇。
原告对被告的陈述质证意见如下：对被告提供的照片3张有异议，该与照片上的女人只是朋友关系。该抚养儿子有利于儿子的健康成长，该父母可帮忙照顾孩子，对被告陈述的月工资3000元无异议。2006年该父母出资在体委小区购买房屋一套，没有赠与该，只是让该居住，不是该与被告的夫妻共同财产，至于过户给谁是该父母的权利，该无权处分。
针对原、被告均要求抚养儿子，而其子已年满十周岁，对此，本院在原、被告均在场情况下，对其儿子刘某乙进行了询问，刘某乙表示因该多年一直随母亲生活，有了感情，父母离婚后该愿随母亲生活，父亲一直没有抚养该，父亲在起诉状中称不抚养该。原告对本院询问刘某乙的笔录有异议，认为在这之前儿子与被告一起生活是真实的，但如果该与被告离婚后儿子随被告生活是被告诱导孩子。被告对本院的询问笔录无异议。
本院认为，原、被告长期两地分居生活，致夫妻感情彻底破裂，原、被告庭审中均表示同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。被告提供的照片3张并不能证明原告有外遇，对此证据不予认定。原、被告均要求离婚后抚养婚生子刘某乙，为此，本院征求了刘某乙的意见，刘某乙表示愿随被告生活，本院根据刘某乙长期随被告生活及刘某乙本人的意见，从有利于子女健康成长的需要，确定婚生子刘某乙随被告生活，对本院询问刘某乙的笔录予以采信。被告主张原告每年收入10万元，但未提供相应证据证明，故对原告陈述的其每年收入5万元予以认定。原告应每月支付儿子抚养费1000元，直至儿子独立生活止。原、被告今年购置的金典福克斯轿车一辆属夫妻共同财产，该车价值为12万元，应予分割。鉴于车辆户口登记在原告名下，此车判归原告所有较为适宜，原告应给付被告6万元。原告父母购置的体委小区房屋一套，被告主张系原告父母赠与该与原告，原告予以否认，被告未提供相应证据证明，故该房屋不属于原、被告的夫妻共同财产。原告主张有共同债务6.27万元，被告只认可借其妹李芳1.27万元，表示对其他债务不清楚，原告未提供相应证据予以证明，故对原告主张的借路辰正3万元、田华2万元不予认定。本案经本院主持调解无果，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告李某离婚。
二、婚生子刘炫烨随被告李某生活，原告刘某甲每月支付抚养费1000元，直至儿子独立生活止。给付办法：于2014年12月30日前给付本年度11月份、12月份的抚养费2000元，以后每年6月30日前给付本年度上半年抚养费6000元，每年12月30日前给付本年度下半年抚养费6000元。被告李某抚养儿子期间，原告刘某甲享有探视权。
三、共同财产津MTK2**金典福克斯轿车一辆归原告刘某甲所有，原告刘某甲在本判决生效后十日内给付被告李某60000元。
四、共同债务：借李芳12700元，由原告刘某甲、被告李某各偿还李芳6350元。
五、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某甲承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 贾忠亮
二〇一四年十月十日
书记员 马 敏
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第441号
原告：姚新农，男，汉族，1958年5月12日生，个体。
委托代理人：刘振杰，和硕县法律援助中心法律工作者。
被告：郭小周（曾用名郭长周），男，汉族，1980年5月29日出生，个体。
委托代理人：托乎提·玉素甫，新疆蝶谷律师事务所律师。
原告姚新农诉被告郭小周民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法由审判员丁辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚新农及其委托代理人刘振杰、被告郭小周委托代理人托乎提·玉素甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚新农起诉称，2008年1月至2011年2月，被告因资金短缺分两次向原告借款90，000元，约定利息为3分。2013年2月后，被告开始拖欠利息和本金的偿还，经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告借款90，000元；2、请求判令被告赔偿利息41，400元，合计131，400元；3、被告承担诉讼费、送达费。
被告郭小周答辩称，依法驳回原告的所有的诉求。被告与原告从借贷关系到现在已经还的钱远超出95，000元，本金已还完毕，本金既然已经清偿，就不存在利息。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审理查明：因资金周转困难，被告于2008年1月4日向原告借款35，000元，2011年2月26日借款60，000元，合计借款95，000元，被告郭长周分23次陆续还款本息合计106，550元。其中2012年1月4日12，700元收条中的“1”及2011年11月25日45，400元收条中的万位数“4”经无锡江南司法鉴定所鉴定系后补、添加书写形成，故应分别认定为还款2，700元及5，400元。另查明，原告姚新农认可被告郭长周所欠的35，000元中已还本金5，000元。
上述事实有欠条、收条、鉴定意见、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，借款应当及时偿还。被告郭长周向原告借款，有欠条为证，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，折抵后未清偿部分，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方虽未约定利息，但在实际履行过程中被告未按期还款，也支付了利息，视为同意支付利息，但应从欠条35，000元中扣除原告所认可的已还本金5，000元，原告所述的“年息3分”为原告自己书写，被告不认可，双方也没有约定利息计算方式，对被告借款可以按照银行利率计算利息，但对原告要求被告按照银行利率四倍支付欠款利息的诉讼请求不予支持，对被告辩称不支付利息的辩解意见，与事实不符，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郭小周向原告姚新农借款本金合计90，000元，应计利息30，632.4元，合计本息120，632.42元，已偿还本息合计101，550元，被告郭小周还应偿还19，082.42元，定于判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，928元，减半收取1，464元，邮寄费25元，合计1，489元，由原告姚新农负担1，300元，被告郭小周负担189元；鉴定费5，600元，保全费1，177元，合计6，777元，由被告郭小周负担，定于判决生效后一个月内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 丁 辉
二〇一四年十二月十二日
书记员 叶发勇
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4855号
原告：钱贵宝，男，1961年11月9日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：周中彬，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告:钱晓俊，男，1978年7月1日出生，汉族，住高邮市。
原告钱贵宝与被告钱晓俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱贵宝撤回起诉。
案件受理费4440元，减半收取计2220元，由原告负担。
审判员 钱 敏
二〇一七年九月二十五日
书记员 沈晓茜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛中法民二破字第44-17号
申请人佛山市伟和房地产有限公司管理人。
本院在审理佛山市伟和房地产有限公司破产一案中，佛山市伟和房地产有限公司管理人于2017年3月20日向本院提出申请，认为经过破产清算，破产财产不足以清偿破产费用，请求本院终结佛山市伟和房地产有限公司破产程序。
本院经审查认为，经依法破产清算，债务人佛山市伟和房地产有限公司的所有财产不足以清偿破产费用，依法应终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百二十一条的规定，裁定如下：
终结佛山市伟和房地产有限公司破产程序。
佛山市伟和房地产有限公司管理人应在破产程序终结后，持本裁定向破产人的原登记机关办理注销登记。
本案应收破产申请费300000元，实收100元，从破产财产中优先拨付。
本裁定即日起生效。
审 判 长
审 判 长 王滑明
审 判 员 黄健超
代理审判员 李 慧
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈秋莲
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执1032号
申请执行人：覃兴宁，男，1966年6月28日出生，汉族，住北流市。
被执行人：龙登峰，男，1965年9月12日出生，汉族，住北流市。
被执行人：廖尉英，女，1969年11月5日出生，汉族，住北流市。
被执行人：覃亚荣，男，1969年11月5日出生，汉族，住北流市。
执行申请执行人覃兴宁与被执行人龙登峰、廖尉英、覃亚荣民间借贷纠纷一案，北流市人民法院于2017年3月15日作出的（2017）桂0981民初392号民事判决已经发生法律效力。申请执行人覃兴宁于2017年9月22日向本院申请强制执行，要求被执行人龙登峰、廖尉英、覃亚荣履行偿还借款本金40万元、利息及迟延履行金的义务，负担案件受理费3650元，执行费5955元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人龙登峰、廖尉英、覃亚荣的财产状况进行了调查。经调查，被执行人龙登峰、廖尉英、覃亚荣在金融系统无存款、在工商行政管理部门、国土资源局、房地产管理部门、车辆管理部门无财产登记，目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0981执1032号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 容怀亮
审判员 刘峻志
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘家良
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执1032号申请执行人：覃兴宁，男，1966年6月28日出生，汉族，住北流市。被执行人：龙登峰，男，1965年9月12日出生，汉族，住北流市。被执行人：廖尉英，女，1969年11月5日出生，汉族，住北流市。被执行人：覃亚荣，男，1969年11月5日出生，汉族，住北流市。执行申请执行人覃兴宁与被执行人龙登峰、廖尉英、覃亚荣民间借贷纠纷一案，北流市人民法院于2017年3月15日作出的（2017）桂0981民初392号民事判决已经发生法律效力。申请执行人覃兴宁于2017年9月22日向本院申请强制执行，要求被执行人龙登峰、廖尉英、覃亚荣履行偿还借款本金40万元、利息及迟延履行金的义务，负担案件受理费3650元，执行费5955元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人龙登峰、廖尉英、覃亚荣的财产状况进行了调查。经调查，被执行人龙登峰、廖尉英、覃亚荣在金融系统无存款、在工商行政管理部门、国土资源局、房地产管理部门、车辆管理部门无财产登记，目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）桂0981执1032号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 捷审判员 容怀亮审判员 刘峻志二〇一七年十二月二十七日书记员 刘家良
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初255号
原告付文侠，女，1971年11月22日生，汉族，无业。
被告魏继兵，男，1979年3月14日生，汉族，个体。
本院在审理原告付文侠诉被告魏继兵房屋租赁合同纠纷一案中，因原告自愿撤诉，于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付文侠申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付文侠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告付文侠承担。
审判员 李晓芳
二〇一六年二月二十三日
书记员 田明明
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初610号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人余志兵,男,1975年1月24日出生于江西省南昌县,汉族,小学文化,无业，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2017年10月19日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。2017年12月18日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]583号起诉书指控被告人余志兵犯故意伤害罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人余志兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月22日14时许，被告人余志兵因琐事与被害人张某1在南昌县三江镇松林村发生口角并有肢体冲突。在被旁人劝开后，被害人张某1骑摩托车离开现场，被告人余志兵气愤不过，驾驶小汽车去追被害人张某1，欲向张某1讨要说法。当追至松林村北下自然村村口时，被告人余志兵欲逼停张某1。在逼停过程中，被告人余志兵驾驶的车辆撞到被害人张某1的摩托车，致被害人张某1摔倒在路边的水沟里受伤。经南昌县公安局法医鉴定，被害人张某1的伤情为轻伤二级。
2017年10月5日，被告人余志兵与被害人张某1达成了调解协议，赔偿了被害人张某1等人的经济损失9万元，为此，被告人余志兵的行为取得了被害人的谅解。
2017年10月19日，被告人余志兵主动向公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1的陈述，证人张某2、刘某、张某3的证言，法医学鉴定书，调解协议书，谅解书，收条，归案经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余志兵故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。案发后，被告人余志兵主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人余志兵赔偿了被害人的损失，其行为取得了被害人的谅解，对被告人余志兵可酌情从轻处罚。被告人余志兵驾车伤人，具有酌情从重处罚情节。综合被告人余志兵的犯罪情节、悔罪表现及审前社会调查情况，被告人余志兵被宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，可依法对其适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人余志兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万军文
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 王 燕
二〇一八年一月三日
书 记 员 王海波
附<<中华人民共和国刑法>>
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0121刑初610号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人余志兵,男,1975年1月24日出生于江西省南昌县,汉族,小学文化,无业，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2017年10月19日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。2017年12月18日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]583号起诉书指控被告人余志兵犯故意伤害罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人余志兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月22日14时许，被告人余志兵因琐事与被害人张某1在南昌县三江镇松林村发生口角并有肢体冲突。在被旁人劝开后，被害人张某1骑摩托车离开现场，被告人余志兵气愤不过，驾驶小汽车去追被害人张某1，欲向张某1讨要说法。当追至松林村北下自然村村口时，被告人余志兵欲逼停张某1。在逼停过程中，被告人余志兵驾驶的车辆撞到被害人张某1的摩托车，致被害人张某1摔倒在路边的水沟里受伤。经南昌县公安局法医鉴定，被害人张某1的伤情为轻伤二级。2017年10月5日，被告人余志兵与被害人张某1达成了调解协议，赔偿了被害人张某1等人的经济损失9万元，为此，被告人余志兵的行为取得了被害人的谅解。2017年10月19日，被告人余志兵主动向公安机关投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1的陈述，证人张某2、刘某、张某3的证言，法医学鉴定书，调解协议书，谅解书，收条，归案经过等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人余志兵故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。案发后，被告人余志兵主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人余志兵赔偿了被害人的损失，其行为取得了被害人的谅解，对被告人余志兵可酌情从轻处罚。被告人余志兵驾车伤人，具有酌情从重处罚情节。综合被告人余志兵的犯罪情节、悔罪表现及审前社会调查情况，被告人余志兵被宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，可依法对其适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人余志兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万军文人民陪审员  黄凤梅人民陪审员  王 燕二〇一八年一月三日书 记 员  王海波附>第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第434号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2009年6月16日被绍兴市公安局越城区分局取保候审，同年9月3日经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）370号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2009年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用简易程序进行审理，因具有不适宜简易程序审理之情形而转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员金建明出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年6月9日7时许，在绍兴市区鉴湖前街78号茶室门口，被告人王某甲指责王某乙抢走他“做道士”的生意，并上前用手抓住王某乙的前胸衣服，将其摔倒在地，致王某乙屁股和腰部着地受伤。经法医鉴定：被害人王某乙系外伤致腰1椎体骨折，构成轻伤。同日上午10时许，被告人王某甲在自己家中被民警传唤到府山派出所。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读并出示了被害人王某乙陈述，证人潘某、金某证言，人体损伤程度鉴定书，案发现场照片，病历及诊断证明书，抓获经过证明，户籍证明等证据。
公诉机关认为被告人王某甲因琐事纠纷，故意非法伤害他人身体健康，致1人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人王某甲辩称，其未殴打被害人王某乙，其行为不构成故意伤害罪。
经审理查明：2009年6月9日7时许，在绍兴市区鉴湖前街78号茶室门口，被告人王某甲指责王某乙抢走他“做道士”的生意，并上前用手抓住王某乙的前胸衣服，将其摔倒在地，致王某乙屁股和腰部着地受伤。经法医鉴定：被害人王某乙系外伤致腰1椎体骨折，其伤势已构成轻伤。同日上午10时许，被告人王某甲在自己家中被公安机关民警传唤到府山派出所。
以上事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人王某乙陈述，证实在上述时间、地点，其正在喝早茶，王某甲气呼呼地找到其，骂其为何抢生意，还想要来打其，其用手挡了一下，并站起来用手拖了一下椅子，王某甲就冲过来一把抓住其前胸衣服用力一摔，其身体失去重心，只好用手抓住王某甲的衣服，两个人同时倒地，王某甲压在其身上，其只感到腰部很疼，动也动不了，后其和其哥哥王纪法及王某甲一起去看伤，还动了手术。证人潘某证言，证实在上述时间、地点，其正在茶室喝早茶，王某乙坐在门口的桌子上喝茶，相距10多米，过了会，王某甲从外面进入茶室，进来用双手拉住王某乙，把他往地上摔，其就赶过去看，看到王某乙四脚朝天摔倒在地上，王某甲还在骂他。旁边的“大风车”扶王某乙起来的时候，王某乙说痛死了，后来有人把他送到医院去了。证人金某证言，证实其系绍兴市区鉴湖前街78号茶室业主，在上述时间、地点，听到店门口有争吵声，其就来到店外，发现王某乙坐在店门口的马路上，嘴上在讲疼痛，坐不起来，王某甲站着在骂王某乙抢生意。后来其听“大风车”他们讲，刚才是王某甲跟王某乙在打架，王某甲把王某乙打伤了。人体损伤程度鉴定书，证明被害人王某乙系外伤致腰1椎体骨折，其伤势已构成轻伤。案发现场照片，证明了案发现场的地点及具体情况。病历及诊断证明书，证实被害人王某乙外伤后经诊断，造成了腰1椎体压缩性骨折的伤势。抓获经过证明，证明了被告人王某甲的到案经过情况。户籍证明，证明了被告人王某甲的身份情况。
被告人王某甲对以上犯罪事实予以否认，经查，其在公安机关多次供述到其在上述时间、地点，在找被害人王某乙理论时抓住王某乙的前胸衣服用力一摔，将王某乙摔倒在茶室门口的马路上，王某乙的腰伤掉了的事实，其所供能与以上证据互相印证。故对被告人王某甲认为其未殴打被害人的辩解意见，本院不予采信。
本院认为，被告人王某甲因琐事纠纷，故意非法伤害他人身体健康，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲认为其行为不构成故意伤害罪的辩解意见，已被本案查明的事实所否认，本院不予采纳。被告人王某甲对犯罪事实避重就轻，交代态度较差，且未赔偿被害人的经济损失，可酌情从重处罚。鉴于被告人王某甲系初犯，且本案系由民间矛盾引发，可对被告人王某甲酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年九月三日起至二0一0年七月二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周仕勇
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 骆国发
二〇〇九年九月三日
书 记 员 陈建华
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1267号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：兰国明，甘肃雄韬律师事务所律师。
被告：涂水文，男，汉族。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告涂水文融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰国明到庭参加诉讼，被告涂水文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠付原告的车辆租金81872.23元；2.被告支付原告租金逾期滞纳金至实际清偿之日(滞纳金计算标准：以月租金7442.93元为基数，每天1.2‰，从2016年3月15日暂计算至2017年2月13日，共计17880.9元）；3.被告支付原告律师费3000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月13日,原告与被告在甘肃省嘉峪关市签订了合同编号为FL-
TGS610-13-0010的汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同一份，合同约定被告以融资租赁的方式租赁原告广汽本田汽车一辆，车辆融资总额为209424元，首付款为112802元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金7442.93元。同时双方约定，租赁期内如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金每天1.2‰的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。原告为追讨本案欠款，聘请律师支付律师费3000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年4月起被告未向原告支付租金，原告多次催讨未果。
涂水文未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月13日，原告与被告签订了汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同，合同约定被告以融资租赁的方式租赁原告广汽本田汽车一辆（发动机号:K24Y31021028、车架号：×××)，车辆融资总额为209424元，首付款为112802元，租赁期限为36个月，被告应于每月15日向原告支付租金7442.93元；当被告未按合同规定支付应付的租金时，原告除有权采取解除合同等措施外，还有权按应付租金每天1.2‰的标准收取滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；同时，原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。合同签订后，被告于2014年1月13日支付了首付款112802元，经销商兰州金惠康商贸有限公司嘉峪关分公司于2014年1月18日向被告交付了车辆，2014年1月16日至2016年3月18日，被告共计支付了25期的租金186073.25元，剩余11期的租金81872.23元未支付。原告为追讨本案欠款，聘请律师支付律师费3000元。
本院认为，原被告双方签订定的汽车租赁合同及合同附件合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告交付承租车辆后，被告作为承租人应按照约定向原告支付租金，故原告主张被告支付车辆租金81872.23元的诉讼请求，本院予以支持。因滞纳金并非民事责任的承担方式，故对原告的该项请求，本院不予支持。原告为追讨本案欠款，聘请律师支付律师费3000元，该费用系原告为保护其合同项下权利而产生的合理费用，被告应予承担。
综上所述，为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、涂水文支付汇通信诚租赁有限公司租金81872.23元、律师费3000元，共计84872.23元，于本判决生效后15日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2355元，由被告涂水文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘近坦
人民陪审员 赵晓慧
人民陪审员 郑桂花
二〇一七年七月四日
书 记 员 张海萍
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初3231号
原告：中国电信股份有限公司大足分公司（统一社会信用代码91500225903848467F），住所地重庆市大足区棠香街道办事处龙中路268号。
代表人：秦虎洲，总经理。
委托代理人：苏道建，男，1986年2月25日出生，汉族（公司职员）。
被告：代可富，男，1990年9月14日出生，汉族。
本院在审理原告中国电信股份有限公司大足分公司诉被告代可富电信服务合同纠纷一案中，本院于2016年5月13日依法向原告中国电信股份有限公司大足分公司送达开庭传票，定于2016年6月6日15：00在本院第六审判庭开庭审理此案，庭审时原告中国电信股份有限公司大足分公司未到庭。
本院认为，原告中国电信股份有限公司大足分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半），由原告中国电信股份有限公司大足分公司负担。
代理审判员 张 群
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李晓欢
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0626执76号
杨远山、赖立平：
本院执行的杨远山申请赖立平机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人赖立平自动履行，履行金额申请执行人杨远山认可并已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年二月八日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱民初字第705号
原告仇某。
委托代理人常润根。
被告孙某。
本院在审理原告仇某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告仇某于2010年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仇某的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仇某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告仇某负担。
审判员 洪 影
二〇一〇年六月二十二日
书记员 夏叶芸
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初7326号
原告：蔡裕福，男，1975年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王加军，上海正源（昆山）律师事务所律师。
被告：张帮刚，男，1958年2月12日生，汉族，住山东省苍山县。
被告：都兰天宝矿业有限责任公司，住所地都兰县察汗乌苏镇解放街5号，统一社会信用代码91632822661934767U。
被告：刘长洲，男，1958年3月21日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被告：沈永彬，男，1967年12月14日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告蔡裕福诉被告张帮刚、都兰天宝矿业有限责任公司、刘长洲、沈永彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由代理审判员沈蓝独任审理，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告蔡裕福委托诉讼代理人王加军到庭参加诉讼，被告张帮刚、都兰天宝矿业有限责任公司、刘长洲、沈永彬经本院公告送达应诉材料及传票期满后未到庭，现已审理终结。
原告蔡裕福诉至法院请求判决：1、判令被告张帮刚归还原告借款500000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍自2016年8月22日起至实际清偿之日止）；2、被告都兰天宝矿业有限责任公司、刘长洲、沈永彬对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实理由：2016年8月，被告张帮刚以资金周转困难为由向原告借款500000元。2016年8月22日被告张帮刚向原告出具借条一张，被告都兰天宝矿业有限责任公司、刘长洲、沈永彬为担保人，原告当天通过银行转账方式向被告张帮刚出借了上述款项。然而被告张帮刚至今未归还借款，原告为维护自身合法权益，向法院起诉，要求被告还款。
被告张帮刚、都兰天宝矿业有限责任公司、刘长洲、沈永彬未答辩。
经审理查明：2016年8月22日，被告张帮刚作为借款人向原告出具了一张借条，载明：“今借蔡裕福现金伍拾万元整（500000.00）人民币。”在该份借条下部，被告都兰天宝矿业有限责任公司作为第一担保在借条上盖章，被告刘长洲作为第二担保在借条上签字，被告沈永彬作为第三担保在借条上签字。同时，该份借条上指定的收款卡号为：农行青海省西宁市城东支行，62×××60。8月22日当天，原告即通过银行转账方式将500000元打入被告张帮刚的账户中（即62×××60账号），并注明为借款。
上述事实由借条、转款凭证及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告张帮刚提供借款，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告张帮刚还款，故对于原告要求被告张帮刚归还借款500000元的请求本院予以支持。被告张帮刚迟延履行还款义务，已经给原告造成了实际损失，原告主张逾期还款利息于法有据。但是借条并未约定利率，因此关于借款利息，本院按照年利率6%的标准计算逾期还款利息。被告都兰天宝矿业有限责任公司、刘长洲、沈永彬作为担保人在借条上签字或盖章。关于保证范围，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。关于保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。关于保证期间，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。由于在借条上，并未注明保证方式、保证范围、保证期间，因此被告都兰天宝矿业有限责任公司、刘长洲、沈永彬应当对被告张帮刚结欠原告的全部债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张帮刚于本判决生效后十日内归还原告蔡裕福借款本金500000元，并支付逾期还款利息（以500000元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年8月23日起计算至实际还款之日止）。
二、被告都兰天宝矿业有限责任公司、刘长洲、沈永彬对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告蔡裕福的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费8800元，公告费690元，合计9490元由被告张帮刚、都兰天宝矿业有限责任公司、刘长洲、沈永彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 蓝
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 朱雪花
二〇一七年十一月一日
书 记 员 高美娟
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申175号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘静，女，1986年7月7日出生，汉族，住贵州省贵定县。
委托诉讼代理人：苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦碧，贵州北斗星律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵定弘大房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵定县城关镇环城北路。
法定代表人：王玮，该公司董事长。
再审申请人刘静因与被申请人贵定弘大房地产开发有限公司（以下简称弘大公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘静申请再审称：（一）弘大公司在贵定金都广场的宣传册中明确承诺国际连锁速8酒店进驻金都广场，购买房屋后可做12年的“金房东”。同时该宣传册载明苏宁电器、德克士、富侨保健、富万家等将进驻，是对房屋相关设施的说明和允诺。宣传册中的上述承诺对申请人以高于同地段商铺的价格购买本案争议的房屋具有重大影响。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，宣传册应视为要约，应视为双方签订的商品房买卖合同的内容。原审法院认为宣传册不符合合同法规定的要约的情形是错误的。（二）原审中，弘大公司未提供其与东方同盛公司签订的招商代理合同，未能举证证明其对速8酒店的真实性进行核实。弘大公司未尽到对招商代理公司真实性的审慎义务，导致申请人无法获取宣传册中承诺的租金收益。（三）宣传册中的承诺应为合同法上的要约，应视为弘大公司与申请人签订的商品房买卖合同内容之一，但弘大公司未举证按宣传册履行合同，导致申请人以远高于市场价的金额购买涉案房屋的合同目的无法实现。原审法院适用《中华人民共和国合同法》第十五条第一款、第六十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条是错误的，应当适用《中华人民共和国合同法》第一百一十三条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定判决弘大公司赔偿损失。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查争议的焦点是金都广场宣传册中的内容应否视为要约；弘大公司应否依据双方签订的商品房买卖合同赔偿损失；原审判决适用法律是否存在错误。
关于金都广场宣传册中内容应否视为要约的问题。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作出的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”的规定，弘大公司在金都广场宣传册中称有相关企业即将入驻，但未就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施作出具体说明和明确允诺，并未达到法律规定的具体确定程度，不符合上述法律规定中关于宣传资料应当视为要约的法律特征，该宣传册应为要约邀请。
关于弘大公司应否依据双方签订的商品房买卖合同赔偿损失的问题。如前所述，金都广场宣传册的内容仅为要约邀请，不符合合同法规定的要约的情形，不属于弘大公司与申请人签订的商品房买卖合同的一部分，申请人诉请弘大公司赔偿损失及支付违约金缺乏合同依据。另外，申请人购买本案争议房屋后，弘大公司引入了贵州东方同感商业地产管理有限公司，并与申请人签订了租赁合同以及承诺书，将申请人购买房屋用于出租的目的已实现，后因贵州东方同感商业地产管理有限公司在履行租赁合同过程中因经营风险而不能履行租赁合同，该违约责任属另一法律关系，原审认为可按合同的相对性另案主张权利，并无不当。
关于原审判决适用法律是否存在错误的问题。基于一、二审查明的事实，因金都广场宣传册中的内容不符合法律规定的要约的情形，申请人诉请弘大公司就速8酒店未能继续经营承担违约责任缺乏合同依据，一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第十五条第一款、第六十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定进行判决并无不当。
综上，刘静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回刘静的再审申请。
审 判 长 虞 斌
审 判 员 何大银
审 判 员 陈茂华
二〇一七年三月二十三日
法官助理 李亚卿
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申175号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘静，女，1986年7月7日出生，汉族，住贵州省贵定县。委托诉讼代理人：苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦碧，贵州北斗星律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵定弘大房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵定县城关镇环城北路。法定代表人：王玮，该公司董事长。再审申请人刘静因与被申请人贵定弘大房地产开发有限公司（以下简称弘大公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘静申请再审称：（一）弘大公司在贵定金都广场的宣传册中明确承诺国际连锁速8酒店进驻金都广场，购买房屋后可做12年的“金房东”。同时该宣传册载明苏宁电器、德克士、富侨保健、富万家等将进驻，是对房屋相关设施的说明和允诺。宣传册中的上述承诺对申请人以高于同地段商铺的价格购买本案争议的房屋具有重大影响。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，宣传册应视为要约，应视为双方签订的商品房买卖合同的内容。原审法院认为宣传册不符合合同法规定的要约的情形是错误的。（二）原审中，弘大公司未提供其与东方同盛公司签订的招商代理合同，未能举证证明其对速8酒店的真实性进行核实。弘大公司未尽到对招商代理公司真实性的审慎义务，导致申请人无法获取宣传册中承诺的租金收益。（三）宣传册中的承诺应为合同法上的要约，应视为弘大公司与申请人签订的商品房买卖合同内容之一，但弘大公司未举证按宣传册履行合同，导致申请人以远高于市场价的金额购买涉案房屋的合同目的无法实现。原审法院适用《中华人民共和国合同法》第十五条第一款、第六十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条是错误的，应当适用《中华人民共和国合同法》第一百一十三条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定判决弘大公司赔偿损失。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查争议的焦点是金都广场宣传册中的内容应否视为要约；弘大公司应否依据双方签订的商品房买卖合同赔偿损失；原审判决适用法律是否存在错误。关于金都广场宣传册中内容应否视为要约的问题。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作出的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”的规定，弘大公司在金都广场宣传册中称有相关企业即将入驻，但未就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施作出具体说明和明确允诺，并未达到法律规定的具体确定程度，不符合上述法律规定中关于宣传资料应当视为要约的法律特征，该宣传册应为要约邀请。关于弘大公司应否依据双方签订的商品房买卖合同赔偿损失的问题。如前所述，金都广场宣传册的内容仅为要约邀请，不符合合同法规定的要约的情形，不属于弘大公司与申请人签订的商品房买卖合同的一部分，申请人诉请弘大公司赔偿损失及支付违约金缺乏合同依据。另外，申请人购买本案争议房屋后，弘大公司引入了贵州东方同感商业地产管理有限公司，并与申请人签订了租赁合同以及承诺书，将申请人购买房屋用于出租的目的已实现，后因贵州东方同感商业地产管理有限公司在履行租赁合同过程中因经营风险而不能履行租赁合同，该违约责任属另一法律关系，原审认为可按合同的相对性另案主张权利，并无不当。关于原审判决适用法律是否存在错误的问题。基于一、二审查明的事实，因金都广场宣传册中的内容不符合法律规定的要约的情形，申请人诉请弘大公司就速8酒店未能继续经营承担违约责任缺乏合同依据，一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第十五条第一款、第六十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定进行判决并无不当。综上，刘静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回刘静的再审申请。审 判 长  虞 斌审 判 员  何大银审 判 员  陈茂华二〇一七年三月二十三日法官助理  李亚卿书 记 员  秦 雯
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民第11740号
原告：罗茂粦，男，汉族，1974年8月7日出生，住广东省五华县，
被告：何杨，男，汉族，1986年7月18日出生，住长沙市岳麓区，
被告：陈润东，男，汉族，1988年6月15日出生，住贵州省毕节市，
原告罗茂粦诉被告何杨、陈润东民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 员 车燕森
人民陪审员 陈达生
人民陪审员 豆 伟
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈倩婷
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1703号之一
申请执行人：余立峰，男，1976年2月13日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：熊世亿，男，1976年12月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
本院于2017年5月22日作出的（2016）赣0102民初5588号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人熊世亿归还申请执行人余立峰借款本金20万元及利息（自2016年9月11日至2017年5月11日的利息为24000元，自2017年5月12日起至履行完毕之日止，以本金15万元，按月利率2%计算），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、保全费共计5480元、执行费3340元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年7月26日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，在审理期间轮候查封登记了被执行人熊世亿名下的位于南昌市红谷滩新区丰和北大道99号丰和新城北苑18栋1单元202室的房产，且该房产设有其他抵押登记。现又轮候查封登记了被执行人熊世亿名下的赣Ｍ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××汽车四辆，但未实际控制上述车辆，暂不符合处置条件，短期内处置不了，且被执行人目前暂无其他可供执行的财产。
本院认为，因本案被执行人名下的财产暂不符合处置条件，短期内处置不了，且被执行人目前暂无其他可供执行的财产，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初5588号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1703号申请执行人：余立峰，男，1976年2月13日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：熊世亿，男，1976年12月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。本院作出的（2016）赣0102民初5588号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人熊世亿归还申请执行人余立峰借款本金20万元及利息（自2016年9月11日至2017年5月11日的利息为24000元，自2017年5月12日起至履行完毕之日止，以本金15万元，按月利率2%计算），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、保全费共计5480元、执行费3340元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人熊世亿银行存款232820元及相应利息；二、如被执行人熊世亿的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱金辉二〇一七年八月一日书记员  魏 峥
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初50号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张宏新，男，1994年5月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省五华县。因本案于2017年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2972号起诉书指控被告人张宏新犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈燕珊出庭支持公诉，张宏新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年4月27日下午4时许，被告人张宏新伙同“小孩”（另案处理）窜至中山市西区广丰大洋电机厂停车棚，使用铁钳剪断车锁后，盗走被害人崔某停放于该处的山地自行车1辆（无法核价）。
2.2017年5月23日下午2时许，被告人张宏新窜至中山市西区广丰大洋电机厂停车棚，使用铁钳剪断车锁后，盗走被害人杨某停放于该处的山地自行车1辆（价值人民币225元）。
3.2017年5月23日晚上8时许，被告人张宏新窜至中山市西区广丰文化休闲公园停车场，使用铁钳剪断车锁后，盗走被害人黄某1停放于该处的山地自行车1辆（无法核价）。
4.2017年6月2日晚上9时许，被告人张宏新窜至中山市西区广丰文化休闲公园停车场，使用铁钳剪断车锁后，盗走被害人梁某停放于该处的山地自行车1辆（无法核价）。
5.2017年6月9日晚上8时许，被告人张宏新窜至中山市西区沙朗开拓网吧门口，使用铁钳剪断车锁后，盗走被害人李某停放于该处的山地自行车1辆（无法核价）。
同年6月10日晚上，公安人员在中山市西区沙朗开拓网吧门口抓获被告人张宏新，从其处缴获作案工具铁钳1把、绿色山地自行车1辆。归案后，张宏新如实供述了上述罪行。破案后，赃车未能缴回。
上述事实，被告人张宏新在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张宏新无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。违法所得的财物应当责令退赔。作案工具依法应予没收。张宏新有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张宏新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2018年3月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人张宏新退赔被害人崔小明被盗窃的山地自行车1辆、退赔被害人杨龙俊经济损失人民币225元、退赔被害人黄钜生被盗窃的山地自行车1辆、退赔被害人梁有权被盗窃的山地自行车1辆、退赔被害人李衢盛被盗窃的山地自行车1辆；
三、缴获的作案工具铁钳1把，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局西区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一八年一月十日
书记员 缪慧莹
吴曼榕
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初7059号
原告：邵长花，女，1970年1月4日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省黄骅市。
诉讼代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。
诉讼代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
被告：高相敏，男，1974年8月10日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省黄骅市。
被告：沧县水产供销公司运输队，住所地;河北省沧州市黄河东路90号，统一社会信用代码：91130921700779790A。
法定代表人：张树昱，职务：经理。
被告：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：河北省沧州市高新技术产业开发区吉林大道河工科技园2号楼7层，统一社会信用代码：91130900052672327Q。
负责人：苗笑一，经理。
委托诉讼代理人：姚鹏飞，男，1987年4月18日出生，汉族，该公司职员，住。
原告邵长花与被告高相敏、沧县水产供销公司运输队（以下简称沧县水产）、信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称信达财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法由审判员吕旭礼独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。本案当事人原告邵长花的代理人刘秀荣、被告高相敏、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司的代理人姚鹏飞到庭参加诉讼，被告沧县水产供销公司运输队经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵长花的诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告各项损失151939.42。二、本案诉讼费用由被告承担。
信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，肇事车辆在我司投保有交强险、商业三者险、并投有不计免赔，如经核实车辆的行驶证、驾驶证以及驾驶员的从业资格证、车辆的营运证真实合法有效，且无交强险及商业三者险的拒赔免赔情形，我司在保险限额内承担原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费不予承担。
高相敏辩称，我认为所有赔偿应由保险公司承担，我认可事故认定书的责任划分。
案件事实
经审理查明，2017年7月9日13时30分，被告高相敏驾驶冀Ｊ×××××重型罐式货车沿海防路由南向北行驶至海防路西高头村因躲避对向来车，与由东向西的行人原告邵长花相撞后，高相敏车翻入公路东侧沟内，造成邵长花受伤、高相敏车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理并做出事故认定书，认定高相敏负事故的全部责任，邵长花无责任。高相敏驾驶的冀Ｊ×××××号车的登记车主为沧县水产供销公司运输队，该车在信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险（保险期间自2017年4月20日至2018年4月19日、商业险（保险期间自2017年4月16日至2018年4月15日，三者险保额为100万元）及不计免赔。事故发生在保险期间。上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单在案佐证。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
1、医药费：48312.02元，证据：医药费票据、诊断证明、用药清单、住院病案。信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司主张根据保险合同约定，应按照医保用药目录扣除10%的非医保用药，不符合法律规定，本院不予支持。
2、住院伙食补助费：3100元，按住院62天、每天50元计算，证据：病例。
3、营养费：1350元，按45天、每天30元计算，证据：病例，鉴定意见书。
4、护理费：11085元。护理期按55天计算，前16天按2人护理计算，后39天按一人护理，标准按上年度河北省在岗职工平均工资56987元/年计算，证据：护理人身份证、结婚证。
5、误工费：10850元，原告在黄骅市汇泽酒业经销处工作，根据原告工资表，认定原告每月平均工资3100元，根据司法鉴定意见书鉴定原告误工期为90天-120天，并结合公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》标准，本院认定原告误工时间为105天。
6、伤残赔偿金：62147.8元
邵长花伤情经鉴定为十级、十级伤残，自2015年10月至今在黄骅市城区居住并工作，标准按上年度河北省城镇居民人均年可支配收入28249元/年计算20年。证据为：司法鉴定意见书、租房合同、租住证明、赵清辉房产证，收入证明、营业执照各一份。
7、精神损害抚慰金：6600元
该事故造成邵长花两个十级伤残，且原告在此事故中无责任。
8、鉴定费1600元、检查费570元，共计2170元；
证据：发票三张
9、交通费：300元，根据原告伤情及住所地距离酌定。
综上，原告邵长花各项损失合计为145915元。
裁判理由及结果
本院认为：此次事故交警部门做出的事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，故对该事故认定书本院予以确认，高相敏负事故的全部责任，邵长花无责任。本院确认原告邵长花的损失共计145915元，原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。故被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在冀Ｊ×××××号车所投交强险医疗费项下赔付原告10000元，在伤残项下赔付原告93153元，超出的42762元在商业三者险范围内依责赔付原告42762元，共计145915元。上列损失赔付后，被告高相敏、沧县水产供销公司运输队不再履行赔偿义务。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀冀Ｊ×××××号车所投交强险和商业三者险理赔限额内赔偿原告邵长花各项损失145915元；
二、待被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司履行赔付义务后，被告高相敏、沧县水产供销公司运输队在本案中不再履行给付赔偿款义务；
三、驳回原告邵长花的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1669元，由原告邵长花承担67元，由信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1602元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吕旭礼
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈美玲
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初43号
原告：李某1，男，1972年6月27日出生，汉族，住保定市徐水区。
被告：袁某，女，1970年8月7日出生，汉族，住保定市徐水区。
原告李某1与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.儿子李某3由原告抚养，原告负担抚养费；3.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，同年2月11日举行结婚仪式开始共同生活。婚后于××××年××月××日生育女孩李某2，××××年××月××日生育男孩李某3。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方没有共同语言，经常因为家庭琐事发生争吵。由于两个孩子到县城上学，被告带孩子在外租房居住，双方分居已有十多年,夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能。
袁某辩称，原告所述不是事实，不同意与原告离婚。原、被告是经过充分了解之后才登记结婚，婚前感情基础好，并不是草率结婚。婚后双方互相照顾，互相包容，建立了深厚的夫妻感情。××××年××月××日生育女儿李某2，××××年××月××日生育儿子李某3，两个孩子给我们的家庭增添了无穷的乐趣，所以我们更加珍惜家庭，几乎没有发生过争吵。原告经常出去工作，被告为了照顾孩子上学在县城租房居住，但这并没有影响我们之间的感情，我们不是因为感情不和分居。原告起诉离婚是一时冲动，希望法庭给我们一次和好的机会。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育女孩李某2，现已成年，××××年××月××日生育男孩李某3，现随被告生活。原告主张的其他事实，被告不予认可，原告未提供相关证据证实，本院不予确认。
本院认为，原、被告自愿缔结婚姻，且结婚时间较长，并且已经生育子女，双方有一定感情基础。被告明确表示不同意离婚，原告未提交相关证据证实夫妻感情确已完全破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告李某1与被告袁某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由李某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 李志强
二〇一八年一月二十五日
法官助理 任小硕
书 记 员 赵国平
四川省荣县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执783号
朱月金、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行朱月金与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]965号仲裁调解书，申请执行标的额300元，应缴纳申请执行费50元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月八日
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初13366号
原告：刘惠清，女，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：钟鸣，广东华之杰律师事务所律师。
被告：陈仕萍，女，汉族，住广州市白云区。
被告：刘世勇，男，汉族，住广州市白云区。
本院受理原告刘惠清诉被告陈仕萍、刘世勇民间借贷纠纷一案，本院受理上述案件后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限向本院预交案件受理费，但原告一直未向本院预交案件受理费。
本院经审查认为，原告刘惠清收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告刘惠清自动撤回诉讼处理。
审判员 鲍 敏
二〇一六年十一月八日
书记员 何帼瑛
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初13366号原告：刘惠清，女，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人：钟鸣，广东华之杰律师事务所律师。被告：陈仕萍，女，汉族，住广州市白云区。被告：刘世勇，男，汉族，住广州市白云区。本院受理原告刘惠清诉被告陈仕萍、刘世勇民间借贷纠纷一案，本院受理上述案件后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限向本院预交案件受理费，但原告一直未向本院预交案件受理费。本院经审查认为，原告刘惠清收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告刘惠清自动撤回诉讼处理。审判员 鲍 敏二〇一六年十一月八日书记员 何帼瑛
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1901号
申请执行人石某某，男，1978年4月3日出生，汉族，住所地岳阳市洛王开发区藕塘坡8。
被执行人岳阳华翔生物科技有限公司，地址岳阳市南湖风景区湖滨正泰路28号。
法定代表人王某某。
石某某与岳阳华翔生物科技有限公司劳动争议一案,岳阳市岳阳楼区人民法院岳市劳人仲裁字【2016】第98号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳华翔生物科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石某某于2017年8月15日向本院申请强制执行，请求被执行人岳阳华翔生物科技有限公司，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人岳阳华翔生物科技有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人岳阳华翔生物科技有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人石某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳华翔生物科技有限公司新的财产线索，申请执行人石某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一八年二月十日
书记员 易美霞
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2542号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦见增，男，1956年9月27日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：秦磊（秦见增之子），男，1987年8月19日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：朱学礼，吉林迈力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省吉鑫物业开发有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：郑炳宽，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯若贤，吉林龙乾律师事务所律师。
再审申请人秦见增因与被申请人吉林省吉鑫物业开发有限公司（以下简称吉鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终1634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦见增申请再审称，1.秦见增提交的八份结算书确定的结算款就是工程造价款。2.二审法院将双方在2002年3月5日签订的抵付工程款《协议书》和《商品房预售协议书》，视为吉鑫公司用在建房屋抵押预付工程款，改变了合同的实质内容，没有事实和法律依据，属于认定事实错误。二审对于吉鑫公司第二次开庭提交的票据，未再开庭发表质证意见，剥夺了秦见增的质证权和辩论权。3.双方签订的《协议书》和《商品房预售协议书》应认定为合法有效。吉鑫公司应按照协议交付房屋并支付房屋价款日万分之五的违约金。综上，本案应予再审。
本院经审查认为，秦见增与吉鑫公司签订《协议书》和《商品房预售协议书》时，双方并未就工程款进行结算，秦见增也并未向吉鑫公司交纳购房款，故原审将《协议书》和《商品房预售协议书》视为吉鑫公司以在建房屋抵押预付工程款，并无不当。本案双方之间并非商品房买卖合同关系，秦见增以《商品房预售协议书》为依据，要求吉鑫公司履行交付房屋、办理产权及承担违约金的诉讼请求，不符合双方之间的真实法律关系，原审据此对其相应诉讼请求不予支持，并无错误。本案双方应按在建房屋抵押预付工程款法律关系，履行相应的权利义务。秦见增的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回秦见增的再审申请。
审 判 长 宋文国
代理审判员 李景君
代理审判员 刘 阳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张 巨
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执630号
申请执行人：王文斌，男，汉族，住大同市南郊区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。
本院在执行申请执行人王文斌与被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款51732.36元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年三月十九日
书记员 陈 伟
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执1819号
被拘留人:姚根生公民身份号码:
本院在执行李中明与姚根生（2017）浙0424执1819号定作合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对姚根生拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十七日
()
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1032号
罪犯范聚广，男，1985年9月27日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地为广西陆川县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2013年12月11日作出(2013)玉区法刑初字第150号刑事判决，以范聚广犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年,并处罚金五万元，刑期自2012年6月8日起至2027年6月7日止。2014年7月9日送广西西江监狱服刑。西江监狱于2017年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯范聚广在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年获积极分子。自2014年10月至2017年6月止，累计奖励分135.56分。报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。
广西贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯范聚广减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范聚广在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，依法采纳执行机关的减刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯范聚广减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年11月7日止），剥夺政治权利五年,并处罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月一日
书记员 莫 霆
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）聊东行初字第41号
原告：袁洪伟，男，1989年3月17日出生，汉族，住聊城市经济开发区。
被告：山东省聊城经济开发区管理委员会，驻聊城市东昌东路。
被告：聊城经济开发区北城街道办事处，驻聊城市经济开发区北城办事处东鲁村。
原告袁洪伟要求被告山东省聊城经济开发区管理委员会、聊城经济开发区北城街道办事处履行组织村委会换届选举法定职责一案，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告袁洪伟于2012年3月2日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告袁洪伟书面申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告袁洪伟撤回起诉。
审判长 韩恒印
审判员 雷素兰
审判员 于淑青
二〇一二年三月二日
书记员 辛艳敏
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初4098号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行。住所地：临汾市尧都区平阳北街*号。
负责人何国平，该行行长。
委托代理人冯继尧，该行员工。代理权限：特别授权。
被告谷丽华，女，1976年11月14日出生，汉族，户籍所在地临汾市。法律文书送达地址：临汾市南焦堡小区2号楼4单元601室。
被告吴小猛，男，1974年7月11日出生，满族，户籍所在地临汾市。法律文书送达地址临汾市尧都区三中巷5号2-1-402号：身份证号：×××。
被告卫书昇，男，1980年6月20日出生，汉族，户籍所在地临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区路东小区2号楼232号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行（以下简称邮储临汾分行）与被告谷丽华、吴小猛、卫书昇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储临汾分行委托代理人冯继尧到庭参加诉讼。被告谷丽华、吴小猛、卫书昇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储临汾分行诉称，2016年4月15日，原告与被告谷丽华签订了编号为×××的《小额贷款借款合同》，约定被告谷丽华向原告贷款300000元，贷款期限为24个月，自2016年4月15日起至2018年4月15日止，贷款利率为年利率14.08%，还款方式为等额本息还款法。双方还约定：借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起安借款利率加收30%的罚息，对不能按时支付的利息的，欠息计收复利等条款。同日，原告与被告吴小猛、卫书昇签订了编号为×××和×××的《小额贷款保证合同》，约定对谷丽华的上述债务提供连带保证责任。合同签订当日，原告按照合同约定向被告谷丽华发放贷款300000元。被告谷丽华还款至2017年1月21日后不再还款。原告认为，被告谷丽华严重违约，根据合同12条约定及合同法之规定，原告可解除与其签订的借款合同。为此要求：判令被告谷丽华归还剩余借款本金211458.57元，并支付约定的利息、罚息及复利及违约金；被告吴小猛、卫书昇担连带归还责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告谷丽华、吴小猛、卫书昇未作书面答辩。
审理查明，2016年4月15日，邮储临汾分行与谷丽华签订了《小额贷款借款合同》（编号为×××），约定谷丽华向邮储临汾分行贷款300000元，贷款期限自2016年4月15日起至2018年4月15日止，贷款利率为年利率14.08%，还款方式为阶段性等额本息还款法。双方还约定：借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，对欠息部分安逾期贷款罚息利率计收复利。同时与被告吴小猛、卫书昇签订了编号为×××和×××的《小额贷款保证合同》，约定对谷丽华的上述债务提供连带保证责任。合同签订当日，原告按照合同约定向谷丽华发放贷款300000元。谷丽华归还本息至2017年1月21日，剩余借款本金211458.57元及利息等没再支付。邮储临汾分行为此至本院。
本院认为，邮储临汾分行与谷丽华签订的《小额贷款借款合同》以及与吴小猛、卫书昇签订的《小额贷款担保合同》，系当事人真实意思表示，合同合法有效。各方当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。谷丽华未按照合同约定归还贷款本金，理应承担归还剩余借款本金及利息、相应的罚息的责任。吴小猛、卫书昇作为担保人应当按照合同约定承担连带清偿责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告谷丽华于本判决生效十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行借款本金211458.57元及合同约定的利息、罚息。
二、被告吴小猛、卫书昇对上述谷丽华的借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费4472元，由被告谷丽华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长乔清民
人民陪审员潘娟娟
人民陪审员丁临萍
二0一七年十二月二十五日
书记员ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初4098号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行。住所地：临汾市尧都区平阳北街*号。负责人何国平，该行行长。委托代理人冯继尧，该行员工。代理权限：特别授权。被告谷丽华，女，1976年11月14日出生，汉族，户籍所在地临汾市。法律文书送达地址：临汾市南焦堡小区2号楼4单元601室。被告吴小猛，男，1974年7月11日出生，满族，户籍所在地临汾市。法律文书送达地址临汾市尧都区三中巷5号2-1-402号：身份证号：×××。被告卫书昇，男，1980年6月20日出生，汉族，户籍所在地临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区路东小区2号楼232号。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行（以下简称邮储临汾分行）与被告谷丽华、吴小猛、卫书昇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储临汾分行委托代理人冯继尧到庭参加诉讼。被告谷丽华、吴小猛、卫书昇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储临汾分行诉称，2016年4月15日，原告与被告谷丽华签订了编号为×××的《小额贷款借款合同》，约定被告谷丽华向原告贷款300000元，贷款期限为24个月，自2016年4月15日起至2018年4月15日止，贷款利率为年利率14.08%，还款方式为等额本息还款法。双方还约定：借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起安借款利率加收30%的罚息，对不能按时支付的利息的，欠息计收复利等条款。同日，原告与被告吴小猛、卫书昇签订了编号为×××和×××的《小额贷款保证合同》，约定对谷丽华的上述债务提供连带保证责任。合同签订当日，原告按照合同约定向被告谷丽华发放贷款300000元。被告谷丽华还款至2017年1月21日后不再还款。原告认为，被告谷丽华严重违约，根据合同12条约定及合同法之规定，原告可解除与其签订的借款合同。为此要求：判令被告谷丽华归还剩余借款本金211458.57元，并支付约定的利息、罚息及复利及违约金；被告吴小猛、卫书昇担连带归还责任；本案诉讼费由三被告承担。被告谷丽华、吴小猛、卫书昇未作书面答辩。审理查明，2016年4月15日，邮储临汾分行与谷丽华签订了《小额贷款借款合同》（编号为×××），约定谷丽华向邮储临汾分行贷款300000元，贷款期限自2016年4月15日起至2018年4月15日止，贷款利率为年利率14.08%，还款方式为阶段性等额本息还款法。双方还约定：借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，对欠息部分安逾期贷款罚息利率计收复利。同时与被告吴小猛、卫书昇签订了编号为×××和×××的《小额贷款保证合同》，约定对谷丽华的上述债务提供连带保证责任。合同签订当日，原告按照合同约定向谷丽华发放贷款300000元。谷丽华归还本息至2017年1月21日，剩余借款本金211458.57元及利息等没再支付。邮储临汾分行为此至本院。本院认为，邮储临汾分行与谷丽华签订的《小额贷款借款合同》以及与吴小猛、卫书昇签订的《小额贷款担保合同》，系当事人真实意思表示，合同合法有效。各方当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。谷丽华未按照合同约定归还贷款本金，理应承担归还剩余借款本金及利息、相应的罚息的责任。吴小猛、卫书昇作为担保人应当按照合同约定承担连带清偿责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告谷丽华于本判决生效十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行借款本金211458.57元及合同约定的利息、罚息。二、被告吴小猛、卫书昇对上述谷丽华的借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费4472元，由被告谷丽华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长乔清民人民陪审员潘娟娟人民陪审员丁临萍二0一七年十二月二十五日书记员ＸＸ
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初3145号
原告ＸＸ宇，男，1993年6月23日出生，汉族，榆次区居民。
委托代理人宗鹏，山西语道律师事务所律师。
被告刘丽洁，女，1979年1月17日出生，汉族，榆次区居民。
被告信达财产保险股份有限公司山西分公司榆次支公司，地址晋中市榆次区粮店街62号。
代表人蒋骏，系该公司经理。
委托代理人朱秀秀，女，1983年5月5日出生，汉族，该公司员工。
原告ＸＸ宇与被告刘丽洁、信达财产保险股份有限公司山西分公司榆次支公司（以下简称“信达保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ宇的委托代理人宗鹏，被告刘丽洁，被告信达保险公司的委托代理人朱秀秀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月16日，被告刘丽洁驾驶奥迪牌轿车由南往北行驶至迎宾路建设局右转往东时，与由西往东原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警部门作出的道路交通事故认定书认定，被告刘丽洁应承担此次事故的全部责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令各被告赔偿原告各项损失128498.02元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘丽洁辩称,事故经过、责任认定、车辆投保情况无异议。我车投有保险，由保险公司赔偿，为原告垫付了2426.2元。
被告信达保险公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。奥迪牌轿车在我司投保保险。事故发生在有效期内。诉讼费我司不承担。
经审理查明，2017年2月16日，被告刘丽洁驾驶奥迪牌轿车由南往北行驶至迎宾路建设局右转往东时，与由西往东原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。经晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，被告刘丽洁应承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告住院治疗40天。庭审中，原告要求被告赔偿医疗费44998.72元、伙食补助费4000元（100元×40天=4000元）、营养费3000元（50元×60天=3000元）、护理费10860元（3620/30天×90天=10860元）、误工费11936.5元（36307/365×120=11936.5元，提供了太谷县市场和质量监督管理局出具的工作证明、及中国银行流水）、伤残赔偿金54704元（27352×20×10%=54704元，提供了山西省榆次司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书）、精神抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费2500元、财产损失1925元，共计140924.22元，扣除保险公司垫付的10000元，主张130924.22元。被告信达保险公司认为原告的三期鉴定不认可，其他诉求偏高，鉴定费不应当承担。原、被告双方各执己见，协议不成为本案事实。
另查明，事故车辆奥迪牌轿车在被告信达保险公司投保交强险与限额为10万的三者险，保险期限为2016年4月19日至2017年4月19日，事故发生在保险期限内。
以上事实，有交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、票据、证明等证据及当事人陈述在卷为凭，经当庭质对及本院审查，予以采信。
本院认为，公民的人身财产权利依法受法律保护。被告刘丽洁未按照交通规则行驶，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。被告刘丽洁负本次事故的全部责任，交警部门作出的责任认定客观真实，本院予以采信。被告刘丽洁驾驶的车辆在被告信达保险公司投保有交强险、商业三者险10万元，且事故发生在保险期限内，故该事故给原告造成的合理损失首先应当由被告信达保险公司在交强险限额内赔付原告，不足部分在商业三者险限额内承担。关于原告主张的除营养费、护理费、精神抚慰金、交通费、财产损失一节，其余损失证据充分、数额适当，本院依法予以支持；关于原告主张的营养费、护理费一节，主张标准过高，本院酌情予以部分支持；关于原告主张的精神抚慰金、交通费、财产损失一节，数额过高，本院酌情予以部分支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款之规定，判决如下：
原告ＸＸ宇因交通事故产生的医疗费44998.72元、住院伙食补助费4000元、营养费1800元、护理费8952元、误工费11936.5元、伤残赔偿金54704元、精神抚慰金4800元、交通费1000元、鉴定费2500元、财产损失1100元，共计135791.22元；扣除信达保险公司垫付的10000元医疗费与被告刘丽洁垫付的2426.2元，实际支付情况为：被告信达财产保险股份有限公司山西分公司榆次支公司在交强险限额内赔偿原告ＸＸ宇84992.5元，在三者险限额内赔偿原告ＸＸ宇38372.52元，被告信达财产保险股份有限公司山西分公司榆次支公司支付被告刘丽洁2426.2元（上述赔款于本判决生效后十日内付清）。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，由被告刘丽洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院
审 判 长 李 晖
人民陪审员 冯智霞
人民陪审员 李 强
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 贾文锦