河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第3842号
原告张朝华，男，1978年1月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，个体运输户。
委托代理人杨贵、张秀梅，河南鼎新律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
住所地：南阳市工业路57。
负责人吴文光，任该公司经理。
委托代理人肖克，河南问鼎律师事务所律师。
原告张朝华诉被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳分公司）保险合同纠纷一案，原告于2015年12月7日诉至本院，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告张朝华的委托代理人张秀梅、被告人民财险南阳分公司的委托代理人肖克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2015年8月5日，原告驾驶自己所有的豫Ｒ×××××号大型专项作业车在湖北省××××坡飞机场路砖厂作业时，发生车辆侧翻损坏砖厂部分财产的单方事故。事故发生后原告报警并保护现场联系保险公司。襄阳市公安局高新技术产业开发区分局车城派出所到达现场并出具接处警登记表。车城派出所委托襄阳市物价局价格认证中心对原告损坏砖厂的物品进行价格鉴定，原告对砖厂损坏的财产22532已赔付完毕.事故发生后，原告的车辆被施救至南阳市汽车修理有限公司，产生施救费10000元，并经西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司对车损价值进行鉴定，西众司鉴定评估字[2015]第128号评估报告书鉴定原告的车辆事故损失价格为519308元，原告花费鉴定费10000元。豫Ｒ×××××号大型专项作业车的所有人系原告张朝华,该车在被告处投保,本次事故发生在保险期内.事故发生后，原告请求被告要求赔偿，被告迟迟不予赔付，为维护原告的合法权益,现诉至人民法院，请求依法判令被告支付原告保险赔偿金561840元,并承担本案的诉讼费、鉴定费。为此，原告向本院提供的证据有：
1、襄阳市公安局高新技术产业开发区分局车城派出所出具接处警登记表，证明事故发生的真实性；
2、身份证复印件、行车证、道路运输证、驾驶证、从业资格证,证明原告的身份信息和不存在免赔情形;
3、司法鉴定评估报告书和鉴定费发票,证明车辆损失的价值和因鉴定产生的费用;
4、施救费发票,证明为避免事故车辆的扩大损失因施救产生的费用;
5、车物损失价格鉴定结论书、财务收据，证明原告对砖厂造成的财产损失经价格鉴定后原告已赔付完毕取得代位求偿权；
6、机动车保险报案记录,证明原告的车辆在被告处投保的事实和事故发生在保险期内。
被告辩称,本案事故车辆投保的车损险系不足额投保，依据保险合同的约定及保险法第五十五条的规定，我公司按照保险金额与保险价值的比例承担赔付保险金的相应责任。2、事故车辆已经我公司定损，我公司已按照保险合同约定履行了保险合同约定的义务，故我公司不承担诉讼费和鉴定费。为此，被告向本院提供的证据有：
1、鉴定意见及鉴定费发票，证明我公司申请重新鉴定，鉴定结果为车辆损失价值为466820元，同时支出了鉴定费8000元。
2、第二组证据保险条款，证明驾驶员无特种车辆驾驶资格证，属于保险公司免赔事由。
对原告提供的6份证据，被告的质证意见为：第一组证据对证明方向有异议，该表只能证实该车在作业时发生翻车事故，但是并不能证实事故发生原因，性质，责任划分情况以及造成第三者的损失；同时该表并未显示事故车辆的车牌号，是否为我公司承保的豫Ｒ×××××车辆，事实无法证实。第二组没有异议，但驾驶证、行车证、应提供原件予以核实。第三组有异议，我公司已重新鉴定结果与原鉴定存在差异，可以证实原鉴定结果存在错误，故其支出的鉴定费我公司不予承担。第四组证据有异议，发票与事故发生日期不一致，施救费系停车费性质不属于财产损失。第五组证据无事故现场物品受损的照片，财产受损的情况无法予以证实。第六组证据对代抄单没有异议，但“特别约定”显示本案事故车辆不足额承保，出险时按照保险金额和新车购置价的比例赔偿。对被告提供的2份证据，原告的质证意见为：对第一组无异议，因为该鉴定报告为双方通过人民法院共同选择的鉴定机构所作出的鉴定结论该鉴定结论应为案件事实的法律依据。该鉴定费系保险公司提出鉴定所产生费用应由保险公司承担。对证据二真实性无异议对证明方向有异议，证实张朝华具有特种车辆驾驶资格证，事故发生在原告操作资格证的有效期限内，不具有免赔情形。
上述证据经庭审质证，对当事人有异议的部分，本院将结合判决综合予以认定；对无异议的部分，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人庭审中陈述、诉辨，本院认定事实如下：
原告张朝华系豫Ｒ×××××号大型专项作业车的车主，原告在被告处为豫Ｒ×××××号大型专项作业车投保了机动车损失险(保险限额800000元)、第三者责任保险(保险限额200000元).保险期限自2014年11月25日零时至2015年11月24日二十四止。2015年8月5日14时,原告驾驶豫Ｒ×××××号大型专项作业车在湖北省××××坡飞机场路砖厂作业时，发生车辆侧翻损坏砖厂部分财产的单方事故。车城派出所委托襄阳市物价局价格认证中心对原告损坏砖厂的物品进行价格鉴定，原告对砖厂损坏的财产22532已赔付完毕。事故发生后，原告的车辆花费施救费10000元。后原告申请西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司对该车车损部分进行鉴定，西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司出具西众司鉴定评估字[2015]第128号鉴定意见书,认为豫Ｒ×××××号大型专项作业车的车损为519308元。该次鉴定费用为10000元。本案在审理过程中,被告对原告张朝华所有的豫Ｒ×××××号大型专项作业车的车损为519308元提出异议,认为车损过高,申请重新鉴定。豫Ｒ×××××号大型专项作业车的车损经南阳市鑫龙就机动车鉴定评估有限公司重新鉴定,出具宛鑫车估字(W2017)第063号旧机动车鉴定估损报告,结论为”豫Ｒ×××××号大型专项作业车因本次交通事故造成的车辆损失为466820元”，被告花鉴定费8000元。
本院认为,一、本案争议的焦点是事故车辆投的是什么商业险。被告保险公司认为事故车辆投的是不足额险，赔偿也应按比例进行赔偿。对此原告不认可，被告提供的证据也证明不了原告车辆投的是不足额险以及不足额所占的比例，根据谁主张、谁举证的原则，被告举证不能，承担不利的法律后果，本次保险应认定是足额保险。二、由于事故发生在场地作业时，属操作失误引发的单向事故，作为原告方对本次事故造成的损失也应承担一定的责任，责任比例以7：3为合理，保险公司承担原告各项损失的70%。庭审查明：原告的各项损失一共有4项，1、车损价值466820元（以第二次重新鉴定为准）。2、施救费10000元。3、鉴定费10000元，4、砖厂的物品损失22532元。合计：509352元。1、2、3项在机动车损失险中赔付。4项在第三者责任保险中赔付。保险公司赔偿原告张朝华各项损失为509352元X70%=356546.4元。保险公司申请的重新鉴定费8000元，原告也应承担30%，即8000元X30%=2400元，被告保险公司实际赔偿原告各项损失：356546.4-2400元=354146.4元。综上所述,根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定,判决如下：
一、本判决生效后三十日内被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司赔偿原告张朝华各项损失354146.4元。
二、驳回原告张朝华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9418元，原告负担3481元，被告负担5937元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 立
代理审判员 王 彬
人民陪审员 叶 涛
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 历相龙