wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初5140号
原告：黄周瑜，男，1977年6月21日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：潘光周，浙ＸＸ公律师事务所律师。
被告：林清国，男，1962年8月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：吴金妹，女，1962年8月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告黄周瑜与被告林清国、吴金妹民间借贷纠纷一案，于2017年7月18日向法院提起诉讼，诉请：被告林清国、吴金妹立即偿还借款本金450000元及利息（利息从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄周瑜的委托诉讼代理人潘光周到庭参加诉讼。被告林清国、吴金妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2012年7月24日，被告林清国向原告黄周瑜借款450000元并出具借条一份，双方未约定利息。被告林清国与被告吴金妹于2000年6月7日登记结�。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林清国、吴金妹应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄周瑜借款450000元。
二、驳回原告黄周瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，公告费640元（已由原告黄周瑜垫付），均由被告林清国、吴金妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 梅盈碧
人民陪审员 陈金国
人民陪审员 叶小龙
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈 勇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国�同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第�款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会�布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初7957号
原告:中国工商银行股份有限公司泗阳支行,住泗阳县众兴镇淮海中路2号。
法定代表人：石电波，该行行长。
委托诉讼代理人：周元东，该行员工。
被告:陈太刚,男,1962年10月29日出生,汉族，住南京市江宁区。
被告:白荣芳,女,1961年10月14日出生,汉族，住南京市江宁区。
原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行与被告陈太刚、白荣芳金融借款保证合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行撤回起诉处理。
审判员 李少华
二〇一七年十一月三日
书记员 张 颖
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1053号
案外人：袁龙宇，男，2010年8月21日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
法定代理人：袁兆玺，男，1981年11月26日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。系袁龙宇父亲。
申请执行人：吉林森工小额贷款有限公司，住所地吉林省长春净月高新开发区。
法定代表人，陈树春，该公司董事长。
被执行人：吉林帝豪房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：李嘉豪，该公司总经理。
被执行人：吉林帝豪经贸有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：李嘉豪，该公司董事长。
被执行人：李嘉豪，男，汉族，1963年5月26日生，住吉林省长春市南关区。
被执行人：金红爱，女，朝鲜族，1980年6月4日生，住辽宁省沈阳市新城子区。
在本院执行（2017）吉01执恢90号吉林森工小额贷款有限公司（以下简称森工小贷公司）与吉林帝豪房地产开发有限公司（以下简称帝豪房地产公司）、吉林帝豪经贸有限公司、李嘉豪、金红爱公证债权文书一案中，案外人袁龙宇对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人袁龙宇称，2013年10月23日�外人和帝豪房地产公司签订了内部认购协议书，协议约定案外人购买帝豪房地产公司开发的、位于吉林省长春市高新区硅谷西街与佳园路交汇处帝豪•巴赫丽舍三栋107号门市，房屋面积237.98平方米。根据协议约定案外人付清了房款首付款2261620元，并约定尾款采用银行贷款的方式付给帝豪房地产公司。帝豪房地产公司给案外人出具了收据。2016年1月11日帝豪房地产公司将该房屋交付案外人占有使用。根据法律规定，贵院查封的上述房屋系案外人所有，故请求法院解除对该套房屋的查封。
本院查明，2012年，帝豪房地产公司向森工小贷公司借款2100万元，并用其名下土地提供抵押，吉林帝豪经贸有限公司、李嘉豪、金红爱为该笔贷款提供连带责任保证。上述借款及担保行为经公证处公证后，出具了具有强制执行效力的公证债权文书及（2015）吉长信维证字第18188号执行证书。确认被执行人为帝豪房地产公司、吉林帝豪经贸有限公司、李嘉豪、金红爱，执行标的为本金2100万元及利息、为实现债权所支付的全部费用。经森工小贷公司申请，2016年1月14日本院以（2016）吉01执57号立案执行。该案终本后，2017年恢复执行的案号为（2017）吉01执恢90号。2017年7月21日，本院公告查封了帝豪房地产公司开发的、坐落于长春市高新区佳园路以北，帝豪•巴赫丽舍包括三栋107号房产在内的多套房屋。对此，袁龙宇向本院提出案外人异议。
另查明，案外人袁龙宇向本院提供了一份其与帝豪房地产公司于2013年10月23日签订的《帝豪巴赫丽舍内部认购协议书》，协议约定：袁龙宇购买帝豪巴赫丽舍三栋107号商铺，该商品房建筑面积为237.98平方米。房屋总价款为4521620元。同时约定，袁龙宇于2013年10月23日前支付该房屋首付款2261620元整（含定金）。首付款比例50.02%，贷款金额为226万元。协议签订当日袁龙宇向帝豪房地产公司支付2261620元。帝豪房地产公司向袁龙宇出具了数额为2261620元的《收款专用收据》一张。袁龙宇主张其于2016年1月11日就取得涉案房屋的钥匙。但房屋贷款至今未办理下来。
再查明，涉案房屋的性质为门市房。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）�因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然袁龙宇在法院查封前已签订了书面买卖合同，且其也一直实际占有使用涉案房屋，但其未支付涉案房屋的全部价款。综上，案外人袁龙宇的异议请求不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人袁龙宇的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 马可欣
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初65号
原告：黄奕明，男，1961年10月10日出生，汉族，住南安市。
委托代理人傅育纯，福建正成功律师事务所律师。
被告：王哲峰，男，1979年10月13日出生，汉族，住南安市。
被告：卢秀明，女，1983年12月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：黄文龙，曾用明黄小渊，男，1982年10月2日出生，汉族，住南安市。
原告黄碧珍诉与被告王哲峰、卢秀明、黄文龙民间借贷纠纷一案，本院依照简易程序审理认为，原告没有在本院通知的期限内预交诉讼费用，又未提出司法救助申请，应视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张得意
二〇一七年一月十六日
书记员 卢小琳
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0684刑初42号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人黄善珍，女，1978年8月4日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，个体工商户，住海门市。2017年10月17日因涉嫌犯过失致人死亡罪被海门市公安局取保候审。同年12月28日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人黄善珍犯过失致人死亡罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月8日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员林莉出庭支持公诉，被告人黄善珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2017年8月16日17时许，被告人黄善珍驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，在海门市三星镇叠石桥某公司门市前侧场地掉头过程中，疏于观察，将在该场地上玩耍的魏某撞倒，致魏某因严重颅脑损伤死亡。被告人黄善珍的过错及违法行为是本起事故发生的全部原因。
另经本院审理查明，被告人黄善珍主动报警并如实供述了自己过失致人死亡犯罪的事实。被告人黄善珍已与被害人亲属就赔偿达成调解协议，并按协议履行了义务，取得了被害人亲属的谅解。
在本院审理过程中，被告人黄善珍对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。
本院认为，被告人黄善珍过失致一人死亡，情节较轻,其行为已构成过失致人死亡罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人黄善珍事发后主动报警，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人黄善珍已对被害人亲属作出了赔偿，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院衡情对被告人黄善珍从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄善珍犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈海东
二〇一八年二月八日
法官助理 张杨姝
书 记 员 管叶红
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢751号
申请执行人周荣江。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人周荣江与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，荣成市劳动争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字2015-37号仲裁裁决书确定山东恒力虎山机械科技有限责任公司应给付周荣江3,500元。
在执行中，被执行人全部履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市劳动争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字2015-37号仲裁裁决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卞 飞
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执490号
申请执行人：林秀铨，男，1976年9月18日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县。
被执行人：鲍仰英，男，1974年7月7日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：何海燕，女，1987年3月14日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人林秀铨与被执行人鲍仰英、何海燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人应偿还借款本金15.5万元及利息。在执行过程中，本院依职权向银行、工商、车管、房管、国土等部门对被执行人的财产进行了查询，被执行人鲍仰英、何海燕名下位于永泰县樟城镇房屋拍卖后，申请执行人分得标的款59016元。无发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人暂时也无法提供被执行人其他可供执行的财产，现申请人同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时再申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀卫东
二〇一七年十二月五日
书记员 陈晓霞
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0802民初1615号
原告营口市中天物业服务有限公司，住所地西市区。
法定代表人于洪涛，系该公司总经理
被告曹德海，男，汉族，现住营口市站前区。
原告营口市中天物业服务有限公司诉被告曹德海物业合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。立案后被告自动履行义务，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告营口市中天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 薛国庆
二〇一七年七月十三日
书记员 张子恒
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初7075号
原告:李庆明，男，1965年2月23日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：王文根、蔡如华，江苏江豪律师事务所律师。
被告：胡维刚，男，1971年12月8日生，汉族，住兴化市。
原告李庆明诉被告胡维刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆明及其委托诉讼代理人蔡如华、被告胡维刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆明向本院提出诉讼请求：判令被告胡维刚偿还原告借款10万元及利息（自2017年3月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告胡维刚因经营所需，于2016年8月20日向我借款10万元，并出具借条，约定2017年3月20日归还，未约定利息。后经多次催要，被告均未能偿还。
被告胡维刚辩称，我不同意偿还原告10万元，借条的10万元是给原告介绍工程的好处费，但原告根本没将工程给我做，所以我不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供2016年8月20日的借条原件一份，证明原、被告之间借贷的事实。2.原告提供2016年3月5日的借条原件一份、中国农业银行兴化市支行银行卡交易明细清单复印件一份，证明原告于2016年3月5日打款17.5万元给案外人陈克铭，陈克铭曾出具20万元借条，但实际打款17.5万元给陈克铭，2.5万元是利息。后来，陈克铭将所借20万元全部偿还给被告胡维刚，胡维刚在原告的一再催要之下只偿还10万元，并于2016年8月20日出具了10万元借条，约定于2017年3月20日前还清。被告质证认为：对2016年8月20日的借条原件，真实性没有异议，是我本人所写；对2016年3月5日的借条原件，真实性没有异议，但与我本人没有关系，陈克铭没有将20万元给我。被告为证明其主张，提供2016年银行流水，证明被告于2016年5月10日打款2万元、2016年5月11日打款3万元、2016年5月25日打款8万元给李庆明的事实，这13万元是被告替陈勇、陈克铭偿还给原告的，此款是2016年3月5日陈克铭向原告借的钱，我偿还了13万元。原告对被告提供的证据质证认为，对2016年银行流水没有异议，对2016年5月10日打款2万元、2016年5月11日打款3万元、2016年5月25日打款8万元没有异议，这就是被告偿还的陈克铭向原告借的20万元，偿还13万元是事实。2016年8月20日被告向原告出具借条的10万元，实际就是借款，不存在工程好处的问题。之所以出具10万元的借条，是因为原告当时一直以为被告只偿还给原告10万元。原告当庭变更诉讼请求，要求被告胡维刚偿还原告借款7万元及逾期利息。本院认证，借条是表明债权债务关系的书面凭证，对借款的事实进行记载，本院予以认定。2016年8月20日的借条系被告胡维刚出具给原告，是被告胡维刚的真实意思表示，该借条实际是由其他债务的结转而来，可以说明债务的形成，但双方对还款数额存在误解，应以实际债务7万元为准，原告也当庭变更诉讼请求，故认定实际债务金额为7万元。被告认为，此债务系好处费，但未能提供可信证据，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告胡维刚向原告借款，数额明确，事实清楚，被告胡维刚应予偿还。
综上所述，原告起诉要求被告胡维刚偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告胡维刚于本判决生效后立即偿还原告李庆明借款7万元及利息（自2017年3月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用减半收取1150元，由原告李庆明负担345元，被告胡维刚负担805元。此款原告已垫付，被告胡维刚在履行上述判决义务时一并给付原告805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费2300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 张国华
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 雯
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初486号
原告：中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司，住所地贵州省凯里市韶山北路2号。
负责人：肖伟志，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏静，系该公司经营二部客户经理。
被告：鄢舜禹，男，1990年4月21日出生，苗族，贵州省凯里市人，户籍地贵州省凯里市，现外出地址不详。
被告：王钦，女，1988年10月16日出生，苗族，贵州省凯里市人，户籍地贵州省凯里市，现外出地址不详。
原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司（以下简称联通公司）诉被告鄢舜禹、王钦电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托代理人魏静到庭参加诉讼，被告鄢舜禹、王钦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鄢舜禹、王钦向原告支付手机款7464元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月，联通公司推出“交话费送手机优惠购机”活动。同年6月29日，鄢舜禹与联通公司签订了一份领用手机《合同书》，合同约定：鄢舜禹接受联通公司提供的优惠购机附义务条件，联通公司赠送的一部苹果6S64G手机归鄢舜禹所有。该附义务条件是，鄢舜禹自愿使用联通公司提供的WCDMA手机4G号码及相应资费政策，接受联通公司提出的合约计划及在网期限，即鄢舜禹每个月保底消费336元，并保证在网时间不低于24个月,王钦是鄢舜禹的担保人。鄢舜禹同意并接受联通公司提出的在网计划及在网期限，按实际使用金额支付。如鄢舜禹连续两个月出现欠费或离网情况，则视为鄢舜禹违约，由鄢舜禹交清所欠话费并按入网当月的手机标准价格支付联通公司相应的手机款。如鄢舜禹未能按本合同约定支付所欠话费及相应手机款，则由担保人王钦承担连带责任。合同签订后，联通公司向鄢舜禹赠送了苹果6S64G手机一部，并于2016年7月1日正式为该手机对应号码186××××开通了网络服务。鄢舜禹首次预存了600元话费，之后就拒绝交费。联通公司按照约定对该号码进行停机，并多次找鄢舜禹协商未果。联通公司认为，双方签订的合同合法有效，应当受到法律保护。联通公司赠送鄢舜禹一部苹果6S64G手机，并开通了网络服务，已履行了合同义务。鄢舜禹应当在联通公司网络使用该手机号码每月保底消费336元，使用24个月，而鄢舜禹仅仅预存600元话费后就拒绝交费，已经违反了合同约定。根据合同约定，鄢舜禹还应当向联通公司支付所欠话费7464元才能补足约定使用期限。王钦是担保人，应当承担连带赔偿责任。
被告鄢舜禹在答辩及举证期限内未答辩亦未提交证据。
被告王钦在答辩及举证期限内未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定如下事实：2016年6月，联通公司推出“交话费送手机优惠购机”活动。同年6月29日，鄢舜禹与联通公司签订了一份领用手机《合同书》，合同约定：联通公司向鄢舜禹提供苹果6S64G手机一部，号码为186××××，鄢舜禹首次入网时需一次预存600元套餐包月费，每月保底消费336元，在网时间不低于24个月。鄢舜禹同意并接受联通公司提出的在网计划及在网期限，按实际使用金额支付。如鄢舜禹未能按照合同约定支付所欠话费及相应手机款项，则由王钦即担保人承担连带责任。王钦作为鄢舜禹的担保人亦在《合同书》上签字。合同签订后，联通公司向鄢舜禹赠送了苹果6S64G手机一部，并于2016年7月1日正式为该手机对应号码186××××开通了网络服务。鄢舜禹首次预存了600元话费，嗣后，鄢舜禹拒绝交费。联通公司多次找鄢舜禹协商未果，遂起诉至法院。
本院认为：联通公司与鄢舜禹、王钦签订的电信服务合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。联通公司按约向鄢舜禹提供了苹果6S64G手机一部，并提供相关的基础电信服务，已履行了自己的合同义务。鄢舜禹在首次预存了600元话费后就拒绝交费，构成违约，应承担相应的违约责任，对协议约定剩余的7464元话费应承担支付责任。王钦在《合同书》担保人处签字捺手印，系认可对鄢舜禹向联通公司领用手机交纳话费提供连带责任保证，应当就鄢舜禹欠联通公司7464元话费承担连带清偿责任。联通公司诉请事实清楚、证据充分、理由成立，本院予以支持。被告鄢舜禹、王钦经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄢舜禹于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司话费7464元，被告王钦对被告鄢舜禹上述义务承担连带清偿责任。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费200元，由被告鄢舜禹、王钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 赵婧霖
审 判 员 佘 坤
人民陪审员 杨正华
二〇一七年七月五日
书 记 员 李佳学
重庆市第二中级人民法院
决 定 书
（2017）渝02刑更1675号
罪犯张建军，男，汉族，生于1992年11月20日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
本院于2011年12月5日作出(2011)渝二中法刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人张建军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2012年5月15日作出（2012）渝高法刑终字第00033-1号刑事判决，改判上诉人张建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，于2012年6月5日交付执行。该犯于2014年4月21日、2015年4月7日、2016年5月9日经本院裁定，分别减去有期徒刑十个月、八个月、一年的刑罚执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2017年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。2017年11月30日，重庆市三峡监狱向本院书面申请撤回对该犯的减刑材料。
本院认为，执行机关重庆市三峡监狱在本院作出对罪犯张建军减刑裁定前，向本院书面申请撤回对该犯的减刑建议。本院经审查认为符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：
准许执行机关重庆市三峡监狱撤回对罪犯张建军的减刑建议。
二〇一七年十二月四日
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17778号
原告：陈勇，男，1973年7月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：张仁骏，浙江民禾律师事务所律师。
被告：赵钊夫，男，1967年10月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告陈勇为与被告赵钊夫合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈勇及其委托代理人张仁骏，被告赵钊夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇起诉称：原告陈勇与被告赵钊夫存在业务往来，由原告陈勇向被告赵钊夫供应货物并收取货款。原告陈勇依约供应了全部货物，然而被告赵钊夫尚有212000元货款未支付。2017年1月19日，原告陈勇与被告赵钊夫双方签订《协议》一份，《协议》约定：被告赵钊夫于2017年1月25日支付112000元，剩余100000元，于每月归还20000元，分5个月还清。《协议》签订后，被告赵钊夫却未能依约支付上述款项。截至今日，被告赵钊夫尚有212000元货款未支付。原告陈勇经多次催讨无着诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告赵钊夫支付货款212000元；2、请求判令被告赵钊夫支付逾期付款的利息损失6291.17元（自2017年1月19日起至2017年9月25日止，共249天，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，实际计算至判决确定的履行之日止）；3、请求判令被告赵钊夫承担本案的诉讼费用。
原告陈勇为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
《协议》一份，用以证明：1、原告陈勇与被告赵钊夫存在买卖合同关系的事实；2、被告赵钊夫尚有212000元货款未支付原告陈勇的事实。
被告赵钊夫答辩称：这个项目被告赵钊夫是为公司负责的，被告赵钊夫会配合原告陈勇向公司拿款。欠款被告赵钊夫是承认的，被告赵钊夫是浙江中景市政园林景观有限公司的员工。
被告赵钊夫未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告陈勇提供的证据，经被告赵钊夫质证后认为，对《协议》没有意见，欠款是事实；但被告赵钊夫是代表公司签订的，被告赵钊夫与公司没有承包关系。经本院审查后认为，原告陈勇提供的证据，符合有效证据的构成要件，依法确认为有效证据使用。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告陈勇诉称的事实相一致。
本院认为，原告陈勇与被告赵钊夫于2017年1月19日签订的《协议》，系双方真实意思的表示，本院予以确认。被告赵钊夫未按照上述协议自觉履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告陈勇的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告赵钊夫的辩称无相应的证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告赵钊夫支付原告陈勇货款212000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告赵钊夫支付原告陈勇逾期付款利息损失6291.17元（自2017年1月19日起至2017年9月25日止，共249天，以货款212000元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算；自2017年9月26日起至判决确定的履行之日止，按上述计算标准另行计付），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4574元，减半收取2287元，由被告赵钊夫负担。
原告陈勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵钊夫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈自勇
二○一八年一月三无
书记员 董 尧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17778号原告：陈勇，男，1973年7月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：张仁骏，浙江民禾律师事务所律师。被告：赵钊夫，男，1967年10月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告陈勇为与被告赵钊夫合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈勇及其委托代理人张仁骏，被告赵钊夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇起诉称：原告陈勇与被告赵钊夫存在业务往来，由原告陈勇向被告赵钊夫供应货物并收取货款。原告陈勇依约供应了全部货物，然而被告赵钊夫尚有212000元货款未支付。2017年1月19日，原告陈勇与被告赵钊夫双方签订《协议》一份，《协议》约定：被告赵钊夫于2017年1月25日支付112000元，剩余100000元，于每月归还20000元，分5个月还清。《协议》签订后，被告赵钊夫却未能依约支付上述款项。截至今日，被告赵钊夫尚有212000元货款未支付。原告陈勇经多次催讨无着诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告赵钊夫支付货款212000元；2、请求判令被告赵钊夫支付逾期付款的利息损失6291.17元（自2017年1月19日起至2017年9月25日止，共249天，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，实际计算至判决确定的履行之日止）；3、请求判令被告赵钊夫承担本案的诉讼费用。原告陈勇为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：《协议》一份，用以证明：1、原告陈勇与被告赵钊夫存在买卖合同关系的事实；2、被告赵钊夫尚有212000元货款未支付原告陈勇的事实。被告赵钊夫答辩称：这个项目被告赵钊夫是为公司负责的，被告赵钊夫会配合原告陈勇向公司拿款。欠款被告赵钊夫是承认的，被告赵钊夫是浙江中景市政园林景观有限公司的员工。被告赵钊夫未向本院提供证据材料。庭审中，对原告陈勇提供的证据，经被告赵钊夫质证后认为，对《协议》没有意见，欠款是事实；但被告赵钊夫是代表公司签订的，被告赵钊夫与公司没有承包关系。经本院审查后认为，原告陈勇提供的证据，符合有效证据的构成要件，依法确认为有效证据使用。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告陈勇诉称的事实相一致。本院认为，原告陈勇与被告赵钊夫于2017年1月19日签订的《协议》，系双方真实意思的表示，本院予以确认。被告赵钊夫未按照上述协议自觉履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告陈勇的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告赵钊夫的辩称无相应的证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告赵钊夫支付原告陈勇货款212000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告赵钊夫支付原告陈勇逾期付款利息损失6291.17元（自2017年1月19日起至2017年9月25日止，共249天，以货款212000元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算；自2017年9月26日起至判决确定的履行之日止，按上述计算标准另行计付），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4574元，减半收取2287元，由被告赵钊夫负担。原告陈勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵钊夫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈自勇二○一八年一月三无书记员  董 尧?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初3598号
原告：焦作市金基置业有限公司，住所地：武陟县沁河路中段北侧。统一社会信用代码：91410823558331589H。
法定代表人：王小流，经理。
委托诉讼代理人：梁秋旭，该公司法律顾问。
被告：陶小虎，男，汉族，1986年4月19日生，住河南省武陟县。
原告焦作市金基置业有限公司与被告陶小虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市金基置业有限公司的委托诉讼代理人梁秋旭、被告陶小虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作市金基置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款20000元及利息（利息从2014年1月1日起按照每月2分计算至被告实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月15日，经结算被告欠原告20000元整，约定2013年12月31日前还清，逾期按月息2�计算，有被告出具的条据为证。后经讨要未果。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法支持原告的诉请。
被告陶小虎辩称，因为原告焦作市金基置业有限公司相关手续不齐全，从2013年购房至今未能办理房产证，所以没有归还该2万元款。办下证后被告再归还欠款。
本院经审理认定事实如下：被告陶小虎在原告处购买房屋。2013年8月15日，经双方结算，被告给原告出具欠条，载明欠到原告焦作市金基置业有限公司现金20000元，约定在2013年12月31日前还清，如逾期未还或未还清，从应归还日起计息，每月收取2分利息。后此款经原告多次向被告讨要，被告未归还，诉至法院。
以上事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的营业执照复印件、欠条等证据在案佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告双方经过结算，约定了标�物欠款数额、还款时间、违约条款，被告陶小虎应当按照约定的时间支付款项。原告要求被告偿还欠款20000元及相应违约利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告陶小虎辩称房产证这一情节，本院认为，在原、被告双方结算房款时，未在欠条上约定并载明该事项，被告也未向本院提交该事项的相关证据，对其辩驳理由不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告陶小虎于本判决生效后十日内偿还原告焦作市金基置业有限公司欠款20000元；
二、被告陶小虎于本判决生效后十日内支付原告焦作市金基置业有限公司欠款利息（按照月息2分，自2014年1月1日起计算至被告陶小虎实际履行完毕之日止）。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陶小虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周中全
二〇一七年十二月十二日
书记员 谷羽峰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终2834号
上诉人（原审原告）：廖连凤，女，瑶族，现住广西壮族自治区平乐县。
委托诉讼代理人：莫宪德，广西正宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平乐县和利兴房地产开发有限责任公司。住所：广西壮族自治区平乐县。
法定代表人：黄科信，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李秋圆，广西诚瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄垡鑫，广西诚瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄科信，曾用名黄科杏，男，汉族，住广西壮族自治区平乐县。
被上诉人（原审被告）：黄年兴，男，汉族，住广西壮族自治区平乐县。
上诉人廖连凤因与被上诉人平乐县和利兴房地产开发有限责任公司、黄科信、黄年兴商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，因当事人在二审时提交了新证据，导致一审认定事实部分不清，实体判决有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330民初299号民事判决；
二、本案发回广西壮族自治区平乐县人民法院重审。
上诉人廖连凤预交的二审案件受理费481元予以退回。
审判长 陈 卉
审判员 关玉霞
审判员 容 艳
二〇一七年十二月一日
书记员 秦 婧
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1341号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市。
被执行人：钟丁院，男，1967年12月9日出生，汉族，住所地广西贺州市八步区。
被执行人：孟捷，男，1978年10月17日出生，汉族，住所地广西贺州市八步区。
被执行人：李亚六，女，1982年1月8日出生，汉族，住所地广西贺州市八步区。
中国农业银行股份有限公司贺州分行与钟丁院、孟捷、李亚六借款合同纠纷一案,贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初793号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人钟丁院、孟捷、李亚六没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州分行于2017年7月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人钟丁院等人的财产进行了“四查、两查”，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，现本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李远鹏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初1247号
原告：李达，男，1963年6月12日出生，壮族，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：杨昌照，广西中名律师事务所律师。
被告：广西恒升集团有限公司，住所地百色市右江区新兴路体育广场南侧。
法定代表人：丁俊杰，公司执行董事。
原告李达诉被告广西恒升集团有限公司（以下简称恒升公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李达及其委托诉讼代理人杨昌照到庭参加诉讼，被告恒升公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李达向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付违约金230578.64元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告位于百色市，并交清房款501919元，其中：首付款301919元，按揭房款200000元。合同约定被告在2012年12月30日前将该商品房交付给原告使用，但被告未能按期交房，违反了合同的约定，已构成违约行为，按照合同第九条约定，被告逾期交房应按日向原告支付全额房款万分之一违约金，至2014年3月5日，被告仍未能将房屋交付给原告使用，原、被告签订了《购房合同补充协议》，该协议约定在2014年7月1日前交房，如被告不能在此之前交房，则每天应按已支付总购房款万分之七向原告支付违约金。直到2016年1月30日，被告才向原告交房。由于被告逾期交房的行为损害了原告的利益，由于被告逾期交房的行为损害了原告的利益，违约金的计算：以购房款501919元为基数，从2012年12月31日起至2014年7月1日，共548天，以万分之一计算即501919元×548天×(1/10000)=27504.12元；从2014年7月2日起至2016年1月30日，共578天，按补充协议约定以万分之七计算即501919元×578天×(7/10000)=203074.52元，两项合计：230578.64元。为此，原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
原告就其主张在举证期限内向本院提交证据有：1、身份证，证明原告的身份信息及适格本案主体资格；2、《商品房买卖合同》，证明原、被告签订《商品房买卖合同》的事实；3、收据、发票，证明原告按照合同约定支付全额购房款的事实；4、《购房合同补充协议》，证明原、被告经协商并签订《购房合同补充协议》的事实；5、企业信用信息公示报告，证明被告的基本信息情况。
上述证据，与本案事实相关联，可以证实本案的事实，证据来源合法、真实，本院依法予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：2011年8月27日，原告李达（买受人）与被告广西恒升集团有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由被告将位于广西百色市右江区商品房出售给原告，建筑面积125.72平方米，每平方米3992.36元，房屋价格501919元。2011年8月29日，被告出具“销售不动产统一发票”给原告，收到购房首付款301919元；2011年10月13日，被告出具“收据”给原告，收到原告支付购房款200000元。合同约定，被告在2012年12月30日前将商品房交付给原告使用，逾期按合同约定万分之一支付违约金，因被告未能按时交房，2014年3月5日，被告（甲方）与恒升·水岸花园小区5号楼的业主代表（乙方）签订了《购房合同补充协议》，甲方承诺于2014年7月1日交房，逾期交房每日则按每户总购房款万分之七向乙方支付违约金。到交房期限后，被告仍然未能交房。
本院认为，本案中，原告与被告签订的《商品房销售合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效合同，双方当事人应严格依照合同约定履行义务。原告按合同约定履行支付购房款的义务之后，由于被告未能按合同约定的期限交房又未能按补充协议所承诺的期限交付房屋给原告，违反了合同及补充协议的约定，理应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，现原告主张被告支付逾期交房违约金的理由，符合法律规定，本院予以采信。违约金的计算，原告请求从2012年12月31日起分段计算至2016年1月30日止，违约金共计230578.64元。本院认为，被告未能按合同约定的期限交房后，2014年3月5日被告与恒升·水岸花园小区5号楼的业主代表签订了《购房合同补充协议》，原告方同意被告承诺的交房期限延期至2014年7月1日之前，即原合同的交房期限为2014年7月1日，因此原告要求被告支付2014年7月1日之前逾期交房违约金，不符合双方的约定，故本院不予支持。被告逾期交房期限为2014年7月1日，以补充协议约定的按购房款每日万分之七进行计算：即从2014年7月2日起至2016年1月30日，共578天，501919元×578天×(7/10000)=203076.43元；本院对原告该请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西恒升集团有限公司于本判决生效后十日内向原告李达支付逾期交房违约金203076.43元；
二、驳回原告李达的其他诉讼请求。
上述应履行义务，义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
案件受理费4758元，公告费30元，合计4788元，由原告李达负担475元，被告广西恒升集团有限公司负4313元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹冠华
人民陪审员 卢 冬
人民陪审员 梁 海
二〇一七年九月三十日
书 记 员 凌 莉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终15282号
上诉人（原审原告）：深圳龙江兄弟科技发展有限公司，住所地深圳市宝安区74区B3栋一楼106。
法定代表人：刘伟栋，总经理。
被上诉人（原审被告）：深圳市路豹汽车销售有限公司，住所地深圳市宝安区大铲湾港区金湾大道二段168-1号。
法定代表人：谢家文。
被上诉人（原审被告）：捷豹路虎汽车贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区基隆路6号（C1区001地块）7楼713室。
法定代表人：ROBERTTERENCEGRACE，董事长。
上诉人深圳龙江兄弟科技发展有限公司因与被上诉人深圳市路豹汽车销售有限公司、捷豹路虎汽车贸易（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第4549号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳龙江兄弟科技发展有限公司未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳龙江兄弟科技发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 洪
审判员 彭 琛
审判员 庄 齐 明
二〇一七年九月十二日
书记员 郑晨（兼）
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执异63号
异议申请人：泗阳县裴圩镇新四社区，法定代表人王铁山，该村书记。
被异议人：王祥，男，1969年4月20日生，汉族，住泗阳县。
本院在执行泗阳县裴圩镇新四社区与王祥民间借贷纠纷一案，被执行人泗阳县裴圩镇新四社区对本院（2017）苏1323执字3016号执行案件提出执行异议。本院立案后，在审查期间异议申请人泗阳县裴圩镇新四社区向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议申请人泗阳县裴圩镇新四社区的撤回执行异议申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议申请人泗阳县裴圩镇新四社区撤回执行异议申请。
审 判 长 杨如春
人民陪审员 谷士凯
人民陪审员 刘厚昶
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈雨红
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初5168号
原告江苏爱涛物业管理有限公司昆山分公司，住所地昆山市千灯镇炎中路123号，组织机构代码证753205748。
代表人王效功，该公司经理。
委托代理人张传君，江苏柏庐律师事务所律师。
委托代理人叶挺，江苏柏庐律师事务所律师。
被告朱荣,男,汉族，1969年4月23日生，住昆山市。
原告江苏爱涛物业管理有限公司昆山分公司（以下简称爱涛分公司）与被告朱荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李富军独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张传君、叶挺到庭参加诉讼，被告朱荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告爱涛分公司诉称：昆山市千灯镇炎中路1号“秦峰广场商铺”系由昆山泰莱建屋有限公司开发建设，被告购买了“秦峰广场商铺”XX-X号、XX-
X号等XX间房屋（以下简称“涉案物业”），建筑面积为2364.14平方米。2011年9月5日，原被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定：物业服务费的收费标准为0.8元／月·平方米。2012年3月18日之前所有涉案物业均由昆山泰莱建屋有限公司支付，自2015年1月1日起，被告开始交纳其中除XX-
X号、XX-
X号之外的其他涉案物业的物业服务费。对于其他期间的物业服务费，被告拒绝支付。虽经原告多次催讨，但被告至今拒不支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告支付原告2012年3月18日至2015年12月31日期间的物业服务费66277.72元，并支付逾期付款违约金（按照日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告朱荣未作答辩。
经审理查明：2011年9月5日，原被告签订了《前期物业管理服务协议》，载明：物业名称为“秦峰广场商铺”XX-X号、XX-X号……XX-
XX号等22间房屋，地址为昆山市千灯镇；被告所购房屋为商铺，建筑面积2364.14平方米；在本物业区域业主委员会成立前，原告负责该物业区域的前期物业管理工作，期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年；前期物业管理费为：商铺收费标准为0.8元／月·平方米；被告不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务，但被告结欠原告2012年3月18日至2015年12月31日期间物业服务费，原告多次催讨未果，故引起本案涉诉纠纷。
另查明：2012年3月18日至2014年12月31日期间，“秦峰广场商铺”X-XX号房屋物业服务费被告均未交纳，该期间被告结欠原告物业服务费63169.82元（0.8元／月·平方米×33.4个月×2364.14平方米）。2015年1月1日至2015年12月31日期间，被告有2间房屋（XX-
X号、XX-
X号，2间房屋面积共计323.74平方米）未交纳物业服务费，该期间被告结欠原告物业服务费3107.90元（0.8元／月·平方米×12个月×323.74平方米）。以上被告共计结欠原告物业服务费66277.72元。
本院认为：被告朱荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩权利，不影响本院依法缺席审判。原、被告签订《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应恪守履行。该合同到期后，原告继续为被告提供物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系。原告履行了物业服务的义务，被告作为业主，其理应及时支付相应的物业服务费，拖延不付，责任在被告，故本院对原告要求被告支付物业服务费66277.72的诉讼请求予以支持。因被告逾期付款，其理应支付原告相应逾期付款违约金。关于违约金计算标准，按照协议约定，违约金从逾期之日起按照日千分之三计算，现原告自愿调整违约金标准按照日万分之五计算，符合相关规定，且对被告并无不利，故本院对原告主张的违约金标准依法予以支持。按照违约金标准日万分之五计算，2012年3月18日至2015年12月31日期间被告应支付原告违约金11806.3元，故本院对原告要求被告支付违约金11806.3元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告朱荣于本判决生效后十日内支付原告江苏爱涛物业管理有限公司昆山分公司物业服务费66277.72元，并支付逾期付款违约金11806.3元。
如采用转账方式支付，请汇入原告江苏爱涛物业管理有限公司昆山分公司指定账户；或汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4164元，减半收取2082元，由被告朱荣负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 李富军
二〇一六年五月二十七日
书记员 黄维珺
附判决引用的法律条文：
1、《物业管理条例》第四十二条第一款
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0902刑初25号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人黑某某，男，1969年出生于山东省泰安市，户籍所在地派出所泰安市，回族，大专文化,住泰安市泰山区。因本案于2017年9月26日被泰安市公安局泰山区分局取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2018］23号起诉书指控被告人黑某某犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊，被告人黑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控：2017年9月15日15时许，被告人黑某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿泰安市泮河大街由南向北行驶至旧镇路时，被民警查获。经检验，黑某某血液酒精含量为150.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人黑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的血样提取登记表、酒精呼气测试单、泰公刑鉴（毒）字[2017]041429号物证检验报告；受案登记表、户籍证明、驾驶证复印件、查获经过；视听资料等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黑某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。鉴于被告人黑某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，并系初犯，能够积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人黑某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海峰
二〇一八年二月七日
书记员 孙营营
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执801号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：曹天玲，行长。
委托代理人：苏远征，男，1984年8月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。
被执行人：戴超，男，1976年9月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市分行与戴超金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人戴超有抵押贷款的房屋，现因执行案件的需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人戴超所有的坐落于黑龙江省鸡西市鸡冠区X号楼X层X号，建筑面积X平方米房屋（产权证号：X），查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 秦文胜
二〇一七年十月二十七日
书记员 李秀敏
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3656-3号
申请执行人：广东德润投资有限公司。
法定代表人：孔祥科，该公司董事长。
被执行人：青岛亿达矿业有限公司。
法定代表人：郑文雄。
被执行人：德正资源控股有限公司。
法定代表人：陈基隆。
关于广东德润投资有限公司与青岛亿达矿业有限公司、德正资源控股有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第898号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决：一、第一被执行人青岛亿达矿业有限公司在本判决生效之日起十日内向申请执行人广东德润投资有限公司支付货款1545385.27元及利息（利息以1545385.27为基数，自2014年2月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）；二、申请执行人广东德润投资有限公司在上述第一判项所确定的债权范围内对第二被执行人德正资源控股有限公司持有的甘肃鸿泰铝业有限公司6000万元的股权数额及孳息在折价或者拍卖、变卖的所得价款内享有优先受偿权。案件受理费20047.43元，由第一被执行人青岛亿达矿业有限公司、第二被执行人德正资源控股有限公司共同负担；公告费260元，由第一被执行人青岛亿达矿业有限公司、第二被执行人德正资源控股有限公司共同负担。由于被执行人青岛亿达矿业有限公司、德正资源控股有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据广东德润投资有限公司的申请，本院已于2017年8月10日依法立案执行。
在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后。本院轮候冻结被执行人德正资源控股有限公司持有60%的甘肃鸿泰铝业有限公司股权,上述股权本院已于2017年10月24日发《参与分配函》至甘肃省靖远县人民法院及山东省青岛市中级人民法院参与分配;轮候冻结被执行人青岛亿达矿业有限公司名下鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××,现未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本院依法处理本案。
本院认为，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第898号《民事判决书》已发生法律效力，义务人青岛亿达矿业有限公司、德正资源控股有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查后，本院轮候冻结被执行人德正资源控股有限公司持有60%的甘肃鸿泰铝业有限公司股权，轮候冻结被执行人青岛亿达矿业有限公司名下鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的处理结果。本院在2017年11月15日把被执行人青岛亿达矿业有限公司、德正资源控股有限公司列入失信人名单,且申请执行人表示同意本院依法处理本案。故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年十一月十五日
书记员 钟 泳
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执3656-3号申请执行人：广东德润投资有限公司。法定代表人：孔祥科，该公司董事长。被执行人：青岛亿达矿业有限公司。法定代表人：郑文雄。被执行人：德正资源控股有限公司。法定代表人：陈基隆。关于广东德润投资有限公司与青岛亿达矿业有限公司、德正资源控股有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第898号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决：一、第一被执行人青岛亿达矿业有限公司在本判决生效之日起十日内向申请执行人广东德润投资有限公司支付货款1545385.27元及利息（利息以1545385.27为基数，自2014年2月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）；二、申请执行人广东德润投资有限公司在上述第一判项所确定的债权范围内对第二被执行人德正资源控股有限公司持有的甘肃鸿泰铝业有限公司6000万元的股权数额及孳息在折价或者拍卖、变卖的所得价款内享有优先受偿权。案件受理费20047.43元，由第一被执行人青岛亿达矿业有限公司、第二被执行人德正资源控股有限公司共同负担；公告费260元，由第一被执行人青岛亿达矿业有限公司、第二被执行人德正资源控股有限公司共同负担。由于被执行人青岛亿达矿业有限公司、德正资源控股有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据广东德润投资有限公司的申请，本院已于2017年8月10日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后。本院轮候冻结被执行人德正资源控股有限公司持有60%的甘肃鸿泰铝业有限公司股权,上述股权本院已于2017年10月24日发《参与分配函》至甘肃省靖远县人民法院及山东省青岛市中级人民法院参与分配;轮候冻结被执行人青岛亿达矿业有限公司名下鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××,现未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本院依法处理本案。本院认为，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第898号《民事判决书》已发生法律效力，义务人青岛亿达矿业有限公司、德正资源控股有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查后，本院轮候冻结被执行人德正资源控股有限公司持有60%的甘肃鸿泰铝业有限公司股权，轮候冻结被执行人青岛亿达矿业有限公司名下鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的处理结果。本院在2017年11月15日把被执行人青岛亿达矿业有限公司、德正资源控股有限公司列入失信人名单,且申请执行人表示同意本院依法处理本案。故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  李文锋二〇一七年十一月十五日书记员  钟 泳附：本裁定主要法律依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执异64号
申请执行人：向令，女，汉族，生于1986年11月11日，住重庆市奉节县。
申请执行人彭龄丰，男，汉族，生于1980年4月18日，住址同上。公民身份号码5123241980********。
本院在执行向令、彭龄丰与被执行人重庆盛畅房地产经纪有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求追加彭刚为被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人诉称，根据（2015）奉法民初05221号民事判决书，我已向法院申请执行。该判决书中认定彭刚是以个人名义向案外人苏祥云等购买涉案房屋，苏祥云等人将涉案房屋交付给了彭刚。因此该案实质是申请人与彭刚之间的纠纷，请求追加彭刚为被执行人。申请人举示的证据有：民事判决书及裁定书。
本院调取的证据有工商档案证明盛畅公司营业执照已被吊销。
经审查查明，2016年4月，本院判决向令、彭龄丰与重庆盛畅房地产经纪有限公司的房屋买卖合同解除，该公司返还房款及资金占用损失。另查明，2016年6月30日，重庆盛畅房地产经纪有限公司的营业执照被吊销。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条之规定，作为被执行人法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请人未举示充分证据证明争议房屋实际属盛畅公司所有，也无证据证明彭刚已取得该房屋的所有权，故其要求追加彭刚为被执行人的请求，本院暂不予支持。申请执行人可待争议房屋的产权明晰后，再补足相关证据申请追加。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人向令、彭龄丰要求追加彭刚为被执行人的请求。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向重庆市第二中级人民法院申请复议。
审判长 陈劲松
审判员 马 妮
审判员 李练祥
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 颖
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执758号
申请执行人：邹荣胜，男，1971年12月26日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人：李建富，男，1983年9月29日出生，汉族，住贺州市
被执行人：江美新，女，1985男8月5日出生，汉族，现住贺州市。
申请执行人邹荣胜与被执行人李建富、江美新关于民间借贷纠纷一案中，贺州市八步区人民法院作出的（2016）桂1102民初2440号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院将在五年内每半年对被执行人的财产进行查询，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月二十四日
书记员 欧阳霖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民特95号
申请人:刘永立，男，1946年10月3日出生，北京光学仪器厂退休行政干部，住北京市朝阳区。
被申请人：刘爱军，女，1969年12月24日出生，住北京市朝阳区。
代理人：刘秀芬，女，1934年10月8日出生，中国邮政中心局退休分拣员，住北京市丰台区。
申请人刘永立申请认定刘爱军限制民事行为能力一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人刘永立称，我是被申请人刘爱军的叔叔，被申请人刘爱军有贰级智力残疾，其父母均已去世，又无兄弟姐妹，现住北京市朝阳区第三神经医院治疗，生活不能自理，故申请人请求法院宣告被申请人为限制民事行为能力人。
被申请人代理人刘秀芬称，同意申请人刘永立申请事项。
经审理查明：刘爱军，女，1969年12月24日出生，其父亲刘永岩于2004年2月13日去世，其母亲王秀香于2007年12月10日去世。申请人刘永立系刘爱军叔叔，被申请人代理人刘秀芬系刘爱军姑姑，二人在庭审中均陈述，刘爱军系刘永岩和王秀香之独女，无兄弟姐妹，且未婚。2016年7月8日，经申请人刘永立及被申请人代理人刘秀芬申请，本院依法委托首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科对刘爱军进行民事行为能力鉴定。2016年8月26日，首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科对刘爱军进行了民事行为能力鉴定。2016年8月30日，首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科出具鉴定报告，确认被申请人刘爱军临床诊断精神发育迟滞，受智力低下影响，意思表示能力不完整，应评定为限制民事行为能力。
本院认为：申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出；人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人。申请人刘永立系被申请人刘爱军之叔叔，经司法鉴定刘爱军为精神发育迟滞，受智力低下影响，意思表示能力不完整，评定为限制民事行为能力，现申请人刘永立申请被申请人刘爱军无民事行为能力的请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
刘爱军为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张海文
二〇一六年九月二十一日
书记员 熊跃宇
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122刑初404号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人蔡攀攀，男，1991年10月11日出生于安徽省淮南市潘集区，汉族，初中文化，驾驶员，住淮南市潘集区。2017年8月31日因涉嫌交通肇事罪被肥东县公安局刑事拘留，9月14日被逮捕，11月3日转取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2017]389号起诉书指控被告人蔡攀攀犯交通肇事罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨明朝、代理检察员李慧出庭支持公诉。被告人蔡攀攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2017年8月1日早晨，被告人蔡攀攀因没有按照操作规范安全、疲劳驾驶，致其所驾车辆在肥东县魏武路段撞到施工区的大门和门后人员程某及张某所驾驶的皖Ａ×××××号重型专项作业车。造成程某死亡及两车受损的道路交通事故。蔡攀攀负本次事故的全部责任。
公诉机关认为：被告人蔡攀攀的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人蔡攀攀对起诉书指控的犯罪事实无异议并当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年8月1日早晨4点50分左右，被告人蔡攀攀驾驶皖Ｄ×××××号重型仓栅式货车沿肥东县店白路由北向南行驶至魏武路段时，因没有按照操作规范安全、疲劳驾驶，致所驾车辆撞到施工区的大门和门后人员程某及停放在院内的皖Ａ×××××号重型专项作业车的右后部。造成程某经抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。肥东县公安局交管大队依法作出事故责任认定：蔡攀攀负本次事故的全部责任。
另查明：被告人蔡攀攀肇事后主动报警并接受交警部门处理，归案后如实供述自己的罪行。2017年10月23日，被告人蔡攀攀的亲属与被害人亲属达成和解协议，并以实际履行。被害人亲属对被告人蔡攀攀的行为予以谅解。
上述事实，有经庭审质证控辩双方均无异议的以下证据证实：受案登记表、户籍信息、归案经过、前科查询证明、道路交通事故认定书、驾驶证行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询单、死亡医学证明、协议书、谅解书、收条等书证，证人张某的证言，被告人蔡攀攀的供述，鉴定意见，勘查笔录、现场图及照片等。足以认定。
本院认为：被告人蔡攀攀违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人蔡攀攀肇事后主动报警，归案后如实供述自己的罪行，系自首，结合其与被害人已达成赔偿、谅解协议等情节，依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响,可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蔡攀攀犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘晓萍
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 亮
附本案适用的《中华人民共和国刑法》法律条文：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1943号
上诉人（原审原告）：王彦辉，男，1986年8月23日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人：王华，河南法学汇信律师事务所律师。
委托代理人：元鹏辉，河南法学汇信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南栩棠商贸有限公司。住所地：郑州市管城区东明路东郑汴路北绿都广场办公楼*单元**层****号。
法定代表人：王长敏。
上诉人王彦辉因与被上诉人河南栩棠商贸有限公司（以下简称栩棠公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初3013号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
王彦辉上诉请求：撤销原审判决，改判支持王彦辉的原审诉讼请求，事实及理由：原审认为王彦辉无法证明与栩棠公司的劳动关系是错误的。王彦辉提供栩棠公司QQ工作群的聊天截图证实双方的劳动隶属关系、拖欠员工工资及该公司歇业的事实。王彦辉提供在栩棠公司工作期间银行卡工资发放明细，证实了栩棠公司拖欠工资具体数额的事实。王彦辉2016年10月18日入职栩棠公司，栩棠公司至今未与王彦辉签订劳动合同，该行为不仅违反劳动法，更是王彦辉主张双倍工资的依据。原审驳回王彦辉的诉讼请求适用法律错误。栩棠公司的股东已经知晓其公司作为被告，王彦辉的合理诉求应当支持。
河南栩棠商贸有限公司没有到庭亦没有答辩意见。
王彦辉向一审提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年1月1日至2017年3月2日的工资共计5227元；2、判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额共计8750元（自2016年11月18日至2017年3月2日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月11日，原告王彦辉以被告栩棠公司为被申请人向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、2017年1月至3月工资共计7500元；2、误工费1000元，因此产生的精神损失费20000元，因此事产生的来往路费和资料打印费500元。2017年4月12日，该仲裁委员会以王彦辉未能提供与栩棠公司存在劳动关系的有效证据，不符合受理条件为由，作出〔2017〕管劳人仲不字第033号不予受理案件通知书，决定不予受理。王彦辉对该不予受理通知不服，以栩棠公司为被告于2017年4月26日向本院起诉。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告称其与被告自2016年10月份至2017年3月3日期间存在劳动关系，但其提交的证据均未被本院采纳，不能提供证明原、被告之间存在劳动关系的有效证据，故其要求被告支付原告拖欠的工资5227元、未签订书面劳动合同期间的双倍工资8750元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告王彦辉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王彦辉负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，王彦辉提供的个人银行卡在2016年11月至2017年1月的交易明细中不能证明网上的汇款方系栩棠公司，亦证明不了该三笔收款系栩棠公司为其发放的工资，其提交的QQ群聊天截图不能证明其与栩棠公司之间存在劳动关系，王彦辉提交的上述个人银行卡和QQ群聊天截图不足以证明其事实主张，原审以其未能提供与栩棠公司存在劳动关系的有效证据，判决驳回其诉讼请求是正确的。
综上所述，王彦辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王彦辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 超
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一八年三月二十九日
法官助理 尹雪竹
书 记 员 任紫璇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初787号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人杨某，男，1998年7月27日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月8日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检刑检刑诉[2017]612号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2017年8月中旬的一天，被告人杨某到同村的杨某1位于贺州市平桂区X镇X号的家中，趁无人之机，将被害人杨某1放在房间枕头底下的现金1000元盗走。几天后，杨某又到杨某1儿子杨某2位于清池X号的家中，盗走被害人杨某2放在卧室床铺枕头底下的现金300元。2017年9月8日下午，杨某主动到公安机关投案。案发后，被告人杨某赔偿了被害人杨某1经济损失1000元、杨某2经济损失300元，并取得了杨某1、杨某2的谅解。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人杨某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人杨某有自首情节，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某1、杨某2的报案陈述，现场勘查笔录，现场示意图，现场照片，被告人辨认现场笔录及照片，贺州市公安局望高派出所出具的情况说明，户籍证明，谅解书，被告人杨某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户秘密盗窃他人财物，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪成立。被告人杨某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某犯罪后积极赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年1月7日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵澜岚
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 徐 敬
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1574号
申请执行人：尹志芳，女，1961年9月27日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：贺州市金泰粮油集团有限公司，住所地贺州市八步区。
法定代表人王丁元。
申请执行人尹志芳与被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司商品房预约合同纠纷一案中，贺州市八步区人民法院作出的（2017）桂1102民初901号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，已对被执行人贺州市金泰粮油有限公司的财产另案进行评估拍卖，现被执行人已无其他财产可供执行，现已将执行情况告知申请人执行人，被执行人无其他财产信息提供，本院将本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月二十五日
书记员 钟升渝
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执1574号申请执行人：尹志芳，女，1961年9月27日出生，汉族，住贺州市八步区。被执行人：贺州市金泰粮油集团有限公司，住所地贺州市八步区。法定代表人王丁元。申请执行人尹志芳与被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司商品房预约合同纠纷一案中，贺州市八步区人民法院作出的（2017）桂1102民初901号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，已对被执行人贺州市金泰粮油有限公司的财产另案进行评估拍卖，现被执行人已无其他财产可供执行，现已将执行情况告知申请人执行人，被执行人无其他财产信息提供，本院将本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十一月二十五日书记员 钟升渝
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初2511号
原告：刘XX，男，汉族。
委托诉讼代理人：张X，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹X，江苏XX律师事务所律师。
被告：常州XX房地产开发有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区星港苑1号楼102室。
法定代表人：赵XX，该公司董事长。
原告刘XX与被告常州XX房地产开发有限公司（以下简称房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘XX委托诉讼代理人张X、曹X到庭参加诉讼，被告房产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘XX向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告立即办理XX里（续建）小区XX幢X单元XXX室房屋的房地产权属证书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因老房拆迁安置购得XX里XX幢X单元XXX室房屋。房款原告已经付清，但被告一直未办理过户手续。故诉至法院，要求被告履行合同义务，协助办理该房屋产权。
被告未作书面答辩，也未向本院提供相应的证据。
本院经审理认定事实如下：2010年12月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同备案号为XFXXXEDEXCXXXCXBBXFX）一份，该合同约定：原告（买受人）购买施工编号为XX里XX幢X单元XXX室房屋（建筑面积117.13㎡），该房屋总价为424040元。出卖人应当在2012年12月30日前将符合条件的商品房交付买受人使用；该房屋应当在交付后90日内具备买受人办理房地产权属证书的条件，因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付后90日内办理房地产权属证书的，买受人解除合同，出卖人在合同解除之日起30日内将买受人已付房价款退还，并按房屋价款总金额的1%赔偿买受人损失。
合同签订后，原告已于2010年12月9日向被告支付购房款424040元，被告向原告开具预收款凭据一张（发票号码为0XXX4XXX）。诉争房屋现已交付完毕。审理中，原告表示同意继续履行该合同，要求被告协助办理诉争房屋权属登记手续，诉讼费及因房屋权属登记产生的相关税费由原告自愿承担。
另查明，2013年12月25日，XX里（二期）续建住宅经常州市公安局人口管理支队批准，同意施工编号1#（二期）住宅楼编为XX里XX幢。2014年10月8日，XX里续建项目XX幢（住宅）通过商品房交付使用备案。
上述事实，由商品房买卖合同、定销商品房购买通知书、定销商品房款抵扣单、发票、入住通知书、关于XX里（续建）住宅门牌编号的批复、商品房交付使用备案公告及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中原告已按照合同约定支付了全部房屋价款，诉争房屋亦已完成交付，被告应当按照合同约定协助原告办理房地产权属证书。原告要求被告协助办理诉争房屋权属登记手续的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。因被告未到庭，故本院未作调解。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州XX房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告刘XX办理本市XX里XX幢X单元902号房屋过户至原告刘XX名下的权属登记手续，因办理上述房屋权属登记产生的相关税费由原告刘XX承担。
本案案件受理费463元、公告费800元，合计1263元（原告已预交），由原告刘XX自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 炎
代理审判员 马晗珺
人民陪审员 王志刚
二〇一七年九月十八日
书 记 员 耿丽君
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初494号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行，住所地佛山市三水区西南街道三达路17号聚福大厦104、105、201，统一社会信用代码9144060767155061XC。
法定代表人：刘石交，行长。
委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雯洁，广东荆紫律师事务所律师。
被告：欧敏坚，男，汉族，1973年11月5日出生，住佛山市三水区。
被告：麦凤姬，女，汉族，1976年10月17日出生，住广州市番禺区。
被告：黄少锋，男，汉族，1977年7月4日出生，住佛山市三水区。
被告：何洁开，女，汉族，1975年11月12日出生，住佛山市三水区。
被告：胡志伟，男，汉族，1992年1月5日出生，住佛山市三水区。
被告：陆艳萍，女，汉族，1991年10月14日出生，住广东省德庆县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行与被告欧敏坚、麦凤姬、黄少锋、何洁开、胡志伟、陆艳萍金融借款合同纠纷一案中，原告在开庭前以被告已履行完毕还本付息的义务为由，于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人自由处分民事诉讼权利的行为。原告提出的撤诉申请，经审查,没有违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行撤回对被告欧敏坚、麦凤姬、黄少锋、何洁开、胡志伟、陆艳萍的起诉。
案件受理费减半收取，即961元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行负担。
审判员 何健钊
二〇一八年一月三十日
书记员 麦倩雯
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）下民初字第130号
原告：李江波，男，49岁，住第八师一四二团。
委托代理人：秦少波，男，58岁，住第八师一四二团。
被告：王静，女，48岁，住第八师一四二团。
原告李江波与被告王静买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月18日受理后，依法由代理审判员张伟伟适用简易程序于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告李江波及其委托代理人秦少波、被告王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李江波诉称：2013年9月26日，�告从原告处购买线辣椒五车，共计54400公斤，价值102896.50元。后被告支付30000元，余款72896.50元至今未付。现原告诉至本院，请求判令被告支付欠款72896.50元，并承担本案诉讼费用。
原告举证如下：
被告签字确认的称重计量单5份。证明被告2013年9月26日收购原告辣椒54400公斤，价值102896.50元。
被告王静辩称：2013年9月，我和黄连明共同收购原告五车辣椒价值102896.50元，收购后我和黄连明进行了“分货”，即划分了收购份额，我的份额为32000元，黄连明的为72896.50元。我收购的辣椒款已付清，原告应当向黄连明主张剩余辣椒款。另外，2013年10月份，黄连明曾向原告出具了一份欠条，把我的名字也写了上去，黄连明去世后，原告拿欠条问我要钱，我说认这个帐，答应帮原告把欠款追回。
被告王静未提交证据。
经庭审质证：�告对原告提供证据的真实性、合法性认可，关联性不认可。
经审理查明：原告系第八师一四二团辣椒种植户，被告系该团辣椒收购户。2013年9月26日，经双方口头协商，被告收购原告五车辣椒，其中两车单价为1.86元/公斤（10300公斤+9850公斤=20150公斤），其余三车单价为1.91元/公斤（10690公斤+10270公斤+13290公斤=34250公斤），共计54400公斤，总价款为102896.50元（20150公斤×1.86元/公斤+34250公斤×1.91元/公斤）。双方在沙湾县安集海镇对货物进行了称重，被告在五张称重计量单上签名确认。2013年10月，被告向原告支付货款30000元，余款72896.50元经原告多次催要至今未付。原告无奈诉至本院，请求判令被告给付辣椒款72896.50元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：根据原告李江波的诉讼主张和被告王静的答辩意见，本案的争议焦点为：被告王静是否�原告李江波辣椒款72896.50元。
原、被告经口头协商达成了买卖辣椒的协议，原告将五车辣椒交付被告，则双方之间的买卖合同关系成立且生效。
原告提交五份被告签名的称重计量单，证明买卖辣椒的总重量及价格，被告对此无异议。被告辩称，被告和黄连明共同收购原告辣椒后进行了“分货”，自己所收购的部分已经向原告付清，剩余款项应由黄连明支付。原告则认为，被告和黄连明是否分货及如何分货，原告并不知情，即使存在“分货”，也是被告和黄连明之间的事，和原告无关。原告将辣椒卖与被告，被告亦在称重计量单上签字，被告就应当付款给原告。本院认为，被告抗辩理由不成立。理由：首先，被告并未提交证据证明其收购原告的辣椒后和黄连明进行了“分货”以及如何“分货”。其次，即使被告和黄连明收购辣椒后进行了“分货”，其二人的内部约定不能对抗原告。
综上，原告主张被告给付欠款72896.50元，事实清楚，证据确实、充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王静于本判决生效后十五日内给付原告李江波辣椒款72896.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1622元，减半收取811元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 张伟伟
二〇一五年六月五日
书 记 员 白慧桃
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9885号
原告：中山市小榄镇利雅制衣有限公司，住所地广东省中山市小榄镇南平路3号之二。
法定代表人：曾智胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁照和，系广东御藏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄浩良，系广东帅毅律师事务所律师。
被告：深圳的诺服饰发展有限公司，住所地深圳市福田区滨河大道与益田路交界东南皇都广场2号楼807（仅限办公）。
法定代表人：韦新华，系该公司总经理。
原告中山市小榄镇利雅制衣有限公司诉被告深圳的诺服饰发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄浩良、被告法定代表人韦新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告清偿货款293930.32元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告之间有业务往来，原告向被告供应内衣。按双方的交易方式，先由被告下订单，原告生产后通过物流将货物运送至被告指定的收货地点。后因被告多次拖欠货款，原告停止向被告供货。2016年2月23日，被告公司的法定代表人韦新华在对帐单上确认欠货款357268.12元。截至2016年6月份，扣除被告的退货后，被告仍拖欠原告货款293930.32元未付。原告多次催讨未果，遂诉至法院提出前述诉讼请求。
原告对其主张的事实提供的证据有：1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件、市场主体信用信息公示打印件；2.对账单四份；3.中山农村商业银行小额汇兑业务凭证一张。
被告辩称，1.被告没有在2016年1月份对账单欠款人处签名确认，也不存在2016年应付原告的货款；2.原告提供的2016年1月份对账单上欠款人确认栏内“韦新华”的签名为仿签的，所以被告不予认可。
被告对其辩称提供的证据有：《经销协议》一份。
本院经审理认定事实如下：原告（甲方）与被告（乙方）于2014年5月9日签订《经销协议》一份，约定甲方同意乙方作为其代理商，在深圳岁宝百货、郑州丹尼斯百货代理销售甲方生产的“雅柏”“Yabai”产品。甲方给予乙方丹尼斯卖场品牌进场费的50%约4万元、深圳岁宝条码费补贴约4万元的费用支持。结账方式：乙方首付款10万元，甲方发货包括上述费用补贴在内共计48万元。甲方给予乙方资金支持约30万元，之后当月发货乙方需次月20日前结清给甲方。如乙方未能及时与甲方结账，甲方有权停止供货，乙方由此造成的所有损失与甲方无关。乙方如有增加另外大卖场可与甲方另行商议增加资金授信。首次发货48万元，其中有30万元支持，8万元费用，支付10万元货款。
双方交易过程中，原告以被告尚欠其货款293930.32元为由诉至本院提出上述诉讼请求，并提供了上列证据。其中《2016年（01）月份对帐单》显示客户名称为韦新华，欠款金额为357268.12元。原告法定代表人曾智胜在该对账单上签名并加盖原告财务专用章。对账单上欠款人（签名）一栏落款为手写的“韦新华”并加盖“韦新华印”的印章。其余三份对帐单只有原告盖章，并无被告签名或盖章。原告提交的中山农村商业银行小额汇兑业务凭证显示被告曾于2015年11月27日向原告汇款20000元。
因对《2016年（01）月份对帐单》上“韦新华印”印章及“韦新华”签名不予确认，被告申请对此印章及签名进行鉴定。本院经摇珠依法委托广东华生司法鉴定中心对被告申请的事项进行鉴定。该中心于2017年8月11日出具《鉴定意见书》一份，认定送检的《2016年（01）月份对帐单》上欠款人（签名）处“韦新华印”印文与委托单位提供的同名样本印文不是同一枚章盖印形成，该处“韦新华”签名与委托单位提供韦新华的样本字迹不是同一人所写。经庭审质证，原被告双方均对《鉴定意见书》予以确认。原告在庭审中陈述“我方制作好邮寄到被告处签名盖章的”“在对账时，是原告没有在场，原告将该对账单交给被告人员，被告盖章后邮寄给原告，因此不排除被告有多枚私章，该对账单上法人的签名是由被告的工作人员代签”。
本院认为，除《2016年（01）月份对帐单》外，原告提供的其余对帐单为其单方制作，并无被告签字或盖章，本院对此不予采信。原告提交的《2016年（01）月份对帐单》上“韦新华印”印章及“韦新华”签名经广东华生司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》证实，并非被告法定代表人韦新华的印章，亦非韦新华本人签名，结合原告庭审中对《2016年（01）月份对帐单》形成过程的陈述，本院对被告法定代表人韦新华在该对帐单上签名并加盖私章的事实不予采信，原告据此诉请被告支付尚欠货款293932.30元，理据不足，本院不予支持。原告提交的中山农村商业银行小额汇兑业务凭证仅能证明被告曾于2015年11月27日向原告汇款20000元，无法证实被告尚欠原告货款的事实。
综上，原告提交的证据无法证明被告尚欠其货款293930.32元，现原告诉请被告支付该笔货款及相应利息，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告中山市小榄镇利雅制衣有限公司的诉讼请求。
案件受理费5708元，鉴定费9210元，合计14918元，由原告负担（案件受理费原告已向本院预交，鉴定费已由被告预交，原告于本判决发生法律效力之日起3日内向被告返还9210元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 刘 峰
审判员 林谊琼
二〇一七年十一月十六日
书记员 曾方园
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第630号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人庄某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）728号起诉书指控被告人庄某犯危险驾驶罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年5月7日19时5分许，被告人庄某饮酒后驾驶未按规定定期进行安全技术检验的牌号为“沪CDJ6**”的轻便摩托车，行驶至上海市青浦区纪鹤公路、新凤北路路口东约20米处时，被民警查获。经对被告人庄某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中乙醇含量为168毫克。
另查明，被告人庄某到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，公安机关出具的驾驶证信息、车辆信息，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人庄某到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人庄某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人庄某醉酒程度严重，故酌情予以从重处罚。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年7月6日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
代理审判员 程程
二〇一四年六月三日
书 记 员 陆敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执589号
申请执行人宁强县鸿顺桥隧工程物资经营部。住所地：陕西省宁强县汉源街道办事处校场坝环城路。
负责人李金芳，系个体工商户。
被执行人中铁三局集团西北工程有限公司。住所地：陕西省西安市长安区青年南街127号。
法定代表人刘耀国，系该公司执行董事。
本院在执行申请执行人宁强县鸿顺桥隧工程物资经营部与被执行人中铁三局集团西北工程有限公司买卖合同纠纷一案中，宁强县鸿顺桥隧工程物资经营部依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2017）陕0726民初117号民事调解书确定的义务，要求中铁三局集团西北工程有限公司给付剩余货款314347.30元。本案在执行过程中依法向被执行人中铁三局集团西北工程有限公司发出执行通知书后，被执行人中铁三局集团西北工程有限公司履行了金钱给付义务，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院（2017）陕0726民初117号民事调解书执行完毕。
申请执行费4615元，由被执行人中铁三局集团西北工程有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谢昉
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1655号
罪犯陈小龙，男，汉族，生于1988年1月23日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯曾因犯盗窃罪、销售赃物罪于2007年8月31日被判处有期徒刑三年五个月；因犯贩卖毒品罪于2010年12月30日被判处有期徒刑十个月，2011年9月13日刑满释放。2014年12月5日，奉节县人民法院作出（2014）奉法刑初字第00321号刑事判决，以被告人陈小龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元（已缴纳），剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉。本院于2015年3月10日作出（2015）渝二中法刑终字第00043号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年4月21日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年11月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈小龙在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈小龙在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯陈小龙的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、非税收入一般缴款书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈小龙在服刑期间，确有悔改表现。但该犯系累犯、毒品再犯、因毒品犯罪被判处10年以上有期徒刑，对其减刑应从严掌握。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、积极执行财产刑等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条以及第七条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小龙减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（本次减刑后刑期至2028年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年十二月六日
书 记 员 郑婷婷
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4769号
原告：中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住所地江苏省泗阳县众兴镇淮海中路2号。
负责人：石电波，该行行长
委托诉讼代理人：宋爱民、乐立功，该行员工。
被告：陈伏荣，男，1983年4月9日出生，汉族，住泗阳县。
被告：杨丰山，男，1978年4月23日出生，汉族，住泗阳县。
原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行（以下简称泗阳工行）与被告陈伏荣、杨丰山信用卡纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳工行委托诉讼代理人宋爱民到庭参加了诉讼。被告陈伏荣、杨丰山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳工行向本院提出诉讼请求：1.被告陈伏荣、杨丰山偿还截至2017年5月26日的欠款本金74871.34元及利息11319.99元；2.优先享有抵押物的抵押权，被告杨丰山对陈伏荣债务承担连带责任，本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告陈伏荣持有�告泗阳工行信用卡（卡号为62×××80），截至2017年5月26日，尚欠本金74871.34元及利息11319.99元未归还，后经原告泗阳工行催收，二被告至今未归还。
被告陈伏荣、杨丰山未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：牡丹信用卡透支分期付款合同、牡丹信用卡额度申请书、抵押合同及抵押物清单，本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。本院经审理认定如下事实：2014年5月26日，原告泗阳工行（甲方、透支债权人）与被告陈伏荣（乙方、透支债务人）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：“……本合同项下的透支分期付款，是指乙方为获取商品或服务等合法需求（以下称为基础交易），通过牡丹信用卡从甲方取得相应的透支资金，用于支付乙方基础交易所需全部或部分款项，乙方按本合同约定的内容，分期偿还透支资金并向甲方支付手续费。……乙方通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得最高透支额度10万元，具体透支金额以实际透支消费为准。……本合同项下透支分期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金。乙方每期应偿还额=透支金额/还款期数，乙方应自透支次月起每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。……乙方向甲方支付手续费，收取费率11.88%，一次性支付收取费由乙方先行将手续费全额存入牡丹信用卡账户……透支债务的担保方式为保证、抵押……如乙方没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项……导致甲方无法全额扣款受偿的……甲方有权向乙方收取透支利息、福利、滞纳金、超限费等……甲方连续3期无法全额扣款受偿，甲方有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务……”
2014年5月26日，被告杨丰山向原告泗阳工行出具担保承诺函，承诺愿意为被告陈伏荣与原告泗阳工行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、超限费、实现债权的费用等）提供连带保证责任，保证期间自债务履行期限届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起二年。
2014年5月26日，被告陈伏荣向原告泗阳工行出具抵押合同及抵押物清单，陈伏荣所担保的主债权为泗阳工行依据其与透支债务人陈伏荣于2014年5月26日签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》而享有的对透支债务人的债权。2014年10月28日透支债务人陈伏荣将苏Ｎ×××××号车辆登记抵押。主债权到期透支债务人陈伏荣未予清偿，泗阳工行有权实现抵押权。
截至2017年5月26日，被告陈伏荣欠款本金74871.34元及利息11319.99元。
本院认为，原告与被告陈伏荣签订的牡丹信用卡透支分期付款合同，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应属有效。原告依约履行出借资金的义务后，被告陈伏荣应当依约偿还款项，逾期还款还应承担相应的违约责任。原告要求被告陈伏荣归还截至2017年5月26日的本金74871.34元及利息11319.99元，符合法律规定，本院予以准许。被告杨丰山为涉案借款提供连带责任保证，应当依约对被告陈伏荣的涉案债务承担连带偿还责任。被告杨丰山承担保证责任后，有权向被告陈伏荣追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伏荣于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行借款本金74871.34元及利息11319.99元；
二、被告杨丰山对本判决第一项中确定的被告陈伏荣的还款义�承担连带还款责任；
三、对上述债权中国工商银行股份有限公司泗阳支行对抵押的苏Ｎ×××××号车辆在折价、变卖的价款在86191.33元的限额内有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2172元，减半收取计1086元，由被告陈伏荣、杨丰山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2172元。宿迁市�级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 杨如春
二〇一七年七月二十五日
书记员 徐奔驰