wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初1962号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市油田支行。
法定代表人王华，任经理。
住所地:河南油田五一路中段。
委托代理人刘巍巍，河南宛东律师事务所律师，特别授权。
被告王金尧，男，1990年1月28日出生，汉族，住宛城区溧河乡樊营村，现羁押于豫南监狱。
被告张东娇，女，1991年1月9日出生，汉族，住址同上，系被告王金尧之妻。
被告尹乐坤，男，1977年5月8日出生，汉族，住宛城区溧河乡樊营村。
被告马春会，女，1978年1月4日出生，汉族，住址同上，系被告尹乐坤之妻。
被告孙中晓，男，1975年2月28日出生，汉族，住宛城区溧河乡樊营村。
被告尹乐珂，1982年2月6日出生，汉族，住址同上，系孙中晓之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市油田支行（下简称：“邮政银行”）诉被告王金尧、张东娇、尹乐坤、马春会、孙中晓、尹乐珂金融借款合同纠纷一案，2016年5月17日原告邮政银行向本院提起诉讼，同日本院做出受理决定，并依法组成合议庭。在法律规定期间内向当事人送达了相关法律手续，于2016年8月19日公开开庭进行了审理，原告邮政银行的委托代理人刘巍巍、被告张东娇、马春会、尹乐珂到庭参加了诉讼，被告尹乐坤、孙中晓经合法传唤未到庭参加诉讼，被告王金尧羁押于监狱无法到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2013年11月1日，原告与六被告签订小额贷款联保协议，约定互相为其他人在原告处的借款承担连带保证责任。2014年9月10日，原告与被告王金尧、张东娇签订小额贷款合同，约定借款50000元，年息为15.3%，并自获得借款之日起10个月内被告王金尧、张东娇每个月10日之前只支付相应利息，从第11个月起按照等额还本付息法还款，同时由被告尹乐坤、马春会、孙中晓、尹乐珂提供担保，并签订了贷款担保合同。截至2015年7月10日前，被告王金尧、张东娇偿还了约定利息，自2015年8月起本金50000元及剩余利息经多次催要未果。现诉至法院请求依法判令被告王金尧、张东娇偿还本金50000元及约定利息、罚息，由被告尹乐坤、马春会、孙中晓、尹乐珂承担连带保证责任，同时由六被告承担案件受理费、律师费、差旅费等相关费用。
被告张东娇辩称：借款属实。
被告马春会辩称：三户联保属实，但是我们借的款已经还完了。
被告尹乐珂辩称：担保属实。
原告邮政银行为支持其主张，提交证据如下：
1、借款申请表一份、借据及小额贷款借款合同一份，证实按约定，被告王金尧、张东娇于2014年9月10日在原告处借款50000元，年利率15.3%，借款期限至2016年9月10日，还款方式为借款之日起前10个月按月偿还当期利息，从第11个月起按等额本息还款法还款，同时约定若被告不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，另约定若借款人未按期偿还本金及利息，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并由借款人承担诉讼费、律师费、差旅费等必要支出。
2、小额贷款联保协议书一份，证实2013年11月1日，原告与六被告签订联保协议，互相为其他人承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、诉讼费、执行费、律师费及差旅费等。
3、邮政银行油田支行授权委托书、南阳鸿泰法律咨询有限公司公函及收据各一份，证实原告委托南阳鸿泰法律咨询有限公司处理法律事务，该公司指派宛东律师事务所律师刘巍巍出庭参加诉讼，花费律师费5000元。
5、加油票据1份，证实原告为实现债权花费加油费200元。
被告张东娇、马春会、尹乐珂对上述证据的真实性均无异议，被告尹乐坤、孙中晓经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，另外，法院在豫南监狱依法对被告王金尧的询问笔录一份，被告王金尧对借款50000元及签订散户联保协议的事实均不持异议，综上，本院对原告的举证均予以采信。
经审理查明：2013年11月1日，原告与六被告签订小额贷款联保协议，约定互相为其他人在原告处的借款承担连带保证责任。2014年9月10日，原告与被告王金尧、张东娇签订小额贷款合同，约定借款50000元，年息为15.3%，并自获得借款之日起10个月内被告王金尧、张东娇每个月10日之前只支付相应利息，从第11个月起按照等额还本付息法还款。截至2015年7月10日前，被告王金尧、张东娇偿还了约定利息，自2015年8月起本金50000元及剩余利息经原告多次催要未果。
另查明：1、原告请律师花费5000元；2、1、原告为实现债权花费汽油费200元。
本院认为：被告王金尧、张东娇向原告借款50000元，事实清楚，在还款过程中，违反合同约定，未按期偿还利息及本金，原告请求被告提前偿还剩余本金50000元，理由正当，本院予以支持。依据原告和六被告签订的三户联保协议，被告尹乐坤、马春会、孙中晓、尹乐珂应按照约定承担连带清偿责任。由于被告王金尧、张东娇自借款之日起已经支付部分利息，利息起算可自2014年8月10日起计算为宜，至于罚息，依照约定乙方（借款方）不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%罚息，由于六被告自2014年8月起未偿还任何本金及利息，则罚息应从2014年8月10日起算为宜。原告请求六被告承担律师费5000元，由于该费用系合同约定，本院予以支持。原告请求四被告承担汽油费200元，由于该费用合同约定，予以支持.根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内由被告王金尧、张东娇偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市油田支行借款50000元及利、罚息（利息自2014年8月10日起按约定年息15.3%计付，同时加收30%的罚息计付至借款付清之日止），同时向原告支付5000元律师费、200元汽油费。
二、被告尹乐坤、马春会、孙中晓、尹乐珂承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 叶俊凡
审判员 贾 震
陪审员 王鹏飞
二〇一六年八月十九日
书记员 于林立
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳武民初字第00124号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙为买卖合同纠纷一案中，原告刘某甲于2015年4月17日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就欠款问题自行和解，现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条条第一款、第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某甲负担。
审判员 李双贵
二〇一五年四月十七日
书记员 郑 容
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1422号
罪犯向伟，男，1978年11月6日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市洞口县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2008年5月4日作出（2008）番刑初字第477号刑事判决，以被告人向伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2008年7月14日作出（2008）穗中法刑二终字第390号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯向伟在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年12月20日对其减去有期徒刑一年；2012年6月28日对其减去有期徒刑一年；2013年12月30日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年6月23日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯向伟在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年2月被评为改造积极分子；已缴清罚金五万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯向伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯向伟予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二�一五年五月五日
书 记 员 莫振英
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1218号
原告：郭明凯，居民。
委托代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。
委托代理人：梁宁庭，山东兆利律师事务所律师。
被告：刘玮，居民。
委托代理人：孙绪利，山东海洋律师事务所律师。
被告：日照建华体育用品有限公司，住所地日照市望海路东段东港区医院西邻。
法定代表人：刘成一，经理。
委托代理人：孙绪利，山东海洋律师事务所律师。
第三人：刘国良，居民。
第三人：曹俊林，居民。
原告郭明凯与被告刘玮、日照建华体育用品有限公司、第三人刘国良、曹俊林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由审判员王邱信适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明凯及其委托代理人梁宁庭、被告刘玮及其委托代理人孙绪利、被告日照建华体育用品有限公司的委托代理人孙绪利、第三人刘国良、曹俊林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭明凯诉称：2013年1月31日，原、被告签订了房屋租赁合同，合同约定租赁期限自2013年2月12日至2016年2月12日，租金于每年2月12日前缴纳。在缴纳第三年房租前，原告郭明凯得知被告未经原告郭明凯同意，擅自将房屋转租给第三人。为此，原告郭明凯多次要求与被告解除租赁合同，并要求被告支付所欠租金�果。故诉至法院，请求法院判令：解除房屋租赁合同；判令被告支付原告郭明凯房屋租金56664元，并要求被告刘玮承担违约责任。
被告刘玮辩称：被告刘玮将房屋转租给第三人刘国良，原告郭明凯是明知的，原告郭明凯并未多次要求解除与被告刘玮签订的房屋租赁合同，在此合同签订之前，被告曾与李某签订过涉案房屋的租赁合同，故本案的原告郭明凯不是本案的适格主体。被告刘玮同意解除与原告郭明凯签订的房屋租赁合同。
被告日照建华体育用品有限公司辩称：被告日照建华体育用品有限公司不是房屋的承租人和转租人，与本案没有法律关系，请求法院驳回原告郭明凯要求被告日照建华体育用品有限公司承担责任的诉讼请求。
第三人刘国良述称：原告郭明凯诉称将房屋转租给第三人刘国良属实，但当时房主李某在转租合同上签了字，故该转租合同有效。
�三人曹俊林述称：第三人曹俊林从第三人刘国良处转租时，原告郭明凯是知道的，目前第三人曹俊林正在使用该房屋从事台球馆业务，希望按照合同履行完毕。
经审理查明：李某与原告郭明凯系母子关系，被告日照建华体育用品有限公司的法定代表人刘成一与被告刘玮系父子关系。原告郭明凯与母亲李某共有日照市舒斯贝尔商业街004号楼00单元206号沿街商业楼（房产证号：日房权证市字第××号），该房屋为三层，总建筑面积为597.54平方米。2013年1月31日，原告郭明凯与被告刘玮签订了《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限三年：自2013年2月12日至2016年2月12日；租金于每年2月12日前一次性缴纳，其中第一年租金为160000元，第二年租金为165000元，第三年租金为170000元；合同第五条第五款约定：“未经出租方同意，不得将房屋擅自转让、转租或转借他人”；合同还约定其他条款。通过签订该合同，被告刘玮将所租赁的涉案楼房用于第二被告日照建华体育用品有限公司经营体育用品。
合同签订后，被告刘玮交纳房租至2015年2月12日。因被告刘玮租赁的房屋是给被告日照建华体育用品有限公司营业使用，而被告日照建华体育用品有限公司只使用了第一层，第二、三层空置。后被告刘玮于2013年6月24日与第三人刘国良签订了房屋租赁合同，将涉案楼房的第二、三层转租给第三人刘国良经营台球馆，租赁期限自2013年7月10日至2016年2月10日，房租每年为60000元，于每年的7月10日前缴纳当年的租赁费。该合同下方有原告母亲李某签字，但庭审中，原告郭明凯对此不予认可。2014年2月25日，第三人刘国良再次将涉案楼房的第二、三层转租给第三人曹俊林从事台球业务，此次转租，原告郭明凯亦不予认可，庭审中表示不知情。为此，原告�明凯诉至法院，要求处理。
另查明：被告日照建华体育用品有限公司现已经迁走，涉案楼房的一层并未使用，被告在涉案楼房的一层玻璃窗上贴有招租告示，其内容为：“招租电话186××××7929”字样。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提交的房产证、房屋租赁合同、第三人刘国良提交的房屋租赁合同、现场勘验笔录、照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告郭明凯与被告刘玮签订了房屋租赁合同是双方真实意思表示，且双方均已部分履行，该合同有效。合同签订后，双方均应严格按照合同履行，被告刘玮虽在庭审中主张在转租给第三人刘国良时经原告郭明凯母亲李某签字认可，但在第三人刘国良再次转租给第三人曹俊林时，被告刘玮无证据证明取得了原告郭明凯的同意，且经过本院现场勘验，被告刘玮未再继续使用涉案房屋时�又以广告形式对外招租欲再次转租，也违反了合同约定，现原告郭明凯要求解除租赁合同，被告刘玮亦当庭同意解除，本院予以采纳。租赁期间，原告郭明凯已将涉案房屋交付给被告刘玮使用，履行了自己的义务，被告刘玮亦应按约定按时支付原告郭明凯租赁费，被告刘玮逾期未支付租赁费，已构成违约，应负支付原告郭明凯租赁费之义务。自2015年2月13日被告刘玮最后交费日至本院开庭审理时（2015年5月21日），被告刘玮尚欠原告郭明凯租金为：170000元／年÷365天×98天=45643.84元。另外，原告郭明凯要求被告刘玮支付的其他租赁费在合同解除后实际为租赁损失，被告刘玮如因解除租赁合同后拖延交付房屋，给原告郭明凯造成的损失，也应按合同约定的租金为标准赔偿原告郭明凯相应租赁费损失，即：170000元／年÷365天=465.75元／天。本案中合同的双方当事�系原告郭明凯与被告刘玮，至于被告刘玮租赁涉案房屋后交付给被告日照建华体育用品有限公司使用，则属于另一法律关系，被告日照建华体育用品有限公司不是合同的当事人，故原告郭明凯要求被告日照建华体育用品有限公司承担责任的请求本院不予支持。另外，原告郭明凯与被告刘玮签订合同时未约定违约责任，故原告郭明凯要求被告承担违约责任的诉讼请求没有依据，故对于原告郭明凯要求被告承担违约责任的请求，本院亦不予支持。被告刘玮辩称，原告郭明凯主体不适格，本院认为，涉案房屋属于原告郭明凯与其母李某共有财产，二人系母子关系有互相代理的权利，且本案属于租赁合同关系，不属于房屋买卖合同关系，无需所有产权人签字确认，故对被告刘玮关于原告郭明凯主体不适格的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六�条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十四条之规定，判决如下：
一、原告郭明凯与被告刘玮于2013年1月31日签订的关于日照市舒斯贝尔商业街004号楼00单元206号沿街商业楼（房产证号：日房权证市字第××号）租赁合同自2015年5月21日起解除；
二、被告刘玮于本判决生效之日起五日内支付原告郭明凯至2015年5月21日之前的租赁费45643.84元；
三、被告刘玮于本判决生效之日起五日内赔偿原告郭明凯租赁费损失（自2015年5月22日起至履行期限履行之日，每日损失按照465.75元计算）；
四、驳回原告郭明凯要求被告刘玮承担违约责任的诉讼请求；
五、驳回原告郭明凯对被告日照建华体育用品有限公司的诉讼请求；
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，减半收取608元，由被告刘玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王邱信
二〇一五年五月二十六日
书记员 隋秀芹
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3249号
被告人袁树培。
被执行人袁树培盗窃罪一案，本院（2013）淮刑初字第0237号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人袁树培犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月27日起至2013年9月26日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）
进入执行程序后，本院已对被执行人袁树培采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人袁树培公告送达执行通知、财产申报令等，责令被执行人袁树培报告财产、履行义务；
2、向被执行人袁树培公告送达限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人袁树培下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人袁树培的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人袁树培住所地进行了调查。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人袁树培的财产。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金依法应予缴纳，但缴纳罚金能否执行到位取决于被执行人是否有履行的能力。本案已向被执行人袁树培发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人袁树培报告财产、履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产。因被执行人袁树培下落不明，未对其采取拘留等强制执行措施。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2013）淮刑初字第0237号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年十二月十七日
书记员 胡学平
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执496号
申请执行人李冬云。
被执行人刘传甫。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0704民初2479号民事调解书，于2017年4月12日立案执行申请执行人李冬云与被执行人刘传甫劳务合同纠纷一案，本案中，被执行人刘传甫应履行人民币31,600.00元，承担案件受理费567.00元、执行费380.00元。被执行人刘传甫未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 冲
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一七年十月九日
书记员 祝海军
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执28号
申请执行人长沙市凯城工程设备租赁有限公司，住所地长沙市雨花区。
法定代表人李鹤鸣，该公司总经理。
被执行人邵阳市城西建筑工程公司，住所地邵阳市大祥区。
法定代表人何正国，该公司总经理。
本院在执行申请人长沙市凯城工程设备租赁有限公司与被执行人邵阳市城西建筑工程公司租赁合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人书面申请法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：夏新
二〇一七年一月十七日
书记员 ：郭丹
（本页无正文）
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执28号申请执行人长沙市凯城工程设备租赁有限公司，住所地长沙市雨花区。法定代表人李鹤鸣，该公司总经理。被执行人邵阳市城西建筑工程公司，住所地邵阳市大祥区。法定代表人何正国，该公司总经理。本院在执行申请人长沙市凯城工程设备租赁有限公司与被执行人邵阳市城西建筑工程公司租赁合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人书面申请法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  ：夏新二〇一七年一月十七日书记员  ：郭丹（本页无正文）附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第576号
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：崔荣国，董事长。
被执行人蔡令全，农民。
被执行人王青山，农民。
被执行人曹修林，农民。
被执行人蔡怀启，农民。
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡令全、王青山、曹修林、蔡怀启借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓商初字第1172号民事判决书，于法定期限内向被执行人蔡令全、王青山、曹修林、蔡怀启发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明被执行人蔡令全、王青山、曹修林、蔡怀启长期外出打工不在家中，家中无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的下落及财产线索，该案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓商初字第1172号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 燕朝峰
审判员 李士刚
审判员 张西国
二〇一五年九月二十日
书记员 王 川
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初446号
原告成永生，男，1957年4月22日出生，汉族，中国中医科学院针灸研究所职员，住北票市。
被告于迎君，男，1976年6月22日出生，汉族，无固定职业，住北票市。
被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司，住所地北票市南山管理区。
负责人邹德林，经理。
委托代理人杨伟，辽宁中平律师事务所律师。
原告成永生与被告于迎君、中国人民财产保险股份有限公司北票支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法由审判员杨阳适用简易程序公开开庭进行审理。原告成永生，被告于迎君，被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司委托代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成永生诉称，2015年8月13日15时0分许，在北票市银河立交桥路段处，被告于迎君驾驶辽ND04**号中型普通客车与原告成永生驾驶的电动两轮车发生交通事故，致原告成永生受伤，双方车辆受损。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告于迎君承担事故的全部责任，原告成永生无事故责任。事故发生后，原告成永生于2015年8月13日至2015年1月18日入北票市中医院住院治疗159天。被告于迎君驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司投有保险，故原告要求二被告依法赔偿其车辆损失、医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、复印费等合理经济损失7万元。
被告于迎君辩称，对事故认定书没有异议，我驾驶的辽ND04**号中型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”保险限额50万元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。故原告的合理经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司依法承担赔偿责任。事故发生后，被告于迎君为原告成永生垫付费用10，000元，原告在得到被告保险公司赔偿后应予返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司辩称，对事故认定书没有异议，被告于迎君所述的车辆保险情况属实。原告的合理经济损失由我公司依法承担赔偿责任。原告主张的误工费过高，我公司同意按照其户籍性质给付误工费。其车辆损失经我公司定损500元。我公司不承担诉讼费、复印费等间接损失。
经审理查明，2015年8月13日15时许，在北票市银河立交桥路段处，被告于迎君驾驶辽ND04**号中型普通客车与原告成永生驾驶的电动两轮车发生交通事故，致原告成永生受伤，双方车辆受损。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告于迎君承担事故的全部责任，原告成永生无事故责任。事故发生后，原告成永生于2015年8月13日至2015年1月18日入北票市中医院住院治疗159天，诊断为“腰外伤，1、2腰椎左侧横突骨折，胸外伤，左侧第12肋骨骨折，左肘皮肤裂伤，左膝外伤，头部外伤”，医嘱二级护理，出院后休息一周，支付门诊费用360元，住院结算单23，664.64元，合计支付医疗费用24，025元。原告成永生系中国中医科学院针灸研究所职员，事故发生前三个月月均工资4，683元。事故发生后，原告成永生支付病案复印费用116元。被告于迎君驾驶的辽ND04**号中型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”保险限额50万元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告于迎君为原告成永生垫付费用10，000元。
上述事实，有原告的陈述、事故认定书、门诊病历、住院病案、门诊费收据、药费清单、住院结算单、出院通知书、工作单位营业执照、工资表、误工证明等证据材料在案为凭，经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，对于北票市公安局交通警察大队出具的事故认定书，原、被告均未提出异议，本院予以确认。故原告成永生的合理经济损失应获得赔偿。因被告于迎君驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司投有“交强险”和“商业三者险”，故原告成永生的合理经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司在“交强险”责任限额内依法承担赔偿责任，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司在肇事车辆“商业三者险”保险限额内依据事故责任比例承担全部赔偿责任。关于原告成永生提出的车辆损失的诉讼请求，被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司定损500元，原告成永生表示认可，系双方真实意思表示，本院予以确认。关于原告成永生提出的误工费按照其工资予以计算的诉讼请求，被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司不予认可，因原告成永生提供了其工作单位营业执照、工资及误工证明、工资条等证据，其提交的证据足以证明其收入及误工情况，且被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司未提出证据证明其主张，故对原告成永生的该项诉讼请求，本院予以支持，对被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。原告成永生住院期间医嘱二级护理，确需护理，其护理费依照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》居民服务业在岗职工日均工资96元计算，二级护理期间考虑1人护理。原告成永生诊疗期间交通费确系实际发生，结合在案证据，本院酌定300元。被告于迎君为原告成永生垫付费用10，000元，待原告成永生得到被告保险公司赔偿后应予返还。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司在肇事车辆“交强险”及“商业三者险”保险责任限额内赔偿原告成永生车辆损失500元，医疗费24，025元，伙食补助费3，180元，误工费25，913元，护理费15，264元，交通费300元，合计69，182元。
驳回原告成永生的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后二十日内给付。被告于迎君为原告成永生垫付费用10，000元，折抵其应承担的诉讼费用466元后剩余9，534元，该款项执行时可由被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司在赔偿原告成永生的赔偿款中予以扣除直接返还被告于迎君。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，复印费116元，合计466元，由被告于迎君负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年四月十九日
书记员 许世伟
赔偿明细：
车辆损失：500元
医疗费：24，025元
伙食补助费：20元×159天=3，180元
误工费：4，683元／30天×（159＋休息7）天=25，913元
护理费：96元×159天=15，264元
交通费：300元
案件受理费：350元，复印费：116元
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第210号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人张虎，男，1983年2月13日出生于江苏省淮安市。2015年3月20日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉�2015）102号起诉书指控被告人张虎犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告人张虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张虎于2015年2月23日20时许，醉酒后驾驶苏DXX**号小型面包车沿本市钟楼区新庆路由南向北行驶时，与秦XX驾驶的苏DXXX**号小型轿车相擦后继续行驶至新龙路路口时撞上路边护栏。常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队出具的交通事故认定书认定，被告人张虎承担该事故的全部责任。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张虎的血样检出乙醇成份，含量为169.1毫克/100毫升。
案发后，被告人张虎如实供述了自己的犯罪事实。
上�事实，被告人张虎在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人秦XX的陈述笔录，未到庭证人刘XX、孙XX的证言笔录，辨认笔录及照片，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，常州市公安局物证检验报告，血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证，收条及谅解书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张虎归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人张虎的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人张虎犯危险驾驶罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二�第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张虎犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月；罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王可
二〇一五年七月十日
书 记 员 赵超
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第210号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人张虎，男，1983年2月13日出生于江苏省淮安市。2015年3月20日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2015）102号起诉书指控被告人张虎犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告人张虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张虎于2015年2月23日20时许，醉酒后驾驶苏D2L3**号小型面包车沿本市钟楼区新庆路由南向北行驶时，与秦XX驾驶的苏D838**号小型轿车相擦后继续行驶至新龙路路口时撞上路边护栏。常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队出具的交通事故认定书认定，被告人张虎承担该事故的全部责任。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张虎的血样检出乙醇成份，含量为169.1毫克/100毫升。
案发后，被告人张虎如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张虎在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人秦XX的陈述笔录，未到庭证人刘XX、孙XX的证言笔录，辨认笔录及照片，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，常州市公安局物证检验报告，血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证，收条及谅解书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张虎归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人张虎的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人张虎犯危险驾驶罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张虎犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月；罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王可
二〇一五年七月十日
书 记 员 赵超
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第14633号
原告王命富（公民身份号码×××），男，1976年11月16日出生。
委托代理人宋万欣，北京市金石律师事务所律师。
被告北京军源贸易有限公司（组织机构代码633763817），住所地北京市丰台区扬树庄101号。
法定代表人郑仁瑞，经理。
原告王命富与被告北京军源贸易有限公司（以下简称军源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王命富及其委托代理人宋万欣到庭参加诉讼。被告军源公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告王命富诉称：王命富与军源公司的法定代表人郑仁瑞系朋友关系。2012年中，郑仁瑞称公司经营资金紧张，向王命富借款50万元。王命富于2012年6月26日转账向军源公司的法定代表人郑仁瑞转款50万元。郑仁瑞于2014年4月中旬向王命富给付了出票人为北京慈聚广德文化传媒有限公司的一张50万元转账支票，付款日期为2014年5月1日。但郑仁瑞称支票账号内无钱，不要到银行兑付。后王命富多次向军源公司催讨还款，但军源公司一拖再拖，未予偿还。故王命富诉至法院请求判令军源公司偿还借款50万元，并承担本案诉讼费用。
被告军源公司既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年6月26日，王命富通过银行转账方式将50万元支付给军源公司法定代表人郑仁瑞的银行卡账户内。同年9月15日，军源公司法定代表人郑仁瑞向王命富出具借据，记载：北京军源贸易有限公司于2012年6月26日收到王命富现金人民币50万元整。在庭审中，王命富出具一张出票人为北京慈聚广德文化传媒有限公司的50万元转账支票，称郑仁瑞于2014年4月中旬交付给王命富,支票付款日期为2014年5月1日。但郑仁瑞又称支票账号内无钱，不要到银行兑付。王命富未予兑付。军源公司至今未偿还上述借款。
上述事实，有王命富提供的借据、银行客户回单、北京慈聚广德文化传媒有限公司的50万元转账支票及王命富当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，王命富持有军源公司法定代表人郑仁瑞签字确认的军源公司收到王命富50万元的借据、银行客户回单等证据，可以认定王命富与军源公司之间成立民间借贷关系。现王命富要求军源公司偿还借款本金50万元，并无不妥，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告军源公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京军源贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王命富借款五十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元、公告费五百六十元，由被告北京军源贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗红斌
人民陪审员 侯春华
人民陪审员 张丽娟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄建帅
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3715号之一
申请执行人:胡来龙，男，1964年8月17日出生，住安吉县。
被执行人:郑建平，男，1966年9月12日出生，住安吉县。
申请执行人胡来龙与被执行人郑建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日作出的（2017）浙0523民初890号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡来龙于2017年10月26日向本院申请执行，要求被执行人郑建平支付案件款20950元（含诉讼费950元）。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人胡来龙尚有债权20950元未受偿。现被执行人郑建平暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙发国
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一八年三月十六日
书 记 员 戚继栋
浙江省安吉县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0523执3715号
本院在执行申请执行人胡来龙与被执行人郑建平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑建平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将郑建平纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月一日
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初1807号
原告：南乐县农村信用合作联社。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人：魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告：苏亚飞，男，1987年9月5日出生，汉族。
被告：杨进岭，男，1976年3月15日出生，汉族。
被告：姚春雷，男，1988年11月12日出生，汉族。
本院在审理原告南乐县农村信用合作联社诉被告苏亚飞、杨进岭、姚春雷金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南乐县农村信用合作联社撤回对被告苏亚飞、杨进岭、姚春雷的起诉。
案件受理费5684元，减半征收2842元，由原告南乐县农村信用合作联社负担。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 王 帅
人民陪审员 王双起
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王晓楠
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执974号
申请人陈友秀：
本院于2017年4月21日立案执行的（2017）吉0202执974号
申请执行人陈友秀与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人陈友秀案款2319.00元，本案标的为2319.00元。涉案赃款2319.00元已扣划至本院，并已交付申请执行人陈友秀，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执 行 员 刘 军
二〇一七年五月十日
代理书记员 张艺凡
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳熊民初字第00105号
原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司，公司地址：枣阳市兴隆镇发展大道422号。
代表人叶建兵，该公司负责人。
被告张大春。
本院在审理原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司诉被告张大春民间借贷纠纷一案中，原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司撤回对被告张大春的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司负担。
审判员 肖志刚
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 涛
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1377号
上诉人（原审被告）：洪建图，男，1971年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人（原审被告）：曾汉瀛，1977年9月7日出生，香港特别行政区居民。
被上诉人（原审原告）：黄志明，男，1969年1月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告：重庆中康物业发展有限公司。住所地：重庆市巴南区龙洲大道*号1-8。
法定代表人：曾汉瀛，该公司负责人。
原审被告：重庆市嘉瀛实业发展有限公司。住所地：重庆市巴南区龙洲大道*号1-7。
法定代表人：曾汉瀛，该公司负责人。
上诉人洪建图、曾汉瀛因与黄志明、重庆中康物业发展有限公司、重庆市嘉瀛实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第1536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法向两上诉人送达审理上诉案件通知书，并要求上诉人在指定期间预交诉讼费，如逾期不预交，则按自动撤回上诉处理。上诉人洪建图、曾汉瀛未在本院指定的期限内预交二审案件受理费，也未说明任何理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第1536号民事判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 婴
审 判 员 陈少苓
代理审判员 林欣宇
二〇一五年九月十六日
书 记 员 林月琴
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3381号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地：博爱县海华路（南段）78号，组织机构代码：73550433-0。
法定代表人：祝兴金，任理事长。
委托代理人：刘占忠，男，1959年11月11日出生，汉族，住所：博爱县。系该单位职工。
被告：李成刚，男，1972年7月6日出生，汉族，住所：博爱县。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告李成刚借款合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国�事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 司学敏
二〇一七年十二月十五日
书记员 仝 婷
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终201号
原公诉机关浙江省三门县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余舍标，农民。1984年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑7年；1996年2月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑4年6个月；2001年6月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑10个月；2002年8月23日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑1年6个月；2010年12月14日因犯介绍卖淫罪被三门县人民法院判处有期徒刑2年8个月，并处罚金人民币5000元，2013年1月18日刑满释放。2015年8月27日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于三门县看守所。
三门县人民法院审理三门县人民检察院指控原审被告人余舍标犯盗窃罪一案，于2016年1月26日作出（2016）浙1022刑初字20号刑事判决。原审被告人余舍标不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月26日上午，被告人余舍标来到三门县海游街道平安路26号一楼，趁被害人詹某熟睡之际，窃走其放在出租房内一只皮夹里的148元现金。案发后，被盗现金被追回并发还给被害人。
原判根据上述事实和相关法律规定，以盗窃罪判处被告人余舍标有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
原审被告人余舍标上诉称，其和被害人是朋友，其是去借钱的，也没有拿到钱，且原判对其量刑过重，要求予以改判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）余舍标犯盗窃罪的事实，有被告人余舍标的有罪供述，被害人詹某的陈述，现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片、人身安全检查笔录，扣押清单及照片、发还清单，审讯录像及制作说明，前科材料，抓获经过，情况说明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）余舍标以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人余舍标系累犯，依法予以从重处罚。关于被告人的上诉理由，经审理认为，1、被害人詹某陈述其在余舍标离开后马上发现自己钱包失窃，后在厨房间找到钱包，发现现金被盗；而被告人余舍标在案发后不久即到案，并供述了其为了盗窃进入他人租住内趁人睡着之际实施盗窃的行为，且其供述细节包括将钱包扔在厨房的行为均与被害人的陈述相印证。2、被告人余舍标当场被扣押的现金与被害人陈述的其失窃的现金在面值和张数上也相吻合。3、被告人余舍标入室盗窃，其社会危害性相比一般盗窃大，且其系累犯，有多次犯罪前科，主观恶性较大，原判对其量刑并无不当。综上，被告人余舍标上诉认为自己没有盗窃，且原判量刑过重的意见与事实和法律不符，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一六年三月二日
本件和原件核对无异
代书记员 卢丽萍
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初5665号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州广丰娱乐管理有限公司。住所地：杭州市下城区华丰路228号4楼。
法定代表人：王浩。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州广丰娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担，其余100元退还原告中国音像著作权集体管理协会。
审 判 长 施丹薇
审 判 员 赵 楠
人民陪审员 吴宝义
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 韩 晶
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初2782号
原告：李淑梅，女，1963年3月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告：康燕玲，女，1987年2月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：景县鼎盛房地产开发有限公司，
住所地：河北省衡水市景县广川镇大富村。
法定代表人：申彦春。
被告：申彦春，女，1975年5月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：付钦伟，男，1973年4月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告李淑梅、康燕玲与被告景县鼎盛房地产开发有限公司、申彦春、付钦伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法进行审理。
原告李淑梅、康燕玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款本金20万元、利息21387元（利息计算至起诉，此后利息另行计算至付清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告景县鼎盛房地产开发有限公司多次从二原告处借款，为此双方签订《借款协议书》三份，具体为：2016年5月21日借款10万元、2016年5月25日借款8万元、2016年6月20日借款2万元，双方均约定月息2%。合同签订后原告履行了出借义务，原告在起诉之前要求被告偿还部分借款本息，被告不予偿还，目前拖欠原告借款本金20万元、利息21387元。
本院经审查认为，原告李淑梅、康燕玲提交的三份《借款协议书》中，有两份协议书载明的出借人为李淑梅，一份协议书载明的出借人为康燕玲，本案中李淑梅与康燕玲共同作为原告就上述三份借款协议书提起诉讼，不符合合同相对性原则，原告李淑梅、康燕玲与非本人签订的借款协议不当然具有直接利害关系，二原告应分别就其本人与被告景县鼎盛房地产开发有限公司、申彦春、付钦伟签订的《借款协议书》单独提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李淑梅、康燕玲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜建辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 庞 蕾
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民初2782号原告：李淑梅，女，1963年3月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告：康燕玲，女，1987年2月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：景县鼎盛房地产开发有限公司，住所地：河北省衡水市景县广川镇大富村。法定代表人：申彦春。被告：申彦春，女，1975年5月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：付钦伟，男，1973年4月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告李淑梅、康燕玲与被告景县鼎盛房地产开发有限公司、申彦春、付钦伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法进行审理。原告李淑梅、康燕玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款本金20万元、利息21387元（利息计算至起诉，此后利息另行计算至付清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告景县鼎盛房地产开发有限公司多次从二原告处借款，为此双方签订《借款协议书》三份，具体为：2016年5月21日借款10万元、2016年5月25日借款8万元、2016年6月20日借款2万元，双方均约定月息2%。合同签订后原告履行了出借义务，原告在起诉之前要求被告偿还部分借款本息，被告不予偿还，目前拖欠原告借款本金20万元、利息21387元。本院经审查认为，原告李淑梅、康燕玲提交的三份《借款协议书》中，有两份协议书载明的出借人为李淑梅，一份协议书载明的出借人为康燕玲，本案中李淑梅与康燕玲共同作为原告就上述三份借款协议书提起诉讼，不符合合同相对性原则，原告李淑梅、康燕玲与非本人签订的借款协议不当然具有直接利害关系，二原告应分别就其本人与被告景县鼎盛房地产开发有限公司、申彦春、付钦伟签订的《借款协议书》单独提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李淑梅、康燕玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  杜建辉二〇一七年六月二十七日书记员  庞 蕾
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初4138号
原告：绵阳市中天物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区东津路16号。
法定代表人：任坤玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康亮，男，汉族，1987年6月23日出生，住四川省安县，该公司员工。
被告：孙冲，男，汉族，1985年12月7日出生，住四川省南部县。
原告绵阳市中天物业服务有限公司（以下简称中天物业公司）与被告孙冲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中天物业公司的委托诉讼代理人康亮到庭参加了诉讼，被告孙冲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中天物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠物业费、垃圾清运费合计7590元以及按应交而未交费用的1%/天的滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求调整为：1、判令被告支付从2011年1月1日至2016年1月30日止的物业服务费7194元、垃圾清运费396元以及按照欠付物业管理费本金的30%计算的滞纳金2277元。事实与理由：原告系三级资质物业服务企业，被告系居住在阳光水岸小区的业主。原、被告于2010年8月28日签订了《物业管理服务收费协议》，约定被告每月应按1元/平米/月向原告支付物业服务费及原告代收的垃圾清运费。原告为被告提供了水电维护、清洁、绿化、保安等物业服务，另外支出电梯、消防、监控维护费等费用。被告一直拖欠应支付的物业服务费和垃圾清运费。原告通过小区内显示屏、电话、书面通知及《律师函》的形式催收无果，为维护原告的合法权益，特起诉来院。
被告孙冲未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙冲系绵阳市圣水南街××号××××小区××幢×单元×楼×号业主。2010年8月28日，原告中天物业公司与孙冲签订《物业管理服务收费协议》，约定孙冲每月向中天物业公司缴纳物业费1元/平米/月；孙冲不得无故拖欠物业管理费用，应当在每月五日前交清当月物业服务管理费用，若逾期未交者，中天物业公司可按照应交费用的1%计收每天滞纳金。该协议有孙冲签字，中天物业公司加盖公司印章。同时，孙冲与中天物业公司还签订了《物业管理服务合同》，约定由中天物业公司为阳光水岸小区提供物业管理服务。中天物业公司代为支付的垃圾清理费的标准为每户6元/月。
本院认为，原告提供的《物业管理服务收费协议》、《物业管理服务合同》有原、被告双方的签字、盖章，系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告作为案涉房屋的业主，应当按照约定向原告中天物业公司交纳物业服务费；原告中天物业公司按照绵阳市环卫管理处约定，代被告交纳垃圾清运费，被告应当将该费用支付给原告中天物业公司，故被告孙冲应向原告支付2011年1月1日至2016年1月30日的物业管理费6649.61元（109.01元/月×61月）、垃圾清运费366（6元/月×61月）。
对于原告主张被告按照下欠物业费本金30%的标准支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，被告未按照合同约定缴纳物业费的行为已经构成违约，原告主张的滞纳金计算标准不违反法律的强制性规定，本院予以采纳，故被告应向原告支付滞纳金1994.88元（6649.61元×30%），超出部分本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙冲在本判决生效后十日内向原告绵阳市中天物业服务有限公司支付从2011年1月1日起至2016年1月30日止的物业服务费6649.61元，垃圾清运费366元、滞纳金1994.88元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告绵阳市中天物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 陈昆鹏
二〇一六年十二月三日
书记员 吕小玲
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0703民初4138号原告：绵阳市中天物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区东津路16号。法定代表人：任坤玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：康亮，男，汉族，1987年6月23日出生，住四川省安县，该公司员工。被告：孙冲，男，汉族，1985年12月7日出生，住四川省南部县。原告绵阳市中天物业服务有限公司（以下简称中天物业公司）与被告孙冲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中天物业公司的委托诉讼代理人康亮到庭参加了诉讼，被告孙冲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中天物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠物业费、垃圾清运费合计7590元以及按应交而未交费用的1%/天的滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求调整为：1、判令被告支付从2011年1月1日至2016年1月30日止的物业服务费7194元、垃圾清运费396元以及按照欠付物业管理费本金的30%计算的滞纳金2277元。事实与理由：原告系三级资质物业服务企业，被告系居住在阳光水岸小区的业主。原、被告于2010年8月28日签订了《物业管理服务收费协议》，约定被告每月应按1元/平米/月向原告支付物业服务费及原告代收的垃圾清运费。原告为被告提供了水电维护、清洁、绿化、保安等物业服务，另外支出电梯、消防、监控维护费等费用。被告一直拖欠应支付的物业服务费和垃圾清运费。原告通过小区内显示屏、电话、书面通知及《律师函》的形式催收无果，为维护原告的合法权益，特起诉来院。被告孙冲未答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙冲系绵阳市圣水南街××号××××小区××幢×单元×楼×号业主。2010年8月28日，原告中天物业公司与孙冲签订《物业管理服务收费协议》，约定孙冲每月向中天物业公司缴纳物业费1元/平米/月；孙冲不得无故拖欠物业管理费用，应当在每月五日前交清当月物业服务管理费用，若逾期未交者，中天物业公司可按照应交费用的1%计收每天滞纳金。该协议有孙冲签字，中天物业公司加盖公司印章。同时，孙冲与中天物业公司还签订了《物业管理服务合同》，约定由中天物业公司为阳光水岸小区提供物业管理服务。中天物业公司代为支付的垃圾清理费的标准为每户6元/月。本院认为，原告提供的《物业管理服务收费协议》、《物业管理服务合同》有原、被告双方的签字、盖章，系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告作为案涉房屋的业主，应当按照约定向原告中天物业公司交纳物业服务费；原告中天物业公司按照绵阳市环卫管理处约定，代被告交纳垃圾清运费，被告应当将该费用支付给原告中天物业公司，故被告孙冲应向原告支付2011年1月1日至2016年1月30日的物业管理费6649.61元（109.01元/月×61月）、垃圾清运费366（6元/月×61月）。对于原告主张被告按照下欠物业费本金30%的标准支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，被告未按照合同约定缴纳物业费的行为已经构成违约，原告主张的滞纳金计算标准不违反法律的强制性规定，本院予以采纳，故被告应向原告支付滞纳金1994.88元（6649.61元×30%），超出部分本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙冲在本判决生效后十日内向原告绵阳市中天物业服务有限公司支付从2011年1月1日起至2016年1月30日止的物业服务费6649.61元，垃圾清运费366元、滞纳金1994.88元。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告绵阳市中天物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  陈昆鹏二〇一六年十二月三日书记员  吕小玲
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民二初字第00269号
原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司西湖支行，住所地，颍州区西湖镇。
负责人：吴昊，该行行长。
委托代理人：张鹏，该行员工。
被告：于梅，女，1963年12月6日出生，汉族，住阜阳市。
被告：钱炳霞，女，1960年11月30日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：翟少军，男，1962年11月4日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
本院在审理原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司西湖支行诉被告于梅、钱炳霞、翟少军借款合同纠纷一案中，因按原告确认的诉讼当事人法律文书送达地址无法送达被告，且不交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司西湖支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
审 判 员 王 彬
人民陪审员 王桂珍
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李锐娜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初14619号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：董全宾。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告董全宾信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计177,349.53元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告董全宾系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币177,349.53元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡中法执字第13-2号
申请执行人范顺利，男，现住鸡西市滴道区金山村。
被执行人赵子泉，男，现羁押于鸡西市第一看守所。
范顺利申请执行赵子泉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）黑高商终字第105号民事判决和（2014）鸡商初字第16号民事判决，已向被执行人赵子泉发出执行通知书，责令被执行人赵子泉向申请执行人范顺利履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人赵子泉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已于2015年5月27日以（2015）鸡中法执字第13-1号执行裁定，查封�被执行人赵子泉所有的座落于辽宁省大连市沙河口区中山路590号1单元13层1号、168.94平方米房屋。本案在执行过程中，于2015年8月4日依法委托辽宁万融房地产土地评估咨询有限公司对上述房屋进行价格评估，该公司于2015年8月27日作出辽万融房鉴报字（2015）第038号房地产估价报告书，估价结果：上述房屋的市场价值为人民币贰佰壹拾肆万柒仟玖佰元整（￥2147，900.00元），单价为每平方米12,714.00元。现申请执行人范顺利提出书面申请，要求对上述房屋进行拍卖。本院认为，申请执行人范顺利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人赵子泉所有的座落于辽宁省大连市沙河口区�山路590号1单元13层1号、168.94平方米房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宝国
审判员 刘顺然
审判员 李国庆
二〇一五年十月十九日
书记员 黄照平
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初1700号
原告：薛承杯，男，1979年11月2日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：薛承俊，男，1983年11月10日出生，汉族，住福建省连江县。系原告胞弟。
被告：林赛平，女，1976年10月9日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林孝景，男，1973年10月21日出生，汉族，住福建省连江县。
原告薛承杯与被告林赛平、林孝景民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛承杯委托诉讼代理人薛承俊到庭参加诉讼，被告林赛平、林孝景经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
薛承杯向本院提出诉讼请求：1.林赛平偿还原告借款110000元及利息（按月利率2%计算，从借款之日起算至被告付清全部款项为止）；2.林孝景对上述款项承担连带清偿责任；3.俩被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月13日，林赛平为了偿还民生银行贷款，向薛承杯借款110000元。为了保证还款，林孝景同意对以上借款及利息提供连带责任保证。在借款期限届满后，经薛承杯多次催讨，两人都以无力偿还为借口不履行还款责任。为此，为维护自身合法权益，薛承杯向法院起诉，请求判如所请。
林赛平、林孝景未作答辩。
薛承杯围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张、中国民生银行个人账户对账单原件一张等证据材料。林赛平、林孝景未向本院提交书面证据材料。本院依职权向连江县公安机关调取了被告林孝景、林赛平户籍证明、户籍登记证明各一份。因林赛平、林孝景未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及抗辩权利。薛承杯提供的借条及本院调取的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，薛承杯自认本案借款利息已归还至2013年11月13日止，该自认系薛承杯对自身不利的自认且不违反法律规定，故本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月13日，林赛平向薛承杯借款110000元并出具借条一张交薛承杯执存，约定借款月利率为3%，未约定借款期限。林孝景作为担保人在该借条上签名并捺手印，该借条未约定林孝景的保证方式。2013年6月14日，薛承杯通过银行转账的形式向林赛平支付了借款。本案借款利息已归还至2013年11月13日。嗣后，林赛平、林孝景就均未再履行还款责任。薛承杯经多次催讨无果后，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，林赛平向薛承杯借款110000元的事实，有薛承杯提供的借条及银行转账凭证为据，故本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，林赛平负有归还的义务。因本案借款利息已归还至2013年11月13日为止，而双方约定的利息未超过年利率36%，故对于该部分的还款本院依法予以认定，故本案的利息计算时间应从2013年11月14日起算至本案款项还清之日止。庭审中，薛承杯自愿将借款利息调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。本案双方未约定还款期限，故应属于无固定期限借款。林孝景仅以担保人的身份在借条上签字，未明确注明其保证的方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。双方对于林孝景保证期间未约定，因此林孝景的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，本案属于在保证人林孝景的保证期间内。故林孝景应对本案的借款承担连带保证责任。林孝景在承担保证责任后，有权向林赛平追偿。林赛平、林孝景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林赛平应在本判决生效之日起十日内偿还薛承杯借款110000元及利息（按月利率2%计算，从2013年11月14日起至款项还清之日止）；
二、林孝景对林赛平的上述债务承担连带保证责任；
三、驳回薛承杯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5202元，由薛承杯负担330元，林赛平、林孝景负担4872元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈海云
人民陪审员 江碧勇
人民陪审员 周 蓉
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 吴香隆
书 记 员 陈肇昱
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执576号
申请执行人钟孝珍，女，1987年5月20日出生，汉族。
被执行人管宏泉，男，1990年7月31号，汉族。
钟孝珍与管宏泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日作出的(2015)浦江民初字第1566号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被告管宏泉偿还原告钟孝珍借款本金160000元及利息20000元，此款于2016年2月20日前一次性付清。本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告管宏泉负担。因被执行人管宏泉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟孝珍向本院申请强制执行，本院于2016年2月29日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人管宏泉名下无大额银行存款且其名下银行账户已被多家法院冻结，无房产权属登记，本院已依法查封其名下凯迪拉克牌小型轿车，但因该车目前下落不明，本院暂无法处理。本院已将被执行人管宏泉纳入失信被执行人员名单。现申请人同意对（2016）苏0111执576号一案终结本次执行程序。本案尚未执行到位金额181750元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人管宏泉纳入失信被执行人员名单，现申请人同意对（2016）苏0111执576号一案终结本次执行程序,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浦江民初字第1566号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 夏
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执834号之一
申请执行人：石狮市银丰针织布行，经营场所石狮市八七路****号，注册号：350581600058918。
经营者施纯敬，男，1976年3月13日出生，汉族，住福建省晋江市，
被执行人：邱婉真，女，1972年9月4日出生，汉族，住石狮市，
申请执行人石狮市银丰针织布行与被执行人邱婉真买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初3070号民事判决书已发生法律效力。依上判决书邱婉真应于本判决发生法律效力后十日内支付原告石狮市银丰针织布行货款255207元，并按银行同期贷款利率支付自2016年6月15日（起诉之日）起至实际还款之日止的逾期付款利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月22日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月1向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年3月4日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人邱婉真纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人邱婉真有可供执行的财产。申请执行人尚有款项255207元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 蔡明俭
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执恢354号
申请执行人玉环县鸿环联接器厂
被执行人郑连霞、郑乃生
申请执行人玉环县鸿环联接器厂与被执行人郑连霞、郑乃生买卖合同纠纷一案，执行依据（2008）玉民二字第01771号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年二月七日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初6470号
原告：张某，农民。
委托代理人：梁怀志，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
被告：郭某，农民。
原告张某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人梁怀志到庭参加诉讼。被告郭某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉向本院提出诉讼请求：1.依法判决原被告离婚；2.依法分割共同财产。事实和理由：原、被告于1994年经介绍相识并建立恋爱关系。年月日登记结婚。1995年9月10日生长女郭影；1999年10月21日生次女郭欢；2011年生三女儿郭胜男。在婚姻关系存续期间，被告重男轻女封建思想严重，对原告有家庭暴力，2014年底原告被迫外出打工，被告到原告父母家吵闹，让原告父母无法正常生活。原被告婚后共同财产为位于杨庄乡高庄村郝庄村4组308-1号房屋六间，电冰箱、彩电、空调、太阳能热水器各一台，农用三轮车、电动车两辆。原告于2015年曾提起离婚诉讼，经判决不准原、被告离婚。现原、被告无法在一起共同生活，夫妻感情完全破裂，请求人民法院判决解除原被告夫妻关系。
被告郭某辩称：对双方结婚及子女生育，共同财产没有异议。不同意离婚，没有殴打原告。如原告坚持离婚，应当放弃财产分割，婚生女郭胜男随被告生活并支付抚养费。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实本院予以确认。原告于2015年向本院提起离婚诉讼，经本院（2015）宿埇民一初字第01968号民事判决书判决不准予原、被告离婚，后双方分居至今。被告对原告诉称由于被告嫌弃原告没有生育男孩，被告对原告经常殴打，致使原告外出打工，认为不是事实。原告同意在被告同意离婚的情况下，婚生女郭胜男随被告生活，放弃财产分割。
本院认为，被告承认原告诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。原告请求判令原、被告离婚的诉讼请求证据充分，原告放弃共同财产分割，是其真实意思表示，本院予以支持。
综上所述，被告原、被告近年来经常因家庭琐事吵打，并导致分居，原告提起离婚民事诉讼，经本院判决不准原、被告离婚后，仍继续分居，互不往来，应视为夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。婚生女郭胜男一直随被告生活，原、被告离婚后，其随被告生活更有利于今后的成长。原告放弃共同财产分割是原告真实意思表示，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告郭某离婚。
二、婚生女郭胜男随被告郭某生活，原告张某每月支付抚养费300元至孩子十八周岁止。
三、家庭共同财产：杨庄乡高庄村郝庄村4组308-1号房屋六间，电冰箱、彩电、空调、太阳能热水器各一台，农用三轮车、电动车两辆归被告郭某所有。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年九月八日
书记员 刘 乐
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第489号
原告王家锋，男，1967年3月18日出生，汉族。
被告张奕斌，男，1985年3月10日出生，汉族。
被告张传镇，男，1961年5月28日出生，汉族。
被告张文松，男，42岁，汉族。
本院在审理原告王家锋与被告张奕斌、张传镇、张文松民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行达成协议为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王家锋撤回起诉。
本案受理费1736元，减半收取为868元，由原告负担。
审判员 魏广明
二〇一四年三月二十日
书记员 张承高
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1024执2号
申请执行人黄x东，农民。
被执行人陆x洲，农民。
申请执行人黄x东与被执行人陆x洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）德民一初字第384号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆x洲没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄x东于2016年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济损失49521.62元，负担案件受理费1100元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于当日依法受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人陆x洲的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。本院认为，本案被执行人陆x洲目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄x东也未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可先予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陆x洲新的财产线索，可持原据以生效判决及本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）德民一初字第384号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一六年五月三十日
书记员 林永全
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申500号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：于都县方通长运有限责任公司。住所地：江西省赣州市于都县贡江镇红军大道9�。
法定代表人：喻春木，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李力军，江西锐泓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢巧松，男，汉族，1971年5月11日出生，住江西省赣州市于都县。
一审被告、二审被上诉人：江西新世纪汽运集团于都长运有限公司。住所地：江西省赣州市于都县贡江镇红军大道*****号。
法定代表人：方媛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢开荣，江西锐泓律师事务所律师。
再审申请人于都县方通长运有限责任公司（以下简称“方通公司”）因与被申请人谢巧松、一审被告、二审被上诉人江西新世纪汽运集团于都长运有限公司（以下简称“长运公司”）劳动争议纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民终3755号民事判决，向本院申请再审，本�依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
方通公司申请再审称：（一）二审判决认定被申请人于2016年1月申请仲裁要求支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，并未超过一年的仲裁时效，系认定的基本事实缺乏证据证明。（二）二审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定作出判决，系适用法律确有错误。方通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
长运公司提交意见称：劳动者要求我公司向其支付加班费和经济补偿金无事实和法律依据。
本院经审查认为：（一）关于原判决认定案件的基本事实是否缺乏证据证明的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当�道其权利被侵害之日起计算。本案中，虽然长运公司2014年11月24日投资成立方通公司后，谢巧松被安排在方通公司上班，但因长运公司此前曾与谢巧松签订了2014年1月1日起至同年12月31日止的《客车驾驶员劳动合同》，且谢巧松在该合同期内按月领取了出勤工资，故此时谢巧松的权利并未实际受到侵害。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。据此，认定本案谢巧松知道或者应当知道方通公司侵害其权益的时间起点应从其处于无劳动合同状态的次月起计算，故二审法院根据其合法权益实际受到侵害的时间起点，认定其2016年1月申请仲裁要求方通公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，未超过一年的仲裁时效，并非缺乏证据证明。（二）关于原判决适用法律是否错误的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。因该法条并未规定该情形下可免除用人单位应向劳动者每月支付未签订劳动合同法定期限内的二倍工资，故二审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判令方通公司向谢巧松支付其诉请的不超过11个月的二倍工资差额，并非适用法律错误。
综上，方通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于都县方通长运有限责任公司的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 陈银发
审 判 员 黄声敏
二〇一七年七月二十四日
代书记员 袁 洁
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0705执恢4号
申请执行人：吴洋。
被执行人：何亮亮。
被执行人：李赛赛。
申请执行人吴洋与被执行人何亮亮、李赛赛民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎民三初字第529号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 刘钧伟
审判员 高 彬
二〇一八年一月四日
书记员 潘新凯
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执恢4号申请执行人：吴洋。被执行人：何亮亮。被执行人：李赛赛。申请执行人吴洋与被执行人何亮亮、李赛赛民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎民三初字第529号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  刘钧伟审判员  高 彬二〇一八年一月四日书记员  潘新凯
3
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初1488号
原告：江小春，男，1990年2月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：黄文利，女，1970年10月30日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：姜泽明，男，1959年10月11日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告江小春诉被告黄文利、姜泽明民间借贷纠纷一案，本院2016年12月6日预立案，因两被告下落不明，依法通过公告方式进行送达。2017年5月16日立案受理以后，依法适用普通程序审理，由审判员袁凤良担任审判长，与人民陪审员彭六古、王学德组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告江小春到庭参加诉讼，被告黄文利、姜泽明经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江小春诉称：2016年5月17日，被告黄文利因资金周转需要向原告借款30000元并出具借条，约定于2016年6月16日一次性归还，利息按月息3%计算，逾期未还的，仍按原约定利率支付。由被告姜泽明提供连带责任担保，保证期限为债务到期之日起两年。如有纠纷提交衢江区法院裁决。原告同日以现金方式支付30000元给黄文利。借款期限届满后原告要求被告黄文利还款，遭到推诿，被告至今仍未归还借款。诉讼请求：1、依法责令二被告归还借款本金30000元及利息（自2016年5月17日按利息3%计算至归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告江小春自愿放弃利息诉请。
原告为证明其主张的事实，向本院提交黄文利身份证复印件、姜泽明行驶证复印件、借款合同及借条各一份，证明两被告身份情况，被告黄文利向原告借款30000元，姜泽明提供连带责任保证的事实。
被告黄文利、姜泽明经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见、证据材料及质证意见，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据系原件，有被告的签名、捺印，本院予以认定。
经审理查明：2016年5月17日，被告黄文利与原告签订《借款合同》，向其借款30000元，期限为2016年5月17日至2016年6月16日。被告姜泽明作为连带责任保证人在合同上签名捺印。同日，黄文利出具借条一张，确认收到30000元现金。借款到期后，被告未还款，本案成诉。
本院认为：原告与被告黄文利间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原告已实际交付借款，合同已依法生效。被告应当按照约定及时归还借款，被告逾期未还，现属违约，应当承担还款义务。被告姜泽明自愿为借款及原告实现债务费用提供连带责任保证，原告主张权利亦在保证期限范围内，故原告对被告姜泽明的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款应计利息，但借款合同中利息条款空白，其主张双方口头约定月息三分，但没有提供证据加以证明。应当由其承担举证不能的法律后果。两被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告黄文利于本判决生效之日起十日内归还原告江小春借款本金30000元；
二、被告姜泽明对上述借款承担连带支付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1210元，由被告黄文利负担，被告姜泽明承担连带支付责任，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 袁凤良
人民陪审员 彭六古
人民陪审员 王学德
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 傅舟婷
申请执行期间二年
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第184号
原告：温州银行股份有限公司××前支行，住所地：温
州市××车站大道××商厦××楼××室。
负责人：姜某某。
委托代理人：陈某某。
被告：杨某某。
原告温州银行股份有限公司××前支行（以下简称温州
××）为与被告杨某某信用卡纠纷一案，于2010年1月8日向本
院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年5月6
日公开开庭进行了审理。原告温州××的委托代理人陈某某到
庭参加诉讼。被告杨某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传
票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州××诉称：2008年5月13日，被告向原告申请办
理金某某用卡，承诺遵守《金某某用卡章程》和《金某某用卡
领用合约》的规定。后原告向被告发放了卡号为××的金某某
用卡。发卡后，被告于2008年6月18日刷卡消费1次，形成透支
本金19999.99元。根据《金某某用卡章程》和《金某某用卡领
用合约》规定，截止起诉之日，被告共欠信用卡透支本金1999
9.99元，利息5655.54元，滞纳金14337.03元。该款经原告多
次催收无果。故请求判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支
的本金19999.99元及至清偿完毕之日止的利息、滞纳金（滞纳金按最低还款额未还部分的5％每月计收，利息按日万分之五
计收，暂算至起诉之日滞纳金为14337.03元，利息为5655.54
元）；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告
向本院举证如下：
1、原告的营业执照、金融许可证及负责人证明书，证明
原告主体资格；
2、被告身份证明、金某某用卡申请表、综合资信调查及
审批表，证明被告向原告申请金鹿卡，卡号为××；
3、信用卡领用合约、金某某用卡章程，证明具体信用卡
权利义务；
4、交易帐单明细，证明被告信用卡透支数额；
5、综合资信调查及审批表，证明信用额度及卡号。
被告杨某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗
辩权。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：原告
提供的证据1、2、3、5内容合法，与本案待证事实相关联，本
院对其证明力予以确认。对原告提供的证据4，系原告单方制
作，除消费金额外，其余各项支出系原告依据自己的标准计算
，不具有合法性，故本院仅对其中的消费金额予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2008年5月13日，被告向原
告申请办理金某某用卡，并填写了一份《金某某用卡申请表》
，承诺接受《金某某用卡章程》和《金某某用卡领用合约》的
全部条款和内容并受之约束。原告于2008年6月11日向被告发放了卡号为××的金某某用卡，信用额度为20000元。后被告
于2008年6月18日通过消费形成透支本金19999.99元。金某某
用卡领用合约及章程约定，持卡人消费透支从记帐日至到期还
款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内全部偿还透支款的
，无须支付消费透支额的透支利息，否则将从记帐日起至上述
款项获得清偿时止，按日万分之五的利率计收利息，并按月计
收复利；预借现金及转帐交易，不享受免息还款期待遇，并从
银行记帐日起按日万分之五计收利息，并按月计收复利；预借
现金的另加收取现费：本行取现的为透支本金的1%，最低1元
／笔，跨行取现的2元＋透支金额的1%，最低3元／笔；持卡人
可以最低还款额还款，最低还款额为：当期信用额度内消费金
额的10%、超过信用额度的全部消费金额、全部预借现金、上
期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息。选择最低还款
额方式将不再享受免息还款期待遇。若持卡人在到期还款日前
未能还清当期最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支
付滞纳金；持卡人超额使用发卡机关批准的信用额度，则账户
所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，还应支付未偿款项
从记帐日起的利息，超额部分按5%支付超限费。被告的透支款
经原告多次催讨未果，原告遂诉诸法院。
本院认为：原告向社会发出金某某用卡申请表，是一种
要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡章程的
约束，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即
成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定
全面履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费形成透支，在其承诺的期限内未按约偿还透支的金额，显属违约，应承
担违约责任。其除立即偿还透支的本金外，还应支付从透支之
日起的透支利息及滞纳金。因信用卡章程和领用合约中规定的
透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告要求计算透支利
息的复利，并将利息计入本金计算滞纳金，本院不予支持。因
被告于2008年6月18日透支之后未偿还透支本金或按最低还款
额偿还欠款，故被告还应按月支付从2008年6月18日起的滞纳
金。因被告的透支款项均系消费产生，故被告应支付的滞纳金
每月为19999.99×10%×5%＝100元。原告将滞纳金计入本金，
滚动计息，没有依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条
、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起三日内偿付原告温
州银行股份有限公司××前支行透支款本金人民币19999.99元
及利息、滞纳金（利息按本金19999.99元的日万分之五的利率
、滞纳金按每月100元从2008年6月18日起计算至偿清之日止）
；
二、驳回原告温州银行股份有限公司××前支行的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费400元，合计1200元，由被告
杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
代理审判员 金 春
代理审判员 王 衍
二〇一〇年五月十八日
代书 记员 谢传仁
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执3507号之一
申请执行人：上海回天新材料有限公司，注册地上海市松江区。
被执行人：上海聚金新能源科技有限公司，注册地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初24009号民事判决，在执行上海回天新材料有限公司与上海聚金新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年04月07日向被执行人上海聚金新能源科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院依法作出(2017)沪0112执3507号执行裁定，冻结被执行人上海聚金新能源科技有限公司招商银行XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXX银行账户(到期日2018年7月09日)，但均无足额可供执行的财产。同时，本院已对被执行人及其法定代表人郭静相应作出失信被执行人、限制消费、曝光等决定。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人上海聚金新能源科技有限公司的财产状况，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。根据上海铁路运输法院于2017年7月17日作出的(2017)沪7101破3号民事裁定，被执行人上海聚金新能源科技有限公司已进入破产清算程序。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈萍
二〇一七年九月二十日
书记员 ＸＸ
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执3507号
申请执行人：上海回天新材料有限公司，注册地上海市松江区。
被执行人：上海聚金新能源科技有限公司，注册地上海市闵行区。
本院在执行上海回天新材料有限公司与上海聚金新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初24009号民事判决，于2017年04月07日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币4,357.07元。但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海聚金新能源科技有限公司银行存款人民币301,495.07元及相应的迟延履行利息，或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 奚国华
二〇一七年九月二十日
书记员 王 勇
附：相关法律条文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第672号
原告唐凯。
委托代理人忤蛟龙，中国人民解放军测绘学院法律顾问处法律工作者。
被告郑州华强广场置业有限公司，住所地郑州高新区。
法定代表人牛自波。
委托代理人王永强，该公司工作人员。
委托代理人王晓冰，河南鼎维律师事务所律师。
原告唐凯与被告郑州华强广场置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法由代理审判员张花显适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人忤蛟龙、被告委托代理人王永强、王晓冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月14日，被告开发的华强城市广场的楼盘开始认购，当时被告称只要交纳1万元就可抵两万元并优惠2%，到期不买可退回所收款项。原告在被告的介绍下，向被告交纳了1万元，订购了华强城市广场一期1号楼49号房屋。当时被告售楼员称房屋产权为70年，而实际产权为40年，原告认为被告涉嫌欺诈，故诉至法院，请求判令被告双倍返还定金20000元；由被告承担诉讼费。
被告辩称：原告起诉状所述的事实不准确。
经审理查明：2012年11月16日，被告通过出让的方式获得位于郑州市东风路北、电厂路西的商服、城镇住宅用地一块，使用年限为40年。被告遂在该块土地上开发名称为华强城市广场的项目。2013年9月13日，郑州高新区房产管理局向被告颁发了（2013）郑房管预字第GX2013020号商品房预售许可证，准许被告对座落于郑州高新区电厂路70号的华强城市广场北区1号楼公开预售。2013年9月14日，原告为购买华强城市广场一期1号楼1-49号房屋，向被告交纳定金10000元。后原告认为被告涉嫌欺诈，于2013年9月28日向被告发送《函告》一份，载明：…，被告行为多次违约，望被告返还定金1万元，…。被告拒绝返还或双倍返还原告定金，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的定金收据、《函告》、邮件回执单、网上打印单各一份、被告提交的定金收据、房号确认单、商品房预售许可证、土地使用权证复印件、证人胡某证言及庭审笔录在案佐证。
被告提交认购协议书复印件一份，因该份协议书上购房者签名处并非原告所签，故该份证据与本案无关，本院不予采纳。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
依据庭审查明的情况可知，通过被告销售人员的介绍，原告就购买华强城市广场一期1号楼1-49号房屋，与被告达成了一致意见，并向被告交纳定金1万元。原告诉称被告涉嫌欺诈，被告不认可，且原告对此并未提交任何证据予以证明，本院对原告的该陈述不予采纳。本案中，原告提交的证据仅能证明其为购买房屋向被告交纳定金的情况，但其并未提交证据证明被告违约，故本院对原告请求被告双倍返还定金20000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐凯的诉讼请求。
案件受理费三百元减半收取一百五十元，由原告唐凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张花显
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 闫文红
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第672号
原告李正凯。
被告杨文涛。
被告山东百花食品有限公司。
法定代表人杨文涛，该公司总经理。
原告李正凯与被告杨文涛、山东百花食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武法焕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正凯到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月22日，被告杨文涛向原告借款50万元，并由被告山东百花食品有限公司担供担保。借款到期后，被告拒绝偿还。请求法院依法判令被告偿还原告借款50万元及利息、违约金30万元，诉讼费由被告负担。
两被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年5月22日，原告与二被告签订借款合同，约定被告杨文涛向原告借款50万元，期限自2013年5月22日至2013年6月21日，月利率4%，如逾期还款，按逾期金额每日加收1‰的违约金，被告山东百花食品有限公司为上述借款提供连带保证责任，保证期限为两年。合同签订后，原告于当日通过其母亲李守兰的银行账号向被告杨文涛银行账户汇款50万元，借款到期后被告本息未还。
上述事实有原告提供的借款合同、网银汇款交易凭证、李守兰证明及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告向原告借款50万元属实，有借款合同、汇款交易凭证等证据予以证明，借款应当偿还，被告未按约定还款应承担全部责任，故原告要求被告杨文涛偿还借款本金50万元并承担利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的借款利率及违约金过高，按照相关法律规定，本院确定利息及违约金的总和以最高人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计算为宜。被告山东百花食品有限公司按约定应当对被告杨文涛的上述债务承担连带清偿责任。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告杨文涛偿还原告李正凯借款本金50万元并承担利息（自2013年5月22日起至本判决确定的付款之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告山东百花食品有限公司对被告杨文涛的上述债务承担连带清偿责任；山东百花食品有限公司承担保证责任后，有权向被告杨文涛追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费11800元，保全费4520元，由两被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费11800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 武法焕
二〇一四年九月十八日
书记员 王素杰
开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第672号
原告马绍彦，男，汉族，1967年生。
委托代理人唐志民，杞县司法局法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被告蔡永千，男，汉族，1983年生，。
原告马绍彦为与被告蔡永千民间借贷纠纷一案，于2014年5月13向本院起诉。本院于同日决定受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告马绍彦及其委托代理人唐志民、被告蔡永千到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马绍彦诉称：蔡永千系一位从事货物运输的司机。2014年4月9日，马绍彦让开封环球货运信息部的工作人员刘某联系一宗往重庆万州区运送天然气气罐的业务。刘某和蔡永千取得联系，蔡永千同意承运，但向刘某提出运输中需花钱，其手中无钱。刘某随即和马绍彦联系，让马�彦在蔡永千到杞县后借给蔡永千5000元，马绍彦同意了，刘某又电话通知了蔡永千。当晚9点，在杞县南关加气站马绍彦将5000元现金借给了蔡永千，随后蔡永千驾车去万州送货。4月16日上午，蔡永千从重庆万州区回到杞县，马绍彦向其索要借款5000元，蔡永千以运费其没有全部得到为由拒绝归还借款5000元和1000元运输信息介绍费。后马绍彦又多次电话联系蔡永千，蔡永千仍拒绝归还借款。为维护马绍彦的合法权益不受侵害，诉至法院，请求判令蔡永千归还借款5000元。
被告蔡永千辩称：2014年4月9日，蔡永千从开封环球货运信息部刘某处接到一份杞县往万州的往返运输业务。在从杞县起运之前，蔡永千要求货方马绍彦先付一部分运费，经开封环球货运信息部洽谈，货方同意先付一部分运费。当天装车时蔡永千要求签订一份书面运输合同，马绍彦说不用。蔡永千于4月9日晚�发起运，4月12日到万州卸货。卸货后开始装货，当天未装好车，货方以无货为由压车3天。蔡永千要求货方承担占车费，经电话多方沟通，蔡永千于4月14日驾车由万州回杞县。4月16日蔡永千与货方联系，因货方接货后拒付下欠运费，蔡永千提出拒绝卸货，货方又故意占车两天。杞县超群液化气罐检测站要求蔡永千卸货，在货方拒付运费的情况下，该检测站付了运费12500元。综上，马绍彦是货主，其给蔡永千的5000元是预付的运费，货方故意压车占车，蔡永千有权提出货方出占车费，蔡永千至今没有收够运费和占车费，何来借马绍彦的5000元。
审理查明：杞县超群液化气罐检测站需将由其检测的一批液化气罐运往重庆万州区，运到卸货后再将与卸货同等数量未检测的液化气罐运回杞县超群液化气罐检测站，此次往返运输的运费由重庆万州区接货方承担。杞县超群液化气罐检测站与从事运输的马绍彦达成了由马绍彦承运的协议。因马绍彦当时没有可供承运的车辆，2014年4月9日，马绍彦让开封环球货运信息部的工作人员刘某某联系承运此单业务的人员，刘某某遂与蔡永千联系，蔡永千同意承运。蔡永千向刘某某提出其手里钱不够，经刘某某从中联系介绍，2014年4月9日马绍彦在杞县装车地点借给了蔡永千现金5000元，蔡永千当日驾车去重庆万州送货。2014年4月16日蔡永千载货回到杞县，马绍彦向其索要借款，蔡永千以运费未全部得到为由拒付，双方产生纠纷。5000元借款蔡永千至今未返还给马绍彦。以上事实有本院调查刘某某和杞县超群液化气罐检测站相关人员的笔录及当事人当庭陈述有效证据相佐证。
本院认为：马绍彦与蔡永千对蔡永千承运的运输业务系开封环球货运信息部的工作人员刘某某从中介绍，2014年4月9日马绍彦给了蔡永千�金5000元的事实均无异议，对此事实本院予以确认。经本院询问刘某某，刘某某陈述经其从中介绍马绍彦给蔡永千的现金5000元是借款。刘某某系中间人，其与马绍彦与蔡永千均无利害关系，其陈述内容较为客观真实，本院予以采信。经本院询问接货人杞县超群液化气罐检测站相关人员，其陈述该站与马绍彦达成了由马绍彦承运液化气罐的协议，运费由重庆万州区接货方承担。故对蔡永千辩称马绍彦是货主，其给蔡永千的5000元是预付的运费，不是借款的理由，本院不予采信。经马绍彦催要5000元借款，蔡永千至今未予返还，对马绍彦要求蔡永千返还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告蔡永千于判决生效后3日内返还给原告马绍彦借款人民币5000元。
案�受理费50元，由被告承担（原告已垫付，执行时一并执行）。
如未按判决确定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 何晓梅
审判员 张卫格
审判员 张国平
二〇一四年八月十一日
书记员 朱登修