wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2301刑初313号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人冯骏，曾用名冯金，男，1989年10月15日生于贵州省兴义市，汉族，中专文化，兴义市飞龙雨矿泉水有限公司盘江送水站员工，住兴义市，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月14日被兴义市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]332号起诉书指控被告人冯骏犯贩卖毒品罪。本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年9月14日16时19分至18时38分，被告人冯骏微信联系名为“～杯烈酒”的人员商谈交易毒品事宜，18时44分，冯骏在微信中称资金没到位后名为“～杯烈酒”的人员转账人民币1150元给冯骏。同时18时38分许至41分期间，吸毒人员陈某通过微信、电话联系冯骏欲购买毒品，19时03分，陈某通过微信转账人民币300元给冯骏。20时13分至14分许，冯骏使用尾号为6984的建设银行借记卡通过ATM自动取款机取款人民币6900元。后向A才（另案处理）购买毒品六包，交付给他人五包。当晚21时许，陈某通过电话及微信联系冯骏，双方约定将毒品送至兴义市下五屯办文教路高老庄餐馆处交易，冯骏驾驶贵Ｅ×××××红色大架摩托车到达现场，后被公安机关抓获，当场从冯骏身上查获用白色塑料袋包装的冰毒嫌疑物1包及现金人民币3091元。经称量，该毒品嫌疑物含包装重1.14克，净重为0.82克。经毒品定性鉴定，该毒品嫌疑物含有甲基苯丙胺成分。
认为被告人冯骏具有坦白的量刑情节。认定的证据有扣押的贵Ｅ×××××号红色大架摩托车一辆、白色VIVO牌手机一部、现金人民币3091元，扣押决定书，扣押物品文件清单，扣押物证笔录，扣押笔录；户籍证明，公安信息查询对比情况登记表，到案经过，现场封装笔录、过秤笔录、取样笔录、开封笔录及照片，冯骏微信聊天记录及收账记录照片，现场检测报告书，指认手机照片，通话记录清单，银行卡查询清单；证人陈某、张某的证言；检验意见书及鉴定意见通知书；辨认笔录、被辨认人基本信息及照片；被告人冯骏的供述等。建议以贩卖毒品罪判处被告人冯骏六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明，被告人冯骏对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人冯骏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。冯骏归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。冯骏使用手机与吸毒人员联系贩卖毒品，驾驶摩托车进行毒品交易，手机及摩托车系作案工具，应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯骏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千七百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年5月13日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具白色VIVO手机一部及暂存于兴义市公安局的作案工具红色大架摩托车一辆予以没收上缴国库。
三、扣押被告人冯骏的违法所得人民币1450元予以没收上缴国库。
四、扣押被告人冯骏的人民币1641元折抵冯骏的罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 显 媛
二〇一八年四月二十五日
书记员 董迪（代）
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监566号
申请执行人:王钰淇，男，汉族，住杞县。
被执行人：徐海军，男，汉族，住杞县。
王钰淇与徐海军借款合同纠纷一案，通许县人民法院（下称执行法院）已立案执行，经审查，执行法院未查找到被执行人新的财产线索，执行法院申请本院指定执行。本院认为，执行法院的申请符合相关规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初1327号民事调解书指定河南省杞县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘世亮
审判员 任伟兵
审判员 杨玉松
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王仁重
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初3660号
原告：王长远，男，1984年10月10日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：白亚娜，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司。住所河北省唐山市遵化市建明西街燕山花园**栋**号商铺。
主要负责人：李振江，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈博，天津朗通律师事务所律师。
原告王长远与被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人白亚娜，被告委托诉讼代理人陈博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王长远向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费82255元、施救费13000元、公估费4760元、停运损失费30128元，以上费用合计130142元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月22日18时20分，案外人石海军驾驶原告所有的车牌号为冀Ｈ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车，沿王庆坨北环路由东向西行使过程中与由南向北行使的案外人王文福驾驶冀Ｒ×××××号车辆发生碰撞，致使原告车辆损坏。上述事故经天津市公安局武清分局交通警察支队处理，认定石海军承担该事故的全部责任，王文福不承担事故责任。此次事故造成原告车辆受损，原告产生了维修费82255元、施救费13000元、公估费4760元、停运损失费30128元的损失。原告在被告处投保了机动车损失险，本事故属该保险的理赔范围。双方就赔偿事宜协商未果，故原告起诉。
中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司承认原告在本案中主张的事实，但认为因事故车辆为全责，对方车辆无责，要求在对方车辆交强险内扣除100元。对于原告主张的维修费、公估费不认可，这是原告自行委托的鉴定没有通知本被告，对鉴定报告也不认可。对施救费不认可，费用过高，且施救的单位不是一家公司，故对真实性不认可。对停运损失费不认可，这属于间接损失，不属于保险公司的理赔范围。
本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司承认王长远在本案中主张的事实，故对王长远主张的事实予以确认。根据原告提交的保险公估报告书，被告虽对该报告书不认可，并要求重新鉴定，但在本院指定的时间内，被告未能向本院提交书面的申请，也未提出相反证据予以证明，且该报告书系有资质的公司出具的，故本院对该报告书予以确认。在该报告书中，对于实际修理费用予以了明确，并且于原告提交的维修费正式票据相对应，故本院对原告主张的维修费82255元的请求予以确认。原告提交了公估费的正式票据，被告虽不认可，但未提供证明，故对原告要求被告赔偿公估费4760元的请求，本院予以支持。对于原告主张的施救费13000元，原告提交了事故作业费1500元的正式票据及吊车费5500元拖车费6000元的正式票据，被告对上述票据不认可，并且施救的单位不是一家公司，故对真实性不认可。根据原告陈述因清障的公司不具有吊车和拖车的资质，故有两个单位出具了票据，原告未能提供反驳的证据，故本院对于原告主张的事故作业费和吊车费予以支持。对于拖车费，除确有必要，应当就近维修，因原告未能提供必须拖回蓟县维修的证据，故原告主张的从事故地到蓟县的拖车费要求过高，本院综合事故地点到就近维修的地点，以支持2000元为宜。对于原告主张的停运损失，被告认为该损失属于间接损失，不属于理赔范围，并提供了保险条款予以证明。原告认为该保险条款系格式条款，没有尽到提示义务。被告未能提供已经尽到提示义务的证据，且该损失确系因本次事故导致的合理损失，被告应予赔偿。对于赔偿的数额，原告提交了汽修厂出具的进出厂日期的证明和维修明细单，根据该维修明细单上的维修部件，原告主张1000个工时的要求过高，根据具体的维修情况，以支持480个工时，60天为宜，原告主张根据交通运输业在岗职工平均工资计算营运损失的请求合理，不违反相关法律的规定，本院予以支持。对于被告主张在对方车辆交强险内扣除100元的要求，符合法律规定，本院予以采纳。此案经调解未果。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司于本判决生效后5日内给付原告王长远车辆维修费82255元、公估费4760元、事故作业费1500元、吊车费5500元、拖车费2000元、停运损失费15060元（91640元/365天X60天），并从对方交强险中扣除100元，上述费用合计110975元（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，汇款时请注明案号及承办人姓名，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）。
二、驳回原告王长远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1451元，由原告王长远负担190元，被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司负担1261元，于判决生效后5日内日给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王新亮
二〇一七年六月十三日
书 记 员 何中华
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执867号之二
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行。
负责人许晓。
被执行人陈健。
被执行人闫小林。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5247号民事判决，于2017年2月6日受理成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行申请执行陈健、闫小林借款合同纠纷一案,并于2017年3月3日向被执行人陈健、闫小林公告送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院于2017年2月8日依法将被执行人闫小林位于成都市武侯区红运街1号1栋1单元4层7号房屋（权XX）予以查封。2017年5月22日，本院依法委托中介机构对上述财产进行评估，其评估价为人民币98.2万元。因被执行人吴柿泯至今未履行义务，本院于2017年12月3日依法将上述财产进行网络司法拍卖，拍卖成交价为人民币131.2万元，买受人为杨云松（身份证号码：XXXXXXX）。为将上述房屋的产权办理至买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：
一、原登记在被执行人闫小林名下位于成都市武侯区红运街XX号XX栋XX单元XX层XX号房屋（权XX）经拍卖归买受人杨云松（身份证号码：XX）所有，拍卖成交价为131.2万元。
二、解除本院对被执行人闫小林位于成都市武侯区红运街XX号XX栋XX单元XX层XX号房屋（权XX）的查封。
三、买受人杨云松（身份证号码：XX）应持本裁定书于30日内到房屋行政管理机关办理产权变更登记手续。
本裁定一经送达即发生法律效力。
此页无正文
执行员 苏 建
执行员 万 霖
执行员 张绍忠
二〇一七年十二月十四日
书记员 李华勇
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执867号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行。。
负责人许晓。
被执行人陈健。
被执行人闫小林。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5247号民事判决，于2017年2月6日受理成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行申请执行陈健、闫小林借款合同纠纷一案,并于2017年3月3日向被执行人陈健、闫小林公告送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院于2017年2月8日作出（2017）川0107民初867号执行裁定，依法将被执行人闫小林位于成都市武侯区红运街XX号XX栋XX单元XX层XX号房屋（权XX）予以查封。2017年5月22日，本院依法委托四川精至诚房地产评估有限公司对上述财产进行评估，其评估价为人民币98.2万元。因被执行人陈健、闫小林至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民院应当作出裁定”的规定，裁定如下：
将被执行人闫小林位于成都市武侯区红运街XX号XX栋XX单元XX层X号房屋（权XX）予以第一次拍卖，拍卖保留价为98.2万元人民币。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条、第二十八条之规定处理。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 万 霖
执行员 张绍忠
二〇一七年十月十六日
书记员 李华勇
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0623民初1021号
原告杨俊杰，男，1973年5月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人张春玉，内蒙古赫扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告胡永德，男，1962年11月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告杨俊杰诉被告胡永德建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨俊杰撤回对被告胡永德的起诉。
案件受理费3808元，减半收取1904元，由杨俊杰负担。
审 判 长 李 勇 忠
人民陪审员 达楞古日巴
人民陪审员 金达 楞太
二〇一七年十一月二日
书 记 员 金 花
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕04执45号之一
申请执行人：九冶建设有限公司。住所地陕西省咸阳市渭城区渭城镇咸红路**号。统一社会信用代码：916104007869787045。
法定代表人：张全万，该公司董事长。
委托代理人：魏红红，女，汉族，1991年1月20日出生，住陕西省礼泉县，该公司法务专员。
被执行人：陕西福安房地产开发有限公司。住所地咸阳市人民西路**号泾渭大厦*层。统一社会信用代码:916104007197915952。
法定代表人：王忠安，该公司执行董事，
申请执行人九冶建设有限公司与被执行人陕西福安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省咸阳市中级人民法院（2016）陕04民初197号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，已向被执行人陕西福安房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务：一、偿还申请执行人九冶建设有限公司人民币10467500元及利息（按照年息12%计算支付2018年1月1日至实际偿还之日），诉讼费、保全费73321.75元；二、承担本案的迟延履行金、执行费用等。但被执行人陕西福安房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其发出限制消费令并纳入失信被执行人名单库。现被执行人陕西福安房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。申请执行人根据本案的实际情况，可再次申请本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵贤平
审 判 员 陈铭秦
代理审判员 左飞翔
二〇一八年九月十一日
书 记 员 刘 珍
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕04执45号
申请执行人：九冶建设有限公司。住所地陕西省咸阳市渭城区渭城镇咸红路**号。统一社会信用代码：916104007869787045。
法定代表人：张全万，该公司董事长。
委托代理人：魏红红，女，汉族，1991年1月20日出生，住陕西省礼泉县，该公司法务专员。
被执行人：陕西福安房地产开发有限公司。住所地咸阳市人民西路**号泾渭大厦*层。统一社会信用代码:916104007197915952。
法定代表人：王忠安，该公司执行董事，
申请执行人九冶建设有限公司与被执行人陕西福安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省咸阳市中级人民法院（2016）陕04民初197号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，已向被执行人陕西福安房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务：一、偿还申请执行人九冶建设有限公司人民币10467500元及利息（按照年息12%计算支付2018年1月1日至实际偿还之日），诉讼费、保全费73321.75元；二、承担本案的迟延履行金、执行费用等。但被执行人陕西福安房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西福安房地产开发有限公司的银行存款1200万元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入或财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 赵贤平
审 判 员 陈铭秦
代理审判员 左飞翔
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘 珍
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初18248号
原告：裴军，男，1963年8月28日出生，朝鲜族，户籍地吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：周晗，上海高辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔旭，上海高辉律师事务所律师。
被告：朴英杰，男，1962年8月5日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。
原告裴军与被告朴英杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，先适用简易程序公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月14日再次公开开庭审理了本案。原告裴军的委托代理人崔旭到庭参加诉讼。被告朴英杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裴军向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金1,325,000元；2、被告支付原告以1,325,000元为本金，从2016年6月28日起至判决生效之日止，按照年利率20%计算的逾期付款利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告均为居住在上海市闵行区的外来务工人员，被告因个人需要，多次向原告借款，至2014年12月1日，共借1,325,000元。被告于当日在帝璟酒店咖啡厅向原告签署了借条和收条。之后，原告多次催讨，均未果，遂诉至法院。
被告朴英杰未作答辩。
经审理,本院查明如下事实：
2014年12月1日，被告向原告出具借条一份，内容为：今朴英杰向裴军借到1,325,000元，用途私用。当日，原告还出具收条一份，确认收到上述借款。
诉讼中，原告称其与被告系好友，已认识十多年。2014年12月1日的借条和收条系对之前被告多次借原告款项的确认，故当天没有资金交付。具体的借款经过为：2013年10月底，原告借给被告现金50万，2014年5月借给被告现金40万，2014年10月底出借两笔，每次现金15万，2014年12月底出借被告现金12万。其中50万和40万的两笔借款，被告曾出具过借条，但在2014年12月1日，被告出具新借条时均撕毁了，其它的几笔没有写过借条。上述借款资金均系原告从上海飞煌贸易有限公司和上海味韵餐饮管理有限公司支取，但公司的账目均是原告配偶粗略记账，且所有的记账凭证均已无法找到，故本案中原告无法提供其出借资金的凭证。
以上事实，由原告提供的借条、�条以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。
本院认为，根据谁主张谁举证原则，原告应当对本案借款事实是否实际发生、借贷金额及支付方式等主要事实负有举证责任。本案中，原告明确陈述2014年12月1日由被告出具的借条和收条所涉及的借款款项未实际交付，只是对之前被告多次向原告借款事实的确认。现原告提供的借条和收条均未载明原告陈述的上述事实，原告也未能提供任何证据证实在2014年12月之前双方存在借款合意、款项交付及资金来源的事实，且其亦明确表示无法提供任何书面证据。故本院认为，本案借款金额较大，在原告未能提供充分证据证实存在出借事实、交付行为及资金来源的情况下，其主张原被告存在借款的事实，本院难以确认。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告裴军的诉讼请求。
案件受理费16,725元，公告费560元，合计17,285元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院(本院)递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔 蓉
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一七年一月四日
书 记 员 康健美
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事�有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初18248号
原告裴军，男，1963年8月28日出生，朝鲜族，户籍地吉林省吉林市，住上海市闵行区。
委托代理人崔旭，上海高辉律师事务所律师。
委托代理人周晗，上海高辉律师事务所律师。
被告朴英杰，男，1962年8月5日出生，朝鲜族，住户籍地黑龙江省哈尔滨市。
本院受理的原告裴军与被告朴英杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日受理，依法适用简易程序审理。现因被告下落不明，无法在三个月内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通�序审理。
审 判 长 乔 蓉
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一六年八月十七日
书 记 员 康健美
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执826号
移送部门新兴县人民法院刑事审判庭。
被执行人梁振强，男，1987年3月31日出生，汉族，居民，住新兴县。
本院刑事审判庭移送执行被执行人梁振强缴纳罚金一案，新兴县人民法院（2017）粤5321刑初33号刑事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁振强应缴纳罚金4000元。
本案在执行过程中，本院依法到相关金融等部门对被执行人的存款及财产情况进行查询，未发现有存款及其它财产可供执行。
本院认为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤5321执826号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 王青梅
审判员 石世浩
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄思萍
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执826号移送部门新兴县人民法院刑事审判庭。被执行人梁振强，男，1987年3月31日出生，汉族，居民，住新兴县。本院刑事审判庭移送执行被执行人梁振强缴纳罚金一案，新兴县人民法院（2017）粤5321刑初33号刑事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁振强应缴纳罚金4000元。本案在执行过程中，本院依法到相关金融等部门对被执行人的存款及财产情况进行查询，未发现有存款及其它财产可供执行。本院认为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：本院（2017）粤5321执826号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永雄审判员  王青梅审判员  石世浩二〇一七年十一月二十四日书记员  黄思萍
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初1400号
原告：刘斌，男，1964年9月8日出生，汉族，京山县人，住京山县，
原告：刘玲,女，1965年10月8日出生，汉族，京山县人，住京山县，
二原告共同委托诉讼代理人：杨威，湖北子彦律师事务所律师。特别授权。
被告：湖北天易置业有限公司，住所地京山县新市镇城中路246号。统一社会信用代码91420821562702805C。
法定代表人：黄清旺，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李立俊，湖北法之星律师事务所律师。特别授权。
原告刘斌、刘玲与被告湖北天易置业有限公司（以下简称天易公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，审理中，原、被告向本院申请给予调解期限三个月，后本院于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告刘斌、刘玲及其共同委托诉讼代理人杨威，被告湖北天易置业有限公司的委托诉讼代理人李立俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌、刘玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《京山天地认购协议书》与原告签订《商品房买卖合同》，并将京山天地8栋1单元501号房屋交付给原告；如被告不能交付房屋，则判令被告返还全部购房款33万元；2.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月2日，被告天易公司与案外人田勇、孙耀华三方经过协商，签订了《以房抵债协议》及《商品房买卖合同》，约定因孙耀华欠田勇借款527000元，被告天易公司自愿以京山天地8栋1单元501号房屋一套抵偿全部借款；协议还特别约定，田勇可以自用也可转让他人，若转让�他人，可由天易公司与他人签订商品房买卖合同，房款归田勇所有。
2015年8月，田勇将上述房屋卖给原告，经向被告天易公司说明后，当月20日，被告与原告签订了《京山天地认购协议书》，将京山天地8栋1单元501号房屋卖给原告，价款为483662元，原告应向被告交付订金3万元，被告出具了订金收据。原告于2016年1月29日向田勇支付10万元购房款，于8月22日支付20万元。但被告拒绝与原告签订商品房买卖合同，也不将上述房屋交付给原告，为此原告诉至本院。
被告天易公司辩称，原告确实与被告签订了认购协议书并交付了定金3万元，但起诉的其他事实均不属实，天易公司不存在违约的行为，请求判令驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据材料，被告的质证意见及本院的认证意见如下：
证据一、原告的身份证、结婚证、被告的企业信息查询表，拟证明原告的身份情况，被告的基本信息；
证据二、以房抵债协议，拟证明田勇、孙耀华、天易公司于2015年7月2日签订了《以房抵债协议》，天易公司将本案诉争的房屋用于抵偿孙耀华欠田勇的债务；合同约定田勇对诉争房屋可以自住或买卖；
证据三、商品房买卖合同、天易公司对田勇的收据，拟证明田勇与天易公司签订了《商品房买卖合同》，天易公司向田勇出具了收到全部房款527000元的收据一份；
证据四、《京山天地认购协议书》、天易公司向刘玲出具的收据、刷卡小票两张、田勇出具的收据二份，拟证明原告与天易公司于2015年8月20日签订《京山天地认购协议书》，将本案诉争房屋卖给原告，原告向被告交付了订金3万元，后又向田勇支付了购房款30万元。
被告天易公司对原告的�据一无异议；对证据二、三提出异议，认为与本案没有关联性；对证据四中认购协议书及支付定金3万元的事实无异议，对田勇出具的收据认为与本案无关联性。本院对被告无异议的证据予以采信。本院认为原告的证据二、三系被告与案外人之间签订的合同，其真实性无法核实，本院不予采信；证据四中署名为“田勇”的二张收据与本案无关联性，本院不予采信。
被告天易公司未提交证据。
根据庭审采信的证据，结合原、被告的陈述，本院确认如下事实：
原告刘斌、刘玲系夫妻关系。2015年8月，二原告得知被告用自己开发的位于京山天地项目的8号楼一单元第5层501号房屋抵偿了案外人田勇的债务，案外人田勇准备将该房屋出售，二原告遂与田勇口头协商购买房屋事宜。2015年8月20日，原告刘玲又与被告签订了《京山天地认购协议书》，�定刘玲向被告认购其开发的位于京山天地项目8号楼一单元第5层501号住房一套，刘玲需于2015年8月27日前支付首期购房款，同时签署《商品房买卖合同》；认购协议生效之日起7日内，双方完成签订《商品房买卖合同》的工作，超出前述约定的合同签订期限，刘玲未与被告签订《商品房买卖合同》的，视为其违约以及放弃对上述住宅或商铺的认购权，被告有权解除本协议，并有权将该商铺或住宅另行出售给第三方，刘玲支付定金归被告所有。认购协议签订当日，原告刘玲通过银行转账向被告支付了购房定金30000元，被告向其出具了收据。后原告刘玲未按约与被告签订《商品房买卖合同》。二原告认为，被告与案外人田勇存在以房抵债协议，原告向案外人田勇购买了本案诉争的房屋，被告应当依照其与案外人田勇签订的《以房抵债协议》，将抵债之房屋交付给二原告，但被告拒绝交房，故诉至本院。
本院认为，本案诉争的焦点为原、被告之间是否存在房屋买卖合同关系。经查，二原告与被告针对涉案房屋仅签订了《京山天地认购协议书》并按照约定支付了定金3万元，但未按照认购协议书约定的时间与被告签订《商品房买卖合同》，被告有权依据双方约定处理诉争房屋，故不能认定二原告与被告之间对诉争房屋存在房屋买卖合同关系。虽然二原告认为购房合同未按期签订，系被告要求暂缓办理所致，但未提交相关证据予以佐证，对二原告的该意见本院不予支持。
此外，从二原告陈述其将购房款30万元付给案外人田勇的情况来看，二原告是拟向案外人田勇购买本案诉争的房屋，虽然二原告主张被告已将本案诉争的房产通过以房抵债的形式抵给了案外人田勇，但被告对以房抵债协议不予认可，仅凭该协议不足以确认案外人田勇已经取得了该房屋的所有权，二原告要求被告按照以房抵债协议向其交付房屋缺乏事实依据，根据合同相对性原理，二原告应当向合同相对方主张权利。因此，本院对原告要求被告继续履行《京山天地认购协议书》与其签订《商品房买卖合同》，并将诉争房屋交付给原告，否则返还购房款的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告刘斌、刘玲的诉讼请求。
案件受理费6250元，减半收取计3125元，由原告刘斌、刘玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆门市中级人民法院。
审判员 汪烊
二�一七年十一月十七日
法官助理梁帅毫
书记员罗晶
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初3544号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行，住所地：绍兴市柯桥区柯华路488号，统一社会信用代码：91330621097238946E。
负责人：周跃军，该行行长。
委托诉讼代理人：王卫兴、郭欣，该行员工。
被告：杨国宝，男，1979年10月9日出生，汉族，户籍所在地温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行与被告杨国宝信用卡纠纷一案，于2017年4月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还截至2017年3月30日止的透支本金49,216.81元、利息7,479.76元、滞纳金6,537.12元，合计63,233.69元，并支付自2017年3月31日起至款清之日止按照约定计算的利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告向本院申请变更第一项诉讼请求为：被告归还截至2017年3月30日止的透支本金49,216.81元、利息7,479.76元、滞纳金6,537.12元，合计63,233.69元，并支付自2017年3月31日起至款清之日止按照约定计算的利息。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因采用其他方式无法向被告杨国宝送达相关法律文书需公告送达，本案依法转为普通程序，并组成由审判员黄茂树担任审判长，与代理审判员陈占杰、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王卫兴到庭参加诉讼，被告杨国宝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2015年9月28日，被告杨国宝向原告提交了《泰隆小额信用卡个人申请表》。后，原告向被告杨国宝发放了卡号为62×××09的信用卡一张。被告杨国宝在使用该卡期间多次出现透支逾期未还的情形，截止2017年3月30日，被告杨国宝尚欠原告信用卡透支本金49,216.81元、利息7,479.76元、滞纳金6,537.12元，遂成讼。
以上事实由原告提供的《泰隆小额信用卡个人申请表》、《浙江泰隆商业银行贷记卡激活申请书》、信用卡明细等证据及其陈述所证实。
本院认为，原告与被告杨国宝因信用卡申请、发放、使用而建立的合同关系，系当事人的真实意思表示，且双方主体适格，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行了出借义务，但被告杨国宝未按约履行归还本金的义务，显属违约，故原告要求被告杨国宝归还信用卡透支本金并按领用合约约定支付利息、滞纳金等费用的理由正当，本院予以支持。被告杨国宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的诉讼请求放弃抗辩并自行承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国宝应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行截止2017年3月30日的信用卡透支本金49,216.81元、利息7,479.76元、滞纳金6,537.12元，合计63,233.69元，并支付自2017年3月31日起至款清之日止按照案涉信用卡合约约定计算的利息。
案件受理费1,381元，由被告杨国宝负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 黄茂树
代理审判员 陈占杰
人民陪审员 潘金华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初9836号
原告：王洪波，男，1978年6月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。
被告：傅红，男，1972年11月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：冉春玲，女，1982年2月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告王洪波与被告傅红、冉春玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员冯振阳担任审判长，与代理审判员彭素红、人民陪审员童开洁组成合议庭，适用普通程序于2017年10月9日公开开庭进行审理。原告王洪波到庭参加了诉讼，被告傅红、冉春玲下落不明，经法院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王洪波向本院提出诉讼请求：被告立即向原告还款35000元。事实与理由：2017年4月27日，被告将五菱汽车一辆卖给原告，原告付款后发现该车是抵押给金融公司的，证件伪造，后经派出所调解，被告自愿将石井坡的房屋抵押，并承诺还款，但房产证是假的，后协商解除买卖合同，被告将车款退还原告，并出具欠条一份，但并未按约偿还款项。
被告傅红、冉春玲未作答辩。
原告王洪波围绕诉讼请求依法提交了如下证据：人民调解协议书、车辆转让协议书、欠条、婚姻登记信息，拟证明被告欠原告35000元。
本院经审理认定事实如下：被告傅红、冉春玲系夫妻关系。
2017年4月27日，原告王洪波与被告傅红签订《车辆转让协议书》，约定被告傅红将车辆渝B0****转让给原告王洪波，协议价30000元。当日，被告傅红收取原告王洪波28000元购车款。原告王洪波陈述，另外7000元为帮被告傅红支付的车辆违章的款项，后因发现车辆早已抵押给他人，双方协商退还车辆及款项。2017年5月4日，被告傅红向原告王洪波出具欠条，载明：本人傅红，愿意用本人房产作为抵押，抵押：重庆市沙坪坝区房产作为抵押所欠王洪波人民币现金35000元整，到6月1日归还。如2017年6月1日没有归还，房产由王洪波处理。之后，被告未按时还款。
本院认为，民事活动应当遵循诚实守信的原则，原被告签订车辆转让合同后实际履行，又协商解除合同并对双方的权利义务进行补充约定，被告傅红承诺按时向原告王洪波还款35000元，但并未按约履行承诺。该车辆转让行为发生在二被告的夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，二被告应当共同承担偿还责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。被告傅红、冉春玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅红、冉春玲于本判决生效后三日内向原告王洪波支付35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元（原告已预交），由被告傅红、冉春玲负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冯振阳
代理审判员 彭素红
人民陪审员 童开洁
二〇一七年十月十日
书 记 员 胡缙雅
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初4649号
原告：菏泽市牡丹区平坝酒水销售处。住所地菏泽市牡丹区成阳路东侧朝阳小区。
代表人：陈广全，经理。
委托代理人：邢晓梅，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被告：张安鸿，男，1982年12月4日出生，汉族，住贵州省兴义市。
原告菏泽市牡丹区平坝酒水销售处与被告张安鸿买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告菏泽市牡丹区平坝酒水销售处于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告菏泽市牡丹区平坝酒水销售处的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告菏泽市牡丹区平坝酒水销售处撤诉。
案件受理费1906元，减半收取953元，由原告菏泽市牡丹区平坝酒水销售处负担。
审判员 王新建
二〇一七年十一月六日
书记员 张卫芳
甘肃省临泽县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初2240号
原告：袁某，汉族，个体户，住临泽县，电话138XX****XX。
委托诉讼代理人：丁某1，临泽县东关街法律服务所法律工作者。
被告：丁某2，汉族，住临泽县。
被告：顾某，汉族，住临泽县，系被告丁某2妻子，电话189XX****XX（未到庭）。
原告袁某与被告丁某2、顾某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，因被告丁某2、顾某下落不明，本院在张掖日报上发布公告，送达了民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，公告期届满后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告袁某的委托诉讼代理人丁某1到庭参加了诉讼，被告丁某2、顾某经本院公告传唤未到庭应诉答辩，本案现已缺席审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还原告借款206000元，被告承担全部诉讼费。事实与理由：2015年9月30日，在平等协商的基础上达成借款协议，由被告顾某为被告丁某2提供担保，被告丁某2向原告借款206000元，约定于2015年10月30日前偿还，二被告给原告出具了借款单据和担保承诺书。借款到期后，原告多次主张债权，被告以种种理由拒付，现起诉要求处理。
被告丁某2、顾某经公告传唤未到庭应诉答辩。
本案经审理认定事实如下：被告丁某2与被告顾某系夫妻关系。2015年6月，被告丁某2向原告借款200000元用于家电城经营周转，2015年6月5日，原告通过农业银行给被告转款200000元。2015年9月30日原告与被告丁某2补办借款手续，签订借款合同一份，合同约定被告丁某2向原告借款206000元（其中包括2015年6月5日支付的200000元及承担的利息6000元）用于资金周转，不得作它用，更不得使用借款进行违法活动；借款期限1个月，自2015年9月30日至2015年10月30日；必须按照合同约定的期限一次性还清全部借款，若逾期不还借款，按照合同规定的双倍罚息，担保人承担连带保证责任。被告顾某在合同保证人处签名。同日，被告丁某2给原告出具借条一份，其余内容同借款合同一致，另约定逾期每日承担总借款金额的万分之六点八的违约金，保证人的保证范围为借款本金、利息、违约金、担保人的保证期限为直至借款本金、利息、违约金还清为止，被告顾某在借条保证人处签名。被告丁某2在同日还给原告出具借款承诺书一份，被告承诺以本人的经营收入及个人财产归还上述借款，否则愿意接受一切法律法规规定的制裁。被告顾某也在9月30日给原告出具担保承诺书一份，承诺对上述借款承担连带保证责任，若借款人不能按时足额归还借款，愿意以自己的经营收入及个人财产归还借款，否则愿意接受一切法律法规规定的制裁。借款到期后经原告催要，二被告推拖支付，原告于2017年10月30日向本院递交民事诉状，本院于2017年11月1日立案。
上述事实，由原告提交的借款合同、借条、借款承诺书、担保承诺书、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据予以证实。被告丁某2、顾某经本院公告合法传唤未出庭应诉答辩，视为放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，故对原告的陈述和提交的上述证据予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告丁某2向原告借款使用，双方之间形成了合法的民间借贷法律关系，被告理应及时偿还借款，出具借条及承诺书后在约定的期限内不按约支付，违背了民事活动中应遵循的诚信原则。被告顾某在借款合同书上签名，并给原告出具担保承诺书，作为担保人在担保期限内未履行义务，故原告要求二被告偿还借款有证据证明，法庭予以支持。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告丁某2于本判决生效后三十日内支付原告袁某借款206000元。
二、被告顾某对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费4390元，由被告丁某2负担，被告顾某承担连带清偿责任。
公告费400元，由被告丁某2负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长兰玉萍
人民陪审员王成年
人民陪审员鲁延鹏
二○一八年二月九日
书记员宋艳琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0723民初2240号原告：袁某，汉族，个体户，住临泽县，电话138XX****XX。委托诉讼代理人：丁某1，临泽县东关街法律服务所法律工作者。被告：丁某2，汉族，住临泽县。被告：顾某，汉族，住临泽县，系被告丁某2妻子，电话189XX****XX（未到庭）。原告袁某与被告丁某2、顾某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，因被告丁某2、顾某下落不明，本院在张掖日报上发布公告，送达了民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，公告期届满后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告袁某的委托诉讼代理人丁某1到庭参加了诉讼，被告丁某2、顾某经本院公告传唤未到庭应诉答辩，本案现已缺席审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还原告借款206000元，被告承担全部诉讼费。事实与理由：2015年9月30日，在平等协商的基础上达成借款协议，由被告顾某为被告丁某2提供担保，被告丁某2向原告借款206000元，约定于2015年10月30日前偿还，二被告给原告出具了借款单据和担保承诺书。借款到期后，原告多次主张债权，被告以种种理由拒付，现起诉要求处理。被告丁某2、顾某经公告传唤未到庭应诉答辩。本案经审理认定事实如下：被告丁某2与被告顾某系夫妻关系。2015年6月，被告丁某2向原告借款200000元用于家电城经营周转，2015年6月5日，原告通过农业银行给被告转款200000元。2015年9月30日原告与被告丁某2补办借款手续，签订借款合同一份，合同约定被告丁某2向原告借款206000元（其中包括2015年6月5日支付的200000元及承担的利息6000元）用于资金周转，不得作它用，更不得使用借款进行违法活动；借款期限1个月，自2015年9月30日至2015年10月30日；必须按照合同约定的期限一次性还清全部借款，若逾期不还借款，按照合同规定的双倍罚息，担保人承担连带保证责任。被告顾某在合同保证人处签名。同日，被告丁某2给原告出具借条一份，其余内容同借款合同一致，另约定逾期每日承担总借款金额的万分之六点八的违约金，保证人的保证范围为借款本金、利息、违约金、担保人的保证期限为直至借款本金、利息、违约金还清为止，被告顾某在借条保证人处签名。被告丁某2在同日还给原告出具借款承诺书一份，被告承诺以本人的经营收入及个人财产归还上述借款，否则愿意接受一切法律法规规定的制裁。被告顾某也在9月30日给原告出具担保承诺书一份，承诺对上述借款承担连带保证责任，若借款人不能按时足额归还借款，愿意以自己的经营收入及个人财产归还借款，否则愿意接受一切法律法规规定的制裁。借款到期后经原告催要，二被告推拖支付，原告于2017年10月30日向本院递交民事诉状，本院于2017年11月1日立案。上述事实，由原告提交的借款合同、借条、借款承诺书、担保承诺书、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据予以证实。被告丁某2、顾某经本院公告合法传唤未出庭应诉答辩，视为放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，故对原告的陈述和提交的上述证据予以采信，作为认定本案事实的依据。本院认为，被告丁某2向原告借款使用，双方之间形成了合法的民间借贷法律关系，被告理应及时偿还借款，出具借条及承诺书后在约定的期限内不按约支付，违背了民事活动中应遵循的诚信原则。被告顾某在借款合同书上签名，并给原告出具担保承诺书，作为担保人在担保期限内未履行义务，故原告要求二被告偿还借款有证据证明，法庭予以支持。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告丁某2于本判决生效后三十日内支付原告袁某借款206000元。二、被告顾某对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费4390元，由被告丁某2负担，被告顾某承担连带清偿责任。公告费400元，由被告丁某2负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长兰玉萍人民陪审员王成年人民陪审员鲁延鹏二○一八年二月九日书记员宋艳琴
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执101号
申请执行人陈思强
委托代理人贾翠兰
被执行人冯经明
被执行人屈小平
申请人陈思强与被执行人冯经明、屈小平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初947号民事判决书，向被执行人发出执行通知，在执行过程中申请人陈思强与被执行人冯经明、屈小平自愿达成执行和解协议。申请人陈思强于2018年4月17日向我院提出撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
平川区人民法院作出的(2017)甘0403民初947号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 巩学军
二〇一八年四月十七日
法官助理 李永玖
书 记 员 ＸＸ鹏
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武执审字第200号
申请人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人兰林立。
被执行人吴细连。
申请人武平县人口和计划生育局于2014年6月23日向本院申请执行被执行人兰林立、吴细连征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武平县人口和计划生育局于2013年12月28日以被执行人兰林立、吴细连违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2013）第208305号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人兰林立、吴细连征收社会抚养费52368元。
本院经审查查明，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第208305号征收社会抚养费决定书，于2013年12月28日依法送达给被执行人。被执行人兰林立、吴细连未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第208305号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人兰林立、吴细连在法律规定的期限内既不起诉又未履行征收决定规定的义务，申请人武平县人口和计划生育局于2014年6月23日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人兰林立、吴细连必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳社会抚养费52368元；
三、被执行人兰林立、吴细连在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 林权斌
审判员 钟晓青
审判员 林丽红
二〇一四年六月二十四日
书记员 林泉香
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2820号
申请执行人中国工商银行股份有限公司青田支行，住所地浙江省青田县鹤城街道圣旨街1号，组织机构代码:91331121848452661J。
被执行人张正雄，男，1968年12月29日出生，住浙江省青田县。
被执行人潘旭群，女，1973年6月4日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司青田支行与被执行人张正雄、潘旭群金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月26日自愿向本院书面请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
案件终结执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 舒 云
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初106号
原告：上海艾博添加剂有限公司。
被告：青岛鑫贵祥国际贸易有限公司。
原告上海艾博添加剂有限公司诉被告青岛鑫贵祥国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告上海艾博添加剂有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海艾博添加剂有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘景锋
二〇一八年一月十九日
书记员 赵殷婕
附：相关法律条文
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6609号
申请执行人：江苏银行股份有限公司苏州盛泽支行,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇姚家坝47号。
主要负责人：陆群，该行行长。
委托代理人：杜松松，江苏久顺律师事务所律师。
委托代理人：陈兰燕，江苏久顺律师事务所律师。
被执行人：苏州巨旺纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场市场路六商区西楼6号。
法定代表人：房保杰。
被执行人：苏州华辉纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。
诉讼代表人：顾秦华，苏州华辉纺织有限公司管理人负责人。
被执行人：志向控股集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号（盛泽广场国际大厦）20-101、102。
法定代表人：黄志向。
被执行人：黄志向，男，1976年6月23日生，汉族，住福建省晋江市。
原告江苏银行股份有限公司苏州盛泽支行与被告苏州巨旺纺织有限公司、苏州华辉纺织有限公司、志向控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出(2017)苏0509民初5805号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。
在本案执行过程中，本院依法查封了被执行人名下财产。被执行人名下财产中部分已被苏州市工业园区人民法院处置中，本院已向该院邮寄送达参与分配函。被执行人名下的其他财产，因被执行人涉及多起执行案件，本院已启动处置程序，待处置结束后，本案可参与分配。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、参与分配函、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行过程中，本院已向苏州市工业园区人民法院邮寄送达参与分配函；对于被执行人名下其他财产，本院已依法启动了司法处置程序，待处置结束后，本案可参与分配。因相关财产处置周期较长，经合议庭评议，认为本次执行程序可予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0509民初5805号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产或参与分配条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执6609号申请执行人：江苏银行股份有限公司苏州盛泽支行,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇姚家坝47号。主要负责人：陆群，该行行长。委托代理人：杜松松，江苏久顺律师事务所律师。委托代理人：陈兰燕，江苏久顺律师事务所律师。被执行人：苏州巨旺纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场市场路六商区西楼6号。法定代表人：房保杰。被执行人：苏州华辉纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。诉讼代表人：顾秦华，苏州华辉纺织有限公司管理人负责人。被执行人：志向控股集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号（盛泽广场国际大厦）20-101、102。法定代表人：黄志向。被执行人：黄志向，男，1976年6月23日生，汉族，住福建省晋江市。原告江苏银行股份有限公司苏州盛泽支行与被告苏州巨旺纺织有限公司、苏州华辉纺织有限公司、志向控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出(2017)苏0509民初5805号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。在本案执行过程中，本院依法查封了被执行人名下财产。被执行人名下财产中部分已被苏州市工业园区人民法院处置中，本院已向该院邮寄送达参与分配函。被执行人名下的其他财产，因被执行人涉及多起执行案件，本院已启动处置程序，待处置结束后，本案可参与分配。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、参与分配函、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行过程中，本院已向苏州市工业园区人民法院邮寄送达参与分配函；对于被执行人名下其他财产，本院已依法启动了司法处置程序，待处置结束后，本案可参与分配。因相关财产处置周期较长，经合议庭评议，认为本次执行程序可予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0509民初5805号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产或参与分配条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年十二月十五日书 记 员  谢 远
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初5789号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。
负责人：徐勤旭，行长。
委托诉讼代理人：朱群州，男，该行职工。
被告：张高明，男，1992年11月3日出生，汉族，住山东省兰陵县。
被告：杨文鹏，男，1990年12月10日出生，汉族，住山东省兰陵县。
被告：周醒醒，女，1989年4月2日出生，汉族，住山东省兰陵县。
被告：山东继君汽车贸易有限公司，住所地临沂市罗庄区褚墩镇驻地。
法定代表人：舒继君，经理。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告张高明、杨文鹏、周醒醒、山东继君汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。本院经审查认为，原告起诉时所提供被告信息应当具体明确。本案中中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行提供的张高明、杨文鹏、周醒醒、山东继君汽车贸易有限公司住所不准确，无法向其送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一七年十二月十二日
书记员 郑玉玲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终385号
上诉人（原审被告）：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市下埔大道十九号。
负责人：张中华，该分行行长。
被上诉人（原审原告）：吉林永吉农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省永吉县口前镇吉桦路925号。
法定代表人：王宏伟，该公司董事长。
上诉人广发银行股份有限公司惠州分行（以下简称广发银行惠州分行）因与被上诉人吉林永吉农村商业银行股份有限公司（以下简称永吉农商行）合同纠纷管辖权异议一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民初21号民事裁定，向本院提起上诉。
广发银行惠州分行提起上诉称，1.永吉农商行据以起诉的《资管计划收益权转让合同》中广发银行惠州分行的印章系伪造的，但一审法院仍依据《资管计划收益权转让合同》中的管辖条款对本案行使管辖权，违反民事诉讼法的规定。2.本案应由被告住所地人民法院管辖，广发银行惠州分行的住所地在广东省惠州市，本案应由广东省有管辖权的法院管辖。
本院经审查认为，永吉农商行据以起诉的《资管计划收益权转让合同》中约定有管辖条款。广发银行惠州分行提出《资管计划收益权转让合同》系伪造，已涉嫌刑事犯罪，其提交了《接受报案材料回执》和《立案告知书》，证明公安机关已就侨兴集团伪造广发银行惠州分行合同用以骗取永吉农商行货款一案立案侦查；上述《资管计划收益权转让合同》的效力存疑属于实体审理问题。上诉人上诉理由不足，但本案涉及系统性区域性金融风险系列案件，吉林省高级人民法院不宜行使本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省高级人民法院（2017）吉民初21号民事裁定；
二、本案由广东省高级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 挺
审 判 员 董 华
审 判 员 武建华
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 张 闻
书 记 员 曹美施
陕西省�翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00530号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行，住所地凤翔县西大街11号。
负责人陈建军，任行长。
被执行人李贞祥，男，汉族，住凤翔县糜杆桥镇。
被执行人李得祥，男，汉族，住凤翔县糜杆桥镇。
被执行人光明录，男，汉族，住凤翔县糜杆桥镇。
本院依据已发生法律效力的（2014）凤翔民初字第00924号民事判决书，在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行诉李贞祥、李得祥、关明录借款合同纠纷一案中，应执行借款本息38000元（未包括逾期执行利息利息）、案件受理费1000元，申请执行费620元。经查，被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条等法律之规定，裁定如下：
本院（2014）凤翔民初字第00924号民事判决书终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可申请人民法院恢复执行。
本裁定送到后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王宏斌
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312财保1109号
申请人：刘某，男，1956年10月9日生，汉族，居民，现住山东省临沂市河东区。
被申请人：张某，男，1965年8月15日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
申请人刘某与被申请人张某民间借贷纠纷一案，申请人刘某于2017年12月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人张某价值8万元的财产进行查封、扣押、冻结，申请人刘某以中华联合财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号021737131504041S000027）提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人张某所有的价值8万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱 磊
二〇一七年十二月二十日
书记员 周崇华
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1696号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：冯坤国，男，1979年1月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：何应华，女，1981年6月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
再审申请人冯坤国因与被申请人何应华租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终3812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯坤国申请再审称，（一）一、二审判决认定《租赁合同》有效错误。合同签订时被申请人故意隐瞒了租赁物即将被征收的真实情况，签订的目的是想以营业性质套取国家财产，以合法形式掩盖非法目的，且将集体土地出租用于非农业建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》，故《租赁合同》应为无效。（二）认定本案的损失为租金错误，认定由申请人承担损失错误。钢架棚堆放占不到空地的三十分之一，不完全影响租赁物的使用及再次出租，被申请人使用了该棚材料，不存在损失。根据合同约定，被申请人在合同解除或终止后，可自行处置钢架棚，申请人不应承担不搬走材料的责任，且申请人未采取适当措施防止损失扩大，其赔偿损失的请求依法不应予以支持。冯坤国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
何应华提交意见称，《租赁合同》真实有效，对双方当事人均有约束力，因申请人的行为导致了何应华的严重经济损失，一、二审法院判决公平公正，适用法律正确，应驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：冯坤国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一七年十月二十日
法官助理 张 文
书 记 员 施 艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1696号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：冯坤国，男，1979年1月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：何应华，女，1981年6月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。再审申请人冯坤国因与被申请人何应华租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终3812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯坤国申请再审称，（一）一、二审判决认定《租赁合同》有效错误。合同签订时被申请人故意隐瞒了租赁物即将被征收的真实情况，签订的目的是想以营业性质套取国家财产，以合法形式掩盖非法目的，且将集体土地出租用于非农业建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》，故《租赁合同》应为无效。（二）认定本案的损失为租金错误，认定由申请人承担损失错误。钢架棚堆放占不到空地的三十分之一，不完全影响租赁物的使用及再次出租，被申请人使用了该棚材料，不存在损失。根据合同约定，被申请人在合同解除或终止后，可自行处置钢架棚，申请人不应承担不搬走材料的责任，且申请人未采取适当措施防止损失扩大，其赔偿损失的请求依法不应予以支持。冯坤国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。何应华提交意见称，《租赁合同》真实有效，对双方当事人均有约束力，因申请人的行为导致了何应华的严重经济损失，一、二审法院判决公平公正，适用法律正确，应驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：冯坤国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 常礼贵审 判 员 周 方审 判 员 刘 晖二〇一七年十月二十日法官助理 张 文书 记 员 施 艳
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终303号
上诉人（原审被告）：胡凤春，男。
委托诉讼代理人：丁小彪，河南倚天剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙栓柱，男。
委托诉讼代理人：孙国全，河南银海律师事务所律师。
上诉人胡凤春因与被上诉人孙栓柱不当得利纠纷一案，不服河南省舞钢市人民法院（2017）豫0481民初3949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡凤春于2018年2月28日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，胡凤春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许胡凤春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人胡凤春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞英
审 判 员 彭 莉
审 判 员 张姗姗
二〇一八年二月二十八日
法官助理 杨 磊
书 记 员 王钰涵
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12621号
原告：何慧珊，女，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：柯鹏程，广东君直律师事务所律师。
被告：曹桂芝，女，汉族，住内蒙古赤峰市。
第三人：青岛耶士咖啡有限公司，住所地山东省青岛市香港东路316号弄海园内。
法定代表人：李巨轮。
原告何慧珊与被告曹桂芝、第三人青岛耶士咖啡有限公司（以下简称耶士公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何慧珊的委托诉讼代理人柯鹏程到庭参加诉讼。被告曹桂芝经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。第三人耶士公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何慧珊向本院提出诉讼请求：1．被告承担缔约过失责任，赔偿我所交加盟特许经营费（含保证金50000元）260000元；2．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原广州市天河区珠江新城王子咖啡店（已注销）的经营者。被告与我于2014年12月16日签订《店面转让合同书》（以下简称案涉合同），双方约定，由我支付400000元的对价至户名为广州市天河区珠江新城王子咖啡店及李某某的银行账户，并由被告将位于广州市珠江新城黄埔大道西100号富力盈泰广场B座二楼的店铺“广州市天河区珠江新城王子咖啡店”转让给我使用，转让费用包括店铺现有的装修、装饰以及spr咖啡加盟权及设备。合同签订后被告才提供了其与第三人耶士公司签订的特许经营合同主文，证明该加盟权特许经营费（包含保证金50000元）为260000元。但被告并未告知我，特许经营合同中规定未经第三人耶士公司书面同意，该加盟权不得转让他人。被告在合同签订时有意隐瞒该条约定。后经我确认，此次转让加盟实际确未取得第三人的授权。被告同时隐瞒该档口属于物业公司管理范围，无产权证明，办理营业执照需物业公司及开发商的相关证明材料。我在此期间因无法成功办理营业执照而无法营业，从而遭受巨大损失。因被告的违约行为，我委托律师于2016年12月16日向被告发函，要求被告返还特许经营费，但被告并未予以理会。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条、第四十三条的规定，被告故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，违反诚实信用原则，应承担缔约过失责任，需赔偿我加盟特许经营费260000元。现起诉，请法院支持我的诉讼请求。
被告曹桂芝未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见或证据材料。
第三人耶士公司未到庭应诉，但提交书面情况说明述称：原、被告之间的纠纷与我公司无直接关联，原告不应将我公司作为第三人，否则由此产生的相关成本、损失，我公司将保留诉权。我公司于2012年4月25日与曹桂芝签订了《SPRCOFFEE特许经营合同》，对相关加盟事宜进行了约定，原告所诉事宜，我公司确不知情，我公司不便发表意见。但若曹桂芝未经我公司书面同意，擅自将我公司特许经营权转让或者变相转让第三人，应属违约行为，按合同约定，我公司可随时解除与曹桂芝的特许经营合同并主张损失。
经审理查明：何慧珊向本院提出起诉，要求曹桂芝赔偿260000元特许经营费。为此，何慧珊提供了《店面转让意向书》、案涉合同、收据及银行流水、《SPRcoffee特许经营合同主文》《律师函》及邮寄证明、营业执照及场地照片等。其中，案涉合同主要约定：“广州市天河区珠江新城王子咖啡店”（甲方）同意将位于广州市珠江新城黄埔大道西100号富力盈泰广场B座二楼的店铺（原名广州市珠江新城王子咖啡店）转让给何慧珊（乙方），何慧珊在2014年12月17日前一次性支付费（扣除已签意向书中已付诚意金35000元后）共计365000元，上述费用已包括装修、装饰、设备费用、SPR咖啡加盟权费用。转账户户名李某某。甲方有义务协助乙方签订租赁合同，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。甲方办理注销登记后，由乙方办理该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件申办手续，相关费用由乙方负责。如果由于甲方原因导致转让中止，甲方承担违约责任，并向乙方支付转让费的10%作为违约金。
2014年12月16日，何慧珊向案外人李某某支付365000元。同日，“广州市天河区珠江新城王子咖啡店”出具收据，确认收到何慧珊交付的转让费400000元（含加盟SPR保证金50000元）。
庭审中，何慧珊称曹桂芝在订立案涉合同过程中故意隐瞒其与第三人签订的特许经营合同未经许可不得擅自转让的情况，致使案涉合同无法实际履行；其交付转让费后，因曹桂芝不配合出示商铺的租赁证明，一直未能办理营业执照，无法营业，后其于2016年10月31日才办理了公司名称为“广州帕德餐馆有限公司”的营业执照，造成巨大损失，且其在经营过程中从未使用“SPR咖啡全套运作系统”的特许经营内容。
另查明：耶士公司拥有SPR咖啡（SPR咖啡全套运作系统）之注册商标、企业标志、专利、专有技术等经济资源。2012年4月25日，耶士公司（甲方）与曹桂芝（乙方）签订SPR咖啡特许经营合同，甲方以特许经营费260000元授权乙方于广州市区内特许经营。该合同条款第6.2条约定：违约责任与解除：有下列情形者，甲方有权向乙方主张与本特许经营合同中约定的特许经营费总额相同金额的违约金并有权解除特许经营合同，包括：……⑥乙方擅自许可他人使用甲方注册商标、企业标志、专利、专有技术或者超过甲方许可的适用范围使用甲方注册商标、企业标志、专利、专有技术的。
耶士公司述称对何慧珊与曹桂芝之间的合同关系不知情。
上述事实，有何慧珊的陈述、《店面转让意向书》、案涉合同、收据及银行流水、《SPRcoffee特许经营合同主文》《律师函》及邮寄证明、营业执照及场地照片、耶士公司的情况说明等在案佐证。
本院认为：何慧珊与曹桂芝签订案涉合同，是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行各自的义务。案涉合同约定曹桂芝向何慧珊转让案涉店铺，转让金共400000元，该费用其中包括SPR咖啡特许经营加盟费用260000元。但SPR咖啡商标所有权人耶士公司证实曹桂芝未经其公司同意无权转让SPR咖啡的商标使用权等权利，曹桂芝收取转让金后未能履行案涉合同义务，构成违约，理应承担违约责任。故何慧珊要求其赔偿加盟特许经营费260000元有理，本院予以支持。
被告曹桂芝经本院公告送达起诉状副本、应诉通知和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。第三人耶士公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下：
被告曹桂芝在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何慧珊赔偿260000元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告曹桂芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 苏 扬
人民陪审员 杜 杰
人民陪审员 吴旭英
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王施琪
周思敏
本判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初12621号原告：何慧珊，女，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：柯鹏程，广东君直律师事务所律师。被告：曹桂芝，女，汉族，住内蒙古赤峰市。第三人：青岛耶士咖啡有限公司，住所地山东省青岛市香港东路316号弄海园内。法定代表人：李巨轮。原告何慧珊与被告曹桂芝、第三人青岛耶士咖啡有限公司（以下简称耶士公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何慧珊的委托诉讼代理人柯鹏程到庭参加诉讼。被告曹桂芝经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。第三人耶士公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告何慧珊向本院提出诉讼请求：1．被告承担缔约过失责任，赔偿我所交加盟特许经营费（含保证金50000元）260000元；2．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原广州市天河区珠江新城王子咖啡店（已注销）的经营者。被告与我于2014年12月16日签订《店面转让合同书》（以下简称案涉合同），双方约定，由我支付400000元的对价至户名为广州市天河区珠江新城王子咖啡店及李某某的银行账户，并由被告将位于广州市珠江新城黄埔大道西100号富力盈泰广场B座二楼的店铺“广州市天河区珠江新城王子咖啡店”转让给我使用，转让费用包括店铺现有的装修、装饰以及spr咖啡加盟权及设备。合同签订后被告才提供了其与第三人耶士公司签订的特许经营合同主文，证明该加盟权特许经营费（包含保证金50000元）为260000元。但被告并未告知我，特许经营合同中规定未经第三人耶士公司书面同意，该加盟权不得转让他人。被告在合同签订时有意隐瞒该条约定。后经我确认，此次转让加盟实际确未取得第三人的授权。被告同时隐瞒该档口属于物业公司管理范围，无产权证明，办理营业执照需物业公司及开发商的相关证明材料。我在此期间因无法成功办理营业执照而无法营业，从而遭受巨大损失。因被告的违约行为，我委托律师于2016年12月16日向被告发函，要求被告返还特许经营费，但被告并未予以理会。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条、第四十三条的规定，被告故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，违反诚实信用原则，应承担缔约过失责任，需赔偿我加盟特许经营费260000元。现起诉，请法院支持我的诉讼请求。被告曹桂芝未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见或证据材料。第三人耶士公司未到庭应诉，但提交书面情况说明述称：原、被告之间的纠纷与我公司无直接关联，原告不应将我公司作为第三人，否则由此产生的相关成本、损失，我公司将保留诉权。我公司于2012年4月25日与曹桂芝签订了《SPRCOFFEE特许经营合同》，对相关加盟事宜进行了约定，原告所诉事宜，我公司确不知情，我公司不便发表意见。但若曹桂芝未经我公司书面同意，擅自将我公司特许经营权转让或者变相转让第三人，应属违约行为，按合同约定，我公司可随时解除与曹桂芝的特许经营合同并主张损失。经审理查明：何慧珊向本院提出起诉，要求曹桂芝赔偿260000元特许经营费。为此，何慧珊提供了《店面转让意向书》、案涉合同、收据及银行流水、《SPRcoffee特许经营合同主文》《律师函》及邮寄证明、营业执照及场地照片等。其中，案涉合同主要约定：“广州市天河区珠江新城王子咖啡店”（甲方）同意将位于广州市珠江新城黄埔大道西100号富力盈泰广场B座二楼的店铺（原名广州市珠江新城王子咖啡店）转让给何慧珊（乙方），何慧珊在2014年12月17日前一次性支付费（扣除已签意向书中已付诚意金35000元后）共计365000元，上述费用已包括装修、装饰、设备费用、SPR咖啡加盟权费用。转账户户名李某某。甲方有义务协助乙方签订租赁合同，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。甲方办理注销登记后，由乙方办理该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件申办手续，相关费用由乙方负责。如果由于甲方原因导致转让中止，甲方承担违约责任，并向乙方支付转让费的10%作为违约金。2014年12月16日，何慧珊向案外人李某某支付365000元。同日，“广州市天河区珠江新城王子咖啡店”出具收据，确认收到何慧珊交付的转让费400000元（含加盟SPR保证金50000元）。庭审中，何慧珊称曹桂芝在订立案涉合同过程中故意隐瞒其与第三人签订的特许经营合同未经许可不得擅自转让的情况，致使案涉合同无法实际履行；其交付转让费后，因曹桂芝不配合出示商铺的租赁证明，一直未能办理营业执照，无法营业，后其于2016年10月31日才办理了公司名称为“广州帕德餐馆有限公司”的营业执照，造成巨大损失，且其在经营过程中从未使用“SPR咖啡全套运作系统”的特许经营内容。另查明：耶士公司拥有SPR咖啡（SPR咖啡全套运作系统）之注册商标、企业标志、专利、专有技术等经济资源。2012年4月25日，耶士公司（甲方）与曹桂芝（乙方）签订SPR咖啡特许经营合同，甲方以特许经营费260000元授权乙方于广州市区内特许经营。该合同条款第6.2条约定：违约责任与解除：有下列情形者，甲方有权向乙方主张与本特许经营合同中约定的特许经营费总额相同金额的违约金并有权解除特许经营合同，包括：……⑥乙方擅自许可他人使用甲方注册商标、企业标志、专利、专有技术或者超过甲方许可的适用范围使用甲方注册商标、企业标志、专利、专有技术的。耶士公司述称对何慧珊与曹桂芝之间的合同关系不知情。上述事实，有何慧珊的陈述、《店面转让意向书》、案涉合同、收据及银行流水、《SPRcoffee特许经营合同主文》《律师函》及邮寄证明、营业执照及场地照片、耶士公司的情况说明等在案佐证。本院认为：何慧珊与曹桂芝签订案涉合同，是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行各自的义务。案涉合同约定曹桂芝向何慧珊转让案涉店铺，转让金共400000元，该费用其中包括SPR咖啡特许经营加盟费用260000元。但SPR咖啡商标所有权人耶士公司证实曹桂芝未经其公司同意无权转让SPR咖啡的商标使用权等权利，曹桂芝收取转让金后未能履行案涉合同义务，构成违约，理应承担违约责任。故何慧珊要求其赔偿加盟特许经营费260000元有理，本院予以支持。被告曹桂芝经本院公告送达起诉状副本、应诉通知和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。第三人耶士公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下：被告曹桂芝在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何慧珊赔偿260000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告曹桂芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 苏 扬人民陪审员 杜 杰人民陪审员 吴旭英二〇一七年十月二十日书 记 员 王施琪周思敏本判决书已于2017年月日送达
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西桃民保字第90号
申请人：南昌银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号。
负责人：辛武峰。
被申请人：张海平，男，汉族，出生日期：1976年08月12日，住南昌市。
被申请人：杨佳佳，女，汉族，出生日期：1983年03月14日，住南昌市。
被申请人：梅文斌，男，汉族，出生日期：1963年02月18日，住南昌市。
本院在受理申请人南昌银行股份有限公司小企业�贷中心与被申请人张海平、杨佳佳、梅文斌的金融借款合同纠纷一案，申请人南昌银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人张海平、杨佳佳、梅文斌银行存款510134.22元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。
经审查，本院认为，申请人南昌银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人张海平、杨佳佳、梅文斌的银行存款510134.22元或查封、扣押其相应价值的财产；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后�即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘英生
二〇一五年五月四日
书记员 杨 剑
山西省中阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1129民初22号
原告：白志峰。
原告：白瑞平。
被告：山西金色阳光环保工程有限公司。
法定代表人：赵振东。
委托诉讼代理人：姚丽达。
委托诉讼代理人：任彤彤。
被告：吕梁东义集团煤气化有限公司。
法定代表人：宋伟林。
委托诉讼代理人：丁兰珍。
原告白志峰、白瑞平与被告山西金色阳光环保工程有限公司、吕梁东义集团煤气化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告、被告山西金色阳光环保工程有限公司委托诉讼代理人、吕梁东义集团煤气化有限公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白志峰、白瑞平向本院提出诉讼请求：1.判令被告山西金色阳光环保工程有限公司清偿原告工程款148888元及三轮车运费12200元，从2017年4月23日按78000元本金，从2017年5月1日按本金78000元，按银行同期贷款利息计算赔偿金。2.被告吕梁东义集团煤气化有限公司就未付工程款范围承担清偿责任。3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年1月9日，两被告签订《鑫岩煤矿锅炉环保设施技术改造、技术协议》约定由被告山西金色阳光环保工程有限公司承担被告吕梁东义集团煤气化有限公司的袋式除尘+双碱法脱硫工程，被告山西金色阳光环保工程有限公司将脱硫污水池系统及风机基础工程分包给原告，合同约定合同签订之日起付78000元，拆除工程及循环水池完毕后付工程款78000元，竣工验收合格后付工程款的35%。2017年4月23日原告开始施工，被告一直推诿支付工程款，在原告将地下工程及部分地面工程完工后，被告公司负责人赵宏志欺骗原告说去公司要工程款一去不复返。原告被迫停工后，经柳林县达亿价格评估有限公司评估工程造价为148888元，另被告与原告签订补充协议雇佣三轮车每天400元，共30.5天，运费12200元，全部未进行结算。为维护原告合法权益，提起诉讼，请依法解决。
被告山西金色阳光环保工程有限公司辩称：1、程序上原告白瑞平诉讼主体不适格，只有白志峰一人签字，且原告未与我公司签订合同，合同未成立和生效。2、原告提供的合同与我公司合同�在多处不一致，合同中原被告签字未有明确授权且未加盖公章，真实性存疑。3、我公司未使用原告建设的土建工程，也没有接受原告履行的行为和结果，故没有支付工程造价款义务。请求驳回原告诉讼请求。
被告吕梁东义集团煤气化有限公司辩称：程序上与被告山西金色阳光环保工程有限公司一致，二原告是否具有施工资质并不知情，被告山西金色阳光环保工程有限公司分包行为与我公司不具有合同关系，原告诉求与我公司无事实及法律依据，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、小型建筑工程施工合同，原告及被告山西金色阳光环保工程有限公司均提供了一份，本院认为，一是两份合同中发包方均无山西金色阳光环保工程有限公司公章予以确认；二是开竣工日期明显不一致；三是承包方不一致，二原告也未提供合伙协议，且只有原告白志峰一人签字；结合原告起诉状，原告白瑞平不具有合法诉讼主体资格。2、建筑工程施工合同补充及其所附计开证明，原告及被告山西金色阳光环保工程有限公司均提供了一份，经核实，其没有加盖承包方山西金色阳光环保工程有限公司公章，仅有赵宏志签字，本院不予确认。3、柳林县达亿价格评估有限公司评估工程造价为148888元的鉴定结论书，被告认为是原告单方委托，单方提供材料，不予认可。经本院核实，该鉴定不符合法律规定，不予确认。
经审理查明：2017年1月8日，被告山西金色阳光环保工程有限公司与被�山西金色阳光环保工程有限公司签订《工业品买卖合同》，被告山西金色阳光环保工程有限公司职工赵宏志与原告白志峰签订了小型建筑工程施工合同。该合同一直未经山西金色阳光环保工程有限公司加盖公章予以确认。
本院认为，二原告未提供合伙协议，且与被告山西金色阳光环保工程有限公司职工赵宏志签订的小型建筑工程施工合同以及补充协议只有原告白志峰一人签字；结合原告起诉状，起诉人只有原告白志峰签名捺印，同时也没有提交全体合伙人出具的推选书，因此，本院认为原告白瑞平不具有原告主体资格。对于二原告的诉讼请求依法予以驳回。原被告双方所提供的小型建筑工程施工合同及建筑工程施工合同补充，仅有赵宏志签字，未加盖被告山西金色阳光环保工程有限公司公章，无法确认被告山西金色阳光环保工程有限公司的被告主体资格，且依据合同相对性，被告吕梁东义集团煤气化有限公司非合同相对人，因此，被告山西金色阳光环保工程有限公司、被告吕梁东义集团煤气化有限公司不具备被告主体资格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告白志峰、白瑞平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 由建国
人民陪审员 任军军
人民陪审员 杜 娜
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王楚宇
鹤壁市山城区人民法院
支 付 令
河南省鹤壁市山城区人民法院
支付令
（2017）豫0603民督172号
申请人：陈昌魁，男，1971年9月2日出生，汉族，该公司职工，住福建省闽清县。
诉讼代表人：李丽红，女，1985年10月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限为代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起上诉、申请强制执行，代收法律文书。
委托诉讼代理人：王瑞宇，鹤壁市山城区长风街道法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，上诉、申请强制执行，代收法律文书。
被申请人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林产业集聚区。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
申请人陈昌魁于2017年12月6日向本院申请支付令。申请人陈昌魁称，被申请人河南省富盛陶瓷有限公司拖欠申请人陈昌魁劳动报酬共计190225元，并为申请人陈昌魁出具了欠款证明一份。为维护申请人陈昌魁的合法权益，要求被申请人河南省富盛陶瓷有限公司给付申请人陈昌魁劳动报酬190225元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人河南省富盛陶瓷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈昌魁劳动报酬190225元。
申请费1368元，免予收取。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王树林
二〇一七年十二月六日
书记员 史艳娜
四川省井研县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1124刑初96号
公诉机关井研县人民检察院。
被告人廖波，男，1985年3月5日出生于四川省井研县，住四川省井研县。2017年9月25日因犯盗窃罪被井研县人民法院判单处罚金一千元。2017年10月24日因涉嫌盗窃罪被井研县公安局刑事拘留。现羁押于井研县看守所。
井研县人民检察院以井检公诉刑诉（2017）95号起诉书指控被告人廖波犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关井研县人民检察院指派检察员赵桥生出庭支持公诉，被告人廖波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人廖波在2017年7--8月期间两次盗窃他人财物，盗窃财物价值3216元。其中：
1.2017年7月下旬的一天，被告人廖波在井研县研城镇顺河街2号桥旁的“威利斯网吧”楼下将被害人金某某停放的一辆大江牌蓝色二轮摩托车窃取并将车拆散成零件存放于自己家中，后经鉴定，该辆被盗摩托车价值1440元；
2.2017年8月23日，被告人廖波在井研县研城镇城西街97号门市外将被害人胡某某停放的一辆爱玛牌深紫色电动自行车窃取。后经鉴定，该辆被盗电动自行车价值1776元。被告人廖波应以盗窃罪定罪处罚。
上述事实，被告人廖波在开庭审理过程中亦无异议，并有井研县公安局受案登记表、立案决定书，搜查证，搜查笔录，扣押物品清单，被盗摩托车及电动自行车车辆信息表，四川省井研县人民法院（2017）川1124刑初77号刑事判决书；证人廖某某、曾某某的证言；被害人金某某、胡某某的陈述；井研县价格认证中心井价认定[2017]20号价格认定结论书及鉴定意见通知书；视听资料；被告人廖波常住常住人口登记表及供述、指认笔录（附照片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖波无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人廖波到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人廖波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年10月24日起至2018年4月23日止。）
（所处罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 强
二〇一七年十一月二十日
书记员 范冬梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
四川省井研县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1124刑初96号公诉机关井研县人民检察院。被告人廖波，男，1985年3月5日出生于四川省井研县，住四川省井研县。2017年9月25日因犯盗窃罪被井研县人民法院判单处罚金一千元。2017年10月24日因涉嫌盗窃罪被井研县公安局刑事拘留。现羁押于井研县看守所。井研县人民检察院以井检公诉刑诉（2017）95号起诉书指控被告人廖波犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关井研县人民检察院指派检察员赵桥生出庭支持公诉，被告人廖波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人廖波在2017年7—8月期间两次盗窃他人财物，盗窃财物价值3216元。其中：1.2017年7月下旬的一天，被告人廖波在井研县研城镇顺河街2号桥旁的“威利斯网吧”楼下将被害人金某某停放的一辆大江牌蓝色二轮摩托车窃取并将车拆散成零件存放于自己家中，后经鉴定，该辆被盗摩托车价值1440元；2.2017年8月23日，被告人廖波在井研县研城镇城西街97号门市外将被害人胡某某停放的一辆爱玛牌深紫色电动自行车窃取。后经鉴定，该辆被盗电动自行车价值1776元。被告人廖波应以盗窃罪定罪处罚。上述事实，被告人廖波在开庭审理过程中亦无异议，并有井研县公安局受案登记表、立案决定书，搜查证，搜查笔录，扣押物品清单，被盗摩托车及电动自行车车辆信息表，四川省井研县人民法院（2017）川1124刑初77号刑事判决书；证人廖某某、曾某某的证言；被害人金某某、胡某某的陈述；井研县价格认证中心井价认定[2017]20号价格认定结论书及鉴定意见通知书；视听资料；被告人廖波常住常住人口登记表及供述、指认笔录（附照片）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖波无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人廖波到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人廖波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年10月24日起至2018年4月23日止。）（所处罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 彭 强二〇一七年十一月二十日书记员 范冬梅附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）赣执字第4084号
申请人孙连发，居民。
被执行人仲伟恒，居民。
被执行人李秀芹，居民。
孙连发与仲伟恒、李秀芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第1989号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4084号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一三年十二月十日
书记员 仲丽玲
江苏省启东市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0681行审72号
申请执行人：启东市公安局，住所地启东市民乐中路516号。
负责人：黄忠。
被执行人：顾建琴，女，1973年7月5日生，汉族，住启东市。
申请执行人启东市公安局向本院申请强制执行启公（开）行罚决字[2017]316号行政处罚决定书，执行请求：对顾建琴罚款1800元及加处罚款1800元，合计3600元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人于2017年2月26日作出启公（开）行罚决字[2017]316号行政处罚决定书，认定2017年2月25日，在启东市汇龙镇××商铺××蜻蜓××楼棋牌室内，李敏与倪赛健、钱佳俊、陆风林等人以门头五佰元封顶，塘里三千元封顶的扑克牌“二八杠”形式进行赌博，顾建琴通过为赌场望风的形式为赌博提供条件，其行为妨害了社会管理秩序，败坏了社会风气，依法应当予以处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第十一条第一款之规定，对被执行人给予行政拘留十日，并处罚款1800元的处罚，收缴被执行人的作案工具对讲机一只。该处罚决定执行方式和期限为：决定书送达后，顾建琴由启东市公安局送达南通市第二拘留所执行拘留（拘留期限自2017年2月26日起至2017年3月8日止）；限顾建琴于收到决定书之日起十五日内到中国建设银行启东支行缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数；收缴物品由公安机关按照相关规定处理。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的启公（开）行罚决字[2017]316号行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人向本院申请强制执行该决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人启东市公安局所作出的启公（开）行罚决字[2017]316号行政处罚决定中对被执行人顾建琴罚款1800元及加处罚款1800元，合计3600元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡中中
审 判 员 杨帅民
代理审判员 孟园园
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈 瑾
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温泽商初字第575号
原告：台州进运冶金设备有限公司。
市泽国镇空压机工业园区。
法定代表人：叶德金。
委托代理人：蒋海潮。
被告：奉化市甬红不锈钢厂。
湖镇袁岙村。
负责人：顾红。
本院在审理原告台州进运冶金设备有限公司与被告奉化市
甬红不锈钢厂承揽合同纠纷一案中，原告台州进运冶金设备有
限公司于2009年10月27日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，在本案的审理过程中，原告提出撤诉申请，
其意思表示真实，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定
如下：
准许原告台州进运冶金设备有限公司撤回起诉。
本案受理费3610元，减半收取1805元，由原告台州进运
冶金设备有限公司负担。
审判员 阮蓓蓓
二〇〇九年十月二十七日
书记员 潘巨斌
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13407号
申请执行人:阿鲁科尔沁旗隆达电力物资有限责任公司。
被执行人:李某。
阿鲁科尔沁旗隆达电力物资有限责任公司与李某买卖合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初9483号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 郭云鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱 天
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0826民初74号
原告：仲生福，男，1954年10月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：姚礼,男，1964年1月22日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告仲生福与被告姚礼买卖合同权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告仲生福于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仲生福撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告仲生福负担。
审判员 姜鸿斌
二〇一八年二月一日
书记员 徐一竞