wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00724号
原告：文霞波，男，1971年9月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：黄守萍，系文霞波妻子。
被告：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：宋殿龙，该公司总经理。
委托代理人：席天娇，安徽张家和律师事务所律师。
本院在审理原告文霞波诉被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告文霞波的委托代理人于2015年4月2日以文霞波出国在2015年10月份后才回国，具体事项代理人不清楚为由申请撤回起诉。
本院认为，原告文霞波申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文霞波撤回起诉。
案件受理费1690元，减半收取为845元，由原告文霞波负担。
审判员 姚鸿
二〇一五年四月七日
书记员 简寻
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初538号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人孙利强，该公司董事长。
委托代理人王涛，江苏维世德律师事务所律师。
被告南京市浦口区百好百货超市店，经营地址江苏省南京市浦口区。
经营者董子华。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告南京市浦口区百好百货超市店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2016年6月6日以原被告双方达成和解并已实际履行为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回对被告南京市浦口区百好百货超市店的起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回对被告南京市浦口区百好百货超市店的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
代理审判员 邢 芳
二〇一六年六月七日
书 记 员 梁万凤
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初538号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。
法定代表人孙利强，该公司董事长。
委托代理人王涛，江苏维世德律师事务所律师。
被告南京市浦口区百好百货超市店。
经营者董子华，男，汉族。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告南京市浦口区百好百货超市店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2016年6月6日以原被告双方达成和解并已实际履行为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回对被告南京市浦口区百好百货超市店的起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回对被告南京市浦口区百好百货超市店的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
代理审判员 邢 芳
二〇一六年六月七日
书 记 员 梁万凤
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德武商初字第174号
原告严玉芳。
委托代理人范晓。
被告沈金松。
原告严玉芳（以下简称原告）与被告沈金松（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员姚舟德适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人范晓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告因工程装饰需要，多次向原告购买腻子粉，2013年9月4日，经双方结算，被告共欠原告腻子粉款人民币20000元，被告出具欠条一份，约定2014年2月还款。到期后经原告多次催讨，被告始终拖欠不付。故原告请求判令：被告立即支付材料款人民币20000元。
原告为证明其诉称主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：被告欠原告货款20000元的欠条原件一份。
上述证据用以证明被告尚欠原告货款20000元，并约定于2014年2月支付的事实。
被告未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
本院认证意见，因被告缺席，无法对上述证据进行质证，本院依据法律规定对原告提交的证据进行审核，上述证据在形式和内容上均符合有效证据的条件，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告向被告出售油漆材料，经双方结算，被告尚欠原告货款20000元，并出具欠条一份予以确认，约定于2014年2月付清。还款期限届满后，经原告催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，被告未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，系怠于行使其诉讼权利。现有原告提供的证据材料，结合原告庭审陈述，能够证明原告与被告之间的买卖合同关系成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。原告依据买卖合同的约定依法履行了交付货物的义务。被告理应在双方约定的期限内支付货款。现被告在约定的期限届满前未支付货款，构成违约，是引起本案纠纷的原因，被告应承担本案的全部民事责任。原告要求被告支付货款20000元的诉请合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈金松于本判决生效之日起十日内支付原告严玉芳货款人民币20000元。
如果被告沈金松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币150元，由被告沈金松负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚舟德
二〇一四年八月四日
代书记员 郑秋萍
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初1281号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人聂某，男，1995年12月28日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省威远县。2017年6月15日因涉嫌容留卖淫罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年7月21日因涉嫌容留卖淫罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同月22日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）1203号起诉书指控被告人聂某犯容留卖淫罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2017年6月初，被告人聂某到成都市金牛区为民路新28号附3号一按摩店上班，负责收钱、放哨。该按摩店有杨某、蒋某某、张某某3名“小姐”提供卖淫、“打飞机”等服务。2017年6月14日15时许，该按摩店小姐杨某先后以100元的价格为嫖客李某某提供“打飞机”服务，以150元的价格为嫖客泽某某某、屈某某用“性交”方式提供卖淫服务，小姐蒋某某以100元的价格为嫖客朱某某提供“打飞机”服务。被民警当场挡获。民警在现场同时挡获了张某某及被告人聂某。民警从聂某处查获其收取的嫖资人民币865元。归案后，被告人聂某如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人聂某的行为已构成容留卖淫罪，归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》三百五十九条、第六十七条第三款之规定予以处罚。
被告人聂某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实有受案登记表，到案经过，辨认笔录，搜查笔录，拍摄的作案现场照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，行政处罚决定书，被告人聂某的户籍材料，证人周某某、朱某某、泽朗某某、屈某某、李某某、杨某、蒋某某、张某某、童某某的证言笔录，被告人聂某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。成都市金牛区人民检察院的指控成立，本院决定予以支持。
被告人聂某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年六月十五日起至二〇一七年十二月十四日止。罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的嫖资现金865元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田岳
二〇一七年十月三十日
书记员 胡林
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执455号
中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司：
你（单位）与中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市解放大道支行追偿权纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181财保204号
申请人：张迎春，男，汉族，1987年4月15日出生。
被申请人：湖北华夏水利水电股份有限公司铅山丰产水库除险加固工程项目部。住所地：江西省上饶市铅山县丰产水库。
被申请人：湖北华夏水利水电股份有限公司。住所地：湖北荆州市沙市区解放路5号。
法定代表人：许歆经理。
被申请人：丁亍，男，汉族，1960年3月20日出生。
申请人张迎春于2017年12月11日向本院申请财产保全，申请冻结三被申请人湖北华夏水利水电股份有限公司铅山丰产水库除险加固工程项目部、湖北华夏水利水电股份有限公司、丁亍银行存款15万元或查封其同等价值财产。申请人以诉讼保全财产险提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结三被申请人湖北华夏水利水电股份有限公司铅山丰产水库除险加固工程项目部、湖北华夏水利水电股份有限公司、丁亍银行存款15万元或查封其同等价值财产。
案件申请费1270元，由申请人张迎春负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李铁柱
二〇一七年十二月十三日
书记员 李玉珊
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初2150号
原告：陈丽，女，1996年10月27日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郭从杰，河南新光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张胜旗，河南新光律师事务所律师。
被告：新野金泰电子有限公司。统一社会信用代码：91411329599131303K。
原告陈丽与被告新野金泰电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽的委托诉讼代理人郭从杰、张胜旗到庭参加诉讼，被告新野金泰电子有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付拖欠工资款3060.90元并承担诉讼费用25元。事实和理由：我在被告处工作，现被告拖欠我四个月的工资3060.90元未付，故诉至法院。
被告新野金泰电子有限公司未作答辩。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告陈丽到被告新野金泰电子有限公司工作，被告应该及时足额的发放劳动�酬。原、被告间债权债务清楚，法律关系明确，原告请求被告支付劳动报酬，符合法律规定，依法应予支持。被告新野金泰电子有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新野金泰电子有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈丽劳动报酬3060.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 欣
二〇�六年八月二十三日
书记员 王海英
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复204号
复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：黎新，男，1944年9月25日出生，汉族，住广西玉林市。
申请执行人：潘秀荣，女，1951年2月13日出生，汉族，住广西玉林市。
共同委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人黎新、潘秀荣与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月24日作出（2016）桂09执异170号执行裁定书，盛业公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院查明，黎新、潘秀荣等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向黎新、潘秀荣等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，黎新、潘秀荣等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。
玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。
2016年4月12日，玉林中院对黎新、潘秀荣等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司账户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款账户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为黎新、潘秀荣等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人黎新、潘秀荣等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。
2016年10月24日，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异170号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？
本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异170号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖雄强
代理审判员 罗翠莲
代理审判员 阮传华
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 韩 蓓
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂执复204号复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。法定代表人：梁武余，董事长。委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。申请执行人：黎新，男，1944年9月25日出生，汉族，住广西玉林市。申请执行人：潘秀荣，女，1951年2月13日出生，汉族，住广西玉林市。共同委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人黎新、潘秀荣与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月24日作出（2016）桂09执异170号执行裁定书，盛业公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本院查明，黎新、潘秀荣等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向黎新、潘秀荣等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，黎新、潘秀荣等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。2016年4月12日，玉林中院对黎新、潘秀荣等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司账户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款账户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为黎新、潘秀荣等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人黎新、潘秀荣等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。2016年10月24日，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异170号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异170号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖雄强代理审判员  罗翠莲代理审判员  阮传华二〇一六年十二月十八日书 记 员  韩 蓓
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第158-3号
申请执行人陈天奎，山丹县农民。
被执行人陈伟，山丹县农民。
本院在执行申请执行人陈天奎与被执行人陈伟劳务合同纠纷一案中，因被执行人陈伟外出务工，下落不明，经查确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止山丹县人民法院作出的（2014）山民初字第270号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 韩丽敏
二〇一五年六月五日
书记员 毛积德
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽02行终247号
上诉人（原审原告）大连物流管理职业技术学校，住所地大连保税区泉南街33-3、33-5号。
委托代理人张鹏涛，辽宁华连律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连市公安局金州分局，住所地大连市金州区拥政街道民主街25号。
法定代表人陈杰，分局局长。
委托代理人刘洋，该分局法制大队民警。
委托代理人孙成梁，该分局治安大队民警。
上诉人大连物流管理职业技术学校因印章备案登记一案,不服大连市金州区人民法院（2015）金行初字第00060号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，2014年9月23日，林某某以单位专用章和财务专用章丢失为由，持原告的民办非企业单位登记证书、大连日报刊登的登记丢失声明及其身份证到金州区行政服务大厅办理重新刻制业务。被告于2014年9月23日作出准刻证明，允许刻制大连物流管理职业技术学校单位专用印章和大连物流管理职业技术学校财务专用章，随后进行了备案登记。另查明，2013年8月12日原告董事会决议，解聘林某某校长职务，不再担任原告的法定代表人。原告提供的民办学校办学许可证中显示，从2014年5月14日始，原告校长为连某。现原告的民办非企业单位登记证书中的法定代表人为林某某。
原审法院认为，学校董事会作为股东会的执行机关有义务执行股东会的决议，根据董事会决议办理董事及法定代表人的变更登记。由于原告未执行股东决议造成登记的法定代表人林某某与股东任命的法定代表人连某不一致。根据法律规定，法定代表人变更应当办理变更登记，其意义在于向社会公示法人意志代表权的基本状态。经登记的法定代表人对外具有公示效力，对于原告与股东之间因法定代表人任免产生的内部争议，应以有效的股东会任免决议为准，并在原告内部产生法定代表人变更的法律效果。涉及原告以外的第三人、因法人代表权而产生的外部争议，应以登记为准。法人由其法定代表人进行诉讼。本案起诉时，虽然原告董事会把原法定代表人林某某变更为现任校长连某，但该更换未经更换登记，现原告经登记的法定代表人仍是林某某，对外原告不能证明连某具有法定代表人资格。被告及林某某本人亦提出连某不能代表原告进行诉讼。故本案起诉不能代表原告的真实意思，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（四）项、第（十一）项之规定，裁定：驳回原告大连物流管理职业技术学校的起诉。
上诉人大连物流管理职业技术学校上诉称，请求撤销原审裁定，指令瓦房店市人民法院对本案进行审理。主要理由是：一、原审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》已经生效，原审法院适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》是错误的。本案已经大连市中级人民法院（2015）大行终字第268号行政裁定指令原审法院继续审理，上诉人的原审起诉符合法定起诉条件，人民法院应予受理。二、原审法院审理程序违法。林某某不是本案当事人，亦未作为证人出庭或接受质询，故本案不存在“林某某本人亦提出连某不能代表原告进行诉讼”的情形。三、上诉人的法定代表人在变更过程中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十条第二款之规定，“法定代表人已经变更，但未完成登记，变更后的法定代表人要求代表法人参加诉讼的，人民法院可以准许。”行政诉讼法也无规定必须由法定代表人进行诉讼。四、针对案涉争议，原审法院基于同样理由和法律规定再次驳回了上诉人的原审起诉，请求二审法院根据《大连市中级人民法院关于行政诉讼案件异地交叉管辖的实施办法（试行）》的规定，指令瓦房店市人民法院对本案进行审理。
被上诉人大连市公安局金州分局辩称，一、被上诉人具有作出印章备案登记的法定职权。被诉印章备案登记认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款之规定，“法人由其法定代表人进行诉讼。”民政部门向上诉人颁发的民办非企业单位登记证书上记载的法定代表人为林某某，且在登记证书有效期内无任何变更登记情形。不论单位内部对法定代表人如何变化，在对外均应以登记的法定代表人为准。虽然上诉人具有诉讼主体资格，但其董事会内部决议对外不具有法律效力，其校长连某行使法定代表人权利提起诉讼及委托代理人的行为效力待定。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，2013年8月12日上诉人董事会决议还通过了关于聘任连某为校长，并担任学校法定代表人的决议。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人大连物流管理职业技术学校系因不服被上诉人大连市公安局金州分局对其单位印章刻制备案登记行为而提起行政诉讼，上诉人与被诉备案登记行为之间具有利害关系，符合行政诉讼法规定的起诉条件，人民法院应予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十条第二款规定，“法定代表人已经变更，但未完成登记，变更后的法定代表人要求代表法人参加诉讼的，人民法院可以准许。”从现有证据看，本案符合该规定情形，原审法院不予准许不妥。至于上诉人请求本院指令其他人民法院继续审理本案的主张，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定驳回上诉人的原审起诉，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2015）金行初字第00060号行政裁定；
二、本案指令大连市金州区人民法院继续审理。
审判长 隋广洲
审判员 李 健
审判员 苍 琦
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘婉余
附：本裁定适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽02行终247号上诉人（原审原告）大连物流管理职业技术学校，住所地大连保税区泉南街33-3、33-5号。委托代理人张鹏涛，辽宁华连律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连市公安局金州分局，住所地大连市金州区拥政街道民主街25号。法定代表人陈杰，分局局长。委托代理人刘洋，该分局法制大队民警。委托代理人孙成梁，该分局治安大队民警。上诉人大连物流管理职业技术学校因印章备案登记一案,不服大连市金州区人民法院（2015）金行初字第00060号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定，2014年9月23日，林某某以单位专用章和财务专用章丢失为由，持原告的民办非企业单位登记证书、大连日报刊登的登记丢失声明及其身份证到金州区行政服务大厅办理重新刻制业务。被告于2014年9月23日作出准刻证明，允许刻制大连物流管理职业技术学校单位专用印章和大连物流管理职业技术学校财务专用章，随后进行了备案登记。另查明，2013年8月12日原告董事会决议，解聘林某某校长职务，不再担任原告的法定代表人。原告提供的民办学校办学许可证中显示，从2014年5月14日始，原告校长为连某。现原告的民办非企业单位登记证书中的法定代表人为林某某。原审法院认为，学校董事会作为股东会的执行机关有义务执行股东会的决议，根据董事会决议办理董事及法定代表人的变更登记。由于原告未执行股东决议造成登记的法定代表人林某某与股东任命的法定代表人连某不一致。根据法律规定，法定代表人变更应当办理变更登记，其意义在于向社会公示法人意志代表权的基本状态。经登记的法定代表人对外具有公示效力，对于原告与股东之间因法定代表人任免产生的内部争议，应以有效的股东会任免决议为准，并在原告内部产生法定代表人变更的法律效果。涉及原告以外的第三人、因法人代表权而产生的外部争议，应以登记为准。法人由其法定代表人进行诉讼。本案起诉时，虽然原告董事会把原法定代表人林某某变更为现任校长连某，但该更换未经更换登记，现原告经登记的法定代表人仍是林某某，对外原告不能证明连某具有法定代表人资格。被告及林某某本人亦提出连某不能代表原告进行诉讼。故本案起诉不能代表原告的真实意思，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（四）项、第（十一）项之规定，裁定：驳回原告大连物流管理职业技术学校的起诉。上诉人大连物流管理职业技术学校上诉称，请求撤销原审裁定，指令瓦房店市人民法院对本案进行审理。主要理由是：一、原审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》已经生效，原审法院适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》是错误的。本案已经大连市中级人民法院（2015）大行终字第268号行政裁定指令原审法院继续审理，上诉人的原审起诉符合法定起诉条件，人民法院应予受理。二、原审法院审理程序违法。林某某不是本案当事人，亦未作为证人出庭或接受质询，故本案不存在“林某某本人亦提出连某不能代表原告进行诉讼”的情形。三、上诉人的法定代表人在变更过程中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十条第二款之规定，“法定代表人已经变更，但未完成登记，变更后的法定代表人要求代表法人参加诉讼的，人民法院可以准许。”行政诉讼法也无规定必须由法定代表人进行诉讼。四、针对案涉争议，原审法院基于同样理由和法律规定再次驳回了上诉人的原审起诉，请求二审法院根据《大连市中级人民法院关于行政诉讼案件异地交叉管辖的实施办法（试行）》的规定，指令瓦房店市人民法院对本案进行审理。被上诉人大连市公安局金州分局辩称，一、被上诉人具有作出印章备案登记的法定职权。被诉印章备案登记认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款之规定，“法人由其法定代表人进行诉讼。”民政部门向上诉人颁发的民办非企业单位登记证书上记载的法定代表人为林某某，且在登记证书有效期内无任何变更登记情形。不论单位内部对法定代表人如何变化，在对外均应以登记的法定代表人为准。虽然上诉人具有诉讼主体资格，但其董事会内部决议对外不具有法律效力，其校长连某行使法定代表人权利提起诉讼及委托代理人的行为效力待定。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2013年8月12日上诉人董事会决议还通过了关于聘任连某为校长，并担任学校法定代表人的决议。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人大连物流管理职业技术学校系因不服被上诉人大连市公安局金州分局对其单位印章刻制备案登记行为而提起行政诉讼，上诉人与被诉备案登记行为之间具有利害关系，符合行政诉讼法规定的起诉条件，人民法院应予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十条第二款规定，“法定代表人已经变更，但未完成登记，变更后的法定代表人要求代表法人参加诉讼的，人民法院可以准许。”从现有证据看，本案符合该规定情形，原审法院不予准许不妥。至于上诉人请求本院指令其他人民法院继续审理本案的主张，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定驳回上诉人的原审起诉，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2015）金行初字第00060号行政裁定；二、本案指令大连市金州区人民法院继续审理。审判长  隋广洲审判员  李 健审判员  苍 琦二〇一六年八月二十三日书记员  刘婉余附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第91号
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。
负责人范题，该分行行长。
委托代理人赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告魏体壮，男，汉族，1970年10月28日出生。
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行诉被告魏体壮信用卡纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵耀斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告于2012年6月5日向原告申领了卡号为4895X6的龙卡信用卡。利息、滞纳金和费用等计算规则依据双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡领用协议》执行。被告己领取了该信用卡，但被告并未按照约定归还欠款。原告多次与被告联系还款事宜，被告至今仍未归还欠款。被告的行为己严重违反双方签订的各项协议，侵害了原告的合法权益。特提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金人民币63038.61元，暂计至2013年5月15日的利息人民币8297.90元，合计人民币71336.51元。后续利息、滞纳金、费用等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡领用协议》约定的标准计算至全部欠款还清之日止；2、被告承担全部诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明，被告于2012年6月5日向原告申领了卡号为4895X6的龙卡信用卡。双方在《中国建设银行龙卡信用卡章程》中约定：持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受银行记账日至还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为50天，否则原告从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人办理分期付款的，分期付款单期金额全额计入当期最低还款额。持卡人提取现金须按笔支付取现手续费，境内取现为取现金额的1%，最低2元人民币，最高100元人民币，取现交易不享受免息还款待遇，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，转账交易原则上视同取现交易。持卡人欠款超出核定的信用额度时，须按超限部分的5%支付超限费，最低5元人民币。持卡人在到期还款日前未偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币。被告未按约定归还欠款，被告截至2013年5月15日尚欠原告信用卡本金人民币63038.61元、利息人民币8297.90元，合计人民币71336.51元。
以上事实，有信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、交易明细表及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，《中国建设银行龙卡信用卡章程》合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。被告截至2013年5月15日尚欠原告信用卡本金人民币63038.61元、利息人民币8297.90元，合计人民币71336.51元，依法应予清偿。之后的利息、滞纳金及费用应按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定的标准计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏体壮应于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还截至2013年5月15日尚欠的信用卡本金人民币63038.61元、利息人民币8297.90元，合计人民币71336.51元【之后的利息、滞纳金及费用按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定的标准计算至实际清偿之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1583元（原告己预交），由被告魏体壮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 王华科
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一四年五月五日
书 记 员 赵福涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共5页
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初555号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人孙韩彬，男，1993年1月1日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地浙江省海宁市，暂住地苏州市吴中区。2016年6月15日被抓获，次日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于吴江区看守所。
被告人乔荣林，男，1991年6月27日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省泰州市医药高新区，暂住地苏州市吴中区。2014年3月14日因犯盗窃罪被江苏省泰州市海陵区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。2016年6月15日被抓获，次日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于吴江区看守所。
被告人姜涛，男，1986年11月30日出生于江苏省江都市，汉族，小学文化，农民，住江苏省江都市。2016年6月15日被抓获，次日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被刑事拘留，同年7月21日被取保候审。2017年6月20日经本院决定逮捕，现羁押于吴江区看守所。
被告人郑庆健，男，1986年3月28日出生于江苏省涟水县，汉族，小学文化，农民，住江苏省涟水县。2016年6月15日被抓获，次日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被刑事拘留，同年7月21日被取保候审。2017年6月20日经本院决定逮捕，现羁押于吴江区看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕548号起诉书指控被告人孙韩彬、乔荣林、姜涛、郑庆健犯妨害信用卡管理罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，公诉机关以补充侦查为由申请延期审理，本院依法予以准许。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员程小文出庭支持公诉，被告人孙韩彬、乔荣林、姜涛、郑庆健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月至6月，被告人孙韩彬、乔荣林、姜涛、郑庆健购买他人信用卡牟利，公安机关查获被告人孙韩彬、乔荣林及下线人员持有的他人信用卡共计77张，被告人姜涛持有他人信用卡7张，被告人郑庆健持有他人信用卡7张。被告人乔荣林、姜涛、郑庆健归案后如实供述了自己罪行。
公诉人当庭宣读或出示了被告人孙韩彬、乔荣林、姜涛、郑庆健的供述笔录，证人安某、李某1、聂某、杨某1、王某、郑某、杨某3、姜某,4、李某2、谢某的证言笔录，辨认笔录及照片，聊天记录、微信转账记录、手机照片，搜查笔录、扣押清单、现场照片，银行卡照片、开户信息，抓获经过、发破案经过，刑事判决书、户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人孙韩彬、乔荣林、姜涛、郑庆健应以妨害信用卡管理罪追究刑事责任，均系主犯；被告人乔荣林、姜涛、郑庆健如实供述自己罪行。提请依法予以惩处。
被告人孙韩彬、乔荣林、姜涛、郑庆健对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明，2016年3月，被告人孙韩彬发现买卖信用卡可以牟利后，遂指使被告人乔荣林帮其买卖信用卡；后被告人孙韩彬、乔荣林找到被告人姜涛、郑庆健及闫某（另案处理）等人联系他人办理信用卡后予以收购；2016年6月15日，被告人孙韩彬联系被告人郑庆健及闫某，被告人乔荣林联系被告人姜涛至苏州工业园区人力资源市场附近购买他人信用卡牟利；公安机关当场查获被告人乔荣林随身携带的他人信用卡12张，被告人姜涛随身携带的他人信用卡7张（其中2张系被告人郑庆健联系他人所办），被告人郑庆健随身携带的他人信用卡7张（其中2张系被告人姜涛联系他人所办）及闫某随身携带的他人信用卡3张。2016年6月16日，公安机关在被告人孙韩彬、乔荣林租住的苏州市吴中区甪直镇凌港村79号13号房内查获他人信用卡48张。
另查明，被告人乔荣林、姜涛、郑庆健被抓获后如实供述了自己的罪行；公安机关扣押了上述信用卡及手机卡等作案工具。
又查明，被告人乔荣林于2014年3月14日因犯盗窃罪被江苏省泰州市海陵区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人孙韩彬、乔荣林、姜涛、郑庆健的供述笔录，证人安某、李某1、聂某、杨某1、王某、郑某、杨某3、姜某,4、李某2、谢某的证言笔录，辨认笔录及照片，聊天记录、微信转账记录、手机照片，证实四被告人非法持有他人信用卡用于牟利的情况。
2、搜查笔录、扣押清单、现场照片，银行卡照片、开户信息，证实公安机关查扣的信用卡情况。
3、抓获经过、发破案经过，证实四被告人归案及本案侦破的情况。
4、刑事判决书、户籍资料，证实被告人乔荣林的前科及四被告人的身份情况。
本院认为，被告人孙韩彬、乔荣林、姜涛、郑庆健目无法制，非法持有他人信用卡，其中被告人孙韩彬、乔荣林持有他人信用卡数额巨大，被告人姜涛、郑庆健非法持有他人信用卡数额较大，进行妨害信用卡管理活动，其行为均已构成妨害信用卡管理罪。被告人孙韩彬、乔荣林、姜涛、郑庆健均积极实施妨害信用卡管理活动，在所参与的共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人乔荣林、姜涛、郑庆健归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人孙韩彬、乔荣林、姜涛、郑庆健犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人乔荣林的前科，本院在量刑时予以考虑。据此，对被告人孙韩彬依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条之规定；对被告人乔荣林、姜涛、郑庆健依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙韩彬犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2020年6月14日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、被告人乔荣林犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2019年12月14日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
三、被告人姜涛犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延，即自2016年6月15日起至2017年11月11日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
四、被告人郑庆健犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延，即自2016年6月15日起至2017年11月11日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
五、暂扣的信用卡及手机卡等作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 吴素元
人民陪审员 钱建和
二〇一七年六月二十日
书 记 员 顾丽萍
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执4815号
申请执行人施群芳
被执行人马君。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0282民初6644号，依法向被执行人马君发出执行通知书，责令被执行人马君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马君(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币177900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（）)O
二〇一七年九月十四日
书记员 陆栋栋
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执异4号
案外人：陈宗者，男，1974年7月24日出生，汉族。户籍所在地：湖州市。
委托代理人：洪秀英，浙江广诚律师事务所律师。
申请执行人：周树妹，女，1967年12月19日出生，汉族。住址：湖州市。
被执行人：潘理长，男，1963年9月12日出生，汉族。住址：湖州市。
被执行人：林小菊，女，1963年9月1日出生，汉族。住址：湖州市。
被执行人：潘学敏，男，1987年9月2日出生，汉族。住址：湖州市。
本院在执行申请执行人周树妹与被执行人潘理长、林小菊、潘学敏民间借贷纠纷一案中，案外人陈宗者对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈宗者称，2012年5月16日，其与被执行人潘理长、林小菊签订《转让协议》一份，约定潘理长、林小菊将其位于湖州市民盛花园80幢501室房屋出让给案外人及房屋的单价、总价及付款方式，并约定余款38000元在房产证移交时付清。协议还约定，潘理长、林小菊应全力配合案外人办理房产证的取得手续。案外人取得房屋钥匙后于2012年8月开始装修房屋并陆续办理了水电、煤气等手续，并入住至今。其已按约支付了房款615000元。2014年1月，该房屋办理了产权登记，产权人为潘理长、林小菊的儿子潘学敏及吴赟焱（2015年1月14日与潘学敏离婚）名下。其得知该情况后，要求潘理长、林小菊、潘学敏、吴赟焱办理房产过户手续，但被执行人下落不明。2015年2月，其就双方房屋买卖合同纠纷向吴兴区人民法院起诉，该院判令涉案房产及附属自行车库归其所有，潘理长、林小菊、潘学敏及吴赟焱应于判决生效之日起十五日内协助其办理房产过户手续。判决生效后，其向法院申请执行。但被告知涉案房产已被法院司法限制。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其认为吴兴区人民法院对涉案房产的查封明显错误，如继续执行将损害其合法权益。故请求法院中止对上述财产的执行，并解除查封。并向本院提交了《转让协议》、收条三份、华数数字电视发票、零售开票单、客户服务工作单、产权证基本信息、民事判决书等证据。
本院查明，2012年5月16日，陈宗者与被执行人潘理长、林小菊签订《转让协议》一份，该协议约定：潘理长、林小菊将坐落于湖州市民盛花园80幢501室的安置房出让给陈宗者，转让价格为653000元。协议另约定，潘理长、林小菊应全力配合陈宗者办理好房产证的相关手续，办证中的费用全部由陈宗者支付；房产证办下后由潘理长、林小菊交付给陈宗者，同时陈宗者付清余款38000元等。协议签订后，陈宗者于2012年5月16日支付购房款24万元，于同年5月23日支付购房款36万元，于同年7月19日支付购房款1.5万元。2012年6月，被执行人向陈宗者交付了房屋钥匙。2012年8月，陈宗者对房屋进行装修后入住至今。嗣后，陈宗者向被执行人主张办理涉案房产过户手续，因无法与被执行人取得联系而未果。
另查明，潘理长与林小菊系夫妻关系，潘学敏与吴赟焱于2010年7月20日登记结婚，于2015年1月14日办理离婚登记。潘理长与潘学敏系父子关系。
又查明，涉案房屋系潘理长户拆迁安置所得，在办理产权登记前，为潘理长的家庭共同财产。2014年1月20日，涉案房屋办理产权登记，登记的所有权人为潘学敏、吴赟焱。2014年3月31日，本院查封了上述房产。
再查明，2016年4月20日，陈宗者将剩余购房款38000元交付本院。
本院认为，不动产物权的归属和内容，原则上应以不动产登记簿所记载的内容为准，除有证据可以证明不动产登记簿确有错误外。本案所涉房产系潘理长户拆迁安置所得，在双方签订转让协议时尚未办理产权登记，故应系潘理长户的家庭共同财产。现涉案房产虽登记于被执行人潘学敏和吴赟焱名下，但潘学敏、吴赟焱作为潘理长户的家庭成员对案外人陈宗者与潘理长、林小菊签订《转让协议》及陈宗者入住至今未提出异议，其对陈宗者与潘理长、林小菊签订《转让协议》的情况应当知情并予以认可的，故潘学敏、吴赟焱对陈宗者与潘理长、林小菊签订《转让协议》是潘理长、林小菊、潘学敏、吴赟焱的共同意思表示。现陈宗者已支付全部涉案房屋价款且实际占有该房屋，涉案房屋虽未能办理过户登记手续，但案外人陈宗者对此并无过错，故本院不应继续查封涉案房屋。案外人主张的执行异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（二）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
撤销对登记于潘学敏、吴赟焱名下坐落于湖州市民盛花园80幢501室房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，按审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 邢永华
人民陪审员 潘绪良
人民陪审员 杨伟民
二〇一六年五月九日
书 记 员 徐 帆
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2342号
申请执行人：庄永玲，女，1970年6月19日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：杨芳芳，女，1981年8月6日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人庄永玲与被执行人杨芳芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初784号民事判决书发生法律效力。依该裁决，被执行人应履行义务人民币48000元及案件受理费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月12日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，暂未发现有可供执行财产，尚未执行到位48000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；申请执行人主动申请本院裁定终结本次执行程序后将被执行人纳入失信被执行人名录，以促其主动履行义务。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行案件征询意见单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 高 兵
审 判 员 陈 兵
代理审判员 董 京
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 潘俊彤
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第4578号
原告沈峰。
被告上海欧得隆企业发展有限公司。
法定代表人邵文华。
本院在审理原告沈峰与被告上海欧得隆企业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告沈峰自动撤诉处理。
审判员 江敏超
二〇一五年七月九日
书记员 李陆昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执539号
申请执行人冯带好，男，汉族，公民身份证号码×××8013，住珠海市。
被执行人珠海市斗门区白蕉镇成裕村民委员会，住所地珠海市。
法定代表人梁雪锋。
关于冯带好申请执行珠海市斗门区白蕉镇成裕村民委员会不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）珠斗法横民初字第151号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人珠海市斗门区白蕉镇成裕村民委员会以珠海市斗门区白蕉镇农村财务管理中心名义开立的在中国农业银行36×××96账号的存款27280元至本院。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黎嘉荣
二〇一六年三月二十八日
书记员 罗振强
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复72号
复议申请人（被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区玉林市教育中路386号盛业家园小区**座****号。
法定代表人：梁武余，执行董事。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：刘晓悦，女，汉族，1998年8月23日，住玉林市。
委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
委托代理人：赖敏健，女，1971年8月15日出生，汉族，住玉林市。
复议申请人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）因与刘晓悦房屋买卖合同纠纷执行异议案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09执异38号执行裁定，向本院申请复议，本案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院查明，刘晓悦等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向刘晓悦等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，刘晓悦等480人向原审法院申请强制执行。2013年11月29日，原审法院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，原审法院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销原审法院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令原审法院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，原审法院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请，并将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院执行。2016年4月25日，原审法院对刘晓悦等464人共310件案件立案执行，作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司再次提出执行异议，认为刘晓悦等464人已超过申请执行时效，应裁定对本案不予执行。原审法院审查后于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司对该裁定不服，向本院申请复议。本院经审查于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销原审法院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回原审法院重新审查。2016年10月24日，原审法院重新作出本案（2016）桂09执异38号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。
盛业公司不服上述异议裁定，向本院申请复议称：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月15日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否超过申请执行时效向原审法院申请执行？本案是否应立案执行？
本院认为，首先，申请执行人已经在申请执行期限内向原审法院统一递交执行申请书，原审法院也在2013年11月29日对申请执行人的执行申请进行了立案登记，应确认申请执行人在申请执行期间内已经向原审法院申请立案执行。其次，立案后，因原审法院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督责令原审法院重新审查，原审法院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销（2014）玉中执异字第2号不予执行裁定，并于2016年4月25日对本案裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持，盛业公司申请复议的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异38号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨家杰
代理审判员 张小宾
代理审判员 雷 婷
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 徐庭廷
浙江省湖州市吴兴区人法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字1644号
原告：浙江栋梁新材股份有限公司。住所地：湖州市吴兴
区八里店镇工业园区。
法定代表人：陆志宝，该公司董事长。
被告：杭州时豪建材装饰有限公司。住所地：杭州市下
城区白石巷72好二楼。
法定代表人：王时平，该公司董事长。
本院在审理原告浙江栋梁新材股份有限公司与被告杭州
时豪建材装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江栋梁新
材股份有限公司已于2009年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告浙江栋梁新材股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币4499元，减半收取2250元，财产保全费1620元，合计3
870元，由原告负担。
审判员 周荣良
二〇〇九年九月十七日
书记员 刘智慧
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第0675号
原告崔生，男。
委托代理人王安然，系河南文开律师事务所律师。
被告张洪亮，男。
原告崔生诉被告张洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案后，即向原、被告送达了开庭传票，依法适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告崔生及其委托代理人王安然、被告张洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月28日，被告张洪亮向原告崔生（升）借款1万元人民币，并给原告打了一张欠条。后经原告多次讨要，被告拒不返还。
被告张洪亮答辩称，欠原告崔生1万元是事实，不偿还的原因是因为原告也欠被告1万元。
原告崔生向法院提供证据：2010年11月28日张洪亮出具的欠条一张。
经审理查明：2010年11月28日，被告张洪亮欠原告崔生1万元人民币，并出具欠条一张。
本院认为，被告张洪亮欠原告崔生1万元，有欠条在卷为证，且被告予以承认，欠款1万元的事实清楚，本院予以认可，欠款应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张洪亮自本判决生效之日起五日内偿还原告崔生欠款1万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张洪亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘瑞刚
二〇一五年八月四日
书记员 孙 坎
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟尚商初字第00047号
原告常熟市元华化纤有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇三联村.
法定代表人顾坤元，总经理。
委托代理人顾宇飞。
被告常熟市尚湖镇点金织带厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘颜巷工业区。
经营者金爱贞。
原告常熟市元华化纤有限公司诉被告常熟市尚湖镇点金织带厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，由审判员唐海山依法适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告常熟市元华化纤有限公司的委托代理人顾宇飞到庭参加诉讼，被告常熟市尚湖镇点金织带厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市元华化纤有限公司诉称：原被告于2014年7月发生业务往来，由原告供应被告各种规格的化纤丝经轴，至同年12月业务结束，共计货款人民币174898元。后被告给付了原告30000元，余款144898元经催讨至今未付。为此，要求被告常熟市尚湖镇点金织带厂给付货款144898元；诉讼费由被告承担。
被告常熟市尚湖镇点金织带厂未作答辩。
经审理查明：被告常熟市尚湖镇点金织带厂系个体工商户，登记经营者为金爱贞。
庭审中，为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了如下证据：
1、《常熟市元华化纤有限公司发货通知单》11份（供方联）。上述发货通知单显示：时间为2014年7月至2014年11月；客户名称为永鑫单位；商品名称为95D黑缎、100D黑平、100D白平等；金额总价为174898元；需方一栏签有“熊鹰”、“李朝星”、“宗建红”、“谭军”字样。
2、《证明》2份、《情况说明》2份。上述《证明》、《情况说明》由熊鹰、谭军、李朝星、陈某某、贾某某出具，证明熊鹰等人系被告常熟市尚湖镇点金织带厂员工，该厂位于常熟市永鑫纸塑彩印包装有限公司厂区内，老板为金爱贞，发货通知单上的货物系由上述部分人员签收。
原告对上述证据解释称：2014年7月到2014年11月，原被告发生业务往来，由原告供应被告化纤丝经轴，总价款为174898元。因被告租用了“永鑫”的厂房，故原告将货物送至“永鑫”厂房内。上述货物由被告工作人员熊鹰等人签收，后被告给付了原告30000元货款，余款144898元至今未付。为此，原告现要求被告给付货款144898元。
审理中，法庭向陈某某、贾某某进行了调查。其二人向法庭反映：常熟市尚湖镇点金织带厂经营场所系向常熟市永鑫纸塑彩印包装有限公司承租，并已于2015年2月停止营业，金爱贞也已失去联系。熊鹰、谭军、李朝星、宗建红是常熟市尚湖镇点金织带厂员工。
被告常熟市尚湖镇点金织带厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证答辩的权利，本院对原告提交的上述证据材料予以认证。据此，本院认定如下事实：2014年7月到2014年11月，原被告发生业务往来，由原告供应被告化纤丝经轴，总价款为174898元。上述货物由被告工作人员熊鹰等人进行签收。
本院认为：原被告之间系买卖合同关系。货款应当及时履行。原告表示被告已给付30000元，属诉讼中自认，本院予以确认。故原告现要求被告给付货款144898元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市尚湖镇点金织带厂于本判决生效后十日内给付原告常熟市元华化纤有限公司货款人民币144898元。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3198元，财产保全费1270元，公告费610元，合计诉讼费5078元，由被告常熟市尚湖镇点金织带厂负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐海山
人民陪审员 周月珍
人民陪审员 龚丽艳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 季星辰
附：
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1182刑初402号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人刘松发，男，1958年2月24日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学文化，个体户，住安徽省铜陵市枞阳县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年6月15日经长江航运公安局黄石分局决定取保候审。
被告人刘青海，男，1982年8月9日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学文化，个体户，住安徽省铜陵市枞阳县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年6月15日经长江航运公安局黄石分局决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉[2017]334号起诉书指控被告人刘松发、刘青海犯非法捕捞水产品罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员陈利华出庭支持公诉，被告人刘松发、刘青海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月14日，被告人刘松发、刘青海商议在长江捕鱼供自己食用，二人购买了一幅三层刺网，利用自己船上的小塑料交通船在长江武穴市三利水厂水域进行捕鱼。在捕鱼的过程中被武穴市渔政船检港监管理局执法人员现场查获，武穴市渔政船检港监管理局执法人员遂报警，长江航运公安局黄石分局武穴派出所民警出警将被告人刘松发、刘青海现场抓获。经武穴市渔政船检港监管理局鉴定，被告人刘松发、刘青海用以捕捞的网具为国家明令禁止的捕捞工具，其实施非法捕捞的地点属于长江干流，是禁渔区。
上述事实，被告人刘松发、刘青海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言；证据登记保存清单；现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图、视听资料；武穴市渔政船检港监管理局证明、鉴定报告、行政处罚决定书；到案情况说明；二被告人的户籍证明及供述和辩解证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘松发、刘青海违反保护水产资源法规，在长江禁渔区域内，使用国家明令禁止的捕捞工具的方法非法捕捞水产品，其行为均构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控二被告人的罪名成立。二被告人到案后都如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，量刑时均依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘松发犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币贰千元。
二、被告人刘青海犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币贰千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈淑珍
二〇一七年十一月六日
书记员 陈 媛
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）遵刑初字第180号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人张某甲，男，1972年1月3日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省遵化市。2012年8月23日因涉嫌犯非法拘禁罪被遵化市公安局刑事拘留，同年9月21日转取保候审。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2013）135号起诉书指控被告人张某甲犯非法拘禁罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派代理检察员兰立荣出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，2012年6月份，被告人张某甲找到刘某为其选矿安装设备，双方口头约定总价款22万元。张某甲已经预付刘某16万元，刘某也为张某甲的矿上安装了部分设备，后双方因怎样继续履行合同产生分歧，刘某便更换了手机号码，致使张某甲无法与其联系。2012年7月28日上午11时许，张某甲指使二强等七人（身份不明）以谈生意为名将刘某骗至本市平安城镇东贾庄村平东线路北，后张某甲、二强等人将与刘某同去的王某的江淮和悦轿车强行开走，并将二人强行带至遵化镇江海宾馆，对二人实施殴打。被告人张某甲等人强迫刘某退还10万元工程款，但无果。张某甲误将王某认定为与刘某共同承包其工程的合伙人，又强迫王某打下10万元欠条，并以王某的和悦汽车为抵押。直至当日14时，张某甲等人才将二人放走。经法医鉴定：王某的损伤程度为轻伤（偏重），刘某的损伤程度为轻微伤。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某甲的行为已构成非法拘禁罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，依法惩处。
被告人张某甲对公诉机关指控的事实予以供认，未提出异议。
经审理查明，2012年6月份，被告人张某甲找到刘某为其选矿安装设备，双方口头约定总价款22万元。后张某甲预付给刘某16万元，刘某也为张某甲的矿上安装了部分设备，后双方因如何继续履行合同产生分歧，因刘某更换了手机号码，致使张某甲无法与其联系。2012年7月28日上午11时许，张某甲指使二强等七人（身份不明）以谈生意为名将刘某骗至本市平安城镇东贾庄村平东线路北后，张某甲、二强等人将与刘某及与其同去的王某带至遵化镇江海宾馆，对二人实施殴打，并将王某的江淮和悦轿车开走。被告人张某甲等人强迫刘某退还10万元工程款无果。张某甲误将王某认定为与刘某共同承包其工程的合伙人，强迫王某书写了10万元欠条，并以王某的和悦汽车为抵押。至当日14时，张某甲等将二人放走。经法医鉴定：王某的损伤程度均为轻伤（偏重），刘某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人张某甲赔偿被害人王某经济损失14万元，赔偿刘某经济损失10万元，均已兑现。
上述事实，被告人张某甲在庭审中亦无异议，且有被害人王某、刘某的陈述，证人骆某、涂某、张某乙的证言，辨认笔录及照片，法医鉴定书，伤情照片，赔偿协议书、户籍证明及被告人张某甲的供述等证据所证明。
本院认为，被告人张某甲为索取钱财，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。遵化市人民检察院指控被告人张某甲犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某甲自愿认罪并赔偿被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人张某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马子波
代理审判员 李文峰
代理审判员 廉 琴
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 张英利
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初143号
原告：叶兴忠，男，1963年10月24日生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告：杨春，男，1970年1月8日生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告叶兴忠与被告杨春买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法由审判员王宾良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶兴忠到庭参加诉讼，被告杨春经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
叶兴忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告所欠尿素款18,000元及利息2,160元，利息按月利率1分计算，从出具欠条之日起计算至起诉之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因向原告购买尿素，经结算尚欠货款23,000元，并于2017年1月26日向原告出具了一张欠条，约定2017年8月底向原告付清欠款，到期后经多次催收，被告于2017年11月19日通过银行转账偿还5,000元，剩余欠款18,000元及欠款利息未还，现原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉，望判如所请。
杨春未作答辩。庭审中电话辩称，知道今天开庭，但因在浙江没空过来，尚欠18000元属实。
本院经审理认定事实如下：被告杨春因生产经营所需向原告叶兴忠购买尿素，经结算，2017年1月26日被告向原告出具欠条，载明“今欠到叶兴忠尿素款23,000元整，该款在2017年8月底前付清。”后被告于2017年11月19日偿还原告5,000元，余款18,000元经多次催取无果，原告遂向本院提起诉讼。
经查，中国人民银行公布的贷款期限一年以内的、一年--五年的、五年以上的银行贷款基准利率分别为年利率4.35%，4.75%，4.90%。
本院认为，根据被告杨春出具的欠条以及原告当庭陈述的已还5000元的事实，可以认定被告杨春尚欠原告货款18,000元事实存在。因此原告要求被告立即支付欠款18,000元有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。银发【2013】251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%----50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%--100%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”。结合欠条约定货款应于2017年8月底付清的事实，因此对原告要求支付的利息，可以由被告按所欠本金18,000元，利率按年利率4.35%×150%，向原告支付自2017年9月1日起至2018年1月9日止期间共130天的利息计人民币424元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春偿还原告叶兴忠货款18,000元，限于本判决生效后7日内付清；
二、由被告杨春向原告叶兴忠支付逾期付款损失424元；限于本判决生效后7日内付清；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，减半收取152元，由被告负担130元，原告负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王宾良
二〇一八年二月十三日
书记员 王 洁
上诉案件受理费交纳账号：36×××14，开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，户名：江西省上饶市中级人民法院。
执行款交纳账号：20×××75，开户行：上饶银行城西灵山支行，户名：上饶县人民法院。
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1121民初143号原告：叶兴忠，男，1963年10月24日生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：杨春，男，1970年1月8日生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告叶兴忠与被告杨春买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法由审判员王宾良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶兴忠到庭参加诉讼，被告杨春经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。叶兴忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告所欠尿素款18,000元及利息2,160元，利息按月利率1分计算，从出具欠条之日起计算至起诉之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因向原告购买尿素，经结算尚欠货款23,000元，并于2017年1月26日向原告出具了一张欠条，约定2017年8月底向原告付清欠款，到期后经多次催收，被告于2017年11月19日通过银行转账偿还5,000元，剩余欠款18,000元及欠款利息未还，现原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉，望判如所请。杨春未作答辩。庭审中电话辩称，知道今天开庭，但因在浙江没空过来，尚欠18000元属实。本院经审理认定事实如下：被告杨春因生产经营所需向原告叶兴忠购买尿素，经结算，2017年1月26日被告向原告出具欠条，载明“今欠到叶兴忠尿素款23,000元整，该款在2017年8月底前付清。”后被告于2017年11月19日偿还原告5,000元，余款18,000元经多次催取无果，原告遂向本院提起诉讼。经查，中国人民银行公布的贷款期限一年以内的、一年—五年的、五年以上的银行贷款基准利率分别为年利率4.35%，4.75%，4.90%。本院认为，根据被告杨春出具的欠条以及原告当庭陈述的已还5000元的事实，可以认定被告杨春尚欠原告货款18,000元事实存在。因此原告要求被告立即支付欠款18,000元有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。银发【2013】251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%——50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%—100%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”。结合欠条约定货款应于2017年8月底付清的事实，因此对原告要求支付的利息，可以由被告按所欠本金18,000元，利率按年利率4.35%×150%，向原告支付自2017年9月1日起至2018年1月9日止期间共130天的利息计人民币424元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨春偿还原告叶兴忠货款18,000元，限于本判决生效后7日内付清；二、由被告杨春向原告叶兴忠支付逾期付款损失424元；限于本判决生效后7日内付清；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，减半收取152元，由被告负担130元，原告负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。审判员  王宾良二〇一八年二月十三日书记员  王 洁上诉案件受理费交纳账号：36×××14，开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，户名：江西省上饶市中级人民法院。执行款交纳账号：20×××75，开户行：上饶银行城西灵山支行，户名：上饶县人民法院。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初450号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人解某，农民。曾因盗窃于2016年3月7日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月14日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2016年6月7日由苏州�吴中区人民检察院重新决定取保候审，同月30日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕443号起诉书指控被告人解某犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年7月14日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉。被告人解某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人解某于2016年4月13日4时许，在苏州市吴中经济开发区钱家花园138号一网吧内，趁被害人网吧管理员孙某熟睡之际，窃得被害人孙某放置在网吧吧台桌面上的VIVO牌Y35型手机1部，价值人民币1296元。破案后，公安机关追缴了赃物VIVO牌Y35型手机1部，并发还被害人孙某。公诉机关认为，被告人解某的行为触犯了《中华人民共和国刑法�第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人解某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。
被告人解某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人解某于2016年4月13日4时许，在苏州市吴中经济开发区钱家花园138号一网吧内，趁被害人网吧管理员孙某熟睡之际，窃得被害人孙某放置在网吧吧台桌面上的VIVO牌Y35型手机1部，价值人民币1296元。
破案后，公安机关追缴了赃物VIVO牌Y35型手机1部，并发还被害人孙某。
被告人解某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、发破案经过、抓获经过证实了本案案发及被告人解某归案的经过。
2、现场勘查笔录、现场图及照片证实被窃现场情况。
3、赃物照片证实了被窃手机的情况。
4、视听资料截图证实了被告人解某实施盗窃的经过。
5、被害人孙某的陈述笔录证实，案发当日上午其发现其放在吧台上的手机不见了，经查看监控录像，发现系被一名可疑男子于凌晨时偷走。
6、书证：
（1）扣押决定书、扣押、发还清单证实了赃物被扣押并发还被害人的情况。
（2）被告人解某的户籍证明及行政处罚决定书证实被告人解某的身份及劣迹情况。
7、价格鉴证意见书证实了赃物的价值。
8、被告人解某的当庭供述证实了其实施上述盗窃的经过。
上述证据，经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人解某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人解某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人解某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据被告人解某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人解某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人解某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 寅
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 王晓明
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张宝轩
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行初字第00109号
原告李学文。
被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人ＸＸ，该区区长。
委托代理人刘清源，重庆索通律师事务所律师。
原告李学文诉被告重庆市沙坪坝区人民政府确认行政行为违法一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定，提起诉讼的法定条件之一是，有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告李学文提起的诉讼请求如下：1、依法确认沙坪坝区人民政府对沙坪坝区站东路200号怡馨大厦的行政征收行为违法。2、依法确认沙坪坝区人民政府爆炸拆除怡馨大厦的行为构成行政侵权。3、依法确认沙区政府申请沙区法院对原告家庭财物的强制行为违法。4、依法判决沙坪坝区政府赔偿侵权行为造成的损失：（1）沙坪坝站东路200号位置的原拆原建商品住宅一套，建筑面积99.51平方米；（2）重新装修该房的费用50万元；（3）非法强拆行为导致的原告财产损失10万元；（4）原告另行租房居住的月租费用按月2000元到起诉时共计38000元并直至换房后入住为止的其他费用；（5）房屋被非法征收和财产损失导致原告精神损害赔偿金50万元；（6）五楼空中花园属于公摊部分应属原告的部分赔偿金35.0365元。5、本案诉讼费及因此发生的其他诉讼费用均由被告负担。因原告提起的前四项诉求并非同一行政行为可以涵盖，本院于2015年5月12日依法向原告李学文释明并要求其明确诉讼请求，原告坚持诉状上载明的诉讼请求不作任何更改。故原告所起诉的诉讼请求不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李学文的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 马金明
人民陪审员 王传清
二〇一五年七月八日
书 记 员 邹文立
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝一中法行初字第00109号原告李学文。被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。法定代表人ＸＸ，该区区长。委托代理人刘清源，重庆索通律师事务所律师。原告李学文诉被告重庆市沙坪坝区人民政府确认行政行为违法一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定，提起诉讼的法定条件之一是，有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告李学文提起的诉讼请求如下：1、依法确认沙坪坝区人民政府对沙坪坝区站东路200号怡馨大厦的行政征收行为违法。2、依法确认沙坪坝区人民政府爆炸拆除怡馨大厦的行为构成行政侵权。3、依法确认沙区政府申请沙区法院对原告家庭财物的强制行为违法。4、依法判决沙坪坝区政府赔偿侵权行为造成的损失：（1）沙坪坝站东路200号位置的原拆原建商品住宅一套，建筑面积99.51平方米；（2）重新装修该房的费用50万元；（3）非法强拆行为导致的原告财产损失10万元；（4）原告另行租房居住的月租费用按月2000元到起诉时共计38000元并直至换房后入住为止的其他费用；（5）房屋被非法征收和财产损失导致原告精神损害赔偿金50万元；（6）五楼空中花园属于公摊部分应属原告的部分赔偿金35.0365元。5、本案诉讼费及因此发生的其他诉讼费用均由被告负担。因原告提起的前四项诉求并非同一行政行为可以涵盖，本院于2015年5月12日依法向原告李学文释明并要求其明确诉讼请求，原告坚持诉状上载明的诉讼请求不作任何更改。故原告所起诉的诉讼请求不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李学文的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  李雪莲代理审判员  马金明人民陪审员  王传清二〇一五年七月八日书 记 员  邹文立
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通山民一初字第83号
原告王美芳。
委托代理人吴远本。
委托代理人吉新佳。
被告汪福海。
原告王美芳与被告汪福海民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由审判员陈英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王美芳及其委托代理人吉新佳到庭参加了诉讼，被告汪福海经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王美芳诉称：被告汪福海因急需用钱，于2013年7月17日向原告王美芳借款1万元，未约定利息及还款期限。尔后，原告要求被告偿还借款，被告总是避而不见，原告遂具文起诉，要求被告偿还原告借款1万元；诉讼费由被告负担。
原告为证明自己诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提交借条一份，用以证明被告汪福海向原告借款人民币1万元的事实。
被告汪福海未答辩亦未提供证据。
本院认为，原告提交的证据能客观反映被告汪福海借款的事实，具有证据的真实性、合法性、关联性，故本院确认其为有效证据并予以采信。
根据本院依法确认的有效证据及当事人的陈述，可以认定本案事实如下：
2013年7月17日，被告汪福海向原告王美芳借得款1万元，同时被告汪福海向原告王美芳出具借据一张，载明：借款1万元，生意周转金。尔后，原告要求被告偿还借款，被告至今未偿还。原告遂诉至本院。
本院认为，原告王美芳与被告汪福海之间的债权、债务关系明确，被告汪福海欠原告王美芳的债务应予偿还；因原、被告对借款期限没有约定，故原告可以催告被告在合理期限内返还。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告汪福海在本判决生效后七日内偿还原告王美芳借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告汪福海负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈英
二〇一四年五月十五日
书记员 郑峥
附相关法律、法规条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年均平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1214号
申请执行人王淑珍。
被执行人杨玉香。
本院（2013）张民初字第1468号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月12日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第1468号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 邵昌学
二〇一五年六月十二日
书记员 郑文文
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初1647号
原告：赵啟权，男，1972年出生，汉族，住贵州省思南县。
委托代理人：李汉能，广东网际律师事务所律师。
委托代理人：陈海浪，广东网际律师事务所律师。
被告：邓信亮，男，1991年出生，汉族，住广东省肇庆高新开发区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司，住所地：广东省肇庆市。
负责人：潘宏智，职务经理。
委托代理人：梁烨莹，女，1988年出生，汉族，保险公司员工，住广东省肇庆市。
本院在审理原告赵啟权诉被告邓信亮、中国平安财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司（以下简称平安保险高要公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以已与本案被告邓信亮、被告平安保险高要公司达成调解协议已解决本案争议为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告赵啟权撤回起诉。
本案受理费1335元由原告赵啟权负担。
审判员 赵建红
二〇一七年九月十五日
书记员 李敏娟
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初1700号
原告钟仁顺，男，畲族，1953年8月28日出生，住福建省福清市。
被告陈座银，男，汉族，1987年4月22日出生，住贵州省毕节市。
原告钟仁顺与被告陈座银民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告钟仁顺到庭参加诉讼。被告陈座银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟仁顺诉称：被告陈座银与原告弟弟钟贤芳系朋友关系。被告陈座银长期在福清、贵州等地承接土建工程施工。2013年12月起，被告陈座银因工程施工缺乏资金，陆续向原告借款周转。至2014年12月4日，经原、被告双方结算，被告陈座银共向原告借款35万元，约定借期两个月。2014年12月10日，被告陈座银又向原告借款10万元，约定借期一个月。被告分别出具两份借条交原告收执。期限届满后，经原告多次向被告陈座银催讨，但被告陈座银只还原告借款本金计11万元，余下本金34万元，被告以各种借口拖欠至今。请求判令：1.被告陈座银偿还原告借款人民币34万元及利息，利息按年利率6%从2014年12月10日起算至清偿借款之日止；2.由被告陈座银承担本案诉讼费用。
被告陈座银未作答辩，也未举证、质证。
因被告陈座银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理。经审理查明，原告所诉的事实属实。
以上事实，有原告提交的证据两张借条和一张贵州农信转账凭条及原告的庭审陈述为证。
本院认为，债务应当清偿。被告陈座银向原告钟仁顺借款事实清楚，证据充分，原告钟仁顺请求被告陈座银偿还借款是合理的，本院予以支持。因原、被告双方仅约定了借款期限，未约定借款利率，故原告请求按年利率6%计算逾期还款的利息是合理的，本院予以支持；但原告钟仁顺要求按第二次借款的时间计算利息，本院不予支持。原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；不合理的部分，本院不予采纳。被告陈座银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告陈座银于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告钟仁顺借款人民币34万元，并按年利率6%计算自2015年2月5日起至款项还清之日止的利息。
二、驳回原告钟仁顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6945元，由原告钟仁顺负担45元（已交纳），被告陈座银负担6900元，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 游爱民
审 判 员 张黎明
人民陪审员 徐允珑
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 叶秀珠
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04522号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人邵海波，男，1990年07月23日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与邵海波信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民（商）初字第06089号民事判决书已发生法律效力。邵海波在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人邵海波无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民（商）初字第06089号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘志凯
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸贾商初字第286号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人毛世金。
被告王志艳。
被告于澄。
被告邓玉春。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告王志艳、于澄、邓玉春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的委托代理人毛世金到庭参加诉讼。被告王志艳、于澄、邓玉春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉称，2011年6月24日，原告与被告王志艳签订农户贷款借款合同，约定由原告向被告王志艳出借人民币50000元，借款用途为购饲料，借款时间为2011年6月24日至2012年6月23日，同时对违约责任等相关事项作了约定。被告于澄、邓玉春对上述债务自愿提供担保，承诺承担连带保证责任。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。请求依法判令：一、被告王志艳偿还原告借款本金50000元、利息14422.96元，共计64422.96元（利息计算至2013年10月16日，2012年10月16日至实际还清之日的利息另行计算）；二、被告于澄、邓玉春对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及实现债权费用1000元由被告负担。
被告王志艳未答辩，未应诉。
被告于澄未答辩，未应诉。
被告邓玉春未答辩，未应诉。
经审理查明，2011年6月24日，三被告与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定由三被告组成联保小组，被告王志艳采用自助可循环方式在2011年6月24日至2012年6月23日期间在借款额度50000元内从原告处借款用于购饲料，放款途径为按合同约定发放至借款人银行卡（卡号：62×××13）。凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。自助借款方式是指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度的有效期届满后六个月。在该合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。上述借款由被告于澄、邓玉春提供最高额保证。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还对其他事项作了约定。
2011年6月24日，原告向被告王志艳发放贷款50000元，并将贷款50000元发放至62×××13账户，同时约定年利率为9.465%，超期年利率为14.1975%，到期日为2012年6月23日。截止到2013年10月16日，被告王志艳尚欠原告借款本金50000元、利息14422.96元。2013年10月24日，原告诉至本院。
审理过程中，原告撤回要求被告承担实现债权费用1000元的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的借款（保证）合同系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告王志艳发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告王志艳负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。经查，原告起诉的借款本息（计算至2013年10月16日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告王志艳承担自2013年10月16日至借款还清之日止的相应利息，因原告诉求的利息14422.96元已包括2013年10月16日的利息，故被告王志艳尚应承担2013年10月17日至借款还清之日止的相应利息，对超出部分，本院不予。被告于澄、邓玉春作为连带共同保证人，应按合同约定承担连带责任。原告于2013年10月24日向本院提起诉讼，要求被告于澄、邓玉春承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告于澄、邓玉春承担保证责任后，有权向被告王志艳追偿。原告撤回要求被告承担实现债权费用1000元的诉讼请求，系对民事诉讼权利的合法处分，本院予以准许。被告王志艳、于澄、邓玉春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王志艳偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元、利息14422.96元，共计64422.96元，以及自2013年10月17日至本院指定期间内被告王志艳还借款本金50000元之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告于澄、邓玉春对被告王志艳的上述债务承担连带责任；
三、被告于澄、邓玉春承担保证责任后，有权向被告王志艳追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元，由原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行负担50元，被告王志艳、于澄、邓玉春共同负担1386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李 煜
审判员 杨礼军
审判员 徐金红
二〇一四年四月三日
书记员 王玉晴
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郸刑初字第280号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人曹x，男，1967年12月17日出生于河南省郸城县。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年7月16日被刑事拘留，2015年8月28日被逮捕。现羁押于郸城县看守所。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人曹x犯贩卖毒品罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘素丽、被告人曹x到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月17日晚上，在郸城县城关镇张ＸＸ家中，被告人曹x将0.1克左右的冰毒以200元的价格贩卖给张ＸＸ。
上述事实，被告人曹x在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张x、李x等证言及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹x贩卖甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹x如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹x犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月16日起至2016年1月15日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 冰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 朱腾飞