浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终225号
上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波凯州嘉业网络科技有限公司。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道堇山中路****号。
法定代表人：赵岳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宝良，浙江鑫目律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：孙一青，女，1984年7月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区，
委托诉讼代理人：庄盛华，男，1983年4月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区，
被上诉人（原审被告、反诉原告）：张艺，女，1995年6月25日出生，汉族，住开化县，
委托诉讼代理人：姚奎，男，1984年2月9日出生，汉族，住宁波市海曙区，
上诉人宁波凯州嘉业网络科技有限公司（以下简称凯州公司）、孙一青因与被上诉人张艺居间合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初9096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
凯州公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持凯州公司一审中的全部诉讼请求。事实和理由：涉案《存量房屋买卖中介合同》约定凯州公司提供的中介服务内容只包括卖方居间、买方居间、代办权证。凯州公司已履行了居间义务，张艺、孙一青应当按约支付中介服务费。张艺、孙一青未在2017年4月15日之前办理完成过户的原因是双方都没有筹到支付首付款和按揭款的款项，与凯州公司无关。关于为孙一青申请贷款过程中因材料不合要求被退回的问题，由于孙一青丈夫的公积金信息之前不需要，是审批部门临时要求增加，而银行的政策和流程在变化，每个申请贷款人的情况都不一样，凯州公司无法控制，故责任不在凯州公司。综上，一审法院认定凯州公司的服务存在不足而减少约定中介费的30%，属认定事实不清，应予纠正。
张艺辩称，由于凯州公司的不作为导致迟延过户并产生不必要的费用。
孙一青辩称，合同签订时，凯州公司从未告知涉案房屋还有抵押贷款未还清，合同签订后，凯州公司故意拖延，未履行应尽义务。
孙一青上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、张艺、孙一青于2017年4月25日签订的《宁波市存量房买卖合同》是在凯州公司撮合下签订的。虚增房屋价格是孙一青在权衡比较后选择的相对成本比较低的方式，但出现这种情况的根源在于凯州公司未按要求履行合同约定义务，积极组织双方履约，及时在政府出台新政策前完成房产过户；二、孙一青早已具备首付款支付能力，未在规定时间内支付的原因系凯州公司一直未给予明确的支付指令；三、孙一青支付款项应以凯州公司开具的收款票据为准，但孙一青至今未收到过任何支付凭据，不存在支付迟延的情形，也无需支付迟延利息。一审判决依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，适用法律错误。
凯州公司辩称，凯州公司已尽到通知张艺还清按揭款，并通知孙一青准备首付款的义务。孙一青的上诉理由不成立。
张艺述称，对孙一青的上诉无异议。
凯州公司向一审法院提起诉讼，请求判令：一、张艺向凯州公司支付中介费10600元，并按中国人民银行同期贷款利率的150%支付自2017年3月27日起至付清之日止的利息；二、孙一青向凯州公司支付中介费16960元，并按中国人民银行同期贷款利率的150%支付自2017年3月27日起至付清之日止的利息。
张艺在一审中提起反诉，请求判令：一、凯州公司赔偿张艺税费差额11200元；二、凯州公司赔偿张艺利息损失6840元。
孙一青在一审中提起反诉，请求判令：一、凯州公司赔偿孙一青税费差额4000元；二、凯州公司赔偿孙一青房租费损失3000元；三、凯州公司赔偿孙一青补偿张艺的房款15000元。
一审法院认定事实：2017年3月27日，凯州公司与张艺、孙一青签订《存量房屋买卖中介合同》一份，主要内容如下：房产状况：房屋所有权人张艺，地址宁波市鄞州区中河街道盛世天城9幢24单元912室，该房屋已办理按揭贷款并设置了抵押，孙一青对此已经知情且无异议。中介服务内容：卖方居间、买方居间、代办权证。第三条：房屋价款1060000元，签约日支付定金50000元，2017年4月15日前支付首付款270000元（同意先用于张艺贷款），余款740000元孙一青办理按揭贷款（公积金贷款），在正式放贷和张艺交房后当天支付给张艺，如孙一青申请公积金或组合贷款因条件不符（包括因国家或地方政策规定变化或额度不够等原因），而不能在正常时间内批下的，则由凯州公司直接将公积金贷款申请转为商业贷款申请，具体手续办理在凯州公司通知孙一青两天内，另订补充协议明确，如孙一青不愿转为商业性贷款，则补足房款。第四条：张艺应支付凯州公司中介服务费为房屋成交价格的1%（10600元），孙一青应支付凯州公司中介服务费为房屋成交价格的1.6%（16960元），在签约日付清。第五条：契税、交易手续费、印花税、所有权证工本费、土地过户转让手续费、个税由孙一青承担，营业税由张艺承担。第六条：按揭贷款综合服务费880元，房产证代办费550元，均由孙一青承担，在过户当天交于凯州公司。凯州公司于2017年4月15日前组织双方到房产交易所办理产权过户手续。第七条：在孙一青三证办妥，按揭贷款批下及房款和其他所有费用付清前提下，张艺、孙一青约定最迟在2017年6月30日前交付房屋及附属设备、证件等。房屋交付完毕后，双方签字房屋交接单，张艺可收取剩余售房款。第十六条：凯州公司违约不能履行合同的，受害方有权按以下方式得到赔偿，并追偿因凯州公司过错造成的经济损失。1.凯州公司故意隐瞒提供房地产中介服务有关重要事实或向张艺、孙一青提供虚假情况，影响合同受害方退还所收取的全部中介服务费，并按约定服务费的2%赔偿受害方；…3.凯州公司违反有关规定，违背诚实信用原则，或与他人恶意串通，损害合同签约他方利益的，按第1条处理；4.凯州公司未按合同约定履行应尽义务或履行义务失责的，应承担相应法律责任。第十七条：凯州公司应将约定提供服务的履行情况及时告知张艺、孙一青，张艺、孙一青对凯州公司的履约应提供必要的帮助，并在签约之日起20日内应凯州公司要求提供办理产权过户、银行按揭等所需相应证件及资料。2017年3月28日，孙一青向张艺支付了50000元定金。2017年3月30日，凯州公司业务员向张艺的代理人姚奎发送微信，内容：“客户这两天资金到位，她要这两天办过户”。一审庭审中，张艺的代理人姚奎称当时回复凯州公司，要准备还贷资金（约690000元）。2017年4月4日至4月11日，孙一青多次拨打凯州公司业务员电话，孙一青庭审中称通话内容为告知凯州公司办理过户，但凯州公司说等着，凯州公司在一审庭审中称通话内容为告知孙一青准备好首付款，但孙一青未准备好，同时张艺也未准备好还贷资金。2017年4月14日，凯州公司业务员拨打了张艺代理人姚奎电话，孙一青也拨打了凯州公司业务员电话。2017年4月15日，凯州公司业务员拨打了张艺代理人姚奎电话，一审庭审中，张艺、孙一青称，凯州公司让张艺、孙一青当日到凯州公司处办理过户，但张艺、孙一青到场后，凯州公司又告知要先还贷、注销抵押，凯州公司称，当日张艺代理人姚奎到凯州公司处，要求更改合同价格，凯州公司未同意。2017年4月18日，孙一青向张艺支付首付款270000元。2017年4月19日，张艺完成还贷及注销房屋他项权证。2017年4月23日，宁波市人民政府办公厅发布文件，将二手房公积金贷款首付比例由30%调整为40%，二手房商业贷款首付比例由20%调整为30%。2017年4月25日，孙一青、张艺签订《宁波市存量房买卖合同》，将交易价格确定为1270000元，定金50000元，首付款460000元，贷款760000元。当日，张艺、孙一青缴纳的税费如下：契税12095.23元，个人所得税12095.24元，增值税60476.19元，城市维护建设税4233.33元，教育费附加1814.29元，地方教育附加1209.52元。以上契税、个人所得税、增值税的计税金额为1209523.81元，城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加的计税金额为60476.19元，其中契税、个人所得税系孙一青缴纳，其余税费由张艺缴纳。后孙一青贷款办理过程中，因材料不完备，被银行退回，后补充材料后贷款办理完毕，孙一青向张艺支付了剩余房款。2017年7月5日，在凯州公司业务员的参与下，张艺、孙一青进行了交房，并签署交房交接单。
一审法院认为，案件争议的焦点为：凯州公司是否未尽到合同义务，并导致张艺、孙一青未在2017年4月15日前办理过户。张艺、孙一青认为，凯州公司没有告知过户前应还贷、注销抵押后三个工作日才能办理过户的重要事实，也没有积极组织张艺、孙一青办理过户手续，违反合同约定义务，导致办理过户迟延。该院认为，首先，《存量房屋买卖中介合同》载明涉案房屋已办理按揭贷款并设置了抵押，也载明了首付款用于还贷，故张艺、孙一青称不知房屋需还贷、注销抵押，与事实不符；其次，办理过户前，孙一青必须支付首付款，张艺必须办理还贷、注销抵押，这都是张艺、孙一青应尽的合同义务，但在2017年4月15日前，孙一青并未支付首付款，张艺也未归还按揭贷款，凯州公司无法组织张艺、孙一青办理过户。因此，2017年4月15日前未办理过户的责任不在凯州公司。但从张艺、孙一青与凯州公司的通话记录来看，2017年4月1日至4月13日期间，凯州公司未与张艺联系，与孙一青之间的联系也是孙一青主动打电话过来，从这一事实，可以看出凯州公司确实未积极主动联系张艺、孙一青，其提供中介服务存在不足。同时，在办理孙一青的贷款过程中，因孙一青的材料不合要求，被银行退回，从这一事实，可以看出凯州公司未及时了解银行的贷款政策，也说明其中介服务存在不足。综上，张艺、孙一青应向凯州公司支付中介费，但由于凯州公司提供的中介服务存在不足，中介费应予以减少，酌情确定减少约定中介费的30%，即张艺应付中介费7420元，孙一青应付中介费11872元。张艺、孙一青未按约定期限支付中介服务费，应赔偿逾期付款利息损失，参照逾期罚息利率，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算。张艺、孙一青反诉要求凯州公司承担增加的税费，该反诉请求不能成立，理由如下：首先，税费增加，是由于张艺、孙一青虚增了房屋交易价格所致，虽然与房产政策调整后首付款增加有关，但并不是房产政策调整的必然结果，孙一青可以选择商业贷款或另行筹措首付款，《存量房屋买卖中介合同》第三条第e项对此也作出了相应约定；其次，房产政策出台前未办理过户，其根本原因在于张艺、孙一青未履行相应的合同义务，凯州公司的义务是组织张艺、孙一青过户，在孙一青支付了首付款、张艺还清按揭贷款后，过户及时得以完成，这一事实说明凯州公司在过户条件具备的情况下，并未怠于组织双方过户，故过户时间在房产政策调整之后，与凯州公司无关，凯州公司对此不应承担责任。张艺反诉要求凯州公司承担贷款迟延造成的利息损失，该反诉请求不能成立，理由如下：《存量房屋买卖中介合同》并未约定凯州公司应何时将孙一青的贷款办好，张艺主张的一个半月的迟延期间无法确定，而且办理贷款所需的时间也非凯州公司所能控制，张艺仅凭银行退回过孙一青的贷款资料，就要求凯州公司赔偿，没有事实依据及合同依据。孙一青反诉要求凯州公司承担迟延交房的租金损失，该反诉请求不能成立，理由如下：交房系张艺的义务，且需满足合同约定的条件，孙一青并未提供证据证明2017年6月30日未能交房是凯州公司造成的，孙一青仅凭2017年7月5日交房这一事实，就要求凯州公司赔偿，没有事实依据及合同依据。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第四百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、张艺支付凯州公司中介服务费7420元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍支付自2017年3月28日起至实际履行之日止的逾期利息，限于判决生效后十日内履行完毕；二、孙一青支付凯州公司中介服务费11872元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍支付自2017年3月28日起至实际履行之日止的逾期利息，限于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回凯州公司的其他诉讼请求；四、驳回张艺的诉讼请求；五、驳回孙一青的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费489元，减半收取244.50元，由凯州公司负担103.50元，张艺负担54元，孙一青负担87元；反诉案件受理费126元，由张艺负担；反诉案件受理费138元，由孙一青负担。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：凯州公司要求张艺、孙一青按照《存量房屋买卖中介合同》的约定支付中介服务费，张艺、孙一青辩称，由于凯州公司未积极履行合同义务，导致办理过户迟延，增加张艺、孙一青的税费负担，凯州公司对此应承担相应责任。本院认为，张艺、孙一青应当缴纳的税费系根据其签订的《宁波市存量房买卖合同》约定的交易价格计算得出，《宁波市存量房买卖合同》的签订主体是张艺、孙一青，无论该合同是否系凯州公司撮合下签订，都是张艺、孙一青合意的结果。张艺、孙一青之所以在《宁波市存量房买卖合同》虚增交易价格，是由于地方政策将二手房公积金贷款、商业贷款的首付比例进行了调整，导致在真实交易价格及首付金额情况下孙一青申请公积金、商业组合贷款的条件不符，对此，根据《存量房屋买卖中介合同》的约定，孙一青可选择转为商业贷款或补足房款，但孙一青选择了对其损失最小化的虚增交易价格的办法，并与张艺达成合意。因此，从动机上讲，虚增交易价格也是张艺、孙一青从自身利益角度出发的结果。张艺、孙一青主张，正是由于凯州公司未积极履行合同导致办理过户迟延，如果按照《存量房屋买卖中介合同》约定的时间即2017年4月15日前办理过户，就能够规避政策风险。然而，凯州公司组织张艺、孙一青于2017年4月15日前办理过户的条件并不满足。一方面，张艺作为卖方，明知房屋设有抵押，理应于办理过户之前完成还贷并注销房屋他项权证，但张艺直至2017年4月19日方才完成上述工作。另一方面，孙一青作为买方，应于2017年4月15日前支付首付款270000元用于归还张艺贷款，但孙一青直至2017年4月18日方才支付上述款项。张艺关于凯州公司未陪同办理还贷手续，孙一青关于凯州公司未向其发送付款指令，均非张艺、孙一青未能严格履行合同义务的正当抗辩事由。因此，张艺、孙一青将未按约定时间办理过户的责任归咎于凯州公司，依据不足。综上，张艺、孙一青要求凯州公司赔偿因虚增交易价格而增加的税费负担，以及孙一青要求凯州公司赔偿其补偿给张艺的房款15000元，均难以支持。此外，孙一青主张凯州公司未积极协助导致交房迟延，造成其租房损失。本院认为，《存量房屋买卖中介合同》约定，在孙一青三证办妥，按揭贷款批下及房款和其他所有费用付清前提下，最迟在2017年6月30日前交付房屋及附属设备、证件等，而事实上，张艺、孙一青于2017年7月5日方才在凯州公司的参与下进行交房。然而，孙一青要求凯州公司承担因交房迟延导致的租房损失，应当提供证据证明交房迟延系由于凯州公司的原因以及孙一青的损失真实存在，孙一青不能提供相应证据，应当承担举证不能的不利后果。
从凯州公司作为中介方履行合同义务的角度看，凯州公司在组织办理相关手续时没有积极主动联系张艺、孙一青，也没有充分了解银行的相关政策，确实存在不足，故一审法院酌定减少约定中介服务费的30%，并无不妥。
综上所述，凯州公司、孙一青的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人宁波凯州嘉业网络科技有限公司预交的二审案件受理费50元，由上诉人宁波凯州嘉业网络科技有限公司负担；上诉人孙一青预交的二审案件受理费312元，由上诉人孙一青负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 孔 华
审判员 梅亚琴
审判员 朱 静
二〇一八年二月二十三日
书记员 夏晶晶