wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初3116号
原告：刘国华，男，1968年8月16日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：陈继勇，男，1973年3月14日生，汉族，住淮安市经济开发区。
被告：周兆群，女，1976年11月14日生，汉族，住淮安市经济开发区。
原告刘国华诉被告陈继勇、周兆群民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国华到庭参加诉讼。被告陈继勇、周兆群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国华向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还5万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年8月20日，被告因急需钱向原告借款5万元，被告一直不予归还。
被告陈继勇、周兆群未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月20日，两被告以工程资金周转为由向原告借款5万元，并出具借条一张，内容为“今借到刘国华夫妇人民币伍万整（50000.00），据陈继勇、周兆群，2012年8月20日”。后原告多次找被告陈继勇、周兆群索要借款未果。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条原件等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘国华提供的被告陈继勇、周兆群所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告陈继勇、周兆群向原告刘国华借款5万元，未约定还款期限，理应在原告索要后及时偿还借款。现原告刘国华主张两被告共同偿还借款5万元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈继勇、周兆群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈继勇、周兆群于本判决生效后十日内共同偿还原告刘国华借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1040元、保全费520元、公告费560元，合计2120元，由被告陈继勇、周兆群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 叶 波
人民陪审员 马红香
二〇一七年十月二十日
书 记 员 任 蕾
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第494号
申请执行人朱磊。
被执行人刘文霜。
本院在执行申请执行人朱磊与被执行人刘文霜财产损害赔偿纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年12月23日作出（2014）前民初字第4161号民事调解书，该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年3月23日向本院申请执行，要求被执行人给付修车款7136元、案件受理费25元。本院在执行过程中，依法冻结被执行人刘文霜工资帐户存款至欠款还清之日止。故本案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第4161号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年六月十六日
书记员 白雪莹
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2278号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城区中华南大街699号1栋1-2层。
负责人：景晓光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：仉菁华、季兰华，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李士娜，女，1993年11月1日出生，汉族，沧州市献县村。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司因与被上诉人李士娜财产保险合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初4090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人赔偿被上诉人损失63000元，争议金额22911元；诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告及收取的鉴定费均不具有合法性，原审法院对于公估报告结论及鉴定费采信是错误的。因为维修费用超过车辆价值80％方可推定全损，但该评估报告在没有列明损失项目及维修清单的情况下，推定车辆全损无任何事实及依据，而且被上诉人车辆保险价值83800元，但评估报告所鉴定的车辆价值已经超出保险价值，明显脱离车辆实际价值范围，该评估报告明显不具有合法性，随意性太大且无任何评估依据。另外，该车即使推定全损，其残值经我公司网上公开询价不低于2万元，但是该评估报告却在没有进行任何方式询价的情况下，评估残值为5000元，明显过低且无评估依据，因此该评估报告明显不具有合法性。上诉人在原审中申请对于残值进行重新评估，并主张上诉人将保险价值赔偿被上诉人，回收车辆残值，原审法院没有采信是错误的。按照原审判决确定的结果，该车辆残值按2万元出售后，上诉人再赔偿85911元，将导致被上诉人因本案事故获取2万余元的不当得利。另外，本案评估费5080元过高，不符合鉴定收费办法的规定。综上，请求二审法院依法撤销原审民事判决书，并依法改判支持上诉人的上诉请求。
李士娜未答辩。
李士娜向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费共计91522元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1.对于车辆损失。河北盛衡保险公估有限公司作出的公估报告书，由本院依法委托，委托程序和鉴定程序符合法律规定，鉴定机构和鉴定人员具有鉴定资格，被告虽有异议，但未提供证据证明该公估报告存在错误，本院对该公估报告书予以认定。对被告提出的重新鉴定申请，本院不予支持。2.公估费用5080元是原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告平安保险公司负担。3.关于施救费，李士娜提交的施救费票据是正规税务发票，救援单位献县路援交通事故救援中心具有救援资质，施救费是原告为施救车辆所支付的必要的费用，且已实际缴纳，本院予以支持。综上，本院核定李士娜的实际损失为：1.车损84742元；2.公估费5080元；3.施救费1700元。以上损失共计91522元。
一审法院认为，原告李士娜所有冀Ｊ×××××D号车在被告处投保了车辆损失险并约定了不计免赔特约条款，被告收取保险费后向原告出具了保险单。因此，原、被告之间的保险合同合法有效，原、被告双方应依保险合同的约定行使权利、履行义务，原告的车辆发生保险事故后，被告应按照合同约定及时履行赔付义务。本案所涉交通事故事实清楚，对献县公安交通警察大队出具的交通事故认定书，本院予以采纳。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。”本案中，根据保单显示，原、被告并未约冀Ｊ×××××D号车的保险价值，冀Ｊ×××××D号车的保险价值应以本案保险事故发生时该车的实际价值为赔偿计算标准。又根据河北盛衡保险公估有限公司作出的公估报告，发生事故冀Ｊ×××××D号车的实际价值为89742.69元，而该车车辆损失险的保险金额为83800元，保险金额低于保险价值，故被告平安保险公司应在车辆损失险限额内按照该车的保险金额与保险价值的比例赔偿原告车辆损失79131元【84742.69元×（83800元÷89742.69元）】。另赔偿原告施救费1700元、公估费5080元。综上所述，被告平安保险公司共计应赔偿原告车辆损失、施救费、公估费共计85911元。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿原告李士娜损失85911元；二、驳回原告李士娜其他诉讼请求。本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1045元，由中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担980元，李士娜负担65元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明相一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”一审期间作出冀Ｊ×××××D号车公估报告，系法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，上诉人保险公司虽对该公估报告不予认可，但未提供证据证明公估报告存在上述需重新鉴定的情形，一审未予准许重新鉴定，符合法律规定。
《中华人民共和国保险法》第五十五条规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任”。本案双方当事人未约定涉案车辆的保险价值，一审依据该规定计算上诉人应赔偿被上诉人的保险金数额，本院予以支持。
鉴定费系为了查明和确定车辆的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由保险人即上诉人承担，一审依据正式票据认定鉴定费数额，并无不当。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费373元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 刘俊蓉
审判员 高宝光
二〇一七年五月八日
书记员 王 畅
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1232号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人何元龙，无业。曾因犯盗窃罪于2011年7月14日被贵州省六盘水市六枝特区人民法院判处有期徒刑四年，2014年8月3日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2015年11月18日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押在乐清市看守所。
指定辩护人施亦芝，乐清市法律援助中心指派律师。
被告人许某甲，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2015年11月18日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押在乐清市看守所。
指定辩护人陈依，乐清市法律援助中心指派律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1218号起诉书指控被告人何元龙、许某甲犯抢劫罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员赵雷海出庭支持公诉，被告人何元龙及其辩护人施亦芝，被告人许某甲及其辩护人陈依到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月13日22时40分许，被告人何元龙、许某甲经事先预谋抢劫，后流窜至乐清市虹桥镇建强村新路桥潮流宾馆与在水一方马路交叉口附近。被告人何元龙、许某甲使用事先准备好的辣椒水喷向路人罗某并将其踢倒在地。后两被告人抢走罗某手中的白色E派手机和裤子口袋内的16元现金。事后二被告人用抢得的现金买了饮料。经鉴定，被抢手机价值人民币607元。2015年11月18日，二被告人在暂住处被抓获。公诉机关认为被告人何元龙、许某甲的行为构成抢劫罪，且被告人何元龙系累犯，被告人许某甲有立功表现。建议本院对被告人何元龙犯抢劫罪判处三年以上四年以下有期徒刑并处罚金，对被告人许某甲犯抢劫罪判处二年以上三年以下有期徒刑并处罚金。
被告人许某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人认为被告人许某甲有立功表现，归案后如实交代犯罪事实，且在共同犯罪中起次要作用，属从犯，要求对被告人许某甲从轻处罚并适用缓刑。
被告人何元龙辩解其没有抢劫。其辩护人认为认定被告人何元龙构成抢劫罪证据存在疑点，不能形成证明被告人何元龙构成抢劫罪的证据链条，本案证据不足。
经审理查明：2015年11月13日22时40分许，被告人何元龙、许某甲经事先预谋抢劫，后流窜至乐清市虹桥镇建强村新路桥潮流宾馆与在水一方马路交叉口附近。被告人何元龙、许某甲使用事先准备好的辣椒水喷向路人罗某并将其踢到在地。后两被告人抢走罗某手中的白色E派手机和裤子口袋内的16元现金。事后二被告人用抢得的现金买了饮料。经鉴定，被抢手机价值人民币607元。
另查明，被告人许某甲归案后协助公安人员抓获被告人何元龙。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人许某甲供述及辨认笔录，证实2015年11月13日22时许多，其和被告人何元龙在案发现场附近走的时候，被告人何元龙使用事先准备好的辣椒水喷向路人，其将该路人踢倒。后被告人何元龙抢走该路人手中的白色手机，其在该路人的裤子口袋内搜走16元现金。事后其用抢得的现金买了饮料。
2、被害人罗某的陈述及辨认笔录，证实2015年11月13日23时许，其从网吧出来往潮流宾馆方向走，在建强村新路桥头附近，其注意到一个穿黑色衣服的人跟在后面，后走到其前面去了，在虹桥镇妇联幼儿园到在水一方的路上的田边的一个十字路口，其往前走了一小段距离，听到有脚步声，抬头一看，看到一个穿卡其色上衣的男子突然向其脸上喷了一些液体，当时其感到很强的刺激性，眼睛睁不开，然后感觉有人踹了其两脚，人倒在地上，其感觉一人骑在其身上，另一人抢走其手机并搜走起裤子口袋中的117元。等他们跑后，其就报警了。当时其眼睛很难受，只是在眨眼时可以稍微看到一点东西，其看到是穿黑色衣服和卡其色衣服的人对其实施抢劫。
3、证人安某的证言及监控视频1、2、3、4、5号，证实被告人何元龙是其妹夫，公安机关在谈话时，给他播放了案发现场附近的三段视频监控，监控1中时间2015年11月13日23时24分40秒左右，有两名男子步行经过，其中画面中穿土黄色衣服的男子是何元龙。监控2中时间点2015年11月13日23时43分48秒左右，有一名男子驾驶助力车出现，骑车男子是何元龙，助力车是其父亲的，后何元龙在骑。监控3时间点是2015年11月14日0时31分10秒左右出现、0时31分30秒左右离开的两名男子，其中穿土黄色衣服的是何元龙，骑着助力车，另一人不认识。
4、证人许某乙的证言及监控1、2、3、4、5号，证实其是何元龙所租房间的房东，监控3时间点是2015年11月14日0时31分10秒左右出现、0时31分30秒左右离开的两名男子，其中穿灰色衣服的是何元龙，骑着助力车，另一人不认识。
5、通话轨迹，证实案发前本案二被告人有通话。
6、检查笔录及照片，证实被害人罗某双眼红肿。
7、视频监控说明及照片截图，证实二被告人在案发前后在案发现场附近的轨迹，与被告人许某甲的供述是相符合的。
8、价格鉴定结论书，证实被抢物品的价格。
9、户籍证明，证实被告人何元龙、许某甲均达刑事责任年龄。
上述证据能互相印证，证实二被告人的犯罪事实。现被告人何元龙及其辩护人提出被告人何元龙构成抢劫罪的证据存在疑点，不能形成证明被告人何元龙构成抢劫罪的证据链条，本案证据不足的辩解与事实和法律不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人何元龙、许某甲以非法占有为目的，以暴力的方法抢劫他人财物，其行为均已触犯刑法，构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人何元龙曾故意犯罪被判有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，属累犯，应从重处罚。被告人许某甲在犯罪过程中起到积极的作用，故其辩护人辩解被告人许某甲属从犯的意见不予采纳。鉴于被告人许某甲归案后能如实交代自己的犯罪事实，协助公安人员抓获同案犯，有立功表现，可对被告人许某甲予以减轻处罚。被告人许某甲辩护人提出的相关辩护意见予以采纳，但要求适用缓刑的意见不予采纳。公诉机关提出对被告人何元龙、许某甲的量刑建议妥当，予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何元龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2019年9月17日止）。
二、被告人许某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2018年9月17日止）。
三、责令被告人何元龙、许某甲共同退赔赃款16元、赃物折价款607元，返还被害人罗建平。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建钦
人民陪审员 邢浙斌
人民陪审员 谢传裕
二〇一六年七月三十日
代书 记员 虞莳莳
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第144号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人刘某某，女，1965年6月17日出生于福建省大田县。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪于2015年3月3日被取保候审。经本院决定，于2015年7月3日被逮捕。现羁押于大田县看守所。
被告人涂某甲，男，1959年7月9日出生于福建省大田县。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪于2015年3月3日被取保候审。经本院决定，于2015年7月3日被逮捕。现羁押于大田县看守所。
大田县人民检察院以田检刑诉（2015）21号起诉书指控被告人刘某某、涂某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派代理检察员陈昕出庭支持公诉，被告人刘某某、涂某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月22日，被告人刘某某在大田县济阳乡高升村“垵仔潭”山场发现一株红豆杉，并告知其丈夫涂某甲，欲将该株红豆杉砍回去做家具。同月23、24日，刘某某邀其丈夫涂某甲携带手锯和锄头潜至“垵仔潭”山场，二人用手锯轮流倒树并斩桐，期间刘某某用锄头挖红豆杉树桩，但树桩未被挖出。后二人将取材的红豆杉树桐扛至上丰村村民涂植林老房子内藏匿。同月25日上午，刘某某独自潜至该山场用锄头和撬棍将红豆杉树桩挖出，当日下午，刘某某、涂某甲欲将红豆杉树桩抬离山场时被涂某乙、涂某丙夫妇发现。待涂某乙、涂某丙夫妇离开后，刘某某、涂某甲仍将红豆杉树桩抬至涂某丁的茶园空地处存放。经林业技术鉴定，该株林木系国家一级保护植物南方红豆杉，立木蓄积为0.3451立方米。
2015年3月2日，被告人刘某某、涂某甲主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关已扣押手锯二把、锄头一把，提取红豆杉原木五桐（长1ｍ、尾径14㎝，长1ｍ、尾径16㎝，长1.5ｍ、尾径12㎝，长1.5ｍ、尾径20㎝，长1.5ｍ、尾径22㎝各一桐）、树桩一个（长138㎝、口径26㎝）。
上述事实，二被告人在开庭过程中亦无异议，且有大田县济阳林业工作站出具的证明、破案经过说明等书证，证人涂某乙、涂某丙、涂某戊等人证言，大田县公安局制作的现场勘验笔录、照片说明以及提取笔录、提取痕迹物证登记表、扣押清单、鉴定意见，二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、涂某甲违反国家规定，结伙非法采伐国家一级保护植物南方红豆杉1株，立木蓄积0.3451立方米，数量较大，其行为均已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某某、涂某甲具有自首情节，可对二被告人予以从轻处罚。公诉机关量刑建议的合理部分予以采纳。为保护森林资源，打击毁林犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月3日起至2015年11月2日止）。
二、被告人涂某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月3日起至2015年10月2日止）。
三、作案工具手锯二把、锄头一把，涉案红豆杉原木五桐（长1ｍ、尾径14㎝，长1ｍ、尾径16㎝，长1.5ｍ、尾径12㎝，长1.5ｍ、尾径20㎝，长1.5ｍ、尾径22㎝各一桐）、树桩一个（长138㎝、口径26㎝）均由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾海鹰
二〇一五年七月二十日
书记员 肖 琳
附本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人、和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第144号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人白某某，曾用名白某，男，汉族，小学文化，无业，住四川省隆昌县。2009年1月因犯故意伤害罪被判处管制一年；2009年11月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月；2013年1月29日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年三个月，2013年2月27日被交付自贡监狱执行。2015年7月31日被减刑有期徒刑一个月，2015年8月29日刑满释放。同日因涉嫌犯破坏监管秩序罪被逮捕，现羁押于自贡市看守所。
自贡市大安区人民检察院以大检监所刑诉（2015）2号起诉书指控被告人白某某犯破坏监管秩序罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自贡市大安区人民检察院指派检察员赵勇、杨康出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月27日，被告人白某某因犯聚众斗殴罪被投入自贡监狱服刑改造。2015年8月1日11时许，自贡监狱民警罗某告知被告人白某某其书写的刑满总结不符规范，要求重写。被告人白某某回答称自己是文盲，不会写字，径直离去。管教民警徐某命令被告人白某某站住，被告人白某某却将《释放告知书》揉成一团扔在地上。民警徐某上前牵住被告人白某某的衣服，将其带到车间成品检验库房隔离网处，让其背靠隔离网站立。被告人白某某大声说“别逮到我”，并用右手打开民警徐某的手。现场民警罗某、刘某某等见状，纷纷上前制止被告人白某某的违规行为。此时，被告人白某某情绪激动，挥起双拳击打民警徐某的额头几下，致其头额部左侧三处肿块，皮肤挫伤，有少许渗血；一拳打在民警刘某某手背上，致民警刘某某的眼镜被打飞，眼镜支架受损。经鉴定，徐某的伤情属轻微伤。
上述事实，被告人白某某在庭审过程中亦无异议，并有狱内案件立案表、狱内案件结案表、隆检刑诉（2012）232号起诉书、（2013）隆昌刑初字第5号刑事判决书、刑事案件执行通知书、结案登记表、罪犯入监登记表、罪犯隔离审查审批表、使用戒具审批表、案发现场防伪示意图、被打民警的照片、民警罗某情况记载、民警徐某、黄某某、刘某某的情况记载、自贡监狱医院门诊记录、自贡市第四人民医院急诊病历、CT检查报告单、门诊票据、依法严惩白某某的联名信、请愿书、被害人徐某的陈述、证人罗某、黄某某的证言、证人肖某某的证言、情况汇报、证人练某的证言、情况汇报、证人周某的证言、情况汇报、被告人白某某的供述、鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十五条“依法被关押的罪犯，有下列破坏监管秩序行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑：（一）殴打监管人员的；（二）组织其他被监管人员破坏监管秩序的；（三）聚众闹事，扰乱正常监管秩序的；（四）殴打、体罚或者指使他人殴打、体罚其他被监管人的”之规定，被告人白某某殴打监管人员，并致监管人员轻微伤，破坏监管秩序的行为已构成破坏监管秩序罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人白某某案发后自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2016年8月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 伟
审判员 伍丽梅
审判员 吴 伟
二〇一五年九月十八日
书记员 郑 磊
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书(2015)大刑初字第144号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人宋映春，曾用名宋寿光，男，1981年11月29日出生于云南省洱源县，汉族，初中文化，农民，家住洱源县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月5日被大理市公安局取保候审，2015年4月30日被本院取保候审。辩护人梁银兰，云南欣晨光律师事务所大理分所律师。大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2015〕98号起诉书指控被告人宋映春犯故意伤害罪，于2015年4月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年5月28日适用普通程序公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员张远铭、彭菁菁出庭支持公诉，被告人宋映春及其辩护人梁银兰到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2014年9月26日17时40分许，被告人宋映春在大理市玉龙幼儿园门口，因车辆追尾问题与被害人王某某发生纠纷。在纠纷过程中，被告人宋映春将被害人王某某打伤致其左肋骨7处骨折。经鉴定，被害人王某某的伤情为轻伤一级。针对指控，公诉机关提供了被害人报案及陈述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见书、被告人身份证明材料及其供述等证据。公诉机关认为被告人宋映春的行为构成故意伤害罪。鉴于被告人宋映春归案后如实供述其罪行，可从轻处罚，建议本院对被告人宋映春在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，如民事部分达成调解协议，可适用缓刑。被告人宋映春对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，请求本院对其从轻处罚。辩护人梁银兰提出本案指控被告人宋映春犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，建议对被告人宋映春宣告无罪。经审理查明，2014年9月26日17时40分许，被告人宋映春在大理市玉龙幼儿园门口，因车辆追尾问题与被害人王某某发生纠纷并相互拉扯，后宋映春用拳脚将王某某胸腹部打伤，王某某受伤后当天即被送至医院救治，宋映春亦离开现场。后王某某报警，民警通知宋映春至派出所调查。宋映春归案后对所犯罪行供认不讳。经鉴定，王某某因本案致左胸3-9肋骨骨折，左下肺、右上肺、胸膜粘连，伤情达到轻伤一级。经本院组织调解，被告人宋映春与被害人王某某达成调解协议，被告人宋映春自愿赔偿被害人王某某经济损失人民币80000元，并已支付清结。上述事实，公诉机关提交了下列证据予以证实：1.被害人报案及陈述。被害人王某某陈述，2014年9月26日17时左右，其开车至大理市玉龙幼儿园门口时有一辆大车追尾撞到其驾驶的车，其就下车与开大车的驾驶员理论，后来其与对方驾驶员发生拉扯，对方驾驶员就用手掐着其脖子对其胸腹部拳打脚踢，后来对方称要拉货就离开了，其当天到了医院检查并报警。2.证人证言。证人卞某陈述，其系被告人宋映春的妻子，2014年9月26日17时左右其和宋映春开货车送货，在大理市玉龙幼儿园门口宋映春因追尾问题与人发生了纠纷，后还发生了打架。3.辨认笔录及照片。被害人王某某辨认出宋映春就是2014年9月26日17时在大理市玉龙幼儿园门口对其实施殴打的人。4.受案登记表、立案决定书、归案经过。证实2014年9月26日17时40分，大理市公安局龙溪派出所民警接到王某某的报警电话称在大理市玉龙幼儿园门口被人打伤，赶到现场后双方均已离开，后经侦查，电话通知宋映春至派出所接受调查。5.现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片。经民警勘查及被告人宋映春辨认，案发现场位于大理市玉龙幼儿园门口。大理市第一人民医院入院记录、诊断证明书。证实被害人王某某于2014年9月26日19时到大理市第一人民医院的就诊治疗的相关情况。鉴定意见、情况说明。大理州医院司法鉴定所大州医鉴【2014】临鉴字第28号伤情鉴定书证实被害人王某某因本案致胸3-9肋骨骨折，左下肺、右上肺、胸膜粘连，伤情达到轻伤一级。且王某某的损伤与安全带损伤不相符。被告人供述。被告人宋映春供述，2014年9月26日17时40分，其驾车拉货至大理市玉龙幼儿园门口时追尾了前面一辆车，对方驾驶员就下车又指又骂，其就下车和对方争吵，后来还与对方打了起来，其打了对方几嘴巴，踢了对方几脚，别的还打到什么地方其也记不清楚了，打完架后其说要拉货就走了，后来其就接到派出所电话去到派出所接受调查。被告人户口证明。证实被告人自然身份情况。辩护人对上述证据中的证人证言和鉴定意见的客观性均不予认可。本院认为，上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告人宋映春故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关起诉指控的事实及罪名成立。本案中，抓获经过、被害人的报案及陈述、辨认笔录、证人证言、鉴定意见书等在案证据能够形成证据锁链证实被告人宋映春故意伤害致王某轻伤的事实客观存在，故辩护人提出指控被告人宋映春犯故意伤害罪的事实不清，证据不足的辩护意见，本院不予采纳。被告人宋映春与被害人达成调解协议，积极赔偿被害人经济损失，对被告人酌情从轻处罚；被告人归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条之规定，判决如下:被告人宋映春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨志敏人民陪审员  杨汝厚人民陪审员  李中剑二〇一五年七月十三日书 记 员  张梦萍附页《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1366号
上诉人（原审被告）：泉州市新都贸易发展有限公司,住所地福建省安溪县。
法定代表人:纪建鹏,该公司总经理。
被上诉人（原审原告）李超群,男，1991年2月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
上诉人泉州市新都贸易发展有限公司因与被上诉人李超群商品房预售合同纠纷一案,不服福建省安溪县人民法院（2017）闽0524民初1424号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人泉州市新都贸易发展有限公司称其法定代表人的经常居住地是厦门市思明区，原审法院对本案没有管辖权,故请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人即原审被告泉州市新都贸易发展有限公司的住所地是安溪县，有其《企业信用信息公示报告》为证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人泉州市新都贸易发展有限公司的法定代表人的住所地并非确定本案管辖法院的依据,上诉人泉州市新都贸易发展有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一七年八月十日
书记员 林美燕
速录员 李心诗
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民二初字第11号
原告朱喜平，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
原告刘建平，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
原告朱喜平、刘建平的委托代理人陈伟，湖南华安律师事务所律师。
被告攸县木材公司，住所地：湖南省攸县。
法定代表人刘玉珍，该公司经理。
被告攸县木材公司酒银联营林场，住所地：湖南省攸县。
负责人黄红韶，该场场长。
被告攸县酒埠江镇草田村建坪组，住所地：湖南省攸县。
负责人李新民，该组组长。
被告攸县酒埠江镇草田村老屋组，住所地：湖南省攸县。
负责人刘城章，该组组长。
本院在审理原告朱喜平、刘建平与被告攸县木材公司、攸县木材公司酒银联营林场、攸县酒埠江镇草田村建坪组、攸县酒埠江镇草田村老屋组买卖合同纠纷一案中，原告朱喜平、刘建平于2015年3月24日向本院申请撤回对被告攸县木材公司酒银联营林场、攸县酒埠江镇草田村建坪组、攸县酒埠江镇草田村老屋组的起诉。
本院认为：原告朱喜平、刘建平申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱喜平、刘建平撤回对被告攸县木材公司酒银联营林场、攸县酒埠江镇草田村建坪组、攸县酒埠江镇草田村老屋组的起诉。
代理审判员 刘新平
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王 勇
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初1829号
原告:洛阳龙泉华辉贸易有限公司。住所地：洛阳市伊川县白沙乡铝电工业园区*幢*******室。
法定代表人：邢俊杰，该公司经理。
委托代理人：张俊娜，女，汉族，1989年3月4日生，住河南省伊川县，该公司员工。特别授权。
委托代理人：石高峰，男，汉族，1986年4月5日生，住河南省伊川县，该公司员工。
被告：山东无棣齐星高科技铝材有限公司。住所地：无棣县新区棣新六路与安康街交汇处。
法定代表人：李维忠。
原告洛阳龙泉华辉贸易有限公司诉被告山东无棣齐星高科技铝材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳龙泉华辉贸易有限公司委托代理人张俊娜、石高峰到庭参加诉讼，被告山东无棣齐星高科技铝材有限公司经本院合法�唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳龙泉华辉贸易有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告立即返还原告货款5886298.25元及违约金（对5886298.25元货款按照年利率5.5%计算自2017年4月1日起至实际偿还之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2016年12月31日签订了《氧化铝购销合同》，合同约定由被告向原告供应氧化铝，货款支付方式为先款后货，被告收到货款后应在当月向原告交付对应价值的货物。签订合同后，原告依照约定向被告支付了货物预付款，但被告公司在收到预付款后因其停产整顿、暂停供应。原、被告双方并于2017年3月18日签订了补充协议，被告尚欠原告预付货款5886298.25元并承诺在2017年3月31日前返还预付货款5886298.25元或交付等值货物。若逾期未退还的，按照年利率5.5%计算向�告支付违约金。经原告多次催要被告至今未交付货物也未退还上述预付货款5886298.25元。
被告山东无棣齐星高科技铝材有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告洛阳龙泉华辉贸易有限公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：一、氧化铝购销合同一份、承兑汇票复印件、收据。证据二、债权债务确认书及企业对账函。证据三、氧化铝购销合同补充协议一份。
被告山东无棣齐星高科技铝材有限公司未提交证据。
本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：
2016年12月30日，原、被告订立《氧化铝购销合同》，约定原告向被告购买冶金级氧化铝二级品或二级品以上，合同购销周期为2017年1月1日至2017年12月31日，原告在合同期内每月向被告购买货物5000吨，共计60000吨。货物价格参照网站公布的平均价加上170元/吨或190元/吨。双方另对货物的交货地点、运输方式、结算方式、验收方式等另进行了约定。该合同订立后，原告分批共向被告支付货款共计6000000元。
2017年3月16日原告向被告发出《企业对账函》一份，双方另签订《债权债务确认书》，均载明截止2017年3月16日被告尚欠原告货款5886298.25元，被告均签章予以确认。2017年3月18日，原、被告订立《氧化铝购销合同补充协议》，载明“截止2017年3月16日，出卖方尚欠买受方预付货款为5886298.25元，出卖方应在2017年3月31日前返还买受方已预付的货款余款共计5886298.25元或交付等值货物。出卖方如逾期向买受方退还预付货款余款，则应按照货款年利率5.5%按日向买受方支付违约金。”后被告未退还原告货款，亦未向原告交付货物，原告诉讼来院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方�立合同由原告从被告处购买氧化铝，且已向被告预先支付了货款，被告亦已实际部分履行，该合同系双方真实意思表示，依法成立并生效。被告在接收原告货款后，应按照双方合同约定向被告供应货物，但被告未能履行合同义务，其已构成违约。双方另签订对账函、债权债务确认书、补充协议等对被告违约行为进行确认，并对应退货款确认为5886298.25元。被告承诺如逾期向买受方退还预付货款余款，则应按照货款年利率5.5%按日向买受方支付违约金。该约定系双方对被告的违约责任进行了明确约定，该约定不违反相关法律规定。现被告仍未履行其义务或承担违约责任，原告主张被告向其退还货款5886298.25元，并应自约定违约逾期日（2017年4月1日）起以未偿还货款为基准按照年利率5.5%向其支付逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告山东无棣齐星高科技铝材有限公司于本判决生效后十日内向原告洛阳龙泉华辉贸易有限公司退还货款5886298.25元，并自2017年4月1日起按照年利率5.5%向原告支付逾期付款利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53005元，保全费5000元，由被告山东无棣齐星高科技铝材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判�长张宇
人民陪审员 刘普利
人民陪审员 李亚飞
二〇一七年八月二日
书 记 员 张珍妮
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初936号
原告：魏荥奇，男，生于1971年5月3日，汉族，农民，住永年县。
被告：高颜旗，男，生于1981年6月13日，汉族，农民，住永年县。
被告：刘静艳，女，生于1982年12月1日，汉族，农民，住永年县。
原告魏荥奇与被告高颜旗、刘静艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告魏荥奇、被告高颜旗到庭参加诉讼，被告刘静艳经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告魏荥奇诉称，2014年6月5日两被告以资金周转不灵为由向原告借款陆万元，被告承诺原告到2015年6月5日期限一年将本息全部还清，同时立下借据。到期后两被告以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠原告的本金及未付利息28080元，两被告已严重侵犯了原告的正当权益，请求人民法院判令两被告偿还原告借款本金人民币60000元；判令两被告至起诉日止偿还利息人民币28080元；负担本案诉讼费。
被告高颜旗辩称，借原告60000元属实，我还过原告利息，具体多少记不清了。在2015年11月时我给原告打电话要还钱，但是原告没有带借条，我就没有给原告钱，之后我没钱了就没有还，利息我能还到2015年11月份。
被告刘静艳辩称：二被告系夫妻关系，借原告是事实，但已经还了一年的利息，
经审理查明：被告高颜旗、刘静艳系夫妻关系，2014年6月5日，二被告从原告魏荥奇处借款60000元，被告高颜旗、刘静艳给原告出具借据一份，内容为“证明，今借魏荥奇60000元（陆万元整）月利息1800元（壹仟捌佰元整）期限1年到期本金全部还清，高艳奇，刘静艳，2014.6.5”。以上事实由被告高颜旗、刘静艳出具的借据、当事人陈述在卷佐证。
原告主张两被告至2015年9月19日已经偿还原告利息10800元，截止起诉时尚欠原告利息28080元，并提交还款利息清单及银行转账记录证明其主张。二被告对此不予认可，称应多于10800元，但未提交证据证明。
本院认为，被告高颜旗、刘静艳从原告魏荥奇处借款，给原告出具有借据，原告魏荥奇与被告高颜旗、刘静艳之间即形成民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。两被告未按约定履行还款义务，显系被告违约。原告要求二被告偿还其借款本金60000元，应予支持。本案中，原告主张二被告已支付利息10800元，被告称应多于10800元，但未提交证据予以证明，故应当认定二被告已经偿还原告利息10800元，根据双方月利息1800元（年利率36%）的约定，此利息已付至2014年12月5日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对自2014年12月6日始至起诉之日2016年3月23日止，二被告支付的利息应按照年利率24%计算，该时间段利息共计18720元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高颜旗、刘静艳于本判决生效之日起十日内偿还原告魏荥奇60000元及利息18720元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2002元，保全费970元，由被告高颜旗、刘静艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 单飞鹏
二〇一六年六月二十日
书记员 王翠月
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庆行终字第58号
上诉人（原审原告）刘桂珍，女，1949年11月10日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）杜尔伯特蒙古族自治县人民政府，所在地杜尔伯特蒙古族自治县哈萨尔路广电巷。
法定代表人董辉，该县县长。
委托代理人韩国本，男，1963年1月3日出生，锡伯族，杜尔伯特蒙古族自治县农业局副局长。
委托代理人吴广发，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
原审第三人刘清凤，男，1956年9月10日出生，汉族，农民。
上诉人刘桂珍因与被上诉人杜尔伯特蒙古族自治县人民政府、第三人刘清凤行政登记一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2015）让行初字第11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，原审法院认定上诉人没有在两年内提起诉讼超过诉讼时效是错误的，按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，因为本案上诉人起诉的争议标的为土地，是属于不动产的范畴，应以不超过二十年为准。因此原审法院适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人1999年知道争议的土地的承包经营权登记在第三人名下的事实，2008年全县范围内《农村土地承包经营权证》换发过程中，上诉人刘桂珍一直找县里解决本案争议土地承包问题。故一审法院认定刘桂珍就本案的起诉期限从2008年起算并无不当，刘桂珍于2015年4月20日才向人民法院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。故上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 许维生
二〇一五年八月十九日
书记员 王 刚
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1133号
申请执行人：张某
被执行人：陈某
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第1133号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年一月二十七日
书记员 潘永臣
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第00970号
原告高忠显，男，1959年5月3日出生，汉族。
委托代理人惠芬，西安市莲湖区148法律被服务所法律服务者。
被告高沅，男，1986年4月10日出生，汉族。
委托代理人赵君儒，陕西三井律师事务所律师。
委托代理人张文和，陕西三井律师事务所律师。
本院在原告高忠显诉被告高沅赠与纠纷一案中，原告高忠显于2014年12月24日向本院提出申请，要求撤诉。
经审查，本院认为原告高忠显自愿撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高忠显撤回对被告高沅的起诉。
案件受理费6025元（原告已预交），本院减半收取，由原告承担3012.50元。
代理审判员 铁文静
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 高 瑞
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执1354号
申请执行人：姜丽霞。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司。
法定代表人：张爱华。
申请执行人姜丽霞与被执行人烟台市红星彩印有限公司纠纷一案的（2016）鲁0691民督7号支付令已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。经本院调查，被执行人烟台市红星彩印有限公司暂无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 徐功成
审判员 刘 凯
二〇一七年二月七日
书记员 孙梦琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执1354号申请执行人：姜丽霞。被执行人：烟台市红星彩印有限公司。法定代表人：张爱华。申请执行人姜丽霞与被执行人烟台市红星彩印有限公司纠纷一案的（2016）鲁0691民督7号支付令已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。经本院调查，被执行人烟台市红星彩印有限公司暂无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  徐功成审判员  刘 凯二〇一七年二月七日书记员  孙梦琪
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑焦民初字第173号
原告滑县三维农资科技服务有限责任公司。
法定代表人田维民，职务：经理。
被告齐元伟，男，1976年9月24日生。
本院在审理原告滑县三维农资科技服务有限责任公司诉被告齐元伟买卖合同纠纷一案中，原告滑县三维农资科技服务有限责任公司于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滑县三维农资科技服务有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滑县三维农资科技服务有限责任公司撤诉。
案件受理费690元，减半收取345元，由原告滑县三维农资科技服务有限责任公司负担。
审判员 赵政凯
二〇一四年九月二十九日
书记员 李志攀
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新瓦民初字第00229号
原告化某。
被告方某。
本院于2015年5月22日立案受理了原告化某诉被告方某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告化某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
之规定，裁定如下：
准予原告化某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告化某负担（已付）。
审判员 秦光辉
二〇一五年五月二十六日
书记员 徐勤超
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04702号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人：杜海，男，住址沈阳市沈河区。
被告：黄丽彦，其他自然情况不详。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司诉被告黄丽彦物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年八月十二日
书记员 魏立涛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终1112号
上诉人（原审被告）：何振宗，男，1979年2月22日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：罗长德，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂菱，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘雪滢，女，1978年2月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
上诉人何振宗与被上诉人刘雪滢保证合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第02894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第四条第一款的规定，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。本案中，何振宗主张借款人刘俊已还清借款，刘雪滢亦认可刘俊偿还部分款项的事实，一审法院应当依照何振宗的申请追加借款人刘俊为共同被告对主债务进行审查。在主债务未查明的情况下，一审法院径行判决何振宗承担保证责任认定基本事实不清。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第02894号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市江岸区人民法院重审。
上诉人何振宗预交的二审案件受理费9,980元予以退回。
审判长 魏 兰
审判员 张 剑
审判员 汤晓峰
二〇一七年五月十日
书记员 蔡 丹
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终1112号上诉人（原审被告）：何振宗，男，1979年2月22日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，委托诉讼代理人：罗长德，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂菱，北京大成（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘雪滢，女，1978年2月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，上诉人何振宗与被上诉人刘雪滢保证合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第02894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依照《最高人民法院》第四条第一款的规定，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。本案中，何振宗主张借款人刘俊已还清借款，刘雪滢亦认可刘俊偿还部分款项的事实，一审法院应当依照何振宗的申请追加借款人刘俊为共同被告对主债务进行审查。在主债务未查明的情况下，一审法院径行判决何振宗承担保证责任认定基本事实不清。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第02894号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市江岸区人民法院重审。上诉人何振宗预交的二审案件受理费9,980元予以退回。审判长 魏 兰审判员 张 剑审判员 汤晓峰二〇一七年五月十日书记员 蔡 丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初5320号
原告虞晓燕，女，1976年4月8日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告卢玉莲，女，1958年1月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告虞晓燕与被告卢玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员郑卿杰、代理审判员金劲松、人民陪审员顾玲玲依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告虞晓燕到庭参加诉讼，被告卢玉莲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告虞晓燕诉称，2012年11月12日，被告因儿子开宠物店缺少资金通过其好友向原告借款8万元(人民币，以下同)，约定2013年11月还款，并出具借条一份。后被告未按约还款，经原告多次催讨，被告仍未归还，双方遂将还款日期延长到2014年11月份。到期后，被告还是不归还借款，且不知去向，联系不上，故诉至上海市杨浦区人民法院，后因管辖权问题，撤诉后又起诉到本院，请求判令被告归还借款8万元，并支付从起诉之日起到实际还款之日止按同期银行贷款利率4倍计算的利息。
被告卢玉莲未具答辩。
经审理查明，2012年11月12日，被告出具给原告借条一份，上载明：“今借虞晓燕人民币捌万元整，每月还贰仟伍百元正(整)，(借期为一年左右)，归还日期每月17-20日，从2012.11(月)开始，借(款)人：卢玉莲，2012.11.12”，后又在借条反面注明“XXXXXXXXXXXXXXXXX,惠民路XXX弄XXX号，2013-2014，借期一年，卢玉莲，2013.12.17”。后被告未归还借款，原告催讨未果，故诉至本院，请求解决。
上述事实由原告提交的借条、工商银行取款凭证、原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，本院确认原、被告之间的借贷关系。现被告经催讨不还款，原告诉至法院要求归还借款8万元，于法有据，本院予以支持。当事人未约定借期利息和逾期利息，原告现主张按贷款利率的4倍计算逾期利息，缺乏依据，应予调整。需要指出的是，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，系对自身诉讼权利的漠视，放弃了对原告的诉请主张进行抗辩，由此产生的不利后果由被告自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢玉莲于本判决生效之日起十日内归还原告虞晓燕借款8万元，并偿付原告虞晓燕自2017年1月9日起至实际清偿之日止以8万元为本金按年利率6%计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元(原告虞晓燕已预交)，由被告卢玉莲负担，于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 郑卿杰
代理审判员 金劲松
人民陪审员 顾玲玲
二〇一七年五月十一日
书 记 员 薛 妹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保343-1号
申请人山东盛世华强进出口有限公司，住所地日照市东港区迎宾路155号华地置业五楼，统一社会信用代码91371100588757054X。
法定代表人蔡士忠，总经理
委托代理人王乃琛，山东名律律师事务所律师。
被申请人长治市晨丰商贸集团有限公司，住所地长治市裕丰花苑小区A5商铺，统一社会信用代码91140400561322229R。
法定代表人李振锋，总经理。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2018年4月2日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人长治市晨丰商贸集团有限公司在中国银行长治太行东街支行账号的存款27万元和长治市商业银行股份有限公司西客站支行账号的存款3万元予以冻结。保全标的额为30万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任险作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人长治市晨丰商贸集团有限公司在中国银行长治太行东街支行账号的存款27万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、将被申请人长治市晨丰商贸集团有限公司在长治市商业银行股份有限公司西客站支行账号的存款3万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
三、冻结银行存款期限为1年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日前向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，冻结期限届满，冻结的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦绪峰
二〇一八年四月二日
书记员 山 杰
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保343-1号申请人山东盛世华强进出口有限公司，住所地日照市东港区迎宾路155号华地置业五楼，统一社会信用代码91371100588757054X。法定代表人蔡士忠，总经理委托代理人王乃琛，山东名律律师事务所律师。被申请人长治市晨丰商贸集团有限公司，住所地长治市裕丰花苑小区A5商铺，统一社会信用代码91140400561322229R。法定代表人李振锋，总经理。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2018年4月2日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人长治市晨丰商贸集团有限公司在中国银行长治太行东街支行账号的存款27万元和长治市商业银行股份有限公司西客站支行账号的存款3万元予以冻结。保全标的额为30万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任险作担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人长治市晨丰商贸集团有限公司在中国银行长治太行东街支行账号的存款27万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。二、将被申请人长治市晨丰商贸集团有限公司在长治市商业银行股份有限公司西客站支行账号的存款3万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。三、冻结银行存款期限为1年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日前向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，冻结期限届满，冻结的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦绪峰二〇一八年四月二日书记员  山 杰
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初1447号
原告习水县富星煤矿
投资人：胡晓钟
统一社会信用代码：915200006707321552
住所：贵州省遵义市习水县马临工业经济区临丰村
被告冯光某。
原告习水县富星煤矿诉被告冯光某劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本院在审理过程中，原告习水县富星煤矿经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告习水县富星煤矿撤诉处理。
案件受理费减半收取5.00元，由原告习水县富星煤矿承担
审 判 员 王 静
二〇一八年五月二十二日
法官助理 何小梅
书 记 员 王 强
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第1333号
原告：嘉善三和砂洗厂。
法定代表人：陆明娟。
委托代理人：陈建春。
被告：上海弘嘉时装有限公司。
法定代表人：邬钢民。
原告嘉善三和砂洗厂与被告上海弘嘉时装有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2009年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善三和砂洗厂诉称：2006年4月开始，原告承接被告定作的服装水洗加工业务，至2007年4月结束，共计发生加工费总金额人民币301870.65元，已付221870.65元，尚结欠人民币80000元，原告经多次催讨未果，故提起诉讼。请求判决：1、判令被告立即支付拖欠的加工费计人民币80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告上海弘嘉时装有限公司未答辩。
原告为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：
浙江省增值税专用发票四份，证明原告为被告进行加工业务的事实。
被告未向本院提供证据，被告未到庭视为放弃质证权利。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状、庭审陈述的事实一致，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿，被告无故拖欠加工款，引起本案纠纷，被告应承担民事责任。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告上海弘嘉时装有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉善三和砂洗厂加工费80000元。
本案受理费1800元，诉讼保全费870元，合计2670元，由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇九年一月十二日
书记员 周 剑
青海省西宁市城北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初2558号
原告：占孝立，男，汉族，1970年7月27日，无固定职业，住青海省西宁市城西区西关大街**号*栋***室，公民身份号码：×××。
被告：青海禄尚房屋拆迁有限公司，住所地青海省西宁市城北区朝阳西路45号1号楼1单元1052室，统一社会信用代码：×××（1-1）。
法定代表人：张小权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪春霞、王延辉，青海延辉律师事务所律师。
原告占孝立与被告青海禄尚房屋拆迁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告占孝立于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，系对诉权的自由处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告占孝立撤回起诉。
案件受理费5000元，减半收取计2500元，予以免交。
审判员马占海
二〇一七年十一月二十日
书记员李雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）青0105民初2558号原告：占孝立，男，汉族，1970年7月27日，无固定职业，住青海省西宁市城西区西关大街**号*栋***室，公民身份号码：×××。被告：青海禄尚房屋拆迁有限公司，住所地青海省西宁市城北区朝阳西路45号1号楼1单元1052室，统一社会信用代码：×××（1-1）。法定代表人：张小权，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪春霞、王延辉，青海延辉律师事务所律师。原告占孝立与被告青海禄尚房屋拆迁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告占孝立于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，系对诉权的自由处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告占孝立撤回起诉。案件受理费5000元，减半收取计2500元，予以免交。审判员马占海二〇一七年十一月二十日书记员李雪
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第2214号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。
代表人：高铁兵，行长。
被告：李海明，男，汉族，。
本院在审理上列原、被告金融借款纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
案件受理费减半收取732元，由原告负担。
审判员 涂永国
二〇一四年十月八日
书记员 饶丽红
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第2214号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。
代表人：高铁兵，行长。
被告：李海明，男，汉族，1964年2月25日。
本院在审理上列原、被告金融借款纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
案件受理费减半收取732元，由原告负担。
审判员 涂永国
二〇一四年十月八日
书记员 饶丽红
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第4-2号
申请执行人：田文勃，阳谷县财政局科员。
申请执行人：刘红，工人，系田文勃之妻。
被执行人：牛犇，干部。
申请执行人田文勃、刘红与被执行人牛犇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2014）阳民初字第1104号民事调解书，于2015年1月5日立案执行。在执行过程中，经查被执行人无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2014）阳民初字第1104号民事调解书的本次执行程序。
二、本案执行标的120000元及利息，被执行人牛犇未偿还，申请执行人可在被执行人具备执行条件时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 鹿 伟
审判员 刘玉胜
陪审员 乔玉璞
二〇一五年五月十二日
书记员 宋淼磊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第389号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人张某（绰号：老美），农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月21日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人李x，广西正泰和律师事务所律师。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2014）410号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉，本院于同月22日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派助理检察员刘铃出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李x到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
1、2012年9月5日左右的一天晚上，被告人张某伙同何xx、韦xx（二人均已判刑）等人经预谋后，由张某驾驶一辆租赁的五菱汽车搭乘同伙到柳州市xx镇xxxxxxxx有限公司工地，采用翻墙进入工地的方式，共同盗走不锈钢钢管约0.65吨。经评估，被盗钢管价值人民币9035元；
2、2012年9月10日左右的一天晚上，被告人张某伙同何xx、韦xx等人经预谋后，到上述相同地点，采用上述同样方式，盗走不锈钢钢管1吨。经评估，被盗钢管价值人民币13700元；
3、2012年9月23日22时许，被告人张某伙同何xx等人经预谋后，到上述相同地点，采用上述同样方式，盗走不锈钢钢管0.4余吨。经评估，被盗的钢管价值人民币5720元；
4、2012年9月24日晚，被告人张某伙同何xx等人经预谋后，到上述相同地点，采用上述同样方式，盗走不锈钢钢管0.15吨。经评估，被盗窃的钢管价值人民币2100元。
2014年4月20日23时许，公安机关在柳州市雒容镇xx宾馆502号房内将被告人张某抓获归案。以上盗窃所得的钢管已被被告人销赃，所得赃款已分赃挥霍，无法追缴。
为支持上述指控公诉机关提供了以下证据：1、被害人陈述；2、证人证言；3、被告人供述；4、辨认笔录；5、鉴定意见；6、书证等。
公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段多次窃取公民财物，价值共计人民币30555元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人张某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但张某的辩护人提出张某在上述盗窃案件中起辅助作用，系从犯，请求法院从轻处理的辩护意见。
经审理查明：
1、2012年9月5日左右的一天晚上，被告人张某伙同何xx、韦xx（二人均已判刑）等人经预谋后，由张某驾驶一辆租赁的五菱汽车搭乘同伙到柳州市xx镇xxxxxxxx有限公司工地，采用翻墙进入工地的方式，共同盗走不锈钢钢管约0.65吨。经评估，被盗钢管价值人民币9035元；
2、2012年9月10日左右的一天晚上，被告人张某伙同何xx、韦xx等人经预谋后，到上述相同地点，采用上述同样方式，盗走不锈钢钢管1吨。经评估，被盗钢管价值人民币13700元；
3、2012年9月23日22时许，被告人张某伙同何xx等人经预谋后，到上述相同地点，采用上述同样方式，盗走不锈钢钢管0.4余吨。经评估，被盗的钢管价值人民币5720元；
4、2012年9月24日晚，被告人张某伙同何xx等人经预谋后，到上述相同地点，采用上述同样方式，盗走不锈钢钢管0.15吨。经评估，被盗窃的钢管价值人民币2100元。
综上所述，被告人张某共盗窃四起，盗窃价值共计人民币30555元。
2014年4月20日23时许，公安机关在柳州市雒容镇xx宾馆502号房内将被告人张某抓获归案。以上盗窃所得的钢管已被被告人销赃，所得赃款已分赃挥霍，无法追缴。
上述事实，有经庭审质证、查实的如下证据证实：接受刑事案件登记表；立案决定书；被害单位员工曾xx的报案陈述；证人张x的证言；同案犯韦xx、何xx的供述；被害单位提供的报警记录；资产评估报告书；辨认笔录；指认照片；价格鉴定结论书；鉴定意见通知书；到案经过；情况说明；被告人张某的供述材料及辨认笔录；被告人张某的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人合法财产，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪成立。被告人张某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于被告人张某的辩护人提出张某系从犯的辩护意见，本院认为，在上述四次作案中，张某都积极的实施并参与了盗窃行为，在共同犯罪中的作用与其他同案犯作用相当，应属于主犯，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月20日起至2017年2月19日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢剑峰
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王淑苗
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更941号
罪犯巴图毕力格，男，1988年3月27日出生，蒙古族，内蒙古自治区新巴尔虎左旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2011年4月21日作出（2011）呼刑初字第11号刑事判决，以被告人巴图毕力格犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿209，248.00元（未赔偿）。2014年经内蒙古高院减为有期徒刑19年4个月，剥夺政治权利改为8年。刑期自2014年6月18日起至2033年10月17日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，积极接受教育改造。于2013年11月至2015年8月记功奖励5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表�卷为证。
本院认为，罪犯巴图毕力格在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于民事部分未赔偿，执行机关对其减刑幅度从严掌握，故呈报减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯巴图毕力格的刑期减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后应执行的刑期自2014年6月18日起至2033年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一六年七月二十一日
书记员 金 龙
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执688号
申请执行人金建鸿
被执行人徐肖荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00964号，依法向被执行人徐肖荣（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐肖荣（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐肖荣（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐肖荣（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××52的存款人民币3710168.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年五月十九日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执688号
申请执行人金建鸿
被执行人徐汞明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00964号，依法向被执行人徐汞明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐汞明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐汞明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐汞明（证件号码：）在浦发银行的95×××15的存款人民币3710168.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年五月十九日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执688号
申请执行人金建鸿
被执行人徐汞男，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00964号，依法向被执行人徐汞男（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐汞男（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐汞男（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐汞男（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××18的存款人民币3710168.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年五月十九日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执688号
申请执行人金建鸿
被执行人罗秋霞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00964号，依法向被执行人罗秋霞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人罗秋霞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗秋霞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗秋霞（证件号码：）在浦发银行的95×××23的存款人民币3710168.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年五月十九日
书记员 徐燕飞
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初7936号
原告：李付金，男，1966年4月24日生，汉族，住平度市。
委托代理人：窦永俊，平度新胜利法律服务所法律工作者。
被告：郭俊宝，男，汉族，住平度市。
被告：曹亚男，女，1986年12月10日生，汉族，住平度市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋保险公司），住所地青岛市市南区香港西路47号（9137200863623756W）。
负责人：于璇，总经理。
委托代理人：于杰，保险公司员工。
被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称华安保险公司），住所地青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12、15层（913702006752857453）。
负责人：孙家明，总经理。
委托代理人：张坤忠，保险公司员工。
原告李付金与被告曹亚男、郭俊宝、太平洋保险公司、华安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李付金的委托诉讼代理人窦永俊，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人于杰，被告华安保险公司的委托诉讼代理人张坤忠到庭参加了诉讼，被告曹亚男、郭俊宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李付金向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失128408元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月24日16时许，曹亚男驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿常州路由北向南行驶至肇事处，与由路西过道路李付金驾驶的二轮电动车相撞，致两车损坏，李付金伤。
曹亚男、郭俊宝未作答辩。
太平洋保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆系鲁Ｂ×××××号小型轿车，而我公司承保的车辆为鲁Ｂ×××××号，因此我公司不承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
华安保险公司辩称，事故车辆鲁Ｂ×××××号小型轿车在我公司投保30万元不计免赔率的第三者商业险，事故发生在保险期间内，因本次事故发生后，驾驶人、被保险人均未向我公司报案，导致事故发生的原因、损失无法查清，我公司不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。庭审过程中，太平洋保险公司认为原告主张的误工时间、护理时间过长，标准过高，伤残赔偿金应按农村标准计算。同时查明，太平洋保险公司所称的承保车辆鲁Ｂ×××××号与事故车辆鲁Ｂ×××××号小型轿车系同一车辆（发动机号均为86100315），该车系被告郭俊宝购买的二手车。
本院认为，公民的身体健康权及财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。被告曹亚男驾车肇事，承担事故同等责任，对给原告造成的损失应承担50%的赔偿责任，原告自身承担50%的责任。因被告曹亚男所驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告太平洋保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。超出部分由于被告曹亚男所驾驶的车辆在被告华安保险公司投保30万的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，被告华安保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，因此对于原告超出交强险限额的损失，被告华安保险公司应在30万的商业第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任。其称，本次事故发生后，驾驶人、被保险人均未向我公司报案，导致事故发生的原因、损失无法查清，我公司不承担赔偿责任，本院不予采纳。因原告主张的损失未超出上述交强险及商业第三者责任险限额，故被告曹亚男、郭俊宝不再承担赔偿责任。原告系城镇居民，其主张的伤残赔偿金，按城镇居民标准计算，本院予以支持。其主张误工时间、护理时间业经有资质的鉴定机构予以分别鉴定为90一150天和60一90天，本院根据公平原则，分别折中认可，120天和75天。误工费、护理费标准，每天均以100元为宜。被告太平洋保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不予承担，无法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。
综上，本院认定原告损失如下：医疗费2508.7元，误工费12000元（100元×120天），护理费7500元（100元×75天），伤残赔偿金87196元（43598元×20年×10%），被抚养人生活费8103元（12006元×5年×10%÷4人以原告主张的年限为准＋12006元×11年×10%÷2人），交通费300元，车损470元，共计118077.7元。被告太平洋保险公司应首先在交强险医疗费限额内赔偿原告损失2508.7元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失110000元，在财产限额内赔偿原告损失470元，共计112978.7元。剩余损失5099元，由被告华安保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔付50%即2549.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿给原告李付金经济损失112978.7元；
二、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业第三者责任限额内赔偿给原告李付金经济损失2549.5元；
三、驳回原告李付金对被告曹亚男、郭俊宝的诉讼请求；
四、驳回原告李付金的其他诉讼请求；
上述第一、二项限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2868元，减半收取1434元，鉴定费2960元，共计4394元。由原告李付金负担440元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担3904元，被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司负担50元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 纪修朋
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一七年十月十八日
书记员史吉艳
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初7936号原告：李付金，男，1966年4月24日生，汉族，住平度市。委托代理人：窦永俊，平度新胜利法律服务所法律工作者。被告：郭俊宝，男，汉族，住平度市。被告：曹亚男，女，1986年12月10日生，汉族，住平度市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋保险公司），住所地青岛市市南区香港西路47号（9137200863623756W）。负责人：于璇，总经理。委托代理人：于杰，保险公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称华安保险公司），住所地青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12、15层（913702006752857453）。负责人：孙家明，总经理。委托代理人：张坤忠，保险公司员工。原告李付金与被告曹亚男、郭俊宝、太平洋保险公司、华安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李付金的委托诉讼代理人窦永俊，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人于杰，被告华安保险公司的委托诉讼代理人张坤忠到庭参加了诉讼，被告曹亚男、郭俊宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李付金向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失128408元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月24日16时许，曹亚男驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿常州路由北向南行驶至肇事处，与由路西过道路李付金驾驶的二轮电动车相撞，致两车损坏，李付金伤。曹亚男、郭俊宝未作答辩。太平洋保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆系鲁Ｂ×××××号小型轿车，而我公司承保的车辆为鲁Ｂ×××××号，因此我公司不承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。华安保险公司辩称，事故车辆鲁Ｂ×××××号小型轿车在我公司投保30万元不计免赔率的第三者商业险，事故发生在保险期间内，因本次事故发生后，驾驶人、被保险人均未向我公司报案，导致事故发生的原因、损失无法查清，我公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。庭审过程中，太平洋保险公司认为原告主张的误工时间、护理时间过长，标准过高，伤残赔偿金应按农村标准计算。同时查明，太平洋保险公司所称的承保车辆鲁Ｂ×××××号与事故车辆鲁Ｂ×××××号小型轿车系同一车辆（发动机号均为86100315），该车系被告郭俊宝购买的二手车。本院认为，公民的身体健康权及财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。被告曹亚男驾车肇事，承担事故同等责任，对给原告造成的损失应承担50%的赔偿责任，原告自身承担50%的责任。因被告曹亚男所驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告太平洋保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。超出部分由于被告曹亚男所驾驶的车辆在被告华安保险公司投保30万的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，被告华安保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，因此对于原告超出交强险限额的损失，被告华安保险公司应在30万的商业第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任。其称，本次事故发生后，驾驶人、被保险人均未向我公司报案，导致事故发生的原因、损失无法查清，我公司不承担赔偿责任，本院不予采纳。因原告主张的损失未超出上述交强险及商业第三者责任险限额，故被告曹亚男、郭俊宝不再承担赔偿责任。原告系城镇居民，其主张的伤残赔偿金，按城镇居民标准计算，本院予以支持。其主张误工时间、护理时间业经有资质的鉴定机构予以分别鉴定为90一150天和60一90天，本院根据公平原则，分别折中认可，120天和75天。误工费、护理费标准，每天均以100元为宜。被告太平洋保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不予承担，无法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。综上，本院认定原告损失如下：医疗费2508.7元，误工费12000元（100元×120天），护理费7500元（100元×75天），伤残赔偿金87196元（43598元×20年×10%），被抚养人生活费8103元（12006元×5年×10%÷4人以原告主张的年限为准＋12006元×11年×10%÷2人），交通费300元，车损470元，共计118077.7元。被告太平洋保险公司应首先在交强险医疗费限额内赔偿原告损失2508.7元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失110000元，在财产限额内赔偿原告损失470元，共计112978.7元。剩余损失5099元，由被告华安保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔付50%即2549.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿给原告李付金经济损失112978.7元；二、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业第三者责任限额内赔偿给原告李付金经济损失2549.5元；三、驳回原告李付金对被告曹亚男、郭俊宝的诉讼请求；四、驳回原告李付金的其他诉讼请求；上述第一、二项限判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2868元，减半收取1434元，鉴定费2960元，共计4394元。由原告李付金负担440元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担3904元，被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司负担50元，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  纪修朋本件与原件核对无异申请执行期限为履行期届满二年内提出二○一七年十月十八日书记员史吉艳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初3940号
原告柴玉平，女，汉族，1971年9月1日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。
委托代理人张彪炳、齐则杨，河南信心律师事务所律师。
被告郑州恒隆置业有限公司，住郑州市金水区纬四路东段金水花园东区49号楼东单元3、4层西门，统一社会信用代码：91410100671667180Y。
法定代表人冯涛，职务董事长。
委托代理人吴磊松，河南银基律师事务所律师。
本院在审理原告柴玉平诉被告郑州恒隆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告柴玉平撤回起诉。
案件受理费1021元，减半收取510.5元，由原告负担。
代理审判员 李世达
二〇一八年六月九日
书 记 员 程 雯
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执294号
申请执行人曲占义，男，1959年5月17日出生，汉族，现住沽源县。
被执行人张文亮，男，1965年11月22日出生，汉族，现住沽源县。
被执行人梁廷花，女，1968年1月15日出生，汉族，系张文亮妻子，现住址同上。
被执行人沽源县港湾餐饮娱乐有限公司，住所地沽源县平定堡镇西围子。
法定代表人张文亮，经理。
曲占义与张文亮、梁廷花、沽源县港湾餐饮娱乐有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）东商初字第754号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张文亮、梁廷花、沽源县港湾餐饮娱乐有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，曲占义向本院申请执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张文亮、梁廷花、沽源县港湾餐饮娱乐有限公司在银行和其他金融机构存款及其他单位收入241263元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永平
审判员 张志强
审判员 袁修军
二〇一六年四月十五日
书记员 朱 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00468号
申请执行人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市璧山区璧城街道金剑路**号。组织机构代码：00934479-0。
法定代表人朱家庆，该局局长。
委托代理人曾俊霖，该局工作人员。
被执行人万川平，女，汉族，1987年1月3日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2015年6月10日向本院申请强制执行璧国土房管［处罚决定］（2014）第80号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人未经批准，非法占用重庆市璧山区璧城街道双龙社区4组的集体土地228平方米修建农家乐附属设施，申请执行人作出并向被执行人送达了璧国土房管［处罚决定］（2014）第80号《行政处罚决定书》。被执行人收到《行政处罚决定书》后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2015年4月16日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚决定履行催告书》，告知被执行人在收到履行催告书后十日内，履行行政处罚决定确定的义务，逾期被执行人仍未履，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧国土房管［处罚决定］（2014）第80号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年六月十七日
书记员 罗春兰
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终590号
上诉人（原审被告、反诉原告）赵海权，前郭县人，住前郭县。
上诉人（原审被告）赵明，前郭县人，住前郭县。
上诉人（原审被告）孝希光，前郭县人，住前郭县。
三上诉人共同委托代理人王秀芹，吉林巨石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）乾安县吕氏农机销售有限责任公司，住所乾安县乾安镇在竹街16委。
法定代表人张春平，经理。
委托代理人吕国志。
委托代理人郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
上诉人赵海权、赵明、孝希光与被上诉人乾安县吕氏农机销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，因不服乾安县人民法院（2014）吉乾民初字第2172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵海权、赵明、孝希光及其共同委托代理人王秀芹、被上诉人委托代理人吕志国、郑先明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告吕氏农机公司诉称，2013年9月16日，三被告共同向原告赊购时风牌自走式收割机一台，价款8万元，买卖双方约定2013年11月1日前还款，如果按时还款则没有延期利息，如果不能按时还款则按月利1.5%给付欠款利息，合同签订后原告即日交付了收割机给三被告。还款期限早已届满，但是三被告至今没有履行还款义务，故诉至法院，请求依法判令三被告连带给付货款8万元并自2013年11月1日起至给付之日止按月利1.5分给付利息。
原审被告赵海权答辩并反诉称，被告不支付购买时风牌的自行收割机的款项是有原因的，因为原告出售的收割机无法正常使用，存在严重的质量缺陷，根据合同法的规定，被告拒绝支付支付购买收割机的款项是合法的。根据所争议的事实，被告赵海权当庭提出反诉，并对原告出售的收割机质量进行鉴定，请求依法解除原、被告之间的买卖合同，吕氏农机公司赔偿经济损失1元（鉴定后确定）。
赵明辩称，我没有意见。
孝希光辩称，我是担保人，担保期限已经过了。
原审法院审理查明，2013年9月16日，赵海权、赵明、孝希光与吕国志签订买卖合同，吕国志所在吕氏农机公司向赵海权、赵明、孝希光出售时风牌自走式收割机一台，价款8万元，约定2013年11月1日前还清无利息，利息按每月1.5分计算，赵海权、赵明、孝希光在买卖合同及欠据欠款人处签字捺印。吕氏农机公司已将收割机交付了赵海权、赵明、孝希光。现吕氏农机公司诉至本院，请求依法判令赵海权、赵明、孝希光连带给付货款8万元并自2013年11月1日起至给付之日止按月利1.5分给付利息。赵海权提出反诉并申请对本案争议的时风牌自走式收割机进行产品质量鉴定，2015年9月28日，松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室作出终结对外委托函，因赵海权在规定时间未能交纳鉴定费，鉴定机构未能受理此案。依照《吉林省高级人民法院对外委托司法辅助工作程序通则》第三十三条第（四）项之规定，终结本案对外委托。
原审法院认为，吕氏农机公司与赵海权、赵明、孝希光之间买卖关系合法有效，赵海权、赵明、孝希光在吕氏农机公司购买收割机，应按约定向吕氏农机公司偿还购车款，故吕氏农机公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。赵明、孝希光均主张为担保人，买卖合同记载赵明、孝希光均在欠款人处签字捺印，故对其抗辩主张不予支持。赵海权、赵明、孝希光提交在网络下载的“农业部关于取消山东时风4YZP-2型自走式玉米收割机农机购置补贴资格的通知”欲证实本案争议的收割机产品质量不合格，根据该通知的内容，因山东时风4YZP-2型自走式玉米收割机机具结构发生变化，农业部通知取消山东时风4YZP-2型自走式玉米收割机农机购置补贴资格，并未认定该型号车辆为质量不合格产品，故对赵海权、赵明、孝希光抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决一、被告赵海权、赵明、孝希光于本判决生效之日给付原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司购车款8万元并自2013年11月1日起至给付之日止按月利1.5分计算给付利息。二、驳回被告赵海权的反诉请求。
赵海权、赵明、孝希光的上诉理由及其代理人的出庭意见是，一、原审判决认定事实错误。上诉人赵海权购买收割机属实，赵明和孝希光是担保人，不是购买人，原审判决其二人承担给付责任错误。判决三上诉人给付1.5分利息没有依据。由于购买的收割机存在质量问题上诉人多次提出退货，被上诉人只是修车，不同意退车，原审判决赵海权承担给付货款责任也是错误。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人起诉，三上诉人不承担给付货款义务。二、被上诉人销售的时风牌自走式收割机是三无产品、不合格产品，其销售行为属于欺诈消费者权益，应移送公安机关，原审法院未予保护上诉人利益错误。
吕氏农机公司的答辩意见及其代理人的出庭意见是，原审认定事实清楚，适用法律正确。三上诉人均在欠款人处签字应是买受人，赵明和孝希光并非是担保人。农业部文件上所说的收割机与涉案收割机并非同一型号，销售农机没有欺诈行为。希望二审法院维持原审判决。
本院认为，原审判决事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
撤销乾安县人民法院（2014）吉乾民初字第2172号民
事判决。
二、发回乾安县人民法院重审。
案件受理费1800元，由本院退还上诉人赵海权、赵明、孝希光。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一六年六月十五日
书记员 康 瑞
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初277号
原告：交通银行股份有限公司海南省分行。
主要负责人：苏为祥，行长。
委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告：张礼伟。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告张礼伟信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告交通银行股份有限公司海南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回起诉处理。
审判长 刘 利
审判员 陈少燕
审判员 林宏业
二〇一七年二月十四日
书记员 冯勋劼
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼0106民初277号原告：交通银行股份有限公司海南省分行。主要负责人：苏为祥，行长。委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。被告：张礼伟。原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告张礼伟信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告交通银行股份有限公司海南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回起诉处理。审判长 刘 利审判员 陈少燕审判员 林宏业二〇一七年二月十四日书记员 冯勋劼