广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初3592号
原告（反诉被告）：广西加拿卑斯木业有限公司。住所地：南宁市江南区沙井大道**号。
法定代表人：李巍，总经理。
委托代理人：卢贵成，广西千剑律师事务所律师。
委托代理人：王忠达，广西欣和律师事务所律师。
被告（反诉原告）宾阳县中正文化旅游产业开发有限责任公司。住所地：宾阳县宾州镇商贸城绕城路*排*号。
法定代表人：王保奇，董事。
委托代理人：王俊敏，广西创想律师事务所律师。
原告（反诉被告）：广西加拿卑斯木业有限公司与被告（反诉原告）宾阳县中正文化旅游产业开发有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案。本院于2016年10月25日立案受理，依法组成合议庭于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）：广西加拿卑斯木业有限公司（下称原告）委托代理人卢贵成、王忠达，被告（反诉原告）宾阳县中正文化旅游产业开发有限责任公司（下称被告）委托代理人王俊敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2016年3月12日签订了《木结构接待中心安装工程承包合同》，主要约定：由原告承包建设被告位于宾阳县宾州镇碗窑村委的“碗窑峡谷漂流服务中心接待大厅”工程，承包方式包工包料，承包价格（不含税）每一平方单价1800元，建筑面积450平方米，工程总造价为810000元，并对合同其他内容进行了约定。2016年7月29日，被告对工程进行了初次验收，出具了《工程初验整改建议书》。后原告按照《工程初验整改建议书》提出的6点要求，及时完成了整改工作，2016年8月29日，被告对工程进行了验收，出具了《工程竣工核算单》，确定了工程完工的实际面积。2016年9月2日原、被告进行了工程结算，并确认《工程结算单》，结算工程款为1103720元，因包厢底层和长廊底层单价待定，此两项暂未计入工程款内。原告认为被告已经进行了工程竣工核算和工程结算，且工程已被实际使用，依法依约被告都应当支付相应的工程款。为维护自身合法权益，诉至法院要求判令被告支付原告工程款1222118元及逾期付款利息（从2016年10月25日开始，以1222118元为基数，按年利率6%计算至欠款还清之日止）。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据：1、《木结构接待中心安装工程承包合同》，证明原、被告2016年3月12日签订合同，合同内容合法有效；2、《工程初验整改建议书》，证明2016年7月29日被告对工程进行了初次验收；3、《工程竣工核算单》，证明2016年8月29日被告对工程进行了竣工验收，确定了工程完工的实际面积；4、《工程结算单》，证明2016年9月2日，原、被告进行了工程结算，确认结算工程款为1103720元；5、照片，证明现在涉案的工程使用现状；6、补充协议，证明双方就证据1增加工程量进行的一个补充约定。
被告答辩并反诉称：1、本案工程至今远远未完成，未经验收合格；2、原告没有按期对工程进行验收，违反本案合同的约定；3、被告在原告进场时已经交付150000元，被告按约履行了合同，是原告违反合同约定；4、该建筑工程未经验收，存在严重的安全隐患，因此被告要求原告尽快完成工程，要么赶快拆除木屋，否则一旦发生安全事故后果严重，综上，请求驳回原告的诉讼请求并赔付被告因未按期完成工程造成被告的损失共计2430000元。
被告为证明自己的主张，向本院提交了证据：《木结构接待中心安装工程承包合同》，证明被告已经按进度支付原告150000元，本工程在合同第6条第3款约定按工程进度付款给原告，原告建造的工程没有有关部门的验收，工程质量也不合格，因此原告要求付款没有依据；2、照片，证明被告所拍的房屋部分不合格。
原告辩称：被告反诉没有事实根据，工程已经实际完工，被告已经对原告承建的木结构设施进行了验收和使用，因此不存在质量问题，请求驳回被告的反诉请求。
经庭审质证，被告对原告提交证据质证意见为：对证据1无异议，对其证明事项认为被告已经履行合同，原告没有履行合同；证据2真实性无异议，但工程没有完成，需要整改的问题很多；证据3是否能竣工是由有资质的公司进行验收，且本工程一直没有进行竣工验收，核算单上也没有双方的盖章进行确认；证据4只是对工程的平方数进行确认，但上面没有对本案工程是否结算作出说明，并且被告没有在上面盖章；证据5恰好证明本案工程没有完成；证据6真实性无异议，也证明了工程不合格和未验收。原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但不能证明被告所证明的内容；证据2拍摄时间无法确定，对其真实性无法确认，照片中的问题不影响工程的竣工和验收。本院对当事人提供的证据认为真实、合法、有关联，均可作为定案依据。
本案争议焦点：1、双方签订的《木结构接待中心安装工程承包合同》及补充协议是否有效？2、工程是否竣工验收？3、工程标的及应付款项是多少？4、被告反诉有何事实与法律依据？
经审理查明：原、被告于2016年3月12日签订了《木结构接待中心安装工程承包合同》，主要约定：由原告承包建设被告位于宾阳县宾州镇碗窑村委的“碗窑峡谷漂流服务中心接待大厅”工程，承包方式包工包料，承包价格（不含税）每一平方单价1800元，建筑面积450平方米，工程总造价为810000元，并对合同其他内容进行了约定。2015年5月6日，双方对工程签订《补充协议》增加接待中心楼梯、四角亭、小卖部、景观桥等工程，约定工程价为41309元。2016年7月29日，被告对工程进行了初次验收，出具了《工程初验整改建议书》，后原告按照《工程初验整改建议书》提出的6点要求，及时完成了整改工作，2016年8月29日，被告对工程进行了验收，出具了《工程竣工核算单》，确定了工程完工的实际面积，9月2日原、被告进行了工程结算，并确认《工程结算单》，结算工程款为1103720元，但包厢底层每平方单价1800元和长廊底层每平方单价900元，此两项未计入总结算数额中，被告也按约向原告支付了150000元。此后碗窑峡谷漂流服务中心接待大厅投入使用，认为服务中心接待大厅存在安全隐患，因此拒绝再支付余下工程款。原告认为被告已经进行了工程竣工核算和工程结算，且工程已被实际使用，依法依约被告都应当支付相应的工程款。为维护自身合法权益，诉至法院要求判令被告支付原告工程款1222118元及逾期付款利息（从2016年10月25日开始，以1222118元为基数，按年利率6%计算至欠款还清之日止）。
被告于2017年3月3日向本院申请对碗窑峡谷漂流服务中心接待大厅工程进行质量鉴定，经随机选定了工程质量鉴定机构，但被告未在期限内交纳鉴定费，经多次催促仍不交纳，2017年7月31日鉴定机构发函，终止受理，退回鉴定。
本院认为，双方签订的《木结构接待中心安装工程承包合同》及补充协议是当事人真实意思表示，合同合法有效。原告对工程进行了承造，按期完成工程，并按照被告《工程初验整改建议书》的要求进行了整改，被告出具了《工程竣工核算单》和《工程结算单》确认了工程量和工程款。关于工程价款的数额，《工程结算单》虽然对包厢底层90.61平方和长廊底层117平方两项工程未计入总结算数额中，但已经确定每平方单价1800元及900元，工程也投入了使用，因此被告应当支付工程款，工程总价为1222118元，扣除被告已经支付的150000元，应付工程款为1072118元；关于被告反诉，因原告工程延误，造成被告损失2430000元，要求原告赔偿，依照《木结构接待中心安装工程补充协议》第二条约定：“工期要求：由于甲方第一次进度款延迟支付，施工过程中又遇到雨季天气，严重影响了施工的进度，应甲方的要求在原有的基础上增加超市阁楼项目，因此甲乙双方于2016年3月12日签订的《木结构接待中心安装工程承包合同》中约定的乙方逾期完工的责任免除”，原告并未违约，因此对被告的反诉请求不予以支持；关于工程质量问题，经被告申请，本院选定了鉴定机构对工程质量进行鉴定，但由于被告自己的原因，造成工程质量无法进行鉴定，被告应承担由此造成的不利后果；关于利息问题，合同约定验收后30天内付款，扣除质量保证金5%在验收后六个月内付清，双方于2016年8月29日，被告出具了《工程竣工核算单》，确定了工程完工的实际面积，进行了验收，被告在30天内未支付工程款，已经构成违约，应承担违约责任，原告要求以年6%的利率要求支付利息符合有关规定，本案予以支持，但原告要求被告从起诉之日起支付全部工程款利息不符合约定，合同中约定质量保证金5%在验收后六个月内付清，从2016年8月29日工程验收，至2017年3月1日满六个月，因此5%质量保证金即61105元的利息应从2017年3月1日开始计算，余下10110123元从起诉之日起计算符合法律规定和约定。
综上所述，被告应支付原告工程款1072118元，并按年利率6%支付利息，驳回被告要求原告赔偿2430000元的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）宾阳县中正文化旅游产业开发有限责任公司支付原告（反诉被告）广西加拿卑斯木业有限公司工程款1072118元；
二、被告（反诉原告）宾阳县中正文化旅游产业开发有限责任公司支付原告（反诉被告）广西加拿卑斯木业有限公司利息（计算方法：按年利率6%，以10110123元为基数，从2016年10月25日起至偿付完毕之日止；以61105为基数，从2017年3月1日起至偿付完毕之日止。）
三、驳回被告（反诉原告）宾阳县中正文化旅游产业开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费15799元，反诉费7900元，由被告（反诉原告）宾阳县中正文化旅游产业开发有限责任公司。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 韦 松
审 判 员 葛 琨
人民陪审员 农红梅
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陆仁宾