山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初5027号
原告：覃仕锋，男，壮族，无业，住广西省来宾市。
被告：煤炭工业济南设计研究院有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：冯驰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张继，山东高信律师事务所律师。
原告覃仕锋与被告煤炭工业济南设计研究院有限公司（以下简称为煤炭设计院）劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃仕锋，被告煤炭设计院的委托诉讼代理人张继到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告覃仕锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告煤炭设计院为原告覃仕锋补缴自2012年7月1日起至2016年3月30日止的社会保险费用。2、判令被告煤炭设计院向原告覃仕锋支付2016年4月1日至8日的未发工资2096元及加班工资47676元。3、判令被告煤炭设计院向原告覃仕锋支付违法解除劳动合同的赔偿金30400元。4、判令被告煤炭设计院向原告覃仕锋支付失业金损失6000元。5、判令本案诉讼费用由被告煤炭设计院承担。事实与理由：原告覃仕锋于2012年7月1日开始在被告煤炭设计院从事监理工作，被告煤炭设计院从未为原告覃仕锋缴纳过社会保险。工作期间原告覃仕锋多次在双休日及法定节假日加班，被告煤炭设计院亦从未支付相应加班费用。2016年3月22日被告煤炭设计院以其与广西金桂浆纸业有限公司签订的工程监理合同到期为由将相关员工遣散，并告知原告覃仕锋进行收尾工作至2016年4月30日止。2016年4月8日收尾工作完成后被告煤炭设计院要求原告覃仕锋离开，但未结算4月份工资。被告煤炭设计院未按劳动合同法规定提出解除劳动合同，而是随意要求原告覃仕锋离岗，应当支付违法解除劳动合同的相应赔偿金。原告覃仕锋于2016年4月14日向钦州市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，仲裁委员会于同年6月17日出具仲裁裁决书，裁决书中以原告覃仕锋未能提供证据证明双方劳动关系是否解除为由，并未支持原告要求被告支付相应赔偿金的请求。因对钦市劳人仲字［2016］第14号仲裁裁决书不服，故根据中华人民共和国民事诉讼法及中华人民共和国劳动争议调解仲裁法，原告覃仕锋向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告覃仕锋所有诉讼请求。
被告煤炭设计院辩称，原告覃仕锋所述与事实不符，原、被告之间不存在劳动合同关系。第一，原告覃仕锋的第一项诉讼请求不属于法律解决的范畴，应当由行政部门进行解决；第二、原告覃仕锋2014年4月份的8天工资应当由济南顺义人力资源管理有限公司给予发放。原告覃仕锋的加班天数及加班费没有依据；第三，原、被告之间不存在劳动合同关系，因此不存在违法解除劳动合同的情况，被告不应向其支付赔偿金及失业损失。请求人民法院依法驳回原告覃仕锋的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年7月1日，原告覃仕锋到被告煤炭设计院在广西壮族自治区钦州市的项目部工作，一直工作至2016年4月8日。后因钦州市项目部撤销，原告覃仕锋离职，其2016年4月1日至同年4月8日的工资被告煤炭设计院未支付。原、被告之间未曾订立书面劳动合同，被告煤炭设计院亦未给原告覃仕锋缴纳过社会保险。
2016年7月11日，原告覃仕锋作为申请人，以被告煤炭设计院为被申请人，向钦州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.被申请人为申请人补缴从2012年7月1日起至2016年3月30日社会保险费。2、被申请人支付申请人2016年3、4月未结清的工资5896元。3、被申请人支付申请人2014年3月至2016年3月休息日加班费47676元、法定节假日加班费3915元。4、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金47640元。2016年6月17日，该仲裁委员会作出钦市劳人仲字［2016］第14号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人煤炭工业济南设计研究院有限公司自本裁决生效起十五日内为申请人覃仕锋补缴2012年7月1日起至2016年3月30日止社会保险费，具体金额以社会保险经办机构核算为准。二、被申请人煤炭工业济南设计研究院有限公司自本裁决生效起十五日内支付申请人覃仕锋2016年4月1日至4月8日的工资1048.3元。三、被申请人煤炭工业济南设计研究院有限公司自本裁决生效起十五日内支付申请人覃仕锋2014年3月至2016年3月休息日加班费46183.5元、法定节假日加班费1572.4元。驳回申请人覃仕锋的其他仲裁请求。”原告覃仕锋于法定期限内诉至本院，要求：1、判令被告煤炭设计院为原告覃仕锋补缴自2012年7月1日起至2016年3月30日止的社会保险费用。2、判令被告煤炭设计院向原告覃仕锋支付2016年4月1日至8日的未发工资2096元及加班工资47676元。3、判令被告煤炭设计院向原告覃仕锋支付违法解除劳动合同的赔偿金30400元。4、判令被告煤炭设计院向原告覃仕锋支付失业金损失6000元。5、判令本案诉讼费用由被告煤炭设计院承担。诉讼中，原告覃仕锋自愿撤回其第一项要求判令被告煤炭设计院为原告覃仕锋补缴自2012年7月1日起至2016年3月30日止社会保险费用的诉讼请求，并自愿放弃该项仲裁请求及要求被告煤炭设计院支付其2016年3月份工资的仲裁请求；并称其第二项诉讼请求中要求被告煤炭设计院支付2016年4月1日至同年4月8日的未发工资2096元，包括其2016年4月1日至同年4月8日的工资、休息日加班费及法定节假日加班费。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告覃仕锋提交的银行流水账单，证明被告煤炭设计院并未向原告覃仕锋支付加班费用，原告覃仕锋2013年10月至2016年3月期间每月工资为3800元。被告煤炭设计院对该证据的真实性无异议，但认为原告的工资系由济南顺义人力资源有限公司发放。因原、被告对该证据的真实性均无异议，故对该证据的真实性本院予以认可。2.原告覃仕锋提交的证人高雄证言，证明原、被告之间存在劳动关系。被告煤炭设计院对该证据的真实性不予认可，认为证人未到庭且与原告存在利害关系。因该证人未出庭，被告亦未认可其证人证言，故对该证据的真实性，本院难以确认。3.原告覃仕锋提交与王本猛的录音证据，证明被告煤炭设计院违法解除劳动合同。被告煤炭设计院对该证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明系被告解雇原告，从工程结束到原告申请仲裁，原、被告一直在商谈关于赔偿的问题，该录音不能反映整个事件的全部过程。对该证据的真实性，原、被告均未提出异议，故对其真实性本院予以确认。4.原告覃仕锋提交造价员证书及印章复印件，证明原、被告之间存在劳动关系。被告煤炭设计院对该证据的真实性无异议，但认为造价员证书是原告在申请参加造价员证书时根据报考证书所要提交资料的要求，被告提供了相应的资料协助其完成了造价员资格证书的获取，这也能证明被告并没有在工程结束后辞退原告的意思，因此原告所主张的违法解雇是不存在的。因原、被告对该证据的真实性无异议，故对其真实性本院予以认可。5.原告覃仕锋提交的差旅费报销单（该证据为被告煤炭设计院在仲裁案件中提交），证明：原、被告存在劳动关系及加班事实，该证据中所体现的休假情况并不完全是补休，如果本身是周六、周日就不存在补休的情况，过年时能休十几天，除法定节假日外，是被告安排的年休假。被告煤炭设计院对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告所报销的车票均是其休假时探亲所支出的费用，其探亲时间均没有扣除其工资，故探亲时间就是对其加班时间的补休。被告煤炭设计院亦提交相应的差旅费报销单，并认为原告所陈述的休息时间，根据监理工作的性质，其工作时要依据工程施工进度的时间，在工程施工紧张时没有休假日，在工程暂时停工或者不紧张时可以申请休假或者补休，有时休假时间可达十几天，所以原告主张加班的时间是存在的，但被告给予了相应的补休。对原、被告提交的差旅费报销单真实性当事人均无异议，本院对其真实性予以确认，且对该证据中载明的内容本院亦予以确认。6.被告煤炭设计院提交的劳务派遣协议，证明被告与济南顺义人力资源管理有限公司存在劳务派遣合同，2013年11月份被告通知原告其由济南顺义人力资源管理有限公司派遣至被告公司工作时，被告拒签劳动派遣合同，但其没有提出其他的异议，接受了济南顺义人力资源管理有限公司发放工资，其工作状态一直延续至工程结束。原告覃仕锋对该证据的真实性及合法性无异议，对其关联性有异议，该协议上未体现原告的名字，原告之前也不清楚派遣公司，因此该证据与原告无关。因该证据中确无原告覃仕锋的签名，且原告覃仕锋对此亦不予认可，该证据与本案的关联性本院难以确认，故对该证据的证明力本院不予确认。庭审中，被告煤炭设计院对原告覃仕锋陈述的其工资数额无异议，但并未提交由其掌握的与原告覃仕锋相关的考勤记录。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告覃仕锋自2012年7月1日起在被告煤炭设计院在钦州市的项目部连续工作至2016年4月8日，原告覃仕锋并未与济南顺义人力资源管理有限公司签订劳务派遣协议。根据差旅费报销单记载原告覃仕锋于2014年3月至2016年3月分别出差天数为28天、26天、28天、28天、28天、27天、26天、23天、26天、26天、27天、21天、27天、26天、26天、26天、27天、26天、26天、31天、26天、27天、26天、22天、26天，共计656天。原告覃仕锋于2015年4月至2016年3月期间的每月工资数额为3800元。根据原告覃仕锋提交的录音证据记载，原告覃仕锋离职系因为钦州市项目部解散，原、被告就调职问题协商不成，原告覃仕锋离开该项目部，不再继续为被告煤炭设计院提供劳动。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，原告覃仕锋于2012年7月1日起到被告煤炭设计院工作，虽被告煤炭设计院抗辩称，原告覃仕锋自2013年11月之后属于劳动派遣人员，但未向本院提交充分的证据证明，且被告煤炭设计院亦认可原告覃仕锋已经拒绝签订相应的劳务派遣协议，在此情况下被告煤炭设计院仍继续与原告覃仕锋维持用工关系直至2016年4月8日，应视为被告认可双方之间劳动关系的继续履行，故对被告煤炭设计院的该项抗辩意见本院不予采纳。原、被告双方应自2012年7月1日起至2016年4月8日止存在劳动关系。庭审中，原、被告均认可2015年4月至2016年3月期间，原告覃仕锋的月平均工资为3800元，且未支付原告覃仕锋2016年4月1日至同年4月8日期间的工资，故被告煤炭设计院应承担相应的付款义务。关于原告覃仕锋要求被告煤炭设计院支付2016年4月1日至同年4月8日期间的工资2096元的诉讼请求，因该数额已包括上述期间内的休息日加班费及法定节假日加班费，其计算方式亦符合法律规定，故对原告覃仕锋的该项请求本院予以认可。关于原告覃仕锋要求被告煤炭设计院支付其2014年3月至2016年3月期间加班费47676元的主张，虽被告煤炭设计院抗辩称对于原告覃仕锋的加班已经安排了补休，并不存在加班事实，但根据原、被告提交的差旅费报销单记载原告确实存在加班情形，被告煤炭设计院对补休事宜亦未提交其他证据予以佐证，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。关于原告覃仕锋法定节假日的加班天数，原告覃仕锋认可春节的法定节假日存在休息的情况，被告煤炭设计院对原告覃仕锋在其他法定节假日是否加班亦未能提交相关证据，应承担举证不能的法律后果。结合原、被告提交的差旅费报销单记载的上班天数计算，被告煤炭设计院应向原告覃仕锋支付2014年3月至2016年3月期间的休息日加班费44027元（3800元÷21.75天×126天×200%），法定节假日加班费8386元（3800元÷21.75天×16天×300%），原告覃仕锋要求被告煤炭设计院支付其2014年3月至2016年3月期间的加班费47676元，未超出法定数额，本院予以支持。关于原告覃仕锋要求被告煤炭设计院支付违法解除劳动合同的赔偿金30400元的诉讼请求，因原告覃仕锋离职系因为被告煤炭设计院在钦州市的项目部解散，原、被告就调职问题协商不成造成的原告离职，本案不属于法律规定的用人单位违法解除劳动合同的情形，故原告覃仕锋的该项请求，本院不予支持。关于原告覃仕锋要求被告煤炭设计院支付失业金损失6000元的请求，因该项诉讼请求，未经过劳动仲裁前置程序，故对该项请求本院不予处理。原告覃仕锋自愿撤回要求被告煤炭设计院为其补缴自2012年7月1日起至2016年3月30日止社会保险费用，以及支付其2016年3月份工资的请求，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以准允。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告煤炭工业济南设计研究院有限公司于本判决生效之日起10日内向原告覃仕锋支付2016年4月1日至同年4月8日的工资、加班费计2096元；
二、被告煤炭工业济南设计研究院有限公司于本判决生效之日起10日内向原告覃仕锋支付2014年3月至2016年3月的加班费47676元；
三、驳回原告覃仕锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告煤炭工业济南设计研究院有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 善
人民陪审员 刘 琪
人民陪审员 石兆凤
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 于 蕊