江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏04民终43号上诉人（原审原告）：杨远明，男，汉族，1970年10月22日生，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家波，男，汉族，1983年7月5日生，住安徽省六安市霍邱县。被上诉人（原审被告）：常州邦盛建筑材料有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇中凉一村4幢乙单元201室。法定代表人：吕红喜，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地连云港市赣榆区青口镇镇海路10号。负责人：王永亮，该公司经理。委托诉讼代理人：袁益强，江苏律邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。上诉人杨远明与被上诉人张家波、常州邦盛建筑材料有限公司（以下简称邦盛公司）、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司（以下简称人保赣榆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初2929号民事判决，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨远明上诉请求：1、撤销一审法院判决，依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决查明和认定事实不清。一审判决以农村标准计算上诉人残疾赔偿金及被扶养人生活费明显不当。上诉人分别于2010年5月4日和2013年9月4日在无锡市办理暂住证，暂住证有效期为三年，于2014年10月26日在常办理居住证，上诉人在城市居住时间及距交通事故发生时间均满一年，且现上诉人户口薄记载为居民家庭户，完全符合按照城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费的条件。请求二审法院依法改判被上诉人按照城镇常住居民人均可支配收入及人均生活消费支出赔偿上诉人残疾赔偿金及被扶养人生活费。张家波未作辩称。邦盛公司未作辩称。人保赣榆公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持。杨远明向一审法院起诉请求：1、请求判令张家波、邦盛公司、人保赣榆公司向我赔偿各项损失188582元；2、本案诉讼费由张家波、邦盛公司、人保赣榆公司承担。一审法院认定事实：2015年5月25日8时45分，张家波驾驶登记在邦盛公司名下的苏Ｄ×××××号车沿青阳路南至北方向右转弯时与同向驾驶在机动车道杨远明驾驶直行的电瓶车发生碰撞，致杨远明受伤。事故经常州市公安局交通警察支队天宁大队认定，杨远明负事故的次要责任，张家波负事故的主要责任。事故发生后，杨远明被常州市医疗急救中心送至常州市中医医院（急救费150元）住院治疗19天，被诊断为左下肢皮肤软组织挫裂伤、左股骨颈骨折、左第2跖骨基底部骨折，并进行左股骨颈骨折闭合复位内固定术，花费医疗费39139.51元；2016年12月20日第二次住院治疗8天，进行左股骨颈骨术后内固定取出术，花费医疗费14191.40元。杨远明自2015年9月7日至2016年12月，在安徽广德县中医院治疗花费医疗费402元。2015年6月11日，杨远明购买拐杖一副，花费128元。杨远明维修电动车，花费590元。张家波垫付医疗费28000元。2017年2月20日，常州市天宁区人民调解委员会驻天宁法院调解室委托南京东南司法鉴定中心对杨远明的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限予以鉴定。经鉴定，杨远明因交通事故致左下肢功能丧失10%以上构成十级伤残、误工期365日为宜、护理期150日为宜、营养期180日为宜。杨远明为此花费鉴定门诊费12元、拍片110元、鉴定费2520元，合计2642元。2013年4月3日，张家波将属其所有的苏Ｄ×××××号货车挂靠在邦盛公司名下并签订《车辆挂靠协议》。协议约定，苏Ｄ×××××号车辆自2013年4月3日起挂靠在邦盛公司，由邦盛公司服务管理，张家波每年向邦盛公司缴纳挂靠服务费人民币800元；邦盛公司依照道路运输管理部门的规定，负责对张家波的车辆的服务管理，及时为车辆办理相关证件，组织协调安排车辆定期维修、保养、审验等服务工作，及时办理保险理赔和事故协调所需要的服务工作，该费用由张家波承担；协议有效期为三年等约定。苏Ｄ×××××货车在人保赣榆公司投保了交强险、机动车保险，机动车保险承保险种，机动车损失保险（A）64800元、第三者责任保险（B）500000元、车上人员责任险（司机）（D11）、车上人员责任险（乘客）(D12)、不计免赔率（M）覆盖A/B/D11/D12险，保险期限自2015年4月2日至2016年4月1日止，事故发生在保险期内。杨远明父亲杨永胜（1946年9月7日生）、母亲叶成英（1951年1月6日生）共生育二子一女，长子杨远明、次子杨远龙、女儿杨建萍；杨远明与妻子刘万红生育二女儿，长女杨前菲（1995年8月25日生）、二女杨思佳（2004年6月13日生）。杨永胜、叶成英、杨思佳均为农业家庭户，居住在安徽广德县月湾乡陈侯村生活、学习。杨远明于2013年9月4日至2014年4月2日暂住在无锡市××吴区；2014年10月26日暂住在常州市××区。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案事故，经交警部门认定，非机动车一方负事故的次要责任，可减轻机动车方20％的赔偿责任，由人保赣榆公司在商业险范围内承担80％赔偿责任。涉案事故车辆苏Ｄ×××××号车辆挂靠在邦盛公司，故邦盛公司承担本案事故的连带赔偿责任。杨远明主张张家波、邦盛公司、人保赣榆公司无异议的住院伙食补助费1350元、营养费2160元、护理费9000元、电动车修理费590元，法院均予以确认；关于医疗费，杨远明在安徽广德县人民医院花费医疗费402元，因其中2015年9月14日门诊费5元、2017年1月5日切口拆线25元无病历，该费用应从中扣除，确认372元；在常州市中医医院的医疗费为53480.91元，共计53853元，法院按照10%比例扣减5385元作为非医保外用药，医疗费确认为48468元，非医保外用药费用5385元按责任比例由张家波承担80%，即4308元。关于杨远明购买拐杖花费128元。法院认为，常州市中医院确诊杨远明为左股骨颈骨折、左第2指骨基底部骨折，伤残等级为十级，杨远明在治疗过程中配备残疾辅助用具并未不妥，该费用予以认定。关于杨远明请求赔偿误工费60000元，法院认为，杨远明所提供的证据并不能证明杨远明与广德智博装饰设计有限公司有劳务关系，该公司也未出具工资发放单、个人所得税完税凭证来证明杨远明的实际收入及实际损失，而且杨远明的户籍显示其职业为林农，故误工费按照相近行业2015年度江苏省分细行业在岗职工平均工资林业项目确认为34715元。关于杨远明请求按照城镇常住居民人均可支配收入确定残疾赔偿金的意见。法院认为，杨远明在城市居住时间以及距交通事故发生时间均不满一年，杨远明的户口簿记载为农业家庭户。因此，伤残赔偿金应按照农村常住居民人均可支配收入标准计算，即17606元*10%*20年=35212元。被扶养人生活费：杨思佳抚养费确定为（14428元*10%*7年）/2=5050元；杨永胜的扶养费为（14428*（20-9）*10%）/3=5290元；叶成英的扶养费为（14428*（20-4）*10%）/3=7695元。综上，残疾赔偿金合计53247元。关于交通费，杨远明虽未提交交通费发票，考虑其路途较远，故要求赔偿交通费500元的请求，法院予以支持。综上，法院确认杨远明的损失为：医疗费48468元、残疾器具辅助费128元、住院伙食补助费1350元、营养费2160元、护理费9000元、误工费34715元、残疾赔偿金53247元、交通费适当确定为500元、精神抚慰金5000元、鉴定费2642元、电动车修理费590元，合计157800元。上述费用，由人保赣榆公司在交强险范围内承担医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金53247元、残疾辅助用具128元、护理费9000元、交通费500元、误工费34715元、精神损害抚慰金5000元，合计102590元；在财产险限额内承担修理费590元，人保赣榆公司在交强险范围内合计承担113180元；余款44620元由人保赣榆公司在商业险范围内按80%即35696元承担赔偿责任；其余费用10001元由杨远明自理。据此，一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条之规定，作出如下判决：一、杨远明在本次事故中损失为163185元。由中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司在交强险限额责任范围内承担113180元、在机动车第三者责任商业保险限额范围内承担35696元，合计148876元；由张家波承担4308元；其余费用10001元由杨远明自理；二、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在扣除张家波垫付的28000元向杨远明赔付120876元；在扣除张家波应承担的医药费4308元后，中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司向张家波支付23692元；三、常州邦盛建筑材料有限公司在张家波承担赔偿的范围内承担连带责任；四、驳回杨远明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1343元，由杨远明负担287元，由中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司负担1056元。中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十五日内向杨远明支付。二审中，上诉人杨远明向本院提交其于2010年在无锡及2015年的租房合同三份，证明本案上诉人杨远明在无锡租房居住，从事商业活动，夫妻二人开了小吃店。提交无锡公安机关发的杨远明2010年的暂住证一张，2013年9月4日暂住证一张，证明两张暂住证的有效期为三年。提交杨远明的户口复印件一份，证明杨远明户口为居民家庭户。人保赣榆公司经质证认为，对暂住证的真实性无异议，在一审时上诉人提交了暂住人口信息摘录，证明上诉人提交的2013年9月4日的暂住证于2014年4月2日已注销。对租房合同的签名真实性无法确认。对杨远明的户口信息无法确认，经过户籍改革，现在新发放的户口薄不管是农业户口还是城镇户口，均记载为居民家庭户口，故户口薄不能作为认定城镇与农村的标准。二审查明的案件事实与一审法院一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人杨远明虽然在无锡市办理了暂住证，但其在2013年9月4日办理的暂住证已经于2014年4月2日被公安机关注销。其后上诉人直至2014年9月才到常州办理了暂住证。上诉人虽称其一直在无锡、常州生活居住，但其并未提供连续生活居住的相关证据如连续的租房合同、劳动合同、营业执照等，即上诉人并无充分证据证明其在城市里连续生活居住，并以城市生活工作所得为其主要收入来源，故一审法院据此判决按照农村标准计算上诉人的相关损失并无不当。上诉人杨远明的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1343元，由上诉人杨远明负担。本判决为终审判决。审判长  沈秋云审判员  罗希夷审判员  周韵琪二〇一八年三月十六日书记员  马筱艳