湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初2416号
原告：段玉琼，女，1975年7月5日出生，汉族。
一般授权委托代理人：王征路，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
被告：邓联跃，男，1989年3月9日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人：何晓东，系该公司总经理；
特别授权委托代理人：刘金辉，湖南澧滨律师事务所律师。
原告段玉琼与被告邓联跃、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财保东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年10月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗斌独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。代理书记员李雄丽担任记录。原告段玉琼及其委托代理人王征路、被告邓联跃、被告太平洋财保东莞分公司的特别授权委托代理人刘金辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段玉琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平洋财保东莞分公司在交强险、商业三责险限额范围内赔偿原告段玉琼的医疗费56078元、门诊费1410元、精神抚慰金20000元、伤残赔偿金75081元、误工费34944元、护理费24384元、住院伙食补助费19200元、交通费1920元、营养费5760元、被抚养人生活费5759元、后期医疗费105000元、鉴定费700元、租床600元，合计350836元，保险公司不赔部分由被告邓联跃承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月23日21时11分许，邓联跃驾驶粤SKX**小型普通客车沿武冈市东塔路自东向西行使，行使至东塔路与东升路交叉路口，右转弯进入东升路的过程中，与前方自东向西横过东升路的行人段玉琼相撞，造成段玉琼受伤的交通事故。事发后，原告在武冈市人民医院住院175天，后来取内固定再次住院17天，共用去医疗费56078元。2016年6月8日，武冈市公安局交警大队作出武公交认字[2016]161号道路交通事故认定书，认定被告邓联跃应承担本次交通事故的全部责任，段玉琼不承担本次交通事故的责任。2017年9月5日，邵阳市都梁司法鉴定所受武冈市公安局交通警察大队的委托，对段玉琼的伤残等级作出邵都梁司鉴所[2016]临鉴字第386号司法鉴定意见书，鉴定意见为：段玉琼因交通事故致左肋多发性骨折与左肩峰锁骨骨折均构成十级伤残，其伤休时间以实际住院天数计算，后期医疗费自2017年7月11日出院之日起计5000元，前期医疗费凭票据审计。另被告邓联跃将粤SKX**事故车向被告太平洋财保东莞分公司投保了交强险、商业三责险（200000元）、不计免赔险，保险期限自2015年9月14日0时起至2016年9月14日0时止。
被告邓联跃辩称：对交通事故发生的事实经过及武冈市交警大队对事故责任认定无异议；答辩人在本案被告太平洋财保东莞分公司投保了交强险和商业三责险（保额为200000元），对原告造成的损失应由被告太平洋财保东莞分公司在交强险和三责险保额内赔偿，不足部分，才由答辩人赔偿。根据本案原告的诉请赔偿数目，答辩人不需要再承担赔偿责任；交通事故发生后，答辩人已给本案原告段玉琼垫付了医疗费50000元，请法院对答辩人先行支付的医疗费在本案中合并处理，判决由被告太平洋财保东莞分公司直接支付给答辩人，或由原告段玉琼返回给答辩人；本案中原告诉请赔偿项目中有如下项目过高应核减：1、精神抚慰金20000元过高，应按每级伤残3000-5000元标准确定；2、误工费不合理，原告是教师，有固定工资，收入没有减少，不应计算误工费；3、伙食补助费只能按每天50元标准计算。其他赔偿项目请求法院审查核定。
被告太平洋财保东莞分公司辩称：邓联跃在事故发生时未停车，没有保护现场也没有救助伤员驾车离开现场，这一事实被道路交通事故书给认定，因此被认定为全部责任，这种行为是属于保险免赔的行为，因此从法律关系的角度来看，事故车辆虽然构成了交通事故，但是属于保险免赔的情形；医疗费中非医保用药不属于赔偿范围，医疗病历资料显示有自身疾病，其中涉及医疗自身疾病的费用与本案没有关联；关于伤残等级有关的赔偿项目，被告方请求法庭给予一个认定鉴定意见是否合理的时间，暂时对原告的伤残等级不确认；即使原告目前的伤残鉴定的基础上仅2个伤残，其精神抚慰金20000元显然过高，被告方认为按3000元的标准赔偿；残疾赔偿金、被抚养人生活费应该按农村标准计算；原告主张的被抚养人生活费（父张金山、母李冬叔）没有提供合法的亲属关系证明，不应该计算；误工费182元每天计算标准过高；住院伙食补助费每天100元标准过高，应按50元每天计算；交通费1920元没有票据，且过高；营养费请求法庭驳回；后期医疗费105000元没有实际发生，其医疗终结后并且进行了内固定拆除手术，其已经发生的医疗费已经以票据的形式进行了计算和请求，如果后续确实发生医疗费，应待实际发生后再另行主张；鉴定费、诉讼费依法不属于保险赔偿范围；租床费600元不属于合法的请求项目，也没有有效的合法证据支持，对原告其他不合理不合法的诉请请求法庭依法审查并予以驳回。
原告段玉琼向法庭提交了下列证据：
证据1、原、被告身份资料、被告工商登记信息，拟证明原、被告主体资格；
证据2、交通事故责任认定书，拟证明邓联跃负全责、段玉琼无责；
证据3、出院证、诊断证明、入院证、出入院记录、手术记录、CT检查报告单，拟证明原告受伤后在市人民医院住院176天，后取内固定再次住院15天的事实；
证据4、住院费用清单、住院医疗费发票、门诊费、鉴定费发票、租房收据，拟证明原告伤后用去医疗费56078元，门诊1410元，鉴定费700元，租床600元的事实；
证据5、司法鉴定意见书，拟证明原告左肋多发性骨折构成十级的伤残；左肩峰锁骨骨折构成十级伤残；伤休期按实际住院天数计算；后期医疗费自2017年7月11日出院之日起计5000元；
证据6、户口薄、身份证复印件、证明，拟证明原告有未成年女儿及老人需抚养，且作为计算抚养费的依据；
证据7、驾驶证、行驶证，拟证明事故车与驾驶员均有合法有效的证据；
证据8、保险单，拟证明事故车在被告保险公司投保交强险、三责险、不计免赔险等的事实，事故发生在保险期限内；
证据9、事业单位法人证书、原告的教师资格证及2016年6月-2017年5月的工资存折复印件，拟证明原告从事教师工作。
被告太平洋财保东莞分公司对原告提交的证据质证意见如下：对证据1请法庭依法审查；对证据2的真实性没有异议，但是请求对被告邓联跃事故发生时的行为注意；对证据3的真实性没有异议，但是其中2016年5月24日的一份武冈市人民医院数字化医疗诊断报告体现出原告本身在事故发生前腰椎有疾病，关系到原告自身医疗疾病的部分与本案无关；对证据4中涉及到自身疾病的费用与本案无关，医疗费发票的真实性没有异议，其中非医保费用不属于保险赔偿范围，鉴定费发票的真实性没有异议，但是不属于保险赔偿范围，与保险公司没有关联性，对租床费的真实性、合法性、关联性都不确认；对证据5的伤残等级被告方保留重新鉴定的权利，而且里面没有体现护理期评定，医院也没有护理期的证明，后期医疗费跟原告自己主张的也不相符，且至今没有实际发生，请求驳回原告的后期医疗费，待实际发生后再另行主张；对证据6原告的户籍性质没有体现出是非农业户籍，应该按照农业标准进行计算，对提交的李冬叔、张金山户口本体现不出原告与李冬叔的母女关系，这两人与原告之间的亲属父母子女关系被告方不确认，万山村委会的证明被告方认为不属于原告户籍所在地的村委会，另其证明的内容是原告与张金山、李冬叔之间的关系是送养，如确实发生是送养那应该是跟养父母之间的身份确认，跟生父母之间的抚养义务应该被替代了；对证据7、8没有异议；对原告提交的事业单位法人证明及教师资格证书不能体现在事故发生前原告在学校从事教师事业，不能实现原告的证明目的。
被告邓联跃对原告提交的证据质证意见与保险公司代理人的质证意见一致。
被告邓联跃向本院提交了以下证据：
证据1、邓联跃驾驶证，拟证明被告具有合法驾驶资格；
证据2、机动车注册登记信息，拟证明粤SKX**车车辆所有人是被告邓联跃；
证据3、机动车保险单，拟证明粤SKX**车投保交强险及商业三责险。
原告及被告太平洋财保东莞分公司对被告邓联跃提交的3份证据的真实性均无异议。
被告太平洋财保东莞分公司未向本院提交证据。
庭审后，被告太平洋财保东莞分公司未在本院规定的时间内向本院提交对原告段玉琼伤残重新鉴定的申请，本院视为被告太平洋财保东莞分公司自愿放弃重新鉴定。
原告庭审后补交了荆竹镇朱溪中学等出具的证明、支付王瑞娜代课费明细表，拟证明原告因交通事故受伤误工费用共计24960元。
被告太平洋财保东莞分公司质证认为不具有合法性和真实性，认为原告不应该自己请代课老师，而应当由单位扣减原告工资后安排其他人上课，且原告支付给代课老师的工资高于自己的工资，与常理不符。被告邓联跃质证认为：对证明的真实性无异议，但是认为该证据形式不合法；对支付工资明细表的真实性有异议，原告支付给代课老师的工资高于自己的工资，与常理不符。
经庭审举证质证、本院认证如下：对原告提交的1-3号、7号、8号证据经被告质证无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定，作为定案的依据。对4号证据被告虽提出非医保费用不属于保险公司赔偿范围，但未申请鉴定，也无其他证据证明哪些属于非医保费用，其中床铺费票据形式不合法，不予采信，其余医疗费发票及鉴定费发票的真实性予以采信。对5号证据被告保险公司虽提出重新鉴定申请，但未在本院规定的时间内办理相关手续，视为放弃重新鉴定，本院对该份证据的中有关伤残等级的评定予以采信，对后续治疗费因无其他证据佐证，不予采信。对6号证据有关被扶养人姜倩的情况予以采信，有关李东叔、张金山两人的证据，因原告提交的证明中证实原告已被他人领养，与亲生父母李东叔、张金山之间已无抚养义务，且无证据证明原告有几个兄弟姐妹，对李东叔、张金山身份证、户口本复印件、武冈市马坪村村委的证明与本案的关联性不予认定。对原告提交的9号证据的真实性予以认定。
对被告邓联跃提交的1-3号证据经对方质证无异议，对其真实性予以认定。
对原告补交的荆竹镇朱实中学等出具的证明、支付王瑞娜代课费明细表，证据之间互相印证，对原告受伤住院期间请代课老师的事实予以采信，但是代课费明细中2016年12月及2017年元月原告不是住院期间，对这两个月的代课费本院不予采信，扣除这两个月的代课费后为18300元，该数额明显低于上一年度教育行业平均工资数额，本院予以采信。
根据认定的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
2016年5月23日21时11分许，被告邓联跃驾驶粤SKX**小型普通客车沿武冈市东塔路自东向西行使，行使至东塔路与东升路交叉路口，右转弯进入东升路的过程中，与前方自东向西横过东升路的行人段玉琼相撞，造成段玉琼受伤的交通事故。事故发生后，原告立即送往武冈市人民医院住院治疗，入院诊断为：闭合性胸外伤，左侧多发肋骨骨折，肺挫伤，左侧头皮血肿，全身多处软组织挫伤。住院176天，住院期间实施了左锁骨肩峰端粉碎性骨折切开复位锁骨钩钢板内固定术，花费住院医疗费50376.5、门诊医疗费1418.87元，出院医嘱：加强营养，定期复查胸部CT，择期拆除锁骨钢板。2017年6月26日，原告为取内固定再次入院，住院治疗15天，花费医疗费5701.57元，出院医嘱：注意休息，避免剧烈运动及重体力劳动。2016年6月8日，武冈市公安局交警大队作出武公交认字[2016]161号道路交通事故认定书，认定被告邓联跃应承担本次交通事故的全部责任，段玉琼不承担本次交通事故的责任。2017年9月5日，邵阳市都梁司法鉴定所受武冈市公安局交通警察大队的委托，对段玉琼的伤残等级评定作出邵都梁司鉴所[2016]临鉴字第386号司法鉴定意见书，鉴定意见为：段玉琼因交通事故致左肋多发性骨折与左肩峰锁骨骨折均构成十级伤残，其伤休时间以实际住院天数计算，后期医疗费自2017年7月11日出院之日起计5000元，前期医疗费凭票据审计，花费鉴定费700元。另查明，被告邓联跃驾驶的粤SKX**车在被告太平洋财保东莞分公司投保了交强险、不计免赔率保额为200000元的商业三责险，保险期限自2015年9月14日0时起至2016年9月14日0时止。事故发生后被告邓联跃垫付给了原告50000元。
2016年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准中全年城镇居民人均可支配收入为31284元，全年农村居民人均消费支出为10630元，全年城镇居民人均消费支出为21420元，居民服务、修理和其他服务业平均工资为46458元，农林牧副渔业年平均工资为34031元，住院伙食补助费省内标准为50元/天。
原告段玉琼的损失依法认定为：医疗费57496.94元，误工费18300元，护理费24257元（46458元/年÷365天×191天），住院伙食补助费9550元（50元/天×191天），残疾赔偿金68824.8元（31284元/年×20年×11%），精神抚慰金3000元，鉴定费700元，营养费2000元，交通费500元，被抚养人生活费1865元（21420元/年÷12月×19月×11%÷2），合计186493.74元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，在本案所涉及的交通事故中，被告邓联跃负事故全部责任，原告段玉琼不负事故责任。因此，被告邓联跃应当对原告段玉琼的损失承担全部赔偿责任。被告邓联跃驾驶的粤SKX**小客车在太平洋财保东莞分公司投保了交强险及200000元不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内，因此对原告的损失应先由太平洋财保东莞分公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分按事故责任由被告邓联跃负责赔偿，被告邓联跃应承担的部分由太平洋财保东莞分公司根据商业三者险合同承担赔偿责任。被告太平洋财保东莞分公司提出被告邓联跃事故发生后未停车保护现场，也没有救助伤员，驾车离开现场，属于保险免赔情形。根据《机动车第三者责任保险条款》第六条之规定：事故发生后，被保险人或者其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场，毁灭证据的情况，保险公司不负责赔偿。本案中，根据审理查明，被告邓联跃在事故发生后，虽然驶离现场，但不是为了逃避事故责任，不属于保险条款中的“未依法采取措施的情况下驾车逃离事故现场”，且交警部门亦未认定被告邓联跃驾车驶离现场的行为属于逃逸，因此对于被告太平洋财保东莞分公司的这一抗辩理由，本院不予采纳。本案中原告段玉琼的损失认定问题。原告段玉琼本系城镇户口，且从事教师工作，原告提交了教师资格证、工资单等证据足以证明原告的工作及工资情况，对原告的伤残赔偿金按照城镇标准计算，原告因交通事故受伤构成两个十级伤残，其伤残系数按11%计算。原告受伤后于2016年5月23日-2016年11月14日、2017年6月26日-2017年7月11日住院进行治疗，期间原告雇请他人为其代课，共支付代课费18300元，本院对原告要求误工费的诉讼请求予以支持，按原告实际支出的代课费计算。原告受伤后住院期间需有人进行护理，对其护理费按照居民服务行业标准计算为每天127元。原告受伤构成十级伤残，且出院医嘱要求加强营养，本院酌情考虑精神抚慰金3000元、营养费2000元。原告虽未提交交通费票据，但根据原告住院2次及鉴定，必然要发生交通费，本院酌情考虑500元。原告虽然提交了鉴定意见书拟证明原告需要后续治疗的情况，但根据本案的实际情况，原告再次住院已经取出内固定，再次住院的出院医嘱也无相关检查、治疗的医嘱，至开庭前，原告也未提交任何进行了后续治疗的票据，本院认为原告无证据证明需要后续治疗，本院对原告要求105000元后续治疗费的诉讼请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张。原告的女儿姜倩生于2001年4月13日，至原告定残时16岁零5月，对姜倩的被抚养人生活费计算到18周岁还有19月。原告要求计算其亲生父母的被抚养人生活费，但是原告提交的证明中证实原告已被他人领养，与亲生父母李东叔、张金山之间已无抚养义务，且无证据证明原告有几个兄弟姐妹，对原告要求计算李东叔、张金山两人的被抚养人生活费因证据不足本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，〈最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释〉第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告段玉琼的损失合计186493.74元，由被告太平洋财保东莞分公司在交强险范围内赔偿120000元（医疗费用10000元、护理费24257元、误工费18300元、精神抚慰金3000元、残疾赔偿金64443元），由被告太平洋财保东莞分公司在商业三者险赔偿65793.74元(医疗费47496.94元、住院伙食补助费9550元、营养费2000元、残疾赔偿金4381.8元、被抚养人生活费1865元、交通费500元)；
二、被告邓联跃赔偿原告段玉琼鉴定费700元，扣除被告邓联跃已经垫付的50000元，原告段玉琼还应返还被告邓联跃49300元；
以上（一）、（二）项抵减后，由被告太平洋财保东莞分公司支付给原告段玉琼1364**.74元，支付给被告邓联跃49300元。此款于本判决生效之日起10日内付清。
本案诉讼费1750元，减半收取875元，由被告邓联跃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 罗 斌
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 李雄丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。