河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终2037号
上诉人（原审原告）：辛梅梅，女，汉族，1985年12月13日生，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：窦伯林，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：曲建庄，男，汉族，1972年11月12日生，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：张琳、王晓，河南广林律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人：贺春良，男，汉族，生于1989年2月17日，住河南省三门峡市陕州区。
上诉人辛梅梅因与被上诉人曲建庄、第三人贺春良执行异议之诉一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2016）豫1203民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辛梅梅及其委托诉讼代理人窦伯林、被上诉人曲建庄的委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼。第三人贺春良经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
辛梅梅上诉请求：1、依法撤销三门峡市陕州区人民法院（2016）豫1203民初1463号民事判决，发回陕州区人民法院重新审理。2、一、二审诉讼费由曲建庄承担。事实与理由：1、一审法院查封涉案房屋时，并未查清该房屋系辛梅梅于2012年9月5日签订购房合同购买，该房入住后，一直是辛梅梅缴纳物业费。辛梅梅并非是曲建庄与贺春良民间借贷纠纷一案的被告，生效的法律文书中也没有确认辛梅梅应对案件承担给付义务，一审法院的查封行为侵害了辛梅梅的所有权。2、一审法院对涉案房屋在执行期间并没有保障辛梅梅权利和履行通知义务，明显侵害了辛梅梅的合法权利。3、一审判决下未经法定程序撤销（2014）陕民初字第170号民事判决书或其他权利人向人民法院提出明确诉讼请求的基础上，就认定辛梅梅应当以自己所有的房屋承担他人支付义务，明显没有法律和事实依据。
曲建庄答辩称：1、一审法院在2013年11月22日查询涉案房屋时，本案争议房屋的所有权人是贺春良，共有人是贺春良，一审法院的查封是正确的，查封期间，辛梅梅和贺春良没有离婚，辛梅梅应当知道法院查封涉案房屋的事实。2、辛梅梅与贺春良是2017年3月离婚，本案债务发生在辛梅梅于贺春良夫妻关系存续期间，根据最高院关于婚姻法解释规定，应当认定为夫妻共同债务，一审法院按照夫妻共同债务进行查封也是正确的。3、辛梅梅收到执行异议裁定书的时间为2017年5月17日，本案的立案时间是2017年7月24日，辛梅梅没有在法律规定的15日之内提起执行异议之诉。综上，辛梅梅的诉讼请求没有法律依据，且超过诉讼时效，请求驳回上诉，维持原判。
辛梅梅一审诉讼请求：依法判决确认位于三门峡市湖滨区车站东16号楼20层2003号住房归辛梅梅所有，并判决不得执行该住房，以保护辛梅梅的合法权益。
一审法院查明：辛梅梅与贺春良原系夫妻关系，于2011年2月28日登记结婚，2017年3月13日达成离婚协议并登记离婚。协议约定双方婚生女贺子璇由辛梅梅抚养，夫妻共同财产的处理项中约定，位于三门峡市湖滨区车站东16号楼20层2003号住房一套系辛梅梅支付的房款，归辛梅梅所有，双方日常生活用品归使用人所有。债权债务项约定，夫妻婚姻存续期间无共同债务，若出现，谁经手谁还，和另一方无关。
在辛梅梅与第三人贺春良婚姻存续期间，2012年6月17日，贺春良从曲建庄处经薛伟伟担保，借款30万元。贺春良未履行借款协议，曲建庄向一审法院提起民事诉讼，在各方当事人均到庭情况下审理了该案，于2014年3月14日，一审法院作出（2014）陕民初字第170号民事判决书，判决贺春良偿还曲建庄30万元及违约金，违约金从借款之日按人民银行基础贷款利率的四倍给付至还清之日。该案审理期间，一审法院依据三门峡市住建局出具的权属第三人贺春良，共有人贺春良的房屋权属信息，于2014年1月21日，作出（2014）陕民初字第170号民事裁定书，裁定查封产权证号12074601号的位于三门峡市湖滨区车站东16号楼20层2003号住房一套。并于次日向三门峡市住建局送达了该裁定书及协助执行通知书。三门峡市住建局接受并执行了该裁定书。该案进入执行程序后，2015年3月6日，一审法院又向三门峡市住建局送达了（2014）陕执字第362号执行裁定书及协助执行通知书，对涉案房屋进行查封，三门峡市住建局接受并执行该法律文书。
一审法院对（2014）陕民初字第170号民事判决书确认的贺春良的法律义务强制执行中，辛梅梅于2017年3月22日，登记离婚后第九日，持离婚协议、商品房买卖合同、前期物业服务协议、装饰装修管理协议、付房款收据向一审法院提出执行异议，认为该涉案房屋为其个人财产，权属其本人，请求中止执行。本院审查后，认为辛梅梅异议理由不成立，于2017年4月18日，作出（2017）豫1222执异35号裁定书，驳回辛梅梅的异议，并于2017年5月17日向辛梅梅送达。2017年7月24日，一审法院立案受理辛梅梅的执行异议之诉。
一审法院认为：贺春良与曲建庄的民间借贷关系，发生在贺春良与辛梅梅的婚姻关系存续期间，贺春良与辛梅梅虽在离婚协议中约定无共同债权债务，若有债务，应由经手人偿还，但与客观事实不符，该约定隐瞒事实，该协议条款与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定的，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外的规定冲突，属婚姻双方当事人的内部约定，不能对抗合法的债权。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当按共同偿还，共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿，协议不成，由人民法院判决。故该笔债务应当由贺春良与辛梅梅共同偿还。
辛梅梅以离婚协议、商品房买卖合同、前期物业服务协议、装饰装修管理协议、付房款收据向一审法院主张涉案房产为个人财产，因该房屋在贺春良与辛梅梅婚姻存续期间购买，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：1、工资、奖金；2、生产、经营的收益；3、知识产权的收益；4、继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；5、其他应当共同的财产。夫妻对共同所有的财产有平等的处理权。第十八条规定，有下列情形之一的为夫妻一方的财产：1、一方的婚前财产；2、一方因身体受到伤害获得的医疗费、××人生活补助费等费用；3、遗嘱或赠与合同中确定归夫或妻一方的财产；4、一方专用的生活用品；5、其他应当归一方的财产。故本案涉案房屋，辛梅梅不能证明系其个人财产购置，应为夫妻共同财产。辛梅梅以该房款为自己支付为由主张为个人财产的理由和证据不足。辛梅梅提交的离婚协议、商品房买卖合同、前期物业服务协议、装饰装修管理协议、付房款收据的证据证明力弱于三门峡市住建局的住房查询信息和一审法院的（2014）陕民初字第170号民事裁定书、（2014）陕执字第362号执行裁定书及协助执行通知书。因（2014）陕民初字第170号民事裁定书，已对当时查明了权属第三人贺春良的该涉案房屋限制了变更，转移登记，故辛梅梅提出的异议理由不能排除执行，
综上，辛梅梅请求确认涉案房屋权属为其个人所有的主张，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，第十八条，第四十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回辛梅梅的诉讼请求。案件受理费5343元，由辛梅梅负担。
二审经审理查明：1、辛梅梅提交的关于涉案房屋商品房买卖合同显示买受人为辛梅梅，共有人为贺春良，合同签订于2012年9月15日，该合同已经在房管局登记备案。2、辛梅梅本案一审起诉状日期为2017年5月31日，送达地址确认书日期也为2017年5月31日。
二审查明的其它事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，一、辛梅梅收到（2017）豫1222执异35号裁定书的时间为2017年5月17日，辛梅梅本案一审起诉状日期为2017年5月31日，送达地址确认书日期也为2017年5月31日，并未超过15日的起诉期间。
二、辛梅梅以离婚协议、商品房买卖合同、前期物业服务协议、装饰装修管理协议、付房款收据向一审法院主张涉案房产为个人财产，但该房屋系在贺春良与辛梅梅婚姻存续期间购买，商品房买卖合同上显示买受人为辛梅梅，共有人为贺春良，一审法院认定该房屋属于辛梅梅、贺春良夫妻共同财产符合法律规定。辛梅梅上诉称该房屋属于其个人所有的理由不能成立。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
关于曲建庄与贺春良民间借贷纠纷一案，一审法院作出的（2014）陕民初字第170号民事判决书，在该案中，曲建庄并未起诉要求辛梅梅承担债务清偿责任，一审法院判决贺春良偿还曲建庄30万元及违约金，上述判决并未认定该债务属于辛梅梅与贺春良夫妻共同债务。本案是执行异议之诉，依照上述法律规定，应当围绕辛梅梅的异议是否能够成立进行判决，当事人若认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理。一审法院在执行异议之诉中认定该笔债务属于辛梅梅与贺春良夫妻共同债务违反法律规定。辛梅梅执行异议部分成立，对于涉案房屋中属于辛梅梅50%份额，辛梅梅具有排除执行的权利。
综上所述，上诉人辛梅梅的上诉理由部分成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销三门峡市陕州区人民法院（2016）豫1203民初1463号民事判决；
二、确认位于三门峡市湖滨区车站东16号楼20层2003号房屋属于辛梅梅与贺春良夫妻关系存续期间共同财产，不得执行该共同财产中属于辛梅梅个人所有的50%份额；
三、驳回辛梅梅其它诉讼请求。
一审案件受理费5343元，由辛梅梅负担2671.5元，由曲建庄负担2671.5元。
二审案件受理费5343元，由辛梅梅负担2671.5元，由曲建庄负担2671.5元。
本判决为终审判决。
审判长 张攀峰
审判员 李 琦
审判员 李小敏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘锦锋