wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初6104号
申请人：曹江,男，1969年5月31日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：郭忠华，男，1968年11月7日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：苏州未名股权投资管理合伙企业（有限合伙），住所地苏州工业园区东富路*号东景工业坊**号综合楼。
申请人曹江与被申请人郭忠华、苏州未名股权投资管理合伙企业（有限合伙）投资款纠纷一案，申请人曹江于2017年5月26日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人郭忠华、苏州未名股权投资管理合伙企业（有限合伙）银行存款52万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人曹江的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郭忠华、苏州未名股权投资管理合伙企业（有限合伙）银行存款52万元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 樊逸峰
二〇一七年五月二十七日
书记员 沈 云
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执586号
申请执行人溧阳市溧城张建新五金经营部，住所地溧阳市溧城镇清溪中路20-13号，组织机构代码：L3421621-6。经营者张建兴，男，1965年6月26日生，居民身份证号码：3204231965********，汉族，溧阳市人，住溧阳市溧城镇大山下村委上沙仁村*号。
被执行人宋金杰，男，1960年6月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
溧阳市溧城张建新五金经营部与宋金杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧竹民初字第820号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，宋金杰应于本判决生效之日起10日内支付溧阳市溧城张建新五金经营部货款人民币4985元；同时应自2015年11月3日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息。案件受理费317元，由溧阳市溧城张建新五金经营部负担267元，宋金杰负担50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月3日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查询，被执行人无房产及银行存款。有一牌号为苏Ｄ×××××汽车被本院另案查封（查封时间2016年1月19日），但并未实际控制，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人亦未提出可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）溧竹民初字第820号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志平
审判员 宗金福
审判员 刘 原
二〇一七年六月十三日
书记员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执586号申请执行人溧阳市溧城张建新五金经营部，住所地溧阳市溧城镇清溪中路20-13号，组织机构代码：L3421621-6。经营者张建兴，男，1965年6月26日生，居民身份证号码：3204231965********，汉族，溧阳市人，住溧阳市溧城镇大山下村委上沙仁村*号。被执行人宋金杰，男，1960年6月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。溧阳市溧城张建新五金经营部与宋金杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧竹民初字第820号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，宋金杰应于本判决生效之日起10日内支付溧阳市溧城张建新五金经营部货款人民币4985元；同时应自2015年11月3日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息。案件受理费317元，由溧阳市溧城张建新五金经营部负担267元，宋金杰负担50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月3日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查询，被执行人无房产及银行存款。有一牌号为苏Ｄ×××××汽车被本院另案查封（查封时间2016年1月19日），但并未实际控制，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人亦未提出可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）溧竹民初字第820号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志平审判员  宗金福审判员  刘 原二〇一七年六月十三日书记员  张 宇
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1552号
原告：林景，男，1983年2月19日出生，汉族，住广西东兴市互市贸易区。
委托诉讼代理人：姚文宇，广西南港律师事务所律师。
被告：骆文玲，女，1972年12月10日出生，京族，户籍地广西东兴市，现下落不明。
被告：黄开慧，女，1984年7月2日出生，壮族，户籍地广西东兴市，现下落不明。
原告林景诉被告骆文玲、黄开慧民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚文宇到庭参加诉讼，被告骆文玲、黄开慧经本院公告送达开庭传�，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。现已审理终结。
原告林景向本院提出诉讼请求：1、两被告连带返还借款本金2万元并支付利息（利息从2015年6月20日起按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告骆文玲、黄开慧系好友关系。2015年5月30日，被告黄开慧因资金周转困难向原告借款2万元，借款期限30天。被告立写《借条》为凭。被告骆文玲作担保人在借条上签字。借款期限届满，被告未归还借款。
被告骆文玲、黄开慧未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告骆文玲、黄开慧经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告林景提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其提交的证据和陈述的事实予以确认。本院另查明，双方约定借款期限为20天。
本院认为，被告黄开慧向原告借款，并立写借条，其双方之间成立合法有效的民间借贷关系。双方约定借款期限，但未约定借款利率。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，原告诉请被告黄开慧返还借款本金符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，�民法院应予支持。原告主张从2015年6月20日起按年利率6%计息符合法律规定，本院予以支持。
双方未约定保证人骆文玲的保证方式和期限。《中华人民共和国合同法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告诉请被告骆文玲对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告骆文玲、黄开慧连带返还原告林景借款本金2万元并支付利息（利息计算方法：以2万元为基数，从2015年6月20日起按年利率6%计至清偿债务之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费358元，由被告骆文玲、黄开慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉�件受理费为358元。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴祖环
人民陪审员 王以强
人民陪审员 阮爱兴
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周 融
附银行账号信息：
1、义务人主动履行金钱给付的，可直接存入本院案款账户（户名：东兴市人民法院；账号20×××63；开户行：中国农业银行东兴支行）。
2、义务人主动交纳诉讼费的，请存入法院诉讼费账户（户名：东兴市财政局；账号：20×××05；开户行：中国农业�行东兴支行）。
3、当事人交纳上诉诉讼费的，请存入防城港市中级人民法院诉讼费账户（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；账号：20×××13；开户行：中国农业银行防城港分行营业室）。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初2991号
原告：张晓燕，男，1959年3月18日出生，住鄂州市。
被告：武汉市洪山区左岭吕墩建筑安装公司，住所地武汉市洪山区左岭吕墩村79号。
本院立案受理了原告张晓燕与被告武汉市洪山区左岭吕墩建筑安装公司建筑工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告张晓燕向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晓燕撤诉。
案件受理费19830元，减半收取9915元，由原告张晓燕负担。
审判员 张拥贵
二〇一八年四月十二日
书记员 高 敏
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10568号
原告鄂尔多斯市联荣物业服务有限公司
法定代表人王志钧，系该公司总经理
地址东胜区伊煤南路14号街坊1号楼14
被告冯凯，性别：男。
本院在审理原告鄂尔多斯市联荣物业服务有限公司诉被告冯凯业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出对被告冯凯撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市联荣物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2059号
罪犯韦炳春，男，1964年10月13日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳江县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
原广西壮族自治区柳江县人民法院于2014年10月31日作出(2014)江刑初字第414号刑事判决，以被告人韦炳春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币二万元。刑期自2014年3月19日起至2029年3月18日止。判决发生法律效力后于2014年11月18日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2017年7月3日以（2017）中狱减字第36号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦炳春在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦炳春报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦炳春能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2017年2月获奖励分97.8分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦炳春在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯韦炳春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦炳春减去有期徒刑七个月（刑期至2028年8月18日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年七月二十八日
书记员 欧传霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9457号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：荣衡丽，女，1975年06月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告荣衡丽信用卡纠纷一案,本院于2018年3月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,745.86元。原告诉称,被告荣衡丽系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,745.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7580号
原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：台州市市府大道359号，统一社会信用代码：91331000848886718L。
负责人：姜楠，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：章庆龙，台州市皓天法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：肖梅花，台州市皓天法律服务所法律服务工作者。
被告：王强，男，1979年10月27日出生，汉族，住三门县。
原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保公司）为与被告王强保证保险合同纠纷一案，于2017年8月7日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.被告王强向原告人保公司支付保险代偿款本息35000元，并支付自2017年1月26日起至实际付清欠款之日止按月利率2%计算的利息损失，暂算至2017年7月26日为4200元；2.被告王强向原告人保公司支付保险费17315.55元；3.被告王强向原告人保公司支付律师代理费3000元。本院于同日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，原告人保公司将第3项诉讼请求中的律师代理费变更为诉讼代理费。本院于2017年10月17日公开开庭审理了本案。法庭辩论终结前，原告人保公司申请撤回第2项诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月17日，被告王强向原告人保公司投保个人信用贷款保证保险。原告人保公司于2015年4月20日出具保单号为PBBR201533100000000151的《个人信用贷款保证保险保险单》。该保险单载明，投保人为被告王强，被保险人为中国光大银行股份有限公司台州支行（以下简称光大银行）；贷款金额为50000元，保险金额为56446.99元；保险费为30480.84元，保险费费率1.5%（月），保险费交纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月交纳保险费846.69元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；特别约定，原告人保公司赔偿后，被告王强需向原告人保公司归还全部赔偿款项和未付保费，从原告人保公司赔偿当日开始超过30天，被告王强仍未向原告人保公司归还全部赔偿款项，则视为被告王强违约，被告王强需以尚欠全部款项为基数，从原告人保公司赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告人保公司缴纳违约金，原告人保公司基于被告王强违约而理赔后，有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。
2015年5月4日，被告王强与光大银行签订编号为77411516000230的《个人贷款合同》一份，约定，光大银行同意向被告王强发放小额贷款，贷款金额为50000元，借款期限为36个月，即自2015年5月4日起至2018年5月4日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.05%；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；被告王强选择等额还本付息的还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款按月分36期对日偿还，对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日；被告王强未按本合同约定期限归还贷款本金的，光大银行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计息期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；光大银行有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；被告王强未按时足额还款，构成本合同项下的违约事件，光大银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告王强立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。光大银行依约于《个人贷款合同》签订的当日向被告王强发放了借款50000元。
借款后，被告王强未能按约还本付息，原告人保公司于2016年12月2日代被告王强向光大银行支付保险理赔金30668.85元，结清了贷款本息。2016年12月25日，原告人保公司与被告王强达成调解协议，约定，被告王强自愿归还原告人保公司36000元，自2016年12月25日开始还款，每月还款1000元，截至2019年11月25日前全部还清，如逾期付款，月利率按照2%计算，原告人保公司有权就未还部分的本息及保险费一次性向椒江区人民法院起诉，并由被告王强承担因违约所产生的全部诉讼费用（包括律师代理费）。后被告王强偿还原告人保公司1000元。原告人保公司为实现本案债权支付了法律服务工作者代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司35000元，并赔偿该款自2017年1月26日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息损失，同时赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司为实现债权支付的法律服务工作者代理费3000元（上述利息损失、代理费总计以不超过35000元为基数自2017年1月26日起至实际给付之日止按年利率24%计算所得金额为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，减半收取计452.50元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 辉
二〇一七年十一月六日
代书记员 陈肖倩
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0106民初2450号
原告：沈阳天方物业管理有限公司。
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街202-1号4门。
法定代表人：张志刚，系该公司总经理。
委托代理人：齐鲁，系该公司工作人员。
被告：宋纳新。。
原告沈阳天方物业管理有限公司诉被告宋纳新物业服务合同纠纷一案，因联系不到被告需公告送达，故原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a7ef99d6-6d3d-45c5-a054-a8f200f834e5&imgId=YTdlZjk5ZDYtNmQzZC00NWM1LWEwNTQtYThmMjAwZjgzNGU1MC5qcGVn01lydyh01)
准许原告沈阳天方物业管理有限公司撤回起诉，案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 张渤
二〇一八年四月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a7ef99d6-6d3d-45c5-a054-a8f200f834e5&imgId=YTdlZjk5ZDYtNmQzZC00NWM1LWEwNTQtYThmMjAwZjgzNGU1MS5qcGVn01lydyh01)书记员康欣
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0106民初2450号原告：沈阳天方物业管理有限公司。住所地：沈阳市铁西区齐贤南街202-1号4门。法定代表人：张志刚，系该公司总经理。委托代理人：齐鲁，系该公司工作人员。被告：宋纳新。。原告沈阳天方物业管理有限公司诉被告宋纳新物业服务合同纠纷一案，因联系不到被告需公告送达，故原告向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳天方物业管理有限公司撤回起诉，案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。审判员  张渤二〇一八年四月二日书记员康欣
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2305号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人罗发兵，男，1975年11月21日出生，布依族，贵州省册亨县人，小学文化，务工，住册亨县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2130号起诉书指控被告人罗发兵犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受�后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人罗发兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人罗发兵与被害人覃某原同住在东莞市厚街镇溪头社区泰晴玩具厂410宿舍。2017年5月31日8时许，罗发兵见覃某的床底下有一张银行卡及写有银行卡密码的纸条，即将该银行卡盗走，并持该银行卡到柜员机分两次取款共4000元，后罗发兵将该银行卡放回覃某的枕头底下。公安人员接覃某报案后于同年7月26日16时许将罗发兵抓获。破案后，被盗现金无法起回。
以上事实，被告人罗发兵在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人罗发兵以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗发兵犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。具体到本案，鉴于被告人罗发兵归案后如实供述罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人罗发兵判处六个月至一年六个月有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人亦无异议，应予支持。
随案移送的扣押自被告人罗发兵的手机1部，因与本案没有关联，退回公诉机关依法处理。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一．被告人罗发兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起�算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年2月25日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二．随案移送的手机1部，退回公诉机关东莞市第二市区人民检察院依法处理。
三、责令被告人罗发兵于本判决发生法律效力之日起十日内向被害人覃卜克退赔4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈阳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杜亮
邓慧晶
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初4028号
原告：汪春艳，女，1983年3月15日出生，汉族，个体，住石嘴山市。
被告：林忠海，男，1984年8月23日出生，汉族，个体。
原告汪春艳与被告林忠海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告汪春艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汪春艳撤回起诉处理。
审判员张德平
二〇一七年十一月二十二日
书记员贾梦琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初4028号原告：汪春艳，女，1983年3月15日出生，汉族，个体，住石嘴山市。被告：林忠海，男，1984年8月23日出生，汉族，个体。原告汪春艳与被告林忠海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告汪春艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汪春艳撤回起诉处理。审判员张德平二〇一七年十一月二十二日书记员贾梦琦
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初3248号
原告：刘明太，男，1959年12月30日生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：张巧云，女，1955年8月21日生，汉族，农民，住冠县，系原告之妻。
委托诉讼代理人：宋淑凤，冠县法律援助中心律师。
被告：冠县东古城镇北刘庄村民委员会。
法定代表人：刘之臣，该村主任。
原告刘明太与被告冠县东古城镇北刘庄村民委员会（以下简称“北刘庄村委会”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张巧云、宋淑凤到庭参加诉讼，被告北刘庄村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明太向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付拖欠的承包费4940元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年秋被告为发展本村的大棚规模，与原告口头约定，以每年每亩1000元的价格承包登记在原告名下家庭承包耕地2.56亩。原告将承包经营权转让给被告，至今已满五年，被告应给付12800元，但被告只给付了7860元，剩下的4940元至今未付。请求法院判决如诉请。
被告北刘庄村委会未答辩，也未提交相关证据。
原告为证明其主张提供了如下证据：证据1证号为371525105206040010J的土地承包经营权证书一份及北刘庄村委会关于该土地系刘明太与刘之堂共同承包的证明材料一份，证明原告刘明太享有涉案土地的承包经营权；证据2北刘庄村委会出具的北刘庄村承包土地情况说明复印件一份，证明原告与北刘庄村委会当时口头约定涉案土地承包地亩数是2.56亩，每亩每年1000元，承包期限(2012年8月至2022年8月)是10年，承包费是先给五年，已经给付承包费7680元，还剩4940元没给付；证据3北刘庄村委会出具的北刘庄承包大棚实收地租书面材料复印件一份，证明被告承包刘明太的地亩数是2.56亩，单价1000元，实际给付7680元，该明细表中记载的兑现7860元是笔误。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年农历八月十五日，原告刘明太与被告北刘庄村委会达成口头协议，约定将原告刘明太与刘之堂共同承包的2.56亩承包地出租给被告北刘庄村委会建大棚，租期十年，每亩每年1000元，先付前五年租金，第六年付后五年租金。达成协议后，被告北刘庄村委会共向原告刘明太支付租金7860元，前五年租金下剩4940元未付。
本院认为，原告刘明太就承包地租赁事宜与被告北刘庄村委会达成协议，双方之间形成土地承包经营权出租合同关系。双方均应按照协议履行，现被告北刘庄村委会拖欠租金未付违反双方约定，应承担违约责任。故对原告刘明太要求被告北刘庄村委会给付租金4940元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告北刘庄村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冠县东古城镇北刘庄村民委员会于本判决生效后三日内支付原告刘明太租赁费4940元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冠县东古城镇北刘庄村民委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭会红
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴亚鑫
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初17号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人周丁，男，1985年2月24日出生于江西省广丰县，汉族，小学文化，农民，家住广丰县。2008年3月因犯故意伤害罪被浙江省宁波市中级人民法院判处有期徒刑七年，2012年11月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月29日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月28日被指定居所监视居住，同年11月9日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）2210号起诉书指控被告人周丁犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李仲豪、被告人周丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年11月10日10时许，被告人周丁至慈溪市坎墩街道华润凯旋门小区西门门口处，窃得被害人许某停放于此的立马牌电动自行车1辆（价值人民币1890元）。
2016年3月9日凌晨，被告人周丁至慈溪市古塘街道石桥头村石桥头北路某号，窃得被害人黎某1停放于院子内的百旺牌电动三轮车1辆（价值人民币4370元）。
被告人周丁到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周丁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某、黎某1的陈述、辨认笔录及照片、收款收据复印件、价格认定结论书、刑事附带民事判决书、释放证明书、抓获经过及被告人周丁的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人周丁的量刑幅度为有期徒刑八个月至有期徒刑一年四个月，并处罚金。
本院认为，被告人周丁以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周丁系累犯，依法从重处罚。被告人周丁到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人周丁的违法所得财物，依法予以追缴，退赔给相关被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周丁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年6月2日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人周丁的违法所得财物，继续予以追缴，退赔给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一七年一月十日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初12617号
原告：于某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：雷某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告于某与被告雷某买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告雷某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于某向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告玉米款17600元；2.被告承担本案案件受理费。事实与理由：2016年1月1日，被告雷某欠原告玉米款17600元，被告向原告出具欠条一张，并口头约定一个月内还款。欠款到期后，经原告索要，被告推诿拒付。
被告雷某经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告于某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告于某的当庭陈述；2.2016年1月1日，被告雷某给原告出具的金额为17600元的欠条一张。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告雷某陆续向原告赊购玉米。2016年1月1日，经双方结算，被告雷某向原告出具内容为”今欠到余登忠玉米款17600元（壹万柒仟陆佰元）”的欠条一张。庭审中，原告陈述欠条是被告雷某出具的，其因笔误将”于某”写成了”余登忠”。后欠款经原告催要，被告未予偿付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告提供玉米，被告雷某向原告出具欠条一张，系其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，故原告于某与被告雷某之间成立买卖合同关系。原告按照约定向被告提供玉米，被告雷某亦应及时支付价款，现被告雷某未及时履行付款义务，已构成违约，故对原告要求被告雷某向其支付欠款17600元的诉讼请求，本院依法予以支持。欠条中被告虽将原告名字书写错误，但结合原告的身份信息以及原告合法持有债权凭证的事实，本院依法认定借条中的”余登忠”系本案原告于某。
被告雷某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告雷某于本判决生效之日起十日内支付原告于某欠款17600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（已减半收取），由被告雷某负担。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 索国雄
二〇一七年十二月二十日
法官助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执289号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区望京SO**塔三B座40层。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人喻可为，男，1984年4月5日出生，身份证号码：4310221984********，住湖南省宜章县瑶岗仙镇矿本部宿舍。
关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人喻可为合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月17日作出的[2017]湛仲字第E00281694号裁决书已经发生法律效力，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本案于2017年12月19日立案执行。
本院认为，被执行人喻可为所在地在湖南省郴州市宜章县辖区内，湖南省宜章县人民法院更便于执行此案。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会[2017]湛仲字第E00281694号裁决书指定湖南省宜章县人民法院执行。
湖南省宜章县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 学
审判员 眭 勇
审判员 彭湘华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初1037号
原告：珲春吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州珲春市。
法定代表人：李明星，董事长。
委托诉讼代理人：王永升，系该行法律顾问。
委托诉讼代理人：纪章勋，系该行职工。
被告：艾凤云，女，1971年2月20日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。
被告：严泽恩，男，1971年11月19日出生，朝鲜族，住吉林省延边朝鲜族自治州珲春市。
被告：严成哲，男，1972年1月3日出生，朝鲜族，现住吉林省延边朝鲜族自治州珲春市。
原告珲春吉银村镇银行股份有限公司（以下简称“珲春吉银村镇银行”）与被告艾凤云、严泽恩、严成哲借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告珲春吉银村镇银行的委托诉讼代理人王永升、纪章勋，被告严成哲到庭参加诉讼，被告艾凤云、被告严泽恩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
珲春吉银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求艾凤云偿还借款本金63038.58元及利息（2017年4月11日止利息为4341.10元；2017年4月12日起至还清之日止，按月利率12.75‰计算）；2.要求严泽恩、严成哲对艾凤云的上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费用，由三被告负担。事实和理由：2014年4月16日，以我行为贷款人，艾凤云为借款人，严泽恩和严成哲为保证人签订了《个人担保借款合同》，合同约定：借款用途为购车，借款金额为10万元，借款期限为2014年4月16日起至2015年4月15日止，借款月利率为8.5‰；借款逾期，自逾期之日起以未偿还的借款为本金，逾期月利率按12.75‰计算；利息按月支付，本金借款到期日一次性偿还；严泽恩和严成哲为艾凤云的借款本息提供连带责任保证，保证期限为借款到期日起二年。签订合同当日，艾凤云在我行按合同约定借款10万元，但截止2017年4月11日，艾凤云尚欠借款本金63038.58元及利息4341.10元。
艾凤云、严泽恩未作答辩。
严成哲辩称，原告陈述的事实和理由属实，全部承认原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人担保借款合同》及借款凭证。严成哲对此证据无异议。经庭审审核本院确认上述证据的真实性。
本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，珲春吉银村镇银行与被告艾凤云、严泽恩、严成哲签订的《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并符合法律规定，合法有效。因艾凤云未按合同约定偿还借款本息，应按合同约定支付逾期利息；严泽恩、严成哲应按合同约定对艾凤云的债务承担连带保证责任。珲春吉银村镇银行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告艾凤云、严泽恩，经本院依法传唤未到庭，依法视为对诉讼权利的自行放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告艾凤云自本判决发生法律效力后，立即偿还原告珲春吉银村镇银行股份有限公司的借款本金63038.58元及利息（2017年4月11日止利息为4341.10元；2017年4月12日起至还清之日止，按月利率12.75‰计算）：
二、被告严泽恩、严成哲对被告艾凤云的上述债务承担连带保证责任；
三、被告严泽恩、严成哲承担保证责任后，有权向被告艾凤云追偿。
如果三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484元，公告费600元，共计2084元，由被告艾凤云、严泽恩、严成哲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 云
人民陪审员 孙 晶
人民陪审员 位红臣
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李勇学
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行终381号
上诉人（原审原告）：中山市广安房屋拆卸工程有限公司，住所地中山市东区博爱四路40号六区2幢二层，统一社会信用代码91442000767328597B。
法定代表人：陈伟忠，总经理。
被上诉人（原审被告）：中山市安全生产监督管理局，住所地广东省中山市石岐区民生路38号六楼，统一社会信用代码114420007838798905。
法定代表人：刘大明，局长。
委托代理人：杨志辉，该局工作人员。
委托代理人：何再，广东贤道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：李洁，中山市法制局工作人员。
委托代理人：何晓舸，广东中元律师事务所律师。
上诉人中山市广安房屋拆卸工程有限公司（下称广安公司）因不服中山市安全生产监督管理局（下称市安监局）、中山市人民政府（下称市政府）安监行政处罚一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初542号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理的过程中，本院依法发出开庭传票，通知各方当事人于2017年10月23日16时至本院第五审判庭参加庭审活动。上诉人广安公司经本院传票传唤，至开庭时间未到庭参加诉讼。广安公司在开庭时间通过其职员赖雄林以该公司的法定代表人陈伟忠出国为由，递交延期开庭申请，但是该职员没有广安公司的授权委托。
本院认为，上诉人广安公司作为本案的原审原告，经本院传票合法传唤，没有到庭参加诉讼。本院传票传唤的是作为独立法人机构的广安公司，其法定代表人是否能够出庭并不是其公司能否出庭行使诉讼权利的必要，故该公司法定代表人在开庭期间不在国内不是其公司要求延期审理的合理理由。且该延期开庭申请是至开庭当时广安公司方由没有授权委托的公司员工递交的，广安公司由未经授权之人递交延期开庭申请，且未提前申请，明显无视本院传票的法律效力。据此，本院认定广安公司的行为属于无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动撤回本案上诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按中山市广安房屋拆卸工程有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由中山市广安房屋拆卸工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 薇
代理审判员 何海鹏
代理审判员 王 昕
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈苑琳
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执12193、12194号
申请执行人深圳招商华侨城物业管理有限公司与被执行人黄海朝民事纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初758号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初758号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初758号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月十五日
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初7919号
原告：冯思光，男，1963年2月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：张挺号，浙江中欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高英，浙江中欣律师事务所律师。
被告：林杨芬，女，1972年7月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：郑旺亮，男，1969年3月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告冯思光与被告林杨芬、郑旺亮民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令二被告偿还借款12万元及利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告冯思光的委托诉讼代理人张挺号到庭参加诉讼，被告林杨芬、郑旺亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告林杨芬曾向原告冯思光借款，2015年9月2日，经双方结算，被告林杨芬结欠原告冯思光借款120000元，并向原告出具借条一份，双方未约定借款利息和借款期限。之后，被告至今未予偿还。
另查明以下事实：1、被告林杨芬和郑旺亮于2011年5月24日办理结婚登记，于2017年2月23日办理离婚登记。2、原告起诉时，中国人民银行公布的6个月以内（含6个月）贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林杨芬、郑旺亮于本判决生效之日起十日内偿付冯思光借款120000元并赔偿利息损失（以120000元为计算基数，自2017年8月17日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由林杨芬、郑旺亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 徐小宝
二〇一七年十月二十七日
法官助理 黄佳佳
书 记 员 王乃祥
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定接期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初6220号
原告：宋彦伟，男。
委托代理人：夏文林，系律师。
被告：沈阳丰收农药有限公司，住所地沈阳市苏家屯区林盛镇冀东路100号。
法定代表人：牟杰，系该公司董事长。
委托代理人：陈为民，系律师。
委托代理人：赵金业，男。
原告宋彦伟与被告沈阳丰收农药有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，由审判员李尚书适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏文林、被告沈阳丰收农药有限公司委托代理人陈为民及赵金业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋彦伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资24043元；2.判令被告支付工作期间应承担的社会保险费用共计6994.32元；3.责令被告向原告赔礼道歉并给付精神损害赔偿金100000元；4.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告于2015年9月到被告处上班，被安排在磷化铝包装车间工作，工作中接触有毒有害物质。2016年6月25日，原告的弟弟宋彦勇在工作中身体严重不适。当晚经抢救无效死亡，法医诊断为磷化铝中毒死亡。事故发生后原告认识到问题的严重性，故此7月初原告不到被告处上班。原告为维护自身合法权益于2017年6月22日向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提出了确认事实劳动关系认定的仲裁申请，沈苏劳人仲字【2017】68号仲裁裁决书认定“申请人与被申请人从2015年9月2日至2016年6月25日期间存在事实劳动关系”。2017年9月18日，原告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁定被告承担未签订书面劳动合同支付二倍工资的责任等，但仲裁委员会却对原告申请不予支持。现原告不服裁决内容，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉求。
被告沈阳丰收农药有限公司辩称：1.原告的诉讼请求均超过仲裁时效且无中断情形，应该驳回诉讼请求；2.被告对职工没有欺瞒行为，原告要求赔礼道歉以及精神损失赔偿请求无事实及法律依据；3.原告主张的社会保险及公积金的请求不属于法院受案范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年9月2日至2016年6月25日与被告沈阳丰收农药有限公司存在事实劳动关系，被告按月向原告支付工资。2016年6月25日，原告自动离职，与被告解除劳动关系。2017年9月18日，原告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁定被告承担未签订书面劳动合同支付二倍工资的责任，区劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效驳回了原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，遂起诉来院请求判决。
本院认为，申请劳动争议仲裁具有法定的时效期间，对于原告的起诉，因被告提出了仲裁时效抗辩，应首先审查被告的时效抗辩理由是否成立。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止日起一年内提出。”，在本案中，原、被告双方劳动关系于2016年6月25日因原告自动离职而中止，但原告于2017年9月18日才就未签订书面劳动合同支付二倍工资的责任提起仲裁申请。原告于2017年6月22日提起的确认劳动关系的仲裁裁决与2017年9月18日的提起的关于劳动报酬的仲裁裁决，两次仲裁请求均系独立请求，第一次仲裁不能必然导致本案仲裁申请事项的时效中断。综上，被告提出的时效抗辩理由成立，对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告宋彦伟的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李尚书
二〇一八年四月十九日
书记员 李 雯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=016bb683-a8e6-4d6a-b33b-a8f200ecf14f&imgId=MDE2YmI2ODMtYThlNi00ZDZhLWIzM2ItYThmMjAwZWNmMTRmMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初6220号	原告：宋彦伟，男。	委托代理人：夏文林，系律师。	被告：沈阳丰收农药有限公司，住所地沈阳市苏家屯区林盛镇冀东路100号。	法定代表人：牟杰，系该公司董事长。	委托代理人：陈为民，系律师。	委托代理人：赵金业，男。	原告宋彦伟与被告沈阳丰收农药有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，由审判员李尚书适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏文林、被告沈阳丰收农药有限公司委托代理人陈为民及赵金业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告宋彦伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资24043元；2.判令被告支付工作期间应承担的社会保险费用共计6994.32元；3.责令被告向原告赔礼道歉并给付精神损害赔偿金100000元；4.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告于2015年9月到被告处上班，被安排在磷化铝包装车间工作，工作中接触有毒有害物质。2016年6月25日，原告的弟弟宋彦勇在工作中身体严重不适。当晚经抢救无效死亡，法医诊断为磷化铝中毒死亡。事故发生后原告认识到问题的严重性，故此7月初原告不到被告处上班。原告为维护自身合法权益于2017年6月22日向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提出了确认事实劳动关系认定的仲裁申请，沈苏劳人仲字【2017】68号仲裁裁决书认定“申请人与被申请人从2015年9月2日至2016年6月25日期间存在事实劳动关系”。2017年9月18日，原告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁定被告承担未签订书面劳动合同支付二倍工资的责任等，但仲裁委员会却对原告申请不予支持。现原告不服裁决内容，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉求。	被告沈阳丰收农药有限公司辩称：1.原告的诉讼请求均超过仲裁时效且无中断情形，应该驳回诉讼请求；2.被告对职工没有欺瞒行为，原告要求赔礼道歉以及精神损失赔偿请求无事实及法律依据；3.原告主张的社会保险及公积金的请求不属于法院受案范围。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年9月2日至2016年6月25日与被告沈阳丰收农药有限公司存在事实劳动关系，被告按月向原告支付工资。2016年6月25日，原告自动离职，与被告解除劳动关系。2017年9月18日，原告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁定被告承担未签订书面劳动合同支付二倍工资的责任，区劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效驳回了原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，遂起诉来院请求判决。	本院认为，申请劳动争议仲裁具有法定的时效期间，对于原告的起诉，因被告提出了仲裁时效抗辩，应首先审查被告的时效抗辩理由是否成立。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止日起一年内提出。”，在本案中，原、被告双方劳动关系于2016年6月25日因原告自动离职而中止，但原告于2017年9月18日才就未签订书面劳动合同支付二倍工资的责任提起仲裁申请。原告于2017年6月22日提起的确认劳动关系的仲裁裁决与2017年9月18日的提起的关于劳动报酬的仲裁裁决，两次仲裁请求均系独立请求，第一次仲裁不能必然导致本案仲裁申请事项的时效中断。综上，被告提出的时效抗辩理由成立，对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：	驳回原告宋彦伟的诉讼请求。	案件受理费10元，减半收取，由原告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  李尚书	二〇一八年四月十九日	书记员  李 雯
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民申203号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省南安思凯箱包有限公司，住所地福建省南安市罗东镇新雨亭工业区，组织机构代码58956352-6。
法定代表人黄培江，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被�诉人）：张雪冬，男，汉族，1981年8月3日出生，住福建省南安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈秀凤，女，汉族，1969年4月13日出生，住福建省永春县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾月明，女，汉族，1976年8月17日出生，住福建省南安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄秀梅，女，汉族，1969年12月4日出生，住福建省南安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄木辉，男，汉族，1983年11月10日出生，住福建省南安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ婷，女，汉族，1987年2月6日出生，住福建省南安市。
再审申请人福建省南安思凯箱包有限公司（以下简称思凯公司）因与被申请人张雪冬、陈秀凤、曾月明、黄秀梅、黄木辉、ＸＸ婷劳动争议纠纷一案，不服福建省南安市人民法院作出的（2015）南民初字第1178号民事判决及本院作出的（2016）闽05民终1663号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
思凯公司申请再审称：在二审期间思凯公司始终未接到二审法院的开庭传票及裁判文书。公司实际经营者黄电生因涉嫌虚开增值税专用发票被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。在此期间，公司无人管理关闭。二审法院在未能直接送达的情况下，也未采用公告送达方式送达即裁定按撤诉处理，不符合法律规定。综上，请求依法撤销（2015）南民初字第1178号民事判决及本院作出的（2016）闽05�终1663号民事裁定并再审。
本院审查查明：（2016）闽05民终1663号民事裁定于2016年10月5日发生法律效力。思凯公司于2017年9月1日向本院提交《再审申请书》。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条即“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，思凯公司申请再审，应当在（2016）闽05民终1663号民事裁定生效后六个月内提出。但思凯公司至2017年9月1日才提出再审申请，已超过法定期限。且本案并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形。
综上，思凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条的规定，裁定如下：
驳回福建省南安思凯箱包有限公司的再审申请。
审判长 张 黛
审判员 陈少杰
审判员 林 艳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，�民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请再审人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无�讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第3069号
原告唐某某，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
被告詹某某，女，汉族，四川省资中县人，村民。
本院在审理原告唐某某诉被告詹某某离婚纠纷一案，原告于2014年8月7日以无法联系到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告唐某某负担。
审判员 曹相华
二〇一四年八月十一日
书记员 肖顺俊
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初1272号
原告：张歧海，男，1986年9月16日出生，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：朱甲斌，广东朱甲斌律师事务所律师。
被告：戚卫权，男，1975年2月15日出生，住广东省开平市。
被告：开平市乐富制衣有限公司，住所地：开平市长沙祥苑北路长沙工业区9号。
法定代表人：戚卫权。
原告张歧海与被告戚卫权、开平市乐富制衣有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱甲斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张歧海向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方的厂房租赁合同关系，戚卫权立即腾退所租厂房并交还给原告；2、判令被告戚卫权支付所欠2017年1月1日至2017年4月30日应付租金62000元并支付滞纳金（自2017年1月1日起至全部租金付清之日止，每天按千分之三计算，暂计2017年4月30日为5533.5元）；3、判令戚卫权支付2017年1月租用厂房所产生的水电费用、保洁费、污水处理费等合计6041.21元；4、判令被告开平市乐富制衣有限公司对上述第二、三项承担连带清偿责任；5、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。以上款项暂合计为人民币73574.71元。事实与理由：2016年5月14日，原告与被告戚卫权签订厂房租赁合同，约定原告将坐落于开平市长沙区祥苑北路长沙工业区9号，开平市长沙工业区第五幢工业厂房（共计建筑面积1158.24平方米，空地面积221.65平方米）租赁给被告戚卫权，租赁期为2016年6月1日起至2025年12月31日止，戚卫权应于每月3号前支付当月租金，每月租金为15500元，租金每三年递增10%，即第四年每月租金为17050元，第七年每月租金为18755元，第十年每月租金为20630元。合同约定，如逾期一个月不缴纳租赁费，原告有权终止合同没收保证金并收回所欠的租赁费，戚卫权租用厂房所发生的一切经营费用，均由戚卫权承担。合同签订后，原告按约定将厂房交付给戚卫权，但戚卫权在租赁期间只支付了2016年6月1日至2016年12月31日的月租，之后戚卫权自2017年1月1日至今没有支付租金。戚卫权在租用厂房期间所产生的2017年1月份水电费用，戚卫权未按期支付。原告已先行垫付。原告认为，戚卫权已构成根本性违约，开平市乐富制衣有限公司在厂房租赁合同中盖章确认，也应承担连带责任。以上行为两被告已构成根本性违约，严重损害原告合法权益。经原告多次催讨后，被告仍未支付上述费用。为了维护自身的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，依法作出公正判决。
原告向本院提交了《厂房租赁合同》原件一份，被告无到庭，视为放弃质证的权利，对该《合同》本院予以确认并在卷佐证。
被告戚卫权、开平市乐富制衣有限公司没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：开平市乐富制衣有限公司于2015年4月21日成立，被告戚卫权是该公司的法定代表人。2016年5月14日被告戚卫权与原告张岐海签订一份《厂方租赁合同》，并盖有被告开平市乐富制衣有限公司的公章。该租赁合同约定原告将坐落于开平市长沙区祥苑北路长沙工业区9号，开平市长沙工业区第五幢工业厂房（共计建筑面积1158.24平方米，空地面积221.65平方米）租给被告使用，该合同3-1约定：租赁期限自2016年6月1日起至2025年12月31日；3-2约定：乙方(被告)向甲方(原告)支付31000元保证金；4-1约定:前三年租金为每月15500元；4-2约定:乙方(被告)应于每月3号前支付当月租金。如逾期每日按月租赁费的千分之三收取滞纳金；如逾期一个月不缴纳租赁费，甲方（原告）有权终止合同没收保证金并收回所欠的租赁费，由此造成乙方(被告)的损失，甲方（原告）概不负责；5-1条还约定了租赁期间内的水、电费等由被告承担。合同签订后，被告向原告支付了保证金31000元，并在该厂房经营开平市乐富制衣有限公司。2017年1月起，被告没有支付租金给原告。2017年5月，原告收回涉案厂房使用。庭审中，原告确认没收保证金作为违约金的赔偿，放弃要求被告支付滞纳金的请求。
本院认为：本案属房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《厂房租赁合同》是双方真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。关于合同是否解除的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”和第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”的规定，被告应依约履行支付租金的义务，但被告自2017年1月起未支付租金，属于违约行为。而双方的《厂房租赁合同》约定“如逾期一个月不缴纳租赁费，甲方（原告）有权终止合同”，因此，原告请求解除该《厂房租赁合同》，本院予以准许。而被告应支付从2017年1月份至4月份共4个月的租金62000元（15500元×4个月）给原告。
对于原告请求的水、电费问题。原告提供的水电费发票显示为：长沙区洪耀制衣厂，地址是长沙工业区第五幢。该证据无法确认这些水电费是被告所开支的，故对原告该请求不予支持。
另外，虽然《厂房租赁合同》的承租方是被告戚卫权，但该合同的落款盖有被告开平市乐富制衣有限公司的公章，且戚卫权是该公司的法定代表人，该合同约定租赁厂房作为生产及办公使用。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任……”因此，应确认开平市乐富制衣有限公司是该租赁合同的租赁方，戚卫权签订的租赁合同应属于法人通过代理人实施民事法律行为，相关的责任应由被告开平市乐富制衣有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告张歧海与被告开平市乐富制衣有限公司于2016年5月14日签订的《厂方租赁合同》。被告开平市乐富制衣有限公司应在本判决生效之日起10日内，将坐落于开平市长沙区祥苑北路长沙工业区9号腾退给原告张歧海。
二、被告开平市乐富制衣有限公司应在本判决生效之日起10日内支付租金62000元给原告张歧海。
三、驳回原告张歧海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1639元。由被告开平市乐富制衣有限公司负担1350元，原告张歧海负担289元。原告已向本院预交1639元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 司徒有劲
审判员 许 眉 笑
审判员 余 小 红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梁 佩 琼
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初1888号
原告：广西贵港市时代物业服务公司，住所地贵港市港北区中山路15号二期33层。
法定代表人：韦金兰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄秋萍，女，1971年10月14日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：陈秀华，女，1957年7月17日出生，汉族，现住河池市金城江区。
原告广西贵港市时代物业服务公司（以下简称时代公司）诉被告陈秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄秋萍到庭参加诉讼，被告陈秀华经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时代公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费及其他费用合计5084.80元；2.判令被告支付原告违约金5261.70元；3.本案的诉讼费全部由被告负担。事实与理由：2009年7月15日，被告购买由贵港市阳光房地产开发有限公司开发的联邦国际1栋1-1307号房。2014年5月，原告接受贵港市阳光房地产开发有限公司的委托，于2014年12月4日正式入驻该小区成为该小区的物业服务企业。由于该小区一直没成立业主委员会，没变更该小区的物业服务企业，原告一直为该小区提供物业服务。虽然被告没有与原告签订书面的物业管理服务合同，但双方之间已经形成事实上的物业管理合同关系，原告事实上在小区内为业主提供了服务，被告事实上也享受了原告提供的物业服务，却没有向原告缴纳物业管理服务费用及其他费用，没有履行作为一个业主应尽的基本义务。自2014年12月暂计至2017年3月被告未按规定缴纳物业管理费及其他费用共计5084.80元，已构成严重违约。经原告多次催告，被告却拒不履行自己的缴费义务，致使原告不能正常收费，影响了物业管理工作，使小区物业管理不能正常运行，并给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益和法律的尊严，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
陈秀华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：贵港市阳光房地产开发有限公司系贵港市港北区联邦国际小区的开发商。2014年5月28日，原告（乙方）与贵港市阳光房地产开发有限公司（甲方）签订一份《联邦国际小区物业服务合同》，约定由原告对贵港市港北区联邦国际小区进行物业管理服务，并委托原告负责向业主和物业使用人收取下列费用(收费标准依据贵港市物价局、贵港市房产局相关文件确定)：物业费（住宅0.77元/㎡*月、商业1.2元/㎡*月）、电梯费（0.23元/㎡*月）、专项维修基金（0.1元/㎡*月）、生活垃圾费（7元/月）、水费、二次加压费（10元/月）等。该合同第二十九条约定甲方未按时缴纳物业服务费用的，按每日加收欠缴金额3‰的滞纳金的标准向乙方支付违约金。
被告系联邦国际小区1栋1-1307号房业主，房屋建筑面积为149.62㎡。上述合同签订后，原告依约履行了义务，但被告没有按约定交纳相关物业管理服务费用。2014年12月至2017年3月期间，被告未向原告缴纳物业费和其他相关费用，经原告多次催告未果，原告遂诉至本院。
经本院核算，2014年12月至2017年3月（28个月）期间，被告拖欠物业管理费3225.81元（0.77元/㎡×149.62㎡×28个月）、电梯费963.55元（0.23元/㎡×149.62㎡×28个月）、专项维修基金418.94元（0.1元/㎡×149.62㎡×28个月）、生活垃圾费196元（7元/月×28个月）、二次加压费280元（10元/月×28个月）；上述各项费用合计5084.3元。
本院认为，原告与贵港市阳光房地产开发有限公司签订的《联邦国际小区物业服务合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该合同属于前期物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，该前期物业服务合同对联邦国际小区全体业主具有约束力，故原告与被告之间构成物业服务合同关系，双方应按照合同约定，严格履行合同义务。本案中，原告作为被告小区的物业管理人，依约并实际为联邦国际小区提供了物业管理服务；被告作为业主，虽然已经将其房屋出租给他人，但是并未将出租合同中物业费由谁负责缴纳的相关约定告知原告，且该约定也属于双方的内部约定，故被告作为业主仍然应当按照物业合同的约定及时支付相应的物业管理费等费用。2014年12月至2017年3月期间，被告拖欠的物业管理服务费、生活垃圾费、专项维修资金等费用经本院核实为5084.3元。
关于违约金的问题，因被告没有按前期物业服务合同约定履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。该合同第二十九条约定：甲方未按时缴纳物业服务费用的，按每日加收欠缴金额3‰的滞纳金的标准向乙方支付违约金。原告主张的违约金为，现原告主张支付2014年6月至2017年3月期间违约金为5261.70元，根据法律规定，本院认为其请求的违约金过分高于造成的损失，应予调整，故本院依照最高人民法院关于利率以及违约金的相关规定，确定违约金的年标准为7.8%/年即（1﹢30%）×6%/年，经核算，违约金按月计算至2017年3月为479.19元。
被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩及质证权利。
综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（四）项、第（五）项、第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈秀华向原告广西贵港市时代物业服务公司支付拖欠的物业管理服务费3225.81元、电梯费963.55元、专项维修基金418.94元、生活垃圾费196元、二次加压费280元，合计5084.3元；
二、被告陈秀华向原告广西贵港市时代物业服务公司支付违约金479.19元；
三、驳回原告广西贵港市时代物业服务公司的其他诉讼请求。
案件受理费59元，公告费350元，合计409元，由被告陈秀华负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费59元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院?-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓东庆
人民陪审员 赵 翔
人民陪审员 张 雪
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘雅琴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初1888号原告：广西贵港市时代物业服务公司，住所地贵港市港北区中山路15号二期33层。法定代表人：韦金兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄秋萍，女，1971年10月14日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：陈秀华，女，1957年7月17日出生，汉族，现住河池市金城江区。原告广西贵港市时代物业服务公司（以下简称时代公司）诉被告陈秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄秋萍到庭参加诉讼，被告陈秀华经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时代公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费及其他费用合计5084.80元；2.判令被告支付原告违约金5261.70元；3.本案的诉讼费全部由被告负担。事实与理由：2009年7月15日，被告购买由贵港市阳光房地产开发有限公司开发的联邦国际1栋1-1307号房。2014年5月，原告接受贵港市阳光房地产开发有限公司的委托，于2014年12月4日正式入驻该小区成为该小区的物业服务企业。由于该小区一直没成立业主委员会，没变更该小区的物业服务企业，原告一直为该小区提供物业服务。虽然被告没有与原告签订书面的物业管理服务合同，但双方之间已经形成事实上的物业管理合同关系，原告事实上在小区内为业主提供了服务，被告事实上也享受了原告提供的物业服务，却没有向原告缴纳物业管理服务费用及其他费用，没有履行作为一个业主应尽的基本义务。自2014年12月暂计至2017年3月被告未按规定缴纳物业管理费及其他费用共计5084.80元，已构成严重违约。经原告多次催告，被告却拒不履行自己的缴费义务，致使原告不能正常收费，影响了物业管理工作，使小区物业管理不能正常运行，并给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益和法律的尊严，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。陈秀华未作答辩。本院经审理认定事实如下：贵港市阳光房地产开发有限公司系贵港市港北区联邦国际小区的开发商。2014年5月28日，原告（乙方）与贵港市阳光房地产开发有限公司（甲方）签订一份《联邦国际小区物业服务合同》，约定由原告对贵港市港北区联邦国际小区进行物业管理服务，并委托原告负责向业主和物业使用人收取下列费用(收费标准依据贵港市物价局、贵港市房产局相关文件确定)：物业费（住宅0.77元/㎡·月、商业1.2元/㎡·月）、电梯费（0.23元/㎡·月）、专项维修基金（0.1元/㎡·月）、生活垃圾费（7元/月）、水费、二次加压费（10元/月）等。该合同第二十九条约定甲方未按时缴纳物业服务费用的，按每日加收欠缴金额3‰的滞纳金的标准向乙方支付违约金。被告系联邦国际小区1栋1-1307号房业主，房屋建筑面积为149.62㎡。上述合同签订后，原告依约履行了义务，但被告没有按约定交纳相关物业管理服务费用。2014年12月至2017年3月期间，被告未向原告缴纳物业费和其他相关费用，经原告多次催告未果，原告遂诉至本院。经本院核算，2014年12月至2017年3月（28个月）期间，被告拖欠物业管理费3225.81元（0.77元/㎡×149.62㎡×28个月）、电梯费963.55元（0.23元/㎡×149.62㎡×28个月）、专项维修基金418.94元（0.1元/㎡×149.62㎡×28个月）、生活垃圾费196元（7元/月×28个月）、二次加压费280元（10元/月×28个月）；上述各项费用合计5084.3元。本院认为，原告与贵港市阳光房地产开发有限公司签订的《联邦国际小区物业服务合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该合同属于前期物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，该前期物业服务合同对联邦国际小区全体业主具有约束力，故原告与被告之间构成物业服务合同关系，双方应按照合同约定，严格履行合同义务。本案中，原告作为被告小区的物业管理人，依约并实际为联邦国际小区提供了物业管理服务；被告作为业主，虽然已经将其房屋出租给他人，但是并未将出租合同中物业费由谁负责缴纳的相关约定告知原告，且该约定也属于双方的内部约定，故被告作为业主仍然应当按照物业合同的约定及时支付相应的物业管理费等费用。2014年12月至2017年3月期间，被告拖欠的物业管理服务费、生活垃圾费、专项维修资金等费用经本院核实为5084.3元。关于违约金的问题，因被告没有按前期物业服务合同约定履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。该合同第二十九条约定：甲方未按时缴纳物业服务费用的，按每日加收欠缴金额3‰的滞纳金的标准向乙方支付违约金。原告主张的违约金为，现原告主张支付2014年6月至2017年3月期间违约金为5261.70元，根据法律规定，本院认为其请求的违约金过分高于造成的损失，应予调整，故本院依照最高人民法院关于利率以及违约金的相关规定，确定违约金的年标准为7.8%/年即（1﹢30%）×6%/年，经核算，违约金按月计算至2017年3月为479.19元。被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩及质证权利。综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（四）项、第（五）项、第（六）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈秀华向原告广西贵港市时代物业服务公司支付拖欠的物业管理服务费3225.81元、电梯费963.55元、专项维修基金418.94元、生活垃圾费196元、二次加压费280元，合计5084.3元；二、被告陈秀华向原告广西贵港市时代物业服务公司支付违约金479.19元；三、驳回原告广西贵港市时代物业服务公司的其他诉讼请求。案件受理费59元，公告费350元，合计409元，由被告陈秀华负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费59元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院?-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓东庆人民陪审员  赵 翔人民陪审员  张 雪二〇一七年十一月二十日书 记 员  刘雅琴
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3344号
申请执行人乐志全，男，1942年6月8日出生，住宁波市北仑区。
被执行人钟秀娣，女，1964年1月30日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人乐志全依据已经发生效力的（2017）浙0206民初5674号民事判决书，于2017年09月29日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人钟秀娣发出执行通知书，责令被执行人钟秀娣限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人钟秀娣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钟秀娣银行存款95000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 虞文君
二〇一七年十月十日
代书记员 李立峰
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初2427号
原告程佰哲
被告许兴建
原告程佰哲诉被告许兴建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告程佰哲于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就本案纠纷在庭外达成和解意见，现原告申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程佰哲撤诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告程佰哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 杨 涛
审判员 林佳锟
审判员 董 方
二〇一七年十二月十二日
书记员 某 某
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁执异41号
异议人（案外人）：吕作玲，女，1956年5月25日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
申请执行人：青岛海宜林投资控股有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路南端凯旋商务中心610室。
法定代表人：姜峻，总经理。
被执行人：青岛鑫基房地产集团有限公司，住所地青岛市市北区同和路592号。
法定代表人：王海青，总经理。
异议人吕作玲不服（2014）鲁商初字第672号协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人青岛海宜林投资控股有限公司与被执行人青岛鑫基房地产集团有限公司（以下简称鑫基公司）等借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院向山东省科学院发出（2014）鲁商初字第672号协助执行通知书，请其暂停对鑫基公司在山东省科学院高新技术研究分院项目中的229844032元收益的支付（包括房屋分配、资金支付等）。吕作玲不服上述协助执行通知书，以案外人的身份提出异议称，一、鑫基公司在与山东省科学院合作开发建设省科学院高新技术研究分院即青岛研发基地项目的过程中，因建设资金不足而向异议人借款120万元。因到期无力偿还借款，鑫基公司于2014年初以其3号楼2单元13层0104号房屋（以下简称涉案房屋）向异议人抵顶了借款，因此，异议人系涉案房屋的物权期待权人、准产权人。二、涉案房屋已经不是鑫基公司的到期债权，不能成为协助执行的标的，法院对涉案房屋的执行缺乏事实和法律依据。因此，协助执行通知书的内容与事实相悖，依法应予撤销。综上，异议人请求撤销（2014）鲁商初字第672号协助执行通知书，终止对异议人的执行。为证明其主张，异议人向本院提交了《购房合同》、《关于<购房合同>的补充协议》、《借款协议》、《收款收据》、《合作建设协议》、《青岛研发基地房屋分配会议纪要》（以下简称《分房会议纪要》）复印件。
本院查明，原告青岛海宜林投资控股有限公司与被告鑫基公司等借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出（2014）鲁商初字第672号民事裁定书，冻结鑫基公司等被告银行存款229844032元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2014年12月12日，本院根据山东省科学院与鑫基公司之间签订的《合作建设协议》、《分房会议纪要》向山东省科学院发出（2014）鲁商初字第672号协助执行通知书，请其暂停对鑫基公司在青岛市崂山区海尔路以西、东部青医附属医院以南（商务一区），即山东省科学院高新技术研究分院项目中的229844032元的收益的支付（包括房屋分配、资金支付等）。暂停支付时间自2014年12月12日至2016年12月11日止。2014年11月21日，本院作出（2014）鲁商初字第67号民事调解书。因鑫基公司等未履行生效调解书确定的义务，青岛海宜林投资控股有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年1月8日立案执行。在执行过程中，本院于2015年1月15日作出（2015）鲁执字第5号执行裁定，裁定本案由青岛市中级人民法院执行。青岛市中级人民法院在执行过程中，于2016年12月3日作出（2015）青执字第1993号执行裁定书，继续查封鑫基公司在山东省科学院高新技术研究院项目中的收益。2016年12月5日，青岛市中级人民法院向山东省科学院发出协助执行通知书，请其暂停向鑫基公司支付鑫基公司在山东省科学院高新技术研究院项目中的收益。暂停支付期限自2016年12月12日至2018年12月11日。
本院于2016年12月2日向山东省科学院发函，向其查询鑫基公司在青岛研发基地项目中应分配房屋的具体范围。2016年12月16日，山东省科学院向本院出具《山东省科学院关于与青岛鑫基公司合作建房项目简要情况的说明》并附《合作建设协议》、《分房会议纪要》、《解除<合作建设协议>通知》等复印件。该说明中称：一、鑫基公司在合同履行过程中严重拖欠相关款项，造成工程严重超期。因鑫基公司严重违约造成协议实质性无法履行，工程停顿，山东省科学院于2014年9月向鑫基公司发出《解除<合作建设协议>通知》，通知解除《合作建设协议》、补充协议及相关会议纪要。鑫基公司签收后至今未提出异议。二、2014年至今，山东省科学院一直与鑫基公司就合同解除后房屋分配问题进行协商，但并未就房屋最终分配达成具体意见。目前，青岛项目1、2、3号楼均未进行综合验收，无法办理房产证。
另查明，山东省科学院（甲方）与鑫基公司（乙方）于2004年12月12日签订《合作建设协议》，约定甲乙双方合作建设山东省科学院高新技术研究院青岛分院。2006年5月11日，山东省科学院与鑫基公司签署了《分房会议纪要》，双方就研发基地房屋分配达成意见，确认：4#地块鑫基公司应得房屋的相对位置为青岛市规划局青规崂规审字（2006）18号批准图纸中1#楼⑥轴至⑩轴的从顶层向下约18000平方米；5#地块鑫基公司应得房屋的相对位置为青岛市规划局青规崂规审字（2006）18号批准图纸中3#楼L轴至J轴的从①轴向东至⑩轴约8500平方米。同时，该会议纪要载明：“具体应得房屋的准确界限和准确面积待施工平面图确定后再详细计算”、“以施工平面图确定后双方签订的正式分配协议为准”。
本院认为，本院依据山东省科学院与鑫基公司之间签订的《合作建设协议》、《分房会议纪要》，向山东省科学院发出（2014）鲁商初字第672号协助执行通知书，冻结了鑫基公司在山东省科学院的金钱债权以及实物债权（房屋分配），异议人现在以对涉案房屋享有物权期待权为由提出异议，其目的是要阻却本院对鑫基公司在山东省科学院处享有的特定实物债权的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及相关司法解释的规定，案外人异议制度的功能是案外人以享有实体权利为由阻却法院对特定标的的执行，因此该异议制度的适用前提是法院已经对案外人主张享有权利的特定标的采取了执行措施。但从本院查明的事实来看，首先，《分房会议纪要》只是划定了鑫基公司应分得房屋的大体范围，并没有明确具体的房号，而且该会议纪要只是对房屋分配达成了初步意向，同时明确了具体房屋根据施工平面图确定后双方签订的正式分配协议来最终确定。其次，山东省科学院提出其已经解除了《合作建设协议》、《分房会议纪要》，并且，在合同解除后，双方并未就房屋的最终分配达成具体意见。综合以上两点，因山东省科学院应分配给鑫基公司的具体房产目前尚不能确定，本院所冻结的实物债权是否包括异议人主张享有权利的涉案房屋亦不能确定。在这种情况下，异议人以对涉案房屋享有实体权利为由请求阻却执行，其提出的异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条所规定的受理条件，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人吕作玲的申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向最高人民法院申请复议。
审 判 长 陈远生
审 判 员 刘书鸿
代理审判员 刘 娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孔雪雪
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁执异41号异议人（案外人）：吕作玲，女，1956年5月25日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。申请执行人：青岛海宜林投资控股有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路南端凯旋商务中心610室。法定代表人：姜峻，总经理。被执行人：青岛鑫基房地产集团有限公司，住所地青岛市市北区同和路592号。法定代表人：王海青，总经理。异议人吕作玲不服（2014）鲁商初字第672号协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人青岛海宜林投资控股有限公司与被执行人青岛鑫基房地产集团有限公司（以下简称鑫基公司）等借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院向山东省科学院发出（2014）鲁商初字第672号协助执行通知书，请其暂停对鑫基公司在山东省科学院高新技术研究分院项目中的229844032元收益的支付（包括房屋分配、资金支付等）。吕作玲不服上述协助执行通知书，以案外人的身份提出异议称，一、鑫基公司在与山东省科学院合作开发建设省科学院高新技术研究分院即青岛研发基地项目的过程中，因建设资金不足而向异议人借款120万元。因到期无力偿还借款，鑫基公司于2014年初以其3号楼2单元13层0104号房屋（以下简称涉案房屋）向异议人抵顶了借款，因此，异议人系涉案房屋的物权期待权人、准产权人。二、涉案房屋已经不是鑫基公司的到期债权，不能成为协助执行的标的，法院对涉案房屋的执行缺乏事实和法律依据。因此，协助执行通知书的内容与事实相悖，依法应予撤销。综上，异议人请求撤销（2014）鲁商初字第672号协助执行通知书，终止对异议人的执行。为证明其主张，异议人向本院提交了《购房合同》、《关于的补充协议》、《借款协议》、《收款收据》、《合作建设协议》、《青岛研发基地房屋分配会议纪要》（以下简称《分房会议纪要》）复印件。本院查明，原告青岛海宜林投资控股有限公司与被告鑫基公司等借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出（2014）鲁商初字第672号民事裁定书，冻结鑫基公司等被告银行存款229844032元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2014年12月12日，本院根据山东省科学院与鑫基公司之间签订的《合作建设协议》、《分房会议纪要》向山东省科学院发出（2014）鲁商初字第672号协助执行通知书，请其暂停对鑫基公司在青岛市崂山区海尔路以西、东部青医附属医院以南（商务一区），即山东省科学院高新技术研究分院项目中的229844032元的收益的支付（包括房屋分配、资金支付等）。暂停支付时间自2014年12月12日至2016年12月11日止。2014年11月21日，本院作出（2014）鲁商初字第67号民事调解书。因鑫基公司等未履行生效调解书确定的义务，青岛海宜林投资控股有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年1月8日立案执行。在执行过程中，本院于2015年1月15日作出（2015）鲁执字第5号执行裁定，裁定本案由青岛市中级人民法院执行。青岛市中级人民法院在执行过程中，于2016年12月3日作出（2015）青执字第1993号执行裁定书，继续查封鑫基公司在山东省科学院高新技术研究院项目中的收益。2016年12月5日，青岛市中级人民法院向山东省科学院发出协助执行通知书，请其暂停向鑫基公司支付鑫基公司在山东省科学院高新技术研究院项目中的收益。暂停支付期限自2016年12月12日至2018年12月11日。本院于2016年12月2日向山东省科学院发函，向其查询鑫基公司在青岛研发基地项目中应分配房屋的具体范围。2016年12月16日，山东省科学院向本院出具《山东省科学院关于与青岛鑫基公司合作建房项目简要情况的说明》并附《合作建设协议》、《分房会议纪要》、《解除通知》等复印件。该说明中称：一、鑫基公司在合同履行过程中严重拖欠相关款项，造成工程严重超期。因鑫基公司严重违约造成协议实质性无法履行，工程停顿，山东省科学院于2014年9月向鑫基公司发出《解除通知》，通知解除《合作建设协议》、补充协议及相关会议纪要。鑫基公司签收后至今未提出异议。二、2014年至今，山东省科学院一直与鑫基公司就合同解除后房屋分配问题进行协商，但并未就房屋最终分配达成具体意见。目前，青岛项目1、2、3号楼均未进行综合验收，无法办理房产证。另查明，山东省科学院（甲方）与鑫基公司（乙方）于2004年12月12日签订《合作建设协议》，约定甲乙双方合作建设山东省科学院高新技术研究院青岛分院。2006年5月11日，山东省科学院与鑫基公司签署了《分房会议纪要》，双方就研发基地房屋分配达成意见，确认：4#地块鑫基公司应得房屋的相对位置为青岛市规划局青规崂规审字（2006）18号批准图纸中1#楼⑥轴至⑩轴的从顶层向下约18000平方米；5#地块鑫基公司应得房屋的相对位置为青岛市规划局青规崂规审字（2006）18号批准图纸中3#楼L轴至J轴的从①轴向东至⑩轴约8500平方米。同时，该会议纪要载明：“具体应得房屋的准确界限和准确面积待施工平面图确定后再详细计算”、“以施工平面图确定后双方签订的正式分配协议为准”。本院认为，本院依据山东省科学院与鑫基公司之间签订的《合作建设协议》、《分房会议纪要》，向山东省科学院发出（2014）鲁商初字第672号协助执行通知书，冻结了鑫基公司在山东省科学院的金钱债权以及实物债权（房屋分配），异议人现在以对涉案房屋享有物权期待权为由提出异议，其目的是要阻却本院对鑫基公司在山东省科学院处享有的特定实物债权的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及相关司法解释的规定，案外人异议制度的功能是案外人以享有实体权利为由阻却法院对特定标的的执行，因此该异议制度的适用前提是法院已经对案外人主张享有权利的特定标的采取了执行措施。但从本院查明的事实来看，首先，《分房会议纪要》只是划定了鑫基公司应分得房屋的大体范围，并没有明确具体的房号，而且该会议纪要只是对房屋分配达成了初步意向，同时明确了具体房屋根据施工平面图确定后双方签订的正式分配协议来最终确定。其次，山东省科学院提出其已经解除了《合作建设协议》、《分房会议纪要》，并且，在合同解除后，双方并未就房屋的最终分配达成具体意见。综合以上两点，因山东省科学院应分配给鑫基公司的具体房产目前尚不能确定，本院所冻结的实物债权是否包括异议人主张享有权利的涉案房屋亦不能确定。在这种情况下，异议人以对涉案房屋享有实体权利为由请求阻却执行，其提出的异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条所规定的受理条件，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人吕作玲的申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向最高人民法院申请复议。审 判 长  陈远生审 判 员  刘书鸿代理审判员  刘 娟二〇一六年十二月二十六日书 记 员  孔雪雪
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3376号
申请执行人：西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心），住所地西安市碑林区伍道什字西街5号。
法定代表人：安渊博，主任。
被执行人：岳剑，男，1965年12月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人西安市碑林区就业服务中心与被执行人岳剑追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行本院（2016）陕0103民初5643号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人岳剑银行存款（具体数额以冻结、划拨通知书为准）。
本裁定立即执行。
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一七年十二月一日
书记员 张 丽 雯
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3376号之一
申请执行人：西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心），住所地西安市碑林区伍道什字西街5号。法定代表人：安渊博，主任。
被执行人：岳剑，男，1965年12月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）与被执行人岳剑追偿权纠纷一案中，权利人尚未受偿金额为本金80000元及利息。本院已依法冻结被执行人银行账户，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 丽 雯
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初598号
原告：刘大千，男，1973年5月10日出生。
委托诉讼代理人：万有志，北京朗泰律师事务所律师。
被告：王淑芹，女，1963年6月8日出生。
原告刘大千与被告王淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘大千之委托诉讼代理人万有志到庭参加了诉讼，被告王淑芹经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告刘大千向本院提出诉讼请求：1.判令王淑芹返还刘大千借款60000元；2.本案的诉讼费用由王淑芹负担。事实和理由：被告因为资金周转困难，多次找到原告借款。2008年10月17日，被告又以资金困难为由向原告借款，原告将现金60000元借给被告，被告收到现金后，出具了借条。被告借款后，在还款期限内并未还款，为了维护合法权益，故起诉至法院。
原告刘大千向本院提交借条一张、证明信一张。
被告王淑芹未提交证据，未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告刘大千提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
刘大千曾用名为刘跃骞。
2008年10月17日，王淑芹向刘大千借款60000元，并出具借条一张，载明：“借条今由刘跃骞借给王淑芹人民币：陆万元￥60000元借款人：王淑芹但（担）保人：康宝民2008年10月17日”王淑芹在借款人处签名捺印，康宝民在担保人处签名捺印。
庭审中刘大千的委托诉讼代理人陈述称，借款是刘大千以现金形式支付给王淑芹的，借贷双方没有约定还款期限，被告至今没有还款。
上述事实，有原告刘大千提供的借条、证明信、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王淑芹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
刘大千与王淑芹之间的借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的借款期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，刘大千起诉要求王淑芹返还借款本金六万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王淑芹返还原告刘大千借款六万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告王淑芹未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元、公告费五百六十元由被告王淑芹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 冯志明
代理审判员 杜学禄
人民陪审员 许香菊
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张宏云
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初812号
原告潘秀强。
委托诉讼代理人：段作如，河北精忠致远律师事务所律师。
被告李飞。
原告潘秀强与被告李飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行审理。
潘秀强向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告偿还拖欠原告的轮胎款19000元并承担诉讼费用。事实和理由：被告从事货车经营生意，2017年4月18日购车后从原告处购买轮胎，拖欠轮胎款19000元。经原告多次催要推托不还，故依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉求。
本院按原告提供的被告送达地址向被告送达相关法律文书时，未能找到诉状中的被告，经本院查证仍不能确定被告的送达地址。应认定为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回潘秀强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 回永兴
二〇一八年四月十六日
书记员 景海峰
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初4416号
原告林彩玲，女，1963年5月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人徐刚锋，男，1963年12月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告曾宪场，男，1980年7月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告林彩玲与被告曾宪场民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林彩玲的委托诉讼代理人徐刚锋到庭参加诉讼，被告曾宪场经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林彩玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告曾宪场偿还借款41600元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年11月25日，被告曾宪场以购买房屋需要资金为由向原告林彩玲借款40000元，同年11月28日又以同样理由向原告林彩玲借款1600元，上述两笔借款合计41600元，借款均没有约定借款期限和借款利率。嗣后，被告未偿还借款。
被告曾宪场未作答辩，也未提供相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告曾宪场因购买房屋需要资金，于2009年11月25日向原告林彩玲借款人民币40000元，同年11月28日又向原告林彩玲借款人民币1600元，合计41600元，并出具借条一份交由原告收执，借款未约定借款期限和借款利率。嗣后，被告未偿还该借款。
上述事实，有原告提供的居民身份证复印件、借条及原告的陈述为据。
本院认为，被告曾宪场向原告林彩玲借款人民币41600元未偿还，有原告提供的借条为据，事实清楚，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告曾宪场应予偿还。原告要求被告支付自起诉日起即自2016年11月16日起至还款日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曾宪场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的诉讼权利，本院依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾宪场应在本判决生效后十五日内偿还原告林彩玲借款人民币41600元及利息（自2016年11月16日起至还款日止按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告曾宪场负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑开明
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈文锋
附：一.本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
第二十九条第二款第（一）项借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10137号
原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司
法定代表人宋利军，系该公司总经理
地址康巴什新区鼎晟富丽园小区C2号楼
被告王雪梅，女，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司诉被告王雪梅物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提出对被告王雪梅撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0123民初561号
原告:孟祥柱，男，1973年1月13日出生，满族，农民，住辽宁省康平县×××。
被告：王禹，男，1981年4月27日出生，汉族，职员，住辽宁省康平县×××。
原告孟祥柱与被告王禹劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，原告孟祥柱于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟祥柱的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟祥柱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟祥柱负担。
审 判 员 王 强
二〇一八年三月二十日
助理审判员 王新余
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=53d532f5-d43c-45c8-a824-a8cc00a81e13&imgId=NTNkNTMyZjUtZDQzYy00NWM4LWE4MjQtYThjYzAwYTgxZTEzMC5qcGVn01lydyh01)书记员邹向南