wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初6398号
原告:刘顺意,男,1985年12月26日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：陈晓芳，江苏衡信达律师事务所律师。
被告:张明安,男,1985年10月12日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告刘顺意与被告张明安民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序。于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘顺意的委托诉讼代理人陈晓芳到庭参加了诉讼，被告张明安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘顺意向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款300000元及利息（利息自起诉之日起算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月12日，被告张明安因经济周转向原告刘顺意借款300000元，被告张明安承诺数日归还，届还款期，被告以各种理由推脱，至今未归还借款。
被告张明安未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年被告张明安多次向原告刘顺意共计借款300000元，并于2016年12月12日出具借条一份交原告持有，借条未约定还款期限，也未约定利息。后经催要，被告未还款，双方因此产生诉争。
诉讼中，原告刘顺意申请保全了被告张明安所有的位于连云港市赣榆区××北路东侧××城小区××、××单元××＃××室的房屋一套，支出保全费用2320元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张明安向原告刘顺意借款300000元，并出具借条一份交原告持有，有借条为证，事实清楚，证据充分。借条未约定还款期限，原告可随时催要该借款；借条约定利息，原告可要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息。综上，对原告要求被告偿还原告借款300000元及利息（利息自起诉之日起算）的诉讼请求，本院予以支持。被告张明安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明安应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘顺意支付借款本金300000元及利息（自2017年7月13日起至实际给付之日止按年利率6%计算)。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2320元，合计5220元，由被告张明安负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述其承担的费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 穆加友
二〇一七年八月十日
法官助理 翟海尧
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率的，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初65号
原告左建民，男，1948年8月8日出生，汉族，住北京市房山区。
委托代理人左立新，男，1974年6月1日出生，汉族，系原告之子，住北京市宣武区。
委托代理人左立朋，男，1976年6月29日出生，汉族，系原告之子，住北京市房山区。
被告杨文华，男，1959年7月25日出生，汉族，住北京市房山区。
委托代理人杨俊，男，1983年12月8日出生，汉族，系被告之子，住北京市房山区。
原告左建民与被告杨文华排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左建民提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告左建民撤诉。
审判员 肖海珅
二〇一八年三月十三日
书记员 刘欣然
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初1371号
原告江西赣县农村商业银行股份有限公司，住所地：赣县城南大道西路2号。
法定代表人：黄敬东。
委托代理人辛伟、罗文楷，该公司员工，特别授权。
被告江西省万荣建设工程有限公司,住所地：赣州市章贡区红旗大道94号国际时代广场24栋2号店。
法定代表人：潘海斌。
被告潘海斌，男，1970年2月5日生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告江西万阳建材有限公司,住所地：赣州市章贡区章江南大道/兴国路华源丽景1幢2层办公10#。
法定代表人：尤国明。
被告尤国明，男，1974年5月10日生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告潘月云,女，1974年7月6日生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告潘保国，男，1990年3月18日，汉族，住福建省南安市。
被告卢伟梯，女，1986年6月28日，汉族，住赣州市章贡区。
被告江西省赣南华东实业有限公司,住所地：赣州市章贡区贸易广场西区中心街72号。
法定代表人：洪俊祥。
被告洪俊祥，男，1985年5月1日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告洪燕珍，女，1984年11月23日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告吕凤，女，1961年8月8日生，汉族，住福建省南安市。
被告赣州天龙物资有限公司，住所地：赣州市章贡区金龙大厦四栋南单元店4号。
法人代表陈春生。
被告陈春生，男，1963年9月6日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告叶玉婷，女，1969年3月26日生，汉族，住福建省南安市。
被告江西悦丰工程建造有限公司，住所地：赣州市章贡区营角上路9号紫荆花园B栋8#店面。
法定代表人：潘海涛。
被告潘海涛，男，1976年9月22日生，汉族，赣州市章贡区。
被告姜银清，女，1978年11月12日生，汉族，福建省沙县。
本院在审理原告江西赣县农村商业银行股份有限公司与被告江西省万荣建设工程有限公司、潘海斌、江西万阳建材有限公司、尤国明、潘月云、潘保国、卢伟梯、江西省赣南华东实业有限公司、洪俊祥、洪燕珍、吕凤、赣州天龙物资有限公司、陈春生、叶玉婷、江西悦丰工程建造有限公司、潘海涛、姜银清金融借款合同纠纷一案中，原告江西赣县农村商业银行股份有限公司于2017年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西赣县农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告江西省万荣建设工程有限公司、潘海斌、江西万阳建材有限公司、尤国明、潘月云、潘保国、卢伟梯、江西省赣南华东实业有限公司、洪俊祥、洪燕珍、吕凤、赣州天龙物资有限公司、陈春生、叶玉婷、江西悦丰工程建造有限公司、潘海涛、姜银清的起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定的规定，裁定如下：
准许原告江西赣县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25493元，由原告江西赣县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 陈忠效
二〇一七年九月十六日
代理书记员 李 泯
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初4913号
原告：马小刚，男，1980年1月30日出生，汉族，住如东县。
被告：张旭，男，1981年12月17日出生，汉族，住如东县。
原告马小刚与被告张旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告马小刚于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马小刚提出的撤诉申请，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告马小刚撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告马小刚负担。
代理审判员 林 涓
二〇一七年十月十一日
书 记 员 戴钟玲
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初1822号
原告邓彩云，女，汉族，1972年2月26日出生，邵阳县妇幼保健院职工，住邵阳县。
委托代理人唐建国，邵阳县天诚法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告刘敦超，男，汉族，1968年8月27日出生，住邵阳县。
原告邓彩云与被告刘敦超同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法由本院审判员唐恒独任审判，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，书记员唐艳担任法庭记录。原告邓彩云及其委托代理人唐建国到庭参加诉讼，被告刘敦超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓彩云诉称：原、被告于2006年3月同居生活，没有办理婚姻登记手续，××××年××月××日生育女儿刘某，女儿一直由原告抚养，由于原、被告双方性格不合，经常吵架打架，难以共同生活，于2016年10月开始分居生活至今。原、被告同居期间无共有财产、共同债务，原告为给女儿创造健康成长的环境，请求法院依法解除原告与被告的同居关系，并判决女儿刘某由原告抚养，被告承担相应的抚养费。
被告刘敦超未提交答辩意见。
原告方在举证期限内向本院递交了以下证据：
1、户籍资料复印件、出生医学证明各一份，证明原、被告系刘某的父母，刘某于××××年××月××日出生；
2、非婚生女儿刘某手写证明一份，证明刘某明确表示愿意随原告共同生活；
被告未向本院提交证据。
本院认为：原告所提供的证据1系具有公信力机关所出具合法有效证件，证据2系证人亲笔书写，是证人的真实意思表示，本院对上述二份证据予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院可以确认以下法律事实：
原、被告于2006年3月同居生活，未办理婚姻登记手续，××××年××月××日生育女儿刘某，刘某一直随原告共同生活，现在塘渡口一完小读小学四年级，原、被告至今未办理婚姻登记手续。
另查明，原、被告均未向本院提交有共有财产及共有债权债务的证据。
本院认为：未经婚姻登记机关确认的婚姻关系不受法律保护，但非婚生子女与婚生子女享有同等权利，父母对子女的抚养、教育义务是法定责任，不因婚姻状态的改变而有所改变。原、被告同居期间生育女儿刘某，考虑到小孩一直随原告生活，且小孩愿意继续随原告生活，原告邓彩云有固定的职业，生活稳定，有利于为小孩创造良好的成长环境，被告未到庭参加诉讼，对小孩抚养持淡漠态度，故原告要求抚养小孩并由被告承担一半的抚养费符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告系农村居民户口，且没有固定收入，湖南省2017农、林、牧、渔业的平均收入为31191元，原告要求被告承担抚养费85680元，因该诉请超出被告收入的百分之三十，故被告应承担小孩刘某的抚养费为每年9357.3元（31191×30%）。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邓彩云与被告刘敦超非婚生女儿刘某由原告邓彩云抚养；
二、被告刘敦超向原告邓彩云在每年的6月30日前支付女儿抚养费9357.3元，直至刘某成年止。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告邓彩云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 唐恒
二〇一七年十二月十三日
法官助理 罗维
书 记 员 唐艳
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初3169号
原告：柳某某，女，1993年11月9日出生，汉族，宁夏银川市西夏区蒙牛乳业有限公司职工，住宁夏石嘴山市。
被告：展某某，男，1990年5月24日出生，汉族，宁夏银川市西夏区蒙牛乳业有限公司职工，住宁夏银川市。
原告柳某某与被告展某某身体权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告柳某某于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳娅娅申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（实收150元），由原告柳某某负担。
审判员马宏斌
二〇一七年九月二十一日
书记员张静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初3169号原告：柳某某，女，1993年11月9日出生，汉族，宁夏银川市西夏区蒙牛乳业有限公司职工，住宁夏石嘴山市。被告：展某某，男，1990年5月24日出生，汉族，宁夏银川市西夏区蒙牛乳业有限公司职工，住宁夏银川市。原告柳某某与被告展某某身体权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告柳某某于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳娅娅申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柳某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元（实收150元），由原告柳某某负担。审判员马宏斌二〇一七年九月二十一日书记员张静
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民终136号
上诉人（原审原告）：鲍毅哲，男，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：苏景才，内蒙古尤树柴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋焕臣，男，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被上诉人（原审被告）：孙国文，女，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
上诉人鲍毅哲因与被上诉人蒋焕臣、孙国文房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2016）内0784民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鲍毅哲于2017年2月28日以需要变更诉讼请求为由，申请撤回一审起诉。
本院认为，鲍毅哲在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2016）内0784民初88号民事判决；
二、准许鲍毅哲撤回起诉。
一审案件受理费1150元，由鲍毅哲负担；二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由鲍毅哲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅 玺 发
审 判 员 李 光
代理审判员 张套特格胡
{文书日期}
书 记 员 姜 楠
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民终136号上诉人（原审原告）：鲍毅哲，男，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。委托诉讼代理人：苏景才，内蒙古尤树柴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋焕臣，男，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被上诉人（原审被告）：孙国文，女，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。上诉人鲍毅哲因与被上诉人蒋焕臣、孙国文房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2016）内0784民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，鲍毅哲于2017年2月28日以需要变更诉讼请求为由，申请撤回一审起诉。本院认为，鲍毅哲在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2016）内0784民初88号民事判决；二、准许鲍毅哲撤回起诉。一审案件受理费1150元，由鲍毅哲负担；二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由鲍毅哲负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 傅 玺 发审 判 员 李   光代理审判员 张套特格胡{文书日期}书 记 员 姜   楠
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执579-8号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：胡军。
被执行人：刘建富。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人胡军、刘建富借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年7月31日作出的（2015）鄂武经开民初字第00758号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人胡军、刘建富名下暂无财产可供执行，其车牌号为贵A×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执579号执行决定书，将被执行人胡军、刘建富纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人胡军、刘建富名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00758号民事判决书的本次执行程序。
被执行人胡军、刘建富应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00758号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人胡军、刘建富有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
黑龙江省呼玛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2721执137号
申请执行人张立山
被执行人姜永付
本院在执行（2017）黑2721民初160号民事判决书借款合同纠纷一案中，依法扣划被执行人司秀全银行账户存款10,025.00元并交付申请执行人张立山，本案已全部执行完毕,申请执行人张立山同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定(试行)》第108条之规定，裁定如下：
终结呼玛县人民法院作出的（2017）黑2721民初160号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾年军
审 判 员 李卫华
代理审判员 张 磊
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王龙飞
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2905号
申请执行人：江宏华，女，1971年5月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人:泰州市龙鼎服饰厂，组织机构代码31383617-5，住所地泰州市姜堰区蒋垛镇东环路（镇水利站北侧）。
投资人：孟春梅（已病故），该厂原厂长。
本院在执行申请执行人江宏华与被执行人泰州市龙鼎服饰厂民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月19日作出的（2016）苏1204民初3189号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：泰州市龙鼎服饰厂于本判决生效后十日内给付江宏华劳动报酬6500元。因泰州市龙鼎服饰厂未按约履行该民事判决书确定的义务，申请执行人江宏华于2016年11月25日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
本案在执行过程中，本院于2016年11月25日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：
1、本院多次通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，并未发现相关财产线索；
2、2017年2月5日，本院执行人员至被执行人户籍所在地进行了调查，该公司厂房系租赁；
3、本院依法将被执行人纳入失信人员名单；
4、被执行人公司投资人孟春梅已病故，本院查询其名下财产，除查封车牌号为苏Ｍ×××××的捷豹牌轿车（2017年2月10日至2019年2月9日），并未发现其他遗产线索。
5、2017年12月18日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院采取的查控措施，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、调查照片等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，且未能提供其他的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申明宏
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 邵华健
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43742号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1976年12月10日出生，汉族，住山东省高密市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支�人民币33,049.62元。原告诉称,被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,049.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执783号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会，住所地镇平县卫生路18号，法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
被执行人：仝聚玲，男，汉族，生于1982年3月29日，住河南省镇平县。
被执行人：李丹，女，汉族，生于1990年12月7日，住址同上，系仝聚玲之妻。
申请执行人镇平县人口和计划生育委员会与被执行人仝聚玲、李丹为行政征收一案，本院作出（2017）豫1324行审167号行政裁定书，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对仝聚玲、李丹夫妇作出的镇人口征决字（2016）第112号社会抚养征收决定书。本院于2017年7月20日立案执行。在执行过程中，被执行人仝聚玲、李丹下落不明，经网络查控，未发现被执行人具有可供执行的财产，暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。本院将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人予以认可，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 李 明
审判员 陈立志
二〇一七年十二月十五日
书记员 李祥瑞
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0323民初2471号
原告：固镇县迦南装饰工程有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇农贸大市场17号，统一社会信用代码91340323MA2MRKXG31（1-1）。
法定代表人：王秀民，该公司经理。
被告：李天宇，男，1980年9月22日出生，汉族，医生，住安徽省固镇县，
原告固镇县迦南装饰工程有限公司（以下简称迦南公司）与被告李天宇装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告迦南公司、被告李天宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
迦南公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付装饰装修工程款3.5万元（诉状中主张的是2.8万元）。事实和理由：2016年6月1日，我公司与被告签订家庭居室装饰装修工程施工合同，工程造价8.8万元，工程结束后，被告支付工程款6万元，尚欠2.8万元。
李天宇辩称：原告诉称的双方之间存在装饰装修工程施工合同、工程价款8.8万元、我已付工程款6万元属实，但原告施工质量不合格，很多工程没有做。我不同意支付剩余工程款。
本院经审理认定的事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议在于原告是否按照约定完成施工，被告辩解的不支付剩余工程款的事实是否存在。通过当事人双方举证质证，本院结合当事人的陈述认定的事实是：原告承认8.8万元装修款中包含橱柜、灶台、集成吊顶、电视背景墙、浴霸、墙纸等项目的装修款在内，但这些项目原告没有做，且这些项目对应的工程款是多少不能确定。由原告施工的工程未经过竣工验收，原告也没有通知过被告进行验收，且没有提供证据证明被告已经入住，不存在视同验收合格的情形。双方没有对工程款进行结算。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。/在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告向被告主张工程款，应当提供证据证明其施工已经完成且经过竣工验收合格或者视同验收合格，但原告却没有提供，相反，经审理查明的事实是原告并未完成施工，也未经过竣工验收合格，且被告也承认存在工程未做完的事实，以致本院不能确定原告完成的工程量,故其诉讼请求没有充分证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条和上述法律之规定，判决如下：
驳回原告固镇县迦南装饰工程有限公司在本案中的诉讼请求。
案件受理费500元（原告已预交），减半收取250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 朱金龙
二〇一七年一月四日
书记员 杨 静
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0323民初2471号原告：固镇县迦南装饰工程有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇农贸大市场17号，统一社会信用代码91340323MA2MRKXG31（1-1）。法定代表人：王秀民，该公司经理。被告：李天宇，男，1980年9月22日出生，汉族，医生，住安徽省固镇县，原告固镇县迦南装饰工程有限公司（以下简称迦南公司）与被告李天宇装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告迦南公司、被告李天宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。迦南公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付装饰装修工程款3.5万元（诉状中主张的是2.8万元）。事实和理由：2016年6月1日，我公司与被告签订家庭居室装饰装修工程施工合同，工程造价8.8万元，工程结束后，被告支付工程款6万元，尚欠2.8万元。李天宇辩称：原告诉称的双方之间存在装饰装修工程施工合同、工程价款8.8万元、我已付工程款6万元属实，但原告施工质量不合格，很多工程没有做。我不同意支付剩余工程款。本院经审理认定的事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议在于原告是否按照约定完成施工，被告辩解的不支付剩余工程款的事实是否存在。通过当事人双方举证质证，本院结合当事人的陈述认定的事实是：原告承认8.8万元装修款中包含橱柜、灶台、集成吊顶、电视背景墙、浴霸、墙纸等项目的装修款在内，但这些项目原告没有做，且这些项目对应的工程款是多少不能确定。由原告施工的工程未经过竣工验收，原告也没有通知过被告进行验收，且没有提供证据证明被告已经入住，不存在视同验收合格的情形。双方没有对工程款进行结算。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。/在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告向被告主张工程款，应当提供证据证明其施工已经完成且经过竣工验收合格或者视同验收合格，但原告却没有提供，相反，经审理查明的事实是原告并未完成施工，也未经过竣工验收合格，且被告也承认存在工程未做完的事实，以致本院不能确定原告完成的工程量,故其诉讼请求没有充分证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条和上述法律之规定，判决如下：驳回原告固镇县迦南装饰工程有限公司在本案中的诉讼请求。案件受理费500元（原告已预交），减半收取250元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  朱金龙二〇一七年一月四日书记员  杨 静
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第01419号
原告：ＸＸ芳，女，1982年5月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：袁广立，淮北辰光法律服务所法律工作者。
被告：淮北嘉宏投资有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：晁熠，该公司董事长。
原告ＸＸ芳与被告淮北嘉宏投资有限公司（嘉宏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ芳的委托代理人袁广立到庭参加诉讼，被告嘉宏公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ芳诉称：2014年12月31日，嘉宏公司因生产建设需要向我借款50万元，借款期限三个月，自2014年12月31日至2015年3月30日，借款月利率3%，利息每月一付。嘉宏公司以其有处置权的位于濉溪县金桂路与国槐路交叉口世纪华庭A座一单元1203室、1305室等四套住房作抵押，该四套房屋均已在濉溪县房管局备案至我名下。合同同时约定若嘉宏公司不按时付息应支付利息总额的50%作为违约金，并约定若发生诉讼由我的住所地人民法院管辖。现合同已到期，嘉宏公司仅支付一个月利息1.5万元，之后未再还本付息。现诉至法院，请求判令：嘉宏公司偿还我借款本金50万元，支付利息6万元、违约金5.5万元并承担诉讼费用。
嘉宏公司未到庭进行答辩。
经审理查明：2014年12月31日，嘉宏公司与ＸＸ芳签订抵押借款合同，约定ＸＸ芳出借给嘉宏公司50万元用于支付农民工工资，借款期限自2014年12月31日至2015年3月30日，借款月利率3%，每月支付一次利息。合同同时约定若嘉宏公司不按时还本付息应支付违约金，若发生诉讼由ＸＸ芳住所地人民法院管辖。为担保合同的履行，嘉宏公司以其开发的位于濉溪县金桂路与国槐路交叉口某小区A座一单元1203室等四套房屋作为借款抵押，与ＸＸ芳签订商品房买卖合同并办理合同备案，但未交付用于抵押的四套房屋。合同签订当日，ＸＸ芳通过案外人闫爱龙、胡林娜的账户向嘉宏公司法定代表人晁熠指定的晁飞账户转账交付50万元，晁熠、晁飞出具收条并加盖嘉宏公司公章。借款后，嘉宏公司仅支付一个月利息1.5万元，之后，经ＸＸ芳催要，嘉宏公司未能还本付息，ＸＸ芳遂诉至本院。
另查明，中国人民银行公布的2014年12月31日银行6个月内贷款年利率为5.6%，之后，中国人民银行数次下调该类型贷款利率。
以上事实，有ＸＸ芳提交的抵押借款合同、中国建设银行转账凭条三张、中国工商银行业务凭证二张、收条、商品房买卖合同四份及ＸＸ芳庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。嘉宏公司向ＸＸ芳借款50万元，双方签订抵押借款合同，ＸＸ芳交付50万元，嘉宏公司出具收条，双方民间借贷法律关系成立，本院予以认定。现双方约定的借款期限已届满，ＸＸ芳诉请判令嘉宏公司偿还借款本金50万元，于法有据，本院予以支持。双方约定的借款利率为月利率3%，同时约定了违约金，双方关于借款利率的约定超出法律规定的限度，对于超出部分利息、违约金，本院不予保护，嘉宏公司应按照同期同类银行贷款利率的四倍支付利息及违约金。按照年利率5.6%的四倍计算，嘉宏公司应支付的一个月利息为9333.33元，嘉宏公司已付1.5万元，多付5666.67元，应从欠息中予以扣除。现ＸＸ芳诉请判令嘉宏公司支付四个月利息并支付违约金，按照同期同类银行贷款利率的四倍计算应为35819.44元，扣除5666.67元，剩余30152.77元，嘉宏公司应予支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮北嘉宏投资有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告ＸＸ芳借款本金50万元并支付利息及违约金30152.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9950元，公告费800元，均由被告淮北嘉宏投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王云峰
人民陪审员 刘 帅
人民陪审员 徐远东
二〇一六年二月一日
书 记 员 宋 超
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0111执异10号
异议人（利害关系人）：孙秀姝，女。
申请执行人：程秀清，女。
被执行人：张超，男。
本院在执行申请执行人程秀清与被执行人张超物权保护纠纷一案中，异议人孙秀姝对我院于2018年1月17日作出的（2012）沈苏执字第539号公告不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人孙秀姝称，请求撤销苏家屯区人民法院（2012）沈苏执字第539号公告。事实和理由，沈阳市苏家屯区红菱矿生活区3栋一层门市房系异议人孙秀姝个人名字购买，应当属于异议人孙秀姝所有。沈阳市苏家屯区香杨路77-105号3-1-1房屋是被执行人张超以工作单位名贷款购买，该房首付款189000元由异议人支付，该房每月房屋贷款也是由异议人偿还，该房是异议人唯一一处居住房产。苏家屯区人民法院（2012）沈苏执字第539号公告要求异议人于2018年2月30日前迁出此房是侵犯了异议人的个人合法居住权益。苏家屯区人民法院（2012）苏民一初字第43号民事判决认定被执行人张超骗取钱财系用于个人挥霍，并未用于夫妻和家庭共同生活，异议人与被执行人张超已于2010年离婚，被执行人被判入狱9年，故不应分割夫妻共同财产偿还被执行人之债务。申请执行人程秀清是（2011）苏刑初字第404号案的主犯，应当追究其刑事责任。
本院查明，异议人孙秀姝与被执行人张超于1986年1月2日登记结婚，2010年12月20日协议离婚，婚姻关系存续期间二人共同共有的房屋有两处，分别位于沈阳市苏家屯区红菱矿生活区3栋一层门市房和沈阳市苏家屯区香杨路77-105号311室房屋，二人协议离婚时对该两处房产进行了分割，位于沈阳市苏家屯区红菱矿生活区3栋一层门市房归被执行人张超所有，位于沈阳市苏家屯区香杨路77-105号311房屋归异议人孙秀姝所有。后二人签订协议将位于沈阳市苏家屯区红菱矿生活区3栋一层门市房抵押给了异议人孙秀姝，但未办理抵押登记。2013年1月18日申请执行人程秀清提起债权人撤销权之诉，要求撤销异议人与被执行人离婚协议中关于财产分配、房产处理、债务处理的约定，本院[2013]苏民三初字第113号民事判决支持了程秀清的诉请，撤销了异议人孙秀姝与被执行人张超关于财产分配、房产处理、债务处理的约定，并认定二人签订的房屋抵押协议书无效，现该判决已发生法律效力。
另查明，本院于2011年12月16日受理了申请执行人程秀清与被执行人张超、异议人孙秀姝物权保护纠纷一案，案号（2012）苏民一初字第43号，该案经审理认定的事实是2009年6月至2010年11月间被执行人张超以为他人介绍到沈煤集团红阳电厂工作为由，通过申请执行人程秀清先后骗取人民币397000元，被执行人张超未办理任何工作，且将该笔款项挥霍，（2011）苏刑初字第404号刑事判决判决被执行人张超犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币十万元。（2012）苏民一初字第43号案认定张超骗取程秀清的397000元系个人债务，未用于夫妻共同生活，判令张超返还程秀清人民币397000元。2012年4月10日，申请执行人程秀清向本院申请执行，本院于2012年4月13日依法立案执行，尚未执行终结。在该案执行程序中，申请执行人程秀清提起（2014）苏民二初字第187号案诉讼，要求分割异议人孙秀姝与被执行人张超的共同财产，以执行张超的财产。本院于2015年3月18日作出（2014）苏民二初字第187号民事判决，判决被执行人张超与异议人孙秀姝对位于沈阳市苏家屯区红菱矿生活区3栋一层门市房及孳息和位于沈阳市苏家屯区香杨路77-105号311室房屋各享有50%的份额。本院在执行申请执行人程秀清与被执行人张超物权保护纠纷一案中，于2018年1月17日发出（2012）沈苏执字第539号强制迁出公告，责令沈阳市苏家屯区香杨路77-105号311室房屋占有人在2018年2月28日前迁出房屋，到期仍不履行的，本院将依法强制执行，对该涉案房屋进行评估拍卖。异议人现在该房居住。
本院认为，我院（2014）苏民二初字第187号民事判决已经判决被执行人张超与异议人孙秀姝对位于沈阳市苏家屯区香杨路77-105号311室房屋各享有50%的份额。异议人孙秀姝是涉案房屋的按份共有人，其对于涉案房屋的50%份额享有合法所有权，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。虽然被执行人张超未在指定期间内履行法律文书确定的义务，我院有权将涉案房屋查封、拍卖，且房屋作为不可分物只能整体评估拍卖，但在未对涉案房屋进行评估拍卖时，异议人孙秀姝依然享有对其房屋份额的占有权，且如果对房屋进行评估拍卖，异议人孙秀姝作为按份共有人在同等条件下享有优先购买的权利。因此我院作出的（2012）沈苏执字第539号公告要求异议人迁出该房没有法律依据，对于异议人的异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
撤销沈阳市苏家屯区人民法院作出的（2012）沈苏执字第539号公告。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 钟安龙
人民陪审员 赵新诗
二〇一八年二月一日
法官助理王鹏宇
书记员黄莹莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a0d11560-813d-44a3-ad87-a8a500ab11fa&imgId=YTBkMTE1NjAtODEzZC00NGEzLWFkODctYThhNTAwYWIxMWZhMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0111执异10号异议人（利害关系人）：孙秀姝，女。申请执行人：程秀清，女。被执行人：张超，男。本院在执行申请执行人程秀清与被执行人张超物权保护纠纷一案中，异议人孙秀姝对我院于2018年1月17日作出的（2012）沈苏执字第539号公告不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人孙秀姝称，请求撤销苏家屯区人民法院（2012）沈苏执字第539号公告。事实和理由，沈阳市苏家屯区红菱矿生活区3栋一层门市房系异议人孙秀姝个人名字购买，应当属于异议人孙秀姝所有。沈阳市苏家屯区香杨路77-105号3-1-1房屋是被执行人张超以工作单位名贷款购买，该房首付款189000元由异议人支付，该房每月房屋贷款也是由异议人偿还，该房是异议人唯一一处居住房产。苏家屯区人民法院（2012）沈苏执字第539号公告要求异议人于2018年2月30日前迁出此房是侵犯了异议人的个人合法居住权益。苏家屯区人民法院（2012）苏民一初字第43号民事判决认定被执行人张超骗取钱财系用于个人挥霍，并未用于夫妻和家庭共同生活，异议人与被执行人张超已于2010年离婚，被执行人被判入狱9年，故不应分割夫妻共同财产偿还被执行人之债务。申请执行人程秀清是（2011）苏刑初字第404号案的主犯，应当追究其刑事责任。本院查明，异议人孙秀姝与被执行人张超于1986年1月2日登记结婚，2010年12月20日协议离婚，婚姻关系存续期间二人共同共有的房屋有两处，分别位于沈阳市苏家屯区红菱矿生活区3栋一层门市房和沈阳市苏家屯区香杨路77-105号311室房屋，二人协议离婚时对该两处房产进行了分割，位于沈阳市苏家屯区红菱矿生活区3栋一层门市房归被执行人张超所有，位于沈阳市苏家屯区香杨路77-105号311房屋归异议人孙秀姝所有。后二人签订协议将位于沈阳市苏家屯区红菱矿生活区3栋一层门市房抵押给了异议人孙秀姝，但未办理抵押登记。2013年1月18日申请执行人程秀清提起债权人撤销权之诉，要求撤销异议人与被执行人离婚协议中关于财产分配、房产处理、债务处理的约定，本院[2013]苏民三初字第113号民事判决支持了程秀清的诉请，撤销了异议人孙秀姝与被执行人张超关于财产分配、房产处理、债务处理的约定，并认定二人签订的房屋抵押协议书无效，现该判决已发生法律效力。另查明，本院于2011年12月16日受理了申请执行人程秀清与被执行人张超、异议人孙秀姝物权保护纠纷一案，案号（2012）苏民一初字第43号，该案经审理认定的事实是2009年6月至2010年11月间被执行人张超以为他人介绍到沈煤集团红阳电厂工作为由，通过申请执行人程秀清先后骗取人民币397000元，被执行人张超未办理任何工作，且将该笔款项挥霍，（2011）苏刑初字第404号刑事判决判决被执行人张超犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币十万元。（2012）苏民一初字第43号案认定张超骗取程秀清的397000元系个人债务，未用于夫妻共同生活，判令张超返还程秀清人民币397000元。2012年4月10日，申请执行人程秀清向本院申请执行，本院于2012年4月13日依法立案执行，尚未执行终结。在该案执行程序中，申请执行人程秀清提起（2014）苏民二初字第187号案诉讼，要求分割异议人孙秀姝与被执行人张超的共同财产，以执行张超的财产。本院于2015年3月18日作出（2014）苏民二初字第187号民事判决，判决被执行人张超与异议人孙秀姝对位于沈阳市苏家屯区红菱矿生活区3栋一层门市房及孳息和位于沈阳市苏家屯区香杨路77-105号311室房屋各享有50%的份额。本院在执行申请执行人程秀清与被执行人张超物权保护纠纷一案中，于2018年1月17日发出（2012）沈苏执字第539号强制迁出公告，责令沈阳市苏家屯区香杨路77-105号311室房屋占有人在2018年2月28日前迁出房屋，到期仍不履行的，本院将依法强制执行，对该涉案房屋进行评估拍卖。异议人现在该房居住。本院认为，我院（2014）苏民二初字第187号民事判决已经判决被执行人张超与异议人孙秀姝对位于沈阳市苏家屯区香杨路77-105号311室房屋各享有50%的份额。异议人孙秀姝是涉案房屋的按份共有人，其对于涉案房屋的50%份额享有合法所有权，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。虽然被执行人张超未在指定期间内履行法律文书确定的义务，我院有权将涉案房屋查封、拍卖，且房屋作为不可分物只能整体评估拍卖，但在未对涉案房屋进行评估拍卖时，异议人孙秀姝依然享有对其房屋份额的占有权，且如果对房屋进行评估拍卖，异议人孙秀姝作为按份共有人在同等条件下享有优先购买的权利。因此我院作出的（2012）沈苏执字第539号公告要求异议人迁出该房没有法律依据，对于异议人的异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：撤销沈阳市苏家屯区人民法院作出的（2012）沈苏执字第539号公告。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨 丽审 判 员  钟安龙人民陪审员  赵新诗二〇一八年二月一日法官助理王鹏宇书记员黄莹莹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2598号
原告天津良机冷却设备有限公司，住所地天津经济技术开发区泰华路与第七大街交口处。
法定代表人张恒钦，总经理。
委托代理人鲍晓，北京隆按（天津）律师事务所律师。
被告奇瑞汽车河南有限公司，住所地河南省开封市宋城路99号。
法定代表人陆建辉，总经理。
本院在审理原告天津良机冷却设备有限公司与被告奇瑞汽车河南有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津良机冷却设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告承担。
代理审判员 刘明洋
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 许 昊
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终297号
上诉人(原审被告)：蔡宇云，男，1977年6月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地福建省晋江市。
负责人：洪荣欣，该支行行长。
原审被告：福建省晋江市长成发新树脂有限公司，住所地福建省晋江市五里科技工业园区。
法定代表人：蔡宇云。
上诉人蔡宇云因与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行及原审被告福建省晋江市长成发新树脂有限公司金融借款合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2017）闽05民初731号民事裁定，向本院提出上诉。
蔡宇云上诉称，原审被告福建省晋江市长成发新树脂有限公司与被上诉人签订的编号为HT9070430160011578《流动资金借款合同》第十二条约定争议解决方式为：由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖，而贷款人即被上诉人的住所地为福建省晋江市，原审法院适用的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》既不是法律、法规，也不是政府规章，故不能适用。请求撤销一审裁定，将本案移送至晋江市人民法院审理。
被上诉人福建省晋江市长成发新树脂有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据原审原告起诉的诉讼请求、所述的事实理由及提交的证据材料，本案为金融借款合同纠纷。关于本案争议的级别管辖问题。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条规定“经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据”，故原审裁定适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定确定本案级别管辖问题并无不当。本案诉讼标的金额超过3000万元，泉州市中级人民法院是符合协议管辖条款及级别管辖标准的法院，对本案享有管辖权。上诉人主张本案应由晋江市人民法院管辖的上诉理由，因违反级别管辖标准，不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 陈顺利
代理审判员 谢德森
二〇一七年九月××日
书 记 员 陈 思
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第十条经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》
……
一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。
……
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1126执保4号
申请人：河北同业冶金科技有限责任公司。
法定代表人：张雪婷。
被申请人:文安县新钢钢铁有限公司。
法定代表人：蔡文宝，总经理。
被申请人：孟小强。
被申请人：孟真真。
被申请人：孟小芩
申请人河北同业冶金科技有限责任公司于2018年1月5日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了部分保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
（2018）冀1126执保4号予以结案。
执行员 王金山
二〇一八年一月十七日
书记员 袁梦伟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初572号
原告:温扬提，男，1981年5月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人:梁博雯，广西裕华律师事务所律师。
被告:曾笔锋，男，1980年2月29日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告温扬提诉被告曾笔锋劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员谢振嘉适用简易程序于2018年3月28日进行公开开庭审理，书记员汤灵燕担任法庭记录。原告温扬提及其委托诉讼代理人梁博雯，被告曾笔锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4、5月份，原告到被告在梧州承包的神冠豪都、公务员小区从事装修工作（刮腻子），双方约定工资每天为140元，每半年结算一次工资，由于被告的原因，工作无法继续进行，原告在被告承包的工程处工作至12月底，工作终止后被告未履行支付剩余工资义务，并各种理由推诿。2017年1月26日，被告曾笔锋出具一张欠条交原告收执。之后，经原告多次催收，被告分文未付。为此请求法院:1、判决被告支付原告欠款10700元，并支付逾期利息[利息自逾期支付欠款之日起（2018年1月1日）按年利率6%计算至法院判决确定被告支付欠款之日止];2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾笔锋辩称：被告欠原告的钱是事实，欠钱的数额也与诉状上的一致，当时工程没有做完下去，我也没有拿到钱，我现在实在没有钱支付。
经审理查明：2012年4、5月份，原告到被告在梧州承包的神冠豪都、公务员小区从事装修工作（刮腻子），双方约定报酬每天为140元，每半年结算一次工资，由于被告的原因，工作无法继续进行，原告在被告承包的工程处工作至12月底，工作终止后被告未履行支付剩余报酬，2017年1月26日，被告曾笔锋出具一张欠条交原告收执，载明:被告欠原告报酬10700元。经原告多次催收未果，2018年3月1日，原告向本院提起本案诉讼。
以上事实，有原告提交的欠条，及原、被告双方当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，予以确认。
本院认为：对被告曾笔锋尚欠原告工钱10700元的事实，被告曾笔锋予以认可，本院予以确认。被告提出的，没有拿到工程款为由无法支付劳务款的抗辩意见，本院不予采信。被告作为获得劳务者，应当向提供劳务者即本案原告支付相应的劳务报酬，原告要求被告支付尚欠的报酬10700元，具有事实和法律依据，本院予以采信。原告主张的利息,实际是逾期支付报酬的损失，本案原、被告双方对付款时间没有明确约定，原告主张利息从原告起诉之日起（2018年3月1日）按年利率6%计算至被告还清欠款之日止,并无不当,本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告曾笔锋应支付原告温扬提报酬10700元及利息（该利息从2018年3月1日起以10700元为基数按年利率6%计算至被告还清欠款之日止）。
本案受理费34元（原告已预交），由被告曾笔锋负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 谢振嘉
二〇一八年三月二十八日
书记员 汤灵燕
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初22995号
原告邹冰玉，女，1978年9月27日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告上海苏宁云商销售有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人蒋勇。
委托代理人钱忠伟。
第三人华为终端有限公司，住所广东省深圳市。
法定代表人郭平。
委托代理人邱枫。
原告邹冰玉与被告上海苏宁云商销售有限公司、第三人华为终端有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪文青独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹冰玉，被告上海苏宁云商销售有限公司的委托代理人钱忠伟，第三人华为终端有限公司的委托代理人邱枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹冰玉诉称，原告之前在华为官网及华为商城网站上看到华为MATES手机的产品说明页面称，该款手机的摄像头采用的是“蓝宝石镜头”，因原告觉得蓝宝石属于宝石，在普通消费者概念中相对来说比较保值，也具有一定的收藏价值，且手机其他相关参数也比较适合，故于2015年9月21日前往被告真北路店做进一步咨询了解，原告在店内取得相关宣传彩页，其中描述了镜头为蓝宝石镜片，本人再次咨询店员，该镜头是否蓝宝石镜头，以及相关参数是否与该宣传彩页、华为网站的宣传均一致，在得到肯定的答复后，原告决定于当日在被告处购买四部华为MATES手机，但被告知该款机型需要预定，便当场支付全款人民币16796元(以下币种均为人民币)进行预定，并于9月22日于店内收到了预定的四部华为MATES手机。之后在与朋友聊天中说到该手机摄像头为蓝宝石镜头，朋友告知蓝宝石属天然宝石，而天然宝石类产品都应具有相关的宝石鉴定证书，原告对此进行了相关查询，发现蓝宝石确属天然宝石系列，如是天然蓝宝石是需要有相关的宝石鉴定证书，但购买手机时被告并未随机提供手机摄像头镜头的蓝宝石材质鉴定证书。原告打电话给被告求证其镜头材质是否为蓝宝石，有无鉴定证书，被告告知仅有镜头保护盖为蓝宝石玻璃(人造蓝宝石)，而非蓝宝石，且镜头镜片均为塑料(树脂)材质，原告要求提供相关的材质证明证书，被告告知无法提供，原告于2015年11月16日通过12315进行投诉举报，同年12月2日，上海市普陀区长征市场监督管理所进行调解，期间由上海华为方面出示了鉴定证书，其材质描述为蓝宝石玻璃，这与华为商城网站、宣传彩页、店员介绍的描述不符，原告认为华为商城网站及被告对原告造成欺诈，并未以真实名称和标记提供商品和服务，产品描述做了虚假和引人误解的说明，且夸大并隐瞒了所提供商品的材质等与消费者有重大利害关系的信息，并误导原告购买了该产品，原告提起诉讼，要求被告返还价款16796元，赔偿50388元(退一赔三)。
被告上海苏宁云商销售有限公司辩称，被告并未宣称涉案手机镜头是天然蓝宝石，作为销售商，被告的行为并无不当，也没有对原告进行欺诈，原告不是普通的消费者，不符合消法退一赔三的规定，不同意原告的诉请。
第三人华为终端有限公司述称，国家标准GB/T31092-2014《蓝宝石单晶晶锭》、国家标准SJ/T11505-2015《蓝宝石单晶抛光片规范》规定，在工业以及半导体行业中，对人工合成的蓝宝石统称为“蓝宝石”。国家标准GB/T16552-2010《珠宝玉石名称》虽规定了关于“蓝宝石”在珠宝行业中的定义，但该标准仅适用于珠宝玉石行业。第三人对蓝宝石镜头的企业标准已通过深圳市标准技术研究院的公示，里面明确提到了企业对蓝宝石镜头的定义，该定义的合理性得到了国家照相机械标准化技术委员会的认可。手机镜头结构的设计涉及公司商业秘密，不对外公开并不存在违反法律规定的情况，并未侵犯消费者的知情权。第三人用蓝宝石作为手机摄像镜头的最外层是为了起到防刮擦的作用，并非作为奢侈品装饰，故第三人并未实施任何欺诈行为，原告作为完全民事行为能力人，结合日常经验应能判断一台价值仅为四千余元的手机，不会使用昂贵的天然蓝宝石作为其中的结构件，否则成本将远远超过购机价。原告的诉请缺乏事实和法律依据，不应获得支持。
经审理查明，2015年9月22日，原告从被告真北路店购买华为MATES手机四部，每部单价4199元。之后，原告发现该款手机使用的摄像头采用的蓝宝石镜头并非天然蓝宝石，而是蓝宝石玻璃，即人造蓝宝石，认为华为商城网站及被告对涉案手机表述“蓝宝石镜头”构成虚假宣传，误导原告购买了该产品，被告的行为已构成欺诈，遂起诉来院，请求判如其诉请。
审理中，第三人提供国家标准GB/T31092-2014《蓝宝石单晶晶锭》、国家标准SJ/T11505-2015《蓝宝石单晶抛光片规范》、华为公司企业标准Q/DKBA2320-2016及涉案手机检验报告，证明涉案手机摄像头镜片材质为三氧化二铝，而在工业制造行业中，三氧化二铝的人工单晶即为“蓝宝石”，无其他含义，且第三人将含三氧化二铝晶体材质的蓝宝石镜片的镜头命名为蓝宝石镜头符合工业行业认知，符合行业标准。被告对此不表异议。原告则认为珠宝玉石国家标准是对珠宝玉石类产品应当如何命名的唯一权威性国家标准，国家标准《蓝宝石单晶晶锭》、《蓝宝石单晶抛光片规范》通篇并未有被告所称的“在工业及半导体行业中，对人工合成蓝宝石统称为蓝宝石”的内容存在，华为公司企业标准Q/DKBA2320-2016、国家照相机械标准化技术委员会的认证文件均与本案无关联。
本院认为，欺诈是指当事人一方故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。欺诈消费者行为，是指经营者在提供商品或服务中，采取虚假或其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。本案中，原被告就涉案手机的买卖已达成一致意见，原告支付货款，被告交付华为MATES手机四部并开具了发票，原被告之间买卖合同已经成立。本案争议焦点在于华为商城网站及被告对涉案手机表述“蓝宝石镜头”是否构成虚假宣传并对原告造成欺诈。审理中，各方当事人对涉案手机后置摄像头镜片材质并非天然蓝宝石，而是三氧化二铝单晶，即人工合成蓝宝石均不表异议。根据第三人提供的证据，三氧化二铝单晶在半导体行业中被统称为蓝宝石，符合行业标准。原告主张“蓝宝石”即为天然宝石，不符合常理判断，且原告亦未能提供证据证明天然蓝宝石与人工合成蓝宝石均能作为手机摄像头镜片材质。第三人生产、被告销售的华为MATES手机后置摄像头符合质量要求，华为商城网站及被告对涉案手机表述的“蓝宝石镜头”并无虚假宣传，原告认为被告作为销售商构成欺诈，尚缺乏足够证据。对原告主张，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第六十八条之规定，判决如下：
驳回原告邹冰玉的全部诉讼请求。
本案受理费人民币1504元(原告预付)，减半收取，计人民币752元，由原告邹冰玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪文青
二〇一七年四月七日
书记员 徐 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题的意见（试行）》
第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初22995号原告邹冰玉，女，1978年9月27日出生，汉族，住上海市普陀区。被告上海苏宁云商销售有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人蒋勇。委托代理人钱忠伟。第三人华为终端有限公司，住所广东省深圳市。法定代表人郭平。委托代理人邱枫。原告邹冰玉与被告上海苏宁云商销售有限公司、第三人华为终端有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪文青独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹冰玉，被告上海苏宁云商销售有限公司的委托代理人钱忠伟，第三人华为终端有限公司的委托代理人邱枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹冰玉诉称，原告之前在华为官网及华为商城网站上看到华为MATES手机的产品说明页面称，该款手机的摄像头采用的是“蓝宝石镜头”，因原告觉得蓝宝石属于宝石，在普通消费者概念中相对来说比较保值，也具有一定的收藏价值，且手机其他相关参数也比较适合，故于2015年9月21日前往被告真北路店做进一步咨询了解，原告在店内取得相关宣传彩页，其中描述了镜头为蓝宝石镜片，本人再次咨询店员，该镜头是否蓝宝石镜头，以及相关参数是否与该宣传彩页、华为网站的宣传均一致，在得到肯定的答复后，原告决定于当日在被告处购买四部华为MATES手机，但被告知该款机型需要预定，便当场支付全款人民币16796元(以下币种均为人民币)进行预定，并于9月22日于店内收到了预定的四部华为MATES手机。之后在与朋友聊天中说到该手机摄像头为蓝宝石镜头，朋友告知蓝宝石属天然宝石，而天然宝石类产品都应具有相关的宝石鉴定证书，原告对此进行了相关查询，发现蓝宝石确属天然宝石系列，如是天然蓝宝石是需要有相关的宝石鉴定证书，但购买手机时被告并未随机提供手机摄像头镜头的蓝宝石材质鉴定证书。原告打电话给被告求证其镜头材质是否为蓝宝石，有无鉴定证书，被告告知仅有镜头保护盖为蓝宝石玻璃(人造蓝宝石)，而非蓝宝石，且镜头镜片均为塑料(树脂)材质，原告要求提供相关的材质证明证书，被告告知无法提供，原告于2015年11月16日通过12315进行投诉举报，同年12月2日，上海市普陀区长征市场监督管理所进行调解，期间由上海华为方面出示了鉴定证书，其材质描述为蓝宝石玻璃，这与华为商城网站、宣传彩页、店员介绍的描述不符，原告认为华为商城网站及被告对原告造成欺诈，并未以真实名称和标记提供商品和服务，产品描述做了虚假和引人误解的说明，且夸大并隐瞒了所提供商品的材质等与消费者有重大利害关系的信息，并误导原告购买了该产品，原告提起诉讼，要求被告返还价款16796元，赔偿50388元(退一赔三)。被告上海苏宁云商销售有限公司辩称，被告并未宣称涉案手机镜头是天然蓝宝石，作为销售商，被告的行为并无不当，也没有对原告进行欺诈，原告不是普通的消费者，不符合消法退一赔三的规定，不同意原告的诉请。第三人华为终端有限公司述称，国家标准GB/T31092-2014《蓝宝石单晶晶锭》、国家标准SJ/T11505-2015《蓝宝石单晶抛光片规范》规定，在工业以及半导体行业中，对人工合成的蓝宝石统称为“蓝宝石”。国家标准GB/T16552-2010《珠宝玉石名称》虽规定了关于“蓝宝石”在珠宝行业中的定义，但该标准仅适用于珠宝玉石行业。第三人对蓝宝石镜头的企业标准已通过深圳市标准技术研究院的公示，里面明确提到了企业对蓝宝石镜头的定义，该定义的合理性得到了国家照相机械标准化技术委员会的认可。手机镜头结构的设计涉及公司商业秘密，不对外公开并不存在违反法律规定的情况，并未侵犯消费者的知情权。第三人用蓝宝石作为手机摄像镜头的最外层是为了起到防刮擦的作用，并非作为奢侈品装饰，故第三人并未实施任何欺诈行为，原告作为完全民事行为能力人，结合日常经验应能判断一台价值仅为四千余元的手机，不会使用昂贵的天然蓝宝石作为其中的结构件，否则成本将远远超过购机价。原告的诉请缺乏事实和法律依据，不应获得支持。经审理查明，2015年9月22日，原告从被告真北路店购买华为MATES手机四部，每部单价4199元。之后，原告发现该款手机使用的摄像头采用的蓝宝石镜头并非天然蓝宝石，而是蓝宝石玻璃，即人造蓝宝石，认为华为商城网站及被告对涉案手机表述“蓝宝石镜头”构成虚假宣传，误导原告购买了该产品，被告的行为已构成欺诈，遂起诉来院，请求判如其诉请。审理中，第三人提供国家标准GB/T31092-2014《蓝宝石单晶晶锭》、国家标准SJ/T11505-2015《蓝宝石单晶抛光片规范》、华为公司企业标准Q/DKBA2320-2016及涉案手机检验报告，证明涉案手机摄像头镜片材质为三氧化二铝，而在工业制造行业中，三氧化二铝的人工单晶即为“蓝宝石”，无其他含义，且第三人将含三氧化二铝晶体材质的蓝宝石镜片的镜头命名为蓝宝石镜头符合工业行业认知，符合行业标准。被告对此不表异议。原告则认为珠宝玉石国家标准是对珠宝玉石类产品应当如何命名的唯一权威性国家标准，国家标准《蓝宝石单晶晶锭》、《蓝宝石单晶抛光片规范》通篇并未有被告所称的“在工业及半导体行业中，对人工合成蓝宝石统称为蓝宝石”的内容存在，华为公司企业标准Q/DKBA2320-2016、国家照相机械标准化技术委员会的认证文件均与本案无关联。本院认为，欺诈是指当事人一方故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。欺诈消费者行为，是指经营者在提供商品或服务中，采取虚假或其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。本案中，原被告就涉案手机的买卖已达成一致意见，原告支付货款，被告交付华为MATES手机四部并开具了发票，原被告之间买卖合同已经成立。本案争议焦点在于华为商城网站及被告对涉案手机表述“蓝宝石镜头”是否构成虚假宣传并对原告造成欺诈。审理中，各方当事人对涉案手机后置摄像头镜片材质并非天然蓝宝石，而是三氧化二铝单晶，即人工合成蓝宝石均不表异议。根据第三人提供的证据，三氧化二铝单晶在半导体行业中被统称为蓝宝石，符合行业标准。原告主张“蓝宝石”即为天然宝石，不符合常理判断，且原告亦未能提供证据证明天然蓝宝石与人工合成蓝宝石均能作为手机摄像头镜片材质。第三人生产、被告销售的华为MATES手机后置摄像头符合质量要求，华为商城网站及被告对涉案手机表述的“蓝宝石镜头”并无虚假宣传，原告认为被告作为销售商构成欺诈，尚缺乏足够证据。对原告主张，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第六十八条之规定，判决如下：驳回原告邹冰玉的全部诉讼请求。本案受理费人民币1504元(原告预付)，减半收取，计人民币752元，由原告邹冰玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪文青二〇一七年四月七日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题的意见（试行）》第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初2170号
原告：郭梦杰，男，1982年9月4日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告：周进，男，1984年4月17日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告：聂涛，男，1992年4月13日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
本院受理原告郭梦杰诉被告周进、聂涛侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后。原告郭梦杰于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭梦杰的撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭梦杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告郭梦杰负担。
审判员 王国正
二〇一七年十二月八日
书记员 齐嘉欣
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）夹江刑初字第66号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人罗某某，男，户籍所在地为峨眉山市普兴乡。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2013年11月12日被夹江县森林公安局取保候审，同年4月23日被夹江县人民检察院取保候审，同年6月9日被本院取保候审，同年7月9日被本院决定逮捕。同年8月12日被本院取保候审。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉（2014）73号起诉书指控被告人罗某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月26日、8月12日公开开庭审理了本案，夹江县人民检察院检察员贾占山、被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月29日上午，被告人罗某某在没有任何审批手续的情况下，在夹江县龙沱乡张某某处以人民币5000元的价格收购一株桢楠树，并于当日下午持油锯将购买的桢楠树锯倒后截取成原木四段，随后联系搬运工人及运输车辆将截取的四段原木装车运走。罗某某随车行至龙沱乡政府外时被人阻拦，罗某某下车逃跑。夹江县森林公安局民警赶去后将四段原木予以扣押。9月30日上午，被告人罗某某到夹江县森林公安局投案。
经鉴定：夹江县龙沱乡该株被采伐树为樟科楠属桢楠，属国家二级重点保护植物，折合立木蓄积为1.092立方米。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍资料、受案登记表、到案情况说明、证明、扣押、发还物品清单，证人王某某、罗某某、张某某的证言、树种鉴定报告、勘验、检查笔录、示意图、照片、辨认笔录、视听资料、被告人罗某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控罪名成立。罗某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人罗某某的社会危害程度和悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，同时对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。所处罚金在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、已扣押的四段桢楠树原木共计1.092立方米予以没收，上缴国库。因未随案移送，由扣押机关负责执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张熹臻
代理审判员 薛山江
代理审判员 张起荣
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张 敏
龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0802行审234号
申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路6号，统一社会信用代码11350802004088724H。
法定代表人李贵荣，局长。
委托代理人刘星平，男，龙岩市公安局新罗森林分局干警。
被执行人詹志平，男，1962年7月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行龙某罚决字[2016]第012号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行审查，现已审查终结。
龙岩市新罗区林业局于2016年8月11日作出龙某罚决字[2016]第012号《林业行政处罚决定书》，认定被执行人詹志平在龙岩市新罗区白沙镇官洋村下坑山场（105林班09大班05①小班）擅自改变林地用途建设养猪场，非法占用林地面积320平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。龙岩市新罗区林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人詹志平处以：1、责令限期恢复林地原状；2、并处罚款3200元。该决定书已于2016年8月11依法送达给被执行人詹志平。送达后，被执行人詹志平在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅于2016年8月11日缴交罚款3200元，但未在决定书指定的履行期限前履行恢复林地原状的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行，要求：被执行人詹志平将林地恢复原状。
在审查过程中，被执行人詹志平未对《林业行政处罚决定书》提出异议。
本院认为，龙岩市新罗区林业局作出的龙某罚决字[2016]第012号《林业行政处罚决定书》已经发生法律效力，该决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请执行人龙岩市新罗区林业局催告后，被执行人詹志平不全面履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报请龙岩市新罗区人民政府后，本案确定由违法建筑所在乡、镇、街道政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下：
对被执行人詹志平恢复林地原状（具备林业生产条件）准予强制执行，由龙岩市新罗区白沙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 晓 红
审判员 熊 盛 贺
审判员 陈 陆
二〇一七年十一月一日
书记员 罗水娇（代）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3251号
申请执行人郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人谭凯元，湖南云虹律师事务所律师。
被执行人胡利华，男，1963年4月11日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告郭之瑞与被告胡利华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2015）东民（商）初字第17494号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币20509元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民（商）初字第17494号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一七年九月十日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3251号申请执行人郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人谭凯元，湖南云虹律师事务所律师。被执行人胡利华，男，1963年4月11日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告郭之瑞与被告胡利华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2015）东民（商）初字第17494号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币20509元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）东民（商）初字第17494号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一七年九月十日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522民初282号
原告罗建明，男，1970年5月12日，汉族，住新邵县酿溪镇大观东路。
委托代理人张正元，湖南湘华源律师事务所律师。
被告新邵县军粮供应站，住所地新邵县酿溪镇新阳路。
法定代表人刘黎明，该供应站站长。
第三人湖南大成粮油购销有限公司，住所地新邵县酿溪镇大新街长滩社区。
法定代表人曾向东，该公司董事长。
原告罗建明诉被告新邵县军粮供应站、第三人湖南大成粮油购销有限公司债务转移合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告罗建明于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告罗建明提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条至规定，裁定如下：
准许原告罗建明撤回起诉。
本案案件受理费减半收取370元，由原告罗建明负担。
审 判 员 谢建中
二〇一六年六月三日
代理书记员 蒋中意
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎民执字第425号
申请执行人孙壮，男，1963年11月9日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号。
法定代表人孙文学，董事长。
被执行人甘肃七个井矿业有限公司，住所地甘肃省酒泉市金塔县七个井。
法定代表人靳为强，董事长。
本院在执行申请执行人孙壮与被执行人山西中景泰房地产开发有限公司、甘肃七个井矿业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结我院作出的（2013）迎民初字第1534号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 斌
二〇一五年十一月十日
书记员 郝丽娜
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）迎民执字第425号申请执行人孙壮，男，1963年11月9日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被执行人山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号。法定代表人孙文学，董事长。被执行人甘肃七个井矿业有限公司，住所地甘肃省酒泉市金塔县七个井。法定代表人靳为强，董事长。本院在执行申请执行人孙壮与被执行人山西中景泰房地产开发有限公司、甘肃七个井矿业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结我院作出的（2013）迎民初字第1534号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 斌二〇一五年十一月十日书记员 郝丽娜
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1887号
原告：廖春兰，女，1978年6月10日出生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：郭忆惠，江西明理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁秀山，江西明理律师事务所律师。
被告：肖兴鹏，男，1981年1月9日出生，汉族，住赣州市于都县。
被告：刘芳，女，1984年7月28日出生，汉族，住赣州市于都县。
原告廖春兰与被告肖兴鹏、刘芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭忆惠到庭参加诉讼，被告肖兴鹏、刘芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金5万元及其利息，利息从2016年1月28日起按年利率24%计算至款清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月21日、12月27日，被告肖兴鹏因其父亲做手术需要钱为由，分别向原告借款3万元、2万元，并约定月利率为5%，一个月内偿还。原告于当日通过取款付现金的方式向被告肖兴鹏支付了上述款项，被告肖兴鹏并将结婚证复印件及房产证交给了原告。借款到期后，被告肖兴鹏一直未还款，且该借款属于两被告的夫妻共同债务，故被告刘芳也应承担连带还款责任。
被告肖兴鹏、刘芳经本院公告传唤无正当理由未到庭进行答辩、质证，亦未向本院提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告并未到庭进行质证、举证。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告提交的身份证复印件及结婚证复印件、婚姻登记审查处理结果一份，可以证明原告、被告的身份信息以及两被告的婚姻情况，本院予以认定；2、借条2张及银行流水凭证，可以相互佐证原告向被告肖兴鹏支付了借款的事实，本院予以认定。
本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：两被告于2004年2月25日登记结婚。2016年12月21日，被告肖兴鹏因其父亲生病急需用钱，向原告借款3万元，原告支付款项后，被告肖兴鹏于当日向原告出具借条一张。2016年12月27日，被告肖兴鹏再向原告借款2万元，原告支付款项后，被告肖兴鹏于当日向原告出具借条一张，约定借期一个月，每月利息为1000元。后被告肖兴鹏针对3万元的借款向原告出具了一份还款计划书，载明：我借了廖春兰人民币叁万元整，每月利息1500元整，2015年12月21日到2016年1月21日付1500元，如2016年1月21日未还本金就再付1500元利息。之后，针对该3万元借款，被告肖兴鹏支付了一个月利息1500元，2万元的借款支付了一个月利息1000元，合计2500元。后两被告一直未还款，导致成诉。
本院认为：被告肖兴鹏向原告借款，原告已向被告交付了借款，因此，被告肖兴鹏应及时向原告归还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院对于被告已支付的款项中超过年利率36%（月利率3%）所支付的利息在借款本金中予以剔减。现被告已按照月利率5%支付了3万元借款的月利息1500元，支付了2万元借款的月利息1000元，合计2500元，以5万元借款为基数按月利率3%计算的月利息为1500元，超过的利息1000元应折抵借款本金。故被告肖兴鹏应向原告归还借款本金49000元以及按年利率24%从2016年1月28日起支付利息至款清之日止。
关于被告刘芳是否需要承担还款责任的问题。由于本案的借款系在两被告夫妻婚姻关系存续期间发生的，且借款系用途是给被告肖兴鹏的父亲治病，应属于夫妻共同债务，因此，被告刘芳应承担还款责任。被告肖兴鹏、刘芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依据审理查明的事实进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖兴鹏、刘芳应在本判决生效后三十日内向原告廖春兰归还借款本金49000元及其利息，利息从2016年1月28日起按年利率24%计算至款清之日止。
二、驳回原告廖春兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，公告费600元，合计1875元，由原告廖春兰承担37元，由被告肖兴鹏、刘芳负担1838元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘海英
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 廖肇忠
二〇一七年九月十七日
代理书记员 周易红
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）邯市行终字第118号
上诉人（原审原告）岳兰梅，职工。
被上诉人（原审被告）邯郸市国土资源局丛台分局。
法定代表人张忠民，局长。
委托代理人曹一东。
上诉人岳兰梅诉邯郸市国土资源局丛台分局请求履行法定职责一案，不服肥乡县人民法院（2012）肥行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审判决认定，原告岳兰梅，丈夫边少堂（又名边新奎）于1983年分家分得部分宅基，1985年邯郸市郊区政府按实际使用面积为边少堂颁发面积为192平方米的宅基地使用证。1996年丛台区人民政府开展农村宅基地清理登记工作，原登记在边少堂名下的宅基地，土地使用者变更为妻子岳兰梅，按照实际使用面积为岳兰梅办理了《集体土地建设用地使用证》面积为218.9平方米。原告要求邯郸市国土资源局丛台分局为其补办面积为1117.11平方米的宅基地相关手续，邯郸市国土资源局丛台分局收到原告岳兰梅的申请后，认为原告漏登记的1117.11平方米宅基地使用证无合法法律来源，同时因该宅基地大部分处于空闲状态，空闲部分自1977年开始被集体修路、水网改造、村民建造住房先后三次被占用。邯郸市国土资源局丛台分局经过调查后于2007年7月11日对岳兰梅出具了信访事项答复意见书，明确答复：按照有关政策规定不能受理岳兰梅关于增加宅基地面积的登记申请。
原审法院认为，关于岳兰梅申请邯郸市国土资源局丛台分局履行法定职责的问题，邯郸市国土资源局丛台分局在做了调查工作后，于2007年7月11日作出“信访事项答复意见书”，已给予其明确答复，不存在不履行法定职责的行为，而原告要求被告作出“行政决定书”的请求于法无据，故原告起诉被告的诉讼理由不能成立。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定判决驳回原告岳兰梅的诉讼请求。
岳兰梅不服一审判决，向本院上诉称：上诉人在原审案件中的诉求是要求被上诉人改正自身的错误，作出正确的行政决定，不是让被上诉人拿非正式的“意见”来应付搪塞。被上诉人利用职权，武断的将上诉人的宅基地给他人办宅基地证，就是胡作非为，严重损害了上诉人的合法权益。原审法院对被上诉人乱作为、胡作为的事实避而不谈明显偏袒。请求二审法院撤销一审判决，重新作出公正判决。
被上诉人邯郸市国土资源局丛台分局答辩称：岳兰梅于2007年5月18日到我局反映邯郸市丛台区苏曹乡河西村居民委员会侵占其宅基地，要求为其补办相关手续，我局与岳兰梅签订了《信访事项双向责任书》。经过调查了解，2007年7月11日我局向岳兰梅出具了《信访事项答复意见书》，书面告知岳兰梅不能受理关于增加宅基地面积的登记申请及理由。根据1996年2月1日施行的《土地登记规则》第66条规定，我局已对其申请登记的要求予以拒绝并进行了书面告知，不存在不作为的事实。
经本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人岳兰梅申请被上诉人邯郸市国土资源局丛台分局履行法定职责的问题，被上诉人已于2007年7月11日作出“信访事项答复意见书”，已给予其明确答复，已履行了法定职责。上诉人要求被上诉人出具正式的《行政决定书》的请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人岳兰梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国贞
审 判 员 米秉华
代理审判员 李 欣
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 张利娟
?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初00483号
原告：赵万继，男，1996年7月8日出生，汉族，住临海市。
被告：蒋金松，男，1990年10月30日出生，汉族，住天台县。
被告：裘晓娇，女，1993年8月2日出生，汉族，住天台县。
原告赵万继与被告蒋金松、裘晓娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵万继到庭参加诉讼，被告蒋金松、裘晓娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵万继向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金50000元并支付自2017年11月29日起至执行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年11月22日，被告蒋金松向原告借款50000元，双方约定借款期限为5日。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告裘晓娇应承担共同偿还责任。借款后，两被告均未归还。
被告蒋金松、裘晓娇未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。
经审理，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，双方于2013年9月30日登记结婚。被告蒋金松向原告借款50000元,2017年11月22日由其出具借条载明借款事实，并约定5日内还。借款到期后，两被告均未归还。上述事实有借条、当事人查询（婚姻关系）在卷佐证。
本院认为，合法有效的民间借贷，应受法律保护。被告蒋金松向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚，其应承担还款的民事责任。虽然借条上没有约定利息，但被告蒋金松因未按时归还借款给原告造成经济损失，故应当由被告蒋金松支付原告逾期利息损失（自2017年11月29日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。本案原告未能提供证据证明涉案借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于该夫妻双方共同意思表示，故原告以属于夫妻共同债务为由主张被告裘晓娇负共同偿还责任的，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋金松于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵万继借款本金50000元并支付逾期利息损失（自2017年11月29日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息）；
二、驳回原告赵万继的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元（已减半），由被告蒋金松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1052元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 鲍利英
二〇一八年三月十二日
代书记员 金颖珠
?PAGE?
?浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初00483号原告：赵万继，男，1996年7月8日出生，汉族，住临海市。被告：蒋金松，男，1990年10月30日出生，汉族，住天台县。被告：裘晓娇，女，1993年8月2日出生，汉族，住天台县。原告赵万继与被告蒋金松、裘晓娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵万继到庭参加诉讼，被告蒋金松、裘晓娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵万继向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金50000元并支付自2017年11月29日起至执行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年11月22日，被告蒋金松向原告借款50000元，双方约定借款期限为5日。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告裘晓娇应承担共同偿还责任。借款后，两被告均未归还。被告蒋金松、裘晓娇未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。经审理，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，双方于2013年9月30日登记结婚。被告蒋金松向原告借款50000元,2017年11月22日由其出具借条载明借款事实，并约定5日内还。借款到期后，两被告均未归还。上述事实有借条、当事人查询（婚姻关系）在卷佐证。本院认为，合法有效的民间借贷，应受法律保护。被告蒋金松向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚，其应承担还款的民事责任。虽然借条上没有约定利息，但被告蒋金松因未按时归还借款给原告造成经济损失，故应当由被告蒋金松支付原告逾期利息损失（自2017年11月29日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。本案原告未能提供证据证明涉案借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于该夫妻双方共同意思表示，故原告以属于夫妻共同债务为由主张被告裘晓娇负共同偿还责任的，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋金松于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵万继借款本金50000元并支付逾期利息损失（自2017年11月29日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息）；二、驳回原告赵万继的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元（已减半），由被告蒋金松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1052元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。审 判 员 鲍利英二〇一八年三月十二日代书记员 金颖珠??
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第713号
原告陈木发，女，1973年5月20日出生，汉族，居民。
被告陈小飞，男，1971年2月22日出生，汉族，居民。
原告陈木发与被告陈小飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员伊贤明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈木发到庭参加诉讼，被告陈小飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告陈木发诉称，2010年11月16日，被告陈小飞以做生意为由向原告借款20万元。事后，被告以各种理由拒不归还借款。为此，请求判令被告归还借款人民币20万元及逾期利息。
被告陈小飞未作答辩。
本院对原告提供的证据分析、认证如下：
原告提供的身份证复印件，用以证明原告诉讼主体资格；
原告提供借�复印件1张，用以证明被告向原告借款20万元的事实。原告提供的身份证复印件及借条复印件与原件核对无异，可证实被告向原告借款时间、借款金额等事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证等诉讼权利。上述证据，客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，本院以予采信。
根据原告的陈述，综合庭审举证、质证和认证情况，对本案事实认定如下：
2010年11月16日，被告陈小飞以做生意为由，向原告陈木发借款20万元，被告出具借条一张交原告陈木发收执。该借条载明“今借到陈木发人民币贰拾万元整（200，000.）用于生意周转资金。借款人：陈小飞，2010年11月16日”。该借条未约定借款利息及还款期限。事后，原告多次向被告催要欠款，被告陈小飞均以无钱还款为由拖欠。为此，原告陈木发于2014年4月8日向本院�起诉讼，要求被告归还借款人民币20万元。
本院认为，原告陈木发与被告陈小飞因借款形成的债权债务关系明确，被告陈小飞应承担偿还债务的民事责任。原告陈木发主张要求被告陈小飞归还借款本金20万元的诉讼请求有理，本院予以支持。原被告没有约定利息和还款期限，原告要求被告偿付逾期利息没有法律依据。但可以按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。被告陈小飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈小飞应于本判决生效之日起十日内归还原告陈木发借款本金20万元，及其利息（自2014年4月8�起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈小飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 伊贤明
二〇一四年五月七日
书记员 邱 斌
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第713号
原告范某某，女，1986年5月24日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
被告王某某，男，1984年10月27日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
法定代理人王翠芳，女，39岁，汉族，农民，宁晋县人，现住宁晋县。系被告大姐。
原告范某某为与被告王某某离婚纠纷一案，于2014年3月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员董晓波独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原、被告于2005年3月经人介绍认识，2006年11月6日登记结婚，同年农历10月8日举行结婚仪式并同居生活，2007年10月13日婚生女孩王某甲，2009年3月11日婚生男孩王某乙，现均随原告生活。原、被告婚前来往不多，互不了解，婚后没有共同语言，常因家庭琐事产生矛盾，2012年10月15日双方再次产生矛盾，分居至今。现提起诉讼，请求依法准予原、被告离婚，婚生子女由原告直接抚养，被告承担抚养费。
原告为支持其主张，提交以下证据：与原件核对无异的原告身份证复印件、婚姻证明复印件、（2012）宁民初字第575号民事裁定书复印件及生效证明、无孕证明。
被告王某某未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告范王某某与被告王王某某于2005年3月经人介绍认识，2006年11月6登记结婚，同年农历10月8日举行结婚仪式，开始共同生活。2007年10月11日婚生女孩王某甲，2009年3月11日婚生男孩王某乙，现均随原告生活。原、被告自2014年农历1月开始分居。本案原告曾于2012年起诉与被告离婚，后双方和好，原告自行撤回起诉。现原告再次提起离婚诉讼。
本案审理过程中，被告王王某某因精神病在宁晋县换马店卫生院精神科住院治疗。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的与原件核对无异的原告身份证复印件、婚姻证明复印件、（2012）宁民初字第575号民事裁定书复印件及生效证明、无孕证明等证据在卷佐证。
经调解，原告坚持离婚，并要求抚养两个子女，自愿承担抚养费，依法分割共同财产及共同债务。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告王王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。离婚以夫妻感情确已破裂为依据。原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，双方在共同生活中应当互谅互让，和睦相处，在发生矛盾后应协商解决，而不是草率离婚。现原、被告虽已分居，但并不存在法律规定的夫妻感情确已破裂的情形，原告要求离婚的理由不足，对其离婚诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告范王某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告范王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 董晓波
二〇一四年五月六日
书记员 栾 桃
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第713号
原告：尉某，女。
被告：马某，男。
本院在审理原告尉某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告尉某于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，尉某自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许尉某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元由尉某承担。
审判员 黄祯杰
二〇一四年四月十八日
书记员 勾燕妮
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13746号
原告：谭铭科，男，1991年5月2日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：谭荷明，女，系原告的亲属。
被告：中山市恒通投资发展有限公司，住所地广东省中山市三角镇金鲤工业区金鲤路6号103室。
法定代表人：江广标，该公司总经理。
原告谭铭科与被告中山市恒通投资发展有限公司（以下简称恒通公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告谭铭科的委托诉讼代理人谭荷明到庭参加诉讼，被告恒通公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭铭科向本院提出诉讼请求：1.恒通公司向谭铭科支付逾期交房违约金（自2015年9月2日计算至实际交付之日止，暂计至2016年11月14日为16019.02元）；2.本案诉讼费由恒通公司承担。诉讼过程中，谭铭科将第一项诉讼请求明确为违约金自2015年9月1日的第二天起以购房总款为基数按每日万分之一计算至实际交付之日止，暂计至2016年11月14日为16019.02元。事实和理由：2014年1月12日，谭铭科与恒通公司签订《中山市商品房买卖合同》及《补充协议（二）》，约定向恒通公司购买其位于花园××房，房款总价为364898元。谭铭科于2014年1月5日通过银行转账向恒通公司支付购房定金10000元，于2014年1月12日通过银行转账支付首期款104898，于2015年6月25日通过银行按揭向恒通公司支付购房余款250000元，合计364898元。根据《补充协议（二）》1.1条及合同第九条约定，恒通公司应于2015年9月1日前完成验收交楼手续，如逾期交楼超过90日，须自逾期之日起至实际交付之日止，按日向谭铭科支付已付房价款万分之一的违约金。恒通公司未按合同约定交楼。为此，谭铭科诉至法院。
因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2016年11月16日发出公告，向恒通公司送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，恒通公司仍没有到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月12日，谭铭科与恒通公司签订《中山市商品房买卖合同》、《补充协议（二）》，约定购买恒通公司位于花园××房，房价款为364898元。恒通公司应于2015年9月1日前将经勘查单位、设计单位、监理单位、建设单位出具了工程竣工验收报告的商品房交付给谭铭科使用。如恒通公司逾期交楼超过90日的，应自逾期之日起至实际交付之日止，以已交房价款，按每日0.1‰向谭铭科支付违约金。谭铭科已向恒通公司支付了购房款364898元（含贷款250000元），但恒通公司至今未向谭铭科交付上述商品房。为此，谭铭科起诉提出本案诉求。
本院认为：谭铭科与恒通公司签订的《中山市商品房买卖合同》、《补充协议（二）》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，受法律保护，双方应恪守履行合同义务。谭铭科已向恒通公司足额支付购房款，但恒通公司未按时交付商品房，其行为已构成违约，现谭铭科起诉要求恒通公司支付逾期交楼违约金，即以购房款364898元为基数，从2015年9月2日按每日0.1‰计算至交楼之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。
恒通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市恒通投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谭铭科支付逾期交楼违约金（以364898元为基数，自2015年9月2日起按每日0.1‰计算至交楼之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告中山市恒通投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 金锋华
审判员 蒋伟成
审判员 黄燕芳
二〇一七年三月三十一日
书记员 吴炎芳