天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初3533号
原告（执行案外人）：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
法定代表人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：张泉，湖北若言律师事务所律师。
被告：（申请执行人）：天津市东丽区恒茂达建材销售中心，经营场所天津市东丽区金钟街道新中村木材市场***号。
经营者：张元祥，男，1979年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：柴中蔚，天津五君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许文洪，1982年10月3日出生，汉族，该单位员工。
被告（被执行人）：卓峰建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区三店街西黄村，实际经营地武汉市洪山区铁机村1362号。
法定代表人：夏汉桥。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称“民生银行武汉分行”）与被告天津市东丽区恒茂达建材销售中心（以下简称“恒茂达建材”）、卓峰建设集团有限公司(以下简称“卓峰公司”)案外人执行异议之诉一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人张泉，被告恒茂达建材的委托诉讼代理人柴中蔚、许文洪到庭参加诉讼，被告卓峰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告卓峰公司开设的银行承兑汇票保证金账户70×××37中的款项享有质权；2.判令撤销天津市北辰区人民法院（2016）津0113执异13号执行裁定，不得执行该保证金账户；3.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告与被告卓峰公司于2015年6月29日签订《银行承兑协议》，约定卓峰公司向原告申请4000万元的承兑额度，按票面金额的100%在保证金账户70×××37中存入保证金，并以该保证金账户内所有资金及其利息设定质押担保。按照该银行承兑协议约定，卓峰公司于2015年6月29日将协议项下的保证金4000万元存入保证金专用账户70×××37中，原告将汇入专用账户中的保证金款项予以会计核算冻结，进行了规范的会计操作。嗣后，原告据此开立了两张票号为3050005326668074、3050005326668075的银行承兑汇票，汇票金额均为2000万元，承兑日为2015年6月29日，到期日为2015年12月29日。2015年10月19日，北辰区法院在办理恒茂达建材申请执行卓峰公司其他合同纠纷一案时，作出（2015）辰执字第1907号执行裁定，对保证金账户70×××37中的66万元予以冻结。由于该保证金账户被冻结（含其他法院冻结），原告于2015年12月29日代垫汇票款共计34418839.15元，依法对上述银行承兑汇票的持票人按照票面金额4000万元予以支付。2016年3月24日，原告依法向北辰区法院提出执行异议，请求依法解除对卓峰公司保证金账户70×××37的冻结；2016年5月22日，北辰区法院向原告送达（2016）津0113执异13号执行裁定，驳回了原告的异议。原告认为，原告与被告卓峰公司签订《银行承兑协议》，已就涉案账户达成质押的书面合意。双方对保证金的数额及保证金账户的名称进行了明确约定，卓峰公司依约汇入4000万元至上述账户，原告对该款项采取冻结措施，以及原告依约向卓峰公司承兑汇票等事实，均可证明该涉案账户为银行承兑汇票保证金账户，账户内款项为银行承兑汇票保证金。原告于2015年12月29日已按票面金额支付持票人，为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。
恒茂达建材辩称，被告恒茂达建材凭生效的法律文书申请执行，法院作出的执行裁定书符合法律规定。本案原告所述保证金账户，不具有法定质押的特性，原告不享有质权。原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求依法予以驳回。
卓峰公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即（2016）津0113执异13号执行裁定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的银行承兑协议，系原告与被告卓峰公司签订，对其真实性予以认定；2.原告提交的保证金账号70×××37的账户信息，本院予以采信；3.原告提交的承兑汇票、收付款凭证、支付往来记收凭证、银行承兑汇票转逾期贷款的转账记账凭证、银承逾期转垫款现金流查询单，本院予以采信；4.原告提交的保证金账户对账单，本院依法采信；5.原告提交的武汉市黄陂区人民法院裁定书、协助执行书，本院依法采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告卓峰公司（甲方）于2015年6月29日签订《银行承兑协议》，该协议约定：甲方向乙方申请4000万元的承兑额度，在乙方依本协议承兑汇票之前，甲方按票面金额的100%在甲方开立于乙方保证金账户（户名：卓峰公司，账户70×××37）中存入保证金，以担保承兑汇票到期付款，甲方应始终维持保证金比例不低于上述比例（由于司法、行政强制措施、乙方按本协议约定行使扣款权等任何原因致使该汇票下的保证金余额不足时甲方应在两个工作日内补足）。甲方以保证金账户内开立之时和开立以后任何时候收到的所有资金及其利息设定质押担保。质押担保的主债权范围为乙方在本协议和相关汇票项下对甲方拥有的全部债权。乙方收到提示付款的承兑汇票，在汇票到期后先以甲方的保证金对外支付，不足部分乙方有权在甲方开设于乙方的其他账户中予以扣划。甲方保证金账户和存款账户资金不足以支付到期汇票，乙方垫付票款后，有权将垫付票款转为甲方的逾期贷款。
按照该银行承兑协议约定，卓峰公司于2015年6月29日将协议项下的保证金4000万元存入保证金专用账户70×××37中。嗣后，原告为卓峰公司开立两张票号为3050005326668074、3050005326668075的银行承兑汇票，汇票金额均为2000万元，承兑日均为2015年6月29日，到期日为2015年12月29日。2015年12月29日，原告对上述两张承兑汇票付款。
另查，被告恒茂达建材因与卓峰公司租赁合同纠纷诉至本院，本院于2015年4月29日作出（2015）辰民初字第1316号民事调解书。因被告卓峰公司未履行调解书确定的付款义务，恒茂达建材向本院申请强制执行；本院于2015年9月21日立案，案号为（2015）辰执字第1907号。执行过程中，本院于2015年10月19日作出（2015）辰执字第1907-1号执行裁定书，冻结卓峰公司在中国民生银行武汉青山支行（账号70×××37）存款66万元。后原告向本院提出执行异议，本院于2016年5月19日作出（2016）津0113执异13号执行裁定书，驳回原告的异议请求。
再查，中国民生银行武汉青山支行系原告分支机构。
本院认为，本案争议焦点为：原告对本案涉案账户内的资金是否享有质权。分析认定如下：
1.原告与被告卓峰公司之间是否存在质押关系。《物权法》第二百一十条规定：设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。本案中原告与被告卓峰公司虽未单独订立带有“质押”字样的合同，但在《银行承兑协议》中约定了所担保债权的种类和数量、债务履行期限、质物数量和移交时间、担保范围、质权行使条件等一般条款，应认定双方之间订立了书面质押合同。
2.质权是否设立。《物权法》第二百一十二条规定：质权自出质人交付质押财产时设立。金钱质押作为特殊的动产质押，依照相关司法解释规定，金钱质押生效的条件包括金钱特定化和移交债权人占有两个方面。本案中原告与被告卓峰公司在《银行承兑协议》中约定，被告卓峰公司在开立于原告处的保证金账户（户名卓峰公司，账号70×××37）中存入保证金，应视为双方当事人已经为出质金钱开立了保证金专用账户；保证金专户开立后，未作日常结算使用，符合金钱以特户形式特定化的要求。占有是指对物进行控制和管理的事实状态，因涉案保证金账户开立在原告处，原告作为质权人，取得对该账户的控制权，实际控制和管理该账户，符合出质金钱交债权人占有的要求。故原告的质权依法设立。
综上所述，原告对被告卓峰公司70×××37账号内的资金享有质权，足以排除强制执行。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
一、原告中国民生银行股份有限公司武汉分行对被告卓峰建设集团有限公司开设的银行承兑汇票保证金账户70×××37中的资金享有质权；
二、撤销本院（2016）津0113执异13号执行裁定书，不得执行70×××37保证金账户。
案件受理费10400元，由天津市东丽区恒茂达建材销售中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张永来
代理审判员 赵志刚
人民陪审员 张国庆
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 伟
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国物权法》
第二百一十条设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。
质权合同一般包括下列条款：
（一）被担保债权的种类和数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；
（四）担保的范围；
（五）质押财产交付的时间。
第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。