石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民二初字第532号原告唐山市某某防水防腐工程有限公司，住所地唐山市某某区某某路**。法定代表人张某某，该公司经理。委托代理人王某某，唐山市路南区友谊法律服务所法律工作者。委托代理人刘某某，该公司副经理。被告河北某某集团有限责任公司，，住所地石家庄市新华区新华区北大街**法定代表人李某某，该公司董事长。委托代理人董某某，该公司职员。原告唐山市某某防水防腐工程有限公司与被告河北某某集团有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王某某、刘某某与被告委托代理人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月13日，原告与被告订立了“滹沱河生态园分包工程”协议书，和2010年12月3日的补充协议，2011年3月12日的增补协议。原告按照上述协议保质、保量、准时完成了全部工程量，原告没有违约行为。被告对工程也无任何争议。经验收合格后，双方于2011年6月26日、2011年8月4日共同作出了分包工程3448724.13元和增补工程274805.5元的工程决算单，总计应付工程款3723529.63元。但被告未按合同约定的付款方式和决算单确定的数额向原告支付95%的工程款，其行为构成了故意违约。原告在“工程结算单”作出后，在二年多的追讨工程款中，历经刁难。被告乘原告急需资金之危，胁迫原告订立过多种违背意愿的付款协议书，均因被告无诚意而达到了被告拖延付款的目的。为进一步侵占原告利益，被告编制了“车辆回购及让利协议书”，强行以旧车充抵28万工程款后，又以7万的价格买回，余款21万元强迫原告以让利为名白送被告，造成原告无端受损的后果，为了维护合法权益，原告与2013年11月20日向被告发出了撤销一切协议和按结算单付清余款的通知函，并声明至2013年12月20日前不履行付款义务，原告将依法起诉。至今被告无任何答复。根据通知函确定的时间和我国合同法第54条第二款和其他相关规定，依法起诉至贵院，请求依法判令1、依据合同法第54条第二款规定诉请撤销原被告2013年10月28日订立的“车辆回购及让利协议书”；2、判令被告按“河北滹沱河生态园工程结算单”的总金额给付剩余工程款202352元，并支付违约金（约5000元）；3、判令被告因结算给原告造成的损失2万元；4、判令由被告担负原告因撤销起诉所支付的代理费、差旅费等必要费用约16000元。被告辩称，1、被告已按双方约定履行全部付款义务，原、被告之间不存在任何债权、债务；2、原、被告之间对于工程款进行协商，并达成协议，均为双方真实意思表示，不存在原告所称趁人之危及胁迫的情形，原告就双方之间的真实有效且已履行完毕的协议提起诉讼，是失信与滥用诉权的行为。原告为证明其主张提交证据如下：一、（证据目录1）时间分别为2011年6月26日、2011年8月4日的两份工程结算单，用以证明诉争的金额是原告应得的工程款3723529.63元（两份结算单总数相加），这是让利的来源，被告从2010年至2013年11月12日一共还了3461177.67元，剩余21万元。二、（证据目录2）短信通讯记录13页，用以证明以车抵款是被告使用胁迫的方式，以及拖延的手段和方法。三、所有让利和回购车辆发生的协议书有六份，包括2013年6月8日、2012年2月份两份还款协议书、一份协议书、2013年7月1日的承诺书、2013年10月28日的车辆回购及让利还款协议，用以证明以上协议书是被告打印后胁迫我们在上面盖章，这些协议是违背当事人意志和不公平的，从事实上来说这辆车没有离开被告的掌控，卖给原告是28万元，回购就是7万，剩余的21万没有任何的事实和理由要求原告让利给被告，这是一种强制性的行为，这是不对等、不公平的，协议书不是协商的结果，是被告的单方意志。经质证，被告称关于工程结算单，被告所收到的证据中只有一份2011年6月26日的结算单，并没有2011年8月4日的结算单，由于原告未在举证期限之内提交2011年8月4日的结算单，因此对该结算单我方不予质证，2011年6月26日结算单的结算金额为3448724.13元，并非原告所说的3723529.63元；对证据二短信的真实性、合法性、关联性我方均有异议，仅凭该短信内容无法确认短信发送人的身份，且依据原告所整理的短信内容可看出其内容与本案无关；对证据三所有的协议及承诺均说明双方就还款一事进行了协商，被告从未对原告进行过所谓的胁迫，所有的协议均为双方的真实意思表示，原告若不愿签订协议，大可如现在立即起诉，要求被告偿还工程款，或签订协议后立即向法院要求撤销，但原告在与被告多次协商且被告已完全履行全部义务后要求撤销双方协议，并向被告索要所谓的赔偿，违背了诚实信用原则，如果所有的合同协议均可随意撤销推翻，势必将影响交易安全，原告为了达到其不诚信的目的，编造被告胁迫的所谓事实，是完全错误的，也是没有任何依据。四、（证据目录四）2013年11月20日我们给被告的结算通知，用以证明我们通过核算后不认可21万元，我们要求按照工程款给我们结清。经质证，被告称从未收到过原告该份通知，且撤销双方合同协议也并非仅靠单方通知即可实现。五、（证据目录5）交通票据6张。经质证，原告称首先对于原告超过举证期限内提交的证据不予质证，其次对原告所提交的证据的真实性、合法性、关联性均有异议，原告所提交的所有票据均与被告无关，与本案也无任何关联性，被告不予认可。被告为证明其主张提交证据如下：一、（证据目录1和2），证据目录1包括三份证据：2012年2月28日的协议书，用以证明双方约定以别克车一辆抵工程款30万元；2013年6月8日协议书，用以证明双方就还款达成协议，被告将30万元抵车款让利为28万元，将质保金186176.48元让利为6万元；2013年10月28日车辆回购及还款协议，用以证明经双方协商，原告让被告以7万元将该车回购。这三份协议书均为经双方多次协商达成，是双方真实意思表示，无任何胁迫行为。证据目录2包括三份证据：2013年6月8日承诺书，用以证明原告承诺将严格遵照2013年6月8日协议执行，如不按协议执行则自愿放弃剩余工程款，在该承诺书中所提到的车辆如原告不同意用该车抵款，则被告将用于其他工程抵款，但原告自愿以该车抵偿部分欠款，并承诺严格遵照约定；2013年6月9日委托书，在2013年6月8日原告出具承诺书后向被告出具了该份委托书，要求被告将该车过户到刘某某名下；2013年7月1日承诺书，该份承诺书再次要求被告为原告保留抵款车辆，并承诺由其办理过户手续，否则自愿放弃剩余工程款，但之后原告反悔，并与被告协商，请求被告将车购回，原告该行为已构成违约，依据该份承诺书原告应放弃剩余工程款，原告明知自己将承担35余万元的违约责任，因此为了回避违约责任，其与被告协商，同意让利21万元，让被告支付7万元将车购回。经质证，原告称被告提交的6份证据当中，除了协议书和承诺书文字以内的内容，对被告代理人增加的内容不予质证，因为损害了原告的声誉。我们愿意围绕协议书和承诺书的文字内容进行质证，超过范围不予进行质证。关于协议书，我们应得的工程款按照结算单应该一并付清，反反复复在2012年至2013年期间出现若干的协议书，我认为这是一种不正常现象，反映了被告方在履行合同付款当中故意主观违约。对协议书及承诺书上的印章及刘某某本人签名的真实性认可，但认为是受强迫签名盖章。二、（证据目录3）包括两份证据，一份是收据，一份是原告向被告出具的说明，用以证明被告已经依照双方约定完全履行了义务，原告在说明及票据中也注明了双方债权、债务已结清，双方互不追究责任。经质证，原告对收据及付款说明上所加盖原告公司印章及刘某某签字的真实性没有异议，该证据和原来的协议书是同样情况，不是出自原告方，只有签名是刘某某写的，而且被告是为了逃避责任。通过原、被告举证、质证及陈述，经审理查明以下事实：一、2012年2月28日原、被告双方签订协议书约定，被告以一辆（冀AJG1**）别克牌轿车抵顶其所欠原告的部分工程款。2013年6月8日双方达成还款协议确认被告欠原告防水工程款881177.67元（含质保金186176.48元），并约定原告同意以被告的别克轿车抵顶工程款28万元，被告负责办理车辆过户手续（至刘某某名下），费用由原告承担。同日原告给被告出具承诺书承诺，将严格遵照执行双方达成的还款协议，速协助被告办理车辆过户手续，否则，原告自愿放弃剩余的款项881177.67元，不再要求被告偿还。二、2013年7月1日原告给被告出具承诺书称，“截止2013年7月1日，在贵公司单位总包的“河北滹沱河生态园”工程施工中所欠我单位工程款881177.67元，现需贵公司暂付25万工程款，同时抵顶别克车一辆，价值28万元，该车辆过户手续及费用由我单位负责、贵公司协助。否则，我单位自愿放弃剩余工程款351177.67元“。三、2013年10月28日原、被告双方签订的《车辆回购及让利还款协议》约定，甲方：河北某某集团有限责任公司，乙方：唐山市某某防水防腐工程有限公司。乙方在甲方总承包的“河北滹沱河生态园”工程施工中，截止2013年10月28日甲方欠乙方防水工程款351177.67元（含质保金186176.48元），经甲乙双方平等协商，本着相互理解、共同发展的原则，双方达成以下协议：1、甲方购回所抵乙方轿车一辆（车型：别克轿车），原顶车价格280000元，现购回价格70000元，车辆价款差额210000元作为乙方让利。2、甲方回购所抵乙方轿车后，欠乙方工程款421177.67元，扣除质保金60000元后，余欠乙方工程款361177.67元，于2013年11月1日前一次付清。3、本协议签订后，双方互不追究违约责任。协议约定事项履行完毕后，双方债权债务结清。4、本协议一式二份，双方各执一份，双方签字盖章后生效。该合同落款甲方处盖有河北某某集团有限责任公司印章，乙方处盖有唐山市某某防水防腐工程有限公司印章并有该公司（时任法定代表人）刘某某签字。该协议签订后被告已按约定向原告支付了余欠工程款361177.67元。2013年10月31日原告方在收款收据背面注明“本次付款361177.67元后，扣除质保金6万元，其余债权、债务结清，双方互不追究责任”，2013年11月8日原告给被告出具说明称，“本次付款361177.67元，扣除质保金6万元，其余债权、债务结清，双方互不追究责任。”四、庭审中，原告对2013年10月28日双方签订的《车辆回购及让利还款协议》的真实性没有异议，但认为该协议是在原告方受胁迫盖章和签的字，并以此为由主张撤销该协议，要求被告支付工程款。被告称原、被告之间对于工程款通过多次协商，并达成的协议均为双方真实意思表示，不存在原告所称趁人之危及胁迫的情形，被告按协议履行全部义务后，原告要求撤销双方协议，并向被告索要所谓的赔偿，违背了诚实信用原则，如果所有的合同协议均可随意撤销推翻，势必将影响交易安全，原告为了达到其不诚信的目的，编造被告胁迫的所谓事实，是完全错误的，也是没有任何依据。本院认为，根据本案查明的事实，从2012年2月28日双方协议约定被告以别克轿车一辆抵顶工程款30万元，到2013年6月8日双方签订还款协议书约定，将以别克轿车抵顶的工程款由30万元降到28万元，对应扣除原告的质保金从186176.48元减少为60000元，以及2013年6月8日原告给被告出具承诺书承诺，“将严格遵照执行双方达成的还款协议，速协助被告办理车辆过户手续，否则，原告自愿放弃剩余的款项881177.67元，不再要求被告偿还”等实际情况看，可以证实对被告应向原告支付工程款的问题双方经历了一个反复协商的过程；结合2013年6月9日原告给被告出具委托书委托被告将抵顶车辆过户到刘某某名下，2013年7月1日原告给被告出具承诺书，同意将被告所欠原告的工程款881177.67元，由被告暂付25万元，同时抵顶价值28万元别克轿车一辆，并承诺该车辆过户手续及费用有原告负责、被告协助，否则，原告自愿放弃剩余工程款351177.67元等情况，可以看出2013年10月28日双方签订的《车辆回购及还款协议》是双方在自愿基础上通过多次协商最终达成的一致意见，而且在被告按协议约定的工程款数额向原告履行了付款义务后，原告也明确表示“本次付款361177.67元后，扣除质保金6万元，其余债权、债务结清，双方互不追究责任”。基此，可以确认以上《车辆回购及还款协议》是原、被告双方自愿协商的结果，是合同双方当事人的真实意思表示，也是原、被告双方对自己实体权益行使处分权的体现，该协议并不违反法律、法规的相关规定。原告主张，双方签订的包括《车辆回购及还款协议》在内的三份协议书是趁人之危、胁迫原告签订的。对此，原告以其提交的短信摘抄内容证明其受被告“胁迫”的事实，但该证据中并未体现原告受“胁迫”的相关内容。如果原告所说是事实，原告可以报警，但原告既未报警还多次与被告签订协议，每次都加盖公司印章并有时任法定代表人签字，且还给被告出具委托书委托办理车辆过户，并几次向被告作出承诺，在被告履行了付款义务后，原告明确表示“本次付款361177.67元后，扣除质保金6万元，其余债权、债务结清，双方互不追究责任”。据此，可以证实原告所说“趁人之危及受胁迫”的事实并不成立。由于原告对其主张的事实，未提供有效的证据予以证明，故本院不予确认。因此，对于原告要求撤销原、被告于2013年10月28日订立的“车辆回购及让利协议书”的诉求，因证据不足，本院不予支持。对于原告要求被告支付剩余工程款202352元的诉求，依据前述认定的事实，因原告在双方签订的“车辆回购及让利协议书”中对其实体权利已作出让利处分，且在被告按该协议约定履行完毕付款义务后，原告已明确表示双方债权、债务结清，互不追究责任。基此，现原告再主张要求被告支付其已让利的工程款，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金5000元的诉求，原告称是估算出来的没有证据，因原告对其主张的事实未提供相应的证据予以证实，因证据不足，本院不予支持。对于原告要求被告支付因结算造成的损失2万元的诉求，原告称2万元损失包括差旅费5215元、代理费1万元，该2万元损失是估算出来的。在庭审中，被告对原告提交的火车票、飞机票、河北省高速公路收费收据、天津高速联网收费专用发票、河北省出租车发票、河北省客运发票、石家庄京华饭店收费发票等证据认为与其无关，不予认可。而原告对其提供的上述证据不能证明与本案的关联性，由于原告对其主张的事实未提供有效的证据予以证实，况且在被告按双方签订的协议约定履行完毕付款义务后，原告已明确表示双方债权、债务结清，互不追究责任，因此，对于原告的该项诉求，因理据不足，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告唐山市某某防水防腐工程有限公司的诉讼请求。案件受理费4950元，由原告唐山市某某防水防腐工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本两份、副本四份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨庆和人民陪审员  杨符朝人民陪审员  李成学二〇一四年十一月二十三日书 记 员  刘长蕊附：《中华人民共和国民法通则》第五条  公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。