wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初5500号
原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：张红侠，女，1979年10月11日出生，汉族，住安徽省淮北市。
被告：叶东锋，男，1971年12月10日出生，汉族，住安徽省淮北市。
原告海马财务有限公司与被告张红侠、叶东锋借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告张红侠、叶东锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告张红侠、叶东锋支付贷款剩余本金18948.07元、利息877.04元（暂计算到2017年3月10日）、违约金6000元，共计25825.11元；2.若被告张红侠、叶东锋未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月4日，原告与被告张红侠签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告张红侠为购买车辆而向原告借款人民币60000元，借款期限为36个月，自2014年9月4日起至2017年9月4日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）于2014年9月10日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告叶东锋作为张红侠的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2014年10月31日开始还款，共还款26期，但自2016年12月4日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告张红侠、叶东锋的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告张红侠、叶东锋偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告张红侠、叶东锋未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》及《常住人口登记卡》；6.《结婚证》；7.《机动车登记证》;8.《特种转账凭证》；9.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2014年9月2日，被告张红侠、叶东锋向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告张红侠、叶东锋于2014年9月4日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告张红侠为购买轿车（车牌号为”×××”、车架号为”×××”向原告借款人民币60000元，借款期限为36个月，自2014年9月4日起至2017年9月4日止，还款方式为等额本息，被告叶东锋为共同借款人，两被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告张红侠）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2014年9月10日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了60000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2017年3月10日，两被告尚欠原告贷款本金18948.07元、利息877.04元。
本院认为，原告与被告张红侠、叶东锋签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告张红侠按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告张红侠、叶东锋应支付原告贷款本金18948.07元、利息877.04元（计算到2017年3月10日）和违约金6000元（60000元×10%）。因被告张红侠、叶东锋已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告张红侠、叶东锋于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金18948.07元、利息877.04元、违约金6000元，共计25825.11元；
二、原告海马财务有限公司对被告张红侠名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由被告张红侠、叶东锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 陈少燕
审判员 刘 利
二〇一七年九月二十一日
书记员 余红梅
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执297号
申请执行人:倪银汉，男，1967年5月26日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：林元清，男，1961年12月5日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人:郑凤云，女，1961年12月1日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人倪银汉与被执行人林元清、郑凤云债权合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2017）闽0703民初3260号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请执行，要求被执行人支付借款405750元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人翁家亮发出执行通知书，报告财产令。经查，未发现被执行人还有银行存款、工商登记、车辆、土地、房产等可供执行的财产并将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费人员名单。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索且被执行人下落不明。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权为405750元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一七年十二月二十日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0703执297号申请执行人:倪银汉，男，1967年5月26日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：林元清，男，1961年12月5日出生，汉族，住南平市建阳区。申请执行人:郑凤云，女，1961年12月1日出生，汉族，住南平市建阳区。申请执行人倪银汉与被执行人林元清、郑凤云债权合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2017）闽0703民初3260号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请执行，要求被执行人支付借款405750元及利息。本院在执行过程中，向被执行人翁家亮发出执行通知书，报告财产令。经查，未发现被执行人还有银行存款、工商登记、车辆、土地、房产等可供执行的财产并将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费人员名单。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索且被执行人下落不明。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权为405750元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王培强审判员  池 强审判员  梁 诚二〇一七年十二月二十日书记员  沈丽苓本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初1255号
原告：李金艳，女，1973年6月11日生，汉族，住黑龙江省青冈县，。
委托诉讼代理人：归健娟，河北瑞方律师事务所律师。
被告：王玉忠，男，1963年4月2日生，汉族，住河北省青县，。
原告李金艳与被告王玉忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年04月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金艳的委托诉讼代理人归健娟到庭参加诉讼，被告王玉忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李金艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工资24200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告的机箱厂处负责喷涂工作，每月工资4000元，被告拖欠原告2015年3月到2016年2月的工资，后经原告多次索要，被告都以各种理由推脱不给，于2017年3月2日给原告打下欠条。后原告再向被告索要该拖欠工资，被告都以各种理由推脱不给，故原告向贵院提起民事诉讼，希望贵院支持原告的诉讼请求。
被告在法定期限内未向本院提交答辩状亦未提交相应证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李金艳在被告王玉忠的机箱厂处从事喷涂工作，被告王玉忠拖欠原告李金艳工资共计24200元，王玉忠因此于2017年3月2日为原告李金艳出具欠条一张。
本院认为，债务应当清偿。原告李金艳向被告王玉忠提供劳务，被告王玉忠应当支付报酬。被告王玉忠拖欠原告李金艳工资24200元，事实清楚、证据充分，被告应予给付。
综上所述，原告李金艳要求被告王玉忠支付被拖欠工资24200元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告王玉忠给付原告李金艳工资24200元并于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费200元，由被告王玉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状递交的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费400元，并将上诉状和上诉费票据一并递交我院，逾期不交费、不递交我院上诉状或上诉费票据的视为不再上诉。
审判员 王国徽
二〇一七年五月十六日
书记员 杨海娜
附件：相关法律法规
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初1495号
原告：翟伟，男，1980年12月30日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告：张金龙，男，1984年8月11日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告翟伟与被告张金龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王喜亮适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金11500.00元及利息8280.00元，其他利息计算至本金还清为止。事实和理由：2015年3月27日，被告在原告处借款11500.00元，约定2015年12月30日还款，逾期按月利2分计算利息并出具借据一张。到期后，经多次索要，被告始终未给，故原告起诉。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借据一份，被告未有证据反驳，本院对其客观性予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2015年3月27日，张金龙向翟伟出具借据一份，约定借款11500.00元用于春耕。“2015年12月30日前还齐，否则过月按月利2分计算”。2016年张金龙给付2000.00元利息。
本院认为：依法成立的合同对双方具有约束力。被告张金龙向原告翟伟借款事实有借据为证，在无他证反驳情况下，应系双方真实意思表示，借款合同成立并生效。约定的给付期限早已届满，债务人张金龙无理由拒绝给付，其应当承担继续偿还借款本、息的义务。原告当庭主张从2015年12月30日借款期限届满后开始计算利息，结合借据内容的文义解释理解，该起算时间应为2016年1月1日。利息的约定不违反法律禁止性规定，原告自认被告已给付2000.00元利息，本院予以采纳，依法应予扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告张金龙偿还原告翟伟借款本金11500.00元及利息（该利息以11500.00元为本金、按月利2分、自2016年1月1日开始计算至借款付清为止，同时从中扣除2000.00元）。此款于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294.50元，减半收取147.25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王喜亮
二〇一八年五月十三日
书记员 赵秀娟
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初1108号
原告：胡月明，女，1969年7月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：杨灵基，广西桂港律师事务所律师。
被告：罗某1，男，2003年4月10日出生，汉族，学生，住广西平南县。
被告：罗某2，女，2005年12月22日出生，汉族，学生，住广西平南县。
被告暨被告罗某1、罗某2的法定代理人：黄才梅，女，1981年12月16日出生，汉族，居民，户籍地广东省高州市。现住广西平南县。
被告：罗佐勇，男，1955年1月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告胡月明与被告罗某1、罗某2、黄才梅、罗佐勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告胡月明委托诉讼代理人杨灵基、被告暨被告罗某1、罗某2的法定代理人黄才梅到庭参加诉讼，被告罗佐勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告黄才梅偿还胡月明借款本金90000元，并支付从2017年1月1日起至还清借款之日止以90000元为基数按年利率24%计算的借款利息；2、被告罗佐勇、罗某1、罗某2在继承罗义忠遗产范围内对上述债务承担还款责任；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告胡月明与罗义忠（已故）为邻居关系。罗义忠生前因做生意需要资金周转分别于2016年3月24日向原告胡月明借款50000元，2016年4月25日向胡月明借款30000元，于2016年5月28日向原告胡月明借款10000元，合计借款90000元，并口头约定按月利率2%支付利息。罗义忠借款后，出具借条给原告收执，正常支付利息给原告，本金一直未还。罗义忠于2017年1月18日病亡，原告多次追讨罗义忠家属未果。被告黄才梅为罗义忠妻子，被告罗佐勇为罗义忠父亲，被告罗某1、罗某2为罗义忠子女。本案借款发生在被告黄才梅与罗义忠夫妻关系存续期间，为其二人夫妻共同债务，罗义忠病故后被告黄才梅应承担全部还款责任；被告罗佐勇、罗某1、罗某2作为罗义忠遗产继承人，应在继承罗义忠遗产的范围内承担还款责任。
被告暨被告罗某1、罗某2的法定代理人黄才梅辩称，其与原告相识但不相熟，其对原告借款给罗义忠一事不知情，并认为该借款是罗义忠在原告处欠下的赌债，不是其和罗义忠的夫妻共同债务。
被告罗佐勇未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的的证据和事实，本院认定如下：1、对原告为其主张向法庭提交的证据《借条》，被告认为其对本案借款一事不知情，不需要质证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：对于一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。因此，本院依法确认原告提供《借条》的证明力。2、对被告黄才梅提供的以罗义忠为债权人的借据复印件21份，原告方认为其未能提供原件而质疑真实性，本院认为，被告黄才梅的该组证据未能提供原件进行核对，且与认定本案事实并无直接关联，故对该组证据不予认定。
综合双方当事人的陈述以及上述本院认定的证据，本院确认以下法律事实：被告黄才梅与罗义忠于2002年12月23日登记结婚，被告罗某1、罗某2系被告黄才梅与罗义忠婚生子女。被告罗佐勇系罗义忠的父亲，原告胡月明与罗义忠为邻里关系。2016年，罗义忠以需要资金周转为由向胡月明借款，分别于3月24日借款50000元，4月25日借款30000元，5月28日借款10000元，以上总计90000元。胡月明每次依约将现金交付罗义忠后，罗义忠则分别于2016年3月24日、4月25日出具了《借条》给原告胡月明收执，其中“4月25日”的《借条》加注“2016年5月28日拿多￥10000元正，壹万元，即共肆万元”。2016年7月至12月，罗义忠每月向胡月明支付利息1800元。罗义忠于2017年1月18日病故。2017年5月2日，胡月明以罗佐勇、罗某1、罗某2、黄才梅为被告，向本院提起诉讼。
本案当事人争议焦点：1、原告罗佐深与罗义忠是否存在合法有效的借贷关系；2、四被告对上述债务应如何承担清偿责任。
本院认为，对焦点1，原告胡月明诉述借款给黄才梅的丈夫罗义忠有《借条》相印证，没有证据显示罗义忠向原告借款违反法律规定，原告胡月明与罗义忠之间的借贷关系合法有效。《借条》中虽然没有约定利息，但从罗义忠借款后，呈规律地向原告胡月明支付1800元的事实，可以印证原告主张的当事双方口头约定借款年利率24%属实，且没有超出法律规定，故对原告诉请从2017年1月1日起按年利率24%计算利息，本院依法予以支持。
对焦点2，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，本案借贷发生在被告黄才梅与罗义忠夫妻关系存续期间，被告方未能提供确实、充分的证据证实本案借款属罗义忠的个人债务，故本案债务应当按罗义忠与黄才梅夫妻共同债务处理。现罗义忠死亡，原告请求被告黄才梅承担还款付息的义务，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，被告罗某2、罗某1是罗义忠的子女，被告罗佐勇是罗义忠的父亲，罗义忠死亡后，上述三被告属于罗义忠的第一顺序继承人，应当在继承罗义忠遗产实际价值部分清偿罗义忠所欠原告胡月明的债务及利息
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄才梅偿还本金90000元及利息（利息的计算：从2017年1月1起按照年利率24%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）给原告胡月明；
二、被告罗佐勇、罗某1、罗某2在各自继承罗义忠遗产限额范围内对胡月明承担还款责任。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起20日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如本案受理费2050元，减半收取计1025元，由被告黄才梅、罗佐勇、罗某1、罗某2共同负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉之日起七日内预交上诉受理费2050元，款汇至账户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号为：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎灿运
二〇一七年七月十九日
书记员 黎德群
林锦萍
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初1108号原告：胡月明，女，1969年7月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：杨灵基，广西桂港律师事务所律师。被告：罗某1，男，2003年4月10日出生，汉族，学生，住广西平南县。被告：罗某2，女，2005年12月22日出生，汉族，学生，住广西平南县。被告暨被告罗某1、罗某2的法定代理人：黄才梅，女，1981年12月16日出生，汉族，居民，户籍地广东省高州市。现住广西平南县。被告：罗佐勇，男，1955年1月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告胡月明与被告罗某1、罗某2、黄才梅、罗佐勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告胡月明委托诉讼代理人杨灵基、被告暨被告罗某1、罗某2的法定代理人黄才梅到庭参加诉讼，被告罗佐勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告黄才梅偿还胡月明借款本金90000元，并支付从2017年1月1日起至还清借款之日止以90000元为基数按年利率24%计算的借款利息；2、被告罗佐勇、罗某1、罗某2在继承罗义忠遗产范围内对上述债务承担还款责任；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告胡月明与罗义忠（已故）为邻居关系。罗义忠生前因做生意需要资金周转分别于2016年3月24日向原告胡月明借款50000元，2016年4月25日向胡月明借款30000元，于2016年5月28日向原告胡月明借款10000元，合计借款90000元，并口头约定按月利率2%支付利息。罗义忠借款后，出具借条给原告收执，正常支付利息给原告，本金一直未还。罗义忠于2017年1月18日病亡，原告多次追讨罗义忠家属未果。被告黄才梅为罗义忠妻子，被告罗佐勇为罗义忠父亲，被告罗某1、罗某2为罗义忠子女。本案借款发生在被告黄才梅与罗义忠夫妻关系存续期间，为其二人夫妻共同债务，罗义忠病故后被告黄才梅应承担全部还款责任；被告罗佐勇、罗某1、罗某2作为罗义忠遗产继承人，应在继承罗义忠遗产的范围内承担还款责任。被告暨被告罗某1、罗某2的法定代理人黄才梅辩称，其与原告相识但不相熟，其对原告借款给罗义忠一事不知情，并认为该借款是罗义忠在原告处欠下的赌债，不是其和罗义忠的夫妻共同债务。被告罗佐勇未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的的证据和事实，本院认定如下：1、对原告为其主张向法庭提交的证据《借条》，被告认为其对本案借款一事不知情，不需要质证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：对于一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。因此，本院依法确认原告提供《借条》的证明力。2、对被告黄才梅提供的以罗义忠为债权人的借据复印件21份，原告方认为其未能提供原件而质疑真实性，本院认为，被告黄才梅的该组证据未能提供原件进行核对，且与认定本案事实并无直接关联，故对该组证据不予认定。综合双方当事人的陈述以及上述本院认定的证据，本院确认以下法律事实：被告黄才梅与罗义忠于2002年12月23日登记结婚，被告罗某1、罗某2系被告黄才梅与罗义忠婚生子女。被告罗佐勇系罗义忠的父亲，原告胡月明与罗义忠为邻里关系。2016年，罗义忠以需要资金周转为由向胡月明借款，分别于3月24日借款50000元，4月25日借款30000元，5月28日借款10000元，以上总计90000元。胡月明每次依约将现金交付罗义忠后，罗义忠则分别于2016年3月24日、4月25日出具了《借条》给原告胡月明收执，其中“4月25日”的《借条》加注“2016年5月28日拿多￥10000元正，壹万元，即共肆万元”。2016年7月至12月，罗义忠每月向胡月明支付利息1800元。罗义忠于2017年1月18日病故。2017年5月2日，胡月明以罗佐勇、罗某1、罗某2、黄才梅为被告，向本院提起诉讼。本案当事人争议焦点：1、原告罗佐深与罗义忠是否存在合法有效的借贷关系；2、四被告对上述债务应如何承担清偿责任。本院认为，对焦点1，原告胡月明诉述借款给黄才梅的丈夫罗义忠有《借条》相印证，没有证据显示罗义忠向原告借款违反法律规定，原告胡月明与罗义忠之间的借贷关系合法有效。《借条》中虽然没有约定利息，但从罗义忠借款后，呈规律地向原告胡月明支付1800元的事实，可以印证原告主张的当事双方口头约定借款年利率24%属实，且没有超出法律规定，故对原告诉请从2017年1月1日起按年利率24%计算利息，本院依法予以支持。对焦点2，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，本案借贷发生在被告黄才梅与罗义忠夫妻关系存续期间，被告方未能提供确实、充分的证据证实本案借款属罗义忠的个人债务，故本案债务应当按罗义忠与黄才梅夫妻共同债务处理。现罗义忠死亡，原告请求被告黄才梅承担还款付息的义务，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，被告罗某2、罗某1是罗义忠的子女，被告罗佐勇是罗义忠的父亲，罗义忠死亡后，上述三被告属于罗义忠的第一顺序继承人，应当在继承罗义忠遗产实际价值部分清偿罗义忠所欠原告胡月明的债务及利息综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄才梅偿还本金90000元及利息（利息的计算：从2017年1月1起按照年利率24%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）给原告胡月明；二、被告罗佐勇、罗某1、罗某2在各自继承罗义忠遗产限额范围内对胡月明承担还款责任。上述债务，义务人应在本案判决生效之日起20日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如本案受理费2050元，减半收取计1025元，由被告黄才梅、罗佐勇、罗某1、罗某2共同负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉之日起七日内预交上诉受理费2050元，款汇至账户名为：贵港市中级人民法院-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号为：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  黎灿运二〇一七年七月十九日书记员  黎德群林锦萍
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初4008号
原告：康志辉，男，1981年12月29日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：卢清全，福建凯泉律师事务所律师。
被告：卢坤杰，男，1985年11月18日出生，汉族，住惠安县。
被告：卢明霞，女，1985年12月11日出生，汉族，住惠安县。
被告：卢添强，男，1989年9月15日出生，汉族，住惠安县。
原告康志辉与被告卢坤杰、卢明霞、卢添强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康志辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告卢坤杰、卢明霞共同偿还原告借款30000元，并按月利率2%支付自2015年12月3日起至还款之日止的利息。二、被告卢添强对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告卢坤杰以需要经营周转资金为由，经被告卢添强提供连带责任保证于2015年12月3日向原告借款30000元，双方约定借款月利率3%，由被告卢坤杰、卢添强共同出具借条1份交原告收执。被告卢坤杰与卢明霞是夫妻关系，应依法承担共同还款责任。被告卢添强为本案借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。经原告多次催讨，三被告至今分文未付。
被告卢坤杰、卢明霞、卢添强未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告卢坤杰经被告卢添强提供保证于2015年12月3日向原告借款30000元，双方约定借款月利率3%。证据2即原告申请本院调取的被告卢坤杰、路名下的结婚登记审查处理表1份，以此证明被告卢坤杰、卢明霞是夫妻关系，于2007年11月27日登记结婚。
本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2具有真实性、合法性，可以证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
被告卢坤杰、卢明霞为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告卢坤杰以需要经营周转资金为由，经被告卢添强提供保证担保于2015年12月3日向原告借款30000元，约定借款月利率3%，未约定借款期限、担保方式和保证期间。被告卢坤杰、卢添强共同出具借款条1份交原告收执。此后，三被告均未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告卢坤杰之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告卢坤杰经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并自借款之日起按年利率24%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告卢坤杰、卢明霞为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明本案借款不是被告卢坤杰、卢明霞夫妻共同债务，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告卢明霞共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。被告卢添强为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告卢坤杰、卢明霞追偿。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢坤杰、卢明霞应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告康志辉借款30000元，并按年利率24%支付自2015年12月3日起至还款之日止的利息。
被告卢添强对被告卢坤杰、卢明霞的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告卢坤杰、卢明霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，由被告卢坤杰、卢明霞、卢添强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一七年六月九日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初1943号
原告：李志涛，男，汉族，现住清丰县。
被告：尚风希，男，汉族，住清丰县。
被告：贾素芹，女，汉族，住清丰县，系尚风希之妻。
原告李志涛与被告尚风希、贾素芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志涛到庭参加诉讼，被告尚风希、贾素芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告尚风希、贾素芹给付原告借款本金140000元，自起诉之日按银行同期贷款利率计算至清偿时至；2.本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2015年2月14日、2015年7月28日、2016年7月15日，被告尚风希、贾素芹以做生意缺少资金为由向原告借款140000元。并向原告出具三张借据，口头约定借款期限一年，借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。
被告尚风希、贾素芹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，被告尚风希、贾素芹借原告李志涛40000元现金；2015年7月28日，被告尚风希借原告现金100000元，用于夫妻共同经营，同年10月28日还原告50000元；2016年7月15日，被告尚风希、贾素芹借原告现金50000元，至原告起诉之日，尚欠原告借款140000元。
另查明，中国人民银行于2015年10月24日公布的金融机构人民币贷款基准利率短期贷款（一年以内含一年）利率为4.35%。
上述事实有原告提交的三张借据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李志涛将钱出借给被告尚风希、贾素芹，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该借贷行为合法有效，予以确认。原告李志涛履行出借义务后，被告尚风希、贾素芹即负有还款义务。中国人民银行于2015年10月24日公布的金融机构人民币贷款基准利率短期贷款（一年以内含一年）利率为4.35%。本案中，原告请求按照同期银行贷款利息计算逾期利息，利率水平未超出法定标准，本院予以支持。二被告拒不偿还，于法无据。被告尚风希、贾素芹经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚风希、贾素芹于本判决生效后三日内给付原告李志涛借款140000元并支付利息（以140000元为基数，按照中国人民银行于2015年10月24日公布的金融机构人民币贷款基准利率短期贷款一年以内含一年利率4.35%，自2017年5月22日起计算利息至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告尚风希、贾素芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 徐永强
代理审判员 邵高冲
人民陪审员 王海亮
二〇一七年九月四日
书 记 员 柴红娟
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0922民初1943号原告：李志涛，男，汉族，现住清丰县。被告：尚风希，男，汉族，住清丰县。被告：贾素芹，女，汉族，住清丰县，系尚风希之妻。原告李志涛与被告尚风希、贾素芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志涛到庭参加诉讼，被告尚风希、贾素芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告尚风希、贾素芹给付原告借款本金140000元，自起诉之日按银行同期贷款利率计算至清偿时至；2.本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2015年2月14日、2015年7月28日、2016年7月15日，被告尚风希、贾素芹以做生意缺少资金为由向原告借款140000元。并向原告出具三张借据，口头约定借款期限一年，借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。被告尚风希、贾素芹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，被告尚风希、贾素芹借原告李志涛40000元现金；2015年7月28日，被告尚风希借原告现金100000元，用于夫妻共同经营，同年10月28日还原告50000元；2016年7月15日，被告尚风希、贾素芹借原告现金50000元，至原告起诉之日，尚欠原告借款140000元。另查明，中国人民银行于2015年10月24日公布的金融机构人民币贷款基准利率短期贷款（一年以内含一年）利率为4.35%。上述事实有原告提交的三张借据及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李志涛将钱出借给被告尚风希、贾素芹，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该借贷行为合法有效，予以确认。原告李志涛履行出借义务后，被告尚风希、贾素芹即负有还款义务。中国人民银行于2015年10月24日公布的金融机构人民币贷款基准利率短期贷款（一年以内含一年）利率为4.35%。本案中，原告请求按照同期银行贷款利息计算逾期利息，利率水平未超出法定标准，本院予以支持。二被告拒不偿还，于法无据。被告尚风希、贾素芹经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚风希、贾素芹于本判决生效后三日内给付原告李志涛借款140000元并支付利息（以140000元为基数，按照中国人民银行于2015年10月24日公布的金融机构人民币贷款基准利率短期贷款一年以内含一年利率4.35%，自2017年5月22日起计算利息至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告尚风希、贾素芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  徐永强代理审判员  邵高冲人民陪审员  王海亮二〇一七年九月四日书 记 员  柴红娟
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初6092号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地济南市。
法定代表人:马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：赵忠庆，男，该单位职工。
被告：韩云爱，女，1966年3月24日出生，汉族，住济南市。
被告：康继和，男，1964年12月9日出生，汉族，住济南市。
被告：刘春丽，女，1973年6月22日出生，汉族，住济南市。
被告：韩云涛，男，1981年3月17日出生，汉族，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社(以下简称章丘农信社)与被告韩云爱、康继和、刘春丽、韩云涛借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社委托诉讼代理人赵忠庆到庭参加诉讼，被告韩云爱、康继和、刘春丽、韩云涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.判令韩云爱偿还借款本金15万元及利息、逾期利息、复利（约定期限内按月利率10.25‰计算为36,951.25元，逾期利息按月利率15.375‰计算，应付未付利息按逾期贷款利率计收复利，算至贷款还清日止，截止2017年9月14日已经欠利息114,812.21元）。2.康继和、刘春丽、韩云涛承担连带清偿责任。3.诉讼费用由韩云爱、康继和、刘春丽、韩云涛承担。事实与理由：2013年10月29日，韩云爱从章丘农信社办理借新还旧借款15万元，由康继和、刘春丽、韩云涛提供连带责任担保，2015年10月20日到期。贷款到期后，经多次催收未果。
韩云爱、康继和、刘春丽、韩云涛未作答辩。
章丘农信社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。韩云爱、康继和、刘春丽、韩云涛未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘农信社提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：
1.2013年10月29日，韩云爱与章丘农信社签订了（章丘明水）个借字（2013）年第03088号《个人借款合同》，约定韩云爱从章丘农信社借款15万元用于借新还旧，借款期限为2013年10月29日至2015年10月20日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方约定了违约责任，即借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该笔借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。
2.2013年10月29日，章丘农信社与康继和、刘春丽、韩云涛签订了（章丘明水）保字（2013）年第03088号《保证合同》，约定康继和、刘春丽、韩云涛为章丘农信社与韩云爱签订的（章丘明水）个借字（2013）年第03088号《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为中期借款，本金数额为15万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，康继和、刘春丽、韩云涛向章丘农信社出具担保承诺书，承诺自愿为韩云爱向章丘农信社借款15万元用于借新还旧提供担保。
3.合同签订后，章丘农信社向韩云爱发放贷款15万元，贷转存凭证上显示贷款贷出日为2013年10月29日，到期日为2015年10月20日，利率为10.25‰，由韩云爱签字确认。借款到期后，借款本息均未偿还。
本院认为，章丘农信社与韩云爱签订的个人借款合同、与康继和、刘春丽、韩云涛签订的保证合同，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。章丘农信社向韩云爱足额发放了贷款,韩云爱未按约定全额偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。章丘农信社要求韩云爱偿还借款本金，支付按合同约定方式计算的利息、逾期利息、复利，理由正当，应予支持。康继和、刘春丽、韩云涛自愿为涉案借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，且其承担保证责任后有权向韩云爱追偿。韩云爱、康继和、刘春丽、韩云涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。
综上所述，章丘农信社的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩云爱于判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元、利息36,951.25元及逾期利息、复利（逾期利息以15万元为基数，自2015年10月21日起至实际给付之日，按月利率15.375‰计算；复利以合同期内结欠的利息36,951.25元为基数，自2015年10月21日起实际给付之日，按月利率15.375‰计算）。
二、被告康继和、刘春丽、韩云涛对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，在其承担责任后有权向被告韩云爱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,826元，减半收取计2,913元，由被告韩云爱、康继和、刘春丽、韩云涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一七年十一月二十三日
书记员 滕绪莉
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1529号之一
申请执行人沁阳农业银行股份有限公司沁阳支行，住所地沁阳市建设北路31号。
被执行人郭保春，男。
被执行人原占军，男。
被执行人郭小厂，男。
沁阳市公证处于2016年9月14日作出（2016）沁证经字第23203号债权文书公证书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人郭保春、原占军、郭小厂未按本院（2017）豫0882执1529号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：
限被执行人原占军在裁定送达之日按照沁阳市公证处（2016）沁证经字第23203号债权文书公证书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 文 启
审 判 员 赵 利
代理审判员 �郭玉山
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张 军 磊
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1529号
申请执行人沁阳农业银行股份有限公司沁阳支行，住所地沁阳市建设北路31号。
被执行人郭保春，男。
被执行人原占军，男。
被执行人郭小厂，男。
沁阳市公证处于2016年9月14日作出（2016）沁证经字第23203号债权文书公证书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人郭保春、原占军、郭小厂未按本院（2017）豫0882执1529号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：
限被执行人郭保春在裁定送达之日按照沁阳市公证处（2016）沁证经字第23203号债权文书公证书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文启
审 判 员 赵 利
代理审判员 郭玉山
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张军磊
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1529号之二
申请执行人沁阳农业银行股份有限公司沁阳支行，住所地沁阳市建设北路31号。
被执行人郭保春，男。
被执行人原占军，男。
被执行人郭小厂，男。
沁阳市公证处于2016年9月14日作出（2016）沁证经字第23203号债权文书公证书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人郭保春、原占军、郭小厂未按本院（2017）豫0882执1529号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：
限被执行人郭小厂在裁定送达之日按照沁阳市公证处（2016）沁证经字第23203号债权文书公证书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文启
审 判 员 赵 利
代理审判员 郭玉山
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张军磊
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初1305号
原告：陈建青，男，1957年9月1日出生，汉族，农民，住庆元县。
委托诉讼代理人：陈谢伟，男，1986年2月10日出生，汉族，农民，住庆元县，系陈建青之子。
被告：李必高，男，1963年4月19日出生，汉族，农民，住庆元县。
委托诉讼代理人：沈伟清，男，1985年10月6日出生，汉族，职工，住庆元县，系李必高之子。
第三人：李明亮，男，1957年10月7日出生，汉族，农民，住庆元县。
原告陈建青与被告李必高排除妨碍纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理过程中，依被告申请，本院追加李明亮为本案第三人并通知其参加诉讼。本院于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告陈建青及委托诉讼代理人陈谢伟，被告李必高及委托诉讼代理人沈伟清到庭参加诉讼，第三人李明亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建青向本院提出的诉讼请求：1.请求判令拆除被告搭建在原告土地上的木棚并归还被占用的土地；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告父亲陈保道去逝后遗留一块宅基地，坐落在外，该宅基地的一角被被告私自搭建木棚占用。原告知情后，一直要求被告归还土地，并申请村、镇调解组织调处，但被告拒绝归还，调解无果，故提起诉讼，请求依法判处。
被告李必高辩称，1.原告请求被告拆除案涉木棚并归还土地用权，缺乏事实和法律依据。原告据以提起诉讼的陈保道土地房产所有证登记的房屋坐落在，与本案讼诉土地无任何关联；原民兵队长、农会主任李世仁的证明，不能证明原告对案涉土地享有使用权，反而证明了原告父亲陈保道因身份关系在土改时被政府没收了在建未成屋基及五间房屋。2.被告对讼争土地享有使用权。案涉地块系曹岭村老街“火烧坪”地块一角，土地改时，“火烧坪”地块使用权分配给曹岭村第一、二、三生产队，之后第一生产队细分为第一、七生产队。1987年第七生产队将案涉土地分配给李明亮户作为自留地，2010年，李明亮将该土地的使用权转让给被告。2015年起，原告非法占有集体所有的“火烧坪”地块，在该地块上种植树木，妨碍原告对诉争土地的经营管理，被告将请求村集体收回被占用的集体土地。
第三人李明亮未作陈述。
经审查，讼争土地位于庆元县被告李必高房屋南面，该地块北向与李必高房屋毗邻，东向与南向均为空地，西向为曹岭村老街（旧称官路），南、北面长约12米，东、西宽约6米。被告李必高在该地块上搭建一木棚，用于放置农具等物品。2010年2月15日，被告与第三人签订协议，约定第三人将案涉土地以7000元的价格转让给被告。原、被告因案涉土地使用权的归属产生纠纷，该纠纷经曹岭村村委会、黄田镇司法所多次调解无果。
另查明，登记在陈保道土地房产所有证上的“官路外”的四间房屋和毗邻苏秀廷的五间房屋均已出售给他人。
以上事实有原告提供的原、被告身份证明材料，黄田镇司法所的调处经过说明，人民调解终结书、现场照片；被告提供的协议、陈保道和苏秀廷两人土地所房产所有证存根、房屋照片、房产转让协议照片；本院依职权制作的现场勘验图等证据，以及原、被告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告请求判令被告拆除搭建在讼争土地上的木棚，请求权基础在于其享有讼争地块的使用权，但其仅提供案外人李世仁的证明、曹岭村村委会请求黄田镇政府调处纠纷的证明等证据，上述证据均不能证实讼争土地土地使用权或承包经营权的归属，故原告请求判令拆除被告搭建在讼争土地上的木棚并归还被占用的土地诉讼请求，证据不足，本院不予支持。第三人李明亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈建青的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈建青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吴卢铨
二〇一七年九月三十日
书记员 方 蕾
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西知民初字第1014号
原告：北京奇艺世纪科技有限公司。住所地：北京市海淀区海淀北一街*号**层***层。
法定代表人：龚宇，总裁。
委托代理人：杨阳（特别授权代理），浙江秉格律师事务所律师。
被告：华数传媒网络有限公司。住所地：浙江省杭州市益乐路**号嘉文商厦*楼*******室。
法定代表人：励怡青。
原告北京奇艺世纪科技有限公司为与被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2014年11月7日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。
在案件审理过程中，原告北京奇艺世纪科技有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京奇艺世纪科技有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许北京奇艺世纪科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由北京奇艺世纪科技有限公司负担。
审 判 长 李红萍
代理审判员 吕 璐
代理审判员 潘素哲
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 韦 蔚
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民初629号
原告：王华，男，1974年3月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：纪凤军、杨庚亮，江苏古楚律师事务所律师。
被告：淮安市新叶工具制造有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀路18号1-2幢。
法定代表人：倪蓉珑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭继、张晶晶（实习），江苏六仁律师事务所律师。
第三人：淮安大唐国际贸易有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路11号A幢三楼。
法定代表人：宁虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张静，该公司员工。
第三人:王晓芳,女,汉族,1971年4月4日出生，住南京市栖霞区。
第三人:王志祥,男,汉族,1976年5月6日出生，住南京市栖霞区。
原告王华与被告淮安市新叶工具制造有限公司、第三人淮安大唐国际贸易有限公司、王晓芳、王志祥公司解散纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告王华在本院依法送达交纳诉�费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王华撤回起诉处理。
审 判 长 蔡 勇
人民陪审员 叶雪梅
人民陪审员 巴秀平
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 阚瑞峰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0891民初629号原告：王华，男，1974年3月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：纪凤军、杨庚亮，江苏古楚律师事务所律师。被告：淮安市新叶工具制造有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀路18号1-2幢。法定代表人：倪蓉珑，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭继、张晶晶（实习），江苏六仁律师事务所律师。第三人：淮安大唐国际贸易有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路11号A幢三楼。法定代表人：宁虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：张静，该公司员工。第三人:王晓芳,女,汉族,1971年4月4日出生，住南京市栖霞区。第三人:王志祥,男,汉族,1976年5月6日出生，住南京市栖霞区。原告王华与被告淮安市新叶工具制造有限公司、第三人淮安大唐国际贸易有限公司、王晓芳、王志祥公司解散纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告王华在本院依法送达交纳诉�费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王华撤回起诉处理。审 判 长  蔡 勇人民陪审员  叶雪梅人民陪审员  巴秀平二〇一八年五月二十四日书 记 员  阚瑞峰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初6237号
原告王丽，女，1984年2月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告方浩，男，1983年11月3日出生，汉族，住址同上。
委托代理人王丽（系方浩妻子、身份情况同上、特别授权代理）。
被告杭州长圣投资有限公司，住所地杭州市江干区笕丁支路20号。
法定代表人钱小强，该公司董事长。
委托代理人沈建平，该公司员工（特别授权代理）。
本院在审理原告王丽、方浩诉被告杭州长圣投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，两原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许王丽、方浩撤回起诉。
案件受理费25元由王丽、方浩负担。
审 判 员 朱 勤
二〇一七年十月三十日
代书记员 陈艳园
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终4170号
上诉人（原审被告）：马文彪，男，东乡族，1976年4月26日出生。
委托诉讼代理人：李昭熙，新疆井然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：焦景艺，女，汉族，1985年3月19日出生。
委托诉讼代理人：杨三运，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人马文彪因与被上诉人焦景艺合同纠纷一案，不服乌鲁
木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初5099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人马文彪委托诉讼代理人李昭熙、被上诉人焦景艺委托诉讼代理人杨三运到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马文彪上诉请求：撤销一审判决，改判驳回焦景艺的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清，焦景艺主张涉案款项为股权转让款，但一审判决认定该款并非股权转让款，仅因马文彪在股东会决议中签名，即应支付该款，一审法院该认定违背了不告不理的原则，应直接驳回焦景艺的诉讼请求。一审法院对涉案款项的性质未查明，属于认定事实错误。假设双方是基于转让股权达成协议，双方也应通过股权转让协议书予以明确，并办理变更登记，在上述事项未完成之前，焦景艺要求马文彪支付股权转让款没有依据。一审认定马文彪未实际出资，故应向焦景艺支付涉案款项，该认定没有法律上的因果关系，马文彪是否实际出资，并非本案审查对象。
焦景艺辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
焦景艺向一审法院起诉请求判令:1.马文彪支付558851.87元；2.马文彪支付逾期付款利息4086.60元（2017年4月30日至2017年5月31日，按月息4.875‰的1.5倍计算），并计算至判决生效之日。
一审法院认定事实：云顶公司于2016年10月10日注册成立，焦景艺、王晓明、刘校成、马文彪系云顶公司注册股东，马文彪任法定代表人。2017年4月6日云顶公司召开股东会，对公司成立以来账目进行了清理，涉及固定资产、库存羊肉、管理费用、营业成本等，各股东形成股东会决议，因马文彪未实际出资，最终结论写明马文彪应在2017年4月30日前支付焦景艺招商银行私卡558851.87元。该股东会决议由各股东或其代理人签字。同日，焦景艺、王晓明、刘校成签订协议，写明2017年4月6日云顶公司召开股东会，经全体股东核对清点，马文彪应向三人支付558851.87元，因三人均持有云顶公司15%股权，持股比例相同，故该款三人平均分配；三方指定委托焦景艺代为收款，同意该款汇入焦景艺招商银行账户，账号62×××99；如因履行股东会决议内容与股东马文彪产生纠纷，各方同意由焦景艺代表三方通过司法途径解决。该协议所列明焦景艺招商银行卡号在股东会决议尾部写明。后马文彪未按股东会决议载明期限付款。
一审法院认为，一、关于本案法律关系问题。从涉案股东会决议、账目清单、会计郭萍证言及录音证据可以看出，云顶公司股东对公司成立以来账目进行了清理，涉及固定资产、库存羊肉、管理费用、营业成本等，因马文彪未实际出资，最终得出结论马文彪应在2017年4月30日前支付焦景艺招商银行私卡558851.87元。但对于股东焦景艺、王晓明、刘校成是否将所持股权转让给马文彪，马文彪是否接受上述三人出让的股权没有明确，确定该股东会决议具有股权转让性质缺乏充分依据。但该股东会决议确系云顶公司各股东经对账并协商一致所形成，虽名为股东会决议，但仍具有合同属性，故本院将本案案由确定为合同纠纷。
二、关于马文彪是否应向焦景艺支付558851.87元问题。股东会当日云顶公司各股东在公司会计及马文彪所带财务人员参与下，对公司成立以来的运营情况进行了全面梳理，最终结论写明马文彪应在2017年4月30日前支付焦景艺招商银行私卡558851.87元。各股东或其代理人在该股东会决议签字，该协议是各股东真实意思表示，不违反国家法律行政法规，合法有效，各股东均应严格履行约定义务。股东会当日焦景艺、王晓明、刘校成签订协议，明确558851.87元三人平均分配，汇入焦景艺招商银行账户，如与马文彪发生纠纷由焦景艺代表三人诉讼。同时股东会决议末尾也备注了焦景艺招商银行卡号，说明马文彪对该款归属及焦景艺代收是明知的。故焦景艺有权要求马文彪支付上述款项及利息。利息可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。综上，对与焦景艺的诉讼请求合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、马文彪支付焦景艺558851.87元；二、马文彪支付焦景艺利息损失3038.76元（558851.87元，自2017年5月1日至2017年5月31日，按年利率4.35%的1.5倍计算）；三、马文彪支付焦景艺欠款利息，本金558851.87元，自2017年6月1日起至判决生效之日，按年利率4.35%的1.5倍计算。
二审期间，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审期间，马文彪、焦景艺均认可涉案款项为股权转让款。
本院认为，因二审期间,马文彪、焦景艺均认可2017年4月6日云顶公司股东会决议中所载的马文彪应向焦景艺、王晓明、刘校成支付的由焦景艺代收的558851.87元为股权转让款，故本院确认该558851.87元性质为股权转让款，马文彪应依据该股东会决议向焦景艺支付该款项，马文彪上诉不应向焦景艺支付该款项的理由不能成立，本院不予支持。关于马文彪上诉焦景艺应履行股权转让相应的义务并办理工商变更登记的问题，不属于本案处理范围，马文彪可另案诉讼解决。
综上所述，马文彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9418.91元（马文彪已预交），由上诉人马文彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仝淑莉
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一八年二月十三日
书 记 员 郭 蕊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民辖终35号
上诉人（原审被告）：赤峰兴联化工有限公司,住所地:内蒙古自治区赤峰市宁城县五化镇哈叭气村。
法定代表人：梁艳，总经理。
被上诉人（原审原告）：赤峰市松山区天勤小额贷款有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城临潢大街南、大板路东、1号地界北富兴大厦15层西侧。
法定代表人：郭吉清，董事长。
原审被告：王平，男，1959年12月26日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区赤峰市�
原审被告：董丹，女，1951年7月7日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人赤峰兴联化工有限公司因与赤峰市松山区天勤小额贷款有限公司小额借款合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初280号民事裁定，向本院提出上诉。
赤峰兴联化工有限公司上诉称，从未与被上诉人发生过任何借款、担保事项，其合同、盖章均是个人伪造，与上诉人无关。且上诉人公司驻地为宁城县哈叭气村，所涉诉讼应由被告所在地人民法院受理，故请求将本案移送至宁城县人民法院审理。
被上诉人赤峰市松山区天勤小额贷款有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案原告即贷款人住所地为松山区，双方签订的《借款合同》第十三条约定由贷款人住所地法院管辖，该约定不违反法律规定，故松山区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长宫学文
审判员乔慧婷
审判员张磊
二〇一八年四月九日
法官助理王秀梅
书记员齐白雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民辖终35号上诉人（原审被告）：赤峰兴联化工有限公司,住所地:内蒙古自治区赤峰市宁城县五化镇哈叭气村。法定代表人：梁艳，总经理。被上诉人（原审原告）：赤峰市松山区天勤小额贷款有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城临潢大街南、大板路东、1号地界北富兴大厦15层西侧。法定代表人：郭吉清，董事长。原审被告：王平，男，1959年12月26日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区赤峰市�原审被告：董丹，女，1951年7月7日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人赤峰兴联化工有限公司因与赤峰市松山区天勤小额贷款有限公司小额借款合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初280号民事裁定，向本院提出上诉。赤峰兴联化工有限公司上诉称，从未与被上诉人发生过任何借款、担保事项，其合同、盖章均是个人伪造，与上诉人无关。且上诉人公司驻地为宁城县哈叭气村，所涉诉讼应由被告所在地人民法院受理，故请求将本案移送至宁城县人民法院审理。被上诉人赤峰市松山区天勤小额贷款有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案原告即贷款人住所地为松山区，双方签订的《借款合同》第十三条约定由贷款人住所地法院管辖，该约定不违反法律规定，故松山区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人承担。本裁定为终审裁定。审判长宫学文审判员乔慧婷审判员张磊二〇一八年四月九日法官助理王秀梅书记员齐白雪
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初3130号
原告：西安阳光长缨酒店，住所地西安市新城区长缨东路***号。
法定代表人：马庆峰，酒店总经理。
委托代理人：郭峰，陕西弘业律师事务所律师
委托代理人：ＸＸ，陕西弘业律师事务所律师
被告：宋凯，男，汉族，1988年03月07日出生。
委托代理人：宋新成,男,汉族，1962年3月12日,湖北省监利县。
原告西安阳光长缨酒店与被告宋凯房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安阳光长缨酒店委托代理人郭峰、ＸＸ，被告宋凯及其委托代理人宋新成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安阳光长缨酒店诉称，2015年12月01日，西安阳光长缨酒店与宋凯签订了《房屋租赁合同》，西安阳光长缨酒店将位于西安市新城区长缨东路233号本酒店一层第3号门面营业房出租给宋凯。
合同约定：租赁期限贰年，自2015年12月01日起至2016年11月30日，房屋租金4278元，年租金51336元，租金按季度缴纳，宋凯应在每季度前十日向西安阳光长缨酒店缴纳租金，合同期满，西安阳光长缨酒店有权收回出租房屋，宋凯向西安阳光长缨酒店承诺，承租的门面房仅作便利店使用。2016年11月30日以前的房屋租金，宋凯均已经付清。
在所涉出出租房租赁期限届满前，西安阳光长缨酒店2016年11月14日书面通知宋凯，所涉及出租方因西安阳光长缨酒店在租赁期限届满后需收回自用，不再续租，要求宋凯在房屋租赁期限届满时搬离。2016年12月28日西安阳光长缨酒店再次向宋凯发出《通知函》，要求其在租赁期限届满后十日内腾房搬离。
2016年12月28日西安阳光长缨酒店再次向宋凯发出《通知函》，要求其十日之内腾房搬离。但宋凯无任何理由至今仍然占据着西安阳光长缨酒店的房屋据不腾房。自租赁期限届满次日起至西安阳光长缨酒店提起本案诉讼之内，占用现长缨酒店的房屋五个月，按合同约定的月租金计算发生房屋占用费21390元。4278*5=21390
被告宋凯辩称，原告所述与事实不符，对原告提供的合同，被告方签字不予认可。原告所诉房屋与合同不符，原告要求被告腾房并支付占用期间的房租，无法律依据，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告西安阳光长缨酒店所属物业管理部（甲方）与被告宋凯（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定，原告将位于西安市新城区长缨东路233号一层3号门面房，出租给乙方做为商店使用，租赁期限为贰年，自2015年12月01日起至2016年11月30日。该房屋月租金4278元，年租金51336元。租金按季度计算。乙方在每季度的前十日交付甲方，甲方及时给乙方开出租金发票。被告按合同约定向原告缴纳租金至2016年11月30日。宋凯租赁期限届满，但宋凯无任何理由拒不腾房。2016年12月28日，原告向被告发出《通知函》，要求被告自本通知函送达后十日内腾房搬离。2016年11月15日，原告停止暖气供应。在被告使用完水电后，原告不再提供水电，租赁房屋不能正常使用。
审理中，被告对原告提供合同中，对其本人签字不予认可，但被告提供合同与原告提供合同完全一致，并有被告认可的签名。
以上事实，有房屋租赁合同、通知函及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，公民合法的财产权利依法受到保护。原被告签订的房屋租赁合同，系双方的真实意思表示，本院依法确认有效，合同双方应依约履行合同。现合同期届满，原告不再续租，被告应在合同期满后向原告腾交租赁房屋。被告宋凯向原告缴纳租金至2016年11月30日。至于原告要求被告支付合同期届满后实际占用该租赁房屋的费用，因该房屋现停水电，不能正常使用，酌情按月租金4278元的70%即每月2994.6元支付租赁房屋占用费。被告辩称原告提供合同中被告签字不属实，但与其提供合同两者内容完全一致，故被告辩称不成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告宋凯于本判决生效之日起十日内将西安市新城区长缨东路233号一层3号门面房屋腾交原告西安阳光长缨酒店。
二、被告宋凯于本判决生效之日起十日内支付原告西安阳光长缨酒店自2016年12月1日至实际腾房之日房屋占用费。（按每月2994.6元计算）
三、驳回原告西安阳光长缨酒店其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由被告宋凯承担。（原告已预付，被告随上述款项直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 杨惠妮
代理审判员 刘 娜
二０一七年七月十八日
书 记 员 曹紫薇
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初534号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人王帅，男，1987年8月9日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年11月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕。现羁押在重庆市南岸区看守所。
辩护人张凯，重庆丽达律师事务所律师。
被告人邹建友，男，1970年2月15日出生，汉族，小学文化，无业。因本案于2016年11月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕。现羁押在重庆市南岸区看守所。
被告人孙航，男，1988年12月29日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年11月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕。现羁押在重庆市南岸区看守所。
辩护人刘珺，重庆智豪律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕514号起诉书指控被告人王帅、邹建友、孙航犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员牟江平出庭支持公诉。被告人王帅及其辩护人张凯、被告人邹建友、被告人孙航及其辩护人刘珺到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月，被告人邹建友和王义堂（另案处理，系被告人王帅之父）等人承包重庆市弋大胜医疗门诊男科。为争取客源、谋取利润，被告人王帅等人共谋私自在重庆市各地租房架设无线电设备播放弋大胜医疗门诊男科广告。随后，被告人邹建友冒用他人名字在重庆各区县租赁房屋，被告人王帅等人联系买家购买无线电设备并负责安装，开始以“黑广播”的方式向不特定群众宣传弋大胜男科等广告内容。2016年9月，被告人孙航受王帅邀约到重庆参与安装无线电设备、监听无线电、租赁房屋等工作。期间，被告人王帅等人先后购买了21套无线电设备，其中13台设备先后被安装在重庆市南岸区上新街爱尚南山、南岸区同景国际城、綦江区普惠国际、南川区金山丽苑、长寿区水木年华、沙坪坝区东方剑桥、北碚区金刚村等14个居民小区进行非法广播，另有8台设备尚未安装。
2016年11月23日，被告人孙航被公安机关抓获。被告人孙航归案后，协助公安机关抓获了被告人王帅、邹建友。
另查明，被告人孙航参与长寿区水木年华、北碚区金刚村、沙坪坝区东方剑桥三个居民小区“黑广播”设备的安装使用。
被告人王帅、邹建友、孙航归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王帅及其辩护人张凯、被告人邹建友、被告人孙航及其辩护人刘珺在开庭审理过程中均无异议，并有书证户籍资料、报案材料、抓获经过及情况说明、医疗机构执业许可证、房屋租赁合同、账本资料、银行流水、非法广播电台检测情况表、非法广播电台检测情况说明、关于非法广播电台检测情况的说明、关于重庆市广电系统频段的情况说明、关于重庆市广播频率使用情况的说明、扣押决定书及扣押清单，指认笔录及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片，无线电发射委托检测书、无线电发射设备委托测试检验报告，证人孙小勇、兰少莉、杨有龙、王维勇、谢德福、向金龙、喻强、郑家福、李光纯、喻其勇、杨秋华、张文旭、沈保平的证言，被告人王帅、邹建友、孙航的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王帅、邹建友、孙航，违反国家规定擅自设置无线电台，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节特别严重，其行为均已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；但指控情节严重不当，依法予以变更。被告人王帅、邹建友、孙航系共同犯罪，其中被告人王帅、邹建友在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人孙航在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人孙航协助公安民警抓获被告人王帅、邹建友，系立功，依法从轻处罚。被告人王帅、邹建友、孙航归案后如实供了本案犯罪事实，系坦白，依法均从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王帅犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2020年5月22日止。罚金限判决生效即缴纳。)
二、被告人邹建友犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2020年5月22日止。罚金限判决生效即缴纳。)
三、被告人孙航犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年9月22日止。罚金限判决生效即缴纳。)
四、对扣押在案无线电设备等作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 亮
人民陪审员 余俊芬
人民陪审员 范兴碧
二〇一七年七月四日
书 记 员 杨海燕
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04578号
原告罗某某，女。
委托代理人胡卫民，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
被告王某某，男。
原告罗某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员胡昶宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人胡卫民、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告经他人介绍相识，2002年3月30日在宁乡县偕乐桥镇人民政府登记结婚。2002年10月15日共同生育一子，取名王某。因婚前了解不深，原、被告未建立深厚的夫妻感情。婚后原、被告双方因性格不合，缺乏沟通，常为家庭琐事发生争吵。2011年开始原、被告分居两地。原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求判决：原、被告离婚；婚生儿子王某由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告王某某辩称：原、被告系自愿登记结婚，夫妻感情尚可。被告未曾与原告分居两地，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍相识，2002年3月30日在宁乡县偕乐桥镇人民政局登记结婚。2002年10月15日共同生育一子，取名王某，现就读于宁乡县灰汤中学。婚后初期原、被告感情尚可，后因被告工作上的事双方产生矛盾。现原告对被告失去信心，认为其夫妻感情已经完全破裂，遂诉至本院，酿成纠纷。
上述事实，有当事人陈述、原、被告身份信息、结婚登记申请表、离婚协议书、婚生小孩常口信息以及庭审笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱后自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告结婚时间较长，且共同生育了小孩，建立了一定的夫妻感情。虽双方因为性格不和发生过争吵，但不宜认定夫妻感情已彻底破裂。只要被告能够多关心对方，加强家庭责任感，夫妻关系有望改善，为了构建和谐的社会主义婚姻家庭关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡昶宇
二〇一五年十月十四日
书记员 周 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初14358号
原告：古大焯，男，1983年8月9日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：张文华，男，1984年5月21日出生，汉族，住广东省中山市。
原告古大焯诉被告张文华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告古大焯在法定期限内未交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定，裁定如下：
本案按原告古大焯自动撤诉处理。
审判员 梁 乐
二○二○一六年十二月二十三日
书记员 王丽梅
青海省海东地区中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行终字第09号
上诉人（原审原告）马元青，男，回族，生于1951年9月1日，青海省民和回族土族自治县人，住该县川口镇川口村六社。
委托代理人王磊，昆宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）民和回族土族自治县住房和城乡建设局。
法定代表人田军正，该局局长。
委托代理人韩冀皖，该局副局长。
委托代理人潘明德，爱明律师事务所律师。
上诉人马元青因行政处罚一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2013）民行再初字第2号行政判决，向本院提起上诉。在审理当中，上诉人（原审原告）马元青以通过本院协调，上诉人（原审原告）已与被上诉人（原审被告）达成和解协议为由，于二〇一四年四月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人（原审原告）马元青的撤诉申请意思表示真实，所达成的和解协议不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益。根据《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条、第八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第（十五）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人马元青撤回上诉；
二、准许原审原告马元青撤回起诉；
三、民和回族土族自治县人民法院作出的（2013）民行再初字第2号行政判决不发生法律效力。
审判长 祝玉芝
审判员 马秀英
审判员 幸定军
二〇一四年五月四日
书记员 张 朝
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1012号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:卢军勇，男，1980年10月24日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：宋琼垚，河南金纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵敏敏，河南金纬律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余敦学，男，1965年8月21日出生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：何莉，河南太平律师事务所律师。
一审被告：梁永祥，男，1969年1月13日出生，汉族，住新密市。
再审申请人卢军勇因与被申请人余敦学及一审被告梁永祥追索劳动报酬纠纷一案，不服本院﹙2017﹚豫01民终5447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
卢军勇申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、程序违法。
本院经审查认为，卢军勇对其本人于2016年4月27日向余敦学出具的工资欠条的真实性无异议，双方债权债务关系明晰，卢军勇没有提供证据证明其已全部清偿涉案债务，二审判决卢军勇向余敦学偿还剩余欠款，系认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故卢�勇申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回卢军勇的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年九月八日
书记员 袁 梦
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初84号
原告：杨元芳，女，1970年8月3日生，汉族，初中文化，农民，住安龙县。
被告：韦兴龙，男，1975年5月12日生，布依族，中专文化，龙广镇柘仑水库电站职工，住安龙县。
被告：景书丽，女，1975年2月7日生，汉族，大专文化，干部，住安龙县。
本院在审理原告杨元芳诉被告韦兴龙、景书丽民间借贷纠纷一案中，原告因与二被告已达成还款协议，为此于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼过程中，原告因与二被告达成还款协议，为此自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨元芳撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨元芳负担。
审判员 张 方 敏
二〇一七年二月六日
书记员 唐咏梅（代）
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民9715号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：曾凡瑛、党明静，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：张承霞，女，1980年10月25日出生，汉族，住所地重庆市南川区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称重庆兴业银行）与被告张承霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆兴业银行的委托诉讼代理人曾凡瑛到庭参加诉讼，被告张承霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张承霞偿还贷款本金10万元，并支付借款利息至本金付清时止（截止至2017年4月13日欠付利息为1551.59元，罚息40893.76元），并从2017年4月14日起按约定借款利率8%上浮50%向原告支付罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息，利随本清；2、判决被告张承霞向原告支付律师费2000元。事实理由：2013年6月27日原告与张承霞签订《零售授信额度借款合同》，合同约定原告给予张承霞最高本金20万元的旅游贷款授信额度，授信有效期为36个月，从2013年6月27日至2016年6月27日止，合同约定债务人未按期还款债权人有权计收罚息，对不能按时支付的利息，债权人有权按罚息利率计收复利；债务人未按合同及各分合同的约定偿还借款本息，债权人有权宣布债务人额度项下全部或者部分债务提前届满。
同日，原告与张承霞签订《个人旅游借款合同》作为前述合同的分合同，约定原告向张承霞提供借款10万元，借款期限12个月，自2013年6月27日起至2014年6月27日止，借款利率采用固定年利率8%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；约定采用到期还本、分期付息法。
2013年6月28日原告向张承霞发放借款10万元。借款发放后，张承霞多次逾期还款，截至2017年4月13日欠付借款本金10万元、利息1551.59元。原告催款未果，委托重庆潜卫律师事务所（以下简称潜卫律所）处理本案纠纷并支付律师费2000元。
原告认为，原告与张承霞签订的上述合同依法成立，合法有效。张承霞未按照合同约定向原告支付借款本息，已构成违约。根据合同约定原告有权要求张承霞立即偿还全部借款本息，并计收罚息和违约金。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。
被告张承霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月27日重庆兴业银行与张承霞签订《个人授信额度借款合同》，合同约定，重庆兴业银行向张承霞授信额度贷款2万元，额度授信的有效期为36个月，即2013年6月27日至2016年6月27日，授信用途为旅游贷款额度授信。同日，重庆兴业银行又与张承霞签订《个人旅游借款合同》，旅游合同约定张承霞向重庆兴业银行借款10万元，借款期限12个月，即从2013年6月27日起至2014年6月27日止，借款期限的起止日期与借据所记载的起止日期不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率，年利率为8%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，借款到期后张承霞一次性归还本金，分期付息，每月19日及借款到期日为还款日。张承霞不能按时支付的利息，重庆兴业银行有权按罚息利率计收复利；因张承霞未履行合同义务而引起诉讼或者其他法律纠纷，则重庆兴业银行为实现债权的律师费用由张承霞承担。
2013年6月28日重庆兴业银行按合同约定将贷款10万元划入张承霞的银行账户。至2017年4月13日止张承霞欠重庆兴业银行借款本金10万元，未支付的利息1551.59元，罚息40893.76元。
2017年4月18日重庆兴业银行与潜卫律所签订《委托代理合同》，约定潜卫律所代理重庆兴业银行与张承霞等人的金融借款纠纷案件的诉讼，收取律师服务费2000元。2017年5月12日重庆兴业银行将包括张承霞案的律师服务费支付给潜卫律所。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的契约。张承霞与重庆兴业银行签订的《个人授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。重庆兴业银行按照合同的约定将贷款划入张承霞的账户，履行了合同约定的义务。借款到期后张承霞未偿还借款和支付利息，违反合同约定，重庆兴业银行有权收回贷款并按照合同约定的利率收取利息和复利。因此，对重庆兴业银行要求张承霞归还借款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。
重庆兴业银行提起的要求张承霞支付律师费的请求，因《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》中约定了张承霞未履行合同义务而引起诉讼或者其他法律纠纷，则重庆兴业银行为实现债权的律师费用由张承霞承担，重庆兴业银行也为本案诉讼支付了律师费，该费用是重庆兴业银行为实现其债权而产生的费用，应由张承霞承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告张承霞于本判决书生效后十五日内归还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付截止至2017年4月13日的利息1551.59元，罚息40893.76元；
二、被告张承霞于本判决书生效后十五日内向原告兴业银行股份有限公司重庆分行支付自2017年4月14日起至借款本金付清之日止，以未偿还的借款本金为基数按约定借款利率8%上浮50%的罚息利率支付利息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息，利随本清；
三、被告张承霞于本判决书生效后十五日内向原告兴业银行股份有限公司重庆分行支付律师费2000元。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2420元，由张承霞负担。张承霞在偿还借款时一并支付给兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 建
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月十日
书 记 员 汪文婷
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初1860号
申请人：张某1，男，汉族，住青岛市李沧区。
被申请人：张某2，女，汉族，住青岛市李沧区。
申请人张某1与被申请人张某2离婚后财产纠纷一案，申请人于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人张某2名下的银行存款人民币400000元或同等价值财产依法查封，担保人郭珍华自愿以其名下所有的座落于XX市XX区XX路XX号X单元XXX户房屋一处提供担保。
本院经审查认为，申请人张某1的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张某2名下的银行存款人民币400000元或同等价值财产，查封期限一年。
二、查封担保人郭珍华名下的位于XX市XX区XX路XX号X单元XXX户房屋一处，查封期限一年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宁
二〇一七年六月三十日
书记员 鄢鑫
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执343号
申请执行人：陈大海，男，1983年6月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，居民，
被执行人：张学，男，1983年12月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，怀远县魏庄镇财政所副所长，
被执行人：周宏伟，男，1980年12月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
本院在执行申请执行人陈大海与被执行人张学、周宏伟请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，因申请执行人陈大海申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执343号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钱金林
二〇一七年十二月十八日
书记员 许丹丹
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初653号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人方荣，男，1976年3月13日出生，汉族，初中文化，户籍地江苏省溧水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月19日投案，同日被取保候审，2017年6月19日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]620号起诉书指控被告人方荣犯故意伤害罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通审理，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员余婉出庭支持公诉，被告人方荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控，2016年10月21日22时49分许，被告人方荣与被害人杨某在重庆市南岸区南滨路张鸭子酒楼前因乘坐出租车发生口角，进而升级为打斗。在打斗过程中，方荣将杨某打倒在地，用脚踢杨某，致杨某右脚部右踝关节三踝粉碎性骨折。经鉴定，杨某的损伤程度属轻伤一级。
对指控事实,公诉机关当庭举示了受案登记表、立案决定书、破案信息、到案经过、户籍资料、病历、收条等书证；证人饶某、吕某、胡某的证言；被害人杨某陈述；被告人方荣的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录和照片、现场指认笔录和照片、监控视频等证据。据此,公诉机关认为被告人的行为构成故意伤害罪，具有自首情节，提请本院对其依法判处刑罚。
被告人方荣对指控的事实和罪名无异议。
经依法审查查明，2016年10月21日22时49分许，被告人方荣与被害人杨某在重庆市南岸区南滨路张鸭子酒楼前因乘坐出租车发生口角，进而升级为打斗。在打斗过程中，方荣将杨某打倒在地，用脚踢杨某，致杨某右脚部右踝关节三踝粉碎性骨折。经鉴定，杨某的损伤程度属轻伤一级。
2017年2月19日，被告人方荣接公安民警电话通知自动投案并如实供述本案主要犯罪事实。2017年6月22日，被告人方荣的家人一次性赔偿了杨某经济损失8.8万元，杨某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关举示并经当庭质证、认证的以下证据予以证实，本院予以确认：
1、《受案登记表》、《立案决定书》、《捉获经过》证实，公安机关对本案依法受案、立案的过程，以及证实被告人系被公安机关电话通知后主动到案。
2、《户籍资料》证实，被告人方荣的身份情况。
3、重庆市第五人民医院诊断单及病历证实，被害人杨某系右踝关节三踝骨折。
4、现场指认笔录证实，方荣指认2016年10月21日打伤被害人杨某的地点。
5、监控视频截图证实，被告人方荣与杨某殴打的过程。
6、收条、谅解书证实，2017年6月22日，方荣的家人一次性赔偿了杨某经济损失8.8万元，杨某对被告人的行为表示谅解。
7、证人饶某的证言及辨认笔录证实，2016年10月21日晚，他和杨某等人在南滨路张鸭子酒楼吃饭，期间他饮用了一瓶啤酒，杨某也饮了酒。当日21时许，他和杨某及一吕姓朋友在酒楼前路边等出租车。一会有一辆出租车靠边停车，车上有两名乘客从后排下车，他打开车门坐上副驾驶位置，杨某和吕姓朋友准备坐后排，可能上车时把后排乘客碰到了。随后杨某和那名乘客发生口角，这时，他听到对方男子中的一名对杨某说：你要打架，我陪你。杨某听到那句话又走过去跟那名男子吵起来，吵着吵着就抓扯起来，互相撕打，那名男子一拳朝杨某打过去就把杨某打倒在地，杨某就倒在地上起不来了。
8、证人吕某的证言证实，2016年10月21日晚，他和杨某、饶某等人在南滨路张鸭子酒楼吃饭，期间他喝了两三瓶啤酒，杨某喝了一两瓶啤酒。之后，他们三人在张鸭子酒楼前红绿灯人行道处等出租车。过了一会，他们看见来了一辆出租车，车上乘客准备下车，他赶紧上前坐到出租车的后排，杨某准备坐到他旁边。好像他们上车比较急，对方两名男子一直在骂他们，但具体骂什么没听清，杨某听到对方的骂声就和他们中一高个子男子吵起来，接着他也上前和对方争执。接着双方打起来，杨某就被方荣打倒在地，他看到杨某被方荣打倒，他也和方荣打起来，也被方荣打倒在地。他和杨某都被打得睡在地上，之后有民警到达现场，接着120过来，把他和杨某都拉到重庆市第五人民医院去了。
9、证人胡某的证言证实，2016年10月21日晚，他和朋友方荣从南坪汽车站坐出租车到南滨路张鸭子门口，他先下车，方荣还没下车时，有三个男子要上车比较急，当时方荣说了一句话，具体什么没听清，对方就骂方荣，后来对方有一个人过来和方荣拉扯起来，他把他们分开，这时一穿黑衣服男子闹得比较凶，他就和黑衣服男子打起来，然后他看见黑衣服男子和白衣服男子都已经躺在地上，方荣和对方另一男子站在旁边，随后民警赶到将他们带回了派出所。
10、被害人杨某的陈述证实，2016年10月21日21时许，他和吕某、饶某等人在南滨路张鸭子酒楼吃完饭后在酒楼前红绿灯人行道处等出租车准备去唱歌。当他们走到路边时，正好有一辆出租车靠边，出租车上坐着两个人，准备下车，他们三个人准备上车，他和饶某准备坐后排，在双方上下车时，他和对方高个子男子碰了一下，对方男子嘴里说了几句话，他以为对方在骂他就和对方骂起来，个子高的男子说：“你要打架吗？我奉陪”。他听了就下车找对方理论，然后二人扭打起来，那个高个子男子先用右手打了他左脸部一拳，并且踢了他大腿部位一脚，之后他就倒地了，之后就站不起来了。
11、被告人方荣的供述证实，2016年10月21日晚，他和几个朋友在南坪协信星光时代广场吃饭之后，期间喝了两三瓶啤酒，然后和朋友胡某一起坐出租车到南滨路喝茶。他和胡某坐的后排，到达之后，就有一男子坐到出租车前排，他还没下车，另两名男子就坐到了后排，他下车后说了句：“兄弟伙，慢点”，然后就往前走。这时一穿浅色带条纹衣服男子（杨某）站在后排车门那里骂，然后朝他走过去在他胸前推了一下，他用手推开杨某，与杨某打斗起来，在杨某冲上来打他时，他用手击打了两拳，差点把他打倒，杨某又冲过来，他使劲推了他一把把他推到，并朝他腹部和腿部踢了两脚，然后杨某就倒地起不来了。之后，他又和对方一黑衣男子扭打，也将对方打倒在地。他见两名男子倒地，也就没有再打了，之后民警赶到。
12、鉴定意见证实，杨某损伤程度属轻伤一级。
本院认为，被告人方荣伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。方荣自动投案并如实供述本案主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人方荣赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人确有认罪悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人方荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘惠敏
人民陪审员 陈文平
人民陪审员 余俊芬
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 伏晓波
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初1368号
原告：刘子海，男，汉族，1976年1月9日出生，现住临河区。
被告：王红梅，女，汉族，1974年6月20日出生，现住磴口县。
刘子海诉王红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘子海、被告王红梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘子海向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款60000元及利息；2.由被告承担相关诉讼费用。事实和理由：2015年1月27日，被告因资金紧需向原告借款60000元，被告向原告打下借条。后经原告多次催要，被告拒绝给付。请求法院依法判决。
被告王红梅辩称：因为资金紧张，债务比较多，被告只能每月偿还原告1000元。被告实际向原告借款60000元，是被告分两批向原告借的钱，被告将以前的借款本金和利息偿还一部分后，剩余的本金和利息总共60000元打在一张借条上。
根据当事人提供的有效证据结合当事人陈述，经本院审理查明：2015年1月27日，原告清偿部分本金和利息后，将此前两批借款本金及利息共计60000元汇总向原告出具借条一张，双方约定月利率二分，约定借款期限一年，同时双方约定利息自2017年7月27日起计算。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款并承担诉讼费用。
本院认为，民间借贷纠纷，是自然人、非金融机构之间的借款合同纠纷。原告与被告王红梅自愿签订的借款合同合法有效，当事人应当按照约定全面、严格履行义务。被告不能及时履行还款义务构成违约，依法应承担继续履行的民事责任。原、被告双方对前期借款本金结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且前期利率未超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额60000元可以认定为后期借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求予以支持。原被告双方约定的2%月利率，未超过年利率24%，该约定合法有效，故对原告要求被告给付借款利息的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第九十三条之规定，判决如下：
被告王红梅于本判决生效后十日内给付原告刘子海借款本金60000元及利息（按双方约定月利率2分计算，自2015年7月27日起至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张利荣
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 樊 媛
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6405号
原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150号。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨博毅，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王蕊，女，该公司职员。
被告：朱家瑞，男，住天津市南开区。
原告天津万科物业服务有限公司与被告朱家瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告天津万科物业服务有限公司以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 曲威
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 高川
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海执审字第87号申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局。法定代表人陈大铭，该局局长。委托代理人张荣运，该局干部。被执行人姚某某，女，1954年3月18日出生，汉族。申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人姚某某违法建造为由，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条第一款之规定，于2014年9月11日作出了厦海城执罚字（2014）91号行政处罚决定书。该决定书认定：2012年5月期间，被处罚人未经相关行政主管部门批准，擅自在海沧区钟林南里XXX公共露台及景观架进行违法建造，总占用面积54.87㎡，具体为：1、采取倒水泥板和安装落地窗的行为，将3201室南侧公共景观架封闭改装成房间一处，一层，框架结构，建筑面积21㎡。其中，倒水泥板面积为21㎡，安装落地窗面积分别为12.8㎡、12.8㎡。2、在上述景观架的北侧搭建铁架围栏一处，面积为4.84㎡，围占公共露台面积33.87㎡。被执行人姚某某的行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定，属违法建造行为，决定：1、责令被处罚人于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内自行拆除上述违法建造的建（构）筑物，恢复3201室南侧公共露台及景观架原貌；2、并处罚款人民币4.9万元。被处罚人应于收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人逾期未履行该决定确定的拆除违法建筑物、恢复原貌及缴纳罚款4.9万元的义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。本院经审查认定，被执行人姚某某的违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被处罚人的陈述申辩意见，作出厦海城执罚字（2014）91号行政处罚决定书，并于2014年9月18日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。海沧执法局于2014年10月28日作出厦海城执催告字（2014）303号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制被执行人拆除占用海沧区钟林南里4号3201室南侧公共露台及景观架违法建造的建（构）筑物，恢复3201室南侧公共露台及景观架原貌；缴纳罚款人民币4.9万元以及从2014年10月4日起每日按罚款数额4.9万元的3%加处的罚款4.9万元。本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚字（2014）91号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人姚某某在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2014年9月11日作出的厦海城执罚字（2014）91号行政处罚决定；二、被执行人姚某某应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除占用钟林南里XXX南侧公共露台及景观架违法建造的建（构）筑物，恢复3201室南侧公共露台及景观架原貌；三、被执行人姚某某应于本裁定书送达之日起10日内向厦门市海沧区城市管理行政执法局缴纳罚款人民币4.9万元及逾期缴纳加处的罚款人民币4.9万元；四、被执行人姚某某在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；五、被执行人姚某某在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审判长牟燕代理审判员苏桔海人民陪审员高延毅二〇一五年七月二十日书记员陈淑芳附：本裁定适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00375号
申请人肖文。
申请人陈仁科。
本院于2014年6月12日受理了申请人肖文、陈仁科机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人肖文、陈仁科因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年4月22日经荆门市东宝区龙泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
肖文一次性赔偿陈仁科经济损失2181元，该款于2014年4月22日前一次性付清。陈仁科不得再以此为由向肖文主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人肖文与申请人陈仁科于2014年4月22日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年六月十二日
书记员 杨 敏
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00066号
请求人：郑志生。
委托代理人：委托代理人：周秀山，湖北省随州市曾都区北郊法律服务所法律工作者。
被请求人：武汉佳和船务有限责任公司。住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街育才路8号。组织机构代码证：77457177-1。
法定代表人：彭忠，总经理。
委托代理人：夏冰，男，汉族，1966年12月30日生。
请求人郑志生因与被请求人武汉佳和船务有限责任公司船舶经营管理合同纠纷，为查明案件事实，申请法院对保存于福建省福安市荣兴船务有限公司“佳和58”号船舶的建造资料及相关证人证言等证据资料予以保全。
本院经审查认为，请求人郑志生的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人郑志生的海事证据保全申请；
二、对保存于福建省福安市荣兴船务有限公司“佳和58”号船舶的建造资料及相关证人证言等证据资料予以保全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对海事证据保全有异议的，可向本院提出异议。
审判员 皮伟宁
二〇一四年五月五日
书记员 王培林