天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民初584号
原告：交通银行股份有限公司天津市分行,住所地天津市河西区友谊路7号。
主要负责人：赵永强，行长。
委托诉讼代理人：李晋，男，该行职员。
委托诉讼代理人：李树元，男，该行职员。
被告：天津塑力集团超高压电缆有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨九路99号。
法定代表人：赵军屹。
被告：天津塑力线缆集团有限公司,住所地天津市北辰科技园区高新大道41号。
法定代表人：张建华。
被告：天津海胜源铜业有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技园区。
法定代表人：王耀夺。
被告：中商投实业控股有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院3号楼304室。
法定代表人：葛津，总经理。
委托诉讼代理人：陈喜生，北京和丰律师事务所律师。
被告：赵军屹，女，1963年5月4日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：韩怡秋，男，1957年11月30日出生，汉族，住天津市南开区。
原告交通银行股份有限公司天津市分行（以下简称交通银行）与被告天津塑力集团超高压电缆有限公司（以下简称塑力超高压公司）、天津塑力线缆集团有限公司（以下简称塑力线缆公司）、天津海胜源铜业有限公司（以下简称海胜源公司）、中商投实业控股有限公司（以下简称中商投公司）、赵军屹、韩怡秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依据交通银行的申请，依法作出（2017）津02执保202号民事裁定，对被告塑力超高压公司、塑力线缆公司、海胜源公司、中商投公司、赵军屹、韩怡秋的财产采取了保全措施。并依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人李晋、李树元，被告中商投公司的委托诉讼代理人陈喜生到庭参加诉讼。被告塑力超高压公司、塑力线缆公司、海胜源公司、赵军屹、韩怡秋经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
交通银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令塑力超高压公司立即偿还交通银行贷款本金50350000元、利息906765.07元（截止至2017年07月04日）本息合计51256765.07元，及截止至实际给付日所产生的利息、复利及罚息；2、请求依法判令塑力线缆公司、海胜源公司、中商投公司、赵军屹对上述欠款清偿承担连带保证责任。韩怡秋（赵军屹的配偶）以夫妻共同财产承担连带清偿责任；3、请求依法判令海胜源公司对抵押给交通银行坐落于南开区的房地产承担抵押担保责任，交通银行对以上抵押物享有优先受偿权；4、请求依法判令本案的诉讼费、保全费及所产生的其它费用由被告承担。
事实和理由：交通银行与塑力超高压公司于2016年7月7日签订A101G16015号《流动资金借款合同》，依合同约定：交通银行向塑力超高压公司提供贷款50350000元，期限为2016年7月7日至2017年05月22日，利率按一年期LPR报价平均利率加75个基点，逾期按中国人民银行规定及借款合同约定计收罚息及复利，结息方式为按季结息。
为保证该合同的履行，交通银行与塑力线缆公司、赵军屹于2016年5月18日分别签订了A101G16006-2、A101G16006-3号《保证合同》，为塑力超高压公司与交通银行在约定期间内签订的全部主合同提供最高额保证担保。保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同时，韩怡秋作为赵军屹的配偶，在A101G16006-3号《保证合同》“共有人声明条款”中共有人签字处签字，知悉并同意赵军屹为塑力超高压公司向交通银行提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
同时，交通银行与海胜源公司于2016年5月18日签订了A101G16006-1号《抵押合同》，并办理了抵押登记。依抵押合同约定：抵押人海胜源公司为抵押权人交通银行与债务人塑力超高压公司在约定期间内签订的全部主合同提供最高额抵押担保，该《抵押合同》中的抵押物为坐落于南开区的房地产，担保范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押物的费用和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。
此外，交通银行与海胜源公司、中商投公司于2016年7月13日分别签订了A101G16006-4、A101G16006-5号《保证合同》，为塑力超高压公司与交通银行在约定期间内签订的全部主合同提供最高额保证担保。保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
上述合同签订后，交通银行如约于2016年7月7日履行相关合同义务，借款合同到期后，塑力超高压公司未能按约履行还款义务,拖欠流动资金借款本金50350000元、利息906765.07元（截止至2017年7月4日）本息合计51256765.07元。而塑力线缆公司、海胜源公司、中商投公司、赵军屹、韩怡秋未按《保证合同》约定履行相应保证责任和清偿责任。海胜源公司未按《抵押合同》约定承担抵押担保责任。交通银行提起诉讼，请求法院判如所请。
中商投公司辩称，1、本案中有抵押物的担保和保证人的保证。依照物权法第176条的规定、抵押合同第7条的规定，债权人应当先实现抵押权。2、通过对本案质证，中商投公司认为本案证据无法证明债权人已经向债务人支付相关借款。3、本案中不应该计算复利。4、通过中商投公司对债务的梳理，债务人塑力超高压公司在与金融机构的贷款过程中有骗取贷款的嫌疑，中商投公司将积极查证，并保留相关追究责任的权利。
塑力超高压公司、塑力线缆公司、海胜源公司、赵军屹、韩怡秋未到庭应诉，亦未提供答辩意见。
交通银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：A101G16015号《流动资金借款合同》、A101G16006-1号《抵押合同》、A101G16006-2号《保证合同》、A101G16006-3号《保证合同》、A101G16006-4号《保证合同》、A101G16006-5号《保证合同》、借款凭证、欠息清单、借款人、保证人营业执照复印件及身份证明等证据，中商投公司对其签署的《保证合同》不持异议，对其他证据的真实性表示无法核实。塑力超高压公司、塑力线缆公司、海胜源公司、赵军屹、韩怡秋未到庭应诉，放弃了举证和质证的权利。对交通银行提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院对交通银行诉请主张的事实予以确认。
另查明，依据《流动资金借款合同》及借款额度使用额度申请书约定，贷款利率为5.05%，逾期贷款的罚息利率按约定利率上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。
本案涉及的《抵押合同》和《保证合同》均为最高额担保，担保主债权的金额为124200000元。《保证合同》中约定：“保证人同意：主合同同时受债务人或第三方提供的保证、抵押或者质押担保的，债权人有权自行决定担保权利的行使，包括但不限于：债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权或向其他担保人主张权利，有权不分先后顺序地分别或者同时向包括保证人在内的一个或者多个担保人主张部分或全部担保权利；债权人放弃或变更对其他担保人的担保权利、放弃或变更担保物权的权利顺位的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。”《抵押合同》中约定：“抵押人同意：主合同同时受债务人或第三方提供的保证、抵押或者质押担保的，抵押权人有权自行决定担保权利的行使，包括但不限于：抵押权人有权直接行使抵押权而无需先行向其他担保人主张权利，有权不分先后顺序地分别或者同时向包括抵押人在内的一个或者多个担保人主张部分或全部担保权利；抵押权人放弃或变更对其他担保人的担保权利、放弃或变更担保物权的权利顺位的，抵押人仍按本合同承担担保责任而不免除任何责任。”《抵押合同》中的抵押物进行了抵押登记，权利证号：津（2016）南开区不动产证明第4007539号。
关于交通银行主张的利息906765.07元，交通银行主张该金额包含2017年5月22日合同到期欠付的期内利息437905.14元，自2017年5月22日起至2017年7月5日止以50350000元为基数按照罚息利率计算的逾期利息466157.08元，以利息437905.14元为基数按照罚息利率计算的复利2702.85元。
本院认为，交通银行与塑力超高压公司签订的《流动资金借款合同》，交通银行与塑力线缆公司、海胜源公司、中商投公司、赵军屹、韩怡秋分别签订的《保证合同》，交通银行与海胜源公司签署的《抵押合同》，均为各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。
交通银行提供证据证实其已向塑力超高压公司履行了50350000元的放贷义务，塑力超高压公司未依照双方合同约定承担借款本息的偿还责任，已经构成违约，交通银行关于借款本金50350000元及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
关于保证担保问题，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”塑力线缆公司、海胜源公司、中商投公司、赵军屹、韩怡秋应按照分别签订的《保证合同》，对塑力超高压公司的上述给付义务在最高本金限额124200000元范围内，按照约定的担保范围承担连带保证责任。其中，韩怡秋以夫妻共同财产承担连带清偿责任。塑力线缆公司、海胜源公司、赵军屹、韩怡秋在承担担保责任后，有权向塑力超高压公司追偿。中商投公司主张交通银行应先行行使抵押权，与《保证合同》约定不符，缺乏相应的事实依据和法律根据，本院不予采纳。
关于抵押担保问题，海胜源公司与交通银行签订的抵押合同合法有效，并办理了抵押登记，交通银行关于对海胜源公司所有的坐落于南开区的房地产享有抵押权的诉请，具有事实和法律依据，应予支持，交通银行对坐落于南开区的房地产拍卖、变卖所得价款在最高本金限额124200000元范围内，按照约定的担保范围内享有优先受偿权。海胜源公司在交通银行实现抵押权后，有权向塑力超高压公司追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津塑力集团超高压电缆有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司天津市分行欠款本金50350000元、并支付利息、复利计906765.07元及自2017年7月5日至实际给付之日止的利息（以50350000元为基数，按照《流动资金借款合同》中约定的罚息利率计算）、复利（以437905.14元为基数，按照《流动资金借款合同》中约定的罚息利率计算）；
二、被告天津塑力线缆集团有限公司、天津海胜源铜业有限公司、中商投实业控股有限公司、赵军屹对被告天津塑力集团超高压电缆有限公司上述第一项给付事项在最高本金限额124200000元范围内，按照《保证合同》约定的担保范围承担连带给付责任，被告天津塑力线缆集团有限公司、天津海胜源铜业有限公司、中商投实业控股有限公司、赵军屹在承担担保责任后，有权向被告天津塑力集团超高压电缆有限公司追偿；
三、被告韩怡秋以夫妻共同财产对被告天津塑力集团超高压电缆有限公司上述第一项给付事项在最高本金限额124200000元范围内，按照《保证合同》约定的担保范围承担连带给付责任，被告韩怡秋在承担担保责任后，有权向被告天津塑力集团超高压电缆有限公司追偿；
四、原告交通银行股份有限公司天津市分行有权以被告天津海胜源铜业有限公司的抵押物（南开区的房地产，权利证号：津（2016）南开区不动产证明第4007539号）折价或者以拍卖、变卖所得价款，在最高本金限额124200000元范围内，按照《抵押合同》约定的担保范围内就上述第一项给付事项优先受偿，被告天津海胜源铜业有限公司在原告交通银行股份有限公司天津市分行实现抵押权后，有权向被告天津塑力集团超高压电缆有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298084元，公告费560元，保全费5000元，由被告天津塑力集团超高压电缆有限公司、天津塑力线缆集团有限公司、天津海胜源铜业有限公司、中商投实业控股有限公司、赵军屹、韩怡秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
人民陪审员 隋庆辰
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘 谨