北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终9209号
上诉人（原审原告）：北京东方博特科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区永安路2号。
法定代表人：王峰，董事长。
委托诉讼代理人：许钊宁，北京市鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈晓峰，男，1963年7月6日出生，住河北省承德市。
委托诉讼代理人：邸卫民，男，1965年10月23日出生，住河北省承德市。
上诉人北京东方博特科技发展有限公司（以下简称博特科技公司）因与被上诉人陈晓峰劳动争议一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初4165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，因当事人在二审中未提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
博特科技公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项，改判博特科技公司无需支付陈晓峰一次性伤残就业补助金106290元。事实和理由：《解除、终止劳动合同证明书》中明确表述“双方没有任何劳动纠纷”，该证据是陈晓峰的真实意思表示，应对陈晓峰具备约束力。
陈晓峰辩称：博特科技公司的上诉理由不成立，一次性伤残就业补助金在双方解除劳动合同后才产生，《解除、终止劳动合同证明书》与本案事实没有关系。
博特科技公司向一审法院起诉请求：判决博特科技公司无需支付陈晓峰一次性伤残就业补助金106290元。
一审法院认定事实：陈晓峰于2011年3月3日在博特科技公司工作期间发生工伤，博特科技公司为其办理了工伤认定事宜。工伤证发放时间为2011年10月13日。北京市门头沟区劳动能力鉴定委员会于2011年12月24日鉴定陈晓峰伤残等级为六级。工伤基金部门分别于2012年1月和2016年9月将一次性伤残补助金40336元及一次性工伤医疗补助金106290元打入博特科技公司账户，博特科技公司于2017年2月支付陈晓峰一次性伤残补助金50000元。
2017年4月26日，陈晓峰向门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请劳动仲裁，要求博特科技公司支付尚未支付的一次性医疗补助金56290元和一次性伤残就业补助金106290元。审理中核实，博特科技公司自2010年2月至2016年7月为陈晓峰缴纳社会保险。劳动仲裁委于2017年6月29日作出京门劳人仲字[2017]第243号裁决书，裁决：一、博特科技公司于裁决生效之日起七日内一次性支付陈晓峰工伤医疗补助金差额五万六千二百九十元；二、博特科技公司于裁决生效之日起七日内一次性支付陈晓峰一次性伤残就业补助金十万六千二百九十元。博特科技公司不服该裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。陈晓峰同意仲裁结果。
另，博特科技公司现法定代表人系王峰，北京博特致远工程技术有限公司（以下简称博特致远公司）法定代表人于2014年7月23日由王峰变更为张顺海。博特科技公司称两公司系同一法定代表人，陈晓峰不予认可。
关于劳动合同关系的解除时间。博特科技公司主张，陈晓峰于2013年7月与案外人博特致远公司建立了事实劳动关系，由博特致远公司为其发放工资，同时以实际行动与博特科技公司解除了劳动关系。虽然2013年7月至2016年7月博特科技公司仍为陈晓峰缴纳社保，但其是代博特致远公司缴纳，是为确保陈晓峰顺利领取各项保险救济。陈晓峰辩称，其自2009年入职以来，工作岗位和工作性质一直没有变化，博特科技公司陈述其于2013年7月被转到博特致远公司，其也并不知情。其与博特科技公司于2016年8月解除劳动关系，2013年7月至2016年8月期间，博特科技公司一直履行用人单位义务。
为证实诉讼主张，博特科技公司提交博特致远公司2013年7月至2017年4月工资表、《解除、终止劳动合同证明书》在案佐证。盖有博特致远公司公章的工资表显示，博特致远公司在此期间每月向陈晓峰支付工资。《解除、终止劳动合同书》载明：陈晓峰为博特科技公司员工，曾任项目管理职位，劳动合同期限自2009年8月2日至2016年8月16日。经协商一致于2016年8月16日解除劳动合同，双方没有任何劳动纠纷。特此证明。空白处，陈晓峰手书“本人自愿与博特科技公司解除劳动合同。”职工签名处有陈晓峰的签名，单位处并未盖章。经质证，陈晓峰对两份证据的真实性无异议，但表示工资表上无法显示为其缴纳社保的单位，其一直受博特科技公司委派在非洲工作，工作内容没有任何变化，从未有人告诉过其单位变更为博特致远公司，其已经缴纳社保自费部分。为证实辩称意见，陈晓峰提供《北京市一至十级工伤职工待遇核准表》，载明：一次性工伤医疗补助金106290元的给付起始日期为2016年9月。各经办人签字时间均为2016年8月22日。经质证，博特科技公司对核准表的真实性无异议，但不认可证明目的。
对该争议事实，一审法院认定：与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。博特科技公司认可《解除、终止劳动合同证明书》，该证明书记载双方劳动合同解除时间为2016年8月16日，博特科技公司同时主张陈晓峰于2013年7月便与公司解除劳动关系，但未提交充分证据证明，亦未对矛盾之处作出充分合理的说明。根据法律规定，一次性工伤医疗补助金给付的起始日期为解除或终止劳动关系之日，结合《北京市一至十级工伤职工待遇核准表》的记载以及博特科技公司为陈晓峰缴纳社会保险至2016年7月，上述时间与《解除、终止劳动合同证明书》记载的解除劳动合同关系的时间相互印证，故法院认定博特科技公司与陈晓峰于2016年8月解除劳动合同。
一审法院认为：本案争议焦点在于博特科技公司是否应支付陈晓峰一次性伤残就业补助金。职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，经工伤职工本人提出，与用人单位解除或终止劳动关系，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性伤残就业补助金标准同一次性工伤医疗补助金的计算标准，为解除或终止劳动关系时3至18个月的本市上年度职工月平均工资，其中六级为15个月。陈晓峰于2011年12月24日被确认工伤与职业病致残等级标准六级，并于2016年8月与博特科技公司解除劳动关系，故博特科技公司应向陈晓峰支付一次性伤残就业补助金。博特科技公司主张其与陈晓峰于2013年6月解除劳动关系，陈晓峰的仲裁申请已经超过仲裁时效，故博特科技公司不应支付陈晓峰一次性伤残就业补助金的主张，没有事实和法律依据，法院不予支持。博特科技公司同意支付陈晓峰工伤医疗补助金差额56290元，法院不持异议。陈晓峰同意仲裁结果，法院不持异议。
一审法院依据《中国人民共和国劳动合同法》第三十六条，《工伤保险条例》第三十六条之规定，判决：一、北京东方博特科技发展有限公司于判决生效之日起七日内支付陈晓峰工伤医疗补助金差额56290元；二、北京东方博特科技发展有限公司于判决生效之日起七日内支付陈晓峰一次性伤残就业补助金106290元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《工伤保险条例》规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，经工伤职工本人提出，与用人单位解除或终止劳动关系，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。可见，一次性伤残就业补助金系因解除劳动合同而发生。《解除、终止劳动合同证明书》中虽载明“双方没有任何劳动纠纷”，但该内容不包含一次性伤残就业补助金，不能据此认定博特科技公司无需支付陈晓峰一次性伤残就业补助金106290元，对博特科技公司的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，博特科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京东方博特科技发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 赵 悦
审判员 张 瑞
审判员 何 锐
二〇一七年十二月十一日
书记员 张江南