wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂长阳刑初字第00107号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人邹某，农民。因涉嫌危险驾驶于2015年8月27日被本县公安局取保候审�
被告人邹某被控危险驾驶一案，湖北省长阳土家族自治县人民检察院于2015年11月12日以长检公诉刑诉（2015）74号起诉书向本院提起公诉，建议在一至三个月拘役间适用刑罚。本院于2015年11月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派检察员上官成凤出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月26日中午，被告人邹某在家吃饭饮酒后，驾驶鄂E×××××号宗申牌普通两轮摩托车从家中沿318国道由西向东往贺家坪镇方向行驶。17时17分，行驶至头道河（小地名）高速路桥下（1351KM＋300M）一般弯道路段，所驾车辆失控侧翻倒地，造成被告人邹某受伤及车辆受损的交通事故。本县公安局交通警察大队民警在处理事故过程中，发现被告人邹某有饮酒驾车嫌疑。经抽取被告人邹某的血液送宜昌市公安司法鉴定中心检验，其血液中的酒精含量为144.75mg／100ml。根据中华人民共和国《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》标准，被告人邹某为醉酒驾驶。
上述事实，被告人邹某在审理过程中无异议，有经查证属实的被告人邹某的身份证复印件、公安民警出具的到案经过、指认饮酒地点照片、当事人血样提取登记表及鉴定委托书、驾驶证及车辆证明资料、交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、本县人民医院诊断证明书、证人皮某、黄某的证言、宜昌市公安司法鉴定中心的物证检验报告及被告人邹某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
经本院委托，本县社区矫正机构对被告人邹某进行了审前社会调查，认为被告人邹某此前�贯表现较好，建议对其适用非监禁刑进行社区矫正。
本院认为，被告人邹某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人邹某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人邹某醉酒驾车发生交通事故，应酌情从重处罚。鉴于被告人邹某系初犯，根据其危险驾驶时血液中的酒精含量及悔罪表现，结合社区矫正机构的调查评估意见，可对被告人邹某宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合本案客观事实和相关法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、�安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金1000元人民币（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后3日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周德武
二〇一五年十一月二十日
书记员 张慧玲
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅游运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的�罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯�分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路�通安全法的有关规定。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1621民初691号
原告:董朝凤，男，1946年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：赵冉，安徽天静律师事务所律师。
被告:鲁守洋，男，1969年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
原告董朝凤与被告鲁守洋劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董朝凤及其委托诉讼代理人赵冉到庭参加了诉讼，被告鲁守洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董朝凤向本院提出诉讼请求：依法判令鲁守洋支付劳务报酬11620元。事实和理由:董朝凤在鲁守洋承包的工地干活。2014年2月18日经双方结算，鲁守洋下欠董朝凤工资款11620元。鲁守洋为董朝凤出具欠条一份。后经多次催要，该款鲁守洋至今未付。
鲁守洋未到庭，未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下:董朝凤在鲁守洋承包的工地干活。2014年2月18日经双方结算，鲁守洋下欠董朝凤工资款11620元。鲁守洋为董朝凤出具欠条一份。该款后经多次催要，鲁守洋至今未付。
本院认为，董朝凤与鲁守洋之间形成的事实劳务关系应受法律保护。董朝凤依约提供劳务，鲁守洋应及时、足额支付劳务款。鲁守洋结欠董朝凤劳务款有其出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，应予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
鲁守洋于本判决生效之日起十日内向董朝凤支付劳务款11620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，减半收取45.5元，由鲁守洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李从春
二〇一八年二月二十八日
书记员 程泓翔
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执1645号
申请执行人：耿万�。
被执行人：孙小玲。
本院在执行耿万才与孙小玲民间借贷纠纷一案中，于2017年10月10日向孙小玲发出执行通知书，责令其在期限内履行安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初4004号民事判决书所确定的义务，但被执行人孙小玲未能履行生效法律文书所确定的义务。现查明：被执行人孙小玲在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙小玲银行存款人民币12385元。
本裁定立即执行。
审判员 李 忠
二〇一八年一月三十日
书记员 贾立红
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初1646号
原告杨某某，女。
原告李某甲，男。
被告郝某某，女。
委托诉讼代理人：苏媛，陕西圣拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张素芹，陕西圣拓律师事务所律师。
原告杨某某、李某甲诉被告郝某某合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、李某甲、被告郝某某及其委托诉讼代理人苏媛、张素芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告退伙款25700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告2016年9月共同投资在西安市灞桥区某某购物广场某层南侧开办“某某菜馆”。由于中途出现纠纷,原被告在2017年3月4日达成《退伙协议书》，协议签订之后，被告按协议从2017年3月至2017年10月份退还原告56000元，下欠25700元，至2018年1月份拒绝退还给原告，敬请人民法院依法判决。
被告答辩称：其与二原告2017年3月4日签订《退伙协议书》，协议签订后其依约向二原告退付了106000元，未付款项为25700元。但其支付了原告欠付的工程费用5000元、原告采购蔬菜和鱼的债务7280.5元,以及原告2017年12月将其及雇员打伤的医疗费和护理费12000元。以上欠款应当和退伙款相抵消，故请求法院依法查明事实，维护答辩人的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人真实性无异议的证据：退伙协议书，本院予以确认，并与庭审笔录共同在卷佐证。
原告提交的证据：卖菜的李某谈话录音记录1一份、卖菜的李某谈话录音2一份、证人证言、电子对账单一份；被告提交的证据：收据一张、微信转账凭证一张,通话录音文字整理一份、微信聊天记录一张，销货清单十三张、收据两张、证人证言，因被告已就该部分主张另案起诉，本案不予认定。
被告提交的证据：POS签购单一张、便民床押金条一张、门诊收据一张，因上述证据证明的事实属另一法律关系，本案不予认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告三人共同合伙经营“某某菜馆”，于2016年12月开业运营。后因双方对饭店的财务状况发生分歧，于2017年3月4日签订《退伙协议书》。协议约定：一、自本协议签订之日乙方（杨某某、李某甲）自愿退出某某菜馆的经营，不再为该菜馆的股东，某某菜馆所有的设备及库存归甲方(郝某某)所有，该菜馆自此由甲方独自经营，自负盈亏。二、自该菜馆成立之日至本协议签订之时，无论双方各自出资多少，亦不论该菜馆是否盈亏，甲方自愿给乙方退付拾叁万壹仟柒佰元（其中本协议签订当日甲方给乙方先行转账伍万元，剩余捌万壹仟柒佰元，甲方自2017年3月开始于每月底之前给付乙方柒仟元，直至付完为止，该款连同之前的伍万元由甲方汇至乙方杨某某在建设银行南大街支行账户上），除此之外乙方和甲方再无任何经济纠纷。三、本协议签订之前乙方经手的债务由乙方承担，与甲方无关（如因此产生纠纷，甲方承担完相应责任后，可向乙方主张相应债权）。除此之外所有债权、债务均与乙方无关。协议签订后，被告依约向原告支付了106000元，剩余25700元未支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照合同的约定及时、全面地履行各自的义务。本案中，原告与被告签订的《退伙协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告于协议签订后，依约支付了106000元，剩余25700元并未继续履行，构成违约，故原告要求被告给付剩余退伙款25700元的请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称，依据退伙协议书第三条，其替原告支付了工程款、菜款、鱼款共计12280.5元的债务应予抵消，因被告已就该主张另案起诉，故本案不予涉及。关于被告辩称原告2017年12月将其及雇员打伤所支付的医疗费、护理费应予抵消的主张，因该事实与本案不属于同一法律关系，被告可自行协商或另案诉讼解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条之规定，判决如下：
被告郝某某于本判决生效后十日内给付原告李某甲、杨某某退伙款25700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费442元，减半收取221元，原告已预交。现由被告郝某某负担，并同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 向 宇
二〇一八年四月十一日
书记员 史博媛
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1241号
申请执行人吉林万通药业集团药品经销有限公司。
被执行人张连明、毛玉华。
本院在执行申请执行人吉林万通药业集团药品经销有限公司与被执行人张连明、毛玉华合同纠纷执行一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执1241号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁国欣
二〇一七年十二月二十二日
书记员 回国志
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初1962号
原告盐城市金圣混凝土有限公司，住所地在江苏省建湖县经济开发区。
法定代表人金生林，该公司总经理。
委托代理人王洪兵，该公司法律顾问。
被告江苏顶盛建设工程有限公司，住所地在江苏省阜宁县城射河南路顶盛公寓东单元二楼。
法定代表人王顶，该公司董事长。
本院在审理原告盐城市金圣混凝土有限公司与被告江苏顶盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市金圣混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城市金圣混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费7754元,减半收取3877元，由原告盐城市金圣混凝土有限公司负担。
审判长 祁建领
审判员 夏 云
审判员 王中秋
二〇一七年八月十三日
书记员 金 铭
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7784号
原告：陈巨燕，女，1980年1月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：南建忠，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：胡晓霞，女，1976年11月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：陈里光，男，1974年1月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告陈巨燕与被告胡晓霞、陈里光民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。依法由代理审判员王怡如适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人南建忠、被告胡晓霞、陈里光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈巨燕起诉称：被告胡晓霞以做生意需要资金周转及其他之需为由向原告借款25万元，并由俩被告于2015年2月16日亲笔出具《借款合同》，双方约定月利息为1.3%。还款日期到期后，原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由搪塞，至今未还。原告故此起诉，要求法院依法判令：1、俩被告立即偿还原告本金25万元及利息（按月息1.3%计算至实际还款之日止，暂算至2017年6月24日为204750元）；2、本案诉讼费由俩被�承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为依法判令俩被告共同偿还原告借款本金25万元及利息（以本金25万元为基数，自2012年3月24日起按月利率1.3%计算至实际还款日，暂算至2017年6月24日为204750元，扣除已付的3万元）。
被告胡晓霞答辩称：1、被告胡晓霞、陈里光已于2016年年底离婚。2、被告胡晓霞确实有向原告借款，借款金额应为20万元，且同一笔借款出具了两张借条，除了本案所涉的《借款合同》外，之前还有一张借条是由被告胡晓霞一个人出具的，具体的借款金额应该以被告胡晓霞出具的借条上的金额为准。
被告陈里光答辩称：欠款属实。
经审理查明：2015年2月16日，原告作为出借人（乙方），被告胡晓霞、陈里光作为借款人（甲方），签订了《借款合同》，该合同载明：1、甲方于2011年6月24日向乙方借款25万元，月息为1分3�，每季支付一次利息；2、甲方从2012年3月24日至今未付借款利息113750元；3、甲方承诺于2015年12月23日之前还款15万元，余额每月支付，甲方若有一期未能如期归还约定本金及相应利息的，则应一次性归还未支付本金及利息。后经原告催讨，俩被告仅于2016年2月偿还利息款3万元，其余款项至今未还。
以上事实，有原告的身份证、俩被告的人口信息、《借款合同》及庭审录音录像资料等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。俩被告欠原告借款，有《借款合同》为凭，事实清楚，证据充分，俩被告应按期还款。当事人对偿付顺序没有约定时，应按先支付利息，再抵扣本金的顺序来偿付，故俩被告于2016年2月偿还的3万元应先支付利息。原告自认截至2017年6月24日俩被告所欠的利息款为204750元，扣除已付的3万元，余欠的利息为174750元。俩被告�称本案的借款本金为20万元、《借款合同》中载明的25万元中有部分系利息款，但未提供证据予以证明，原告亦不予认可，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡晓霞、陈里光应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈巨燕借款本金25万元及利息（暂算至2017年6月24日为174750元；剩余利息以本金25万元为基数，自2017年6月25日起按月利率1.3%计算至判决确定履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7671元，减半收取3835.5元，由被告胡晓霞、陈里光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 王怡如
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 陈 楠
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执异82号
案外人陈建军，男，1977年5月27日出生，汉族，住河南省遂平县。
申请执行人驻马店市豫鑫建筑公司，住所地驻马店市。
法定代表人孙树新，该公司经理。
被执行人驻马店市紫光房地产开发有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人刘学民，该公司董事长。
本院在执行驻马店市豫鑫建筑公司（以下简称豫鑫公司）申请执行驻马店市紫光房地产开发有限公司（以下简称紫光公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈建军于2017年10月27日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人陈建军称，其与紫光公司于2015年3月20日签订购房合同，购买位于鼎城国际的1号楼2单元1606号房屋一套，并于同日支付了首付款。该套房产应属于案外人的财产，为此，请求停止对鼎城国际1号楼2单元1606号房产的执行并解除查封。
经审查查明，2015年3月20日，陈建军与紫光公司签订《鼎城国际商品房买卖合同》，双方约定由陈建军购买紫光公司开发的位于遂平县遂周路与文化路交汇处的鼎城国际小区的房屋，认购房源为1号楼2单元16层西户，建筑面积约131.3平方米，单价2170.6元/平方米，总金额为285000元，付款方式为银行按揭付款。同日，陈建军支付购房款105000元后，没有再支付剩余房款，没有缴纳契税、没有办理不动产登记。
另查明，2015年7月6日，本院在审理原告豫鑫公司与被告紫光公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据（2015）驻民一初字第00075-1号民事裁定，对上述房屋进行了查封。
本院认为，案外人陈建军于2015年3月20日与紫光公司签订《商品房买卖合同》并于当日支付房款105000元，虽其行为发生于本院2015年7月6日查封之前，但陈建军支付的房款不足总房款的百分之五十，且拒绝将剩余价款按照本院的要求交付执行。故此陈建军主张该房屋所有权归其所有、应当中止执行的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈建军的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李蔚涛
审判员 王喜禄
审判员 谭清华
二〇一七年十二月五日
书记员 张 昊
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫17执异82号案外人陈建军，男，1977年5月27日出生，汉族，住河南省遂平县。申请执行人驻马店市豫鑫建筑公司，住所地驻马店市。法定代表人孙树新，该公司经理。被执行人驻马店市紫光房地产开发有限公司，住所地驻马店市。法定代表人刘学民，该公司董事长。本院在执行驻马店市豫鑫建筑公司（以下简称豫鑫公司）申请执行驻马店市紫光房地产开发有限公司（以下简称紫光公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈建军于2017年10月27日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人陈建军称，其与紫光公司于2015年3月20日签订购房合同，购买位于鼎城国际的1号楼2单元1606号房屋一套，并于同日支付了首付款。该套房产应属于案外人的财产，为此，请求停止对鼎城国际1号楼2单元1606号房产的执行并解除查封。经审查查明，2015年3月20日，陈建军与紫光公司签订《鼎城国际商品房买卖合同》，双方约定由陈建军购买紫光公司开发的位于遂平县遂周路与文化路交汇处的鼎城国际小区的房屋，认购房源为1号楼2单元16层西户，建筑面积约131.3平方米，单价2170.6元/平方米，总金额为285000元，付款方式为银行按揭付款。同日，陈建军支付购房款105000元后，没有再支付剩余房款，没有缴纳契税、没有办理不动产登记。另查明，2015年7月6日，本院在审理原告豫鑫公司与被告紫光公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据（2015）驻民一初字第00075-1号民事裁定，对上述房屋进行了查封。本院认为，案外人陈建军于2015年3月20日与紫光公司签订《商品房买卖合同》并于当日支付房款105000元，虽其行为发生于本院2015年7月6日查封之前，但陈建军支付的房款不足总房款的百分之五十，且拒绝将剩余价款按照本院的要求交付执行。故此陈建军主张该房屋所有权归其所有、应当中止执行的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人陈建军的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李蔚涛审判员  王喜禄审判员  谭清华二〇一七年十二月五日书记员  张 昊
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫15执复5号
复议申请人（被执行人）：信阳市申飞商品砼有限公司，住所地，信阳工业城城东南路。
法定代表人：王洪中，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人：信阳市环境保护局，住所地，信阳市南京路32号。
法定代表人：马富增，该局局长。
复议申请人信阳市申飞商品砼有限公司不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503执异83号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
信阳市平桥区人民法院查明，环保局对申飞公司行政处罚一案，环保局于2016年10月9日申请法院强制执行，经法院审查后于2016年10月18日作出（2016）豫1503行审171号行政裁定书裁定对环保局作出的信环罚决定［2015］36号行政处罚决定书准予执行。2017年11月9日，平桥区法院作出（2016）豫1503执1705号执行裁定书裁定划拨被执行人申飞公司银行存款50650元。2017年11月23日，申飞公司以环保局超期申请执行本案不应执行为由要求撤销（2016）豫1503执1705号执行裁定书并返还已扣划的其公司的银行存款。
信阳市平桥区人民法院经审查认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，法院依据已经生效的行政裁定书对被执行人申飞公司的银行存款进行划拨并无不当。现异议人认为环保局逾期申请执行，法院不应裁定准予执行。故该异议是对本案的执行依据不服，不属于执行异议审查范围，对其异议请求本院不予审查。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定驳回信阳市申飞商品砼有限公司的执行异议申请。
信阳市申飞商品砼有限公司向本院申请复议称，是否准予执行裁定本身就是执行行为的一部分，平桥区法院将其视为执行依据，违反了《行政强制法》的规定。申请人的申请超过法定期限，应裁定不予执行。
本院查明的事实与信阳市平桥区人民法院查明的事实相同。
本院认为，准予执行裁定是法院对具体行政行为进行合法性审查后作出的结论，属于非诉强制执行的前提条件，裁定本身不属于执行行为，当事人对该裁定提出执行异议，不符合异议复议案件的受理条件，故复议申请人的复议理由不能成立。信阳市平桥区人民法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回信阳市申飞商品砼有限公司复议申请，维持信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503执异83号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 付晓虎
审判员 刘建文
审判员 周林凤
二〇一八年三月二日
书记员 闫茹洁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南商初字第730号
原告：浙江××担保有限公司，住所地：嘉兴市××路
××广场××-××室。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：张丙。
被告：张甲。
被告：石某某。
被告：平湖××××服饰辅料厂，住所地：平湖×××
×村。
负责人：张甲。
被告：张乙。
原告浙江××担保有限公司与被告张甲（以下简称第一
被告）、被告石某某（以下简称第二被告）、被告平湖×××
×服饰辅料厂（以下简称第三被告）、被告张乙（以下简称第
四被告）担保追偿权纠纷一案，本院于2010年4月8日立案受理
。依法组成合议庭，于2010年8月29日公开开庭审理了本案。
原告浙江××担保有限公司委托代理人张丙到庭参加诉讼，四
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
原告浙江××担保有限公司起诉称：2005年12月，第一
被告因购买车辆与中国工商银行嘉兴市分行及原告签订《个人消费贷款借款（担保）合同》，由第一被告向原告借款65000元，原告作担保，第三被告以所购车辆作抵押。同日，第四被
告与原告签订了《反担保（保证）合同》，为上述贷款提供反
担保。第二、第三被告出具《共同还款承诺书》，同意为第一
被告的上述借款承担连带还款责任。事后，中国工商银行嘉兴
市分行按约定向第一被告发放了65000元，但第一被告未能按
期履行还款义务，原告作为保证人，已累计为第一被告垫付贷
款及利息38836.88元。现提起诉讼。请求判令第一、第二、第
三被告归还原告代偿款38836.88元及利息8936.36元（从2009年3月1日暂计算至2010年3月31日，期后按银行短期贷款基准
利率年息5.31%四倍计算至判决确定的履行之日）、支付律师
代理费3359元，第四被告对上述三被告的支付义务承担连带清
偿责任。
四被告未作答辩。
原告浙江××担保有限公司为支持其诉讼主张向法庭提
供了如下证据：
1、中国工商银行嘉兴市分行、原告、第一被告三方签订
的《个人消费贷款借款（担保）合同》，证明：第一被告向中
国工商银行嘉兴市分行的贷款事项以及原告为第一被告提供连
带责任担保的相关事宜。
2第二被告的《共同还款承诺书》及第一被告与第二被告
的结婚证书，证明：第一被告与第二被告为夫妻关系，第二被
告与第一被告承担共同还款责任。
3、第三被告的《共同还款承诺书》，证明：第三被告承诺与第一被告承担共同还款责任。4、车辆行驶证及登记信息（复印件），证明：第一被告
贷款购买的车辆情况。
5、第四被告与原告签订的《反担保合同》，证明：第四
被告为第一被告的贷款向原告提供反担保，反担保的范围包括
贷款本金、利息、罚息、实现责权的律师费用等。
6、存（贷）款利息传票及还款凭证、情况说明，证明：
原告为第一被告的上述贷款提供连带责任担保，在第一被告没
有按时还款的情况下，导致原告被中国工商银行嘉兴市分行从
保证金账户中直接扣除相应的贷款本金及利息。
7、委托代理协议、律师费发票及浙江省律师服务收费某
准，证明：原告为实现债权支付的律师费及收费某准。
8、原告的工商登记变更材料，证明：原告原名为“嘉兴
汇丰担保有限公司”后更名为“浙江××担保有限公司”。
四被告未到庭，放弃质证权利。
经审查，原告提供的证据是原件，与本案事实相关，被
告未进行抗辩，故可以作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及庭审调查事实，本院认定事实如
下：2005年12月，第一被告因购买车辆与中国工商银行嘉兴市
分行及原告签订《个人消费贷款借款（担保）合同》，约定：
第一被告向原告借款65000元，借款期限为2005年12月22日至2
008年12月22日，利率为5.76%上浮10%，还款方式为等额还款
。原告作为保证人对第一被告借款本息作担保，第三被告以自
有的别某车辆为第一被告借款作抵押担保。同日，原告与第四被告签订《反担保（保证）合同》，第四被告同意为上述贷款提供反担保。又第二、第三被告已于2005年12月13日出具《共
同还款承诺书》给中国工商银行嘉兴市分行，同意为第一被告
因购车向中国工商银行嘉兴市分行贷款65000元某担共同还款
责任。合同签订后，中国工商银行嘉兴市分行依约放贷，但第
一被告从2007年9月起多次未按约还贷，由原告代为履行相应
还款义务，至2009年2月，共支付本息38836.88元。
又查，第一、第二被告系夫妻关系。
本院认为，第一被告与中国工商银行嘉兴市分行、原告
三方签订的《个人消费贷款借款（担保）合同》、第二、第三
被告出具的《共同还款承诺书》及第四被告与原告签订的《反
担保合同》均合法有效，第一被告作为借款人应当按合同约定
按时还款，现已多次延期还款，构成违约，根据合同约定，中
国工商银行嘉兴市分行有权提前收回贷款，且已从原告的保证
金中扣除了第一被告所欠贷款及利息。原告代偿后，有权向四
被告追偿，故第一、第二、第三被告应当支付代偿款及逾期利
息，但原告主张利息过高，应当按银行同期贷款基准利率收取
；第四被告作为反担保人，应当对第一被告的债务承担连带偿
还责任；故原告要求第一、第三、第三被告归还原告代偿款38
836.88元及利息，第四被告连带支付的诉讼请求，本院应当予
以支持；原告要求四被告承担为实现债权支付的律师费，由于
在《个人消费贷款借款（担保）合同》中未约定，故该请求依
据不足，本院不予支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第一十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
一、被告张甲、被告石某某、被告平湖××××服饰辅
料厂共同支付原告浙江××担保有限公司代偿款38836.88元及
利息8936.36元（从2009年3月1日暂计算至2010年3月31日，期后按银行短期贷款基准利率年息5.31%计算至判决确定的履行
之日），于判决生效后十日内履行；
二、被告张乙对上述还款义务承担连带清偿责任，保证
人承担保证责任人，有权向债务人追偿；
三、驳回原告浙江××担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元、保全费570元，合计1648元，由原告
承担50元、四被告连带承担1598元（于本判决生效之日起七日
内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 赵 晋 安
审判员 沈杰人民陪审员朱玲玲
二〇一〇年十月八日
书记员 顾 姝 珺
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初14184号
原告东莞三新电动汽车技术有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖新竹路4号新竹苑8幢办公101，统一社会信用代码：9144190055912918XF。
法定代表人方铁勤。
委托代理人钟洁，广东瀚杰律师事务所律师。
委托代理人陈代兴，广东瀚杰律师事务所实习律师。
被告曾天明，男，1981年1月1日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，
委托代理人张庚，广东百勤律师事务所律师。
原告东莞三新电动汽车技术有限公司与被告曾天明劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞三新电动汽车技术有限公司的委托代理人钟洁、陈代兴，被告曾天明的委托代理人张庚到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告东莞三新电动汽车技术有限公司诉称，一、被告受伤不属于工伤，原告不需要承担责任，应由案外人伍石生承担。伍石生与被告存在一定矛盾，曾经也争吵过。伍石生去做××检查是为后续对被告实施暴力行为做准备的。二、即使认定被告为工伤，仲裁裁决要求支付被告住院期间的护理费的计算方法也是错误的。护理费应当按50元/天计算。三、原告已为被告支付的相关费用，被告应予返还。原告已经为被告支付医疗费、手术费等92856.5元，这些费用的发票全部在被告手中，这些费用应当由社保基金支付。四、被告医疗期间具体费用不明，需重新查证。仲裁阶段被告提交的医疗费发票多张没有原件。原告特向法院起诉，请求判令：一、被告不属于工伤的情形；二、原告不需要向被告支付任何费用；三、被告向原告返还92856.5元；四、被告承担本案诉讼费。
被告曾天明答辩称：原告的起诉缺乏事实和法律依据。一、被告工伤的事实已经由工伤认定决定书认定，原告并未就此提起行政诉讼，因此原告认为被告所受伤害不为工伤不成立；二、关于原告要求我方返还垫付医疗费的问题，从原告的举证金额92856.5元看，有10000元属于原告公司员工对被告的爱心捐款，有3000元为给警察的红包，还有2762元属于原告要求劳动能力鉴定复检所产生的费用，因此该部分费用不属于原告所称的为被告垫付的医疗费用，除此之外，在本案的仲裁阶段，原告并未就此提起反仲裁申请，因此即使应予以退还，也应另案处理；三、对于原告所称的护理费应按每日50元计算的问题，50元的标准缺乏法律依据，同时若按每日50元计算，那每月的护理费用按30日计算，将会低于本市的最低工资标准，因此仲裁按照我市社会平均工资标准计算护理费用合情合理合法。
经审理查明，被告于2014年4月4日进入原告处工作，任职焊工。原告已为被告办理工伤保险。被告受伤前月平均工资为4582.1元。
2014年10月6日，被告在工作时被同事伍石生持钢材打伤。被告受伤后，2014年10月6日至2015年1月20日在东莞友谊医院住院治疗，医嘱出院后休息三个月，住院期间陪护一人。
2015年3月24日，东莞市社会保障局对被告所遭受的事故伤害认定为工伤。2015年11月13日，东莞市劳动能力鉴定委员会评定被告为四级伤残，护理四级。2015年12月25日，原告申请复评，复评与原结论一致。2016年1月26日，东莞市社会保险基金管理中心向被告发放一次性伤残补助金43400.07元，并从2016年1月起，按月支付以下待遇并每年根据《广东省工伤保险条例》的规定调整，直至被告死亡为止：伤残津贴1550元/月；生活护理费901.5元/月。被告已领取2014年1月至4月的伤残津贴和护理费共9806元。
2016年3月18日，原告向东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭申请仲裁，要求被告工伤待遇等。2016年5月18日，仲裁裁决原告向被告支付伤残补助金差额52824.03元、2016年1月至5月的伤残津贴差额5932.9元、2014年10月6日至2015年12月25日停工留薪期工资差额40687.75元、住院期间护理费10700元。仲裁裁决后，原告不服，向本院提起诉讼。
另查明，被告工伤期间，原告支出医疗费77094.5元、劳动能力复评费用2010元、劳动能力复评路费752元，并将相关收据原件交给被告用于办理社保手续。另外，被告还收到公司爱心捐款10000元。
以上事实，有原告提交的工资单、各项费用的清单、发票及收据、借据、社保证明、仲裁裁决书、送达回证，被告提交的劳动合同、工资表及工资银行转账流水、工伤认定书及劳动能力鉴定书、因工伤亡补偿待遇支付决定书、病历本、出院小结及诊断证明书、仲裁裁决书，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告与被告之间为劳动合同关系，受劳动法律法规的约束和调整。结合原被告诉讼请求、答辩意见及各自提交的证据，针对双方争议的问题，分析如下：
一、被告是否可享有工伤待遇。被告在工作期间遭受伤害，并被认定为工伤，对此，原告并未提起行政复议或行政诉讼。故原告现提出被告遭受的事故伤害并非工伤，本院不予采纳。
二、关于被告的工伤待遇。对被告的各项工伤待遇分析如下：
1.停工留薪期工资差额。2014年10月6日至2015年12月25日，40687.75元。
2.伤残补助金差额。52824.03元。
3.2016年1月至5月伤残津贴差额5932.9元。
4.护理费。原告主张以50元/天的标准计算护理费理据不充分，应当按照东莞市社会平均工资计算，数额高于被告主张的数额，以被告主张的10700元为准。
被告的工伤待遇共计110144.68元。被告工伤期间，原告支出医疗费77094.5元、劳动能力复评费用2010元、劳动能力复评路费752元，其中医疗费、劳动能力复评费用属于工伤保险基金支出的项目，并非由用人单位负担，应当在工伤待遇中予以抵扣，抵扣后原告需向被告支付的数额为31040.18元。至于复查的路费，并非工伤保险基金支出的项目，且考虑到复查为原告所申请，路费为原告自行向被告支付，该笔费用可由原告自行承担。原告还要求被告向其退还爱心捐款10000元，因该笔款项与其没有关联，本院不予支持。
综上所述，根据《广东省工伤保险条例》第三十一条、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告东莞三新电动汽车技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告曾天明支付工伤31040.18元；
二、驳回原告东莞三新电动汽车技术有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞三新电动汽车技术有限公司负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 杨玲冰
二〇一六年九月十五日
书记员 蔡琼女
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0684刑初37号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人秦江，男，1999年8月25日出生于贵州省毕节市，汉族，小�四年级文化，住贵州省毕节市。2017年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同月31日变更为取保候审。2018年2月2日经本院决定，同月5日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕36号起诉书指控被告人秦江犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月5日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员曹瑜出庭支持公诉，被告人秦江到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2017年9月19日1时许，被告人秦江至海门市海门街道翠湖天地小区59幢301室，攀水管后翻窗入室，窃得人民币2764元、苹果6S手机1部（价值人民币1910元）。
另经审理查明，案发后,被告人秦江已退出全部赃款和赃物折价款,并发还与被害人。
在本院审理过程中，被告人秦江对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。
本院认为，被告人秦江以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人秦江在庭审中自愿认罪,并已退出赃款及赃物折价款，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人秦江犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年二月五日起至二○一八年六月二十六日止，原刑事拘留八日已依法折抵刑期；罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈海东
二〇一八年二月五日
法官助理 蔡锋英
书 记 员 奚海燕
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑终78号
原公诉机关福建省龙海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏艺达，男，1993年12月26日出生于福建省龙海市，汉族,小学文化,农民,住龙海市。2014年10月29日因非法侵入他人住宅被行政拘留五日,并处罚款二百元。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月3日被刑事拘留,同年8月18日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
辩护人吴丽娜，福建品木律师事务所律师。
辩护人何春婷，福建品木律师事务所律师。
福建省龙海市人民法院审理福建省龙海市人民检察院指控被告人苏艺达犯交通肇事罪一案，于2017年11月15日作出（2017）闽0681刑初711号刑事判决。宣判后，被告人苏艺达不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问上诉人苏艺达，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年8月1日20时许,被告人苏艺达驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车沿龙海市东园镇东园村村道从新林村方向往厚境村方向行驶,至东园村村部路段时碰撞到行人甘亚沉,造成甘亚沉受伤经送医院抢救无效于次日死亡的重大交通事故。肇事后,苏艺达驾车逃离事故现场。经龙海市公安局法医鉴定,甘亚沉符合交通事故致腹腔内脏破裂大出血、多发骨折引起创伤性失血性休克死亡可能。经龙海市公安局交通警察大队认定,苏艺达应承担本事故全部责任,甘亚沉不承担本事故责任。
另查明，被害人家属因本案造成的损失已于2017年9月11日另行提起民事诉讼。
原判认定上述事实，有扣押的肇事车辆等物证；公安机关出具的归案经过、发破案报告、接警单、苏艺达的户籍证明、车辆信息等书证；证人甘某、方某、苏某的证言；被告人苏艺达曾经的供述和辩解；车辆检测报告、交通事故认定书、龙海市公安局物证鉴定室鉴定意见书等鉴定意见；现场勘验笔录及照片；视听资料等证据证实。
原判认为，被告人苏艺达违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。苏艺达归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依法判决：被告人苏艺达犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年五个月。
上诉人苏艺达上诉请求改判其较轻刑罚并适用缓刑。
辩护人提出，苏艺达不存在酒后驾驶、醉酒驾驶的情形，持有效驾驶证，肇事车辆性能符合要求，投保交强险及商业险，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系偶犯，并愿意赔偿被害人家属全部经济损失，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人苏艺达犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分。二审认定的事实与一审相同，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，各证据间能够相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人苏艺达违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。苏艺达归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人苏艺达及其辩护人提出苏艺达不存在酒后驾驶、醉酒驾驶的情形，持有效驾驶证，肇事车辆性能符合要求，投保交强险及商业险，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系偶犯，并愿意赔偿被害人家属全部经济损失，原判量刑过重，请求改判较轻刑罚并适用缓刑的诉辩意见。经查，原判综合本案情况，依法认定苏艺达的犯罪事实、后果和情节，并在量刑时予以综合考虑，二审不再重复评判；虽然其表示愿意赔偿被害人家属，但二审期间其未能与被害人家属达成合意进行赔偿或取得谅解。因此，请求改判较轻刑罚并适用缓刑的诉辩意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当；审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗德渊
审 判 员 高振乾
审 判 员 陈雅璇
二〇一八年三月十四日
法官助理 李赏识
书 记 员 黄小娇
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2988号
原告：朱桂香，女，1983年6月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：张有明，鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。
被告：孙聚远，男，1979年12月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告朱桂香与被告孙聚远民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱桂香及其委托诉讼代理人张有明到庭参加诉讼，被告孙聚远经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱桂香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款20000元，利息5000元（从2016年8月2日计算至2017年8月17日）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月2日，被告以急于用钱发工人工资为由向原告借款20000元，后经原告多次催要，被告拒还，酿成纠纷，诉至法院。
孙聚远未进行答辩。
原告朱桂香向法庭提交借条1份，证明于2016年8月2日被告向原告借款20000元，用于给工人发工资，借款期限为5个月，每月利息2000元。被告孙聚远未出庭质证，视为其放弃权利。经审查，本院对此证据予以认定。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：
2016年8月2日，被告孙聚远以急用钱发工人工资为由向原告朱桂香借款20000元，约定借款期限为5个月，每月利息2000元（明显超过年利率24％），并出具借条一张。到期后经原告多次催要，被告未还，酿成诉讼。庭审中，原告自愿按年利率24%计算利息。
本院认为，债务应当予以清偿。原告朱桂香称被告孙聚远欠其借款20000元及利息5000元（利息按年利率24%计算，从2016年8月2日计算至2017年8月17日），由其提供的证据及其庭审陈述足以证明。原告要求被告孙聚远偿还其借款20000元及利息5000元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙聚远于本判决生效之日起五日内偿还原告朱桂香借款20000元及利息5000元。
被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计212.50元，由被告孙聚远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱 光
二〇一七年八月二十八日
书记员 张飒飒
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初3436号
原告中海物业管理有限公司天津分公司。
被告蔡维法。
本院在审理原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告蔡维法物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司天津分公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一六年六月二十三日
书记员 白秀东
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0891民初2978号
原告：李同，男，1990年2月3日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：李平均（系原告之父，特别授权），男，1951年10月15日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：山东欧隆投资置业有限公司，住所地济宁市环城北路12号。
法定代表人：史军，董事长。
委托诉讼代理人：王程程（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。
原告李平均与被告山东欧隆投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李同的委托诉讼代理人李平均、被告山东欧隆投资置业有限公司的委托诉讼代理人王程程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平均向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因延迟交付商品房产生的违约金人民币116616.89元（2014年10月1日至2017年6月16日，逾期989天），并保留下一步对延迟交房产生违约金诉求的权利；2、判令本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。2014年1月2日原告与被告签署了《济宁市商品房买卖合同》，原告购买被告位于济宁市高新区崇文大道路北、菱花南路东商品房一套，即欧隆盛源小区第16幢01单元14层1401号房，建筑面积为160.5平方米，总金额为人民币473475元。合同约定，被告应当在2014年9月30日前，依规定交付商品房。因被告自身原因，房屋至今未交。经与原告协商，于2015年3月16日向原告出具“答复意见书”，承诺最迟于2015年7月15日前交付，并约定了逾期交房应当承担的违约责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告山东欧隆投资置业有限公司辩称：一、2015年3月16日被告为部分楼宇的业主出具了答复意见书，只要水电能使用、道路畅通、具备装修条件，就可以在2015年6月15日前交付房屋，目前该房屋已经具备了上述上房条件，没有任何质量瑕疵。被告已经在2017年6月15日通知原告领取房屋钥匙，原告已经领取钥匙，违约金应该计算至领取钥匙那天。二、关于逾期上房违约金的计算。对于180天之后的违约金，被告认为答复意见书中承诺的日万分之3的违约金过高，被告未按约定时间交房，给原告造成了一定的损失，该损失是未能及时入住的损失应以同地段同类房屋的租金为标准予以赔付，经过调查涉案房屋同地段同类房屋一个月的租金为800元左右。180天之后日万分之3的违约金，与同地段同类房屋的租金标准相差悬殊，约定的违约金以超过造成的实际损失的30%，属于违约金过高情形，依据《合同法》114条第2款、《合同法司法解释二》第28、29条、《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条之规定，请求法院对此进行调整，且调整的幅度不应超过实际损失的30%。
本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，原告李同与被告山东欧隆投资置业有限公司签订《济宁市商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于济宁市高新区崇文大道路北、菱花南路东商品房一套，即欧隆盛源小区第16幢01单元14层01-1401号房，建筑面积为160.50平方米，每平方米2950元，总金额为人民币473475元。被告应当在2014年9月30日前，依照国家有关规定向原告交付商品房。合同签订后原告按约定向被告缴纳了全部购房款，但被告未按合同约定向原告交付房屋，2015年3月16日，被告山东欧隆投资置业有限公司出具《关于山东欧隆投资置业有限公司致欧隆盛源小区全体业主的答复意见书》，载明：山东欧隆投资置业有限公司保证该小区16#楼在2015年7月15日前交付，如果未按照约定时间交付，按双方签订合同第八条规定的交付日期和第九条第1款规定的逾期180天后，其违约金按照合同实际交总房款的日万分之三支付给业主，后被告未按《答复意见书》约定向原告交付房屋。原告于2017年6月15日领取了案涉房屋钥匙。
以上事实，有原、被告陈述、《济宁市商品房买卖合同》、《关于山东欧隆投资置业有限公司致欧隆盛源小区全体业主的答复意见书》、购房款收据等证据材料在卷予佐证，并均经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《济宁市商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，对合同的效力本院依法予以确认。本案中原、被告在合同中约定被告应在2014年9月30日前向原告交付房屋，但被告未按约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，应当承担违约责任。关于违约金的计算期限，被告认可违约金计算期限应计算至2017年6月15日，故原告的违约金计算期间应为2014年10月1日至2017年6月13日，共计988天。关于违约金的计算标准。被告山东欧隆投资置业有限公司出具的《答复意见书》载明若未在2015年7月15日前交付房屋，就按照合同约定的逾期180天后按已交房款的日万分之三支付给业主。被告主张该违约金过分高于给原告造成的损失，请求本院予以调整。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及相关司法解释规定的违约金调整规则，均建立在当事人约定的违约金基础上，而被告出具的《答复意见书》中承诺的违约金支付标准并非与原告协商约定，而系被告单方承诺，不应适用违约金调整规则。故被告关于违约金过高、应予以调整的辩解，无事实与法律依据，本院不予采纳。被告逾期交房前180天应当按照已交房款的日万分之0.2进行计算，为1704.51（180×0.2/10000×473475）元。剩余808天的违约金应当按照已交房款的日万分之三的标准进行计算，数额应为114770.34（473475×808×3/10000）元，以上共计116510.85元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告山东欧隆投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李同支付迟延交房违约金116510.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，由被告山东欧隆投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴兰玲
二〇一七年十月三十日
书记员 牛 璐
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更2872号
罪犯侯某。
山东省济宁市中级人民法院于2010年7月27日作出(2010)济刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人侯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年2月17日起至2023年2月16日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年1月25日对该罪犯侯某裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯侯某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯侯某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯侯某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯侯某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2021年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
人民陪审员 张晓强
代理审判员 李 静
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 茹 蔚
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初104号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人孙某，男，1996年2月5日出生，汉族，户籍在湖北省。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕98号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员袁某某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2017年10月9日14时许，被告人孙某至本市梅陇路XXX号华东理工大学4号学生宿舍楼131寝室窗外，将窗户打开后，窃得被害人李某放置在窗边桌上的1台戴尔牌笔记本电脑，经鉴定价值人民币1,580元。
2017年10月11日，公安机关经侦查在本市老沪闵路150弄东荡小区门口抓获被告人孙某，其到案后如实供述以上作案事实。
公诉机关认为：被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于其到案后能够如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法审判，建议判处被告人孙某有期徒刑一年以下，并处罚金。
上述事实，有上海市公安局调取证据清单，视听资料说明、作案现场辨认笔录、监控截图，被害人李某的陈述，上海市价格认证中心出具的《价格认定结论书》，公安机关出具的《到案经过》、有关书证，被告人的供述等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。
被告人孙某对公诉机关指控的盗窃事实、证据和罪名均无异议。本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人孙某表示自愿认罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人孙某曾因盗窃犯罪被法院多次判处拘役或有期徒刑之刑罚，但仍无悔改之意，刑满释放后又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人孙某到案后能够如实供述罪行，依法可从轻处罚，能自愿认罪，可酌情从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年3月10日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、被告人孙某违法所得责令追缴，发还被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙攀峰
二〇一八年二月五日
书记员 陆玉婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初765号
原告：韦慧乾，女，1978年5月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：潘辉松，男，1972年7月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告韦慧乾诉被告潘辉松民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦慧乾到庭参加诉讼，被告潘辉松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦慧乾向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款本金10000元及利息给原告（以本金10000元为基数，从借款之日起至还清之日止按月利率2.5%计算）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告潘辉松与原告韦慧乾是朋友关系，2015年8月21日，被告因做生意资金不够周转，向原告借款10000元，约定借期3个月，按月利率10％计息。借款之后，被告以各种理由一直不还款。
被告潘辉松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告潘辉松与原告韦慧乾是朋友关系，2015年8月21日，被告以做生意资金不够周转为由，向原告借款10000元，并立借条交原告收执，其中主要内容为“今潘辉松借到韦慧乾现金10000元，借期3个月，利息10％”。借款之后，被告没有归还本息。
本院认为，被告潘辉松向原告借款10000元的事实，有原告提供的由被告潘辉松出具的借条证实，足以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告借款后未归还，依法其有义务偿还。被告尚欠的借款本金为10000元。关于借款利息如何计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中双方约定“利息10%”，属约定不够明确，按本地交易习惯，当事人陈述，及本案实际，可视为“3个月利率10%”，即月利率为3.33%。原告起诉请求按月利率2.5%支付利息已超出上述规定，超出部分本院不予支持。本案争议利息应从借款之日起，即从2015年8月21日起按月利率2%计息。原告诉请计算利息合理合法部分，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘辉松归还借款本金10000元及利息给原告韦慧乾（利息计算方法：本金10000元的利息从2015年8月21日起按照月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费160元，减半收取80元（原告已预交），由被告潘辉松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费160元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄缓健
二〇一七年三月二十八日
书记员 林雅媚
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初765号原告：韦慧乾，女，1978年5月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：潘辉松，男，1972年7月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告韦慧乾诉被告潘辉松民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦慧乾到庭参加诉讼，被告潘辉松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦慧乾向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款本金10000元及利息给原告（以本金10000元为基数，从借款之日起至还清之日止按月利率2.5%计算）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告潘辉松与原告韦慧乾是朋友关系，2015年8月21日，被告因做生意资金不够周转，向原告借款10000元，约定借期3个月，按月利率10％计息。借款之后，被告以各种理由一直不还款。被告潘辉松未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告潘辉松与原告韦慧乾是朋友关系，2015年8月21日，被告以做生意资金不够周转为由，向原告借款10000元，并立借条交原告收执，其中主要内容为“今潘辉松借到韦慧乾现金10000元，借期3个月，利息10％”。借款之后，被告没有归还本息。本院认为，被告潘辉松向原告借款10000元的事实，有原告提供的由被告潘辉松出具的借条证实，足以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告借款后未归还，依法其有义务偿还。被告尚欠的借款本金为10000元。关于借款利息如何计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中双方约定“利息10%”，属约定不够明确，按本地交易习惯，当事人陈述，及本案实际，可视为“3个月利率10%”，即月利率为3.33%。原告起诉请求按月利率2.5%支付利息已超出上述规定，超出部分本院不予支持。本案争议利息应从借款之日起，即从2015年8月21日起按月利率2%计息。原告诉请计算利息合理合法部分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘辉松归还借款本金10000元及利息给原告韦慧乾（利息计算方法：本金10000元的利息从2015年8月21日起按照月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费160元，减半收取80元（原告已预交），由被告潘辉松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费160元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黄缓健二〇一七年三月二十八日书记员  林雅媚
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初3426号
原告：刘福平，男，汉族，1980年8月29日出生，个体，现住准格尔旗。
被告：樊志标，男，汉族，1970年5月6日出生，农民，现住准格尔旗。
原告刘某某诉被告樊某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月10日立案受理，依法由审判员秦旭初适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告樊某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即给付原告装载机租赁费9000元并支付自2016年10月27日至实际给付之日止的利息，利息按月利率2%计算；2、案件受理费及其他费用由被告负担。
原告刘某某提供欠条1支对其主张予以证明。
被告樊某某未到庭答辩亦未提供证据。
原告刘某某提供欠条一支，拟证明2016年10月26日被告樊某某打下欠条租龙工装载机50四月份到十月份费用21300元，被告已经给过原告刘某某12300元，现被告仍下欠9000元。
经审理查明，2016年10月26日被告樊某某打下欠条租龙工装载机50四月份到十月份费用21300元，被告樊某某已经给过原告刘福平12300元，现被告樊某某仍下欠原告刘某某9000元。
本院认为，原告刘某某与被告樊某某之间的租赁合同关系有原告刘某某提供的证据证实，本院予以采信。故对原告刘某某主张被告樊某某偿还租赁款9000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告起诉的利息请求，无法律依据，本院不予支持。被告樊某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊某某于本判决生效之日起立即给付原告刘某某租赁费9000元；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由被告樊某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 秦旭初
二〇一七年十月二十四日
书记员 董志强
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32181号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王超南。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王超南信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王超南归还信用卡透支款82,013.77元�事实和理由：被告王超南系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计82,013.77元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武民初字第327号
原告：王甲。
原告：秦某某。
委托代理人：潘某某。
被告：赵甲。
被告：武义县××××村民委员会，住所地武义县××赵宅村。
法定代理人：徐甲。
委托代理人：张某某。
原告王甲、秦某某为与被告赵甲、武义县××××村民委员会（以下简称“赵××村委会”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2010年5月28日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员陈伟适用简易程序，于2010年7月28日公开开庭进行了审理。原告秦某某及二原告的委托代理人潘某某、被告赵××村委会法定代理人徐甲及其委托代理人张某某到庭参加诉讼。被告赵甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲、秦某某诉称：两原告系夫妻，暂住在桐琴赵乙并在附近打工。王乙系两原告之子。2010年3月15日至3月19日期间，桐琴镇在老菜市场边上搭台做戏。2010年3月19日晚18时，原告秦某某回家发现儿子不在。这时婶婶过来说，有老乡的孩子被人字架压在那里会不会是王乙。原告急忙跑到菜市场附近，发现王乙倒在地上已经死亡，人字架已被人扶起挨在旁边，亲属遂报案。经查，赵甲系人字架的所有者，理应赔偿原告损失。赵××村委会在做戏期间未尽到安全防范义务，应赔偿原告的损失。故诉请由赵甲赔偿原告死亡赔偿金185160元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费17073元，共计损失232233元；由赵××村委会承担连带赔偿责任。
原告王甲、秦某某为证明其主张，当庭出示了下列证据1、秦某某与王甲的结婚证一本，证明二原告系夫妻关系的事实；2、王乙的出生医学证明、户口本，证明死者王乙系二原告儿子的事实；证据1、2，赵甲、赵××村委会均未提出异议，且原告提交的是原件，真实可信，本院予以认定。
3、武义县公安局桐琴派出所的证明（复印件），证明王乙在桐琴镇菜市场玩时不慎被人字架压死的事实。赵甲未提出异议。赵××村委会认为没有其他证据证明王乙系被人字架压死的事实。因该证据系由桐琴派出所出具，事故发生地在其辖区，事故发生后桐琴派出所亦进行了调查，其出具的证明真实可信，故本院对该证据予以认定。
4、照片一组，证明事故发生地点及现场情况的事实。赵甲未提出异议。赵××村委会对证据的真实性无异议，但认为上述照片可以证明人字架摆放在角落，出事地点与戏场有110多米，且中间有建筑物遮挡的事实。本院对该证据予以认定。被告赵甲未作答辩亦未向本院提交任何证据。
被告赵××村委会答辩称：本案事故系因王乙攀爬人字架导致其被压死亡。王乙死亡时还不到10周岁，二原告对王乙未尽监护责任是事故发生的根本原因。人字架系赵甲所有，其放置人字架未向村委会请示，亦未经村委会同意。事故发生地点与戏场有110多米，中间有钢蓬等建筑物遮挡，不属于排除安全隐患范围。出事地点系废弃市场，村民在里面堆放杂物村委会未收取管理费，对堆放物的安全注意义务应由堆放人来承担。村委会与赵甲无共同侵权行为，不应承担连带赔偿责任。
被告赵××村委会为证明其主张，在举证期限内提出申请并当庭作证的证人徐某、赵某的证言，证明事故发生地点与与戏场有110多米且中间有钢蓬等建筑物遮挡，他们到现场时，只看到死者躺在地上。赵××村委会对上述证言无异议。原告认为，两名证人均是赵××村委会村干部，证言有失公正。
王乙被人字架压死公安机关出具的证明足以确认。而且上述证言可以证明事发地点在赵××村委会搭建的钢蓬内，赵××村委会未尽合理的管理义务造成王乙死亡，应当承担赔偿责任。
结合原告证据4，本院对事故发生地点与戏场间有钢蓬等建筑物遮挡且距离较长，事故发生地的钢蓬系赵××村委会搭建的事实予以认定。
综上，本院认定如下事实：死者王乙，2000年12月18日出生。王甲、秦某某系夫妻，王乙系王甲、秦某某之子。2010年3月19日17时30分左右，王乙被堆放在赵××村委会搭建的钢蓬下赵甲所有的人字架压死。该人字架已堆放在出事地点多年，人字架旁边系一公共通道，在同一钢蓬下还堆放有较多杂物。事发地点离戏场100米左右，事发时不是演出时间。
本院认为，事故发生时，死者王乙未满10周岁，为完全无民事行为能力人，其父母王甲、秦某某作为法定监护人应承担监护、管理的职责。经本院查明，王乙在放学后，其父母均对其不管不问，放任其在外玩耍，对事故的发生存在监护不力的责任。赵甲作为人字架的所有人，其将人字架堆放在公共通道边，但又未能妥善、安全地放置系本案发生的重要原因，但从现场看，该人字架较重，且靠墙斜放在钢蓬内，并有进行捆绑，若无外力，自行倒塌的可能性不大，故赵××村委会主张的王乙在事故发生前存在玩耍攀爬的可能性较大，可以适当减轻赵甲的赔偿责任。因事发当时并非演出时间，事发地点离演出场地较远且有建筑物遮挡，故原告诉称的赵××村委会在演出时未履行安全防范义务与事实不符，本院不予采信。赵××村委会辩称的事发地点钢蓬已废弃，村民乱堆乱放发生事故与其无责的辩解，本院认为，造成事故发生的人字架系堆放在赵××村委会搭建的钢蓬下，且人字架边明显就是一个公共通道，作为钢蓬的所有人、管理人及村庄安全的管理人，赵××村委会应当有排除钢蓬周边安全隐患的责任，且该人字架已在事发地点堆放多年，赵××村委会应当知道其存在危险性而未及时加以排除隐患，存在过错，应承担相应的赔偿责任。因王乙的死亡并非赵甲与赵××村委会共同侵权行为导致，故原告要求赵××村委会承担连带赔偿责任的诉请本院不予支持。综上，王甲、秦某某的合理损失为死亡赔偿金185160元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费17073元，共计损失232233元。综合三方当事人的过错大小，本院决定由王甲、秦某某承担50%的责任，剩余50%的赔偿责任116116.50元由赵××村委会承担20%即23223.30元，由赵甲承担80%即92893.20元。被告赵甲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十六条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：一、被告赵甲在本判决生效后10日内赔偿原告王甲、秦某某因王乙死亡的各项损失共计92893.20元；二、被告武义县××××村民委员会在本判决生效后10日内赔偿原告王甲、秦某某因王乙死亡的各项损失共计23223.
30元；三、驳回原告王甲、秦某某的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元（已减半），由原告王甲、秦某某负担1196元（已预交），由被告赵甲负担957元，由被告武义县××××村民委员会负担239元，均限本判决生效后7日内交纳如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4784元，款汇入金华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 陈 伟
二〇一〇年八月十八日
书 记 员 潘星成
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执508号
申请执行人张福田，男，无职业，住瓦房店市。
被执行人孙永海，男，无职业，现住瓦房店市。
被执行人梁冬，女，无职业，现住址同孙永海。
本院在执行张福田与孙永海、梁冬买卖合同纠纷一案中，被执行人孙永海、梁冬无可供执行的财产，合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曲 成
执行员 矫日波
执行员 董仕平
二〇一六年十一月二十二日
书记员 常雪锋
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初296号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陈阿敏，男，1975年10月13日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，驾驶员，住浙江省台州市黄岩区。被告人陈阿敏因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月23日被常熟市公安局刑事拘留，同年12月7日转逮捕，现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕288号起诉书指控被告人陈阿敏犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人陈阿敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陈阿敏于2017年11月23日05时15分许，驾驶牌号为皖Ｓ×××××重型普通货车（事故后经过磅，该车过磅总质量为60960KG,皖Ｓ×××××重型普通货车行驶证载明整备质量为11850KG，核定载质量为18905KG）在204国道由由西向东行驶至海虞北路路口往东150米处时驶入右侧非机动车道，货车车头部右侧撞击前方临时停放在非机动车道内的苏Ｅ×××××重型普通货车左侧尾部及站立在货车尾部的被害人唐某1，致被害人唐某1当场死亡，两车不同程度损坏。经法医鉴定，被害人唐某1的死亡原因为腹部外伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人陈阿敏负该事故的全部责任。被告人陈阿敏主动投案并如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人陈阿敏违反道路安全法规，造成1人死亡的重大交通事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈阿敏系自首，可以从轻处罚。
被告人陈阿敏对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2017年11月23日05时15分许，被告人陈阿敏驾驶牌号为皖Ｓ×××××重型普通货车（事故后经检验载物超过核定载质量）在204国道由由西向东行驶至海虞北路路口往东150米处时驶入右侧非机动车道，货车车头部右侧撞击前方临时停放在非机动车道内的苏Ｅ×××××重型普通货车左侧尾部及站立在货车尾部的被害人唐某1，致被害人唐某1当场死亡，两车不同程度损坏。经法医学鉴定，被害人唐某1的死亡原因为腹部外伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人陈阿敏负该事故的全部责任。案发后，被告人陈阿敏主动投案并如实供述了自己的罪行。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人唐某2的陈述笔录,驾驶证行驶证复印件,常熟市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片,尸表检验报告、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，抓获经过、发破案经过,人口信息等。被告人陈阿敏当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人陈阿敏违反道路交通安全法规发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人陈阿敏系自首，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人陈阿敏犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈阿敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2019年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一八年三月十二日
书记员 李浩然
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初10137号
原告：王雪莉，女，1975年4月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。
原告：万奎力，男，1972年2月27日出生，汉族，住址同上。
上述二原告委托代理人：高尚，山东文鼎律师事务所律师。
被告：许志吉，男，1979年10月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：黄克迪，男，1984年3月16日出生，住青岛市即墨区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。住所地：苏州工业园区苏雅璐***号。统一社会信用代码：9132059473441320XA。
负责人：钱红，总经理。
委托代理人：吴树林，山东鲁通律师事务所律师。
原告王雪莉、万奎力与被告许志吉、黄克迪、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人高尚，被告许志吉，被告黄克迪，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司委托代理人吴树林等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月30日15时56分许，许志吉驾驶苏Ｅ×××××临/鲁Ｂ×××××号轿车沿青威路由东向西行驶至华山一路路口闯红灯直行，与万奎力驾驶的鲁Ｂ×××××小型越野车沿华山一路由北向南直行过路口时相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经青岛市即墨区公安局交通警察大队认定，许志吉负事故全部责任，万奎力不负事故责任。本次交通事故造成原告经济损失如下：车辆损失237540元、评估费12000元，要求被告全部赔偿，并要求被告保险公司在交强险及商业险内先行赔偿。诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告许志吉、黄克迪辩称，许志吉驾驶苏Ｅ×××××临/鲁Ｂ×××××号车辆的车主是黄克迪，我们是朋友关系，事故发生时，许志吉借用黄克迪车辆发生的本次事故，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投交强险一份，投保额500000元的不计免赔第三者责任商业险一份，事发时在保险有效期内，因此应当由保险公司承担赔偿责任。鲁Ｂ×××××号车辆原车牌号为苏Ｅ×××××号，因为刚过户，车有临时牌苏Ｅ×××××临，该车辆在事发时已经过户给黄克迪，我们正在联系原车主，准备将保单过户的过程中，发生了本次交通事故。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司辩称，许志吉驾驶苏Ｅ×××××临鲁Ｂ×××××号车辆在我公司投交强险一份，投保额500000元的不计免赔第三者责任商业险一份，事发时在保险有效期内。我公司同意在交强险限额各分项限额及商业险约定的范围内赔偿原告合理损失。但原告鉴定费、诉讼费等间接损失不予赔偿。
经审理查明，2017年9月30日15时56分许，许志吉驾驶苏Ｅ×××××临/鲁Ｂ×××××号轿车沿青威路由东向西行驶至华山一路路口闯红灯直行，与万奎力驾驶的鲁Ｂ×××××小型越野车沿华山一路由北向南直行过路口时相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经青岛市即墨区公安局交通警察大队认定，许志吉驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，许志吉负事故全部责任，万奎力不负事故责任。
事发后，原告车辆即被送到青岛同德汽车销售服务有限公司维修，2018年1月2日，该车辆经本院委托青岛中才资产评估有限公司评估，车辆损失为210689元，缴纳评估费10000元。2018年2月11日，青岛同德汽车销售服务有限公司在启动该车辆路试中，发现该车辆方向机存在故障需更换维修，经原告申请，2018年3月14日，本院再次委托青岛中才资产评估有限公司补充评估，该车辆更换维修转向器费用为26851元，缴纳评估费2000元。
另查，二原告王雪莉、万奎力系夫妻关系，该车辆登记车主是王雪莉。
再查，许志吉驾驶苏Ｅ×××××临/鲁Ｂ×××××号轿车的车主是黄克迪，该车辆原车牌为苏Ｅ×××××号，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投交强险一份，投保额500000元的不计免赔第三者责任商业险一份，事故发生时，均在保险有效期内。
上述事实，有双方当事人的陈述，有原告提交的青岛市即墨区公安局交通警察大队事故责任认定书，有青岛同德汽车销售服务有限公司维修发票及维修明细，有青岛中才资产评估有限公司车辆评估报告及评估费发票，有青岛同德汽车销售服务有限公司关于该车辆维修过程的说明等证据，经当庭质证，本院予以采纳。
本院认为，原告驾驶的车辆与被告许志吉驾驶被告黄克迪所有的机动车车辆，于2017年9月30日发生交通事故，原告不负事故责任，被告许志吉负事故全部责任，并造成车辆受损的事实，经公安部门认定，本院依法予以确认。因许志吉驾驶的车辆事发时已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投交强险及保额500000元的不计免赔第三者责任商业险各一份，对于原告因此事故造成的车辆经济损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应当在机动车第三者责任强制保险分项赔偿限额范围内先行承担损害赔偿责任，余额，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司按照许志吉事故责任比例承担全部的赔偿责任。
本案中，原告车辆在发生事故后，即送到青岛同德汽车销售服务有限公司维修，其花费的维修费，事实清楚，且经本院依法委托具有鉴定资质的评估部门出具评估报告，证实原告车辆损失总价值为237540元，原告主张上述数额的车辆经济损失，本院依法予以支持。该数额超出机动车第三者责任强制保险财产赔偿限额的范围，依法由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿2000元，余款235540元，未超出机动车第三者责任商业险保额的范围，依法由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司全部赔偿；综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告经济损失为237540元（2000元+235540元）。其他被告不再承担赔偿责任。原告所缴纳的案件受理费、评估费，系诉讼过程中的必要诉讼费用，原告已经预交，依法应当按照国务院关于《诉讼费用交纳办法》由承担赔偿责任的被告承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效后十日内赔偿原告经济损失237540元。并直接支付到原告提供的银行账户（开户人名称：王雪莉；开户行：青岛农商银行即墨环秀支行德馨分理处；账户：62×××26）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4863元，评估费12000元，合计16863元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担。财产保全费520元，由原告负担。原告已经预交，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司将16863元款直接支付给原告提交的银行账户（同判决主文中第一项）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（由办案法官出具缴纳上诉费通知书后，到青岛市即墨区人民法院立案庭缴纳上诉费），上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审 判 长 姜永收
审 判 员 王海军
人民陪审员 王素胜
二〇一八年四月十七日
书 记 员 宋 晨
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执700号
申请执行人伍志辉，男，汉族，住新化县。
申请执行人彭云花，女，汉族，住新化县。
委托代理人潘柳，湖南湘剑律师事务所律师。
委托代理人李凯，湖南湘剑律师事务所律师。
被执行人湘潭新都酒店管理有限公司，住所地湘潭市。
法定代表人杨靖，该公司总经理。
被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司，住所地湘潭市。
法定代表人杨靖，该公司总经理。
委托代理人吕文圣，湖南湘晋律师事务所律师。
委托代理人刘志磊，湖南湘晋律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初4304号民事判决书，执行申请执行人伍志辉、彭云花与被执行人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案。2017年5月17日申请执行人向本院提交申请执行书，同日立案执行。本案执行标的73255.21元，经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初4304号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人伍志辉、彭云花随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 廖继钰
审判员 周丽萍
审判员 曾海龙
二〇一七年十月十九日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执700号之一
申请执行人伍志辉，男，1972年9月20日出生，汉族，湖南省新化县人，住湖南省新化县。
申请执行人彭云花，女，1972年2月5日出生，汉族，湖南省新化县人，住湖南省新化县。
两申请执行人共同委托代理人李凯，湖南湘剑律师事务所律师。
两申请执行人共同委托代理人潘柳，湖南湘剑律师事务所律师。
被执行人湘潭新都酒店管理有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区九华大楼11层1101号。
法定代表人杨靖，该公司总经理。
被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华经济区宝马路以北1号九华服务大楼9楼909室。
法定代表人杨靖，该公司总经理。
两被执行人共同委托代理人吕文圣，湖南湘晋律师事务所律师。
两被执行人共同委托代理人刘志磊，湖南湘晋律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初4304号民事判决书，执行申请执行人伍志辉、彭云花与被执行人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案。2017年5月17日申请执行人向本院提交申请执行书，同日立案执行。本案执行标的73255.21元，在执行过程中，双方当事人于2017年12月13日达成执行和解协议，被执行人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司依据执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）湘0302民初4304号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 周丽萍
二〇一八年三月二十三日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
８７．当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初498号
原告：贵州万福物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县白果镇新城国际小区，统一社会信用代码：91520527076005879K。
法定代表人：张志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阮履冬（特别授权），贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
被告：张健，男，1990年4月20日出生，汉族，住贵州省赫章县。
委托诉讼代理人：张维国（特别授权），男，1962年4月26日出生，汉族，住贵州省赫章县，系被告张健之父。
原告贵州万福物业管理有限公司与被告张健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后。原告贵州万福物业管理有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间以证据未准备充分为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州万福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州万福物业管理有限公司负担。
审 判 员 彭书华
二〇一八年三月十五日
法官助理 陈 超
书 记 员 许 梅
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民辖终43号
上诉人（原审被告）：湖北宏源电力设计咨询有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路233号世纪彩城大厦511号。
法定代表人：舒之清，执行董事。
被上诉人（原审原告）：东方电气集团东风电机有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区桥沟镇桥沟街。
法定代表人：尹国军，董事长。
委托诉讼代理人：关洪海，东方电气集团东风电机有限公司员工。
上诉人湖北宏源电力设计咨询有限公司（以下简称宏源电力设计公司）因与被上诉人东方电气集团东风电机有限公司（东风电机公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民初133号民事裁定，向本院提起上诉。
宏源电力设计公司上诉称，本案不能适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题规定（二）》第四十七条的规定，上述法律规定适用的情形为“债务人”（即法院受理破产申请企业）作为被告时应当在受理破产申请法院审理，并未规定“债务人”作为原告提起诉讼管辖权的问题，本案应根据双方当事人签订的《设备供货合同》的约定，由湖北省武汉市武昌区人民法院管辖。据此请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市武昌区人民法院审理。
被上诉人东风电机公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题规定（二）》第四十七条规定：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”。本院认为，“有关债务人的民事诉讼案件”，包括破产申请企业作为原告和被告的民事诉讼案件，本案中，乐山市中级人民法院于2017年5月27日受理东风电机公司的破产重整申请，根据上述法律规定，四川省乐山市中级人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓川
审判员 朱圣镖
审判员 王晓东
二〇一八年三月十二日
书记员 张 蕾
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民辖终43号上诉人（原审被告）：湖北宏源电力设计咨询有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路233号世纪彩城大厦511号。法定代表人：舒之清，执行董事。被上诉人（原审原告）：东方电气集团东风电机有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区桥沟镇桥沟街。法定代表人：尹国军，董事长。委托诉讼代理人：关洪海，东方电气集团东风电机有限公司员工。上诉人湖北宏源电力设计咨询有限公司（以下简称宏源电力设计公司）因与被上诉人东方电气集团东风电机有限公司（东风电机公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民初133号民事裁定，向本院提起上诉。宏源电力设计公司上诉称，本案不能适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条和《最高人民法院关于适用若干问题规定（二）》第四十七条的规定，上述法律规定适用的情形为“债务人”（即法院受理破产申请企业）作为被告时应当在受理破产申请法院审理，并未规定“债务人”作为原告提起诉讼管辖权的问题，本案应根据双方当事人签订的《设备供货合同》的约定，由湖北省武汉市武昌区人民法院管辖。据此请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市武昌区人民法院审理。被上诉人东风电机公司未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。《最高人民法院关于适用若干问题规定（二）》第四十七条规定：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”。本院认为，“有关债务人的民事诉讼案件”，包括破产申请企业作为原告和被告的民事诉讼案件，本案中，乐山市中级人民法院于2017年5月27日受理东风电机公司的破产重整申请，根据上述法律规定，四川省乐山市中级人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓川审判员  朱圣镖审判员  王晓东二〇一八年三月十二日书记员  张 蕾
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5226号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：遂宁市东乘车辆有限公司，住所地四川省遂宁市安居区工业集中发展区。
法定代表人：敖志平，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆永腾实业有限公司，住所地重庆市江北区港城路33号（一期A车间）。
法定代表人：陈磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人:牟瑞勋，重庆道吉律师事务所律师。
再审申请人遂宁市东乘车辆有限公司（以下简称东乘公司）因与被申请人重庆永腾实业有限公司（以下简称永腾公司）加工合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2017）川09民终830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，双方当事人在一审法院主持下于2017年12月1日达成执行和解协议，约定东乘公司向永腾公司支付模具加工费119万元，永腾公司开具增值税专用发票，执行费由东乘公司承担。上述协议已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：
终结审查遂宁市东乘车辆有限公司的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 贾 欢
二〇一八年二月十二日
书记员 冯楚寒
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初21776号
原告：杨丹萍，女，1989年11月24日出生，汉族，住海宁市许村镇。
委托代理人：沈凤虎，浙江可道律师事务所律师。
委托代理人：俞佳敏，浙江可道律师事务所律师。
被告：张昊，男，1995年11月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杨丹萍（以下简称原告）诉被告张昊（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法由审判员李国华适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人沈凤虎、俞佳敏、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年11月29日中午12时30分，原告发现自己所有的停放于杭州市余杭区理想家园的车牌号为浙F060**的宝马车不见，于是向杭州市余杭区公安局临平派出所报案。经公安机关调查了解，2017年11月29日凌晨3时50分左右，该车辆被被告撬开门偷偷开走。被告认为是原告前夫陈宇超向其借款，故开走原告所有的宝马车进行抵债。公安机关认为该事件属于民事纠纷，不予处理。为此，原告特诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还原告由原告所有的号牌为浙F060**的宝马车；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述事实，向本院提供证据如下：
1、机动车行驶证一份，用以证明车牌号为浙F060**的宝马车归原告所有的事实。
2、询问笔录一份，用以证明原告所有的车号牌为浙F060**的宝马车被被告偷偷开走，被告拒不归还行为系违法行为，及被告与案外人陈宇超签订的《汽车抵押合同》没有登记不生效的事实。
被告答辩称：原告的前夫陈宇超向被告借款，以该车辆作为抵押，并办理相应的手续，借款发生在原告与其前夫陈宇超夫妻关系存续期间。后原告的前夫未按约归还借款，故将车辆开走。现车辆已转让给朋友，如果借款能归还，被告会归还车辆。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据，三性无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实如下：车牌号为浙F060**小型轿车于2014年11月14日登记在原告名下。2017年11月29日12时36分，原告发现其停放在理想家园小区的车辆车牌号为浙F060**小型轿车不见，并向杭州市公安局余杭区分局临平派出所报案，该派出所依法受理，并于2017年11月29日20时56分依法向被告制作询问笔录，确认该车辆由被告开走。被告在派出所制作的笔录中陈述，因原告的前夫陈宇超向被告借款并以该车辆作为抵押，后陈宇超未按约归还借款，且联系不到其本人，2017年11月29日凌晨3、4时，被告在理想家园将车开走。后临平派出所于2017年12月5日以该案不属于公安机关管辖范围为由，出具不予调查处理告知书。原告于2017年12月20日向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。本案中，车牌号为浙F060**小型轿车登记于原告名下，故该车辆所有权人为原告。原告前夫陈宇超无权以该车辆设立抵押，且被告与原告前夫陈宇超之间的民间借贷关系未经司法确认，被告也未提供证据证明其占有为合法占有。对被告的辩称，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告张昊于本判决生效后十日内将车牌号为浙F060**小型轿车返还原告杨丹萍。
本案案件受理费25元（已减半），由被告张昊负担。
原告杨丹萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张昊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 李国华
二〇一八年三月五日
法官助理 余保中
书 记 员 董 佳
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初21776号原告：杨丹萍，女，1989年11月24日出生，汉族，住海宁市许村镇。委托代理人：沈凤虎，浙江可道律师事务所律师。委托代理人：俞佳敏，浙江可道律师事务所律师。被告：张昊，男，1995年11月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杨丹萍（以下简称原告）诉被告张昊（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法由审判员李国华适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人沈凤虎、俞佳敏、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年11月29日中午12时30分，原告发现自己所有的停放于杭州市余杭区理想家园的车牌号为浙F060**的宝马车不见，于是向杭州市余杭区公安局临平派出所报案。经公安机关调查了解，2017年11月29日凌晨3时50分左右，该车辆被被告撬开门偷偷开走。被告认为是原告前夫陈宇超向其借款，故开走原告所有的宝马车进行抵债。公安机关认为该事件属于民事纠纷，不予处理。为此，原告特诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还原告由原告所有的号牌为浙F060**的宝马车；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明上述事实，向本院提供证据如下：1、机动车行驶证一份，用以证明车牌号为浙F060**的宝马车归原告所有的事实。2、询问笔录一份，用以证明原告所有的车号牌为浙F060**的宝马车被被告偷偷开走，被告拒不归还行为系违法行为，及被告与案外人陈宇超签订的《汽车抵押合同》没有登记不生效的事实。被告答辩称：原告的前夫陈宇超向被告借款，以该车辆作为抵押，并办理相应的手续，借款发生在原告与其前夫陈宇超夫妻关系存续期间。后原告的前夫未按约归还借款，故将车辆开走。现车辆已转让给朋友，如果借款能归还，被告会归还车辆。被告未向本院提供证据。被告对原告提供的证据，三性无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实如下：车牌号为浙F060**小型轿车于2014年11月14日登记在原告名下。2017年11月29日12时36分，原告发现其停放在理想家园小区的车辆车牌号为浙F060**小型轿车不见，并向杭州市公安局余杭区分局临平派出所报案，该派出所依法受理，并于2017年11月29日20时56分依法向被告制作询问笔录，确认该车辆由被告开走。被告在派出所制作的笔录中陈述，因原告的前夫陈宇超向被告借款并以该车辆作为抵押，后陈宇超未按约归还借款，且联系不到其本人，2017年11月29日凌晨3、4时，被告在理想家园将车开走。后临平派出所于2017年12月5日以该案不属于公安机关管辖范围为由，出具不予调查处理告知书。原告于2017年12月20日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。本案中，车牌号为浙F060**小型轿车登记于原告名下，故该车辆所有权人为原告。原告前夫陈宇超无权以该车辆设立抵押，且被告与原告前夫陈宇超之间的民间借贷关系未经司法确认，被告也未提供证据证明其占有为合法占有。对被告的辩称，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条第二款之规定，判决如下：被告张昊于本判决生效后十日内将车牌号为浙F060**小型轿车返还原告杨丹萍。本案案件受理费25元（已减半），由被告张昊负担。原告杨丹萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张昊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 李国华二〇一八年三月五日法官助理 余保中书 记 员 董 佳