云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3102民初551、667号
原告（反诉被告）：王会燕（曾用名王会艳），女，汉族，1973年3月16日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市姐告经济开发区，现住瑞丽市。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，云南欣艺律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告（反诉原告）：徐寿立，男，汉族，1971年10月2日出生，住云南省保山市施甸县，现住瑞丽市。
委托诉讼代理人：陈剑，瑞丽市法律援助中心法律援助工作者，代理权限为特别授权代理。
原告王会燕与被告徐寿立建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序；反诉原告徐寿立与反诉被告王会燕建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。两案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。两案现已审理终结。
原告王会燕向本院提出诉讼请求：被告对房屋进行修复，修复费用由被告承担。事实和理由：2014年8月，原告委托瑞丽设计所设计师李永兵为其即将建盖的房屋进行施工设计，要求设计的房屋至少要按照能够抗击八级地震标准进行设计。图纸设计出来后，原告与被告于2014年10月签订《建筑工程承包合同》约定，由被告承建原告位于瑞丽市弄岛镇红光村的砖混三层毛坯房私人住宅楼工程，合同价款为每平方米1000元，付款方式为按4:3:2:1比例支付（即签订合同时付款40%，一层板面浇好付30%，二层板面浇好付20%，完工付7%，剩余3%作为保证金，一年无质量问题全部付清），开工日期为2014年初，竣工日期为2015年4月20日。双方特别约定，被告必须严格按图施工，不得偷工减料。合同签订后，被告进场施工。2015年4月，原告检查工程进度时，才发现楼房只建盖了两层，被告在合同履行过程中严重违约，未严格按照施工图进行施工，未经原告允许，偷工减料，私自减少每一层的构造柱，很多地方都无窗台板和门梁。双方为此产生纠纷。2015年6月25日，因协商无果，原告诉至法院，请求依法确认原、被告签订的《建筑工程承包合同》无效，被告退还原告已支付的全部工程款，法院以（2015）瑞民二初字第300号案受理。期间，原告提出鉴定申请，要求对被告所建盖的房屋是否严格按照《王会艳住宅楼建筑施工图》进行施工及对已施工的主体部分是否存在不按照设计图纸的要求进行施工的质量问题；如存在质量问题，是否需要进行整改以符合设计图纸的要求，以及整改措施费用进行司法鉴定及评估。2016年4月18日，云南阳光司法鉴定中心出具云阳鉴司字（2015）第66号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为，1、被告为原告建盖的房屋未严格按照《王会艳住宅楼建筑施工图》进行施工，其中一层缺少构造柱26根，二层缺少构造柱19根，三层有植筋现象，门窗数量不合格为47樘；2、已施工的主体部分存在不按照设计图纸的要求施工的质量问题，需要采取整改措施进行修复加固，以满足设计要求，整改措施费用为106259元。原告为此支付鉴定费用15000元。2016年6月24日，法院作出（2015）瑞民二初字第300号民事判决书，判决：一、原告王会燕与被告徐寿立于2014年10月14日签订的《建筑工程承包合同》无效；二、驳回原告王会燕的其他诉讼请求。案件受理费6250元，由原告王会燕承担1900元，被告徐寿立承担4350元，鉴定费15000元，由被告徐寿立承担。法院认为，根据公平原则及特别法优先适用原则，本案首先应当由被告对建设工程进行修复，若被告拒绝修复，应由被告承担修复费106259元，若修复后的建设工程经竣工验收不合格，被告请求支付工程价款的，不予支持。因此，原告要求返还全部工程款33万元的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。该判决书送达双方当事人后，原、被告在法定期限内均未提起上诉，该判决书已发生法律效力。判决生效后，原告多次要求被告进行修复，被告却置之不理，原告只有再次提起诉讼，请求被告对房屋的质量问题进行返工修复，并承担返工维修的相关费用。
诉讼过程中，原告变更被告对房屋进行修复，修复费用由被告承担的诉讼请求为：被告支付原告修复费用106259元。
被告徐寿立辩称，被答辩人尚欠答辩人工程款582870.66元未支付，请求法院依法驳回其诉讼请求。对于被答辩人当庭变更的诉讼请求，答辩人的补充答辩意见为，修复费106259元应各承担一半，因答辩人无建筑资质被答辩人系明知，被答辩人明知答辩人无建筑资质还将工程承包给答辩人，故被答辩人应承担一半的责任，被答辩人在应支付答辩人的工程款中扣除修复费的一半。
反诉原告徐寿立向本院提出反诉请求：反诉被告支付反诉原告工程款582870.66元。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2014年10月14日签订《建设工程承包合同》，反诉被告将其住宅楼建设施工承包给反诉原告。签订合同前，反诉原告就对反诉被告说明，自己会做建筑施工，但无资质证。反诉被告也说，不管资质不资质，做得好，收费少一点即可，且双方是熟知的朋友，故签订合同并进行施工。当第二层房子封顶，要进行第三层施工时，反诉原告要求反诉被告按约付款，反诉被告称无钱要求等几天再付款，反诉原告不能施工而引发争议，反诉被告借口反诉原告的质量不符合约定等，反诉被告只支付反诉原告工程款30万元，现反诉原告为反诉被告所做的工程，从挖基础开始到已完工的第二层，共产生人工工资和材料款878846.86元未支付。请求法院查明事实，支持反诉原告的反诉请求。
诉讼过程中，反诉原告变更反诉被告支付反诉原告工程款582870.66元的反诉请求为：反诉被告支付反诉原告工程款218035.61元。
反诉被告辩称，一、被答辩人为答辩人建盖的房屋存在严重的质量问题，需要修复，在被答辩人未进行修复之前，或者修复后验收合格之前，按照法律规定，被答辩人无权要求答辩人向其支付工程款。该事实和理由与答辩人的本诉部分的事实和理由相同。现被答辩人提起反诉，要求答辩人支付其工程款582870.66元。答辩人认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，由于被答辩人为答辩人建盖的房屋存在质量问题，需要进行修复，在被答辩人没有进行修复之前，或者修复后验收合格之前，按照法律规定，被答辩人无权要求答辩人支付其工程款。二、被答辩人要求答辩人支付其工程款582870.66元，无任何合法依据,请求法院依法驳回其诉讼请求。根据双方合同约定，每平方米的房屋单价为1000元，承包方式为包工包料，主体完工。而被答辩人为答辩人建造的房屋主体工程仅施工至二层封顶，三层尚未施工，且已封顶的一层和二层房屋存在严重质量问题，需要返工修复，大部分砖墙未用水泥砂浆进行磨平，水电部分未进行施工，建筑垃圾未进行清理。因此，被答辩人要求答辩人支付工程款，既不合理也不合法。同时，根据设计图纸计算，答辩人发包给被答辩人的房屋建筑设计面积仅为757.3多平方米，即使三层楼房的工程全部施工完并验收合格，工程总价款仅为757300元。而根据被答辩人自行计算，仅建盖两层楼房，建筑面积只有500平方米左右，且还有很多工程未做完。在这种情况下，即使这两层楼房验收合格，两层楼房的工程款不可能高达878846.86元，请求法院依法驳回被答辩人的反诉请求。综上所述，被答辩人为答辩人建盖的房屋存在严重质量问题，需要修复，在被答辩人未修复之前，或者修复后验收合格之前，被答辩人要求答辩人支付其工程尾款582870.66元，无任何法律依据，请求法院依法驳回。对于被答辩人当庭变更的反诉请求，答辩人的补充答辩意见为，修复费用应当由被答辩人承担，因质量问题与被答辩人是否有资质无任何关系，被答辩人有无资质只与双方签订的合同是否有效存在关系，质量问题是被答辩人单方造成，要求答辩人分担无任何事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告（反诉被告）提交的（2015)瑞民二初字第300号民事判决书、民事裁定书复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。
诉讼过程中，一、本院依被告（反诉原告）的申请，委托德宏求实司法鉴定所进行司法鉴定，德宏求实司法鉴定所于2016年12月20日向本院出具德宏求实司法鉴定所【2016】工程造价第3号《司法鉴定意见书》原件一份。二、德宏求实司法鉴定所于2017年2月20日的《回复》原件一份。
经质证，原告（反诉被告）对证据一的关联性无异议，但对真实性、合法性异议认为，1、该鉴定书依据2013定额标准进行造价计算，没有基础梁的单价为1133.62元每平方米，有基础梁的单价为1163.27元每平方米，该单价不包含未完工部分，但包括建筑税金、规费在内，与双方签订的《建筑工程承包合同》存在严重差别，双方合同约定全部工程完工的单价为1000元每平方米，建筑税金、规费被告并未向国家有关机关交纳，不应计算在内；2、被告已施工的两层房屋建筑面积为491平方米，即使全部完工并验收合格总工程款仅为491000元，原告已支付30万元，工程尾款在修复完并验收合格后，仅差欠被告191000元，扣除修复费用106259元，再扣除被告未完工部分，原告并不差欠被告工程款；3、被告为原告施工的工程部分是无基础梁，未完工部分包括水电安装、屋顶波形瓦、卫生间蹲坑、卫生间及屋面防水、化粪池、走道栏杆、外墙及二层内墙抹灰等工程未做，如果按单价1000元每平方米计算一层、二层的未完工部分应当施工完毕并验收合格。对证据二的三性均无异议，该恰好说明鉴定意见严重脱离实际，与双方的合同约定不吻合，因而鉴定意见不具有证据效力，且被告是否交纳了税金、规费应由被告提供证据证实，如果被告未交纳相关税费依法应相应扣减。被告（反诉原告）对证据一的三性均无异议，且基础系有梁，应按571165.11元计算，因该只是对被告（反诉原告）已做的工程造价进行鉴定。对证据二的三性均无异议。
本院认为，对于证据一的三性，本院予以采信，原告（反诉被告）提出的异议，理由不能成立，本院不予采信。对于证据二的三性，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《建筑工程承包合同》约定，甲方将其砖混三层毛坯房私人住宅楼工程发包给乙方施工；付款方式为按4:3:2:1比例支付，签订合同时付款40%，一层板面浇好付30%，二层板面浇好付20%，完工付7%，剩余3%作为保修金，一年无质量问题全部付清等内容。合同签订后，被告施工至二层，双方发生纠纷，原告于2015年6月25日诉至本院。2016年6月24日,本院作出（2015）瑞民二初字第300号民事判决书，判决：一、原告王会燕与被告徐寿立于2014年10月14日签订的《建筑工程承包合同》无效。二、驳回原告王会燕的其他诉讼请求。且该判决书上确认，原告已支付被告工程款、材料款等共计30万元；云南阳光司法鉴定中心鉴定于2016年4月18日出具的云阳鉴司字（2015）第66号《司法鉴定意见书》的鉴定结论为被告为原告建盖的房屋未严格按照《王会艳住宅楼建筑施工图》进行施工；已施工的主体部分存在不按照设计图纸的要求施工的质量问题，需要采取整改措施修复加固，以满足设计要求，整改措施费用为106259元等事实。判决生效后，原告经与被告协商修复事宜等无果，于2016年7月28日再次向本院提起诉讼。被告于2016年9月2日向本院提起反诉。
诉讼期间，依被告申请，本院委托德宏求实司法鉴定所进行司法鉴定，德宏求实司法鉴定所于2016年12月20日向本院出具德宏求实司法鉴定所【2016】工程造价第3号《司法鉴定意见书》的鉴定意见为本次接受委托鉴定徐寿立申请为王会艳建盖房屋已完成的涉案工程的工程量及其工程造价，房屋无基础梁的工程造价为556608.48元（其中，税金18718.57元，规费35783.25元）；房屋有基础梁的工程造价为571165.11元（其中，税金19208.1元，规费36142.25元）。本次鉴定产生鉴定费12000元。
另查明，庭审中，被告当庭表示，不愿意为原告进行修复，且原告当庭变更其诉讼请求。
本院根据各方当事人的诉讼请求、反诉请求、答辩意见及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本诉部分的争议焦点归纳为：被告应否支付原告修复费用，应支付多少。反诉部分的争议焦点为：反诉被告应否支付反诉原告工程款，应支付多少。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告与被告签订的《建筑工程承包合同》无效，已被本院生效的（2015）瑞民二初字第300号民事判决书所确认。由于被告未严格按照《王会艳住宅楼建筑施工图》进行施工，已施工的主体部分存在不按照设计图纸的要求施工的质量问题，需要采取整改措施修复加固，整改措施费用为106259元，且被告已明确表示不愿意进行修复，因此，原告主张被告支付其修复费用106259元，本院予以支持。被告提出原告应承担一半的修复费用的抗辩，理由不能成立，本院不予支持。
对于反诉部分，根据德宏求实司法鉴定所出具的德宏求实司法鉴定所【2016】工程造价第3号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，对于反诉原告已完成的涉案工程的工程量及其工程造价，房屋无基础梁的工程造价为556608.48元（其中，税金18718.57元，规费35783.25元），房屋有基础梁的工程造价为571165.11元（其中，税金19208.1元，规费36142.25元）。反诉原告主张涉案房屋系有基础梁，但因其未提供有效证据证明，故本院不予支持。因此，反诉原告已完成的涉案工程的工程量及其工程造价应按房屋无基础梁的工程造价556608.48元（其中，税金18718.57元，规费35783.25元）予以认定。同时，因反诉原告未能提供证据证明其已支付涉案工程的税金及规费，故该税金18718.57元和规费35783.25元，应从反诉被告应支付反诉原告的工程款中扣减。另，反诉被告已支付反诉原告工程款30万元，该已被本院生效的（2015）瑞民二初字第300号民事判决书所确认。反诉被告提出其已支付反诉原告33万元的主张，因其未能举证证明，故本院不予支持。因此，反诉被告应支付反诉原告的工程款应为202106.66元（556608.48元－300000元－18718.57元－35783.25元）。反诉原告提出的其他主张，本院不予支持。反诉被告提出的其他抗辩，本院亦不予支持。
综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
本诉部分
被告徐寿立于判决生效后十日内支付原告王会燕修复费用106259元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2425元，由被告徐寿立承担。
反诉部分
一、反诉被告王会燕于判决生效后十日内支付反诉原告徐寿立工程款202106.66元。
二、驳回反诉原告徐寿立的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
反诉案件受理费4814元，由反诉原告徐寿立承担3145元，反诉被告王会燕承担1669元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。并预交上诉费（其中，本诉案件受理费2425元、反诉案件受理费4814元），若有新证据与上诉状一并提交。
审 判 长 俸桂仙
审 判 员 何 菲
人民陪审员 李国华
二〇一七年七月五日
书 记 员 田吉皓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：(一)修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持;(二)修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。