湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1189号
上诉人（原审被告）：十堰华路汽车装备制造有限公司。住所地：湖北省十堰经济开发区。
法定代表人：胡遂华。
委托诉讼代理人：陈海英。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：龚成国，湖北经立律师事务所律师。代理权限：一般代理，签收法律文书。
被上诉人（原审原告）：杜进林。
委托诉讼代理人：林华涛，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审被告：朋珍。
原审被告：叶文君。
原审第三人：姜国清。
上诉人十堰华路汽车装备制造有限公司（以下简称：华路公司）因与被上诉人杜进林，原审被告朋珍、叶文君，原审第三人姜国清保管合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第00384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，不需要开庭审理。本案现已审理终结。
华路公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杜进林的诉讼请求。事实和理由：1.杜进林无诉讼主体资格，华路公司与姜国清系承揽合同关系，华路公司完成工作任务后应向姜国清或其指定的人交付工作成果，而非杜进林，华路公司没有法定义务和约定义务向杜进林交付车辆。2.杜进林主张与华路公司之间存在保管合同关系，依据合同法的规定，保管是无偿的，华路公司没有过错和重大过失，不应承担赔偿责任。
杜进林辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
朋珍、叶文君、姜国清均未提交书面意见。
杜进林向一审法院起诉请求：判令华路公司、朋珍、叶文君赔偿其损失44万元。
一审法院认定事实：2013年6月底，第三人姜国清找到杜进林的弟弟杜兴华，称要购买两辆“后八轮”底盘车，双方未签订书面买卖合同，姜国清向杜兴华交付了购车定金2万元。2013年7月初，杜进林按第三人姜国清的要求从十堰源森工贸有限公司购买东风牌底盘车两辆，单价22万元。同年7月8日，第三人姜国清给杜进林联系，称他已经找好了加装汽车大厢的改装公司，让杜进林将商定购买的两辆“后八轮”底盘车开到华路公司进行改装。杜进林亦多次与华路公司总经理陈海英及其丈夫薛道兴联系，要求没有杜进林许可，不能放车。后杜进林按姜国清的要求，委托其弟杜兴华与李旺将底盘号为CL005599号的底盘车送到华路公司厂内。7月9日，第三人姜国清与华路公司签订一份《汽车产品购销合同》，约定华路公司为该底盘车加装大厢，改装费为21500元。7月10日，华路公司职工朋珍应杜进林要求给杜进林委派的人员补写了该底盘车收条。同年7月12日，杜进林委托其弟杜兴华与李旺将底盘号为CL00601号的底盘车送到华路公司厂内，华路公司的职工叶文军给送车人员出具了收条，并注明“见此条发车”。同日，姜国清又与华路公司签订一份《汽车产品购销合同》，约定华路公司为该底盘车加装大厢，改装费为20500元。华路公司先后对两辆底盘车加装了大厢。第三人姜国清先从华路公司提走了一台改装完毕的整车。2013年7月19日晚，第三人姜国清的客户在未持华路公司职工叶文军出具的注明“见此条发车”的收条情况下，从该公司私自开走了第二辆改装完毕的整车。次日，华路公司发现改装车辆不在厂内后，遂同杜进林一同向公安机关报案。公安机关经了解认为不构成刑事案件，未立案，亦未制作笔录。经公安机关协调，第三人姜国清承诺在一周内向杜进林支付购买底盘车的余款，支付华路公司汽车改装费，姜国清另向华路公司出具了欠改装费42000元的欠条。后姜国清未履行付款承诺。经公安机关再次协调，姜国清答应三天内将余款支付给杜进林，后姜国清仍未付款。杜进林遂起诉华路公司，要求该公司赔偿损失。杜进林起诉后，华路公司再次向公安机关报案。此次，公安机关先后对陈海英、第三人姜国清、杜进林分别进行了询问并制作了询问笔录，陈海英在笔录中陈述送车人说这台车款未付清，改装好后不要发车，我们也没有在意。另查明，杜进林将底盘车送往华路公司，双方未商谈相关费用问题。
一审法院认为：第三人姜国清向杜进林购买两台底盘车，支付定金2万元，双方形成买卖合同关系。第三人姜国清与华路公司联系加装汽车大厢改装业务，双方形成承揽合同关系。杜进林提交的与华路公司总经理陈海英及其丈夫薛道兴2013年7月7日至7月22日期间多次通话记录；杜进林7月8日送车，7月10日要求华路公司补第一辆车收条，7月12日又送一台车，要求华路公司出据收条并加注“见此条发车”；车辆被第三人姜国清及其用户开走后，华路公司第一时间与杜进林共同向公安机关报案，及华路公司经理陈海英在公安询问笔录中陈述送车人说车款未付清，改装好后不要发车，我们也没有在意等事实；能够印证杜进林在将底盘车送交华路公司时，要求汽车改装后，未经其同意，不能发车的事实。故杜进林为便于履行与第三人姜国清之间的买卖合同，将两辆预出售的底盘车送交华路公司加装大厢，华路公司向杜进林出据收条，并注明“见此条发车”及承诺经杜进林同意才发车，华路公司与杜进林之间形成保管合同关系。华路公司与第三人姜国清就加装汽车大厢达成加工承揽协议，其合同标的是汽车大厢，相对底盘车而言，汽车大厢属从物，常理从物应随主物走。华路公司将替杜进林保管的底盘车在未经杜进林同意的情况下，被第三人姜国清及其客户私自开走，存在过错，属保管不善；给杜进林造成损失，应予赔偿。华路公司辩称杜进林无主体资格，不予支持。杜进林请求赔偿44万元，因第三人姜国清已支付2万元定金，杜进林的实际损失为42万元，应在其实际损失范围内支持其诉请。杜进林未向第三人姜国清主张民事权利，第三人姜国清在本案中不承担民事责任。叶文军、朋珍是华路公司职工，其出具收条系职务行为，不应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百六十五条、第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、华路公司于判决生效之日起十日内赔偿杜进林车辆损失42万元；二、驳回杜进林对朋珍、叶文君的诉讼请求及其它的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元、保全费2720元，共计10620元，由杜进林负担620元，华路公司负担10000元。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式，且从成立时起即具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方的同意，不得擅自变更或者解除。杜进林为便于履行与第三人姜国清之间的买卖合同，将两辆预出售的底盘车送交华路公司加装大厢，华路公司向杜进林出据收条，并注明“见此条发车”及承诺经杜进林同意才发车，该民事法律行为合法有效。一审法院结合本案事实认定华路公司与杜进林之间形成保管合同关系并无不当，故在合同履行过程中发生争议时，杜进林是适格的主体。《中华人民共和国合同法》第三百七十四条规定：保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。虽然华路公司没有直接向杜进林收取保管费，但华路公司与杜进林保管合同关系的建立，是基于华路公司经营改装车业务并收取相应的改装费用为前提，华路公司在改装车过程中起得了利益。故华路公司以没有向杜进林收取保管费，其在履行合同过程中没有过错和重大过失，不应承担赔偿责任的抗辩理由不能成立。一审法院根据华路公司向杜进林出据收条的批注，结合华路公司陈海英的陈述认定诉争的二台车辆被第三人姜国清及其客户私自开走，华路公司存在过错，给杜进林造成的损失应予赔偿并无不当。
综上所述，华路公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600元，由十堰华路汽车装备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 王 昭
二〇一六年九月八日
书记员 刘 攀