山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初2064号
原告：淄博明新化工有限公司，住所地山东省淄博市张店区沣水镇南沣村。
法定代表人：赵勇越，总经理。
委托诉讼代理人：段秉超，山东博睿（淄博）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：杨国宾，山东博睿（淄博）律师事务所执业律师。
被告：台州市聚博化工有限公司，住所地浙江省台州市路桥区月河北街塑料化工市场317号。
法定代表人：陈美云，总经理。
委托诉讼代理人：吴有风，浙江银祥律师事务所执业律师。
被告：贵州盘江煤电多种经营开发有限公司，住所地贵州省六盘水市红果经济开发区亦资孔。
法定代表人：周会明，执行董事。
委托诉讼代理人：杨华，男，1974年11月29日出生，白族，该公司职工，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：何波，男，1980年01月27日出生，汉族，该公司职工，住贵州省盘县。
被告：陈光新，男，1988年02月14日出生，侗族，贵州盘江煤电多种经营开发有限公司职工，住贵州省。
委托诉讼代理人：杨华，男，1974年11月29日出生，白族，贵州盘江煤电多种经营开发有限公司职工，住贵州省盘县。贵州盘江煤电多种经营开发有限公司推荐。
委托诉讼代理人：何波，男，1980年01月27日出生，汉族，贵州盘江煤电多种经营开发有限公司职工，住贵州省盘县。贵州盘江煤电多种经营开发有限公司推荐。
原告淄博明新化工有限公司与被告台州市聚博化工有限公司、贵州盘江煤电多种经营开发有限公司、陈光新买卖合同纠纷一案，本院于2017年04月18日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告淄博明新化工有限公司的委托诉讼代理人段秉超、杨国宾，被告台州市聚博化工有限公司的委托诉讼代理人吴有风，被告贵州盘江煤电多种经营开发有限公司及被告陈光新的共同委托诉讼代理人杨华、何波到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告淄博明新化工有限公司的委托诉讼代理人段秉超、杨国宾，被告台州市聚博化工有限公司的委托诉讼代理人吴有风，被告贵州盘江煤电多种经营开发有限公司及被告陈光新的共同委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博明新化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令台州市聚博化工有限公司、贵州盘江煤电多种经营开发有限公司、陈光新支付货款5471000元；2、判令台州市聚博化工有限公司、贵州盘江煤电多种经营开发有限公司、陈光新支付按银行同期贷款利率，以5471000元为基数，自2014年11月30日应付货款之日至支付完毕之日止的利息；3、本案诉讼费由台州市聚博化工有限公司、贵州盘江煤电多种经营开发有限公司、陈光新承担。事实和理由：2014年淄博明新化工有限公司与台州市聚博化工有限公司订立产品购销合同，淄博明新化工有限公司为供方，台州市聚博化工有限公司为需方。合同约定，由淄博明新化工有限公司向台州市聚博化工有限公司供应阴离子聚丙烯酰胺等产品。合同签订后，台州市聚博化工有限公司未按合同约定履行义务，从2014年11月开始拖欠淄博明新化工有限公司货款。淄博明新化工有限公司为了能与台州市聚博化工有限公司继续保持友好的合作关系，仍按其要求如期将货物送到其指定的收货地点。期间，淄博明新化工有限公司多次要求台州市聚博化工有限公司支付货款，但其均以各种理由拒绝支付。淄博明新化工有限公司认为，台州市聚博化工有限公司已构成违约，严重侵害了其合法权益。为此，淄博明新化工有限公司依法提起诉讼，请求法院依法判决。
庭审中，淄博明新化工有限公司变更其诉讼请求：1、不要求陈光新向其支付货款；2、利息计算的日期变更为：自2015年03月01日至2017年07月01日，数额不变，为654582.36元，以及自至2017年07月01日起至货款实际支付完毕之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
台州市聚博化工有限公司辩称，台州市聚博化工有限公司与淄博明新化工有限公司发生聚丙烯酰胺产品买卖的关系属实，但是具体的欠款数额以及淄博明新化工有限公司的供货数额，双方一直没有核对，所以对其主张的货款数额和利息损失存疑。请法庭查明事实，依法判决。据台州市聚博化工有限公司了解，贵州盘江煤电多种经营开发有限公司、陈光新与淄博明新化工有限公司是没有合同关系的。
贵州盘江煤电多种经营开发有限公司辩称，1、贵州盘江煤电多种经营开发有限公司未与淄博明新化工有限公司签订任何产品销售合同。同时，从未与该公司有任何买卖关系。贵州盘江煤电多种经营开发有限公司职工陈光新、肖远贵签收的出库单，是杭州唐桥化工有限公司的行为，因该两名员工是根据公司与杭州唐桥化工有限公司签订的生产承包协议第一条第二款第五小条之约定，归杭州唐桥化工有限公司使用和管理，其一切行为均属杭州唐桥化工有限公司行为。2、根据贵州盘江煤电多种经营开发有限公司与杭州唐桥化工有限公司签订的生产租赁承包协议和工矿产品买卖合同中之约定，贵州盘江煤电多种经营开发有限公司使用的聚丙烯酰胺由杭州唐桥化工有限公司在贵州盘江煤电多种经营开发有限公司生产及其供应，从未与淄博明新化工有限公司进行过任何买卖交易。3、杭州唐桥化工有限公司应支付贵州盘江煤电多种经营开发有限公司各项费用明细表明陈光新、肖远贵等6人工资及聚丙烯酰胺设备维修材料费、水电费等生产费用均由杭州唐桥化工有限公司承担，由其使用和管理的两名职工的行为完全是杭州唐桥化工有限公司的行为。4、根据贵州盘江煤电多种经营开发有限公司与杭州唐桥化工有限公司往来的财务应付款明细账，贵州盘江煤电多种经营开发有限公司只与杭州唐桥化工有限公司有财务账目往来，而未与淄博明新化工有限公司有任何财务账目往来。5、淄博明新化工有限公司所诉的台州市聚博化工有限公司与贵州盘江煤电多种经营开发有限公司也从未签订过任何供销合同，未发生过任何买卖关系，也没有任何财务账务往来。故，贵州盘江煤电多种经营开发有限公司不应成为共同被告。综上所述，贵州盘江煤电多种经营开发有限公司的两名职工是按照生产承包协议，由杭州唐桥化工有限公司使用和管理，在协议期限内，该两名职工工作是由其公司根据工作需要安排，其收货行为完全是杭州唐桥化工有限公司的生产经营行为，与贵州盘江煤电多种经营开发有限公司无任何关系。贵州盘江煤电多种经营开发有限公司使用的聚丙烯酰胺由杭州唐桥化工有限公司现场组织生产或供应，贵州盘江煤电多种经营开发有限公司未与淄博明新化工有限公司签订过任何供销合同，未发生任何买卖关系，也没有任何财务账务往来。故，贵州盘江煤电多种经营开发有限公司对淄博明新化工有限公司的诉讼请求不予认可，请求法院予以驳回。
陈光新辩称，陈光新作为贵州盘江煤电多种经营开发有限公司的职工，在本案中不应作为被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2014年08月27日，台州市聚博化工有限公司购买淄博明新化工有限公司生产的阴离子聚丙烯酰胺2吨，单价为14000元，总金额为28000元。自2014年09月02日起至2014年12月19日止，淄博明新化工有限公司与台州市聚博化工有限公司签订了产品购销合同六份，上述合同约定，淄博明新化工有限公司向台州市聚博化工有限公司供应阴离子聚丙烯酰胺共549.50吨，单价为14000元，总金额为7693000元。货款支付时间及方式：买方分别于2014年11月底、12月、2015年1月、2月、2月底付清相应批次货物的全部货款，发票类型为增值税专用发票。上述每份合同签订后，淄博明新化工有限公司均按合同约定履行了供货义务，按台州市聚博化工有限公司的要求，将涉案货物运送至贵州盘江煤电多种经营开发有限公司，并将上述交易金额的增值税专用发票开具给了杭州唐桥化工有限公司，发票总金额为7721000元（7693000元＋28000元）。但台州市聚博化工有限公司未按约定完全履行付款义务，截至2015年6月，其仅向淄博明新化工有限公司支付涉案货款225万元，剩余货款5471000元至今未付。为此，淄博明新化工有限公司依法提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。
另认定，一、贵州盘江煤电多种经营开发有限公司与杭州唐桥化工有限公司之间存在两种关系：一是承包关系。根据承包协议的约定，贵州盘江煤电多种经营开发有限公司的职工陈光新、肖远贵等由杭州唐桥化工有限公司负责管理。二是工矿产品买卖合同关系。根据买卖合同约定，贵州盘江煤电多种经营开发有限公司需要的聚丙烯酰胺由杭州唐桥化工有限公司负责生产和供应。二、台州市聚博化工有限公司对其要求淄博明新化工有限公司将增值税专用发票直接开具给杭州唐桥化工有限公司的解释为：为了避税。其将淄博明新化工有限公司供应的涉案货物卖给了杭州唐桥化工有限公司，其从中赚取了差价。
本院认为，淄博明新化工有限公司与台州市聚博化工有限公司签订的产品购销合同，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，其均应积极全面履行合同所确定的义务。淄博明新化工有限公司在庭审中提交的出库单、发货回执、收据、增值税专用发票等证据相互印证，能够证明截至2014年12月，淄博明新化工有限公司共向台州市聚博化工有限公司供应了价值7721000元的货物。关于台州市聚博化工有限公司支付涉案货款的金额，其未提交相应的确凿的证据。淄博明新化工有限公司自认收到货款225万元，本院依法予以确认。据此计算，台州市聚博化工有限公司尚欠淄博明新化工有限公司货款5471000元。台州市聚博化工有限公司未按约定付款，依法应赔偿因此给淄博明新化工有限公司造成的损失。上述合同中约定的最晚付款时间为2015年2月底，淄博明新化工有限公司自2015年3月1日起主张利息损失，符合法律规定；其主张的利息损失654582.36元（截至2017年07月01日），未超出法律规定的限额。本案为买卖合同纠纷。根据合同相对性原则，淄博明新化工有限公司要求贵州盘江煤电多种经营开发有限公司在本案中承担付款责任，无事实和法律依据。
综上所述，淄博明新化工有限公司要求台州市聚博化工有限公司支付其货款5471000元，并赔偿其损失654582.36元的诉讼请求以及此后的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持；但其要求贵州盘江煤电多种经营开发有限公司承担付款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及有关法律的规定，判决如下：
一、台州市聚博化工有限公司于本判决生效后十日内向淄博明新化工有限公司支付货款5471000元；
二、台州市聚博化工有限公司于本判决生效后十日内向淄博明新化工有限公司赔偿损失654582.36元以及以实际拖欠货款本金为基数，自2017年07月02日起至货款实际支付完毕之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；
三、驳回淄博明新化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54680元，由台州市聚博化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 唐巧芳
审 判 员 刘晓辉
人民陪审员 张 丽
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 何亭亭