山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2830号
上诉人（原审被告）：郭建军，男，1974年8月1日生，汉族，山西省介休市人，现住介休市。
委托诉讼代理人：高凯，介休市西南街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张国勤，男，1985年12月18日生，汉族，山西省临县人，现住临县。
委托诉讼代理人：胡少伟，山西弘韬律师事务所律师。
上诉人郭建军因与被上诉人张国勤借款合同纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2017）晋0781民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人高凯，被上诉人张国勤及其委托诉讼代理人胡少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭建军上诉请求：1、依法撤销山西省介休市人民法院（2017）晋0781民初299号民事判决，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担；事实和理由：1、一审法院认定事实不清，应按实际借款金额承担相应利息。2016年12月间，上诉人因资金周转向被上诉人借款100000元整，但被上诉人出具借条后仅在被上诉处收到82000元，被上诉人称10000元为预先扣除的保证金，及8000元的信息费均不能计入本金之中，且该笔费用并不属于上述借款的一部分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，上诉人借款本金实际为82000元，故判决上诉人承担360元利息不妥。2、一审判决上述人承担46665元明显不当，且上诉人在1月间陆续归被上诉人12333元，不应承担违约金。被上诉人张国勤所述借款金额不符合基本客观事实，且在上诉人偿还相应借款后，应按照剩余借款支付相应利息，故原审法院判决计算不当。被上诉人于2017年2月向一审法院提起诉讼，而向一审提起诉讼时，该债权未到期，上诉人仅对提起诉讼时的到期债权提起诉讼，一审判决不知以何理由要求上诉人支付至2017年6月12日止的借款。
被上诉人张国勤辩称，1、360元是违约金而不是利息。2、认可上诉人在1月份归还被上诉人9千多元，至于多出的3000元，答辩人不知情，而且上诉人未提供相应的证据。3、答辩人要求上诉人承担全部的借款和利息，是基于对上诉人的预期违约，到现在为止上诉人除了归还9千多元，其他的仍然没有归还。上诉人的行为属于恶意拖延时间，希望二审法院尽快下判。
张国勤向一审法院起诉请求：1、判令郭建军立即向张国勤偿还所欠借款剩余本息102667元；2、判令郭建军立即向张国勤支付以上款项2017年1月12日至2017年2月20日（暂计至起诉时止）的违约金，合计4000元整；3、判令郭建军承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月12日，张国勤、郭建军签订借款协议，合同约定：郭建军向张国勤借款100000元整，约定借款期限为12个月，按借款总额的1%支付每月利息，按借款总额的8.3333%支付每月本金，从2017年1月12日起，每月12日还款9333元直至2017年11月12日，2017年12月12日还款8670元；如违约按应付利息和综合费的5‰计算每日的违约金；张国勤扣除借款总额的10%作为风险保证金，合同履约完成后退还郭建军，张国勤还扣除了郭建军借款总额8%的综合服务费。双方签订了《借款合同》后，实际借款为82000元,郭建军于2017年1月13日归还了9333元，剩余本金利息至今未还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，张国勤、郭建军签订的借款合同是双方真实意思表示，是合法有效的，双方均应遵照履行，张国勤履行出借义务，郭建军应履行还款义务。但郭建军只履行了部分还款义务，张国勤要求郭建军履行全部还款义务，因合同未约定提前还款的情形，依法予以支持到期的债务，未到期的债务应另行处理；张国勤要求郭建军支付违约金，只支持违约期间的违约金，即2017年2月13日至2017年2月20日，按合同约定“应付利息和综合费的5‰计算每日违约金”，即﹙1000元利息＋综合费8000元﹚×每天5‰×8天＝360元，2017年1月12日至2017年2月12日是正常的履行期，不应该计算违约金。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告郭建军在本判决生效后十五日内支付原告张国勤2017年2月12日至6月12日的借款46665元，并支付违约金360元，共计47025元。二、驳回原告张国勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，保全费1033元，由被告郭建军负担1527元，原告张国勤负担1936元。
二审中，上诉人郭建军提交微信聊天截屏，欲证明上诉人向被上诉人员工还款3000元。被上诉人张国勤质证称，对微信聊天截屏有异议，不能证明聊天对象，李瑞是信息公司员工，不是被上诉人员工，被上诉人没有收到这3000元，双方的借款合同指定了收款账户，被上诉人没有授权任何人收款。对被上诉人张国勤扣除借款总额10%作为风险保证金、借款总额8%为综合服务费，上诉人郭建军实际借款82000元，双方均无异议。被上诉人张国勤陈述综合服务费是给上诉人服务的服务费，上诉人应当交，但上诉人让被上诉人先交，在借款数额中扣除。
本院认为，本案二审的争议焦点：上诉人郭建军是否应当归还被上诉人张国勤2017年2月12日至2017年6月12日的借款46665元，并支付违约金360元。针对该争议焦点，评判如下：（一）上诉人郭建军与被上诉人张国勤存在借款合同法律关系，双方均无异议，予以确认。被上诉人张国勤向上诉人郭建军提供借款时，预先扣除风险保证金10000元、综合服务费8000元，不符合法律规定，上诉人郭建军应当按照实际借款数额82000元归还借款并计算利息。关于被上诉人张国勤所述垫付综合服务费一节，系另一法律关系，可另行处理。（二）被上诉人张国勤请求上诉人郭建军立即归还借款剩余本息102667元以及2017年1月12日至2017年2月20日（暂计至起诉时止）的违约金4000元。至一审判决之日2017年6月13日，上诉人郭建军应当归还被上诉人借款本息82000元÷12期×6期+82000元×1%×6期=41000元+4920元=45920元。上诉人郭建军主张已归还12333元，被上诉人张国勤仅认可上诉人郭建军于2017年1月13日归还9333元，上诉人郭建军所举微信聊天截屏不足以证明其另外归还3000元，依法上诉人郭建军应当承担举证不利的法律后果，应当认定上诉人郭建军已归还9333元，上诉人郭建军尚应归还被上诉人张国勤2017年2月12日至2017年6月12日借款本息45920元-9333元=36587元。（三）上诉人郭建军未在约定期限内归还借款本息，对于被上诉人张国勤请求的2017年1月12日至2017年2月20日的违约金，因2017年1月12日至2017年2月12日在履行期限内，2017年2月13日至2017年2月20日违约金应计算为（82000元×1%+8000元）×5‰×8天=352.8元。综上，上诉人郭建军的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山西省介休市人民法院（2017）晋0781民初299号民事判决第二项，即：“驳回原告张国勤的其他诉讼请求。”
二、变更山西省介休市人民法院（2017）晋0781民初299号民事判决第一项为：郭建军于本判决生效后15日内归还张国勤2017年2月12日至2017年6月12日借款本息36587元，并支付违约金352.8元，共计36939.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2430元，保全费1033元，共计3463元，由郭建军负担1199元，张国勤负担2264元；二审案件受理费976元，由郭建军负担767元，张国勤负担209元。
本判决为终审判决。
审判长 杨姣瑞
审判员 王 雪
审判员 申子西
二〇一七年十二月十二日
书记员 申海凰