江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初5396号
原告:张玉龙,男
委托诉讼代理人：赵昕，江苏信义诚律师事务所律师。
被告:蒋凯，男
被告：中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司，住所地靖江市巧丽公寓C区（渔婆南路60号）58-07。
负责人：张兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚余杰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
第三人：紫金财产保险股份有限公，住所地南京市建邺区兴隆大街***号。
负责人：李明耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，该公司员工。
原告张玉龙与被告蒋凯、中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司（以下简称人寿保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵昕、被告蒋凯、被告人寿保险公司委托诉讼代理人姚余杰、第三人紫金保险公司委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告因交通事故造成损失135486.73元[医疗费67487.73元、住院伙食补助640元（20元/天×32天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费11700元（130元/天×90天）、误工费18000元（3000元/月×6个月）、残疾赔偿金26409元（17606元/年×2年×15/20）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2100元、车损1350元],请求判令被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿，余额的50%由被告人寿保险公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由被告蒋凯赔偿。本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2014年11月10日，被告蒋凯驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车与驾驶苏Ｍ×××××号普通二轮摩托车的原告张玉龙发生交通事故，致原告受伤，车辆受伤。经公安机关认定，蒋凯、张玉龙均承担事故的同等责任。苏Ｍ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元，附加不计免赔）。事故发生后，被告蒋凯、被告人寿保险公司、第三人紫金保险公司分别垫付了医疗费15000元、10000元、31960.58元。
原告提交了道路交通事故认定书，靖江市第四人民医院入院记录，医疗费发票、住院患者项目汇总清单，靖江市人民医院门诊病历、入院记录、出院记录、手术记录、CT诊断报告单、MRI诊断报告单、X线诊断报告单、医疗费发票、费用明细，泰州华德司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定票发票，江苏德尔嘉机械制造有限公司（以下简称机械公司）出具的《证明》（主要内容为：张玉龙是我单位员工，从2013年3月起受聘在我单位从事制壳工作，月工资3000元。2014年11月10日张玉龙发生交通事故，请假休息，期间停发工资）。
被告人寿保险公司辩称：对事故发生、责任认定、苏Ｍ×××××号小型轿车在我司投保情况以及我司已垫付医疗费10000元等无异议。我司同意在交强险限额内赔偿原告的事故损失，余额的50%同意在商业三者险限额内赔偿。原告未提供劳动合同、工资发放流水等证明材料佐证误工事实，对机械公司出具的误工证明的真实性及证明内容不认可，误工费不予认可。对其余证据的真实性均无异议。医疗费金额无异议，要求扣除10%的非医保用药的费用；住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金无异议；护理费标准认可80元/天，期限无异议；误工费同质证意见；精神损害抚慰金认可2000元；交通费认可500元；原告主张的车损金额与我司定损金额一致，但原告未提供修理费票据，不能证明该项损失已实际产生，故不予认可；鉴定费金额无异议，不属于我司赔偿范围，我司不承担。
被告蒋凯辩称：对事故发生、责任认定、苏Ｍ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保情况以及我已垫付医疗费15000元等无异议。原告的事故损失应由被告人寿保险公司在保险限额范围内赔偿，仍有不足的，同意由我赔偿。不同意扣除非保用药的费用，其余意见同保险公司一致。
第三人紫金公司述称：事故发生后，我司垫付了医疗费31960.58元属实，请求予以返还。
针对两被告的答辩、质证，原告反驳称：医疗费不同意扣除非医保用药的费用。原告提供的证据能够证明原告存在误工损失，请求支持。车损，原告主张金额与保险公司定损价格一致，原告是否修理不影响原告车辆损失的实际存在，事实上原告车辆因本起事故毁损严重，已无修理价值，但即使原告放弃修理，被告保险公司仍应赔偿。精神损害抚慰金、交通费以及护理费的标准请求法院确定。
本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身和财产的，应当承担民事赔偿责任。原、被告对事故责任认定均无异议，予以认定。被告人寿保险公司同意在交强险责任限额内赔偿原告的事故损失，并同意在商业三者险限额内赔偿交强险赔付后余额的50%，被告蒋凯同意赔偿仍有不足的部分，本院均照准。
关于原告的损失，依照法律规定结合原告所举证据确定。被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院照准。两被告对原告主张的医疗费金额无异议，予以认定。被告人寿保险公司不能举证证明原告的治疗费用中哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可由其他哪些医保药品替代，非医保用药与替代药品的差价等，对其扣除非医保用药费用的请求不予支持；护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；原告无充分证据证明事故发生前其仍在务工且因本起事故致实际收入减少的事实，误工费不予支持；原告因交通事故受伤致残，精神受到严重伤害，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，具体金额根据侵权人的过错程度、当地平均生活水平等因素确定；原告主张的车损金额与被告人寿保险公司的定损金额一致，予以认定。原告是否修理并不影响其该项损失的实际存在；交通费，根据原告治疗、处理事故等需要酌定；鉴定费不属保险公司赔偿范围，列入诉讼费项确定其的分担事宜。
综上，本院确定事故造成原告损失：医疗费67487.73元、住院伙食补助640元、营养费1800元、护理费9900元（110元/天×90天）、残疾赔偿金26409元、精神损害抚慰金2500元、交通费500元、车损1350元，合计110586.73元。以上损失，由被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿50659元，在商业三者险限额内赔偿29963.87元（59927.73元×50%），合计80622.87元。为免讼累，被告人寿保险公司垫付的款项直接予以扣减；被告蒋凯垫付的款项在扣减其应当承担的诉讼费及鉴定费后，余额由被告人寿保险公司在支付给原告的赔偿款中扣减返还；第三人紫金保险公司垫付款项亦由被告人寿保险公司直接扣减返还。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
原告张玉龙的事故损失110586.73元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司赔偿70622.87元（已扣除其已垫付的10000元）。被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司于判决生效后10日内赔偿原告张玉龙25300.79元（直接支付至张玉龙的中国建设银行卡62×××40），返还被告蒋凯13361.5元（直接支付至蒋凯的招商银行卡62×××56），返还第三人紫金财产保险股份有限公司31960.58元（支付行：中国银行江苏省分行营业部；账号：53×××12；户名：江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，鉴定费2100元，合计3277元，由原告张玉龙、被告蒋凯各负担1638.5元（被告蒋凯负担的部分已由被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司从支付给被告蒋凯的返还款中直接扣减给原告，蒋凯不再另行支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 朱洪勤
人民陪审员 王乔林
人民陪审员 刘 露
二〇一八年一月九日
书 记 员 范 珂
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。