重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终6539号
上诉人（原审被告）成都劲峰物流有限公司，住所地成都市武侯区金花街道陆坝村6组，统一社会信用代码91510107669666074Q。
法定代表人肖勇，经理。
委托代理人董维龙，重庆新源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡达才，男，1965年12月15日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人刘星，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
原审第三人张光伟，男，1970年8月7日出生，汉族，住重庆市永川区。
上诉人成都劲峰物流有限公司（以下简称劲峰公司）因与被上诉人胡达才劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初3320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明，张光伟招用胡达才于2016年3月20日起在劲峰公司位于永川和旺物流园的收货点从事下货、配送工作，该收货点挂有劲峰公司的招牌，根据工作任务的轻重确定每天上班时间的早晚不定，完成当天的下货、配送任务后即可下班。张光伟告知了胡达才等下货人员待遇，按劲峰公司相应货物运费的9%作为参与下货（含配送）人员的总待遇，每十天由张光伟结算一次，再由参与下货（含配送）人员当面平均分配，无需下货人员签字或出具收条、领条。2016年4月13日至2016年5月20日，胡达才因在工作中扭伤腰部未去上班。之后，胡达才继续上班至2016年12月4日在工作中再次受伤时止，经住院治疗，被诊断为左跟骨粉碎性骨折、右肩胛骨骨折。2017年4月1日，胡达才向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于同月7日作出不予受理通知书，胡达不服，提起诉讼。
另查明，劲峰公司为胡达才购买了2016年9月8日至2017年9月8日期间的团体人身意外伤害保险，该公司的货物托运单上记载其永川收货点的联系电话系张光伟的手机号码。胡达才于2016年12月4日受伤以后，张光伟曾为胡达才出具了证明，载明张光伟的身份系劲峰公司永川收货点负责人。张光伟另于2015年11月3日取得了个体工商户营业执照，载明经营场所为重庆市永川区中山路办事处北大桥村土墙村民小组，经营范围为仓储服务（不含危险品）。
一审中，胡达才书面申请变更其“未签订书面劳动合同的二倍工资差额”请求的计算期间为2016年4月20日至2016年12月4日受伤时止。
各方均认可胡达才的平均工资按4000元/月计算，认可以此标准作为胡达才相应月份的工资发放数额。
胡达才一审诉称，请求确认胡达才与劲峰公司从2016年3月20日起存在劳动关系，由劲峰公司支付2016年4月20日至2017年3月19日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额60500元（5500元/月×11个月）。事实和理由：胡达才从2016年3月20日起到劲峰公司位于和旺物流园的永川收货点上班，工资5500元/月，张光伟是该收货点的负责人，劲峰公司至今未与胡达才签订书面劳动合同，也未依法为胡达才购买各项社会保险，胡达才于2016年12月4日在下货时受伤，请求判决支持诉讼请求。
劲峰公司一审辩称，张光伟向劲峰公司承包了位于永川和旺物流园的收货点的下货劳务工作，并组织人员从事了该下货劳务工作，劲峰公司与张光伟按月结算或者临时结算劳务费，以劲峰公司所收取运费的20%结算为张光伟的劳务费。胡达才是张光伟叫到劲峰公司前述收货点从事张光伟承包的下货劳务工作的人员，胡达才与张光伟建立了雇佣关系，与劲峰公司没有任何法律关系，胡达才没有为劲峰公司从事相应工作受伤，胡达才与劲峰公司之间不存在劳动关系，请求驳回胡达才的全部诉讼请求。
张光伟一审述称，张光伟承包了劲峰公司位于永川和旺物流园的收货点的下货劳务工作，劲峰公司按张光伟所下货物运费的20%支付劳务费给张光伟，张光伟自行组织人员按时完成劲峰公司的下货任务，由张光伟对下货人员进行管理和发放工资，张光伟按照为劲峰公司所下货物运费的9%支付参与下货人员的总工资，参与下货人员再自行平摊领取。劲峰公司与张光伟按月结算劳务费，有时两三个月才结算一次劳务费。张光伟与胡达才等下货人员原则上每十天结算一次工资，下货人员未固定，都是有下货任务了再临时通知人员下货。胡达才是张光伟叫到劲峰公司前述收货点从事下货劳务工作的人员，于2016年3月20日第一次来为张光伟下货，此后每天连续来下货至2016年4月12日止，后胡达才于2016年5月21日至2016年12月4日期间又连续每天来为张光伟下货，没有固定每天下货的具体时间段。胡达才于2016年12月4日下午在为张光伟从事下货劳务工作时受伤，胡达才与张光伟是雇佣关系，平均工资大约4000元/月，胡达才的请求不能成立，请求驳回胡达才的诉讼请求。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。判断劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应当依据事实和证据结合如下特征综合认定：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劲峰公司系依法登记成立的有限责任公司，其与胡达才符合法律、法规规定的用人单位和劳动者的主体资格。胡达才主张其与劲峰公司公司建立了劳动关系，提供了张光伟出具的书面证明、货物托运单、商业保险单及其理赔计算书等证据佐证，结合各方的陈述，能够印证张光伟负责管理了劲峰公司在永川收货点的下货、配送工作，代表劲峰公司招用了胡达才，并定期发放了胡达才等下货人员的工资，胡达才提供的劳动是劲峰公司业务的组成部分。虽然张光伟另有个体工商户营业执照，但其载明的经营场所并非胡达才的工作地点，且胡达才的工作地点挂有劲峰公司公司的招牌，劲峰公司和张光伟否认胡达才与劲峰公司建立了劳动关系，但没有举示充分的证据反驳，也未能举证证明双方在胡达才工作期间属于劳务承包关系，故应当承担举证责任不利后果，对胡达才主张劳动关系成立的请求予以支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。胡达才已领取了一倍的工资，现要求劲峰公司支付2016年4月20日至2016年12月4日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额的请求部分成立，主张为30000元（4000元/月×7.5个月）。
综上所述，胡达才的部分诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第八十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、胡达才与劲峰公司从2016年3月20日起存在劳动关系；二、由劲峰公司于本判决生效后五日内支付胡达才2016年4月20日至2016年12月4日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额30000元；三、驳回胡达才的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由劲峰公司负担，限本判决生效后五日内缴纳。
一审判决后，劲峰公司不服，提起上诉，请求撤销原判、改判劲峰公司与胡达才之间不存在劳动关系、不向胡达才支付二倍工资差额。上诉理由：张光伟承包了劲峰公司永川货运点，劲峰公司对张光伟的经营无权过问，雇用多少人员、支付多少劳务报酬，劲峰公司均不知晓，胡达才也证实，工资劳务报酬由张光伟按当天下货运费的9%支付参与下货人员，由参与人员平摊，参与人员的数额每天不确定，对工作时间也没有要求。张光伟的经营行为不能代表劲峰公司。胡达才不受劲峰公司的管理。
胡达才二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判：一、张光伟自愿向胡达才出具的书面材料载明，张光伟是劲峰公司永川收货点负责人。后张光伟毫无理由变更陈述，称其与劲峰公司属于劳务承包关系，此属于劲峰公司与张光伟逃避胡达才工伤责任的借口，劲峰公司和张光伟没有证据证明双方为劳务承包关系。胡达才工作的永川收货点挂的是劲峰公司招牌，网上也能查询到劲峰公司在永川和旺物流园的地址，货物托运单均是劲峰公司所印制，表明该址以劲峰公司的名义对外经营。胡达才工作的永川收货点属于劲峰公司的经营场所；二、劲峰公司与胡达才的关系符合劳动关系的特征：1、主体符合法律规定。2、胡达才在工作中接受了劲峰公司的管理，并领取劳动报酬。3、胡达才在永川收货点从事的下货、配送工作属于劲峰公司的业务组成部分。劲峰公司劳动规章制度的不完善以及管理不规范不能成为否认劲峰公司与胡达才劳动关系的借口。
二审查明的事实与一审所查明的事实相同。
本院认为，张光伟自行出具的书面材料载明，张光伟是劲峰公司永川收货点的负责人，结合胡达才举示的货物托运单、商业保险单及其理赔计算书等证据，可以证明胡达才从事装卸等工作的处所为劲峰公司下属的永川收货点。胡达才在劲峰公司永川收货点从事了具有劳动报酬的货物装卸等工作，双方之间符合劳动关系的基本特征。一审所作双方存在劳动关系以及支付二倍工资差额的判决处理并无不当。劲峰公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由成都劲峰物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小明
审 判 员 申 威
代理审判员 岳 林
二〇一七年十二月六日
书 记 员 封 蜜