河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1248号
上诉人（原审被告）：河北省高速公路张承张家口管理处,住所地河北省张家口市桥东区口里东窑子村。
法定代表人:李建军，处长。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司,住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，总经理。
上述二上诉人委托诉讼代理人：武叔红，河北凌众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李乾，男，1987年11月23日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。
被上诉人（原审原告）：李攀，女，1986年4月13日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。
上述二被上诉人委托诉讼代理人：胡艳霞，张家口东海法律服务所法律工作者。
上诉人河北省高速公路张承张家口管理处（以下简称高管处）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李乾、李攀违反安全保障义务责任纠纷一案，不服河北省张家口市崇礼区人民法院（2017）冀0733民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高管处、保险公司的委托诉讼代理人武叔红，被上诉人李乾、李攀的委托诉讼代理人胡艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高管处、保险公司上诉请求：1.撤销原判发回重审或驳回李乾、李攀的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由李乾、李攀负担。事实与理由：本案案情复杂，争议较多，一审法院适用简易程序审理本案，程序不合法，口头驳回其中止审理的申请，缺乏法律依据；一审法院未准许高管处、保险公司对事故成因、积水对事故发生的参与度进行鉴定，程序不合法；邯郸燕赵司法鉴定中心出具的鉴定意见存在瑕疵，不应作为定案依据；一审法院在没有相反证据的情况下，未依据交警部门出具的事故责任认定书划分各方责任，存在明显错误；一审法院判令我单位承担60%的责任，我单位无过错，不应承担。
李乾、李攀辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。本案存在关联案件，导致三方当事人受害，另两方受害人均先后起诉到崇礼区人民法院进行了审理，对案件的事实早已查明。发生的主要原因系高管处管理不善，造成所管理路段大面积积水，排水道堵塞，导致李乾通过积水路段时产生水滑现象，酿成惨状。李乾的刑事责任部分，崇礼区人民检察院已在2016年11月28日作出不起诉决定书，一审法院程序合法，应维持原判。
李乾、李攀向一审法院起诉请求：判令高管处、保险公司赔偿其医疗费1377.99元、死亡赔偿金523040元、丧葬费26205元、处理丧葬事宜误工费1500元、交通费1000元、精神抚慰金30000元等各项赔偿金额583327.29元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年5月2日1时05分许，由李乾驾驶冀Ｇ×××××本田小客车，沿张承高速行驶至崇礼方向34KM+900M,因过路面积水操作不当车辆同两侧护栏相撞后，将乘车人刘瑞琴（另案处理）、乔玉海（另案处理）、李卓辰（系原告李乾、李攀长子，2012年11月16日出生）甩出车外。造成刘瑞琴（另案处理）受伤，乔玉海（另案处理）、李卓辰经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。李卓辰受伤后被送往河北北方学院附属第三医院抢救治疗无效后死亡。张家口市法医鉴定中心尸体检测意见书［张法鉴字（2016）第018号］检验意见：李卓辰因颅脑操作，继发现脑水肿、脑疝死亡。2016年5月31日河北省公安厅高速交警总队张家口支队崇礼大队“道路交通事故认定书”（冀公高交张崇认字［2016］第00003号），“道路交通事故证据及事故形成原因分析”：原告李乾阴雨天气遇路面积水操作不当是造成事故的原因；“当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因”认定李乾承担全部责任。李卓辰、李攀（另案处理）、乔玉海（另案处理）、刘瑞琴（另案处理）无责任。李乾、李攀经济损失有：1、医疗费1377.79元；2、死亡赔偿金56498元（28249元/年×20年）；3、丧葬费282493.50元；4、误工费1500元（酌定）；5、精神损害抚慰金30000元；6、交通费1000元（酌定）。合计款627351.29元。另查明，邯郸燕赵司法鉴定中心《关于冀Ｇ×××××小型轿车行驶速度鉴定意见书》邯郸燕赵［2016］鉴字第HJ289号鉴定意见：被鉴定车辆的冀Ｇ×××××小型轿车在事故发生时的车辆行驶速度为105KM/h-110KM/h之间。邯郸燕司法鉴定中心《关于冀Ｇ×××××小型轿车事故形态的鉴定意见书》邯郸燕赵［2016］鉴字第HJ367号鉴定意见：冀Ｇ×××××小型轿车在张承高速承德方向34KM处弯道内行车时遇道路积水，涉水阻力造成车辆方向发生偏转，涉水后车辆产生“滑水现象”，造成车辆侧滑失控，引发碰撞护栏的道路交通事故。再查明，高管处向保险公司投保有“公众责任险”，赔偿限额：每人每次事故赔偿限额为50万元，每次事故赔偿限额为500万元。事故发生在保险期间。
一审法院认为，本案是一起因高速公路单方交通事故引发的道路交通事故赔偿纠纷，与常规交通事故相比，单方交通事故在确定民事赔偿责任上具有特殊性，既不同于常规交通事故，也有别于两方以上当事人之间交通事故。对于常规交通事故赔偿责任的承担，《道路交通安全法》有明确规定。而对于单方交通事故引起的赔偿纠纷，并不都属于“道路交通事故纠纷”，因此案件性质应视赔偿主张所依据的法律关系而定。李乾雨天驾驶机动车行驶在高速公路，应当充分注意行车安全，其本人对事故的后果应当承担未充分注意行车安全的次要责任，以40%为宜；高管处作为高速公路管理者，管理上存有瑕疵，未尽到保障行车安全的义务，应承担此次事故后果的主要民事责任，以60%为宜。因高管处管理的公路在保险公司处投保了“公众责任险”，故对李乾、李攀造成的经济损失依法应当由保险公司替代进行赔偿。故对李乾、李攀合理，且有证据证明的诉讼请求，依法予以支持，其主张殡葬服务收费205元属于重复主张，依法不予支持。对高管处及保险公司的答辩及质证和辩论意见，均因证据不足，依法不予采信。高管处及保险公司在诉讼过程中书面申请中止本案的审理以及鉴定申请，因证据不足，庭审中本院口头裁定，依法驳回。对保险公司主张由本院调查取证申请，依据民事诉讼法“谁主张、谁举证”的原则，依法不予支持。高管处辩称尽到安全管理保障义务，因其作为事故路段的管理人及受益人，对道路雨天积水现场未设置安全防护设施，也未利用沿线可变电子信息板等设施予以公告，对在高速公路上行驶的车辆造成一定的安全隐患，应当认定为未尽到合理限度内的安全保障义务，应当承担赔偿责任。保险公司提出的事故成因鉴定等相关意见，因交警部门及相关鉴定部门对事故成因做出了分析，因证据不足，依法不予支持。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后七日内一次性赔偿李乾、原告李攀经济损失医疗费等六项损失合计款376410.78元（627351.29元×60%）。二、李乾自行承担经济损失六项合计款25094.52元。三、驳回李乾、李攀其他诉讼请求。案件诉讼费已减半收取计款5038元，由李乾、李攀共同承担款1565元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担款3473元。
二审中，李乾、李攀提供张家口市崇礼区人民检察院作出的崇礼区院公诉刑不诉（2016）7号不起诉决定书一份，拟证明崇礼区人民检察院对李乾涉嫌刑事部分作出的不起诉决定，刑事案件已经终结。高管处、保险公司的质证意见为，该证据是复印件，不具有真实性，反而证明刑事案件已经采纳了该决定书，民事部分推翻该事故认定书，我方认为出现矛盾，也不符合法律规定。当事人没有提交新证据。本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，关于高管处、保险公司主张本案案情复杂，争议较多，一审法院适用简易程序审理本案，程序不合法，口头驳回其中止审理的申请，缺乏法律依据的问题。由于本案存在关联案件，李卓辰、李攀、乔玉海、刘瑞琴均另案处理，一审法院适用简易程序审理本案，并无不当。高管处、保险公司主张中止审理本案，不符合法律规定，对高管处、保险公司的上述主张，不予支持。一审法院通过深入调查事故发生经过，结合车辆事故形态鉴定意见及交警部门的事故责任认定书等，认定在本次事故中高管处在营运管理期内管理不善，导致事故发生路段大面积积水、排水设施堵塞，是造成本次事故的基本成因，一审法院认定其应承担60%责任，并无不当。李乾雨天驾驶机动车行驶在高速公路，未充分注意行车安全，本人对事故的后果应承担次要责任，以40%为宜。一审法院对事故责任的划分合理合法，应予以维持。由于高管处向保险公司投保了公众责任险，故保险公司应承担相应的赔偿责任。本案鉴定程序及结论均符合法律规定，一审法院予以采纳并无不妥。
综上所述，高管处、保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6946元，由张承高速公路张家口管理处、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司各负担3473元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王万军
审 判 员 吴义清
审 判 员 雷 鹏
二〇一八年五月十四日
法官助理 成 诚
书 记 员 张 璐