江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初5884号
原告：无锡市小龙蔬菜配送摊点，经营场所无锡市崇安集贸市场214、215摊位。
经营者：强湘娜，女，1961年2月19日生，汉族，住无锡市崇安区。
委托诉讼代理人：杨培刚，江苏瑞莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂洪林，江苏瑞莱律师事务所实习人员。
被告：无锡君逸蓬莱餐饮管理有限公司，住所地无锡市滨湖区金城湾公园内。
法定代表人：陈卫宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜辉，江苏法舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董长珍，江苏法舟律师事务所律师。
被告：王心雷，男，1976年12月3日生，汉族，住无锡市。
原告无锡市小龙蔬菜配送摊点（以下简称小龙蔬菜摊点）诉被告无锡君逸蓬莱餐饮管理有限公司（以下简称君逸蓬莱公司）、王心雷买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告小龙蔬菜摊点的委托诉讼代理人杨培刚，被告君逸蓬莱公司的委托诉讼代理人董长珍到庭参加诉讼，被告王心雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小龙蔬菜摊点向本院提出诉讼请求：1、判令君逸蓬莱公司向其支付货款279475.5元；2、判令王心雷对上述货款承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由君逸蓬莱公司、王心雷承担。事实及理由：其与被告之间长期进行蔬菜产品买卖，由其向被告单位配送蔬菜产品，从2015年年底至2016年初。其一直按被告要求履行供货义务，但是，截止2016年6月，君逸蓬莱公司累计结欠其货款279475.5元，王心雷为君逸蓬莱公司的工作人员，经其多次催讨，君逸蓬莱公司均迟迟不予支付，故其诉至法院。
被告君逸蓬莱公司辩称：其认为小龙蔬菜摊点所述欠款与其无关，因此其不同意承担付款责任，请求法院驳回小龙蔬菜摊点对其的诉请。
被告王心雷在本案审理过程中未提出答辩意见。
原告小龙蔬菜摊点为证明自己的主张，提供证据如下：
1、2015年12月、2016年1月、2016年2月销售日报表，证明其与君逸蓬莱公司之间自2015年12月至2016年2月之间存在真实买卖关系，合作对象为君逸蓬莱公司，其履行了供货义务，且有君逸蓬莱公司厨房工作人员等进行签收确认，截至目前君逸蓬莱公司仍有近28万元货款未支付的事实。
2、发票复印件六张，金额为499998元，证明其向君逸蓬莱公司开具了发票，君逸蓬莱公司一直未付款，双方存在真实有效的供货关系。
被告君逸蓬莱公司的质证意见：
1、对于送货单因为没有其工作人员的签字，也没有其单位盖具公章，对真实性其无法确认，对关联性不认可，无法证明向其供货，与其建立买卖关系。另外，从送货单上2016年2月的第二页上面载明的是向桐轩还有有机食供货。
2、对于证据2上面没有其工作人员签字的确认，其根据现在查核的情况，没有收到该组发票，并且从发票上来看也无法证明小龙蔬菜摊点与其存在对应的供货关系。
被告君逸蓬莱公司为证明自己的主张，提供证据如下：
2015年4月1日合作经营协议书1份、2015年8月11日合作经营协议书补充协议1份、2015年10月13日补充协议1份、2016年1月20日终止合作经营协议书1份、2016年6月2日备忘录1份、无锡尚程远航餐饮管理有限公司工商查询截图1份，证明王心雷与其系合作经营关系，王心雷无权代表其对外签订任何合同，因此小龙蔬菜摊点在庭审中陈述是与王心雷谈判后建立买卖合同关系不成立。
原告小龙蔬菜摊点的质证意见：
对君逸蓬莱公司提供的证据的真实性无法核实，根据君逸蓬莱公司提供的几份证据中可以看出君逸蓬莱公司和王心雷之间有合作关系，但君逸蓬莱公司和王心雷自始至终未向其披露过双方之间的合作关系，其在向君逸蓬莱公司承接该生意及送货的过程中一直认为包含王心雷、杨逢春及郭阿姨、褚建良为君逸蓬莱公司的工作人员，事实上其所送的产品均被君逸蓬莱公司所实际使用，因此其有理由相信其与君逸蓬莱公司存在事实买卖关系，王心雷应该承担连带责任。
被告王心雷针对上述证据未发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：
1、小龙蔬菜摊点与君逸蓬莱公司、王心雷之间没有签订合同。根据小龙蔬菜摊点提供的销货日报表：（1）.2015年12月送货合计70673.9元；（2）.2016年1月送货合计107329.1元；（3）.2016年2月送货合计101472.5元，合计279475.5元。其中2015年12月6日的销货日报表没人签收，该销货日报表载明的金额为3179.9元；2016年1月4日的销货日报表没人签收，该销货日报表载明的金额为2519.9元；2016年1月25日的销货日报表没人签收，该销货日报表载明的金额为4968.3元；2016年2月11日的销货日报表没人签收，该销货日报表载明的金额为472.5元；2016年2月12日的2份销货日报表没人签收，该销货日报表载明的金额分别为4497.6元、1937.3元；2016年2月19日的销货日报表没人签收，该销货日报表载明的金额为554.2元。另外小龙蔬菜摊点没有提供2016年2月29日的销货日报表，其主张的该日的送货金额为369元。上述金额合计18498.7元。
2、2013年，甲方君逸蓬莱公司与乙方王心雷签订1份《合作经营协议书》，协议书第一条合作项目约定为：乙方承包甲方本帮菜及西餐厅厨房；协议书第二条合作原则约定为：合作期间，甲方提供给乙方正常的经营场所和厨房设备设施，乙方确保负责菜肴餐饮和厨房服务质量；协议书第三条合作期限约定为：本协议合作期限暂定为2年，即从2013年3月1日至2015年2月28日止；协议书第六条利益分配约定为：合作期内，包厢及散客消费，甲方按每月菜肴营业额的42%分成，乙方按每月菜肴营业额的58%分成；宴会及团体消费，甲方按每月菜肴营业额的45%分成，乙方按每月菜肴营业额的55%分成。……乙方必须按收款金额（剔除13%的营运开支）向甲方提供相应发票；甲方每月30号向乙方支付菜肴营业额分成。2014年4月29日，尚程远航公司经无锡市滨湖区市场监督管理局核准成立，法定代表人为王心雷。尚程远航公司成立后，王心雷在上述协议书上加盖了该公司的公章。
2015年4月1日，甲方君逸蓬莱公司与乙方王心雷签订1份《合作经营协议书》，协议书内容与第一份协议书的内容一致，只是合作期限改为从2015年3月1日至2017年2月28日止。
2015年10月13日，甲方君逸蓬莱公司与乙方尚程远航公司、丙方王心雷签订1份《补充协议》，该协议约定：一、原《合作经营协议书》系甲方与王心雷签订，乙方确认系由乙方实际合作，原协议所涉所有乙方义务由乙方承担。二、乙方的所有采购（厨房调味品、米、面、菜肴）由乙方负责与供货商结清货款，如发生拖欠等，由乙方负责清偿，与甲方无关。三、厨房的所有人员由乙方招聘并派驻到甲方处提供服务，乙方应对其派驻人员进行培训以达到双方合作的要求，并且乙方应按照法律规定为所有人员缴纳社保、支付工资、加班费等，承担用人单位的相关责任。四、如因原协议及本补充协议产生乙方应当承担的经济责任的，丙方同意承担连带责任担保。
2016年1月20日，甲方君逸蓬莱公司与乙方王心雷签订1份《终止合作经营协议书》，该协议约定：乙方在经营期间的所有债权债务，乙方必须妥善处理，不得给甲方造成不良影响。现有的厨房团队不得带走，自本协议生效之日起，全部岗位划归甲方管理，确保甲方正常经营。原签订的《合作经营协议书》于2016年2月28日终止作废。
2016年6月2日，甲方君逸蓬莱公司与乙方尚程远航公司、丙方王心雷签订1份《备忘录》，该《备忘录》约定的部分内容为：乙方承诺，乙方在承包期间发生的所有货款在本备忘录签订时已由乙方与供货商结清，如发生供货商向甲方主张权利的，所有责任由乙方承担。乙方承诺，乙方在与甲方合作期间不存在以甲方名义对外其他任何负债，否则，乙方应承担所有责任。以上所有乙方责任，丙方同意提供连带责任担保。
3、在小龙蔬菜摊点提供的销货日报表2016年1月的汇总表上载明“有机食”1252.7元、“桐轩”7512.8元，2016年2月的汇总表上载明“有机食”3022.8元、“桐轩”6491.3元。小龙蔬菜摊点对此解释为该款项不是君逸蓬莱公司所欠，与本案无关，“有机食”、“桐轩”是王心雷还有其他几个老板经营的。小龙蔬菜摊点在本案诉讼中申请其雇员徐斌到庭作证，徐斌认可其每隔一天向“有机食”、“桐轩”送货。
4、小龙蔬菜摊点陈述其自2015年11月起至2016年2月止与君逸蓬莱公司发生往来，其中11月的往来金额记不清了，但已经付清。是由王心雷分四五次打到小龙蔬菜摊点经营者强湘娜的卡上，共计10万左右，付的款项不全部是君逸蓬莱公司所欠的款项。
5、小龙蔬菜摊点提出王心雷、褚建良及在销货日报表上签收的杨逢春、郭阿姨系君逸蓬莱公司的工作人员，但未能提供依据。君逸蓬莱公司提出上述4人在2016年3月之前都不是其公司员工，在2016年3月与王心雷终止合作关系后，为保持平稳过渡，褚建良及郭阿姨继续留用，其他人与其无任何关系。
本案双方当事人争议的焦点是：小龙蔬菜摊点究竟是与君逸蓬莱公司、还是与王心雷发生的往来。
小龙蔬菜摊点与君逸蓬莱公司、王心雷之间没有签订合同。根据小龙蔬菜摊点提供的销货日报表，小龙蔬菜摊点同时还与王心雷经营的其它饭店“有机食”、“桐轩”进行往来，小龙蔬菜摊点陈述王心雷支付的2015年11月货款的10万元不全部是君逸蓬莱公司所欠的款项。因此，小龙蔬菜摊点是与王心雷发生的往来。王心雷与君逸蓬莱公司系合作经营关系，小龙蔬菜摊点提出王心雷系君逸蓬莱公司的员工，但小龙蔬菜摊点没有提供相应的依据，故小龙蔬菜摊点要求君逸蓬莱公司承担付款责任的依据不足，本院不予支持。小龙蔬菜摊点提供的2015年12月6日、2016年1月4日、2016年1月25日、2016年2月11日、2016年2月12日、2016年2月19日的销货日报表没人签收，另外小龙蔬菜摊点没有提供其主张的2016年2月29日的销货日报表，上述金额合计18498.7元，该部分诉请的依据不足，本院不予支持。王心雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王心雷向原告无锡市小龙蔬菜配送摊点支付货款260976.8元，款项于判决生效后十日内支付；
二、驳回原告无锡市小龙蔬菜配送摊点其它诉讼请求。
如果被告王心雷未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5492元，由原告无锡市小龙蔬菜配送摊点负担277元，由被告王心雷负担5215元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 童 旭
人民陪审员 钱玉娟
人民陪审员 肖锦秀
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈都辉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。