福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0427民初52号
原告：雷登明，男，1979年10月5日出生，苗族，住贵州省三都水族自治县，现住沙县。
委托诉讼代理人：吴远军，福建欣光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄素清，福建欣光律师事务所律师。
被告：章振南，男，1955年2月2日出生，汉族，住沙县。
委托诉讼代理人：曹翔，福建竞成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏水珍，福建竞成律师事务所律师。
被告：陈志华，男，1990年11月20日出生，汉族，住沙县，现住沙县。
被告：沙县茂源养殖有限公司，住所地：沙县高桥镇官林窠村下土堡，统一社会信用代码91350427699017614D。
法定代表人：孙新华，执行董事。
委托诉讼代理人：洪公羽，男，系沙县茂源养殖有限公司员工。
原告雷登明与被告章振南、陈志华、沙县茂源养殖有限公司（以下简称茂源公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情较复杂，本院于2017年3月21日决定将案件转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷登明的委托诉讼代理人吴远军、黄素清，被告章振南及其委托诉讼代理人曹翔、魏水珍，被告陈志华，被告茂源公司的委托诉讼代理人洪公羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷登明向本院提出诉讼请求：1.判令章振南、陈志华、茂源公司共同赔偿雷登明医疗费16465.14元、误工费22500元（180天×125元/天）、护理费480140元（定残前180天×125元/天；定残后45764元/年×20年×50%）、住院伙食补助费1350元（45天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、残疾赔偿金193102元（13793元/年×20年×70%）、被扶养人生活费127683.6元（子：11961元/年×10.5年×70%÷2；母：11961元/年×20年×70%÷2）、交通费1000元、精神损害赔偿金50000元、鉴定费2910元等人身伤害造成的各项损失共计人民币883062.64元（扣除章振南已付医疗费13888.1元）；2.本案诉讼费用由章振南、陈志华、茂源公司承担。事实和理由：章振南、陈志华共同承包茂源公司的生猪养殖等项目，承包期为2012年11月至2020年11月。2015年12月，雷登明经人介绍在茂源公司做工，受雇于章振南、陈志华。2016年1月27日，雷登明在修缮屋顶时不慎摔伤，头部撞击地板，当即出现神志不清、呼之不应。经沙县医院住院治疗后，雷登明的伤情出院诊断为脑外伤所致精神和行为障碍、左侧额颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右侧颞骨、颅底骨折、右肺挫伤、外伤性中枢性面瘫。出院后雷登明休息6个月，2016年9月6日经福建恒正司法鉴定所鉴定，雷登明的损伤评定为IV级伤残（四级），部分护理依赖，仍需继续治疗。自雷登明受伤害以来，章振南、陈志华仅支付给雷登明部分医疗费，其余费用均未承担赔偿责任。雷登明认为，章振南、陈志华应赔偿雷登明遭受人身伤害的上述各项损失，茂源公司将生猪养殖等项目发包给没有相应资质或者安全生产条件的章振南、陈志华，应当与雇主承担共同赔偿责任。
章振南辩称，一、雷登明认为其是在从事雇佣活动中遭受人身伤害，明显与事实不符。（一）雷登明所提供的证据完全不能证明其是在从事雇佣活动中遭受人身伤害。雷登明认为，其是按照陈志华的安排对雷登明所住的房屋遮雨棚进行修缮时受伤。雷登明为了证明主张，提供了两份证据。一份是落款为章振南的《说明》，一份是落款为陈万旅的《证明》。其中《说明》中章振南的名字是打印上去的，指模也不是章振南加盖的，其没有出具过该份《说明》。而另一份《证明》，由于陈万旅没有出庭作证，该份《证明》是否为陈万旅本人出具不能确定，无法作为认定本案事实的依据。而且该份《证明》也没有证明雷登明受伤的过程，对于雷登明是否是在从事雇佣活动中遭受人身伤害无法起到证明作用。至于雷登明认为其加盖遮雨棚时使用的材料是由章振南提供的，也与事实不符。事实上，章振南的养猪场当时正在进行基建，养猪场内准备了很多建筑材料，雷登明所使用的材料是其自己从养猪场拿的，事先并没有征得章振南同意。总之，雷登明认为其是在从事雇佣活动中遭受人身伤害，明显证据不足，不能成立。（二）章振南提供的证据足以证明雷登明遭受人身伤害时并非从事雇佣活动。1、本案中，章振南雇佣雷登明从事的工作是饲养菜猪。而庭审查明，雷登明是在为自己居住的房屋加盖遮雨棚时从高处坠落而受伤，雷登明当时实施的行为与章振南雇佣雷登明从事的工作无关。2、证人黄某、康某均证明养猪场工作人员的上班时间为上午7时至11时30分和下午3时至6时，中午时间为休息时间。而根据沙县医院的120呼救记录可以证明，雷登明受伤的时间是在中午14时10分之前。根据陈志华的说法，当时应当是在13时40分左右。此时显然不在雷登明的上班时间。3、证人黄某证实，事发第二天雷登明的岳父曾对黄某说过，雷登明爬上屋顶加盖遮雨棚是为了雷登明一家人在房屋外面的走廊上烤火烧水的需要，而且是雷登明的岳父叫雷登明上去加盖遮雨棚，雷登明的岳父在雷登明受伤后也十分后悔。由此可见，雷登明所实施的行为并非受到章振南的指派，显然不属于从事雇佣活动的行为。4、证人王某证明章振南养猪场内的建筑物修缮都是委托王某负责，并没有叫本公司员工进行建筑物的修缮。由此可见，章振南有长期固定的建筑物维修工人，不可能叫雷登明对房屋屋顶进行修缮。5、证人陈某则证明其在2016年1月底驾驶车辆为章振南送货时，发现雷登明所住房屋的屋顶上新搭的几根木条影响了其车辆通行。由此可见，章振南不可能在明显影响车辆通行的情况下，还指派雷登明在屋顶上加盖遮雨棚。综合上述证人证言可以证实，雷登明是在其岳父的要求下，为了其一家人在房屋外面的走廊上烤火烧水的需要，利用下班休息时间，为其居住的房屋加盖遮雨棚时从高处坠落受伤。雷登明当时实施的行为显然不属于从事雇佣活动的行为。雷登明要求章振南对其的损失承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，不能成立。二、雷登明主张的损失数额过高，应当依法予以重新核定。1、雷登明主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费、误工费、精神损害赔偿金的相关数额，是以雷登明单方委托司法鉴定机构作出的鉴定报告作为计算依据。而章振南已申请重新鉴定，因此，上述费用的计算应待重新鉴定后再行确定。2、雷登明主张的出院后的医疗费，雷登明只提供了医疗费票据及相关清单，但没有提供病历等资料，无法证明这些医疗费与雷登明的摔伤存在关联性。3、雷登明主张的交通费没有提供相关的票据，请法庭依法酌定。综上所述，雷登明认为其是在从事雇佣活动中遭受人身伤害，明显与事实不符。雷登明要求章振南对其的损失承担赔偿责任，于法于据，不能成立。请求依法驳回雷登明的诉讼请求。
陈志华辩称，其受章振南的委托管理养猪场，不是养猪场的承包人，不应承担赔偿责任。
茂源公司辩称，养猪需要营业执照，不需要有资质的，符合条件就可以承包，公司已承包给章振南经营，不应承担赔偿责任。
在本院审理过程中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认。
1、章振南承包茂源公司的生猪养殖项目，承包期为2012年11月至2020年11月。陈志华受章振南委托管理养猪场。2015年12月，雷登明经人介绍到茂源公司从事养猪工作，与妻子、岳父一起居住在养猪场内的工人宿舍。
2、2016年1月17日中午2时许，雷登明在住所搭盖遮雨棚时不慎从屋顶坠落，头部撞击地板受伤，随即被送往沙县医院住院治疗。雷登明在沙县医院住院48天，章振南为雷登明支付住院医疗费13888.1元，另行支付雷登明1700元。雷登明出院后，又分别在沙县医院、三明市台江医院门诊治疗，支付医药费2577.04元。
3、2016年9月6日，雷登明的伤情经福建恒正司法鉴定所鉴定为四级伤残，部分依赖护理、误工期180天、营养期60天。雷登明支付鉴定费2910元。根据章振南的申请，本院依法委托福建鼎力司法鉴定所对原告的伤情进行重新鉴定，2017年11月14日，雷登明的伤情经福建鼎力司法鉴定中心鉴定为八级伤残，附加一个十级伤残，无需依赖护理、误工期270天、营养期60天。雷登明支付厦门市仙岳医院鉴定费用2325元，章振南支付福建鼎力司法鉴定中心鉴定费用4120元。共计鉴定费9355元。
4、原告的住院伙食补助费1350元、营养费1800元。
双方当事人对以下事实存有争议，本院分别予以分析认定：
１、关于雷登明是否在从事雇佣活动中受伤的问题。
雷登明认为，雷登明与章振南、陈志华是雇佣关系，由陈志华安排做养猪、猪场卫生、安装机器设备、水管漏水的维修等工作，没有固定的上、下班时间。章振南、陈志华安排的住处同时也是雷登明的工作场所，即在厨房前的过道烧水并杀猪，而不是雷登明自己的家。2016年1月27日，雷登明和其岳父应陈志华的安排，用养猪场提供的水泥瓦、木头对住房屋顶进行修缮，在修缮的过程中不慎摔伤，应为从事雇佣活动中受伤。章振南提供的证人黄某和证人康某的陈述不相符，证人黄某的证言没有明确的作息时间，证人康某的证言作息时间很明确，且证人黄某、康某是章振南雇佣的工人，证人王某、陈某与章振南、陈志华有利害关系，证言不具有排他性，不能相互佐证。并提供陈万旅出具的《证明》证实在养猪期间没有按时下班，一天从早到晚做事。
章振南、陈志华认为，雷登明所提供的陈万旅出具的《证明》，由于陈万旅没有出庭作证，该份《证明》是否为陈万旅本人出具不能确定，而且该份《证明》也没有证明雷登明受伤的过程，对于雷登明是否是在从事雇佣活动中遭受人身伤害无法起到证明作用。章振南雇佣雷登明从事的工作是饲养菜猪。而雷登明是在为自己居住的房屋加盖遮雨棚时从高处坠落而受伤，雷登明当时实施的行为与章振南雇佣雷登明从事的工作无关，不是在从事雇佣活动中受伤。并提供照片一份证明雷登明是在为自己居住的房屋加盖遮雨棚时因自身操作不当而摔伤。提供证人黄某、康某的证言证实养猪场工作人员的上班时间为上午7时至11时30分和下午3时至6时，中午时间为休息时间。证人黄某的证言证实雷登明爬上屋顶加盖遮雨棚是为了雷登明一家人在房屋外面的走廊上烤火烧水的需要，是雷登明的岳父叫雷登明上去加盖遮雨棚。证人王某的证言证明章振南养猪场内的建筑物修缮都是委托王某负责，章振南有长期固定的建筑物维修工人，不可能叫雷登明对房屋屋顶进行修缮。证人陈某的证言证明雷登明所住房屋的屋顶上新搭的几根木条影响了其车辆通行。章振南不可能在明显影响车辆通行的情况下，还指派雷登明在屋顶上加盖遮雨棚。
本院认为，雷登明是接替陈万旅到养猪场工作的，雷登明摔伤时陈万旅并不在场，陈万旅出具的《证明》不能证明雷登明是在从事雇佣活动中遭受人身损害。养殖场虽未设立严格的考勤制度，但证人黄某、康某的证言可以证实工人有上下班时间。养猪场提供的宿舍是雷登明临时的家。雷登明未能举证证实其中午在住所搭盖遮雨棚的行为是受陈志华的指派，该行为不属从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雷登明认为养猪场安排其在厨房前的过道烧水并杀猪，养猪场提供的住处也是雷登明的工作场所的一部分，而不是雷登明自己的家的主张亦无证据证实，不能成立。因此，雷登明不属在从事雇佣活动中遭受人身损害。
2、关于本案各方当事人的责任问题。
雷登明认为，雷登明受雇于章振南、陈志华，并在从事雇佣活动中受伤。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，章振南、陈志华应对其人身损害承担赔偿责任。茂源公司将猪场养殖发包给没有相应资质或者安全生产条件的章振南、陈志华，应对其违法发包行为与章振南、陈志华的行为承担连带赔偿责任。
章振南认为，雷登明认为其是在从事雇佣活动中遭受人身伤害，明显与事实不符。雷登明要求章振南对其损失承担赔偿责任于法于据，不能成立。雷登明爬上屋顶加盖遮雨棚是为了一家人在房屋外面的走廊上烤火烧水的需要，雷登明应对其人身损害自行承担责任
陈志华认为，其受章振南委托管理养猪场，不是雷登明的雇主，对雷登明的人身损害不应承担赔偿责任。
茂源公司认为，养猪需要营业执照，不需要有资质的，符合条件就可以承包，公司已承包给章振南经营，不应承担赔偿责任。
本院认为，雷登明作为一个完全民事行为能力人，应对自己的民事行为承担民事责任。雷登明利用午休时间在为自己的住所搭盖遮雨棚时不慎摔伤，不属在从事雇佣活动中遭受人身损害，应对其人身损害自行承担70%的责任。章振南作为养猪场的承包人,对养猪场负有安全管理义务，章振南未尽到安全注意义务,对雷登明的人身损害应承担30%的赔偿责任。茂源公司将养猪场发包给章振南经营并不存在过错，对雷登明的人身损害不应承担赔偿责任。陈志华作为章振南聘用的管理人，对雷登明的人身损害不应承担赔偿责任。
3、关于福建鼎力司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书能否作为证据采信的问题。
雷登明认为，雷登明受伤治疗及自行委托鉴定的时间均发生在《人体损伤致残程度分级》标准正式施行之前，参照“法不溯及既往”的原则，应依据事发时仍有效的《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定。根据2014年司法部的相关规定，雷登明的伤情应该是一处七级伤残、一处九级伤残。福建鼎力司法鉴定中心依据《人体损伤致残程度分级》标准作出的鉴定意见书不能作为证据采信。
章振南、陈志华认为，《人体损伤致残程度分级》从2017年1月1日开始正式实施，本案不是道路交通事故，适用道路交通事故的鉴定标准也是错误的。雷登明认为其伤情应该是一处七级伤残、一处九级伤残没有依据。福建鼎力司法鉴定中心依据《人体损伤致残程度分级》标准作出的鉴定意见书应该作为证据采信。
本院认为，关于发布《人体损伤致残程度分级》的公告明确：为进一步规范人体损伤致残程度鉴定，现公布《人体损伤致残程度分级》，自2017年1月1日施行，司法鉴定机构及司法鉴定人自该日起进行人体损伤致残鉴定，应统一使用《人体损伤致残程度分级》标准。雷登明于2017年1月20日提起诉讼，本院于2017年4月28日委托重新鉴定，福建鼎力司法鉴定中心依据《人体损伤致残程度分级》标准作出的鉴定意见书并无不当，可以作为证据采信。
4、关于被扶养人的问题。
雷登明认为，其母亲平老奴年满60岁，生育雷登明和雷登科2个儿子。其与妻子于2008年7月23日生育一子雷时实。平老奴和雷时实需由其扶养。并提供户口簿和村民委员会出具的证明证实其主张。
章振南、陈志华认为，雷登明母亲的生育情况应该由公安机关证明，不能仅仅是村民委员会的证明。
本院认为，雷登明提供的户口簿和村民委员会出具的证明可以相互印证，证实雷登明母亲平老奴生育雷登明和雷登科2个儿子。雷登明与妻子于2008年7月23日生育一子雷时实。平老奴和雷时实系雷登明的被扶养人。
综上所述，本院认为，雷登明虽未提供交通费票据证实实际发生交通费用1000元，但雷登明住院期间实际存在交通费，本院按每天15元计算，确定为720元。雷登明的误工期经鉴定机构鉴定为270天，雷登明要求按2016年农、林、渔、牧业平均工资每天140元计算，并不违反法律规定，本院予以确认。雷登明住院48天，出院时伤情已基本稳定，雷登明要求护理期参照误工期计算缺乏依据，本院不予采纳。雷登明的伤情需要后续治疗，其主张出院后医疗费2577.04元有医疗费票据予以证实，本院予以确认。雷登明因本次事故造成的各项损失为：医疗费16465.14元、住院伙食补助费1350元、营养费1800元、误工费37800元（270天×140元/天）、护理费6720元（48×140元/天）、残疾赔偿金92995.04元（14999.2元/年×20年×31%）、被扶养人生活费61035.81元（子：12910.8元/年×10.5年×31%÷2；母：12910.8元/年×20年×31%÷2）、交通费720元、精神损害赔偿金20000元、鉴定费9355元，合计248240.99元。雷登明应自行承担70%的责任为173768.69元（248240.99元×70%），章振南承担30%的赔偿责任为74472.30元（248240.99元×30%）。扣除章振南已支付雷登明住院医疗费13888.1元，其他费用1700元，鉴定费用4120元，章振南还应赔偿雷登明54764.2元。对雷登明主张的超出本院支持部分的诉讼请求，本院不予支持。雷登明要求陈志华、茂源公司承担连带赔偿责任的主张没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、章振南应于本判决生效后十日内支付雷登明人身损害赔偿款54764.2元。
二、驳回雷登明对沙县茂源养殖有限公司的诉讼请求。
三、驳回雷登明对陈志华的诉讼请求。
四、驳回雷登明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12631元，由雷登明负担10969元，章振南负担1662元。
章振南负担的受理费于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 谢婉如
人民陪审员 黄腾夏
人民陪审员 廖其泉
二〇一八年一月八日
书 记 员 罗慧玲
本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。