江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初4920号
原告：谢顺芳（系谢菊生长女），1973年9月24日出生，，汉族，住江苏省宜兴市。
原告：谢顺娣（系谢菊生次女），1977年9月25日出生，，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：吴解平（受谢顺芳、谢顺娣共同特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴兴超（受谢顺芳、谢顺娣共同特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。
被告：刘海峰，男，1981年10月5日出生，，汉族，住山东省苍山县。
被告：永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司），住所地山东省临沂市通达路367号（通达路与金三路交汇处路北），统一社会信用代码91371300672227582H。
负责人：孟黎明，保险公司总经理。
委托诉讼代理人：洪亮（受保险公司特别授权委托），永诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司员工。
原告谢顺芳、谢顺娣与被告刘海峰、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢顺芳、谢顺娣的共同委托诉讼代理人吴兴超，被告刘海峰，被告保险公司的委托诉讼代理人洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢顺芳、谢顺娣向本院提出诉讼请求：1、要求被告方赔偿原告方因谢菊生交通事故死亡的各项损失338383元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；2、被告方承担本案诉讼费。
事实和理由：2017年4月19日23时，刘海峰驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车，在240省道45.9公里处（高塍镇天生圩村道路口），与谢菊生驾驶的三轮自行车发生相撞，造成谢菊生受伤，后经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定，刘海峰与谢菊生分别承担事故的同等责任。事故发生后，刘海峰自愿额外补偿给原告方6万元。刘海峰驾驶的车辆在保险公司投保有交强险、第三者责任险。现诉至法院，请求解决。
被告刘海峰辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议。其驾驶的车辆在保险公司投保有交强险、保额为30万元的商业险及不计免赔险，其的责任由保险公司进行赔偿。事故发生后，其已额外补偿给原告方6万元。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实、责任认定及投保情况均无异议。事故发生后，根据其公司的调查，肇事车辆涉嫌超载，商业险部分需扣除10%。本次事故双方为同等责任，谢菊生驾驶的是非机动车，商业险部分按60%进行赔偿。其公司不承担诉讼费。
本院经审理查明：2017年4月19日23时许，刘海峰驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车，沿240省道由北向南行驶至45.9公里（高塍镇天生圩村道路口）处通过路口时，与由东向西通过路口谢菊生（1945年12月25日出生）醉酒后驾驶的三轮自行车发生相撞，造成谢菊生受伤、后经医院抢救无效于同年4月20日死亡，车辆损坏的交通事故。宜兴市公安局交警大队对本次事故的形成原因分析，说明刘海峰雨天夜间驾车未及时降低车速，通过路口未减速慢行，对路口内动态疏于观察，未及时采取有效的避让措施；谢菊生醉酒后驾驶三轮自行车上路，通过有交通标志控制的路口未让优先通行的车辆先行。据此，宜兴市公安局交警大队作出责任认定，刘海峰与谢菊生分别承担事故的同等责任。同年4月21日，宜兴市公安局出具物证检验意见书，说明谢菊生符合颅脑损伤、胸腔内脏损伤而死亡。宜兴市高塍镇天生圩村村民委员会（以下简称天生圩村委）出具证明，说明谢菊生的父母与妻子均已死亡，婚后共生育二个女儿谢顺芳、谢顺娣。
另查明：刘海峰是鲁Ｑ×××××号车（该车行驶证载明的总载重量为15.6吨）的实际车主，挂靠在兰陵县隆昌运输有限公司（以下简称运输公司），运输公司为该车在保险公司投保有交强险、保额为30万元的商业险及不计免赔险。事故发生后，受害人谢菊生的继承人谢顺芳、谢顺娣与刘海峰经宜兴市人民调解委员会调解，达成调解协议，双方协商确定保险公司理赔款归谢顺芳、谢顺娣所有，刘海峰再额外补偿给谢顺芳、谢顺娣6万元。
审理中，保险公司认为刘海峰驾驶的车辆有超载行为，要求在商业险中扣除10%的免赔率，原告方与刘海峰对此均不予认可。保险公司向本院提供交警部门对鲁Ｑ×××××号车进行称重的照片，该照片显示当时鲁Ｑ×××××号车毛载重量为11.6吨。原告方经质证后认为，交警部门在事故认定书中未说明刘海峰有超载行为；刘海峰经质证后认为，当时交警部门已对其车进行称重，其车毛载重量为11.6吨，而其车允许的总质量为15.6吨，根本没有超载。
审理中，原被告双方对因谢菊生交通事故死亡，造成原告方以下项目损失一致确认：死亡赔偿金361368元、丧葬费33600元、交通费500元、车损500元。原告主张精神损害抚慰金35000元，保险公司认可30000元；原告方主张误工费3866元，保险公司要求法院酌定。原告方要求被告方在交强险外按70%比例进行赔付，保险公司要求按照60%比例进行赔付。
上述事实，有原告方提供的事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交强险与商业险保险单、死亡证明、户籍注销证明、物证检验意见书、天生圩村委证明、谢菊生常住人口信息、人民调解协议书，被告刘海峰提供的行驶证（复印件），被告保险公司提供的称重单照片，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，受害人遭受人身损害致死亡的，其亲属有权要求侵权人赔偿死亡赔偿金等各项损失。机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车强制责任保险及商业险限额的范围内予以赔偿。本案中，原被告双方的主要争议焦点为：一、保险公司以刘海峰驾驶的车辆超载为由，要求在商业险内扣除10%的免赔率，原告方与刘海峰对此均不予认可。本院认为，交警部门在事故认定书中并未说明刘海峰驾驶车辆存在超载行为，且被告保险公司提供的称重单显示，刘海峰驾驶车辆的毛载重量为11.6吨，而根据其车辆行驶证显示，该车的总质量为15.6吨，也根本不存在超载行为，保险公司的辩称，与事实不符，本院不予采信。二、超出交强险部分赔偿比例如何计算。本院认为，刘海峰驾驶的是机动车，谢菊生驾驶的是三轮自行车，属于非机动车，本院酌定被告方在交强险外按70%比例进行赔偿。三、原告方主张赔偿项目中的精神损害抚慰金、误工费，保险公司均有异议。1、精神损害抚慰金，本院根据事故责任，精神损害抚慰金酌定为35000元。2、误工费，本院按照宜兴本地习俗，办理丧葬事宜酌定为3人7天，误工费应计算为3866元（67200元/年÷365天×3人×7天=3866.3元，因原告方主张3866元）。四、诉讼费的负担。原告方要求诉讼费由被告方承担，保险公司不同意承担诉讼费。本院认为，诉讼费应由败诉方按比例负担，保险公司的辩称，不符合法律规定。综上，因谢菊生交通事故死亡导致原告方在本次事故中的损失有：死亡赔偿金361368元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金35000元、误工费3866元、交通费500元、车损500元，合计434834元。保险公司应在交强险限额内赔付110500元，剩余324334元，由保险公司在商业险内赔付227033.8元（324334元×70%=227033.8元），保险公司合计应赔付原告方337533.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付谢顺芳、谢顺娣337533.8元。
二、驳回谢顺芳、谢顺娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1045元，由保险公司负担1000元，谢顺芳、谢顺娣自行负担45元，保险公司应负担的部分已由谢顺芳垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给谢顺芳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 储哲君
二〇一七年六月二十一日
法官助理 柳 杰
书 记 员 扶廷炘