wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初12863号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：高某，男，汉族，1971年1月20日出生，身份证住址：广州市天河区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告高某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2017年3月4日的信用卡欠款18693.07元【其中本金11521.85元、利息6353.04元、滞纳金818.18元（滞纳金计算至2016年12月31日）】，从2017年2月14日起至欠款清偿之日止的利息，参照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××59的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月4日，欠本金11521.85元、利息6353.04元、滞纳金818.18元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告高某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金11521.85元、滞纳金818.18元及利息（暂计至2017年3月4日的利息为6353.04元，从2017年3月5日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》订明的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费267元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 林锦珠
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初5582号
原告：倪玲玲,女,1983年11月20日出生,汉族，经商，住青田县。
委托诉讼代理人：ＸＸ瑜，青田县。
被告：林椿豪,男,1992年7月29日出生,汉族，经商，住青田县。
被告：陈洪波,男,1980年3月25日出生,汉族，经商，户籍住址青田县，现住青田县。
被告：林小勇,男,1971年3月14日出生,汉族，经商，户籍住址青田县，现住青田县。
原告倪玲玲与被告林椿豪、陈洪波、林小勇民间借贷纠纷一案,原告在2017年12月8日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求：一、被告林椿豪偿还借款本金350000元利息（自2017年10月1日起至款项清偿日止按月利率2%计算）；二、被告林椿豪支付原告为实现债权支付的代理费14000元；三、被告陈洪波、林小勇对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员刘瑾璐适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪玲玲的委托诉讼代理人ＸＸ瑜到庭参加诉讼，被告林椿豪、陈洪波、林小勇经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：2017年4月28日，被告林椿豪因资金周转需要，由被告陈洪波、林小勇担保，向原告倪玲玲借款350000元。三方共同签订《借条》一份，约定：借款金额为350000元；借款月利率按2%计算，按月付息；发生诉讼，由出借人所在地人民法院管辖；出借人为诉讼支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用由借款人承担；担保人承担连带责任保证；保证范围包括主债权及利息、实现债权的费用等。当日款项经银行转账给林椿豪300000元，现金交付50000元。借款后，被告支付利息至2017年9月，未偿还借款本金。另原告为实现债权支付代理费14000元。
上述事实，有借条、代理费发票、原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告林椿豪向原告倪玲玲借款350000元，事实清楚、证据充分。原告与被告林椿豪之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方约定月利率为2%，未超过法律保护的最高利率限额，现被告支付利息至2017年9月，原告主张剩余利息自2017年10月1日起计算，符合法律规定，予以支持。双方未约定借款期限，原告有权随时催告被告在合理期限内返还借款，现原告已诉至法院，应视为给予了合理的期间，被告林椿豪至今未偿还全部借款本息，已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。双方约定由借款人承担代理费，系真实意思表示，符合法律规定，但因该费用并非原告为实现债权所支付的必须费用，兼顾公平合理，本院酌情支付8000元。被告陈洪波、林小勇自愿作为连带责任保证人签字，系真实意思表示，与原告之间的保证合同关系依法成立并生效。被告陈洪波、林小勇应当按约定的保证范围对上述所有债务均承担连带清偿责任。被告林椿豪、陈洪波、林小勇经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林椿豪于本判决生效后十日内偿还给原告倪玲玲借款本金350000元，并自2017年10月1日起至款项实际清偿之日止按月利率2%支付利息；
二、被告林椿豪于本判决生效后十日内支付给原告倪玲玲为实现债权而支出的代理费8000元；
三、被告陈洪波、林小勇对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告倪玲玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6970元，减半收取3485元，由原告倪玲玲负担45元，由被告林椿豪、陈洪波、林小勇连带负担3440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 陈伟丽
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民三终字第285号
上诉人（原审被告）李云磊，男，1973年4月29日出生，汉族，个体户，现住阿鲁科尔沁旗。
被上诉人（原审原告）徐汉潮，男，1958年11月23日出生，汉族，司机，现住阿鲁科尔沁旗。
原审被告吴琼，男，1964年10月11日出生，汉族，保安，现住阿鲁科尔沁旗。
上诉人李云磊因与被上诉人徐汉潮、原审被告吴琼生命权、健康权、身体权纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院于2014年1月20日作出（2013）阿民初字第5073号民事判决，李云磊不服，向本院提出上诉，本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认定，吴琼系天骄府小区的保安。2013年9月6日中午，徐汉潮驾车回天骄府小区的住处，当车驶入小区门口时，门口的自动栏杆处于开启状态。因徐汉潮的车辆无进出小区的通行证，吴琼便将自动栏杆关闭。遂徐汉潮与吴琼发生口角并相互谩骂。在场人李浩杰见状便通知同住天骄府小区的徐汉潮的儿子徐宏伟。随后，徐宏伟拿着马鞭和徐汉潮进入收发室，徐汉潮对吴琼进行拖拽，徐汉潮的儿子徐宏伟用马鞭抽打吴琼。在双方厮扯过程中，吴琼将徐汉潮左手食指咬伤，并用塑料暖气管抽打徐汉潮右前臂。当日，徐汉潮到阿鲁科尔沁旗医院治疗，被诊断为：胸背部及右前臂软组织损伤、左手食指人咬伤，住院治疗34天，支出医疗费5099.68元。徐汉潮的损伤程度经阿鲁科尔沁旗公安局刑事科学技术室鉴定属于轻微伤。另查明，李云磊系天骄府小区的物业服务的承包人，吴琼受雇于李云磊。吴琼在为李云磊提供劳务时与徐汉潮发生纠纷。2013年内蒙古自治区交通运输业的日工资标准为147.18元，居民服务和其他服务业的日工资标准为91.6元，自治区国家机关工作人员伙食补助标准区内每人每日40元。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。徐汉潮因琐事与吴琼发生争吵后，与其儿子进入到吴琼的工作场所并对吴琼实施厮打行为，在双方厮打过程中吴琼将徐汉潮致伤。因此，徐汉潮和吴琼对此次纠纷的发生均存在过错，且过错程度相当，该院确认吴琼对此次纠纷产生的后果承担50%的民事赔偿责任，徐汉潮自负50%的责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，吴琼受雇于李云磊，在其为李云磊提供劳务时将徐汉潮致伤，因此，作为雇主的李云磊对徐汉潮的各项损失，应承担赔偿责任。吴琼在提供劳务时与徐汉潮发生厮打，主观上属故意，应与李云磊承担连带责任。徐汉潮主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，理由正当，该院予以支持。具体赔偿标准该院将按照相关标准和双方的责任比例予以保护。徐汉潮所受伤害经鉴定属于轻微伤，吴琼的行为未对徐汉潮造成严重后果，故对徐汉潮主张的精神损害抚慰金，该院不予支持。徐汉潮主张的法医鉴定费，非徐汉潮治疗伤情所支出的费用，故该院不予保护。吴琼、李云磊均提出未对徐汉潮实施伤害行为，与发生纠纷时的视频资料相悖，故对吴琼、李云磊的该辩解意见，该院不予采信。吴琼辩解徐汉潮支出的医疗费用不合理，未提举相关证据证实又未申请对徐汉潮的用药合理性进行鉴定，故该院对吴琼的该辩解不予采信。原审判决：一、李云磊于该判决生效后十日内赔偿徐汉潮各项损失7289.10元（其中：医疗费5099.68元、误工费5004.12元（147.18元／天×34天）、护理费3114.40元（91.60元／天×34天）、住院伙食补助费1360元（40元／天×34天），合计14578.20元×50%＝7289.10元），吴琼承担连带赔偿责任；二、驳回徐汉潮的其他诉讼请求。
宣判后，李云磊不服，向本院提出上诉，其上诉理由为：一、被上诉人与原审被告吴琼发生争吵并对其进行殴打，吴琼自始至终没有殴打被上诉人。二、对被上诉人的误工费保护过高，应按照一般标准赔偿。三、被上诉人用药不合理，被上诉人胸背部及右前臂的伤与上诉人没有关联性，不应由上诉人承担赔偿责任。被上诉人住院天数34天不符合客观事实，且医疗费用过高。被上诉人徐汉潮答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，原审被告吴琼与被上诉人徐汉潮因车辆进出小区一事发生口角并相互谩骂，发生厮扯过程中，吴琼将被上诉人致伤，被上诉人到阿鲁科尔沁旗医院治疗，对于该事实有医院疾病诊断书、公安机关询问笔录、监控录像等在卷佐证，足以认定。现上诉人上诉提出被上诉人的伤不是吴琼造成，因未提供有效证据予以证实，故该上诉请求本院不予支持。上诉人上诉提出误工费保护过高，应按一般标准赔偿，根据被上诉人提交的道路旅客运输从业资格证和驾驶证，原审认定被上诉人误工的赔偿基数按照交通运输业的标准计算并无不当。上诉人提出用药及住院天数不合理的问题，因上诉人在法定的期间内对被上诉人用药是否合理并未提出鉴定申请，故该上诉主张，本院亦不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费228元，由上诉人负担。邮寄费60元，由各方当事人各自负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 张欢欢
代理审判员 宋宇航
二〇一四年五月十六日
书 记 员 冯 玲
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民三终字第285号上诉人（原审被告）李云磊，个体户。被上诉人（原审原告）徐汉潮，司机。原审被告吴琼，保安。上诉人李云磊因与被上诉人徐汉潮、原审被告吴琼生命权、健康权、身体权纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院于2014年1月20日作出（2013）阿民初字第5073号民事判决，李云磊不服，向本院提出上诉，本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审认定，吴琼系天骄府小区的保安。2013年9月6日中午，徐汉潮驾车回天骄府小区的住处，当车驶入小区门口时，门口的自动栏杆处于开启状态。因徐汉潮的车辆无进出小区的通行证，吴琼便将自动栏杆关闭。遂徐汉潮与吴琼发生口角并相互谩骂。在场人李浩杰见状便通知同住天骄府小区的徐汉潮的儿子徐宏伟。随后，徐宏伟拿着马鞭和徐汉潮进入收发室，徐汉潮对吴琼进行拖拽，徐汉潮的儿子徐宏伟用马鞭抽打吴琼。在双方厮扯过程中，吴琼将徐汉潮左手食指咬伤，并用塑料暖气管抽打徐汉潮右前臂。当日，徐汉潮到阿鲁科尔沁旗医院治疗，被诊断为：胸背部及右前臂软组织损伤、左手食指人咬伤，住院治疗34天，支出医疗费5099.68元。徐汉潮的损伤程度经阿鲁科尔沁旗公安局刑事科学技术室鉴定属于轻微伤。另查明，李云磊系天骄府小区的物业服务的承包人，吴琼受雇于李云磊。吴琼在为李云磊提供劳务时与徐汉潮发生纠纷。2013年内蒙古自治区交通运输业的日工资标准为147.18元，居民服务和其他服务业的日工资标准为91.6元，自治区国家机关工作人员伙食补助标准区内每人每日40元。原审认为，公民的生命健康权受法律保护。徐汉潮因琐事与吴琼发生争吵后，与其儿子进入到吴琼的工作场所并对吴琼实施厮打行为，在双方厮打过程中吴琼将徐汉潮致伤。因此，徐汉潮和吴琼对此次纠纷的发生均存在过错，且过错程度相当，该院确认吴琼对此次纠纷产生的后果承担50%的民事赔偿责任，徐汉潮自负50%的责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，吴琼受雇于李云磊，在其为李云磊提供劳务时将徐汉潮致伤，因此，作为雇主的李云磊对徐汉潮的各项损失，应承担赔偿责任。吴琼在提供劳务时与徐汉潮发生厮打，主观上属故意，应与李云磊承担连带责任。徐汉潮主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，理由正当，该院予以支持。具体赔偿标准该院将按照相关标准和双方的责任比例予以保护。徐汉潮所受伤害经鉴定属于轻微伤，吴琼的行为未对徐汉潮造成严重后果，故对徐汉潮主张的精神损害抚慰金，该院不予支持。徐汉潮主张的法医鉴定费，非徐汉潮治疗伤情所支出的费用，故该院不予保护。吴琼、李云磊均提出未对徐汉潮实施伤害行为，与发生纠纷时的视频资料相悖，故对吴琼、李云磊的该辩解意见，该院不予采信。吴琼辩解徐汉潮支出的医疗费用不合理，未提举相关证据证实又未申请对徐汉潮的用药合理性进行鉴定，故该院对吴琼的该辩解不予采信。原审判决：一、李云磊于该判决生效后十日内赔偿徐汉潮各项损失7289.10元〔其中：医疗费5099.68元、误工费5004.12元（147.18元/天×34天）、护理费3114.40元（91.60元/天×34天）、住院伙食补助费1360元（40元/天×34天），合计14578.20元×50%＝7289.10元〕，吴琼承担连带赔偿责任；二、驳回徐汉潮的其他诉讼请求。宣判后，李云磊不服，向本院提出上诉，其上诉理由为：一、被上诉人与原审被告吴琼发生争吵并对其进行殴打，吴琼自始至终没有殴打被上诉人。二、对被上诉人的误工费保护过高，应按照一般标准赔偿。三、被上诉人用药不合理，被上诉人胸背部及右前臂的伤与上诉人没有关联性，不应由上诉人承担赔偿责任。被上诉人住院天数34天不符合客观事实，且医疗费用过高。被上诉人徐汉潮答辩服判。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，原审被告吴琼与被上诉人徐汉潮因车辆进出小区一事发生口角并相互谩骂，发生厮扯过程中，吴琼将被上诉人致伤，被上诉人到阿鲁科尔沁旗医院治疗，对于该事实有医院疾病诊断书、公安机关询问笔录、监控录像等在卷佐证，足以认定。现上诉人上诉提出被上诉人的伤不是吴琼造成，因未提供有效证据予以证实，故该上诉请求本院不予支持。上诉人上诉提出误工费保护过高，应按一般标准赔偿，根据被上诉人提交的道路旅客运输从业资格证和驾驶证，原审认定被上诉人误工的赔偿基数按照交通运输业的标准计算并无不当。上诉人提出用药及住院天数不合理的问题，因上诉人在法定的期间内对被上诉人用药是否合理并未提出鉴定申请，故该上诉主张，本院亦不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费228元，由上诉人负担。邮寄费60元，由各方当事人各自负担20元。本判决为终审判决。审判长孙晓东代理审判员张欢欢代理审判员  宋宇航二〇一四年五月十六日书 记 员  冯 玲
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110财保14号
申请人：刘小强，男，1981年6月13日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请人：刘红伟，女，1978年7月9日生，汉族，住址同上。
被申请人：胡泊江，男，1965年5月29日生，汉族，住石家庄市井陉县北正村康寿区。
被申请人：王剑磊，男1985年6月27日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。
被申请人：石家庄市矿区日臻运销有限公司
地址：石家庄市井陉矿区平沙路
申请人；刘小强、刘红伟于2018年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人胡泊江驾驶的王剑磊名下的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车、石家庄市矿区日臻运销有限公司的冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂车一辆（保全价值10万元）申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人胡泊江驾驶的王剑磊名下的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车、石家庄市矿区臻运销有限公司的冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂车一辆，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一八年一月十二日
书记员 于 限 英
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5374号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：王嘉昌，男，1978年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告王嘉昌信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第2126号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王嘉昌应于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金20391.28元及透支利息，并承担案件受理费316.7元。因债务人王嘉昌未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年5月11日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有房产登记信息；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有车辆登记信息；佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人中国光大银行佛山分行账号为51×××22的账户中有存款403.22元，本院已依法扣划，扣除执行费344.54元，剩余58.68元申请执行人已办理收款手续。本院于2017年9月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并对终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为债务29577.08元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并对终结本次执行程序无异议，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5374号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年九月十八日
书记员 胡国劲
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初2446号
原告兴安盟人民防空办公室，住所地乌兰浩特市五一北大路**号。
法定代表人朱启明，主任。
委托代理人王云芳，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告仲唯嘉，男，1986年12月19日出生，汉族，现住乌兰浩特市。
原告兴安盟人民防空办公室（以下简称盟人防办）诉被告仲唯嘉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员黄耀坤独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告兴安盟人民防空办公室到庭参加了诉讼,被告仲唯嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盟人防办起诉称，2014年9月1日，原告将位于乌兰浩特市平和街欧洲风情停车场地式商业街6号商住楼东朝西（欧洲风情一期门市脸朝西从南数第二、三、四、六）四个商业房屋出租给被告，双方签订房屋租赁合同一份，合同约定租赁期间为2014年9月1日至2016年9月1日，租金为80000.00元，第一年被告给付原告租金40000.00元，第二年租金应于2015年9月1日前付清,但被告只支付了5000.00元，余款35000.00元至今未付。该款经原告索要未果，故起诉至法院，要求被告履行合同，给付租金35000.00元，并给付2015年9月1日至2016年6月1日期间的滞纳金28350.00元。两项合计63350.00元。
被告仲唯嘉未作答辩。
经本院审理查明，2014年9月1日，盟人防办将位于乌兰浩特市平和街欧洲风情停车场地式商业街6号商住楼东朝西（欧洲风情一期门市脸朝西从南数第二、三、四、六）四个商业房屋出租给仲唯嘉。双方签订房屋租赁合同一份，合同约定租赁期间为2014年9月1日至2016年9月1日，租金为80000.00元。第一年租金在签订合同之日交齐40000.00元，剩余租金在2015年9月1日前交齐。双方同时约定，未按时缴纳租金应如数补缴，并按每天3‰的比例加收滞纳金。合同签订后，仲唯嘉给付盟人防办第一年租金40000.00元，第二年租金应于2015年9月1日前付清,但被告只支付了5000.00元，余款35000.00元至今未付。该款经原告索要未果，故起诉至法院。
上述事实有原告盟人防办提供的租赁合同一份以及原告的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同依法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。原告既向被告交付了出租房屋，被告亦应按照合同约定，履行租金给付义务。原告要求被告给付尚欠租金的主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照每日3‰的标准给付2015年9月1日至2016年6月1日期间的违约金28350.00元，其请求所依据的计算标准过高，过分加重了被告责任，本院按照月利率2%的标准予以调整，调整后的违约金为6300.00元（35000.00元×2%×9个月）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告仲唯嘉于本判决生效后十日内给付原告兴安盟人民防空办公室房屋租金35000.00元、违约金6300.00元，共计41300.00元；
二、驳回原告兴安盟人民防空办公室的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692.00元（已减半收取），由原告兴安盟人民防空办公室负担241.00元，由被告仲唯嘉负担451.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄耀坤
二〇一六年八月九日
书记员 韩小晶
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更448号
罪犯颜家锐，男，1966年4月18日出生，湖北省竹溪县人，大专文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。
湖北省竹溪县人民法院于2015年2月6日作出（2014）鄂竹溪刑初字第00078号刑事判决，认定被告人颜家锐犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑十五年。被告人颜家锐不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2015年6月9日作出（2015）鄂十堰中刑终字第00089号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年5月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对刑罚执行机关的减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯颜家锐在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯颜家锐在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯颜家锐减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈凤翔
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执951号
申请执行人：王明金，男，1965年4月出生，汉族。
被执行人：王家银，男，1970年1月出生，汉族。
本院在执行王明金与王家银追索劳动报酬纠纷一案中，经本院调查未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张小波
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐殿萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0602行初9号
原告徐凤林，男，1969年9月21日出生，汉族，住吉林省长岭县太平山镇平安村嘎家屯，现住嵊州市。
被告嵊州市石璜镇人民政府，住所地嵊州市石璜镇东路23号。
法定代表人陈立峰，镇长。
委托代理人（特别授权代理）钱雷岗，嵊州市甘霖法律服务所工作人员。
本院在审理原告徐凤林诉被告嵊州市石璜镇人民政府城乡规划行政强制一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐凤林负担。
（本页无正文）
审 判 长 王 棣
人民陪审员 潘芳芳
人民陪审员 丁阿良
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 胡 萍
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0602行初9号原告徐凤林，男，1969年9月21日出生，汉族，住吉林省长岭县太平山镇平安村嘎家屯，现住嵊州市。被告嵊州市石璜镇人民政府，住所地嵊州市石璜镇东路23号。法定代表人陈立峰，镇长。委托代理人（特别授权代理）钱雷岗，嵊州市甘霖法律服务所工作人员。本院在审理原告徐凤林诉被告嵊州市石璜镇人民政府城乡规划行政强制一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐凤林负担。（本页无正文）审 判 长  王 棣人民陪审员  潘芳芳人民陪审员  丁阿良二〇一八年二月二十八日书 记 员  胡 萍?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初486号
原告林振明，男，1960年3月28日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人丛培立，巴林左旗白音诺尔法律服务所法律工作者。
被告姜泉，男，1965年12月13日出生，满族，农民，现住巴林左旗。
原告林振明与被告姜泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由审判员李树岭适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告的委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月5日，被告姜泉利用村长职务之便组织村民培育种子。秋收后便由被告负责统一出售。我家共卖给被告姜泉4072斤玉米良种，单价每市斤4.4元，共计价款17916.8元。后被告姜泉以种子公司没付清为由，拒绝支付赊欠的种子价款。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告立即支付赊欠的种子价款17916.8元，并负担本案诉讼费用。
被告辩称，2012年繁育的种子，当时我是村主任。我村民繁育种子已有多年，村委会当时按照村民自治法的规定组织村委会、村民代表、党支部开会同意与巴林右旗润发种业有限公司洽谈买卖村民也就是原告将培育的种子出售给该公司，签订合同时我和党支部副记李德瑞共同代表原告等村民以村委会名义签订合同，后来巴林右旗润发种业有限公司给付了部分款项，尾欠部分种子款未给付，村委会已经起诉解决，现在已经进入执行阶段，所以原告要求我给付欠款没有依据，我不承担给付责任。
原告未提供证据。
被告为反驳原告的主张，向本院提供以下证据：
1、证人李某某出庭作证证实，2012年我是村委会副书记，村主任姜泉组织开小队长会议，定繁育种子的事情，定下来繁育种子。当时村党支部书记和村会计没有参加会议。当时我是当事人，姜泉是以村委会的名义组织的繁育种子。签订合同时我与姜泉一起去的，签合同的时候我在场，但我不清楚合同内容，当时合同盖的村委会的章。当时村委会班子成员只有我和姜泉二人知道此事。李某某还证实与原告没有亲属关系。我与姜泉有亲属关系，我的大娘是被告姜泉的姑奶奶。
经质证，原告有异议，认为这不是村委会行为，是被告姜泉个人的行为，因为没有村委班子其他成员参加。其次签合同的地点也不规范，而且也没有其他队长和代表的签字或者在场。被告有异议，认为证人说以个人名义参加会议不对，因为我村培育种子已经有多年，证人和我是管理种子的事情。
2、证人高某某出庭作证证实，我是哈通河村四队队长，我们营子共有三个队，有四队、五队和八队。2012年以前我们营子种种子已经三年了，2012年春村长姜泉召集我们三个队长和副书记李德瑞，与巴林右旗润发种业有限公司谈种与不种种子的事，当时是在村长姜泉家里谈的，我们一致同意与种子公司签合同种种子，但具体价格和合同的具体事宜当时没有说明，后来村长姜泉代表村委会去签的合同。开会时没有人做记录，就我们五人参加。我总共就参加了一次会议，村委会会计和委员都没有参加会议。证人高某某还证实与原告没有亲属关系，与被告有亲属关系，姜泉的父亲是我的舅舅。
经质证，原告无异议，但是认为证人证明了一点，本案没有开过村委会会议，仅仅是几个队长和社员商量的事，与村委会无关，与党支部无关，是被告个人的事。被告质证称无异议。
3、证人姚某某出庭作证证实，我当时是哈通河村五队队长，种种子时开会时我参加了。我们共五个人参加了在村长姜泉家开的会，当时的村支部书记和村委会委员没有参加会议。我们商议到底种不种种子的事，后我们为此事五人一起去了巴林右旗润发种业有限公司，去看到底种不种种子，我问社员同不同意种种子，后来大伙都同意种种子，并约定是巴林右旗润发种业有限公司来人收种子。经过村委会卖种子的事情村上有底账。我卖的种子一分钱没得，当时去巴林右旗润发种业有限公司定过了阳历年付钱，约定每市斤四元四角，当时订的这个钱给村上，到现在我还有30000多元没有拿回来。证人姚某某还证实与原告没有亲属关系，与被告有亲属关系，被告是我的叔伯姐夫。
经质证，原告无异议，认为本案没有开过村委会会议，仅仅是几个队长和社员商量的事，与村委会无关，与党支部无关，是被告个人的事。被告质证称无异议。
4、农作物种子繁育合同1份，证明与巴林右旗润发种业有限公司签订合同的是哈通河村民委员会，并不是被告个人。
经质证，原告有异议，认为哈通河村党支部、村委会都不知道这个合同，我不承认这是村委会行为，因为没有召开村委会会议，应是被告的个人行为。
5、巴林左旗人民法院（2013）巴民初字第3261号民事调解书1份，证明本案不属被告个人行为，已经由哈通河村民委员会起诉了巴林右旗润发种业有限公司，并经协商达成了调解协议。
经质证，原告无异议。
经审理查明，2012年4月5日，时任巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会村主任姜泉，和村委会党支部副书记李德瑞，以及哈通河村四队、五队和八队队长共同协商，并代表哈通河村民委员会与巴林右旗润发种业有限责任公司签订了农作物种子繁育合同，约定培育的每市斤种子4.4元由巴林右旗润发种业有限责任公司回收。签订合同后巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会按照合同约定，将三个生产队村民繁育的种子交付给了巴林右旗润发种业有限责任公司，但巴林右旗润发种业有限责任公司未按约定支付繁育的种子价款。2013年11月22日，巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会代表繁育种子的各户村民以巴林右旗润发种业有限责任公司未履行合同为由诉至本院，要求巴林右旗润发种业有限责任公司支付赊欠村民的繁育种子价款。经本院调解，巴林右旗润发种业有限责任公司定于2014年1月20日前支付赊欠繁育的种子价款422000元，逾期每月另行给付违约金12000元。到期后巴林右旗润发种业有限责任公司未按约定履行给付义务，经巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会申请，此案已经进入执行程序，此案正在执行过程中。现原告诉至本院，要求被告承担支付赊欠繁育种子的价款。另查明，现姜泉已不担任哈通河村民委员会主任职务。庭审结束后，原告申请追加巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会为被告参加诉讼。上述事实有原、被告各自的陈述，被告提交的证据予以佐证。原告的主张，缺乏证据予以支持，本院不予采信。被告提交的证据1、2、3、4，能够证明其反驳主张，本院予以采信。
本院认为，巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会并不是商业经营的主体，虽然与巴林右旗润发种业有限责任公司签订了农作物种子繁育合同，但是其代表的是本村村民，且已经代表村民行使了追偿巴林右旗润发种业有限责任公司支付赊欠繁育种子价款的权利，此案也在执行过程中。被告姜泉作为时任巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会的法定代表人，其行为方式虽有不妥但不属个人行为。本案经本院民事案件研讨小组讨论决定，原告要求被告姜泉个人承担责任的请求，属主体不适格，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，判决如下：
驳回原告林振明的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告林振明负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李树岭
二〇一六年三月三十一日
书记员 李 季
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初486号
申请人林振明，男，1960年3月28日出生，汉族，农民。×××。
原告委托代理人丛培立，巴林左旗白音诺尔法律服务所法律工作者。
被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会，住所地巴林左旗隆昌镇哈通河村。
法定代表人李景忠，职务主任。
申请人林振明与姜泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。本案庭审结束后，申请人林振明以庭审中经姜泉出示农作物种子繁育合同才知道被申请人以自己名义与巴林右旗润发种业有限公司签订农作物种子繁育合同为由，申请追加巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会为本案的被告。
本院经审查认为，涉案争议发生时，被告姜泉是被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会的法定代表人，被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会与被告姜泉不是必须共同进行诉讼的当事人，申请人的申请没有事实和法律依据，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条之规定，裁定如下：
驳回申请人林振明要求追加巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会为本案被告的申请。
本裁定书经送达双方当事人即发生法律效力。当事人对本裁定的合法性持有异议，可于裁定书送达后5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员李树岭
二○一六年三月二十五日
书记员李季
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0422民初486号申请人林振明，男，1960年3月28日出生，汉族，农民。×××。原告委托代理人丛培立，巴林左旗白音诺尔法律服务所法律工作者。被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会，住所地巴林左旗隆昌镇哈通河村。法定代表人李景忠，职务主任。申请人林振明与姜泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。本案庭审结束后，申请人林振明以庭审中经姜泉出示农作物种子繁育合同才知道被申请人以自己名义与巴林右旗润发种业有限公司签订农作物种子繁育合同为由，申请追加巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会为本案的被告。本院经审查认为，涉案争议发生时，被告姜泉是被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会的法定代表人，被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会与被告姜泉不是必须共同进行诉讼的当事人，申请人的申请没有事实和法律依据，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条之规定，裁定如下：驳回申请人林振明要求追加巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会为本案被告的申请。本裁定书经送达双方当事人即发生法律效力。当事人对本裁定的合法性持有异议，可于裁定书送达后5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员李树岭二○一六年三月二十五日书记员李季
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1824执10号
申请执行人：石棉县宏大租赁站，住所地：四川省石棉县。
经营者：刘锐，男，汉族，1967年4月25日生，住四川省石棉县。
委托代理人（特别授权）：唐琳，四川衡宇律师事务所律师。
被执行人：李华北，男，汉族，1963年4月7日，住四川省石棉县。
被执行人：刘美，男，汉族，1982年6月16日生，住四川省绵竹市。
本院在执行申请执行人石棉县宏大租赁站与被执行人李华北、刘美建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查被执行人李华北、刘美无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓显波
二〇一八年五月七日
书记员 李元森
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1824执10号申请执行人：石棉县宏大租赁站，住所地：四川省石棉县。经营者：刘锐，男，汉族，1967年4月25日生，住四川省石棉县。委托代理人（特别授权）：唐琳，四川衡宇律师事务所律师。被执行人：李华北，男，汉族，1963年4月7日，住四川省石棉县。被执行人：刘美，男，汉族，1982年6月16日生，住四川省绵竹市。本院在执行申请执行人石棉县宏大租赁站与被执行人李华北、刘美建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查被执行人李华北、刘美无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓显波二〇一八年五月七日书记员  李元森
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1002民初557号
原告：朱全峰，男，汉族，1991年11月16日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
被告：何祥业，男，汉族，1971年8月7日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
原告朱全峰与被告何祥业生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱全峰、被告何祥业均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱全峰向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿殴打原告所造成的精神损失费1元。事实与理由：原、被告系邻里关系。2016年11月原告装修期间，被告借原告家卫生间下水管道漏水为由，要求原告赔偿，原告以搞好邻里关系为重，叫了装修工人，买了装修材料，在原告经被告同意后于2016年12月12日在被告家里现场勘察，装修师傅检查过后表明，漏水问题均为被告家人为原因造成，并非原告所致，可原告自觉远亲不如近邻，不计较的情况下，承担了补顶修水管费用，且被告儿子说工人施工的时候他下午正好没事要监工，当原告买建材回来时，被告家中只剩儿媳一人，工人已经在施工，过了不到半小时被告回来了，将装修师傅谩骂赶出家门，被告在同日下午六点左右同儿子在原告家门口无赖耍泼，在原告极力阻止的情况下，强行冲门而入，打到原告，导致原告右手指皮脱落，血流不止，原告遂拨打110，为了保护原告合法权益，向法院提起诉讼。
被告何祥业辩称，被告私自未经何祥业同意，修理自家下水管道，拆除了被告家的洗手间和卫生间吊顶、灯具、浴霸全部损坏。2016年12月12日被告上楼敲门原告开门进入家中协商下水导致漏水之事，原告蛮横称被告私闯民宅，并拨打110，被告与原告未发生打架，哪来的意外伤害致伤呢？被告没有殴打原告，不承担任何赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交庆阳市公安局西峰分局北街派出所的接处警工作登记表、照片等证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：
原告与被告系上下楼层相邻关系。2016年10月被告装修所居住的房屋，并拆除卫生间隔墙，同年11月中旬装修结束。2016年12月12日双方因被告房屋漏水的事宜发生纠纷，并向110报警，庆阳市公安局西峰分局指挥中心将案件移交至该局北街派出所，因双方系邻里纠纷，北街派出所告知当事人不予处理，可向人民法院提起诉讼。嗣后，原告以被告殴打原告致其手指受伤为由向法院提起诉讼。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”举证责任是指当事人对自己提出的主张有收集或提供证据的义务，并有运用该证据证明主张的案件事实成立或有利于自己的主张的责任，否则将承担其主张不能成立的危险。原告虽然提交了其手指受伤的照片，但该照片无法证实原告的伤情与被告存在因果关系，且原告也未向法庭提交被告殴打其的相关证据，而且庆阳市公安局西峰分局的接处警工作登记表中没有双方发生殴打的事实，故原告应承担举证不利的后果，因此，原告要求被告赔偿殴打其所造成的精神损失费1元的诉讼请求不成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱全峰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告朱全峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 陈党平
二〇一八年二月一日
书 记 员 王 乐
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更32号
罪犯邢亮，男，1995年1月8日出生，汉族，初中文化，原住辽宁省昌图县。现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。
辽宁省昌图县人民法院于2015年4月1日作出(2015)昌刑初字第00096号刑事判决，以被告人邢亮犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期自2015年1月30日至2018年8月29日止）。判决生效后，于2015年5月16日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区于2018年1月8日向本院提出（2017）关减字第140号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）9号减刑提请检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邢亮能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年9月30日，获得记功2次、表扬2次，有效减刑分259分，2015年度评审鉴定为良，2016年度评审鉴定为良，2017年度评审鉴定为良，月均消费800余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯邢亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢亮减去有期徒刑七个月。
（刑期自2015年1月30日至2018年1月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 周 彤
审判员 刘 奇
二〇一八年一月二十六日
书记员 于 淼
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初3191号
原告：徐永辉，男，1973年9月8日出生，汉族，职工。公民身份号码：×××。
被告：张铁军，男，1981年8月7日出生，汉族，居民。公民身份号码：。
原告徐永辉与被告张铁军之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐永辉到庭参加了诉讼，被告张铁军经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐永辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款110000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张铁军于2015年2月12日从原告处借款110000元，原告多次催要，被告拒不还款，有借据一枚为证。现诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
被告张铁军未到庭参加诉讼。
本院经审理认定如下事实：被告张铁军于2015年2月12日从原告徐永辉处借人民币现金110000元，并出具借据一枚。原告多次向被告催要，被告至今未付。原告现诉至法院，要求被告偿还借款。
本院认为，原告徐永辉借现金给被告张铁军使用，被告给原告出具借据，证明原、被告之间形成了债权、债务关系。原告要求被告给付借款的诉讼主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张铁军在本判决生效后三日内给付原告徐永辉借款人民币本金110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告张铁军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民
审判长边书成
审判员于海霞
人民陪审员夏志广
二〇一七年十二月二十八日
书记员白萌萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初3191号原告：徐永辉，男，1973年9月8日出生，汉族，职工。公民身份号码：×××。被告：张铁军，男，1981年8月7日出生，汉族，居民。公民身份号码：。原告徐永辉与被告张铁军之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐永辉到庭参加了诉讼，被告张铁军经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐永辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款110000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张铁军于2015年2月12日从原告处借款110000元，原告多次催要，被告拒不还款，有借据一枚为证。现诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。被告张铁军未到庭参加诉讼。本院经审理认定如下事实：被告张铁军于2015年2月12日从原告徐永辉处借人民币现金110000元，并出具借据一枚。原告多次向被告催要，被告至今未付。原告现诉至法院，要求被告偿还借款。本院认为，原告徐永辉借现金给被告张铁军使用，被告给原告出具借据，证明原、被告之间形成了债权、债务关系。原告要求被告给付借款的诉讼主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张铁军在本判决生效后三日内给付原告徐永辉借款人民币本金110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告张铁军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民审判长边书成审判员于海霞人民陪审员夏志广二〇一七年十二月二十八日书记员白萌萌
黑龙江省富锦市人民法院
执行裁�书
（2015）富法执字第865号
申请执行人赵桂凤，女，1977年09月07日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市二龙山镇。
被执行人刘清梅，女，1975年12月01日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市向阳川镇。
院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富商初字第617号民事判决书，于2015年7月22日立案受理了申请执行人赵桂凤申请执行被执行人刘清梅担保追偿权纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人无财产可供执行，现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院（2015）富法执字第865号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周 正
认罪认罚（速裁）
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0285刑初192号
被告人
基本
情况
姓名
|
史朋朋
|
出生日期
|
1996年3月18日
|
民族
|
汉族
性别
|
男
|
公民身份号码
|
特殊身份
|
无
住址
|
莱西市
此前所受
法律处罚
时间事由
|
因犯盗窃罪于2012年9月20日被本院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2016年1月15日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2017年7月24日被莱西市人民法院判处有期徒刑九个月，不得假释，并处罚金人民币三千元。
强制措施
|
2018年2月28日因涉嫌盗窃罪被莱西市公安局刑事拘留，同年3月29日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。
公诉
机关
指控
情况
|
公诉机关
|
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
|
西检公刑诉[2018]215号
指控事实
|
1、2018年1月29日晚，被告人史朋朋窜至莱西市水集街道百乐二园15号楼处，盗窃一辆车牌号为鲁B*****号白色奇瑞轿车，车架号：LVVDA11A5AD248093，发动机号：MAAG01806，经莱西市价格认证中心认定，被盗轿车价值人民币10000元。
2、2018年2月8日，被告人史朋朋驾驶盗窃的奇瑞轿车窜至莱西市水集街道华阳肥牛饭店北墙外，盗窃被害人邹某丰三轮电动车电瓶二块，经莱西市价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币415元。
3、2018年2月21日凌晨，被告人史朋朋驾驶盗窃的奇瑞轿车窜至莱西市经济开发区联通小区内，盗窃被害人邵某岗电动车电瓶四块，经莱西市价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币467元。
4、2018年2月28日晚，被告人史朋朋驾驶盗窃的奇瑞轿车窜至莱西市史家疃村北翰林小区内，盗窃被害人张某平电动车电瓶四块，经莱西市价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币522元。
被告人史朋朋到案后自愿如实供述前述事实，认罪认罚并签署具结书。涉案赃物白色奇瑞轿车已由侦查机关依法发还被害人。
同时提出，被告人史朋朋系累犯，应当从重处罚；具有坦白情节，可从轻处罚。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
二年以下有期徒刑，并处罚金
被告人
意见
|
对公诉机关指控的事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。
判决
理由
|
公诉机关指控被告人史朋朋犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人史朋朋到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；系累犯，依法应当从重处罚，且不得假释。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第八十一条第二款之规定。
判决
结果
|
一、被告人史朋朋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，不得假释，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2019年5月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人史朋朋退赔被害人邹某丰人民币415元，退赔被害人邵某岗人民币467元，退赔被害人张某平人民币522元。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方希春
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 吴昕玫
文书内容认罪认罚（速裁）山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0285刑初192号被告人      基本      情况              姓名              史朋朋              出生日期              1996年3月18日              民族              汉族                  性别              男              公民身份号码              特殊身份              无                  住址              莱西市                  此前所受      法律处罚      时间事由                  因犯盗窃罪于2012年9月20日被本院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2016年1月15日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2017年7月24日被莱西市人民法院判处有期徒刑九个月，不得假释，并处罚金人民币三千元。                  强制措施              2018年2月28日因涉嫌盗窃罪被莱西市公安局刑事拘留，同年3月29日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。                  公诉      机关      指控      情况              公诉机关              山东省莱西市人民检察院                  起诉书号              西检公刑诉[2018]215号                  指控事实              1、2018年1月29日晚，被告人史朋朋窜至莱西市水集街道百乐二园15号楼处，盗窃一辆车牌号为鲁B*****号白色奇瑞轿车，车架号：LVVDA11A5AD248093，发动机号：MAAG01806，经莱西市价格认证中心认定，被盗轿车价值人民币10000元。      2、2018年2月8日，被告人史朋朋驾驶盗窃的奇瑞轿车窜至莱西市水集街道华阳肥牛饭店北墙外，盗窃被害人邹某丰三轮电动车电瓶二块，经莱西市价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币415元。      3、2018年2月21日凌晨，被告人史朋朋驾驶盗窃的奇瑞轿车窜至莱西市经济开发区联通小区内，盗窃被害人邵某岗电动车电瓶四块，经莱西市价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币467元。      4、2018年2月28日晚，被告人史朋朋驾驶盗窃的奇瑞轿车窜至莱西市史家疃村北翰林小区内，盗窃被害人张某平电动车电瓶四块，经莱西市价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币522元。          被告人史朋朋到案后自愿如实供述前述事实，认罪认罚并签署具结书。涉案赃物白色奇瑞轿车已由侦查机关依法发还被害人。      同时提出，被告人史朋朋系累犯，应当从重处罚；具有坦白情节，可从轻处罚。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              二年以下有期徒刑，并处罚金                  被告人      意见              对公诉机关指控的事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。                  判决      理由                  公诉机关指控被告人史朋朋犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人史朋朋到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；系累犯，依法应当从重处罚，且不得假释。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第八十一条第二款之规定。                   判决      结果              一、被告人史朋朋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，不得假释，并处罚金人民币一万元。      （刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2019年5月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）      二、责令被告人史朋朋退赔被害人邹某丰人民币415元，退赔被害人邵某岗人民币467元，退赔被害人张某平人民币522元。                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    方希春                                           二〇一八年四月二十七日      书  记  员    吴昕玫
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初2456号
原告：富锦市农村信用合作联社二龙山信用社，住所地富锦市二龙山镇龙山村。
负责人：刘朋，男，该信用社主任。
委托代理人：迟庆亮，男，该信用社职员。
被告：刘海行，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社（以下简称“二龙山信用社”）诉被告刘海行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告二龙山信用社委托代理人迟庆亮到庭参加诉讼，被告刘海行经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告二龙山信用社向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘海行偿还借款本金40000元及利息（从2014年7月8日起至实际给付日止，按合同约定利率计算）；二、案件受理费由被告刘海行承担。事实和理由：2014年7月8日，被告刘海行向原告申请贷款。原、被告于当日签订农户互保借款合同，合同约定贷款月利率为10.02‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，还款时间为2015年2月10日。合同签订后，刘海行在原告处借款人民币40000元，并在借款凭证领取人处签字后领取了上述款项。借款到期后，被告未偿还上述借款。故原告起诉，要求被告刘海行偿还原告借款本金40000元及利息（从2014年7月8日起至实际给付日止，按合同约定利率计算）。
被告刘海行未到庭，未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件一份；2.农户借款申请审批表；3.农户互保借款合同一份；4.黑龙江省农村信用社借款凭证一份。
被告刘海行未到庭，未质证，也未提交证据。
本院经审查认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及原告陈述，本院确认原告所述属实。
本院认为，原告二龙山信用社与被告刘海行签订的农户互保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反有关法律规定，应为有效合同。合同签订后，被告刘海行在原告处领取了借款，现借款期限已经届满，被告刘海行未按约定偿还借款本金及利息。因此，对原告要求被告刘海行偿还借款本金40000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海行于本判决生效后十日内偿还原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社借款本金40000元及利息（以40000元为基数，合同期限内利息从2014年7月8日起按月利率10.02‰计算至2015年2月10日，逾期利息从2015年2月11日起按月利率13.026‰计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘海行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 高天赫
人民陪审员 孙艳娜
人民陪审员 韩冬雪
二〇一七年十月十六日
书 记 员 卢冰鑫
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初6246号
原告:黄书斌,男。
被告:罗振敏,男。
原告黄书斌与被告罗振敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。2018年1月11日，原告黄书斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
本案按原告黄书斌撤诉处理。
案件受理费减半收取1540元，由原告黄书斌负担。
审判员 张 蓓
二〇一八年一月十一日
书记员 胡雅慧
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初569号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，该公司员工。
被告：吴耀东，男，1954年12月31日生，汉族，住四平市铁东区。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告吴耀东物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。
审判员 郑学文
二〇一八年三月十九日
书记员 周 璐
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初569号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。法定代表人：许鹏，总经理。委托代理人：刘爱良，该公司员工。被告：吴耀东，男，1954年12月31日生，汉族，住四平市铁东区。本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告吴耀东物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。审判员  郑学文二〇一八年三月十九日书记员  周 璐
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终3985号
上诉人（原审被告）：李宝珍，女，汉族，1981年4月10日出生，住广东省肇庆市怀集县，
被上诉人（原审原告）：东莞市天豪纺织服装有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇东泊工业区。
法定代表人：毛国荣，该公司董事长。
原审被告：付考才，男，汉族，1979年2月25日出生，住广东省韶关市翁源县，
上诉人李宝珍为与被上诉人东莞市天豪纺织服装有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初1349号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
本院经审查认为，原审法院于2016年4月27日向上诉人李宝珍送达了《预交二审案件受理费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。上述期限现已届满，上诉人仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李宝珍撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 芳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执2357号
张政：
关于你申请执行宿迁市光辉家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年十二月二十八日
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第52-1号
原告肖子彦，男，1963年3月15日出生。
被告刘留军，男，1968年12月22日出生。
被告李国忠，男，1968年11月17日出生。
本院在审理原告肖子彦诉被告刘留军、李国忠民间借贷纠纷一案中，原告肖子彦向本院申请财产保全，请求冻结被告刘留军、李国忠银行存款50万元，肖子彦以其所有的豫AJC8××号小型轿车、肖某某以其所有的豫AV99××号小型普通客车为肖子彦申请财产保全提供担保。
本院认为，原告肖子彦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘留军、李国忠银行存款50万元。
二、查封原告肖子彦提供担保的豫AJC8××号小型轿车。
三、查封肖某某提供担保的豫AV99××号小型普通客车。
财产保全费3020元，由原告肖子彦预交。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一四年二月二十七日
代理书记员 周亚平
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审856号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人蔡文斌，男，1983年11月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市国土资源局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞隐〔2016〕54号行政处罚决定，本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2016年6月10日作出甬鄞隐〔2016〕54号行政处罚决定，认定被执行人蔡文斌未依法办理用地手续，于2015年7月起擅自占用宁波市鄞州区塘溪镇育碶村的土地建厂房地基。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，违法用地总面积1545平方米。根据2014年土地利用现状图，占用前该地块共涉及农用地359平方米（其他林地359平方米），未利用地1186平方米（其他草地1186平方米）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田359平方米（不符合土地利用规划），新增一般农田1186平方米(不符合土地利用规划)。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1545平方米土地；2.限自收到本处罚决定书15日之内自行拆除在非法占用的359平方米基本农田和1186平方米新增一般农田上新建的构筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币46350元。申请执行人于2016年6月10日向被执行人蔡文斌送达甬鄞隐〔2016〕54号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦未自动履行。2016年12月12日，申请执行人向被执行人送达甬鄞隐催[2016]54号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的义务，但被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人蔡文斌至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2016年6月10日作出的甬鄞隐〔2016〕54号行政处罚决定准予强制执行，其中第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
代理审判员 寿 涛
二〇一七年十一月一日
代书 记员 孙柳静
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终1035号
上诉人（原审被告）：向波，男，1997年4月18日出生，土家族。
委托诉讼代理人：黄梅兰（向波母亲），女，1971年12月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：符家芝，女，1960年1月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈大忠，男，汉族，1950年10月5日出生。
上诉人向波与被上诉人黄梅兰健康权纠纷一案，不服湖南省龙山县人民法院（2017）湘3130民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年月日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉人向波不服一审判决向本院提起上诉请求：一、湖南省龙山县人民法院民事判决书（2017）湘3130民初306号，原告符家芝诉被告向波健康权纠纷一案，一审判决被告人向波承担90%的民事赔偿责任明显不公平，即赔偿原告人符家芝经济损失5278.26元，请求中院更改。二、上诉原告人向波在一审原案中愿意承担50%的民事赔偿责任，即赔偿符家芝2932.37元，请求中院支持。三、本案诉讼费，原、被告各自承担50%。事实与理由：湖南省龙山县人民法院民事判决书（2017）湘3130民初306号，原告符家芝诉被告向波健康权纠纷一案中看出，本案时间的起因、发展、结果，双方承认属不悔的事实。不难看出，本案的时间的起因是主要作用，而起因又是一审原告符家芝自己引起的。符家芝家修路占用向波家坪坝，向波家不同意。符家芝心里不满意。于2016年11月25日上午与向波82岁的老爷爷都能下得了手，的确也是霸道、蛮横之人，相反她这一行为又给本案的发展起了积极的推动作用。本案的发展与结果。一审被告向波知道原告与我老爷爷发生纠纷后，于201年11月25日中午去原告家里沟通、询问原因而发生了争执、扭打。扭打过程中互有损伤，同时，在争执、扭打中，符家芝用烟灰缸击伤了前来劝架的王仕权的头部，她为王仕权花了3255.11元的医疗费。可见符家芝行为不只是霸道、蛮横，更是一个凶残之人，不停劝告，自以为是。一审原告符家芝在修路前不与人协商好，别人不同意，符家芝心里就不满意，以致发展成争吵、谩骂、扭打、伤害，造成了严重的后果和重大的经济损失，这与符家芝本人的霸道、蛮横、凶残的个性是分不开的。本案的起因起到了主要作用，并不是说符家芝平白无辜遭受了向波的伤害。一审判决中，对本案只注重结果，不讲起因，很明显原告的责任划分过轻，希望中院重新审理本案。上诉原告经本案时间认识到，年轻冲动造成了不良后果，应负相应的责任，我一定重新深思、反省，做一个遵纪守法的人。
被上诉人符家芝未提交书面答辩状。
被上诉人符家芝向一审法院起诉请求：1.判令被告向波赔偿原告医疗费3134.73元、误工费800元、护理费800元、住院伙食补助费480元、营养费500元、交通费165元、精神抚慰金2000元，以上合计7879.73元；2.判令被告赔偿原告垫付王仕权的医疗费共计3255.11元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月25日14时许，被告向波听到别人讲原告符家芝将其爷爷推了一掌，导致其爷爷倒地摔伤，怀恨在心，跑到符家芝家与符家芝理论，原被告双方争吵时态度均不好。后向波扑上去把符家芝趁滚在地上，并将原告头部打伤。邻居王仕权出来劝架拉开了向波。当时，符家芝已头部流血，拿起烟灰缸砸向波，但砸中了王仕权。符家芝受伤后在召市镇中心医院进行紧急治疗，花费医疗费70元。原告上龙山县人民医院包车费用150元。于2016年11月25日入住龙山县人民医院治疗，住院8天，花费医疗费2624.73元，门诊费440元。出院建议：1.注意饮食；2.不适随诊。
一审法院认为，公民的身体健康权应受法律保护，被告向波在原告符家芝家中将其打伤，应承担90％的民事责任。原告符家芝在本次事件中不理智，与向波互相扭打也应承担10％的民事责任。原告符家芝在本次事件中的经济损失：医疗费3134.73元（2624.73元＋440元＋70元），误工费1180.8原本（147.6元／天×8天）、护理费928元（116元／天×8天）、住院伙食补助费800元（100元／天×8天）、交通费150元、精神抚慰金酌情支持500元。原告只诉求误工费800原本、护理费800元、住院伙食补助费480元是其诉权自愿处理，本院予以认可。原告没有提供证据予以证实需要加强及补充营养的证明，本院对营养费的诉求不予支持。以上经济损失合计5864.73元，故被告向波应赔偿原告符家芝各项经济损失5278.26元（5864.73元×90％）。
综上所诉，对原告要求被告向波赔偿各项经济损失5278.26元的诉讼请求予以支持。王仕权系原告误伤，向波对王仕权不承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿民事案件适用法律问题的若干解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条第三款、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告向波于本判决生效后五日内赔偿原告符家芝因本次事故造成的各项经济损失5278.26元。二、原告其他诉讼请求本院不予支持。案件受理费100元，由原告承担10元，由被告承担90元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的案件事实一致，本院对原判认定的案件事实依法予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人向波认为，本案发生的起因是主要作用，而起因又是一审被上诉人符家芝自己引起的。符家芝家修路占用向波家坪坝，向波家不同意。符家芝心里不满意，与打了向波82岁的老爷爷。事后上诉人向波跑到符家芝家与符家芝理论，双方争吵时态度均不好。后向波扑上去把符家芝趁滚在地上，并将符家芝头部打伤。公民的身体健康权应受法律保护，上诉人向波是在两家修路占用向波家坪坝发生纠纷之后，没有控制自己情绪，在被上诉人符家芝家中将符家芝打伤，应承担侵害的主要责任，一审法院认定由上诉人承担90％的主要民事责任，并无不妥，本院予以确认。被上诉人符家芝在本次事件中不理智，与向波互相扭打也存在过错，一审法院认定符家芝依法承担10％的民事责任，符合法律规定。
综上所述，上诉人向波的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定案件事实清楚、审判程序合法，判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人向波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨光福
审 判 员 龙少松
审 判 员 曾浩恒
二〇一八年二月八日
代理书记员 闵 敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终2099号
上诉人(原审原告)：王爽，女，1978年4月10日出生，汉族，住襄阳市高新区。
委托诉讼代理人：汪涛、金鑫，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：黄庆超，男，1977年11月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：张郁、刘亦然，湖北思扬律师事务所律师。
上诉人王爽因与上诉人黄庆超民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城民四初字第00277号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人黄庆超于2017年12月20日书面申请撤回上诉。上诉人王爽于2017年12月21日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王爽，上诉人黄庆超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王爽，上诉人黄庆超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费34600元，减半收取17300元，由上诉人王爽负担5700元，由上诉人黄庆超负担11600元。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 欣
审判员 赵 炬
审判员 何绍建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李梦秋
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初4927号
原告：江门新会农村商业银行股份有限公司。住所地:广东省江门市新会区会城中心南路**号。
法定代表人：杨代平。
委托诉讼代理人：梁寿昆、彭绍雄，均是该行员工。
被告：胡子成，男，1969年8月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：聂艳娟，女，1970年11月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：江门市新会区御剪发廊。经营场所：广东省江门市新会区会城中心南路**号111铺。
经营者：胡子成。
原告江门新会农村商业银行股份有限公司与被告胡子成、聂艳娟、江门市新会区御剪发廊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告江门新会农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按江门新会农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈晓建
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴婉莹
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民初4927号原告：江门新会农村商业银行股份有限公司。住所地:广东省江门市新会区会城中心南路**号。法定代表人：杨代平。委托诉讼代理人：梁寿昆、彭绍雄，均是该行员工。被告：胡子成，男，1969年8月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：聂艳娟，女，1970年11月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：江门市新会区御剪发廊。经营场所：广东省江门市新会区会城中心南路**号111铺。经营者：胡子成。原告江门新会农村商业银行股份有限公司与被告胡子成、聂艳娟、江门市新会区御剪发廊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告江门新会农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按江门新会农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈晓建二〇一七年十一月十三日书记员  吴婉莹
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1149号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心分公司，住海州区朝阳东路35号登壹大厦13楼。
法定代表人李树军，总经理。
委托代理人许东海，该公司职员。
被执行人徐敏才，男，1950年4月12日生，汉族，住东海县。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心分公司依据已发生法律效力的（2015）连东商初字第00982号民事判决书，于2017年3月17日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下暂无任何可执行财产信息。经与申请人谈话，书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐兴彬
审 判 员 朱 江
助理审判员 王根培
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 徐 旭
江苏省东海县人民法院
执行裁定书
（2017）苏0722执1149号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心分公司，住海州区朝阳东路35号登壹大厦13楼。
法定代表人李树军，总经理。
委托代理人许东海，该公司职员。
被执行人徐敏才，男，1950年4月12日生，汉族，居民身份证号码320722195004121613，住东海县白塔埠镇山北头村12-8号。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心分公司依据已发生法律效力的（2015）连东商初字第00982号民事判决书，于2017年3月17日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下暂无任何可执行财产信息。经与申请人谈话，书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长徐兴彬
审判员朱江
助理审判员王根培
二〇一七年八月二十九日
书记员徐旭
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执1149号申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心分公司，住海州区朝阳东路35号登壹大厦13楼。法定代表人李树军，总经理。委托代理人许东海，该公司职员。被执行人徐敏才，男，1950年4月12日生，汉族，住东海县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心分公司依据已发生法律效力的（2015）连东商初字第00982号民事判决书，于2017年3月17日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下暂无任何可执行财产信息。经与申请人谈话，书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐兴彬审 判 员  朱 江助理审判员  王根培二〇一七年八月二十九日书 记 员  徐 旭江苏省东海县人民法院执行裁定书（2017）苏0722执1149号申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心分公司，住海州区朝阳东路35号登壹大厦13楼。法定代表人李树军，总经理。委托代理人许东海，该公司职员。被执行人徐敏才，男，1950年4月12日生，汉族，居民身份证号码320722195004121613，住东海县白塔埠镇山北头村12-8号。申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心分公司依据已发生法律效力的（2015）连东商初字第00982号民事判决书，于2017年3月17日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下暂无任何可执行财产信息。经与申请人谈话，书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审判长徐兴彬审判员朱江助理审判员王根培二〇一七年八月二十九日书记员徐旭
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执205号
申请执行人：游占忠，男，汉族，1968年9月22日出生，个体工商户，现住锡林浩特市。
被执行人：武悦栋，男，1961年5月19日出生，蒙古族，现住锡林浩特市。
被执行人：锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人：武悦才，该公司董事长。
本院在提级执行申请执行人游占忠与被执行人武悦栋、锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，该案原执行法院锡林浩特市人民法院向本院申请该案仍由原执行法院执行实施，经审查本院作出（2017）内25执他177号裁定，裁定内蒙古自治区锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡民二初字第905号民事判决书由锡林浩特市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内25执205号案件的执行。
审判长 吴 勇
审判员 王建强
审判员 郭保东
二〇一七年八月二日
书记员 王景宇
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0983刑初216号
公诉机关肥城市人民检察院。
被告人王兆维（曾用名王伟），男，汉族，1977年4月15日出生于山东省肥城市，初中文化，群众，居民，户籍地山东省肥城市，住肥城市。1996年5月6日，因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年。因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月6日被取保候审。
辩护人孙小祯，山东秉真律师事务所律师。
肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2017〕197号起诉书指控被告人王兆维犯交通肇事罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员谭健、王英峰出庭支持公诉，被告人王兆维及其辩护人孙小祯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月20日16时许，被告人王兆维酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车，沿安桃路由西向东行驶至肥城市安临站镇东虎村路口处时，因向左打方向未注意观察后方路况，与后方顺行超车的伊某酒后驾驶的鲁Ｊ×××××号普通二轮摩托车碰撞肇事，致伊某受伤，事故发生后被告人王兆维将伊某送往医院救治，但为逃避法律责任让朋友赵某为其顶罪。经鉴定，伊某之损伤构成重伤二级。经肥城市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人王兆维承担事故的全部责任。
2016年7月26日，被告人王兆维主动到交警部门投案。
案件审理过程中，被告人王兆维与被害人伊某自行达成赔偿协议，王兆维取得了被害人伊某的谅解。
上述事实，被告人王兆维及其辩护人在审理过程中亦无异议，并有被害人伊某陈述，证人赵某、孙某证言，道路交通事故现场勘查笔录附现场照片，（肥）公（刑）鉴（伤）字[2016]856号法医学人体损伤程度鉴定书，泰公刑鉴（毒）字[2016]04618号物证检验报告，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队受案登记表、接处警系统事件单、发破案经过；（2）当事人血样提取登记表；（3）肥城市人民医院诊断证明书；（4）肥公交认字[2016]第40084（5）号道路交通事故认定书及送达回执；（6）鉴定聘请书；（7）鉴定意见通知书；（8）中华人民共和国机动车驾驶证及行驶证复印件；（9）公安交通管理行政强制措施凭证；（10）肥城市公安局交通警察大队五中队出具的办案说明一份；（11）刑事谅解书；（12）证明一份；（13）肥城市人民法院刑事判决书复印件一份；（14）鉴定人及鉴定机构资质证书复印件；（15）被害人身份证复印件及证人赵某本地常住人口（新）详细查询结果单；（16）被告人王兆维本地常住人口（新）详细查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王兆维违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤二级后果，于肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。案发后被告人王兆维主动投案，归案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。其辩护人提出的被告人系自首，认罪悔罪并积极赔偿受害人损失，建议对被告人适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三第二、三款之规定，判决如下：
被告人王兆维犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 霍玉君
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 刘光民
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 邓 燕
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初2633号
原告：清丰县兴盛混凝土有限公司，住所：清丰县高堡乡唐庄村北。统一社会信用代码：91410922592427947X。
法定代表人：骆红闪，男，1981年10月3日出生，汉族，住河南省清丰县。系该公司经理。
委托代理人：王晓刚，男，1980年3月19日出生，汉族，住河南省清丰县。系该公司员工。
被告：程光存，男，1971年12月8日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告清丰县兴盛混凝土有限公司与被告程光存买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告清丰县兴盛混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告清丰县兴盛混凝土有限公司撤回起诉处理。
审判员 王晓玉
二〇一七年七月二十八日
书记员 李方方
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终3493号
上诉人（原审被告）：湖北景海置业发展有限公司，住所地：宜城市文昌路。
法定代表人：郑再勤，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖彬，湖北崇法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：襄阳市鑫山自动化工程有限公司，住所地：襄阳市樊城区大庆东路。
法定代表人：刘青山，系该公司总经理
委托诉讼代理人：马玉玲，湖北联帮律师事务所律师。
上诉人湖北景海置业发展有限公司（以下简称景海置业公司）因与被上诉人襄阳市鑫山自动化工程有限公司（以下简称鑫山工程公司）买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初3640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
景海置业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担付款义务或发回重审。事实和理由：1、按合同约定的“10日内货物到达买受人工地，7日内安装调试完毕”进行推算，货物余款支付的最后期限应当为2014年9月前后，而被上诉人于2017年6月20日起诉，已经超过2年的诉讼时效，一审法院将双方约定的产品免费保修期认定为货物款支付时间，属偷换概念；2、一审法院将上诉人支付的40000元报装费认定为支付的设备款，属认定事实错误，被上诉人未履行组织供水公司进行验收义务，余款不应支付；3、供水设备发生故障后，上诉人通知被上诉人进行维修，被上诉人迟延履行维修义务，上诉人主张的维修费应予支持。
鑫山工程公司辩称：1、被上诉人自合同签订之日起至诉讼之日止多次向上诉人的法定代表人郑再勤等人催要货款，同时合同的有效期为2013年7月3日至2018年7月29日，上诉人主张的时效问题没有法律依据；2、被上诉人通过协调自来水公司，已经将二次供水设备接入自来水公司管网，并于2013年8月15日左右通水正常使用至今，被上诉人已经履行了补充条款的全部义务。至于将自来水分户水表交由自来水公司统一管理，不是被上诉人的责任和义务，只是帮助上诉人协调，上诉人以此为由拖欠合同款没有法律依据；3、被上诉人从没有接到过任何上诉人的电话和书面报修信息，也不知该维修事项。据事后了解，因上诉人管理混乱，拖欠各项欠款严重，小区的水、电、气、电梯、物业等均被政府部门接管，维修费完全是因为上诉人的过失造成的损失，应由上诉人自行承担。
鑫山工程公司向一审法院起诉请求：判令被告支付合同欠款98500元并承担违约责任；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年7月30日，鑫山工程公司与景海置业公司签订一份无负压供水设备销售及管路安装合同，合同约定：1、设备总价款198500元；2、合同签订后10日内供货人送货至买受人工地，设备到达工地后7日内安装调试完毕；3、合同签订3日内支付合同总价款的30%；货到现场3日内支付合同总价款的30%；设备调试完毕验收合格3日内支付合同总价款的35%；余款5%为质量保证金，一年期满3日内一次付清；4、产品免费保修期：自设备交付使用之日起60个月，或设备到达现场之日起62个月，以先到为准等。合同签订后，鑫山工程公司于2013年8月中旬安装调试完毕交付使用；景海置业公司于2013年8月28日支付100000元，余款未付，导致诉讼。
原审法院认为：鑫山工程公司于景海置业公司签订的无负压供水设备销售及管路安装合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。鑫山工程公司已履行了合同规定的义务，景海置业公司未按合同约定履行给付义务，违反法律规定，应承担给付货款的义务；合同中未约定违约责任，但给鑫山工程公司造成利息损失，该损失从其主张权利之日起以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率计算。景海置业公司辩称鑫水泥工程公司未完全履行合同义务，与事实不符，原审法院不予支持；景海置业公司未提供证据证明要求鑫山工程公司履行维修义务，要求扣减维修费用12000元的理由不充分，原审法院不予支持；双方的合同约定维修履行期限自设备交付使用之日起60个月或设备到达现场之日起62个月，从合同签订之日起计算至起诉之日止维修期限尚未届满，故并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、湖北景海置业发展有限公司在本判决生效后十日内支付襄阳市鑫山自动化工程有限公司货款人民币98500元；二、湖北景海置业发展有限公司在本判决生效后十日内支付襄阳市鑫山自动化工程有限公司货款人民币98500元的利息（该息从2017年6月20日起以98500元为基数按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率计算至付清之日止）。案件受理费2263元，减半收取1136.5元，由湖北景海置业发展有限公司承担。
本院二审期间，上诉人景海置业公司提交一份中国建设银行网上银行电子回单，该回单显示，景海置业公司于2013年1月15日向襄阳水务集团宜城天河供水有限公司安装分公司汇供水安装费73340元。被上诉人鑫山工程公司质证认为，自来水报装费交给了自来水公司与本案没有任何关联关系。本院审查认为，自来水报装费属开发商为小区生活用水应向自来水公司交纳的相关费用，与本案争议并无直接关联，依法不能作为处理本案的依据。本院认定其他案件事实与一审判决认定一致。
本院认为，上诉人景海置业公司与被上诉人鑫山工程公司签订的无负压供水设备销售及管路安装合同，是双方真实意思表示，依法应认定有效，双方均应遵照执行。按合同约定，合同签订后3日内上诉人支付合同总价的30%；货到现场3日内支付合同总价款的30%；设备调试完毕验收合格3日内，支付合同总价的35%；余款5%为质量保证金，一年期满3日内一次付清。双方于2013年7月30日签订合同，被上诉人鑫山工程公司于2013年8月中旬安装调试完毕并交付使用。至此，上诉人景海置业公司应付合同价款为188575元（198500元×95%），而上诉人景海置业公司仅于2013年8月28日支付价款100000元，余88575元未按期支付，构成违约，应承担违约责任。上诉人景海置业公司上诉称，已支付的100000元中包括按合同补充条款应支付的报装费40000元，因该100000元用于支付到期应付的设备款仍有不足，上诉人景海置业公司也无证据证明其中包括40000元报装费，一审法院将所付100000元认定为设备款并无不当。故对上诉人景海置业公司的该项主张，本院不予认定。关于本案诉讼时效问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案属合同之债，合同约定的保修期为62个月，至被上诉人起诉之日即2017年6月20日，合同约定履行期限并未届满，一审法院据此认定本案未超过诉讼时效，符合法律现定。上诉人景海置业公司称本案超过诉讼时效，依据不足，本院不予支持。关于上诉人景海置业公司提出支付的维修费应由被上诉人鑫山工程公司承担问题，因上诉人景海置业公司未提供证据证明已通知被上诉人鑫山工程公司履行维修义务，该主张证据不足，本院亦不予支持。
综上所述，景海置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2263元，由上诉人景海置业公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王正臣
审判员 柳 莉
审判员 江 涛
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初1837号
原告：钱利，女，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：陈劲松，男，汉族，住宿迁市宿城区。系钱利配偶。
被告：许胜利，男，汉族，住宿迁市宿城区，现于连云港监狱服刑。
被告：马伟伟，女，汉族，住宿迁市宿城区。
原告钱利诉被告许胜利、马伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依原告申请追加马伟伟为被告参加诉讼。原告钱利的委托诉讼代理人陈劲松、被告许胜利到庭参加诉讼，被告马伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱利向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许胜利、马伟伟系夫妻关系。被告许胜利分别于2012年2月27日、2012年4月12日向原告借款合计200000元。该借款发生在被告许胜利、马伟伟夫妻关系存续期间。后经原告索要未果，因而成诉。
被告许胜利辩称，原告起诉内容属实，欠款本金确系200000元，涉案借款用于家庭经营的宿迁市鑫源珠宝有限公司。
被告马伟伟未作答辩。
经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致。
另查明，被告将涉案借款用于其家庭经营的宿迁市鑫源珠宝有限公司，被告许胜利系该公司法定代表人。
以上事实，有原告提供的两张借条以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告钱利与被告许胜利之间的借款合同合法有效，借款人理应按照约定履行还款义务。因该涉案借款未约定还款期限，根�《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，贷款人钱利可以随时催告借款人许胜利在合理期限内返还借款。又因涉案借款发生在被告许胜利、马伟伟夫妻关系存续期间，且借款用于家庭经营，属于夫妻共同债务，故对原告主张被告马伟伟与被告许胜利承担共同还款责任，本院依法予以支持。被告马伟伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被�许胜利、马伟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告钱利借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告许胜利、马伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 朱 颖
二〇一八年四月十三日
法官助理 刘 坤
书 记 员 宋音音
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的�切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初2633号
原告：徐廷奎，男，1973年12月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：谢崇会，女，1972年3月29日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
二原告共同委托诉讼代理人：廖星，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。
被告：王长会，女，1966年3月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：李朝友，男，1966年3月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告徐廷奎、谢崇会与被告王长会、李朝友民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告徐廷奎、谢崇会及其委托诉讼代理人廖星，被告王长会到庭参加诉讼；被告李朝友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐廷奎、谢崇会向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告徐廷奎、谢崇会借款240000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月，二被告因生意周转向原告徐廷奎、谢崇会借款250000元，并出具借条一份，2017年1月，原告徐廷奎、谢崇会向二被告催收，被告王长会向原告徐廷奎、谢崇会重新出具借条一份，约定在2017年5月30日前偿还，用帝豪宾馆6楼作抵押，2017年3月31日二被告偿还借款10000元，后未再偿还借款。
被告王长会辩称：同意原告徐廷奎、谢崇会诉讼请求，愿意偿还，但是应该二被告共同偿还，这是夫妻共同债务，是二被告离婚前的债务，二被告口头约定诸佛水电站工程款收回后偿还。
被告李朝友未作答辩。
原告徐廷奎、谢崇会围绕其诉讼请求依法提交了借条原件、中国农业银行业务回单、调解书复印件、对汪宣的调查笔录，证明二被告借款事实。被告王长会对前述证据均无异议，认可借款属实，被告李朝友未有质证意见。本院对前述证据真实性、合法性、关联性予以确认。被告王长会围绕其诉讼请求依法提交了借条、民事调解书、委托收款书、欠账明细，证明二被告身份关系及借款事实。原告徐廷奎、谢崇会对被告王长会提交的证据均无异议，被告李朝友未有质证意见。本院对前述证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告王长会与被告李朝友于1987年3月15日登记结婚，于2015年10月29日在重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院达成协议离婚。2014年7月25日，被告王长会向原告徐廷奎、谢崇会借款250000元，并出具借条一份，该借条内容载明：“今借到徐廷奎、谢崇会现金250000.00元（大写贰拾伍万元正）每月按时付息还款时间2015.7.25号，证实人：汪宣，借款人：谢崇会，2014.7.25。”2014年7月20日，被告李朝友在被告王长会自制家里所有欠账明细上签字认可，该欠账明细内容载明：“2011年装宾馆找我同学借款32万（大写叁拾贰万），2014年1月15号诸佛电站供水泥找何自安借49万（大写肆拾玖万），2014.6.29号找汪宣借10万大写拾万元）加一年利息2.4万，2014.7.17号找徐跃、刘洪江两人借款12.4万（大写壹拾贰万肆仟元），王会借款共计1058000.00大写壹佰零五万捌千元整），以上王会欠款属实，我认可，李朝友，2014.7.20。”2015年9月30日，被告王长会重新向原告徐廷奎、谢崇会出具借条一份，该借条内容载明：“今借到谢崇会人民币250000.00大写（贰拾伍万元整）还款时间2016年12月30号，汪宣，借款人：王长会，2015.9.30号。”2017年1月27日，被告王长会再次重新向原告徐廷奎、谢崇会出具借条一份，该借条内容载明：“今借到重庆市彭水县汉葭镇下坝街徐廷奎、谢崇会人民币250000.00（贰拾伍万整）（2017.1.27算起）规定2017.5.30号还清.若不按时归还，用帝豪商务宾馆（6楼）如住处理（王长会带去）如住期间有人干涉由王长会出面解决，水电不能干涉，住到归还全部金额为止，以上属实。借款人：王长会，2017.1.27号，身份证51352519660314XXXX，电话15334****XX，证实人：汪宣、何志安。2017.3.31号已还10000.00元大写壹万元整”2017年3月31日，被告王长会偿还原告徐廷奎、谢崇会借款本金10000元，后被告王长会与被告李朝友未再偿还借款。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，根据原告徐廷奎、谢崇会在庭审中举示的借条及当事人的陈述足以认定原告徐廷奎、谢崇会与被告王长会之间的借贷关系成立，被告王长会在借条上签名捺印可视为对借条上载明的借款事实的认可。关于本金，借条中载明的借款金额虽为250000元，但原告徐廷奎、谢崇会自认2017年3月31日被告王长会偿还借款本金10000元，仅剩借款本金240000元未偿还，被告王长会对于原告徐廷奎、谢崇会诉请的尚欠借款本金240000元无异议，本院对此予以认可。原告徐廷奎、谢崇会与被告王长会在借条中明确约定还款时间为2017年5月30日，现还款期限已经届满，被告王长会理应偿还原告徐廷奎、谢崇会借款本金240000元。
关于被告李朝友是否应该承担还款责任的问题，本案中，被告李朝友与被告王长会于1987年3月15日登记结婚，于2015年10月29日协议离婚，本案借款虽发生于2014年7月25日二被告夫妻关系存续期间，但在2014年7月25日借款时，原告徐廷奎、谢崇会明知被告王长会与被告李朝友为夫妻关系，借条上却仅有被告王长会的签名捺印而没有被告李朝友的签名。2015年9月30日，被告王长会就该笔借款重新向原告徐廷奎、谢崇会出具借条时，借条上仍是仅有被告王长会的签名而没有被告李朝友的签名，2017年1月27日，被告王长会再次重新向原告徐廷奎、谢崇会出具借条时仍是仅有被告王长会的签名。且被告王长会与被告李朝友二人此时已经离婚。同时，被告李朝友在被告王长会自制的家里所有欠账明细上签字认可的欠款内容中恰没原告徐廷奎、谢崇会的该笔借款内容，故对于该笔借款，本院只能认定为原告徐廷奎、谢崇会与被告王长会之间约定的个人借款，被告李朝友不承担还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王长会于本判决生效后十日内偿还原告徐廷奎、谢崇会借款本金240000元；
二、驳回原告徐廷奎、谢崇会的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（原告徐廷奎、谢崇会已预交4900元），由被告王长会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐中和
人民陪审员 付子元
人民陪审员 彭顺权
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 洪