江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5332号
原告：李旭晶，男，1996年10月23日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：李卫忠（系李旭晶父亲），男，1971年9月9日生，禄昌电子科技（南京）有限公司员工，住南京市玄武区。
被告：周峰，女，1988年4月25日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：徐明星（系周峰丈夫），男，1986年11月23日生，个体工商户，住南京市江宁区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路37号。
负责人：娄伟民，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：周笑笑，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告李旭晶与被告周峰、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李旭晶的委托诉讼代理人李卫忠、被告周峰的委托诉讼代理人徐明星、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人周笑笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旭晶向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费20592元、车辆公估鉴定费1029元。事实与理由：2016年8月15日19时50分，杨振华驾驶车牌号为苏Ａ×××××的货车，因闯红灯碰擦原告李旭晶驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的轿车，造成原告车辆损坏。后经南京市公安局交通管理局第一大队多次通知被告到场处理事故，被告至今未来。经南京市公安局交通管理局第一大队根据现场证据依法认定苏Ａ×××××货车负事故的全部责任，原告无责任。苏Ａ×××××货车的所有人是被告周峰，该车在人保南京分公司投保了交强险和商业三责险。被告一直未赔偿原告的损失，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告周峰辩称：对于事故的发生和事故责任认定均无异议，但原告的损失应由保险公司赔偿，与周峰无关。
被告人保南京分公司辩称：人保南京分公司与周峰之间的保险合同关系属实，周峰为其车辆在人保南京分公司投保了交强险和商业三责险和不计免赔险，保险金额100万元；请法院依法核实本案交通事故的事实；但是本案事故发生后人保南京分公司并没有接到被保险人的及时报案，该事故的初次报案时间是2016年11月28日，对于原告方的损失情况也因此没有得到查勘，根据交强险和商业险保险条款的约定，因保险事故造成财产损坏需要修理的，应当在修理前同保险人协商确定修理或者更换项目和费用，否则保险人有权重新核定损失，无法核定的部分保险人不予赔偿，故人保南京分公司不认可原告单方委托的鉴定评估报告的内容和结论；另外，人保南京分公司不承担鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：
车牌号为苏Ａ×××××的吉普牌轿车系原告李旭晶所有，机动车行驶证显示注册日期为2016年8月3日。车牌号为苏Ａ×××××的货车登记车主为被告周峰，周峰为该车在人保南京分公司投保了交强险和第三者责任险、不计免赔险等，第三者责任险保险金额为100万元，保险期限为2016年1月27日至2017年1月26日。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条载明：仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。
2016年8月15日19时许，任孝亮驾驶车牌号为苏Ａ×××××的货车与原告驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的轿车发生碰撞事故，碰撞部位为原告车辆右后部。事故发生后，双方当事人在事故现场交涉未果，南京市公安局交通管理局第一大队（以下简称交警一大队）要求苏Ａ×××××货车驾驶员事后到交警一大队处理本次事故。此后，交警一大队通过电话及挂号信方式通知周峰，任孝亮及周峰一直未到交警一大队处理此次事故，交警一大队于2016年9月7日作出道路交通事故认定书，认定苏Ａ×××××货车负此事故全部责任，李旭晶无责。
原告在南京朗驰集团锦莱汽车销售服务有限公司对苏Ａ×××××轿车进行了维修，支出维修费20592元。2016年8月24日，原告委托江苏宁价保险公估有限公司对苏Ａ×××××轿车本次交通事故造成的损失进行公估鉴定。2016年8月29日，江苏宁价保险公估有限公司出具了《公估鉴定报告书》，公估鉴定结论为：苏Ａ×××××轿车实际损失金额为20592元。原告支付了公估鉴定费1029元。
诉讼中，经本院向周峰、罗军、任孝亮及原告调查核实，确认以下事实：任孝亮持有的机动车驾驶证准驾车型为“B2”，驾驶证有效期为2013年5月15日至2023年5月15日；本次事故发生后，任孝亮、原告及其委托诉讼代理人李卫忠、周峰的委托诉讼代理人徐明星等人均在事故现场进行交涉，无证据显示任孝亮存在酒驾等行为。另，周峰及罗军向本院确认：苏Ａ×××××货车是其与案外人罗军合伙购买、轮流使用，本案事故发生时苏Ａ×××××货车的驾驶员任孝亮受雇于罗军，周峰及罗军均同意由周峰负责本案的诉讼。
关于周峰未配合原告对车辆损失进行赔偿的原因，原告称：原告打电话通知人保公司，人保公司反馈说必须被保险人本人报案才能理赔；原告在交警大队通知让他来处理理赔事项，徐明星未来处理；徐明星称：因事故发生后双方产生了争吵，其已告诉原告周峰方负全责，可由保险公司处理，但原告还是无理取闹，不让货车离开，导致货车耽误几个小时无法运货，所以后来其也不愿配合原告处理事故；原告维修车辆之前应当通知保南京分公司，在保修公司人员到达之前不能维修。
审理中，周峰及人保南京分公司对原告维修费用的合理性不予认可，经本院释明，人保南京分公司表示不申请重新评估。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。本案中，被告周峰所有的涉案车辆与原告处理发生碰撞，被认定负全部责任，周峰涉案车辆在人保南京分公司投保了交强险、限额100万元且不计免赔险商业三者险，本案保险事故发生于上述保险期间，故人保南京分公司应在保险合同约定的赔偿限额和范围内承担赔偿责任。
原告车辆损失经第三方公估机构公估为20592元，人保南京分公司虽不认可，但又不申请重新评估，且两被告也无证据证明公估不当，故人保南京分公司应当赔偿原告车辆损失20592元。
涉案交通事故发生后，被告周峰不配合原告进行事故处理和保险理赔，造成本案发生公估鉴定费1029元，且根据周峰与人保南京分公司的保险合同约定，该公估鉴定费应由周峰自行负担，故周峰应当赔偿原告公估鉴定费1029元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告李旭晶支付车辆损失20592元；
二、被告周峰于本判决生效之日起十日内向原告李旭晶支付公估鉴定费1029元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，由被告周峰负担（该款原告已预交，被告周峰在支付前述款项时直接加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孔亚伟
人民陪审员 奚幼坚
人民陪审员 李 迅
二〇一七年七月二十四日
见习书记员 王 勇