天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1046号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）廉丽媛，女，1989年12月7日出生，汉族，户籍地河北省唐山市，现住地天津市东丽区。
委托代理人张健，天津海远律师事务所律师。
委托代理人陈忠海，天津市盛久建筑器材租赁站职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中建六局建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人曾坤建，总经理。
委托代理人胡天娇，该公司职员。
委托代理人张东梅，天津澄松律师事务所律师。
再审申请人廉丽媛因与被申请人中建六局建设发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民二终字第289号终审判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人廉丽媛申请再审申请：撤销天津市第二中级人民法院（2014）二中民二终字第289号民事判决书，依法改判支持廉丽媛的诉讼请求。主要理由为：（一）原审判决认定事实缺乏证据证明。1、终审判决认定“租赁物已经丢失”无证据证明，对此事实没有任何一方出具相关证据予以证明。2、原审判决认定“2012年10月3日作为租赁费截止日”缺乏证据证明。⑴、六局建发公司提供的四份工作联系单上加盖的公章为“中国建筑第六工程局有限公司西区富士康代建厂房工程项目部”，而非六局建发公司。因此，即便视为送达，并非六局建发公司。⑵、2012年10月3日的EMS改退批条上注明的系“用户要求退回”而非“用户或收件人要求退回”，仅2013年6月28日EMS改退批条上书写的是“收件人要求退回”。⑶、六局建发公司提供的四份EMS邮寄单，仅2012年9月10日注明“工作联系单”，其他三份均系“文件”，不能认定有“报停”之内容。（二）原审判决适用法律错误。1、双方签订的合同系六局建发公司提供的格式合同，根据《合同法》第四十条的规定，该合同第三条和第6.5条均存在“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”的情形。2、原审将四次EMS退回酌情认定“视为送达”，没有法律依据。3、原审将提货单认定为只证明租赁物品名及数量，而非租赁合同，违反《合同法》第六十一条的规定。提货单系在合同履行过程中，将履行过程更加具体化、明确化，符合《合同法》第六十一条的规定。原审判决否定补充协议的存在，酌情认定违约金数额，适用法律错误。4、原审判决否定2014年6月24日对账单的效力于法无据。2014年6月24日对账单双方均有签字，应当认定该对账单的效力。但是在六局建发公司提供了报警记录和一审法院的询问笔录，即推翻双方都签字的“对账单”完全违背证据认定的相关规定。（三）原审判决遗漏廉丽媛上诉时的诉讼请求。对一审冬歇期认定为40天的事实及适用法律没有进行论述，便直接维持了原判。
六局建发公司辩称，请求法院驳回廉丽媛的再审请求，维持原审判决。（一）关于租赁物丢失的证据：租赁物丢失与损耗是建筑工程正常范围之内，待建富士康项目租赁物损耗也在正常范围内。（二）关于特快专递送达：1、廉丽媛所称的发件主体是富士康待建厂房项目部，是实际发生租赁关系的工程所在地，即六局建发公司项目部的章。公司名称是中建六局建设发展有限公司，所发邮件是项目部章，主体资格没有问题。2、邮件的效力。2012年3月主体工程完工，廉丽媛对此知情，双方应从主体工程完工后办理租赁物移交手续，电话通知后，廉丽媛不配合办理移交手续，六局建发公司才发特快专递通知。（三）关于格式合同条款问题。该合同是双方协商的内容，虽然合同文本由六局建发公司提供，但没有剥夺对方权利加重对方义务。租赁协议并没有违约金数额的约定，违约金是送货单上廉丽媛自行标注的。送货单只是办理提货的票据，是单方意思表示，六局建发公司签字只能代表接收材料，并不能代表就违约金达成一致，不产生合同效力。（四）关于2014年6月24日对账单的效力，此时双方正就租赁物租金诉讼中，争议很大，对账单内容全部为廉丽媛方手填，六局建发公司对租赁物数量认可，租金数额当时是空白的，是廉丽媛自己填写的。对该情况六局建发公司向公安机关报案并对一审法院说明，能够证实上述事实。（五）关于40天冬歇期租赁费问题。根据合同5.2条，不应计算租金。建筑工程的春节期间，较法定假日长，不能套用民俗和法定假日。天津市冬季施工期为11月15日至转年3月15日，春节期间40日属于冬歇期，应停止计算租赁费。
本院认为，廉丽媛与六局建发公司签订的《建筑钢管、扣件租赁合同》以及《议标记录表》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，应确认为合法有效。合同签订后，廉丽媛依约履行提供租赁物义务，六局建发公司应履行按照合同约定的付款期限及比例向廉丽媛支付到期租赁费及相关费用的义务。
本案争议焦点为：1、关于租赁费计收期限以及2012年1月11日至2月19日租赁费应否计收问题；2、关于六局建发公司应否承担支付违约金的责任及违约金的计算标准问题；3、关于2014年6月24日对账单效力问题；4、关于涉诉租赁合同是否属于格式合同问题。
关于本案租赁费计收期限的问题。《建筑钢管、扣件租赁合同》第三条约定：“租金以乙方（廉丽媛）送至甲方（六局建发公司）工地第二日起，至甲方通知要求货物退场之日止计算。”第6.5条约定：“如遇租赁物丢失，甲方应及时向乙方报失，乙方应予以确认，自报失之日起，报失部分不再计取租金。”在案证据表明，六局建发公司以EMS特快专递的方式向廉丽媛寄送工作联系单，通知廉丽媛停租并协商处理没有退还的租赁物赔偿事宜。根据合同法第九十六条的规定，该联系单到达廉丽媛处即产生法律效力，具有报停和终止合同通知的性质。现廉丽媛否认收到上述邮件，但邮件改退批条显示邮件业已到达廉丽媛处，退回原因均为“用户（收件人）要求退回”，故其该主张不能成立。原审法院将租赁费的计收期间确定为至六局建发公司主张报失停租的通知到达廉丽媛处（即2012年10月3日），并无不妥。关于2012年1月11日至2月19日（春节）期间的租赁费应否计收问题。双方在《建筑钢管、扣件租赁合同》中明确约定春节期间不计取租赁费用，并以双方认定的《租金结算单》为结算依据。原审法院根据双方工作人员签字或盖章确认的《租金费用结算表》，确认上述期间（40天）为春节期间建筑行业冬歇期，不应计收租赁费，并无不当。
关于本案违约金计算标准的问题。由于双方未约定违约金的计算标准，根据《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，违约金的确定应当以实际损失为基础，综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素之规定，原审法院参照同期银行贷款罚息利率（在银行同期同类贷款基准利率的基础上上浮30%）作为计算违约金的标准，亦无不妥。关于廉丽媛称，六局建发公司在送货单上签字确认，送货单下方有违约金计算标准，应视为双方就违约金标准做了明确约定一节。本院认为，送货单系办理提货的凭证，六局建发公司签字除代表接收材料外，不能扩大解释为双方就违约金达成新的约定，原审判决该送货单不产生合同效力，亦无不当。
关于涉诉租赁合同是否为格式合同问题。本院认为，双方签订的《建筑钢管、扣件租赁合同》虽然为六局建发公司提供，但也是在经双方协商后签订，其中关于“以退还租赁物单据为计租期限”的约定，同时还约定最终应以双方签字确认的《租金结算单》为结算依据，故，廉丽媛该申诉理由，本院不予支持。
综上，再审申请人廉丽媛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廉丽媛的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 强兆彤
代理审判员 赵 蕾
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘云龙