湖南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘民终640号
上诉人（原审被告）：湖南泰然建材有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区长沙大道580东城港家园1栋2809房。
法定代表人：谌文熊,该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊凯，该公司员工。
委托诉讼代理人：谌晨曦，湖南淡远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：株洲湘瑞塑料建材有限公司，住所地湖南省株洲市高新技术开发区珠江南路。
诉讼代表人：程少民，该公司破产管理人组长。
委托诉讼代理人：李晓娇，该公司破产管理人工作人员。
上诉人湖南泰然建材有限公司（以下简称泰然公司）因与被�诉人株洲湘瑞塑料建材有限公司（以下简称湘瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2017）湘02民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。上诉人泰然公司的委托诉讼代理人熊凯、谌晨曦，被上诉人湘瑞公司委托诉讼代理人李晓娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
泰然公司上诉请求：一、请求依法撤销株洲市中级人民法院（2017）湘02民初25号民事判决书；二、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、被上诉人湘瑞公司向上诉人提供的专用于三一重工工程的塑钢型材存在严重质量问题，一审法院对于上诉人这个抗辩请求不予支持存在错误。2、一审判决上诉人承担逾期付款损失依据不足。双方因对被上诉人承担责任份额一直没有达成一致，目前尚未确定上诉人�否应当支付货款或支付货款的最终数额，因此上诉人还不具备承担逾期付款责任的条件。3一审中，被上诉人未向法庭提交任何逾期付款损失的证据，该损失也不能得到证实。
湘瑞公司辩称：上诉人两点上诉请求均不成立。1、产品质量不存在严重问题，被上诉人未在约定异议期内提出异议，也没有提供相关证据证明产品存在质量问题。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中泰然公司存在逾期支付货款，故一审判决泰然公司承担逾期违约金有理有据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
湘瑞公司向一审法院起诉请求：1、判令泰然公司支付湘瑞公司货款146363.88元；2、判令泰然公司支付逾期付款损失11133.33元（自2016年1月1日计算至2017年3月5日，按银行同期贷款利率的1.5倍即6.52%计算），后期利率损失按银行同期贷款利率的1.5倍即6.52%计算至还款日止；3、本案诉讼费用由泰然公司承担。
一审法院认定事实：2014年11月11日，湘瑞公司与泰然公司签订《湘瑞牌塑钢型材买卖合同》，约定：一、塑钢型材提货价格8600元/吨；二、产品如有质量问题，只负责产品更换。如对产品质量有异议，应在收货之日起7日内提出；三、铺底至2015年12月30日，期满必须无条件一次性付清铺底货款。同时，该合同对提货方式、争议解决及有效期进行了约定。泰然公司未按照合同约定付清货款，2016年6月14日经泰然公司确认截止2016年5月31日尚欠湘瑞公�货款146363.88元。湘瑞公司多次催讨未果，遂提起本案诉讼。
另查明：2016年9月29日，湖南省株洲市中级人民法院根据株洲化工集团诚信有限公司的申请，裁定受理湘瑞公司破产清算案。
一审法院认为：本案系买卖合同纠纷。本案中，湘瑞公司与泰然公司签订《湘瑞牌塑钢型材买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。湘瑞公司按照约定向泰然公司履行了供货义务，泰然公司应当依约向湘瑞公司支付货款。对于湘瑞公司要求泰然公司支付146363.88元货款的诉讼请求予以支持。泰然公司辩称案涉产品存在质量问题致使被三一重工公司拒收、部分货款被扣，因而拒绝支付尚欠货款，但其既未在合同约定的质量异议期内提出异议，且亦未�供证据证明案涉产品被拒及货款被扣的事实存在，其抗辩理由不能成立，不予采纳。虽然《湘瑞牌塑钢型材买卖合同》并未对逾期付款违约金或者违约金的计算方法进行约定，但是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，湘瑞公司有权主张逾期付款损失。湘瑞公司主张逾期付款损失11133.33元（以146363.88元为基数，以年利率6.52%为标准自2016年1月1日计算至2017年3月5日）以及后期逾期付款损失按年利率6.52%计算利息至货款还清日止，符合上述司法解释关于参照逾期罚息标准的规定，予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：泰然公司支付湘瑞公司146363.88元货款及利息11333.33元（利息计算至2017年3月5日，之后的利息按年利率6.52%计算至货款清偿之日止）。一审案件受理费3456元，由泰然公司负担。
本院二审期间，泰然公司提交了三一重工股份有限公司（湖南分公司质保部）2015年3月至8月期间出具的8份《售后发生索赔费用登记表》，拟证明上诉人因产品质量问题被三一重工股份有限公司（湖南分公司质保部）索赔91550元。
被上诉人对上述证据的质证意见为：对该证据的真实性、关联性有异议。认为该《售后发生索赔费用登记表》中所涉的索赔产品不能确定是湘瑞公司产品，与本案无关。
本院对上述证据的认证意见为：湘瑞公司对上述证据的真实性不予认可，本院认为该证据确实不足以达到其证明目的，故不予采信。
本院二审查明，《湘瑞牌塑钢型材买卖合同》约定，湘瑞公司对产品质量负责的条件及期限：产品如有质量问题，只负责产品更换，如果泰然公司对产品质量有异议，应在收货之日内七日内提出。
本院二审查明的其他事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，二审的争议焦点为：泰然公司应否向湘瑞公司支付146363.88元货款及逾期付款利息。
关于应否支付146363.88元货款的问题。本案中，《湘瑞牌塑钢型材买卖合同》系湘瑞公司与泰然公司的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照该合同约定全面履行自己的义务。现湘瑞公司向泰然公司履行了供货义务，根据双方在2016年6月14日的对账单中来看，泰然公司尚欠湘瑞公司货款146363.88元。泰然公司对对账单上上的金额没有异议，但是认为湘瑞公司的货品存在质量问题，对存在质量问题的产品的货款应予以扣除。但泰然公司没有在合同约定的质量异议期提出异议，从其二审提交的证据来看，亦不能证明其因湘瑞公司产品的质量问题被索赔支付的实际金额，且双方在《湘瑞牌塑钢型材买卖合同》明确约定，如果产品有质量问题，湘瑞公司只负责产品更换，并没有约定可以扣除货款。故泰然公司在本案中主张扣除货款的理由不能成立，本院依法予以驳回。
关于应否支付逾期付款利息的问题。虽然双方在合同中并未对逾期付款违约金或者违约金的计算方法进�约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，现泰然公司没有按期向湘瑞公司支付货款，一审法院判决其按照年利率6.52%支付逾期付款利息并无不当,依法予以维持。
综上所述，泰然公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院支持湘瑞公司的诉讼请求的处理结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3456元，由湖南泰然建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱湘归
审 判 员 李 娟
审 判 员 覃开艳
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 罗 荇