山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初1373号
原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。住所地：鱼台县湖陵二路西北环路南。
法定代表人：李本志，董事长。
委托诉讼代理人：田征，男，原告单位职工，住鱼台县。
被告：武小豹，男，1976年4月2日出生，汉族，住鱼台县。
被告：闫美玲，女，1973年5月20日出生，汉族，住鱼台县。
被告：随志占，男，1973年3月14日出生，汉族，住鱼台县。
被告：杨巧云，女，1973年2月28日出生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：随志占，系杨巧云之夫。
被告：闫政阶，男，1952年6月13日出生，汉族，住鱼台县。
被告：周改芹，女，1955年3月6日出生，汉族，住鱼台县。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司（以下简称鱼台农商银行）与被告武小豹、闫美玲、随志占、杨巧云、闫政阶、周改芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，因被告武小豹下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鱼台农商银行委托诉讼代理人田征、被告随志占（被告杨巧云的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。被告武小豹经本院公告传唤，被告闫美玲、闫政阶、周改芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鱼台农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令武小豹、闫美玲偿还借款本金299000元及利息、罚息、复利；2、随志占、杨巧云、闫政阶、周改芹对上述债务承担连带担保责任；3、诉讼费及实现债权费用由武小豹、闫美玲、随志占、杨巧云、闫政阶、周改芹承担。事实和理由：2015年9月28日，武小豹、闫美玲与鱼台县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，约定借款299000元，用于借新还旧，月利率为8.81667‰，按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。保证人随志占、杨巧云、闫政阶、周改芹对上述借款承担连带保证责任，并签订了《保证合同》。当日，鱼台县农村信用合作联社向借款人武小豹发放了贷款299000元，武小豹至今未履行合同义务。
鱼台农商银行为证明其主张，向本院提交了《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、贷转存凭证、《保证合同》、《保证人及配偶（××）还款承诺书》、《借新还旧贷款告知书》等证据。
武小豹、闫美玲、闫政阶、周改芹未作答辩。
随志占、杨巧云辩称，随志占在鱼台农商银行处有不良贷款记录，不符合鱼台农商银行规定的担保资格。其担保原因是应鱼台农商银行工作人员李波的请求，为了应付工作才在担保书中签的字。该保证合同违反了合同法第五十二条以合法形式掩盖非法目的规定，为无效合同，故随志占、杨巧云不应承担保证责任。
本院对鱼台农商银行举出的《个人借款合同》、《借款借据》、《保证合同》、《共同还款责任承诺书》、《保证人担保贷款承诺书》、《借新还旧贷款告知书》、《保证人及配偶（××）还款承诺书》等证据组织质证，随志占、杨巧云对上述证据的真实性无异议，但认为其不具有保证人资格。武小豹、闫美玲、闫政阶、周改芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。上述证据经本院审查认为：形式合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月28日，武小豹与鱼台县农村信用合作联社签订了（鱼台县农村信用合作联社罗屯信用社）个借字（2015）年第20033号《个人借款合同》，约定借款299000元，用于借新还旧，借款期限自2015年9月28日至2016年9月20日，月利率为8.81667‰，按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿日为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权提前收回借款。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。闫美玲向鱼台县农村信用合作联社出具《共同还款责任承诺书》，承诺对上述借款本息及其他费用承担共同还款责任。
保证人随志占、闫政阶与鱼台县农村信用合作联社签订了（鱼台县农村信用合作联社罗屯信用社）保字（2015）年第20033号《保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》、《借新还旧贷款告知书》，约定保证方式为连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。杨巧云在《保证人及配偶（××）还款承诺书》中承诺与保证人随志占共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。闫政阶之妻周改芹因在外地打工没有签字，但电话同意为武小豹承担保证责任。当日，鱼台县农村信用合作联社向借款人武小豹发放了贷款299000元，武小豹至今未履行合同义务。2016年3月22日，鱼台县农村信用合作联社改制为鱼台农商银行，原鱼台县农村信用合作联社债权债务由鱼台农商银行承担。
本院认为，鱼台县农村信用合作联社与武小豹签订的《个人借款合同》，闫美玲向鱼台农商银行出具的《共同还款责任承诺书》，随志占、闫政阶签订的《保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》、《借新还旧贷款告知书》，以及杨巧云出具的《保证人及配偶（××）还款承诺书》均系各方当事人真实意思表示，上述合同及承诺等构成了完整的涉诉合同体系，不违反法律和行政法规禁止性规定，本院确认为合法有效。鱼台县农村信用合作联社己经按照合同约定履行了发放贷款299000元的义务，借款人武小豹应当按照借款合同约定履行偿付借款本息之义务，否则构成违约。闫美玲书面同意与武小豹承担共同清偿责任，鱼台县农村信用合作联社予以认可，故闫美玲在涉案借款合同中应当承担共同还款责任。随志占、杨巧云、闫政阶作为连带责任保证人，对上述债务应当承担连带清偿责任。随志占、杨巧云、闫政阶承担保证责任后，有权向武小豹、闫美玲追偿。随志占、杨巧云辩解，其签订的保证合同因其不具有保证人资格而属无效合同。本院认为，随志占、杨巧云系完全民事行为能力人，并自愿与鱼台县农村信用合作联社签订保证合同，鱼台县农村信用合作联社对此认可，属于当事人对其民事权利的处分。法律并没有限制性规定保证人资格，即使随志占、杨巧云辩解其征信低属实，也只是增加了偿债风险，无关以合法形式掩盖非法目的，故随志占、杨巧云上述辩解，本院不予采信。武小豹经本院公告传唤，闫美玲、闫政阶经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。鉴于周改芹没有在保证合同中签字，根据《中华人民共和国担保法》第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律规定当事人采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。因此，鱼台农商银行提交的《关于周改芹未能到场签字的说明》属于当事人陈述证据，在无其他证据印证下，尚不足以证明鱼台农商银行的上述主张，周改芹在本案中不应承担保证责任。2016年3月22日，鱼台县农村信用合作联社改制为鱼台农商银行，原鱼台县农村信用合作联社债权债务由鱼台农商银行承担。当事人双方签订的上述合同及承诺书继续有效，并由鱼台农商银行承继。
综上所述，鱼台农商银行向武小豹、闫美玲、随志占、杨巧云、闫政阶主张权利理由充分，本院予以支持。鱼台农商银行主张周改芹承担保证责任无依据，本院不予支持。随志占、杨巧云辩解保证合同无效没有事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、武小豹、闫美玲于本判决生效之日起三日内向山东鱼台农村商业银行股份有限公司偿还借款本金299000元及利息、罚息及复利（按照合同约定利率计算，以借款本金299000元为基数，自借款发放之日始至借款清偿之日止）；
二、随志占、杨巧云、闫政阶对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；随志占、杨巧云、闫政阶承担保证责任后，有权向武小豹、闫美玲追偿；
三、驳回山东鱼台农村商业银行股份有限公司对周改芹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5786元，公告送达费560元，由武小豹、闫美玲、随志占、杨巧云、闫政阶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张兆河
审 判 员 李素波
人民陪审员 随志冬
二〇一七年十一月一日
书 记 员 倪世玲