山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终1351号
上诉人（原审被告）：山东聚鑫农副产品加工有限公司,住所地单县开发区南樊路西段路北。
法定代表人：郑方方，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：菏泽开发区乾通民间资本管理有限公司，住所地菏泽市长江路华平小区南门西侧商业门市华平小区35号楼。
法定代表人：李东华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付珉，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙博，男，1992年2月10日出生，汉族，该公司职工，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审被告）：李学全，男，1962年9月27日出生，汉族，市民，户籍地郓城县。
被上诉人（原审被告）：菏泽市海辰食品有限公司，住所地成武县九女镇工业园内。
法定代表人：李学全，该公司经理。
原审被告：张建民，男，1965年11月8日出生，汉族，住单县。
上诉人山东聚鑫农副产品加工有限公司（以下简称聚鑫公司）与被上诉人菏泽开发区乾通民间资本管理有限公司（以下简称乾通公司）、李学全、菏泽市海辰食品有限公司、原审被告张建民民间借贷纠纷一案，不服菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
山东聚鑫农副产品加工有限公司向本院提起上诉称，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人不承担民事责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由是：一、一审判决认定乾通公司向被上诉人李学全支付350万元，证据不足。一审审理过程中，乾通公司并没有提交向借款人付款的证据，被上诉人李学全也没有出庭接受调查，一审法院就认定乾通公司履行了付款义务，证据显然不足。二、一审判决认定涉案借款合同、担保合同有效，违背法律规定。乾通公司没有金融经营许可证，不具有对外放贷的资格，其主体不适格，所签订的借款合同也不合法，是无效合同，担保合同因此也无效。一审判决认定上述合同有效违背法律规定。
被上诉人乾通公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李学全、菏泽市海辰食品有限公司、原审被告张建民未提供答辩意见。
原告菏泽乾通资本公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告李学全偿还本金3500000元及自2015年6月18日起至2016年1月21日止的利息457000元（自立案之日起至实际履行之日止，利息、违约金、罚息总额按照月息2分计算）；2、被告菏泽海辰食品公司、山东聚鑫公司、张建民承担连带清偿责任；3、诉讼费用及涉案费用由被告负担。事实和理由：2014年12月16日，原告与被告就借款事宜签订借款合同，合同约定被告李学全借款金额500万元，月利率1%，借款人未按时足额偿还贷款本金，每逾期一日借款人按借款金额的10%向贷方支付违约金，未按时付息的，每迟延一天按应付利息的10%罚息。借款人未按时偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的崔收费、诉讼费、律师费及其他费用。争议处理方式为向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。2014年12月16日，原告与被告菏泽海辰食品公司、山东聚鑫公司、张建民签订保证合同，约定保证担保范围包括主债权、利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费），保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年止，争议处理方式为向债权人所属地人民法院起诉。合同签订后，原告将350万元支付给被告李学全，利息按照3分5厘支付，2016年1月8日，原告与李学全结算，李学全没有支付2015年6月19日以后的利息，且没有偿还本金。原告多次催要被告偿还借款，要求被告菏泽海辰食品公司、山东聚鑫公司、张建民承担保证责任，但被告拒绝支付借款本金及利息。
被告李学全未作答辩。
被告菏泽海辰食品公司未作答辩。
被告山东聚鑫公司辩称，1、原告与借款人签订的借款合同系无效合同，原告没有金融经营许可，原告没有对外放贷的资格，本案主合同无效，从合同及担保合同也是无效的，担保人山东聚鑫公司、张建民不应承担担保责任；2、借款合同所约定的违约金和罚息过高，根据合同法的规定请求给予减免；3、原告与借款人之间的借款是否支付，担保人并不知晓，在借款人未到庭证实其收到借款的情况下原告不能证明其履行了付款义务，担保人也因此不承担责任，现山东聚鑫公司和张建民因经营不善，资金极其困难，没有履行民事责任的能力，请求法院驳回原告对被告山东聚鑫公司和张建民的诉请。
被告张建民辩称，同被告山东聚鑫公司的答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，提交如下证据：证据一、借款合同一份，证明2014年12月19日原告与被告签订借款合同，第一被告为借款人，第二、三、四被告为担保人；借款合同约定每逾期一日，借款人按借款金额的10%支付违约金，未按时付息的，每延迟一天按应付利息10%支付罚息；若发生争议，由贷款人所在地有管辖权的法院管辖；证据二、原告与被告菏泽海辰食品公司、山东聚鑫公司签订法人担保合同，证明第二、三被告为本案借款合同纠纷提供保证；保证方式为连带责任担保，担保范围为主债权及利息、违约金（包括罚息）、损害赔偿金及实现债权费用；保证期间自合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止；若发生争议，向债权人所在地法院起诉；证据三、原告与被告张建民签订个人保证合同一份，证明第四被告为本案借款合同纠纷提供保证；2、保证方式为连带责任担保，担保范围为主债权及利息、违约金（包括罚息）、损害赔偿金及实现债权费用；3、保证期间自合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止；4、若发生争议，向债权人所在地法院起诉；证据四、借据1份，证明第一被告出具的1份借款借据，第一被告先后两次分别收款300万元、50万元，借款金额共计350万元；证据五、银行明细一份，证明原告委托李东华第一次汇款300万元，第二次汇款50万元，共汇款350万元。证据六、2016年1月8日结算一份，证明被告至今没有偿还本金，仍拖欠利息。
被告山东聚鑫公司、张建民质证认为，对证据一真实性无异议，但不具有合法性，原告没有放款资格，合同无效；对证据二真实性无异议，因主合同无效，担保合同无效；对证据三真实性无异议，因主合同无效，担保合同无效；证据四不能证明原告按约履行了付款义务；对证据五真实性无异议，关联性有异议，该资金交易并非是原告与借款人之间的交易。对证据六有异议，李学全未到庭，对于2016年1月8日后是否向原告还款无法核实；结算的利率是3.5分，超过法定的最高利率，其超越部分应视为本金偿还部分。
一审法院认定事实如下：2014年12月19日，原告与被告签订借款合同（合同编号：QTFJ字2014第0745号），合同主要载明：借款人李学全，贷款人菏泽乾通资本公司，担保人（1）菏泽海辰食品公司，担保人（2）山东聚鑫公司，担保人（3）张建民第一条贷款2、金额（大写）伍佰万元第二条利率、利息及违约金的计付1、月利率为1%。4、逾期贷款和挪用贷款的违约金依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期和挪用贷款违约金按借款金额的千分之三／天征收。第三条贷款的发放与偿还1、借款人指定银行存款账户，银行账号：62×××50聂秀坤建设银行成武支行作为贷款人发放贷款的账户。第九条违约及违约责任1、借款人未按时足额偿还贷款本金、每逾期壹日借款人按借款金额的10%向贷款方支付违约金。未按时付息的，每延迟一天按应付利息的10%罚息。合同还对扣划约定、争议解决等事宜进行了约定。担保人菏泽海辰食品公司、山东聚鑫公司在该合同担保人处加盖公司印章。法人保证担保合同分别约定，菏泽海辰食品公司、山东聚鑫公司分别作为QTFJ字2014第0745号借款合同的保证人，保证担保的范围包括：主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金一级实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。个人保证合同约定，李学全作为QTFJ字2014第0745号借款合同的保证人，保证人担保的范围包括主合同约定的借款本金及利息、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间字本合同生效之日起至主合同项下最后一笔债务履行期限届满之日后两年止。甲方同意债权展期时，保证期间至约定的新的债务履行期限届满之日后两年止。2014年12月19日的借款借据载明，借款日期2014年12月9日，期限叁个月，到期日期2015年3月8日。2014年12月19日，原告向聂秀坤账户转账350万元，李学全出具贷款发放确认书，确认收到借款350万元。2016年1月8日结算一份，载明：“2014年12月19日，李学全向菏泽乾通资本公司借款叁佰伍拾万元，利率为三分五厘，李学全共向菏泽乾通资本公司支付2014年12月19日至2015年6月18日的利息775000元，2015年6月19日后的利息没有支付，本金完全没有偿还。”借款人李学全在该结算上签字捺印。
一审法院认为，原告菏泽乾通资本公司与被告李学全签订的借款合同及与保证人菏泽海辰食品公司、山东聚鑫公司、张建民之间的保证合同成立且不违反违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告山东聚鑫公司、张建民辩称合同无效，于法无据，本院不予采信。借款到期后，借款人应当及时偿还借款本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原被告关于利息、违约金、罚息的相关约定已超出年利率24%，未支付部分原告主张按照月利率2分计算至实际履行之日止，其中2015年6月18日至2016年1月21日期间的利息457000元，符合法律规定，本院予以支持。2014年12月19日至2015年6月18日期间超过年利率36%部分即145000元（775000-630000）应折抵被告欠付利息，即截止2016年1月21日被告欠付的利息为312000元（457000-145000）。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依据上述法律规定，被告菏泽海辰食品公司、山东聚鑫公司、张建民应对上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告李学全追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学全偿还原告菏泽开发区乾通民间资本管理有限公司借款本金3500000元及利息（其中截止到2016年1月21日的利息为312000元，自2016年1月22日起按照月息2分计算至实际履行之日止），限本判决生效后五日内履行完毕；二、被告菏泽市海辰食品有限公司、山东聚鑫农副产品加工有限公司、张建民对判决第一项中的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告李学全追偿；三、驳回原告菏泽开发区乾通民间资本管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费38456元，保全费5000元，共计43456元由原告菏泽开发区乾通民间资本管理有限公司负担6160元，由被告李学全、菏泽市海辰食品有限公司、山东聚鑫农副产品加工有限公司、张建民负担37296元。
本院审理期间，根据被上诉人乾通公司的申请，本院依法调取了该公司法定代表人李东华的建设银行账户在2014年12月19日的银行交易流水记录，该证据显示：2014年12月19日乾通公司通过其法定代表人账户向涉案借款合同约定的收款账户（
银行账号：62×××50，户名：聂秀坤）分别转款300万元、50万元，两次共计350万元，据此可以认定乾通公司已经完成了合同约定的付款义务。上述证据经双方当事人质证，且能与一审证据相互印证，可以确认其证据效力。
上诉人聚鑫公司未向法庭提交新的证据。
本院审理查明的事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为，根据双方当事人的上诉理由、答辩意见，本案的争议焦点是：一、涉案借款合同是否成立并实际履行；二、担保合同是否有效，聚鑫公司是否应承担保证责任。
关于焦点一。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借款合同、借据是证明存在借贷关系的直接证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条的规定，出借人应当提供借据、收据等债权凭证以及其他能够证明存在借贷法律关系的证据，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人之间的关系、交易习惯以及证人证言等事实，认定借款是否实际履行。本案中，乾通公司为证明借贷关系成立并已实际履行，向法庭提交了借款合同、借款借据、贷款发放确认书、结算单等书面证据，并提供了银行转账记录，上述证据相互印证，可以证实乾通公司2014年12月19日向借款合同指定的收款人聂秀坤账户（银行账号：62×××50）分两次转款300万元、50万元，共计借款350万元。据此，可以认定双方当事人存在借贷合意并实际完成了借款交付行为，原判认定借款金额350万元已实际履行，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上诉人聚鑫公司称证明乾通公司付款的证据不充分，与本院查明的事实不符，依法不能成立。
关于焦点二。乾通公司与李学全签订借款合同，聚鑫公司在“担保人”处加盖公司公章、法定代表人签字，并且聚鑫公司与乾通公司签订法人保证担保合同，上述合同签章、签字属实，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为有效合同。借款合同合法有效并已实际履行，担保人聚鑫公司对未偿还的借款应当承担保证责任。关于聚鑫公司以乾通公司没有金融经营许可证、签订借款合同不合法为由主张担保合同无效的上诉理由，本院审查认为，认定借款合同无效应当严格依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，例如借款人事先知道或者应当知道套取信贷资金转贷牟利的、向本单位职工集资转贷牟利的、用于违法犯罪的借款等等情形，可以认定借款合同无效。本案中乾通公司营业执照的经营范围有开展股权投资、债权投资、资本投资咨询、短期财务性投资等等，从本案查明的情况看，应不存在导致借款合同无效的情况，担保行为亦应当有效。据此，聚鑫公司的该项上诉理由于法无据，依法不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。上诉人聚鑫公司的上诉请求，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费37296元，由上诉人山东聚鑫农副产品加工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯圣春
审判员 井 慧
审判员 秦 迅
二〇一七年九月十三日
书记员 王 森