浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第764号
原告：郑向东。
原告：胡丽敏。
两原告委托代理人：孙志闻，卓广平。
被告：湖州市织里金利宝房地产开发有限公司安吉分公司。
负责人：王泽民。
被告：湖州市织里金利宝房地产开发有限公司。
法定代表人：沈建民。
两被告委托代理人：胡光春。
原告郑向东、胡丽敏与被告湖州市织里金利宝房地产开发有限公司安吉分公司（以下简称被告一）、湖州市织里金利宝房地产开发有限公司（以下简称被告二）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年9月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员余文尧于2010年10月14日公开开庭进行了审理。原告郑向东及两原告的委托代理人孙志闻、卓广平、两被告的委托代理人胡光春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
两原告诉称，原告向被告一购买“山水华庭·东苑”9幢501号商品房，双方为此签订了商品房买卖合同，合同约定该商品房单价3066元／平方米、建筑面积183.46平方米、储藏室面积17.75平方米、商品房及储藏室总价为584629元。合同还约定两被告应当于2009年10月31日前交付房屋，如逾期交房则按已付房价款的万分之五每日向原告支付违约金。原告已经按照合同约定付清房款，两被告至今仍未交房。两原告故诉请判令两被告立即交付“山水华庭·东苑”9幢501号商品房并自2009年11月1日起按总房价584629元的每日万分之五支付逾期交房的违约金至实际交付日止及承担本案诉讼费。
两被告辩称，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据的，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。具体理由：一、原告提出房屋没有交付，要求向被告收取违约金，而实际上，作为本案的被告所建造的房屋已竣工验收并符合交房的条件，房屋在2009年11月份已经全部交付，被告建造的房屋依据合同的约定在合同期限内已全部交付；二、本案的原告至今没有领取钥匙，这是原告自己本身的原因所造成，在交付房屋的时候，被告也已通知原告领取房屋钥匙办理交接，但原告一直不肯来领取钥匙办理交接而不是被告的违约行为；三、目前来说，根据房屋买卖合同第11条，由于买受人没在合同约定的期限内收取房屋超过30天，同样要支付违约金，被告有权收回房屋，故原告诉请不成立。
两原告举下列证据：一、商品房买卖合同，证明原、被告成立商品房买卖合同，合同约定被告应于2009年10月31日前交房。两被告对此无异议。二、一份尚未签名盖章的有关商品房买卖合同的补充协议（两原告述称，两原告就交房事宜与两被告交涉过程中，两被告要求两原告补签此协议，否则不同意交房。因两原告拒绝补签，故两被告至今未交房），证明两被告无理不履行交房义务的事实。两被告认为，该协议虽有内容，但落款处空白无人签名，故作为证据不符合有效证据的形式要件，故不予质证。两原告反驳称，补充协议主要说明原告得知其他购房户房屋交付后，由于被告要求原告签订补充协议限制了原告的权利，不愿意签订补充协议，被告至今未交付房屋的事实。三、原告催促交房的函、被告回复函、原告催促交房的律师函各一份，证明原告及原告律师发函给被告催告交房及被告借口原、被告之间因另案正在审理故不予交房的事实。两被告对此无异议。四、（2010）湖安民初字第25号民事裁定书，证明原、被告另案已审结，但被告仍未履行交房的义务的事实；庭审笔录1份，证明另案庭审中被告代理人当庭陈述是愿意交付房屋的。两被告对此无异议，但（2010）湖安民初字第25号案件虽因原告撤诉审结，但相关纠纷原告又予起诉且法院予以立案（即本案），故仍在审理过程中。两被告举房屋催收通知单、25号案件民事起诉状、特快专递回执单、查单、查询邮件回单、投递邮件清单，该组证据共同证明2009年11月11日被告已经发通知给原告要求其来收房，但原告已经收到该通知单但不来收房事实。原告就特快专递回执单向两被告代理人质问，特快专递回执单记载他人收妥投，这个他人是谁，这个他人与两原告是什么关系。两被告代理人答复，该邮件是按郑向东提供的家庭地址投寄，经两被告查询，该邮件是由原告郑向东家庭地址的当地小店店主黄某夫妇签收于2009年11月12日签收的，黄某夫妇签收后应该是交给原告郑向东了。两原告质证意见为，原告郑向东、胡丽敏并没有收到相应邮件，被告相应证据也不能证明原告收到了相应邮件；至于被告所举（2010）湖安民初字第25号案件的民事起诉状是原告代理人疏忽起草的一份起诉状，该案审理中原告已书面对起诉状内容作了变更。
本院结合原、被告陈述及双方举证、质证内容认定下列事实，被告一系被告二开办的分公司，曾以出让方式取得位于递铺镇生态广场西侧浦源大道北侧编号为01-01-21-0011的地块（定名为“山水华庭·东苑”）的土地使用权并经批准在该地块上建设商品房，后取得售许字（2008）第16号商品房预售许可证。原告向被告一购买“山水华庭·东苑”9幢501号商品房，双方为此签订了商品房买卖合同，合同约定该商品房单价3066元／平方米、建筑面积183.46平方米、储藏室面积17.75平方米、商品房及储藏室总价为584629元。合同还约定两被告应当于2009年10月31日前交付房屋，如逾期交房则按已付房价款的万分之五每日向两原告支付违约金。两原告已经按照合同约定付清房款，两被告至今仍未交房。另，两被告曾于2009年11月11日通过安吉县邮政局速递公司向两原告所在家庭地址发送房屋催收通知单，经查询投递单据，显示该邮件由黄某签收而非两原告签收，两原告也不承认黄某签收后将邮件交给了两原告。又，两原告曾于2010年7月14日、7月27日两次直接或委托律师向两被告发函要求交房，两被告于2010年7月25日答复“……一切事情等您诉我司的案件结束后再议”。再，两原告曾于2009年12月24日起诉，以两被告所交付房屋“第二层层高远低于2.9米，实际面积缩水约48平方米”从而构成违约为由，诉请判令两被告向两原告返还房价款若干及承担本案诉讼费，该案审理过程中，两原告递交变更诉讼请求申请书，以“房屋应当于2009年10月31日前交付，但两被告至今未交付；且两原告发现有40.81平方米的层高不到2.9米”从而构成违约为由，变更诉请为要求两被告立即交付房屋及支付逾期交房违约金及返还房价款苦干等，后两原告于2010年8月22日申请撤回该案起诉，本院以（2010）湖安民初字第25号裁定予以准许。该案审理期间，两原告曾与两被告交涉要求交房，两被告则要求两原告签订含有“该商品房当层层高为2.9米阁楼层高按照建筑规范测算”内容的“《商品房买卖合同》补充协议”，因两原告对“阁楼层高按照建筑规范测算”相关内容认为与双方原签订的商品房买卖合同约定内容不符为由拒绝签订该补充协议，两被告由此拒绝交房。
本院认为，原、被告之间所签订的商品房买卖合同合法有效，两被告违反合同逾期交房，则应承担继续交房及支付逾期交房违约金的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告湖州市织里金利宝房地产开发有限公司安吉分公司、湖州市织里金利宝房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑向东、胡丽敏交付“山水华庭·东苑”9幢501号商品房。
二、被告湖州市织里金利宝房地产开发有限公司安吉分公司、湖州市织里金利宝房地产开发有限公司自2009年11月1日起按原告郑向东、胡丽敏已付总房价584629元的每日万分之五向原告郑向东、胡丽敏支付逾期交房违约金至本判决生效之日止，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1030元（已减半），由被告湖州市织里金利宝房地产开发有限公司安吉分公司、湖州市织里金利宝房地产开发有限公司负担，该费因两原告已预交，限被告湖州市织里金利宝房地产开发有限公司安吉分公司、湖州市织里金利宝房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 余文尧
二０一０年十一月十五日
书记员 别 峰