wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0522民初161号
原告于凯安，男，1986年1月13日出生
被告王志东，男，1985年6月26日出生
被告宫明，女，1986年3月25日出生
被告田利时，男，1982年11月20日出生
原告于凯安诉被告王志东、宫明、田利时民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行审理，原告于凯安到庭参加了诉讼，被告王志东、宫明、田利时经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月8日，被告王志东、宫明向原告借款50000.00元，约定还款期限从2015年6月8日至2015年7月8日。被告田利时提供连带担保责任。三被告为原告出具欠条一张。借款到期后，三被告一直未履行还款义务，故诉至法院：一、请求法院依法判令被告王志东、宫明给付原告借款本金50000.00元，从2015年6月8日起按照月利率2%支付利息至实际给付之日时止；二、被告田利时对上述借款承担连带担保责任；三、诉讼费由被告承担。
被告王志东、宫明、田利时经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；证据二、被告王志东、宫明身份证复印件一份，证明被告的身份；证据三、借条一份，证明被告王志东、宫明于2015年6月8日向原告借款50000.00元，约定利息3分，还款期限1个月，被告王志东、宫明在借款人处签字，被告田利时在担保人处签字；证据四、友谊县建设乡派出所出具的证明一份，证明王志东于2016年9月离开单位，至今联系不上；证据五、友谊县城市建设监察大队出具的证明一份，证明被告田利时于2016年12月请假后一直未归，至今没有联系。
被告王志东、宫明、田利时未向本院提交任何证据。
经审理查明：2015年6月8日，被告王志东、宫明在原告处借款人民币50000.00元，借款期限为2015年6月8日至2015年7月8日，双方约定逾期利率为月利率3%，被告王志东、宫明为原告出具了借据一张，被告田利时自愿为该笔借款提供了担保。借款到期后，三被告未能履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，被告王志东、宫明为原告出具了借据，依法应认定双方之间形成民间借贷法律关系，当事人的权利义务受法律保护，双方应按约定履行自己的义务，即本案原告在提供借款后，被告王志东、宫明具有按约定偿还借款的义务。对原告要求被告王志东、宫明偿还借款本金50000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定,原告于凯安要求被告王志东、宫明自2015年7月8日起以本金50000.00元按月利率2%支付利息至判决生效时止的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告田利时自愿对被告王志东、宫明的借款承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告田利时应对被告王志东、宫明的该笔借款承担连带保证责任，但双方未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，被告田利时对被告王志东、宫明的该笔借款的保证期间为6个月，即2015年7月8日至2016年1月7日。原告于凯安于2017年2月8日向本院递交起诉状，故被告田利时对该笔借款的担保期限已过，被告田利时免除保证责任，故原告要求被告田利时对被告王志东、宫明的借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王志东、宫明、田利时经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：即“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，予以缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志东、宫明于本判决生效之日起十日内给付原告于凯安借款本金50000.00元及利息（自2015年7月8日起以本金50000.00元按月利率2%计算至判决生效之日止）；
二、驳回原告于凯安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，公告费525.00元，合计1575.00元，由被告王志东、宫明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 孙绪水
审 判 员 张文峰
人民陪审员 杨 姜
二〇一七年十月十二日
书 记 员 赵柏旭
附相关法条:
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第2206号
原告孔某某，女，生于1959年5月11日，汉族，四川省古蔺县人。
委托代理人赖新民，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。
被告袁某某，男，生于1956年11月7日，汉族，四川省古蔺县人。
本院在审理原告孔某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告孔某某于2013年10月21日以已与被告和好为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孔某某的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔某某负担。
审判员 何光秀
二〇一三年十月二十一日
书记员 张 益
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3190号
上诉人(原审被告)：张选金，男，1959年5月25日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。
委托诉讼代理人：朱强，江西章贡律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人(原审原告)：郭荣兴，男，1962年10月29日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：廖美兴，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李永慧，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：郭代雄，男，1970年9月7日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。
上诉人张选金因与被上诉人郭荣兴、原审被告郭代雄提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2016）赣0721民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人张选金的委托诉讼代理人朱强，被上诉人郭荣兴的委托诉讼代理人李永慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张选金上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人和郭代雄承担郭荣兴各项损失45562.5元，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审中的两个证人未出庭，程序有瑕疵。2.70%的责任过高，应50%为宜。
被上诉人郭荣兴辩称，应维持原判。
原审被告郭代雄未作陈述。
被上诉人郭荣兴向一审法院起诉请求：1.判令两被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、瘢痕治疗费、后续治疗费、鉴定费等共计149525元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月3日下午5时许，原告在运沙船中作业时，因运沙船停靠时需要把绳子栓到采沙船的柱子上，在被告郭代雄指挥下原告把栓绳栓在采砂的柱子上的时候，该柱子电焊接口断掉导致铁栓打到郭荣兴的左脚，致原告受伤。原告受伤后被送往赣州市肿瘤医院住院治疗，被告张选金支付了医疗费。原告的伤残经江西赣州司法鉴定中心鉴定为伤残九级，后续治疗费6000元，误工损失为180天,被告提出异议，申请重新鉴定，后经赣南医学院司法鉴定中心重新鉴定（按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准），原告郭荣兴的伤残程度构成十级伤残，误工损失为180天。原告郭荣兴合理损失有：1.住院伙食补助费700元（20元×35天）；2.营养费700元（20元×35天）；3.误工费20520元（114元×180天）；4.护理费4305元（123元×35天）；5.交通费500元；6.残疾赔偿金53000元（26500元×20年×10%）；7.精神抚慰金4000元；8.后续治疗费6000元；9.鉴定费1400元。以上共计人民币91125元。
一审法院认为，原告郭荣兴与被告张选金、郭代熊双方间形成了劳务关系，原告为提供劳务一方，两被告应为接受劳务一方。被告张选金与被告郭代熊是合伙关系，原告要求被告张选金和郭代熊承担连带赔偿的请求法院予支持；根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告自身常年从事驾船工作，对驾驶操作船只具有一定的熟练度，应当具备应有的安全意识，其在从事劳务过程中未尽到安全注意义务，存在一定过错，故其本人对损害结果应承担次要责任。被告郭代熊在接受劳务过程中，未尽到安全驾驶、安全保障义务，对损害结果应承担主要责任。根据整个事故起因及过程分析，原告的各项合理损失由原、被告双方按3：7比例分担为宜，故被告张选金、郭代熊应赔偿原告受伤合理损失91125元的70％即63787.5元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限被告张选金、郭代熊于本判决生效之日起十日内向原告郭荣兴赔付因受伤造成的各项损失计63787．5元。二、驳回原告郭荣兴的其他诉讼请求。案件受理费3111元由被告张选金、郭代熊承担2177.7元，原告自行承担933.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，郭荣兴在为张选金、郭代雄提供劳务中受伤的事实，一、二审双方的陈述即可证明，两位证人的证言可以印证。张选金与郭代雄是合伙关系，应共同承担责任，一审判决70%的责任比例适当，该比例已经考虑了郭荣兴自身的过错情况。上诉人张选金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费256元，由上诉人张选金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 沈象筠
审 判 员 宋玉玲
二〇一七年十二月四日
代理书记员 葛 彦
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初3723号
原告：贵阳富源饲料有限公司，住所地：贵州省贵阳市修文县工业园区，统一社会信用代码：91520123714384683D。
法定代表人：雷贤义，贵阳富源饲料有限公司董事长。
委托诉讼代理人：黄前刚，男，汉族，1979年5月10日生，住贵州省湄潭县，现住贵州省盘州市，
被告：曾修富，男，1964年10月24日生，汉族，住四川省简阳市，现住贵州省盘州市，
原告贵阳富源饲料有限公司与被告曾修富买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告贵阳富源饲料有限公司委托诉讼代理人黄前刚，被告曾修富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵阳富源饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款26207元。2、请求判令被告按以下标准向原告支付逾期还款违约金：以欠款总额26207元为基数，按银行同期贷款利率的4倍（即24%）计算，截至2017年7月10日，被告应付原告违约金6290元。3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家专业从事饲料生产与销售的企业，2016年5月，被告向原告采购了一批饲料，货款总价26207元，原告将饲料交付给被告之后，被告未立即向原告支付货款。2016年5月22日，被告向原告出具一张欠条，确认被告欠付货款金额为26207元，承诺于2016年7月10日前归还。欠条还约定：“1、从欠款之日起，承担此欠款资金利息，利率按欠款之日的银行同期贷款利率的4倍计算；2、此欠款超期，则从超期之日起，每天另按此欠款金额的1%追加处罚；……”等。被告至今仍拒绝支付该批饲料款及违约金，被告逾期拒不还款的行为，给原告造成了资金占用损失，依法应予以赔偿。
被告曾修富辩称，被告欠付原告货款的总金额为24000多元，并不是原告起诉的26207元。被告于2016年8月或9月在盘州市（城关镇）农村信用联社大厅通过现金交付给黄前刚20000元。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年向原告购买了一批饲料，2016年5月22日，被告向原告出具了一张欠条，确认其欠付原告货款26207元，承诺于2016年7月10日前支付，并约定如违约从欠款之日起，按同期银行贷款利率的四倍计算利息。出具欠条后，被告至今未支付欠款。
上述事实，有当事人陈述，并有原告提交的欠条在案佐证。
本院认为，被告向原告购买饲料，原告与被告之间由此形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告作为买受人，原告向其交付了饲料后，被告应按其确认的金额以及承诺的期限履行付款义务。被告对欠条上的签名真实性无异议，但辩称其在欠条上签名时欠款金额和还款日期未填写，本院认为，被告在未确认欠付货款金额及认可还款期限情况下，在欠条上签署姓名的行为与交易习惯不符，不符合常理；被告辩称其已支付了20000元，但其提交的银行取款记录仅能证明其在银行取现20000元的事实，不能达到其已向原告支付了20000元的证明目的，故对被告上述辩解意见，不予采信。被告向原告出具了欠条，对欠付货款金额、还款日期、违约责任等事项进行了约定，其应当按照约定履行义务，故对原告主张被告支付欠款26207元的诉讼请求，予以支持。被告逾期支付货款的行为已构成违约，按照双方的约定，被告理应支付利息，自欠款逾期之日起（2016年7月11日）至原告起诉之日止（2017年7月5日），被告应支付的利息损失为6186元，对原告请求的利息超过上述范围的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曾修富于本判决生效后十五日内向原告贵阳富源饲料有限公司支付欠款26207元，利息6186元，合计32393元。
二、驳回原告贵阳富源饲料有限公司的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由原告贵阳富源饲料有限公司负担1元，被告曾修富负担305元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘 建
二〇一七年七月二十五日
书记员 周若兰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初8384号
原告：马庄，男，1982年12月27日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：袁顺利，宿迁市宿豫区井头惠民法律服务所法律工作者。
被告：邱延军，男，1965年10月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：刘敬德，男，1963年10月30日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：黄之勇，男，1963年10月19日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。
被告：李方同，男，1966年3月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告马庄诉被告邱延军、刘敬德、黄之勇、李方同机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告马庄撤回起诉。
案件受理费减半收取472元，由原告马庄负担。
代理审判员 朱立申
二〇一七年十二月六日
书 记 员 魏 盟
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更143号
罪犯孙洪利，男，1965年12月30日出生于辽宁省瓦房店市，汉族，初中文化，户籍地瓦房店市。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
大连市金州区人民法院于2015年5月14日作出了（2015）金刑初字第1862号刑事判决书，以被告人孙洪利犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月，刑期自2014年12月18日起至2018年9月17日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法�成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯孙洪利于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人邹雨、刘洋证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯孙洪利于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙洪利减去有期徒刑六个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
河北省阳原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0727刑初35号
公诉机关河北省阳原县人民检察院。
被告人袁某某，男，1972年10月19日生，汉族，小学文化，户籍地山西省大同市大同县，捕前住大同市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月23日被阳原县公安局刑事拘留，2017年12月5日被逮捕。现羁押于阳原县看守所。
河北省阳原县人民检察院以阳检刑诉【2018】25号起诉书指控被告人袁某某犯交通肇事罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳原县人民检察院指派检察员张志伟、黄艳婷出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳原县人民检察院指控：2017年11月23日13时30分许，被告人袁某某驾驶晋Ｂ×××××（晋Ｂ×××××）号重型半挂牵引车沿109国道由东北向西南行驶至阳原县辛堡乡连接线交叉口处时，与沿辛堡乡连接线由北向南行驶的驾驶张某1义（后座乘员徐某花）无证驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造张某1义徐某花两人当场死亡、双方车辆均有不同程度损坏的重大交通事故。经阳原县交警大队认定，袁某某负此事故的主要责任张某1义负事故的次要责任。当庭提供了常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、拘留、逮捕文书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故认定书、道路交通事故现场图及照片；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人袁某某的行为已构成交通肇事罪，其有自首情节，建议判处其有期徒刑两年六个月至三年六个月。
被告人袁某某当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年11月23日13时30分许，准驾车型为B2的被告人袁某某冒用他人A2驾驶证驾晋Ｂ×××××9晋Ｂ×××××挂）号重型半挂牵引车沿109国道由东北向西南行驶至阳原县辛堡乡连接线交叉口处时，与沿辛堡乡连接线由北向南行驶的被害人张某1（后座乘员，徐某）无证驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成被害人张某1、徐某两人当场死亡、双方车辆均有不同程度损坏的重大交通事故。经阳原县交警大队认定，被告人袁某某负此次事故的主要责任，张某1负事故的次要责任。案发后，被告人袁某某拨打110报警电话，在事故现场等候交警大队民警到达现场，配合交警勘察现查，并如实供述自己的犯罪事实。
上述认定事实被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人袁某某的供述与辩解；证人刘某1、张某2、闫某、顼宝琴、杨某、刘某2、昝某的证言；道路交通事故认定书、道路交通事故现场图及照片、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、受案登记表、立案决定书、拘留决定书、逮捕决定书；鉴定意见：阳原县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、阳原县人民医院检验检测技术报告、鉴定意见通知书；道路交通事故现场勘验笔录、辨认笔录、阳原县公安局关于袁某某到案情况的说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某某违反交通运输管理法规，造成二人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某某主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2020年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张爱东
审 判 员 王学敏
人民陪审员 李志鹏
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 吉惠惠
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1585号
上诉人（原审原告）吴新亮，男，汉族，1955年11月22日出生，住河南省商丘市。
被上诉人（原审被告）商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市锦绣路66号。
法定代表人薛凤林，区长。
行政负责人牛仁海，副区长。
委托代理人袁东亮，梁园区人民政府法制办主任。
委托代理人赵儒仓，河南京港律师事务所律师。
上诉人吴新亮因诉被上诉人商丘市梁园区人民政府房屋征收决定一案，不服商丘市中级人民法院（2017）豫14行初155号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理期间，吴新亮向本院提交书面撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，吴新亮申请撤回上诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、公共利益及他人合法权益，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许吴新亮撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李 冰
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1420号
张金丽：
你与中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日作出的（2017）豫0222民初1521号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年12月13日向本院申请执行，本院于2017年12月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行履行生效法律文书确定的义务。
向中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费50元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
二〇一七年十二月十五日
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民商初字第46号
原告郭爱红，女，1961年7月26日出生，汉族，个体工商业主。
原告沈淑丽，女，1967年4月13日出生，汉族，个体工商业主。
被告卢丙刚，男，1980年2月13日出生，汉族，农民。
被告白晓丽，女，1982年1月3日出生，汉族，农民。
被告李刚，男，1984年4月20日出生，汉族，农民。
委托代理人卢丙刚（系李刚的舅哥），男，1980年2月13日出生，汉族，农民。
被告卢俊波，女，1985年5月5日出生，汉族，佳木斯市东升原粮加工有限公司经理。
被告郭静龙，男，1981年5月1日出生，汉族，农民。
被告康波，女，1960年3月13日出生，汉族，无职业。
被告佳木斯市东升原粮加工有限公司，住所地佳木斯市东风区建国镇群力村。
法定代表人卢俊波，女，公司经理。
原告郭爱红、沈淑丽与被告卢丙刚、白晓丽、李刚、卢俊波、郭静龙、康波及佳木斯市东升原粮加工有限公司（以下简称东升公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告郭爱红、沈淑丽，被告卢丙刚、白晓丽及被告李刚的委托代理人卢丙刚，被告卢俊波、郭静龙、康波及被告东升公司的法定代表人卢俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭爱红、沈淑丽诉称：被告卢丙刚和白晓丽（系夫妻关系）及李刚和卢俊波（系夫妻关系），于2011年5月20日分别向原告郭爱红借款20万元，沈淑丽借款10万元，并为原告出具1份借据，约定借款月利2%，被告郭静龙、康波为借款担保人，李刚、卢丙刚用群力米厂做抵押。因为借款用于建设被告东升公司，为此，原告诉讼来院，要求被告卢丙刚、白晓丽、李刚、卢俊波和东升公司立即偿还借款本金30万元及借款利息（自2011年5月20日起至借款还清之日止，按月利率2%计算），被告郭静龙、康波承担连带偿还责任，诉讼费由被告共同承担。
被告卢丙刚、白晓丽、李刚、卢俊波辩称：对原告所诉借款事实无异议；被告李刚、卢丙刚并未用米厂做抵押，只是将烘干塔合同，建烘干塔所使用的土地证及房照交给了原告，没有办理抵押登记。
被告郭静龙、康波辩称：为借款提供担保的事实无异议，如果借款人无力偿还借款，担保人有偿还借款的义务。
被告东升公司辩称：东升公司是2011年7月份成立，借款时东升公司还未成立，所以，借款与东升公司无关。
原告郭爱红、沈淑丽为支持其诉讼主张，提供如下证据：
借据及欠条各1份，证明被告卢丙刚、白晓丽、李刚、卢俊波于2011年5月20日，分别向原告郭爱红借款20万元，向沈淑丽借款10万元，双方约定月利2%，被告郭静龙、康波为借款提供担保；2013年12月7日，被告卢丙刚再次为原告出具欠据，约定2014年1月20日前本息还清，被告郭静龙、康波继续为借款提供担保。
经庭审质证，被告均认为：对证据的真实性无异议。
本院经审查认为：因被告对证据的真实性均无异议，本院予以认定。
被告均未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：2011年5月20日，被告卢丙刚、白晓丽、李刚、卢俊波共同向原告郭爱红借款20万元，沈淑丽借款10万元，并为原告出具1份借据，约定月利率2%，被告康波、郭静龙为借款担保人。被告李刚、卢丙刚将群力米厂土地使用证抵押给原告（未办理抵押登记）。因借款未按期偿还，2013年12月7日，被告卢丙刚再次为原告出具了1份30万元欠条，并承诺本息于2014年1月20日前付清。被告康波、郭静龙继续为担保人。借款本息至今未还。
本院认为：原、被告借款及担保事实清楚，证据充分。借款人应按约定期限偿还借款，逾期构成违约。原告郭爱红、沈淑丽要求被告卢丙刚、白晓丽、李刚、卢俊波立即偿还借款本金30万元及借款利息（自2011年5月20日起至借款还清之日止，利率按月息2%计算），请求合理，本院予以支持；被告郭静龙、康波作为担保人，虽未约定保证方式，应按连带责任保证，对借款本息及应承担的案件受理费及相关费用承担保证责任；原告要求被告东升公司与借款人共同偿还借款，缺乏依据，诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告卢丙刚、白晓丽、李刚、卢俊波于本判决生效后立即偿还原告郭爱红、沈淑丽借款本金30万元及借款利息（自2011年5月20日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）；
二、被告郭静龙、康波对被告卢丙刚、白晓丽、李刚、卢俊波上述应付之款及诉讼费和保全费，承担连带偿还责任；
三、驳回原告郭爱红、沈淑丽要求被告佳木斯市东升原粮加工有限公司共同偿还借款本息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费9280元、保全费2750元，由被告卢丙刚、白晓丽、李刚、卢俊波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘均亮
审 判 员 郭铁男
人民陪审员 孙宏伟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 房天宝
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01789号
原告刘甲，女，1990年1月5日出生，汉族，农民。
委托代理人曾华军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
被告戴某甲，男，1987年9月20日出生，汉族，农民。
原告刘甲与被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员蒋芷华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘甲及其委托代理人曾华军到庭参加了诉讼，被告戴某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘甲诉称，原、被告于2009年经人介绍相识并确立恋爱关系，于2010年3月1日在宁乡县民政局登记结婚，于2010年11月5日共同生育女孩戴某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，由于双方性格不和，缺乏沟通，被告对原告关心不够，婚后经常因为生活琐事争吵打架，致使夫妻感情出现矛盾。原告遂起诉要求与被告离婚。
被告戴某甲未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，原告刘甲与被告戴某甲于2009年经人介绍相识并确立恋爱关系，于2010年3月1日在宁乡县民政局登记结婚，于2010年11月5日生育女孩戴某乙。原、被告结婚后夫妻感情一般，现夫妻之间出现矛盾，原告刘甲遂起诉要求与被告戴某甲离婚。
上述事实，有原、被告结婚证复印件及到庭当事人在庭审中的陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘甲与被告戴某甲系自愿结婚，且婚后共同生育了小孩，现虽夫妻之间出现矛盾，但双方矛盾冲突不大，夫妻感情并未完全破裂，其夫妻关系尚有改善、和好的可能。为了维护家庭的稳定，有利于小孩健康成长，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘甲与被告戴某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋芷华
二〇一四年五月十九日
书记员 陶宁岳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2927刑初202号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人罗成，男，1982年8月12日出生，家住巍山县。2017年8月28日因涉嫌交通肇事罪被巍山县公安局取保候审，现在家。
巍山县人民检察院以巍检刑检刑诉（2017）186号起诉书指控被告人罗成犯交通肇事罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月3日依法公开开庭审理了本案，巍山县人民检察院检察员萨召贵出庭支持公诉，被告人罗成到庭参加诉讼。现已审理终结。
巍山县人民检察院指控:2017年4月6日13时许，被告人罗成驾驶云Lxxx**号小型面包车行至巍山县宁凤线K362＋900M处，在通过交叉路口时未减速慢行与前方由郑彩云驾驶的云Lxxx**号普通二轮摩托车（载梁某1）发生碰撞，造成梁某1经抢救无效死亡，两车局部受损的道路交通事故。经鉴定，梁某1系交通事故机械性外力作用致闭合性颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人罗成承担事故的主要责任，郑彩云承担事故的次要责任，梁某1不承担责任。
公诉机关认为，被告人罗成违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，导致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人罗成保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，后如实供述犯罪事实，属自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。建议判处被告人罗成六个月至一年有期徒刑。并提供受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、现场勘查笔录、鉴定意见、道路交通事故认定书、证人证言、被告人的供述与辩解等证据供法庭质证。
被告人罗成对起诉指控没有意见，当庭自愿认罪，请求对其免予刑事处罚。无证据向法庭提供。
经审理查明：2017年4月6日13时许，被告人罗成驾驶云Lxxx**号小型面包车行至巍山县宁凤线K362＋900M处，在通过交叉路口时未减速慢行与前方由郑彩云驾驶的云Lxxx**号普通二轮摩托车（载梁某1）发生碰撞，造成梁某1经抢救无效死亡，两车局部受损的道路交通事故。经鉴定，梁某1系交通事故机械性外力作用致闭合性颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人罗成承担事故的主要责任，郑彩云承担事故的次要责任，梁某1不承担责任。
案发后，被告人罗成积极对受害人家属进行了赔偿，取得了受害人家属的谅解。
上述事实，有经法庭质证后确认有效的下列证据证实：
1、接警经过、立案决定书、立案告知书，证实案件来源及公安机关接处警情况；
2、户口证明，证实被告人罗成和受害人梁某1的基本身份情况；
3、抓获经过、到案经过，证实案发后被告人罗成主动报案的情况；
4、死亡证明，证实受害人梁某1系车祸伤死亡；
5、血样提取登记表、血样采集照片，证实公安机关依法对被告人罗成和郑彩云的血样进行提取的情况；
6、道路交通事故认定书，证实经交通部门认定，被告人罗成承担此事故的主要责任，郑彩云承担此事故的次要责任，梁某1不承担责任；
7、公安交通管理行政处罚决定书，证实案发后巍山县公安局交通警察大队依法对郑彩云的违法行为进行了行政处罚的情况；
8、强制措施凭证、车辆放行通知书存根、车辆放行条、返还物品凭证，证实案发后交警部门依法扣押了郑彩云和罗成的肇事车辆，后又将肇事车辆返还给郑彩云和罗成的情况；
9、道路交通事故公开证据记录，证实交警部门已将该案调查取得的证据向有关当事人公开，当事人均表示无异议的情况；
10、情况说明、工作记录，证实公安机关办理案件的相关情况；
11、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、身份证、常住人口祥细信息，证实罗成的准驾车型为B2D、郑彩云未办理机动车驾驶证、云Lxxx**小型面包车的所有人是罗成、云Lxxx**号二轮摩托车的所有人是梁某2；
12、预先垫付丧葬费协议书、交通事故谅解协议书，证实案发后，被告人罗成与受害人家属已达成赔偿协议，并进行了赔偿，取得了受害人家属的谅解；
13、证人孟某某、梁某2、杨某某的证言、受害人郑彩云的陈述，证实案发经过情况；
14、鉴定委托书、鉴定意见书、鉴定照片、鉴定结论告知书，证实案件发生后，交通部门委托鉴定部门对肇事车辆安全技术、车速、罗成和郑彩云的血液乙醇含量、死者梁某1的尸表检验及死亡原因进行了鉴定，并将鉴定结论告知了相关当事人；
15、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故现场照片，证实公安机关对案发现场的勘验情况；
16、被告人罗成的供述与辩解，在主要情节方面相吻合，并与上述证据形成锁链，印证本案事实。
本院认为：被告人罗成违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。案发后，被告人罗成保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，后如实供述犯罪事实，积极赔偿受害人家属损失，取得了受害人家属的谅解，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以免除处罚。据此，根据本案的事实、情节、性质、社会危害程度及被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人罗成犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文艳
审 判 员 孟增祥
人民陪审员 茶智晶
二〇一八年一月十一日
书 记 员 李宏雁
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1027执14号
申请执行人:盘氏美，女，1966年6月15日出生，住广西凌云县。
被执行人:肖胜统，男，1977年4月21出生，住广西凌云县。
本院在执行申请执行人盘氏美与被执行人肖胜统劳务合同纠纷一案，于2018年1月4日向被执行人肖胜统发出执行通知书，责令被执行人肖胜统在规定的期限内按（2015）凌民一初字第17号民事调解书确定的内容履行义务。案件在执行过程中，被执行人肖胜统已按本案生效调解内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
凌云县人民法院（2015）凌民一初字第17号民事调解书自动履行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 梁福德
二〇一八年一月四日
书记员 罗光吉
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初2802号
原告：白城市润禾农牧业科技发展有限公司，地址吉林省白城市洮北区。
法定代表人：朱伟，经理。
委托诉讼代理人：张宝玉，双辽市振亚法律服务所法律工作者。
被告：王志永，男，1977年12月8日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
原告白城市润禾农牧业科技发展有限公司与被告王志永买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告白城市润禾农牧业科技发展有限公司委托诉讼代理人张宝玉及被告王志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白城市润禾农牧业科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还欠款人民币48400.00元整；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年3月3日在我公司借款48400.00元，并给我公司打了欠据一张。双方约定于2016年6月3日还款，经我公司催要，被告以各种理由拒不履行还款义务，故诉至法院。
被告王志永辩称：我与原告公司签订种子订单合同，该笔欠款我已经偿还清了。
经审理查明，被告于2016年3月3日在原告处赊购化肥种子，为原告出具欠据一张，约定还款日期为2016年6月3日。被告称2016年5月10日在中国农业银长岭支行存入包奇账户10000.00元。2016年6月7日在中国农业银双辽茂林分理处存入包奇账户20000.00元。上述事实，有原告提交的欠据原件、被告提交的中国农业银行回单原件及双方当事人陈述佐证。
本院认为，本案的争议焦点：被告对原告请求提出的48400.00元是否予以偿还；原告请求是否合理，应否予以支持。原告提交的欠据经被告质证，被告表示是为原告出具,并称是从原告处赊购种子形成，故本院以此认定2016年3月3日被告为原告出具欠据，双方形成买卖合同关系，被告赊欠原告48400.00元情况属实，认定该笔欠款不是借款，而是货款。被告主张此款已经偿还完毕，并提交了向包奇银行卡存款的回单二张，原告虽对回单的真实性无异议，但称包奇不是原告公司的人，被告无其他证据予以佐证，故对被告向包奇转款30000.00元是偿还本案诉争款项的主张不予支持。被告还提交杂交食葵种植合作回收合同书及欠据复印件，用以证名被告与原告的关系也是此类订单合同关系，但双方合同原件及欠据已经被原告收回。原告质证称此组证据与本案无关。本院认为被告提交的合同双方当事人及欠款人均不是本案原被告，无法证明与本案具有关联性，故对此组证据不予认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据上述法律规定，被告没有提供有效证据证明本案欠款偿还完毕，对其主张不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”依据上述法律规定，被告在原告处赊购种子，并已拉走，为原告出具欠据，现原告以此主张权利，证据确凿，被告应依法给付拖欠原告的款项48400.00元。
综上所述，原被告之间买卖合同关系成立，被告未按约定给付欠款，侵犯了原告的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：
被告王志永于判决生效后七日内一次性给付拖欠原告白城市润禾农牧业科技发展有限公司的款项48400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010.00元由被告王志永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 : 杨 萍
代理审判员 :刘丽杰
人民陪审员 : 焦 坤
二〇一七年十一月九日
书 记 员 : 孔 杨
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第981-1号
申请执行人罗坤梅，男，汉族，住广东省五华县。
被执行人詹照纪，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
本院在执行申请执行人罗坤梅与被执行人詹照纪民间借贷纠纷一案中，已依法查封被执行人詹照纪所有的坐落于福鼎市房地产，但该房地产暂时无法变现，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广东省乳源瑶族自治县人民法院作出的（2015）韶乳法民一初字第20号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十月十二日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0205刑初29号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人方某某，男，1966年10月10日生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无业，家住广西壮族自治区柳州市柳北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月3日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉〔2017〕522号起诉书指控被告人方某某犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院指派检察员刘怡出庭支持公诉。被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月30日19时许，被告人方某某经预谋后，来到柳州市柳北区胜利路大润发超市一楼“中国黄金”门口停车场内，趁无人注意之机，使用其随身携带的撬锁工具“硬弓”，将被害人蒙某某停放在此处的一辆白色的“五羊”牌TDR603Z型电动车（车牌号：桂Ｂ×××××）的电门锁撬开后，将该车盗走。尔后，被告人方某某将该电动车销赃获赃款人民币600元，已挥霍。经柳州市价格认证中心认定，被盗“五羊”牌电动车价值人民币1710元。
2017年6月17日，被告人方某某因吸食毒品海洛因被柳州市公安局柳北分局决定强制隔离戒毒二年，期限自2017年7月3日至2019年7月2日。在强制隔离戒毒期间，被告人方某某于2017年9月1日主动向戒毒所管教民警如实供述了司法机关尚未掌握的上述盗窃的事实；2017年11月3日，被告人方某某被公安机关逮捕。
公诉机关认为，被告人方某某的行为构成盗窃罪，有自首情节，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人方某某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，被害蒙某某的陈述，相关的辨认笔录及照片，接受证据材料清单、被盗电动车行驶证、售货单、购车收据，强制隔离戒毒决定书，归案经过，情况说明，被告人方某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方某某在强制隔离戒毒期间，主动如实供述了司法机关尚未掌握的其盗窃的罪行，是自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。根据被告人方某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人方某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年4月2日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人方某某赔偿被害蒙某某经济损失人民币一千七百一十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余阳二〇一八年一月八日
书记员 张 晨
适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第五十三条第二款由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初1344号
原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：付向宇，董事长。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
被告：张强，男，1975年12月5日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：李清，陕西忠诚律师事务所律师（一般代理）。
被告：庄静，女，1971年3月15日出生，汉族，住址同上，系张强妻子。
被告：陈鹏，男，1965年3月8日出生，汉族，住山西省临汾市。
被告：何建伟，男，1981年2月3日出生，汉族，住曲沃县。
原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告张强、庄静、陈鹏、何建伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员周宗亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲沃农商行的委托代理人魏海泉、被告张强的委托代理人李清到庭参加诉讼。被告庄静、陈鹏、何建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲沃农商行诉称：2016年6月6日，被告张强、庄静与原告签订了《贷款合同》，从我行借款150万元，借期期限2016年6月7日，至2017年6月1日止。同日，被告陈鹏、何建伟与原告签订《保证合同》，作为担保人为被告张强、庄静的该笔借款提供担保。被告张强、庄静又与我行签订《抵押合同》，以被告张强、庄静所有的成裤、机器设备及布匹（权证号：[2016]0050号）做为抵押，为该笔借款提供担保。担保的范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等，并办理了抵押登记。借款到期后被告未能如期还款付息，至今未能清偿。依法判令被告张强、庄静清偿借款150万元及利息、罚息；依法判令被告陈鹏、何建伟承担连带清偿责任。
被告张强辩称：原告在举证期限内没有提供有效证据，应承担因超期提交证据导致证据失效的法律后果。应驳回原告的诉讼请求。
被告庄静、陈鹏、何建伟未作答辩。
经审理查明：被告张强、庄静系夫妻关系。2016年6月6日，原告曲沃商业银行与被告张强、庄静签订了《贷款合同》，被告张强、庄静向原告借款150万元，月利率为11.43‰合同注明用途为归还借款及进布料，约定借款期限自2016年6月6日，至2017年6月1日止，逾期则加收50%的罚息。同日，被告陈鹏、何建伟分别与原告签订保证合同，作为保证人为陈鹏、何建伟的该笔借款提供担保，约定为连带责任保证方式。2016年6月7日，原告向被告张强、庄静发放贷款150万元，借款到期后，被告张强、庄静并未偿还本金。其中44万元贷款利息付至2017年5月31日，106万元的贷款利息结至2017年5月29日。
另查明，原告曲沃县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山西监管局批准，于2017年10月25日变更为山西曲沃农村商业银行股份有限公司。
以上为本案事实。
本院认为，被告张强、庄静在与原告签订借款合同时均到场签字确认，并且提供了二人的结婚证以及其本人公司的营业执照，原告按照约定向二被告发放了贷款，原、被告之间借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务，原告已经按约定向被告发放了贷款，故被告张强、庄静应按约定偿还借款本息。被告张强、庄静未能在合同约定的期限内还清借款本息，故原告要求其立即偿还借款本息并按照约定支付罚息的请求本院予以支持。被告陈鹏、何建伟自愿为该笔借款提供担保并签订了《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，故原告请求被告陈鹏、何建伟承担连带还款责任的请求本院予以支持。被告张强本人未出庭陈述意见，其向本院递交的书面答辩状是其代理人署名，被告张强本人并未署名，但是其代理人代理权限为一般代理，根据民事诉讼法的规定，未经当事人特别授权，代理人无权对被告是否与原告存在借贷关系这一基本法律事实作出承认或者否认的意思表示。关于被告辩称原告逾期举证的问题，根据民事诉讼法第六十五条规定，当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不能成立的，人民法院根据不同情形可以不采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。根据上述规定，逾期举证并不必然导致证据失效，因此，被告张强以原告逾期举证为由要求驳回原告诉讼请求的辩解意见本院不予采纳。关于被告辩称已经于2016年让他人（张建花）代为偿还借款55万元的意见，原告不予认可，被告也未能举证证明。被告申请法庭对此调查取证，因该申请调查的内容不属于人民法院调查取证的范围，因此对该申请本院不予准许。被告庄静、陈鹏、何建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张强、庄静偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款本金150万元及利息、罚息（其中44万元的利息自2017年6月1日起计算；106万元的利息自2017年5月30日开始计算，均按月利率11.43‰计算，计算至本判决生效之日。罚息为利息的50%）。于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈鹏、何建伟承担连带清偿责任。
案件受理费9150元，由被告张强、庄静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审判员周宗亮
二O一七年十二月十四日
书记员王飞霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1021民初1344号原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。被告：张强，男，1975年12月5日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：李清，陕西忠诚律师事务所律师（一般代理）。被告：庄静，女，1971年3月15日出生，汉族，住址同上，系张强妻子。被告：陈鹏，男，1965年3月8日出生，汉族，住山西省临汾市。被告：何建伟，男，1981年2月3日出生，汉族，住曲沃县。原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告张强、庄静、陈鹏、何建伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员周宗亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲沃农商行的委托代理人魏海泉、被告张强的委托代理人李清到庭参加诉讼。被告庄静、陈鹏、何建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曲沃农商行诉称：2016年6月6日，被告张强、庄静与原告签订了《贷款合同》，从我行借款150万元，借期期限2016年6月7日，至2017年6月1日止。同日，被告陈鹏、何建伟与原告签订《保证合同》，作为担保人为被告张强、庄静的该笔借款提供担保。被告张强、庄静又与我行签订《抵押合同》，以被告张强、庄静所有的成裤、机器设备及布匹（权证号：[2016]0050号）做为抵押，为该笔借款提供担保。担保的范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等，并办理了抵押登记。借款到期后被告未能如期还款付息，至今未能清偿。依法判令被告张强、庄静清偿借款150万元及利息、罚息；依法判令被告陈鹏、何建伟承担连带清偿责任。被告张强辩称：原告在举证期限内没有提供有效证据，应承担因超期提交证据导致证据失效的法律后果。应驳回原告的诉讼请求。被告庄静、陈鹏、何建伟未作答辩。经审理查明：被告张强、庄静系夫妻关系。2016年6月6日，原告曲沃商业银行与被告张强、庄静签订了《贷款合同》，被告张强、庄静向原告借款150万元，月利率为11.43‰合同注明用途为归还借款及进布料，约定借款期限自2016年6月6日，至2017年6月1日止，逾期则加收50%的罚息。同日，被告陈鹏、何建伟分别与原告签订保证合同，作为保证人为陈鹏、何建伟的该笔借款提供担保，约定为连带责任保证方式。2016年6月7日，原告向被告张强、庄静发放贷款150万元，借款到期后，被告张强、庄静并未偿还本金。其中44万元贷款利息付至2017年5月31日，106万元的贷款利息结至2017年5月29日。另查明，原告曲沃县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山西监管局批准，于2017年10月25日变更为山西曲沃农村商业银行股份有限公司。以上为本案事实。本院认为，被告张强、庄静在与原告签订借款合同时均到场签字确认，并且提供了二人的结婚证以及其本人公司的营业执照，原告按照约定向二被告发放了贷款，原、被告之间借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务，原告已经按约定向被告发放了贷款，故被告张强、庄静应按约定偿还借款本息。被告张强、庄静未能在合同约定的期限内还清借款本息，故原告要求其立即偿还借款本息并按照约定支付罚息的请求本院予以支持。被告陈鹏、何建伟自愿为该笔借款提供担保并签订了《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，故原告请求被告陈鹏、何建伟承担连带还款责任的请求本院予以支持。被告张强本人未出庭陈述意见，其向本院递交的书面答辩状是其代理人署名，被告张强本人并未署名，但是其代理人代理权限为一般代理，根据民事诉讼法的规定，未经当事人特别授权，代理人无权对被告是否与原告存在借贷关系这一基本法律事实作出承认或者否认的意思表示。关于被告辩称原告逾期举证的问题，根据民事诉讼法第六十五条规定，当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不能成立的，人民法院根据不同情形可以不采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。根据上述规定，逾期举证并不必然导致证据失效，因此，被告张强以原告逾期举证为由要求驳回原告诉讼请求的辩解意见本院不予采纳。关于被告辩称已经于2016年让他人（张建花）代为偿还借款55万元的意见，原告不予认可，被告也未能举证证明。被告申请法庭对此调查取证，因该申请调查的内容不属于人民法院调查取证的范围，因此对该申请本院不予准许。被告庄静、陈鹏、何建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强、庄静偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款本金150万元及利息、罚息（其中44万元的利息自2017年6月1日起计算；106万元的利息自2017年5月30日开始计算，均按月利率11.43‰计算，计算至本判决生效之日。罚息为利息的50%）。于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告陈鹏、何建伟承担连带清偿责任。案件受理费9150元，由被告张强、庄静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员周宗亮二O一七年十二月十四日书记员王飞霞
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1404民初789号
原告刘井坤，别名刘景坤，男，1973年12月7日出生，满族，农民。
委托代理人宋强，男，1975年8月30日出生，汉族，系葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者。
被告葫芦岛市鸿升工程有限公司。
法定代表人李成春，系该公司总经理。
原告刘井坤诉被告葫芦岛市鸿升工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘井坤及其委托代理人宋强到庭参加诉讼，被告葫芦岛市鸿升工程有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘井坤诉称，被告葫芦岛市鸿升工程有限公司给铁路十九局修建工程时，我给被告打工，被告葫芦岛市鸿升工程有限公司在2015年9月份的工资表给我作工资53000元。我在工作时在被告处借支工资款3000元，被告余欠我工资款伍万元，剩余工资至今也未支付给我，实无办法，故诉讼至法院，请法院依法判令1、被告立即给付工资款50000元。2、被告承担诉讼费用。
被告葫芦岛市鸿升工程有限公司未答辩。
经审理查明，被告葫芦岛市鸿升工程有限公司成立于2014年3月7日，该公司由李成春、景秋伍二人合伙成立，法定代表人系李成春。公司经营范围：土木方工程、管道建筑工程；园林绿化工程；道路工程；机械设备租赁；装饰工程设计、施工；煤炭、建筑材料销售。被告葫芦岛市鸿升工程有限公司承建中铁十九局工程时，原告给被告打工，被告累计拖欠原告工资款53000元，扣除被告在原告处借支工资款3000元，被告尚欠原告工资款50000元至今尚未给付。
以上认定的事实，有工资单及原告陈述笔录载卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告刘井坤为被告葫芦岛市鸿升工程有限公司提供劳务，双方形成劳务合同关系，双方应当按照约定全面履行义务。经查被告葫芦岛市鸿升工程有限公司拖欠原告刘井坤工资款50000元的事实清楚，被告葫芦岛市鸿升工程有限公司应承担支付劳务报酬的义务。因此，原告刘井坤请求被告支付劳务报酬的理由成立，本院依法予以支持。被告葫芦岛市鸿升工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葫芦岛市鸿升工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘井坤劳务报酬人民币50，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元减半收取525元，由被告葫芦岛市鸿升工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一七年十一月十三日
书记员 许常辉
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初4号
原告高九龙，男。
委托代理人范宏伟，山西师达律师事务所律师。
被告张虎，男。
被告张金秀，女。
被告张宏强，男。
原告高九龙与被告张虎、张金秀、张宏强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高九龙及其委托代理人范宏伟到庭参加诉讼，被告经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
高九龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款80万元本金、利息（按月息2%计算）及其违约金。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月份，被告因急需周转资金，通过中间人向原告借款100万元。2014年11月24日双方结算本息后，被告实欠原告100万元，并重新出具了新的借据。同日经担保人从中说和，双方又达成书面欠款抵押协议。2016年3月24日，由于被告没有按约定期限偿还欠款，双方经结算对账，重新形成一份书面结算情况说明，重新约定了还款时间。约定期限到期后，被告仍然没有归还。无奈之下，原告只有诉诸法律，依法公断。
被告张虎、张金秀、张宏强未作答辩。
经审理查明，2013年9月份，被告张虎因急需资金通过中间人冯会林、贺春明介绍与原告达成了借款意向。口头约定：借款约30万元，借款期限半年，借款利率月息2分。实际履行借款协议过程中，被告张虎多次向原告提出借款。每笔借款的期限和利率均与口头约定内容相同。自2013年9月至2014年2月被告分期分批向原告共计借款100万元。该借款事实已被双方后期多次结算行为所确认。由于被告未能按照约定内容归还借款本金及利息。2014年11月24日双方在中间人冯会林、贺春明做担保人的情形下重新签订了借款合同和欠款抵押合同。借款合同内容约定：借款期限为11个月，自2014年11月24日至2015年10月24日，借款利率为月息2分，并对借款的归还方式进行了具体的约定。被告向原告出具了借据，其中载明”今欠到高九龙人民币100万元整”。抵押合同约定：被告张虎通过临汾市大宁县公证处将其父母即被告张金秀、张宏强所有的尧都区建设北路西北角市××区号的房屋授权抵押给原告为该笔借款提供担保。冯会林、贺春明在该抵押合同当中作为保证人对原告该笔借款进行了保证担保。同时约定如双方发生纠纷，由尧都区人民法院管辖。关于违约责任的约定，逾期归还借款每日承担2000元的违约金。欠款抵押合同签订后，被告张虎将其父母张金秀、张宏强的房屋所有权证书原件及公证书原件交付给了原告。现在该两份证件仍在原告处质押。借款期限范围内被告张虎归还了原告借款本金20万元及其约定期限内的利息，其余80万元本金未能如约归还。2016年3月24日原告与被告张虎再次对借款的情况重新进行了约定，约定内容是：借款期限为3个月，借款利率及其他的约定与上述约定内容相同。以上事实有原告提交的以下证据予以证实：一、原告的身份证；二、2014年11月24日原告、被告张虎及担保人冯会林、贺春明签订欠款抵押合同。三、被告张虎2014年11月24日出具的借据。四、2016年3月24日原告与被告张虎之间的结算情况说明。五、大宁县公证处（2013）大证民字第13号公证书。六、房屋的房屋所有权证。
本院认为，原告高九龙与被告张虎之间的民间借贷口头协议内容是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，协议内容成立。原告按照协议内容约定实际履行了向被告张虎支付借款的行为，协议内容生效。双方关于借款利息的约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告关于利息的请求应予支持。双方当事人关于借款期限已做出明确约定，被告应按照约定自觉履行归还借款的义务，被告未能履行，属违约行为，应承担违约责任。双方当事人关于违约金的约定不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定即利息和违约金不能超过年利率24%，所以原告请求按每日承担2000元违约金的主张不予支持。关于张金秀、张宏强承担担保责任的问题，被告张虎与张宏强、张金秀系父母、子女关系。张金秀、张宏强将自己所有的房屋授权张虎做出抵押处分，且经过了公证机关公证，其委托授权行为合法、有效。虽然本案中市政大厦4311号房屋未能进行抵押权登记，不产生物权效力。但是依据物权法第十五条规定，产生合同效力。被告张宏强、张金秀据此应当在其担保财产范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告张虎自本判决生效后七日内归还原告高九龙80万元。并承担该借款自2016年3月24日至付清之日的利息，利率按月息2分计算；
二、被告张金秀、张宏强对第（一）判项内容承担在抵押物价值范围内的连带清偿责任。
三、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费11800元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长江红斌
人民陪审员姚燕春
人民陪审员刘巍
二〇一七年二月八日
书记员徐朝霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初4号原告高九龙，男。委托代理人范宏伟，山西师达律师事务所律师。被告张虎，男。被告张金秀，女。被告张宏强，男。原告高九龙与被告张虎、张金秀、张宏强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高九龙及其委托代理人范宏伟到庭参加诉讼，被告经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。高九龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款80万元本金、利息（按月息2%计算）及其违约金。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月份，被告因急需周转资金，通过中间人向原告借款100万元。2014年11月24日双方结算本息后，被告实欠原告100万元，并重新出具了新的借据。同日经担保人从中说和，双方又达成书面欠款抵押协议。2016年3月24日，由于被告没有按约定期限偿还欠款，双方经结算对账，重新形成一份书面结算情况说明，重新约定了还款时间。约定期限到期后，被告仍然没有归还。无奈之下，原告只有诉诸法律，依法公断。被告张虎、张金秀、张宏强未作答辩。经审理查明，2013年9月份，被告张虎因急需资金通过中间人冯会林、贺春明介绍与原告达成了借款意向。口头约定：借款约30万元，借款期限半年，借款利率月息2分。实际履行借款协议过程中，被告张虎多次向原告提出借款。每笔借款的期限和利率均与口头约定内容相同。自2013年9月至2014年2月被告分期分批向原告共计借款100万元。该借款事实已被双方后期多次结算行为所确认。由于被告未能按照约定内容归还借款本金及利息。2014年11月24日双方在中间人冯会林、贺春明做担保人的情形下重新签订了借款合同和欠款抵押合同。借款合同内容约定：借款期限为11个月，自2014年11月24日至2015年10月24日，借款利率为月息2分，并对借款的归还方式进行了具体的约定。被告向原告出具了借据，其中载明”今欠到高九龙人民币100万元整”。抵押合同约定：被告张虎通过临汾市大宁县公证处将其父母即被告张金秀、张宏强所有的尧都区建设北路西北角市××区号的房屋授权抵押给原告为该笔借款提供担保。冯会林、贺春明在该抵押合同当中作为保证人对原告该笔借款进行了保证担保。同时约定如双方发生纠纷，由尧都区人民法院管辖。关于违约责任的约定，逾期归还借款每日承担2000元的违约金。欠款抵押合同签订后，被告张虎将其父母张金秀、张宏强的房屋所有权证书原件及公证书原件交付给了原告。现在该两份证件仍在原告处质押。借款期限范围内被告张虎归还了原告借款本金20万元及其约定期限内的利息，其余80万元本金未能如约归还。2016年3月24日原告与被告张虎再次对借款的情况重新进行了约定，约定内容是：借款期限为3个月，借款利率及其他的约定与上述约定内容相同。以上事实有原告提交的以下证据予以证实：一、原告的身份证；二、2014年11月24日原告、被告张虎及担保人冯会林、贺春明签订欠款抵押合同。三、被告张虎2014年11月24日出具的借据。四、2016年3月24日原告与被告张虎之间的结算情况说明。五、大宁县公证处（2013）大证民字第13号公证书。六、房屋的房屋所有权证。本院认为，原告高九龙与被告张虎之间的民间借贷口头协议内容是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，协议内容成立。原告按照协议内容约定实际履行了向被告张虎支付借款的行为，协议内容生效。双方关于借款利息的约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告关于利息的请求应予支持。双方当事人关于借款期限已做出明确约定，被告应按照约定自觉履行归还借款的义务，被告未能履行，属违约行为，应承担违约责任。双方当事人关于违约金的约定不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定即利息和违约金不能超过年利率24%，所以原告请求按每日承担2000元违约金的主张不予支持。关于张金秀、张宏强承担担保责任的问题，被告张虎与张宏强、张金秀系父母、子女关系。张金秀、张宏强将自己所有的房屋授权张虎做出抵押处分，且经过了公证机关公证，其委托授权行为合法、有效。虽然本案中市政大厦4311号房屋未能进行抵押权登记，不产生物权效力。但是依据物权法第十五条规定，产生合同效力。被告张宏强、张金秀据此应当在其担保财产范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告张虎自本判决生效后七日内归还原告高九龙80万元。并承担该借款自2016年3月24日至付清之日的利息，利率按月息2分计算；二、被告张金秀、张宏强对第（一）判项内容承担在抵押物价值范围内的连带清偿责任。三、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费11800元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长江红斌人民陪审员姚燕春人民陪审员刘巍二〇一七年二月八日书记员徐朝霞
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1666号
罪犯刘德武，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2013年9月16日，长春市绿园区人民法院作出（2013）绿刑初字第163号刑事判决，认定罪犯刘德武犯抢劫罪、犯盗窃罪，数罪并罚决定执行有期徒刑6年6个月，并处罚金23000元。判决发生法律效力后，于2013年10月14日交付执行。2015年12月9日经本院减刑1年，刑期至2018年10月8日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘德武在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱的表扬5次，获得有效积分3246分。部分缴纳罚金。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘德武减去有期徒刑九个月（刑期至：二○一八年一月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘晶泉
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建寿商初字第342号
原告建德市农村信用合作联社××信用社，住建德市×
×湖滨路××号。
诉讼代表人周某某。
委托代理人施某某、黄某某。
被告胡某某。
被告徐某某。
被告傅某某。
原告建德市农村信用合作联社××信用社（简称寿昌×
×）与被告胡某某、徐某某、傅某某金融借款合同纠纷一案，
本院于2010年7月16日立案受理后，依法由审判员叶碧川适用
简易程序，于2010年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告寿昌××的委托代理人施某某、黄某某到庭参加
诉讼，被告胡某某、徐某某、傅某某经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月18日，原告寿昌××与被告胡某某
及徐某某、傅某某签订《保证借款合同》一份，该合同约定，
由原告寿昌××发放给被告胡某某借款人民币190000元，借款
期限为2009年5月18日至2010年5月10日，借款月利率为7.5225
‰；被告徐某某、傅某某对借款本金、利息、违约金、损害赔
偿金及债权人实现债权的费某某担连带保证责任。合同签订当日，原告寿昌××依约向被告胡某某发放了借款人民币190000
元。此后，被告仅支付了2009年6月20日前的利息1619.85元。
现借款期限已满，被告胡某某未能按合同约定及时还清借款本
息，被告徐某某、傅某某也未能履行连带清偿责任，其行为已
构成违约。我社多次向被告催讨无果，为此，诉请判令：一、
被告胡某某立即归还借款本金190000元，支付利息19581.06元
（该款计算至2010年7月7日，2010年7月8日起至款清之日止的
借款利息按日万分之三点七六一三另行计某）；二、本案的诉
讼费由被告胡某某承担；三、上述款项由被告徐某某、傅某某
承担连带责任。
原告为证明其诉讼主张成立，当庭向本院提供以下证据
：
证据一、原告与三被告于2009年5月18日签订的保证借款
合同一份（提供原件核对），以此证明被告胡某某向原告借款
的数额、期限、利率及违约责任的相关约定，并由被告徐某某
、傅某某提供连带责任保证的事实；
证据二、借款借据一份（提供原件核对），以此证明原
告于2009年5月18日向被告胡某某发放借款人民币190000元的
事实。
被告胡某某、徐某某、傅某某未作答辩，亦未向本院提
供交证据材料。
原告提交的上述两组证据，经当庭质证，由于被告胡某
某、徐某某、傅某某未到庭，视为其对上述证据及本案事实所
享有的质证权、抗辩权的放弃。本院认为，原告所提交的上述两组证据来源及形式合法，内容真实，可以证实本案相关事实
，符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认
。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对本案事实按
原告所述予以认定。
本院认为，原告寿昌××与被告胡某某及徐某某、傅某
某在2009年5月18日所签订的保证借款合同，系原、被告双方
的真实意思表示，内容合法，应确认有效。被告胡某某借款后
未按约还清借款本息，其行为已构成违约，应承担还本付息的
民事责任；被告徐某某、傅某某为胡某某借款提供连带责任保
证，而在合同约定的履行期限届满后，被告胡某某未按约还清
借款本息的情况下，被告徐某某、傅某某应按约在保证期间和
保证范围内承担连带责任。所以，原告的诉讼请求，有事实和
法律依据，本院予以支持。被告胡某某、徐某某、傅某某经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法作出
缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法
》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告胡某某在本判决生效后十日内返还原告建德市
农村信用合作联社××信用社借款本金人民币190000元，并支
付利息人民币19581.06元（该款计算至2010年7月7日止，2010
年7月8日起至债务清偿之日止的利息按照借款本金的日万分之
三点七六一三另行计某）。二、被告徐某某、傅某某对被告胡某某应付的上述借款
本息承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币4444元，减半收取人民币2222元
，由被告胡某某负担，被告徐某某、傅某某连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费4444元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，
帐号：12×××68开户行：中国工商银行湖滨分行
）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确
定的履行期限届满后二年内向本院申请执行，逾期本院将不予
执行。
审判员 叶碧川
二〇一〇年八月二十四日
书记员 汪 晖
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1156号
罪犯吴波，绰号肥仔，男，1976年10月15日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地湖北省宜都市，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
本院于2008年2月18日作出(2007)贵刑一初字第44号刑事判决，以吴波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金30000元，刑期自2007年7月25日起至2022年7月24日止。2008年3月25日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间2012年5月10日减一年二个月，2014年1月20日减一年二个月，2015年8月17日减一年八个月，减刑后刑期至2018年7月24日止。执行机关西江监狱于2017年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱减刑建议书认定，罪犯吴波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年监狱表扬（奖励14分奖励分）。自2015年5月至2017年6月止，累计奖励分114.83分。未履行生效裁判确定的财产性判项。一年来月均消费174元，消费卡余额1元。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯吴波减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、监区长办公会提请减刑评审记录、罪犯计分考核手册、罪犯年度评审鉴定表、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴波减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年11月24日止），剥夺政治权利五年，并处罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月一日
书记员 莫 霆
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执恢53号
申请执行人：革明涛，男，1978年10月31日出生，汉族，荆门市人。
被执行人：湖北川合食品股份有限公司，住所地荆门市掇刀区兴隆大道238号，组织机构代码78449315-6。
法定代表人：李习林，董事长。
本院在执行申请执行人革明涛与被执行人湖北川合食品股份有限公司劳动争议一案中，责令被执行人湖北川合食品股份有限公司在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人革明涛支付工资10025元、春节值班费1000元，支付迟延履行期间债务利息，承担执行费65元，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。2017年12月20日，荆门市中级人民法院作出（2017）鄂08执他186号执行裁定书，将本案指定荆门市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院的（2017）鄂0804执恢53号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 饶 锋
代理审判员 刘振中
代理审判员 艾宏洲
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 张 然
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终2667号
上诉人（一审原告）张喜花，女，汉族，1959年7月23日生，住河南省兰考县。
委托代理人李玉民，男，汉族，1954年6月15日生，住河南省杞县。
被上诉人（一审被告）兰考县人民政府。
法定代表人李明俊，该县县长。
委托代理人李雪云，兰考县人民政府工作人员。
委托代理人王赞琦，河南裕禄律师事务所律师。
张喜花因诉兰考县人民政府行政协议一案，不服开封市中级人民法院（2017）豫02行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张喜花及其委托代理人李玉民，被上诉人兰考县人民政府委托代理人李雪云、王赞琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月18日，张喜花与兰考县人民政府的下设机构兰考县住房和城乡建设局签订了《兰考县农场棚户区改造建设项目房屋征收安置补偿协议书》。2015年6月3日，兰考县人民政府临设机构兰考县叁合名城红星美凯龙商业综合体项目建设指挥部作出《关于开兰路北侧临街房调整规划安置方案公告》，将协议书约定给张喜花的商铺位置调换到红星商业街或人民路南侧，在原安置面积的基础上增加调换面积百分之二十。张喜花不服此调整，遂提起行政诉讼，一审请求：判令兰考县人民政府履行《兰考县农场棚户区改造建设项目房屋征收安置补偿协议书》。
开封市中级人民法院一审查明，2012年，兰考县人民政府作出（2012）2号《房屋征收决定书》，决定对兰考县农场棚户区改造建设项目范围内的房屋实施征收。张喜花系兰考县农场棚户区改造建设项目被征收人。2013年6月18日，张喜花与兰考县人民政府职能部门兰考县住房和城乡建设局签订《兰考县农场棚户区改造建设项目房屋征收安置补偿协议书》，该协议书中约定将张喜花位于汴兰路北侧的房屋进行改造，张喜花选择产权调换的补偿安置方式，并对调换的位置、面积及补偿费用等作了详细的约定。协议签订后，其房屋被统一拆除。2014年12月29日，兰考县人民政府根据兰考县规划管理局的请示作出批复，同意将中山路以北朝阳路以西地块的用地性质调整为商业用地。2015年6月3日，兰考县人民政府设立的临设机构兰考县叁合名城红星美凯龙商业综合体项目建设指挥部作出《关于开兰路北侧临街房调整规划安置方案的公告》。该公告载明：一、原调换朝阳路、经七路临街房的征收户，按签订《安置补偿协议书》执行。二、原调换汴兰大道北侧和商业街的征收户，按签订《安置补偿协议书》的安置房面积，根据新规划设计调换到红星商业街或人民路南侧，在原安置面积的基础上增加调换面积百分之二十。三、以上调换临街房的安置户，由于规划设计图的改变，原安置面积与调换后实际安置面积有差补的，按评估价格找差，多退少补。一审另查明，张喜花针对本案被诉补偿安置协议已向人民法院提起民事诉讼，兰考县人民法院及开封市中级人民法院已作出民事裁定，该民事裁定已发生法律效力；张喜花等12人诉兰考县人民政府请求撤销兰考县叁合名城红星美凯龙商业综合体项目建设指挥部2015年6月3日作出的《关于开兰路北侧临街房调整规划安置方案的公告》一案，一审法院于2016年11月28日作出（2016）豫02行初72号行政判决书，判决驳回张喜花等12人的诉讼请求，张喜花等12人已向河南省高级人民法院提起上诉，该案尚在二审审理程序中。
一审认为，针对被诉补偿安置协议，张喜花等人已向人民法院提起民事诉讼，人民法院已对同一诉讼标的作出裁判。诉讼标的为生效裁判的效力所羁束的，人民法院应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。其次，张喜花等人诉兰考县政府公告撤销之诉与本案诉讼目的基本一致，均是请求兰考县政府履行协议，公告撤销之诉尚在二审审理程序中，故启动本诉已无必要。一审裁定：驳回张喜花的起诉。
张喜花不服一审裁定，向本院上诉称，上诉人提起民事诉讼请求被上诉人履行协议一案，兰考县人民法院一审驳回了上诉人的起诉，上诉人向开封市中级人民法院提出再审申请，至今未有结论。上诉人提起的撤销公告之诉与本案不是重复诉讼。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，发回一审法院继续审理。
兰考县人民政府答辩称，一审裁定驳回上诉人起诉是有事实依据和法律依据的，请求依法予以维持。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，张喜花在本案中要求兰考县人民政府履行棚户区改造建设项目房屋征收安置补偿协议，但同一行政协议、同样的诉讼请求，已由开封市中级人民法院作出生效的民事判决，诉讼标的已为生效裁判所羁束，人民法院不能对同一争议作出重复审理、重复裁判，张喜花在本案的起诉应予驳回。张喜花可在对民事判决申请再审后，或在其另诉兰考县政府《关于开兰路北侧临街房调整规划安置方案的公告》一案的生效判决下发后，重新选择解决途径。一审适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 冰
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初757号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。
法定代表人：王帅，董事长。
被告：王庆余，现住长春市宽城区。
吉林省万星物业服务有限公司与王庆余物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李洪武
二〇一八年三月八日
书记员 李 洋
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初757号原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。法定代表人：王帅，董事长。被告：王庆余，现住长春市宽城区。吉林省万星物业服务有限公司与王庆余物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李洪武二〇一八年三月八日书记员  李 洋
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0626民初3311号
原告：李晓明，公民身份证号码×××，男，1982年07月10日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：吴鸿龙，公民身份证号码×××，男，1984年04月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告李晓明诉被告吴鸿龙民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日受理后，本案依法适用简易程序由审判员项鹏举独任审理，于2018年2月3日公开开庭进行了审理。原告李晓明到庭参加了诉讼，被告吴鸿龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李晓明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款52000元及利息80080元（此利息为2011年6月1日至2017年11月7日期间的利息，按法院保护的2分利息计算），共计132080元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年10月，被告与原告约定于2016年2月7日连本带息还清2011年5月31日借款(当时借款235000元)的剩余款项70000元,然而自约定日期起偿还18000元后,至今未再履行还款义务,并经多次催要没有结果。故诉至人民法院要求被告尽快偿还借款52000元及利息80080元。
原告提供证据及被告质证情况：
证据1、2011年5月31日借条一张（复印件），证明被告于2011年5月31日向原告借款235000元的事实，还款日期2011年8月30日。
证据2、借条一张，证明被告已还借款165000元后，剩余70000元重新打的借条，约定利息2.5分，并承诺2015年12月1日还款10000元，2016年1月1日还10000元，剩余款项于2016年2月7日还清的事实。
被告吴鸿龙未到庭质证，亦未向法庭提供证据。
对原告提供的证据1、证据2，因该证据来源合法、内容真实、具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告吴鸿龙于2011年5月31日向原告李晓明借款235000元，未约定利息，双方约定还款日期为2011年8月30日。后经双方核算被告尚欠原告借款70000元未还，被告向原告重新出具了70000元的借条，并约定利息25‰，被告承诺于2015年12月1日偿还10000元，于2016年1月1日偿还10000元，于2016年2月7日还清剩余借款。原告认可从2015年10月至2016年5月期间被告共计偿还本金18000元，下欠本金52000元及利息未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴鸿龙于2011年5月31日向原告借款，后又重新打下70000元借条及约定利息的事实清楚。原告李晓明与吴鸿龙的借款合同成立。原告李晓明主张要求被告偿还借款本金52000元诉讼请求应予支持。原告李晓明主张要求被告偿还借款本金52000元的利息，因2011年5月31日所打借条未约定利息，利息应从新打借条后计算。因新打借条未写明借款日期，而借条中最早的还款日期为2015年12月1日，故对有确定日期的2015年12月1日起至起诉之日的利息应予以支持。经核算，2015年12月1日起至起诉之日即2017年11月7日止的利息，按本金52000元，月利率20‰计算，利息应为24128元，本院予以确认。被告吴鸿龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴鸿龙于本判决生效起十五日内偿还原告李晓明借款本金52000元及利息24128元，共计76128元。
二、驳回原告李晓明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1471元，由原告李晓明负担619元，被告吴鸿龙负担852元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 项鹏举
二〇一八年二月四日
书记员 刘 刚
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4610号
原告曾赠鑫，男，汉族，1977年2月2日出生，住址广东省汕头市潮阳区。
委托代理人李敏，广东国欣律师事务所律师。
被告陈铿彬，男，汉族，1991年5月16日出生，住址广东省普宁市。
委托代理人钟镇春，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人郑根成，广东德纳律师事务所律师。
原告曾赠鑫诉被告陈铿彬民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告给付原告借款本金1,500,000元；2、被告给付原告利息405,000元（暂计算至2015年12月1日）；3、被告给付原告自2015年12月2日起至付清借款之日止的利息；4、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2013年12月13日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款1,800,000元，借款期限从2013年12月13日至2014年1月12日，借款月利率1.8%。在提出诉讼时《借款合同》上没有原告的签名，原告在提出诉讼后在合同上补签了名。
2013年12月13日，被告出具一份《收据》，确认将借款1,800,000元付至案外人戴佳宏的账户。
2013年12月13日，原告与案外人陈锡如签订一份《委托书》，约定原告委托陈锡如支付借款1,800,000元。
2013年12月13日，陈锡如向戴佳宏的帐户转账支付借款1,800,000元。
原、被告共同确认被告已偿还借款本金300,000元及2014年9月1日之前的利息,但双方均未提交还款凭证。
原告现主张被告偿还借款本金1,500,000元及利息（从2014年9月1日计至清偿之日，按月利率1.8%计算）。
被告抗辩主张其并非真实的借款人，实际借款人是戴佳宏，其签署借款合同、还款均都是受戴佳宏欺骗，且《借款合同》上原告未签名故合同未生效。
判决结果：
合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告虽未在合同上签名，但原告已履行了合同义务，支付了借款，被告也履行了部分还款义务，故该份合同合法有效。被告辩称合同无效，于法无据，本院不予支持。被告辩称其并非实际借款人，合同系受戴佳宏欺骗所签，但未提供证据证明，对此抗辩主张，本院不予采信。
原告提供的证据已证实支付了借款1,800,000元。被告尚欠借款本金1,500,000元及利息，事实清楚，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款本金1,500,000元及利息（从2014年9月1日计至清偿之日，按月利率1.8%计算），有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告陈铿彬应于本判决生效之日起三日内偿还原告曾赠鑫借款本金1,500,000元及利息（从2014年9月1日计至清偿之日，按月利率1.8%计算）。
本案受理费21,945元，由被告负担。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判�长方永梅
人民陪审员 潘 伟 英
人民陪审员 白 青 霞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 文迪隆(兼)
书 记 员 曾 雄
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执668号
申请执行人：雷亮，男，生于1964年12月25日，汉族，四川省剑阁县人，住剑阁县白龙镇。农民。
被执行人：绵阳福钥皓实业有限公司。
住所地：梓潼县宏仁乡五星村六社。
法定代表人：彭佑明，董事长。
本院在执行雷亮申请执行绵阳福钥皓实业有限公司建设工程施�合同纠纷一案中，申请执行人雷亮应受偿债权为：①返还保证金500000元；②案件受理费4400元；③执行费7400元。在执行过程中，经双方当事人自行协商后，于2018年1月12日达成和解协议，且正在履行中。申请执行人于2018年1月15日书面向本院申请解除对被执行人的银行账户的冻结，并终结本次执行程序。经审查，该申请系当事人真实意思表示，其符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人绵阳福钥皓实业有限公司银行账户的冻结；
二、终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一八年一月三十一日
书记员 谢康东
?
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2412号
原告：孙余庭，男，1961年7月14日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：王东康，男，1974年9月17日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告孙余庭诉被告王东康民间借贷纠纷一案，于2017年4月5日向本院起诉，诉请：1、被告王东康归还原告借款本金人民币72000元及利息18360元，同时支付自2017年4月5日起按月利率1.5%计算至款清时止的利息；2、被告王东康支付2015年5月1日借款本金300000元的利息40800元（自2015年5月1日起至2016年2月3日的利息）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告孙余庭到庭参加诉讼，被告王东康经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2015年5月1日，被告王东康因生意周转出具借条向原告孙余庭借款人民币300000元，借条载明利息按月利率1.5%计算，未载明还款期限，并约定纠纷由莲都区人民法院管辖。被告又于2015年8月9日出具借条向原告借款人民币72000元，借条载明利息按月利率1.5%计算，未载明还款期限，并约定纠纷由莲都区人民法院管辖。嗣后，经原告催讨，被告于2016年2月仅归还2015年5月1日所借的借款本金300000元，但未偿还余下借款本金，利息也未支付。综上，被告王东康尚欠原告孙余庭借款本金72000元及利息（利息依据原、被告的约定结算）及另一笔借款本金为300000元（本金300000元已归还）的利息40800元。据此，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告王东康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王东康于本判决生效之日起十日内归还原告孙余庭借款本金人民币72000元并支付利息（利息从2015年8月29日起按月利率1.5%计算至款清之日止），并支付另笔借款本金为300000元的利息40800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3007元，减半收取1503.5元，由被告王东康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 樊任挥
二〇一七年六月九日
代书 记员 程志超
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1569号
原告：周慧。
委托代理人：周修顺。
被告：台州银都物流有限公司。
法定代表人：施伏增。
原告周慧为与被告台州银都物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员谢佳妮独任审判，于2015年6月15日进行了第一次公开开庭审理。后依法组成合议庭，于2015年11月10日进行了第二次公开开庭审理。原告周慧委托代理人周修顺及被告台州银都物流有限公司法定代表人施伏增均到庭参加诉讼，原告周慧参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告周慧起诉称：2013年8月4日、9月12日，原告分两次委托被告托运摇摆机配件共63箱至山东省临沂市，合计货款18700元，约定由被告代收货款。后经原告多次催讨，被告一直未履行支付义务。现要求被告支付代收货款18700元。
被告台州银都物流有限公司答辩称：其与原告无任何关系，没有为原告运输过货物。
原告周慧为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、开票时间为2013年8月4日、2013年9月12日的托运单二份，证明原告委托被告运输货物并代收货款的事实。经质证，被告称对其真实性不能确定。
二、台州银都物流有限公司黄岩分公司工商登记情况表一份，证明被告在黄岩设有分公司，该分公司为原告办理投运的事实。经质证，被告对该证据真实性没有异议，但是认为无法证明为原告办理过托运。
三、银都物流托运单十份，其中六份打印，四份手写，证明被告办理承运手续时的统一操作模式，与原告提供的托运单高度吻合，与本案具有关联性。经质证，被告认为以上托运单与原告无关，真实性也不能确定。
四、黄岩云风电子设备厂出具的银行对账单一份，证明被告于2014年9月3日向黄岩云风电子设备厂支付代收货款5000元的事实，该证据与本案事实能相互印证，具有关联性。经质证，被告认为与原告无关。
被告台州银都物流有限公司未向本院提交反证。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的开票时间为2013年8月4日、2013年9月12日的托运单二份，被告未确认其真实性，本院认为该二份证据不足以证明原告委托被告运输货物并代收货款的事实；台州银都物流有限公司黄岩分公司工商登记情况表一份，本院对该证据真实性予以认定；银都物流托运单十份，本院认为该组证据与本案无关，对该组证据不予认定；黄岩云风电子设备厂的银行对账单一份，本院认为该证据与本案无关，对该证据不予认定。
综上，本院认为原告的证据不足以证明原告委托被告办理托运货物并代收货款的事实。
本院认为，原告周慧向本院提交的证据不足以证明被告为原告办理托运并代收货款的事实。原、被告之间的公路运输关系不成立。此外，即便原、被告之间存在着公路货物运输关系并约定代收货款，在原告无证据证明承运人已经代收买受人交付的货款的情况下，原告要求被告支付货款于法无据。据此原告的诉讼请求不成立，本院不予以支持。依照《最高人民关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周慧的诉讼请求。
案件受理费270元，依法减半收取135元，由原告周慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费270元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 ＸＸ评
代理审判员 林 琳
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 夏雪丽