.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0122民初1388号原告:肖某某，男，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，贺兰县立岗镇南街济源堂大药房医师，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人:王某某，宁夏海潮律师事务所律师。被告:雷某某，男，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，贺兰县立岗镇大荣修造厂负责人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告肖某某与被告雷某某物权保护纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托诉讼代理人王某某、被告雷某某均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告肖某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即拆除在公共通道上所建铁门，排除障碍，恢复原状；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2004年9月份，原告购买位于贺兰县立岗镇民乐南街22号商住房一套（原贺兰县法院立岗法庭办公楼），取得了该房屋所有权，与被告成为邻居。双方共同使用一条巷道作为生产生活的必经之路。该巷道经贺兰县土地管理部门确认为原告与被告共同使用，任何一方不得占用和破坏。但被告公然违背了上述规则，于2016年8月份在巷道入口处修建铁门并加锁。自2016年9月30日起至今，被告多次将大门上锁不让原告回家，原告多次电话报警，寻求警察帮助才可回家，被告的该行为严重影响了原告的生活，使原告正当的通行权利受到损害。故原告诉至法院，请求判如所请。被告雷某某辩称，1.原告起诉状诉称其于2004年9月份购买了位于贺兰县立岗镇民乐南街22号商住房一套（原贺兰县法院立岗法庭办公楼），并取得了该房屋所有权，和被告成为邻居属实，但被告不认可双方共同使用涉案巷道作为生产生活的必经之路，该巷道的土地使用权归被告；2.原告起诉状诉称2016年9月份被告在巷道入口处修建铁门并加锁属实，具体时间被告也记不清，被告是为了自己院内的安全、卫生，与原告没有任何关系。被告系在巷道口原安装大铁门的位置又重新修建了大铁门，并在大铁门上安装了一个小铁门，大铁门经常锁着，被告在家时就将小铁门开着，原告也可从该小铁门通过涉案巷道，进出其营业房后院，但被告不在时就将巷道的大铁门和小铁门全部上锁。原告起诉状诉称报警的情况也属实，但派出所民警当时只是让被告配合把铁门打开，并没有处理结果；3.被告认为涉案巷道土地的使用权归其个人享有，并非原、被告双方共同享有，不同意原告要求拆除在公共通道上所建铁门，排除障碍，恢复原状的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。其中原告提交的证据一贺兰县房权证立岗镇字第XX**号房产证、贺国用（2004）第713号国有土地使用证（均系复印件与原件核对一致）各一份，欲证实原告在2004年购买取得原贺兰县法院立岗法庭办公楼的房屋所有权并办理了国有土地使用证，原告对涉案巷道享有共有管理和使用的权利；证据二照片一份（原件），欲证实被告在双方共同使用巷道入口处安装一扇铁门并上锁，同时证明被告院落北侧已装有一扇独立的铁门的事实；证据三被告名下的贺国用（2000）字第021号国有土地使用证一份（复印件与原件核对一致），证据来源于贺兰县不动产登记事务中心调取；欲证实2000年3月13日被告办理了居住房屋的国有土地使用证时，土地部门并没有将双方共同通道上的土地划归被告一人所有，而且明确注明该宗土地中，使用面积为204.8平方米，其中有26.2平方米为立岗法庭和雷某某共同使用，未经同意，任何一方不得占用和破坏，其中共用分摊面积为13.1平方米的事实；证据四接处警登记表三份（原件），欲证实2016年10月8日、27日、30日，被告在双方共用的公共通道入口处私自安装铁门并上锁，阻止原告无法出入，已影响到原告及其他业主生活通行的事实。其中被告提交的证据一被告名下的国有土地使用权出让合同及宗地图各一份、贺国用（95字第4-4-8）国有土地使用证一本、房屋墙界申报表及雷某某房屋平面图各一份、行政事业性收费票据两张、宁夏回族自治区统一收据一张（均系复印件）。欲证实1.2000年3月13日，被告签订了国有土地使用权出让合同，取得位于贺兰县立岗镇宗地编号为4-4-8，面积为204.8平方米的国有土地使用权，其四至范围及现状由合同附图所示，证实涉案巷道并非共用巷道，系在被告取得国有土地使用权的四至范围内的事实；2.被告取得了涉案巷道所在土地的国有土地使用权并办理了国有土地使用证，用地面积为218.1平方米,缴纳了相关费用，建设了房屋，建筑面积为117.3平米，且办理了房屋产权证的事实。本院为了查明案件事实，依职权到涉案房屋所在巷道拍摄取得原、被告双方争议的涉案巷道现状及四至情况照片共计七张，经当庭质证，原、被告对其均没有异议。本院认证如下：其中原告提交的证据一，经质证，被告对该组证据的真实性没有异议，但对其证明目的部分有异议，认可原告系该房屋的房主，但对原告证明涉案的通道系双方共用的通道有异议，认为该涉案通道系被告购买的国有土地，土地使用权属于被告所有；证据三，经质证，被告对该份证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，但对其证明目的部分有异议，认为该通道不属于双方共同使用，该通道的土地使用权归其个人享有；其中证据二、四，经质证，被告没有异议；本院认为，原告提交的以上证据，均真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。其中被告提交的证据一，经质证，原告对其中被告于2000年3月13日签订的国有土地使用权出让合同及2000年3月20日提交的房屋墙界申报表及雷某某房屋平面图均没有异议；对其中显示绘制时间为1995年5月5日的被告名下的宗地图及1995年5月5日办理的贺国用（95字第4-4-8）国有土地使用证的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为被告提供的1995年5月5日绘制的宗地图与原告提供的证据三即被告于2000年3月10日新办理的贺国用2000字第021号国有土地使用证所附宗地图不相符，该新办理的国有土地使用权证所附宗地图显示本案涉案的巷道为公用面积，被告出示的系旧国有土地使用权证，现旧国有土地使用权证已作废，双方以土地部门新颁发的国有土地使用权证为准，双方新办理的国有土地使用权证中均标明涉案巷道属于双方共用面积；对其中行政事业性收费票据两张、宁夏回族自治区统一收据一张有异议，认为被告缴纳的各项费用发生在其2000年办证之前，缴纳的费用是否是涉案阴影部分土地的出让费不清楚。本院认为，被告提交的证据一中国有土地使用权出让合同、房屋墙界申报表各一份及雷某某房屋平面图及行政事业性收费票据两张、宁夏回族自治区统一收据一张，均真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本院予以采信；其中显示绘制时间为1995年5月5日的被告名下的宗地图及1995年5月5日办理的贺国用（95字第4-4-8）国有土地使用证，因被告在2000年3月10日办理新的贺国用2000字第021号国有土地使用证时，土地部门在被告新办理国有土地使用证所附宗地图中标明涉案巷道26.2平方米为立岗法庭和雷某某共同使用，未经同意，任何一方不得占用和破坏，其中共用分摊面积为13.1平方米（阴影部分为共用宗地），同时在原告新办理购买房屋的国有土地使用证时，在原告办理的国有土地使用证所附宗地图中亦标明涉案巷道的土地为原、被告的共用巷道，任何一方不得破坏和占用。因此，被告名下原办理的贺国用（95字第4-4-8）国有土地使用及所附宗地图登记内容，已被土地管理部门变更登记，故被告持有的原国有土地使用及所附宗地图，本院不予采信。其中本院依职权拍摄取得原、被告双方争议的涉案巷道现状及四至情况照片共计七张，原、被告均没有异议，本院认为，该组证据，真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。本院经审理查明事实如下：2004年9月份，原告竞买取得了原贺兰县法院立岗法庭位于贺兰县立岗镇民乐南街22号办公楼一套，与被告居住的住房相邻，双方成为邻居。原告于2004年11月份办理了该套房屋的产权证（证号为贺兰县房权证立岗镇字第XX**号），并于2004年11月24日办理了该套房屋所在土地的国有土地使用权证（证号为贺国用（2004）第713号），贺兰县国土资源局在该国有土地使用权证所附宗地草图中下备注”图中阴影部分为共用巷道，双方任何一方不得破坏和占用”字样。之后，原、被告双方共同使用涉案巷道作为双方出行的通道。2016年9月28日，原、被告因琐事发生争执后，被告于2016年9月28日至30日期间，在双方共用使用的巷道入口处安装了一扇大铁门，并在大铁门上开了一扇小铁门。被告平时将大铁门锁着，其在家时将小铁门打开，其外出时就将小铁门上锁，原告曾分别于2016年10月8日、27日、30日，通过该巷道进出其营业房后院受阻后报警，贺兰县公安局立岗派出所民警出警后，在通知被告将铁门打开后，原告才顺利从该巷道通行。之后，原告为了通过涉案巷道，到贺兰县立岗镇司法所请求对双方之间矛盾进行调解，后经调解未果。现原告认为被告在双方公共的通道入口私自安装铁门并上锁，已影响到原告正常生产生活通行的权利，故原告诉至本院，请求判如所请。同时查明，被告现居住涉案房屋所在土地于1995年5月10日经贺兰县土地矿产资源管理局审批，办理了国有土地使用证，证号为贺国用（95字第4-4-8），用地面积为218.1平方米，建筑面积为117.3平方米，用途为住宅用地，四至为东胡杰住宅、南立岗法庭、西立岗供销社、北立岗供销社。2000年3月13日，被告又与贺兰县土地矿产资源管理局补签了国有土地使用权出让合同，合同约定出让土地面积为204.8平方米，并办理了新国有土地使用证，证号为贺国用（2000）字第021号，地号为4-4-8，用途为工业（住宅），使用类型为出让，使用权面积为204.8平方米，该国有土地使用证所附宗地图中备注：”本宗地中，使用面积为204.8平方米，其中有26.2平方米为立岗法庭和雷某某共同使用，未经同意任何一方不得占用和破坏，其中共用分摊面积为13.1平方米，图中阴影部分为共用宗地”字样。同时，被告现居住的该套住房的院落内位于巷道西侧，另安装一扇铁门，并已使用多年，该铁门并不影响原告使用涉案巷道。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，原、被告作为不动产的相邻方，双方一直共同使用涉案巷道作为出行的通道多年，且双方持有的国有土地使用权证所附宗地图中均明确记载涉案巷道的26.2平方米土地为相邻各方共同使用，未经同意，任何一方不得占用和破坏，其中共用分摊面积为13.1平方米。现原、被告因琐事发生争执后，未能正确、及时、妥善解决，被告私自在双方共用使用的涉案巷道入口处又安装一扇铁门并在使用中上锁，已影响到原告正常生产、生活通行的权利，故原告要求被告拆除在公共通道上所建铁门，排除障碍，恢复原状的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告辩解，涉案巷道的土地使用权归被告所有，并非原、被告双方共同享有，其为了自身院内的安全、卫生，在巷道口原安装大铁门的位置重新安装铁门，与原告没有关系，且当庭表示以后禁止原告通过该巷道，不同意原告要求拆除其安装的铁门，排除障碍，恢复原状的诉讼请求。本院认为，其该项辩解，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告拆除在公共通道上所建铁门，排除障碍，恢复原状的诉讼请求，提供了确实、充分、合法、有效的证据予以支持，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（二）、（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告雷某某在判决生效后十日内，将安装在与原告肖某某公用通道入口处铁门予以拆除，排除妨碍，恢复原状。如果未按本判决指定的期间履行义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费100元，减半收取50元，由被告雷某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员周新涛二〇一七年六月十二日书记员孔祥慧