wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0803民初1259号原告:杨雪燕，女，1979年12月7日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。委托诉讼代理人：黄伟，广西桂力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈业发，广西桂力律师事务所实习律师。被告：吉永福，男，1982年8月28日出生，汉族，户籍所在地贵港市港南区，现住址不详。原告杨雪燕与被告吉永福民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告杨雪燕的委托诉讼代理人黄伟、陈业发到庭参加诉讼，被告吉永福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。在本案审理期间，扣除公告期间60日。本案现已审理终结。原告杨雪燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金25000元及利息（利息以25000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月26日、29日被告因做生意资金周转困难，分两次向原告借款15000元和10000元。被告向原告出具了借条后，原告将借款交给被告（其中现金7000元、转账18000元）。借款后，原告多次追讨，被告吉永福一直没有归还。被告吉永福未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭提交证据。本院对原告提交的身份证复印件、借条原件二份的真实性予以确认并在卷佐证。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年12月26日、29日，被告吉永福因做生意资金周转困难，分两次向原告杨雪燕借款15000元和10000元，并先后出具《借条》二份交由原告收执。借款后，经原告多次催收，被告吉永福至今未予偿还，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吉永福于2014年12月26日、29日分两次向原告杨雪燕借款15000元和10000元，并先后出具《借条》二份交原告收执，双方形成合法的借贷关系。原告按约定履行了借款义务，借款后，经原告多次催收，被告吉永福一直未予清偿，其行为已经构成违约，依法应承担相应的民事违约责任。现原告请求被告偿还借款本金25000元的主张，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。对于原告主张逾期利息以25000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2016年10月31日起计算至还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院依法予以支持。被告吉永福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吉永福应偿还原告杨雪燕借款本金25000元；二、被告吉永福应支付原告杨雪燕上述借款利息（利息计算：以25000元为基数，从2016年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿之日止）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。本案受理费426元、公告费350元,合计776元（原告杨雪燕已预交），由被告吉永福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  谢文波人民陪审员  刘达开人民陪审员  刘立军二〇一七年三月十四日书 记 员  陆小燕
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新28刑更212号
罪犯巴图那生，男，蒙古族，1979年1月5日出生，新疆和静县人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院于2015年5月4日作出（2015）和刑初字第58号刑事判决，以被告人巴图那生犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关新疆巴音郭楞监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案并进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯巴图那生在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习及各项生产劳动，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆巴音郭楞监狱对巴图那生的减刑建议。
经审查查明，罪犯巴图那生系累犯。在刑罚执行期间，认罪悔罪，接受改造，于2015年12月8日、2016年3月30日、2016年9月5日、2017年3月8日共获季度表扬四次；于2017年7月26日获监狱改造积极分子一次。罚金10000元未履行。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、认罪悔罪书、证人等在案佐证。
本院认为，罪犯巴图那生在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，按时完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。该犯系累犯、罚金10000元未履行，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯巴图那生减去有期徒刑七个月（减刑后刑期止于2023年2月12日）附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢益和
审 判 员 王俊莲
人民陪审员 冯永延
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张婷婷
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初4031号
原告：茅玉英，女，汉族，1968年7月3日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。
被告：张人杰，男，汉族，1972年12月10日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：圣长春，男，汉族，1979年2月26日生，住丹阳市。
被告：张青芳，女，汉族，1976年2月9日生，丹阳市人，丹阳市横塘中心校教师，住丹阳市。
原告茅玉英与被告张人杰、圣长春、张青芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告茅玉英到庭参加诉讼，被告张人杰、圣长春、张青芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
茅玉英向本院提出诉讼请求：1、判令被告张人杰偿还借款本金10万元、利息6万元（自2016年3月19日起按照月利率3%计算）；2、被告圣长春、张青芳对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告张人杰偿还借款本金10万元，按照月利率2%承担自2016年3月19日起至借款还清之日止的利息。事实与理由：被告张人杰因经营需要，于2015年11月19日向原告借款10万元，约定月利率3%，并承担2%的其他费用，被告圣长春、张青芳为以上借款提供保证担保。之后，被告张人杰按约付息至2016年3月18日，剩余的利息与本金至今未付。
张人杰、圣长春、张青芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，被告张人杰因经营需要向原告茅玉英借款10万元，此款由原告通过银行转账至张人杰账户，张人杰向原告出具借条一张，载明：今有张人杰向茅玉英借款人民币壹拾万元整，用于经营需要。借款期限2015年11月19日起至2016年11月18日止。借款利息：月息3%，如借款逾期未还，借款人自愿在支付利息的同时每天按未还金额的1%支付违约金，直至还清所欠全部借款，并承担由此引起的所有费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费用等）。担保人同意并自愿承担上述各项责任（担保期限为借款人履行债务届满之日起两年）。被告圣长春、张青芳在担保人处签名。之后，被告张人杰按照约定的月利率3%支付利息至2016年3月18日，借款到期后未能按约偿还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。被告张人杰向原告借款10万元，事实清楚、证据充分，本院予以认定，现借款期限已至，被告未予还款，应当承担相应的民事责任。双方对于利息的约定超出了法律规定，但原告主张按照月利率2%计算利息，于法有据，本院予以支持。
被告圣长春、张青芳自愿为以上借款提供保证担保，双方未约定保证方式，根据法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任，在被告张人杰未履行还款义务的情况下，原告可以要求圣长春、张青芳承担连带清偿责任。被告张人杰、圣长春、张青芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张人杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告茅玉英借款本金10万元及利息（自2016年3月19日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告圣长春、张青芳对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告张人杰、圣长春、张青芳负担。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 孙志平
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛龙民重字第36号
原告（反诉被告）：盛水森，男，汉族，1952年11月23日生。
被告（反诉原告）：王谦柱（又名王天柱），男，汉族，1955年3月8日生。
委托代理人：师向红，洛阳市洛龙区148法律服务所法律工作者。
原告盛水森与被告王谦柱农村建房施工合同纠纷一案，本院于2012年7月13日立案受理后，被告王谦柱在举证期间内提起反诉。本院受理其反诉后将本诉与反诉依法适用普通程序公开开庭进行了合并审理。2012年11月10日，本院对该案作出（2012）洛龙关民初字第1094号民事判决书，被告王谦柱在上诉期间内提出上诉，洛阳市中院于2013年6月27日作出民事裁定：撤销原判，发回重审。我院于2013年11月28日立案重审，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2012年3月中旬签订一份建房协议，协议中写明由被告给原告建房，原告支付被告承包款，建房要求和付款方式均在协议中明确约定。协议签订后，被告于2012年3月21日进驻工地开始建房，2012年7月8日上午在第三层主体未封顶时停工，施工人员仍住在原告家中不搬走。建房期间，原告支付给被告工程款共计94710元，超出协议约定应付数额12066.48元（其中91400元被告给原告出具了收据，另3310元未开收据）。被告却不按协议约定，擅自停工至今。因被告停工又住在原告房中不腾，致原告不能另找他人建房，延长在外租房居住时间，每月损失房租1600元，应由被告赔偿。现诉至人民法院，请求判令被告退还原告超付的承包款12066.48元；要求被告支付房屋占用费每月1600元至腾房之日止；判令被告赔偿原告木料款4000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告要求被告归还超付承包款与事实不符，请法庭驳回原告诉讼请求。
被告反诉称：一、原、被告双方签订的协议写明：每平方米建房430元，主体施工中，被反诉人付款70%，主体为三层，依据关林镇大西村民调委工作人员现场测量的数据，一层为96.4平方米，二层、三层均未147.52平方米，合计391.44平方米。据此，被反诉人应付建房款117823.44元，但被反诉人实际支付91100元，余款26723.44元至今未付。二、在施工中，按照被反诉人的请求和双方约定，增加了部分施工项目和工程量，被反诉人对此应支付的款项包括：1、超出协议的45个桩，又多打了13个桩，每个700元，计9100元；2、地基圈梁多打深50cm，工钱为1600元；3、地圈梁钢筋圈加粗，由φ6变为φ8，每个箍圈加1元，总共500个计500元；4、在第二层主体施工中，多打80米的圈梁，每米70元，计5600元；5、在第三层主体施工中，多打拉梁10米，每米70元，计700元。三、2012年4月中旬，被反诉人的一车砂石被邻村截走，被反诉人请求反诉人先垫付900元，此款至今未偿还。以上款项总计45123.44元。另外，被反诉人如终止合同，会导致反诉人工钱损失30000元。现提起反诉，请求判令被反诉人立即清偿反诉人建房款45123.44元；赔偿因违约造成的损失10000元，反诉费由被反诉人承担。
原告辩称：1、被告楼梯、房顶都没有完工，被告反诉的建房款4万余元没有依据。2、被告说我违约与事实不符，是他先停工违约在先，故第二项诉讼请求不应支持。3、被告反诉中说的地桩、圈梁都是以前协议中有约定并在建房过程中他认可过的，现在被告又说地桩多，圈梁加粗，这与以前的不相符。4、被告说他的石子被人劫走是他自己的事，与我无关，因为我是包工包料，石子包给他，劫走应由他自己负责。综上，应驳回被告的反诉请求。
经审理查明：原告盛水森为在自家宅基地上建房，经协商，与被告王谦柱（又名王天柱）签订协议书一份，未注明签订日期，原告盛水森为甲方，被告王谦柱为乙方。原告仅向被告提供窗套、地板砖、门框、外贴砖，其它建筑材料以工程中包形式由被告承担。原、被告协议约定：承建房屋每平方430元，1、打桩凹45个左右，桩凹用筋φ12，4根×3米高，桩上边打承载梁，梁高0.5m，用筋φ20，4根箍圈，每米5个；2、前平房面东边圈梁用筋4根φ25，2根φ16，共6根，腰箍每米5个；3、一、二层打圈梁，钢筋用φ12，4根，楼板结构，三层打混凝土，面筋φ8（标准φ7.2），每米8根×7根；4、付款方法：进入工地先付生活费，买材料及时付现，一层中间至上板付70%费用，二层中间至上板付70%费用，三层面封顶中间付70%；5、工程交付100%（粉刷中间至完工）；6、安全方面由乙方负责。原、被告均在协议上签字。工程一层毛面积为96.4平方米，二层及三层建筑面积各为147.518平方米。协议签订后，被告于2012年3月21日带领施工队进场施工。施工期间，原告按协议约定，分多次共向被告支付工程款91400元，另替被告支付2012年6月14日购买钢材款3310元。以上款项共计94710元。2012年7月8日，工程已建至三层，但未封顶，室内也未搭建楼梯踏步，被告以原告未及时向被告支付生活费及协议约定工程款为由，停止施工。因原、被告双方意见分歧较大，致本院未能达成调解。
另查明：在本案重审过程中，原告盛水森表示不再申请鉴定；被告王谦柱申请1、对涉案房屋已完工的建筑面积数额评估2、对第三层房顶造价进行鉴定3、对地基桩窝数量和一层前平房面上边圈梁长度和三层圈梁长度查核、4、对地圈梁下挖0.5米及地圈梁股圈加粗加大进行查核。2014年3月25日，鉴定机构河南新衡达工程管理有限公司发给我院工作联系函，要求被告即申请人王谦柱提供其申请鉴定事项的详细图纸及具体内容，逾期未提供所需材料的鉴定机构将把该案件退回。2014年4月3日，河南新衡达工程管理有限公司再次发出工作联系函，该鉴定机构认为“因双方当事人未提供签订《协议书》时的施工图纸及变更图纸，且其申请2、3、4事项属于隐蔽工程，无法进行现场核实；双方签订的《协议书》中未约定变更工程造价的计算方法。”故无法做出鉴定结论，遂将该鉴定案件退回。本案所涉房屋，原告已于2012年9月份另找人整理完毕，现已入住。2013年12月12日，原告提交补充民事起诉状，但并未在规定日期内补交相应诉讼费用。
本院认为：原、被告协商一致签订建房合同，是其真实意思表示，双方应按照合同约定行使权利并履行相应义务，但在双方的协议中未对施工中可能发生的变化进行详细约定。被告辩解在施工中又增加部分工程量，但未与原告书面约定，被告遂提出鉴定申请。本院委托鉴定后，因客观原因该鉴定无法进行，导致本院不能对实际工程量及三层房顶造价作出结论。被告的主张仅有其提供的证人证言，且证人与被告有利害关系，故对其证言不予采信。原告明确表示放弃鉴定申请，其主张的房屋占用费及木料款4000元均无证据证明。综上，原被告的诉求均无充分证据予以证明，故对原告的本诉请求及被告的反诉请求，均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，并报本院审委会研究，判决如下：
一、驳回原告盛水森的诉讼请求；
二、驳回被告王谦柱（又名王天柱）的反诉请求。
本案诉讼费810元，由原告盛水森承担，反诉费589元，由被告王谦柱（又名王天柱）承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 张唯颖
审判员 高妙婕
审判员 张孝明
二〇一四年七月九日
书记员 赵婷婷
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0622执293号
申请执行人：新晃县金属材料加工厂，住所地湖南省新晃侗族自治县晃州镇上环路29号。
经营者：申玉梅，女，1957年5月12日出生，汉族，个体工商户。
被执行人：詹毕勇，男，1976年1月25日出生,苗族。
被执行人：高群兰，女，1980年10月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人新晃县金属材料加工厂与被执行人詹毕勇、高群兰买卖合同纠纷一案中，依法对申请执行人在诉讼过程中采取保全措施的被执行人房屋进行评估，但申请执行人明确表示放弃评估，且未发现被执行人詹毕勇、高群兰有其它可供执行财产，上述结果已告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张西强
审判员 宋 楷
审判员 姚敦齐
二〇一七年十二月十四日
书记员 孟 瑶
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执3036号
申请执行人:刘朝金，男，1977年3月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
被执行人：李洪景，男，1975年8月6日出生，汉族，居民，住莒南县，
本院在执行刘朝金与李洪景民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李洪景无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙运军
执行员 程 凯
执行员 朱 磊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执3036号申请执行人:刘朝金，男，1977年3月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，被执行人：李洪景，男，1975年8月6日出生，汉族，居民，住莒南县，本院在执行刘朝金与李洪景民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李洪景无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙运军执行员  程 凯执行员  朱 磊二〇一六年十一月二十八日书记员  李 辉
广东省梅州市中级人民法院
民事判决书
（2018）粤14民终19号
上诉人（原审被告）：罗碧珍，女，1973年4月4日出生，汉族，住梅州市梅县区。
被上诉人（原审原告）：蓝日辉，男，1972年12月24日出生，汉族，住梅州市梅县区。
原审被告：李德均，男，1970年8月25日出生，汉族，住梅州市梅县区，现下落不明。
上诉人罗碧珍因与被上诉人蓝日辉、原审被告李德均民间借贷纠纷一案，不服广东省梅县区人民法院（2017）粤1403民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审被告李德均经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗碧珍上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担返还借款义务。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实错误，被上诉人在一审中的诉请应当属于李德均的个人债务，不应由上诉人承担。第一、上诉人对李德均的借款行为不知情，且该借款并没有用于家庭支出，被上诉人在一审中诉称李德均以经营饭店需要资金周转为由向其借款不符合事实。十几年前上诉人就开始在畲江经营宵夜排挡，李德均平时嗜赌成性，从未帮忙经营夜宵档，夜宵档经营平稳且规模较小不需要资金周转，更不需要3万元这个较大数额来周转。另，李德均平时没有照顾家庭，家庭一切开支由上诉人一人承担，上诉人从未使用过该笔借款。第二、原审判决认定“罗碧珍确认在2016年国庆节前被告李德均经被告罗碧珍手支付了3700元给原告”不属实，上诉人并不知道支付的具体数额及该数额性质。李德均在2016年8月份左右的一天匆忙回来，后面还跟随一帮人，李德均明显是被该帮人殴打过，当时李德均蹲在地上，叫上诉人在他身上拿出一叠钱给对方。基于当时情况危急并没有询问事情缘由只能按照李德均指示做，直至被被上诉人起诉，才知道这回事。第三、结合李德均平时嗜赌成性，不排除该笔借款属于赌债性质，现李德均因赌博不知去向。综上所述，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担返还借款义务。
被上诉人蓝日辉口头辩称：一审判决正确，应予维持。
原审被告李德均未作陈述。
蓝日辉向一审法院起诉请求：判令被告李德均、罗碧珍归还借款本金30000元，诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：李德均、罗碧珍是夫妻关系。李德均向蓝日辉借款30000元，并在2015年2月7日向蓝日辉出具借条一份，借条载明：“本人李德均向蓝日辉借人民币叁万元整，￥30000元，以此为据，借款人李德均，借款日期：2015年2月7日”。2016年国庆节前李德均经罗碧珍手支付了3700元给蓝日辉。后因李德均失去联系，无法找到其下落。蓝日辉因此提起诉讼，请求判令李德均、罗碧珍归还其借款本金30000元，诉讼费用由李德均、罗碧珍承担。
一审法院认为，李德均向蓝日辉借款30000元，有蓝日辉提供的借条证实，证据充分，足于认定。李德均向蓝日辉借款发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。罗碧珍抗辩：一、蓝日辉借钱给李德均时未告知或征求其的意见，或叫其签名担保借款等，直至蓝日辉起诉到法院其才知道借款的日期，其对该债务毫不知情；二、蓝日辉清楚李德均有赌博恶习，并因此而到处欠下赌债及高利贷。蓝日辉在明知李德均因赌博借钱，在无担保无抵押的情况下还借给李德均，由此产生的后果应由蓝日辉承担。对罗碧珍的抗辩蓝日辉予以否认，罗碧珍亦未提供证据证明，不予采纳。罗碧珍抗辩蓝日辉没有向法庭提交相应的转账或其他证明借贷成功的证据，也没有见证人或担保人等证据为由对借款提出的异议，但未提供相应的证据予以合理说明，结合本案的借款金额及当事人的经济能力等考虑，对罗碧珍抗辩不予采纳。蓝日辉请求由李德均、罗碧珍共同偿还借款，理由正当，应予支持。蓝日辉及罗碧珍确认在2016年国庆节前李德均经罗碧珍手支付了3700元给蓝日辉，鉴于借条上并未约定有利息，蓝日辉也未提供证据证明所支付的为利息，因此该3700元应从本金30000元中予以扣除，即未偿还借款本金为26300元。李德均经原审合法传唤，无正当理由未到庭参加开庭，视为其放弃举证和质证的权利，依法作缺席判决。原审依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五之规定，判决：被告李德均、罗碧珍应共同偿还尚欠原告蓝日辉的借款26300元，限本判决生效后10日内付清给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由两被告负担。
二审中，各方当事人未提供新证据。原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人罗碧珍的上诉主张，本案二审争议焦点是罗碧珍对涉案债务应否承担偿还责任。蓝日辉主张的债权有李德均亲笔书写并按捺有指模的借条为证，当事人亦未否认该债务，予以确认。该债务发生于罗碧珍与李德均婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”涉案债务应认定为罗碧珍与李德均夫妻共同债务，罗碧珍与李德应共同承担偿还责任。罗碧珍上诉主张其不承担涉案债务的偿还义务，缺乏依据，不予支持。罗碧珍上诉主张涉案债务系李德均的赌博债，其对李德均的借款行为不知情，且该借款没有用于家庭支出，并无提供充分证据证实，应承担举证不能的法律后果。鉴于蓝日辉与罗碧珍均认可罗碧珍经手支付了3700元给蓝日辉的事实，原审将借款本金数额作相应扣减，判令李德均、罗碧珍应共同偿还尚欠蓝日辉的借款26300元，并无不当。
综上所述，罗碧珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人罗碧珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁小艾
代理审判员 李新红
代理审判员 范宜洪
二〇一八年一月十二日
书 记 员 朱红珍
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事判决书（2018）粤14民终19号上诉人（原审被告）：罗碧珍，女，1973年4月4日出生，汉族，住梅州市梅县区。被上诉人（原审原告）：蓝日辉，男，1972年12月24日出生，汉族，住梅州市梅县区。原审被告：李德均，男，1970年8月25日出生，汉族，住梅州市梅县区，现下落不明。上诉人罗碧珍因与被上诉人蓝日辉、原审被告李德均民间借贷纠纷一案，不服广东省梅县区人民法院（2017）粤1403民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审被告李德均经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗碧珍上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担返还借款义务。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实错误，被上诉人在一审中的诉请应当属于李德均的个人债务，不应由上诉人承担。第一、上诉人对李德均的借款行为不知情，且该借款并没有用于家庭支出，被上诉人在一审中诉称李德均以经营饭店需要资金周转为由向其借款不符合事实。十几年前上诉人就开始在畲江经营宵夜排挡，李德均平时嗜赌成性，从未帮忙经营夜宵档，夜宵档经营平稳且规模较小不需要资金周转，更不需要3万元这个较大数额来周转。另，李德均平时没有照顾家庭，家庭一切开支由上诉人一人承担，上诉人从未使用过该笔借款。第二、原审判决认定“罗碧珍确认在2016年国庆节前被告李德均经被告罗碧珍手支付了3700元给原告”不属实，上诉人并不知道支付的具体数额及该数额性质。李德均在2016年8月份左右的一天匆忙回来，后面还跟随一帮人，李德均明显是被该帮人殴打过，当时李德均蹲在地上，叫上诉人在他身上拿出一叠钱给对方。基于当时情况危急并没有询问事情缘由只能按照李德均指示做，直至被被上诉人起诉，才知道这回事。第三、结合李德均平时嗜赌成性，不排除该笔借款属于赌债性质，现李德均因赌博不知去向。综上所述，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担返还借款义务。被上诉人蓝日辉口头辩称：一审判决正确，应予维持。原审被告李德均未作陈述。蓝日辉向一审法院起诉请求：判令被告李德均、罗碧珍归还借款本金30000元，诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：李德均、罗碧珍是夫妻关系。李德均向蓝日辉借款30000元，并在2015年2月7日向蓝日辉出具借条一份，借条载明：“本人李德均向蓝日辉借人民币叁万元整，￥30000元，以此为据，借款人李德均，借款日期：2015年2月7日”。2016年国庆节前李德均经罗碧珍手支付了3700元给蓝日辉。后因李德均失去联系，无法找到其下落。蓝日辉因此提起诉讼，请求判令李德均、罗碧珍归还其借款本金30000元，诉讼费用由李德均、罗碧珍承担。一审法院认为，李德均向蓝日辉借款30000元，有蓝日辉提供的借条证实，证据充分，足于认定。李德均向蓝日辉借款发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。罗碧珍抗辩：一、蓝日辉借钱给李德均时未告知或征求其的意见，或叫其签名担保借款等，直至蓝日辉起诉到法院其才知道借款的日期，其对该债务毫不知情；二、蓝日辉清楚李德均有赌博恶习，并因此而到处欠下赌债及高利贷。蓝日辉在明知李德均因赌博借钱，在无担保无抵押的情况下还借给李德均，由此产生的后果应由蓝日辉承担。对罗碧珍的抗辩蓝日辉予以否认，罗碧珍亦未提供证据证明，不予采纳。罗碧珍抗辩蓝日辉没有向法庭提交相应的转账或其他证明借贷成功的证据，也没有见证人或担保人等证据为由对借款提出的异议，但未提供相应的证据予以合理说明，结合本案的借款金额及当事人的经济能力等考虑，对罗碧珍抗辩不予采纳。蓝日辉请求由李德均、罗碧珍共同偿还借款，理由正当，应予支持。蓝日辉及罗碧珍确认在2016年国庆节前李德均经罗碧珍手支付了3700元给蓝日辉，鉴于借条上并未约定有利息，蓝日辉也未提供证据证明所支付的为利息，因此该3700元应从本金30000元中予以扣除，即未偿还借款本金为26300元。李德均经原审合法传唤，无正当理由未到庭参加开庭，视为其放弃举证和质证的权利，依法作缺席判决。原审依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五之规定，判决：被告李德均、罗碧珍应共同偿还尚欠原告蓝日辉的借款26300元，限本判决生效后10日内付清给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由两被告负担。二审中，各方当事人未提供新证据。原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据上诉人罗碧珍的上诉主张，本案二审争议焦点是罗碧珍对涉案债务应否承担偿还责任。蓝日辉主张的债权有李德均亲笔书写并按捺有指模的借条为证，当事人亦未否认该债务，予以确认。该债务发生于罗碧珍与李德均婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”涉案债务应认定为罗碧珍与李德均夫妻共同债务，罗碧珍与李德应共同承担偿还责任。罗碧珍上诉主张其不承担涉案债务的偿还义务，缺乏依据，不予支持。罗碧珍上诉主张涉案债务系李德均的赌博债，其对李德均的借款行为不知情，且该借款没有用于家庭支出，并无提供充分证据证实，应承担举证不能的法律后果。鉴于蓝日辉与罗碧珍均认可罗碧珍经手支付了3700元给蓝日辉的事实，原审将借款本金数额作相应扣减，判令李德均、罗碧珍应共同偿还尚欠蓝日辉的借款26300元，并无不当。综上所述，罗碧珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人罗碧珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁小艾代理审判员  李新红代理审判员  范宜洪二〇一八年一月十二日书 记 员  朱红珍
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0156民初4058号
原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇长滨路217号1幢22-3号，统一社会信用代码91500232MA5U6GYW8L。
法定代表人：朱于，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玻，重庆星空律师事务所律师。
被告：杨顺芬，女，1976年1月24日出生，汉族，城镇居民，户籍地重庆市武隆区，现住武隆区。
原告重庆云泊停车场管理有限公司（以下简称云泊公司）与被告杨顺芬租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理。2017年12月26日，云泊公司以杨顺芬已支付停车费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，云泊公司自愿向本院申请撤诉，系其对诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆云泊停车场管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告重庆云泊停车场管理有限公司负担。
审判员 吴晓林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 程
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2986号
罪犯刘玄，男，1994年1月25日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市白岩区人民法院于2012年8月3日作出（2012）白刑初字第239号刑事判决，认定被告人刘玄犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；赃款继续追缴。刑期自2012年5月6日起至2023年5月5日止。于2012年9月6日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年12月8日获本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2022年6月5日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得5个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘玄在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑及退缴赃款，于2016年9月21日获得一次改造积极分子转换3个表扬，2017年5月18日、2017年6月30日获得积分转化2个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯刘玄在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其所犯罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘玄减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2021年10月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐芳（代）
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第195号
原告：温州××鞋业有限公司（以下简称奥兰德××）
，住所地：浙江省××下镇××路××号。
法定代表人：谢某某。
被告：李某某。
委托代理人：刘某某。
原告奥兰德××与被告李某某一般买卖合同纠纷一案，
本院于2010年1月4日立案受理。依原告的申请，本院于2010年
1月12日裁定对被告在中国交通银行广东省分行帐号40×××07
13808903中的存款（以280000元为限）予以冻结。本案依法由
审判员 陈学箭适用简易程序于2010年2月26日公开开庭进行了
审理。原告奥兰德××法定代表人谢某某及被告李某某委托代
理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥兰德××起诉称：2008年8月15日，原、被告签订
一份特约经销合同。其后，原告陆某发货，被告陆某某款。20
09年9月8日，双方经结算，被告结欠原告货款281076元，被告
出具欠条一份交原告收执。此后，被告仅支付30000元，余款
至今未付。原告起诉请求：判令被告偿付货款251076元及逾期
付款利息（按银行逾期贷款利率从起诉之日起算至实际支付之
日止）。
被告李某某当庭答辩称：原告提供给被告的部分鞋子存在质量问题，应当扣除相应的货款。被告并无拖欠原告的货款
，因为双方对鞋子的质量发生争议，所以才有拖欠货款问题。
原告奥兰德××在本院指定的举证期限内提供以下证据
：1、原告企业法人营业执照复印件、被告身份证复印件各一
份，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、特约经销合同，证
明原、被告之间关于货物买卖的相关约定内容；3、欠条一份
，证明被告欠货款未付的事实。
被告李某某在本院指定的举证期限内未提供证据。
以上证据经庭审出示质证，被告李某某均表示无异议。
本院确认其具有证明力，可以证明原告主张的待证事实。
经审理查明，本院认定的事实如下：2008年8月15日，原
、被告签订特约经销合同一份，约定：对交付产品的质量、数
量、型号、规格、品种等提出异议的，被告应在收货日后三日
内提出；自提方式交付的产品，对交付产品的上述问题的异议
，被告应在交付货物时提出；被告应在上述期限内以书面形式
向原告提出异议，若被告未按规定期限提出书面异议，即视为
原告交付的产品符合合同约定；合同有效期从2008年8月15日
至2009年8月14日；与合同相关的争议，双方同意提交浙江省
瑞安市人民法院审理解决。此后，原告陆某按约发货，被告陆
某某款。2009年9月8日，双方经结算，被告结欠原告货款2810
76元，被告出具欠条一份交原告收执。此后，被告仅支付3000
0元，余款251076元至今未付。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，依法
受法律保护，被告拖欠货款至今未付，有悖法理。被告认为原告提供的货物存在质量问题，未在本院指定的举证期限内提供
证据予以证明，本院不予采纳。双方在结算时未明确约定付款
时间，原告作为债权人有权随时向债务人即被告主张实现债权
，但应给予适当的宽限期。原告起诉后，被告至今未予支付，
应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十
二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判
决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内支付原告温州××鞋
业有限公司货款251076元并赔偿逾期付款利息损失（按中国人
民银行规定的同期同类贷款基准利率从2010年1月4日开始计算
至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5066元，减半收取2533元，财产保全申请费1
800元，共计4333元，由被告李某某负担。（定于判决书生效
之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日
内来本院退回预交的诉讼费用5066元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费5066元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员陈学箭
二〇一〇年三月一日
书记员陈蕾蕾
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第195号
原告：温州奥兰德鞋业有限公司。
法定代表人：谢作崇。
被告：李金彬。
委托代理人：刘盛祥。
原告奥兰德公司与被告李金彬一般买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月4日立案受理。依原告的申请，本院于2010年1月12日裁定对被告在中国交通银行广东省分行帐号40551210713808903中的存款（以280000元为限）予以冻结。本案依法由审判员陈学箭适用简易程序于2010年2月26日公开开庭进行了审理。原告奥兰德公司法定代表人谢作崇及被告李金彬委托代理人刘盛祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥兰德公司起诉称：2008年8月15日，原、被告签订一份特约经销合同。其后，原告陆续发货，被告陆续付款。2009年9月8日，双方经结算，被告结欠原告货款281076元，被告出具欠条一份交原告收执。此后，被告仅支付30000元，余款至今未付。原告起诉请求：判令被告偿付货款251076元及逾期付款利息（按银行逾期贷款利率从起诉之日起算至实际支付之日止）。
被告李金彬当庭答辩称：原告提供给被告的部分鞋子存在质量问题，应当扣除相应的货款。被告并无拖欠原告的货款，因为双方对鞋子的质量发生争议，所以才有拖欠货款问题。
原告奥兰德公司在本院指定的举证期限内提供以下证据：1、原告企业法人营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、特约经销合同，证明原、被告之间关于货物买卖的相关约定内容；3、欠条一份，证明被告欠货款未付的事实。
被告李金彬在本院指定的举证期限内未提供证据。
以上证据经庭审出示质证，被告李金彬均表示无异议。本院确认其具有证明力，可以证明原告主张的待证事实。
经审理查明，本院认定的事实如下：2008年8月15日，原、被告签订特约经销合同一份，约定：对交付产品的质量、数量、型号、规格、品种等提出异议的，被告应在收货日后三日内提出；自提方式交付的产品，对交付产品的上述问题的异议，被告应在交付货物时提出；被告应在上述期限内以书面形式向原告提出异议，若被告未按规定期限提出书面异议，即视为原告交付的产品符合合同约定；合同有效期从2008年8月15日至2009年8月14日；与合同相关的争议，双方同意提交浙江省瑞安市人民法院审理解决。此后，原告陆续按约发货，被告陆续付款。2009年9月8日，双方经结算，被告结欠原告货款281076元，被告出具欠条一份交原告收执。此后，被告仅支付30000元，余款251076元至今未付。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，依法受法律保护，被告拖欠货款至今未付，有悖法理。被告认为原告提供的货物存在质量问题，未在本院指定的举证期限内提供证据予以证明，本院不予采纳。双方在结算时未明确约定付款时间，原告作为债权人有权随时向债务人即被告主张实现债权，但应给予适当的宽限期。原告起诉后，被告至今未予支付，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告李金彬于本判决生效后十日内支付原告温州奥兰德鞋业有限公司货款251076元并赔偿逾期付款利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2010年1月4日开始计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5066元，减半收取2533元，财产保全申请费1800元，共计4333元，由被告李金彬负担。（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费用5066元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5066元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈学箭
二〇一〇年三月一日
书记员 陈蕾蕾
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初3520号
原告：张元明，系原告李三林亲属。
被告：丁兆安。
被告：李跃芳。
被告：丁晶晶。
原告张元明与被告丁兆安、李跃芳、丁晶晶民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元明到庭参加了诉讼。经本院传票合法传唤，被告丁兆安、李跃芳、丁晶晶未到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、要求被告丁兆安、李跃芳归还借款35000元，被告丁晶晶承担连带偿还责任，2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月5日，被告丁兆安向原告借款35000元，并于当日立下借据一份，被告丁晶晶对此提供连带责任担保。被告丁兆安向原告借款的行为发生在其与被告李跃芳夫妻关系存续期间，故应为夫妻共同债务。原告多次向被告催要，被告至今未还。
本院经审理认定事实如下：被告丁兆安于2015年11月5日向原告张元明借款35000元，于当日出具借条一份，并由被告丁晶晶作为保证人。借条注明：现金借用。
另，被告丁兆安与被告李跃芳于1997年10月8日登记结婚。
上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，现有证据足以证实原告张元明与被告丁兆安之间债权债务关系的存在，借款发生于被告丁兆安、李跃芳夫妻关系存续期间，被告未能证明该款非共同债务，故应按夫妻共同债务处理，两被告应当履行还款义务。被告丁晶晶为该借款提供担保，应承担连带保证责任。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁兆安、李跃芳应于本判决生效后十日内偿还原告张元明35000元。
二、被告丁晶晶对借款承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告丁晶晶履行担保责任后，有权向被告丁兆安、李跃芳追偿。
案件受理费人民币338元（已减半收取），由被告丁兆安、李跃芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 杨 颖
二〇一六年九月十二日
书记员 陆佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初3491号
原告：杨雄伟，男，1975年9月12日生，汉族，户籍地吴江市，现住无锡市惠山区。
被告：陈明兴，男，1964年3月14日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。
原告杨雄伟与被告陈明兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨雄伟到庭参加诉讼，被告陈明兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨雄伟诉称：其与陈明兴系朋友关系，2015年4月29日，陈明兴以做生意需要资金周转为由向其借款30000元，并出具借条一张，约定还款期限为一年；2015年5月24日，陈明兴再次向其借款3000元，并出具借条一张，约定还款期限为一个月。此后，杨雄伟多次催讨无果。故诉至法院，请求判令陈明兴归还借款合计33000元及相应利息（其中30000元利息从2015年4月29日起算，利率为15%；3000元从2015年5月24日起算，利率为银行同期同类贷款利率，利息均计算至借款还清之日止），并承担案件受理费。
被告陈明兴未作答辩。
经审理查明：2015年4月29日，陈明兴向杨雄伟出具借条一份，借条载明：今由惠山区金惠苑xx号xx室陈明兴向惠山区理想城市xx室杨雄伟借人民币30000元，年息以15%计算，期限为一年，到期归还本息，并附上双方身份证号码以及陈明兴身份证复印件。2015年5月24日，陈明兴再次向杨雄伟出具借条一份，借条载明：今由陈明兴向杨雄伟借人民币3000元，期限为一个月。以上两笔借款，陈明兴至今未还。
以上事实有两份借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，杨雄伟主张陈明兴向其借款33000元至今未归还，有陈明兴出具的借条两份为凭，且陈明兴未予抗辩，本院予以确认。2015年4月29日出具的借条中明确借款期限为一年，即陈明兴应于2016年4月28日前归还借款，双方约定按年息15%计算借期内利息，该约定未超出法律规定的利率标准，本院予以支持，杨雄伟主张逾期利息按借期内利率计算，符合法律规定，本院予以支持。2015年5月24日出具的借条中明确借款期限为一个月，即陈明兴应于2015年6月23日前归还借款，因双方未约定期限内利息，故杨雄伟关于借期内利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算的请求，本院不予支持。杨雄伟请求逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
陈明兴于本判决发生法律效力之日起十日内归还杨雄伟借款33000元及利息4500元，合计37500元，并支付逾期利息（第一笔以30000元为基数，自2016年4月29日起至陈明兴实际还款之日止，按年利率15%计算利息；第二笔以3000元为基数，自2015年6月24日起至陈明兴实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，公告费690元，合计1315元，由陈明兴负担，该款已由杨雄伟预付，陈明兴于本判决发生法律效力之日起十日内将该款迳付杨雄伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐 娜
人民陪审员 朱波屹
人民陪审员 肖冠东
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 华丽雅
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0822刑初156号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人周小春，男，1972年1月24日出生于江西省吉安市吉水县，汉族，小学文化，务农，家住吉水县。因涉嫌交通肇事罪于2017年7月9日被吉水县公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于吉水县看守所。
吉水县人民检察院以吉水检公诉刑诉[2017]155号起诉书指控被告人周小春犯交通肇事罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员李学出庭支持公诉，被告人周小春到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉水县人民检察院指控：
2017年7月6日早上，被告人周小春驾驶赣Ｄ×××××号普通低速货车从吉某县八都镇来到金滩镇，当日7时26分许，当车沿金滩镇工�区吉昌路自东往西行驶，途经吉昌路与吉盛路交叉路口时，与自北往南行驶的黄某1驾驶的赣Ｄ×××××号普通二轮摩托车（后座载其女儿黄某2）相撞，造成黄某1、黄某2受伤。黄某1因伤重经抢救无效，于同年7月8日死亡。
案发后，被告人周小春立即拨打了报警电话110，并在现场等待交警和救护人员来处理，归案后如实供述了自己的罪行。经吉水县公安局交通警察大队认定，周小春负此事故的主要责任，黄某1负事故的次要责任，黄某2不负事故责任。
2017年11月21日，被告人周小春与附带民事诉讼原告人周某等人、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司吉某支公司就被害人家属的经济损失达成调解协议，支付了赔偿款，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人周小春在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、周小春归�情况说明、现场勘验笔录和照片、机动车行驶证、驾驶证、被害人黄某1、黄某2的常住人口登记卡、疾病诊断证明、黄某1的死亡证明、周小春血液酒精浓度测试结论、被害人黄某2的陈述、证人谢某、郑某的证言、黄某1的死因鉴定意见（吉某司某中心[2017]病理鉴字第0036号）、事故车辆技术性能鉴定意见（吉安司某[2017]机（检）0702号、0703号）、车辆碰撞痕迹鉴定意见（吉安司某中心[2017]痕检字第324号）、黄某2的伤情鉴定意见（吉某吉正[2017]临鉴字第0726号）、道路交通事故认定书（公交认字[2017]第094号）、调解协议书、刑事附带民事调解书、收条、谅解书、被告人周小春供述和人口信息全项查询等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人周小春违反交通安全管理法规，发生致一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人周小春的罪名成立，予以确认。鉴于被告人周小春案发后自首，积极赔偿被害人家属的经济损失，当庭认罪，认罪态度好，依法对其从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周小春犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月9日至2017年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘相吉
人民陪审员 罗梅兰
人民陪审员 郭莲英
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 罗会会
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初8964号
原告：马世清，男，1987年6月1日出生，回族，习连汇（北京）餐饮管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：杜立杰，北京嘉科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李贞，北京市京师律师事务所律师。
被告：杨某，男，1981年7月3日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭东区。
原告马世清（下称原告）与被告杨某（下称被告）健康权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杜立杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1265.55元、营养费500元、误工费4800元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元，上述合计7665.55元。事实和理由：原告自2016年2月起在习连汇（北京）餐饮管理有限公司经营的习连汇拉面馆担任厨师，月薪7500元。2016年6月22日3时许，被告到原告的拉面馆滋事，将原告打伤。受伤之后，原告被送往北京朝阳急诊抢救中心治疗，确诊为“体表多发软组织损伤等”，后经鉴定属轻微伤。2016年11月9日，因犯寻衅滋事罪，被告被判处有期徒刑七个月。本次事件系因被告酒后寻衅滋事所致，原告的身心均遭严重损失，被告应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，恳请法院判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交了（2016）京0105刑初x号刑事判决书、医疗费票据等证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日3时许，被告酒后到原告所在的位于北京市朝阳区十八里店乡十里河桥西兰州拉面馆滋事，将原告打伤.事件发生后，原告被送往北京朝阳急诊抢救中心治疗，诊断为“体表多发软组织损伤”，原告支付医疗费1095.55元、救护车费170元。2016年11月9日，本院作出（2016）京0105刑初x号刑事判决书：被告犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月25日起至2017年1月24日止）。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受到法律的保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于医疗费，系原告因伤实际产生的损失，本院依据票据的票面金额予以确认。关于交通费，原告来往医院就诊，却会产生一定的费用，本院将根据其实际就医的情况酌情予以确定。关于营养费，并无医嘱，本院不予支持。关于误工费，原告未提交有效证据证明其误工损失，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，被告已受到了刑事处罚，其该项主张无依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩以及举证质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效之日起七日内赔偿原告马世清医疗费1265.55元、交通费50元，上述合计1315.55元；
二、驳回原告马世清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告杨某负担（原告马世清已预交，被告杨某于本判决生效之日起七日内支付原告马世清）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 淼
人民陪审员 张春英
人民陪审员 杜素玲
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 赵海鹏
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初1404号
原告：泉州市民生物业管理有限公司，住所地德化县富东花苑A幢6-A5。
法定代表人：李金兴，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：李雅玲、张财宝，该公司企业经理、经营部主管。
被告：郭昌胜，男，1984年2月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告泉州市民生物业管理有限公司与被告郭昌胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告泉州市民生物业管理有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予泉州市民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由泉州市民生物业管理有限公司负担。
审判员 郑开明
二〇一七年五月十一日
书记员 陈文锋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初10939号
原告：胡永红，女，1966年9月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杨静，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律服务工作者。
被告：邱俊杰，男，1976年8月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：汪鹂，女，1979年6月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告胡永红与被告邱俊杰、汪鹂民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡永红的委托诉讼代理人杨静到庭参加了诉讼。被告邱俊杰、汪鹂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡永红向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告立即偿还原告借款本金30万元及利息99000元（自2016年3月1日起至2017年1月29日止共11个月，以30万元为基数，按月息3%计算，利息为99000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系，2014年1月27日，被告因建筑工程需付民工工资向原告借款30万元，约定利息按月息3%计算，借期半年，到期后被告以资金困难口头约定续借一段时间，被告于2016年2月29日之后未再付息，双方于2017年1月22日对上述债权进行确认，被告口头承诺于2017年6月底一次性归还借款本息，但未归还，故提起诉讼。
被告邱俊杰、汪鹂未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供了借条、中国建设银行个人活期明细结算单、债权债务确认书、垫江县民政局婚姻登记审查处理表等证据，根据原告提供的证据，本院认定以下事实：
2014年1月27日，被告邱俊杰向原告出具借条，载明：今借到胡永红300000元，按月支付付息，借款日期半年。2017年1月22日，原告与被告邱俊杰签署债权债务确认书，确认邱俊杰于2014年1月27日向胡永红借款30万元，此款为银行打款支付，此款用于建筑工程中应急支付民工工资，双方约定利息3%按月支付，借款人因资金周转困难后期未能按月付息，也无能为力归还本金，截至2017年1月29日应付本金30万元，另外利息99000元，此利息待借款人经济条件好转时双方到时酌情处理，自2017年1月30日起本金不计息，借款人应努力筹集资金归还上述借款本金，此条要与当时借款人出具的原始借条在一起生效。
2014年1月27日，原告向被告汪鹂银行转账291000元。庭审中原告称另外9000元通过现金交付给被告汪鹂，不是“砍头息”。
被告邱俊杰、汪鹂于1999年6月19日登记结婚，于2017年3月10日登记离婚。
本院认为，被告邱俊杰向原告出具了借条，原告向被告汪鹂交付了借款，双方借贷关系成立。借条中未明确约定利息，但是债权债务确认书确定双方约定利息为月息3%。双方约定的月息3%超过法律规定的标准，对于未支付部分，本院在法律标准内予以支持。该借款发生在被告邱俊杰与被告汪鹂夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还借款本息。被告邱俊杰、汪鹂经公告送达传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱俊杰、汪鹂于本判决生效后立即偿还原告胡永红借款300000元，并支付以300000元为基数，自2016年3月1日至2017年1月29日，按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告胡永红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7286元，保全费2520元，合计9806元（原告已预交），由被告邱俊杰、汪鹂负担，限于本判决生效后立即支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 胡宇音
代理审判员 李 森
人民陪审员 卢 萍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 龙艾佳
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初3367号
原告：郭传军，男，1977年5月3日出生，汉族，住济阳县。
被告：潘崇波，男，1989年1月9日出生，汉族，住济阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市。
代表人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：赵彬，该公司职工。
原告郭传军诉被告潘崇波、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告郭传军到庭参加了诉讼。被告潘崇波、人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭传军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费、救援费、停运损失、交通费等共计4100元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月24日9时30分，被告潘崇波驾驶车辆，沿济阳县城富强街由东向西行驶至朱家村路口左转弯时，与直行的原告郭传军驾驶的车辆发生交通事故，造成两车受损。该事故经交警部门认定，潘崇波承担事故的全部责任。本次事故共造成原告车辆损失费、停运损失等共计4100元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望准如所请。
被告潘崇波、人民保险公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、道路运输证、上岗证、潘崇波的驾驶证及行驶证、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车保险车辆损失情况确认书、保险单等证据，本院经审查确认并予以在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月24日9时30分许，被告潘崇波驾驶鲁A某某某某某号轿车，沿济阳县城富强街由东向西行驶至富强街与朱家村路口处左转弯时，与直行的原告郭传军驾驶的鲁A某某某MM号出租车发生交通事故，造成两车受损。该事故经交警部门现场勘查，认定潘崇波违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，承担事故的全部责任，郭传军无责任。
鲁A某某某MM号出租车的登记所有人是济阳县通达公共交通有限公司客运出租分公司，该公司出具证明证实，该公司已经将因本次交通事故造成的车辆损失、停运损失等的赔偿请求权转让给原告郭传军，由郭传军向被告潘崇波及人民保险公司索赔。经被告人民保险公司定损，鲁A某某某MM号出租车因本次交通事故造成的车辆损失为1507.6元。
根据原告提供的证据，原告郭传军是出租车司机，本次交通事故造成郭传军驾驶的鲁A某某某MM号出租车受损，该车在修理期间必然存在停运损失。结合本案实际情况，本院酌定，鲁A某某某MM号出租车的停运时间为5天。根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》，原告郭传军虽主张按300元/天计算停运损失，但未提供证据。根据郭传军是出租车司机的实际情况，鲁A某某某MM号出租车的停运损失可按山东省2015年度交通运输业收入标准70209元（192.35元/天）计算。据此，本院认定，原告郭传军主张的鲁A某某某MM号出租车的停运损失为961.75元。
原告郭传军虽主张交通费及救援费，但未提供证据，其应当承担举证不能的法律后果，本院对原告郭传军的该请求不予支持。
鲁A某某某某某号轿车的所有人是潘崇波，该车在被告人民保险公司投保了交强险和50万元第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。被告潘崇波驾驶鲁A某某某某某号轿车与原告郭传军驾驶的鲁A某某某MM号出租车发生交通事故，造成鲁A某某某MM号出租车损坏。经交警部门认定，潘崇波承担事故全部责任。鲁A某某某某某号轿车在被告人民保险公司投保了交强险和第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人民保险公司应当首先在交强险限额内赔偿原告郭传军的损失，不足部分由被告人民保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿，仍有不足的部分由被告潘崇波予以赔偿。关于原告郭传军主张的停运损失的赔偿主体，本院认为，停运损失是指道路交通事故中发生车辆的损害，如果受害人是以被损车辆用于货物运输或旅客运输经营活动，在被损车辆修复期间，受害人因不能进行正常的货物运输或旅客运输经营而造成经济收入的减少，停运损失属于间接损失。根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告郭传军主张的停运损失应当由侵权人即被告潘崇波承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿原告郭传军车辆损失费1507.6元；
二、被告潘崇波赔偿原告郭传军停运损失961.75元；
三、驳回原告郭传军的其他诉讼请求；
上述赔偿款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘崇波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 孙兆明
二〇一七年一月二十五日
书记员 张苗苗
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初1552号
原告：王长龙，男，1979年3月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李希金，天津正轩律师事务所律师。
被告：蓟州区许家台镇东窝铺村民委员会。
法定代表人：康桂芹，该村民委员会主任。
原告王长龙与被告蓟州区许家台镇东窝铺村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法由审判员张德阔适用简易程序于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告王长龙的委托诉讼代理人李希金，被告的法定代表人康桂芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工程款261200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，被告将村口古建牌楼建筑工程发包给原告施工。施工方式为包工包料，全额垫资，工期为2016年7月8日至2016年10月7日，工程款为261200元。施工结束后，原告多次要求被告支付工程款，被告以各种理由推托，至今分文未付。故原告起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告蓟州区许家台镇东窝铺村民委员会辩称，这个工程是被告发包给原告的，村里分别开了两次村民代表会同意修建门牌楼。村里公开招标，只有原告王长龙投标。当时约定由王长龙全额垫资，被告有钱时再给付原告。现在工程已经完工并验收合格，被告同意给付原告工程款261200元。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。现被告共计欠原告工程款261200元，被告理应将上述款项及时给付原告。现原告持据起诉要求被告给付工程款261200元，理据充足，本院予以支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告蓟州区许家台镇东窝铺村民委员会于判决生效后五日内给
付原告王长龙261200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2609元，由被告蓟州区许家台镇东窝铺村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张德阔
二〇一八年二月二十三日
书记员 赵丽兴
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1012号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人杨铁序，男，1985年11月28日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，现住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审。后因严重违反取保候审规定，又于2017年6月5日再被抓获，次日被刑事拘留，2017年6月14日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉[2017]990号起诉书指控被告人杨铁序犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人杨铁序到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月11日15时许，被告人杨铁序酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车由南安市区往洪濑镇方向行驶，经康美镇鞋业基地路口路段(305县道22公里300米处)与潘某驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，被南安市公安局民警出警到现场当场查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人杨铁序的血样进行乙醇浓度鉴定，检出被告人杨铁序血样中乙醇浓度为261.74mg/100m1(属醉酒驾驶)。
2017年3月20日，经南安市公安局作出道路交通事故责任认定：被告人杨铁序应承担全部责任，潘某无责任
2017年3月12日，被告人杨铁序与潘某达成调解协议。
上述事实，被告人杨铁序在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述、证人潘某、杨某的证言、户籍证明、人员基本信息查询、归案经过报告书、现场查获工作证明、机动车驾驶证查询结果、查询说明、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询、现场酒精呼气测试结果单、吹气照片、
抽血照片、当事人血样提取登记表，行政强制措施凭证复印件、
道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故认定书、辨认笔录及照片、事故现场照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨铁序违反道路交通运输管理法规，在公
共道路上醉酒驾驶机动车并发生轻微交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨铁序归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨铁序犯危险驾驶罪判处拘役四个月至六个月的幅度内量刑适当,本院予以采纳根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨铁序犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年3月11日起至2017年10月26日止。罚金应于本判决生效十五日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 苏锦裕
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一七年七月十四日
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省白银市平川区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0403民初1672号
原告：李艳艳。
委托诉讼代理人：乔勇。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司平川支公司。
负责人：徐庆武。
委托诉讼代理人：张鑫平。
原告李艳艳诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司平川支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告李艳艳及委托诉讼代理人乔勇和被告中国太平洋人寿保险股份有限公司平川支公司的委托诉讼代理人张鑫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李艳艳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付保险赔付金245091.07元；2.请求判令被告按照年利率6%向原告支付利息9803.64元（利息从2016年2月17日计算至2017年10月5日）；3.请求判令被告利息支付至实际清偿之日止；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与张权旺2013年5月27日登记结婚，张权旺于2017年前在被告处投保《金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）及附加险》、《安行宝两全保险》、《爱无忧两全保险a款及附加险》、《安行宝两全保险》、《爱无忧两全保险A款及附加险》、《祥和幸福宝》，保险单号分别为：260XXXXXXXX2483、260081503068112、260081442620963、260081504084212、260081504084212，指定受益人为原告，并按照约定缴纳了保险费。2016年正月初九张权旺因溺水意外死亡。
中国太平洋人寿保险股份有限公司平川支公司的委托诉讼代理人辩称：张权旺与被告双方签订保险合同属实。一、张权旺未与被告双方签订”金佑人生爱无忧两全保险A款附加爱无忧重疾保险A款”保险；二、原告至今未按照合同约定向被告处提交能够确认保险事故的性质、原因等有关的任何资料和证明；三、原告要求支付利息的诉讼请求无合同依据及法律依据。综上，原告未向被告处提供任何证明张权旺死亡及死亡性质的资料和证明，原告的诉讼请求无合同依据及法律依据，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求
李艳艳围绕其诉讼请求向法庭提交的证据：1.身份证复印件一份、结婚证原件一份,证明原告的身份信息及原告与张权旺有婚姻关系的事实；2.（2016）甘0403民初808号民事判决书一份，第三页第二行可以证明张权旺因溺水意外死亡，被告应向原告支付保险赔付金；3.理赔案件金额预估单，证明张权旺的指定收益人为原告,原告应取得的保险赔付金为245091.07元；4.保险合同条例,证明已经达到了保险赔付的事实。
中国太平洋人寿保险股份有限公司平川支公司的委托诉讼代理人质证：对证据1真实性无异议,但结婚证与本案无关;对证据2溺水意外死亡,只能证明死亡原因是溺水，是什么原因导致的溺水死亡没有说清楚，该证据无法表述张权旺的死亡是否属于保险责任；对证据3只是预估,不是实际的保险赔付金，需要认定后再计算赔付金额；对证据4真实性无异议，1.原告提供了三份保险条例,张权旺投保了四份，原告未提供其中一份,2.保险合同中对于身故有明确约定,3.对身故保险金的申请,申请人应当提供相应的证明材料，但原告至今未提供。
中国太平洋人寿保险股份有限公司平川支公司未提供证据。
本案受理当日，李艳艳申请本院调取：1、向中国太平洋人寿保险股份有限公司平川支公司调取张权旺投保的保单编号为：260XXXXXXXX2483、260081503068112、260081442620963、260081504084212、260081504084212的保险合同；2、向平川区公安局调取张权旺溺水意外死亡的出警记录、死亡证明、户籍注销证明。本院按原告的申请到中国太平洋人寿保险股份有限公司平川支公司调取时保险公司没有保险合同原件；到平川区公安局调取时只调取了张权旺的户籍证明，张权旺的户籍未注销。经电话询问李艳艳，李艳艳说在靖远县东湾派出所调取，到靖远县东湾派出所去调取相关材料，靖远县东湾派出所没有出警记录。出示张权旺的户籍证明。
李艳艳对张权旺的户籍证明无异议，未注销的原因是张权旺为户主，因其他原因没有注销户籍。
中国太平洋人寿保险股份有限公司平川支公司对张权旺的户籍证明无异议，保险单的原件在张权旺手中，不在保险公司。
经本院审查对李艳艳提供的证据认定如下：1.身份证复印件一份；2.（2016）甘0403民初808号民事判决书一份其内容真实，来源合法与本案有关联性对其法律效力予以认定。对李艳艳提供的结婚证原件一份，与本案无关联性，理赔案件金额预估单不是最终的赔付金额，保险合同条例不是张权旺与中国太平洋人寿保险股份有限公司平川支公司之间签订的保险合同，在本案中不确认其证明效力。对法院调取的张权旺的户籍证明及结合本案其他证据只能说明张权旺已故，但户籍未注销。
本院经审理认定事实如下：张权旺于2016年正月初九因溺水意外死亡。张权旺生前在中国太平洋人寿保险股份有限公司平川支公司投有相关的人身保险。
本院认为：张权旺生前在中国太平洋人寿保险股份有限公司平川支公司所投的人身保险，但李艳艳提供不了相关的保险合同，无法按合同约定计算赔付数额及确定受益人,故对李艳艳的诉讼请求不予支持。李艳艳庭后申请法院向靖远县公安局调取张权旺溺水意外死亡的出警记录、死亡证明及死亡结果的认定证据，经电话征询被告意见，中国太平洋人寿保险股份有限公司平川支公司不同意调解，本案辩论已终结、举证期限已过,故对李艳艳的申请不予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
驳回李艳艳的诉讼请求。
案件受理费5124元，减半收取2562元，由李艳艳承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员舒朝芳
二〇一七年十月二十五日
法官助理张贤宇
书记员马天丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0403民初1672号原告：李艳艳。委托诉讼代理人：乔勇。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司平川支公司。负责人：徐庆武。委托诉讼代理人：张鑫平。原告李艳艳诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司平川支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告李艳艳及委托诉讼代理人乔勇和被告中国太平洋人寿保险股份有限公司平川支公司的委托诉讼代理人张鑫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李艳艳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付保险赔付金245091.07元；2.请求判令被告按照年利率6%向原告支付利息9803.64元（利息从2016年2月17日计算至2017年10月5日）；3.请求判令被告利息支付至实际清偿之日止；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与张权旺2013年5月27日登记结婚，张权旺于2017年前在被告处投保《金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）及附加险》、《安行宝两全保险》、《爱无忧两全保险a款及附加险》、《安行宝两全保险》、《爱无忧两全保险A款及附加险》、《祥和幸福宝》，保险单号分别为：260XXXXXXXX2483、260081503068112、260081442620963、260081504084212、260081504084212，指定受益人为原告，并按照约定缴纳了保险费。2016年正月初九张权旺因溺水意外死亡。中国太平洋人寿保险股份有限公司平川支公司的委托诉讼代理人辩称：张权旺与被告双方签订保险合同属实。一、张权旺未与被告双方签订”金佑人生爱无忧两全保险A款附加爱无忧重疾保险A款”保险；二、原告至今未按照合同约定向被告处提交能够确认保险事故的性质、原因等有关的任何资料和证明；三、原告要求支付利息的诉讼请求无合同依据及法律依据。综上，原告未向被告处提供任何证明张权旺死亡及死亡性质的资料和证明，原告的诉讼请求无合同依据及法律依据，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求李艳艳围绕其诉讼请求向法庭提交的证据：1.身份证复印件一份、结婚证原件一份,证明原告的身份信息及原告与张权旺有婚姻关系的事实；2.（2016）甘0403民初808号民事判决书一份，第三页第二行可以证明张权旺因溺水意外死亡，被告应向原告支付保险赔付金；3.理赔案件金额预估单，证明张权旺的指定收益人为原告,原告应取得的保险赔付金为245091.07元；4.保险合同条例,证明已经达到了保险赔付的事实。中国太平洋人寿保险股份有限公司平川支公司的委托诉讼代理人质证：对证据1真实性无异议,但结婚证与本案无关;对证据2溺水意外死亡,只能证明死亡原因是溺水，是什么原因导致的溺水死亡没有说清楚，该证据无法表述张权旺的死亡是否属于保险责任；对证据3只是预估,不是实际的保险赔付金，需要认定后再计算赔付金额；对证据4真实性无异议，1.原告提供了三份保险条例,张权旺投保了四份，原告未提供其中一份,2.保险合同中对于身故有明确约定,3.对身故保险金的申请,申请人应当提供相应的证明材料，但原告至今未提供。中国太平洋人寿保险股份有限公司平川支公司未提供证据。本案受理当日，李艳艳申请本院调取：1、向中国太平洋人寿保险股份有限公司平川支公司调取张权旺投保的保单编号为：260XXXXXXXX2483、260081503068112、260081442620963、260081504084212、260081504084212的保险合同；2、向平川区公安局调取张权旺溺水意外死亡的出警记录、死亡证明、户籍注销证明。本院按原告的申请到中国太平洋人寿保险股份有限公司平川支公司调取时保险公司没有保险合同原件；到平川区公安局调取时只调取了张权旺的户籍证明，张权旺的户籍未注销。经电话询问李艳艳，李艳艳说在靖远县东湾派出所调取，到靖远县东湾派出所去调取相关材料，靖远县东湾派出所没有出警记录。出示张权旺的户籍证明。李艳艳对张权旺的户籍证明无异议，未注销的原因是张权旺为户主，因其他原因没有注销户籍。中国太平洋人寿保险股份有限公司平川支公司对张权旺的户籍证明无异议，保险单的原件在张权旺手中，不在保险公司。经本院审查对李艳艳提供的证据认定如下：1.身份证复印件一份；2.（2016）甘0403民初808号民事判决书一份其内容真实，来源合法与本案有关联性对其法律效力予以认定。对李艳艳提供的结婚证原件一份，与本案无关联性，理赔案件金额预估单不是最终的赔付金额，保险合同条例不是张权旺与中国太平洋人寿保险股份有限公司平川支公司之间签订的保险合同，在本案中不确认其证明效力。对法院调取的张权旺的户籍证明及结合本案其他证据只能说明张权旺已故，但户籍未注销。本院经审理认定事实如下：张权旺于2016年正月初九因溺水意外死亡。张权旺生前在中国太平洋人寿保险股份有限公司平川支公司投有相关的人身保险。本院认为：张权旺生前在中国太平洋人寿保险股份有限公司平川支公司所投的人身保险，但李艳艳提供不了相关的保险合同，无法按合同约定计算赔付数额及确定受益人,故对李艳艳的诉讼请求不予支持。李艳艳庭后申请法院向靖远县公安局调取张权旺溺水意外死亡的出警记录、死亡证明及死亡结果的认定证据，经电话征询被告意见，中国太平洋人寿保险股份有限公司平川支公司不同意调解，本案辩论已终结、举证期限已过,故对李艳艳的申请不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：驳回李艳艳的诉讼请求。案件受理费5124元，减半收取2562元，由李艳艳承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员舒朝芳二〇一七年十月二十五日法官助理张贤宇书记员马天丽
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初5146号
原告：徐庆生，男，1960年4月10日出生，汉族，户籍地福建省浦城县，现住江山市。
委托诉讼代理人：郑东兴，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：朱开增，男，1959年2月8日出生，汉族，住江山市。
原告徐庆生与被告朱开增买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日以简易程序立案受理，于2017年11月6日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人郑东兴到庭参加诉讼，被告朱开增经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款42420元及利息（自起诉之日起至款项还清之日止按月利率5‰计算）。事实与理由：原、被告均经营木材加工厂，双方间素有木材购销业务。2017年3月6日，被告向原告出具欠条一份，确定尚欠原告货款52770元。出具欠条后，原告曾让被告为其锯木料，由此原告应付加工费10350元，上述款项抵扣后，被告尚欠原告42420元。
被告未作答辩亦未向本院提交证据材料。
原告向本院提交欠条原件一份，用以证明其主张的欠款事实。经审查，本院认为原告提交的欠条系原件，欠条内容与原告主张的事实相印证。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃证据抗辩，故对原告提交的欠条本院予以确认。
本院经审查认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效，被告应依约支付货款并赔偿逾期付款损失，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱开增经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩，并由其自行承担不参加诉讼带来的失去事实及证据抗辩机会的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱开增支付原告徐庆生货款42420元并赔偿逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2017年10月16日起按月利率5‰计算至实际付清之日止），限于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由被告朱开增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈魁伟
二〇一七年十一月六日
书记员 徐琪涵
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1910号
罪犯杨文飞，男，1986年10月1日生，汉族，贵州省兴义市人，贵州省兴义市白碗窑镇代陌村双山组，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2015年5月10日作出（2014）黔义刑初字第348号刑事判决，认定被告人杨文飞犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪，决定执行有期徒刑五年。刑期自2013年5月17日起至2018年5月16日至。于2015年9月9日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。
本院认为，罪犯杨文飞犯数罪，社会影响恶劣，且余刑过长，假释后社会效果不好。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯杨文飞不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芶 薇 薇
人民陪审员 陆 定 珍
人民陪审员 陈 兰
二〇一七年九月八日
书 记 员 伍志敏（代）
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初3204号
公诉机关广东省�莞市第一市区人民检察院。
被告人符某，曾用名：符正许，男，1994年10月1日出生，汉族，云南省昆明市人,初中文化，无业，户籍所在地为云南省昆明市东川区。曾因犯盗窃罪于2014年12月26日被昆明市东川区人民法院判处有期徒刑九个月，于2015年6月18日刑满释放。又因犯盗窃罪于2015年11月27日被昆明市东川区人民法院判处有期徒刑十个月，于2016年6月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]2956号起诉书指控被告人符某犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员廖芝芝出庭支持公诉，被告人符某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月10日至21日，被告人符某在东莞市石排镇使用石头将汽车车窗玻璃砸烂，后进入车内盗窃财物，具体犯罪事实如下：
1、2017年8月10日凌晨4时许，被告人符某窜到东莞市石排镇谷吓村祺胜酒店后面停车场，将被害人左某1停放在此的车牌为粤Ｓ×××××小车车窗砸烂（维修费用4503元），后进入车内盗窃现金约45500元和一条芙蓉王香烟。得手后，符某迅速逃离现场。公安机关接报到场后，从现场驾驶座塑胶包装袋提取手印一枚（经痕迹鉴定，系符某所留）。破案后，涉案财物未能起回。
2、2017年8月11日凌晨3时许，被告人符某窜到东莞市石排镇谷吓村石岗大道新海涛酒店附近永通公寓路边，将被害人莫某停放在此的车牌为粤Ｓ×××××小车车窗砸烂，后进入车内盗窃现金约500元和一条芙蓉�香烟（价值约230元）。得手后，符某迅速逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。
3、2017年8月20日凌晨3时许，被告人符某窜到东莞市石排镇谷吓石井村永通电器对面停车位，将被害人刘某1停放在此的车牌为粤Ｓ×××××小车车窗砸烂（维修费用约2500元），后进入车内盗窃现金约200元。得手后，符某迅速逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。
4、2017年8月21日凌晨2时许，被告人符某窜到东莞市石排镇龙腾路利丰花园路段，将被害人韩某1停放在此的车牌为粤Ｌ×××××小车车窗砸烂（维修费用350元），后进入车内搜索财物无果，随后逃离现场。
2017年8月21日21时许，公安机关在东莞市石排镇庙边王村聚隆网吧将被告人符某抓获归案。
上述事实，被告人符某在开庭审理过程中无异议，且有被害人左某1、莫某、刘某1、韩某1的陈述，�场勘查笔录、现场图、现场照片，物证缴回的军中茅台酒一支、手表一块、现金11.5元，痕迹检验报告书，到案经过，维修费的结算单、发票，支付工资的收据，扣押物品清单及照片，刑事判决书、释放证明书，常住人口基本信息、户口证明，被告人符某的供述、辨认笔录、指认照片及指认视频截图照片等证据证实，足以认定。
综上所述，被告人符某参与盗窃4宗，涉案数额数为46430元。
本院认为，被告人符某无视国法，以非法占有为目的，多次采用破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人符某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人符某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人符某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人符某在九个月至一年九个月有期徒刑幅度内量刑的建议，经查，被告人符某是采用破坏性手段盗窃，且是累犯，该量刑建议偏轻，本院不予采纳。
视被告人符某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人符某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2019年8月20日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告�符某于本判决生效之日起三日内退赔被害人左才龙人民币45500元、莫佳雄人民币730元、刘广文人民币200元。
三、随案移送的人民币11.5元，依法予以没收，上缴国库。
四、随案移送的手表（金色表身，棕色皮质表带，牌子：SOLVILETTITUS）一块，权属不明，退回给移送机关依法处理。
五、暂扣于东莞市公安局石排分局的军中茅台酒一瓶，权属不明，退回给暂扣机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘树棠
审 判 员 黄 新
人民陪审员 赖美元
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 杨林润
书 记 员 黄婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法�第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期�不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初1691号
原告：安徽金鼎物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：戴华，董事长。
委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：余婷，安徽皖大律师事务所律师。
被告：甄福喜，男，1979年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告安徽金鼎物业管理有限责任公司与被告甄福喜物业服务合同纠纷一案中，原告安徽金鼎物业管理有限责任公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽金鼎物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽金鼎物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告安徽金鼎物业管理有限责任公司负担。
审判员 陆翠玲
二〇一六年三月二十九日
书记员 潘亚慧
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1347号
自诉人王青波，男，1973年2月12日出生，汉族，农民，住林州市。
被告人李文玉，男，1972年12月22日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人王青波以被告人李文玉犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月28日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人李文玉已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对李文玉的自诉。
本院认为，被告人李文玉已全部履行判决义务，自诉人王青波自愿申请撤回对李文玉的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人王青波撤回对被告人李文玉的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 炎
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1023行审120号
申请执行人：永清县国土资源局，住所地会昌街296号。
法定代表人张海波，任局长。
委托代理人李伟，男，1986年5月6日出生，汉族，系永清县国土资源局职工，住河北省霸州市。
被执行人：李秀敏，男，1952年1月3日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
申请执行人永清县国土资源局于2017年12月4日向本院申请强制执行其作出的永国土资罚字【2017】第121号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人永清县国土资源局申请强制执行永国土资罚字【2017】第121号行政处罚决定：一、责令退还非法占有土地；二、限15日内拆除非法占地上的新建建筑物和其他设施，恢复地貌。
申请执行人永清县国土资源局查明，被执行人李秀敏于2016年4月未经国土部门批准，擅自占用永清镇小西关村集体土地1213.33平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出永国土资罚字【2017】第121号行政处罚决定。
本院认为，申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2017】第121号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人永清县国土资源局做出的永国土资罚字【2017】第121号行政处罚决定，准予强制执行。由永清县永清镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李田芳
审判员 姜海峰
审判员 彭 兵
二〇一七年十二月七日
书记员 李 朔
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初1309号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人王向丽，女，1983年9月1日出生于河南省林州市，汉族，初中文化程度，农民，住林州市。因涉嫌犯销售假药罪于2016年11月19日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审，2017年10月23日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。
辩护人申安明，河南红旗渠律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉〔2017〕694号起诉书指控被告人王向丽犯销售假药罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李芳旗出庭支持公诉，王向丽及其辩护人申安明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月份以来，被告人王向丽在其经营的位于林州市振林区丽晶广场后的“青春坊”美容店内销售童颜针（Sculptra）、“外用重组人碱性成纤维细胞生长因子”等美容用药，经林州市食品药品监督管理局认定，上述药品为假药。
另查明，被告人王向丽销售的童颜针（Sculptra）是通过微信购买的，购买了10盒，已由林州市公安局扣押；销售的“外用重组人碱性成纤维细胞生长因子”是从一批发市场订购的，购买了45盒，销售（或赠送）了8盒，林州市公安局扣押了37盒。王向丽到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王向丽在开庭审理过程中亦无异议，且有王向丽的供述，证人彭某的证言，现场及假药照片、扣押物品移交通知书、查封（扣押）决定书、扣押物品清单，王向丽美容店记录，假药认定函，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王向丽销售假药，其行为已构成销售假药罪，林州市人民检察院指控其犯销售假药罪罪名成立,本院予以支持。王向丽到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。扣押的假药应予没收。辩护人所提王向丽销售数额不大、获得不多，没有损害后果，以及王向丽认罪悔罪，初犯偶犯，具有酌定从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。综合王向丽的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王向丽犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2016年11月19日起至2018年1月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的假药童颜针（Sculptra）10盒、“外用重组人碱性成纤维细胞生长因子”37盒由扣押机关林州市公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张献英
二〇一七年十二月十一日
书记员 王知雨
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初48号
原告：黄海，男，1999年2月11日出生，汉族，住湖北省英山县杨柳湾镇三门河村*组，现住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：黄飞龙，男，1974年1月24日出生，汉族，户籍地湖北省英山县，现住杭州市下城区，系原告父亲。
被告：孙洪云，男，1997年9月3日出生，汉族，住江苏省灌南县。
原告黄海与被告孙洪云健康权纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序审判，后因案情需要，转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告黄海及其委托诉讼代理人黄飞龙到庭参加诉讼。被告孙洪云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海向本院提出诉讼请求：判令被告孙洪云赔偿黄海后期医药费、误工费、营养费等共计三万七千元整。事实和理由：2016年11月15日19时左右，黄海在香积寺东路178号天天快递公司上班时因口角误会，被孙洪云等人用铁器将黄海打伤，导致黄海左额缝了9针，并且留下4-5公分的伤疤，且有脑震荡等后遗症。2016年11月18日15时左右，双方在文晖派出所调解后，孙洪云承诺赔偿黄海误工费、营养费、后期治疗费共计叁万柒仟元整，并写下欠条，承诺在2016年12月2日前偿还清楚。但到了偿还期限时，孙洪云并没有实现承诺，且将所有电话联系方式切断，故原告诉至法院。
原告黄海向本院提交了以下证据：
1.欠条1份。
2.浙江省立医院门诊病历1份。
上述证据1、2，共同证明2016年11月15日，原告被人打伤在浙一医院进行治疗的事实。
被告孙洪云未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据，经原告当庭举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据1、2，本院认为形式、来源合法，相互印证，真实有效，故对其证明力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2016年11月15日，因双方发生口角，原告黄海被被告孙洪云等打伤。事发后，原告被送至浙江省人民医院治疗，诊断为外伤至左侧颞部皮肤破裂出血等，行面部皮肤缝合术。2016年11月18日，双方经调解，孙洪云向黄海出具欠条一份，“本人孙洪云欠黄海（医疗费、误工费）共计叁万柒仟元整，本人承诺于2016年12月2日前结清”。但被告至今未支付上述赔偿款。原告经催讨未果，遂诉讼来院要求判如所请。
本院认为，原告黄海被孙洪云打伤的事实清楚，故被告孙洪云作为侵权人，应当承担民事赔偿责任。被告孙洪云出具欠条，自愿赔偿原告医疗费、误工费等损失37000元，系其真实意思表示，对其具有约束力，故原告作为受害人要求被告予以赔偿的理由正当，本院予以支持。被告孙洪云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为系其放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百一十九条的规定，判决如下：
被告孙洪云于本判决生效后十日内赔偿原告黄海医疗费、误工费等损失37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告孙洪云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 戴晓阳
代理审判员 陈丽君
人民陪审员 王一淼
二〇一七年八月十六日
代书 记员 黄晓莲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初48号原告：黄海，男，1999年2月11日出生，汉族，住湖北省英山县杨柳湾镇三门河村*组，现住杭州市下城区。委托诉讼代理人：黄飞龙，男，1974年1月24日出生，汉族，户籍地湖北省英山县，现住杭州市下城区，系原告父亲。被告：孙洪云，男，1997年9月3日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告黄海与被告孙洪云健康权纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序审判，后因案情需要，转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告黄海及其委托诉讼代理人黄飞龙到庭参加诉讼。被告孙洪云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海向本院提出诉讼请求：判令被告孙洪云赔偿黄海后期医药费、误工费、营养费等共计三万七千元整。事实和理由：2016年11月15日19时左右，黄海在香积寺东路178号天天快递公司上班时因口角误会，被孙洪云等人用铁器将黄海打伤，导致黄海左额缝了9针，并且留下4-5公分的伤疤，且有脑震荡等后遗症。2016年11月18日15时左右，双方在文晖派出所调解后，孙洪云承诺赔偿黄海误工费、营养费、后期治疗费共计叁万柒仟元整，并写下欠条，承诺在2016年12月2日前偿还清楚。但到了偿还期限时，孙洪云并没有实现承诺，且将所有电话联系方式切断，故原告诉至法院。原告黄海向本院提交了以下证据：1.欠条1份。2.浙江省立医院门诊病历1份。上述证据1、2，共同证明2016年11月15日，原告被人打伤在浙一医院进行治疗的事实。被告孙洪云未作答辩，亦未向本院提交证据。上述证据，经原告当庭举证，本院认证如下：原告提交的上述证据1、2，本院认为形式、来源合法，相互印证，真实有效，故对其证明力予以确认。本院经审理，认定事实如下：2016年11月15日，因双方发生口角，原告黄海被被告孙洪云等打伤。事发后，原告被送至浙江省人民医院治疗，诊断为外伤至左侧颞部皮肤破裂出血等，行面部皮肤缝合术。2016年11月18日，双方经调解，孙洪云向黄海出具欠条一份，“本人孙洪云欠黄海（医疗费、误工费）共计叁万柒仟元整，本人承诺于2016年12月2日前结清”。但被告至今未支付上述赔偿款。原告经催讨未果，遂诉讼来院要求判如所请。本院认为，原告黄海被孙洪云打伤的事实清楚，故被告孙洪云作为侵权人，应当承担民事赔偿责任。被告孙洪云出具欠条，自愿赔偿原告医疗费、误工费等损失37000元，系其真实意思表示，对其具有约束力，故原告作为受害人要求被告予以赔偿的理由正当，本院予以支持。被告孙洪云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为系其放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百一十九条的规定，判决如下：被告孙洪云于本判决生效后十日内赔偿原告黄海医疗费、误工费等损失37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告孙洪云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  戴晓阳代理审判员  陈丽君人民陪审员  王一淼二〇一七年八月十六日代书 记员  黄晓莲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?