wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣行申220号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）邹黄保，男，汉族，住景德镇乐平市。被申请人（一审被告、二审上诉人）乐平市接渡镇人民政府。住所地：乐平市接渡镇。组织机构代码：01455801-3。法定代表人陈新有，该镇镇长。原审第三人程长华，男，1969年3月14日生，汉族，住乐平市，再审申请人邹黄保因其诉乐平市接渡镇人民政府（以下简称接渡镇政府）土地行政裁决一案，不服景德镇市中级人民法院作出的（2016）赣02行终5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。经审理查明，邹黄保与第三人程长华均系接渡镇双桥村村民。2013年邹黄保向接渡镇政府提出请求，要求对1979年程长华建房占用其地基约40㎡及开侧门占用程大宝家拆屋修路留下的4㎡地基土地使用权权属作出裁决，接渡镇政府于2015年3月10日作出调处决定。邹黄保对调处决定不服，在法定期限内向乐平市政府提出复议，但在复议期间，主动撤回了申请。之后，于2015年3月27日再次向乐平市政府提出复议，乐平市政府于2015年4月10日作出不予受理的决定。2015年4月20日，邹黄保向乐平市法院提起行政诉讼，该院以该案系行政复议前置，未经行政复议不予立案，邹黄保不服，向景德镇市中院上诉，中院裁定指令乐平市法院立案受理。乐平市法院受理后以被诉调处决定认定事实清楚，适用法律正确为由，驳回了邹黄保的诉讼请求。邹黄保不服向二审法院提起上诉，二审法院认为该案属于行政复议前置的情形，邹黄保对接渡镇政府作出的调处决定提起行政诉讼，属起诉对象错误。其应对乐平市政府作出的不予受理决定提起行政诉讼。据此裁定撤销一审判决，驳回邹黄保的起诉。邹黄保申请再审称，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十六条规定，复议机关维持原行政行为的，作出原行政行为的机关是被告，本案复议机关不予受理未改变原行政行为，所以应该以接渡镇政府为被告。二审判决适用法律错误，请高级人民法院依法再审。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三十条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其已经依法取得的土地等自然资源所有或使用权的，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。本案中申请人邹黄保认为接渡镇政府作出的调处决定侵犯其合法权益属于该条规定的复议前置情形，申请人应当先提起复议申请。根据行政复议法第十九条之规定，复议机关不予受理的，公民、法人或其他组织可以自收到不予受理决定之日起15内向法院提起行政诉讼。在不违反行政复议法第三十条规定的前提下，申请人只能以复议机关的不予受理决定向法院起诉，申请人以接渡镇政府作出的处理决定向法院起诉，不符合上述规定，二审法院裁定驳回其起诉并无不当。申请人关于本案应当依据行政诉讼法第二十六规定，以原行政机关为被告的主张与上述规定不符，不应支持。综上，邹黄保的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回邹黄保的再审申请。审 判 长  郑红葛代理审判员  涂 乐代理审判员  丁 雪二〇一七年一月二十日书 记 员  柳雨青
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第217号
罪犯张力波，1980年8月12日出生。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省嫩江县人民法院于2012年2月14日作出（2012）嫩刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人张力波犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2014年3月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张力波在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张力波符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张力波减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王娜
审 判 员 陈君
代理审判员 田鹤
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘璐
上海市奉贤�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民特19号
申请人：夏祥仙，女，1952年5月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人：杨建楠，男，1978年8月29日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇立新南路XXX弄XXX号XXX室。系申请人夏祥仙之子。
申请人：上海市奉贤区中心医院，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：程英升，院长。
委托代理人：陆卫兴，男，上海市奉贤区中心医院工作。
申请人夏祥仙与上海市奉贤区中心医院因医患纠纷，于2017年7月20日经上海市奉贤区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海市奉贤区中心医院于2017年8月20日前一次性向申请人夏祥仙赔偿医疗费、精神损害抚慰金等费用共计人民币38,000元；二、本协议系双方真实意思表示，不具有可�销性，双方无其他争议，本次医疗纠纷到此终结。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人夏祥仙、上海市奉贤区中心医院于2017年7月20日达成的调解协议书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈蓓
二〇一七年八月十日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可�向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初2336号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：吴小红。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告吴小红信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告吴小红系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,586.50元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,586.50元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更341号
罪犯黄永红，男，1973年7月9日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省湟源县人民法院于2014年4月10日作出（2014）源刑初字第21号刑事判决，认定被告人黄永红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2016年12月16日经本院裁定减刑八个月。
青海省西川监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯黄永红在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄永红在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄永红在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄永红减刑九个月（刑期至2019年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年三月三十日
书记员 解婷婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初4697号
原告：上海褚桐化工有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：谢某，该公�总经理。
委托诉讼代理人：李国兵，安徽繁星律师事务所律师。
被告：上海龙引彩印有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：苏某某。
原告上海褚桐化工有限公司与被告上海龙引彩印有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员樊杰独任审判，并于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国兵到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付价款212,711元。事实和理由：原、被告素有买卖业务往来，由原告向被告提供各类油墨。原告依约向被告进行了交货，但被告收货后未按约给付价款，截至2016年12月底，被告尚欠原告价款212,711元(其中，包含原告已发货但尚�开票的23,610元)。2017年1月20日，被告交付原告金额为150,000元的支票一张，后因被告账户余额不足而被银行退票。经原告多次催讨，被告仍未履行付款义务，故原告向本院提起了诉讼。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了上海增值税专用发票、送货单、送货单详单、付款凭证及出票日期为2017年1月20日、金额为150,000元的支票。
被告未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，2014年起，原、被告发生买卖业务往来，由被告向原告采购各类油墨，双方未签订过书面合同。截至2016年8月22日，原告共向被告交付了总价款为635,085元的货物，并开具了相应的增值税专用发票。2016年12月22日，原告又向被告交付了价款为23,610元的货物，但未开具相应发票。被告收到上述货物后，共向原告给付价款445,984元。2017年1月20日，被告向原告交付了金额为150,000元的�票一张，但该支票因被告账户余额不足被银行退票。至此，被告尚欠原告价款212,711元未履行付款义务。原告几经催讨未果，遂向本院提起诉讼，并作如上诉请。
本院认为，原、被告间买卖法律关系明确，原告依约履行了交货义务，被告收货后理应按约及时给付价款，拖欠至今，已构成违约，依法应承担支付价款的民事责任。故原告要求被告给付价款212,711元之诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海龙引彩印有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海褚桐化工有限公司价款212,711元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,490元，减半收取计2,245元，财产保全费1,583元，合计诉讼费3,828元，由被告上海龙引彩印有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 樊 杰
二〇一七年六月十四日
书记员 张亚雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第2448号
原告王淑蓉，女，1955年12月26日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告攀枝花市鑫瑞投资有限公司，住所地攀枝花市东区机场路99号附51号。
法定代表人唐强，经理。
被告邓强，男，1974年5月24日生，汉族，住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告王淑蓉诉被告攀枝花市鑫瑞投资有限公司、邓强民间借贷纠纷一案中，原告王淑蓉于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王淑蓉提出申请要求撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予王淑蓉撤诉。
案件受理费150元，由王淑蓉负担。
审判员 杨定涛
二〇一五年七月三十一日
书记员 胥思念
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初288号
原告：卢嵩。
被告：大连东兴置业有限公司，住所地大连保税区。
法定代表人：杜东海。
本院在审理原告卢嵩与被告大连东兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告卢嵩应当预交而未预交案件受理费，在人民法院通知其预交后逾期仍未预交，按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马晓倩
二〇一八年一月三十日
书记员 李 挺
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初2877号
原告：阳光电源股份有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：曹仁贤，董事长。
委托诉讼代理人：汪耀皖，公司法务专员。
委托诉讼代理人：杨贤甫，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：淮安金太阳电力有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴经济开发区。
法定代表人：孙豪，经理。
委托诉讼代理人：王国平，公司职员。
原告阳光电源股份有限公司（以下简称阳光电源公司）与被告淮安金太阳电力有限公司（以下简称金太阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。依法由审判员程荫适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告阳光电源公司的委托诉讼代理人汪耀皖、杨贤甫，被告金太阳公司的委托诉讼代理人王国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光电源公司向本院提出诉讼请求：1、金太阳公司支付货款3440000元；2、金太阳公司支付逾期付款违约金1255600元（以逾期付款金额为基数，按照日万分之五暂计算至2017年6月2日，后计至款清之日止）。事实和理由：2014年8月25日，我公司与金太阳公司签订一份编号为201408260881的《逆变器、汇流箱采购合同》，合同约定金太阳公司向我公司采购型号为SG500MX逆变器40台，型号为PVS-16M汇流箱240台，型号为SolarlnfoEM环境检测仪1台，合同总金额为6880000元，双方对款项支付、违约责任、争议解决等进行详细约定。合同签订后，我公司按约履行了交货、开票等合同义务，金太阳公司对此亦予以确认,但是并未按照合同的约定履行付款义务，仅仅支付了合同价款的50%,即3440000元。
被告金太阳公司辩称，1、我公司对阳光电源公司主张的金额需要核实；2、违约金约定过高，请求法庭酌情减免。
本院经审理认定事实如下，对有当事人没有争议的事实，本院予以确认。2014年8月25日，阳光电源公司（卖方）与金太阳公司（买方）签订《逆变器、汇流箱采购合同》，其中约定：买方向卖方购买光伏汇流箱240只、环境监测仪1套、并网逆变器40台、风道40个等货物，合同价格6880000元，包括17%的增值税发票、运费及保险；合同设备为一次性交付，合同签订后卖方在收到卖方首付款后30日内将设备送至买方指定地点；合同签订后15日内支付总金额的10%，货到交货地点90日内支付总金额的40%，货到交货地点6个月内支付总金额的40%，货到现场18个月内支付总合同金额的10%；买方未按时付款，从应当付款之日起，每延迟一日，按照迟延付款数额的0.05%向卖方支付违约金；凡与合同有关引起的争议，任何一方可以向原告方住所地具有管辖权的人民法院提出诉讼。合同签订后，阳光电源公司于2014年11月1日向金太阳公司交付了货物，并开具6880000元的增值税专用发票。金太阳公司出具了《设备收货单》，确认货物全部收到，产品外观无损坏。期间，金太阳公司支付货款3440000元，欠付3440000元。
本院认为：阳光电源公司与金太阳公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。本案中，金太阳公司未按合同约定时间及方式付清款项，构成违约，应当承担向阳光电源公司支付货款3440000及违约金的民事责任。双方约定的违约金标准较高，本院根据公平原则，酌定按照年利率15%予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告淮安金太阳电力有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告阳光电源股份有限公司支付货款3440000元及违约金（以3440000元为基数,自2017年5月2日起按年利率15%计至款项付清之日）；
二、驳回原告阳光电源股份有限公司其它诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44365元，减半收取为22183元，由被告淮安金太阳电力有限公司担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 荫
二〇一七年十二月二十八日
书记员 祁晨娉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初2877号
原告：阳光电源股份有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：曹仁贤，董事长。
委托诉讼代理人：汪耀皖，公司法务专员。
委托诉讼代理人：杨贤甫，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：淮安金太阳电力有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴经济开发区。
法定代表人：严循成，总经理。
原告阳光电源股份有限公司与被告淮安金太阳电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。
原告阳光电源股份有限公司诉称被告淮安金太阳电力有限公司未按约履行采购合同，主张被告淮安金太阳电力有限公司支付货款3440000元及逾期付款违约金1255600元（以逾期付款金额为基数，按照日万分之五暂计至2017年6月2日，后计至款清日止）。
被告淮安金太阳电力有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案所涉采购合同签订地和交货地都不在合肥市，也未约定纠纷处理的管辖法院，故应将案件移送被告住所地即江苏省淮安市淮阴区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订的《逆变器、汇流箱采购合同》约定“发生争议，任何一方可向原告方住所地具有管辖权的人民法院提出诉讼”。本案中原告阳光电源股份有限公司住所地为安徽省合肥高新区，双方书面协议选择了与争议有实际联系地点的法院管辖，同时亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，约定合法有效，本院对本案享有管辖权，被告淮安金太阳电力有限公司的管辖权异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告淮安金太阳电力有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件管辖异议申请费80元，由被告淮安金太阳电力有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 荫
二〇一七年八月七日
书记员 祁晨娉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0191民初2877号原告：阳光电源股份有限公司，住所地安徽省合肥高新区。法定代表人：曹仁贤，董事长。委托诉讼代理人：汪耀皖，公司法务专员。委托诉讼代理人：杨贤甫，安徽安泰达律师事务所律师。被告：淮安金太阳电力有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴经济开发区。法定代表人：孙豪，经理。委托诉讼代理人：王国平，公司职员。原告阳光电源股份有限公司（以下简称阳光电源公司）与被告淮安金太阳电力有限公司（以下简称金太阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。依法由审判员程荫适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告阳光电源公司的委托诉讼代理人汪耀皖、杨贤甫，被告金太阳公司的委托诉讼代理人王国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳光电源公司向本院提出诉讼请求：1、金太阳公司支付货款3440000元；2、金太阳公司支付逾期付款违约金1255600元（以逾期付款金额为基数，按照日万分之五暂计算至2017年6月2日，后计至款清之日止）。事实和理由：2014年8月25日，我公司与金太阳公司签订一份编号为201408260881的《逆变器、汇流箱采购合同》，合同约定金太阳公司向我公司采购型号为SG500MX逆变器40台，型号为PVS-16M汇流箱240台，型号为SolarlnfoEM环境检测仪1台，合同总金额为6880000元，双方对款项支付、违约责任、争议解决等进行详细约定。合同签订后，我公司按约履行了交货、开票等合同义务，金太阳公司对此亦予以确认,但是并未按照合同的约定履行付款义务，仅仅支付了合同价款的50%,即3440000元。被告金太阳公司辩称，1、我公司对阳光电源公司主张的金额需要核实；2、违约金约定过高，请求法庭酌情减免。本院经审理认定事实如下，对有当事人没有争议的事实，本院予以确认。2014年8月25日，阳光电源公司（卖方）与金太阳公司（买方）签订《逆变器、汇流箱采购合同》，其中约定：买方向卖方购买光伏汇流箱240只、环境监测仪1套、并网逆变器40台、风道40个等货物，合同价格6880000元，包括17%的增值税发票、运费及保险；合同设备为一次性交付，合同签订后卖方在收到卖方首付款后30日内将设备送至买方指定地点；合同签订后15日内支付总金额的10%，货到交货地点90日内支付总金额的40%，货到交货地点6个月内支付总金额的40%，货到现场18个月内支付总合同金额的10%；买方未按时付款，从应当付款之日起，每延迟一日，按照迟延付款数额的0.05%向卖方支付违约金；凡与合同有关引起的争议，任何一方可以向原告方住所地具有管辖权的人民法院提出诉讼。合同签订后，阳光电源公司于2014年11月1日向金太阳公司交付了货物，并开具6880000元的增值税专用发票。金太阳公司出具了《设备收货单》，确认货物全部收到，产品外观无损坏。期间，金太阳公司支付货款3440000元，欠付3440000元。本院认为：阳光电源公司与金太阳公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。本案中，金太阳公司未按合同约定时间及方式付清款项，构成违约，应当承担向阳光电源公司支付货款3440000及违约金的民事责任。双方约定的违约金标准较高，本院根据公平原则，酌定按照年利率15%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告淮安金太阳电力有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告阳光电源股份有限公司支付货款3440000元及违约金（以3440000元为基数,自2017年5月2日起按年利率15%计至款项付清之日）；二、驳回原告阳光电源股份有限公司其它诉讼请求。如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44365元，减半收取为22183元，由被告淮安金太阳电力有限公司担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 程 荫二〇一七年十二月二十八日书记员 祁晨娉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠东法民一初字第139号
原告：蔡志平，男，汉族，
原告：赖海英，女，汉族，
共同委托代理人：何崇云，广东省金卓越律师事务所律师。
被告：甘文敏，女，汉族，
被告：徐世锋，男，汉族，
本院在审理原告蔡志平、赖海英诉被告甘文敏、徐世锋房屋买卖合同纠纷一案中，原告蔡志平、赖海英在诉讼过程以已经实现诉讼目的为由，于2015年4月8日向本院申请撤回对被告甘文敏、徐世锋的起诉。
本院认为：原告蔡志平、赖海英自愿申请撤回对被告甘文敏、徐世锋的起诉，在诉讼中处分自已的民事权利和诉讼权利，未违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡志平、赖海英撤回对被告甘文敏、徐世锋的起诉。
本案受理费7125元（减半收取），由原告蔡志平、赖海英负担。
审 判 长 陈泳通
审 判 员 罗晓燕
人民陪审员 柯容花
二〇一五年四月十五日
书 记 员 晏林林
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初406号
原告：银川隆瑞达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路阳澄巷160号。
法定代表人：顾育龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李新军，宁夏永合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宁花，宁夏永合律师事务所律师。
被告：孟亚飞，女，1969年5月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由原告提供）。
原告银川隆瑞达物业服务有限公司与被告孟亚飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。原告银川隆瑞达物业服务有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川隆瑞达物业服务有限公司的撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川隆瑞达物业服务有限公司负担。
审 判 员 周 娟
二〇一八年一月十九日
法官助理 曹丽君
书 记 员 马慧琼
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402财保55号
申请人:广西崇左市湘桂糖业有限公司,住所地广西壮族自治区崇左市江州区新和镇（新和华侨农场内）。
法定代表人:劳建铭，公司董事长。
委托代理人:庄小梅，广西道森律师事务所律师；
委托代理人:廖艳岑，广西道森律师事务所律师。
被申请人:陆英银，男，1964年11月9日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
申请人广西崇左市湘桂糖业有限公司于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陆英银在广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司罗白支行的存款1600元予以冻结。申请人以其公司位于崇左市江州区新和镇新和华侨农场内享有所有权的第1栋房屋提供担保。
本院认为，申请人广西崇左市湘桂糖业有限公司以被申请人陆英银拖欠其农用物资款1600元为由，向本院提出诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陆英银在广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司罗白支行账号62×××72的存款1600元，期限至2018年4月24日止。
案件申请费36元，由申请人广西崇左市湘桂糖业有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ＸＸ军
二〇一七年四月二十四日
书记员 李丽萍
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都江民初字第1581号
原告谢正春。
被告都江堰市珠峰陶瓷有限公司，住所地：都江堰市火车站工业区。
法定代表人陈敏，系公司董事长。
原告谢正春与被告都江堰市珠峰陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛爱君独任审判，于2013年8月2日公开开庭进行了审理。原告谢正春到庭参加诉讼，被告都江堰市珠峰陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢正春诉称，原告长期为被告供应杂货等物品。经结算，被告于2013年5月28日向原告出具一份欠条，载明：尚欠原告铁扫把款1320元。后原告经多次催收，被告却以经济困难为由推迟支付，故向法院起诉，请依法判令被告支付原告尚欠的杂货物品费用1320元。
被告都江堰市珠峰陶瓷有限公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告谢正春长期为被告都江堰市珠峰陶瓷有限公司供应扫帚、拖帕、油漆等杂货物品。2013年5月28日，原、被告经结算，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠到谢正春铁扫把等款1320元。该欠条加盖了被告公司公章。后原告经多次催收未果，故诉至法院，要求依法判令被告向原告支付欠款人民币1320元。上述事实有原告提交的欠条，原、被告双方的身份及工商信息资料在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立。原告履行了自己的供货义务，被告收货后应按照双方约定的价格及时付清货款。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告未到庭行为系其放弃了其享有的相应诉讼权利，应当承担相应不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告都江堰市珠峰陶瓷有限公司于本判决生效后十日向原告谢正春支付货款人民币1320元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告被告都江堰市珠峰陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 毛爱君
二〇一三年八月八日
书记员 胡梦奇
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执43号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司（原单县农村信用合作联社）。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：黄启营，男，1972年出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：黄启东，男，1967年出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：黄福领，男，1986年出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：黄福正，男，1989年出生，汉族，住山东省单县。
本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人黄启营、黄启东、黄福领、黄福正金融借款纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1722执43号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 时社教
二〇一八年四月十二日
书记员 马 强
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第649号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人曾某，出生地广州市越秀区，住广州市越秀区。2012年3月19日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年10月15日刑满释�。因本案于2015年2月5日被羁押，次日被刑事拘留，2月16日被逮捕。现关押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院于2015年5月11日以穗荔检诉刑诉（2015）第559号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年2月5日21时30分许，被告人曾某在广州市荔湾区第十甫路13号越越·速购服装店门前，乘被害人李某不备，从其右衣袋盗得苹果4型手机1台（经鉴定，价值人民币1100元）。得手后，被告人曾某逃离现场时被警察人赃并获。认为被告人曾某具有累犯；如实供述自己的罪行的处罚情节，建议对被告人在有期徒刑一年以下的幅度内量刑。
被告人曾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月5日起至2015年11月4日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈枫
二〇一五年五月十九日
书记员 黄坚
罗燕娜
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0112民初4838号
原告：广州市希力投资顾问有限公司，住所地广州经济技术开发区青年路329号A267房。
法定代表人：刘国雄。
委托诉讼代理人：武宏亮，广东海智律师事务所律师。
被告：广州市创氏达置业有限公司，住所地广州经济技术开发区青年路369号创氏大厦A401室。
法定代表人：范凤英。
被告：广州市创氏达置业有限公司半岛商务酒店，住所地广州经济技术开发区青年路329号创氏大厦B座第伍、陆、捌、玖层。
负责人：范凤英。
原告广州市希力投资顾问有限公司与被告广州市创氏达置业有限公司、广州市创氏达置业有限公司半岛商务酒店物权保护纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，原告以需另行收集证据为由于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准予原告广州市希力投资顾问有限公司撤诉。
案件受理50元由原告广州市希力投资顾问有限公司负担。
审 判 长 麦景昌
代理审判员 王 梦
人民陪审员 臧玉林
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张 敏
杨小娜
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0402刑初113号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人关鑫，1994年6月27日，初中文化，住辽源市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月29日被刑事拘留；同年2月5日被逮捕；2月6日被辽源市公安局向阳分局取保候审；3月5日被辽源市龙山区人民检察院取保候审；3月8日被本院取保候审。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2018）74号起诉书指控被告人关鑫犯盗窃罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。龙山区人民检察院指派检察员林立群出庭支持公诉，被告人关鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人关鑫于2017年12月13日晚，在本市老政府小区附近，将停放在道边的×××号白色开瑞K50轿车车门拽开后，盗窃车内行车记录仪1个，墨镜1副，烟灰缸1个，核桃手串1个。
被告人关鑫于2017年12月22日晚，在本市巨峰小区内，将停放在转盘处的×××号白色丰田威驰轿车车门拽开后，盗窃后视镜1个，行车记录仪1个，竹炭玩偶摆件1个，木头挂件1个，8GU盘1个，玉溪香烟1盒。
被告人关鑫于2018年1月中旬，在本市巨峰小区内，将停放在16号楼附近道边的×××号黑色奥迪轿车后备箱打开，盗窃黄色牵引线1条。
被告人关鑫于2018年1月28日晚，在本市老政府小区附近，再次将停放在路边的×××号白色开瑞K50轿车车门拽开，在车内实施盗窃时，被车主当场抓获。
公诉机关认为，被告人关鑫多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。其部分盗窃系未遂，可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人关鑫在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某、李某1、李某2、田某陈述，抓获经过、常住人口信息表、搜查笔录、扣押发还清单、价格认定结论书、现场勘验笔录、照片、视听资料等证据予以证实，足以认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人关鑫多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其部分盗窃系未遂，可以从轻处罚；其到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第二十三条犯罪未遂、第六十七条三款如实供述、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期限、第五十二条罚金数额的裁量的规定，判决如下：
被告人关鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 班晓伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 郭 峰
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第132号
原告ＸＸ，男，1980年12月15日出生，汉族。
委托代理人刘阳，湖南锐鹏律师事务所律师。
委托代理人段炼，湖南锐鹏律师事务所律师。
被告郴州小埠浩元房地产开发有限公司。
法定代表人徐世民，该公司总经理。
被告徐世民，男，1973年8月27日出生，汉族。
被告陈新利，男，1967年3月12日出生，汉族。
本院在审理原告ＸＸ与被告郴州小埠浩元房地产开发有限公司、徐世民、陈新利民间借贷纠纷一案中，原告因与被告已达成庭外和解协议，而于2015年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费21823元减半收取10911.5元，诉讼保全费5000元，合计15911.5元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 曹华英
人民陪审员 夏金桃
人民陪审员 周礼雄
二〇一五年五月八日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第37号
原告：蒋华强。
委托代理人：李文莉。
被告：许雪敏。
被告：李红。
原告蒋华强为与被告许雪敏、李红民间借贷纠纷一案，于2009年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年8月24日公开开庭进行了审理。原告蒋华强及其委托代理人李文莉到庭参加诉讼，被告许雪敏、李红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋华强起诉称：2009年11月2日被告许雪敏向原告借款人民币80万元，约定借款期限为1个月。借款交付后，被告许雪敏出具借条。被告李红自愿为以上债务承担连带责任保证。但借款期满后，被告许雪敏未归还借款，被告李红也拒绝履行保证责任。请求判令：1、被告许雪敏归还借款80万元并支付从2009年12月2日至实际还款日止的利息（暂计至2010年1月1日的利息为13209元）；2、被告李红对上述款项的支付承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。
原告蒋华强为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
借条及借款收条各1份，用以证明被告许雪敏收到原告借款80万元以及被告李红承担连带保证责任的事实。
被告许雪敏、李红未作答辩亦未向本院提供证据材料。
经庭审质证及审核，本院认为原告蒋华强提供的证据客观、真实，对本案具有证明效力，本院予以采信。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以认定如下案件事实：2009年11月2日许雪敏向蒋华强借款人民币80万元，并由许雪敏出具借条，载明借款期限为2009年11月2日至2009年12月1日，如到期不归还，则每逾期1天，由借款人按借款总额的1%支付违约金。该借款由李红提供连带责任保证。同日蒋华强借给许雪敏80万元后，许雪敏又出具借款收条，载明收到借款80万元。借款到期后，蒋华强多次向许雪敏催讨借款，但许雪敏至今未还，李红亦未履行保证责任。
本院认为，许雪敏向蒋华强借款的事实清楚，证据确凿。许雪敏未按时归还借款是造成本案纠纷的直接原因，其应当承担相应的民事责任。李红为许雪敏的借款提供连带责任保证，故蒋华强可以要求李红在其保证范围内承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，李红对许雪敏的全部债务承担连带清偿责任。综上，蒋华强的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。许雪敏、李红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告许雪敏于判决生效后十日内归还原告蒋华强借款人民币80万元。
二、被告许雪敏于判决生效后十日内支付原告蒋华强借款逾期利息13209元（暂计至2010年1月1日，自2010年1月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计至判决确定的履行之日止）。
三、被告李红对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11932元、诉讼保全申请费4720元，公告费650元，合计17302元（原告已预缴），由被告许雪敏负担（于判决生效后十日内缴纳本院），被告李红承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 王金莲
人民陪审员 吴宝义
二〇一〇年八月二十五日
书 记 员 姚燕燕
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执4476号
申请执行人王永生，男，1981年2月出生。
被执行人孙小强，男，1973年1月出生。
申请人王永生与被执行孙小强民间借贷纠纷一案，2016年5月9日经北京市密云县人民法院以（2015）密民（商）初字第6296号民事判决书所确定的内容，于2016年10月31日向本院提出执行申请，要求被执行人履行调解书确定的给付金钱义务。本院依法受理。
在执行过程中，经查，法院向被执行人孙小强送达执行通知书后，其名下无银行存款、股权、房产和机动车辆。申请人亦不能提供被执行人的其它财产或财产线索，申请人同意该案本次执行程序终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对北京市密云区人民法院（2015）密民（商）初字第6296号民事判决书，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人财产或财产线索，具备履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宿 航
审 判 员 郭必荣
代理审判员 李振雨
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郭海洁
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛大民初字第0365号
原告刘念贞，农民。
委托代理人曹修祥，居民。
被告许光志，居民。
被告张现文，居民。
原告刘念贞诉被告许光志、张现文民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月5日立案受理后，依法由代理审判员魏博独任审理，于2015年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曹修祥到庭参加诉讼，被告许光志、张现文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘念贞诉称，被告许光志、张现文以生意周转为由，于2013年5月14日向原告借款2万元，约定利息每月3%。原告多次催要，二被告拒不偿还借款。请求法院判令二被告偿还借款本金2万元，利息按月息2%从2013年5月14日计算至还清之日。
被告许光志、张现文未答辩，亦未向法庭提供证据。
原告刘念贞为支持其主张向法庭提供的证据借条一张，被告许光志、张现文未出庭进行质证，视为放弃质证权。经审查，借条中有“许光志”、“张现文”签名字样，故本院对该借条的真实性予以认定，作为认定案件事实的依据。
根据本院认定的证据及双方当事人无异议的陈述，可以确认以下事实：
被告许光志、张现文以生意周转为由，于2013年5月14日向原告借款2万元，约定月利率3%，并向原告出具借条一张，原告于借款当日将现金交予二被告。借条到期后被告许光志、张现文未偿还借款本息。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借条一张等予以证实，本院予以确认。
本院认为，关于本金部分。借条内容证明被告许光志、张现文向原告借款2万元的事实，原告已交付借款，原、被告之间的借贷合同生效。原、被告未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。故本院对原告要求被告许光志偿还借款本金2万元的诉讼请求予以支持。
关于利息部分。原、被告在借条中均约定借款利息为月利率3%，原告要求利息按月息2%从2013年5月14日计算至还清之日，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
被告许光志、张现文于本判决生效后十日内偿还原告刘念贞借款本金20000元及利息（按月利率2%从2013年5月14日计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为150元，由被告许光志、张现文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 魏博
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张颜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0604行审329号
申请执行人：佛山市禅城区张槎街道办事处，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：颜雪锋，主任。
委托代理人：王雪琴、刘嘉惠，广东昊法律师事务所律师。
被执行人：佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社，地址广东省佛山市禅城区。
法定代表人：谭启镰，主任。
被执行人：佛山市禅城区张槎街道大富领大股份合作经济社，地址广东省佛山市禅城区。
法定代表人：谭胜生。
申请执行人佛山市禅城区张槎街道办事处于2017年9月13日向本院申请强制执行其作出的禅张街行决[2012]第41号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，佛山市禅城区张槎街道办事处于2012年8月13日向被执行人作出了禅张街行决[2012]第41号《行政处理决定书》。该《行政处理决定书》责令被执行人自收到决定书之日起十五日内，对袁国豪、杨如宝、陈颍怡、陈址键、张馨予、陈颖仪、冯润深的集体经济组织成员资格和福利待遇进行确认，给予袁国豪、杨如宝、陈颍怡、陈址键、张馨予、陈颖仪、冯润深按年龄段现金购股的资格，并自确认其股东资格之日的当年享受两级集体经济组织的股份分配。由于被执行人未履行《行政处理决定书》所确定的分红义务，申请执行人现向法院申请强制执行：责令被执行人向袁国豪、杨如宝、陈颍怡、陈址键、张馨予发放2016年度股份分红每人4161元，向陈颖仪、冯润深发放2016年度股份分红每人8322元，合共37449元。申请执行人向法院提交的证据材料有：行政处理决定书、催告书、股份分配金额证明、大富村外嫁女子女股份分红一览表、农村股份合作经济组织收益分配表、送达回证等。
本院认为，申请执行人作出的《行政处理决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处理决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处理决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的禅张街行决[2012]第41号《行政处理决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市禅城区张槎街道办事处向本院申请强制执行禅张街行决[2012]第41号《行政处理决定书》，责令被执行人佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道大富领大股份合作经济社向向袁国豪、杨如宝、陈颍怡、陈址键、张馨予发放2016年度股份分红每人4161元，向陈颖仪、冯润深发放2016年度股份分红每人8322元，合共37449元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓明
审判员 苏毅清
审判员 丁保国
二〇一七年九月二十日
书记员 廖 旋
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0604行审329号申请执行人：佛山市禅城区张槎街道办事处，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：颜雪锋，主任。委托代理人：王雪琴、刘嘉惠，广东昊法律师事务所律师。被执行人：佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社，地址广东省佛山市禅城区。法定代表人：谭启镰，主任。被执行人：佛山市禅城区张槎街道大富领大股份合作经济社，地址广东省佛山市禅城区。法定代表人：谭胜生。申请执行人佛山市禅城区张槎街道办事处于2017年9月13日向本院申请强制执行其作出的禅张街行决[2012]第41号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区张槎街道办事处于2012年8月13日向被执行人作出了禅张街行决[2012]第41号《行政处理决定书》。该《行政处理决定书》责令被执行人自收到决定书之日起十五日内，对袁国豪、杨如宝、陈颍怡、陈址键、张馨予、陈颖仪、冯润深的集体经济组织成员资格和福利待遇进行确认，给予袁国豪、杨如宝、陈颍怡、陈址键、张馨予、陈颖仪、冯润深按年龄段现金购股的资格，并自确认其股东资格之日的当年享受两级集体经济组织的股份分配。由于被执行人未履行《行政处理决定书》所确定的分红义务，申请执行人现向法院申请强制执行：责令被执行人向袁国豪、杨如宝、陈颍怡、陈址键、张馨予发放2016年度股份分红每人4161元，向陈颖仪、冯润深发放2016年度股份分红每人8322元，合共37449元。申请执行人向法院提交的证据材料有：行政处理决定书、催告书、股份分配金额证明、大富村外嫁女子女股份分红一览表、农村股份合作经济组织收益分配表、送达回证等。本院认为，申请执行人作出的《行政处理决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处理决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处理决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的禅张街行决[2012]第41号《行政处理决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区张槎街道办事处向本院申请强制执行禅张街行决[2012]第41号《行政处理决定书》，责令被执行人佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道大富领大股份合作经济社向向袁国豪、杨如宝、陈颍怡、陈址键、张馨予发放2016年度股份分红每人4161元，向陈颖仪、冯润深发放2016年度股份分红每人8322元，合共37449元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈晓明审判员  苏毅清审判员  丁保国二〇一七年九月二十日书记员  廖 旋
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9006执178号
申请执行人天门市金楚小额贷款有限公司。住所地：湖北省天门市竟陵办事处西湖路150号。
法定代表人沈方勇，该公司董事长。
被执行人天门天星房地产开发有限公司。住所地：天门市南洋大道2号。
法定代表人邵真真，该公司总经理。
被执行人邵真真，男，1983年9月14日出生，汉族，湖北省天门市人，本科文化程度，经商，住湖北省天门市。
被执行人湖北天星机电科技有限公司。住所地：天门市侨乡开发区南洋大道东端。
法定代表人邵勇，该公司总经理。
被执行人邵勇，男，1979年9月3日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。
被执行人潘虹，女，1980年8月27日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市
本院在执行天门市金楚小额贷款有限公司与天门天星房地产开发有限公司、邵真真、湖北天星机电科技有限公司、邵勇、潘虹小额贷款合同纠纷一案中，因被执行人天门天星房地产开发有限公司、邵真真、湖北天星机电科技有限公司、邵勇、潘虹暂无履行能力，申请人申请撤回本次强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结(2016)鄂9006民初1557号判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，并在法定期间内，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石少华
审判员 ＸＸ红
审判员 聂少红
二〇一七年九月二十九日
书记员 张智勤
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9006执178号申请执行人天门市金楚小额贷款有限公司。住所地：湖北省天门市竟陵办事处西湖路150号。法定代表人沈方勇，该公司董事长。被执行人天门天星房地产开发有限公司。住所地：天门市南洋大道2号。法定代表人邵真真，该公司总经理。被执行人邵真真，男，1983年9月14日出生，汉族，湖北省天门市人，本科文化程度，经商，住湖北省天门市。被执行人湖北天星机电科技有限公司。住所地：天门市侨乡开发区南洋大道东端。法定代表人邵勇，该公司总经理。被执行人邵勇，男，1979年9月3日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。被执行人潘虹，女，1980年8月27日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市本院在执行天门市金楚小额贷款有限公司与天门天星房地产开发有限公司、邵真真、湖北天星机电科技有限公司、邵勇、潘虹小额贷款合同纠纷一案中，因被执行人天门天星房地产开发有限公司、邵真真、湖北天星机电科技有限公司、邵勇、潘虹暂无履行能力，申请人申请撤回本次强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结(2016)鄂9006民初1557号判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，并在法定期间内，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石少华审判员  ＸＸ红审判员  聂少红二〇一七年九月二十九日书记员  张智勤
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民终695号
上诉人（原审原告）：梁洪涛，男，1943年7月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
上诉人（原审原告）：张忠芝，女，1945年7月11日出生，汉族，住河南省民权县。
被上诉人（原审被告）：司小利，女，1965年8月30日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
上诉人梁洪涛、张忠芝因与被上诉人司小利保证合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603民初283号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
梁洪涛、张忠芝上诉请求：撤销鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603民初283号民事裁定，发回审理。事实和理由：2013年4月初，司小利为了给河南玫瑰庄园旅游开发有限公司（以下简称玫瑰庄园）招揽借款，向上诉人宣传说把钱借给玫瑰庄园可获得2分的利息，借款期限为三个月，先付利息，到期可以续订借款合同。于是，上诉人将30000元钱借给了玫瑰庄园，三个月到期后，司小利让上诉人继续把钱借给玫瑰庄园，上诉人担心有风险，不愿意再向玫瑰庄园借款，司小利向上诉人承诺玫瑰庄园到期偿还不了借款，其愿意偿还，并在2013年7月9日向上诉人出具了书面保证。上诉人在得到司小利的书面保证后，陆续共借给玫瑰庄园本金220000元。上诉人把钱借给玫瑰庄园后，玫瑰庄园未能按期偿还借款。后多次要求司小利承担保证责任未果。
被上诉人司小利未作答辩。
梁洪涛、张忠芝向一审法院起诉请求：判决司小利承担保证责任，偿还其借款本金220000元及利息（从2015年4月19日起至判决还款之日止，按照月利率2%计算）。
一审法院认为，因本案涉嫌犯罪，故应依法裁定驳回起诉，将有关材料移交公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项规定，裁定：驳回原告梁洪涛、张忠芝的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案与玫瑰庄园非法吸收公众存款案有所关联，涉嫌犯罪，故应依法裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
综上，梁洪涛、张忠芝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年六月十四日
书记员 杨 蓉
引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）孟民谷金初字第00012号
原告河南省孟州农村商业银行股�有限公司。
法定代表人王大同，该公司董事长。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告范四清，男，1965年1月4日出生。
被告张青峰，男，1976年5月25日出生。
原告河南省孟州农村商业银行股份有限公司诉被告范四清、张青峰借款合同纠纷一案，原告于2013年11月13日向本院提起诉讼。
原告河南省孟州农村商业银行股份有限公司诉称，被告范四清，因养猪，于2010年4月8日在该行借款9.4万元，约定月利率10.1775‰，担保人为张青峰，并约定借款到期日为2011年3月10日。从2010年4月8日至2010年5月31日累计偿还利息733.46元。借款到期后，经多次催要，被告尚欠本金9.4万元及利息至今未还，故起诉要求：1、判令被告范四清立即偿还借款9.4万元及利息；2、被告张青峰承担连带还款责任；3、诉讼费由二被告承担。
审理过程中，本院根据原告所提供的被告基本信息，查找不到被告张青峰，相关法律文书无法送达被告张青峰。原告在本院指定的期限内也未能提供被告张青峰现居住的准确住址，被告张青峰送达地址无法明确。
本院认为：原告所起诉被告张青峰的现住址不明确，该案不符合法院民事案件的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南省孟州农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王江波
审 判 员 原魁星
人民陪审员 李保荣
二〇一四年五月五日
书 记 员 夏永吉
包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2017）内0204民初3402号
原告：张玉文，女，1933年6月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。
原告：杜如乐，男，1965年11月30日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。
原告：杜美俊，女，1973年8月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。
三原告委托诉讼代理人：杜军乐（原告张玉文之子），男，1958年8月3日出生，汉族，无职业，现住广东省深圳市盐田区。
三原告委托诉讼代理人：秦营营，内蒙古鹿城律师事务所律师。
被告包头市青山区青福镇二海壕村村民委员会，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
负责人刘勇刚，村民委员会主任。
原告张玉文、原告杜如乐、原告杜美俊与被告包头市青山区青福镇二海壕村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉文、杜如乐、杜美俊的委托诉讼代理人杜军乐、秦营营及被告负责人刘勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉文�原告杜如乐、原告杜美俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告包头市青山区青福镇二海壕村村民委员会不得对三原告行使土地承包经营权进行妨害，停止阻止三原告使用10亩承包地的行为；2、案件受理费用由被告承担。事实及理由：1997年二轮土地承包时，三原告与杜有计、杜贵乐五人共同承包被告土地26亩，每人承包5.2亩，其中一等水浇地6亩，二等旱地20亩，1999年7月，包头市九原区政府给三原告颁发了土地承包经营权证，后因政府隶属关系变更，九原区兴胜镇调整为青山区青福镇。2017年6月，三原告准备耕种土地时被被告告知，三原告承包的10亩旱地已被杜某某转让给范包平，为此二人签订了《土地转让协议》，三原告已无权使用。但被告拒绝给原告出具任何转让手续和证明。杜宏伟不是10亩旱地的承包人也非所有人，无权转让给范包平。被告作为土地发包人应当维护三原告作为承包人的承包经营权，其明知杜某某无权处分该10亩旱地的情况下，仍允许转让，并限制三原告行使土地承包经营权，损害了三原告的合法权益，故三原告请求法院依法排除妨害。
被告包头市青山区青福镇二海壕村村民委员会辩称，被告从未干涉过任何村民行使土地承包经营权，也没有以被告的名义告知三原告任何事，原告诉状所指的10亩旱地的承包经营权是五人承包地，不全部属于三原告，在二轮土地承包后，三原告因其为旱地从未进行�耕种。杜宏伟与范包平之间签订土地转让协议未告知被告，被告对此不知情，也未出具过任何书面材料。故被告不是本案的适格主体，应当依法驳回三原告对被告的诉讼请求。
原告张玉文、原告杜如乐、原告杜美俊围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、三原告的户口本，用于证明三原告为被告村民；2、地亩表复印件一份及被告为原告出具说明一份，用于证明，原告张玉文、原告杜如乐�原告杜美俊与已去世的杜某甲及杜某乙五人为一户，每人5.2亩，承包了被告26亩土地，本案诉争的10亩土地包含其中；3、照片5张，用于证明本案诉争的10亩土地现在撂荒。被告对三原告提供的上述证据均予以认可，并称照片中的土地系三原告承包，按照土地承包合同约定一直交由承包户耕种，被告未采取过任何�施阻碍三原告行使土地承包经营权。根据原被告的陈述，经审查本案证据的客观真实性、合法性、关联性，对三原告提供的上述证据本院予以确认。
本院认定事实如下：三原告均系被告村民，1997年二轮土地承包时，三原告与杜某甲、杜某乙五人共同承包被告土地26亩，每人5.2亩，其中一等水浇地6亩，二等旱地20亩，本案诉争的10亩土地包含其中。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。三原告称其合法承包的10亩土地已由杜某某转让给范某某，被告将该情况告知三原告并妨碍三原告行使土地承包经营权，对此，被告予以否认，三原告未能提供充分证据予以证实。故三原告要求被告不得对三原告行使土地承包经营权妨害，停止阻止三原告使用10亩承包地的行为的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张玉文、原告杜如乐、原告杜美俊的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张玉文、原告杜如乐、原告杜美俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长孙丽莉
审判员赵亮
人民陪审员周桂琴
二〇一七年十二月二十六日
书记员孙昊宇
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，�法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初3402号原告：张玉文，女，1933年6月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。原告：杜如乐，男，1965年11月30日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。原告：杜美俊，女，1973年8月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。三原告委托诉讼代理人：杜军乐（原告张玉文之子），男，1958年8月3日出生，汉族，无职业，现住广东省深圳市盐田区。三原告委托诉讼代理人：秦营营，内蒙古鹿城律师事务所律师。被告包头市青山区青福镇二海壕村村民委员会，住所地内蒙古自治区包头市青山区。负责人刘勇刚，村民委员会主任。原告张玉文、原告杜如乐、原告杜美俊与被告包头市青山区青福镇二海壕村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉文、杜如乐、杜美俊的委托诉讼代理人杜军乐、秦营营及被告负责人刘勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉文�原告杜如乐、原告杜美俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告包头市青山区青福镇二海壕村村民委员会不得对三原告行使土地承包经营权进行妨害，停止阻止三原告使用10亩承包地的行为；2、案件受理费用由被告承担。事实及理由：1997年二轮土地承包时，三原告与杜有计、杜贵乐五人共同承包被告土地26亩，每人承包5.2亩，其中一等水浇地6亩，二等旱地20亩，1999年7月，包头市九原区政府给三原告颁发了土地承包经营权证，后因政府隶属关系变更，九原区兴胜镇调整为青山区青福镇。2017年6月，三原告准备耕种土地时被被告告知，三原告承包的10亩旱地已被杜某某转让给范包平，为此二人签订了《土地转让协议》，三原告已无权使用。但被告拒绝给原告出具任何转让手续和证明。杜宏伟不是10亩旱地的承包人也非所有人，无权转让给范包平。被告作为土地发包人应当维护三原告作为承包人的承包经营权，其明知杜某某无权处分该10亩旱地的情况下，仍允许转让，并限制三原告行使土地承包经营权，损害了三原告的合法权益，故三原告请求法院依法排除妨害。被告包头市青山区青福镇二海壕村村民委员会辩称，被告从未干涉过任何村民行使土地承包经营权，也没有以被告的名义告知三原告任何事，原告诉状所指的10亩旱地的承包经营权是五人承包地，不全部属于三原告，在二轮土地承包后，三原告因其为旱地从未进行�耕种。杜宏伟与范包平之间签订土地转让协议未告知被告，被告对此不知情，也未出具过任何书面材料。故被告不是本案的适格主体，应当依法驳回三原告对被告的诉讼请求。原告张玉文、原告杜如乐、原告杜美俊围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、三原告的户口本，用于证明三原告为被告村民；2、地亩表复印件一份及被告为原告出具说明一份，用于证明，原告张玉文、原告杜如乐�原告杜美俊与已去世的杜某甲及杜某乙五人为一户，每人5.2亩，承包了被告26亩土地，本案诉争的10亩土地包含其中；3、照片5张，用于证明本案诉争的10亩土地现在撂荒。被告对三原告提供的上述证据均予以认可，并称照片中的土地系三原告承包，按照土地承包合同约定一直交由承包户耕种，被告未采取过任何�施阻碍三原告行使土地承包经营权。根据原被告的陈述，经审查本案证据的客观真实性、合法性、关联性，对三原告提供的上述证据本院予以确认。本院认定事实如下：三原告均系被告村民，1997年二轮土地承包时，三原告与杜某甲、杜某乙五人共同承包被告土地26亩，每人5.2亩，其中一等水浇地6亩，二等旱地20亩，本案诉争的10亩土地包含其中。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。三原告称其合法承包的10亩土地已由杜某某转让给范某某，被告将该情况告知三原告并妨碍三原告行使土地承包经营权，对此，被告予以否认，三原告未能提供充分证据予以证实。故三原告要求被告不得对三原告行使土地承包经营权妨害，停止阻止三原告使用10亩承包地的行为的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张玉文、原告杜如乐、原告杜美俊的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张玉文、原告杜如乐、原告杜美俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长孙丽莉审判员赵亮人民陪审员周桂琴二〇一七年十二月二十六日书记员孙昊宇附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，�法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执2057号之一
申请执行人江西兴国农村商业银行股份有限公司。地址：江西省兴国大道166号。
法定代表人杨文生，系该行董事长。
被执行人谢成华，男，1980年5月15日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
被执行人吕晓花，女，1982年2月21日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年9月22日作出的（2017）赣0732民初1715号民事判决书，因被执行人谢成华、吕晓花未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吕晓花在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国支行账户为62×××30上的存款伍万元整，冻结期限为12个月。
二、冻结被执行人吕晓花在中国工商银行股份有限公司兴国支行账户为15×××69上的存款伍万元整。冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛 樱
二〇一七年十二月二十日
书记员 ＸＸ新
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执2057号
申请执行人：江西兴国农村商业银行股份有限公司，地址：兴国县兴国大道166号。
被执行人：谢成华，男，1980年5月15日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被执行人：吕晓花，女，1982年2月21日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住址同上。
本院在执行江西兴国农村商业银行股份有限公司与谢成华、吕晓花借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）赣0732民初1715号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已履行完其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0732执2057号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛 樱
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一八年二月八日
书记员 陈海波
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70151号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：王越，男，1989年8月16日出生，住重庆市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王越（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金74296元、利息19897元；2、本案公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额74296.2元，偿还方式采用等额本息分36期偿还。2014年9月11日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2014年10月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年8月28日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年9月11日已通过第三方支付机构向被告出借74296.2元。
原告提交台账以证明被告并未实际偿还借款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王越于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万四千二百九十六元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2154元，由被告王越负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡 迪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30342号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王君成。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王君成信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王君成系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,952.85元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,952.85元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初3012号
原告王欢，男，1988年7月18日出生，汉族，住文安县。
被告杨志波，男，1975年7月19日出生，住湖北省麻城市人。
原告王欢诉被告杨志波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王欢到庭参加诉讼，被告杨志波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告王欢向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨志波返还原告借款30000元；2、要求被告支付逾期利息（按照年利率6%，自2017年5月31日起算计算至判决生效之日）；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年5月12日，被告杨志波向原告借款30000元，并为原告出据了借款合同、借据、收条等，此笔借款经原告多次催要，被告至今分文未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告杨志波未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交：证据一、借据一份；证据二、收条一份；证据三、承诺书一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明如下事实，2015年5月12日，原、被告双方经协商达成如下协议：乙方（杨志波）向甲方（王欢）借款人民币叁万元整；因本合同履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，协商不成的，由甲方住所地人民法院管辖；本合同未做约定的，按照《中华人民共和国合同法》的有关规定执行；双方对借款利率没有做约定，之后双方口头约定两年还清。
本院认为，公民之间的合法借贷关系依法应予保护，被告向原告借款理应偿还。虽然原、被告间没有约定还款期间，但依据《民法通则》的相关规定，原告可随时主张，被告亦可随时履行。故原告要求返还借款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按年息6%利率承担2017年5月31日至判决生效日逾期付款利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志波偿还原告王欢借款本金30000元，支付逾期付款的利息1163元，于判决生效后五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元由被告负担（上述由被告负担的费用原告已预交，被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 张国旺
审 判 员 马銮阁
人民陪审员 李群生
二〇一八年一月十二日
书 记 员 史胜男
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初1497号
原告：刘淑香，女，1928年12月30日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：韦风波，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告：李东合，男，1947年10月28日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：王淑花（李东合之妻），女，1949年2月24日出生，汉族，现住莱西市。
被告：李东贞，男，1956年10月29日出生，汉族，现住莱西市。
被告：李荣，女，1954年8月12日出生，汉族，现住招远市。
被告：李东庆，男，1961年10月8日出生，汉族，现住莱西市。
原告刘淑香与被告李东合、李东贞、李荣、李东庆所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑香及其委托诉讼代理人韦风波、被告李东合及其委托诉讼代理人王淑花、李东贞、李荣、李东庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘淑香向本院提出诉讼请求：一、判令分割抚恤金、丧葬费；确认刘淑香领取标的额的百分之七十二；确认李东合领取标的额的百分之七；确认李东贞领取标的额的百分之七；确认李荣领取标的额的百分之七；确认李东庆领取标的额的百分之七。抚恤金、丧葬费全部由刘淑香领出（上述一次性抚恤金为155472元、丧葬费为1000元，标的额计156472元，由刘淑香分得110000元）。二、判令李东合、李东贞、李荣、李东庆承担本案诉讼费用。事实和理由：李钦民出生于1929年2月26日，于1944年5月4日（农历四月初八）与原告结婚（解放前事实婚姻）。李钦民与原告共同生育四名子女，分别是长子李东合、次子李东贞、三子李东庆、女儿李荣。李钦民的职业为教师，于1983年离休，与妻子刘淑香以及儿子李东庆共同居住在菜西市日庄镇岱墅村338号。李钦民与刘淑香作为夫妻互相扶助生活长达七十余年。2017年11月12日，李钦民因病去世。按照国家的规定，由莱西市日庄镇教育委员会向其家属发放一次性抚恤金155472元和丧葬费1000元。但李东合不顾其未尽赡养、照顾义务和李东贞未尽照顾义务以及刘淑香年迈多病的事实与刘淑香不能达成领取抚恤金的协议。刘淑香系无工作收入及退休金的年迈老人，至起诉时已届90周岁且体弱多病，多次住院治疗，××危通知书。李钦民去世前的工资是夫妻二人的唯一生活来源，刘淑香现需要申领抚恤金用以生活与就医。目前，刘淑香由李东庆与儿媳王淑悦负责照顾。
李东合辩称，不同意刘淑香的意见，丧葬费同意给刘淑香，其他要求依法分割。对抚恤金为155472元无异议。
李东贞辩称，刘淑香的要求不合理，不同意刘淑香的意见，
丧葬费同意给刘淑香，其他要求多分。对抚恤金为155472元无异议。
李荣辩称，同意刘淑香的意见，丧葬费同意给刘淑香。对抚恤金为155472元无异议。
李东庆辩称，同意刘淑香的意见，丧葬费同意给刘淑香。对抚恤金为155472元无异议。
本院经审理认定事实如下：刘淑香及李东合、李东贞、李荣、李东庆均系死者李钦民的近亲属，刘淑香系李钦民妻子，李东合、李东贞、李荣、李东庆系李钦民与刘淑香之子女。李钦民的职业为教师，于1983年离休，于2017年11月12日因病去世。2017年12月12日，莱西市国家机关事业单位社会保险事业办公室向其家属发放一次性抚恤金155472元和丧葬费1000元。李东合、李东贞、李荣、李东庆均同意丧葬费1000元归刘淑香所有；关于一次性抚恤金，李东合要求平分，李东贞要求多分，李荣、李东庆同意刘淑香意见。庭审中，刘淑香要求四名子女对其予以照顾，要求四名子女每人分得一次性抚恤金25000元，余款归其所有，李东贞、李荣、李东庆三名子女均同意刘淑香的该项处理意见，李东合坚持要求平分一次性抚恤金。案经多次调解，因李东合坚持要求平分，调解未果。
本院认为，因李钦民死亡，莱西市国家机关事业单位社会保险事业办公室向其家属发放一次性抚恤金155472元和丧葬费1000元，事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。双方当事人均同意丧葬费1000元归刘淑香所有，本院予以照准。双方有争议的是一次性抚恤金如何分配问题。本院认为，一次性抚恤金是给予死者生前抚养、扶养、赡养的家属一定的抚恤金和生活补助费，属于对其亲属的物质帮助和精神安慰，该款项的分割应综合考虑死者各近亲属有无稳定生活来源、与死者关系的亲密度等因素，参照《中华人民共和国继承法》的相关规定处理。刘淑香在起诉时要求分得110000元，显然不妥，李东贞要求多分也缺乏法律依据。经调解，刘淑香同意一次性抚恤金四名子女各分得25000元，余款归其所有，李东贞、李荣、李东庆表示同意，该调解意见，充分体现了老人与子女间遵循尊老爱幼的中华民族传统美德，倡导亲情至上的良好风尚，应予褒扬；李东合身为长子，不尊重年迈母亲刘淑香的意愿，有违尊重、关心、帮助老年人的社会风尚，该观念应予遏制，对其要求平分一次性抚恤金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十五条规定，判决如下：
一、因李钦民死亡发放的丧葬费1000元，由刘淑香领取；
二、因李钦民死亡发放的一次性抚恤金155472元，由刘淑香领取55472元，由李东合、李东贞、李荣、李东庆各领取25000元。
案件受理费1250元，由刘淑香负担330元，李东合、李东贞、李荣、李东庆各负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张作庆
二〇一八年五月二十四日
书记员 李晓菲
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1224刑初196号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人韩某某，女。因本案于2018年3月7日被昌图县公安局取保候审。
案由：故意伤害罪。
不上传理由：未生效。
审判员 孙丹
二〇一八年七月十八日
书记员 佟皓
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂05刑终35号
原公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周宗强，男，1959年11月29日出生于湖北省宜昌市，汉族，中专文化。户籍地宜昌市西陵区，住宜昌市伍家岗区。1980年8月24日，因犯抢劫罪、盗窃罪、流氓罪，被湖北省宜昌市中级人民法院判处有期徒刑六年；2012年6月5日，因犯盗窃罪，被宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2015年12月1日，因犯盗窃罪，被湖北省远安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元,2016年1月26日刑满释放。2017年7月11日，因涉嫌犯盗窃罪，被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕，现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
宜昌市夷陵区人民法院审理夷陵区人民检察院指控被告人周宗强犯盗窃罪一案，于2017年11月27日作出（2017）鄂0506刑初175号刑事判决，即：一、被告人周宗强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；二、责令被告人周宗强退赔被害人罗某3000元，退赔被害人高某6100元。判决后，被告人周宗强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周宗强申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人周宗强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑符合法律规定，适用法律正确，审判程序合法。上诉人周宗强申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）周宗强撤回上诉。
宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506刑初175号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶德武
审判员 马丽娟
审判员 吴如玉
二○二○一八年三月十五日
法官助理霍磊
书记员董艳
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽青行审字第16号
申请执行人青田县人口和计划生育局。
法定代表人张志春，局长。
被执行人陈楼彬，农民。
被执行人杨春娥，农民。
案由：征收社会抚养费。
申请执行人认定被执行人杨春娥与前夫于2004年6月生育一胎男孩，属违法生育已另行处理；被执行人陈楼彬与前妻于1991年11月生育第一胎男孩，属未满婚龄生育，1994年4月生育第二胎男孩，属多生一胎，已另行处理。俩被执行人于2012年12月17日登记结婚，婚后于2014年11月3日在青田县人民医院生育一胎男孩，属违反生育，男方属于多生二胎，女方属于多生育一胎。依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项和第（二）项之规定，于2014年11月9日作出青计生征字（2014）第23-023号征收社会抚养费决定，征收社会抚养费人民币93150元，并于同日向俩被执行人送达该决定书。由于被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未按期履行该决定所确定的义务。2015年4月7日申请执行人向被执行人送达催告通知书，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，本院于2015年5月8日立案审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的（2014）第23-023号征收社会抚养费决定符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的青计生征字（2014）第23-023号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈青华
审 判 员 叶朝霞
审 判 员 侯保中
二〇一五年五月十二日
代书记员 王圣圣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初20244号
原告：国旅环球(北京)国际旅行社有限公司，住所地北京市。
法定代表人：郑丽娟，董事长。
委托诉讼代理人：马木军，北京市汇昕律师事务所律师。
被告：潘蕾，女，1976年8月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴圣卿，上海市锦天城律师事务所律师。
原告国旅环球(北京)国际旅行社有限公司诉被告潘蕾所有权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日、6月29日公开开庭进行了审理。原告国旅环球(北京)国际旅行社有限公司委托诉讼代理人马木军、被告潘蕾及其委托诉讼代理人周懿懿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告国旅环球(北京)国际旅行社有限公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告欠款376，800元。事实及理由：被告原系原告公司员工，2014年8月1日原告与张君等16名游客签订《上海市出境旅游合同》，合同约定原告组织16名游客去美国西海岸旅游20天(2014年8月1日至8月20日)，费用为每人40，800元，签证费每人1，500元，合计团费676，800元。被告负责该团的组织接待工作。16名游客通过姜某某将旅游费转给了被告个人帐户，被告将收取的旅游费中的30万元交付了原告，其余款项在被告处。被告告知原告16名游客旅游费用未支付，为此原告提起仲裁要求16名游客支付费用，2016年5月经仲裁裁决，游客的费用均已交付至被告，现被告拖欠376，800元费用未支付原告，故原告提起本案诉讼。
被告潘蕾辩称：本案属于劳动争议纠纷，应当先仲裁后诉讼。被告是原告处员工，与原告存在雇佣劳动关系，本案系被告与原告在履行劳动合同中发生的纠纷，应当根据《劳动法》及相关法律法规规定，先由劳动争议仲裁委员会进行仲裁，之后对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。本案未经劳动争议仲裁委员会仲裁，法院就予以受理，违反了法律法规的规定。本案原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据《劳动争议仲裁调解法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，根据《民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年。本案中，被告于2014年11月1日离职，原告于2017年1月才向贵院提起诉讼主张权利，已经超过一年的申请仲裁时效也超过二年的诉讼时效，故法院应当驳回原告的全部诉讼请求。被告没有收到原告主张的376,800元的旅游团费。原告在上海仲裁委员会的案件中被告曾帮助原告出庭作证，反映的情况是被告没有收到本案376,800元款项。签证费是由被告垫付，据被告所知，之后游客代表吴敏另支付给了原告20万元，原告收取款项后出具了发票。在旅游过程中游客另行刷卡7万多元，用于支付酒店费用。旅行团有4个孩子，是与父母同住的，故不按全额收取，孩子每人可以退还8,000元。
经审理查明，被告原系原告员工，2014年8月1日原告与张君等16名游客签订《上海市出境旅游合同》，合同约定原告组织16名游客去美国西海岸旅游20天(2014年8月1日至8月20日)，费用为每人40,800元，签证费每人1,500元，合计团费676,800元。被告负责该团的组织接待工作。16名游客通过案外人姜某某将624，000元旅游费转给了被告个人帐户，被告将收取的旅游费中的30万元交付了原告。
另查，2015年4月原告以张君等16名游客未支付任何旅游费为由向上海仲裁委员会申请要求支付旅游团费676，800元及支付相应的违约金和律师代理费。2016年5月27日，上海仲裁委员会以张君等16名游客已将全部旅游费674，000元加上16位游客支付的住房差价20,000元付给案外人姜某某，而姜某某已将收取的所有款项交付给被告潘蕾，故对原告的全部仲裁请求不予支持。
审理中，原告认可签证费24,000元是被告垫付，不同意被告的其他辨称意见，变更诉讼请求为：要求被告归还30万元。
上述事实，由原告提供的上海仲裁委员会(2015)沪仲案字第0629号裁决书、劳动合同书、上海市出境旅游合同及原、被告在法庭上的陈述所证实。
本院认为，公民的合法民事权利受法律保护。2014年8月被告在原告处工作期间未将收取的张君等16名游客的旅游费624,000元全部交付给原告的事实已由原告提供的上海仲裁委员会(2015)沪仲案字第0629号裁决书所证实，原告的诉讼请求合法有据，本案予以支持。被告的辩称意见与实际情况不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
被告潘蕾于本判决生效之日起十五日内支付原告国旅环球(北京)国际旅行社有限公司欠款30万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,952元，减半收取3,476元，由原告负担476元，被告负担3,000元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏振秀
二〇一七年八月三日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执1365号
申请执行人：莱商银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道67号。
负责人：杜敏，该支行行长。
委托代理人：李先强，该支行职员。
被执行人：丰县申城置业有限公司，住所地丰县经一路东，中阳大道南侧。
法定代表人：徐良栋，该公司董事长。
被执行人：丰县中联建材有限公司，住所地丰县常店镇郭庄村。
法定代表人：苗新春，该公司董事长。
被执行人：徐州华杰建筑安装工程有限公司，住所地丰县拥军巷29号。
法定代表人：苗新春，该公司董事长。
被执行人：安徽坂田电气有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路111号。
法定代表人：杜殿涛，该公司总经理。
本院在执行申请执行人莱商银行股份有限公司丰县支行与被执行人丰县申城置业有限公司、丰县中联建材有限公司、徐州华杰建筑安装工程有限公司、安徽坂田电气有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人莱商银行股份有限公司丰县支行向本院申请撤销执行申请，本院认为申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0321执1365号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
审 判 员 张宏伟
代理审判员 李敬超
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 宋晓迪
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初6641号
原告乔某，女，1990年3月2日出生，身份号码，汉族，农民。
被告吴某，女，1989年2月4日出生，身份号码，蒙古族，农民。
被告侯某，女，1988年7月16日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告乔某与被告吴某、侯某健康权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乔某、被告吴某到庭参加诉讼,被告侯某经传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费3371元、住院期间误工费296.67元、护理费340元、住院伙食补助费300元、交通费300元，合计4607.67元。事实与理由：我是在敖汉旗下洼镇养大车的司机，我家大车配件一直在被告吴某家存放，2017年8月5日，我去被告吴某家拿配件，当时因为一些琐事，我与被告吴某发生了口角，在争执的过程中，吴某先打了我一巴掌，之后我俩就发生了撕扯，当时被告侯某在现场，被告侯某看我和被告吴某争执起来就和被告吴某一起打我。二被告将我打伤，我受伤后，被家人送往敖汉旗下洼中心卫生院治疗，当天大夫建议我转院至敖汉旗中蒙医院治疗。我于2017年8月6日转院至敖汉旗中蒙医院住院治疗3天，诊断为”头外伤，脑震荡，头颈部、小腹部软组织挫伤”，支出医疗费3370元，故提出上述请求。
被告吴某辩称，发生争执的时间我记不清了，原告的配件确实是在我家放着，我和原告发生争执是因为原告说我把她的配件卖掉了，还骂我婆婆陈素花。原告在我们发生争执的前一天就骂了我婆婆，发生争执的那天，一开始我们在和别人争吵，后来原告就进我家屋拿配件，我问我婆婆昨天谁骂她了，原告说她骂了，并且还骂脏话，我就和原告骂了起来并发生厮打，当时发生厮打的就我和原告，侯某是在拉架，之后派出所出警，我们就被制止了，原告当时躺在地上，被别人抱走了，我不同意赔偿原告损失。
被告侯某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告乔某家在敖汉旗下洼镇从事汽车运输业务，被告吴某在敖汉旗下洼镇经营汽车修理铺，原告家的汽车配件存放在被告吴某家的修理铺。2017年8月6日13时许，原告乔某去被告吴某家的修理铺拿汽车配件，双方因配件问题发生争执并相互厮打。在厮打过程中，二被告将原告致伤，原告受伤后被送往在敖汉旗下洼镇中心卫生院治疗，支出医疗费用390.17元，后于当日转院至敖汉旗中蒙医院住院治疗3天，被诊断为头外伤、脑震荡，头颈部、小腹部软组织损伤，共支付医疗费2981.14元。原告提交敖汉旗公安局行政处罚决定书、病情证明书、病历、照片等证据予以证明其主张的事实，被告吴某对于证据真实性无异议，但不同意赔偿原告的损失。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应承担民事责任。原、被告双方因配件问题发生争执，对于二被告将原告致伤的事实，有公安机关的处罚决定书、病例等佐证，本院予以认定，二被告的行为构成共同侵权，对给原告造成的合理经济损失应由侵权人承担相应赔偿责任。原告主张的医疗费有医疗机构出具的收据为凭，本院予以采信；原告请求的误工费、陪护费、住院伙食补助费均按现行的人身损害赔偿标准进行计算，误工费为296.7元（98.9元/日×3日）、护理费为340.32元（113.44元/日×3日）、住院伙食补助费为300元（100元/日×3日）。原告主张的交通费结合本案实际情况，本院酌定为200元。本案中，原告对被告吴某的婆婆陈素花进行了辱骂，其自身对引发纠纷也存在一定过错，可适当减轻二被告的赔偿责任。被告侯某非因法定事由，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以相应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条规定，判决如下：
被告吴某、侯某负连带责任于本判决生效后立即赔偿原告乔某医疗费3371.31元、误工费296.7元、护理费340.32元、住院伙食补助费300元、交通费200元，合计4508.33元的60%，计2705元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴某、侯某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员周明江
二○一七年十月二十六日
书记员王文兴