山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终4465号
上诉人（原审被告）：裴某1，男，1981年12月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘青林，江苏政纬律师事务所师。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，1930年11月16日出生，汉族，山西省平遥县村民。
委托诉讼代理人：ＸＸ文，山西廷致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：裴某2，女，1988年5月13日出生，汉族，现住太原市。
委托诉讼代理人：ＸＸ文，山西廷致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某，女，1956年10月4日出生，汉族，山西省平遥县村民，现住太原市。
被上诉人（原审被告）：裴某3，男，1983年10月8日出生，汉族，现住太原市。
上诉人裴某1因与被上诉人刘某、裴某2、李某、裴某3继承纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人裴某1及其委托诉讼代理人刘青林、被上诉人刘某、裴某2共同委托诉讼代理人ＸＸ文、被上诉人李某、被上诉人裴某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴某1上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回刘某、裴某2对裴某1的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由刘某、裴某2、李某、裴某3承担。事实和理由：1、原审法院审判程序违法。2017年3月6日，一审法院适用普通程序公开开庭本案诉讼，裴某1在开庭之前并没有收到一审法院开庭传票。一审判决书上的地址与裴某1身份证地址不一致，一审法院送达地址错误，无法按照法律程序进行送达。事后，裴某1查明一审法院寄出的传票系一个叫徐伦明签收的，其实吴江市祥武针纺有限公司的租户，不能代表裴某1签收传票。2、原审判决认定事实错误。（1）在2011年6月29日《协议》、2011年7月4日股东会决议中李某明确表示放弃股权继承权，系其真实意思表示，应予以认定，一审法院也予以确认。但在一审判决中，李某却继承取得被继承人裴祥武所持吴江市祥武针纺有限公司10%的股权，与认定事实相悖。（2）一审法院认定裴某1、裴某3由侵吞股权之行为是与事实不符的，实际上，刘某、裴某2在当时是放弃继承的，本案诉讼是在李某、裴某3的操纵下进行的，并非本人意思表示。（3）事后，裴某1与刘某核实，其并没有要求诉讼继承权问题，而是李某骗其签字称为处置房产问题。（4）
一审法院判决未对三狼村房产与大同路231号房产进行评估就确认房价为12万、45万没有法律依据。（5）一审判决第三项未明确持有股权之后从什么时间开始，2011年的股权结构与现在的股权结构是不一致的。
刘某、裴某2共同辩称，1、《民诉法》第八十五条有明确规定，同时根据《合同法》表见代理的相关规定，送达地址是裴某1的，本案诉讼历经两年多，每次裴某1都能够收到相关送达文书，其中存在转交接受的事实，更重要的是本案的一审判决书裴某1已收到并进行了相应的上诉，送达目的就是要让相关当事人知晓案件的诉讼过程和结果，因此诉讼目的已经达到，裴某1就这一点上诉没有现实和法律意义。2、刘某、裴某2、李某在一审诉讼前和诉讼过程中都没有放弃诉讼权、股权继承权的意思表示，裴某1的上诉没有事实依据。3、刘某有明确的诉讼请求，基于年龄较大，行动不便，委托了诉讼代理人，诉讼请求和意思表示明确，这一点一审期间代理人进行沟通、了解，并将刘某真实意思表示的相关视频提交一审法院。4、相关遗产在一审诉讼过程中虽没有评估，但得到了到案参加诉讼的原告被告一致认可，裴某1一审过程中次次提异议，提答辩，但次次拒绝出庭参加诉讼，其行为具有明显的托延诉讼、浪费司法资源的恶意，请二审法院查明事实，驳回裴某1的诉讼请求。
李某辩称，同意刘某、裴某2辩称意见。李某表示要要回属于她的股份。
裴某3辩称，同意刘某、裴某2辩称意见。裴某1是故意拖延诉讼时间。公司的构造如果按照裴某1所述，就会影响法人作出的一系列决定，对公司有可能造成经济损失和诉讼方面的损失。
刘某、裴某2向一审法院起诉请求：一、对吴江市祥武针纺有限公司裴祥武名下20%的股权以法定继承予以分割；二、对裴祥武名下位于太原市大同路231号1幢8号房屋（价值45万元）以法定继承予以分割；三、对裴祥武名下位于山西省平遥县中都乡北三狼村东头宅基地上的五间北房（价值12万元）以法定继承予以分割；四、对裴祥武名下银行存款15589.83元以法定继承予以分割；五、诉讼费由三被告负担。
一审法院认定事实：裴某1、裴某3、裴某2系裴祥武与李某子女，刘某系裴祥武母亲，裴祥武父亲裴增荣已于裴祥武去世前死亡，2005年5月2日，裴祥武已因病去世。1988年，裴祥武与李某共同在山西省平遥县中都乡北三狼村东头建设面积142.72平米的北房五间（简称三狼村房产），平遥县土地管理局于1992年9月20日就上述房屋为裴祥武颁发了集体土地建设用地使用证，现该房由刘某居住使用。2002年，裴祥武与李某共同出资购买位于太原市大同路231号1幢8号的房屋一套（简称大同路231号房产），面积103.85平米，该房长期由李某居住使用。裴祥武生前与李某、裴某1、裴某3共同出资50万元设立吴江市祥武针纺有限公司，裴祥武2005年5月2日去世时尚持有该公司20%的股权，裴祥武去世时另有存放于中国银行股份有限公司吴江盛泽德艺支行的银行存款15589.83元。刘某、裴某2、李某、裴某3、裴某1在裴祥武去世时未对上述财产进行继承或分割。2011年6月29日，裴某1、裴某3、李某未经与刘某、裴某2协商即签订《协议》，约定：由裴某1、裴某3二人平均继承裴祥武在吴江市祥武针纺有限公司20%的股权，李某放弃股权继承权。现股权已变更登记于裴某1、裴某3二人名下。刘某、裴某2、李某、裴某3、裴某1因此发生继承纠纷，刘某、裴某2诉至一审法院并提出上列诉求。庭审中，一审原、被告同意三狼村房产与大同路231号房产分别作价12万元和45万元。上述事实有户口登记卡、《居民死亡医学证明书》、三狼村村委会证明、银行查询回函、工商登记信息查询记录、2011年6月29日《协议》、2011年7月4日股东会决议、集体土地建设用地使用证、房屋所有权证、一审法院查询的工商登记档案、一审法院查询的银行存款回执及当事人陈述等在案佐证。一审法院认为，被继承人裴祥武生前未留有遗嘱，本案应按法定继承处理，刘某、裴某2、李某、裴某1、裴某3均系被继承人裴祥武法定第一顺序继承人，均有权依法继承被继承人裴祥武的遗产。上述两套房产、公司股权及银行存款，均系裴祥武与李某婚姻存续期间所得的夫妻共同财产，二人在裴祥武生前未作约定，应认定上述财产的一半为李某所有，其余由裴祥武的继承人依法继承分割。关于两套房产，一审原、被告均同意三狼村房产与大同路231号房产分别作价12万元和45万元，予以采纳，三狼村房产现由刘某居住使用，其年事已高，该房产可在刘某继续使用的基础上予以按份分割；大同路231号房产长期由李某居住使用，考虑其他继承人已均有房产的事实，且李某依法可分割该房产最大份额，遵循有利于生产和生活需要并不损害遗产的效用原则，该房产可在分割后归李某所有，由其折价补偿其余继承人。关于公司股权，裴某1、裴某3、李某未经与刘某、裴某2协商签订《协议》予以分割处置，属于侵吞遗产，侵害了刘某、裴某2的合法权益，分割处置行为应属无效，应予重新分割，李某在《协议》中明确表示放弃股权继承权，系其真实意思表示，应予认定，鉴于裴某1、裴某3二人有侵吞股权之行为，分割时可依法酌情减少其二人应得份额，所减少之份额，由刘某、裴某2予以平均分割。关于银行存款，除一半归李某个人所有外，另一半遗产部分可由五名继承人平均分割。综上，具体分割如下：1、三狼村房产由李某共分得60%的产权份额，由刘某、裴某2、裴某1、裴某3各继承分得10%的产权份额；2、大同路231号房产归李某所有，由李某分别给付刘某、裴某2及裴某1、裴某3各4.5万元作为补偿；3、裴祥武在吴江市祥武针纺有限公司20%的股权，由李某分得10%，由刘某、裴某2各继承分得3%，由裴某1、裴某3各继承分得2%；4、银行存款15589.83元，由李某共分得9354.23元，由刘某、裴某2、裴某1、裴某3各继承分得1558.9元。裴某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十八条、第五十九条的规定，判决：一、位于山西省平遥县中都乡北三狼村东头的五间北房（土地使用者登记为裴祥武），继承后，李某取得房屋60%的产权份额，刘某、裴某2及裴某1、裴某3各继承取得房屋10%的产权份额。二、位于太原市大同路231号1幢8号的房屋（房屋所有权人登记为裴祥武），继承后，房屋归李某所有，李某于本判决生效之日起30日内分别给付刘某、裴某2及裴某1、裴某3各45000元作为刘某、裴某2及裴某1、裴某3对房屋应继承份额的折价补偿。三、被继承人裴祥武死亡时所持吴江市祥武针纺有限公司20%的股权，继承后，李某取得公司10%的股权，刘某、裴某2各继承分得公司3%的股权，裴某1、裴某3各继承分得公司2%的股权，李某、裴某1、裴某3对被继承人裴祥武原所持公司20%股权的处置无效，于本判决生效后十日内依据本项重新确认吴江市祥武针纺有限公司的股权结构。四、被继承人裴祥武名下中国银行账号为×××的账户下存款15589.83元，继承后，李某分得9354.23元，刘某、裴某2及裴某1、裴某3各继承分得1558.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，裴某1提交如下证据：证据1：太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108字第772号开庭传票、投递打印单、EMS快递单、裴某1本人身份证复印件，欲证明一审法院当时邮寄送达地址是吴江市祥武针纺有限公司的地址，不是裴某1的住址，从邮政快递单上可以看出是徐仑明签收的快递，徐仑明是租户，与裴某1没有任何关系，一审程序存在违法。证据2：刘某确认诉讼情况的说明、寄给一审法院的刘某撤诉申请及相应的邮寄单，欲证明刘某在一审起诉中不是其真实意思表示。证据3：一审法院判决书，欲证明其上诉中提到的一审法院事实认定错误内容。
刘某、裴某2共同质证称，证据1：对传票、身份证、快递单的真实性没有异议，需要说明的是，裴某1收到一审传票，裴某1对一审开庭时间是知道的；投递打印单的真实性无法核实，信息上载明的签收人是裴某1的同事，同时信息有具体的发送时间和收到时间，结合其它三份证据足以证明已将相关的诉讼资料转交给裴某1。证据2：刘某的起诉真实有效，撤诉申请递交法院后，一审法院专门休庭针对该事实进行核实，与刘某本人进行沟通并拍摄视频可以证明刘某的起诉是真实的，主张是成立的，一审二次开庭进行了相关的实体审理。另外，从上述证据反映出，裴某1给法院邮寄上述材料的地址与法院邮寄地址一致。证据3：刘某、裴某2质证称，一审判决不能作为证据使用。
李某、裴某3质证意见与刘某、裴某2质证意见基本一致。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。另查明，裴某1向一审法院提交的管辖权异议申请书中载明裴某1住所地为江苏省吴江区盛泽镇茅塔村盛超路8号。二审期间，裴某1将给一审法院邮寄刘某撤诉申请的邮寄单作为证据向本院提交，该邮寄单显示寄件人裴某1地址亦同上。同时，裴某1将一审法院邮寄送达的开庭传票、邮寄单等作为证据向法庭本院提交。
本院认为，一审法院依据本案证据及各方当事人的诉辩，在对裴祥武与李某的夫妻共同财产予以明确、确定遗产范围的基础上，依法分割遗产，符合事实与法律规定，程序合法，并无不当。裴某1上诉主张其在开庭前未收到一审法院开庭传票，一审程序违法。裴某1的该项主张与本院另查明事实以及其本人的行为存在矛盾，且其未能作出合理解释，故该项主张本院不予支持。关于裴某1上诉提出刘某提起本案诉讼真实性问题，一审法院已予以核实，并有相关视频印证，事实清楚，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”裴某1上诉主张一审认定事实错误，但其提交的证据并不足以佐证，相应事由亦无据可依，应承担相应的不利后果。
综上所述，裴某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10656元，由裴某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 张璟芳
审判员 赵国建
审判员 李 晨
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 琼