wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1566号
上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：宁自运。
被上诉人（原审原告）：郝琳，女，1973年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司因与被上诉人郝琳商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2017)粤0605民初10317号之一民事裁定，向本院提出上诉。
佛山市华鸿恒熙置业有限公司上诉称，本案属于系列案，涉及到几百户业主，已对该地区造成影响，且可预见起诉人数会不断增加。因此，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至佛山市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”涉案标的为87951元，本案不属于上述任一规定的情形，故本案不属于中级人民法院第一审民事案件的范围。据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 胡 剑
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 陈 睿
书 记 员 何绮姗
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初1086号
原告：雷某某，男，汉族。
被告：雷某，男，汉族。
被告：李某，女，汉族。
原告雷某某与被告雷某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷某某、被告李某到庭参加诉讼，被告雷某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款19.8万元；2.请求判令二被告偿还原告借款本金3万元，并从2016年3月9日起按月利率2%支付利息至实际还款日；3.请求判令二被告偿还原告借款本金3.3万元，并从2016年2月26日起按月利率1.3%支付利息至实际还款日；4.判令二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告系同村村民。从2016年2月26日到2016年12月15日之间，二被告以给信用社还贷款、买房子等资金周转困难，五次找原告借款共计26.1万元。其中2016年2月26日所借3.3万元借款约定月息1.3分，2016年3月9日所借3万元约定月息3分，其余三笔借款未约定利息。二被告口头承诺于2017年3、4月份经济好转就先还10万元，剩余借款本息于2017年6、7月份从银行贷款出来就全部还清。原告付给二被告这五笔借款以后，二被告给原告书写借条五份。后来原告曾多次找二被告索要借款本息，二被告总是一拖再拖未还款，故诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
被告雷某未到庭，未答辩，未提供证据。
被告李某承认原告所提出的全部诉讼请求。
原告雷某某围绕其诉讼请求提交了证据借条五张，被告李某对原告提供的证据均无异议，被告雷某经公告传票传唤未到庭，视为放弃其质证权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：被告雷某、李某系夫妻，从2016年2月26日至12月15日期间，二人先后从原告雷某某处分五次借款261000元。其中2016年2月26日所借33000元约定月利率1.3%，3月9日所借30000元约定月利率3%，其余借款未约定利息。原告给付二被告借款后，二被告向原告出具借条五张。至原告起诉时至，借款及利息未偿还。
本院认为，原、被告之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，原告按约定履行了出借义务，被告应按约定履行还款义务。原告主张被告按月利率2%、1.3%支付利息的诉求未超出法律法规对民间借贷利率的保护范围内，本院予以支持。上述大部分借款中二被告为共同借款人，且上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同承担上述债务的请求，予以支持。被告雷某未到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。
综上所述，原告雷某某履行了出借义务，被告雷某、李某应履行其还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告雷某、李某共同偿还原告雷某某借款198000元；
二、由被告雷某、李某共同偿还原告雷某某借款30000元，并自2016年3月9日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止；
三、由被告雷某、李某共同偿还原告雷某某借款33000元，并自2016年2月26日起按月利率1.3%支付利息至实际还款之日止。
以上给付款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费5215元，由被告雷某、李某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 王 宇
代理审判员 史伟萍
人民陪审员 刘忠民
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王央阳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0103民初303号
原告：黄敏春，女，出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：何先勤，男，出生，壮族，住广西扶绥县。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：
待裁事项：原告黄敏春申请撤诉
裁定如下：准许原告黄敏春撤诉
诉讼费：案件受理费70元，减半收取计35元，由原告黄敏春负担。余受理费35元，由本院退还原告黄敏春。
审 判 长 蒋蕴杰
人民陪审员 周志俊
人民陪审员 尹方明
书 记 员 韦进福
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初7049号
原告：纪广，男，1975年6月6日出生，汉族，住安徽省界首市。
被告：许来贺，男，1976年11月22日出生，汉族，住河南省睢县。
本院在审理原告纪广与被告许来贺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告纪广于2017年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告纪广的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许纪广撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告纪广负担。
审 判 员 张伟伟
二〇一七年十月三十日
代书记员 刘乐意
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初7049号原告：纪广，男，1975年6月6日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：许来贺，男，1976年11月22日出生，汉族，住河南省睢县。本院在审理原告纪广与被告许来贺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告纪广于2017年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告纪广的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许纪广撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告纪广负担。审 判 员 张伟伟二〇一七年十月三十日代书记员 刘乐意?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初9461号
原告陈建欣，女，1993年1月1日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托代理人张苏炎（陈建欣之夫），男，1987年1月12日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告张振华，男，1952年3月5日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告陈淑荣，女，1954年10月9日出生，汉族，农民，住蓟州区。
二被告委托代理人张晓刚（张振华、陈淑荣之子），男，1985年4月20日出生，汉族，农民，住蓟州区。
原告陈建欣与被告张振华、陈淑荣健康权纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈建欣及其委托代理人张苏炎，被告张振华、陈淑荣及其委托代理人张晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2017年7月21日8时左右，二被告擅自在原告公公张秀山的宅基地墙边挖污水井，原告得知后拿手机拍照，但二被告见状便殴打原告，导致原告受伤，原告受伤后被送到蓟州区人民医院治疗，经诊断为颈部软组织损伤、左腕软组织损伤、轻型颅脑损伤。原告因受伤住院治疗4天，原告伤情经公安蓟州分局鉴定为轻微伤，原告为了维护合法权益，故请求法院依法判令：1、判令被告赔偿原告各项损失13197.18元，2、诉讼费由被告负担。
二被告辩称，不同意原告的诉讼请求�原告损失数额过高。
本院依职权调取了天津市公安局蓟州分局杨津庄派出所的相关卷宗材料。
根据当事人提供的证据及法院调取的证据，经本院审理认定以下事实：
二被告系夫妻关系，原告陈建欣公公张秀山与二被告相邻居住，2017年7月21日8时左右，二被告在原告公公张秀山的宅基地附近挖污水井，原告得知后拿手机拍照，随后原告陈建欣与二被告发生言语冲突，继而原告与被告陈淑荣发生肢体冲突，导致原告陈建欣受伤，原告受伤后被送到蓟州区人民医院治疗4天，开支医疗费6365.98元，经诊断为颈部软组织损伤、左腕软组织损伤、轻型颅脑损伤，原告伤情经公安蓟州分局鉴定为轻微伤，后双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。
上述事实，有原被告提交的上述证据和当事人陈述意见及公安卷宗笔录在案佐证。
�院认为，原告与二被告同村居住，理应和睦相处。二被告在原告公公张秀山家附近挖污水井，原告上前拿手机拍照，原告与被告陈淑荣发生肢体冲突，导致原告受伤，对此，被告陈淑荣应付一定的责任，原告在现场拍照，言语激烈，与被告发生打架，对此，亦应负一定的责任。原告主张被告张振华对其进行殴打，但根据公安笔录显示，并无证据证明，故对该主张不予支持。原告主要伤情为轻型颅脑损伤，根据公安部误工标准，误工期期限为30天，综上，本院确认原告的合理损失为：医疗费6365.98元、误工费3444元（114.8元×30天）、护理费459.2元（114.8元×4天）、住院伙食补助费400元（100元×4天）、交通费400元、病历复印费6元，以上总计11075.18元。案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、由被告陈淑荣赔偿原告各项经济损失11075.18元的50%即5537.59元，于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告陈建欣负担75元，由被告陈淑荣负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年十月十九日
书 记 员 贾恩会
裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初1216号
原告中国银行股份有限公司海伦支行。住所地海伦市雷炎大街***号。
法定代表人王书江，职务行长。
委托诉讼代理人边佳友，男，该行副行长。
被告孙长双，男，1965年4月29日出生，汉族。
被告钟金秋，女，1967年9月27日出生，汉族。
被告王井福，男，1972年10月15日出生，汉族。
被告李亚玲，女，1971年4月5日出生，汉族。
被告孙景丰，男，1978年5月5日出生，汉族。
被告孙景波，男，1972年10月9日出生，汉族。
被告薛永贵，男，1960年11月13日出生，汉族。
被告张艳秋，女，1963年10月1日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司海伦支行与被告孙长双、钟金秋、王井福、李亚玲、孙景丰、孙景波、薛永贵、张艳秋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人边佳友，被告孙长双、钟金秋、王井福、李亚玲、孙景丰、孙景波、薛永贵、张艳秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司海伦支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙长双、钟金秋偿还借款本金129,536.24元及利息；2、要求其他被告对上述借款承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原告与被告孙长双、钟金秋签订了借款合同，约定借款200，000.00元，被告王井福、李亚玲、孙景丰、孙景波、薛永贵、张艳秋进行连带责任担保。借款期限为12个月。并签订了借款合同。2014年4月28日，原告按约定及时发放了贷款。被告未按约定偿还了借款，尚欠本金129,536.24元及利息，经原告多次追索，各被告均不予偿还。故诉至法院。
被告孙长双、钟金秋、王井福、李亚玲、孙景丰、孙景波、薛永贵、张艳秋未到庭、未答辩。
本院根据相关的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2014年3月20日，原告与被告孙长双、钟金秋签订了借款合同，约定借款150,000.00元，被告王井福、李亚玲、孙景丰、孙景波、薛永贵、张艳秋进行连带责任担保。约定月利率为6.5‰，借款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。并签订了借款联保合同。2014年4月28日，原告按约定将此款发放了被告。被告未按约定偿清此款，尚欠本金129,536.00元及利息。经原告多次追索，各被告均不予偿还。
本院认为，被告孙长双、钟金秋向原告借款200,000.00元，和被告王井福、李亚玲、孙景丰、孙景波、薛永贵、张艳秋与原告签订借款互为担保合同，系合同当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效。原告依约履行了贷款义务，被告孙长双、钟金秋未能按约定偿还欠款，已构成违约，应承担相应的民事责任。但原告未在法定保证的期限内向其他被告主张权利，导致保证人免除保证责任。原告主张的利息及罚息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙长双、钟金秋于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司海伦支行借款本金129,536.24元及应付利息（利息自2014年4月28日起至2015年4月27日止按月利率6.5‰计算，自2015年4月28日起至履行之日止加收50%罚息）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，890.72元，由被告孙长双、钟金秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王彦发
审 判 员 王凤山
人民陪审员 高 山
二〇一七年十月十二日
书 记 员 闫 磊
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0727民初659号
原告：王某某，男，1969年8月8日出生，满族。
被告：张某某，男，1976年10月28日生，满族，农民。
被告：于某某，女，1982年8月29日生，满族，农民。
本院在审理原告王某某与被告张某某、于某某民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告张某某、于某某的准确送达地址，人民法院经查证，仍不能确定被告张某某、于某某送达地址，被告张某某、于某某不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回王某某的起诉。
案件受理费1446元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王剑
二〇一八年五月十六日
书记员 冯顺
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执538号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰安分行。
被执行人曹伟。
被执行人刘专玲。
被执行人山东鸿信龙泰建设集团有限公司。
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰安分行与被执行人曹伟、刘专玲、山东鸿信龙泰建设集团有限公司借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2015）泰山商初字第558号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年4月7日向本院申请强制执行。
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰安分行与被执行人曹伟、刘专玲、山东鸿信龙泰建设集团有限公司（2015）泰山商初字第558号借款合同纠纷一案，本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单。此外，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索。经审查，本院认为，该案符合终结本次执行程序的规定，因此终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰山商初字第558号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一六年五月二十三日
书记员 李宝朋
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑终115号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李兵，男。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年9月26日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
原审被告人沈世川，男。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年9月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
原审被告人黄东东，男。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年10月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
原审被告人何冰，男。因吸食毒品，于2017年11月5日被行政拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年11月10日被刑事拘留，同月24日被监视居住。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人李兵、沈世川、黄东东、何冰犯非法拘禁罪一案，于2018年1月29日作出（2018）渝0112刑初72号刑事判决。原审被告人李兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月5日21时许，被告人李兵为向被害人唐某索取债务，邀约被告人沈世川、何冰等多人到重庆市渝北区酒店附近，驾车强行将唐某带至重庆市南岸区江南大道x号的x酒店附近路边处，李兵指使沈世川、何冰及随后赶至该处的被告人黄东东等多人继续驾车将唐某带至南山一公路边处，共同对唐某实施殴打，致唐某全身多处软组织挫擦伤，并强迫唐某脱掉衣服坐在地上、站着淋雨，后继续驾车将唐某带至南岸区，途中唐某逃离。上述整个过程持续约22小时。
2017年9月15日，沈世川被公安民警抓获，同年9月26日，李兵被公安民警抓获，同年10月13日，黄东东被公安民警抓获，同年11月5日，何冰被公安民警抓获。李兵到案后在侦查阶段未如实供述非法拘禁的事实，沈世川、黄东东、何冰到案后均如实供述了非法拘禁的事实。经重庆市公安局渝北区分局物证鉴定所鉴定，唐某的损伤程度系轻微伤。案发后，被告人李兵家属代为向唐某进行赔偿，李兵等人取得唐某谅解。
上述事实，被告人李兵、沈世川、黄东东、何冰在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；李兵、沈世川、黄东东、何冰的户籍信息表；到案经过；被告人李兵、沈世川、黄东东、何冰的供述和辩解；被害人唐某的陈述；提取笔录；辨认笔录；刑事案件现场指认笔录及照片；刑事谅解书；情况说明；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李兵、沈世川、黄东东、何冰为索取债务非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。沈世川、黄东东、何冰到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。李兵为索取债务，邀约沈世川、黄东东、何冰对被害人唐某限制人身自由，在犯罪中起主要作用，系主犯；沈世川、黄东东、何冰受李兵的邀约，共同对唐某实施殴打，限制被害人的人身自由，在犯罪中起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。李兵的家属积极赔偿被害人的损失，被害人对四被告人的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。李兵的辩护人提出李兵的家属积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，认罪悔罪，系初犯、偶犯的辩护理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决：一、被告人李兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人沈世川犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。三、被告人黄东东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。四、被告人何冰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上诉人李兵上诉称，其具备适用缓刑的所有条件，请求改判其缓刑。
经审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李兵、原审被告人沈世川、黄东东、何冰为索取债务非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，均应依法处罚。在共同犯罪中，李兵系主犯，沈世川、黄东东、何冰系从犯，依法可对沈、黄、何某从轻处罚。李兵的家属积极赔偿损失获得被害人谅解，可酌情对李兵从轻处罚。原判决对李兵量刑时已考虑李兵犯非法拘禁的事实及李兵是主犯、赔偿损失等情节对其进行相应处罚，并决定对李兵不适用缓刑，量刑适当。对李兵要求改判缓刑的意见不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 艳
审判员 伍 殊
审判员 陈其琨
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵 红
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初498号
原告：马福霞，女，汉族，住吉林省德惠市。
被告：刘洪昌，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：仇桂怡，女，汉族，住吉林省德惠市。
被告：张娜，女，汉族，住吉林省德惠市。
本院在审理原告马福霞与被告刘洪昌、仇桂怡、张娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。2018年3月1日，原告马福霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3100元，减半收取1550元由马福霞负担，返还马福霞案件受理费1550元及邮寄费112.00元。
代理审判员 李 艳
二〇一八年三月一日
书 记 员 张竞文
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨示民一初字第00060号
原告：黄发明，男，1941年1月24日生，汉族。
委托代理人：黄祥兵（系原告之子），男，1977年7月13日生，汉族。
被告：钮进国，男，1975年8月5日生，汉族。
本院在审理原告黄发明与被告钮进国饲养动物损害责任纠纷一案中，黄发明于2014年6月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：黄发明的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予黄发明撤回起诉。
案件诉讼费用25元（已减半收取），由黄发明负担。
审判员 陈海
二〇一四年六月三十日
书记员 袁旭
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保253号
申请人：孙培国，男，汉族，1964年5月1日出生，住山东省德州市德城区。
被申请人：孙培国，男，汉族，1964年5月1日出生，住山东省德州市德城区。
本院在执行申请保全人孙培国与被申请人德州嘉汇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初3940-1号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人孙培国名下位于德城区勤奋街5号楼3-4-307号房屋（房权证鲁德字第××号）。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年二月二十六日
书记员 贾立刚
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0532执27号
申请执行人郑某。
申请执行人李某。
被执行人陈某。
被执行人李某。
本院在执行申请人郑某等申请陈某等婚姻家庭、继承纠纷一案中，平乡县人民法院作出的（2016）冀0532民初883号已经发生法律效力，判决被执行人支付申请人57725元。我院于2017年3月1日立案执行，立案后即向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等通知，但被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不申报财产、躲避执行。我院依法对被执行人限制了高消费和出入境，并作出决定，将其列为失信被执行人。同时展开对被执行人的财产调查，通过网络财产查控，未发现被执行人有银行存款；通过向车管所查询，未查到被执行人的财产；法院也找不到被执行人。而申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李万坤
审判员 李朝国
审判员 刘建华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 霍胜洲
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初881号
原告：芜湖新达园林绿化集团有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：晏继斌，董事长。
委托代理人：徐珊珊，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：刘炳树，董事长。
本院在审理原告芜湖新达园林绿化集团有限公司与被告马鞍山天立建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告芜湖新达园林绿化集团有限公司于2016年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告马鞍山天立建设有限责任公司所有的价值人民币1950000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告芜湖新达园林绿化集团有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告马鞍山天立建设有限责任公司所有的价值共计人民币1950000元财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚 娟
二〇一六年八月三日
书记员 蒋能慧
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初881号之一
原告：芜湖新达园林绿化集团有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇。统一社会信用代码91340221756802513Q（1-5）。
法定代表人：晏继斌，董事长。
委托诉讼代理人：音邦定，安徽深蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐珊珊，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区中岗一村18栋。统一社会信用代码913405007627750056。
法定代表人：刘炳树，总经理。
委托诉讼代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟园园，安徽纬纶律师事务所律师。
本院于2016年8月3日作出（2016）皖0208民初881号民事裁定，对被告马鞍山天立建设有限责任公司价值人民币1950000元的财产予以查封、冻结或扣押。现因原告芜湖新达园林绿化集团有限公司申请解除保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告马鞍山天立建设有限责任公司价值人民币1950000元财产的查封、冻结或扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 姚 娟
二〇一六年十月二十八日
书记员 蒋能慧
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0208民初881号原告：芜湖新达园林绿化集团有限公司，住所地安徽省芜湖县。法定代表人：晏继斌，董事长。委托诉讼代理人：音邦定，安徽深蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐珊珊，安徽深蓝律师事务所律师。被告：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：刘炳树，总经理。委托诉讼代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟园园，安徽纬纶律师事务所律师。原告芜湖新达园林绿化集团有限公司（以下简称新达园林公司）与被告马鞍山天立建设有限责任公司（以下简称马鞍山天立公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新达园林公司的委托诉讼代理人音邦定、徐珊珊，被告马鞍山天立公司的委托诉讼代理人茅红星、翟园园均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新达园林公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付剩余工程款1866765.3元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年7月26日至实际付款之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月14日，原、被告双方签订《施工合同》一份，约定被告将三山区芜湖宜居月亮湾保障房景观绿化工程发包给原告施工，项目内容包括景观、绿化、亮化、小品、健身器材、铺装面等设施工程；承包方式为包工包料；合同总价款计7625508.76元；并对工程款支付方式等进行了详细的约定。合同签订后，原告积极进场施工，于2014年3月9日完成全部合同内、外工程。原告于2016年3月22日将工程《结算书》报送给被告，报送结算金额为9144600.02元，但被告迟迟不予答复。后被告确认结算金额为8744600元，并在《结算书》上签字盖章确认。原、被告双方于2016年7月25日办理工程竣工决算，并签订《决算协议书》一份，双方确认总决算金额为8744600元。由于被告至今仅支付6877834.7元，尚欠原告工程款1866765.3元未付。原告遂诉至法院。被告马鞍山天立公司辩称，1、原、被告未完成涉案工程造价的结算审价，原告主张支付工程款不符合合同约定。2、涉案工程未过质保期，10%质保金的付款条件尚未成就。3、涉案工程应当进行结算审价，申请法院依法委托第三方进行审计，以确定涉案工程造价。原告自2016年6月起未按合同约定履行绿化工程养护义务，存在违约行为，对此造成的损失应当由原告承担。综上，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：根据原、被告的陈述以及原告提交的《宜居月亮湾保障房景观绿化工程施工合同》、《补充协议》、单位（增加部分一）、（增加部分二）《工程投标报价计算表》及《工程量清单与计价表》、《工程联系单》、《工程量签证单》、《绿化工程竣工验收单》、《宜居月亮湾保障房景观绿化工程结算书》、《结算汇总表》、《决算协议书》，被告质证时对单位（增加部分一）、（增加部分二）《工程投标报价计算表》及《工程量清单与计价表》及部分《工程联系单》、《工程量签证单》提出异议，但该质证意见不足以否定原告证明目的。经认定，原告资质等级为城市园林绿化企业壹级，可承揽各种规模及类型的园林绿化工程。2013年8月14日，原告作为承包方，被告作为发包方，共同签订《宜居月亮湾保障房景观绿化工程施工合同》一份，合同约定由原告承建“宜居月亮湾”保障房景观绿化工程，工程内容包含景观、绿化、亮化、小品、健身器材、铺装面等设施工程。合同约定的开工日期为2013年8月10日，竣工日期为2013年11月10日。合同为固定总价包干合同，合同金额为7625508.76元。合同第七条约定，合同款支付方式为被告按月进度支付70%工程进度款，工程竣工验收合格后付至合同价的80%；工程办完结算并经审价确认后，付至结算价的90%，余款10%为质保金，如无质量争议，第一年付5%，待保修期满两年后，剩余5%一次性付清。另合同第十二条约定，原告向被告承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任，本工程中绿化工程养护期为两年。合同签订后，原告于2013年8月10日组织人员进场施工，施工过程中，经原、被告协商增加了部分合同外工程项目，并就草坪播籽改为成品草坪铺设于2014年5月22日签订《补充协议》。原告施工的绿化工程竣工验收合格日期为2015年4月17日。2016年3月22日，原、被告办理了工程结算，原告报价为9144600.02元，经被告核减后为8744600元。2016年7月25日，原、被告签订《决算协议书》，双方确认总工程款为8744600元。被告已支付工程款6877834.7元，剩余工程款尚未支付，原告遂诉至法院。本院认为，合法的债权应当受到法律保护。原、被告签订《景观绿化工程施工合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告之间建立了合法的建设工程施工合同关系。原告按照合同约定进行了施工，被告应按照合同约定履行付款义务。原、被告合同约定为固定总价包干合同，且双方就涉案工程的工程造价进行了结算，经被告核减后为8744600元，双方并于2016年7月25日出具《决算协议书》，确认总工程款为8744600元，故该决算协议可作为确定涉案工程造价的依据。被告辩称需由第三方进行审计后才能确认工程造价，无事实和法律依据，本院依法不予采纳，对被告请求法院委托鉴定亦不予准许。被告已支付原告工程款6877834.7元，剩余未付工程款为1866765.3元。根据原、被告合同约定，原告施工的工程质量保修期应自工程竣工验收合格之日起计算两年，该工程于2015年4月17日经验收合格。故工程质量保修期应计算至2017年4月16日止，原告主张被告拖延验收，与事实不符，本院依法不予采信。原、被告约定874460元为质保金，如无质量争议，第一年付5%，待保修期满两年后，剩余5%一次性付清，故截至目前，原告尚有5%的工程款即437230元付款条件尚未成就，故被告应支付原告的工程款为1429535.3元。被告辩称原告存在违约行为造成损失，对此可另行主张。关于原告诉请支付的利息，本院支持自2016年7月26日起按银行同期贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于〈审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第十七条、第十八条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告马鞍山天立建设有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖新达园林绿化集团有限公司工程款人民币1429535.3元，并承担该款自2016年7月26日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告芜湖新达园林绿化集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10800元，保全费5000元，合计15800元。由原告芜湖新达园林绿化集团有限公司负担1967元，由被告马鞍山天立建设有限责任公司负担13833元（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员 姚 娟二〇一六年九月二十八日书记员 蒋能慧
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0527民初918号
原告刘禹，男，1965年7月18日出生，苗族，教师。
委托代理人彭范军，湖南振绥律师事务所律师。
被告贺金光，男，1969年9月15日出生，苗族，居民。
委托代理人秋长明，绥宁县平民法律服务所法律工作者。
被告绥宁县绿洲置业发展有限责任公司，住所地绥宁县长铺镇中心街28号。
法定代表人彭华良，该公司董事长。
原告刘禹与被告贺金光、绥宁县绿洲置业发展有限责任公司合资、合作开发房地产纠纷一案，于2017年11月14日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告刘禹于2018年1月3日申请撤回起诉。
本院认为，原告刘禹要求撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘禹撤回起诉。
本案诉讼费74800元减半收取37400元，由原告刘禹承担。
审 判 员 李耀华
人民陪审员 刘 云
人民陪审员 李荣金
二〇一八年一月四日
书 记 员 罗 亭
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第847号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄媚。
委托代理人：江森，广西君行律师事务所律师。
委托代理人：李定中，广西君行律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：诸葛志明。
委托代理人：江森，广西君行律师事务所律师。
委托代理人：李定中，广西君行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：鹿寨县人民医院。住所地：鹿寨县鹿寨镇政军路*号。
法定代表人：李耀林，该院院长。
再审申请人黄媚、诸葛志明因与被申请人鹿寨县人民医院（以下简称鹿寨县医院）医疗损害责任纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2014）柳市民三终字第328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄媚、诸葛志明申请再审称：原审判决认定事实和适用法律错误。1.鹿寨县医院未尽到清理粘稠液的义务，造成黄媚、诸葛志明的新生婴儿重度窒息，属于严重的医疗过错行为。2.鹿寨县医院事后企图通过篡改、伪造、隐藏病历等手段逃避法律责任。原审没有查清该事实。3.广西科桂司法鉴定中心作出的科桂司鉴中心（2013）法鉴字第181号《鉴定意见书》认定事实错误、程序违法、鉴定结论依据不足，该鉴定机构及鉴定人存在超范围鉴定情形，故该鉴定结论不能作为判决的依据。故请求再审本案。
本院认为：关于广西科桂司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》能否作为本案判决的依据问题。广西科桂司法鉴定中心作为本案的司法鉴定机构，系经过合法程序选定，且双方当事人对该机构业务范围及鉴定人员的鉴定资质并未提出异议。现黄媚、诸葛志明主张广西科桂司法鉴定中心和有关鉴定人员超范围进行鉴定，鉴定结论认定事实错误、程序违法、依据不足，没有事实和法律根据。故原审法院采信广西科桂司法鉴定中心的《鉴定意见书》作为本案的判决依据，并无不当。
关于鹿寨县医院是否尽到相关义务、有无医疗过错的问题。黄媚、诸葛志明主张鹿寨县医院未尽到清理粘稠液的义务，造成其新生婴儿重度窒息死亡，应承担全部过错责任。而广西科桂司法鉴定中心的《鉴定意见书》认为，“黄媚之女死亡原因为新生儿重度窒息，其发生的原因主要在患者已存在胎儿窘迫、胎位异常、肩难产、胎儿生长发育中肺活性物质不足为主要因素，医方在医疗服务中存在不足为次要因素”。因此，原审法院根据该《鉴定意见书》的“鹿寨县医院对黄媚的诊疗行为存在部分过错”鉴定结论，判决鹿寨县医院对本案承担相应过错及赔偿责任，符合本案实际情况。
关于鹿寨县医院是否存在事后篡改、伪造、隐藏病历等行为的问题。黄媚、诸葛志明主张鹿寨县医院存在上述行为，但没有提供相应证据证明。而事实上，在原审法院委托广西科桂司法鉴定中心鉴定时，双方当事人对送检的产科住院病历、分娩经过记录、新生儿出生记录、死亡记录等鉴定材料均没有提出异议。据此，黄媚、诸葛志明的主张没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上，黄媚、诸葛志明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黄媚、诸葛志明的再审申请。
审 判 长 王 苹
审 判 员 张 辉
代理审判员 麦 青
二○一五九月二十五日
书 记 员 赵小柳
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初171号
原告：李某，女，1982年8月17日生，汉族，住安徽省长丰县，
委托代理人：张梅，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：伍某，男，1976年9月15日生，汉族，住安徽省长丰县，
原告李某诉被告伍某离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。2017年2月9日，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第是一项的规定，裁定如下：
本案按原告李某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某负担。
代理审判员 程 红
二〇一七年二月九日
书 记 员 廖洋洋
附相关法律条文：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初21929号
原告：刘勇，男，1973年6月2日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：陈岚，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆欣意物业管理有限公司。住所地：重庆市巴南区花溪镇红光大道72号江南水乡，统一社会信用代码915001137365625597。
法定代表人：张敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉文俊，重庆盛全律师事务所律师。
原告刘勇与被告重庆欣意物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告重庆欣意物业管理有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称：原告于2008年11月到被告单位上班，工种为水电工，月工资2300元，工作时间为上24小时休24小时。2017年6月18日，原告以被告未支付足额劳动报酬为由，要求解除劳动关系。请求被告支付原告2010年1月至2016年12月31日期间的年休假工资7402.50元。
被告重庆欣意物业管理有限公司辩称：原告的请求缺乏依据，被告已经发放原告年休假报酬，且原告要求2010年1月至2014年12月的年休假工资已经超过诉讼时效，不应当支持。
经审理查明：原告于2008年12月到被告公司工作，由被告派遣到重庆市九龙坡区欣茂苑小区工作，工种为水电工，双方签订了劳动合同，月平均工资2300元/月，双方最后一份劳动合同的到期时间为2016年6月30日。2016年12月31日，被告作为物管公司从欣茂苑小区撤场，后原告未到被告单位上班，被告亦未向原告发放工资。2017年9月14日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求裁决被告支付原告2010年1月至2016年12月31日期间的年休假报酬7402.50元。2017年9月2日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出超时未决定受理案件通知书，后原告起诉来院。
庭审中，双方认可原告未休带薪年休假。被告主张劳动合同中约定不实行带薪年休假，并且已经发放年休假报酬。
原告主张虽然合同约定不实行带薪年休假，但并未表明被告不应发放带薪年休假工资，且被告并未发放带薪年休假工资。
以上事实，有原、被告双方举示的仲裁裁决书、劳动合同、银行卡流水、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：带薪年休假是法律赋予劳动者的一项休假权利，虽然双方在合同中约定不实行带薪年休假，但反映当事人意思自治的劳动合同不应违反国家法律法规。因此，双方在劳动合同中约定不实行带薪年休假的规定，本院认定该约定无效。原告应当享受带薪年休假。由于被告公司没有为原告安排带薪年休假，故应当向原告发放带薪年休假工资。
根据《工资支付暂行规定》的要求，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。因此，用人单位应当就两年以内的工资支付记录进行举证，现、被告在庭审中辩解已经发放了带薪年休假工资，但并未提供相应的依据。因此，被告应当承担举证不能的后果，支付原告2015年和2016年的带薪年休假工资。
针对2010年1月至2014年12月的带薪年休假工资，原告应当举示证据证明被告没有安排带薪年休假或未支付该期间的年休假工资，现原告没有举示相应证据，应当承担举证不能的后果，故原告要求被告支付原告2010年1月至2014年12月的带薪年休假工资的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
由于原告工作年限不足10年，故应享受每年5天、两年共计10天的带薪年休假。原告的月平均工资2300元/月,故被告应当支付原告带薪年休假工资为2114.94元（2300元/月÷21.75天×10天×200%）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告重庆欣意物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告刘勇未休年休假工资2116.94元；
二、驳回原告刘勇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 罗霄悍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 谢 静
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执747号
申请执行人：王连胜
被执行人：陈志君
本院在执行申请人王连胜与被执行人陈志君机动车事故责任纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2016）黑0225民初1614号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：陈晓峰
二〇一七年十月二十九日
书记员 ：蒿景权
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执异84号
案外人：李岩，男，1984年4月30日出生，汉族，农民，住梅河口市。
案外人：李娜，女，1981年11月2日出生，汉族，住梅河口市。
申请执行人：李连和，男1967年2月11日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人：李春生，男，61岁，汉族，农民，住梅河口市。
在本院执行申请执行人李连和与被执行人李春生民间借贷纠纷一案中，案外人李岩、李娜于2017年8月17日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李岩、李娜称，我们与被执行人李春生是父子、父女关系，我家1996年二轮土地承包时共分得四个人的承包田（共计3.99亩，每人平均0.9975亩）。2008年5月29日异议人母亲董桂秋去世，2010年李春生再婚与异议人分家，董桂秋土地由异议人经营。同年9月，被执行人家庭承包田被征用0.93亩，该笔补偿款由李春生领取，剩余土地均由李岩耕种、管理。现承包田被征用，土地补偿款理应归异议人所有。李连和与李春生的债务关系发生在2015年，与二异议人及母亲董桂秋无关，应由李春生自己承担，不应冻结异议人的土地补偿款。即使按照继承的规定，李春生也只能继承董桂秋份额的五分之一（因董桂秋父母均有继承的权利），即6933.33元。而贵院在审理李连和与李春生民间借贷纠纷一案过程中，于2017年3月29日作出（2017）吉0581民初854号民事裁定书，冻结了案外人所有的10.4万元土地补偿款。因该笔补偿款已被法院划拨到执行局账户，故请求法院停止将该笔补偿款支付给申请执行人李连和，此款应交付异议人所有。为证明自己的主张案外人向本院提供了通化市农业局农村经济调查户登记簿、光明街兴业村、进化镇三合村证明、居民死亡医学证明、付款单（以上证据均是从本院2017吉05**民初854号卷宗中调取的复印件）。
本院查明，案外人李岩、李娜与被执行人李春生为父子、父女关系。1996年二轮土地承包时，李春生作为户主在梅河口市光明街道兴业村承包经营土地3.99亩，其中包含李岩、李娜、董桂秋（当时是李春生妻子）的土地，每人均为0.9975亩。本院执行局在执行申请执行人李连和与被执行人李春生民间借贷纠纷一案中，裁定划拨了被执行人李春生名下的土地补偿款10.028万元。案外人李岩、李娜以法院冻结、划拨的土地补偿款归其所有为由，向本院提出书面异议。
本院认为，李春生在梅河口市光明街道兴业村是以家庭为单位取得的农村土地承包经营权，承包的土地应归李春生、李岩、李娜、董桂秋四人所有，每人均享有0.9975亩土地承包经营权。在土地征收过程中，分别享有获得相应补偿的权利。故异议人对自己享有份额部分的异议成立，本院予以支持。因异议人母亲董桂秋已去世，其应得的份额应由其法定继承人共同继承，对此部分应按相关程序另行处理解决。针对案外人提出2010年占地0.93亩的补偿款已由李春生领取，剩余董桂秋、李岩、李娜的土地已与李春生约定由李岩耕种并管理，土地补偿款应归二名案外人所有，与李春生无关。因李春生为户主，由其领取土地补偿款理所应当，李岩、李娜、董桂秋、李春生以家庭名义承包的土地是一个整体，没有具体划分各自的承包范围，而土地补偿款是对承包户内人员的补偿，而不仅是针对李岩、李娜的补偿，李春生、李岩、李娜的约定只能对其家庭内部产生约束力，对外不产生抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(四)项的规定，裁定如下：
案外人李岩、李娜针对自己份额部分的土地补偿款提出的执行异议成立。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王绿江
审判员 冯 晶
审判员 周亚军
二〇一七年八月二十三日
书记员 庄 严
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0921民初1049号
原告:何骞,男,1986年10月11日生,土家，居民，住盐城市城南新区。
被告:吴永峰,男,1980年10月8日生,汉族，居民，住响水县。
被告：孟思伶，女，1982年6月21日生，汉族，居民，住响水县。
两被告共同委托诉讼代理人：陈其湖，响水县中心法律服务所法律工作者。
原告何骞与被告吴永峰、孟思伶追偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告何骞于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何骞的撤诉申请不违反有关法律规定，�予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何骞撤回起诉。
案件受理费794元，减半收取397元，由原告何骞负担。
审 判 员 陈晓军
二〇一八年三月二十一日
法官助理 郭 倩
书 记 员 王倩倩
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1781民初311号
原告：王明书，男，汉族，住四川省万源市。
原告：傅合珍，男，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：毛章清，四川省万源市官渡法律服务所法律服务工作者。
被告：王守东，男，汉族，住四川省万源市。
被告：王守宣，男，汉族，住四川省万源市。
被告：王守均，男，汉族，住四川省万源市。
被告：王守碧，女，汉族，住四川省万源市。
被告：王学菊，女，汉族，住山东省四平县。
被告：王守芬，女，汉族，住河北省武安市。
原告王明书、傅合珍诉被告王守东、王守宣、王守均、王守碧、王学菊、王守芬赡养纠纷一案中，本院于2018年2月6日立案，原告王明书、傅合珍于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明书、傅合珍申请撤诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告王明书、傅合珍撤诉。
案件受理费50元，由原告王明书、傅合珍负担。
审判员 卢 玲
二〇一八年二月二十七日
书记员 邓炳坤
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1290号
上诉人（原审被告）：刘干成，男，汉族，1963年6月24日出生，住武汉市洪山区，
被上诉人（原审原告）：刘诗金，男，汉族，1962年1月26日出生，住武汉市硚口区，
原审被告：朱红平，女，汉族，1968年8月15日出生，住武汉市洪山区，
上诉人刘干成因与被上诉人刘诗金、原审被告朱红平民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初3615号民事裁定，向本院提出上诉。
刘干成上诉称，根据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地在武汉市洪山区，故本案应由武汉市洪山区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。
刘诗金未提交答辩意见。
本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属借款合同纠纷类型案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，刘诗金与朱红平、刘干成签订的《抵押借款合同》第六条约定“本合同未尽事宜，经双方协商另签补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。本合同在履行过程中发生的争议，由三方协商解决，协商不成的依法向硚口区人民法院提起诉讼”，该约定未违反上述法律规定，依法应属有效。故武汉市硚口区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。刘诗金在纠纷发生后，向武汉市硚口区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人刘干成的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年十一月二十四日
书记员 施航
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初10233号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号，统一社会信用代码92474.09107K36097532G。
负责人：蔡知平，行长。
委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。
被告：冉文山，男，1990年7月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行诉被告冉文山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的委托诉讼代理人张国平到庭参加了诉讼。被告冉文山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿借款本金335957.42元；2.被告清偿自2016年5月9日起至实际付清借款本金之日的利息、罚息、复利（暂计自2016年5月9日起至2017年4月9日的利息、罚息、复利为10762.17元）；3.被告承担本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用；4.原告在被告未清偿上述债务时有权申请人民法院处置被告提供的抵押物（被告冉文山所有的位于重庆市九龙坡区XXXX的房屋），并有权就处置所得价款在上述第1至3项范围内优先受偿。事实及理由：2014年9月3日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：原告向被告发放240个月贷款期限的个人住房贷款，金额为354000元，贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基础上上浮10%。被告未按约偿还贷款，原告有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收50%。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款或发生其他违约情形的，原告有权宣布贷款提前到期。合同签订后，原、被告又签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定被告以其名下的位于重庆市九龙坡区XXXX的房屋向原告提供抵押担保。嗣后并办理了抵押登记。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，原告诉至本院，请求判如所请。
被告冉文山未作答辩。
本院经审理认定如下事实，2014年9月3日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：1.原告根据被告的申请，同意向其发放个人住房贷款，金额为354000元；2.贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；3.贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；4.还款方式为按月等额本息还款法；5.被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；6.被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；7.被告自愿向原告提供抵押担保，抵押物为被告所有的位于重庆市九龙坡区XXXX的房屋。抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和被告所有其他应付费用。原被告签订借款合同后，又另行签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》一份，约定被告冉文山将其所有的上述房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续。
2016年5月5日，原告按约将借款354000元发放到被告冉文山指定的账户。此后，被告冉文山连续三个月以上未按约偿还原告借款本息。原告起诉后，被告偿还了部分款项。截止2017年8月9日，被告尚欠借款本金325634.38元。审理中，原告明确第1、2项诉讼请求为，要求被告偿还截止2017年8月9日的借款本金，并支付自2017年8月10日起至付清日止的罚息，以借款本金325634.38元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算。
本院认为，被告冉文山经传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。
原告与被告冉文山签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告冉文山发放借款后，被告冉文山应按约归还借款本息。现被告冉文山连续三个月以上未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告冉文山偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求被告冉文山偿还借款本金325634.38元以及2017年8月9日之后的罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告冉文山自愿将其所有的位于重庆市九龙坡区XXXX的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，且被告的上述债务属于抵押物的担保范围，故原告有权对该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述债务范围内优先受偿。关于律师费及实现债权的费用，原告未明确诉讼请求数额，也未提供费用产生依据，对该项诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉文山于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行借款本金325634.38元；
二、被告冉文山于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行自2017年8月10日起至付清日止的罚息（以被告尚欠的借款本金325634.38元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算，利随本清）；
三、如被告冉文山到期未履行上述支付义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行有权以被告冉文山所有的位于重庆市九龙坡区XXXX的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6500元，由被告冉文山负担（因原告已预缴，该款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 邱 颖
代理审判员 叶倩青
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 勾琼丽
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第676-1号
申请执行人：焦建伟。
被执行人：淄博博山恒泰怡景房地产开发有限公司。住所地淄博市博山区五岭路**号。
法定代表人：蒋衍峰，经理。
申请执行人焦建伟与被执行人淄博博山恒泰怡景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年6月12日作出的（2015）博民初字第1146号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人焦建伟于2015年7月1日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第1146号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉锋
二〇一五年十月二十三日
书记员 高隆鑫
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1602号
申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码91320000717881554L，住所地南京市鼓楼区中央路201号南楼21层。
法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。
被执行人：郝小林，男，1971年7月21日生，汉族，住兴化市。
被执行人：郝宝粉，女，1973年12月1日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人郝小林、郝宝粉追偿权纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的(2016)苏1281民初6226号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告郝小林于本判决生效后三日内偿还原告平安普惠融资担保有限公司代偿款508725.20元及利息（自2016年7月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）、管理费5400元、担保费1200元；被告郝宝粉对郝小林的上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向郝小林追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被告应承担案件受理费8954元，公告费560元，合计9514元；被执行人应向本院交纳执行费用7604元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月5日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年4月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
2.于2017年4月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仅查询到被执行人郝小林名下所有的车牌号码为苏Ｄ×××××的别克牌小型汽车，已于2017年8月28日委托常州市天宁区人民法院对该车辆进行查封（未能实际扣押）。
3.于2017年4月13日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。
4.于2017年10月25日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，查询到被执行人郝小林在江苏浩宇金属制品有限公司享有股权。
5.执行过程中，本院于2017年10月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，其明确表明上述查封的车辆无法查找扣押，暂不要求处置，且因江苏浩宇金属制品有限公司现经营异常，被执行人郝小林在该公司享有的股权暂无处置条件，故表示暂不处置该股权，并表示不能提供其他可供执行财产线索，故向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)苏1281民初6226号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
代理审判员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 仲 珊
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执1602号申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码91320000717881554L，住所地南京市鼓楼区中央路201号南楼21层。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。被执行人：郝小林，男，1971年7月21日生，汉族，住兴化市。被执行人：郝宝粉，女，1973年12月1日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人郝小林、郝宝粉追偿权纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的(2016)苏1281民初6226号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告郝小林于本判决生效后三日内偿还原告平安普惠融资担保有限公司代偿款508725.20元及利息（自2016年7月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）、管理费5400元、担保费1200元；被告郝宝粉对郝小林的上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向郝小林追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被告应承担案件受理费8954元，公告费560元，合计9514元；被执行人应向本院交纳执行费用7604元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月5日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年4月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。2.于2017年4月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仅查询到被执行人郝小林名下所有的车牌号码为苏Ｄ×××××的别克牌小型汽车，已于2017年8月28日委托常州市天宁区人民法院对该车辆进行查封（未能实际扣押）。3.于2017年4月13日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。4.于2017年10月25日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，查询到被执行人郝小林在江苏浩宇金属制品有限公司享有股权。5.执行过程中，本院于2017年10月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，其明确表明上述查封的车辆无法查找扣押，暂不要求处置，且因江苏浩宇金属制品有限公司现经营异常，被执行人郝小林在该公司享有的股权暂无处置条件，故表示暂不处置该股权，并表示不能提供其他可供执行财产线索，故向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)苏1281民初6226号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽代理审判员  王海华代理审判员  付庭许二〇一七年十月二十六日书 记 员  仲 珊
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执759号
申请人阳东明，男，汉族。
被执行人内蒙古新华建建设集团有限公司。
法定代表人：张二飞，董事长。
被执行人张五飞，男，汉族。
本院在执行申请执行人阳东明与被申请执行人内蒙古新华建建设集团有限公司、张五飞工程合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，且已部分履行，但执行需较长周期，非本次执行程序能够彻底了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初1450号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩应民
审判员 徐 剑
审判员 赵建平
二〇一七年四月二十一日
书记员 肇启明
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2566号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告祝军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告祝军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告祝军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币212,207.60元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币212,207.60元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初2481号
原告：潘某，女，汉族，住本区。
被告：高某，男，汉族，住本区。
原告潘某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四款规定，不在互联网公布。
审判员 俞志斌
二〇一七年十二月七日
书记员 魏 嘉
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云05民终257号
上诉人（原审被告）：肖建华，女，1967年6月13日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。
上诉人（原审被告）：张兴来，男，1961年9月27日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。
委托诉讼代理人：杨定根，云南春裕律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：苏云辉，女�1957年3月4日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。
上诉人肖建华、张兴来因与被上诉人苏云辉民间借贷纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2017）云0502民初5106号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据及理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖建华、张兴来上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院进行实体审理。事实和理由：1.上诉人未通过网络、推介会等形式向社会公开宣传且未向不特定社会公众借款，出借人绝大多数系上诉人的亲戚、朋友、同事；2.上诉人所借款项主要用于扩大公司规模及作为公司流动资金，其与被上诉人的借贷关系十分明确，只是因为公司经营困难暂时无法归还借款。
苏云辉向一审法院起诉请求：依法判令被告归还原告借款人民币86000元并支付资金占用费16512元。
一审法院认为，本案被告肖建华、张兴来以急需资金经营“建华粮油公司”为由，向社会不特定对象吸收巨额资金并承诺在一定期间内给付回报，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已符合《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条规定的立案追诉标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应当移交公安机关处理。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定：驳回原告苏云辉的起诉。
本院二审期间,各方当事人均未提交新证据。
本院认为，在同一时间段，约有60位当事人向原审法院起诉要求肖建华、张兴来归还借款；且肖建华、张兴来承认共有约266人共计100000000元左右的借款尚未归还。本院经初步审查，发现本案可能符合非法集资类犯罪的构成要件；原审法院裁定驳回起诉并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关正确，故对肖建华、张兴来的上诉不予支持。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪的；当事人可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款的规定，以同一事实向人民法院提起诉讼。
综上所述，肖建华、张兴来的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 旭
审判员 张乾勋
审判员 施 红
二〇一八年三月十三日
书记员 张明亮
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7438号
原告：周世秀，女，1954年11月4日生，汉族，住重庆市永川区。
原告：侯明维，男，1953年10月25日生，汉族，住重庆市永川区双竹镇石脚迹村转龙门小组，公民身份号码5102291953********。
委托诉讼代理人：伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告：重庆伊卓酒店管理有限公司，住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢，统一社会信用代码91500118681457419F。
法定代表人：代丝兵，总经理。
委托诉讼代理人：李小奎，男，1988年2月25日出生，汉族，重庆伊卓酒店管理有限公司工作人员，住四川省资阳市安岳县协和乡石盘村4组。
原告周世秀、候明维与被告重庆伊卓酒店管理有限公司（以下简称伊卓酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周世秀、候明维及其委托诉讼代理人伍健，被告伊卓酒店公司委托诉讼代理人李小奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周世秀、候明维向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付房租11140元及违约金30000元；2、返还空调补偿款3500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2010年10月23日与其签订了《商品房租赁合同》，租赁其所有的房屋用于酒店经营；合同履行中，因被告拖欠2015年1月1日至10月31日的租金11140元，属违约行为，故起诉要求支持原告的诉讼请求。
被告伊卓酒店公司辩称：其公司欠原告的租金已经清偿完毕，原告主张的违约金过高，请求人民法院作相应调整。其公司收取了原告支付的空调款大概2500元至3000元，但后来将空调挂机改成了中央空调交还给了原告，原告又将房间及空调转租给了他人，对原告要求主张空调款的诉讼请求不予认可。
本院经审理认定事实如下：2010年10月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《商品房租赁合同》，约定乙方承租甲方所购位于永川区内环东路1080号豪禧·银山源3号楼（伊卓国际公寓）12层10号的商品房用于酒店经营。该房建筑面积34.53平方米，购置总价167039元，双方约定：房屋租赁期限自2011年1月1日至2020年3月31日止，共计九年零三个月，前四年零三个月每年租金为总房款的8%，即13363元（167039元×8%），平均1114元/月，后五年每年租金为总房款的10%，即16704元（167039元×10%），平均1392元/月；租金按季度支付，支付期为各季度的前10个工作日；租赁期内甲乙双方不得单方面提出解除本合同，一方提出解除本合同的，应支付对方违约金叁万元人民币；乙方应按时支付甲方房屋租金，如未按时支付，拖延超过90日的，甲方有权解除合同，乙方支付甲方违约金叁万元等内容。
合同签订后，原告将案涉房屋交付被告使用至2015年10月，被告因经营不善，拖欠了2015年1月1日至10月31日的租金。因诉争房屋所在的银山源3号楼的其他业主与伊卓酒店公司的诉讼纠纷进入执行程序后，本案原告等业主委托陈义明等代表处理房屋租赁合同纠纷事宜。2015年10月，在本院组织下，被告伊卓酒店公司将银山源3号楼的租赁房屋（含空调等设施设备）包括诉争房屋在内一并交还原告等委托的业主代表陈义明等人。业主方代理人还与伊卓酒店公司达成了《债务和解协议》，约定伊卓酒店公司以其在中国草海国际养生基地的部分房产抵偿其欠业主的2015年1月1日至10月31日期间的租金等债务。现业主方正在处置抵债房产，陆续兑现所欠的租金等债务。《商品房租赁合同》已于2015年10月31日解除。2015年11月，原告又将诉争房屋出租给了案外人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司，免租期从2015年11月起至2016年1月。
审理中，原告周世秀、候明维自愿放弃在本案中要求给付租金11140元和返还空调补偿款3500元的诉讼请求。
本院认为，原、被告经自愿协商签订的《商品房租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，对双方具有法律约束力。被告不按合同约定给付原告2015年1月至10月的房屋租金，且因其经营不善导致合同解除，已构成违约，应承担违约责任。原告主张的违约金虽有合同约定为依据，但该违约金与其实际损失相比较过高，被告已经请求调整，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院以实际损失为基础，兼顾合同的实际履行情况等综合因素，将违约金调整为4000元，对原告超出该金额的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告重庆伊卓酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告周世秀、候明维违约金4000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取460元，由原告周世秀、候明维负担60元，被告重庆伊卓酒店管理有限公司负担400元（此款原告已预交，被告应负担部分限于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邓 勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 蒋奇君
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初7438号原告：周世秀，女，1954年11月4日生，汉族，住重庆市永川区。原告：侯明维，男，1953年10月25日生，汉族，住重庆市永川区双竹镇石脚迹村转龙门小组，公民身份号码5102291953********。委托诉讼代理人：伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：重庆伊卓酒店管理有限公司，住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢，统一社会信用代码91500118681457419F。法定代表人：代丝兵，总经理。委托诉讼代理人：李小奎，男，1988年2月25日出生，汉族，重庆伊卓酒店管理有限公司工作人员，住四川省资阳市安岳县协和乡石盘村4组。原告周世秀、候明维与被告重庆伊卓酒店管理有限公司（以下简称伊卓酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周世秀、候明维及其委托诉讼代理人伍健，被告伊卓酒店公司委托诉讼代理人李小奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周世秀、候明维向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付房租11140元及违约金30000元；2、返还空调补偿款3500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2010年10月23日与其签订了《商品房租赁合同》，租赁其所有的房屋用于酒店经营；合同履行中，因被告拖欠2015年1月1日至10月31日的租金11140元，属违约行为，故起诉要求支持原告的诉讼请求。被告伊卓酒店公司辩称：其公司欠原告的租金已经清偿完毕，原告主张的违约金过高，请求人民法院作相应调整。其公司收取了原告支付的空调款大概2500元至3000元，但后来将空调挂机改成了中央空调交还给了原告，原告又将房间及空调转租给了他人，对原告要求主张空调款的诉讼请求不予认可。本院经审理认定事实如下：2010年10月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《商品房租赁合同》，约定乙方承租甲方所购位于永川区内环东路1080号豪禧·银山源3号楼（伊卓国际公寓）12层10号的商品房用于酒店经营。该房建筑面积34.53平方米，购置总价167039元，双方约定：房屋租赁期限自2011年1月1日至2020年3月31日止，共计九年零三个月，前四年零三个月每年租金为总房款的8%，即13363元（167039元×8%），平均1114元/月，后五年每年租金为总房款的10%，即16704元（167039元×10%），平均1392元/月；租金按季度支付，支付期为各季度的前10个工作日；租赁期内甲乙双方不得单方面提出解除本合同，一方提出解除本合同的，应支付对方违约金叁万元人民币；乙方应按时支付甲方房屋租金，如未按时支付，拖延超过90日的，甲方有权解除合同，乙方支付甲方违约金叁万元等内容。合同签订后，原告将案涉房屋交付被告使用至2015年10月，被告因经营不善，拖欠了2015年1月1日至10月31日的租金。因诉争房屋所在的银山源3号楼的其他业主与伊卓酒店公司的诉讼纠纷进入执行程序后，本案原告等业主委托陈义明等代表处理房屋租赁合同纠纷事宜。2015年10月，在本院组织下，被告伊卓酒店公司将银山源3号楼的租赁房屋（含空调等设施设备）包括诉争房屋在内一并交还原告等委托的业主代表陈义明等人。业主方代理人还与伊卓酒店公司达成了《债务和解协议》，约定伊卓酒店公司以其在中国草海国际养生基地的部分房产抵偿其欠业主的2015年1月1日至10月31日期间的租金等债务。现业主方正在处置抵债房产，陆续兑现所欠的租金等债务。《商品房租赁合同》已于2015年10月31日解除。2015年11月，原告又将诉争房屋出租给了案外人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司，免租期从2015年11月起至2016年1月。审理中，原告周世秀、候明维自愿放弃在本案中要求给付租金11140元和返还空调补偿款3500元的诉讼请求。本院认为，原、被告经自愿协商签订的《商品房租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，对双方具有法律约束力。被告不按合同约定给付原告2015年1月至10月的房屋租金，且因其经营不善导致合同解除，已构成违约，应承担违约责任。原告主张的违约金虽有合同约定为依据，但该违约金与其实际损失相比较过高，被告已经请求调整，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院以实际损失为基础，兼顾合同的实际履行情况等综合因素，将违约金调整为4000元，对原告超出该金额的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告重庆伊卓酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告周世秀、候明维违约金4000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取460元，由原告周世秀、候明维负担60元，被告重庆伊卓酒店管理有限公司负担400元（此款原告已预交，被告应负担部分限于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 邓 勇二〇一七年十月二十三日书记员 蒋奇君
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初7474号
原告燕彦军，男，1970年6月10日出生，汉族，住济源市。
被告燕立全，男，成年，汉族，住济源市。
被告牛姣娥，女，1954年2月19日出生，汉族，住址同上，系燕立全妻子。
原告燕彦军与被告燕立全、牛姣娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理，后依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。本院依法由审判员王翔宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕彦军、被告牛姣娥到庭参加诉讼，被告燕立全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告燕彦军诉称：其与被告系叔侄关系。2014年7月25日，被告燕立全向其借款15万元，并出具借条，该款至今未还。该笔借款系二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。现请求判令二被告归还借款本金15万元及利息（从2015年6月20日起按同期银行贷款利率计算至实际支付时止）。
被告牛姣娥辩称：借款属实，对原告的诉讼请求无异议，但其现在无力还款。
被告燕立全未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年7月25日，被告燕立全向原告借款15万元，并给原告出具借条一份，载明“今借到燕彦军现金壹拾伍万元（150000元），燕立全，14年7月25号”，该款至今未还。另查明，本案所涉借款系燕立全让原告在银行以原告名义办理贷款，贷款实际由燕立全使用，故原告要求被告按银行同期贷款利率承担利息。诉讼中，原告向本院提供借条一份予以证明。
本院认为，原告提供的证据能够证明被告燕立全向原告借款15万元未还的事实，本院予以确认。由于该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告牛姣娥对原告所诉债务无异议，应为夫妻共同债务，现原告要求二被告归还借款15万元，并按银行同期贷款利率承担利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告燕立全、牛姣娥于本判决生效后三十日内归还原告燕彦军15万元及利息（从2015年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一八年二月一日
书记员 史芳芳
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1122民初655号
原告：任喜曾，男，汉族，1969年12月26日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：宋鹏飞，河南帝豪律师事务所律师。
被告：韩永涛，男，汉族，1992年6月8日出生，住河南省汝州市。
本院在审理原告任喜曾与被告韩永涛建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任喜曾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任喜曾负担。
审判员 李宏伟
二〇一八年二月七日
书记员 王旭楠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保754号
申请人杨俊琴，女，汉族，1954年12月12日出生，住郑州市金水区。
被申请人河南省轻工业品进出口集团有限公司，住所地郑州市健康路159号。
法定代表人赵红燕。
申请人杨俊琴于2018年5月9日向本院申请财产保全，请求查封河南省轻工业品进出口公司名下位于金水区农业路67号付7号2号楼1单元10号的房产。申请人以其名下位于金水区农业路东22号东单元9层26号的房产为其保全申请提供担保。
另查明：河南省轻工业品进出口公司于2004年5月10日变更为河南中兴国际集团有限公司，后于2004年11月16日变更为本案被申请人河南省轻工业品进出口集团有限公司。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封申请人杨俊琴名下位于金水区农业路东22号东单元9层26号（不动产权证号：0601000878）的房产。
二、查封河南省轻工业品进出口公司名下位于金水区农业路67号付7号2号楼1单元10号（不动产权证号：9901006500）的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年五月九日
书记员 赵淑霞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0205刑初357号
公诉机关广西壮�自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人杨杰超，男，1986年10月5日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，无业，家住广西柳州市柳北区，户籍所在地：广西柳城县。曾因犯盗窃罪于2014年9月2日被江西省分宜县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2014年10月9日刑满释放。现因盗窃于2017年4月21日被柳州市公安局柳北分局行政拘留十日；因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月1日被柳州市公安局柳北分局取保候审。2017年11月6日被本院决定逮捕，并于次日由柳州市公安局柳北分局执行逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2017]348号起诉书指控被告人杨杰超犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审�了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉，被告人杨杰超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月20日4时许，被告人杨杰超到柳州市柳北区跃进路47号欧亚城市广场的大岛KTV门口，将被害人莫某停在此处的一辆韩马战速电动车盗走（经鉴定，价值人民币2070元）。
公诉机关认为，被告人杨杰超的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人杨杰超对起诉书指控的事实和定性均无异议，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：
2017年4月20日4时许，被告人杨杰超到柳州市柳北区跃进路47号欧亚城市广场的大岛KTV门口人行道处，趁无人注意之机，将被害人莫某停在此处的一辆忘记取钥匙的韩马牌战速型电动车（车牌号：桂Ｂ×××××）盗走，尔后将盗得的电动车拿去改装并更换车牌。经估价鉴定，上述被盗电动车价值人民币2070元。
2017年4月20日，被告人杨杰超被公安机关抓获归案。公安人员从被告人杨杰超处查获上述被盗电动车一辆（已发还被害人莫某）。
另查明。2017年4月21日，被告人杨杰超因本案被柳州市公安局柳北分局行政拘留十日。
另,因被盗电动车已被改装过，被告人杨杰超购买了一辆新电动车赔偿给被害人莫某，被害人莫某将被改装过的电动车给回被告人杨杰超。2017年5月4日，被害人莫某出具谅解书，对被告人杨杰超的行为表示谅解，并请求法院对被告人杨杰超从轻处罚。
公诉机关认为，被告人杨杰超的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人杨杰超在庭审中无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人莫某的报案陈述材料，相关的辨认笔录及照片，天网监控视频截图，提取笔录,扣押及发还物品清单，被盗电动自行车行驶证、送货单复印件，价格认定结论书，归案经过，情况说明，行政处罚决定书，江西省分宜县人民法院（2014）分刑初字第99号刑事判决书，释放证明书，谅解书，被告人杨杰超的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨杰超以非法占有为目的，采用秘密方法盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨杰超曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯�当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨杰超归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨杰超取得了被害人莫某的谅解，可以酌情对其从轻处罚。综合考虑被告人杨杰超的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人杨杰超不予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨杰超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的11日，即自2017年11月7日起至2018年4月25日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次�缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王珏
人民陪审员 吕哲
人民陪审员 凌丽
二O一七年十一月二十九日书记员陈健邦
附：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年�上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的人，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第01875号
原告启东市华安物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇江海中路701号。
负责人李瑞昌，该公司经理。
委托代理人徐春昌，该公司工作人员。
被告殷海燕。
本院在审理原告启东市华安物业管理有限公司与被告殷海燕物业服务合同纠纷一案中，原告启东市华安物业管理有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东市华安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费依法减半收取25元（原告已预交），由原告启东市华安物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘东伟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐赛龙
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初18402号
原告：贺学全，男，1967年5月19日出生，户籍地安徽省安庆市宿松县，住北京市昌平区。
被告：陈济祥，男，1962年11月9日出生，户籍地安徽省桐城市。
原告贺学全与被告陈济祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李雪莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺学全到庭参加诉讼，被告陈济祥经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贺学全向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10万元；2、被告按银行贷款利率的4倍支付从借款日至还款日止的利息。事实与理由：2015年1月20日，被告来原告公司，以给原告找工程为理由，从原告处借了10万元，约定一年内偿还，并出示了借条。原告于2015年1月21日在中国农业银行转了10万元给被告。被告没有按时偿还借款。2016年11月5日，被告写了一个保证，自愿支付利息，按银行贷款利息的四倍支付。后给了原告2万元利息。之后再无音讯。故起诉。
被告陈济祥经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，被告出具《借条》，载明“借到贺学全10万元，以银行打印单为证，时间为壹年。”2015年1月21日，原告将10万元款项转入被告帐户。2016年11月5日，被告出具《承诺》，载明：“我自愿承诺，就2015年1月20日借到贺学全的10万元借款……我本人未按时间还清借款，愿意承担借款的月利息，按银行贷款利息的4倍支付，自借款之日起至还清之日止。”后被告给付原告2万元。
上述事实有借条、银行客户回单、承诺书及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告向原告借款的事实清楚，证据充分，双方约定的借款利率符合法律规定，被告应当按照约定偿还原告借款并给付利息。原告的起诉，理由正当，本院应予支持。原告认可被告已给付2万元，在没有证据证明此2万元性质的情况下，此2万元应先抵充借款利息。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈济祥偿还原告贺学全借款10万元，于本判决生效后七日内给付。
二、被告陈济祥给付原告贺学全上述借款的利息，（自2015年1月21日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，同时不得超过年利率的24%，所得利息数额扣除2万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告陈济祥负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李雪莲
二〇一七年十二月十一日
书记员 张晓云
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初18402号原告：贺学全，男，1967年5月19日出生，户籍地安徽省安庆市宿松县，住北京市昌平区。被告：陈济祥，男，1962年11月9日出生，户籍地安徽省桐城市。原告贺学全与被告陈济祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李雪莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺学全到庭参加诉讼，被告陈济祥经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告贺学全向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10万元；2、被告按银行贷款利率的4倍支付从借款日至还款日止的利息。事实与理由：2015年1月20日，被告来原告公司，以给原告找工程为理由，从原告处借了10万元，约定一年内偿还，并出示了借条。原告于2015年1月21日在中国农业银行转了10万元给被告。被告没有按时偿还借款。2016年11月5日，被告写了一个保证，自愿支付利息，按银行贷款利息的四倍支付。后给了原告2万元利息。之后再无音讯。故起诉。被告陈济祥经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，被告出具《借条》，载明“借到贺学全10万元，以银行打印单为证，时间为壹年。”2015年1月21日，原告将10万元款项转入被告帐户。2016年11月5日，被告出具《承诺》，载明：“我自愿承诺，就2015年1月20日借到贺学全的10万元借款……我本人未按时间还清借款，愿意承担借款的月利息，按银行贷款利息的4倍支付，自借款之日起至还清之日止。”后被告给付原告2万元。上述事实有借条、银行客户回单、承诺书及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：被告向原告借款的事实清楚，证据充分，双方约定的借款利率符合法律规定，被告应当按照约定偿还原告借款并给付利息。原告的起诉，理由正当，本院应予支持。原告认可被告已给付2万元，在没有证据证明此2万元性质的情况下，此2万元应先抵充借款利息。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈济祥偿还原告贺学全借款10万元，于本判决生效后七日内给付。二、被告陈济祥给付原告贺学全上述借款的利息，（自2015年1月21日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，同时不得超过年利率的24%，所得利息数额扣除2万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告陈济祥负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李雪莲二〇一七年十二月十一日书记员  张晓云
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0107执5295号
申请执行人刘长喜，男，汉族，1955年6月14日出生，住重庆市九龙坡区九龙镇九龙四村11号1单元2-2，公民身份号码510213195506144411。
被执行人重庆天宇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇九龙村十一社，统一社会信用代码915001072031412339。
法定代表人：皮开银。
依据重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初15110号民事调解书，本院在执行刘长喜与重庆天宇建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，通过查询金融机构及车辆、房屋管理部门，未查找到被执行人重庆天宇建筑工程有限公司可供执行财产线索。申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人可供执行财产线索。现被执行人重庆天宇建筑工程有限公司暂无财产可供执行，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初15110号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 粟伯春
代理审判员 钱 昊
代理审判员 秦 波
二〇一七年十二月七日
书 记 员 ＸＸ汉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初15487号
原告深圳市烨兴达科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万安路（西）恒昌荣工业园A栋一楼A区，组织机构代码55034182X。
法定代表人徐敏，总经理。
委托代理人周林，广东国晖律师事务所律师。
被告深圳市威霆盛数码科技有限公司，住所地深圳市光明新区马田街道将石社区大围村将富路30-2号，组织机构代码68944572X。
法定代表人于凤海。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告深圳市烨兴达科技有限公司（以下简称“烨兴达科技公司”）的委托代理人周林到庭参加诉讼，被告深圳市威霆盛数码科技有限公司（以下简称“威霆盛数码科技公司”）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告烨兴达科技公司诉称，原告为被告的硅胶供应商，但被告截至2016年11月，尚欠货款50,244元。虽经被告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告支付货款50,244元；2、被告支付违约金7,536.6元；3、被告承担本案诉讼费。
被告威霆盛数码科技公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，原告烨兴达科技公司主张向被告威霆盛数码科技公司供应硅胶，截至2016年11月，被告威霆盛数码科技公司尚欠原告烨兴达科技公司货款50,244元。
本院依照原告烨兴达科技公司的申请调取增值税发票的抵扣情况，深圳市光明新区国家税务局出具的复函载明发票号码分别为23806078、23806129、20865135、20874330的增值税发票认证结果为认证相符。
以上事实，有采购单、送货单、对账单、增值税发票、单位客户业务回单等证据及庭审笔录在案为凭。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间系买卖合同关系，原告烨兴达科技公司主张被告威霆盛数码科技公司至今未支付货款50,244元，被告威霆盛数码科技公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。结合原告烨兴达科技公司提交的证据，本院采信原告烨兴达科技公司的主张，被告威霆盛数码科技公司应当支付原告烨兴达科技公司货款50,244元并按照关于原告主张的按照送货单约定的15%支付逾期付款违约金的诉求，本院认为，送货单上关于逾期付款的违约条款为原告单方制作，系格式条款，原告并无证据证明该条款经被告明示确认，亦无证据证明以合理的方式提示被告按照该条款确定违约责任，故原告主张以该条款请求被告支付15%的违约金，本院不予支持。鉴于被告存在逾期付款的事实，本院确定被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自主张权利之日即2017年6月2日起的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告深圳市威霆盛数码科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市烨兴达科技有限公司货款50,244元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2017年6月2日起计算之款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市烨兴达科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,244元，案件保全费598元，由被告深圳市威霆盛数码科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 静
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年十二月八日
书 记 员 林嘉琦（兼）
书 记 员 李 娜
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初8989号
原告梁桂绒，女，1970年10月15日出生，住陕西省旬邑县。
委托代理人李涵宇、陈丹，陕西云德律师事务所律师。
被告商丘市财富物流有限公司。
住所地：河南省柘城县惠济乡政府院内。
法定代表人侯殿元，系该公司经理。
被告刁其言，男，1965年4月28日出生，住河南省夏邑县。
原告梁桂绒诉被告商丘市财富物流有限公司、刁其言交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。本院经审查认为：原告所涉纠纷本院（2015）长安民初字第04513号民事判决书已依法作出判决，且该判决书已发生法律效力，现原告属重复起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告梁桂绒的起诉。
本案受理费2008元，原告已预交，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘新民
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5616号
原告程庆波，男，1977年9月12日出生，回族，住济源市。
被告张小敏，男，1959年2月16日出生，汉族，住济源市。
原告程庆波诉被告张小敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告程庆波到庭参加诉讼。被告张小敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程庆波诉称：2006年8月28日，被告向其借款10000元，后经其讨要未偿还，现要求被告归还其借款10000元。
被告张小敏未答辩。
原告向本院提交的证据有：借款借据一份，证明被告张小敏向其借款10000元。
被告未向本院提交证据。
本院认为，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据的真实性予以认定。
经当事人举证，根据有效证据本院确认以下案件事实：2006年8月28日，被告张小敏向原告借款10000元，被告张小敏给原告出具了借据，该款至今未还。
本院认为：被告张小敏向原告借款10000元的事实，有被告给原告出具的借据为证，所以，原告要求被告张小敏偿还借款10000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小敏于判决生效后十日内偿还原告程庆波10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张小敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 邓素云
人民陪审员 张建红
人民陪审员 赵元池
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 白丽君