福建省漳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽06行初17号
原告叶洪波，男，1974年1月23日出生，汉族，居民，身份证住址福建省厦门市同安区，现住福建省厦门市同安区。
被告厦门市同安区人民政府，住所地厦门市同安区银湖中路1号。
法定代表人王雪敏，区长。
委托代理人马元富，男，厦门市同安区人民政府办公室副主任。
委托代理人陈雪，福建英合律师事务所律师。
原告叶洪波不服被告厦门市同安区人民政府关于申请政府信息公开有关事项的回复，于2017年1月6日向本院提起诉讼。本院于2017年1月12日立案后，于2017年1月16日向被告厦门市同安区人民政府邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。原告叶洪波、被告厦门市同安区人民政府的委托代理人马元富、陈雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告厦门市同安区人民政府于2016年12月30日对原告叶洪波提出的政府信息公开申请作出《关于申请政府信息公开有关事项的回复》，就原告叶洪波提出的政府信息公开申请分六部分予以答复说明并提供如下信息（附件）：1、《厦门市同安区发展和改革局关于钟楼安置房项目工程可行性研究报告的复函》（同发投[2016]函519号）；2、（2007）厦规同用地第0221号《建设用地规划许可证》；3、（2007）厦规同用地第0219号《建设用地规划许可证》；4、《建设用地规划许可证》（地字第350212200806063号）；5、《建设工程规划许可证》（建字第350212201106086号）；6、市政道路建设设计图纸和说明书；7、市政道路建设竣工验收图纸和说明书；8、钟楼安置房项目设计图纸、竣工验收图纸和建筑设计说明；9、《旧城改造C1-30地块一期储备用地及片区市政道路建设用地项目拆迁计划和拆迁方案》；10、《“旧城改造C1-30地块一期储备用地及旧城改造C1-3号片区市政道路”建设项目非住宅房屋（店面）拆迁补偿安置方案》；11、《“旧城改造C1-30地块一期储备用地及旧城改造C1-3号片区市政道路”建设项目房屋拆迁补偿安置标准方案》。
原告叶洪波的诉讼请求：1.依法撤销厦门市同安区人民政府关于申请政府信息公开事项的回复；2.责令被告依法向原告书面公开“同安区旧城改造C1-30地块一期储备用地及旧城改造C1-30号片区市政道路建设、钟楼安置房项目立项批准文件、规划批准文件、设计图纸和说明书、竣工验收图纸和说明书、房屋征补偿安置实施方案。被征收范围内房屋权属来源、分户情况、使用状况、具体的门牌号、无主房屋审核情况及依据，注明建房宅基地的来龙去脉，包括勘测定界图、安置房屋所有权人的认定依据、审核情况、货币安置户具体的情况、征收补偿费用标准及相关依据的信息。”；3.诉讼费由被告支付。其主要事实与理由是：原告赖以生存的房屋因“同安区旧城改造C1-30号地块一期储备用地及旧城改造C1-30号片区市政道路建设、钟楼安置房”项目被征用，为核实项目征收的合法性，原告于2016年11月21日向被告申请公开“同安区旧城改造C1-30号地块一期储备用地及旧城改造C1-30号片区市政道路建设、钟楼安置房项目立项批准文件、规划批准文件、设计图纸和说明书、竣工验收图纸和说明书、房屋征收补偿安置实施方案，被征收范围内房屋权属来源、分户情况、使用状况、具体的门牌号、无主房屋审核情况及依据，注明建房宅基地的来龙去脉，包括勘测定界图，安置房屋所有权人的认定依据、审核情况、货币安置户具体的情况、征收补偿费用标准及相关依据的信息”。被告至今未完全履行法定职责，特提起诉讼。依据《政府信息公开条例》第二条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、第二十四条及国土资厅发[2014]29号《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》规定，明确市、县政府是征地实施的主体，也是征地信息公开的主体，按照政府信息“公开为原则，不公开为例外”的要求，市、县要在严格执行征地报批与实施程序的基础上，加强征地信息主动公开力度，积极主动公开征地中与群众密切相关的信息，主要包括以下五点：1、用地报批前征地调查结果听证笔录；2、用地批准后征地补偿登记材料；3、征地补偿费用支付相关凭证；4、勘测定界图；5、其他属依申请公开范围的有关材料。依据《反不正当竞争法》的规定，商业秘密是指不为公众知悉，能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。被告应当依此标准进行审查，而不应单纯以征求第三方是否同意公开作出决定。综上所述，请求贵院支持原告的诉讼请求，依法作出公平公正的判决。
原告叶洪波向本院提交了下列三份证据：
证据一、政府信息公开申请表；证明原告于2016年11月21日向被告申请信息公开的相关内容。
证据二、政府信息公开申请延期答复告知书；证明被告作出的延期答复告知书不合法。
证据三、《厦门市同安区人民政府关于申请政府信息公开有关事项的回复》；证明被告作出的回复事项不合法，且未完全履行法定职责。
被告厦门市同安区人民政府答辩称：被告于2016年12月30日作出的《厦门市同安区人民政府关于申请政府信息公开有关事项的回复》内容并无不当，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应驳回原告的诉讼请求。主要理由是：一、被告作出答复的程序合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场回复的，应当自收到申请之日起15个工作日之内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限不得超过15个工作日。2016年11月21日，原告向被告提交《政府信息公开申请表》，要求公开案涉信息。2016年12月9日，因原告申请的信息较多需要延长答复期限，被告作出《延期答复告知书》，告知延长答复期限15个工作日。2016年12月30日，被告作出《厦门市同安区人民政府关于申请政府信息公开有关事项的回复》，依法予以答复，并于2016年12月31日送达。从原告提出信息公开申请到被告答复并送达等程序，均符合法律、法规规定。二、被告已依法提供政府信息，答复内容并无不当。根据原告的信息公开申请，被告已依法予以答复，其中：已提供如下信息：1、《厦门市同安区发展和改革局关于钟楼安置房项目工程可行性研究报告的复函》即钟楼安置房项目立项批准文件；2、旧城改造C1-30地块一期储备用地、旧城改造C1-30地块市政道路用地、同安区钟楼安置房项目的《建设用地规划许可证》及同安区钟楼安置房项目的《建设工程规划许可证》；3、市政道路建设用地、钟楼安置房项目的设计图纸，竣工验收图纸和说明；4、《旧城改造C1-30地块一期储备用地及片区市政道路建设用地项目拆迁计划和拆迁方案》；5、《“旧城改造C1-30地块一期储备用地及旧城改造C1-3号片区市政道路”建设项目非住宅房屋（店面）拆迁补偿安置方案》；6、《“旧城改造C1-30地块一期储备用地及旧城改造C1-3号片区市政道路”建设项目房屋拆迁补偿安置标准方案》。其他信息告知如下：1、同安区旧城改造C1-30地块一期储备用地不存在设计图纸，竣工验收图纸和说明书等信息；2、同安区C1-30地块一期储备用地、市政道路建设项目的立项批准文件，因被告的直属部门厦门市同安区发展和改革局基于原告的申请已作出答复并提供，被告不再答复；3、申请公开被征收范围内房屋权属来源、分户情况、使用状况、具体门牌号、无主房屋审核情况等信息，因与原告生产、生活、科研等特殊需要无关，不予提供；4、具体补偿费用标准及相关依据已在第一点第3、4、5项信息内容中体现。由此，保存的信息已提供，不存在的信息已告知、不提供亦告知具体理由，被告已依法履行职责。综上，被告作出的《厦门市同安区人民政府关于申请政府信息公开有关事项的回复》无论是在程序上还是在实体上均符合法律、法规规定。原告的诉求于法无据，恳请法院依法驳回。
被告厦门市同安区人民政府在举证期限内向本院提交了下列三组证据：
第一组证据：1、政府信息公开申请表；2、信息公开延期答复审批表；3、政府信息公开申请延期答复告知书；4、EMS快递单及物流信息网页截图（送达延期答复告知书）；5、《厦门市同安区人民政府关于申请政府信息公开有关事项的回复》；6、EMS快递单及物流信息网页截图（送达政府信息公开回复）。以上证据1-6共同证明：1、2016年11月21日，原告向被告提交政府信息公开申请表，要求公开案涉信息；2、2016年12月9日，因需延长答复期限，被告作出延期答复告知书，告知延长答复期限15个工作日；3、2016年12月30日，被告作出《厦门市同安区人民政府关于申请政府信息公开有关事项的回复》，依法予以答复。从原告提出信息公开申请到被告作出答复并送达等程序符合法律、法规规定。
第二组证据：7、《厦门市同安区发展和改革局关于钟楼安置房项目工程可行性研究报告的复函》；8、（2007）厦规同用地第0221号《建设用地规划许可证》；9、（2007）厦规同用地第0219号《建设用地规划许可证》；10、地字第350212200806063号《建设用地规划许可证》；11、地字第350212201106086号《建设用地规划许可证》；12、道路工程设计说明及图纸
--市政道路建设项目；13、道路工程设计说明及图纸（竣工）--市政道路建设项目；14、建筑设计说明及图纸--
同安区钟楼安置房项目；15、《旧城改造C1-30地块一期储备用地及片区市政道路建设用地项目拆迁计划和拆迁方案》；16、《“旧城改造C1-30地块一期储备用地及旧城改造C1-30号片区市政道”建设项目非住宅房屋（店面）拆迁补偿安置方案》；17、《“旧城改造C1-30地块一期储备用地及旧城改造C1-30号片区市政道”建设项目房屋拆迁补偿安置标准方案》。上述证据7-17共同证明被告依原告申请已经依法提供了相关信息材料。
第三组证据：18、《关于依申请公开政府信息的答复》；19、《关于旧城改造C1-30号地块一期储备用地项目立项的复函》；20、《关于旧城改造C1-30片区市政道路用地项目立项的复函》；21、国内挂号信函收据。上述证据18-21共同证明原告已经向厦门市同安区发展和改革局申请过信息公开，厦门市同安区发展和改革局也已经向原告公开上述文件，所以，被告不再重复公开。
上述证据证明：被告厦门市同安区人民政府根据原告的申请，保存的信息已提供，不存在的信息已告知，重复申请的不再提供，被告厦门市同安区人民政府已依法履行职责。
被告提供的法律依据有：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十三条、第二十四条第二款；2、《福建省政府信息公开办法》第二十一条第（六）项；3、国务院办公厅关于施行《中华人民共和国信息公开条例》若干问题的意见第十三条、第十四条。
上述双方当事人提交的证据均经庭审举证、质证，根据各方对上述证据的质证意见，本院综合认证如下：被告提供的第一组证据（1-6）符合证据的三性，本院予以确认。被告提供的第二组证据（7-17）系被告根据原告叶洪波的申请向叶洪波提供的信息材料，原告叶洪波对此也不持异议，本院予以确认。被告提供的第三组证据（18-21）系原告叶洪波原向厦门市同安区发展和改革局申请信息公开，厦门市同安区发展和改革局已经向原告公开的信息材料，对此原告叶洪波也无异议，本院予以确认。对原告叶洪波提供的三份证据，被告厦门市同安区人民政府对其证据的三性均无异议，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据及庭审中双方当事人的陈述，本院查明如下事实：2016年11月21日，原告叶洪波向被告厦门市同安区人民政府提交政府信息公开申请表，要求公开“同安区旧城改造C1-30地块一期储备用地及旧城改造C1-30号片区市政道路建设、钟楼安置房项目立项批准文件、规划批准文件、设计图纸和说明书、竣工验收图纸和说明书、房屋征补偿安置实施方案。被征收范围内房屋权属来源、分户情况、使用状况、具体的门牌号、无主房屋审核情况及依据，注明建房宅基地的来龙去脉，包括勘测定界图、安置房屋所有权人的认定依据、审核情况、货币安置户具体的情况、征收补偿费用标准及相关依据”的信息。2016年12月9日，被告因申请人申请公开的信息内容较多，且多为历史性文件，经审批延长答复期限15个工作日并依法告知原告叶洪波。2016年12月30日，被告厦门市同安区人民政府作出《关于申请政府信息公开有关事项的回复》，并于同日向原告叶洪波邮寄送达。该回复意见分六个方面予以答复，具体是：1、关于你申请公开同安区旧城改造C1-30地块一期储备用地、市政道路建设及钟楼安置房项目立项批准文件。答复如下：同安区旧城改造C1-30地块一期储备用地、市政道路建设的立项批准文件，你已向同安区发改局提出申请，同安区发改局已就此作出答复。现将《厦门市同安区发展和改革局关于钟楼安置房项目工程可行性研究报告的复函》（同发投〔2016〕函519号）提供给你。2、关于你申请公开同安区旧城改造C1-30地块一期储备用地、市政道路建设及钟楼安置房项目规划批准文件。答复如下：该地块储备用地《建设用地规划许可证》（（2007）厦规同用地第0221号）；市政道路建设《建设用地规划许可证》（（2007厦规同用地第0219号）；钟楼安置房项目《建设用地规划许可证》（地字第350212200806063号）和《建设工程规划许可证》（建字第350212201106086号），现将上述四份文件提供给你。3、关于你申请公开同安区旧城改造C1-30地块一期储备用地、市政建设及钟楼安置房项目的设计图纸和说明书、竣工验收图纸和说明书。答复如下：该地块储备用地不存在设计图纸和说明书、竣工验收图纸和说明书。该地块市政道路建设设计图纸和说明书、竣工验收图纸和说明书共2份提供给你。钟楼安置房项目设计图纸、竣工验收图纸和建筑设计说明（建筑设计与建筑竣工说明书内容一致）提供给你。4、关于你申请公开同安区旧城改造C1-30地块一期储备用地、市政道路建设及钟楼安置房项目补偿安置实施方案。答复如下：该地块补偿安置实施方案涉及文件如下，《旧城改造C1-30地块一期储备用地及片区市政道路建设用地项目拆迁计划和拆迁方案》、《“旧城改造C1-30地块一期储备用地及旧城改造C1-30片区市政道路”建设项目非住宅房屋（店面）拆迁补偿安置方案》、《“旧城改造C1-30地块一期储备用地及旧城改造C1-30片区市政道路”建设项目房屋拆迁补偿安置标准方案》，上述三份文件已于2009年7月13日和2008年8月19日送达给后城路30号拆迁户，现再次将该三份文件纸质版提供给你。5、关于你申请公开被征收范围内房屋权属来源、分户情况、使用状况、具体的门牌号等。答复如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第十四条规定，你所申请的上述信息与你本人生产、生活、科研等特殊需要无关。6、关于你申请公开旧城改造C1-30地块征收补偿费用标准及相关依据。答复如下：具体补偿费用标准及其依据均体现在《旧城改造C1-30地块一期储备用地及片区市政道路建设用地项目拆迁计划和拆迁方案》、《“旧城改造C1-30地块一期储备用地及旧城改造C1-30片区市政道路”建设项目非住宅房屋（店面）拆迁补偿安置方案》、《“旧城改造C1-30地块一期储备用地及旧城改造C1-30片区市政道路”建设项目房屋拆迁补偿安置标准方案》中，也可通过中国政府网等网站予以查阅。原告叶洪波不服该回复意见，向本院提起行政诉讼。
另查明，原告叶洪波在庭审时又补充增加诉讼请求：1.确认被告没有依法履行向原告书面公开相关信息行为违法；2.依法确认被告所提供的《旧城改造C1-30地块一期储备用地及片区市政道路建设用地项目拆迁计划和拆迁方案》、《“旧城改造C1-30地块一期储备用地及旧城改造C1-30号片区市政道”建设项目非住宅房屋（店面）拆迁补偿安置方案》、《“旧城改造C1-30地块一期储备用地及旧城改造C1-30号片区市政道”建设项目房屋拆迁补偿安置标准方案》无效；3.请求将本案移送检察机关，依法追究被告的刑事责任。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条的规定，经释明后当庭予以驳回。
本院认为，被告厦门市同安区人民政府于2016年11月21日受理原告叶洪波提出的政府信息公开申请后，于2016年12月9日依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，经审批延长答复期限15个工作日并依法告知原告叶洪波。2016年12月30日，被告厦门市同安区人民政府作出《关于申请政府信息公开有关事项的回复》，并提供了其保存的十一份相关信息材料。经审查，被告在收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内依法履行了受理、作出答复及送达等法定程序，其行政程序合法，应予确认。本案中，原告叶洪波主张被告未完全履行法定职责，主要是原告申请公开的“被征收范围内房屋权属来源、分户情况、使用状况、具体的门牌号、无主房屋审核情况及依据，注明建房宅基地的来龙去脉，包括勘测定界图、安置房屋所有权人的认定依据、审核情况、货币安置户具体的情况”等信息被告未予提供。对此，本院经审查认为，原告叶洪波申请公开的上述信息确与原告本人的生产、生活、科研等特殊需要无关，况且原告叶洪波也未能举证证明其申请获取的上述信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要。因此，依照《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第十四条关于“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”的规定，被告不予提供该信息并无不当。综上所述，被告厦门市同安区人民政府作出的《关于申请政府信息公开有关事项的回复》已针对原告叶洪波提出的政府信息公开申请履行了相应的法定职责，该答复意见认定事实及适用法律均无不当。原告叶洪波要求予以撤销的理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项之规定，判决如下：
驳回原告叶洪波的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告叶洪波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 蔡月新
审 判 员 陈妙红
人民陪审员 王闽燕
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陈雪贞
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
……
《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》
（十四）行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；……