湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终961号
上诉人（原审原告）宋光宗，男。
上诉人（原审原告）赵凤英，女。
上列二被上诉人的共同委托代理人宋炳生，系宋光宗、赵凤英次子，代理权限为承认、变更、放弃诉讼请求、和解、代收法律文书。
上诉人（原审被告）张涛，男。
委托代理人周雷修，湖北筑阳律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人宋光宗、赵凤英因与上诉人张涛健康权纠纷一案，不服谷城县人民法院于2016年3月16日作出的（2015）鄂谷城城民初字第00374号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：宋光宗、赵凤英系夫妻关系，在谷城县城关镇胡家井社区承包山场从事养殖，张涛在胡家井3组从事养殖。2014年10月10日下午，张涛之妻李虹在胡家井3组放羊路过原告赵凤英的田地，赵凤英看见羊吃了承包地里的秧苗，便赶羊离开，张涛之妻李虹认为赵凤英砍伤了羊，与赵凤英发生口角。张涛得知羊被砍伤后，与其妻李虹分别三次找宋光宗、赵凤英论理，期间双方发生吵骂、推搡，张涛将宋光宗、赵凤英家的锅灶推翻，将水桶、碗、盘子摔坏。后宋光宗、赵凤英报警。宋光宗、赵凤英在该纠纷中受伤，赵凤英伤后在谷城县人民医院住院治疗15天，花去医疗费2922.50元，出院诊断：1．全身多处软组织损伤；2．一级脑外伤；3．肺癌；出院医嘱：休息一月，不适随诊；宋光宗伤后在谷城县人民医院住院治疗17天，花去医疗费3957元，出院诊断：二级脑外伤，外伤性蛛网膜下腔出血，多处软组织损伤；出院医嘱：回家休息1月，不适随诊。双方经谷城县公安局城关派出所调解无果，宋光宗、赵凤英向法院起诉。
原审法院认为：本案系一般侵权纠纷案件，适用过错责任原则。张涛认为赵凤英砍伤其喂养的羊，应该问清事由，采取冷静的态度妥善解决矛盾，协商处理，但其未能正确对待所发生的矛盾，采取相反方式使事态扩大，继而引起纠纷，双方发生推搡，导致宋光宗、赵凤英受伤住院治疗的不良后果。张涛应承担民事赔偿责任。但双方发生纠纷，宋光宗、赵凤英自己亦有一定的过错，可以减轻张涛的责任。宋光宗住院治疗中含有自身原有疾病，赵凤英身患肺癌，宋光宗、赵凤英应当自行承担相应的损失。宋光宗、赵凤英的损失应由双方各自承担50%为妥。对在发生纠纷时，张涛摔坏宋光宗、赵凤英家的锅、碗等财物损失，因宋光宗、赵凤英未主张赔偿，不予审理。宋光宗、赵凤英主张的交通费、精神抚慰金未提供证据，不予支持。其主张的工人工资损失6000元，于法无据，不予支持。其主张的护理费，因其未向法院提供护理人员收入的证据，可比照湖北省道路交通事故损害赔偿标准中2015年居民服务业每天78.71元计算为宜。综上，宋光宗、赵凤英请求赔偿的项目、标准、数额应依照相关规定予以调整。赵凤英的各项损失依法确定为：1．医疗费凭据认定为2922.50元；2．住院伙食补助费300元；3．护理费1180.65元，合计4403.15元。宋光宗的各项损失依法确定为：1．医疗费凭据认定为3957元；2．住院伙食补助费340元；3．护理费1338.07元，合计5635.07元。宋光宗、赵凤英的损失合计10038.22元，由张涛赔偿50%，宋光宗、赵凤英自担50%。张涛关于没有与宋光宗、赵凤英发生肢体接触，没有伤害行为的辩论意见，与事实不符，也无证据证实，其辩称意见，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、宋光宗、赵凤英的各项损失10038.22元，由张涛赔偿50%，计款5019.11元，于本判决生效之日起3日内给付；余款5019.11元，由宋光宗、赵凤英自己承担。二、驳回宋光宗、赵凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由宋光宗、赵凤英负担250元，由张涛负担250元。
上诉人宋光宗、赵凤英不服原审上述判决，共同向本院提起上诉称：（一）原审判决划分责任错误。原审法院认为赵凤英住院治疗中含有自身原有疾病，赵凤英先后损失应由上诉人与被上诉人各自承担50%为妥。宋光宗、赵凤英认为按《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定，受害人对于损害发生也有过错，可以减轻受害人的民事责任，但宋光宗、赵凤英在该案中作为70岁的老年人是被张涛殴打致伤，张涛应当承担本案的主要责任，原审判决按50%划分责任明显不符合法律规定。（二）原审法院以赵凤英治疗中治疗自身原有疾病为由承担50%的责任错误。赵凤英的诊断有患肺癌，不等于赵凤英治疗肺癌，即便治疗的是肺癌也应当依法核减，而不是错误划分这次责任的。（三）宋光宗、赵凤英雇请工人看护养殖牛、羊，有其工人的收据为证，可以证实其为此事支付看护牛、羊的费用，原审判决未支持存在错误。另外宋光宗、赵凤英提供张涛砸毁其物品的照片为证，只是缺乏评估报告，请求二审法院根据客观事实酌情给予认定。综上，请求二审撤销原审判决，改判由张涛赔偿其各项损失21438.22元。
张涛针对宋光宗、赵凤英的上诉答辩称：宋光宗、赵凤英上诉的理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉请求，支持张涛的上诉请求。
上诉人张涛亦不服原审上述判决，向本院提起上诉人称：（一）原审判决认定张涛与宋光宗、赵凤英之间存在推搡行为，要求张涛承担赔偿责任，张涛认为证据不足，不符合事实。1．宋光宗、赵凤英提供的证据无法表明双方存在推搡等肢体冲突的行为。宋光宗、赵凤英提供证据有肢体冲突的证据有三份。第一份证据《治安纠纷调解调处协议书》中叙述了双方发生的经过，无当地公安机关确认在肢体冲突的情形；第二份证据对赵凤英的《询问笔录》四份，根据赵凤英的自诉，张涛只是将屋外餐桌上的饭菜及锅碗摔碎，并没其发生任何肢体冲突，由此可以表明，赵凤英的受伤与张涛无任何关系；第三份证据是宋光宗的《询问笔录》共四页，根据其自诉，认可张涛无殴打行为，而其受伤均是来自于“可能推搡”，可以看出宋光宗、赵凤英自己无法确认其伤是张涛的行为所致。据此，张涛认为宋光宗、赵凤英受伤并没有证据证明属张涛造成的，且事后也没有司法鉴定部门认定其受伤是人为外务所造成的，宋光宗、赵凤英的证据不足以证明张涛有推搡行为；2．张涛及配偶李虹在当地派出所陈述的询问笔录完整合理，可信度极高，并有证人张朝阅出庭作证，张涛与其妻李虹的《询问记录》所述的事情发生的起因经过、时间、地点详细，与庭审时陈述基本一致，无任何出入，相互印证，可信度较高；当今有碰磁频发和“扶老案件”的影响下，张涛及妻李虹均明白发生肢体冲突带来的后果，别说发生肢体冲突，就连理论时说话的语气都十分注意，怕引发老年人高血疾病，原审判决认定张涛推搡行为不符合常理。因此原审法院没有证据的情况下认定双方有推搡行为对上诉人不公平。（二）本案纠纷是由宋光宗、赵凤英引起的，应当承担全部或绝大部分责任。双方纠纷发生之日张涛及妻李虹在照看羊群部分羊进入宋光宗、赵凤英承包地，准备将羊赶回的过程中，即看到赵凤英用镰刀驱赶羊群，致使三只羊受伤，其中一只羊因伤重死亡，赵凤英采取过激手段致使上诉人的财产受损，张涛找赵凤英评理不成反遭辱骂，之后找宋光宗理论，也拒不承认，赵凤英、宋光宗均年逾七十岁，张涛也不能动手，只有拿锅、碗、瓢、盆出气，到头来却反遭诬陷，矛盾加剧，这均是赵凤英、宋光宗引起并激化矛盾，在本案中应当承担主要或全部责任。综上，原审判决认定的事实证据不足，赵凤英、宋光宗应当承担举证不能的法律后果，故请求二审法院撤销原审判决，驳回赵凤英、宋光宗的诉讼请求，并承担一、二审的案件受理费。
宋光宗、赵凤英针对张涛的上诉答辩称：张涛上诉的理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉请求，支持张涛的上诉请求。
经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：公民与公民之间在日常生产、生活的过程中难免发生诸种矛盾，但均应当采取合法的途径进行维持各自的权益。首先，根据双方当事人的陈述和谷城县公安局城关水陆派出所对赵凤英、宋光宗、张涛、李虹的调查笔录及《接处警登记表》，能够证实张涛之妻李虹放养的羊群进入赵凤英、宋光宗承包的田地，赵凤英未采取恰当的工具或方式进行驱赶，而用利器（镰刀）驱赶造成张涛的财产受损（羊受伤），且赵凤英、宋光宗在与张涛自行解决此纠纷时，赵凤英、宋光宗未以诚实之意进行协商，而以恶语激怒对方（张涛）存在过错；但是张涛也未采取合法途径维护自己财产受损的民事权益，而采取较为过激的行为致赵凤英、宋光宗身体健康受损亦存在过错，按当事人产生矛盾的起因和引起本案纠纷的过程及事实进行综合评判，赵凤英、宋光宗与张涛之过错程度存在对等性，应当依法减轻张涛在本案中的赔偿责任50%。虽然，原审判决认为部分“原告住院治疗中含有自身原有疾病，原告赵凤英身患肺癌，二原告应当自行承担相应的损失，二原告的损失应由原、被告各自承担50%为妥”的理由不当，但原审判决结果正确，故赵凤英、宋光宗上诉以“原审判决责任划分及赵凤英治疗中治疗自身原有疾病为由承担50%的责任错误”为由作为主张张涛在本案中承担主要赔偿责任的上诉请求，本院不予支持；同理，张涛上诉“否认造成赵凤英、宋光宗身体健康损害”的事实及主张“赵凤英、宋光宗在本案中负全部或主要责任”的诸种理由均不能成立，本院亦不予支持。其次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定侵权人赔偿误工费的对象是指受害人的误工费，并非受害人雇佣其他工人的损失，并且赵凤英、宋光宗在本案中起诉时未要求张涛对其本人赔偿误工费，赵凤英、宋光宗仅提供“由姚立彦、宋炳龙、张文全为其看护牛、羊领取费用”书写的证明，该证人并未出庭佐证，该证明的内容无法确定证明的真实性，因此原审判决未支持“赵凤英、宋光宗雇请工人看护自家牛、羊等费用损失”不仅符合本解释的规定，而且实体处理适当，本院予以维持。最后，赵凤英、宋光宗在一审中并未请求张涛对其日常生活用品（锅、碗等财产）损失，据此原审人民法院依法不能超出赵凤英、宋光宗诉讼请求的范围进行裁判，与此同时赵凤英、宋光宗在二审中提出该上诉请求，本院依法也不予审理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，双方当事人上诉的理由均不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人宋光宗、赵凤英与上诉人张涛应交纳的二审案件受理费各为300元，上诉人宋光宗、赵凤英共同负担300元，上诉人张涛负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 王会光
审判员 柳 莉
审判员 王定强
二〇一六年七月十五日
书记员 强 劲