安徽省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖执复字第28号
申请复议人（申请执行人）:安徽国信建设集团有限公司。
法定代表人：何勋法，总经理。
被执行人:安徽永禾置业有限公司。
法定代表人：邹静静，该公司经理。
申请复议人安徽国信建设集团有限公司不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01执异第42号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经查：安徽国信建设集团有限公司（以下简称国信公司）与安徽永禾置业有限公司（以下简称永禾公司）建设工程合同纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院于2015年5月4日作出（2015）合民一初字第00198-1号民事裁定书、协助执行通知书冻结了永禾公司在安徽省肥西县国土资源局应退还的土地出让金1332万元。同年6月25日，该院作出（2015）合民一初字第00198号调解书：一、永禾公司于2015年7月8日前一次性支付国信公司13910094元（包括返还保证金1000万元、赔偿损失3320000元及2015年4月8日至本协议签订日逾期付款利息590094元）；二、如永禾公司如期履行第一项协议义务，则双方当事人之间的本次建设工程合同纠纷至此全部处理完结，双方均不得就本案再向对方主张任何权利；如永禾公司未能如期足额支付上述款项，应按同期中国人民银行贷款利率的4倍支付逾期付款利息至款清日止，国信公司可立即申请强制执行。
由于永禾公司未能履行上述民事调解书所确定的义务，国信公司于2015年7月15日向执行法院申请执行。同年10月20日，该院作出(2015）合执字第00524号执行裁定书、协助执行通知书，分别送达安徽省肥西县财政局、安徽省肥西县国土资源局，提取土地出让金1332万元。2015年12月11日，安徽省肥西县财政局将土地出让金1332万元汇入该院执行款专户。
因被执行人永禾公司尚有多起执行案件在安徽省肥西县人民法院执行，2015年12月7日，该院向安徽省合肥市中级人民法院提交了各案申请参与分配函。2016年1月18日，安徽省合肥市中级人民法院向安徽省肥西县人民法院发函，通知涉案财产将依照冻结的先后顺序予以分配，永禾公司的其他债权人在收到通知书之日起30日内可向住所地法院申请破产。2016年1月22日，根据另案债权人张卫东的申请，安徽省肥西县人民法院作出（2016）皖0123民破2号民事裁定书，受理了永禾公司破产清算申请。
2017年1月5日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2016）合执字第00524号通知书，认为该院提取的永禾公司土地出让金1332万元执行款应属于被执行人永禾公司的财产，应当移送破产法院处置。国信公司不服，向该院提出执行异议。
国信公司异议称：1、执行法院迟迟不将执行款项划转给国信公司无法律依据。国信公司在诉讼阶段已申请诉讼保全，属于首轮查封。在执行过程中，该款项已经划至法院账户，在没有任何事由的情况下，执行机关迟迟不将执行款划转无事实和法律依据；2、其他债权人无权申请参与分配。本案被执行人是房地产开发公司，不符合参与分配的条件；3、扣划至法院账户的执行款不应当作为破产财产。根据最高人民法院的答复函，人民法院对被执行人的财产采取了相应执行措施，已脱离债务人实际控制，视为已向权利人交付，不应列入破产财产。综上，国信公司请求将上述执行款项支付给该司。
执行法院认为：本案争议焦点为执行程序中已执行到法院账户但未发放给申请执行人的款项是否还属于被执行人财产的问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》中规定：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。该案被执行人永禾公司在执行中严重资不抵债，经另案申请执行人申请，安徽省肥西县人民法院裁定受理了破产清算申请。在被执行人住所地法院受理破产案件后，该院的执行案件应当中止执行，并将执行到法院账户的1332万元土地出让金移送受理破产的法院。国信公司异议认为已执行到法院账户但未发放给申请执行人的1332万元款项不属于被执行人的财产。由于该案被执行人永禾公司的财产仅有从肥西县土地部门提取的土地出让金1332万元，自执行到法院账户后，另案申请执行人均申请参与分配，公安部门也以涉嫌刑事案件要求中止执行，为此，该院书面通知另案申请执行人申请破产。安徽省肥西县人民法院根据债权人的申请，裁定受理了永禾公司的破产案件。因此，虽已执行到法院账户的1332万元土地出让金至今并未实际交付给该案申请执行人，对该款项的执行程序并未终结，该款项的所有权仍然属于被执行人永禾公司所有。异议人国信公司认为该款项已脱离债务人的实际控制，即视为向权利人交付，不符合动产物权自交付时发生转移的规定，其异议申请不予采纳。另国信公司异议提出其他债权人是否参与分配的问题，在执行过程中，该院对其他债权人申请参与分配，均已不予受理，国信公司提出的异议事由不能成立。至于国信公司提出该院未能将执行款项划转的问题，由于该案涉及执行程序转破产程序的衔接，在协助单位将土地出让金尚未划转到该院执行款账户前，安徽省肥西县人民法院已向该院发出了参与分配函，造成该院无权处分已执行到法院账户的款项。综上，异议人国信公司的异议申请不予支持。裁定驳回了国信公司的异议申请。
国信公司不服该裁定向本院提出复议，其复议理由同异议理由，请求撤销安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01执异第42号执行裁定。
本院认为，一、人民法院依据生效法律文书和申请执行人的申请依法执行符合法律规定，对已执行到位的执行款应当及时交付债权人。执行法院在执行过程中，从安徽省肥西县财政局提取了属于永禾公司的土地出让金至执行法院执行款专户，该专户资金实质上已由执行法院为申请执行人代管，该款项已脱离了债务人的实际控制，视为已向权利人交付。二、被执行人永禾公司是企业法人，按照相关法律规定，上述款项在扣除执行费及清偿优先受偿的债权后，对于同一顺位的普通债权，按照财产保全和执行中查封的先后顺序清偿。本案中，国信公司对该财产属首封的申请执行人，在清偿优先权后，执行法院应将执行到位的执行款及时清偿给申请执行人国信公司。执行法院以该款尚未到账前，其他法院向该院发出了参与分配函，造成该院无权处分的理由缺乏法律依据，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
撤销安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01执异第42号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 力
审判员 杨 华
审判员 涂 俊
二〇一七年六月十九日
书记员 刘思思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项：
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第八条：上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。