大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初461号
原告：王广圣，男，1958年11月12日出生，汉族，农民，住江苏省扬州市。
被告：大连海川装饰工程有限公司，住所地：大连市普兰店区大谭街道大谭社区怡和街46号。
法定代表人：谭兴国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张家刚，男，1949年8月26日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：刘家琪，男，1950年4月26日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省大连市。
原告王广圣与被告大连海川装饰工程有限公司（以下简称海川装饰公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王广圣，被告海川装饰公司的委托诉讼代理人张家刚、刘家琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广圣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付工程款755310元，并自2014年12月1日起至款项付清之日止按银行贷款利率2倍支付利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2014年4月2日开始在大连市普兰店区大谭镇碧龙潭温泉小镇第二项目部C32#楼施工，干挂800㎡、湿粘1100㎡，B18#楼施工，干挂967㎡、湿粘134㎡，干挂单价为每平方米320元、湿粘价格为每平方米90元，原告应该完成工程款为785310元。2016年被告给了原告10箱酒抵顶工程款30000元，余款755310元，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付，故原告诉至人民法院，请求依法公正审理。
被告海川装饰公司辩称，原告确实与我公司签过合同，确实是给我公司干过活，对于C32和B18号楼干挂和湿贴都是原告施工的没有异议。但案涉工程不具备竣工验收条件，存在质量问题，并没有竣工验收，需要和原告协商，原告是否能进行维修。工程量初步核是323132元，减去已支付的3万元，质量罚款13万元，余额163132元我们现在同意向原告支付。
当事人围绕诉讼请求，原告提交了考勤表、工程量签证单复印件，被告提交了《室外石材装修工程施工合同》、工程量结算审核表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提供的B15、16、17#楼的工程量签证单复印件，拟证明其施工的B18#楼与B15、16、17#楼的工程量一致。首先，该工程量签证单系复印件，原告未提供原件，无法与原件核对。其次，该签证单中未载有原告施工的C32#、B18#楼的工程量情况，即便如原告所述B18#楼与B15、16、17#楼规格尺寸一致，因被告对B15、16、17#楼工程量不予认可，原告也未提供证据证明案涉B18#楼施工的工程量情况，故对该份证据本院不予采纳。
2.原告提供考勤表，拟证明原告组织工人对案涉工程进行了施工，因该证据系原告单方制作，亦无法证明原告施工的工程量情况，且被告对该证据不予认可，故本院认为该证据与本案无关联性，故对该证据不予采信。
3.被告提供的工程量结算审核表，拟证明原告为案涉C32#楼施工的粘贴部分工程量558.81㎡、干挂部分工程量322.21㎡，B18#楼施工的粘贴部分工程量635.74㎡、干挂部分工程量351.61㎡；已付款30000元；质量问题罚款130000元。庭审中，原告虽对被告核算出的工程量不予认可，但经本院释明后，原告不申请对C32#、B18#楼干挂、粘贴的工程量进行评估鉴定，亦未提供证据证明其施工的工程量情况，故对于工程量本院以被告海川装饰公司自认的面积为准。关于被告海川装饰公司辩称应扣除质量问题罚款130000元一节，被告应举证证明案涉工程存在工程质量问题且该问题系原告造成的。经本院释明后，被告对工程质量问题形成原因不申请司法鉴定，故对其辩称的质量存在问题一节，本院不予采纳。
结合本案证据，本院认定事实如下：2014年6月9日，原告（乙方）与被告海川装饰公司（甲方）签订《室外石材装修工程施工合同》，双方约定：“一、工程概况：1.1项目名称：“碧龙潭温泉小镇别墅C32、B18#别墅”项目室外墙面理石装修工程。1.2工程地点：碧龙潭温泉小镇项目施工现场。二、承包范围及承包方式：2.1施工范围：经甲方审批通过的装饰装修设计、施工图纸载明的、隐含的或按照施工惯例应属于乙方工作内容的，均包括在本合同的承包范围内。承包范围暂定碧龙潭别墅C32、B18#外墙干挂和粘贴。2.2承包方式：包工不包料。三、装饰标准与材料、设备要求3.1乙方须以甲方确认的设计、施工图纸为依据，施工中应严格按国家及地方现行的各技术规程、规范标准执行，确保工程质量达到国家、行业现行各项验收合格标准。四、工程量、合同价款与款项支付。4.1合同综合单价：外装石材粘贴（采用胶泥粘贴）单价为90元/㎡，灰色石材干挂单价为320元/㎡。本合同的综合单价为固定价，一次性包死，不再调整……”合同落款处，原告在乙方（盖章）处签字并按印，被告在甲方（盖章）处加盖公司印章。原告为案涉C32#楼施工的粘贴部分工程量558.81㎡，工程款50292.9元（558.81㎡×90元/㎡）；干挂部分工程量322.21㎡，工程款103107.2元（322.21㎡×320元/㎡）；B18#楼施工的粘贴部分工程量635.74㎡，工程款57216.6元（635.74㎡×90元/㎡）；干挂部分工程量351.61㎡，工程款112515.2元（351.61㎡×320元/㎡），以上工程款合计323131.9元。被告海川装饰公司以顶酒的方式向原告支付工程款30000元，尚欠工程款293131.9元未给付。
庭审中，原告主张案涉工程于2014年4月2日开始施工，于2014年10月份完工并交付给被告，2015年1月，由被告公司项目部技术员进行验收。被告对此予以否认，其辩称案涉工程并没有验收，因为原告施工工程存在质量问题，原告并没有进行维修，故未予验收。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告与被告海川装饰公司签订施工合同，原告虽不具有施工资质，其与被告海川装饰公司签订的施工合同应属无效，但庭审中被告认可原告实际为C32、B18#楼进行施工，故作为案涉工程的实际施工人，原告有权主张工程款。庭审中，被告海川装饰公司辩称工程没有交付给我公司，因为质量问题，所以也没有验收、结算。案涉C32、B18#楼已施工完毕，原告离开案涉工地至今超过3年，被告海川装饰公司却一直未予对案涉工程进行验收，足以说明系因被告海川装饰公司的消极验收，导致双方一直没有进行正式的结算，对被告海川装饰公司的上述答辩意见本院不予采纳。被告海川装饰公司应向原告支付工程款293131.9元。
关于原告主张从2014年12月1日开始按中国人民银行贷款利率的2倍计算利息至付清之日一节，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。原告未提供证据证明案涉工程的竣工、交付日期，故利息应从原告起诉之日即2018年1月22日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清工程款之日止，故对原告主张的合理部分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告大连海川装饰工程有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告王广圣工程款293131.9元，并自2018年1月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清工程款之日止；
二、驳回原告王广圣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取11353元，由被告大连海川装饰工程有限公司负担5697元，由原告王广圣负担5656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 颜丙丽
审 判 员 王有梁
代理审判员 刘明翘
二〇一八年五月三日
书 记 员 冷 奇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。