wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终461号上诉人（原审被告）：上海通用汽车有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：DANIELLUKEAMMANN,该公司董事长。委托代理人：金长亮，该公司员工。委托代理人：王琪，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金东喆，男，汉族，1991年2月2日生，住大连市沙河口区。委托代理人：金伟，男，汉族，1960年2月24日生，系被上诉人父亲，住大连市沙河口区。原审被告：大连鑫卡迪汽车销售服务有限公司，住所地大连市甘井子区华北路508号A2号楼。法定代表人：辛洁。上诉人上海通用汽车有限公司与被上诉人金东喆、原审被告大连鑫卡迪汽车销售服务有限公司产品责任纠纷一案不服大连甘井子区人民法院（2017）辽0211民初2964号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海通用汽车有限公司上诉称，被上诉人将上诉人和大连鑫卡迪汽车销售服务有限公司列为共同被告，实际上被上诉人与大连鑫卡迪汽车销售服务有限公司系汽车产品买卖合同关系，而被上诉人与上诉人之间无买卖合同关系。列为共同被告没有事实和法律依据。二被告之间不存在共同侵权，也不应作为共同被告。且本案无人身或他人财产损害，也不构成产品侵权。请求撤销该裁定，确认大连市甘井子区人民法院对上诉人诉请没有管辖权。本院经审查认为，本案系产品责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案原审被告大连鑫卡迪汽车销售服务有限公司住所地及产品销售地均在原审法院辖区，原审法院确定对本案具有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人上诉提出上诉人和大连鑫卡迪汽车销售服务有限公司不存在共同侵权的法律关系，不应列为共同被告，属实体审理内容，非本案审查内容，该上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅审判员邹岩代理审判员宋凤军二Ｏ一七年十月三十日书记员李玉萱
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初7293号
原告：张某，女，1983年7月4日生，住武威市。
被告：徐某，男，1977年6月30日生，住武威市。
原告张某与被告徐某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。张某于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某在本院立案后以双方协商准备庭外和解由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由张某负担。
审判员 邢永东
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨 璎
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民二初字第798号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行。
负责人刘哲东，行长。
委托代理人简业华，广东百健律师事务所律师。
委托代理人林燕婷，广东百健律师事务所实习律师。
被告熊胜利，男，1969年4月27日出生，汉族。
被告张锦义，女，1985年3月1日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行诉被告熊胜利、张锦义保证合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人简业华、林燕婷到庭参加诉讼。被告熊胜利、张锦义经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行诉称：借款人欧荣辉与原告于2011年6月26日签订了《小额联保借款合同》（合同编号为440113111064534348），约定原告向借款人欧荣辉提供人民币75000元，年利率为16.2%，期限从2011年6月至2012年6月，自2011年9月27日起，借款人欧荣辉未能依约还款，违反了合同义务。原告于2012年2月29日向广州市番禺区人民法院起诉，广州市番禺区人民法院于2012年5月16日依法作出了（2012）穗番法民二初字第340号《民事判决书》，判令借款人欧荣辉向原告归还本金63322.83元、利息5856.43元（暂计至2012年2月23日，其后利息按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算至该判决发生法律效力之日止）、律师费500元、案件受理费771元。
另，原告与借款人欧荣辉、熊胜利、张锦义于2011年6月26日签订了《小额贷款联保协议书》（协议编号440113211061035988），借款人欧荣辉、熊胜利、张锦义组成联保小组，协议约定任一联保小组成员在约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金及借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告是实现债权的其他费用。
原告认为，熊胜利、张锦义是借款人欧荣辉借款合同的连带保证人，依约应承担连带责任。为维护自身合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求判令：1、熊胜利、张锦义对广州市番禺区人民法院（2012）穗番法民二初字第340号民事判决书的所有金钱给付判项承担连带清偿责任，包括本金63322.83元、利息5856.43元（暂计至2012年2月23日，其后利息按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算至该判决发生法律效力之日止）、律师费500元、案件受理费771元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、二被告付律师费500元；3、二被告共同承担因本案而发生的案件受理费及其他涉讼费用。
被告熊胜利、张锦义未作答辩。
经审理查明，原告主张的上述事实，有原告提供的（2012）穗番法民二初字第340号民事判决书、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、律师费发票等证据予以证实，本院予以认定。
本院另查明，欧荣辉未履行（2012）穗番法民二初字第340号民事判决确定的义务。为向二被告主张保证责任而提起本案之诉，原告支付律师费500元。
本院认为：欧荣辉向原告借款逾期不还，本院已就此作出（2012）穗番法民二初字第340号民事判决，判令欧荣辉清偿拖欠本息，并负担相应诉讼费用。现欧荣辉未能履行判决确定的义务，根据原告与欧荣辉、熊胜利、张锦义签订的《小额贷款联保协议书》，二被告应对上述判决确定的欧荣辉的义务向原告承担连带清偿责任，并承担原告就本案支付的律师费500元。二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告熊胜利、张锦义对（2012）穗番法民二初字第340号民事判决确定的欧荣辉所负金钱给付义务向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行承担连带清偿责任；
二、被告熊胜利、张锦义在本判决发生法律效力之日起三日内支付律师费500元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3748元（其中受理费3148元，公告费600元），由被告熊胜利、张锦义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈晓建
人民陪审员 邓映岚
人民陪审员 朱英慧
二〇一四年一月十四日
书 记 员 莫晓雪
三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初269号
原告三门峡恒基混凝土有限公司
住所地：三门峡市陕州区。
法定代表人秦建平，该公司总经理。
委托代理人崔建森，河南恒翔律师事务所律师，特别授权。
被告赵新民，男，1965年11月23日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。（缺席）
原告三门峡恒基混凝土有限公司与被告赵新民买卖合同纠纷一案，本院受理后，因被告赵新民下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、诉状及开庭传票等应诉材料。2015年5月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告三门峡恒基混凝土有限公司委托代理人崔建森到庭参加了诉讼，被告赵新民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告三门峡恒基混凝土有限公司诉称，2013年3月18日，被告赵新民因承包建设三门峡市陕州区西典驾校工程向原告购买混凝土115.6立方，总金额为28460.25元，租赁其运输泵汽车费用为2312元，共计30772.25元。被告赵新民在向原告购买混凝土的当日向原告支付了10000元混凝土款，剩余价款未予支付。2013年11月3日，被告赵新民向原告出具20772.25元欠条一份，承诺于2013年12月15日之前付清剩余款项，如果不能按时付款，按月息2分计算逾期付款利息。约定期限到期后，原告多次向被告赵新民催要剩余20772.25元砼款，但被告均以种种理由不予支付，为了维护原告的合法权益，现诉至本院请求依法判令：1、被告赵新民支付原告货款20770元并支付逾期付款的利息14954.4元。2、本案的诉讼费用由被告赵新民承担。
被告赵新民未予答辩。
经审理查明，原告三门峡恒基混凝土有限公司系2011年3月8日成立的有限责任公司，其经营范围主要是混凝土制品、商业混凝土加工销售。2013年3月18日，被告赵新民因承包建设三门峡市陕州区西典驾校工程向原告三门峡恒基混凝土有限公司购买混凝土115.6立方，总价款为28460.25元，租赁原告其运输泵汽车费用为2312元，共计30772.25元。2013年3月18日被告赵新民向原告支付了10000元混凝土款，剩余价款未予支付。2013年11月3日，被告赵新民向原告三门峡恒基混凝土有限公司出具欠条一份，载明：“今欠三门峡恒基混凝土有限公司现金贰万零柒佰柒拾元整（20770元），保证于2013年12月15日之前付清，如果付不了按月息2分计息，欠款人赵新民，2013年11月3日”。欠款到期后，被告却迟迟不予支付。原告诉称，2014年、2015年原告公司销售人员均向被告赵新民打电话要求其支付欠款，被告赵新民称其在浙江省温州打工，挣到钱后会还原告的欠款。2015年后半年被告赵新民就失去联系。庭审中，原告变更诉讼请求，要求逾期的利息从2013年11月3日起按月息2分计算至还清之日止。
本院认为，原告三门峡恒基混凝土有限公司系依法成立混凝土制品、商业混凝土加工销售的有限责任公司。被告赵新民因承包建设工程所需，让原告为其工地供应混凝土制品，原告依约向被告提供了混凝土115.6立方，并向其租赁运输砼汽车，被告在支付原告10000元货款后，就剩余欠款向原告出具了书面欠条，就欠款数额、支付期限及违约损失等进行了明确约定，而被告却在合同约定的还款期限内未能如约还款，已构成违约，现原告要求被告赵新民支付原告剩余混凝土欠款及运输砼汽车租赁费用20770元，并支付原告违约利息损失的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张逾期的利息从2013年11月3日起按月息2分计算至还清之日止的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原、被告双方已明确约定于2013年12月15日之前付清欠款，如果付不了按月息2分计息，故被告赵新民支付逾期的利息应从2013年12月15日起按月息2分计算至还清之日止。原告要求2013年11月3日至2013年12月14日的利息请求没有事实根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵新民在本判决生效后十日内向原告三门峡恒基混凝土有限公司支付欠款20770元及利息（利息按月息2分，从2013年12月15日起计算至还清之日止）。
驳回原告三门峡恒基混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，由被告赵新民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 吕丙林
人民陪审员 芦先菊
人民陪审员 赵青博
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 崔雪涛
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执152号
申请执行人：吴本英，女，1971年9月18日出生，汉族，个体户，住安徽省当涂县。
被执行人：沈玉生，男，1963年4月19日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省当涂县。
本院在执行吴本英与沈玉生民间借贷纠纷一案中，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 昭 平
审 判 员 水 从 忠
代理审判员 郭 振 东
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 :程玉峰
（2017）皖0521执152号
申请执行人：吴本英，女，1971年9月18日出生，汉族，个体户，住安徽省当涂县姑孰镇姑孰社区居委会姑孰路704号，身份证号码340521197109182362。
被执行人：沈玉生，男，1963年4月19日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县太白镇鑫龙村余桥自然村11号，现住安徽省当涂县襄城明珠梅塘秋月6栋201室，身份证号码340521196304191315。
本院在执行吴本英与沈玉生民间借贷纠纷一案中，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李昭平
审判员水从忠
代理审判员郭振东
二○一七年六月二十一日
书记员:程玉峰
合议庭评议笔录
时间：2017年6月21日上午10时20分
地点：执行局办公室
合议庭成员：李昭平、水从忠、郭振东
书记员：程玉峰
评议内容：申请执行人吴本英与沈玉生民间借贷纠纷一案，是否终结当涂县人民法院（2016）皖0521民初第2710号民事判决书的本次执行程序进行评议。
记录如下：
代理审判员（郭）：先由我介绍本案案情。本院在执行吴本英与沈玉生民间借贷纠纷一案中，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，承办人意见是终结当涂县人民法院（2016）皖0521民初第2710号民事判决书的本次执行程序。
审判员（水）：根据承办人反映的情况，可以裁定终结本次执行程序，故同意承办人意见。
审判长（李）：根据承办人反映的情况，可以裁定终结本次执行程序，故同意承办人意见。
审判长（李）：经合议庭评议，达成如下一致意见：
终结当涂县人民法院（2016）皖0521民初第2710号民事判决书的本次执行程序。
合议庭成员（签字）：
执行笔录
时间：2017年6月21日下午15点50分
地点：执行局办公室
执行员：郭振东书记员：程玉峰
问：当事人姓名等项？
答：吴本英，女，1971年9月18日出生，汉族，个体户，住安徽省当涂县姑孰镇姑孰社区居委会姑孰路704号，身份证号码340521197109182362，系申请执行人。
问：你与沈玉生民间借贷纠纷一案，本院立案执行后未查到被执行人可供执行的财产，你方能否提供被执行人可供执行的财产线索？
答：我认可法院查询的财产结果；我方也无法提供被执行人的财产线索。
问：鉴于你方反映的情况，本院拟将终结本次执行程序，你方有何意见？
答：我同意。
告知：申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
答：听清了，无意见。
问：请仔细核对笔录，如无错、漏签字确认。
答：笔录记录正确。
申请执行人：
执行员：
书记员：
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执1016号
申请执行人李某某，男，1979年3月10日生，汉族。
被执行人秦某某，女，1977年9月23日生，汉族。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人秦某某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人李某某于2017年12月17日以与被执行人自行协商处理，现不需法院执行为由，向本院申请撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0524民初485号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段家勇
二〇一七年十二月十七日
书记员 毛 孟
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初2559号
原告：乌审旗农村信用合作联社，住所：鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇人民路北，电话：0477-758****统一社会信用代码：×××；法定代表人：李慧杰（理事长）
委托代理人：孙江，男，汉族，1982年8月20日出生，系乌审旗农村信用合作联社金山分社主任，电话：150XX****XX.
委托代理人：王兴华，男，汉族，1981年10月20日出生，系乌审旗农村信用合作联社金山分社副主任，电话：135XX****XX.
被告：杜加宝，公民身份号码×××，男，汉族，1973年10月4日出生，个体，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：张美玲，公民身份号码×××，女，汉族，1975年1月10日出生，个体，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：吴林伟，公民身份号码×××，男，汉族，1970年11月28日出生，个体。
被告：刘向林，公民身份号码×××，男，汉族，1972年12月24日出生，个体，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：刘生俊，公民身份证号码×××，男，汉族,1974年1月17日出生，个体。
被告：姚美霞，公民身份证号码×××，女，汉族,1974年8月9日出生，个体。
原告乌审旗农村信用合作联社诉被告杜加宝、张美玲、吴林伟、刘向林、刘生俊、姚美霞金融借款合同纠纷一案，原告乌审旗农村信用合作联社于2017年12月15日向本院提出撤诉申请，撤回对被告杜加宝、张美玲、吴林伟、刘向林、刘生俊、姚美霞的诉讼。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告乌审旗农村信用合作联社撤回对被告杜加宝、张美玲、吴林伟、刘向林、刘生俊、姚美霞的起诉。
案件受理费1812元，由原告乌审旗农村信用合作联社负担。
审 判 长 郭 科
审 判 员 王小芬
人民陪审员 贾耀华
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 杨 广
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执13124号
申请执行人：北京盈彩畅联网络科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：王朝晖，董事长。
被执行人：北京睿朗阳光网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼3单元5层230602。
法定代表人：约翰·卡拉夫提斯，经理。
本院执行北京盈彩畅联网络科技有限公司与北京睿朗阳光网络科技有限公司民事纠纷一案，执行依据为北京市第三中级人民法院作出的（2017）京03民终2572号生效法律文书。申请执行人北京盈彩畅联网络科技有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人北京睿朗阳光网络科技有限公司依照生效法律文书内容给付438.305389万元及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年6月6日立案后，依法向被执行人北京睿朗阳光网络科技有限公司发出执行通知书、报�财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京睿朗阳光网络科技有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现可供执行财产。被执行人接到本院通知后到庭谈话，表示其公司不再经营，无财产可供履行判决确定的义务。申请执行人北京盈彩畅联网络科技有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索，并向法院申请终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人北京盈彩畅联网络科技有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人北京睿朗阳光网络科技有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执�。被执行人北京睿朗阳光网络科技有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 璐
审 判 员 李潇潇
代理审判员 王宇翔
二〇一七年九月四日
书 记 员 张凯华
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执13124号申请执行人：北京盈彩畅联网络科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王朝晖，董事长。被执行人：北京睿朗阳光网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼3单元5层230602。法定代表人：约翰·卡拉夫提斯，经理。本院执行北京盈彩畅联网络科技有限公司与北京睿朗阳光网络科技有限公司民事纠纷一案，执行依据为北京市第三中级人民法院作出的（2017）京03民终2572号生效法律文书。申请执行人北京盈彩畅联网络科技有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人北京睿朗阳光网络科技有限公司依照生效法律文书内容给付438.305389万元及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年6月6日立案后，依法向被执行人北京睿朗阳光网络科技有限公司发出执行通知书、报�财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京睿朗阳光网络科技有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现可供执行财产。被执行人接到本院通知后到庭谈话，表示其公司不再经营，无财产可供履行判决确定的义务。申请执行人北京盈彩畅联网络科技有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索，并向法院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人北京盈彩畅联网络科技有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人北京睿朗阳光网络科技有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执�。被执行人北京睿朗阳光网络科技有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 璐审 判 员  李潇潇代理审判员  王宇翔二〇一七年九月四日书 记 员  张凯华
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0828执保248号
申请执行人：杨拥军。
被申请执行人：袁景春、袁金宏。
杨拥军与袁景春、袁金宏建设工程合同纠纷一案，本院已根据杨拥军的申请，依据金乡县人民法院（2017）鲁0828财保150号民事裁定书立案执行，于2017年12月11日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一七年十二月十一日
书记员 李希童
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执异15号
异议人(案外人)铁岭东北物流城有限公司。
申请执行人徐某某。
被执行人安某。
本院在执行徐某某申请安某合同纠纷一案中，异议人于2017年6月20日其与被执行人无债权债务关系为由对本院（2015）铁银执字第00472号履行债务通知书提出了异议。
经审查，本院认为，异议人对本院履行债务通知书提出异议，依照法律规定，人民法院对提出的异议不进行审查。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，裁定如下：
不予受理异议人的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向铁岭市中级人民法院申请复议。
审判长 杨 威
审判员 刘 军
审判员 闫利剑
二〇一七年十二月五日
书记员 郑龙峰
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初3888号
原告：武威农村商业银行股份有限公司和平支行。
法定代表人：王东升。
委托诉讼代理人：王全武，该行副行长。
被告：杨鹏。
委托诉讼代理人：严鹏，甘肃开洲律师事务所律师。
被告：宋晓玲。
委托诉讼代理人：严鹏，甘肃开洲律师事务所律师。
被告：杨军。
委托诉讼代理人：严鹏，甘肃开洲律师事务所律师。
原告武威农村商业银行股份有限公司和平支行（以下简称武威农商银行和平分行）与被告杨鹏、宋晓玲、杨军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武威农商银行和平支行委托诉讼代理人王全武和被告杨鹏、宋晓玲、杨军委托诉讼代理人严鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武威农商银行和平支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨鹏、宋晓玲、杨军偿还借款本金300000元及利息93690.11元（利息计算至2017年8月8日，后息随本清，逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息）；2、判令被告宋晓玲、杨军对上述借款本息偿还承担连带责任。事实和理由：2013年7月4日，被告杨鹏以工程建筑资金不足为由向原告借款300000元。双方签订了《个人借款、保证担保合同》，约定借款期限为2年，即2013年7月4日起至2015年7月4日止；借款利率为（年息）8.61%，按季结息，逾期加收50%的罚息。同时，被告宋晓玲、张世锋、杨军、李霞对上述借款本息提供连带责任保证。上述借款合同签订后，原告按约给付了被告杨鹏300000元借款，但借款到期后被告拒不按借款合同约定履行还本息义务。为保护原告合法权益，特向人民法院具书诉讼，望判如所请。
杨鹏、宋晓玲、杨军承认武威农商银行和平支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杨鹏、宋晓玲、杨军承认武威农商银行和平支行的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述，武威农商银行和平支行诉请杨鹏偿付借款本息并由宋晓玲、杨军承担连带责任的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、杨鹏偿还武威农村商业银行股份有限公司和平支行借款本金300000元及利息93690.11元。2017年8月9日之后利息按约定年利率8.61％加收50％的标准计算至本金清偿之日止，息随本清。限于判决生效后10日内付清；
二、宋晓玲、杨军对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由杨鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李智琴
二〇一七年八月十日
书记员 李 睿
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7658号
原告：袁慧敏，男，1975年1月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告袁慧敏为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付原告逾期交付房屋违约金（以已付房款350681元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2016年11月24日止）总计2454.8元；2、被告支付原告逾期交付房屋及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款350681元为基数，两项违约金自2016年11月25日起按每日万分之二点二计算至实际履行之日止），暂计算至2017年11月20日止计27773.9元；3、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告袁慧敏及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年11月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦4层128号房屋（商铺），总价款为350681元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月24日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年11月21日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。关于违约金计算标准，原告已经主张逾期交付房屋及权属证书的两项违约金，两项违约金合计后并未明显少于原告实际损失，故原告要求调整合同约定的违约金计算标准，依据不足，本院不予支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年11月21日。经计算，逾期交房违约金为3721元，逾期交付房屋权属书违约金为12660元。关于涉案房屋建筑面积应否计算承重柱面积，属于行政主管部门行政管理问题，不属于法院民事诉讼审理范围。且原、被告尚未就房屋面积差进行最终结算，故原告要求返还承重柱面积房款并赔偿利息损失，依据不足，本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告袁慧敏逾期交付房屋权属证书违约金12660元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告袁慧敏逾期交付房屋违约金3721元；
三、驳回原告袁慧敏其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，减半收取278元，由原告袁慧敏负担127元，被告温州俊奇置业有限公司负担151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年十二月十四日
代书记员 周依茹
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7658号原告：袁慧敏，男，1975年1月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告袁慧敏为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付原告逾期交付房屋违约金（以已付房款350681元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2016年11月24日止）总计2454.8元；2、被告支付原告逾期交付房屋及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款350681元为基数，两项违约金自2016年11月25日起按每日万分之二点二计算至实际履行之日止），暂计算至2017年11月20日止计27773.9元；3、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告袁慧敏及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年11月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦4层128号房屋（商铺），总价款为350681元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月24日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年11月21日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。关于违约金计算标准，原告已经主张逾期交付房屋及权属证书的两项违约金，两项违约金合计后并未明显少于原告实际损失，故原告要求调整合同约定的违约金计算标准，依据不足，本院不予支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年11月21日。经计算，逾期交房违约金为3721元，逾期交付房屋权属书违约金为12660元。关于涉案房屋建筑面积应否计算承重柱面积，属于行政主管部门行政管理问题，不属于法院民事诉讼审理范围。且原、被告尚未就房屋面积差进行最终结算，故原告要求返还承重柱面积房款并赔偿利息损失，依据不足，本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告袁慧敏逾期交付房屋权属证书违约金12660元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告袁慧敏逾期交付房屋违约金3721元；三、驳回原告袁慧敏其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，减半收取278元，由原告袁慧敏负担127元，被告温州俊奇置业有限公司负担151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余立达二〇一七年十二月十四日代书记员 周依茹-??1?-
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5202号
原告：杨正永，男，1990年4月9日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：刘超，江苏誉淮律师事务所律师。
被告：郝霖锋，男，1984年9月13日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：蒋登兰（系被告郝霖锋母亲），女，1961年9月19日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：傅兆敏，女，1988年1月27日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告杨正永与被告郝霖锋、傅兆敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正永委托诉讼代理人刘超，被告郝霖锋委托诉讼代理人蒋登兰，被告傅兆敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正永向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还原告借款本金5万元并承担逾期利息（从2016年10月20日起，按照年利率6%的标准，计算至实际还款之日）；2、两被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年10月20日，被告郝霖锋以做生意缺少资金为由向原告借款9万元。借款逾期后，被告郝霖锋只归还4万元。被告傅兆敏原系被告郝霖锋妻子，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。
被告郝霖锋辩称，借款是事实，还款4万元也是事实，同意偿还剩余借款5万元，但是不同意承担利息。另，本案借款系被告郝霖锋个人债务，与被告傅兆敏无关。
被告傅兆敏辩称，原告诉称的借款，被告傅兆敏不知道，被告傅兆敏不同意承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告郝霖锋、傅兆敏于2015年7月7日登记结婚，2016年4月19日经法院调解离婚。2015年10月20日，被告郝霖锋以做生意缺少资金为由向原告借款9万元并出具借条，约定还款期限为2016年10月19日。借款逾期后，被告郝霖锋只偿还4万元，剩余5万元一直未能归还。原告向被告索要无果，遂向本院提起诉讼。
本节事实，有借条、婚姻登记信息以及庭审笔录在卷，足资认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郝霖锋向原告借款并出具借条后，与原告形成借款合同法律关系。被告郝霖锋应当按约偿还借款。原告要求被告郝霖锋承担还款责任，有相应的法律依据，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张被告郝霖锋承担逾期后的法定利息，本院亦予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。原告要求被告傅兆敏共同承担还款责任，有相应的法律依据，本院予以支持。被告傅兆敏在诉讼中，未能举证证明自己符合不承担还款责任的法定情形，对被告傅兆敏不承担还款责任的辩称，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下:
被告郝霖锋、傅兆敏于本判决生效后十日内共同偿还原告杨正永借款本金5万元并承担利息（从2016年10月20日起，按照年利率6%的标准，计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告郝霖锋、傅兆敏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张锦武
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 迟
附：裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初5202号原告：杨正永，男，1990年4月9日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：刘超，江苏誉淮律师事务所律师。被告：郝霖锋，男，1984年9月13日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：蒋登兰（系被告郝霖锋母亲），女，1961年9月19日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：傅兆敏，女，1988年1月27日生，汉族，住淮安市淮安区。原告杨正永与被告郝霖锋、傅兆敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正永委托诉讼代理人刘超，被告郝霖锋委托诉讼代理人蒋登兰，被告傅兆敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正永向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还原告借款本金5万元并承担逾期利息（从2016年10月20日起，按照年利率6%的标准，计算至实际还款之日）；2、两被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年10月20日，被告郝霖锋以做生意缺少资金为由向原告借款9万元。借款逾期后，被告郝霖锋只归还4万元。被告傅兆敏原系被告郝霖锋妻子，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。被告郝霖锋辩称，借款是事实，还款4万元也是事实，同意偿还剩余借款5万元，但是不同意承担利息。另，本案借款系被告郝霖锋个人债务，与被告傅兆敏无关。被告傅兆敏辩称，原告诉称的借款，被告傅兆敏不知道，被告傅兆敏不同意承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告郝霖锋、傅兆敏于2015年7月7日登记结婚，2016年4月19日经法院调解离婚。2015年10月20日，被告郝霖锋以做生意缺少资金为由向原告借款9万元并出具借条，约定还款期限为2016年10月19日。借款逾期后，被告郝霖锋只偿还4万元，剩余5万元一直未能归还。原告向被告索要无果，遂向本院提起诉讼。本节事实，有借条、婚姻登记信息以及庭审笔录在卷，足资认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郝霖锋向原告借款并出具借条后，与原告形成借款合同法律关系。被告郝霖锋应当按约偿还借款。原告要求被告郝霖锋承担还款责任，有相应的法律依据，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张被告郝霖锋承担逾期后的法定利息，本院亦予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。原告要求被告傅兆敏共同承担还款责任，有相应的法律依据，本院予以支持。被告傅兆敏在诉讼中，未能举证证明自己符合不承担还款责任的法定情形，对被告傅兆敏不承担还款责任的辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下:被告郝霖锋、傅兆敏于本判决生效后十日内共同偿还原告杨正永借款本金5万元并承担利息（从2016年10月20日起，按照年利率6%的标准，计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告郝霖锋、傅兆敏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张锦武二〇一七年十一月十七日书记员  张 迟附：裁判依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初2879号
原告：黄丽萍。
委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告：南宁鑫金房地产有限公司，住所地南宁市银海大道188号。
法定代表人:黄洪方。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
原告黄丽萍与被告南宁鑫金房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。
原告黄丽萍诉称，原告与被告于2013年2月25日签订商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为江南区金凯路36号鑫金绿洲XXX号楼XXX号房，总金额576628元；合同约定被告应该于2014年12月31日前，将符合国家和地方人民政府有关规定、并符合合同约定的条件的商品房交付给原告使用，并对逾期交房责任进行了约定；被告承诺交房时基础设施和公共配套设施正常运行，并约定了违约责任。合同签订后，原告已经按照合同约定履行完相关义务。被告谎称该房屋已经达到交付使用条件，使原告在不知情的情况下拿了钥匙接收了房屋，后来才知道被告交付的房屋未达到国家和地方政府有关规定和合同约定的交付使用条件，直到起诉为止，该房屋用电的一户一表、消防、供排水等基础设施都未达到交付使用标准。故向人民法院提出以下诉讼请求：1、判令被告三个月内完成原告所购商品房的用电配套设施“一户一表”的安装；2、判令被告按合同约定支付给原告违约金21047元；（计算方式：购房款总额576628元×违约天数×万分之零点五，从2015年1月1日开始，暂时计算至2016年12月31日共两年共730天，之后按此标准计算至原告向被告所购房屋达到国家、地方政府规定和合同约定的交付使用条件为止）；3、本案所有诉讼费由被告承担。
被告南宁鑫金房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告诉请内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《民诉法司法解释》第二十八条可以确认，本案不属于《民事诉讼法》第三十三条专属管辖范围，不适用由不动产所在地人民法院管辖的规定。此外，根据《民诉法司法解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，本案理应由南宁市良庆区人民法院管辖审理，请求将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向原告支付违约金，按上述规定，被告属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，被告住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：
被告南宁鑫金房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市良庆区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 朱 晖
审判员 丘 理
审判员 杨有荣
二〇一七年六月二十八日
书记员 赖雪妮
南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0105民初2879号原告：黄丽萍。委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。被告：南宁鑫金房地产有限公司，住所地南宁市银海大道188号。法定代表人:黄洪方。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。原告黄丽萍与被告南宁鑫金房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告黄丽萍诉称，原告与被告于2013年2月25日签订商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为江南区金凯路36号鑫金绿洲XXX号楼XXX号房，总金额576628元；合同约定被告应该于2014年12月31日前，将符合国家和地方人民政府有关规定、并符合合同约定的条件的商品房交付给原告使用，并对逾期交房责任进行了约定；被告承诺交房时基础设施和公共配套设施正常运行，并约定了违约责任。合同签订后，原告已经按照合同约定履行完相关义务。被告谎称该房屋已经达到交付使用条件，使原告在不知情的情况下拿了钥匙接收了房屋，后来才知道被告交付的房屋未达到国家和地方政府有关规定和合同约定的交付使用条件，直到起诉为止，该房屋用电的一户一表、消防、供排水等基础设施都未达到交付使用标准。故向人民法院提出以下诉讼请求：1、判令被告三个月内完成原告所购商品房的用电配套设施“一户一表”的安装；2、判令被告按合同约定支付给原告违约金21047元；（计算方式：购房款总额576628元×违约天数×万分之零点五，从2015年1月1日开始，暂时计算至2016年12月31日共两年共730天，之后按此标准计算至原告向被告所购房屋达到国家、地方政府规定和合同约定的交付使用条件为止）；3、本案所有诉讼费由被告承担。被告南宁鑫金房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告诉请内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《民诉法司法解释》第二十八条可以确认，本案不属于《民事诉讼法》第三十三条专属管辖范围，不适用由不动产所在地人民法院管辖的规定。此外，根据《民诉法司法解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，本案理应由南宁市良庆区人民法院管辖审理，请求将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向原告支付违约金，按上述规定，被告属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，被告住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：被告南宁鑫金房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市良庆区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审判长 朱 晖审判员 丘 理审判员 杨有荣二〇一七年六月二十八日书记员 赖雪妮
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执376号
申请执行人肖彩霞，女，1950年2月9日出生，汉族。
被执行人王桂芝，女，1956年4月16日出生，汉族。
本院执行的申请执行人肖彩霞与被执行人王桂芝合同纠纷一案，依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初223号民事判决书申请执行，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初223号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于大龙
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高宏颖
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 ： 杜 鹏
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新民初字第513号
原告：吴某。
被告：王某甲。
原告吴某与被告王某甲离婚纠纷一案，于2010年4月26
日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张
茹独任审判，于2010年5月11日依法公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告吴某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案
现已审理终�。
原告吴某诉称：原、被告于2006年6月23日办理结婚登
记手续，××××年××月××日生育女儿王某乙。由于原、被告双方婚
前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常发生争吵。夫妻难以和
睦相处，无法共同生活，现夫妻感情已经破裂。为此原告向法
院起诉要求与被告离婚，婚生女儿王某乙由原告抚养。其对自
己的主张向本院提供了婚姻状况证明（复印件）一份，证明原
、被告系夫妻关系的事实。
被告王某甲辩称：其坚持女儿由其抚养，如果不同意女
儿由其抚养，则不同意与原告离婚。
被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。
综上，本院认定的事实如下：原、被告于2006年6月23日
办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿王某乙。婚后�方
为家庭琐事发生矛盾。2010年4月26日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。案经本院调解未果。
本院认为：夫妻感情是维持婚姻家庭的基础，原、被告
双方在共同生活中已建立了一定的感情基础，且双方已经生育
女儿，草率离婚，对各方都是伤害。在共同生活中，偶有矛盾
，应属难免。只要双方相互关心，相互理解，夫妻尚能和好。
现原告诉请离婚，没有证据证明双方夫妻感情确已破裂，本院
不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告吴某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户
银行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27］
。
代理审判员 张 茹
二〇一〇年五月十一日
书 记 员 吕美容
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初722号
原告：王雪，女，1987年3月16日出生，汉族，居民，费县
委托诉讼代理人：李广波，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告：于海燕，女，1989年10月26日出生，汉族，居民，住费县。
原告王雪与被告于海燕确认合同效力纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪及其委托诉讼代理人李广波，被告于海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被�于2018年2月2日就费县盛世嘉苑小区10号楼2单元阁楼602室签订的《房屋买卖合同》合法有效；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年2月2日就费县盛世嘉苑小区10号楼2单元阁楼602室达成房屋买卖协议并签订《房屋买卖合同》一份，约定被告将上述房屋出售给原告，总价款130000元，至签订合同当日，原告于当日已支付首付款60000元，并约定了余款支付方式。因交易房屋是阁楼，没有房产证，为确认原告就《房屋买卖合同》享有的合法权益，特提起以上诉讼请求。
被告辩称，被告将涉案房屋卖给原告情况属实，原、被告双方于2018年2月2日就费县盛世嘉苑小区10号楼2单元阁楼602室达成买卖协议并签订房屋买卖合同一份，对该合同的效力被告没有异议。房屋价款总计130000元，原告已支付了60000元。双方对剩余房款的支付方式在合同中有约定。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告与被告于2018年2月2日签订的房屋买卖合同书、被告于海燕与案外人朱某于2013年2月26日签订的房屋买卖合同书、被告出具的60000元购房款收到条各一份，并要求证人朱某到庭作证，拟证实原告与被告签订的位于费县盛世嘉苑小区10号楼2单元阁楼602室房屋买卖合同并支付购房款60000元的事实。涉案房屋系朱某当时购买五楼时赠送的，无独立产权，不能办理房权证。
被告于海燕对上述证据及证人证言均无异议。
本院的认证意见为：本院对原告提交的上述证据经审查予以确认并在卷佐证，该证据能够证实原、被告双方签订涉案房屋买卖合同及房款支付的事实。
结合原告的举证、被告的质证、本院认证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：被告于海燕将于2013年2月26日购买案外人朱某的费县盛世嘉苑小区10号楼2单元阁楼602室房屋一处卖给原告王雪。2018年2月2日，原告王雪作为买受方（乙方）与被告于海燕作为出卖方（甲方），在见证人朱某见证下，签订房屋买卖合同一份，约定所有权人于海燕将位于费县盛世嘉苑小区10号楼2单元阁楼602室以价款130000元出卖给乙方，原告于2018年2月5日将购房首付款60000元支付给被告。被告给原告出具收到条一份。并对剩余房款的支付进行了约定。为确认原告就合同享有的合法权益，特提起以上诉讼请求。
本院认为，民事合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利、义务关系的协议，民事合同的效力，只能依据合同法的规定依法确认，凡依法不具备法定无效情形的，均应为有效。本案原告王雪与被告于海燕于2018年2月2日签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，亦不损害社会公共利益、他人利益，更非双方当事人恶意串通，因此该协议不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定无效情形，故双方签订的《卖房买卖合同》为有效合同，应受法律保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
原告王雪与被告于海燕2018年2月2日签订的关于费县盛世嘉苑小区10号楼2单元阁楼602室房屋的《房屋买卖合同》合法有效。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告王雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 狄烨华
二〇一八年二月九日
书记�丰蕾
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2271号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区。
负责人：李继海，该公司总经理。
诉讼委托代理人：樊天一，男，公司员工。代理权限为特别授权。
被告：陈依菲，住开封市。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告李响物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付截止2017年8月31日止的物业服务费930元；按迟延天数的日千分之二支付滞纳金；由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系安联青年城小区业主，住安联青年城小区11号楼2单元2201室，房屋面积106.26平方米，小区物业服务费为每平方米1.25元。自2017年1月30日至2017年8月31日，被告拖欠原告物业服务费930元。经催要至今未缴纳。特诉至法院。
本院经审查认为：原告在起诉书中只提供了被告的姓名和住址，未提供被告的性别、出生日期等身份信息，被告身份不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北安信联行物业服务有限公司开封分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王素彩
二〇一七年十一月十日
书记员 栗安然
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2271号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区。负责人：李继海，该公司总经理。诉讼委托代理人：樊天一，男，公司员工。代理权限为特别授权。被告：陈依菲，住开封市。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告李响物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付截止2017年8月31日止的物业服务费930元；按迟延天数的日千分之二支付滞纳金；由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系安联青年城小区业主，住安联青年城小区11号楼2单元2201室，房屋面积106.26平方米，小区物业服务费为每平方米1.25元。自2017年1月30日至2017年8月31日，被告拖欠原告物业服务费930元。经催要至今未缴纳。特诉至法院。本院经审查认为：原告在起诉书中只提供了被告的姓名和住址，未提供被告的性别、出生日期等身份信息，被告身份不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河北安信联行物业服务有限公司开封分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王素彩二〇一七年十一月十日书记员  栗安然
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初430号
原告：广州畅业橡胶石油设备有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇芙蓉高新科技园，统一社会信用代码914401017329823372。
法定代表人：罗伯祥。
委托诉讼代理人：陈旷怡，广东金科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢婉雯，广东金科律师事务所律师。
被告：广州市三通机械设备有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇市鱼路233号之200号中部分厂房，统一社会信用代码914401157812088742。
法定代表人：付在望。
原告广州畅业橡胶石油设备有限公司诉被告广州市三通机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告广州畅业橡胶石油设备有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方达成庭外和解协议为由提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州畅业橡胶石油设备有限公司撤诉。
案件受理费2479.5元，由原告广州畅业橡胶石油设备有限公司负担。
审判员 罗 晔
二〇一八年一月二十九日
书记员 钟嘉欣
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初3250号
原告：武威农村商业银行股份有限公司张义支行。
住所地：凉州区张义镇石头坝村。
负责人：杨国，系该行行长。
委托诉讼代理人：王天玉，住武威市，系该行职员。
被告：赵红堂，男，住武威市。（缺席）
被告：王飞，男，住武威市。（缺席）
被告：赵延堂，男，住武威市。（缺席）
武威农村商业银行股份有限公司张义支行与赵红堂、王飞、赵延堂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。武威农村商业银行股份有限公司张义支行委托诉讼代理人王天玉到庭参加诉讼，赵红堂、王飞经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票，未按期到庭应诉，赵延堂经传票传唤亦未到庭应诉，本案现已审理终结。
武威农村商业银行股份有限公司张义支行向本院提出诉讼请求：请求赵红堂偿还贷款本金109972.16元及利息，王飞、赵延堂对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实与理由：赵红堂于2015年3月27日因电气安装向我支行借款115000元，双方签订《个人借款/保证担保合同》（下称合同），合同约定借款期限二十四个月，年利率9.4875%，借款人未按合同约定期限归还借款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息，息随本清。同时合同还约定王飞、赵延堂对上述合同项下的贷款提供连带责任保证。合同签订后我支行依照合同向赵红堂发放了贷款，但至今尚有借款109972.16元及利息未偿还。
武威农村商业银行股份有限公司张义支行围绕诉讼请求依法提交了个人借款/保证担保合同、借款借据、贷款发放通知单等证据，经审理属实，本院予以确认并在卷佐证。
赵红堂、王飞、赵延堂因缺席未作实体答辩，亦未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，武威农村商业银行股份有限公司张义支行与赵红堂、王飞、赵延堂签订个人借款/保证担保合同，约定武威农村商业银行股份有限公司张义支行给赵红堂借款115000元，年利率为9.4875%，贷款期限二十四个月，按季结息，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。同时合同约定王飞、赵延堂对上述合同项下的贷款提供连带还款责任保证。合同签订后，武威农村商业银行股份有限公司张义支行按约定向赵红堂发放了贷款115000元。贷款到期后，尚有借款109972.16元及利息未予偿还。
本院认为，武威农村商业银行股份有限公司张义支行与赵红堂、王飞、赵延堂签订个人借款/保证担保合同内容合法，意思表示真实，属有效合同。双方应当按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，武威农村商业银行股份有限公司张义支行依约向赵红堂发放了贷款，赵红堂签字确认，至此，双方因借贷而形成的债权债务关系明确，赵红堂理应承担还本付息之责。王飞、赵延堂作为连带责任保证人，应当在保证期间内承担连带清偿责任。
综上所述，武威农村商业银行股份有限公司张义支行要求赵红堂偿还借款本息，王飞、赵延堂承担连带还款责任的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵红堂偿还武威农村商业银行股份有限公司张义支行借款109972.16元及其利息（利息按合同约定计算），限于判决生效后15日内付清；王飞、赵延堂承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由赵红堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 周茂山
人民陪审员 严德年
人民陪审员 王伟珍
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张燕强
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0711民初64号
原告:刘某，女，1954年7月15日出生，汉族，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：张莹（原告女儿），女，1975年5月10日出生，满族，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。
被告：张某1，男，2006年4月7日出生，满族，学生，住锦州市太和区。
法定代理人：冯某（被告母亲），女，1981年8月18日出生，汉族，住锦州市太和区。
被告：张某2，女，2009年4月25日出生，满族，学生，住锦州市太和区。
法定代理人：冯某（被告母亲），女，1981年8月18日出生，汉族，住锦州市太和区。
原告刘某与被告张某1、张某2法定继承纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托诉讼代理人张莹、张崇江、被告张某1、张某2的法定代理人冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告继承分割太和区房产；2、诉讼费用依法负担。事实与理由：原告刘某系张雷的母亲，张雷与冯某原系夫妻关系，被告张某1与张某2系二人婚生子女。2016年3月22日，张雷与冯某协议离婚，张某1由张雷抚养，张某2由冯某抚养，并口头约定，本案诉争房屋归张雷所有，松山新区市府路的住宅归冯某所有。2016年10月26日，张雷去世。张某1在与冯某生活几个月之后，便与原告一起生活。张雷生前曾与冯某共同从其姐姐张莹处借款104万，此笔债务已经松山法庭判决。现原告诉至法院，要求对张雷所遗留的房产依法继承分割。
张某1、张某2辩称，我父母离婚时并未口头约定本案讼争的房屋归父亲张雷所有，而是计划将该房屋留给我们。因为购买该房时，我父母从我姑姑和外婆家都借了钱，因此我父母商议本案诉争的房屋以对外出租收取租金的形式偿还债务，先偿还姑姑张莹的。另外，我父亲去世后，我姑姑张莹在松山法庭起诉我母亲要求其偿还债务，法院已判决该笔债务由我母亲偿还，所以我希望原告能够放弃对该房屋的继承。如果原告不争遗产，那么整个债务我母亲自愿一人承担，与原告调解，商议还款计划偿还张莹的债务。如果原告坚持诉请，那么应当去掉外债之后再进行分割。
本院经审理认定事实如下：原告刘某系张雷的母亲，张雷的父亲张德福已于2001年死亡。张雷与冯某原系夫妻关系，被告张某1与张某2系二人婚生子女。2016年3月22日，张雷与冯某协议离婚，张某1由张雷抚养，张某2由冯某抚养，双方在离婚协议上未对夫妻关系存续期间的财产和债务进行约定。张雷与冯某在婚姻关系存续期间购买了本案诉争房屋，该门市房屋在张雷与冯某离婚后，由张雷管理支配，对外出租收取租金。该房屋虽已交付购房全款和相关的入住费用，但至今没有办理不动产登记证书。另查，张雷与冯某两人在婚姻关系存续期间有共同债务，在向张莹（张雷姐姐）借用的104万中包含购买诉争房屋的借款94万元。2016年10月26日，张雷去世。张莹于2017年将冯某作为被告诉至法院，要求其偿还借款104万，生效判决书判决由被告冯某归还张莹借款98.8万元，该案已进入执行程序。现原告诉至法院，要求对诉争房屋依法继承分割。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，因此只有在被继承人生前属于被继承人个人所有的并在法律规定范围内具有合法性的财产，才能成为遗产。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。由于本案的涉案房屋至今未取得不动产权属证书，房屋所有权尚不明确，故对原告主张对该房屋进行继承分割的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉诉法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费11400元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李水靖
二〇一八年二月八日
12140014书记员魏羽楠
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初5426号
原告：厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司，住所地福州市台江区鳌峰街道福光南路379号武夷绿洲23号楼802单元。统一社会信用代码913501036943717297。
负责人：王丽水，总经理。
委托诉讼代理人：王兴、王巧玲，福建合立律师事务所执业律师。
被告：林永群，汉族，住福州市台江区。
原告厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司与被告林永群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。同日，本院依法向原告送达缴纳诉讼费用通知，原告尚未缴纳诉讼费即于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司撤诉。
审判员 刘 锦
二〇一七年十二月二十七日
书记员 熊晓冰
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初257号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人季炳元，男，1965年5月5日生，住南通市通州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月7日被南通市通州区公安局取保候审；经本院决定于2018年5月11日由南通市通州区公安局执行逮捕，后因南通市通州区看守所在收押体检时发现被告人季炳元两肺感染病变，建议进行肺结核鉴定，遂本院于同日决定由南通市通州区公安局执行取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕263号起诉书指控被告人季炳元犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员杨佳丽出庭支持公诉，被告人季炳元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2018年1月9日晚上，被告人季炳元在南通市通州区转盘南边一饭店与季某1等人吃饭时饮酒。当日18时20分左右，被告人季炳元无证驾驶已被注销的苏Ｆ×××××普通二轮摩托车由东向西行驶至南通市通州区二甲镇三甲居三十五组地段时，与行人季某2的身体发生碰撞，造成被告人季炳元受伤的交通事故，被告人季炳元负事故的全部责任。经鉴定，被告人季炳元的血液中乙醇含量为184.7mg/100ml。
被告人季炳元到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人季炳元在庭审时并无异议，并有证人季某1、季某2的证言，物证照片：苏Ｆ×××××普通二轮摩托车，书证：南通市通州区公安局交通警察大队出具的驾驶人查询信息、机动车查询信息、道路交通事故认定书（简易程序）、发破案经过、查处交通违法行为经过、制作的血样提取登记表、道路交通事故现场图，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，以及被告人季炳元的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季炳元醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人季炳元到案后如实供述本案的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人季炳元当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人季炳元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邰 瑢
二〇一八年五月十一日
书 记 员 高竹君
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2916号
上诉人（原审原告）：井树智，男，1948年1月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审被告）：贺兰县金贵镇红星村村民委员会，住所地宁夏回族自治区贺兰县金贵镇红星村十四社与五社交汇处。
法定代表人：周玉兵，系村民委员会书记兼村主任。
委托诉讼代理人：章学武，男，1966年8月25日出生，汉族，系红星村村民委员会副书记。
上诉人井树智与被上诉人贺兰县金贵镇红星村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院(2017)宁0122民初3593号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
井树智上诉请求：依法驳回贺贺兰县人民法院(2017)宁0122民初3593号民事判决，维护原告的诉讼请求。事实和理由：关于土地承包面积之争，账面上村委会给上诉人确认了19.8亩，但合同上为4.8亩，而在2014年国家第三轮土地确认中动用了高科技进行了航拍，确认给上诉人的是16.62亩，相差账面面积3.18亩，与合同面积相差11.82亩，这明显系合同错误，同时被上诉人在证言中对此也无异议（判决书第四页第二段）。
贺兰县金贵镇红星村村民委员会辩称，2006年土地确权时，上诉人是4.8亩地，上诉人和***私自签订协议，流转路***地35亩，实际耕地15亩，当时粮补到上诉人名下，只有15亩粮补，其他按照国家规定不予补贴，2011年双方达成协议，归还***，村上考虑上诉人土地上没有挣多少钱，粮补发放至2014年，2014年航拍时确定上诉人的地是16.62亩，上诉人主张是19.8亩，但实际登记4.8亩，为了少缴水费及义务工，所以家家户户土地实际面积均大于登记面积，航拍面积也大于整个村上的面积，15亩地是路彩云的，15+4.8=19.8亩。
井树智一审诉讼请求：1.判令被告立即给原告发放自2015年--
2017年的粮食直补、农资补贴、良种补贴、燃油补贴款款4846.95元;2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实,原告系金贵镇红星村一社村民，2006年原告与被告签订了一份土地承包合同（编号006501号），承包的土地面积为4.8亩。2006年2月20日，原告向本村村民***交付40000元转让费，流转了***的稻地15亩，芦苇地20亩，共计35亩土地。2006年9月18日，原告与路彩云签订土地流转协议，约定原告以40000元价格流转***湖面地34亩（实际为35亩）。2006年3月10日原告与被告又签订了一份土地承包合同（007372号），约定承包土地面积为35亩，其中新增开发地15亩，草湖20亩。被告在该合同上载明：本合同由***承包村集体湖面流转。自国家发放粮食直补等补贴后，2014年以前被告给原告以19.8亩土地发放粮食直补、农资补贴、良种补贴、燃油补贴，该19.8亩土地是指原告自身承包的4.8亩土地与从***名下流转的35亩土地中的15亩开发地，从***名下流转的35亩土地中的20亩草湖地，按规定不享受粮食直补、农资补贴、良种补贴、燃油补贴等。2011年5月12日原告与路彩云因35亩流转土地发生纠纷，经金贵镇红星村人民调解委员会调解达成协议：原告于2006年9月18日交付给***耕地及草地流转费40000元，使用年限到2011年12月31日，从2012年1月起，原告转交***流转地。2012年1月，原告将该35亩土地交由路彩云耕种。2014年因***申请，被告将该35亩土地中发放粮食直补的15亩土地的粮食直补款由原告名下变更到***家属名下，该15亩土地的粮食直补款自2015年起由***家属领取。2014年土地确权中，该35亩土地分别确权在***等人名下。原告承包的4.8亩土地在这次土地确权中，因航拍确权面积为16.8亩。原告因被告变更对原告的15亩土地不在发放粮食补贴，双方协商无果，原告遂诉至法院。
一审法院认为，2006年开始，贺兰县政府对从事粮食种植生产的农户发放粮食补贴，按照宁夏回族自治区财政厅、宁夏回族自治区农牧厅宁财(建)发（2014）190号文件：《关于进一步完善对种粮农民直接补贴政策的通知》第三条规定：”为充分保护土地流转中二轮土地承包户主的利益，土地流转后仍用于种粮，土地流转协议如无特殊约定，补贴原则上都应发放给二轮土地承包户”。原告在2006年流转了路彩云的稻地15亩，芦苇地20亩，共计35亩土地的承包经营权，被告根据政策向原告发放稻地15亩的粮食补贴，2012年1月原告根据金贵镇红星村人民调解委员会调解达成的协议将原流转的35亩土地交付给***种植，原告就丧失了领取该15亩的稻地的粮食补贴的权利，被告根据***家属的申请自2015年起将该35亩土地中享受粮食补贴的15亩的稻地的粮食补贴调整发放给路彩云家属，属正当履行职务行为，并无不当，故原告要求被告向原告发放自2015年-2017年的粮食直补、农资补贴、良种补贴、燃油补贴款款4846.95元的诉讼请求法院不予支持。原告主张”2006年土地确权我本来就是19.8田，村上给我闹错了，闹成4.8亩了”的诉讼主张，因无事实依据，法院不予采纳。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民农村土地承包法》第三十二条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定的规定，判决：驳回原告井树智的全部诉讼请求。案件受理费25元，（已减半收取），由原告井树智负担。
二审期间，双方当事人均未向法庭提交证据。
二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为2015年后上诉人应领取多少亩地的粮食补贴。根据一审查明的事实，上诉人在2006年-2014年领取的19.8亩的粮食补贴中包括流转了***的35亩土地中的稻地15亩及上诉人自身承包的4.8亩土地。上诉人虽主张该19.8亩土地本身就是其一直承包的土地，并不包含流转***的土地，但因上诉人与被上诉人签订的土地承包合同中记载的土地就是4.8亩，且上诉人再无其他证据证明该记载有误的情况下，一审法院未予支持上诉人要求被上诉人发放自2015年
--
2017年的粮食直补、农资补贴、良种补贴、燃油补贴款款4846.95元的判决并无不当。因此，上诉人井树智的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人井树智负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵和平
审判员 赵来珍
审判员 杨璐璐
二〇一七年十二月四日
书记员 何聪霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终2916号上诉人（原审原告）：井树智，男，1948年1月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。被上诉人（原审被告）：贺兰县金贵镇红星村村民委员会，住所地宁夏回族自治区贺兰县金贵镇红星村十四社与五社交汇处。法定代表人：周玉兵，系村民委员会书记兼村主任。委托诉讼代理人：章学武，男，1966年8月25日出生，汉族，系红星村村民委员会副书记。上诉人井树智与被上诉人贺兰县金贵镇红星村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院(2017)宁0122民初3593号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。井树智上诉请求：依法驳回贺贺兰县人民法院(2017)宁0122民初3593号民事判决，维护原告的诉讼请求。事实和理由：关于土地承包面积之争，账面上村委会给上诉人确认了19.8亩，但合同上为4.8亩，而在2014年国家第三轮土地确认中动用了高科技进行了航拍，确认给上诉人的是16.62亩，相差账面面积3.18亩，与合同面积相差11.82亩，这明显系合同错误，同时被上诉人在证言中对此也无异议（判决书第四页第二段）。贺兰县金贵镇红星村村民委员会辩称，2006年土地确权时，上诉人是4.8亩地，上诉人和***私自签订协议，流转路***地35亩，实际耕地15亩，当时粮补到上诉人名下，只有15亩粮补，其他按照国家规定不予补贴，2011年双方达成协议，归还***，村上考虑上诉人土地上没有挣多少钱，粮补发放至2014年，2014年航拍时确定上诉人的地是16.62亩，上诉人主张是19.8亩，但实际登记4.8亩，为了少缴水费及义务工，所以家家户户土地实际面积均大于登记面积，航拍面积也大于整个村上的面积，15亩地是路彩云的，15+4.8=19.8亩。井树智一审诉讼请求：1.判令被告立即给原告发放自2015年--2017年的粮食直补、农资补贴、良种补贴、燃油补贴款款4846.95元;2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实,原告系金贵镇红星村一社村民，2006年原告与被告签订了一份土地承包合同（编号006501号），承包的土地面积为4.8亩。2006年2月20日，原告向本村村民***交付40000元转让费，流转了***的稻地15亩，芦苇地20亩，共计35亩土地。2006年9月18日，原告与路彩云签订土地流转协议，约定原告以40000元价格流转***湖面地34亩（实际为35亩）。2006年3月10日原告与被告又签订了一份土地承包合同（007372号），约定承包土地面积为35亩，其中新增开发地15亩，草湖20亩。被告在该合同上载明：本合同由***承包村集体湖面流转。自国家发放粮食直补等补贴后，2014年以前被告给原告以19.8亩土地发放粮食直补、农资补贴、良种补贴、燃油补贴，该19.8亩土地是指原告自身承包的4.8亩土地与从***名下流转的35亩土地中的15亩开发地，从***名下流转的35亩土地中的20亩草湖地，按规定不享受粮食直补、农资补贴、良种补贴、燃油补贴等。2011年5月12日原告与路彩云因35亩流转土地发生纠纷，经金贵镇红星村人民调解委员会调解达成协议：原告于2006年9月18日交付给***耕地及草地流转费40000元，使用年限到2011年12月31日，从2012年1月起，原告转交***流转地。2012年1月，原告将该35亩土地交由路彩云耕种。2014年因***申请，被告将该35亩土地中发放粮食直补的15亩土地的粮食直补款由原告名下变更到***家属名下，该15亩土地的粮食直补款自2015年起由***家属领取。2014年土地确权中，该35亩土地分别确权在***等人名下。原告承包的4.8亩土地在这次土地确权中，因航拍确权面积为16.8亩。原告因被告变更对原告的15亩土地不在发放粮食补贴，双方协商无果，原告遂诉至法院。一审法院认为，2006年开始，贺兰县政府对从事粮食种植生产的农户发放粮食补贴，按照宁夏回族自治区财政厅、宁夏回族自治区农牧厅宁财(建)发（2014）190号文件：《关于进一步完善对种粮农民直接补贴政策的通知》第三条规定：”为充分保护土地流转中二轮土地承包户主的利益，土地流转后仍用于种粮，土地流转协议如无特殊约定，补贴原则上都应发放给二轮土地承包户”。原告在2006年流转了路彩云的稻地15亩，芦苇地20亩，共计35亩土地的承包经营权，被告根据政策向原告发放稻地15亩的粮食补贴，2012年1月原告根据金贵镇红星村人民调解委员会调解达成的协议将原流转的35亩土地交付给***种植，原告就丧失了领取该15亩的稻地的粮食补贴的权利，被告根据***家属的申请自2015年起将该35亩土地中享受粮食补贴的15亩的稻地的粮食补贴调整发放给路彩云家属，属正当履行职务行为，并无不当，故原告要求被告向原告发放自2015年-2017年的粮食直补、农资补贴、良种补贴、燃油补贴款款4846.95元的诉讼请求法院不予支持。原告主张”2006年土地确权我本来就是19.8田，村上给我闹错了，闹成4.8亩了”的诉讼主张，因无事实依据，法院不予采纳。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民农村土地承包法》第三十二条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定的规定，判决：驳回原告井树智的全部诉讼请求。案件受理费25元，（已减半收取），由原告井树智负担。二审期间，双方当事人均未向法庭提交证据。二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为2015年后上诉人应领取多少亩地的粮食补贴。根据一审查明的事实，上诉人在2006年-2014年领取的19.8亩的粮食补贴中包括流转了***的35亩土地中的稻地15亩及上诉人自身承包的4.8亩土地。上诉人虽主张该19.8亩土地本身就是其一直承包的土地，并不包含流转***的土地，但因上诉人与被上诉人签订的土地承包合同中记载的土地就是4.8亩，且上诉人再无其他证据证明该记载有误的情况下，一审法院未予支持上诉人要求被上诉人发放自2015年--2017年的粮食直补、农资补贴、良种补贴、燃油补贴款款4846.95元的判决并无不当。因此，上诉人井树智的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人井树智负担。本判决为终审判决。审判长  赵和平审判员  赵来珍审判员  杨璐璐二〇一七年十二月四日书记员  何聪霞附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1411号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长.
被告：唐薛刚，男，汉族，平原县。
被告：唐志臣，男，汉族，平原县。
被告：唐曰瑞，男，汉族，平原县。
被告：唐志军，男，汉族，平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告唐薛刚、唐志臣、唐曰瑞、唐志军借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费337.5元由原告负担。
审判员 闫长利
二〇一五年十一月三日
书记员 葛文君
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初1869号
原告：李广有，男，汉族，农民，住黑龙江省。
被告：吴连柱，男，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：李金格，男，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：王玉富，男，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：白海全，男，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：包铁柱，男，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：宝全，男，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：吴帮柱，男，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：张宝全，男，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：包宝龙，男，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：包国祥，男，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：包国军，男，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：王福胜，男，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：白永才，男，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：王相宝，男，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：奚田虎，男，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：白依拉，男，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：高建发，男，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：白德红，男，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：包巴根那，男，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：包玉虎，男，蒙古族，住内蒙古自治区。
李广有向本院提出诉讼请求：判令二十位被告共同赔偿原告损失212645元。事实和理由：2014年12月3日和2015年4月1日原告分别与二十位被告签订了《土地承包合同》，二十位被告将旱田地200亩转包给原告，转包期限为三年。原告将承包费支付给了二十位被告。2016年1月30日，原告将该200亩耕地转包给于利国。于利国在2016年5月份耕种该耕地时受到二十位被告的阻止，致使200亩耕地在2016年荒废。因原告与于利国所签订的转包合同无法履行，于利国提起了民事诉讼，要求与原告解除合同并返还土地承包费和赔偿经济损失。经法院调解，原告给付于利国承包费及赔偿款共计212645元。因二十被告应对原告进行赔偿，故提起诉讼。
本院经审查认为，根据原告李广有所提供的证据及诉状所称，其与被告吴连柱等20人分别签订了土地承包合同，故本案中存在二十份不同的土地承包合同且合同内容不尽相同。因此，本案的诉讼标的不是共同的，不属于必要共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李广有的起诉。
案件受理费4490元,退回原告李广有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员于艳杰
二〇一七年五月二十四日
书记员白朝力格日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初1869号原告：李广有，男，汉族，农民，住黑龙江省。被告：吴连柱，男，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：李金格，男，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：王玉富，男，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：白海全，男，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：包铁柱，男，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：宝全，男，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：吴帮柱，男，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：张宝全，男，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：包宝龙，男，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：包国祥，男，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：包国军，男，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：王福胜，男，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：白永才，男，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：王相宝，男，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：奚田虎，男，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：白依拉，男，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：高建发，男，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：白德红，男，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：包巴根那，男，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：包玉虎，男，蒙古族，住内蒙古自治区。李广有向本院提出诉讼请求：判令二十位被告共同赔偿原告损失212645元。事实和理由：2014年12月3日和2015年4月1日原告分别与二十位被告签订了《土地承包合同》，二十位被告将旱田地200亩转包给原告，转包期限为三年。原告将承包费支付给了二十位被告。2016年1月30日，原告将该200亩耕地转包给于利国。于利国在2016年5月份耕种该耕地时受到二十位被告的阻止，致使200亩耕地在2016年荒废。因原告与于利国所签订的转包合同无法履行，于利国提起了民事诉讼，要求与原告解除合同并返还土地承包费和赔偿经济损失。经法院调解，原告给付于利国承包费及赔偿款共计212645元。因二十被告应对原告进行赔偿，故提起诉讼。本院经审查认为，根据原告李广有所提供的证据及诉状所称，其与被告吴连柱等20人分别签订了土地承包合同，故本案中存在二十份不同的土地承包合同且合同内容不尽相同。因此，本案的诉讼标的不是共同的，不属于必要共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李广有的起诉。案件受理费4490元,退回原告李广有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员于艳杰二〇一七年五月二十四日书记员白朝力格日
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第183号
申请人漳浦县人口和计划生育局。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人黄期民，男，1982年9月2日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人许常玉，女，1986年9月23日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人黄期民、许常玉计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2014年1月23日以被执行人黄期民、许常玉多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2014）第110064号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币62000元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第110064号征收社会抚养费决定书，于2014年1月23日依法送达被执行人黄期民、许常玉，被执行人黄期民、许常玉未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币62000元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第110064号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人黄期民、许常玉在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人黄期民、许常玉必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第110064号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币62000元。
三、被执行人黄期民、许常玉在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年六月三日
书记员 谢娴婧
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执227号
申请执行人：宣城市工业投资有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：ＸＸ梓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王寿子，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被执行人：朱孟祥，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：方银翠，女，汉族，住址同上。
被执行人：宁国市孟祥食品有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：朱孟祥，该公司总经理。
本院在执行申请执行人宣城市工业投资有限公司与被执行人朱孟祥、宁国市孟祥食品有限公司、方银翠借款合同纠纷一案中，因被执行人朱孟祥、宁国市孟祥食品有限公司、方银翠未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款,《中国人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人朱孟祥、宁国市孟祥食品有限公司、方银翠银行存款人民币400万元或查封（扣押）等价的财产。
本裁定立即执行。
审判员 魏敬东
二〇一八年四月十三日
书记员 刘 志
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1802执227号申请执行人：宣城市工业投资有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：ＸＸ梓，该公司董事长。委托诉讼代理人：王寿子，安徽师阳安顺律师事务所律师。被执行人：朱孟祥，男，汉族，住安徽省宁国市。被执行人：方银翠，女，汉族，住址同上。被执行人：宁国市孟祥食品有限公司，住所地安徽省宁国市。法定代表人：朱孟祥，该公司总经理。本院在执行申请执行人宣城市工业投资有限公司与被执行人朱孟祥、宁国市孟祥食品有限公司、方银翠借款合同纠纷一案中，因被执行人朱孟祥、宁国市孟祥食品有限公司、方银翠未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款,《中国人民法院的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人朱孟祥、宁国市孟祥食品有限公司、方银翠银行存款人民币400万元或查封（扣押）等价的财产。本裁定立即执行。审判员  魏敬东二〇一八年四月十三日书记员  刘 志
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初28559号
原告：渠滨，男，1965年11月10日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽中法供水公司职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李娜，天津东昀律师事务所律师。
被告：王学东，男，1967年2月4日出生，汉族，天津通大机动车驾驶员服务有限公司经理，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：宋倩，国浩律师（天津）事务所律师。
原告渠滨与被告王学东返还纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娜、被告王学东及其委托诉讼代理人宋倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告渠滨向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告牌照为津Ｇ×××××的别克商务车（价值50000元）；2.被告赔偿原告损失共计100000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年6月3日，原告通过天津市中乒上通汽车销售服务有限公司购买了一辆别克商务车，牌照为津Ｇ×××××。之后，原告将车辆借给朋友肖成使用。原告后于2013年发现车辆在被告处使用，便找到被告要求返还车辆，但被告却声称是合法占有车辆。原告并不认识被告，也没有将车辆交予被告使用，现被告没有法定理由占有原告的车辆拒不返还的行为已经严重的侵害了原告的合法权益。原告现依法提起诉讼，请法院判如所请。
原告渠滨为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据1.机动车登记证书1份（原件），证实原告于2010年6月3日拥有该车辆的所有权；
证据2.机动车销售发票1张（原件），证明目的同证据1；
证据3.刑事判决书1份（复印件），证实车辆仍由被告王学东占有，且未返还给原告。
被告王学东辩称，这辆车是在2011年8月份从肖成处取得，肖成委托另一人送给被告，该车车主欠肖成10万元，肖成委托人说：“如果该车主来找你，返还10万元的话，你就把车还给车主。”被告是合法占有该别克商务车，占有原因是肖成欠被告10万元，原车主欠肖成10万元，所以想通过法院申请将肖成追加为本案第三人，才能有助于澄清案件事实。
被告王学东为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1.协议一张，证实肖成欠王学东68万元，其中涉及本案的是26.5万元整，分三次分别从王学东处借款15万、1.5万、10万元，借款合同是在由双方当事人签订；
证据2.借款协议一份，证实肖成与被告之间的欠款协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的机动车登记证书，证明原告于2010年6月3日取得涉案车辆的所有权，被告王学东对该证据真实性予以认可、对其证明目的不予认可，本院认为机动车登记证书系车辆管理部门发放的车辆权属证明，可以证明原告取得车辆所有权以及取得时间，故本院对此证据予以认定；2.原告提交的机动车销售发票，被告王学东对该证据真实性予以认可，对其关联性不予认可，本院认为该证据系由相关税务部门出具，与原告提交的机动车登记证书记载一致，故本院对此证据予以认定；3.原告提交的刑事判决书，证明车辆仍由被告王学东占有且未返还给原告，被告认可该证据真实性，但不认可其关联性，本院认为该刑事判决书系司法部门出具的裁判文书，且已明确表述涉案车辆由被告王学东占有，故本院对该证据予以认定；4.被告提交的协议书，证实其与案外人肖成之间存在经济纠纷，原告对于协议的真实性、合法性、关联性均不予认可，本院认为被告在庭审中提交的两份协议均系其与案外人肖成之间的协议，并未涉及本案原告或者本案涉案车辆，不能证明与本案存在关联性，故本院对被告提供的两份协议不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：车牌号为津Ｇ×××××的别克牌轿车于2010年6月3日登记于渠滨名下，渠滨为该车辆的登记所有权人，后渠滨将该车辆交予他人。涉案车辆现在被告王学东处，由被告王学东控制。渠滨、许学良于2015年10月19日控诉王学东犯侵占罪，本院经审理作出（2015）滨塘刑初字第649号刑事判决书，判决王学东无罪。渠滨、许学良上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院作出（2016）津02刑终269号刑事裁定书，裁定驳回上诉、维持原判。渠滨于2017年8月8日起诉至本院，要求被告王学东返还车辆并赔偿损失。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，原、被告双方诉争的车辆登记在原告渠滨名下，应认定为原告渠滨个人合法财产。被告王学东主张该车辆系其本人合法占有，故不同意返还，但其在本案庭审中提供的与案外人肖成之间的协议并不能证明其合法占有的主张，故本院对其主张不予认定。原告渠滨要求被告王学东返还涉案车辆的诉请于法有据，本院予以支持。关于被告王学东申请追加肖成为本案第三人的申请，因肖成涉及刑事案件尚未到案且已生效文书已认定肖成与被告王学东之间的关系不清，本院认为追加肖成为本案第三人没有必要，故不予准许。关于原告渠滨主张要求被告王学东赔偿车辆损失费用的诉请，因涉案车辆如何由渠滨处转移至肖成处、如何由肖成处转移至王学东处及肖成与王学东之间的权利义务关系均处于事实不清状态，故本院对原告该项诉请不予支持，原告可待相关事实查清之后再行解决赔偿事宜。
综上所述，原告渠滨要求被告王学东返还车辆于法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王学东于本判决生效之日起五日内返还原告渠滨车牌号为津Ｇ×××××的别克汽车一辆（含车辆行驶证）；
二、驳回原告渠滨其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告渠滨负担2200元、被告王学东负担1100元（于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李志洋
代理审判员 张永权
人民陪审员 张宝国
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 朱述洋
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初821号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人徐俊，男，1981年10月13日出生，汉族，初中文化，司机，住武汉市黄陂区。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月10日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年6月16日被逮捕，同年6月29日被取保候审。现取保候审于其住所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2017）862号起诉书指控被告人徐俊犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人徐俊到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月至2017年3月，被告人徐俊租赁武汉市绿动汽车服务运输有限公司鄂Ａ×××××号比亚迪E6型电动出租车，先后76次在本区盘龙城经济开发区巨龙大道盘龙城充电站使用“e”充电软件，用手机号注册账号，再向账号内充值，在电动出租车充电前通过该软件登录充电桩并预付充电金额进行充电，被告人徐俊在其租赁的电动出租车充电将要完成所需要的电能前，关闭充电桩电源，使充电记录无法传到系统终端，致充电失败，交易记录上传显示退款状态的漏洞，充电预付款三日后自动退款还至其账户上，盗得国网武汉市电动汽车服务公司电费共计人民币3097.57元。
案发后，被告人徐俊主动向公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实，退赔国网武汉市电动汽车服务公司损失计人民币3097.57元，并达成谅解。
上述事实，被告人徐俊在开庭审理过程中无异议，且有经查证属实的受案登记表、身份信息、充值记录清单、谅解书；证人证言、抓获经过；司法会计鉴定意见书；视听资料：光碟；办案说明；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐俊以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人徐俊依法应予刑事处罚。被告人徐俊犯罪后能主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，可以自首论，依法可以从轻处罚；被告人徐俊当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。被告人徐俊积极退赔赃款，取得谅解，依法亦可酌情从轻处罚。鉴于被告人徐俊所在社区能接受其矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐俊犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 喻思铭