吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初30号
原告：赵丽琴，女，1963年11月23日出生，住辉南县。
委托代理人：张丽，女，1986年5月11日出生，住辉南县。
委托代理人：陈丽娟，吉林吉辉律师事务所律师。
被告：张臣，男，1960年6月20日出生，住辉南县。
被告：侯国琴，女，1962年6月21日出生，住辉南县。
委托代理人：郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。
原告赵丽琴诉被告张臣、侯国琴身体权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。由于案情较复杂，转为普通程序于2017年6月2日公开开庭进行审理，原告赵丽琴委托代理人张丽、陈丽娟、被告张臣、侯国琴及委托代理人郭洪斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵丽琴向本院提出诉讼请求：判令被告给付医药费12,800.00元，误工费3,304.84元（113.96元×29天），护理费3,504.36元（120.84元×29天），住院伙食补助费2,900.00元（100元×29天），交通费500.00元，合计23,009.20元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系邻居，因相邻通行权纠纷，经法院审理后，下达判决的第二天，被告又在原告通行的道路上焊铁杖子，原告对其行为予以制止过程中，被告用铁杖子将原告打伤，依据公安机关调查可知，被告张臣和侯国琴共同造成的，其上述损失应由二人承担连带赔偿责任。
张臣、侯国琴的委托代理人郭洪斌辩称：不同意原告诉讼请求，原告所主张的各项损失如存在也与二被告无关，原告所讲的打仗过程不存在，双方因相邻权发生纠纷经法院审理后被告没有在通行道路上焊铁杖子的事实，原告所主张的案发当日被告张臣在稻地里翻地，没在家，不可能发生侵害原告的事实，被告侯国琴在家只是和原告发生了争吵，双方没有身体接触，也没有实施对原告的伤害行为，因此不同意赔偿原告所主张的各项损失。并且被告认为原告赵丽琴是成年人就案发事实在2016年11月24日写诉状时就应按事实主张权利，却又在2017年2月10日以根据公安机关调查笔录可知为由追加被告侯国琴参加诉讼足以证明其主张的案件事实是虚假的。
原告向法院出示如下证据：证1，公安机关卷宗笔录，侯国琴的两份笔录可以证明在事发当天侯国琴因在原告家门前焊铁杖子一事与原告发生争吵、冲突，在双方争吵过程中原告身体被张臣致伤，在侯国琴笔录中明确说明张臣中午到家吃完放就去地里，证明事发当时张臣在家。证2，张臣的两份公安笔录，证明他在事发当天在地里干活但中午回家吃饭，而本案事发恰在中午12点之前，张臣在笔录中供述当天在地里干活属于虚假供述，理由是侯国琴在笔录中陈述事发当天焊铁杖子，而焊铁杖子这一劳动需要电钻及抬铁杖子是一个人无法完成的，必然是其夫妻二人共同操作才能完成焊铁杖子这一劳动。证3，张某的公安笔录，证明事发当天两被告在原告家门前焊铁杖子，并用铁杖子将原告砸伤。证4，赵丽琴公安笔录，证明被打过程。证5，徐某的公安笔录，证明事发当天中午原告与两被告之间发生了争吵。听到了争吵的声音。证6，赵某的公安笔录，证明事发当天被告与原告发生争吵到现场后看到原告受伤躺在地上，而且原告家通道上有用电钻刚打的洞，现场还有长3米左右，高1.4米的铁杖子。证7，毕某公安笔录，证明除了证据6证明的内容外，还证明侯国琴把电钻拿屋里，电钻至少有30斤左右。上述两人能证明焊铁杖子所使用的工具，及现场有铁杖子的事实。证8，5张照片、公安机关受案登记表和法医鉴定意见书，一张证明事发当天两被告在水泥地上用电钻新打的洞，和一年前被告焊的铁杖子拆除后所留下的痕迹；还有两张证明原告事发时受伤的状况；案发时间为2016年5月11日12时许原告所受伤害是头面部、胸部软组织损伤。证9，出院诊断书、住院病历、医药费票据、交通费票据、鉴定费票据，证明原告的伤情及住院的时间护理级别花销药费和交通费。
张臣、侯国琴委托代理人郭洪斌质证：对证1，我们对笔录内容没有异议，但不能证明原告的主张，能够证明事发时侯国琴和原告没有身体接触并且也能够证明被告张臣当时没在家，也能证明案发时没有焊铁杖子的事实。对证2，对内容没有异议，但对原告的主张有异议，张臣的笔录能够证明案发时他没有在家，也没有焊铁杖子的事实，焊铁杖子是在2015年的时候，原告所主张的焊铁杖子是两人共同操作才完成的这是主观推断，不能作为定案依据。对证3有异议，张某是原告的丈夫其证言内容不能作为定案依据，证言内容是虚假的，被告张臣当时没在家也没有焊铁杖子的事实，该证言不能证明被告侯国琴和赵丽琴有身体接触。对证4，有异议，内容不真实，不能证明原告的伤是被告造成的，与起诉的诉状内容矛盾，说明她的笔录是虚假的。对证5，证人没有到现场但是她听到的是原告与侯国琴发生争吵能够证明被告张臣当时没在家。对证6，也是证实张臣没在家，也没有证明焊铁杖子的事实，因此不能证明原告有伤是被告造成的。对证7，不能证明原告的主张事实成立，毕某证实的很清楚当时在场的没有张臣，也没有证明当时焊铁杖子的事实，当时只看到原告在他家前院大门附近躺在地上抽搐，嘴里吐白沫。对证8，对公安机关受案登记表载明的时间没有异议，但被打伤的事实有异议；对法医鉴定意见书我们认为有伤也不是我们造成的，当时她没有伤；对照片什么时候形成的不清楚，不能证明是案发时形成的。对证9对出院诊断书伤情有异议，住院病历中原告自述入院3小时前被他人用拳脚击伤头面部及腹部这于原告的诉状、公安笔录不符，说明原告所主张的案发事实是虚假的。陪护床费不是正规票据不符合规定，交通费也不符合规定，对全程一级护理不真实。
张臣质证：我当天不在家，原告的伤不是我打的。
侯国琴质证：张臣不在家，毕某和、赵某都是原告家亲戚，赵某是赵丽琴的亲弟弟，当时现场没有电钻、电锤。
张臣、侯国琴向法庭出示如下证据：证1，证人吕某和徐某的证明各一份，证明2016年5月11日案发时被告张臣正在稻地里干活不在案发现场；证2，照片一张，证明案发时现场的情况。
赵丽琴委托代理人陈丽娟质证：1，两个证人未到庭作证及接受质证，因此其出具的证明不具有证明效力,2二位证人与被告系亲属或朋友关系其证明内容不能作为独立证据使用，其证明内容与二被告在公安的卷宗笔录自相矛盾，二被告在公安笔录中承认中午回家吃饭，上述两证人证明的是一直在地里干活知道晚上五点多回家，张臣笔录中自述是7点多回家，所以证明内容虚假。对照片的真实性与本案的关联性有异议，无法证明是否是事发当天所拍摄。
本院根据当事人申请及案件审理调取辉南县公安局团林派出所公安行政卷宗证据材料。宣读2016年11月23日团林派出所书面通知（内容详见卷宗）。
赵丽琴委托代理人陈丽娟进行质证：对上述证据有异议，与公安机关卷宗侦查笔录，相关法律文书自相矛盾，公安卷宗有吉（辉）公（刑技）鉴（伤情）字（2016）可以证明原告是因被殴打造成头面部软组织损伤住院，而该通知中却说因病住院，此病是何病，依据何在，所以该通知是公安机关不作为的表现。
张臣、侯国琴质证：我们对该通知没有异议，该通知已经赵丽琴签字按押确认，能够证明赵丽琴是因病住院。
宣读2016年5月17日公安机关询问张某笔录（内容详见卷宗）。
赵丽琴质证：因本人没到庭所叙述内容是否符合当时客观情况无法核实，但从内容可知原告与两被告发生了争执，并有两被告伤害原告的铁杖子在现场，且原告身体有外伤，在此之前无外伤可推定原告致伤是两被告所为。
侯国琴质证：说的不对，张某当时和赵丽琴都在他家院子里。
宣读2016年6月8日公安机关询问证人毕某笔录（内容详见卷宗）。
原告委托代理人陈丽娟质证：对笔录真实性没有异议，明确说明在院外没有看到张臣，没进屋看张臣是否在家里。
被告委托代理人郭洪斌质证：不能证明原告有伤，也与被告无关，能够证明被告张臣不在家。
经审理查明：原告赵丽琴与被告张臣、侯国琴两家系前后院邻居，两家曾因土地边界发生争执。2016年5月11日12时许，赵丽琴从家中听到二被告用电钻往水泥地上打眼，赵丽琴出门上前制止，其丈夫张某一同跟出，双方发生争吵，但双方未有肢体接触，赵丽琴自感身体不适倒地，随后报警，当日到辉南县人民医院住院治疗29天，花医疗费9,498.68元。经法医鉴定：头面部软组织挫伤，胸部软组织挫伤，腰部软组织挫伤，所受挫伤为轻微伤。经公安机关出警现场侦查，发现没有足够证据对该案进行定性，经组织双方协商调解，未能达成协议，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告基于邻里关系，本应和睦相处，因土地界限有争执，理应通过当地村委会及土地部门进行权属确认解决，从本案发生事实看，原告在发现被告不当行为后，依理说明无效后，应固定相关证据并交由相关部门进行处理，而原告报警自述二被告无理殴打，经公安人员现场调查，询问现场原告丈夫张某及证人毕某，均未能证实被告伤害原告的事实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，原告未能向法庭提供被告加害的事实证据。据此，原告诉讼请求因缺乏事实和充分证据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵丽琴的诉讼请求。
案件受理费375.00元，由被告赵丽琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向吉林省辉南县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 宫曙龙
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 罗晓静
二〇一七年六月二日
书 记 员 王佳怡