wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0106行审32号
申请执行人长春市国土资源局，住所地长春市南关区。
法定代表人李成员，局长。
委托代理人宋海涛，男，�长春市国土资源局绿园大队监查大队大队长
委托代理人王彪，男，系长春市国土资源局绿园大队主任科员。
被执行人高应龙，男，1966年5月21日出生，汉族，现住长春市绿园区。
申请执行人长春市国土资源局因被执行人高应龙拒不自动履行长国土资（绿）执罚字[2016]56号《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人长春市国土资源局向本院提出强制执行的申请。
本院受理后，依法召开听证会，对申请执行人长春市国土资源局的行政行为进行了审查，经查，被执行人高应龙未经批准于2010年4月占用长春市绿园区城西镇跃进村潘家油房屯集体土地实施建设房屋，建筑占地面积554平方米，地类为旱地243平方米、其他林地23平方米，�庄288平方米，该用地123平方米不符合土地利用总体规划，431平方米符合土地得用总体规划的行为。申请执行人长春市国土资源局于2016年9月6日向被执行人高应龙下达了长国土资（绿）执责停字[2016]67号《责令停止违法行为通知书》；于2016年10月24日向被执行人高应龙下达了长国土资（绿）执听告字[2016]56号《行政处罚听证告知书》；于2016年10月28日向被执行人高应龙下达了长国土资（绿）执罚[2016]56号《行政处罚决定书》，于2017年4月28日向被执行人高应龙下达了长国土资（绿）执履罚字[2017]13号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人高应龙于15日内将非法占用的土地554平方米退还至土地权利人或者管理人；限15日内拆除在非法占用的123平方米不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，没收在非法占用的431平方米符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；按非法占用243平方米耕地，处以每平方米10元罚款，计2430.00元，按非法占用其他林地、村庄311平方米，处以每平方米5元罚款，计1555.00元，总计3985.00元。
本院认为,申请执行人长春市国土资源局是依法成立的土地管理行政机关，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，有权对辖区内违反土地管理法规定的违法行为进行处罚，经听证会质证，被执行人的违法事实确实存在，在收到决定书后的法定期限内既未提出行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人作出的行政处罚没有明显的违反法律规定，没有明显的违反法定程序，申请执行人长春市国土资源局的申请应当予以准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若�问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人长春市国土资源局作出的长国土资（绿）执罚字[2016]56号《行政处罚决定书》，本院准予执行。
由长春市绿园区人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨永春
审判员 王文辉
审判员 陈 震
二〇一七年十二月十四日
书记员 李欣昇
长春市绿园区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0106行审32号申请执行人长春市国土资源局，住所地长春市南关区。法定代表人李成员，局长。委托代理人宋海涛，男，�长春市国土资源局绿园大队监查大队大队长委托代理人王彪，男，系长春市国土资源局绿园大队主任科员。被执行人高应龙，男，1966年5月21日出生，汉族，现住长春市绿园区。申请执行人长春市国土资源局因被执行人高应龙拒不自动履行长国土资（绿）执罚字[2016]56号《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人长春市国土资源局向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法召开听证会，对申请执行人长春市国土资源局的行政行为进行了审查，经查，被执行人高应龙未经批准于2010年4月占用长春市绿园区城西镇跃进村潘家油房屯集体土地实施建设房屋，建筑占地面积554平方米，地类为旱地243平方米、其他林地23平方米，�庄288平方米，该用地123平方米不符合土地利用总体规划，431平方米符合土地得用总体规划的行为。申请执行人长春市国土资源局于2016年9月6日向被执行人高应龙下达了长国土资（绿）执责停字[2016]67号《责令停止违法行为通知书》；于2016年10月24日向被执行人高应龙下达了长国土资（绿）执听告字[2016]56号《行政处罚听证告知书》；于2016年10月28日向被执行人高应龙下达了长国土资（绿）执罚[2016]56号《行政处罚决定书》，于2017年4月28日向被执行人高应龙下达了长国土资（绿）执履罚字[2017]13号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人高应龙于15日内将非法占用的土地554平方米退还至土地权利人或者管理人；限15日内拆除在非法占用的123平方米不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，没收在非法占用的431平方米符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；按非法占用243平方米耕地，处以每平方米10元罚款，计2430.00元，按非法占用其他林地、村庄311平方米，处以每平方米5元罚款，计1555.00元，总计3985.00元。本院认为,申请执行人长春市国土资源局是依法成立的土地管理行政机关，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，有权对辖区内违反土地管理法规定的违法行为进行处罚，经听证会质证，被执行人的违法事实确实存在，在收到决定书后的法定期限内既未提出行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人作出的行政处罚没有明显的违反法律规定，没有明显的违反法定程序，申请执行人长春市国土资源局的申请应当予以准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行若�问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人长春市国土资源局作出的长国土资（绿）执罚字[2016]56号《行政处罚决定书》，本院准予执行。由长春市绿园区人民政府组织实施。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨永春审判员  王文辉审判员  陈 震二〇一七年十二月十四日书记员  李欣昇
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1464号
罪犯张兴政，男，1991年10月1日生，彝族，贵州省六盘水市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2014年3月21日作出(2014）黔钟刑刑初字第90号刑事判决，认定被告人张兴政犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币25000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金30000元。其同案不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2014年5月16日作出（2014）黔六中刑00042号刑事裁定，维持原判。刑期自2013年6月23日起至2031年6月22日止。于2014年6月10日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评六个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张兴政在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2016年3月、2017年4月二次被评为改造积极分子，改造成绩转化为六个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张兴政在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张兴政减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2030年9月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4216号
原告:阮则飞，男，1951年11月15日出生，汉族，户籍所在地青田县。
委托诉讼代理人：毛华军，浙江五洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐春伟，浙江五洲律师事务所实习律师。
被告:嘉兴市穗和置业有限公司，统一社会信用代码91330400763925634K，住所地嘉兴市乍浦南湾路318号。
法定代表人：张柏成。
委托诉讼代理人：徐飞雄、陈伟，浙江金品律师事务所律师。
在本院审理原告阮则飞与被告嘉兴市穗和置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告在2017年11月7日向本院提交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告阮则飞撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告阮则飞负担。
审 判 员 项秀群
二Ｏ一七年十一月七无
代书记员 黄 强
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0322民初1341号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：范丽俊，公司员工。
被告：张敏敏，男，1984年4月8日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
原告的诉讼请求：判令被告偿还由原告代为支付的借款本金5052.94元（其中商品借款金额2999.00元、借款管理费2053.94元）和利息291.59元（自2016年05月26日起至2017年01月25日止，利率按10%/年），共计5344.53元。判令被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：被告于2016年5月26日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在山西省阳泉市城区德胜街阳泉市区店处购买手机OPPOR9PIUS64G，价值3299.00元。借款人申请商品借款金额为2999.00元，首次还款日为2016年6月26日，共分24期，按月偿还，每期还款金额为245.00元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家（第一条）。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除（第二条）。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告（第四条第八款）。3、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项（第八条第三款）。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年5月30日将原告借款中的商品借款2999.00元支付给了手机商户，将借款管理费2053.94元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2017年1月25日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计5052.94元（其中商品借款金额2999.00元、借款管理费2053.94元）和利息291.59元。综上，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关约定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司无法提供被告的准确送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 齐慧瑛
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓婷
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0504刑初325号
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人张跃，男，1970年12月8日出生，汉族，初中文化，居民，户籍地：四川省泸州市江阳区，无业。因本案，于2017年7月13日被刑事拘留，于同年8月16日被执行逮捕，于同年9月11日被取保候审。
辩护人肖刚，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2017]267号起诉书指控被告人张跃犯非法持有枪支、弹药罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2017年12月7日，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派代理检察员周东琴出庭支持公诉，被告人张跃及其辩护人肖刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月13日9时许，公安机关根据线索，在被告人张跃居住家中，查获疑似1支气枪、57件非成套气枪枪支配件、疑似铅弹1748发、疑似自制铅弹325发、疑似小口径铅弹133发及制造铅弹的冲压机、模具、管制刀具等。被告人张跃于当日被当场抓获归案。经鉴定，查获的疑似气枪为以气体为动力发射弹丸的枪支，具备法定枪支致伤力，查获的疑似铅弹1748发至少有99.5%为非制式气枪铅弹，查获的疑似自制铅弹325发至少有99.2%为非制式气枪铅弹，查获的疑似小口径铅弹133发至少有98.75%为制式气枪铅弹。
上述事实，被告人张跃及其辩护人在庭审中无异议，且有被查获气枪枪支及铅弹的照片，受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、取保候审决定书、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、情况说明、枪弹鉴定书、常住人口基本信息、手机淘宝网购买枪支配件照片、电子证据检查工作记录、搜查证、现场勘验笔录、现场勘验照片、扣押决定书及清单、搜查图片、扣押物品图片，被告人张跃的供述、视听资料等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人张跃违反枪支管理规定，非法持有气枪、配件及铅弹，其行为已构成非法持有弹药罪。公诉机关指控被告人张跃非法持有枪支、弹药罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人张跃犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合本案的犯罪事实和被告人的认罪悔罪态度，本院决定对被告人张跃宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、（三）项、第七条之规定，判决如下：
一、被告人张跃犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、扣押在公安机关的枪支等违禁品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜朝勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹20发以上，气枪铅弹1000发以上或者其他非军用子弹200发以上；
第七条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存、盗窃、抢夺、持有、私藏、携带成套枪支散件的，以相应数量的枪支计；非成套枪支散件以每30件为一成套枪支散件计。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0321民初183号
原告：于克明，男，1953年9月5日出生，汉族，现住桓台县。
被告：陈之俭，男，1953年11月18日出生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：刘军，山东桓中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高娜，山东桓中律师事务所律师。
被告：山东桓台建设工程有限公司。住所地：桓台建筑商城28号。统一社会信用代码：913703211644071810。
法定代表人：逯志军，董事长。
委托诉讼代理人：刘科科，男，1980年7月23日出生，汉族，该公司职工，现住桓台县。
原告于克明与被告陈之俭、被告山东桓台建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于克明、被告陈之俭的委托诉讼代理人刘军、高娜、被告山东桓台建设工程有限公司的委托诉讼代理人刘科科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于克明向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈之俭支付人工费54700元及经济损失3000元；2.山东桓台建设工程有限公司对上述费用承担连带清偿责任；3.诉讼费由陈之俭、山东桓台建设工程有限公司承担。事实和理由：陈之俭借用山东桓台建设工程有限公司的资质承接了聊城市阳谷新凤集团祥泰置业开发公司的凤栖湾三期工程，陈之俭将涉案工程地暖铺设、固定工程劳务分包给于克明，并于2016年4月30日签订合同，合同约定发包方式为包清工，所有材料机具由陈之俭提供，单价为楼房面积按实际每平方米10元计算，于克明严格按照合同约定履行了义务。后陈之俭于2016年11月23日为于克明出具欠条，证实所欠人工费54700元。于克明多次催要未果，为维护合法权益，诉至贵院，请求支持其诉讼请求。
陈之俭辩称，于克明所诉与事实不符，涉案工程是由山东桓台建设工程有限公司承接，不是陈之俭借用山东桓台建设工程有限公司的资质。陈之俭的行为系职务行为，在本案中不应承担付款责任，应当依法驳回于克明对陈之俭的诉讼请求。
山东桓台建设工程有限公司辩称，山东桓台建设工程有限公司与于克明之间没有合同关系，于克明在诉状中陈述系受雇于陈之俭，山东桓台建设工程有限公司不知情，亦未向于克明支付过劳务费，本案应由陈之俭承担付款责任，请求法院驳回于克明对山东桓台建设工程有限公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。于克明提交欠条一份，陈之俭、山东桓台建设工程有限公司没有异议；陈之俭提交塔机租赁合同复印件一份、（2016）鲁15民终2177号民事调解书复印件一份、（2016）鲁1502民初4465号民事判决书复印件一份；于克明、山东桓台建设工程有限公司没有异议；山东桓台建设工程有限公司提交工程施工风险承包合同书一份、（2017）鲁0321民初1072号民事判决书复印件一份、（2017）鲁03民终3334号民事判决书一份，于克明、陈之俭没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
于克明提交地暖工程施工合同一份、工程量结算一份，证明陈之俭将凤栖湾三期工程中的地暖管铺设劳务分包给于克明，于克明所干地暖的工程量。陈之俭对于克明提交的地暖工程施工合同、工程量结算真实性没有异议；山东桓台建设工程有限公司对于克明提交的地暖工程施工合同、工程量结算真实性无法确认。
陈之俭提交函告复印件一份，证明山东祥泰置业开发有限公司向山东桓台建设有限公司账户汇入工程款267余万元，该账户早被邹平县人民法院查封，在汇款时陈之俭多次向山东桓台建设有限公司核实该账户有无风险，山东桓台建设工程有限公司告知没有问题，然后才通知山东祥泰置业开发有限公司汇款。于克明对陈之俭提交的函告真实性没有异议；山东桓台建设工程有限公司对陈之俭提交的函告真实性无法确认，认为不符合函告的要求，山东祥泰置业开发有限公司没有盖章和确认，且有改动痕迹。
本院经审核认定如下：于克明提交的地暖工程施工合同、工程量结算具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。陈之俭提交的函告系复印件，且山东桓台建设工程有限公司不认可，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，山东桓台建设工程有限公司与陈之俭签订工程施工风险承包合同书一份，合同约定山东桓台建设工程有限公司将其承接的山东祥泰置业开发有限公司开发的凤栖湾三期工程承包给陈之俭，陈之俭自愿承建并同意向山东桓台建设工程有限公司上交结算3%的管理费。张水聿为凤栖湾三期工程项目部经理，陈之俭为实际施工人。2016年4月30日，陈之俭与于克明签订地暖工程施工合同一份，合同约定陈之俭以包清工的方式将凤栖湾三期工程中的地暖管铺设劳务分包给于克明，单价为楼房建筑面积按实际每平方米10元计算。合同签订后，于克明施工叠墅23号楼、26号楼、27号楼、30号楼共计4451.04平方米，双拼11号楼、14号楼共计742.40平方米，联排15号楼、18号楼共计1177.76平方米，合计6371.20平方米，扣除未完成项目工程款9000元。2016年11月23日，经结算，陈之俭欠于克明劳务费54700元。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。陈之俭将其承包的凤栖湾三期工程中的地暖管铺设劳务分包给于克明，并为于克明出具工程量结算、欠条，其应承担劳务的给付责任。陈之俭欠于克明劳务费54700元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。陈之俭未及时支付于克明劳务费，应支付其经济损失。于克明主张经济损失3000元，经审查，自2016年11月23日至2017年12月31日，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，经济损失应为2633.69元。山东桓台建设工程有限公司承接了山东祥泰置业开发有限公司开发的凤栖湾三期工程，又与陈之俭就该工程签订了工程施工风险承包合同书，陈之俭不是山东桓台建设工程有限公司的项目部经理，也不是山东桓台建设工程有限公司的工作人员，与山东桓台建设工程有限公司不存在劳动关系，故双方签订的工程施工风险承包合同书不属于建筑企业内部的风险承包合同，其性质属于借用或挂靠资质进行建设工程项目施工的合同。山东桓台建设工程有限公司将涉案工程承包给不具备资质的陈之俭，并收取管理费，应对陈之俭承担的上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，判决如下：
一、陈之俭于本判决生效后十日内支付于克明劳务费54700元；
二、陈之俭于本判决生效后十日内支付于克明经济损失2633.69元；
三、山东桓台建设工程有限公司对上述第一、二项所判定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回于克明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元，由于克明负担25元，陈之俭负担596元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于 欣
二〇一八年二月二十二日
法官助理 荆雅迪
书 记 员 郝灵姗
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0321民初183号原告：于克明，男，1953年9月5日出生，汉族，现住桓台县。被告：陈之俭，男，1953年11月18日出生，汉族，现住桓台县。委托诉讼代理人：刘军，山东桓中律师事务所律师。委托诉讼代理人：高娜，山东桓中律师事务所律师。被告：山东桓台建设工程有限公司。住所地：桓台建筑商城28号。统一社会信用代码：913703211644071810。法定代表人：逯志军，董事长。委托诉讼代理人：刘科科，男，1980年7月23日出生，汉族，该公司职工，现住桓台县。原告于克明与被告陈之俭、被告山东桓台建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于克明、被告陈之俭的委托诉讼代理人刘军、高娜、被告山东桓台建设工程有限公司的委托诉讼代理人刘科科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于克明向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈之俭支付人工费54700元及经济损失3000元；2.山东桓台建设工程有限公司对上述费用承担连带清偿责任；3.诉讼费由陈之俭、山东桓台建设工程有限公司承担。事实和理由：陈之俭借用山东桓台建设工程有限公司的资质承接了聊城市阳谷新凤集团祥泰置业开发公司的凤栖湾三期工程，陈之俭将涉案工程地暖铺设、固定工程劳务分包给于克明，并于2016年4月30日签订合同，合同约定发包方式为包清工，所有材料机具由陈之俭提供，单价为楼房面积按实际每平方米10元计算，于克明严格按照合同约定履行了义务。后陈之俭于2016年11月23日为于克明出具欠条，证实所欠人工费54700元。于克明多次催要未果，为维护合法权益，诉至贵院，请求支持其诉讼请求。陈之俭辩称，于克明所诉与事实不符，涉案工程是由山东桓台建设工程有限公司承接，不是陈之俭借用山东桓台建设工程有限公司的资质。陈之俭的行为系职务行为，在本案中不应承担付款责任，应当依法驳回于克明对陈之俭的诉讼请求。山东桓台建设工程有限公司辩称，山东桓台建设工程有限公司与于克明之间没有合同关系，于克明在诉状中陈述系受雇于陈之俭，山东桓台建设工程有限公司不知情，亦未向于克明支付过劳务费，本案应由陈之俭承担付款责任，请求法院驳回于克明对山东桓台建设工程有限公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。于克明提交欠条一份，陈之俭、山东桓台建设工程有限公司没有异议；陈之俭提交塔机租赁合同复印件一份、（2016）鲁15民终2177号民事调解书复印件一份、（2016）鲁1502民初4465号民事判决书复印件一份；于克明、山东桓台建设工程有限公司没有异议；山东桓台建设工程有限公司提交工程施工风险承包合同书一份、（2017）鲁0321民初1072号民事判决书复印件一份、（2017）鲁03民终3334号民事判决书一份，于克明、陈之俭没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。于克明提交地暖工程施工合同一份、工程量结算一份，证明陈之俭将凤栖湾三期工程中的地暖管铺设劳务分包给于克明，于克明所干地暖的工程量。陈之俭对于克明提交的地暖工程施工合同、工程量结算真实性没有异议；山东桓台建设工程有限公司对于克明提交的地暖工程施工合同、工程量结算真实性无法确认。陈之俭提交函告复印件一份，证明山东祥泰置业开发有限公司向山东桓台建设有限公司账户汇入工程款267余万元，该账户早被邹平县人民法院查封，在汇款时陈之俭多次向山东桓台建设有限公司核实该账户有无风险，山东桓台建设工程有限公司告知没有问题，然后才通知山东祥泰置业开发有限公司汇款。于克明对陈之俭提交的函告真实性没有异议；山东桓台建设工程有限公司对陈之俭提交的函告真实性无法确认，认为不符合函告的要求，山东祥泰置业开发有限公司没有盖章和确认，且有改动痕迹。本院经审核认定如下：于克明提交的地暖工程施工合同、工程量结算具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。陈之俭提交的函告系复印件，且山东桓台建设工程有限公司不认可，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，山东桓台建设工程有限公司与陈之俭签订工程施工风险承包合同书一份，合同约定山东桓台建设工程有限公司将其承接的山东祥泰置业开发有限公司开发的凤栖湾三期工程承包给陈之俭，陈之俭自愿承建并同意向山东桓台建设工程有限公司上交结算3%的管理费。张水聿为凤栖湾三期工程项目部经理，陈之俭为实际施工人。2016年4月30日，陈之俭与于克明签订地暖工程施工合同一份，合同约定陈之俭以包清工的方式将凤栖湾三期工程中的地暖管铺设劳务分包给于克明，单价为楼房建筑面积按实际每平方米10元计算。合同签订后，于克明施工叠墅23号楼、26号楼、27号楼、30号楼共计4451.04平方米，双拼11号楼、14号楼共计742.40平方米，联排15号楼、18号楼共计1177.76平方米，合计6371.20平方米，扣除未完成项目工程款9000元。2016年11月23日，经结算，陈之俭欠于克明劳务费54700元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。陈之俭将其承包的凤栖湾三期工程中的地暖管铺设劳务分包给于克明，并为于克明出具工程量结算、欠条，其应承担劳务的给付责任。陈之俭欠于克明劳务费54700元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。陈之俭未及时支付于克明劳务费，应支付其经济损失。于克明主张经济损失3000元，经审查，自2016年11月23日至2017年12月31日，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，经济损失应为2633.69元。山东桓台建设工程有限公司承接了山东祥泰置业开发有限公司开发的凤栖湾三期工程，又与陈之俭就该工程签订了工程施工风险承包合同书，陈之俭不是山东桓台建设工程有限公司的项目部经理，也不是山东桓台建设工程有限公司的工作人员，与山东桓台建设工程有限公司不存在劳动关系，故双方签订的工程施工风险承包合同书不属于建筑企业内部的风险承包合同，其性质属于借用或挂靠资质进行建设工程项目施工的合同。山东桓台建设工程有限公司将涉案工程承包给不具备资质的陈之俭，并收取管理费，应对陈之俭承担的上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，判决如下：一、陈之俭于本判决生效后十日内支付于克明劳务费54700元；二、陈之俭于本判决生效后十日内支付于克明经济损失2633.69元；三、山东桓台建设工程有限公司对上述第一、二项所判定的债务承担连带清偿责任；四、驳回于克明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，由于克明负担25元，陈之俭负担596元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  于 欣二〇一八年二月二十二日法官助理  荆雅迪书 记 员  郝灵姗
昌黎县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执982号
申请执行人蒋丽红，女，汉族，1956年3月27日出生，住所地昌黎县.
被执行人宋志君，女，汉族，1985年10月15日出生，住所地昌黎县.
被执行人孙巨胜，男，汉族，1983年3月8日出生，住所地昌黎县.
蒋丽红申请宋志君、孙巨胜民间借贷纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322民初1642号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人蒋丽红向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322民初1642号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员马海军
二〇一七年十二月二十二日
代书记员梁宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0322执982号申请执行人蒋丽红，女，汉族，1956年3月27日出生，住所地昌黎县.被执行人宋志君，女，汉族，1985年10月15日出生，住所地昌黎县.被执行人孙巨胜，男，汉族，1983年3月8日出生，住所地昌黎县.蒋丽红申请宋志君、孙巨胜民间借贷纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322民初1642号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人蒋丽红向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322民初1642号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员马海军二〇一七年十二月二十二日代书记员梁宏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4845号
原告:魏兴祥,男,1943年8月15日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告:韩发华,男,1958年8月10日出生,汉族，住泗阳县。
被告：韩和先，男，1941年1月3日出生，汉族，户籍地泗阳县，现住泗阳县。
原告魏兴祥与被告韩发华、韩和先借款担保纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏兴祥委托诉讼代理人张林武、被告韩和先到庭参加诉讼，被告韩发华经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏兴祥向本院提出诉讼请求：一、要求被告韩发华偿还借款30000元及利息，利息自起诉之日至还清款之日止按照月利率2%计算。二、被告韩和先对上述借款及利息承担连带还款责任。三、诉讼费用由两被告负担。事实与理由：被告韩发华于2015年8月7日向原告借款30000元,由被告韩和先提供担保。原告多次向被告催要借款，但被告未还款。
被告韩发华未作答辩。
被告韩和先辩称，我确实在借条上签字提供担保，本案借款用于被告韩发华家人房屋装修。原告魏兴祥要求我提供担保的，碍于情面，故在担保人处签字。关于原告魏兴祥主张的利息我不清楚，出具借条时没有约定利息。
经审理查明：2015年8月7日，被告韩发华向原告出具借条一份，主要载明：今借到魏兴祥30000元，借款人韩发华，担保人韩和先。
上述事实，有原告作出陈述，原告提供借条原件1份证实，本院予以认定。
本院认为，原告与韩发华民间借贷及与韩和先保证合同关系成立，具有法律效力。被告韩发华应当及时归还借款，逾期还款应承担利息。被告韩和先作为保证人应承担保证责任，因未约定保证方式，未明确约定保证范围，应对全部借款本息及实现债权的费用等承担连带偿还责任。关于原告主张的利息，因原告未提供相关证据予以证实，本院支持自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩发华于判决生效之日起十日内归还原告魏兴祥借款30000元及其利息（自2017年6月21日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；
二、被告韩和先对被告韩发华上述还款义务承担连带还款责任。被告韩和先承担保证责任后，有权向被告韩发华追偿。
案件受理费已减半收取275元，由被告韩发华、韩和先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 胥 林
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘雨廷
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初32855号
原告：上海虹叶物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：方震，职务董事长。
委托诉讼代理人：董伟中，上海市海之纯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方顺林，上海市海之纯律师事务所律师。
被告：胡为民，男，1963年7月8日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市杨浦区。
原告上海虹叶物业管理有限公司与被告胡为民劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告上海虹叶物业管理有限公司的委托诉讼代理人董伟中、被告胡为民到庭参加诉讼。因本案简易程序的审理期限即将届满，为提高诉讼效率，经双方当事人自愿协商，一致选择在期限届满后仍适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告上海虹叶物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求法院判令原告不向被告支付解除劳动合同赔偿金56000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月1日入职原告，双方先后签订四份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2016年12月1日至2017年11月30日。2017年2月上旬，被告要求从2017年2月7日起享受3年累计的年休假，原告根据国家规定的职工年休假制度给予被告45天休假期。2017年4月18日起被告无故不向原告请假，擅自不上班，原告对被告连续10天无故不上班的行为予以旷工处理，并因此与被告解除劳动合同。后经仲裁委员会裁决，原告需支付被告违法解除劳动合同赔偿金56000元，原告不服裁决，故向法院起诉。
被告胡为民辩称：被告平时的工作是负责几个小区的物业管理，包括金谊河畔、精文城市家园、中宁苑、怡宁苑，工作期间被告的工作岗位不固定，被告在这几个小区走动，被告的工作性质无需考勤。2017年2月7日被告向原告提交了年休假申请单，但没有写明确定的时间也没有写明休假的时间，原告亦没有批准被告具体休年休假的时间。2017年2月7日至2017年4月17日期间被告并没有休假一直在工作。2017年5月4日，被告收到原告邮寄的快递，认定被告旷工10天，要求与被告解除劳动合同，但被告并没有旷工。被告因此向仲裁委员会申请仲裁。被告同意仲裁委员会的裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2013年12月1日入职原告，双方先后签订过四份劳动合同，2016年12月1日双方签订了最后一份劳动合同，约定劳动期限至2017年11月30日，基本工资5000元，津贴3000元，共8000元。
被告向原告提交了《请假单》，请假单中申请日期为2017年2月7日，请假事由写明年休(几年累计数)，原告方具体负责人在经理意见一栏中签名并写明2017年2月7日，在备注下方写明，2017年2月7日起休年休假，2014—2016年的年休假。被告否认申请日期中的2017年2月7日系被告所写，对于备注栏中的内容，被告认为系原告事后填写。
2017年5月3日，原告向被告发出《关于按违纪解除公司与胡为民劳动合同的决定》，决定中写明被告从2017年2月7日起休年假，年休假4月17日休完后未履行销假手续，已连续旷工10天，违反了公司劳动纪律和规章制度，经公司研究决定，按违纪解除公司与胡为民同志之间的劳动合同。同日，原告又向被告发函，该函中载明，因你在休完年休假后未再履行任何请假手续，无故不到公司上班，已旷工10日，公司研究决定与你在2017年5月3日解除劳动关系。
被告对公司的决定不服，于2017年5月15日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金64000元；支付2013年9月1日至2017年5月3日共60天未休年假折算工资21780元。上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月10日作出静劳人仲(2017)办字第1078号裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金56000元，对被告的其余请求不予支持。原告对裁决结果不服，在法定期限内向本院起诉。
另：庭审后，对于请假单上的申请日期2017年2月7日是否被告所填写，原告向司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心申请了司法鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年11月20日出具了鉴定意见书，鉴定意见：根据现有材料，无法判断检材《请假单》上的需检字迹与胡为民书写的样本字迹是否同一人所写。
因原、被告坚持各自诉辩意见，致本案调解不成。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据本案查明的事实，被告入职后的工作岗位系流动性质，且原告亦未对被告的工作岗位进行考勤登记。现原告提供被告近期的考勤，因该考勤表系原告单方制作，综合原告并未提供2017年2月之前的考勤记录，因此，对于原告提供的该份证据，本院不予采信；被告提交的《请假单》中，被告并未填写具体年休假的期间和具体返岗时间，现原告以此认定被告在2017年4月17日至5月4日旷工，缺乏事实依据，本院难以采信。原告在今后工作管理中，应加强规范管理，避免与员工之间产生不必要的纠纷。
综上所述，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
原告上海虹叶物业管理有限公司应自本判决生效之日起七日内支付被告胡为民违法解除劳动合同经济赔偿金56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元、鉴定费1500元，均由原告上海虹叶物业管理有限公司自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈秀兰
二〇一八年二月五日
书记员 俞晓岚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执恢109号
申请执行人王洪侠（又名王大芹），女，1968年7月14日生，汉族，农民，住长岭县。
被执行人邹继民，男，1959年5月23日生，汉族，长岭县环保局工人，住长岭县。
本院在执行王洪侠与邹继民担保追偿纠纷一案中,申请执行人于2012年2月9日依据长岭县人民法院作出的（2011）长民初字第985号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款20000元。本院同日立案执行。经本院调查，被执行暂无财产可供执行，此案于2012年12月1日终结本次执行程序。2017年7月4日恢复执行，被执行人已履行完毕全部给付义务，此案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2011）长民初字第985号民事判决书所确定的给付义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张丽艳
二〇一七年十二月四日
书记员 冯 岩
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执369号之一
申请执行人：叶龙飞，男，汉族，1994年10月12日出生，经常居住地合肥市，
被执行人：高杨，女，汉族，1966年6月23日出生，经常居住地安徽省合肥市蜀山区，
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2017）皖0104民初8237号民事判决书，已向被执行人高杨发出了执行通知书，责令被执行人高杨立即履行赔偿申请执行人叶龙飞857元，案件受理费25元并承担本案执行费50元的义务。但执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人高杨尚未支取的收入932元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一八年二月五日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执369号
申请执行人：叶龙飞，男，汉族，1994年10月12日出生，经常居住地合肥市，
被执行人：高杨，女，汉族，1966年6月23日出生，经常居住地安徽省合肥市蜀山区，
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2017）皖0104民初8237号民事判决书，已向被执行人高杨发出了执行通知书，责令被执行人高杨立即履行赔偿申请执行人叶龙飞857元，案件受理费25元并承担本案执行费50元的义务。但执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人高杨的银行存款932元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一八年二月五日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3859号
申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司
被执行人尚福颖
被执行人孙黎明
被执行人王玉喜
本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人尚福颖、孙黎明、王玉喜金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂时无财产可供执行，申请人向本院递交申请书，申请撤回案件的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执3859号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 武国进
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍金民初字第247号
原告：潘某。
被告：郑某。
原告潘某诉被告郑某离婚纠纷一案，原告于2014年8月5日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许潘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由潘某负担。
代理审判员 蔡寿和
二〇一四年八月五日
书 记 员 王 建
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初10824号
原告：陈某，男，汉族，1973年10月5日出生，甘肃省张掖市人。
被告：王某1，男，汉族，1982年3月5日出生，甘肃省张掖市人。
被告：甘肃昭烨建筑工程有限责任公司
统一社会信用代码：
住所：甘州区西辰尚品住宅小区*号楼*单元***室。
法定代表人王银昌，系公司经理。
被告：王某2，女，汉族，1986年9月15日出生，甘肃省张掖市人。
三被告共同委托诉讼代理人：陶光泽，甘肃金都律师事务所律师。
本院于2017年10月19日立案受理原告陈某与被告王某1、甘肃昭烨建筑工程有限责任公司、王某2债权转让合同纠纷一案。本案受理后，原告陈某经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告陈某自动撤诉处理。
审判员 杨学林
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙婉蓉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6270号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市下城区延安路516号。
负责人：韩立光，该行行长。
委托诉讼代理人：顾亦、张敏，该行员工。
被告：帅正义，男，1970年4月1日出生，汉族，户籍地：浙江省临安市。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（下称广发银行杭州分行）与被告帅正义金融借款合同纠纷一案，于2017年8月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行委托代理人顾亦到庭参加诉讼。被告帅正义经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还贷款本金32098.95元，支付利息656.27元、罚息512.25元、复利16.21元（暂算至2017年8月2日，此后利息、罚息、复利按涉案合同约定的计付方式计算至本息清偿之日止），合计33283.68元；2、案件受理费、财产保全费及原告为实现债权支付的其他费用均由被告承担。事实和理由：2014年9月9日，被告帅正义向原告申请信用贷款，向原告递交了编号为2014杭个贷中心银个贷字第2048号的《自信卡（自信一贷）申请表》。原告接受申请，与被告帅正义达成了信用贷款合同，约定了合同生效条件、授信额度和有效期的核准、额度项下单笔出账的办理方式、逾期罚息、复利的计收、贷款的发放方式、违约责任、提前收回贷款的情形、争议解决方式等事项。后原告向被告帅正义出具了编号为134149010403的个人信用贷款核准通知书（额度），核准了被告帅正义的授信额度、额度有效期限、还款账号、放款账号、还款方式等相关内容，被告帅正义签字同意。之后，根据被告帅正义的逐次单笔提款申请，原告在额度项下给予核准并放款。截至2017年8月2日，贷款额度下共出款1笔，未结清。现贷款虽未到期，但被告帅正义未能依约每月如期归还贷款本息，且贷款期内多次逾期，根据合同的约定，原告有权宣布借款全部提前到期，要求被告帅正义立即归还借款本息和支付相关费用。截至2017年8月2日，被告欠原告贷款本金32098.95元、利息、罚息、复利共1184.73元。
被告帅正义未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告帅正义未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2014年9月9日，被告帅正义向原告广发银行杭州分行申请个人信用贷款，在《自信卡（自信一贷）申请表》上签字捺印，并确认其已充分了解所有条款，同意接受所有条款并遵守所有承诺及声明。该申请表载明的内容还包括：本贷款是否发放由本行审核决定。借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素、提前还款违约金及贷款用途、还款方式及还款日取决于本行的贷款审核结果。以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；利率以固定利率方式执行，以月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容；借款人发生上述违约情形，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；等。后原告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明：此次贷款授信额度为200000元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年9月17日起至2019年9月17日止，贷款用途为住房装修，还款方式为等额本息，还款日每月1日；贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.1%计息；关于办理方式，通过广发银行网点办理额度项下单笔出账，请在网点签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，并按要求提交相关用途证明材料；通过电子渠道办理额度项下单笔出账，电子渠道的出账操作将视为您同意出账的承诺，银行保留客户的电子出账信息作为出账依据；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容；等。被告帅正义在该通知书上签名。
截至2017年8月2日，被告帅正义尚欠本金32098.95元、利息656.27元、罚息512.25元。
本院认为，被告帅正义填写的《自信卡（自信一贷）申请表》、原告广发银行杭州分行出具的《个人信用贷款核准通知书》以及相关出账信息，均系当事人的真实意思表示，可以证明双方的借款合意，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。各方均须恪守合约，诚实履行。原告广发银行杭州分行作为贷款人已依约发放贷款，但被告帅正义作为借款人未能按期还款，已构成违约，应承担相应的责任。原告要求被告帅正义还本付息，具有事实和法律依据，本院予以支持。但对于复利的问题，原告是以利息、罚息、复利为基数逐月累计计算，缺乏依据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告帅正义于本判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行贷款本金32098.95元。
二、被告帅正义于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行利息656.27元、罚息512.25元（利息、罚息暂算至2017年8月2日，此后按双方约定计算至实际履行之日止）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，减半收取316元，由被告帅正义负担。
原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告帅正义于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 周培芳
二〇一七年十一月十五日
代书记员 章颐灵
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6270号原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市下城区延安路516号。负责人：韩立光，该行行长。委托诉讼代理人：顾亦、张敏，该行员工。被告：帅正义，男，1970年4月1日出生，汉族，户籍地：浙江省临安市。原告广发银行股份有限公司杭州分行（下称广发银行杭州分行）与被告帅正义金融借款合同纠纷一案，于2017年8月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行委托代理人顾亦到庭参加诉讼。被告帅正义经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还贷款本金32098.95元，支付利息656.27元、罚息512.25元、复利16.21元（暂算至2017年8月2日，此后利息、罚息、复利按涉案合同约定的计付方式计算至本息清偿之日止），合计33283.68元；2、案件受理费、财产保全费及原告为实现债权支付的其他费用均由被告承担。事实和理由：2014年9月9日，被告帅正义向原告申请信用贷款，向原告递交了编号为2014杭个贷中心银个贷字第2048号的《自信卡（自信一贷）申请表》。原告接受申请，与被告帅正义达成了信用贷款合同，约定了合同生效条件、授信额度和有效期的核准、额度项下单笔出账的办理方式、逾期罚息、复利的计收、贷款的发放方式、违约责任、提前收回贷款的情形、争议解决方式等事项。后原告向被告帅正义出具了编号为134149010403的个人信用贷款核准通知书（额度），核准了被告帅正义的授信额度、额度有效期限、还款账号、放款账号、还款方式等相关内容，被告帅正义签字同意。之后，根据被告帅正义的逐次单笔提款申请，原告在额度项下给予核准并放款。截至2017年8月2日，贷款额度下共出款1笔，未结清。现贷款虽未到期，但被告帅正义未能依约每月如期归还贷款本息，且贷款期内多次逾期，根据合同的约定，原告有权宣布借款全部提前到期，要求被告帅正义立即归还借款本息和支付相关费用。截至2017年8月2日，被告欠原告贷款本金32098.95元、利息、罚息、复利共1184.73元。被告帅正义未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告帅正义未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2014年9月9日，被告帅正义向原告广发银行杭州分行申请个人信用贷款，在《自信卡（自信一贷）申请表》上签字捺印，并确认其已充分了解所有条款，同意接受所有条款并遵守所有承诺及声明。该申请表载明的内容还包括：本贷款是否发放由本行审核决定。借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素、提前还款违约金及贷款用途、还款方式及还款日取决于本行的贷款审核结果。以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；利率以固定利率方式执行，以月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容；借款人发生上述违约情形，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；等。后原告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明：此次贷款授信额度为200000元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年9月17日起至2019年9月17日止，贷款用途为住房装修，还款方式为等额本息，还款日每月1日；贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.1%计息；关于办理方式，通过广发银行网点办理额度项下单笔出账，请在网点签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，并按要求提交相关用途证明材料；通过电子渠道办理额度项下单笔出账，电子渠道的出账操作将视为您同意出账的承诺，银行保留客户的电子出账信息作为出账依据；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容；等。被告帅正义在该通知书上签名。截至2017年8月2日，被告帅正义尚欠本金32098.95元、利息656.27元、罚息512.25元。本院认为，被告帅正义填写的《自信卡（自信一贷）申请表》、原告广发银行杭州分行出具的《个人信用贷款核准通知书》以及相关出账信息，均系当事人的真实意思表示，可以证明双方的借款合意，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。各方均须恪守合约，诚实履行。原告广发银行杭州分行作为贷款人已依约发放贷款，但被告帅正义作为借款人未能按期还款，已构成违约，应承担相应的责任。原告要求被告帅正义还本付息，具有事实和法律依据，本院予以支持。但对于复利的问题，原告是以利息、罚息、复利为基数逐月累计计算，缺乏依据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告帅正义于本判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行贷款本金32098.95元。二、被告帅正义于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行利息656.27元、罚息512.25元（利息、罚息暂算至2017年8月2日，此后按双方约定计算至实际履行之日止）。三、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，减半收取316元，由被告帅正义负担。原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告帅正义于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 周培芳二〇一七年十一月十五日代书记员 章颐灵?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
山东省临清市人�法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初2537号
原告：蔡保东，男，1977年7月5日生，汉族，农民，住河北省邢台市临西县。
被告：临清乳泰奶业有限公司。住所地：山东省临清市尚店乡东段屯村。
法定代表人：狄雪坷，总经理。
委托诉讼代理人:王大伟，男，1986年6月6日生，回族，该公司总经理助理，住临清市。
委托诉讼代理人：张秀军，男，1983年1月5日生，汉族，该公司总经理助理，住河北省邢台市临西县。
被告:武东刚，男，1965年4月10日生，汉族，农民，住山东省聊城市冠县。
被告：孙付栋，男，1989年4月1日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：刘军华，山东万航律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘蕾，山东万航律师事务所实习律师。
被告：刘永军，男，1991年11月3日生，汉族，住阳谷县。
原告蔡保东与被告临清乳泰奶业有限公司（以下简称“乳泰公司”）、武东刚、孙付栋、刘永军建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡保东，被告乳泰公司的委托诉讼代理人王大伟、张秀军，被告武东刚，被告孙付栋的委托诉讼代理人刘军华、刘蕾到庭参加了诉讼。被告刘永军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
蔡保东向本院提出诉讼请求：判令四被告向原告支付劳务费125440元，被告乳泰公司在欠付工程款范围内承担责任。事实和理由：被告乳泰公司将建设临清市乳泰奶业液态奶生产车间的建筑工程发包给武东刚，武东刚将工程分包给了被告孙付栋，孙付栋将其中的木工工程分包给了被告刘永军，2016年11月15日，刘永军与原告签订劳务分包协议，原告以包清工的方式承包了该工程的主体木工模板工程，协议签订后，原告如约履行，工程完工后，刘永军承诺2017年5月1日支付剩余工人工资，但迟迟不予结算工程量及总价款，根据图纸计算实际面积为14360平方沾模面，合同约定每平方29元，总价款416440元，刘永军已付291000元，剩余125440元迟迟不予支付。
乳泰公司辩称，答辩人把车间施工工程包给被告武东刚，双方签订合同，建筑面积8910平方米，造价244元/平方，付款方式详见合同。现在被告乳泰公司按合同约定已经付了被告武东刚178万元，根据合同，目前答辩人不欠工程款。
武东刚辩称，我把被告乳泰公司的车间承包后，把主体发包给被告孙付栋，签订了协议，约定了建筑面积、造价、付款方式。按协议约定，到目前应付70%，实际我已超支�了12万元。2016年12月底，答辩人把38万元给被告孙付栋（这时总计支付给被告孙付栋96万元），2017年2月2日应开工，但一直未见被告孙付栋，乳泰公司多次催促，我多次给孙付栋打电话，他不接电话，我又高薪聘请其他人员把活儿干完。
孙付栋辩称，原告诉求不明确，没有明确各被告之间承担责任的方式；原告诉状中主张的劳务费与其在事实和理由中陈述的农民工工资相矛盾；答辩人与原告之间没有任何关系，答辩人不应承担支付责任。请法院驳回原告的起诉。
刘永军未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。
本院认定事实如下：2016年8月1日，被告乳泰公司与武东刚签订《建筑施工劳务合同》。约定工程名称为临清乳泰奶业有限�司新建液态奶加工车间，建筑面积8910平方米，劳务工程单价244元/平方，甲方乳泰公司负责施工原材料，乙方武东刚负责主体建造，内外墙抹灰，一切模板、方子、架杆板刀卡卡扣。室内全部地面。室内涂料，墙砖地砖，防水。水电暖消防安装工程的劳务施工。乙方自带所有施工工具。150天内完成。付款方式为：基础回填完付工程合同总价的15%，一层主体工程完工后付工程合同总价的25%，主体工程完工后付30%，收尾验收合格后付25%，保质期6个月后付5%，施工期间乙方不得以任何借口要求拨工程款。
被告武东刚将钢筋、瓦工、木工、架子工等承包给孙付栋，价格135元/平方，面积8910平方，付款方式，付总工程款的15%，一层付总工程款的25%，土建工程封顶，付总工程款的30%，砌砖完付总工程款的20%，抹完灰付总工程款的10%。同时，另签订协议书，将水、电、暖、消防工程承包给孙付栋，价格为28元/平方。
被告孙付栋将其所承揽上述工程中的木工工程转包给被告刘永军，双方未签协议。口头约定，面积8910平方米，每平方米单价47.5元。被告孙付栋和刘永军之间未结算。被告孙付栋下边有三个组，把其中的木工工程转包给被告刘永军，其他的转包给别人了，都未结算。
2016年11月5日，被告刘永军与原告蔡保东签订《劳务分包协议》，约定承包内容为临清市乳泰奶业液态奶车间主体的所有模板的制作、安装、拆除、材料的卸车。按沾灰面积每平方29元结算，最后以实际面积结算为准。
庭审中原告陈述，2016年年底（阴历）自己承包的活已全部完工。根据协议约定，每平方米29元，按图纸测算共14360平方米，总价款是416440元，刘永军已付了291000元。
被告�泰公司陈述涉案车间系砖混结构，长122米，宽57米，高9米。武东刚干了大部分的工程量，后期被告武东刚干不了的，被告武东刚又反包给被告乳泰公司，乳泰公司又找人干的。被告乳泰公司与被告武东刚之间结算了90%以上，大约支付了工程款178万元。
被告武东刚陈述把承包的乳泰公司的主体工程发包给被告孙付栋。孙付栋在2017年春节后没有开工，武东刚又聘请其他人干活。已付给孙付栋96万元，孙付栋干的活已经超支12万元。
被告孙付栋陈述武东刚已付96万元属实，根据协议总价款是1452330元，武东刚尚欠孙付栋工程款492330元。工程未验收。
诉讼中，原告变更诉讼请求，申请撤回了对被告乳泰公司、武东刚、孙付栋的起诉，仅要求刘永军在其认可的施工面积13700平方米范围内承担付款责任。
本院认为，原告自愿撤回对乳泰公司、武东刚、孙付栋的起诉，系原告对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告与被告刘永军签订了劳务分包协议，由原告承包了模板的制作、安装、拆除、材料的卸车。原告完成了协议约定的工程，被告应按约定支付原告工程款。按每平方米29元计算，被告刘永军应付原告的工程款为397300元。被告已付291000元，尚欠原告106300元。原告要求被告刘永军支付，本院依法应当予以支持。
被告刘永军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下：
被告刘永军于判决生效后十日内支付原告工程款106300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。
案件受理费1404.5元，由原告承担191.5元，被告刘永军承担1213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理
审判员 王星
二〇一七年九月十二日
书记员 张昕
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第03052号
原告：汪玉锐。
委托代理人：孟庆林，湖北启昊律师事务所律师。
被告：湖北普提金商业置业股份有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人：陈乐龙，总经理。
委托代理人：杨徐，公司员工。
原告汪玉锐诉被告湖北普提金商业置业股份有限公司（以下简称湖北普提金商业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员李红独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告汪玉锐及其委托代理人孟庆林，被告湖北普提金商业公司的委托代理人杨徐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪玉锐诉称，2012年12月30日，原告与湖北普提金商业公司签订《委托租赁合同》，原告为甲方即出租方，湖北普提金商业公司为乙方，即委托承租方。按合同约定，甲方将商铺租赁给乙方，期限为13年，湖北普提金置业公司每年按购房款的8%计租金，采取季度付的方式，每季应支付原告（税前）租金人民币46000元（税3727元／季）。租赁合同签订后，被告尚能履行合同，自2014年8月起被告拖欠租金不予支付，截至2015年9月已连续14个月，共计214666.66元。在此期间原告多次与被告接洽，希望能遵守合同，被告也多次承诺，但一次也未兑现，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告湖北普提金商业公司签订的武汉市徐东大街50号东湖春树里1-1-25号商铺的《委托租赁合同》；2、被告向原告支付所欠原告14个月（截止至2015年9月）的租金计214666.66元（15333.33元X14个月）；3、由被告支付逾期付款的利息损失15026元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告湖北普提金商业公司辩称，同意解除《委托租赁合同》；实际支付原告的租金收益已经支付到2014年7月，实际拖欠应从2014年8月起，认可原告所述的自2014年8月起按税前标准支付拖欠租金收益的要求，但是要扣除两个月（2014年8月、9月）代扣代缴的税金2484元，此后租金收益的税金由原告自行缴纳；对逾期支付的利息损失，由法院按照相关的法律法规依法判决，但须分段计算；本案诉讼费根据法院判决合理承担。
经审理查明，2012年12月30日，汪玉锐作为甲方（委托方）与湖北普提金商业公司作为乙方（受托方）签订《委托租赁合同》。合同约定：甲方于2012年12月30日，签约购买了武汉普提金地产置业有限公司开发的位于武汉市徐东大街50号东湖春树里1-1-25号商铺，建筑面积为65.09平方米，总房款为230万元，甲方同意按合同约定的条款将上述房产委托给乙方租赁；委托期限自合同签订之日起至2025年4月1日止；合同租赁期内，乙方应向甲方支付年租金为甲方购买商铺总房款的8%（税前），即乙方应支付年租金（税前）为184000元，每季租金（税前）为46000元；租金支付方式为自合同签订之日至2019年3月31日止，乙方每季向甲方支付季租金，首季租金应于商铺房款全额支付完毕后、次自然季的季末最后一日支付，以后每季租金乙方须在每自然季末最后一日支付，自2019年4月1日起，乙方按每6个月满后的十个工作日向甲方支付；在委托经营期间，由乙方代扣代缴租金税费，届时乙方将向甲方支付的租金为扣除税费后的租金；乙方逾期连续六个月未支付租金，甲方有权解除合同并追究乙方违约责任；合同自双方签字盖章之日起成立，并自甲方全额购商铺款到达开发商指定账户之日起生效。汪玉锐在《委托租赁合同》上签字按手印，湖北普提金商业公司亦在合同上加盖公司印章。
2015年6月18日汪玉锐就武汉市洪山区徐东路50号东湖春树里1栋1层1-1-25室商品房在武汉市洪山区住房保障和房屋管理局办理了武房权证字第××号房屋所有权证，同年6月18日该房屋办理了洪国用（2015商）第5377号国有土地使用权证。
合同签订后，湖北普提金商业公司尚能按约向汪玉锐支付租金。经双方核对，确认湖北普提金商业公司从2014年8月起再未向汪玉锐支付租金。湖北普提金商业公司已为汪玉锐代扣代缴2014年8、9月租金的税费2483.94元。
以上事实，有原告提交的企业基本信息一份、房屋所有权证、国有土地使用权证、《委托租赁合同》、银行客户交易明细表、交通银行记账凭证、税收完税证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，汪玉锐与湖北普提金商业公司签订的《委托租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，合法有效，双方当事人应依约履行。汪玉锐将其所有的商铺委托出租给湖北普提金商业公司，已履行交付租赁物的义务，湖北普提金商业公司应履行支付租金的义务。现湖北普提金商业公司自2014年8月起停止向汪玉锐支付租金，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十七条的规定，及《委托租赁合同》中“乙方逾期连续六个月未支付租金，甲方有权解除合同并追究乙方违约责任”的约定，汪玉锐有权行使解除权，并要求被告如约支付租金。现汪玉锐起诉要求解除其与被告签订的《委托租赁合同》，并要求湖北普提金商业公司支付自2014年8月起至2015年9月止拖欠的租金，共计214666.6元（15333.33元／月×14个月）及逾期付款的利息损失，该主张有事实和法律依据，本院予以支持。汪玉锐不同意对湖北普提金商业公司已代扣代缴的税费2483.94元在拖欠的租金中扣除，被告虽未支付2014年8、9月的租金，但其已按合同约定向税务机关履行了代扣代缴义务，故在被告履行支付拖欠租金义务时，应将该笔税费予以扣除，之后所应缴纳的税费由汪玉锐自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告汪玉锐与被告湖北普提金商业置业股份有限公司就武汉市洪山区徐东大街50号东湖春树里1栋1层1-1-25号商品房签订的《委托租赁合同》；
二、被告湖北普提金商业置业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告汪玉锐支付租金212182.66元（214666.6元-2483.94），2014年10月至2015年9月期间所需缴纳的税费由原告汪玉锐自行向税务机关缴纳；
三、被告湖北普提金商业置业股份有限公司向原告汪玉锐支付逾期付款的利息损失（以每季度应付租金为基数，自2014年10月起按中国人民银行同期贷款利率分别分段计算，计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4520元，减半收取2260元，由被告湖北普提金商业置业股份有限公司担（此款原告汪玉锐已垫付3683元，被告在给付上述款项时一并付给原告汪玉锐，本院收取的诉讼费退还原告汪玉锐1422元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书、当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审判员 李 红
二〇一五年十月十二日
书记员 刘一娴
河北省南皮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0927刑初143号
公诉机关公诉机关南皮县人民检察院。
被告人魏杰磊，男，1976年5月23日出生，，汉族，初中文化，户籍所在地河北省沧州市盐山县。2016年8月10日因涉嫌危险驾驶罪被南皮县公安局取保候审，现居住在家。
南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉〔2017〕121号起诉书指控被告人魏杰磊犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南皮县人民检察院指派检察员周思德、王蛟出庭支持公诉，被告人魏杰磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南皮县人民检察院指控，2016年07月24日22时30分，在383省道22KM+779.7M处，被告人魏杰磊驾驶二轮摩托车由东向西行驶与由西向北左转弯的南皮县寨子镇小安家村李某（男，32岁）驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，致双方车辆损坏，魏杰磊及二轮摩托车乘车人孟村回族自治县孟村镇一街184号王某1（女，46岁）受伤，造成交通事故。魏杰磊涉嫌酒后驾驶，对魏杰磊抽取静脉血，经沧州科技事务司法鉴定中心检验，从送检的魏杰磊静脉血中检出乙醇成分，其含量为127.61mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有被告人魏杰磊的供述；被害人王某1的陈述；证人李某的证言；道路交通事故现场图、照片；道路交通事故认定书认定被告人魏杰磊负事故的主要责任；沧科司鉴【2016】医临字第1022号（王某1轻伤二级）；沧科司鉴【2016】医毒字第919号（魏杰磊静脉血中检出乙醇成分，其含量为127.61mg/100ml，属于醉酒驾驶）；沧科司鉴【2016】医毒字第920号（李某静脉血中未检出乙醇成分）。王某1诊断证明书。魏杰磊诊断证明书。户籍证明等予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人魏杰磊醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，负事故的主要责任，经沧州科技事务司法鉴定中心检测，其静脉血中乙醇含量为127.61mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人魏杰磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张爱红
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 乐
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初1015号
原告：郭峰，男，1975年12月8日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：柯贵生，男，1981年10月6日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院受理原告郭峰与被告柯贵生买卖合同纠纷一案，于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭峰到庭参加诉讼，被告柯贵生经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告货款8000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与他人合伙经营汇成瓷砖店，被告柯贵生于2015年6月25日在原告处购进瓷砖，因此欠到原告货款8000元，被告因此向原告出具欠条1张，约定于2015年7月15日前还清。期满后，被告经多次催收未果。
被告柯贵生未到庭，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告郭峰与他人合伙经营汇成瓷砖店，被告柯贵生于2015年6月25日在原告处赊购瓷砖，因此欠到货款8000元。被告柯贵生因此于当日出具“保证书”1份，保证欠款于2015年7月15日前还清。欠款到期后，被告经原告多次催收，向原告合伙人偿还2000元，于2018年4月9日向法院偿还2000元。
上述事实有原告提供的营业执照、合伙合同、保证书1份及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：被告柯贵生欠到原告郭峰货款8000元，事实清楚，证据充分，被告依法应当偿还。但被告柯贵生在出具“保证书”后已经分两次偿还原告欠款共计4000元，故被告柯贵生实际尚欠原告的货款金额为4000元。被告出具的“保证书”中虽未约定逾期还款利息，但原告逾期占用原告资金的行为给原告造成了损失，故原告要求被告支付利息的诉讼请请求成立，参照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定，本院认为被告应自起诉之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告柯贵生于本判决生效后三日内支付原告郭峰货款4000元（自2018年4月8日起按年利率6%计算至欠款还清之日止）；
二、驳回原告郭峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告柯贵生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 宋寿生
二〇一八年五月十日
书记员 李良斌
附法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭或拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0730民初1015号原告：郭峰，男，1975年12月8日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：柯贵生，男，1981年10月6日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。本院受理原告郭峰与被告柯贵生买卖合同纠纷一案，于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭峰到庭参加诉讼，被告柯贵生经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郭峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告货款8000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与他人合伙经营汇成瓷砖店，被告柯贵生于2015年6月25日在原告处购进瓷砖，因此欠到原告货款8000元，被告因此向原告出具欠条1张，约定于2015年7月15日前还清。期满后，被告经多次催收未果。被告柯贵生未到庭，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告郭峰与他人合伙经营汇成瓷砖店，被告柯贵生于2015年6月25日在原告处赊购瓷砖，因此欠到货款8000元。被告柯贵生因此于当日出具“保证书”1份，保证欠款于2015年7月15日前还清。欠款到期后，被告经原告多次催收，向原告合伙人偿还2000元，于2018年4月9日向法院偿还2000元。上述事实有原告提供的营业执照、合伙合同、保证书1份及原告的当庭陈述予以证明。本院认为：被告柯贵生欠到原告郭峰货款8000元，事实清楚，证据充分，被告依法应当偿还。但被告柯贵生在出具“保证书”后已经分两次偿还原告欠款共计4000元，故被告柯贵生实际尚欠原告的货款金额为4000元。被告出具的“保证书”中虽未约定逾期还款利息，但原告逾期占用原告资金的行为给原告造成了损失，故原告要求被告支付利息的诉讼请请求成立，参照《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定，本院认为被告应自起诉之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告柯贵生于本判决生效后三日内支付原告郭峰货款4000元（自2018年4月8日起按年利率6%计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告郭峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告柯贵生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  宋寿生二〇一八年五月十日书记员  李良斌附法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭或拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第03993号
原告李双志，女，1971年7月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告綦江正龙机械有限公司，住所地：重庆市綦江区古南街道桥河小学旁（原綦江县肉联机械加工厂）。
法定代表人刘丽萍。
本院在审理原告李双志诉被告綦江正龙机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李双志自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李双志申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李双志撤回起诉。
本案案件受理费930元，由原告李双志负担（已交纳）。
审 判 长 张 万
代理审判员 陈 云
人民陪审员 曹远前
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈锡军
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第03993号
原告李双志，女，1971年7月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告綦江正龙机械有限公司，住所地：重庆市綦江区古南街道桥河小学旁（原綦江县肉联机械加工厂）。
法定代表人刘丽萍。
本院在审理原告李双志诉被告綦江正龙机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李双志自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李双志申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李双志撤回起诉。
本案案件受理费930元，由原告李双志负担（已交纳）。
审 判 长 张 万
代理审判员 陈 云
人民陪审员 �曹远前
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈 锡 军
山西省盂县人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）晋0322民初1344号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，男，该公司董事长。
委托代理人：范丽俊，女，该公司职工。
被告：赵宇剑，男，1988年8月17日生，汉族，山西省盂县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告赵宇剑追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张素芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵 倩
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初1451号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张秋立，男，1973年2月22日出生于辽宁省凌海市，初中文化，户籍地辽宁省盘山县。因犯盗窃罪，于1996年12月6日被沈阳铁路运输中级法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，于2004年9月26日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月3日被羁押，2016年8月3日被取保候审，2017年4月13日再次被羁押，同日被刑事拘留，2017年5月12日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]1497号起诉书指控被告人张秋立犯寻衅滋事罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人张秋立到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2016年7月3日17时许，被告人张秋立酒后伙同张乃化（在逃）、王正纯（在逃）等人到本市丰台区汉龙货运中心富利达物流营业部无故滋事，张秋立用拳头和饮水机桶将被害人宋某打伤，致被害人宋某双侧鼻骨骨折、双侧上颌骨额突骨折、骨性鼻中隔骨折；张乃化、王正纯等人在营业部门口将被害人李某1打伤，致被害人李某1头皮挫伤；王正纯持塑料桶等物砸营业部玻璃。经鉴定，被害人宋某的损伤程度为轻伤二级，被害人李某1的损伤程度为轻微伤。
被告人张秋立于2016年7月3日被北京市公安局丰台分局新发地派出所传唤到案，因取保候审后不到案，于2017年4月13日被北京市公安局丰台分局成寿寺派出所抓获，到案后如实供述了主要事实。
被告人张秋立等人在家属的配合下已赔偿被害人宋某、李某1全部损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人张秋立在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张秋立在公安机关的供述及辨认笔录，被害人宋某、李某1陈述及辨认笔录，证人张某、王某1、王某2、邓某证言及辨认笔录，证人王某3、李某2证言，首都医科大学附属北京同仁医院诊断证明书，北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事谅解书、收条，沈阳铁路运输中级法院刑事判决书，释放证明书，视听资料，被告人张秋立的身份信息，公安机关出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张秋立无视国家法律，结伙随意殴打他人，致一人轻伤二级、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张秋立犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张秋立能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，且能积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，故对被告人张秋立予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人张秋立犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2016年7月3日至2016年8月3日先行羁押32日予以折抵刑期，即自2017年4月13日起至2018年3月11日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡春生
二〇一七年十一月八日
书记员 杨 帅
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申423号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁生，男，汉族，1962年6月7日出生，住广东省深圳市龙岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市人力资源和社会保障局。住所地：深圳市福田区福中三路市民中心西区*楼。
法定代表人：王敏，局长。
再审申请人梁生因与被申请人深圳市人力资源和社会保障局政府信息公开一案，不服深圳市中级人民法院（2015）深中法行终字第156号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
再审申请人梁生称：一、深圳市劳动争议仲裁院是被申请人的直属单位，仲裁员和工作人员都是被申请人的在编公务人员，被申请人应该公开其公务人员信息。二、被申请人没有在规定的时间内提交答辩状和证据，应认定没有证据。三、原审法院混淆了“仲裁院”与“仲裁委”、“仲裁员的任职资格”与“仲裁员的聘任”，而申请人要求公开的是仲裁员的“任职资格”信息，该信息由被申请人持有。四、深圳市劳动人事争议仲裁院的编制属于被申请人，由被申请人行使行政管理职能，被申请人有义务公开下属单位信息。五、法院对被申请人提供的复印件不加确认就采信，却故意不采纳申请人提供的新证据，又不作合理解释和说明。六，被申请人在另案中曾自认公开信息是其职责，同时承认仲裁院具有履行相应行政职责的能力。另外，仲裁院的院长曾承认非法仲裁。综上，原判决在认定事实和适用法律方面均有错误，请求依法撤销，支持申请人在一审中的全部诉求，即确认被申请人的不公开信息的行为违法，限期答复并公开道歉。
本院认为：再审申请人梁生向被申请人申请公开的信息，系深圳市劳动人事争议仲裁委员会职责范围内事项，不属《政府信息公开条例》第二条规定的“政府信息”，并且，被申请人在《深圳市人力资源和社会保障局关于政府信息公开申请的答复》中，已经向申请人指明了获取相关信息的途径，履行了法定告知和说明义务。据此，二审法院在一审法院判决驳回申请人的诉讼请求后依法给予维持，并无不当。综上，梁生提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（三）项规定，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梁生的再审申请。
审判长 黄伟明
审判员 刘德敏
审判员 罗 燕
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘 丹
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更11号
罪犯陈孝勇，男，1982年5月23日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市山亭区人民法院于2012年1月9日作出（2011）山刑初字第150号刑事判决，以被告人陈孝勇犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元，追缴共同犯罪所得33005元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月16日起至2023年8月15日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2015年2月7日作出(2015)济刑执字第696号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2016年5月30日作出(2016)鲁08刑更3195号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯陈孝勇在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈孝勇自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯陈孝勇的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈孝勇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈孝勇减去有期徒刑五个月（刑期自2011年8月16日起至2021年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 茹 蔚
泰安高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0991行审8号
申请执行人：泰安市国土资源局，住所地泰安市东岳大街115号建设大厦。
法定代表人：陈锦勇，局长。
委托诉讼代理人：田玉桑，泰安市国土资源局主任科员。
委托诉讼代理人：杨斌，泰安市国土资源局执法中队中队长。
被执行人：李玉忠，男，1970年6月15日出生，汉族，小学文化，农民，住泰安高新技术产业开发区。
申请执行人泰安市国土资源局于2017年11月30日向本院申请强制执行泰国土资罚字（2017）第3016号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人泰安市国土资源局于2017年3月9日以被执行人李玉忠未经依法批准，擅自占用泰安高新技术产业开发区北集坡街道办事处东河北村集体土地275平方米，建设房屋为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出泰国土资罚字（2017）第3016号行政处罚决定书，决定对被执行人李玉忠非法占地的行为作出如下行政处罚：1、责令20日内退还非法占用的275平方米土地；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的275平方米土地，处以每平方米30元的罚款，共计罚款8250元。申请执行人泰安市国土资源局于2017年3月9日将泰国土资罚字（2017）第3016号行政处罚决定书送达被执行人，并于2017年9月8日将泰国土资执催字（2017）第3014号履行行政处罚决定催告书送达被执行人。被执行人李玉忠在法定期限内，未申请行政复议，未提起行政诉讼，于2017年3月29日缴纳了罚款8250元，未履行其他义务。
本院认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，具备法定执行力。被执行人经催告后仍未依法履行行政处罚决定确定的相关义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字（2017）第3016号行政处罚决定第1、2项所确定的法律义务，由泰安高新技术产业开发区龙泉社会事务管理中心依法组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 张茂乾
人民陪审员 李宝清
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 贾 伟
中华人民共和国
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终331号
上诉人（原审被告）：纳沃纳（福州）餐饮管理有限公司，住所地：中华人民共和国福建省福州市台江区工业路360号中央第五街2号楼3层21号。
法定代表人：PIZZUTIMAURO。
被上诉人：马士基航运有限公司（MAERSKLINEA/S)，住所地：丹麦王国哥本哈根1098，埃斯普兰那登50号。
法定代表人：克里斯蒂*克兰德和安妮*彼得堡歌，董事。
原审被告：航都（厦门）国际货运代理有限公司福州分公司，住所地：中华人民共和国福建省福州市鼓楼区东大路36号花开富贵1#A座10B室。
法定代表人：蔡晓红。
上诉人纳沃纳（福州）餐饮管理有限公司因海上货物运输合同纠纷一案，不服厦门海事法院（2016）闽72民初1008号之一民事裁定，向本院提起上诉称：本案虽以“海上货运运输合同纠纷案件”立案，但本案争议事实上是上诉人是否开具《付款保函》及是否需要因“开具《付款保函》”而承担相应的责任，是普通的合同纠纷，不属于海事法院专门管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由福建省福州市台江区人民法院管辖。故请求撤销厦门海事法院作出的（2016）闽72民初1008号之一民事裁定，将本案移送福建省福州市台江区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案各方系因履行编号为MAEU953427857提单项下的集装箱运输过程产生的纠纷，属于海上货物运输合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25条之规定，船上货物运输合同纠纷案件由海事法院专门管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原审被告纳沃纳（福州）餐饮管理有限公司的住所地在福建省福州市，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人纳沃纳（福州）餐饮管理有限公司的上诉请求和事实理由不能成立，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 张 胜
审 判 员 陈少苓
代理审判员 林文勋
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 陈丽萍
书 记 员 陈玉娇
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
中华人民共和国福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民辖终331号上诉人（原审被告）：纳沃纳（福州）餐饮管理有限公司，住所地：中华人民共和国福建省福州市台江区工业路360号中央第五街2号楼3层21号。法定代表人：PIZZUTIMAURO。被上诉人：马士基航运有限公司（MAERSKLINEA/S)，住所地：丹麦王国哥本哈根1098，埃斯普兰那登50号。法定代表人：克里斯蒂·克兰德和安妮·彼得堡歌，董事。原审被告：航都（厦门）国际货运代理有限公司福州分公司，住所地：中华人民共和国福建省福州市鼓楼区东大路36号花开富贵1#A座10B室。法定代表人：蔡晓红。上诉人纳沃纳（福州）餐饮管理有限公司因海上货物运输合同纠纷一案，不服厦门海事法院（2016）闽72民初1008号之一民事裁定，向本院提起上诉称：本案虽以“海上货运运输合同纠纷案件”立案，但本案争议事实上是上诉人是否开具《付款保函》及是否需要因“开具《付款保函》”而承担相应的责任，是普通的合同纠纷，不属于海事法院专门管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由福建省福州市台江区人民法院管辖。故请求撤销厦门海事法院作出的（2016）闽72民初1008号之一民事裁定，将本案移送福建省福州市台江区人民法院管辖。本院经审查认为：本案各方系因履行编号为MAEU953427857提单项下的集装箱运输过程产生的纠纷，属于海上货物运输合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25条之规定，船上货物运输合同纠纷案件由海事法院专门管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原审被告纳沃纳（福州）餐饮管理有限公司的住所地在福建省福州市，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人纳沃纳（福州）餐饮管理有限公司的上诉请求和事实理由不能成立，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审 判 长  张 胜审 判 员  陈少苓代理审判员  林文勋二〇一七年十一月二十八日法官 助理  陈丽萍书 记 员  陈玉娇附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初6598号
原告:蓟州区下仓镇翟辛庄村民委员会，住所地为天津市蓟州区下仓镇翟辛庄村。
法定代表人：郝士广，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李希金，天津正轩律师事务所律师。
被告:郝文举农户。
代表人：郝文举，男，出生日期不详，民族不详，农民，住天津市蓟州区。
原告蓟州区下仓镇翟辛庄村民委员会与被告郝文举农户农业承包合同一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。
原告蓟州区下仓镇翟辛庄村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告28.3亩耕地，并判令被告立即清净承包地内作物、树木；2.判令被告赔偿原告发包损失19810元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2002年6月5日签订农业承包合同。合同约定：原告将本村小耕作渠面积28.3亩耕地发包给被告耕种，四至为东至浦庄地，西至大渠，北至小苏庄，南至道。承包期限为2002年6月1日起至2016年12月30日止。承包费每年2000元，一年一交，每年6月1日前交付请当年承包费。合同期满，承包方如数交还合同规定的土地（果树）。合同到期后，原告要求被告腾清、归还承包地。被告无理拒绝，并继续占用土地。因被告拒绝腾清、归还承包地，造成原告无法发包土地，导致每亩发包损失700元，合计19810元。原告为维护合法权益，故具状起诉。
本院经审查认为，原告所诉请返还的土地系以其他方式承包的农村土地，承包方是郝文举个人，不是郝文举农户。故原告起诉被告郝文举农户，被告主体不适格。人民法院在立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告蓟州区下仓镇翟辛庄村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖宝珠
二〇一七年六月十二日
书记员 咸西康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。
前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0119民初6598号原告:蓟州区下仓镇翟辛庄村民委员会，住所地为天津市蓟州区下仓镇翟辛庄村。法定代表人：郝士广，该村委会主任。委托诉讼代理人：李希金，天津正轩律师事务所律师。被告:郝文举农户。代表人：郝文举，男，出生日期不详，民族不详，农民，住天津市蓟州区。原告蓟州区下仓镇翟辛庄村民委员会与被告郝文举农户农业承包合同一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。原告蓟州区下仓镇翟辛庄村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告28.3亩耕地，并判令被告立即清净承包地内作物、树木；2.判令被告赔偿原告发包损失19810元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2002年6月5日签订农业承包合同。合同约定：原告将本村小耕作渠面积28.3亩耕地发包给被告耕种，四至为东至浦庄地，西至大渠，北至小苏庄，南至道。承包期限为2002年6月1日起至2016年12月30日止。承包费每年2000元，一年一交，每年6月1日前交付请当年承包费。合同期满，承包方如数交还合同规定的土地（果树）。合同到期后，原告要求被告腾清、归还承包地。被告无理拒绝，并继续占用土地。因被告拒绝腾清、归还承包地，造成原告无法发包土地，导致每亩发包损失700元，合计19810元。原告为维护合法权益，故具状起诉。本院经审查认为，原告所诉请返还的土地系以其他方式承包的农村土地，承包方是郝文举个人，不是郝文举农户。故原告起诉被告郝文举农户，被告主体不适格。人民法院在立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蓟州区下仓镇翟辛庄村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖宝珠二〇一七年六月十二日书记员  咸西康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申261号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:余树根，男，汉族，1975年6月19日出生，住江西省抚州市黎川县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市公安局松岗派出所。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道沙江路。
法定代表人：国涛，该派出所所长。
再审申请人余树根因诉深圳市公安局松岗派出所（以下简称松岗派出所）不履行法定职责行政纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2016）粤03行终569号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余树根申请再审称：原一、二审法院认定事实不清，适用法律不当。深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第630号民事判决认定，本案属于公安机关管辖。法官2015年8月18日开庭让再审申请人向被申请人报案，再审申请人2015年8月24日报警110后又亲自到松岗派出所报案，被民警拒绝。请求：撤销深圳市中级人民法院（2016）粤03行终569号行政判决，对本案进行再审并改判松岗派出所赔偿再审申请人损失18万元。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”《110接处警工作规则》第三十二条的规定：“对于公安机关职责范围以外的非紧急求助，110报警服务台接警工作人员应当告知求助人向所求助事项的主管部门或者单位求助，并视情予以必要的解释。”根据余树根申请再审提交的材料反映，本案中，余树根于2015年8月24日向被申请人松岗派出所报警，要求松岗派出所对其店内39000元现金被松岗中英文学校拿走一事予以处理，后因不服松岗派出所对其报警的处理而提起本案诉讼，诉请确认松岗派出所对其报警不开具报警回执违法，并要求松岗派出所赔偿其店内财产损失18万元。因余树根报警要求处理的店铺内39000元现金被中英文学校拿走一事，余树根已于2015年6月29日向深圳市宝安区人民法院提起返还财物民事诉讼。直至余树根2015年8月24日报警之时，该民事诉讼案件仍在审理过程中，人民法院尚未作出裁判。在此情况下，余树根基于该民事纠纷所提出的报警事项，松岗派出所未接受其报警并无不当。原二审法院经审理认定，松岗派出所出警后确认余树根的报警事项属于民事纠纷，告知双方当事人耐心等待法院判决，符合上述法律和规章规定，并据此判决驳回余树根的诉讼请求，并无不当。余树根申请再审主张，原一、二审法院认定事实不清，适用法律不当等，请求撤销原二审判决，对本案进行再审并改判支持其诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，申请再审理由不成立，本院不予采纳。
综上，余树根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回余树根的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一七年八月二十三日
法官助理 陈桂生
书 记 员 刘 丹