wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终546号
上诉人（原审被告）：赵某1，女，1968年8月8日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人姜某，内蒙古百柳律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙某，男，1986年1月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：赵某2，女，1954年11月27日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人周某，翁牛特旗五分地司法所法律工作者。
上诉人赵某1因与被上诉人赵某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初5957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
赵某1不服原审判决，向本院提出上诉请求：撤销原审判决，依法改判，并由被上诉人承担全部诉讼费。上诉理由为：6月28日的交通事故发生后，上诉人将被上诉人送到当地医院治疗，经诊断为擦伤，只需7天输液消炎治疗。7月4日已经痊愈。7月13日被上诉人入住巴林右旗人民医院住院治疗，诊断为右肱骨髁上骨折、完全右束支传导阻滞。此时距离发生交通事故已经16天，此次治疗与交通事故不存在因果关系。上诉人不应承担此次医疗费及其他费用。
被上诉人赵某2答辩服判。
赵某2向一审法院起诉请求：1、被告立即赔偿医疗费30151.55元、误工费1620.00元、护理费1818.00元、伙食补助费720.00元、交通费750.00元，合计35099.59元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月28日14时左右，赵某1驾驶自有的××旗的公路由东向西与在道路右侧行走的被侵害人赵某2在高速公路桥下发生相撞，造成被侵害人赵某2受伤的交通事故。赵某2受伤后于2015年7月13日至2015年7月31日在巴林右旗人民医院住院治疗，经诊断为：1、右肱骨髁上骨折；2、完全右束支传导阻滞；后于2015年8月24日至巴林右旗医院骨科复查，共花费医疗费30151.55元。翁牛特旗公安局于2015年8月4日针对本次事故作出翁公交认字[2015]第151123号道路交通事故认定书：”赵某1负本次事故全部责任，赵某2不负事故责任”，双方在法定期限内均未对此认定书提出书面异议。
一审法院认为，自然人享有生命健康权。行为人由于过错损害他人人身权利，应当承担民事责任。此次交通事故经公安交警部门责任认定，赵某1承担事故的全部责任，因此给赵某2造成各项损失的合理部分，应负赔偿责任。因赵某1未对赵某2赔偿完毕，故对于赵某2的赔偿费用，赵某1直接赔偿赵某2。赵某2要求赵某1赔偿医疗费的诉讼请求，该院予以支持，宜按赵某2受伤住院期间所花费的费用30151.55元计算为准。赵某2要求赵某1赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求，该院予以支持，宜按赵某2住院天数18天计算为准，适用2015年度相关赔偿标准。赵某2要求赵某1赔偿交通费750.00元的诉讼请求，不属于赵某2及必要陪护人员因就医实际发生的费用，且赵某2出具的车费收据非正式票据，该院不予支持。依据该院查明的事实，赵某2的损失为：医疗费30151.55元，误工费1621.80元（90.10元/天×18天）、护理费1980.00元（110.00元/天×18天）、住院伙食补助费1800.00元（100.00元/天×18天），合计35553.35元。赵某1承担的赔偿数额为：医疗费30151.55元，误工费1621.80元（90.10元/天×18天）、护理费1980.00元（110.00元/天×18天）、住院伙食补助费1800.00元（100.00元/天×18天），合计35553.35元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第三十一条之规定，判决：赵某1于判决生效后十日内赔偿赵某2各项损失合计35553.35元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明，2015年6月28日，被上诉人赵某2在翁牛特旗五分地镇头分地卫生院进行X线透视，透视部位：右肘关节正侧位片，透视所见，”右肘关节骨质未见明显异常”。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，2015年6月28日，本案交通事故发生后，被上诉人赵某2即在翁牛特旗五分地镇头分地卫生院治疗。经该卫生院对右肘关节进行过透视，透视所见右肘关节骨质未见明显异常。2015年7月13日，被上诉人在巴林右旗医院入院，主诉”外伤后右肘关节疼痛，活动受限两周”，现病史记载”在当地医院就诊拍右肘关节正侧位片未见异常”，入院当日作右肘关节正侧位放射检查，检查所见”右肱骨髁间骨折”。因被上诉人两次治疗的部位一致，结合透视、放射检查及病历记载等内容，被上诉人因此次交通事故导致右肱骨骨折的事实能够形成证据链条，可以确认。上诉人认为被上诉人后期住院治疗与交通事故没有因果关系，但经询问，上诉人明确表示不申请就因果关系进行鉴定，亦无法提供被上诉人在头分地卫生院治疗时的拍片，上诉人没有证据证实被上诉人的损伤是由其他原因所致，故上诉人提出的被上诉人后期住院治疗与交通事故没有因果关系的主张不能成立。因此上诉人应对因该次交通事故所致被上诉人的损失承担赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费678元，邮寄送达费40元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
审 判 员 姚美竹
代理审判员 刘 威
二〇一七年四月十日
书 记 员 徐雁飞
湖南省会同县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1225执恢31号
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人杨有梅金融借款合同纠纷一案，通过强制执行使被执行人杨有梅按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省会同县人民法院（2014）会民二初字第283号民事调解书确定的内容执行完毕。
二〇一八年六月二十日
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更543号
罪犯任宝刚，男，1966年11月30日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地黑龙江省佳木斯市。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2010年2月24日作出（2010）乌刑初字第1号刑事判决，认定罪犯任宝刚犯盗窃罪判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，并处罚金5000元人民币（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2010年4月8日交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年7月16日、2015年4月3日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑2年零8个月，剥夺政治权利2年不变。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中悔改表现突出为由，提出减刑1年零3个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年7月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯任宝刚在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，该犯虽为病犯，但能积极参加力所能及的劳动。认真学习政治课、技术课，按时完成作业，成绩合格。在计分考核中连续记功5次，并被评为2014年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯任宝刚悔改表现突出的事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯入监登记表、病犯鉴定书、监狱改造积极分子审批表、罪犯记功奖励审批表、罪犯学习成绩单、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书及罪犯在监消费明细等在卷证实。
另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯任宝刚在入监服刑改造中，悔改表现突出，符合法定减刑条件和程序。该犯为病犯，减刑时应从宽掌握。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任宝刚减去有期徒刑1年零3个月，剥夺政治权利2年不变。
（刑期自2009年3月23日起至2018年4月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 魏宏伟
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1009号
原告韦某。
委托代理人义先学、傅欣，广西正立律师事务所律师。
被告何某甲，现在钟山监狱服刑。
委托代理人林灿，广西皓元律师事务所律师。
原告韦某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员陈国飞适用简易程序，于2015年8月26日在钟山监狱公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人傅欣，被告何某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，原、被告于1998年认识，1999年确立恋爱关系，2001年原告怀孕，2004年由于孩子要上幼儿园没有户口，被告才理清与第二任老婆的关系，与原告登记结婚，当时原告与被告登记完全是考虑孩子上学的问题。在与被告共同�活期间，被告经常出口谩骂甚至对原告拳打脚踢，经常当着孩子的面把饭菜从原告的头上倒下来。由于被告坚持不避孕，原告多次进行人流手术，导致身体十分虚弱，被告毫无歉疚感，更对原告身体状况不闻不问。被告更是私自处理夫妻共同财产，经常在原告不知情的情况下，把夫妻财产私下给予被告的弟弟，大哥女儿等亲戚，原告得知的数额就达60万之多。原告由于不忍遭受被告糟蹋，在2008年搬家后就一直与被告分房睡。原、被告感情已经破裂，登记结婚的初衷是为了孩子，婚后也没有建立感情，原、被告婚姻确已破裂，无和好可能，原告诉请：一、判决原告与被告离婚；二、婚生儿子由原告抚养，被告一次性支付抚养费50000元，小孩如上大学及其他费用按实际发生费用平均分担；三、夫妻共同财产中梧州市龙圩区龙圩镇龙湖东路50号第13幢1501房、梧州市新兴二�119-12号第9幢2单元401房、桂D×××××东风日产牌小型轿车一辆所有权归原告，其他财产归被告；四、夫妻共同债务386078.99元（银行利息未计算），如按第三项请求分配夫妻共同财产，原告愿意承担该债务；五、本案诉讼费由被告承担。
被告在庭审时表示不参加庭审，不发表意见。
经审理查明，原、被告双方于1998年认识，1999年确立恋爱关系，××××年××月××日生育儿子何某乙。××××年××月××日，原、被告双方登记结婚。2013年11月12日，被告何某甲犯诈骗罪，被广西壮族自治区藤县人民法院以（2013）藤刑初字第102号刑事判决书判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币五万元，2014年5月9日，广西壮族自治区梧州市中级人民法院维持了上述判决，被告现在广西钟山监狱服刑。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、（2014）梧刑二终字第14号刑事裁定书及当事人的陈�予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方是自由恋爱自愿结婚，并生育儿子何某乙，婚姻基础较好。且被告服刑后，原告也去探望被告。从有利于被告服刑改造、有利于家庭稳定考虑，本院对原告的离婚诉请不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告韦某的诉讼请求。
案件受理费5030元，减半收取2515元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 陈国飞
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈湘瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1009号
原告吕X。
被告李XX。
原告吕X诉被告李XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋佳独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月18日，我与被告登记结婚。因夫妻感情不和，2014年9月1日我起诉要求离婚。经长岭县法院判决不准离婚后，我与被告一直分居，已无和好可能，故再次起诉要求离婚。
被告辩称，原告所述均属实，我不同意离婚。
经审理查明，2004年5月18日，原、被告登记结婚。2014年9月1日原告起诉要求离婚，长岭县人民法院（2014）长民初字第2180号民事判决书判决不准离婚。从2014年8月起原、被告分居至今。家庭现有财产两台冰柜、四台麻将机、一台长虹牌电视机、一个电饭锅、一个电水壶、一些商品（家中开商店）。原告手中有2000元的存款。原告主张有7000元商品，被告认可有500元左右商品。被告主张有债权6377元在原告手中，原告认可2724元，并称已经收回钱款用于生活花销。现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉要求离婚。被告不同意离婚。
上记事实，有原、被告陈述、结婚证、证明等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，被告虽不同意离婚，但经法院判决不准离婚后，原、被告一直分居，未能和好，现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉要求离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故原告主张离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告婚前所建两间砖平方，属于原告个人财产。原告主张收回债权2724元用于分居期间生活花销，符合常理，本院予以确认。原告主张家有除被告认可商品价值外另有价值6500元商品，未能提供充分证据予以证实，本院不予认定。被告主张原告手中另有定期存款2700元、现金4000元及除原告认可债权外另有债权3653元，未能提供充分证据予以证实，本院不予认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告吕X与被告李XX离婚。
二、家庭现有财产原告分得两台麻将机，被告分得两台冰柜、两台麻将机，一台长虹牌电视、一个电饭锅、一个电水壶。
三、存款2000元归原告所有。
四、家中现有商品归被告所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 宋 佳
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 张艳妮
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1009号
原告苏文海
委托代理人张洪兵，珙县珙泉法律服务所法律工作者。
被告彭文强
被告宜宾市天松物资运输有限公司。住所地：珙县巡场镇环城路。
法定代表人许吉广。
委托代理人杨国强，员工。
本院在审理原告苏文海与被告彭文强、宜宾市天松物资运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏文海于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏文海申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告苏文海撤回起诉。
案件受理费减半收取1605元，由原告苏文海负担。
代理审判员 李晓琴
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 邵 伟
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第652号
原告袁某甲，男。
委托代理人文志海，四川泰鑫律师事务所律师。
委托代理人徐建，四川泰鑫律师事务所律师。
原告宋某，男。
委托代理人伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。
委托代理人蒋航航，四川华曙律师事务所实习律师。
被告陈某某，女。
委托代理人刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。
原告袁某甲、宋某与被告陈某某法定继承纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员卢齐康适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某甲及委托代理人文志海、徐建及原告宋某委托代理人伍宏刚，被告陈某某及委托代理人刘蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，原告袁某甲之子袁某乙于2014年9月8日在江苏省常州市第四人民医院，因重度颅脑损伤医治无效死亡。袁某乙死亡之前与原告共有一处位于彭山县彭溪镇毛店村6组的房屋（建筑面积：211.64平方米），该房屋是2007年锦江学院占地后，由原告与死者袁某乙共同出资修建，按当时的宅基地分配政策一人一间门市（原告与死者袁某乙各一间），只是将房产证办成死者袁某乙一人的名字。被告陈某某于2009年4月22日与死者袁某乙结婚并将户籍迁入彭溪镇毛店村。死者袁某乙去世后，原、被告双方对位于彭山县彭溪镇毛店村6组的房屋继承产生纠纷。原告袁某甲故向本院起诉请求：一、原告袁某甲分割位于彭山县彭溪镇毛店村6组（彭国用2007第2301号土地使用权证所述房产，面积：211.64平方米）四分之三的房屋所有权归原告袁某甲所有（价值15万元）。二、本案诉讼费由被告承担。
原告宋某申请参加诉讼称，原告宋某是被告陈某某之子、死者袁某乙之继子、原告袁某甲之继孙。陈某某于2009年3月30日与死者袁某乙登记结婚时，原告宋某时年20周岁，随其母与死者袁某乙组建新家庭共同生活六年。六年来原告宋某外出务工的收入除一部分自己必要开销外，全部用于供养继父和母亲，原告宋某对死者袁某乙生前有物质上的赡养、情感的交流与互动，原告宋某与死者袁某乙生前形成扶养关系。故原告宋某与原告袁某甲和被告陈某某同等享有死者袁某乙遗产的继承权。
被告陈某某辩称，我与袁某乙登记结婚后，对原告袁某甲尽了主要的赡养义务，对遗产应适当多分。袁某乙死亡后我与原告宋某花费安葬费等支出近六万元，要求继承人分摊。
经审理查明，2006年因锦江学院占地所需，对原告袁某甲之子袁某乙的宅基地房拆迁安置。根据安置标准为2人户2间门面，因原告袁某甲与其子袁某乙为2人户，故袁某乙取得门面2间的安置房一套，该房屋位于彭山县彭溪镇毛店村6组（原彭溪村1社），袁某乙于2007年12月9日取得该房屋土地使用权证（证号：彭国用（2007）第2301号），土地使用权人为：袁某乙；于2008年1月28日取得该房屋所有权证（证号：彭房权证彭溪镇字第p-020730187**号），房屋所有权人为：袁某乙。被告陈某某于2009年3月30日与袁某乙登记结婚，后被告陈某某将户籍迁入彭溪镇毛店村。袁某乙于2014年9月8日在江苏省常州市第四人民医院，因重度颅脑损伤医治无效死亡。原、被告双方对袁某乙的房屋继承产生纠纷，原告袁某甲故向本院提起诉讼。
另查明，在本案审理过程中，原告宋某于2015年4月6日向本院申请参加诉讼，请求与原告袁某甲和被告陈某某同等享有死者袁某乙遗产的继承权。原告宋某是被告陈某某之子，被告陈某某于2009年3月30日与死者袁某乙登记结婚时，原告宋某时年20周岁，随其母与死者袁某乙共同生活。袁某乙的抢救、安葬等支出费用有原告宋某和被告陈某某出资。死者袁某乙的母亲早已去世，死者袁某乙无子女。
上述事实有，拆迁安置补偿协议书、领条、拆迁补偿清单、证明、彭国用（2007）第2301号土地使用权证、彭房权证彭溪镇字第p-020730187**号房屋所有权证、结婚证、户口簿、死亡证明书、及庭审中当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，死者袁某乙生前因拆迁安置，取得位于彭山县彭溪镇毛店村6组（原彭溪村1社）安置房一套，袁某乙并取得该房屋的土地使用权证和房屋所有权证，其土地使用权人和房屋所有权人均为袁某乙个人；故彭国用（2007）第2301号土地使用权证和彭房权证彭溪镇字第p-020730187**号房屋所有权证所载明的房产，系死者袁某乙生前个人的合法财产。袁某乙去世后该房产应属其遗产，应由其配偶、子女、父母法定继承；由于被继承人袁某乙的母亲早已去世，又无子女，故该遗产应由继承人原告袁某甲和继承人被告陈某某继承。虽然原告宋某在被告陈某某于2009年3月30日与死者袁某乙登记结婚时，随其母与死者袁某乙共同生活，但原告宋某时年已年满20周岁，系完全民事行为能力人，其与死者袁某乙生前无法定的抚养和赡养义务，也未形成事实上的抚养和赡养关系，故原告宋某不能作为死者袁某乙的法定继承人而继承袁某乙的遗产。对原告宋某和被告陈某某抢救、安葬袁某乙支出的费用，可另行主张权利。鉴于原告袁某甲现已年老、生活困难缺乏劳动能力，且该安置房在取得时是基于原告袁某甲与其子袁某乙为2人户的缘故，而取得门面2间的安置房；故在分配该遗产时，对原告袁某甲应当予以照顾。由于该遗产房屋为整体，不宜分割，故应对该遗产房屋进行共有确权，由原告袁某甲继承取得该遗产60%的房屋所有权、被告陈某某继承取得该遗产40%的房屋所有权为宜。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第二款、第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、继承人原告袁某甲继承被继承人袁某乙的遗产：位于彭山县彭溪镇毛店村6组（原彭溪村1社）房屋（注：土地使用权证号为：彭国用（2007）第2301号、房屋所有权证号为：彭房权证彭溪镇字第p-020730187**号）60%的房屋所有权。
二、继承人被告陈某某继承被继承人袁某乙的遗产：位于彭山县彭溪镇毛店村6组（原彭溪村1社）房屋（注：土地使用权证号为：彭国用（2007）第2301号、房屋所有权证号为：彭房权证彭溪镇字第p-020730187**号）40%的房屋所有权。
三、驳回原告宋某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告袁某甲负担100元，被告陈某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 卢齐康
二〇一五年六月三日
书记员 黄自春
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审219号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队。住所地：博爱县中山路东段。
负责人：牛献平，该队大队长。
委托代理人：范春艳，女，1978年2月4日出生，住博爱县。系该队工作人员。
被执行人：丁爱国，男，1972年2月21日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月21日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月6日对被执行人丁爱国作出的编号为410822-1902791742号公安交通管理简易程序决定书。
本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902791742号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902791742号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人丁爱国作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902791742号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王红霞
二〇一七年五月二十二日
书记员 王媛媛
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0822行审219号申请执行人：博爱县公安交通警察大队。住所地：博爱县中山路东段。负责人：牛献平，该队大队长。委托代理人：范春艳，女，1978年2月4日出生，住博爱县。系该队工作人员。被执行人：丁爱国，男，1972年2月21日出生，住博爱县。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月21日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月6日对被执行人丁爱国作出的编号为410822-1902791742号公安交通管理简易程序决定书。本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902791742号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902791742号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人丁爱国作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902791742号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王红霞二〇一七年五月二十二日书记员  王媛媛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民督118号
申请人：江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。
法定代表人：高丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐梅娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈慧明，该公司法律顾问。
被申请人：马梅珍，女，汉族，1970年1月15日生，住淮安经济技术开发区。
被申请人：朱成军，男，汉族，1969年9月2日生，住淮安经济技术开发区。
本院受理申请人江苏爱家物业服务有限公司的支付令申请后，于2016年11月8日发出（2016）苏0891民督118号支付令，限令被申请人马梅珍、朱成军在收到支付令之日起十五日内给付申请人江苏爱家物业服务有限公司物业费9323.3元，或者向本院提出书面异议。本支付令发出后三十日内无法送达被申请人马梅珍、朱成军。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：…（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；…”本支付令发出后三十日内无法送达被申请人马梅珍、朱成军，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年11月8日发出的（2016）苏0891民督118号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人江苏爱家物业服务有限公司承担。
审判员 雍海林
二〇一七年三月十五日
书记员 刘明明
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民一终字第540号
上诉人（原审原告）赵菊明。
委托代理人（特别授权代理）刘祖樑。
委托代理人（特别授权代理）谢琪安。
被上诉人（原审被告）嵊州市鹿山街道雅致村经济合作社。
法定代表人张金祥。
委托代理人（特别授权代理）陈小勇。
上诉人赵菊明因征地补偿费纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2008）嵊民一初字第305号民事判决，向本院提起上诉。二审审理中上诉人赵菊明向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵菊明撤回上诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵菊明撤回上诉。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人赵菊明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高伯军
审判员 陈哲宇
审判员 谢红炜
二〇〇八年六月十三日
书记员 许华娣
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0503民初31号
原告：任风玉，男，汉族，通化钢铁集团股份有限公司退休工人，住通化市二道江区。
被告：通化市二道江区信访局，住所：通化市二道江区东通化大街336号。
法定代表人：张荣民，系该局局长。
委托代理人：王成利，系该局案件科科长。
委托代理人：臧子为，系吉林昱诚律师事务所律师。
原告任风玉与被告通化市二道江区信访局健康权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告任风玉、被告通化市二道江区信访局委托代理人王成利、臧子为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任风玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费、伤残鉴定费等各项经济损失16924元；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告任风玉为吉林省通化钢铁集团股份有限公司的利益，在北京向中央各部门上访，没有违反《信访条例》的规定，2013年12月11日，被告指派驻京负责处访的工作人员李星，在京马家楼救济中心，代表被告负责接待二道江区上访人员，当晚22时40分左右，李星带领一批大约20多名身穿警服，没戴警帽，没佩戴警号的人员来到吉林厅，强行将二道江区其他上访人员押走，原告任风玉正在休息，被李星指认说：“这个人就是”，原告没有反应过来时，就被4人强行抬着四肢，仰面朝天抬往吉林厅室外，大约抬到室外20多米至京E785**中巴车中门，扔到车内地板上，被一名四十多岁圆头，圆脸穿田字格衬衣的人拳击脸部4-5拳，踢两脚，此后原告到车外找背包帽子又被十多人拳打脚踢，两次被打倒在地，致使原告面部、腿部、手指多处打伤、拧伤，原告任风玉认为，被告通化市二道江区信访局指派驻京负责处访的工作人员李星，动用省公安厅人员对原告信访人大打出手，对原告负有经济赔偿责任共计7924元，营养费1000元，精神抚慰金8000元，总计16924元。
被告通化市二道江区信访局辩称，一、被答辩人人身健康的损害不是由答辩人及答辩人的工作人员造成的，答辩人驻京的工作人员李星回忆，2013年12月，接到马家楼救济中心通知，二道江区有人非访，李星按照规定到马家楼分别与二道江区上访人员接谈劝返，但上访人不同意返回，李星即离开马家楼吉林厅。事后被答辩人是否被强制带离、是否被人打伤、被何人打伤，答辩人不知情，被答辩人向答辩人主张赔偿，主体错误。二、被答辩人提起诉请已经超过法定诉讼时效。被答辩人称2013年12月11日被打，2014年1月15日申请验伤，被答辩人鉴定至今已经两年多，未提供证据证明诉讼时效中断的情形，其请求已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告伤情是否真实存在，原告任风玉提供了通化市第二人民医院《门诊手册》、北京盛唐司法鉴定所《法医临床鉴定意见书》、通化市二道江区信访局出具的处访情况说明、通化市二道江区处理信访突出问题及群体事件联席会议办公室《关于信访人任风玉进京上访的情况说明》等17份证明材料予以证实，对于原告任风玉所诉伤情，依照北京盛唐司法鉴定所《法医临床鉴定意见书》认定任风玉主要外伤有：多处皮肤软组织损伤，左膝关节损伤，其损伤程度属轻微伤。2.对于原告伤情是否由被告工作人员所为，原告任风玉在庭审中提出申请，申请我院调取马家楼2013年12月11日全天监控录像。依原告申请，我院派员前往调取马家楼接济服务中心2013年12月11日的全天监控录像，并经吉林省驻京办事处协调，对调取监控录像的一事，马家楼接济服务中心工作人员向我院表示：“因间隔时间久远，已经无法调取三年前的当时监控录像”。对于原告损伤过程，原告在诉状中自述在休息时，被4人强行抬着四肢，抬到京E785**号中巴车上，其中一人对其进行拳打脚踢，并且是吉林省公安厅押解人用京E785**号中巴车押往吉林省。原告任风玉向法庭起诉本案被告通化市二道江区信访局,在诉状中表述对其拳打脚踢、及押解回吉林的行为人均未明确是被告单位工作人员所为，且原告申请到庭作证的证人均不能证实原告被打系被告单位工作人员造成，也没有证据证实原告的伤情是被告单位工作人员和原告任风玉所叙述的吉林省公安厅押解人共同造成的。本院不能依据原告任风玉提供的证据，从而认定原告任风玉的伤情是由本案被告单位工作人员造成的，对原告任风玉的损害后果，没有证据证实被告单位及其工作人员存在过错，被告不应承当民事责任。3.对于原告要求赔偿的各项损失，因原告起诉的诉讼主体错误，本案不予评判。
本院认为，原告任风玉以被告工作人员在执行职务时动用省公安厅人员对原告大打出手为由来院告诉，但是在本院审理过程中，未向本院提供被告单位工作人员，对其实施人身伤害行为的证据，亦未提供被告单位工作人员指使他人对其实施人身伤害行为的证据，原告任风玉的诉讼请求因其证据不足，不能得到支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条的规定，判决如下：
驳回原告任风玉要求被告通化市二道江区信访局赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费111元，由原告任风玉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘维杰
人民陪审员 马俊程
人民陪审员 孙爱杰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 洋
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民初3269号
原告郭某，女，1966年8月生，汉族，住泊头市。
被告胡某，男，1969年1月生，汉族，住泊头市。
本院在审理郭某与胡某离婚纠纷一案中，原告郭某于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 安春晓
二0一0六年十二月十二日
书记员 常 青
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更435号
罪犯吴保卫，男，1982年6月3日出生,汉族，初中文化，山西省清徐县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省太原市晋源区人民法院于2015年12月7日作出（2015）晋源刑初字第77号刑事判决，以被告人吴保卫犯强奸罪，判处有期徒刑六年，刑期自2015年8月6日至2021年8月5日止。执行机关山西省原平监狱于2017年11月2日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯吴保卫在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯吴保卫共获监狱表扬3次，余66分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴保卫在服刑中确有悔改表现，但其犯罪行为属严重暴力犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴保卫减刑八个月，刑期至2020年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员王世平
审判员徐飞
二0一七年十一月二十八日
书记员王惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更435号罪犯吴保卫，男，1982年6月3日出生,汉族，初中文化，山西省清徐县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省太原市晋源区人民法院于2015年12月7日作出（2015）晋源刑初字第77号刑事判决，以被告人吴保卫犯强奸罪，判处有期徒刑六年，刑期自2015年8月6日至2021年8月5日止。执行机关山西省原平监狱于2017年11月2日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯吴保卫在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯吴保卫共获监狱表扬3次，余66分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴保卫在服刑中确有悔改表现，但其犯罪行为属严重暴力犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴保卫减刑八个月，刑期至2020年12月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员王世平审判员徐飞二0一七年十一月二十八日书记员王惠
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第1796号
原告张某，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人孟淑玲，广东百利孚律师事务所律师。
被告吴某，住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉被告离婚后财产纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡绍峰独任审判，于2015年4月16日不公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人孟淑玲到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年9月9日协议离婚，离婚半年后，被告于2012年3月20日向原告出具一张因协议离婚支付原告人民币30万元的欠条，付款方式为分期付款，时间为2012年支付3万元、2013年支付3万元、2014年至2017年每年支付5万元，2018年支付4万元，被告至今已付2012年、2013年的费用，共支付6万元，被告对剩余的24万元尚未支付。为维护原告的合法权益，请求法院查明事实，依法判令：1、被告按其所立欠条来履行对原告因协议离婚未支付的剩余24万元；2、由被告承担诉讼费用。庭审时，原告要求被告一次性支付剩余欠款24万元。
被告未举证，亦未答辩。
本院经审理查明：原、被告曾系夫妻，双方于2011年9月9日在深圳市福田区民政局协议离婚，就财产及债务处理，约定如下：在离婚前对财产已协议分割，无共同债务，不存在异议。
被告于2012年3月20日向原告出具欠条一张，其内容如下：因协议离婚付给张某30万元整，如能分到部队营职房，即卖，卖后付给现金60万元；如不能分房，即付30万元整，上述60万元就不存在，分期付款时间为2012年付3万元，2013年付3万元，自2014年至2017年，每年付5万元，2018年付剩余的4万元整。如张某在此期间做影响部队和吴某个人的事情，吴某停付此款。
庭审时，原告称被告因不符合条件，此后未分到部队营职房，并确认被告分别于2012年、2013年各支付3万元，但被告再婚后就不再付款。
本院认为，本案系离婚后财产纠纷，原、被告双方虽在离婚协议书中未对财产分割问题作出安排，但被告事后以“欠条”的形式确认了原、被告之间债权债务关系的存在，被告庭审时既未出庭应诉，亦未提出任何抗辩意见，原告以被告向其出具的“欠条”为据要求被告继续支付剩余的24万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告一次性支付剩余的24万元，与“欠条”所确认的付款方式并不相符，本院不予支持。鉴于双方对每年付款时间并未作出明确约定，本院酌情付款的截止时间为每年年底。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某自2014年起至2017年于每年12月31日前向原告张某支付款项5万元，于2018年12月31日向原告张某支付尾款4万元（对本判决生效前尚拖欠的款项，被告吴某应于判决生效之日起十日内付清）；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元（已由原告预交），本院收取250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡 绍 峰
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李宇勋（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）深福法民一初字第1796号 原告张某，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人孟淑玲，广东百利孚律师事务所律师。 被告吴某，住址广东省深圳市福田区。 上列原告诉被告离婚后财产纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡绍峰独任审判，于2015年4月16日不公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人孟淑玲到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于2011年9月9日协议离婚，离婚半年后，被告于2012年3月20日向原告出具一张因协议离婚支付原告人民币30万元的欠条，付款方式为分期付款，时间为2012年支付3万元、2013年支付3万元、2014年至2017年每年支付5万元，2018年支付4万元，被告至今已付2012年、2013年的费用，共支付6万元，被告对剩余的24万元尚未支付。为维护原告的合法权益，请求法院查明事实，依法判令：1、被告按其所立欠条来履行对原告因协议离婚未支付的剩余24万元；2、由被告承担诉讼费用。庭审时，原告要求被告一次性支付剩余欠款24万元。 被告未举证，亦未答辩。 本院经审理查明：原、被告曾系夫妻，双方于2011年9月9日在深圳市福田区民政局协议离婚，就财产及债务处理，约定如下：在离婚前对财产已协议分割，无共同债务，不存在异议。 被告于2012年3月20日向原告出具欠条一张，其内容如下：因协议离婚付给张某30万元整，如能分到部队营职房，即卖，卖后付给现金60万元；如不能分房，即付30万元整，上述60万元就不存在，分期付款时间为2012年付3万元，2013年付3万元，自2014年至2017年，每年付5万元，2018年付剩余的4万元整。如张某在此期间做影响部队和吴某个人的事情，吴某停付此款。 庭审时，原告称被告因不符合条件，此后未分到部队营职房，并确认被告分别于2012年、2013年各支付3万元，但被告再婚后就不再付款。 本院认为，本案系离婚后财产纠纷，原、被告双方虽在离婚协议书中未对财产分割问题作出安排，但被告事后以“欠条”的形式确认了原、被告之间债权债务关系的存在，被告庭审时既未出庭应诉，亦未提出任何抗辩意见，原告以被告向其出具的“欠条”为据要求被告继续支付剩余的24万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告一次性支付剩余的24万元，与“欠条”所确认的付款方式并不相符，本院不予支持。鉴于双方对每年付款时间并未作出明确约定，本院酌情付款的截止时间为每年年底。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴某自2014年起至2017年于每年12月31日前向原告张某支付款项5万元，于2018年12月31日向原告张某支付尾款4万元（对本判决生效前尚拖欠的款项，被告吴某应于判决生效之日起十日内付清）； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费500元（已由原告预交），本院收取250元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员 胡  绍  峰 二〇一五年四月二十一日 书 记 员 李宇勋（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执复200号
复议申请人（异议人、申请执行人）：项云鹏，男，汉族，1986年1月16日出生，住址沈阳市和平区。
复议申请人（申请执行人）：张玉明，男，满族，1953年3月9日出生，住址沈阳市于洪区。
被执行人：项长江，男，汉族，1949年3月2日出生，住址沈阳市皇姑区。
复议申请人项云鹏、张玉明不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105执异128号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
项云鹏向执行法院提出异议称，要求自2014年3月，法院在执行中冻结项长江工资开始，按皇姑法院（2015）皇民三初字第513号民事判决书第一项执行，即在项长江可供执行财产中扣除，沈阳规定最低生活保证金后，剩余部分项云鹏分得50%，张玉明分得50%。
执行法院查明，该院（2014）年皇执字第190号案件执行依据为（2012）皇民三初字第569号民事判决书，判决项长江给付张玉明欠款人民币伍拾柒万陆仟贰佰玖拾元，并承担案件受理费9562元。该院在执行中，于2014年3月11日冻结被执行人项长江在盛京银行沈阳市沈河支行工资卡。
异议人项云鹏依据（2013）皇民四初字第110号民事调解书（内容为项长江于2013年1月起每月给付项云鹏子女抚养费3000元），于2014年4月17日向该院申请执行，执行案号为2014年皇执字866号。因项长江工资卡被（2014）年皇执字第190号案件冻结，故提出参与（2014）年皇执字第190号案件分配的申请，该院于2015年1月5日受理异议人项云鹏参与分配申请并依法作出分配表，因分配表中没有项云鹏份额，其提出书面异议后，申请执行人张玉明不同意项云鹏异议，该院于2015年3月11日将此结果告知项云鹏，项云鹏依法于2015年3月17日向该院提起执行分配方案异议之诉，该院于2015年6月23日作出（2015）皇民三初字第513号民事判决书，判决于本判决生效后在项长江可供执行财产中扣除沈阳规定最低生活保证金后，剩余部分项云鹏分得50%，张玉明分得50%，该判决于2015年11月9日生效。
该院执行张玉明与项长江委托合同纠纷一案中，对冻结的项长江在盛京银行沈阳市沈河支行工资卡的执行情况如下：一、2014年3月11日限额60万冻结；二、2014年9月9扣划21000元，24日给付张玉明18000元，返给项长江生活费3000元；三、2015年4月7日扣划21700元，4月8日给付张玉明18000元，返给项长江3700元；四、2015年9月16日扣划21500元，给付张玉明19000元，返给项长江2500元；五、2016年3月扣划27000元，依照（2015）皇民三初字第513号民事判决书执行，即返项长江生活费3000元，张玉明、项云鹏各得50%即12000元。
执行法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十二条第三款规定，诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。该院对在2015年4月7日扣划的被执行人项长江21700元和2015年9月16日扣划的21500元的分配时间发生在项云鹏、项长江、张玉明分配方案异议之诉一案的诉讼期间，未对项云鹏的争议债权数额相应的款项进行提存。故对此二笔款项应依照（2015）皇民三初字第513号民事判决书第一项“在项长江可供执行财产中扣除沈阳规定最低生活保证金后，剩余部分项云鹏分得50%，张玉明分得50%”计算项云鹏、项长江、张玉明应分得部分数额后，由张玉明、项长江将其多分的数额给付项云鹏，或在后续执行分配中予以抵扣。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：一、对执行法院在2015年4月7日扣划的被执行人项长江工资21700元、2015年9月16日扣划的21500元，按（2015）皇民三初字第513号民事判决书第一项计算项云鹏、项长江、张玉明应分得的数额后，由张玉明、项长江将其多分的数额给付项云鹏或在后续分配中予以抵扣。二、驳回异议人项云鹏的其他异议请求。
项云鹏复议请求，要求按（2013）皇民四初字第110号民事调解书补发从冻结之日至提出诉讼之前这段时间的抚养费并赔偿损害费一万元。
张玉明复议请求，撤销（2017）辽0105执异128号执行裁定书，依法执行（2015）沈中少民终字第00544号判决及（2017）辽0105执异84号执行裁定书。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。另查明，执行法院于2015年6月23日作出（2015）皇民三初字第513号民事判决，宣判后，张玉明不服提出上诉，本院于2015年10月28日作出（2015）沈中少民终字第00544号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决于2015年11月9日向双方当事人送达。复议申请人项云鹏于2014年3月25日向执行法院申请执行，执行法院于2014年4月17日立案执行，执行案号为（2014）皇执字第00866号。
本院认为，执行法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十二条第三款“诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项”的规定及该院对在2015年4月7日扣划的被执行人项长江21700元和2015年9月16日扣划的21500元的分配时间发生在项云鹏、项长江、张玉明分配方案异议之诉一案的诉讼期间和未对项云鹏争议债权数额相应的款项进行提存的事实，执行法院裁定“对该院在2015年4月7日扣划的被执行人项长江工资21700元、2015年9月16日扣划的21500元，按（2015）皇民三初字第513号民事判决书第一项计算项云鹏、项长江、张玉明应分得的数额后，由张玉明、项长江将其多分的数额给付项云鹏或在后续分配中予以抵扣”并无不当。复议申请人项云鹏、张玉明的复议请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人项云鹏、张玉明的复议申请，维持沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105执异128号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘笑颜
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执复200号复议申请人（异议人、申请执行人）：项云鹏，男，汉族，1986年1月16日出生，住址沈阳市和平区。复议申请人（申请执行人）：张玉明，男，满族，1953年3月9日出生，住址沈阳市于洪区。被执行人：项长江，男，汉族，1949年3月2日出生，住址沈阳市皇姑区。复议申请人项云鹏、张玉明不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105执异128号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。项云鹏向执行法院提出异议称，要求自2014年3月，法院在执行中冻结项长江工资开始，按皇姑法院（2015）皇民三初字第513号民事判决书第一项执行，即在项长江可供执行财产中扣除，沈阳规定最低生活保证金后，剩余部分项云鹏分得50%，张玉明分得50%。执行法院查明，该院（2014）年皇执字第190号案件执行依据为（2012）皇民三初字第569号民事判决书，判决项长江给付张玉明欠款人民币伍拾柒万陆仟贰佰玖拾元，并承担案件受理费9562元。该院在执行中，于2014年3月11日冻结被执行人项长江在盛京银行沈阳市沈河支行工资卡。异议人项云鹏依据（2013）皇民四初字第110号民事调解书（内容为项长江于2013年1月起每月给付项云鹏子女抚养费3000元），于2014年4月17日向该院申请执行，执行案号为2014年皇执字866号。因项长江工资卡被（2014）年皇执字第190号案件冻结，故提出参与（2014）年皇执字第190号案件分配的申请，该院于2015年1月5日受理异议人项云鹏参与分配申请并依法作出分配表，因分配表中没有项云鹏份额，其提出书面异议后，申请执行人张玉明不同意项云鹏异议，该院于2015年3月11日将此结果告知项云鹏，项云鹏依法于2015年3月17日向该院提起执行分配方案异议之诉，该院于2015年6月23日作出（2015）皇民三初字第513号民事判决书，判决于本判决生效后在项长江可供执行财产中扣除沈阳规定最低生活保证金后，剩余部分项云鹏分得50%，张玉明分得50%，该判决于2015年11月9日生效。该院执行张玉明与项长江委托合同纠纷一案中，对冻结的项长江在盛京银行沈阳市沈河支行工资卡的执行情况如下：一、2014年3月11日限额60万冻结；二、2014年9月9扣划21000元，24日给付张玉明18000元，返给项长江生活费3000元；三、2015年4月7日扣划21700元，4月8日给付张玉明18000元，返给项长江3700元；四、2015年9月16日扣划21500元，给付张玉明19000元，返给项长江2500元；五、2016年3月扣划27000元，依照（2015）皇民三初字第513号民事判决书执行，即返项长江生活费3000元，张玉明、项云鹏各得50%即12000元。执行法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十二条第三款规定，诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。该院对在2015年4月7日扣划的被执行人项长江21700元和2015年9月16日扣划的21500元的分配时间发生在项云鹏、项长江、张玉明分配方案异议之诉一案的诉讼期间，未对项云鹏的争议债权数额相应的款项进行提存。故对此二笔款项应依照（2015）皇民三初字第513号民事判决书第一项“在项长江可供执行财产中扣除沈阳规定最低生活保证金后，剩余部分项云鹏分得50%，张玉明分得50%”计算项云鹏、项长江、张玉明应分得部分数额后，由张玉明、项长江将其多分的数额给付项云鹏，或在后续执行分配中予以抵扣。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：一、对执行法院在2015年4月7日扣划的被执行人项长江工资21700元、2015年9月16日扣划的21500元，按（2015）皇民三初字第513号民事判决书第一项计算项云鹏、项长江、张玉明应分得的数额后，由张玉明、项长江将其多分的数额给付项云鹏或在后续分配中予以抵扣。二、驳回异议人项云鹏的其他异议请求。项云鹏复议请求，要求按（2013）皇民四初字第110号民事调解书补发从冻结之日至提出诉讼之前这段时间的抚养费并赔偿损害费一万元。张玉明复议请求，撤销（2017）辽0105执异128号执行裁定书，依法执行（2015）沈中少民终字第00544号判决及（2017）辽0105执异84号执行裁定书。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。另查明，执行法院于2015年6月23日作出（2015）皇民三初字第513号民事判决，宣判后，张玉明不服提出上诉，本院于2015年10月28日作出（2015）沈中少民终字第00544号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决于2015年11月9日向双方当事人送达。复议申请人项云鹏于2014年3月25日向执行法院申请执行，执行法院于2014年4月17日立案执行，执行案号为（2014）皇执字第00866号。本院认为，执行法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十二条第三款“诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项”的规定及该院对在2015年4月7日扣划的被执行人项长江21700元和2015年9月16日扣划的21500元的分配时间发生在项云鹏、项长江、张玉明分配方案异议之诉一案的诉讼期间和未对项云鹏争议债权数额相应的款项进行提存的事实，执行法院裁定“对该院在2015年4月7日扣划的被执行人项长江工资21700元、2015年9月16日扣划的21500元，按（2015）皇民三初字第513号民事判决书第一项计算项云鹏、项长江、张玉明应分得的数额后，由张玉明、项长江将其多分的数额给付项云鹏或在后续分配中予以抵扣”并无不当。复议申请人项云鹏、张玉明的复议请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人项云鹏、张玉明的复议申请，维持沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105执异128号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐雪春审 判 员  刘 晶代理审判员  曾 慧二〇一七年七月十二日书 记 员  刘笑颜
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第00199号
原告司帛鑫，男，1994年1月2日出生，汉族，住金台区陵原乡永利村*组。
委托代理人王建辉，陕西华维律师事务所律师。
被告陕西秦佳房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区永宁村。
法定代表人景常荣，任董事长。
委托代理人董跃，该公司法律顾问。
委托代理人张文涛，该公司职员。
原告司帛鑫诉被告陕西秦佳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现该案涉及面广、案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百五十八条之规定裁定如下：
本案转入普通程序审理，由审判员郭瑞担任审判长，与助理审判员杨潇蕊、人民陪审员付永红组成合议庭进行审理。
本案举证期限延长至2015年4月15日，逾期提供证据视为放弃举证权利。
审 判 长 郭 瑞
代理审判员 杨潇蕊
人民陪审员 付永红
二〇一五年三月三十日
书 记 员 林 森
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第00199号
原告司帛鑫，男，1994年1月2日出生，汉族。
委托代理人王建辉，陕西华维律师事务所律师。
被告陕西秦佳房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区永宁村23号。
法定代表人景常荣，任董事长。
委托代理人董跃，该公司法律顾问。
委托代理人张文涛，该公司职员。
原告司帛鑫诉被告陕西秦佳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现该案涉及面广、案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百五十八条之规定裁定如下：
本案转入普通程序审理，由审判员郭瑞担任审判长，与助理审判员杨潇蕊、人民陪审员付永红组成合议庭进行审理。
本案举证期限延长至2015年4月15日，逾期提供证据视为放弃举证权利。
审 判 长 郭 瑞
代理审判员 杨潇蕊
人民陪审员 付永红
二〇一五年三月三十日
书 记 员 林 森
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第469号
原告：农安县农村信用合作联社新阳信用社。
代表人：陈占军，主任。
被告：李树峰，男，1960年8月28日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告李树峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉称：2007年3月30日，被告在原告处办理农户联保贷款44000元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款44000元及利息并负担诉讼费。
原告为自己的主张提供了下列证据：
1、2007年3月30日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款44000元，约定贷款月利11.73‰，还款日期为2007年12月10日，贷款用途为购房。并约定逾期还款加收50%罚息及复利。
2、2007年3月30日吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告在原告处领取贷款并签名。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2007年3月30日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款44000元，用途购房，贷款月利率为11.73‰，并自逾期之日起加收50%利息及复利，还款日期为2007年12月10日。合同签订后，原告按约定付给被告44000元借款，借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款44000元及利息并负担诉讼费。
本院认为，原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故本合议庭对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李树峰给付原告农安县农村信用合作联社新阳信
用社借款44000元及利息。（自2007年3月30日至2007年12月10日按约定月利率11.73‰给付利息，自2007年12月11日至本判决生效之日按约定利率11.73‰给付利息并加收50%的罚息及复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第469号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社。
负责人陈占军，主任。
被告人李树峰，男，1960年08月28日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告李树峰借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告李树峰农村信用合作联社伏龙泉社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李树峰在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款4000元存款账号为：0710216011009800278545.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年三月三日
书 记 员 韩 超
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2382号
原告：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司凤凰支行（以下简称围场华商村镇银行凤凰支行），所在地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰北路孟滦小区底商。
法定代表人：陈玉新，职务：行长
委托诉讼代理人：赵耀武，男，1987年11月18日生，蒙古族，职工，住围场满族蒙古族自治县。
被告：马朋，男，1984年6月19日生，汉族，市民，住围场满族蒙古族自治县。
被告：姚志刚，男，1973年11月28日生，汉族，市民，住围场满族蒙古族自治县。
被告：赵淑香，女，1976年2月10日生，满族，个体，住围场满族蒙古族自治县。
被告：王建杰，�，1965年10月4日生，汉族，市民，住围场满族蒙古族自治县。
被告：艾双双，女，1986年3月10日生，汉族，个体，住唐山市丰润区。
原告围场华商村镇银行凤凰支行与被告马朋、姚志刚、赵淑香、王建杰、艾双双金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告围场华商村镇银行凤凰支行的委托诉讼代理人赵耀武到庭参加诉讼，被告马朋、姚志刚、赵淑香、王建杰、艾双双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告围场华商村镇银行凤凰支行向本院提出诉讼请求：1、被告马朋、艾双双给付所借贷款本金60000.00元，并按合同约定支付截止2017年3月20日的利息14116.34元，利息计算至给付之日止。2、由被告姚志刚、赵淑香、王建杰承担连带保证责任。3、案件受理费、律师费、评估费、拍卖费、邮寄费等所有费用由被告承担。
事实和理由：2015年2月14日我行与被告马朋、姚志刚、赵淑香、王建杰、艾双双签订保证担保借款合同，被告在我行贷款60000.00元，贷款期限自2015年2月16日至2016年2月15日止，利息为月利率11‰，贷款逾期后利息加收50%，还款方式为到期还本，按月结息，由被告姚志刚、赵淑香、王建杰提供连带责任保证担保。我行按合同约定向马朋、艾双双支付了贷款60000.00元。截止2016年2月15日贷款到期，被告未能偿还借款本金及利息，故诉至法院。
原告围场华商村镇银行凤凰支行为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
1.保证担保借款合同、2.借款凭证
以上证据证明，被告马朋、艾双双向原告围场华商村镇银行凤凰支行借款人民币60000.00元，约定月利率11‰，由被�姚志刚、赵淑香、王建杰为该借款提供连带保证责任的事实。
被告马朋、姚志刚、赵淑香、王建杰、艾双双经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和书面证据反驳原告的起诉主张。
本院经审理认定事实如下：2015年2月14日被告马朋、艾双双因进货需要资金向原告围场华商村镇银行凤凰支行借款人民币60000.00元，此笔借款由被告姚志刚、赵淑香、王建杰提供连带责任保证担保。借、贷双方及保证人于2015年2月14日签订保证担保借款合同，合同约定借款金额为人民币60000.00元，借款使用期限自2015年2月16日起至2016年2月15日止，借款利率为月息11‰。保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、赔偿金以及为实现债权所发生的费用。保证期间为主合同约定的借款期限届满之�起两年，借款展期保证人继续承担保证责任。合同约定不按期归还贷款本金视为贷款逾期，从逾期之日起加收50%罚息。被告马朋、艾双双借款后，给付了部分利息，借款本金人民币60000.00元及2016年1月21日以后的利息未能偿还，被告姚志刚、赵淑香、王建杰亦未承担保证责任。
以上事实有原告的诉讼陈述，原告提供的保证担保借款合同、放款通知书、利息计算表所证实。
本院认为，被告马朋、艾双双向原告围场华商村镇银行凤凰支行借款人民币60000.00元未能偿还的事实清楚，证据充分，有原告提交的放款通知书、保证担保借款合同予以证实；原告主张的利息，按月利率11‰计算给付自2016年1月21日起至2016年2月15日止的借期内利息520.37元，按月利率11‰加收50%计算给付自2016年2月16日起至偿还借款本金完毕之日止的逾期利息；被告姚志刚、赵淑香、王建杰为被告马朋、艾双双借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告马朋、艾双双偿还原告围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司凤凰支行借款本金人民币60000.00元，按月利率11‰计算给付自2016年1月21日起至2016年2月15日止的借期内利息520.37元，按月利率11‰加收50%计算给付自2016年2月16日起至偿还借款本金完毕之日止的逾期利息。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告姚志刚、赵淑香、王建杰承担连带清偿责任。承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1652.90元，由被告马朋、姚志刚、赵淑香、王建杰、艾双双共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审 判 长 徐海峰
人民陪审员 赵 俣
人民陪审员 吴建军
二〇一七年八月二日
书 记 员 徐敬伟
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同�
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另�约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申583号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭水华，女，汉族，1955年1月21日出生，住湖南省长沙市开福区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市国土资源局开福区分局，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路华章路新领公寓3栋。
法定代表人辜松柏，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。
法定代表人胡衡华，市长。
再审申请人郭水华因诉被申请人长沙市国土资源局开福区分局、长沙市人民政府限期腾地决定纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终344号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭水华申请再审称：原判错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）、（四）、（五）项的规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。具体理由如下：
（一）原一、二审判决认定事实的主要证据不足。1、原判认定再审申请人的房屋在征收范围内证据不足；2、被申请人不能提供证据证明再审申请人的房屋有239.86平方米不属于合法建筑面积；3、无证据证明被申请人作出腾地决定前履行了告知义务；4、原审认定《征收土地公告》未在规定的时间内发布不影响再审申请人的实际权益属于主观臆断，无证据支持。
（二）原一、二审判决适用法律错误。1、原审认定被申请人长沙市国土资源局开福区分局具有作出限期腾地决定的职权，适用法律错误；2、涉案征地审批单已自动失效，原审认为其仍具有法律效力，违反法律规定；3、再审申请人的房屋位于城市规划区，原审认为再审申请人的房屋不能按照国有土地上房屋补偿标准进行补偿，适用法律错误。
（三）再审申请人对土地征收行为不服，提出了行政复议和诉讼，原审未中止本案诉讼，违反法定程序。
本院认为：关于中止诉讼问题。《中华人民共和国行政复议法》第二十一条规定，“行政复议期间具体行政行为不停止执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条规定，“诉讼期间，不停止行政行为的执行。”据此，本案诉讼不必等待征地审批行为复议结果和诉讼结果，再审申请人关于原审未中止诉讼违法的理由，不能成立。
关于被申请人长沙市国土资源局开福区分局的职权问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款规定，“发布征地补偿安置方案实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县（市）、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定；到期拒不腾地的，土地行政主管部门可以申请人民法院强制执行。”被申请人虽是长沙市国土资源局的派出机构，但作为长沙市开福区土地行政主管机构，经地方性法规授权，有权作出限期腾地决定。再审申请人关于被申请人长沙市国土资源局开福区分局无权作出限期腾地决定的理由无法律依据。
关于征地批准文件效力问题。涉案《农用地转用、土地征收审批单》是由湖南省人民政府依职权作出的审批文件，该审批单未经法定程序撤销，具有法律效力。再审申请人称征地审批文件已自动失效，无事实与法律依据。
关于征收土地公告的发布时间问题。本案的征收土地公告未在规定的时间内发布，违反相关法律规定，但延期公告并不影响公告的法律效力，不能以此否定限期腾地决定的合法性。再审申请人以征收土地公告未按时发布为由，申请再审，理由不能成立。
关于再审申请人的房屋是否在征收范围内的问题。一审诉讼中，被申请人长沙市国土资源局开福区分局提供了土地红线图及长沙市建设用地单位地籍测绘成果，该证据证明再审申请人的房屋位于长沙市2012年度第六批次用地项目征收范围内，该项目的建设用地由湖南省人民政府[2006]政国土字第383号和[2013]政国土字第494号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》批准征收。再审申请人称认定其房屋在征收范围内的证据不足，无事实依据。
关于被申请人长沙市国土资源局开福区分局作出限期腾地决定前是否履行告知义务的问题。长沙市开福区人民政府发布本案《征收土地方案公告》后，被申请人长沙市国土资源局开福区分局发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》，进行了权利登记，对再审申请人的房屋情况进行了调查和确认，并将补偿标准、金额、安置方式等告知了再审申请人。被申请人已将核定的再审申请人户的各项补偿费用予以专户储存，向再审申请人送达了《限期腾地告知书》，告知其享有的相关权利和义务。以上事实有照片及送达回证等证据证实。再审申请人称被申请人作出限期腾地决定前未履行法定告知义务，无事实依据。
关于房屋补偿安置争议的问题。涉案征收土地方案经湖南省人民政府依法批准，长沙市开福区人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为，补偿安置资金已足额到位，再审申请人在规定期限内没有腾地，被申请人作出限期腾地决定，符合法律规定。本案再审申请人系不服被申请人作出的限期腾地决定提起诉讼，对限期腾地决定作出前有关行政机关作出的征地决定与补偿安置决定等关联行政行为，本案只进行一般性审查，即本案只审查有权行政机关是否按照法定程序作出了有效的前期行政行为，再审申请人对前期关联行政行为的合法性异议，应在对前期行政行为提出的行政复议或诉讼中解决，不属本案审查范围。故再审申请人提出房屋面积认定无依据、补偿安置标准不合法等理由，属补偿安置争议，不影响征收土地方案实施，该争议应在不服补偿安置决定的救济程序中解决，不是本案审查范围。
综上，郭水华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回郭水华的再审申请。
审判长 潘 兵
审判员 王 帅
审判员 王 慧
二○二○一七年六月一日
书记员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申583号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭水华，女，汉族，1955年1月21日出生，住湖南省长沙市开福区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市国土资源局开福区分局，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路华章路新领公寓3栋。法定代表人辜松柏，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡衡华，市长。再审申请人郭水华因诉被申请人长沙市国土资源局开福区分局、长沙市人民政府限期腾地决定纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终344号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭水华申请再审称：原判错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）、（四）、（五）项的规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。具体理由如下：（一）原一、二审判决认定事实的主要证据不足。1、原判认定再审申请人的房屋在征收范围内证据不足；2、被申请人不能提供证据证明再审申请人的房屋有239.86平方米不属于合法建筑面积；3、无证据证明被申请人作出腾地决定前履行了告知义务；4、原审认定《征收土地公告》未在规定的时间内发布不影响再审申请人的实际权益属于主观臆断，无证据支持。（二）原一、二审判决适用法律错误。1、原审认定被申请人长沙市国土资源局开福区分局具有作出限期腾地决定的职权，适用法律错误；2、涉案征地审批单已自动失效，原审认为其仍具有法律效力，违反法律规定；3、再审申请人的房屋位于城市规划区，原审认为再审申请人的房屋不能按照国有土地上房屋补偿标准进行补偿，适用法律错误。（三）再审申请人对土地征收行为不服，提出了行政复议和诉讼，原审未中止本案诉讼，违反法定程序。本院认为：关于中止诉讼问题。《中华人民共和国行政复议法》第二十一条规定，“行政复议期间具体行政行为不停止执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条规定，“诉讼期间，不停止行政行为的执行。”据此，本案诉讼不必等待征地审批行为复议结果和诉讼结果，再审申请人关于原审未中止诉讼违法的理由，不能成立。关于被申请人长沙市国土资源局开福区分局的职权问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款规定，“发布征地补偿安置方案实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县（市）、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定；到期拒不腾地的，土地行政主管部门可以申请人民法院强制执行。”被申请人虽是长沙市国土资源局的派出机构，但作为长沙市开福区土地行政主管机构，经地方性法规授权，有权作出限期腾地决定。再审申请人关于被申请人长沙市国土资源局开福区分局无权作出限期腾地决定的理由无法律依据。关于征地批准文件效力问题。涉案《农用地转用、土地征收审批单》是由湖南省人民政府依职权作出的审批文件，该审批单未经法定程序撤销，具有法律效力。再审申请人称征地审批文件已自动失效，无事实与法律依据。关于征收土地公告的发布时间问题。本案的征收土地公告未在规定的时间内发布，违反相关法律规定，但延期公告并不影响公告的法律效力，不能以此否定限期腾地决定的合法性。再审申请人以征收土地公告未按时发布为由，申请再审，理由不能成立。关于再审申请人的房屋是否在征收范围内的问题。一审诉讼中，被申请人长沙市国土资源局开福区分局提供了土地红线图及长沙市建设用地单位地籍测绘成果，该证据证明再审申请人的房屋位于长沙市2012年度第六批次用地项目征收范围内，该项目的建设用地由湖南省人民政府[2006]政国土字第383号和[2013]政国土字第494号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》批准征收。再审申请人称认定其房屋在征收范围内的证据不足，无事实依据。关于被申请人长沙市国土资源局开福区分局作出限期腾地决定前是否履行告知义务的问题。长沙市开福区人民政府发布本案《征收土地方案公告》后，被申请人长沙市国土资源局开福区分局发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》，进行了权利登记，对再审申请人的房屋情况进行了调查和确认，并将补偿标准、金额、安置方式等告知了再审申请人。被申请人已将核定的再审申请人户的各项补偿费用予以专户储存，向再审申请人送达了《限期腾地告知书》，告知其享有的相关权利和义务。以上事实有照片及送达回证等证据证实。再审申请人称被申请人作出限期腾地决定前未履行法定告知义务，无事实依据。关于房屋补偿安置争议的问题。涉案征收土地方案经湖南省人民政府依法批准，长沙市开福区人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为，补偿安置资金已足额到位，再审申请人在规定期限内没有腾地，被申请人作出限期腾地决定，符合法律规定。本案再审申请人系不服被申请人作出的限期腾地决定提起诉讼，对限期腾地决定作出前有关行政机关作出的征地决定与补偿安置决定等关联行政行为，本案只进行一般性审查，即本案只审查有权行政机关是否按照法定程序作出了有效的前期行政行为，再审申请人对前期关联行政行为的合法性异议，应在对前期行政行为提出的行政复议或诉讼中解决，不属本案审查范围。故再审申请人提出房屋面积认定无依据、补偿安置标准不合法等理由，属补偿安置争议，不影响征收土地方案实施，该争议应在不服补偿安置决定的救济程序中解决，不是本案审查范围。综上，郭水华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回郭水华的再审申请。审判长 潘 兵审判员 王 帅审判员 王 慧二○二○一七年六月一日书记员 陈祎哲
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初2147号
原告徐某某，男，1960年6月12日出生，汉族，住江苏省建湖县。
委托代理人蒲蓉，重庆翔荣律师事务所律师。
被告肖某某，男，1974年10月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告徐某某与被告肖某某租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员张显霖担任审判长，与代理审判员王俊羿、人民陪审员罗渝组成合议庭负责对案件进行审理，适用普通程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人蒲蓉到庭参加了诉讼。被告肖某某经本院公告传票传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2014年3月至7月期间，被告多次在原告处租用脚手架进行工程作业。但被告工程完工后仅仅将原告的脚手架予以退还，而不按约定支付脚手架租金。截至2014年7月17日被告共欠原告脚手架租金38770元。当时被告承诺过几天就支付租金，但被告不守诚信，至今都没有支付该笔欠款，原告多次催收无果。要求被告肖某某向原告支付脚手架租金38770及利息，利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至还清之日；案件受理费、公告费由被告承担。
原告徐某某为证明其主张的事实，在举证期限内提交了以下证据材料：
1、脚手架租赁合同两份，拟证明原被告之间的租赁关系，以及租赁的脚手架数量。
2、人民公安报公告专用收据，拟证明原告花费公告费700元。
被告肖某某未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。
本院结合庭审调查，认为原告提交的脚手架租赁合同、人民公安报公告专用收据等证据真实与本案关联，予以采信。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
2014年3月13日原告徐某某与被告肖某某签订了脚手架租赁合同。合同约定：原告将自有的脚手架租给被告肖某某使用，其中，门架单片400片、十字斜撑60件、台板160块。租用自2014年3月13日至2014年7月17日，合计127天。其中回运费4000元，约定由被告肖某某负担。租费每月结算一次，押金不作租金处理，过期每天按照月租金的15%作为滞纳金。乙方如果违背协议，甲方有权收回所有脚手架及其配件，由此造成的经济损失由乙方承担。
2014年6月18日原告徐某某与被告肖某某签订了脚手架租赁合同。合同约定：原告将自有的脚手架租给被告肖某某使用，其中，门架单片80片、十字斜撑80件、台板40块。租用自2014年6月18日至2014年6月26日，合计9天。其中回运费300元，约定由被告肖某某负担。租费每月按月结算一次，押金不作租金处理，过期每天按照月租金的15%作为滞纳金。乙方如果违背协议，甲方有权收回所有脚手架及其配件，由此造成的经济损失由乙方承担。
原告分别于合同签订当日将脚手架交付给被告使用。合同签订后，被告未向原告交纳脚手架租赁费用。
2016年5月27日，原告徐某某向人民公安报交纳公告费700元。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。同时，法律还规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订脚手架租赁合同系双方真实的意思表示，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原告按照约定，将脚手架交付给被告肖某某使用，肖某某应按双方约定交纳脚手架租金，经审理查明被告欠原告租赁费42940元（300元/天×127天+4000元+60元/天×9天+300）属实，被告应当履行支付租金的义务。原告主张脚手架租赁期间的租金38770元是原告对诉权的处分，本院予以尊重。关于原告要求被告以未支付租金为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，因双方约定过期每天按月租金15%支付滞纳金，原告自愿调整，其主张符合法律规定，本院予以支持。据此，关于原告要求被告支付38770元租金及利息，利息从起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖某某于本判决生效后十日内支付原告徐某某脚手架租金38770元及利息，利息从2016年4月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还本付息之日止。
案件受理费769元，公告费700元，由被告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费769元。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张显霖
代理审判员 王俊羿
人民陪审员 罗 渝
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐智谋
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初183号
原告：大连久佳物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：宋元萍，董事长。
委托诉讼代理人：苏慧，女，大连市沙河口区圣熙法律服务所法律工作者，住大连市。
被告：宋桂琴，女，住大连市。
原告大连久佳物业管理有限公司与被告宋桂琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告大连久佳物业管理有限公司2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连久佳物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连久佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费53元，减半收取计26.50元，由原告负担。
代理审判员 孙 建
二〇一七年二月六日
书 记 员 赵艳娜
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0111执1793号
邱满香：
湖南嘉斯茂商业发展有限公司、长沙国中星城置业有限公司：
申请执行人邱满香与被执行人湖南嘉斯茂商业发展有限公司、长沙国中星城置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初4810号《民事调解书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年五月二十九日
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2335-2号
申请执行人盐城经济开发区祥欣农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省盐城市。
法定代表人周纯祥，该董事长。
被执行人盐城市望海大酒店有限公司，住所地在江苏省盐城市。
法定代表人浦维新，该董事长。
被执行人盐城市望海新时代酒店管理服务有限公司，住所地在江苏省盐城市。
法定代表人浦维新，该董事长。
被执行人浦维新。
被执行人高庆玲。
申请执行人盐城经济开发区祥欣农村小额贷款有限公司与被执行人盐城市望海大酒店有限公司、盐城市望海新时代酒店管理服务有限公司、浦维新、高庆玲借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2335号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李 宙
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第0594号
申请执行人无锡一嗨汽车租赁有限公司，住所地无锡市北塘区北大街37号。
法定代表人韩洪涛，该公司经理。
被执行人周涛。
申请执行人无锡一嗨汽车租赁有限公司与被执行人周涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的（2014）北商初字第0497号民事判决书已经发生法律效力，依法判决：一、周涛于本判决生效之日起十日内支付无锡一嗨汽车租赁有限公司租金58181元（已含保险费），并按日万分之三利率标准计算，支付自2014年1月22日起至本院判决58181元给付之日止期间的利息损失；二、周涛如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1270元减半收取635元（无锡一嗨汽车租赁有限公司预交），由周涛负担，于本判决生效之日起10内直接支付给无锡一嗨汽车租赁有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月1日立案受理。
在执行过程中，经对被执行人在本省市内相关银行、无锡市住房公积金管理中心、无锡市公安局车辆管理所、无锡市房屋产权监理处等单位的查询，未查到各被执行人名下有可供执行的银行存款、公积金、房产及车辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）北商初字第0497号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘德龙
审 判 员 孙德行
代理审判员 程 义
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 戈铁成
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初3250号
原告：青县宏安汽车运输有限公司，
地址：河北省沧州市青县上伍乡李窑道口南侧，
统一社会信用代码证号：91130922329662982W，
法定代表人：王彦立，职务：经理。
委托诉讼代理人：周守业，男，汉族，1993年3月18日生，住河北省沧州市青县，系公司员工。
被告：武连强，男，汉族，1976年9月14日生，住河北省沧州市青县。
委托诉讼代理人：刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。
原告青县宏安汽车运输有限公司与被告武连强占有物返还纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青县宏安汽车运输有限公司的申请符合法律规定。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青县宏安汽车运输有限公司撤回对被告武连强的诉讼。
案件受理费减半收取50元，由原告青县宏安汽车运输有限公司承担。
审判员 刘艳杰
二〇一七年九月二十日
书记员 肖 庚
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3919号
原告果建军。
委托代理人郑直和，北京紫光达律师事务所律师。
被告史家富。
被告解云芳。
被告史金森。
被告解云奇。
被告解云国。
被告秦皇岛市嘉诚新型建材制造有限公司，住所地：秦皇岛市山海关区孟姜镇南么河村北。
法定代表人史家富，职务总经理。
被告秦皇岛嘉诚锯业有限公司，住所地：秦皇岛市山海关区四0四厂生活区北侧。
法定代表人解云国，职务总经理。
被告秦皇岛昱承奇业机械有限公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区永定河道1号。
法定代表人解云奇，职务：总经理。
八被告委托代理人胡峥妍。
原告果建军诉被告史家富、解云芳、史金森、解云奇、解云国、秦皇岛市嘉诚新型建材制造有限公司、秦皇岛嘉诚锯业有限公司、秦皇岛昱承奇业机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告果建军委托代理人郑直和、八被告委托代理人胡峥妍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告果建军诉称，2013年11月11日，原告与八被告签订了《保证担保借款合同》，约定第一被告向原告借款人民币肆佰伍拾陆万元整，借款期限2013年11月11日至2013年12月10日，第二至第八被告作为连带保证人在合同书上签字或盖章。合同签订后，原告按照协议履行了放款义务。但时至今日第一被告仍然没有归还欠款，虽经原告多次催要，八被告仍然拒绝偿还。八被告的行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告史家富偿还原告借款本金380万元及利息，利息自2013年11月11日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算，被告解云芳、史金森、解云奇、解云国、秦皇岛市嘉诚新型建材制造有限公司、秦皇岛嘉诚锯业有限公司、秦皇岛昱承奇业机械有限公司承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告史家富、解云芳、史金森、解云奇、解云国、秦皇岛市嘉诚新型建材制造有限公司、秦皇岛嘉诚锯业有限公司、秦皇岛昱承奇业机械有限公司辩称，同意偿还本金，应按法定利率给付利息，现在正在筹钱。
经审理本院认定，2013年11月11日，原告与八被告签订《保证担保借款合同》，载明：“出借人：果建军。借款人：史家富。保证人：1、解云奇；2、解云国；3、史金森；4、解云芳；5、秦皇岛市嘉诚新型建材制造有限公司；6、秦皇岛嘉诚锯业有限公司；7、秦皇岛昱承奇业机械有限公司……出借人借给借款人金额为人民币（大写）肆佰伍拾陆万元整的款项，期限自2013年11月11日至2013年12月10日止……借款人向出借人交存人民币（大写）柒拾陆万元整作为履约保证金……借款利息按同期同类银行贷款利息四倍计收实际占有、使用款项期间的利息……保证人承诺：（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任。（二）保证期间自借款之日起至借款到期后二年……”同日，被告史家富与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议（适用借款人端）》，载明：“甲方（授权人）：史家富……乙方（被授权人）：达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司……丙方（被授权人）：易智付科技（北京）有限公司……鉴于甲方与乙方推荐的出借人于2013年11月11日签署了《借款借据》……甲方在充分理解借款借据约定内容的基础上，自愿授权乙方向丙方发出扣划指令，由丙方或者丙方的合作方从甲方账户中扣划约定的款项……”2013年11月12日，易智付科技（北京）有限公司通过中国民生银行分四笔向被告史家富转账6494000元，原告称其中含本案转账款及另一案件中的转账款。2013年11月12日，被告史家富向原告出具收款凭条一份，载明：“今已收到已收到（原文如此）编号：冀C08131111002《保证担保借款合同》项下款项人民币（大写）肆佰伍拾陆万元整。注：出借人已将此款项中的肆佰叁拾捌万玖仟元整通过转账形式，汇入史家富的工行账户中（账户明细：账户号码62×××15，开户行河北省中国工商银行秦皇岛山海关支行）；另余下壹拾柒万壹仟元整已经以现金形式交付我本人。”2013年12月10日，被告史家富与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司再次签订《三方代扣授权协议（适用借款人端）》，内容同上。原告称合同金额为456万，预扣了履约保证金76万元，实际借款本金为380万元。八被告认可借款本金为380万元。原告称2013年12月11日还利息17.1万元，2014年1月10日还利息17.1万元，2014年2月11日还利息17.1万元，2014年3月11日还17.1万元，合计还款68.4万元，此后再无还款。八被告代理人对还款数额不清楚。
以上事实，有保证担保借款合同、代扣协议、银行转款凭证、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告称2013年12月11日还利息17.1万元，2014年1月10日还利息17.1万元，2014年2月11日还利息17.1万元，2014年3月11日还17.1万元，每次还款数额均超过法定最高利率，超过部分应从本金中扣除，至2014年3月11日本金为3404536.98元，故对于原告诉请还款数额，本院仅支持被告史家富偿还原告借款本金3404536.98元及利息，利息自2014年3月11日起至本判决限定的履行期限内实际给付之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率四倍计算。因被告史家富、解云芳、史金森、解云奇、解云国、秦皇岛市嘉诚新型建材制造有限公司、秦皇岛嘉诚锯业有限公司、秦皇岛昱承奇业机械有限公司在保证担保借款合同中承诺对该债务承担连带保证责任，故原告诉请上述被告承担连带责任，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告史家富于本判决生效后七日内偿还原告果建军借款本金3404536.98元及利息，利息自2014年3月11日起至本判决限定的履行期限内实际给付之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率四倍计算。
二、被告解云芳、史金森、解云奇、解云国、秦皇岛市嘉诚新型建材制造有限公司、秦皇岛嘉诚锯业有限公司、秦皇岛昱承奇业机械有限公司对上述款项承担连带责任。其承担保证责任后，有权向被告史家富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37200元，保全费5000元，共计42200元，由被告史家富负担，于本判决生效后七日内交纳。被告解云芳、史金森、解云奇、解云国、秦皇岛市嘉诚新型建材制造有限公司、秦皇岛嘉诚锯业有限公司、秦皇岛昱承奇业机械有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李继祥
审 判 员 李翔宇
人民陪审员 魏凤山
二〇一五年四月十五日
代书 记员 张 敏
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审458号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，组织机构代码××。
法定代表人：郭卫华，该局局长。
委托代理人：陈慧思、简铭旗，该局工作人员。
被执行人：中山市博浪运动器材有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：罗业南。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2016年3月28日向本院申请强制执行中（民）环罚字[2015]017号责令改正违法行为决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2015年7月14日作出中（民）环罚字[2015]017号责令改正违法行为决定，认定中山市博浪运动器材有限公司（以下简称博浪公司）运动器材生产项目环境影响评价文件未经法律规定的审查批准，博浪公司已建成该项目。该运动器材生产项目需配套的废气处理设施等环境保护设施未经市环境保护局验收合格，已将该项目主体工程投入生产。市环境保护局认为博浪公司的上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第一款和第四十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条关于建设项目环境保护设施“三同时”验收的规定。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定：一、责令博浪公司立即改正违法行为，立即停止运动器材生产项目主体工程[成型机1台、打磨机6台、空压机1台、真空泵1台、水帘柜（含3把喷枪）1个以及烤房1个（用电）等]的生产或者使用,直至该项目需配套的废气处设施等环境保护设施经市环境保护局验收合格后，方能将该项目主体工程恢复投入生产使用。二、对博浪公司处罚款人民币20000元。2015年7月16日，市环境保护局向博浪公司直接送达了中（民）环罚字[2015]017号责令改正违法行为决定书。博浪公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然缴纳了罚款，但未履行责令改正违法行为决定确定的其他义务。经催告，博浪公司逾期仍未履行义务。
本院认为：市环境保护局作出的中（民）环罚字[2015]017号责令改正违法行为决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但博浪公司仍未自动履行义务。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该责令改正违法行为决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（民）环罚字[2015]017号责令改正违法行为决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 吴明欣
第3页共3页
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第650号
原告赵伟华。
原告夏福清。
被告山东建明国际商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区通达路78号。
法定代表人庞念收，经理。
被告吴建明。
被告周金英。
被告庞念收。
本院在审理（2015）临兰商初字第2343号原告赵伟华与被告夏福清、山东建明国际商贸有限公司、吴建明、周金英、庞念收追偿权纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值650万元的财产，并已向本院提供担保人赵伟华所有的房产证号为文房字第××号和担保人赵汉勇所有的房产证号为16××88、16××87、16××86、16××75、16××74、16××73号房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对赵伟华所有的房产证号为文房字第××号和担保人赵汉勇所有的房产证号为16××88、16××87、16××86、16××75、16××74、16××73号房产予以查封；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年七月二十三日
书记员 史运芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第650号之二
原告赵伟华。
原告夏福清。
被告山东建明国际商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区通达路78号。
法定代表人庞念收，经理。
被告吴建明。
被告周金英。
被告庞念收。
本院在审理（2015）临兰商初字第2343号原告赵伟华、夏福清与被告山东建明国际商贸有限公司、吴建明、周金英、庞念收追偿权纠纷一案中，于2015年7月23日作出（2015）临兰执保字第650号财产保全的裁定，查封了原告赵伟华所有的房产证号为文房字第号和担保人赵汉勇所有的房产证号为1688、1687、1686、1675、1674、1673号房产。现原告提供在阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的保单保函作为担保，并申请解除对上述房产的查封，符合法律规定，应予允许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对原告赵伟华所有的房产证号为文房字第号和担保人赵汉勇所有的房产证号为1688、1687、1686、1675、1674、1673号房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王孝振
二〇一六年七月二十一日
书记员 王 璐
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初4140号
原告：何成华，男，1952年9月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：高彩波，男，1949年9月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：芶忠琴，女，1977年8月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：杨本红，男，1974年8月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告何成华与被告芶忠琴、杨本红买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告何成华的委托诉讼代理人高彩波，被告杨本红均到庭参加诉讼，被告芶忠琴经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何成华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付猕猴桃货款9849元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系种植猕猴桃的农户，被告杨本红时任天池村会计。2015年8月23日，二被告向原告赊购猕猴桃，出于对村干部的信任，原告同意，被告芶忠琴向原告出具收条一份，被告杨本红签字担保，但被告至今未支付货款。
被告芶忠琴未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告杨本红辩称，对买卖关系事实无异议，但本人未提供过担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
附录全案证据目录：
1、原、被告双方身份信息；
2、收条；
3、从邛崃市法院调取的民事起诉状及开庭笔录；
4、证人证言。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月26日，芶忠琴向何成华出具欠条一份，载明：今收到何成华猕猴桃35件×42斤=1470×6.7=9849元。2017年7月10日，何成华向邛崃市人民法院就此事起诉芶忠琴、杨本红，后撤诉。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、担保责任问题。原告主张杨本红曾口头承诺承担保证责任，但被告杨本红当庭予以否认，且原告申请出庭的证人伍元兵当庭陈述，系从原告何成华处听说杨本红愿意承担担保责任，故原告方提交的证据不足以证明杨本红应当承担保证责任。
本院认为，1、根据本院查明的事实，本案中原告与被告芶忠琴之间的买卖合同关系真实有效，故原告要求被告芶忠琴给付货款的诉讼请求本院予以支持。2、原告方提交的证据不足以证明杨本红应当承担保证责任，故对原告要求被告杨本红承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告芶忠琴于本判决生效之日起十日内向原告何成华支付货款9849元；
二、驳回原告何成华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告芶忠琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜先泽
二〇一七年十一月六日
书记员 徐小力
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终2659号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司，住所地河北省滦南县友谊路33号，组织机构代码：754025917。
负责人王悦贤，经理。
委托代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张学军，男，1968年12月8日出生，汉族，个体，住江苏省江都市。
委托代理人：魏家军，河北若轻律师事务所律师。
原审被告：迁安市祥东物流有限公司，住所地河北省迁安市野鸡坨镇杨官营村西，组织机构代码：329726501。
法定代表人吴立新，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院2016年3月4日作出的（2016）冀0324民初245号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决审理查明，2015年12月1日8时许，张志国驾驶迁安市祥东物流有限公司所有的冀Ｂ×××××/冀BOM**挂重型半挂牵引车沿蛇刘公路由北向西行驶至蛇刘公路卢龙县卢龙镇汤池王庄村华创机械公司路口时，与由北向南行驶的吴树平驾驶张学军所有的冀Ｂ×××××/冀B2H**挂重型半挂牵引车发生侧面相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，张志国承担事故的全部责任，吴树平无责任。此次事故给张学军造成如下经济损失：车损36225元、公估费1840元、施救费4300元、拆解费3600元，合计45965元。另查明，张志国驾驶的冀Ｂ×××××/冀BOM**挂重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司投保交强险和第三者责任险。事故发生在保险期间。
原审法院判决认为，张志国驾驶迁安市祥东物流有限公司所有的冀Ｂ×××××/冀BOM**挂重型半挂牵引车与吴树平驾驶张学军的冀Ｂ×××××/冀B2H**挂重型半挂牵引车相撞发生交通事故的事实清楚，证据充分，卢龙县公安交通警察大队的责任认定准确，予以采信。因冀Ｂ×××××/冀BOM**挂重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司投保交强险和第三者责任险，保险公司应在交强险限额内对张学军的合理经济损失先予赔偿，超出部分在第三者责任险范围内进行赔偿，张学军的损失未超出保险范围，迁安市祥东物流有限公司不承担赔偿责任。公估费、拆解费属确认张学军损失支出的必要、合理的费用，保险公司应承担赔偿责任。遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司在交强险限额内赔偿张学军车辆损失2000元，在第三者责任险范围内赔偿张学军车损、公估费、施救费、拆解费43965元（36225元＋1840元＋4300元＋3600元－2000元），合计45965元；二、迁安市祥东物流有限公司不承担赔偿责任。上列给付内容于判决生效后十日内履行。一审案件受理费940元，减半收取470元，由迁安市祥东物流有限公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审法院判决，发回重审或予以改判。其上诉的主要理由为：一、张学军车辆损失公估前未通知保险公司，程序不合法，且评估金额过高，保险公司在举证期限内已提交重新鉴定申请，但法院未予支持，而是依据该鉴定结论判决保险公司承担赔偿责任显失公平，二审保险公司仍要求重新鉴定。二、根据保险合同约定，公估费、诉讼费为间接损失，不属保险赔偿范围；三、施救费过高，应按照河北省道路救援标准按里程给付，拆解费应包含在评估金额中，保险公司不应承担。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司增加上诉理由：公估报告书存在明显错误。在评估时未依法通知保险公司到场，剥夺了保险公司参与定损的权利。公估报告书落款盖章时间是2012年12月24日，显然与事故发生时间不相符，公估报告不具有真实性和合法性。张学军提交的修理发票和修理明细的项目和数额也与公估报告不相符，一审法院采信违反法定程序的公估报告书没有事实和法律依据。
经本院审理查明的事实与原审法院判决审理查明的事实一致。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司所承保的车辆发生交通事故，造成张学军车辆损失，中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司应依法承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司在原审审理过程中虽提出重新鉴定申请，但未在原审法院指定期间交纳鉴定费用，原审法院依据该鉴定结论认定张学军车辆损失，并无不当。结合评估委托时间、评估资料制表时间、公估报告编号等，可以证明公估报告书落款盖章“2012年12月24日”当为笔误，中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司以公估报告书落款盖章时间与事故发生时间不相符为由，上诉主张公估报告不具有真实性和合法性，理据不足，本院不予支持。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司也未提供充分证据证明该公估报告存在其他瑕疵，故对其要求重新鉴定的请求，本院不予支持。公估费、拆解费、施救费属确认张学军损失的必要、合理费用，且已实际发生，原审法院判令中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司予以赔偿，并无不当。经查，原审法院并未判令中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司承担案件受理费，中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司上诉认为其不应承担诉讼费，无事实依据。综上，中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司上诉理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费940元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高晓武
代理审判员 王倩楠
代理审判员 张 洁
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 侯桂玲