四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终72号
上诉人（原审被告）王某甲，男，汉族，1960年1月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人（原审被告）王某乙，男，汉族，1965年1月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
二上诉人委托代理人周玉平，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
上诉人（原审被告）陈某甲，女，汉族，1963年12月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审原告）王某丙，男，汉族，1954年8月出生，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审原告）王某丁，女，汉族，1955年5月出生，住广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审原告）王某庚，女，汉族，1957年2月出生，住四川省峨眉山市。
被上诉人（原审原告）王某己，女，汉族，1963年4月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
四被上诉人委托代理人李宗正，四川瑞龙律师事务所律师。
上诉人王某甲、王某乙、陈某甲因与被上诉人王某丙、王某丁、王某庚、王某己法定继承纠纷一案，不服翠屏区人民法院作出（2015）翠屏民初字第824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，王某丙、王某丁、王某庚、王某己与王某甲、王某乙均系被继承人王某戊（男，公民身份号码5125×××1639）、陈某乙（女，公民身份号码5125×××1649）夫妇子女。陈某甲与王某甲系夫妻关系。
王某戊于2013年4月14日去世，陈某乙于2013年4月21日去世。王某戊、陈某乙的丧事各项费用的支取由陈某甲负责，并于2013年4月23日入土“落坑”。至此时，陈某甲出具三张丧事费用结算单，合计支出费用74922元。按当地风俗，王某戊、陈某乙至2015年1月待坟山完全修建完毕后才正式入土，期间被告又支付了修坟山基础费用21050元，道士费用12000元、墓碑及栏杆费用32000元、购地费用10100元。
王某戊去世遗留的抚恤金162480元、目标奖16680元，陈某乙去世遗留的养老金2350.30元、抚恤金26743.12元、医保报账款16831.55元，共计225084.97元，该款项均由王某甲领取。另外，陈某乙在农业银行遗留有存折一张，其中有存款10万元，该款由唐某（女，系王某乙妻子）于2013年8月18日取出。陈某乙在中国建设银行遗留有存折一张，其中有存款10万元，该款由陈某甲于2013年4月26日取出。
2013年4月15日，王某丙从其父账户中取出9万元现金存入其宜宾市商业银行账户，并于2013年4月18日销户将此款转交给王某丁，当日王某丁在宜宾市商业银行股份有限公司咸熙街支行开户，并将该款存入账户，账户余额为90003.89元。2013年4月26日，王某丁在宜宾市商业银行股份有限公司咸熙街支行销户，销户金额为90003.89元，税后利息为7.70元。银行柜员操作员编号为000077号。
同日（2013年4月26日），陈某甲在宜宾市商业银行股份有限公司咸熙街支行账户存入现金人民币90011.59元一笔，现金人民币50001.00元一笔。该两笔存款银行柜员操作编号均为000077。
另查明，1、王某戊系原宜宾市公安处收审所民警，其退休工资约6000-7000元，陈某乙系筠连县百货公司退休员工，其于1981年12月1日退休，退休工资约2000多元。2、王某丙2010年向单位请假照顾父母直至去世。3、王某甲、王某乙庭审中陈述其掌握父母遗留的钱款全部用于丧葬费用的支出。4、2013年2月22日，王某丙向王某戊出具《借条》一份，载明“今借到父亲王某戊买房子伍万；为王某的工作借款拾万零捌仟元整，等我办理退休时一并归还。”5、2013年2月22日，家庭《纪要》一份“2013年2月8日王王某辛以交社保费为名向王某戊、陈某乙借人民币共贰万元正，现一视同仁给另外儿女王某丙、王某丁、王某乙、王某甲等四人今后一定补偿。”王某丙、王某丁、王某乙及王某甲在此纪要上签名。
以上事实，有当事人双方身份证复印件、领款单、收据、社保死亡申报表、死亡待遇支付表、医保费用拨付审批表、死亡证明、火化证明、证明、二医院死亡证明、身份证明、结算单三张、银行个人业务凭证、银行开户及交易明细、存单账户明细、存款账户资料、银行取款凭证、活期存款子账户交易明细、收条、收款凭证以及庭审笔录予以证实。
王某丙、王某丁、王某庚、王某己请求法院判决：人民法院裁决均等分割父母遗产现金535084.90元，当事人双方各得89180.82元，并由王某甲、王某乙、陈某甲承担诉讼费用。诉讼中，王某丙、王某丁、王某庚、王某己变更诉讼请求，增加遗产现金额为585084.90元。
一审法院认为，本案属于法定继承纠纷，根据《中华人民共和国继承法》第二条的规定，继承从被继承人死亡时开始。本案中，当事人双方父母分别于2013年4月14日、2013年4月21日相继去世，故一审法院确认继承自当事人母亲去世时开始。自此时始，被继承人王某戊、陈某乙所遗留的个人合法财产都应认定为遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……。”的规定，王某丙、王某丁、王某庚、王某己及王某丙、王某乙作为王某戊、陈某乙的婚生子女，均享有参与遗产分配的权利。
一、关于被继承人遗留财产的范围。根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……。”的规定，被继承人遗留的银行存款共计20万元，王某丙从其父母处取出的9万元应认定为被继承人的遗产。另外，死者王某戊、陈某乙遗留的抚恤金、丧葬费、养老金等共计225084.97元，作为死者王某戊、陈某乙所遗留的财产，其近亲属亦享有依法参与分配的权利。
对于王某丙、王某丁、王某庚、王某己诉请的剩余5万元人亲钱及办理丧事余款20000元，作为遗产分配的请求，因上述两笔款项无证据证明，无交付依据，且陈某甲在庭审中予以否认，真实性无法核实，故一审法院对上述诉请不予支持。
另外，对于王某甲、王某乙辩称父母对王某丙的债权158000元及对王某辛债权20000元的认定及处理。王某丙出具的《借条》约定的还款期限附有条件，现该条件是否成就并未提供证据证明，且该借贷法律关系与本案不属于同一法律关系，故该债权不宜在本案中一并处理。关于王某己的债权20000元，《纪要》载明事实并无王某己签字确认，借款的真实性无法核实，且《纪要》中载明的“王王某辛”与本案中王某己亦有出入，故对此项答辩请求，一审法院不予支持。
二、关于丧事费用是否在遗产中扣除及认定的问题。1、办理丧事费用是被继承人死亡后所必要支出的费用，对于此费用的支出，首先，当事人父母均为退休人员，从其遗留的存款看，其丧事费用用自己的存款支付应当足够；其次，当事人双方也愿意以其父母的存款支付丧事费用，且推选了陈某甲作为账目管理者，故一审法院认为对于办理丧事费用合理的、必要的支出，可以从遗产中予以扣除。2、对于丧事支出费用的认定，综合当事人双方提供的证据及当庭陈述，结合本地区办理丧葬事宜的一般流程及花费标准，当事人之父母丧葬事宜从时间上划分为两个阶段，以2013年4月23日被继承人“落坑”为界点，2013年4月23日以前丧葬的支出费用经陈某甲结算为74922元；2013年4月23日以后的费用，一审法院仅支持被继承人入土所需要的必要支出费用，具体包括：修坟山基础费用21050元，道士费用12000元、墓碑及栏杆费用32000元、购地费用10100元。
庭审中，王某丙、王某丁、王某庚、王某己陈述所有的丧葬支出费用均系其父母遗留的钱支付，不在上述财产范围内，该陈述意见为单方陈述，并无证据佐证，一审法院不予采信。对于王某甲、王某乙为其父母办理丧事共支出了338371元的抗辩意见，一审法院认为，其垫付费用中必要的支出一审法院予以支持，其中部分费用与2014年4月23日前的结算单相重复，部分大额支出仅有收条、收据为证，无其他证据佐证，真实性无法核实，部分费用证据的关联性亦无法核实，故一审法院综合认定，仅支持丧葬事宜必要支付费用。
三、关于遗产扣除丧葬事宜后的分配问题。
1、被继承人遗留的银行存款20万元，遗留的目标奖、养老金等共计225084.97元，均由王某甲、王某乙领取，其庭审中予以承认，一审法院予以确认。对于王某丙从父母账户中取出的9万元，后交由王某丁，最后交由陈某甲的陈述。首先，王某丁对上述陈述予以认可；其次，通过对比银行交易明细，2013年4月26日，王某丁与陈某甲均在宜宾市商业银行股份有限公司咸熙街支行发生交易，操作员编号均为000077，且王某丁的取款额（90003.89元）加利息（7.70元）与陈某甲的存款额（90011.59元）一致，结合上述证据，一审法院认为王某丙的陈述，有证据证实，一审法院予以采信。
2、王某丙向单位请假照顾其父母，对父母尽到了主要的扶养义务，根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，其可以多分。王某丁要求多分遗产的诉请，证据不足，不予支持。一审法院依法支持各继承人的继承份额为：王某丙20%、王某丁16%、王某庚16%、王某己16%、王某甲16%、王某乙16%。遗产扣除丧葬支付费用后余额为：365012.97元，各人分得王某丙73002.59元、王某丁58402.08元、王某庚58402.08元、王某己58402.08元、王某甲58402.08元、王某乙58402.08元，因上述遗产由王某甲、王某乙占有，故王某甲、王某乙应向其他继承人支付应得继承的部分。
据此，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三十项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、王某甲、王某乙于本判决生效之日起15日内支付王某丙73002.59元。二、王某甲、王某乙于本判决生效之日起15日内支付王某丁58402.08元。三、王某甲、王某乙于本判决生效之日起15日内支付王某庚58402.08元。四、王某甲、王某乙于本判决生效之日起15日内支付王某己58402.08元。案件受理费9150元，由王某甲、王某乙承担4575元，王某丙、王某丁、王某庚、王某己承担4575元。
上诉人王某甲、王某乙、陈某甲上诉请求：撤销原判，改判1、王某丙将所借被继承人的借款158000元及私自从被继承人账户取出的200000元在扣除90000元后的110000元，以及领取的王某戊目标奖10000元共计278000元交出，按照法定继承由所有继承人进行继承；2、判决王王某辛将所欠被继承人的20000元交出按法定继承进行继承；3、重新认定各继承人所应继承的遗产份额；4、驳回对王某乙的诉讼请求；5、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。理由：一审法院对被继承人去世后支出的丧葬费用认定明显错误；王王某辛的借款2万元应该被认定为遗产共同继承；王某丙所借被继承人的借款158000元及私自从被继承人账户取出的200000元在扣除90000元后的110000元，以及领取的王某戊目标奖10000元共计278000元应该被认定为遗产共同继承；王某丙在回宜宾期间单位是照发了工资奖金的，不应该享受20%的继承份额，王某甲、王某乙一直照顾父母，更应享受更多的继承份额；王某乙没有掌握任何遗产，不应该判决王某乙承担支付责任。
被上诉人王某丙、王某丁、王某庚、王某己答辩请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于被继承人去世后支出的丧葬费用认定问题，因上诉人所提交的证据多为收条、收据、证明等，真实性无法核实，部分费用关联性无法核实，部分费用与2014年4月23日前的结算单相互重复，一审法院根据本案具体情况，结合本地区办理丧葬事宜的一般流程及花费标准，以2013年4月23日以前丧葬的支出费用经陈某甲结算为74922元为界点，2013年4月23日以后的费用仅支持部分必要支出费用符合本案案情及本地区实际情况；二、关于王某丙2013年2月22日书写158000元借条的问题，借条中所述还款条件是否成就目前证据不足以认定，本案对该借条不予处理；三、关于王某丙是否从被继承人账户取出200000元并应扣除90000元后余110000元作为遗产处理的问题，上诉人认为根据被上诉人陈述，被上诉人领取了被继承人20万元，根据被上诉人陈述，该20万元是在王某戊去世之后，陈某乙去世之前所领取，并用于支付了父母的丧葬费用后全部给付陈某甲，因该笔款项是在被继承人陈某乙去世之前产生，故不做遗产处理；四、关于王某丙领取的王某戊目标奖10000元是否作为遗产处理的问题，王某丙陈述2013年7月23日领取王某戊目标奖10000元，并在领取后立即转交给了王某甲，一审王某丙为了证明自己该主张提交了证人李友伦及罗晓刚的证言。本院认为，当事人双方均认可在父母去世后是由王某甲妻子陈某甲在统一管理账务，王某丙将10000元领取后交予王某甲包括王某丙之前交予90000元账务等均是将父母遗产交由陈某甲统一管理的表现形式，故一审认定该一万元已交予王某甲并作为遗产处理并无不当；五、关于王某己是否借被继承人20000元并应作为遗产处理的问题，上诉人所举2013年2月22日《纪要》载明内容并无王某己签字确认，且《纪要》中载明的“王王某辛”与本案中王某己亦有出入，故该《纪要》无法达到证明被上诉人王某己欠被继承人2万元借款的证明目的；六、关于各继承人应继承遗产份额问题，当事人双方对王某丙向单位请假并与被继承人共同居住照顾被继承人的事实均予以认可，《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”一审法院据此判决王某丙继承20%的遗产份额并无不当，上诉人王某甲、王某乙认为其照顾被继承人较多，其余被上诉人不予认可，上诉人亦没有证据予以证明，故该上诉理由不成立；七、关于王某乙是否应该就被继承遗产承担给付责任的问题，一审审理查明，陈某乙在农业银行遗留有存折一张，其中有存款10万元，该款由唐某（王某乙妻子）于2013年8月18日取出，该10万元应作为被继承人遗产由各继承人继承，被上诉人没有证据证明王某乙掌握有被继承人的其余遗产，故王某乙应该对其掌握的该10万元遗产中扣除自己应得遗产份额58402.08之外的41597.92元承担给付责任，其中王某丙应得总分额的20%约12234元，王某丁、王某庚、王某己各得总分额的16%约9788元。王某甲应该对其掌握的265012.97元遗产中扣除自己应得遗产份额58402.08之外的206610.89元承担给付责任，其中王某丙应得总分额的20%约60769元，王某丁、王某庚、王某己各得总分额的16%约48614元。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销（2015）翠屏民初字第824号民事判决，即一、王某甲、王某乙于本判决生效之日起15日内支付王某丙73002.59元。二、王某甲、王某乙于本判决生效之日起15日内支付王某丁58402.08元。三、王某甲、王某乙于本判决生效之日起15日内支付王某庚58402.08元。四、王某甲、王某乙于本判决生效之日起15日内支付王某己58402.08元。案件受理费9150元，由王某甲、王某乙承担4575元，王某丙、王某丁、王某庚、王某己承担4575元；
二、王某甲于本判决生效之日起15日内支付王某丙60769元，于本判决生效之日起15日内分别支付王某丁、王某庚、王某己48614元；
三、王某乙于本判决生效之日起15日内支付王某丙12234元，于本判决生效之日起15日内分别支付王某丁、王某庚、王某己9788元；
七、驳回王某丙、王某丁、王某庚、王某己的其他诉讼请求；
一审案件受理费9150元，由王某甲、王某乙承担4575元，王某丙、王某丁、王某庚、王某己承担4575元。二审案件受理费5770元，由王某甲、王某乙、陈某甲承担5000元，王某丙、王某丁、王某庚、王某己承担770元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 永
代理审判员 宋明明
代理审判员 吴 靖
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈珏劲