广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终3945号
上诉人（原审被告二）中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXX。
负责人李军凯，总经理。
委托代理人谢绍浬、梁承雍，广东国律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ璇，男，仫佬族，1971年12月31日出生，身份证住址：广西罗城仫佬族自治县，
委托代理人江路照，广东苏曼律师事务所律师。
原审被告一李文快，男，汉族，1977年3月9日出生，住址：广东省陆丰市，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2016）粤1322民初3089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
当事人原审的意见
原告ＸＸ璇诉讼请求：判令被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险及商业第三者险保险限额内赔偿原告损失522934.18元（其中医疗费44076.8元、后续治疗费2000元、营养费2857元、住院伙食补助费7600元、护理费7600元、残疾赔偿金278057.6元、被扶养人生活费87288.54元、误工费45072.74元、精神损害赔偿金40000元、鉴定费2724.5元、交通费2147元、住宿费2000元、处理事故人员误工费1510元），精神损害赔偿金在交强险限额内优先赔偿，；判令被告共同承担本案诉讼费用。原告于庭前提交增加诉讼请求申请书：请求判令各被告共同赔偿申请人的生活费、医疗费6941元。
被告一李文快对原告的诉讼请求争议为：请求由法院依法判决。
被告二中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司对原告诉讼请求做如下答辩：1、医疗费应凭医疗费发票原件，结合用药清单、病历在剔除非医保用药的范围后依法认定。事故发生后，答辩人已为原告垫付了一万元医疗费，答辩人已实际履行完交强险医疗费的赔偿限额，请法院核实各当事人垫付的医疗费，并依法核算；2、后续治疗费，尚未实际发生，未有明确医嘱或鉴定结论、发票，没有依据，应予驳回；3、对于营养费，原告诉求明显过高，且未提供相应购买营养品的票据，应酌定在500内为宜；4、对于护理费，原告诉求100元/天明显过高，也没有提供证据，依法至多按50元/天的标准计算；5、误工费，误工时间依法应按照两次住院和医嘱全休一月共计106天计算；对于误工费标准，原告未能提供发生前连续一年的劳动合同、工资签收表、社保清单、纳税证明等客观证明事故发生前一年的平均工资，误工费依法至多按当地最低工资标准计算；6、残疾赔偿金，原告七级伤残等级明显不合理不客观，答辩人已申请重新鉴定，请求法院依法批准并指定有相应鉴定资质的机构进行重新鉴定，并根据重鉴结论依法认定。对于赔偿标准，原告系农业户籍，未提供事故发生前连续一年的居住证、公安机关居住证明、租房合同、租金水电费支付凭证、劳动合同、工资签收表等客观证据证明，无法证明事故前原告在城镇连续居住一年以上且有稳定工作收入的事实，应按农村标准计算残疾赔偿金。7、精神损害抚慰金应待伤残等级重新鉴定结论后认定，每级伤残等级应认定为5000元；8、被扶养人生活费，抚养系数应待伤残等级重新鉴定结论后认定；原告的被扶养人即原告的父母、子女均为农业户籍，生活居住在农村，被扶养人生活费应按照农村标准11103元/年予以计算；原告父亲，应被抚养年限为5年，四人抚养；原告母亲，应抚养年限5年，四人抚养，原告女儿，应抚养年限为1年6个月，二人抚养；原告儿子，应抚养年限为9年6个月，二人抚养，上述被扶养人生活费总计32198.7元；9、交通费，原告在当地医院治疗，诉求2147元明显过高，应酌定在500元以内；10、住宿费，不属于法定诉求项目，没有证据支持，住院治疗也不实际产生住宿费，依法不应得到支持；11、处理事故人员误工费，不属于法定诉求项目，且原告也没有提供处理事故人员的身份情况、工作收入和误工损失情况，诉求没有事实和法律依据，不予认可；12、生活费，不属于法定诉求项目，法定的生活费已在住院伙食补贴费中诉求，再诉求生活费属于重复请求，且购买纸巾、饭盒的收款收据，非正规发票，购买方顾客名字也没有，无证据，应予以驳回；13、购买白蛋白费用，属于非社保用药，不属于保险责任赔偿范围，且无相应的医嘱证明必要性，购买收据也非正规发票，该诉求无法律证据，应予驳回；14、鉴定费、诉讼费不属于保险责任，且本案是机动车交通事故责任纠纷，属于民事侵权纠纷，答辩人在本事故中没有任何过错，不是侵权人，因此不应承担本案的诉讼费用。综上所述，请求法院支持答辩人的上述理由，驳回原告对答辩人不合理的诉讼请求，依法裁判，维护答辩人的合法权益。
原审法院查明的事实
原审经审理查明：2015年12月5日23时30分许，被告一李文快驾驶粤Ｓ×××××号小客车行驶至博罗县××刘安路力群厂路段时，与行人ＸＸ璇发生相碰，造成ＸＸ璇受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，博罗县公安局交通警察大队对该起事故依法作出441322[2015]第ZB100号道路交通事故认定书，认定被告一李文快负此次事故的全部责任，ＸＸ璇不负事故责任。事故车辆粤Ｓ×××××号车在被告二处购买了交强险与商业第三者责任险（保额为500000元，不计免赔），事故发生时正值保险期限内。
事故发生后，原告被送往东莞市第三人民医院治疗，第一次住院于2016年1月25日出院，住院50天，住院费83466.4元，被告二保险公司垫付10000元，被告一垫付73466.4。其伤情诊断为脑疝；左侧硬膜下血肿；脑肿胀等。出院建议：出院后注意休息；术后3-6个月行颅骨修补术；如有不适随诊等。原告于2016年5月16日第二次住院，2016年6月11日出院，住院26天，住院医疗费44062.8元，门诊费14元，合计44076.8元，由原告自行支付。出院诊断：左侧额颞顶部颅骨缺损。出院建议：出院后注意休息，住院期间陪护一人，出院后注意加强营养，休息一个月，不适随诊等。原告于2016年6月15日委托东莞市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2016年7月11日作出莞精卫鉴定所[2016]精鉴字第195号司法鉴定意见书，认定原告伤残等级为精神方面七级伤残；原告为此花费伤残鉴定费2724.5元。
原告户籍所在地为农村，户口类别系农业家庭户口。原告家庭成员：父亲吴代乾，1937年6月2日出生；母亲梁荣兰，1938年10月19日出生；女儿吴柳娜，1999年5月30日出生；儿子吴吉华，2007年5月15日出生，妻子覃谟玉，另有四个兄弟（含本人）。原告主张其发生交通事故时已在园洲镇居住满一年以上且主要收入来源于城镇，有银行工资流水单、工作证明、厂牌及园洲镇园洲社区居委会出具的居住证明等证据佐证。
原审判决理由和结果
原审认为：关于赔偿责任问题，本次交通事故已经交警部门作出责任认定，原告ＸＸ璇不负事故责任，被告一李文快负事故全部责任。该认定有事实和法律依据，合法有效，原审予以采信。事故车辆粤Ｓ×××××号车在被告二处购买了交强险及商业第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损害由被告二在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任划分，由被告二在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。
关于医疗费、后续治疗费问题。根据原告提供其在东莞市第三人民医院的医疗费用发票及住院费用表，原告两次住院共花费127543.2元，其中第一次住院医疗费用83466.4元，由被告二中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司垫付10000元、被告一李文快垫付73466.4；第二次住院医疗费用44076.8元，由原告自行支付，故原告支付医疗费为44076.8元。原告主张后续治疗费2000元，但其未提供证据证明产生该项费用，原审不予支持。另原告诉请生活费及外购药品费共计6941元，因生活费部分已在住院伙食补助费中诉求，外购药品亦无相关医嘱佐证，故对于该两项费用原审不予支持。
关于住院伙食补助费、护理费及营养费问题。原告住院76天，住院伙食补助费认定为7600元（100元/天×76天）。原告住院期间由1人陪护，原告诉请护理费7600元（100元/天×76天），结合受诉法院当地从事护工人员劳务报酬标准，原审予以支持。营养费有医嘱佐证，原审酌定为800元。
关于残疾赔偿金、被扶养人生活费及伤残鉴定费问题。原告的伤残等级经东莞市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所鉴定为七级伤残。被告认为该鉴定结论不客观不合理，原告的伤情不构成七级伤残，且原告单方自行委托，请求原审对原告的伤残等级进行重新鉴定。因东莞市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所系依法成立的鉴定机构，具备相关鉴定资质及相应人员，鉴定程序也没有违反法律法规的规定，且鉴定机构是在对原告进行精神检查、心理测验等基础上作出的鉴定意见，另被告二未提供其他证据予以反驳该鉴定意见，故对被告二关于重新鉴定的申请原审不予准许，东莞市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所出具的鉴定意见原审予以采信。对于原告残疾赔偿金计算标准问题，原告虽系农业家庭户口，但其事故发生前在城镇居住一年以上，在纺织公司做扎染普工，其主要收入来源于城镇，此有相应证据佐证，原审予以采信，因此，残疾赔偿金及被扶养人生活费可按城镇标准予以计算。故原告残疾赔偿金可按广东省2015年城镇居民（一般地区）人均可支配收入计算为278057.6元（34757.2元/年×20年×40%）。关于被扶养人生活费，根据事故发生时被扶养人的年龄及扶养人的个数，原告父亲，被扶养年限为5年，四人扶养，被扶养人；原告母亲，被扶养年限为5年，四人扶养，原告女儿，被扶养年限为1年6个月，二人扶养；原告儿子，被扶养年限为9年6个月，二人扶养。故被扶养人生活费计算为82153.92元（父：25673.1元/年×5年×40%÷4=12836.55元；母：25673.1元/年×5年×40%÷4=12836.55元；女：25673.1元/年×1.5年×40%÷2=7701.93元；子：25673.1元/年×9.5年×40%÷2=48778.89元），原告诉请鉴定费2724.5元，有鉴定机构出具的发票为证，且该项费用属于原告为明确其损失程度而支出的必要、合理的费用，原审予以支持。
关于精神损害抚慰金问题。原告诉请精神损害抚慰金40000元，根据双方当事人过错程度、原告的伤残情况及对方的经济承受能力等因素考虑，原审予以支持。
关于误工费问题。原告第一次住院50天，于2016年1月25日出院，出院建议术后3-6月行颅骨修补术，治疗并未终结，原告于2016年5月16日再次入院治疗，住院26天，于2016年6月11日出院，全休一个月，因其在2016年7月11日定残，故其误工期应为218天（计算至定残日前一天）。原告主张事故发生前在是在纺织公司做扎染普工，此有相应证据佐证，其主张误工工资6202.67元/月，根据其提供事故前12个月的银行工资流水单，原审认为应按照其事故前12个月的平均工资4864.67元/月，故原告误工费计算为35349.94元（4864.67元/月÷30天×218天）。
关于交通费、住宿费及处理事故人员误工费问题。原告诉请交通费2147元，考虑原告确因治疗发生此项费用，原审酌定交通费为500元。原告诉请住宿费、处理事故人员误工费，没有事实和法律依据，原审均不予支持。
根据广东省2016年度人身损害赔偿标准计算，原告ＸＸ璇损失共计498862.76元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。因被告二中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内已赔付原告ＸＸ璇医疗费10000元，因此该项份额已用尽。故被告二应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告ＸＸ璇110000元，其中精神抚慰金在交强险限额内优先赔付；在商业第三者责任险500000万保险限额范围内赔付388862.76元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决如下：
一、被告二中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告ＸＸ璇110000元，在商业第三者责任险500000元保险限额范围内赔偿原告ＸＸ璇388862.76元，于本判决生效之日起5日内支付。
二、驳回原告ＸＸ璇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，由原告ＸＸ璇承担228元，由被告二中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担4322元。
当事人二审的意见
宣判后，原审被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司不服，向本院提起上诉，请求：一、请求二审法院依法批准并委托有资质的鉴定机构对被上诉人进行伤残重新鉴定并根据重鉴结论的伤残级别改判残疾赔偿金、精神损害抚慰金；二、请求二审依法改判误工费的误工时间按照两次住院的76天和医嘱全休一月共计106天计算；三、请求二审依法改判被抚养人生活费；四、请求依法判令各方合理承担本案一、二审诉讼等费用。事实和理由：一、一审法院未批准上诉人的伤残重新鉴定，直接认定被上诉人单方委托作出的不客观的伤残结论，属于认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法批准并委托有资质的鉴定机构对被上诉人进行伤残重新鉴定，并根据重鉴结论的伤残级别改判残疾赔偿金、精神损害抚慰金。一审判决精神损害抚慰金4万过高，况且被上诉人的七级伤残明显属于过度评残，须待二审重鉴结论确定，即使重鉴结论为七级伤残，结合当地的经济状况和当地的审判实践，应酌定在2万元以内，请求二审法院依法改判精神损害抚慰金为2万。二、一审法院在判决中认定误工费的误工时间为218天属于认定事实错误，适用法律错误，请求二审依法改判误工时间按照两次住院的76天和医嘱全休一月共计106天计算；三、一审法院在判决中认定被抚养人生活费属于认定事实错误，适用法律错误，请求二审依法改判被抚养人生活费；被扶养人生活费，抚养系数应待伤残等级重新鉴定结论后认定。
被上诉人答辩表示服从一审判决，请二审驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实
本院查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，上诉人不服一审判决，向本院提起上诉，本院仅对上诉人提出的请求予以审理。
对于鉴定的问题，本院认为，东莞市精神卫生中心法医精神病司法鉴定及鉴定人员均具备相关鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充足，上诉人要求重新鉴定依据不足，原审不予支持并无不当。被上诉人因伤致7级残疾，原审认定精神损害抚慰金4万元考虑了当事人的过错程度、赔偿能力及被上诉人的伤残情况，数额合理，本院予以维持。
对于误工费问题，被上诉人受伤后一直在治疗，在最后一次出院后一个月内申请评残，时间合理，误工费应当计至定残前一日。上诉人认为案106天计算无事实依据，本院不予支持。
对于被抚养人生活费问题，本院认为，经核算，每年的抚养费并无超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，上诉人对此提出异议无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案件二审受理费4514.67元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 刘天贞
代理代理审判员 张佳誉
二〇一六年十二月二十六日
法 官 助 理 吴芝仪
书 记 员 肖静雅
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。