wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0507刑初600号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人姚喜顺，男，1963年5月28日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，无业，户籍所在地广东省汕头市金平区。因犯容留他人吸毒罪于2011年12月22日被广东省汕头市金平区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2012年1月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年6月1日被广东省汕头市金平区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年7月4日刑满释放；因吸毒于2008年至2016年多次受公安机关行政处罚；因吸毒于2017年8月31日被广东省汕头市公安局龙湖分局处以行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2017年9月20日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]476号起诉书指控被告人姚喜顺犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人姚喜顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2017年8月30日20时许，被告人姚喜顺窜至汕头市龙湖区长平路华润置地工地前公交车站附近，见在该处候车的被害人林某右侧裤袋中插着一部手机。被告人姚喜顺遂趁被害人林某上公交车刷卡之际，徒手夹盗被害人林某裤袋中的手机后迅速逃离现场。被害人林某随即发现手机被盗，在周边群众帮助下，在丹霞庄西区21栋楼下将被告人姚喜顺控制并报警。汕头市公安局龙湖分局金园派出所民警立即赶至该处将被告人姚喜顺抓获，同时从其身上和随身携带的背包中收缴刀具两把。
经汕头市物价局价格认证中心估价：小米牌红木NOTE4X型手机价值人民币809元。
经汕头市公安局龙湖分局治安大队鉴定：被告人姚喜顺身上所携带的两把刀具均属管制刀具。
上述事实，被告人姚喜顺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述及辨认、证人张某、吴某的证言及辨认、公安机关勘查现场的拍照及平面示意图、缴获赃物及刀具的拍照、扣押清单、认定意见书、户籍材料、抓获经过及说明材料、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控信息表、价格认证中心价格认定结论书、法院刑事判决书、看守所刑满释放证明书、被告人姚喜顺的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚喜顺以非法占有为目的，采用秘密手段，携带凶器在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚喜顺犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人姚喜顺有前科，应予酌定从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人姚喜顺犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第三款、第四款、第十四条的规定，判决如下：
被告人姚喜顺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年6月19日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 希
二〇一七年十二月四日
书记员 汤仰聪
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初2034号
原告：扬州明思维照明科技有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇郭集工业园二区。
法定代表人：邵文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：池伟，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。
被告：大连百拓新能源工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区集贤北街61号2单元12层3号。
法定代表人：张艳华。
被告：张艳华，女，1971年10月26日生，汉族，黑龙江省铁力市人，住黑龙江省铁力市。
被告：贾岩，男，1968年5月5日生，汉族，辽宁省大连市人，住辽宁省大连市沙河口区。
原告扬州明思维照明科技有限公司（以下简称明思维公司）与被告大连百拓新能源工程有限公司（以下简称百拓公司）、张艳华、贾岩买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告明思维公司委托诉讼代理人池伟到庭参加诉讼，被告百拓公司、张艳华、贾岩经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令百拓公司支付货款200194元及违约金；2、被告张艳华、贾岩对上述债务承担补充赔偿责任；3、三被告承担诉讼费用。
被告百拓公司、张艳华、贾岩未答辩。
经审理查明，原告明思维公司与被告百拓公司于2015年10月28日通过传真方式签订灯杆等产品买卖合同，合同编号为：MSW20151028001，合同价款198768元，并约定合同签订后先支付10%预付款，余款到货在车上验货，合格后付清余款。百拓公司未按约定付款的，每逾一日承担总价款0.5%的违约金。后明思维公司向百拓公司发出对账单，载明：截止2016年11月10日，百拓公司欠明思维公司MSW20151028001合同项下货款178768元，其他货款21426元，百拓公司在对账单上盖章确认货物已全部签收，无其他异议。
另查明，百拓公司股东为张艳华、贾岩二人，2012年3月1日，二人召开股东会，决定将公司名称由大连百拓住建机电设备有限公司变更为大连百拓新能源工程有限公司，注册资本由30万元增加为330万元，由张艳华、贾岩在2012年3月8日分别出资210万元、90万元，验资后第二天即2012年3月9日，增资款2995000元被转至张艳华个人账户。
本院认为，买受人应当及时支付货款，百拓公司欠明思维公司货款200194元的事实清楚，百拓公司应当立即给付。被告张艳华、贾岩作为股东，在验资后第二天即将增资款转入股东个人帐户，属抽逃出资，应当在抽逃出资本息范围内对百拓公司债务不能清偿的部份承担补充清偿责任。原、被告双方合同约定的违约金计算方式过高，本院依法予以核减。被告百拓公司、张艳华、贾岩经本院传票传唤未到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连百拓新能源工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告扬州明思维照明科技有限公司货款200194元及违约金、利息（违约金：178768×30%=53630元，利息：以21426元为本金，自2017年4月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告张艳华、贾岩在2995000元本息（从2012年3月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）范围内对上述第一项债务承担补充清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费4300元，保全费1670元，合计5970元，由被告大连百拓新能源工程有限公司、张艳华、贾岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 姚 剑
代理审判员 袁 平
代理审判员 常 亮
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陆佳佳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)：
第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。
第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1084民初2034号原告：扬州明思维照明科技有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇郭集工业园二区。法定代表人：邵文，该公司董事长。委托诉讼代理人：池伟，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。被告：大连百拓新能源工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区集贤北街61号2单元12层3号。法定代表人：张艳华。被告：张艳华，女，1971年10月26日生，汉族，黑龙江省铁力市人，住黑龙江省铁力市。被告：贾岩，男，1968年5月5日生，汉族，辽宁省大连市人，住辽宁省大连市沙河口区。原告扬州明思维照明科技有限公司（以下简称明思维公司）与被告大连百拓新能源工程有限公司（以下简称百拓公司）、张艳华、贾岩买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告明思维公司委托诉讼代理人池伟到庭参加诉讼，被告百拓公司、张艳华、贾岩经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令百拓公司支付货款200194元及违约金；2、被告张艳华、贾岩对上述债务承担补充赔偿责任；3、三被告承担诉讼费用。被告百拓公司、张艳华、贾岩未答辩。经审理查明，原告明思维公司与被告百拓公司于2015年10月28日通过传真方式签订灯杆等产品买卖合同，合同编号为：MSW20151028001，合同价款198768元，并约定合同签订后先支付10%预付款，余款到货在车上验货，合格后付清余款。百拓公司未按约定付款的，每逾一日承担总价款0.5%的违约金。后明思维公司向百拓公司发出对账单，载明：截止2016年11月10日，百拓公司欠明思维公司MSW20151028001合同项下货款178768元，其他货款21426元，百拓公司在对账单上盖章确认货物已全部签收，无其他异议。另查明，百拓公司股东为张艳华、贾岩二人，2012年3月1日，二人召开股东会，决定将公司名称由大连百拓住建机电设备有限公司变更为大连百拓新能源工程有限公司，注册资本由30万元增加为330万元，由张艳华、贾岩在2012年3月8日分别出资210万元、90万元，验资后第二天即2012年3月9日，增资款2995000元被转至张艳华个人账户。本院认为，买受人应当及时支付货款，百拓公司欠明思维公司货款200194元的事实清楚，百拓公司应当立即给付。被告张艳华、贾岩作为股东，在验资后第二天即将增资款转入股东个人帐户，属抽逃出资，应当在抽逃出资本息范围内对百拓公司债务不能清偿的部份承担补充清偿责任。原、被告双方合同约定的违约金计算方式过高，本院依法予以核减。被告百拓公司、张艳华、贾岩经本院传票传唤未到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连百拓新能源工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告扬州明思维照明科技有限公司货款200194元及违约金、利息（违约金：178768×30%=53630元，利息：以21426元为本金，自2017年4月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告张艳华、贾岩在2995000元本息（从2012年3月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）范围内对上述第一项债务承担补充清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费4300元，保全费1670元，合计5970元，由被告大连百拓新能源工程有限公司、张艳华、贾岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 姚 剑代理审判员 袁 平代理审判员 常 亮二〇一七年六月二十八日书 记 员 陆佳佳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)：第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0283执异28号
案外人：马玉江，男，1970年9月14日出生，汉族，农民，住迁安市大五里乡。身份证号×××。
申请执行人：迁安市北购商场有限责任公司，住所地迁安市兴安大街中段南侧。统一社会信用代码×××。
法定�表人：李治蓉，该公司董事长。
委托代理人：周斌斌，该公司员工。代理权限为特别授权。
被执行人：迁安市大五里乡王家湾子村村民委员会，住所地迁安市大五里乡王家湾子村。
在河北省唐山市中级人民法院执行迁安市北购商场有限责任公司与迁安市大五里乡王家湾子村村民委员会买卖合同纠纷一案中，案外人马玉江于2017年7月28日对划拨被执行人迁安市大五里乡王家湾子村村民委员会在迁安市大五里乡农村财务代理服务中心的存款170000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人马玉江称，我于2016年11月4日承包王家湾子村楼区垃圾清运事务并交纳押金2000元，合同约定�实际清理垃圾三个月后将2000元押金退还给我，因迁安市北购商场有限责任公司与迁安市大五里乡王家湾子村村民委员会买卖合同纠纷一案执行过程中唐山市中级人民法院将王家湾子村账户冻结导致我未能支取押金2000元。唐山市中级人民法院于2017年5月11日划拨被执行人迁安市大五里乡王家湾子村村民委员会在迁安市大五里乡农村财务代理服务中心的存款170000元中有我押金2000元，故提出异议申请，请求解除对2000元的执行措施。
申请执行人迁安市北购商场有限责任公司称，案外人马玉江提供的证据的真实性无法判断，不同意停止执行。
被执行人迁安市大五里乡王家湾子村村民委员会称,马玉江承包我村楼区垃圾清运工作，当时交纳押金2000元，唐山市中级人民法院划拨我村村民委员会170000元中包括马玉江交纳的垃圾清运押金2000元，该款不是我村委会财产，应停止执行。
本院查明，2016年11月4日，大五里乡王家湾子村村民委员会与马玉江签订楼区垃圾清运合同，合同约定马玉江承包迁安市大五里乡楼区内的垃圾清运工作。2016年11月25日，马玉江向大五里乡王家湾子村村民委员会交纳押金2000元。
另查明，原告迁安市北购商场有限责任公司与被告迁安市大五里乡王家湾子村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2016）冀0283民初167号民事判决，该判决生效后被告迁安市大五里乡王家湾子村村民委员未按照判决履行义务，迁安市北购商场有限责任公司向唐山市中级人民法院申请执行，唐山市中级人民法院于2017年5月11日作出（2016）冀02执6922号执行裁定，裁定划拨被执行人迁安市大五里乡王家湾子村村民委员会在迁安市大五里乡农村财务委托代理服务中心的存款170000元。2017年7月28日，迁安市大五里乡王家湾子村村民委员会和迁安市大五里乡农村财务委托代理服务中心出具证明证实人民法院于2017年5月11日划拨迁安市大五里乡王家湾子村村民委员会170000元中包括马玉江交纳的垃圾清运押金2000元。
本院认为，案外人马玉江主张本案中执行法院划拨的被执行人迁安市大五里乡王家湾子村村民委员会在迁安市大五里乡农村财务委托代理服务中心的存款170000元中有2000元属于其所有并提交了其与大五里乡王家湾子�村民委员会签订的楼区垃圾清运合同、大五里乡王家湾子村村民委员会收取押金2000元的现金收据、迁安市大五里乡王家湾子村村民委员会和迁安市大五里乡农村财务委托代理服务中心出具证明，证据确凿充分，本院予以采信。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
中止对被执行人迁安市大五里乡王家湾子村村民委员会在迁安市大五里乡农村财务委托代理服务中心存款170000元中2000元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长崔劲峰
审判员冯光磊
人民陪审员胡小江
二〇一七年九月八日
书记员翟立然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0283执异28号案外人：马玉江，男，1970年9月14日出生，汉族，农民，住迁安市大五里乡。身份证号×××。申请执行人：迁安市北购商场有限责任公司，住所地迁安市兴安大街中段南侧。统一社会信用代码×××。法定�表人：李治蓉，该公司董事长。委托代理人：周斌斌，该公司员工。代理权限为特别授权。被执行人：迁安市大五里乡王家湾子村村民委员会，住所地迁安市大五里乡王家湾子村。在河北省唐山市中级人民法院执行迁安市北购商场有限责任公司与迁安市大五里乡王家湾子村村民委员会买卖合同纠纷一案中，案外人马玉江于2017年7月28日对划拨被执行人迁安市大五里乡王家湾子村村民委员会在迁安市大五里乡农村财务代理服务中心的存款170000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马玉江称，我于2016年11月4日承包王家湾子村楼区垃圾清运事务并交纳押金2000元，合同约定�实际清理垃圾三个月后将2000元押金退还给我，因迁安市北购商场有限责任公司与迁安市大五里乡王家湾子村村民委员会买卖合同纠纷一案执行过程中唐山市中级人民法院将王家湾子村账户冻结导致我未能支取押金2000元。唐山市中级人民法院于2017年5月11日划拨被执行人迁安市大五里乡王家湾子村村民委员会在迁安市大五里乡农村财务代理服务中心的存款170000元中有我押金2000元，故提出异议申请，请求解除对2000元的执行措施。申请执行人迁安市北购商场有限责任公司称，案外人马玉江提供的证据的真实性无法判断，不同意停止执行。被执行人迁安市大五里乡王家湾子村村民委员会称,马玉江承包我村楼区垃圾清运工作，当时交纳押金2000元，唐山市中级人民法院划拨我村村民委员会170000元中包括马玉江交纳的垃圾清运押金2000元，该款不是我村委会财产，应停止执行。本院查明，2016年11月4日，大五里乡王家湾子村村民委员会与马玉江签订楼区垃圾清运合同，合同约定马玉江承包迁安市大五里乡楼区内的垃圾清运工作。2016年11月25日，马玉江向大五里乡王家湾子村村民委员会交纳押金2000元。另查明，原告迁安市北购商场有限责任公司与被告迁安市大五里乡王家湾子村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2016）冀0283民初167号民事判决，该判决生效后被告迁安市大五里乡王家湾子村村民委员未按照判决履行义务，迁安市北购商场有限责任公司向唐山市中级人民法院申请执行，唐山市中级人民法院于2017年5月11日作出（2016）冀02执6922号执行裁定，裁定划拨被执行人迁安市大五里乡王家湾子村村民委员会在迁安市大五里乡农村财务委托代理服务中心的存款170000元。2017年7月28日，迁安市大五里乡王家湾子村村民委员会和迁安市大五里乡农村财务委托代理服务中心出具证明证实人民法院于2017年5月11日划拨迁安市大五里乡王家湾子村村民委员会170000元中包括马玉江交纳的垃圾清运押金2000元。本院认为，案外人马玉江主张本案中执行法院划拨的被执行人迁安市大五里乡王家湾子村村民委员会在迁安市大五里乡农村财务委托代理服务中心的存款170000元中有2000元属于其所有并提交了其与大五里乡王家湾子�村民委员会签订的楼区垃圾清运合同、大五里乡王家湾子村村民委员会收取押金2000元的现金收据、迁安市大五里乡王家湾子村村民委员会和迁安市大五里乡农村财务委托代理服务中心出具证明，证据确凿充分，本院予以采信。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：中止对被执行人迁安市大五里乡王家湾子村村民委员会在迁安市大五里乡农村财务委托代理服务中心存款170000元中2000元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长崔劲峰审判员冯光磊人民陪审员胡小江二〇一七年九月八日书记员翟立然
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）桂0107民初1142号
原告：卢某章，男，1968年12月7日出生，壮族，住南宁市。
委托代理人：卢静，广西广来律师事务所律师。
被告：卢某友，男，1978年6月30日出生，壮族，住南宁市。
被告：邓某莲，女，1978年9月15日，壮族，住南宁市。
以上两被告共同委托代理人：卢福宜，男，1981年8月1日出生，壮族，住南宁市。
原告卢某章与被告卢某友、邓某莲民间借贷纠纷一案，本院2018年2月5日立案后，依法由审判员曲科科独任审判，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告卢某章的委托代理人卢静，被告卢某友、被告卢某友、邓某莲的共同委托代理人卢福宜均到庭参加诉讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告卢某友、邓某莲于2018年4月30日前一次性向原告卢某章支付本息合计72000元；
二、如被告卢某友、邓某莲未能在规定的期限内履行上述付款义务，则应向原告卢某章支付本金60000元；
三、如被告卢某友、邓某莲未能在规定的期限内履行上述付款义务，则应向原告卢某章支付借款利息（利息计算以60000元为基数，从2015年11月16日起按照年利率24%计算至实际清偿借款之日止）；
四、案件受理费1010元（原告已预交，已减半收取），由原告卢某章负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 曲科科
二〇一八年三月二十八日
书记员 雷芳梅
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第991号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人鲍某。因本案于2010年6月22日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）818号起诉书指控被告人鲍某犯故意伤害罪，于2010年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人鲍某到庭参加诉讼，现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年3月21日晚，被告人鲍某因琐事与被害人李某丙等人发生纠纷，后其在杭州市余杭区余杭经济开发区炫丝坊理发店附近，用一根自制尖头钢管将被害人李某丙大腿刺�。经鉴定，被害人李某丙的伤势已构成轻伤。案发后，双方已达成谅解赔偿协议。
公诉机关认为，被告人鲍某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定判处。
另查明，被告人鲍某的家属已代为赔偿被害人李某丙经济损失人民币5.3万元，并取得谅解。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某丙的陈述；证人田某、吴某甲、吴某乙、欧某、李某甲、李某乙、王某、杨某、林某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明；户籍证明；李某丙出具的收条及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍某当庭自愿认罪，且�极赔偿被害人经济损失，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人鲍某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月22日起至2011年6月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟高峰
二〇一〇年十二月十日
书记员 周 虹
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更389号
罪犯董小兵，男，1965年6月24日出生，汉族，安徽省芜湖市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市洛江区人民法院于2013年10月28日作出了（2013）洛刑初字第170号刑事判决：认定被告人董小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月(刑期自2012年11月15日起至2023年5月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元，暂扣的其违法所得人民币31408元上缴国库，继续追缴其违法所得人民币8592元上缴国库，责令其与五同案被告人共同赔偿被害单位经济损失人民币656140元。其同案被告人不服，提出上诉。二审审理过程中，其同案被告人申请撤回上诉，本院于2013年12月3日作出（2013）泉刑终字第1068号刑事裁定：准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年5月3日向本院提出泉监减（2017）272号减刑建议书，建议予以减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯董小兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯董小兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加思想、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；考核积分3036分，获得表扬5次；已缴交罚金人民币3000元、赔偿款人民币500元。执行机关曾提请建议对罪犯董小兵减刑，因罪犯董小兵对财产性判项的履行数额少、且一次严重违反监规、不能视为具有悔改表现而于2016年12月20日被本院裁定不予减刑。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯董小兵在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，在服刑的前段期间多次违反监规，其中一次严重违反监规，经过教育，其能认识违反监规的错误，知错改过，在服刑的后段期间能认真遵守监规，确有悔改表现，已缴交部分罚金、赔偿款，符合减刑条件，但其对大部分财产性判项尚未履行，且服刑期间多次违反监规、其中一次严重违反监规，减刑幅度应当相应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯董小兵减去有期徒刑三个月（刑期自2012年11月15日起至2023年2月14日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一七年六月二日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后的一贯表现等因素。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1452号
申请执行人：蔡万政，男，1958年8月8日出生，住桂平市。
被执行人：陈钊峰，男，1979年10月10日出生，住桂平市。
被执行人：陈钊球，男，1977年9月19日出生，住桂平市西山镇县。
本院在执行申请执行人蔡万政与被执行人陈钊峰、陈钊球买卖合同纠纷一案中，责令被执行人支付30000元给申请人、负担案件受理费275元、负担执行费354元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 雄
审判员 韦日林
审判员 杨礼添
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨智敏
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初7749号
原告张继娥，公民身份号码×××,女。
委托代理人郝云霞，鄂尔多斯市东胜区”148”法律服务所法律工作者。
被告杨飞，公民身份号码×××,男。
被告刘义，公民身份号码×××，男。
原告张继娥与被告杨飞、刘义民间借贷纠纷一案，本院立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼、二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年10月21日，被告杨飞向原告借款26万元，并出具借条一张，后经催要未给付。原告现诉至法院请求：1、被告杨飞偿还原告借款本金26万元及利息332800元（2011年2月21日至2016年6月21日，月利率按2%计算）；2、被告刘义承担连带保证责任；3、案件受理费由被告承担。
被告杨飞、刘义未到庭，亦未进行答辩。
原告提供如下证据：
欠条一张，证明被告杨飞于2010年10月21日向原告借款26万元，约定月利率为3%，刘义是担保人。
本院审查认为，原告出示的证据符合证据三性，予以认定。
经审理查明，被告杨飞于2010年10月21日向原告出具欠款金额为26万元的欠条一张，约定月利息3%，被告刘义为担保人。原告自认被告按月利率3%向原告支付利息至2011年2月21日。
本院认为，原告出示的证据真实、合法，可以证明原、被告之间的借贷关系。被告未偿还过本金，故下欠本金为26万元。欠款约定月利率3%，未给付部分本院依法予以调整。26万元本金从2011年2月22日至2016年6月21日按年利率24%计算的利息为332280元。被告刘义为担保人，未约定担保方式，故应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨飞偿还原告张继娥借款本金26万元及利息332280元，于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告刘义对上述债务承担连带保证责任。被告刘义承担保证责任后，可向被告杨飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9728元，由原告负担5元、二被告负担9723元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 曹 惠
代理审判员 赵 迅 恒
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一七年二月十六日
书 记 员 郭 娜
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初355号
原告：扬州市安宜物业管理有限责任公司
法定代表人：卢军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许兆金
被告：周金梅
原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告周金梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告扬州市安宜物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人许兆金到庭参加诉讼，被告周金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州市安宜物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2012年7月1日至2018年6月30日拖欠的物业费、共摊水电费等3023元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周金梅居住在宝应县人和家园小区，该小区业主委员会和原告签订了物业服务合同，原告依约对被告居住的小区实施了规范的物业管理，提供了完善的物业服务，但被告自2012年7月1日起至2018年6月30日止，拖欠物业管理费、共摊水电费3023元，原告多次催交物业费，被告未予理睬。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。
被告辩称，物业费没交的原因在于物业服务不到位，我自2012年入住后，房屋就出现问题，反复修，给我家造成了很多损失。物业公司改造下水管道造成了我的损失。我在小区身体受伤，物业不让我调取监控。
经审理查明：扬州市安宜物业管理有限责任公司于2007年12月2日始即为宝应县人和家园小区提供前期物业服务，2014年6月28日，原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与宝应县人和家园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同对委托管理的事项、委托管理的期限、双方权利义务、物业服务质量、物业服务费用、违约责任作了明确的约定。被告周金梅居住在宝应县人和家园小区32幢206室，使用面积为75.74平方米。自2012年7月1日起至2018年6月30日，被告周金梅拖欠物业管理费、共摊水电费等计人民币3023元。被告周金梅认为物业费未缴是事实，原因在于原告未能尽到相关义务，为此还向相关部门多次投诉，未得到有效处理，所以拒绝交纳所欠物业费。而原告则认为房屋质量问题责任在开发商，不在原告，业主个人调取监控，应向相关部门申请方可。至于被告称物业改造下水管道造成其损失，被告未能提供相关证据证实是物业所为，原告不予认可。原、被告为此协商未果，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的物业服务合同、欠费清单、调价文件、催缴通知书以及双方当事人的当庭陈述、照片等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与宝应县国人和家园小区业主委员会签订的《物业服务合同》不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该协议对原告以及小区业主均具有约束力，在原告按约为该小区提供物业管理服务后，作为小区业主的被告周金梅理应及时缴纳相应的物业服务费用，其逾期不缴，应承担相应的民事责任。鉴于原告物业服务水平和态度也有不足之处，本院对其物业费酌情予以减免，以收取2400元为宜。被告以房屋质量、下水管改造致其损失而拒绝交纳所欠物业费的辩称理由不能成立。被告房屋质量问题如果确实影响了其日常生活，可以另案主张自己的权利。据此，依照《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，判决如下：
一、被告周金梅于本判决生效之日起十日内支付原告扬州市安宜物业管理有限责任公司2012年7月1日至2018年6月30日期间的物业费2400元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，由被告周金梅负担20元（此款原告已垫缴，被告周金梅在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄廷旺
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 黄 萍
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105民初927号
原告：董某某。
被告：侯某某。
原告董某某与被告侯某某租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。本案在审理过程中，经组织双方调解达成和解。原告董某某于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董某某撤诉。
案件受理费71元，由原告董某某负担。
审判员 马征杰
二〇一八年三月十二日
书记员 孙世杰
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初3734号
原告：刘顺启，男，1964年2月26日出生，汉族，现住河北省河间市（步步高店）。
委托诉讼代理人：侯国龙，河北至威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高军道，河北至威律师事务所律师。
被告：陈文海，男，1956年2月1日出生，汉族，住河北省河间市。
第三人：陈志华，男，1981年5月20日出生，住河北省河间市。
第三人：王国安，女，1966年11月28日出生，汉族，住河北省河间市。
被告及第三人委托诉讼代理人：徐青，河北一力律师事务所律师。
原告刘顺启与被告陈文海、第三人陈志华、王国安退伙纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，原告刘顺启于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘顺启的申请不违背法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘顺启撤诉。
诉讼费100元，由原告刘顺启负担。
审判长 刘春景
审判员 唐月明
审判员 高 燕
二〇一八年五月十一日
书记员 胡玲玉
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执委字第41号
申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
被执行人：浙江卓越金城塑机有限公司（组织机构代码：76821159-3），住所地：杭州市富阳区新登镇工业功能区。
法定代表人：洪卓儿。
被执行人：洪卓儿，女，1963年8月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：金泽，男，1984年6月1日出生（330183198406010073），汉族，杭州市富阳区。
本院依据已经发生法律效力的杭州市江干区人民法院作出的（2015）杭江商外初字第67号民事调解书，扣押了被执行人金泽名下的牌号为浙Ａ×××××奔驰车辆，并责令3被执行人在指定的期间内履行生效法律文书确定之义务，但3被执行人至今既未履行生效法律文书确定之返还相关设备的义务亦未履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人金泽名下牌号为浙Ａ×××××奔驰车辆。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年三月九日
书 记 员 凌 芳
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1302刑初685号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人肖正深，曾用名肖正升，男，1983年11月12日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住湖南省涟源市三甲乡。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月12日被抓获并临时寄押在中山市看守所，2016年7月14日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年7月21日被娄底市公安局娄星分局取保候审，并于同日予以释放。2018年3月22日经本院决定逮捕，次日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。
辩护人彭伟，湖南晨晖律师事务所律师。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2017〕724号起诉书指控被告人肖正深犯诈骗罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员王攀峰出庭支持公诉，被告人肖正深及其辩护人彭伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：被告人肖正深与被害人梁某系初中同学。2014年12月份，肖正深以非法占有为目的，虚构与他人共同投资“娄底华天国际会所”、“回本快、效益好”等情况，邀请梁某“入股”。2015年1月12日，肖正深虚构肖某1系“娄底华天国际娱乐会所”会计，要求梁某将20万元“股金”转入肖某1的622XXX的银行卡，并出具了“华天国际娱乐会所入股单”。经查，肖某1实为肖正深的父亲，622XXX的银行卡也实际由肖正深控制，华天大酒店三楼至今仍是毛坯房，且华天酒店三楼未租赁、销售给他人。肖正深得款后，将20万元用于打牌赌博、日常开销，继续以各种借口欺瞒梁某，并变更联系号码。
2016年7月12日，广东省中山市公安局东升分局民警在中山市东升镇同乐社区十三队健源巷抓获被告人肖正深。经讯问，肖正深如实供述了上述犯罪事实。2016年7月15日，肖正深的家人以湘KZ69X**的标志508轿车及3.8万元现金赔付给梁某。梁某出具了请求公安机关对肖正深从轻、减轻处罚的报告。
该院认为，被告人肖正深以非法占有为目的、虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，肖正深具有坦白情节，且赔偿被害人并取得了被害人的谅解，诉请法院依法判处。
被告人肖正深对公诉机关指控的事实不持异议，请求法院从轻处罚。
被告人肖正深的辩护人对公诉机关指控肖正深犯诈骗罪不持异议，辩称肖正深具有坦白情节，系初犯，赔偿且取得了被害人的谅解且家庭经济困难，请求法院对肖正深从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人肖正深与被害人梁某系初中同学。2014年12月份，肖正深虚构与他人共同投资“娄底华天国际会所”、“回本快、效益好”等情况，邀请梁某“入股”。2015年1月12日，肖正深虚构肖祥吉系“娄底华天国际娱乐会所”会计，要求梁某将20万元“股金”转入肖祥吉的622XXX的银行卡，并出具了“华天国际娱乐会所入股单”。经查，肖祥吉实为肖正深的父亲，622XXX的银行卡也实际由肖正深控制，华天大酒店三楼至今仍是毛坯房，且华天大酒店三楼尚未租赁、销售给他人。肖正深得款后，将20万元用于打牌赌博、日常开销，并继续以各种借口欺瞒梁某，并变更联系方式。
2016年7月12日，广东省中山市公安局民警在中山市东升镇同乐社区十三队健源巷抓获被告人肖正深，并临时寄押在中山市看守所。经讯问，肖正深如实供述了上述犯罪事实。
2016年7月15日，肖正深的亲属以湘KZ69X**的标志508轿车及3.8万元现金赔付给梁某，梁某出具了请求公安机关对肖正深从轻、减轻处罚的报告。
上述事实，被告人肖正深在开庭过程中无异议，且有被害人梁某的陈述、证人肖某2、刘某、胡某的证言、案发时华天酒店三楼照片、谅解书、华天国际娱乐会所入股单、银行交易明细、农村信用社综合业务系统专用凭证、抓获经过、户籍资料等物证、书证在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人肖正深以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖正深到案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。案发后，被告人肖正深赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，还可酌情予以从轻处罚。对辩护人提出的肖正深具有坦白情节，系初犯，赔偿且取得了被害人的谅解的观点，本院予以采纳，对辩护人提出的肖正深家庭经济困难，请求对肖正深从轻处罚并适用缓刑的观点，本院认为，家庭经济困难并不是法定、酌定从轻处罚的情形，且肖正深诈骗数额巨大，根据其犯罪情节及社会危害性，不宜适用缓刑，对该辩护观点，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖正深犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年3月23日起至2021年7月12日止。）
上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 刘坚文
人民陪审员 刘传桃
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 周 泉
附本判决书引用的相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初9896号
原告：张丽君，女，1962年6月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：卢素君，女，1967年12月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蔡文荣，男，1963年12月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告张丽君为与被告卢素君、蔡文荣民间借贷纠纷一案，于2017年12月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告张丽君于2018年2月7日向本院提出撤回对被告蔡文荣起诉的申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告蔡文荣的起诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张丽君撤回对被告蔡文荣的起诉。
审 判 员 郏金岳
二〇一八年二月五日
代书记员 叶宇红
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初4816号
原告（执行案外人）：杨保国，男，1976年7月15日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：黄国，广西正大五星律师事务所律师。
被告（申请执行人）：杨玺琳，女，1979年10月1日，壮族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：杨广生，男，1949年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，与被告杨玺琳是父女关系。
第三人（被执行人）：杨月华，女，1970年2月14日出生，汉族，住广西贵港市港北区,
原告杨保国与被告杨玺琳、第三人杨月华执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨保国及其委托诉讼代理人黄国、被告委托诉讼代理人杨广生到庭参加诉讼，第三人杨月华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨保国向本院提出诉讼请求：1.停止对桂R××69学教练车的执行；2.确认桂R××69学教练车的所有权属原告；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：根据我国相关法律规定，个人是不能从事驾驶员培训的，必须将车辆挂靠在驾校名下，以驾校名义经营，并向驾校缴纳管理费。桂R××69学教练车虽然登记在贵港市华安机动车驾驶员培训中心（以下简称华安中心）名下，但是并不属于华安中心和第三人杨月华的财产。桂R××69学教练车于2015年8月由原告出资首付42000元，从贵州省购进，入户挂靠在华安中心。该车由原告使用。这辆车属于原告私人财产，只是挂靠在华安中心名下，原告每收一个学员需交挂靠费300多元给华安中心。由于被告杨玺琳与第三人杨月华有借贷纠纷，致使港北法院在执行过程中查封了原告所有的上述车辆。原告向法院提起异议申请，但港北法院于2016年10月12日作出（2016）桂0802执异33号裁定，驳回了原告的异议申请。原告认为，根据原告提供的证据足以证实桂R××69学教练车为原告所有，请求法院判如所请。
杨玺琳辩称，原告提供的证据均证实了涉案车辆为华安中心所有。原告提供的所谓的《挂靠协议书》、《招生点承包协议》均是第三人杨月华为逃避债务与原告串通造假，不具有法律效力。
杨月华未作陈述。
本院经审理认定事实如下：华安中心是个人独资企业，负责人为第三人杨月华。桂R××69学教练车登记在华安中心名下。被告杨玺琳与第三人杨月华民间借贷纠纷一案中，因第三人杨月华未履行义务，本院于2016年4月28日作出（2016）桂0802执162号之三裁定书，查封了登记在华安中心名下的上述车辆。原告以涉案车辆系其出资购买，属个人所有，其仅是挂靠在华安中心名下从事驾驶员培训为由，于2016年8月29日向本院提出执行异议申请，本院于2016年10月12日作出（2016）桂0802执异33号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。原告不服上述裁定，向本院提起执行异议之诉。
本院认为，原告未能提供充分证据证实涉案车辆系其出资购买，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，故对原告提出的涉案车辆属其所有，要求停止对涉案车辆的强制执行，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
驳回原告杨保国的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨保国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院?-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄明丽
人民陪审员 苏 莉
人民陪审员 黎明霞
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 婷
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执4050号
申请执行人：吴朝晖，女，1971年10月2日出生，汉族，住本市秦淮区。
被执行人：南京汇融投资管理有限公司，住所地南京市高淳经济开发区花山路8号。
法定代表人：徐明。
被执行人：南京广利担保有限公司，住所地南京市六合区雄州镇园林西路7号。
法定代表人：许克勤。
吴朝晖与南京汇融投资管理有限公司、南京广利担保有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的（2016）苏0106民初7701号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书确定的义务为：“一、被告南京汇融投资管理有限公司于本判决生效之日起三日内一次性返还原告吴朝晖147533.4元（若原告吴朝晖获得有关刑事判决退还款项，则该数额予以相应扣减）；二、被告南京广利担保有限公司对第一项债务不能清偿部分的三分之一承担连带赔偿责任。被告南京广利担保有限公司承担责任后，有权向被告南京汇融投资管理有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4620元，公告费600元，合计5220元，由原告吴朝晖负担1370元，被告南京汇融投资管理有限公司、南京广利担保有限公司共同负担3850元（此款原告已预交，两被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。”因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年9月28日向本院申请强制执行。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令和财产申报材料，并对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：
1、未查询到被执行人名下有银行存款；
2、未查询到被执行人名下有不动产登记信息；
3、未查询到被执行人名下有车辆登记信息；
4、未查询到被执行人名下有证券持有信息；
上述财产查控情况已书面告知申请人。查明被执行人已不经营，公司法定代表人下落不明，因未主动履行义务，本院将其纳入了失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案执行标的目前尚未执行到位。
本院认为，经本院生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 张同德
二〇一七年十二月六日
书记员 袁 欣
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11401号
原告：李某，汉族，甘肃省民乐县人，个体工商户，住甘州。
被告：宋某1，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：宋某2，汉族，甘肃省张掖市人。
原告李某与被告宋某1、宋某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及被告宋某1到庭参加诉讼，被告宋某2经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿付原告借款87000元，并承担本案案件受理费。事实和理由：2015年9月19日，被告以资金周转为由向原告借款87000元，并向原告出具借条一张，约定借款于2015年12月还款，不承担利息。逾期，经原告催要，被告至今尚未偿还。
被告宋某1辩称：原告所诉属实。
被告宋某2经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人提交了下列证据：1.原告李某的当庭陈述；2.2015年9月19日，被告宋某1向原告出具的金额为87000元的借条一张，被告宋某2在担保人处签名、捺印；3.被告宋某1的当庭陈述。
本院经审理认定事实如下：2015年7月，被告宋某1向原告借款150000元，未出具借条。后被告宋某1向原告偿还借款65000元，下剩85000元，经原告李某与被告宋某1协商，被告宋某1于2015年9月19日向原告出具金额为87000元的借条一张，其中借款本金85000元，利息2000元，约定借款期限自2015年9月19日至2015年12月30日，被告宋某2为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告未予偿付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告李某给被告宋某1提供借款150000元，被告宋某1已偿付借款65000元，下剩借款85000元，经原、被告协商，被告宋某1自愿向原告出具金额为87000元的借条一张，其中2000元系借款利息，且原、被告约定利息2000元未超出法律规定限额，故上述借条系被告宋某1真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，故原告李某与被告宋某1之间的民间借贷关系成立。原告按照约定给被告宋某1支付借款，被告宋某1亦应全面履行合同义务，向原告偿还借款。故对原告李某要求被告宋某1偿付借款本息87000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告宋某2在被告宋某1向原告出具的借条担保人处签名、捺印，故原告与被告宋某2之间的保证合同成立。关于保证方式和保证期间，原、被告在借条中均未进行约定，故被告宋某2应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。原、被告约定还款日期为2015年12月30日，则保证期间为2015年12月30日至2016年6月30日，原告于2017年11月3日起诉要求被告宋某2承担保证责任，已超过保证期间，原告在庭审中陈述其在担保期内向原告主张过权利，但没有证据提交。故对原告此项诉讼请求，本院依法不予支持。
被告宋某2经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋某1于本判决生效之日起三十日内偿付原告李某借款85000元，利息2000元，合计87000元；
二、被告宋某2在本案中不承担民事清偿责任；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元（已减半收取），由被告宋某1负担。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 索国雄
二〇一七年十二月八日
法官助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执7041号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人：熊津成。
被执行人：张承国，男，汉族，1963年12月20日出生，住：四川省资阳市雁江区。
被执行人：姚若菊，女，汉族，1967年6月15日出生，住：四川省资阳市雁江区。
被执行人：张发彬，男，汉族，1971年5月4日出生，住：四川省资阳市雁江区。
被执行人：毛传容，女，汉族，1976年7月9日出生，住：四川省简阳市。
被执行人：张利，女，汉族，1988年12月21日出生，住：四川省资阳市雁江区。
被执行人：刘书明，男，汉族，1959年5月18日出生，住：四川省隆昌县。
被执行人：曾桂容，女，汉族，1962年5月25日出生，住：四川省隆昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初1280号民事判决，于2017年11月15日立案执行中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行张承国、姚若菊、张发彬、毛传容、张利、刘书明、曾桂容金融借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付2048580.64元。
执行中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院依法查明被执行人的财产为：被执行人张发彬和毛传容共有的位于成都市新都区斑××路××单元××楼××号房屋（不动产权证书号：监证×××,128.47平方米）、被执行人张利所有的位于成都市金牛区××楼××号房屋（不动产权证书号：监证×××,170.99平方米）、被执行人姚若菊和张承国共有的位于成都市武侯区××大道××单元××楼××号房屋（不动产权证书号：监证×××,69.08平方米）、被执行人曾桂容和刘书明共有的位于成都市金牛区××北××单元××楼××号房屋（不动产权证书号：监证×××、监证×××,120.38平方米）四套；被执行人张发彬所有的车牌号为川Ａ×××××雅阁牌、车牌号为川Ａ×××××金杯牌小汽车两辆。
本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张发彬和毛传容共有的位于成都市新都区斑竹园镇兴贸路599号5栋1单元12楼×××号房屋（不动产权证书号：监证×××,128.47平方米）予以查封。
二、将被执行人张利所有的位于成都市金牛区星辉西路5号B西栋×××号房屋（不动产权证书号：监证×××,170.99平方米）予以查封。
三、将被执行人姚若菊和张承国共有的位于成都市武侯区武阳大道三段5号1栋×××号房屋（不动产权证书号：监证×××,69.08平方米）予以查封。
四、将被执行人曾桂容和刘书明共有的位于成都市金牛区二环路北三段×××号房屋（不动产权证书号：监证×××,120.38平方米）予以查封。
五、将被执行人张发彬所有的车牌号为川Ａ×××××雅阁牌小汽车予以查封。
六、将被执行人张发彬所有的车牌号为川Ａ×××××金杯牌小汽车予以查封。
七、上述房屋查封的期限为三年，车辆查封的期限为二年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日提出续行查封的书面申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 吴广宇
二〇一八年三月七日
书记员 郭茂松
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6054号
原告：南宁从行科技有限公司，住所地：南宁市兴宁区朝阳路68号金山广场D栋1408号房。
法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。
委托代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。
被告：罗奕晟，男，汉族，1987年7月15日出生，住广西省钦州市。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人：王璐，系该公司董事长。
第三人：九派天下支付有限公司，住所地：长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园创业大厦501A10房。
法定代表人：易彬，系该公司董事长。
案由:民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年9月15日
待裁事项：原告南宁从行科技有限公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁从行科技有限公司负担。
审判员 农慧兰
二〇一七年十二月十八日
书记员 宁文惠
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0514民初348号
原告：欧伟丰，男，1978年4月12日出生，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林伟凤，广东乐群律师事务所律师助理。
被告：李剪，男，1976年10月14日出生，原住四川省平昌县，现去向不明。
原告欧伟丰与被告李剪买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告欧伟丰的委托诉讼代理人陈权、林伟凤到庭参加诉讼，被告李剪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧伟丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款465654元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告欧伟丰以“汕头市振隆内衣面料总汇”名义从事经营布料生意，自2008年1月份起，被告李剪经常向原告购买布料，期间有付还部分货款。截至2016年3月1日，被告共结欠原告货款465654元，并在对账单上签名予以确认。原告多次催讨，但被告拒不归还货款。原告为维护自身合法权益，故向人民法院起诉。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证，据以证明原告的主体资格。
2.人员详细信息表，据以证明被告的主体资格。
3.对账单、销售单，据以证明截至2016年3月1日被告确认结欠原告货款465654元的事实。
被告李剪未作答辩，也没有提交任何证据。
经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2008年1月份起，被告李剪多次向原告欧伟丰购买布料。2015年3月21日、12月28日、2016年1月1日和2016年1月3日，被告先后在销售单上签名确认收取货物及累欠货款的事实。2016年3月1日，被告在对账单上签名确认结欠原告货款465654元。2017年3月22日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告李剪截至2016年3月1日结欠原告欧伟丰货款465654元，有对账单、销售单为据，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求判令被告付还货款465654元，于法有据，本院予以支持。被告李剪经合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李剪应于本判决生效之日起10日内付还原告欧伟丰货款465654元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8284.82元，公告费600元，共8884.82元，由被告李剪负担。原告已预交的诉讼费不再退还，被告应负担的诉讼费在履行还款义务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 曾 勇
审 判 员 林荣基
人民陪审员 颜伦豪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 马泽桐
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执22887号
申请执行人阳诚军与被执行人深圳市雅鑫尔进出口有限公司劳动争议一案，深华劳人仲(民治)案[2017]248号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深华劳人仲(民治)案[2017]248号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深华劳人仲(民治)案[2017]248号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十一日
?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初02218号
原告：柳文杰，男，1955年2月17日出生，汉族，住临海市。
被告：柳志琴，女，1972年12月16日出生，汉族，住临海市。
原告柳文杰与被告柳志琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳文杰到庭参加诉讼，被告柳志琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳文杰向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款本金50000元及自借款之日起至债务全部清偿日止按2%月利率计算的利息。事实和理由：2015年11月10日，被告柳志琴向原告柳文杰借款50000元，双方约定借期一年，月利率为2%。借款后，被告未还本付息。
被告柳志琴未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实有借条在卷佐证。
本院认为，原、被告间的民间借贷合法有效，应受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚，应承担按时还本付息的民事责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳志琴于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告柳文杰借款本金50000元并支付该本金自2015年11月10日起至判决履行完毕之日止按2%月利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元（已减半），由被告柳志琴担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1736元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 鲍利英
二〇一八年三月十五日
代书记员 金颖珠
?PAGE?
?浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初02218号原告：柳文杰，男，1955年2月17日出生，汉族，住临海市。被告：柳志琴，女，1972年12月16日出生，汉族，住临海市。原告柳文杰与被告柳志琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳文杰到庭参加诉讼，被告柳志琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柳文杰向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款本金50000元及自借款之日起至债务全部清偿日止按2%月利率计算的利息。事实和理由：2015年11月10日，被告柳志琴向原告柳文杰借款50000元，双方约定借期一年，月利率为2%。借款后，被告未还本付息。被告柳志琴未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实有借条在卷佐证。本院认为，原、被告间的民间借贷合法有效，应受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚，应承担按时还本付息的民事责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳志琴于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告柳文杰借款本金50000元并支付该本金自2015年11月10日起至判决履行完毕之日止按2%月利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元（已减半），由被告柳志琴担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1736元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。审 判 员 鲍利英二〇一八年三月十五日代书记员 金颖珠??
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终517号
上诉人（原审被告）：东莞市谢岗庄生手机店，住所地为广东省东莞市。
经营者：庄成羽，男，1975年10月8日出生，汉族，住广东省海丰县。
被上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地为北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军。
委托代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
委托代理人：张烨，广东法全律师事务所律师。
上诉人东莞市谢岗庄生手机店（以下简称:庄生手机店）与被上诉人小米科技有限责任公司（以下简称:小米公司）侵害商标权纠纷一案，庄生手机店不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初8637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
小米公司于2016年7月11日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、庄生手机店立即停止侵犯小米公司第8911270号“”商标专用权；2、庄生手机店赔偿小米公司经济损失人民币30000元；3、庄生手机店承担本案的诉讼费用。
原审法院经审理查明：经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准，小米公司注册了第8911270号“”注册商标，核定使用商品为第9类：电池、电池充电器、头戴耳机等，注册有效期自2012年7月7日至2022年7月6日。庄生手机店成立于2007年5月29日，经营者是庄成羽，经营场所为广东省东莞市谢岗镇广场中路6号一楼。
根据原审法院从东莞市工商行政管理局调取的相关资料显示，东莞市工商行政管理局对2016年1月14日庄生手机店检查时，在现场扣押到有“”标识的“小米手机电池”、“小米蓝牙耳机”、“小米充电宝”等物品；同年3月10日，东莞市工商行政管理局出具东工商谢处字[2016]第14号行政处罚决定书，认定庄生手机店购进假冒的“”注册商标的手机电池、蓝牙耳机、充电宝等商品，并对庄生手机店作出责令其停止侵犯注册商标专用权的行为、没收并销毁假冒“”注册商标的商品、罚款1000元的行政处罚。
原审庭审中庄生手机店提交送货单一张，拟证明其进货途径，但该送货单上并无任何卖家信息，庄生手机店亦确认其收到东莞市工商行政管理局出具的行政处罚决定书。
原审法院认为，小米公司作为第8911270号“”注册商标的专用权人，在该商标注册有效期限内，小米公司依法享有的注册商标专用权受法律保护。
根据东莞市工商行政管理局出具的行政处罚决定书可知，庄生手机店购进并对外销售假冒“”注册商标的手机电池、蓝牙耳机、充电宝等商品，该行为属于《中华人民共和国商标法》第五十七条规定的“销售侵犯注册商标专用权的商品”的行为，已构成对小米公司第8911270号“”注册商标专用权的侵犯；庄生手机店虽辩称其并未销售案涉商品，但庄生手机店系一家销售手机及配件的商铺，该侵权商品是在庄生手机店店铺内查扣所得，处罚决定书亦载明庄生手机店有在店内销售上述侵权商品的行为，故对庄生手机店的前述辩称，原审法院不予采信；庄生手机店向原审法院提供送货单，但送货单上并无任何卖家的信息，不能证实其销售的商品有正当、合法的来源途径，故庄生手机店应承担停止侵权和赔偿损失的责任。
至于赔偿的数额，小米公司没有提供证据证明其因案涉侵权所遭受的实际损失或者庄生手机店因侵权行为所获得的利益，亦无提交证据证明案涉商标的许可使用费，故在前述数额难以确定的情况下，赔偿数额由原审法院根据庄生手机店侵权行为的情节在三百万元以下予以判决。原审法院结合案涉商标的知名度、庄生手机店经营的规模、经营地点的繁华程度、案涉产品的价值等因素，判令庄生手机店赔偿小米公司经济损失共人民币10000元。对于小米公司超出该部分的诉讼请求，原审法院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市谢岗庄生手机店立即停止侵犯小米科技有限责任公司第8911270号“”注册商标专用权的行为；二、东莞市谢岗庄生手机店应于判决生效之日起五日内赔偿小米科技有限责任公司经济损失人民币10000元；三、驳回小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。
上诉人庄生手机店不服原审判决，向本院提起上诉称：一、庄生手机店已证明其商品的合法来源，侵权的主体不是庄生手机店，不应由庄生手机店承担商标侵权的赔偿责任；二、原审法院的判决赔偿数额不合理。综上，请求判令：判决庄生手机店只需赔偿小米公司损失1000元。
被上诉人小米公司辩称：一、原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持；二、庄生手机店作为销售者，对于其所销售的商品有审查的义务，不能以不知情免除责任；三、庄生手机店并未能提供充分证据证明其具有合法来源。
二审期间，本案当事人均未提交新证据。
原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系侵害商标权纠纷。本案的争议焦点为庄生手机店是否侵害了小米公司的商标专用权。
原审法院依法调取的工商部门现场执法拍摄的照片显示被控侵权产品上的标识与小米公司第8911270号“”商标完全相同。小米公司已明确庄生手机店并非获得小米公司授权许可的销售者，且庄生手机店未举证证明其获得小米公司的授权，其提交的送货单无送货主体，送货产品与侵权产品也不能对应，即庄生手机店提交证据不能证明其销售的产品有正当、合法的来源途径，故原审法院认定庄生手机店侵害了小米公司的商标权并考虑各种因素酌情确定赔偿数额并无不妥，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元,由上诉人东莞市谢岗庄生手机店负担（已预缴）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢冠东
审 判 员 邹 越
代理审判员 钟满福
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈 琨
叶栩婷
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初7233号
原告：章乾贵，男，1959年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：孙亚仙，女，1973年6月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告章乾贵诉被告孙亚仙民间借贷纠纷一案中，原告章乾贵于2017年11月16日向本院提出撤诉申请，撤回对被告孙亚仙的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告章乾贵提出撤诉申请系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章乾贵撤回对被告孙亚仙的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告章乾贵自愿负担。
审 判 员 章幼戎
二〇一七年十一月十六日
代书记员 黄河君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初7233号原告：章乾贵，男，1959年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：孙亚仙，女，1973年6月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。本院在审理原告章乾贵诉被告孙亚仙民间借贷纠纷一案中，原告章乾贵于2017年11月16日向本院提出撤诉申请，撤回对被告孙亚仙的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告章乾贵提出撤诉申请系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告章乾贵撤回对被告孙亚仙的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告章乾贵自愿负担。审 判 员 章幼戎二〇一七年十一月十六日代书记员 黄河君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9799号
原告：绍兴剡溪物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道兴旺街281号茶叶城5幢5楼。
法定代表人：陈军英，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，绍兴剡溪物业管理有限公司工作人员。
被告：王和欢，男，1971年2月13日出生，汉族，住嵊州市。
原告绍兴剡溪物业管理有限公司与被告王和欢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告绍兴剡溪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按绍兴剡溪物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 裘益洪
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 懿
河北省孟村回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0930执486号
申请执行人：辛某，男，1944年8月24日出生，回族，住孟村县，。
被执行人：杨某，男，1956年1月16日出生，汉族，住孟村县，。
本院在执行辛某与杨某土地承包经营权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）冀0930民再1号民事裁定书，被执行人杨某依法返还申请执行人辛某土地赔偿款13000元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人银行存款、证券信息、车辆信息，房屋信息、工商登记信息，未发现其可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张兴明
人民陪审员 张希彬
人民陪审员 吴兆国
二〇一八年三月十三日
书 记 员 郑文军
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第210号
申请执行人郭清玉，女，1933年8月24日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与黎阳路交叉口。
负责人张森，该公司经理。
本院在执行申请执行人郭清玉与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已将（2014）山民初字第1097号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2014）山民初字第1097号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一五年十月九日
书记员 范 凯
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306执保6982号
原告：深圳市凯利华电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区蚝涌第二工业区114号1、2、3楼，统一社会信用代码914403007771525729。
法定代表人：吴保良。
被告：陕西广茂电子科技有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区高新六路52号立人科技园B座202号，统一社会信用代码916100006611910861。
法定代表人：楼可倩。
本院受理的上列原告诉被告买卖合同纠纷一案[案号为（2017）粤0306民初28914号]，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告陕西广茂电子科技有限责任公司价值人民币4186169.5元的财产，并提供深圳市富昌融资担保有限公司的保函[编号：（2017）富宝诉保第20171130-013号]作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
查封被告陕西广茂电子科技有限责任公司价值人民币4186169.5元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 烘
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一七年十二月四日
书 记 员 赖敬荣（兼）
书 记 员 谢 晓 凤
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初2718号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行，住所地浙江省天台县福溪街道福溪南路81号。
代表人：杨正伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：裴星星，该行职工。
委�诉讼代理人：许恒，该行职工。
被告：魏红霞，女，1971年11月27日出生，汉族，住浙江省天台县赤城街道清溪路***号，现住天台县。
被告：许少君，男，1973年11月14日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：张若芬，女，1960年1月24日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行与被告魏红霞、许少君、张若芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行的委托诉讼代理人裴星星、许恒到庭参加诉讼，被告魏红霞、许少君、张若芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏红霞、许少君归还借款本金人民币20万元及利息（利息按借款合同约定的利率计算至债务履行完毕之日止）；2、被告张若芬对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2015年11月9日，被告魏红霞、张若芬与原告签订合同号为9681120150030242的《个人循环保证借款合同》，约定被告魏红霞向原告借款20万元，借款期限为2015年11月9日至2016年11月8日止，借款利率为月利率9.841513‰，如借款未按期归还，从逾期之日起按约定加收50%的罚息。被告魏红霞在借款人一栏签名，被告张若芬作为保证人为前述借款提供连带责任保证，保证期间为二年。同日，原告向被告魏红霞账户发放贷款20万元。借款到期后，被告魏红霞拖欠本金未还，至2017年4月7日共欠利息18406.38元。同时，上述借款发生在被告魏红霞、许少君夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，许少君应承担共同还款责任。
被告魏红霞、许少君、张若芬未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交三被告身份证、被告魏红霞、许少君的婚姻证明、个人循环保证借款合同、保证借款合同补充合同、借款借据复印件各一份、放贷账户放贷明细、贷款还本还息打印件各1份。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
故本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，双方签订的借款合同和保证合同均合法有效，各方当事人都应受该合同条款的约束。现因被告魏红霞逾期仍未偿还借款本息，原告要求被告魏红霞归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。但被告许少君作为配偶在借款合同上签名，并非作为共同借款人或借款人签名，故按合同相对性的原则，不应承担共同还款责任。另外，被告张若芬作为保证人，约定的保证方式为连带责任保证，故应当按照约定对上述借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告魏红霞在本判决生效之日起10日内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行借款本金人民币20万元并支付相应利息（2017年4月7日前尚欠的利息为18406.38元，之后的利息按合同约定计算至履行完毕之日止）。
二、被告张若芬对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4580元，减半收取2290元，诉讼保全申请费1770元，合计4060元，由被告魏红霞、张若芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人�提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4580元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳�失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年六月十二日
代书记员 陈晶晶
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初2718号原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行，住所地浙江省天台县福溪街道福溪南路81号。代表人：杨正伟，该支行行长。委托诉讼代理人：裴星星，该行职工。委�诉讼代理人：许恒，该行职工。被告：魏红霞，女，1971年11月27日出生，汉族，住浙江省天台县赤城街道清溪路***号，现住天台县。被告：许少君，男，1973年11月14日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：张若芬，女，1960年1月24日出生，汉族，住浙江省天台县。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行与被告魏红霞、许少君、张若芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行的委托诉讼代理人裴星星、许恒到庭参加诉讼，被告魏红霞、许少君、张若芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏红霞、许少君归还借款本金人民币20万元及利息（利息按借款合同约定的利率计算至债务履行完毕之日止）；2、被告张若芬对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2015年11月9日，被告魏红霞、张若芬与原告签订合同号为9681120150030242的《个人循环保证借款合同》，约定被告魏红霞向原告借款20万元，借款期限为2015年11月9日至2016年11月8日止，借款利率为月利率9.841513‰，如借款未按期归还，从逾期之日起按约定加收50%的罚息。被告魏红霞在借款人一栏签名，被告张若芬作为保证人为前述借款提供连带责任保证，保证期间为二年。同日，原告向被告魏红霞账户发放贷款20万元。借款到期后，被告魏红霞拖欠本金未还，至2017年4月7日共欠利息18406.38元。同时，上述借款发生在被告魏红霞、许少君夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，许少君应承担共同还款责任。被告魏红霞、许少君、张若芬未答辩。为证明诉称的事实，原告向本院提交三被告身份证、被告魏红霞、许少君的婚姻证明、个人循环保证借款合同、保证借款合同补充合同、借款借据复印件各一份、放贷账户放贷明细、贷款还本还息打印件各1份。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。故本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，双方签订的借款合同和保证合同均合法有效，各方当事人都应受该合同条款的约束。现因被告魏红霞逾期仍未偿还借款本息，原告要求被告魏红霞归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。但被告许少君作为配偶在借款合同上签名，并非作为共同借款人或借款人签名，故按合同相对性的原则，不应承担共同还款责任。另外，被告张若芬作为保证人，约定的保证方式为连带责任保证，故应当按照约定对上述借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告魏红霞在本判决生效之日起10日内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行借款本金人民币20万元并支付相应利息（2017年4月7日前尚欠的利息为18406.38元，之后的利息按合同约定计算至履行完毕之日止）。二、被告张若芬对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4580元，减半收取2290元，诉讼保全申请费1770元，合计4060元，由被告魏红霞、张若芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人�提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4580元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳�失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 齐慧霞二〇一七年六月十二日代书记员 陈晶晶??
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执恢39号
申请人黄世友，男，汉族，1958年4月15日生，住四川省紫阳市。
被执行人刘红伟，男，汉族，1977年8月5日生，住河南省宜阳县。
黄世友申请执行刘红伟施工合同纠纷一案，河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初1754号民事判决书已发生法律效力。权利人黄世友于2017年9月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，我院于2017年11月15日依法查封被执行人刘红伟名下豫C8P5**号车辆。2017年11月22日，我院依法传唤被执行人刘红伟到院，经询问调解，申请人黄世友与被执行人刘红伟已达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2016）豫0381民初1754号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：董会民
审判员 ：周建辉
审判员 ：肖新生
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：赵弼骋
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0381执恢39号申请人黄世友，男，汉族，1958年4月15日生，住四川省紫阳市。被执行人刘红伟，男，汉族，1977年8月5日生，住河南省宜阳县。黄世友申请执行刘红伟施工合同纠纷一案，河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初1754号民事判决书已发生法律效力。权利人黄世友于2017年9月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，我院于2017年11月15日依法查封被执行人刘红伟名下豫C8P5**号车辆。2017年11月22日，我院依法传唤被执行人刘红伟到院，经询问调解，申请人黄世友与被执行人刘红伟已达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院（2016）豫0381民初1754号民事判决书的本次执行程序终结。二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：董会民审判员 ：周建辉审判员 ：肖新生二〇一七年十一月二十八日书记员 ：赵弼骋
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1283号
原告史某某，男，1984年10月17日生，汉族，住山东省潍坊市。
被告赵某，女，1982年6月5日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
本院在审理原告史某某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 李劲松
二〇一六年五月三十一日
书记员 张道兴
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更922号
罪犯郑生财，男，1988年12月22日出生，汉族，出生地福建省漳浦县，小学文化，现在福建省。
福建省漳浦县人民法院于2012年4月25日作出(2012)浦刑初字第181号刑事判决，以被告人郑生财犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4000元；追缴违法所得人民币1620元。判决生效后，刑罚执行期间发现被告人郑生财漏罪。福建省漳浦县人民法院于2013年11月4日作出(2013)浦刑初字第680号刑事判决，以诈骗罪判处被告人郑生财有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，合并前罪，决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币6000元。因罪犯郑生财在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2016年1月26日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2018年1月8日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯郑生财在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑生财在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，自2015年12月至2017年7月累计获得考核分1725分，兑现表扬2次。（2016年1月至2017年7月累计获得考核分1585分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯郑生财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯郑生财予以减去有期徒刑二个月八天（刑期执行至2017年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 詹跃忠
审判员 戴景彤
二〇一七年十月三十一日
书记员 林梦龙
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11297号
原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司，地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品小区
法定代表人张占林。
被告郑明华，现住鄂尔多斯市
本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告郑明华物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告郑明华撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁05民初23号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘为乐，山东智宇律师事务所实习律师。
被告：利津县海天通讯器材，住所地山东省东营市利津县。
经营者：宋小峰。
原告小米科技有限责任公司（简称小米公司）诉被告利津县海天通讯器材（简称海天通讯）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小米公司委托诉讼代理人姜春乔、潘为乐，被告海天通讯经营者宋小峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告小米公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，并销毁库存侵权产品；2、判令被告赔偿原告经济损失5万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告成立于2010年4月，是一家专注于高端智能手机、互联网电视自主研发的创新型科技企业。原告注册的第8911270号“”和8228211号“小米”注册商标，核定使用商品包括“手提电话、手提无线电话、可视电话、头戴耳机、卫星导航仪器”等。自成立至今，原告一直在“手机、耳机、路由器、电视”等商品中使用上述商标，原告运用独特的“小米模式”经营小米手机，获得无数好评。上述商标在宣传和使用中已具备极高的知名度和影响力。2014年，小米手机在中国大陆的市场占有率位居第三位，原告创新力排名世界第35名。随着小米手机等系列产品的热销，市场上存在大量生产、销售与“”、“小米”商标相同或近似商标的手机、耳机、移动电源等商品的侵权行为。经调查发现，被告在其经营的商铺内销售的商品上使用了与原告商标相同的商标。被告的行为已构成侵权，损害了原告的合法权益。
被告海天通讯答辩称，请求法院根据原告商标的知名度及被告侵权行为的性质与经营规模依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交以下证据：
证据一、原告的营业执照及组织机构代码证、法人代表身份证明，用以证明原告的主体资格；
证据二、（2014）京海诚内经字第00069号公证书、（2014）京海诚内经字第00070号公证书各1份，用以证明原告为第8911270号“”和8228211号“小米”注册商标的合法权利人；
证据三、被告的工商登记材料，用以证明被告的基本信息；
证据四、（2015）栖证民字第1421号公证书及封存产品，用以证明被告未经原告允许销售了侵犯原告注册商标专用权的产品；
证据五、原告出具的鉴别证明1份，用以证明在被告处购买的产品系假冒原告注册商标专用权的产品；
证据六、（2015）京方正内民证字第33016、33017、55685、55686、55687、55688、55689、55690号公证书共8份，用以证明原告小米公司为涉案商标进行了大量的广告宣传，涉案商标在市场上具有极高的商业价值。
被告质证认为，对以上证据均没有异议，但主张原告证据不能证明被告对其造成的损失和危害。
本院对原告提交的以上证据均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告成立于2010年，经营手机技术开发、手机生产、手机服务等业务。2011年4月28日，原告经国家工商行政管理总局商标局核准，注册了第8228211号“小米”商标，核定使用商品为第9类，注册有效期限自2011年4月28日至2021年4月27日。2012年7月7日，原告经国家工商行政管理总局商标局核准，注册了第8911270号“”商标，核定使用商品为第9类，注册有效期限自2012年7月7日至2022年7月6日。2014年，原告的“小米手提电话”和“手提电话”分别获得北京市著名商标。原告对其产品投入大量广告宣传费用。2015年10月15日，山东省栖霞市公证处根据山东智宇律师事务所的申请，在标有“中国移动通信海天通讯”字样的店面，对申请人指定的购买人现场购买外观标有“”标识移动电源的过程进行了公证，取得盖有“海天通讯专用章”印章的收据和POS签购单各1张。该移动电源上，外观标有“”标识，标明生产商是“小米科技有限责任公司”，另附有“小米移动电源”使用说明。经原告鉴别，确认上述带有“”、“小米”商标的商品，并非原告或其授权任何一家公司生产的产品，系假冒原告注册商标的产品。
本院认为，原告是涉案第8911270号“”和8228211号“小米”注册商标的所有人，依法享有注册商标的专用权。依照我国商标法第五十七条第（三）项的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权的行为。被告所销售的标有“”、“小米”商标的商品，系假冒原告注册商标专用权的商品，同时侵犯了原告的第8911270号“”和8228211号“小米”注册商标专用权。被告的行为构成侵权，应依法承担相应的民事责任。原告要求被告立即停止侵权的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。因原告未能举证证实被告还存在库存侵权产品，故对其要求销毁库存侵权产品的诉讼请求不予支持。关于损失赔偿，由于原告的实际损失和被告的侵权获利均难以确定，原告主张适用法定赔偿符合法律规定，应予支持。本院根据涉案商标的知名度、被告侵权的实际情况、被告作为个体工商户的经营时间与规模、原告的合理支出等因素，酌情确定合理的赔偿数额。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（七）项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告利津县海天通讯器材立即停止销售侵犯原告小米科技有限责任公司涉案注册商标专用权的商品；
二、被告利津县海天通讯器材赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失7500元，于本判决生效之日起十日内支付；
三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告小米科技有限责任公司负担200元，被告利津县海天通讯器材负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 梅雪芳
审 判 员 孙国臻
人民陪审员 李道森
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 卢桂丽
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终4217号
上诉人（原审被告）：浙江中冠农资有限公司，住所地浙江省慈溪市周巷镇兴业南路。
法定代表人：周旭东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：河北科伦塑料科技股份有限公司，住所地河北省曲周县凤城路与东环路交叉口西南。
法定代表人：袁志奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：霍永良，河北妙策律师事务所律师。
上诉人浙江中冠农资有限公司因与被上诉人河北科伦塑料科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初9008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江中冠农资有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＜的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江中冠农资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡惠娜
审判员 莫爱萍
审判员 张颖璐
二〇一八年一月二十日
书记员 高佳佳
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋11行终107号
上诉人（原审原告）张某甲。
诉讼代理人王某甲。
被上诉人（原审被告）吕梁市国土资源局。住所地吕梁市离石区阳光路。
法定代表人林青，职务局长。
诉讼代理人李旭东，吕梁市国土资源局法规科科长。
诉讼代理人张志辉，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。
上诉人张某甲诉被上诉人吕梁市国土资源局国土不予受理决定一案，不服山西省临县人民法院（2016）晋1124行初215号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某甲的诉讼代理人王根双，被上诉人吕梁市国土资源局的诉讼代理人李旭东、张志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原裁定认定，原告张某甲的耕地被中石化中原石油工程有限公司陕北钻探队临时占用，占用补偿款和地上附着物补偿款被他人领取，兴县国土资源局未对此事作出任何行政行为，原告张某甲即向被告吕梁市国土资源局提出行政复议申请。
原裁定认为，原告张某甲的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告张某甲的起诉。
上诉人张某甲上诉提出，兴县国土资源局在“土地、树木赔偿一览表”上加盖公章的行为应当认定为具体行政行为，属于行政复议的受案范围。请求撤销（2016）晋1124行初215号行政裁定，将本案发回重审或判令吕梁市国土资源局依法进行行政复议。
被上诉人吕梁市国土资源局答辩称，本案的纠纷属于民事纠纷的范畴，兴县国土局没有作出任何行政行为，一审裁定驳回起诉正确，请求二审维持一审裁定。
经二审庭审查明，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案“土地、树木赔偿一览表”中确定的赔偿数额系土地占用人中石化中原石油工程有限公司陕北钻探队与土地耕种人史根平协商确定，兴县国土资源局在该一览表上加盖公章的行为不属于具体行政行为，故上诉人张某甲的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，其合法权益可通过其他法律救济途径予以解决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 白永华
审判员 刘 宁
审判员 康照明
二〇一七年八月二十八日
书记员 王晓敏