wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑终153号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张万杰，男，1957年8月15日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，无职业，住广西壮族自治区柳州市柳南区。曾因犯盗窃罪，于1980年4月15日被柳江县人民法院判处有期徒刑三年，1983年2月10日刑满释放。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2015年3月25日被柳州市森林公安局取保候审，同年12月1日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，2016年5月18日被柳州市鱼峰区人民法院取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人张万杰犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪一案，于2017年2月22日作出（2016）桂0203刑初266号刑事判决。原审被告人张万杰不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过查阅案卷及上诉材料、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月期间，被告人张万杰与韦某联系后，韦某从其位于广西钦州市的钦北区兴旺蛤蚧养殖场以快递的方式，将70只蛤蚧运送至柳州给张万杰。张万杰随后存放于其位于柳州市鱼峰区驾鹤路怡景苑的门面内。后张万杰给了韦某人民币1050元。2015年3月25日9时许，柳州市森林公安局在张万杰门面例行检查，在门面中查获蛤蚧68只（活体64只、死体4只）、白面狸死体3只、榕蛇约10斤，遂将张万杰一并传唤到公安机关进行询问。
经柳州市林业局确认，张万杰没有陆生野生动物驯养繁殖、经营资格。经鉴定，查获的68只蛤蚧均为大壁虎，为国家二级重点保护动物。归案后，被告人张万杰提供线索协助公安机关抓获了一网上逃犯。
原判认定的上述事实，有以下经一审庭审举证、质证的证据证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实2015年3月25日9时35分，柳州市森林公安局民警在鱼峰区驾鹤路驾鹤市场20-11号门面进行例行检查时发现，在门面中有一铁笼装有疑似蛤蚧活体68只，经现场询问，这些蛤蚧系张万杰收购得来，公安机关遂决定立案侦查的事实。
2、到案经过，证实2015年3月25日9时许，柳州市森林公安局在张万杰门面例行检查时，在门面中发现蛤蚧68只（活体64只、死体4只）等物品，遂将张万杰一并传唤到公安机关进行询问的到案情况。
3、扣押决定书、扣押清单，证实柳州市森林公安局从被告人张万杰的门面搜出来的蛤蚧68只、榕蛇10斤、白面狸（死体）3只，依法予以扣押的事实。
4、清点笔录及照片，证实公安机关对被告人张万杰处查扣的蛤蚧进行清点，一共是68只，其中活体64只，死体4只。
5、动物收据，证实柳州市动物园管理处动物管理科依法对花面狸一只、红腹松鼠一只、榕蛇10斤予以接收的事实。
6、自治区林业厅非正常来源陆生野生动物及其产品接收专用收据、鉴定聘请书、法医物证鉴定书、鉴定意见通知书，证实经广西壮族自治区森林公安局物证鉴定所对柳州市森林公安局移送的68只蛤蚧进行鉴定，均为大壁虎，属于国家二级重点保护动物。上述鉴定意见，已经依法通知了被告人张万杰。
7、证明，证实张万杰从钦北区兴旺蛤蚧养殖场购买一批在场地无法再养殖病残弱的蛤蚧作为泡酒用，一共是70条，单价15元，一共总金额是1050元，出具人是钦北区兴旺蛤蚧养殖场。
8、情况说明，证实经向柳州市林业局产业科核实，张万杰在案发时未办理陆生野生动物的驯养繁殖许可证和陆生野生动物的经营许可证。
9、证人韦某的证言，证实2013年其通过朋友认识了张万杰。因为其养殖场连年亏损，2015年3月左右，其打电话给张万杰，称其有100来条蛤蚧，送点给张万杰泡酒喝，张万杰答应了。其遂用编织袋装好70条通过大巴运到柳州给张万杰。过了半个月，张万杰去南宁给了其1050元。给钱之后，后来张万杰又来南宁找其说怕被查，让其开个证明给他，其就开了个证明。
10、被告人张万杰在公安机关的供述及辨认笔录、指认照片，证实其在2015年2月份开始，在其经营的位于柳州市驾鹤路怡景苑的门面开始收购蛤蚧、榕蛇和白面狸。对于蛤蚧收购价是以25-30元每对收购的。其也没有办有野生动物经营许可证。后于2015年3月25日森林公安在其经营的门面查获了68只蛤蚧。其对从其门面收缴的蛤蚧进行了辨认。
另其在审查起诉阶段以及审判阶段均辩称，上述68只蛤蚧均是其一个叫做韦某的朋友送给他泡酒喝的。其并不是购买，只是出于人情往来，给了对方1050元钱而已。
11、被告人张万杰的户籍信息及前科材料，证实被告人张万杰的身份情况以及前科情况。
12、立功材料，证实被告人张万杰具有立功表现。
原判认为，被告人张万杰违反国家相关法律规定，非法收购珍贵、濒危野生动物，情节特别严重，其行为构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。张万杰具有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。张万杰归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。张万杰具有前科，在量刑时予以酌情从重考虑。张万杰的犯罪主观恶性小，有特殊犯罪原因，在量刑时予以酌情从轻处罚。综上，决定对被告人张万杰适用减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十三条、第六十八条以及最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十条的规定，判决：被告人张万杰犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
张万杰上诉提出，原判量刑及科处罚金过重，请求依法改判并对其适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的一致，相关证据均经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人张万杰违反国家相关法律规定，非法收购珍贵、濒危野生动物，其行为构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。张万杰非法收购国家二级重点保护动物大壁虎68只，属于《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款规定“情节特别严重”的情形，应处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。原判在量刑时，已经充分考虑到张万杰具有立功表现、如实供述自己罪行等情节，给予张万杰减轻处罚，量刑适当。张万杰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 滨
审判员 韦家勉
审判员 谭贵勇
二〇一七年四月三十日
书记员 陈家玲
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初90号
原告：李兴中，男，1971年5月27日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：王东，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告：�连伍，男，1967年2月3日出生，汉族，住泗阳县。
原告李兴中与被告张连伍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李兴中的委托诉讼代理人王东，被告张连伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴中向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款6000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月11日，被告借到原告款6000元，并出具借条一张。该款被告至今未还。
被告张连伍辩称，借到原告款6000元属实，但口头约定月利率1.5%，被告已于2011年9月16日连本带息向原告还款7000元，故本案借款已还清。
本院经审理认定事实如下：2010年左右，原、被告之间存在多次借款往来。其中，2010年3月29日，被告借到原告款8000元，出具借条一张；另2010年11月11日，被告借到原告款6000元，出具欠条一张。2011年9月16日，被告向原告还款7000元，原告向被告出具收条一张。被告于2010年3月29日出具给原告的8000元借条已被撕毁。
本案争议焦点：被告的7000元还款是偿还8000元的借款还是偿还6000元的借款。
原告主张，被告的7000元还款是偿还其于2010年3月29日借给被告的8000元借款，后被告又还款1000元，该8000元借条由原告自行撕毁，原告没有收回出具给被告的7000元收条。且本案6000元的借款并没有约定利息。被告辩称，该7000元还款是偿还本案6000元借款。本案借款时双方口头约定月利率为1.5%，在2011年9月16日，经�方结算利息为1000元，故被告还款7000元，因原告当时没有找到欠条，就由原告出具了7000元的收条。现原告向法院提交的8000元借条，已还清并撕毁。本院认为，证据应当具有关联性。被告辩称本案借款口头约定月利率1.5%，因原告否认，被告未能提供证据证明，故本院不予采信。即使双方约定的月利率为1.5%，自2010年11月11日至2011年9月16日的利息为927元（6000×309×1.5%÷30），连本带息亦未达到7000元。一般情况下，债务人不可能多还款。在双方存在多次借款往来的情形下，被告辩称其给付原告的7000元系偿还对原告的6000元欠款，显然不符合交易习惯。故对原告所主张的该7000元系偿还8000元借款，因更符合交易习惯，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应对其主张的还款事实负有举证责任。本案被告借到原告款6000元。双方未约定借款期限，借款人应在出借人催要后的合理期限内偿还借款。现原告向法院起诉被告要求还款，即已履行了催要义务。被告辩称已还清款项并提供了7000元收条，但原告提交了在本案借款发生之前的8000元借条复印件，并主张该7000元系偿还该8000元借款。因被告对该8000元借条复印件的真实性无异议，该8000元借款发生于本案借款之前，7000元还款多于本案借款金额，亦多于即使如被告所辩称的借款本息，故对被告的辩称，本院不予采信。被告在原告催要后，应当向原告归还借款即6000元。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告张连伍于本判决生效后十日内返还原告李兴中借款6000元，并支付利息（以6000元为基数，自2018年1月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张连伍负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙建军
二〇一八年�月二十七日
书 记 员 张枥尹
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初82-2号
原告：万荣县汇民村镇银行有限责任公司，住所地：万荣县城。
法定代表人：聂新章，男，该行董事长。
委托诉讼代理人：张永峰，山西双庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁乾，山西双庆律师事务所实习律师。
被告：范培珍，女，1964年4月16日出生，汉族，万荣县，居民。
被告：范军旺，男，1958年6月15日出生，汉族，万荣县，居民。
被告：范麦会，女，1957年6月11日出生，汉族，万荣县，居民。
原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告范培珍、范军旺、范麦会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，适用简易程序审理时，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判长 李作义
审判员 孙丽萍
审判员 薛 蛟
二〇一八年二月九日
书记员 贾颖睿
伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0627刑初9号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人郭小平，男，1978年10月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址同户籍所在地。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年12月2日被伊金霍洛旗公安局取保候审。2017年1月6日本院决定逮捕，2017年1月10日由伊金霍洛旗公安局执行逮捕，2017年1月23日本院决定取保候审。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2016]365号起诉书指控被告人郭小平犯信用卡诈骗罪，于2017年1月1日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本案在审理过程中，本院依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员郝晓叶出庭支持公诉，被告人郭小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控,2010年3月15日，杨某（另案处理）向中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行申请办理了一张信用卡，卡号为×××，信用额度为20000元。2012年1月21日，杨某将该张信用卡转借给被告人郭小平使用，并约定郭小平使用该张信用卡透支的欠款由郭小平负责还款。截止2016年4月19日，被告人郭小平使用该信用卡透支本息及费用合计欠款38276.2元，其中透支本金19776.4元，利息及滞纳金合计18499.8元。被告人郭小平使用该信用卡透支逾期后，中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行的工作人员多次向杨某催收，超过三个月该信用卡的透支欠款一直未能还清。在此期间，杨某每次接到银行工作人员的催收后，都将催收情况及时转达给被告人郭小平。2016年4月19日，中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行工作人员薛某向公安机关报案。公诉机关认为，被告人郭小平以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人郭小平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，辩称其已与杨某达成协议，由杨某负责偿还透支的款项。
经审理查明，2010年3月15日，杨某（另案处理）向中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行申请办理了一张信用卡，卡号为×××，信用额度为20000元。2012年1月21日，杨某将该张信用卡转借给被告人郭小平使用，并约定郭小平使用该张信用卡透支的欠款由郭小平负责还款。截止2016年4月19日，被告人郭小平使用该信用卡透支本息及费用合计欠款38276.2元，其中透支本金19776.4元，利息及滞纳金合计18499.8元。被告人郭小平使用该信用卡透支逾期后，中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行的工作人员多次向杨某催收，超过三个月该信用卡的透支欠款一直未能还清。在此期间，杨某每次接到银行工作人员的催收后，都将催收情况及时转达给被告人郭小平。2016年4月19日，中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行工作人员薛某向公安机关报案。2016年5月3日、8月14日，伊金霍洛旗公安局通知郭小平到公安机关接受询问，郭小平如实陈述了其使用杨某信用卡透支消费的事实。2016年12月2日，伊金霍洛旗公安局经侦大队传唤被告人郭小平，被告人郭小平于当日到伊金霍洛旗公安局接受讯问，并如实供述了使用杨某的信用卡进行透支消费的事实。2017年1月19日，被告人郭小平将透支的信用卡本金全部还清。
上述事实，有经过当庭举证、质证的下列证据予以证实同，本院予以确认：
1、报案材料、受案登记表、指定管辖决定书，证实案件的来源。
2、被告人郭小平的供述，称其由于手头缺钱，于2012年1月21日向朋友杨某借了一张信用卡，卡号为×××，该卡至今由郭小平消费使用，消费的款项也由郭小平来偿还。2012年10月18日，郭小平一次性刷卡消费了19900多元后，一直未还。后来银行向杨某催收后，杨某通过电话向郭小平转达过六七次。后来郭小平主动与银行的工作人员联系，并承诺慢慢还款。
3、证人杨某的证言，证实杨某于2012年初将信用卡借给郭小平使用，郭小平刷卡消费逾期后，银行向杨某催收过，杨某将银行催收的情况给郭小平转达过。
4、证人薛某的证言，证实银行工作人员多次向杨某催收欠款的事实。
5、金穗贷记卡透支催收通知书、电话催收历史信息、催收录音、国内挂号信函收据、催收住址图片等，证实银行工作人员向杨某、郭小平催收的事实。
6、中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行出具的证明，证实截止2017年1月18日，户名为杨某的信用卡（卡号×××）透支的18476.22本金已还清。
7、常住人口基本信息表，证实被告人郭小平的犯罪主体适格。
本院认为，被告人郭小平以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，数额较大，且经发卡银行多次催收后，超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郭小平犯罪后经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，属自首，本院依法从轻处罚。被告人郭小平在案发后将透支的本金还清，本院酌情从轻处罚。被告人郭小平辩解已与杨某达成协议，透支的款项由杨某偿还的理由，与本院查明的事实不符，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告郭小平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 德 强
代理审判员 宋 奎 星
人民陪审员 萨木斋扎布
二〇一七年四月一日
书 记 员 康 皓
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇经民初字第0890号
原告何美芳，女，1944年2月12日生，居民身份证号码321121194402121421，汉族，小学文化，无业，住镇江市新区大路镇花园村201号。
委托代理人吴超，江苏恒强律师事务所律师。
被告吴卫文，个体户。
被告黄燕（系吴卫文之妻），临时工。
委托代理人朱亚娣、陈岩，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
本院在审理原告何美芳与被告吴卫文、被告黄燕民间借贷纠纷一案中，原告何美芳于2013年12月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为原告何美芳的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何美芳撤回对被告吴卫文、被告黄燕的起诉。
案件受理费减半收取124元，由原告何美芳负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 殷荣春
人民陪审员 翟国富
二〇一三年十二月九日
书 记 员 朱华蓉
福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽行终904号
上诉人(原审原告)陈永兵，男，1991年8月3日出生，汉族，住厦门市同安区。
被上诉人(原审被告)厦门市人民政府，住所地厦门市湖滨北路61号。
法定代表人庄稼汉，市长。
委托代理人林庄辉，男，厦门市法制局工作人员。
上诉人陈永兵因诉厦门市人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02行初142号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2016年9月14日，原告陈永兵通过被告网站向被告提交政府信息公开申请，申请公开“厦门市人民政府办公厅公文办理抄告单（编号14178）”，信息内容描述为“在此期间，如用人单位为劳动者办理社会保险参保手续后，但未按时缴费的，社会的举报投诉案件暂由地税部门负责受理，其他的社会保险举报投诉案件暂由厦门市人社局负责受理”，并要求以邮寄形式获取信息。2016年9月21日，厦门市人民政府办公厅作出厦府办信A[2016]9号《政府信息依申请公开告知书》（以下简称9号《告知书》），并于当日邮寄给原告。原告于2016年9月22日收到后，不服该告知书，遂向法院起诉。
原审认为，被告厦门市人民政府依法具有处理申请人向其提出政府信息公开申请的法定职责。本案争议焦点在于案涉公文办理抄告单（编号14178）是否应当公开。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”国办发[2010]5号文第二条第二款规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”本案中，原告申请公开的市政府办公厅公文办理抄告单（编号14178），系市政府办公厅对主送市政府及市政府办公厅的“请示”、“意见”、“函”等公文的答复，从形式看，属于行政机关之间和行政机关内部行文，从内容看，属于行政机关的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，并非行政管理的依据，该信息未予公开并无不当。
根据《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定,对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复:属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，原告于2016年9月14日通过网站向被告提出信息公开申请，被告受理后在法定期限内作出9号《告知书》并邮寄送达给原告，告知原告申请信息不属于公开范围及理由，已履行了法定告知或说明义务，程序合法。至于被告未按照国办发[2010]5号文第六条要求，主动与原告沟通，尚不构成程序违法，但应在今后政府信息公开工作中注意改进。
关于原告提出一并审查国办发[2010]5号文第二条第二款规定的请求。对此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”国办发[2010]5号文系国务院办公厅制定的规范性文件。依照国务院组织法的规定，国务院设立办公厅，作为协助国务院领导处理国务院日常工作机构。因此，国务院办公厅制定的规范性文件不属于国务院部门的规范性文件，依法不属于人民法院的审查范围。
综上，原告向被告申请公开的案涉公文办理抄告单，不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的应公开的政府信息范围，原告的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告陈永兵的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈永兵负担。
上诉人陈永兵不服原审判决向本院提起上诉称，一、国办发[2010]5号文不属于行政规范性文件，不能作为行政管理依据。被上诉人依据该文规定作出涉案告知书没有法律依据。二、国办发[2010]5号文第二条第二款规定与上位法抵触。同时，该款规定违反《立法法》第八十条第二款规定，依法不能适用。三、被上诉人依申请表中的标题认定涉案政府信息系内部管理信息和行为于法无据，而从涉案政府信息内容描述来看属于政府信息公开范围。因此，被上诉人作出的涉案告知行为明显于法无据，原审判决没有撤销被上诉人作出的涉案告知行为系适用法律错误。请求二审撤销原审判决，支持上诉人在原审中提出的第一项诉讼请求。
被上诉人厦门市人民政府答辩称，一、答辩人依《政府信息公开条例》之规定履行信息公开职责，作出《政府信息依申请公开告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。请求依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证，证据名称、证明对象及质证意见均记录于原审判决书中，相应的证据材料亦随案移送本院。经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，上诉人向被上诉人申请公开市政府办公厅公文办理抄告单（编号14178），系厦门市政府办公厅针对政府内部事务作出的公文，不属于行政机关履行外部行政管理职责过程中制作的文件，应不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。被上诉人向上诉人作出被诉9号《告知书》，告知上诉人申请的信息不属于公开范围及理由，已履行了法定告知和说明义务，并无不当。国办发[2010]5号文作为行政机关执行《政府信息公开条例》的指导性文件，被上诉人将其作为理解和把握《政府信息公开条例》相关规定的依据，并无不当。同时，国办发[2010]5号文系国务院办公厅制定的文件，不属于国务院部门制定的规范性文件，因此，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定的可以由当事人在行政诉讼中一并请求审查的范围。
综上，原审判决驳回陈永兵的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人陈永兵的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人陈永兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 尹万舟
孔德南
附本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执保125号
申请人：刘伟。
被申请人：黄斌。
申请人刘伟诉被申请人黄斌民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，申请人向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黄斌名下车牌号为鲁Ｓ×××××号汽车一辆。
查封期限两年，自2018年5月24日起至2020年5月23日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张蒙
二〇一八年五月二十四日
书记员 王琳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202执保125号之一
申请人：刘伟。
被申请人：黄斌。
申请人刘伟诉被申请人黄斌民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，申请人向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封刘佃美名下车牌号为鲁Ｓ×××××汽车一辆。
查封尚绪秀名下车牌号为鲁Ｓ×××××汽车一辆。
查封期限两年，自2018年5月24日起至2020年5月23日止。查封期间禁止办理买卖、转让、过户、抵押等手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张蒙
二〇一八年五月二十四日
书记员 王琳
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初1713号
原告：宜春市新苑物业管理有限公司南昌分公司。住所地：南昌县澄湖西路永通国际商业街13栋附二楼。统一社会信用代码：91360121098371642Q。
法定代表人：欧阳文江，该公司董事长。
委托代理人：刘秀娟，该公司主管。
被告：朱明明，男，1986年1月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院在审理原告宜春市新苑物业管理有限公司南昌分公司诉被告朱明明物业服务合同纠纷一案中，原告宜春市新苑物业管理有限公司南昌分公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜春市新苑物业管理有限公司南昌分公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告宜春市新苑物业管理有限公司南昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜春市新苑物业管理有限公司南昌分公司负担。
审 判 员 罗惠兰
二〇一八年六月八日
法官助理 赵丽丽
书 记 员 陈佳琦
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1323刑初51号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人徐任强，男，1972年10月27日出生于广西武宣县，壮族，小学文化，农民，住武宣县�2018年1月4日，因涉嫌犯滥伐林木罪被武宣县公安局取保候审。同年2月28日，本院继续对其取保候审。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2018﹞53号起诉书指控被告人徐任强犯滥伐林木罪，于2018年2月27日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员陈钦南出庭支持公诉，被告人徐任强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：
2017年11月份，被告人徐任强购买了刘某胜位于武宣县六峰山林场古晴分场种植的尾叶桉树。2017年11月11日、12日，在未办理林木采伐许可证的情况，被告人徐任强雇请罗某1、覃某1和覃某2等人将该片树木砍伐。经勘测调查，被告人徐任强无证砍伐的林地面积为2.55亩，蓄积量为17.408立方米，出材量为13.610立方米。
本院另查明，2017年11月14日16时许,武宣县森林公安局接到群众报案后赶赴现场处置，后民警在武宣县二塘镇大坪垌路段将拉运徐任强无证砍伐的木材的车辆拦下，并将该木材予以扣押。2017年11月15日，被告人徐任强主动到武宣县森林公安局投案，并如实供述自己无证砍伐林木的事实。经武宣县价格认证中心鉴定，扣押在案的尾叶桉原木价值为人民币5,302元。后公安机关将该木材拍卖得款5,302元。
上述事实，被告人徐任强在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、协查报告、暂扣押款专用票据、扣押笔录及扣押清单、六峰山林�木材检尺单、武宣县价格认证中心价格认定结论书、尾叶桉采伐现场的调查报告、指认现场笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及照片，证人莫某、覃某3、覃某2、覃某1、罗某1、覃某4、刘某1、覃某5的证言，被告人徐任强的供述与辩解等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐任强违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为确已触犯刑律，构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人徐任强主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。根据被告人徐任强犯罪的事实、情节和悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第四十二条，第六十七条第一款，第五十二条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、�三款，第七十六条，《广西壮族自治区高级人民法院、人民检察院、公安厅关于确定盗伐林木罪、滥伐林木罪具体数量标准的通知》第四条之规定，判决如下：
一、被告人徐任强犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2,000元。
(缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。罚金已缴清。)
二、公安机关拍卖涉案木材款项5,302元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韦金璇
二〇一八年三月七日
书记员 余 翠
后附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因�如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《广西壮族自治区高级人民法院、人民检察院、公安厅关于确定盗伐林木罪、滥伐林木罪具体数量标准的通知》
第四条滥伐林木“数量较大”，以10立方米或者幼树500株为起点。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初4063号
原告：彭宜圣,男,1968年3月14日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：张建良、计敏俊，浙江圣文律师事务所律师。
被告：亚都建设集团有限公司。住所地：浙江省桐乡市屠甸镇振兴路**号。信用代码：913304831468553271。
法定代表人：张元锋,系董事长。
委托诉讼代理人：金志海，浙江金道律师事务所律师。
被告：李明发,男,1962年11月26日出生,汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：沈健，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
原告彭宜圣诉被告亚都建设集团有限公司（以下简称“亚都公司”）、李明发建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由代理审判员封景适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告彭宜圣的委托诉讼代理人计敏俊，被告亚都公司的委托诉讼代理人金志海，李明发的委托诉讼代理人沈健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭宜圣起诉称：被告亚都公司承包了嘉兴英通电子科技有限公司厂房工程，被告李明发作为实际施工人进行施工。原告通过被告李明发分包了厂房1#、2#、3#、传达室、倒班房屋面保温板等墙面粉刷工程。分包后，原告按时完工。2015年12月11日，原告与被告李明发进行了结算，确认英通公司工程款为1215226元，已付865300元，尚欠工资350000元。两被告虽对此认同，却不付款。现原告起诉，要求被告亚都公司支付工程款350000元及期间利息18375元（利息以350000元为基数，按年利率6%，自2015年12月11日暂计算至2016年10月21日，请求判令利息支付至工程款实际清偿之日止）；被告李明发对上述款项承担共同付款义务；诉讼费用由两被告承担。
被告亚都公司答辩称：其公司与原告、亚都公司之间没有任何法律关系，原告不能举证证明被告李明发是涉案工程的实际施工人，被告李明发也不是其公司员工，其公司也未授权李明发处理工程事宜，而且涉案工程在2009年已经竣工验收，在长达6、7年的时间里原告从未向其公司主张权利，与结算习惯相悖；原告提供的证据只能证明原告和被告李明发之间存在债权债务关系，与其公司无关；故原告要求其公司支付工程款无事实、法律依据，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。
被告李明发答辩称：其对原告主张的工程款350000元没有异议。涉案工程系亚都公司嘉兴分公司承建，由其实际施工，但亚都公司一直未与其结算，所以就没有和原告结算。本案诉争的是工程款不是员工工资，原告起诉占有期间利息无依据。
原告彭宜圣为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、结算单1份，证明原、被告之间存在施工关系，被告尚欠工程款350000元。
经质证，被告李明发对证据无异议。被告亚都公司对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该份结算单无工程名称、无计算依据、无其公司人员签字，故不予认可。
被告亚都公司为反驳原告的诉讼请求，进行了举证：
2、《建设工程施工合同》1份，证明涉案工程中项目经理为张元锋，该工程在2008年开工，2009年竣工。
3、《施工许可证》1份，证明涉案工程施工范围及项目经理为张元锋。
4、《涉案工程现场通讯录》1份，证明涉案工程现场相关人员的情况。
5、《竣工验收备案表》1份，证明涉案工程于2009年7月22日竣工验收完毕，工程结算也已结束。
经质证，原告及被告李明发对以上证据均无异议。
经审查，本院对本案证据认证如下：
证据1-5真实、有效，与本案相关联，本院予以认定。
本院经审理，认定本案事实如下：
2015年12月11日，原告与被告李明发签订了一份结算单，列明英通厂房1#、2#、3#、传达室、倒班房屋面保温板、后期厂房3#、倒班房工程，汽吊及烧饭，合计人民币1215226元，已领工资865300元，余工资350000元。被告李明发在结算单上签字。
另查明，涉案的嘉兴英通电气有限公司厂房及倒班房土建、水电安装、钢结构及附属工程是由该公司发包给被告亚都公司承建，项目经理为张元峰，该工程已于2009年9月10日竣工验收合格。
本院认为，被告李明发对拖欠原告工程款350000元的事实并无异议，故本院对原告要求被告李明发支付工程款350000元的诉讼请求予以支持。因被告李明发拖欠工程款确给原告造成了利息损失，故本院对原告要求被告李明发自2015年12月11日起支付利息的诉求予以支持；因双方对利息计付标准无约定，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告李明发辩称欠付工程款不应支付利息的意见，无法律依据，本院不予采信。根据现有证据，本院无法确定李明发为涉案工程的实际施工人，且按照合同相对性原则，原告与被告亚都公司之间并不存在权利、义务关系，故原告要求亚都公司支付工程款及利息无事实、法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李明发于本判决生效之日起七日内支付原告彭宜圣工程款350000元及其利息损失（利息自2015年12月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定支付之日止）；
二、驳回原告彭宜圣的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3412元，由被告李明发负担，限于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 封 景
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴雪青
·12·
·1·
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0231刑初130号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人曹某某，男，1964年1月1日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，小学二年文化，农民，住黑龙江省拜泉县。2017年8月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。
拜泉县人民检察院以黑拜检诉刑诉〔2017〕134号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。拜泉县人民检察院指派检察员李金花出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
拜泉县人民检察院指控，2017年8月3日12时40分，被告人曹某某酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，由东向西行驶至203省道拜泉县xx乡通往拜泉县xx镇路口时，被执勤交警当场查获。经鉴定：曹某某静脉血中检出乙醇，含量为120.6mg／100ml。
公诉机关认为，被告人曹某某的行为已构成危险驾驶罪，并向本院提出判处被告人曹某某拘役二个月以下，并处罚金的量刑建议。
被告人曹某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，对量刑建议无意见。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证摩托车拍照；书证常住人口信息查询单、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精浓度测试单、无犯罪记录证明；被告人曹某某的供述与辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告；查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。曹某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，具有法定的从重处罚情节，鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，构成坦白，且积极主动预交罚金，故依法对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>的通知》第二条（五）项的规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决书生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘春妍
二〇一七年十二月五日
书记员 马志春
本判决中引用法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>的通知》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
黑龙江省拜泉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0231刑初130号公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。被告人曹某某，男，1964年1月1日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，小学二年文化，农民，住黑龙江省拜泉县。2017年8月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。拜泉县人民检察院以黑拜检诉刑诉〔2017〕134号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。拜泉县人民检察院指派检察员李金花出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。拜泉县人民检察院指控，2017年8月3日12时40分，被告人曹某某酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，由东向西行驶至203省道拜泉县xx乡通往拜泉县xx镇路口时，被执勤交警当场查获。经鉴定：曹某某静脉血中检出乙醇，含量为120.6mg／100ml。公诉机关认为，被告人曹某某的行为已构成危险驾驶罪，并向本院提出判处被告人曹某某拘役二个月以下，并处罚金的量刑建议。被告人曹某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，对量刑建议无意见。上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证摩托车拍照；书证常住人口信息查询单、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精浓度测试单、无犯罪记录证明；被告人曹某某的供述与辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告；查获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人曹某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。曹某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，具有法定的从重处罚情节，鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，构成坦白，且积极主动预交罚金，故依法对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的通知》第二条（五）项的规定，判决如下：被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决书生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘春妍二〇一七年十二月五日书记员  马志春本判决中引用法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的通知》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执1811号
刘福：
科左中旗王海坤摩托车修理部与刘福间买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款3905.8元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费50元。
二〇一七年六月十日
承办人：丁杰办公电话：1394755****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执788号
申请执行人王某，男，1971年4月9日出生，住所地义县。
被执行人高某，女，1953年10月23日出生，住所地义县。
被执行人张某，女，1982年3月20日出生，住所地义县。
被执行人刘某，男，住所地义县。
被执行人刘某，男，1980年5月23日出生，住所地义县。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
义县人民法院作出的（2017）辽0727执788号案本次执行
程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂立光
审 判 员 李超智
代理审判员 李天岸
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 蕊
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初454号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人陈汉长，男，1988年4月1日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省漳浦县，暂住厦门市集美区。曾因犯盗窃罪，于2009年10月15日被福建省漳浦县人民法院判处有期徒刑十个月，2010年6月13日刑满释放。因犯盗窃罪，于2012年1月31日被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年7月29日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年1月31日被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒�八个月，并处罚金人民币1000元，2013年7月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月1日被刑事拘留，同月13日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
公诉机关以集检公诉刑诉〔2018〕478号起诉书指控被告人陈汉长犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月30日0时许，被告人陈汉长到厦门市集美区侨英街道田墘里91号702室，采用溜门入室的方式，将被害人马某放置于床头的的一部价值人民币3213元的“苹果7Plus”手机盗走。
2017年3月31日，被告人陈汉长被公安机关抓获，藏匿于暂住处内的赃物“苹果7Plus”手机亦被缴获。到案后，被告人陈汉长如实供�了上列犯罪事实。案发后，公安机关已将被盗手机发还被害人。
公诉机关认为被告人陈汉长具有累犯、坦白的情节，建议对被告人陈汉长在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金。
被告人陈汉长对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈汉长犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈汉长犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月1日起至2018年10月31日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王峰
二〇一八年五月二十三日
代书记员 邓婕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，�处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第896号
罪犯陈路远，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于2010年5月16日以（2010）临刑二终字第136号刑事判决判处有期徒刑八年六个月，并处罚金二万三千元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯陈路远有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈路远在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯陈路远确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈路远准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年1月21日起至2016年7月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初1883号
原告：柴云兰，女，1970年2月17日出生，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：舒立新，湖南前进律师事务所律师。
被告：曾雪庆，女，1962年12月18日出生，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：罗锦，湖南天思律师事务所律师。
原告柴云兰与被告曾雪庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴云兰委托诉讼代理人舒立新，被告曾雪庆委托诉讼代理人罗锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴云兰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年3月22日，曾雪庆因资金周转向柴云兰借款20万元，借款期限为3个月，并口头约定利息。2015年曾雪庆偿还柴云兰本金10万元和部分利息，其余借款至今未偿还，经原告多次催讨未果。故具状起诉，请求支持前列诉讼请求。
曾雪庆辩称，：1、本案债的形成不合法，该债务系赌债，曾雪庆并未获得该借款；2、本案已过诉讼时效，2013年曾雪庆已偿还柴云兰10万元，在此之前偿还了5万多元的利息，双方对该债务已就此了结。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：曾雪庆向柴云兰借款20万元，口头约定了利息，并约定借款期限为3个月。曾雪庆事后给柴云兰出具借条一份，其内容为“借柴云南现金贰拾万元整（200000.00），曾雪芹，3月22”。2013年12月9日，曾雪庆偿还柴云兰本金10万元。
本院认为，本案的争议焦点为：本案是否已过诉讼时效。
本院认为：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，借条上落款时间为3月22日，双方当事人口头约定借款期限为3个月，至6月22日，借款期限届满，诉讼时效期间开始起算。至2013年12月9日，曾雪庆偿还本金10万元，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，该履行行为引起诉讼时效中断，诉讼时效期间重新起算。又根据该法第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。故本案的诉讼时效期间应为2013年12月9日至2016年12月9日。另原告主张2014年或2015年曾雪庆向柴云兰支付利息1万元，因其未提交证据予以证明，本院不予采信。原告虽于2017年11月10日通过短信向曾雪庆主张权利，但该行为发生在诉讼时效期间届满之后，该债务已属于自然债务，即便债务人即本案被告同意履行债务或已部分履行，均不属于引起诉讼时效中断的事由，不能够引起诉讼时效的中断。因此，柴云兰于2017年11月15日向本院起诉，已超过诉讼时效。
综上所述，对柴云兰的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回柴云兰的诉讼请求。
案件受理费2300元，由柴云兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 冉成文
人民陪审员 丁皓月
人民陪审员 屈贵武
二〇一八年四月八日
书 记 员 向 军
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初1848号
原告陆秀元，男，汉族，1968年12月30日生，住南京市鼓楼区。
被告张伟，男，汉族，1982年8月8日生，
原告陆秀元诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，在送达过程中，发现原告提供的被告身份证号码查询不到被告的户籍信息。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉时提供的被告身份证号码无法查询到明确的被告，故其起诉不符合法律规定的条件。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陆秀元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 贲小青
二〇一八年三月五日
书记员 范 园
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖27号
原告：张佳阅，男，1987年10月7日生，汉族，住江苏省苏州市。。
被告：赵姗姗，女，1988年2月4日生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
河北省玉田县人民法院在审理原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案过程中，因被告赵某以原告张某的父亲张树国为该院民二庭庭长为由要求玉田县人民法院回避，原告张某亦同意被告的申请，鉴于此特殊情况，玉田县人民法院请求中院指定其他法院审理。
本院经审查认为，河北省玉田县人民法院请求指定管辖的理由符合法律规定，为便于案件公正审理，本案指令唐山市丰润区人民法院审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由唐山市丰润区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长沈荣进
审判员高淑芳
审判员于芳
二○一七年九月十二日
书记员刘璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖27号原告：张佳阅，男，1987年10月7日生，汉族，住江苏省苏州市。。被告：赵姗姗，女，1988年2月4日生，汉族，住河北省唐山市玉田县。河北省玉田县人民法院在审理原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案过程中，因被告赵某以原告张某的父亲张树国为该院民二庭庭长为由要求玉田县人民法院回避，原告张某亦同意被告的申请，鉴于此特殊情况，玉田县人民法院请求中院指定其他法院审理。本院经审查认为，河北省玉田县人民法院请求指定管辖的理由符合法律规定，为便于案件公正审理，本案指令唐山市丰润区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由唐山市丰润区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长沈荣进审判员高淑芳审判员于芳二○一七年九月十二日书记员刘璐
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0724民初347号
原告：卢喜明，男，1973年6月20日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：刘鹏，男，1988年4月8日出生，汉族，农民，现住山东省齐河县。
原告卢喜明与被告刘鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢喜明到庭参加诉讼，被告刘鹏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢喜明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付菜款4300元；2、被告负担案件受理费。事实和理由：原告以种植蔬菜为家庭全部生活来源，2017年蔬菜上市，被告向原告收购蔬菜，累计下欠4300元。目前被告推脱支付菜款，为实现债权现，依法起诉，望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘鹏未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年，被告刘鹏向原告收购蔬菜，累计欠款4300元，被告刘鹏于2017年9月9日为原告出具了欠款条。上述欠款至今未给付。
本院认为，被告既未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，可推定其对原告的诉讼请求及依据的事实理由无异议。被告向原告收购蔬菜，双方之间形成买卖合同关系，原告系出卖人，被告系买受人。被告于2017年9月9日为原告出具了欠款条，系双方对欠款的确认，双方之间债权债务关系明确，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告刘鹏于本判决生效之日起十日内给付原告卢喜明欠款4300元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 韩跃文
二〇一八年三月二十七日
书记员 冯立媛
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初195号
原告：沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区道义经济开发区沈北路12-1号，组织机构代码74274245-X。
法定代表人：姜中龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹海军，辽宁良友律师事务所律师。
被告：福建省南安市海峡石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇龙凤村上福，统一社会信用代码91350583611916026Q.
法定代表人：郭清杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周丽慧，福建天翼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄庆美，福建天翼律师事务所律师。
原告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司（以下简称沈飞公司）诉与被告福建省南安市海峡石材有限公司（以下简称海峡公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈飞公司的委托诉讼代理人曹海军及被告海峡公司的委托诉讼代理人周丽慧、黄庆美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈飞公司诉称，2015年7月2日，原告沈飞公司与被告海峡公司签订一份《石材购销合同》，双方在合同中明确约定，被告向原告提供242718.45千克花岗岩石板材，并于2015年7月31日供货完毕，货款合计为50万元，2015年8月11日，原告以电汇方式向被告支付完毕货款50万元，但被告一直没有履行交货义务，被告逾期交货已经严重违约，虽然双方签订的合同名为购销合同，但被告所提供的石材需要按照原告要求的尺寸、规格进行加工，本案货物属于特定物而非种类物，本案合同实为加工承揽合同，为此，原告请求判决:解除原、被告签订的《石材购销合同》；被告立即返还原告货款50万元及利息损失9129.86元（自2015年8月11日起至起诉之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告海峡公司辩称，本案原、被告并未对合同解除达成一致意见，不符合约定解除的条件，被告与原告签订《石材购销合同》后便积极备货，履行合同义务，被告不存在逾期交货的行为，本案也不符合法定解除的条件，故原告主张被告应承担违约责任没有法律依据，根据原告提供的《石材购销合同》，该份《石材购销合同�就是单纯的石材采购合同，并且合同明确约定计量是按照千克计算数量的，由此可以判断，该份《石材购销合同》就是一份购销合同，因此，应当按照购销合同约定的单位来计量，本案诉争合同所涉的石材并非原告所称的特定物，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月2日，原告沈飞公司与被告海峡公司签订了一份《石材购销合同》，该合同约定，被告向原告提供总价为50万元的花岗岩石板材，数量合计242718.45千克，交（提）货地点为被告的仓库，合同有效期自2015年1月1日起至2015年7月31日止，该合同还对双方的其他权利义务作了约定。原告于2015年8月11日向被告汇款50万元，被告至今未向原告交付上述合同约定的货物。
以上事实，有原告沈飞公司的委托诉讼代理人曹海军提供的营业执照、法定代表人身份证明、内资企业登记基本情况表、《石材购销合同》、中国建设银行单位客户专用回单及原、被告的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，承揽合同的主要特征之一是承揽合同的标的物具有特定性，原告沈飞公司主张其与被告海峡公司签订的《石材购销合同》实为加工承揽合同，被告对此予以否认，被告认为，该份《石材购销合同》的性质是买卖合同，本院认为，原告提供的《石材购销合同》并没有体现被告需要根据原告的特殊要求进行加工，该《石材购销合同》只是约定被告向原告供应花岗岩石板材，并未约定被告应根据原告何种指示对花岗岩石板材进行加工，本案的《石材购销合同》不符合加工承揽合同的特征，故本院认定，原、被告�订的《石材购销合同》的合同性质是买卖合同，原告主张该《石材购销合同》的合同性质是加工承揽合同没有依据，本院不予采纳，原告与被告的买卖合同关系主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原、被告签订的购销合同中约定交（提）货的地点为供方仓库交货，原告主张依据合同有效期系自2015年1月1日起至2015年7月31日止，故被告应于2015年7月31日前完成交货义务，被告辩称原、被告并未对交货期限进行约定，本院认为，原、被告在购销合同中只是约定购销合同的有效期，但该有效期并不能视为原、被告双方对交货时间的约定，本案中，被告没有证据证明其有要求原告履行提货义务，原告也没有证据证明其有要求被告履行交货义务，因原、被告对交货时间约定并不明确，且事后未能进行协商并达成一致意见，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，现原告未提供证据证明其有要求被告履行交货义务而径直要求解除原、被告于2015年7月2日签订的《石材购销合同》没有法律依据，本院不予支持，原、被告应继续履行双方于2015年7月2日签订的《石材购销合同》。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十二条第（四）项，第二百五十一条、第二百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费8891元，因适用简易程序减半收取为4445元，由原告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄文胜
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈颖燕
速 录 员 林琪玲
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初195号原告：沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区道义经济开发区沈北路12-1号，组织机构代码74274245-X。法定代表人：姜中龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹海军，辽宁良友律师事务所律师。被告：福建省南安市海峡石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇龙凤村上福，统一社会信用代码91350583611916026Q.法定代表人：郭清杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周丽慧，福建天翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄庆美，福建天翼律师事务所律师。原告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司（以下简称沈飞公司）诉与被告福建省南安市海峡石材有限公司（以下简称海峡公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈飞公司的委托诉讼代理人曹海军及被告海峡公司的委托诉讼代理人周丽慧、黄庆美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈飞公司诉称，2015年7月2日，原告沈飞公司与被告海峡公司签订一份《石材购销合同》，双方在合同中明确约定，被告向原告提供242718.45千克花岗岩石板材，并于2015年7月31日供货完毕，货款合计为50万元，2015年8月11日，原告以电汇方式向被告支付完毕货款50万元，但被告一直没有履行交货义务，被告逾期交货已经严重违约，虽然双方签订的合同名为购销合同，但被告所提供的石材需要按照原告要求的尺寸、规格进行加工，本案货物属于特定物而非种类物，本案合同实为加工承揽合同，为此，原告请求判决:解除原、被告签订的《石材购销合同》；被告立即返还原告货款50万元及利息损失9129.86元（自2015年8月11日起至起诉之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。被告海峡公司辩称，本案原、被告并未对合同解除达成一致意见，不符合约定解除的条件，被告与原告签订《石材购销合同》后便积极备货，履行合同义务，被告不存在逾期交货的行为，本案也不符合法定解除的条件，故原告主张被告应承担违约责任没有法律依据，根据原告提供的《石材购销合同》，该份《石材购销合同�就是单纯的石材采购合同，并且合同明确约定计量是按照千克计算数量的，由此可以判断，该份《石材购销合同》就是一份购销合同，因此，应当按照购销合同约定的单位来计量，本案诉争合同所涉的石材并非原告所称的特定物，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年7月2日，原告沈飞公司与被告海峡公司签订了一份《石材购销合同》，该合同约定，被告向原告提供总价为50万元的花岗岩石板材，数量合计242718.45千克，交（提）货地点为被告的仓库，合同有效期自2015年1月1日起至2015年7月31日止，该合同还对双方的其他权利义务作了约定。原告于2015年8月11日向被告汇款50万元，被告至今未向原告交付上述合同约定的货物。以上事实，有原告沈飞公司的委托诉讼代理人曹海军提供的营业执照、法定代表人身份证明、内资企业登记基本情况表、《石材购销合同》、中国建设银行单位客户专用回单及原、被告的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，承揽合同的主要特征之一是承揽合同的标的物具有特定性，原告沈飞公司主张其与被告海峡公司签订的《石材购销合同》实为加工承揽合同，被告对此予以否认，被告认为，该份《石材购销合同》的性质是买卖合同，本院认为，原告提供的《石材购销合同》并没有体现被告需要根据原告的特殊要求进行加工，该《石材购销合同》只是约定被告向原告供应花岗岩石板材，并未约定被告应根据原告何种指示对花岗岩石板材进行加工，本案的《石材购销合同》不符合加工承揽合同的特征，故本院认定，原、被告�订的《石材购销合同》的合同性质是买卖合同，原告主张该《石材购销合同》的合同性质是加工承揽合同没有依据，本院不予采纳，原告与被告的买卖合同关系主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原、被告签订的购销合同中约定交（提）货的地点为供方仓库交货，原告主张依据合同有效期系自2015年1月1日起至2015年7月31日止，故被告应于2015年7月31日前完成交货义务，被告辩称原、被告并未对交货期限进行约定，本院认为，原、被告在购销合同中只是约定购销合同的有效期，但该有效期并不能视为原、被告双方对交货时间的约定，本案中，被告没有证据证明其有要求原告履行提货义务，原告也没有证据证明其有要求被告履行交货义务，因原、被告对交货时间约定并不明确，且事后未能进行协商并达成一致意见，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，现原告未提供证据证明其有要求被告履行交货义务而径直要求解除原、被告于2015年7月2日签订的《石材购销合同》没有法律依据，本院不予支持，原、被告应继续履行双方于2015年7月2日签订的《石材购销合同》。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十二条第（四）项，第二百五十一条、第二百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司的诉讼请求。本案受理费8891元，因适用简易程序减半收取为4445元，由原告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  黄文胜二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈颖燕速 录 员  林琪玲附：本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初4650号
原告黄普华，男，1961年12月23日出生。
被告王某，男，1949年8月13日出生。
本院在审理原告黄普华诉被告王某农村建房施工合同纠纷一案，经人民调解员胡志鹏调解，书记员高海英担任记录，原告黄普华于2018年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告黄普华的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄普华撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年三月十四日
书记员 朱 磊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初10791号
原告：朱新宇,男,1981年9月21日出生，汉族，住桐乡市。
被告：范森江,男,1981年9月8日出生,汉族，住桐乡市。
原告朱新宇与被告范森江买卖合同纠纷一案，于2017年12月18日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员叶克钊独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。朱新宇到庭参加诉讼，范森江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱新宇诉请判令：范森江立即支付朱新宇所欠货款29500元，支付逾期利息11210元（按银行同期利率2%计算，从2016年5月30日暂计算至2017年12月30日，并至实际偿还之日止）。
本院经审理查明：2016年2月21日，范森江向朱新宇出具欠条一份载明，今欠朱新宇电脑横机头纱款总计29500元，于2016年5月30日前全部付清。事后，范森江未付款。
本院认为，朱新宇与范森江经对帐核实，范森江尚欠朱新宇货款29500元，事实清楚，故对货款应予支付。朱新宇请求范森江支付逾期付款违约金亦合法有据，但标准过高，逾期付款违约金应以29500元为本金，按银行同期同类贷款基准利率上浮50%，从2016年5月30日计算至实际履行之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范森江于本判决生效之日起十日内支付原告朱新宇货款29500元，并支付逾期付款违约金（以29500元为本金，按银行同期同类贷款基准利率上浮50%，从2016年5月30日计算至实际履行之日）；
二、驳回原告朱新宇其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费818元，减半收取409元，由被告范森江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 叶克钊
二○一八年二月一无
书记员 徐小晖
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执199号
申请执行人崔春限，1970年11月13日出生，现住延吉市，公民身份号码为×××。
被执行人全红日，1973年1月11日，现住延吉市，公民身份号码为×××。
被执行人龙梅，现住延吉市，公民身份号码为×××。
申请执行人崔春限与被执行人全红日、龙梅民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）吉2401民初924号民事判决书已发生法律效力。申请执行人崔春限于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人崔春限借款本金100000元及利息；支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2300元、保全费1020元、公告费300元。经审查符合立案条件，本院于1月23日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2017年3月1日向被执行人全红日、龙梅送达立案通知书、执行通知书、报告财产令。2017年2月27日、2017年5月18日、2017年6月9日、2017年10月10日、2017年12月14日、2018年1月26日对被执行人全红日、龙梅在网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、车辆、证券。诉讼中，本院于2016年2月23日作出（2016）吉2401民初924号民事裁定，查封被执行人全红日、龙梅名下的位于延吉市恒润第一城二期工程24号楼4单元702，面积65.48平方米房屋产籍手续。2017年3月7日，本院作出（2017）吉2401执199-1号执行裁定，评估、拍卖、变卖被执行人全红日、龙梅名下的位于延吉市恒润第一城二期工程24号楼4单元702，面积65.48平方米房屋。2017年3月15日，本院委托延边经纬房地产估价有限公司对被执行人全红日、龙梅名下的位于延吉市恒润第一城二期工程24号楼4单元702，面积65.48平方米房屋进行评估。2017年5月24日，延边经纬房地产估价有限公司作出延经房估【2017】第610033号房地产估价报告，评估标的每平方米单价2640元、价款为172867元。2017年6月22日，本院分别作出（2017）吉2401执199号限制消费令、（2017）吉2401执199号执行决定，限制被执行人全红日、龙梅高消费，将被执行人全红日、龙梅纳入失信被执行人名单。2017年8月14日，本院在延吉市人民法院淘宝网司法拍卖平台对拍卖房屋在评估价基础上降价30%进行拍卖，第一次拍卖底价为121007元。因无人竞买而流拍。2017年10月19日，本院对上述房屋降价5%，拍卖底价为114957元，进行第二次拍卖，因无人竞买而流拍。2017年12月15日，本院作出（2017）吉2401执199号之二执行裁定，冻结被执行人全红日在中国工商银行存款103620元（余额不足）。2017年12月18日，本院对拍卖房屋以第二次流拍价114957元为底价进行变卖（变卖时间为2018年1月8日至2018年3月9日），因无人竞买而流拍。申请执行人崔春限拒绝接收拍卖房屋进抵偿债务。2018年3月23日，本院作出（2017）吉2401执199号之三执行裁定，一、解除对被执行人全红日在中国工商银行股份有限公司延吉光明支行银行存款103620元的冻结；二、扣划被执行人全红日在中国工商银行股份有限公司延吉光明支行账号银行存款7100元至延吉市人民法院执行款帐户。2018年4月9日，本院将执行款7100元支付给申请执行人崔春限。同日，本院对申请执行人崔春限终本约谈，申请执行人要求查封被执行人名下房屋并同意终结本次执行程序。2018年4月9日，本院作出（2017）吉2401执199号之四执行裁定，查封被执行人被执行人全红日、龙梅名下的位于延吉市恒润第一城二期工程24号楼4单元702，面积65.48平方米房屋产籍手续。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 许红日
审判员 李俊霖
审判员 李学哲
二〇一八年四月十一日
书记员 金 明
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1123民初2649号
原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。
负责人：ＸＸ彬，系该支行行长。
委托诉讼代理人：叶建荣（系该行业务经理），男，1965年10月6日，家住江西省玉山县。
被告彭光耀，男，1974年7月25日出生，江西玉山县人，现住江西省上饶市玉山县。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行诉被告彭光耀信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行以需核实信息及补充证据为由撤回对被告彭光耀的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行撤诉。
案件受理费222元，减半收取计111元，由原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行负担。
审判员 张峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 汪婷
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3413号
申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该行行长。
委托代理人周菊、潘柯，江苏陆周律师事务所律师。
被执行人：刘秀林，男，汉族，1983年4月15日生，住江苏省邳州市。
申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人刘秀林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日作出的（2017）苏0412民初1825号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人刘秀林应向申请执行人南京银行股份有限公司支付截至2017年2月9日的借款本息50647.12元及该款自2017年2月10日起至实际付清之日止按合同约定方式计算的利息、罚息，案件受理费534元，合计51181.12元及利息、罚息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令，被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法查询被执行人刘秀林的银行账户、车辆和房产等信息，无银行存款、房产、车辆等财产，除依法冻结被执行人的银行账户外，现无足额存款可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，依法对其限制高消费。现本案被执行人无房产、车辆、银行存款可供执行，也无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的51181.12元及利息、罚息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0412民初1825号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 马群伟
二〇一八年三月十二日
书记员 石 琳
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执3413号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人林复，该行行长。委托代理人周菊、潘柯，江苏陆周律师事务所律师。被执行人：刘秀林，男，汉族，1983年4月15日生，住江苏省邳州市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人刘秀林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日作出的（2017）苏0412民初1825号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人刘秀林应向申请执行人南京银行股份有限公司支付截至2017年2月9日的借款本息50647.12元及该款自2017年2月10日起至实际付清之日止按合同约定方式计算的利息、罚息，案件受理费534元，合计51181.12元及利息、罚息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月27日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令，被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法查询被执行人刘秀林的银行账户、车辆和房产等信息，无银行存款、房产、车辆等财产，除依法冻结被执行人的银行账户外，现无足额存款可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，依法对其限制高消费。现本案被执行人无房产、车辆、银行存款可供执行，也无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的51181.12元及利息、罚息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0412民初1825号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 建审判员 徐晓东审判员 马群伟二〇一八年三月十二日书记员 石 琳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初4157号
原告：张芝彦，女，1969年4月23日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：宋建成，淮安市清江浦区北辰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈惠明，淮安市清江浦区北辰法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。
负责人：王虹，该公司总经理。
委托代理人：王茂林，江苏彭邦律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市宿城区发展大道17号。
负责人：莫险峰，该公司总经理。
委托代理人：朱洁昌，该单位工作人员。
被告：淮安顺泽物流有限公司，住所地淮安市淮阴区赵集镇赵集村七组。
法定代表人：周正发，该公司负责人。
被告：孙大举，男，1969年8月25日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告张芝彦与被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿徐州公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿宿迁公司）、淮安顺泽物流有限公司（以下简称物流公司）、孙大举机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法由代理审判员蔡红芹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张芝彦的委托诉讼代理人宋建成，被告人寿徐州公司的委托诉讼代理人王茂林，被告人寿宿迁公司的委托诉讼代理人朱洁昌，被告物流公司的法定代表人周正发，被告孙大举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芝彦向本院提出诉讼请求：要求被告支付医药费3485元、护理费3000元、住院伙食补助费900元、营养费900元、误工费7200元、财产损失600元、交通费400元，合计16485元，并要求被告承担案件受理费。庭审中，原告将误工费变更为6400元。
被告人寿徐州公司辩称，对事故发生经过以及责任认定无异议。事故发生在保险期间内，肇事车辆苏Ｈ×××××在我公司投保交强险，我司将依法予以赔付。事故发生后，我司垫付医疗费10000元。原告起诉费用标准及期限明显过高，建议予以降低。
被告人寿宿迁公司辩称，对于事故真实性及责任认定无异议。被告物流公司在我司投保商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期内，同意在商业险范围内进行理赔。
被告物流公司、孙大举辩称，对事故发生经过以及责任认定无异议，原告主张的医药费中含被告物流公司垫付医药费1895元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2017年5月21日7时20分，被告孙大举驾驶苏苏Ｈ×××××号重型货车，行驶至福州路时与骑电动自行车的张芝彦发生碰撞，致原告受伤及电动车电池两侧护板、电动车后侧损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告孙大举负事故的全部责任，原告无责任。事故发生当天，原告至中国人民解放军第八二医院住院治疗，于2017年6月21日出院。入院诊断，全身多处软组织伤，肩锁关节损伤、前上盂唇撕裂、喙突下滑囊积液、斜方肌、三角肌损伤（III度）部分撕裂。出院医嘱建议休息30天。原告住院期间，共花费医疗费13395元，其中，被告人寿徐州公司垫付医药费10000元，被告物流公司垫付医疗费1895元。2017年8月1日，原告再次前往医院检查，花费检查费90元。
另查明，被告孙大举所驾肇事车辆的登记车主为被告物流公司，该车辆在被告人寿徐州公司投保交强险，在被告人寿宿迁公司处投保商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期内。被告孙大举受雇于被告物流公司，事故发生时，被告孙大举系履行职务行为。
还查明，事故发生前，原告在淮安经济技术开发区×××小区从事保洁工作。
上述事实，有事故认定书、行驶证、驾驶证、保单信息、出院记录、费用清单、住院、门诊收费票据及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，属机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，经公安交警部门认定，被告孙大举负事故的全部责任，原告无责任，对此责任认定，本院予以采信。被告孙大举所驾肇事车辆在被告人寿徐州公司投保交强险，在被告人寿宿迁公司投保商业三者险100万元有不计免赔，原告因此次交通事故造成的损失首先由被告人寿徐州公司在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险范围的，由被告人寿宿迁公司在商业第三者责任险责任范围内予以赔付。因事故发生时，被告孙大举系履行职务行为，应由孙大举承担的责任，由物流公司负担。
关于原告主张的各项费用的认定，结合双方诉、辩称，举证、质证情况，本院认定如下：
1、医药费，原告主张医疗费3485元，有门诊及住院收费票据为证，本院予以确认。因被告人寿徐州公司已支付10000元医疗费，故该笔费用由被告人寿宿迁公司在商业险范围内承担，被告人寿宿迁公司抗辩应扣除非医保费用，但并未举证，故本院对其抗辩不予采信，被告人寿宿迁公司应支付原告医药费3485元，其中由被告物流公司垫付的医药费1895元，由被告人寿宿迁公司直接支付给被告物流公司。
2、住院伙食补助费、营养费，原告主张住院伙食补助费900元、营养费900元，各被告均无异议，本院予以支持。
3、误工费，原告主张误工期4个月，每月按1800元计算，结合原告的受伤情况，住院情况，出院医嘱、原告的年龄及务工情况，本院酌定误工费为3600元，原告主张超出部分，本院不予支持。
4、护理费，参照淮安市护理人员劳务报酬情况以及原告的伤情，本院酌情认定护理费标准为90元/天，原告主张护理天数30天合理，故原告的护理费为90元/天×30天=2700元，原告主张超出部分，本院不予支持。
5、财产损失，原告主张财产损失500元，但提交的收据不能证明与此次事故相关，结合车辆受损的情况，本院酌定财产损失为200元，原告主张超出部分，本院不予支持。
6、交通费，原告张芝彦因伤住院，其本人及陪护人员客观上发生交通费损失，原告主张交通费400元，结合原告的住院情况，原告主张400元在合理范围内，本院予以支持。
综上所述，原告张芝彦损失合计12185元，医疗费项下损失5285元，因交强险医疗费限额已用完，故由被告人寿宿迁公司在商业三者险范围赔偿（其中，被告物流公司垫付的医疗费1895元直接支付给被告物流公司），交强险伤残项下损失6700元，由被告人寿徐州公司赔偿；财产损失200元，由被告人寿徐州公司赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张芝彦6900元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张芝彦5285元（其中，1895元直接支付给被告淮安顺泽物流有限公司）；
三、驳回原告张芝彦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元，由被告淮安顺泽物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 薛 源
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4375号
申请人：王某某。
申请人：马某某。
本院在2016年10月11日受理申请人王某某、马某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人王某某、马某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人王某某、马某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人王某某、马某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一六年十月十八日
书记员 阳 杰
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初12590号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人：石力华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹雪雅，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：张家港市杨舍镇塘市优客龙超市，住所地张家港市杨舍镇李巷村。
经营者：代永征，男，1991年10月3日生，汉族，住所地河南省永城市。
原告老凤祥股份有限公司（以下简称老凤祥公司）与被告张家港市杨舍镇塘市优客龙超市（以下简称优客龙超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告老凤祥公司的委托代理人曹雪雅到庭参加诉讼，被告优客龙超市经本院传票传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席逆行了审理。本案现已审理终结。
原告老凤祥公司向本院提出诉讼请求:1、被告立即停止销售侵犯“中华牌”注册商标权的商品；2、被告承担商标侵权赔偿金15000元及原告为本案支出的公证费、律师费、购买侵权产品的费用等合计3510元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告老凤祥公司是“中华牌”商标的所有权人，该商标是中国著名商标，曾获“中国名牌”和“上海著名商标”等荣誉。2017年3月，原告发现被告销售的中华牌铅笔并非原告所生产的，即被告在销售侵犯原告商标的假冒商品。原告对被告销售侵犯原告商标的假冒商品的行为，采取了证据保全公证措施。原告认为被告的行为严重侵害原告的商标权益。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告优客龙超市未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
中国铅笔一厂经国家工商行政管理局商标局核准于1979年注册第19710号“中华牌”文字及“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=faf3cdf3-4d83-4d6d-824f-a8a30099b3c3&imgId=ZmFmM2NkZjMtNGQ4My00ZDZkLTgyNGYtYThhMzAwOTliM2MzMC5qcGVn01lydyh01)”华表图形商标，核定使用商品为第60类绘图笔、晒图笔、速写铅笔。1992年10月20日，该商标经核准变更注册人为中国第一铅笔股份有限公司。2010年12月15日，该商标经核准变更注册人为原告老凤祥公司。2012年9月19日，该商标有效期经续展至2023年2月28日。中国第一铅笔股份有限公司经国家工商行政管理局商标局核准注册第1540845号“ChungHwa”商标，核定使用商品为第16类绘图笔、晒图笔、铅笔等，有效期自2001年3月21日至2011年3月20日。2010年12月15日，该商标经核准变更注册人为原告老凤祥公司。2011年3月24日，该商标有效期经续展至2021年3月20日。
2017年3月27日17时25分，上海市东方公证处公证员张某、公证人员王某1上海泽玖欣律师事务所委托代理人叶涵共同来到优客龙超市，公证员对该超市外观及周边进行了拍照。随后，叶涵在该超市购买二盒（共二十支）外包装印有“中华牌”字样的铅笔，并支付人民币10元。离开超市后，公证员随即在一张贴纸上记录了该超市名称、地址及购物价格等信息，并将该贴纸粘贴至该超市提供的购物袋上。之后，公证员及公证人员将叶涵购买的上述铅笔带回酒店房间，公证员对上述铅笔外包装盒、购物袋进行了拍照，拍照完成后，公证人员王某2上述两盒铅笔中的一盒铅笔连同购物袋装入一只气泡信封袋，并在该信封袋上标记了相应的公证书编号后在该信封袋封口处粘贴了公证处封条，封存完成后，王某2气泡信封袋交申请人的委托代理人叶涵收执。2017年4月13日，上海市东方公证处出具（2017）沪东证经字第6362号公证书，记载了上述公证过程，并将照片打印件附于公证书后。原告老凤祥公司为此支付公证费500元。
庭审中，在确认公证封存实物封存完好后，本院当庭进行了拆封，内有中华牌101HB铅笔一盒十支、铅笔外包装及笔身上印有“中华牌”、华表图形、“CHUNGHWA”标识，该铅笔外包装上还粘贴有防伪标签一张，当庭刮开该防伪标签查询防伪码，结果为该防伪码不存在。
另查明，优客龙超市系个体工商户，经营范围为预包装食品、百货、水果、日用杂品、烟零售等。
另查明，老凤祥公司向本院提供了公证费发票500元、律师费发票3000元。
本院认为，原告老凤祥公司作为第19710号、第1540845号注册商标的权利人，其享有的商标专用权依法应受保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为；销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被诉侵权商品为铅笔，属于第19710号、第1540845号注册商标核定使用的商品。被诉侵权铅笔外包装及笔身处印有“中华牌”、华表图形、“CHUNGHWA”标识，分别与原告老凤祥公司第19710号、第1540845号注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别，构成商标相同，且经当庭核验，该铅笔所附防伪码不存在，故本院认定被诉侵权铅笔系侵犯原告老凤祥公司第19710号、第1540845号注册商标专用权的商品。被告销售了侵犯原告注册商标专用权的商品，亦构成侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，原告老凤祥公司未提供因其侵权行为所受到的具体损失，亦未提供被告侵权获利的证据，原告老凤祥公司主张适用法定赔偿，故本院综合考虑涉案注册商标知名度、侵权行为的性质、主观过错、经营规模及时间、侵权产品的价格、数量以及权利人为制止侵权行为所支出的合理费用等因素酌情予以确定。
综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家港市杨舍镇塘市优客龙超市立即停止销售侵害第19710号、第1540845号注册商标专用权的商品。
二、被告张家港市杨舍镇塘市优客龙超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告老凤祥股份有限公司经济损失及合理费用8000元。
三、驳回原告老凤祥股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元由被告负担60元，由原告负担78元，被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76审
审 判 长 刘艺琳
人民陪审员 陆荣华
人民陪审员 钱梅珍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 许 燕
江苏省张家港市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0582民初12590号	原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。	法定代表人：石力华，该公司董事长。	委托诉讼代理人：曹雪雅，上海泽玖欣律师事务所律师。	被告：张家港市杨舍镇塘市优客龙超市，住所地张家港市杨舍镇李巷村。	经营者：代永征，男，1991年10月3日生，汉族，住所地河南省永城市。	原告老凤祥股份有限公司（以下简称老凤祥公司）与被告张家港市杨舍镇塘市优客龙超市（以下简称优客龙超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告老凤祥公司的委托代理人曹雪雅到庭参加诉讼，被告优客龙超市经本院传票传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席逆行了审理。本案现已审理终结。	原告老凤祥公司向本院提出诉讼请求:1、被告立即停止销售侵犯“中华牌”注册商标权的商品；2、被告承担商标侵权赔偿金15000元及原告为本案支出的公证费、律师费、购买侵权产品的费用等合计3510元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告老凤祥公司是“中华牌”商标的所有权人，该商标是中国著名商标，曾获“中国名牌”和“上海著名商标”等荣誉。2017年3月，原告发现被告销售的中华牌铅笔并非原告所生产的，即被告在销售侵犯原告商标的假冒商品。原告对被告销售侵犯原告商标的假冒商品的行为，采取了证据保全公证措施。原告认为被告的行为严重侵害原告的商标权益。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。	被告优客龙超市未作答辩。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	中国铅笔一厂经国家工商行政管理局商标局核准于1979年注册第19710号“中华牌”文字及“”华表图形商标，核定使用商品为第60类绘图笔、晒图笔、速写铅笔。1992年10月20日，该商标经核准变更注册人为中国第一铅笔股份有限公司。2010年12月15日，该商标经核准变更注册人为原告老凤祥公司。2012年9月19日，该商标有效期经续展至2023年2月28日。中国第一铅笔股份有限公司经国家工商行政管理局商标局核准注册第1540845号“ChungHwa”商标，核定使用商品为第16类绘图笔、晒图笔、铅笔等，有效期自2001年3月21日至2011年3月20日。2010年12月15日，该商标经核准变更注册人为原告老凤祥公司。2011年3月24日，该商标有效期经续展至2021年3月20日。	2017年3月27日17时25分，上海市东方公证处公证员张某、公证人员王某1上海泽玖欣律师事务所委托代理人叶涵共同来到优客龙超市，公证员对该超市外观及周边进行了拍照。随后，叶涵在该超市购买二盒（共二十支）外包装印有“中华牌”字样的铅笔，并支付人民币10元。离开超市后，公证员随即在一张贴纸上记录了该超市名称、地址及购物价格等信息，并将该贴纸粘贴至该超市提供的购物袋上。之后，公证员及公证人员将叶涵购买的上述铅笔带回酒店房间，公证员对上述铅笔外包装盒、购物袋进行了拍照，拍照完成后，公证人员王某2上述两盒铅笔中的一盒铅笔连同购物袋装入一只气泡信封袋，并在该信封袋上标记了相应的公证书编号后在该信封袋封口处粘贴了公证处封条，封存完成后，王某2气泡信封袋交申请人的委托代理人叶涵收执。2017年4月13日，上海市东方公证处出具（2017）沪东证经字第6362号公证书，记载了上述公证过程，并将照片打印件附于公证书后。原告老凤祥公司为此支付公证费500元。	庭审中，在确认公证封存实物封存完好后，本院当庭进行了拆封，内有中华牌101HB铅笔一盒十支、铅笔外包装及笔身上印有“中华牌”、华表图形、“CHUNGHWA”标识，该铅笔外包装上还粘贴有防伪标签一张，当庭刮开该防伪标签查询防伪码，结果为该防伪码不存在。	另查明，优客龙超市系个体工商户，经营范围为预包装食品、百货、水果、日用杂品、烟零售等。	另查明，老凤祥公司向本院提供了公证费发票500元、律师费发票3000元。	本院认为，原告老凤祥公司作为第19710号、第1540845号注册商标的权利人，其享有的商标专用权依法应受保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为；销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被诉侵权商品为铅笔，属于第19710号、第1540845号注册商标核定使用的商品。被诉侵权铅笔外包装及笔身处印有“中华牌”、华表图形、“CHUNGHWA”标识，分别与原告老凤祥公司第19710号、第1540845号注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别，构成商标相同，且经当庭核验，该铅笔所附防伪码不存在，故本院认定被诉侵权铅笔系侵犯原告老凤祥公司第19710号、第1540845号注册商标专用权的商品。被告销售了侵犯原告注册商标专用权的商品，亦构成侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，原告老凤祥公司未提供因其侵权行为所受到的具体损失，亦未提供被告侵权获利的证据，原告老凤祥公司主张适用法定赔偿，故本院综合考虑涉案注册商标知名度、侵权行为的性质、主观过错、经营规模及时间、侵权产品的价格、数量以及权利人为制止侵权行为所支出的合理费用等因素酌情予以确定。	综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告张家港市杨舍镇塘市优客龙超市立即停止销售侵害第19710号、第1540845号注册商标专用权的商品。	二、被告张家港市杨舍镇塘市优客龙超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告老凤祥股份有限公司经济损失及合理费用8000元。	三、驳回原告老凤祥股份有限公司其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费138元由被告负担60元，由原告负担78元，被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76审	审 判 长  刘艺琳	人民陪审员  陆荣华	人民陪审员  钱梅珍	二〇一七年十二月二十五日	书 记 员  许 燕
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终8416号
上诉人（原审被告，反诉原告）：李长友，男，1967年5月5日出生，民族，职业，现住河南省卫辉市。。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：河南安信建设集团有限公司，住所地河南省郑州市惠济区常青路6号。
法定代表人：张贵亮，该公司总经理。
上诉人李长友因与被上诉人河南安信建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案,不服河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字2686号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李长友未在本院指定期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李长友自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长毕作宝
审判员徐志辉
审判员刘岩
二〇一七年十一月十四日
书记员田美慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终8416号上诉人（原审被告，反诉原告）：李长友，男，1967年5月5日出生，民族，职业，现住河南省卫辉市。。被上诉人（原审原告，反诉被告）：河南安信建设集团有限公司，住所地河南省郑州市惠济区常青路6号。法定代表人：张贵亮，该公司总经理。上诉人李长友因与被上诉人河南安信建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案,不服河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字2686号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李长友未在本院指定期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李长友自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长毕作宝审判员徐志辉审判员刘岩二〇一七年十一月十四日书记员田美慧