wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初18186号
原告：何香群，女，1988年9月12日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：韦祖林，上海创远律师事务所律师。
被告：张兴国，男，1984年10月27日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
原告何香群诉被告张兴国房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告何香群的委托诉讼代理人韦祖林到庭参加诉讼。被告张兴国经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
何香群向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的房地产买卖合同；2.被告返还原告已支付的购房款25万元；3.被告赔偿原告实际经济损失45万元。
事实和理由：2015年11月7日，原告(乙方)与被告(甲方)购买上海市虹桥路市民村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订《上海市房地产买卖合同》，合同约定，房屋总价为70万元，乙方于2015年11月7日支付25万元，其余房款通过银行贷款方式支付。交易过户时间为2015年12月31日之前。后原告按约支付了首期房款25万元，但被告却拒绝过户。后原告得知系争房屋已由法院进行司法查封，无法实现过户目的。被告的行为违反了合同约定，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。
张兴国未应诉答辩。
经审理查明，张兴国系系争房屋产权人。2015年11月7日，原告(乙方)与(甲方)签订了《上海市房地产买卖合同》，合同约定，房屋总价为70万；甲乙双方确认，在2015年12月31日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；2015年11月7日支付25万元，其余房款通过银行贷款方式支付。甲方逾期未交付房地产，乙方应书面催告甲方，自收到乙方书面催告之日起的15日内，甲方仍未交付房地产的，乙方有权解除合同，并书面通知甲方，自收取通知之日起的7日内甲方未提出异议，合同即行解除。甲方除应在收取书面通知之日起7日内向乙方返还已收款和利息，还应按已收款的20%向乙方支付违约金。若甲方违约给乙方造成经济损失的，乙方实际经济损失超过甲方应支付的违约金时，实际损失与违约金的差额应由甲方赔偿。
合同订立后，2015年11月7日，何香群向张兴国支付购房款25万元。因张兴国未按合同约定与何香群办理房屋过户手续，何香群于2016年1月27日向本院提起诉讼，要求张兴国继续履行买卖合同，协助办理产权登记。因系争房屋于2016年2月14日被上海市闸北区人民法院进行司法限制，本院作出(2016)沪0104民初3302号民事判决，驳回了何香群的诉讼请求。现该案判决已经生效。
还查明，被告于2015年11月7日将系争房屋交付给原告使用。原告认为系争房屋目前市场价值为218万元左右。
以上事实，除原告当庭陈述外，另有上海市房地产买卖合同、支付凭证，上海市房地产登记信息、判决书、询价笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方就系争房屋签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效。现系争房屋上存在另案司法查封，而使双方合同无法继续履行，故何香群要求解除双方签订的合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，张兴国收取的房款应予返还，何香群亦应将系争房屋交还给张兴国。张兴国违反合同约定，理应承担相应的违约责任，何香群认为现系争房屋市场价格约为218万元，其主张45万元的经济损失，尚属合理。对何香群的该项诉讼请求本院亦予以支持。张兴国经本院合法传唤，未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除何香群与张兴国就上海市虹桥路市民村XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》；
二、张兴国于本判决生效之日起十日内返还何香群购房款250,000元；
三、张兴国于本判决生效之日起十日内赔偿何香群实际经济损失450,000元；
四、张兴国履行完毕上述二、三项约定的义务当日，何香群将上海市虹桥路市民村XXX号XXX室房屋返还给张兴国。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10,880元，财产保全费5,000元，合计15,880元，由张兴国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
审 判 员 陈向红
人民陪审员 赵倩玲
二〇一八年二月十三日
书 记 员 谯 烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初18186号
申请人：何香群，女，1988年9月12日出生，汉族，户籍地广西贵港市。
委托诉讼代理人：韦祖林，上海创远律师事务所律师
担保人：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路XXX号。
被申请人：张兴国，男，1984年10月27日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
何香群与张兴国房屋买卖合同纠纷一案，申请人何香群于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求保全被申请人张兴国名下价值70万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告以保护其合法权益、有利于执行为由，提出诉讼保全申请，并提供了相应财产作担保，符合法律规定。对原告提供的担保财产一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张兴国银行存款70万元，或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪俭蓉
审 判 员 陈向红
人民陪审员 赵倩玲
二〇一七年八月十日
书 记 员 谯 烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0207执171号
申请执行人孙金良，男，1967年3月16日出生，汉族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔工务段工人。
被执行人郭振刚，男，1971年4月8日出生，汉族，齐齐哈尔市碾子山区财政局科员。
本院在执行孙金良与郭振刚民间借贷纠纷一案中，孙金良向本院提出撤销执行的申请。本院认为，孙金良的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2017）黑0207民初8号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李玉泉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周富刚
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
绍越商初字第1733号
原告中信银行股份有限公司绍兴分行。
负责人应顺华。
委托代理人（特别授权代理）徐庆华。
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司。
法定代表人鲁传福。
委托代理人（特别授权代理）金列君。
被告浙江贝力生科技有限公司。
法定代表人王光荣。
委托代理人（特别授权代理）薛国民、吴国金。
被告浙江绍兴福运来领带服饰有限公司。
法定代表人鲁克萍。
委托代理人（特别授权代理）金列君。
原告中信银行股份有限公司绍兴分行（以下简称中信银行绍兴分行）为与被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司（以下简称福利特公司）、浙江贝力生科技有限公司（以下简称贝力生公司）、浙江绍兴福运来领带服饰有限公司（以下简称福运来公司）金融借款合同纠纷一案，于2009年6月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2009年7月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐庆华、被告福利特公司及福运来公司委托代理人金列君、被告贝力生公司委托代理人吴国金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行绍兴分行诉称，2009年5月27日，被告福利特公司因经营所需，向原告申请贷款，并签订人民币借款合同一份，合同约定：由原告出借给被告福利特公司人民币5000000元，贷款期限为2009年5月27日至2009年8月26日。合同还对其他事项作了详细约定，并对被告福利特公司出现财务危机和其他影响原告贷款资金安全的事项作了原告可以提前收回贷款的详细约定。被告贝力生公司、福运来公司为被告福利特公司的借款提供了最高额保证，并分别签订了最高额保证合同。合同签订后，原告依约于2009年5月27日将5000000元借款划入被告福利特公司帐户。现被告福利特公司法定代表人鲁传福外逃，公司出现严重财务危机，原告提前收回贷款的条件已经具备，现被告福利特公司仅归还借款66700元，其余款项至今未能归还，故请求依法判令：一、被告福利特公司应归还给原告借款人民币4933300元，并支付自2009年6月21日起至款项付清之日止按中国人民银行的相关规定及双方合同约定计算的利息；二、被告贝力生公司、福运来公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告福利特公司、福运来公司辩称，借款及担保均是事实，要求法院依法判决。
被告贝力生公司辩称，被告认为原告在没有提供证据证明被告福利特公司出现严重财务危机的情况下，要求被告贝力生公司承担担保责任明显违反了最高额担保合同的相关约定，要求依法驳回原告对被告贝力生公司的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，提供以下证据：
人民币借款合同一份，以证明被告福利特公司因经营所需，向原告借款人民币5000000元并签订借款合同的事实；
最高额保证合同、董事会（股东会）决议、核保书各两份，以证明被告贝力生公司、福运来公司对被告福利特公司的借款提供最高额保证的事实；
借据一份，以证明原告依约将5000000元人民币出借给被告福利特公司的事实；
特种转账借方传票一份，以证明被告福利特公司已归还原告借款人民币66700元的事实；
会议纪要一份，以证明原告起诉时被告福利特公司已出现财务危机，故原告要求被告福利特公司提前还款及要求被告贝力生公司、福运来公司承担担保责任的条件已经具备的事实。
以上证据，被告福利特公司、福运来公司质证后对真实性无异议，被告贝力生公司质证后对证据1、2、4、5的真实性均无异议，对证据3的真实性提出异议，认为该借据是原告出具给被告福利特公司的，借据上无被告贝力生公司盖章确认。
本院认证认为，原告提供的上述证据，内容真实、来源合法、与本案有关联性，能够证明原告诉称的事实，本院予以认定，可以作为定案的依据。
经审理，本院认定：2008年3月4日，原告与被告贝力生公司、福运来公司分别签订了编号为（2008）浙绍银最保字第126号、（2008）浙绍银最保字第127号最高额保证合同，根据合同约定，被告贝力生公司、福运来公司为被告福利特公司在2008年3月4日至2009年12月31日期间在最高贷款余额15000000元内向原告的各类贷款、票据、信用证等各类银行业务提供连带责任保证；在约定期限和最高额度内，原告与债务人形成债权债务关系所签订的一系列合同、协议及其他法律性文件为保证合同的主合同；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息以及违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等等；保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；若被告福利特公司经营亏损或经营状况严重恶化、与第三人发生债务纠纷等危及原告债权安全时，原告有权提前收回贷款，被告同时提前承担连带保证责任；合同还约定了其他有关事项。
2009年5月27日，原告与被告福利特公司签订了编号为（2009）信银杭绍中贷字第000161号人民币借款合同，被告福利特公司向原告借款5000000元，借款期限自2009年5月27日至2009年8月26日，借款利率为月5.346%，按月收息，若被告福利特公司出现对借款合同履行有不利影响的任何事件，原告有权提前收回贷款。合同签订后，原告依约将借款共计5000000元于当日发放给被告福利特公司。
被告福利特公司由于生产经营难以为继，于2009年6月全面停产，原告提前收回贷款66700元，余款4933300元被告福利特公司至今未能归还。
本院认为，原告与被告福利特公司签订的借款合同，双方意思表示真实一致，内容也不违反法律法规强制性规定，应属有效。合同签订后，原告向被告福利特公司履行了合同约定的发放贷款义务，因被告福利特公司全面停产，危及原告贷款安全，根据借款合同的约定原告有权提前收回贷款，故原告要求被告福利特公司归还所欠借款本息的理由正当，应予支持。原告与被告贝力生公司、福运来公司签订的最高额保证合同双方意思表示真实一致，内容也不违反法律法规强制性规定，也应认定有效。被告贝力生公司、福运来公司均在最高额保证合同中承诺原告提前收贷时其同意提前承担连带责任，故原告要求两被告在最高限额内对被告福利特公司的债务承担连带保证的诉讼请求成立，应予支持。被告贝力生公司辩称其无须承担连带清偿责任的意见，与本院查明事实不符，故对该意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司应归还给原告中信银行股份有限公司绍兴分行借款本金4933300元，并支付自2009年6月21日起至款项付清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计付的利息，此款限本判决生效后三十日付清；
二、被告浙江贝力生科技有限公司、浙江绍兴福运来领带服饰有限公司分别在15000000元范围对上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费46266元，财产保全费5000元，合计51266元，由三被告连带负担。三被告在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费46266元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 孙锡芳
人民陪审员 陈美珍
二００九年八月十日
书 记 员 王银芳
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初6284号
原告:王骏,男,1978年9月29日出生,汉族,住浙江省永康市。
被告:赵明,男,1985年12月14日出生,汉族,住河北省石家庄市灵寿县。
本院在审理原告王骏与被告赵明买卖合同纠纷一案中，原告王骏未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡悠悠
二〇一七年八月二日
代书 记员 陈亚琪
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初8号
原告龙世军，男，1978年8月11日出生，汉族，居民，住广西博白县
委托代理人香均文，博白县法律服务所法律工作者。
被告黄锡胜，男，1980年5月2日出生，汉族，居民，住广西博白县
原告龙世军诉被告黄锡胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月04日受理后，依法由审判员钟一鸣担任审判长，与人民陪审员庞正栋、人民陪审员陈广滨组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。书记员王桂兰担任法庭记录。原告委托代理人香均文到庭参加诉讼。被告黄锡胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙世军诉称，被告于2014年11月30日，向原告借款2万元人民币做生意之用，被告定于2015年12月31日前一次性还清。并于当日立写借条给原告收执。但是被告不守承诺和不按约定时间归还款，经原告多次催促被告归还借款未果。为了依法维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求原告请求法院判令：1、判令被告归还20000元借款给原告。2、判令被告支付利息给原告，利息的计算以20000元本金为基数按中国人民银行利率6%计至还清借款之日止。3、本案诉讼费由被告承担。
原告龙世军为支持其诉讼主张向本院提供的证据有：证据1原告的身份证复印件，证明原告的主体适格；证据2被告的人员基本信息，证明被告的身份、住址等事实；证据3借条，证明被告向原告借款的事实。
被告黄锡胜未作书面答辩，未提交证据，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄锡胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认，可作为认定本案事实的依据。
本院综合全案证据及庭审笔录，确认如下法律事实：
被告于2014年11月30日，向原告借款2万元人民币做生意之用，被告定于2015年12月31日前一次性还清。并于当日立写借条给原告收执，借条载明：因生意需要，本人黄锡胜现向龙世军借款人民币（大写）贰万元整，（小写）20000.00元整，定于2015年12月31日前一次性还清。此据！借款人黄锡胜，借款日期2014年11月30日。借款期满后，经原告多次催收未果，原告于2017年1月4日向本院起诉，请求依法处理。
本院认为，被告黄锡胜向原告借款20000万元事实清楚，证据充分，借款行为合法有效，受法律保护。双方未约定借款期限内的利息，属有期限无息借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第（一）款第一项的规定：“既未约定借款期限内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息”。根据上述法律规定，原告请求返还借款本金20000元及支付逾期还款后的利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告黄锡胜归还20000元借款给原告龙世军。
二、被告黄锡胜支付利息给原告龙世军（利息计算方法：以20000元为基数，从2016年1月1日起计至本案生效判决规定履行期限届满之日止，按年利率6%计算。
案件受理费600元，由被告黄锡胜负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 钟一鸣
陪审员 庞正栋
陪审员 陈广滨
二〇一七年七月××日
书记员 王桂兰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2275号
罪犯杨秀华，女，1960年6月2日出生于山东省邹平县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇六年七月十二日，山东省淄博市中级人民法院作出（2006）淄刑一初字第41号刑事判决，以被告人杨秀华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇九年一月六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一一年、二〇一二年九月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑三年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于二○一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯杨秀华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨秀华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨秀华自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文�、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2012年度监区级改造积极分子、2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯杨秀华在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨秀华减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2024年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2275号
罪犯张金周，男，1986年6月1日出生，汉族，山东省乐陵市人，初中文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2012年7月16日作出了（2012）石刑初字第273号刑事判决，以被告人张金周犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯张金周在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张金周在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张金周在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张金周减去有期徒刑七个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月24日至2014年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终266号
上诉人（原审被告）：泉州万太家居有限公司，住所地福建省南安市英都镇霞溪村大墘62号。
法定代表人：洪尚山。
被上诉人（原审原告）：厦门金瀑布卫浴有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路29号明发商业广场一层B区179单元。
法定代表人：王振国，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：王子儒，男，1973年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：梁堃杰，苏巧燕，福建达业律师事务所律师。
原审被告：三明市梅列区中欣五金商行，住所地福建省三明市梅列区沪明新村**幢*层*****号店。
经营者：尤文培。
上诉人泉州万太家居有限公司（以下简称万太公司）因与被上诉人厦门金瀑布卫浴有限公司（以下简称金瀑布公司）、王子儒，原审被告三明市梅列区中欣五金商行（以下简称中欣商行）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民初485号民事裁定，向本院提出上诉。
万太公司上诉称，中欣商行的产品系从万太公司购买，本案的侵权行为地在泉州市，本案应由泉州市中级人民法院管辖为宜。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷案件。本案中，金瀑布公司、王子儒系以万太公司实施制造行为，中欣商行实施销售行为构成专利侵权为由，将万太公司、中欣商行作为共同被告提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条规定，以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。而《最高人民法院关于同意调整福建省有关中级人民法院专利纠纷案件地域管辖范围的批复》规定，发生在三明市辖区内的第一审专利纠纷案件应由福州市中级人民法院管辖。由于中欣商行住所地为三明市，销售地亦为三明市。现金瀑布公司、王子儒选择向福州市中级人民法院提起本案诉讼，应当认为福州市中级人民法院对本案拥有管辖权。万太公司要求将本案移送至泉州市中级人民法院管辖的上诉意见，事实和法律依据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶毅华
审判员 张宏伟
审判员 蔡 伟
二〇一七年九月十二日
书记员 陈美婷
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10764号
原告：陈建祝，男，1972年7月5日出生，汉族，住重庆市云阳县，
被告：欧文展，男，1985年9月11日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：黄铨明，男，1983年11月17日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：中山西门娱乐管理有限公司，住所地广东省中山市三角镇五福路88号三角商业广场B08、B09卡，统一社会信用代码91442000MA4UK9WH8N。
法定代表人：黄铨明，该总司总经理。
三被告的共同委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。
三被告的共同委托诉讼代理人：冯艺洪，广东雅商律师事务所律师助理。
原告陈建祝与被告欧文展、黄铨明装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，原告陈建祝申请追加中山西门娱乐管理有限公司（以下简称西门公司）为被告，本院依法予以受理。本院依法适用简易程序，于2016年10月25日、2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告陈建祝，被告欧文展、黄铨明、西门公司的共同委托诉讼代理人陈德文、冯艺洪参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建祝向本院提出诉讼请求：欧文展、黄铨明、西门公司连带向陈建祝支付工程款249000元。事实与理由：2016年7月20日，陈建祝与欧文展、黄铨明在西门公司协商后，欧文展、黄铨明确认欠陈建祝工程款249000元，但再三催促付款，其至今未付。
被告欧文展辩称：1.欧文展未委托陈建祝装修涉案工程，双方不存在合同关系，不应成为本案被告；2.陈建祝为西门公司装修经营场所，黄铨明是该公司的投资人。欧文展既非公司的股东也非投资人，只是公司员工。综上，欧文展不应对涉案债务承担民事责任，请求法院依法驳回陈建祝的诉讼请求。
被告黄铨明辩称：1.黄铨明委托装修公司而非陈建祝装修涉案工程，并与装修公司签订了装修合同，陈建祝只是该公司分包木工工程部分的负责人。2.欧文展是西门公司员工而非股东，其不应该承担本案责任。3.涉案工程未经验收，以欠条确认工程款没有依据，且欠条是陈建祝在工地上演跳楼的情况下签订的，不应作为认定工程款的依据。4.关于22万元的欠款，除了第一笔到期外，其他都未到期，所以不可主张一次性支付，且双方未约定违约责任。5.黄铨明于2016年9月7日向陈建祝支付了现金3000元，后于2016年9月14日转账支付了10000元。
被告西门公司辩称：1.确认涉案木工工程由陈建祝施工，属于公司债务，与股东无关。2.其他答辩意见与欧文展、黄铨明的答辩意见一致。强调一点，此前已经支付工程款13000元，第一次庭审之后又支付了4000元，该款应在涉案工程款中予以扣减。
原告陈建祝对其主张提供了以下证据：1.欠条2张；2.合同书1份。
本院经审理认定事实如下：西门公司是黄铨明投资于2015年12月1日成立的一人有限责任公司。2016年3月20日，陈建祝（乙方）与欧文展（甲方）签订合同书，双方约定由乙方承接三角镇商业广场西门KTV剩余部分木工工程（不包括水、电、不锈钢、硬包、软包、油漆、ICI、玻璃），工程款为27万元，工期为45天。按工程量支付18万（大约每个星期3-4万），剩余工程款开业一个月后按每月2万元支付，最迟年底付清，若甲方不按时支付工程款，乙方有权停止施工。西门公司前期木工工程也是陈建祝施工，签订上述合同时，尚有19万元前期工程款未付。
陈建祝施工至合同约定工程量的60%至70%时，因收不到工程款，遂于2016年4月20日停止施工。事后，欧文展将剩余工程交由第三人施工。2016年7月20日，陈建祝作为甲方与乙方欧文展签订欠条一张，欠条记载“中山市三角镇商业广场西门KTV欠木工工程款为2.9万元，在7月31日之前支付给木工……”。同日，陈建祝作为乙方与甲方欧文展、黄铨明还签订了另一张欠条，欠条记载“中山市三角镇商业广场西门KTV欠木工工程款共计22万元整，经甲、乙方协议……：1.8月31日前甲方支付给乙方的工程款为2万元整；2.10月31日前甲方支付给乙方的工程款为7万元整；12月31日前甲方支付给乙方的工程款为7万元整；2017年1月31日前甲方支付给乙方的工程款为6万元整。甲方不按时支付乙方的工程款，乙方要求甲方按月息计算（8%），如果说甲方连工程款和月息没有按时支付给乙方，乙方有权上告法院，由法院出面解决”。欠条签订后，黄铨明于2016年9月7日向陈建祝支付了3000元，于9月14日支付了10000元。第一次庭审后，西门公司向陈建祝支付了17000元。
本院认为，陈建祝为西门公司提供木工装修施工的事实，双方均无异议，本院依法予以认定。装修过程中，因西门公司拖欠工程款，陈建祝停止施工，事后欧文展将剩余工程交由第三人施工，并向陈建祝出具欠条确认欠工程款249000元，由此导致涉案工程未经验收的过错不在陈建祝，西门公司认为工程未经验收，因陈建祝上演跳楼而出具欠条，不应以欠条确认工程款的意见，本院不予支持。西门公司未按合同书约定时间支付工程款，已构成违约，由此导致工程停工，事后又未按欠条约定时间支付工程款，其行为已构成严重违约，现陈建祝起诉要求西门公司一次性支付工程款232000元，符合法律规定，本院依法予以支持；因西门公司已支付工程款17000元，故陈建祝主张超出本院上述认定部分，依法应予驳回。
黄铨明是西门公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，黄铨明未举证证明公司财产独立于股东个人财产，故陈建祝要求黄铨明对西门公司的涉案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
欧文展主张其是西门公司的员工，但与陈建祝签订合同时，未主动披露其身份，且以合同一方当事人的名义与陈建祝签订合同书，事后在陈建祝催讨工程款时，又以付款方的名义在欠条签名，确认欠款并拟定还款计划，故本院认定欧文展自愿对西门公司的涉案债务承担清偿责任，陈建祝要求欧文展承担涉案债务的清偿责任，本院依法予以支持。欧文展主张签订合同书、欠条的行为属职务行为，其不是本案适格被告的意见，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中山西门娱乐管理有限公司、欧文展于本判决发生法律效力之日起三日向原告陈建祝支付工程款232000元；
二、被告黄铨明对被告中山市西门娱乐管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5036元，减半收取2518元，由原告陈建祝负担131元，被告中山市西门娱乐管理有限公司、黄铨明、欧文展负担2387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 金锋华
二〇一六年十一月二十日
书记员 吴文盛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第15102号
原告王玉琴，女，1953年5月24日出生。
委托代理人宁明军，北京市元甲律师事务所律师。
委托代理人李晓光，北京市元甲律师事务所律师。
被告北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街10号1幢等6幢。
法定代表人崔峻岗，经理。
委托代理人陈秋余，北京培仁律师事务所律师。
委托代理人孙严宇，女。
原告王玉琴与被告北京顺丰速运有限公司（下称顺丰速运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王玉琴及其委托代理人宁明军、李晓光，被告顺丰速运公司委托代理人陈秋余、孙严宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉琴诉称：2014年11月20日，杨永波驾驶顺丰速运公司所有的电动车在履行职务过程中，行至北京市丰台区榴乡路顺八条西口南侧30米处发生交通事故将原告撞伤。事故经认定，杨永波负全部责任。事故发生后，原告被送往首都医科大学附属北京友谊医院救治，经医院诊断，此次事故造成原告腰椎骨折。原告伤情经鉴定构成十级伤残。原告要求被告支付医疗费12683.69元、营养费3000元、护理费10800元、残疾赔偿金83429元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2450元、误工费59366.7元、交通费500元、财产损失费500元。
被告顺丰速运公司辩称：肇事车辆是我公司所有，驾驶人是我公司职员，事发时系职务行为，我公司同意承担原告合理合法的损失。我公司给付原告现金5000元。关于医疗费票据，票据上显示医保已实时结算。有部分医疗费是发生在原告申请鉴定之后，鉴定是在原告治疗已经终结的情况下作出，故之后的医疗费是扩大损失，与本案关联性不认可。食品费发票无法证明是购买了相应的营养品，关联性不认可，营养费没有医嘱佐证，所以营养费主张不认可。没有护理医嘱和发票，对护理费主张不认可。原告主张其误工损失应提交银行流水，完税证明，社保缴纳证明等予以佐证。误工期远远超过定残前一日，故对误工期不认可。交通费票据，与原告就医复查日期不一致，关联性不认可。原告主张残疾赔偿金，原告起诉时已经年满62周岁，故计算年限应为18年。精神损害抚慰金过高请法院酌情确定。财产损失没有证据，该费用不认可。
经审理查明：2014年11月20日，顺丰速运公司员工杨永波驾驶电动自行车行至北京市丰台区榴乡路顺八条西口南侧30米处与行人王玉琴发生交通事故，造成王玉琴受伤。事故经交通管理部门认定，杨永波负全部责任。事故发生后，杨玉琴于北京友谊医院就医治疗，诊断为腰1椎体压缩骨折。杨玉琴在治疗过程中支付医疗费3743.29元。2015年6月8日，北京中衡司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：王玉琴伤残等级属X级（赔偿指数10%）。王玉琴支付鉴定费2450元。诉讼中，顺丰速运公司称给付王玉琴现金5000元，但未提供证据予以证明，王玉琴认可收到2000元。
上述事实，有双方当事人的陈述、诊断证明、医疗费票据、《司法鉴定意见书》、发票等材料在案佐证。
本院认为，顺丰速运公司员工杨永波驾驶电动自行车与王玉琴发生交通事故，造成王玉琴人身受伤、财产受损。事故经交通管理部门认定，杨永波负全部责任，王玉琴主张顺丰速运公司承担赔偿责任，本院予以支持。关于医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。关于营养费、护理费，本院根据王玉琴伤情及医疗机构诊断情况予以酌定。关于误工费，顺丰速运公司不予认可，王玉琴提供的证据亦不足以证明其主张，本院根据王玉琴伤情及收入状况予以酌定。关于交通费，本院根据王玉琴就医时间、次数予以酌定。关于财产损失，本院根据交通事故发生情况予以酌定。王玉琴已构成伤残，其主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，于法有据，本院予以支持；其中精神损害抚慰金数额过高，本院根据王玉琴伤情予以酌定。关于残疾赔偿金数额，本院依法确定赔偿数额。诉讼中，顺丰速运公司称给付王玉琴现金5000元，王玉琴不予认可，顺丰速运公司亦未提供证据予以证明，该项答辩意见，本院不予采信。王玉琴认可收到2000元，本院于医疗费中予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告北京顺丰速运有限公司于本判决生效后十日内支付原告王玉琴医疗费一千七百四十三元二角九分。
二、被告北京顺丰速运有限公司于本判决生效后十日内支付原告王玉琴营养费一千元。
三、被告北京顺丰速运有限公司于本判决生效后十日内支付原告王玉琴残疾赔偿金七万九千零三十八元。
四、被告北京顺丰速运有限公司于本判决生效后十日内支付原告王玉琴精神损害抚慰金五千元。
五、被告北京顺丰速运有限公司于本判决生效后十日内支付原告王玉琴护理费八千一百元。
六、被告北京顺丰速运有限公司于本判决生效后十日内支付原告王玉琴误工费二万二千七百五十元。
七、被告北京顺丰速运有限公司于本判决生效后十日内支付原告王玉琴交通费三百元。
八、被告北京顺丰速运有限公司于本判决生效后十日内支付原告王玉琴财产损失二百元。
九、被告北京顺丰速运有限公司于本判决生效后十日内支付原告王玉琴鉴定费二千四百五十元。
十、驳回原告王玉琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百四十元，由原告王玉琴负担一千二百四十元（已交纳），由被告北京顺丰速运有限公司负担二千七百元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李志峰
人民陪审员 高顺荣
人民陪审员 桂 华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 崔 璨
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第1299、1300号
原告罗旭阳。
委托代理人陈世昌（特别授权），四川汇圣律师事务所律师。
委托代理人李尉（一般代理），四川汇圣律师事务所律师。
被告伍毅。
被告肖广全。
委托代理人伍毅（一般代理），本案被告。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司。住所地：重庆市北碚区龙溪路宇讯大楼*楼。
负责人王啸，总经理。
委托代理人魏运军（一般代理），四川英济律师事务所律师。
原告罗旭阳与被告伍毅、肖广全、中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称“平安财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷二案，本院于2013年7月19日立案受理后，依法由代理审判员赵鹏云适用简易程序于2013年8月28日公开开庭合并进行了审理。原告罗旭阳及其委托代理人陈世昌、李尉、被告伍毅及平安财产保险公司的委托代理人魏运军到庭参加了诉讼。二案现已审理终结。
原告罗旭阳诉称，2012年8月4日被告伍毅驾驶被告肖广全所有的渝AGQ9**号东风标致牌轿车行驶至大邑县境内318线2553KM＋300M处时，因操作不当与行驶至该处由原告驾驶的川A985**号雪佛兰小型轿车相撞，发生原告受伤，两车受损，原告携带的笔记本电脑损毁的交通事故。该事故经大邑县公安局交通警察大队认定，在该次事故中原告无责，被告伍毅承担事故全部责任。事故发生后，原告所有的川A985**号雪佛兰小型轿车被送至四�申蓉泓嘉汽车销售服务有限公司维修。经中国平安财产保险股份有限公司下属支公司定损员定损，原告损毁的笔记本电脑价值为4000元。渝AGQ9**号车在被告平安财产保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。诉请判令被告伍毅、肖广全赔偿原告各项损失：停车费695元、拖车费1500元、车检费2000元、修车材料费10000元、修车工时材料费8678元、车辆折旧费57600元×0.15=8640元、其他财产损失4000元（电脑）、交通费1000元、误工费2000元，共计38513.00元；判令被告平安财产保险公司在交强险承保限额内直接向原告支付4000元；在商业保险承保限额内直接向原告支付34513.00元。
被告伍毅、肖广全辩称，对本次交通事故的发生、责任认定均无异议。被告肖广全是渝AGQ9**号车车主，被告伍毅借用该车发生事故。渝AGQ9**号车在被告平安财产保险公司投保了交强险和商业险（险�200000元，含不计免赔），事故发生在保险期间。二被告其余辩称意见与被告平安财产保险公司一致。
被告平安财产保险公司辩称，对本次事故的发生、责任认定及渝AGQ9**号车在公司投保交强险和商业险均无异议；交通费认可300元、误工费认可300元，电脑损失因原告未提供证据不予认可，车辆损失认可公司定损金额18268元，其他损失均为间接损失，不属于保险公司理赔范围。
经审理查明，2012年8月4日上午，被告伍毅驾驶渝AGQ9**号“东风标致”牌轿车搭载郭小玲、伍昱冰、李彦杰等四人由大邑县方向沿国道318线往雅安市方向行驶，原告罗旭阳驾驶川A985**号“雪佛兰”牌小型轿车搭载谢进、李含萍等四人与之同向在前行驶，10时20分许，在大邑县国道318线2553KM＋300M路口处，渝AGQ9**号车头前部与川A985**号车尾部相撞。造成郭小玲、伍昱冰、李彦杰、谢进、李含萍受伤，两车受损。经四川华大科技司法鉴定所鉴定：川A985**号小型轿车事故碰撞时瞬时速度为38-42km／h；渝AGQ9**号车事故追尾碰撞前夕的瞬时速度为56-60km／h。原告支出川A985**号车车检费2000元，拖车费700元。此次事故经大邑县公安局交通警察大队认定，伍毅承担事故全部责任，罗旭阳、郭小玲、伍昱冰、李彦杰、谢进、李含萍不承担事故责任。
另查明，被告肖广全系渝AGQ9**号车车主，该车在被告平安财产保险公司处投保了交强险和商业险（限额200000元，含不计免赔），事故发生在保险期内。根据中国平安财产保险股份有限公司机动车车辆保险定损报告，原告车辆损失为18268元。
审理中，各方当事人均对此次事故造成原告其他财产损失（电脑）3000元无异议。原告自愿在交强险内享有财产损失赔偿限额中的1000元。
上述事实，有各方当事人的陈述；道路交通事故责任认定书；�AGQ968号车保单；理赔信息查询单；定损报告等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告罗旭阳因道路交通事故遭受财产损失，事故责任人应当承担相应的民事赔偿责任。根据大邑县公安局交通警察大队作出的责任认定，被告伍毅承担事故全部责任，故应当对由此造成的损失承担全部的侵权赔偿责任。原、被告均认可原告其他财产损失（电脑）金额为3000元，本院依法予以确认。停车费，因原告提供的票据不能证明其与本次交通事故具有关联性，本院不予支持。拖车费，根据原告提供的拖车费发票，其中2013年3月6日的拖车费发票不能证明其是因本次交通事故所产生的费用，本院不予认可，原告拖车费（施救费）确定为700元。车检费2000元，有四川华大汽车科技有限公司出具的发票为证，本院予以确认。车辆损失（修车材料�、修车工时材料费），因原告提供的车辆维修发票日期均为2013年3月6日，不能证明该费用是2012年8月4日所发生的交通事故造成的财产损失，故应依照被告平安财产保险公司的定损报告，确定原告车辆损失为18268元。原告主张车辆折旧费，但未提供相应证据予以证明，本院不予支持。原告主张的交通费和误工费，结合原告处理交通事故的实际情况，本院分别酌定为300元和500元。综上，本案赔偿范围：拖车费700元、车检费2000元、车辆损失18268元、其他财产损失（电脑）3000元、交通费300元、误工费500元，共计24768元。渝AGQ9**号车在被告平安财产保险公司投保了交强险和商业三者险，按照法律规定，投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由过错方承担。被告平安财产保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告各项财产损失1000元。不足部分21768元由被告平安财产保险公司在商业三者险内赔偿。对于不属于保险公司理赔范围的车检费2000元，由被告伍毅承担，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司于本判决生效后二十日内在交强险赔偿限额范围内支付原告罗旭阳1000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公�重庆市北碚支公司于本判决生效后二十日内在商业三者险赔偿限额范围内支付原告罗旭阳21768元；
三、被告伍毅于本判决生效后二十日内支付原告罗旭阳2000元。
四、驳回原告罗旭阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二案案件受理费500元，由被告伍毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 赵鹏云
二〇一三年十二月九日
书 记 员 黄 岚
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第1299、1300号
原告罗旭阳。
委托代理人陈世昌（特别授权），四川汇圣律师事务所律师。
委托代理人李尉（一般代理），四川汇圣律师事务所律师。
被告伍毅。
被告肖广全。
委托代理人伍毅（一般代理），本案被告。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司。住所地：重庆市北碚区龙溪路宇讯大楼*楼。
负责人王啸，总经理。
委托代理人魏运军（一般代理），四川英济律师事务所律师。
原告罗旭阳与被告伍毅、肖广全、中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称“平安财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷二案，本院于2013年7月19日立案受理后，依法由代理审判员赵鹏云适用简易程序于2013年8月28日公开开庭合并进行了审理。原告罗旭阳及其委托代理人陈世昌、李尉、被告伍毅及平安财产保险公司的委托代理人魏运军到庭参加了诉讼。二案现已审理终结。
原告罗旭阳诉称，2012年8月4日被告伍毅驾驶被告肖广全所有的渝AGQ9**号东风标致牌轿车行驶至大邑县境内318线2553KM＋300M处时，因操作不当与行驶至该处由原告驾驶的川A985**号雪佛兰小型轿车相撞，发生原告受伤，两车受损，原告携带的笔记本电脑损毁的交通事故。该事故经大邑县公安局交通警察大队认定，在该次事故中原告无责，被告伍毅承担事故全部责任。事故发生后，原告所有的川A985**号雪佛兰小型轿车被送至四川申蓉泓嘉汽车销售服务有限公司维修。经中国平安财产保险股份有限公司下属支公司定损员定损，原告损毁的笔记本电脑价值为4000元。渝AGQ9**号车在被告平安财产保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。诉请判令被告伍毅、肖广全赔偿原告各项损失：停车费695元、拖车费1500元、车检费2000元、修车材料费10000元、修车工时材料费8678元、车辆折旧费57600元×0.15=8640元、其他财产损失4000元（电脑）、交通费1000元、误工费2000元，共计38513.00元；判令被告平安财产保险公司在交强险承保限额内直接向原告支付4000元；在商业保险承保限额内直接向原告支付34513.00元。
被告伍毅、肖广全辩称，对本次交通事故的发生、责任认定均无异议。被告肖广全是渝AGQ9**号车车主，被告伍毅借用该车发生事故。渝AGQ9**号车在被告平安财产保险公司投保了交强险和商业险（险额200000元，含不计免赔），事故发生在保险期间。二被告其余辩称意见与被告平安财产保险公司一致。
被告平安财产保险公司辩称，对本次事故的发生、责任认定及渝AGQ9**号车在公司投保交强险和商业险均无异议；交通费认可300元、误工费认可300元，电脑损失因原告未提供证据不予认可，车辆损失认可公司定损金额18268元，其他损失均为间接损失，不属于保险公司理赔范围。
经审理查明，2012年8月4日上午，被告伍毅驾驶渝AGQ9**号“东风标致”牌轿车搭载郭小玲、伍昱冰、李彦杰等四人由大邑县方向沿国道318线往雅安市方向行驶，原告罗旭阳驾驶川A985**号“雪佛兰”牌小型轿车搭载谢进、李含萍等四人与之同向在前行驶，10时20分许，在大邑县国道318线2553KM＋300M路口处，渝AGQ9**号车头前部与川A985**号车尾部相撞。造成郭小玲、伍昱冰、李彦杰、谢进、李含萍受伤，两车受损。经四川华大科技司法鉴定所鉴定：川A985**号小型轿车事故碰撞时瞬时速度为38-42km／h；渝AGQ9**号车事故追尾碰撞前夕的瞬时速度为56-60km／h。原告支出川A985**号车车检费2000元，拖车费700元。此次事故经大邑县公安局交通警察大队认定，伍毅承担事故全部责任，罗旭阳、郭小玲、伍昱冰、李彦杰、谢进、李含萍不承担事故责任。
另查明，被告肖广全系渝AGQ9**号车车主，该车在被告平安财产保险公司处投保了交强险和商业险（限额200000元，含不计免赔），事故发生在保险期内。根据中国平安财产保险股份有限公司机动车车辆保险定损报告，原告车辆损失为18268元。
审理中，各方当事人均对此次事故造成原告其他财产损失（电脑）3000元无异议。原告自愿在交强险内享有财产损失赔偿限额中的1000元。
上述事实，有各方当事人的陈述；道路交通事故责任认定书；渝AGQ9**号车保单；理赔信息查询单；定损报告等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告罗旭阳因道路交通事故遭受财产损失，事故责任人应当承担相应的民事赔偿责任。根据大邑县公安局交通警察大队作出的责任认定，被告伍毅承担事故全部责任，故应当对由此造成的损失承担全部的侵权赔偿责任。原、被告均认可原告其他财产损失（电脑）金额为3000元，本院依法予以确认。停车费，因原告提供的票据不能证明其与本次交通事故具有关联性，本院不予支持。拖车费，根据原告提供的拖车费发票，其中2013年3月6日的拖车费发票不能证明其是因本次交通事故所产生的费用，本院不予认可，原告拖车费（施救费）确定为700元。车检费2000元，有四川华大汽车科技有限公司出具的发票为证，本院予以确认。车辆损失（修车材料费、修车工时材料费），因原告提供的车辆维修发票日期均为2013年3月6日，不能证明该费用是2012年8月4日所发生的交通事故造成的财产损失，故应依照被告平安财产保险公司的定损报告，确定原告车辆损失为18268元。原告主张车辆折旧费，但未提供相应证据予以证明，本院不予支持。原告主张的交通费和误工费，结合原告处理交通事故的实际情况，本院分别酌定为300元和500元。综上，本案赔偿范围：拖车费700元、车检费2000元、车辆损失18268元、其他财产损失（电脑）3000元、交通费300元、误工费500元，共计24768元。渝AGQ9**号车在被告平安财产保险公司投保了交强险和商业三者险，按照法律规定，投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由过错方承担。被告平安财产保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告各项财产损失1000元。不足部分21768元由被告平安财产保险公司在商业三者险内赔偿。对于不属于保险公司理赔范围的车检费2000元，由被告伍毅承担，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司于本判决生效后二十日内在交强险赔偿限额范围内支付原告罗旭阳1000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司于本判决生效后二十日内在商业三者险赔偿限额范围内支付原告罗旭阳21768元；
三、被告伍毅于本判决生效后二十日内支付原告罗旭阳2000元。
四、驳回原告罗旭阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二案案件受理费500元，由被告伍毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 赵鹏云
二〇一三年十二月九日
书 记 员 黄 岚
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初966号
原告：韩学宽，男，1983年2月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：巫义仓，阜阳市颍东区新华法律服务所法律工作者。
被告：阜阳市华辰网络科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东开发区阜蚌路313号，组织机构代码08520450-3。
法定代表人:李占堂，该公司经理。
委托诉讼代理人：李远远，该公司市场部经理。
委托诉讼代理人：仇学志，安徽皖北律师事务所律师。
本院在审理原告韩学宽诉被告阜阳市华辰网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告韩学宽于2017年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告韩学宽的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩学宽撤回对被告阜阳市华辰网络科技有限公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告韩学宽负担。
审 判 员 郝芝宏
二〇一七年六月八日
法官助理 高 源
书 记 员 毛孟奇
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终2593号
上诉人（原审原告）:李守香，女，1964年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：叶泥，江苏金政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢兆江，男，1976年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
上诉人李守香因与被上诉人谢兆江共有纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初2359号民事判决；
二、发回安徽省滁州市南谯区人民法院重新审理。
上诉人李守香预交的二审案件受理费450元，予以退回。
审判长 柳 冰
审判员 董凡睿
审判员 高 峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 孙莉莉
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10178号
原告：周美仙，女，1953年11月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：骆云涛，男，1966年3月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：刘红云，女，1972年5月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告周美仙与被告骆云涛、刘红云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周美仙到庭参加诉讼，被告骆云涛、刘红云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周美仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款共计60000元；2、判令被告支付利息损失41100元（40000元本金的，自2014年3月8日起至2017年12月7日止；20000元本金的，自2014年1月16日起至2017年12月15日止；以1.5分月利息的标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中原告变更第1、2诉讼请求为：1、判令被告归还借款40000元；2、判令被告支付利息损失27380元（以40000元为本金，自2014年3月9日起至2017年12月7日止按月息1.5分计算）。事实与理由：2013年2月8日、2014年1月16日二被告因资金周转向原告借款人民币共计60000元，双方约定按月息1.5分计算。二被告系夫妻关系，此债务系夫妻关系存续期间所欠，应为夫妻共同债务，由双方共同偿还，后经原告催讨未果致纠纷产生，为维自己的合法权益，特起诉。
被告骆云涛、刘红云未作答辩，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告骆云涛、刘红云未到庭质证，本院对原告周美仙提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告周美仙与被告骆云涛、刘红云之间的借贷关系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。两被告向原告借款40000元的事实，有原告提交的借条在案佐证。被告骆云涛、刘红云经原告催讨后未及时归还原告借款，应承担相应的民事责任。原告主张的利息损失，符合双方约定范围且未违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告骆云涛、刘红云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、
第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆云涛、刘红云于本判决生效之日起十日内归还原告周美仙借款40000元。
二、被告骆云涛、刘红云于本判决生效之日起十日内支付原告周美仙自2014年3月9日至2017年12月7日止以本金40000元为基数按月息15‰计算的利息损失27380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1484.5元（原告预交2322元），减半收取742.3元，由被告骆云涛、刘红云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 许珊珊
二〇一八年二月十四日
代书记员 王国荣
?PAGE??
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初10178号原告：周美仙，女，1953年11月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：骆云涛，男，1966年3月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：刘红云，女，1972年5月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告周美仙与被告骆云涛、刘红云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周美仙到庭参加诉讼，被告骆云涛、刘红云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周美仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款共计60000元；2、判令被告支付利息损失41100元（40000元本金的，自2014年3月8日起至2017年12月7日止；20000元本金的，自2014年1月16日起至2017年12月15日止；以1.5分月利息的标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中原告变更第1、2诉讼请求为：1、判令被告归还借款40000元；2、判令被告支付利息损失27380元（以40000元为本金，自2014年3月9日起至2017年12月7日止按月息1.5分计算）。事实与理由：2013年2月8日、2014年1月16日二被告因资金周转向原告借款人民币共计60000元，双方约定按月息1.5分计算。二被告系夫妻关系，此债务系夫妻关系存续期间所欠，应为夫妻共同债务，由双方共同偿还，后经原告催讨未果致纠纷产生，为维自己的合法权益，特起诉。被告骆云涛、刘红云未作答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告骆云涛、刘红云未到庭质证，本院对原告周美仙提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告周美仙与被告骆云涛、刘红云之间的借贷关系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。两被告向原告借款40000元的事实，有原告提交的借条在案佐证。被告骆云涛、刘红云经原告催讨后未及时归还原告借款，应承担相应的民事责任。原告主张的利息损失，符合双方约定范围且未违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告骆云涛、刘红云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆云涛、刘红云于本判决生效之日起十日内归还原告周美仙借款40000元。二、被告骆云涛、刘红云于本判决生效之日起十日内支付原告周美仙自2014年3月9日至2017年12月7日止以本金40000元为基数按月息15‰计算的利息损失27380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1484.5元（原告预交2322元），减半收取742.3元，由被告骆云涛、刘红云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 许珊珊二〇一八年二月十四日代书记员 王国荣???
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0207民初396号
原告：韩北伦，男，1966年3月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：上海嘉洁生态科技有限公司，住所地上海市杨浦区国和路490号金宏商务大厦1505室，统一社会信用代码91310110749555120F。
法定代表人：钟平，董事长。
委托诉讼代理人：洪秀林，男，公司员工。
被告：宁波市花园园林建设有限公司，住所地浙江省宁波市科技园区清水桥路21号，统一社会信用代码9133020125408593XQ。
法定代表人：孙大捷，董事长。
委托诉讼代理人：黄立羊，浙江红邦律师事务所律师。
被告：芜湖花园园林建设有限公司，住所地安徽省江北产业集中区管委会A楼107室，统一社会信用代码913402000584720868。
法定代表人：王莹，董事长。
委托诉讼代理人：黄立羊，浙江红邦律师事务所律师。
被告：安徽省江北开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇，统一社会信用代码913402005592451563。
法定代表人：陶侃，总经理。
委托诉讼代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹东荣，安徽纬纶律师事务所律师。
原告韩北伦与被告上海嘉洁生态科技有限公司、被告宁波市花园园林建设有限公司、被告芜湖花园园林建设有限公司、被告安徽省江北开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法进行了审理。
原告韩北伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海嘉洁生态科技有限公司给付原告工程款2056580元；2、被告宁波市花园园林建设有限公司与被告芜湖花园园林建设有限公司对被告上海嘉洁生态科技有限公司的债务承担连带清偿责任；3、被告安徽省江北开发有限责任公司在欠付的工程款范围内承担连带给付责任。事实与理由：2012年10月20日，被告二、被告三与被告四签订施工合同，约定由被告二、被告三承建江北产业集中区天门山公园工程。后被告三将该工程分包给被告一承建。2013年4月2日，被告一将其承包的上述工程中的部分园林绿化工程转包给原告施工。原告依约履行了义务，被告一在支付部分工程款后尚欠原告2056580元。
本案在首次开庭前，被告安徽省江北开发有限责任公司以原告与被告上海嘉洁生态科技有限公司有书面仲裁协议条款为由提出异议。
本院经审查认为，原告与作为其合同相对人的被告上海嘉洁生态科技有限公司签订的施工合同中第七章第1条约定，解决争议的方法为向施工所在地仲裁委员会提起仲裁。该约定系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条第一款、第二款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告韩北伦的起诉。
如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张 川
人民陪审员 刘业芳
人民陪审员 郭庆寿
二〇一八年三月十二日
书 记 员 陶 俊
附：本裁定适用的法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定的情形的。
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
(一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：
（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；
（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；
（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0207民初396号原告：韩北伦，男，1966年3月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：上海嘉洁生态科技有限公司，住所地上海市杨浦区国和路490号金宏商务大厦1505室，统一社会信用代码91310110749555120F。法定代表人：钟平，董事长。委托诉讼代理人：洪秀林，男，公司员工。被告：宁波市花园园林建设有限公司，住所地浙江省宁波市科技园区清水桥路21号，统一社会信用代码9133020125408593XQ。法定代表人：孙大捷，董事长。委托诉讼代理人：黄立羊，浙江红邦律师事务所律师。被告：芜湖花园园林建设有限公司，住所地安徽省江北产业集中区管委会A楼107室，统一社会信用代码913402000584720868。法定代表人：王莹，董事长。委托诉讼代理人：黄立羊，浙江红邦律师事务所律师。被告：安徽省江北开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇，统一社会信用代码913402005592451563。法定代表人：陶侃，总经理。委托诉讼代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹东荣，安徽纬纶律师事务所律师。原告韩北伦与被告上海嘉洁生态科技有限公司、被告宁波市花园园林建设有限公司、被告芜湖花园园林建设有限公司、被告安徽省江北开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法进行了审理。原告韩北伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海嘉洁生态科技有限公司给付原告工程款2056580元；2、被告宁波市花园园林建设有限公司与被告芜湖花园园林建设有限公司对被告上海嘉洁生态科技有限公司的债务承担连带清偿责任；3、被告安徽省江北开发有限责任公司在欠付的工程款范围内承担连带给付责任。事实与理由：2012年10月20日，被告二、被告三与被告四签订施工合同，约定由被告二、被告三承建江北产业集中区天门山公园工程。后被告三将该工程分包给被告一承建。2013年4月2日，被告一将其承包的上述工程中的部分园林绿化工程转包给原告施工。原告依约履行了义务，被告一在支付部分工程款后尚欠原告2056580元。本案在首次开庭前，被告安徽省江北开发有限责任公司以原告与被告上海嘉洁生态科技有限公司有书面仲裁协议条款为由提出异议。本院经审查认为，原告与作为其合同相对人的被告上海嘉洁生态科技有限公司签订的施工合同中第七章第1条约定，解决争议的方法为向施工所在地仲裁委员会提起仲裁。该约定系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第一款、第二款第三项的规定，裁定如下：驳回原告韩北伦的起诉。如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张 川人民陪审员  刘业芳人民陪审员  郭庆寿二〇一八年三月十二日书 记 员  陶 俊附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定的情形的。《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执4148号
申请执行人应明，男，1986年5月12日出生，汉族，厦门消防支队民警，住哈尔滨市道里区群力家园D6栋3单元1301室，公民身份号码230103198605127615。
被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号，组织机构代码67213593-6。
法定代表人李立刚，董事长。
本院在执行申请执行人应明与被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司已按判决确定的义务给付申请执行人违约金、及案件受理费共计人民币14921元，现已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第3437号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔振宇
审判员 王晓征
审判员 吴宏斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 骞
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民二初字第501号
原告：合浦国民村镇银行有限责任公司，住所地：合浦县廉州镇廉东大道89号。
委托代理人吴文钦，广西先导联合律师事务所律师。
委托代理人刘宁，广西先导联合律师事务所律师。
被告：张小芬。
本院在审理原告合浦国民村镇银行有限责任公司与被告张小芬借款合同纠纷一案中，因原告合浦国民村镇银行有限责任公司逾期不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴莉远
二〇一五年十一月三十日
书记员 朱 欣
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执225号
申请执行人无锡梁青典当有限公司，住所地无锡市梁青路80号。
法定代表人于岩，该公司总经理。
委托代理人陆建栋，江苏金易律师事务所律师。
被告无锡罗杰斯石油专用管有限公司，住所地无锡市新区锡南配套园二期C-12号地块。
法定代表人张玉宗，该公司总经理。
申请执行人无锡梁青典当有限公司（以下简称梁青公司）与被执行人无锡罗杰斯石油专用管有限公司企业借贷纠纷一案，无锡市中级人民法院作出的（2014）锡商终字第0257号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：无锡罗杰斯石油专用管有限公司于本判决生效后3日内向无锡梁青典当有限公司返还借款本金450万元及相应利息（从2010年4月20日起至判决给付之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率计算）。因罗杰斯公司未履行义务，根据申请执行人梁青公司的申请，本院于2015年2月4日立案执行。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款，无车辆登记。
执行过程中，江苏省高级人民法院作出民事裁定书，要求中止原判决执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市中级人民法院作出的（2014）锡商终字第00257号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 裴 焘
二〇一六年七月二十九日
书记员 胡 昕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=297dc444-23a0-4b66-af50-a8cb0109077e&imgId=Mjk3ZGM0NDQtMjNhMC00YjY2LWFmNTAtYThjYjAxMDkwNzdlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627财保74号
申请人杨二云，现住伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
被申请人李九维，又名李久维，现住伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
被申请人白香莲，现住伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
申请人杨二云与被申请人李九维、白香莲申请诉前财产保全一案，申请人杨二云于2018年4月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李九维、白香莲在伊金霍洛旗阿勒腾席热镇的征地补偿款73万元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人李九维、白香莲在伊金霍洛旗阿勒腾席热镇的征地补偿款73万元予以冻结。冻结期限三年。
案件申请费4170元，由申请人杨二云负担。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭涌涛
二〇一八年四月十七日
书记员 王光军
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）内0627财保74号	申请人杨二云，现住伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。	被申请人李九维，又名李久维，现住伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。	被申请人白香莲，现住伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。	申请人杨二云与被申请人李九维、白香莲申请诉前财产保全一案，申请人杨二云于2018年4月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李九维、白香莲在伊金霍洛旗阿勒腾席热镇的征地补偿款73万元予以冻结。申请人已向本院提供担保。	经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人李九维、白香莲在伊金霍洛旗阿勒腾席热镇的征地补偿款73万元予以冻结。冻结期限三年。	案件申请费4170元，由申请人杨二云负担。	需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。	申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。	本裁定书送达后立即执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  郭涌涛	二〇一八年四月十七日	书记员  王光军
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终262号
上诉人（原审被告）：庐山邮电疗养院。住所地：江西省庐山风景区大月山路**号。
法定代表人：张吉祥，院长。
委托诉讼代理人：贾文洪，江西惟民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡峻昌，住江西省庐山风景区。
上诉人庐山邮电疗养院因与被上诉人胡峻昌追索劳动报酬纠纷一案，不服江西省庐山人民法院（2017）赣0491民初189号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
庐山邮电疗养院的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。《财务通知书》中涉及的业务提成是市场营销部员工集体提成，而非被上诉人胡峻昌个人的报酬。庐山邮电疗养院内设有两个营销部，胡峻昌为其中的市场营销部的负责人。本案涉案的228838.13元均为该部全体员工2011、2012年度的共同提成。且胡峻昌于2013年3月辞职，其无权支配该款项。二、一审适用二年期计算本案诉讼时效时间属于适用法律错误。本案2017年2月胡峻昌以庐山邮电疗养院拖欠承包费为由向一审法院起诉，同年4月被法院裁定驳回诉请。2017年6月，胡峻昌向庐山市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，被仲裁委员会裁定不予受理，2017年6月，胡峻昌再次以劳动报酬纠纷提出诉讼。本案应适用劳动仲裁时效一年计算，请求驳回胡峻昌的诉讼请求。
胡峻昌辩称：证据很明显，欠条上写的就是本人名字，希望维持原判。
胡峻昌向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告营销业务奖金人民币98838.13元；2、判令被告支付原告上述欠款利息13600元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：原告自2000年--
2013年3月在被告单位从事市场营销工作，2013年5月原、被告双方解除劳动关系，2013年6月4日被告出具财务通知一份，通知中确认了市场营销部胡峻昌2011年和2012年业务提成总金额228838.13元，并备注了支付时间。被告先后两次支付给原告共计13万元，尚欠原告业务提成98838.13元，原告多次催讨无果，于2017年2月13日以追索劳务报酬为由向法院起诉。一审法院受理后，经审理认定原、被告间形成劳动合同关系，劳动争议应当先经过劳动争议仲裁前置程序，故裁定驳回原告的起诉。原告于2017年6月15日申请劳动仲裁，仲裁机构以超过仲裁申请时效不予受理，原告遂向法院提起诉讼。
一审法院认为：原告与被告解除劳动关系后，被告以财务通知的方式确认欠原告业务提成奖金228838.13元，被告已支付13万元，尚欠原告业务提成奖金98838.13元的事实，一审法院予以确认。被告以此次原告起诉所主张的权利已超过劳动仲裁时效为抗辩理由，要求依法驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应该知道其权利被侵害之日起计算。前款所规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，被告最后付款的时间是2015年2月13日，原告于2017年2月13日以拖欠劳务报酬为由提起民事诉讼，向被告主张权利应属时效中断情形，故被告的抗辩理由不能成立。原告要求被告支付拖欠的业务提成奖金98838.13元的诉请，证据充分，应予支持。原告要求被告支付拖欠奖金的利息13600元，因双方未约定迟延支付的利息计算标准，故一审法院对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释二》第三条，判决：一、被告庐山邮电疗养院于本判决生效后三十日内向原告胡峻昌支付业务提成奖金合计98838.13元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：当事人依法自愿达成债权债务的约定，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。首先、关于本案法律关系及诉讼时效的问题。在庐山邮电疗养院2013年6月4日出具《通知》中，注明了分期支付的内容，其上加盖有庐山邮电疗养院办公室的公章。从上述内容反映，在胡峻昌离职时，双方对于庐山邮电疗养院拖欠胡峻昌的业务提成金达成还款约定。《通知》中的内容实质为庐山邮电疗养院对拖欠胡峻昌业务提成金的还款承诺，应属工资欠条性质。胡峻昌以此为据，要求庐山邮电疗养院支付拖欠的劳动报酬，不涉及劳动关系的其他争议。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条的规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案应视为拖欠劳动报酬争议，劳动者可直接向人民法院起诉，人民法院应按照普通民事纠纷予以受理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案应适用二年的诉讼时效。庐山邮电疗养院最后付款时间为2015年2月13日，胡峻昌于2017年2月13日以拖欠劳务报酬为由提起民事诉讼，向庐山邮电疗养院主张权利应属时效中断情形。胡峻昌要求在庐山邮电疗养院支付98838.13元的诉请，证据充分，应予支持。其次、关于本案所涉的228838.13元是属于胡峻昌的个人还是属于整个市场营销部全体人员的业务提成金的问题。在庐山邮电疗养院2013年6月4日出具《通知》中明确载明：“市场营销部胡峻昌2011年、2012年业务提成按2007年国脉宾馆…”，可以看出业务提成金的给付对象是市场营销部的胡峻昌，而不是市场营销部，且该《通知》一直被胡峻昌持有，庐山邮电疗养院也对胡峻昌个人进行过两次还款。故，本院认为本案所涉的业务提成金是庐山邮电疗养院支付给胡峻昌个人，而并非是支付给胡峻昌当时所在的市场营销部的全体人员。
综上，上诉人庐山邮电疗养院的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5元，由上诉人庐山邮电疗养院负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇
审判员 罗乐
审判员 李进
二〇一八年二月十二日
书记员 陈昕
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣04民终262号上诉人（原审被告）：庐山邮电疗养院。住所地：江西省庐山风景区大月山路**号。法定代表人：张吉祥，院长。委托诉讼代理人：贾文洪，江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡峻昌，住江西省庐山风景区。上诉人庐山邮电疗养院因与被上诉人胡峻昌追索劳动报酬纠纷一案，不服江西省庐山人民法院（2017）赣0491民初189号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。庐山邮电疗养院的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。《财务通知书》中涉及的业务提成是市场营销部员工集体提成，而非被上诉人胡峻昌个人的报酬。庐山邮电疗养院内设有两个营销部，胡峻昌为其中的市场营销部的负责人。本案涉案的228838.13元均为该部全体员工2011、2012年度的共同提成。且胡峻昌于2013年3月辞职，其无权支配该款项。二、一审适用二年期计算本案诉讼时效时间属于适用法律错误。本案2017年2月胡峻昌以庐山邮电疗养院拖欠承包费为由向一审法院起诉，同年4月被法院裁定驳回诉请。2017年6月，胡峻昌向庐山市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，被仲裁委员会裁定不予受理，2017年6月，胡峻昌再次以劳动报酬纠纷提出诉讼。本案应适用劳动仲裁时效一年计算，请求驳回胡峻昌的诉讼请求。胡峻昌辩称：证据很明显，欠条上写的就是本人名字，希望维持原判。胡峻昌向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告营销业务奖金人民币98838.13元；2、判令被告支付原告上述欠款利息13600元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原告自2000年—2013年3月在被告单位从事市场营销工作，2013年5月原、被告双方解除劳动关系，2013年6月4日被告出具财务通知一份，通知中确认了市场营销部胡峻昌2011年和2012年业务提成总金额228838.13元，并备注了支付时间。被告先后两次支付给原告共计13万元，尚欠原告业务提成98838.13元，原告多次催讨无果，于2017年2月13日以追索劳务报酬为由向法院起诉。一审法院受理后，经审理认定原、被告间形成劳动合同关系，劳动争议应当先经过劳动争议仲裁前置程序，故裁定驳回原告的起诉。原告于2017年6月15日申请劳动仲裁，仲裁机构以超过仲裁申请时效不予受理，原告遂向法院提起诉讼。一审法院认为：原告与被告解除劳动关系后，被告以财务通知的方式确认欠原告业务提成奖金228838.13元，被告已支付13万元，尚欠原告业务提成奖金98838.13元的事实，一审法院予以确认。被告以此次原告起诉所主张的权利已超过劳动仲裁时效为抗辩理由，要求依法驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应该知道其权利被侵害之日起计算。前款所规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，被告最后付款的时间是2015年2月13日，原告于2017年2月13日以拖欠劳务报酬为由提起民事诉讼，向被告主张权利应属时效中断情形，故被告的抗辩理由不能成立。原告要求被告支付拖欠的业务提成奖金98838.13元的诉请，证据充分，应予支持。原告要求被告支付拖欠奖金的利息13600元，因双方未约定迟延支付的利息计算标准，故一审法院对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释二》第三条，判决：一、被告庐山邮电疗养院于本判决生效后三十日内向原告胡峻昌支付业务提成奖金合计98838.13元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：当事人依法自愿达成债权债务的约定，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。首先、关于本案法律关系及诉讼时效的问题。在庐山邮电疗养院2013年6月4日出具《通知》中，注明了分期支付的内容，其上加盖有庐山邮电疗养院办公室的公章。从上述内容反映，在胡峻昌离职时，双方对于庐山邮电疗养院拖欠胡峻昌的业务提成金达成还款约定。《通知》中的内容实质为庐山邮电疗养院对拖欠胡峻昌业务提成金的还款承诺，应属工资欠条性质。胡峻昌以此为据，要求庐山邮电疗养院支付拖欠的劳动报酬，不涉及劳动关系的其他争议。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条的规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案应视为拖欠劳动报酬争议，劳动者可直接向人民法院起诉，人民法院应按照普通民事纠纷予以受理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案应适用二年的诉讼时效。庐山邮电疗养院最后付款时间为2015年2月13日，胡峻昌于2017年2月13日以拖欠劳务报酬为由提起民事诉讼，向庐山邮电疗养院主张权利应属时效中断情形。胡峻昌要求在庐山邮电疗养院支付98838.13元的诉请，证据充分，应予支持。其次、关于本案所涉的228838.13元是属于胡峻昌的个人还是属于整个市场营销部全体人员的业务提成金的问题。在庐山邮电疗养院2013年6月4日出具《通知》中明确载明：“市场营销部胡峻昌2011年、2012年业务提成按2007年国脉宾馆…”，可以看出业务提成金的给付对象是市场营销部的胡峻昌，而不是市场营销部，且该《通知》一直被胡峻昌持有，庐山邮电疗养院也对胡峻昌个人进行过两次还款。故，本院认为本案所涉的业务提成金是庐山邮电疗养院支付给胡峻昌个人，而并非是支付给胡峻昌当时所在的市场营销部的全体人员。综上，上诉人庐山邮电疗养院的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5元，由上诉人庐山邮电疗养院负担。本判决为终审判决。审判长  张薇审判员  罗乐审判员  李进二〇一八年二月十二日书记员  陈昕
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初14203号
原告：北京永来天成新型建筑材料有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇百泉庄村。
法定代表人：黄永来，董事长。
委托诉讼代理人：肖伟宾，北京智勇律师事务所律师。
被告：万雄兵，男，1984年12月25日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：孙义南，北京宇宙律师事务所律师。
原告北京永来天成新型建筑材料有限公司（以下简称永来天成公司）与被告万雄兵买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员李红霞、人民陪审员凌国军、张峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永来天成公司的法定代表人黄永来、委托诉讼代理人肖伟宾、被告万雄兵的委托诉讼代理人孙义南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永来天成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告材料款347536元，并支付逾期付款的利息，自2016年8月1日起至被告全部付清货款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是一家专门生产新型建筑材料的公司，公司地址位于北京市昌平区马池口镇百泉庄村，被告系从事建筑行业的个体。自2010年左右原告与被告开始有合作关系，被告从原告处购买新型建筑材料用于北京市昌平区各个建筑工地使用。至2016年3月份，被告共计拖欠原告材料款367536元。2016年3月18日，被告为原告出具《欠款条》一张，内容为：今欠北京永来天成新型建筑材料有限公司材料款367536元，大写叁拾陆万柒仟伍佰叁拾陆元整，欠款人万雄兵。身份证号：×××。注：全部送货单已收回。被告签字按手印确认。被告当时承诺2016年7月1日将上述欠款全部还清。2016年7月21日被告在原告公司处支付给了原告2万元材料款，剩余欠款到期后被告未支付。为此原告多次找被告，要求支付剩余材料款，但被告一直再未支付。原告认为，原告已经按照约定提供了相应的货物，被告也收到货物，并为原告出具了欠条，对欠款事实予以确认。那么，被告理应及时将相应材料款支付给原告，被告拒绝付款的行为严重损害了原告的合法权益，故原告起诉至法院。
万雄兵辩称，被告不同意原告的诉讼请求，被告实际欠款不是原告所述数额，原告所提供的证据不足以支持原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。万雄兵对永来天成公司提供的欠款条真实性不认可，对此异议本院认定如下：当事人对笔迹的真实性存在异议的，可以申请进行鉴定并交纳相应的鉴定费用。万雄兵在庭审过程中申请对欠款条中其签名真实性进行笔迹鉴定。双方当事人同意由北京市高级人民法院通过摇号方式选定鉴定机构。北京市高级人民法院选定由北京明正司法鉴定中心进行鉴定。但在鉴定过程中，经本院多次催告，万雄兵未交纳鉴定费用，本院依法终止鉴定程序。万雄兵对欠款条真实性的异议没有证据予以支持，故本院对该欠款条真实性予以认可。
结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：永来天成公司向万雄兵供应建筑材料，万雄兵于2016年3月18日向永来天成公司出具《欠款条》一张，注明欠永来天成公司材料款367536元。万雄兵在欠款人处签名并捺印。该欠款条下端备注全部送货单已收回。之后又备注2016年7月21日付2万元。此后万雄兵未再向永来天成公司付款。
上述事实，有欠款条及双方当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，永来天成公司向万雄兵供货，万雄兵出具欠款条对所欠货款进行确认，万雄兵应当按欠款条所载明的数额向永来天成公司付款。万雄兵仅支付2万元后未再付款，对剩余款项永来天成公司有权要求万雄兵继续给付。万雄兵未全额付款，还应承担相应的违约责任。双方虽未约定具体的付款期限，但万雄兵应当及时给付，永来天成公司自2016年8月1日起主张逾期付款利息并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、万雄兵于本判决生效后十日内支付北京永来天成新型建筑材料有限公司材料款共计347536元；
二、万雄兵于本判决生效后十日内支付北京永来天成新型建筑材料有限公司逾期付款利息（以347536元为基数，自二○一六年八月一日起计算至被告付清全部货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6513元，由万雄兵负担，于本判决生效后七日内交纳。
保全费2258元，由万雄兵负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李红霞
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 张 峰
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨 静
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初1733号
原告孟春风，女，汉族，1983年7月13日出生，住清河县。
委托代理人孔庆堂，男，汉族，1967年12月12日出生，住清河县。
被告清河县锦鑫饮品有限公司。
住所地：清河县城管工业区。
法定代表人：王振辉。
被告王振辉，男，汉族，1974年3月3日出生，第一住址：清河县亿力豪庭6号楼F2单元501室，第二住址：滨江花园22号楼1单元702室，户藉：清河县运河大街28条48号。
被告王洪阁，女，汉族，1979年2月8日出生，住清河县，户籍：清河县，王振辉之妹。
被告王纪红，女，汉族，1950年12月27日出生，住清河县，系王振辉之母。
原告孟春风与被告清河县锦鑫饮品有限公司（以下简称锦鑫饮品）、王振辉、王洪阁、王纪红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告孟春风的委托代理人孔庆堂、被告王纪红到庭参加诉讼，被告王振辉、王洪阁、清河县锦鑫饮品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孟春风向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告归还原告本金及利息共计414000元。2、本案的诉讼费由四被告承担。3、承担本案的保全费用。
事实与理由：2014年11月22日，王振辉、王洪阁、王纪红三人向原告借款30万元，由清河县锦鑫饮品有限公司担保，并约定每月利息6000元，?2016年2月25日至今未付本金及利息，虽经原告多次催要，至今未付利息及本金。清河县锦鑫饮品有限公司是本案的担保人，于法应负连带责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请依法判决。
原告为证实自己的主张，向本院提交汇款单两张、担保人承诺书，未还借款证明，借款人借款承诺证明等七份证据。
被告王纪红辩称，利息给着原告，是按照按月息3分每月9000元，给了15个月的，如果按月息2分，那么就不欠多少利息了。我也没有见过孟春风，钱不是从他手里借的，我在一个叫范什么福的手里借的。
被告王纪红提交还息记录。
被告清河县锦鑫饮品有限公司、王振辉、王洪阁未作答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王振辉、王洪阁、清河县锦鑫饮品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权、举证权。被告王纪红对原告提交的证据均无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提交还息记录，原告对其中按照月息9000元，还息15个月数额认可，共计还款135000元。本院予以采信。对于还息记录中的2015年7月22日的账务处理12876.67元，被告无其他证据佐证，不能证实该笔债务处理的12876.67元是向原告偿还利息，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，王振辉、王洪阁、王纪红三人向原告借款30万元，双方签订借款人承诺证明、提供财产清单，并将王振辉名下的房产证交于原告，未办理抵押登记。双方约定该笔借款于2015年5月25日还清。被告清河县锦鑫饮品有限公司在担保人承诺书上盖章，当日，原告将该笔款项转存至王洪阁名下。被告王振辉与2016年3月9日向原告孟春风出具未还款证明，约定月息6000元，于2016年2月25日以后开始计息。被告王洪阁自2014年11月25日借款后按照每月9000元偿还利息，共计还款140000元。本金未予偿还。
本院认为，被告王振辉、王洪阁、清河县锦鑫饮品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和辩论的权利。被告王振辉、王洪阁、王纪红三人与原告孟春风签订借款人承诺证明，向原告借款30万元，系双方真实意思表示，对当事人双方具有约束力。原告已将该笔借款向被告支付，被告应按照约定相原告履行还款义务。被告锦鑫饮品在担保人承诺书上盖章，未约定担保方式和担保期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，原告无证据证实自己在借款到期日2015年5月25日之后的六个月内向锦鑫饮品要求承担保证责任，该保证责任免除。
被告王纪红辩解，自2014年11月25日借款后，由王洪阁按照每月9000元偿还利息，还息15个月，共计还款152876.67元，其中2016年还款5000元是本金。被告主张还款总额为152876.67元，原告认可还款总额为140000元，相差的12876.67元为利息记录中2015年7月22日的账务处理，其他还息均为网银行内转账，对还息记录中的2015年7月22日账务处理内容的12876.67元，被告主张是向原告还息，与其所说还息15个月不符，无其他证据佐证，本院不予支持。被告辩解2016年还歀5000元是本金，无证据证实，认定偿还利息，已计入还款总额。原告主张被告借款时约定利息为每月6000元（折合月利率2%），符合法律保护范围且低于被告自认利息每月9000元，该笔借款的利息按照月息6000元计息，根据被告还款140000元和原告认可利息每月6000元，原告确认该笔借款利息已偿付至2016年11月5日。原告诉请中主张利息114000元是自2016年2月25日开始计算，本院不予支持，被告清偿利息的起算时间应自2016年11月6日开始按照本金30万、月息6000元计算至2017年9月1日相应利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告王洪阁、王振辉、王纪红自本判决生效之日起十日内向原告孟春风清偿借款本金30万元和按照本金30万元、月息6,000元计算自2016年11月6日至2017年9月1日止的相应利息。
二、驳回由原告孟春风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,510元，保全费2,670元，由原告孟春风担负980元，由被告王洪阁、王振辉、王纪红担负9,200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王海梅
审 判 员 刘惠军
人民陪审员 闫明亮
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张晓阳
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初6027号
原告：苏越，男，1955年9月12日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：艾金莲，江苏刘洪律师事务所律师。
被告：苏州市吴中区木渎开吧量贩式飚歌城，住所地江苏省苏州市吴中区。
经营者：赵明，男，1973年8月16日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告苏越诉被告苏州市吴中区木渎开吧量贩式飚歌城侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告苏越于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏越撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费580元，减半收取计290元，由原告苏越负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月五日
书记员 周萌
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05791号
申请执行人杨智林，男，1971年10月出生，汉族，陕西省人，居民。
被执行人杨玉平，男，1969年10月出生，汉族，陕西省人，居民。
本院在执行杨智林依据本院（2014）神民初字第04228号民事判决书申请执行杨玉平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人杨玉平发出执行通知书，责令其向申请人杨智林偿还借款本金383500元及利息（已付21000元利息在履行时予以扣除）并负担案件受理费4730元、执行费5720元，后被执行人杨玉平与申请人杨智林自愿达成如下和解执行协议：由被申请人杨玉平于和解当日向申请人杨智林偿还借款本金15万元，剩余借款本金及利息于2015年6月28日偿清。案件受理费4730元、执行费5720元，减半收取2860元由被执行人杨玉平负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第04228号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年四月二十八日
书记员 姜 帆
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9129号
原告浙江宝娜斯袜业有限公司,住所地浙江省义乌市机场路627号（北苑工业园）。
法定代表人洪丽莉，系总经理。
委托诉讼代理人李忠、张胜华，浙江拓思律师事务所律师。
被告江苏梵克雅宝纺织科技发展有限公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋1-5层。
法定代表人：王兵，系执行董事兼总经理。
被告王兵，男，1971年4月18日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告刘韫馨，女，1973年12月30日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
原告浙江宝娜斯袜业有限公司诉被告江苏梵克雅宝纺织科技发展有限公司、王兵、刘韫馨买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年10月9日对本案进行了公开开庭审理，原告浙江宝娜斯袜业有限公司的委托诉讼代理人李忠到庭参加了诉讼，被告江苏梵克雅宝纺织科技发展有限公司、王兵、刘韫馨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江宝娜斯袜业有限公司起诉称，请求判令：一、被告江苏梵克雅宝纺织科技发展有限公司支付原告货款人民币1905799.06元并支付利息（自2016年12月29日起按月利率1%计付至实际履行完毕之日止，扣除保证金2万元）；二、被告王兵、刘韫馨对上述款项承担连带保证责任。
被告江苏梵克雅宝纺织科技发展有限公司、王兵、刘韫馨未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告与被告江苏梵克雅宝纺织科技发展有限公司常有业务往来，且被告江苏梵克雅宝纺织科技发展有限公司在合作初期向原告交纳了2万元保证金。2016年12月29日，双方经过结算，确认被告江苏梵克雅宝纺织科技发展有限公司尚欠原告货款1905799.06元（本院注：未扣除保证金2万元），被告江苏梵克雅宝纺织科技发展有限公司出具了财务对账表，约定利息自2016年12月29日起按月利率1%计算。被告王兵、刘韫馨在对账表的保证人处签名捺印，承诺承担连带支付责任。嗣后，上述货款被告江苏梵克雅宝纺织科技发展有限公司分文未付，被告王兵、刘韫馨也未承担保证责任。
以上事实，有原告提供的财务对账表一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告江苏梵克雅宝纺织科技发展有限公司应及时支付原告货款并支付利息，关于尚欠货款金额问题，本院认为在被告江苏梵克雅宝纺织科技发展有限公司未及时支付货款的情况下，其预交的2万元保证金可在结算当天的货款本金中扣除，因此，被告尚欠原告的货款金额为1885799.06元，利息可自2016年12月29日起按月利率1%计算。被告王兵、刘韫馨作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告江苏梵克雅宝纺织科技发展有限公司、王兵、刘韫馨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏梵克雅宝纺织科技发展有限公司于本判决生效后二十日内支付原告浙江宝娜斯袜业有限公司货款人民币1885799.06元及利息（自2016年12月29日起按月利率1%计付至实际履行完毕之日止）；
二、被告王兵、刘韫馨对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江宝娜斯袜业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22630元，公告费600元，均由被告江苏梵克雅宝纺织科技发展有限公司、王兵、刘韫馨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 骆铠铠
二〇一七年十月十三日
书 记 员 金子萍
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初990号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告:陈立民，男，1982年7月17日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告陈立民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年3月29日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 张盼盼
二〇一七年三月二十九日
书记员 倪思雨
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初1065号
原告：吕明亭，男，1960年6月30日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。
委托诉讼代理人：吕尚尚（系原告吕明亭之子），男，1988年2月20日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。
委托诉讼代理人：周玲，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告：白双永，男，1972年12月17日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。
负责人：原廷会，该公司总经理。
原告吕明亭诉被告白双永、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告吕明亭于2018年4月28日以双方已和解为由，申请撤诉。
本院认为，原告吕明亭自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕明亭撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由吕明亭负担。
审 判 长 张小婷
人民陪审员 李建武
人民陪审员 韦文安
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 王 瑶
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执保104号
耿道领、胡孝佐、彭淑玲、彭树国：
申请人耿道领与被申请人胡孝佐、彭淑玲、彭树国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月10日作出的（2017）吉2404民初2015号民事裁定书，已发生法律效力。权利人于2017年8月29日向本院申请：
本院在执行过程中，2017年9月18日查封了彭淑玲名下的门市（不动产权登记证号：XXXXXXX），查封期限为三年。同日，查封了耿道领提供担保的新安街房屋（珲房权证珲字第XXXXXX**号丘地号：XX-
X-XX-XXX）查封期限为三年。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404民初2015号申请人耿道领与被申请人胡孝佐、彭淑玲、彭树国民间借贷申请诉中财产保全一案结案。
二〇一七年九月二十二日
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执35号
申请执行人：张长英，女，1972年10月10日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人：陶国标，男，1971年2月22日出生，汉族，现住湖北省汉山市。
被执行人：岳桂臣，男，1962年10月12日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人：田利华，女，1979年2月3日出生，汉族，现住湖北省汉山市。
本院在执行张长英与陶国标、岳桂臣、田利华借款合同纠纷一案中，三被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一八年四月十二日
书记员 李志伟