wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初12886号
原告唐彩玉，女，汉族，1970年3月23日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人余文景，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
委托代理人连晓�，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。
被告李建邦，男，汉族，1982年7月29日出生，地址湖南省双峰县，
原告唐彩玉诉被告李建邦买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法由审判员周显榕适用简易程序独任审理，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人余文景，被告李建邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月14日，原告与被告签订《车辆销售协议》，约定原告将其车牌号为粤Ｂ×××××的车辆出售给被告。在签订《车辆销售协议》后，原告按照约定将涉案车辆交付给了被告。在原告将涉案车辆交付给被告后，涉案车辆一直由被告控制使用。在2017年2月21日，原告收到了广州市公安局交通警察支队机动大队发出�《道路交通安全违法行为处理通知书》，涉案车辆在2017年2月15日因违法行为被处罚150元。在原告将涉案车辆交付给被告后，由于被告的原因一直未能办理车辆过户手续。原告认为，被告的行为已经构成严重违约，而且其违约行为给原告造成了损失和巨大的安全隐患。为维护自身的合法权益，据此，请求法院判令：1、解除原告与被告于2014年11月14日签订的《车辆销售协议》；2、被告向原告返还涉案车辆（牌号：粤Ｂ×××××)；3、被告承担道路交通安全违法行为处理罚款150元（处罚文书号【6001】440192790XXXXXX3）；4、被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告请求将因被告违法行为造成的损失金额变更为800元。
被告口头答辩称，对车辆违法驾驶造成的损失予以认可，因我将车辆卖给别人，可以配合原告去过户，但在买卖合同中并没有约定过户的时间。
经审理查明，原告（卖方）与被告（买方）于2014年11月14日签订了一份《车辆销售协议》，约定原告将车牌号码为粤Ｂ×××××号的蓝色本田车（发动机号为K24A121XXXX7、车架号为LVHRD78706XXXXX0）一辆，以1.2万元价格出售给被告，当天提车，交车时仅收车辆及钥匙两把，所有证件由卖方保管，过户时卖方须配合办理，交车当天先付6000元，过户当日补齐1.2万元。
2017年2月15日，涉案车辆在大广高速超速驾驶，被广州市公安局交通警察支队机动大队依法处以罚款150元，记3分。原告遂前往广东省深圳市公安局交通警察支队车辆管理所查询，发现涉案车辆仍然登记在原告名下。原告遂诉至本院。
庭审过程中，双方均确认，上述合同签订当日，原告即将涉案车辆交付给了被告，被告亦已全额向原告支付购车款1.2万元，原告将其行驶证、车辆登记证交给被告办理过户，但被告未办理过户，且已将涉案车辆转售他人。
以上事实，有《车辆销售协议》、车辆信息查询、《道路交通安全违法行为处理通知书》等证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间签订的《车辆销售协议》是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。双方均确认，原告已将涉案车辆及相应证件交予被告，被告未能依约办理车辆过户手续，而将涉案车辆转售他人，造成因他人违章行为导致原告财产损失的后果，现原告请求解除合同，被告返还车辆及赔偿违章罚款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告庭审过程中增加诉讼请求的部分，没有提交�应证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告唐彩玉与被告李建邦于2014年11月14日签订的《车辆销售协议》；
二、被告李建邦应于本判决生效之日起十日内将车牌号码为粤Ｂ×××××号的蓝色本田车（发动机号为K24A121XXXX7、车架号为LVHRD78706XXXXX0）返还原告唐彩玉；
三、被告李建邦应于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐彩玉违章罚款150元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费104元（已由原告交纳），因适用简易程序，依法减半收取52元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 周 显 榕
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈 娟 玲
书记员 韦伟庆（代）
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初11180号
原告：鲁兴波，男，1989年9月4日出生，汉族，住余姚市。
被告：蒋旭梅，女，1994年6月4日出生。汉族，住余姚市。
原告鲁兴波与被告蒋旭梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理。原告鲁兴波于2017年12月4日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鲁兴波撤回起诉处理。
审 判 员 劳暖君
二〇一七年十二月四日
代书记员 邵一川
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初11180号原告：鲁兴波，男，1989年9月4日出生，汉族，住余姚市。被告：蒋旭梅，女，1994年6月4日出生。汉族，住余姚市。原告鲁兴波与被告蒋旭梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理。原告鲁兴波于2017年12月4日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鲁兴波撤回起诉处理。审 判 员 劳暖君二〇一七年十二月四日代书记员 邵一川
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0205民特2号
申请人：陈金花，女，1963年12月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人张文学，内蒙古辰星律师事务所律师。
被申请人：陈美玲，女，1988年8月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
代理人：刘锁柱（系被申请人陈美玲的丈夫），男，1974年5月17日出生，汉族，无业，现住址内蒙古自治区包头市。
申请人陈金花申请认定被申请人陈美玲限制民事行为能力一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
陈金花称，申请人与被申请人系母女关系，2008年12月9日，被申请人与刘锁柱结婚。2015年，被申请人被确诊为智力残疾，残疾等级为三级。因被申请人的病情加重和恶化，现已不能完全独立辨认和控制自己的日常行为。故申请人申请认定陈美玲为限制民事行为能力。
刘锁柱称，同意对被申请人陈美玲作民事行为能力认定。
经审理查明：2008年12月9日，被申请人陈美玲与刘锁柱结婚。2015年，被申请人被确诊为智力残疾，残疾等级为三级。因被申请人的病情加重和恶化，现已不能完全独立辨认和控制自己的日常行为。故申请人申请认定被申请人陈美玲为限制民事行为能力。
另查明，申请人陈金花与被申请人陈美玲系母女关系。2015年，被申请人被确诊为智力残疾，残疾等级为三级。
还查明，2017年11月16日，经内蒙古自治区精神卫生中心司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》（内精卫司法鉴定所[2017]精鉴字第228号）认定，被鉴定人陈美玲中度精神发育迟滞;限制民事行为能力。
上述事实，有《司法鉴定意见书》（内精卫司法鉴定所[2017]精鉴字第47号）1份、包头市第六医院诊断证明书1份、残疾人证1份、内蒙古自治区人口信息（户籍）证明1份、结婚证1份和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请宣告公民限制民事行为能力。申请人陈金花申请认定被申请人陈美玲为限制民事行为能力,有事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
陈美玲为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 苗浩颖
二〇一七年十一月二十日
书记员 韩冬雪
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云29刑终218号
原公诉机关云南省大理市人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹宪玉，男,1989年6月23日生于黑龙江省鸡西市恒山区，汉族，大专文化，无业，住黑龙江省鸡西市恒山区。因非法携带管制器具于2016年6月17日被大理市公安局行政拘留七日，又因非法携带管制器具于2017年1月5日再次被大理市公安局行政拘留五日。因本案于2017年5月7日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于大理市看守所。
辩护人董智宇、张跃霞，云南星震律师事务所律师。
云南省大理市人民法院审理大理市人民检察院起诉指控原审被告人尹宪玉犯介绍卖淫罪一案,于2017年9月5日作出（2017）云2901刑初371号刑事判决。原审被告人尹宪玉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人尹宪玉在大理市下关镇漾濞路千禧宾馆附近，以拉客招嫖、每次抽取提成的方式，多次介绍欧某某、杨某某、赵某某进行卖淫活动。2017年5月6日22时许，被告人尹宪玉将嫖客杨某、茶某介绍给提供性服务的欧某某、杨某某，并收取嫖客600元人民币，欧某某、杨某某在大理市下关镇福星村思梦酒店为嫖客提供了性服务。2017年5月7日凌晨，被告人尹宪玉与欧某某、杨某某、赵某某在千禧宾馆附近继续拉客招嫖时被公安机关抓获。
根据上述事实及相关证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，认定被告人尹宪玉犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。违法所得，予以追缴。宣判后，原审被告人尹宪玉以“原判量刑过重，其归案后如实供述，且自愿认罪，请求对其改判缓刑”为主要理由，提出上诉。其辩护人亦提出相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定的原审被告人尹宪玉多次介绍他人卖淫的时间、地点、抽取提成以及被公安机关抓获的事实，有经原审庭审举证、质证、认证的受立案登记材料、归案经过、户口证明、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书及扣押清单、行政处罚决定书、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）尹宪玉无视国家法律，多次介绍他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成介绍卖淫罪，应依法处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。上诉人尹宪玉及其辩护人均提出对其适用缓刑的意见，鉴于其曾在一年之内因携带管制器具两次被公安机关行政处罚，难以排除具有再违法犯罪的可能因素。加之其长期不在户籍所在地居住，对其适用缓刑亦不便于矫正，故请求改判缓刑的上诉理由及辩护意见，不予支持。原判根据尹宪玉犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其所作的处罚并无不当。故尹宪玉及辩护人提出“原判量刑过重”的上诉理由及辩护意见，不予采纳。原判定罪准确，量刑及并处罚金适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 和银芳
审判员 高 翔
审判员 张寿清
二〇一七年十一月一日
书记员 李树基
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终4183号
上诉人（原审原告）：江志强，男，1954年1月11日出生，汉族，退休职工，住宁波市鄞州区。
上诉人（原审原告）：李国平，男，1967年12月7日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：朱平飞，浙江波宁律师事务所律师。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：陆巧娜，浙江波宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：竺志旸，男，1962年12月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）：竺丰年，男，1948年11月5日出生，汉族，宁波东方压铸机床有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：蔡士勇，浙江红邦律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：徐金燕，浙江红邦律师事务所律师。
原审第三人：竺尚义，男，1940年11月12日出生，汉族，住奉化市。
原审第三人：宁波东方压铸机床有限公司。住所地：宁波市鄞州区鄞县大道东吴段**号（平塘车站旁）。
法定代表人：竺丰年，该公司董事长。
两原审第三人的共同委托诉讼代理人：蔡士勇，浙江红邦律师事务所律师。
两原审第三人的共同委托诉讼代理人：徐金燕，浙江红邦律师事务所律师。
上诉人江志强、李国平为与被上诉人竺志旸、竺丰年、原审第三人竺尚义、宁波东方压铸机床有限公司（以下简称东方公司）股权转让纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初9114号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
江志强、李国平上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理江志强、李国平提出的第二项诉讼请求。事实和理由：（2015）甬鄞商初字第1225、1227号案件与本案案由、诉讼主体均不相同，本案并不存在重复起诉的问题。如果江志强、李国平提出的其与竺志旸于1996年9月28日签订的《股东股份转让协议》不成立的诉讼请求如得到法院支持，则竺志旸基于《股东股份转让协议》得到的股权应返还给江志强、李国平，江志强、李国平就可以恢复股东的身份，江志强、李国平请求确认其系东方公司股东并持有相应股权就有事实和法律依据。即使江志强、李国平无法通过竺志旸返还股权的途径恢复原状，重新确认股东身份，也需经一审法院审理，不能直接驳回起诉，不然江志强、李国平请求确认《股东股份转让协议》就毫无意义。
竺志旸、竺丰年、竺尚义、东方公司辩称，江志强、李国平的上诉请求无事实和法律依据，请求依法维持原裁定。
江志强、李国平向一审法院起诉请求：一、确认以江志强、李国平名义与竺志旸于1996年9月28日签订的《股东股份转让协议》不成立；二、确认江志强、李国平系东方公司股东，江志强、李国平分别持有东方公司0.767%的股权，竺丰年和东方公司将江志强、李国平载入股东名册、公司章程，并办理工商登记手续。
一审法院认为：该院（2015）甬鄞商初字第1225号股东资格确认纠纷一案的民事判决已经发生法律效力，驳回了江志强的诉讼请求，江志强在该案的诉讼请求为：1.确认江志强的股东身份；2.东方公司将江志强载入股东名册、公司章程，协助江志强办理工商变更登记等后续手续。该院（2015）甬鄞商初字第1227号股东资格确认纠纷一案的民事判决已经发生法律效力，驳回了李国平的诉讼请求，李国平在该案的诉讼请求为：1.确认李国平的股东身份，持有东方公司0.767%的股权；2.东方公司将李国平载入股东名册、公司章程，协助李国平办理工商变更登记等后续手续。该院认为，江志强、李国平在本案提起的第二项诉讼请求，系对判决发生法律效力案件的再次起诉，不符合起诉条件。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回江志强、李国平提起的第二项诉讼请求的起诉。
本院经审查认为：江志强、李国平于2015年6月15日向一审法院起诉，其中要求确认江志强、李国平的东方公司股东身份，确认李国平持有东方公司0.767%的股权，东方公司应将江志强、李国平载入股东名册、公司章程，协助江志强、李国平办理工商变更登记等后续手续。一审法院作出（2015）甬鄞商初字第1225、1227号民事判决，分别驳回江志强、李国平的上述诉讼请求，该判决已经发生法律效力。现江志强、李国平起诉，又要求确认其系东方公司股东，并各持有东方公司0.767%的股权，竺丰年和东方公司将江志强、李国平载入股东名册、公司章程，并办理工商登记手续，属于对判决已经发生法律效力的案件，又再次起诉的情形，不符合起诉的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 姣
代理审判员 李新荣
代理审判员 朱 静
二〇一七年一月三日
书 记 员 谢 倩
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初533号
原告吴XX，男。
委托代理人王东，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告王XX，男。
本院在审理原告吴XX诉被告王XX租赁合同纠纷一案过程中，原告吴XX于2016年2月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴XX向本院申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴XX撤回起诉。
案件受理费已减半收取40元，由原告吴XX负担。
代理审判员 卢大军
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 徐奔驰
第1页／共2页
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初16448号
原告:李东来,男,1973年10月24日出生,汉族,住河北省安国市。
被告:郑爱萍,女,1973年6月3日出生，汉族,住杭州市余杭区。
本院在审理原告李东来诉被告郑爱萍民间借贷纠纷一案中，原告李东来于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李东来的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李东来撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李东来负担。
代理审判员 张浩
二〇一七年十一月九无
书 记 员 董尧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初16448号原告:李东来,男,1973年10月24日出生,汉族,住河北省安国市。被告:郑爱萍,女,1973年6月3日出生，汉族,住杭州市余杭区。本院在审理原告李东来诉被告郑爱萍民间借贷纠纷一案中，原告李东来于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李东来的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李东来撤回起诉。本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李东来负担。代理审判员  张浩二〇一七年十一月九无书 记 员  董尧?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0230民初1476号
原告：陈希望，男，1951年6月12日出生，住黑龙江省克东县。
委托诉讼代理人：唐铁峰，男，1991年5月5日出生，住黑龙江省克东县。
被告：王宇波，男，1982年2月25日出生，住黑龙江省克东县。
原告陈希望与被告王宇波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈希望委托诉讼代理人唐铁峰到庭参加诉讼，被告王宇波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈希望向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款本金25,000.00元，利息21,500.00元；2、按月利率2%给付利息至债务全部还清为止；3、房屋过户费用由被告承担；4、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告自愿撤回房屋过户费用由被告承担的诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：2014年3月6日，被告王宇波因做生意缺少资金向原告借款25,000.00元，双方约定借款月利率5%，约定还款期限为2014年7月5日。此款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付欠款。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付借款本金及利息。
被告王宇波未提出答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：1、被告王宇波因做生意缺少资金，于2014年3月6日，向原告陈希望借款25,000.00元，双方约定借款月利率5%，约定还款时间为2014年7月5日，并由案外人王亚洲对此笔借款提供担保，双方签有抵押贷款合同一份、抵押物清单一份，被告并给原告出具借据一份。2、被告王宇波用自己所有的房屋为此笔借款提供抵押担保，但双方未到克东县房屋管理处办理该房屋的抵押登记手续。此款后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付借款本金及利息，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付借款本金及利息。
本院认为，原告陈希望与被告王宇波之间签订的借款合同系双方自愿订立形成，其约定的内容除利率外，其他内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性的规定，故该借款合同应认定为有效。被告王宇作为借款人，应按合同约定的还款时间履行还款义务，其逾期还款系违约行为，其应承担给付原告借款本金及利息的民事责任。
综上所述，对于原告主张被告给付借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王宇波于本判决生效之日起十日内给付陈希望借款本金25,000.00元，利息21,500.00元（2014年3月6日至2017年11月2日），合计46,500.00元；
二、王宇波以上述本金25,000.00元为基数，自2017年11月3日起按月利率2%支付逾期利息，至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日。
案件受理费962.50元，减半收取481.25元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁怀东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 佳
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更1042号
罪犯杨天成，男，1987年9月25日出生，汉族，初中文化，福建省南靖县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于于2016年12月27日作出（2016）闽0627刑初263号刑事判决，认定被告人杨天成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月(刑期自2016年7月28日起至2018年1月27日止)。判决生效后，于2017年3月10日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯杨天成在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一个月，并提供相应证据材料。本院于2017年12月8日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨天成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2017年9月累计获考核分413分。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯杨天成减刑的异议。
本院认为，罪犯杨天成在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯杨天成的刑罚减去有期徒刑一个月（刑期自2016年7月28日起至2017年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 亚 敏
审判员 袁五一审判员王泰峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 胡 琳 婷
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更305号
罪犯王金权，男，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗,现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院于2007年12月11日作出（2007）莫刑初字第101号刑事判决，以罪犯王金权犯强奸罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2007年9月22日起至2020年9月21日止）。判决发生法律效力后,于2007年12月13日交付监狱服刑。执行期间，本院于2012年12月19日以（2012）呼刑执字第467号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月（刑期自2007年9月22日起至2018年12月21日止）。截止2017年9月20日，剩余刑期一年三个月一天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议书，本院于2017年8月30日立案受理，本院受理后进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯王金权在2012年－2016年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯王金权在2012-2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习。努力完成任务。2012-2016年度该犯获狱政记功奖励七次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，”三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯月份计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯积极分子审批表、2012－2016年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、证明等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯王金权在2012-2016年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王金权减去有期徒刑八个月(刑期自2007年9月22日起至2018年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 崔振海
人民陪审员 赵忠慧
二〇一七年九月二十日
书 记 员 田 媛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初3958号
原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，地址广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。
负责人徐如财，总经理。
委托代理人彭建华，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人张思池，广东德纳律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，地址广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，组织机构代码89218633-X。
负责人尤程明，总经理。
本院在审理上列原告诉被告保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤诉。
本案案件受理费50元，本院收取25元（已由原告预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。
审 判 长 李 敏 通
人民陪审员 杨 江 河
人民陪审员 彭 风
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 邓程倩（代）
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初2005号
原告沈阳兴家物业管理有限公司，住所地沈阳市三好街99-5号241室。
法定代表人胡蒸云，系该公司总经理。
委托代理人闫浩，男，1990年10月15日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区白清寨乡营盘村7组6，身份证号2101111990********，系该公司工作人员。
被告程起伟，男，1950年1月4日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区桂花街*****#2-5-2，身份证号码：2101111950********。
原告沈阳兴家物业管理有限公司诉被告程起伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员谭照煦适用简易程序公开进行审理。原告委托代理人闫浩到庭参加诉讼，被告程起伟经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳兴家物业管理有限公司诉称，我公司是依法成立的物业公司，自2007年开始对荣城世纪嘉园，进行物业服务管理。被告系楼区业主，房屋地址为沈阳市苏家屯区桂花街228-6#2-5-2，建筑面积98.24平方米，依据双方签订的《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.9元标准交付物业费，如延期缴付按日加收0.3%的滞纳金，2010年1月1日之后应按每月每平方米0.65元标准交纳物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，自2011年1月1日至2015年12月31日止物业费3830元及滞纳金838元，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2011年1月1日至2015年12月31日止物业费3830元，案件受理费由被告承担。
被告程起伟未答辩。
经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区桂花街228-6#2-5-2的小区物业管理者，被告所有的房屋建筑面积为98.24平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.65元的物业费。被告从2011年1月1日至2015年12月31日止物业费3830元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《前期物业管理服务协议》、《沈阳市物价局文件》、《缴费通知单》在卷为凭，可以采信。
本院认为，原、被告于2007年10月4日签订的前期物业管理服务协议，系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费3830元。关于原告提出要求被告给付滞纳金838元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告程起伟于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳兴家物业管理有限公司2011年1月1日至2015年12月31日止物业费3830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年五月十八日
书记员 李 莹
青海省泽库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2323民初226号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄南藏族自治州支行。
住所地：黄南州同仁县德合隆北路**号。
法定代表人汪元强，男，该行行长。
委托代理人李守智，男，该行信贷员。
委托代理人吉玉玲，女，该支行信贷科主任。
被告南木拉，男，藏族，1967年7月1日出生，泽库县恰科日乡角乎村二社牧民，现住该村。
委托代理人华公加，男，1985年4月13日出生，泽库县恰科日乡角乎村二社牧民。
被告撒日吉加，男，藏族，1968年12月4日出生，泽库县恰科日乡角乎村二社牧民。
委托代理人才让东知布，男，1985年4月13日出生，泽库县恰科日乡角乎村二社牧民。
被告多杰加，男，藏族，1983年5月11日出生，泽库县恰科日乡角乎村二社牧民。
委托代理人闹日尖参，男，1986年3月10日出生，泽库县恰科日乡角乎村二社牧民。
委托代理人赵永跃，泽库县法律援助中心律师。
被告泽库县恰科日牧业劳务输出联营专业合作社。
住所地：泽库县阿赛公路北侧。
法定代表人仁青多杰，男，该社董事长。
委托代理人冷知扎西，男，藏族，1981年2月5日出生，泽库县恰科日乡角乎村3社牧民，现住该村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄南藏族自治州支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告南木拉、撒日吉加、多杰加泽库县恰科日牧业劳务输出联营专业合作社（以下简称恰科日合作社）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行委托代理人李守智、吉玉玲，被告南木拉、撒日吉加、多杰加及其委托代理人华公加、才让东知布、闹日尖参、赵永跃、恰科日合作社法定代表人仁青多杰及其委托代理人冷知扎西均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称，2016年6月21日三被告从原告处共借款24万元，每人8万元，借款期限为一年，还款方式为阶段性等额本息，双方签订了合同。借款到期后被告未能还款，2016年7月21日至2017年11月2日期间被告偿还原告贷款本息28068.12元，剩余借款本息，经我行多次催收，被告以各种理由拒不偿还，现诉至法院，请求：1、依法判令被告南木拉、撒日吉加、多杰加偿还原告贷款本息共计270094.77元，即南木拉偿还本息90031.06元、撒日吉加偿还本息90031.06元、多杰加偿还本息90032.65元；2、2017年11月2日至借款清偿之日止的利息和罚息（按借款合同约定的利息、罚息标准计算）；3、被告南木拉等三人承担（2017）青2323民督14号支付令费用1710.79元；4、被告泽库县恰科日牧业劳务输出联营专业合作社承担连带还款责任；5、本案诉讼费由被告南木拉等三人承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了如下证据：
1.营业执照、金融许可证、法人身份证明，拟证明机构名称、发证机关、经营范围、法定代表人及住所地等基本情况的事实；
2.三名被告及其家属、结婚证复印件各1份、拟证明三名被告及其家属的基本情况的事实；
3.小额贷款额度借款合同及贷款发放单、放款通知书、账户余额事实查询单、小额贷款联保协议书复印件各1份，拟证明三名被告从原告处借款的事实；
4.受理支付令申请书复印件1份，拟证明支付令预交申请费1710.79元的事实。
被告南木拉等三人及委托代理人辩称，每人借款8万元，借款合同上的个人和家属的签字均属实，但该款并未用于借款人个人，而被我们村的合作社所用，故该借款应由合作社偿还。
三被告未向法庭提交证据。
被告恰科日合作社辩称，原告及以上三被告陈述借款事实属实，该款确实由我们合作社使用，借款时原告邮政储蓄银行承诺给我们合作社贷款伍佰万元，为此，我们合作社专门到西宁购买挖掘机，预付了定金，但原告未能实现贷款，故挖掘机出售公司因我们合作社未能按期交付购机款而扣除定金15万元，给我合作社造成了经济损失，加之我们合作社的砂石料厂因国家保护生态环境被关闭，无经济来源未能按期偿还原告的贷款。另外，邮政储蓄银行给个人贷款年利率为15.3%过高，我们无法接受。
被告恰科日合作社向法庭提交如下证据：营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证复印件各1份，拟证明被告恰科日合作社名称、类型、住所地及法定代表人等基本情况的事实。
经举证、质证、被告对原告提供的四组证据均不持异议，本院予以确认。
经审理查明，被告南木拉等三人于2016年6月21日从邮政储蓄银行共贷款24万元，每人8万元，借款期限为1年，还款方式为阶段性等额本息。签订借款合同当日原告将该笔借款发放到三被告各自账户中又全部转至被告恰科日合作社的账户上，借款到期后，被告南木拉等三人未能还款，2016年7月21日至2017年11月2日期间偿还原告贷款本息,28068.12元，尚欠借款本息270094.77元（利息算至2017年11月2日），被告南木拉、撒日吉加各借款本息90031.06元、多杰加偿还借款本息90032.65元。
本院认为，原告邮政储蓄银行与被告南木拉、撒日吉加、多杰加依双方意思自治原则，自愿签订的借款合同不违背法律规定，属合法有效。双方约定的借款数额、期限、利率及还款方式明确，原告作为贷款人已向被告发放贷款，被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，在约定的期限内偿还借款并支付利息，但被告未能按期偿还借款本息，原告诉求被告南木拉、撒日吉加、多杰加偿还借款本息的主张，证据确凿，本院予以支持；原告要求被告恰科日合作社负连带还款责任的请求，在庭审中被告恰科日合作社承认该笔贷款全部被其使用，并自愿承担连带还款责任，故对原告该请求，本院予以支持；原告提出被告南木拉等三人承担申请支付令费用的主张，于法有据，本院予以支持；原告要求被告承担2017年11月2日至借款清偿之日止的利息和罚息（按借款合同约定的利息、罚息标准计算）的主张，于法无据，本院不予采纳。本院认为，借款利息应计算至起诉之日。对三被告委托代理人提出借款由被告恰科日合作社使用，并不是由被告南木拉等三人使用，该借款应由被告恰科日合作社偿还的辩解意见，因该借款合同是原告与被告南木拉等三人签订，故对其意见，本院不予支持；对被告恰科日合作社提出年利率过高的辩解，于法无据，本院不予采纳；为维护金融市场的健康，有序发展，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告南木拉、撒日吉加、多杰加偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄南藏族自治州支行借款本息270094.77元，即被告南木拉支付90031.06元、被告撒日吉加支付90031.06元、被告多杰加支付90032.65元；被告泽库县恰科日牧业劳务输出联营专业合作社承担还款连带责任；
二、被告南木拉、撒日吉加、多杰加承担申请支付令费用1710.79元；
上述款项被告于本判决生效后十五日内一次性支付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行未付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5377.08元，依法减半收取2688.5元，由被告南木拉、撒日吉加、多杰加承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审判员 旦 却
二〇一七年十二月二十二日
书记员 三知卓玛
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初7162号
原告：邓叠基，男，1956年9月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
委托诉讼代理人：黎敏，广东广大律师事务所律师。
被告：黎展鹏，男，1965年6月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，现羁押于广东省阳江监狱。
原告邓叠基与被告黎展鹏机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、事故发生的概况：2016年07月24日，位于广州市海珠区工业大道北39号对开路面。被告黎展鹏驾驶广州08624号残疾人专用车与原告邓叠基无号牌轻便二轮摩托车碰撞发生交通事故。经交警部门认定，由原告承担事故次要责任，被告承担事故主要责任。
二、受害人概况：原告提交了户口本、工作收入证明拟证明事发前已在城镇连续居住生活一年以上，本院予以采信。
原告受伤后被送住院治疗，共住院两次合计130天。出院医嘱：1.注意加强营养；2、出院后可转康复医院继续康复治疗；3、建议出院3个月后返院行颅骨修补术；4、出院后建议定期复查生化结果，观察血钠情况；5、不适随诊。
2017年07月06日，中山大学法医鉴定中心出具鉴定意见，认定原告构成交通事故X级伤残。
被告因本案犯交通肇事罪，被判处由其有期徒刑一年六个月，刑期自2016年8月19日起至2018年2月18日止。
三、原告的损失本院审核如下：
1.医疗费：原告共产生医疗费266819.81元。
2.住院伙食补助费：13000.00元。住院天数×100元/天。
3.护理费：17600.00元。（住院天数130天+出院后护理天数90天）×80元/天。
4.残疾赔偿金：66180.1元（75368.60元）。37684.3元/年×20年×0.10。原告仅主张66180.1元，属于原告对自身权利的处分，本院予以认可。
5.鉴定费：980.00元。有票为凭，予以确认。
6.误工费：57833.33元。误工天数事故发生之日到定残前一天共计347天。原告提交了工作收入证明、税务登记证、物管费发票等，拟证明其从事肉食制品零售工作，每月工资5000元，未超过广东省零售业标准收入，本院予以采信。误工费经计算为57833.33元（5000元/月÷30天×347天）。
7.交通费：酌定200.00元。
8.营养费：酌定300.00元。
9.精神损害抚慰金：结合事故责任划分、伤情及被告垫付费用的情形，被告已承担刑事责任，酌情额定为5000.00元。
四、有关保险合同主要内容：广州08624号残疾人专用车未投保险。
五、诉讼请求：1.判决被告赔偿医疗费272096.42元、护理费38500元、住院伙食补助费13000元、误工费72659元、营养费3000元、鉴定费980元、交通费2000元、残疾赔偿金66180.1元、精神损害抚慰金50000元。
裁判理由和结果
本院认为：因被告驾驶的残疾人专用车未投保交强险，故原告的各项损失，应由被告替代保险公司在交强险责任限额内赔偿1万元，超出交强险部分，按照责任比例予以赔偿。原告医疗费项目损失266819.81元。应由被告替代保险公司在交强险医疗费限额中赔偿10000.00元。超出部分256819.81元，被告应按照责任比例向原告赔偿179773.87元（256819.81×70%）。
原告伤残项目损失共计161093.43元，应由被告替代保险公司在交强险责任限额内赔偿11万元，其中精神损害抚慰金优先赔付。超出部分51093.43元，被告应按照责任比例向原告赔偿35765.4元（51093.43×70%）。
被告已向原告垫付2000元，故本案中被告还应向原告赔偿333539.27元（10000+179773.87+110000+35765.4-2000）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黎展鹏在本判决生效之日起7日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、交通费、营养费、精神损害赔偿金共计333539.27元给原告邓叠基。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6545元，原告邓叠基负担302元，被告负担6243元（自本判决生效之日起7日支付至本院）。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 谧
人民陪审员 禤晓婷
人民陪审员 钟信耀
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 黎晓彤
陈韵怡
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1081号
申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司新市支行。住所地：四川省简阳市新市镇新达街404号。
负责人蒋景雄，四川简阳农村商业银行股份有限公司新市支行行长。
委托代理人杨彬，男，1982年8月9日出生，住四川省简阳市。系原告四川简阳农村商业银行股份有限公司新市支行副行长。
被执行人曾建平，男，汉族，1960年6月3日出生，住四川省简阳市。
被执行人王术君，女，汉族，1965年6月14日出生，住四川省简阳市。
被执行人苏素清，女，汉族，1936年6月23日出生，住四川省简阳市。
本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司新市支行与曾建平、王术君、苏素清借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曾建平所有的位于简阳市房产及被执行人苏素清所有的位于简阳市房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人曾建平所有的位于简阳市房产及被执行人苏素清所有的位于简阳市房产，查封期限为3年。
二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 樊增友
二〇一七年八月二日
书记员 陈方长
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初2525号
原告：朔州市中强小额贷款有限责任公司，住所地：朔州市府东街岸上之家1#楼15#
法定代表人：贾强，职务总经理。
委托诉讼代理人：顾继东，山西朔风律师事务所律师。
被告：崔增强，男，1982年1月21日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
原告朔州市中强小额贷款有限责任公司与被告崔增强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告截止2017年10月18日借款本金150万元及利息565767元，本息合计2065767元，2017年10月18日之后的利息按月利率2%计算至实际清偿之日止；2、请求判令本案律师费74163元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月20日，原告与被告崔增强签订两份《贷款合同》，合同约定被告崔增强向原告借款150元和50万元，共计200万元用于资金周转，2016年6月20日到期，月利率2%。以上两份借款合同签订后，原告按照合同约定将所有借款支付给被告。以上两份《贷款合同》借款到期后，被告在2016年3月19日归还了原告本金50万元之后，对于以上两笔借款剩余的本息拒不偿还，为此诉至法院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告崔增强辩称，原告起诉的借款是事实，我确实向原告借款200万元，原告诉状中的还款情况也属实。在2016年3月份偿还50万元以后，在2016年6月原告来催账的时候，我没有钱，原告开走我一辆路虎车作为抵押，当时没签书面手续，我的车是2012年120万买的，但是原告诉状中没有提到这个事情。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据原告所提交的书面证据及双方陈述，本院认定事实如下：1，原告提供营业执照复印件、法人代表身份证明，证明原告主体适格；2，被告崔增强的借款申请书及贷款合同，证明2015年6月20日原被告签订贷款合同两份，被告向原告贷款共计200万元，利息按月利率2%计算，以及按照合同相关条款约定，诉讼过程中的律师费由借款人负担；3，付款凭证，证明原告按照合同给付被告贷款共200万元；4，收回贷款凭证三份，证明被告已偿还原告本金共计50万元；5，律师费收据，证明此次诉讼原告支付律师费74163元。
本院认为，原告朔州市中强小额贷款有限责任公司与被告崔增强签订的《贷款合同》系当事人真实意思表示，且合同内容合法有效，原告与被告已形成借贷合同关系。原告朔州市中强小额贷款有限责任公司依照合同向被告崔增强发放了贷款，被告理应按期偿还原告贷款本息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
一、被告崔增强于本判决生效后十五日内偿还原告朔州市中强小额贷款有限责任公司贷款本金150万元及利息565767元，并按照月利率2%支付2017年10月18日之后的利息直至本金全部付清。
二、被告崔增强于本判决生效后十五日内给付原告朔州市中强小额贷款有限责任公司本案律师代理费74163元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23919元（原告已预交），减半收取11959.5元，由被告负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社，账号：×××）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员司徒雪原
二〇一七年十二月二十八日
书记员刘月萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初2525号原告：朔州市中强小额贷款有限责任公司，住所地：朔州市府东街岸上之家1#楼15#法定代表人：贾强，职务总经理。委托诉讼代理人：顾继东，山西朔风律师事务所律师。被告：崔增强，男，1982年1月21日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。原告朔州市中强小额贷款有限责任公司与被告崔增强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告截止2017年10月18日借款本金150万元及利息565767元，本息合计2065767元，2017年10月18日之后的利息按月利率2%计算至实际清偿之日止；2、请求判令本案律师费74163元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月20日，原告与被告崔增强签订两份《贷款合同》，合同约定被告崔增强向原告借款150元和50万元，共计200万元用于资金周转，2016年6月20日到期，月利率2%。以上两份借款合同签订后，原告按照合同约定将所有借款支付给被告。以上两份《贷款合同》借款到期后，被告在2016年3月19日归还了原告本金50万元之后，对于以上两笔借款剩余的本息拒不偿还，为此诉至法院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告崔增强辩称，原告起诉的借款是事实，我确实向原告借款200万元，原告诉状中的还款情况也属实。在2016年3月份偿还50万元以后，在2016年6月原告来催账的时候，我没有钱，原告开走我一辆路虎车作为抵押，当时没签书面手续，我的车是2012年120万买的，但是原告诉状中没有提到这个事情。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据原告所提交的书面证据及双方陈述，本院认定事实如下：1，原告提供营业执照复印件、法人代表身份证明，证明原告主体适格；2，被告崔增强的借款申请书及贷款合同，证明2015年6月20日原被告签订贷款合同两份，被告向原告贷款共计200万元，利息按月利率2%计算，以及按照合同相关条款约定，诉讼过程中的律师费由借款人负担；3，付款凭证，证明原告按照合同给付被告贷款共200万元；4，收回贷款凭证三份，证明被告已偿还原告本金共计50万元；5，律师费收据，证明此次诉讼原告支付律师费74163元。本院认为，原告朔州市中强小额贷款有限责任公司与被告崔增强签订的《贷款合同》系当事人真实意思表示，且合同内容合法有效，原告与被告已形成借贷合同关系。原告朔州市中强小额贷款有限责任公司依照合同向被告崔增强发放了贷款，被告理应按期偿还原告贷款本息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告崔增强于本判决生效后十五日内偿还原告朔州市中强小额贷款有限责任公司贷款本金150万元及利息565767元，并按照月利率2%支付2017年10月18日之后的利息直至本金全部付清。二、被告崔增强于本判决生效后十五日内给付原告朔州市中强小额贷款有限责任公司本案律师代理费74163元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23919元（原告已预交），减半收取11959.5元，由被告负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社，账号：×××）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员司徒雪原二〇一七年十二月二十八日书记员刘月萍
-4-
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初2103号
原告：田尚均，男，1962年4月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，
委托诉讼代理人：祝文超，贵州名城律师事务所律师。
被告：仁怀市农牧局，住所地仁怀市葡萄井，统一社会信用代码91520100697509367F。
法定代表人：李杰峰，该局局长。
委托诉讼代理人：杨照勇，贵州贵川律师事务所律师。
原告田尚均与被告仁怀市农牧局劳动争议一案，本院于2017年4月12日立案受理。依法由审判员程远能适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田尚均的委托诉讼代理人祝文超，被告仁怀市农牧局的委托诉讼代理人杨照勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田尚均向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告之间从1995年至今成立劳动合同关系；2.判决被告补足原告2015年4月至2016年4月最低工资差额部分9600元；3.判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年起，原告受聘为被告的畜牧兽医防疫员，从事高大坪镇畜牧兽医防疫工作。原告工作受被告安排，并接受被告畜牧兽医防疫工作制度管理，每年为饲养畜禽进行防疫注射及畜禽检疫和跟进补针工作，把好畜禽疫情防疫工作，为畜禽食品安全做好源头保障。原、被告之间已形成事实劳动关系，而被告至今未与原告签订劳动合同，不予确认双方形成劳动合同关系，不为原告建立养老保险，支付原告的工资报酬明显低于最低工资标准。为维护自身合法权益，特诉至法院主张上述权利。
被告仁怀市农牧局辩称，1.原、被告双方未建立事实和法律方面的劳动合同关系，原告不受被告的管理约束、组织、安排，工资报酬、人事任免等方面的工作和事宜与被告无关。2.原告的诉请，以及所依据的事实和理由，无客观真实的法律事实和客观事实予以映证反映，故我方不应承担法律责任与法律后果。综上，请依法判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告属仁怀市××镇（原高大坪乡）光华村村民，属农村土地承包经营户。原告在仁怀市××镇从事动物防（检）疫劳务，仁怀市××镇人民政府每半年一次性按4800元标准支付原告劳务报酬，但原告实际领到的具体金额按照××镇人民政府的考核情况予以扣减发放。仁怀市农牧局于2010年10月10日向原告颁发《乡村兽医登记证》，有效期为5年。嗣后，原告以本案被告为被申请人向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求为：“1、请求裁决确认申请人与被申请人自1995年10月10日至2016年4月6日的劳动关系成立；2、请求裁决被申请人补足支付申请人2015年2月至2016年2月最低工资差额人民币9600元。”仁怀市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月16日作出仁劳人仲字（2016）第137号《仁怀市劳动人事争议仲裁委员会裁决书》，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，持诉称理由诉至法院主张上述权利。
上述事实，有原告提供的身份证、仁劳人仲字（2016）第137号《仁怀市劳动人事争议仲裁委员会裁决书》、《乡村兽医登记证》、《高大坪乡人民政府2016年上半年检、防疫员工作开展情况考核意见》、高大坪乡2015年上半年防（检）疫员工资发放表、财政支付凭证以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告诉称其于1995年起经被告仁怀市农牧局聘用为高大坪镇从事畜牧兽医防疫工作的防疫员，并提供了《高大坪乡人民政府2016年上半年检、防疫员工作开展情况考核意见》、高大坪乡2015年上半年防（检）疫员工资发放表、财政支付凭证予以证明，故对原告在高大坪镇从事动物防疫和检疫工作的事实予以确认。原告要求确认与被告存在劳动合同关系，但双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”、参照《劳�和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）……；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”、第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。……。”之规定，原告的工作仅仅是每年季节性的春、秋两防及补针工作，其防疫和检疫工作的时间由其自行安排和支配，日常工作、考核和考勤等不受被告规章制度管理，其劳动报酬也不是被告直接发放，与被告未形成紧密的管理与被管理关系，且被告对原告的培训和颁发从业资格证书，只能证明被告对原告从业资格的认可，不能证明被告与原告存在劳动关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告要求确认与被告形成实际的劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。由于原告与被告不存在劳动关系，�原告要求被告补足从2015年4月至2016年4月最低工资差额部分9600元的主张，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告田尚均的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告田尚均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 程远能
二〇一七年六月三十日
书记员 张贤彬
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄民初字第692号
原告：傅某。
委托代理人：许某某。
被告：俞某甲。
委托代理人：章某某。
原告傅某与被告俞某甲为离婚纠纷一案，本院于2010
年6月12日立案受理。经原告傅某申请，本案依法由代理审
判员王秩顺适用简易程序于2010年7月8日不公开开庭进行了审
理。原告傅某及其委托代理人许某某、被告俞某甲及其委托
代理人章某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某起诉称：原、被告经人介绍认识。1995年7月
25日，原、被告在台州市黄岩区民政局登记结婚。1995年11月
7日，原、被告生育一女，取名俞某乙。婚后，原告发现与被告
性格不合，无共同志趣，平时交流甚少。被告对原告及女儿在
生活上漠不关心。原告生病期间，被告总是不顾不问。女儿俞
某的生活及在杭州的学习均由原告照料。原、被告经常为一些
琐事发生争吵，生活充满了争执与不快。被告性格粗暴，经常
醉酒回家并无事生非、大吵大闹。近年来被告借口生意应酬，
经常出入娱乐场所，深夜在外玩乐，与一些社会上的的女人交
往密切。被告多次趁原告出差或去杭州照料女儿之际，夜不归
宿。经原告及亲友多次规劝，被告无悔改表现。起诉要求：一、离婚；二、女儿俞某乙由原告抚养至有独立生活能力止。
被告俞某甲答辩称：原、被告夫妻感情是好的，不同意
离婚。
经审理，本院认定本案事实如下：
1995年7月25日，原、被告在台州市黄岩区民政局婚姻登
记处登记结婚。1995年11月7日，原、被告生育一女，取名俞
某。原、被告结婚后夫妻感情较好，偶因家庭琐事发生争吵。
原告于2010年6月7日向本院提起离婚诉讼，案经调解未成。
上述事实，有原告提供的身份证、户口薄、结婚证及原
、被告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚后夫妻感情尚好。双
方虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要双
方珍惜夫妻感情，相互尊重，互谅互让，多为子女的利益考虑
，夫妻关系是可以改善的。故原告傅某要求离婚的条件尚不
具备，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告傅某与被告俞某甲离婚。
案件受理费人民币300�，依法减半收取150元，由原告
傅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号：90×××35］。
代理审判员 王秩顺
二〇一〇年七月十二日
代书 记员 高玲丽
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川01行辖5号
四川闳骐建筑工程有限公司诉成都市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：
本案由成都市武候区人民法院管辖。
二〇一七年一月六日
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初5945号
原告：徐海财，男，1972年6月10日出生，汉族，户籍地江西省，现住浙江省杭州市江干区。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路*号。
法定代表人：黄志耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张鹰、蔡云琴，该公司员工。
原告徐海财与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告徐海财，被告公交公司的委托诉讼代理人张鹰、蔡云琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海财向本院提出诉讼请求：1.撤销原告辞职申请，支付被告与原告解聘合同补偿金100000元；2.被告退还事故赔偿16268元；3.被告补偿原告12年1个月的超时加班费100000元。事实和理由：1.2017年5月17日下午队长金捷叫原告到车队办公室谈话，让原告写辞职申请。原告开始不同意，队长说5月27日是原告案件开庭，但劳资课暂无领导，要求原告写一份放在办公室做参考，不写的话队长就不出庭，写了也不会交给被告。基于双方私人关系，原告信任领导所以写了辞职申请，但事实上队长是在诱骗原告，劳资课蔡云琴课长一直在上班，辞职申请与谈话记录都是被告设计好的，辞职不是原告本人本意，而是被欺骗。同时期其他同事离职待遇：牛晓光、孙学亮2017年3月离职，他们工作3年每人补偿28000元。原告工作12年1个月，要求补偿100000元。2.2014年2月24日，被告分多次扣款16268元，因该款是原告上班时与其他车发生交通事故，原告是打工的，应由保险公司赔付，原告没有义务赔偿这笔款项，公司应退还给原告。3.要求补偿12年1个月超时加班费100000元，原告有部分路单为证。
被告公交公司辩称，1.关于原告第一项诉请，原告于2017年5月7日向被告提出辞职申请，被告根据劳动合同法于2017年5月30日与原告解除劳动合同合理合法，第一项诉请不成立。2.原告系本人向被告提出解除劳动合同，用人单位向劳动者支付经济补偿金的条件不成立。3.原告要求退还事故赔偿款16268元，依据相关法律规定，提出时间超过两年以上，已在仲裁庭驳回。4.关于补偿加班工资，原告诉请2015年6月以前的加班工资根据法律规定超过法定时效，由于公交服务行业特殊性，经社会保障和劳动部门批准，对原告执行综合工时制，公司按月核算并支付工资。原告在2015年6月至2017年5月一直担任公交196路司机，原告在2015年6月至2016年5月一年平日上班173天计1444.42小时，超时124.42小时；在2016年6月至2017年5月平日上班186天，提供劳动1556小时，超时164小时。原告在2015年6月至2016年5月一年节假日上班5天，提供节日劳动41.66小时，2016年6至2017年5月一年节日上班4天，提供节日劳动33.36小时。被告应支付原告加班工资6740.05元，而被告实际已支付平日和节日加班工资11991.87元，已经超额支付。综上，原告诉请系不正当请求，请求驳回。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据1-3、证据7与本案缺乏关联性，证据4、证据9无法证明原告待证事实，故均不予确认。2.被告提交的证据8-10虽系被告单方制作，但上述证据系由被告掌握，在原告不能提供相反证据的情况下，本院对上述证据真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告于2005年4月进入被告处从事大客车司机工作。2016年4月8日双方签订无固定期限劳动合同，约定被告按月支付原告劳动报酬1860元，被告安排原告加班的，加班工资按有关法律、法规规定执行等。经杭州市人力资源和社会保障局行政许可，被告对包括原告在内的公交司机实行综合计算工时工作制，实行期限为2014年8月1日至2018年7月31日。
2017年5月17日，原告出具《提前解除劳动合同申请》，因“个人身体原因”提出提前与公司解除劳动合同；原告在《个人提前解除劳动合同谈话记录表》中签字确认是本人自愿提出提前解除劳动合同，且不需要对工作岗位进行调整等。被告经车队负责人、工会签字后，于2017年5月31日作出《关于解除徐海财劳动合同的决定》，同意2017年5月31日解除与原告的劳动合同。2017年6月19日，原告向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年7月20日作出杭劳人仲案字（2017）第199号仲裁裁决书，驳回原告的全部申请请求。
本院认为，原告关于撤销其辞职申请书的主张不属于劳动争议受理范围，本院不予处理。原告以个人身体原因要求提前解除与被告的劳动关系，不符合被告应当支付经济补偿的条件。原告关于受队长欺骗才出具申请的主张缺乏事实依据，本院不予采信。原告关于退还事故赔偿金16268元的主张未经仲裁前置程序，且提交的证据不足以证明其主张，本院不予处理。原告关于补偿12年1个月超时加班费的主张，其中2015年6月19日之前的部分超过二年的仲裁时效，本院不予支持；2015年6月19日之后的部分，原告未提交证据证明在被告统计的加班时间之外另有加班事实，应承担举证不能的不利后果，对该部分加班工资本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告徐海财的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告徐海财负担（于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 施丹薇
二〇一七年十一月三日
书记员 刘 迎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初5945号原告：徐海财，男，1972年6月10日出生，汉族，户籍地江西省，现住浙江省杭州市江干区。被告：杭州市公共交通集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路*号。法定代表人：黄志耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鹰、蔡云琴，该公司员工。原告徐海财与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告徐海财，被告公交公司的委托诉讼代理人张鹰、蔡云琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海财向本院提出诉讼请求：1.撤销原告辞职申请，支付被告与原告解聘合同补偿金100000元；2.被告退还事故赔偿16268元；3.被告补偿原告12年1个月的超时加班费100000元。事实和理由：1.2017年5月17日下午队长金捷叫原告到车队办公室谈话，让原告写辞职申请。原告开始不同意，队长说5月27日是原告案件开庭，但劳资课暂无领导，要求原告写一份放在办公室做参考，不写的话队长就不出庭，写了也不会交给被告。基于双方私人关系，原告信任领导所以写了辞职申请，但事实上队长是在诱骗原告，劳资课蔡云琴课长一直在上班，辞职申请与谈话记录都是被告设计好的，辞职不是原告本人本意，而是被欺骗。同时期其他同事离职待遇：牛晓光、孙学亮2017年3月离职，他们工作3年每人补偿28000元。原告工作12年1个月，要求补偿100000元。2.2014年2月24日，被告分多次扣款16268元，因该款是原告上班时与其他车发生交通事故，原告是打工的，应由保险公司赔付，原告没有义务赔偿这笔款项，公司应退还给原告。3.要求补偿12年1个月超时加班费100000元，原告有部分路单为证。被告公交公司辩称，1.关于原告第一项诉请，原告于2017年5月7日向被告提出辞职申请，被告根据劳动合同法于2017年5月30日与原告解除劳动合同合理合法，第一项诉请不成立。2.原告系本人向被告提出解除劳动合同，用人单位向劳动者支付经济补偿金的条件不成立。3.原告要求退还事故赔偿款16268元，依据相关法律规定，提出时间超过两年以上，已在仲裁庭驳回。4.关于补偿加班工资，原告诉请2015年6月以前的加班工资根据法律规定超过法定时效，由于公交服务行业特殊性，经社会保障和劳动部门批准，对原告执行综合工时制，公司按月核算并支付工资。原告在2015年6月至2017年5月一直担任公交196路司机，原告在2015年6月至2016年5月一年平日上班173天计1444.42小时，超时124.42小时；在2016年6月至2017年5月平日上班186天，提供劳动1556小时，超时164小时。原告在2015年6月至2016年5月一年节假日上班5天，提供节日劳动41.66小时，2016年6至2017年5月一年节日上班4天，提供节日劳动33.36小时。被告应支付原告加班工资6740.05元，而被告实际已支付平日和节日加班工资11991.87元，已经超额支付。综上，原告诉请系不正当请求，请求驳回。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据1-3、证据7与本案缺乏关联性，证据4、证据9无法证明原告待证事实，故均不予确认。2.被告提交的证据8-10虽系被告单方制作，但上述证据系由被告掌握，在原告不能提供相反证据的情况下，本院对上述证据真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告于2005年4月进入被告处从事大客车司机工作。2016年4月8日双方签订无固定期限劳动合同，约定被告按月支付原告劳动报酬1860元，被告安排原告加班的，加班工资按有关法律、法规规定执行等。经杭州市人力资源和社会保障局行政许可，被告对包括原告在内的公交司机实行综合计算工时工作制，实行期限为2014年8月1日至2018年7月31日。2017年5月17日，原告出具《提前解除劳动合同申请》，因“个人身体原因”提出提前与公司解除劳动合同；原告在《个人提前解除劳动合同谈话记录表》中签字确认是本人自愿提出提前解除劳动合同，且不需要对工作岗位进行调整等。被告经车队负责人、工会签字后，于2017年5月31日作出《关于解除徐海财劳动合同的决定》，同意2017年5月31日解除与原告的劳动合同。2017年6月19日，原告向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年7月20日作出杭劳人仲案字（2017）第199号仲裁裁决书，驳回原告的全部申请请求。本院认为，原告关于撤销其辞职申请书的主张不属于劳动争议受理范围，本院不予处理。原告以个人身体原因要求提前解除与被告的劳动关系，不符合被告应当支付经济补偿的条件。原告关于受队长欺骗才出具申请的主张缺乏事实依据，本院不予采信。原告关于退还事故赔偿金16268元的主张未经仲裁前置程序，且提交的证据不足以证明其主张，本院不予处理。原告关于补偿12年1个月超时加班费的主张，其中2015年6月19日之前的部分超过二年的仲裁时效，本院不予支持；2015年6月19日之后的部分，原告未提交证据证明在被告统计的加班时间之外另有加班事实，应承担举证不能的不利后果，对该部分加班工资本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告徐海财的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告徐海财负担（于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  施丹薇二〇一七年十一月三日书记员  刘 迎?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初11416号
原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司
负责人人樊振华，总经理。
委托代理人王传利，男，1983年4月7日出生，汉族，系深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司员工。
被告高宇，男，1980年10月16日出生，汉族
本院在审理原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告高宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年九月二十六日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初11416号原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司负责人人樊振华，总经理。委托代理人王传利，男，1983年4月7日出生，汉族，系深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司员工。被告高宇，男，1980年10月16日出生，汉族本院在审理原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告高宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年九月二十六日书记员杨春艳
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩民初字第00230号
原告张某，农职业。
委托代理人张某一，湖北震邦华广律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告曾某，农职业。
原告张某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法适用简易程序于2014年5月15日不公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告××××年××月经人介绍认识，4月底登记结婚。××××年××月24日，在婚检中发现被告患有梅毒，原、被告便口头约定婚后待被告病情治愈后方可同房，但被告不顾与原告的约定，强行要求发生关系，原告极力反抗。事后被告不但不悔改，还对原告恶语相向，并扬言离婚，致使原告心里遭受严重伤害，因被告的种种行为让原告无法与其建立起夫妻感情，双方婚前缺乏了解，草率结婚，夫妻关系名存实亡。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、××××年××月××日宣恩县民政局为原、被告颁发的结婚证一份，用以证明原、被告登记结婚的事实。
证据二、2013年6月18日、11月8日宣恩县人民医院出具的检验报告单两份，用以证明被告曾某患有性病的事实。
被告辩称，原告在诉状中所称不属实，检查结果只能证明被告梅毒螺旋体抗体呈阳性，但有证据证明快速血浆反应素呈阴性，而且梅毒螺旋体抗体呈下降趋势，只能说明携带有梅毒螺旋体抗体的病毒，并不能证明其患有梅毒病。夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告为支持其答辩理由，向本院提交一组证据如下：
①2013年11月29日、②2014年4月13日宣恩县人民医院出具的检验报告单两份，用以证明被告的梅毒螺旋体抗体在下降，血浆反应呈阴性，不能确证患有梅毒病，只是携带有梅毒螺旋体抗体的病毒，而且处于下降趋势。
对于原、被告提交的证据本院认定如下：
被告对原告提交的证据一、证据二均无异议，原告对被告提交的证据②没有异议，对于原、被告均无异议的证据本院予以采信；对于被告提交的证据①，因为检查单上的名字与被告现在使用的名字不一样，无法确定是否被告的检验报告单，本院不予采信。
审理查明，××××年××月上旬，原、被告经人介绍定亲，在准备结婚过程中，原、被告在4月24日婚检中发现被告携带有梅毒螺旋体抗体的病毒，于是双方口头约定等婚后治愈再同房，并于4月25日领取了结婚证。夫妻存续期间，原、被告经常因琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，2013年古历冬月，原、被告发生争吵后分居。
本院认为，原、被告经人介绍后自愿登记结婚，虽在婚检时发现被告携带有梅毒螺旋体抗体的病毒，但并未确诊患有梅毒病或其它禁止结婚的疾病，其婚姻关系合法有效。虽然原、被告接触时间不长便登记结婚，但婚后毕竟共同生活几个月，建立了一定的夫妻感情，且分居时间不长，如双方能以诚相待，加强沟通交流，夫妻关系尚有改善的可能，鉴于夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求离婚的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告曾某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期间届满后7日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚星
二〇一四年五月十五日
书记员 田伟
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初3370号
原告：贺光秀，女，1960年2月19日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县，
被告：王代琼，女，1979年9月14日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县，
本院在审理原告贺光秀与被告王代琼机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贺光秀于2017年12月4日，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告贺光秀的撤诉申请是其真实意思表示，是对其诉权的处分，符合法律的规定，应当依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺光秀撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告贺光秀承担。
审判员 贺时品
二〇一七年十二月四日
书记员 罗钰清
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初5535号
原告：汤炳东，男，汉族。
委托诉讼代理人：汤小勇（系汤炳东儿子），男，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被告：盐城市大丰区新丰镇太兴村经济合作社，住所地盐城市大丰区新丰镇太兴村。
法定代表人：王友宏，该社社长。
委托诉讼代理人：王炳生，盐城市大丰区新丰镇太兴村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：奚胜安，盐城市大丰区新丰法律服务所法律工作者。
原告汤炳东与被告盐城市大丰区新丰镇太兴村经济合作社（太兴合作社会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告汤炳东于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤炳东的撤诉申请意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤炳东撤诉。
案件受理费1185元，减半收取592元，由原告汤炳东负担。
代理审判员 吴守祥
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 韦 慧
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初2821号
申请人：盛宪海，男，汉族，1975年出生，住夏津县。
被申请人：王燕，女，汉族，1964年出生，住夏津县。
本院在审理原告盛宪海诉被告王燕民间借贷纠纷一案中，原告盛宪海于2017年11月27日向本院提出财产保全的申请，并提供3万元保证金作为担保。
经审查本院认为，原告盛宪海的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人名下工资150000元或者其他相应价值的财产（房产、车辆等）。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘丽丽
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张小芳
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1322民初981号
原告:高广海，男，1969年6月5日出生，壮族�农民，现住象州县。
委托诉讼代理人：韦社标，广西象法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雷，广西象法律师事务所律师。
被告：虞华金，男，1994年3月25日出生，汉族，现住象州县。
原告高广海与被告虞华金买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高广海及其委托代理人黄雷、被告虞华金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高广海向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即退还原告购车款12500元并给予3倍购车款即37500元的赔偿，两项合计50000元。事实和理由：2016年10月，原告在被告经营的象州县天宇车行（2016年9月12日已注销）购买一辆大江牌125型三马车摩托车欲用于代步，后在行驶及使用过程中发现该车发动机号、车架号均标注为150，被告办理的行驶证也是150型，而中缸却是125型，明显货不对版。原告发现上述问题后多次找被告要求退车并赔偿损失，但被告拒不同意。后原告与其他类似受害者联名于2016年8月19日向象州县工商行政管理局集体投诉，但因在退赔问题及具体适用法律上存在严重分歧，象州县工商行政管理局未能调解成功。被告的销售行为存在明显的欺诈，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，对原告的合法权益构成侵害，理应按照法律规定承担退还原告购车款并赔偿3倍购车款的损失。
虞华金辩称，大江牌125三轮摩托车和150三轮摩托车实际售价相同。原告在向被告购车时要求订购的是125型车，但后来基于125型�型较小、150型车发动机油耗太高问题，要求改为150型车型搭配125汽缸排量。被告在提车时已将各种手续交给原告；被告在使用车辆过程中未发生质量问题，未造成任何损失，也没有任何部门鉴定车辆存在质量问题；被告承诺卖车保修期是六个月，原告用车将近一年，已超过保修期。原告要求赔偿无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2016年，原告高广海向其工作的被告原经营的象州县天宇车行（以下简称天宇车行）订购一辆三轮摩托车。随后，被告筹备了蓝色大江牌DJ150ZK-7型号三轮摩托车（发动机气缸排量实为125ml），并代办了机动车权属登记。2016年10月18日，在原告高广海付清全款12500元后，被告出具了《象州万虎大型三轮车销售超市收款收据》，同时在收据�标注“大江钢板红色欠行车记录仪倒车映像千斤顶车款已交清”等字样。当天，原告在从天宇车行提走了该三轮摩托车的同时，还领取了《车辆一致性证书》、被告代为办理的《中华人民共和国机动车行驶证》及《机动车销售统一发票》。之后，原告参与到其他相同遭遇的购车者向象州县工商行政管理局（以下简称“工商局”）集体投诉行列，以所购车辆发动机号、车架号与车辆气缸型号不一致为由，要求被告退车并赔偿损失。2017年1月3日，工商局作出《关于部分大江牌三轮摩托车车主投诉的答复》送达原告等投诉者，认为投诉人的行驶证与车辆的中缸不相符系其指定行为，不存在销售欺诈情形，投诉人购买车辆虽然在行驶证上标明是非营运，但实际是在县城用于搭客营运，故纠纷不适用《中华人民共和国消费者�益保护法》进行调解。2017年7月17日，原告以被告的销售行为存在明显的欺诈，导致原告在使用车辆的过程中存在诸多隐患，侵害了原告的合法权益，违反《消费者权益保护法》的有关规定为由，以产品销售者责任纠纷案由向本院提出以上诉讼请求。
庭审中，本院认为本案应当按照买卖合同纠纷的法律关系审理，经向当事人释明后，原告坚持其诉讼观点，不同意按照买卖合同纠纷审理本案。
本院认为，本案的争议焦点为被告在销售过程中是否存在欺诈行为。依据相关法律规定，欺诈行为是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。因此，欺诈行为人应以具备故意隐瞒真实情况的主观恶意为要件。本案中，原告作为�告经营车行的职工，理应对自己购买的车辆有充分的认识，其与被告没有签订书面购车合同就定购的车辆为型号进行约定，被告在向原告交付车辆时出具的收款收据上却标注了“大江钢板红色欠行车记录仪倒车映像千斤顶车款已交清”等字样，随车出具的《车辆一致性证书》及《中华人民共和国机动车行驶证》明确标明了150型车辆的具体配件型号，说明了当事人可以就定购车辆的某一配件另行约定配置。因此，原、被告预约与实际履约之间存在的此种差异，可认定为当事人之间对合同进行了变更，原告认可并接受了车辆，合同履行完毕。原告无充足证据证明被告在销售过程中存在故意隐瞒车辆配置的主观恶意，故不应认定其存在欺诈行为。原告主张被告存在欺诈行为，与事实不符，要求被告给予三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高广海的诉讼请求。
案件受理费1140元，减半收取计525元，由原告高广海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判员 区禹泉
二〇一七年十月十三日
书记员 陆丽吉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9824号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：梁学严，男，1972年10月1日出生，汉族，住广东省封开县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告梁学严信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，须公告送达，本案转为适用普通程序于2017年11月6日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××82）欠款，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿欠款本金3914.15元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告就第1项诉讼请求明确为：判令被告立即向原告清偿欠款本金3914.15元、利息3119.62元、滞纳金280.65元、取现手续费24.84元、用卡无忧18元、信用保障24元（暂计至2017年3月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金、违约金不再主张）。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告通过书面申请、电子等方式，开通信用卡消费服务并产生消费债务，原告据此要求被告偿还消费本金、利息等，有事实和法律依据，本院予以支持，但滞纳金予以适当调整。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而本案领用合约关于最低还款额的约定于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为：3914.15元×5%≈195.71元，对原告主张超出上述部分的，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁学严在本判决发生法律效力之日起三日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金3914.15元、利息3119.62元、滞纳金195.71元、取现手续费24.84元、用卡无忧18元、信用保障24元（上述利息暂计至2017年3月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告梁学严负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 邱小华
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十一月八日
书 记 员 梁思雅
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0481民初1146号
原告：马卫东。
委托诉讼代理人:孟玉兰，兴平市148法律服务所法律工作者。
被告：张罗刚。
原告马卫东与被告张罗刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告马卫东于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马卫东的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马卫东撤诉。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告负担。
审 判 长 刘保社
人民陪审员 张佳妮
人民陪审员 柳 茜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 彭 林
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执3067号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
负责人：黄志勇，总经理。
被执行人简志刚。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初4098号民事判决书，于2017年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人简志刚银行存款或收入405521.81元（利息暂计算至2016年10月28日），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤金钟
审判员 张志山
审判员 王雅军
二〇一八年五月七日
书记员 张 霖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初21263号
原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市稠州北路1399号。
法定代表人：朱海荣，董事长。
委托诉讼代理人：陈国琴，浙江红太阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚涛，浙江红太阳律师事务所实习律师。
被告：傅俊，男，1972年11月23日出生，汉族，住义乌市。
被告：喻勇，男，1974年3月22日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告傅俊、喻勇金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出诉讼，要求判令：1、被告傅俊、喻勇立即归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金341263.61元，利息及罚息4293.5元（利息已计算至2017年12月4日止，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2、原告为实现债权所支付的律师费3000元由两被告负担；3、原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司对被告傅俊所有的车牌号为浙Ｇ×××××奔驰小型轿车拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈国琴、被告喻勇到庭参加诉讼。被告傅俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年8月9日，原告与被告傅俊（借款人）、喻勇（共同债务人）签订编号为浙义联银（2017）抵借字第581017080915258号《抵押借款合同》一份，约定原告向被告傅俊发放借款35万元，贷款种类为中长期，期限为2017年8月9日至2020年8月8日；借款利率为借款发生时基准利率上浮52%，即月利率6.016666‰，逾期利率为贷款执行利率水平上上50%；还款方式为按月以相等的额度偿还借款本息，到期一次性偿还。未按期偿还借款利息，按逾期罚息利率计收复息。被告傅俊以其购买的车牌号为浙Ｇ×××××梅赛德斯-
奔驰小型轿车为上述债务提供抵押担保。抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告喻勇作为共同债务人，与借款人共同承担还款责任。同时约定，被告未按期偿还借款本金或未按期支付利息，原告有权提前收贷。借款人违约应承担的费用，包括但不限于利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。双方于2017年8月10日办理了抵押登记。同日原告向被告傅俊发放贷款35万元，约定还款日期为2020年8月8日。
后被告还款发生逾期，经原告催讨未果，原告遂向本院提起诉讼。截止2017年12月4日，被告尚欠原告借款本金341263.61元及利息、罚息4293.5元。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅俊、喻勇于本判决生效之日起五日内偿付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金341263.61元及利息、罚息、复息（计算至2017年12月4日为4293.5元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告傅俊、喻勇于本判决生效之日起五日内支付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司律师代理费3000元。
三、原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司对被告傅俊所有的车牌号为浙Ｇ×××××梅赛德斯-奔驰小型轿车拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3264元，诉讼保全费2270元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一八年一月十五日
代书记员 朱家辉
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0509行初23号
原告金建良,男,1959年4月19日出生,汉族，住苏州市吴江区。
原告施顺英，女，1962年8月23日出生，汉族，住址同上。
被告苏州市吴江区住房和城乡建设局，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路551号。
法定代表人陈朝林，局长。
第三人金勇，男，1985年11月6日出生，汉族，住苏�市吴江区。
本院在审理原告金建良、施顺英诉被告苏州市吴江区住房和城乡建设局城乡建设行政管理一案中，原告金建良、施顺英于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告无条件放弃诉讼请求，对其诉讼权利行使处分权，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告金建良、施顺英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年九月十三日
法官 助理 赵丽丽
书 记 员 江苏赟
河北省威县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0533刑初52号
公诉机关河北省威县人民检察院。
被告人苑泽生，男，1988年1月8日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地：河北省威县。因故意伤害，于2017年12月5日被威县公安局行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月15日被威县公安局刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕，2018年2月14日被威县人民检察院取保候审。2018年3月16日被本院取保候审。现住所地：河北省威县。
河北省威县人民检察院以威检公诉刑诉（2018）29号起诉书指控被告人苑泽生犯故意伤害罪，于2018年3月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法由审判员翟华山独任审判，公开开庭进行了审理，威县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人苑泽生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威县人民检察院指控，2017年12月5日0时许，在威县瑞倪维尔门市内，被告人苑泽生与其妻弟孙某1因琐事发生口角，继而厮打，苑泽生将孙某1打伤。经法医鉴定，孙某1的损伤系轻伤二级。2018年2月13日，被告人苑泽生一次性赔偿被害人孙某118万元，孙某1对苑泽生表示谅解。
上述事实，被告人苑泽生在开庭审理过程中无异议，并有被告人苑泽生的供述，被害人孙某1的陈述，证人孙某2的证言，威县公安局出具的《鉴定文书》、《到案证明》、《户籍证明信》、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苑泽生故意伤害他人身体，致被害人孙某1轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关威县人民检察院指控成立。本案中，被告人苑泽生自愿认罪，应从轻处罚，赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可从轻处罚，结合司法行政机关对其调查评估意见，可对被告人苑泽生适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人苑泽生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 翟华山
二〇一八年三月二十三日
书记员 方宏晓
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初4110号
原告：陈应文，男。
被告：刘保花，女。
原告陈应文与被告刘保花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈应文、被告刘保花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈应文向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金50000元，利息7333元（从2016年9月15日至2017年8月15日止）合计57333元，剩余利息从2017年8月16日起至还清此款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与杨某某系夫妻关系。2015年9月15日，因做生意资金紧张，杨某某在我处借款50000元，约定每年利息8000元，并由杨某某给我出具借条一张。2017年元月份杨某某突发病去世。事后我与杨某某之妻刘保花多次协商还款事宜，最终与被告在2017年3月19日达成还款协议，并由被告签字认可。现还款期限已过，被告拒不履行还款义务，为维护我的合法权益，诉至贵院，望给予支持。
被告刘保花辩称，我不知道这件事，这笔钱不是我借的。我没有见到这笔钱，我丈夫突然去世以后，原告去我家协商要钱。我于2017年5月28日用杨小雨的手机给原告转账900元，还给了原告100元现金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告刘保花对原告陈应文提供的借条及录音均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告刘保花对原告陈应文提供的还款协议书有异议，认为当时是原告来其家逼着其写的，其没有看过协议。对有争议的证据本院认定如下：被告刘保花对还款协议书的异议，无证据支持，其异议本院不予采信，该还款协议书本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：杨某某与被告刘保花于1979年结婚。2015年9月15日，杨某某向原告陈应文借款50000元，双方约定利息为年息8000元，半年付息一次。借款发生后，杨某某按约支付利息至2016年9月15日，剩余本息分文未还。2017年1月3日，杨某某去世。2017年3月19日，原告陈应文与被告刘保花达成还款协议，约定被告刘保花于2017年4月30日前偿还所欠借款本金50000元及利息4000元。2017年5月28日，被告刘保花通过手机转账及给付现金的方式，归还借款利息1000元，剩余本息分文未还。
本院认为：债务应当清偿。本案中，杨某某借原告陈应文50000元属实，该债务系杨某某与被告刘保花婚姻关系存续期间产生的债务，属于夫妻共同债务，由于杨某某已经去世，故应由被告刘保花予以归还。杨某某与原告陈应文约定的年息数额，不违反法律规定，本院亦予支持。被告刘保花已付利息应从未付利息数额中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘保花于本判决生效之日起十日内归还原告陈应文借款本金50000元及利息（利息按年息8000元计算，自2016年9月16日起算至款付清之日止，含已付利息1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1233元，减半收取616.5元，由被告刘保花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 齐 莉
二〇一七年九月十二日
书记员 石舒宁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0802民初4110号原告：陈应文，男。被告：刘保花，女。原告陈应文与被告刘保花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈应文、被告刘保花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈应文向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金50000元，利息7333元（从2016年9月15日至2017年8月15日止）合计57333元，剩余利息从2017年8月16日起至还清此款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与杨某某系夫妻关系。2015年9月15日，因做生意资金紧张，杨某某在我处借款50000元，约定每年利息8000元，并由杨某某给我出具借条一张。2017年元月份杨某某突发病去世。事后我与杨某某之妻刘保花多次协商还款事宜，最终与被告在2017年3月19日达成还款协议，并由被告签字认可。现还款期限已过，被告拒不履行还款义务，为维护我的合法权益，诉至贵院，望给予支持。被告刘保花辩称，我不知道这件事，这笔钱不是我借的。我没有见到这笔钱，我丈夫突然去世以后，原告去我家协商要钱。我于2017年5月28日用杨小雨的手机给原告转账900元，还给了原告100元现金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告刘保花对原告陈应文提供的借条及录音均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告刘保花对原告陈应文提供的还款协议书有异议，认为当时是原告来其家逼着其写的，其没有看过协议。对有争议的证据本院认定如下：被告刘保花对还款协议书的异议，无证据支持，其异议本院不予采信，该还款协议书本院予以确认。本院经审理认定事实如下：杨某某与被告刘保花于1979年结婚。2015年9月15日，杨某某向原告陈应文借款50000元，双方约定利息为年息8000元，半年付息一次。借款发生后，杨某某按约支付利息至2016年9月15日，剩余本息分文未还。2017年1月3日，杨某某去世。2017年3月19日，原告陈应文与被告刘保花达成还款协议，约定被告刘保花于2017年4月30日前偿还所欠借款本金50000元及利息4000元。2017年5月28日，被告刘保花通过手机转账及给付现金的方式，归还借款利息1000元，剩余本息分文未还。本院认为：债务应当清偿。本案中，杨某某借原告陈应文50000元属实，该债务系杨某某与被告刘保花婚姻关系存续期间产生的债务，属于夫妻共同债务，由于杨某某已经去世，故应由被告刘保花予以归还。杨某某与原告陈应文约定的年息数额，不违反法律规定，本院亦予支持。被告刘保花已付利息应从未付利息数额中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘保花于本判决生效之日起十日内归还原告陈应文借款本金50000元及利息（利息按年息8000元计算，自2016年9月16日起算至款付清之日止，含已付利息1000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元，减半收取616.5元，由被告刘保花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 齐 莉二〇一七年九月十二日书记员 石舒宁
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执恢1号
申请执行人何魏，男，1967年2月15日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
被执行人谢海宾，男，1972年8月21日出生，汉族，户籍地宜宾市翠屏区，现住宜宾县。
何魏与谢海宾民间借贷纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2013）宜宾立调字第2805号民事调解书发生法律效力后，因被执行人谢海滨未履行法律文书确定的义务，权利人何魏于2016年1月7日向本院申请恢复执行，申请执行标的212000元，本院于1月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人谢海宾与申请执行人何魏于2016年1月26日达成执行和解协议，即“一、谢海宾用在四川宜宾长茂运业有限责任公司持有股权的50%抵偿本案所欠何魏债务；二、何魏、谢海滨凭法院执行裁定书自行到相关部门办理股权登记（变更）手续；三、（2013）宜宾立调字第2805号民事调解书即和解执行终结。”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的（2013）宜宾立调字第2805号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓固红
二〇一六年五月二十日
书记员 许德宾
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第2080号
上诉人（原审原告）吴桂莲。
委托代理人郭浩卿，北京市信凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人陈永，局长。
委托代理人徐晴。
委托代理人郭小丁。
上诉人吴桂莲因工商变更登记一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第477号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年、其他行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。同时，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项和第（六）项分别规定，超过法定起诉期限且无正当理由的、重复起诉的，应当裁定驳回起诉。本案中，北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）于2001年作出被诉变更登记，吴桂莲现在提起诉讼，显然已超过最长5年的起诉期限，且无正当理由；同时，吴桂莲曾就同一诉求向法院提起行政诉讼，且已存在生效裁判，吴桂莲再次提起本诉系重复起诉。因此，吴桂莲的起诉不符合法定起诉条件，应当裁定予以驳回。
综上，原审法院依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（六）项之规定，裁定驳回吴桂莲的起诉。
经查，2001年12月6日，北京北空空调器有限公司（以下简称北空公司）基于企业改制，向市工商局申请企业名称变更登记，申请变更内容为：变更北京空调器厂为北空公司。同年12月18日，市工商局作出变更登记许可。2005年7月15日，吴桂莲与其他5人向原审法院提起行政诉讼，请求撤销市工商局2001年12月18日对北空公司作出的名称变更登记。原审法院于同年8月19日作出（2005）海行初字第251号行政裁定书，以其不具备原告主体资格为由，裁定驳回其起诉。吴桂莲不服，上诉至本院，本院于2005年11月23日作出（2005）一中行终字第1044号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。2015年5月，吴桂莲向原审法院提起本案诉讼，请求撤销市工商局于2001年12月18日对北空公司作出的名称变更登记行为。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，起诉人重复起诉的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，针对市工商局于2001年12月18日对北空公司作出的名称变更登记行为，吴桂莲与其他5人于2005年7月15日曾向原审法院提起行政诉讼，原审法院以其不具备原告主体资格为由，裁定驳回其起诉。该裁定已生效。现吴桂莲针对前述名称变更登记行为重新提起行政诉讼，因其在本案中提交的证据材料不能证明其与被诉名称变更登记行为之间利害关系的存在，故其提起本案之诉时尚不存在构成行政诉讼意义上新的事实，吴桂莲针对被诉名称变更登记行为提起的本案诉讼，属于重复起诉。故原审法院裁定驳回吴桂莲的起诉正确，本院应予维持。吴桂莲的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理的上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 张美红
代理审判员 蔡 锟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 肖 克
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初11720号
原告：黄泉福。
委托代理人：张敏，广东天穗律师事务所律师。
被告：何功勋。
上列原告诉被告著作权侵权纠纷五案，本院于2016年6月16日立案。原告黄泉福于2016年9月10日向本院提出变更诉讼请求申请，并于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请减少诉讼请求及申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄泉福撤回起诉。
五宗案件受理费共计人民币250元，减半收取人民币125元，由原告负担，原告预交的其余案件受理费人民币10685元还给原告。
审 判 长 黄天姣
人民陪审员 张秀枚
人民陪审员 赵 佳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 黎浩泉