广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初1267号
原告：黄成聪，男，1987年5月29日出生，汉族，现住徐闻县。
被告：邓良，男，1963年6月17日，汉族，现住徐闻县。
原告黄成聪诉被告邓良建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告黄成聪、被告邓良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄成聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告已经支付的打井工程款7万元；2、判令被告承担本案受理费。事实与理由：被告系经营钻打农村饮水工程的老板。2016年7月7日，原告将自己承揽的迈陈镇打银村委会提塘经济合作社、龙角经济合作社、南岭经济合作社三个村庄共用的一眼饮水井的钻井部分工程承包被告，并双方约定：该工程款为92000元；工程完成后经县、市两级验收合格后半年内付清。原告分两次已预付工程款7万元：其中2016年7月8日付2万元，2016年7月10日付5万元。被告邓良领取原告预付7万元工程后开始动工打井，但被告的机械设备落后，无法按质量要求预期完成工程。在该井打成后，还未经验收就出现崩漏，造成井水质量不达到国家安全饮水规定要求，该工程必须返工、重新打井。但被告违反约定，拒绝重新打井，也不同意退还原告预付的7万元工程款。原告为维护其利益而诉至法院，请求判如上请。
原告黄成聪为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、黄成聪的《居民身份证》复印件一份，证明原告身份情况；
2、《收条》复印件两份，证明被告已收取工程款；
3、《证明》复印件一份，证明被告的水井报费。
被告邓良辩称，本人与原告黄成聪签订工程施工合同，承包的村村通自来水工程的钻井工程的施工是事实，但本人所承建的机钻井工程竣工后，经有资质的检验机构对水质进行检验，井水符合饮用水质量要求，经村长等人到现场验收后，村民已开始饮用井水一个多月，本人已按照要求施工完毕，故应按照约定收取施工报酬。在涉案机钻井工程验收使用后，原告未支付约定的工程尾款给原告，又要求本人加深加宽机井，更换大马力的水泵，且未给本人同意，私自更换水泵，导致饮水井出现崩塌，进而影响井水的质量。据此，本人不同意退还7万元工程款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告邓良在举证期限内向本院提供如下证据：
1、《2016年省级村村通自来水工程徐闻县迈陈镇打银村委会龙角、南岭、提塘村村村通自来水工程验收应提供资料》（包含通水证明、检测报告、徐闻县2016年村村通自来水工程、施工合同书、建设工程委托监理合同）复印件一份，证明打井已通过验收的事实；
2、《机井施工合同书》复印件一份，证明本人与黄成聪承包的机井施工的事实；
3、《证明》复印件一份，证明被告不同意换水泵，但原告强烈要求换水泵并加深加宽水井，导致水井的水质变差的事实。
庭审期间，被告邓良申请梁妃拔和陈光来作为证人出庭作证。
梁妃拔证人证言：本人是徐闻县迈陈镇龙角村的村长。邓良所钻的水井已验收，本人当时参与了验收。在原来水泵未有故障的情况下，黄成聪要求换大马力的水泵并加深水泵的位置，本人和被告及另外两个村的村长都不同意加大加深水泵。本人说如果出了问题与本人无关。原告不听劝阻，自行加深加大水泵后，于2016年农历12月28日水井就出现问题。
陈光来证人证言：本人是南岭仔村村长。本人当时参与水井验收，且水井已经验收合格，本人也在相关的验收单据上签名确认。验收后，水井开始使用，水井使用约两三个月，换水泵的过程本人不清楚。
当事人的质证意见如下：
对原告提供的证据，被告发表如下质证意见：对证据1、2均无异议；对证据3有异议，不属实。
对被告提供的证据，原告发表如下质证意见：对证据1、2均无异议；证据3有异议，因该证据上签名作证的证人有一部分是被告的同村村民及其家人。
原告对上述证人证言不认可；被告对证人证言认可。
经审理查明，原告黄成聪系徐闻县水利机电工程公司承建的迈陈镇打银村委会提塘经济合作社、龙角经济合作社、南岭经济合作社村村通自来水工程（以下简称村村通自来水工程）的实际承包人。2016年6月23日，被告邓良以徐闻县远雷钻井队的名义向原告黄成聪承包了村村通自来水工程中的机钻井工程的施工，双方签订《机井施工合同书》，主要约定：施工机井1眼，深度为210米，开孔口径325毫米，终孔口径210毫米；为方便安装水泵抽水，成井结构上大下小，上段入井内成井管材为钢管厚度6毫米、口径219毫米100米，下段入井内成井管材为钢管厚度6毫米、口径165毫米110米，机井出水量为20吨/小时，核定包干费用为92000元，等等。合同末页甲方栏的法定代表人签名为黄成聪，乙方栏法定代表人的签名为邓良。签订合同后，原告分别于2016年7月8日预付2万元、2016年7月10日预付5万元，共计7万元给原告。而后，被告邓良按约定进场进行钻井施工，涉案水井于2016年7月18日成功出水，同日，徐闻县迈陈镇打银村委会龙角村将涉案井水送至徐闻疾病预防控制中心进行水质检验。2016年7月26日，该中心作出的检测结论为大肠菌群不符合GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》，其它所检项目均合格。2016年8月26日，机钻井工程竣工，2016年10月10日村村通自来水工程完工，发包人通水使用。2016年农历12月28，原告黄成聪自行更换了涉案机钻井的抽水泵，且庭审时原告对此事实也予以承认。之后，涉案机钻井出现崩漏现象。对此，原告黄成聪认为系被告邓良的施工质量出现问题，才造成涉案水井崩漏，故要求被告返工或重新钻井，否则退还工程款。对原告的上述要求，被告予以拒绝。被告认为，机钻井出现崩漏及井水不符合饮水质量要求的现象，系原告自行更换大马力的抽水泵造成的，由原告承担全部责任。原、被告之间的纠纷经相关单位、部门多次调解无效，原告遂于2017年9月12日诉至本院，要求被告邓良返还钻井工程款7万元。
另查明，发包人徐闻县迈陈镇龙角村的村长梁妃拔、南岭仔村村陈光来出庭作证，邓良所钻的水井已验收，且已通水使用。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点问题为：原告黄成聪的诉讼请求应否支持。被告邓良是机钻井工程的实际施工人，其以徐闻县远雷钻井队的名义与原告黄成聪签订《机井施工合同书》。因原、被告均没有从事相应的施工资质，却签订了承包建筑工程施工合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”的规定，涉案的《机井施工合同书》应为无效合同。但被告邓良实际进行并完成了涉案工程的施工，故不宜按照无效合同处理。本案中，原告黄成聪主张涉案钻井工程未经竣工验收，并认为系被告邓良的施工质量存在问题才导致涉案水井不能使用，但承认更换了涉案水井抽水泵的事实。本院认为，原告在涉案钻井工程未经相关部门竣工验收之前，应当保持现状。但涉案水井实际上已投入使用，在未经发包方及被告的同意下，原告自行更换了原来的抽水泵，导致水井发生崩漏及井水不符合饮水质量现象，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告所提供的证据不足以证明因被告邓良的施工质量问题致使涉案水井无法使用的事实，故应由其承担不利的法律后果。另外，村村通自来水工程的发包人是迈陈镇打银村委会提塘经济合作社、龙角经济合作社、南岭经济合作社，涉案钻井工程系村村通自来水工程组成部分，该钻井工程虽系原告黄成聪转包给被告邓良施工。但发包人在该工程竣工后，委托了有资质检测机构对涉案井水进行检测，在涉案井水达到饮用水质量要求的情况下，并于2016年10月10日通水使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本院认为，原告黄成聪作为涉案工程的承包人，在发包人实际使用涉案水井的情况下，要求被告邓良返还涉案工程款7万元，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄成聪的诉讼请求。
案件受理费1550元，由被告负担（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 龙进云
审 判 员 王晓丹
人民陪审员 符福民
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 吴扬犹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持;但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。