北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22346号
原告：徐标，男，1968年3月11日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：岳仁东，北京法绳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾祥成，北京市华泰律师事务所律师。
被告：鑫恒华（北京）国际农业生态科技研究院有限公司，住所地北京市通州区于家务乡渠头村南。
法定代表人：底华峰，总经理。
委托诉讼代理人：王超，北京市天安律师事务所律师。
被告：白瑞岩，女，1951年3月15日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王超，北京市天安律师事务所律师。
被告：底华山，男，1985年11月4日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王超，北京市天安律师事务所律师。
被告：底华峰，男，1987年1月3日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王超，北京市天安律师事务所律师。
被告：底华青，男，1988年6月26日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王超，北京市天安律师事务所律师。
原告徐标与被告鑫恒华（北京）国际农业生态科技研究院有限公司（以下简称鑫恒华公司）、被告白瑞岩、被告底华山、被告底华峰、被告底华青民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐标委托诉讼代理人曾祥成，鑫恒华公司、被告白瑞岩、被告底华山、被告底华峰、被告底华青共同委托诉讼代理人王超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐标向本院提出诉讼请求：1、鑫恒华公司偿还原告徐标借款本金100万元并给付原告徐标利息（以100万元为基数，以年利率24%为计算标准，自2016年4月1日起计算至实际给付之日止）；2、被告白瑞岩、被告底华山、被告底华峰、被告底华青在其未出资的范围内对鑫恒华公司不能偿还的借款本息承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费用由鑫恒华公司、被告白瑞岩、被告底华山、被告底华峰、被告底华青共同承担。事实和理由：2014年12月23日，鑫恒华公司向原告徐标借款100万元，原告徐标通过银行转账方式向鑫恒华公司交付借款97万元，以现金方式交付借款3万元。同日，鑫恒华公司向原告徐标出具借条一张，确认向原告徐标借款100万元，每月利息3万元。后鑫恒华公司按月支付利息至2016年3月份，自2016年4月1日起至今未偿还借款本息。被告白瑞岩、被告底华山、被告底华峰、被告底华青为鑫恒华公司股东，共同认缴出资3000万元，但实缴出资仅100万元。根据相关法律规定，被告白瑞岩、被告底华山、被告底华峰、被告底华青应在未出资范围内对鑫恒华公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。
鑫恒华公司、被告白瑞岩、被告底华山、被告底华峰、被告底华青共同辩称，本案诉争借款的借款人为被告白瑞岩，被告白瑞岩认可向原告徐标借款100万元，与鑫恒华公司、被告底华山、被告底华峰、被告底华青无关。从鑫恒华公司工商档案材料来看，被告白瑞岩、被告底华山、被告底华峰、被告底华青实缴出资的期间为2053年6月17日，出资时间尚未届至，故不同意承担补充赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告徐标向本院提交借条一张，出具时间为2014年12月23日，内容为：“今借徐标人民币壹佰万元整（￥1000000元，月息叁分）每月付利息3万元整”。被告白瑞岩在今借人处签字并捺印，落款日期处加盖鑫恒华（北京）国际农业生态研究院（以下简称鑫恒华研究院）公章。借条下方被告白瑞岩注明：“北京宋家庄支行农行白瑞岩，卡号XXX，备注（每月23日前付利息叁万元整）”。同日，原告徐标将97万元通过转账方式交付借条约定的被告白瑞岩农行账户，另向被告白瑞岩交付现金3万元。
被告白瑞岩与鑫恒华公司对于借条的真实性认可，但称借款人为被告白瑞岩，被告白瑞岩向原告徐标所借款项用于鑫恒华公司经营，借条中加盖鑫恒华研究院公章只是见证的意思。原告徐标对此不予认可，称借条落款处加盖鑫恒华研究院公章，被告白瑞岩在出具借条时系鑫恒华公司法定代表人，故被告白瑞岩的签字系履行职务行为，后果应由鑫恒华公司承担。
被告白瑞岩称其于借条出具当日收到原告徐标交付的借款100万元，其中97万元系通过转账方式交付，3万元通过现金方式交付；被告白瑞岩收到3万元现金后当天作为利息支付原告徐标，但原告徐标并未向其出具收条。原告徐标对于被告白瑞岩陈述的当天支付利息不予认可，称双方约定每月23日前付利息是指从2015年1月23日开始每月23日支付利息。现原告徐标与被告白瑞岩均认可利息按照每月3万元的标准已付至2016年3月23日，自2015年1月23日起均通过银行转账方式给付利息。2016年3月24日以后的本金和利息均未偿还。
另查，鑫恒华研究院于2003年6月18日成立，注册资本100万元，实缴资本100万元；2012年12月28日法定代表人变更为被告白瑞岩，2015年9月21日名称变更为鑫恒华公司，2015年10月21日股东变更为被告白瑞岩、被告底华山、被告底华峰、被告底华青，注册资金由100万元变更为3000万元，法定代表人由被告白瑞岩变更为被告底华峰。2015年10月13日的鑫恒华公司章程显示：被告白瑞岩认缴出资额300万元，其中实缴60万元，240万元出资时间为2053年6月17日；被告底华峰认缴出资900万元，其中实缴20万元，880万元出资时间为2053年6月17日；被告底华山认缴出资900万元，其中实缴20万元，880万元出资时间为2053年6月17日；被告底华青认缴出资900万元，出资时间为2053年6月17日。
现原告徐标认为被告白瑞岩、被告底华山、被告底华峰、被告底华青未足额履行出资义务，鑫恒华公司已经无力偿还该借款，多次被列为失信被执行人，鑫恒华公司已经不再实际经营，故该公司目前及以后不可能偿还原告徐标借款，故被告白瑞岩、被告底华山、被告底华峰、被告底华青应在未出资范围内承担补充赔偿责任。鑫恒华公司、被告白瑞岩、被告底华山、被告底华峰、被告底华青不同意原告徐标的该项诉讼请求，认为鑫恒华公司现在没有经营业务，但正常存续，不代表将来不开展业务；鑫恒华公司召开股东会对于股东认缴出资以及出资时间形成决议，并不违反法律规定，现股东的出资期限并未届至，故不应承担补充赔偿责任。
上述事实，有原告徐标提交的借条、银行客户回单、鑫恒华公司工商档案材料及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告白瑞岩与鑫恒华公司向原告徐标出具借条，被告白瑞岩亦认可收到原告徐标交付的借款100万元，借贷关系已经成立并生效。关于本案借款主体的确定问题。鑫恒华公司、被告白瑞岩、被告底华山、被告底华峰、被告底华青认为本案诉争借款的借款人为被告白瑞岩，与鑫恒华公司、被告底华山、被告底华峰、被告底华青无关。原告徐标对此不予认可，认为鑫恒华公司系本案借款人。对此本院认为，借条中加盖鑫恒华研究院公章，应视为鑫恒华公司对于向原告徐标借款的确认，被告白瑞岩称加盖鑫恒华研究院公章只是一种见证，其对此并未提交证据予以证明；被告白瑞岩在借款人处签字并捺印，出具借条时被告白瑞岩担任鑫恒华公司法定代表人，原告徐标认为被告白瑞岩签字系履行职务行为具有事实和法律依据。现原告徐标认为鑫恒华公司为借款人并要求其承担还款责任并无不妥，本院对此不持异议。被告白瑞岩认可收到原告徐标交付的借款100万元，其表示现金交付的3万元当天又作为利息支付给原告徐标，原告徐标对此不予认可，被告白瑞岩亦未提交证据证明利息支付的事实，故本院对于被告白瑞岩关于现金支付利息3万元的陈述不予采信。现鑫恒华公司与被告白瑞岩均未偿还借款本金，故本院对于原告徐标要求鑫恒华公司偿还借款本金100万元的诉讼请求予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照预定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借条中约定的利息计算标准为年利率36%，被告白瑞岩按照上述标准给付利息至2016年3月23日并未违反法律规定。现原告徐标要求鑫恒华公司自2016年4月1日以年利率24%为标准支付利息符合法律规定，本院予以支持。
关于原告徐标要求被告白瑞岩、被告底华山、被告底华峰、被告底华青在未出资限额内对于鑫恒华公司的借款承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院认为根据法律规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。适用上述规定的前提应为股东出资义务已经到期但未履行或者未全面履行出资义务。2015年10月13日鑫恒华公司章程中载明了四名股东的出资期限为2053年6月17日，现原告徐标要求加速到期。本院认为鑫恒华公司章程中载明的出资期限经过股东会决议表决通过，系股东之间意思表示一致的结果，亦未违反法律、行政法规的强制性规定。现行公司资本制度将出资期限安排交由股东自行决定，属于股东的法定权利。目前，该法定权利只有在破产程序中才被限制。在鑫恒华公司正常存续的情况下，在四名股东出资期限尚未届至的情形下，原告徐标要求被告白瑞岩、被告底华山、被告底华峰、被告底华青在未缴纳出资的限额内对于鑫恒华公司的借款本金及利息承担补充赔偿责任无事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告鑫恒华（北京）国际农业生态科技研究院有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告徐标借款本金100万元；
二、被告鑫恒华（北京）国际农业生态科技研究院有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告徐标利息（以100万元未给付金额为基数，以年利率24%为计算标准，自2016年4月1日起计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告徐标的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告鑫恒华（北京）国际农业生态科技研究院有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于素娟
二〇一七年十一月十六日
书记员 龚亚东