江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8078号
原告:冀开翠,女,1957年9月12日出生,汉族,住兴化市开发区。
委托诉讼代理人：赵拥军，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告:邹建峰,男,1991年8月26日出生,汉族,住兴化市。
被告:邹玉付,男,1966年3月7日出生,汉族,住兴化市。
被告:都邦财产保险股份有限公司兴化支公司,住所地兴化市五里西路35号。
负责人：周江,总经理。
委托诉讼代理人：卜海云，该公司员工。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司苏州中心支公司,住所地苏州工业园区苏雅路308号信投大厦9层北。
负责人：赵建平,总经理。
委托诉讼代理人：朱存勇，江苏恒乐律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司,住所地城厢镇县府街28号。
负责人：姚铿,经理。
委托诉讼代理人：段宝剑，江苏辉丰律师事务所律师。
原告冀开翠诉被告邹建峰、邹玉付、都邦财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称都邦财保兴化公司）、中国人寿财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称人寿财保苏州公司）、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称人保太仓公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀开翠的委托诉讼代理人赵拥军、被告邹建峰、被告人寿财保苏州公司的委托诉讼代理人朱存勇到庭参加诉讼。被告邹玉付、都邦财保兴化公司、人保太仓公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冀开翠诉称：2015年11月12日14时10分许，被告邹建峰驾驶苏Ｍ×××××中型普通货车沿兴化市233省道由东向西行驶至114KM+200M路段时，撞到由南向北过公路耿宜美驾驶载带原告的电动三轮车，致使耿宜美倒地后又被陈银官驾驶的苏Ｊ×××××重型货车碾压，发生耿宜美死亡、原告受伤及车辆受损的的交通事故。交警部门认定，被告邹建峰负事故主要责任，陈银官及耿宜美负事故次要责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告的各项损失43039.45元，并承担本案诉讼费。
被告人寿财保苏州公司辩称：对事故事实和责任认定、涉案车辆苏Ｍ×××××在我司投保了50万元不计免赔三者险，事故发生在保险期间内无异议；涉案车辆及驾驶员是否具备国家合法的有效证件是我司赔偿的前提条件；原告主张的医疗费要求扣除15％的非医保，护理费标准过高，交通费认可200元；原告已超过法定退休年龄，我公司不认可误工费；涉案车辆超载，我司要求扣除10%免赔；诉讼费、鉴定费我司不承担。
被告邹建峰辩称：对事故事实及责任认定无异议，由保险公司先行赔偿，事故发生后，邹建峰垫付了50000元，请求一并处理。我的车辆是货车，没有超载。
被告都邦财保兴化公司书面辩称：对事故事实和责任认定无异议，事故发生在保险期间内，苏Ｍ×××××车辆在我司投保了交强险；本起事故造成另一名伤者死亡，死者的法定继承人已经提起诉讼，（2016）苏1281民初52号判决书中考虑到本案的事实，在交强险中预留1万元，我司只剩1万元未赔付；对医疗费、营养费、住院伙食补助费由法院审核，误工费不认可，护理费标准过高，伤残项目由我司与人保太仓公司分摊；我司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：1、对事故发生的事实、责任认定、涉案车辆苏Ｍ×××××中型普通货车在被告都邦财保兴化公司投保了交强险、在人寿财保苏州公司投保了50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期内，被告邹建峰垫付了50000元，双方均无异议，本院予以确认。
2、本起事故造成原告受伤以及耿宜美死亡，本院在（2016）苏1281民初52号判决书中，已判决都邦财保兴化公司在交强险死亡伤残项下赔偿耿宜美亲属100000元、人寿财保苏州公司赔偿耿宜美亲属22284.5元。
3、事故发生后，原告在兴化市中医院接受治疗，2015年11月12日入院至2016年2月17日出院，住院天数为97天，共发生医疗费69356.45元。
4、诉前，经原告申请，本院依法委托泰州市人民医院司法鉴定所对其误工期限、护理期限及人数、营养期限进行法医学鉴定，鉴定结论为原告误工期限以伤后120日为宜，护理期限以伤后一人护理75日为宜，营养期限以60日为宜。
5、关于误工费，事故发生时原告虽已58岁，超过法定退休年龄，但并未丧失劳动能力，原告提供的证据亦能证明事故发生前其从事劳务工作及收入情况，故对原告的误工标准，酌定按80元／天。
本院认为：公民的健康权受法律保护。交通事故责任者应当按责承担法律责任。经举证、质证，本院对原告的各项损失认定如下：1.医疗费69356.45元，系为救治原告而实际发生的医疗费用，故应予支持。被告人寿财保苏州公司要求扣除非医保，未能提供证据证明原告的医疗费用中非医保用药的种类，同种类型治疗功效的药品以及他们之间的差价，即不能证明原告使用非医保用药的部分不属治疗必要，故本院对人寿财保苏州公司的抗辩主张不予支持；2、住院伙食补助费18元/天×97天＝1746元；3、营养费20元/天×60天＝1200元；4、误工费，原告主张100元/天×120天=12000元，考虑到原告已超过法定退休年龄，及其提交的收入证明，酌定为80元/天×120天＝9600元；5、护理费，原告主张100元×75天=7500元，标准过高，酌定为80元/天×75天＝6000元；6、原告主张交通费500元，未能提交正式发票，酌定300元；综上，原告的各项损失为88202.45元。
交通事故责任者对交通事故造成的损失应当按责承担民事责任。根据兴化市公安局交通警察大队对本起事故的认定，被告邹建峰负本起事故的主要责任，耿宜美负本起事故的次要责任，陈银官负耿宜美死亡的次要责任，因此，对于原告冀开翠的损失应由被告邹建峰及耿宜美承担，陈银官不承担原告冀开翠的损失，其驾驶车辆所投保的人保太仓公司亦不应承担赔偿责任。被告邹建峰驾驶的车辆在被告都邦财保兴化公司投保了交强险，在人寿财保苏州公司投保了500000元不计免赔商业险，因本起事故造成原告受伤以及耿宜美死亡，被告都邦财保兴化公司已在交强险死亡伤残项下赔偿耿宜美亲属100000元，故被告都邦财保兴化公司在交强险剩余范围内医疗项下10000元、死亡伤残项下10000元，合计20000元；不足部分68202.45元，因被告邹建峰负事故的主要责任，且驾驶的系机动车，耿宜美负事故的次要责任，且驾驶的系非机动车，故应由被告邹建峰承担交强险之外原告合理损失的80%为54561.96元，事故责任认定被告邹建峰驾驶车辆载物超过核定载量，按保险合同约定，故该部分损失应由人寿财保苏州公司在商业险的责任限额内承担90%为49105.76元，被告邹建峰承担10%为5456.20元；其余损失由原告另行主张或自行承担。被告邹建峰垫付的50000元，扣除5456.20元后为44543.80元，由原告直接予以返还。
综上所述，原告的诉讼请求经本院依法确认后，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告冀开翠20000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告冀开翠49105.76元（其中支付原告4561.96元、给付被告邹建峰44543.80元）。
三、驳回原告冀开翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2126元减半收取1063元，鉴定费732元，合计1795元。原告负担357元，被告邹建峰负担105元，被告都邦财产保险股份有限公司兴化支公司负担386元，被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担947元，此款原告已垫付，故被告在履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2126元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 何卫民
二〇一八年一月十五日
书记员 倪末恒