浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10036号
原告：温卓艺，女，1976年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：王松，浙江明显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢彩娣，浙江明显律师事务所律师。
被告：绍兴文凡纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城东升路市场C区*楼*****号。
法定代表人：彭文文。
委托诉讼代理人：杨凡，公司员工。
原告温卓艺诉被告杭州阿里巴巴广告有限公司、绍兴文凡纺织品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉，本院经审查后予以准许，并已另行制作裁判文书。依法由审判员张琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温卓艺的委托诉讼代理人谢彩娣，被告绍兴文凡纺织品有限公司的委托诉讼代理人杨凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温卓艺向本院提出诉讼请求：1、判令被告绍兴文凡纺织品有限公司立即停止生产、销售侵犯原告著作权的家居产品等；2、判令被告绍兴文凡纺织品有限公司赔偿原告经济损失3万元。事实和理由：原告通过自行设计取得《独秀》美术作品的著作权，为涉案作品的著作权人。被告绍兴文凡纺织品有限公司在未取得原告的许可的情况下擅自生产并通过杭州阿里巴巴广告有限公司的1688网络平台商店“绍兴文凡纺织品有限公司”大量销售侵犯原告著作权的家居产品，给原告造成巨额的经济损失。原告认为著作权自作品创作完成之日起产生，被告无视法律的相关规定擅自为经营目的销售侵犯原告享有著作权的美术作品的窗帘布料，严重侵犯原告美术作品的复制权与发行权，为维护自身的合法权益特向法院提起诉讼。
被告绍兴文凡纺织品有限公司辩称，首先，案涉花型并非原告所创，原告不享有作品的著作权。其次，被告公司于2014年11月7日注册成立，2015年初正式从事窗帘布批发，没有生产能力，且被告所售布料花型与原告不具备实质相似性，原告诉请被告大量销售案涉花型及造成原告巨额经济损失，没有依据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、登记时间为2013年4月2日由浙江省版权局颁发的作品登记证一本，拟证明原告享有案涉花型《独秀》著作权的事实。被告绍兴文凡纺织品有限公司质证认为，真实性没有异议，但该花型并非原告原创。
2、2017年7月20日浙江省杭州市东方公证处出具的（2017）浙杭东证字第14559号公证书一份及公证布包一份，拟共同证明被告绍兴文凡纺织品有限公司未经原告许可销售案涉花型窗帘布的事实。被告绍兴文凡纺织品有限公司质证认为，真实性无异议，公证布包内布样确系从被告处购买。
被告绍兴文凡纺织品有限公司为支持自己的辩称，向本院提交2014年6月23日浙江省版权局颁发的作品登记证书《春意》（证据3），拟证明《春意》与《独秀》存在相似，但同样可以取得作品登记证书，不排除类似花型在之前也可能取得作品登记证。原告质证认为，三性均有异议，该证据在法院之前的判决已被认定不具有原创性。
对当事人提交的证据材料，本院经审查后认为，原告提交的证据1、2，来源合法，记载内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据。被告提交的证据3真实性予以认定，但能否达到被告的证明目的，本院在说理部分予以阐述。
根据以上认定的证据，本院认定事实如下：2013年4月2日，浙江省版权局接受原告温卓艺的申请，经审核后颁发作品登记证。证书记载：作登字11-2013-F-4278，作品名称为《独秀》，作品类别为美术作品，著作权人为温卓艺。
2017年7月3日，原告委托闵振芳向浙江省杭州市东方公证处提出保全证据的申请，浙江省杭州市东方公证处指派公证员崔某、公证员助理翁翰于2017年7月3日在公证处监督闵振芳使用公证处电脑进行操作，闵振芳操作电脑进入网址为“www.1688.com”网页，以用户名“风飞沙19770416”及密码登陆，通过搜索栏选择“供应商”并输入“绍兴文凡纺织品有限公司”，在“供应产品”项下产品列表中有显示“柯桥窗帘布料批发印花田园风格清爽蓝色小雏菊窗帘布遮光窗帘布料”图标链接，载明价格8.00元，成交41笔。点击进入“柯桥窗帘布料批发印花田园风格清爽蓝色小雏菊窗帘布遮光窗帘布料”的商品链接，打开相应页面后显示：柯桥窗帘布料批发印花田园风格清爽蓝色小雏菊窗帘布遮光窗帘布料，价格8.00-20.00，起批量≥5米，成交68米，10条评价，链接项下共有六个尺寸（【加盟】布整卷13.00元，【加盟】纱整卷8.00元，【加盟】布零售17.00元，【加盟】纱零售12.00元，【零售】布零剪20.00元，【零售】纱零剪15.00元”在“【零售】布零剪”数量输入“30”，点击“加入进货单”。同时点击“粉色芭比公主儿童房窗帘小女孩幼儿园窗帘款柯桥厂家供应遮光窗帘”、“美式乡村风格窗帘外贸出口小鸟窗帘面料遮光布特价厂家批发窗帘”等商品链接一并加入进货单。进入“我的进货单”页面购买包括前述“柯桥窗帘布料批发印花田园风格清爽蓝色小雏菊窗帘布遮光窗帘布料”在内的三款商品，应付总额2020元（货品总金额1980.00元，运费40.00元），其中“柯桥窗帘布料批发印花田园风格清爽蓝色小雏菊窗帘布遮光窗帘布料”数量30，单价20.00元，合计金额600.00元。2017年7月4日，公证人员在公证处签收网购商品并保存于公证处证据保全室。2017年7月10日，在公证处监督申请人的委托代理人闵振芳对网购商品进行拆封、封存并对过程拍摄照片。2017年7月20日，该公证处出具了（2017）浙杭东证字第14559号公证书。被告绍兴文凡纺织品有限公司确认公证实物内窗帘布系其销售，并自述该花型累计销售数量为598米。
另查明，被告绍兴文凡纺织品有限公司于2014年11月7日注册成立，经营范围：批发、零售；针纺织品、轻纺原料；货物进出口（法律、行政法规禁止的除外）。
本院认为，原告以浙江省版权局于2013年4月2日颁发的作品登记证，作出自己系《独秀》著作权人的声明，被告以案涉花型并非原告创作为由进行抗辩，提交作者为案外第三人吴汉良的《春意》作品登记证。对于作品《独秀》与《春意》，如上图示可知，作品《独秀》以实线为分界线，下半部分是对上半部分花型的延续，故取花型A-为《独秀》的比对范围，作品《春意》以实线为分界线可分为完全相同的四部分，取花型B-为《春意》的比对范围，对比花型A-
与B-，虽在空间布局上存在些许差异，但依相关公众的视觉感知，二者的构思、元素的运用、表现手法和主要特征基本一致，构成实质性相似，但《独秀》的登记时间在先，《春意》的登记时间在后，两者登记时间即相差一年多之久，且被告亦未能提供其他证据证明原告对作品《独秀》不享有著作权，结合登记证具有公示著作权状态的效力，作品登记证可以作为著作权人主张权利的证明，故对被告的该项辩称理由，本院不予采纳。
关于被告绍兴文凡纺织品有限公司的行为是否构成侵权。经过比对，被控侵权的涉案商品上的图案与被告提交的《春意》作品登记证上所附花型一致，对于《独秀》与《春意》花型的比对，已在上文作详尽陈述，即依相关公众的视觉感知，二者的构思、元素的运用、表现手法和主要特征基本一致，构成实质性相似，被告辩称与《独秀》不构成实质性相似，本院不予采纳。
被告绍兴文凡纺织品有限公司以营利为目的，销售上述产品，构成侵权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任，但原告并未举证证明被告存在生产行为，故本院对于停止生产的诉请不予支持。至于赔偿金额，因原告对其实际损失情况和被告的获利情况均未提供有效的证据，本院根据行为人网络销售侵权行为的性质、经营时间、主观过错程度、主观态度、涉案商品的价格以及作品的类型、知名度、原告为制止侵权所产生的合理费用等因素进行酌情确定，同时本院注意到：1、涉案商品销售价8.00元至20.00元（区分整卷与零剪），起批量5米，成交41笔；2、原告委托公证处对其购买行为进行公证，并委托律师出庭诉讼，虽未提交凭据，但因相应的行为已实际发生，本院在合理范围内予以考量。综上，本院酌情确定被告绍兴文凡纺织品有限公司赔偿原告经济损失21000元（含合理费用）。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第(一)项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告绍兴文凡纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内停止销售印有美术作品《独秀》（作登字11-2013-F-4278）花型的窗帘产品；
二、被告绍兴文凡纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告温卓艺经济损失（含合理费用）21000元；
三、驳回原告温卓艺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告绍兴文凡纺织品有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告温卓艺负担82元，被告绍兴文凡纺织品有限公司负担193元，被告应负担部分限在本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张 琴
二〇一七年十二月八日
书记员 刘思洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国著作权法》
第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。
创作作品的公民是作者。
由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。