广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2179号
原告：佛山市三水金盛恒混凝土有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街洲边石头横岗(土名)，统一社会信用代码：91440607050684527U。
法定代表人：古日飞，该司董事长。
委托诉讼代理人：黄桂洲，广东雅业律师事务所律师。
被告：佛山市臻兆建设工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道北131号三座1701房，组织机构代码：30421071-X。
法定代表人：朱林悦，该司总经理。
委托诉讼代理人：邝国锋，广东千度律师事务所律师。
原告佛山市三水金盛恒混凝土有限公司与被告佛山市臻兆建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄桂洲，被告的委托诉讼代理人邝国锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿货款400000元及违约金（其中从2016年3月1日起至2017年2月1日止以759438元为本金按月息2%计算为167076.36元；从2017年3月1日至2017年4月1日，以400000元为本金按月息2%计算为8000元；此后的违约金继续以400000元为本金按月息2%计算至实际清偿日；2、被告赔偿原告律师费损失34000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月12日，原、被告签订混凝土购销合同，约定：由原告供应各种规格的混凝土给被告承建的位于佛山市南海区狮山镇2014标准农田建设项目工程使用；被告按双方每月对数确认的数额在次月30日前支付原告上月货款；如被告拖欠货款，应按每月欠款总额的2%支付违约金给原告；履约方为维护自身权益聘请律师代理诉讼所产生的费用由责任方承担。合同签订后，原告依约供应混凝土给被告，截至2016年1月，被告确认尚欠原告货款759438元。此后被告于2017年2月分批支付了货款359438元，至今尚欠原告货款400000元未付。为此原告特向法院提起诉讼。
被告辩称：1、虽然原、被告签订了涉案混凝土购销合同，但该合同未实际履行，被告没有收到原告的混凝土，也没有向原告支付过任何货款。2、购销合同所称的佛山市南海区狮山镇2014标准基本农田建设项目工程的施工单位并非被告，被告也非该项目的实际施工人，因此被告没有对涉案工程进行施工，也就不需要使用原告的商品。
当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的2015年12月、2016年1月这两个月份的对数单上需方经办人栏签名为“梁志洪”，原告提出梁志洪便是涉案《混凝土购销合同》上指定的混凝土签收人“洪仔”。本院结合原、被告签订了购销合同，且原告有实际送货到工地，被告亦结算支付过部分货款，双方一直存在以该模式对账结算的事实，由此推定该对数单上签收人梁志洪为涉案合同中被告指定的签收人洪仔。被告虽否认该对数单签字人梁志洪是其司人员，以及梁志洪也非合同指定货物签收人洪仔，但被告未能提供任何反驳证据予以推翻，故本院对原告的以上证据予以采信。2、原告提供的银行账户交易明细及支票，虽显示转账付款人、支票付款人为佛山市臻兆建筑材料有限公司或该司的法定代表人刘翠兰，本院认为根据日常经验法则分析，佛山市臻兆建筑材料有限公司与本案被告佛山市臻兆建设工程有限公司存在一定关联关系，并不排除存在被告委托佛山市臻兆建筑材料有限公司向原告付款的可能，因此以上证据虽不能直接反映被告向原告付款的事实，但可以认定双方的交易事实存在，涉案合同有实际履行。3、原告提供的民事委托代理合同来源合法、反映客观真实，本院予以采信。4、被告提供的中标公告，虽然显示涉案工程项目中标的施工单位为佛山市南键工程建设有限公司，但不能以此否定被告非涉案工程的实际施工人，即便被告非涉案工程的实际施工人，亦可以向原告购买混凝土再供至该工地。而且被告提供的中标公告显示发布日期为2015年10月12日，而被告签订涉案买卖合同的日期为2015年11月12日，被告于庭审上关于涉案合同是在涉案工程项目的中标结果公布前签订的陈述与事实不符，被告对于为何与原告签订涉案合同，为何签订后没有实际履行的辩解，令人难以信服，故本院对被告的抗辩主张不予采纳。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年11月12日，原、被告签订《预拌商品混凝土购销合同》，约定：被告向原告购买各种规格的预拌混凝土用于佛山市南海区狮山镇2014标准基本农田建设项目（谭边村、高边村、兴贤村、狮岭村）工程；每月5月前对上月的供货数量进行核实签认，每月货款被告应于次月30日前付清；逾期付款，原告有权停止供货，并按欠款金额的2%要求被告支付违约金；守约方为实现权益而聘请律师代理诉讼产生的费用由违约方承担等。同时合同附页指定的混凝土签收人为洪仔。合同签订后，原告开始向合同指定工地供货。截至2016年1月23日，被告确认尚欠原告货款为759438元，其后被告陆续支付原告部分货款。2016年6月6日，被告交付原告金额为472147元的银行支票一张用于支付剩余货款，后因该支票未填写支付密码而遭退票。随后被告陆续支付原告货款72147元，现尚欠原告货款400000元。
另查，原告最后向被告供货的月份为2016年1月。
本院认为，本案争议的焦点问题主要为：1、原、被告签订的涉案购销合同有否实际履行，被告有否欠原告货款400000元；2、被告应否向原告承担违约责任。
关于第一个焦点问题。原告主张双方签订涉案混凝土购销合同后，原告有依约供货至涉案工地，被告有支付部分货款，并为此提供双方签订的购销合同、对账单、付款凭证等予以证明。被告虽确认涉案购销合同的真实性，但否认对账单上需方签名人员是其司人员，亦非合同指定的签收人，同时还提出其司未收取原告的货物，也未向原告支付过货款。综合原告于本案提供的证据进行分析，本院认为原告所举证据已足以证明双方有实际履行涉案合同，虽然并非由被告直接向原告支付涉案货款，但根据原告提供证据反映付款单位佛山市臻兆建筑材料有限公司应与本案被告佛山市臻兆建设工程有限公司存在一定关联关系，本院有理由相信被告与臻兆建材公司之间存在委托付款的事实。因此，本院确认原、被告所签的购销合同有实际履行，同时根据原告所举证据确认被告尚欠原告货款400000元。
关于第二个焦点问题。被告未按合同约定及时向原告履行付款义务，已经构成违约，原告请求被告支付违约金合理，本院予以支持。被告应以尚欠原告的货款400000元为本金，从2016年3月1日起至实际清偿日止，按月息2%计付违约金给原告，原告诉请超出的违约金本院不予支持。另根据合同约定，原告因追收本案债权所产生的律师费由被告负担，原告主张其因委托律师参与本案诉讼支出律师费34000元合理，本院判定该费用由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告佛山市臻兆建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水金盛恒混凝土有限公司支付货款400000元及违约金（从2016年3月1日起至实际清偿日止，按欠款金额的月利率2%计算）。
二、被告佛山市臻兆建设工程有限公司应于本判决生效之日起十内向原告佛山市三水金盛恒混凝土有限公司赔偿律师费损失34000元。
三、驳回原告佛山市三水金盛恒混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即4945元、保全费3565元，合共8510元，由原告佛山市三水金盛恒混凝土有限公司负担1105元，被告佛山市臻兆建设工程有限公司负担7405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一七年八月十一日
书记员 曾兰娟