wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初378号
原告郝某。
被告倪某。
原告郝某诉被告倪某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加诉讼，被告倪某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，2014年被告因做工程资金周转先后多次向我借款共计12万元，其中2014年2月8日向我借款1万元，约定于2014年3月8日还款；2014年2月17日向我借款2万元，约定于2014年3月8日还款；2014年4月5日向我借款4万元，约定于2014年5月5日还款；2014年7月21日向我借款5万元，约定于2014年9月21日还款。借款到期后，我多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付我借款120000元。
被告倪某未答辩。
经审理查明，2014年2月8日，被告向原告借款10000元，约定于2014年3月8日归还；2014年2月17日，被告向原告借款20000元，约定于2014年3月8日归还；2014年4月5日，被告向原告借款40000元，约定于2014年5月5日归还；2014年7月21日，被告向原告借款50000元，约定于2014年9月21日归还。借款后，被告未偿还过原告上述借款。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的被告给原告出具的借条四份予以证实，足以认定。
因用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院于2016年4月18日在本院公告栏及被告住所地张贴公告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及民事裁定书，被告在公告期限内未到庭参加诉讼。
本院认为，原告提供的被告给原告出具的借条可证实被告向原告借款的事实存在，故原告要求被告返还借款的请求理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪某于判决生效之日起十日内返还原告郝某借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1120元，合计3820元，由被告倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 霍 军
审 判 员 李 娜
代理审判员 张秀杰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 黄海宝
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民初130号
原告:娄燕，女，1988年7月16日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人:徐炳达、周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：上海雅梦电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：范玉和。
原告娄燕与被告上海雅梦电子商务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告娄燕于2017年8月30日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄燕撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告娄燕撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告娄燕负担。
审判长 陶新琴
审判员 王作杰
审判员 姜安安
二〇一七年九月六日
书记员 马 茜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第2061号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：王丹。
委托代理人：李小龙、李沛贤，均为广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：曹泽，住重庆市武隆县。
被告：颜贵花，住四川省大竹县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告曹泽、颜贵花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小龙到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告广某汇理汽车金融有限公司诉称：2012年12月29日，原告与两被告签署Br－A088622000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称“贷款合同”），约定两被告向原告借款87750元用于购买广某传祺牌汽车一辆，初始贷款月利率为14.03‰，贷款期限为36个月，两被告采用等额本息还款方式，从2013年2月23日起每月向原告按月偿还贷款本息，贷款到期日为2016年1月23日。合同同时约定，所购车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等。2013年1月23日，原告依约向两被告发放了贷款，2013年1月21日，两被告贷款购得的车辆在广东省佛山市公安局交通警察支队车辆管理所办理抵押登记。原告登记为第一次序抵押权人。然而在2013年12月25日以后，两被告拒绝向原告偿还贷款本息。现起诉请求判令：一、解除编号Br－A088622000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、两被告偿还原告汽车贷款本金65812.5元及利息、罚息（截至2015年3月18日利息12399.75元、罚息10067.24元，次日起的逾期利息以未支付的本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计至归还全部欠款本息为止）；三、原告对车牌号为粤Y×××××的汽车处置所得价款享有抵押优先受偿权；四、两被告承担诉讼费用。
被告曹泽、颜贵花未答辩，未提供证据。
经审理查明，2012年12月29日，原告（贷款人，抵押权人）与两被告（借款人，抵押人）共同签订合同编号Br－A088622000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同特别条款约定：本合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买广某传祺牌小轿车；贷款金额87750元，贷款期限36个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；本合同采用浮动利率，贷款利率＝实际利率-
贴息利率，初始实际利率为14.03‰，贴息利率为0，适用次月法；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为广州广某商贸长佳汽车销售有限公司在中国工商银行账号；本合同采用等额本息还款方式；本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准。原告及两被告分别在上述合同中盖章、签名确认。
上述合同的一般条款并约定：贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款的账户后或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为本合同项下的贷款已经发放完毕；如合同采用浮动利率，实际利率将在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上做相应的调整；次月法是指中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率的，实际利率自调整后的同期同档次贷款基准利率实施之日的下一期还款开始变动，合同利率、还款金额相应调整；借款人每月的具体还款日期为该月与合同激活日相对应的日期；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人出现上述行为，贷款人可以采取诉讼措施，采取该等措施所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
2013年1月18日，上述广汽传祺牌小轿车在广东省佛山市公安局交通警察支队办理了注册登记，车牌号粤Y×××××。2013年1月21日，该车辆在该公安交通部门办理了抵押登记。该车辆所有人为被告曹泽，抵押权人为原告。
2013年1月23日，原告依约向两被告指定的账户发放了贷款87750元。
在本案中，原告提供两被告的《可调还款计划》，证明两被告自2013年11月还款期开始，拖欠当期应清偿的借款本息。截至2015年3月18日，两被告尚欠贷款本金65812.5元、到期利息12399.75元、罚息10067.24元。
本院认为：原告与两被告签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向两被告发放贷款，两被告理应依约按期还款。现原告主张两被告取得款项后，自2013年11月还款期起未依约按期归还借款本息，并提供《可调还款计划》予以证明。由于两被告不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告的主张予以采纳。两被告逾期还款已构成违约，应承担违约责任。依据《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一般条款的约定，以及特别条款中约定的贷款利率和逾期利率标准，原告要求解除合同，要求两被告偿还借款本息并计付逾期利息合法有据，本院予以支持。截至2015年3月18日，被告拖欠贷款本金65812.5元、利息12399.75元、罚息10067.24元未清偿。因此，原告起诉请求判令被告清偿上述债务及计付自2015年3月19日起算的逾期利息有理，本院依法予以支持。
两被告提供被告曹泽的粤Y×××××号小轿车为本次贷款作抵押担保，并办理了抵押权登记。原告作为抵押权人，依约有权对处分该抵押车辆所得的价款优先受偿。
综上所述，两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告曹泽、颜贵花签订的编号Br－A088622000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告曹泽、颜贵花于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司借款65812.5元、利息及逾期利息（截至2015年3月18日利息12399.75元、罚息10067.24元；逾期利息自2015年3月19日起以65812.5元为本金，按合同约定的实际利率上浮50%计算至判决清偿之日止）；
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对抵押物车牌号为粤Y×××××号的小轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1640元、公告费224元，由被告曹泽、颜贵花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 尹丽艳
人民陪审员 刘道桂
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 苏树煌
谢宜静
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终110号
上诉人（原审被告）辉县市人民政府，地址辉县市共城大道。
法定代表人张星吉，市长。
委托代理人赵开，辉县市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人马国端，辉县市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审原告）贾丰瑄，女，汉族，1980年7月30日出生，住河南省辉县。
上诉人辉县市人民政府因贾丰瑄诉辉县市人民政府复议行政决定一案，不服新乡市中级人民法院（2015）新中行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是辉县市人民政府2014年10月20日作出的不予受理通知书。
新乡市中级人民法院经审理查明：2014年7月25日，原告贾丰瑄向辉县市国土资源局邮寄送达了关于共城华庭项目的土地预审意见、建设用地批准书的政府息公开申请表，辉县市国土资源局拒收。2014年8月18日，贾丰瑄以辉县市国土资源局信息公开不作为向被告辉县市人民政府提出行政复议。2014年9月23日，辉县市人民政府作出辉政复决字（2014）13号行政复议决定，确认辉县市国土资源局拒收信息公开申请的行为属于行政不作为，责令辉县市国土资源局对贾丰瑄的信息公开申请予以答复。2014年9月29日，辉县市国土资源局作出政府信息公开答复，贾丰瑄认为该答复不符合其在申请中要求的内容和形式，于2014年10月13日向辉县市人民政府提出行政复议。辉县市人民政府认为贾丰瑄申请政府信息公开的内容不属于具体行政行为，辉县市国土资源局作出的答复也不属于具体行政行为，以贾丰瑄申请复议的答复不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围为由，于2014年10月20日作出不予受理通知。贾丰瑄不服，提起本案诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条规定：“公民、法人或者其他组织认为下列�府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：……（二）公民、法人或者其他组织认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律法规规定的适当形式的。”原告贾丰瑄以辉县市国土资源局作出答复不符合其在申请中要求的内容和形式，侵犯其合法权益，提起行政复议，属于行政复议受案范围。辉县市人民政府认为该答复不属于具体行政行为的认定错误。原告贾丰瑄于2014年8月12日提起申请行政复议，申请复议的是辉县市国土资源局的行政不作为行为。贾丰瑄于2014年10月13日提起申请行政复议，申请复议的是辉县市国土资源局的答复行政行为。贾丰瑄的两次申请行政复议申请并非针对同一行政行为，辉县市人民政府认为贾丰瑄复议请求重复的理由不成立。
综上所述，被告辉县市人民政府认为贾丰瑄的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，理由不成立。辉县人民政府对应当受理的复议申请而不予受理，属于违反法定程序，应予撤销。辉县市人民政府对贾丰瑄复议申请进行审查后作出不予受理通知，未提出其他不符合行政复议申请的法定条件，故应对贾丰瑄提起的复议申请予以受理。贾丰瑄起诉的请求与理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）项之规定，判决：一、撤销被告辉县市人民政府2014年10月20日作出不予受理通知；二、责令被告辉县市人民政府受理贾丰瑄行政复议申请。
辉县市人民政府不服一审裁定，向本院上诉称：辉县市国土资源局对贾丰瑄作出的答复仅是一种告知行为，对贾丰瑄的权利义务不产生影响，不属于具体行政行为；贾丰瑄第二申请复议的第二项请求是要求复议机关责令辉县市国土资源局履行政府信息公开职责，依法向贾丰瑄公开其所申请的政府信息，该请求在第一次申请复议时已经提过，属于重复申请，复议机关不应重复受理。请求撤销一审判决，驳回贾丰瑄的诉讼请求。
贾丰瑄未提交书面答辩意见。
二审经审理查明：2014年辉县市国土资源局对贾丰瑄作出的政府信息公开答复包括四项内容，一是共城华庭项目的位置和规划面积，二是提供了《建设用地批准书》存根复印件，三是告知查看《建设用地批准书》正本的途径，四是告知共城华庭项目没有土地预审意见，也不需要补办预审手续。其他认定事实与一审一致。
本院认为：（一）辉县市国土资源局的答复是依贾丰瑄的政府信息公开申请所作的行政行为，该答复的内容直接影响贾丰瑄对共城华庭项目土地预审意见、建设用地批准书政府息的知情权，属于《中华人民共和国行政复议法》第六条第十一项规定的行政复议范围。贾丰瑄不服该答复向辉县市人民政府申请行政复议，辉县市人民政府应当依法受理。上诉人辉县市人民政府关于答复不属于行政复议受理范围的理由不成立。（二）贾丰瑄申请复议的第二项请求是要求复议机关责令辉县市国土资源局履行政府信息公开职责，依法向贾丰瑄公开其所申请的政府信息，该项请求与第一次申请复议的复议请求文字相同，但不宜认定为重复申请。主要理由是：第一次申请复议针对的是辉县市国土资源局的不作为行为，辉县市人民政府复议决定责令辉县市国土资源局对贾丰瑄的信息公开申请予以答复，是概括性决定，并不违反法律规定；但该复议决定未对贾丰瑄申请公开的政府信息是否属于可以公开的政府信息、该政府信息是否由辉县市国土资源局制作或保�等实体内容予以审查决定，即辉县市人民政府对“依法向贾丰瑄公开其所申请的政府信息”这一申请并没有作出针对性的复议决定。贾丰瑄第二次申请复议请求责令辉县市国土资源局依法公开其所申请的政府信息，基础是具有政府信息公开相关内容的答复，辉县市人民政府应在依法对答复和复议申请审查后，对辉县市国土资源局应否公开、能否公开贾丰瑄所申请的政府信息作出直接的、具体的复议决定。上诉人辉县人民政府关于复议申请重复的理由不成立。综上，一审判决事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持；上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费由上诉人辉县市人民政府承担。
本判决为�审判决。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 苗春燕
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈瑞丹
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终110号
上诉人（原审被告）辉县市人民政府，地址辉县市共城大道。
法定代表人张星吉，市长。
委托代理人赵开，辉县市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人马国端，辉县市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审原告）贾丰瑄。
上诉人辉县市人民政府因贾丰瑄诉辉县市人民政府复议行政决定一案，不服新乡市中级人民法院（2015）新中行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是辉县市人民政府2014年10月20日作出的不予受理通知书。
新乡市中级人民法院经审理查明：2014年7月25日，原告贾丰瑄向辉县市国土资源局邮寄送达了关于共城华庭项目的土地预审意见、建设用地批准书的政府息公开申请表，辉县市国土资源局拒收。2014年8月18日，贾丰瑄以辉县市国土资源局信息公开不作为向被告辉县市人民政府提出行政复议。2014年9月23日，辉县市人民政府作出辉政复决字（2014）13号行政复议决定，确认辉县市国土资源局拒收信息公开申请的行为属于行政不作为，责令辉县市国土资源局对贾丰瑄的信息公开申请予以答复。2014年9月29日，辉县市国土资源局作出政府信息公开答复，贾丰瑄认为该答复不符合其在申请中要求的内容和形式，于2014年10月13日向辉县市人民政府提出行政复议。辉县市人民政府认为贾丰瑄申请政府信息公开的内容不属于具体行政行为，辉县市国土资源局�出的答复也不属于具体行政行为，以贾丰瑄申请复议的答复不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围为由，于2014年10月20日作出不予受理通知。贾丰瑄不服，提起本案诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条规定：“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：……（二）公民、法人或者其他组织认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律法规规定的适当形式的。”原告贾丰瑄�辉县市国土资源局作出答复不符合其在申请中要求的内容和形式，侵犯其合法权益，提起行政复议，属于行政复议受案范围。辉县市人民政府认为该答复不属于具体行政行为的认定错误。原告贾丰瑄于2014年8月12日提起申请行政复议，申请复议的是辉县市国土资源局的行政不作为行为。贾丰瑄于2014年10月13日提起申请行政复议，申请复议的是辉县市国土资源局的答复行政行为。贾丰瑄的两次申请行政复议申请并非针对同一行政行为，辉县市人民政府认为贾丰瑄复议请求重复的理由不成立。
综上所述，被告辉县市人民政府认为贾丰瑄的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，理由不成立。辉县人民政府对应当受理的复议申请而不予受理，属于违反法定程序，应予撤销。辉县市人民政府对贾丰瑄复议申请进行审查后作出不予受理通知，未提出其�不符合行政复议申请的法定条件，故应对贾丰瑄提起的复议申请予以受理。贾丰瑄起诉的请求与理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）项之规定，判决：一、撤销被告辉县市人民政府2014年10月20日作出不予受理通知；二、责令被告辉县市人民政府受理贾丰瑄行政复议申请。
辉县市人民政府不服一审裁定，向本院上诉称：辉县市国土资源局对贾丰瑄作出的答复仅是一种告知行为，对贾丰瑄的权利义务不产生影响，不属于具体行政行为；贾丰瑄第二申请复议的第二项请求是要求复议机关责令辉县市国土资源局履行政府信息公开职责，依法向贾丰瑄公开其所申请的政府信息，该请求在第一次申请复议时已经提过，属于重复申请，复议机关不应重复受理。请求撤销一审判决，驳回贾丰瑄的诉讼请求。
贾丰瑄未提�书面答辩意见。
二审经审理查明：2014年辉县市国土资源局对贾丰瑄作出的政府信息公开答复包括四项内容，一是共城华庭项目的位置和规划面积，二是提供了《建设用地批准书》存根复印件，三是告知查看《建设用地批准书》正本的途径，四是告知共城华庭项目没有土地预审意见，也不需要补办预审手续。其他认定事实与一审一致。
本院认为：（一）辉县市国土资源局的答复是依贾丰瑄的政府信息公开申请所作的行政行为，该答复的内容直接影响贾丰瑄对共城华庭项目土地预审意见、建设用地批准书政府息的知情权，属于《中华人民共和国行政复议法》第六条第十一项规定的行政复议范围。贾丰瑄不服该答复向辉县市人民政府申请行政复议，辉县市人民政府应当依法受理。上诉人辉县市人民政府关于答复不属于行政复议受理范围的理由不成立�（二）贾丰瑄申请复议的第二项请求是要求复议机关责令辉县市国土资源局履行政府信息公开职责，依法向贾丰瑄公开其所申请的政府信息，该项请求与第一次申请复议的复议请求文字相同，但不宜认定为重复申请。主要理由是：第一次申请复议针对的是辉县市国土资源局的不作为行为，辉县市人民政府复议决定责令辉县市国土资源局对贾丰瑄的信息公开申请予以答复，是概括性决定，并不违反法律规定；但该复议决定未对贾丰瑄申请公开的政府信息是否属于可以公开的政府信息、该政府信息是否由辉县市国土资源局制作或保存等实体内容予以审查决定，即辉县市人民政府对“依法向贾丰瑄公开其所申请的政府信息”这一申请并没有作出针对性的复议决定。贾丰瑄第二次申请复议请求责令辉县市国土资源局依法公开其所申请的政府信息，基础是具有政府信息公开�关内容的答复，辉县市人民政府应在依法对答复和复议申请审查后，对辉县市国土资源局应否公开、能否公开贾丰瑄所申请的政府信息作出直接的、具体的复议决定。上诉人辉县人民政府关于复议申请重复的理由不成立。综上，一审判决事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持；上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费由上诉人辉县市人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 苗春燕
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈瑞丹
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第1923号
上诉人（原审被告）姜全升。
委托代理人朱学兵，河北宪泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩卫峰，男，1971年3月14日出生，汉族，住任丘市北关村，身份证号码：1329031971********。
委托代理人刘宝山，河北远通律师事务所律师。
委托代理人刘玉喜。
上诉人姜全升因定金合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2014）任民初字第3304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告姜全升2008年承租任丘市联合贸易公司经贸大楼西二厅，原告韩卫峰于2012年8月31日经尹玉海手交给被告姜全升20000元，被告姜全升出具收条，内容为：今收到原经贸大楼西二厅定金贰万元整，余款贰十万元到2012、9、6日中午12时前付清、否则视为违约，定金归姜全升所有，如姜全升不能履行协议，返还韩卫峰所有，并加罚贰万元整。（协议时间从2012、9、7至2013、11、30日共计款￥220000。大写贰拾万元整）原告韩卫峰至今没有给付被告姜全升剩余款200000元，也未使用西二厅房屋，被告姜全升没有返还原告韩卫峰20000元款项。上述事实有原告提供的收条以及原、被告的陈述为证。
原审认为，被告姜全升收取原告韩卫峰20000元并出具收条，该收据不能确认原告韩卫峰与被告姜全升是租赁关系还是合作关系，原告韩卫峰与被告姜全升均没有提供相应证据证明自己的主张，因此，不能确认原、被告之间的法律关系，被告姜全升收取原告20000元没有事实和法律依据，不能确认是定金性质，不适用定金的相关规定，应予返还，原告的其他诉讼请求不予支持。遂判决如下：被告姜全升在判决书生效后十日内返还原告韩卫峰款20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，由原告承担673元，由被告承担422元。
上诉人姜全升不服河北省任丘市人民法院（2014）任民初字第3304号民事判决，向本院提起上诉称，原判上诉人返还被上诉人20000元，属认定事实不清，适用法律错误。被上诉人韩卫峰答辩称，双方不是合作关系，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，因在二审审理中，双方均未提供新的证据，二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人姜全升主张与被上诉人韩卫峰是一种合作关系，但上诉人在一审、二审均未提供充分的证据证明自己的诉求，且被上诉人韩卫峰亦不认可；同时，被上诉人主张双方是一种租赁关系，也未提供充分的证据证实，且上诉人姜全升对被上诉人的诉求亦不认可，因此原判认定上诉人姜全升收取被上诉人韩卫峰20000元不适用定金的相关规定，并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人姜全升承担。
本判决为终审判决。
审判长 常秀良
审判员 王济长
审判员 温丽梅
二〇一五年七月二十三日
书记员 苏志越
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第1923号上诉人（原审被告）姜全升。委托代理人朱学兵，河北宪泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩卫峰，男，1971年3月14日出生，汉族，住任丘市北关村，身份证号码：132903197103140913。委托代理人刘宝山，河北远通律师事务所律师。委托代理人刘玉喜。上诉人姜全升因定金合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2014）任民初字第3304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，被告姜全升2008年承租任丘市联合贸易公司经贸大楼西二厅，原告韩卫峰于2012年8月31日经尹玉海手交给被告姜全升20000元，被告姜全升出具收条，内容为：今收到原经贸大楼西二厅定金贰万元整，余款贰十万元到2012、9、6日中午12时前付清、否则视为违约，定金归姜全升所有，如姜全升不能履行协议，返还韩卫峰所有，并加罚贰万元整。（协议时间从2012、9、7至2013、11、30日共计款￥220000。大写贰拾万元整）原告韩卫峰至今没有给付被告姜全升剩余款20000元，也未使用西二厅房屋，被告姜全升没有返还原告韩卫峰20000元款项。上述事实有原告提供的收条以及原、被告的陈述为证。原审认为，被告姜全升收取原告韩卫峰20000元并出具收条，该收据不能确认原告韩卫峰与被告姜全升是租赁关系还是合作关系，原告韩卫峰与被告姜全升均没有提供相应证据证明自己的主张，因此，不能确认原、被告之间的法律关系，被告姜全升收取原告20000元没有事实和法律依据，不能确认是定金性质，不适用定金的相关规定，应予返还，原告的其他诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第八十四条、第八十九条、第九十二条之规定，判决如下：被告姜全升在本判决书生效后十日内返还原告韩卫峰款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人姜全升不服河北省任丘市人民法院（2014）任民初字第3304号民事判决，向本院提起上诉称，原判上诉人返还被上诉人20000元，属认定事实不清，适用法律错误。被上诉人韩卫峰答辩称，双方不是合作关系，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。经审理查明，因在二审审理中，双方均未提供新的证据，二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，上诉人姜全升主张与被上诉人韩卫峰是一种合作关系，但上诉人在一审、二审均未提供充分的证据证明自己的诉求，且被上诉人韩卫峰亦不认可；同时，被上诉人主张双方是一种租赁关系，也未提供充分的证据证实，且上诉人姜全升对被上诉人的诉求亦不认可，因此原判认定上诉人姜全升收取被上诉人韩卫峰20000元不适用定金的相关规定，并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人姜全升承担。本判决为终审判决。审判长常秀良审判员王济长审判员温丽梅二〇一五年七月二十三日书记员苏志越
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执异111号
异议人（案外人）：冯立科，男，汉族，1970年12月13日出生，住广东省广州市天河区。
委托代理人：韩顺庆，广东格方律师事务所律师。
委托代理人：旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师。
申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司。住所地：北京市西城区阜成门内大街***号。
法定代表人：吴跃，该公司董事长。
委托代理人：王典清，广西万通律师事务所律师。
委托代理人：李斯俊，广西万通律师事务所律师。
被执行人：广西利海房地产开发有限公司。住所地：广西南宁市青秀区中柬路*号利海亚洲国际*#楼**层。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：广东利海集团有限公司。住所地：广东省广州市海珠区江南大道***号华海大厦*座**楼。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人冯立科对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，轮候查封位于广东省广州市天河区天源路春悦街1号3号B109车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，组织当事人进行了询问，冯立科的委托代理人旷乐庄，东方资产公司派出人员何立文、刘丽娜到庭接受询问，本案现已审查终结。
案外人冯立科提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位于查封前其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人冯立科提供证据材料：《商品房买卖合同》、《收车位确认书》、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、税票、办证费收据、物业费发票等予以证实。
本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂于2015年4月10日轮候查封了本案的涉案车位。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。
另查明，2007年5月28日，冯立科与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定冯立科向利海集团购买涉案车位，面积13.75平方米，总价款人民币120000元，合同签订后，冯立科按合同约定将车位款、办证所需税费交付给利海集团，利海集团向冯立科交付了涉案车位，冯立科验收后使用该车位至今。
再查明，根据冯立科提供的材料证实，涉案车位因其他案件被深圳市中级人民法院以（2014）深中法立保字第56－23号民事裁定查封，有效期自2015年1月6日到2017年1月5日。2017年1月3日，广东省高级人民法院以（2016）粤民初1－4号协助通知及民事裁定继续查封涉案车位，有效期自2017年1月5日至2020年1月4日。
本院认为，无论是当事人、利害关系人根据民事诉讼法第225条规定认为执行行为违反法律规定而提出的异议，还是案外人根据民事诉讼法第227条规定对执行标的提出的异议，应以人民法院实施了具体的执行行为且该执行行为已经发生法律效力为前提，而本案案外人冯立科以涉案车位为其购买，主张涉案车位的权属，在本案中提出的是执行标的实体异议，目的是为了阻却法院对该标的查封执行。实际上本案的涉案车位于2015年4月10日被南宁中院轮候查封前，已被其他法院查封、继续查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，在查封解除之前，本案的轮候查封行为尚未发生法律效力，轮候查封的人民法院仍未能依法处置该财物，案外人对未生效的查封执行行为提出异议，没有法律依据。若案外人对查封该车位提出异议，应向首先查封的人民法院提出，由查封在先的人民法院依法进行审查，其向轮候查封的人民法院提出的异议不符合异议案件受理条件，不应立案受理，法院立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回其申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯立科的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向最高人民法院申请复议。
审判长 张秀萍
审判员 张小宾
审判员 杨家杰
二〇一七年十一月三日
书记员 雷 婷
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执2190号
申请执行�：周先均，女，1957年9月5日出生，汉族，住宁国市，
被执行人：黄水发，男，1979年6月29日出生，汉族，住宁国市，
被执行人：曾维萍，女，1983年8月24日出生，汉族，住宁国市，
申请执行人周先均与被执行人黄水发、曾维萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出（2015）宁民一初字第2486号民事判决书书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月25日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议。依照《》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院作出（2015）宁民一初字第2486号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文广
二〇一七年十二月二十日
书记员 袁 炜
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初433号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人王某，男，1985年7月5日出生于河北省任丘市，汉族，大学本科，华北油田煤层气公司马必项目部科长，现住任丘市。。2016年6月30日因涉嫌犯妨害公务罪被冀中公安局渤海分局刑事拘留，同年7月7日被冀中公安局渤海分局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2017]第251号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员刘慧出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月29日21时许，冀中公安局道东派出所接报警称华油潜山道“川二娃饭店”有人打架，接到报警后，道东派出所民警尹某、王某2迅速赶到现场亮明身份进行处置，在处置过程中，被告人王某酒后不听劝阻，辱骂民警并用拳头击打民警尹某头部。
另查明，2017年8月14日，被告人王某举报涉嫌故意伤害的犯罪嫌疑人陈某某藏匿线索，侦查机关根据其线索抓获了犯罪嫌疑人陈某某。案发后，本案民事部分已调解解决，取得了被害人尹某的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，被害人尹某的陈述，证人王某1、冯某、兰某、何某、纪某1的证言，冀中公安局接处警综合单，冀中公安局人事处证明，冀中公安局渤海分局现场勘查笔录、现场方位图及平面示意图，现场照片，录像光盘一张，谅解说明及收条，举报信、逮捕证及讯问笔录，冀中公安局渤海分局案件来源说明，出警经过及被告人王某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某酒后辱骂并殴打正在出警执行公务的人民警察，阻碍了国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人王某殴打警察虽属从重处罚情节，但综合全案证据，其犯罪情节轻微，且举报涉嫌故意伤害的犯罪嫌疑人藏匿线索，经查证属实，属于立功，并当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，综合上述情节，本案社会危害性较小，可以免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第三十七条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘素仿
审 判 员 边素体
人民陪审员 张云峰
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 梁 艳
附页：相关条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第3845号
原告邯郸县庆鑫膨润土加工厂。
负责人于游，系该厂经理。
被告吴国强。
本院于2013年12月2日受理了原告邯郸县庆鑫膨润土加工厂诉被告吴国强劳务合同纠纷一案。依法由审判员于宙适用简易程序公开进行了审理。原告因双方订立的劳务合同要求被告给付违约金。本案在审理过程中，原告于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸县庆鑫膨润土加工厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告自愿承担。
审判员 于 宙
二〇一三年十二月三日
书记员 庞晓晨
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执910-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人石春发与杨送友买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人杨送友的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十二月十六日
河北省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）冀刑再终字第4号
原公诉机关沧州市新华区人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人李某，男，1954年10月1日出生，汉族，住沧州市运河区。
原审被告人童广德，男，1987年4月24日出生，朝鲜族，初中文化，出租车司机，服刑前住沧州市开发区，2012年9月26日因犯交通肇事罪被沧州市新华区人民法院判处有期徒刑二年十个月。现已服刑期满。
原审附带民事诉讼被告人李长军，男，1973年7月19日出生，汉族，住沧州市新华区。
原审附带民事诉讼被告人沧州市狮城汽车出租公司，住所地沧州市新华区北环中路铁路货场门东。
法定代表人冯会祥，该公司总经理。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部。
负责人张振强，该公司经理。
沧州市新华区人民检察院指控的被告人童广德犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，沧州市新华区人民法院于2012年9月26日作出（2011）新刑初字第151号刑事附带民事判决。该案刑事部分已经发生法律效力。李某对附带民事部分不服，向沧州市中级人民法院提出上诉。沧州市中级人民法院于2013年1月10日作出（2012）沧刑终字第376号刑事附带民事判决，该判决发生法律效力后，原审附带民事诉讼被告人沧州市狮城汽车出租公司不服，向沧州市中级人民法院提出申诉，沧州市中级人民法院于2013年8月8日作出（2013）沧刑监字第14号再审决定，对本案重新审理，并于2015年12月11日作出（2013）沧刑再终字第6号刑事附带民事判决，判决：维持沧州市中级人民法院（2012）沧刑终字第376号刑事附带民事判决第一项和沧州市新华区人民法院（2011）新刑初字第151号刑事附带民事判决的第一项、第二项，即：被告人童广德犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失120983元；二、维持沧州市中级人民法院（2012）沧刑终字第376号刑事附带民事判决的第二项，即：撤销沧州市新华区人民法院（2011）新刑初字第151号刑事附带民事判决的第三、第四项，即：被告人童广德赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失904949.36元；驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求；三、撤销沧州市中级人民法院（2012）沧刑终字第376号刑事附带民事判决的第三项，即：原审被告人童广德赔偿原审附带民事诉讼原告人李某经济损失904949.36元，原审附带民事诉讼被告沧州市狮城汽车出租公司承担连带责任；四、原审被告人童广德赔偿原审上诉人李某经济损失904949.36元，原审附带民事诉讼被告人李长军和原审附带民事诉讼被告人沧州市狮城汽车出租公司承担连带责任；五、驳回原审上诉人李某的其他诉讼请求。判决生效后，附带民事诉讼被告人李长军不服，向本院提出申诉，本院依法作出（2014）冀刑监字第38号再审决定，对本案提审，本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决的附带民事部分有的事实认定不清、证据不足、适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销沧州市中级人民法院（2013）沧刑再终字第6号、（2012）沧刑终字第376号和沧州市新华区人民法院（2011）新刑初字第151号刑事附带民事判决中的附带民事部分；
二、对本案的附带民事部分发回沧州市新华区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 霞
代理审判员 王建英
代理审判员 王大勇
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张朋磊
河北省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）冀刑再终字第4号原公诉机关沧州市新华区人民检察院。原审附带民事诉讼原告人李某，男，1954年10月1日出生，汉族，住沧州市运河区。原审被告人童广德，男，1987年4月24日出生，朝鲜族，初中文化，出租车司机，服刑前住沧州市开发区，2012年9月26日因犯交通肇事罪被沧州市新华区人民法院判处有期徒刑二年十个月。现已服刑期满。原审附带民事诉讼被告人李长军，男，1973年7月19日出生，汉族，住沧州市新华区。原审附带民事诉讼被告人沧州市狮城汽车出租公司，住所地沧州市新华区北环中路铁路货场门东。法定代表人冯会祥，该公司总经理。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部。负责人张振强，该公司经理。沧州市新华区人民检察院指控的被告人童广德犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，沧州市新华区人民法院于2012年9月26日作出（2011）新刑初字第151号刑事附带民事判决。该案刑事部分已经发生法律效力。李某对附带民事部分不服，向沧州市中级人民法院提出上诉。沧州市中级人民法院于2013年1月10日作出（2012）沧刑终字第376号刑事附带民事判决，该判决发生法律效力后，原审附带民事诉讼被告人沧州市狮城汽车出租公司不服，向沧州市中级人民法院提出申诉，沧州市中级人民法院于2013年8月8日作出（2013）沧刑监字第14号再审决定，对本案重新审理，并于2015年12月11日作出（2013）沧刑再终字第6号刑事附带民事判决，判决：维持沧州市中级人民法院（2012）沧刑终字第376号刑事附带民事判决第一项和沧州市新华区人民法院（2011）新刑初字第151号刑事附带民事判决的第一项、第二项，即：被告人童广德犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失120983元；二、维持沧州市中级人民法院（2012）沧刑终字第376号刑事附带民事判决的第二项，即：撤销沧州市新华区人民法院（2011）新刑初字第151号刑事附带民事判决的第三、第四项，即：被告人童广德赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失904949.36元；驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求；三、撤销沧州市中级人民法院（2012）沧刑终字第376号刑事附带民事判决的第三项，即：原审被告人童广德赔偿原审附带民事诉讼原告人李某经济损失904949.36元，原审附带民事诉讼被告沧州市狮城汽车出租公司承担连带责任；四、原审被告人童广德赔偿原审上诉人李某经济损失904949.36元，原审附带民事诉讼被告人李长军和原审附带民事诉讼被告人沧州市狮城汽车出租公司承担连带责任；五、驳回原审上诉人李某的其他诉讼请求。判决生效后，附带民事诉讼被告人李长军不服，向本院提出申诉，本院依法作出（2014）冀刑监字第38号再审决定，对本案提审，本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决的附带民事部分有的事实认定不清、证据不足、适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销沧州市中级人民法院（2013）沧刑再终字第6号、（2012）沧刑终字第376号和沧州市新华区人民法院（2011）新刑初字第151号刑事附带民事判决中的附带民事部分；二、对本案的附带民事部分发回沧州市新华区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 霞代理审判员  王建英代理审判员  王大勇二〇一七年三月二十三日书 记 员  张朋磊
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑二初字第228号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人刘某，浙
江省湖州市人。曾因寻衅滋事于2007年12月20日被湖州市公安局
湖州太湖旅游度假区分局行政拘留五日，罚款人民币五百元；又
因犯寻衅滋事罪于2008年8月20日被湖州市吴兴区人民法院判处有
期徒刑六个月，缓刑一年；2013年1月22日因吸毒被湖州市公安局
吴兴区分局行政拘留十五日（实际执行八日）。因本案于2013年1
月30日被湖州市公安局湖州太湖旅游度假区分局刑事拘留，同年2
月6日变更强制措施为取保候审，同年7月11日被依法执行逮捕。
现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）185号起诉书
指控被告人刘某犯破坏电力设备罪，于2013年8月29日向本院提起
公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖
州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭婷出庭支持公诉，被告
人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2007年7月上旬的一天，被告人刘某结伙高
峰、朱敏、吴雪丰（均已判决），经预谋，窜至本市度假区仁皇
山街道红旗村庙桥以北申苏浙皖高速公路处，采用石块敲开水泥
箱盖、钢锯锯断电缆线等手段，窃取正在使用中的用于高速公路
路灯照明的yjv-
4＊25mm型铜芯电缆线100米许，价值人民币8370元。窃后予以销
赃，被告人刘某分得人民币600元并挥霍。2、2007年9月下旬的一天，被告人刘某结伙高峰、吴雪丰，
经预谋，窜至本市度假区仁皇山街道红旗村庙桥以北申苏浙皖高
速公路处，采用上述相同手段，窃取正在使用中的用于高速公路
路灯照明的yjv-
4＊25mm型铜芯电缆线50米许，价值人民币4185元。
综上，被告人刘某破坏电力设备作案两起，犯罪金额共计人
民币12555元。
另查明，被告人刘某因吸毒被行政拘留期间，主动向管教民
警交代上述罪行，但在取保候审期间脱逃，于2013年7月11日被抓
捕归案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，并有同案人
高峰、朱敏、吴雪丰的供述；证人徐某的证言；书证户籍证明、
在逃人员信息登记表，辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押物品清
单，浙江高速申苏浙皖高速公路监控指挥分中心、城东供电营业
所出具的证明，（2008）湖吴刑初字第399号、（2008）湖吴刑初
字第559号刑事判决书，公安行政处罚决定书，公安机关出具的投
案经过、抓获经过、情况说明；现场勘验、检查笔录，现场图及
照片；湖价鉴字（2008）476号估价鉴定结论书及被告人刘某的供
述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某盗窃正在使用中的电力设备，危害公
共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。公
诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人刘某到案后能如
实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人
刘某具有违法劣迹，酌情从重处罚。综上，根据被告人刘某犯罪
的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一
款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年三个月（
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一
日折抵刑期一日。即刑期自2013年7月11日起至2016年10月2日止
）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王进炎
人民陪审员 姚心田
人民陪审员 陆雪英
二〇一三年九月十七日
书 记 员 鲍 俊
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑更141号
罪犯李运贵，男，1976年7月25日出生，汉族，小学文化，湖南省湘乡市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2007年7月27日作出（2007）潭中刑初字第13号刑事判决，认定被告人李运贵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李运贵等不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年12月19日作出（2007）湘高法刑终字第368号刑事判决，驳回上诉人李运贵的上诉，维持原判对上诉人李运贵的判决。判决发生法律效力后，2009年2月12日交付执行。2011年8月30日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2013年10月15日、2016年1月20日，经本院两次裁定共减去有期徒刑二年十个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李运贵在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑九个月，剥夺政治权利十年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯李运贵予以裁定减刑。
本院认为，罪犯李运贵在服刑期间收到汇款和现金存款较多，确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李运贵不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖继强
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 谢雪梨
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初635号
原告：侯庆斌，男，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：田红艳，女，住长春市南关区。
被告：吉林省飞达商品混凝土有限责任公司，住所地长春市朝阳经济开发区铁塔路1617号。
法定代表人：王艳波，经理。
委托诉讼代理人：张辉，公司会计。
委托诉讼代理人：郑平，吉林万公律师事务所律师。
原告侯庆斌与被告吉林省飞达商品混凝土有限责任公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯庆斌及其委托诉讼代理人田红艳，被告委托诉讼代理人张辉、郑平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
侯庆斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2016年10月工资3,200.00元；2.请求判令被告支付原告冬季补助费21,120.00元；3.请求判令被告支付原告违法解除劳动合同经济补偿金16,000.00元。事实和理由：原告于2011年到被告公司工作，2012年签订了劳动合同，合同内有冬季补助费，即全工资的70%补助，但被告却拒绝给原告补助费。被告公司每年10月末至第二年3月中旬放假，2015年11月13日，原告在被迫签署解除劳动合同之后，被告才将2014年度的冬季补助费给付原告。2016年，被告没有与原告签订劳动合同，10月30日通知放假，被告不同意给付原告2015年度的冬季补助费，又让原告签署解除劳动合同，不签就不给2016年10月份的工资。综上，被告行为违反了劳动法的规定，请求法院作出公正裁决。
被告辩称：原告起诉未经仲裁程序，程序违法。冬季补助费不是固定政策，是被告公司根据经济效益情况决定是否发放。同意解除与原告的劳动合同，因是原告自己不回单位上班的，故不同意给付原告经济补偿金。对原告的2016年10月工资，扣除个人交费部分，剩余2,482.09元同意给付。
本院经审理认定的事实如下：2012年5月，原告到被告公司工作，双方签订了劳动合同，对上述事实被告予以认可。2013年-2014年，被告公司向原告发放了冬季补助费。2016年10月，被告公司放假，因不给原告发放2015年度的冬季补助费及未支付原告2016年10月份工资，故原告向被告公司邮寄了解除劳动合同通知书，后到劳动保障监察处申诉，监察处对拖欠工资予以确认属实，其他投诉内容建议原告通过劳动仲裁处理。2017年1月10日，原告向长春市劳动争议仲裁委员会对被告提出仲裁申请，该委作出长劳人仲不字（**）第**号“不予受理案件通知书”（仲裁委作出两份通知书），后原告来本院提起了民事诉讼。
另查，被告公司因行业的特殊性在每年冬季10月末至第二年的3月中旬给原告放假，2013年度和2014年度给职工发放了冬季补助。原告月工资为：2015年11月工资372.23元、12月无工资、2016年1月无工资、2月无工资、3月工资654.38元、4月工资2,718.90元、5月工资2,263.80元、6月工资2,163.80元、7月工资2,263.80元、8月工资2,539.23元、9月工资2,688.54元、10月工资2,482.09元。被告公司给原告交纳养老保险和失业保险至2017年3月份。
本院认为，原告为被告职工,双方之间存在劳动关系,原告因被告公司未发放2015年度冬季补助及未支付2016年10月份工资而提出解除劳动合同关系,故其请求被告公司支付经济补偿金符合劳动法关于劳动者可以解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形。对原告请求的2016年10月份工资，以双方均认可的数额2,482.09元支付。对原告请求的冬季补助问题,因双方之间为劳动关系,冬季放假是被告公司的行业特点,故对原告的冬季补助应按照不低于本市最低工资的80%的标准给付较为合理，即2015年11月为1,056.00元（1,320.00元×80%）、2015年12月-2016年3月为每月1,184.00元（1,480.00元×80%），2015年11月和2016年3月已发的部分工资应予扣除。基此，原告离职前12个月平均工资应为1823.80元[（1056元+1,184.00元×4个月-654.38元-372.23元+2482.09元+2688.54元+2539.23元+2263.80元+2163.80元+2263.80元+2718.90元）÷12]。被告抗辩称本案未经仲裁程序一节，因仲裁机构针对存在瑕疵的不予受理通知书，又重新作出了一份不予受理通知书，故法院应予受理。
综上所述，原告请求工资、经济补偿金和冬季补助，理由充分。依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十六条规定，判决如下：
一、被告吉林省飞达商品混凝土有限责任公司于判决生效后十日内给付原告侯庆斌2016年10月工资2,482.09元。
二、被告吉林省飞达商品混凝土有限责任公司于判决生效后十日内向原告侯庆斌支付解除劳动合同经济补偿金9,119.00元（1,823.80元×5个月）。
三、被告吉林省飞达商品混凝土有限责任公司于判决生效后十日内给付原告侯庆斌2015年度冬季补助4,765.39元（1,056.00元+1,184.00元×4-654.38元-372.23元）
四、驳回原告侯庆斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告吉林省飞达商品混凝土有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 刘德仁
人民陪审员 冯德喜
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李丹娜
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽庆商初字第48号
原告沈某某。
委托代理人（特别授权）叶某某。
被告陈某。
原告沈某某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年1月19日立案受理后，依法由审判员胡泽峰独任审判，于201
0年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托
代理人叶某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正
当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：原、被告属朋友关系，被告因资金周
转需要向原告提出借款，经原告同意于2008年1月12日借给被
告现金200000元整，借期为2008年1月12日起至2008年3月11日
止，没有约定利息。借款到期后，被告没有按期还款，业经原
告多次向被告催告还款无果。原告遂提起诉讼，请求法院判令
：1、被告陈某某即偿还原告沈某某借款人民币200000元；2、
被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率承担逾期利息到
本笔借款还清日止。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某未作出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告沈某某为证实其主张提供了原告身份证复印件、被
告户籍证明、借条等证据，上述证据经本院审核后，均符合证
据的“三性”，可以作为认定本案事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告沈某某与被告陈某之间的借贷关系成立
，有原告提供的借条一张所证实。当事人应当按照借条上约定
全面履行自己的义务，作为借款方的被告陈某在取得出借方原
告沈某某的款项后，也应当按照借条约定偿还履行偿还借款的
义务，现被告陈某未能按照约定的期限偿还借款，依法应承担
相应的民事责任。原告要求被告支付按照中国人民银行公布的
同期同档次贷款基准利率计算逾期利息，予以照准。故原告的
诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告陈某经本院传票传
唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对本案的抗辩
权利，由此产生的不利后果由其承担。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后三十日内偿还原告沈某某借款
本金人民币200000元及逾期利息（从2008年3月12日起至本判
决确定的履行期届满日止，按中国人民银行公布的同期同档次
贷款基准利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 胡泽峰
二〇一〇年三月十八日
书记员 周 锋
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1391民初1149号
原告：刘加才，男，汉族，住山东省费县，
委托诉讼代理人：赵成光，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
被告：英昌胜，男，汉族，住山东省费县，
被告：季莉莉，成年，住山东省费县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：卢玉玲，本公司职工。
原告刘加才与被告英昌胜、季莉莉、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告刘加才于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
刘加才向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法调解或判令被告赔付原告各项经济损失共计30000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月28日，英昌胜驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车行驶至事故地点时与刘加才驾驶的二轮摩托车（车载刘宝芳）相撞，造成刘加才受伤的交通事故。
本院认为，现原、被告已达成调解协议，原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘加才撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，保全费320元，由原告刘加才负担。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 张善石
人民陪审员 沈庆彬
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 今
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清英法刑初字第455号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人成伟叶，女，汉族，初中文化，住英德市九龙镇九龙，身份证号码：×××3126，因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月13日被刑事拘留，2015年11月5日被逮捕，现羁押于英德市看守所。
被告人黎水娇，女，汉族，初中文化，住英德市，身份证号码：×××2905，因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月13日被刑事拘留，2015年11月5日被逮捕，现羁押于英德市看守所。
辩护人李文方、刘虹，广东浈阳律师事务所律师。
英德市人民检察院以英检刑诉（2015）443号起诉书指控被告人成伟叶、黎水娇犯诈骗罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，英德市人民检察院指派代理检察员巫某出庭支持公诉，被告人成伟叶、黎水娇及被告人黎水娇的辩护人李文方、刘虹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年3月间，被告人成伟叶、黎水娇及罗某甲娣（在逃）经密谋，由成伟叶冒名“梁某甲”扮演相亲对象，黎水娇扮演“梁某甲”的表姐，罗某甲娣扮演“梁某甲”的母亲，假意与被害人罗某丁相亲，骗取罗某丁的礼金、红包、车某等共计人民币21100元（以下币种均为人民币），成伟叶、黎水娇、罗某甲娣各分得7000元。另外，成伟叶在骗取罗某丁信任后，单独多次以各种理由骗取罗某丁钱财共11500元。
2、2015年5月间，被告人成伟叶、黎水娇及罗某甲娣经密谋，由成伟叶冒名“梁某乙”扮演相亲对象，黎水娇扮演媒人“阿某”，罗某甲娣扮演“梁某乙”的母亲，假意与被害人罗某丙相亲，骗取罗某丙的礼金、红包等共计13310元。成伟叶分得4917元、黎水娇分得3917元、罗某甲娣分得3067元。
3、2015年7月间，被告人成伟叶、黎水娇及罗某甲经密谋，由成伟叶冒名“李某甲”扮演相亲对象，黎水娇扮演媒人“阿某”，罗某甲娣扮演“李某甲”的母亲，假意与被害人黄某戊相亲，骗取黄某戊礼金、红包等共计22800元。成伟叶分得9100元、黎水娇分得8100元、罗某甲娣分得4500元。
4、2015年8月间，被告人成伟叶、黎水娇及罗某甲娣经密谋，由成伟叶冒名“梁某丙”扮演相亲对象，黎水娇扮演“梁某丙”的表姐，罗某甲娣扮演“梁某丙”的母亲，假意与被害人李某乙相亲，骗取李某乙礼金、红包等共计13700元。成伟叶、黎水娇、罗某甲娣各分得3500元。
2015年10月13日，被告人成伟叶、黎水娇在英德市九龙镇九龙街被被害人罗某丁的家属发现报警被英德市公安局九龙派出所民警抓获。破案后，成伟叶退回罗某丁16000元、退回李某乙4000元；黎水娇退回罗某丁6000元、退回李某乙4000元。取得了被害人罗某丁、李某乙的谅解。
综上所述，被告人成伟叶参与作案4次，诈骗钱财共82410元。被告人黎水娇参与作案4次，诈骗钱财共70910元。
上述事实，被告人成伟叶、黎水娇在开庭审理过程中亦无异议，且有物证银行卡等；书证抓获经过、户籍证明、银行、信用社帐户明细账单、手机通话记录清单、结婚登记审查处理表、扣押清单、发还清单、谅解书等；证人黎某乙、成某乙、刘某、林某乙、罗某甲英、罗某甲就、罗某甲水、陈某乙、赖某乙、梁某戊、陈某丙、罗某甲安、李某丁、罗某甲江、李某戊、罗某甲民、罗某甲水的证言；被害人罗某丁、李某乙、罗某丙、黄某戊的陈述；现场勘查笔录、照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人成伟叶、黎水娇以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法骗取数额巨大的钱财，其行为已构成了诈骗罪。鉴于被告人成伟叶、黎水娇能如实供述自己罪行，积极退还部分赃款并取得被害人罗某丁、李某乙的谅解，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关英德市人民检察院指控被告人成伟叶、黎水娇的犯罪事实清楚、证据确实、罪名成立，应予采纳。辩护人李文方、刘虹提出被告人黎水娇是初犯，积极退还部分赃款并取得被害人的谅解，认罪态度好，建议从轻处罚的辩护意见符合事实和法律规定，也予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人成伟叶犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月13日起至2019年4月12日止。罚金限于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人黎水娇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金13000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月13日起至2018年12月12日止。罚金限于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
三、被告人成伟叶违法所得钱财，退赔给被害人罗亚生18500元，减除已经退赔的16000，还应退赔2500元；退赔给被害人罗焯林4917元；退赔给被害人黄灿华9100元。上述退赔款项限于本判决发生法律效力第二日起一个月内给付。
四、被告人黎水娇违法所得钱财，退赔给被害人罗亚生7000元，减除已经退赔的6000，还应退赔1000元；退赔给被害人罗焯林3917元；退赔给被害人黄灿华8100元。上述退赔款项限于本判决发生法律效力第二日起一个月内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄秀添
人民陪审员 李秀梅
人民陪审员 黄惠英
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 黄安琪
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民二初字第1488号
原告长沙市雨花区永耀食品商行，住所地湖南省长沙市雨花区高桥大市场酒水食品城**栋**号。
经营者彭美云。
委托代理人朱存道，男，汉族，系郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。
被告郴州市楚康贸易有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区五岭市场南苑4栋110号。
法定代表人窦之发，该公司总经理。
原告长沙市雨花区永耀食品商行（以下简称永耀商行）与被告郴州市楚康贸易有限公司（以下简称楚康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永耀商行的委托代理人朱存道到庭参加诉讼，被告楚康公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永耀商行请求判令：1、被告支付原告货款11038元；2、诉讼费用由被告承担。
被告楚康公司未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告永耀商行系在长沙从事食品批发的经销商，被告楚康公司与原告有业务往来关系，经常到原告处提取货物。2015年4月26日至2015年5月28日期间，被告楚康公司通过电话方式向原告永耀商行订购休闲食品148件，共计货款19978元。原告永耀商行委托长沙六顺物流公司发货至被告处，后被告退还原告价值8940元的货物，但是其余货款未付。以上事实可以由《永耀食品批发部销售单》、《六顺物流货物受理委托凭证》、《郴州楚康退货长沙永耀批发部》等证据予以确认。
判决结果与理由
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，市场交易的买卖双方应当坚持诚实信用原则，履行自己的义务。出卖方应该按照约定或者交易习惯交付标的物，买受方也应当按照约定或者交易习惯支付相应价款。本案的焦点问题是被告楚康公司是否应向原告永耀商行支付货款的问题。本案中，原告永耀商行与被告楚康公司已经形成合法有效的买卖合同关系，双方应当按照约定履行自己的义务。根据原告永耀商行提供的《永耀食品批发部销售单》、《六顺物流货物受理委托凭证》、《郴州楚康退货长沙永耀批发部》等证据证实，被告楚康公司尚欠原告11038元（19978元-8940元）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告按照约定向被告提供货物，被告亦应按照约定支付价款，现被告楚康公司拒不支付货款的行为已构成违约，原告要求被告楚康公司支付货款11038元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郴州市楚康贸易有限公司支付原告长沙市雨花区永耀食品商行货款11038元，此款限被告郴州市楚康贸易有限公司于本判决生效后十日内付清。
如果被告郴州市楚康贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费76元，由被告郴州市楚康贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 王 林
人民陪审员 谢寒梅
人民陪审员 周 玲
二〇一六年三月十五日
书 记 员 欧阳雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1303刑初30号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人王开华（曾用名王开发），男，生于1939年12月9日，汉族，四川省南充市高坪区人。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年4月10日被南充市公安局高坪区分局取保候审。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人王开华犯非法持有枪支罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派检察员袁静出庭支持公诉，被告人王开华到庭参加诉讼。现已审理终结。
审理查明，2017年4月10日上午，南充市公安局高坪区分局东观派出所民警在东观镇元通寺村4组处理纠纷时，从该社群众口中得知被告人王开华家中有两支火药枪。随后，民警赶到王开华家中，依法当场搜出火药枪两支、钢弹一瓶，并予以扣押。经鉴定，两支火药枪近距离射击时，足以致人伤害。
上述事实，被告人王开华在开庭审理中亦无异议，并有证人耿素华的证言，书证有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等法律文书、到案经过、户籍信息、扣押清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，鉴定文书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王开华违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的单管火药枪2支，其行为构成非法持有枪支罪，且属情节严重。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王开华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王开华犯罪时已满七十五周岁，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人王开华犯罪情节较轻，认罪悔罪态度好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，本院决定对其减轻处罚并宣告缓刑。扣押在案的涉案物品予以没收。根据被告人王开华犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第十七条之一、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人王开华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、扣押在案的单管火药枪2支、钢弹1瓶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟超
二〇一八年二月七日
书记员 唐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支1支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹20发以上，气枪铅弹1000发以上或者其他非军用子弹200发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹1枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支2支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支5支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹100发以上，气枪铅弹5000发以上或者其他非军用子弹1000发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹3枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1774号
原告向淋艳，女，土家族，住所地：湖南省沅陵县。
诉讼代理人姚元友。
被告佛山市禅城区楠标水族宠物用品厂，住所地：广东省佛山市禅城区。
经营者霍樱仪，厂长。
诉讼代理人陈贤敏，广东经国律师事务所律师。
诉讼代理人何金香，广东经国律师事务所律师。
原告向淋艳与被告佛山市禅城区楠标水族宠物用品厂劳动争议一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员管燕华适用简易程序独任审理，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告向淋艳的诉讼代理人姚元友、被告佛山市禅城区楠标水族宠物用品厂的诉讼代理人何金香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1、劳动仲裁请求：向淋艳于2015年12月29日申请仲裁，请求裁决佛山市禅城区楠标水族宠物用品厂支付经济补偿14960元、带薪年休假工资10317元、加班费111425元。
2、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月5日受理，于2016年2月19日作出佛禅劳人仲案非终字（2016）27号仲裁裁决书，裁决佛山市禅城区楠标水族宠物用品厂支付向淋艳2014年、2015年带薪年休假工资632.95元，驳回向淋艳的其他仲裁请求。
3、向淋艳的诉讼请求：请求判决佛山市禅城区楠标水族宠物用品厂支付经济补偿14960元、带薪年休假工资10317元、加班费111425元。
4、向淋艳入职佛山市禅城区楠标水族宠物用品厂担任开机工，双方没有签订书面劳动合同。
5、佛山市禅城区楠标水族宠物用品厂没有为向淋艳缴纳社会保险费。
6、向淋艳上班至2015年12月21日，次日起未再上班。
7、向淋艳离职前十二个月平均工资为3740元／月。
8、向淋艳从来没有休过带薪年休假，佛山市禅城区楠标水族宠物用品厂没有支付过带薪年休假工资。
9、佛山市禅城区楠标水族宠物用品厂于2012年7月9日成立。
本案中，双方举证情况如下：
一、原告提交了如下证据：
1、身份证、企业机读档案登记资料。
2、佛禅劳人仲案非终字（2016）27号仲裁裁决书、送达回证。
3、通知、通告、除名通告。
4、智能门卡编码表。
5、手机�屏打印件。
6、工资单、网银交易凭证。
二、被告未提交证据。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1、关于入职时间问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为自己于2012年1月1日入职，被告则认为是2012年7月9日。由于被告于2012年7月9日成立，原告没有提供证据证实其主张，本院认定原告的入职时间为2012年7月9日。
2、关于经济补偿问题。对于原告离职的原因，原告认为老板冼启荣在微信中说要炒掉原告家族的人，原告就没有再上班了。被告则认为其没有说过要炒掉原告，也没有出文件辞退原告；被告进行经营改革，改良注塑机的自动化，原告及其家族成员对此不满，担心增加工作难度或者降低工资水平，就集体离职。劳动者与用人单位�无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告应向原告支付经济补偿。再者，被告没有为原告缴纳社会保险费用，即使是原告申请辞职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条的规定，被告亦应向原告支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，被告应向原告支付经济补偿13090元（3740元／月×3.5个月）。
3、关于加班费问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。原告认为其每天加班4小时，从来没有休息过，周六、日及法定节假日也需要上班。被告认为原告没有加班，按照法定时间休息、工作。对于原告上班是否需要考勤的问题，原告认为2015年8月之前不需要考勤，从8月份开始用IC卡考勤。被告则认为不需要考勤。由于原告没有提供证据证明其存在加班的事实，应承担举证不能的法律后果，本院对该主张不予支持。
4、关于带薪年休假工资问题。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。依照上述规定，原告在2012年度不享受带薪年休假。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，原告2013年度可享受带薪年休假2天（176天÷365天×5天）、2014年年度可享受带薪年休假5天、2015年度可享受带薪年休假4天（355天÷365天×5天）。双方确认原告从来没�休过带薪年休假，被告没有支付过带薪年休假工资，被告应支付原告带薪年休假工资1398.62元（1310元／月÷21.75天×（2天＋5天）×200%＋1510元／月÷21.75天×4天×200%】。
裁判结果及法律依据
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
1、被告佛山市禅城区楠标水族宠物用品厂于本判决生效之日起十日内支付原告向淋艳经济补偿13090元；
2、被告佛山市禅城区楠标水族宠物用品厂于本判决生效之日起十日内支付原告向淋艳带薪年休假工资1398.62元；
3、驳回原告向淋艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 管燕华
二〇一六年三月二十五日
书记员 吴凤侠
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第8278号
原告天津中发物业有限公司。住所地天津宝坻塑料制品厂工业区广阔道2号。
法定代表人王学玲，公司总经理。
委托代理人张宝铁，公司员工。
被告祝菁，其他身份信息不详。
本院在审理原告天津中发物业有限公司诉被告祝菁物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津中发物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 齐良伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李秀东
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执492-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人杨文文与杨华民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨华的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年五月十八日
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富大民初字第133号
原告：陈某某。
被告：羊某某。
原告陈某某与被告羊某某道路交通事故人身损害赔偿纠
纷一案，于2010年5月20日向本院起诉。本院受理后，依法由
代理审判员 高开封适用简易程序独任审判，于2010年6月22日
公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告羊某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：2009年6月3日0时15分许，被告羊某
某驾驶浙a×××××号二轮摩托车，从灵桥镇引发纸业公司
由东往西驶往春江街道春联村，途经春永线2k＋100m富阳市灵
桥镇荷花池村叉口地方时，与在人行横道线上推自行车横过道
路的原告发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该
事故经交警部门认定，被告羊某某承担此事故的全部责任。原
告受伤后住院治疗。现原告起诉要求：1、判令被告羊某某赔
付原告医疗费、误工费等各项损失共计9236.18元；2、本案诉
讼费由被告负担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求中的医疗费
变更为1705.1元。
为证明其主张的事实，原告陈某某向本院提供如下证据
：
1、富阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份、不予调解某某书一份、富阳市公安局的行政处罚决定
书一份，以证明交通事故的发生经过及责任认定。
2、门诊病历两本及医疗费发票10张，以证明原告的治疗
过程及花费的医疗费数额。
3、诊疗证明书四份，以证明原告的误工及陪护时间。
被告羊某某未答辩，也未举证。
上述证据，经庭审质证，本院认证意见如下：
对原告陈某某提供的证据，被告羊某某未到庭质证，视
为其自动放弃质证权利。本院审查后认为，原告陈某某提供的
证据符合证据的所有特性，予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2009年6月3日0时15分许，被告羊某某驾驶浙a××××
×号二轮摩托车，从灵桥镇引发纸业公司由东往西驶往春江街
道春联村，途经春永线2k＋100m富阳市灵桥镇荷花池村叉口地
方时，与在人行横道线上推自行车横过道路的原告发生碰撞，
造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定
，被告羊某某承担此事故的全部责任。
被告羊某某驾驶浙a×××××号二轮摩托车系其所有，
该车未参加保险，羊某某系无证驾驶。
本院认为：本案系机动车与非机动车之间发生的交通事
故，根据交通事故责任认定书认定的事实，可以确定被告羊某
某承担此事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安
全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡
、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任…
…”之规定，本案被告羊某某驾驶浙a×××××号二轮摩托
车未按规定参加保险，系违反保护他人的法律规定，且被告羊
某某承担此事故的全部责任，故原告陈某某的损失，应由被告
羊某某予以赔偿。
关于原告陈某某请求的费用确定问题。1、医疗费问题，
本院经审核确认医疗费1705.1元基本合理，予以确认；2、误
工费问题，本院经审查认为，原告住院治疗13天，医疗机构出
具的诊疗证明书建议原告休息75天，故原告主张误工费6551元
（87天×75.3元／天），符合法律规定，本院予以认定；3、
护理费问题，原告住院治疗13天，医疗机构出具的诊疗证明书
载明原告住院期间需一人护理，故原告主张护理费979元（13
天×75.3元／天），符合法律规定，本院予以认定。被告羊某
某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自
动放弃诉讼权利。
综上，原告的诉讼请求，本院在合理的范围内予以支持
。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款
和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问
题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条；《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告羊某某赔偿原告陈某某医疗费、护理费、误工费等
共计9235.1元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告羊某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一
审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行
湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202
024409008802968）。
代理审判员高开封
二〇一〇年六月二十三日
代书记员郭顺加
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1943号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行。
代表人：李军。
委托代理人：刘晓、邱大为，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：朱寅松。
被告：孔益萍。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行（以下简称邮储银行余杭支行）为与被告朱寅松、孔益萍金融借款合同纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邮储银行余杭支行的委托代理人刘晓到庭参加诉讼，被告朱寅松、孔益萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行余杭支行诉至本院，请求判令：1、朱寅松、孔益萍偿还借款本金70万元；2、朱寅松、孔益萍支付利息88986.42元（暂计至2015年8月6日，此后至实际还款日止产生的利息及罚息按《个人额度借款合同》及支用单中的约定支付）；3、朱寅松、孔益萍支付邮储银行余杭支行因本次诉讼所支出的律师代理费10000元；4、朱寅松、孔益萍承担本案诉讼费；5、邮储银行余杭支行对朱寅松、孔益萍提供的抵押物在上述债务范围内优先行使抵押权受偿。
本院经审理查明：
贷款人：朱寅松、孔益萍；
贷款金额：70万元；
贷款期限：2014年3月7日起至2015年3月7日；
合同执行利率：年利率7.5%；
罚息利率标准：贷款逾期的，按合同利率上浮50%；
还款方式：一次性还本付息；
抵押情况：朱寅松、孔益萍提供位于杭州市萧山区新塘街道商城西村4幢1单元102室房屋作为抵押；他项权证号：杭房他证萧字第143177**号。
本院认为：双方当事人之间的金融借款事实及担保事实清楚、证据充分。邮储银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱寅松、孔益萍于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行借款70万元；
二、被告朱寅松、孔益萍于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行利息88986.42元（计算至2015年8月6日，此后按《个人额度借款合同》及个人额度借款支用单约定计算至判决确定履行之日）；
三、被告朱寅松、孔益萍于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行因本案诉讼支出的律师代理费10000元；
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行有权对被告朱寅松、孔益萍提供的抵押物即编号为杭房他证萧字第143177**号房屋他项权证项下的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11790元，减半收取5895元，财产保全申请费4770元，由被告朱寅松、孔益萍负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11790元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 李 丽
二〇一五年九月十日
书记员 梅晨蔚
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1671-3号
申请执行人李成福，女，1940年12月29日生，朝鲜族，现住延吉市建工街。
被执行人高春花，女，1974年4月14日生，朝鲜族，户籍地为延吉市朝阳街。
被执行人高顺淑，女，1955年3月3日生，朝鲜族，户籍地为延吉市建工街。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初第5222号民事判决书，向被执行人邮寄送寄达立案通知书、财产申报令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（支付5万元及利息、案件受理费755元、保全费50元、执行费963元），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年12月1日，本院作出（2015）延执字第1671-1号执行裁定，将被执行人高顺淑在中国邮政储蓄银行龙井市支行中的存款23200元扣划至本院。2015年12月4日，将被执行人高顺淑在中国工商银行宏银支行中的存款6700元扣划至本院。2015年12月7日，将执行款28937元支付给申请执行人李成福，同日，交纳执行费963元。现在申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，待申请执行人能提供被执行人可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初第5222号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大文
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡 迪
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00547-1号
申请执行人：马萍张峰7，女，1978年3月15日出生，安徽省淮北市相山区。
被执行人：朱志乾，男，1976年1月15日出生，住安徽省濉溪县。
被执行人：谷侠，女，1987年10月10日出生，个体户，住安徽省杜集区。
被执行人：黄金，男，1974年7月8日出生，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第00390号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱志乾、谷侠、黄金银行存款152150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐继东
二〇一五年四月七日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复81号
复议申请人（被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区玉林市教育中路386号盛业家园小区**座****号。
法定代表人：梁武余，执行董事。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：陆春莺，女，汉族，1974年4月18日，住玉林市。
委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
委托代理人：赖敏健，女，1971年8月15日出生，汉族，住玉林市。
复议申请人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）因与陆春莺房屋买卖合同纠纷执行异议案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09执异47号执行裁定，向本院申请复议，本案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院查明，陆春莺等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向陆春莺等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，陆春莺等480人向原审法院申请强制执行。2013年11月29日，原审法院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，原审法院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销原审法院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令原审法院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，原审法院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请，并将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院执行。2016年4月25日，原审法院对陆春莺等464人共310件案件立案执行，作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司再次提出执行异议，认为陆春莺等464人已超过申请执行时效，应裁定对本案不予执行。原审法院审查后于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司对该裁定不服，向本院申请复议。本院经审查于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销原审法院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回原审法院重新审查。2016年10月24日，原审法院重新作出本案（2016）桂09执异47号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。
盛业公司不服上述异议裁定，向本院申请复议称：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内原审法院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，原审法院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否超过申请执行时效向原审法院申请执行？本案是否应立案执行？
本院认为，首先，申请执行人已经在申请执行期限内向原审法院统一递交执行申请书，原审法院也在2013年11月29日对申请执行人的执行申请进行了立案登记，应确认申请执行人在申请执行期间内已经向原审法院申请立案执行。其次，立案后，因原审法院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督责令原审法院重新审查，原审法院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销（2014）玉中执异字第2号不予执行裁定，并于2016年4月12日对本案裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持，盛业公司申请复议的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异47号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨家杰
代理审判员 张小宾
代理审判员 雷 婷
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 徐庭廷
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民一终字第370号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司。
负责人洪荣辉，该公司总经理。
委托代理人陈登朝，江西艾民律师事务所律师，执业证号13601200710975382。
被上诉人（原审原告）汪和圣，男，1973年4月28日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人陶仕马，江西开河律师事务所律师，执业证号13604201210220442。
被上诉人（原审被告）李翔，男，1992年5月20日出生，汉族，在校学生。
被上诉人（原审被告）袁世祥，男，1966年11月23日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司因与被上诉人汪和圣、李翔、袁世祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2014）浔民一初字第1422号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年3月27日，被告袁世祥驾驶赣G1XX**号小型客车，沿长虹西大道由东向西行驶至杭州路口右转弯时，与沿辅道直行的被告李翔驾驶的闽D1XX**小型客车发生交通事故，事故致两车损坏，原告汪和圣乘坐在赣G1XX**号小型客车上受伤。原告汪和圣受伤后被送往九江市第三人民医院住院治疗，共住院31天，出院医嘱休息一个月，共计发生医疗费14941.2元，其中被告李翔垫付医疗费6000元，被告袁世祥垫付医疗费7700元。2014年4月8日，九江市公安局交通管理支队第二大队作出赣公交认字[2014]第00068号交通事故认定书，认定被告李翔承担此次事故主要责任，被告袁世祥承担此次事故次要责任，原告汪和圣无责任。原告与被告协商相关赔偿事宜未果，故诉至原审法院。原审另查明：闽D165**号小型客车在被告保险公司投保了交强险（保险金额为122000元），保险期间自2013年8月7日起至2014年8月6日止。
原审法院认为：被告袁世祥驾驶赣G1XX**号小型客车与被告李翔驾驶的闽D1XX**小型客车之间发生交通事故致原告汪和圣受伤，公安交通部门的责任认定事实清楚，适用法律准确，本院予以确认。故被告李翔、袁世祥应对原告的人身损害后果承担民事赔偿责任。鉴于被告李翔驾驶的案外人李忠元所有的闽D1XX**小型客车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任险，故被告保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告汪和圣主张按城镇标准计算各项赔偿，因其提供了在城镇居住的证明，故本院予以支持。原告汪和圣诉请的医疗费14941元，有医疗机构出具的治疗费发票及鉴定意见书证实，故本院予以支持；原告汪和圣主张误工费7284元（121.06元/天×61天），因未能提供误工证明，庭审中陈述从事电工工作，应按上一年度从事居民服务业的平均工资标准计算为宜，故本院按(31840元/年÷12月÷30天×61天)予以部分支持5395.11元；原告汪和圣主张护理费2722元（87.81元/天×31天），因未提供住院期间请护工护理的证据，故本院按护理行业标准以实际住院天数（86.5元/天×31天）予以部分支持2681.5元；原告汪和圣主张的交通费310元计算标准过高，本院按（4元/天×31天）予以部分支持124元；原告汪和圣主张的营养费620元，住院伙食补助费620元均符合法律规定，故本院均予以支持。综上，原告汪和圣应获赔偿金额为24381.81元，扣除被告李翔垫付的6000元和被告袁世祥垫付的7441元，原告实际获赔余额为{2470元（医疗费14941元-6000元-7441元+1200元+住院伙食补助费620元+营养费620元）+5395.11元+2681.5元+124元}10940.61元，由被告保险公司在交强险范围内承担，由于两被告承担主次责任，故医疗费被告李翔垫付6000元，被告袁世祥垫付7441元共计13441元按责任3:7比例进行划分，即13441元由被告李翔负担13441元×70%=9408.7元-6000元=3408.7元，被告袁世祥负担13441元×30%=4032.3元，故被告李翔应向被告袁世祥支付3408.7元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第㈠项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司在本判决生效后七日内向原告汪和圣支付赔偿款共计10940.61元；二、被告李翔在本判决生效后七日内向被告袁世祥支付垫付款共计3408.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费126元，由被告李翔负担88元，被告袁世祥负担38元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，本案肇事车辆闽D1XX**号小型普通客车的车架号与其行驶证及保单上的车架号不符，不是保险标的车辆，依法不享有保险利益，故上诉人不应承担赔偿责任，请求二审改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人汪和圣、李翔、袁世祥共同答辩称，上诉人的上诉理由没有事实依据，闽D1XX**号车就是本案的保险标的，请求二审维持原判。
本院经审理认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司提出本案肇事车辆闽D1XX**号小型普通客车的车架号与其行驶证及保单上的车架号不符，但对此并未提出充分证据予以证明，故上诉人的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案上诉费用共计74元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 黄 丽 丽
代理审判员 欧阳中学
二〇一五年七月二日
书 记 员 晏 晨 思