江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1171号
上诉人（原审被告）：奇胜科技（镇江）有限公司，住所地镇江市京口区学府路118号。
法定代表人：殷靖蓓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国蓉，江苏大唐人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：句容市边城镇华达天然草木植物研究发展中心，住所地句容市边城镇东昌村夏巷6社。
经营者：童希华，男，1956年10月11日出生，汉族，，住镇江市。
委托诉讼代理人：闵晨，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：深圳市娱动源力信息技术有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：李锦翔，该公司总经理。
原审被告：金文，女，1982年1月10日出生，汉族，，住镇江市。
委托诉讼代理人：李国蓉，江苏大唐人律师事务所律师。
原审被告：张翟容，女，1985年12月15日出生，汉族，，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国蓉，江苏大唐人律师事务所律师。
原审被告：殷靖蓓，女，1983年9月6日出生，汉族，，住镇江市。
委托诉讼代理人：唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国蓉，江苏大唐人律师事务所律师。
上诉人奇胜科技（镇江）有限公司（以下简称奇胜公司）因与被上诉人句容市边城镇华达天然草木植物研究发展中心（以下简称句容华达）、被上诉人深圳市娱动源力信息技术有限公司（以下简称娱动公司）、原审被告金文、张翟容、殷靖蓓服务合同纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2015）京商初字第635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人奇胜公司的委托诉讼代理人李国蓉、被上诉人句容华达的委托诉讼代理人闵晨、原审被告金文的委托诉讼代理人李国蓉，原审被告张翟容、殷靖蓓共同委托的诉讼代理人李国蓉到庭参加诉讼。被上诉人娱动公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
奇胜公司上诉请求：1、判令撤销原审法院判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审认定“腾讯游戏积分商城（××）网址，无法登录”错误，上诉人不构成根本违约。1、上诉人与被上诉人及原审第三人签订的协议明确约定服务项目：腾讯游戏积分商城开通、入驻，而不是加入××;2、腾讯游戏积分商城是可以登录的，有镇江市公证处出具的公证书予以证明；3、商户的产品不仅能在腾讯游戏积分商城上展示，且魔方商城通过链接与腾讯游戏积分商城衔接，用户可以登录进入魔方商城完成兑换购买。（二）被上诉人已实际开店，至今店铺仍然存在。并不是上诉人的行为致被上诉人不能实现合同目的，而是被上诉人自行将货物下架。（三）三方协议是三方自愿签订，上诉人仅是原审第三人在江苏地区的招商机构，服务的提供及维护均是原审第三人，如存在违约，违约方不是上诉人而是原审第三人。（四）根据合同法的规定，被上诉人解除合同应当履行通知义务。本案中，被上诉人没有履行通知义务，法院不能直接判决解除合同。
句容华达辩称：上诉人未能提供合同约定的服务已构成根本性违约，故应退还被上诉人支付的费用并赔偿期间的利息损失。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告金文、张翟容、殷靖蓓的陈述意见同上诉人的上诉请求。
原审第三人未向本院提交书面意见。
句容华达向一审法院起诉请求：1.判令解除句容华达与奇胜公司签订的《腾讯游戏积分商城招商入驻协议》；2.判决奇胜公司返还句容华达服务费9万元及利息（自2015年1月27日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.判决金文、张翟容、殷靖蓓在未实缴出资范围内承担连带责任；4.诉讼费用由奇胜公司承担。
一审法院认定事实：2014年7月27日，案外人深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）与泉州市南华管理咨询有限公司（以下简称南华公司）签订《腾讯游戏积分商城合作协议》（以下简称《合作协议》），协议约定：腾讯公司对南华公司开放腾讯公司游戏积分商城（××/mall），南华公司负责为腾讯公司免费提供实物等作为腾讯游戏积分商城产品；腾讯公司为南华公司或南华公司提供的产品，提供腾讯游戏积分商城进行展示、兑换；腾讯公司与南华公司通过南华公司在腾讯公司后台系统（××/gm）录入产品方式完成产品上架、销售等。
2014年10月，南华公司将腾讯游戏积分商城项目经营权委托授权第三人娱动公司。
2014年11月30日，句容华达与奇胜公司签订《腾讯游戏积分商城招商入驻协议》（以下简称《入驻协议》）。协议约定：句容华达与奇胜公司基于使用腾讯游戏积分商城服务签订该协议；××(腾讯游戏积分商城)指由腾讯公司提供技术支持和服务的基于服务腾讯游戏积分用户的电子服务平台网站；奇胜公司向句容华达提供的产品内容为积游宝套餐，该套餐项下包括积分商城店铺系统接入3年、全积分系统接入3年、名品推荐7天、钻石展位3个各3个月、免入场费团购活动3次；费用9万元；若认证未通过，全款退还，认证审核时间为3个工作日；审核若未通过，退款时间为3个工作日。
同日，句容华达、奇胜公司及原审第三人娱动公司签订《腾讯游戏积分商城服务协议》（以下简称《服务协议》）。协议约定：××（腾讯游戏积分商城）是指腾讯公司提供技术支持和服务的基于服务腾讯游戏积分用户的电子商务平台网站，网址为××（或依腾讯游戏积分商城根据业务需要不时修改的URL）；服务是指由服务方在腾讯游戏积分商城网上交易平台向商户提供的互联网信息发布、商业推广及与此有关的互联网技术服务，本协议的服务内容体现主要基于商户在腾讯游戏积分商城（××）系统的网络信息服务、广告推广服务、市场营销活动及其他服务。审理中，句容华达陈述签订该协议时，该协议系由第三人提供，奇胜公司要求句容华达签订该协议时称用于形式备案之需；奇胜公司陈述该协议是由第三人娱动公司提供，句容华达与奇胜公司先在协议上加盖印章，后由奇胜公司寄给第三人娱动公司；第三人娱动公司称该协议是根据不同的对象制作提供。审理中，对于URL的含义：句容华达陈述并不理解，但认为双方约定的××应指向腾讯游戏积分商城；奇胜公司认为URL系指一个网页；第三人娱动公司出具情况说明，指出URL的专业定义是资源定位符，是互联网标准资源的地址。
上述《入驻协议》、《服务协议》签订后，句容华达向奇胜公司支付费用9万元，审理中，句容华达、奇胜公司均确认该费用为服务费。后句容华达在“百度”搜索引擎中输入http://www.××/,搜索结果为“您输入的网址无法访问”。
2015年7月4日，奇胜公司向江苏省镇江市镇江公证处提出网络保全证据申请，该公证处于同月6日出具编号为（2015）镇镇证经内字第680号《公证书》，记录了7月4日奇胜公司申请证据保全并由其法定代表人殷靖蓓操作电脑的过程：第一步，启动电脑，打开浏览器；第二步，在浏览器中输入“百度”网页地址，打开“百度”搜索引擎；第三步，在“百度”搜索框中输入“游戏人生”，搜索页面显示与“游戏人生”相关的多个结果；第四步，在多个结果中，点击第二个网络地址链接，“游戏人生”官网，弹出登录游戏人生的界面；第五步，依据登录界面提示，输入QQ账号及密码；第六步，登录后，页面中右上角有“商城”一项；第七步，点击“商城”，打开“腾讯游戏积分商城”，该网络页面对应的URL为http://××/mall/indax.php;第八步，在所得页面中显示有“实物商品”选项卡；第九步，点击“实物商品”项下一项产品，得到“魔方商城”页面，该页面记录了所点击产品的价格、可选颜色、数量等。
2015年8月5日经第三人申请，广东省深圳市前海公证处出具了（2015）深前证字第003882号《公证书》，第三人所申请公证的事项及操作步骤与（2015）镇镇证经内字第680号《公证书》相同。目前，按上述《公证书》记载的操作步骤，无法链接“实物商品”所在网页。
奇胜公司原名为“镇江奇胜软件科技有限公司”，2015年2月4日名称变更为“奇胜科技(镇江)有限公司”，注册资本由108万元变更为318万元。2015年5月25日，金文将其持有的奇胜公司股权中的95.4万元（占奇胜公司注册资本的30%）转让给殷靖蓓。同日，奇胜公司的《公司章程修正案》调整为金文出资金额为222.6万元，分期出资额为108万元、114.6万元，对应的出资时间分别为2011年11月18日、2035年11月18日；殷靖蓓出资金额为95.4万元，分期出资额为95.4万元，出资时间为2035年11月18日。2015年6月18日，金文将其持有的奇胜公司的股权中的210万元（占奇胜公司注册资本的66.04%）、12.6万元（占奇胜公司注册资本的3.96%）分别转让给了殷靖蓓、张翟容；同日，奇胜公司的《公司章程修正案》调整为张翟容出资金额为12.6万元，出资时间为2011年11月18日，殷靖蓓分期出资额为95.4万元、210万元，对应的出资时间为分别为2011年11月18日、2035年11月18日。针对上述两次股东变更奇胜公司均在工商部门办理了股东变更登记。审理中，句容华达确认金文、张翟容、殷靖蓓应于2011年11月18日出资的出资额均已实际出资。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人一方履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。句容华达与奇胜公司签订的《入驻协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。
本案的争议焦点：一、奇胜公司在履行合同中是否存在违约情形；二、如奇胜公司存在违约情形，是否应当退还句容华达服务费并赔偿利息损失；三、金文、殷靖蓓、张翟容是否需在认缴而未实际出资范围内承担补充清偿责任，即股东出资义务是否加速到期。
关于焦点一，奇胜公司在履行合同中是否存在违约情形。该院认为，奇胜公司的行为已构成违约。理由如下：第一，句容华达与奇胜公司约定的服务是在腾讯游戏积分商城（URL为××）的网页上展示句容华达的相关产品并实现积分兑换等交易活动，但至一审辩论终结前，该××指向的网页无法正常登录。第二，即便如奇胜公司所言，双方已在合同中约定，奇胜公司提供服务的网页的URL可以根据需要进行变更，但经其公证的http://××/mall/indax.php，目前亦无法打开“实物商品”所在网页。且奇胜公司的行为致句容华达不能实现合同目的，已构成根本违约，句容华达有权要求解除合同。
关于焦点二，奇胜公司存在违约情形，是否应当退还句容华达服务费并赔偿利息损失。该院认为，奇胜公司的违约行为致使句容华达无法实现订立合同的目的，句容华达因此而行使解除权，要求奇胜公司返还服务费9万元，符合法律规定，本院予以支持。句容华达以存在法定解除权情形，要求解除与奇胜公司的《入驻协议》，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。句容华达向法院起诉认为合同已解除，要求奇胜公司退还9万元，可以认为句容华达已通过诉讼形式通知奇胜公司解除合同，因此合同解除的时间应认定为奇胜公司收到法院送达的句容华达起诉状副本之日，即2015年9月21日。奇胜公司因违约应全额退还句容华达缴纳的服务费，但未及时退还费用，句容华达主张逾期付款的利息损失符合法律规定，本院予以支持，该损失应自被告收到句容华达起诉状的第二日，即2015年9月22日起算。
关于焦点三，金文、殷靖蓓、张翟容的股东出资义务是否加速到期。该院认为，根据法律规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，公司债权人有权请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。金文、殷靖蓓、张翟容应当依公司章程规定在第一期出资日即2011年11月18日实际给付相应的分期出资款项和第二期出资日即2035年11月18日的应出资额，但第二期认缴出资时间尚未到期，该时点对应的出资额不应当然的认定为法律规定的未履行或未全面履行出资义务。其次，《企业破产法》第三十五条规定，法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。即出资义务加速到期的前提条件是公司因不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力而进入了破产程序。截至本案一审辩论终结前，句容华达未能证明奇胜公司已陷入不能清偿其到期债务且资产不足以清偿全部债务等局面。即句容华达主张股东出资义务加速到期条件尚未成就。句容华达主张金文、殷靖蓓、张翟容在未实缴出资范围内承担连带责任，缺乏事实和法律等依据，该院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四第四项、第九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决解除句容华达与奇胜公司于2014年11月30日签订的《腾讯游戏积分商城招商入驻协议》；奇胜公司于判决生效之日起十日内退还句容华达9万元，并给付句容华达该款自2015年9月22日起至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失；驳回句容华达的其他诉讼请求。案件受理费2180元，由奇胜公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交证据。本院认定的事实与一审法院一致。
本院认为，句容华达与奇胜公司签订的招商入驻协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。在该协议中，句容华达与奇胜公司明确招商入驻协议所针对的××（腾讯游戏积分商城），指由腾讯公司提供技术支持和服务的基于服务腾讯游戏积分用户的电子服务平台网站，该指向明确且没有异议。句容华达按约缴纳了9万元服务费后，奇胜公司应当按照约定提供服务，使句容华达能够进入腾讯游戏积分商城开展电子商务运营活动。但在协议履行过程中，句容华达无法实现在腾讯游戏积分商城电子服务平台开展商务运营活动的合同目的，奇胜公司未能按照合同的约定提供相应的服务，其行为已构成根本违约。虽然奇胜公司上诉辩称，协议约定的服务系入驻而不是加入、可以正常登录××（腾讯游戏积分商城）网址并可以通过魔方商城完成兑换购买。但本院认为，协议对涉案的交易平台已作出了明确的约定，查明的事实也表明现已无法正常登录腾讯游戏积分商城网址，且句容华达是基于对腾讯游戏积分商城的信任而非奇胜公司所称的魔方商城签订服务合同。句容华达在发现奇胜公司提供的交易平台与约定不符并要求返还相关服务费用未果后，向法院提起诉讼要求解除合同应视为向奇胜公司履行通知义务，故对句容华达的诉求应予支持。关于奇胜公司上诉认为服务的提供及维护应当是原审第三人娱动公司，即使违约也是第三人娱动公司违约的问题，本院认为，在诉讼过程中，为利于查明案件事实，奇胜公司向法院申请追加娱动公司作为第三人参加诉讼，法院予以准许。至于奇胜公司认为娱动公司存在违约行为则是另一法律关系，奇胜公司可以另行向娱动公司主张，对此本案不予理涉。
综上所述，奇胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人奇胜科技（镇江）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一七年六月十五日
书 记 员 韦 伟