wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执264号
被执行人：李夏强，男，1973年6月8日出生，汉族，住广西苍梧县。
本院在执行李夏强刑事罚金一案中,依法对被执行人的财产进行了查证，未发现有可供执行财产。因被执行人目前无可供执行财产,本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘锦波
审判员 卢远丽
审判员 谭飞文
二〇一七年十二月十一日
书记员 莫 军
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2906号
申请执行人孔令伟，男，汉族，1960年6月12日生。
被执行人李加宝，男，1972年11月18日生。
申请执行人孔令伟与被执行人李加宝劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）鼓民初字第4728号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告李加宝于2015年8月31日之前一次性给付原告孔令伟3150元；二、双方之间此次纠纷一次性解决，再无其他纠葛；三、案件受理费25元，由原告孔令伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行、车辆、房产等财产信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。本案执行标的3150元，现尚未执行到位。
本院依法将被执行人纳入征信系统并向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第4728号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后发现被执行人可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 张同德
执 行 员 韩先革
执 行 员 朱伟萍
二〇一五年十一月二十四日
见习书记员 顾敏文
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第10号
上诉人（一审被告）张海新。
委托代理人邢曙兵，河南大梁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人张二景。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）蔡雨重。
委托代理人李艳梅。代理权限：一般代理。
委托代理人靳进才。代理权限：特别授权。
上诉人张海新因与被上诉人蔡雨重合伙协议纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2008）兰民初字第1965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2009年12月29日公开开庭审理了本案。上诉人张海新及委托代理人邢曙兵、张二景，被上诉人蔡雨重及其委托代理人靳进才、李艳梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，张海新与兰考县城关镇居民郭水银于2008年2月14日签订合伙协议，入股共同经营郭水银的豫B＊＊＊**货车，后又购买一辆车牌号为豫B＊＊＊**货车，登记车主为郭水银，因资金问题，2008年3月初，二人又让蔡雨重入股，按两车的总价值分为二股，每股为105000元，蔡雨重遂出资105000元，三人共同经营两辆货车。2008年3月22日，张海新因涉嫌诈骗被郑州市公安局二七分局刑拘，2008年4月29日被取保候审，2008年7月11日被郑州市二七区人民法院以诈骗罪判处拘役四个月，并处罚金6000元。张海新出事后，郭水银将豫B＊＊＊**货车以15万元卖掉，其中10万元为张海新出事花掉，郭水银给张海新1万元，后通过协商又给蔡雨重1万元。2008年6月份因经营问题三合伙人停止豫B＊＊＊**货车的车辆经营，郭水银和蔡雨重之子蔡强将豫B＊＊＊**货车停在了兰考县第二运输公司停车场，后张海新在未告知蔡雨重和郭水银的情况下私自将豫B＊＊＊**货车从停车场开走。因该车登记车主是郭水银，张海新事后通知并说服郭水银签字将该车以15.5万元的价格卖给了兰考县城关乡姜楼村的许国亮，扣除手续费和手续不全的押金后剩余14.9万元，张海新给郭水银卖车款4.9万元并对郭水银说蔡雨重那边的事不用他管，并在郭水银的协助下于2008年6月16日办理了车辆过户手续。因剩余车款10万元在张海新处，蔡雨重知道后向张海新追要卖车款未果，双方发生纠纷，蔡雨重向法院起诉，要求张海新支付合伙车辆豫B＊＊＊**号货车的卖车款51600元，并由张海新负担诉讼费用。
一审法院认为，蔡雨重与张海新及郭水银虽然没有订立书面合伙协议，但蔡雨重已足额缴纳了合伙资金，并且让其子蔡强跟车，合伙协议已实际履行，故三人存在合伙关系。合伙关系终止后，在未共同对合伙财产进行处理、合伙账目未进行清算的情况下，张海新私自将合伙财产豫B＊＊＊**货车转移，并在蔡雨重不知道的情况下卖掉，将蔡雨重的一份卖车款占为已有，侵犯了蔡雨重的财产权利，对此纠纷应负主要责任。因其三人合伙为平等的三股，因此张海新在将卖车款14.9万元的约三分之一给付合伙人郭水银后理应将卖车款的另三分之一49666.67元给付蔡雨重，故对蔡雨重要求张海新给付卖车款请求的合理部分予以支持。张海新辩称蔡雨重没有参与合伙不具备主体资格，与事实不符，不予采信。又因张海新私自将合伙车辆开出转移，让郭水银签字卖车，故张海新称是郭水银卖的车，其只是知道交易情况的说法，不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见（试行）》第五十条、第五十五条之规定，判决：一、张海新于判决生效后十日内给付蔡雨重现金49666.67元。二、驳回蔡雨重的其它诉讼请求。案件受理费829元，由蔡雨重承担33元，由张海新承担796元。
张海新不服一审判决上诉称：1、一审法院认定事实错误，一审法院认定三人合伙没有证据，我没有与蔡雨重合伙；2、一审法院适用法律错误，适用《中华人民共和国民法通则》第三十二条的前提必须是存在合伙，我与蔡雨重不是合伙。适用《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十条也是错误的，因为该条要求是无利害关系人证明，蔡雨重让其子蔡强和雇用的司机王存良作证，不符合法律规定，请求二审法院依法改判或发回一审法院重审。
蔡雨重答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，合伙是经三人口头协议，蔡雨重出资105000元，是两辆车的车主之一。一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审维持一审判决。
二审审理过程中各方均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：蔡雨重与张海新存在合伙关系，有2008年5月10日郭水银、张二景、蔡雨重三人签字的证明，王存良、蔡强、蔡铁良和贾聚印的证明及法院调查郭利民、刘雪、郭水银的笔录等证据为证，足以认定。上诉人张海新上诉称与蔡雨重不是合伙关系的理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费829元，由上诉人张海新承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 强
审 判 员 朱 冰
代理审判员 厉学献
二〇一〇年一月七日
书 记 员 李翠莲
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1952号
申请执行人陈同亮，男，1967年10月23日出生，汉族，住河南省驻马店市。
申请执行人陈恒，男，1990年10月22日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人张高扬，男，1991年7月27日出生，汉族，住河南省禹州市。
被执行人禹州市恒瑞运输有限公司。住所地：河南省禹州市车站路中段路北。
法定代表人陈伟伟，经理。
申请执行人陈同亮、陈恒与被执行人张高扬、禹州市恒瑞运输有限公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年5月4日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初1510号民事判决书确认：限被告中国人寿财险保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告陈同亮、陈恒各项损失共计418558.06元、限被告张高扬、禹州市恒瑞运输有限公司于判决生效后十日内连带赔偿赔偿原告陈同亮、陈恒各项损失共计43284元。在执行过程双方当事人达成还款协议，申请执行人申请终结本次执行程序。本案符合终结执行程序的条件，现依法终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1702民初1510号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年八月三十日
书记员 李良辰
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1224执字552号
溆浦县卫生和计划生育局：
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局与被执行人唐海军、蒙新香征收社会抚养费纠纷一案。本院作出的（2016）湘1224行审77号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，被执行人唐海军、蒙新香已自动全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一六年十月二十六日
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1064号
申请执行人宁夏永祥炭素有限公司，住所地：平罗县。
法定代表人王保，系宁夏永祥炭素有限公司董事长。
被执行人宁夏兴平精细化工股份有限公司，住所地：平罗县。
法定代�人李绥和，系宁夏兴平精细化工股份有限公司董事长。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民商初字第59号民事调解书，申请执行人宁夏永祥炭素有限公司与被执行人宁夏兴平精细化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，平罗县人民法院2015年6月16日作出的（2015）平民商初字第59号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月3日立案执行。依据（2015）平民商初字第59号民事调解书，被执行人宁夏兴平精细化工股份有限公司应支付申请执行人宁夏永祥炭素有限公司执行款582276元。
本院在执行过程中，未执行标的582276元；，执行费8223元，被执行人也未交纳。经查询银行、房产、车辆均未发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行�产线索，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）平民商初字第59号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 张 龙
代理审判员 王学福
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 唐新鹏
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1064号
申请执行人张学良。
被执行人青岛云盛矿业有限公司，住所地平度市明村镇冢西村东。
法定代表人张凌云，董事长。
本院在执行申请执行人申请执行人张学良与被执行人青岛云盛矿业有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人青岛云盛矿业有限公司已给付申请执行人张学良2390元案款，已履行完毕山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第550号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第550号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一五年三月九日
书记员 刘 坤
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1064号
申请执行人果艳辉
被执行人丁建国
本院在执行申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2015）平执字第1064号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年八月十三日
书 记 员 吴启龙
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1064号
申请执行人王守法，居民。
被执行人山东实中石材有限责任公司。
本院在执行王守法与山东中石材有限责任公司劳动争议纠纷一案中，（2015）临民三终字第14号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，但被执行人山东实中石材有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人山东实中石材有限责任公司院内有博兴产大锯八台、切机四台、磨机二台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、29条之规定，裁定如下：
查封被执行人山东实中石材有限责任公司院内的博兴产大锯八台、切机四台、磨机二台。查封期间未经本院许可不得过户、买卖、抵押、转让、不得擅自处理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 彭瑞国
二〇一五年九月一日
书记员 陈贵华
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1064号
申请执行人姜贤柱，男，汉族，住平阴县。
被执行人李伯国，男，汉族，住平阴县。
本院在执行姜贤柱申请执行李伯国买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人李伯国在金融部门、房产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执结标的本金11935元及利息，未结标的本金11935元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制，本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第（一）项、第三款、第四款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平商初字第65号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 超
审判员 董广荣
审判员 薛 冰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张晓妹
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初3715号
原告：讷河市汇东建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市文化街，统一社会信用代码912302817312611755。
法定代表人：杜剑波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘春，该公司法律顾问。
被告：黑龙江永祥房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区司徒街80-16号2栋1层，统一社会信用代码91230110660245767E。
法定代表人：李佩玉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张广臣，该公司副总经理。
原告讷河市汇东建筑工程有限责任公司（以下简称汇东公司）诉被告黑龙江永祥房地产开发有限公司（以下简称永祥公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇东公司委托诉讼代理人刘春、被告永祥公司委托诉讼代理人张广臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汇东公司向本院提出诉讼请求：一、永祥公司向汇东公司足额缴纳养老统筹款1,040,765元；二、承担诉讼费用。事实与理由：2013年5月17日，永祥公司与黑龙江省繁荣种蓄场签订了房地产开发协议，由永祥公司负责在繁荣种蓄场开发“鑫馨家园”。2013年9月16日，通过招投标，原、被告签订《建设工程施工合同》，该工程发包给汇东公司。合同约定建筑面积为29800㎡，合同价款为41,630,600元。2014年4月20日，原、被告签订《协议书》，约定该工程的养老统筹由永祥公司从实际施工人处为汇东公司代扣代缴，执行标准为黑龙江省预算定额；如果永祥公司不从实际施工人处代扣代缴养老统筹，则由永祥公司承担该款项，足额向汇东公司缴纳。根据相关规定，养老统筹为工程价款的2.5%，永祥公司应当代扣代缴养老统筹款1,040,765元，永祥公司至今未履行该约定。原、被告关于养老统筹款缴纳的约定合法有效，永祥公司应当履行义务。
被告永祥公司辨称，永祥公司和汇东公司签订合同属实，永祥公司确实没有按约定代扣代缴养老统筹款。永祥公司现在同意给付此款，只是给付时间不能确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的汇东公司提供的协议书、建设工程施工合同、黑龙江省人民政府办公厅转发关于进一步加强基本养老保险征缴工作实施意见的通知、齐齐哈尔市人民政府关于做好建筑施工企业基本养老保险费征收管理的公告、讷河市人民政府办公室关于印发讷河市进一步加强建筑施工企业基本养老保险费征收工作实施意见的通知复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：永祥公司与黑龙江省繁荣种蓄场签订了房地产开发协议，由永祥公司在繁荣种蓄场开发“鑫馨家园”。2013年9月16日，原、被告签订《建设工程施工合同》，该工程发包给汇东公司，合同价款为41,630,600元。2014年4月20日，原、被告签订《协议书》，约定该工程养老统筹由永祥公司从实际施工人处为汇东公司代扣代缴，执行标准为黑龙江省预算定额；如果永祥公司不从实际施工人处代扣代缴养老统筹，则由永祥公司足额向汇东公司缴纳，永祥公司应当缴纳养老统筹款1,040,765元。永祥公司承认汇东公司主张事实，并同意给付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中，原、被告签订《协议书》，约定该工程的养老统筹由永祥公司从实际施工人处为汇东公司代扣代缴，如果永祥公司没有代缴养老统筹，则由永祥公司向汇东公司缴纳，故永祥公司应当承担给付义务。
综上所述，原告汇东公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
由被告黑龙江永祥房地产开发有限公司于判决生效后3日内给付原告讷河市汇东建筑工程有限责任公司养老统筹款1,040,765元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，166元，由被告黑龙江永祥房地产开发有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 高永骞
人民陪审员 贺 丹
人民陪审员 丁振洲
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘 爽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6864号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：林角，男，1975年10月31日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年5月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金64886.24元及利息、滞纳金共计11842.73元（利息暂计至2017年1月8日为8063.23元、滞纳金为3779.50元），以上共计76728.97元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行完毕之日止，之后的滞纳金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州商人卡卡号40×××80申领时间2009年9月7日信用额度初始额度2万元，后提高至6.5万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.分期手续费按分期金额的6‰按月计收。4.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2009年12月15日开始透支，2014年9月22日至2016年5月8日期间陆续透支，此时形成透支本金64888.15元。还款事实自最后一次透支至今，仅于2016年10月31日还款一次1.91元，原告用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金64886.24元透支滞纳金3244.31元透支利息截至2017年6月26日已产生利息13739.72元，之后的利息以透支本金64886.24元为基数，按日万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金64886.24元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即64886.24元×5%≈3244.31元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林角于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金64886.24元及利息（截至2017年6月26日共计利息13739.72元，之后的利息以透支本金64886.24元为基数按日万分之五的利率计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3244.31元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元，减半收取859元，由被告林角负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 于 柱
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈茜茜
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更239号
罪犯黄奇，男，1986年2月8日出生，汉族，江苏省徐州市人，初中文化，原户籍所在地江苏省铜山县。现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年1月11日，徐州市铜山区人民法院作出(2011)铜刑初字第38号刑事判决，认定黄奇犯抢强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2010年10月26日起至2021年10月25日止）,剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2011年1月28日交付执行。2014年7月31日，经本院(2014)徐刑执字第01241号刑事裁定减刑一年六个月（刑期至2020年4月25日止），剥夺政治权利二年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年3月30日作出（2017）苏徐狱减建字第62号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯黄奇在减刑间隔期间，能认罪悔罪，曾因违规受到警告处分一次，后经教育能遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加包装劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次减刑以来，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯系暴力性犯罪，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯黄奇在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄奇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯黄奇的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2019年8月25日止)，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年四月二十八日
书记员 王梓屹
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初11909号
原告：宜宾五粮液股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江西路150号。
法定代表人：刘中国，董事长。
委托代理人：高燕，江苏致邦律师事务所律师。
被告：杭州余杭区南苑街道旭东食品商行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道东湖南路332号。
经营者：李旭东，男，1968年9月10日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
本院在审理原告宜宾五粮液股份有限公司诉被告杭州余杭区南苑街道旭东食品商行侵害商标权纠纷一案中，因原告宜宾五粮液股份有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 楼志明
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 洑婵娟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执2578号
申请执行人：韩玉珠，女，1961年7月6日生，汉族，哈尔滨市第一机械制造厂退休职工，住哈尔滨市道外区嵩山路嵩山小区35栋1单元5层1号。
被执行人：唐勇，男，1966年4月24日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区辽河路红旗小区66栋4单元5层2号。
被执行人：刘玉兰，女，1964年5月6日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区文兰街20号4单元502室。
本院在执行韩玉珠与唐勇、刘玉兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人唐勇名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人唐勇所有的坐落于哈尔滨市太平区（现道外区）红旗小区66栋4单元5层2号（建筑面积：51.29平方米、产权证号：开国00048049）。期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 付建新
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张晓青
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0101行初145号
原告刘玉英，女，1966年9月10日出生，汉族，户籍所在地河南省。
委托代理人肖海涛，上海勤周律师事务所律师。
被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。
法定代表人施家仪。
委托代理人沈玉蓉，女。
委托代理人方逸翔，男。
第三人上海超洁洗涤有限公司，住所地上海市宝山区。
原告刘玉英不服被告上海市社会保险事业管理中心拒绝支付工伤人员一次性医疗补助金一案，向本院提起行政诉讼。因上海超洁洗涤有限公司与被诉行政行为有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。经当事人同意，本案依法由审判员白静雯适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告刘玉英于2017年4月14日以本案无继续诉讼必要为由，向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告刘玉英申请撤诉系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘玉英撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，减半收取计人民币25元，由原告刘玉英负担。
审判员 白静雯
二〇一七年四月十四日
书记员 邹 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0524刑初140号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人蒋建明，男，1964年6月6日出生于云南省隆阳区，佤族，小学文化，务农，家住云南省保山市隆阳区。因本案于2016年9月29日被昌宁县公安局刑事拘留，同年10月13日变更强制措施为取保候审，2017年8月11日被昌宁县人民检察院取保候审，并由保山市公安局隆阳分局执行。2017年9月5日被本院决定逮捕，同日由昌宁县公安局执行，现羁押于昌宁县看守所。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2017〕153号起诉书指控被告人蒋建明犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昌宁县人民检察院检察员刘祖萍、书记员熊志坤出庭支持公诉，被告人蒋建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，2015年11月12月15时许，被告人蒋建明将被害人朱某放养在昌宁县大田坝镇华严村仓门前组公路边的三头毛驴盗走。21时许，蒋建明赶着三头毛驴到大田坝镇华严村中湾岗组段某家借宿。次日14时许，蒋建明赶着三头毛驴回家途中，遇到找毛驴的杨某、吴某等人询问，蒋建明遂将三头毛驴丢弃在现场后逃离。2015年11月26日，昌宁县公安局将蒋建明列为网上追逃人员，保山市公安局隆阳分局于2016年9月29日在隆阳区丙麻镇老南村蒋建明家中将其抓获。经昌宁县发展和改革局价格认证中心认定，被告人蒋建明盗窃的三头毛驴价值人民币7040元。公诉机关认为，被告人蒋建明的行为已构成盗窃罪，到案后如实供述自己的犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，建议对被告人蒋建明在有期徒刑八个月至一年二个月之间量刑，并处罚金。
庭审中，被告人蒋建明对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，本案涉案的三头毛驴均已发还被害人朱某。
上述事实，有经当庭举证、质证并经本院确认的被告人蒋建明的户口证明及正侧面照片、前科证明、抓获经过、人身安全检查笔录；证人段某、李某1、李某2、杨某、万某、吴某、张某的证言；被害人朱某的证言；昌宁县发展和改革局价格认证中心昌发改价鉴[2015]397号价格认定结论书；现场勘验检查工作记录及现场照片，辨认笔录及照片；被告人蒋建明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋建明以非法占有为目的，秘密窃取他人毛驴三头，共计价值人民币7040元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人蒋建明到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋建明的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋建明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月5日起至2018年4月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周玲红
二〇一七年九月八日
书记员 普琅逸
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终976号
上诉人（原审被告）:肖军，男，1974年1月15日出生，住吉林省梨树县。
被上诉人（原审原告）:张曼玲，女，1961年7月5日出生，住吉林省梨树县。
上诉人肖军因与被上诉人张曼玲买卖合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322民初1445号民事判决，向本院提起�诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
肖军上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.上诉费由被上诉人负担。事实与理由：2011年春耕前，被上诉人从郭家店李艳伍处购进化肥和种子，将化肥和种子运至老家苇田村进行销售，李艳伍也一起到苇田村，二人共同承诺用他们的化肥和种子秋收别人收2万斤玉米，上诉人没有达到，负责赔偿。该承诺有被上诉人丈夫书证为凭。上诉人在被上诉人处购买化肥和种子，为其出具欠32225元的欠据属实。但是，秋收时上诉人种的10垧地，每垧收玉米1.4万斤，上诉人找被上诉人赔偿，被上诉人同意赔偿，表示用欠款相抵，因双方系亲属没有写书面手续，自2011年到2017年春，被上诉人没有找上诉人要钱。上诉人认为一审法院只查明上诉人欠款事实，庭审中上诉人�确讲明被上诉人同意赔偿减产损失，导致错误判决。
张曼玲辩称：请求二审法院依法判决。
张曼玲向一审法院起诉请求：被告偿还所欠货款共计32225元，诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告于2011年从原告处赊购共计价格为32225元的种子化肥等农资产品，到期后被告未履行给付货款的义务。原告为维护自己的合法权利，现诉至法院判决被告偿还货款。被告称原告的种子和化肥存在质量问题，而且原告曾承诺如果种子化肥质量有问题导致粮食减产，愿意给予赔偿。
一审法院认为，被告肖军在原告张曼玲处赊购种子化肥等农资产品，给原告出具欠条为证，其买卖行为应受到法律保护，被告应当按照买卖合同约定履行给付货款的义务。《中华人民共和国合同法》�一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告在庭审时主张原告的农资产品质量不合格，要求原告赔偿粮食损失，但未能提出其他证据予以佐证原告的产品质量存在质量问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”针对农资产品的质量问题，与本案买卖合同不是同一法律关系，本院不能合并审理。如被告有充足的证据，可另行提起诉讼。遂作出判决：被告肖军于判决生效后15日内给付原告张曼玲所欠货款32225元。案件受理费600元，由被告负担300元，退回原告300元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人于本案中提出抗辩的理由为被上诉人销售的化肥和种子未达到其销售时承诺的产量，但在二审时，上诉人没有提供证据证明该事实，也未能证明因发生产量减少的情况，其可以抵消或减少货款的情形，故对其上诉理由，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案�受理费600元由上诉人肖军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王月光
审判员 赵文涛
审判员 田 峰
二〇一七年八月一日
书记员 陈 思
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第568号
申请执行人刘淑云，身份号码2310221970********，女，1970年9月10日出生，汉族，大庆市工商业担保有限公司职员，现住大庆市萨尔图区纬三路2-42号4门401室。
被执行人大庆市御隆房地产开发有限公司，住所地肇源县肇源镇松花江街。
法定代表人徐勇，该公司董事长。
刘淑云与大庆市御隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，肇源县人民法院（2013）源民初字第1018号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆市御隆房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘淑云于2015年9月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人大庆市御隆房地产开发有限公司的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人大庆市御隆房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘淑云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人大庆市御隆房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人刘淑云可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王冬妮
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0603刑初406号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人袁洋洋，男，1999年3月3日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业，住所地淮北市杜集区。曾因盗窃于2016年10月26日被淮北市公安局相山分局行政拘留七日；因盗窃于2016年11月7日被淮北市公安局相山分局行政拘留七天。因本案于2017年7月15日被淮北市公安局相山分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年8月21日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市相山区人民检察院以相检刑诉（2017）367号起诉书指控被告人袁洋洋犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于同年11月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员吴成喜、被告人袁洋洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：
1.2017年4月，被告人袁洋洋在淮北市杜集区朔里镇罗里行政村相山石料厂内，盗窃被害人陈某石料厂仓库内铝质电缆线12盘，铜板3块、碎石机锤头5个。经鉴定，铝制电缆线价值人民币504元，铜板价值人民币600元，锤头价值338人民币。后该碎石机五个、铝制电线十盘被公安机关扣押并发还给被害人陈某。
2.2017年4月，被告人袁洋洋在淮北市杜集区朔里镇罗里行政村新立机电厂房内，盗窃被害人颜某废铁料5000余斤。经鉴定，被盗铁料价值2200元人民币。
3.2017年6月14日晚，被告人袁洋洋在淮北市杜集区安徽矿机公司门口，盗窃被害人王某车内JEEP钱包一个，包内有现金12000元、三星GalaxyS8手机一部。经鉴定，三星手机价值5007元人民币。后该三星手机、JEEP钱包被公安机关扣押并发还给被害人王某。
4.2017年7月10日左右，被告人袁洋洋在淮北市杜集区朔里镇罗里行政村华松停车场内，盗窃被害人马某报废“双狮铃木”两轮踏板摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值160元。后该摩托车被公安机关扣押并发还给被害人马某。
5.2017年7月13日左右，被告人袁洋洋在淮北市相山区桓谭社区桓潭小区11栋楼下，盗窃被害人阮某科辰牌三轮踏板电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值3126元人民币。后该电动车被公安机关扣押并发还给被害人阮某。
综上，被告人袁洋洋于2017年4月至7月期间在淮北市相山区、杜集区盗窃四起，被盗值共计23935元。
上述事实，被告人袁洋洋在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、领条，鉴定意见，搜查证、搜查笔录，现场指认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，抓获经过，户籍信息、前科情况核实证明、行政处罚决定书，情况说明，保修单，视频资料，被害人王某、阮某、陈某、马某的陈述，证人颜某、卢某、纪某的证言，被告人袁洋洋的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人袁洋洋以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人袁洋洋归案后能如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人袁洋洋对被害人的被盗财物损失依法应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁洋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起2019年1月14日至；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
二、被告人袁洋洋对被害人陈某被盗财物损失六百八十四元予以退赔、被害人颜某被盗财物损失二千二百元予以退赔、被害人王某被盗财物损失一万零二百元予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李兴召
二〇一七年十二月四日
书记员 曹玲玲
附件：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执508号
申请执行人灌云县人民法院刑事审判庭，法定代表人：安仲润，机构代码：××。
被执行人杨智文，××，无业，
申请执行人灌云县人民法院刑事审判庭与被执行人杨智文容留他人吸毒罪一案，本院于2015年6月25日作出的(2015)灌少刑初字第00018号刑事判决已经发生法律效力。依该裁判：被告人杨智文犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位3000.00元。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
(2015)灌少刑初字第00018号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年八月十八日
书记员 李旻洋
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第940号
原告大田县农村信用合作联社，住所地大田县均溪镇建山路16号，组织机构代码：15586159－3。
法定代表人张上志，理事长。
委托代理人高大漠，男，1968年10月22日出生，汉族，系该社职员，住大田县均溪镇建山路**号，公民身份号码：3504251968********。
被告郭祥强，男，1987年6月16日出生，汉族，住址永安市槐南乡洋尾村四片**号，公民身份号码：3504811987********。
被告蓝积辉，男，1984年10月14日出生，畲族，住址永安市槐南乡隔坪村隔坪仓**号，公民身份号码：3504021984********。
被告陈昌范，男，1972年2月19日出生，汉族，住址大田县建设镇建忠村**号。公民身份号码：3504251972********。
被告吴学益，男，1980年1月10日出生，汉族，住址大田县建设镇建忠村***号，公民身份号码：3504251980********。
原告大田县农村信用合作联社（以下简称大田信用联社）与被告郭祥强、蓝积辉、陈昌范、吴学益金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李勤模适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大田信用联社的委托代理人高大漠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大田信用联社请求判令：（1）被告郭祥强偿还借款本金20000元及其利息2928.58元（计至2012年4月21日），合计人民币22928.58元，及2012年4月22日起至上述借款全部还清时本金产生的利息；（2）判决上述被告对所欠款项承担连带清偿责任；（3）诉讼费由四被告承担。
被告郭祥强、蓝积辉、陈昌范、吴学益未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年01月21日，大田信用联社的信用支机构建设信用社与郭祥强、蓝积辉、陈昌范、吴学益签订一份保证借款合同，合同约定：郭祥强向建设信用社借款30000元，借款期限自2011年01月21日起至2012年01月20日止，借款月利率为10.1675‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清；蓝积辉、陈昌范、吴学益为该笔借款本息等提供连带责任保证；保证期间为借款到期后一年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息和贷款人实现债权的一切费用；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按追加合同利率的50%计收利息（遇法定利率调整，分段计息），不按期偿付贷款利息，其欠息部份按合同利率计收利息等。同日，建设信用社依约向郭祥强发放了贷款30000元。截止2012年4月21日，郭祥强尚欠借款20000元及其利息2928.58元（计至2012年4月21日）。
另查明，建设信用社系大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格。
以上事实有原告大田信用联社提供的保证借款合同、借款借据、贷款利息试算清单及当事人陈述等证据可以证实，并经法庭核实，可以确认。
本院认为，建设信用社与郭祥强、蓝积辉、陈昌范、吴学益签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。建设信用社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，郭祥强未履行偿还贷款的义务，蓝积辉、陈昌范、吴学益亦未履行保证义务，郭祥强、蓝积辉、陈昌范、吴学益的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。鉴于建设信用社系大田信用联社设立的信用支机构，不具有法人资格，因此，郭祥强应向大田信用联社偿还尚欠的借款本息，蓝积辉、陈昌范、吴学益应对郭祥强尚欠大田信用联社的借款本息承担连带清偿责任。被告郭祥强、蓝积辉、陈昌范、吴学益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告郭祥强应在本判决生效后十日内向原告大田县农村信用合作联社偿还借款20000元及利息2928.58元（计至2012年4月21日），合计人民币22928.58元；并向原告大田县农村信用合作联社支付从2012年4月22日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按上述保证借款合同约定的利率计算）。
二、被告蓝积辉、陈昌范、吴学益对上述第一项被告郭祥强应偿还的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费623元，减半收取311.5元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李勤模
二〇一四年三月十八日
书记员 罗建华
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第940号原告孙晓盼，男，1986年5月18日出生。被告孙长杰，男，1956年7月9日出生，职业不详。原告孙晓盼与被告孙长杰加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝书利担任审判长，与人民陪审员宋玉英、侯本正共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙晓盼到庭参加诉讼，被告孙长杰经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓盼诉称：2013年6月，原告孙晓盼为被告孙长杰加工塑钢门窗，双方约定了价款及规格，原告孙晓盼按质为被告孙长杰加工门窗后，被告孙长杰未及时给付原告孙晓盼加工承揽费用。2013年7月5日，被告孙长杰为原告孙晓盼出具欠条，写明共拖欠原告孙晓盼门窗款9500元。后被告孙长杰给付原告孙晓盼2000元，尚欠7500元至今未付。现原告孙晓盼诉至法院，原告孙晓盼诉讼请求为：1、请求法院判令被告孙长杰给付承揽费7500元；2、案件受理费、公告费均由被告孙长杰承担。原告孙晓盼向本院提交以下证据予以证明：1、欠条；2、公告费发票。被告孙长杰未到庭，亦未进行答辩质证。经本院庭审核实，对原告孙晓盼提交的证据1欠条、证据2公告费发票的真实性、关联性、证明目的均予以确认，将作为本案定案依据。本院根据上述认证查明：2013年6月，原告孙晓盼为被告孙长杰加工制作安装塑钢门窗，双方对价格、规格进行口头约定。原告孙晓盼依约按质按量完工后，被告孙长杰未给付加工承揽费用。后被告孙长杰于2013年7月5日为原告孙晓盼出具欠条，欠条内容为：“今欠孙窗户、门款合计玖仟伍佰（9500.00元）欠人孙长杰，2013.7月5日。”后被告孙长杰于2013年7月底，给付原告孙晓盼承揽费2000元。现被告孙长杰至今尚欠原告孙晓盼承揽费7500元未给付。上述事实，有原告孙晓盼提交上述证据和陈述意见在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙长杰经本院公告合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告孙晓盼为被告孙长杰加工制作安装塑钢门窗，双方虽未签订书面的加工承揽合同，但双方口头对价格、规格及安装进行了约定，被告孙长杰在原告孙晓盼完工后为原告孙晓盼出具欠条，认可尚欠原告孙晓盼承揽费未支付。原告孙晓盼如约履行加工义务后，被告孙长杰理应尽快如数给付原告孙晓盼承揽费7500元。对原告孙晓盼要求被告孙长杰给付承揽费7500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙长杰给付原告孙晓盼承揽费七千五百元（于本判决生效后十日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，公告费二百六十元，均由被告孙长杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郝书利人民陪审员  宋玉英人民陪审员  侯本正二〇一四年六月十三日书 记 员  高惠军
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执3581号
申请执行人：梁明月，男，1984年4月8日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：吴旭坤，江苏开昌律师事务所律师。
被执行人：龚加兵，男，1975年1月1日生，汉族，住南京市六合区。
申请执行人梁明月与被执行人龚加兵房屋买卖合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年8月29日作出的(2017)苏01民终5462号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年12月29日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“龚加兵于本判决生效之日起十日内支付梁明月违约金5万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费2476元，减半收取1238元,由梁明月承担541元，龚加兵承担697元；一审反诉案件受理费1439元，由龚加兵负担（一审本诉案件受理费梁明月已垫付，龚加兵在执行时加付此款）。二审案件受理费2476元，由梁明月承担1082元，龚加兵承担1394元。”
执行过程中，双方当事人于2018年5月11日达成执行和解协议，申请执行人一方于2018年6月25日日撤回执行申请。本案已执行到位9168.54元。
上述事实，有执行笔录、申请书等书面材料附卷证实。
本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请执行人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 潘振飞
审判员 徐 伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 郝 静
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执3581号申请执行人：梁明月，男，1984年4月8日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：吴旭坤，江苏开昌律师事务所律师。被执行人：龚加兵，男，1975年1月1日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人梁明月与被执行人龚加兵房屋买卖合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年8月29日作出的(2017)苏01民终5462号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年12月29日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“龚加兵于本判决生效之日起十日内支付梁明月违约金5万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费2476元，减半收取1238元,由梁明月承担541元，龚加兵承担697元；一审反诉案件受理费1439元，由龚加兵负担（一审本诉案件受理费梁明月已垫付，龚加兵在执行时加付此款）。二审案件受理费2476元，由梁明月承担1082元，龚加兵承担1394元。”执行过程中，双方当事人于2018年5月11日达成执行和解协议，申请执行人一方于2018年6月25日日撤回执行申请。本案已执行到位9168.54元。上述事实，有执行笔录、申请书等书面材料附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请执行人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一八年六月二十五日书记员  郝 静
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5958-1号
原告湖南恒盛混凝土有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人谭志雄。
被告中兴建设有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人倪道仁。
被告中兴建设有限公司湖南分公司，住所地长沙县。
负责人张松林。
被告华润置地（湖南）发展有限公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人喻霖康。
本院受理原告湖南恒盛混凝土有限公司与被告中兴建设有限公司、被告中兴建设有限公司湖南分公司、被告华润置地（湖南）发展有限公司买卖合同纠纷一案后，被告中兴建设有限公司对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院江苏省泰兴市人民法院管辖，因此请求将案件移送至江苏省泰兴市人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因本案被告华润置地（湖南）发展有限公司住所地为长沙市岳麓区含浦镇联丰路109号，另原告与被告中兴建设有限公司湖南分公司签订的《预拌混凝土销售合同》第十一条约定，本合同如发生争议，双方应协商解决。协商不成，任何一方均可以向工程所在地法院提起诉讼，而涉案工程地位于长沙市×××学士街道。综上，被告中兴建设有限公司的管辖异议不成立。原告向本院起诉符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告中兴建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起的十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭雄建
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈 莎
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执300号
申请执行人覃姆红，女，1953年2月5日，壮族，广西靖西市。
被执行人黄琳，女，1970年2月1出生，民族壮族，住所地广西靖西市。
本院在执行覃姆红申请执行黄琳的民间借贷纠纷一案中，于2017年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还借款本金16975元，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查询。未发现被执行人有房产、土地、车辆、银行存款登记信息，现被执行人无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结靖西市人民法院于2012年6月5日作出的（2012）靖民一初字第737号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马振东
审判员 农堂文
审判员 雷 激
二〇一七年九月三十日
书记员 梁景耿
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初7801号
原告：宁波百顺电器有限公司。住所地：余姚市低塘镇工业园区C区。组织机构代码：73697732-4
法定代表人：严荣银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆新军，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘奇，浙江尚甬律师事务所律师。
被告：张国兴，男，1956年7月2日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波百顺电器有限公司（以下简称百顺公司）与被告张国兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，后因本院用法律规定的其他方法无法向被告送达，应公告送达，故本院裁定将本案转为普通程序，本院于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告百顺公司的委托诉讼代理人陆新军、刘奇到庭参加诉讼，被告张国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告百顺公司以被告张国兴未归还借款为由，诉请：1.判令被告立即向原告偿还所借款项人民币650000元及自2007年11月26日起至实际支付之日止按照年利率9.11%计算的利息，利息暂算至2016年6月29日为497421.25元；2.判令被告承担本案的诉讼费用、差旅费及其他一切相关费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告张国兴立即偿还原告借款600000元及原告为被告垫付的银行利息41512.50元；2.判令被告张国兴支付原告自2008年11月11日起至实际清偿日止以借款600000元为基数按年利率6%计算的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。
被告张国兴未作答辩，也未提供证据。
本院经审理查明：
2007年11月26日，原、被告因资金周转困难经协商后签订协议一份，约定由原告出面向银行贷款2100000元，由被告介绍的宁波澳兴毛绒制品有限公司（以下简称澳兴公司）以其名下的国有土地使用权提供抵押担保，所贷款项，被告使用650000元，原告使用1450000元，双方各自承担银行的贷款利息。被告使用的650000元作为被告向原告的借款。双方用款时间以银行规定期限为准，到期无条件归还。
2007年11月27日，澳兴公司以其名下国有土地使用权为原告向宁波余姚农村合作银行（现已变更名称为宁波余姚农村商业银行股份有限公司，以下简称合作银行）在2007年11月27日至2008年11月26日期间最高融资限额2500000元范围内提供抵押担保。2007年12月6日，原告向合作银行借款500000元，约定借款期限自2007年12月6日至2008年11月10日，月利率为7.59375‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清。
2007年11月30日，被告在原告尚未获得贷款的情况下向原告领款300000元，原告以自有资金先行垫付，同年12月14日，被告再次领款300000元，被告向原告出具的领（付）款凭证上均载明款项系2007年11月26日协议项下所涉借款。被告借款后，未支付利息，也未归还本金。原告于2008年10�29日向合作银行还清了其于2007年12月6日所借500000元的借款本息，该500000元借款的利息，原告共计支付了41512.50元。借款600000元中的其余100000元，原告陈述系其通过向合作银行开具银行承兑汇票贴现后所得，未提供证据证明。2007年11月26日协议所涉借款650000元中的剩余50000元，原告实际未交付，原告陈述该50000元实系被告应支付给银行的贷款利息。原告向合作银行偿还贷款本息后，多次向被告催讨，被告未予偿还。
以上事实由原告提供的原、被告于2007年11月26日签订的协议、余合银（低塘）最抵字第2007-30170-00号最高额抵押合同、2007年12月6日企业借款申请书、余合银（低塘）借字第2007-30170-00-01号借款合同、2007年12月6日的借款借据、被告向原告出具的领（付）款凭证、宁波银行进账单，以及原告在庭审中的陈述予以证明。原告提供的其余证据材料与本案无关联�本院不予认定。
本院认为，原、被告之间设立的民间借贷关系，依法成立，合法有效。原告提供借款给被告，被告理应按约返还。本案原告提供给被告的借款600000元，其中500000元系原告向合作银行贷款所得，双方约定银行贷款利息由被告承担，故原告已为被告垫付的银行利息，被告应偿还给原告。原、被告双方之间未约定借款利息，故应视为不支付利息。双方约定借款期限以银行规定期限为准，故借款期限应视为至2008年11月10日。借款到期后，被告未偿还原告借款，因双方之间未约定借款利息，也未约定逾期利息，现原告要求被告支付自2008年11月11日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息合法。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，未损害被告权益，本院予以照准。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。原告在法庭调查结束后变更诉讼请求，�少诉讼请求数额，故相应的诉讼费应由原告承担。被告未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张国兴于本判决生效之日起七日内返还原告宁波百顺电器有限公司借款600000元；
二、被告张国兴于本判决生效之日起七日内偿还原告宁波百顺电器有限公司垫付的银行利息41512.50元；
三、被告张国兴于本判决生效之日起七日内支付原告宁波百顺电器有限公司自2008年11月11日起以借款600000元为基数按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15127元，由原告宁波百顺电器有限公司负担2400元，被告张国兴负担12727元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 卢静芬
人民陪审员 梁鲁红
人民陪审员 陈红凯
二〇一七年二月二十日
代书 记员 胡铭洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初5528号
原告：胡红梅，女，汉族，自由职业，住安徽省合肥市包河区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告胡红梅与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告胡红梅到庭参加诉讼，被告华府大唐公司、大唐置业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡红梅诉称：原告购买被告二开发的位于合肥市望江西路198号华府骏苑B区半地下商业及车库负一层商1504（-）号商铺，同时与被告一签订委托经营合同，将该商铺交由被告一经营管理，经营期限自2011年12月31日至2022年12月30日，被告一应在每季度前5日支付原告该季度的经营收益，若被告一逾期支付经营收益，除应补偿所欠经营收益外，应支付原告万分之二的逾期违约金。被告二为该委托经营合同的保证人。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但两被告未按合同约定履行支付租金的义务，损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼请求判令：1、被告一向原告支付涉案商铺经营收益53584元，逾期违约金800元；2、被告二对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告胡红梅对其主张提供证据如下：1、被告企业登记信息查询表，证明被告主体适格；2、《委托经营管理合同》，证明被告负责该商铺经营管理；3、原告身份证复印件，证明原告主体适格；4、《商品房买卖合同》，证明原告购买涉案商铺；5、银行交易明细清单，证明被告未付租金给原告。
被告华府大唐公司、大唐置业公司未予答辩，也未提交证据。
经庭审举证核查，原告所举证据1至证据5，符合证据的真实性、合法性、关联性，可作为本案证据使用，其证明效力本院予以认定。
经审理查明：原告购买被告大唐置业公司开发的位于合肥市望江西路198号华府骏苑B区半地下商业及车库负一层商1504（-）号商铺。2011年1月17日，原告（委托方）与被告华府大唐公司（经营方）、大唐置业公司（担保方）签订了《委托经营管理合同》，约定：原告同意将涉案商铺委托被告华府大唐公司代经营，该商铺建筑面积为20.14平方米，委托经营期限自2011年12月31日至2022年12月30日止，共十一年，前两年经营收益款作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除，从第3年第1季度起每季度前5日支付13396元，从第7年第1季度起每季度前5日支付14614元。同时约定：华府大唐公司逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；大唐置业公司作为华府大唐公司的担保方，在华府大唐公司不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替华府大唐公司履行上述义务，续约期间担保责任顺延。
上述合同签订后，华府大唐公司对于原告购买的涉案商铺依约代为经营管理。2015年以来，华府大唐公司仅支付原告该商铺2015年第一季度的部分经营收益，2015年第一季度剩余经营收益和第二、三季度的经营收益33490元原告前期诉讼至本院，本院（2015）蜀民二初字第02282号判决已确认被告应予支付。被告尚欠原告2015年第四季度、及2016年第一、二、三季度的经营收益合计53584元未支付。大唐置业公司作为保证人也未依约履行担保责任。
本院认为：原告与两被告自愿签订的《委托经营管理合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当切实履行。被告华府大唐公司自愿承诺管理经营原告所购商铺，应当按约定支付到期的经营收益。被告华府大唐公司尚欠原告2015年第四季度和2016年第一、二、三季度的经营收益合计53584元未支付，构成违约，故原告诉请被告华府大唐公司支付53584元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告华府大唐公司支付逾期违约金800元，符合合同约定，本院予以支持。被告大唐置业公司自愿为被告华府大唐公司的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故依法应按连带责任保证处理，被告大唐置业公司应对被告华府大唐公司所欠原告经营收益和违约金承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告胡红梅所购的信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库负一层商1504（-）号商铺2015年第四季度及2016年前三个季度的经营收益53584元；
二、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付胡红梅逾期付款违约金800元；
三、被告合肥大唐置业有限公司对本判决第一、二项确定的债务向原告胡红梅承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，减半收取计576元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张怡华
二〇一六年十月十七日
书记员 李 冉
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初366号
原告：刘山云，男，1947年3月14日出生，汉族。
被告：韩瑞峰，男，39岁，汉族。
原告刘山云与被告韩瑞丰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后。原告刘山云于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘山云撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告负担。
审 判 长 梁智博
人民陪审员 宋建霞
人民陪审员 赵世霞
二〇一七年四月五日
书 记 员 关伟珺
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁04民终320号
上诉人（原审被告）罗成，男，生于1978年2月14日，回族，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。
委托代理人邓亚民，宁夏益成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）徐文华，男，生于1971年4月27日，汉族，中专文化，个体户，住宁夏固原市区原州区。
委托代理人段虎，宁夏纲伦律师事务所律师，代理权限：一般代理。
上诉人罗成因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初515号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。上诉人罗成及其委托代理人邓亚民、被上诉人徐文华及其委托代理人段虎到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，徐文华以2013年2月18日由罗成签字的借款延期申请书证明罗成借其现金100000元，未提供借据、收据、欠条等债权凭证以及款项实际已支付的其它相关证据证明。罗成对该借款事实未予认可。另外，一审认定的“2013年2月18日，罗成又以支付农民工工资为由第二次向徐文华借款现金100000元，双方协商在2012年12月18日签订借款合同的基础上，另行附加签订了借款延期申请书”事实，仅有徐文华单方陈述，并无相关证据证实。故一审认定罗成于2013年2月18日借徐文华现金100000元证据不足，事实不清。
综上，一审认定的案件事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初515号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。
二审预收案件受理费2300元，退还上诉人徐文华。
审判长 陈君礼
审判员 高 睿
审判员 李凤玲
二〇一六年六月十七日
书记员 杨 静
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第487号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人陈荣，男，1970年1月5日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因吸毒于2015年9月15日被灵山县公安局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。同日被送往灵山县强制隔离戒毒所接受强制隔离戒毒。2015年11月23日经本院决定予以逮捕，同日由灵山县公安局执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）459号起诉书指控被告人陈荣犯容留他人吸毒罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人陈荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈荣于2015年9月9日至14日间，在其位于灵山县石塘镇化龙中学宿舍楼后面的旧瓦屋内，容留吸毒人员刘某2吸食毒品3次。具体如下：
1、2015年9月9日中午，被告人陈荣在位于灵山县石塘镇化龙中学宿舍楼后面其家的旧瓦屋内，容留吸毒人员刘某2吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2、2015年9月13日下午，被告人陈荣在位于灵山县石塘镇化龙中学宿舍楼后面其家的旧瓦屋内，容留吸毒人员刘某2吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3、2015年9月14日14时许，被告人陈荣在位于灵山县石塘镇化龙中学宿舍楼后面的其家旧瓦屋内，容留吸毒人员刘某2吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2015年9月15日15时许，被告人陈荣及吸毒人员刘某2在上述地点被巡逻至此的灵山县公安局石塘派出所民警抓获。民警当场查获用于吸食毒品的塑料瓶1只、吸管1袋等吸毒工具。当日，被告人陈荣因涉嫌容留他人吸毒被公安机关立案侦查。同日因毒瘾发作被送往灵山县强制隔离戒毒所接受强制隔离戒毒。2015年11月23日经本院决定对被告人陈荣予以逮捕，同日被灵山县公安局执行逮捕。
上述事实，被告人陈荣在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人员基本信息、灵山县公安局人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾/成瘾严重认定书、证人刘某1的证言、证人刘某2的证言及辨认笔录、照片、指认扣押物品照片、被告人陈荣的供述及辨认笔录、照片、灵山县公安局搜查笔录、扣押清单、指认吸毒工具照片、灵山县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈荣提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控应当以容留他人吸毒罪追究被告人陈荣的刑事责任成立。被告人陈荣归案后至法庭审理过程中均如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人陈荣的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2017年2月22日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁震
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吴钧
法律条文
第三百五十四条容留他人吸毒罪
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条自首和坦白
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条罚金数量的裁量
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金的缴纳
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0107执89号
申请执行人：石家庄市矿区嘉民经贸有限公司，住所地石家庄市井陉矿区白彪村北，组织机构代码91130107766631033C。
法定代表人：杨太生，该公司经理。
被执行人：石家庄市明达商贸有限公司，住所地石家庄市井陉矿区横西村宋家岭，组织机构代码77130010-8。
法定代表人：张会平，该公司经理。
本院在执行申请执行人石家庄市矿区嘉民经贸有限公司与被执行人石家庄市明达商贸有限公司追偿权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）冀0107执89号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王彦涛
二〇一八年六月二十五日
书记员 宋院保
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审字第308号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人徐洪波，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人闫某某，男，1971年11月20日出生，汉族，住汝州市。
被申请人宋某某，女，1971年10月26日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2015）第213号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2015）第213号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2015）第213号社会抚养费征收决定。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘源远
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第1364号
原告朱利军。
被告曾国金。
本院在审理原告朱利军诉被告曾国金民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告朱利军在本案宣判前自愿申请撤回对被告曾国金的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许朱利军撤回起诉。
案件受理费5890元，减半收取2945元，由朱利军负担。
代理审判员 严潇丹
二〇一五年四月十日
书 记 员 王海燕
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第460号
原告白某某，男，1974年12月2日生，汉族，现住石家庄市元氏县。
委托代理人方某，广东正善律师事务所律师。
委托代理人梁某某，广东正善律师事务所律师。
被告河北某某汽车贸易有限公司，住所地石家庄市新华区北二环西路。
法定代表人贾某某，系公司董事长。
委托代理人周某某，系公司职员。
委托代理人李某某，北京盈科律师事务所石家庄分所律师。
被告某某汽车有限公司某某乘用车公司，住所地广州市花都区风神大道。
法定代表人打某某，系公司董事长。
委托代理人林某某，系公司员工。
委托代理人刘某，系公司职员。
被告石家庄市某某小额贷款有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路。
法定代表人潘某某，系公司董事长。
委托代理人杨某某，河北双弘律师事务所律师。
原告白某某诉被告河北某某汽车贸易有限公司（以下简称某某汽贸公司）、某某汽车有限公司某某乘用车公司（以下简称某某乘用车公司）、石家庄市某某小额贷款有限公司（以下简称某某贷款公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令三被告立即向原告交付或补办车辆的《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》；诉讼费由三被告负担。
被告某某汽贸公司辩称，同意原告的诉求，汽车合格证只是汽车的一个合格证明，不是车辆的所有权证明，汽车合格证也不能作为质押权的标的物。某某汽贸公司与某某贷款公司的质押权未成立，质押无效，应予返还。
被告某某乘用车公司辩称，我方将车辆销售给某某汽贸公司后已交付车辆及合格证，我方与原告之间不存在直接的合同关系，不是合同的相对方、履约方，不是本案的适格被告；某某汽贸公司将汽车合格证质押给第三方的行为无效，侵犯了原告的财产权，理应返还给原告；原告要求我方补办合格证缺乏事实依据，我方不应承担责任。
被告某某贷款公司辩称，某某贷款公司与原告之间不存在任何法律关系，不应作为被告；某某贷款公司对原告没有返还义务。某某贷款公司与某某汽贸公司签订了借款合同以及质押合同，质押合同明确约定了质押物是汽车，而非合格证。某某汽贸公司向某某贷款公司交付了部分车辆附属品，也就是合格证和车钥匙。由于质押物共有31辆汽车，某某贷款公司不具有大规模的仓储能力，就委托某某汽贸公司代为保管车辆，故质押权标的物已经交付，质押权已生效。
案件事实
一、2014年12月17日，原告白某某从被告某某汽贸公司处购买日产轩逸牌汽车一辆，车款10.45万元（贷款）。原告支付车款后将车辆提走，被告某某汽贸公司向原告出具了购车发票，但未将车辆合格证（合格证号：WAC232000562392）交付给原告。
二、被告某某汽贸公司在经营过程中，因资金紧张，向被告某某贷款公司借款300万元，双方签订了《借款合同》及《质押合同》。《质押合同》第3条约定：质押物有关情况见附件“质押物清单”。该合同所附质押物清单中共列明了31辆车的车辆信息，包括车辆品牌、车型、颜色、发动机号、合格证号、有无钥匙等。《质押合同》签订后，某某汽贸公司未向某某贷款公司交付质押车辆，而是交付的车辆合格证，并曾更换过合格证。某某汽贸公司现已将包括本案原告在内，共计31人的车辆合格证交付给某某贷款公司，原告车辆合格证现由某某贷款公司保管，某某贷款公司对此事实认可。
因与某某汽贸公司之间的借款纠纷，某某贷款公司已向石家庄市桥西区人民法院起诉，要求某某汽贸公司偿还借款300万元及利息等，并要求贾某某、齐某承担连带保证责任，未向某某汽贸公司主张行使担保物权。石家庄市桥西区人民法院于2015年5月17日作出（2015）西民商初字第00228号民事判决书，判决某某汽贸公司偿还某某贷款公司借款及违约金，并由贾某某、齐某承担连带清偿责任。该判决已生效。
裁判理由和结果
本院认为，依据有关法律规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料，包括产品合格证、质量保证书等。本案原告向被告某某汽贸公司支付购车款后，被告某某汽贸公司应将车辆及其合格证等相关手续交付给原告。被告某某汽贸公司未完全履行其合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告某某汽贸公司及某某贷款公司均认可本案诉争车辆合格证由某某贷款公司保管，本院对此予以确认。
关于某某汽贸公司与某某贷款公司之间《质押合同》的效力问题。根据《担保法》及《物权法》的有关规定，质押合同自质物移交于质权人占有时生效，质权自出质人交付质押财产时设立。本案中被告某某汽贸公司未向某某贷款公司实际交付质押车辆，而是交付的合格证。车辆合格证仅为车辆生产厂家随车配发的车辆合格证明，是与车辆一一对应的证明其符合出厂标准的法定文件，属于汽车这一特殊动产的附属资料，其本身不具备任何财产价值，也不具有转让性，车辆所权权转移不以合格证转移为条件，合格证不属于“法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利”，故车辆合格证不能成为质押权的标的物。本案某某汽贸公司与某某贷款公司仅就车辆合格证设立质押，但未交付质押财产，不符合《物权法》、《担保法》关于动产质押和权利质押规定的条件，质权未设立。某某汽贸公司与某某贷款公司之间的《质押合同》虽系双方的真实意思表示，质押合同成立，但由于未交付质押财产，不符合法律规定的质押条件，故质押权未设立，质押合同也未生效，不具有对抗善意买受人的效力。因此，某某贷款公司应将质押的合格证予以返还。
综上，根据合同相对性原则，被告某某贷款公司应将合格证返还给某某汽贸公司，再由某某汽贸公司向原告履行交付义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
被告石家庄市某某小额贷款有限公司于本判决生效后五日内将《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》（合格证号：WAC232000562392）返还给被告河北某某汽车贸易有限公司，同时，被告河北某某汽车贸易有限公司将该合格证交付给原告白某某。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告河北某某汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张素华
二〇一五年七月二十日
书记员 黄梦旋
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园民初字第02217号
原告卜增南。
委托代理人朱翊仁，江苏简恒律师事务所律师。
被告朱宝根。
被告朱二妹。
被告朱晓斌。
被告朱晓瑾。
被告朱金宝。
委托代理人朱晓瑾，系本案被告。
本院在审理原告卜增南诉被告朱宝根、朱二妹、朱晓斌、朱晓瑾、朱金宝担保追偿权纠纷一案中，原告卜增南向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告卜增南的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告卜增南撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元、公告费300元、保全费1020元，由原告卜增南负担。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 �魏淼澄
人民陪审员 徐 家 骝
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王 木 子
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第1885号
原告任小赖，男，生于1956年1月18日，汉族，住河南省中牟县刁家乡藕池任村，身份号码4101221956********。
被告河南省郑州市中牟县刁家乡人民政府（以下简称刁家乡人民政府），住所地：中牟县刁家乡刁家村，机构代码72703722-6。
负责人刘星，该乡乡长。
委托代理人张晓国，该乡司法所所长。
委托代理人孙志勇，河南官渡律师事务所律师。
第三人中牟县公安局刁家派出所（以下简称刁家派出所），住所地：中牟县刁家乡刁家村。
负责人刘文锋，该所所长。
委托代理人高军旗，生于1972年6月9日，汉族，住中牟县公安局刁家派出所，该所民警。
原告任小赖与被告刁家乡人民政府、第三人刁家派出所合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任小赖、被告刁家乡人民政府委托代理人张晓国、孙志勇，第三人刁家派出所委托代理人高军旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因2008年藕池任村委暴力卖院，侵害了原告2004年买的经济院，使原告到县、市、省上访无果而进京，2010年刁家乡组织委员王东宾和刁家派出所所长李志强把原告从京拦回，于2010年11月17日下午在刁家乡政府后楼门前对原告打击报复，致成伤害，当时纪委书记万晓法、派出所所长李志强调解，写出协议共6条，三方已画押签字。可协议刚履行2年，因2012年中府路扩宽冲占了原告的宅过程中，刁家乡政府没有出示许可拆除公文，没告知制定土地性质补偿规定，引起众议，推选原告四人进京，被刁家乡政府拦回不解决，2013年又以绿线为由，重拆，对原告损失太大，在上访无果情况下，刁家乡也不履行之前规定的款项补偿义务。
2014年原告在上访要求刁家乡政府履行2013年协议上给付补偿款项时，于2014年5月19日30分穿着黑衣四人用木棍把原告打伤。5月24日又把原告地果树砍了21棵，7月5日凌晨1点又对原告和原告儿子两宅内投放爆炸物，7月13日又打恐吓电话说，如再上访灭原告一家，因以上真是问题没有处理，2014年11月7日进京又被中牟县公安局拘留，至今大明，一切都因协议不予履行所引起。
回想以往事，当时的协议：1、对原告稳控；2、对内部寻情包庇；3、欺骗行为总之是滥用职权。事实证明，乡政府出钱，纪委书记写协议，不盖乡政府公章，后派出所如何担保，万晓法走出刁家乡，谁来履行，明显欺骗。故原告诉至法院，要求刁家乡政府及第三人履行协议，一次清算协议款12万元，并支付因被告违约给原告造成的损失8万元，共计20万元。
原告提供的证据有：
1、照片22张，用以证明2008年时任支书任铁棍暴力拆原告的院子，卖原告的树；
2、中牟县人民医院内窥镜检查报告单一份，中牟县鸭李骨科医院X光片一张，用以证明2014年5月24日有人往原告家投放爆炸物，派出所一直不破案；
3、申请书（2014年5月12日）及协议书（2010年12月27日）各一份，申请书用以证明原告要协议款，协议书用以证明派出所是协议担保人；
4、违法占地通知书一份，用以证明原告的院子不违法。
5、信访事项处理意见书复印件一份、来访事项处理意见书原件一份，信访事项处理意见书复印件用以证明被告协议违约，来访事项处理意见书用以证明刁家乡政府徇情罔法。
6、证明（落款2013年3月）一份，用以证明原告的宅院是出钱买的。
7、听证报告一份，用以证明协议（落款2010年12月27日）违约。
8、征用土地及地上附着物补偿计算表复印件共4张，用以证明协议违约。
9、信访事项实体性受理告知书一份，用以证明协议违约。
10、郑州市人民政府文件（未盖章）一份，用以证明被告没有按标准赔偿原告被拆迁的院。
被告刁家乡人民政府辩称，被告并未实施侵害原告健康权的行为，不应对原告承担责任。被告与原告之间不存在合同关系，从原告提交的证据来看，2010年12月7日签订的发放救济款协议系原告与万晓法双方签订，被告并不知情，也没有授权万晓法该权限，实属万晓法个人行为，与被告无关。至于原告称四黑衣人将其打伤，砍伐其树木，向其院内投放爆炸物等行为，绝非被告行为，与被告无关。对于其投诉拆迁补偿问题不属于民事诉讼受案范围，建议其通过行政诉讼解决。
被告刁家乡人民政府未提供证据。
第三人刁家派出所辩称，协议与第三人无关，协议系任小赖与万晓法双方签订，与第三人无利害关系。第三人未实施侵害原告健康权的行为，不应对任小赖的损害承担责任。
被告刁家派出所未提交证据。
本院认为：民事诉讼原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案原告要求被告履行协议主要是因原告长期上访造成生活困难，被告刁家乡政府每年给付原告一定的经济生活补助。被告刁家乡政府作为行政机关，其应否给付原告经济生活补助的行为不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告任小赖的起诉。
案件受理费4300元，退还原告任小赖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 唐慧良
审 判 员 王宏亮
人民陪审员 窦春森
二〇一五年十月九日
书 记 员 王文杰
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾民一初字第138号
本院于二〇一五年九月二十一日对原告杨占令与被告王艳彬、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故一案作出的（2015）沾民一初字第138号民事判决书中，数字上有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项的规定，现裁定如下：
一、第五页第十六行中的117000元，应补正为：107000元；
二、第五页第十九行中的23265.60元，应补正为33265.60元，第二十行中的92771.32元的80%计74217.05元，应补正为102771.32元的80%计82217.05元。
审 判 长 卢国强
人民陪审员 刘梅然
人民陪审员 牛景民
二〇一五年十月九日
书 记 员 杜海玲
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民初字第308号
原告饶志辉，无业。
被告黄冬平，无业。
被告曾志娟，无业。
原告饶志辉与被告黄冬平、曾志娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员廖庆福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶志辉到庭参加诉讼，被告黄冬平、曾志娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告饶志辉诉称，2011年1月6日，被告黄冬平因做生意需要资金周转，向原告借款1万元。借款后，经原告多次催收未果。故诉至法院，要求被告立即归还借款人民币1万元及利息。
被告黄冬平未作答辩。
被告曾志娟未作答辩。
经审理查明，被告黄冬平、曾志娟系夫妻关系。2011年1月6日，被告黄冬平因做生意需要资金周转，向原告借款1万元，并出具了一份“今借到饶志辉人民币壹万元整”的借条。被告借款后，一直未向原告归还欠款，经原告多次催问，被告均以种种理由拖欠。故原告向法院提起诉讼，要求被告黄冬平、曾志娟归还借款1万元及利息。
上述事实，有被告黄冬平向原告饶志辉出具的借条一份及庭审笔录等为证。
本院认为，被告黄冬平出具借条向原告饶志辉借款1万元，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间形成了合法的借贷关系，受法律保护，被告应当向原告归还借款。故对原告要求被告归还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对借款没有约定利息，视为不支付利息。但原告起诉之后，应视为向被告催告，原告要求被告偿付催告后利息的，可按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息。被告黄冬平向原告借款1万元，是在其与被告曾志娟婚姻存续期间所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，由被告黄冬平、曾志娟共同偿还原告的借款及利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄冬平、曾志娟在本判决生效后10日内归还原告饶志辉借款1万元及逾期利息（利息从2015年9月15日开始计算，按年利率6%利率计算至还清借款本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半后受理费25元，由被告黄冬平、曾志娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 廖庆福
二〇一五年十一月十六日
书记员 兰腊斐
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民初字第308号原告姜某，农民。被告邹某，农民。原告姜某诉被告邹某离婚纠纷一案，原告向本院起诉后，在本案审理过程中，原告因被告长期外出不归、地址不详，遂于2015年5月30日向本院提出申请撤回本案的诉讼。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其诉权处分行为，意思表示真实，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员孟昭晖二〇一五年六月二日代书记员欧阳小锋
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0408刑初95号
公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人欧冲楚，男，1995年5月16日出生，汉族，初中文化，无业。2014年11月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年3月24日刑满释放。2017年11月29日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年12月13日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准被衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2018]105号起诉书指控被告人欧冲楚犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员匡慧贤出庭支持公诉，被告人欧冲楚到庭参加诉讼。现已审理终结。
衡阳市蒸湘区人民检察院指控，被告人欧冲楚于2017年10月8日、10月11日，在被害人李某不知情的情况下，将李某微信、支付宝中的资金转入其微信、支付宝账户中，用此方式共盗走15394元，并将所盗资金挥霍一空。具体如下：
1、2017年10月8日16时许，被告人欧冲楚到被害人李某位于衡阳市蒸湘区火车西站附近的湖南德禾农业电商科技有限公司玩耍，趁被害人李某不备之际，将被害人李某放在办公桌上的手机打开，利用手机验证码登录李某的支付宝、微信账号，并将与之绑定的银行卡里的钱转到其支付宝、微信账户中，此次分四笔共盗走9894元。
2、2017年10月11日，被告人欧冲楚在衡阳市蒸湘区粤海皇都大酒店开了一间房，李某也在该房间内玩耍，被告人欧冲楚趁被害人李某睡觉之际，用李某的手机将李某支付宝、微信账户的钱转到其支付宝、微信账户中，此次分二笔共盗走5500元。
公诉机关认为，被告人欧冲楚的行为已构成盗窃罪，建议本院判处被告人欧冲楚二年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人欧冲楚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧冲楚以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人欧冲楚犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。被告人欧冲楚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，刑罚执行完毕后在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人欧冲楚到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人欧冲楚的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人欧冲楚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年10月28日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 刘军
二〇一八年五月三日
代理书记员 夏欣
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑02民终833号
上诉人（原审原告）商红建，原齐齐哈尔第一机床厂职工，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）齐重数控装备股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人马伟良。
上诉人商红建因与被上诉人齐重数控装备股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0202民初1879号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员邢桂荣担任审判长，审判员张国栋、审判员宋艳华组成的合议庭对本案进行了审理，书记员姜丹担任记录。本案现已审理终结。
原审认为，原告商红建系齐齐哈尔第一机床厂职工，与原齐齐哈尔第一机床厂存在劳动关系，2006年齐重数控装备股份有限公司与原齐齐哈尔第一机床厂均系独立法人单位，商红建在齐齐哈尔第一机床厂破产时已与齐齐哈尔第一机床厂解除劳动关系，且已收取齐齐哈尔第一机床厂给予商红建的破产安置费。商红建与被告齐重数控装备股份有限公司没有建立劳动关系，原告商红建以自己档案袋上密封条上印有齐重数控装备股份有限公司说明自己与齐重数控装备股份有限公司存在劳动关系没有法律依据，原告商红建与被告齐重数控装备股份有限公司不存在劳动关系，原告商红建所诉主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回了原告商红建的起诉。商红建不服，向本院提起上诉。上诉人商红建上诉称，上诉人是原齐齐哈尔第一机床厂职工，因企业改制，由被上诉人购买该企业而被解除劳动合同的，安置买断费用不是齐齐哈尔第一机床厂给付的，是国家拔付的，按照劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》［劳动部（1995）309号］的规定，对于患病或非因工负伤在规定医疗期内正在治疗的职工企业改制，企业不得与其解除劳动合同等规定，企业改制是不应与上诉人解除合同的，按照当时解除劳动合同登记表注明单位应为上诉人交纳养老保险金、失业保险金、医疗保险金，单位欠缴或未缴纳，造成上诉人养老保险金拖欠额较大，生活困难，无法承担，原审裁定以上诉人未与被上诉人建立劳动关系为由，将上诉人维权的途径堵死，是对下岗职工极不负责任的；在原审庭审时，上诉人提供了劳动人事档案袋照片，其密封条印有被上诉人齐重数控装备股份有限公司，说明上诉人是与被上诉人有关系的，最起码是管理关系，上诉人的劳动人事档案也是被上诉人送到人才交流市场的，原审裁定认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系是错误的，缺乏法律依据，上诉人是因企业改制被企业单方解除劳动合同的，原审法院不顾客观事实，裁定驳回上诉人的起诉是错误观点，请求撤销原审裁定，依法查清事实，维护上诉人的合法权益。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，人民法院调整的是在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与劳动者之间的形成劳动关系。本案上诉人商红建原系齐齐哈尔第一机床厂的职工，2006年2月齐齐哈尔第一机床厂破产，上诉人与齐齐哈尔第一机床厂解除了劳动关系。现上诉人仅以其人事档案的密封条印有被上诉人齐重数控装备股份有限公司的名章及该劳动人事档案是由被上诉人送到人才交流市场的，主张双方之间存在劳动关系证据不足，且双方之间未订立书面劳动合同，被上诉人也否认双方之间存在劳动关系，现上诉人提供的证据无法证明双方之间存在劳动关系，上诉人以被上诉人为被告提起劳动关系诉讼，所诉被告主体不适格，人民法院不予受理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一七年三月十六日
书记员 姜 丹
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1811-1号
原告宋允吉。
被告王庆。
被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市范公亭西路1241号。
本院在审理原告宋允吉诉被告王庆、中国平安财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告王庆驾驶的轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告王庆驾驶的轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 侯 广 军
代理审判员 张孝福十月二十八日
书 记 员 赵 中 亭
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更337号
罪犯曹均有，男，1977年7月18日出生，汉族，河南省方城县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2008年6月26日作出（2008）南刑一初字第22号刑事附带民事判决，认定曹均有犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2008年10月17日作出（2008）豫法刑四终字第185号刑事附带民事裁定,驳回上诉，维持原判，并依法核准对曹均有死刑，缓期二年执行的判决。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2011年3月10日裁定对其减为无期徒刑；于2013年12月23日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯曹均有确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。
原判认定，被告人曹均有因矛盾酒后与他人发生厮打，故意伤害他人身体，并致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。该犯系累犯。
罪犯曹均有自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬七次。扣分5次，共扣3.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯曹均有自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹均有减去有期徒刑七个月。（刑期自二○一三年十二月二十三日起至二○三一年十一月二十二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 冉红友