wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民二初字第00248号
原告：李大勤，女，1964年1月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：郭响峰，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托代理人：胡晶晶，安徽蓝邦律师事务所律师（实习）。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地阜阳市颍州区颍上路**号。
负责人：孙建民，该公司总经理。
委托代理人：王影，该公司营运部经理。
委托代理人：夏玉凤，安徽征宇律师事务所律师。
原告李大勤诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋人寿公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李大勤及其委托代理人郭响峰、胡晶晶，被告太平洋人寿公司的委托代理人王影、夏玉凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李大勤诉称：2014年11月28日，原告李大勤以其配偶唐军为被保险人在被告处投保一份个人人身保险，保险期间自2014年11月29日至2034年11月28日或合同列明的终止性保险事故发生时止，约定身故受益人及分配方式（顺位）为李大勤。2015年2月21日下午，被保险人唐军不慎从自家楼上摔下，经家人拨打120送往医院已经死亡，原、被告之间签订人身保险合同合法有效，保险期间内发生的被保险人意外死亡的事故，被告应依保险合同的约定向本案合同受益人支付保险金，原告向被告理赔时遭拒，为此，请求人民法院判令太平洋人寿公司向原告支付保险金100000元。
被告太平洋人寿公司辩称：答辩人已尽了保险的提示和告知义务，投保人已认真阅读了并详细认可了投保单的内容，被答辩人无任何证据证明被保险人唐军是因意外伤害事故身故，答辩人不承担保险责任，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月28日，李大勤为其丈夫唐军向太平洋人寿公司投保了安行宝两全保险一份，被保险人是唐军，身故受益人（顺位）是李大勤，保险费为每（期）缴纳2598元，缴费方式按年（10次交清），保险期间自2014年11月29日0时至2034年11月28日24时止或合同列明的终止性保险事故发生时止；保险金额为基本保险金额100000元／份，其中保险条款意外身故保险金约定，若被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故，若被险人未满75周岁，按本合同的基本保险金额给付保险金；同日太平洋人寿公司向李大勤签发了编号：110081443998053号保险单一份。2015年2月21日下午，唐军在自家屋内上楼时不慎从楼上摔下，后经抢救无效死亡，后原告向太平洋人寿公司理赔保险金未果，诉至本院，要求太平洋人寿公司支付身故保险金100000元。
上述事实有原告身份证、保险单、颍上县五十铺乡永坡村村民委员会证明、被告的营业执照、组织机构代码及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：李大勤与太平洋人寿公司签订的人身保险合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，系合法、有效的保险合同，应受法律的保护。李大勤向太平洋人寿公司交纳了保险费，太平洋人寿公司应按照约定时间开始承担保险责任。被保险人唐军在保险期限内发生意外摔倒，并导致其死亡，属于合同约定的保险责任范围，太平洋人寿公司应当按合同约定向原告承担给付意外身故保险金100000元，且太平洋人寿公司并无证据证实其有免赔的情形。故对李大勤诉讼请求，本院予以支持。对太平洋人寿公司的抗辩，因未能提供相关证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李大勤保险金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
审 判 员 王 彬
人民陪审员 赵会敏
二〇一五年九月十六日
书 记 员 闫圆圆
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
2、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
3、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103财保395号
申请人：徐淑花。
被申请人：赵贵权。
被申请人：青岛宝尊物流有限公司，住所地山东省青岛。
申请人徐淑花于2016年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青岛宝尊物流有限公司所有的鲁B×××××/鲁Q×××××挂号牌重型罐式半挂车一辆予以扣押，保全价值10000元。担保人李申涛提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人青岛宝尊物流有限公司所有的鲁B×××××/鲁Q×××××挂号牌重型罐式半挂车一辆，扣押于华日停车场。
案件申请费120元，由申请人徐淑花负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 于红梅
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 浩
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）云31刑更1号
罪犯尹亮帮，男，初中文化，无业。2011年6月17日因涉嫌故意伤害被瑞丽市公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。原押于瑞丽市看守所。
2012年6月1日，本院作出（2012）德刑一初字第71号刑事判决，以被告人尹亮帮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年6月17日起至2026年6月16日止）。瑞丽市看守所以罪犯尹亮帮患有严重疾病，提请对其暂予监外执行。2012年11月1日，本院作出（2012）德刑执字第34号暂予监外执行决定，对罪犯尹亮帮暂予监外执行一年。
2014年1月6日，梁河县司法局向本院提交对罪犯尹亮帮继续暂予监外执行审批表及病情报告，建议继续对其监外执行。2014年1月13日，本院作出（2014）德刑执字第2号暂予监外执行决定，对其延期一年。
2016年1月20日，梁河县司法局出具提请继续暂予监外执行审批表、矫正期间表现情况说明、病情报告、本人申请等材料，建议对其继续暂予监外执行。
本院认为，罪犯尹亮帮患有严重疾病，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款（一）项、《暂予监外执行规定》第五条第一款（一）项的规定，决定将罪犯尹亮帮继续暂予监外执行。
二〇一六年一月二十八日
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰商初字第573号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇
泰景路25号。
法定代表人：张荣法，该社理事长。
委托代理人：张晓琴，筱
村信用社副主任，住泰顺县罗阳镇泰寿路***号。
委托代理人：�作凤，筱
村信用社员工，住泰顺县筱村镇长洋村鲁尾。
被告：叶正亮，男，1971年7月29日出生，汉族，住泰顺县
包洋乡涂坑村，公民身份号码：3303291971********。
被告：毛克军，男，1971年7月21日出生，汉族，住泰顺县
联云乡箬洋村陈司洋，公民身份号码：3303291971********。
原告泰顺县农村信用合作联社为与被告叶正亮、毛克军金
融借款合同纠纷一案，于2010年10月13日向本院起诉。本院受
理后，依法由代理审判员魏为锡独任审判，于2010年11月10日
公开开庭进行了审理。原告泰顺县农村信用合作联社的委托代
理人张晓琴到庭参加了诉讼，被告叶正亮、毛克军无正当理由
拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰顺县农村信用�作联社起诉称：被告叶正亮于2009
年12月31日向原告借款20000元，约定月利率9.9828‰，借款
期限至2010年8月31日。由被告毛克军承担连带保证责任。借
款期限届满后，原告多次向两被告催收，两被告拒绝归还。现
原告起诉请求：1.判令被告叶正亮归还借款20000元及相应利
息（从2009年12月31日起至2010年8月31日止按月利率9.9828
‰计算，从2010年9月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2.由被告毛克军
承担连带清偿责任。
原告泰顺县农村信用合作联社在本院指定的举证期限内提
供了以下证据材料：
1、原告的企业法人营业执照、法定代表人身份证明、两被
告身份证各一份，以证明原被告的主体资格；
2、保证借�合同、借款借据，以证明原告与被告叶正亮之
间借贷关系，及该借款由被告毛克军承担连带保证责任的事实
。
被告叶正亮、毛克军未答辩，也未提交证据。
经庭审举证出示，本院认为，原告提供的证据来源合法，
内容客观真实，能证明原告诉称的事实，本院予以采信。
根据以上认定的证据，结合原被告的庭审陈述，本院认定
本案事实如下：
被告叶正亮因购买肥料需要资金，于2009年12月31日向原
告借款20000元，由被告毛克军承担连带保证责任。双方约定
月利率9.9828‰，借款期限至2010年8月31日。借款期限届满
后，原告多次催收，两被告未予归还。
本院认为：原告与两被告之间签订的保证借款合同成立有
效，应受法律保护。原告已按约�发放贷款，被告叶正亮负有
按约定还本付息的义务，原告请求由其偿还所欠借款本金并支
付相应利息（包括逾期利息），符合双方约定和法律的规定，
本院予以支持。被告毛克军应当按保证合同的约定对被告叶正
亮所欠借款本金及相应利息（包括逾期利息）的偿还承担连带
保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六
条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告叶正亮于本判决生效之日起十日内偿还原告泰顺
县农村信用合作联社借款人民币20000元并支付相应利息（2009年12月31日至2010年8月31日按月利率9.9828‰计算；2010年9
月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行规
定的逾期贷款利率计算）；
二、被告毛克军对第一项借款本金及利息的偿还负连带保
证责任，其在实际承担了保证责任之后，有权向被告叶正亮追
偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费343元，减半收取171.5元，由被告叶正亮、毛克
军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院
。
代理审判员 魏为锡
二〇一〇年十一月十日
代�记员陈璐
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执571号
被执行人：唐转良，男，1972年9月14日生，瑶族，湖南省江永县人，户籍地湖南省江永县。
被执行人唐转良因盗窃罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年2月13日立案。本案执行依据是生效的本院（2016）苏0684民初393号刑事判决书，执行标的为罚金人民币15000元。
在执行中，本院查明被执行人唐转良名下无银行存款及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。现被执行人唐转良在服刑中，判决确定的刑期至2021年2月24日日止。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人应缴罚金采取强制执行措施。目前，被执行人唐转良在服刑中，且被执行人名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 东
代理审判员 吴新竹
代理审判员 马培松
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 黄 乾
附法律条文
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发现执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发现限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或才发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初2115号
原告：张现林，男，1967年9月14日出生，汉族，住河南省太康县。
原告：古高场，男，1977年10月6日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：河南冠亚建筑工程有限责任公司。住所地：河南省南阳市滨河路12号（南阳市卧龙区委党校*楼）。统一社会信用代码91411300777984571G。
法定代表人：赵国才，该公司总经理。
原告张现林、古高场与被告河南冠亚建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告张现林、古高场到庭参加诉讼，被告河南冠亚建筑工程有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张现林、古高场向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告张现林货款85951元、原告古高场货款93700元。事实与理由：2016年，被告承包太康县牧原农牧有限公司工程时，在施工过程中，购买二原告的建筑材料。原告张现林货款165951元、原告古高场258700元，被告偿还部分后，现仍欠张现林货款85951元、原告古高场货款93700元，经原告多次催要，被告至今未付，请求法院判如所请。
河南冠亚建筑工程有限责任公司未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求庭审中向本院提交如下证据：1、（原告张现林)收据4份，证明被告在承包太康县牧原农牧有限公司十场一标工程时，用原告的楼板、九分板、预制梁，共计款165951元，已支付80000元，还下欠85951元至今未给付；(原告古高场）销货清单3份、收据3份，证明被告在承包太康县牧原农牧有限公司十场一标工程时，用原告的钢材258700元，已支付165000元，还下欠93700元至今未给付。2、说明1份，证明2017年2月17日，二原告向被告催要货款，该公司在太康县牧原农牧有限公司十场一标负责人王锋保证一周内给付50000元，下欠款项一个月内一次性解决。但是被告至今未给付下欠货款。3、建设工程施工合同复印件1份、王锋身份证复印件1份，证明被告承包太康县牧原农牧有限公司十场一标工程，项目经理、负责人是王锋，季运昌是负责收货的材料员。本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，被告河南冠亚建筑工程有限责任公司承包太康县牧原农牧有限公司十场一标工程。在施工过程中，被告购买原告张现林的楼板、九分板、预制梁，共计款165951元，已支付80000元，还下欠85951元未给付；购买原告古高场的钢材，共计款258700元，已支付165000元，还下欠93700元未给付。经二原告催要，被告下欠原告张现林85951元、原告古高场93700元至今未给付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。被告下欠原告张现林85951元、原告古高场93700元事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南冠亚建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告张现林货款85951元、原告古高场货款93700元。
如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1946元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 徐长红
二〇一七年六月十三日
书记员 秦 辉
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初1569号
申请人：夏某月。
委托诉讼代理人：林松，湖北忠三律师事务所律师。执业证号14201201010887393。特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗琳，湖北忠三律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：梅某恩。
被申请人：麻城市宝源矿业发展有限责任公司。
法定代表人：梅某恩，该公司负责人。
被申请人：余某。
申请人夏某月诉被申请人梅某恩、麻城市宝源矿业发展有限责�公司、余某民间借贷纠纷一案，申请人夏某月于2017年2月17日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人梅某恩、麻城市宝源矿业发展有限责任公司、余某名下银行存款480万元或其他等值财产。申请人夏某月以其名下位于武汉市洪山区南湖村宝安·江南村二期12栋4单元3-4层301室房产提供担保。
本院经审查认为，申请人夏某月提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人梅某恩、麻城市宝源矿业发展有限责任公司、余某名下银行存款人民币480万元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产为三年，动产为两年，银行存款一年。
二、查封申请人夏某月名下位于武汉市洪山区南湖村宝安·江南村二期12栋4单元3-4层301室的房产（房产证号武房权证洪字第××号）。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张汉军
二〇一七年二月二十一日
书记员 高曼珠
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1336号
原告：张如芳，女,住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。
被告：张荣昌，男，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯区花山东路与南谯中路交叉口处。
本院在审理原告张如芳与被告张荣昌、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张如芳于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张如芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张如芳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张如芳负担。
审 判 员 杨玉梅
二〇一六年五月十三日
代理书记员 吴玥明
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第776号
原告：周甲。
委托代理人（特别授权）：周乙、徐××。
被告：李××。
原告周甲与被告李××买卖合同纠纷一案，原告周甲于2
009年2月9日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员许
君独任审判，于2009年3月9日公开开庭进行了审理。原告周甲
的委托代理人周乙到庭参加诉讼，被告李××经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理
终结。
原告周丙诉称：2006年8月2日至2006年9月22日，被告分
别在原告处购轴，期间部分轴被退回。2008年3月17日，被告
支付货款5000元，尚欠原告货款9000元。原告数次催讨，被告
至今未付。现起诉要求被告支付货款9000元。
被告李××未提交书面答辩状。
原告周甲为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、2006年8月2日的发货单两份、2006年8月23日的发货
单两份、2006年8月22日的发货单两份、2006年9月22日的发货
单两份，拟证明原告将货物发给被告，总计货款为18262元；
2、2006年8月23日的退货单一份，拟证明被告已将价款
为3962元的货物退还给原告的事实；3、2008年3月17日的收款单一份，拟证明被告向原告付
款5000元的事实。
被告李××未向本院提供证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，上述证据系
原件，具有真实合法性，本院认定为有效证据。
经审理，本院认定事实如下：2000年8月2日至同年9月22
日，被告向原告购轴，总计货款18262元。被告向原告退回部
分轴，计货款3962元。2008年3月17日，被告支付给原告货款5
000元，余款9300元未付。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，系双方当事人的
真实意思表示，未违反我国法律法规禁止性规定，应属有效。
被告尚欠原告货款9300元，应履行支付义务。现原告只要求被
告支付9000元，未损害被告的利益，原告的诉讼请求合理，本
院予以支持。被告李××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十
九条的规定，判决如下：
被告李××支付原告周丙货款9000元，款限于本判决生
效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 许 君
二〇〇九年三月九日
书记员 宣卓萍
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉行初字第276号
原告王玉收，男，1967年9月10日出生，汉族，农民。
委托代理人赵传学、邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。
被告梁山县住房和城乡建设局。
法定代表人李迎绪，男，局长。
委托代理人陆梅，山东浒源律师事务所律师。
委托代理人姜广奎，男，该局法规科科长。
被告梁山县城乡规划局。
法定代表人赵锦民，男，局长。
委托代理人杨书磊，男，该局副局长。
委托代理人王至东，男，该局办公室主任。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会。
负责人侯仰忠，男，该村党支部书记。
委托代理人王允兵，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
原告王玉收不服被告梁山县住房和城乡建设局、梁山县城乡规划局规划行政许可一案，于2013年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月22日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵传学、邓红欣，被告梁山县住房和城乡建设局（以下简称梁山县住建局）的委托代理人陆梅、姜广奎，被告梁山县城乡规划局（以下简称梁山县规划局）的委托代理人杨书磊、王至东，第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会（以下简称陆庄村委会）的委托代理人王允兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原梁山县建设局于2009年5月20日作出了建字第3708322009069号《建设工程规划许可证》。
原告诉称：第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会进行陆庄社区居民楼建设，依照实施方案，陆庄村整村搬迁到村东拟建的陆庄社区居民楼，村民原宅基地将被复垦为耕地。原告不同意搬迁到陆庄社区居民楼，于2013年4月知晓被诉具体行政行为，后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告认为与被诉具体行政行为存在利害关系，且被诉具体行政行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定的建设工程规划许可应当有使用土地的有关证明的规定，原建设局也没有履行告知原告陈述、申辩、听证的权利，被诉具体行政行为违法。请求法院判决撤销被告于2009年5月20日作出的建字第3708322009069号《建设工程规划许可证》。
被告梁山县住建局辩称：1、被诉具体行政行为合法。2、被诉具体行政行为是原梁山县建设局作出，被告不具有原梁山县建设局建设工程规划行政许可的职权，被告主体不适格。请求法院驳回原告的起诉。
被告梁山县规划局辩称：被诉具体行政行为合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人陆庄村委会述称：其所建社区居民楼未占用陆庄村民的原宅基地及房屋，其未强制拆迁原告的房屋。被诉具体行政行为与原告无法律上的利害关系，原告主体不适格。
庭审查证辩论阶段，原、被告及第三人紧紧围绕原告的主体资格进行了举、质证。
原告提供的证据：1、身份证复印件。2、土地使用证。3、房屋所有权证。4、陆庄村委会的证明。以1-4号证据证明原告主体适格。
经庭审质证，二被告及第三人对原告的1-4号证据的真实性无异议，对证明对象有异议。被告住建局认为其未作出被诉具体行政行为，且原告的证据不能证明原告与被诉具体行政行为存在利害关系，其不具备被告的主体资格。被告住建局与被告规划局及第三人提出相同的质证观点，认为原告的证据只能证明原告的宅基地及房屋在陆庄村原址，陆庄社区居民楼建设在陆庄村原址东，原告的1-4号证据不能证明与被诉具体行政行为存在利害关系。
本院对上述证据作如下确认：
原告的1-4号证据能够证明原告在其村原址现有宅基地及宅基地上有房屋的事实，但被诉具体行政行为只涉及陆庄村东的社区居民楼建设，并未涉及原告的宅基地及宅基地上的房屋，被诉具体行政行为与原告并无法律上的利害关系，故1-4号证据不能作为原告主体适格的证据。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
经审理查明，第三人梁山县拳铺镇陆庄村委会在其原址村东进行陆庄社区居民楼建设，该社区居民楼已竣工，原告的宅基地及房屋在村原址，原告于2013年4月知晓原梁山县建设局于2009年5月20日对第三人作出了建字第3708322009069号《建设工程规划许可证》。后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条之规定：“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告提供的证据不能证明原告与被诉行政行为有法律上的利害关系，依照上述法律规定，原告主体不适格。第三人提出的原告主体不适格的观点，应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王玉收的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张宝厅
审判员 高中谦
审判员 贾顺启
二〇一三年十二月十四日
书记员 洪春田
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第1944号
上诉人（原审被告）：洛阳万基物业管理有限公司。
法定代表人：王宏伟，该公司经理。
委托代理人：张红圈，该公司法律顾问，特别授权。
委托代理人：李珂，该公司员工，一般代理。
被上诉人（原审原告）：袁孝芳。
委托代理人：张峰，河南焦点律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：洛阳当啷贸易有限公司。
法定代表人：陈保国，该公司经理。
上诉人洛阳万基物业管理有限公司因与被上诉人袁孝芳、洛阳当啷贸易有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙民初字第467号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人洛阳万基物业管理有限公司经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按洛阳万基物业管理有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由洛阳万基物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李太山
审判员 裴文娟
审判员 赵国欣
二〇一四年十月二十七日
书记员 谢奎柱
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初1580号
原告张立军，男，汉族，1962年12月18日出生，现住河南省渑池县。
委托代理人袁晓丽，河北千山恒业律师事务所律师。
被告石家庄市排水总公司八公司，住所地，石家庄新华区。
法定代表人赵运涛，该公司经理。
被告石家庄市排水总公司，住所地，石家庄新华区。
法定代表人贾建英，该公司总经理。
本院在审理原告张立军与被告石家庄市排水总公司八公司、被告石家庄市排水总公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年6月14日向我院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张立军撤回起诉。
案件受理费6183元，全部退还原告张立军。
审判员 高 云
二〇一七年六月十四日
书记员 李欣欣
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初311号
原告：杨某，女，汉族，居民。
被告：马某，男，汉族，阳谷县安乐镇马庄村居民。
原告杨某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日受理。依法由审判员张保山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告于2011年夏天经人介绍认识，年月日办理结婚登记手续。结婚初期两人感情尚可，2013年元月我查出怀孕，春节后被告就出门打工了，这期间被告打电话询问我及孩子的情况。年月日我在医院剖腹产生了女儿马某甲，孩子出生第二天被告才从外地赶回来。在医院期间被告也没有照顾我，出院的第三天被告就不顾我的阻止离开家走了，再也没有回来过。我根本联系不到被告，我和被告早已没有了夫妻感情，我于2015年4月20日曾起诉到法院，请求人民法院依法判决我与被告离婚，阳谷县人民法院于2015年5月26日判决不准离婚后，我与被告一直没有联系过，夫妻关系名存实亡，已达到了法律规定的离婚条件。因此，再次诉至法院，请人民法院判如所请。
被告马某未答辩。
经审理查明：原、被告于2012年5月份经人介绍认识，年月日办理结婚登记手续，年月日生一女孩马某甲，现随原告生活。原告曾于2015年4月20日诉至本院，要求与被告离婚。本院于2015年5月26日作出（2015）阳民初字第818号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决书生效后，双方未能和好，仍分居生活。2016年1月18日原告再次具状诉至本院，要求与被告离婚；抚养孩子，被告支付抚养费。
另查明，被告马某系农民，山东省上年度农村居民人均消费支出为7962元。
上述事实有当事人陈述以及以下证据附卷佐证：
原告提交的（2015）阳民初字第818号民事判决书一份，证明原告曾向本院起诉要求与被告离婚。经审查，本院认为，该证据客观真实、合法有效，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为：原、被告系经人介绍认识，婚前彼此了解不多，未建立牢固的婚姻基础。婚后，开始二人夫妻感情尚可，孩子出生后双方因生活琐事生气、吵架。本院判决不准原、被告离婚后，双方仍未能和好共同生活，互不履行夫妻义务，说明二人的夫妻感情已完全破裂，符合法定离婚条件，故应准予原、被告离婚。婚生女孩马某甲现随原告生活，如改变生活环境不利于孩子的健康成长，因此，从有利于孩子健康成长的角度出发，婚生女孩继续随原告生活为宜。婚生女孩随原告生活，被告应支付抚养费。因被告系农民，根据本地上年度农村居民人均消费支出，抚养费应按每月331.75元支付。结合本地经济水平，抚养费应自2016年1月18日起每年支付一次为宜，于每年10月9日支付，直至马晓彤十八周岁止。原告对其主张的在被告处的个人财产未提交证据予以证明，故对该主张本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告马某离婚。
二、婚生女孩马某甲随原告杨某生活，被告马某支付抚养费，每年只付一次。抚养费按每月331.75元，自2016年1月18日起，每年10月9日支付，至2031年10月9日马某甲十八周岁止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第3452号
原告江某。
委托代理人童某某。
被告张某。
原告江某为与被告张某离婚纠纷一案，于2010年11
月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员王艳
独任审判，于2010年12月8日公开开庭进行了审理。原告江某
某及其委托代理人童某某到庭参加诉讼，被告张某经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称，原、被告双方经人介绍认识，于2005
年7月8日在义乌市民政局登记结婚。婚后未生育子女。因双方
性格不合，经常吵架。由于双方无法沟通，彼此积怨，致夫妻
感情日益淡薄。为离婚事宜，双方多次协商，后因原告户口问
题，协议离婚不成。现因夫妻双方已分居，已无和好可能。为
此，诉请判令原、被告离婚。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2005年7月8日在义乌市民
政局登记结婚，婚后原被告为琐事有矛盾，故诉至本院。
上述事实有原告提供的结婚证及原告方的庭审陈述在卷
佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告在婚后共同生活期间，因缺乏沟通和理解导致夫妻关系疏远，虽然原告称自其生病后被告三年来
一直没有看望过，但并没有提供证据证明夫妻分居两年以上，
且原被告之间并无重大的矛盾和冲突，不存在夫妻感情已经破
裂并具备法定准予离婚的情形。故原告要求与被告离婚，事实
和法律依据不足，依法不予支持。被告张某经本院传票传唤
无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条的规定，判决如下：
驳回原告江某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超
过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局
；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行
金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳
，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 王 艳
二〇一〇年十二月八日
代书 记员 宗菊艳
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第932号
原告：韩淑兰，女，1962年3月12日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区工具小区10-5-7号。
委托代理人：赵建玲，吉林市丰满区法律援助中心律师。
委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，职业不详，住吉林市昌邑区万众胡同20-7号。
委托代理人：徐毅捷，女，1956年10月1日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区鸿博嘉园C3-1-3号。系被告徐子寒姐姐。
委托代理人：张鹏，男，1968年5月13日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区土城子胡同41-6-113号。
本院在审理原告韩淑兰与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案中，现原告韩淑兰以已与被告徐子寒达成和解协议为由，于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩淑兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩淑兰撤回起诉。
案件受理费25元免收。
审判员 于萍楠
二〇一五年十月十二日
书记员 赵春苗
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初288号
原告：刘玉臣，男，1963年1月22日出生，汉族，农民，广平县人，住本村。
被告：闫保卿，男，1974年8月10日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
原告刘玉臣与被告闫保卿民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉臣，被告闫保卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉臣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金30000元、利息27360元（自2014年5月15日开始计算至2018年3月7日）及罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要资金，分别于2014年5月15日和2014年5月25日两次从原告处借款共计30000元，当时约定利息为月息3%，借款期限3个月。两笔借款到期后，被告一直未还。2017年5月26日被告重新向原告出具了借条。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
被告闫保卿辩称，被告已偿还原告四个季度的利息共计16000元。原告在被告经营的农家乐饭店吃饭抵账顶了8000多元。原告用被告的车，车坏后被告花去修车费2300多元。上述款项从本金中扣除后欠原告的借款为3000元，而非30000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其诉讼主张向法庭提交了借据1份，内容为：今借到刘玉臣现金（30000元）（利息30000元）。叁万元整，利息5分，借款人闫保卿，2017年5月26日。其中“今借到”、“（30000元）”、“（利息30000元）”、“借款人”、“闫保卿”文字上均有被告按压的指印。证明被告欠原告借款本息情况。
经庭审质证，被告对自己在借据上按压指印情况予以认可，但认为内容不属实。本院认为，被告认可其在借据上按压指印，作为成年人，应理解借据内容。其认为借据内容不属实的质证意见有悖常理，本院不予采纳。本院对借据的真实性予以确认。
被告闫保卿未向法庭提交证据。
经审查，确认本案事实如下：原告经案外人闫文岭介绍与被告认识。2014年5月15日，闫文岭带被告找到原告，被告以经营饭店需要资金为由向原告借款20000元，约定月利息3分，借款期限3个月；2014年5月25日，被告以同样的理由和方式向原告借款10000元，约定月利息3分，两次借款均为现金交付。庭审中，被告对该事实无异议。为明确双方的债权债务关系，原告于2017年5月26日找到被告，被告在“今借到刘玉臣现金（30000元）（利息30000元）。叁万元整，利息5分，借款人闫保卿，2017年5月26日。”上按压指印，对借款本息进行确认。庭审中，被告提出：1、其已偿还原告四个季度的利息共计16000元；2、原告在被告经营的农家乐饭店吃饭顶账8000多元；3、原告用被告的车，车坏后被告花去修车费2300多元。经协商顶账后实欠原告借款3000元。原告予以否认，被告未提交证据加以证明。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的借款合同是否属实及被告应偿还原告的借款本金、利息的数额。原、被告对2014年5月15日和2014年5月25日的两次借款的时间、金额、利息、期限均无异议，故双方的债权债务关系明确。原告主张被告偿还借款30000元，本院予以支持。被告主张已偿还和抵顶部分借款，原告称无此事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，被告对其主张应提交证据予以证明。因被告未提交相应证据，本院对被告的主张不予采纳。对于利息部分，原告主张按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。借款20000元的利息自借款日2014年5月15日起按月利率2%计算至2018年3月7日为20000元×（2%×45个月+2%×20天÷30日）=18267元；借款10000元的利息自借款日2014年5月25日起按月利率2%计算至2018年3月7日为10000元×（2%×45个月+2%×10天÷30日）=9067元，利息合计27334元，未超出原告主张的27360元，本院予以支持。原告要求被告支付罚息，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告闫保卿于本判决生效之日起六十日内偿还原告刘玉臣借款本金30000元、利息27334元，合计57334元。
二、驳回原告刘玉臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，减半收取计617元，由被告闫保卿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈 彦
二〇一八年三月十三日
书记员 贾菁菁
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执577号
申请执行人张鑫，男，汉族，1978年2月17日出生，住四川省南充市高坪区。
被执行人甘泉，男，汉族，1973年1月4日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人谢芳，女，汉族，1978年1月18日出生，住四川省南充市嘉陵区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1304民初1018号民事判决书,依法向被执行人甘泉、谢芳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人甘泉的银行存款人民币120000.00元；
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 宇
二〇一六年七月五日
书记员 林光伟
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执577号之二
申请执行人：张鑫，男，汉族，1978年2月17日出生，住四川省南充市高坪区。
被执行人：甘泉，男，汉族，1973年1月4日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：谢芳，女，汉族，1978年1月18日出生，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行张鑫与被执行人甘泉、谢芳民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人张鑫向本院提出撤回执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）川1304执577号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宇
审判员 胡浪涛
审判员 朱智勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林光伟
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1304执577号申请执行人张鑫，男，汉族，1978年2月17日出生，住四川省南充市高坪区。被执行人甘泉，男，汉族，1973年1月4日出生，住四川省南充市嘉陵区。被执行人谢芳，女，汉族，1978年1月18日出生，住四川省南充市嘉陵区。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1304民初1018号民事判决书,依法向被执行人甘泉、谢芳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人甘泉的银行存款人民币120000.00元；二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 宇二〇一六年七月五日书记员 林光伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初6516号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路（南段）******号。组织机构代码：58396348-1
主要负责人：马海虹，该行行长。
委托诉讼代理人：陈亲亲、王来泗，浙江金穗律师事务所律师。
被告：黄建江，男，1967年10月15日出生，汉族，住宁海县。
被告：茅甩华，女，1967年9月5日出生，汉族，住宁海县。
被告：沈建军，男，1971年7月24日出生，汉族，慈溪市观海卫镇卫东村三管殿。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民泰银行）与被告黄建江、茅甩华、沈建军、何爱娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法由代理审判员马红伟适用简易程序独任审判，后因被告沈建军下落不明，于2016年8月3日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭审理。审理中，被告何爱娜对原告提供的证据浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同中“何爱娜”签名及捺印提出鉴定申请，本院依法选定浙江法会司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年10月10日及11日出具司法鉴定意见书两份。本院于2016年11月9日对本案公开开庭进行了审理，原告民泰银行的委托诉讼代理人陈亲亲，被告何爱娜的委托诉讼代理人黄琳君到庭参加诉讼，被告黄建江、茅甩华、沈建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告当庭撤回对被告何爱娜的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告民泰银行以被告黄建江、茅甩华、沈建军未归还借款本息为由，诉请判令：1.被告黄建江、茅甩华共同归还原告借款本金147162.98元及至2016年5月30日的利息42533.30元、罚息4658.07元，以及自2016年5月31日起至实际清偿日止以借款本金147162.98元及利息42533.30元为基数按每日万分之五计算的利息及复利；2.被告黄建江、茅甩华承担原告为实现债权支出的律师代理费6400元；3.被告沈建军对上述第1、2项诉讼请求的款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告共同承担。后原告以被告黄建江在诉讼期间归还部分借款为由，变更第1项诉讼请求为：被告黄建江、茅甩华共同归还借款本金127162.98元、利息52173.22元,及自2016年10月13日起至实际清偿日止以借款本金127162.98元为基数按每日万分之五计算的利息。
被告黄建江、茅甩华、沈建军未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：2012年8月16日，被告黄建江向原告申请浙江民泰商惠通卡，后经原告批准贷款额度为15万元，约定被告黄建江可在15万元额度内取现透支（含转账透支），需支付自记账日（即借款当日）起至还款日的透支利息，透支利息为透支本金按每日万分之五计算，按月结息，结息日为每月的30日（2月份为月末），若被告黄建江未按期支付利息、偿还本金，则需承担原告为此支出的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2012年8月16日，被告茅甩华向原告出具共同还款责任确认书一份，承诺对被告黄建江的浙江商惠通卡中透支款项承担共同还款责任，范围包括本金、利息、诉讼费、律师费等。2012年8月16日，被告沈建军与原告签订浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同一份，约定被告沈建军为被告黄建江向原告申请的商惠通卡中的全部债务承担连带保证责任，保证担保的范围包括本金、利息、律师费等，保证期间为二年。后原告向被告黄建江发放商惠通卡，被告黄建江陆续透支、还款，正常使用至2014年11月21日，当日还款152500元，借款150000元，之后未正常支付透支本金、利息，至2016年10月12日，被告黄建江拖欠原告借款本金127162.98元、利息52173.22元。被告茅甩华、沈建军也未履行还款义务。另查明，浙江法会司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的鉴定结论为2012年8月16日的浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同中“何爱娜”签名及捺印均非被告何爱娜本人签名及捺印。被告何爱娜为申请鉴定向浙江法会司法鉴定所支付鉴定费6600元。
以上事实由原告提供的浙江民泰商业银行商惠通卡申请书及领用合约、保证合同、共同还款责任确认书、银行账户明细各一份，浙江法会司法鉴定所出具的司法鉴定意见书二份等证据及原告的陈述予以证明。
本院认为，本案所涉及的浙江民泰商业银行商惠通卡申请书及领用合约、保证合同、共同还款责任确认书的内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告根据被告黄建江申请，向其发放商惠通卡并给予15万元的透支额度，被告黄建江透支后未按约还本付息，构成违约，依法承担违约责任。被告茅甩华作为共同还款人，理应承担共同还款责任。被告沈建军为被告黄建江向原告借款提供了连带责任保证担保，故应当对被告黄建江的上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告黄建江追偿。
综上所述，原告变更后的诉请合理合法，本院予以支持。被告黄建江、茅甩华、沈建军未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下：
一、被告黄建江、茅甩华于本判决生效之日起七日内共同给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金127162.98元、利息52173.22元，以及自2016年10月13日起至实际清偿日止以借款本金127162.98元为基数按每日万分之五计算的利息；
二、被告黄建江、茅甩华于本判决生效之日起七日内共同给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行为实现债权支出的律师代理费6400元；
三、被告沈建军对本判决第一、二项确定的应付款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告黄建江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4311元，由被告黄建江、茅甩华、沈建军共同负担，交纳本院；鉴定费6600元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行负担，因被告何爱娜已支付上述鉴定费，原告于本判决生效后七日内直接交付被告何爱娜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 马红伟
人民陪审员 王小明
人民陪审员 陈佩君
二〇一六年十一月九日
代书 记员 潘玲燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初6516号之一
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路（南段）88-106号。
代表人：马海虹，该行行长。
委托代理人：陈亲亲、王来泗，浙江金穗律师事务所律师。
被告：黄建江，男，1967年10月15日出生，汉族，住宁海县。
被告：茅甩华，女，1967年9月5日出生，汉族，住宁海县。
被告：沈建军，男，1971年7月24日出生，汉族，慈溪市观海卫镇卫东村三管殿。
被告：何爱娜，女，1984年4月8日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：黄琳君、张旭强，浙江古道律师事务所律师。
本院审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行诉被告黄建江、茅甩华、沈建军、何爱娜金融借款合同纠纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院申请撤回对被告何爱娜起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行撤回对被告何爱娜的起诉。
审 判 长 马红伟
人民陪审员 王小明
人民陪审员 陈佩君
二〇一六年十一月九日
代书 记员 潘玲燕
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00569号
申请执行人临泉县亨通典当有限公司。
法定代表人张磊，任经理。
委托代理人赵子征，该公司法律顾问。
被执行人李楠，男，1988年11月11日生，汉族，农民。
临泉县亨通典当有限公司与李楠典当纠纷一案，本院作出（2013）临民一初字第01723号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确认被告李楠于2013年10月1日前偿还借款本金200000元及相应的利息，权利人临泉县亨通典当有限公司于2013年10月28日向本院申请执行。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）临民一初字第01723号民事调解书，于2013年11月14日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人李楠所有的位于临泉县光明路西侧102省道北阳光家园5号楼1单元4楼东户房产证号为临房字第××号商住房一套（面积112.14㎡）。并对其进行了评估、拍卖，无人竞买。现申请执行人临泉县亨通典当有限公司自愿以流拍价435000元抵偿其债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十二条、第四百九十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李楠所有的位于临泉县光明路西侧102省道北阳光家园5号楼1单元4楼东户房产证号为临房字第200907**号商住房一套（面积112.14㎡）。以435000元交付给申请执行人临泉县亨通典当有限公司抵偿借款本息，余款87050元临泉县亨通典当有限公司自愿放弃。所有权自交付时起转移给临泉县亨通典当有限公司。
二、申请执行人临泉县亨通典当有限公司可持本裁定到有关部门办理房产过户手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张桂林
审判员 孙文政
审判员 张世东
二〇一五年五月十五日
书记员 刘 渊
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初260号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人王宏伟，男，1973年6月27日生于黑龙江省讷河市，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省讷河市。2016年12月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2017年1月14日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2017）242号起诉书指控被告人王宏伟犯容留他人吸毒罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员王雅静出庭支持公诉，被告人王宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控：“2016年7月到12月6日，被告人王宏伟在天津市静海区静海镇王楼村其暂住处多次容留窦某某、“三哥”吸毒。2016年12月7日，被告人王宏伟被民警抓获。其如实供述了多次容留他人吸毒的犯罪事实。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了尿液提取笔录、现场检测报告及照片、检查笔录、证据保全清单、证据保全决定书、情况说明、常住人口信息表、案件来源、抓获经过等相关证据以证实指控事实。认为被告人王宏伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人王宏伟承认起诉书指控的事实及罪名。
经审理查明，2016年7月至12月6日，被告人王宏伟在天津市静海区静海镇王楼村其暂住处，先后13次容留窦某（女）及他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2016年12月7日，民警将被告人抓获，其如实供述了多次容留他人吸毒的犯罪事实。
以上事实，有证人窦某、陈某的证言，被告人王宏伟的供述，尿液提取笔录、检查笔录、现场检测报告、证据保全清单、证据保全决定书、天津市没收物资统一收据复印件、情况说明、常住人口信息表、案件来源、抓获经过等证据予以证实。上述证据经当庭质证，具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人王宏伟提供场所，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能够如实供述犯罪事实，具有从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王宏伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月8日起至2018年4月7日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔景顺
人民陪审员 王明琴
人民陪审员 赵锡玲
二〇一七年五月十一日
书 记 员 劳朋波
商晔
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长泗民初字第534号
原告：徐永芹。
委托代理人：陈传意，（特别授权）。
被告：长兴雨润茶叶种植基地，住所地长兴县泗安镇新丰村。
负责人：赵青。
本院在审理原告徐永芹与被告长兴雨润茶叶种植基地劳务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费，亦无提交缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蒋健毅
二〇一五年十一月十日
书 记 员 潘雨舟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第202号
原告刘X，户籍地址：广东省深圳市。
委托代理人贺XX，广东XX律师事务所律师。
被告吴X，户籍地址：湖北省。
被告吴XX，户籍地址：湖北省。
本院在审理原告刘X诉被告吴X、吴XX机动车交通事故责任纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨红梅
二〇一五年三月十七日
书记员 游晓洁
第1页，共1页
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民终558号
上诉人（原审被告）：惠州市经纬木业有限公司，地址：惠阳区淡水古屋村白坭楼惠澳大道西侧宏泰工业园厂房A2。
法定代表人：刘京。
被上诉人（原审原告）：广东千叶松化工有限公司，地址：惠州市惠阳区秋长镇白石村。
法定代表人：何爱辉。
委托代理人：尹广文，该公司员工。
上诉人惠州市经纬木业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民二初字第593号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
经查：2016年2月24日，本院通过法院邮政特快专递按上诉人上诉状以及营业执照（副本）写明的地址和联系人送达二审开庭传票和诉讼须知，传唤上诉人于2016年3月15日10时到本院五楼第十三审判庭开庭审理本案，因无法与上诉人取得联系，该法院邮政特快专递被退回。随后，本院通过查询一审案卷，按照上诉人的法定代表人证明书上所记载的上诉人的法定代表人刘京的地址和联系方式再次于2016年3月3日通过法院邮政特快专递送达二审开庭传票和诉讼须知，传唤上诉人于2016年3月15日10时到本院五楼第十三审判庭开庭审理本案，但上诉人拒绝签收该法院邮政特快专递。上诉人未到庭参加诉讼，拒不履行诉讼义务。
本院认为：本院依照上诉人提交的上诉状、营业执照、法定代表人证明书等相关诉讼材料向其送达二审开庭传票和诉讼须知，上诉人无正当理由拒绝签收，亦不到庭参加诉讼，拒不履行诉讼义务，其行为依法应当视为自动撤回上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
对惠州市经纬木业有限公司的上诉按照自动撤回上诉处理。各方当事人的权利义务按照一审判决执行。
二审受理费1152元，减半收取为576元，由上诉人惠州市经纬木业有限公司承担，上诉人多预交的二审受理费576元由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 池志勇
审 判 员 赖锦荣
代理审判员 黄宇乐
二〇一六年三月十六日
书 记 员 黄美静
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15905号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：谭洁仪，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
被告：黄镇国，男，1989年10月1日出生，汉族，住广东省高州市，。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告黄镇国信用卡纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人阮氏玲、谭洁仪到庭参加诉讼，被告黄镇国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告黄镇国向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金38092.27元，截至2016年6月3日的利息0元、费用（包含滞纳金、账单分期手续费）2717.51元，后续利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告黄镇国承担。
被告黄镇国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明：
一、办卡时间：2012年10月26日。
二、卡号：51×××29。
三、额度：43000元。
四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收；
滞纳金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元；
账单分期手续费的计算标准：单期手续费率为0.66%～1%，根据还款期数的不同费率亦不同。
五、违约情况：未按时履行还款义务。
六、尚欠金额：截至2016年11月10日，欠款本金38092.27元、利息3528.48元、滞纳金10395.62元、账单分期手续费2717.51元。
本案审理过程中，本院根据原告招行信用卡中心的财产保全申请依法作出民事裁定书，于2016年8月30日对被告黄镇国名下号牌为粤Ｓ×××××的车辆进行登记查封，查封期限为两年，该车辆已做抵押登记。
以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告黄镇国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告黄镇国于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金人民币38092.27元、暂计至2016年11月10日的利息人民币3528.48元、滞纳金人民币10395.62元、账单分期手续费人民币2717.51元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，后续账单分期手续费按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定计算，均计算至款项实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币820.24元、保全费人民币428.09元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由被告黄镇国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周昭君
代理审判员 陈 静
人民陪审员 闻锐铭
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 卢嘉雯
黎满多
刘颖倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终629号
上诉人（原审被告）北京移数通电讯有限公司，注册地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。
法定代表人李志胜，总经理。
委托代理人蒋博，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人谢宇红，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人刘弘，总经理。
委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人刘超，北京市东卫律师事务所实习律师。
上诉人北京移数通电讯有限公司（简称移数通公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初14534号民事裁定，向本院提出上诉。移数通公司的上诉理由是：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案被诉侵权行为地尚不确定，故应以被告住所地确定管辖。移数通公司的住所地位于北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717，该地址不属于一审法院辖区。而乐视网（天津）信息技术有限公司（简称乐视网公司）所主张的位于一审法院辖区内的北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公场所将发生变更。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人乐视网公司在上诉答辩期内未予答辩。
经本院审查，移数通公司的营业执照显示，其注册地为北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。2016年8月9日，本院前往该处查看，经查看，该地址既无公司标识，亦无办公迹象。同日稍晚，本院前往北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808进行查看，经查看，该处门上贴有一张“迁址通知”，内容为：“即日起我司迁址至‘朝阳区日坛北路17号日坛国际贸易中心A座8层838（邮政编码：100020）’,如有快递或信件请转至以上地址。”该通知落款人为移数通公司，落款时间为2016年7月15日。2016年8月10日，本院组织双方当事人进行了谈话。谈话过程中，双方当事人对本院调查的事实均予认可。
本院认为：管辖恒定原则，是指确定管辖权以起诉时为标准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。本案争议的焦点在于乐视网公司起诉时，移数通公司的住所地如何确定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
本案中，乐视网公司主张移数通公司的住所地为其主要办事机构所在地，即位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。而移数通公司虽认可前述地址为其办公场所，但主张应以注册地为住所地。一审期间，乐视网公司向一审法院提交了移数通公司办公地点的现场照片、（2015）朝民（知）初字第31543号民事调解书等证据，用以证明移数通公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。一审法院根据在案证据及生效法律文书确认移数通公司主要办事机构所在地位于其辖区内。二审期间，移数通公司虽主张其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址将发生变更，故应以其注册地为住所地。但根据本院调查情况，移数通公司目前并未在其注册地办公或者经营，而其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址系于本案管辖权异议二审审理期间发生变更。鉴于在案并无证据表明乐视网公司起诉时，移数通公司尚存在其他办事机构或在其注册地办公或者经营，故一审法院认定移数通公司于乐视网公司起诉时其住所地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808并无不当。北京市朝阳区人民法院作为本案起诉时移数通公司的住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。据此，上诉人移数通公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京移数通电讯有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 袁 伟
审 判 员 张晓丽
二〇一六年八月十八日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终629号上诉人（原审被告）北京移数通电讯有限公司，注册地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。法定代表人李志胜，总经理。委托代理人蒋博，北京市中银律师事务所律师。委托代理人谢宇红，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人刘弘，总经理。委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人刘超，北京市东卫律师事务所实习律师。上诉人北京移数通电讯有限公司（简称移数通公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初14534号民事裁定，向本院提出上诉。移数通公司的上诉理由是：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案被诉侵权行为地尚不确定，故应以被告住所地确定管辖。移数通公司的住所地位于北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717，该地址不属于一审法院辖区。而乐视网（天津）信息技术有限公司（简称乐视网公司）所主张的位于一审法院辖区内的北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公场所将发生变更。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被上诉人乐视网公司在上诉答辩期内未予答辩。经本院审查，移数通公司的营业执照显示，其注册地为北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。2016年8月9日，本院前往该处查看，经查看，该地址既无公司标识，亦无办公迹象。同日稍晚，本院前往北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808进行查看，经查看，该处门上贴有一张“迁址通知”，内容为：“即日起我司迁址至‘朝阳区日坛北路17号日坛国际贸易中心A座8层838（邮政编码：100020）’,如有快递或信件请转至以上地址。”该通知落款人为移数通公司，落款时间为2016年7月15日。2016年8月10日，本院组织双方当事人进行了谈话。谈话过程中，双方当事人对本院调查的事实均予认可。本院认为：管辖恒定原则，是指确定管辖权以起诉时为标准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。本案争议的焦点在于乐视网公司起诉时，移数通公司的住所地如何确定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，乐视网公司主张移数通公司的住所地为其主要办事机构所在地，即位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。而移数通公司虽认可前述地址为其办公场所，但主张应以注册地为住所地。一审期间，乐视网公司向一审法院提交了移数通公司办公地点的现场照片、（2015）朝民（知）初字第31543号民事调解书等证据，用以证明移数通公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。一审法院根据在案证据及生效法律文书确认移数通公司主要办事机构所在地位于其辖区内。二审期间，移数通公司虽主张其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址将发生变更，故应以其注册地为住所地。但根据本院调查情况，移数通公司目前并未在其注册地办公或者经营，而其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址系于本案管辖权异议二审审理期间发生变更。鉴于在案并无证据表明乐视网公司起诉时，移数通公司尚存在其他办事机构或在其注册地办公或者经营，故一审法院认定移数通公司于乐视网公司起诉时其住所地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808并无不当。北京市朝阳区人民法院作为本案起诉时移数通公司的住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。据此，上诉人移数通公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由北京移数通电讯有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜长辉审 判 员 袁 伟审 判 员 张晓丽二〇一六年八月十八日法官助理 何 昊书 记 员 李晓帆
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民管初字第12号
原告：张春生，男，1972年4月29日生，汉族，无职业，现住珲春市英安镇新明村*组。身份证号：231083197204293615
被告：王树龙，男，1974年11月16日生，无职业，现住辽宁省喀左县兴隆庄乡半拉烧锅村*组。身份证号：211324197411165010
被告：八冶建设集团东北分公司，住所地辽宁省营口市站前区。
法定代表人，高百祥，经理。
本院受理的原告张春生与被告王树龙、八冶建设集团东北分公司劳务合同纠纷一案，被告八冶建设集团东北分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地在辽宁省营口市站前区，管辖法院应为辽宁省营口市站前区人民法院。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案系原告在珲春边境经济合作区多金属有限公司复杂金精矿综合回收项目的工地为被告提供钢筋工劳务时产生的纠纷，该合同履行地为珲春市，原告有权选择向合同履行地法院提起诉讼，故我院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告八冶建设集团东北分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 赵 强
审判员 金帅龙
审判员 邰德文
二〇一五年七月二十日
书记员 李双华
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执2098号
申请执行人刘贤芳。
被执行人张勇。
被执行人成都松林新型建材厂，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人代永超。
申请执行人刘贤芳与被执行人张勇、成都松林新型建材厂民间借贷纠纷一案，申请执行人刘贤芳依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第768号民事判决书，于2016年10月18日向本院申请执行，要求被执行人张勇、成都松林新型建材厂给付本金150000.00元及逾期利息、案件受理费1650.00元。
执行中已扣留被执行人成都松林新型建材厂在案外人处的租金，但暂未发放。另查明，被执行人张勇、成都松林新型建材厂无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人刘贤芳同意终结该案的本次执行程序。被执行人张勇、成都松林新型建材厂尚欠申请执行人刘贤芳本金150000.00元及逾期利息、案件受理费1650.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨兵
二〇一六年十一月十七日
书记员 王强
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执2098号申请执行人刘贤芳。被执行人张勇。被执行人成都松林新型建材厂，住所地四川省成都市龙泉驿区。负责人代永超。申请执行人刘贤芳与被执行人张勇、成都松林新型建材厂民间借贷纠纷一案，申请执行人刘贤芳依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第768号民事判决书，于2016年10月18日向本院申请执行，要求被执行人张勇、成都松林新型建材厂给付本金150000.00元及逾期利息、案件受理费1650.00元。执行中已扣留被执行人成都松林新型建材厂在案外人处的租金，但暂未发放。另查明，被执行人张勇、成都松林新型建材厂无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人刘贤芳同意终结该案的本次执行程序。被执行人张勇、成都松林新型建材厂尚欠申请执行人刘贤芳本金150000.00元及逾期利息、案件受理费1650.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨兵二〇一六年十一月十七日书记员  王强
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初369号
原告：蔡开基，男，1971年10月21日出生，汉族，住所地：台山市。
被告：蔡振参，男，1957年4月13日出生，汉族，住所地：台山市。
原告蔡开基诉被告蔡振参买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡开基、被告蔡振参到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡开基诉称：被告蔡振参于2015年2月17日为养殖鸭和鱼向原告赊购饲料，货款共62597元，约定卖鸭或捉鱼后还清货款。但至今，被告没有清还货款。经多次催收未果，所以向法院起诉要求被告蔡振参清偿货款62597元及利息3800元，由被告负担本案的诉讼费。
原告蔡开基为其上述请求提供如下证据材料：《欠款单》一张。
被告蔡振参答辩称：向原告赊购饲料，欠货款共62597元是事实。因养殖失败，无经济能力清还货款。
经审理查明：被告蔡振参为养殖鸭和鱼向原告赊购饲料。2015年2月17日被告蔡振参签下了欠原告饲料货款62597元的欠款单。后来，被告一直没有清还该款项。原告多次催收未果，所以向法院起诉要求被告清偿货款62597元及利息3800元，由被告负担本案的诉讼费。
上述事实有原告、被告的陈述，原告提供的《欠款单》一张等证据证明，足以认定。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告蔡振参欠原告蔡开基货款62597元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告蔡振参欠原告蔡开基货款不予支付无理，应负清偿责任。原告与被告并没有约定货款的利息，原告要求被告支付货款利息的诉讼请求，本院不予支持。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告蔡振参应在本判决生效之日起三十日内向原告蔡开基清偿货款62597元。
二、驳回原告蔡开基的其他诉讼请求。
如果被告蔡振参未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由原告蔡开基负担48元，由被告蔡振参负担682元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 余 雄 民
二〇一七年三月十三日
书记员 陈小清（代）
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄州执字第00026号
申请执行人潘建益。
申请执行人张保青。
被执行人姚燕。
被执行人刘晓斌。
本院接到申请执行人潘建益、张保青的申请执行书后认为（2013）黄州民初字第00612号民事判决书已发生法律效力，于2014年2月27日依法立案执行。因被执行人未履行生效的法律文书，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘晓彬所有的位于黄冈市棉花公司宿舍1栋3楼的房屋一套（房产证号：0034**）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 裴展
二〇一四年五月五日
书记员 张凯
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初1463号
原告白某。
被告朱某。
本院在审理原告白某与被告朱某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，口头裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告白某负担。
审判员 李 瑶
二〇一六年六月二十一日
书记员 王闪闪
？上述裁定为口头裁定，签字后即具有法律效力，不再另行制作法律文书了，听清了吗
原告：听清了。
？看笔录、签字。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初2278号
原告：王开沉，男，1974年3月4日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：李世俭，山东泽鲁律师事务所律师。
被告：安丘市供销大厦有限公司。住所地：安丘市兴安街道兴安路***号。
法定代表人：张晓勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴学联，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春鹏，男，该公司职工。
原告王开沉与被告安丘市供销大厦有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王开沉及其委托诉讼代理人李世俭到庭参加诉讼，被告安丘市供销大厦有限公及其委托诉讼代理人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王开沉向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款（人工材料费）39060元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：自2014年7月开始，原告为被告施工地下车库地面硬化、厕所改造、广场土建修缮等工程。被告支付了大部分人工和材料费，于2017年1月21日对账，被告尚欠原告39060元。该款经原告多次追要，被告均以资金紧张为由拒付。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告安丘市供销大厦有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、建筑工程承包合同两份；2、建筑工程零建零改承包合同一份；3、装饰工程劳务承包合同一份；4、关于胜业公司欠王开沉工程款情况证明复印件一份（原件存放于2017鲁07**民初2280号）；5、被告公司营业执照信息复印件一份。上述证据，本院认为是真实的、合法的，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经当事人陈述和本院审查、认定的证据，本院认定事实如下：2014年7月8日，被告安丘市供销大厦有限公司（甲方）与原告王开沉施工队（乙方）签订了《装饰工程劳务承包合同》一份，合同对工程名称、工程地点、工程内容、承包方式、工程时间、违约责任等项目进行了约定，工程预算价为10000元，工程完毕后，按实际工程量结算。2014年8月12日，原、被告双方签订了《建筑工程承包合同》一份，该合同对工程地点、承包方式、承包范围及施工内容、工程日期等进行了约定，工程价款待工程完毕后按实际工程量结算，工程预算价为275922元，施工日期自2014年8月7日至8月27日。2014年8月17日，被告安丘市供销大厦有限公司（甲方）与原告王开沉施工队（乙方）又签订了《建筑工程承包合同》一份，工程地点、承包方式、工程款结算方式与第一份建筑工程合同一致，工程预算价款为63390元，施工日期自2014年8月17日至8月29日。上述三份合同，赵宝军作为被告代表人在被告公司盖章处签字确认。2015年11月30日，双方再次签订《建筑工程零建零改承包合同》一份，合同约定了工程名称、工程地点、承包方式及承包范围、施工内容；工程日期自2015年11月30日至12月13日；工程预算价为12978元。
另查明：2017年1月21日，赵宝军以物业部名义为原告出具“关于胜业公司欠王开沉工程款情况”一份，约定：1、大城店土建及管道安装工程结算80154元；2、大城店零建零改土建工程14334元；3、大城店广场土建修缮款2925元；4、供销店及杰克地下车库董地面硬化24570元；5、供销店厕所无障碍通道改造工程6945元；6、供销店广场土建修缮款1342元；7、海天购物广场卫生间大便系统重建6203元；8、青云山漂流道修缮工程款10014元，合计146487元（大写壹拾肆万陆仟肆佰捌拾柒元正）。其中，上述第4至7项工程即为涉案工程，共计39060元。该款经原告催要，被告未支付，遂形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的《装饰工程劳务承包合同》、《建筑工程承包合同》、《建筑工程零建零改承包合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。原告按照合同约定完成工程施工后，被告应按照工程量计付工程款。赵宝军作为被告公司职工，其在合同上签字并出具结算证明，均应视为其履行职务行为，相关责任依法应由被告公司承担。经双方结算，被告尚欠原告涉案工程款39060元，有原告提交的相关证据予以证明，事实清楚、证据充分，原告追要理由正当，依法应予支持。被告安丘市供销大厦有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，并不影响本院对案件事实的审理和对证据的分析、认证。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告安丘市供销大厦有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王开沉工程款39060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取388元，由被告安丘市供销大厦有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张丽伟
二〇一七年六月十九日
书记员 苏 娜
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4210号
原告王建宝，男，1965年1月10日出生，汉族，安溪县人，住厦门市思明区。
委托代理人林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告谢建福，男，1978年7月28日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告叶谋福，男，1971年6月14日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
原告王建宝与被告谢建福、叶谋福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建宝的委托代理人林庆锋到庭参加诉讼，被告谢建福、叶谋福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建宝诉称，农历2012年11月19日，被告谢建福以生意周转为由，向原告王建宝借款人民币30，000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限，同时出具借条一份。被告叶谋福自愿为上述借款提供连带责任担保。后经原告多次催讨，两被告至今未能偿还借款。请求法院判令被告谢建福偿还原告王建宝借款人民币30，000元及利息（自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清款项之日止）；被告叶谋福对该笔借款承担连带清偿责任。
被告谢建福、叶谋福未作答辩。
在举证期限内原告向本院提供借条一张，以此证明被告谢建福向原告借款30，000元并由被告叶谋福提供连带责任担保的事实。
本院认为，被告谢建福、叶谋福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内又未提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。
综上所述，对本案主要事实认定如下：
2012年12月31日（农历2012年11月19日），被告谢建福向原告王建宝借款人民币30，000元，被告叶谋福为该笔借款提供连带责任担保。双方约定月利率3%，未约定借款期限。被告谢建福、叶谋福于当日出具借条一张交由原告收执，借款后至今，被告谢建福未偿还借款。被告叶谋福也没有为该笔借款承担连带清偿责任。为此，原告于2015年6月29日向本院提起诉讼。
本院认为，原告王建宝与被告谢建福、叶谋福之间订立的保证借款合同为双方真实意思的表示。被告谢建福作为借款人，未能按照约定及时返还原告借款，应承担返还本金及利息的违约责任。双方约定利息未约定借款期限，应视为不定期有息借贷。原告请求被告支付自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类代理利率四倍计息的诉讼请求合法，本院予以支持。因原、被告明确约定保证期间及保证方式，依照担保法的规定，被告叶谋福应承担连带责任保证，被告叶谋福承担保证责任后，有权向被告谢建福追偿。被告谢建福、叶谋福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭申辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢建福应在本判决生效后十日内返还原告王建宝借款人民币30，000元及利息（自2012年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至生效判决指定的还款之日止）；
二、被告叶谋福对上述款项本息承担连带清偿责任保证；
三、被告叶谋福承担保证责任后，有权向被告谢建福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币865元，由被告谢建福、叶谋福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 施纯兴
人民陪审员 林明元
人民陪审员 洪金示
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王伟昌
附：本案适用法律和执行提示
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4210号
原告：石军。
委托代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。
负责人：邢辉，职务经理。
委托代理人：李云磊，该公司员工。
原告石军与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙雅会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石军委托代理人董致民，被告保险公司委托代理人李云磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石军诉称：2014年7月10日，原告石军为冀B×××××号车在被告处投保了商业险。其中，机动车损失险保险金额159040元，附加不计免赔，保险期间自2014年7月19日0时起至2015年7月18日24时止。
2015年5月14日22时20分许，在迁卢公路夏官营包官营铁矿铁道桥北处，郝亚宾驾驶冀B×××××号车由西向东行驶时，撞到路中间水泥墩子上，造成被保险车辆损坏。经迁安市公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定郝亚宾应负事故的全部责任。
此次事故给原告石军造成的损失合计61510元。请求法院判令被告保险公司依法支付原告保险金61510元。
被告保险公司辩称：一、事故发生后，原告未通知我司查勘事故第一现场，无法核实事故车辆车架号是被保险车辆，对原告的损失我司不予赔偿。二、原告车辆系单方委托定损，原告应提交修理发票和清单证实其实际损失。三、施救费过高，不符合河北省关于道路施救的收费标准，我公司同意给付400元。四、公估费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2014年7月10日，原告石军为冀B×××××号车在被告处投保了商业险。其中，机动车损失险保险金额159040元，附加不计免赔，保险期间自2014年7月19日0时起至2015年7月18日24时止。原告石军已足额缴纳了保险费。
2015年5月14日22时20分许，在迁卢公路夏官营包官营铁矿铁道桥北处，郝亚宾驾驶冀B×××××号车由西向东行驶时，撞到路中间水泥墩子上，造成被保险车辆损坏。经迁安市公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定郝亚宾应负事故的全部责任。
原告石军的损失有：车损58898元、公估费1812元、施救费800元，合计61510元。
上述事实有原被告陈述、保险单复印件、道路交通事故认定书、河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告、施救费发票、公估费发票等证据材料证实。
本院认为：原告石军所有的冀B×××××号车在被告保险公司投保且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以采信。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。被告主张事故发生后，保险公司没能进行第一现场查勘，无法核实事故车辆为被保险车辆，对原告主张的损失不予赔偿，原告石军提供了交警队出具的事故现场照片能够证实事故车辆即被保险车辆，对被告主张，本院不予支持。原告石军主张的车辆损失有河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告为证，理据充分，本院予以采信。公估费、施救费系原告石军为此次事故所支付的必要、合理费用，被告保险公司应予承担。综上，被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告石军损失61510元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告石军保险金61510元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费1337元，减半收取669元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙雅会
二〇一五年八月二十七日
书记员 李小华
重庆市璧山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）璧法刑初字第00424号
公诉机关重庆市璧山县人民检察院。
被告人汪某某，男，生于1966年7月12日，汉族，重庆市璧山县人，初中文化，农民，住重庆市璧山县。2010年10月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金1000元。2013年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被抓获。同日被璧山县公安局行政拘留十五日。2013年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被璧山县公安局刑事拘留，2013年8月29日被依法执行逮捕。现押于璧山县看守所。
重庆市璧山县人民检察院以璧检刑诉（2013）394号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2013年10月12日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关璧山县人民检察院指派检察员郑杰炜出庭支持公诉。被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山县人民检察院指控：2013年1月期间，被告人汪某某伙同刘某东（已处刑）、王某峰、“张老五”（二人均另案处理）共谋盗窃，在璧山县丁家街道八寿村、竹林湾村、杨寺村、塘坎村等农户树林、院坝、猪圈屋盗窃作案9起，盗得农户田某某、郑某某、唐某某、邓某某、唐某甲等人饲养的公鸡、母鸡共26只。经鉴定被盗家禽价值2340元。
为证实上述事实，公诉机关随案移送并当庭举示了相关证据并认为，被告人汪某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出被告人汪某某到案后如实供述罪行，建议本院对汪某某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人汪某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。
经审理查明：（一）2013年1月29日，汪某某伙同他人窜至璧山县丁家街道，将郑某某放养在其自家屋后的母鸡7只盗走。经鉴定，郑某某被盗的7只母鸡价值630元。
（二）2013年1月的一天上午，被告人汪某某伙同他人窜至璧山县丁家街道，将张某某喂养在其猪圈屋内3只公鸡和1只母鸡盗走。当天下午，被告人汪某某与他人来到璧山县丁家街道，将田某某喂养在院坝处的公鸡2只盗走；随后又在唐某某屋后的竹林处将唐某某的3只母鸡与周某某的3只母鸡盗走。经鉴定，张某某被盗的4只鸡价值360元；田某某被盗的2只鸡价值180元；唐某某被盗的3只鸡价值270元；周某某被盗的3只鸡价值270元。
（三）2013年1月的一天，被告人汪某某伙同刘某东窜至璧山县丁家街道，将邓某某放养在其屋后竹林内的2只母鸡盗走；将徐某某放养在其屋后的1只公鸡盗走。经鉴定，邓某某被盗的2只鸡价值180元；徐某某被盗的1只鸡价值90元。
（四）2013年1月的一天，被告人汪某某伙同刘某东窜至璧山县丁家街道，将毛某饲养的1只母鸡和1只公鸡盗走。随后二人来到璧山县丁家街道，将李某某的1只母鸡盗走。二人又窜至璧山县丁家街道附近，将唐某甲家的1只母鸡盗走。经鉴定，毛某被盗的2只鸡价值180元；李某某被盗的1只鸡价值90元；唐某甲被盗的1只鸡价值90元。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭举示，经庭审质证并予以确认的如下证据证实：现场指认笔录、辨认笔录、抓获经过、情况说明、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书；被害人田某某、唐某某、周某某、张某某等人的陈述；被告人汪某某的供述；价格鉴定结论书，足以认定。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人汪某某曾因犯罪被判处过刑罚，可酌情从重处罚，但鉴于被告人汪某某到案后如实供述犯罪事实，本院决定对被告人汪某某从轻处罚。公诉机关提出被告人如实供述犯罪事实的量刑意见成立，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2013年8月7日起至2014年2月6日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人汪某某赔偿被害人郑某某经济损失630元；赔偿被害人张某某经济损失360元；赔偿被害人田某某经济损失180元；赔偿被害人唐某某经济损失270元；赔偿被害人周某某经济损失270元；赔偿被害人邓某某经济损失180元；赔偿被害人徐某某经济损失90元；赔偿被害人毛某经济损失180元；赔偿被害人李某某经济损失90元；赔偿被害人唐某甲经济损失90元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 文
二〇一三年十月二十四日
书记员 蔡贞宇
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第01233号
原告：朱某某，女，1971年6月7日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：许波，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托代理人：张岩，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：淮南市第二煤矿，住所地安徽省淮南市八公山区八公山镇沈巷村，组织机构代码15023891-1。
法定代表人：朱军。
委托代理人：刘明海，系该单位职工。
原告朱某某诉被告淮南市第二煤矿劳动争议一案中，发现因案件情况复杂，需要适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李 春
二〇一五年十月十日
书 记 员 王家琦
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0681行审171号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：高力嘉，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：福建正力工程建设有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇西垅村16A，统一社会信用代码913500007463889615。
法定代表人：郑育明。
申请执行人龙海市国土资源局于2018年4月25日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）151号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
龙海市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对福建正力工程建设有限公司作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地1320.35平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的1320.35平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;3.并处罚款29047元。该行政处罚决定还对行政处罚履行方式和期限作出了规定。
经审查查明，福建正力工程建设有限公司未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年3月开始在龙海市动工建工棚。占地面积1320.35平方米，四至为：东至门厂；西至本工厂的值班室；南至果园；北至厂房门口大路。经地类确认，该宗地占用地类为果园，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年8月4日，龙海市国土资源局依法向福建正力工程建设有限公司作出行政处罚事先告知书并送达，其未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月11日，龙海市国土资源局向福建正力工程建设有限公司作出行政处罚决定书并送达，其未自动履行，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月20日，龙海市国土资源局向福建正力工程建设有限公司作出行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务，福建正力工程建设有限公司至今仍未履行。龙海市国土资源局遂向我院申请对行政处罚决定中罚款和滞纳金部分予以强制执行。
本院认为，申请执行人龙海市国土资源局作出的龙国土资行罚[2017]（颜）151号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人福建正力工程建设有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下：
对申请执行人龙海市国土资源局申请的“罚款29047元，滞纳金29047元，合计58094元”，责令被执行人福建正力工程建设有限公司于本裁定书送达之日起三日内自动向本院行政审判庭缴纳上述款项合计58094元。被执行人福建正力工程建设有限公司在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人福建正力工程建设有限公司负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 蔡日升
审判员 许祥华
二〇一八年四月二十八日
书记员 卢铂浜
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第107号
原告：朱增刚，男，1967年3月21日出生，汉族，住吉林省蛟河市民主街建设路*******号。
委托代理人：宋桂荣，女，1968年2月6日出生，汉族，住吉林省蛟河市民主街建设路*******号。
被告：吴宝录，男，1972年2月8日出生，汉族，住珲春市靖东小区*栋*单元***号。
委托代理人：刘春林，吉林德成律师事务所律师。
原告朱增刚与被告吴宝录民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱增刚的委托代理人宋桂荣、被告吴宝录及其委托代理人刘春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱增刚诉称：2012年5月份，吴宝录为经营所需向我借款260000元，口头约定月利率3%，并于2012年11月6日以三疆公司董事长的名义出具一份欠条。该款经多次索要未还。现要求吴宝录偿还借款本金260000元，并按照月利率3%支付利息至还清欠款为止。
吴宝录辩称：向朱增刚借款260000元并出具欠条是事实，但未约定支付利息。因我是三疆公司的实际投资人，该借款系用于三疆公司经营，应由三疆公司承担偿还责任。
经审理查明：2012年5月份，吴宝录以经营所需为由向朱增刚借款260000元。2012年11月6日，吴宝录出具欠条一份，注明“珲春三疆房地产开发有限公司欠朱增刚贰拾陆万元整260000.00元整，三疆公司董事长吴宝录，2012.11.6”。
2010年末，由邰志东、张某某、唐某某三人认缴出资成立了三疆公司，邰志东为法定代表人。2012年初，吴宝录开始与邰志东合伙经营三疆公司，邰志东因资金短缺与吴宝录签订转让协议，但未办理工商登记变更手续。吴宝录陆续投资后，成为三疆公司实际负责人，公司日常财务支出由吴宝录审批。吴宝录因行贿犯罪于2013年6月4日被本院判处有期徒刑两年。
认定以上事实的证据有：朱增刚提供的欠条一份；吴宝录提供的珲春市人民法院（2013）珲刑初字第98号刑事判决书。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告吴宝录向朱增刚借款并出具欠条，双方借贷法律关系成立并有效，被告吴宝录应当履行偿还义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告朱增刚没有证据证明利息的约定，视为不支付利息。应自主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告吴宝录虽然以三疆公司董事长的名义出具欠条，但其并非三疆公司的法定代表人，亦无证据证明该款为三疆公司借款，其由三疆公司承担清偿责任的主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告吴宝录于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告朱增刚借款本金260000元及利息（以260000元为本金，自2015年1月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清本金时止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5200元，由被告朱增刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李在旭
审判员 金银珠
审判员 王 晶
二〇一五年十月二十六日
书记员 阿丽亚
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第167号
上诉人（原审被告）百度（中国）有限公司，住所地上海市张江高科技园区碧波路690号4号楼301室、401－1室。
法定代表人王湛，总经理。
被上诉人（原审原告）上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区长乐路989号世纪商贸广场3201单元。
法定代表人黎瑞刚，董事长。
原审被告中国电信股份有限公司金华分公司，住所地浙江省金华市西市街155号。
负责人樊振华，总经理。
上诉人百度（中国）有限公司因与被上诉人上海翡翠东方传播有限公司、原审被告中国电信股份有限公司金华分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2014）金婺知初字第57号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，原审裁定适用法律不当。根据最高人民法院关于网络著作权侵权纠纷案件管辖的原则是优先由被告住所地和侵权行为地人民法院管辖。本案应由上诉人住所地即上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖及第二十一条第三款，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的各该人民法院都有管辖权的规定，本案中的被告之一中国电信股份有限公司金华分公司的住所地为浙江省金华市婺城区，故金华市婺城区人民法院对本案享有管辖权。原审适用法律并无不当，上诉人百度（中国）有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 陈振升
审 判 员 丁予兴
二〇一四年三月二十八日
代书记员 管 盼