wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民一终字第516号
上诉人（原审原告）：吴某。
被上诉人（原审被告）：张某甲。
上诉人吴某因离婚纠纷一案，不服浙江省象山县人民
法院于2010年4月26日作出的（2009）甬象民初字第1312号民
事判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月25日立案受理后
，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、询问当事人，事实已
核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：双方当事人经人介绍相识恋爱，于1
××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子张某乙。婚初，夫
妻感情尚可，后双方因家庭琐事时有争吵。2008年12月，吴某
某回娘家居住生活。2008年12月17日，吴某向法院起诉要求
与张某甲离婚，法院于2009年1月19日判决不准离婚后，双方仍
不能和好。原审法院另认定：坐落于丹西街道××桥××号房
屋原系张某甲父母所有，后于1989年申请拆建。在夫妻关系存续
期间，购置了坐落于象山××路××号商铺一间，其权属所有
人登记为吴某，该商铺经象山天象资产评估有限公司于2010
年3月23日评估，其资产评估值为474426元，为此，吴某支
出评估费1700元。对该评估值，双方均予以认可。2008年5月2
1日，吴某向中国农业银行象山支行贷款280000元，该贷款
一直由吴某分期（按揭）归还。至2010年4月23日法庭辩论终结时，尚欠银行贷款本金185999.59元。
吴某以夫妻感情已破裂为由，于2009年10月13日向原
审法院提起诉讼，请求判令：1.准许某方离婚；2.共同财产坐
落在丹城××市××、象山桥路××楼房12间、成品猪200头
，总价值200000元依法分割；3.儿子张某乙在大学读书的学杂费
由双方共同承担。
张某甲在原审中辩称：不同意离婚。如对方一定坚持离婚
，也同意离婚。对于夫妻共同财产坐落在丹城万象装璜市场的
商铺一间可分割。象山桥路后史弄4-
1号房屋系自己父母的财产，双方无权处理。成品猪，去年有
的死、有的卖，有一半的钱已被对方拿走。银行贷款28万元，
由对方在外出借，该款应是夫妻共有。
原审法院审理认为：双方经相识恋爱后自愿登记结婚。
婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情产
生隔阂，经法院判决不准离婚后，双方仍不能和好生活，互不
尽夫妻义务，故应认定夫妻感情破裂，现吴某起诉要求与张
甲离婚，予以准许。从提供的相关证据可以证明坐落于象山县
××街道××桥××号房屋不是夫妻共同财产，故对吴某的
主张不予支持。成品猪200头已经出卖，且出卖后价款流转不
明，故吴某主张按价款予以分割的诉请不予支持，吴某可
在提供确切证据后另行主张。坐落于象山县××街道××路×
×号商铺一间，根据该商铺购买时间及权属登记情况，认定为
夫妻共同财产，因双方对于该商铺的评估价474426元予以认可
，且该商铺权属登记是吴某，故确定象山县××街道××路××号商铺一间归吴某所有，吴某应给付张某甲相应折价款
，结合该房屋资金返租、抵押贷款、适当照顾女方权益及本案
实际，吴某应给付张某甲120000元。张某甲陈述吴某将280000
元贷款出借给他人，但因吴某否认，张某甲也未提供证据予以
证明，故对该主张不予采信。对于双方各自主张的债务，因双
方对对方主张不予认可，且双方均未提供有效证据证明各自主
张的债务系婚姻关系存续期间夫妻共同债务，故对双方各自主
张的债务不予采信。吴某主张儿子张某乙在大学读书期间的学
杂费由双方共同负担，因婚生儿子张某乙现已成年，如其在大学
期间所需生活费用，由其自行主张。据此，原审法院依照《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决
：一、准许吴某与张某甲离婚；二、共同财产：坐落于象山县
××街道××路××号商铺一间归吴某所有，该房屋的按揭
贷款也由吴某负责归还，张某甲应得部分由吴某给付张某甲12
0000元。款定于本判决生效后三十日内履行。案件受理费1672
元，减半收取836元，评估费1700元，由吴某负担。
宣判后，原审原告吴某不服，向本院提起上诉称：1.
原审判决上诉人给付被上诉人折价款12万元不当，理由为房屋
返租款不属于上诉人既得利益，且房屋的抵押贷款均是上诉人
偿还的，对于上诉人偿还部分被上诉人应予以分担。2.46万元
卖猪款原审未予分割不当。3.象山县××街道××桥××号房
屋系夫妻共同财产，原审未予认定不当。为此，请求依法改判
。
被上诉人张某甲辩称：原判认定事实无误，请求维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，
故本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：双方当事人均同意离婚，应视为夫妻感情确
已破裂，故原判准予双方离婚并无不当。原判对夫妻共同财产
的处理并无不妥，本院应予维持。象山县××街道××路××
号商铺属夫妻共同财产，依法应予分割。该商铺在购买时房屋
开发公司曾有一促销措施，即在10年内分期返还商铺购房款的
60%，同时该商铺的10年使用权归象山万象建材装璜市场有限
公司，故原审在分割该商铺时考虑到该商铺存在资金返租的情
况对该项财产并未均分，而是对分得该项财产的上诉人作了适
当照顾。上诉人提出给付被上诉人折价款金额不合理的上诉请
求，与事实不符，本院不予支持。讼争房屋的抵押贷款虽一直
由上诉人偿还，但其归还的钱款亦属夫妻共同财产，故上诉人
要求被上诉人分担已付贷款部分，缺乏依据。离婚案件中进行
财产分割是对夫妻两人离婚时现存的财产作出分割，现上诉人
并无足够证据证明被上诉人卖猪所得款是46万元，亦无足够证
据证明该笔卖猪款现尚在被上诉人处，故原审对该部分财产未
作处理并无不当。象山县××街道××桥××号房屋现产权登
记在被上诉人母亲名下，上诉人称该房屋属家庭共同财产，因
该房屋涉及到他人利益，故不属于本案的审理范围，原审未予
处理并无不当。综上，上诉人上诉请求缺乏依据，本院不予支
持。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一
）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
二审案件受理费1672元，由上诉人吴某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘国悦
审 判 员 倪春艳
代理审判员 陈 艳
二〇一〇年七月十五日
代书 记员 贺佳薇
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第06559号
原告汤肖君，居民。
委托代理人王羽、王云，江苏江花律师事务所律师。
被告林雪，居民。
被告周红，居民。
原告汤肖君与被告林雪、周红民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，因公告送达诉讼文书，于2015年1月13日转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告汤肖君的委托代理人王羽到庭参加了诉讼，被告林雪、周红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤肖君诉称，二被告系夫妻关系，2012年8月9日，被告林雪向原告借款300000元，2012年8月18日，被告林雪再次向原告借款150000元。原告多次索要未果，请求依法判令被告偿还原告借款450000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告林雪、周红均未作答辩。
经审理查明，2012年8月9日，被告林雪向原告汤肖君借款300000元，约定2012年12月30日还款，利息二分。2012年8月18日，被告林雪再次向原告汤肖君借款150000元，约定2012年12月31日还款，利息二分。原告多次索要未果，故提起诉讼。要求判令二被告偿还借款450000元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告林雪与周红系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告的陈述笔录、原告提供的借条、婚姻登记记录证明在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林雪向原告汤肖君借款450000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告林雪、周红应对该债务承担共同还款责任。综上，对原告要求被告偿还借款450000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告林雪、周红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林雪、周红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤肖君支付借款本金450000元及利息（其中本金300000元，自2012年8月9日起；本金150000元，自2012年8月18日起；均至实际给付之日止，均按月利率20‰计算）。
案件受理费9445元，由被告林雪、周红负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9445元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 成刚之
审 判 员 吴心亮
人民陪审员 孟祥霞
二〇一五年五月五日
书 记 员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第48号
原公诉机关宁波市江东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史某。2008年12月9日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月8日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民法院审理宁波市江东区人民检察院指控原审被告人史某犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，于2012年12月28日作出（2013）甬东刑初字第8号刑事判决。原审被告人史某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派代理检察员洪慧蓉、吴有勇出庭履行职务。上诉人史某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年10月8日9时许，被告人史某至宁波市江东区宁穿路535号华东物资城F9门面店，趁无人之机，窃得被害人李某放在店内的拎包一只，内有人民币2600元和港币40元（折合人民币32.71元）。被告人史某作案后将拎包用衣服包住，逃离至店外时，被从外面回来的店主发现并抓获，赃物、赃款已追回并发还给被害人。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，以盗窃罪，判处被告人史某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人史某上诉称，原判量刑偏重，请求二审法院对其量刑改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人史某盗窃的事实，有被害人李某的陈述，证人潘某的证言，辨认笔录，赃物、赃款照片，抓获经过证明、户籍证明、预收（暂扣）款票据、发还物品清单、中国银行外汇牌价表等证据证实。上诉人史某均供述在案，所供与上述证据反映的情况符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人史某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人史某在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当予以从重处罚。上诉人史某归案后如实供述自己的罪行，赃物、赃款已追回，可予从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人史某要求二审量刑改判缺乏事实依据，其上诉理由不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 陈吉林
审 判 员 范波哲
二〇一三年二月五日
代书记员 曹灵婵
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执584号
申请执行人李少兵，男，汉族，住四川省遂宁市船山区南津北路。
被执行人唐振伍，男，汉族，住四川省遂宁市船山区复桥镇。
本院在执行李少兵与唐振伍借款合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船山民初字第3248号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年九月十九日
书记员 陈 婷
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初257号
原告西藏润源物业管理有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人崔学云，系该公司董事长。
委托代理人崔永帅，男，汉族，1982年6月8日出生，西藏润源物业管理有限公司行政人员，住拉萨市。
被告杨洋，男，汉族，1987年6月27日出生，经商，现住址不详。
本院于2016年1月19日立案受理了原告西藏润源物业管理有限公司与被告杨洋合同纠纷一案。原告西藏润源物业管理有限公司于2016年1月28日向本院递交申请，以被告杨洋已缴清水电费为由，请求撤回对被告杨洋的起诉。
本院认为，原告西藏润源物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西藏润源物业管理有限公司撤回对被告杨洋的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由原告西藏润源物业管理有限公司自行承担。
审判员 明玛次仁
二〇一六年二月二日
书记员 洛丹次仁
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初1791号
原告张颖，女，1973年3月1日出生，汉族。
委托代理人崔博文，山西台峰律师事务所律师。
被告山西光彩慈行凤凰老年公寓有限公司，住所地山西省太原市迎泽区郝庄镇孟家井村1-2号。
法定代表人李衍华，总经理。
原告张颖诉称，2015年11月30日，原、被告双方签订《借款合同书》，由原告向被告出借10万元，借款期限六个月，自2015年11月30日至2016年5月30日，还款利息为7000元。同时合同约定，若被告违约，须向原告支付全额借款的10%作为违约金。后原告按约履行借款义务，但被告自2016年5月30日起就没有按时履行偿还原告借款本金及部分利息的义务，原告多次讨要未果。
原告张颖诉被告山西光彩慈行凤凰老年公寓有限公司民间借贷纠纷一案被本院受理后，本院发现，本案被告在本院有多起民间借贷案件，原告范围不特定，借款模式相同或类似，故本院认为被告可能涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告张颖的起诉。
案件受理费2580元，待本裁定生效后退还原告张颖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘 勍
人民陪审员 ＸＸ燕
人民陪审员 白培英
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 哲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初7240号
原告：张昱，女，1991年7月12日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：杭州尊园房地产开发有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路841弄122号2幢一层134室。
法定代表人：孙燕。
案由：合同纠纷
本院在审理原告张昱诉被告杭州尊园房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因原告张昱未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周 蓓
二〇一七年七月二十四日
代书记员 汪惠敏
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初7240号原告：张昱，女，1991年7月12日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：杭州尊园房地产开发有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路841弄122号2幢一层134室。法定代表人：孙燕。案由：合同纠纷本院在审理原告张昱诉被告杭州尊园房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因原告张昱未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  周 蓓二〇一七年七月二十四日代书记员  汪惠敏
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执4019号之一
申请执行人宁波市北仑金桥担保有限公司，住所地宁波市北仑区新碶长江国际大厦1幢B1616室，组织机构代码:76145017X。
法定代表人康俊。
被执行人年立道，男，1975年3月6日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人陈平，女，1975年5月6日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人崔海化，男，1972年8月7日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
申请执行人宁波市北仑金桥担保有限公司与被执行人年立道、陈平、崔海化追偿权纠纷一案，申请执行人宁波市北仑金桥担保有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初2430号民事判决书于2017年12月08日向本院申请执行，要求被执行人年立道、陈平、崔海化给付11284.71元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人年立道、陈平、崔海化车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，查封了被执行人年立道名下的车辆，因该车辆下落不明，不具备处置条件。未发现被执行人有房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人年立道、陈平、崔海化拒不申报财产，本院决定对被执行人年立道、陈平、崔海化采取拘留措施，并已将被执行人年立道、陈平、崔海化纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执4019号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 周 敏
审 判 员 李静杰
审 判 员 薛天祥
二〇一八年三月十三日
代书记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0206执4019号
被拘留人:被执行人年立道，男，1975年3月6日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人陈平，女，1975年5月6日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人崔海化，男，1972年8月7日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在执行申请执行人宁波市北仑金桥担保有限公司与被执行人年立道、陈平、崔海化追偿权纠纷一案中，查明被执行人年立道、陈平、崔海化拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对年立道、陈平、崔海化拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一八年三月五日
（）
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执4019号之一申请执行人宁波市北仑金桥担保有限公司，住所地宁波市北仑区新碶长江国际大厦1幢B1616室，组织机构代码:76145017X。法定代表人康俊。被执行人年立道，男，1975年3月6日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人陈平，女，1975年5月6日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人崔海化，男，1972年8月7日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。申请执行人宁波市北仑金桥担保有限公司与被执行人年立道、陈平、崔海化追偿权纠纷一案，申请执行人宁波市北仑金桥担保有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初2430号民事判决书于2017年12月08日向本院申请执行，要求被执行人年立道、陈平、崔海化给付11284.71元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人年立道、陈平、崔海化车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，查封了被执行人年立道名下的车辆，因该车辆下落不明，不具备处置条件。未发现被执行人有房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人年立道、陈平、崔海化拒不申报财产，本院决定对被执行人年立道、陈平、崔海化采取拘留措施，并已将被执行人年立道、陈平、崔海化纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执4019号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  周 敏审 判 员  李静杰审 判 员  薛天祥二〇一八年三月十三日代书记员  邹璐璐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第1323号
原告：阮某某。
委托代理人：黄某某。
被告：肖某某。
原告阮某某与被告肖某某买卖合同纠纷一案，本院受理
后，依法由审判员陆启杰适用简易程序进行了审理。原告阮某
某的委托代理人黄某某到庭参加诉讼。被告肖某某经本院传票
传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某某起诉称：2009年2月29日，原、被告签订电脑
绣花机购销合同一份，约定由原告向被告提供电脑绣花机6台
（每台价格75000元），于2009年4月10日交货，货到付款3900
00元，余款写欠条为据。如发生纠纷由原告所在地人民法院管
辖。合同订立后，原、被告均按约履行。但时至今日，被告对
余欠货款60000元，经原告多次催讨，其未予偿付。现起诉要
求被告支付货款60000元。
被告肖某某未递交答辩状，也未提交抗辩证据。
为证实自己的主张，原告阮某某向本院提供购销合同及
欠条各一份，以证明被告肖某某欠原告货款60000元的事实。
该证据经庭审出示，被告肖某某未到庭应诉，应视为其放弃对
原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利。本院
经审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告间的买卖行为，未违反相关法律禁
止性规定，应依法确认成立并有效。被告尚欠原告货款60000
元，事实清楚，应予确认。被告应依法履行对原告之债务。被
告肖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴
于本案事实已经查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告肖某某应支付原告阮某某货款60000元，款限本判决
生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告肖某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陆启杰
二〇一〇年七月二十日
书记员 吴宵莹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民保字第00290号
申请人重庆市教育担保有限责任公司，住所地：重庆市北部新区金开大道人和两江天地4-2。
法定代表人：张永红，董事长。
被申请人重庆市万州区渠上源商贸有限公司，住所地：重庆市万州区天子苑小区M组团M1-11号。
法定代表人：向家坤。
被申请人重庆市万州区繁祥小额贷款有限公司，住所地：重庆市万州区北山大道1165号。
法定代表人：陆元山。
被申请人梁平县祥龙煤业有限公司双龙煤矿，住所地：重庆市梁平县龙胜乡双凤村二组。
法定代表人：陆元山。
被申请人重庆市梁平张鸭子食品有限公司，住所地：重庆梁平工业园区A区。
法定代表人：刘昌仁。
被申请人陆元山，男，汉族，1963年6月14日出生，住重庆市梁平县。
被申请人刘昌仁，男，汉族，1972年7月27日出生，住重庆市梁平县。
被申请人刘昌友，男，汉族，1966年5月11日出生，住重庆市梁平县。
被申请人谭小红，女，汉族，1972年5月11日出生，住重庆市梁平县。
被申请人孙必辉，男，汉族，1975年4月17日出生，住重庆市梁平县。
被申请人莫素梅，女，汉族，1970年5月17日出生，住重庆市梁平县。
被申请人蒋文波，男，汉族，1969年8月11日出生，住重庆市梁平县。
被申请人王啟云，男，汉族，1969年6月30日出生，住重庆市江北区。
被申请人魏秀梅，女，汉族，1969年10月18日出生，住重庆市梁平县。
申请人重庆市教育担保有限责任公司与被申请人重庆市万州区渠上源商贸有限公司、重庆市万州区繁祥小额贷款有限公司、梁平县祥龙煤业有限公司双龙煤矿、重庆市梁平张鸭子食品有限公司、陆元山、刘昌仁、刘昌友、谭小红、孙必辉、莫素梅、蒋文波、王啟云、魏秀梅追偿权纠纷一案，现申请人向本院提出保全申请（保全标的：1075000元），要求冻结被申请人刘昌仁持有的重庆市梁平张鸭子食品有限公司68%的股权（注册资金：20000000元，刘昌仁出资额13600000元）、冻结被申请人重庆市梁平张鸭子食品有限公司名下的1、商标名称：张鸭子、商标注册号：3883264、类号：29；2、商标名称：张鸭子、商标注册号：9159434、类号：29；3、商标名称：张鸭子、商标注册号：7798292、类号：43；4、商标名称：张鸭子、商标注册号：7798221、类号：31；5、商标名称：张鸭子、商标注册号：7798270，类号：35。担保人重庆渝台信用担保有限公司自愿为其保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘昌仁持有的重庆市梁平张鸭子食品有限公司68%的股权（注册资金：20000000元，刘昌仁出资额13600000元）。
二、冻结被申请人重庆市梁平张鸭子食品有限公司名下的1、商标名称：张鸭子、商标注册号：3883264、类号：29；2、商标名称：张鸭子、商标注册号：9159434、类号：29；3、商标名称：张鸭子、商标注册号：7798292、类号：43；4、商标名称：张鸭子、商标注册号：7798221、类号：31；5、商标名称：张鸭子、商标注册号：7798270，类号：35。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 辜夕仁
二〇一五年十二月十七日
书记员 张 谊
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民保字第00290号申请人重庆市教育担保有限责任公司，住所地：重庆市北部新区金开大道人和两江天地4-2。法定代表人：张永红，董事长。被申请人重庆市万州区渠上源商贸有限公司，住所地：重庆市万州区天子苑小区M组团M1-11号。法定代表人：向家坤。被申请人重庆市万州区繁祥小额贷款有限公司，住所地：重庆市万州区北山大道1165号。法定代表人：陆元山。被申请人梁平县祥龙煤业有限公司双龙煤矿，住所地：重庆市梁平县龙胜乡双凤村二组。法定代表人：陆元山。被申请人重庆市梁平张鸭子食品有限公司，住所地：重庆梁平工业园区A区。法定代表人：刘昌仁。被申请人陆元山，男，汉族，1963年6月14日出生，住重庆市梁平县。被申请人刘昌仁，男，汉族，1972年7月27日出生，住重庆市梁平县。被申请人刘昌友，男，汉族，1966年5月11日出生，住重庆市梁平县。被申请人谭小红，女，汉族，1972年5月11日出生，住重庆市梁平县。被申请人孙必辉，男，汉族，1975年4月17日出生，住重庆市梁平县。被申请人莫素梅，女，汉族，1970年5月17日出生，住重庆市梁平县。被申请人蒋文波，男，汉族，1969年8月11日出生，住重庆市梁平县。被申请人王啟云，男，汉族，1969年6月30日出生，住重庆市江北区。被申请人魏秀梅，女，汉族，1969年10月18日出生，住重庆市梁平县。申请人重庆市教育担保有限责任公司与被申请人重庆市万州区渠上源商贸有限公司、重庆市万州区繁祥小额贷款有限公司、梁平县祥龙煤业有限公司双龙煤矿、重庆市梁平张鸭子食品有限公司、陆元山、刘昌仁、刘昌友、谭小红、孙必辉、莫素梅、蒋文波、王啟云、魏秀梅追偿权纠纷一案，现申请人向本院提出保全申请（保全标的：1075000元），要求冻结被申请人刘昌仁持有的重庆市梁平张鸭子食品有限公司68%的股权（注册资金：20000000元，刘昌仁出资额13600000元）、冻结被申请人重庆市梁平张鸭子食品有限公司名下的1、商标名称：张鸭子、商标注册号：3883264、类号：29；2、商标名称：张鸭子、商标注册号：9159434、类号：29；3、商标名称：张鸭子、商标注册号：7798292、类号：43；4、商标名称：张鸭子、商标注册号：7798221、类号：31；5、商标名称：张鸭子、商标注册号：7798270，类号：35。担保人重庆渝台信用担保有限公司自愿为其保全提供担保。本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘昌仁持有的重庆市梁平张鸭子食品有限公司68%的股权（注册资金：20000000元，刘昌仁出资额13600000元）。二、冻结被申请人重庆市梁平张鸭子食品有限公司名下的1、商标名称：张鸭子、商标注册号：3883264、类号：29；2、商标名称：张鸭子、商标注册号：9159434、类号：29；3、商标名称：张鸭子、商标注册号：7798292、类号：43；4、商标名称：张鸭子、商标注册号：7798221、类号：31；5、商标名称：张鸭子、商标注册号：7798270，类号：35。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。审判员  辜夕仁二〇一五年十二月十七日书记员  张 谊
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第1813号
原告：石颢，男，1973年1月29日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：陈家斌，男，1972年8月22日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：苏翠月，女，1975年6月14日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福安市。
原告石颢与被告陈家斌、苏翠月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石颢到庭参加诉讼，被告陈家斌、苏翠月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石颢诉称：被告陈家斌以资金周转困难为由多次向原告借款共计人民币70万元，约定月利率按3%计算，被告陈家斌于2013年7月24日出具70万元借据一份。原告多次将借款转账交付给被告，被告每月支付利息21000元至2014年8月15日。嗣后，被告未还本付息，原告多次催讨无果。被告苏翠月系被告陈家斌之妻，该借款系其夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，俩被告依法共同偿还。原告请求判令俩被告共同偿还原告借款70万元及利息（利息自2014年8月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
被告陈家斌、苏翠月未作答辩。
经审理查明：原告为证明自己的主张，出示证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；2、被告陈家斌的身份证复印件，证明被告陈家斌的身份情况；3、借条、建设银行历史流水账单，证明原告与被告陈家斌长期存在经济往来，2013年7月24日双方经过结算，被告陈家斌确认欠原告借款本金70万元，双方约定利息按月利率3%计算，被告每月将利息汇至原告建设银行账户。原告出示上述证据证明其主张，被告陈家斌、苏翠月未到庭质证，亦未提交答辩意见，视为放弃质证的权利；上述证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。根据采信的证据，本院确认被告陈家斌尚欠原告借款本金70万元未还。关于利息部分，被告于2013年7月24日出具借条之后，每月在24日左右还款21000元，具有连续性规律性，与原告诉称的双方口头约定按月利率3%计算利息基本吻合，因此，本院确认原、被告之间的借款有约定利息按月利率3%计算。被告2014年8月份利息付了17000元，原告当庭自愿要求利息从2014年8月24日起到被告还清借款之日止按月利率2%计算。本院另查明被告陈家斌、苏翠月系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，自然人之间因生活、经营需要发生的借贷关系属于合法的借贷关系，应予依法保护。被告陈家斌尚欠原告借款本金70万元及利息，事实清楚，证据确实充分，现原告要求返还，本院予以支持。被告陈家斌借款发生在其与被告苏翠月婚姻关系存续期间，因此，本院认定该债务为被告陈家斌与被告苏翠月婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由俩被告共同承担还款责任。被告陈家斌、苏翠月未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈家斌、苏翠月应于本判决生效之日返还原告石颢借款本金70万元及利息（利息自2014年8月24日起至还款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11360元，诉讼保全费4300元，合计15660元，由被告陈家斌、苏翠月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 庄
审 判 员 张 炜
人民陪审员 刘金顺
二〇一五年六月十八日
书 记 员 潘昭华
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初273号
自诉人曹子欣，女，1999年1月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
自诉人曹萌祺，男，2006年5月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
法定代理人：刘冬琴，女，1977年1月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告人曹柏松，男，1975年11月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
自诉人曹子欣、曹萌祺以被告人曹柏松犯拒不执行裁定罪，于2017年4月28日向本院提起控诉。
2017年4月28日，自诉人曹子欣、曹萌祺以被告人曹柏松已全部履行裁定内容为由申请撤诉。
本院认为，自诉人曹子欣、曹萌祺在宣告判决前以被告人曹柏松已全部履行裁定内容为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人曹子欣、曹萌祺撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 凯
二〇一七年四月二十八日
书记员 马丽君
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1246号
罪犯张久山，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2010年4月28日作出（2010）丽刑初字第177号刑事判决，以被告人张久山犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金10万元（未交）。刑期自2009年11月17日起至2022年11月16日止。本院以（2012）一中刑执字第6075号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；该犯现刑期自2009年11月17日起至2022年2月16日止。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张久山在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张久山在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次；获先进个人奖励六次。
本院认为，罪犯张久山在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张久山减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年11月17日起至2021年4月16日止），剥夺政治权利三年，并处罚金10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年五月十二日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1246号
罪犯张久山。
天津市东丽区人民法院于2010年4月28日作出（2010）丽刑初字第177号刑事判决，以被告人张久山犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金10万元（未交）。刑期自2009年11月17日起至2022年11月16日止。本院以（2012）一中刑执字第6075号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；该犯现刑期自2009年11月17日起至2022年2月16日止。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张久山在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张久山在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次；获先进个人奖励六次。
本院认为，罪犯张久山在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张久山减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年11月17日起至2021年4月16日止），剥夺政治权利三年，并处罚金10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年五月十二日
书记员 史军锋
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初1599号
原告：尹涛，无业。
委托代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：厉磊，山东海洋律师事务所律师。
被告：日照市新都置业有限公司。
法定代表人：安玉果，经理。
被告：日照市裕隆置业有限公司。
法定代表人：安玉果，经理。
本院在审理原告尹涛与被告日照市新都置业有限公司、被告日照市裕隆置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹涛撤回起诉。
案件受理费56390元，减半收取28195元，由原告负担。
审判员 惠丰华
二〇一六年四月十九日
书记员 徐玮玮
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第477号
原告段某甲，女，1981年8月11日出生，汉族。
委托代理人张松，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告胡某甲，男，1979年2月17日出生，汉族。
委托代理人姚喜云，南县南洲法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
原告段某甲与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员袁凯独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员陈旋担任庭审记录。原告段某甲及其委托代理人张松、被告胡某甲及其委托代理人姚喜云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某甲诉称，原、被告于1999年上半年经人介绍相识恋爱，2001年11月16日登记结婚，2002年11月14日生育长子胡某乙，2009年2月26日生育次子胡某丙。婚前及婚后一段时期内双方夫妻感情尚可。后因被告迷恋买彩票，对家庭不负责任，并有打牌等不良嗜好，致家庭负巨额外债，被告曾多次忏悔和作保证，但事后仍然我行我素，并无悔改。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉请人民法院依法判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩胡某乙、胡某丙由原告抚养，由被告承担相应抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、由被告承担本案诉讼费用。
原告段某甲就其诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
2、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻；
3、保证书，证明2004年11月，被告承认打牌、买彩票输得很惨后保证以后不再犯的情况；
4、书信及绝笔书，证明被告因赌博和买彩票欠下很多债，还不起后想逃跑和留下的遗书；
5、信息，证明在2015年5月21日上午11点38分，被告发给原告的信息，内容说明原、被告感情不好，并且被告还带有威胁的口气；
6、照片，证明被告在南县家佳福和第三者在一起；
7、书写材料，证明如果原、被告离婚，婚生子胡某乙愿与母亲一起生活；
8、土地证、房产证及土地房产确权协议，证明在南洲镇花甲村一组一间三层，面积为144.8平方的房屋属于原、被告及婚生子胡某乙三人共有；
9、长沙市商品房买卖合同及发票、收据，证明原告于2015年1月27日在长沙购买了一套99.77平方的按揭房屋；
10、机动车行驶证，证明在原告名下有一辆湘HN87**的小轿车和一辆湘H889**的货车；
11、见证书和收据，证明被告在南县精勤烟花爆竹经营有限公司有20%股权，投资金额为40万元人民币；
12、原、被告的债权凭证，证明原、被告共同在外有债权226118元；
13、股份分红的利润，证明被告拥有的公司的股份在2015年4月10日分利润348653元，4月30日再次分得利润14341元，两笔款项被告已领走；
14、收条，证明被告在2014年4月10日收取了原、被告共同放在公司的烟花，销售后被告领走173759元；
15、欠条，证明被告于2011年9月12日借了原告父母72000元；
16、证人段某某出庭作证证言，证明原、被告夫妻感情状况。
被告胡某甲辩称，原告所诉有不实之处。婚后大部分时间原、被告夫妻感情尚好，现原告起诉要求离婚缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告胡某甲就其诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件，证明被告身份信息及诉讼主体资格；
2、小车查询流水信息，证明雅阁小车的来源；
3、合同，证明在长沙有按揭买房；
4、房产证，证明现在房屋系被告父亲所有；
5、证明，证明被告父亲已病故及继承人的情况；
6、回单及证明，证明拥原、被告有共同债务963928元；
7、异议书2份，证明双方共同财产状况。
原告所举证据，被告质证认为证据1、2、8、9、16号，“三性”无异议。证据3，来源没有异议，证明目的有异议，内容主要是因为买彩票，时间已经过了十多年，证据效力弱。证据4，来源没有异议，证明目的有异议，该份证据并没有说明被告是因为打牌输了钱，也不能说明是因为赌博。证据5，来源没有异议，证明目的有异议，夫妻之间有争吵是常有的事，原、被告结婚多年来从来没有发生过暴力，之后也没有对原告造成伤害，信息不能达到其证明目的。证据6，所举证据不能作为证据提供，在一起吃饭并不能证明双方就存在暧昧关系。证据7，虽是婚生子亲笔所写，但并非他的真实意愿，而是原告指使写的。证据10，不属夫妻共同财产，小轿车属被告胞弟所有，既没有送也没有买所以不属于夫妻共同财产。证据11，真实性无异议，这项待被告方举证时一并表述。证据12，钱数属实，但有债权就会有债务，钱没有这么多了，一部分是原告收了，有一部分是被告收了，只有一部分没有收回了。证据13，应提供原件。证据14，是以货抵资的，最后只收了七万多。证据15，已经归还了。
对于被告所举证据，原告质证认为：证据1、3，“三性”无异议。证据2，真实性无异议，但从小车查询信息看，现在小车已在原告名下，上面显示也是购买。证据4，真实性无异议，房子不完全属于夫妻所有，而是包括长子胡某乙三人共有。证据5，无异议，与本案无关联性。证据6，被告胞弟打入的20万元不是用于购买的房屋而是投入了公司的运作，欠的这个钱没有异议。欠杨平保的160737元的情况，是拖了他的货，但货现在还在公司没有卖出去，所以没有结算的，其中还付过一万元给他。欠黄促雄16万元，当时也没有结算，但这个也是事实。其他的欠条，原告一概不清楚。
对于原、被告所举证据，所采信的内容以本判决审理查明部分认定的事实为准。
经审理查明，原、被告于1999年上半年经人介绍相识恋爱，2001年11月16日登记结婚，2002年11月14日生育长子胡某乙，2009年2月26日生育次子胡某丙。婚前及婚后一段时期内双方夫妻感情尚可。后因性格存在差异，婚姻生活中缺少必要沟通和交流，双方不时为生活琐事发生争执，引起夫妻感情不和。加之双方在家庭经济方面互不信任，并相互指责，致矛盾激化。原告遂以夫妻感情已彻底破裂为由起诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后因性格不合等原因为生活琐事发生过争执，引起夫妻感情不和。但双方并无大的矛盾和原则性分歧。只要双方能从家庭子女利益出发，珍惜来之不易的夫妻感情，相互尊重，互相关心、体贴，原、被告尚有和好夫妻关系的可能。诉讼中，原告虽主张双方夫妻感情已彻底破裂，但并未相应充分举证，被告亦予以否认。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告段某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告段某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 袁凯
二〇一五年十月十三日
代理书记员 陈旋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第477号
原告贺某某，女，1990年11月4日出生，汉族，衡南县人，农民。
委托代理人成斌生，男，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。
被告倪某，男，1988年10月28日出生，汉族，衡南县人，农民。
原告贺某某诉被告倪某离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由审判员罗立明适用简易程序独任审理。原告贺某某及其委托代理人成斌生到庭参加诉讼，被告倪某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称：原、被告于2014年农历正月相识恋爱，婚后生育了一个小孩，婚后由于被告脾气暴燥，双方经常为家庭琐事发生争吵，双方性格不和，今年春节后，双方各自外出在异地打工，相互不通往来，如同陌路人，现夫妻感情已完全破裂，故请求法院判决原、被告离婚，婚生小孩由法院判决，另一方支付小孩抚养费用。
被告倪某未予答辩。
经审理查明：2014年1月原、被告经人介绍相识恋爱并同居生活，2014年5月6日双方自愿在衡南县民政局办理了结婚登记手续，2014年10月5日生女儿倪某甲。婚后由于双方性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，原告在生完小孩后回娘家生活。以上事实有原告的陈述及原告提供的身份证复印件、结婚证等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告因家庭琐事发生争吵并分居生活，但其分居时间不长，且双方生育一个小孩，从家庭和谐和小孩健康成长角度出发，只要双方互谅互让、互相关心，互尽职责，夫妻关系是可以搞好的，原告主张夫妻感情破裂的证据不充分，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告贺某某要求与被告倪某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 罗立明
二〇一五年十二月十五日
书记员 綦冠军
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更435号
罪犯王碧钦，男，1970年4月5日出生，汉族，出生地福建省顺昌县，文盲，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2015年4月15日作出(2015)集刑初字第258号刑事判决，以被告人王碧钦犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，责令退赔被害人67444元。判决生效后，于2015年5月11日交付执行。刑期执行至2017年11月28日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯王碧钦在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王碧钦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年五月至二0一七年二月累计达标分1883分，共兑现表扬三次。另根据执行机关提供的消费总账清单，该犯自2015年6月至2017年2月共消费10217元，月均消费486元，截止2017年2月16日账上余额3569元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见：罪犯王碧钦在本次减刑考核期间内月均较高，而本次刑罚执行机关提请其减刑仅履行1000元，其有履行能力而不全部履行，根据相关规定，建议对罪犯王碧钦减刑时从严掌握。
本院认为，罪犯王碧钦确有执行能力而不积极执行财产刑，其悔改表现不足。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
对罪犯王碧钦不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 戴景彤
二〇一七年六月二十三日
书记员 张毅平
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初1968号
原告：石良斌，男，1956年11月10日出生，公司退休职工，住安徽省潜山县。
被告：陈斌凯，男，1965年11月13日出生，住安徽省合肥市，现在监狱服刑。
原告石良斌诉被告陈斌凯股权转让纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法由审判员杨友云适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告石良斌到庭参加诉讼，被告陈斌凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石良斌诉称：2011年底原潜山县汇丰担保有限公司进行整改，其中提出原股东如愿意转让股权就予转让，石良斌同意将其所持有的15万元股权转让给陈斌凯，并委托其亲戚操竞代石良斌在转让协议上签名。2012年4月11日，石良斌的股权已正式变更登记到陈斌凯名下，但陈斌凯至今未按约向转让人石良斌支付上述股权转让款15万元。故具状起诉，请求判令陈斌凯立即向石良斌支付股权转让款15万元。
为证明其主张，石良斌向本院提交以下证据：
证据一：石良斌身份证复印件。证明其为原告的主体资格；
证据二：协议书一份、入股凭证3份。证明石良斌在原潜山县汇丰担保有限公司投资15万元入股、该股权已经协议转让给陈斌凯的事实；
证据三：汇丰担保公司出具的证明1份。证明15万元股权转让款未支付给转让人石良斌的事实；
证据四：入股红利清单。证明在股权转让后，石良斌曾领取过前期2009年、2010年的红利；
证据五：皖金函[2012]159号《安徽省人民政府金融工作办公室关于同意安徽潜山汇丰融资担保有限公司相关变更事项的批复》。证明石良斌持有的原潜山县汇丰担保有限公司（该公司名称已变更为安徽潜山汇丰融资担保有限公司）15万元股权已转入陈斌凯名下的事实；
证据六：民事裁定书。证明在陈斌凯因涉嫌经济犯罪被羁押期间，石良斌认为陈斌凯侵犯其民事权益，应按约向其支付上述股权转让款，并向法院提起诉讼后又撤诉的事实。
陈斌凯未予答辩，亦未向本院提交证据。
对石良斌提交的证据一至六，本院已予当庭核实，依法予以采信。
经审理查明：2005年9月26日，石良斌向原潜山县汇丰担保有限责任公司（此后曾更名为安徽潜山汇丰融资担保有限公司）投资10万元入股，此后两年内赚取了红利5万元，石良斌亦分别于2007年1月1日、2008年1月1日将其转为入股资金，石良斌因此在原潜山县汇丰担保有限责任公司持有了15万元的股权。2011年间，因潜山县汇丰担保有限责任公司进行整改，经征求股东意见后，石良斌愿意将其持有的15万元股权转让给陈斌凯，并委托其亲戚操竞在2012年3月29日的股权转让协议上代签上石良斌的名字。该协议约定：一、石良斌同意将其在原潜山县汇丰担保有限责任公司的股权额15万元转让给陈斌凯，陈斌凯同意接受；二、该转让行为自省金融管理部门批复同意即发生法律效力；三、上述股权转让价款15万元自潜山县汇丰担保有限责任公司收到省金融管理部门批复之日起一周内由陈斌凯支付给石良斌。2012年4月11日，安徽省人民政府金融工作办公室作出了关于同意安徽潜山汇丰担保有限责任公司相关变更事项的批复，其中同意安徽潜山汇丰担保有限责任公司原股东石良斌将其持有的该公司15万元股权转让给陈斌凯。由于股权转让后陈斌凯未按上述约定向石良斌支付15万元股权转让款，石良斌故具状诉至本院。
本院认为:石良斌将其持有的原潜山县汇丰担保有限责任公司的合法股权经自愿协商后转让给陈斌凯，陈斌凯接受该股权并经相应主管部门批复同意已予转让，故双方的股权转让关系合法有效。按股权转让协议约定，陈斌凯应于2012年4月18日前向石良斌支付股权转让款15万元，由于陈斌凯对该股权转让款至今未予支付，故对石良斌要求陈斌凯立即向其支付股权转让款15万元的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第二十七条第一款、第七十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈斌凯所欠原告石良斌股权转让款15万元，限于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1650元，由被告陈斌凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杨友云
二〇一六年九月二十日
书记员 熊小明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国公司法》
第二十七条第一款股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。
第七十一条第一款有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初1453号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告嵇翔，1964年12月25日生，居民，住建湖县近湖街道泽园现代城。
被告顾志秀，1973年8月16日生，居民，住建湖县近湖街道泽园现代城。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（简称建湖农商行）与被告嵇翔、顾志秀借款合同纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提起诉讼,本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告嵇翔、顾志秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：被告嵇翔与被告顾志秀系夫妻关系。2014年5月17日，两被告以其共同所有的房产作抵押担保，向原告借款25万元，约定年利率8.4%，借款到期后，被告未履行还款和抵押担保义务，故请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金25万元及利息，原告并有权对两被告抵押的房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
被告嵇翔、顾志秀未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告嵇翔与被告顾志秀系夫妻关系。2013年4月26日，原告建湖农商行的下属单位湖中支行与被告嵇翔、顾志秀签订最高额个人担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：嵇翔，担保人：嵇翔、顾志秀；自2013年4月26日起至2015年4月24日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过20万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2015年4月24日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%。担保方式为：两被告以其共同所有的坐落在建湖县泽园现代城1#1幢303室房产作抵押担保。抵押物暂作价人民币40万元，最终价值以抵押物实现时实际处理抵押物的净收入为准。并进行登记，登记证号为建房他证建湖字第356**号。2014年5月17日，被告嵇翔向原告出具金额为25万元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2015年4月20日，年利率8.4%。届期，两被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的最高额个人担保借款合同、借款借据、被告嵇翔与被告顾志秀结婚证复印件及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行与被告嵇翔、顾志秀之间签订的最高额个人担保借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告嵇翔未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告顾志秀与被告嵇翔系夫妻关系，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告顾志秀应对被告嵇翔的该笔借款承担共同清偿责任。两被告以其共同所有的房产作抵押担保，在被告嵇翔未履行还款义务时，应依约承担抵押担保责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告嵇翔、顾志秀未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嵇翔、顾志秀共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金25万元，并承担该款自2014年5月17日起至2015年4月20日止按年利率8.4%计算的利息；承担该款自2015年4月21日起至本判决确定给付之日止按年利率8.4加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
二、如被告嵇翔、顾志秀不按时履行上述第一项义务时，则原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司有权对被告嵇翔、顾志秀抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该房屋的价格享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5130元，由被告嵇翔、顾志秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判长 祁建领
审判员 夏 云
审判员 王中秋
二〇一六年九月八日
书记员 金 铭
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行终9号
上诉人（原审原告）徐成升，男，住济阳县。
上诉人（原审原告）徐成亮，男，住济阳县。
被上诉人（原审被告）济阳县住房和城乡建设管理委员会，住所地济阳县。
法定代表人刘佩贞，主任。
委托代理人刘海辉，该单位工作人员。
委托代理人孟健，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人杨鲁豫，市长。
委托代理人张华林，该单位工作人员。
委托代理人孙月，该单位工作人员。
上诉人徐成升、徐成亮因与被上诉人济阳县住房和城乡建设管理委员会（以下简称济阳县住建委）、被上诉人济南市人民政府不履行组织听证的法定职责一案，不服济阳县人民法院（2015）济阳行初字第20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人徐成升、徐成亮不服原审裁定上诉称：1、济阳县住建委违法变更安置房规划，做贼心虚、在春节期间公布听证信息。上诉人是长期居住在济北街道办事处徐家居的村民，是该村集体经济组织成员，在该村有合法的房屋。2014年5月份，济阳县徐家片区改造建设领导小组发出公告，声称要拆除上诉人的房屋。2014年11月份，济阳县国土资源局对上诉人房屋所在地征地补偿安置情况进行听证。2015年春节期间，上诉人发现徐家鑫苑乡村建设规划变更公示，征求利害关系人申请听证。并且，将“听证”错误的写成“听政”。2、上诉人是集体经济组织成员，仅仅对违法的补偿安置有异议，并没有放弃补偿安置房。济阳县人民政府、济阳县国土资源局仅仅对涉案土地征收，进行拟征收听证，正式征地批文尚未颁发，也没有公开征地补偿安置方案，上诉人没有签署拆迁补偿协议。但是，上诉人是徐家居的合法居民，旧村改造关系到上诉人的切身利益，安置房建设与上诉人具有利害关系，被上诉人济阳县住建委不进行规划变更听证，故意掩盖其违法行为。因为，土地都没有征收，规划依据根本就不存在。并且，被上诉人县住建委把听证申请日期安排在春节放假期间，明显心虚。3、上诉人作为家庭成员，有权提起听证申请。上诉人与父母同在一个户口，上诉人父母和徐成升之子已经签署补偿协议，接受安置房。上诉人徐成亮作为家庭成员，有权对安置房的规划变更申请听证。4、济南市人民政府行政复议程序违法。鉴于济阳县住建委的违法行为，上诉人向济南市人民政府提起行政复议，要求撤销济阳县住建委错误的《通知》。但是，济南市人民政府没有查明本案的基本事实，没有审查住建委超期提供行政复议答复，没有提供行政复议决定作出程序合法的证据，行政复议程序明显违法。综上所述，原审法院没有查明本案的基本事实，认定事实错误。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理此案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，上诉人起诉被上诉人济阳县住建委不组织听证的行为，该行为是被上诉人履行城乡规划管理职责中的一个过程行为，并不具有终局性，对上诉人的权利义务不产生实际影响，故该行为不具有可诉性，上诉人针对该行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案济南市人民政府作为共同被告的原因是其作出了维持济阳县住建委前述行为的《复议决定书》，既然济阳县住建委的前述行为不属于人民法院行政案件的受案范围，则济南市人民政府对前述行为作出的复议行为，亦不应再作审理。
综上，原审法院裁定驳回上诉人起诉，并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于文诚
代理审判员 陈 伟
代理审判员 张振明
二〇一六年三月十日
书 记 员 张天虹
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终3308号
上诉人（原审原告）：李某，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：王国涛，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：郑某，学龄前儿童，住吉林省吉林市。
法定代理人：李某（系郑某母亲），住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：王国涛，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈国江，住吉林省蛟河市。
被上诉人（原审第三人）：郑学文，住吉林省吉林市。
上诉人李某、郑某因与被上诉人陈国江、郑学文财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李某、郑某上诉请求：撤销一审判决，改判陈国江返还卖牛款19100元或将本案发回重审；一、二审所有费用由陈国江、郑学文承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院仅凭陈国江、郑学文的陈述即认定事实，明显错误。没有查清郑学才何时向陈国江借款，没有确认陈国江牵牛的侵权行为，没有查清卖牛的相关事实，没有查清郑学文在未取得李某或养牛场其他成员同意的情况下，为何急于通知多人将养牛场一抢而空。二、一审法院认定事实无法律依据。郑学文不是养牛合作社成员，不是郑学才第一顺位继承人，没有授权手续，是无权处分，一审法院认定郑学才陈述的事实没有法律依据。本案所谓民间借贷，陈国江、郑学才均未提交任何证据，一审法院认定民间借贷事实成立没有任何法律依据。三、一审法院程序违法。一审法院明知民间借贷与本案不属于同一法律关系，却依职权追加郑学文为本案第三人并合并审理，程序违法。
陈国江辩称，郑学文、郑学才2014年借款2万元，当年利息给了。2015年到期以后陈国江要求偿还，郑学文、郑学才因没有钱要给牛，陈国江不同意牵牛，就说什么时候给什么时候算吧。后郑学才去世，陈国江要求郑学文偿还，郑学文让陈国江牵牛先喂着，有人买就卖了。陈国江喂了12天，郑学文卖完牛后把钱给陈国江了，给了共19100元，还差900元。郑学文把钱给陈国江后，陈国江把欠条还给郑学文了。
郑学文辩称，19100元中的500元是郑学文从别人家拿过来的。郑学才生前安排郑学文处理养牛场的相关事宜，郑学才死后郑学文就安排人把牛牵走了，与牛场有关的债务，郑学文通过卖牛处理了，现在还有两份没有给，养牛场、合作社与李某无关。
李某、郑某向一审法院起诉请求：1.陈国江赔偿三头牛损失18600元；2.陈国江承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：郑学才（李某的丈夫、郑某的父亲）在蛟河市白石山镇经营一牛场。2016年4月，郑学才死亡。因郑学才生前在陈国江处有借款2万元，郑学文让陈国江在牛场牵走三头小牛，陈国江饲养几天后，郑学文将牛以18600元的价格出卖，外加500元，给付陈国江19100元，用于偿还郑学才在陈国江处的2万元借款，并将欠条收回撕毁。
一审法院认为，本案中李某与郑某诉称牛非陈国江出卖，即牛的损失非陈国江造成的。综上，一审法院遂依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定作出判决。
一审判决：驳回原告李某、郑某的诉讼请求。
本院审理查明：蛟河市白石山镇皓元肉牛养殖专业合作社（以下简称皓元养殖合作社）于2016年1月15日成立，法定代表人为郑学才，合作社的成员分别为王立香、郑学才、肖可、李令花、赵进良、高庆国、倪善贵、赵保武、张志英、赵玉山。2016年6月25日，王立香、肖可、李令花、赵进良、高庆国、倪善贵、赵保武、张志英、赵玉山均签署放弃书，自愿放弃皓元养殖合作社的成员身份，不再承担皓元养殖合作社所发生的任何事宜及债权债务。该合作社现登记企业状态为：在营（开业）企业，未被有关部门吊销或注销。本案诉讼期间，李某、郑某自认牛自皓元养殖合作社养牛场牵出，但认为该养牛场属于郑学才个人所有。
本院认为，皓元养殖合作社所依法成立，有一定的组织机构和财产且存续至今，属于具备民事诉讼主体资格的其他组织，故李某、郑某不是本案争议的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2061号民事判决；
二、驳回李某、郑某的起诉。
一审案件受理费463元，退还李某、郑某；上诉人李某、郑某预交的二审案件受理费278元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
审 判 员 付 广
审 判 员 郝 奇
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 徐俊茹
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724财保119号
申请人：张义常，男，1957年5月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被申请人：赵树广，男，汉族，住内蒙古自治区。
被申请人：宋长国，男，1974年4月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。
申请人张义常与被申请人赵树广买卖合同纠纷一案，申请人张义常于2017年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵树广，宋长国在呼伦贝尔太平洋建设有限公司的工程款2800,000元予以保全。担保人张朝峰以位于内蒙古自治区鄂温克族自治旗伊敏河镇滨河区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区场门市××栋（房权证号为蒙（20**）鄂温克族自治旗不动产权第XXXX号）提供担保。
本院经审查认为，申请人张义常的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对担保人张朝峰以位于内蒙古自治区鄂温克族自治旗伊敏河镇滨河区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区场门市××栋（房权证号为蒙（20**）鄂温克族自治旗不动产权第XXXX号）予以查封，查封期间不得转移、买卖、抵押；
二、对被申请人赵树广，宋长国在呼伦贝尔太平洋建设有限公司的工程款2800,000元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明范
二〇一七年十一月九日
书记员 希 诺
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0621执保44号
关于申请人钮洪燕与被申请人刘永军民间借贷纠纷诉讼保全一案，（2017）吉0621民初1731号民事裁定书已经发生法律效力，申请人钮洪燕于2017年8月4日向本院申请保全，请求对王恒达名下的刘永军与王恒达合伙期间所得的合伙企业补偿款中的349,000.00元份额予以扣留。
在执行过程中，本院于2017年8月2日对王恒达名下的刘永军与王恒达合伙期间所得的合伙企业补偿款中的349,000.00元份额予以扣留[案件为申请执行人王恒达与被执行人营城子至松江河高速公路靖宇段征地拆迁工作小组办公室土地行政征收纠纷，案件编号：（2017）吉0621执708号]。
本院认为，本院（2017）吉0621民初1731号民事裁定书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院于2017年8月2日作出的（2017）吉0621民初1731号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月四日
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终594号
上诉人（原审原告）王强，男，1979年10月11日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县,
被上诉人(原审被告)罗田县隆昌砂石材料有限公司,住所地罗田县凤山镇前进街,统一社会信用代码91421123682685261R。
法定代表人汪刚，该公司董事长。
被上诉人(原审被告)罗田县天和采石场,住所地罗田县骆驼坳镇卢家坳村,统一社会信用代码9142112368265887X2。
负责人龚建宏，该场场长。
上诉人王强因与被上诉人罗田县隆昌砂石材料有限公司（以下简称隆昌公司）及被上诉人罗田县天和采石场（以下简称天和采石场）合同纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2017）鄂1123民初1108号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人王强上诉请求：撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。事实和理由：上海龙振重工机械有限公司根本没有参与签订合同，上诉人是承包合同的乙方当事人，具备本案的原告主体资格。
上诉人王强向一审法院起诉请求：判令隆昌公司与天和采石场支付其生产费1250769.68元，并由隆昌公司按合同约定支付违约金及赔偿损失。
一审法院认为，隆昌公司（甲方）与上海龙振重工机械有限公司（乙方）于2013年6月16日签订的《天和采石场开采及碎石承包合同》中，王强与徐涛虽在合同尾部乙方代表处签字，但无充分证据证实王强能代表乙方，故王强在本案中起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回王强的起诉。
本院认为，《天和采石场开采及碎石承包合同》中乙方虽名为上海龙振重工机械有限公司，但该公司并未盖章。该合同中“乙方：上海龙振重工机械有限公司”后有手写“王强”二字，且合同尾部代表人处有徐涛和王强签名。一审法院以王强起诉主体不适格为由，裁定驳回其起诉依据不足。上诉人王强上诉理由成立，一审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省罗田县人民法院（2017）鄂1123民初1108号民事裁定；
二、本案指令湖北省罗田县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一八年三月二十五日
法官助理 江乐芳
书 记 员 高人凤
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民终594号上诉人（原审原告）王强，男，1979年10月11日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县,被上诉人(原审被告)罗田县隆昌砂石材料有限公司,住所地罗田县凤山镇前进街,统一社会信用代码91421123682685261R。法定代表人汪刚，该公司董事长。被上诉人(原审被告)罗田县天和采石场,住所地罗田县骆驼坳镇卢家坳村,统一社会信用代码9142112368265887X2。负责人龚建宏，该场场长。上诉人王强因与被上诉人罗田县隆昌砂石材料有限公司（以下简称隆昌公司）及被上诉人罗田县天和采石场（以下简称天和采石场）合同纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2017）鄂1123民初1108号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王强上诉请求：撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。事实和理由：上海龙振重工机械有限公司根本没有参与签订合同，上诉人是承包合同的乙方当事人，具备本案的原告主体资格。上诉人王强向一审法院起诉请求：判令隆昌公司与天和采石场支付其生产费1250769.68元，并由隆昌公司按合同约定支付违约金及赔偿损失。一审法院认为，隆昌公司（甲方）与上海龙振重工机械有限公司（乙方）于2013年6月16日签订的《天和采石场开采及碎石承包合同》中，王强与徐涛虽在合同尾部乙方代表处签字，但无充分证据证实王强能代表乙方，故王强在本案中起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回王强的起诉。本院认为，《天和采石场开采及碎石承包合同》中乙方虽名为上海龙振重工机械有限公司，但该公司并未盖章。该合同中“乙方：上海龙振重工机械有限公司”后有手写“王强”二字，且合同尾部代表人处有徐涛和王强签名。一审法院以王强起诉主体不适格为由，裁定驳回其起诉依据不足。上诉人王强上诉理由成立，一审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省罗田县人民法院（2017）鄂1123民初1108号民事裁定；二、本案指令湖北省罗田县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕子雄审 判 员 李 军审 判 员 刘 丹二〇一八年三月二十五日法官助理 江乐芳书 记 员 高人凤
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1520号
罪犯张风亮，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省高级人民法院于2008年5月28日以（2008）鲁刑三终字第59号刑事裁定判处有期徒刑十二年，并处罚金五千万元。2012年4月22日减刑一年十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯张风亮有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张风亮在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励二次。
本院认为，罪犯张风亮确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张风亮准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2007年6月21日起至2016年7月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第781号
原告杨某，男，汉族，1978年8月20日出生，湖南省隆回县人，农民。
委托代理人刘振明，隆回县××镇××村支书，系原告杨某的表叔。
被告刘某，女，汉族，1977年8月13日出生，湖南省隆回县人，农民。
委托代理人严但灵、谢庆华，湖南楚信律师事务所律师。
本院于2014年6月23日立案受理了原告杨某诉被告刘某离婚纠纷一案，本案依法由代理审判员黄先智适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员陆陈担任法庭记录。原告杨某、原告的委托代理人刘振明、被告刘某、被告的委托代理人严但灵、谢庆华均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于1998年1月经人介绍相识，于1999年12月订婚，于2001年12月在××镇民政办登记结婚。2002年11月16日生女孩杨某乙，2009年1月12日生男孩杨某丙。两人婚后感情一般，2012年起到现在，原、被告经常因家庭琐事吵架，致使两人夫妻感情破裂。请求法院判决原、被告离婚；婚生小孩杨某乙、杨某丙由原告抚养成年。
被告刘某辩称：被告与原告的夫妻感情虽然出现了问题，但从没有大吵大闹，更没有达到夫妻感情破裂的程度，因此不同意离婚。
原告杨某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告的身份资料2份，拟证明原、被告的基本身份情况。
证据2、原、被告的婚生小孩杨某乙、杨某丙的身份资料2份，拟证明原、被告的两个婚生小孩的基本身份情况。
证据3、原、被告的的结婚资料2份，拟证明原、被告系夫妻关系。
证据4、原告的委托代理人刘振明对原告杨某的接待笔录1份，拟证明原、被告夫妻感情不好。
证据5、原告的委托代理人刘振明对证人杨建仁的调查笔录1份，拟证明原、被告夫妻感情不好。
被告刘某对原告所提供的证据质证意见如下：对证据1、2、3无异议，认为证据4、5取证程序不合法，部分内容与事实不符。
被告刘某为支持其答辩请求，向本院提交如下证据：
证据1、被告的委托代理人严但灵、谢庆华对证人陈金凤的调查笔录1份，拟证明原、被告夫妻感情没有破裂。
证据2、被告的委托代理人严但灵、谢庆华对证人刘正香的调查笔录1份，拟证明原、被告夫妻感情没有破裂。
原告杨某对被告提供的证据质证认为：证词的部分内容与客观事实不符。
对原告杨某提交的证据，本院认证如下：
证据1、2、3系行政职能部门颁发的有效证件的复印件，经法庭核查与原件无异，且经被告质证无异议，本院予以采信。证据4、5为书证，本院结合法庭审理查明的事实，对证词中证明原、被告夫妻感情出现裂痕的内容予以认定。
对被告刘某提交的证据，本院认证如下：
证据1、2均系书证，本院结合法庭审理查明的事实，对证词中证明原、被告夫妻感情尚未达到破裂程度的内容予以认定。
根据上述采信的证据及结合庭审调查，本院认定了如下案件法律事实：
原、被告于1998年1月经人介绍相识，于2002年1月21日在滩头镇民政办登记结婚。两人婚后感情尚可，于2002年11月16日生女孩杨某乙，于2009年1月12日生男孩杨某丙。2012年，原、被告因在处理一些家庭事务上意见不一致而产生矛盾，但未发生过大的吵闹，亦未分居。原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债务。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，经历了3年时间的恋爱阶段后登记结婚，婚前感情基础较好。婚后，两人虽因生活琐事多次产生矛盾，但从未发生过大的吵闹，亦未分居，夫妻感情还没有达到破裂的程度。只要原、被告加强沟通，增进理解，共同处理好家庭内外事务，双方还有和好可能。现原告起诉要求离婚，不符合法定离婚条件，所以对于原告的离婚诉讼请求不予支持，其他诉讼请求以离婚为前提，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 黄先智
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陆 陈
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的。
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初5414号
原告：熊影，女，1970年2月13日出生，汉族，住余姚市。
被告：何建圆，男，1963年9月10日出生，汉族，住余姚市。
被告：章日陈，男，1974年9月8日出生，汉族，住余姚市梁辉经济开发区。
原告熊影与被告何建圆、章日陈民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告熊影到庭参加诉讼；被告何建圆、章日陈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊影向本院提出诉讼请求：1.判令被告何建圆归还原告借款220000元；2.被告章日陈对其中的100000元借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2014年10月30日，被告何建圆因需要资金，向原告借款100000元，被告出具借条一份，并由章日陈对该借款作了担保。2014年11月2日和12月4日，被告何建圆又向原告借款20000元和100000元。原告自己需要资金多次向他们催讨，被告及担保人总以经济困难为由不肯归还。原告只能向法院起诉，请予以支持。
被告何建圆、章日陈未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告熊影提交的证据，被告何建圆、章日陈缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：借条4份，拟证明被告何建圆共向原告借款220000元以及被告章日陈作担保的事实。本院认为，上述证据与本案相关，证明力强，可作为本案的定案依据。
经审理，本院认定的案件事实与原告熊影诉称的事实一致。
本院认为：原告熊影与被告何建圆之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告何建圆理应及时归还借款。现被告何建圆未按约归还借款，应承当相应的民事责任。被告章日陈为其中的100000元借款提供担保，但当事人之间对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告熊影的诉请合法、合理，本院予以支持。被告何建圆、章日陈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何建圆归还原告熊影借款220000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告章日陈对上述款项中的100000元承担连带清偿责任，被告章日陈承担保证责任后，有权向被告何建圆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4600元，由被告何建圆承担2700元，被告何建圆、章日陈承担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱章程
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一七年十月十六日
书 记 员 史钟林
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执283-1号
申请执行人：陈林胜，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：汤金美，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜中民一终字第00050号民事判决书，于2016年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人汤金美银行存款6000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡松华
二〇一六年四月二十二日
书记员 钱 涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初34号
原告：武汉新桥物业管理有限责任公司，住所地武汉市江岸区育才一村75号。
法定代表人：谢红兵，总经理。
委托诉讼代理人：王怡，湖北立丰律师事务所律师。
被告：申军，男，1967年7月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区。
本院在审理原告武汉新桥物业管理有限责任公司诉被告申军物业服务合同纠纷一案中，原告武汉新桥物业管理有限责任公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉新桥物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新桥物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费172元，减半收取86元，由原告武汉新桥物业管理有限责任公司负担。
审判员 钟小培
二〇一七年一月二十四日
书记员 徐 旭
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初918号
原告周香女，女，1957年4月28日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
委托代理人杨建英，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。
被告江西宝华山实业集团有限公司。
地址：兴国县潋江镇城北街100号。
法定代表人曾宪忠，董事长。
被告曾宪忠，男，1961年5月12日生，汉族，江西省兴国县人，居民，现住江西省兴国县。
委托代理人曾庆灵，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607199810169741，特别授权。
原告周香女诉被告江西宝华山实业集团有限公司、曾宪忠借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员周军适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告周香女的委托代理人杨建英、被告曾宪忠的委托代理人曾庆灵到庭参加诉讼，被告江西宝华山实业集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月4日，两被告与原告签订《筹股协议》，两被告以筹集股资的名义向原告借款20万元，双方约定借款期限一年，年红利18%。原告通过其丈夫钟波银行账户将借款转至被告曾宪忠个人账户中，被告宝华山实业集团有限公司向原告出具收款凭证1份。借款到期后，原告多次催收，被告不仅利息未支付，本金也未归还。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1、收款凭证、筹股协议各1份，证明被告向原告借款20万元的事实；2、结婚证复印件1份、转账凭证1份，证明原告与钟波系夫妻，原告通过钟波的账户转账给被告曾宪忠个人账户的事实，两被告是作为共同借款人向原告借款20万元的事实。
被告江西宝华山实业集团有限公司、曾宪忠辩称：原告只和被告江西宝华山实业集团有限公司存在合同关系，被告曾宪忠并不是合同的当事人，被告曾宪忠个人不应该承担本案的民事责任。
被告江西宝华山实业集团有限公司、曾宪忠对自己的主张向法庭提供以下证据：中国农业银行股份有限公司、江西宝华山实业集团有限公司证明各1份，证明：被告曾宪忠系江西宝华山实业集团有限公司的法定代表人，筹股协议中“曾宪忠”字样的盖章系曾宪忠的法定代表人的财务专用章，原告入股的资金已经入了公司账户，用于公司的生产经营。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2015年4月4日，两被告与原告签订《筹股协议》，两被告以筹集股资的名义向原告借款20万元，双方约定借款期限一年，年红利18%。原告通过其丈夫钟波银行账户将借款转至被告曾宪忠个人账户中，被告宝华山实业集团有限公司向原告出具收款凭证1份。被告借款后，本息未付。
另查明，被告曾宪忠是被告江西宝华山实业集团有限公司股东之一，为该公司法人代表。被告江西宝华山实业集团有限公司在2014年前以投资入股的形式向社会筹集资金，成立了专门的办事机构，通过签订《筹股协议》，筹集了数额较大的资金。
以上事实，有原、被告提供的证据及当庭陈述及已生效的法律文书所证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的筹股协议，按年固定分红，名为筹股，实为借贷。被告江西宝华山实业集团有限公司未按约定返还借款已违约，应承担本案的全部民事责任。原告与被告江西宝华山实业集团有限公司签订的《筹股协议》，确定筹股方为被告江西宝华山实业集团有限公司，入股方为原告，筹款用途为被告江西宝华山实业集团有限公司资金周转。综观协议的名称及总体内容，约定的权利义务方，可以确定合同当事人为原告和被告江西宝华山实业集团有限公司，此内容明确，不产生歧义。且原告所交资金也由被告江西宝华山实业集团有限公司收取和开具收据。原告所交资金虽然转入至被告曾宪忠个人账户内，但根据被告江西宝华山实业集团有限公司通过签订《筹股协议》筹集的资金转入了该公司相关人员个人账户的事实，应认定为被告江西宝华山实业集团有限公司借用了被告曾宪忠的账户收取股金。原告以其股金转入至被告曾宪忠账户为由主张被告曾宪忠为共同借款人的理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西宝华山实业集团有限公司返还原告周香女借款20万元；
二、被告江西宝华山实业集团有限公司支付原告周香女借款20万元的利息（自2015年4月4日起按年利率18%计算至还清款之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
四、本案所涉及给付内容，限被告江西宝华山实业集团有限公司在判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2420元，原告已预交，由被告江西宝华山实业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。
审 判 员 周 军
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 钟玉英
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第01027号
原告：XX，女，汉族，农民。
被告：XX，男，汉族，农民。
原告XX为与被告XX同居关系子女抚养纠纷一案，，于2014年6月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员高中宝适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭受理了本案。原告XX、被告XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX诉称：我与被告于1998年1月6日未办理结婚登记开始同居生活，同居期间生育两个女孩，长女XX（2000年7月17日生），次女XX（2005年9月11日生）。同居后因性格不合，导致感情破裂。诉请与被告解除同居关系，所生女孩由被告抚养，抚养费自负；要求被告给我30，000.00元。
被告XX辩称：同意与原告解除同居关系，孩子由我抚养，抚养费我自己负担。共同财产只有1辆五菱牌面包车，价值24，000.00元。我同意给付原告10，000.00元。
本院经审理查明：原告XX与被告XX于1998年1月6日未办理结婚登记开始同居生活，同居期间生育两个女孩，长女XX（2000年7月17日生），次女XX（2005年9月11日生）。2014年农历正月十五双方开始分居生活。原告以与被告感情破裂为由诉请与被告解除同居关系，所生女孩由被告抚养，抚养费自负。
共同财产五菱牌面包车1辆，存款5000元，均在被告处。
本院认为，原、被告未办理结婚登记而同居生活，违反了有关法律规定，其同居关系应予解除。被告同意独自抚养孩子不要求原告承担抚养费不违反法律规定，本院尊重当事人的意见。
综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第7条、第9条、第10条之规定，判决如下：
一、解除原告XX与被告XX的同居关系；
二、所生女孩XX、XX由被告抚养，抚养费自负；
三、共同财产五菱牌面包车1辆归被告，被告给付原告折款15，000.00元；
四、共同存款5000元（在被告处）归原告；
三、四项于判决生效后5日内执行。
案件受理费100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 高中宝
二〇一四年七月十四日
书记员 李宣东
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5497号
罪犯顾勤，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一二年一月十二日作出（2012）杭萧刑初字第41号刑事判决，以罪犯顾勤犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金6000元，退赔赃款40998.60元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯顾勤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯顾勤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯顾勤提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯顾勤准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年六月十七日
书记员 唐 波
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一金初字第290号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人焦丽，该社工作人员，代理权限为特别授权。
被告刘芳学，男，1957年4月26日生，汉族。
被告孙海叶，女，1959年1月28日生，汉族。系被告刘芳学之妻。
被告张国明，男，1958年7月6日生，汉族。
被告张芳琴，女，1958年3月3日生，汉族。系被告张国明之妻。
被告薛平，男，1982年5月16日生，汉族。
本院在审理原告灵宝市农村信用合作联社与被告刘芳学、孙海叶、张国明、张芳琴、薛平金融借款合同纠纷一案中，原告灵宝市农村信用合作联社于2015年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘芳学、孙海叶、张国明、张芳琴、薛平的银行存款24.43万或查封价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请理由正当，符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘芳学、孙海叶、张国明、张芳琴、薛平的银行存款24.43万或查封价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘 飞
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民一金初字第290号原告灵宝市农村信用合作联社。住所地：灵宝市。法定代表人吴江波，该社理事长。委托代理人焦丽、肖亚峰，该社工作人员，代理权限为特别授权。被告刘芳学，男，1957年4月26日出生，汉族。被告孙梅叶，女，1959年1月28日出生，汉族，系被告刘芳学之妻。被告张国明，男，1958年7月6日出生，汉族。被告张芳琴，女，1958年3月3日出生，汉族，系被告张国明之妻。被告薛平，男，1982年5月16日出生，汉族。原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告刘芳学、孙梅叶、张国明、张芳琴、薛平金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法向被告刘芳学、孙梅叶、张国明、张芳琴、薛平送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年6月29日在本院八号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人焦丽、肖亚峰到庭参加诉讼，被告刘芳学、孙梅叶、张国明、张芳琴、薛平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵宝信用联社诉称：2013年10月24日，被告刘芳学、孙梅叶从我社借款25万元，约定利率10.507‰，还款期限为2014年10月24日，逾期还款罚息按约定利率上浮50%，被告张国明、张芳琴、薛平提供连带责任担保。借款到期后，被告申请借款展期10个月，展期利率为12.74‰，担保及其他事项不变。因被告在展期内未能按月清息，构成违约。现请求人民法院依法判令解除原被告签订的借款展期合同，被告刘芳学、孙梅叶偿还我社借款本息244205.55元（利息算至2015年5月12日；之后利息按借款合同约定的利息计算至款付清之日止），被告张国明、张芳琴、薛平对借款本息承担连带还款责任。被告刘芳学、孙梅叶、张国明、张芳琴、薛平未向本院提交答辩状。原告灵宝信用联社向本院提交的证据有：1、个人借款合同1份，证明被告刘芳学借款25万元及双方约定借款期限、金额、还本付息方式等事实；2、借款借据2份，证明被告刘芳学向原告借款25万元、已归还本金2.5万元及部分利息的事实；3、被告孙梅叶书写的借款人家庭财产共有人承诺书2份，证明刘芳学的借款系家庭共同债务；4、保证合同1份，证明被告张国明、薛平为被告刘芳学的借款提供连带责任保证的事实；5、张芳琴书写的担保人承诺书2份，证明被告张芳琴为被告刘芳学的借款提供连带责任保证的事实；6、展期还款申请书及展期协议各1份，证明原被告之间对借款展期约定的事实。被告刘芳学、孙梅叶、张国明、张芳琴、薛平未向本院提交证据。因被告刘芳学、孙梅叶、张国明、张芳琴、薛平未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。本院经审查认为：原告提交的证据形式合法，能够相互印证，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。本院依据上述有效证据可以认定以下案件事实：2013年10月24日，原告灵宝信用联社与被告刘芳学签订借款合同，约定被告刘芳学借原告灵宝信用联社现金25万元，借款月利率为10.507‰，按月结息，借款期限至2014年10月24日。同时，合同还约定若借款人违约，原告有权宣布借款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。被告孙梅叶向原告出具了借款人家庭财产共有人承诺书。同日，被告张国明、薛平与原告签订保证合同，为被告刘芳学的借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，被告张芳琴向原告出具了担保人庭财产共有人承诺书。原告于同日向被告刘芳学发放借款25万元。2014年10月23日，被告刘芳学清偿了利息及本金2万元，次日，被告刘芳学又清偿本金0.5万元。2014年10月24日，被告刘芳学向原告申请借款展期，同日，被告刘芳学、张国明、薛平与原告签订了河南社农村信用社借款展期协议，展期期限至2015年8月24日，展期期间借款利率为12.74‰，展期期间的结息日仍按原合同执行。同日，被告孙梅叶向原告出具了借款人家庭财产共有人承诺书，被告张芳琴向原告出具了担保人庭财产共有人承诺书。因被告在借款展期期间未按月结息违约引起诉讼。审理中，由于被告刘芳学、孙梅叶、张国明、张芳琴、薛平未到庭，致本案无法调解。本院认为：原告灵宝信用联社与被告刘芳学签订的借款合同及借款展期合同合法有效，原被告均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告已按照合同约定的时间和金额发放借款给被告刘芳学，被告刘芳学未在双方约定期限内偿还借款。原被告又签订展期协议后，被告刘芳学从2014年10月24日以后未按合同约定的时间清偿利息，属于借款合同所约定的“未按期归还债务本息”的违约情形，已构成违约，应当按照合同的约定承担相应的违约责任，因此，原告有权按照合同的约定宣布借款立即到期，解除展期合同，要求被告刘芳学立即偿还借款本息。被告刘芳学的借款行为发生在与被告孙梅叶婚姻关系存续期间，且被告孙梅叶向原告出具了承担连带还款责任的承诺书，因此该借款应为刘芳学、孙梅叶的共同债务，被告孙梅叶应承担共同还款责任，故原告要求解除合同及要求被告刘芳学、孙梅叶偿还借款22.5万元本息，理由正当，本院予以支持。被告张国明、张芳琴、薛平作为该借款合同的连带担保人，按照担保合同约定，在保证期间依法应承担连带清偿责任。故原告要求被告张国明、张芳琴、薛平承担连带偿还责任，符合法律会规定，本院予以支持。被告张国明、张芳琴、薛平在承担保证责任后，有权向债务人即被告刘芳学追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除2014年10月24日原告灵宝信用联社与被告刘芳学、张国明签订的河南社农村信用社借款展期协议；二、被告刘芳学、孙梅叶于本判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社借款本息244205.55（利息算至2015年5月12日，之后利息按借款合同约定利率计算至本院确定履行之日止）；三、被告张国明、张芳琴、薛平对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费4963元，由被告刘芳学、孙梅叶、张国明、张芳琴、薛平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  王项锋审 判 员  杨晓峰人民陪审员  王东方二〇一五年七月二十九日书 记 员  刘 飞
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）依刑初字第172号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1963年10月19日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，农民，住黑龙江省依兰县。因故意伤害于2013年7月27日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年8月6日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。
辩护人侯玉婷，黑龙江嘉升律师事务所律师。
依兰县人民检察院以依检刑诉（2013）191号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员宁岩出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人侯玉婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月25日19时许，被告人李某某到依兰县三道岗镇卫生院探望其子李某甲的伤情，因得知其子受伤原因是被害人张某某（男，46岁）所致，便找到张某某与其理论，后用拳头将张某某眼部打伤。经法医鉴定：被鉴定人张某某左眼眼球破裂，损伤已构成重伤，伍级伤残。被告人李某某于2013年7月27日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人李某某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证依兰县公安局出具的案件来源、到案经过，赔偿和解协议、收据等；证人于某某、杨某某、陈某某、梅某某、刘某某、郭某某、李某乙的证言笔录；被害人张某某的陈述笔录；被告人李某某的供述和辩解笔录；依兰县公安局法医学人体损伤程度鉴定文书；佳木斯市肿瘤医院司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书；依兰县公安局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人李某某在庭审中自愿认罪，并与被害人达成赔偿和解协议，已取得被害人谅解，其辩护人以此请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2013年11月4日起至2017年11月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范清禄
审判员 张安克
审判员 吕守方
二〇一三年十一月四日
书记员 朱 妍
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初804号
原告：宦者峰。
被告：王立臣。
本院在审理宦者峰与王立臣建设工程施工合同纠纷一案中，因原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告负担。
审判员 冯 伟
二〇一六年五月三十日
书记员 曹新雨