广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1454号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区。
负责人：王耀球，行长。
委托代理人：汪道伟，广东博导聚佳律师事务所律师。
被告：袁国亮，户籍地址广州市海珠区。
被告：鲁翠平，户籍地址广州市海珠区。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告袁国亮、鲁翠平借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司广州分行的委托代理人汪道伟到庭参加诉讼，被告袁国亮、鲁翠平经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：被告袁国亮与被告鲁翠平是夫妻关系。2012年11月16日，原告与被告袁国亮、鲁翠平签订129999120079042234号《个人授信及担保协议》，约定原告向被告提供总额为135万元的授信额度，授信期间为60个月，即从2012年12月5日起到2017年12月5日止。被告未按各具体合同约定偿还贷款本金的，原告有权对未偿还的贷款本金在合同执行利率的水平上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。两被告提供广州市海珠区基建路81号1702房为涉案授信协议下债务本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的相关费用提供担保。2012年11月16日，原告与被告签订129999120538000367号《个人贷款借款合同》，约定被告向原告借款135万元；贷款期限为60个月，从2012年11月16日起到2017年11月16日止；贷款利率按基准年利率上浮20%，即为年利率7.68%执行；对未偿还的贷款本金按执行利率上浮50%计收罚息；被告连续三个月或累计六次未按合同约定偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期并要求两被告清偿全部欠款本息及原告为实现债权所支付的律师费、诉讼费等。合同签订后，原告依约向被告袁国亮给付135万元，但被告袁国亮未按约还款。原告为实现涉案债权支出了62800元律师费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金936599.03元及利息（含罚息、复息）（截止至2014年11月27日的利息为46611.86元、罚息为3631.66元、复息为1632.81元；自2014年11月28日起至还清款之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率上浮20%的基础上再上浮50%计付）；2、判令被告向原告支付律师费62800元；3、判令原告对广州市海珠区基建路81号1702房享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告袁国亮、鲁翠平未到庭应诉答辩。
本院经审理查明：2012年10月29日，被告鲁翠平委托被告袁国亮代为办理广州市海珠区基建路81号1702房出售、抵押、买卖等一切事宜。两被告还共同到广州市公证处办理公证，广州市公证处为此出具（2012）粤广广州第288143号《公证书》。
2012年11月16日，原告招商银行股份有限公司广州分行与被告袁国亮、鲁翠平签订合同编号为129999120079042234号《个人授信及担保协议》，约定如下主要条款：1、经被告向原告申请，原告同意向被告提供总额为135万元授信额度，该授信额度为可循环授信额度；2、授信期间为60个月，即从2012年12月5日起到2017年12月5日止；3、被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；4、被告不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等由两被告承担；5、被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息即视为已发生违约事件，原告有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用等条款。
同日，原告与被告袁国亮签订《个人贷款借款合同》（编号为129999120538000367号），约定如下主要条款：1、此贷款为经营贷款，只能用于经营；2、贷款金额为135万元；3、贷款期限为60个月，即从2012年11月16日起到2017年11月16日止，具体贷款期限以借款借据为准；4、贷款利率以国家公布的贷款基准年利率6.4%为基础上上浮20%，即为年利率7.68%；5、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；6、被告选择到期还本的方式归还贷款本息；7、在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等，均由被告全数负担；8、被告连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即视为已发生违约事件，原告有权宣布本合同提前到期并要求共同债务人在规定的期限内清偿原告在本合同项下所欠的全部债务等条款。
合同签订后，原告于2013年2月1日向被告袁国亮发放贷款135万元。
2013年12月6日，原、被告就广州市海珠区基建路81号1702房经广州市国土资源和房屋管理局办理抵押登记备案手续，原告为该房产的抵押权人。
庭审中，原告表示被告在合同的履行过程中于2014年3月起出现逾期供款，截止至2014年11月27日，被告拖欠借款本金936599.03元、利息46611.86元、复息1632.81元。
庭审中，原告向本院提供《个案委托代理确认书》及律师费发票及银行转账凭证用以证明其为追讨本案债权支出律师费62800元。
本院认为：原告招商银行股份有限公司广州分行与被告袁国亮、鲁翠平于2012年11月16日签订的《个人授信及担保协议》（编号为129999120079042769号）及原告与被告袁国亮签订的编号为129999120528008018号《个人贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，故上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已按约向被告袁国亮发放贷款135万元。被告袁国亮得款后，未能按约还款，截止至庭审之日已连续拖欠供款达17期，截止至2014年11月27日，被告袁国亮拖欠借款本金936599.03元、利息为46611.86元、罚息为3631.66元、复息为1632.81元，严重违反合同约定，现原告依据合同的相关约定，要求被告袁国亮清还上述欠款本息及以欠款本金936599.03元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%的基础上再上浮50%计付自2014年11月28日起至还清款之日止的利息，合法有理，本院对此予以支持。
关于原告诉请被告袁国亮支付律师费用的问题。原告在本案中已提供相关的委托合同、律师费发票及转账凭证等证明原告为追讨涉案债务支出了62800元，且合同也明确约定原告为追讨涉案债务所支出的律师费用由被告负担。故原告的该项诉请有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于原告诉请被告鲁翠平对被告袁国亮的上述债务承担共同清偿责任的问题。本院认为，尽管原告提供的证据显示两被告为夫妻关系，但被告袁国亮向原告借款用途为经营性质并非用于家庭共同生活支出，被告鲁翠平在本案中仅作为涉案房产的抵押人，同意对房产用于抵押担保涉案债务。原告也未能举证证明涉案债务是两被告共同合意或用于两被告的共同生活。故原告的该项诉请没有事实及法律依据，本院对此不予支持。
关于原告诉请对广州市海珠区基建路81号1702房享有优先受偿权的问题。鉴于原、被告已经就上述房产办理抵押登记备案手续，原告为该房产的抵押权人，在被告袁国亮未能偿还欠款本息的情况下，原告诉请对该房产享有优先受偿权，合法有理，本院对此予以支持。
被告袁国亮、鲁翠平经本院传票传唤期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁国亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行清偿借款本金936599.03元及利息（含复息）（截止至2014年11月27日的利息为46611.86元、罚息为3631.66元、复息为1632.81元；自2014年11月28日起至还清款之日止的利息以欠款本金936599.03元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮20%的基础上再上浮50%计付）。
二、被告袁国亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行支付律师费用62800元。
三、原告招商银行股份有限公司广州分行对被告袁国亮名下位于广州市海珠区基建路81号1702房享有优先受偿权。
四、驳回原告招商银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14315元、财产保全费5000元，上述合计19315元，由被告袁国亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 符永红
人民陪审员 何 晓
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王施琪
何家杰