黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初1272号
原告：崔俊良，男，1962年8月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：王占云，黑龙江正大律师事务所律师。
被告：绥芬河市澳普尔房地产开发有限公司。住黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：薛传祥，男，该公司总经理。
原告崔俊良与被告绥芬河市澳普尔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔俊良及其委托诉讼代理人王占云到庭参加诉讼，被告绥芬河市澳普尔房地产开发有限公司经本院依法（公告）送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告崔俊良向本院提出诉讼请求：要求判决解除原、被告签订的车库购销合同书，返还购房款750000元，给付房款利息1300747.88元。庭审查明，原、被告间实为民间借贷法律关系，经本院释明，原告变更诉讼请求，要求被告绥芬河市澳普尔房地产开发有限公司偿还借款本金500000元，按月利率2%标准，给付2008年11月25日至2017年3月25日的利息1010000元，并自2017年3月26日起按月利率2%标准给付借款利息直至借款本金实际偿还之日止。
事实和理由：2008年11月25日，被告因经营需要向原告借款500000元，双方以签订车库购销合同的形式确定了借贷关系，原告向被告交付500000借款本金，被告将借款本息(按月利率5%)写在一起向原告出具了750000元收据。借款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告绥芬河市澳普尔房地产开发有限公司辩称：1.本案诉讼时效已过，依法应驳回原告的诉讼请求；2.本案非买卖合同纠纷，而是民间高利贷借款合同纠纷。原告与柳玉忠等一起合伙专业从事放高利贷业务。2008年11月25日，原告崔俊良向被告出借500000元，250000元砍头息，并与被告签订车库购销合同书，作为借款担保，借期10个月。至2010年11月23日，被告还款75000元，余款分别于2011年、2012年在柳玉忠执行案中调解，明确该款合为柳玉忠的高利贷借款，被告实际给付8800000元。因原告与柳玉忠等未按约履行，导致被告企业被拍卖。原告系虚假诉讼，应当驳回原告的诉讼请求。
原告崔俊良围绕诉讼请求依法提交了以证据：
银行存款凭条1张、收据1张和车库购销合同书1份、2010年4月25日借据1份。欲证明:原告于2008年11月25日将500000元现金汇到被告出纳范化静账户中，原告履行了借款给付义务。被告当日给原告出具了750000元收据，签订了车库购销合同书，双方名为车库买卖实为借贷，是按月利率5%为原告出具的收据。2010年4月25日，被告为原告出具了一份37500元的(利息)借据，是上打一个月的利息，以750000元本金，月利率5%计算的。
本院认为，被告经合法传唤未出庭质证，视为其放弃了质证权利，上述证据与被告的答辩意见及被告通过速递寄交的范化静银行卡存款业务回单能够相互印证，故本院对上述证据的形式要件及证明问题予以确认。
2.绥芬河市信访局出具不予受理通知书1份。欲证明，原告曾多次找被告未果的情况下，原告于2016年4月13号、4月19日、9月5日多次到信访局反应，要解决债权清偿债务，2016年9月5日信访局答复原告不予受理。
本院认为，被告经合法传唤未出庭质证，视为其放弃了质证权利。该证据系绥芬河市信访局依法出具的，故本院对该证据的形式要件予以确认，对通知书中记载的崔俊良于2016年4月13号、19日、9月5日到信访局反应与被告存在借贷关系、原告多次讨要未果、要求被告返还本金及利息、信访局于2016年9月5日告知崔俊良不予受理的证明问题予以确认。
3.证人黄洪亮、李泓杉的证言。欲证明原告一直从未间断向被告主张权利索要借款，本案未超过诉讼时效期间。
本院认为，被告经合法传唤未出庭质证，视为其放弃了质证权利。黄洪亮及李泓杉的证言客观证实了原告多次(每年)向被告主张债权，主张债权的最长时间间隔未超过2年，结合2010年4月份被告为原告出具的欠据，及因原告多次讨要未果，到信访局信访的事实，亦证明原告未待于索要欠款，故本院对原告欲证明的本案未超过诉讼时效期间予以确认。
被告绥芬河市澳普尔房地产开发有限公司通过速递寄交的7张票据复印件（含银行存款业务回单、存款凭条、收据）及证明复印件1份。经质证，原告对收条及银行转款凭证、存款凭条合计偿还利息75000元没有异议，原告收到了上述利息还款，对被告公司范化静代表公司收到原告500000元的存款业务回单没有异议。对证明的形式要件及证明问题均有异议，该说明系复印件且与原告无关。
本院认为，原告对收到被告给付的合计75000元没有异议，对范化静代表公司收取原告500000元的存款业务回单没有异议，本院予以确认。对原告有异议的证明复印件，本院不予确认。因原告对数张票据中“和柳玉忠一起”的相关记载不予认可，且上述票据为复印件，故本院对票据中的上述相关记载不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年11月25日，被告绥芬河市澳普尔房地产开发有限公司向原告崔俊良借款500000元，月利率5%，上打利息，借款期限10个月，借款本息合计为750000元，按被告的要求原告通过农业银行将500000元借款本金汇入范化静账户内。为担保上述债务的履行，原、被告双方签订了一份车库购销合同书，约定：被告将位于绥芬河市新建重点项目拆迁房置房，原六连区域A-1(2#)楼10个车库以750000元销售给崔俊良……，并为崔俊良出具了一份10个车库的750000元收款收据。借款期限届满，被告未按约定履行还款义务。2010年4月25日，被告为原告出具了一份37500元借据，这37500元欠款系按750000元借款本金，月利率5%计算的上述借款4-5月份的借款利息。
2010年5月31日，被告给付原告10000元，6月4日给付10000元利息，6月8日给付3000元利息，8月18日给付2000元，11月23日被告通过建行给原告转账50000元。其后，原告每年都去被告公司索要欠款。因多次讨要未果，原告崔俊良于2016年4月13号、19日、9月5日到绥芬河市信访局反应与被告存在融资借贷关系，要求被告返还本金、利息。绥芬河市信访局于2016年9月5日告知崔俊良不予受理。
据以上事实，本院认为：原、被告双方以签订车库购销合同的方式作为民间借贷的担保，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求……，”故本案案由应由民间借贷法律关系，原告崔俊良与被告绥芬河市澳普尔房地产开发有限公司达成的借款协议，是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致达成的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告崔俊良已履行交付借款本金的合同义务，上述口头借款协议成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”故本院对原告要求被告绥芬河市澳普尔房地产开发有限公司偿还借款本金500000元的诉讼请求予以支持。
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)>第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：……利息；主债务。故没有明确约定偿还款项的是借款本金还是利息的情形下，应抵充借款利息，故被告偿还原告的75000元款项均应抵充借款利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告主张按月利率2%给付利息，未超过法定标准应予支持。借款本金500000元，按月利率2%计算，2008年11月25日至2009年7月10日的利息为75000元，故被告已将2009年7月10日之前的利息给付完毕。2009年7月10日至2017年3月25日的利息为925000元，故本院对原告要求被告给付2009年7月10日至2017年3月25日利息925000元，并自2017年3月26日起按月利率2%标准给付借款利息直至借款本金实际偿还之日止的诉讼请求予以支持，对超出部分的诉讼请求不予支持。被告主张，本案已过诉讼时效期间，但原告已举证证明其每年都向被告主张权利，故本院对本案已过诉讼时效的主张不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对自已诉讼权利所作的处分。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的......，可以缺席判决。
综上，本院对原告要求被告绥芬河市澳普尔房地产开发有限公司偿还借款本金500000元，给付2009年7月10日至2017年3月25日利息925000元，并自2017年3月26日起按月利率2%标准给付借款利息直至借款本金实际偿还之日止的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)>第二十一条，《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告绥芬河市澳普尔房地产开发有限公司偿还原告崔俊良借款本金500000元，给付2009年7月10日至2017年3月25日的利息925000元，合计1425000元，于本判决生效后三日内履行完毕；
二、被告绥芬河市澳普尔房地产开发有限公司自2017年3月26日起按月利率2%标准，给付原告崔俊良借款利息直至借款本金(500000元)实际偿还之日止；
三、驳回原告崔俊良的其它诉讼请求。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18390元，其它诉讼费526.3元，合计18916.3元，由被告绥芬河市澳普尔房地产开发有限公司负担18151.30元，原告崔俊良负担765元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于牡丹江市中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期限届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘淑霞
审 判 员 陈怡波
人民陪审员 赵长青
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王雪莹