宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1791号
上诉人（原审被告）：刘静，女，1969年9月13日出生，汉族，务工人员，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：周学全，宁夏宁银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈建新，男，1964年1月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
原审被告：陈建国，男，1969年2月12日出生，汉族，农民，原住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人刘静因与被上诉人陈建新、原审被告陈建国民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民初1819号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭对本案进行了审理。上诉人刘静的委托诉讼代理人周学全、被上诉人陈建新参加了诉讼，原审被告陈建国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘静上诉请求：1.请求撤销贺兰县人民法院（2016）宁0122民初1819号民事判决第一项、第二项，依法改判上诉人刘静不承担责任；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.原审被告陈建国作为弟弟向哥哥被上诉人陈建新借款时，出具借条并约定利息不符合常理，存在敲诈上诉人的情形。2.陈建国是否借陈建新的钱，因陈建国下落不明，无法查清该事实，即使借款真实存在，陈建国也未将该款用于家庭共同生活开支，上诉人对此借款毫不知情，不应承担相应法律责任。3.被上诉人仅依据一张欠条不能证明借款是否实际发生。4.陈建国和上诉人离婚，在离婚协议中约定的对外债务由陈建国负担，法院不应判决上诉人承担该债务。5.陈建国有外遇，假如说此借款是真实存在，陈建国借款也是用于外遇开支。
陈建新辩称，上诉人的上诉请求不能成立，上诉人应该承担责任，借款发生在陈建国与刘静婚姻关系存续期间，借款真实存在，有借条证明。
陈建国经本院公告送达开庭传票未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
陈建新一审诉讼请求：1.依法判令被告陈建国、刘静向原告偿还借款9万元，利息95400元（暂计算至2016年5月20日）及实际偿还之日止的利息（利息以年利率24%计算），合计185400元。2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，原告陈建新系被告陈建国哥哥，被告陈建国与被告刘静原系夫妻关系。2012年11月26日，二被告协议离婚，后因离婚协议内容登记有误，为更正错误，二被告于2014年11月24日复婚，于2014年11月27日再次登记离婚。2011年12月21日，被告陈建国向原告借款9万元，并于同日向原告出具涉案借条一份，载明：”今借到陈建新现金玖万元整（90000）元，利息贰份，2011.12.21，陈建国”。上述借款发生后，原告多次催要无果后诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告陈建新与被告陈建国之间的借贷关系有被告陈建国出具的借条予以证实。被告刘静以其对涉案借款不知情，且二被告在离婚协议中约定债权债务全部由男方承担的抗辩理由，因涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告刘静未举证证明原告与被告陈建国明确将本案债务约定为个人债务，也未举证证明本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，且二被告在离婚协议中对债权债务承担的约定属于其二人的内部约定，不能对抗本案债权人。综上，被告刘静的抗辩理由不能成立，法院不予采纳，被告刘静应对其夫妻关系存续期间发生的债务承担偿还责任，故对于原告要求二被告偿还借款9万元的诉讼请求，法院予以支持。涉案借款原、被告在借条中未约定还款期限，本案起诉之日即2016年5月9日应视为借款期限届满之日。原、被告约定”利息贰份”，应视为对利息约定不明，据此，关于原告主张的借款借期内利息的诉请，法院不予支持。关于原告主张的自2016年5月10日起的逾期利息，符合法律规定，但原告主张利息按照年利率24%计算显然过高，法院予以调整为逾期利息以借款本金90000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算至本判决确定的付款之日。被告陈建国经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈建国、刘静偿还原告陈建新借款90000元，于判决生效之日起十五日内付清；二、被告陈建国、刘静继续以90000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%向原告陈建新支付自2016年5月10日起至判决确定付款之日期间的利息。案件受理费4008元，由原告陈建新负担1946元，由被告陈建国、刘静负担2062元；公告费600元，由被告陈建国、刘静负担。
本院二审期间，上诉人向法庭提交书面证据三组，并申请证人陈某某出庭。被上诉人对上诉人向法庭提交的***陈某某户口本真实性、合法性、关联性及证明目的均认可；对上诉人向法庭提交的陈建国户籍证明、***户籍证明及户籍信息打印件、刘静2009年至2011年邮政储蓄银行账户交易明细不予认可；对证人陈某某的证言不予认可。经审查，本院对刘静、陈浩、陈某某户口本、陈建国户籍证明、***户籍证明及户籍信息打印件的真实性、合法性均予以确认；因被上诉人不认可银行账户交易明细，且不能达到上诉人证明目的，故对该份证据的效力不予采信。证人陈某某系上诉人刘静的女儿，且无其他证据佐证该证言，本院对此不予确认。
二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是本案借贷事实是否真实发生；如发生,陈建国在婚姻关系存续期间向陈建新所借债务系个人债务还是夫妻共同债务。原审被告陈建国出具的借条能够证明陈建国与陈建新之间存在真实的债权债务关系。故上诉人关于借贷事实不真实的上诉请求不能成立。对于涉案借款是否属于夫妻共同债务的问题。该借条出具的时间在上诉人与陈建国婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案债务应当按夫妻共同债务处理。上诉人二审提交的户籍证明及证人证言欲证实涉案债务并未用于上诉人与原审被告陈建国的家庭生活，但该证据并不足以证明其主张。且上诉人并未举证证明被上诉人陈建新与原审被告陈建国约定该笔借款为个人债务的或被上诉人陈建新知道上诉人与原审被告有关于约定婚姻存续期间各自财产归各自所有的证据，因此一审法院关于上诉人刘静应对其夫妻关系存续期间发生的债务承担偿还责任的认定，并无不妥。综上，上诉人刘静的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元、公告费300元均由上诉人刘静负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨巧玲
审判员 赵来珍
审判员 杨璐璐
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王丽娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。