wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市安州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0724刑初24号
公诉机关绵阳市安州区人民检察院。
被告人唐安，男，生于1973年3月14日，汉族，四川省绵阳市安州区人，初中文化，无业，农民，住绵阳市安州区，因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年8月26日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于绵阳市安州区看守所。
绵阳市安州区人民检察院以绵安检公诉刑诉[2018]25号起诉书指控被告人唐安犯贩卖毒品罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。绵阳市安州区人民检察院指派检察员王冬梅出庭支持公诉，被告人唐安到庭参加了诉讼。被告人未对合议庭组成人员、书记员及公诉人提出回避申请。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月26日16时许，被告人唐安在绵阳市安州区花荄镇金鸿路东段与滨河路交界的路口处，以人民币200元的价格向吸毒人员蔡某贩卖白色晶体状物1包，后公安机关将其当场抓获，并从其驾驶的川Ｂ×××××号轿车上搜出白色晶体状物5包。经称重，被告人唐安向蔡某贩卖的白色晶体状物共计0.71克，从被告人唐安驾驶的川Ｂ×××××号轿车上搜出的白色晶体状物共计8.78克，总计9.49克。经鉴定，从查获的白色晶体状物中均检出甲基苯丙胺。
另查明，绵阳市公安局安州区分局禁毒大队已将收缴的毒品依法上缴绵阳市公安局禁毒缉毒支队入库。
上述事实，被告人唐安在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、户籍证明、抓获经过、涉毒案侦取证使用现金证明书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、指认照片、扣押决定书、扣押清单、毒品称量记录报告、毒品入库单、毒品检测样本提取笔录、毒品检测报告书、鉴定意见书、吸毒人员蔡某的证言以及被告人唐安的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐安违反国家毒品管理法规，非法向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品，故被告人唐安贩卖甲基苯丙胺（冰毒）的数量认定为9.49克。被告人唐安在到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于本案存在特情引诱的情节，对被告人唐安在量刑时可酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3,000元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2019年8月25日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴清。）
二、对未随案移送的吸管若干、华为牌触屏手机1部、川Ｂ×××××号小轿车1辆，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 超
人民陪审员 谢英光
人民陪审员 刘宝玉
二〇一八年二月十一日
书 记 员 本羽晗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终264号
上诉人（一审原告）何，男，1936年2月18日出生。
委托代理人刘馨远，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，主任。
委托代理人张来福，男。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
上诉人何因诉被上诉人北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室（以下简称朝阳区房屋征收办）行政答复一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第465号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
2015年5月4日，朝阳区房屋征收办作出《对何违法查处申请书的回复》，内容为：被拆迁人有选择补偿方式的权利。北京市朝阳区房屋管理局已就您与拆迁人之间的房屋拆迁纠纷作出朝房裁字（2010）第180号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决》，何曾就该裁决书向北京市朝阳区人民政府申请行政复议，北京市朝阳区人民政府作出复议决定，维持了上述裁决书。北京市朝阳区人民法院于2011年12月8日对何进行司法强制执行。如何认为自己的权益受到了侵害，建议通过司法诉讼程序维护自己的权益。
何不服上述答复，诉至一审法院请求确认朝阳区房屋征收办对何申请查处朝阳区广和南里和平一、二、三村地区违法拆迁行为答复违法；责令朝阳区房屋征收办依法查处朝阳区广和南里和平一、二、三村地区违法拆迁行为。一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，何的房屋拆迁问题已经行政机关依法裁决，其与所举报事项之间已不具有直接利害关系，朝阳区房屋征收办作出的答复亦并未设定新的权利义务，对何的权利义务并不产生实际影响。综上，何不具备本案诉讼主体资格，对其起诉应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回何的起诉。
何不服一审裁定，持如下上诉理由向本院提起上诉：一、一审法院对上诉人向被上诉人发出的《违法查处申请书》的性质认定不清。上诉人于2015年4月23日向被上诉人邮寄《违法查处申请书》，要求依法对朝阳区和平一、二、三村土地一级开发工程住宅房屋拆迁的违法行为进行查处。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条之规定，上诉人所提申请系申请行政机关履行法定职责的行为，并非信访行为，答复本身剥夺了上诉人要求被上诉人履行法定职责的法定权利。二、被上诉人所作的答复对上诉人的权利义务产生实际影响。上诉人的房屋位于拆迁范围，拆迁人北京市土地整理储备中心朝阳区分中心（以下简称土储朝阳分中心）在拆迁过程中存在多处违法行为：第一，剥夺上诉人依法选择拆迁安置补偿方式的权利。2004年12月6日，拆迁人发布《朝阳区和平一、二、三村土地一级开发工程住宅房屋拆迁通知》，告知此次拆迁采取货币补偿方式，违反了《城市房屋拆迁管理条例》第二十三条之规定。第二，被安置房屋缺乏相关手续，达不到国家规定的质量安全标准，不仅在形式上不能证明被安置房屋的合法性，而且也侵害了上诉人作为被安置权人理应获得全部的被安置权益。故被上诉人是否依法履行其查处涉案拆迁项目违法行为的职责对上诉人将产生重大的影响，被上诉人作为拆迁监管机关，负有维护拆迁项目有序进行和保障被拆迁人获得安置利益的重大职责义务，其答复的违法性将直接减损上诉人合法权益及安置权利。第三，被上诉人所作的答复法律适用严重错误，严重剥夺了上诉人要求被上诉人履行法定职责的权利。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，何认为土储朝阳分中心在实施朝阳区和平一、二、三村土地一级开发拆迁过程中存在剥夺其依法选择拆迁安置补偿方式的权利、违反法律程序强制拆迁其房屋、被安置房屋缺乏相关手续侵害其被安置利益的行为，依据《城市房屋拆迁管理条例》、《北京市城市房屋拆迁管理办法》相关规定，于2015年4月23日向朝阳区房屋征收办邮寄《违法查处申请书》，要求朝阳区房屋征收办依法查处，并将查处结果书面告知申请人。经查，土储朝阳分中心于2004年取得朝阳区和平一、二、三村土地一级开发项目的房屋拆迁许可证。何与土储朝阳分中心的房屋拆迁纠纷已于2010年12月经北京市朝阳区房屋管理局裁决，何在法定期限内未提起行政诉讼，一审法院应北京市朝阳区房屋管理局申请于2011年11月作出准予强制执行上述裁决的行政裁定，并予以强制执行。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。故对何所主张的土储朝阳分中心在朝阳区和平一、二、三村土地一级开发拆迁过程中违法行为的查处应适用《城市房屋拆迁管理条例》、《北京市城市房屋拆迁管理办法》，但《城市房屋拆迁管理条例》、《北京市城市房屋拆迁管理办法》所规定的房屋拆迁管理部门的职责并不包含查处何所主张的土储朝阳分中心上述违法行为，故何要求朝阳区房屋征收办查处土储朝阳分中心上述违法行为依据不足，且朝阳区房屋征收办针对何所作答复对其合法权益明显不产生实际影响。一审法院裁定驳回何起诉的结果正确，本院应予维持。何的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡兰芳
代理审判员 王琪璟
代理审判员 伍爱军
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 崇
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初1019号
原告：代庆春，男，1974年1月11月出生，汉族，住汤阴县。
被告：刁雪锋，男，1975年11月21日出生，汉族，住汤阴县。
被告：张四羊，男，1964年5月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：王玉臣，男，1967年7月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告代庆春诉被告刁雪锋、张四羊租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告代庆春，被告刁雪锋、被告张四羊的委托诉讼代理人王玉臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代庆春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告租赁费35156元。2.返还原告十字扣件480个，对扣191个，顶丝67根，扣件丝400件，顶丝帽133个。2、诉讼费用由被告承担。2011年5月13日，被告在承建拓邦塑业有限公司的工程时，租赁原告钢管、扣件、顶丝。后被告陆续返还原告部分租赁物并支付租赁费11000元，截止目前，被告仍未偿还部分租赁物并支付租赁费，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告刁雪锋辩称：被告张四羊是承包拓邦塑业有限公司的建筑工程的承包人，被告张四羊雇佣我负责工地上跑料。我不应承担责任。被告张四羊承建的工程已经完工，工程款给付情况，其不清楚。
被告张四羊辩称：其没有与原告签订2011年10月24日的租赁合同，租赁合同上的签字不是被告所签。原告所诉主体与被告张四羊无因果关系，依法驳回原告的诉讼请求。拓邦塑业有限公司的工程由被告张四羊与被告刁雪锋合伙承包，并非张四羊一个人承包的。被告张四羊没有租赁原告设备。
原告围绕诉讼请求提交以下证据:2011年10月24日租赁合同书、出库单12张、入库单11张、租赁费用计算明细表，证明被告张四羊在承建拓邦塑业有限公司工程时租赁原告建筑设备，及所欠的租赁设备及租赁费。被告刁雪锋对原告提交的证据的真实性无异议。被告张四羊对租赁合同、及计算明细表的真实性有异议，对出库单、入库单的关联性有异议。
被告刁雪锋提交2013年4月5日欠条，证明其是被告张四羊雇佣的工人，并非与被告张四羊合伙。原告对于该证据无异议，被告张四羊对该证据的真实性有异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年10月24日，被告刁雪锋以被告张四羊的名义与原告签订租赁合同，该合同约定：钢管每日每米0.015元，管扣每日每个0.01元，顶丝每日每根0.04元。第2条：租赁期限合同签订之日起至乙方归还清租赁物止。第5条：租赁物归还不清时，视为乙方继续租用。第6条：担保人自愿为乙方提供担保，如乙方不按约定履行合同条款，担保在租赁期满后承担连带清偿责任。同时合同约定工程名称为拓邦塑业。被告刁雪锋在承租方上签写张四羊的名字。并在承租方担保人处签署本人的名字。2011年10月25日至2012年4月9日，被告刁雪锋、刁旺、方建锁等在原告处拉取原告钢管、转扣、架杆、十字扣、顶丝、对扣等建筑设备。其中2012年1月10日至2012年10月22日，被告刁雪锋陆续返还原告部分租赁物。但仍下欠原告十字扣480个、对扣191个，顶丝67根。扣件丝400件、顶丝帽133个，原告主张从2011年10月25日至2017年3月4日，按照合同约定钢管日租金为0.015元，管扣每日0.01元，顶丝每日0.04元计算租赁费为46156元。在此期间，被告支付租赁费11000元，下欠租赁费35156元未支付。
另查明，2013年4月5日，被告张四羊的儿子张伟向被告刁雪锋出具欠条，该欠条内容显示：今欠到刁文峰、刁雪锋材料款和工资共计75万元。每月15日还款10万元，2013年10月31日还清，如付款间断，刁文峰、刁雪锋有权堵门，所建工程（拓邦塑业有限公司）无权使用。张伟系拓邦塑业有限公司工程建设施工负责人。庭审中被告张四羊自认其承建拓邦塑业有限公司的工程，张伟系其儿子。方建锁系其雇佣的工人。刁文峰与刁旺系同一人。
本院认为：承租人应当按照约定支付租金。被告刁雪锋以被告张四羊与原告签订的租赁合同，虽被告张四羊未在该租赁合同上签字，但被告刁雪锋提交的欠条证明其为被告张四羊雇佣的工人，被告刁雪锋与原告签订租赁合同系职务行为，且原告提供的租赁物均用于被告张四羊承建的拓邦塑业有限公司的工程。被告张四羊亦自认其为该工程的承建人，在租赁合同履行过程中，被告张四羊雇佣的工人方建锁亦在原告的出库单上签字收取原告的租赁物，原告有理由相信被告刁雪锋有代理权限。故本院认定原告与被告张四羊之间存在租赁合同关系。被告张四羊辩称被告刁雪锋与其合伙，应承担给付租赁费的责任，但被告张四羊并未提供其与被告刁雪锋合伙的证据，且被告刁雪锋不予认可。故被告张四羊应支付原告租赁费及返还租赁物。原告提交的出库单及入库单可证实双方租赁物的数量、租赁时间及未返还的租赁物，原告依据合同约定计算租赁费46156.08，符合合同约定，本院予以支持。但原告庭审中自认被告给付其租赁费11000元，应予以扣除。被告未按照合同约定的数量返还原告租赁物，故原告主张被告返还十字扣480个、对扣191个，顶丝67根。扣件丝400件、顶丝帽133个，于法有据。本院予以支持。被告刁雪锋在租赁合同担保人处签名，合同约定担保方式为连带保证。故被告刁雪锋应对被告张四羊的给付和返还义务承担连带责任。
综上被告张四羊应支付原告租赁费35156元及返还原告十字扣480个、对扣191个，顶丝67根。扣件丝400件、顶丝帽133个，被告刁雪锋应对被告张四羊的上述给付和返还义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张四羊于判决生效后15日内给付原告代庆春租赁费35156元，并返还原告代庆春十字扣480个、对扣191个，转扣54个，顶丝67根；
三、被告刁雪锋对被告张四羊的上述给付及返还义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告代庆春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元，由被告张四羊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院
审判员 郑海霞
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 晓
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3912号
原告：杭州大众出租汽车股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区香积寺路206号。
法定代表人：章贤春，董事长。
委托代理人：夏功双，该公司员工。
被告：周本志，男，1973年3月24日出生，住安徽省合肥市肥西县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市西湖区黄姑山路9号1-3楼。
代表人：曹阳，经理。
委托代理人：何晓栋，该公司员工。
本院在审理原告杭州大众出租汽车股份有限公司（以下简称“原告”）诉被告周本志、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“平安财保浙江省分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、要求被告赔偿原告车辆修理费人民币800元，停运损失费1.5天：950元/天*1.5天=1425元，合计2225元；2、要求被告承担本案全部诉讼费。本院于2015年11月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员顾炳木独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏功双和被告平安财保浙江省分公司委托代理人何晓栋到庭参加诉讼，被告周本志经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院查明：2015年8月4日17时0分，被告周本志驾驶浙Ａ×××××号车在杭州市夏功双驾驶的浙Ａ×××××号车相擦，造成两车受损的交通事故。该事故经自行协商处理商定，由被告周本志负事故的全部责任。事后，原告为修理车辆，花费修理费800元。另查明，浙Ａ×××××号车系原告所有，浙Ａ×××××号车登记车主为被告周本志，事故发生时，该车辆投保交强险于被告平安财保浙江省分公司处。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于本次事故中原告的财产损失未超过被告平安财保浙江省分公司交强险财产赔偿限额2000元，故应由被告平安财保浙江省分公司在交强险财产赔偿限额2000元内直接予以赔付。对停运损失问题，根据最高人民法院《关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，因原告车辆属从事旅客运输经营的车辆，原告要求被告赔偿车辆修复期间的停运损失的请求符合法律规定，但原告提供的证据只能证明该车辆日营业额，其中并未扣除一定的运营成本，本院根据原告车辆的型号，结合杭州市城市快运车辆营运现状，以及原告车辆的维修时间，酌情确定为675元。另因停运损失属于间接损失，不属于交强险赔付项目，故应由被告周本志赔偿。被告周本志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内赔偿杭州大众出租汽车股份有限公司车辆修理费800元；
二、周本志于本判决生效后十日内赔偿杭州大众出租汽车股份有限公司停运损失费675元；
三、驳回杭州大众出租汽车股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由周本志负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。
本判决为终审判决。
（本页无正文）审判员顾炳木
二〇一六年五月七日
书记员 倪俊杰
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第732号
原告蒋某，男，生于1976年8月11日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
委托代理人王丽敏，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告孙某某，女，生于1981年12月23日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
原告蒋某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院在审理中，原告蒋某于2014年5月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告蒋某负担。
审判员 苟明忠
二〇一四年五月五日
书记员 谢雲燕
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执恢73号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：范介萍，女，汉族，1969年9月19日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：刘兰，女，汉族，1963年1月29日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：袁轶，男，汉族，1964年4月3日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
本院依据已经发生法律效力（2016）川0504民初850号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担本案执行费。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘兰、袁轶银行存款2万元。
本裁定立即执行。
审判员 熊涛
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘娟
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第695号
原告王某某。
被告金某某。
原告王某某为与被告金某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由
本院助理审判员丁美君独任审判，于2010年4月22日公开开庭
进行了审理。本院于2010年4月26日将本案转为普通程序，依
法组成合议庭，于2010年7月30日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告王某某到庭参加诉讼，被告金某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王某某诉称，被告金某某因资金周转困难，于2009
年3月23日向原告借款人民币200000元，约定于2009年5月23日
前归还，出具借条一份，并以双港路420号柏林座20单元301室
房地产抵押给原告。嗣后经原告多次催讨，被告至今分文未付
。原告遂起诉要求判令：1、被告偿还借款本金200000元，并
按月利率1.5％支付利息从2009年3月24日至款项实际还清之日
止；2、确认原、被告双方签订的抵押合同合法有效，原告对
被告所有的坐落于玉环县珠港镇××单××室（房××证××
号）的房产拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
被告金某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相
关证据。经审理本院认定的事实如下：被告因需于2009年3月23日
向原告借款计人民币200000元，约定还款日期为同年5月23日
，月息2％，立有借款协议一份，该笔借款由被告提供其所有
的坐落于玉环县珠港镇××单××室（房××证号：玉房权证
玉环字第××号）作为抵押担保物，有房地产抵押合同一份
，并于2009年3月24日办理了抵押登记，约定的抵押期限为200
9年3月23日至2009年5月23日。嗣后，虽经原告多次催讨，被
告至今分文未付，遂起诉讼。
以上事实有原告当庭出示的借款协议、抵押合同原件各
一份、与原件核对一致的房产证、他项权证复印件各一份及原
告当庭陈述等证据予以证实。被告金某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院
认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待
证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件
事实的根据。
综上，本院认为，原、被告之间的民间借款关系成立并
生效。原告按约提供借款后，被告未及时履行还本付息义务，
应承担相应的违约责任。原、被告于2009年3月23日所签订的
抵押合同，系双方当事人真实意思表示，内容并无违反法律、
行政法规强制性规定，故应为有效。根据《中华人民共和国物
权法》第一百八十七条之规定，以房产作抵押的抵押权自登记
之日起生效，因此，原告之抵押权自2009年3月24日起生效。
虽抵押登记时设定的抵押期间相同，但根据《最高人民法院关
于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条的规定“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对
担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的
诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担
保物权的，人民法院应当予以支持。”故本案当事人在抵押登
记时设定的抵押期限应属无效，对原告请求确认抵押权合法有
效并就该财产优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（
二）项、第九十条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、
第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保
法〉若干问题的解释》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告金某某于本判决生效后三日内偿还原告王某
某借款本金计人民币200000元及支付自2009年3月24日至本判
决确定给付之日止的利息（按月利率1.5％计算）；
二、若本判决第一项履行期届满，原告未受清偿，则原
告可就上述第一项确定的款项对被告金某某所有的坐落于玉环
县珠港镇城关双港路420号柏林座20单元301室的房产（房产证
号：玉房权证玉环字第××号）按抵押登记顺序享有优先受
偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费计人民币4840元，由被告金某某负担（此款
于本判决生效后三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费计人民币4840元（具体金额由浙江省台州市中级人民
法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：台州市农行开发区支行］。
审 判 长 丁美君
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 梁春芬
二〇一〇年七月三十日
代理书记员 胡琳琳
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0283行初72号
原告石延武，男，1951年4月18日生，汉族，住平度市。
被告平度市公安局。住所地平度市红旗路**号。
法定代表人汤龙文，局长。
委托代理人吴起泉，平度市公安局李园派出所工作人员。
原告石延武诉被告平度市公安局治安行政确认一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告石延武诉称，原告系平度市居民，居住于平度市李园街道办事处桥北村267号。2016年6月24日，李园街道办事处组织多个部门相关人员对原告家房屋进行强制拆除，原告向被告报案要求查处，但被告接警后并没有积极调查，于2016年7月12日做出了不予调查处理告知书，不予调查处理。属于典型的行政不作为。请求：1、确认被告对原告报案不予调查处理行为违法；2、责令被告对原告报案依法受理立案调查。
被告平度市公安局辩称，一、我局针对石延武报案做出的不予调查决定程序合法，依据正确。
2016年7月11日石延武报警称：该位于本市桥北村267号房子被拆的地方被打上水泥地面，要求查处。接到报警后我局李园派出所及时受理并进行了初步了解，经查，原告反应的事不属于我单位管辖，于7月12日依据《公安机关办理行政案件程序规定》第47条之规定作出了不予调查处理决定并于当日将该告知书送达石延武。
二、石延武于2017年4月27日提起行政诉讼，明显超出诉讼时效期限，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告平度市公安局于2016年7月12日对原告作出不予调查处理决定，并于当日向原告宣告并送达，原告于2017年4月27日提起行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的起诉期限，且无正当理由，依法应不予受理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”据此，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告石延武的起诉。
诉讼费50元，退还原告石延武。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建国
人民陪审员 王田堂
人民陪审员 王可善
二〇一七年八月五日
书 记 员 董菲菲
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0283行初72号原告石延武，男，1951年4月18日生，汉族，住平度市。被告平度市公安局。住所地平度市红旗路**号。法定代表人汤龙文，局长。委托代理人吴起泉，平度市公安局李园派出所工作人员。原告石延武诉被告平度市公安局治安行政确认一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告石延武诉称，原告系平度市居民，居住于平度市李园街道办事处桥北村267号。2016年6月24日，李园街道办事处组织多个部门相关人员对原告家房屋进行强制拆除，原告向被告报案要求查处，但被告接警后并没有积极调查，于2016年7月12日做出了不予调查处理告知书，不予调查处理。属于典型的行政不作为。请求：1、确认被告对原告报案不予调查处理行为违法；2、责令被告对原告报案依法受理立案调查。被告平度市公安局辩称，一、我局针对石延武报案做出的不予调查决定程序合法，依据正确。2016年7月11日石延武报警称：该位于本市桥北村267号房子被拆的地方被打上水泥地面，要求查处。接到报警后我局李园派出所及时受理并进行了初步了解，经查，原告反应的事不属于我单位管辖，于7月12日依据《公安机关办理行政案件程序规定》第47条之规定作出了不予调查处理决定并于当日将该告知书送达石延武。二、石延武于2017年4月27日提起行政诉讼，明显超出诉讼时效期限，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告平度市公安局于2016年7月12日对原告作出不予调查处理决定，并于当日向原告宣告并送达，原告于2017年4月27日提起行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的起诉期限，且无正当理由，依法应不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”据此，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告石延武的起诉。诉讼费50元，退还原告石延武。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘建国人民陪审员  王田堂人民陪审员  王可善二〇一七年八月五日书 记 员  董菲菲
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0303刑初62号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人郭树春，男，1942年4月3日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，初中文化，无业，住址莆田市涵江区，因涉嫌犯放火罪，于2017年9月6日被刑事拘留，同日转取保候审。
辩护人吴中美，女，1991年4月26日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，大专文化，务工，住址莆田市涵江区，系被告人郭树春孙女。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2018〕59号起诉书指控被告人郭树春犯放火罪，于2018年1月30日向本院提起公诉，本院于同年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员苏鹏出庭支持公诉，被告人郭树春及其辩护人吴中美到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：被告人郭树春因土地问题与被害人吴某1发生矛盾而产生报复心理。2017年9月4日23时许，被告人郭树春携带装有汽油的矿泉水瓶和装有硬纸板、塑料袋的蛇皮袋，步行至位于涵江区吴某1父母居住的房屋木制后门处，在明知上述房屋及其相邻房屋有人居住的情况下，仍将硬纸板、塑料袋放入上述房屋木制后门门缝中并浇上汽油，后用打火机点燃硬纸板和塑料袋，郭树春见着火后即逃离现场。随后吴某1等人发现火情并将火扑灭。郭树春上述纵火行为造成上述房屋木制后门被烧坏。经价格认定，上述被烧坏的木制后门损失价格为人民币160元。
案发后，被告人郭树春于2017年9月5日被公安机关抓获归案。
另查明：2017年9月5日，公安机关在案发现场附近提取并扣押塑料矿泉水瓶一个、蛇皮袋一个、硬纸板一捆、塑料袋一捆。经鉴定，上述塑料矿泉水瓶中的液体残留物及硬纸板送检检材中均检出汽油残留物成分。
上述事实，被告人郭树春在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某1、吴某2的陈述，证人吴某3、李某、吴某4、吴某5的证言，辨认笔录、监控视频截图、指认地点照片、指认作案工具照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、莆田市公安局涵江分局《“2017.9.5”涵江区被放火案现场勘验检查工作记录》、现场照片、莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴〔2017〕2227号检验报告、莆田市涵江区价格认定局涵价认〔2017〕137号关于木后门被毁损失的价格认定结论书、鉴定意见通知书、人员基本信息、常住人口基本信息、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭树春为发泄情绪，在位于涵江区的房屋故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭树春犯罪时已满七十五周岁，且归案后如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。鉴于被告人郭树春犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，且已满七十五周岁，本院依法对其适用缓刑。辩护人关于此节的辩护意见成立，予以采纳。被告人郭树春应正确对待本院判决，自觉接受社区矫正，悔过自新，回归社会，在缓刑考验期间不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十七条
之一、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭树春犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 珊
人民陪审员 林少聪
人民陪审员 郑继仁
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 吴碧霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第597-2号
申请执行人刘倩，女，1973年10月4日出生，汉族，衡阳市雁峰区。
申请执行人颜粲，男，1997年10月13日出生，汉族，衡阳市雁峰区。
被执行人衡阳市雁峰区湘江乡奇峰管区第四小组，住所地：衡阳市雁峰区。
本院在执行申请执行人刘倩、颜粲与被执行人衡阳市雁峰区湘江乡奇峰管区第四小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，根据执行依据即（2015）雁民一初字第255号民事判决书所确定的内容，被执行人奇峰管区第四小组应支付申请执行人刘倩、颜粲征地补偿款127800元。现查明，该小组无可供执行的财产，已向奇峰管区送达了协助执行通知书，要求其扣留被执行人足额的合法收入，现权利人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，可恢复重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴仁智
审 判 员 李榜元
代理审判员 刘 妙
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 杨 韬
校对人：杨韬
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终684号
上诉人（原审被告）：郭仓付，男，1972年7月23日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
被上诉人（原审原告）：杨文殿，男，1962年5月20日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：李小红，河南宛东律师事务所律师。
上诉人郭仓付与被上诉人杨文殿为追索劳动报酬纠纷一案，不服方城县人民法院（2017）豫1322民初4512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭仓付上诉称：请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由：1、上诉人作为钢筋班组的负责人也是农民工，出具的条据仅证明工地拖欠被上诉人工资，不应由上诉人支付欠款；2、本案漏列承建方和劳务公司为被告，程序不当；3、上诉人未拖欠工资，原判适用法律不当。
杨文殿答辩称：双方当事人存在劳务关系，上诉人已向被上诉人出具拖欠工资的欠条，上诉人负有清偿义务。原判正确，请求维持原判。
杨文殿向一审法院起诉请求：被告郭仓付支付欠原告工资6245元。
一审法院查明事实：自2015年原告杨文殿在被告郭仓付承包的建筑工地务工，经双方结算，被告欠原告工资6245元，并向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，欠杨文殿2015年领秀裕州印象工地工资合计6245元（陆千贰百肆拾伍元），郭仓付，2017、10、24”。后经原告追要，被告未予给付。
原审法院认为，被告郭仓付欠原告杨文殿劳务工资6245元，事实清楚，证据确实，有被告郭仓付向原告出具的欠条为凭，故原告要求被告支付劳动报酬6245元的诉讼请求，理由正当，应予以支持。被告郭仓付的辩称理由有悖相关法律规定，原审法院不予采信。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条之规定，原审法院判决：被告郭仓付在本判决生效之日起五日内向原告杨文殿支付劳动报酬6245元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告郭仓付负担。
二审中，上诉人提供算账清单一份，并申请证人杨某到庭作证，证明工程款未结清。被上诉人质证称：不属于新证据，且证据材料为复印件，无法核实真实性，证据与本案无实质关联，证言不真实，工程款早已到位。
二审中查明事实与一审查明一致。
本院认为，上诉人认可被上诉人在工地提供劳务，及被上诉人的工钱由上诉人支付，且对其出具的欠条真实性无异议，现被上诉人持欠条主张劳务费，理由充分，程序适当，应予支持。上诉人主张自己受雇于劳务公司，无给付义务，并无充分证据予以证明，故对其上诉理由真实性，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一八年二月二十二日
书记员 孙上兰
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初5207号
原告:苏建春，男，汉族，1970年4月3日出生，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：苏马福，系原告兄弟。
被告:陈勇志，男，汉族，1973年11月8日出生，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告苏建春与被告陈勇志民间借贷纠纷一案中，原告苏建春于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏建春撤回对被告陈勇志的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告苏建春负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 陈妙容
二〇一七年十二月十二日
代书记员 陈小婷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3166号
罪犯张道川，男，1970年4月24日出生于重庆市沙坪坝区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆铁路运输法院于2009年9月2日作出（2009）重铁刑初字第82号刑事判决，以被告人张道川犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产3万元。刑期自2009年4月20日起至2024年4月19日止。判决发生法律效力后，于2009年9月24日交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2011年8月15日作出（2011）渝五中法刑执字第3505号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2012年11月7日作出（2012）渝五中法刑执字第5335号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2014年8月22日作出（2014）渝五中法刑执字第4048号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年2月22日作出（2016）渝05刑更483号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。应于2020年7月19日刑满。
执行机关重庆市渝都监狱于2017年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张道川能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为二年。
经审理查明，罪犯张道川在服刑期间获得表扬五次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张道川在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。张道川系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张道川减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为二年（刑期至2019年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 雷 钧
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终5485号
上诉人（原审原告）佛山市宝资林药业集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人张粤华，总经理。
委托诉讼代理人江嘉慧，女，汉族，1992年12月5日出生，住广东省广宁县，系公司员工。
被上诉人（原审被告）张健欣，女，汉族，1992年1月2日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人李建雄，广东东成律师事务所律师。
上诉人佛山市宝资林药业集团有限公司（以下简称宝资林公司）因与被上诉人张健欣劳动争议纠纷一案，宝资林公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初1992号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：“驳回原告佛山市宝资林药业集团有限公司的起诉。本案免收受理费”。
上诉人宝资林公司不服上述判决向本院提起上诉，上诉理由和上诉请求为：由于经济环境不好，宝资林公司在去年重整固定资产，导致资金周转出现问题，段时间内缺乏空闲资金，现正在进行债务重组，劳动局已介入处理在职人员与离职人员的欠薪事宜，暂时没有足够资金支付张健欣解除劳动合同的经济补偿金，情非得已之下宝资林公司提起上诉，请求：撤销原审裁定，改判宝资林公司无需向张健欣支付解除劳动关系的经济补偿金。
被上诉人张健欣答辩称：一审法院通知了宝资林公司，但宝资林公司未到庭。宝资林公司在一审作为原告，其未到庭，张健欣不清楚是怎么回事。由于宝资林公司拖欠张健欣的工资是事实，所欠工资已经另案向法院申请了强制执行，所以本案原仲裁裁决的结果是正确的，请求二审法院依法作出裁决。
双方当事人在二审诉讼期间均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明：在二审诉讼期间，宝资林公司确认一审起诉时提交的起诉状盖有其公司印章，张健欣对本案一审起诉状盖有宝资林公司印章没有意见。
本院认为：本案是劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人。本案中，第一，在一审起诉时，宝资林公司在一审起诉时所提交的起诉状盖有其公司印章，宝资林公司是与本案有直接利害关系的企业法人，本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，且属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，因此，本案中，宝资林公司依法享有诉权，应当保障其依照法律规定享有的起诉权利。第二，本案在一审起诉时，王翠翠仅向原审法院提交了其与宝资林公司的劳动合同，未向一审法院提交宝资林公司出具的授权委托书，该案一审于2017年2月27日开庭审理，宝资林公司未到庭，至开庭时，王翠翠也未补交相关授权委托材料。对此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。综上，原审法院认为王翠翠不是宝资林公司的法定代表人，也未向一审法院提交该公司的授权委托书，无权代表该公司提起诉讼，起诉主体不适格，依法应予驳回，裁定驳回宝资林公司的起诉，处理错误，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初1992号民事裁定；
二、本案指令广东省佛山市禅城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴行政
审判员 黄雪鹄
审判员 黄健晖
二〇一七年五月二十七日
书记员 林敏莉
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓟民初字第3568号
原告霍某（120225198106015414），男，1981年6月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告王某（120225199007203166），女，1990年7月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告霍某诉被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2013年4月27日受理后，依法由审判员李爱冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某诉称，原、被告经人介绍相识，原告给付被告彩礼10900元及金戒指一枚和金项链一条（价值共13000元），因感情不投，自愿解除婚约，后因彩礼款及金戒指和金项链的返还问题无法达成协议，故原告请求法院判令被告返还彩礼款10900元及金戒指一枚和金项链一条（价值共13000元）。
被告王某辩称，原告所诉不实。双方确系经人介绍相识，因是原告先提出解除婚约的，根据乡土民俗，这种情况被告是钱物不退的，原告现在提出要求被告返还钱物已超出法律范围。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经介绍人霍明凤介绍于2011年3月相识。同年4月10日原告经过霍明凤手给付被告彩礼款2100元；同年5月1日原告经过霍明凤手给付被告彩礼款8800元及购金戒指一枚和金项链一条（价值13000元）。2011年7月因被告不同意与原告继续来往，双方遂解除婚约。原、被告因彩礼返还问题发生矛盾而成讼。
上述事实，有原告陈述及出庭证人霍明凤的证言为证，依法予以确认。
本院认为，订立婚约属民间习俗，原、被告订立婚约时，原告给付被告财物的目的是为与其建立夫妻关系，现双方未形成夫妻关系，故被告应返还原告彩礼款。出庭证人霍明凤证实经其手原告给付被告彩礼款10900元及金戒指一枚和金项链一条（价值13000元），故本院对原告主张给付被告彩礼款10900元及金戒指一枚和金项链一条（价值13000元）予以认可，被告的抗辩理由无法律依据，本院对被告的抗辩意见不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告王某返还原告霍某彩礼款10900元及金戒指一枚和金项链一条（价值13000元），判决生效后5日内执行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，由被告负担。原告已预交，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一三年七月××日
书记员 杜艳东
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0811刑初19号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月4日被济宁市公安局北湖分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李月森出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2017年1月15日晚上11时许，在济宁市太白湖新区悦汇酒吧，被告人王某等人与被害人李某发生争执，后在酒吧门口，被告人王某和一名男子（未抓获）将被害人李某打伤，经法医鉴定李某伤情为轻伤二级。
2017年12月1日，被告人王某和李某达成和解协议，被告人王某赔偿李某医药费人民币4000元整。
对于指控的事实，公诉机关提供了如下证据：受案登记表、身份信息查询结果、和解协议书、收条、办案说明等书证；证人茹某、刘某的证言；被害人李某的陈述；鉴定意见:济宁市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书；被告人王某的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人王某与被害人李某系姨兄弟。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有：济宁市公安局北湖分局北区派出所出具的受案登记表、办案说明、常住人口基本信息、和解协议书及收条；证人茹某、刘某的证言；被害人李某的陈述；鉴定意见：济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（伤检）字[2017]35号法医学人体损伤程度鉴定书附伤情照片、门诊病历等资料、CT检查报告单等资料；被告人王某的供述与辩解。
上述证据，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某故意伤害公民的身体，致人一处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，对其依法可从轻处罚。被告人王某与被害人李某达成和解协议，并履行完毕，被告人王某取得被害人谅解，对被告人王某可以酌情轻处罚。被告人王某认罪态度较好，系初犯、偶犯以及与被害人李某有特定的亲戚关系且因喝酒琐事引发犯罪等，对被告人王某均可以酌情从轻处罚。另，经被告人王某居住地司法行政机关对被告人王某在居住地的社会影响情况进行调查评估，被告人王某在社区内不良影响较小。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘来双
二〇一八年一月三十一日
书记员 范琳琳
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执异23号
案外人：刘卫星，男，1953年9月10日出生，汉族，住冷水江市。
全权代理人：刘玉文,男,系冷水江市禾青镇炉竹村村主任。
申请执行人杨善祥,男,汉族,1969年5月19日出生,住冷水江市。
被执行人：刘华桂,男,汉族,1968年10月13日出生,住冷水江市。
被执行人：王共姣,女,1972年9月4日出生,住冷水江市。
本院在执行申请执行人杨善祥与被执行人刘华桂、王共姣民间借贷纠纷一案过程中，于2017年12月29日轮候�结了被执行人王共姣在中国农业银行冷水江市支行的两个账户中的存款70688.19元。此后，案外人刘卫星提出书面执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。2018年1月23日,案外人刘卫星以王共姣在中国农业银行冷水江市支行的上述两个账户已解除冻结为由向本院书面申请撤回执行异议。
本院认为：案外人刘卫星撤回执行异议的申请符合相关法律规定,本院应予支持,因此,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定,裁定如下：
准许案外人刘卫星撤回对本院冻结王共姣在中国农业银行冷水江市支行两个账户的执行异议。
审判长 陆伯光
审判员 潘文青
审判员 谭东海
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭 珊
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1365号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。住所地：蓟县出头岭镇大街路北。
负责人张少波，该支行行长。
被执行人李桂霞，农民。
被执行人裴术祥，农民。
被执行人裴树新，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行与被执行人李桂霞、裴术祥、裴树新（2015）蓟民初字第3755号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第3755号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈卫东
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民九初字第88号
原告偃师市农村信用合作联社
住所地：偃师市商都路65号。
法定代表人腾中亮，男，该社理事长。
委托代理人（特别授权）王保良，男，该社工作人员。
被告黄某甲，男，1979年11月20日生，汉族，住偃师市。
被告黄某乙，男，1969年9月9日生，汉族，住偃师市。
被告黄某丙，男，1976年6月13日生，汉族，住偃师市。
本院在审理原告偃师市农村信用合作联社诉被告黄某甲、黄某乙、黄某丙金融借款合同纠纷一案中，原告偃师市农村信用合作联社于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告偃师市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告偃师市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告偃师市农村信用合作联社承担。
审判员 ：肖新生
二〇一五年十二月二十五日
书记员 ：马继涛
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初1703号
原告李晓端，女，1981年2月4日生，汉族，辽宁省本溪市人，系个体业户，现住本溪市明山区胜利路。
被告滕丰滨，男，1970年8月2日生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住本溪市平山区南兴路。
原告李晓端诉被告滕丰滨机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序，由审判员杨文独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告李晓端及被告滕丰滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年8月24日，原告乘坐被告驾驶的摩托车，在被告没有取得驾驶资格的情况下，发生事故，造成原告右手臂桡骨骨折，经本溪市溪湖区交通警察大队处理，认定被告对事故负有全部责任。因事故对原告造成了伤害，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费8562.15元、误工费7604.37元、护理费2151.2元、伙食补助费1050元、交通费600元、伤残鉴定赔偿金68593.78元合计暂定88561.5元及诉讼费用。
被告辩称：原告所述事实属实。因原告的伤不构成伤残，对原告的请求，只同意赔偿医疗费，其他的不予赔偿。
经审理查明：2017年8月24日，原告李晓端乘坐被告滕丰滨驾驶的二轮摩托车，在行驶过程中发生事故，造成原告受伤。原告受伤后先后在本溪市第一医院及本溪市中心医院诊治，其中在本溪市中心医院住院治疗20天，诊断为：右桡骨远端骨折、头颈部外伤、腰背部外伤，二级护理，出院后休养二周。经本溪市公安局交警支队溪湖大队处理，认定被告滕丰滨对事故负有全部责任。原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费8562.15元、误工费7604.37元、护理费2151.2元、伙食补助费1050元、交通费600元、伤残鉴定赔偿金68593.78元合计暂定88561.5元及诉讼费用。在诉讼过程中，原告申请对其在事故中所受的伤进行伤残等级鉴定，鉴定部门未出具鉴定结论。
本院确认的上述事实，有本溪市公安局交警支队溪湖大队道路交通事故认定书、原告住院病志、诊断书、医疗费收据及双方当事人的陈述在案为凭，这些证明材料已经本院审查,可以采信。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告李晓端在乘坐被告滕丰滨驾驶的摩托车时发生事故，经公安交警部门认定被告负有事故的全部责任，被告对原告的损失应当赔偿。原告申请对其所受的伤进行伤残等级鉴定，因鉴定机构对原告的状况未能认定构成伤残，故在本次诉讼对原告要求赔偿伤残相关损失不予支持。本院所确认原告的合理请求为：医疗费8602.15元、误工费4593.63元（32876元/年*51天）、护理费2151.28元（居民服务业39261元/年*20天）、伙食补助费1000元（50元*20天）、交通费40元（2元*20天）合计16387.06元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告滕丰滨赔偿原告李晓端医疗费八千六百零二元一角五分、误工费四千五百九十三元六角三分、护理费二千一百五十一元二角八分、伙食补助费一千元、交通费四十元合计一万六千三百八十七元零六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零一十四元，减半收取一千零七元，由原告负担八百二十一元，由被告负担一百八十六元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 杨 文
二〇一七年十二月六日
书记员 张智博
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初15517号
原告付朝霞，女，汉族，住址广东省深圳市盐田区，
委托代理人文迪波，广东深君联律师事务所律师。
被告中硕融资担保有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。
负责人谷志刚。
被告中硕融资担保有限公司，住所地北京市。
法定代表人谷志刚。
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人文迪波到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月11日，原告与案外人中国银行股份有限公司东莞分行（以下简称中国银行东莞分行）签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年JDGDE字2765号），合同约定原告向中国银行东莞分行申请借款50万元，分期24期归还（一个月为一期）；进行分期处理后，中国银行东莞分行收取手续费，手续费率为8.5%，金额为42500元。被告中硕融资担保有限公司深圳分公司（以下简称中硕融资深圳公司）为原告的偿还责任提供最高额保证担保，并签订了《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》（合同编号：2013年BDGDE字2765号），约定被告中硕融资深圳公司为原告向中国银行东莞分行的借款提供保证担保。2015年8月25日，中国银行股份有限公司东莞凤岗支行出具《贷款结清证明》，证明原告已于2015年6月3日正常结清了所有贷款，并办理结清手续。此后原告要求二被告退还履约保证金，二被告未予归还。故诉至法院请求判令：1、被告中硕融资深圳公司支付原告履约保证金50000元及逾期偿还利息（利息以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年6月3日起计至款项清偿之日止，暂计至2016年5月20日为2175.27元）；2、被告中硕融资担保有限公司（以下简称中硕融资公司）承担连带清偿责任；3、二被告承担诉讼费用。
二被告未举证，亦未答辩。
本院查明：《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》系中国银行东莞分行与被告中硕融资公司签订，约定被告中硕融资公司为原告向中国银行东莞分行的借款提供连带保证担保；原告其他陈述的事实，本院予以确认。
另查明，《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》载明：原告信用卡为白金卡，卡号为62×××59；原告持有该信用卡。
2013年6月27日，原告向被告中硕融资深圳公司支付了履约保证金50000元。
中国银行东莞分行于2017年3月17日向本院出具情况说明，载明原告于2013年7月向该行申请一笔大额分期50万元，期限2年，经查实原告还款期限内还款正常，无逾期记录，该行无需向被告中硕融资公司要求代偿，该笔贷款已正常结清。
被告中硕融资公司原名为中硕投资担保有限公司，于2012年10月18日更名为现名。被告中硕融资深圳公司原名为中硕投资担保有限公司深圳分公司，于2012年12月20日更名为现名。被告中硕融资深圳公司是被告中硕融资公司的分支机构。
以上事实有《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》、银行结清证明、履约保证金收款收据、信用卡、工商信息查询单、情况说明、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。因原告向涉案贷款银行借款，申请被告中硕融资公司为其向贷款银行提供保证担保，为此被告中硕融资公司的分支机构即被告中硕融资深圳公司收取了原告的履约保证金。现原告向涉案贷款银行的借款已清偿完毕，没有违约行为，被告中硕融资公司亦未向贷款银行承担任何保证责任。故二被告应将履约保证金50000元退还给原告，并赔偿原告自贷款结清次日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中硕融资担保有限公司深圳分公司、被告中硕融资担保有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告付朝霞返还履约保证金50000元及赔偿利息损失（利息以50000元为基数自2015年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1104元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 叶 钧 如
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 林小姣(代)
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执1071号
朱雅红：
关于你申请执行王巧云借款合同纠纷一案，经查王巧云已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初3450号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行，住所地长沙市望城区高塘岭镇雷锋东路48号。
负责人：廖文波，该行行长。
委托诉讼代理人：谭扩军，男，1968年1月14日出生，汉族，住长沙市望城区，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：唐煌，湖南潇湘律师事务所律师。
被告：熊在军，男，1970年5月14日出生，汉族，住长沙市望城区，。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行与被告熊在军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行撤回起诉处理。
审 判 员 高芳
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 樊珍
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初3450号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行，住所地长沙市望城区高塘岭镇雷锋东路48号。负责人：廖文波，该行行长。委托诉讼代理人：谭扩军，男，1968年1月14日出生，汉族，住长沙市望城区，系该行工作人员。委托诉讼代理人：唐煌，湖南潇湘律师事务所律师。被告：熊在军，男，1970年5月14日出生，汉族，住长沙市望城区，。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行与被告熊在军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行撤回起诉处理。审 判 员  高芳二〇一七年十二月二十日代理书记员  樊珍
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初8275号
原告：中国银行股份有限公司新郑支行，住所地新郑市新华路与中华路交叉口。
负责人：桑峰，行长。
委托诉讼代理人：尹凯，河南彭友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹炜，河南彭友律师事务所实习律师。
被告：张景明，男，1970年1月18日出生，汉族。
被告：董爱勤，女，1970年1月19日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司新郑支行与被告张景明买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告中国银行股份有限公司新郑支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本息87225.33元（利息罚息计算至2017年6月12日，以后另计）及律师费4500元，共计91725.33元；2、判令原告对位于新郑市××办事处××中段西侧府后新天地4号楼1单元4层402号的房产拍卖、变卖处置价款优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告依法承担。事实与理由：2007年10月12日，被告因购买住房同原告签订了《中国银行个人购房借款合同》，原告向被告共发放贷款134000元，被告用其购买的位于新郑市××办事处××中段西侧府后新天地4号楼1单元4层402号房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，合同对双方的其他权利义务也作出了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告在偿还贷款过程中，未按合同约定履行还款义务，原告方多次催要无果，故诉至本院。
本院经审查认为，根据中国银行股份有限公司新郑支行提供的张景明、董爱勤送达地址，无法向其送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，中国银行股份有限公司新郑支行仍未能提供张景明、董爱勤其他送达地址；因此，视为中国银行股份有限公司新郑支行起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司新郑支行的起诉。
案件受理费2093元，退还原告中国银行股份有限公司新郑支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 代蔚青
二〇一七年十二月十八日
书记员 张明阳
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1547号
上诉人（原审原告）克里斯蒂昂迪奥尔香料公司，住所地法兰西共和国巴黎。
授权代表人路德维克·巴莱，知识产权和打击仿冒经理。
委托代理人李凤仙，北京市永新智财律师事务所律师。
委托代理人崔雯，女，北京市永新智财律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人孙建新，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人克里斯蒂昂迪奥尔香料公司（简称迪奥公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2016）京73行初5370号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：诉争商标为英文“CD”，未包含其他要素。引证商标虽稍有变化，但仍应识别为英文字母“CD”，两者已构成近似标志。诉争商标指定使用的“肥皂盒、化妆用具、清扫用具”等商品，与引证商标核定使用的“盥洗室器具、化妆用具、清洁器具（手工操作）”等商品，在消费对象、功能用途、生产部门等方面相同或基本相同，属于同一种或类似商品。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。迪奥公司提交的使用证据多数并非本案诉争商标，尚不足以证明经使用诉争商标已能够与引证商标相区分。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回迪奥公司的诉讼请求。
迪奥公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。主要上诉理由是：迪奥公司与诉争商标在中国市场上具有较高知名度，诉争商标与引证商标未构成近似商标。诉争商标经过大量使用和宣传，已经与迪奥公司形成唯一对应关系，不会导致消费者混淆和误认。综上，诉争商标应予核准注册。
中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：迪奥公司。
2.申请号：G1227127。
3.优先权申请日期：2014年3月12日。
5.指定使用商品（第21类，类似群2106、2110、2112）：化妆用具、眉毛刷、修面刷、染睫毛油刷、海绵、梳妆用具或梳妆用品盒、肥皂盒、清扫用具、香水喷雾器、粉扑、香粉盒。
二、引证商标
1.注册人：方琴英。
2.注册号：6242839。
3.申请日期：2007年8月27日。
4.注册公告日期：2010年2月14日。
5.专用权有效期至：2020年2月13日。
7.核定使用商品（第21类，类似群2101-2102；2105-2106；2110-2112）：盥洗室器具、化妆用具、清洁器具（手工操作）等。
三、被诉决定：商评字[2016]第48442号《关于国际注册第1227127号“CD”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年5月25日。
商标评审委员会以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定:决定诉争商标指定使用在第21类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。
四、其他事实
2015年10月20日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据商标法第三十条的规定，决定：驳回诉争商标在第21类复审商品上的注册申请。
上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，迪奥公司对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，本院经审查，对此予以确认。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标由英文字母“CD”组成，在文字设计上类似于圆圈形状。引证商标亦采用字母“C”和“D”的组合方式，在设计方面虽加入了其他因素，但整体构成仍为两个字母组成的圆圈形状。诉争商标与引证商标在整体构成、文字组成、读音方面近似，二者已构成近似商标。在诉争商标与引证商标指定使用的商品构成类似商品的情况下，易使相关公众认为两者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆、误认。迪奥公司提交的证据尚不足以证明诉争商标经宣传和使用已具有较高知名度，并取得与引证商标相区分的显著性。因此，诉争商标已构成商标法第三十条所规定的情形。迪奥公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。迪奥公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由克里斯蒂昂迪奥尔香料公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 樊 雪
代理审判员 陈 曦
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 宋 爽
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行初244号
起诉人孙大勇，男，1977年4月29日出生，汉族，住天津市河东区。
本院于2017年12月8日收到起诉人孙大勇以天津市北辰区人民政府为被告的起诉状。起诉人孙大勇请求：1、确认天津市北辰区人民政府未依法履行行政复议的不作为行为违法，并判令天津市北辰区人民政府依法履行法定职责；2、案件受理费由天津市北辰区人民政府负担。
本院认为，依据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，起诉人孙大勇所诉请求属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对孙大勇的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 张云玲
审 判 员 侯 刚
人民陪审员 刘家钟
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初2325号
原告：抚松县松江河山河物业管理有限公司，统一社会信用代码：91220621555253239K，所在地：吉林省抚松县松江河镇工农街7委1组。
法定代表人：李波，系该公司经理。
委托代理人：吕井林，男，汉族，该公司经理，住抚松县。
被告：李玉芹，女，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县松江河山河物业管理有限公司（以下简称山河物业）与被告李玉芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告山河物业委托代理人吕井林、被告李玉芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山河物业向本院提出诉讼请求：判令李玉芹给付2012年12月8日至2017年12月10日的物业管理费1,850.00元、利息。事实与理由：原告负责管理松江河镇裕隆苑小区物业，该小区A10栋4单元XXX室原业主为案外人李某某，实际管理人为被告李玉芹，李玉芹拖欠2012年12月8日至2017年12月10日的物业管理费1,850.00元，山河物业多次催要未果。
李玉芹辩称，我就是从事做物业的，物业费应该交，但是这个小区物业做的不好，业户成立了个（微信）群，老百姓都说裕隆苑物业不好，我既然签了（诉争房屋）2016年诉争房屋的出租合同，我只交2016年的物业费，其他年份的我不交，因为房子不是我的是我父母的房子。
本院经审理认定事实如下：案外人李某某为松江河镇裕隆苑小区A10栋4单元XXX室原业主，该房屋面积59.49平方米。案外人李某某与被告李玉芹系父女关系。2010年11月27日，李某某与山河物业签订前期物业管理合同，合同约定物业管理费每月0.40元/平方米，并约定了双方的权利义务范围，同时约定“协议有效期内，若物价部门批准物业管理服务费收取标准，从批准之日起，由甲方委托的物业管理企业按调整标准向乙方收取”，2013年12月1日，山河物业经物价部门批准，从2014年1月1日起将物业管理服务费调整为每月0.50元-0.7元/平方米，并在该小区张贴通知进行了公示。李某某的前述房屋在2016年由被告李玉芹负责管理。2016年9月12日，被告李玉芹与案外人抚松中森燃气有限公司签订《房屋租赁合同》，约定：被告李玉芹将松江河镇裕隆苑小区10号楼4单元XXX室出租给该公司，租金为7,000.00元，押金为2,000.00元，租赁期限为2016年9月12日至次年9月11日。庭审中，原告山河物业表示诉争房屋在2016年的物业费为369.70元，被告李玉芹明确表示其可以交纳诉争房屋在2016年的物业费369.70元，其余年度的物业费应该找其父母。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。2016年，被告李玉芹与山河物业虽未确定书面的物业服务合同，但双方已形成事实上的物业管理服务合同关系，双方应当按照合同履行自己的义务。因诉争房屋在2016年由被告李玉芹负责管理，且被告李玉芹亦明确表示其可以交纳诉争房屋在2016年的物业费369.70元，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，一级法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理”之规定，本院对原告要求被告李玉芹交纳物业费1,850.00元的诉讼请求中不超过物业费369.70元的诉讼请求予以支持，对于超出部分的请求不予支持，原告可组织相关证据后另行向案外人李某某主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李玉芹于本判决生效之日给付原告抚松县松江河山河物业管理有限公司自2016年12月8日至2017年12月8日的物业费369.70元及利息（自2017年10月11日始至欠款还清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告抚松县松江河山河物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李玉芹承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘静维
二〇一七年十二月二十二日
书记员 苏秀燕
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初1648号
原告：任霖，男，1970年6月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：皇甫丽利，山西瀛航律师事务所律师。
被告：廉朝，男，1984年5月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵宝胜，山西蒲坂律师事务所律师。
原告任霖诉被告廉朝侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任霖及其委托诉讼代理人皇甫丽利、被告廉朝及其委托诉讼代理人赵宝胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任霖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬出永济市市府西街润枫楼小区西1号楼1单元301室，停止对原告合法占有权的侵害，并要求恢复原状；2、判令被告支付自2017年2月至判决生效之日的房屋使用费（按每月1000元计）；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年10月，原告购买了位于永济市市府西街润枫楼小区1号楼1单元301室（未取得所有权）。2015年3月，房子交付后，原告开始装修，2016年8月住进该房。2017年2月，原告从北京回来后发现房锁被人更换。后经了解是被告将原告房锁换掉强行住进了原告家里，并将原告家中一部分家具扔出来，还有另一部分不知去向。原告认为，被告无权占有本案房屋，请求法院维护原告的合法权益。
被告廉朝辩称：本案诉称房屋是我于2011年6月3日从开发商处购买，原告的房屋是从王爱萍处购买，王爱萍所持的房屋买卖合同上公司公章系伪造，双方争议正在房管部门解决。有争议的房产不能买卖交易，所以原告对本案房屋不具有所有人，应驳回原告的诉讼请求。
原告任霖围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
1.2013年10月21日，王爱萍与山西天豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》一份，拟证明王爱萍从该公司购买位于永济市市府西街润枫楼小区一号楼1单元301号房屋；
2.山西天豪房地产开发有限公司为王爱萍出具的收据一份，拟证明王爱萍已支付了涉案房屋的房款；
3.北京市东城区人民法院送达回证一份，拟证明涉案房屋现已被北京市东城区人民法院查封；
4.王爱萍儿媳路莉为原告出具的收条一份，拟证明原告于2014年8月9日支付了王爱萍43000元购房款；
5.原告与王爱萍的通话录音一份，拟证明双方购买房屋及付款的经过；
6.房屋装修票据33张，拟证明原告装修花费情况；
7.杨红军出具的书面证言一份，拟证明2016年10月，原告在涉案房屋内办理结婚；
8.王文杰出具的书面证言一份，拟证明2016年5月至10月，其多次与原告在涉案房屋内聊天喝茶，在其家中曾看到红木茶几一个，圆椅两个等物品；
9.小视频两份，拟证明被告强占原告房屋时，被告在场；
10.永济市公安局受案回执一份，拟证明原告曾因家具丢失向永济市公安局报案，公安局受理了该案。
被告廉朝的质证意见为：1.对证据1、2、3的真实性无异议，但认为原告房屋从王爱萍处购买，王爱萍所持购房合同上的公章涉嫌造假，且房屋买卖时，该房屋已被北京市东城区人民法院查封，双方交易不符合法律规定；2.证据4、5、6、7、8不能证明原告对该房屋享有权利，我方所持合同的日期早于王爱萍所持的假合同，所以该证据不能证明原告所主张的事实；3.证据9在拍摄时，我并不在场，对该证据并不知情；4.对证据10的真实性无异议，公安机关对该案尚未下结论，无法进行案件定性。
被告廉朝提交的证据有：1.山西天豪房地产开发有限公司润枫阁项目部出具的证明一份，拟证明涉案房屋系被告廉朝于2011年购买，房款已付清；2.山西润林房地产开发有限公司与被告廉朝签订的协议书一份、收据三张，拟证明被告廉朝于2011年6月3日与山西润林房地产开发有限公司签订协议书一份，约定被告廉朝从该公司购买涉案房屋，且该房屋房款已付清；3.永济市公安局检验鉴定文书一份，拟证明王爱萍与开发商签订的买卖合同涉嫌造假。
原告任霖的质证意见为：1.对证据1的真实性无异议，该证据亦可证明开发商一房两卖的事实；2.对证据2的真实性、合法性均有异议，被告提交的购房合同所盖是销售部的印章，销售部对外无法人资格，无权签订合同；被告交纳房款的时间远迟于合同约定的付款时间，且付款金额也与合同约定不一致，我方有理由相信该证据系被告与开发商互相串通所形成；3.对证据3真实性无异议，关联性有异议，认为该证据仅能证明王爱萍合同上公章是假的，但涉案房屋已在房管部门备案，并未被撤销。
庭审中，被告称涉案房屋是其从山西润林房地产开发公司购买，并缴纳了相应房款，其应为本案房屋的合法占有人。同时，被告称涉案房屋房门系开发商所撬，认可自己实际占有该房屋的事实。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：案外人王爱萍与山西天豪房地产开发有限公司所签《商品房买卖合同》上的印章经永济市公安局鉴定并非该公司印章加盖，该合同虽已在永济市房地产交易中心备案，但该备案行为不能改变该合同并非山西天豪房地产开发有限公司与王爱萍签订的事实，故对原告所提交该证据的证明效力，本院不予认定。被告廉朝提交的购房协议书、收据上的公章与其提交公司证明上的公章不一致，均不是山西天豪房地产开发有限公司的公章，且该公司未出庭作证，无法核实协议、收据及证明的真实性，故对被告提交证据的证明效力，本院不予认定。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2014年8月，原告任霖与被告王爱萍口头约定，将被告王爱萍购买的位于永济市市府西街润枫楼小区一号楼1单元301号房屋转让给原告任霖。原告将房屋装修完毕后搬进该房屋居住，现被告廉朝实际占有该房屋。王爱萍所持涉案房屋的《商品房买卖合同》经永济市公安局鉴定山西天豪房地产开发有限公司的公章及名章均非该公司及吴波个人印章所加盖，现该合同已在永济市房地产交易中心备案。
本院认为：公民对财产的合法占有权受法律保护。原告称其为涉案房屋的合法占有人，该房屋是从案外人王爱萍处购买，而王爱萍所持的《商品房买卖合同》经永济市公安局鉴定山西天豪房地产开发有限公司的公章及名章均非该公司及吴波个人印章所加盖，亦无证据证明该《商品房买卖合同》系山西天豪房地产开发有限公司与王爱萍所签订，故王爱萍不具有对该房屋的合法占有权。原告任霖亦不能通过无权占有人王爱萍的转让行为而取得对该房屋的合法占有，进而成为占有权人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，原告任霖提供的证据不足以证明其为本案房屋的合法占有人，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
驳回原告任霖的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告任霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨景萍
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 黄永红
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 魏彤彤
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初4266号
原告：杨斌，男，1993年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：吴贵森，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗施福，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：福建省水利水电工程局有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区新华北路88号，统一社会信用代码9135000015814192XB。
法定代表人：潘木枝，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张必燕，福建同翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡小娟，福建同翔律师事务所律师。
被告：厦门海投物业有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区建港路29号海沧国际物流大厦8楼808室之二，统一社会信用代码913502001550552921。
法定代表人：刘扬开，董事长。
委托诉讼代理人：林建斌，男，职员。
委托诉讼代理人：陈佩佩，女，职员。
原告杨斌与被告厦门海沧土地开发有限公司、厦门海沧城建集团有限公司、福建省水利水电工程局有限公司、厦门海投物业有限公司侵权责任一案，本院于2017年12月9日立案。原告杨斌未在规定期限内预交诉讼费又未提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 李庆东
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 杨雅鑫
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初5161号
原告:刘正花，女，1969年11月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。
被告：泗阳县建筑工程有限公司，住所地江苏省泗阳县爱园路54号。
法定代表人：赵建旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘其志，江苏致强律师事务所律师。
原告刘正花与被告泗阳县建筑工程有限公司（以下简称泗阳建筑公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正花委托诉讼代理人陈天平，被告泗阳建筑公司委托诉讼代理人刘其志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正花向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告之间自2016年2月起存在劳动关系。事实和理由：2016年2月，原告到被告所在的淮阴奥体路奥体国际星城二期工地上班，从事升降机作业，每月工资2800元，现金发放。2016年9月9日，原告在工地上班期间被案外人童某驾驶的苏Ｈ×××××小型客车撞伤。事故发生后，原告入住淮阴医院，此事故经淮阴分局交警大队认定童某负此起事故的全部责任，原告无责任。被告未与原告签订劳动合同，导致原告无法申报工伤，原告现诉至法院，请求判如所请。
被告泗阳建筑公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，不具有劳动关系的法定特征。原告与实际施工人存在劳务关系，其在提供劳务期间的费用已全部结清。
本院经审理认定如下事实：被告泗阳建筑公司承建了淮安市淮阴奥体国际星城工程。原告在奥体国际星城从事升降机操作。2016年9月9日，原告被案外人童某驾驶的苏Ｈ×××××小型客车撞伤，此事故经淮阴分局交警大队处理，认定童某负此起事故的全部责任，原告无责任。2016年11月10日，原告出具《承诺书》一份，内容为：本人于2016年9月9日在淮安市淮阴奥体路发生一起交通事故，本人承诺：所发生的经济赔偿及法律责任与淮安市淮阴奥体国际星城B4#楼工程项目部无关，由本人承担。”2016年11月15日，原告出具收条一份，载明：“今收到工资及补偿款共计壹万贰仟元整（12000），已结清”。2017年9月5日，原告向淮安市淮阴劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以其未能提供与请求事项相关事实的初步证据为由，于同日作出淮劳人仲不字[2017]第180号《不予受理通知书》，原告遂诉至本院。
以上事实，双方当事人没有争议，本院对此予以确认。
双方当事人对原、被告之间是否存在劳动关系存在争议。原告为证明其与被告存在劳动关系，提交了被告在淮阴奥体国际星城项目部出具的欠条一份，内容为“今欠到刘正花工资及补偿款壹万贰仟元整（￥12000），尤红青，2016.11.10.”。原告另申请证人石某、陈某出庭作证。证人石某陈述其与原告同在淮阴奥体国际星城做工，证人做小工，原告操作升降机。原告的工作由项目部安排，由会计尤红青负责考勤，工资由项目部发放。证人陈某陈述原告是其姨母，原告是经其介绍去工地操作升降机的，工资由项目部发放。经质证，被告对于原告提供的欠条真实性无异议，该费用已经结清，原告也出具了收条，且原告已书面承诺其发生交通事故所产生的赔偿、法律责任均与项目部无关，项目部发放工资不表示即与原告建立劳动关系。被告对于证人陈述的原告在工地上班的事实予以认可，并称原告的工资实际是由工地的承包人杨某某发放，项目部仅是代发工资，再从杨某某的工程款中扣除。被告为证明其与原告不存在劳动关系，提交了被告与案外人陈某某签订的《淮阴奥体星城B区4#楼瓦工、木工、钢筋工施工承发包协议》，约定甲方（被告泗阳建筑公司）只提供垂直运输机械，操作工由乙方（陈文柏）负责，工资由乙方确定，由项目部代为发放。被告另提交了陈某某与杨某某签订的《淮阴奥体星城B区4#楼瓦工班组施工承发包协议》，约定甲方（陈文柏）只提供垂直运输机械，操作工由乙方（杨某某）负责，工资由乙方确定，由项目部代为发放。以上协议证明淮阴奥体国际星城B区4#楼项目由被告发包给陈某某施工，陈某某又将瓦工包给杨某某施工，原告的工作由杨某某安排，项目部不直接对其管理。原告质证后对于协议书的真实性无异议，但对关联性有异议，原告不认识杨某某，原告的工资是由项目部会计尤某某发放。本院认证后对原告提供的欠条真实性、证人陈述的工作内容、工资发放等予以确认，但欠条及证人证言并不能够证明原、被告存在劳动关系。对于被告提供的协议的真实性予以确认，并由此认定奥体国际星城4号楼的瓦工、木工、钢筋工劳务由被告分包给陈文柏，陈文柏又将其中的瓦工劳务分包了杨某某，并由杨某某负责垂直运输机械的操作工，原告操作的升降机亦包含在内。
本院认为，判断用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系，不能仅从劳动者提供的劳动内容来衡量，而是应当从该劳动者在提供劳动力服务时，双方达成的合意内容，并结合双方之间在劳动关系的人格上、经济上、组织上是否具有从属性来分析。本院认为，被告出具的工资欠条不足以证明与被告之间达成了建立劳动关系的合意及被告对原告实施了劳动关系情形下的用工管理方式。原告从淮阴奥体国际星城项目部处领取的工资也只是由被告从杨某某的工程款中代为发放，故原、被告之间不构成劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告刘正花与被告泗阳县建筑工程有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，本院免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陈海孝
二〇一七年十月二十七日
书记员 张瑞娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初3073号
原告吕伟，男。
被告依文，男。
原告吕伟与被告依文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩冬梅独任审理，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告吕伟到庭参加了诉讼;被告依文经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕伟诉称，被告于2015年11月15日在我处借款人民币52000.00元，并出具借据一张，当时说近期偿还，经多次催要还了7000.00元，尚欠45000.00元，还答应给些利息，以后再打电话不通了，请法院依法判决。
被告依文未答辩。
经审理查明，2015年11月15日之前被告陆续从原告处借款人民币总计52000.00元，被告于2015年11月15日为原告出具借据一张：现因借款人依文因经营资金短缺需向吕伟借款人民币大写（伍万贰仟元整），小写（52000.00元），借款期（限）2015年12月20日前按时一次性偿还（清代）借款，特立此据为凭。借款期满后，经原告多次催要，被告于2017年3月偿还借款7000.00元，尚欠45000.00元至今未还。
上述事实，有原告陈述，被告为原告出具的借条等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，证据形式及内容来源合法，且与本案密切关联，可以做为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告为原告出具的借条，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，借款合同成立，本院予以确认。原告按照合同约定，全面履行了自己的义务，双方约定还款期满后，被告未能及时偿还借款，属于违约行为，应承担本案的违约责任，及时偿付原告借款，原告要求被告给付借款45000.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告依文在本判决发生法律效力后5日内一次性给付原告吕伟借款45000.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取550.00元，由被告依文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 韩冬梅
二〇一七年十月二十八日
书记员 张 悦
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0904民初850号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行。
法定代表人：王延博，行长。
委托代理人：祖子媛，女，系邮储七台河市分行法律顾问。
被告：李秋，男，1975年9月20日出生，住七台河市茄子河区。
被告：陈桂红，女，1976年5月15日出生，系李秋妻子，住七台河市茄子河区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行（以下简称“邮政储蓄银行”）诉被告李秋、陈桂红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行委托代理人到庭，被告经李秋、陈桂红本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李秋、陈桂红于2010年12月16日签订《小额联保借款合同》，合同期限为12个月，自2010年12月16日至2011年12月16日止。并与陈长勇、尚庆娜、文乾福、汪淑英签订《小额借款联保协议书》。原告依据约定向被告李秋、陈桂红发放5万元贷款。但被告李秋、陈桂红在贷款到期后并未全部还款，原告虽多次催收，被告李秋、陈桂红拒绝还款，被告的行为属违约行为，且严重损害了原告的合法权益。根据相关法律规定，要求被告李秋、陈桂红归还欠款，原告起诉至法院，要求1、被告李秋、陈桂红立即偿还原告借款本金49999.96元，支付至2017年3月29日利息为44010.19元，本息合计94010.15元。及支付从2017年3月29日至实际还款结清日的利息及罚息损失。2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告李秋、陈桂红经本院依法传唤未到庭应诉，无答辩意见。
原告提供的证据：
一、营业执照副本及法人身份证明，证明主体资格。
二、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同一份，小额贷款联保协议书一份，贷款放款单及借据及存折，均是复印件，合同号230901110122386496，联保合同协议书号230901210120583553，证明被告李秋、陈桂红借款详情，2010年12月16日借款金额50000元，借款本金50000.00元，利息44010.19元。还款期限至2011年12月16日，至2017年3月29日，本息合计欠94010.15元。
被告李秋、陈桂红未提供证据。
经审理查明：2010年12月16日，被告李秋、陈桂红因购置农机具用款在原告处借款50000.00元，约定利息为年利率13.5%，约定还款期限为2011年12月16日。原告与被告李秋、陈桂红于当日在借款合同上签字盖章，原告于当日将现金存入被告李秋存折，李秋签字确认。此借款到期后，被告偿还借款0.04元，余款本金49999.96元及利息被告未能偿还。
另查明，被告李秋、陈桂红签订借款合同时系夫妻关系，李秋、陈桂红在借款合同及内附证件上均签字。
本院认为，原、被告间签订的《个人借款合同》、《小额贷款联保协议书》，系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为有效合同。原告已依合同约定向被告李秋、陈桂红提供了贷款，将现金存入被告李秋个人账户，履行了义务。被告李秋、陈桂红未按合同约定期限归还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告李秋、陈桂红承担给付义务，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故原告要求李秋、陈桂红偿还借款本金及逾期利息的请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2017年3月29日至实际还款结清日利息的请求应予支持。原告要求被告支付罚息的请求与相关法律法规相悖，本院不予支持。被告李秋、陈桂红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李秋、陈桂红于本判决生效后十日内给付原告欠款本金49999.96元，利息44010.19元（从2010年12月16日起至2017年3月29日），本息合计94010.15元，按合同约定年息13.5%标准支付自2017年3月29日至结清日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2151.00元由被告李秋、陈桂红承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 张久东
人民陪审员 王世春
人民陪审员 沈春霞
二〇一七年九月五日
书 记 员 关振峰
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执608号
申请人伊慧容，女性,1975年3月12日出生,汉族,住四川省合江县。
被执行人李滔，男性,1991年2月11日出生,汉族,住四川省古蔺县。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人所有的价值11200元的财产或银行存款11200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱勇
二〇一七年十二月一日
书记员 程佳
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1472号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称保险公司）。
法定代表人：袁国红，公司总经理。
委托诉讼代理人：郭艺佳，公司职员。
被上诉人（原审原告）：尚顺来，洮南市人，现住洮南市。
被上诉人（原审被告）：张向东，洮南市人，现住洮南市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司因与尚顺来、张向东机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民初1944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉请求：一、请求二审法院驳回一审法院护理费879.62元和误工费3328.50元共计4208.12元诉讼请求；二、鉴定费和案件受理费不在保险范围内，由被上诉人承担，请求二审法院依法撤销一审判决，或依法改判。事实和理由：本案一审原告尚顺来经洮南市中医院诊断为额部软组织挫伤，根据《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》头部挫伤系轻伤，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》无需护理；务工日标准过高，仅提供营运证和上岗证不能证明尚顺来专职从事营运行业，需提供出租车营运合同，否则我司赔偿误工费。
尚顺来答辩称，尚顺来的出租车有手续，营运证不是尚顺来的，营运证是冯永辉的，尚顺来租的车，有租车合同，合同到2018年8月17日。
张向东未到庭答辩，亦未提交书面意见。
尚顺来向一审法院起诉请求：2017年8月22日11时45分许，被告张向东驾驶×××号小型面包车，沿洮南市光明街由北向南行驶至与繁荣路交叉路口处时，由于未与前车保持安全距离，与前方同向行驶的由原告尚顺来驾驶的×××号小型轿车、蔡星驾驶的×××号小型轿车尾随相撞，致原告尚顺来受伤，三车损坏。事故经交警部门认定张向东负事故全部责任。张向东驾驶车辆在保险公司投保了交强险。原告起诉要求被告赔偿医疗费2670.09元、住院伙食补助费700元、护理费879.62元、误工费3328.50元、就医车费300元。
一审法院认定事实：2017年8月22日11时45分许，被告张向东驾驶×××号小型面包车，沿洮南市光明街由北向南行驶至与繁荣路交叉路口处时，由于未与前车保持安全距离，与前方同向行驶的由原告尚顺来驾驶的×××号小型轿车、蔡星驾驶的×××号小型轿车尾随相撞，致原告尚顺来受伤，三车损坏。原告受伤后入洮南市中医医院治疗，住院7天，二级护理，诊断为额部软组织挫伤、颈部挫伤。花医疗费2661.09元。出院后遵医嘱休息7天。事故经交警部门认定张向东负事故全部责任。张向东驾驶车辆在保险公司投保了交强险。原告起诉要求被告赔偿各项损失。一审法院认为，发生交通事故属实，有事故认定书为凭。被告张向东负事故全部责任。被告车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应当在保险限额内予以赔偿。原告提供的证据可以认定其从事交通运输行业，其误工费应按交通运输业标准计算。原告主张的就医车费没有证据，本院不能保护。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《中华人民共和道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，判决如下：一、被告保险公司在本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告医疗费2661.09元、住院伙食补助费700元（100元*7天）、护理费879.62元（125.66元*7天）、误工费3328.50元（237.75元*（7+7）天）、车损2000元，合计9569.21元。二、被告张向东不承担赔偿责任。案件受理费由原告自愿承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审查明事实与一审一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，尚顺来在一审中提交的证据足以证明其从事营运行业，应认定为交通运输行业，原审法院按照交通运输行业计算尚顺来的误工费并无不当。本案尚顺来的护理费系实际发生的损失，有医院病历在卷为凭，故对上诉人的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.0元，由阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张 琨
--46--
--45--