wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初3037号
原告：郑义昌，男，1973年4月10日出生，汉族，现住滦南县。
委托诉讼代理人：李杨，女，滦县日月新律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司，住所地滦南倴城镇西环路西侧。
法定代表人：刘瑾，该公司经理。
原告郑义昌与被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司保险纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑义昌的委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑义昌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿车辆损失149420元、公估费4483元、施救费4000元等共计157903元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月16日21日时30分许，王皓明驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型货车与王立军驾驶的鲁Ｑ×××××/冀Ｂ×××××号重型货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。当事人王皓明负全部责任，当事人王立军无责任。事后，原告对车辆损失申请了保险公估，车辆损失149420元、公估费4483元、施救费4000元等共计157903元。经查原告车辆在被告处投了机动车损失险和不计免赔险，事故发生在保险期间，被告应对原告损失予以赔偿。因此，原告依据《民事诉讼法》规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如前请，依法维护原告合法权益。
被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司未作答辩。
原告郑义昌围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院进行了质证，予以确认并在卷佐证：
（1）身份证，证明原告基本信息、主体资格；
（1）行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证，证明原告车辆符合驾驶条件；
（1）保单，证明原告车辆投保信息及被告主体资格；
（1）事故认定书，证明事故发生事实及责任；
（1）公估报告书，证明交通事故造成的车损；
（1）公估费发票，证明原告确认车辆损失支出必要费用；
（1）施救费发票，证明原告支出的施救费用；
（1）动输协议，证明受诉法院有管辖权。
本院经审理认定事实如下：2017年4月16日21日时30分许，王皓明驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型货车与王立军驾驶的鲁Ｑ×××××/冀Ｂ×××××号重型货车在唐港高速公路42公里600米处追尾相撞，造成两车受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队唐港高速出具第1302055201700479号道路交通事故认定书认定，当事人王皓明负全部责任，当事人王立军无责任。
事故发生后，因施救事故车辆，原告郑义昌支出施救费4000元。事故车辆冀Ｂ×××××号重型货车经原告郑义昌委托中衡保险公估股份有限公司公估，出具了编号为13ZH2CXFB01GG0042017000974号公估报告书，评估车辆损失为149420元，原告支出公估费4483元。
行驶证车主原告郑义昌作为被保险人为冀Ｂ×××××/号重型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司投保了机动车商业险。其中机动车损失限额为235200元，保险期间自2016年8月13日零时起至2017年8月12日24时止。本次事故发生在保险期间内。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告郑义昌与被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司所签保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本次事故发生在保险期间内，因此对原告因本次事故产生的合理、合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。
关于原告郑义昌的损失：
（一）车损：原告提供了有公估资质的机构和人员做出的公估报告书，具有合法、客观、真实性，本院予以确认；但因原告郑义昌对事故车辆已经进行了维修，未能提供维修发票，本院酌情扣减15%,故事故车辆的车损为127007元（149420元-149420元×15%=127007元）
（二）冀Ｂ×××××号重型货车公估费4483元、施救费4000元：该两项费用是为查明事故损失支出的合理、必要费用，本院予以支持。
综上所述，被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司共应赔付原告郑义昌保险理赔款135490元（127007元+4483元+4000元）。依照《中国人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告郑义昌保险理赔款135490元。此款于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告郑义昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1729元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司负担1484元，由原告郑义昌负担245元。此款于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨文清二〇一七年九月一日
书记员 张 娣
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初8135号
原告：广发银行股份有限公司郑州银基支行，住所地郑州市乔家门路北段。
负责人：李光，行长。
委托诉讼代理人：张伟，河南佐达胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘璐，河南佐达胜律师事务所实习律师。
被告：高东月，女，1962年9月4日出生，汉族，住郑州市。
被告：殷建平，男，1962年3月18日出生，汉族，住郑州市。
原告广发银行股份有限公司郑州银基支行与被告高东月、殷建平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告广发银行股份有限公司郑州银基支行于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司郑州银基支行撤诉。
案件受理费3201元，减半收取计1601元，由原告广发银行股份有限公司郑州银基支行负担。
审 判 员 康月婷
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 张若文
书 记 员 刘丹丹
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0203刑初223号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人孙洪海，男，1986年3月24日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，中专文化，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市。2017年6月28日因吸食冰毒被行政罚款人民币伍佰元；2017年7月28日因吸食冰毒被行政拘留十日。2017年8月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2017〕191号起诉书指控被告人孙洪海犯贩卖毒品罪，于2017年11月7日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员时慧杰出庭支持公诉，被告人孙洪海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2017年7月中旬，隋某打电话让马某帮其代买甲基苯丙胺。马某遂联系被告人孙洪海，后马某和隋某一起来到齐齐哈尔市建华区民乐小区与福鼎小区之间的日本房位置，孙洪海以人民币800元的价格贩卖给马某一袋甲基苯丙胺（重约0.7克）。
2.2017年7月下旬，隋某打电话让马某帮其代买甲基苯丙胺。马某遂联系被告人孙洪海，后马某和隋某一起来到齐齐哈尔市铁锋区禧园小区小广场位置，孙洪海以人民币800元的价格贩卖给马某一袋甲基苯丙胺（重约0.7克）。
3.2017年7月15日左右，被告人孙洪海在齐齐哈尔市龙沙区红风车西餐厅门前以人民币800元的价格贩卖给陈某一袋甲基苯丙胺（重约0.7克）。
综上，被告人孙洪海贩卖甲基苯丙胺三次，共计约2.1克左右，通过贩卖甲基苯丙胺所得共计人民币2，400元。
被告人孙洪海于2017年8月3日在齐齐哈尔市被公安机关抓获。
公诉机关建议判处被告人孙洪海三至五年有期徒刑，并处罚金。
被告人孙洪海对公诉机关指控的事实无异议，无辩解，对量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1.户籍证明，证实孙洪海身份信息。
2．情况说明，证实孙洪海从申某处购买冰毒后贩卖给马某及陈某等人的事实。马某同时供认其帮助吸毒人员隋某多次从孙洪海处购买冰毒并从中获利的事实。
3．齐齐哈尔市公安局建华分局社区戒毒/社区康复决定书，证实孙洪海因吸毒被行政拘留十日。
4.行政处罚决定书及行政处罚告知笔录，证实陈某因吸食冰毒被行政罚款五百元；隋某因吸食毒品被行政拘留五日。
5.人体尿样毒品检测报告，证实被检测人孙洪海的尿样呈阳性反应，表明其已吸食冰毒类毒品。
（二）证人证言
1.证人马某的证言，证实其向孙洪海购买过两次冰毒卖给了隋某的经过。
2.证人隋某的证言，证实其从马某处购买冰毒并吸食。
3.证人陈某的证言，证实其从孙洪海处购买冰毒并吸食。
4.证人申某的证言，证实其向孙洪海贩卖冰毒6次，共计3克，收取2330元。次日供述向孙洪海贩卖冰毒3次，每次200元至500元不等。
（三）被告人供述
被告人孙洪海的供述，证实其对公诉机关指控的事实无异议。
（四）鉴定意见
人体尿样毒品检测报告，证实孙洪海、陈某、隋某尿样呈阳性反应，表明其已吸食冰毒类毒品。
（五）辨认笔录
1.孙洪海的辨认笔录，证实孙洪海通过辨认确定陈某、马某是向其购买冰毒的人.
2.马某的辨认笔录，证实隋某是让其帮忙购买毒品的人，孙洪海是向其贩卖毒品的人。
3.隋某的辨认笔录，证实马某是向其贩卖毒品的人。
4.陈某的辨认笔录，证实孙洪海是向其贩卖毒品的人，
（六）其他证据
抓获及破案经过，证实被告人孙洪海系被公安机关抓获。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人孙洪海向他人贩卖毒品的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。孙洪海多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。孙洪海归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现且积极交纳罚金，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人孙洪海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（已交纳）,上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2020年8月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 孙 烜
人民陪审员 王兰英
人民陪审员 曾 新
二〇一七年十二月一日
书 记 员 闻家宝
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执1316号
申请执行人：李凤坤，男，1970年6月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗美林镇。
被执行人：赤峰市安通路桥有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市红山区。法定代表人史剑发，董事长。
本院在执行申请执行人李凤坤申请执行赤峰市安通路桥有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨 增
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0428执1316号申请执行人：李凤坤，男，1970年6月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗美林镇。被执行人：赤峰市安通路桥有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市红山区。法定代表人史剑发，董事长。本院在执行申请执行人李凤坤申请执行赤峰市安通路桥有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 杰审判员 祁建国审判员 鲍文静二〇一六年十一月十四日书记员 杨 增
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初16110号
原告：北京潞河物业管理有限公司，住所地北京市通州区四员厅街36号8号楼。
法定代表人：梁城彪，总经理。
委托诉讼代理人：马霄明，男，该公司职员。
被告：彭博，男，1986年12月3日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：孟昭明（被告彭博之母），住北京市通州区。
原告北京潞河物业管理有限公司（以下简称原告）与被告彭博（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人马霄明、被告彭博的委托诉讼代理人孟昭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告2008年11月15日至2016年3月15日的供暖费48800元。事实和理由：被告系北京市通州区四员厅街36号院7号楼2单元1401室（以下简称涉案房屋）业主，建筑面积203.33平方米。自入住时被告便实际享受原告提供的供暖服务，供暖费价格为每年每建筑平方米30元，但被告却拖欠2008年11月至2016年3月八个年度的供暖费。双方协商未果为此原告诉至法院。
被告辩称：我是涉案房屋的产权人，原告所述的建筑面积和欠费期限属实，未交费原因主要为原告的物业服务不完善，没有保安，同时暖气不热，此外物业曾承诺用噪音补偿款折抵物业费及供暖费，所以我方才没有交费，没有想到原告起诉了。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
2008年10月31日，原告与潞河名苑小区开发商北京潞河房地产开发有限公司签订了《通州区潞河名苑四员厅小区物业管理及供暖委托合同》（以下简称供暖委托合同），约定由原告对潞河名苑小区提供物业及供暖服务，负责向业主和物业使用人收取供暖费等费用，委托管理期限为长期。合同签订后，原告为被告提供了供暖服务。另查，潞河名苑小区的供暖方式为天然气集中供暖，供暖价格为每年每建筑平方米30元。
经核实，被告拖欠原告2008年11月15日至2016年3月15日的供暖费未交纳。
诉讼中，被告称原告的供暖服务不达标，但就此未提供任何证据，原告亦不予认可。
本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告与被告之间虽未签订直接的供暖合同，但原告接受开发商的委托为被告实际提供了供暖服务，被告享受了上述服务，故双方之间形成了事实上的供用热力服务合同关系，被告理应给付相应的供热费用，其未予交纳不妥。故原告要求被告交纳拖欠的供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。关于被告辩称供暖不达标的情况，鉴于其就此未提供任何证据且原告不予认可，本院难以采信；关于被告所述的原告物业服务不完善的意见，不属于本案处理范围；关于被告所述的噪音补偿款折抵供暖费等情况，与本案不属于同一法律关系，当事人如有争议可另行起诉解决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭博给付原告北京潞河物业管理有限公司2008年11月15日至2016年3月15日的供暖费共计48799.2元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京潞河物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取计510元，由被告彭博负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷小云
二〇一七年六月十五日
书记员 杨 宇
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0925民初414号
原告刘雪峰，男，1971年11月18日生，汉族，宁武县人，现住宁武县。
被告张国英，男，1976年11月23日生，汉族，宁武县人。
被告ＸＸ文，男，1983年4月9日生，汉族，宁武县人，现住宁武县。
原告刘雪峰诉被告张国英、ＸＸ文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘雪峰、被告ＸＸ文到庭参加诉讼。被告张国英经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪峰向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金贰万元及利息。事实与理由：被告张国英于2014年8月29日向原告借款贰万元用于自己生意资金周转，约定利息每月600元，ＸＸ文为其作担保。被告于2017年6月份付清所贷款的利息后再无履约行为。现为维护原告权益，据《民诉法》之规定，向贵院起诉，望依法判决。
被告张国英依法经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩。
被告ＸＸ文辩称，对于原告陈述的事实无异议，张国英向原告刘雪峰借的钱，中间有个朋友叫杨永茂让我为张国英的借款担保，这个钱应该由张国英归还。
经审理查明，被告张国英因生意周转于2014年8月29日向原告刘雪峰借款20000元，并签订借款合同一份，合同约定：每月29日前归还利息600元，2014年11月29日一次性归还本金。被告ＸＸ文作为担保人在该借款合同上签字，并在担保人借款承诺书上签字为被告张国英的借款作担保。借款合同签订的当天，原告刘雪峰以现金方式出借给被告张国英20000元，后被告张国英每月归还利息600元，利息付至2017年6月后再未履行还款义务。
原告刘雪峰为证明自己的主张提供如下证据：1、身份证（原告与两被告）复印件三份；2、借款合同一份；3、担保人借款承诺书一份。被告ＸＸ文对原告提供的证据均认可。被告ＸＸ文未提供证据。以上证据经庭审质证，本院均予以认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘雪峰与被告张国英之间存在民间借贷关系，事实清楚，证据确实充分，被告张国英应当归还原告刘雪峰借款20000元。双方约定的利息并未超过法律允许的民间借贷利率上限年息36%，已支付的利息本院予以认可，对于2017年6月以后被告张国英欠付利息，本院认为应当依据年息24%计算即每月400元计算，从2017年7月起至本金付清为止。被告张国英依法经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。未明确约定保证方式的保证为连带责任保证，约定保证期间为还清本息为止的约定视为保证期间为两年。被告ＸＸ文作为担保人，截止起诉时，保证人ＸＸ文的保证期间已过，其不再承担保证责任。综上所述，原告刘雪峰要求被告张国英归还借款本金20000元的诉讼请求应予以支持，但利息应以年利率24%计算，计算利息偿还时间应从2017年7月起至本金付清时止。据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国英于本判决生效后十日内归还原告刘雪峰借款本金20000元及利息（利息按年利率24%计算，从2017年7月起至本金付清为止）。
二、驳回原告刘雪峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告张国英承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长张淑芸
审判员赵宇平
审判员田花
二0一七年十二月五日
书记员安宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0925民初414号原告刘雪峰，男，1971年11月18日生，汉族，宁武县人，现住宁武县。被告张国英，男，1976年11月23日生，汉族，宁武县人。被告ＸＸ文，男，1983年4月9日生，汉族，宁武县人，现住宁武县。原告刘雪峰诉被告张国英、ＸＸ文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘雪峰、被告ＸＸ文到庭参加诉讼。被告张国英经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雪峰向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金贰万元及利息。事实与理由：被告张国英于2014年8月29日向原告借款贰万元用于自己生意资金周转，约定利息每月600元，ＸＸ文为其作担保。被告于2017年6月份付清所贷款的利息后再无履约行为。现为维护原告权益，据《民诉法》之规定，向贵院起诉，望依法判决。被告张国英依法经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩。被告ＸＸ文辩称，对于原告陈述的事实无异议，张国英向原告刘雪峰借的钱，中间有个朋友叫杨永茂让我为张国英的借款担保，这个钱应该由张国英归还。经审理查明，被告张国英因生意周转于2014年8月29日向原告刘雪峰借款20000元，并签订借款合同一份，合同约定：每月29日前归还利息600元，2014年11月29日一次性归还本金。被告ＸＸ文作为担保人在该借款合同上签字，并在担保人借款承诺书上签字为被告张国英的借款作担保。借款合同签订的当天，原告刘雪峰以现金方式出借给被告张国英20000元，后被告张国英每月归还利息600元，利息付至2017年6月后再未履行还款义务。原告刘雪峰为证明自己的主张提供如下证据：1、身份证（原告与两被告）复印件三份；2、借款合同一份；3、担保人借款承诺书一份。被告ＸＸ文对原告提供的证据均认可。被告ＸＸ文未提供证据。以上证据经庭审质证，本院均予以认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘雪峰与被告张国英之间存在民间借贷关系，事实清楚，证据确实充分，被告张国英应当归还原告刘雪峰借款20000元。双方约定的利息并未超过法律允许的民间借贷利率上限年息36%，已支付的利息本院予以认可，对于2017年6月以后被告张国英欠付利息，本院认为应当依据年息24%计算即每月400元计算，从2017年7月起至本金付清为止。被告张国英依法经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。未明确约定保证方式的保证为连带责任保证，约定保证期间为还清本息为止的约定视为保证期间为两年。被告ＸＸ文作为担保人，截止起诉时，保证人ＸＸ文的保证期间已过，其不再承担保证责任。综上所述，原告刘雪峰要求被告张国英归还借款本金20000元的诉讼请求应予以支持，但利息应以年利率24%计算，计算利息偿还时间应从2017年7月起至本金付清时止。据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国英于本判决生效后十日内归还原告刘雪峰借款本金20000元及利息（利息按年利率24%计算，从2017年7月起至本金付清为止）。二、驳回原告刘雪峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告张国英承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长张淑芸审判员赵宇平审判员田花二0一七年十二月五日书记员安宁
河北省张北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）北刑初字第8号
公诉机关河北省张北县人民检察院。
被告人刘斌，男，1978年2月1日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住河北省沽源县；2010年5月28日因涉嫌犯故意伤害罪被张北县公安局刑事拘留，同年7月4日被依法执行逮捕，现羁押于张北县看守所。
辩护人袁斗一，河北鸿义律师事务所律师。
张北县人民检察院以张检刑诉（2010）第91号起诉书指控被告人刘斌犯抢劫、寻衅滋事、故意伤害罪，于2010年12月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，张北县人民检察院检察员宋某、郭某1出庭支持公诉，被告人刘斌及其辩护人袁斗一到庭参加了诉讼。本案经张北县人民检察院建议，由本院决定延期审理，现已审理终结。
经审理查明。
一、抢劫罪
2005年10月19日中午1时许，刘斌向张某2、陈某3（二人均已判刑）提出抢劫，张某2、陈某3同意，协商陈某3坐在副驾驶的位置上用刀逼住司机，刘斌和张某2坐在司机后座上，刘斌用绳子勒司机脖子，张某2用胶带缠住司机的嘴。并准备了匕首、绳子、一块车牌等工具，晚18时许，刘斌、张某2、陈某3到北京延庆县开始寻找作案目标，后刘斌提出抢被害人郝某的京Ｇ×××××松花江车，张某2、陈某3同意，刘斌、张某2、陈某3以打车为由乘坐郝某的松花江车，陈某3坐在副驾驶座上，刘斌和张某2坐在司机后座上，当车快到康庄时，刘斌以接人、小便等理由让司机停车，司机不肯，刘斌用绳子勒司机的脖子，陈某3掏出刀子架在司机的脖子上让司机停车，郝某反抗，松花江车滑向公路东侧的排水沟内，郝某受轻微伤，经北京市延庆县价格认证中心鉴定该松花江车价值人民币26050元。
上述事实，有公诉机关提交经庭审举证、质证的被害人郝某的陈述，证人高某、张某1、陈某1的证言，辨认笔录，北京市延庆县公安局扣押物品清单，延庆县公安局出具的案件来源说明、现场勘查笔录、图，书证延价（鉴）字2005第938号延庆县涉案财产价格鉴定结论书、北京市延庆县公安局人体损伤程度鉴定书、北京市延庆县人民法院（2006）延刑初字第47号刑事附带民事判决书，同案犯陈某3、张某2、李某10、被告人刘斌的供述等证据证实，足以认定。
二、寻衅滋事罪
2006年2月9日，刘斌伙同刘某2（已判刑），刘某1、郭某2（二人另案处理）到找李某1要赌债发生争吵，李某1的女儿喊来其叔伯李某2、李某3、李某4帮忙，双方发生互殴，刘斌用砍刀将李某1家堂门上的玻璃打碎，在李某1的头上砍了一刀，李某2用一根木棍打，李某3用三股爪子朝刘某2头上抓了一下，刘斌、郭某2手持砍刀砍。经张家口市法医学人体损伤检验鉴定，李某2为重伤。经张北县公安局法医损伤检验鉴定李某1为轻伤，李某3为轻微伤。
上述事实，被告人刘斌在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交经庭审举证、质证的被害人李某1、李某2、李某3的陈述，证人李某4、李某5、李某6、李某7的证言，现场勘查笔录及照片，书证张家口市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、张北县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、张北县人民法院（2007）北刑初字第9号刑事附带民事判决书，同案人刘某2、被告人刘斌的供述等证据证实，足以认定。
三、故意伤害罪
2010年3月9日21时许，李某11打电话叫来刘斌要教训一个人，刘斌赶到后此人已离开，李某11送刘斌出歌厅时碰到李某12与被害人杨某，杨某用脚踹李某11，刘斌看到后便上前殴打杨某，并用刀将杨某右肩砍伤，经张家口市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，杨某构成轻伤。
另查明，在案件审理过程中，被告人刘斌赔偿被害人杨某医药费等各项经济损失共计30000元。
上述事实，被告人刘斌在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交经庭审举证、质证的被害人杨某的陈述，证人李某8、陈某2、李某9的证言，书证张家口市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，被告人刘斌的供述及户籍证明信等证据证实，足以认定。
关于对被告人刘斌及其辩护人提出的刘斌并不是抢松花江车，只是想打车不给钱及辩护人提出的刘斌抢劫犯罪行为处在犯罪预备阶段，客观上也没有造成司机受伤的辩解及辩护意见，经查，刘斌、张某2、陈某3在出发前预谋抢劫车，并准备了一副车牌，到目的地后开始物色抢劫目标，刘斌提议抢被害人郝某的松花江面包车，张某2、陈某3同意，这一事实有同案犯陈某3供述“刘斌指着一辆银色的新松花江说弄这辆行不，我们两人说：‘听你的’”，同案犯张某2供述“转了半天，刘斌说没合适的，后来在路边上看银灰色的面包车，最后还是准备抢银灰色的车”，刘斌等人按事先协商分工位置坐上车，在被劫车辆行驶过程中，刘斌以接人、小便等理由让司机停车，司机不肯，刘斌用绳子勒司机的脖子，陈某3掏出刀子架在司机的脖子上让司机停车，综上，刘斌等人已着手实施抢劫，抢劫对象为松花江车且造成被害人受伤，因受害人极力反抗未得逞，系未遂，故对以上辩解及辩护意见不予采纳；关于对刘斌的辩护人提出的在寻衅滋事中被害人本身也存在重大过错，被害人本着地利优势，叫着多人拿着铁锹、叉子互殴。在互殴过程中被害人受伤刘斌也是一种防卫行为，应当从轻、减轻处罚的辩护意见，经查，刘某2为他人索要赌债纠集刘斌等人携带砍刀到被害人住处，在刘某2与李某1互殴后，刘斌等人手持砍刀冲进院内，用砍刀砍，李某2、李某3闻讯赶来，故，被害人并无明显过错，刘斌也并非系防卫行为，对以上辩护意见不予采纳；关于对刘斌的辩护人提出的刘斌在故意伤害案中，杨某打李某8，也存在过错，刘斌积极赔偿受害人杨某经济损失，具有悔罪表现，对其犯故意伤害罪应从轻处罚的辩护意见与事实相符，予以采纳。
本院认为，被告人刘斌以非法占有为目的，结伙采用暴力手段抢劫他人财物，数额巨大，其行为构成抢劫罪，且系共同犯罪；被告人刘斌结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪；被告人刘斌故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘斌在抢劫过程中由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯对其减轻处罚，刘斌提出犯意，纠集他人，实施抢劫，其所起作用较大；故意伤害案的发生是由被害人杨某用脚踹李某8引起的，被害人有一定的过错且被告人刘斌伤害了被害人后其家属尽力赔偿了被害人的经济损失，被害人予以谅解，可酌情对其犯故意伤害罪从轻处罚。被告人刘斌身犯三罪，对其应数罪并罚，鉴于刘斌对所犯数罪自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百九十三条第（一）项、第二百三十四条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十六条第一款、第五十五条第一款及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人刘斌犯抢劫罪，判处有期徒刑八年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。
[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年5月28日起至2020年5月27日止，罚金限判决生效后十日内缴清。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵立军
审判员 段永桃
审判员 田美英
二〇一一年四月八日
书记员 俞海莉
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）北刑初字第8号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人厚金有，男，无业。2003年1月因犯盗窃罪被黑龙江省海伦市人民法院判处有期徒刑八年，2008年11月被减刑释放。2010年4月14日因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
被告人郑某，男，无业。1988年1月因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市中级人民法院判处有期徒刑四年。2010年4月12日因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局路北区分局监视居住，同年10月13日被取保候审。
唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2010）第411号起诉书指控被告人厚金有、郑某犯盗窃罪，于2010年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人厚金有、郑某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年4月10日8时30分许，被告人厚金有、郑某伙同苑某（另案处理），在唐山市路北区张西小区水塔下早点摊，分别将在此吃早点的么某的一部诺基亚6500C手机（经鉴定，价值人民币832元）、赵某的一部三星D528手机（经鉴定，价值人民币690元）、曹某的一部OK牌208型小灵通（经鉴定，价值人民币113元）盗走。被盗物品合计总价值人民币1635元。
上述事实，被告人厚金有、郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、报案材料、抓获材料、被告人厚金有、郑某的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、相关物证、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人厚金有、郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人厚金有、郑某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人厚金有系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人厚金有犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月14日起至2010年12月13日止）。
被告人郑某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2010年12月13日起至2011年12月12日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵宁
二〇一〇年十二月十三日
书 记 员 刘璐
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初11492号
原告：北京润泽物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇李庄村。
法定代表人：姜秀民，经理。
委托诉讼代理人：慈艳丽，北京陈晓琼律师事务所律师。
被告：宋清俊，男，1937年7月23日出生，住北京市通州区。
原告北京润泽物业管理有限公司（以下简称原告）与被告宋清俊（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人慈艳丽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告2011年11月15日至2015年3月15日的供暖费6138元；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系北京市通州区永顺镇潞邑西路X号院XX号楼XXX室（以下简称涉案房屋）的业主，原告为该小区的供暖单位。被告拖欠2011年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费至今未交，为此原告诉至法院。
被告未到庭答辩，庭前其向本院邮递答辩状一份，主要意见为：一、原告在起诉书中将被告的年龄更改为60岁，而被告现年为80岁；二、被告未与原告签订任何合同；三、原告不具备供热的相关资质；四、原告在多年前，就以“供用热力合同纠纷、物业合同纠纷、供用电力合同纠纷”等为由，将被告诉至法院，法院亦作出了相关判决，后法院在被告的账户中，比实际判决多划走了8000多元款项。
本院经审理认定事实如下：被告系涉案房屋的产权人，建筑面积93平方米。2003年1月30日，原告（受委托方、乙方）与北京海涛房地产开发有限公司（委托方、甲方，涉案房屋开发商）签订《物业管理委托合同》，主要约定：甲方将潞邑西路X号院委托于乙方实行物业管理。并由乙方代收水、电、燃气、供暖费等，具体价格按国家物价部门的标准执行。后原告为涉案房屋所在小区提供供暖至2015年3月15日，供暖方式为燃煤供暖，供暖费为每供暖季每平方米16.5元。
对于被告答辩状所述情况，原告称：因新经理不熟悉情况，所以在起诉状中误将被告的年龄写为60岁；同时原告与被告之间存在多起纠纷，涉及案款、诉讼费、滞纳金等，即使存在多扣款的情况，被告可以与原告协商解决，协商不了被告可以起诉原告不当得利，与本案的供用热力合同纠纷无关。
经核实，被告拖欠原告2011年11月15日至2015年3月15日的供暖费6138元至今尚未交纳。
本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告虽未签订供暖协议，但原告为被告提供了供暖服务，被告亦实际接受了原告提供的供暖服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系，被告作为实际用暖方理应向原告交纳供暖费。对于被告称多划走了8000多元款项一节，与本案不是同一法律关系，双方可另行解决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋清俊给付原告北京润泽物业管理有限公司2011年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费共计6138元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋清俊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷小云
二〇一七年五月十日
书记员 成 翠
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初120号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人黄放，男，1982年7月14日出生，汉族，初中文化，货车司机。因涉嫌诈骗罪，2014年10月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月20日被重庆市公安局南岸区分局决定监视居住。在监视居住期间，经通知不到案，后于2017年1月11日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人闫淑娟、刘玉琥，重庆源程达律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2015]175号起诉书指控被告人黄放犯诈骗罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年2月22日、3月9日公开开庭进行了审理。南岸区人民检察院指派检察员俞琬出庭支持公诉。被告人黄放及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月29日上午，被告人黄放在重庆市南岸区渝南物流市场天发货运部门口看到有一批钢材（系重庆银融物资贸易有限公司从重庆永航钢铁集团有限公司采购）需要从重庆长寿运送到贵州遵义的货运信息。黄放谎称所驾驶车辆号牌为川AJ73**，冒用王定康名字及身份证号码将此业务揽下。当日下午14时许，黄放驾驶其车牌号为川X的货车前往长寿承接这批钢材，途中换上事前准备好的假川AJ73**车牌，在长寿永航钢厂以王定康的名义将34.5吨螺纹钢（经鉴定价值人民币99826元）拉走。出厂后，黄放又将其川X真车牌换上。当日晚19时许，经中间人刘江介绍，黄放将该批钢材在重庆市九龙坡区内环快速路凤中出口附近卖给戴九龙，当场得现金几千元。次日戴九龙将剩余货款转账给刘江，刘江在收取中间费后将68830元转账给黄放。黄放将所得赃款用于偿还个人债务或消费。黄放归案后在侦查阶段作虚假供述，在庭审中如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄放及其辩护人在庭审中均无异议，且有户籍资料、捉获经过、银行账户明细、伪造的驾驶证与行驶证复印件、提货单、证明、机动车信息查询结果单、通话记录、情况说明等书证，短信、彩信、电话号码提取笔录及照片，辨认笔录及照片，证人钟远祥、杨兴建、李跃洪、马金芝、张德玉、梅水英、肖习文、戴九龙、刘江的证言，被告人黄放的当庭供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄放以非法占有为目的，冒用他人名义，使用假证件骗取他人钢材价值人民币99826元，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名能够成立，予以支持。黄放当庭能够如实供述自己的罪行，酌情从轻处罚。辩护人提出黄放系初犯，有悔罪表现的意见与查明的事实相符，予以采纳。辩护人提出黄放主观恶性不大、社会危害性小，据此建议对其适用缓刑的意见。经查，被告人黄放事前预谋，采用虚假手段骗取他人财物，数额达9万余元，不能认定为社会危害性小，且归案后无退赔表现，不宜适用缓刑。因此，辩护人提出的此意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄放犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵39日。即从2017年1月11日起至2020年12月2日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人黄放退赔重庆银融物资贸易有限公司钢材折价款99826元。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 亮
人民陪审员 许永惠
人民陪审员 余俊芬
二〇一七年三月九日
书 记 员 杨海燕
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初4735号
原告：龙岩亿辉物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区东肖镇经济开发区东发路5号（龙腾花园）2幢202室，统一社会信用代码91350800671937742H。
法定代表人：郭杨英，总经理。
委托诉讼代理人：李秉强，福建金磊律师事务所执业律师。
被告：罗寿生，男，1968年1月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：苏玉霞，女，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
原告龙岩亿辉物业管理有限公司与被告罗寿生、苏玉霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告龙岩亿辉物业管理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩亿辉物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙岩亿辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费147元，减半收取计73.5元，由龙岩亿辉物业管理有限公司负担。
审 判 长 江 彬
审 判 员 郑 冬 伟
人民陪审员 李 丽 月
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 赖 芳 芳
书 记 员 钟凌宇（代）
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2595号之一
原告：大连大伟物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：李伟，经理。
委托诉讼代理人：林昕，辽宁亚太律师事务所律师。
被告：赖爱华，女，1967年2月11日出生，汉族，户籍地大连市西岗区。
原告大连大伟物业管理有限公司与被告赖爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，在审理过程中，原告变更诉讼请求。后原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连大伟物业管理有限公司撤诉。
案件受理费188元，退回原告163元，由原告负担25元。
审判长 杨诚诚
审判员 王梦意
审判员 郭 伟
二〇一七年十一月八日
书记员 张 倩
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2595号
原告：大连大伟物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：李伟，经理。
委托诉讼代理人：林昕，辽宁亚太律师事务所律师。
被告：赖爱华，女，1967年2月11日出生，汉族，户籍地大连市西岗区。
原告大连大伟物业管理有限公司与被告赖爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，因双方争议较大，本案不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判长 杨诚诚
审判员 王梦意
审判员 郭 伟
二〇一七年八月一日
书记员 张 倩
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初3313号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民,该联社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住河南省清丰县，系该社员工。
委托代理人：高保全，系该社法律顾问。
被告：刘文杰，男，汉族，1982年8月4日出生，住清丰县。
被告：姜瑞芬，女，汉族，1982年1月26日出生，住清丰县，系刘文杰之妻。
被告：赵加重，男，汉族，1957年8月16日出生，住清丰县。
被告：刘洪宽，男，汉族，1963年10月23日出生，住清丰县。
被告：刘魁良，男，汉族，1958年2月10日出生，住华龙区。
被告：光风周，男，汉族，1964年5月27日出生，住安阳市殷都区。
被告：王进民，男，汉族，1973年10月8日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告刘文杰、姜瑞芬、赵加重、刘洪宽、刘魁良、光风周、王进民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清丰县农村信用合作联社的委托代理人陈玉兰、高保全，被告刘文杰到庭参加诉讼，被告姜瑞芬、赵加重、刘洪宽、刘魁良、光风周、王进民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除与被告刘文杰签订的《个人借款合同》；2请求判令被告刘文杰、姜瑞芬共同偿还贷款本金30万元及利息13500元（利息暂计算至2017年8月18日，此后的利息另行计算）；3、被告赵加重、刘洪宽、刘魁良、光风周、王进民负连带责任；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月18日，被告刘文杰与姜瑞芬、赵加重、刘洪宽、刘魁良、光风周、王进民分别与原告清丰县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，约定：被告刘文杰为借款人，被告姜瑞芬作为被告刘文杰的配偶，承诺与被告刘文杰共同偿还借款，被告赵加重、刘洪宽、刘魁良、光风周、王进民为连带责任保证人。借款金额30万元，借款期限自2017年3月18日至2018年3月18日，约定利率为9‰。原告清丰县农村信用合作联社依据合同约定，履行了30万元的付款义务。被告刘文杰、姜瑞芬在合同履行期限未履行合同约定的还本付息义务，经多次催要仍未履行合同约定的还本付息义务。
被告刘文杰承认原告清丰县农村信用合作联社的主张。
被告姜瑞芬、赵加重、刘洪宽、刘魁良、光风周、王进民未作答辩。
经审理查明：2017年3月18日，原告清丰县农村信用合作联社与被告刘文杰签订了《个人借款合同》，主要内容为：原告清丰县农村信用合作联社向被告刘文杰发放贷款30万元元，借款期限为12个月（自2017年3月18日至2018年3月18日），月利率为9‰；按月结息，结息日固定为每月的20日。
被告姜瑞芬与被告刘文杰系夫妻关系，被告姜瑞芬于向原告出具了承诺，承认被告刘文杰与原告清丰县农村信用合作联社签订的合同条款，承诺与被告刘文杰共同偿还向原告清丰县农村信用合作联社的借款本息。
被告王进民于2017年3月18日向原告清丰县农村信用合作联社出具了《贷款担保承诺书》，并于当日与被告赵加重、刘洪宽、刘魁良、光风周，共同与原告清丰县农村信用合作联社签订了《保证合同》，主要约定：被告王进民、赵加重、刘洪宽、刘魁良、光风周以其全部收入和有处分权的财产，为该贷款承担连带责任保证，保证期限为自借款期限届满之日起2年，保证的范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。
上述合同文件签订后，原告依据合同约定履行了发放贷款义务。被告刘文杰自合同约定的第一期付息之日，至原告清丰县农村信用合作联社向本院提起诉讼至今，经原告多次催要仍未履行合同约定的付息义务。
本院认为：原告清丰县农村信用合作联社与被告刘文杰签订的《个人借款合同》，与被告赵加重、刘洪宽、刘魁良、光风周、王进民签订的《保证合同》均是各自的真实意思表示，内容合法，系有效合同。原告清丰县农村信用合作联社依据合同约定履行了发放贷款义务，在合同履行期限内，被告刘文杰应当按照约定履行按月付息的义务。被告姜瑞芬作为被告刘文杰的配偶，应当履行承诺与被告刘文杰共同承担还本付息义务。被告赵加重、刘洪宽、刘魁良、光风周、王进民作为连带责任保证人，应当对该借款承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合相关的法律规定，依法予以支持。被告姜瑞芬、赵加重、刘洪宽、刘魁良、光风周、王进民无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告刘文杰、姜瑞芬本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款金额300000元及利息13500元（利息暂计算至2017年8月18日，此后的利息按照借款合同约定利率计算至付清之日止)。
被告赵加重、刘洪宽、刘魁良、光风周、王进民对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理6003元，减半收取3001.5元，由被告刘文杰、姜瑞芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨相璞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韦龙宾
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初4092号
原告：林让为，男，1983年8月24日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
被告：林双锦，男，1986年9月28日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
原告林让为诉与被告林双锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林让为到庭参加诉讼，被告林双锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林让为向本院提出诉讼请求：要求林双锦偿还借款60000元及利息（自起诉日起至还清款日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2014年7月23日，林双锦以资金紧缺为由向林让为借款60000元，有林双锦签名确认的借条为凭。嗣后，经原告催讨，被告至今未偿还。林让为为证明林双锦向其借款60000元未还的事实，向本院提供了证据借条一份。
林双锦未作答辩，也未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，借款人林双锦向出借人林让为借款60000元，当日，林双锦在一份借条格式文本上填写相关内容（除“林让为”系林让为填写外）、签名并捺手指印后交林让为收执。该借条载明：“借条本人林双锦因做生意需要资金，兹向林让为借到人民币大写陆万元整（60000元），月利息按2%计算。……借款人：林双锦身份证号码：现住址：联系电话：158××××9901借款日期：2014年7月23日”。原、被告双方未书面约定借款期限。林双锦至今尚欠原告借款60000元。庭审中，林让为承认借据上的“林让为”三字系其事后填写的。
上述事实，有林让为提供的证据借条一份，以及原告陈述记录在案的法庭笔录相互印证证实。本院对林让为提供的证据予以确认。
本院认为，林让为在借款人固化后的借条格式文本空白处填写出借人的行为，是一种单方行为，对借款人没有约束力。在被告未能提供证据证实出借人另有他人的情况下，林让为持有借据即为出借人，是本案的债权人。因本案未约定借款期限，故债权人可以随时主张权利，要求债务人林双锦在合理的期限内偿还借款。林双锦向林让为借款60000元未偿还的事实，有原告提供的林双锦签名确认的借条及原告陈述相互印证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效。林让为要求林双锦偿还借款的理由成立，本院予以支持。林让为与林双锦约定借款利息按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，林让为要求林双锦支付自起诉之日起至还清款日止，按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。林双锦无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林双锦应于本判决生效之日起十五日内偿还林让为借款60000元及逾期利息（自2016年11月2日起至还清款日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由林双锦负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 童宝捷
二〇一六年十二月二十九日
书记员 尤珮灿
附：主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初4092号原告：林让为，男，1983年8月24日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。被告：林双锦，男，1986年9月28日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。原告林让为诉与被告林双锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林让为到庭参加诉讼，被告林双锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林让为向本院提出诉讼请求：要求林双锦偿还借款60000元及利息（自起诉日起至还清款日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2014年7月23日，林双锦以资金紧缺为由向林让为借款60000元，有林双锦签名确认的借条为凭。嗣后，经原告催讨，被告至今未偿还。林让为为证明林双锦向其借款60000元未还的事实，向本院提供了证据借条一份。林双锦未作答辩，也未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，借款人林双锦向出借人林让为借款60000元，当日，林双锦在一份借条格式文本上填写相关内容（除“林让为”系林让为填写外）、签名并捺手指印后交林让为收执。该借条载明：“借条本人林双锦因做生意需要资金，兹向林让为借到人民币大写陆万元整（60000元），月利息按2%计算。……借款人：林双锦身份证号码：现住址：联系电话：158××××9901借款日期：2014年7月23日”。原、被告双方未书面约定借款期限。林双锦至今尚欠原告借款60000元。庭审中，林让为承认借据上的“林让为”三字系其事后填写的。上述事实，有林让为提供的证据借条一份，以及原告陈述记录在案的法庭笔录相互印证证实。本院对林让为提供的证据予以确认。本院认为，林让为在借款人固化后的借条格式文本空白处填写出借人的行为，是一种单方行为，对借款人没有约束力。在被告未能提供证据证实出借人另有他人的情况下，林让为持有借据即为出借人，是本案的债权人。因本案未约定借款期限，故债权人可以随时主张权利，要求债务人林双锦在合理的期限内偿还借款。林双锦向林让为借款60000元未偿还的事实，有原告提供的林双锦签名确认的借条及原告陈述相互印证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效。林让为要求林双锦偿还借款的理由成立，本院予以支持。林让为与林双锦约定借款利息按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，林让为要求林双锦支付自起诉之日起至还清款日止，按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。林双锦无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林双锦应于本判决生效之日起十五日内偿还林让为借款60000元及逾期利息（自2016年11月2日起至还清款日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由林双锦负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  童宝捷二〇一六年十二月二十九日书记员  尤珮灿附：主要法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1157-2号
申请执行人许专女，女，1980年2月10日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人厦门兴翔天电子有限公司，住所地厦门市同安区榕源路96号1#厂房，组织机构代码79126734-1。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
申请执行人许专女与被执行人厦门兴翔天电子有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）海民初字第2014号民事判决书，已经发生法律效力。经许专女申请，本院于2015年11月06日立案执行。
本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人厦门兴翔天电子有限公司银行账户、汽车、房产等财产情况。被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××的车辆，已被本院查封，但尚未实际扣押。被执行人名下位于厦门市同安区榕源路96号1#厂房、2#厂房、水泵房、宿舍楼，同安区凤祥五里190号1701室、1703室，189号1702室、1704室的房产，也已被本院查封（轮候）。被执行人的银行账户余额不足，厂房内机器设备等物品，已被厦门市同安区人民法院查封，正待变现。被执行人暂无其他可供执行财产，并有劳动争议案件正在厦门市同安区人民法院执行。申请执行人许专女无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 柯剑峰
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第1157-2号申请执行人许专女，女，1980年2月10日出生，汉族。被执行人厦门兴翔天电子有限公司。法定代表人陈瑞尧，董事长。申请执行人许专女与被执行人厦门兴翔天电子有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）海民初字第2014号民事判决书，已经发生法律效力。经许专女申请，本院于2015年11月06日立案执行。本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人厦门兴翔天电子有限公司银行账户、汽车、房产等财产情况。被执行人名下车牌号为闽D×××××、闽D×××××、闽D×××××的车辆，已被本院查封，但尚未实际扣押。被执行人名下位于厦门市同安区榕源路96号1#厂房、2#厂房、水泵房、宿舍楼，同安区凤祥五里190号1701室、1703室，189号1702室、1704室的房产，也已被本院查封（轮候）。被执行人的银行账户余额不足，厂房内机器设备等物品，已被厦门市同安区人民法院查封，正待变现。被执行人暂无其他可供执行财产，并有劳动争议案件正在厦门市同安区人民法院执行。申请执行人许专女无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  卢建斌代理审判员  方 珺代理审判员  邱胜侠二〇一五年十二月十四日书 记 员  柯剑峰
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初1229号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人林军，男，1983年1月10日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，无业，住浙江省临海市。因本案于2017年8月23日被抓获，次日被刑事拘留，9月14日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人李晓红，重庆东和律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]1176号起诉书指控被告人林军犯非法出售发票罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员朱晓宇出庭支持公诉，被告人林军及其辩护人李晓红到庭参加诉讼，侦查人员刘某出庭说明情况。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月23日18时许，被告人林军通过电话与田某商定以3700元的价格向其出售票面金额为54.6万元的增值税普通发票。当日23时许，林军携带6张增值税普通发票来到南岸区城南家园1组团大门口与田某见面后，因田某所带现金不够，遂跟随田某去银行取钱，途中被民警查获。林军归案后如实供述了自己的罪行。
控方当庭举示了书证、证人证言、被告人供述和辩解以及笔录等证据，认为被告人林军非法出售发票，票面金额累计54.6万元，其行为已构成非法出售发票罪，其具有坦白情节，提请本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金20000元。
被告人林军对指控事实和罪名均无异议。辩护人提出林军的行为是犯罪未遂，其犯罪情节较轻，认罪、悔罪，提请法院对其判处拘役三个月至六个月，并宣告缓刑。
经审理查明，2017年4月，被告人林军来到重庆市，四处散发“代开发票”的广告卡片，开始非法出售发票。2017年8月23日18时许，田某通过广告卡片上的电话联系上林军，要求购买装修建材方面的票面金额为54.6万元的增值税普通发票，林军同意，并约定价格为3700元。当日11时许，林军携带6张增值税普通发票来到南岸区城南家园1组团大门口与田某见面，田某查验发票后称自己所带现金只有2000元，要到银行取钱，林军遂跟随田某前去取钱，途中被民警查获。民警当场从林军身上查获了其准备出售的6张增值税普通发票（票面金额累计54.6万元）以及相关销货清单、营业执照复印件等材料。林军归案后如实供述了上述事实。
经重庆市渝北区国家税务局核实，上述查获的6张发票经过与报税系统对比，开票时间、开具品名、金额、税额与核查发票票面相符。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、户籍资料，证明被告人林军的身份情况。
2、受案登记表、立案决定书、呈请实施控制下交付报告书、垫资笔录及证人田某的证言，证明田某收到一张“代开发票”的广告卡片，遂到公安机关举报，表示愿意配合公安机关将行为人捉获。公安机关决定垫资2000元实施控制下交付。
3、发票、广告卡片、销货清单、发票领购簿、营业执照复印件、抓获经过、提取笔录及指认照片、扣押决定书及清单，证明2017年8月23日23时许，民警在南岸区城南家园一组团附近将林军抓获，从林军身上查获了6张增值税普通发票（票面金额累计为54.6万元）及相关销货清单、发票领购簿、营业执照复印件。民警从田某处提取到公安机关垫资的2000元及一张“代开发票”的广告卡片（经林军指认系其用来非法出售发票而制作并发放的广告卡片）。
4、关于增值税普通发票核实情况说明，证明经重庆市渝北区国家税务局核实，涉案的6张发票经与报税系统对比，开票时间、开具品名、金额、税额与核查发票票面相符。
5、通话清单，证明田某与林军在2017年8月23日有多次通话。
6、证人田某的证言及辨认笔录，证明2017年8月23日18时许，田某通过电话联系林军，向林军求购装修建材方面的增值税普通发票，票面金额为54.6万元，购买方为“重庆新大正物业集团股份有限公司”，双方商定价格为3700元。当日23时许，田某与林军在南岸区城南家园1组团大门口附近见面，林军拿出发票以及相关材料给田某看了一下，田某称自己只有2000元，让林军一起到银行去取钱，途中被民警抓获，民警从田某身上查获了2000元，从林军身上查获了6张增值税普通发票。
7、被告人林军的供述和辩解及辨认笔录，证明2017年4月，林军来到重庆市，到处散发“代开发票”的广告卡片，以非法出售发票为生。2017年8月23日18时许，林军接到田某的电话，田某要购买装修建材方面的增值税普通发票，票面金额为54.6万元，双方约定价格为3700元。当日23时许，林军携带6张增值税普通发票以及相关材料，来到南岸区城南家园1组团大门口附近，与田某见面后，将发票及材料拿给田某看，田某称自己现金不够要去银行取钱，林军遂跟随田某去银行取钱，途中被民警查获，民警从其身上查获了其准备出售的6张发票及相关材料。
本院认为，被告人林军非法出售增值税普通发票，票面额累计达54.6万元，其行为已构成非法出售发票罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。林军已着手实施非法出售发票的行为，尚未将发票交付给买方即被公安机关抓获，属犯罪未遂；其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚，对辩护人据此提出的相关辩护意见予以采纳。林军从浙江临海来到重庆，无正当职业，以散发广告卡片的方式专门出售发票，社会危害性大，不宜对林军宣告缓刑，对辩护人提出对林军宣告缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第四款、第二款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林军犯非法出售发票罪，判处拘役六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月23日起至2018年2月22日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 华
人民陪审员 邓利琴
人民陪审员 孙小培
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王海勇
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂13民终30号
上诉人(原审原告)：覃健，男，1972年12月26日生，汉族，现住来宾市兴宾区。
被上诉人(原审被告)：来宾市人民医院，地址：兴宾区盘古大道***号。
法定代表人：杨文彬。
上诉人覃健与被上诉人来宾市人民医院人事争议纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初2918号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人覃健上诉请求：撤销来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初2918号驳回起诉民事裁定，立案受理本案。事实和理由：上诉人为1990年国家统招分配的大专生，1993年7月份从桂林医学院大专毕业分配到原来宾县人民医院工作，1994年8月转正。1994年11月1日，上诉人因个人原因，根据原来宾县人事局的来人通字（1994）9号文件精神，经批准辞去原来宾县人民医院的职务，保留公职，并由县人才交流服务中心管理人事关系和档案。上诉人的申请经过来宾县人事局、来宾县卫生局、来宾县人民医院三个部门的审批同意，并在办理保留公职相关手续后离职。上诉人已经依照合法程序申请保留公职，但上诉人在申请要求恢复公职过程中发现，本人的人事关系及档案已在来宾县人才交流服务中心更名为兴宾区人才交流服务中心期间丢失。同时，原来宾县人事局仅口头告知起诉人档案管理费用第一年必须缴纳，不缴纳就不能保留公职，以后的可以补交。上诉人已经缴纳第一年（1994年11月至1995年11月1日止）的档案管理费180元，履行了缴纳档案管理费的义务。后来没有得到相关部门告知起诉人必须缴纳档案管理费，直到2016年4月15日起诉人才知晓。上诉人于同年4月20日向来宾市兴宾区领导及相关部门要求恢复公职申请。兴宾区人力资源和社会保障局、来宾市兴宾区人民政府都依据人调发【1991】14号文件认定起诉人已经丧失国家干部身份的实效和权利，不能恢复公职。2017年4月10日，上诉人向来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2017年4月14日作出兴劳人仲不字（2017）第2号仲裁，裁定不予受理。上诉人向一审法院提起诉讼，一审法院作出裁定不予受理。上诉人不服，向来宾市中级人民法院提出上诉，中院作出（2017）桂13民终520号民事裁定：撤销来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初1702号民事裁定，本案指令由来宾市兴宾区人民法院立案受理。现兴宾区人民法院审理后以违反仲裁前置程序为由，作出（2017）桂1302民初2918号民事裁定，驳回起诉。上诉人在上诉期间，向来宾市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，现该委员会已作出了来劳人仲不受字（2017）第1号不予受理的决定。因此，一审驳回起诉的理由已不存在，法院应当立案受理本案。
覃健向一审法院起诉请求：1、判决被告恢复原告的公职和劳动人事关系；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1993年7月份原告覃健分配到原来宾县人民医院工作，1994年9月28日申请退职，同年11月1日，原来宾县人事局批复同意覃健辞去来宾县人民医院的职务和由县人才交流服务中心管理覃健的人事关系和档案。2016年4月20日覃健向兴宾区人民政府提出恢复公职申请，同年5月13日兴宾区人力资源和社会保障局、同年7月26日来宾市兴宾区人民政府向覃健复函，答复覃健其已经丧失保留国家干部身份的时效和权利，不能恢复公职。2017年4月10日，覃健向来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人来宾市兴宾区人才交流服务中心恢复公职和人事档案，同月14日该仲裁委作出兴劳人仲不字（2017）第2号不予受理案件通知书，决定不予受理。覃健不服于2017年4月27日向本院提起诉讼，请求被告来宾市人民医院恢复与其的人事关系。同年5月4日本院作出的（2017）桂1302民初1702号民事裁定：对覃健的起诉，本院不予受理。覃健不服提出上诉，2017年6月16日，来宾市中级人民法院作出的（2017）桂13民终520号民事裁定：一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初1702号民事裁定；二、本案指令由来宾市兴宾区人民法院立案受理。
一审法院认为，本案属于人事争议纠纷，原告原向来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人为来宾市兴宾区人才交流服务中心。本案被告为来宾市人民医院，根据《劳动争议调解仲裁法》仲裁前置的规定，原告未经申请仲裁直接向法院起诉，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，裁定：驳回覃健的起诉。
本院审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。一审裁定作出后，在上诉期间，上诉人于2017年10月27日向来宾市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于同月30日作出来劳人仲不受字（2017）第1号不予受理的决定。
本院审理认为，本案上诉人所诉系因事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，属于劳动争议案件。原审根据《劳动争议调解仲裁法》仲裁前置的规定，以上诉人（起诉人）未经申请仲裁直接向法院起诉，不符合起诉条件，裁定驳回起诉，应属正确。但上诉人在上诉期间，已向来宾市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，现该委员会已作出了来劳人仲不受字（2017）第1号不予受理的决定，因此，一审驳回起诉的理由已不存在，本案应由一审人民法院继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初2918号民事裁定；
二、本案指令由来宾市兴宾区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 怡
审判员 宋曾丽
审判员 张克伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 梁春玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂13民终30号上诉人(原审原告)：覃健，男，1972年12月26日生，汉族，现住来宾市兴宾区。被上诉人(原审被告)：来宾市人民医院，地址：兴宾区盘古大道***号。法定代表人：杨文彬。上诉人覃健与被上诉人来宾市人民医院人事争议纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初2918号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人覃健上诉请求：撤销来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初2918号驳回起诉民事裁定，立案受理本案。事实和理由：上诉人为1990年国家统招分配的大专生，1993年7月份从桂林医学院大专毕业分配到原来宾县人民医院工作，1994年8月转正。1994年11月1日，上诉人因个人原因，根据原来宾县人事局的来人通字（1994）9号文件精神，经批准辞去原来宾县人民医院的职务，保留公职，并由县人才交流服务中心管理人事关系和档案。上诉人的申请经过来宾县人事局、来宾县卫生局、来宾县人民医院三个部门的审批同意，并在办理保留公职相关手续后离职。上诉人已经依照合法程序申请保留公职，但上诉人在申请要求恢复公职过程中发现，本人的人事关系及档案已在来宾县人才交流服务中心更名为兴宾区人才交流服务中心期间丢失。同时，原来宾县人事局仅口头告知起诉人档案管理费用第一年必须缴纳，不缴纳就不能保留公职，以后的可以补交。上诉人已经缴纳第一年（1994年11月至1995年11月1日止）的档案管理费180元，履行了缴纳档案管理费的义务。后来没有得到相关部门告知起诉人必须缴纳档案管理费，直到2016年4月15日起诉人才知晓。上诉人于同年4月20日向来宾市兴宾区领导及相关部门要求恢复公职申请。兴宾区人力资源和社会保障局、来宾市兴宾区人民政府都依据人调发【1991】14号文件认定起诉人已经丧失国家干部身份的实效和权利，不能恢复公职。2017年4月10日，上诉人向来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2017年4月14日作出兴劳人仲不字（2017）第2号仲裁，裁定不予受理。上诉人向一审法院提起诉讼，一审法院作出裁定不予受理。上诉人不服，向来宾市中级人民法院提出上诉，中院作出（2017）桂13民终520号民事裁定：撤销来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初1702号民事裁定，本案指令由来宾市兴宾区人民法院立案受理。现兴宾区人民法院审理后以违反仲裁前置程序为由，作出（2017）桂1302民初2918号民事裁定，驳回起诉。上诉人在上诉期间，向来宾市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，现该委员会已作出了来劳人仲不受字（2017）第1号不予受理的决定。因此，一审驳回起诉的理由已不存在，法院应当立案受理本案。覃健向一审法院起诉请求：1、判决被告恢复原告的公职和劳动人事关系；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1993年7月份原告覃健分配到原来宾县人民医院工作，1994年9月28日申请退职，同年11月1日，原来宾县人事局批复同意覃健辞去来宾县人民医院的职务和由县人才交流服务中心管理覃健的人事关系和档案。2016年4月20日覃健向兴宾区人民政府提出恢复公职申请，同年5月13日兴宾区人力资源和社会保障局、同年7月26日来宾市兴宾区人民政府向覃健复函，答复覃健其已经丧失保留国家干部身份的时效和权利，不能恢复公职。2017年4月10日，覃健向来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人来宾市兴宾区人才交流服务中心恢复公职和人事档案，同月14日该仲裁委作出兴劳人仲不字（2017）第2号不予受理案件通知书，决定不予受理。覃健不服于2017年4月27日向本院提起诉讼，请求被告来宾市人民医院恢复与其的人事关系。同年5月4日本院作出的（2017）桂1302民初1702号民事裁定：对覃健的起诉，本院不予受理。覃健不服提出上诉，2017年6月16日，来宾市中级人民法院作出的（2017）桂13民终520号民事裁定：一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初1702号民事裁定；二、本案指令由来宾市兴宾区人民法院立案受理。一审法院认为，本案属于人事争议纠纷，原告原向来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人为来宾市兴宾区人才交流服务中心。本案被告为来宾市人民医院，根据《劳动争议调解仲裁法》仲裁前置的规定，原告未经申请仲裁直接向法院起诉，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，裁定：驳回覃健的起诉。本院审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。一审裁定作出后，在上诉期间，上诉人于2017年10月27日向来宾市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于同月30日作出来劳人仲不受字（2017）第1号不予受理的决定。本院审理认为，本案上诉人所诉系因事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，属于劳动争议案件。原审根据《劳动争议调解仲裁法》仲裁前置的规定，以上诉人（起诉人）未经申请仲裁直接向法院起诉，不符合起诉条件，裁定驳回起诉，应属正确。但上诉人在上诉期间，已向来宾市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，现该委员会已作出了来劳人仲不受字（2017）第1号不予受理的决定，因此，一审驳回起诉的理由已不存在，本案应由一审人民法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初2918号民事裁定；二、本案指令由来宾市兴宾区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 卢 怡审判员 宋曾丽审判员 张克伟二〇一八年一月三十一日书记员 梁春玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00831号
申请执行人：付秀荣，女，汉族，1963年10月27日生，农民，住安徽省太和县。
被执行人：李继伟，男，1974年7月14日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
本院依照已经发生法律效力的（2015）太民一初字第00514号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案未执结标的款为29659.70元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2015）太民一初字第00514号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广权
执行员 邢同林
执行员 王 晖
二〇一五年十二月二十八日
书记员 金 利
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初3169号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行，住所地：清丰县朝阳路141号。
法定代表人：兑占胜,该行行长。
委托诉讼代理人：赵钦坤，男，汉族，1965年11月7日出生，住河南省清丰县，系该行员工。
委托诉讼代理人：陈永玺，男，汉族，1989年4月28日出生，住清丰县，系该行员工。
被告：马国伟，男，汉族，1991年4月9日出生，住清丰县。
被告：王俊芳，女，汉族，1975年1月25日出生，住清丰县。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告马国伟、王俊芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托代理人赵钦坤到庭参加诉讼，被告马国伟、王俊芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马国伟偿还贷款本金37122.52元，利息920.48元（利息暂算至2017年8月21日，之后的利息另行计算）；2、被告王俊芳对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月24日被告马国伟在原告处申请贷款50000元，贷款方式为自助可循环，担保方式为保证，担保人为王俊芳提供担保。贷款到期后，马国伟又通过自主循环方式贷款50000元，于2014年5月23日到期，到期后，借款人又自主循环使用，最后到期日为2015年9月5日，借款人仅归还本金12877.48元，利息支付至2017年3月5日，之后的利息未付。
被告马国伟、王俊芳未作答辩。
经审理查明，2013年5月24日，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告马国伟、王俊芳签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告马国伟向原告借款金额50000元；借款用途为承包土地，贷款方式为自助可循环，即原告在额度有效期自2013年5月24日至2016年5月23日向被告马国伟提供借款，被告马国伟可以随借随还，借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；王俊芳为上述借款提供最高额担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告依约将借款拨付给被告马国伟。贷款到期后，马国伟又通过自主循环方式贷款50000元，最后到期日为2015年9月5日。贷款到期后，借款人相继归还本金12877.48元，利息付至2017年3月5日。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告马国伟、王俊芳签订的农户贷款借款合同是双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了放款义务，被告马国伟应按照合同约定及时偿还借款本金及利息，被告马国伟未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约，因此，原告要求被告马国伟支付本金及利息的诉讼请求应予以支持。被告王俊芳向原告出具保证担保承诺书，并在农户贷款借款合同上签字，为该笔借款提供连带责任保证，原告在担保期限内要求被告王俊芳承担连带保证责任，本院予以支持。被告马国伟、王俊芳无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马国伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金37122.52元及利息（利息按借款合同约定利率自2017年3月6日起计算至付清之日止）。
二、被告王俊芳对于上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元，减半收取375.5元，由被告马国伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一七年九月二十二日
书记员 韦龙宾
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更431号
罪犯李海强，男，生于1978年08月03日，汉族，陕西省宝鸡市凤翔县人。陕西省凤翔县人民法院于2015年06月29日作出（2015）凤翔刑初字第00073号刑事判决书，以挪用公款罪判处罪犯李海强有期徒刑12年，刑期自2014年10月27日起至2026年10月26日止,于2015年08月05日送至陕西省黄陵监狱执行刑罚。
执行机关陕西省黄陵监狱提请本院对罪犯李海强减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李海强认罪悔罪态度端正，深刻反省罪行，遵守监规纪律和各项法律法规，积极改造犯罪恶习，行为养成较好，服从干部管理教育。能积极参加思想、文化、技术课学习和技能培训，考试成绩良好并获得国家承认的职业技能等级证书。积极参加劳动改造，在监区变压器改造岗位上，踏实肯干，保质保量完成生产任务，平均每月超额完成变压器2000余个。生活中，该犯能利用工余时间，主动打扫监区公共卫生，积极参加监区组织的卡拉OK、象棋、乒乓球等文娱活动，受到干部一致好评。计分考核成绩自2015年10月至2017年8月底止累计获得1369.3分，折计13个积极。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《奖、扣分审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯李海强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李海强减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙飞艳
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802财保19号
申请人温素军，女，1973年2月15日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码xxx。
被申请人惠照勇，男，1977年1月1日出生，现住大连市甘井子，身份证号码xxx。
被申请人蒋晓丹，女，1980年4月6日出生，现住大连市甘井子，身份证号码xxx。
申请人温素军与被申请人惠照勇、蒋晓丹买卖合同纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人温素军于2018年1月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结二被申请人的银行存款人民币柒拾陆万捌仟捌佰元（768,800.00元）。申请人温素军已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为：申请人温素军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结二被申请人的银行存款人民币柒拾陆万捌仟捌佰元（768,800.00元）。
冻结担保人张成军在营口银行股份有限公司光华路支行的存款人民币捌拾万元（800,000.00元）
申请人温素军应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛国庆
审判员 孙振武
审判员 李 品
二〇一八年一月三十日
书记员 张子恒
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执189号
申请执行人唐XX。
委托代理人李庆环，宜州市法律援助中心律师。
被执行人XX公司。
法定代表人吴XX。
申请执行人唐XX与XX公司劳动争议纠纷一案，宜州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月15日作出的宜劳人仲案字（2015）第21号仲裁裁决书已依法生效，但被执行人未依照生效法律文书履行义务，申请执行人于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院立案号为（2016）桂1281执189号。被执行人应履行的义务为：支付给申请执行人唐XX拖欠工资14595.70元和解除劳动关系经济补偿金1500元，合计16095.70元。本案在执行过程中查明，本院在另案已对被执行人船名为“XX号”的钢制普通客船一艘采取拍卖措施，被执行人暂无银行存款、收入或其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
据此，本院认为，现被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执189号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 晓
审 判 员 周志军
代理审判员 韦厚广
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 韦文杰
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第88号
申请执行人刘国山，男，1949年9月22日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人张淑（树）杰，女，1976年2月13日出生，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人保证合同纠纷一案，本院于2013年10月16日作出（2013）梨榆民初字第419号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年1月16日向本院申请执行。
在本院执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出书面终结本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
（2013）梨榆民初字第419号民事判决书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 关继春
二〇一四年七月八日
书记员 郝利达
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1369号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人封某某，男，汉族，，因本案于2017年8月24日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]1028号起诉书指控被告人封某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人刘某出庭，指控：2016年11月3日晚，被告人封某某在杭州市余杭区仁和街道某所附近大桥下，以解开绳索、启动发动机的方式窃走被害人张某停放于此的铁皮船一艘（价值人民币7345元）。案发后，赃物已追回并返还被害人。公诉机关认为被告人封某某具有如实供述的处罚情节；自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人封某某拘役五个月，可适用缓刑，并处罚金人民币一千元。
被告人封某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人封某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人封某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李敏
二○一七年十二月二十六无
书记员 吴劼
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初1369号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人封某某，男，汉族，，因本案于2017年8月24日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]1028号起诉书指控被告人封某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人刘某出庭，指控：2016年11月3日晚，被告人封某某在杭州市余杭区仁和街道某所附近大桥下，以解开绳索、启动发动机的方式窃走被害人张某停放于此的铁皮船一艘（价值人民币7345元）。案发后，赃物已追回并返还被害人。公诉机关认为被告人封某某具有如实供述的处罚情节；自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人封某某拘役五个月，可适用缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人封某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人封某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人封某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李敏二○一七年十二月二十六无书记员  吴劼?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初5714号
原告：河南省正祥进出口贸易有限公司，住所地：郑州市二七区兴华街18号盛世经纬A座8层777室、801室。
法定代表人：许红涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵送林，河南昊隆律师事务所律师。
被告：平顶山市瑞利达商贸有限公司，住所地：平顶山市卫东区黄金路中段（雅兰阁路南二楼）。
法定代表人：盛忠明。
原告河南省正祥进出口贸易有限公司（以下简称正祥公司）诉被告平顶山市瑞利达商贸有限公司（以下简称瑞利达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正祥公司的法定代表人许红涛、委托诉讼代理人赵送林到庭参加了诉讼。被告瑞利达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除合同；2.被告瑞利达公司退还货款459180.8元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年3月23日签订了《煤炭购销合同》，合同约定了数量、价格等合同内容，原告按合同约定于2015年3月23日向被告支付人民币100万元整（承兑汇票方式），2015年3月24日原告从自己的账户上转给了被告30万元人民币。而被告从2015年3月到5月共供煤3233.92吨，此后不再向原告供煤，被告既不按合同继续供煤也未退还剩余货款459180.8元。原告多次前往平顶山和被告协商此事，但被告已经搬离原址，联系不上。被告严重违反合同，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
原告提供的证据有：1.原被告签订的煤炭购销合同；2.瑞利达公司收到正祥公司1000000元承兑汇票一张的收据；3.正祥公司向瑞利达公司转账300000元中信银行业务回单；4.原被告贸易往来明细单。
被告瑞利达公司未到庭应诉答辩，亦未提供证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2015年3月23日，被告瑞利达公司（供方、甲方）与原告正祥公司（买方、乙方）签订《煤炭购销合同》，就煤炭购销达成如下约定：一、数量、价格、指标、拉货地点。数量：2万吨。价格：260元/吨（含税价格）。煤炭指标：热量大于等于5000卡，硫小于1%，挥发大于11。拉货地点：宋楼煤矿。二、付款方式：1、每次付5000吨款。2、首次付款为100万承兑汇票，30万现金。3、以后以现金付款。三、甲方保证事项：保证达到合同质量要求，热量低于合同规定，按照中电投开封发电有限公司月份煤炭采购合同标准予以扣款。四、乙方保证事项：1、保证货款及时到位。2、保证及时安排车辆。合同另对争议发生的解决问题作出约定。合同签订当日，被告瑞利达公司向原告出具收据一份，载明今收到河南省正祥进出口贸易有限公司交来壹佰万元银行承兑汇票一张（票号为4020005125287249），并在该收据上加盖该公司财务专用章。次日，正祥公司通过中信银行郑州分行向瑞利达公司付款300000元。网银业务回单显示，附言：付煤款。后原被告双方因合同履行产生纠纷，原告以被告没有履行供煤义务也未退还剩余煤款为由诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告认可被告已供煤3233.92吨。
本院认为，原告正祥公司与被告瑞利达公司签订的《煤炭购销合同》,系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。原、被告双方应全面履行各自的义务。原告按约向被告支付了首期5000吨煤的货款，而被告未按合同约定履行供货义务致使合同目的不能实现，系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求解除双方煤炭购销合同的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告退还货款的诉讼请求，因原告认可被告已向其供煤3233.92吨，剩余1766.08吨未向原告供货，故被告应按照合同约定价格每吨260元退回原告相应的货款，故原告要求被告退还货款459180.8元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告河南正祥进出口贸易有限公司与被告平顶山市瑞利达商贸有限公司签订的《煤炭购销合同》；
二、被告平顶山市瑞利达商贸有限公司退还原告河南正祥进出口贸易有限公司货款459180.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8188元，由被告平顶山市瑞利达商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 潇
人民陪审员 朱富强
人民陪审员 赵红彩
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 周 旭
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初659号
原告：潘锡辉，男,1969年9月17日出生,汉族，住乐清市。
被告：屠晓军,男,1971年2月7日出生,汉族,住乐清市。
被告：蒋晓彬，女,1972年11月21日出生,汉族,住乐清市。
被告：杨小斌，男，1956年7月24日出生，汉族，住乐清市。
原告潘锡辉与被告屠晓军、蒋晓彬、杨小斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告潘锡辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告潘锡辉撤诉处理。
审 判 员 李朝方
二〇一八年一月二十四日
代书记员 李小羊
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初659号原告：潘锡辉，男,1969年9月17日出生,汉族，住乐清市。被告：屠晓军,男,1971年2月7日出生,汉族,住乐清市。被告：蒋晓彬，女,1972年11月21日出生,汉族,住乐清市。被告：杨小斌，男，1956年7月24日出生，汉族，住乐清市。原告潘锡辉与被告屠晓军、蒋晓彬、杨小斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告潘锡辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告潘锡辉撤诉处理。审 判 员 李朝方二〇一八年一月二十四日代书记员 李小羊
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初5196号
原告：青岛迪生城市客运汽车有限公司，住所地青岛市孟庄路5号。
法定代表人：宋嘉谟，董事长。
委托诉讼代理人：夏永良，男，1975年9月4日出生，汉族，系该公司职工，住日照市东港区。
被告：黄丽华，女，1979年12月26日出生，汉族，住即墨市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地青岛市山东路117号商业网点A26号。
代表人：潘红亮，总经理。
委托诉讼代理人：刘文欣。
委托诉讼代理人：焦雁丽。
原告青岛迪生城市客运汽车有限公司（以下简称“迪生公司”）与被告黄丽华、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏永良、被告平安保险公司委托诉讼代理人刘文欣到庭参加诉讼，被告黄丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
迪生公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿修车费9367元、停运损失4500元（300元/天*15天）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月13日，黄丽华驾驶鲁Ｂ×××××号车与迪生公司的鲁Ｕ×××××号出租车发生交通事故，致使车辆受损。交警认定黄丽华负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号车在平安保险公司处投保了交强险和商业三者险。双方未能就损失赔偿问题达成一致意见，因此具状法院，请求判如所请。
黄丽华未答辩。
平安保险公司辩称，事故发生时，鲁Ｂ×××××号车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险；迪生公司主张的停运损失系间接损失，依法不应由保险公司赔偿；对于其他损失迪生公司应提供充分的证据。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2017年4月13日20时许，黄丽华驾驶鲁Ｂ×××××号车（该车在平安保险公司处投保了交强险和商业三者险）行驶至青岛市山东路、延吉路路口处时，该车与夏永良驾驶的鲁Ｕ×××××号出租车（该车登记车主为迪生公司）发生接触，致两车受损。交警出具道路交通事故认定书，认定黄丽华驾车未保持安全车距，违反我国道路交通法律法规，应承担事故全部责任。
事故发生后，平安保险公司对受损的鲁Ｕ×××××号出租车进行了定损，定损金额为9367元。迪生公司到青岛天邦汽车实业有限公司处对鲁Ｕ×××××号车辆进行了修理，花费车辆维修费9367元。双方未能就损失赔偿问题达成一致意见，迪生公司具状本院。
对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：
迪生公司主张，受损的鲁Ｕ×××××号出租车维修时间为15天，在此期间该车不能营运，造成营运损失4500元。
迪生公司提供了在城市出租汽车服务管理系统打印的鲁Ｕ×××××号出租车营运时间明细，显示该车在2017年4月13日21时许至2017年4月27日19时许期间该车未营运。该证据合法有效，可以确定受损车辆停运期限为14天。
本院认为，交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，对此证据本院应予采信。
鲁Ｂ×××××号车在平安保险公司处投保了交强险和商业三者险，对于该车对迪生公司造成的财产损失，平安保险公司应当首先在交强险财产损失2000元限额内承担赔偿责任，超出部分应当在投保的商业三者险范围内承担。如还有超出部分或者不属于保险理赔部分，应当由黄丽华承担赔偿责任。
鲁Ｕ×××××号车辆系营运车辆，由于事故造成的停运损失属于合理损失，被告应予承担赔偿责任。该车的停运时间为14天，但是根据该车的实际受损情况，显然迪生公司主张的修理时间过长，对于超出的不合理的修理时间而造成的停运损失，如归责于肇事者并不公平合理，本院酌情确定该车辆合理的停运时间为10天，根据青岛市出租行业具体情况，本院确定每天停运损失为280元，停运损失为2800元。该损失首先由平安保险公司在交强险限额内承担2000元，超出的停运损失800元不属于保险公司商业三者险保险理赔范围，应当由黄丽华承担赔偿责任。维修费损失9367元由平安保险公司在商业三者险范围内承担。
综上，平安保险公司赔偿迪生公司损失2000元+9367元=11367元，黄丽华赔偿迪生公司800元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛迪生城市客运汽车有限公司损失11367元（该款直接支付至青岛迪生城市客运汽车有限公司在交通银行青岛泰山路支行372×××18的账户中）。
二、被告黄丽华于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛迪生城市客运汽车有限公司损失800元（该款直接支付至青岛迪生城市客运汽车有限公司在交通银行青岛泰山路支行372×××18的账户中）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元（原告已交纳），减半收取73.5元，迪生公司承担9.5元，黄丽华承担4元，被告平安保险公司承担60元。平安保险公司、黄丽华将应承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接支付至原告青岛迪生城市客运汽车有限公司在交通银行青岛泰山路支行372×××18的账户中。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 左 杰
二〇一七年八月三日
书记员 曲芸朋
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1225民初1318号
原告：韦小琼，女，1982年12月15日生，壮族，住。
被告：韦代明，男，1968年10月1日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。
原告韦小琼诉被告韦代明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，原告韦小琼于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦小琼以被告韦代明在外务工，还没有回来为由请求撤诉。原告向本院申请撤诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦小琼撤回起诉。
案件受理费25元，由原告韦小琼承担。
审判员 韦小溪
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢 琦