wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六沿民初字第806号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区大厂健明路（荣盛水景城）。
法定代表人王永富，经理。
被告史盈，女，1968年2月29日生。
本院在审理原告南京六合荣盛物业服务有限公司诉被告史盈物业服务合同纠纷一案过程中，原告南京六合荣盛物业服务有限公司于2015年6月4日向本院申请撤回对被告史盈的起诉。
本院认为，原告南京六合荣盛物业服务有限公司自愿向本院申请撤回对被告史盈的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京六合荣盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京六合荣盛物业服务有限公司负担。
审 判 员 王 丽
二０一五年六月四日
见习书记员 张宛璘
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初151号
原告：申屠军,男,1987年9月9日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
被告:陈文，女，1992年11月9日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告:余世平，男，1990年12月23日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告申屠军诉被告陈文夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，经原告的申请，本院依法追加余世平为本案被告，依法适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告申屠军，被告陈文到庭参加诉讼，被告余世平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申屠军向本院提出诉讼请求：1、确认（2017）浙0122民初282字案件中被告余世平所欠原告的借款100656元系被告陈文、余世平的夫妻共同债务，应由被告陈文、余世平共同承担还款责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告余世平民间借贷纠纷（案号为2017浙01**民初282号）一案，已经判决并申请强制执行，被告余世平至今尚未归还。经查，被告陈文与被告余世平系合法夫妻，因债务为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应承担连带责任，被告陈文与本案正在进行的诉讼具有直接法律上的利害关系。根据相关法律规定，要求二被告共同偿还欠款。
原告申屠军向本院提供的证据材料有：
1、结婚登记审查处理表、民事判决书，用以证明被告余世平的借款发生在其与被告陈文的夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还；
2、支付宝转账记录，用以证明被告陈文曾向原告转账，双方有过经济来往的事实。
被告陈文答辩称：我是不认识原告申屠军的，被告余世平向原告借款我是不知情的，被告余世平和我在2015年底的时候就开始分居，2016年年初被告余世平就跟其他女人在一起了，之间我和被告余世平也没怎么联系，在2017年11月15日我和被告余世平就协议离婚了，这些情况原告申屠军是知道的，所以在我们分居期间，被告余世平借的这笔钱我是不知道的，也没用过这笔钱。
被告陈文向本院提供的证据材料有：
1、桐庐县分水镇君悦客快餐店出具的证明，用以证明被告陈文自2015年11月至2017年1月在该店工作及居住，与被告余世平系分居生活；
2、离婚证，用以证明被告陈文与被告余世平于2017年11月15日离婚的事实；
3、离婚协议书，用以证明被告陈文与被告余世平在离婚时协议约定婚姻关系存续期间对外所负债务由被告余世平承担。
被告余世平未答辩，未提供证据材料。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告陈文质证如下：对证据1，无异议，对证据2，不是我的支付宝账号，我也没有用过这个账号，不能达到原告的证明目的。对被告陈文提供的证据，原告无异议。本院对原告提供的证据1及被告提供的证据均予以认定，原告提供证据2，与本案无关，不予认定。
根据上述有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年11月10日，原告与被告余世平经过结算，并出具借条一份，载明：“今余世平向申屠军借到100656元，约定于2017年1月10日前归还，月利2.5，所产生的一切费用和银行利息全部由余世平承担”。2017年1月11日，原告将被告余世平诉至本院，要求被告余世平归还借款100656元及利息。经审理，本院作出（2017）浙0122民初282号民事判决，由被告余世平归还原告借款100656元及支付从2017年1月10日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。后被告余世平未履行还款义务，原告向本院申请强制执行。现原告向本院起诉要求确认上述借款100656元为二被告的夫妻共同债务。被告陈文与被告余世平于2013年10月17日登记结婚，于2017年11月15日登记离婚。
被告陈文在2015年11月至2017年1月期间在桐庐县分水镇君悦客快餐店上班并居住在员工宿舍中，庭审中，原告认可自2015年年底起二被告处于分居状态。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。原告与被告余世平之间的民间借贷关系成立且有效，该债务形成于被告余世平与被告陈文的婚姻关系存续期间，但系以被告余世平个人名义所负，债务金额较大，超出家庭日常生活需要，且该债务形成于二被告分居期间，原告亦未能提供证据证明该债务系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示。故原告关于该债务为二被告的夫妻共同债务、被告陈文应与被告余世平承担共同还款责任的主张依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告申屠军的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告申屠军负担（已交纳）。
原告申屠军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑霞
二〇一八年三月二十二日
书记员 孙洁
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初151号原告：申屠军,男,1987年9月9日出生,汉族,住浙江省桐庐县。被告:陈文，女，1992年11月9日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告:余世平，男，1990年12月23日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告申屠军诉被告陈文夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，经原告的申请，本院依法追加余世平为本案被告，依法适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告申屠军，被告陈文到庭参加诉讼，被告余世平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告申屠军向本院提出诉讼请求：1、确认（2017）浙0122民初282字案件中被告余世平所欠原告的借款100656元系被告陈文、余世平的夫妻共同债务，应由被告陈文、余世平共同承担还款责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告余世平民间借贷纠纷（案号为2017浙01**民初282号）一案，已经判决并申请强制执行，被告余世平至今尚未归还。经查，被告陈文与被告余世平系合法夫妻，因债务为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应承担连带责任，被告陈文与本案正在进行的诉讼具有直接法律上的利害关系。根据相关法律规定，要求二被告共同偿还欠款。原告申屠军向本院提供的证据材料有：1、结婚登记审查处理表、民事判决书，用以证明被告余世平的借款发生在其与被告陈文的夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还；2、支付宝转账记录，用以证明被告陈文曾向原告转账，双方有过经济来往的事实。被告陈文答辩称：我是不认识原告申屠军的，被告余世平向原告借款我是不知情的，被告余世平和我在2015年底的时候就开始分居，2016年年初被告余世平就跟其他女人在一起了，之间我和被告余世平也没怎么联系，在2017年11月15日我和被告余世平就协议离婚了，这些情况原告申屠军是知道的，所以在我们分居期间，被告余世平借的这笔钱我是不知道的，也没用过这笔钱。被告陈文向本院提供的证据材料有：1、桐庐县分水镇君悦客快餐店出具的证明，用以证明被告陈文自2015年11月至2017年1月在该店工作及居住，与被告余世平系分居生活；2、离婚证，用以证明被告陈文与被告余世平于2017年11月15日离婚的事实；3、离婚协议书，用以证明被告陈文与被告余世平在离婚时协议约定婚姻关系存续期间对外所负债务由被告余世平承担。被告余世平未答辩，未提供证据材料。经庭审质证，对原告提供的证据，被告陈文质证如下：对证据1，无异议，对证据2，不是我的支付宝账号，我也没有用过这个账号，不能达到原告的证明目的。对被告陈文提供的证据，原告无异议。本院对原告提供的证据1及被告提供的证据均予以认定，原告提供证据2，与本案无关，不予认定。根据上述有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年11月10日，原告与被告余世平经过结算，并出具借条一份，载明：“今余世平向申屠军借到100656元，约定于2017年1月10日前归还，月利2.5，所产生的一切费用和银行利息全部由余世平承担”。2017年1月11日，原告将被告余世平诉至本院，要求被告余世平归还借款100656元及利息。经审理，本院作出（2017）浙0122民初282号民事判决，由被告余世平归还原告借款100656元及支付从2017年1月10日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。后被告余世平未履行还款义务，原告向本院申请强制执行。现原告向本院起诉要求确认上述借款100656元为二被告的夫妻共同债务。被告陈文与被告余世平于2013年10月17日登记结婚，于2017年11月15日登记离婚。被告陈文在2015年11月至2017年1月期间在桐庐县分水镇君悦客快餐店上班并居住在员工宿舍中，庭审中，原告认可自2015年年底起二被告处于分居状态。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。原告与被告余世平之间的民间借贷关系成立且有效，该债务形成于被告余世平与被告陈文的婚姻关系存续期间，但系以被告余世平个人名义所负，债务金额较大，超出家庭日常生活需要，且该债务形成于二被告分居期间，原告亦未能提供证据证明该债务系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示。故原告关于该债务为二被告的夫妻共同债务、被告陈文应与被告余世平承担共同还款责任的主张依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告申屠军的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告申屠军负担（已交纳）。原告申屠军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  郑霞二〇一八年三月二十二日书记员  孙洁?附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0902民初350号
原告：丁守贤，男，1940年3月10日出生，汉族，中专文化，金沙新区金河小学退休教师。
委托代理人：丁宏岩，女，1970年3月7日出生，汉族，本科文化，金沙新区金河中学教师。
被告：黄跃文，男，1952年5月2日出生，汉族，小学文化，农民。
原告丁守贤与被告黄跃文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告丁守贤及其委托代理人丁宏岩、被告黄跃文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
请求法院判令被告偿还借款20800.00元、利息7800.00元（20000.00元×1.5%×26个月），本息合计28600.00元的诉讼请求。
本案案件受理费由被告承担。
原告起诉的事实和理由：
被告黄跃文于2014年12月28日从原告处借款20000.00元、800.00元，2016年8月被告还利息10000.00元。到2017年3月14日，被告尚欠借款20800.00元、利息7800.00元（20000.00元×1.5%×26个月），本息合计28600.00元，该笔借款至今未给付。
被告辩称，我不欠原告本金20800.00元，我没借过丁守贤的钱。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、借据二份，2014年12月28日被告向原告出具，金额800.00元，证明被告还欠原告借款800.00元；2014年12月28日被告向原告出具，金额20000.00元，2015年12月28日前不还款，约定月利息2分，证明被告欠原告借款本金20000.00元，
被告质证：字不是我签的，我不欠原告钱。
本院对原告提供证据的认定：该证据与本案具有关联性，予以采信
被告无证据向本院提供。
原告提供证据能够证明其主张的部分本院予以采信。
本院认定事实如下：2014年12月28日，被告给原告出具借据两张，其中一张借据借款金额800.00元，未约定还款期限及利息。另一张借据借款金额20000.00元，约定2015年3月份以前还款，不要利息，过期不还，按月利率1.5分计算，2015年12月28日以后还款，月利率按2分计算，还款日为2016年12月28日。
上述事实有当事人陈述及提供的证据佐证，能够证明被告欠款事实成立，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，应适用民法通则及相关民事法律规定调整。本案被告黄跃文为原告出具两张借据，其中被告黄跃文对借据金额800.00元的借款予以认可，本院对该笔借款予以确认。被告对借据金额为20000.00元借款以不是本人签字为由不予认可，对该借据签字的真实性，原告申请鉴定，本院将鉴定申请提交七台河市中级人民法院委托技术鉴定部门进行鉴定，被告黄跃文拒不配合笔迹鉴定，视为其对笔迹的真实性的默认。故对该借据的真实性，本院予以确认，原告在其起诉被告的另一起案件中自认被告偿还20000.00元本金的利息10000.00元，本院参照被告在另一起案件中提供的收条，该收条是被告黄跃文于2016年6月30日由原告丁守贤为被告出具，收条金额为10000.00元，并未就还款性质作出约定，故该10000.00元应从本案借款本金20000.00元中扣除，故本案被告借款利息应为6450元[4500.00元（20000.00元×1.5分×15个月，2015年4月至2016年6月）+1950.00元（10000元×1.5分×13个月，2016年7月至2017年7月）]。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》二百零六条之规定，判决如下：
一、被告黄跃文给付原告丁守贤借款本金10000.00元、800元，利息6450元[4500.00元（20000.00元×1.5分×15个月，2015年4月至2016年6月）+1950.00元（10000元×1.5分×13个月，2016年7月至2017年7月）]，本息合计17250.00元，于本判决生效之日起十日内还清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费231.00元，由被告黄跃文承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 彭汉英
审 判 员 甄连君
人民陪审员 穆清雪
二〇一七年九月二十日
法官 助理 姜飞飞
书 记 员 邵明旭
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民申310号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）杨大勇，男，1964年3月6日生，汉族，农民，住织金县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）姜琴（杨大勇之妻），女，1967年6月28日生，汉族，农民，住址同上。
以上二再审申请人之委托代理人陈晓艳，系贵州施仁律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）张崇国，男，1962年12月2日生，汉族，居民，住织金县。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）黄礼芬（张崇国之妻），女，1955年7月14日生，汉族，居民，住址同上。
再审申请人杨大勇、姜琴申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。首先，申请人从2011年先后向被申请人借款累计1128000元，未约定还款期限，2015年1月19日因被申请人追要还款而申请人无力还款，所以写下了本案争议的《新住房抵押协议》，约定将申请人在织金县化起镇新祥村汪家寨组的四个门面的五层楼房偿还1128000元的债务。协议达成后，被申请人退还了全部借条，申请人随即将偿债房屋交给被申请人，后因被申请人未能将房屋如愿出售才起诉要求该协议无效。故申请人认为根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，本案的《新房抵押协议》属代物清偿合同，不属于该法律条款中的无效情形；其次，被申请人虽然没有在《新房抵押协议》上签字，但其已经将该房接受并向社会公开张贴出售行使处分权，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条第一款之规定足以表明申请人与被申请人之间签订的《新房抵押协议》成立且生效；第三，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定可知，显失公平可变更可撤销合同，而非无效合同，且二审法院认定显失公平的理由是“客观上未处理成功”，违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条第一款的规定，显然错误。
综上，再审申请人杨大勇、姜琴认为原审认定事实不清、适用法律错误。故请求撤销本院（2016）黔05民终2151号民事判决，依法改判。
被申请人张崇国、黄礼芬未提交答辩意见。
本院经审查认为，所谓合同的成立，是指订约当事人就合同的主要条款达成合意，即双方当事人意思表示一致;而所谓合同的生效，是指已成立的合同在当事人之间产生了一定的法律约束力或法律效力。本案中争议的《新房抵押协议》中仅有申请人杨大勇、姜琴一方的签名，而没有被申请人张崇国、黄礼芬的签名，且张崇国、黄礼芬对该协议并不认可，故根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”之规定，该协议无效。因此，二审改判确认合同无效并无不当。综上，原审认定事实清楚，判决正确。杨大勇、姜琴再审申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨大勇、姜琴的再审申请。
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨 维
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民申310号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）杨大勇，男，1964年3月6日生，汉族，农民，住织金县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）姜琴（杨大勇之妻），女，1967年6月28日生，汉族，农民，住址同上。以上二再审申请人之委托代理人陈晓艳，系贵州施仁律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）张崇国，男，1962年12月2日生，汉族，居民，住织金县。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）黄礼芬（张崇国之妻），女，1955年7月14日生，汉族，居民，住址同上。再审申请人杨大勇、姜琴申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。首先，申请人从2011年先后向被申请人借款累计1128000元，未约定还款期限，2015年1月19日因被申请人追要还款而申请人无力还款，所以写下了本案争议的《新住房抵押协议》，约定将申请人在织金县化起镇新祥村汪家寨组的四个门面的五层楼房偿还1128000元的债务。协议达成后，被申请人退还了全部借条，申请人随即将偿债房屋交给被申请人，后因被申请人未能将房屋如愿出售才起诉要求该协议无效。故申请人认为根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，本案的《新房抵押协议》属代物清偿合同，不属于该法律条款中的无效情形；其次，被申请人虽然没有在《新房抵押协议》上签字，但其已经将该房接受并向社会公开张贴出售行使处分权，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条第一款之规定足以表明申请人与被申请人之间签订的《新房抵押协议》成立且生效；第三，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定可知，显失公平可变更可撤销合同，而非无效合同，且二审法院认定显失公平的理由是“客观上未处理成功”，违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条第一款的规定，显然错误。综上，再审申请人杨大勇、姜琴认为原审认定事实不清、适用法律错误。故请求撤销本院（2016）黔05民终2151号民事判决，依法改判。被申请人张崇国、黄礼芬未提交答辩意见。本院经审查认为，所谓合同的成立，是指订约当事人就合同的主要条款达成合意，即双方当事人意思表示一致;而所谓合同的生效，是指已成立的合同在当事人之间产生了一定的法律约束力或法律效力。本案中争议的《新房抵押协议》中仅有申请人杨大勇、姜琴一方的签名，而没有被申请人张崇国、黄礼芬的签名，且张崇国、黄礼芬对该协议并不认可，故根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”之规定，该协议无效。因此，二审改判确认合同无效并无不当。综上，原审认定事实清楚，判决正确。杨大勇、姜琴再审申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨大勇、姜琴的再审申请。审判长  李华业审判员  龙飞燕审判员  宗慧娟二〇一七年十一月十六日书记员  杨 维
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灯刑初字第105号
公诉机关灯塔市人民检察院
被告人王×，女，因涉嫌放火罪，于2015年1月17日被灯塔市公安局刑事拘留，2015年1月29日经灯塔市人民检察院批准逮捕，次日由灯塔市公安局执行逮捕，现羁押于辽阳市看守所。
灯塔市人民检察院于2015年4月10日以灯检公刑诉（2015）74号起诉书指控被告人王×犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，灯塔市人民检察院指派检察员李险峰出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王×与被害人田××经相处，定于□□□□年□□月□日结婚，后因感情问题二人分手。被告人王×认为田××家对不起自己。□□□□年□月□□日中午，王×与田××在□□□□□□□广场北侧路边田××的□□轿车里谈二人的感情问题，二人没有谈拢。王×离开后，来到之前为二人准备的婚房。王×想毁掉为结婚准备的物品，王×用打火机将一枕巾点燃后扔在床上，导致田××家着火，屋内物品不同程度被毁坏，后大火被扑灭。大火也对邻居肖××等人的财物有不同程度的毁坏。被害人损失的财物价值人民币7080元。被告人王×在现场被带至公安机关。案发后，王×家属赔偿了各被害人的损失取得了各被害人的谅解。
上述事实被告人王×在开庭审理中没有提出异议。并有公诉机关提供证据，被告人王×的供述及辩解；证人丁×、丁××的证言；书证：案件来源、到案经过、户籍证明、扣押清单、指认照片、说明、证明、谅解书；被害人田××、肖××、刘××、刘××、关××、屈××陈述；勘验、检查笔录：现场勘验检查工作记录等证据。被告人提供赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×无视国家法律，因婚姻问题与田振发发生感情纠纷，为泄私愤，故意毁坏他人财物，情节严重，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人王×在案发后，没有离开现场，在案发现场被带至公安机关，如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，取得被害人的谅解，符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定的自首要件，且系初犯，可以依法从轻处罚。本院为保护公民的财产权不受侵害，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王×犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，被告人王×刑期从2015年01月17日至2015年04月16日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 黄跃发
二〇一五年四月十四日
书记员 王海霞
附件
本案所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民二金初字第104号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人成水新、段成，该公司工作人员。
被告李晓，男，1981年8月5日出生，汉族。
被告董江花，女，1980年5月4日出生，汉族。
被告郭跟上，男，1964年8月9日出生，汉族。
被告董建增，男，1977年4月1日出生，汉族。
委托代理人李小理，系被告董建增的妻子。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告李晓、董江花、郭跟上、董建增金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达四被告。同年12月8日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人成水新、段成，被告董建增及其委托代理人李小理到庭参加诉讼，被告李晓、董江花、郭跟上经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行诉称：2013年6月3日，被告李晓在其梨林支行借款50000元，借款期限至2014年6月3日，利率为月息11.5‰，由被告董江花、郭跟上、董建增提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，被告剩余贷款本金35088.14元未还，利息清至2014年5月31日。现请求判令四被告偿还借款35088.14元及给付之日止的利息。
被告董建增辩称：担保属实，该笔借款系被告李晓、董江花所用，该款到期后，原告已经扣了其一万六千多元，其认为我已经承担了该承担的部分，其他担保人也应该承担偿还责任，不应该由其一个人偿还。
被告李晓、董江花、郭跟上未答辩。
原告向本院提供的证据有：借款借据、个人最高额保证担保借款合同各一份，证明被告李晓借款的时间、数额、期限以及由被告董江花、郭跟上、董建增承担连带保证责任的事实。
经质证，被告董建增对原告提交的证据无异议。
被告李晓、董江花、郭跟上、董建增未向本院提供证据。
本院认证如下：被告董建增对原告提交证据的真实性无异议，本院予以确认；被告李晓、董江花、郭跟上经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原、被告诉、辩意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2012年6月27日，被告李晓作为借款人，被告董江花、郭跟上、董建增作为保证人，与原告下属梨林支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2012年6月27日至2014年6月27日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币伍万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2013年6月3日被告李晓向原告借款50000元，借款期限至2014年6月3日，利率为月息11.5‰。借款到期后，被告剩余贷款本金35088.14元未还，将利息清至2014年5月31日。
本院认为：原告下属梨林支行与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告李晓提供借款后，被告李晓应按照约定履行还款义务，但被告李晓未按期还款，现原告要求被告李晓偿还剩余借款35088.14元及相应利息，理由正当，本院予以支持。被告董建增庭审中辩称其已经承担了该承担的部分，其他担保人也应该承担偿还责任，不应该由其一个人偿还的理由不能成立。按照原告与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告董江花、郭跟上、董建增对被告李晓的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告董江花、郭跟上、董建增承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓在判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司35088.14元及利息（从2014年6月1日至6月3日按月利率11.5‰计算；从2014年6月4日起按月利率11.5‰上浮50％计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告董江花、郭跟上、董建增承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777元，减半收取388.5元，由被告李晓负担，被告董江花、郭跟上、董建增承担连带责任，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一五年一月二十日
书记员 吴小磊
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初1047号
原告：经济技术开发区顺风大市场洪兵物资经销处
经营者：王春，个体工商户。
委托诉讼代理人：王洪兵，男，1968年8月11日出生，汉族，住吉林省长春市二道区吉林大路顺风大市场**栋**号。
被告：高雪光，住吉林省德惠市。
原告经济技术开发区顺风大市场洪兵物资经销处与被告高雪光买卖纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法进行了审理。
经济技术开发区顺风大市场洪兵物资经销处向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付材料款37022元及利息；2.诉讼费及相关费用由被告负担。事实及理由：被告于2014年6月24日至2015年4月26日在原告处购买材料，价值37022元。此款被告未给付。
本院经审查认为，根据原告提供被告的地址，无法找到被告，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回经济技术开发区顺风大市场洪兵物资经销处的起诉。
案件受理费725元及邮寄送达费56元，全部返还经济技术开发区顺风大市场洪兵物资经销处。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一八年三月二十八日
书记员 董岢桉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初33192号
原告：北京今日星光文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区通惠家园惠生园11号（住宅）楼5门301室。
法定代表人：常卫东，总经理。
委托诉讼代理人：武希奇，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁京，北京市京师律师事务所实习律师。
被告：北京斯普锐思文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡大洋路168号院2层D119。
法定代表人：陈晶，总经理。
委托诉讼代理人：李英华，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，北京市盈科律师事务所实习律师。
原告北京今日星光文化传播有限公司（以下简称今日星光公司）与被告北京斯普锐思文化传媒有限公司（以下简称斯普锐思公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告今日星光公司的法定代表人常卫东及委托诉讼代理人武希奇、袁京，被告斯普锐思公司的委托诉讼代理人李英华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
今日星光公司向本院提出诉讼请求：1.判令斯普锐思公司支付设备、制作及服务费30500元；2.判令斯普锐思公司支付违约金（以30500元为基数，从2013年8月26日起至实际给付之日止，按照日百分一的标准计算）；3.判令斯普锐思公司承担本案诉讼费用。事实和理由：今日星光公司从事各种会场的搭建及展览展示服务，斯普锐思公司从事公关策划及各种文化传媒业务，今日星光公司与斯普锐思公司之间长期存在业务合作关系。2012年12月，今日星光公司、斯普锐思公司共同签订《服务合同》，约定由今日星光公司向斯普锐思公司提供会场设备、布置及相关服务，合同总金额为30500元，斯普锐思公司先预付合同总金额50%的费用，余款在三个月内全部结清。合同签订后，今日星光公司按照斯普锐思公司的要求对会场进行各项布置，并按约对会场提供了全程服务。但会场服务结束后，今日星光公司多次要求斯普锐思公司支付相关费用，但斯普锐思公司均拒绝支付，故诉至法院。
斯普锐思公司辩称，不同意支付上述款项，双方签署的服务合同并未实际履行，合同项目是30500元，但是这个项目斯普锐思公司已经与马丁公司解除，通过他案的诉讼，法院确认斯普锐思公司未从事实际工作。现今日星光公司主张的合同履行款，亦没有证据证明其实际损失，故不同意支付上述款项。
经审理查明：2013年6月，斯普锐思公司作为甲方与今日星光公司作为乙方签署《服务合同》，载明：乙方为甲方在会议、活动中提供综合服务，时间2013年5月25日，地点：邯郸，费用总计30500元；甲方预付50%费用，余款在3个月内付清全款同时乙方提供全额发票。甲乙双方违反各自约定视为违约；乙方不能按其提供以上所列项目构成违约，乙方支付合同总金额的50%，给甲方作为赔偿。甲方签订合同后，未经乙方同意擅自终止合同，构成违约，甲方应向乙方支付合同总金额的50%给乙方作为赔偿。
诉讼中，今日星光公司另提交一份欠款清单，证明斯普锐思公司认可欠款事实。该欠款清单载明：2012年、2013年及2014年欠款清单及明细，2012年未结账总金额为215000元，2013年未结账总金额为485000元，2014年未结账总金额为24500元。其中2013年欠款清单列表第5项载明，日期2013年6月，活动地点马丁车邯郸站，应付30500元，已付0万元，未结30500万；2012年9月-2014年7月，未结账总金额724500元；截止2014年7月27日止斯普锐思公司欠今日星光公司活动服务款合计724500元。该欠款清单落款日期为2014年10月10日，落款斯普锐思公司负责人处手写有陈晶的签字。斯普锐思公司不认可该欠款清单上陈晶签字的真实性。经查，本院曾在（2016）京0105民初34585号案件中因斯普锐思公司申请委托北京明正司法鉴定中心对《欠款清单》中陈晶签字的真伪进行鉴定。北京明正司法鉴定中心于2017年8月15日作出京正【2017】文鉴字第143号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材字迹与样本字迹是同一人书写。斯普锐思公司不认可该《司法鉴定意见书》，并表示：鉴定机构使用的送检样本存在重大瑕疵，且鉴定结论未阐述使用何种方法进行的鉴定，直接出具鉴定结论，违反鉴定程序。
经查，2014年8月4日，斯普锐思公司向今日星光公司付款52000元、2015年11月3日，斯普锐思公司向今日星光公司付款10万元，2015年12月31日付款5万元和49998元。斯普锐思公司表示上述款项系向今日星光公司支付的工程欠款，具体支付的哪个项目无法确认。
诉讼中，斯普锐思公司另提交（2014）朝民初字第24656号民事判决书及（2015）三中民终字第01678号民事判决书，该案件的原告为斯普锐思公司，被告为北京马丁之翼贸易有限公司，起诉理由为马丁之翼公司委托斯普锐思公司对金港体验日活动进行设计、策划、合同签订后，斯普锐思公司进行了准备工作，马丁之翼公司于2013年6月5日发出解除通知，故斯普锐思公司要求马丁之翼公司支付违约金75000元、赔偿损失7090元。法院最终认为斯普锐思公司未能提供相关证据证明其为完成委托义务做了相关工作，不能证明其损失实际且必须发生，判决驳回了斯普锐思公司的诉讼请求。斯普锐思公司表示上述生效判决没有认定其完成了相关的工作或发生了实际损失，那么其转包给今日星光公司完成，说明今日星光公司未能实际履行合同及没有实际损失发生。对此今日星光表示已经为履行合同做了全部的准备工作，其临时解除并不影响损失的认定，斯普锐思公司已经通过欠款清单进行了确认。
上述事实，有《服务合同》、欠款清单、付款凭证、判决书、鉴定报告等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：今日星光公司与斯普锐思公司签署的《服务合同》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方均应按照上述合同履行各自义务。现通过今日星光公司提供的欠款清单内容可知，记载了上述合同的合同金额及欠付货款的金额。虽然斯普锐思表示上述结算程序并不符合其公司的结算流程，但陈晶作为斯普锐思公司的法定代表人，其在该欠款清单上签字，经过其他案件中鉴定，该签字系其本人书写，故本院认为，陈晶在欠款单上签字即视为斯普锐思公司对于上述债务的认可。针对斯普锐斯公司以判决书作为证据证明今日星光公司为实际履行的抗辩意见，本院认为首先上述判决书载明的合同履行地点与本案中合同履行的地点不一致，第二，上述案件的判决结果并不当然的否认今日星光公司为履行合同进行了投入及实际发生的损失，且陈晶作为斯普锐思公司的法定代表人对于该笔欠款通过欠款清单的方式予以确认，故本院认为斯普锐思公司应承担相应的付款义务。针对其主张的违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告北京斯普锐思文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京今日星光文化传播有限公司设备、制作及服务费共计三万零五百元；
二、驳回原告北京今日星光文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千一百五十元，由原告北京今日星光文化传播有限公司负担二百五十元（已交纳），由被告北京斯普锐思文化传媒有限公司负担五百六十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 席久义
人民陪审员 张秀英
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨 森
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0482民初231号
原告袁其凯，男，31岁，1986年10月9日出生，汉族，地址：江西省九江市。
被告卢建强，男，52岁，1965年12月24日出生，汉族，地址：江西省樟树市。
本院在审理原告袁其凯诉被告卢建强不当得利纠纷一案中，原告袁其凯向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁其凯的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁其凯撤回起诉。
审判员 胡屹东
二〇一八年四月二十日
书记员 张 萍
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初1400号
原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。
法定代表人：杨光声，董事长。
委托诉讼代理人：张杰,原告资产管理部经理。
被告：韩进举，男，1933年8月2日出生，汉族，户籍地怀来县。
被告：韩国徽，男,1960年10月1日出生，汉族，户籍地怀来县。
原告河北怀来农村商业银行股份有限公司（以下简称怀来农商行）与被告韩进举、韩国徽借款合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告怀来农商行委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告韩进举、韩国徽经公告通知其应诉并送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀来农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款本金10000元及利息，并承担连带责任。事实和理由：被告韩进举于2012年8月22日向原告借款10000元，并由韩国徽担保，到期日为2017年8月21日。借款后被告多次欠息，已构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院支持诉请。
韩进举、韩国徽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：1、借款申请书；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款借据。本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下：原告与被告韩进举签订借款合同，被告向原告借款10000元,借款期限为2012年8月22日至2017年8月21日，期内月利率为5.333333‰，逾期上浮50%计收罚息；同时与被告韩国徽签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款后韩进举多次欠息，已构成违约，韩国徽亦未履行保证义务。原告遂诉至法院，请求判令所请。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效，被告应到期履行还本付息义务，逾期应依约支付罚息，并承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩进举于判决生效后三日内返还原告河北怀来农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及支付利息（按合同约定的计息方式计算至本判决确定的履行之日止）；韩国徽负担连带偿还义务。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩进举负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 郑黎明
审判员 李玉冬
审判员 范怀成
二〇一七年十月二十日
书记员 刘晗瑜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初4870号
原告翁某某。
被告李某某。
原告翁某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年11月12日依法登记结婚，2001年元月20日婚生一子李某甲。因婚前了解不够，婚后未建立起真正的夫妻感情，常因生活琐事发生争吵，被告对原告不忠，放不下初恋感情，导致夫妻矛盾加剧。十几年来原告悉心照顾公婆、抚养孩子，支持被告事业，承担所有家务，被告却不珍惜，独揽经济收入，经常夜不归宿，不听劝告，尤其背着自己与初恋交往，直接影响儿子的心理健康，经亲友相劝，被告出具了协议和保证，但始终不改。2014年6月自己曾起诉离婚，但被告并未吸取教训。现诉至法院，要求:1、依法判令原、被告离婚;2、婚生一子李某甲由原告抚养，被告每月承担儿子抚养费2000元，直至儿子独立生活为止；3、滦镇门面房归儿子所有，沣雅园小区6号楼二单元三楼东户归原告所有，老家房子归被告所有；4、被告一次性补偿原告十八万元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所说结婚登记时间属实，婚初感情一般，但说其和初恋联系，夜不归宿不属实，被告是想证明和初恋之间没有任何关系才给原告出具保证。其与原告之间没有大的矛盾，主要是被告太强势，而且爱翻旧账,两人之间根本达不到离婚的程度，且儿子李某甲正处于上学的关键时刻，其不想因为此事影响孩子学习。现表示坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于1999年11月12日登记结婚。2001年元月20日婚生一子李某甲，婚初感情一般，婚后生活中因原告怀疑被告与初恋一直有联系，两人多次发生吵架。2014年原告曾起诉离婚,因原告未到庭本院按撤诉处理。2016年8月8日，双方因上述问题再次发生争吵，原、被告于次日开始分居生活。现原告诉至本院，请求离婚。被告表示坚决不同意离婚，因双方分歧较大，本案调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚，双方具备良好的感情基础，婚后共同生活时间较长，且分居时间不足两年。婚后生活中因原告怀疑被告与初恋有联系导致夫妻关系不睦，虽对夫妻感情有影响，但不足以证明夫妻感情确已破裂。只要在今后生活中原、被告能加强沟通，双方应从孩子健康成长的角度出发，互谅互让，彼此之间互相信任，忠诚于婚姻，珍惜夫妻感情，促进夫妻感情向良好方面发展，夫妻关系有和好的可能。现原告坚持要求离婚显属不妥，故对原告之诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告翁某某的全部诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李亚茹
二〇一六年十月二十一日
书记员 孟丽君
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第01371号
原告常某某，男，汉族，生于1970年7月14日。
被告廖某某，女，汉族，生于1970年9月9日。
原告常某某与被告廖某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告常某某到庭参加诉讼。因被告廖某某下落不明，本院公告向其送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票，现公告期限届满，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经媒人介绍相识，并办理登记结婚。由于婚前认识时间短，接触少，了解不够。婚后常为家务琐事生气。××××年××月××日，被告生一男孩，取名常某甲。孩子的出生并没有缓和我们之间的夫妻感情，被告于2012年9月外出务工，至今下落不明。现夫妻感情已经破裂，故请求与被告离婚，婚生儿子由我抚养。
被告缺席，未答辩。
原告在庭审中出示证据如下：
1、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
2、户口本复印件，证明婚生长子常某甲的基本情况。
原告所示证据客观真实，应作为认定案件事实的依据。
审理查明，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，被告生长子，取名常某甲。被告自2012年9月3日带常某甲一起外出务工，至今下落不明。
本院认为，婚姻关系的维系是以夫妻之间确有感情为基础。被告外出务工，至今下落不明，导致双方长期分居，夫妻感情已经破裂。原告请求与被告离婚于法有据，应予支持。原告主张抚养婚生长子，因该长子一直随被告生活，应由其母亲抚养为宜。因被告廖某某缺席，她是否向原告主张抚养费由其自行决定。被告廖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告常某某与被告廖某某离婚；
二、原、被告婚生长子常某甲由被告廖某某抚养。
案件受理费300元，由原告常某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杨宗华
审判员 姚 雷
陪审员 杨捍卫
二〇一六年三月九日
书记员 程传铎
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第01371号
原告常某某，男，汉族。
被告廖某某，女，汉族。
原告常某某与被告廖某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告常某某到庭参加诉讼。因被告廖某某下落不明，本院公告向其送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票，现公告期限届满，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经媒人介绍相识，并办理登记结婚。由于婚前认识时间短，接触少，了解不够。婚后常为家务琐事生气。2005年2月10日，被告生一男孩，取名常某。孩子的出生并没有缓和我们之间的夫妻感情，被告于2012年9月外出务工，至今下落不明。现夫妻感情已经破裂，故请求与被告离婚，婚生儿子由我抚养。
被告缺席，未答辩。
原告在庭审中出示证据如下：
1、结婚证，证明原、被告于2005年8月17日登记结婚；
2、户口本复印件，证明婚生长子常某的基本情况。
原告所示证据客观真实，应作为认定案件事实的依据。
审理查明，原、被告经人介绍相识，并于2005年8月17日登记结婚。2005年2月10日，被告生长子，取名常某。被告自2012年9月3日带常某一起外出务工，至今下落不明。
本院认为，婚姻关系的维系是以夫妻之间确有感情为基础。被告外出务工，至今下落不明，导致双方长期分居，夫妻感情已经破裂。原告请求与被告离婚于法有据，应予支持。原告主张抚养婚生长子，因该长子一直随被告生活，应由其母亲抚养为宜。因被告廖某某缺席，她是否向原告主张抚养费由其自行决定。被告廖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告常某某与被告廖某某离婚；
二、原、被告婚生长子常某由被告廖某某抚养。
案件受理费300元，由原告常某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杨宗华
审判员 姚 雷
陪审员 杨捍卫
二〇一六年三月九日
书记员 程传铎
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初2312号
原告：吉安市青原区兴顺发商贸，住所地：吉安市青原区科教路西侧井大阳光城*栋*****号，注册号：360802600031220。
经营者：徐娇。
委托代理人：吴福星，江西吉泰律师事务所律师，特别授权，。
被告：洪祥艳，男，1980年5月22日出生，汉族，职业不详，住吉安市吉州区，
原告吉安市青原区兴顺发商贸与被告洪祥艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉安市青原区兴顺发商贸委托代理人吴福星到庭参加诉讼。被告洪祥艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉安市青原区兴顺发商贸诉称：原告经营食品批发，被告从2015年10月至2016年7月多次从原告处进货，累计货款23662元，经原告多次催促被告仅采取以货抵款及直接付款的方式清偿了部分款项，经双方对账，被告确认尚欠12500元，原告多次催收未果。请求判令被告洪祥艳支付货款12500元及利息并承担诉讼费。
被告洪祥艳未作答辩。
经审理查明，原告系经营食品批发的个体工商户，被告多次在原告处赊购货物，截至2017年1月21日双方结账，确认，被告钱原告货款12500元，原告多次催收未果遂诉至法院。
以上事实有原告提供的结账协议、销货单及庭审笔录予以证实，可以确认。
本院认为，双方事实上形成了买卖合同关系，该买卖关系并未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。吉安市青原区兴顺发商贸交付了货物，被告洪祥艳理应及时足额支付货款，故原告吉安市青原区兴顺发商贸要求支付货款的诉讼请求合理有据，予以支持。关于利息，被告未能及时付款，必然给原告造成资金占用损失，故原告关于利息的诉请本院亦予以支持。被告洪祥艳经本院依法传唤未到庭，视为放弃举证及抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告洪祥艳于本判决生效之日起十日内支付原告吉安市青原区兴顺发商贸货款12500元及利息（利息按年利率6%在2017年8月21日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，其他诉讼费用（公告费）300元，由被告洪祥艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨济浪
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 孙海根
二〇一七年十二月二九日
书 记 员 梁小娟
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更1183号
罪犯谭灿强，男，1979年4月23日出生，汉族，广东省罗定市人，高中文化。现在广西桂林监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2012年3月21日作出(2012)云中法刑初字第7号刑事判决，以被告人谭灿强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2012年6月19日交付执行。2015年5月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利改为十年。刑期至2035年5月19日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年11月6日以罪犯谭灿强在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯谭灿强减刑七个月，剥夺政治权利改为九年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谭灿强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2014年7月起至2017年6月止累计获奖励分106.43分。该犯未没收个人全部财产。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯谭灿强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭灿强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为九年（刑期至2034年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年十一月二十八日
书记员 文胜昔
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初706号
申请人：李龙宝，男，1963年11月1日出生，汉族，现住山东省邹平县。
被申请人：蔡贝贝，男，1984年6月15日出生，汉族，现住淄博市周村区。
本院在审理申请人李龙宝与被申请人蔡贝贝买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年4月3日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值86000.00元的财产采取保全措施。申请人提供其名下鲁Ｍ×××××号轿车作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封申请人李龙宝名下鲁Ｍ×××××号吉利美日牌轿车；
冻结被申请人蔡贝贝在各银行账户内的存款86000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚云霞
二〇一八年四月三日
书记员 王 潇
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初915号
原告：贺成立，男，生于1965年6月17日，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：张自学，郑州市中牟县法律服务所法律服务工作者。
被告：梅可彬，男，成年，汉族，住中牟县。
本院在审理原告贺成立与被告梅可彬物权保护纠纷一案中，原告贺成立向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺成立的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许贺成立撤回起诉。
原告预交案件受理费1300元，本案案件受理费25元，由原告贺成立负担，退还贺成立1275元。
审判员 刘吉昌
二〇一八年三月二十九日
书记员 裴晓曼
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0883执739号
申请执行人：梁素珍。
被执行人：代琳琳。
申请执行人梁素珍与被执行人代琳琳返还原物纠纷一案，申请执行人梁素珍依据已经生效的（2017）鲁0883民初2078号民事判决书，于2018年3月1日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2017）鲁0883民初2078号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一八年四月二十日
书记员 惠祥文
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终193号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区。
负责人：马勇，总经理。
委托诉讼代理人：韩玉霞，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁菊美，女，1961年12月5日出生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：陈爱峰，江苏伟华律师事务所律师。
原审被告：徐建生，男，1962年4月14日出生，汉族，住江苏省如东县。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。
法定代表人：李明耀，董事长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财险南通支公司）因与被上诉人袁菊美、原审被告徐建生、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院(2017)苏0623民初字4475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险南通支公司上诉请求：一、依法撤销如东县人民法院（2017）苏0623民初字4475号民事判决，依法改判或发回重审。二、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决医疗费按照票额计算。根据保险条款的约定，赔偿医疗费必须是在国家基本医疗保险范围内。上诉人在一审中提出应当剔除医疗费中不属于国家基本医疗保险范围的费用，但一审法院未予采纳。根据审核伤者袁菊美用药清单，其非医保及其替代药差额为9461.26元应予扣除。
袁菊美辩称，平安保险公司的上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
徐建生、紫金财险公司未答辩。
袁菊美向一审法院起诉请求：1.判令平安财险南通支公司、徐建生赔偿因交通事故造成的前期医疗费42993.84元，车损1000元；2.诉讼费由平安财险南通支公司、徐建生负担。
一审法院认定事实：2017年7月29日11时05分左右，在如东县××镇××闸村××组叶兴宅西侧交叉路口，徐建生驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车由西向东行驶，遇有袁菊美驾驶二轮电动自行车由南向北行驶，发生碰撞交通事故，致使袁菊美受伤，电动自行车损坏。如东县公安局交通警察大队作出第1707729号道路交通事故认定书，认定徐建生负事故的全部责任，袁菊美不负责任。徐建生驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在平安财险南通支公司投保交强险及保险金额1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
袁菊美于事故当日被送往如东县中医院治疗，经诊断为：左侧内外踝骨折、双侧肩胛骨骨折、左胸第3-6肋骨骨折、急性颅脑外伤（脑震荡）、L1-4左侧横突骨折、双侧胸腔积液。袁菊美于2017年7月29日在该院行左侧内外踝骨折切开复位内固定术，于2017年8月11日治疗好转后出院。入院期间花费医疗费52993.84元，其中袁菊美个人支付25173.08元，平安财险南通支公司垫付10000元，江苏省道路救助基金垫付17820.76元。
一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，袁菊美因交通事故遭受损失，依法有权获得赔偿。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，法院予以确认。一审法院审核确认袁菊美医疗费52993.84元，扣除平安财险南通支公司在交强险限额内的垫付款10000元，余款42993.84元未超出商业三者险的保险限额，应在商业三者险限额内予以处理。平安财险南通支公司提出扣除10%的非医保用药，但其在举证期限内未能提供非医保用药名称及可替代用药的名称，对其抗辩法院不予采纳。此外，第三人紫金财险公司主张的道路救助基金垫付款17820.76元已计入袁菊美总损失，袁菊美应就获得的赔偿款优先返还第三人紫金财险公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、平安财险南通支公司于判决生效后十五日内赔偿袁菊美医疗费42993.84元；二、袁菊美返还紫金财险公司道路救助基金垫付款17820.76元。该款由平安财险南通支公司直接给付紫金财险公司。综上，平安财险南通支公司赔偿袁菊美医疗费25173.08元；平安财险南通支公司给付紫金财险公司道路救助基金垫付款17820.76元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由徐建生负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，被上诉人因交通事故遭受损失，依法有权获得赔偿。案涉商业险合同中关于保险公司不予赔偿非医保用药的条款系免责条款，平安财险南通支公司未能提供证据证明已尽到提示和明确说明义务，故该免责条款对投保人不发生法律效力，况且，确定非医保用药及可替代药品的举证责任在于平安财险南通支公司，平安财险南通支公司虽要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证明非医保用药和可替代药品的具体名称和金额，应当承担举证不能的后果，原审因此认定袁菊美主张的合理的医疗费，并无不当。
综上所述，平安财险南通支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 涛
审判员 谷昔伟
审判员 刘彩霞
二〇一八年三月二十日
书记员 瞿秀梅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第08197号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人王淼，男，1986年6月26日出生。
被上诉人（原审原告）贾振俊，男，1957年3月1日出生。
被上诉人（原审被告）于文军，男，1966年3月11日出生。
被上诉人（原审被告）北京京云元物资中心，住所地北京市通州区张家湾镇张家湾村北。
法定代表人马德元，经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人贾振俊、于文军、北京京云元物资中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第01188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月6日受理后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官田璐、法官王天水参加的合议庭，进行了审理。
本院经审查认为：中华联合保险公司上诉称，贾振俊在一审中主张误工费损失3000元，一审法院判决支持了贾振俊误工损失4062.5元，明显超出了贾振俊的诉讼请求。贾振俊在二审期间提出其从未要求3000元误工费，贾振俊受伤误工3个月，不可能只要求3000元误工费。贾振俊还有修车费、护理费等其他损失。因一审法院未查清贾振俊请求赔偿的事项，故本案应发回一审法院重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2014）通民初字第01188号民事判决；
二、发回北京市通州区人民法院重审。
审 判 长 高 峙
代理审判员 田 璐
代理审判员 王天水
二〇一四年六月二十日
书 记 员 熊 静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法龙民初字第986号
原告刘某某。
委托代理人黎沛虹，广东顺龙律师事务所律师。
被告张某某。现在广东省三水区强制隔离戒毒所第一分所强制戒毒。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法由代理审判员黄业龙适用简易程序独任审判，因工作变动关系，本案转由审判员高方宗适用简易程序独任审判，于2014年1月17日公开开庭审理。原告刘某某及其委托代理人黎沛虹、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍相识并于1992年9月30日在龙江镇登记结婚。婚后于1989年7月生育一女儿张嘉敏，现已成年独立生活。夫妻婚后未购置夫妻共同财产。由于夫妻性格不合，婚后不久，原告与被告即常为家务琐事发生争吵。特别是从1994年起，被告染上了吸毒恶习后，毒瘾越来越大，并被公安部门多次送去强制戒毒。但每次出来不久又复吸，原告多次规劝无效，被告先后被强制戒毒多次。2013年3月7日，被告又被顺德区公安局决定强制戒毒两年，现仍在佛山市顺德区强制戒毒所戒毒。由于被告长期因强制戒毒被关押，无法履行夫妻义务，造成原、被告长期分居，己致使与原告夫妻感情早已彻底破裂。前几年考虑到孩子年幼，原告一直没有提出离婚。现原告经慎重考虑，认为与被告己无共同生活的可能。故请求法院判令与被告离婚；本案的诉讼费由原告负担。
被告张某某辩称，原、被告于1992年9月30日结婚、婚后生育女儿张嘉敏属实。被告曾戒毒10次，这次戒毒是2013年3月7日开始。原、被告已经没有感情，但不同意离婚。若离婚，原告应赔偿被告的损失。原告非法与他人同居，且私下拿走被告的钱。综上，要求原告赔偿被告50万元。
诉讼中，原告刘某某向本院提供证据及被告张某某的质证意见如下：
1.原告身份证复印件1份，原、被告户口本复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格，及原、被告于1989年生育女儿张嘉敏。
2.结婚证1份，证明原、被告于1992年9月30日登记结婚。
3.强制隔离戒毒决定书复印件1份，证明被告长期吸食毒品，被多次强制戒毒。
被告张某某对上述证据的真实性及证明内容均无异议。
在诉讼中，被告张某某没有向法庭提供证据。
经庭审辩证，对原告提供的证据，被告对其真实性及证明内容均无异议，与本案有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以确认以下事实：
原、被告经人介绍相识并于1992年9月30日在龙江镇登记结婚。婚前于1989年7月2日生育一女儿张嘉敏。被告从1994年6月因吸毒被公安机关强制戒毒两年，原告多次规劝无效，被告先后被强制戒毒多次。被告于2013年3月7日再次因吸毒被公安机关决定强制隔离戒毒两年。原告认为夫妻感情确已破裂，遂于2013年12月2日向法院提起诉讼。在庭上，被告表示原、被告已无感情，但不愿意离婚，并表示如果离婚，原告应赔偿被告50万元。
另查，原、被告在婚姻期间没有夫妻共同财产和共同债务。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但被告不懂得珍惜夫妻感情，染上吸毒恶习，导致夫妻感情破裂，虽然被告不同意离婚，但承认夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以支持。对于被告要求原告赔偿的请求，因被告未能提供相应证据证实，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告张某某离婚。
本案受理费减半收取为150元（原告已预交），由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 高方宗
二〇一四年二月二十四日
书记员 黎翠玲
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第00550号
原告：陈楼山，男，1946年6月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈小党，男，1981年6月3日出生，汉族，农民。系陈楼山儿子。
被告：陈瓦山，男，1952年1月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：朱琪，潘集区司法局工作人员。
被告：王美林，女，1951年12月12日出生，汉族。
委托代理人：朱琪，潘集区司法局工作人员。
本院在审理原告陈楼山与被告陈瓦山、王美林土地承包经营权纠纷一案中，原告陈楼山于2014年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈楼山申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈楼山撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由陈楼山负担。
审判员 钱 峰
二〇一四年五月七日
书记员 孟丛珊
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初717号
原告：董某，男
被告：崔某某，男
被告：杨某某，女
原告董某与被告崔某某、杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法由审判员何天一独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加了诉讼，被告崔某某、杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董某向本院提出诉讼请求：要求被告崔某某、杨某某立即偿还化肥款本金50700元，并支付利息至欠款偿还完毕。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年至2015年7月�，被告崔某某多次在原告处赊购化肥，共计欠款52700元，被告崔某某于2016年1月27日为原告出具欠据一份，约定按月利率15‰支付利息。后被告崔某某于2017年年底偿还2000元，其余未给付。因二被告系夫妻关系，现原告诉至法院，要求二人共同偿还欠款。
崔某某、杨某某未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交欠据一份。经审查，该欠据与本案有关联性，能证明欠款数额，欠据底部打印有利息约定，该欠据能证明原告诉称的欠款及利息，本院对该证据及其显示的上述欠款事实予以认定。诉讼中依原告董某申请，本院对被告崔某某、杨某某所有的育肥猪27头予以查封。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同�本案中，原告提供的欠据显示了买卖化肥情况、欠款数额、利息约定，被告崔某某、杨某某经传唤不到庭，放弃答辩、提出相反意见等权利，故应按欠据及原告自认支持其要求偿还欠款本息的诉讼请求；因欠据中约有利息，原告按此标准要求继续支付利息，应予支持。二被告系夫妻关系，二人未提供证据证明欠款属个人债务，故均应承担还款义务。
综上，对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔某某、杨某某于本判决生效后立即给付原告董某化肥款50700元，并自2016年1月27日起按月利率15‰计算利息至欠款给付完毕。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费550元、保全费320元，由被告崔某某、杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 何天一
二〇一八年三月二十七日
书记员 明 卓
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1224民初717号原告：董某，男被告：崔某某，男被告：杨某某，女原告董某与被告崔某某、杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法由审判员何天一独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加了诉讼，被告崔某某、杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某向本院提出诉讼请求：要求被告崔某某、杨某某立即偿还化肥款本金50700元，并支付利息至欠款偿还完毕。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年至2015年7月�，被告崔某某多次在原告处赊购化肥，共计欠款52700元，被告崔某某于2016年1月27日为原告出具欠据一份，约定按月利率15‰支付利息。后被告崔某某于2017年年底偿还2000元，其余未给付。因二被告系夫妻关系，现原告诉至法院，要求二人共同偿还欠款。崔某某、杨某某未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交欠据一份。经审查，该欠据与本案有关联性，能证明欠款数额，欠据底部打印有利息约定，该欠据能证明原告诉称的欠款及利息，本院对该证据及其显示的上述欠款事实予以认定。诉讼中依原告董某申请，本院对被告崔某某、杨某某所有的育肥猪27头予以查封。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同�本案中，原告提供的欠据显示了买卖化肥情况、欠款数额、利息约定，被告崔某某、杨某某经传唤不到庭，放弃答辩、提出相反意见等权利，故应按欠据及原告自认支持其要求偿还欠款本息的诉讼请求；因欠据中约有利息，原告按此标准要求继续支付利息，应予支持。二被告系夫妻关系，二人未提供证据证明欠款属个人债务，故均应承担还款义务。综上，对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔某某、杨某某于本判决生效后立即给付原告董某化肥款50700元，并自2016年1月27日起按月利率15‰计算利息至欠款给付完毕。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费550元、保全费320元，由被告崔某某、杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  何天一二〇一八年三月二十七日书记员  明 卓
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民终41号
上诉人（一审被告）：潞安新疆煤化工（集团）有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市三道岭人民路1号。
法定代表人：崔树江，该公司董事长。
委托代理人：王晓燕，新疆君始律师事务所律师。
委托代理人：袁玉梅，该公司二矿总会计师。
被上诉人（一审原告）：陕西省航天实业有限公司，住所地陕西省西安市碑林区长安北路30号。
法定代表人：王宝焰，该公司总经理。
委托代理人：段强，该公司部门经理。
上诉人潞安新疆煤化工（集团）有限公司（以下简称潞新公司）因与被上诉人陕西航天实业有限公司（以下简称航天公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服哈密地区中级人民法院（205）哈中民二初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定不开庭审理了本案。上诉人潞新公司的委托代理人王晓燕、袁玉梅，被上诉人航天公司的委托代理人段强等到本院接受了询问。
本院另查明：1、二审时，潞新公司提交罚款574370元有合同依据、自制的表格和相关文件。2、潞新公司递交书面鉴定申请，申请对14张《汇总表》上的公章真实性进行鉴定，并认可《2012年掘进二队罚款汇总表》上盖章是真实的，可以作为鉴定检材，并提供同时期其他工程队的盖章材料，作为检材。
本院认为，一、一审法院对于潞新公司处罚航天公司574370元的证据审查未尽职责。对于该574370元罚款，潞新公司和航天公司均提交了自己持有的相应证据，一审法院因双方当事人均不认可对方当事人提交的证据，以”该印章未在相关部门备案，只在潞新公司内部使用，潞新公司无法提交之前使用该印章的鉴定样本”为由，未将鉴定工作开展下去。承办人认为，人民法院对于当事人提出的鉴定申请，应当依法予以审查。即便双方当事人均不认可对方当事人提交的证据，也应当对于相关证据审查后依法作出证据力的认定；进而将审查认定的证据作为鉴定材料，委托有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员进行鉴定，并对鉴定意见审查后作出裁判。
二、潞新公司一审、二审时均递交书面鉴定申请，申请对航天公司提交的14张《汇总表》上公章的真实性进行鉴定，系依法行使诉讼权利。潞新公司认可《2012年掘进二队罚款汇总表》上盖章是真实的，故该盖章和潞新公司持有的印章完全可以作为鉴定检材使用；并且，潞新公司还提供了同时期其他工程队的盖章材料，亦可以作为鉴定检材使用。因此，本案的鉴定工作应当进行，并以便查清事实。鉴于涉案鉴定工作涉及本案事实问题，宜由一审法院重审时予以补正。
本院认为，一审判决认定基本案件事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销哈密地区中级人民法院（2015）哈中民二初字第42号民事判决；
二、本案发回哈密地区中级人民法院重审。
二审案件受理费26513元，本院退还上诉人潞安新疆煤化工（集团）有限公司。
审 判 长 谭 婷
审 判 员 李 阿 丽
代理审判员 李 刚
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 迪丽胡玛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00549号
罪犯黎子，男，生于1975年3月16日，汉族，小学文化，四川省古蔺县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
福建省泉州市洛江区人民法院于2010年7月19日作出（2010）洛刑初字第58号刑事判决，以被告人黎子犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯黎子在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黎子在服刑期间经民警教育，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年12月至2013年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黎子确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黎子减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32287号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈讯庆。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈讯庆信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈讯庆归还信用卡透支款78,126.44元。事实和理由：被告陈讯庆系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计78,126.44元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0828民初1371号
原告：任太和，男，汉族,住佳县。
委托诉讼代理人:任继和,男,汉族,现住佳县。
被告：贺建强，男，汉族,住榆林市。
委托诉讼代理王进科,陕西尊尚律师事务所律师
原告任太和与被告贺建强民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任太和、被告王双强未到庭参加诉讼，其双方委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款本金900000元及其利息，利息从2015年3月16日起利率按1.5分计至实际给付之日止。二、依法判决被告承担诉讼费。事实和理由：2015年3月16日，被告贺建强因生意需要资金向原告借款900000元，双方约定利率1.5分，并出具借款条据一支。后一直本息未付。再经原告多次追要，被告拒付。为此，原告只好向贵院起诉，原告委托诉讼代理人在诉讼中提供下列证据：
借款条据一支，证明被告贺建强于2015年3月16日向原告任太和借款900000元整,月息约定1.5分,并约定还款期限为一年,还不了以火车站开发的房子抵债,房价以当时卖价为准,利息按季度清,如清不了利息,利息再按1分5厘计。
被告王双强的委托诉讼代理人辩称：借款本金是600000元,因为无法偿还利息,所以在2015年3月16日重新打下900000元的条据。现可以偿还600000本金及少许利息。其委托诉讼代理人未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王双强的委托诉讼代理人对原告委托诉讼代理人提供的证据认为：真实性无异议,证明目的有异议,是本金600000元和利息300000元一起打下的条据。因被告王双强的委托诉讼代理人再未提供相应证据证明。故本院对原告委托诉讼代理人提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，被告贺建强因生意需要资金向原告借款900000元，并约定还款期限为一年,未归还以火车站开发的房子做抵债,房价以当时卖价为准,利息按季度清,如清不了利息,利息按1.5%计。后因被告一直本息未付，故原告诉至本院。
本院认为：原告任太和与被告贺建强所达成的借款协议，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，应受法律保护。并双方约定月利率1.5%，系双方当事人的真实意思表示，不违反《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条关于借贷双方约定的利率未超过年利率24%的规定，其原告要求被告支付利息请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条之规定，判决如下：
被告贺建强在本判决生效后十日内偿还原告任太和借款本金900000元及利息，利息从2015年3月16日起年利率按18%计至实际给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告贺建强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘海河
二０一七年十二月二十八日
书记员 党宁宁
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更920号
罪犯国明元，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市坊子区人民法院于2012年6月7日作出(2012）坊刑初字第58号刑事附带民事判决，以被告人国明元犯故意伤害罪,判处有期徒刑五年，刑期自2011年12月13日至2016年12月12日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯国明元准予减余刑（现刑期自2011年12月13日至2016年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更920号罪犯国明元，现在山东省潍北监狱服刑。山东省潍坊市坊子区人民法院于2012年6月7日作出(2012）坊刑初字第58号刑事附带民事判决，以被告人国明元犯故意伤害罪,判处有期徒刑五年，刑期自2011年12月13日至2016年12月12日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现，建议对该犯减去剩余刑期。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯国明元准予减余刑（现刑期自2011年12月13日至2016年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年三月三十一日书 记 员  安春晓
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更513号
罪犯李华国，男，1979年10月7日出生，汉族，广西兴安县人，小学文化。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2004年12月17日作出(2004)桂市刑初字第138号刑事判决，以被告人李华国犯抢劫、盗窃、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币28000元，退赔违法所得人民币39630元，与同案被告人承担连带退赔责任。被告人李华国不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2005年3月23日作出(2005)桂刑终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2005年4月29日交付执行。2007年8月12日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为八年。罪犯李华国于2009年12月、2012年11月、2015年2月经本院裁定减刑三次，共获减刑六年七个月。刑期至2019年1月11�止。
执行机关广西桂林监狱于2017年8月4日以罪犯李华国在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯李华国减刑六个月，剥夺政治权利改为三年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李华国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014、2015年度被评为监狱改造积极分子。自2014年11月起至2017年2月止累计获奖励分165.25分。该犯未缴纳罚金，未退出违法所得。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李华�在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯,且未缴纳罚金，未退出违法所得，故对其减刑应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李华国减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2018年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年八月二十八日
书记员 文胜昔
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初7908号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。
住所地：东昌府区军需路*号。
法定代表人：颜景元，理事长。
委托代理人：张胜龙，男，该单位职工。
被告：徐学增，男，1985年6月7日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：李秀花，女，1984年8月4日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：徐学坤，男，1985年12月12日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：徐文成，男，1983年6月7日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：徐文凯，男，1985年9月17日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：徐庆国，男，1974年9月15日出生，汉族，农民，住东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告徐学增、李秀花、徐学坤、徐文成、徐文凯、徐庆国借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城农村商业银行股份有限公司委托代理人张胜龙到庭参加诉讼，被告徐学增、李秀花、徐学坤、徐文成、徐文凯、徐庆国经传票传唤未有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告徐学增、李秀花立即清偿借款本金50000元及利息、罚息等；2、判令被告徐学坤、徐文成、徐文凯、徐庆国承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及主张债权的费用由被告承担。事实及理由：2014年12月17日，原告与被告徐学增、徐学坤、徐文成、徐文凯、徐庆国签订了《个人最高额联合保证借款合同》，期限为2014年12月17日至2017年12月10日，期限内被告徐学增可向原告最高借款50000元。被告于2016年10月13日向原告借款50000元。原告与被告李秀花签订了�共同承担债务承诺书》，约定李秀花与徐学增共同承担以上债务。借款到期后，欠本金及利息未还。要求依法判令被告徐学增、李秀华还借款及利息，其余被告承担连带清偿责任。
被告徐学增、李秀花、徐学坤、徐文成、徐文凯、徐庆国未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月17日，原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告徐文成、徐学坤、徐学增、徐文凯、徐庆国签订了《个人最高额联合保证借款合同》及《联保小组联保协议》，期限为2014年12月17日至2017年12月10日，期限内被告徐学增可向原告最高借款50000元，其余被告为其提供连带责任保证。双方签订的《个人最高额联合保证借款合同》第十二条第12.2项约定“联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计算�息，直至本息清偿为止。”被告于2016年10月13日在原告处借款50000元，期限至2017年10月10日，月利率为7.43125‰。被告徐学增之妻李秀花为原告出具了一份共同承担债务承诺书，载明李秀花与徐学增共同偿还上述债务。借款到期后，未偿还本金及利息。
本院认为，原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》及《联保小组联保协议》、是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定履行自己的义务。借款人徐学增应按约定支付借款利息，而其在约定期限内未偿还本金及利息，已构成违约，现原告要求被告依约定偿还本金及约定的利息、加罚利息，本院予以准许。被告李秀花系被告徐学增之妻且自愿作为该借款的共同还款人，被告徐学坤、徐文成、徐文凯、徐庆国自愿为该借款提供连带责任担保，不违反法律规定。综上，原告要求被告徐学增与被告李秀花共同偿还借款及利息，被告徐学坤、徐文成、徐文凯、徐庆国对借款承担连带保证责任，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐学增、李秀花于判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息。（合同期内的借款利息按约定利率计算，自2017年10月11日起按月利率11.146875‰计算至判决确定的还款之日止）
二、被告徐学坤、徐文成、徐文凯、徐庆国对徐学增的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告徐学坤、徐文成、徐文凯、徐庆国承担连带清偿责任后有权向徐学增追偿。
如果未按本判决指定�期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 谢润林
二〇一七年十二月八日
书记员 陈广芹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初1477号
原告：王崑，男，1946年3月23日出生，汉族，天津市水产养殖公司退休干部，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘礼宽，天津云杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝丽娜，天津云杰律师事务所律师。
被告：天津市民信物业管理有限公司，住所地天津市河西区友谊路6号340室。
法定代表人：方彤，经理。
委托诉讼代理人：陈蓉，女，1970年4月15日出生，汉族，天津津信房地产开发有限责任公司职员，住天津市南开区。
本院在审理原告王崑与被告天津市民信物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年1月22日立案。原告王崑于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王崑撤回起诉。
案件受理费162元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘建华
二〇一八年三月十五日
书记员 李 燕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04674号
原告陈生祥。
委托代理人程元斌。
被告赵林霞。
委托代理人周大兵。
原告陈生祥与被告赵林霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。依法由审判员张锐适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定。裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 马存兴
二〇一四年八月二十二日
书记员 鱼晓卉
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初9089号
原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司,住所地：神木市东兴街中段。
法定代表人高长久，系公司董事长。
委托代理人王旭，系该公司职工。
被告:李振宽,男,汉族,1972年12月17日出生,内蒙古鄂尔多斯人，现住神木市。
被告:贺美芳,女，汉族,1976年03月01日出生,内蒙古鄂尔多斯人，现住神木市。
被告:段艳军,女，汉族,1982年04月13日出生,陕西省神木人,现住神木市。
被告:王艳军,男，汉族,1984年10月28日出生，陕西省神木人,现住神木市.
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告李振宽、崔丽娃、段艳军、王艳军金融借款合同纠纷一案过程中，原告以与被告无法送达为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2680元，予以免收。
代理审判员 杨璐菲
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 白雪梅
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖78号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：范传卿，该公司负责人。
被告：鹤壁市捷力特日化有限公司，住所地鹤壁市山城区汤河街。
法定代表人：张景国，该公司总经理。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2007年12月24日，原告与被告鹤壁市捷力特日化有限公司签订借款合同一份，借款金额50万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息13.365‰，逾期利率为月息20‰。被告鹤壁市捷力特日化有限公司用机器设备抵押。现因被告鹤壁市捷力特日化有限公司未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：被告鹤壁市捷力特日化有限公司偿还原告借款本金50万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与鹤壁市捷力特日化有限公司金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 蓉
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第261-1号
申请执行人黄春竹，男，1964年8月4日出生，汉族，住厦门市思明区东浦路**号之****室，现住厦门市海沧区。
被执行人纪群英，女，1965年10月14日出生，汉族，住厦门市思明区湖滨三里**号***室，现住厦门市海沧区。
申请执行人黄春竹与被执行人纪群英相邻关系纠纷一案，本院于2014年12月24日作出的（2014）海民初字第3113号民事判决书，已经发生法律效力。经黄春竹申请，本院于2015年1月29日立案执行。
本案执行过程中，本院向被执行人纪群英送达执行通知书、告知书，责令其立即修复厦门市海沧区渐美里15号207室房屋内破裂水管，但被执行人拒绝维修人员进入其房屋修复破裂水管。因此，本院向厦门水务集团、厦门温馨家园物业服务有限公司未来橙堡物业服务中心送达协助执行通知书，要求立即停止向厦门市海沧区渐美里15号207室的房屋供水。现破裂水管暂停漏水，侵害申请执行人相邻权的因素已经排除，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 邱胜侠
代理审判员 方 珺
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 柯剑峰
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第261-1号申请执行人黄春竹，男，1964年8月4日出生，汉族。被执行人纪群英，女，1965年10月14日出生，汉族。申请执行人黄春竹与被执行人纪群英相邻关系纠纷一案，本院于2014年12月24日作出的（2014）海民初字第3113号民事判决书，已经发生法律效力。经黄春竹申请，本院于2015年1月29日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人纪群英送达执行通知书、告知书，责令其立即修复厦门市海沧区渐美里15号207室房屋内破裂水管，但被执行人拒绝维修人员进入其房屋修复破裂水管。因此，本院向厦门水务集团、厦门温馨家园物业服务有限公司未来橙堡物业服务中心送达协助执行通知书，要求立即停止向厦门市海沧区渐美里15号207室的房屋供水。现破裂水管暂停漏水，侵害申请执行人相邻权的因素已经排除，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长卢建斌代理审判员邱胜侠代理审判员方珺二〇一五年七月二十九日书记员柯剑峰
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民初字第00278号
原告张军，男，生于1964年11月9日，汉族，农民。
被告潘世海，男，生于1971年10月26日，汉族，农民。
本院在审理原告张军诉被告潘世海劳务合同纠纷一案中，因被告潘世海外出务工，路途遥远，不便到庭参加诉讼，经征得原告张军同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 秦科
二〇一四年三月三日
书 记 员 李淼
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第241号
罪犯蔡就泉，男，1986年11月18日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2011年1月17日作出（2011）顺法刑初字第113号刑事判决，以被告人蔡就泉犯票据诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币九万元。判决生效后，于2011年2月23日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯蔡就泉在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年11月27日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2016年1月9日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯蔡就泉在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡就泉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2013年9月被评为改造积极分子；已缴纳罚金200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡就泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡就泉予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初9505号
原告：陕西庆安建设集团有限公司神木商品砼搅拌站，住所地：陕西省神木市神木镇麻家塔办事处红柳林村。
负责人：李庆国，该搅拌站经理。
委托诉讼代理人：高松，陕西神东律师事务所律师。
被告：诸城市杨春建安有限公司郑州分公司，住所地：郑州市金水区郑汴路138号37幢1单元16层1605号。
法定代表人：王建，该公司负责人。
原告陕西庆安建设集团有限公司神木商品砼搅拌站与被告诸城市杨春建安有限公司郑州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高松到庭参加诉讼，被告诸城市杨春建安有限公司郑州分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
陕西庆安建设集团有限公司神木商品砼搅拌站向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告混凝土款207025元，并自2014年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付该部分欠款的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年被告公司承包位于陕西省神木市店塔镇“中国神华铁路货车运输分公司神木北车辆段新建综合办公楼工程”期间，于2012年12月4日与原告签订了《预拌混凝土购销合同》一份，双方对混凝土的价格、结算方式等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应了混凝土。2014年11月15日，原告与被告的该项目负责人屈国勇进行了结算，截止2014年11月15日被告共欠原告混凝土267025元。双方签订了《对账付款协议》，对被告下欠款项予以明确，并约定被告若不按协议要求付款，每逾期一天支付原告欠款额千分之五的违约金，所造成的损失由欠款方承担。之后，被告给原告支付了3万元，下欠237025元。原告提起诉讼后，被告又于2017年12月4日给原告支付3万元，现下欠207025元。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：1.购销合同（落款买方处加盖被告公司的合同专用章，代表签名处由屈国勇签名）、对账付款协议（由屈国勇签字确认）各一份，证明2012年12月4日屈国勇代表被告与原告签订购销合同，约定该公司向原告购买混凝土，及其价款、付款方式、违约责任等事实，其中第四条第3项约定：从停止浇筑混凝土之日起，一个月内付清所有混凝土货款，第五条第7项约定：甲方（被告方）逾期付款，按逾期款额每天支付千分之三违约金；2014年11月15日屈国勇代表被告公司与原告进行了结算，结果为截止2014年11月15日，被告下欠原告混凝土款267025元，同时双方签订了《对账付款协议》，并约定被告若不按协议要求付款，每逾期一天支付原告欠款额千分之五的违约金，所造成的损失由欠款方承担。2.企业信用信息公示报告一份（自国家企业信用信息公示系统网下载），证明被告的工商注册信息情况。本院经审查，原告的上述证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，依法予以采信，对原告所主张的事实依法予以确认。
本院认为：原、被告签订的《预拌混凝土购销合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行各自的义务。供货结束后，双方进行了结算，并签有对账付款协议，对被告方下欠款项予以明确，原告方已完全履行了自己的义务，被告依法负有向原告支付货款的义务。依双方签订的合同及对账协议约定，被告不能如期付款分别应向原告支付日千分之三和日千分之五的违约金，被告违约应承担较重的违约责任，现原告请求自双方对账之日2014年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付下欠款的利息，减轻了被告的违约责任，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸城市杨春建安有限公司郑州分公司于本判决生效之日起五日内给付原告陕西庆安建设集团有限公司神木商品砼搅拌站混凝土款207025元，并自2014年11月15日起至欠款付清止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付该欠款的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，由被告诸城市杨春建安有限公司郑州分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高利平
二〇一七年十二月五日
书记员 张志平