台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1389号
原告（反诉被告）：台州市虹靖盛塑料模具有限公司。住
所地：台州市黄岩区黄轴路166号。
法定代表人：李加庆，总经理。
委托代理人：许健敏，浙江鼎联律师事务所律师。
委托代理人：鲍利英，浙江鼎联律师事务所律师。
被告（反诉原告）：台州市黄岩铭锐五金模具经营部（系
个人独资企业）。住所地：台州市黄岩区西城复元西路77号
。
代表人：张炉军，负责人。
委托代理人：张再辉，台州市新前法律服务所法律工作者
。
原告台州市虹靖盛塑料模具有限公司为与被告台州市黄岩
铭锐五金模具经营部买卖合同纠纷一案，于2009年5月25日向
本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员牟晓林适用简
易程序审理。被告于2009年6月16日提起反诉，本院决定合并
审理。本院于2009年6月23日第一次进行公开开庭审理。原告
在举证期间提出申请要求对加热圈的质量进行鉴定，本院于2009年7月17日委托浙江出入境检验检疫鉴定所进行鉴定，同
年10月19日本院收到鉴定报告。本院于2009年11月10日进行
第二次公开开庭审理了本案，原告的委托代理人鲍利英、被
告的负责人张炉军二次均到庭参加诉讼；原告的委托代理人
许健敏、被告的委托代理人张再辉第一次开庭到庭参加诉讼
；被告于2009年10月26日解除了张再辉的代理。本案现已审
理终结。
原告起诉称：2008年5月8日，原、被告签订二份《购销合
同》，分别约定原告向被告购买韩国a／s原装加热圈200根、3
00根。原告按约支付货款84000元，但被告交付的货物因出现
漏电、爆炸等原因导致原告在试模时无法正常使用，原告与
被告多次协商未能解决。变更诉讼请求，请求判令解除原、
被告双方于2008年5月8日签订的二份购销合同；返还给被告
韩国a／s原装加热圈500根；由被告返还原告货款84000元。
被告答辩并反诉称：原告称被告提供的加热圈存在漏电、
爆炸等问题是没有根据的。请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供给原告的加热圈经过检验是合格产品，并按约交
付了加热圈，原告却未按约支付全部货款，尚欠被告货款760
00元。请求判令原告支付货款76000元。
原告针对被告的反诉答辩称：作为买卖合同，卖方应该提
供质量合格的产品，因为被告提供的加热圈质量不合格，无
法使用，导致原告遭受损失，无法及时向第三方供货。原告
仅要求解除合同，返还货款是符合情理的，被告提出的反诉理由不能成立，请求驳回被告的反诉请求。
原告为支持其诉讼主张提供了下列证据材料：
1、2008年5月8日的《购销合同》二份，用以证明原、被告
签订了买卖合同，原告向被告购买韩国a／s原装加热圈，并约
定了价格的事实。被告质证意见：无异议。
2、收条二份，用以证明原告支付给被告货款84000元的事
实。被告质证意见：无异议。
3、2008年9月18日的质量异议书及申通快递详情单各一份
，用以证明原告向被告提出加热圈存在质量问题的事实。被
告质证意见：有异议，认为2008年9月18日特快专递收到，质
量异议书没有收到。
4、2008年9月23日的质量异议书一份，用以证明被告向原
告回复2008年9月18日质量问题的解答，要求进一步检测的事
实。被告质证意见：有异议，该证据是打印件，没有被告的
签字及印章。
被告为支持其答辩主张及反诉主张提供下列证据材料：
一、2008年5月24日、6月13日的送货单二份，用以证明被
告已按合同履行交货义务的事实。原告质证意见：无异议。
二、2008年5月8日的《购销合同》二份（与原告提供的证
据一相同），用以证明原告未按合同约定的时间付款，属违
约，保修期一年，在一年内如产品出现任何非人为因素造成
的损失，予以免费更换的事实。原告质证意见：对真实性、
合法性无异议，对关联性有异议，保修期和质量异议期是不同的，合同没有明确约定质量异议期，应按收到货物的二年
内都可以提出异议。
本院依据原告的书面申请，委托浙江出入境检验检疫鉴定
所对韩国a／s原装加热圈进行质量鉴定。原告以鉴定报告一份
、鉴定费用发票二份，证明被告卖给原告的韩国a／s原装加热
圈冷态绝缘电阻不符合行业标准。被告质证意见：对真实性
无异议，检测数据是对的，但技术分析错了，鉴定报告的数
据是符合jb／t2397-
1993《金属管状电热元件》的相关要求，本次送检的产品应
是全部合格的。
经原、被告举证、质证和当庭陈述，本院审核证据后认为
，原告举证的证据1、2，被告举证的证据一、二经原被告质
证后均无异议，本院予以认定；原告举证的证据3，经被告质
证后虽有异议，但被告承认收取邮件，本院对证据3予以认定
；原告举证的证据4经被告质证后有异议，证据打印件上没有
被告的签字，本院对证据4不予认定；鉴定机构具有相关鉴定
资格，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，本院对鉴定报告
、鉴定费用发票予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2008年5月8日，原、被告签订了《购销合同》二份（合同
编号：ys080508-1、ys080508-
2），该合同约定：被告出售给原告韩国a／s原装加热圈200根
、300根，共500根（商品名称：加热圈3.5＊3.5／20＊45），计货款160000元；交货日期：确认合同收到预付款后15个工作
日；交货地点：原告公司；付款方式：预付40000元，余款货
到付清，拖延付款按欠款金额每日加收2‰违约金；保用期及
维修费用等条款。合同签订后，原告于2008年5月8日支付第
一份合同的全部货款64000元，还支付第二份合同的货款2000
0元，共支付84000元。被告于2008年5月24日、6月13日交付
加热圈200根、300根，共500根，原告欠被告货款76000元。
原告于2008年9月18日向被告提出质量问题，并要求退货处理
。原告在起诉时提出申请，要求对被告交付的韩国a／s原装加
热圈进行质量鉴定，本院委托浙江出入境检验检疫鉴定所进
行质量鉴定，该鉴定所于2009年10月12日作出质量鉴定报告
，鉴定结论为原告向被告购买的加热圈冷态绝缘电阻不符合
行业标准，冷态耐压由于双方未签订技术合同而无法实施测
定。
本院认为：原、被告之间于2008年5月8日的签订二份购销
合同，均是双方当事人真实意思的表示，又不违反法律、行
政法规的强制性规定，应为有效，对双方当事人均有约束力
。现被告提供给原告的韩国a／s原装加热圈经浙江出入境检验
检疫鉴定所的检验鉴定，结论为被告所交付的加热圈冷态绝
缘电阻不符合行业标准，被告显属违约，致使原告不能实现
合同目的，原、被告之间的买卖合同应予解除。被告关于交
付的加热圈符合行业标准，要求原告支付货款76000元的反诉
请求，未提供符合行业标准的依据，本院不予支持。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第
一百四十八条的规定，判决如下：
一、解除原告台州市虹靖盛塑料模具有限公司与被告台州
市黄岩铭锐五金模具经营部于2008年5月8日签订的编号为ys0
80508-1、ys080508-2的二份《购销合同》；
二、原告台州市虹靖盛塑料模具有限公司返还给被告台州
市黄岩铭锐五金模具经营部韩国a／s原装加热圈500根。
三、被告台州市黄岩铭锐五金模具经营部返还给原告台州
市虹靖盛塑料模具有限公司价款84000元。
四、驳回被告台州市黄岩铭锐五金模具经营部的反诉请求
。
上述第二、三项在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1900元，减半收取950元，鉴定费及其他费
用21000元，反诉案件受理费850元，合计人民币22800元，由
被告台州市黄岩铭锐五金模具经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2750元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：台州市农行开发区支行］。
审 判 员 牟晓林
二〇〇九年十一月十二日
代书记员 管 洁