陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终39号上诉人（原审原告）：吴亚红，男，1979年8月14日出生，汉族，住横山区。上诉人（原审原告）：赵振明，男，1967年10月3日出生，汉族，住横山区。上诉人（原审原告）：马世有，男，1967年7月25日出生，汉族，住横山区。上诉人（原审原告）：张金和，男，1966年2月23日出生，汉族，住横山区。上诉人（原审原告）：陈文孝，男，1972年9月23日出生，汉族，住横山区。上诉人（原审原告）：张红伟，男，1969年9月6日出生，汉族，住横山区。上诉人（原审原告）：石培军（又名石丰利），男，1974年8月10日出生，汉族，住横山区。上诉人（原审原告）：杨万民，男，1978年2月4日出生，汉族，住横山区。上诉人（原审原告）：张海军，男，1964年11月10日出生，汉族，住横山区。上诉人（原审原告）：雷玉宏，男，1971年3月8日出生，汉族，住横山区。上诉人（原审原告）：高子平，男，1972年10月7日出生，汉族，住横山区。上诉人（原审原告）：张治团，男，1967年11月3日出生，汉族，住横山区。上诉人（原审原告）：张汉平，男，1972年8月9日出生，汉族，住横山区。上诉人（原审原告）：柳元儒，男，1966年7月23日出生，汉族，住横山区。上诉人（原审原告）：马喜军，男，1979年12月2日出生，汉族，住横山区。上诉人（原审原告）：张根余，男，1981年12月28日出生，汉族，住横山区。上诉人（原审原告）：刘凤飞，男，1965年5月9日出生，汉族，住横山区。上诉人（原审原告）：雷志发，男，1964年12月30日出生，汉族，住横山区。上诉人（原审原告）：雷志有，男，1977年5月19日出生，汉族，住横山区。上诉人（原审原告）：许艳平，男，1979年2月8日出生，汉族，住横山区。上诉人（原审原告）：马世军，男，1973年10月23日出生，汉族，住横山区。上诉人（原审原告）：王玉平，男，1976年8月13日出生，汉族，住横山区。上诉人（原审原告）：常德生，男，1974年8月4日出生，汉族，住横山区。上诉人（原审原告）：杜方平，男，1978年6月3日出生，汉族，住米脂县。上诉人（原审原告）：杨树青，男，1976年8月26日出生，汉族，住横山区。上诉人（原审原告）：何林浦，男，1974年4月9日出生，汉族，住横山区。上诉人（原审原告）：雷志荣，男，1981年9月27日出生，汉族，住横山区。上诉人（原审原告）：高子胜，男，1964年11月13日出生，汉族，住横山区。上诉人（原审原告）：刘长富，男，1980年4月8日出生，汉族，住横山区。上诉人（原审原告）：王海周，男，1973年2月23日出生，汉族，住横山区。诉讼代表人:刘凤飞、赵振明、张金和、杨树青。委托诉讼代理人：乔鹏，陕西乔鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：榆林市横山区石马坬煤矿，住所地：横山区横山镇石马坬农场。负责人：王志军，该煤矿书记。委托诉讼代理人：曹渝斯，陕西夏洲律师事务所律师。上诉人吴亚红等30人因与被上诉人榆林市横山区石马坬煤矿（以下简称石马坬煤矿）劳动争议纠纷一案，不服横山区人民法院（2017）陕0823民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴亚红等30人上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判由被上诉人石马坬煤矿支付上诉人违法解除劳动合同经济补偿金共计2439000元；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、2011年12月25日之前上诉人与被上诉人石马坬煤矿之间的劳动合同一年一签，多达几年到十几年不等，2012年被上诉人未按照法律规定签订书面劳动合同，但劳动合同并未解除，上诉人仍陆续工作，按照劳动争议司法解释的规定，双方劳动合同仍然存续，故一审认定自然解除劳动关系，认定事实错误。2、劳动争议司法解释规定，解除劳动合同的举证责任由用人单位承担，其不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，对此，被上诉人没有举证，故上诉人主张权利申请仲裁，并未超过仲裁时效，故一审认定上诉人超过仲裁时效适用法律错误。综上，一审判决认定事实及适用法律错误，请求二审依法予以改判。石马坬煤矿辩称：1、本案已超过诉讼时效。答辩人因与上诉人的劳动合同到期，解除了劳动合同关系，上诉人明知此事实，并未及时诉讼，时隔几年后申请仲裁，仲裁委员会以超过仲裁时效不予立案，其起诉依然超过诉讼时效。2、上诉人要求答辩人支付经济补偿金无事实及法律依据。《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第38条的规定，答辩人煤矿停产时，与上诉人的劳动合同已经到期，劳动关系自然解除，答辩人依法不予支付经济补偿金。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。吴亚红等30人向一审法院起诉请求：判决被告石马坬煤矿支付30原告违法解除劳动合同经济补偿金共计2439000元。一审法院认定事实：2011年12月25日之前，30原告在被告处于不同时间段从事过劳动，并签订有劳动合同，每年一签，期限不等。2011年12月25日，原、被告间签订的固定期限劳动合同到期，双方再未续订固定期限劳动合同。2011年12月25日后至2013年间，部分原告在不同时间到被告处工作，但未签订劳动合同，直至2013年5月因被告煤矿技改停产解除与众原告事实劳动关系，但未支付众原告以经济补偿。2015年6月30日，众原告向横山县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付原告违法解除劳动合同经济补偿金共计2439000元。2015年7月13日，横山县劳动争议仲裁委员会以申请人超过仲裁时效为由作出横劳仲不字（2015）3号不予受理通知书。原告认为，被告违反法律强制性规定，2012年以后，故意不按照法律规定与原告签订书面劳动合同，且2015年口头通知要与原告解除劳动关系，故原告申请仲裁并未超过时效。据此，众原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付30原告违法解除劳动合同经济补偿金共计2439000元。一审法院认为，本案争议的焦点是众原告与被告间是否存在劳动关系。若存在劳动关系，双方的劳动关系是否解除。从本案查明的事实分析，2011年12月25日，众原告与被告之间签订的固定期限劳动合同到期，双方再未续订固定期限劳动合同，自然终止了劳动关系。原告请求支付终止固定期限劳动合同的经济补偿金的请求，因无法律依据，不予支持。部分原告又分别在2012年、2013年间不同时间到被告处劳动，直至2013年5月被告煤矿因技改及种种原因停产至今，原、被告双方的劳动关系客观上无法继续履行，故被告横山县石马洼煤矿与众原告解除劳动关系的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项即劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化的规定，为此，被告横山县石马洼煤矿应依法支付经济补偿。但被告横山县石马洼煤矿于2013年5月份停产后，众原告于2015年6月30日向横山区劳动争议仲裁委员会（原横山县劳动争议仲裁委员会）提起劳动仲裁申请，2015年7月13日，横山区劳动争议仲裁委员会以原告的申请已超仲裁时效为由，作出不予受理案件通知书。现30原告向法院提起诉讼，又未提供仲裁及诉讼时效中止或中断的证据，经查亦无不可抗力或其他正当理由导致原告无法提起仲裁或诉讼的事由。因此，原告提起仲裁的时间明显超过了一年的仲裁时效。故原告的诉讼请求，不能受到法律的保护，依法不予支持。原告所述被告于2015年口头通知与原告解除劳动合同，没有超过仲裁时效的观点，没有提供相关证据支持，亦不符合客观事实，不予采纳。据此，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告吴亚宏、赵振明、马世有、张金和、陈文孝、张红伟、石培军、杨万明、张海军、雷玉宏、高子平、张治团、张汉平、王海周、柳元儒、马喜军、张根余、刘凤飞、雷志发、雷志有、许艳平、马世军、王玉平、常德生、杜方平、杨树青、何林浦、雷志荣、高子胜、刘长富的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。本院二审期间，上诉人吴亚红等30人及被上诉人石马坬煤矿均未提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，吴亚红等30上诉人诉讼要求被上诉人石马坬煤矿支付违法解除劳动合同经济补偿金，被上诉人石马坬煤矿对此提出时效抗辩。从本案查明的事实来看，2011年12月25日之前，30上诉人曾在被上诉人石马坬煤矿从事劳动，并签订有劳动合同，2011年12月25日，劳动合同期满，后部分上诉人继续在被上诉人石马坬煤矿工作，但未签订劳动合同，直至2013年5月煤矿停产。根据《劳动和社会保障部办公厅关于对事实劳动关系解除是否应该支付经济补偿金问题的复函》，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，劳动者和原用人单位之间存在的是一种事实上的劳动关系，而不等于双方按照原劳动合同约定的期限续签了一个新的劳动合同，且一方可提出终止劳动关系，因此，2011年12月25日上诉人与被上诉人签订的劳动合同期满，劳动合同终止，而2011年12月25日之后继续在被上诉人石马坬煤矿工作的部分上诉人与被上诉人形成的是事实劳动关系，被上诉人2013年5月煤矿停产后，双方再未形成事实上的劳动关系，其事实劳动关系自然终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效自劳动关系终止之日起一年内提出，上诉人于2015年6月30日提起仲裁申请，已经超过一年的仲裁时效，且上诉人并未证明存在时效中止、中断的情形，故对其诉讼请求，依法不予支持。原审认定事实清楚，虽然处理结果正确，但适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条有误，依法予以纠正，上诉人提出的上诉理由不能成立，应予以驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律有误，应予纠正，但裁判结果正确，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  高慧云审判员  惠莉莉审判员  霍 韬二〇一八年一月二十五日书记员  杨 聃