广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初295号
原告丁振杰，男，1969年8月16日出生，汉族，住广东省英德市。
原告陈王娟，女，1968年12月6日出生，汉族，住广东省英德市。
原告颜洁敏，女，1992年8月12日出生，汉族，住广东省英德市。
原告丁某，男，2014年1月3日出生，汉族，住广东省英德市。
法定代理人颜洁敏，女，1992年8月12日出生，汉族，住广东省英德市，系丁某的母亲。
上述四原告共同委托代理人彭展峰，广东巨能律师事务所律师。
被告佛山市南海区社会保险基金管理局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北83号。
法定代表人黄丽意，局长。
委托代理人黄正刚，该局工作人员。
委托代理人陈荣华，广东法品律师事务所律师。
原告丁振杰、陈王娟、颜洁敏、丁某不服被告佛山市南海区社会保险基金管理局于2017年2月16日作出的《不予支付工伤保险待遇告知书》，于2017年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人彭展峰，被告的委托代理人黄正刚、陈荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年2月16日作出的《不予支付工伤保险待遇告知书》，查明丁秀鸿是佛山市南海区大沥跨越美容美发店的员工，其所在的用人单位从未为其参加社会保险。原告向被告申报先行支付丁秀鸿的工伤保险待遇，由于佛山市南海区大沥跨越美容美发店从未为丁秀鸿参加社会保险，不符合先行支付工伤保险待遇的条件，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条和《广东省工伤保险条例》第二条的规定，不予支付相关待遇。
原告诉称，丁振杰、陈王娟、颜洁敏、丁某分别是丁秀鸿的父亲、母亲、妻子和儿子。丁秀鸿于2014年6月1日进入佛山市南海区大沥跨越美容美发店（以下简称“跨越美发店”）工作，任职发型师。跨越美发店没有为丁秀鸿参加社会保险，2015年7月1日0时40分左右，丁秀鸿从跨越美发店下班搭乘摩托车回大沥上漖村出租屋途中被一辆小轿车撞倒在地，造成头部受伤，南海区第五人民医院医生到场抢救证实丁秀鸿已经死亡，诊断为颅脑损伤。佛山市南海区人力资源和社会保障局于2015年9月18日作出《工伤认定决定书》，认定丁秀鸿受到的事故伤害为工伤。跨越美发店于2015年9月17日注销，其经营者为李永强。原告通过诉讼向跨越美发店和李永强追究工伤赔偿责任，案件通过劳动仲裁、一审、二审后，最终判决李永强需要向原告支付一次性工亡补助金576880元、2015年6月工资4500元及未签订劳动合同二倍工资差额34168.06元和向原告丁某一次性支付供养亲属抚恤金270620元。原告于2016年9月12日向法院申请强制执行，法院依法扣划了李永强银行存款21366.13元后，未发现李永强有其他财产可供执行，故在2016年11月16日裁定终结执行。原告于2017年2月7日向被告申请先行支付工伤保险待遇，被告于2017年2月16日以丁秀鸿未参加社会保险为由书面通知原告不予支付相关待遇。原告认为根据《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条的规定，原告有权要求被告支付相关待遇，被告不予支付违反法律规定，故根据上述办法第十七条的规定向法院提起行政诉讼。请法院判决：1.撤销被告于2017年2月16日作出的《不予支付工伤保险待遇告知书》；2.被告向原告支付一次性工亡补助金576880元和向原告丁某一次性支付供养亲属抚恤金270620元，合共847500元;3.本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提交了下列证据：
1.原告的身份证和户口簿、被告的事业单位登记证明，证明原、被告主体适格。
2.《工伤认定决定书》，证明丁秀鸿受到的事故伤害为工伤。
3.个体户机读档案登记资料，证明跨越美发店已注销。
4.仲裁裁决书、南海区人民法院民事判决书、佛山市中级人民法院民事判决书，证明法院生效判决李永强（用人单位）需要向原告支付一次性工亡补助金576880元、2015年6月工资4500元及未签订劳动合同二倍工资差额34168.06元和向原告丁某一次性支付供养亲属抚恤金270620元。
5.执行裁定书，证明经原告申请强制执行法院生效判决后，因被执行人没有其他财产可供执行，在2016年11月16日裁定终结执行。
6.工伤保险待遇申报受理材料清单，证明原告向被告申请先行支付工伤保险待遇。
7.行政服务中心项目答复单、不予支付工伤保险待遇告知书，证明被告于2017年2月16日以丁秀鸿未参加社会保险为由书面通知原告不予支付相关待遇。
被告辩称，原告丁振杰、颜洁敏、丁某的主体不适格，无权提起本案诉讼，原告陈王娟向被告申报丁秀鸿的工伤保险待遇，涉案告知书仅针对原告陈王娟的申报而作出，原告丁振杰、颜洁敏、丁某从未以任何形式提出任何主张，涉案告知书亦非对其作出，因此，原告丁振杰、颜洁敏、丁某与本案无关，无权提出本案诉讼。
被告依法享有核定原告陈王娟是否符合领取丁秀鸿工伤保险待遇条件的职权。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”被告作为县级社会保险经办机构，具有核定原告是否符合领取丁秀鸿工伤保险待遇条件的职权，行政主体资格符合法律规定。
涉案告知书依据充分，合法有效。《广东省工伤保险条例》第二条规定，“职工有依法享受工伤保险待遇的权利。本省行政区域内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户应当在生产经营所在地依法参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费”。《中华人民共和国社会保险法》第三十三条规定，“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费”。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条和《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条虽然有关于先行支付工伤保险待遇的规定，但仅限于参加工伤保险而未依法缴纳工伤保险费的情形，而对从未参保的人员并未纳入先行支付范围。本案中，原告陈王娟向被告申报办理先行支付丁秀鸿的工伤保险待遇，被告经核查后发现，丁秀鸿是跨越美发店的员工，其所在的用人单位从未为其参加社会保险。由于跨越美发店从未为丁秀鸿参加社会保险，不符合上述规定的先行支付工伤保险待遇的条件，被告据此作出涉案告知书，依据充分。
涉案告知书程序合法。原告陈王娟于2017年2月7日向被告申报办理先行支付丁秀鸿的工伤保险待遇，被告承诺在2017年3月7日前办结该事项，最终，被告在2月16日办结该事项并依法将涉案告知书向原告陈王娟送达，没有超出承诺的时间，涉案告知书程序合法。综上所述，涉案告知书依据充分、程序合法，请法院予以维持。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法予以驳回。
被告向本院提供了以下作出被诉行政行为的证据、依据：
1.丁秀鸿的身份证、伤亡事故报告书、《工伤认定决定书》、领取工伤保险工亡待遇账号资料（有供养人员用）及工商银行账号、佛山市工伤保险基金先行支付申请书、跨越美发店的个体户机读档案登记资料、居民死亡医学证明（推断）书及火化证、结婚证、陈王娟、丁振杰、颜洁敏的身份证复印件及其常住人口登记卡、《公证书》、《道路交通事故认定书》、（2015）佛南法民一初字第2483、2522号民事判决书、（2016）粤06民终3981、3982号民事判决书和（2016）粤0605执8486—4号执行裁定书，证明原告陈王娟于2017年2月7日向被告申报丁秀鸿的工伤保险待遇，被告依法收取材料。
2.《不予支付工伤保险待遇告知书》、项目办理号为Z2017020703161的行政服务中心项目答复单（存根），证明被告经审核发现，丁秀鸿是跨越美发店的员工，其所在的用人单位从未为其参加社会保险，不符合先行支付工伤保险待遇的条件。被告在承诺期限内答复原告陈王娟，涉案答复单依据充分、程序合法。
被告在诉讼中提交的法律依据：《中华人民共和国社会保险法》、《广东省工伤保险条例》，证明被告具有作出《不予支付工伤保险待遇告知书》的职权及适用的程序和法律依据。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下确认：原被告双方对各自提供证据的真实性均无异议，上述证据与本案相关联，本院对其真实性均予采信，并记录在案。
经审理查明，丁秀鸿为跨越美发店发型师。2015年7月1日0时40分左右，丁秀鸿下班搭乘摩托车回出租屋途中被一辆小轿车撞倒在地，造成头部受伤，南海区第五人民医院医生到场抢救证实丁秀鸿已经死亡，诊断为颅脑损伤。佛山市南海区人力资源和社会保障局于2015年9月18日作出《工伤认定决定书》，认定丁秀鸿受到的事故伤害为工伤。跨越美发店的经营者为李永强，其没有为丁秀鸿参加社会保险，该美发店于2015年9月17日被注销。原告通过诉讼向跨越美发店和李永强追究工伤赔偿责任，案件通过劳动仲裁、南海区人民法院2016年1月25日作出（2015）佛南法民一初字第2483、2522号民事判决书、佛山市中级人民法院于2016年8月19日作出（2016）粤06民终3981、3982号民事判决书，最终判决李永强需要向原告支付一次性工亡补助金576880元、2015年6月工资4500元及未签订劳动合同二倍工资差额34168.06元和向原告丁某一次性支付供养亲属抚恤金270620元。原告于2016年9月12日向法院申请强制执行，法院依法扣划了李永强银行存款21366.13元后，未发现李永强有其他财产可供执行后裁定终结执行。2017年2月7日，原告陈王娟向被告申请先行支付工伤保险待遇，2017年2月16日，被告以丁秀鸿未参加社会保险为由作出《不予支付工伤保险待遇告知书》，通知原告不予支付相关待遇。
另查，原告丁振杰、陈王娟是丁秀鸿的父母，原告颜洁敏是丁秀鸿的妻子，原告丁某是丁秀鸿的儿子。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”被告作为县级社会保险经办机构，依法具有核定原告是否符合领取丁秀鸿工伤保险待遇条件的职权。被告受理原告的先行支付工伤待遇申报后，经审核作出《不予支付工伤保险待遇告知书》，并依法送达相关文书，程序合法。
本案中，四位原告均为丁秀鸿的直系亲属，丁秀鸿的工伤待遇能否申请先行支付，与四原告具有法律上的利害关系，且原告陈王娟在申报办理先行支付丁秀鸿工伤待遇过程中，接受了原告丁振杰、颜洁敏、丁某的授权委托，代为一并提出申报，这从原告提供的经过公证的授权委托书等证据中可以得到证实，因此，对于被告不予确认原告丁振杰、颜洁敏、丁某的主体资格的答辩意见，本院依法不予支持，原告丁振杰、陈王娟、颜洁敏、丁某在本案中的诉讼主体资格均适格。
《中华人民共和国社会保险法》第三十三条规定：“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费”，《广东省工伤保险条例》第二条规定：“职工有依法享受工伤保险待遇的权利。本省行政区域内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户应当在生产经营所在地依法参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。”由以上规定可以看出，依法参加工伤保险是用人单位和职工的法定义务。《社会保险基金先行支付暂行办法》是作为人力资源和社会保障部为了维护公民的社会保险合法权益，规范社会保险基金先行支付管理，根据《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》制定的部门规章，其中关于先行支付工伤保险待遇的规定所针对的对象为依法参加了工伤保险的用人单位和职工，不应扩大理解为将从未参保的人员也纳入先行支付范围。本案中，原、被告均确认丁秀鸿所在的跨越美发店从未为其参加过社会保险。因此，根据《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条的规定，因跨越美发店未给丁秀鸿购买过社会保险，因此，原告的申报不符合法律法规规定的先行支付工伤保险待遇的条件，对于原告主张有权要求被告支付相关待遇，被告不予支付违反法律规定的意见，本院依法不予采纳。被告据此作出的《不予支付工伤保险待遇告知书》，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，本院予以支持。
综上，被告作出的被诉行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，本院予以支持。原告要求撤销被告作出的《不予支付工伤保险待遇告知书》并向原告支付一次性工亡补助金576880元和向原告丁某一次性支付供养亲属抚恤金270620元的理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告丁振杰、陈王娟、颜洁敏、丁某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告丁振杰、陈王娟、颜洁敏、丁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈跃北
审 判 员 喻景鹏
人民陪审员 高莹莹
二〇一七年五月十五日
书 记 员 骆铭莹