四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第1549号
原告李云清，男，汉族。
委托代理人罗洁琼，绵竹市剑南法律服务所法律工作者。
原告李禄友，男，汉族。
原告安绪英，女，汉族。
二原告的委托代理人李云清，男，汉族。
被告张庆明，男，汉族。
被告陈义福，男，汉族。
被告绵竹市通达出租汽车有限责任公司，住所地四川省绵竹市孝德镇凉水井村。
法定代表人辛伯容，董事长。
委托代理人赵海，男，汉族。
第三人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段1号。
负责人骆晓鹏，经理。
委托代理人何涛，男，汉族。
委托代理人申小兵，女，汉族。
原告李云清，李禄友、安绪英诉被告张庆明、陈义福、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人保财险德阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由代理审判员张小波适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告李云清及其委托代理人罗洁琼、被告陈义福、被告人保财险德阳公司的委托代理人何涛到庭参加了诉讼，被告张庆明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，本院依原告的申请追加李禄友、安绪英为本案共同原告，追加绵竹市通达出租汽车有限责任公司（以下简称通达出租汽车公司）为共同被告，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告李禄友、安绪英的委托代理人李云清、原告李云清及其委托代理人罗洁琼、被告陈义福、被告人保财险德阳公司的委托代理人何涛、被告通达出租汽车公司的法定代表人辛伯容到庭参加了诉讼，被告张庆明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告申请将被告人保财险德阳公司的诉讼主体地位变更为第三人，同时原告李云清以需要再次进行手术治疗并重新鉴定伤残等级为由申请中止审理，本院审查后于2014年11月4日口头裁定本案中止诉讼。原告于2014年12月22日以暂不再进行手术治疗为由要求恢复审理，本院予以准许，于2014年12月24日继续公开开庭进行审理，原告李禄友、安绪英的委托代理人李云清、原告李云清及其委托代理人罗洁琼、被告陈义福、被告人保财险德阳公司的委托代理人申小兵、被告通达出租汽车公司的委托代理人赵海到庭参加了诉讼，被告张庆明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李云清、李禄友、安绪英诉称：2014年1月1日凌晨6时，被告陈义福驾驶的川F265**小型轿车搭载李云清沿绵竹市南京大道由西向东行驶，行驶至事故地点遇对向车辆会车过程中，辗压至道路中央绿化隔离带后，车辆失控与德绵铁路桥墩发生碰撞，事故造成川F265**小型轿车受损，李云清受伤，后经送至绵竹市仁爱医院治疗，于2014年3月10日出院。原告的伤残委托德阳市正源司法鉴定中心进行了鉴定，原告之伤为八级伤残，为改善面部疤痕对面容的影响，整容费为12000元。被告在人保财险德阳公司购买了保险，事故发生在保险期间内。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判决：被告支付原告各项费用共计114504.36元（医疗费10035.26元、整容费12000元、误工费24900元、护理费5215.60元、住院伙食补助费1020元、伤残赔偿47370元、被扶养人生活费3063.50元、鉴定费1400元、交通费500元、精神损害抚慰金9000元）。庭审中，原告李云清提出增加再医费4000元。
被告张庆明未答辩也未提交证据，
被告陈义福辩称：对事故的发生无异议，原告所要求的赔偿费用请法院依法裁判。驾驶的车是购买了保险的，10万元之内的赔偿没有意见，超出部分有异议，也承担不起。
被告通达出租汽车公司辩称：川F265**小型轿车挂靠在本公司名下。车辆自主经营、自负盈亏，出事故责任由其自负。
第三人人保财险德阳公司辩称：对事实无异议，但保险合同是与被告张庆明签订的，被告保险公司不是本案的被告。对原告李云清的伤残的等级有异议，伤残等级鉴定为八级过高。原告所主张的各项费用过高，整容费不在赔偿范围内，医疗费应剔除自费药品费，鉴定费用也不予认可，误工费有异议。
经审理查明：2014年1月1日凌晨6时，被告陈义福持证驾驶的川F265**小型轿车搭载李云清沿绵竹市南京大道由西向东行驶，行驶至事故地点遇对向车辆会车过程中，辗压至道路中央绿化隔离带后，车辆失控与德绵铁路桥墩发生碰撞，事故造成川F265**小型轿车受损，李云清受伤的单方交通事故。该起事故经绵竹市公安局交通警察大队认定，陈义福负事故全部责任，李云清不负事故责任。事故发生当日，原告李云清被送至绵竹市仁爱医院住院治疗，经诊断为脑震荡、额面部头皮挫裂伤、鼻骨骨折，于2014年3月10日出院，共住院68天，用去医疗费10035.26元，出院时医嘱休息半月。原告李云清的伤情经德阳市正源司法鉴定中心进行了鉴定，李云清因车祸致面部23cm瘢痕，属八级伤残；面部瘢痕整容费为9000-12000元。三原告为维护其合法权益，遂诉至本院请求判决。
诉讼中，第三人人保财险德阳公司对原告李云清的伤残等级有异议，要求对李云清的伤情进行重新鉴定，李云清同时提出其需要再次进行手术治疗，待其治疗终结后再重新鉴定伤残等级，本案中止审理。
2014年12月22日，原告李云清以手术较为复杂，时间较长，暂不再进行手术治疗为由，申请本案恢复审理。原告李云清提出愿意依第三人人保财险德阳公司的意见，同意按九级伤残标准计算有关赔偿金。
另查明，被告陈义福驾驶的川F265**捷达轿车为被告张庆明所有，该车使用性质为出租客运，挂靠在被告通达出租汽车公司名下，2013年12月2日，被告张庆明将该车出租给被告陈义福进行经营，车辆在运营过程中向被告通达出租车公司缴纳管理费。被告张庆明为该车在第三人人保财险德阳公司处投保了车上人员责任险（乘客、限额为10万元）及不计免赔等险种，保险期限是2013年3月21日至2014年3月20日止，事故发生在保险期间内。
原告李云清、李禄友、安绪英系绵竹市富新镇友花村6组农村居民。原告李禄友、安绪英系夫妻，生育大女李文清、二女李小清、长子李福清、二子李国清、三子李建清、四子李云清。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、绵竹市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、原告李云清的出院证明、医疗费票据、鉴定费票据、德阳正源司法鉴定中心鉴定意见书、绵竹仁爱医院医学证明、亲属关系证明2份、原告李禄友、安绪英的子女身份证复印件、被告张庆明的机动车行驶证、被告张庆明与被告陈义福签订的出租汽车租赁合同、被告通达出租汽车公司收取被告张庆明的出租车规费、税费票据、被告张庆明的机动车商业保险缴费发票及保险单、第三人人保财险德阳公司的保险报案记录、被告通达出租汽车公司与被告张庆明签订的管理服务协议。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告李云清因交通事故受伤，应获得相应的赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。根据绵竹市公安局交通警察大队认定，被告陈义福负事故全部责任，原告李云清不负事故责任。被告陈义福驾驶的川F265**出租车系其向实际车主张庆明承租经营使用，该车挂靠被告通达出租汽车公司，被告陈义福应承担三原告的全部赔偿责任，被告张庆明、被告通达汽车出租公司承担连带责任。
根据2013年度有关统计数据标准，结合原告的主张及举证，本院依法核定此次交通事故给原告方造成的经济损失如下：
1.医疗费10035.26元；
2.误工费11890元（52331元／年÷365天×83天），原告提交了绵竹正通汽车有限责任公司收入证明、挂靠合同拟证明其月收入为9000元／月，但未提交完税证明予以佐证，其证明力不足，故原告主张误工费按9000元／月计算，本院不予支持，对原告误工费，本院参照交通运输业的平均工资计算；
3.住院伙食补助费1020元（15元／天×68天）；
4.护理费5215.60元（76.7元／天×68天）；
5.伤残赔偿金31580元（7895元／年×20年×20%）；
6.鉴定费1400元；
7.被扶养人（原告李禄友、安绪英）生活费3063.5元（6127元／年×5年×2÷6×20%）。
8.交通费300元，原告未提交交通费票据本院酌定为300元；
9.精神损害抚慰金6000元，此次事故给原告李云清在身体和精神上确实造成了一定损害，故本院酌情考虑精神抚慰金6000元；
10.再医费，待实际发生后另行主张。
以上费用合计70504.36元，由被告陈义福赔偿三原告，被告张庆明、通达汽车出租公司承担连带责任。被告赔偿的部分，另与第三人人保财险德阳公司在车上人员责任险（10万元）内自行结算。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈义福于本判决生效之日起二十日内，向原告李云清、李禄友、安绪英赔偿交通事故赔偿款共计70504.36元；
二、被告张庆明、被告绵竹市通达出租汽车有限责任公司在在上述第一项的赔偿范围内承担连带责任；
三、驳回原告李云清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费615元（已减半收取），由被告陈义福负担315元，被告张庆明负担150元，被告通达出租汽车公司负担150元（此款已由原告垫付，三被告在收到本判决书之日起七日内将上述费用给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 张小波
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 罗 丹