广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1724号
上诉人（原审被告）：李伟科，男，1962年7月27日出生，汉族，住博白县。
委托诉讼代理人：秦光平，男，1968年4月7日出生，博白县法律服务所法律工作者，住博白县。
被上诉人（原审原告）：熊昭富，男，1985年8月24日出生，汉族，住博白县。
委托诉讼代理人：钟辉，广西杜坤律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：玉林市一环东路56号。
主要负责人：林七祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈海周，男，1981年6月10日出生，汉族，该公司职员，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：李祖凤，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。
原审被告：熊春海，男，1980年12月13日出生，汉族，住博白县。
上诉人李伟科因与被上诉人熊昭富、原审被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称平安财险玉林公司）、熊春海机动车交通事故责任纠纷一案，不服博白县人民法院（2016）桂0923民初181号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李伟科上诉请求：撤销一审判决，判决上诉人不应承担本案所有的民事责任。事实和理由：1、博白县公安局交通管理大队于2015年4月17日作出的道路交通事故认定，属于无效行政行为。因双方当事人均未收到事故认定书，博白县公安局交通管理大队侵犯了当事人的知情权和行政申请复议权等合法权益；2、事发前熊春海驾驶车辆占道，熊昭富是搭乘人，其知道熊春海没有驾驶资格还将车辆交由熊春海驾驶，也应当承担事故的相应责任，熊昭富是本案事故适格赔偿义务人；3、熊春海、熊昭富、李伟科在交管部门签订的协议合法有效，应当按照本协议来处理；4、本案确认医疗费是30282.93元，经济损失赔偿合计款75924.64元没有超出本案交强险的赔偿限额，李伟科是交强险的投保人也是交强险合同的受益人，医疗费是10000元，李伟科无须赔偿医疗费，一审法院判令三万多的医疗费要熊春海和李伟科按照三七分来赔偿错误。熊昭富在本案应当承担相应的赔偿责任。
被上诉人熊昭富辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉的理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告平安财险玉林公司述称，1、被抚养人生活费过高；2、精神抚慰金过高；3、鉴定费不属于保险赔付的范围。
原审被告熊春海述称，对一审判决没有意见。
熊昭富向一审法院起诉请求：判令平安财险玉林公司、熊春海、李伟科赔偿熊昭富的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、抚养人生活费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、鉴定费各项损失合计94587.8元，其中平安财险玉林公司先在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分再由熊春海、李伟科连带赔偿。
一审法院认定事实：2015年6月22日14时，熊春海驾驶车牌号为桂Ｋ×××××的普通摩托车搭载熊昭富，沿乡道博白县东平镇-
火甲线由东往西方向行驶至3公里+950米时，其所驾驶的车辆与相对方向由李伟科驾驶的车牌号为桂Ｋ×××××的轻型货车相碰撞，造成李伟科受伤及两车不同程度损坏的交通事故。同日，博白县公安局交通管理大队对本次交通事故作出了责任认定书，认定：熊春海的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和第三十五条之规定，应负事故的主要责任；李伟科的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负事故的次要责任；熊昭富无责任。事故三方在博白县公安局交通管理大队主持调解下，达成协议如下：1、桂Ｋ×××××的轻型货车损坏的材料费、修理费、施救费（以定损为准）由熊春海负责赔偿。2、伤者熊昭富住院的医药费、护理费、误工费、伙食费等（凭医疗发票）及伤残等级费由李伟科驾驶的桂Ｋ×××××的轻型货车所投保的保险公司保额内赔偿。（注：护理费、误工费：66.94元/天，伙食费100元/天）。在该调解协议上，熊智作为熊昭富的代理人在调解协议的当事人栏内签名确认。事故发生后，熊昭富被送往博白县人民医院住院治疗，住院时间：2015年6月22日至2015年7月13日，共21天，用去医疗费30282.93元。入院诊断:1、左小腿骨筋膜室综合征；2、左胫腓骨粉碎性骨折；3、左小腿皮肤挫擦伤。出院医嘱：1、继续院外抗感染治疗，注意休息、营养。2、保持伤口干洁、换药1次/2天。3、不适随诊。4、建议全休壹月，住院期间贰人陪护，拆钢板费用柒千元。2015年12月23日熊昭富到玉林市明正司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人熊昭富因道路交通事故致其左下肢损伤（左踝关节活动功能部分丧失）的伤残程度构成Ⅹ（十）级伤残。2、被鉴定人熊昭富因道路交通事故致左胫腓骨骨折手术治疗，综合评定其误工期180日，护理期90日，营养期90日。3、被鉴定人熊昭富左胫腓骨外支架、内固定取出需要后续治疗费评定为壹万元（￥10000.00元）人民币。用去鉴定费1900元。熊昭富抚养人有其母亲陈国兰，1956年1月15日出生；陈国兰的子女有：女儿熊玉，儿子熊昭富。桂Ｋ×××××号轻型普通货车的登记车主是李伟科；该车在平安财险玉林公司投保有交强险，该事故发生在保险期间内。根据熊昭富的诉讼请求及依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2015年8月17日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和本案事故三方的调解协议，确认本次事故造成熊昭富的损失如下：1、医疗费30282.93元；2、住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）；3、营养费800元（酌定）；4、后续治疗费7000元；5、误工费4331.02元〔按农、林、牧、渔业标准24432元/年÷365天×（住院21天+全休30天）+按农、林、牧、渔业标准24432元/年÷365天×137天(定残前1日共188天-住院21天-全休30天)×10%〕；6、护理费1405.74元（按农、林、牧、渔业标准24432元/天÷365天×21天）；7、残疾赔偿金21805元〔包括①残疾赔偿金15130元（按农村居民人均纯收入标准7565元×20年×10%）+②被抚养人生活费6675元(按农村居民人均年生活消费支出6675元×20年×10%÷2人)〕；8、交通费300元（酌定）；9、精神损害抚慰金6000元（酌定）；10、鉴定费1900元。合计75924.69元。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。本案交通事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定熊春海负事故的主要责任，李伟科负事故的次要责任，熊昭富无责任，该认定并无不当，予以采信。李伟科主张熊春海应负全部责任，但未能提供相反证据反驳，不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，熊昭富的损失先由肇事车辆投保交强险的保险公司在交强险限额范围承担赔偿责任。不足部分，再由侵权人根据责任大小进行比例分担。根据本案事实确定由熊春海负担不足部分70%的赔偿责任，李伟科负担不足部分30%的赔偿责任。因此，平安财险玉林公司应在交强险的医疗费赔偿限额10000元内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计10000元给熊昭富；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费合计35741.76元（4331.02元+1405.74元+21805元+300元+6000元+1900元）给熊昭富，平安财险玉林公司在交强险内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费合计45741.76元（10000元+35741.76元）给熊昭富。交强险外不足部分，熊春海应赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计21128.05元〔（30282.93元+2100元+800元+7000元-交强险10000元）×70%〕给熊昭富；李伟科应赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计9054.88元〔（30282.93元+2100元+800元+7000元-交强险10000元）×30%〕给熊昭富。熊昭富称其未授权熊智签订2015年6月12日事故三方在博白县公安局交通管理大队主持调解协议，其不认可该协议。一审法院认为事故相对方有充分理由相信熊智有代理权，熊智在调解协议上签名确认，构成表见代理，对该调解协议予以确认。熊昭富请求营养费1800元和交通费500元数额过高，依据本案实际酌情分别支持800元和300元；熊昭富请求的误工费、护理费数额过高，以确定的数额为准，平安财险玉林公司辩称熊昭富的后续治疗费未实际发生，其不予认可，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，该项费用是根据医疗证明确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，对于平安财险玉林公司辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第三十五条以及第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、平安财险玉林公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费合计45741.76元给熊昭富；二、熊春海赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计21128.05元给熊昭富；三、李伟科赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计9054.88元给熊昭富。本案受理费2164元，减半收取1082元（李伟科已预交），由熊昭富负担214元，平安财险玉林公司负担523元，熊春海负担241元，李伟科负担104元。
本院二审期间，李伟科围绕上诉请求依法提供证据：1、公安交管部门处理交通事故的现场图，欲证明事故的有效路面是4.5米，熊春海占路面是2.5米，李伟科占了2米，摩托车占道行驶，上诉人看到熊春海占道后是及时刹车的，所以上诉人在本案没有责任；2、保险单、保险卡，欲证明本案事故摩托车车主是熊昭富，该车也购买有交强险，一审法院没有将保险公司作为被告，上诉人车损也应当得到理赔，该保险单证明熊昭富将车辆交由没有驾驶证的熊春海驾驶应负民事责任，应当追加熊昭富为本案责任主体。
经组织质证，熊昭富对该证据1、2的真实性没有异议，但是认为保险单与本案没有关联性；平安财险玉林公司认为：该证据由法院依法认定；熊春海对现场图和保险单没有意见。本院认为，仅凭证据1不能证实李伟科主张，一审诉讼中，李伟科未对其车辆在事故中受到损害提出反诉请求，其二审上诉请求追加中国大地保险股份有限公司玉林中心支公司、熊昭富作为赔偿义务主体不属于本案审理范围，本院对证据1、2不予以采纳。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，本案事故桂Ｋ×××××的普通摩托车车主是熊昭富，本案事发前，该车在中国大地保险股份有限公司玉林中心支公司购买有交强险。事故发生后，博白县公安局交通管理大队适用简易程序处理本次事故，当日熊春海、李伟科、熊智（代熊昭富）在事故认定书上交通事故事实及责任栏上签名确认。
本院认为，在发生本案交通事故后，博白县公安局交通管理大队对交通事故作出责任认定：熊春海应负事故的主要责任；李伟科应负事故次要责任；熊昭富无责任。事故当事人熊春海、李伟科已分别在该认定书上对该事实签字确认。故一审判决采信该事故认定并确定由熊春海承担此交通事故的70％民事责任，李伟科承担30％民事责任与本案查明的事实相符，符合本案双方当事人过错程度，是正确的，本院予以确认。李伟科的该上诉理由不成立，本院不予支持。本案中，虽然熊春海和李伟科在事故发生后在博白县公安局交通管理大队主持调解下，双方自愿达成赔偿协议，并在该协议第2条约定伤者熊昭富住院治疗的医药费、护理费、误工费、伙食费等（凭医疗发票）及伤残等级费由李伟科驾驶的桂Ｋ×××××的轻型货车所投保的保险公司保额内赔偿。但该协议第二条只是对熊昭富住院期间的经济损失及伤残等级费由李伟科驾驶桂Ｋ×××××的轻型货车所投保的保险公司保额内赔偿的约定，对于超出该协议约定的交强险之外的赔偿数额，熊昭富在该协议并没有明确作出放弃要求赔偿义务人赔偿的承诺，因此，熊昭富起诉请求李伟科赔偿该项经济损失符合《中华人民共和国道路交通安全法》七十六的规定，一审判决平安财险玉林公司、熊春海、李伟科分别赔偿经济损失45741.76元、21128.05元、9054.88元给熊昭富正确，本院予以维持；上诉人李伟科该上诉理由不成立，本院不予支持。熊昭富在本案事发前把车辆交给未取得驾驶资质的熊春海驾驶存在管理不善，依法应当在本次事故中熊春海的过错范围内对外承担相应责任，但本案事故只是造成熊昭富本人自身受伤，而没有致他人损害，而熊春海对一审判决并无异议，上诉人李伟科该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人李伟科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2164元（上诉人已预交），由上诉人李伟科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 政
审 判 员 罗耕思
代理审判员 蒋 慧
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 韦以欣