广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初4117号
原告：东莞农村商业银行股份有限公司大岭山支行。住所地：广东省东莞市大岭山镇振华路*号。组织机构代码为78387200-7。
负责人：郑国祥，该支行副行长。
委托代理人：叶松盛，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：李青华，广东众达律师事务所实习律师。
被告：张萍，女，汉族，1971年8月13出生，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人：杨扬，广东名道律师事务所律师。
被告：林耿锋，男，汉族，1995年9月1日出生，住广东省东莞市莞城区，
被告：林珈因，女，汉族，1997年2月28日出生，住广东省东莞市莞城区，
东莞农村商业银行股份有限公司大岭山支行（以下简称“农商行大岭山支行”）诉林耀超、张萍信用卡纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员谢海胜适用简易程序独任审判。后，因林耀超在诉讼期间死亡，本案需等待林耀超的继承人表明其是否参加诉讼，裁定本案中止诉讼。本案恢复诉讼后，原告申请撤回对林耀超的起诉，追加其法定继承人即林耿锋、林珈因作为本案的被告，本院予以准许。后，农商行大岭山支行诉张萍、林耿锋、林珈因信用卡纠纷一案即本案于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告农商行大岭山支行的委托代理人叶松盛、被告张萍的委托代理人杨扬到庭参加了诉讼，被告林耿锋、林珈因经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行大岭山支行诉称：2013年10月15日，林耀超在阅读《信用卡领用协议》、《东莞农村商业银行股份有限公司信通信用卡章程》后向原告申请办理信用卡，卡号为：62×××41，林耀超领取并使用了该信用卡。《信用卡申请表》、《信用卡领用协议》中收费项目、收费标准约定：“循环信用利息：日息万分之五（按时还款不计息）；滞纳金：按最低还款额未还清部分的5%”。现截至2016年3月17日，林耀超累计欠款本息及滞纳金、分期手续费合计95581元。虽经原告多次催收，但林耀超均推诿不予偿还，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.林耀超立即归还全部欠款本金68335.14元，并支付至欠款还清之日的利息、复息、滞纳金、分期手续费（均按《东莞农村商业银行信用卡章程》及《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日，截止至2016年3月17日，利息12021.3元、复息1617.97元、滞纳金4586.35元、分期手续费9020.24元），本息暂计至2016年3月17日为95581元；2.林耀超支付原告为实现本案债权所支出的律师费5000元；3.被告张萍对林耀超上述债务承担连带清偿责任；4.本案所有诉讼费由林耀超和被告张萍承担。后经法院核查，发现原被告林耀超已经去世。原告已撤回对林耀超的起诉，并追加了其法定继承人即林耿锋、林珈因作为本案的被告，为此，原告向法院申请变更诉讼请求，请求法院判令：1.三被告立即向原告偿还全部欠款本金68335.14元，并支付至欠款还清之日的利息、复息、滞纳金、分期手续费（均按《东莞农村商业银行信用卡章程》及《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日，截止至2016年3月17日，利息12021.3元、复息1617.97元、滞纳金4586.35元、分期手续费9020.24元），本息暂计至2016年3月17日为95581元；2.三被告支付原告为实现本案债权所支出的律师费5000元；3.本案所有诉讼费由三被告承担。
被告张萍辩称：一、本案已超过诉讼时效。按照《东莞农村商业银行信用卡领用协议》第二十条的约定及原告提供的账户明细，原告针对案涉款项的起诉之日已经超过两年，且原告也没有在举证期限内举证证明有诉讼时效中止、中断的情形；二、案涉款项为林耀超的个人债务。林耀超有长期赌博恶习，对外拖欠多笔赌债，案涉款项数额较大且多笔均系在东莞以外地区刷卡消费，超出了家庭日常生活需要范围，且张萍对案涉款项并不知情，案涉款项未用于夫妻共同生活，家庭日常生活支出均是张萍一人承担；三、原告主张的复利、滞纳金、分期手续费不符合法理。原告起诉要求支付利息、滞纳金，事实上是一种重复惩罚行为，且依照最高人民法院《关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》：信用卡透支利息不应当再计算复利；滞纳金是行政强制执行中执行罚的一种类型，只能发生在双方法律关系不平等、国家行使公权力的过程中，而不能发生在平等的民事关系中；林耀超于2014年5月5日死亡，而根据原告提供的证据显示案涉款项于2014年8月份起办理账单分期；四、原告在信用卡申领审查过程中存在严重过失，原告应在其未尽审慎审查义务范围内承担相应的不利责任。五、公证书2014粤莞016190号中显示三被告仅继承了林耀超的存款20.49元，社保金5612.8元，故三被告仅应在继承范围内对案涉款项进行清偿。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告林耿锋、林珈因没有提出答辩意见、证据及质证意见。
经审理查明：2013年10月15日,林耀超向原告申请办理级别为金卡的信用卡，填写了《东莞农村商业银行信用卡申请表》，并与原告签订了《东莞农村商业银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）。随后，原告向林耀超发放了卡号为62×××41的信通信用卡，透支额度为100000元。《领用协议》第十九条约定，林耀超在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所在当期消费交易可以享受最长56天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第二十九条约定，林耀超未在到期日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低10元；第三十条约定，自林耀超账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权对林耀超信用卡停卡处理，但保留还款功能；第三十三条约定，林耀超违反领用合约及《东莞农村商业银行信通信用卡章程》（以下简称《章程》）的，原告无需通知林耀超即可停止其信通信用卡的使用，同时可自行或授权有关单位收回信用卡，并对林耀超未清偿款项进行追索；第三十七条约定，本合约由原告负责制定、修改和解释，原告有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整，原告如对上述关于透支利率、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即生效，无须另行通知林耀超；第三十九条约定，本合约适用中华人民共和国法律、法规和中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、国家外汇管理局有关规定，未尽事宜依据《东莞农村商业银行信通信用卡章程》、业务规定、使用指南及金融惯例办理；信通信用卡交易还须执行该卡及交易涉及的有关信用卡组织或公司的规定。《章程》第五条约定，“银行记账日”指发卡机构根据持卡人发生的交易将交易款项记入其信通信用卡账户，或根据规定将费用（包括但不限于滞纳金、年费、手续费、追索费，下同）、利息等记入其信通信用卡账户的日期；“账单日”指发卡机构每月对持卡人的累计未还消费交易本金、取现交易本金、费用等进行汇总，结计利息，并计算出持卡人应还款额的日期；“还款日”指持卡人实际向发卡机构偿还其欠款的日期；“到期还款日”指发卡机构规定的持卡人应该偿还其全部应还款额或最低还款额的最后日期；“全部应还款额”指截至当前账单日，持卡人累计已记账但未偿还的交易本金，以及利息、费用等的总和；“最低还款额”指发卡机构规定的信通信用卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金及取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和；“滞纳金”指信通信用卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项。《章程》中还约定，发卡机构对未清偿透支款项自银行记账日起至还款日止，按透支利率计收透支利息，并按月计收复利；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息及复利外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。《关于印发<东莞农村商业银行股份有限公司信用卡各项业务收费标准（试行）>的通知》（以下简称《业务收费标准》）第二条第（五）款约定，24期的分期收费标准：金卡费率0.55%/期。账单分期是指持卡人在交付一定的手续费后，可将当期已出账单的金额按照持卡人申请的期数分期等额偿还，一般消费分期是指持卡人在交付一定的手续费后，可将当期已记账但未出账单的消费交易金额按照持卡人申请的期数分期等额偿还。
林耀超在其填写的《东莞农村商业银行信用卡申请表》中声明，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《领用协议》的各项规则。根据原告提供的信用卡未还款查询及交易明细查询显示，截至2016年9月9日，被告共欠透支本金68335.14元、利息18221.39元、复息3146.14元、滞纳金4586.35元及分期手续费9020.24元，其中，分期手续费从2014年4月13日开始计收，分24期。另，原告为办理本案事宜，向广东众达律师事务所支付律师费5000元。
2013年10月15日，林耀超与案外人徐锡国向案外人朱占涛借款50000元，并承诺用于自身合法资金周转，不以任何理由将借款挪作他用和进行违法活动。2014年4月27日，林耀超还清该笔50000元借款。林耀超于2014年5月5日死亡，三被告继承了林耀超在东莞银行运河支行13×××88账户的银行存款20.49元及社保金5612.8元。2015年10月13日被告张萍与案外人东莞市国鑫投资咨询有限公司签订了《融资服务协议》（编号：国鑫D20150918A00237），融资贷款金额为100000元。另，2010年至2014年期间，林耀超的养老保险个人账户没有单位划入记录。
另查明，原告在2015年10月至2016年7月期间发函到林耀超填写的工作单位和住宅地址进行欠款债务催收，并向林耀超预留手机号码发送欠款债务催收短信。
再查明，林耀超与被告张萍是夫妻关系，两人于1995年2月14日登记结婚并领取结婚证。林耀超与被告林耿锋、林珈因是父子父女关系。
以上事实，有原告提交的《东莞农村商业银行信用卡申请表》、《东莞农村商业银行领用协议》、《东莞农村商业银行章程》、东莞农村商业银行信通信用卡未还款查询、东莞农村信用卡交易明细查询、民事诉讼委托合同、广东增值税普通发票、业务凭证、欠款短信催收记录、信用卡欠款催收通知书、快递回执、《关于印发<东莞农村商业银行股份有限公司信用卡各项业务收费标准（试行）>的通知》、电话录音光盘及其文字说明，被告张萍提交的死亡医学证明书、死亡注销证明、养老保险个人账户对账单、公证书、借款合同、收据、融资服务协议及当事人的陈述附卷为据。
本院认为：本案为信用卡纠纷。被告林耿锋、林珈因经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案争议焦点为：一、利息、复利、滞纳金及分期手续费是否合理；二、被告张萍是否应承担清偿责任；三、被告林耿锋、林珈因在本案中承担什么责任。对此，本院分析如下：
关于本案争议焦点一，被告张萍主张原告诉请的复利、滞纳金不符合法理，依照最高人民法院《关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》：信用卡透支利息不应当再计算复利，且滞纳金是属于行政强制执行中执行罚的一种类型。本院认为，最高人民法院《关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》属于司法解释范畴，案涉滞纳金与行政强制执行罚中的滞纳金是两种不同概念和性质，林耀超在《东莞农村商业银行信用卡申请表》中签名表示其充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《领用协议》的各项规则，系其真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法应认定有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。林耀超未能及时还款的行为已构成违约，应承担违约责任，除归还透支款本金68335.14元外，还应按《领用协议》、《章程》及《业务收费标准》的约定支付相应的利息、复息、滞纳金及分期手续费，其中分期手续费9020.24元，林耀超是知悉且同意的，有原告提交的电话录音为证。
关于本案争议焦点二，被告张萍主张案涉款项为林耀超的个人债务，且原告在信用卡申领审查过程中存在严重过失，并提交了养老保险个人账户对账单、借款合同、收据、融资服务协议为证。虽然林耀超的养老保险个人账户对账单中显示没有单位划入记录，但不足以证明林耀超申领信用卡当时处于无业无收入状态；借款合同、收据、融资服务协议仅能证明林耀超向案外人借款及被告张萍向案外人融资贷款的事实；另，原告提交的信用卡交易明细查询中显示林耀超于2013年12月份多次在家电店、超市等处消费，被告张萍认为消费地点在东莞市外，且家中无需添置家具用品，但没有提供证据予以佐证。故，本院认为被告张萍的上述主张均无法证明案涉款项属于林耀超的个人债务。此外，被告张萍主张案涉款项已过两年诉讼时效，且对案涉款项从不知情，根据原告提交的欠款短信催收记录、信用卡欠款催收通知书及其快递回执、电话录音显示，原告对林耀超进行了常规的欠款催收工作，案涉债务也作了分期还款处理。故，本院对被告张萍的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的规定，被告张萍应对林耀超的案涉债务承担连带清偿责任。
关于本案争议焦点三，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，被告林耿锋、林珈因作为继承人应当以继承遗产实际价值为限清偿林耀超依法应当清偿的债务。
至于律师费，原告与林耀超已约定林耀超须承担因其违约致使原告支出的律师费，现原告为本案支出了律师费5000元，有民事诉讼委托合同、广东增值税普通发票及业务凭证为证，故本院对于原告主张的律师费予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张萍于本判决生效之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司大岭山支行偿还欠款本金68335.14元、分期手续费9020.24元、利息、复息、滞纳金（按《领用协议》及《章程》的约定支付相应的利息、复息、滞纳金，利息、复息、滞纳金计收至全部款项实际清偿之日止）；
二、限被告张萍于本判决生效之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司大岭山支行支付律师费损失5000元；
三、限被告林耿锋、林珈因于本判决生效之日起五日内以继承遗产实际价值为限向原告东莞农村商业银行股份有限公司大岭山支行清偿本判决第一、二判项确定的债务；
四、驳回原告东莞农村商业银行股份有限公司大岭山支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1156元，保全费1023元，共计2179元，由被告张萍、林耿锋、林珈因共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员
审判员 谢海胜
二〇一六年十月十二日
书记员 梁佩君
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。