广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初4535号
原告邝翠云，女，汉族，住广州市从化区。
被告廖连开，女，汉族，住广州市从化区。
原告邝翠云诉被告廖连开委托合同纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判，后转为普通程序组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告邝翠云、被告廖连开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邝翠云诉称，被告因资金周转困难向原告借款，原告于2014年6月5日通过银行转账借给被告80400元。同日，被告提供其身份证复印件并在上载明向原告借款80400元。2015年5月5日，被告再次向原告借现金9000元并立下借据。上述款项经原告多次催收未果，故诉至法院请求判令：1、被告立即归还借款本金89400元。2、被告以80400元本金为基数，从2014年6月5日起至清偿之日止；以9000元本金为基数，从2015年5月5日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。3、本案诉讼费由被告承担。
被告廖连开辩称，原告所述我向其借钱与事实不符。2014年6月5日，原告转账80400元给我是因原告委托我代其办理社会保险，该款项并非借款，且该借据上应写有“办社保用”字样，是原告擅自掩去。原告交给我的款项已转交赖志李代办，我还帮她垫付了3080元，有收据和转账凭证为证。我未收过9000元的现金，且原告提交2015年5月5日的收据，内容及日期均不是我本人所写，是原告捏造事实。原告还以催款为名行骚扰之实，致我名声扫地、精神健康均受损，恳请法庭公正判决。
经审理查明，2014年6月5日，被告廖连开向原告邝翠云立下字据，载明：“现借钱现金是邝翠云的80400元捌万零肆佰元正”，双方均捺指模签字确认。同日，原告通过银行转账80400元给被告。2015年5月5日，被告向原告立下《收据》，载明：“邝翠云交来现金玖仟元正”，落款为“廖”。上述款项经原告多次向被告催收无果，故引致诉讼。
审理过程中，被告于2016年12月2日以原告提交的《收据》（号码136018）并非本人书写签名为由，申请笔迹鉴定。本院依法委托广东恒鑫司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定机构于2017年1月9日作出粤恒[2017]文鉴字第2号司法鉴定意见书，鉴定结论为：送检对比日期为2015年5月5日、号码为136018的《收据》上笔迹内容与提供的样本上笔迹是同一人书写。
另，本院为查明事实，就被告的抗辩意见，向从化区社会保险基金管理中心二度发函调查，该中心经核查后二度复函本院。其复函的主要内容为：1、参保人（原告）于2008年4月起参保缴费，至2017年4月止共缴纳城镇职工养老保险月数101个月。2、参保人（原告）于2015年5月委托中介人来我中心申请办理由哈尔滨转入基本养老保险业务，经审核发现异常，故要求其中介经办人提供参保人在哈尔滨市补缴年份养老保险的原始劳动关系证明，其中介人称无法提供，后我中心通知参保人配合提供相关原始劳动证明，但参保人未如期配合。3、哈尔滨市社会保险事业管理局于2016年11月11日发出《关于转入广州521名涉嫌违规参保人员身份确认函》（哈社险函【2016】30号）及附件《涉嫌违法违规补缴养老保险费转入广州市案件涉案参保人员社保补缴行为确认表》，其中出现参保人（原告）等为违规参保人员。根据该确认表载明：“邝翠云，身份证号，补缴企业名称哈尔滨市××广告有限公司，补缴时段1996年7月至2004年10月，补缴金额14403.27元，转出时间2015年6月10日，转出金额10081.94元”。现根据上级文件精神和工作要求，我中心下一步将积极配合上级部门的清退工作。
以上事实，有原告提交的印有被告身份证的字据、收据[号码136018]、中国工商银行转账凭证、（2016）粤0184民初2215号民事裁定书及其生效证明、个人缴费历史明细表；被告提交的基本养老关系转移接续申请表及联系函、收据[号码611002]、中国工商银行转账凭证、存折收支明细、活期历史明细清单以及广东恒鑫司法鉴定所出具的鉴定意见书，本院向从化区社会保险基金管理中心发出的调查函，该中心的复函及附件：申请转入参保人员基本情况表、基本养老保险参保缴费凭证、案外人赖志李的身份证复印件、《广州市从化区社会保险稽核通知书》（从稽通字〔2015〕171号）及其邮寄退件证明、《关于转入广州521名涉嫌违规参保人员身份确认函》（哈社险函【2016】30号）及其附件《涉嫌违法违规补缴养老保险费转入广州市案件涉案参保人员社保补缴行为确认表》，以及本案开庭笔录等证据证实。
本院认为，本案并非借款关系，而是委托合同关系。借款合同，是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。而委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。审理中，原告主张是借款关系，并以“自己一直有买社保”、“不认识案外人赖志李”、“对补缴社保不知情”等回应被告的“委托代办社保补缴”的抗辩意见。本院认为：一、从字据的形式来看，原告将其款项80400元人民币存入被告的账户，仅要求被告写下字据，载明：“现借钱现金是邝翠云的80400元捌万零肆佰元正”，但与传统的借据或借款合同、协议的格式和构成要素相差较大，并未注明字据标题、借款目的、用途、期限、利息等基本构成要素，显然与日常习惯不合。二、从双方的关系来看，双方之间在该“借款”之前并不熟络，亦无金钱往来，不存在特定的关系，亦未达到借款无须支付利息和约定还款期限的良好信任关系。三、从款项的实际使用情况来看，被告辩称，原告转账80400元是为委托我代办社保补缴，我于2014年6月10日连同其他人交来的款项合计284390元（其中邝翠云834**元，含我垫付的3080元），将其转账给案外人赖志李，亦提交了转账给案外人赖志李的银行业务凭证、赖志李出具的收据、原告的基本养老保险关系转移接续申请表、联系函等证据以证明其主张。被告的陈述及提交的证据能够与本院向广州市从化区社会保险基金管理中心调取的该中心复函及附件等相关材料相互印证。综上所述，本院认定本案的基本事实为：原告为补缴其1996年7月至2004年10月期间的社保，委托被告办理，并将款项交付给被告。后被告将已收取的款项及材料转交给案外人赖志李办理，由赖志李向哈尔滨市社会保险事业管理局申请办理。因此，本案为委托合同关系。
关于号码为136018《收据》的效力问题。被告抗辩对该收据的内容不予认可，并认为不是其所签且原告篡改了数额及日期。本院认为，其一，该收据已经过具备资质的专业鉴定机构的笔迹鉴定，该收据的内容及落款签字均为被告笔迹。其二，被告辩称原告将数额由3000元改成9000元，但该收据上的数额均有大小写，即“玖仟元”和“9000元”，实践中要将“叁”改成“玖”且毫无痕迹，显然不合常理。在被告不能证明广东恒鑫司法鉴定所在鉴定资质、鉴定程序、事实依据上存在严重违法、违规的情形下，本院对该机构出具的鉴定意见书的证明力予以确认。被告要否认其在书证中已确认的事实，必须提出充分反证予以反驳。在被告没有相反证据足以推翻的情形下，对被告主张仅收取原告交来的3000元并已退回的抗辩意见，本院不予采纳。因此，本院认定被告已收取原告交付的款项合共89400元，并用于为原告办理补缴社保事宜。
关于委托合同的效力问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十八条的规定：“以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取社会保险待遇的，由社会保险行政部门责令退回骗取的社会保险金，处骗取金额二倍以上五倍以下的罚款。”《广东省社会保险基金监督条例》第二十一条第二款的规定：“任何单位和个人不得有下列行为：……（二）通过虚构劳动关系、伪造证明材料等方式获取社会保险参保和缴费资格”。《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款及第五款：“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定。本案中，原告委托被告办理补缴社保，经哈尔滨市社会保险事业管理局和广州市从化区社会保险基金管理中心的调查确认，因不能提供原告在哈尔滨市补缴年份社保的原始劳动关系等证明，该补缴社保行为是违法违规行为。并且原告和被告在委托时，明知该行为违法违规而进行办理，存在恶意串通，损害国家利益。综上，本院认定案涉委托合同为无效合同。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”由于本案委托合同为无效合同，且原、被告双方均有违法违规的过错情况下，因此，以原告名义向哈尔滨市社保局缴交的款项14403.27元，由原告依照哈尔滨市社会保险事业管理局和广州市从化区社会保险基金管理中心的清退途径解决，本案不作处理。
由于被告未能充分举证其将原告补缴社保事宜转委托给案外人赖志李时得到了原告的同意或事后追认，由其承担举证不能的法律后果，故该转委托对原告不产生法律效力。因此，原告主张被告返还的89400元，在扣除由清退途径解决的14403.27元后，余下数额74996.73元由被告予以返还。至于被告与案外人赖志李的转委托关系，属于另一法律关系，本案不作处理，由当事人依法另行主张。
关于原告主张被告支付其款项89400元占用期间的利息问题，由于本案委托合同无效，且双方均存在过错，故对原告该主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国社会保险法》第八十八条，《广东省社会保险基金监督条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告廖连开于本判决发生效力之日起10日内返还74996.73元给原告邝翠云。
二、驳回原告邝翠云的其他诉讼请求。
本案受理费2035元（原告邝翠云已预缴1018元），由原告邝翠云负担328元，由被告廖连开负担1707元。本案鉴定费3600元（被告廖连开已预缴），由被告廖连开负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江志辉
人民陪审员 徐灯兰
人民陪审员 李敏华
二〇一七年七月五日
书 记 员 黄慧明