wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内2526行初12号
原告内蒙古兴安铜锌冶炼有限公司，住所地西乌旗白音华工业园区。
法定代表人郁海军，职务董事长。
委托代理人冯双红，系该公司法务部部长。
被告西乌珠穆沁旗人力资源和社会保障局，所在地西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇那达慕东街。
法定代表人额尔登苏日格，职务局长。
委托代理人阿拉木斯，系该单位劳动监察中队长。
本院在审理原告内蒙古兴安铜锌冶炼有限公司诉被告西乌珠穆沁旗人力资源和社会保障局不服行政处罚一案中，原告于二0一八年四月三日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古兴安铜锌冶炼有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告内蒙古兴安铜锌冶炼有限公司负担。
审 判 长 白音孟克
审 判 员 赵 振 清
人民陪审员 牛 桂 琴
二〇一八年四月十日
书 记 员 王 成 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1486号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈文海，男，1950年7月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人:陈敬、李佳丽，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:福州麦顶学园，住所地福建省福州市仓山区百花洲路**号。
法定代表人:陈道泉，该校董事长。
再审申请人陈文海因与被申请人福州麦顶学园劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院(2016)闽01民终1517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈文海申请再审称，《国务院法制办公室对<关于重新进入劳动生产领域的离休人员能否享受工伤保险待遇的请示>的复函》(国法秘函[2005]310号)明确：关于离退休人员重新就业后发生工伤如何处理的问题，现行法律、行政法规没有明确规定。应当参照《中共中央办公厅国务院办公厅转发(中央组织部、中央宣传部、中央统战部、人事部、科技部、劳动保障部、解放军总政治部、中国科协关于进一步发挥离退休专业技术人员作用的意见)的通知》(中办发[2005]9号)的规定办理。该通知规定：“离退休专业技术人员受聘工作期间，因工作发生职业伤害的，应由聘用单位参照工伤保险的相关待遇标准妥善处理；因工作发生职业伤害与聘用单位发生争议的，可通过民事诉讼处理；与聘用单位之间因履行聘用合同发生争议的，可通过人事或劳动争议仲裁渠道解决。有条件的聘用单位在符合有关规定的情况下，可为聘请的离退休专业技术人员购买聘期内的人身意外伤害保险”。《福建省劳动和社会保障厅关于劳动者达到法定退休年龄仍在劳动生产领域受伤申请工伤认定能否受理的复函》(闽劳社函(2009)376号)规定：根据《劳动合同法实施条例》第21条关于“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定精神，劳动者无论是进入劳动生产领域后达到法定退休年龄，还是达到或超过法定退休年龄后再进入劳动生产领域的，均不符合国家和本省法律法规规定的劳动关系调整范围，因此，其遭受事故伤害申请工伤认定，劳动保障行政部门不予受理，由用人单位参照工伤保险的相关待遇标准妥善处理；劳动者因工作发生职业伤害与用人单位发生争议的，参照《国务院法制办对<关于重新进入劳动生产领域的离退休人员能否享受工伤保险待遇的请示>的复函》(国法秘函[2005]310号)规定，可通过民事诉讼处理。因此，陈文海超过法定退休年龄后在麦顶学园上班，遭受事故伤害，因工受伤，有权根据法律规定获得工伤保险待遇，由麦顶学园参照工伤保险的相关待遇标准给予赔偿。二审判决关于陈文海超过法定退休年龄，不具备建立劳动关系主体资格、不能享有工伤待遇的认定混淆了劳动关系、工伤认定和享受工伤保险待遇之间的法律关系，属适用法律错误。综上，请求再审本案，撤销一、二审民事判决，改判支持其诉讼请求。
本院审查过程中，陈文海表示：在2014年3月26日发生交通事故后，曾向相关部门申请工伤认定，未被受理，陈文海没有提起行政诉讼请求判令有关部门进行工伤认定。
本院认为，《工伤保险条例》第十七条第一、二款规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》([2012]行他字第13号)规定：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”
根据上述规定，如果陈文海认为其在2014年3月26日发生交通事故受伤属于工伤，其应当申请工伤认定，并根据认定结果主张相关权利。本案中，在没有相应工伤认定依据的情况下，陈文海向麦顶学园主张工伤赔偿，不符合法律规定，故一、二审法院未予支持并无不当。
综上，陈文海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈文海的再审申请。
审判长 林国新
审判员 程光毅
审判员 陈乐思
二〇一七年十一月三十日
书记员 张天栋
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1486号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈文海，男，1950年7月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人:陈敬、李佳丽，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:福州麦顶学园，住所地福建省福州市仓山区百花洲路**号。法定代表人:陈道泉，该校董事长。再审申请人陈文海因与被申请人福州麦顶学园劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院(2016)闽01民终1517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈文海申请再审称，《国务院法制办公室对的复函》(国法秘函[2005]310号)明确：关于离退休人员重新就业后发生工伤如何处理的问题，现行法律、行政法规没有明确规定。应当参照《中共中央办公厅国务院办公厅转发(中央组织部、中央宣传部、中央统战部、人事部、科技部、劳动保障部、解放军总政治部、中国科协关于进一步发挥离退休专业技术人员作用的意见)的通知》(中办发[2005]9号)的规定办理。该通知规定：“离退休专业技术人员受聘工作期间，因工作发生职业伤害的，应由聘用单位参照工伤保险的相关待遇标准妥善处理；因工作发生职业伤害与聘用单位发生争议的，可通过民事诉讼处理；与聘用单位之间因履行聘用合同发生争议的，可通过人事或劳动争议仲裁渠道解决。有条件的聘用单位在符合有关规定的情况下，可为聘请的离退休专业技术人员购买聘期内的人身意外伤害保险”。《福建省劳动和社会保障厅关于劳动者达到法定退休年龄仍在劳动生产领域受伤申请工伤认定能否受理的复函》(闽劳社函(2009)376号)规定：根据《劳动合同法实施条例》第21条关于“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定精神，劳动者无论是进入劳动生产领域后达到法定退休年龄，还是达到或超过法定退休年龄后再进入劳动生产领域的，均不符合国家和本省法律法规规定的劳动关系调整范围，因此，其遭受事故伤害申请工伤认定，劳动保障行政部门不予受理，由用人单位参照工伤保险的相关待遇标准妥善处理；劳动者因工作发生职业伤害与用人单位发生争议的，参照《国务院法制办对的复函》(国法秘函[2005]310号)规定，可通过民事诉讼处理。因此，陈文海超过法定退休年龄后在麦顶学园上班，遭受事故伤害，因工受伤，有权根据法律规定获得工伤保险待遇，由麦顶学园参照工伤保险的相关待遇标准给予赔偿。二审判决关于陈文海超过法定退休年龄，不具备建立劳动关系主体资格、不能享有工伤待遇的认定混淆了劳动关系、工伤认定和享受工伤保险待遇之间的法律关系，属适用法律错误。综上，请求再审本案，撤销一、二审民事判决，改判支持其诉讼请求。本院审查过程中，陈文海表示：在2014年3月26日发生交通事故后，曾向相关部门申请工伤认定，未被受理，陈文海没有提起行政诉讼请求判令有关部门进行工伤认定。本院认为，《工伤保险条例》第十七条第一、二款规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》([2012]行他字第13号)规定：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”根据上述规定，如果陈文海认为其在2014年3月26日发生交通事故受伤属于工伤，其应当申请工伤认定，并根据认定结果主张相关权利。本案中，在没有相应工伤认定依据的情况下，陈文海向麦顶学园主张工伤赔偿，不符合法律规定，故一、二审法院未予支持并无不当。综上，陈文海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈文海的再审申请。审判长  林国新审判员  程光毅审判员  陈乐思二〇一七年十一月三十日书记员  张天栋附：本案所适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初228号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
被告：河南正源建设工程监理有限公司，住所地河南省郑州市惠济区江山路9号。
法定代表人：王利军。
原告杭州快版科技有限公司诉被告河南正源建设工程监理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告杭州快版科技有限公司于同年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 王江桥
二〇一七年十二月四日
书记员 蒋文炜
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1021执恢208号
廖进军、利广南：
本院立案执行的廖进军申请执行利广南机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人利广南已履行本院作出的生效（2016）湘1021民初781号民事判决书所确定的义务，本案依法应予以结案。
特此通知
审 判 员 李春
二〇一八年二月五日
法官助理 王斌
书 记 员 李华
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初10653号
原告：江喜美，男，汉族，1944年9月11日出生。
被告：代军，男，汉族，1972年8月19日出生。
原告江喜美诉被告代军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判长杨洪桃，审判员李瑞鑫，代理审判员胡筱婧组成合议庭，适用普通程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告江喜美到庭参加了诉讼，被告代军经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告江喜美诉称：2014年4月25日被告代军在原告处借款86000元，在借条约定还款期限届满时，被告至今未返还借款。
为维护原告合法权益，原告现诉讼至人民法院，请求判决：
1、被告代军返还原告借款86000元及未付利息；2、本案诉讼费由被告代军负担。
经审理查明：2014年10月25日，被告代军在担保人邱永培的担保下，向原告江喜美借款86000，并约定于2015年4月2日还清借款。同时，被告人代军出具借条一张，载明：“今借到白沙江喜美现金捌万陆仟元整（86000元）。定于2015年4月2号还清。否则后果自负。借款人：代军，2014年10月25日，担保人：邱永培”。还款期限届满后，原告多次催收还款未果，原告遂诉讼来院，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告江喜美举示的《借条》及原告在庭审中的陈述，证人邱永培的证言，经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告代军向原告江喜美借款86000元，原告以现金方式向被告提供了借款，被告向原告出具由其执笔书写的借条一张，足以证明原告与被告之间发生了借贷事实。借条中已约定还款期限，原告在还款期限届满后，向被告催收还款，被告未及时还款的行为有违诚实信用。原告要求被告偿还借款的主张成立，本院予以支持。被告未及时还款的行为，必定会造成原告的资金占用损失，原告要求被告支付逾期利息的请求本院予以支持。由于双方未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，原告主张被告以86000元为基数从还款期满次日（2015年4月3日）起至被告还清借款时止按年利率24%支付原告利息过高，故本院酌定被告以86000元为基数从2015年4月3日起按年利率6%计付原告利息至被告还清借款时止。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代军于本判决生效后七日内返还原告江喜美借款86000元。
二、被告代军以86000元为基数，自2015年4月3日起至还清86000元借款时止，按年利率6%计付原告江喜美利息。
三、案件受理费1950元，由被告代军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨洪桃
审 判 员 李瑞鑫
代理审判员 胡筱婧
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘佳吉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民特9号
申请人：田丰，男，1970年3月1日出生。
委托诉讼代理人：马建忠，北京市恒治律师事务所律师。
被申请人：李红，女，1967年3月27日出生。
委托诉讼代理人：薛芳，北京张竞律师事务所律师。
被申请人：周达，男，1973年7月9日出生。
申请人田丰与被申请人李红、周达申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
田丰称：申请撤销（2017）京仲裁字第1873号裁决书，申请费由李红、周达承担。事实和理由：1.被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，造成裁决结果无法执行。李红并未按照双方合同的约定向田丰支付任何款项，而是在田丰不知晓的情况下，将200万汇入原易修网公司，李红有意隐瞒了其具体支付的对象、目的和证明其支付的依据，故意编造为田丰不可能不知道是股权转让款，误导仲裁员作出与事实不符的裁决。李红隐瞒了与周达是投融资的合作关系。2.仲裁裁决严重违反法定程序和仲裁规则中关于送达、答辩、追加当事人、组成仲裁庭和通知进行开庭审理的明确规定。2016年2月5日，李红向北京仲裁委提出仲裁申请，北京仲裁委在受理案件后长达一年多的时间一直未通知并送达田丰。2017年3月12日下午，北京仲裁委通知田丰于2017年3月14日开庭，田丰提出延期开庭的请求被拒绝，这种头一天进行送达告知、第二天就开庭审理并拒绝当事人合法申请延期开庭的做法，违反了仲裁规则的规定，剥夺了田丰提前准备出庭文件和书面答辩意见、选定仲裁员、申请追加当事人的法定权利，该程序违法导致无法作出公平公正的裁决。
李红称，不同意田丰的申请请求，同意仲裁裁决。
周达未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审查查明：2017年12月1日，北京仲裁委员会作出（2017）京仲裁字第1873号裁决：一、解除李红与田丰于2017年8月28日签订的《股权转让协议》及《股权转让补充协议》；二、田丰向李红返还股权转让款1700000元，周达对此承担连带责任；三、田丰向李红支付其股权转让款自2011年9月13日至2016年1月22日（含本日）期间的利息损失553304.39元；四、田丰向李红支付其股权转让款自2016年1月23日至田丰实际返还之日期间的利息损失，计算基数为1700000元中未支付的金额，计算标准为中国人民银行同期一至五年期贷款利率；五、本案的仲裁费59760.71元（已由李红全额预交），由李红承担8964.11元，田丰承担50796.60元，田丰应直接向李红支付李红代其垫付的仲裁费50796.60元；六、驳回李红的其他仲裁请求。
本院审理期间，田丰提交互联网络截屏照片，证明李红与周达向仲裁庭隐瞒了是多年好友、存在投资合作伙伴关系，李红在北京的相关经营活动都是周达予以协助或代为处理的，李红向周达转账200万，与田丰没有关系，不是田丰的股权转让款。李红称上述证据与本案无关。田丰提交书面延期申请和顺风快递送达明细，证明田丰2017年3月12日才收到开庭通知，3月13日向仲裁委邮寄了延期申请。李红称仲裁送达程序符合法律规定，田丰收到通知晚是其自身原因，并非仲裁程序问题。周达未到庭发表质证意见。
本院认为：田丰申请撤销仲裁裁决理由一为对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，具体理由为李红隐瞒了与周达的投融资合作伙伴关系，对此本院认为，田丰的申请主张并未明确说明李红隐瞒具体证据的名称，且李红与周达之间是否具有投资关系并不能成为影响本案仲裁所争议事项的关键事实，仲裁庭依据在案证据作出的相关认定并无不公正之处。
田丰申请撤销仲裁裁决理由二为仲裁程序违反法定程序，具体理由为田丰2017年3月12日才收到2017年3月14开庭的通知，间隔时间太短，仲裁庭对其延期开庭申请予以拒绝，违反仲裁规则。对此本院认为，仲裁庭已经按照《北京仲裁委员会仲裁规则》向田丰送达开庭通知、答辩通知等材料，田丰以此为由要求撤销仲裁裁决不能成立。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回田丰的申请。
申请费400元，由申请人田丰负担（已交纳）。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 金园园
审 判 员 江 惠
二〇一八年二月六日
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执374号
申请执行人：董文，女，1968年7月3日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市置业房地产开发有限公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：孙世伟，该公司经理。
申请执行人董文与被执行人吉林市置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）吉0202民初446号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为171991.00元。
在执行过程中，本院依法于2017年9月20日轮候查封被执行人吉林市置业房地产开发有限公司房屋一处（吉林大街211号），期限三年。本院依法于2017年10月27日轮候查封被执行人吉林市置业房地产开发有限公司房屋一处（吉林市高新区厦门街5号楼），期限三年。经查询，被执行人吉林市置业房地产开发有限公司名下无其他可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执374号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘广斌
审 判 员 戴维国
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月四日
书 记 员 姜宇航
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初7263号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行
负责人:任明宽，该分行行长。
组织机构代码：67082884-3
地址：甘肃省张掖市甘州区县府街85号
委托诉讼代理人:宋涛，该行清收中心主任。
被告：熊晗，男，汉族，1967年9月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区盛和名苑小区*号楼*单元***室，身份证号：5109211967********。
被告：卢娜，女，汉族，1974年7月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区甘州区盛和名苑小区*号楼*单元***室，身份证号：5101221974********，系熊晗配偶。
被告：陆君，男，汉族，1970年2月8日出生，甘肃省张掖市人，住本区泰安小区**号楼*单元***室，身份证号：6222011970********。
被告：何兴国，男，汉族，1979年4月8日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市民乐县丰乐乡何庄村，身份证号：6222011979********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被告熊晗、卢娜、陆君、何兴国借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行的委托诉讼代理人宋涛到庭参加诉讼。被告熊晗、卢娜、陆君、何兴国经本院于2016年8月16日在《张掖日报》刊登公告合法传唤期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告熊晗、卢娜偿付贷款本金121633.2元，利息5687.21元，合计127320.41元；2、要求被告陆君、何兴国承担连带保证责任；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告熊晗、卢娜于2016年9月27日与原告签订《小额贷款额度借款合同》书一份，向原告借款15万元用于扩大经营，期限24个月，利率12%，还款方式为等额本息。同日，被告陆君、何兴国与原告签订《小额贷款最高额保证合同》书一份，自愿为被告熊晗、卢娜提供担保，约定担保方式为连带责任保证。后被告偿还了部分贷款，截止2017年7月12日下欠贷款本息合计为127320.41元，现贷款已逾106天。经多次对借款人及担保人催收并协商还款事项，借款人及担保人均拒不履行还款责任。
被告熊晗、卢娜、陆君、何兴国经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告熊晗、卢娜系夫妻关系。2016年9月27日，被告熊晗、卢娜向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行申请贷款150000元用于扩大经营，双方于同日签订《小额贷款额度借款合同》一份，约定该笔借款期限24个月，借款利率为年利率12%，还款方式为等额本息；若被告未按合同规定日期归还贷款本息，原告有权要求宣布贷款提前到期，并要求被告按合同约定偿还贷款本息等。同时，被告陆君、何兴国与原告签订《小额贷款最高额保证合同》并在保证合同上签字担保，约定保证方式为连带责任保证；担保范围包括该合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为贷款到期之日起二年。
合同签订后，原告于2016年9月27日向被告熊晗、卢娜发放贷款，被告熊晗、卢娜亦在个人贷款借据上签字确认。二被告贷款自2017年4月开始未按约偿还贷款，经原告催要，各被告均未还款，原告遂起诉至本院。
另查明，被告熊晗、卢娜偿还了部分贷款，现已逾期106天，截止2017年7月11日，尚欠原告贷款本金121633.2元，利息5687.21元，本息合计127320.41元未还。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额不再合同等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告熊晗、卢娜签订的小额贷款额度借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。被告熊晗、卢娜从原告处贷款150000元，被告陆君、何兴国自愿担保并在保证合同上签字，约定担保方式为连带责任保证，故各被告应对该笔借款承担连带清偿责任。原、被告双方约定的担保期限为借款期限届满之日起二年，该笔借款期限届满之日为2018年9月26日，故担保期限应至2020年9月25日，原告于2017年7月11日向本院提起诉讼，仍在保证期间内，故原告要求被告陆君、何兴国承担担保责任，偿还借款本息127320.41元于法有据，本院予以支持。被告陆君、何兴国履行担保责任后，有权向被告熊晗、卢娜追偿。被告熊晗、卢娜、陆君、何兴国经本院公告合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告熊晗、卢娜偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款本金121633.2元，利息5687.21元（利息算至2017年7月11日），本息合计127320.41元，限于判决生效之日起十五日内付清，并利随本清；
二、被告陆君、何兴国承担连带保证责任；被告陆君、何兴国承担保证责任后，有权向被告熊晗、卢娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2846元，公告费400元，合计3246元，由熊晗、卢娜、陆君、何兴国负担。各被告负担的受理费，公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费，公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 安文武
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李风风
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初7263号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行负责人:任明宽，该分行行长。组织机构代码：67082884-3地址：甘肃省张掖市甘州区县府街85号委托诉讼代理人:宋涛，该行清收中心主任。被告：熊晗，男，汉族，1967年9月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区盛和名苑小区*号楼*单元***室，身份证号：5109211967********。被告：卢娜，女，汉族，1974年7月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区甘州区盛和名苑小区*号楼*单元***室，身份证号：5101221974********，系熊晗配偶。被告：陆君，男，汉族，1970年2月8日出生，甘肃省张掖市人，住本区泰安小区**号楼*单元***室，身份证号：6222011970********。被告：何兴国，男，汉族，1979年4月8日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市民乐县丰乐乡何庄村，身份证号：6222011979********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被告熊晗、卢娜、陆君、何兴国借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行的委托诉讼代理人宋涛到庭参加诉讼。被告熊晗、卢娜、陆君、何兴国经本院于2016年8月16日在《张掖日报》刊登公告合法传唤期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。依法缺席审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告熊晗、卢娜偿付贷款本金121633.2元，利息5687.21元，合计127320.41元；2、要求被告陆君、何兴国承担连带保证责任；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告熊晗、卢娜于2016年9月27日与原告签订《小额贷款额度借款合同》书一份，向原告借款15万元用于扩大经营，期限24个月，利率12%，还款方式为等额本息。同日，被告陆君、何兴国与原告签订《小额贷款最高额保证合同》书一份，自愿为被告熊晗、卢娜提供担保，约定担保方式为连带责任保证。后被告偿还了部分贷款，截止2017年7月12日下欠贷款本息合计为127320.41元，现贷款已逾106天。经多次对借款人及担保人催收并协商还款事项，借款人及担保人均拒不履行还款责任。被告熊晗、卢娜、陆君、何兴国经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告熊晗、卢娜系夫妻关系。2016年9月27日，被告熊晗、卢娜向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行申请贷款150000元用于扩大经营，双方于同日签订《小额贷款额度借款合同》一份，约定该笔借款期限24个月，借款利率为年利率12%，还款方式为等额本息；若被告未按合同规定日期归还贷款本息，原告有权要求宣布贷款提前到期，并要求被告按合同约定偿还贷款本息等。同时，被告陆君、何兴国与原告签订《小额贷款最高额保证合同》并在保证合同上签字担保，约定保证方式为连带责任保证；担保范围包括该合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为贷款到期之日起二年。合同签订后，原告于2016年9月27日向被告熊晗、卢娜发放贷款，被告熊晗、卢娜亦在个人贷款借据上签字确认。二被告贷款自2017年4月开始未按约偿还贷款，经原告催要，各被告均未还款，原告遂起诉至本院。另查明，被告熊晗、卢娜偿还了部分贷款，现已逾期106天，截止2017年7月11日，尚欠原告贷款本金121633.2元，利息5687.21元，本息合计127320.41元未还。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额不再合同等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告熊晗、卢娜签订的小额贷款额度借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。被告熊晗、卢娜从原告处贷款150000元，被告陆君、何兴国自愿担保并在保证合同上签字，约定担保方式为连带责任保证，故各被告应对该笔借款承担连带清偿责任。原、被告双方约定的担保期限为借款期限届满之日起二年，该笔借款期限届满之日为2018年9月26日，故担保期限应至2020年9月25日，原告于2017年7月11日向本院提起诉讼，仍在保证期间内，故原告要求被告陆君、何兴国承担担保责任，偿还借款本息127320.41元于法有据，本院予以支持。被告陆君、何兴国履行担保责任后，有权向被告熊晗、卢娜追偿。被告熊晗、卢娜、陆君、何兴国经本院公告合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告熊晗、卢娜偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款本金121633.2元，利息5687.21元（利息算至2017年7月11日），本息合计127320.41元，限于判决生效之日起十五日内付清，并利随本清；二、被告陆君、何兴国承担连带保证责任；被告陆君、何兴国承担保证责任后，有权向被告熊晗、卢娜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2846元，公告费400元，合计3246元，由熊晗、卢娜、陆君、何兴国负担。各被告负担的受理费，公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费，公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  李建华人民陪审员  安文武人民陪审员  黄钰财二〇一七年十一月二十四日书 记 员  李风风
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1123民初341号
原告：黄勇，男，1975年7月18日出生，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王德贵，犍为县罗城法律服务所法律工作者。
被告：罗庆桥，男，1984年3月12日出生，住四川省犍为县。
原告黄勇与被告罗庆桥劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告黄勇于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄勇撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 徐忠荣
二〇一八年三月六日
书记员 车 涛
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初19537号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，总经理。
委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。
被告：林月媚，女，1971年5月12日出生，汉族，住福建省福鼎市沙埕南镇村澳内**号。公民身份号码：3522241971********。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余�区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告林月媚、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 鲍利强
人民陪审员 杨仁洪
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初19537号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：周少明，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：林月媚，女，1971年5月12日出生，汉族，住福建省福鼎市沙埕南镇村澳内**号。公民身份号码：3522241971********。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余�区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告林月媚、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  鲍利强人民陪审员  杨仁洪二〇一七年十二月四日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1135号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：何文武（又名何少武），男，1970年7月12日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：黄林锋，福建元一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：中国人民解放军73301部队农副业基地，住所地福建省长乐市文武砂镇三站。
负责人：校小峰，该基地主任。
委托诉讼代理人：张思春，中国人民解放军福建省军区法律顾问处律师。
再审申请人何文武因与被申请人中国人民解放军73301部队农副业基地（以下简称73301部队农副业基地）租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第4514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何文武申请再审称，（一）原审反诉判决认定事实不清。原审判决已经认定［2010]205号《长乐市人民政府专题会议纪要》（以下简称《会议纪要》）的真实性，但却要求何文武证明该《会议纪要》来自73301部队农副业基地，属举证责任分配错误。《会议纪要》出台后，73301部队农副业基地必然要制止何文武在空地上施工、搭建厂房，否则怎么按时向长乐市政府交付空地？（二）原审认定土地已经被长乐市政府置换，无法在该土地上获得利益，却又判决何文武支付租金和滞纳金，明显自相矛盾。即使按原审认定6.8亩地包含铁钉厂旧厂房和空地两部分，结合《会议纪要》出台，可证明73301部队农副业基地阻拦何文武在空地施工建新厂房的事实，说明空地自始至终尚未履行。假设案涉合同包括2块地，铁钉厂旧厂房年租金约为1万元，而空地部分年租金达4万元，证明合同大部分未履行。即使何文武有在旧厂房内生产，也只需补缴租金1万元，原审按5万元计算年租金明显过高。（三）原审以不确定的鉴定结论作为依据程序违法。鉴定意见认为案涉1014号合同上的签名为何文武所书，但无法确定合同上的指纹是何文武的，原审却认定鉴定意见可以采纳，程序明显违法。综上，何文武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
73301部队农副业基地提交意见称，（一）关于《会议纪要》的来源问题。何文武称该《会议纪要》系自己去部队拿的，而其提供的本厂职工调查笔录中，证人林某陈述是73301部队农副业基地派人送来的，自相矛盾。从《会议纪要》内容看，该会议由长乐市政府于2010年11月17日召集地方单位参加，并未邀请部队派员列席；其内容也只是长乐市政府的初步规划，尚未进入具体实施阶段；该文件也没有抄送到部队。何文武也没有证据证明73301部队农副业基地依据该《会议纪要》实施了拦阻或制止其新建厂房行为，且在福建军事法院组织双方现场勘查时，何文武的厂房仍在正常生产。（二）73301部队农副业基地与长乐市政府的置换土地行为，直到案涉合同履行期满仍处组织准备阶段，并未影响合同正常履行。直到2012年9月27日，73301部队各部门分管人员才到拟置换土地上勘测、放样，并在《兑换土地勘测、放样情况登记表》上签名。（三）何文武称案涉租赁土地只履行了小部分，大部分未履行是故意歪曲事实。福建军事法院于2012年12月6日组织双方进行现场勘查，经现场测量，只有包括空地2272平方米和旧厂房2050平方米才与合同约定的租赁面积6.8亩（合4533平方米）吻合。在勘查时，何文武所称的旧厂房和新厂房都在正常使用。（四）何文武认为1014号合同上签名和鉴定结论不能作为定案依据，没有法律依据。（五）二审判决后，何文武已经主动履行了判决义务，案件已经执行完毕，其申请再审属典型的缠访、闹访。综上，请求驳回何文武的再审申请。
本院经审查认为，（一）何文武一审时提交了案涉《会议纪要》拟证明73301部队农副业基地有关领导以该《会议纪要》为由阻挠其厂房施工，但何文武未能提交充分证据证明73301部队农副业基地以该《会议纪要》为由实施了制止或阻拦其在讼争租赁场地新建厂房生产的行为，致使讼争租赁合同无法履行，且2012年12月6日福建军事法院组织双方进行现场勘查时，何文武的旧铁钉厂仍在生产，故二审认为何文武关于本案讼争租赁合同已为73301部队农副业基地单方解除的理由不能成立，并无不当。（二）本案讼争租赁合同上约定的租赁物虽然体现为“空闲地”，但从福建军事法院现场勘验情况来看，何文武新建厂房建筑面积仅有2272平方米，只有加上旧厂房的占地面积2050.5平方米，才能与合同约定的6.8亩“空闲地”基本吻合，原审据此认定讼争的1013号合同的租赁范围包含铁钉厂旧厂房和新建厂房两部分并无不当。根据福建军事法院的现场勘查，何文武旧厂房仍在生产，且其已在租赁地上盖起部分新厂房，故其主张即使案涉合同应付租金也应按旧厂房的租金标准每年1万元计算缺乏依据。因何文武欠缴一年的租金，且无证据证明73301部队农副业基地在合同履行过程中存在违约行为，故原审法院判决其应支付拖欠一年的租金5万元并赔偿相应利息并无不当。（三）根据原审法院委托鉴定机构出具的鉴定意见，本案所涉的师农副合同1014号《五区空闲地出租合同》上乙方签名确系何文武签署，但该《合同》上乙方签名的指纹不具备鉴定条件，何文武以指纹未经鉴定为由否认该《合同》的真实性不能成立，原审不予支持并无不当。
综上，何文武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何文武的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
审 判 员 杨 扬
代理审判员 刘云贞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄文杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申1135号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：何文武（又名何少武），男，1970年7月12日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：黄林锋，福建元一律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：中国人民解放军73301部队农副业基地，住所地福建省长乐市文武砂镇三站。负责人：校小峰，该基地主任。委托诉讼代理人：张思春，中国人民解放军福建省军区法律顾问处律师。再审申请人何文武因与被申请人中国人民解放军73301部队农副业基地（以下简称73301部队农副业基地）租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第4514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何文武申请再审称，（一）原审反诉判决认定事实不清。原审判决已经认定［2010]205号《长乐市人民政府专题会议纪要》（以下简称《会议纪要》）的真实性，但却要求何文武证明该《会议纪要》来自73301部队农副业基地，属举证责任分配错误。《会议纪要》出台后，73301部队农副业基地必然要制止何文武在空地上施工、搭建厂房，否则怎么按时向长乐市政府交付空地？（二）原审认定土地已经被长乐市政府置换，无法在该土地上获得利益，却又判决何文武支付租金和滞纳金，明显自相矛盾。即使按原审认定6.8亩地包含铁钉厂旧厂房和空地两部分，结合《会议纪要》出台，可证明73301部队农副业基地阻拦何文武在空地施工建新厂房的事实，说明空地自始至终尚未履行。假设案涉合同包括2块地，铁钉厂旧厂房年租金约为1万元，而空地部分年租金达4万元，证明合同大部分未履行。即使何文武有在旧厂房内生产，也只需补缴租金1万元，原审按5万元计算年租金明显过高。（三）原审以不确定的鉴定结论作为依据程序违法。鉴定意见认为案涉1014号合同上的签名为何文武所书，但无法确定合同上的指纹是何文武的，原审却认定鉴定意见可以采纳，程序明显违法。综上，何文武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。73301部队农副业基地提交意见称，（一）关于《会议纪要》的来源问题。何文武称该《会议纪要》系自己去部队拿的，而其提供的本厂职工调查笔录中，证人林某陈述是73301部队农副业基地派人送来的，自相矛盾。从《会议纪要》内容看，该会议由长乐市政府于2010年11月17日召集地方单位参加，并未邀请部队派员列席；其内容也只是长乐市政府的初步规划，尚未进入具体实施阶段；该文件也没有抄送到部队。何文武也没有证据证明73301部队农副业基地依据该《会议纪要》实施了拦阻或制止其新建厂房行为，且在福建军事法院组织双方现场勘查时，何文武的厂房仍在正常生产。（二）73301部队农副业基地与长乐市政府的置换土地行为，直到案涉合同履行期满仍处组织准备阶段，并未影响合同正常履行。直到2012年9月27日，73301部队各部门分管人员才到拟置换土地上勘测、放样，并在《兑换土地勘测、放样情况登记表》上签名。（三）何文武称案涉租赁土地只履行了小部分，大部分未履行是故意歪曲事实。福建军事法院于2012年12月6日组织双方进行现场勘查，经现场测量，只有包括空地2272平方米和旧厂房2050平方米才与合同约定的租赁面积6.8亩（合4533平方米）吻合。在勘查时，何文武所称的旧厂房和新厂房都在正常使用。（四）何文武认为1014号合同上签名和鉴定结论不能作为定案依据，没有法律依据。（五）二审判决后，何文武已经主动履行了判决义务，案件已经执行完毕，其申请再审属典型的缠访、闹访。综上，请求驳回何文武的再审申请。本院经审查认为，（一）何文武一审时提交了案涉《会议纪要》拟证明73301部队农副业基地有关领导以该《会议纪要》为由阻挠其厂房施工，但何文武未能提交充分证据证明73301部队农副业基地以该《会议纪要》为由实施了制止或阻拦其在讼争租赁场地新建厂房生产的行为，致使讼争租赁合同无法履行，且2012年12月6日福建军事法院组织双方进行现场勘查时，何文武的旧铁钉厂仍在生产，故二审认为何文武关于本案讼争租赁合同已为73301部队农副业基地单方解除的理由不能成立，并无不当。（二）本案讼争租赁合同上约定的租赁物虽然体现为“空闲地”，但从福建军事法院现场勘验情况来看，何文武新建厂房建筑面积仅有2272平方米，只有加上旧厂房的占地面积2050.5平方米，才能与合同约定的6.8亩“空闲地”基本吻合，原审据此认定讼争的1013号合同的租赁范围包含铁钉厂旧厂房和新建厂房两部分并无不当。根据福建军事法院的现场勘查，何文武旧厂房仍在生产，且其已在租赁地上盖起部分新厂房，故其主张即使案涉合同应付租金也应按旧厂房的租金标准每年1万元计算缺乏依据。因何文武欠缴一年的租金，且无证据证明73301部队农副业基地在合同履行过程中存在违约行为，故原审法院判决其应支付拖欠一年的租金5万元并赔偿相应利息并无不当。（三）根据原审法院委托鉴定机构出具的鉴定意见，本案所涉的师农副合同1014号《五区空闲地出租合同》上乙方签名确系何文武签署，但该《合同》上乙方签名的指纹不具备鉴定条件，何文武以指纹未经鉴定为由否认该《合同》的真实性不能成立，原审不予支持并无不当。综上，何文武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何文武的再审申请。审 判 长  黄庭岗审 判 员  杨 扬代理审判员  刘云贞二〇一六年十一月二十二日书 记 员  黄文杰附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更986号
罪犯ＸＸ臣，又名王留柱，男，汉族，1974年1月14日出生于河南省范县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○六年十月十六日，山东省鄄城县人民法院作出(2006)鄄刑初字第83号刑事判决，以被告人ＸＸ臣犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人ＸＸ臣不服提出上诉。二〇〇六年十二月十九日，本院作出(2006)菏刑二终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇一二年五月二十五日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行；二〇一四年五月十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯ＸＸ臣在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯ＸＸ臣在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯ＸＸ臣在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬八次。另查明，罪犯ＸＸ臣在服刑期间履行罚没款一万五千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ臣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ臣减去有期徒刑六个月二十二天的刑罚执行。（刑期自2006年1月13日起至2017年12月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐 培
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初3740号
原告：翁牛特旗天和农产品购销有限公司。住所地翁牛特旗五分地镇大窝铺村。
法定代表人曹殿举，总经理。
委托代理人徐立庆，男，蒙古族，住辽宁省朝阳市。
被告：敖日格乐，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：恩和门德，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：李芹，女，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：斯日敖都，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告翁牛特旗天和农产品购销有限公司诉被告敖日格乐、恩和门德、李芹、斯日敖都买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翁牛特旗天和农产品购销有限公司撤回起诉。
案件受理费584元，减半收取计292元由原告翁牛特旗天和农产品购销有限公司负担。
审判员李悦
二O一七年十一月一日
书记员苑新新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0423民初3740号原告：翁牛特旗天和农产品购销有限公司。住所地翁牛特旗五分地镇大窝铺村。法定代表人曹殿举，总经理。委托代理人徐立庆，男，蒙古族，住辽宁省朝阳市。被告：敖日格乐，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：恩和门德，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：李芹，女，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：斯日敖都，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告翁牛特旗天和农产品购销有限公司诉被告敖日格乐、恩和门德、李芹、斯日敖都买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翁牛特旗天和农产品购销有限公司撤回起诉。案件受理费584元，减半收取计292元由原告翁牛特旗天和农产品购销有限公司负担。审判员李悦二O一七年十一月一日书记员苑新新
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0609执619号
申请执行人：赵冬子，男，1975年8月14日出生，汉族,现住保定市徐水区，。
被执行人：李宝江，男，1967年4月26日出生，汉族，现住保定市徐水区，。
本院在执行申请执行人赵冬子与被执行人李宝江民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)冀0609执619号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国厅
审判员 李建伟
审判员 孟祥东
二〇一七年十二月二十三日
书记员 马唯实
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0727民初190号
原告：陆某，男，1983年5月2日出生，住义县。
委托诉讼代理人：王万春，辽宁润祺律师事务所律师。
被告：梁某，女，1977年4月2日出生，汉族，住义县。
被告：陈某某，男，1987年4月3日出生，汉族，住义县。
原告陆某诉被告梁某、陈某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告人协助原告办理过户登记，将房权证变更到原告人名下。事实和理由：2017年8月18日二被告和原告协商，将二被告名下的房屋以五万元的价格卖给被告，当时双方签订了房屋买卖协议并交付了房价款。约定过几天去办理房屋过户手续，等我找被告办理过户手续时被告人梁某因诈骗罪被公安机关刑事拘留，没有办成房屋过户登记。故诉至法院，请求法院判令二被告协助我办理房屋过户登记。
本院经审查认为，原告提供被告的送达地址无法送达，其所诉的被告不明确，起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告陆某的起诉。
案件受理费1050元，退还给原告陆某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王明玉
二〇一八年三月一日
书记员 姜 楠
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0525执93号
申请执行人张秀远，女，1935年9月14日出生，汉族，湖北省远安县人，农民，住湖北省远安县，
申请执行人罗道林，男，1937年9月23日出生，汉族，湖北省远安县人，农民，住湖北省远安县，
委托代理人（特别授权代理）谭波，湖北力效律师事务所律师。
被执行人陈德秀，女，1939年9月20日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，
申请执行人张秀远、罗道林与陈德秀民间借贷纠纷一案，远安县人民法院2016年9月8日作出的（2016）鄂0525民初808号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张秀远、罗道林于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人陈德秀履行（2016）鄂0525民初808号民事调解书确定的义务35338元。在执行过程中查明被执行人陈德秀现已78岁，确无财产可供执行。本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0525执93号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 朱振宇
审判员 高京汉
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第2479号
原告徐长兴。
委托代理人（特别授权代理）严洪祥。
被告莫惠根。
委托代理人（特别授权代理）李雄。
委托代理人（特别授权代理）陈志剑。
原告徐长兴与被告莫惠根物权保护纠纷一案，本院于2008年5月21日立案受理，依法由审判员徐凤珍独任审判，后依法组成合议庭，先后于2008年6月27日、9月19日两次公开开庭审理了本案。原告徐长兴及其委托代理人严洪祥，被告莫惠根及其委托代理人李雄到庭参加了第一、第二次庭审，被告莫惠根的委托代理人陈志剑到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告徐长兴诉称：原、被告同系绍兴市区天地永和42幢房屋的业主，彼此相邻。2008年3月，原告发现被告未经原告等业主同意，在装修42幢102室房屋时进行了改建，将原公共绿地毁坏建成了原告上下楼的楼梯；同时，破坏原房屋结构将原房屋二楼的门窗及墙拆除改建成为被告进出二楼的大门；将为业主共有的空间与原房屋中已有的露台一起用现浇水泥柱子和楼板作支撑和围护等方式进行了封闭和搭建并在顶楼处增加了遮阳装置。被告的上述行为已对42幢排屋住宅的原有结构、环境以及原告的安全、采光等构成相邻妨碍。原告经向被告提出异议未果。遂诉请法院，依法判令被告排除妨碍，拆除位于绍兴市区天地永和42幢102室房屋改建后的楼梯和现浇的水泥柱子、楼板及遮阳装置等，恢复原状；本案诉讼费用由被告承担。
被告莫惠根辩称：被告购买了天地永和42幢102室的排屋，被告有权对该房屋在建筑物区分所有权专有部分内进行合理的装修包括适度的改建，只要不影响到包括原告在内的其他业主的合法权益及正常生活。原告认为被告的行为已对42幢排屋的原有结构、环境以及安全采光等构成相邻妨碍，原告无证据能够证明被告的改建已达到了使相邻一方难以忍受的程度。相反，被告认为在自己可以使用的房屋内进行改建是对自己权力的延伸，并没有损害原告的合法权益，故原告的诉讼主张没有事实依据，要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、商品房买卖合同、购房发票、契税证各1份，要求证明原告系天地永和42幢101室业主的事实。被告无异议，本院对该组证据依法予以确认。
2、契税证发票、存根各1份，要求证明被告系天地永和42幢102室业主的事实。被告对证据的真实性无异议，但认为原告要以契税来证明天地永和42幢102室系被告所有的房子，原告尚需提供其他证据予以证明。本院认为根据发票载明天地永和42幢102室契税交款人为被告，故可认定被告系天地永和42幢102室的业主。
3、天地永和42幢排屋平面图2张、立面图和42幢102室附图1份，要求证明天地永和42幢原房屋整体结构状况及42幢102室房屋原状。被告认为天地永和42幢排屋平面图系复印件不予质证，3ＸＸ面图、立面图及房屋结构立面图是否代表42幢的房子，由法院审查。本院认为上述证据，结合实地现场踏勘，可认定系原、被告共同所有的天地永和42幢排屋原房屋整体结构及42幢102室连排房屋原结构状况。
4、公证书1份、照片1组，要求证明被告实施相邻妨碍的事实。被告对证据的真实性无异议，但认为公证书上拍摄的照片除房屋上有42幢表识外，其余都难以表明是诉争42幢房屋的现场。因被告对证据的真实性无异议，故本院对证据本身予以认定。
5、房产证、土地使用证各1本，要求证明绍兴市区天地永和42幢101室排屋系原告所有的事实。被告无异议，本院依法予以确认。
被告莫惠根未向本院提交证据。
依据上述证据与庭审中当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告同系绍兴市越城区天地永和42幢联体排屋的业主，彼此相邻。2008年3月，被告未经原告等业主同意，在装修天地永和42幢102室排屋时，将原房屋二楼的门窗及墙拆除改建成为被告进出二楼的大门，并在原公共绿地上建成了被告上下楼的楼梯；同时，被告将原房屋中露台用现浇水泥柱子和楼板作支撑和围护等方式进行了封闭和搭建并在顶楼处增加了遮阳装置。原告认为被告的上述行为已对42幢住宅的原有结构、环境以及原告的安全、采光等构成相邻妨碍。原告经向被告提出异议未果，遂成讼。
本院认为：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专用部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。根据相关规定，公共门厅、过道、外墙（包括山墙）水平投影面积一半的建筑面积均属于业主分摊的共有建筑面积。业主如需改变共有部分的外形或结构，除经城市规划部门批准外，还需其他共有人的书面同意。现被告莫惠根在装修自家房屋时未经共有人同意，擅自毁坏公共绿地搭建楼梯改变房屋结构，在露台现浇水泥柱子，在顶楼增加遮阳装置等行为，既占用了建筑物内住宅和绿地的共有部分，又存在安全隐患，损害了原告的合法权益。故原告请求被告排除妨碍，拆除位于绍兴市区天地永和42幢102室房屋改建后的楼梯和现浇的水泥柱子、楼板及遮阳装置等，恢复原状之诉理由成立，依法应予支持。为保护公民合法民事权益，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第八十三条之规定，判决如下：
被告莫惠根应于本判决生效之日起一个月内拆除座落绍兴市区天地永和42幢102室房屋内自行搭建的一楼楼梯和露台现浇的水泥柱子、楼板及顶楼遮阳装置，恢复房屋原状。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 罗国峰
审 判 员 徐凤珍
人民陪审员 盛托亚
二〇〇八年十月二十一日
书 记 员 沙利君
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初4179号
原告：王伟，男，1990年8月13日出生，蒙古族，个体，住乌兰浩特市。
被告：徐飞，男，1985年11月17日出生，住乌兰浩特市。
原告王伟诉被告徐飞民间借贷纠纷一案，于2017年8月16日诉至本院。本院受理后，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加了诉讼，被告徐飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王伟提出诉讼请求：原、被告经人介绍相识，2017年3月4日被告以生活用款为由向原告借款30000.00元，并出具借据一枚，还款日期为2017年6月4日，约定利息为3分，到期后被告拒绝还款，故诉至法院，要求被告给付借款30000.00元，并自2017年6月4日起按二分计算利息至欠款还清之日止。
被告徐飞未到庭答辩。
经本院审理查明，被告徐飞于2016年3月4日向王伟出具借据一枚，借据中注明徐飞借款人民币30000.00元，还款日期为2017年6月4日，徐飞在借款人处签名。
上述事实有原告提供的借据1枚以及原告陈述在卷为证，经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。原告要求被告徐飞给付借款本金的主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张双方约定了利息，在其提供的借据中未有记载，原告亦未提供其他证据予以证实，对该项主张，本院不予维护。原告要求被告支付借款到期后的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，其主张利率2分的计算标准无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐飞于本判决生效后十日内给付原告王伟借款本金30000.00元，并自2017年6月4日起按照年利率6%支付利息至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，已减半收取，由被告徐飞负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员姜巍
二〇一七年十月十六日
书记员张琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初4179号原告：王伟，男，1990年8月13日出生，蒙古族，个体，住乌兰浩特市。被告：徐飞，男，1985年11月17日出生，住乌兰浩特市。原告王伟诉被告徐飞民间借贷纠纷一案，于2017年8月16日诉至本院。本院受理后，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加了诉讼，被告徐飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王伟提出诉讼请求：原、被告经人介绍相识，2017年3月4日被告以生活用款为由向原告借款30000.00元，并出具借据一枚，还款日期为2017年6月4日，约定利息为3分，到期后被告拒绝还款，故诉至法院，要求被告给付借款30000.00元，并自2017年6月4日起按二分计算利息至欠款还清之日止。被告徐飞未到庭答辩。经本院审理查明，被告徐飞于2016年3月4日向王伟出具借据一枚，借据中注明徐飞借款人民币30000.00元，还款日期为2017年6月4日，徐飞在借款人处签名。上述事实有原告提供的借据1枚以及原告陈述在卷为证，经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。原告要求被告徐飞给付借款本金的主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张双方约定了利息，在其提供的借据中未有记载，原告亦未提供其他证据予以证实，对该项主张，本院不予维护。原告要求被告支付借款到期后的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，其主张利率2分的计算标准无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐飞于本判决生效后十日内给付原告王伟借款本金30000.00元，并自2017年6月4日起按照年利率6%支付利息至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，已减半收取，由被告徐飞负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员姜巍二〇一七年十月十六日书记员张琳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第259号
原告罗强，住广西桂林市叠彩区。
委托代理人苏联生，桂林市名流法律事务所法律工作者。
被告叶任棠，住广西桂林市七星区。
原告罗强诉被告叶任棠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗强的委托代理人苏联生、被告叶任棠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年11月1日签订一份合作协议，在签订协议时，被告要求原告支付押金人民币壹万元。合同签订后，被告中途违约，将门面无故租给他人，造成原告巨大经济损失。原告多次要求被告退还押金，被告至今未退还。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告2013年11月1日所签订的合同，被告退还原告所支付押金壹万元整（10000.00元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供证据1、合作协议，证明原、被告是合作关系，原告不是纯粹的租房，原告交了10000元押金，每月的租金是3000元。原告当庭提交证据2、收条4张，证明原告共计交付给被告租金16000元；3、电费扣缴单，证明原告电费已经缴清。
被告辩称，原告交不起租金自己走的，而不是被告赶走的，原告还拖欠被告房租约5000元、电费1120元没有付清。原告损坏被告电视机，维修费300元，这些都有证人证言可以证明。原告不及时交房租，被告多次催缴，原告只在门面里做了4个月。
被告对其辩解在举证期限内没有提交证据，当庭提交证据1、证人证言2份，证明原告没有交清电费，原告是自己主动搬走的；2、合作协议，证明原告一个月要给被告8000元。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，证明内容不予认可，支付3000元不是租金，是要给被告本人的，补充条款中的5000元才是租金，原告每月应该给被告8000元；对证据2的真实性无异议，证明内容无异议；对证据3真实性不确认，证明内容不予认可，1月和2月电费原告没有交。
原告对被告提交的证据1证人证言不予认可，证人没有出庭，也没有供电局的电费单，也不能证明是原告自己主动搬走的；对证据2的真实性无异议，证明内容不予认可，原告每月只需向被告交租金3000元。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信。对双方提出异议的证据，因该类证据确与双方诉辩事由有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
经审理查明，原、被告于2013年签订《合作协议》一份，约定：甲方（叶任棠）同意将秀峰区门面交予乙方（罗强）经营。合作期间为两年，即2013年11月1日至2015年11月1日。乙方付押金一万元给甲方，合作结束后押金退还。协议签订后，原告向被告交付了押金10000元。2014年2月28日，原告搬离三多路46号门面，不再与被告合作经营。后被告将门面租与他人。
本院认为，原、被告签订的《合作协议》是双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。现原告已搬离租赁门面，不再支付租金，被告将该门面租与他人，原、被告均以自己的行为表明不履行该协议，因此，对于原告要求解除协议的诉讼请求，本院予以支持。双方协议约定合作结束后退还押金，现合作协议解除，合作已经结束，被告应当按协议约定退还原告押金10000元。故对于原告要求被告退还押金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告未足额交付租金、电费以及损坏电视机，故不退还押金，但被告未提起反诉，本院对租金、电费以及损失不予处理，被告可另觅其他途径解决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项之规定，判决如下：
一、解除原告罗强与被告叶任棠于2013年签订的《合作协议》；
二、被告叶任棠退还原告罗强押金人民币10000元。
本案收取案件受理费150元（原告已预付本院），由被告叶任棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费150元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋西凤
人民陪审员 杨秀爱
人民陪审员 黄晓音
二〇一五年七月二十日
书 记 员 易 颖
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民督165号
申请人：普洱老黄牛物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：915308027998595878）。
住所地：普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。
法定代表人:陶晓川。
委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被申请人：周国良，男，汉族。
申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司与被申请人周国良申请支付令一案，本院于2017年1月23日立案后，于2017年2月3日作出（2017）云0802民督165号支付令，经查找，无法向被申请人周国良送达支付令。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院（2017）云0802民督165号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司负担。
审判员 陆庆红
二〇一七年三月十日
书记员 杨 坤
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0802民督165号申请人：普洱老黄牛物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：915308027998595878）。住所地：普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。法定代表人:陶晓川。委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被申请人：周国良，男，汉族。申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司与被申请人周国良申请支付令一案，本院于2017年1月23日立案后，于2017年2月3日作出（2017）云0802民督165号支付令，经查找，无法向被申请人周国良送达支付令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下:终结本案的督促程序。本院（2017）云0802民督165号支付令自行失效。申请费17元，由申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司负担。审判员  陆庆红二〇一七年三月十日书记员  杨 坤
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2923号
申请执行人：李俊巧，女，1955年6月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：柳建庆，男，1971年10月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行李俊巧申请执行柳建庆劳务纠纷一案，在执行过程中，被执行人柳建庆已主动向申请执行人李俊巧支付劳务费3000元，并承担执行费50元，申请执行人李俊巧已确认收到该笔劳务费3000元，并同意本案执行完毕结案。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院(2017)冀1102民督160号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志猛
二〇一七年十二月七日
书记员 戴帅鑫
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1724执90号之四
黄树华：
本院已立执行河南正阳农村商业银行股份有限公司申请执行杨凤国、白翠萍、杨凤田、黄树华借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年1月19日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年一月十二日
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1724执90号之一
杨凤国：
本院已立执行河南正阳农村商业银行股份有限公司申请执行杨凤国、白翠萍、杨凤田、黄树华借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年1月19日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年一月十二日
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1724执90号之三
杨凤田：
本院已立执行河南正阳农村商业银行股份有限公司申请执行杨凤国、白翠萍、杨凤田、黄树华借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年1月19日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年一月十二日
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1724执90号
河南正阳农村商业银行股份有限公司：
本院已立执行河南正阳农村商业银行股份有限公司申请执行杨凤国、白翠萍、杨凤田、黄树华借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年1月19日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年一月十二日
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初2750号
原告：高占，男，1984年10月10日生，汉族，住山东省阳信县。
委托代理人：王悦铎，男，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。
被告：李桐河，男，1957年9月18日生，汉族，住山东省乐陵市。
委托代理人：吴彬，男，山东胜券律师事务所律师。
被告：孙建鹏，男，1974年4月1日生，汉族，住乐陵市。
原告高占与被告李桐河、孙建鹏为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高占及委托代理人王悦铎，被告李桐河及委托代理人吴彬，被告孙建鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残鉴定费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计60880元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告期间，2016年5月31日在施工架子上拆卸门上方雨打时，被有弹性的雨打弹落地上，造成桡骨远端骨折，右眼眶骨折，多处软组织挫伤。后入住滨州医学院附属医院治疗12天，未愈出院在家休息治疗至今，并被鉴定为十级伤残，有病历资料、票据及伤残报告为证。期间被告已支付给原告25000元医疗费。为此，原告请求法院公正裁判。
被告李桐河辩称，1.我与原告没有劳务关系；2.原告受伤后通过高某1从被告李桐河处支款25000元。此外我还垫付了医疗费6992元，给原告生活费2000元，其他费用1772元，以上共计35764元。请法庭查明事实，驳回原告诉讼请求。
被告孙建鹏辩称，我是从2013年9月开始在李桐河处工作，负责设备租赁、财务等工作。与原告没有任何关系，也不认识原告。由高某1参加的工程全部是高某1当工头，高某1结算后再与工人结算，我不应承担任何责任。高占受伤后我按照李桐河的安排先后在2016年8月18日、9月8日、9月19日三次向高某1尾号为1675的农行卡上打款20000元，向高占卡上打款5000元，垫付费用用于高占治疗。请法庭查明事实，驳回原告对我的起诉。
经审理查明，被告李桐河承包工程，找工人干活。经高某1联系工人施工，其中包括原告。工人以每人每天240元计算工资，经高某1发放。2016年5月31日上午原告在拆卸雨打时，被弹落坠地、摔伤。被告李桐河在现场，当即发现并将原告送往天津市第五中心医院，住院治疗至6月3日。此期间，李桐河承担了全部住院治疗费4217.79元和转院交通费265元，并安排其雇员护理。原告转至滨州医学院附属医院住院治疗12天，花费住院医疗费18996.34元。在滨州住院期间被告李桐河给付原告现金20000元、垫付医院押金3000元、生活费补助费2000元。另查明，原告治愈后经鉴定为十级伤残。再查明，原告抚养人为一人（未成年子女一人名高某3，2007年11月12日生）。原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费1173.9元，误工费每天100元、150天计款15000元，护理费、其妻刘延飞护理、每天工资100元、护理60天计款6000元，残疾赔偿金25860元，鉴定费1700元，住院伙食补助费1500元，营养费2250元，交通费960元，被抚养人生活费3936.6元，精神损害抚慰金1000元，共计60880元。
原告主张被告孙建鹏赔偿损失，被告不予认可，原告未能进一步举证。
以上事实有住院病案、医疗费收据、证明、证人证言、鉴定意见及当事人陈述予为证。
本院认为，首先、原、被告是否存在雇佣关系问题。被告李桐河承揽工程，经高某1联系雇佣原告等人施工。工资报酬以工作日计算。原告从事雇佣活动过程中受伤。上述事实当事人陈述一致且证人高某1、高某2出庭予以证实。原告与被告李桐河存在雇佣关系本院予以认定。被告孙建鹏受雇于李桐河管理财务，为原告支款、转账是接受李桐河的指派，系职务行为。原告主张被告孙建鹏与其存在雇佣关系，要求其赔偿损失，本院不予支持。其次、原告损失问题。1.医疗费：原告在天津市第五中心医院住院治疗，花费医疗费4217.79元、转院交通费265元，有票据为证本院予以认定。原告2016年6月3日转入滨州医学院附属医院住院治疗至6月15日，花费医疗费18996.34元，有住院病案、诊断证明及收费票据复印件为证，被告无异议，本院予以认定。2.误工费：原告2016年5月31日受伤至2016年10月17日定残的前一日，误工时间为139日。原告主张按每天100元计算误工费，被告不予认可，原告未进一步举证。应按山东省统计标准35.4元计算，计款4920.6元，本院予以认定。3.护理费：原告受伤后由其妻刘延飞护理，主张刘延飞每日工资100元，提供刘延飞工作单位营业执照复印件、证明及工资表支持其主张。因加盖的公章与单位名称不一致，本院不予采纳。按山东省统计标准每天35.4元，以鉴定结论护理60日计算，护理费2124元，本院予以认定。4.残疾赔偿金：经鉴定原告伤残为十级，残疾赔偿金为25860元本院予以认定。5.住院伙食补助费：原告住院15天，每天100元计款1500元，本院予以认定。6.营养费：经鉴定营养期限为75天，每天30元计款2250元，本院予以认定。7.交通费：原告主张住院期间交通费960元，提供个人证明，因证人未出庭接受质证，本院不予采纳。8.鉴定费：鉴定费1700元有票据为证，本院予以认定。9.被扶养人生活费：被抚养人为一人，需抚养9年至十八周岁，按山东省农村居民消费支出8748元X9年÷2X10%=3936.6元。10.精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金1000元，因原告未能举证已造成严重后果且以残疾赔偿金的方式赔偿，该项请求本院不予支持。以上各项损失共计65770.33元。再次、原、被告责任承担问题。被告雇佣工人施工作业，应提供与施工环境相适应的安全防护措施，并监督、管理雇工安全施工。原告作为完全民事行为能力，应尽到安全注意义务，未尽到义务，应减轻义务人的责任。综合原、被告在此次事故中的过错程度，原告承担次要责任（即30%），被告承担主要责任（70%），本院予以认定。被告李桐河承担65770.33X70%=46039.23元。扣除李桐河已支付的29582.79元，被告李桐河赔偿原告16456.44元，本院予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条之规定，判决如下：
一、被告李桐河于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费等各项费用共计16456.44元；
二、被告孙建鹏不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元，原告承担396.6元，被告李桐河925.4元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张清勇
代理审判员 王 璐
人民陪审员 韩希通
二〇一七年五月二十日
书 记 员 马明岐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11920号
原告：朱正华，男，1981年12月22日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱景明，男，1964年10月25日出生，汉族，住义乌市。
原告朱正华为与被告朱景明买卖合同纠纷一案，于2017年7月18日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判。后因被告以其他方式无法送达，经公告送达后依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告朱正华到庭参加诉讼。被告朱景明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱正华诉称，2010年至2011年期间，被告向原告购买窨井盖，货款共计47395元，被告与原告约定2011年底前付清。但被告至今分文未付。现原告请求判令被告支付原告欠款47395元及利息（从2012年1月1日起按银行贷款利率计至实际履行之日止）。
被告朱景明未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2011年11月至12月期间，被告三次向原告购买窨井盖，货款合计8680元，该批窨井盖备注用于“和溪村”，未约定付款期限。2016年2月4日，被告另向原告出具保证书一份，载明欠原告下水碓上吴井盖款36555元，承诺在2016年4月底一次性付清。上述货款合计45235元，被告至今未有支付。
上述事实，有保证书一份、销货清单三份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告提供的2011年11月17日金额为1160元的销货清单未经被告签字，原告亦未能举证证明签字人员与被告的关系，故该销货清单的货款本院不予确认。被告尚欠原告货款45235元的事实清楚，证据确凿、充分。被告应及时支付原告货款，否则应承担相应的违约责任。2011年的货款8680元，双方未约定履行期限，利息应自原告起诉之日起计算；其余货款36555元被告承诺在2016年4月底付清，被告逾期付款，利息应自2016年5月1日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，原告诉请中合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱景明于本判决生效之日起十日内支付原告朱正华货款45235元，并支付利息（其中8680元自2017年7月18日起，36555元自2016年5月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告朱正华其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1454元，由原告负担454元，被告负担1000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 颜虹英
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1381刑初8号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人汪振，男，1982年3月27日出生，汉族，初中文化，务工，住广水市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月25曰由广水市公安局取保候审。现居住在家。
广水市人民检察院以鄂广检刑诉[2018]1号起诉书指控被告人汪振犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派庞某出庭支持公诉。被告人汪振到庭参加诉讼。现已审理终结。
广水市人民检察院指控，2017年10月23日23时45分许，被告人汪振饮酒后驾驶鄂Ｓ×××××（临牌）号别克牌小轿车，沿三环路自东向西行驶至应山办事处军民路口红绿灯时，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪当场测试，其体内酒精含量达118毫克/100毫升。随后依法抽取其血液送湖北三真司法鉴定中心检验，检验出血液中乙醇含量为146.51毫克/100毫升。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人汪振在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人汪振在开庭审理过程中亦无异议，并有1.户籍信息、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试检验单、当事人血样提取登记表、刑事照片等书证；2.鉴定意见：湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；3.被告人汪振的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪振在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人汪振如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。经审前社会调查，被告人汪振所在的社区同意其为矫正对象，并建议对其适用非监禁刑。鉴于上述事实情节及悔罪表现，决定对被告人汪振宣告缓刑依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人汪振犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡爱霞
二〇一八年一月十五日
书记员 杜勇军
驳 回 裁 定
（2017）最高法民申3949号
各方当事人、甘肃省高级人民法院
第六巡回法庭
中华人民共和国最高人民法院
民事裁定书
（2017）最高法民申3949号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰州金阳房地产开发有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市西固区玉门街39号。
法定代表人：翟树坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岳明全，甘肃昶泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：漆硕玉，女，汉族，1971年3月9日出生，住甘肃省兰州市。
一审被告、二审上诉人：王宏立，男，汉族，1974年4月1日出生，住甘肃省兰州市西固区。
再审申请人兰州金阳房地产开发有限责任公司（以下简称金阳公司）因与被申请人漆硕玉及一审被告、二审上诉人王宏立第三人撤销之诉纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院(2016)甘民终253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金阳公司申请再审称，一、漆硕玉对涉案房产不享有物权,与金阳公司之间仅是普通债权关系，债权不适用第三人撤销之诉。二、金阳公司已于2015年4月27日向漆硕玉邮寄解除通知，双方的商品房买卖合同已解除。漆硕玉未向金阳公司支付购房款，金阳公司也从未向漆硕玉交付过涉案商铺。漆硕玉非法占有金阳公司的商铺,对涉案房产不享有任何权益。三、金阳公司是在代替兰州康创自动化工程有限公司（以下简称康创公司）向漆硕玉履行义务。现因康创公司违约在先，金阳公司拒绝向第三人漆硕玉履行义务，解除了《商品房买卖合同》。漆硕玉无权向金阳公司主张违约责任，如漆硕玉认为自身权利受到侵害，应向其债务人康创公司主张。四、漆硕玉在先的异议申请被驳回，漆硕玉已不符合提起第三人撤销之诉的主体资格，应驳回其起诉。金阳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据原审查明的事实，2005年11月8日，金阳公司与康创公司签订《协议书》，金阳公司同意双方合作项目在取得预售房许可证后，二楼整层产权办理在康创公司名下。2005年12月8日，金阳公司与康创公司签订了《合作项目决算分配协议书》，金阳公司同意将双方所合作建设的赛奥商业广场一、二、三楼及地下室（人防部分除外）整层划归康创公司所有，产权证直接办理在康创公司指定的林洁、漆硕玉名下。2005年11月25日漆硕玉与金阳公司签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房产。之后，金阳公司向漆硕玉开具了《甘肃省兰州市销售不动产专用发票》，并于2005年12月23日在兰州市房地产管理局进行了商品房预售合同登记备案。涉案房产一直由漆硕玉占有。金阳公司虽称已经解除了《商品房买卖合同》，但既没有证明自己有权解除合同，也不能证明漆硕玉本人收到了解除通知，故其主张合同解除没有事实和法律依据。至于金阳公司主张康创公司违约，从合同的相对性来分析，该问题与本案纠纷关联性不足。王宏立在明知有上述合同签订的情形下，于2014年7月3日与金阳公司订立《商铺买卖协议书》，约定购买涉案房产，并于2014年8月11日以金阳公司为被告向人民法院提起诉讼，请求判令金阳公司协助办理所有权登记手续。后双方就前述诉讼请求达成调解，调解书处分了涉案房产。鉴于涉案房产未进行所有权变更登记，漆硕玉依据订立在先的买卖合同合法占有，并已经办理商品房预售合同登记备案，漆硕玉的合法民事权益应予保护，原审认定并无不当。另外，本案中，漆硕玉提起第三人撤销之诉是在驳回执行异议裁定作出前，故原审法院受理本案并无不当。
综上，金阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回兰州金阳房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 杨 卓
审 判 员 李 春
审 判 员 晏 景
二〇一七年十月三十日
法官助理 梁兴元
书 记 员 陈 彤
青海省化隆回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）青0224刑初21号
公诉机关青海省化隆回族自治县人民检察院。
被告人严某某，男，青海省海东市化隆回族自治县人，住该县。2017年4月27日因涉嫌危险驾驶罪被化隆回族自治县公安局取保候审。2018年4月2日被化隆回族自治县人民检察院取保候审。同年4月12日被本院取保候审。
青海省化隆回族自治县人民检察院以化检公诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人严某某犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。因被告人自愿认罪，根据公诉机关的建议，征求被告人同意，本院决定对本案适用轻案快审机制审理，实行独任审判，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。化隆回族自治县人民检察院指派检察员徐文蓉出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省化隆回族自治县人民检察院指控，2017年3月19日，被告人严某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿化隆县二塘乡庄子湾村村道由南向北行驶，16时30分行驶至平大公路55km+260m处时与相向行驶的冶某某驾驶的×××号车相撞，造成严某某轻微受伤，两车受损的道路交通事故。化隆县公安交通警察大队道路交通事故认定，严某某负此事故的全部责任。经鉴定，严某某血液中乙醇含量为157.4mg∕100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人严某某在审理过程中亦无异议，并有证人冶某某的证言，理化检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，血样提取登记表，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，被告人严某某的供述，无前科证明，到案经过、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某在道路上醉酒驾驶两轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人严某某无证驾驶摩托车造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至同年5月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许秀花
二〇一八年四月二十四日
书记员 马开伟
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第382号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人张某。因本案于2014年1月16日被刑事拘留。同年1月22日被检察院取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2014）1053号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院于同年2月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年1月15日22时53分，被告人张某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××小型越野车，从鹿城区温州大厦附近往利府花苑方向行驶，行至鹿城区隔岸路64号前时被设卡民警查获。经鉴定，被告人张某血液中检出乙醇成份，含量为109mg／100ml血，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述、温州市国家安全局出具的函、行政处罚决定书、血样提取登记表、理化检验报告、酒精呼气测试检验单、公安交通管理行政强制措施凭证、归案经过说明、照片说明、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件及网上查询记录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。但被告人曾酒后驾驶机动车被行政处罚，应从重处罚。公诉人在法庭上发表判处拘役一个月至三个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即共折抵刑期7日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林德悦
二〇一四年二月二十六日
代书 记员 陈丽丽
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初11604号
原告：高春燕，女，1972年12月2日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：吴登球，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：陈世明，男，1965年2月17日出生，汉族，住苍南县。
被告：余满叶，女，1970年3月3日出生，汉族，住苍南县。
原告高春燕与被告陈世明、余满叶民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令陈世明偿还50万元及利息（自2014年7月28日起算至判决确定履行之日止，按月利率1%计算）；2、判令被告余满叶对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依据原告的申请，依法查封了登记在被告陈世明名下坐落于苍南县龙港镇龙翔路384的。本院依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进�审理。原告高春燕的委托诉讼代理人吴登球、被告余满叶到庭参加诉讼，被告陈世明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月28日，被告陈世明向原告高春燕借款100万元，并向原告出具借款借据一份，约定按月利率2.4%计算利息。被告余满叶自愿为上述借款承担连带保证责任。借款后，被告陈世明共归还借款本金50万元，尚欠借款本金50万元未归还，余满叶也未承担保证责任。
另查明，原告为本案支出财产保全申请费3020元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈世明于判决生效后十日内偿还高春燕借款50万元并支付利息（以50万元为计算基数，自2014年7月28日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）；
二、陈世明于判决生效后十日内赔偿高春燕支出的财产保全申请费3020元。
三、余满叶对上述第一、二项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由陈世明、余满叶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈尚达
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 金梦婕
书 记 员 林将伟
?
相关法律条文�接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条被告应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4369号
原告：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环市玉城街道双港路128号。
法定代表人：励攻，董事长。
委托诉讼代理人：林全红，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：许道合，男，1953年11月14日出生，汉族，住玉环市。
被告：许瑞贤，男，1960年3月26日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司为与被告许道合、许瑞贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人林全红到庭参加诉，被告许道合、被告许瑞贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许道合偿还借款本金96372.01元，利息、罚息30784.60元，共计人民币127156.61元（按月利率11.82‰计算，逾期加收50%罚息，利息、罚息从2015年6月11日起暂算至2017年5月30日止），并继续支付自2017年5月31日起至借款本金付清之日止的利息、罚息；2.判令被告许道合偿付原告为实现债权的律师代理费7000元。以上合计人民币134156.61元；3.判令被告许瑞贤对上述款项承担连带清偿责任；4.案件受理费由被告许道合、许瑞贤共同负担。事实与理由：2015年5月13日，原告与被告许道合、许瑞贤签订了一份《保证借款合同》，同日，原告又与被告许道合、许瑞贤签订了一份《借款合同的补充合同》，由被告许瑞贤作为担保人，保证方式为连带责任保证。借款合同主要内容：被告许道合向原告借款人民币100000元，月利率11.82‰，借款期限自2015年5月13日至2017年3月10日止，还款方式为等额本息还款法，每月偿还等额本息4809.99元，共付24月。首次还款日为2015年6月10日，并约定违约责任，如果未按照合同的约定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按所约定的利率加收50%的罚息，以及承担原告为实现债权的费用。同时，在合同中被告许瑞贤作为保证人的保证范围：贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师费、催讨差旅费和其他合理费用。然后，原告于2015年5月13日将借款人民币100000元放贷到被告许道合的银行账户中。在合同履行过程中，被告许道合仅归还了2015年6月10日的本息，尚欠本息原告多次催讨，被告许道合以无款为由不还，而被告许瑞贤也不履行保证责任代偿义务，原告催讨未果，遂引起诉讼。
被告许道合、许瑞贤未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本案事实有原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证、被告身份证、《保证借款合同》、《借款补充合同》、借款借据、明细对帐单、本息清单、计算清单、律师发票以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告许道合、许瑞贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间签订的《保证借款合同》及《借款合同的补充合同》各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告许道合在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告许瑞贤自愿为被告许道合的上述借款提供担保，并约定保证方式为连带责任保证，故被告许瑞贤应依法承担连带保证责任。被告许瑞贤承担保证责任后，有权向被告许道合追偿。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告许道合于本判决生效之日起一个月内偿还原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司借款本金96372.01元，利息及罚息30784.60元（暂算至2017年5月30日止），合计人民币127156.61元，并继续支付自2017年5月31日起至本判决确定履行完毕之日止的逾期利息（按保证借款合同约定的利率计算）。
二、限被告许道合于本判决生效之日起一个月内支付原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司为实现债权的律师代理费用计人民币7000元。
三、被告许瑞贤对上述第一、二款项承担连带清偿责任；被告许瑞贤承担保证责任后，有权向被告许道合追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2983元（原告已预交），减半收取计人民币1491.50元，由被告许道合负担，由被告许瑞贤承担连带清偿责任（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2983元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 阮 静
二〇一七年七月十一日
代理书记员 叶昭君
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0282民初1312号
原告:徐某，女，1986年10月17日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
被告：张某，男，1987年12月21日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
原告徐某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2016年11月22日以给被告一个和好的机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告徐某负担。
审判员 陈章健
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王向远