陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0204民初1836号
原告：杨栋梁，男，1966年11月22日出生，铜川市耀州区人。
委托诉讼代理人：胡解良，陕西絜矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁博，陕西絜矩律师事务所实习律师。
被告：陕西铜川磊鑫商品混凝土有限公司，住所地陕西省铜川市王益区后洞北路1号。
法定代表人：张振民，董事长。
被告：张振民，男，1962年11月15日出生，河南省商丘市人。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：张玉虎，陕西克利律师事务所律师。
被告：曹冬梅，女，1965年12月17日出生，河南省开封市人。
原告杨栋梁与被告陕西铜川磊鑫商品混凝土有限公司（以下简称磊鑫公司）、张振民、曹冬梅民间借贷纠纷一案，本院经陕西省铜川市中级人民法院指定管辖，于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序审理。被告磊鑫公司、张振民在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，本院经审查驳回了其管辖权异议。因案情复杂，本案转为普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告杨栋梁及其委托诉讼代理人胡解良、梁博，被告磊鑫公司、张振民的共同委托诉讼代理人张玉虎，被告曹冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨栋梁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告磊鑫公司和张振民共同偿还原告本金200000元，并按照月利率2%支付自2016年3月2日起至2017年3月2日止的利息48000元以及自2017年3月3日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的罚息；2.依法判令被告曹冬梅对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告磊鑫公司、张振民承担。事实与理由：被告张振民系被告磊鑫公司的法定代表人，因被告磊鑫公司经营需要，被告张振民向原告借款200000元。2016年3月2日，原告与被告张振民、曹冬梅达成借款合意并签订书面借款协议，对各自权利义务做了明确约定。其中，借款期限为2016年3月2日至2017年3月2日，每月按2%计息，借款方未按协议约定期限归还借款本息的每月按3%计算罚息；被告曹冬梅是保证人，保证方式是连带责任保证，保证期限是借款还清为至。同日，原告通过银行向被告磊鑫公司的财务人员转入200000元，被告磊鑫公司出具收据一份并盖章，被告张振民和被告磊鑫公司的财务人员签字确认。借款期限届满后，原告多次催要借款，被告都以各种原因搪塞，至今拒不偿还。原告为维护自身的合法权益诉至法院，形成此诉。
被告磊鑫公司、张振民辩称，被告磊鑫公司和被告曹冬梅一直存在商品砼供应关系。2016年1月，被告磊鑫公司向被告曹冬梅供应了价值20000元左右的商品砼，被告曹冬梅没有付款，后经协商双方签订了一份借款250000元的协议，约定利息为3分。该协议名为借款，实际是支付预付款，分200000元和50000元两笔，200000元是从原告杨栋梁的账户上转到被告磊鑫公司的财务账户上，50000元是从红英的账户上转到被告磊鑫公司的财务账户上。被告张振民与红英及原告杨栋梁根本就不认识，不可能发生借贷关系。截止目前，被告曹冬梅共欠被告磊鑫公司商品砼款1249270元，双方至今没有结算。被告磊鑫公司、张振民与原告之间不存在借贷关系，本案的基础法律关系应该是供货合同价款结算关系。
被告曹冬梅辩称，被告曹冬梅当时在被告磊鑫公司上班，被告张振民经常让被告曹冬梅帮其借款。被告曹冬梅从朋友杨栋梁处帮被告张振民借了200000元，被告张振民说可以付3分钱的息，后来原告杨栋梁只要了2分钱的息。被告张振民和被告磊鑫公司的财务人员（会计陈淑琴、出纳武美荣）在收据上都签字盖章了，被告张振民一直未给原告杨栋梁付过利息。收据上写的借款，如果是被告曹冬梅所欠商品砼款，应当是被告曹冬梅去打款，而不是别人去打款。被告曹冬梅与被告磊鑫公司之间的经济往来可以由被告磊鑫公司另行起诉，与本案无关。被告曹冬梅只是中间人，帮忙借款，并未经手所借款项，所以不应当承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交被告磊鑫公司的企业信息一份，用于证明被告磊鑫公司系适格被告；2.原告提交其与被告张振民、曹冬梅签订的借款协议书一份，用于证明原告与被告张振民成立借贷合同法律关系，与被告曹冬梅成立保证合同法律关系且保证方式为连带责任保证；3.原告提交银行转账凭证一份，用于证明原告于2016年3月2日用其妻子的银行卡向被告磊鑫公司的财务人员转款200000元；4.被告磊鑫公司和张振民出具的收据一份，用于证明被告磊鑫公司已收到所借款项。被告磊鑫公司和张振民对第一份证据的真实性无异议，对其证明目的不予认可，认为磊鑫公司不是本案适格被告；对第二份证据的真实性不予认可，认为根据该协议第九条的约定，原告没有按印，该份协议未生效，且该份协议已被被告磊鑫公司和曹冬梅签订的借款协议所吸收，已经作废；对第三份证据的真实性无异议，对其证明目的不予认可，认为借款协议上的出借人与银行转账凭证上的魏秀萍不一致；对第四份证据的真实性无异议，对其证明目的不予认可。被告曹冬梅对原告提交的以上证据的真实性和证明目的均无异议。5.被告磊鑫公司、张振民提交2016年砼方量统计报表、借款协议、收款凭证各一份，用于证明被告磊鑫公司与曹冬梅之间存在商品砼供应关系，被告曹冬梅共欠被告磊鑫公司商品砼款1249270元，被告曹冬梅与被告磊鑫公司签订的250000元借款协议实际为基于商品砼供需关系而产生的预付款，被告曹冬梅从原告处借款200000元，从红英处借款50000元，被告磊鑫公司、张振民与原告之间不存在借贷关系，被告磊鑫公司和张振民不是本案的当事人。原告和被告曹冬梅对被告磊鑫公司、张振民提交的以上证据均不予认可，认为其与本案无关联性。关于原告提交的证据，被告磊鑫公司和张振民虽对借款协议书的真实性不予认可，但承认该份协议书系张振民本人签字，对其余证据的真实性均无异议，以上证据能够形成证据链，相互印证原告与被告张振民、曹冬梅签订借款协议书，被告磊鑫公司收到原告的妻子魏秀萍向其转入的200000元之事实，且借款协议书上原告虽未按指印但已签字，而被告磊鑫公司确已收到该笔借款，借款协议已经生效，故本院对原告提交的以上证据均予认定。关于被告磊鑫公司和张振民提交的证据，被告磊鑫公司与被告曹冬梅之间是否存在商品砼供应关系，以及是否存在借贷法律关系，与本案无关联性，故本院对其不予认定。
依照上述有效证据的分析认定及庭审陈述，本院确认以下案件事实：2016年3月2日，杨栋梁（出借方）、张振民（借款方）、曹冬梅（担保方）签订借款协议书，协议约定出借方自2016年3月2日至2017年3月2日向借款方借款人民币200000元，借款期限为1年，约定期限内按月2%计息，借款方保证按本协议约定期限归还出借方借款本息，否则按月3%计算罚息，担保期限至借款还清终止，担保范围为借款方借款本息和逾期罚息，担保人依法承担连带责任，清偿到期债务。借款协议书尾部载明，生效时间：2016年3月2日。同日，杨栋梁的妻子魏秀萍通过中国银行向磊鑫公司的财务人员武美荣的账户转入200000元，磊鑫公司向杨栋梁出具一张收据，该张收据客户名称一栏载明杨栋梁，项目一栏载明借款，金额一栏载明200000元，填票人一栏载明陈淑琴，收款人一栏载明武美荣，单位名称一栏载明张振民，收据上加盖有磊鑫公司的财务专用章。磊鑫公司的法定代表人为张振民。杨栋梁和曹冬梅均称，张振民借款用于磊鑫公司资金周转。
本院认为，本案的主要争议焦点有：1.杨栋梁是否是本案的适格原告，磊鑫公司和张振民是否应承担还本付息责任？2.曹冬梅是否应承担连带保证责任？
关于第一个争议焦点，杨栋梁和张振民签订有借款协议书，虽然银行转账凭证显示转账人为魏秀萍，但魏秀萍系杨栋梁的妻子，经法庭询问，魏秀萍表示其受杨栋梁之托转款，并同意由杨栋梁主张权利，且磊鑫公司出具的收据载明出借人为杨栋梁，故杨栋梁应为出借方，其原告主体资格适格。张振民作为磊鑫公司的法定代表人与杨栋梁签订借款协议书，该借款协议意思表示真实，且不违反强制性效力性法律规定，所借款项已转入磊鑫公司的账户，由磊鑫公司出具收据，故借款协议依法成立并生效，对双方均具约束力。磊鑫公司和张振民辩称其与杨栋梁之间不存在借贷关系，缺乏事实依据，本院不予采信。张振民作为磊鑫公司的法定代表人，其以个人名义签订借款协议书，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，张振民和磊鑫公司应按照协议约定共同向杨栋梁承担还本付息责任。杨栋梁主张的借款本金200000元和借期内利息48000元符合法律规定，本院予以支持。杨栋梁主张的罚息实为逾期利息，双方约定逾期月利率为3%，现杨栋梁主张按照月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于第二个争议焦点，曹冬梅在签订借款协议时已明知张振民借款用于磊鑫公司的资金周转，表明其愿意用自有资产为磊鑫公司的该笔债务提供连带保证，故曹冬梅应当承担连带保证责任。曹冬梅承担保证责任后，有权向磊鑫公司和张振民追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：
一、陕西铜川磊鑫商品混凝土有限公司和张振民于本判决生效之日起15日内共同向杨栋梁返还借款本金200000元，并向杨栋梁支付借期内利息48000元；
二、陕西铜川磊鑫商品混凝土有限公司和张振民于本判决生效之日起15日内以借款本金200000元为基数，按照月利率2%计算，共同向杨栋梁支付自2017年3月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息；
三、曹冬梅对第一、二判项所确定的债务承担连带清偿责任；
四、曹冬梅承担清偿责任后，有权向陕西铜川磊鑫商品混凝土有限公司和张振民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5376元，由陕西铜川磊鑫商品混凝土有限公司和张振民共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
审 判 员 曹振军
人民陪审员 雷 洲
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 朱甜甜