广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初2525号
原告：魏雄兵，男，1969年1月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：廖富凌，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈华，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告：刘族安，男，1967年3月14日出生，壮族，住南宁市武鸣区城厢镇灵源路渡头居*排***号，现住南宁市青秀区。
被告：广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司，住所地南宁市武鸣区罗波镇商业城，统一社会信用代码91450122708606016K。
被告：岑玉暖，女，1972年1月11日出生，壮族，住南宁市青秀区。
三被告共同委托诉讼代理人：陆廷海，广西国海律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：肖艳，广西国海律师事务所律师。
原告魏雄兵与被告刘族安、广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司（以下简称安宁公司）、岑玉暖民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理?原告魏雄兵及其委托诉讼代理人廖富凌和沈华、被告刘族安及三被告共同委托诉讼代理人陆延海和肖艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结?
原告向本院提出诉讼请求：一、判令刘族安向原告返还借款300万元；二、判令刘族安向原告支付至还清全部欠款时止的利息，利息暂计为人民币1560000元（利息计算方式：1、自2015年6月3日起，以100万为本金，每月计算本金的2%为利息，暂计至2015年8月2日止；2、自2015年6月11日起，以200万元为本金，每月计算本金的2%为利息，暂计到2017年8月9日止；3、自2015年8月10日起，以300万元为本金，每月计算本金的2%为利息，暂计至2017年8月9日）；三、判令刘族安承担本案律师费149800元;四、判令安宁公司、岑玉暖承担本案连带清偿责任；五、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实及理由：原告与刘族安为朋友关系，安宁公司系本案借款的连带保证人。2015年6月2日，刘族安以资金周转为由向原告借款人民币100万元，借款期限为2个月，双方于当天签订借款合同，安宁公司也于同日与原告签订保证合同，承诺由安宁公司就原告与刘族安的以上100万元借款承担连带责任保证，保证范围为担保合同第7条约定的费用，担保期限为自主合同借款期满之日起两年。以上借款合同及担保合同签订后，原告于当天向刘族安支付了现金12万元，并于第二天向刘族安转账支付88万元，完成出借义务。2015年6月10日，刘族安又以资金周转为由向原告借款人民币200万元，借款期限为2个月，双方于当天签订借款合同。安宁公司也于同日与原告签订保证合同，承诺由安宁公司就原告与刘族安的以上200万元借款承担连带责任保证，保证范围为担保合同第7条约定的费用，担保期限为自主合同借款期满之日起两年。以上借款合同及担保合同签订后，原告于当天向刘族安支付了现金24万元，并于第二天向刘族安转账支付176万元，完成出借义务。以上借款均期满后，虽经原告多次催讨，被告均拒绝还款。刘族安和岑玉暖是夫妻关系，这笔债务是刘族安和岑玉暖的共同债务，刘族安和岑玉暖应该共同承担。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告刘族安、安宁公司答辩称：刘族安、安宁公司向原告借款的实际金额是264万元不是300万元，原告起诉要求刘族安、安宁公司归还300万元及利息是没有法律依据的。原告仅仅向刘族安转账264万元，利息也应该是以264万为基数计算利息，而不是以300万为基数计算利息。2、原告说要刘族安、安宁公司支付的律师费没有法律依据，因为合同中没有这项约定，原告已经主张了利息，就不应再主张律师费。3、刘族安、安宁公司已向原告还款并支付利息共199万元，请求依法裁决。
被告岑玉暖答辩称：该笔借款是用于安宁公司的债务偿还，并不是用于刘族安与岑玉暖夫妻的共同生活；在收到法院传票之前，岑玉暖并不知道该笔借款的存在；而且岑玉暖也有自己的工作和自己的合法收入，足够生活开支，故岑玉暖不需要承担该笔借款的连带责任和任何还款义务。请求驳回原告对岑玉暖的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款申请书、借款合同、借条，证明刘族安向原告借款300万元、原告已向刘族安足额支付300万元借款以及借款期满后被告至今未归还借款的事实。2.保证合同，证明安宁公司承担本案借款连带保证及其保证期限尚未届满的事实。3.转账凭证，证明原告已依约向刘族安支付借款的事实；4.代理合同、收据，证明原告为本案诉讼委托律师代理，支付律师费的事实；5.（当庭补交的证据）200万的借款借据，证明刘族安向原告借款、原告已向刘族安足额支付借款、借款期满后被告至今未归还借款的事实;6.原告与刘族安分别于2016年2月26日、3月1日、3月8日签订的三份《借款合同》，拟证明被告所归还款项系偿还上述三份《借款合同》的借款本息等事实；7.2015年7月21日刘族安向原告出具的《借条》，证明刘族安还有其他向原告借款事实，因还款付息杂乱不清双方才于2017年6月20日进行核算确定的事实。
被告刘族安、安宁公司提供的证据有：1.银行账户流水单、业务凭证，证明已偿还原告借款本息199万元的事实；2.证人陈某出庭作证的证人证言，证明还款事实。
被告岑玉暖提供的证据有：1.农行出具的证明，证明岑玉暖从2007年9月至今一直在中国农业银行股份有限公司南宁古城支行工作，每月都有固定的工资收入；2.中国农业银行明细清单（2012年至2015年年度），证明岑玉暖每月的工资收入足以用于家庭正常生活开支，不需要再另行借款用于家庭共同生活。
对原告、被告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院审理查明的案件事实如下：
2015年6月2日，原告作为乙方，与甲方即安宁公司的法定代表人刘族安签订编号：20150602号《借款合同》，约定刘族安向原告借款100万元用于资金周转借款，借款期限2个月，自2015年6月2日起至2015年8月2日止，借款月利率2%，为保证借款得到清偿，“甲方及/或第三人向乙方提供下列第1项担保：1.保证（详见20150621号《保证合同》）”“如果甲方不按期还款，逾期利息按每月本金的2%计付至款息全部还清为止”“第18条因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）”。合同还作了其他约定。双方签名加捺指印。刘族安同日向原告出具《借条》，载明“今借到魏雄兵人民壹佰万整（1000000.00）借期：2015年6月2日到2015年8月2日归还”，并注明汇入账号信息；其右下角由刘族安于2017年6月20日加注“继续履行还款义务，直到还清为止。”安宁公司在该《借条》上空白处加盖公章。同日，安宁公司作为保证人与原告签订编号：20150621号《保证合同》，为刘族安上述编号：20150602号《借款合同》借款向原告提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告于2015年6月3日向刘族安银行账号转账88万元，另12万元作为利息予以扣除。
2015年6月10日，原告作为乙方，与甲方即安宁公司的法定代表人刘族安签订编号：2015610号《借款合同》，约定刘族安向原告借款200万元用于资金周转借款，借款期限2个月，自2015年6月10日起至2015年8月9日止，借款月利率2%，为保证借款得到清偿，“甲方及/或第三人向乙方提供下列第1项担保：1.保证（详见20150610号《保证合同》）”“如果甲方不按期还款，逾期利息按每月本金的2%计付至款息全部还清为止”“第18条因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）”。合同还作了其他约定。双方签名加捺指印。刘族安同日向原告出具《借款借据》，载明“今借到人民币：贰佰万整（2000000.00元）借款用途流动资金周转，借款期限：2015年6月10日到2015年8月9日。借款人：刘族安，出借人：魏雄兵”，《借款借据》右下角由刘族安于2017年6月20日加注“继续履行还款义务，直到还清为止。”同日，安宁公司作为保证人与原告签订编号：20150610号《保证合同》，为刘族安上述编号：2015610号《借款合同》借款向原告提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告于2015年6月10日向刘族安银行账号转账176万元，另24万元作为利息予以扣除。
2015年7月21日，刘族安向原告借款并出具《借条》，《借条》载明“今借到魏雄兵人民币壹拾伍万元整（150000.00元），借期十天，到期2015.8.1日”。同日，原告委托并通过邱俊杰个人银行账户向刘族安转账150000元。
2016年2月26日，原告作为乙方，与甲方即刘族安签订《借款合同》，约定刘族安向原告借款108万元用于资金周转借款，借款期限1年，自2016年2月26日起至2017年2月25日止，约定借款月利率处空白。
2016年3月1日，原告作为乙方，与甲方即刘族安签订《借款合同》，约定刘族安向原告借款60万元用于资金周转借款，借款期限1年，自2016年3月1日起至2017年2月28日止，约定借款月利率处空白。
2016年3月8日，原告作为乙方，与甲方即刘族安签订《借款合同》，约定刘族安向原告借款65万元用于资金周转借款，借款期限1年，自2016年3月8日起至2017年3月7日止，约定借款月利率处空白。
刘族安则于2015年7月21日起至2017年3月28日止通过其个人银行账户和安宁公司财务人员陈某个人银行账户向原告转账偿还借款本金、支付利息共计199万元，但均未能区分偿还本金及利息的具体金额或所偿还借款笔次。
另查明，2017年6月30日，原告与广西南国雄鹰律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托并接受该律师事务所指派廖富凌、沈华两位律师作为其与刘族安、安宁公司民间借贷纠纷案的一审代理人代理诉讼，并约定律师服务费用（不含税）为人民币149800元整。2017年7月31日，广西南国雄鹰律师事务所收取149800元律师费并向原告出具收据。
再查明，岑玉暖与刘族安于1995年7月17日申请结婚登记，并于2016年5月17日办理离婚登记。岑玉暖自1995年至今一直就职于中国农业银行，为该行正式员工，收入稳定。安宁公司为1998年1月1日成立的有限责任公司，公司股东刘族安、刘民安。
庭审中，对上述2016年2月26日、2016年3月1日、2016年3月8日签订《借款合同》之借款，原告表示均系原告在家中现金支付借款给刘族安，且经2017年6月20日核算并由刘族安于2017年6月20日在20150602号《借款合同》、2015610号《借款合同》借款的《借条》和《借款借据》上加注“继续履行还款义务，直到还清为止。”字样后，已将借款108万元、60万元、65万元的借款收据销毁；刘族安则表示未收到上述2016年2月26日、2016年3月1日、2016年3月8日签订《借款合同》之借款款项，上述2016年2月26日、2016年3月1日、2016年3月8日签订《借款合同》系原告虚构借款事实。
原告还表示，基于刘族安多次向原告借款而未能分清其还款本金利息、借款笔次的事实，双方于2017年6月20日经核算后确定：除20150602号《借款合同》、2015610号《借款合同》共计借款300万元借款及其利息“继续履行还款义务，直到还清为止。”之外，2017年6月20日前刘族安所有向原告偿还的借款本金及利息视为刘族安向原告偿还上述2016年2月26日、2016年3月1日、2016年3月8日签订《借款合同》之借款及此前其他借款的本息；为此由刘族安于2017年6月20日在20150602号《借款合同》、20150610号《借款合同》借款的《借条》和《借款借据》上加注“继续履行还款义务，直到还清为止。”字样。
本案当事人争议焦点：1.案涉借款事实及金额、已偿还借款本息数额是多少或计息方式？2.岑玉暖应否承担该笔债务的连带责任？3.被告应否赔付该案件原告委托律师代理费？
本院认为，原告与刘族安、安宁公司签订的编号：20150602号和2015610号《借款合同》和编号：20150621号和20150610号《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，均为合法有效，对原告与刘族安、安宁公司均具有法律约束力。
一、关于案涉借款金额、已偿还借款本息数额是多少或计息方式的问题。本案中，20150602号和2015610号《借款合同》载明借款本金共计300万元，但原告仅向刘族安银行账号转账88万元和176万元，另12万元和24万元作为利息予以扣除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，上述12万元和24万元为原告预先在本金中扣除利息的部分，不应计为借款本金。故，本院认定，就编号：20150602号和2015610号《借款合同》，刘族安向原告借款本金为88万元和176万元。刘族安逾期不还款，其行为构成违约，应承担违约责任。
因刘族安向原告多次借款，所偿还款项未能区分本金及利息，双方于2017年6月20日进行核算确认，该行为系刘族安与原告进行债权债务归置的民事法律行为，对刘族安与原告具有法律约束力。本院对双方于2017年6月20日经核算后确定：除20150602号《借款合同》、2015610号《借款合同》共计借款300万元借款及其利息“继续履行还款义务，直到还清为止。”之外，2017年6月20日前刘族安所有向原告偿还的借款本金及利息视为刘族安向原告偿还上述2016年2月26日、2016年3月1日、2016年3月8日签订《借款合同》之借款及此前其他借款的本息之事实予以确认。刘族安应以2017年6月20日核算确认即债权债务归置事实为准，按20150602号《借款合同》、2015610号《借款合同》约定及借款事实向原告还本付息。刘族安关于上述2016年2月26日、2016年3月1日、2016年3月8日签订《借款合同》之借款没有实际发生的口头抗辩，不能对抗刘族安本人于2017年6月20日在《借条》及《借款借据》注明“继续履行还款义务，直到还清为止。”事实之证明力，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，安宁公司为刘族安的上述借款提供连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任，承担连带责任后，有权向刘族安追偿。
二、关于原告委托律师代理费的赔付问题。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案中，原告与刘族安已约定月利率2%即年利率24%的借款逾期利息，原告委托律师代理费的赔付约定属“总计超过年利率24%的部分”，故本院对原告主张刘族安承担原告律师代理费149800元的诉讼请求不予支持。
三、关于岑玉暖的法律责任问题。
刘族安与原告签订上述20150602号和2015610号《借款合同》，借款事实发生于刘族安与岑玉暖婚姻关系存续期间，但20150602号和2015610号《借款合同》均由安宁公司提供担保，且注明借款用途为“流动资金周转”；岑玉暖举证证实其自己有稳定的工资性收入，没有必要由刘族安借款用于夫妻家庭生活开支；原告亦无相应证据证明上述借款被用于刘族安与岑玉暖的家庭生活开支；且刘族安与原告于2017年6月20日进行债权债务归置时刘族安与岑玉暖已登记离婚，债权债务归置行为将婚姻存续期间、离婚前后的还款视为偿还其他借款本息可能产生不公；而本案属借款合同纠纷，根据合同相对性原则，存在争议的夫妻共同债务之确认属于另一法律关系，故本院在本案对存在争议的夫妻共同债务之确认不予处理，当事人可另行主张。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘族安返还原告魏雄兵编号：20150602号和2015610号《借款合同》借款本金共计264万元；
二、被告刘族安支付原告魏雄兵编号：20150602号和2015610号《借款合同》借款利息及逾期利息（借款利息及逾期利息的计算：从2015年6月3日起至借款全部清偿之日止，以借款本金88万元为基数；从2015年6月11日起至至借款全部清偿之日止，以借款本金176万元为基数，均按年利率24%计付）；
三、被告广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司对上述第一、第二判决确定的被告刘族安的债务向原告魏雄兵承担连带清偿责任，承担连带责任后，有权向被告刘族安追偿；
四、驳回原告魏雄兵请求判令被告刘族安承担本案律师费149800元的诉讼请求。
案件受理费,44478元，由原告魏雄兵负担7201元，由被告刘族安、广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司共同负担37277元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏杰文
人民陪审员 姚永业
人民陪审员 林忠善
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 苏 颖
附本判决适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。