wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第525号
申请执行人王敦胜。
被执行人青岛海杨箱包有限公司。
法定代表人：金兑洙，总经理。
本院在执行申请执行人王淑花等十人与被执行人青岛海杨箱包有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人与被执行人庭外达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结即墨市劳动人事争议仲裁委员会（2012）即劳人仲调字第94、57、86、532、533、100、535、78、136、135号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金旭亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一三年九月二十五日
书记员 王 珉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5078号
原告：徐新福，男，1961年12月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：张犇，上海市锦泓律师事务所律师。
被告：上海杨浦区隆九打包托运社，住所地上海市。
投资人：闵庆平。
原告徐新福与被告上海杨浦区隆九打包托运社劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后,原告徐新福向本院提出撤诉申请,且明确表示不缴纳诉讼费用。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。现原告徐新福申请撤诉且不缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐新福撤诉处理。
审判员 查莹
二〇一八年三月十三日
书记员 石峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终1338号
上诉人(原审原告)：陈晓琼，女，1981年7月9日出生，汉族，居民，住合浦县。
上诉人(原审原告)：吴惠广（陈晓琼之丈夫），男，1979年1月2日出生，汉族，居民，住玉林市玉州区。
两上诉人的委托诉讼代理人：韦丽花，女，1989年5月17日出生，壮族，原住来宾市兴宾区良江镇松柏村民委岜旗村**号，现住玉林市教育东路***号。
被上诉人(原审被告)：文绍坤，男，1956年9月5日出生，汉族，农民，住玉林市玉州区。
被上诉人(原审被告)：陈广彩（文绍坤之妻子），女，1962年7月10日出生，汉族，农民，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：文绍坤，男，系陈广彩之丈夫。
上诉人陈晓琼、吴惠广因与被上诉人文绍坤、陈广彩财产损害赔偿纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院(2017)桂0902民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，经双方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈晓琼、吴惠广上诉请求：1、撤销(2017)桂0902民初1208号民事判决，判令文绍坤、陈广彩赔偿给陈晓琼、吴惠广经济损失9663.70元；2、本案诉讼费由文绍坤、陈广彩负担。事实和理由：一审认定事实错误，根据上诉人提交的证据，完全可以认定侵权主体属于被上诉人所有的物品，一审判决以上诉人未要求公安机关或社区对侵权人进行调查或处理为由，认定上诉人承担举证不能的法律后果错误。上诉人在事故发生后已报警请求处理，但公安机关以不属其管辖范围为由拒不处理，公安机关的不作为，不能成为免除被上诉人责任的事由。在一审诉讼中，上诉人已经提供了第三方机构的相关证明和现场照片，被上诉人在没有相反证据证实的情况下，上诉人提交的证据则应作为本案的定案依据。一审法院以上诉人未当场要求两被上诉人赔偿损失为由，驳回两上诉人的诉讼请求不当，只要本案权利未过诉讼时效，上诉人在诉讼时效期间内的任何时间、任何方式均有权向被上诉人主张权利。一审在未进行任何事实调查的情况下，单凭被上诉人陈述，就判决驳回上诉人的诉讼请求，无任何事实和法律依据。
文绍坤、陈广彩辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。请求：驳回上诉，维持原判。
陈晓琼、吴惠广向一审法院起诉请求：1、判令文绍坤、陈广彩承担其车辆维修费8553.70元、车辆评估费110元、交通费1000元，合计9663.70元；2、本案诉讼费用由文绍坤、陈广彩承担。
一审法院认定事实：2015年4月12日10时许，吴惠广驾驶桂Ｋ×××××号车，在玉林市玉州区金海湾酒店对面文绍坤房屋前停放。吴惠广自称其在文绍坤房屋前停放车辆时，被从文绍坤所有房屋楼顶上的瓦片坠落砸坏车辆，并报其投保的中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称太保财险玉林公司）车辆损失，太保财险玉林公司当时对车辆损失进行了评估，但陈晓琼、吴惠广未当场确认车辆损害侵权人是谁，当时也未向文绍坤、陈广彩主张赔偿损失，更没有向公安机关报案处理。陈晓琼、吴惠广因向文绍坤、陈广彩主张赔偿损失未果，遂诉至法院。
另查明，位于玉林市蚊子浪垌房屋产权证（玉林市房权证玉房字第××号）为文绍坤、陈广彩所有，桂Ｋ×××××号的登记所有权人为陈晓琼。
一审法院认为：第一，吴惠广系2015年4月12日驾驶桂Ｋ×××××号小汽车的驾驶员，陈晓琼是桂Ｋ×××××号小汽车的车主，桂Ｋ×××××号小汽车遭受到侵权人侵害时，吴惠广为驾驶员，陈晓琼、吴惠广均有权向侵权人主张损害赔偿。故陈晓琼、吴惠广的诉讼主体适格。第二，陈晓琼、吴惠广主张桂Ｋ×××××号汽车遭受到的侵害，是被文绍坤、陈广彩房屋楼房上的瓦片坠落砸伤，文绍坤、陈广彩对此不予认可。对此，陈晓琼、吴惠广应当承担侵权人是谁的举证责任。陈晓琼、吴惠广提供的证据仅有其所有的桂Ｋ×××××号小汽车投保的太保财险玉林公司出具的：损失车辆照片、机动车估损清单、出险车辆信息表及现场查勘证明；而没有出险时，明确的侵权人，或者能证明侵权人是谁的证据。陈晓琼、吴惠广当时也没有要求公安机关或社区对侵权人进行调查或处理的证据，更没有当场要求文绍坤、陈广彩赔偿损失的证据。事发已过一年多，已无法查证当时的侵权人是谁，陈晓琼、吴惠广出具的证据，均为单方出具，并且太保财险玉林公司是桂Ｋ×××××号小汽车的投保公司，与投保人陈晓琼存在保险利益关系，而太保财险玉林公司出具的现场查勘证明，仅能证明太保财险玉林公司在查勘受损车辆时，是在文绍坤、陈广彩的房屋前对车辆进行查勘；无法推出桂Ｋ×××××号小汽车是在文绍坤、陈广彩的房屋前被文绍坤、陈广彩房屋楼上的瓦片坠落砸伤的事实。因此，陈晓琼、吴惠广主张桂Ｋ×××××号小汽车遭受的伤害是文绍坤、陈广彩房屋楼上坠落的瓦片伤害，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回陈晓琼、吴惠广的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由陈晓琼、吴惠广负担。
本院二审期间，陈晓琼、吴惠广和文绍坤、陈广彩双方围绕上诉请求均未提供新的证据。
经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一项关于“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，上诉人陈晓琼、吴惠广应当对被上诉人文绍坤、陈广彩所有房屋的楼顶坠落的瓦片砸坏其汽车的事实承担举证的责任，但上诉人陈晓琼、吴惠广提供的事故现场照片、机动车辆估损清单、被上诉人文绍坤、陈广彩房产证等证据均不能证实上述事实，并且被上诉人文绍坤、陈广彩亦予以否认，在没有充分证据证明系被上诉人文绍坤、陈广彩所有房屋楼顶坠落的瓦片砸坏其汽车的情况下，上诉人陈晓琼、吴惠广请求判令被上诉人文绍坤、陈广彩赔偿其经济损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。上诉人陈晓琼、吴惠广的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈晓琼、吴惠广负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 梁开路
审判员 谭 政
审判员 陈凤贞
二〇一七年十二月五日
书记员 韦嫣然
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂09民终1338号上诉人(原审原告)：陈晓琼，女，1981年7月9日出生，汉族，居民，住合浦县。上诉人(原审原告)：吴惠广（陈晓琼之丈夫），男，1979年1月2日出生，汉族，居民，住玉林市玉州区。两上诉人的委托诉讼代理人：韦丽花，女，1989年5月17日出生，壮族，原住来宾市兴宾区良江镇松柏村民委岜旗村**号，现住玉林市教育东路***号。被上诉人(原审被告)：文绍坤，男，1956年9月5日出生，汉族，农民，住玉林市玉州区。被上诉人(原审被告)：陈广彩（文绍坤之妻子），女，1962年7月10日出生，汉族，农民，住玉林市玉州区。委托诉讼代理人：文绍坤，男，系陈广彩之丈夫。上诉人陈晓琼、吴惠广因与被上诉人文绍坤、陈广彩财产损害赔偿纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院(2017)桂0902民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，经双方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈晓琼、吴惠广上诉请求：1、撤销(2017)桂0902民初1208号民事判决，判令文绍坤、陈广彩赔偿给陈晓琼、吴惠广经济损失9663.70元；2、本案诉讼费由文绍坤、陈广彩负担。事实和理由：一审认定事实错误，根据上诉人提交的证据，完全可以认定侵权主体属于被上诉人所有的物品，一审判决以上诉人未要求公安机关或社区对侵权人进行调查或处理为由，认定上诉人承担举证不能的法律后果错误。上诉人在事故发生后已报警请求处理，但公安机关以不属其管辖范围为由拒不处理，公安机关的不作为，不能成为免除被上诉人责任的事由。在一审诉讼中，上诉人已经提供了第三方机构的相关证明和现场照片，被上诉人在没有相反证据证实的情况下，上诉人提交的证据则应作为本案的定案依据。一审法院以上诉人未当场要求两被上诉人赔偿损失为由，驳回两上诉人的诉讼请求不当，只要本案权利未过诉讼时效，上诉人在诉讼时效期间内的任何时间、任何方式均有权向被上诉人主张权利。一审在未进行任何事实调查的情况下，单凭被上诉人陈述，就判决驳回上诉人的诉讼请求，无任何事实和法律依据。文绍坤、陈广彩辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。请求：驳回上诉，维持原判。陈晓琼、吴惠广向一审法院起诉请求：1、判令文绍坤、陈广彩承担其车辆维修费8553.70元、车辆评估费110元、交通费1000元，合计9663.70元；2、本案诉讼费用由文绍坤、陈广彩承担。一审法院认定事实：2015年4月12日10时许，吴惠广驾驶桂Ｋ×××××号车，在玉林市玉州区金海湾酒店对面文绍坤房屋前停放。吴惠广自称其在文绍坤房屋前停放车辆时，被从文绍坤所有房屋楼顶上的瓦片坠落砸坏车辆，并报其投保的中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称太保财险玉林公司）车辆损失，太保财险玉林公司当时对车辆损失进行了评估，但陈晓琼、吴惠广未当场确认车辆损害侵权人是谁，当时也未向文绍坤、陈广彩主张赔偿损失，更没有向公安机关报案处理。陈晓琼、吴惠广因向文绍坤、陈广彩主张赔偿损失未果，遂诉至法院。另查明，位于玉林市蚊子浪垌房屋产权证（玉林市房权证玉房字第××号）为文绍坤、陈广彩所有，桂Ｋ×××××号的登记所有权人为陈晓琼。一审法院认为：第一，吴惠广系2015年4月12日驾驶桂Ｋ×××××号小汽车的驾驶员，陈晓琼是桂Ｋ×××××号小汽车的车主，桂Ｋ×××××号小汽车遭受到侵权人侵害时，吴惠广为驾驶员，陈晓琼、吴惠广均有权向侵权人主张损害赔偿。故陈晓琼、吴惠广的诉讼主体适格。第二，陈晓琼、吴惠广主张桂Ｋ×××××号汽车遭受到的侵害，是被文绍坤、陈广彩房屋楼房上的瓦片坠落砸伤，文绍坤、陈广彩对此不予认可。对此，陈晓琼、吴惠广应当承担侵权人是谁的举证责任。陈晓琼、吴惠广提供的证据仅有其所有的桂Ｋ×××××号小汽车投保的太保财险玉林公司出具的：损失车辆照片、机动车估损清单、出险车辆信息表及现场查勘证明；而没有出险时，明确的侵权人，或者能证明侵权人是谁的证据。陈晓琼、吴惠广当时也没有要求公安机关或社区对侵权人进行调查或处理的证据，更没有当场要求文绍坤、陈广彩赔偿损失的证据。事发已过一年多，已无法查证当时的侵权人是谁，陈晓琼、吴惠广出具的证据，均为单方出具，并且太保财险玉林公司是桂Ｋ×××××号小汽车的投保公司，与投保人陈晓琼存在保险利益关系，而太保财险玉林公司出具的现场查勘证明，仅能证明太保财险玉林公司在查勘受损车辆时，是在文绍坤、陈广彩的房屋前对车辆进行查勘；无法推出桂Ｋ×××××号小汽车是在文绍坤、陈广彩的房屋前被文绍坤、陈广彩房屋楼上的瓦片坠落砸伤的事实。因此，陈晓琼、吴惠广主张桂Ｋ×××××号小汽车遭受的伤害是文绍坤、陈广彩房屋楼上坠落的瓦片伤害，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回陈晓琼、吴惠广的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由陈晓琼、吴惠广负担。本院二审期间，陈晓琼、吴惠广和文绍坤、陈广彩双方围绕上诉请求均未提供新的证据。经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：根据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项关于“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，上诉人陈晓琼、吴惠广应当对被上诉人文绍坤、陈广彩所有房屋的楼顶坠落的瓦片砸坏其汽车的事实承担举证的责任，但上诉人陈晓琼、吴惠广提供的事故现场照片、机动车辆估损清单、被上诉人文绍坤、陈广彩房产证等证据均不能证实上述事实，并且被上诉人文绍坤、陈广彩亦予以否认，在没有充分证据证明系被上诉人文绍坤、陈广彩所有房屋楼顶坠落的瓦片砸坏其汽车的情况下，上诉人陈晓琼、吴惠广请求判令被上诉人文绍坤、陈广彩赔偿其经济损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。上诉人陈晓琼、吴惠广的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈晓琼、吴惠广负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  梁开路审判员  谭 政审判员  陈凤贞二〇一七年十二月五日书记员  韦嫣然
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督514号
申请人：和县嘉佳物业管理有限公司，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇团塘大道。统一社会信用代码91340523670943972B。
法定代表人：沈英。
被申请人:张丹田，1972年11月2日出生，住和县。
申请人和县嘉佳物业管理有限公司于2017年11月15日向本院申请支付令，申请人称，被申请人张丹田欠申请人物业费4486元。要求被申请人张丹田给付申请人物业费4486元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张丹田应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县嘉佳物业管理有限公司4486元。
申请费17元，由被申请人张丹田负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 欧大才
二〇一七年十一月十五日
书记员 张开丽
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督514号
申请人：和县嘉佳物业管理有限公司，住所地安徽省和县历阳镇团塘大道，统一社会信用代码91340523670943972B。
负责人：沈英。
被申请人：张丹田，1972年11月2日出生，住安徽省和县。
申请人和县嘉佳物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月15日受理后，经审查认为，被申请人外出无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定，裁定如下：
驳回和县嘉佳物业管理有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定
审判员 欧大才
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张开丽
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2317号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳澳海文化传媒有限公司。
法定代表人：王明川，该公司总经理。
委托代理人：夏营，辽宁华君律师事务所律师。
委托代理人：杨闯，辽宁华君律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁麒舜汽车销售服务有限公司。
法定代表人：兰淑凤，该公司经理。
委托代理人：王薇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
一审第三人：沈阳华耀汽车服务有限公司。
法定代表人：王怀，该公司经理。
委托代理人：王薇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
一审第三人：梁晓昌。
再审申请人沈阳澳海文化传媒有限公司因与被申请人辽宁麒舜汽车销售服务有限公司及一审第三人沈阳华耀汽车服务有限公司、梁晓昌财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2013）辽民一终字第00099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，沈阳澳海文化传媒有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
指令辽宁省高级人民法院再审本案。
审 判 长 李 伟
代理审判员 张 帆
代理审判员 金丽娟
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 杨 婷
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初486号
原告：中银消费金融有限公司，地址：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：娄丽伟、陈展，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：徐少春，女，1969年10月20日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告中银消费金融有限公司为与被告徐少春金融借款纠纷一案，于2018年1月9日向本院起诉，诉请判令：1、依法解除原告中银消费金融有限公司与被告徐少春签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；2、被告徐少春立即归还原告中银消费金融有限公司借款本金95335.03元及从拖欠日起至归还日止的利息、滞纳金。（合同期内执行固定月利率1.55%，逾期付款滞纳费按每日50元收取，被告徐少春从2017年6月1日开始拖欠本息，至2017年10月16日止欠利息8163.03元，欠滞纳费6900元）；3、实现债权的费用（包括但不限于律师费2208元、诉讼费）由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中银消费金融有限公司的委托代理人陈展到庭参加诉讼，被告徐少春经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年5月26日，原、被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告为被告徐少春提供贷款人民币127000元；按月利率1.55%计息；借期36个月；等额本息方式还款，按月支付；逾期还款的，应承担月利率1.5%的滞纳金。次日，原告依约发放了127000元贷款。被告徐少春按照约定还款付息至2017年6月1日，剩余本息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、依法解除原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；
二、被告徐少春于本判决生效之日起十五日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币95335.03元并从拖欠日起的利息、滞纳金（利息、滞纳金自2017年6月1日起按月利率1.55%；逾期付款滞纳费按每日50元计算至款清之日止）；
三、被告徐少春于本判决生效之日起十五日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权而支出的律师代理费人民币2200元；
四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元，由被告徐少春承担；公告费150元，由原告中银消费金融有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 丁莉针
人民陪审员 陈雅萍
人民陪审员 诸葛诚
二〇一八年五月十五日
代书 记员 季海明
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初7854号
原告黄明芳，女，1955年2月1日生，汉族，住重庆市万盛区金桥镇。
被告重庆市南岸道教老君洞，住所地重庆市南岸区南山街道黄桷垭老君坡**号。
负责人邓信德。
原告黄明芳诉被告重庆市南岸道教老君洞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后向原告送达了《受理案件通知书》和缴费通知，限原告在七日内预交案件受理费4700元。现通知期限已过，原告未预交案件受理费，亦未提交减、缓、免的相关手续，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄明芳撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 张敏
二〇一七年四月十九日
书记员 刘春
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异835号
案外人：于洋，女，1988年11月7日出生，汉族，住址：辽宁省于洪区。
申请执行人：沈阳工业大学，住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：张铁岩，该校校长。
委托代理人：温勇，男，1978年4月30日出生，汉族，该学校教师，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：闫宇，女，1986年11月16日出生，汉族，该学校教师，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：辽宁嘉富房产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市康平县。
法定代表人：苗龙，该公司经理。
委托代理人：刘凤英，女，1950年1月31日出生，汉族，该公司员工，住址：辽宁省沈阳市皇姑区。
本院在执行上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人于洋对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第105号民事判决书，本院于2010年11月22日立案执行，执行案号为（2010）沈法执字第505号。在执行中，本院于2010年11月30日查封了被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司名下的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5218平方米；2、卷号X，面积3793.52平方米；3、卷号X，面积3835平方米；被执行人所有的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5508.7平方米；2、卷号X，面积3681平方米；3、卷号X，面积3835.1平方米。
案外人请求解除对辽宁省沈阳市铁西区齐贤南街X号X号楼X查封。主要理由：2010年8月3日，案外人从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了辽宁省沈阳市铁西区齐贤南街X号X，建筑面积56.5平方米的房屋，每平方2600元，同时交住房屋，入住至今。案外人占有使用中交纳的物业费、水电费等实际费用足可证明与被执行人没有物权上的关系。2012年12月13日，沈阳市中级人民法院根据（2010）辽民终字第105号民事判决书，因当事人的要求查封被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司房产时也将申请案外人所购买的房屋一并进行查封。被执行人出卖申请案外人的房屋取得是合法有效的，理应受到法律保护。法院执行（2010）辽民终字第105号民事判决书与案外人没有联系也不应制约案外人所取得的物权，因为在法院查封前案外人已经合法占有该房产，并支付全部价款。法院的查封该房屋侵害了案外人的合法物权，给案外人的精神、实际生活、房屋价值的贬值、带来无法弥补的损失。根据《最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，案外人请求法院解除涉案房屋的查封。
申请执行人沈阳工业大学答辩称，一、答辩人申请查封嘉富公司房产合法有效，答辩人与辽宁嘉富房产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，贵院于2010年11月30日做出（2010）沈法执字第505号民事（执行）裁定书，查封位于沈阳市铁西区齐贤南街X号和X号房产。我校作为合法债权人，申请查封债务人名下的上述房产合法有效。二、申请案外人不符合执行异议法律规定之情形，答辩人不同意排除执行异议。案外人提供的房屋买卖合同和各项收款收据，均不能确定提供证据的真实性、合法性、有效性。在无其他任何有效佐证的情况下，无法证明当事人在法院查封之前已经签订合法有效的书面合同，并已支付全部价款，更不能证明当事人在法院查封之前已经合法占有该不动产。案外人申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条、第29条规定，不应排除执行异议。
被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司答辩称，同意案外人意见，房子是查封前卖的，应该解封。
经审查，案外人提供的《购房协议》记载:2010年8月3日，案外人以人民币146,900从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了位于辽宁省沈阳市铁西区齐贤南街X号X号楼X，面积为56.5平方米的房屋。
根据案外人提供的《收款收据》记载：2010年8月3日，案外人交纳了购房款146,900元。2010年8月3日，案外人交纳了预收水费200元。2010年8月3日，案外人交纳了物业费407元。2010年8月3日，案外人交纳了预收煤气费200元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。根据案外人提供的上述证据材料，可认定案外人在人民法院查封之前与被执行人存在房屋买卖关系，已支付约定价款且已交付占有，对于案涉房屋未办理登记手续案外人并无过错。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于辽宁省沈阳市铁西区齐贤南街X号X号楼X，面积为56.5平方米房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年七月六日
书 记 员 金婷婷
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1597号
自诉人常文杰，男，1967年9月3日出生，汉族，住新郑市。
被告人赵晓培，男，1966年8月29日出生，汉族，住新郑市。
自诉人常文杰以被告人赵晓培犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月25日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人赵晓培达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人赵晓培撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人常文杰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 崔超远
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1597号自诉人常文杰，男，1967年9月3日出生，汉族，住新郑市。被告人赵晓培，男，1966年8月29日出生，汉族，住新郑市。自诉人常文杰以被告人赵晓培犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月25日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人赵晓培达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人赵晓培撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人常文杰撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十二月二十八日书记员  崔超远
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初2759号
原告宋龙喜，男，1976年3月23日出生，汉族，山西省介休市张兰镇张兰村村民。
委托代理人樊丽君，山西民力律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司，地址晋中市龙湖大街华都物贸B座11层。
代表人李世龙，职务经理。
委托代理人郝珺，女，1993年2月8日生，汉族，系该公司员工。
委托代理人周海鑫，男，1983年5月19日出生，汉族，系该公司员工。
原告宋龙喜与被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司（以下简称“中华联合财险”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋龙喜的委托代理人樊丽君，被告中华联合财险的委托代理人郝珺、周海鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月4日4时25分，原告的雇佣司机宋守豪驾驶挂在邢汾高速公路汾阳方向路段55KM+400M处与护栏相刮撞，造成一车损坏、道路受损的交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队路罗大队认定，宋守豪承担全部责任。事故车辆在被告处投保，双方因赔偿无法达成一致意见，原告诉至本院，请求判令被告赔偿其111330元。
被告辩称，涉案车辆在该处投保交强险及商业险一份，车损险限额223080元，并投保不计免赔，保险期限为2017年3月3日至2018年3月2日；根据合同约定，该不承担诉讼费及鉴定费，该车辆损失价值已在该公司定损，并非该不积极赔偿。
经审理查明，2017年5月4日4时25分，在邢汾高速公路汾阳方向55公里+400米处，案外人宋守豪驾驶（晋K41**挂）重型厢式半挂车，与护栏相刮撞，造成一车损坏，无人伤，无物损，道路受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队路罗大队认定，案外人宋守豪应负此事故的全部责任。本案在审理过程中，原告申请对事故车辆的损失进行鉴定，本院经晋中市中级人民法院委托北京君恒保险公估有限责任公司对晋K41**挂的损失价值进行了鉴定，鉴定意见为，晋K41**挂车辆的损失价值为人民币96330元。庭审中，原告主张车辆损失费用96330元，鉴定费5800元（提供鉴定费发票一张），施救费8000元（提供施救费发票一张），路产损失1200元（提供交通具体行政行为决定书、路产赔偿费专用收据），共计111330元。双方各执己见，协议不成为本案事实。
另查明，晋K41**挂重型半挂牵引车登记在案外人祁县正大汽贸有限公司名下，以案外人祁县正大汽贸有限公司名义在被告中华联合财险投保有交强险、机动车损失保险、三者险，且不计免赔，车损险限额为223080元、三者险限额为50万元，保险期间为2017年3月3日至2018年3月2日；晋K41**挂车损险限额为55507元，保险期间为2017年2月27日至2018年2月26日，事故发生在保险期限内。案外人祁县正大汽贸有限公司出具情况说明，证明原告系事故车辆的实际车主，具有保险利益。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书、公路路产赔偿费收据、施救费发票、鉴定费票据等及当事人陈述在案为凭，已经当庭质对和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成本车损失和三者损失的，应由保险公司在交强险、三者险、机动车车辆损失险限额内予以赔偿。本案中，原告驾驶车辆发生交通事故，经交通部门认定，原告承担全部责任，且经事故车辆的登记车主及投保人出具的情况说明证明原告系该车的实际车主，具有该车的保险利益，故原告因此次交通事故造成三者损失的，应由被告在交强险财产限额内予以赔偿，车辆损失、施救费应由被告在车辆损失险限额内予以赔偿。关于原告主张的车辆损失费用、施救费一节，证据充分，数额适当，本院依法予以支持；关于原告主张的路产损失一节，按缴费收据实际数额予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
原告宋龙喜因交通事故产生的车辆损失费用96330元、施救费8000元、路产损失1020元，共计105350元，由被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司在交强险限额内赔付1020元，在车辆损失险限额内赔付104330元。（上述款项于本判决生效后10日内予以支付）
本判决生效后，如当事人未在本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2527元，鉴定费5800元，共计8327元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 冯智霞
人民陪审员 李 强
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 贾文锦
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初6014号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：范振波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范振波信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告范振波归还信用卡透支款63,823.43元。事实和理由：被告范振波系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计63,823.43元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 彬
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1123民初2568号
原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道178号。
负责人：吴雄燕，该行行长。
委托诉讼代理人：占鸿飞，男，汉族，1992年4月26日出生，家住江西省玉山县。
被告：熊开炉，男，汉族，1972年10月17日出生，住江西省上饶县。
原告中国建设银行股份有限公司玉山支行诉被告熊开炉信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司玉山支行以需补充证据为由撤回对被告熊开炉的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司玉山支行撤诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告中国建设银行股份有限公司玉山支行负担。
审判员 吴红
二〇一七年十二月十三日
书记员 汪婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602民初2979号
原告：准格尔旗向日葵物业服务有限责任公司，住所地准格尔旗薛家湾镇丽泰小区。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张建明。系公司总经理。
被告：张候喜，男，住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告准格尔旗向日葵物业服务有限责任公司诉被告张候喜劳动争议纠纷一案中，本院于2018年05月11日立案。原告准格尔旗向日葵物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告准格尔旗向日葵物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 赵剑波
二〇一八年六月四日
书 记 员 党 鹏
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更696号
罪犯张斌，男，汉族，生于1967年5月11日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯张斌曾因寻衅滋事，于1987年被劳动教养三年。本院于2012年7月30日作出（2012）渝二中法刑初字第00098号刑事判决，以被告人张斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，于2012年9月18日送监狱执行刑罚。该犯于2015年7月16日经本院裁定，减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张斌在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张斌在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯张斌的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张斌在服刑期间，确有悔改表现。该犯系共同犯罪中的主犯，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯张斌减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期至2025年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年五月十二日
法官 助理 何玉华
书 记 员 陈秋冰
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督550号
申请人：和县嘉佳物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇团塘大道，统一社会信用代码91340523670943972B。
法定代表人：沈英。
被申请人:王平，1965年8月22日出生，住和县。
申请人和县嘉佳物业管理有限公司于2017年11月15日向本院申请支付令，申请人称，被申请人王平欠申请人物业费4010元。要求被申请人王平给付申请人物业费4010元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县嘉佳物业管理有限公司4010元。
申请费17元，由被申请人王平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 欧大才
二〇一七年十一月十五日
书记员 张开丽
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督550号
申请人：和县嘉佳物业管理有限公司，住所地安徽省和县历阳镇团塘大道，统一社会信用代码91340523670943972B。
负责人：沈英。
被申请人：王平，1965年8月22日出生，住安徽省和县。
申请人和县嘉佳物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月15日受理后，经审查认为，被申请人外出无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定，裁定如下：
驳回和县嘉佳物业管理有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。
审判员 欧大才
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张开丽
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8108民初1007号
原告贾淑芬
被告胡德福
被告关宇（胡德福妻子）
被告于斌
原告贾淑芬与被告胡德福、关宇、于斌民间借贷纠纷一案，于2017年8月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李正强适用简易程序审理本案。因胡德福在押，需要等待判决结果，本院中止审理，2017年11月14日恢复审理，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。原告贾淑芬、被告于斌到庭参加诉讼，被告关宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾淑芬诉称：被告胡德福于2016年6月24日向原告借款共计30000元，约定月利率1分，被告于斌为胡德福借款进行担保。2017年3月胡德福因犯罪被捕。借款逾期后，被告没有偿还借款，现要求胡德福、关宇、于斌三被告归还借款30000元并支付利息4124元。
被告胡德福辩称：原告所述借款属实，因现在服刑期间无力偿还借款，要求于斌先代为偿还。
被告关宇未做答辩。
被告于斌辩称：胡德福借款，被告为其担保是事实。胡德福被捕后，于斌找过原告，要求原告申请保全，原告没有做，被告现没有能力替胡德福偿还借款。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交了被告胡德福、于斌签名的借条，欲证明被告胡德福借款30000元及利息的计算方法，被告于斌为其担保的事实。
被告胡德福、于斌对原告提交的证据没有异议，本院对原告提交的证据予以采信。
本院于2017年11月14日在黑龙江省七台河监狱对胡德福做的询问笔录1份，胡德福对借款的用途、数额、利息、偿还办法及于斌的担保，进行了陈述。
贾淑芬、于斌对该份笔录没有异议，对该份笔录本院予以采信。
被告关宇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃了举证权和质证权。
根据采信的证据以及原、被告的陈述，本院确认如下事实：
胡德福、关宇系夫妻关系，关宇在海林农场第6作业站承包水田地221亩。胡德福于2016年6月24日以种地购置农资为由向贾淑芬借款30000元，并给贾淑芬出具借据1份，借条中约定：借款30000元，期限10个月，利息1分，2017年4月25日一次性还本付息，于斌在借条上签字为其担保。2017年2月，胡德福因犯罪被捕，贾淑芬持借条向胡德福妻子关宇、于斌索要借款无果，致使贾淑芬诉讼来院，要求法院判令三被告偿还借款30000元并支付利息4124元。
本院认为，被告胡德福因家里种地缺少资金向原告借款，约定月利率1分，并没有违反法律规定，双方之间的借贷关系合法有效，被告应当归还借款并支付利息。胡德福与关宇系夫妻关系，胡德福借款用于家庭经营，属于夫妻共同债务，原告要求被告关宇共同偿还借款的请求，本院予以支持。被告于斌在胡德福出具的借据上签名担保，为连带责任保证。原告要求由保证人与债务人共同偿还债务的请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告胡德福、关宇在本判决书发生法律效力后30日内归还原告贾淑芬借款人民币30000元，支付利息4124元。
二、被告于斌承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告胡德福、关宇、于斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李正强
二〇一七年十二月八日
书记员 边 薇
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终221号
上诉人（原审被告）：天津市鑫顺丰达海绵制品科技有限公司，住所地天津市西青区海泰绿色产业基地海泰北道2号。
法定代表人：魏国亮，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津创业环保集团股份有限公司，住所地天津市和平区贵州路45号。
法定代表人：刘玉军，董事长。
上诉人天津市鑫顺丰达海绵制品科技有限公司因与被上诉人天津创业环保集团股份有限公司土地租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初9453号民事裁定，向本院提起上诉。
天津市鑫顺丰达海绵制品科技有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送天津市第一中级人民法院审理。事实和理由：上诉人在承租涉案土地后，两年时间投资50000000元，因本案争议标的额较大，应由天津市第一中级人民法院审理。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，结合被上诉人的诉讼请求，本案属于基层人民法院案件受理范围。涉案租赁土地位于天津市西青区，故天津市西青区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年三月九日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633执保348号
申请执行人从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人吴文辉，系该局局长。
委托代理人潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人兰光星，男，1985年4月12日出生，侗族。
被执行人吴金连，女，1985年11月3日出生，侗族。
本院在执行从江县卫生和计划生育局申请执行兰光星、吴金连财产保全一案中，冻结了被执行人兰光星在贵州从江农村商业银行股份有限公司丙妹支行账户有存款25688.15元。现因被执行人兰光星自动履行了生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人兰光星在贵州从江农村商业银行股份有限公司丙妹支行账户存款25688.15元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 韩玉忠
二〇一八年三月六日
法官助理 石宏刚
书 记 员 潘海玉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申218号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京洁丽雅保洁有限公司，住所地：北京市丰台区马家堡东路2号506室。
法定代表人：冉秀琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡玉勇，男，系北京洁丽雅保洁有限公司的员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贾国元，男，汉族，1972年10月10日出生，住四川省三台县。
一审第三人：成都铁路局成都车站，住所地：四川省成都市金牛区火车北站。
法定代表人：周斌，该站站长。
再审申请人北京洁丽雅保洁有限公司（以下简称洁丽雅公司）因与被申请人贾国元、一审第三人成都铁路局成都车站（以下简称成都车站）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终3280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洁丽雅公司申请再审称，（一）二审程序违法。二审中洁丽雅公司对对方当事人的委托手续及签字提出了异议，二审法院没有进行审查。（二）二审认定事实不清。对方当事人已经承认了洁丽雅公司要求其签订劳动合同，但其没有签订劳动合同，对方当事人主观存在过错。一审和二审中，对方当事人均已经承认了洁丽雅公司要求其签订劳动合同的事实。（三）二审适用法律不当。依据相关的法律依据，劳动者在企业工作未签订劳动合同且工作满
--年以上的应认定为无固定期限的劳动合同，无需支付双倍的工资。洁丽雅公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，关于洁丽雅公司是否应向贾国元支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。
本案事实，贾国元于2010年1月25日应聘于洁丽雅公司从事保洁工作，洁丽雅公司最迟应于2010年2月25日与贾国元签订书面劳动合同，但洁丽雅公司直至2012年1月5日才与贾国元签订劳动合同。
对此，洁丽雅公司提出在此之前未与贾国元签订书面劳动合同的原因在于贾国元违背诚实信用原则故意拖延所致，且双方已补签《劳动合同》，故洁丽雅公司并无过错不应支付贾国元二倍工资。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”的规定，作为用人单位的洁丽雅公司应当与劳动者签订劳动合同，否则将承担相应的法律责任。洁丽雅公司主张曾要求贾国元在内的员工签订劳动合同，但贾国元拖延签订，故洁丽雅公司不存在过错。按照洁丽雅公司的主张，贾国元不与洁丽雅公司签订劳动合同，洁丽雅公司可以选择解除与贾国元的劳动关系，但本案中洁丽雅公司并未做此选择，而是继续与贾国元保持劳动关系，故根据上述法律规定，洁丽雅公司仍应支付贾国元未签劳动合同的二倍工资。虽然洁丽雅公司与贾国元在2012年1月5日补签了劳动合同，但并不能免除洁丽雅公司应承担此前未签书面劳动合同的法律责任，故对洁丽雅公司提出不应支付贾国元二倍工资的申请再审主张，本院不予支持。
洁丽雅公司主张二审程序违法，没有证据证明，其该再审请求，本院不予支持。
综上，洁丽雅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京洁丽雅保洁有限公司的再审申请。
审判长 邓 军
审判员 胡 钉
审判员 蔡莹莹
二〇一七年三月二十七日
书记员 李新华
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申218号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京洁丽雅保洁有限公司，住所地：北京市丰台区马家堡东路2号506室。法定代表人：冉秀琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡玉勇，男，系北京洁丽雅保洁有限公司的员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贾国元，男，汉族，1972年10月10日出生，住四川省三台县。一审第三人：成都铁路局成都车站，住所地：四川省成都市金牛区火车北站。法定代表人：周斌，该站站长。再审申请人北京洁丽雅保洁有限公司（以下简称洁丽雅公司）因与被申请人贾国元、一审第三人成都铁路局成都车站（以下简称成都车站）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终3280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。洁丽雅公司申请再审称，（一）二审程序违法。二审中洁丽雅公司对对方当事人的委托手续及签字提出了异议，二审法院没有进行审查。（二）二审认定事实不清。对方当事人已经承认了洁丽雅公司要求其签订劳动合同，但其没有签订劳动合同，对方当事人主观存在过错。一审和二审中，对方当事人均已经承认了洁丽雅公司要求其签订劳动合同的事实。（三）二审适用法律不当。依据相关的法律依据，劳动者在企业工作未签订劳动合同且工作满—年以上的应认定为无固定期限的劳动合同，无需支付双倍的工资。洁丽雅公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，关于洁丽雅公司是否应向贾国元支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。本案事实，贾国元于2010年1月25日应聘于洁丽雅公司从事保洁工作，洁丽雅公司最迟应于2010年2月25日与贾国元签订书面劳动合同，但洁丽雅公司直至2012年1月5日才与贾国元签订劳动合同。对此，洁丽雅公司提出在此之前未与贾国元签订书面劳动合同的原因在于贾国元违背诚实信用原则故意拖延所致，且双方已补签《劳动合同》，故洁丽雅公司并无过错不应支付贾国元二倍工资。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”的规定，作为用人单位的洁丽雅公司应当与劳动者签订劳动合同，否则将承担相应的法律责任。洁丽雅公司主张曾要求贾国元在内的员工签订劳动合同，但贾国元拖延签订，故洁丽雅公司不存在过错。按照洁丽雅公司的主张，贾国元不与洁丽雅公司签订劳动合同，洁丽雅公司可以选择解除与贾国元的劳动关系，但本案中洁丽雅公司并未做此选择，而是继续与贾国元保持劳动关系，故根据上述法律规定，洁丽雅公司仍应支付贾国元未签劳动合同的二倍工资。虽然洁丽雅公司与贾国元在2012年1月5日补签了劳动合同，但并不能免除洁丽雅公司应承担此前未签书面劳动合同的法律责任，故对洁丽雅公司提出不应支付贾国元二倍工资的申请再审主张，本院不予支持。洁丽雅公司主张二审程序违法，没有证据证明，其该再审请求，本院不予支持。综上，洁丽雅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京洁丽雅保洁有限公司的再审申请。审判长 邓 军审判员 胡 钉审判员 蔡莹莹二〇一七年三月二十七日书记员 李新华
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初15866号
原告：李云平，男，1970年7月15日出生，汉族，住江西省抚州市。
委托诉讼代理人：张莹，上海市世基律师事务所律师。
被告：上海韩城企业管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：陈雅各，职务总经理。
原告李云平与被告上海韩城企业管理有限公司(以下简称韩城公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员吴晓婕担任审判，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告李云平及其委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼。被告韩城公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云平向本院提出诉讼请求：判令：1、被告韩城公司退还原告租赁保证金16,470元；2、本案的诉讼费用由被告承担。2015年10月14日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告承租上海市静安区南京西路XXX号XXX层XXX室商铺(以下简称系争商铺)。2016年6月30日，被告与系争商铺产权人的租赁合同到期，故张贴告知书，告知各商户租期届满不再继续经营的，于2016年7月7日前清空商铺，办理交接手续后退还保证金。原告于2016年6月30日向被告返还系争商铺，但被告至今尚未返还原告保证金。原告认为被告的行为损害原告利益，故起诉至法院。
被告韩城公司未到庭答辩。
本院认为，2015年10月14日，原、被告就系争商铺签订的《租赁合同》，虽该合同业主方一栏系空白，但合同载明业主方委托被告代理履行业主的权利并为市场提供物业管理服务，被告享有业主方充分的授权，包括：代表甲方对外招商、商铺出租并有权代为签署本租赁合同，结合被告自2015年即承租系争商铺之情节，故可以认定为该租赁合同的主体系被告与原告。该租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据双方签订的租赁合同约定，租期届满后，被告收取的商铺保证金除用以抵充合同约定应由原告承担的费用及赔偿外，剩余部分无息归还原告。且根据现有证据表明原告向被告足额支付租期内租金，且按期将房屋返还被告。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。审理中，原告表示同意被告直接向其支付应由被告承担的诉讼费用，与法不悖，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告上海韩城企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告李云平有关上海市静安区南京西路XXX号XXX层XXX室商铺租赁保证金16,470元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(原告李云平已预缴)，由被告上海韩城企业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴晓婕
二〇一八年五月十日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终520号
上诉人（原审原告）：闫尚海，男，1958年1月17日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
委托代理人闫爱国（闫尚海之子），男，汉族，1981年9月27日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（原审被告）：闫桂伶，女，1953年5月24日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被上诉人（原审被告）：高金山，男，1981年7月11日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
上诉人闫尚海因与被上诉人闫桂伶、高金山排除妨害纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初4023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
闫尚海上诉请求：1、撤销兴隆县人民法院（2017）冀0822民初4023号民事判决；2、改判闫桂伶、高金山立即腾空位于兴隆县××咋××峪村闫尚海名下房屋，并将房屋归还闫尚海；3、两审诉讼费用均由被上诉人负担。上诉理由：上诉人闫尚海认为一审法院认定的适用法律有错误。上诉人闫尚海认为本案应当适用以下法律条款是《中华人民共和国物权法》第6条、第9条、第l0条、第l06条、第34条。《中华人民共和国土地管理法》第l3条、第62条。《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国土地管理法》规定的买卖房屋及宅基地的条件：1、转让人拥有二处以上的宅基地。2、转让人与受让人为同一集体经济组织内部成员。3、受让人没有住房和宅基地，且符合宅基地使用权分配条件。4、转让行为征得集体经济组织同意和乡级政府的批准。以上4个条件须同时具备。本案中上诉人闫尚海只拥有一处宅基地。不符合规定；本案中被告已有住房和宅基地。不符合规定；本案中被告没有申请，没有获得乡级政府的批准。不符合规定。本案中上诉人闫尚海认为被告的l号证，没有双方签字，没有买卖合同，没有收据或收款凭证。没有政府审批、批准流程，违反法律法规。所以本协议无效。一审法院不应该采信。本案中上诉人闫尚海认为被告的2号证，失去了公平诚信。1、张建德同志不知道钱给没给，但在证明里没写关于钱的事。2、张建德写1993年至现在都是高福平、闫桂伶夫妻使用，闫桂伶已多年不在此居住。高福平已经去世多年，没有公平诚信的证明，一审法院不应该采信。上诉人闫尚海认为，一审法院认定的事实有错误或有重要的事实遗漏。本案中上诉人闫尚海认为被告的4号证、3号证和5号证，目的是非法的，行为是非法的，取得的方式是非法的，一审法院不应该采信。1、一审法院予以采信的被告的4号证，是被被告骗写的（是在情形十分危急的情况下被被告所逼迫骗写的），虽然是被被告骗写，但意思清楚的表示是我家房给我二姐闫桂伶住，而不是我家房及宅基地已经卖给我二姐闫桂伶，更没有委托包括被告在内的任何人去办理房产证。一审法院不应该采信。2、一审法院亦予以采信的3号证，更能说明被告的欺骗性。被告先骗取4号证，然后用3和4号证去办证机构去骗取宅基地证或房产证。被告的想法是想将原告的宅基地证上的闫尚海的名字改成被告的名字，但没能成功。虽然没成功，但也不是一无所获，被告知道了该如何办证。上诉人闫尚海没有委托包括被告在内的任何人去村委会开具房产证丢失的证明，更没有委托包括被告在内的任何人去办理房产证。一审法院不应该采信。上诉人闫尚海认为，一审法院没有查明被告的3号证的来历、来源，被告的3号证应当查明经办人是谁，是谁盖的章，是否是咋口村村委会的公章，是否存在违法行为，和应当承担的法律后果。法院或二审法院应当查明。3、一审法院亦予以采信的1号证，上诉人闫尚海没有委托张建德和唐福山写这份协议书，也没有收到房价款5000元，唐福山写这份协议书之后，包括高福平、张建德和唐福山在内的任何人没有通知闫尚海。从1994年一直到2017年12月24日闫尚海都不知道有这个协议书的存在。到2017年12月25日庭审时才知道自己的房早已被其他人买卖。难道说房屋买卖，卖房人连知情权都没有吗？协议书中虽然写房产作价伍仟元（5000）高福平以一次付清，但是张建德表示房款5000元给没给不知道，当时没给。一审法院不应该采信。4、一审法院亦予以采信的2号证，可以证明闫尚海没有在场，也可以证明闫尚海当时没有委托张建德和唐福山写这份协议书，也没有收到房价款5000元。张建德不知道房价款给没给的情况下写下了“房屋卖给了”字样是不真实的。这份证明也是不全面的。一审法院不应该采信。5、一审法院亦予以采信的5号证，大体分为3段内容，第一段：寒暄客套表明来意（不想打官司、不愿意打官司、打官司也是输。来意还是骗人的。目的是非法录音）。第二段：将被告的土坯房卖给我，后来又不卖给我。能够证明这是个骗局，是个迷魂战术，也是提前准备好了的话术，引导我说出给被告钱。第三段：诱导我说出给被告钱。在本录音中我明确表态：钱我没有收到。房我也不卖。我答应给被告3万元、5万元是购买被告的土坯房的，与本案无关。一审法院不应该采信。综上所述，被告一直背着我想非法占有我的房产及宅基地，目的、行为均不合法。一审法院的判决显然不公正。
高金山辩称：上诉人说的全不是事实。房屋在20多年以前就卖给我们了，这件事全村都知道，房本之前都给我们了，但是在2017年阴历4月13日以给他女儿办户口为名骗取过去的。请求法院驳回上诉维持原判。
闫尚海向一审法院提出诉讼请求：1、要求二被告立即腾空位于兴隆县××咋××峪村原告名下房屋，并将房屋返还原告；2、诉讼费用由二被告承担。
结合当事人陈述及证据，一审法院对本案事实认定如下：原告闫尚海在河北省兴隆县××咋××峪村原有房屋一处，房屋所属宅基地使用证的证号为：冀（兴南）字第0847号。1993年左右，原告将该房卖给了同为咋口峪村原告的姐姐闫桂伶（即被告之一），被告占用该房至今，并对房屋进行了部分修缮，但未办理土地使用权变更登记手续。
一审法院认为，被告提供的证据能够证实原告将本案争议房屋出卖的事实。双方虽未办理宅基地变更登记手续，但因房屋已由被告占用并进行修缮，该房屋已归被告闫桂伶所有。因此，原告的诉讼请求无事实及法律依据。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条的规定判决：驳回原告闫尚海的诉讼请求。
一审案件受理费100.0元，由原告负担。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，闫桂伶及高金山提供的证据能够形成证据链条，证明闫尚海将系争房屋卖给闫桂伶的事实。一审根据双方诉辩意见及提供的证据认定本案事实，作出判决正确，本院认同。闫尚海的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人闫尚海负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔向京
审判员 李国兴
审判员 白 云
二〇一八年二月九日
书记员 张伟佳
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执643号
申请执行人刘林月，女，1998年8月生，汉族，住社旗县大冯营乡丁庄。
被执行人：社旗县华祥光学有限公司。
法定代表人：冯坤，任经理职务。
住所地：社旗县城郊乡产业集聚区。
申请执行人刘林月与被执行人社旗县华祥光学有限公司为劳动争议纠纷一案，社旗县劳动人事争议仲裁委员会社劳人仲案字【2017】98号仲裁裁决书发生法律效力，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现被执行人已全部履行完义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对社劳人仲案字【2017】98号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 胡学朋
二〇一七年十二月一日
书记员 常 亮
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初533号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王晓辉，男，27岁（1988年6月24日出生）。曾因犯盗窃罪，于2009年被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2012年4月12日被天津市南开区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪，于2013年12月16日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，2014年8月22日刑满释放；因盗窃，于2015年6月16日被北京市公安局大兴分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月2日被羁押，同年12月9日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2016）435号起诉书指控被告人王晓辉犯盗窃罪，于2016年5月6日向本�提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员吴怡出庭支持公诉，被告人王晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控：
一、被告人王晓辉于2015年9月5日凌晨，到北京市大兴区×镇×村南侧树林，将被害人高×的银色大众朗逸轿车的车窗撬坏，将车内现金人民币100元盗走；又将被害人肖×的黑色大众朗逸轿车的车窗撬坏，将车内现金人民币300元盗走。
二、被告人王晓辉于2015年10月26日凌晨，到北京市大兴区×镇×村，将被害人刘×的白色宝马轿车的车窗撬坏，未窃得财物。
三、被告人王晓辉于2015年10月29日凌晨，到北京市大兴区×镇×村老年活动中心附近，分别将被害人谢×的黑色英伦轿车、被害人赵×的黑色日产天籁轿车、被害人梁×的�色宝来轿车的车窗撬坏，未窃得财物。
2015年11月2日3时30分许，被告人王晓辉因形迹可疑被民警盘问后，其如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王晓辉在开庭审理过程中无异议，且有被告人王晓辉的供述，被害人高×、肖×、刘×、谢×、赵×、梁×的陈述，被告人王晓辉指认现场照片，车辆照片，110接警单，机动车查询信息，北京市公安局大兴分局青云店派出所出具的到案经过，身份证明，天津市南开区人民法院（2012）南刑初字第238号刑事判决书，北京市丰台区人民法院（2013）丰刑初字第2205号刑事判决书，（2014）北天释字第0405号释放证明书，北京市公安局大兴分局京公大行罚决字（2015）003134号行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓辉以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。�京市大兴区人民检察院指控被告人王晓辉犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王晓辉系累犯，依法从重处罚。被告人王晓辉有自首情节，依法从轻处罚。据此，根据被告人王晓辉犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王晓辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年9月1日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
二、责令被告人王晓辉退赔违法所得人民币四百元，发还被害人高×人民币一百元，发还被害人肖×人民币三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晶
二〇一六年五月十一日
书记员 刘洋
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执418号
申请执行人：杨美玲，女，1983年7月5日生，汉族，公务员，西双版纳州景洪市人，现住景洪市，
申请执行人：黄委珏，男，1981年11月20日生，汉族，西双版纳监狱驾驶员，西双版纳州景洪市人，现住景洪市，
被执行人：普洱江南投资开发有限公司（统一社会信用代码：91530800668284349X）。
住所地：普洱市思茅区振兴路46号。
法定代表人：王宝卫，系该公司总经理。
申请执行人杨美玲、黄委珏被执行人普洱江南投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人杨美玲、黄委珏本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初2169号民事判决书，责令被执行人普洱江南投资开发有限公司支付申请执行人杨美玲、黄委珏房屋租金22325.00元及逾期租金的违约金1961.00元，案件受理费1446.00元，申请执行费286.00元。经查，被执行人普洱江南投资开发有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 徐元戎
二〇一七年六月二十三日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执418号申请执行人：杨美玲，女，1983年7月5日生，汉族，公务员，西双版纳州景洪市人，现住景洪市，申请执行人：黄委珏，男，1981年11月20日生，汉族，西双版纳监狱驾驶员，西双版纳州景洪市人，现住景洪市，被执行人：普洱江南投资开发有限公司（统一社会信用代码：91530800668284349X）。住所地：普洱市思茅区振兴路46号。法定代表人：王宝卫，系该公司总经理。申请执行人杨美玲、黄委珏被执行人普洱江南投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人杨美玲、黄委珏本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初2169号民事判决书，责令被执行人普洱江南投资开发有限公司支付申请执行人杨美玲、黄委珏房屋租金22325.00元及逾期租金的违约金1961.00元，案件受理费1446.00元，申请执行费286.00元。经查，被执行人普洱江南投资开发有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 徐元戎二〇一七年六月二十三日书记员 周 伟
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清佛法民二初字第484号
原告杨锡洪，男，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××3032。
委托代理人杨泽光，男，××年××月××日出生，汉族，住佛冈县。
被告郑智东，男，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××0036。
被告黄翠婷，女，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××0224。
委托代理人周密，广东大观律师事务所律师。
本院在审理原告杨锡洪诉被告郑智东、黄翠婷民间借贷纠纷一案中，原告杨锡洪于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨锡洪的撤诉请求没有违反相关法律规定，属于依法行使处分权的行为，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨锡洪撤回对被告郑智东、黄翠婷的起诉。
本案受理费3500元、减半收取1750元、财产保全费1320元，合计3070元，由原告杨锡洪负担。
审判员 何高景
二〇一五年十一月二十六日
书记员 莫泽洪
黑龙江省通河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0128行审3号
申请执行人通河县国土资源局，住所地通河县。
法定代表人尤晶勇，职务局长。
委托代理人肖瑞新，通河县国土资源局科员。
被申请人哈尔滨市昕昊米业有限公司，住所地通河县。
法定代表人吴彦涛，职务经理。
申请执行人通河县国土资源局于2017年12月26日向本院申请强制执行通国土行处罚字[2017]001号行政处罚决定书。本院受理后，在审查过程中，申请执行人通河县国土资源局于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请执行人通河县国土资源局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准许申请执行人通河县国土资源局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵冬伟
审 判 员 于立春
人民陪审员 刘圣杰
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨宝成
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0505刑初238号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人田维举，男，1987年6月3日出生，贵州省沿河土家族自治县人，土家族，初中文化，无业，家住贵州省沿河土家族自治县。因犯盗窃罪，于2011年3月21日被嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役四个月，2011年4月2日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年2月21日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同年3月31日经泉州市泉港区人民检察院批准，同日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
被告人童恒洋，男，1989年12月26日出生，湖北省潜江市人，汉族，专科文化，无业，家住湖北省潜江市杨市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年2月21日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同年3月31日经泉州市泉港区人民检察院批准，同日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
被告人胡伟，曾用名胡运来，男，1989年9月23日出生，湖南省资兴市人，汉族，中专文化，无业，家住湖南省资兴市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年2月21日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同年3月31日经泉州市泉港区人民检察院批准，同日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
被告人马帅，男，1990年9月11日出生，河南省睢县人，汉族，初中文化，无业，家住河南省睢县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年2月21日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同年3月31日经泉州市泉港区人民检察院批准，同日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
被告人蒙明炅，曾用名蒙小三，男，1986年12月11日出生，广西壮族自治区环江毛南族自治县人，壮族，初中文化，无业，家住广西壮族自治区环江毛南族自治县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年2月21日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同年3月31日经泉州市泉港区人民检察院批准，同日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）221号起诉书指控被告人田维举、童恒洋、胡伟、马帅、蒙明炅犯非法拘禁罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员杜镇金、被告人田维举、童恒洋、胡伟、马帅、蒙明炅均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月10日至2月21日期间，被告人田维举、童恒洋、胡伟、马帅、蒙明炅以加入非法传销组织为由，将先后被骗至位于本区峰尾镇郭厝村新鸿基大厦2号楼404室的传销窝点内的被害人章某（2017年2月10日）、曹某1（2017年2月11日）、蔡某（2017年2月11日）限制在该住房内，并采用殴打、威胁、看管、监视、禁止离开住房、统一保管随身物品等手段，非法限制章某、曹某1、蔡某的人身自由。其中，被告人田维举系该传销窝点的管家，被告人童恒洋、胡伟、马帅、蒙明炅系管理人员。2017年2月21日，公安机关在上述传销窝点内当场查获被告人田维举、童恒洋、胡伟、马帅、蒙明炅，并解救出章某、曹某1、蔡某。
上述事实，被告人田维举、童恒洋、胡伟、马帅、蒙明炅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某、曹某2、蔡某的陈述、证人刘某、辛某的证言、搜查笔录及现场草图、辨认现场笔录及辨认现场照片、辨认笔录和照片、公安机关出具的到案经过说明、户籍证明、常住人口登记信息查询单及前科材料、刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田维举、童恒洋、胡伟、马帅、蒙明炅在实施传销活动中非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人童恒洋、胡伟、马帅、蒙明炅如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。被告人田维举认罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人童恒洋、胡伟、马帅、蒙明炅在共同犯罪中所起作用相对较小，均酌情从轻处罚。被告人田维举、童恒洋、胡伟、马帅、蒙明炅为实施传销活动非法拘禁他人且在非法拘禁期间殴打他人，均酌情从重处罚。被告人田维举曾因故意犯罪被判处刑罚后又再犯本案，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人田维举犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2018年3月20日止。）
二、被告人童恒洋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年12月20日止。）
三、被告人胡伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年12月20日止。）
四、被告人马帅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年12月20日止。）
五、被告人蒙明炅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 陈碧梧
二〇一七年六月二十九日
书记员 许煌燃
本判决所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第81号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路40号。
负责人王洪发，系该行行长。
委托代理人王海生，系该行北大湖支行职员。
被告郭锋，男，汉族，1983年7月28日生，农民，住吉林省永吉县。
被告冯宇，男，汉族，1985年2月6日生，农民，住吉林省永吉县。
被告陆臣，男，汉族，1963年12月8日生，农民，住吉林省永吉县。
被告张万宇，男，汉族，1984年9月1日生，农民，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告郭锋、冯宇、陆臣、张万宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜丽新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海生、被告张万宇到庭参加诉讼，被告郭锋、陆臣、冯宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2012年4月7日，第一被告郭锋在原告处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由四名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保合同上亲笔签字。首笔借款到期后经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行约定的还款义务，已经逾期，事实构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。为此依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，根据双方当事人签订借款合同明确约定提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、一被告立即偿还款本金30000.00元，并按合同约定给付利息及违约金至借款本金付清日止；2、判令二、三、四被告承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告张万宇辩称：被告郭锋向原告借款30000.00元及其他被告提供担保属实，我同意承担连带偿还责任。
被告郭锋、冯宇、陆臣在法定期限内未提出答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份，证明2012年4月4日被告郭锋向原告申请自助可循环方式贷款30000.00元，冯宇、陆臣、张万宇作担保人；
2、中国农业银行农户贷款借款合同1份，证明2012年4月7日原告与被告郭锋签订了借款合同。合同约定了可循环借款额度为30000.00元，同时约定了借款用途、借款方式、借款期限及利率，并由被告冯宇、陆臣、张万宇在可循环借款额度的1.5倍范围内承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约／修改通知单1份，证明原告将可办理贷款的通知单提供给被告郭锋；
4、记账凭证（自助循环贷款合约签订客户回单）1份，证明2012年4月7日原告为被告郭锋发放了贷款30000.00元；
5、被告郭锋银行卡复印件1份，辅助证明原告向被告郭锋的银行账号发放了30000.00元贷款；
6、查询单1份，证明原告起诉时被告郭锋欠付的借款本息及罚息。
被告张万宇对原告提供的证据1-证据6均无异议。
被告郭锋、冯宇、陆臣未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
被告郭锋、冯宇、陆臣、张万宇未向本院提供相关证据。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1-证明6能够证明原告与一被告郭锋之间借款合同成立并已实际履行，二、三、四被告对原告与一被告之间的借款在可循环额度1.5倍范围内承担连带保证责任。上述证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2012年4月7日，被告郭锋在原告处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由四名被告即郭锋、冯宇、陆臣、张万宇自愿结成贷款联保小组，被告郭锋与原告签订的借款合同由被告冯宇、陆臣、张万宇承担连带保证责任，并在最高额（可循环额度的1.5倍）担保合同上亲笔签字。原、被告双方在借款合同中约定可循环借款额度为30000.00元，借款用途为种植业，用款方式为自助可循环方式，额度有效期为2012年4月7日至2015年4月6日。借款利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，借款人未按约定归还借款本金的，借款利率自逾期之日起以借款执行利率为基础上浮50%。借款合同签订后，原告于2012年4月7日向被告郭锋发放了30000.00元贷款，被告郭锋按照合同约定向原告支付了自2012年4月7日至2012年12月20日的借款利息。首笔借款本金到期后，经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行约定的还款义务，致使原告不能按期收回贷款，给原告造成了损失。为此原告诉至法院要求被告郭锋立即偿还借款本金30000.00元，并按合同约定给付利息及罚息至借款本金付清日止，同时要求判令被告冯宇、陆臣、张万宇承担连带保证责任。
本院认为，原、被告签订了借款合同，该借款合同自签订之日起成立并生效，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定发放了借款，被告应按合同约定时间归还借款本金及利息。被告逾期未向原告偿还借款，违反了合同的约定已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即除向原告支付合同约定的借款本金及利息外，还应按合同约定承担罚息。因此，原告要求被告郭锋立即偿还借款本金及利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告郭锋未按合同约定偿还借款本息，被告冯宇、陆臣、张万宇应按合同约定向原告承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定以及借款合同的约定，被告冯宇、陆臣、张万宇应当对主债权及利息、违约金等全部债务在可循环额度1.5倍（即30000.00元×1.5=45000.00元）的范围内承担责任。因此，原告要求被告冯宇、陆臣、张万宇在借款本息45000.00元的范围内承担连带保证责任的诉讼请求，应予以支持，超出该范围的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭锋于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元及利息（自2012年12月21日起至2013年4月6日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%计算。自2013年4月7日起至本判决发生法律效力之日止，按借款执行利率为基础上浮50%计算。）；
二、被告冯宇、陆臣、张万宇对本判决第一项借款本金及利息在45000.00元的额度范围内承担连带保证责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费638.00元由被告郭锋负担。
如果被告郭锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 姜丽新
二〇一四年四月十七日
代理书记员 吴 越
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1141号
罪犯韦武文，男，1979年5月14日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西兴业县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2015年3月30日作出(2015)玉区法刑初字第73号刑事判决，以韦武文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四万元，刑期自2014年9月25日起至2018年3月24日止。2015年7月3日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2017年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱减刑建议书认定，罪犯韦武文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年11月至2017年6月止，累计奖励分73.73分。未履行生效裁判确定的财产性判项。一年来月均消费367元，消费卡余额1166元。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑五个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯韦武文减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、监区长办公会提请减刑评审记录、罪犯计分考核手册、罪犯年度评审鉴定表、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦武文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现、余刑情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯韦武文减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2017年11月24日止），并处罚金四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月一日
书记员 莫 霆
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法立保字第119－1号
申请人广东伟信融资担保投资有限公司，住所地：湛江市。
法定代表人许振伟。
被申请人周陈敢，男，汉族，住广东省雷州市，身份证号码：×××3016。
被申请人周伍，男，汉族，住广东省雷州市，身份证号码：×××3050。
申请人广东伟信融资担保投资有限公司因与被申请人周陈敢、周伍保证合同纠纷，于2015年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求以人民币23万元为限额，查封被申请人周伍名下位于徐闻县徐城后村一巷10号202房（房产证号：粤房地权证徐闻CQ字第××）。申请人广东伟信融资担保投资有限公司出具保证函以23万元担保金额为上述查封作担保。
经本院审查认为，申请人广东伟信融资担保投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第〈四〉项的规定，裁定如下：
以人同币23万元为限额，查封被申请人周伍名下位于徐闻县徐城后村一巷10号202房（房产证号：粤房地权证徐闻CQ字第××）。
在查封期间交由被申请人周伍保管使用，但不得出卖，转让，抵押等。
申请人广东伟信融资担保投资有限公司应于采取保全措施之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁 伟
审判员 袁华连
审判员 张燕波
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴美虹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以位于提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地位于、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须位于四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人位于人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9032号
原告：内蒙古嘎达梅林物业服务有限公司
法定代表人康海霞，系该公司总经理
地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区那日松北路东乌审街北、规划路西、九号街南世纪华庭商住小区5-6-6010
被告:汪玉平，现住鄂尔多斯市
本院在审理原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限公司诉被告汪玉平物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月8日向本院提出对被告汪玉平撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二�一七年十二月十日
书 记 员 党 鹏
上海市金山�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执3153号
申请执行人胡欣辉，男，汉族，1979年4月19日出生，住南京市。被执行人上海米家信息技术有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人王晓菡，董事长。上述当事人之间劳动合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民四(民)初字第1587号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述民事判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付违法解除劳动合同赔偿金96,000元、工资4,173.91元、差旅费和食宿费1,043.5元。本院受理后依法由审判员彭文忠、陆卫国、章跃三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、工商等财产及信息进行了查询，查到被执行人在招商银行上海中山支行的银行存款人民币4000余元，本院随即对该账户进行了冻结，除此之外未查到其名下有其他可供执行的财产。本院无法与被执行人的法定代表人或实际负责人取得联系。申请人称，被执行人的法定代表人常年在国外，公司实际由钱文负责，并提供了相关证据。另称，钱文此前已将被执行公司财产转移，被执行公司目前已不经营。申请人向本院申请限制被执行人的实际负责人钱文出境，并将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为,申请人的申请并无不当应予准许。被执行人已不经营，除小额银行存款外暂无其他财产可供执行，本次执行程序终结执行。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2015)金民四(民)初字第1587号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁�书送达后立即生效。
审判长 彭文忠
审判员 陆卫国
审判员 章 跃
二〇一六年十二月一日
书记员 张 彪
附：相关法律条文
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终2517号
上诉人（原审原告）李益珍，女，1939年3月20日出生，汉族，居民,住湖北省潜江市。
委托代理人张丽萍，女，1967年5月24日出生，汉族，居民,住湖北省潜江市。
被上诉人（原审被告）嘉祥县嘉农布艺有限公司，住所地嘉祥县卧龙山镇牟海村（村南50米）,组织机构代码79150054-5。
法定代表人路其观，系公司总经理。
上诉人李益珍与被上诉人嘉祥县嘉农布艺有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初572号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李益珍上诉请求：撤销原裁定，依法指令其他法院或合并山东济宁天合粮银投资担保有限公司案件提审，确认上诉人与被上诉人之间集体及个人劳动合同无效，判决被上诉人承担立即停止其与上诉人之间上述无效劳动合同侵权性而侵害上诉人财产及人身合法权益的行为义务并依法追究枉法裁判行为人的法律责任；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人的诉讼请求是要求判决上诉人承担停止无效劳动合同侵权的行为义务，一审对此断章取义。一审裁定和山东济宁天合粮银投资担保有限公司无效劳动合同侵权案，虽涉及湖北省咸宁市中级人民法院（2013）鄂咸宁中刑终字第139号、咸宁市咸安区人民法院（2013）鄂咸安刑初字第00321号、山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉刑初字第110号、江苏省如东县人民法院（2014）东刑二初字第00118号刑事判决，但却是不同的案由和不同的受诉主体。上述案件涉及的都是单位责任人而非法人主体。被上诉人等法人并未涉嫌犯罪，责任行为人承担刑事责任不能免除法人应承担的法律责任。被上诉人与上诉人等存在无效集体及个人劳动合同和被上诉人违反企业财务通则等规定，财务归公管理等原则，以上述无效劳动合同的侵权性侵害上诉人的财产及人身合法权益，至今未终止其侵权行为应依法追究其法律责任是客观存在的事实。
嘉祥县嘉农布艺有限公司未作答辩。
李益珍向一审法院起诉请求：确认双方之间的劳动合同无效，责令嘉祥县嘉农布艺有限公司立即停止侵害其合法权益的行为。
一审法院认为，被告嘉祥县嘉农布艺有限公司的法定代表人路其观因犯组织、领导传销活动罪已被本院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该（2014）嘉刑初字第110号刑事判决书已经发生法律效力。该判决认为：被告人路其观伙同他人违反国家法律规定，以推销商品为名，要求参加者以购买嘉农布艺公司鲁锦产品的方式获得加入资格，并按照一定的顺序组成层级，以直接或间接发展下线人员的数量和销售业绩作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取钱财，扰乱社会经济秩序，其组织参与传销活动人员在三十人以上且层级在三级以上，其行为构成组织、领导传销活动罪。本案原告所诉的所谓劳动合同，系原告“以返还本金、会员销售业绩晋级计酬的方式”购买被告的商品，这种“以购买嘉农布艺公司鲁锦产品的方式获得加入资格，该行为系路其观为实现其组织、领导传销活动罪的客观表现形式的组成部分，有可能涉嫌构成犯罪，故依照有关法律规定，该争议不属于民事诉讼受理案件范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回原告李益珍的起诉。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，上诉人主张的相关财产权益已被相关生效刑事判决在犯罪事实部分进行了认定，相关刑事判决已判令对相关财产予以追缴或责令退赔。因此，上诉人作为刑事案件被害人再提起本案民事诉讼，依照上述规定不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，李益珍的上诉请求不能成立。一审裁定驳回上诉人的起诉，处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史宝磊
审判员 扈 琳
审判员 张 杰
二〇一七年六月二日
书记员 张晓晔
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0726民初1850号
原告：陈静，女，1981年11月5日出生，土家族，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：盛绍宏（系陈静丈夫），男，1979年9月30日出生，土家族，住湖南省石门县，特别授权代理。
原告：陈文富，男，1954年12月25日出生，汉族，住湖南省石门县。
二原告委托诉讼代理人：徐联委，湖南楚江律师事务所律师，一般授权代理。
被告：陈文银，男，1962年5月2日出生，汉族，住湖南省石门县。
原告陈静、陈文富与被告陈文银不当得利纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。
原告陈静、陈文富向本院提出诉讼请求：判令被告将补偿款58517元返还给原告。事实和理由：原告陈文富与被告陈文银系兄弟关系，陈文富与陈静系父女关系。2012年，原告租用被告的房屋从事餐饮服务（字号：石门县福康祥农家庄园餐馆，又名金锅铲），租赁期间，为了扩大经营，原告出资在紧邻租赁的房屋后面陆续增添修建了多间房屋等设施。2016年租赁场所被政府征用涉及拆迁补偿，被告领取了包括原告份额在内的拆迁补偿款58517元，故原告诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为：本案诉讼前，原告陈静、陈文富就与被告陈文银确认合同有效纠纷一案于2017年5月18日向本院提起诉讼，陈静、陈文富请求判令陈文银支付房屋结构补偿费75906.90元、钢架棚补偿费5750元、装饰装修补偿费74256.75元等共计234649.80元。前诉庭审过程中，陈静、陈文富表示放弃房屋结构补偿费75906.90元、钢架棚补偿费5750元两项请求。本院于2017年8月1日对前诉作出（2017）湘0726民初810号民事判决书，认为陈静、陈文富在诉讼过程中对房屋结构补偿费75906.90元和钢架棚补偿费5750元二项请求放弃，是对自己实体权利的处分，本院予以认可。除此之外，陈文银应向陈文富、陈静给付其他项目拆迁补偿款共计118427.35元，但陈文银占有而拒不给付的行为，已构成不当得利，依法应予返还。该判决已于2017年8月17日发生法律效力。本案审理过程中，查明陈文银已于2017年6月15日受领案涉补偿款58517元，陈静、陈文富亦认可案涉补偿款58517元系在前诉中放弃的房屋结构补偿费和钢架棚补偿费。综上，本诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，陈静、陈文富就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告陈静、陈文富的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 覃道敏
人民陪审员 肖仪龙
人民陪审员 王银凤
二〇一八年四月十二日
书 记 员 覃瀚瑶
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执871号
申请执行人李军，男，生于1982年12月24日，汉族，住重庆市綦江县。
被执行人四川汇祥房地产开发有限公司，住所地：四川省叙永县。
法定代表人：李远红。
本院依据已经发生法律效力的叙劳人仲案（2017）21号仲裁裁决书，受理了李军申请执行四川汇祥房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行金额为支付工资等费用共计112000元。另外，被执行人四川汇祥房地产开发有限公司还应承担本案的执行费。
本院在执行中，已依法强制执行兑现10000元款项予申请执行人李军。现申请执行人李军以被执行人四川汇祥房地产开发有限公司暂不具备执行条件、自行找被执行人四川汇祥房地产开发有限公司协商为由，向本院书面申请撤回对被执行人四川汇祥房地产开发有限公司的强制执行申请。
本院认为，申请执行人李军以被执行人四川汇祥房地产开发有限公司暂不具备执行条件、自行找被执行人四川汇祥房地产开发有限公司协商为由向本院申请撤回对被执行人四川汇祥房地产开发有限公司的强制执行申请，不违反法律规定，本院予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0524执871号案件的执行。
本案的执行程序终结后，如申请执行人与被执行人未能协商一致或被执行人的财产具备执行条件时，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人需要再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 赵 云
审判员 陈本刚
二〇一七年十二月七日
书记员 罗时仙
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初7730号
原告：何珍钗，女，1968年7月31日出生，汉族，住浦江县。
被告：张兴福，男，1963年12月31日出生，汉族，住浦江县。
被告：张爱先，女，1964年4月14日出生，汉族，住浦江县。
原告何珍钗与被告张兴福、张爱先民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何珍钗、被告张兴福、张爱先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何珍钗向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即归还借款本金450000元及利息171000元（利息按月利率2%从2016年2月2日起已计息至2017年11月2日止，以后利息另行计算至该本金付清日止），合计人民币621000元。事实和理由：2016年2月2日，被告张兴福因资金短缺向原告何珍钗借款本金人民币450000元，约定月息2分，借期壹年，由被告张兴福出具了亲笔签名的借条一张为证。经查明，被告张兴福、张爱先系夫妻，夫妻关系存续期间的债务为共同债务，理应共同偿还。后该笔借款经原告多次催讨，两被告至今未履行还款义务。
张兴福辩称，借款是事实，金额也对的，借款利息约定是月息2分。钱是借去投资的，但都被我舅子张红葵（张爱先的弟弟）骗走了。我没钱还，能从张红葵那里拿回来多少，我就还多少。
张爱先辩称，张兴福在外面借款从没跟我说过，借款我不知情，他有没有拿去投资我也不清楚。我们已经离婚了，钱不应该由我来还。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对何珍钗主张的事实予以确认。在庭审中，何珍钗自认张兴福已归还了2000元利息。
本院认为，何珍钗与张兴福的借贷关系合法有效，应受法律保护。张兴福理应及时如数归还借款本息，逾期不还，构成违约，应承担相应的民事法律责任。何珍钗主张2016年2月2日至2017年11月2日期间的利息为171000元，未超过双方的约定，本院予以认可。张兴福、张爱先虽已于2016年12月1日登记离婚，但本案借款发生在张兴福、张爱先夫妻关系存续期间，张爱先未提供任何证据证明何珍钗与张兴福约定本案借款为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，本案借款应按夫妻共同债务处理，何珍钗有权向张兴福、张爱先主张权利。故何珍钗的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张兴福、张爱先应于本判决生效之日起十日内归还原告何珍钗借款本金450000元，并支付利息171000元（利息计算至2017年11月2日，以后利息从2017年11月3日起按月利率2%计算至实际归还之日止），合计621000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10010元，减半收取计5005元，由张兴福、张爱先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 沈 敏
二〇一七年十一月十七日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 季龙姗
?PAGE?-2-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初7730号原告：何珍钗，女，1968年7月31日出生，汉族，住浦江县。被告：张兴福，男，1963年12月31日出生，汉族，住浦江县。被告：张爱先，女，1964年4月14日出生，汉族，住浦江县。原告何珍钗与被告张兴福、张爱先民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何珍钗、被告张兴福、张爱先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何珍钗向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即归还借款本金450000元及利息171000元（利息按月利率2%从2016年2月2日起已计息至2017年11月2日止，以后利息另行计算至该本金付清日止），合计人民币621000元。事实和理由：2016年2月2日，被告张兴福因资金短缺向原告何珍钗借款本金人民币450000元，约定月息2分，借期壹年，由被告张兴福出具了亲笔签名的借条一张为证。经查明，被告张兴福、张爱先系夫妻，夫妻关系存续期间的债务为共同债务，理应共同偿还。后该笔借款经原告多次催讨，两被告至今未履行还款义务。张兴福辩称，借款是事实，金额也对的，借款利息约定是月息2分。钱是借去投资的，但都被我舅子张红葵（张爱先的弟弟）骗走了。我没钱还，能从张红葵那里拿回来多少，我就还多少。张爱先辩称，张兴福在外面借款从没跟我说过，借款我不知情，他有没有拿去投资我也不清楚。我们已经离婚了，钱不应该由我来还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对何珍钗主张的事实予以确认。在庭审中，何珍钗自认张兴福已归还了2000元利息。本院认为，何珍钗与张兴福的借贷关系合法有效，应受法律保护。张兴福理应及时如数归还借款本息，逾期不还，构成违约，应承担相应的民事法律责任。何珍钗主张2016年2月2日至2017年11月2日期间的利息为171000元，未超过双方的约定，本院予以认可。张兴福、张爱先虽已于2016年12月1日登记离婚，但本案借款发生在张兴福、张爱先夫妻关系存续期间，张爱先未提供任何证据证明何珍钗与张兴福约定本案借款为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，本案借款应按夫妻共同债务处理，何珍钗有权向张兴福、张爱先主张权利。故何珍钗的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张兴福、张爱先应于本判决生效之日起十日内归还原告何珍钗借款本金450000元，并支付利息171000元（利息计算至2017年11月2日，以后利息从2017年11月3日起按月利率2%计算至实际归还之日止），合计621000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10010元，减半收取计5005元，由张兴福、张爱先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  沈 敏二〇一七年十一月十七日申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员  季龙姗??-2-?