山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终3705号
上诉人（原审第三人）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区铺安街天泰文化苑*号楼***层。
代表人常晓东，该公司经理。
委托诉讼代理人：王庆格，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：剡申平，男，1968年6月3日出生，汉族，现住闻喜县，农民。
被上诉人（原审被告：）张学录，男，1968年8月9日出生，汉族，现住闻喜县，农民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人剡申平、张学录保险合同纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2017）晋0823民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人王庆格，被上诉人剡申平，张学录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、请求撤销闻喜县人民法院（2017）晋0823民初930号民事判决第一项，由人寿财险漯河中心支公司承担无责赔偿12000元，我公司不承担鉴定费3500元，改判上诉人在机动车车上人员责任保险赔偿责任限额内赔偿剡申平各项经济损失58044元。二、由被上诉人承担本案的二审诉讼费用。事实与理由：一、发生事故车辆津Ａ×××××在人寿财险漯河中心支公司投保有交强险，根据《机动车商业保险条例》相关规定，应当扣除津Ａ×××××投保交强险的人寿财险漯河中心支公司应承担的12000元。二、被上诉人剡申平的鉴定费2400元应由肇事者承担。
被上诉人剡申平答辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人张学录答辩称：一审判决结果正确，请求维持原判。
剡申平向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告在交通事故中导致人身损害的医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、二次手术费、伤残赔偿金等共计85791元。二、请求依法判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。
一审法院查明，原告剡申平系被告张学录的雇佣司机。2016年12月16日9时11分许，原告剡申平驾驶晋Ｍ×××××重型半挂车行至宁洛高速公路404km+350m(北半幅)时，因遭遇团雾天气后未及时降低车速，且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，撞击到前方已连续发生的三起交通事故车辆的最后一辆(津Ａ×××××挂)尾部，造成第四起撞击事故，致使本车驾驶人剡申平、乘坐人宋永红受伤，本车受损的交通事故。经周口市公安局交通管理支队高速五大队作出周公交高认字（2016）第126号《道路交通事故认定书》，本次连环撞击事故各自驾驶人均承担本车撞击事故的全部责任，即原告剡申平负该起事故的全部责任，宋永红无责任。原告剡申平受伤后被送往沈丘县职工医院急诊救治，支付医药费2535.01元(由被告张学录垫付)。后转至周口协和骨科医院，伤情经该院诊断为：1、左胫骨平台粉碎性骨折。2、胸骨骨折。3、左足第一近节趾骨骨折。当天即入住该院治疗至2017年1月3日，共计18天。由被告张学录为其支出住院费28368.70元。次日，原告转回闻喜县人民医院继续住院治疗至1月16日共计12天。支出住院费2520.48元，门诊医疗费532元，亦由被告张学录支付。此外，被告张学录还支付给原告生活费2300元，××专科医院门诊费63元。原告住院期间由其妻子翟丽清（北京三八到家家庭服务有限公司家政服务员，月平均工资为4000元）护理。事故车辆晋Ｍ×××××重型半挂车在第三人保险公司投保了机动车车上人员责任保险（司机），赔偿责任限额为20万元，及不计免赔险。保险期间均为2016年10月26日零时至2017年10月25日二十四时止。诉讼过程中，经原告剡申平申请，委托山西省临猗司法鉴定中心对原告的伤残程度等进行鉴定，该中心作出（2017）临鉴字第214号司法鉴定意见书，结论为：剡申平左膝部损伤致残程度评定为十级；左膝部存留的内固定物取出费用为8000元；伤后误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日。原告支付鉴定费3500元，检查费380元。
一审法院认为，关于本案的案由问题，原告剡申平在起诉时，仅起诉被告张学录，要求其以雇主的身份承担原告在从事雇佣活动中受到伤害造成的各项经济损失，因而将案由确定为“提供劳务者受害责任纠纷”并无不当。但在诉讼过程中，被告张学录提出其在保险公司处投保有车上人员责任险（司机），保险责任限额为20万元，未超出原告的诉讼请求的金额85791元，并据此申请追加该公司为第三人。经审查属实，依法追加保险公司为本案第三人。依照车上人员责任险保险条款的约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。原告剡申平作为司机，是车上人员中的特定人员，是保险合同的指定受益人。因原告的诉讼请求金额尚未超出保险责任赔偿限额，为减少当事人的诉累，可将原告视为保险合同的被保险人，即合同当事人之一，其向被告张学录提出的赔偿主张，视为对第三人保险公司一并主张，因而本案的案由应确定为“保险合同纠纷”，以利于将原被告及第三人之间的纠纷一并解决。被告张学录与第三人保险公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，对于合同当事人有法律约束力。现原告驾驶投保车辆发生交通事故，造成经济损失，请求赔偿，符合保险合同中约定的理赔情形，第三人保险公司应在保险责任赔偿限额内承担赔偿责任。保险金可参照《保险法》第六十五条关于三者险的规定，由第三人直接赔付给原告。被告张学录垫付的医疗费用应计入原告剡申平的损失总额内，因总额未超出保险责任限额，故该部分费用以及被告垫付的生活费应在第三人赔付给原告的赔偿金中扣除，直接返还给被告张学录。原告合理损失包括：1、医疗费34019.19＋380＋8000元（被告张学录垫付34019.19元）；2、误工费，原告剡申平为雇佣司机，其主张月平均工资参照2016年交通运输业年平均工资68837元计算偏高，一审法院酌定为每天150元。计为150×180=27000元；3、护理费，原告剡申平的妻子翟丽清系家政服务员，其主张月工资4000元，护理费照此计算符合法律规定，护理天数90天按三个月计即4000×3=12000元；4、住院伙食补助费，原告主张参照本地国家机关出差伙食补助费标准每天100元计算住院天数30天计为30天×100元=3000元，予以支持。4、营养费每天30元，营养期经鉴定为60日计为60天×30元=1800元。5、残疾赔偿金，原告伤情构成十级伤残，原告申请按照2016年山西省农村居民人均可支配收入10082元计算，不违反法律规定，计为10082×20×10％=20164元。6、鉴定费3500元，第三人主张保险合同约定不应赔偿，但未提供相应证据，不予支持。以上合计109863.19元。应由第三人保险公司在机动车车上人员责任保险（司机）赔偿限额内赔偿。被告张学录先行垫付的医疗费34019.19元及生活费2300元由第三人保险公司直接返还给被告。故第三人保险公司实际应赔付给原告剡申平73544元。原告主张精神抚慰金3000元，但其所提供证据不能证明因事故受伤对其造成严重的精神损害，故对其要求赔偿精神抚慰金的主张不予支持。被告张学录主张垫付的交通费903元，系其本人在处理事故期间自行支出的，要求第三人赔偿不符合保险合同的约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：第三人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后十日内在机动车车上人员责任保险（司机）赔偿责任限额内赔偿原告剡申平各项经济损失共计73544元。第三人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后十日内在机动车车上人员责任保险（司机）赔偿责任限额内退还被告张学录垫付的医疗费、生活费36319.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元，减半收取计972元，由被告张学录负担。
本院二审期间，双方当事人对一审判决认定的基本事实均无异议，本院予以确认。双方当事人在二审中未提供新证据。
本院认为：依法成立的保险合同，自成立时生效。本案中，事故车辆晋Ｍ×××××重型半挂车在保险公司投保了机动车车上人员责任保险（司机），晋Ｍ×××××重型半挂车驾驶人员剡申平因交通事故造成人身损害，上诉人保险公司即应按照保险合同的约定承担保险责任。关于上诉人所提应当扣除津Ａ×××××投保交强险的人寿财险漯河中心支公司应承担的12000元的上诉理由，因本案中被上诉人剡申平系按照机动车车上人员责任保险（司机）的约定向上诉人保险公司主张权利，且根据交警部门的认定，本次连环撞击事故各自驾驶人均承担本车撞击事故的全部责任，并不存在上诉人所称人寿财险漯河中心支公司承担无责赔偿12000元的情形，故其此项上诉理由不能成立。关于诉讼费用由谁负担的问题，根据国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。故诉讼费用应由上诉人保险公司负担。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张山平
审判员 毛松伟
审判员 靳 彦
二〇一七年十二月十五日
书记员 褚 乐