上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第2726号
原告陆英。
委托代理人黄玉飞。
被告上海崇明亚通出租汽车有限公司。
法定代表人高峰。
委托代理人龚卫忠。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。
原告陆英与被告上海崇明亚通出租汽车有限公司（以下简称亚通出租公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员钱娟适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告陆英的委托代理人黄玉飞、被告崇明亚通出租公司的委托代理人龚卫忠、被告太平洋财险上海分公司的委托代理人唐康萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆英诉称，2013年9月14日19时35分许，被告亚通出租公司驾驶员张越如驾驶牌号为沪CW某某轿车在崇明县某某路、某某路路口由东向南转弯时与沿某某路由西向东直行的原告骑驶的电动自行车相撞，致原告车损人伤、电脑损坏。后原告入院治疗诊断为：闭合性胫骨平台骨折。事故当日，崇明县公安局交通警察大队认定张越如负事故全部责任。2014年4月4日，原告的伤经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，结论为构成某某伤残，休息150天，营养、护理各60天，后期内固定手术时，休息60天，营养、护理各30天。被告太平洋财险上海分公司系张越如所驾驶车辆的保险人。为此，原告主张医疗费人民币（以下币种同）50542.38元、住院伙食补助费180元（20元／天×9天）、营养费3600元（40元／天×90天）、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金87702元（43851元／年×20年×10%）、误工费14411元（2058.8元／月×7个月）、护理费6390元（80元／天×9天＋70元／天×81天）、交通费500元、拖车费100元、停车费20元、物损费1710元（其中电脑维修费1210元、电瓶车修理费500元）、后续治疗费10000元、鉴定费2400元、代理费5000元。要求被告太平洋财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔付责任，交强险及商业险范围外的损失由被告亚通出租公司承担。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、交强险保单；2、司法鉴定意见书、鉴定费发票；
3、门急诊就医记录册、出院小结、医疗费发票；
4、施救费、停车费发票；
5、电脑维修费发票、车辆修理费发票；
6、上海某某仪表塑料件厂营业执照、银行对账单、误工证明；
7、原告的户籍证明；
8、代理费发票。
被告亚通出租公司对事故发生的事实及事故认定无异议，张越如事发时系履行职务，对原告的合理损失愿意依法承担相应的赔偿责任。
被告太平洋财险上海分公司对事故发生的事实及事故认定无异议，沪CW某某轿车在其公司投保了交强险和商业险，愿意在交强险内承担原告诉请的合理费用，对超出交强险的部分，根据商业险条款，对原告的损失承担80%。
经审理查明，2013年9月14日19时35分许，张越如驾驶牌号为沪CW某某轿车在崇明县城桥镇某某路某某路路口因其转弯未让直行，与骑驶电动自行车的原告陆英相撞，致陆英人伤、车损。同日崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，张越如负事故全部责任，原告陆英不负事故责任。事故发生后，原告入院治疗诊断为：闭合性胫骨平台骨折。2014年4月4日，经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陆英之左胫骨平台骨折，致左下肢丧失功能16%，日常活动能力轻度受限，构成某某伤残；酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。
再查明，沪CW某某轿车向被告太平洋财险上海分公司投保了机动车交强险和商业险，事故发生时在保险期限内。
审理中，被告亚通出租公司表示其在事故发生后垫付了护理费、医疗费（含伙食费）等共计51201.5元，要求上述费用在本案中一并处理。对此，原告表示无异议。
本院根据原、被告的诉辩意见及有关法律法规的规定，核定原告的损失如下：
1、原告主张医疗费50542.38元，住院伙食补助费180元（20元／天×9天）。被告太平洋财险上海分公司表示属医保范围的医疗费由法院审核，对非医保范围的不予认可。被告亚通出租公司对此持相同意见。两被告对住院伙食费均无异议。经本院审查，原告主张的上述费用并无不当，本院予以确认。
2、原告主张营养费3600元（40元／天×90天）。被告太平洋财险上海分公司表示认可营养费每天30元，对营养期限无异议。被告亚通出租公司对此持相同意见。本院根据原告的受伤程度及本地区的消费水平，将原告的营养费调整为2700元（30元／天×90天）。
3、原告主张误工费14411元（2058.8元／月×7个月）。被告太平洋财险上海分公司、被告亚通出租公司表示该费用由法院依法审核，但要求原告提供误工证明。本院认为，原告提供的事故前一年其工资单证明其平均工资为每月2181.2元，现原告主张按照每月2058.8元计算并无不当。根据原告的伤情及误工证明，本院对原告主张的误工费予以确认。
4、原告主张护理费6390元（80元／天×9天＋70元／天×81天）。被告太平洋财险上海分公司、被告亚通出租公司均表示对住院9天、每天80元的护理费予以认可，但对出院后的护理费认可每天40元，对护理期限无异议。本院根据原告的受伤程度及本地区的护工市场行情，将原告的护理费调整为4770元（80元／天×9天＋50元／天×81天）。
6、原告主张残疾赔偿金87702元（43851元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元。被告太平洋财险上海分公司、被告亚通出租公司均表示对鉴定意见有异议，要求重新鉴定，对残疾赔偿金、精神损害抚慰金由法院依法判决。本院认为，原告的鉴定意见系由具有资质的鉴定机构依法定程序作出，依法有效，对两被告要求重新鉴定的意见不予采信。原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金符合相关法律规定，本院均予以确认。
7、原告主张交通费500元。被告太平洋财险上海分公司、被告亚通出租公司表示不予认可。本院根据原告就医的时间、地点、次数及其伤情，酌定交通费200元。
8、原告主张拖车费100元、停车费20元。被告太平洋财险上海分公司对拖车费无异议，认为停车费不属于保险赔偿范围。被告亚通出租公司表示无异议，同意停车费由其承担。本院认为原告的主张并无不当，本院予以确认，被告亚通出租公司自愿承担停车费，与法无悖，本院予以支持。
9、原告主张电脑维修费1210元、电瓶车修理费500元。被告太平洋财险上海分公司、被告亚通出租公司表示无异议。本院认为原告提供了相应的维修凭证且两被告亦无异议，故对该笔费用依法予以确认。
10、原告主张后续治疗费10000元。被告太平洋财险上海分公司、被告亚通出租公司表示待实际发生后再予以赔偿。本院认为，原告的后续治疗费尚未发生，无法予以确定，可待实际发生后由原告再主张。
11、原告主张鉴定费2400元、代理费5000元。被告太平洋财险上海分公司表示鉴定费和代理费不属于交强险和商业险赔偿范围。被告亚通出租公司表示对鉴定费无异议，代理费由法院确定。本院认为，原告主张的鉴定费并无不当，依法予以确认。另原告为了诉讼确实花费了一定的代理费用，为了更好地平衡当事人之间的利益，并根据被告的实际赔偿数额及本案的难易程度，酌定原告的代理费为3000元。但鉴定费和代理费不属于交强险和商业险赔偿范围。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。公安机关在查明事实的基础上认定张越如负事故全部责任，原告陆英不负事故责任，并无不当，本院应予确认。张越如违法行驶，导致本起事故的发生，因其系亚通出租公司员工，事发时系履行职务，故对其造成的损害结果由亚通出租公司承担民事责任。张越如驾驶的车辆向被告太平洋财险上海分公司投保了交强险及商业险，故原告要求被告太平洋财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业险范围外的损失由被告亚通出租公司承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告陆英医疗费人民币10000元、残疾赔偿金人民币87702元、精神损害抚慰金人民币5000元、护理费人民币2887元、误工费人民币14411元、电脑维修费人民币1210元、电瓶车修理费人民币500元、拖车费人民币100元，共计人民币121810元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告陆英医疗费人民币40542.38元、住院伙食补助费人民币180元、营养费人民币2700元、护理费人民币1883元、交通费人民币200元共计人民币45505.40元中的80%即人民币36404.30元；
三、被告上海崇明亚通出租汽车有限公司赔偿原告陆英医疗费人民币40542.38元、住院伙食补助费人民币180元、营养费人民币2700元、护理费人民币1883元、交通费人民币200元共计人民币45505.40元中的20%即人民币9101.10元及停车费人民币20元、鉴定费人民币2400元、代理费人民币3000元，以上合计人民币15041元，扣除被告上海崇明亚通出租汽车有限公司已垫付的人民币51201.5元，原告陆英应于本判决生效之日起十日内返还被告上海崇明亚通出租汽车有限公司人民币36680.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4028元，减半收取计人民币2014元，由原告陆英负担人民币648.7元，被告上海崇明亚通出租汽车有限公司负担人民币1365.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱娟
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 陈凌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……。
三、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
……。