wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初13030号
原告：曹某某，男，汉族，1987年9月21日生，居民，住临沂市兰山区。
被告：临沂市某某货物托运部，住所地临沂市兰山区兰华营房物流城B5区109-112号。
法定代表人：郭宏博，经理。
原告曹某某诉被告临沂市某某货物托运部、运输合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告临沂市某某货物托运部经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还代收款5555元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年10月21日起，原告多次将货物（纸杯）交付被告运输，被告将货物运送至指定地点，被告将货款代收。原告要求被告返还代收款，被告陆续返还部分代收款后。余款5555元拒不返还。经原告多次催要，被告仍未返还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告临沂市某某货物托运部未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交原告的身份证复印件一份、货物托运单原件四张、被告企业查询信息和负责人查询信息，因被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告临沂市某某货物托运部系个人独资企业，注册号为3771301300003422，负责人为郭宏博。自2016年10月21日起，原告多次将货物（纸杯）交付给被告运输，出具了运单号为0016908、0016733、0017699、0002223的“临沂某某托运部代理凭证”四张，托运单中载明：收货人为郝强，货物名称为纸杯，货号分别为为S21-104-28、S15-118-27、S22-28、S28-1-25，代收货款金额分别为1865元、2110元、1990元、2110元。后被告返还给原告部分货款，剩余5555元拒绝支付。现原告以被告未能向其返还剩余代收款5555元为由诉至本院。
本院认为，原告曹某某与被告临沂市某某货物托运部建立货物运输合同关系的事实，有原告提交的货物托运单及庭审调查予以证实，本院予以确认。被告临沂市某某货物托运部向原告出具的托运单所载明的内容，系对双方合同权利义务的约定，被告应按托运单中所载明的内容履行己方义务。该托运单中明确载明货款为“代收”，故被告临沂市某某货物托运部作为代收方，其负有向原告返还代收款的义务，被告临沂市某某货物托运部未向原告返还代收款的行为已构成违约，原告据此要求被告临沂市某某货物托运部返还代收货款，理由正当，本院予以支持。现原告主张被告临沂市某某货物托运部向其返还代收货款5555元，本院予以确认。被告临沂市某某货物托运部经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为其对相应一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂市某某货物托运部于本判决生效之日起十日内返还原告曹某某货物代收款5555元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告临沂市某某货物托运部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费50元，逾期不预交，则视为撤回上诉。
审判员 张水红
二〇一七年九月三十日
书记员 王 萍
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初1603号
原告：刘晓奎
委托诉讼代理人：张建伟，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨建华，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：庞翠君
原告刘晓奎与被告庞翠君生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓奎及委托诉讼代理人张建伟、杨建华、被告庞翠君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓奎向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿经济损失24039.02元；承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月23日，被告庞翠君在黄台山村处将原告刘晓奎右眼部等部位打伤。原告受伤后被送至迁安市燕山医院住院治疗14天。事后迁安市公安局对原被告作出行政处罚。被告的行为给原告造成了经济损失，但拒绝赔偿。
被告庞翠君辩称，我没有打原告，所以不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：
原告系迁安市四通公司经理，被告庞翠君系迁安市迁安镇黄台庄村人。被告所在的村被原告实施平改楼项目，因平改时拆迁存在分歧，被告的住宅未能进行平改并使用至今。2016年5月23日19时许，在被告翻建住宅的过程中，原告指派车辆往被告的地基里填土，被告阻止，因此双方发生争执。原告上前拽被告，被告用砖头将原告的右眼部位打伤。被告受伤后送往迁安市燕山医院住院治疗14天，诊断为：
1.右眉弓批复裂伤；2.左侧鼻梁骨骨折；3.右眼球挫伤；4.右眼睑挫伤；5.右下腹部挫伤；6.左臂挫伤；7.双侧腰部挫伤；8.左手挫伤；9.脑外伤后神经官能性反应。当日，被告弟弟庞锁全报警。经迁安市公安局处理，2016年5月24日对被告作出行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。
2016年9月14日，被告因不服迁安市公安局作出的迁公（城）行罚决字［2016］0572号行政处罚决定书提起行政诉讼，经审理本院作出（2016）冀0283行初58号行政判决书，驳回庞翠君的诉讼请求。该判决书已经生效。
原告住院治疗开支医药费5813.02元。诉讼中，原告申请对其受伤的误工、护理、营养期等期限进行鉴定。经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，误工期为90日、护理期为20日、营养期为20日。原告主张按房地产行业的平均工资标准计算误工费每天130.24元、护理费每天130.24元、营养费每天100元、住院伙食补助费每天100元、交通费500元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯他人人身权利，造成人身伤害的，应当承担赔偿责任。在本案中被告将原告打伤，应当承担赔偿责任（70%）。在此次纠纷中，原告率先动手上前拽被告存在过错，亦应承担一定的责任（30%）。原告从事房地产工作，未提供具体收入证明，应按照行业标准收入计算（130.24元/天）。原告主张护理费按照房地产业行业标准收入计算、营养费为100元/天计算、住院伙食补助费按照100元/天计算、交通费按照500元计算，未提供证据证明，且明显过高，应予调整。根据本案的实际情况，酌定护理费为60.24元/天、住院伙食补助费50元/天、营养费酌定20元/天、交通费200元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条条、第十五条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告庞翠君于判决生效后十日内赔偿原告刘晓奎各项损失14027.59元；
二、驳回原告刘晓奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘晓奎负担90元，被告庞翠君负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长郑芝保
人民陪审员梁丽丽
人民陪审员郭运刚
二〇一七年十二月二十四日
书记员霍永娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初1603号原告：刘晓奎委托诉讼代理人：张建伟，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨建华，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：庞翠君原告刘晓奎与被告庞翠君生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓奎及委托诉讼代理人张建伟、杨建华、被告庞翠君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓奎向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿经济损失24039.02元；承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月23日，被告庞翠君在黄台山村处将原告刘晓奎右眼部等部位打伤。原告受伤后被送至迁安市燕山医院住院治疗14天。事后迁安市公安局对原被告作出行政处罚。被告的行为给原告造成了经济损失，但拒绝赔偿。被告庞翠君辩称，我没有打原告，所以不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：原告系迁安市四通公司经理，被告庞翠君系迁安市迁安镇黄台庄村人。被告所在的村被原告实施平改楼项目，因平改时拆迁存在分歧，被告的住宅未能进行平改并使用至今。2016年5月23日19时许，在被告翻建住宅的过程中，原告指派车辆往被告的地基里填土，被告阻止，因此双方发生争执。原告上前拽被告，被告用砖头将原告的右眼部位打伤。被告受伤后送往迁安市燕山医院住院治疗14天，诊断为：1.右眉弓批复裂伤；2.左侧鼻梁骨骨折；3.右眼球挫伤；4.右眼睑挫伤；5.右下腹部挫伤；6.左臂挫伤；7.双侧腰部挫伤；8.左手挫伤；9.脑外伤后神经官能性反应。当日，被告弟弟庞锁全报警。经迁安市公安局处理，2016年5月24日对被告作出行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。2016年9月14日，被告因不服迁安市公安局作出的迁公（城）行罚决字［2016］0572号行政处罚决定书提起行政诉讼，经审理本院作出（2016）冀0283行初58号行政判决书，驳回庞翠君的诉讼请求。该判决书已经生效。原告住院治疗开支医药费5813.02元。诉讼中，原告申请对其受伤的误工、护理、营养期等期限进行鉴定。经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，误工期为90日、护理期为20日、营养期为20日。原告主张按房地产行业的平均工资标准计算误工费每天130.24元、护理费每天130.24元、营养费每天100元、住院伙食补助费每天100元、交通费500元。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯他人人身权利，造成人身伤害的，应当承担赔偿责任。在本案中被告将原告打伤，应当承担赔偿责任（70%）。在此次纠纷中，原告率先动手上前拽被告存在过错，亦应承担一定的责任（30%）。原告从事房地产工作，未提供具体收入证明，应按照行业标准收入计算（130.24元/天）。原告主张护理费按照房地产业行业标准收入计算、营养费为100元/天计算、住院伙食补助费按照100元/天计算、交通费按照500元计算，未提供证据证明，且明显过高，应予调整。根据本案的实际情况，酌定护理费为60.24元/天、住院伙食补助费50元/天、营养费酌定20元/天、交通费200元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条条、第十五条、第二十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告庞翠君于判决生效后十日内赔偿原告刘晓奎各项损失14027.59元；二、驳回原告刘晓奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告刘晓奎负担90元，被告庞翠君负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长郑芝保人民陪审员梁丽丽人民陪审员郭运刚二〇一七年十二月二十四日书记员霍永娟
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执150号
申请执行人：贾丽丽，女，1977年1月26日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
被执行人：山东启明园林工程有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区南化路9号，组织机构代码730651550。
法定代表人：邵光全，董事长。
被执行人：邵光全，男，1971年2月7日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
本院在执行贾丽丽与山东启明园林工程有限公司、邵光全借款合同纠纷一案中，申请执行人贾丽丽向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淄民一初字第49号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年十二月八日
书记员 张 璟
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执805号
申请执行人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蔡国民，该公司董事长。
委托代理人李卫平，该公司职员。
委托代理人吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。
被执行人张冬梅，女。
被执行人李吉钦，男。
申请执行人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司与被执行人张冬梅、李吉钦合同纠纷一案，本院立案执行后，已送达执行通知书，并对被执行人财产情况进行了相关查控。现申请执行人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司与被执行人进行执行人协商已达成执行和解，不宜采取强制执行措施为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为申请执行人为最大程度地实现自已的合法权益而暂时无需法院采取强制措施要求撤回强制执行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0722执805号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 刘少荣
人民陪审员 万德安
二〇一八年五月五日
书 记 员 龚新杰
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1650号
申请执行人陈子龙，1989年10月22日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人赵正平，女，1969年5月14日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人顾克余，男，1963年7月13日生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行陈子龙诉被告赵正平、顾克余民间借贷暨保证合同纠纷一案中，依法轮候查封被执行人赵正平名下财产，另查明两被执行人名下无房屋、车辆可供执行，本院依法冻结两被执行人所有银行账户，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年一月五日
书 记 员 戚丽丽
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执1650号申请执行人陈子龙，1989年10月22日生，汉族，居民，住响水县。被执行人赵正平，女，1969年5月14日生，汉族，居民，住响水县。被执行人顾克余，男，1963年7月13日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行陈子龙诉被告赵正平、顾克余民间借贷暨保证合同纠纷一案中，依法轮候查封被执行人赵正平名下财产，另查明两被执行人名下无房屋、车辆可供执行，本院依法冻结两被执行人所有银行账户，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年一月五日书 记 员  戚丽丽
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初2538号
原告张萍，女，汉族，生于1957年2月25日，住宜城市。
委托代理人闫圣刚，宜城市供销联合社职工，系原告张萍之夫，代理权限为特别授权代理。
被告张程钢，男，汉族，生于1968年10月5日，住宜城市。
被告宜城市津南德食品有限公司（简称津南德公司），住所地宜城市经济开发区白庙工业园区。统一社会信用代码：91420684691751099D。
法定代表人张程钢，系该公司总经理。
原告张萍诉被告张程钢、津南德公司因股权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，依法由审判员张全兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张萍的委托代理人闫圣刚、被告张程钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张萍诉称：2016年7月12日，被告张程钢于100万元的价格购买我在被告津南德公司275万元的原始股，双方签订有股权转让协议，转让协议约定：被告张程钢保证于2017年3月5日前将转让款100万元全部支付给我，同日，被告津南德公司给我出具有担保函。我将股权转让给被告张程钢后，被告张程钢至今分文未付，加之股权转让前被告津南德公司欠我款33.6万元未还，被告张程钢保证于2017年12月31日按30万元支付给我。然而，被告张程钢和被告津南德公司至今也未偿还我分文。故请求人民法院判令被告张程钢及时偿还欠我股权转让款100万元及利息（从2016年7月12日，按月利率2%，并至�清之日止），由被告津南德公司承担连带清偿责任；被告津南德公司及时偿还欠我款30万元，由被告张程钢承担连带责任。
被告张程钢辩称，我与张萍他们股权转让是事实，但我仅经营2个月之后，认为不行，又与以前三个股东，包括张萍一起协商，又将股权返回给他们了，他们又参与经营了，这100万元的转让费就不复存在了，也是我没有支付她100万元转让费的原因。另外30万元是欠的贷款，不是借款，应由公司偿还，不应由我个人偿还，我对这30万元款承担连带责任的期限还没有到。
原告张萍为证明自己的观点真实，支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2016年7月12日原告张萍与被告张程钢签订了股权转让协议书。
2、2016年7月12日被告津南德公司出具的担保函。
3、2016年2月5日被告津南德公司给原告张萍�具借33.6万元的借款借据。
被告张程钢没有向法庭提供证据。
经庭审质证，被告张程钢对原告张萍所提供的3份证据的真实性无异议，只辩称其经营2个月后，口头协商将股权又返还给原告张萍了。被告对原告所提交的证据无异议，本院予以采信。
根据原告所提交的证据，被告的质证意见，及本院庭审及认证情况，可确认以下事实：
2016年7月12日前，原告张萍系被告津南德公司的股东之一，享有被告津南德公司的25%的股权。被告津南德公司在经营期间需流动资金，于2016年2月5日向原告张萍借款33.6万元，由被告津南德公司财务给原告张萍出具了一张借款借据。该借款借据加盖有被告津南德公司的财务公章。2016年7月12日，被告张程钢想独资经营被告津南德公司，与原告张萍协商，收购原告张萍的股权。双方于2017年7月12日签订了�份股权转让协议书，该协议书约定：一、股权的确定，乙方在宜城市津南德食品有限公司公司持有的25%的原始股权，（其中章程标注出资比例为22%，实际出资比例为25%），股权出资金额为275万元。二、乙方自愿将持有宜城市津南德食品有限公司25%的股权，原始股额275万元，以100万元的价格转让给甲方。甲方确保在2017年3月5日前将股权转让款100万元支付给乙方。三、股权转让前公司欠乙方现金33.6万元，乙方股权转让给甲方后，此款由甲方负责并担保在2017年12月31日前按30万元整支付给乙方。四、股权转让前原公司股东朱月华欠乙方现金202600元，由公司于2017年6月31日前支付给乙方（2016年元月16日还款协议继续生效）。五、上述三项资金逾期未付，乙方有权要求甲方从签订合同之日起按月利率2%支付乙方利息。六、宜城市津南德食品有限公司对甲方的�款责任提供连带保证担保，担保范围为本金、利息及违约责任，担保期限为，此款付清，担保结束。七、2016年7月11日双方签订的股权转让协议作废，所有内容以此协议为准。八、本协议自双方签字生效。该协议签订后，原告张萍不放心，要求被告津南德公司给原告张萍出具了一份担保函，担保函的内容为：“张萍女士：因你与张程钢签订《股份转让协议》我公司经股东会决议，自愿为张程钢收购张萍在宜城市津南德食品有限公司股权转让款及原公司欠款，朱月华欠款向你提供连带责任担保，担保范围为本金、利息及违约责任，保证期限为全部款项付清此担保作废。特此担保。担保人：宜城市津南德食品有限公司。2016年7月12日。”上述协议签订后，双方于2016年9月19日在宜城市工商行政管理局办理了股权转让登记手续，原告张萍将其在被告津南德公司的股权全部转让给了被告张程钢后，退出了对被告津南德公司的监管。被告津南德公司由被告张程钢一人经营。偿还股权转让款时间到后，原告张萍找被告张程钢索要转让费100万元及被告津南德公司欠款，被告张程钢“以其经营不了”为由反悔，要求将股权退还给原告张萍，遭到原告张萍拒绝。导致纠纷发生。
本院认为，原、被告双方于2016年7月12日签订的股权转让协议及被告津南德公司签订的担保函是当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，属有效合同。原告张萍按合同约定履行了转让义务，被告张程钢拒不履行支付转让费行为，属违约行为，应承担全部违约责任。原告张萍诉请要求被告张程钢及时支付100万元转让费符合法律规定和合同约定，本院应予支持。被告津南德公司作为被告张程钢履约担保人，在被告张程钢不支付转让费的情况下，应承担连带保证责任。�告张萍要求被告津南德公司承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院也应支持。被告津南德公司欠原告张萍33.6万元，有其出具的借款借据，原告张萍持借据要求被告津南德公司偿还，符合法律规定，本院应予支持。被告张程钢在股权转让协议中担保于2017年12月31日前支付，因担保期限未到，原告张萍诉请要求被告张程钢对此款现在承担保证责任的要求，本院不予支持。被告张程钢称其将股权退还给原告张萍了，因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张程钢欠原告张萍股权转让金100万元及利息（从2016年7月12日，按月利率2%，并至还清之日止）。于本判决生效后十日内一次性付清，被告津南德公司承担连带清偿责任。
二、被告津南德公司欠原告张萍款30万元，于本判决生效后十日内一次性付清。
三、驳回原告张萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，由被告张程钢承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张全兵
二〇一七年八月二十九日
书记员 周 佩
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第1970号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：杭州黄龙天地文体娱乐有限公司。
法定代表人：单建龙。
委托代理人：吴旭华、黄建国。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州黄龙天地文体娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2012年9月24日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在案件审理过程中，原告于2013年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何亦波
审 判 员 李红萍
代理审判员 吕 璐
二〇一三年三月五日
书 记 员 潘素哲
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0822刑初6号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人梁永全，男，1966年4月19日出生，吉林省通榆县人，汉族，高中文化，无职业，住吉林省通榆县。曾因吸毒，2016年8月25日被通榆县公安局决定不予行政处罚；因吸毒，于2017年4月18日被通榆县公安局行政拘留10日；于2017年6月7日被通榆县公安局决定社区戒毒；因吸毒，于2017年9月27日被通榆县公安局行政拘留15日；于2017年9月27日被通榆县公安局决定强制隔离戒毒（于同年10月12日开始执行）；现因涉嫌容留他人吸毒，于2017年12月12日被通榆县公安局刑事拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月19日被通榆县公安局执行逮捕。现押于通榆县看守所。
被告人褚俊童，女，1994年7月28日出生，吉林省通榆县人，汉族，大专文化，无职业，住吉林省通榆县。曾因吸毒，于2016年7月17日被通榆县公安局行政拘留10日；2016年7月22日被通榆县公安局决定社区戒毒（于同年7月26日开始执行）；因吸毒，于2017年8月21日被通榆县公安局行政拘留15日；于2017年9月4日被通榆县公安局决定强制隔离戒毒（于同年9月5日开始执行）；现因涉嫌容留他人吸毒，于2017年12月12日被通榆县公安局刑事拘留；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月19日被通榆县公安局逮捕。现押于白城市看守所。
吉林省通榆县人民检察院于2017年12月26日以通检公诉刑诉【2017】246号起诉书，指控被告人梁永全、褚俊童犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员李永胜出庭支持公诉，被告人梁永全、褚俊童到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控：2017年5-7月期间，被告人梁永全在长春购买冰毒后邀请被告人褚俊童到家中吸食冰毒四次，褚俊童以家中没人方便吸食为由先后容留梁永全在其家中吸食冰毒四次。
通榆县人民检察院指控上述犯罪事实的证据有：1、被告人梁永全、褚俊童的供述与辩解；2、证人徐某证言；3、通榆县公安局行政处罚决定书、通榆县公安局社区戒毒决定书、通榆县公安局强制隔离戒毒决定书、情况说明；4、现场指认照片、人体毒品成分检测报告。
并认为，被告人梁永全、褚俊童相互容留彼此在家中吸食冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人梁永全主动到公安机关投案并如实供述，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定提起公诉，请依法判处。
被告人梁永全、褚俊童对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实及罪名无异议，并当庭认罪。
上述事实，被告人梁永全、褚俊童在庭审中亦无异议，且有被告人梁永全、褚俊童的供述与辩解；证人徐某证言；通榆县公安局行政处罚决定书、通榆县公安局社区戒毒决定书、通榆县公安局强制隔离戒毒决定书、情况说明；现场指认照片、人体毒品成分检测报告。通榆县常住人口信息查询单等书证在卷为凭。
本院认为，被告人梁永全、褚俊童相互容留彼此在家中吸食冰毒，二被告人的行为已构成容留他人吸毒罪。通榆县人民检察院指控被告人梁永全、褚俊童的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梁永全主动到公安机关投案并如实供述，系自首；被告人褚俊童到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人梁永全犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人褚俊童犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 吴爱军
审判员 董加旭
审判员 尹树林
二〇一八年一月十一日
书记员 金 鑫
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初3985号
原告：温州启迪机械有限公司，住所地浙江省平阳县万全镇郑楼标准厂房园区创业路4号。
法定代表人：蔡瑞建。
诉讼代表人：温州诚达会计师事务所（普通合伙），住所地浙江省温州市车站大道高联大厦502室，系温州启迪机械有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：陶宏桥，温州诚达会计师事务所注册会计师。
被告：浙江新德宝机械有限公司，住所地浙江省平阳县万全轻工基地家具园区万盛路23号。
法定代表人：蔡秀平。
委托诉讼代理人：郑康良，男，系该公司副总经理。
原告温州启迪机械有限公司与被告浙江新德宝机械有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告温州启迪机械有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州启迪机械有限公司向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温州启迪机械有限公司撤诉。
案件受理费48550元，减半收取计24275元，由温州启迪机械有限公司负担。
审 判 员 李洁
二〇一七年八月三日
代书记员 郑舟
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11098号
原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司。
地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区滨河佳苑内6号楼602室。
法定代表人：陈星鸣。
被告薛文换，男。
本院在审理原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司诉被告薛文换物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告薛文换撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2722号
申请执行人：罗柏军农村土地承包经营户。
代表人：罗柏军，男，1956年7月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：重庆市业驰农业开发有限责任公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：喻林，该公司经理。
本院在执行申请执行人罗柏军农村土地承包经营户(以下简称罗柏军农户)与被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司（以下简称业驰公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案中，依法通过“总对总”、“点对点”采取查询被执行人业驰公司的银行存款、车辆、房屋等执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人罗柏军农户亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2017年12月27日，被执行人重庆市业驰公司尚应支付申请执行人罗柏军农户土地流转费89.1元、违约金151元及利息。
本院认为，被执行人业驰公司暂无可供执行的财产，申请执行人罗柏军农户亦未提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，本案无继续执行条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王俊义
审 判 员 舒金文
代理审判员 陈 瑶
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈跃宁
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执2722号申请执行人：罗柏军农村土地承包经营户。代表人：罗柏军，男，1956年7月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆市业驰农业开发有限责任公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：喻林，该公司经理。本院在执行申请执行人罗柏军农村土地承包经营户(以下简称罗柏军农户)与被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司（以下简称业驰公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案中，依法通过“总对总”、“点对点”采取查询被执行人业驰公司的银行存款、车辆、房屋等执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人罗柏军农户亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2017年12月27日，被执行人重庆市业驰公司尚应支付申请执行人罗柏军农户土地流转费89.1元、违约金151元及利息。本院认为，被执行人业驰公司暂无可供执行的财产，申请执行人罗柏军农户亦未提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，本案无继续执行条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王俊义审 判 员  舒金文代理审判员  陈 瑶二〇一七年十二月二十七日书 记 员  陈跃宁
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第03179号
原告：王某某，男，1978年2月4日出生，汉族，农民，住蒙城县。
原告：王某甲，女，1975年6月8日出生，汉族，农民，住蒙城县。
上列两原告委托代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。
被告：王某乙，男，1965年4月10日出生，汉族，农民，住蒙城县。
委托代理人：何燕铭，安徽淮中律师事务所律师。
委托代理人：杨过，安徽淮中律师事务所实习律师。
本院立案受理了原告王某某诉被告王某乙代位继承权纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉完全出于自愿，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某、王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 康 峰
二〇一五年九月十四日
书记员 朱长林
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3488号
罪犯王非，男，1994年11月21日出生，汉族，出生地福建省长汀县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）岩刑初字第35号刑事判决，以被告人王非犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2012年12月30日作出（2012）闽刑终字第195号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月7日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯王非在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王非在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年三月至二〇一四年二月累计获得达标分三点八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王非确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王非予以减去有期徒刑六个月十六天（刑期执行至2014年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈晓燏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1258号
申请执行人：李家坭，女。
被执行人：蒙东英，女。
本院在执行申请执行人李家坭与被执行人蒙东英民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，查明被执行人蒙东英在玉林城区有一处房屋，但已被另案查封，暂无法处置。本院将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 宁福松
代理审判员 钟建华
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 林盛海
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂96民终37号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司，住所地湖北省仙桃市沙嘴办事处一中花园会所。
主要负责人：王毅，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：潘彩云，该支公司职员。
被上诉人（原审原告）：廖明莉，女，1976年8月30日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被上诉人（原审被告）：钟华，男，1971年11月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被上诉人（原审被告）：贺兰容，女，1975年3月28日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被上诉人（原审被告）：李淑军，女，1972年9月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司因与被上诉人廖明莉、钟华、贺兰容、李淑军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初2834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司以与廖明莉已达成和解协议为由，于2018年1月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费483.75元,减半收取241.88元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程身龙
审判员 苏 哲
审判员 颜 鹏
二〇一八年一月十五日
书记员 谢 京
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第2204号
原告：宁波市北仑区小港仁济门诊部有限公司。
法定代表人：张红英。
被告：邹学兰。
本院在审理原告宁波市北仑区小港仁济门诊部有限公司与被告邹学兰劳动争议一案中，原告宁波市北仑区小港仁济门诊部有限公司于2013年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邹学兰的起诉。
本院认为，原告宁波市北仑区小港仁济门诊部有限公司自愿要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区小港仁济门诊部有限公司撤回对被告邹学兰的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告宁波市北仑区小港仁济门诊部有限公司负担。
代理审判员 张梦霞
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 张静君
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3991号
原告：国网河南省某某公司遂平县某某公司，住所地遂平县。统一社会信用代码91411728MA40W。
负责人：杨某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。
被告：许某某，地址：遂平县。
原告国网河南省某某公司遂平县某某公司与被告许某某供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网河南省某某公司遂平县某某公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告国网河南省某某公司遂平县某某公司负担。
审判员 曹国忠
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄军辉
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4434号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人高文杰
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人高文杰诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑一初字第23号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人刘某某，男，1966年1月30日出生，汉族，小学文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2013年1月20日（因2012年10月至处罚之日发短信侮辱李某某）被沂水县公安局罚款200元，2013年1月16日因本案被监视居住，同年7月16日被取保候审，现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检刑诉[2013]646号起诉书指控被告人刘某某犯放火罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法由审判员赵金武任审判长，与审判员王静、卜凡水组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员王文静出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某因家庭琐事与其妻舅兄李某某素有积怨，2013年1月10日14时许，被告人刘某某为泄私愤，趁李某某全家外出时，用李某某放于家门口备用的钥匙开门进入李某某家中，将李某某居住的东偏房内的被子等物品点燃后锁门逃跑，造成李某某损失200余元，严重危及周围群众生命财产安全。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明的事实同公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人刘某某取得了受害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验、检查笔录、现场示意图、现场照片，被害人李某某、张某某的陈述，书证，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意在居民区故意放火焚烧他人财物，其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成放火罪，依法应予惩处；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人刘某某取得了受害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。刑法第一百一十四条规定“放火或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑”。鉴于以上情节，可对被告人适用缓刑不致危害社会，被告人被处缓刑后，应到沂水县泉庄镇司法所接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 赵金武
审判员 卜凡水
审判员 王 静
二〇一四年三月四日
书记员 李 慧
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第550号
罪犯殷朝晖，男，1968年12月23日出生，汉族，山西省长治市人。太原市迎泽区人民法院于2010年3月26日作出（2010）迎刑初字第4号刑事判决书，以被告人殷朝晖犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑七年，并处罚金十万元。宣判后，该犯提出上诉，太原市中级人民法院以（2010）并刑终字第275号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年6月10日起至2016年6月9日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年4月8日提请本院对罪犯殷朝晖予以减刑。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，山西省阳泉荫营地区人民检察院检察员黄鑫平、梁安国，山西省阳泉第二监狱民警王瑞芳、张艮，罪犯殷朝晖到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯殷朝晖在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化和技术学习；积极参加劳动努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。罪犯殷朝晖的管教民警及同监室罪犯均出庭进行了作证。
经审理查明，执行机关提交的书面材料以及证人证言确实、充分，可以证明罪犯殷朝晖在服刑期间确有悔改表现。
本院认为，罪犯殷朝晖在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯所犯罪行及现有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯殷朝晖减去有期徒刑一年。（刑期执行到2015年6月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 刘晓锋
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 申贝雷
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乌法执字第2276号
申请人王宏飞，男，汉族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人东进，蒙古族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人苏雅拉图，男，蒙古族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人哈斯其其格，女，蒙古族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
申请人王宏飞申请执行哈斯其其格、苏雅拉图、东进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）乌民初字第1131号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人2.5万元及利息，并承担案件受理费210元。执行过程中双方达成和解协议，被执行人东进用自己每月3000元的工资偿还申请人的欠款，直至还清为止。并且申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对（2013）乌法执字第1131号执行案件终结本次执行。
被执行人东进若不按约定履行还款义务，申请人王宏飞可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一五年十二月一日
书记员 斯 庆 夫
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第01692号
原告杨利英，女，1975年2月28日出生。
被告张飚，男，1982年3月24日出生。
委托代理人刘涛，一般代理。
原告杨利英与被告张飚民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨悦独任审判，于2015年3月4日依法公开开庭进行了审理。原告杨利英，被告张飚的委托代理人刘涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨利英诉称，2014年3月21日，被告张飚资金周转需要向原告杨利英借50000元并出具借条一张，双方口头约定短期归还，月息4分。原告杨利英多次向被告张飚催收借款，被告张飚仅向原告杨利英支付4次利息共计8000元后未归还借款本金。请求依法判令被告张飚偿还原告杨利英借款50000元并从2014年3月21日起至付清时止按月利率40‰计付借款利息。
被告张飚辩称，借款属实，未约定利息，但已共计归还原告杨利英本金16000元，不是8000元。
经审理查明，2014年3月21日，被告张飚向原告杨利英借款50000元后向原告杨利英出具借条一份，借条载明“今借到杨利英现金50000.00元正（大写伍万元正）。借款人：张飚身份证：×××××××××××××××××××借款人：张飚”。原告杨利英自认被告张飚于借款后向其支付利息8000元。
上列事实有原、被告的当庭陈述及原告杨利英出具的借条在卷佐证并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。原告杨利英与被告张飚之间的民间借贷关系，有被告张飚向原告杨利英出具的借条在卷佐证并经庭审质证，原、被告双方的民间借款关系清楚，本院予以认定。庭审中，原告杨利英自认被告张飚已按双方口头约定的月利率40‰支付原告杨利英利息8000元，被告张飚辩称双方未约定利息，但已实际归还原告杨利英本金16000元。本院认为，虽被告张飚辩称实际已归还原告杨利英借款本金的金额为16000元，但被告张飚并未提供任何支付凭证对该还款事实予以佐证，故被告张飚关于已归还16000元本金的辩称，本院不予采信；原、被告双方在借条中未明确约定利息的，应视为不支付利息，且原告杨利英亦未提供其他证据佐证利息的存在，故原告杨利英自认被告张飚支付的8000元利息应认定为被告张飚归还的借款本金，在借款本金中品除后，被告张飚尚欠原告杨利英借款为42000元。借款双方未在借条中明确约定还款期限，原告杨利英可以随时催告被告张飚在合理期限内返还借款。原告杨利英向重庆市万州区人民法院起诉后，被告张飚仍未归还原告杨利英借款的行为构成违约，应当承担继续归还借款并支付逾期利息的违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张飚在本判决生效后五日内偿还原告杨利英借款本金42000元并从2015年2月3日起至付清时止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张飚承担（此款原告已垫付，由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨 悦
二〇一五年三月十三日
书 记 员 伍泰运
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初1398号
原告信阳市佳宜居物业服务有限公司。
法定代表人段克亚，系该公司负责人。
委托代理人周凤丽，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告刘丽娟。
本院在审理原告信阳市佳宜居物业服务有限公司与被告刘丽娟物业服务合同纠纷一案中，因原被告双方私下调解，原告于2018年3月5日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告信阳市佳宜居物业服务有限公司承担。
审判员 张丽红
二〇一八年三月五日
书记员 殷 俊
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初1300号
原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行。
负责人：肖雄。
委托诉讼代理人：李小辉。
委托诉讼代理人：钟永平。
被告：潘璟，男。
原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（下称原告）诉被告潘璟（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法由审判员蔡军如适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟永平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告信用卡透支本金6724.09元、利息344.17元、逾期还款违约金419.72元、消费手续费117.16元[利息及逾期还款违约金计算至还清之日止]；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年11月4日在原告处办理金穗信用卡一张，授信额度7000元。由于被告没有按约定偿还信用卡本息，为避免国家信贷资金受到损失，特提起诉讼。
经审理查明，2017年2月3日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。领用合约对申领、使用、利息和费用、对账及还款等等进行了规定。原告经审查后向被告发放金穗贷记卡一张，卡号为62×××46，授信额度为人民币7000元。后来被告持该卡多次透支交易，但是并未按期偿还相应款项。截止2017年9月18日，被告尚欠原告借款本金6724.09元、利息344.17元、逾期还款违约金419.72元、消费手续费117.16元。至2017年10月26日，被告尚欠原告借款本金6715.45元，消费手续费仍为117.16元，但是利息、逾期还款违约金按合同约定利率计算已分别变更为450.10元、450.53元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的金穗贷记卡申请表、身份证复印件、授权书、照片、分行账户详细信息、账户详细信息为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效合同，双方应依约全面履行合同。原告为被告办理信用卡并提供了相应的服务，但是被告透支相应本金后却未按期返还，也未支付按合同约定产生的利息、逾期还款违约金、消费手续费。故对原告要求被告偿还借款本金6715.45元、利息450.10元、逾期还款违约金450.53元、消费手续费117.16元的诉讼请求予以支持。被告潘璟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告潘璟返还尚欠原告中国农业银行股份有限公司万载县支行信用卡透支借款本金6715.45元，并支付至2017年10月26日止的利息450.10元、逾期还款违约金450.53元、消费手续费117.16元，以上共计7733.24元，限在本判决生效后3日内付清。此后利息、逾期还款违约金亦按合同约定利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘璟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索。
审判员 蔡军如
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈婧雯
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执651号
申请执行人陆川县珊罗镇白莲灰钙粉厂，住所地：广西陆川县珊罗镇长纳村民小组。
法定代表人李广福，该厂厂长。
被执行人陈金进，男，1980年3月28日出生，汉族，住所地广东省茂名市茂南区。
本院在执行申请执行人陆川县珊罗镇白莲灰钙粉厂与被执行人陈金进买卖合同纠纷一案中,于2017年9月7日向被执行人陈金进发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人支付欠款18200元及利息，但被执行人一直未履行。本院将陈金进纳入失信被执行人名单，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈玉彦
审判员 钟雄军
审判员 邱玉亮
二〇一七年十二月十四日
书记员 罗敏荣
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00503号
原告：王莉萍
被告：白三毛。
原告王莉萍与被告白三毛离婚纠纷一案，于2014年3月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理，原告王莉萍、被告白三毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉萍诉称：原、被告经人介绍认识，于2010年9月26日登记结婚。原告系再婚。2010年10月11日生育一子，取名白旭东。因双方婚前了解不够，婚后经常为家务琐事发生争吵。被告好逸恶劳，没有家庭责任感，经常对原告大打出手，夫妻关系已名存实亡。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求法院依法判决：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子白旭东由被告抚养成年。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提供了结婚证一份，拟证实原、被告系夫妻关系的事实。
被告白三毛辩称：同意与原告离婚，但原告诉称部分不属实，被告并非好逸恶劳，因为原告爱赌博，被告才没有心思外出工作。另外，双方不是性格不合，而是因为家庭没有收入来源，经济拮据才导致夫妻关系不好；同意婚生子归被告抚养，抚养费请求法院依法判决。
被告白三毛在举证期限内未向本院提交证据材料。
被告对原告所举证据无异议，对其证据的证明效力，本院予以采信。
根据上述确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原告王莉萍与被告白三毛经人介绍相识恋爱，婚前感情尚可。2010年9月26日，在安乡县民政局登记结婚，原告系再婚。2010年10月11日生育一子，取名白旭东。婚后原、被告双方因性格不合，经常为家务琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦。被告没有固定收入，致使家庭生活困难，更影响了夫妻关系的发展。原告认为夫妻关系名存实亡，感情已经彻底破裂，故向法院起诉，提出前列诉讼请求。
另查明，双方均无婚前财产、无夫妻共同财产及夫妻共同债权，有夫妻共同债务20000元。
本院认为，原、被告双方虽系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，但婚后原告在家带养小孩，被告不外出工作，家庭没有收入来源，经常发生争吵，在一定程度上影响了夫妻感情的良性发展。加之夫妻关系出现裂痕后双方没有及时沟通，导致了关系进一步恶化。现原告认为夫妻感情彻底破裂坚决要求离婚，被告在庭审过程中亦表示同意离婚，由此可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。婚后，双方生育一子，取名白旭东，原告要求婚生子由被告直接抚养，被告亦同意，故对于原告要求婚生子由被告抚养的诉讼请求本院予以支持。结合本地区生活水平及原告的收入情况，抚养费酌定为每月400元，教育费、医疗费由双方平均负担。关于本院查明的夫妻共同债务，银行贷款20000元，由于该债务是用于婚后家庭生活共同支出，应由原、被告共同偿还。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告王莉萍与被告白三毛离婚；
二、婚生子白旭东由被告白三毛直接抚养成年，原告王莉萍自本判决生效之日起每月支付抚养费400元至婚生子成年，教育费、医疗费双方平均分担。被告白三毛有协助原告王莉萍探望婚生子的义务。
三、本院查明的夫妻共同债务20000元，由原告王莉萍与被告白三毛各自偿还10000元；
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王莉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 张黎
二〇一四年三月二十七日
代理书记员 李瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00503号
原告张某某
委托代理人穆晓洁，女，汉族，系武功县司法局法律援助中心法律工作者。
被告吴某某
原告张某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开进行了审理。原告张某某及其委托代理人穆晓洁到庭参加了诉讼；被告吴某某经本院公告传唤未到庭参加了诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：自己与被告2001年4月经人介绍认识，2002年1月依法登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，仓促结婚，婚后才发现双方在学识、习惯等方面相差甚远。且被告大男子主义思想严重，性格暴躁，常对自己恶言恶语。2005年6月生长子吴某甲，2009年10月生次子吴某已。自生次子后不到半年，被告因家庭琐事对自己大打出手，至自己受伤住院15天。因自己无法忍受便于2010年4月将被告诉至武功县人民法院要求离婚，后经调解和好撤诉。但从撤诉后自己与被告一直矛盾不断导致夫妻感情彻底破裂。故诉至法院要求与被告离婚；孩子吴某甲、吴某已由自己抚养，抚养费由被告承担，夫妻共同财产依法分割；并由被告承担本案诉讼费用。
被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务书、司法公开告知书、廉政监督卡、开庭传票，但未到庭应诉，庭审时缺席。庭审时案原告提供的被告电话征询了被告意见，被告表示不同意与原告离婚，并称将向法庭寄来不同意离婚的书面意见。
原告向法庭提供证据有：
一、离婚协议一份，系2014年4月原、被告在广东打工时签订的。用于证明被告表示同意与原告离婚，并对家庭财产的分割和孩子抚养问题通过了协议约定。合议庭合议认为，因被告缺席未到庭本院无法核实该协议的真实性，故对该证据依法不予认定。
二、诊断证明书一份、门诊病历一份、照片六张，系原告张某某2010年5月受伤在陕西省西安医学专修学院武功附属医院治疗时该医院出具的门诊病历、诊断证明及当时受伤所拍照片。用于证明被告2010年5月对原告实时家庭暴力的事实。因被告缺席无法质证。合议庭合议认为，对该组证据的真实性予以认定，但不能证明原告2010年5月受伤系被告实施家庭暴力所致。故对原告要证明被告2010年5月对原告实时家庭暴力依法不予认定。
被告未向法庭提交证据。
审理查明，本案原、被告2002年1月依法登记结婚。婚后2005年6月生长子吴某甲，2009年10月生次子吴某已。现随被告母亲生活。2010年原告以夫妻感情破裂为由将被告诉至本院要求离婚，后经调解和好撤诉。2014年4月原、被告在广东打工期间又因家庭琐事发生矛盾，故原告回家再次起诉要求与被告离婚。庭审中被告缺席，原告当庭提供了被告的手机号码，本院当庭与被告取得了联系。被告在电话中表示因自己工作原因不能会来应诉，并表示不同意与原告离婚。
本案争议焦点：原、被告双方夫妻感情是否彻底破裂。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重，相互帮助、共同维护婚姻家庭关系。本案原、被告婚初感情很好，且生有两个孩子。婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但并未致夫妻感情彻底破裂。被告也未向本院提交夫妻感情破裂的证据予以证明。从维护家庭稳定和有利于孩子健康成长的角度考虑，对原告要求离婚的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条；《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告张某某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 冯新发
审 判 员 朱海云
代理审判员 郭 江
二〇一四年九月十八日
书 记 员 吕 艳
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00503号
原告胡某某，女，农民。
被告申某某，男，农民。
本院在审理原告胡某某与被告申某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告胡某某承担。
审判员 王 智
二〇一四年四月二十八日
书记员 靳和林
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00503号
原告胡某某，女，1987年11月12日出生，汉族，武安市阳邑镇南西井村人，农民，现住本村。
被告申某某，男，1988年5月21日出生，汉族，武安市阳邑镇北西井村人，农民，现住本村。
本院在审理原告胡某某与被告申某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告胡某某承担。
审判员 王 智
二〇一四年四月二十八日
书记员 靳和林
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初8801号
原告：王君，男，汉族，1980年10月30日出生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：杨海燕，湖南金鸥律师事务所律师。
被告：徐哲开，男，汉族，1992年2月20日出生，住浙江省杭州市滨江区。
原告王君与被告徐哲开民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，适用简易程序审理，后因被告下落不明依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王君的委托诉讼代理人杨海燕到庭参加诉讼到庭。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款利息3900元；2、承担罚息暂计47502元（自2016年5月12日起至实际还款日止，以263900元为基数，按每月百分之二计算）；3、承担违约金26390元；4、判令被告支付律师费8000元；5、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月11日王君通过银行转账方式借给徐哲开人民币26万元，借款期限为一个月。在这期间，徐哲开多次通过电话的形式告知王君自己经济困难，无力偿还。原告于2016年4月向法院起诉要求被告偿还本金，该案已审结。现就利息、违约金、罚息部分另行起诉。
被告徐哲开未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经案外人赵荣山介绍相识。2016年4月11日王君与徐哲开签订借款合同，约定徐哲开向王君借款实际金额为26万元，月利率为1.5%，借款用途为资金周转，借款期限为1个月。如果还款晚于双方约定的还款日（以借款借据的实际约定为准），导致未能结清当期全部欠款，则应向原告支付罚息、违约金，罚息和违约金计算方式如下：1、逾期违约金，按照每个约定还款期应还本息的10%计算，不低于100元，每期单独计算；2、罚息，从约定还款日至实际还款期间的应还本息总额的千分之三，每日计算罚息。合同还约定，如因徐哲开原因不能按时还款导致王君向人民法院起诉徐哲开，则王君因此发生的相关费用（包括但不限于调查取证、律师聘请费、车马误工费、法院案件受理费、诉讼保全费、强制执行费）均由徐哲开承担。当日徐哲开还向王君出具借据，载明徐哲开向王君借款26万元，借款期限为1个月，即自借款之日至2016年5月10日下午5时止，到期结束前付清全部所有本息。当日案外人赵荣山通过手机银行向王君转账30万元，王君向徐哲开的银行账户转账26万元。因被告未归还借款，故原告于2016年4月28日向本院起诉，要求被告归还借款本金260000元，本院于2016年9月26日判决支持原告要求被告归还本金260000元、被告支付原告律师费10000元的诉讼请求，后被告不服上诉于苏州市中级人民法院，该院于2017年4月27日判决驳回上诉，维持原判。该案审理过程中，被告向我院支付了270000元担保金。二审判决生效后原告于2017年5月向本院申请执行，经强制执行原告收到了270000元本金。
另查明：本次诉讼原告与湖南金鸥律师事务所签订委托合同，由该所指派杨海燕律师作为本案的委托诉讼代理人，原告为此此支付了8000元律师费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款260000元，借期一个月，到期后未归还，原告有权按借款合同的约定要求被告支付借款期限内利息，借款合同约定月利率为1.5%并未超过法律规定，故本院对原告要求被告支付借款期限内利息3900元的诉讼请求予以支持。借款到期后，被告未能归还，原告有权要求其按合同约定支付罚息及违约金，但是依据法律规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，结合本案中被告的还款时间，被告应支付原告罚息、违约金共计60840元（以本金260000元为基数，自2016年5月11日起至2017年4月27日止，按年息24%计算）。
原告要求被告支付本次诉讼的律师费，因本次诉讼的律师费属于原告自行扩大的损失，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐哲开于本判决生效之日起十日内支付原告王君借款期限内利息3900元。
二、被告徐哲开于本判决生效之日起十日内支付原告王君逾期还款的罚息、违约金共计60840元。
三、驳回原告王君的其它诉讼请求。
案件受理费1945元，公告费690元，合计2635元，由被告徐哲开承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 徐 琰
人民陪审员 唐琴娣
人民陪审员 缪美琴
二〇一七年十月九日
书 记 员 许晨虹
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2803号
上诉人（一审原告）冯贵云，男，汉族，1950年8月28日生，住开封市金明区。
上诉人（一审原告）张淑芳，女，汉族，1951年11月24日生，住址同上。
冯贵云、张淑芳委托诉讼代理人高敏、时琰，河南道洱律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）刘俊芳，女，汉族，1966年5月8日生，住开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人李静，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人冯贵云、张淑芳因与被上诉人刘俊芳民间借贷纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初825、826号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。
冯贵云、张淑芳上诉请求，撤销原判，依法改判；诉讼费、保全费其不应负担。事实与事由：冯贵云与张淑芳夫妻两人共借给刘俊芳40万元。2013年3月30日的两笔共计28万元、2013年12月14日的4万元，通过印章转账汇入刘俊芳指定账户；另外8万元通过存折汇出，该存折已销户，无法调取凭证。之后，刘俊芳向冯贵云、张淑芳各打20万元借条，共计40万元。2015年1月28日，刘俊芳向冯贵云还款5万元、2015年6月9日还款7万元，将冯贵云的20万元借条，换成8万元借条。2015年10月2日，刘俊芳向冯贵云转账还款1万元及现金5000元。目前，刘俊芳尚欠冯贵云借款6.5万元、欠张淑芳借款20万元，共计26.5万元。双方交易习惯为多次转账，2015年6月9日前后，没有冯贵云转给刘俊芳8万元记录，结合双方交易习惯，不能仅依据借条认定冯贵云只借给刘俊芳8万元。双方口头约定利息月息2分，刘俊芳支付4个月，一审不予认定错误。
刘俊芳答辩，本案借款非刘俊芳所借，实际借款人是河南金瓯房地产开发有限公司及杨海港，刘俊芳是借款介绍人，冯贵云、张淑芳将款直接汇入了河南金瓯房地产开发有限公司会计账户，刘俊芳不知道投资款具体款项及数额，刘俊芳知道的款项就是本案刘俊芳出具借条的数额。经刘俊芳的借款28万元，冯贵云、张淑芳让刘俊芳出具了8万元、20万元借条，借条出具后，刘俊芳共偿还13.5万元，之后刘俊芳要求金瓯公司偿还，一审提提供证据加以证实，一审判决刘俊芳偿还14.5万元错误。金瓯公司与杨海港因非法吸收公众存款被刑事立案，应中止本案审理，移送将该案移送相关部门，一审继续审理违法；一审未追加金瓯公司及杨海港参加诉讼，不利于查清案情；因金瓯公司及杨海港涉嫌犯罪，如果已支付冯贵云、张淑芳利息，利息应退回。
冯贵云、张淑芳向一审法院起诉请求：判令刘俊芳偿还冯贵云借款本金6.5万元及利息、刘俊芳偿还张淑芳借款本金20万元及利息；诉讼费用及相关费用由刘俊芳负担。
一审法院认定事实，2015年6月9日，刘俊芳向冯贵云出具借据一份，借据显示，今借冯贵云现金8万元；2013年12月14日，刘俊芳向张淑芳出具借据一份，借据显示，今借张淑芳现金20万元。张淑芳、冯贵云系夫妻关系。刘俊芳分别于2015年1月28日、2015年6月9日、2015年10月2日通过银行转账转给冯贵云所有的账号为17×××44银行卡中5万元、7万元、1万元，刘俊芳并于2016年1月支付给冯贵云现金0.5万元。现刘俊芳欠张淑芳、冯贵云14.5万元，拒不偿还，双方纠纷成讼。
一审法院认为，公民的合法债务应当清偿。刘俊芳欠冯贵云、张淑芳人民币14.5万元，应当予以偿还。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，刘俊芳向张淑芳、冯贵云出具的借据中并没有约定利息，故张淑芳、冯贵云关于利息方面的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。张淑芳、冯贵云诉求中超过一审认定部分，因证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、刘俊芳于判决生效之日起十日内偿还张淑芳、冯贵云14.5万元；二、驳回张淑芳、冯贵云的其他诉讼请求。一审案件受理费合计5725元，保全费合计2190元，共计7915元，由张淑芳、冯贵云承担3584元，刘俊芳承担4331元。
本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冯贵云、张淑芳本案起诉时，提供的刘俊芳出具的两份借据能够证明冯贵云、张淑芳与刘俊芳之间的借贷法律关系存在，且借据出具后，刘俊芳已偿还部分借款，故本案的民间借贷关系成立，借据有效，具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借据未约定借款履行期，冯贵云、张淑芳向刘俊芳主张返还借款，刘俊芳应完全履行还款义务。本案借款属自然人之间的借款，借据中未约定借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，视为不支付利息；诉讼中双方当事人均认可刘俊芳已支付13.5万元，该款应从本案借款本金中扣除，故一审判决认定的本案借款本金数额及其他事实符合法律规定。冯贵云、张淑芳上诉称，刘俊芳在出具本案借据前，向其借款共计40万元，后刘俊芳偿还12万元，刘俊芳将向冯贵云出具的原20万元借据转换为本案刘俊芳向冯贵云出具的8万元借据，故刘俊芳偿还的12万元不应在本案借据借款本金中扣除，本案中刘俊芳应偿还冯贵云、张淑芳借款共计26.5万元；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，冯贵云、张淑芳对上述上诉主张的事实，应提供证据加以证实；诉讼中冯贵云、张淑芳未提供相关证据证实本案借据出具前，其与刘俊芳之间存在借贷关系以及刘俊芳已偿还款项中的12万元是偿还的本案借据出具前的借款的事实。综上所述，冯贵云、张淑芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 张保林
审判员 张 震
审判员 胡朝勇
二〇一七年十一月十日
书记员 杨浩雨
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫02民终2803号上诉人（一审原告）冯贵云，男，汉族，1950年8月28日生，住开封市金明区。上诉人（一审原告）张淑芳，女，汉族，1951年11月24日生，住址同上。冯贵云、张淑芳委托诉讼代理人高敏、时琰，河南道洱律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）刘俊芳，女，汉族，1966年5月8日生，住开封市顺河回族区。委托诉讼代理人李静，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人冯贵云、张淑芳因与被上诉人刘俊芳民间借贷纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初825、826号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。冯贵云、张淑芳上诉请求，撤销原判，依法改判；诉讼费、保全费其不应负担。事实与事由：冯贵云与张淑芳夫妻两人共借给刘俊芳40万元。2013年3月30日的两笔共计28万元、2013年12月14日的4万元，通过印章转账汇入刘俊芳指定账户；另外8万元通过存折汇出，该存折已销户，无法调取凭证。之后，刘俊芳向冯贵云、张淑芳各打20万元借条，共计40万元。2015年1月28日，刘俊芳向冯贵云还款5万元、2015年6月9日还款7万元，将冯贵云的20万元借条，换成8万元借条。2015年10月2日，刘俊芳向冯贵云转账还款1万元及现金5000元。目前，刘俊芳尚欠冯贵云借款6.5万元、欠张淑芳借款20万元，共计26.5万元。双方交易习惯为多次转账，2015年6月9日前后，没有冯贵云转给刘俊芳8万元记录，结合双方交易习惯，不能仅依据借条认定冯贵云只借给刘俊芳8万元。双方口头约定利息月息2分，刘俊芳支付4个月，一审不予认定错误。刘俊芳答辩，本案借款非刘俊芳所借，实际借款人是河南金瓯房地产开发有限公司及杨海港，刘俊芳是借款介绍人，冯贵云、张淑芳将款直接汇入了河南金瓯房地产开发有限公司会计账户，刘俊芳不知道投资款具体款项及数额，刘俊芳知道的款项就是本案刘俊芳出具借条的数额。经刘俊芳的借款28万元，冯贵云、张淑芳让刘俊芳出具了8万元、20万元借条，借条出具后，刘俊芳共偿还13.5万元，之后刘俊芳要求金瓯公司偿还，一审提提供证据加以证实，一审判决刘俊芳偿还14.5万元错误。金瓯公司与杨海港因非法吸收公众存款被刑事立案，应中止本案审理，移送将该案移送相关部门，一审继续审理违法；一审未追加金瓯公司及杨海港参加诉讼，不利于查清案情；因金瓯公司及杨海港涉嫌犯罪，如果已支付冯贵云、张淑芳利息，利息应退回。冯贵云、张淑芳向一审法院起诉请求：判令刘俊芳偿还冯贵云借款本金6.5万元及利息、刘俊芳偿还张淑芳借款本金20万元及利息；诉讼费用及相关费用由刘俊芳负担。一审法院认定事实，2015年6月9日，刘俊芳向冯贵云出具借据一份，借据显示，今借冯贵云现金8万元；2013年12月14日，刘俊芳向张淑芳出具借据一份，借据显示，今借张淑芳现金20万元。张淑芳、冯贵云系夫妻关系。刘俊芳分别于2015年1月28日、2015年6月9日、2015年10月2日通过银行转账转给冯贵云所有的账号为17×××44银行卡中5万元、7万元、1万元，刘俊芳并于2016年1月支付给冯贵云现金0.5万元。现刘俊芳欠张淑芳、冯贵云14.5万元，拒不偿还，双方纠纷成讼。一审法院认为，公民的合法债务应当清偿。刘俊芳欠冯贵云、张淑芳人民币14.5万元，应当予以偿还。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，刘俊芳向张淑芳、冯贵云出具的借据中并没有约定利息，故张淑芳、冯贵云关于利息方面的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。张淑芳、冯贵云诉求中超过一审认定部分，因证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、刘俊芳于判决生效之日起十日内偿还张淑芳、冯贵云14.5万元；二、驳回张淑芳、冯贵云的其他诉讼请求。一审案件受理费合计5725元，保全费合计2190元，共计7915元，由张淑芳、冯贵云承担3584元，刘俊芳承担4331元。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冯贵云、张淑芳本案起诉时，提供的刘俊芳出具的两份借据能够证明冯贵云、张淑芳与刘俊芳之间的借贷法律关系存在，且借据出具后，刘俊芳已偿还部分借款，故本案的民间借贷关系成立，借据有效，具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借据未约定借款履行期，冯贵云、张淑芳向刘俊芳主张返还借款，刘俊芳应完全履行还款义务。本案借款属自然人之间的借款，借据中未约定借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，视为不支付利息；诉讼中双方当事人均认可刘俊芳已支付13.5万元，该款应从本案借款本金中扣除，故一审判决认定的本案借款本金数额及其他事实符合法律规定。冯贵云、张淑芳上诉称，刘俊芳在出具本案借据前，向其借款共计40万元，后刘俊芳偿还12万元，刘俊芳将向冯贵云出具的原20万元借据转换为本案刘俊芳向冯贵云出具的8万元借据，故刘俊芳偿还的12万元不应在本案借据借款本金中扣除，本案中刘俊芳应偿还冯贵云、张淑芳借款共计26.5万元；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，冯贵云、张淑芳对上述上诉主张的事实，应提供证据加以证实；诉讼中冯贵云、张淑芳未提供相关证据证实本案借据出具前，其与刘俊芳之间存在借贷关系以及刘俊芳已偿还款项中的12万元是偿还的本案借据出具前的借款的事实。综上所述，冯贵云、张淑芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  张保林审判员  张 震审判员  胡朝勇二〇一七年十一月十日书记员  杨浩雨
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初4060号
原告王某，女，1922年11月生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人刘妮，女，1969年4月生，汉族，住新蔡县，系王某儿媳。
委托诉讼代理人闫明，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
被告郭某，男，1959年3月生，汉族，住新蔡县。
原告王某与被告郭某赡养纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人刘妮、闫明用被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：判决被告每月支付原告赡养费500元。事实与理由：原告王某系被告郭某的母亲。原告夫妻共生育两男四女，四女和小儿郭林均尽义务，唯独被告不尽赡养义�。原告因年迈、××，不能照顾自己，且原告也无生活来源。需子女履行赡养义务。
被告郭某辩称，我是有兄弟姐妹六个，我应该赡养老人，我不同意没有能力每月支付500元，我每月只能支付100元赡养费。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务，原告有六个子女，现原告年老且无生活来源，其子女均应履行自己的赡养义务，让原告能安度晚年。原告愿意随儿子郭林生活照顾，要求其他子女每月支付赡养费的请求应予支持，但应由其他子女按当地人均消费支出承担,即每月143元（8587/5/12）。对原告的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郭某于本判决生效后十日内按月向原告支付赡养费143元，自2017年12月28日起的每月10日支付；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭某负担。
本判决为终审判决。
审判员 张建华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 钟昊辰
黑龙江省呼玛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2721执44号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行
被执行人李艳君、佟宝君、李金伟、孙希梅
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行与李艳君、佟宝君、李金伟、孙希梅借款合同纠纷一案中，查明有财产且已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定(试行)》第108条之规定，裁定如下：
终结呼玛县人民法院作出的（2016）黑2721民初177号民事判决书
的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾年军
审 判 员 李卫华
代理审判员 张 磊
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王龙飞
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1598号
申请执行人：张波，男，1982年11月24日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人：邓俊，男，1968年11月10日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人张波与被执行人邓俊借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初3233号民事判决书，于2017年11月20日向被执行人邓俊发出执行通知书，责令被执行人邓俊履行向申请执行人张波偿还借款30000元及利息和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费275元、申请执行费350元。但被执行人邓俊未履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人邓俊在金融部门无银行存款信息、在房地产管理部门无房产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无工商登记信息和证券持有信息。本院告知申请执行人张波案件执行情况和财产调查结果后，申请执行人张波亦未能向本院提供被执行人邓俊有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年十二月七日
书记员 郭先根
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终1463号
上诉人(原审原告):张军安，男，1966年2月6日生，汉族，高中文化程度，住长葛市，农民。
委托诉讼代理人:李梓闻，河南华灿律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):长葛市永固建材有限公司,住所地长葛市老城镇耿庄村。
法定代表人:杨志恒，该公司总经理。
委托诉讼代理人:蔡海民，河南七星灿律师事务所律师。
上诉人张军安因与被上诉人长葛市永固建材有限公司盈余分配纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2016）豫1082民初3680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年04月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张军安的委托诉讼代理人李梓闻，被上诉人长葛市永固建材有限公司的委托诉讼代理人蔡海民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张军安上诉请求：撤销原判,发回重审。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，判决内容严重违反了民事公平原则。《公司法》第三十七条规定非法定的强制性规定，被上诉人在法律规定期限内从未召开过股东会议，导致张军安合法权利无法实现。杨志恒作为控股股东，实际掌控公司，滥用股东权利，侵害小股东合法权益。张军安在一审举证期间内已向一审法院申请调取公司财务报告等相关证据，一审未调取，导致上诉人举证不能。最高法院原则上通过了《公司法解释四》，该解释明确规定了股东请求利润分配的情形。一审法院认定张军安向法院提交章程节录与事实不符。
长葛市永固建材有限公司辩称，股东请求分配利益的权利实现前提是股东会根据公司经营情况对是否进行利润分配进行决议，张军安没有提供公司形成决议的利润分配方案，提出诉讼请求没有法律依据。中小股东权利的保护在公司法其他条款，但张军安没有实际出资，其诉讼没有事实和法律依据。作为公司章程记载的股东，应提供证据证明公司在实际经营中产生了利润，同时有利润分配，一、二审张军安均没有提供证据证明。股东之间法律地位平等，不能以股权比例不同就认定股东之间法律地位不同，上述理由不能改变张军安应负的举证责任。
张军安向一审法院起诉请求：长葛市永固建材有限公司将2010年至2016年8月期间的公司盈余按44．44％的比例支付给张军安，本案受理费用由长葛市永固建材有限公司负担。
一审法院认定事实：永固公司成立于2010年，工商登记股东为杨志恒、张军安。其中杨志恒出资额占注册资本的55．56％，张军安占注册资本的44．44％。
一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第三十四条规定，“股东按照实缴的出资比例分取红利”，据此，股东有权取得分红；但该法第三十七条规定“股东会行使下列职权：…（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案”，据此可以确定，公司法并未将分配利润作为对公司的强制性规范，公司股东会享有决定是否分配利润的自主权。张军安并没有向法院提供证据证明永固公司就利润分配问题召开股东会，所以，张军安无权直接向人民法院主张利润分配；再者，张军安仅仅提供了该公司的章程节录，并没有提供该公司的章程，以证明公司章程中明确规定了具体分配方案，且公司符合法律和公司章程规定的分配利润条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案张军安提供的证据不能支持其主张。故基于以上理由和法律规定，判决：驳回张军安的诉讼请求。本案受理费100元，由张军安负担。
本院二审期间，上诉人张军安提交新证据：2014年9月30日，永固公司资产负债表一份，来源是张军安事先保留的，证明截至2014年9月30日，永固公司未分配412万元利润。
永固公司质证认为，不属于新证据，即使真实，不能证明待证目的。
经审查，张军安提供的证据不能证明公司股东会或股东大会形成利润分配方案的决议，不能支持其上诉理由，本院不予采信。
永固公司未提交新证据。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《公司法》第三十七条规定“股东会行使下列职权：…（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案”。股东起诉请求公司分配利润，应提交载明具体分配方案的股东会、股东大会决议。张军安上诉请求分配利润，但未提交证据证明载明具体分配方案的股东会决议，一审判决驳回张军安诉讼请求正确。综上所述，张军安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张军安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕军尚
助理审判员 刘贺举
助理审判员 肖永强
二〇一七年七月三日
书 记 员 张扬梵
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终6843号
上诉人（原审原告）：唐山市古冶�大庄坨乡人民政府杜军庄村民委员会，住所地：唐山市古冶区大庄坨乡杜军庄村民委员会大院。
法定代表人：王彩全，系该村主任。
委托代理人：汤小立，河北东明律师事务所律师。
委托代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李国明，男，1954年6月28日出生，壮族，开滦吕家坨矿退休工人，现住唐山市。
委托代理人：马连庆，河北渤澳律师事务所律师�
上诉人唐山市古冶区大庄坨乡人民政府杜军庄村民委员会因与被上诉人李国明农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐山市古冶区大庄坨乡人民政府杜军庄村民委员会的委托代理人汤小立、蒋子军，被上诉人李国明及其委托代理人马连庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山市古冶区大庄坨乡人民政府杜军庄村民委员会上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：1、上诉人与被上诉人所签的农村土地承包合同,未经本村村民大会或村民代表大会讨论通过,亦未对被上诉人的资信情况和经营能力进行审查,更未报乡镇人民政府批准,违反了我国《土地承包法》第48条，《农村土地管理法》第15条第2款，《合同法》第52条之规定；原判以履行时间过长、已将承包费一次性缴清为由认定合同有效并继续履行缺乏法律依据；因合同无效造成被上诉人的损失，依法具有救济途径。2、原判以举证不能为由驳回上诉人的诉请错误，上诉人在一审中提交的村民代表大会会议决议和会议记录均为村集体组织自身管理中形�的原始文件，形式内容都符合村委会会议流程；上诉人诉请合同无效，主要理由在于双方签订的承包合同违反了法定程序。
李国明答辩称，上诉人上诉请求没有依据，上诉理由不符合法律规定，应予驳回。一、关于答辩人与上诉人1998年4月10日的《租用土地协议书》的法律效力问题。本案上诉人与答辩人于1998年4月10日签订《租用土地协议书》，租赁期限为30年。答辩人在签订协议时已经一次性缴足协议约定的租赁费，协议已经实际履行19年。根据立法法”法不溯及既往”的规定，该协议是否合法有效，应适用当时�法律法规。依据当时施行的1988年的《土地管理法》，上诉人与答辩人之间的土地租赁协议是合法有效的。上诉人据以要求确认《租用土地协议书》无效的法律依据，是2003年3月1日起实施的《农村土地承包法》。上诉人用2003年3月1日实施的法律，来请求确认1998年4月10日的《土地租赁协议书》违法无效，违反《立法法》的规定。上诉人称根据《农村土地管理法》第十五条第二款，双方协议无效。答辩人查不到该法律。经查，我国土地管理法只有一个版本。该法1986年制定，1988年12月、1998年8月和2004年3月三次修订。答辩人与上诉人签订租赁协议时不违反1988年的土地管理法。2004年修改的土地管理法第十五条第二款虽然规定了”农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”但是，这是2004年土地管理法的内容。根据立法法的规定，不对已经生效并履行的上诉人与答辩人的协议书发生效力。关于双方协议的合法性，以上已经说得很清楚，不再赘述。二、关于上诉人的举证。上诉人在一审时，没有提供符合法律规定的、能证明自己诉请的相应证据。一审法院不予认定符合法律规定。综上，上诉人的请求没有依据。请二审法院驳回其诉请。
唐山市古冶区大庄坨乡人民政府杜军庄村民委员会向一审法院起诉请求：1.确认原被告于1998年4月10日签订的《租用土地协议书》无效。2.判令被告立即将根据上述协议占用的土地腾空并返还给原告。
一审法院认定事实：原告杜军庄村委会与被告李国明于1998年4月10日签订《租用土地协议书》，约定甲方（杜军庄村委会）同意将铁路给水所以北甲方所有沙地5亩（长：56.25米，宽：59米）租赁给乙方耕种，租赁期30年，从1998年4月10日至2027年4月9日止，租金每年每亩20元，共计三千元整，乙方向甲方一次性交清租金......。被告李国明已全额交纳土地租金。一审法院认为，农村土地承包合同是指以农村集体经济组织成员家庭承包或者不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟�荒丘、荒滩等农村土地以招标、拍卖、公开协商等方式，承包农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原被告之间虽然签订的名称为《租用土地协议书》，实为农村土地承包合同，符合上述规定中不宜采取家庭承包方式而以公开协商方式，承包原告集体使用的土地。原告诉称上述协议未经本村村民大会或村民代表会讨论通过，但双方签订的《租用土地协议书》至今已履行19年，历经三届村委会领导的变更，被告李国明已将该协议书约定的三十年承包费一次性全部交清，且在该租赁土地已做了大量投入，原告作为与被告李国明签订该协议书的一方当事人，仅以《租用土地协议书》不符合民主议定原则，又以2016年5月26日的所谓村民代表会议决议来否认1998年双方签订的该协议书的效力，且原告亦未提供有效证据证明召开该村民代表会议的真实性及参会村民已超过法律规定的人数要求。原告诉请理据不足，不能支持。关于被告李国明辩称本案不应作为民事案件处理，应由行政处理，之后进行行政诉讼的主张，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包合同纠纷，人民法院应当依法受理，故对被告李国明的抗辩理由不予采纳。判决：驳回原告唐山市古冶区大庄坨乡人民政府杜军庄村民委员会的诉讼请求。案件受理费80元，由原告唐山市古冶区大庄坨乡人民政府杜军庄村民委员会负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案上诉人唐山市古冶区大庄坨乡人民政府杜军庄村村民委员会以其与被上诉人李国明1998年4月10日签订的《租用土地协议书》违反2004年《中华人民共和国土地管理法》第四十八条、2009年《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条第二款之规定，双方之间的签订的《租用土地协议书》不符合民主议定原则主张无效。本院认为现行法律法规对过往的事实不具有溯及力的效力，且该协议书至今已履行19年，历经三届村委会领导的变更，被上诉人已将该协议书约定的三十年承包费一次性全部交清，并在该租赁土地做了大量投入，该协议合法有效，故一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，唐山市古冶区大庄坨乡人民政府杜军庄村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人唐山市古冶区大庄坨乡人民政府杜军庄村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长王树丽
审判员李华
审判员孙申惠
二〇一七年十月三十一日
书记员徐铭悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终6843号上诉人（原审原告）：唐山市古冶�大庄坨乡人民政府杜军庄村民委员会，住所地：唐山市古冶区大庄坨乡杜军庄村民委员会大院。法定代表人：王彩全，系该村主任。委托代理人：汤小立，河北东明律师事务所律师。委托代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李国明，男，1954年6月28日出生，壮族，开滦吕家坨矿退休工人，现住唐山市。委托代理人：马连庆，河北渤澳律师事务所律师�上诉人唐山市古冶区大庄坨乡人民政府杜军庄村民委员会因与被上诉人李国明农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐山市古冶区大庄坨乡人民政府杜军庄村民委员会的委托代理人汤小立、蒋子军，被上诉人李国明及其委托代理人马连庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐山市古冶区大庄坨乡人民政府杜军庄村民委员会上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：1、上诉人与被上诉人所签的农村土地承包合同,未经本村村民大会或村民代表大会讨论通过,亦未对被上诉人的资信情况和经营能力进行审查,更未报乡镇人民政府批准,违反了我国《土地承包法》第48条，《农村土地管理法》第15条第2款，《合同法》第52条之规定；原判以履行时间过长、已将承包费一次性缴清为由认定合同有效并继续履行缺乏法律依据；因合同无效造成被上诉人的损失，依法具有救济途径。2、原判以举证不能为由驳回上诉人的诉请错误，上诉人在一审中提交的村民代表大会会议决议和会议记录均为村集体组织自身管理中形�的原始文件，形式内容都符合村委会会议流程；上诉人诉请合同无效，主要理由在于双方签订的承包合同违反了法定程序。李国明答辩称，上诉人上诉请求没有依据，上诉理由不符合法律规定，应予驳回。一、关于答辩人与上诉人1998年4月10日的《租用土地协议书》的法律效力问题。本案上诉人与答辩人于1998年4月10日签订《租用土地协议书》，租赁期限为30年。答辩人在签订协议时已经一次性缴足协议约定的租赁费，协议已经实际履行19年。根据立法法”法不溯及既往”的规定，该协议是否合法有效，应适用当时�法律法规。依据当时施行的1988年的《土地管理法》，上诉人与答辩人之间的土地租赁协议是合法有效的。上诉人据以要求确认《租用土地协议书》无效的法律依据，是2003年3月1日起实施的《农村土地承包法》。上诉人用2003年3月1日实施的法律，来请求确认1998年4月10日的《土地租赁协议书》违法无效，违反《立法法》的规定。上诉人称根据《农村土地管理法》第十五条第二款，双方协议无效。答辩人查不到该法律。经查，我国土地管理法只有一个版本。该法1986年制定，1988年12月、1998年8月和2004年3月三次修订。答辩人与上诉人签订租赁协议时不违反1988年的土地管理法。2004年修改的土地管理法第十五条第二款虽然规定了”农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”但是，这是2004年土地管理法的内容。根据立法法的规定，不对已经生效并履行的上诉人与答辩人的协议书发生效力。关于双方协议的合法性，以上已经说得很清楚，不再赘述。二、关于上诉人的举证。上诉人在一审时，没有提供符合法律规定的、能证明自己诉请的相应证据。一审法院不予认定符合法律规定。综上，上诉人的请求没有依据。请二审法院驳回其诉请。唐山市古冶区大庄坨乡人民政府杜军庄村民委员会向一审法院起诉请求：1.确认原被告于1998年4月10日签订的《租用土地协议书》无效。2.判令被告立即将根据上述协议占用的土地腾空并返还给原告。一审法院认定事实：原告杜军庄村委会与被告李国明于1998年4月10日签订《租用土地协议书》，约定甲方（杜军庄村委会）同意将铁路给水所以北甲方所有沙地5亩（长：56.25米，宽：59米）租赁给乙方耕种，租赁期30年，从1998年4月10日至2027年4月9日止，租金每年每亩20元，共计三千元整，乙方向甲方一次性交清租金......。被告李国明已全额交纳土地租金。一审法院认为，农村土地承包合同是指以农村集体经济组织成员家庭承包或者不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟�荒丘、荒滩等农村土地以招标、拍卖、公开协商等方式，承包农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原被告之间虽然签订的名称为《租用土地协议书》，实为农村土地承包合同，符合上述规定中不宜采取家庭承包方式而以公开协商方式，承包原告集体使用的土地。原告诉称上述协议未经本村村民大会或村民代表会讨论通过，但双方签订的《租用土地协议书》至今已履行19年，历经三届村委会领导的变更，被告李国明已将该协议书约定的三十年承包费一次性全部交清，且在该租赁土地已做了大量投入，原告作为与被告李国明签订该协议书的一方当事人，仅以《租用土地协议书》不符合民主议定原则，又以2016年5月26日的所谓村民代表会议决议来否认1998年双方签订的该协议书的效力，且原告亦未提供有效证据证明召开该村民代表会议的真实性及参会村民已超过法律规定的人数要求。原告诉请理据不足，不能支持。关于被告李国明辩称本案不应作为民事案件处理，应由行政处理，之后进行行政诉讼的主张，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包合同纠纷，人民法院应当依法受理，故对被告李国明的抗辩理由不予采纳。判决：驳回原告唐山市古冶区大庄坨乡人民政府杜军庄村民委员会的诉讼请求。案件受理费80元，由原告唐山市古冶区大庄坨乡人民政府杜军庄村民委员会负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案上诉人唐山市古冶区大庄坨乡人民政府杜军庄村村民委员会以其与被上诉人李国明1998年4月10日签订的《租用土地协议书》违反2004年《中华人民共和国土地管理法》第四十八条、2009年《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条第二款之规定，双方之间的签订的《租用土地协议书》不符合民主议定原则主张无效。本院认为现行法律法规对过往的事实不具有溯及力的效力，且该协议书至今已履行19年，历经三届村委会领导的变更，被上诉人已将该协议书约定的三十年承包费一次性全部交清，并在该租赁土地做了大量投入，该协议合法有效，故一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，唐山市古冶区大庄坨乡人民政府杜军庄村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人唐山市古冶区大庄坨乡人民政府杜军庄村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长王树丽审判员李华审判员孙申惠二〇一七年十月三十一日书记员徐铭悦
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0106执593号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人刘波，男，汉族，1981年11月12日出生，住山西省太原市。
本院在执行被执行人刘波罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
审判长 张 斌
审判员 张卫东
审判员 曲建君
二〇一八年六月二十五日
书记员 张志超
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0106执593号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人刘波，男，汉族，1981年11月12日出生，住山西省太原市。本院在执行被执行人刘波罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 曲建君二〇一八年六月二十五日书记员 张志超
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民申76号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某1，男，2002年4月2日出生，汉族，学生，住襄阳市襄城区，
法定代理人：刘某，女，1975年8月14日出生，汉族，无职业，住襄阳市襄城区，系陈某1之母，
委托诉讼代理人：汪兴国，湖北真武律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某2，男，1954年10月23日出生，汉族，无职业，住襄阳市樊城区，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某3，女，1957年1月18日出生，汉族，无职业，住襄阳市樊城区，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某4，女，1960年1月30日出生，汉族，无职业，住襄阳市樊城区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖某，女，1968年4月22日出生，汉族，无职业，住襄阳市樊城区，
再审申请人陈某1因与被申请人陈某2、陈某3、陈某4、肖某继承纠纷一案，不服本院〔2015〕鄂襄阳中民一终00529号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈某1申请再审称，（一）、原审认定的基本事实缺乏证据证明。陈世查、王秀英的房屋已由陈光明继承，并将继承的房屋赠与给再审申请人。（二）、一审判决超出原告诉讼请求的范围，一审请求是分割陈世查、王秀英的房屋，而一审判决处理的是陈光明的财产。（三）、本案超过的诉讼时效，二审法院认为二审时再审申请人未提交相关证据错误，再审申请人在二审对诉讼时效问题提出了三点。一是陈世杰、王秀英死亡后两年内被申请人未主张权利，已过诉讼时效；二是陈光明将房屋赠与给再审申请人后两年内未向其主张权利；三是陈光明死亡后被申请人才诉争陈世杰、王秀英的遗产。这三点属新证据，可以证明被申请人的诉讼请求已过诉讼时效。再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定向本院申请再审。
本院经审查认为：陈某1申请再审称，原审认定诉争的房屋是遗产缺乏证据证明。经查，陈世杰与王秀英是夫妻关系，其生前拥有位于襄阳市××区××街××组私房一处，房产证上的所有权人为陈世杰，砖混结构，建筑面积为67.9㎡，房产证襄房私字第××号。在该房屋被拆迁过程中，虽然陈光明在此房屋居住且以××名义与××市樊城区住房和城乡建设局签订襄阳市国有土地上房屋征收产权调换协议。但在诉讼中，再审申请人提供的证据不能证明陈世杰与王秀英将该房屋赠与给陈光明，故该房屋仍是陈世杰与王秀英夫妻的遗产，原审认定这一事实清楚，陈某1的这一申请再审理由不能成立。
陈某1申请再审又称，原审判决超出诉讼请求范围。经查，位于襄阳市××区××社区××街××组襄房私字第××号房屋，是陈世杰、王秀英留下的遗产，房产证上面积为67.9㎡，拆迁中产权置换时实际测绘总建筑面积83.85㎡，该房屋通过征收产权调换为樊城区磁器街以北、解放路以南、定中街以西、大同街以东区域内第六栋第六层A2号房，因为是1︰1产权调换，故该A2号屋83.81㎡属于陈世杰、王秀英遗产。原审法院的判决并未超出诉讼请求范围。
陈某1申请再审还称，本案超过诉讼时效，不应受到保护。经查，再审申请人在一审时并没有提出超过诉讼时效抗辩，原一审法院不主动审查诉讼时效的问题，符合法律规定，再审申请人提起上诉时在上诉请求中提出超过诉讼时效抗辩，审理时再审申请人对诉讼时效问题提出了三点意见。依据证据规则，再审申请人提出的三点意见不属于证据，更不属于新证据。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效的情形除外。故再审申请人以本案超过诉讼时效为由申请再审，亦不能成立。
综上，陈某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈某1的再审申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 彭云飞
审判员 张 强
审判员 刘 敏
二〇一七年十一月一日
书记员 曾 傲