wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河连法民一初字第353号
原告陈某甲，男，1984年11月7日出生。
委托代理人程欣，广西皓元律师事务所律师。
被告陈某某，女，1981年7月14出生。
委托代理人钟飞燕，连平县公职律师事务所律师。
原告陈某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢顶义适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈某甲及其委托代理人程欣、被告陈某某及其委托代理人钟飞燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2004年原告在广东务工时认识被告，经双方了解后于2007年12月12日在广西苍梧县沙头镇政府办理了结婚登记手续。双方并于2008年5月8日生下大儿子陈某乙，于2010年6月8日生下小儿子陈某丙。婚后，双方一开始感情还不错，但被告不珍惜这一切，2010年10月开始，被告回广东打工，留下两个年幼的儿子跟随原告父母在老家生活。迫于生活压力，原告也来到广东打工，自此双方开始两地分居生活。被告出来务工后，对两个年幼的儿子不闻不问，几年来从不给小孩生活费，两个小孩都不认识被告这个母亲。2013年原告母亲生重病，在医院住院的几个月中，被告对原告母亲不闻不问，更不用说回家照顾了，直到原告母亲去世后才回家。对原告母亲生病欠下的二十多万元巨额医药费，被告一分钱都不愿意负担，为此原告还与被告发生矛盾。另外，被告与原告家的左邻右舍也不和睦，经常争吵。被告在广东务工，只有在节假日才偶尔回原告家，双方见面机会甚少，交流沟通也少，被告也不愿意与原告过夫妻生活，双方分居生活已有5年，夫妻感情已彻底破裂，为了尽快结束这场痛苦的婚姻，原告只好诉至法院，请求人民法院依法判令：1、准许原、被告离婚。2、原、被告婚生小孩陈某乙、陈某丙由原告抚养。
被告陈某某辩称，一、原告起诉状诉称的内容不是事实，被告不同意与原告离婚。第一，原、被告没有分居生活，一直有夫妻生活。被告每年春节等节假日都回家探望小孩和老人，与原告团聚过夫妻生活。第二，被告与两个儿子的感情非常好，被告手机上有各种照片证实被告与小孩、原告家人关系融洽。第三，2013年原告母亲生病，原告已经辞去工作专门护理其母亲，被告也曾多次前往医院探望、照顾原告母亲。在原告母亲治疗期间，被告还支付了4000多元的费用，这足以证明了被告与原告相处的融洽，感情没有破裂。第四，2014年10月，原告因生病在广州番禺区住院治疗，被告请假在医院照顾护理原告。原告住院期间，双方都有交流和沟通，原告也承认其从2014年7月开始，在外面包养情妇。但为了挽救这场婚姻，给小孩一个完整的家庭，被告原谅了原告。
二、如果法院判决离婚，被告要求法院依法处理小孩的抚养权、夫妻共同生活期间的债权债务以及被告的损失赔偿。第一，小孩陈某丙由被告抚养，原告依法支付陈某丙的抚养费，直至小孩满18周岁止。第二，原告在广州市酒店工作，工资很高，根据婚姻法的相关规定，照顾女方和小孩的利益，双方婚后共同购买的80平方米的地皮归被告所有。第三，原告老家有一幢三层半的楼房，依法分割后，被告享有五分之一的份额。第四，双方在购买地皮时向被告姐姐借款5万元，原、被告各负担一半。第五，原告要求离婚，是因为喜新厌旧，有婚外情，属于过错方，应赔偿被告的损失。并且，被告生育了两个小孩，做了三次人流，身体受到严重伤害，原告应当补偿被告的损失，两项合计15万元。
经审理查明，原、被告于2014年在广东务工时相识，后进入恋爱。2007年12月12日，双方到广西壮族自治区苍梧县沙头镇人民政府办理了结婚登记手续，婚前及婚后初期双方相处和睦。2008年5月8日，被告生下一男孩，取名陈某乙。2010年6月8日，被告又生下一男孩，取名陈某丙。2010年10月后，原、被告相继返回广东务工，婚生两个小孩跟随原告父母在原告老家生活。因原、被告在广东各自务工，夫妻相聚时间较少，平日也较少沟通。原告认为被告做工收入未支付家庭，也较少回家照料小孩及老人，双方偶尔发生争吵，夫妻感情逐渐淡薄。2014年后，被告认为原告在生活作风方面不够检点，与别的女人有不正当行为，引起夫妻矛盾升级，双方于2014年10月开始分居生活。2015年10月8日，原告以无法继续与被告共同生活为由具状诉至本院，请求离婚。案经开庭审理并进行了调解，因原、被告各执己见，调解未果。
上述事实，有原告提供的原告的身份证和户口簿，结婚证，陈某乙、陈某丙的出生证，村委会证明，陈某某的自书证明，承诺书；被告提供的借条，报警回执，照片7页及本院庭审笔录在案为证，可以认定。
本院认为，原、被告经相识、恋爱多年才登记结婚，婚前基础较好。婚后夫妻相处和睦，且婚生了两个小孩。只因近几年来，原、被告各自外出做工，夫妻聚少离多，平日又较少沟通而产生矛盾。只要原、被告珍惜以往夫妻感情，相互尊重，相互谅解，多的沟通，夫妻仍能和好如初。据此，原告请求离婚，由于原、被告夫妻感情并未完全破裂，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告陈某某离婚。
本案受理费150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院
审判员 谢顶义
二〇一五年十一月三日
书记员 谢瑞丹
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2308号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：蔡纯庆，男，1962年11月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：郑金补，泉州闽南法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘东华，男，1968年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨海岸，男，1977年5月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨志雄，男，1972年8月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
一审第三人：黄群芳，女，1976年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
一审第三人：许良质，男，1953年5月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
一审第三人：晋江市鸿伟雨具配件有限公司，住所地福建省晋江市东石镇芩兜开发区。
法定代表人：杨海岸，执行董事兼总经理。
再审申请人蔡纯庆因与被申请人刘东华、杨海岸、杨志雄及一审第三人黄群芳、许良质、晋江市鸿伟雨具配件有限公司（以下简称鸿伟公司）合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终4916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡纯庆申请再审称：2012年5月10日虽然蔡纯庆、刘东华、杨海岸有与杨志雄签订《合同书》，但是在2012年7月21日，蔡纯庆就已经退出公司。2012年7月21日三方签订《退股协议书》约定：“现经三人协商同意，蔡纯庆愿将本人股份退还公司。蔡纯庆退出公司后，新旧公司的债权债务法律责任跟蔡纯庆没有任何关系”。蔡纯庆退出《合同书》主体，杨志雄是知情的。杨志雄原审陈述其有收到刘东华的第一期设备转让款15万元及杨海岸的第一期设备转让款15万元和第一年的租金20万元。证明在支付设备款和租金时，杨志雄已知蔡纯庆已退股。自2012年5月10日签订《合同书》至杨志雄起诉期间，蔡纯庆也没有收到杨志雄的任何有关支付设备款或缴纳租金的通知。2013年9月14日杨志雄才将购买的设备转让给杨海岸个人,甚至有的设备到2015年5月10日才转让给杨海岸，说明其并不是在执行2012年5月20日的《合同书》。且根据《合同书》约定，如果要办理营业执照变更手续，必须四人同时到场，方可进行，从变更后的股权情况看，只有杨海岸和许文质占股，也说明其并不是在执行2012年5月20日的《合同书》。
本院经审查认为，法院对当事人再审申请的审查，系针对二审生效判决进行审查。经查，在二审生效判决中，蔡纯庆并未对一审判决提起上诉，其主张未列入二审的审查范围，而是由蔡纯庆另行主张权利。故蔡纯庆提出的再审申请，不属于法律规定的再审申请的审查范围，本院不予审查。综上，蔡纯庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回蔡纯庆的再审申请。
审 判 长 黄浩洪
代理审判员 黄 曦
代理审判员 蔡素洁
二〇一七年十一月八日
书 记 员 余影梅
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2308号再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：蔡纯庆，男，1962年11月21日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：郑金补，泉州闽南法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘东华，男，1968年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨海岸，男，1977年5月4日出生，汉族，住福建省晋江市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨志雄，男，1972年8月15日出生，汉族，住福建省晋江市。一审第三人：黄群芳，女，1976年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。一审第三人：许良质，男，1953年5月29日出生，汉族，住福建省晋江市。一审第三人：晋江市鸿伟雨具配件有限公司，住所地福建省晋江市东石镇芩兜开发区。法定代表人：杨海岸，执行董事兼总经理。再审申请人蔡纯庆因与被申请人刘东华、杨海岸、杨志雄及一审第三人黄群芳、许良质、晋江市鸿伟雨具配件有限公司（以下简称鸿伟公司）合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终4916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡纯庆申请再审称：2012年5月10日虽然蔡纯庆、刘东华、杨海岸有与杨志雄签订《合同书》，但是在2012年7月21日，蔡纯庆就已经退出公司。2012年7月21日三方签订《退股协议书》约定：“现经三人协商同意，蔡纯庆愿将本人股份退还公司。蔡纯庆退出公司后，新旧公司的债权债务法律责任跟蔡纯庆没有任何关系”。蔡纯庆退出《合同书》主体，杨志雄是知情的。杨志雄原审陈述其有收到刘东华的第一期设备转让款15万元及杨海岸的第一期设备转让款15万元和第一年的租金20万元。证明在支付设备款和租金时，杨志雄已知蔡纯庆已退股。自2012年5月10日签订《合同书》至杨志雄起诉期间，蔡纯庆也没有收到杨志雄的任何有关支付设备款或缴纳租金的通知。2013年9月14日杨志雄才将购买的设备转让给杨海岸个人,甚至有的设备到2015年5月10日才转让给杨海岸，说明其并不是在执行2012年5月20日的《合同书》。且根据《合同书》约定，如果要办理营业执照变更手续，必须四人同时到场，方可进行，从变更后的股权情况看，只有杨海岸和许文质占股，也说明其并不是在执行2012年5月20日的《合同书》。本院经审查认为，法院对当事人再审申请的审查，系针对二审生效判决进行审查。经查，在二审生效判决中，蔡纯庆并未对一审判决提起上诉，其主张未列入二审的审查范围，而是由蔡纯庆另行主张权利。故蔡纯庆提出的再审申请，不属于法律规定的再审申请的审查范围，本院不予审查。综上，蔡纯庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回蔡纯庆的再审申请。审 判 长  黄浩洪代理审判员  黄 曦代理审判员  蔡素洁二〇一七年十一月八日书 记 员  余影梅
贵阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔8601民初423号
原告：易敏，女，1977年1月30日出生，汉族，户籍所在地贵州省织金县，现住贵阳市云岩区。
被告：汪明富，男，1974年10月18日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵阳市云岩区瑞金北路136号华融大厦5楼。
负责人：张小春，总经理。
委托诉讼代理人：左祝元，公司员工。
原告易敏诉被告汪明富、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告易敏于2017年9月19日因与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告易敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易敏撤诉。
案件受理费减半收取59元，由原告易敏负担。
审 判 员 张尉荣
二〇一七年九月十九日
法官助理 吴 曦
书 记 员 吕 羚
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑二终字第0121号
原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，农民。2013年12月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月6日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控原审被告人刘世泽犯盗窃罪一案，于2014年4月3日作出（2014）昆刑二初字第0268号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人刘世泽有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。被告人刘世泽不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘世泽申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘世泽撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘世泽撤回上诉。
江苏省昆山市人民法院（2014）昆刑二初字第0268号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范晓荣
代理审判员 纪长波
代理审判员 辛以春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 冯 斌
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初649号
原告：李长宏，男，1969年4月26日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：梁秀东，男，黑龙江国盛律师事务所律师。
被告：李庆贵，男，1972年10月25日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：王善保，男，林口县林口镇法律事务所法律工作者。
被告王延明，男，1966年3月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。
原告李长宏与被告李庆贵、王延明土地承包经营纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长宏及其委托诉讼代理人梁秀东、被告李庆贵的委托诉讼代理人王善保、被告王延明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李长宏向本院提出的诉讼请求：1.要求确认两被告之间的土地转包协议无效；2.要求被告李庆贵将位于余庆村前地3亩承包地返还给原告，并赔偿原告种子、化肥及人工损失5000元、承包费损失1200元；3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与两被告系同村村民。1999年，为了方便耕种土地，原告将位于余庆村前地的3亩承包地与被告王延明在林口县中山阳林场的2.8亩承包地互换耕种。后来被告王延明未经原告同意的情况，又将原告所有的3亩土地承包给了被告李庆贵。2016年12月4日，原告与被告王延明经过协商均同意终止换种土地合同。之后，原告将被告王延明的2.8亩土地返还给被告王延明，但是被告王延明未将原告的3亩土地返还给原告。现原告的3亩土地在被告李庆贵手里，原告找到被告李庆贵要求返还土地，但是被告李庆贵称土地是从被告王延明手里承包来的，不同意向原告返还土地。被告王延明将原告所有的土地另行承包给被告李庆贵的行为属于无权处分行为，被告王延明与李庆贵之间的转包合同无效，应当将土地返还给原告。被告王延明在没有取得涉案的2.8亩承包经营权益的情况下，将土地换给李庆贵属于无权处分，是无效的，应当依法返还。原告特向法院起诉，以维护原告合法权益。
李庆贵辩称并反诉称，李庆贵与李长宏土地没有任何纠纷，30多年前是与王延明母亲相互调换的土地，因此没有与原告有任何承包关系和协议承包关系，因此李庆贵没有承包王延明的土地，也没有承包李长宏土地，只是李庆贵和王延明互换土地和李长宏没有任何关系。原告自称损失了5000元，没有法律依据，即使有损失也应当由其自行承担。被反诉人无理将反诉人的土地拔苗打药，造成反诉人经济损失，要求判令被反诉人赔偿反诉人3亩土地的经济损失4500元，并依法驳回本诉原告不当诉请。
王延明辩称，30年前我和李长宏两家同意换地，换完地后我又和李庆贵换地。林场地和村里地都是国家所有。原告让我拿林场地税，让我出手续，今年春天和我说土地不换了，我说不换也行，走法律程序。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告李长宏提供的2017年7月26日林口县奎山乡余庆村民委员会（以下简称“余庆村委会”）证明及承包土地台账复印件各一份，证明第一轮土地承包时，涉案土地承包给了原告的父亲李庆云，二次土地调整时将此地承包给了原告李长宏。
被告李庆贵和王延明对余庆村委会证明没有异议，认为土地承包台账是复印件没有盖公章。
二被告虽然对土地承包台账是复印件提出异议，但均确认该土地承包台账上第三行饲料地（前地2.8亩）即是本案诉争土地，且该土地现在由李庆贵耕种。故对该组证据本院予以采信。
2.原告李长宏提供的2016年12月4日，余庆村委会、余庆村调委会调解协议一份，证明李长宏与王延明同意将土地换回。
被告王延明承认字是其签的，并且同意将地还给李长宏，但是李长宏没有将地还给王延明。被告李庆贵认为该调解协议与其无关。本庭对该份证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：1983年土地承包时，余庆村委会将本案诉争的前地2.8亩饲料地承包给李庆云（李长宏父亲）。此后，李长宏母亲与王延明母亲口头协商两家将土地换着种，王延明母亲用林地与李长宏母亲的2.8亩饲料地互换耕种。随后王延明家又将换得的该2.8亩饲料地与李庆贵家的土地互换耕种。1998年二轮土地微调，原来由李庆云承包的前地2.8亩饲料地由李长宏继续承包，该土地的粮食补贴款亦由李长宏领取。2016年12月4日，经余庆村委会和余庆村调委会调解，李长宏与王延明达成协议，王延明同意将原地退给李长宏。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会发包给农户。通过家庭承包取得的土地承包权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，但是不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。土地承包权采取互换方式流转的，当事人应当签订书面合同，采取互换或其他方式流转的，应当报发包方备案。1983年余庆村委会将前地2.8亩饲料地以家庭联产承包方式承包给了李长宏的父亲，虽然当时双方老人口头协商之后也实际互相换种了土地，但是农户之间私自口头约定不具备法律效力，且王延明提供的土地属于林业用地，所以被告王延明没有依法取得该诉争土地的承包经营权。被告王延明在无权处分该土地的情况下将诉争土地与李庆贵的土地互换，该互换行为不具有法律效力。二轮土地承包时对土地进行了微调，将该诉争土地承包给了原告李长宏，且二被告均明知在新的土地确权过程中，余庆村委会通知原告李长宏以土地承包人的身份对诉争土地进行了确权签字，二被告亦未提出异议，可以认定李长宏对该土地享有承包权。原告主张种子、化肥及人工费的损失，但未提供相关证据，故对该请求，不予支持。被告提出反诉，未按规定时间缴纳诉讼费用，视为被告放弃反诉请求。依照《中华人民共和国土地承包法》第十二条、第三十二条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
被告李庆贵与被告王延明之间的土地转包协议无效；
被告李庆贵将位于余庆村前地2.8亩饲料地返还给原告李长宏；
二、驳回原告李长宏其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李庆贵负担50元，被告王延明负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 周 剀
人民陪审员 李 明
人民陪审员 赵朋甡
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 苍 劲
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执369号
申请执行人王伟。
被执行人四川金源建设有限公司。
法定代表人殷学文。
本院于2017年3月10日立案受理王伟申请执行四川金源建设有限公司劳动仲裁纠纷一案。本案执行标的为51140元，执行费667元。由于被执行人四川金源建设有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法并案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执369号执行案的本次执行程序。
待被执行人四川金源建设有限公司有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 明
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初2614号
原告：抚松县松江河镇北站村民委员会，所在地：抚松县。
法定代表人：安佰芳，系该村主任。
委托代理人：赵海平，吉林鹏诚律师事务所律师。
被告：白山市亚龙浮石制品厂，所在地：抚松县。
法定代表人：管彦杰，系该厂厂长。
原告抚松县松江河镇北站村民委员会与被告白山市亚龙浮石制品厂物权保护纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告抚松县松江河镇北站村民委员会于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，抚松县松江河镇北站村民委员会的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告抚松县松江河镇北站村民委员会撤回起诉。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告抚松县松江河镇北站村民委员会负担。
审判员 董新利
二〇一七年十二月二十日
书记员 谭 雪
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1124民初3546号
原告：程俏，女，1983年12月30日出生，汉族，住松阳县。
被告：董启胜，男，1984年9月21日出生，汉族，住武义县。
本院在审理原告程俏与被告董启胜买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告程俏起诉称：原告系经营建材的个体工商户。2016年6月至9月期间，被告向原告购买钢筋等建材，共计货款33140元。后经原告多次催要无果。据此，原告请求法院依法判令被告支付原告货款33140元及从2017年3月1日起至付款之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”根据该规定，被告董启胜向松阳县发林建材经营部购买建材，应以松阳县发林建材经营部为本案的原告。故原告程俏提起诉讼，不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告程俏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李金泉
二〇一七年十一月三十日
代书记员 吴 婕
·2·
·1·
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更329号
罪犯张恩国，男，汉族，初中文化，原户籍所在地辽宁省朝阳县,现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院于2015年3月25日作出（2015）鄂温克刑初字第00037号刑事附带民事判决，以罪犯张恩国犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，附带民事赔偿共计22,395.45元（未履行）（刑期自2014年8月30日起至2026年8月29日止）。判决发生法律效力后，于2015年4月14日投送至扎兰屯监狱服刑。截止2017年9月20日，剩余刑期八年十一个月九天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议书，本院于2017年8月3１日立案受理，本院受理后进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯张恩国在2016年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑七个月。
经审理查明，罪犯张恩国在2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习。努力完成任务。2016年度该犯获狱政记功奖励三次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，”三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯月份计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯积极分子审批表、2016年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、证明等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯张恩国在2016年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张恩国减去有期徒刑七个月(刑期自2014年8月30日起至2026年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 崔振海
人民陪审员 赵忠慧
二〇一七年九月二十日
书 记 员 田 媛
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0825民初97号
原告：窦家京，男，1967年7月5日出生，汉族，住徐闻县，
委托代理人：窦家柳，男，46岁，汉族，徐闻县实验中学办事员，住徐闻县。
被告：徐闻县成人中等专业技术学校。住所地：徐闻县海安镇海安大道。
法定代表人：陈重，该校校长。
原告窦家京与被告徐闻县成人中等专业技术学校民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告窦家京及其委托代理人窦家柳到庭参加诉讼，被告徐闻县成人中等专业技术学校（以下简称“徐闻中专技校”）经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
窦家京向本院提出诉讼请求：1.判令徐闻中专技校偿还借款91000元及利息（此息按月利率1%从1999年7月1日起计至还清借款之日止）；2.本案案件受理费由徐闻中专技校负担。事实和理由：1999年6月24日，徐闻中专技校因办公资金紧缺，向窦家京借款91000元，约定按月利率一分计息，同年9月底本息还清。借款时，徐闻中专技校立有一份《借据》。借款到期后，徐闻中专技校以没钱为由拖欠借款本息至今。现根据法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持以上诉求。
徐闻中专技校不作答辩，亦不提交证据。
窦家京围绕诉讼请求依法提交了《借据》一份，本院对该证据进行了庭审核实、确认，并在卷佐证。根据窦家京的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
1999年6月24日，徐闻中专技校因办公资金紧缺，向窦家京借款91000元。借款时，徐闻中专技校及时任校长洪中赤作为借款人给窦家京立有《借据》一份，内容为：“兹今借到窦家京人民币玖万壹仟元正，利息按月壹分计，从借据之日计起，在99年9月底连本金付清。特立此据借款单位徐闻县成人中专学校（加盖公章）借款人：洪中赤（签名）经办人苏素冰（盖私章）证明人陈重（签名）一九九九年六月二十四日”。之后，该借款全部由徐闻中专技校使用。借款到期后，徐闻中专技校未按期清偿窦家京借款本息。窦家京曾多年向徐闻中专技校催讨借款未果，遂于2018年1月8日向本院提起诉讼，请求判令徐闻中专技校清偿其借款本金91000元及其利息（此息按月利率1%从1999年7月1日起计至还清借款之日止），并负担本案案件受理费用。
另查明，借款时，苏素冰系徐闻中专技校的出纳员，陈重系副校长。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。徐闻中专技校与洪中赤共同向窦家京借款91000元，有《借据》为证，窦家京庭审陈述亦在卷佐证，其借贷关系合法有效，本院予以确认。徐闻中专技校与洪中赤作为借款人在《借据》中签字，是为共同债务人，均应对窦家京的借款负有清偿全部债务的义务，其未按约定期限偿还窦家京借款本息，显属违约。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”及《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”的规定，窦家京基于涉案借款全部由徐闻中专技校使用，洪中赤未享受到借款利益为由放弃请求洪中赤偿还借款的责任，只主张徐闻中专技校承担偿还借款91000元的民事责任，系其在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的合理处分，符合法律规定，理由充分，本院应予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，窦家京请求徐闻中专技校从1999年7月1日起按月利率1%计付利息到还清借款之日止，有理有据，理由充分，本院应予支持。
徐闻中专技校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，不影响本院在查明案件事实基础上依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限徐闻县成人中等专业技术学校在本判决发生法律效力后五日内偿还窦家京借款本金91000元，并从1999年7月1日起按月利率1%计付利息至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由徐闻县成人中等专业技术学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞应
审 判 员 窦建寿
人民陪审员 许培营
二〇一八年二月六日
书 记 员 何 滨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1123民初185号
原告成某某，男，1972年6月8日生，汉族，农民，山西省兴县蔡家崖乡贺家沟村人，现住兴县蔚汾镇城内草架湾。
被告张某某，男，1986年3月3日生，汉族，山西省兴县蔡家崖乡木兰岗村人，农民，现住兴县蔚汾镇龙兴花园。
被告张某某1，男，1982年4月13日生，汉族，兴县蔡家崖乡木兰岗村人，现住兴县蔚汾镇城内杨玉村沟段。
原告成某某诉被告张某某、张某某1民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告成某某、被告张某某到庭参加诉讼，被告张某某1经本院开庭审理传票合法传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告成某某诉称，2016年农历4月22日，被告张某某以付工程款、车款为由、通过张某某1担保在广场邮政向原告借款90000元，约定月利息以2分计算，期限为6个月，但到期后经原告无数次催索，被告张某某90000元本金的利息分文未付，（只还20000元本金，剩余70000元本金及利息也未偿还），之后被告张某某避而不见。被告张某某1以种种理由拒绝支付，至今未果。借款期限是2个月，具体用途是买车贩煤。利息是月利率2%，即利息每个月每元2分，2016年农历4月22日所写的借条不是原告和被告（张某某）约定停止计息后才写的借条。2016年农历4月22日以前被告欠原告利息款6000元，更改借据后被告没有给过原告利息。原告所收的20000元也是在2016年农历11月18日以后被告才结清的。原告对被告提供的收条无异议。原告实收到了该本金款20000元。2009年的借据原件已经丢失。被告没有给原告微信转账3000元。原告和被告当时约定的是自2016年农历4月22日以后的1至2个月内90000元连本带利一次付清。请求支持原告的诉讼请求，请求法庭判令二被告偿还原告自2016年农历4月22日以后的本金及利息。2017年1月份被告才给原告付清了20000元。从起诉至今被告再没有给过钱。
基于以上事实，依据《民法通则》第107条及《合同法》第210、211条之规定，二被告之行为构成违约，依法应承担违约责任。为此特依《民事诉讼法》第108条之规定，向贵院提起诉讼。敬请贵院依法据事评判，以维护原告的合法权益。请求依法判令二被告：1、立即返回原告现金人民币柒万元整（70000元）；2、被告张某某偿还未还借款；3、被告张某某1承担连带责任并支付至实际履行完毕之日的利息。（月利率以2分计算）。二、本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。
原告向本院提交了借据原件一支。
被告张某某辩称，原告所说借款及担保事实属实。现欠本金67000元，不是原告所说的70000元，2016年农历12月29被告张某某委托李丽丽微信转账给原告还了3000元，但被告现在连被告妻子都找不到了，无法找到证据来证明。该笔借款是由2009年的借款转化而来，2009年的原件还由原告持有。当时没约定还款用途，用途好像是买车贩煤。虽然约定的月利息2%，但是在说好停止计息后才写的借条，但被告（张某某）没有证据证明，当时只有被告（张某某）和被告（张某某1）在场。被告给原告付清20000元后原告才给被告打的收条，这20000元是被告分期结清的。自2016年农历4月22日被告就和原告口头约定好不计息后才打下的借条。被告在结清原借款6000元后被告才给原告写下现在的借条。被告对原告提供的借条无异议。被告只还本金67000元，因为被告和原告已经约定好后再不支付利息后才写的借条。
被告张某某提交了收条原件一份。
经审理查明，被告张某某曾于2009年向原告成某某借款，截止2016年5月28日（农历4月22日），经双方结算，被告张某某仍欠付原告借款9万元。同日，原、被告一致同意将该款转化为新借款，同时约定：借款人为被告张某某，担保人为被告张某某1，月利率为2%，用途为买车贩煤，并写下了相应借据一支。原告成某某于2016年11月18日给被告张某某出具了“今收到张某某本金贰万元整”的收条一支。此后，被告方再未偿还。
原、被告陈述及其举证材料证实了上述基本事实。
本院认为，本案原、被告于2016年5月28日（农历4月22日）所签订的担保借款协议成立、有效。本案所涉2016年11月18日原告成某某所写收条在法律上仅是对该2万元所作的处分，不意味着对主合同利率约定项的全部变更。该2万元依法应认定为偿还的是本金，但此后的本金仍应依主合同按月利率2%计息。故被告张某某对2016年11月18日前9万元之依约利息和2016年11月18日后所欠本金7万元及依约利息应予偿还。被告张某某1对上述所欠本息依约应承担连带清偿责任。原、被告其余诉、辩主张无相应证据及相关法律支持，本院不应予采信和支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第29条第2款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十五日内偿还原告成某某原来本金9万元自2016年5月28日至同年11月18日按月利率2%计的利息。
二、被告张某某于本判决生效后十五日内偿还原告成某某剩余借款本金7万元并支付该本金自2016年11月19日起至实际偿还清之日止按月利率2%计算的利息。
三、被告张某某1对上述本息的偿还承担连带清偿责任。
四、驳回原、被告其余诉讼请求。
本案受理费1550元，由被告张某某负担，被告张某某1负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 牛晋光
审 判 员 贺玉平
人民陪审员 赵爱军
二〇一七年八月七日
书 记 员 胡鹏程
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民监2号
二审上诉人（一审被告）：贵州朱昌酒业有限公司。住所地：贵州省贵阳市陕西路**号*楼。
法定代表人：罗玉春，该公司总经理。
二审上诉人（一审被告）：贵定中恒房地产开发实业有限公司。住所地：贵州省贵定县盘江镇音寨村。
法定代表人：聂振祥，该公司经理。
二审被上诉人（一审原告）：陈垄，男，1990年3月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
委托诉讼代理人：李沛，男，1966年5月19日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
一审被告：江波，男，1970年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
二审上诉人（一审被告）贵州朱昌酒业有限公司、贵定中恒房地产开发实业有限公司与二审被上诉人（一审原告）陈垄、一审被告江波借款合同纠纷一案，贵州省贵阳市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）筑民二（商）终字第1131号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 虞 斌
审判员 毛政训
审判员 陈茂华
二〇一七年十二月十九日
书记员 秦 雯
江西省抚州市临川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1002行初131号
起诉人黄国良，男，汉族，住南丰县。
017年9月15日，本院收到起诉人黄国良诉状，起诉人黄国良诉称，母亲曾三女（已故）在1957年4月26日通过转让合法取得南丰县琴城镇人民路祝家巷22号房地产所有权，办理了产权登记，1966年文化大革命由南丰县房产管理所管理，1982年落实政策后归还申请人母亲，1986年前后，南丰县房产管理所未经任何手续，在申请人母亲的宅基地建房，申请人和母亲多次向南丰县房产管理所要求归还土地未果。申请人多次信访，2017年9月11日收到南丰县房产管理所答复，才知道南丰县房产管理所于1986年9月15日在申请人母亲的原土地上办理了宅基地证“镇宅公字第6002**号”。申请人认为，原南丰县土管局未经法定程序，违法将宅基地证颁发给南丰县房产管理所，故诉至法院，要求依法撤销原南丰县土管局的镇宅公字第600202号的土地使用权证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。申请人黄国良诉讼要求撤销原南丰县土管局的镇宅公字第600202号的土地使用权证，属于因不动产提起的诉讼案件，应适用二十年的最长起诉期限，1986年9月15日原南丰县土管局颁发了宅基地证“镇宅公字第6002**号”，起诉人于2017年11月1日向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长20年的起诉期限，本院依法不予受理。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条、第四十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
对黄国良的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 李丽雯
二〇一七年十一月七日
书记员 黎蕾菲
江西省抚州市临川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1002行初131号起诉人黄国良，男，汉族，住南丰县。017年9月15日，本院收到起诉人黄国良诉状，起诉人黄国良诉称，母亲曾三女（已故）在1957年4月26日通过转让合法取得南丰县琴城镇人民路祝家巷22号房地产所有权，办理了产权登记，1966年文化大革命由南丰县房产管理所管理，1982年落实政策后归还申请人母亲，1986年前后，南丰县房产管理所未经任何手续，在申请人母亲的宅基地建房，申请人和母亲多次向南丰县房产管理所要求归还土地未果。申请人多次信访，2017年9月11日收到南丰县房产管理所答复，才知道南丰县房产管理所于1986年9月15日在申请人母亲的原土地上办理了宅基地证“镇宅公字第6002**号”。申请人认为，原南丰县土管局未经法定程序，违法将宅基地证颁发给南丰县房产管理所，故诉至法院，要求依法撤销原南丰县土管局的镇宅公字第600202号的土地使用权证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。申请人黄国良诉讼要求撤销原南丰县土管局的镇宅公字第600202号的土地使用权证，属于因不动产提起的诉讼案件，应适用二十年的最长起诉期限，1986年9月15日原南丰县土管局颁发了宅基地证“镇宅公字第6002**号”，起诉人于2017年11月1日向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长20年的起诉期限，本院依法不予受理。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条、第四十四条第一款第六项之规定，裁定如下：对黄国良的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  李丽雯二〇一七年十一月七日书记员  黎蕾菲
河南省南阳市卧龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢560.号
肖林芹、邱连成：
本院受理的申请执行人肖林芹申请执行被执行人邱连成买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人邱连成已将该案执行标的243250元履行完毕，申请执行人肖林芹已收到该款，并向本院递交书面结案申请。依照《最人法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条第一款的规定，通知如下：
本院（2011）宛龙民商二初字第28号民事判决书的本次执行标的已执行完毕。
南阳市卧龙区人民法院
二〇一七年十二月八日
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初1637号
原告朱清帅，男，汉族，1981年5月22日出生，住河南省商丘市。
原告沈祥伟，男，汉族，1971年2月16日出生，住河南省商丘市。
被告郑展，男，汉族，1989年7月30日出生，住河南省商丘市。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，因原告朱清帅、沈祥伟在立案后七日内没缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱清帅、沈祥伟撤诉处理。
审判员 窦玉巧
二〇一七年二月十六日
书记员 张一平
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0627民初2067号
原告：张月武，男，1966年9月10日出生，土家族，住贵州省德江县。
被告：冉浩翔，男，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
本院在审理原告张月武与被告冉浩翔买卖合同纠纷一案中，原告张月武于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张月武以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张月武撤诉。
案件受理费134元，由原告张月武负担。
审判员 秦 光
二〇一七年十二月九日
书记员 杜高飞
河南省偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执463号
孙世刚：
你于2017年3月31日向本院申请执行孙会平健康权纠纷一案，偃师市人民法院（2016）豫0381执字第1210号判决书及申请人的请求，该案于2017年7月24日执行完毕，执行标的：204300元。
特此通知
审判长 ：石宗平
审判员 ：周建辉
审判员 ：董会民
书记员 ：田宇飞
二〇一七年七月二十四日
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更868号
罪犯卓亚山，男，1947年6月18日出生，汉族，小学文化，无业。原住福建省莆田市秀屿区。现在宁德监狱服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2015年9月28日作出（2015）秀刑初字第373号刑事判决，以被告人卓亚山犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年6月18日起至2020年6月17日止）。罪犯卓亚山于2015年10月23日入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年10月30日以闽宁监减[2017]805号提请减刑建议书，建议对罪犯卓亚山予以减刑四个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯卓亚山入监后曾二次违规被扣16分。经教育能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务。罪犯卓亚山考核自2015年11月至2017年8月累计获得计分考核1123分。获得监狱1个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、相关裁判文书、执行通知书等。
本院认为，罪犯卓亚山入监后服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律。获得监狱奖励。确有悔改表现。但其侵害对象系幼女，性质恶劣。且服刑期间有违规行为。综合其犯罪的性质、情节考量，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卓亚山予以减刑三个月（刑期自2015年6月18日起至2020年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 兰向彬
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 林 燕
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1775号
原告：安吉县××信用合作联社，住所地安吉县××镇
××号。
法定代表人：周某某。
委托代理人：王乙。
委托代理人：张某某。
被告：刘甲。
被告：尹某。
被告：王甲。
被告：梅某某。
原告安吉县××信用合作联社与被告刘甲、尹某、王甲
、梅某某金融借款合同纠纷一案，本院于2009年10月14日立案
受理后，依法适用普通程序，由代理审判员孙红波担任审判长
，与人民陪审员姚尚平、王昌林组成合议庭公开开庭进行了审
理。原告安吉县××信用合作联社的委托代理人王乙到庭参加
诉讼，被告刘甲、尹某、王甲、梅某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉县××信用合作联社诉称，2008年10月24日，
被告刘乙、尹某向原安吉县良朋农村信用社（以下间称良朋信
用社）申请借款50000元，并于当日与良朋信用社签订保证借
款合同一份。双方在合同中约定：1.被告刘乙、尹某向某某信用社短期借款50000元用于竹制品加工；2.借款期限从2008年1
0月24日起至2009年10月20日止；3.借款月利率为9.8175‰；4
.还款方式为本金到期归还，利息按季付清，利随本清；5.该
借款由被告王甲、梅某某承担连带保证责任，保证范围包括贷
款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费
用（含催讨车旅费、诉讼代理费）；6.借款人不按期还款，从
逾期之日起按约定利率加收50％罚息利率计收罚息；不按约定
偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；7.借款人不按期偿还贷
款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期的贷
款等内容。王甲、梅某某作为保证人在该保证借款合同中签字
或出具保证函，确认承担连带保证责任。合同签订后，原告随
即向刘甲、尹某发放了贷款50000元。
2008年6月30日，经中国银行业监督管理委员会浙江监管
局浙银监复（2008）328号批复，同意安吉县××信用合作联
社开业，并批复在安吉县××信用合作联社开业的同时，原安
吉县农村信用合作社联合社及辖属各农村信用社自行终止，其
债权债务由安吉县农村信用联社承接。2008年8月17日，安吉
县××信用合作联社经工商管理核准领取营业执照开业经营，
并承接原安吉县农村信用合作社良朋信用社的所有债权债务。
被告应向原告归还借款、支付利息。然，借款人及保证人并未
如约向原告支付借款及利息，违反了借款合同的约定，损害了
原告的利益。故原告诉至本院，请求判令：1.被告连带清偿借
款50000元，支付利息5933元（利息从2008年12月21日起暂算
至2009年9月30日，以后利随本清）；2.被告赔偿原告代理费损失2400元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告刘甲、尹某、王甲、梅某某未作答辩。
原告安吉县××信用合作联社为证明自己的主张，向本
院提交了下列证据：
证据一、借款借据、借款担保合同各一份，证明被告刘
甲、尹某向原告借款50000元及被告王甲、梅某某进行担保的
事实；
证据二、浙银监复（2008）328号批复一份，证明原安吉
县良朋信用合作社的债权债务由原告承接的事实；
证据三：委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告
为实现债权，支付代理费2400元的事实。
被告刘甲、尹某、王甲、梅某某未到庭质证，视为放弃
质证权利。
被告刘甲、尹某、王甲、梅某某未向本院提交相关证据
。
本院认为，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性
和关联性，依法予以采信。
据此，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，依法受
法律保护。原告按约借款给借款人刘甲、尹某，借款人理应及
时履行还款义务。现借款人未按约定及时支付借款及利息，作
为担保人王甲、梅某某也应当承担担保责任，及时偿还该借款
及利息，现担保人亦未承担担保责任，已属违约。因原被告在
《保证借款合同》第七条明确约定，保证范围包括诉讼费、律师代理费等内容，故本院对原告要求被告刘甲、尹某支付原告
为实现债权而支付的律师代理费且担保人王甲、梅某某对该费
用承担连带偿还的诉请予以采纳。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国
担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、被告刘甲、尹某偿还原告安吉县××信用合作联社
借款本金50000元及利息5933元（利息从2008年12月21日起暂
算至2009年9月30日，以后利随本清），共计55933元，限于本
判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘甲、尹某支付原告为实现债权而支出的律师
代理费2400元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告王甲、梅某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1260元，由被告刘甲、尹某、王甲、梅某某
负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孙红波
人民陪审员 姚尚平
人民陪审员 王昌林
二０一〇年二月九日
书 记 员 曾莉莉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1775号
原告：安吉县农村信用合作联社。
法定代表人：周盛东。
委托代理人：王亿文。
委托代理人：张宏斌。
被告：刘方东。
被告：尹娟。
被告：王成志。
被告：梅颜平。
原告安吉县农村信用合作联社与被告刘方东、尹娟、王成志、梅颜平金融借款合同纠纷一案，本院于2009年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员孙红波担任审判长，与人民陪审员姚尚平、王昌林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安吉县农村信用合作联社的委托代理人王亿文到庭参加诉讼，被告刘方东、尹娟、王成志、梅颜平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉县农村信用合作联社诉称，2008年10月24日，被告刘东方、尹娟向原安吉县良朋农村信用社（以下间称良朋信用社）申请借款50000元，并于当日与良朋信用社签订保证借款合同一份。双方在合同中约定：1.被告刘东方、尹娟向良朋信用社短期借款50000元用于竹制品加工；2.借款期限从2008年10月24日起至2009年10月20日止；3.借款月利率为9.8175‰；4.还款方式为本金到期归还，利息按季付清，利随本清；5.该借款由被告王成志、梅颜平承担连带保证责任，保证范围包括贷款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用（含催讨车旅费、诉讼代理费）；6.借款人不按期还款，从逾期之日起按约定利率加收50％罚息利率计收罚息；不按约定偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；7.借款人不按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期的贷款等内容。王成志、梅颜平作为保证人在该保证借款合同中签字或出具保证函，确认承担连带保证责任。合同签订后，原告随即向刘方东、尹娟发放了贷款50000元。
2008年6月30日，经中国银行业监督管理委员会浙江监管局浙银监复（2008）328号批复，同意安吉县农村信用合作联社开业，并批复在安吉县农村信用合作联社开业的同时，原安吉县农村信用合作社联合社及辖属各农村信用社自行终止，其债权债务由安吉县农村信用联社承接。2008年8月17日，安吉县农村信用合作联社经工商管理核准领取营业执照开业经营，并承接原安吉县农村信用合作社良朋信用社的所有债权债务。被告应向原告归还借款、支付利息。然，借款人及保证人并未如约向原告支付借款及利息，违反了借款合同的约定，损害了原告的利益。故原告诉至本院，请求判令：1.被告连带清偿借款50000元，支付利息5933元（利息从2008年12月21日起暂算至2009年9月30日，以后利随本清）；2.被告赔偿原告代理费损失2400元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告刘方东、尹娟、王成志、梅颜平未作答辩。
原告安吉县农村信用合作联社为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据一、借款借据、借款担保合同各一份，证明被告刘方东、尹娟向原告借款50000元及被告王成志、梅颜平进行担保的事实；
证据二、浙银监复（2008）328号批复一份，证明原安吉县良朋信用合作社的债权债务由原告承接的事实；
证据三：委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告为实现债权，支付代理费2400元的事实。
被告刘方东、尹娟、王成志、梅颜平未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告刘方东、尹娟、王成志、梅颜平未向本院提交相关证据。
本院认为，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，依法予以采信。
据此，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，依法受法律保护。原告按约借款给借款人刘方东、尹娟，借款人理应及时履行还款义务。现借款人未按约定及时支付借款及利息，作为担保人王成志、梅颜平也应当承担担保责任，及时偿还该借款及利息，现担保人亦未承担担保责任，已属违约。因原被告在《保证借款合同》第七条明确约定，保证范围包括诉讼费、律师代理费等内容，故本院对原告要求被告刘方东、尹娟支付原告为实现债权而支付的律师代理费且担保人王成志、梅颜平对该费用承担连带偿还的诉请予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘方东、尹娟偿还原告安吉县农村信用合作联社借款本金50000元及利息5933元（利息从2008年12月21日起暂算至2009年9月30日，以后利随本清），共计55933元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘方东、尹娟支付原告为实现债权而支出的律师代理费2400元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告王成志、梅颜平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1260元，由被告刘方东、尹娟、王成志、梅颜平负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孙红波
人民陪审员 姚尚平
人民陪审员 王昌林
二０一〇年二月九日
书 记 员 曾莉莉
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终1015号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地焦作市焦东南路****号邮政大厦*楼部分和*****楼。
负责人：杨晓林，总经理。
委托诉讼代理人:秦国喜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李小换，女，1955年2月10日出生，汉族，住河南省温县。
委托诉讼代理人：赵炳利，温县第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：田鹏飞，男，1991年5月15日出生，汉族，住河南省温县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司与被上诉人李小换、田鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2018)豫0825民初7号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托诉讼代理人秦国喜、被上诉人李小换及其委托诉讼代理人赵炳利参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司向本院上诉请求：一、依法改判一审判决，判决我公司少承担李小换误工费、护理费共计19652.8元；二、本案诉讼费及其相关费用由被上诉人承担。事实与理由：一、李小换63岁已超退休年龄，不应该再计算误工费11038元。护理费我公司只认可住院期间，出院后不应该再计算90天，护理费8614.8元依据不足，应予以扣除。综上，本案事实不清，证据不足，违反法律规定，请二审法院依法查清事实，公平公正裁判。
李小换答辩称：原审判决事实清楚、证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判，并承担一、二审诉讼费。一、的误工费应当赔偿。李小换63岁，在农村还是个好劳力，具有劳动能力，有李小换在原审开庭时提供的村委证明及证人王某1、王某2的证明，能证明李小换在家里养猪、承包土地、种地收粮有劳动能力的事实。二、我国法律并未对受害人获得赔偿误工费的年龄作出限制性规定，也未排除已超过退休年龄的公民主张误工费的权利。李小换是农民根本不存在退休，应当获得误工费的赔偿。
李小换向一审法院起诉请求：１、判决中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在保险限额内赔偿李小换医疗费8869.26元，护理费11305元，误工费11305元，营养费290元，伙食补助费870元，共计32639.26元，不足部分由田鹏飞承担；2、本案诉讼费用由中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司和田鹏飞承担。
原审法院审理查明：2017年9月19日19时10分许，第二被告田鹏飞驾驶一辆豫Ｈ×××××号三轮摩托车，由北向南行驶至温县赵堡镇辛堂村村北路段时，与由南向北原告李小换驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，电动三轮车损坏，事故发生后，原告即被送往温县人民医院进行抢救治疗，医生诊断为：１、头部外伤；2、右侧耻骨上支、坐骨下支骨折；3、多处软组织损伤；4、椎间盘突出并椎管明显狭窄等症状，共住院29天，花去医疗费用8869.26元，该起事故经温县交警大队认定，第二被告负全部责任，原告无责，经原告了解，第二被告所驾驶车辆在第一被告处投保有交强险，保险期间一年，自2017年8月4日起至2018年8月3日。该事故发生在保险期限内，其应当承担保险责任。原告2017年10月18日出院时医嘱为院外休息3个月，期间陪护2人。事故发生后，被告田鹏飞赔付原告4300元。另查明：2016年河南省居民服务业和其他服务业33857元。河南省2016年农、林、牧、渔业34941元。原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车在保险期间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。（一）田鹏飞驾驶的机动车与原告驾驶的电动车发生交通事故,造成原告受伤，根据事故责任的划分，田鹏飞负事故的全部责任，原告无责任。因田鹏飞驾驶的摩托车在被告处投保了交强险，事故发生在保险期间，故原告的损失首先由被告保险公司在机动车辆交强险范围内予以赔偿。不足部分由被告田鹏飞承担；（二）原告主张的损失应合理认定，不合理的部分本院依法不予保护。其合理损失本院分项计算认定如下：1、医疗费8869.26元；2、住院伙食补助费按照每天30元计算29天，计款870元。3、营养费按照每天10元计算29天，计款290元。４、护理费，原告医嘱为院外休息3个月，期间2人陪护，原告选择１人陪护，按照2016年河南省居民服务业和其他服务业33857元计算119天，计款为11038元。５、误工费，按照河南省2016年农、林、牧、渔业34941元计算119天，计款11391元，原告主张11305元，本院予以支持。以上损失合计32372.26元；（三）各被告应赔偿原告损失的范围及数额。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失合计10029.26元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险医疗费限额内赔付10000元，超出部分29.26元由田鹏飞承担。原告的其他损失22343元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿全额赔付。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条关于“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应当依法承担相应的诉讼费用。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应赔偿原告李小换各项损失合计32343元，于本判决生效后十日内履行；二、原告李小换应在被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿的32343元中返还被告田鹏飞垫付的4270.74元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，减半收取308元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
二审中，双方均无出具新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。从上述规定可知我国法律并没有从年龄上来限制误工费计算的条款，只要有实际收入，并能够证明该收入的，就应该得到合理的误工补偿。李小换提供的证据能够证明其误工损失，因此中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司理应赔偿其误工费。李小换的出院医嘱为院外休养3个月，期间陪护2人，因此一审法院计算的陪护费并无不当。综上中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费291元，由中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 杨 柳
审判员 范炳鑫
二〇一八年三月二十六日
书记员 王永乐
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0823执异2号
案外人：剑阁县医疗保险管理局，住所地四川省剑阁县下寺镇修城园区劳动大厦五楼。
法定代表人：韩仕超，该局局长。
2018年2月7日，本院收到剑阁县医疗保险管理局提交的剑医保函【2018】2号《关于暂不执行法院协助执行通知的回复》（以下简称《回复》）及附件本院（2018）川0823执9号执行裁定书。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定，异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）、异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。本案中案外人剑阁县医疗保险管理局仅提交了《回复》及附件本院（2018）川0823执9号执行裁定书不具备前述条款规定的关于执行行为、复议和案外人异议申请的形式要求。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对剑阁县医疗保险管理局提交的《回复》，本院不予立案。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省广元市中级人民法院申请复议。
审判长 何东升
审判员 蒋育林
审判员 杨伯河
二〇一八年二月十一日
书记员 王 蓉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终815号
上诉人（原审被告）：章晓，男，1968年5月10日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：楼文军，浙江国翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜伟民，男，1971年6月6日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：浙江巍山建设有限公司，住所地：东阳市巍山镇美沙西路2号。
法定代表人：应金荣，总经理。
上诉人章晓为与被上诉人杜伟民及原审被告浙江巍山建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初15026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
章晓的上诉请求：依法撤销一审判决，驳回杜伟民要求章晓承担责任的诉讼请求，一、二审诉讼费用均由杜伟民承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审认定杜伟民自认向其购买砂石料的结算人是章晓，认定买卖关系相对人是章晓，与杜伟民述称存在矛盾。杜伟民陈述是浙江巍山建设有限公司承包南马工业区，项目部由章晓负责。章晓只是公司的代理人，履职行为当然包括联系砂石料、收货付款，不能根据杜伟民的陈述就认定合同相对人是章晓。二、章晓系浙江巍山建设有限公司宗苏办公楼工程项目部的负责人，其行为代表浙江巍山建设有限公司，相应责任应由该公司承担。章晓作为工程项目部的负责人，为完成施工项目，采购砂石料用于工程建设，系履行职务行为。2013年8月30日出具的结算单中，署名为项目部代表，足以说明系项目部行为。因此本案付款责任应由浙江巍山建设有限公司承担。三、本案已经超过诉讼时效。结算单于2013年8月30日出具，而起诉时早已超过两年的诉讼时效。一审时，浙江巍山建设有限公司要求章晓不用出庭，有关抗辩理由他们委托律师会提出辩护观点。庭审时，一审法官也打电话给章晓，章晓也在电话中提出了诉讼时效抗辩理由。
杜伟民辩称，结算单中没有时间约定，我每年都有打电话向章晓要钱，章晓每年都说钱赚会来会给我。直至去年春节，我亲自到章晓家中，他也是回避，让我自己向法院起诉。
浙江巍山建设有限公司未作陈述。
杜伟民向一审法院起诉请求：判令浙江巍山建设有限公司、章晓共同支付杜伟民货款84200元，并承担利息损失（自起诉之日开始按年利率6%计算至付清之日止）。
一审法院认定事实：杜伟民与章晓之间存在买卖合同关系。2013年8月30日，章晓出具结算单一份，载明“浙江巍山建设有限公司宗苏办公楼工程项目部砂石料共计材料款179200元，已付材料款95000元，尚欠材料款84200元。……”嗣后，章晓未向杜伟民支付货款。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杜伟民提供的结算单未加盖浙江巍山建设有限公司的印章，无其他证据佐证的情况下，无法达到杜伟民主张的浙江巍山建设有限公司系合同相对人的证明目的。而杜伟民自认向其购买砂石料的联系人、已付货款支付人及结算人均是章晓，收料人亦是章晓及其指定人员，故认定与杜伟民存在买卖关系的相对人为章晓，应由其履行货款支付的义务。因浙江巍山建设有限公司并非合同相对人，关于其对诉讼时效的辩称，一审法院不予采信。根据结算单载明，本案尚欠货款为84200元的事实清楚，章晓未及时支付，应承当相应的民事责任。章晓经法院合法传唤未到庭，可依法缺席判决。综上，杜伟民的诉讼请求，合理部分，予以支持，不合理部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、章晓于判决生效之日起十日内支付杜伟民货款84200元及利息损失（利息自2017年11月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。二、驳回杜伟民对浙江巍山建设有限公司的诉讼请求。案件受理费953元（已减半收取），由章晓负担。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点主要有两点，现评析如下：1、章晓是否应当承担付款责任。章晓认为其系浙江巍山建设有限公司宗苏办公楼工程项目部的负责人，其行为代表浙江巍山建设有限公司，相应责任应由公司承担，但其并未提供相应的证据证明其系浙江巍山建设有限公司的员工，或其行为得到该公司授权系履行职务行为，故其该主张不能成立，本院不予采信。2、本案杜伟民起诉是否超过诉讼时效。虽然本案所涉结算单于2013年8月30日出具，但结算单中并未约定付款时间，杜伟民可随时要求章晓付款，故本案杜伟民起诉并未超过诉讼时效。综上，章晓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1906元，由上诉人章晓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 应 倩
审 判 员 范继军
二〇一八年四月九日
代书记员 卢芷忻
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终4945号
上诉人（原审原告）：李强，学生，住清水河县。
委托诉讼代理人：艾国平，内蒙古善衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡跃飞，内蒙古善衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张四小，农民，住清水河县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵二女，农民，住清水河县。系张四小妻子。
委托诉讼代理人：赵二小，汉族，无固定职业，住清水河县，系赵二女哥哥。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
上诉人李强因与被上诉人张四小、赵二女饲养动物损害责任纠纷一案，不服清水河县人民法院（2017）内0124民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，从清水河县疾控中心出具的诊断证明、接种狂犬病疫苗知情同意书及清水河县医院的住院病历可以看出，存在李强被狗咬伤及其左胫骨上端骨折的事实，对李强提出其是被张四小、赵二女所饲养的狗咬伤并因被狗追咬导致受伤的主张，虽张四小、赵二女不认可，但从李强父亲李六十二与张四小的通话录音看，亦存在双方协商解决纠纷的情况，故对于李强是否是被张四小、赵二女所饲养的狗咬伤的事实应予查清，并在查清该事实的基础上依法裁判。因二审中出现新证据律师调查笔录，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销清水河县人民法院（2017）内0124民初47号民事判决；
二、本案发回清水河县人民法院重审。
上诉人李强预交的二审案件受理费4027元予以退回。
审判长达林太
审判员徐金平
代理审判员王璐
二〇一八年一月二十三日
书记员秦海彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终4945号上诉人（原审原告）：李强，学生，住清水河县。委托诉讼代理人：艾国平，内蒙古善衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡跃飞，内蒙古善衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张四小，农民，住清水河县。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵二女，农民，住清水河县。系张四小妻子。委托诉讼代理人：赵二小，汉族，无固定职业，住清水河县，系赵二女哥哥。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人李强因与被上诉人张四小、赵二女饲养动物损害责任纠纷一案，不服清水河县人民法院（2017）内0124民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，从清水河县疾控中心出具的诊断证明、接种狂犬病疫苗知情同意书及清水河县医院的住院病历可以看出，存在李强被狗咬伤及其左胫骨上端骨折的事实，对李强提出其是被张四小、赵二女所饲养的狗咬伤并因被狗追咬导致受伤的主张，虽张四小、赵二女不认可，但从李强父亲李六十二与张四小的通话录音看，亦存在双方协商解决纠纷的情况，故对于李强是否是被张四小、赵二女所饲养的狗咬伤的事实应予查清，并在查清该事实的基础上依法裁判。因二审中出现新证据律师调查笔录，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销清水河县人民法院（2017）内0124民初47号民事判决；二、本案发回清水河县人民法院重审。上诉人李强预交的二审案件受理费4027元予以退回。审判长达林太审判员徐金平代理审判员王璐二〇一八年一月二十三日书记员秦海彬
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民申146号
再审申请人（原审原告）：凌翠兰，女，1971�10月21日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：黄凌，男，1992年4月29日生，住泰兴市。
被申请人（原审被告）：江苏沙桐置业有限公司，住所地泰兴市滨江镇蒋榨村火箭组。
法定代表人：钱正，公司董事长。
委托诉讼代理人：李宁、陈春华，系公司员工。
再审申请人凌翠兰因与被申请人江苏沙桐置业有限公司（以下简称沙桐公司）商品房预售合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初9023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
凌翠兰申请再审称，1、（2016）苏1283民初9023号民事判决是用简易程序�行审理，民事裁定书是普通程序。法定程序明显错误。2、原判决适用法律错误，被申请人违反了《商品房销售管理办法》第十九条的规定，不好私自维修，被申请人违约，请求撤销原审判决，判令支付违约金200245元。
江苏沙桐置业有限公司提交意见称，1、再审申请人已取得房屋所有权证书，不存在再审申请人所说延期交付的情形。2、沙桐公司销售的房屋是依据《建设工程质量管理条例》经过竣工验收合格后方进行交付。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。如果出现偏厚偏薄的问题，维修应当是合理的。
本院经审查认为：关于再审申请人所提出的原审法院就本案审理程序明显错误的再审意见。经查，原审法院在审理过程中裁定将本案由简易程序转为普通程序审理并无不当之处，后作出涉案判决，（2016）苏1283民初9023号民事判决书中将“依法适用普通程序”误写成“依法适用简易程序”，后原审法院作出（2016）苏1283民初9023号之一民事裁定进行了补正，原审法院审理程序并无不当。故对再审申请人的这一再审意见不予支持。
关于再审申请人所提出的原判决适用法律错误，被申请人违反了《商品房销售管理办法》第十九条的规定，不好私自维修，被申请人应当承担违约责任的再审意见。建设部《商品房销售管理办法》第十九条第二款规定“按套（单元）计价的预售房屋，房地产开发企业应当在合同中附所售房屋的平面图。平面图应当标明详细尺寸，并约定误差范围。……套型与设计图纸不一致或者相关尺寸超出约定的误差范围，合同中未约定处理方式的，买受人可以退房或者与房地产开发企业重新约定总价款。买受人退房的，由房地产开发企业承担违约责任。”原审法院在审理本案过程中，组织双方当事人至现场进行勘验，现场测量出案涉卫生间内壁东西宽度约153cm，内壁存在明显的二次粉刷痕迹，二次粉刷层的厚度自卫生间门口至窗户处越往内部越厚，以墙面安装的开关盒为水平基准进行测量，东侧内壁的二次粉刷层最厚处约为0.5cm-1cm，西侧内壁的二次粉刷层最厚处约为1cm-1.5cm。可见讼争房屋的确存在卫生间内墙面粉刷层有部分细微偏差的质量瑕疵，但该瑕疵存在于非承重墙，并非房屋主体结构问题，误差值亦在合理范围内，并不存在再审申请人诉称的5cm之差，且完全可以在日后的装修中予以直接处理，并不影响正常的居住和使用，再审申请人主张该质量瑕疵对房屋安全造成了隐患，缺乏证据证明。在再审申请人向被申请人提出上述问题后，被申请人方工作人员及时对问题墙壁进行了二次粉刷，已经履行了相应的维修责任，再审申请人要求被申请人承担将卫生间东西两边的墙全部拆除并重砌之维修义务，无法律依据。故对再审申请人的这一再审意见也不予支持。
因此，凌翠兰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五�第二款规定，裁定如下：
驳回凌翠兰的再审申请。
审判长 吴惠林
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 鹂
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初2527号
原告:王玉林，男，1952年3月4日生，满族，住辽宁省北镇市。
被告:管春福，男，1986年9月24日生，满族，住辽宁省北镇市。
原告王玉林与被告管春福买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王玉林到庭参加了诉讼，被告管春福经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉林向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付玉米款15500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月31日收购原告玉米11380公斤，总价款16045元，扣除打玉米钱，被告应付原告玉米钱15500元，但被告要挪用几个月，就给原告打了欠条一张，言明2017年7月30日一次付清。后经原告多次催要，被告均以暂时没钱为由推拖至今未付，故原告诉至法院。
被告管春福未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告对此提出如下证据：1、管春福亲笔签字的欠条一张，载明了欠款时间2017年3月31日、约定还款时间2017年7月31日、金额15500元，欠款人管春福及债权人为王玉林。2、收粮凭证一张，证明被告将原告玉米11380公斤卖与北镇市宏兴粮食经销处了。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年3月31日收购原告玉米11380公斤，总价款16045元，扣除打玉米钱，被告应付原告玉米钱15500元，后被告要挪用四个月，就给原告出具欠条一张，言明2017年7月30日一次付清。到期后，经原告多次催要，被告均以暂时无钱为由推拖至今未付，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告诉称将玉米卖与被告管春福，被告管春福已实际收货并卖与北镇市宏兴粮食经销处了，有北镇市宏兴粮食经销处收玉米凭证为证。原告主张被告欠玉米款15500元，有被告管春福亲笔签字的欠条一张为证，欠条载明了欠款时间2017年3月31日、约定还款时间2017年7月31日、金额15500元，欠款人管春福及债权人为王玉林。因被告管春福经本院合法传唤未到庭，本院应做出不利于被告管春福的推定，视为被告管春福对上述欠款事实没有异议，故本院对欠条予以采信,对被告拖欠原告玉米款15500元的事实予以认定。原、被告买卖合同成立并已生效。被告管春福理应按双方按约定在四个月后的2017年7月31日及时给付原告玉米款，但被告无理拖欠货款，属违约行为。故对原告要求被告管春福立即给付下欠玉米款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告管春福于本判决生效后十日内给付原告王玉林玉米款15500元。
被告管春福如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，减半收取94元，由被告管春福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员刘晶
二Ｏ一七年十一月二十八日
书记员李侠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0782民初2527号原告:王玉林，男，1952年3月4日生，满族，住辽宁省北镇市。被告:管春福，男，1986年9月24日生，满族，住辽宁省北镇市。原告王玉林与被告管春福买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王玉林到庭参加了诉讼，被告管春福经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉林向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付玉米款15500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月31日收购原告玉米11380公斤，总价款16045元，扣除打玉米钱，被告应付原告玉米钱15500元，但被告要挪用几个月，就给原告打了欠条一张，言明2017年7月30日一次付清。后经原告多次催要，被告均以暂时没钱为由推拖至今未付，故原告诉至法院。被告管春福未到庭亦未提交书面答辩意见。原告对此提出如下证据：1、管春福亲笔签字的欠条一张，载明了欠款时间2017年3月31日、约定还款时间2017年7月31日、金额15500元，欠款人管春福及债权人为王玉林。2、收粮凭证一张，证明被告将原告玉米11380公斤卖与北镇市宏兴粮食经销处了。本院经审理认定事实如下：被告于2017年3月31日收购原告玉米11380公斤，总价款16045元，扣除打玉米钱，被告应付原告玉米钱15500元，后被告要挪用四个月，就给原告出具欠条一张，言明2017年7月30日一次付清。到期后，经原告多次催要，被告均以暂时无钱为由推拖至今未付，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告诉称将玉米卖与被告管春福，被告管春福已实际收货并卖与北镇市宏兴粮食经销处了，有北镇市宏兴粮食经销处收玉米凭证为证。原告主张被告欠玉米款15500元，有被告管春福亲笔签字的欠条一张为证，欠条载明了欠款时间2017年3月31日、约定还款时间2017年7月31日、金额15500元，欠款人管春福及债权人为王玉林。因被告管春福经本院合法传唤未到庭，本院应做出不利于被告管春福的推定，视为被告管春福对上述欠款事实没有异议，故本院对欠条予以采信,对被告拖欠原告玉米款15500元的事实予以认定。原、被告买卖合同成立并已生效。被告管春福理应按双方按约定在四个月后的2017年7月31日及时给付原告玉米款，但被告无理拖欠货款，属违约行为。故对原告要求被告管春福立即给付下欠玉米款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告管春福于本判决生效后十日内给付原告王玉林玉米款15500元。被告管春福如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，减半收取94元，由被告管春福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员刘晶二Ｏ一七年十一月二十八日书记员李侠
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民申64号
再审申请人（原审被告）谢力行，男，1953年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人（原审被告）谢天，男，1982年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人（原审被告）陈文亮，男，1932年9月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人（原审被告）陆培琴，女，1934年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
以上四申请人的共同委托诉讼代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。
以上四申请人的共同委托诉讼代理人都培丽，上海观庭观盛律师事务所律师。
被申请人（原审原告）陈飞，男，1982年11月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人谢力行、谢天、陈文亮、陆培琴因与被申请人陈飞民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初32411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四申请人申请再审称，申请人谢天、陈文亮、陆培琴已于2015年5月26日以书面形式明确表示放弃对被继承人陈某全部遗产的继承权，在三申请人并非唯一法定继承人、放弃继承权不损害被申请人诉讼权利的情况下，法院应对申请人放弃继承权的行为予以确认，并不应再承担共同清偿责任；现三名申请人又再次办理了放弃继承权的公证声明，法院应予以确认，并确定三名申请人不再承担清偿责任。被申请人已申请法院强制执行了公证债权，再次起诉违反一事不再理原则。本案为套路贷案件，被继承人陈某的借款未用于夫妻共同生活，且借款在收到当天又分别转账给了被申请人、其他套路贷人员以及取现，其借款主要是用于偿还个人债务，未用于夫妻及家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，故申请人谢力行不应承担还款责任。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项之规定，撤销原判，裁定再审。
陈飞提交意见称，本案是合法借贷，陈某的债务应由其继承人承担。不同意再审申请人的再审理由。
本院经审查认为，根据申请人提供的借款协议书、转账凭证以及执行证书等证据，可以认定本案陈飞与陈某之间的民事借贷法律关系成立。申请人谢力行未能举证该债务未用于夫妻共同生活，原审法院依法认定为夫妻共同债务，并无不当。谢力行还主张本案涉及“套路贷”诈骗，也未能提供证据予以证明，本院亦难采信。
本案被申请人陈飞在陈某死亡、法院终结执行程序的情况下，另行以其他继承人为被告对本案提起民事诉讼，符合法律规定，申请人主张违反一事不再理的诉讼原则，缺乏依据。虽申请人陈文亮、陆培琴于原审中表示对陈某的所有遗产放弃，陈文亮、陆培琴、谢天亦于本院申诉审查期间提交了放弃继承的公证文书的声明，但因涉及陈某与谢力行的共有房屋尚未分割，未变更产权登记，三申请人可于上述遗产处理之前，明确表示放弃。基于此，一审判令三申请人在遗产范围内承担共同清偿责任，并无不当，三申请人的相关申诉主张，本院亦不予采信。
综上，原审判决认定事实和适用法律并无不当之处，审判程序亦为合法。再审申请人谢力行、谢天、陈文亮、陆培琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谢力行、谢天、陈文亮、陆培琴的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1122民初1032号
原告：张绍伟，男，汉族，1971年3月11日出生，住河南省临颍县。
被告：王平，女，汉族，1962年4月23日出生，住河南省临颍县。
被告：谢彦俊，男，汉族，56岁，住址同上。
本院在审理原告张绍伟与被告王平、谢彦俊不当得利纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张绍伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张绍伟负担。
审判员 李宏伟
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 波
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第3575号
原告成都青果商贸有限责任公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人吕正智，职务不详。
委托代理人王金琼。系公司员工。特别授权。
被告冯某某。
原告成都青果商贸有限责任公司与被告冯某某房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年9月1日向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律的强制性规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都青果商贸有限责任公司撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告成都青果商贸有限责任公司承担。
代理审判员 陈琴
二〇一四年九月一日
书 记 员 黄真
河南省商丘市睢阳区民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6605号之一
原告：裴传魁，男，1976年7月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：李立，河南公朴律师事务所律师。
被告：黄涛，男，1989年6月9日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：秦建党，男，1968年11月7日出生，汉族，住河南省虞城县。
二被告委托代理人：郭昌威，河南振商律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市归德路与文化路交叉口海亚金域湾*楼。统一社会信用代码：91411400795714313N。
负责人杨广伟，总经理。
委托代理人付冬，该公司员工。
原告裴传魁与被告黄涛、秦建党、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告裴传魁向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告提交撤诉申请，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告裴传魁撤回起诉。
一审受理费955元，减半收取478元，由原告裴传魁负担。
审 判 员 贾自民
审 判 员 张 侠
人民陪审员 王 静
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 徐 嘉
河南省商丘市睢阳区民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6605号
原告：裴传魁，男，1976年7月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：黄涛，男，1989年6月9日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：秦建党，男，1968年11月7日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市归德路与文化路交叉口海亚金域湾*楼。统一社会信用代码：91411400795714313N。
负责人杨广伟，总经理。
原告裴传魁与被告黄涛、秦建党、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（2017）豫1403民初6605号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 张侠
二〇一七年十月二十八日
书记员 徐嘉
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初9126号
原告：何春娥，女，1958年2月26日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告：周伟杰，男，1983年3月5日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：四川宏坤泰国际贸易有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：刘柯良。
原告何春娥、周伟杰诉被告四川宏坤泰国际贸易有限公司（以下简称宏坤泰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理。因被告宏坤泰公司下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告何春娥、周伟杰到庭参加诉讼，被告宏坤泰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告何春娥、周伟杰向本院提出诉讼请求：1、判令宏坤泰公司支付拖欠房租共计9600元（每月3200元，共计3个月）；2、判令宏坤泰公司支付拖欠12个月物业管理费及水电费（审理过程中，何春娥、周伟杰明确物业管理费为3882.24元、水电费为760.05元）；3、判令宏坤泰公司赔偿此房屋无法及时出租产生的损失（何春娥、周伟杰当庭放弃该项诉讼请求）；4、判令不退还宏坤泰公司预付的租房押金3200元；5、判令宏坤泰公司在结清上述1、2、3项费用后3日内搬离原告所拥有的房屋（何春娥、周伟杰当庭放弃该项诉讼请求）
事实和理由：何春娥、周伟杰与宏坤泰公司于2015年12月8日签订《房屋租赁合同》，约定宏坤泰公司承租何春娥、周伟杰位于成都锦江区静渝路48号“索尔龙舟大厦”1栋1单元6楼607及608号房屋用于办公，租赁期为2015年12月8日至2016年12月7日，租金为3200元/月，按季支付。按合同约定，宏坤泰公司应于2016年8月28日之前向何春娥、周伟杰支付第四季度的房租共计9600元。截至2016年11月9日，宏坤泰公司也未支付第四季度房租，并拖欠物管费、水电费等费用。何春娥、周伟杰于2016年9月1日开始向宏坤泰公司催收上述费用，宏坤泰公司一直以各种理由拖延，后无法与宏坤泰公司取得联系。故，诉至法院。
何春娥、周伟杰为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、何春娥、周伟杰身份证、宏坤泰公司工商企业查询信息。拟证明双方主体资格。
2、房屋信息摘要、《房屋租赁合约》。拟证明双方之间的租赁合同关系，合同约定了租金为每月3200元、租金支付方式以及双方的其他权利义务。
3、证明、收据。拟证明宏坤泰公司拖欠物业费、水电费。
被告宏坤泰公司未作答辩，亦未提交证据材料。
经庭审审查，本院认为何春娥、周伟杰提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案存在关联性，宏坤公司未到庭参加诉讼，应视为放弃对何春娥、周伟杰的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，故对何春娥、周伟杰提交的上述证据，本院予以采信，作为本案证据使用。
根据本院采信的上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，查明本案的基本事实如下：
2013年11月4日，何春娥、周伟杰取得位于成都市锦江区静渝路48号1栋6层607、608号房屋（建筑面积均为40.44平方米）所有权。2015年12月8日，何春娥、周伟杰与宏坤泰公司签订《房屋租赁合约》，约定宏坤泰公司承租上述房屋，该房屋命名“索尔龙舟”。交付时间为2015年12月8日。租赁期间从2015年12月8日至2016年12月7日，未约定免租期。月租金为3200元，每三个月交付一次，转账方式支付租金。宏坤泰公司支付一个月房租作为押金。若宏坤泰公司违反合约约定，未能如期支付租金或其他费用，何春娥、周伟杰可以扣除部分或全部押金抵付，押金不足抵付的，宏坤泰公司十天内补足。租赁期内，宏坤泰公司负责水电、物业等费用。成都三朴物业管理有限公司“索尔龙舟”客服中心出具《证明》，内容包括成都市锦江区静渝路48号1栋6层607、608号房屋从2015年12月8日至2016年12月7日期间产生物业管理费为3882.24元、水电费为760.05元。上述费用均是何春娥支付。
庭审中，何春娥、周伟杰陈述宏坤泰公司遗留部分办公用品在案涉出租房内，要求折价3000元抵扣房租。
本院认为，何春娥、周伟杰将案涉房屋出租给四川宏坤泰国际贸易有限公司，双方签订了《房屋租赁合约》，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法、有效。合同签订后，何春娥、周伟杰将案涉办公用房交付宏坤泰公司使用，该公司未按照合同约定支付租金及物业管理费、水电费。宏坤泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对何春娥、周伟杰诉讼主张的抗辩，本院对宏坤泰公司尚欠何春娥、周伟杰租金9600元的事实予以确认。根据物业管理公司出具的《证明》，可以认定宏坤泰公司未交纳过案涉房屋的物业管理费、水电费，租赁期间的物业管理费3882.24元、水电费760.05元，何春娥、周伟杰已先行垫付，宏坤泰公司应当向何春娥、周伟杰支付上述款项。何春娥、周伟杰要求不退还宏坤泰公司租房押金3200元，不符合双方《房屋租赁合约》的约定，根据该合约，租房押金应当抵扣拖欠房租，扣除该费用后，宏坤泰公司应支付何春娥、周伟杰房租为6400元。何春娥、周伟杰要求将宏坤泰公司遗留的办公用品折价3000元抵扣房租，无证据证明其与宏坤泰公司达成合意，其主张，本院不作认定和处理。何春娥、周伟杰自愿放弃本案部分诉讼请求，是对其诉讼权利的自由处分，本院予以准许。
综上所述，对何春娥、周伟杰的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十六条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告四川宏坤泰国际贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何春娥、周伟杰支付租金6400元，并支付物业管理费3882.24元、水电费760.05元；
二、驳回原告何春娥、周伟杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告四川宏坤泰国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄鹏之
人民陪审员 李 菁
人民陪审员 苗春华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 林 晨
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江民初字第1570号
原告：王小菊。
委托代理人（特别授权）：徐水根，江山市贺村法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司江山支公司，住所地：江山市市区江滨路31号。
负责人：ＸＸ，职务：总经理。
委托代理人（特别授权）：林涛。系被告职工。
原告王小菊与被告中国人寿保险股份有限公司江山市支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理。在审理过程中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以暂时证据不足为由自愿向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王小菊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王小菊负担。
审判员 徐素风
二〇一六年二月二十二日
书记员 叶 绿
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初3638号
原告：彭某。
被告：龙某。
被告：李某。
委托诉讼代理人：张雪山，广西通华律师事务所律师。
原告彭某与被告龙某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法进行审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金6万元；2.本案全部诉讼费用及执行费用等一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：被告龙某于2016年10月19日向原告借款6万元。被告龙某以其拥有的位柳州市的房屋一套、柳城县的房屋一套为上述借款作为抵押并与原告办理了抵押登记手续。借款后，原告曾多次向被告龙某要求偿还借款，但都无果。为此，原告提起诉讼，请求法院支持所诉。因被告李某与被告龙某为夫妻关系，该债务为共同债务，故要求其承担共同偿还责任。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，被告龙某因涉嫌非法吸收公众存款罪被柳州市公安局立案侦查，本案的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，根据上述法律规定，应当驳回原告的起诉，将有关线索、材料移送公安机关或者检察机关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
驳回原告彭某的起诉。
案件受理费650元（原告已预交，已减半收取），退回原告彭某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 沈 昊
二〇一八年一月十二日
代书记员 梁飞玉
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢677号
申请执行人浙江瑞安农村合作银行鲍田支行：
被执行人周冬武、周学伦、何仁乐、陈敏：
申请执行人浙江瑞安农村合作银行鲍田支行与被执行人周冬武、周学伦、何仁乐、陈敏金融借款合同纠纷一案，（2011）温瑞商初字第01486号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村合作银行鲍田支行向本院申请强制执行，本院于2018年03月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周冬武、周学伦、何仁乐、陈敏已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢677号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十二日
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第725号
原告曾某某，女，1981年6月22日出生，汉族。
被告林某某，男，1978年5月22日出生，汉族。
委托代理人隆彩虹，武冈市都梁法律服务所法律工作者。
原告曾某某与被告林某某离婚纠纷一案，于2014年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李ＸＸ独任审理。于2014年7月10日公开开庭进行了审理。代理书记员张永青担任记录。原告曾某某、被告林某某及其委托代理人隆彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原、被告于2001年5月相识，2004年6月7日登记结婚。婚后男方即搬入女方娘家共同居住，2004年8月2日生长子林某某甲，2010年7月10日生次子曾某某甲。因男方懒惰，并染上赌博恶习，对家庭不负责任，婚后双方经常发生争吵，并于2012年元月分居，至今已一年多。现原、被告夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生长子由被告抚养，婚生次子由原告抚养，各自承担小孩抚养费。
被告林某某辩称：原、被告夫妻感情很好，婚后双方勤俭持家，在＊＊村修建了房屋，被告不同意离婚。
为证明自己的主张，原告曾某某在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻；
2、常住人口登记卡，拟证明原、被告子女的基本情况。
被告林某某对原告曾某某提供的证据无异议。
被告林某某为支持自己的答辩观点，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、被告林某某的陈述及证人邓枚坤、蒋金华、夏祥云的证言，拟证明原、被告婚后夫妻感情较好，并生育了两个小孩，两人共同努力持家，于2012年在原告娘家＊＊村修建房屋一栋；
2、房屋照片，拟证明原、被告婚后修建三排两间房屋一栋。
原告曾某某对被告林某某提交的证据提出异议，提出房屋系原告父母修建，被告为人懒惰，喜欢赌博，婚后双方因此经常吵闹。
结合原、被告的质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的结婚证、常住人口登记卡，被告无异议，作为本案定案的依据；对被告林建华提交的证人邓枚坤、蒋金华、夏祥云的证言以及被告本人的陈述，对证明原、被告婚后夫妻感情较好，两人共同努力持家，并生育两小孩的事实，证据之间能互相印证，形成证据锁链，予以认定，对证明原、被告于2012年在＊＊村修建房屋一座的事实，因原告提出异议，被告未能提供该房屋所有权证等相关书证，在本案中不作认定。
根据所采信的证据以及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
原告曾某某与被告林某某于2001年5月自行相识后确立恋爱关系，2004年6月7日登记结婚。婚后，原、被告在原告曾某某娘家居住生活，2004年8月2日生长子林某甲，2010年7月10日生次子曾某甲。因生活琐事原、被告之间闹有矛盾，原告曾某某于2014年6月起诉至本院，要求与被告林某某离婚。
本院认为：原告曾某某主张夫妻感情已完全破裂，要求判决离婚，对此原告曾某某负有举证责任，但原告曾某某未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，本案不具备离婚的法定条件，故应驳回原告曾某某的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某要求与被告林某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李ＸＸ
二〇一四年七月十六日
代理书记员 张永青
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一初字第794号
原告陈某，农民。
被告张某，农民。
本院于2015年11月10日受理原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本案在审理中，原告陈某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 毛文海
二〇一五年十一月二十六日
书记员 申福生
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初261号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人舒邦豹，男，1981年10月11日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省武汉东湖新技术开发区，户籍所在地武汉市洪山区。曾因犯盗窃罪，于2003年7月17日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2003年9月17日刑满释放。2018年2月28日因本案被抓获，次因涉嫌容留他人吸毒被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人舒邦豹被控容留他人吸毒一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年5月15日以武东湖检公诉刑诉（2018）264号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员桂阳出庭支持公诉，被告人舒邦豹不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月28日，被告人舒邦豹在其居住的本区佛祖岭社区D2区3栋3单元801室的家中，容留舒某、王某、李某吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和甲基苯丙胺颗粒（俗称“冰毒”）。同日20时许，公安机关在上述房间内将被告人舒邦豹及吸毒人员舒某、王某、李某抓获，并当场查获自制吸壶1个。
经公安机关现场尿液检测，吸毒人员舒某、王某、李某检测结果甲基苯丙胺项均呈阳性，证明上列人员均吸食过毒品。
另查明，2018年3月1日，吸毒人员舒某、王某、李某因本案吸食毒品均被公安机关予以行政处罚。
上述事实，被告人舒邦豹在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的抓获经过、受案登记表、立案决定书及传唤证等书证，吸毒人员舒某、王某、李某的证言、辨认笔录及照片，现场检测报告书、吸毒检测结果告知笔录及照片，武公（东新）收缴字（2018）109号收缴物品清单，武公（东新）行罚决字（2018）284、285、286号行政处罚决定书，（2003）洪刑初字第225号刑事判决书，被告人舒邦豹的指认现场照片、辨认笔录及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒邦豹明知他人吸食毒品，还为其提供吸毒场所，且一次容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人舒邦豹有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人舒邦豹当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人舒邦豹的犯罪事实、情节和认罪态度，结合公诉机关的当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人舒邦豹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币二千元，限本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2018年10月27日止。）
二、供犯罪所用的吸毒工具吸壶一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜成军
二〇一八年六月四日
书记员 刘周娅