wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1407号
申请执行人：张福义，男，74岁。
被执行人：ＸＸ，男，49岁。
申请执行人张福义与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年8月8日作出的（2017）吉0281民初第2025号民事调解书，判决书主文：一、被告ＸＸ于2017年8月20日前给付原告张福义借款本金4万元，利息3600.00�，共计43600.00元。二、原告张福义自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受445.00元，由ＸＸ负担。该判决已发生法律效力。申请执行人张福义于2017年8月29日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ履行生效法律文书规定的义务，并负担申请执行费554.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人ＸＸ送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。本院依职权查明被执行人ＸＸ名下暂无足额存款及车辆信息，本院已经冻结被执行人ＸＸ工资账户，因执行工资期限较长，申请执行人张福义向本院提出书面申请，要求撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人张福义提出的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百�十七条第（一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）吉0281民初第2025号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一七年十二月十二日
书记员 鲍 晶
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初385号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人张保才，男，1974年12月26日出生于云南省禄劝县，住昆明市“两区。因本案于2017年8月8日被刑事拘留，同年8月26日被昆明市公安局倘甸产业园区分局取保候审。
辩护人张华伟，云南东风律师事务所律师。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）365号起诉书指控被告人张保才犯赌博罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员马福春出庭支持公诉，被告人张保才及其辩护人张华伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2017年8月6日至2017年8月7日期间，被告人张保才在自家位于昆明市“两区”管委会乌蒙乡卡机街供销社旁自建房内组织多人以“打麻将”、“抓豹子”、“挑三匹”等方式进行赌博。2017年8月7日凌晨1时许，乌蒙派出所民警接到举报后当场查获赌博人员蒋某1等14人（均已被行政处罚），当场收查获赌资累计人民币122490元，赌具骰子71粒、扑克牌16副。赌资人民币122490元已被公安机关收缴。
上述事实，被告人张保才在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人张保才的供述，证人皮某、蒋某1、包某1、赵某1、包某2、赵某2、李某1、李某2、包某3、刘某、毛某1、蒋某2、张某、杨某、孔某、毛某2、解某、洪某、蒋某3、潘某、马某的证言，现场勘查笔录及照片，现场查获照片，现场辨认笔录及照片，物证照片，扣押物品清单，抓获经过，被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张保才以营利为目的，组织3人以上赌博，赌资数额累计达到人民币122490元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人张保才当庭自愿认罪。辩护人提出的被告人张保才归案后能如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张保才的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人张保才犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限自判决决定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、赌具骰子71粒、扑克牌16副依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒迎东
审 判 员 章云江
人民陪审员 杨自平
二〇一七年十二月六日
书 记 员 胡瑜航
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01191号
原告吕XX，女，1957年11月生，汉族。
被告何XX，男，1954年9月生，汉族。、
本院在审理原告吕XX诉被告何XX离婚纠纷一案中，原告吕XX于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕XX申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕XX撤回起诉。
案件受理费300元，全部退回原告。
审判员 樊世元
二〇一五年四月二十九日
书记员 王林丹
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初1591号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔祥瑞，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：白小林，男，生于1985年3月20日，回族，住宁夏回族自治区同心县。
原告垫富宝投资有限公司与被告白小林追偿权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人孔祥瑞到庭参加了诉讼，被告白小林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金21000元；2.判令被告向原告支付违约金2100元；3.判令被告向原告每日按欠款金额的0.1%支付至欠款付清为止的违约金；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年5月23日签订了合同编号为垫000041818／甘武威21400036垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为”垫付宝”的注册会员，在被告与”垫付宝”其他会员间进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被�在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还款项，截止原告起诉之日，被告仍欠款21000元，应还违约金2100元。经原告多次催促后，被告至今未还款，为此原告诉至人民法院。
原告围绕其诉讼请求向本院提供了垫付宝领用合约、授权书、担保函、垫付宝后台管理系统的交易记录截图、中信银行现金管理交易凭证业务回单、交易明细、付款明细、欠款明细。经审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，对其证明效力予以认定。
被告白小林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状和证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告开展了名为”垫付宝”的业务，将运输车主、加油站、加气站、汽配店等吸收为”垫付宝”会员，并为”垫付宝”会员加油、换件、修车等各环节提供资金支持。垫付宝会员在其他会员处消费，原告按照协议约定为其垫付消费款项。用户会员在指定的还款日将消费的垫付款项归还于原告。2015年5月23日原告（甲方）与被告白小林（乙方）签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》（合同编号为垫000041818／甘武威21400036），约定，......甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用。乙方在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务。......乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项......，乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方需按其欠款�额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。2015年7月29日，被告在武威市凉州区元伟轮胎经营部交易21000元，2015年7月30日，原告按照约定进行了款项垫付。被告应于2015年8月28日还款，但一直未按约定偿还原告的垫付款，故原告诉至人民法院并提出上述诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》是双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，对双方都具有法律约束力。原告已经按照合约约定代被告向”垫付宝”其他会员垫付了21000元消费款项，被告也应按照合同约定向原告按期归还垫付的消费款项，被告未归还构成违约，故对原告主张被告归还欠款21000元的主张，予以支持。因被告违约，应按照合同约定支付相应的违约金、迟延履行违约金，但因双方约定的违约金、迟延履行违约金过高，并且原告也没有提供相关证据证明违约损失，本院调整为被告按照欠款本金21000元，年利率24%计算向原告支付从2015年8月28日起至欠款付清之日止的违约金。
被告白小林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可以缺席审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告白小林于本判决生效后十日内向原告垫富宝投资有限公司支付欠款21000元；
二、被告白小林按照欠款本金21000元，年利率24%计算向原告垫富宝投资有限公司支付从2015年8月28日起至欠款付清之日止的违约金；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，公告费600元，由被告白小林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判长王小勇
人民陪审员景生河
人民陪审员陈兴
二○一七年十二月十一日
书记员郝霞
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0502民初1591号原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔祥瑞，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：白小林，男，生于1985年3月20日，回族，住宁夏回族自治区同心县。原告垫富宝投资有限公司与被告白小林追偿权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人孔祥瑞到庭参加了诉讼，被告白小林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金21000元；2.判令被告向原告支付违约金2100元；3.判令被告向原告每日按欠款金额的0.1%支付至欠款付清为止的违约金；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年5月23日签订了合同编号为垫000041818／甘武威21400036垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为”垫付宝”的注册会员，在被告与”垫付宝”其他会员间进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被�在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还款项，截止原告起诉之日，被告仍欠款21000元，应还违约金2100元。经原告多次催促后，被告至今未还款，为此原告诉至人民法院。原告围绕其诉讼请求向本院提供了垫付宝领用合约、授权书、担保函、垫付宝后台管理系统的交易记录截图、中信银行现金管理交易凭证业务回单、交易明细、付款明细、欠款明细。经审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，对其证明效力予以认定。被告白小林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状和证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告开展了名为”垫付宝”的业务，将运输车主、加油站、加气站、汽配店等吸收为”垫付宝”会员，并为”垫付宝”会员加油、换件、修车等各环节提供资金支持。垫付宝会员在其他会员处消费，原告按照协议约定为其垫付消费款项。用户会员在指定的还款日将消费的垫付款项归还于原告。2015年5月23日原告（甲方）与被告白小林（乙方）签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》（合同编号为垫000041818／甘武威21400036），约定，......甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用。乙方在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务。......乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项......，乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方需按其欠款�额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。2015年7月29日，被告在武威市凉州区元伟轮胎经营部交易21000元，2015年7月30日，原告按照约定进行了款项垫付。被告应于2015年8月28日还款，但一直未按约定偿还原告的垫付款，故原告诉至人民法院并提出上述诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》是双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，对双方都具有法律约束力。原告已经按照合约约定代被告向”垫付宝”其他会员垫付了21000元消费款项，被告也应按照合同约定向原告按期归还垫付的消费款项，被告未归还构成违约，故对原告主张被告归还欠款21000元的主张，予以支持。因被告违约，应按照合同约定支付相应的违约金、迟延履行违约金，但因双方约定的违约金、迟延履行违约金过高，并且原告也没有提供相关证据证明违约损失，本院调整为被告按照欠款本金21000元，年利率24%计算向原告支付从2015年8月28日起至欠款付清之日止的违约金。被告白小林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可以缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白小林于本判决生效后十日内向原告垫富宝投资有限公司支付欠款21000元；二、被告白小林按照欠款本金21000元，年利率24%计算向原告垫富宝投资有限公司支付从2015年8月28日起至欠款付清之日止的违约金；三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，公告费600元，由被告白小林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长王小勇人民陪审员景生河人民陪审员陈兴二○一七年十二月十一日书记员郝霞本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执2818号
申请执行人中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行
被执行人蒋明勇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭西商初字第00590号，依法向被执行人蒋明勇发出执行通知书，责令被执行人蒋明勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋明勇未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋明勇(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的10×××89的存款人民币860023.79元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一七年六月二十日
书记员 朱 虹
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初4962号
原告：祝金平，男，1966年2月19日生，汉族，住诸城市。
被告：方玉杰，男，1978年2月28日生，汉族，住诸城市。
被告：逄云，女，1979年6月1日生，汉族，住诸城市。
被告：逄守进，男，汉族，成年，住诸城市。
被告：薛敬梅，女，汉族，成年，住诸城市。
被告：方文刚，男，汉族，成年，住诸城市。
原告祝金平与被告方玉杰、逄云、逄守进、薛敬梅、方文刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝金平到庭参加诉讼，被告方玉杰、逄云、逄守进、薛敬梅、方文刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝金平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告方玉杰、逄云偿还借款本金60万元、利息144000元、违约滞纳金12600元，共计756600元；2、被告方玉杰、逄云承担本金60万元、利息144000元，共计744000元自起诉之日至付清之日（按月息2分计）的利息；3、被告逄守进、薛敬梅、方文刚承担上述债务的连带担保责任；4、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年7月12日，被告方玉杰、逄云从原告处借款60万元，约定借款期限为一年，按月息2分计息，由被告逄守进、薛敬梅、方文刚为其担保，并于当日为原告出具借条一份。该款到期后，被告经原告多次催要，被告至今未付，为此，原告诉至法院。
方玉杰未作答辩。
逄云未未作答辩。
逄守进未作答辩。
薛敬梅未作答辩。
方文刚未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：
1、借条原件一份，证明被告方玉杰、逄云向原告借款60万元，并由被告逄守进、薛敬梅、方文刚提供担保。
2、2014年7月12日形成的与本案相关的借条复印件，该借条原件在2015年形成证据1中的借条时已经交给被告，由被告销毁，原告仅保留了复印件，证明自2010年原、被告开始发生借贷关系，自2011年开始，一年一改借条，原告只保留了2014年的借条复印件，其他的没有保留，原件全部给了被告，2015年7月12日，被告方玉杰、逄云重新给原告出具了证据1中的借条，被告方文刚、逄守进、薛敬梅作为担保人在借条上签字。
3、2017年3月11日，原告与被告方玉杰在方玉杰办公室就借款商量还款事宜时的通话录音，证明被告方玉杰共欠原告120万元借款。
4、（2017）鲁0782民初2148号民事判决书以及与该判决相关联的时间为2014年11月4日的借条复印件、时间为2015年11月4日的借条复印件，证明原告提交的录音当中的另一笔借款已经通过（2017）鲁0782民初2148号民事判决予以处理，该借款亦是借款到期后由被告重新出具借条，且在该案中原告亦提供了证据3中的录音。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩和质证的权利，原告提交的上述证据，真实、合法，与本案相关联，认定为有效证据。通过以上证据，本院认定事实如下：
原告与被告方玉杰、逄云自2010年开始发生借贷关系。2015年7月12日，被告方玉杰、逄云作为借款人，被告方文刚、逄守进、薛敬梅作为担保人，共同向原告出具借条一份，内容为：“借条1、方玉杰逄云今借到祝金平现金￥600000.00元（大写）陆拾万元整借期为365天，月息2分，自2015年7月12日起至2016年7月11日止。2、如借款人未按期偿还借款，视为违约，违约金按借款本金的0.3%计算滞纳金，逾期滞纳金为每天1800.00元，由借款人承担。3、如借款人未能按时还款，由担保人承担偿还借款及违约金。借款人：方玉杰逄云担保人：方文刚逄守进薛敬梅2015年7月12日”。借款到期后，经原、被告同意，原告及五被告在被告方玉杰办公室，由方玉杰将借条上的借款期限时间中的“2015”划掉重新书写上“2016”，将“2016”划掉重新书写上“2017”，落款处的“2015”划掉重新书写上“2016”，并在修改处加摁手印。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。原告提交的时间为2015年7月12日的借条，真实、合法，结合原告提交的2014年的借条复印件、原告与被告方玉杰的通话内容，能够证明原告与被告方玉杰间存在民间借贷关系；原告提交的（2017）鲁0782民初2148号民事判决书以及与该判决相关联的时间为2014年11月4日的借条复印件、时间为2015年11月4日的借条复印件，能够证明原告与被告方玉杰间就同一笔借款存在到期后重新书写借条的习惯，故原告要求被告方玉杰、逄云偿还借款60万元，证据充分，本院予以支持。至于利息，双方在借条中明确约定月息2分，该约定不超出法律规定的限度，故原告主张自2016年7月12日起至2017年7月11日止的利息144000元（60万×24%×1年），本院予以支持。因原告已按年利率24%主张了利息，故原告主张滞纳金，本院不予支持。被告逄守进、薛敬梅、方文刚在借条中以担保人身份签名并加摁手印，但未明确保证方式，故其应对借条中载明的借款60万元及利息承担连带保证责任。担保人承担保证责任后可向借款人追偿。本案开庭审理时，被告方玉杰、逄云、逄守进、薛敬梅、方文刚经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃诉讼抗辩、质证等权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告方玉杰、逄云偿还原告祝金平借款600000元、利息144000元（自2016年7月12日起至2017年7月11日止），共计744000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告方玉杰、逄云承担自2017年7月18日起至本判决指定履行期间内以600000元为基数按年利率24%计算的利息；
三、被告逄守进、薛敬梅、方文刚对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、被告逄守进、薛敬梅、方文刚承担保证责任后有权向被告方玉杰、逄云追偿；
五、驳回原告祝金平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11366元，减半收取5683元，由原告祝金平负担63元，被告方玉杰、逄云负担5620元。
如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王晓凤
二〇一七年九月十二日
书记员 于振伟
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初43327号
原告：国昌线缆有限责任公司，住所地雄县米北。
法定代表人：李友民。
委托诉讼代理人：杜立新，北京市安诺律师事务所律师。
被告：北京能源通电气技术有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇柴厂屯村西口（北京市永乐汽车配件厂院内）。
法定代表人：尹晓亮。
原告国昌线缆有限责任公司（以下简称国昌公司）诉被告北京能源通电气技术有限公司（以下简称能源通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。国昌公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，国昌公司申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告国昌线缆有限责任公司撤诉。
案件受理费2836元，由原告国昌线缆有限责任公司负担50元（已交纳），其余2786元退还给原告国昌线缆有限责任公司。
审判员 周艳娟
二〇一六年十二月六日
书记员 王 焕
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初1748号
原告：张新志，男，1982年12月31日生，满族，农民，住开原市八棵树镇八棵树村二组
原告：张飞飞，男，1989年5月9日生，满族，农民，住开原市八棵树镇八棵树村二组
被告：李盛武，男，农民，住开原市八棵树镇官粮窖村
原告张新志、张飞飞与被告李盛武买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院提起诉讼，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告张飞飞、被告李盛武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新志、张飞飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠饲料款16702元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告李盛武在二原告父亲张春处赊购饲料，欠款16702元。因二原告父母去世，故二原告起诉要求被告给付饲料款16702元。
被告李盛武辩称：欠饲料款的事实存在，但二原告的父亲在被告处拉走二次玉米及一次猪幼崽，没有算账，还欠被告货款，故不同意还款。
原告张新志、张飞飞围绕诉讼请求提交下列证据：欠条二份，证明被告李盛武欠款的事实及数额，庭审中，对原告提供的证据经质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告李盛武围绕辩解意见，提供了证人吕平、崔泽发、夏云鹏出庭作证，以证明二原告父亲在被告处二次拉走玉米及一次拉走猪崽的事实，但原告不予认可，且原告无其他证据证实，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查证据，本院认定事实如下：2014年8月27日、9月18日，被告李盛武在二原告张新志、张飞飞父亲张春处赊购猪饲料，货款总计20560元。后张春向李盛武借饲料及拿回部分现金，被告尚欠款16142元。2016年1月张春夫妻死亡。现二原告诉至法院，要求被告立即给付欠款。
本院认为,被告李盛武在二原告父亲张春处处赊购猪饲料的事实属实，被告没能应按约定给付欠款，应承担给付义务。至于被告李盛武所辩张春在被告处拉走玉米及猪崽没有给款的意见，因被告仅能提供证人证言，无其他证据佐证，本院不予认定。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”之规定，判决如下：
被告李盛武于本判决生效后十日内给付原告张新志、张飞飞饲料款16142元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告李盛武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘宏忠
审判员 张建伟
审判员 佟 伟
二〇一六年九月八日
书记员 朱 瑶
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第792号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人朱某，农民。2009年5月22日因殴打他人被浙江省象山县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币500元；2011年9月17日因赌博被浙江省象山县公安局决定行政拘留三日。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月1日被浙江省象山县公安局刑事拘留，2015年1月7日被依法逮捕，2015年1月22日被取保候审。
辩护人庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告人蔡某，出生地江西省万年县，农民。2012年6月20日因赌博被浙江省象山县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月29日被浙江省象山县公安局取保候审。
被告人王某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月29日被浙江省象山县公安局取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）742号起诉书指控被告人朱某、蔡某、王某犯故意伤害罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员潘成波、被告人朱某及其辩护人庄允伟、被告人蔡某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年11月14日晚，被告人朱某与张某甲在象山县爵溪街道城隍庙附近一出租房内因借款琐事而发生争吵，后被他人劝阻。随后，被告人朱某与张某甲、张某乙等人在象山县爵溪街道城隍庙门口附近又发生争吵并相打，被告人蔡某、王某见状遂上前与被告人朱某一起采用拳打脚踢的方式对张某甲、张某乙等人进行殴打。后被告人朱某、王某又持铁棍追打张某甲、张某乙等人，被告人朱某用铁棍殴打张某乙，造成张某乙受伤。经鉴定，张某乙因本次受伤，造成其右手第四掌骨骨折，且断端错位（完全性骨折），其所受的损伤构成轻伤二级。
被告人朱某到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。2015年1月29日，被告人蔡某、王某自动至象山县公安局投案，并均如实供述了自己的上述犯罪事实。案发后，被告人朱某与张某乙就民事赔偿问题达成和解协议，现被告人朱某已按协议约定支付给张某乙赔偿款人民币60000元，且被告人朱某、蔡某、王某均取得了张某乙的谅解。
上述事实，被告人朱某、蔡某、王某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某乙的陈述、证人张某甲、杨某、孔某的证言、辨认笔录、监控视频、象山县公安司法鉴定中心损伤鉴定鉴定书、病历、和解协议书、行政处罚决定书、到案经过、常住人口查询、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、蔡某、王某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人蔡某、王某实施犯罪后自动至司法机关投案，并如实供述了自己的罪行，均是自首，依法均可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关和被告人朱某的辩护人认为被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人朱某积极赔偿被害人张某乙的经济损失，且被告人朱某、蔡某、王某均取得了被害人张某乙的谅解，对被告人朱某、蔡某、王某均可酌情予以从轻处罚。结合被告人朱某、蔡某、王某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，均符合适用缓刑的条件，依法均可以适用缓刑。对被告人朱某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定；对被告人蔡某、王某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖越超
二〇一五年十二月一日
代书 记员 翁碧琴
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执第256号
田小根：
本院已立案执行王安成与你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条件规定，本院决定：限你于2017年3月1日前，按照（2016）豫0823民初1532号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年二月十五日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔六特执字第379号
申请执行人陈建国，男，1971年10月26日生，汉族，个体户，住六枝特区郎岱镇前进路1号附45号，身份证号：520203197110262014。
被执行人刘兴品，男，1975年10月13日生，彝族，农民，住六枝特区郎岱镇上寨村六组，身份证号：520203197510132059。
被执行人张学琼，女，1975年12月21日生，彝族，农民，住址同上，身份证号：520203197512212028。
申请执行人根据已经发生法律效力的（2014）黔六特民初字第990号民事判决书向本院申请执行，本院于2014年10月9日立案执行，执行中被执行人履行了5万元后未继续履行。本院依法查封了被执行人刘兴品所有的洋马80号挖掘机及拖车，并正在进行评估拍卖处理，因执行期限过长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）黔六特执字第379号案件本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文。）
审判长 付昭俊
审判员 陈开友
审判员 吕永全
二〇一五年十二月二十八日
书记员 钟 楠
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3124号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：××）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：李春旭、沈芳洁，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：陈肖飞，职业不明。
被告：潘园珠，职业不明。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告陈肖飞、潘园珠金融借款合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉，请求判令：一、被告陈肖飞立即归还原告贷款本金1900000元，利息、复利共计21337.42元（暂算至2015年8月15日），并支付自2015年8月16日起至实际履行�止按相应合同约定计算的罚息、复利；二、被告陈肖飞支付原告为实现债权而支付的律师费73600元；三、原告对被告陈肖飞提供的190000元质押款优先受偿；四、被告潘园珠对上述第一、第二项下的付款义务承担连带清偿责任。庭审中原告变更诉讼请求第一项为被告陈肖飞立即归还原告贷款本金1740819.40元，利息、复利共计21337.42元（利息、罚息暂算至2015年8月15日），并支付自2015年8月16日起至实际履行日止按相应合同约定计算的利息、罚息、复利；原告并申请撤回诉讼请求第三项，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年8月18日至2015年8月18日。
二、借款金额：被告陈肖飞在授信额度内向原告借款1900000元。
三、约定利息：固定利率，年利率6.6%；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期罚息；未按时支付利息，原告有权对到期未支付的利息按罚息利率计收复利。
四、款项交付：2014年8月18日。
五、借款用途：购买花岗石、大理石。
七、还款方式及期限：按月付息，到期还本，每月还款日为15日，最后还款日为2015年8月18日。
八、担保情况：被告潘园珠提供连带责任保证担保，担保的最高债权额为1900000元。被告陈肖飞提供质押担保，质押财产的价值为190000元。
九、还款情况：未按约还本付息。
十、尚欠本息：截至2015年8月15日，尚欠贷款本金
1900000元，利息21248.33元、复利89.09元，2015年9月28日，原告将被告陈肖飞尚余的质押保证金159180.60元抵扣借款本金。
十一、其他相关�实：因借款人违约致使原告采取合法、合理方式实现债权的，借款人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；原告为实现债权已支付律师费
73600元。
上述法律事实，由原告提供的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、个人贷款欠款明细表、《委托代理协议》予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示之合致。原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告陈肖飞归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1740819.40元，利息21248.33元、复利89.09元，并支付自2015年8月16日起2015年9月28日止以本金1900000元为基数、2015年9月29日至实际履行日止以本金1740819.40元为基数按涉案合同约定的利率计算的利息、罚息、复利（对罚息或复利不得计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈肖飞偿付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师费73600元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告潘园珠对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告潘园珠承担保证责任后，有权向被告陈肖飞追偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费21322元，减半收取10661元，财产保全申请费5000元，合计15661元，由被告陈肖飞、潘园珠共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人�法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郎素娣
二〇一五年十月二十二日
代书记员 王娇娇
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民一初字第209号
原告陈晓俊，男，汉族，1993年8月28日生，住青岛市崂山区。
委托代理人臧来收，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。
被告李猛，男，汉族，1990年2月10日生，户籍地山东省泗水县泗张镇。
委托代理人任秀玉、彭世政，山东盛强律师事务所律师。
被告孙伟，男，汉族，1985年8月16日生，住青岛市李沧区。
委托代理人朱雪松，山东克维律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司
住所地青岛市市南区香港中路66号
组织机构代码96492706-2
负责人武长奎，总经理。
委托代理人王海昌，山东海师律师事务所律师。
原告陈晓俊诉被告李猛、孙伟、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈晓俊撤回起诉。
案件受理费324元，减半收取162元，由原告负担。
审判员 赵振飞
二〇一四年六月三日
书记员 杨佳妮
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1623号
原告李翔，男，汉族，1990年2月8日出生，住河南省开封市经济技术开发区。
被告李金芳，女，汉族，1957年4月5日出生，住开封市龙亭区。
原告李翔诉被告李金芳房屋买卖合同纠纷一案,原告于2015年8月21日向本院提出诉讼保全申请,要求冻结被告李金芳106万元的银行存款或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李金芳106万元的银行存款或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱广兵
二〇一五年八月二十一日
书记员 高 攀
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉平商初字第666号
原告：朱甲。
委托代理人：姚某。
被告：胡某某。
委托代理人：任某某、邱某某。
原告朱甲为与被告胡某某民间借贷纠纷一案，于2010年5
月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进
行审理，并于2010年6月10日在本院第二审判庭公开开庭进行
了审理。原告委托代理人姚某，被告委托代理人任某某、邱某
某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2008年1月至5月间，被告多次向原告借款
用于支付金平湖城市花园木工工资、材料款，共计借款294270
元。部分借款约定年利率为15%。后原告多次催讨未果，故诉
请法院判令：1、被告归还原告借款本金294270元及利息60007
.50元，总计人民币354277.50元；2、本案诉讼费由被告承担
。
被告答辩称：原、被告之间没有发生借贷关系，而是被
告向浙江港城建设有限公某借款，请求法庭驳回原告的诉讼请
求。
庭审中，当事人进行了举证和质证。原告提供的证据和
所需证明的事实内容如下：证据一、借条3份。
证明：被告分别于2008年1月8日、1月11日和1月17日向
原告借款60600元、50000元、110000元，并对利息进行约定的
事实。
证据二、付款凭单2份。
证明：被告分别于2008年2月20日、5月8日向原告借款40
000元、33670元，并对利息进行约定的事实。
证据三、利息计算清单1份。
证明：被告截止2010年4月28日应支付利息60007.50元。
被告质证认为，证据一、证据二中载明的付款人朱甲是
添加的，对证据的其他真实性没有异议，是被告方出具的，但
对证据证明的内容有异议，被告是向浙江港城建设有限公某借
款。证据三，与本案没有关联性。
被告提供工商登记材料1份，以证明原告朱甲是浙江港城
建设有限公某的股东，朱乙是该公某的法定代表人，对公某有
管理权。
原告提出如下质证意见：对该证据的真实性没有异议，
但对关联性有异议。原告虽然是该公某的股东，但与出借给被
告资金没有关联性。
双方当事人陈述一致的事实：本案所涉294270元借款是
被告向浙江港城建设有限公某所借。
本院认证认为，原告提供的证据一和证据二中载明款项
是向“港城公某”所借，与双方当事人陈述的事实相符，本院
对原、被告之间的不存在借贷关系的事实予以采信。原告提供的证据三，系原告自己制作的利息清单，不具备证据资格，不
予认定。被告提供的工商登记材料，原告对其真实性无异议，
可予认定。
基于双方当事人的举证、质证及陈述，结合本院的认证
，本院认定法律事实如下：
原告系浙江港城建设有限公某股东之一，2010年5月13日
，原告持借条3份和付款凭单2份向本院起诉，要求被告归还借
款本金294270元和利息。而本案所涉294270元借款是被告向浙
江港城建设有限公某所借，原、被告之间的不存在上述借贷关
系。
本院认为，当事人的起诉必须符合法律规定的条件，原
告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本
案中，所涉借款系被告向浙江港城建设有限公某所借，原、被
告之间的不存在民间借贷关系，原告不是借贷合同的一方当事
人，与本案没有直接利害关系，不是适格的原告。因此，原告
的起诉，不符合法律规定的起诉实质要件，应当予以驳回。依
照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项、《最高人民法院关
于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一
百三十九条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下
：
驳回原告朱甲的起诉。
原告已预交的本案受理费3307元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 黄伟
二〇一〇年六月二十一日
书记员 冯峥
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初851号
原告石洋洋，女，1987年5月11日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告孙磊，男，1978年2月6日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告石国平，女，1980年1月4日出生，汉族，住址同上。
原告石洋洋诉被告孙磊、石国平民间借贷纠纷一案，于2016年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后，釆用直接及邮寄的方式，均不能向被告孙磊送达应诉手续及民事裁定书，原告也提供不出被告孙磊的确切住址。应诉手续无法送达，诉讼活动无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告石洋洋的起诉。
案件受理费7300元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 立
代理审判员 王 彬
人民陪审员 叶 涛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 历相龙
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初6927号
原�上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告熊鑫。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告熊鑫信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告熊鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币208,469.35元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币208,469.35元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址�法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00342号
原告：五河县农村信用合作联社，住所地五河县城关镇国防路95号。
法定代表人：王守岩，该联社理事长。
委托代理人：顾宗洲，该社职工。
委托代理人：鲁剑锋，该社职工。
被告：彭思明，男，1963年4月15日出生，汉族，农民。
被告：彭思米，男，1963年4月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告五河县农村信用合作联社与被告彭思明、彭思米借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 云
二〇一四年六月九日
书记员 栗艳鹏
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更1554号
罪犯牟际华，男，1987年7月27日出生，汉族，初中文化，山西省介休市人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省孝义市人民法院于2010年3月12日作出（2010）孝刑初字第25号刑事判决，以被告人牟际华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年11月6日起至2019年11月5日止。在刑罚执行过程中，本院于2013年8月5日以（2013）晋市法刑减字第531号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省沁水监狱提出（2016）沁水监减字第269号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯牟际华在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励7次，监狱嘉奖1次。上述事实，有罪犯牟际华的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯牟际华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯牟际华予以减刑一年八个月。（刑期执行到2017年3月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凌云
审 判 员 祁 俊
代理审判员 李 然
二〇一六年十二月二十六日
书�员ＸＸ霞
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初6067号
原告：郭举怀，男，1964年2月15日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：王国胜，河北衡水衡通法律服务所法律工作者。
原告：吴洪科，男，1949年2月28日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：王国胜，河北衡水衡通法律服务所法律工作者。
被告：李如丰，男，1989年12月7日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
本院在审理原告郭举怀、吴洪科诉被告李如丰租赁合同纠纷一案过程中，原告郭举怀、吴洪科于2017年1月12日向本院提出撤回对被告李如丰起诉的申请。
本院认为，原告郭举怀、吴洪科的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭举怀、吴洪科撤回起诉。
案件受理费964元，由原告郭举怀、吴洪科负担。
审判员 黄景帅
二〇一七年一月十二日
书记员 李双双
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初20264号
原告：温卓艺，女，1976年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：谢旭，浙江东孚律师事务所律师。
被告：武汉沃景商贸有限公司,住所地：湖北省咸宁市咸安区金桂路B-7幢4层407室。
法定代表人：李连。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告温卓艺诉被告武汉沃景商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告温卓艺未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 凌金才
人民陪审员 杨烁峰
二〇一八年一月五日
书 记 员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初20264号原告：温卓艺，女，1976年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：谢旭，浙江东孚律师事务所律师。被告：武汉沃景商贸有限公司,住所地：湖北省咸宁市咸安区金桂路B-7幢4层407室。法定代表人：李连。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。本院在审理原告温卓艺诉被告武汉沃景商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告温卓艺未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  汪永江人民陪审员  凌金才人民陪审员  杨烁峰二〇一八年一月五日书 记 员  周 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00364号
请求人：胡建国。
被请求人：芜湖石硊江海轮船有限公司，住所地安徽省芜湖市九华南路117号泰鑫商务中心12楼。
请求人胡建国因与被请求人芜湖石硊江海轮船有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2014年9月11日向本院提出海事证据保全申请，请求对被请求人芜湖石硊江海轮船有限公司所有的“国用17轮”留存在中华人民共和国芜湖海事局的船舶国籍证书、船舶所有权证书、船舶检验证书、船舶签证记录薄、船舶抵押或者融资租赁文书等资料予以调取。
本院经审查认为，请求人胡建国的海事证据保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条的规定，裁定如下：
对被请求人芜湖石硊江海轮船有限公司所有的“国用17”轮留存在中华人民共和国芜湖海事局的船舶国籍证书、船舶所有权证书、船舶检验证书、船舶签证记录薄、船舶抵押或者融资租赁文书等资料予以复制提取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年9月17日前向本院提出异议。
审判员 周炎华
二〇一四年九月十二日
书记员 郑文辉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初7309号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王超，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯铁男，男，1976年3月1日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市沈河区。
被告：沈阳市于洪区水调歌城小区C区第一届业主委员会，住所地沈阳市于洪区。
负责人：窦淑兰，该业委会主任。
委托诉讼代理人：李国柱，辽宁晟盟律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区城东湖街道水调歌城社区居民委员会，住所地沈阳市于洪区。
负责人：魏海，该社区书记兼主任。
委托诉讼代理人：李国柱，辽宁晟盟律师事务所律师。
被告：辽宁天阳物业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：李虹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐连文，男，1960年5月28出生，汉族，该公司员工，住沈阳市铁西区。
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司（以下简称“永盛物业公司”）诉被告沈阳市于洪区水调歌城小区C区第一届业主委员会（以下简称“水调歌城C区第一届业主委员会”）、沈阳市于洪区城东湖街道水调歌城社区居民委员会（以下简称“水调歌城社区居民委员会”）、辽宁天阳物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯铁男，被告水调歌城C区第一届业主委员会及水调歌城社区居民委员会的委托诉讼代理人李国柱、辽宁天阳物业有限公司的委托诉讼代理人徐连文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告一、二与被告三之间建立的“物业服务合同关系”违法无效；2、确认原告与被告水调歌城C区第一届业主委员会存在物业服务合同关系；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告系水调歌城小区A、B、C三个小区的物业服务单位，2008年秋该小区开发建设竣工，居民入住时原告便在此服务。自承接该小区物业服务以来，原告严格按物业服务合同约定及法律规定全面履行自己的义务。自2014年3月开始，被告二与被告一勾结，恶意将A、B两个区域的物业服务项目交给被告三经营，在原告不知情的情况下采取招投标及暗箱操作的诸多卑劣手段，恶意让被告三中标。2017年5月18日向原告下发《工作联系函》，明确“一、要求原告于2017年5月19日起停止在水调歌城C区小区内的一切经济活动；二、于2017年5月30日前与水调歌城C区业主委员会进行交接”。原告对此无法接受，被告一、二的违法行为给原告造成巨大的经济损失，故诉至法院。
被告水调歌城C区第一届业主委员会辩称，水调歌城C区第一届业主委员会与辽宁天阳物业有限公司之间存在物业合同关系，本案与水调歌城社区居民委员会无关。
被告水调歌城社区居民委员会辩称，原告将水调歌城社区居民委员会列为被告没有任何依据。本案与水调歌城社区居民委员会无关。
被告辽宁天阳物业有限公司辩称，应驳回原告的诉讼请求。被告辽宁天阳物业有限公司与水调歌城C区第一届业主委员会之间有物业服务合同，与水调歌城社区居民委员会之间没有合同关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述并经审查确认证据，本院认定事实如下：
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司是水调歌城小区C区的前期物业服务企业，是小区成立以来的最初物业服务公司，与小区入住业主签订了《前期物业管理协议》。
2016年12月28日，沈阳市于洪区水调歌城小区C区业主通过业主大会会议选举了第一届业主委员会，窦淑兰、李碧玉、黄杰、曲威、王秀华、王铁男、安平当选为业主委员会委员。于2016年12月30日，报沈阳市于洪区城东湖街道办事处备案。
2017年1月3日，被告沈阳市于洪区水调歌城小区C区第一届业主委员会召集业主大会，会议时间定于2017年1月19日晚。2017年1月18日，被告沈阳市于洪区水调歌城小区C区第一届业主委员会与沈阳多力招投标服务有限公司签订《招标代理委托合同书》，委托沈阳多力招投标服务有限公司代理选聘物业管理企业的招标工作。2017年1月26日，沈阳市于洪区水调歌城小区C区业主大会决议授权业主委员会采取公开招标的方式选聘物业服务企业，并授权业主委员会代表业主与中标的物业服务企业签订物业服务合同。2017年5月15日，被告辽宁天阳物业有限公司接到中标通知书。2017年5月18日，被告水调歌城C区第一届业主委员会与被告辽宁天阳物业有限公司签订了《物业管理服务合同》，委托管理期限自2017年5月18日至2022年5月17日。2017年5月30日，被告水调歌城C区第一届业主委员会与被告辽宁天阳物业有限公司签订补充协议，确定被告辽宁天阳物业有限公司于2017年6月5日进行物业服务，自2017年6月1日起收取物业费、电梯费、车位费。
2017年5月18日，被告水调歌城C区第一届业主委员会函告原告，终止原告与沈阳永盛房屋开发有限公司签订的前期物业服务合同，并于2017年5月30前进行交接。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，沈阳市于洪区水调歌城C区首次业主大会会议决议、业主委员会备案通知书、《招标代理委托合同》、中标通知书、《物业管理服务合同》、工作联系单、告知函等证据载卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，因法律规定或者当事人约定终止的其他情形，合同的权利义务终止。《物业管理条例》第二十六条规定，前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。根据上述规定，前期物业服务合同因业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效而终止。本案水调歌城小区C区已成立业主委员会，业主委员会是代表全体业主的自治组织。根据《物业管理条例》第十一条的规定，业主委员会有权选聘和解聘物业服务企业，并代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。被告水调歌城C区第一届业主委员会通过公开招标的方式选聘物业服务企业，并于中标单位被告辽宁天阳物业有限公司签订物业服务合同，双方建立的物业服务关系符合法律规定，合同合法有效。原告与水调歌城C区业主的前期物业服务关系因被告水调歌城C区第一届业主委员会与被告辽宁天阳物业有限公司签订的物业服务合同生效而终止，其请求确认被告水调歌城C区第一届业主委员会与被告辽宁天阳物业有限公司签订的合同无效，没有法律依据，本院不予支持。
关于原告提出被告水调歌城C区第一届业主委员会的成立未经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，被告水调歌城C区第一届业主委员会无权行使职权，无权选聘物业公司的主张，原告针对其主张未能提供充份证据完成举证责任，对其该项主张本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条，《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十五条、第二十六条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 肇一畅
人民陪审员 熊丽静
人民陪审员 佟丹丹
二〇一八年五月三日
书 记 员 吕长影
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2814号
罪犯向岳平，男，1975年9月20日生，汉族，湖南省武冈市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2014年12月18日作出（2014）东二法刑初字第174号刑事判决，认定被告人向岳平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利终身，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯向岳平端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2013年1月份开始至6月份期间，被告人伙同他人经密谋后时分时合，利用液压剪等工具剪开防盗网、卷闸门等方式，在东莞市虎门镇、沙田镇等地多处厂房、住宅、店铺盗窃衣车头、电脑等物品21起，涉案金额585640元。该犯现在吉林省长春监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行财产刑人民币0.0元，狱内月均消费人民币104.38元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯向岳平在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯向岳平减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 逄中宇
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第1049号
申请执行人王琼英，女，汉族，1975年2月20日生，住四川省资中县。
申请执行人隆元辉，男，汉族，1970年4月25日生，住四川省资中县。
被执行人攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人杨华平，总经理。
申请执行人王琼英、隆元辉依据本院已发生法律效力的（2015）攀东民初字第849号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司现无可供执行财产，申请人也未提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第1049号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一五年十一月十六日
书记员 周小彬
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平商初字第224号
原告：叶某某。
委托代理人：张某、陈某某。
被告：徐某某。
被告：杨某某。
原告叶某某与被告徐某某、杨某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年9月14日立案受理。依法由审判员张友勤适用简
易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托
代理人张某、陈某某到庭参加诉讼，被告杨某某、徐某某经本
院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告叶某某起诉称：被告徐某某因做生意资金周转困难
，于2009年8月21日向原告借款200000元，并承诺于2009年9月
20日还款，同时口头约定按民间习惯利率计息，全部借款本息
由被告杨某某提供连带清偿责任。由于两被告至今未履行还款
义务，现请求判令：1、被告徐某某归还借款200000元，利息
按月利率1％从2009年8月21日起至执行完毕之日止计算；2、
被告杨某某对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由
被告承担。
原告叶某某在举证期限内提供了下列证据：1、原告叶某
某的身份证，以证明原告的主体资格；2、两被告的人口基本信息，以证明两被告的主体资格；3、借条，以证明被告徐某
某向原告借款200000元、被告杨某某作为保证人的事实。
被告徐某某、杨某某未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示质证，两被告未到庭，应
视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实、合
法，与本案具有关联，予以确认。
经审理本院认定：被告徐某某于2009年8月21日向原告叶
某某借款200000元，约定还款期限为2009年9月20日，并具立
借条一份，被告杨某某作为借款保证人在借条上签字。该款至
今未还。
本院认为：被告徐某某向原告叶某某借款、被告杨某某
提供保证，当事人之间形成的借贷关系和保证关系，未违反法
律、法规规定，合法有效。被告徐某某未按约定的还款期限履
行还款义务，应承担还款及违约责任。现原告要求被告徐某某
偿还借款及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但借款
的逾期利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，
利息起算日应为2009年9月21日。因原告与被告杨某某就本案
借款未约定保证期间，故本案保证期间应为自主债务履行期届
满之日起六个月。在该六个月保证期间内，债权人未要求保证
人承担保证责任的，保证人应免除保证责任。现原告要求被告
杨某某承担保证责任，事实与法律依据不足，本院不予支持。
被告徐某某、杨某某经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭
参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效之日起十日内偿还原告叶
某某借款200000元及利息（自2009年9月21日起至判决确定履
行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告叶某某的其它诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4660元，减半收取2330元，由徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费4660元，至迟应在上诉
期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向
本院申请执行。
审判员 张友勤
二〇一〇年十月十一日
书记员 王旭之
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第576号
原告：顾浩阳。
委托代理人：应乃均，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。
被告：王苗祥。
原告顾浩阳为与被告王苗祥民间借贷纠纷一案，于2014年8月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告顾浩阳的委托代理人应乃均到庭参加诉讼；被告王苗祥经本院公告送达的传票传唤到庭，未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告顾浩阳起诉称：2013年2月1日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款140000元，月息2%，借期六个月。借款到期后，被告分文未付。现诉请法院判令被告王苗祥归还借款140000元，支付21个月的约定利息计58800元。
被告王苗祥未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告顾浩阳向本院提供了双方签订的借款合同一份、被告王苗祥出具的收条一份。本院认定，该证据系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，原告愿意保证其真实性，应予认定。
据此，本院经审理查明的事实与原告顾浩阳飞在起诉状上陈述的事实一致，故予以确认。
本院认为，原告顾浩阳与被告王苗祥之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告王苗祥尚欠原告借款140000元及约定利息，证据充分。原告要求被告还本付息，理由正当，本院予以支持。被告王苗祥未经法庭许可中途退庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王苗祥应归还原告顾浩阳借款本金140000元，支付利息58800元，合计人民币198800元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告王苗祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4408元，由被告王苗祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4408元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 徐国平
人民陪审员 王松余
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱国发
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第00478号
原告刘某。
被告王某某。
本院在审理原告刘某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取，由原告刘某负担150元。
审 判 长 王靖丽
代理审判员 刘影风
人民陪审员 李 毅
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李 扬
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民一初字第01122号
原告：林某，男，1985年1月8日生，汉族，农民，住安徽省望江县。
被告：刘某，女，1981年7月25日生，汉族，农民，住安徽省望江县。
本院在审理原告林某诉被告刘某变更抚养关系纠纷一案中，原告林某于2015年7月24日发现被告刘某经常居住地为河南省濮阳县子岸镇高寨村，依照相关法律规定，应属河南省濮阳县人民法院管辖，不属于望江县人民法院管辖，特书面申请撤诉，另行向河南省濮阳县人民法院起诉。
本院认为，原告林某申请撤诉与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告林某承担。
代理审判员 储星星
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 黄丽娟
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更731号
罪犯肖士享，男，1976年9月1日出生，汉族，江西省兴国县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省兴国县人民法院于2012年5月18日作出(2012)兴刑初字第54号刑事判决，以被告人肖士享犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月30日经本院以(2015)赣中刑执字第1145号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2011年12月8日起至2018年10月7日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖士享在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年9月至2017年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次，单项表扬1次，2015年被评为监狱改造积极分子。本次履行生效裁判中财产性判项6000元。执行机关所提供的罪犯肖士享在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯肖士享在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯肖士享减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年12月8日起至2018年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年六月三十日
书记员 黄娅男
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0931执219号
被执行人：孙应林,男，汉族，1977年11月4日出生，山西省保德县腰庄乡孙家墕人。
本院在执行被执行人孙应林犯盗窃罪并处罚金的（2014）保刑初字第182号刑事判决书一案中，经查询未发现被执行人孙应林有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高 飞
二〇一六年十二月三十一日
书记员 赵旭峰
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0931执219号被执行人：孙应林,男，汉族，1977年11月4日出生，山西省保德县腰庄乡孙家墕人。本院在执行被执行人孙应林犯盗窃罪并处罚金的（2014）保刑初字第182号刑事判决书一案中，经查询未发现被执行人孙应林有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 高 飞二〇一六年十二月三十一日书记员 赵旭峰
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乾民初字第01700号
原告张某某。
被告贾某某。
本院在审理原告张某某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告张某某经法院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元，减半收取150元由原告张某某负担。
审 判 长 王靖丽
代理审判员 刘影风
人民陪审员 何海峰
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李 扬
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3770号
原告：杨迎兵，男，1975年9月2日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告：杨飞，男，1979年11月25日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
原告杨迎兵与被告杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨迎兵及其委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告杨飞经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨迎兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金43000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月，被告因从事建筑行业需要资金周转向原告借款43000元，后于2016年11月9日向原告出具借条一张。经原告多次催讨，被告以种种理由推诿不还。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告杨飞未应诉答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月份，杨飞向杨迎兵借款，后于2016年11月9日出具借条一张，载明：今借到杨迎兵人民币43000元。后杨迎兵催讨未果，引起诉讼。
上述事实，有借条、证人孙某的证言及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃答辩、质证的权利。结合借条中载明内容，本院对原告主张的借款事实予以认定。被告经催讨后未能归还借款，原告要求被告归还借款43000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨飞应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨迎兵支付借款43000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告杨飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周忠强
法官助理 商开平
二〇一七年十月三十日
书 记 员 江 怡
长春市二道区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二行初字第10号
原告刘德军，长春市教育基地绿化负责人，住长春莲花山生态旅游度假区。
委托代理人王怀民，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告长春莲花山生态旅游度假区林业发展管理局
法定代表人杨践，局长。
委托代理人李正卓，北京洪范广住（长春）律师事务所律师。
委托代理人王桂香，法制科长。
原告刘德军诉被告长春莲花山生态旅游度假区林业发展管理局林业行政处罚一案，本院于2014年9月1日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德军及其委托代理人王怀民，被告长春莲花山生态旅游度假区林业发展管理局（以下简称莲花山林业局）的委托代理人李正卓、王桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年4月26日，被告长春莲花山生态旅游度假区林业发展管理局作出长莲森公罚书字（2012）第1109号行政处罚决定书。原告认为被告长春莲花山生态旅游度假区林业发展管理局作出的行政处罚决定书违反法定程序，应依法确认无效。
原告刘德军诉称：2009年12月1日，原告刘德军分别与李庆臣、李学、李庆宝、杨印国签订《土地承包合同》，共承包土地2.4公顷，合作人张柏坤0.3公顷，共计2.7公顷。2011年5月27日，原告刘德军在2.7公顷承包地上种植白榆树籽。2011年8月19日，原告刘德军和张柏坤签订《合作种植树苗协议书》两人合作经营（张柏坤有经营树苗工商执照）。2012年5月21日至24日，被告四家乡政府雇佣张士权、熊喜臣用灭茬机将2.7公顷（实际测量25995.49平方米）白榆树苗全部灭掉。原告曾以张士权、熊喜臣和四家乡政府为被告提起民事诉讼。在诉讼过程中得知，被告长春莲花山生态旅游度假区林业发展管理局于2012年4月26日下发了《林业行政处罚决定书》、长春市国土资源局莲花山生态旅游度假区分局下发了《责令改正违法行为通知书》，四家乡政府于2012年5月24日同被告及其他行政部门联合执法将原告种植的白榆树苗铲除，给原告造成经济损失1507822元，严重违反了法定程序。
被告辩称：一、其具体行政行为合法，做出的行政处罚决定合法有效，原告种植的白榆树苗未取得种子生产许可证，是违法行为。被告对其进行行政处罚有事实和法律依据。二、被告作出行政处罚，决定依法没收种子并处以罚款系被告行法定职权的体现。并按规定向原告送达相关的法律文书，行政处罚程序合法。三、原告辩称的理由不能成立。有证据证明，原告是以出售为种植目的，而非自繁自用，被告与其他行政机关联合执法清除树苗的行为并无不当。四、原告诉称经济损失价值1507822元，没有事实和法律依据。原告种植的白榆树苗，不具备市场价值，不具备成本价值，因为，非法利益是不应得到保护的。原告诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。
合议庭归纳本案争议焦点是：被告长春莲花山生态旅游度假区林业发展管理局作出的行政处罚决定书是否合法有效。
被告提交八组相关证据，证明其所作出的裁决合法有效。
原告质证：1、被告没有履行行政处罚前的告知义务。2、《行政处罚决定书》没有向原告人送达，处罚决定书下方注明当事人拒收，是虚假的不真实的，当事人根本没有在现场。3、被告人既没有履行告知义务，也没有让当事人行使申辩权、陈述权，所作出的行政处罚决定书是违法的，无效的。4、《林业行政处罚决定书》是违反《种子法》的。
经审理查明：2009年12月1日，原告刘德军分别与李庆臣、李学、李庆宝、杨印国签订《土地承包合同》，共承包土地2.4公顷，合作人张柏坤0.3公顷，共计：2.7公顷。2011年8月19日，原告刘德军和张柏坤签订《合作种植树苗协议书》两人合作经营（张柏坤有经营树苗工商执照）。2012年5月21日至24日，被告四家乡政府雇佣张士权、熊喜臣用灭茬机将2.7公顷（实际测量25995.49平方米）白榆树苗全部铲除。原告曾以张士权、熊喜臣和四家乡政府为被告提起民事诉讼。在诉讼过程中得知，被告长春莲花山生态旅游度假区林业发展管理局于2012年4月26日下发了《林业行政处罚决定书》、长春市国土资源局莲花山生态旅游度假区分局下发了《责令改正违法行为通知书》，四家乡政府于2012年5月24日同长春莲花山生态旅游度假区林业发展管理局、长春市国土资源局莲花山生态旅游度假区分局、长春莲花山生态旅游度假区行政综合管理局联合执法将原告种植的白榆树苗铲除。现原告请求1、依法确认被告长春莲花山生态旅游度假区林业发展管理局于2012年4月26日作出的长莲森公罚字（2012）第1109号林业行政处罚决定书违法，并认定其无效。2、承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告长春莲花山生态旅游度假区林业发展管理局因原告刘德军在没有取得生产许可证的情况下在承包的基本农田上私自种植白榆树苗，而认定其违法种植并予以行政处罚，并无不当。但被告在作出具体行政行为前没有依法履行告知义务，违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条、第四十二条的相关规定属于程序违法，应依法予以纠正。原告承包地为基本农田，依法不允许种植白榆树苗。被告具体行政行为是程序上存在错误，但并不能改变对原告违法在基本农田上种植的白榆树苗被依法铲除的结果。因该具体行政行为的内容是决定强制铲除并已经实施，不可逆转，重新作出具体行政行为已经没有必要，且此错误不影响对原告违法种植的处罚，撤销行政处罚决定没有实际意义，故原告要求确认被告作出的具体行政行为程序违法有理，予以支持。原告要求确认被告作出的具体行政行为无效，不予支持。依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条二款（二）项之规定判决如下：
一、依法确认被告长春莲花山生态旅游度假区林业发展管理局于2012年4月26日作出的长莲森公罚字（2012）第1109号林业行政处罚决定书程序违法。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判长 姜秀梅
审判员 赵春生
审判员 张楠楠
二〇一四年十二月十五日
书记员 翟国华
长春市二道区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二行初字第10号
原告刘德军，男，汉族，1963年3月19日出生，农民，长春市教育基地绿化负责人，住长春莲花山生态旅游度假区四家乡十间村。
委托代理人王怀民，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告长春莲花山生态旅游度假区林业发展管理局
法定代表人杨践，局长。
委托代理人李正卓，北京洪范广住（长春）律师事务所律师。
委托代理人王桂香，法制科长。
原告刘德军诉被告长春莲花山生态旅游度假区林业发展管理局林业行政处罚一案，本院于2014年9月1日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德军及其委托代理人王怀民，被告长春莲花山生态旅游度假区林业发展管理局（以下简称莲花山林业局）的委托代理人李正卓、王桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年4月26日，被告长春莲花山生态旅游度假区林业发展管理局作出长莲森公罚书字（2012）第1109号行政处罚决定书。原告认为被告长春莲花山生态旅游度假区林业发展管理局作出的行政处罚决定书违反法定程序，应依法确认无效。
原告刘德军诉称：2009年12月1日，原告刘德军分别与李庆臣、李学、李庆宝、杨印国签订《土地承包合同》，共承包土地2.4公顷，合作人张柏坤0.3公顷，共计2.7公顷。2011年5月27日，原告刘德军在2.7公顷承包地上种植白榆树籽。2011年8月19日，原告刘德军和张柏坤签订《合作种植树苗协议书》两人合作经营（张柏坤有经营树苗工商执照）。2012年5月21日至24日，被告四家乡政府雇佣张士权、熊喜臣用灭茬机将2.7公顷（实际测量25995.49平方米）白榆树苗全部灭掉。原告曾以张士权、熊喜臣和四家乡政府为被告提起民事诉讼。在诉讼过程中得知，被告长春莲花山生态旅游度假区林业发展管理局于2012年4月26日下发了《林业行政处罚决定书》、长春市国土资源局莲花山生态旅游度假区分局下发了《责令改正违法行为通知书》，四家乡政府于2012年5月24日同被告及其他行政部门联合执法将原告种植的白榆树苗铲除，给原告造成经济损失1507822元，严重违反了法定程序。
被告辩称：一、其具体行政行为合法，做出的行政处罚决定合法有效，原告种植的白榆树苗未取得种子生产许可证，是违法行为。被告对其进行行政处罚有事实和法律依据。二、被告作出行政处罚，决定依法没收种子并处以罚款系被告行法定职权的体现。并按规定向原告送达相关的法律文书，行政处罚程序合法。三、原告辩称的理由不能成立。有证据证明，原告是以出售为种植目的，而非自繁自用，被告与其他行政机关联合执法清除树苗的行为并无不当。四、原告诉称经济损失价值1507822元，没有事实和法律依据。原告种植的白榆树苗，不具备市场价值，不具备成本价值，因为，非法利益是不应得到保护的。原告诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。
合议庭归纳本案争议焦点是：被告长春莲花山生态旅游度假区林业发展管理局作出的行政处罚决定书是否合法有效。
被告提交八组相关证据，证明其所作出的裁决合法有效。
原告质证：1、被告没有履行行政处罚前的告知义务。2、《行政处罚决定书》没有向原告人送达，处罚决定书下方注明当事人拒收，是虚假的不真实的，当事人根本没有在现场。3、被告人既没有履行告知义务，也没有让当事人行使申辩权、陈述权，所作出的行政处罚决定书是违法的，无效的。4、《林业行政处罚决定书》是违反《种子法》的。
经审理查明：2009年12月1日，原告刘德军分别与李庆臣、李学、李庆宝、杨印国签订《土地承包合同》，共承包土地2.4公顷，合作人张柏坤0.3公顷，共计：2.7公顷。2011年8月19日，原告刘德军和张柏坤签订《合作种植树苗协议书》两人合作经营（张柏坤有经营树苗工商执照）。2012年5月21日至24日，被告四家乡政府雇佣张士权、熊喜臣用灭茬机将2.7公顷（实际测量25995.49平方米）白榆树苗全部铲除。原告曾以张士权、熊喜臣和四家乡政府为被告提起民事诉讼。在诉讼过程中得知，被告长春莲花山生态旅游度假区林业发展管理局于2012年4月26日下发了《林业行政处罚决定书》、长春市国土资源局莲花山生态旅游度假区分局下发了《责令改正违法行为通知书》，四家乡政府于2012年5月24日同长春莲花山生态旅游度假区林业发展管理局、长春市国土资源局莲花山生态旅游度假区分局、长春莲花山生态旅游度假区行政综合管理局联合执法将原告种植的白榆树苗铲除。现原告请求1、依法确认被告长春莲花山生态旅游度假区林业发展管理局于2012年4月26日作出的长莲森公罚字（2012）第1109号林业行政处罚决定书违法，并认定其无效。2、承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告长春莲花山生态旅游度假区林业发展管理局因原告刘德军在没有取得生产许可证的情况下在承包的基本农田上私自种植白榆树苗，而认定其违法种植并予以行政处罚，并无不当。但被告在作出具体行政行为前没有依法履行告知义务，违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条、第四十二条的相关规定属于程序违法，应依法予以纠正。原告承包地为基本农田，依法不允许种植白榆树苗。被告具体行政行为是程序上存在错误，但并不能改变对原告违法在基本农田上种植的白榆树苗被依法铲除的结果。因该具体行政行为的内容是决定强制铲除并已经实施，不可逆转，重新作出具体行政行为已经没有必要，且此错误不影响对原告违法种植的处罚，撤销行政处罚决定没有实际意义，故原告要求确认被告作出的具体行政行为程序违法有理，予以支持。原告要求确认被告作出的具体行政行为无效，不予支持。依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条二款（二）项之规定判决如下：
一、依法确认被告长春莲花山生态旅游度假区林业发展管理局于2012年4月26日作出的长莲森公罚字（2012）第1109号林业行政处罚决定书程序违法。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判长 姜秀梅
审判员 赵春生
审判员 张楠楠
二〇一四年十二月十五日
书记员 翟国华
长春市二道区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二行初字第10号
原告刘德军，长春市教育基地绿化负责人，住长春莲花山生态旅游度假区。
委托代理人王怀民，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告长春莲花山生态旅游度假区林业发展管理局
法定代表人杨践，局长。
委托代理人李正卓，北京洪范广住（长春）律师事务所律师。
委托代理人王桂香，法制科长。
原告刘德军诉被告长春莲花山生态旅游度假区林业发展管理局林业行政处罚一案，本院于2014年9月1日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德军及其委托代理人王怀民，被告长春莲花山生态旅游度假区林业发展管理局（以下简称莲花山林业局）的委托代理人李正卓、王桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年4月26日，被告长春莲花山生态旅游度假区林业发展管理局作出长莲森公罚书字（2012）第1109号行政处罚决定书。原告认为被告长春莲花山生态旅游度假区林业发展管理局作出的行政处罚决定书违反法定程序，应依法确认无效。
原告刘德军诉称：2009年12月1日，原告刘德军分别与李庆臣、李学、李庆宝、杨印国签订《土地承包合同》，共承包土地2.4公顷，合作人张柏坤0.3公顷，共计2.7公顷。2011年5月27日，原告刘德军在2.7公顷承包地上种植白榆树籽。2011年8月19日，原告刘德军和张柏坤签订《合作种植树苗协议书》两人合作经营（张柏坤有经营树苗工商执照）。2012年5月21日至24日，被告四家乡政府雇佣张士权、熊喜臣用灭茬机将2.7公顷（实际测量25995.49平方米）白榆树苗全部灭掉。原告曾以张士权、熊喜臣和四家乡政府为被告提起民事诉讼。在诉讼过程中得知，被告长春莲花山生态旅游度假区林业发展管理局于2012年4月26日下发了《林业行政处罚决定书》、长春市国土资源局莲花山生态旅游度假区分局下发了《责令改正违法行为通知书》，四家乡政府于2012年5月24日同被告及其他行政部门联合执法将原告种植的白榆树苗铲除，给原告造成经济损失1507822元，严重违反了法定程序。
被告辩称：一、其具体行政行为合法，做出的行政处罚决定合法有效，原告种植的白榆树苗未取得种子生产许可证，是违法行为。被告对其进行行政处罚有事实和法律依据。二、被告作出行政处罚，决定依法没收种子并处以罚款系被告行法定职权的体现。并按规定向原告送达相关的法律文书，行政处罚程序合法。三、原告辩称的理由不能成立。有证据证明，原告是以出售为种植目的，而非自繁自用，被告与其他行政机关联合执法清除树苗的行为并无不当。四、原告诉称经济损失价值1507822元，没有事实和法律依据。原告种植的白榆树苗，不具备市场价值，不具备成本价值，因为，非法利益是不应得到保护的。原告诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。
合议庭归纳本案争议焦点是：被告长春莲花山生态旅游度假区林业发展管理局作出的行政处罚决定书是否合法有效。
被告提交八组相关证据，证明其所作出的裁决合法有效。
原告质证：1、被告没有履行行政处罚前的告知义务。2、《行政处罚决定书》没有向原告人送达，处罚决定书下方注明当事人拒收，是虚假的不真实的，当事人根本没有在现场。3、被告人既没有履行告知义务，也没有让当事人行使申辩权、陈述权，所作出的行政处罚决定书是违法的，无效的。4、《林业行政处罚决定书》是违反《种子法》的。
经审理查明：2009年12月1日，原告刘德军分别与李庆臣、李学、李庆宝、杨印国签订《土地承包合同》，共承包土地2.4公顷，合作人张柏坤0.3公顷，共计：2.7公顷。2011年8月19日，原告刘德军和张柏坤签订《合作种植树苗协议书》两人合作经营（张柏坤有经营树苗工商执照）。2012年5月21日至24日，被告四家乡政府雇佣张士权、熊喜臣用灭茬机将2.7公顷（实际测量25995.49平方米）白榆树苗全部铲除。原告曾以张士权、熊喜臣和四家乡政府为被告提起民事诉讼。在诉讼过程中得知，被告长春莲花山生态旅游度假区林业发展管理局于2012年4月26日下发了《林业行政处罚决定书》、长春市国土资源局莲花山生态旅游度假区分局下发了《责令改正违法行为通知书》，四家乡政府于2012年5月24日同长春莲花山生态旅游度假区林业发展管理局、长春市国土资源局莲花山生态旅游度假区分局、长春莲花山生态旅游度假区行政综合管理局联合执法将原告种植的白榆树苗铲除。现原告请求1、依法确认被告长春莲花山生态旅游度假区林业发展管理局于2012年4月26日作出的长莲森公罚字（2012）第1109号林业行政处罚决定书违法，并认定其无效。2、承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告长春莲花山生态旅游度假区林业发展管理局因原告刘德军在没有取得生产许可证的情况下在承包的基本农田上私自种植白榆树苗，而认定其违法种植并予以行政处罚，并无不当。但被告在作出具体行政行为前没有依法履行告知义务，违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条、第四十二条的相关规定属于程序违法，应依法予以纠正。原告承包地为基本农田，依法不允许种植白榆树苗。被告具体行政行为是程序上存在错误，但并不能改变对原告违法在基本农田上种植的白榆树苗被依法铲除的结果。因该具体行政行为的内容是决定强制铲除并已经实施，不可逆转，重新作出具体行政行为已经没有必要，且此错误不影响对原告违法种植的处罚，撤销行政处罚决定没有实际意义，故原告要求确认被告作出的具体行政行为程序违法有理，予以支持。原告要求确认被告作出的具体行政行为无效，不予支持。依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条二款（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定判决如下：
一、依法确认被告长春莲花山生态旅游度假区林业发展管理局于2012年4月26日作出的长莲森公罚字（2012）第1109号林业行政处罚决定书程序违法。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判长 姜秀梅
审判员 赵春生
审判员 张楠楠
二〇一四年十二月十五日
书记员 翟国华
陕西省宜君县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜君民初字第00231号
原告路芳，女，汉族，1988年9月2日出生，村民。
被告李启红，男，汉族，1984年2月26日出生，村民。
原告路芳与被告李启红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员王建荣适用简易程序公开开庭进行审理，原告路芳、被告李启红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与李启平于2011年11月11日在铜川市印台区民政局登记结婚，被告李启红系李启平之弟，李启平于2014年10月18日因故病逝后，原告办理了李启平后事。2015年4月13日被告李启红将原告及丈夫生前种植收获的60000余斤玉米未经原告同意和知情的情况下出售，但不向原告支付玉米款，占为己有，被告的行为损害了原告的合法权益，给原告造成不应有的损失，且未予以赔偿。为维护原告的合法权益，根据国家相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，为此请求人民法院：1、依法判令被告李启红赔偿其私自出售原告玉米造成的损失60000元；2、本案诉讼费依法由被告承担。
被告辩称，卖玉米事实属实，是其父亲卖的，而且只卖了123包玉米，并且买其玉米的人给其还打了条子。
原告对其主张向法庭提供的证据有：1、照片一组，来源于2015年4月13日晚8点原告自行拍摄，证明被告卖我玉米的事实；2、录音一份，来源于原告与雷塬派出所所长录音，证明我玉米被谁偷卖的事实。
被告质证对证据1有异议，认为原告拍照时被告并不在现场，不存在卖玉米的事实。对证据2无异议，该录音只说明玉米的包数属实。
被告向法庭提供的证据有：1、证明一份，来源于买玉米的何有良出具，证明被告所卖玉米为123包共卖了15200元的事实。
原告质证对证据1认为此证明上无捺印，可能属于伪证，且此证据只能证明被告第一次拉走玉米的数量，不能证明第二次拉走玉米的数量。
本院依职权调取何有良谈话笔录一份，证明从李启红之父李大臣处拉走玉米共123包，支付玉米款15200元，与其所出具的证明一致。原、被告质证均无异议。
根据原告路芳申请本院调取雷塬派出所案卷一宗及与张勇的谈话笔录一份。
原告质证无异议。
被告质证对雷塬派出所的案卷调查材料无异议，对张勇的谈话中估计的玉米数量60000斤有异议，认为与事实不符。
根据被告李启红的申请，本院与蔡昌荣（又名毛头）、何栓林（电话追记）谈话笔录两份，均证明拉玉米时原告路芳在场，并曾向路芳索要所欠玉米种子和肥料款。
原告质证认为欠蔡昌荣种子款属实，但对欠款数额有异议，对何拴林谈话证明欠款无异议。
被告质证对此谈话均无异议。
针对原、被告提供的证据及本院根据双方申请调查所取得证据综合分析认定为，原告路芳所提供的照片只能证明其存放玉米现场，并不能证明被告卖其玉米数量，故该证据对其主张无证明力，不予认定。原告与雷塬派出所所长张成江的电话通话录音，只能证明所拖玉米200包，被告之父卖掉123包，其余77包由原告拉走，原告亦承认拉走玉米77包的事实，本院予以认定。原告提供张勇证明其损失10000元，但在申请本院与张勇调查谈话中，张勇称其只是原告买卖玉米的中间人，并不能说明原告所卖玉米的数量及价格，其证言相互冲突，又无其他证据相互印证，故对其损失10000元不予认定。被告李启红提供的何有良的证明与本院与何有良的谈话相一致，原告亦对何有良的谈话内容质证无异议，本院予以认定。本院与何栓林、蔡昌荣的谈话笔录均说明原告所种玉米欠其种子款和化肥款，并向原告索要的事实，且在拉玉米时原告在场，亦未阻挡。原告称是被告变卖其玉米的理由不能成立，对蔡昌荣、何栓林的证言予以认定。
经审理查明，原告路芳与被告之兄李启平系夫妻关系，李启平于2014年去世。2015年4月12日被告李启红之父李大臣将原告收获的玉米让他人脱粒共200包，并将其中123包卖给何有良，获得15200元（被告李启红认可），其余77包由原告拉走出售。2015年4月13日原告路芳在脱粒玉米时与被告家人因经济发生纠纷，并报雷塬派出所出警，当日蔡昌荣与何栓林均在原告在场的情况下分别拉走部分玉米，其余玉米棒子均由原告拉走，事情发生后，经雷塬派出所调解未果，原告诉至本院。
本院认为，被告李启红之父李大臣将原告及其丈夫李启平生前种植的玉米卖给他人，亦侵害了原告的财产权，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还的，应当折价赔偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损害发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，被告李启红认可其父将原告123包玉米卖给他人，侵犯了原告的所有权，应当承担侵权责任。其获取的15200元应当赔偿于原告。原告对其所称的被告共两次拉卖其玉米的事实，未能提供被告第二次卖掉其玉米的数量及造成其他损失的相关有力证据，故对其要求被告赔偿造成损失共计60000元的请求理由不予采纳，对其超出的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：
一、李启红于本判决书生效后十日内赔偿路芳经济损失15200元；
二、驳回路芳的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由李启红负担500元，路芳负担150元。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕
西省铜川市中级人民法院。
审判员 王建荣
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 艺
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执170号
申请执行人冯力，男，汉族，1990年4月1日出生。
被执行人西安永驰汽车服务有限公司。
申请执行人冯力与被执行人西安永驰汽车服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，申请执行人冯力依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初5208号民事判决书于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人冯力向本院书面表示已与被执�人自行达成和解，要求撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人冯力申请撤销强制执行请求，系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人冯力撤销本案执行请求，本院（2017）陕0113执170号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年二月二十日
书 记 员 管露楠
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泗执字第106号
申请执行人：泗水县农村信用合作联社
被执行人：朱某
本院依据已经发生法律效力的（2012）泗商初字第537号民事判决书，已向被执行人朱某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人朱某在你行908050000010100145636号账户上的存款14500元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 丁 国 玲
二〇一五年七月一日
书记员 郑军存在
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泗执字第106号
申请执行人：泗水县农村信用合作联社
被执行人：朱某
本院依据已经发生法律效力的（2014）泗商初字第537号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人朱某在你处908050000010100145636号账户上的存款50000元。冻结期限为12个月。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 丁国玲
二〇一五年七月一日
书记员 郑 军
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202执保33号
申请人黄长安，男，汉族，1964年3月28日出生，住湖南省株洲市石峰区云田乡合益村苍下组。
被申请人湖北美辰环保科技有限公司，住所地：荆门高新区.掇刀区高新路6号。统一社会信用代码：91420800058119960G。
法定代表人祝国亮，系公司董事长。
申请人黄长安与被申请人湖北美辰环保科技有限公司合同纠纷一案，申请人黄长安于2018年1月24日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人黄长安的申请符合法律规定，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人湖北美辰环保科技有限公司名下价值人民币170000元的财产；
本裁定送送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判员 尹建刚
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 斌
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成�事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第524-2号
申请执行人：江兴周，男，1948年6月16日出生，汉族，农民，宁晋县贾家口镇西侯高村人，现住。
法定代理人：江运强，男，1974年1月18日出生，汉族，工人，宁晋县贾家口镇西侯高村人，现住。
被执行人：李大松，男，1988年3月5日出生，汉族，农民，宁晋县河渠镇大召村人，现住。
本院在执行申请执行人江兴周与被执行人李大松机动车交通事故责任纠纷一案中，经向金融部门调查，被执行人无存款可供执行；经向房产部门调查，被执行人无房产登记信息；经向车辆管理部门调查，被执行人无车辆登记信息；经向工商部门调查，被执行人无工商登记信息。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人江兴周也未提供被执行人李大松的财产状况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘文水
执行员 田 飞
执行员 吕 峰
二〇一六年十月二十一日
书记员 张 坤
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执792—1号
申请执行人：杨林国，男，1961年12月10日生，汉族，住诸城市。
被执行人：郭全功，男，1972年4月6日生，汉族，住诸城市。
被执行人：胡振伟，男，1969年8月27日生，汉族，住诸城市。
被执行人：诸城鲁东市政工程有限公司，住所地：诸城市东关大街49号。
法定代表人：张勇，该公司经理。
申请执行人杨林国与被执行人郭全功、胡振伟、诸城鲁东市政工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的额为141402元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令、被执行人申报财产表，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，已查封被执行人房产及车辆，暂不具备执行条件；已向被执行人发出限制消费令；已作出对被执行人实施拘留的决定书，现因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王 志
二〇一七年八月一日
执行员 李文远
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执792—1号申请执行人：杨林国，男，1961年12月10日生，汉族，住诸城市。被执行人：郭全功，男，1972年4月6日生，汉族，住诸城市。被执行人：胡振伟，男，1969年8月27日生，汉族，住诸城市。被执行人：诸城鲁东市政工程有限公司，住所地：诸城市东关大街49号。法定代表人：张勇，该公司经理。申请执行人杨林国与被执行人郭全功、胡振伟、诸城鲁东市政工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的额为141402元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令、被执行人申报财产表，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，已查封被执行人房产及车辆，暂不具备执行条件；已向被执行人发出限制消费令；已作出对被执行人实施拘留的决定书，现因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即执行。执行长 王 志二〇一七年八月一日执行员 李文远