温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第4138号
原告：温州银行股份有限公司。
法定代表人：邢增福。
委托代理人：刘况。
被告：浙江博泰鞋业有限公司。
法定代表人：江长城。
被告：温州迪安鞋业有限公司。
法定代表人：叶清勇。
被告：江长城。
原告温州银行股份有限公司（以下简称温州银行）与被告浙江博泰鞋业有限公司（以下简称博泰公司）、温州迪安鞋业有限公司（以下简称迪安公司）、江长城金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告温州银行的委托代理人刘况到庭参加诉讼，被告博泰公司、迪安公司、江长城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州银行诉称：2013年7月23日，被告博泰公司以支付货款为由向原告申请贷款，双方签订了编号733002013企贷字00086号借款合同。合同约定：贷款金额1060万元，贷款期限自2013年7月23日至2014年7月23日，月利率为6.5‰，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款人未按期付息的按罚息利率计收复利。借款合同由：被告迪安公司提供连带责任保证，与原告签订了温银733002013年高保字00093号最高额保证合同，保证担保的最高额债权金额为1170万元。被告江长城提供连带责任保证，与原告签订了温银733002013年高保字00092号最高额保证合同，保证担保的最高额债权金额为1170万元。以上保证合同第2.3（3）条约定，本合同担保的债权既有物（不论是申请人本人还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。以上担保合同的担保范围均包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用。
借款合同签订后，原告依约放款。合同期内被告博泰公司未能按期还息，经原告多次催收未果。请求：1.判令被告博泰公司偿还借款本金1060万元、利息334042.35元及支付至清偿之日止的逾期利息（含复利，月利率为9.75‰，自2014年7月24日起计算）。2.判令被告迪安公司在1170万元范围内承担连带保证责任。3.判令被告江长城在1170万元范围内承担连带保证责任。4.本案诉讼费用三被告共同承担。
为证明上述事实，原告温州银行在举证期限内向本院提供如下证据（以下证据除身份事项系复印件之外，其余证据已提供原件核对）：
1.原告温州银行的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证明书，证明原告温州银行的诉讼主体资格。
2．被告博泰公司、迪安公司的企业法人营业执照、组织机构代码证，被告江长城身份证，证明被告博泰公司、迪安公司、江长城的诉讼主体资格。
3．《非自然人借款合同》（合同编号：733002013企贷字00086号）、借款借据，证明原告温州银行与被告博泰公司之间存在借款合同关系以及原告温州银行实际向被告博泰公司发放贷款1060万元的事实。
4.《最高额保证合同》（合同编号：温银733002013年高保字00093号），证明原告温州银行与被告迪安公司之间存在最高额保证合同关系的事实。
5.《最高额保证合同》（合同编号：温银733002013年高保字00092号），证明原告温州银行与被告江长城之间存在最高额保证合同关系的事实。
6.贷款发放账户明细、利息清单，证明被告博泰公司尚欠借款本息的事实。
被告博泰公司、迪安公司、江长城未发表答辩意见，亦未在指定的举证期限向本院提交证据。
经审查，对温州银行提供的证据1-6，被告博泰公司、迪安公司、江长城未到庭，亦未作出答辩，视为放弃举证和质证权利。本院认为，原告温州银行提供的证据1-5具有真实性、合法性与关联性，依法予以认定；证据6依法支持其合法部分。
经审理，本院查明的事实如下：原告温州银行与被告博泰公司签订的《非自然人借款合同》第九条约定：借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为，在本合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十。借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。
2013年7月23日，原告温州银行与被告迪安公司签订《最高额保证合同》（合同编号：温银733002013年高保字00093号）。合同约定：被告迪安公司为被告博泰公司与原告温州银行在2013年7月23日至2015年7月23日期间签订的所有主合同项下债权提供最高额保证担保，担保的最高债权余额为1170万元。
同日，原告温州银行与被告江长城签订《最高额保证合同》（合同编号：温银733002013年高保字00092号）。合同约定：被告江长城为被告博泰公司与原告温州银行在2013年7月23日至2015年7月23日期间签订的所有主合同项下债权提供最高额保证担保，担保的最高债权余额为1170万元。
《最高额保证合同》约定的担保的范围为：主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用、实现债权和抵押权的费用等。
原告温州银行于2013年7月29日向被告博泰公司发放贷款1060万元。借款借据约定：月利率6.5‰,按季结息，每季末月20日结息日。截止到2014年9月20日，被告博泰公司尚欠原告温州银行借款本金1060万元，利息824233.83元，逾期罚息203255元，合同期内利息的复利53150.04元。
本院认定的其他事实与原告温州银行在诉状中所述事实一致，依法予以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告温州银行与被告博泰公司签订的《非自然人借款合同》，原告温州银行与被告迪安公司、江长城分别签订的《最高额保证合同》，均系双方真实意思表示、内容合法有效，依法成立。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告温州银行依约向被告博泰公司发放贷款1060万元后，被告博泰公司没有偿还借款本息，其行为构成违约。原告温州银行依约请求被告博泰公司偿付尚欠的借款本金1060万元及相应利息、逾期罚息、合同期内利息的复利，于法有据，依法予以支持。复利部分，借款合同期限之外的逾期罚息及其复利，均系对借款人因违约造成的惩罚性损失赔偿，两者存在重复约定，已过分高于因违约造成的实际损失，原告温州银行请求逾期罚息收取复利的主张，不予支持。
保证担保方面。被告迪安公司在《最高额保证合同》中以保证人的身份签名、盖章，自愿为被告博泰公司在2013年7月23日至2015年7月23日期间与原告温州银行签订的所有主合同项下的债务在最高限额1170万元范围内提供连带责任保证，其依法应在上述债权最高限额内对被告博泰公司的债务承担连带清偿责任。
被告江长城在《最高额保证合同》中以保证人的身份签名、盖章，自愿为被告博泰公司在2013年7月23日至2015年7月23日期间与原告温州银行签订的所有主合同项下的债务在最高限额1170万元范围内提供连带责任保证，其依法应在上述债权最高限额内对被告博泰公司的债务承担连带清偿责任。
被告博泰公司、迪安公司、江长城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江博泰鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司借款本金1060万元及利息、逾期罚息、合同期内利息的复利（截止2014年9月20日的利息、逾期罚息、合同期内利息的复利共计1080638.87元；之后的逾期罚息按月利率9.75‰计算至本判决确定的履行之日止，逾期罚息不再计算复利，之后的合同期内利息的复利以824233.83元为计算基数，按月利率9.75‰计算至本判决确定的履行之日止））。
二、被告温州迪安鞋业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。但被告温州迪安鞋业有限公司承担担保责任的范围与其合同编号为温银733002013年高保字00093号《最高额保证合同》项下保证的其他债务合计不超过1170万元。
三、被告江长城对上述第一项债务承担连带清偿责任。但被告江长城承担担保责任的范围与其合同编号为温银733002013年高保字00092号《最高额保证合同》项下保证的其他债务合计不超过1170万元。
四、驳回原告温州银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87404元，公告费420元，合计87524元，由被告浙江博泰鞋业有限公司、温州迪安鞋业有限公司、江长城共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年七月六日
书 记 员 戴敏利