天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民初359号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行，营业场所天津市南开区西市大街故里花园21号底商。负责人：湛府明，行长。委托诉讼代理人：陈环环，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：包骐瑞，天津融汇律师事务所实习律师。被告：天津佰成工贸有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇。法定代表人：刘云海，总经理。被告：天津汇力兴物流有限公司，住所地天津空港经济区国际物流区第一大街50号（4）幢。法定代表人：马宝海，总经理。被告：刘云海，男，1967年10月27日出生，汉族，住天津市静海区。被告：马宝芝，女，1967年4月11日出生，汉族，住天津市静海区。被告：马宝刚，男，1974年9月14日出生，汉族，住天津市静海区。被告：吴金平，女，1975年9月20日出生，汉族，住天津市静海区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行（以下简称“滨农广开支行”）与被告天津佰成工贸有限公司（以下简称“佰成公司”）、被告天津汇力兴物流有限公司（以下简称“汇力兴公司”）、被告刘云海、被告马宝芝、被告马宝刚、被告吴金平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告滨农广开支行的委托诉讼代理人陈环环和包骐瑞到庭参加诉讼。被告佰成公司、汇力兴公司、刘云海、马宝芝、马宝刚、吴金平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滨农广开支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告佰成公司立即清偿借款本金49890000元、利息3528856.53元（截至2016年5月20日），本息共计53418856.53元及2016年5月21日至实际给付之日止的全部利息、复利、罚息；2.判令被告汇力兴公司对被告佰成公司在最高额抵押担保范围内对上述借款本息承担连带保证责任；3.判令被告刘云海、马宝芝、马宝刚、吴金平对上述借款本息承担连带保证责任；4.案件的诉讼费、保全费、律师服务费及原告实现债权的相关费用全部由上述被告承担。事实和理由：滨农广开支行与佰成公司系借贷关系。2014年5月4日，滨农广开支行与佰成公司签订了授信额度5000万元的《授信合同》。2014年5月8日、2014年5月12日，滨农广开支行与佰成公司签订了该授信项下的《流动资金借款合同》，借款用途采购钢材，借款金额分别为30000000元及19890000元，期限12个月，利率为浮动利率(基准利率上浮20%)，按季结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，同时约定滨农广开支行为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由佰成公司承担。为担保滨农广开支行债权的实现，滨农广开支行与汇力兴公司于2014年5月4日签订了两份《最高额抵押合同》，分别以汇力兴公司坐落于天津空港经济区国际物流区第一大街50号（7）幢及（1）幢两套房产，对上述债务提供抵押担保责任。另，滨农广开支行与刘云海、马宝芝、马宝刚分别签订了《个人最高额保证合同》，约定对佰成公司上述债务提供连带责任担保，保证期间为2年，吴金平作为马宝刚的妻子签署了《共同还款声明》，刘云海、马宝芝、马宝刚、吴金平的担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。滨农广开支行与佰成公司、汇力兴公司、刘云海、马宝芝、马宝刚分别签订两份《借款展期协议书》，其中3000万元借款约定展期到2016年5月6日，1989万元借款约定展期到2016年5月10日。合同到期后，佰成公司未能按约全部偿还贷款本金及利息，汇力兴公司、刘云海、马宝芝、马宝刚、吴金平亦未能履行担保责任，滨农广开支行多次催收未果。被告佰成公司经本院合法传唤未出庭应诉，未向本院提交书面答辩意见。被告汇力兴公司经本院合法传唤未出庭应诉，未向本院提交书面答辩意见。被告刘云海、马宝芝、马宝刚、吴金平经本院合法传唤未出庭应诉，共同向本院提交答辩状辩称，一、滨农广开支行请求的罚息和复利过高，应按照其实际损失支付，请法院核实涉案借款本息数额。二、如果判决四保证人承担保证责任，请法院在判决书主文中明确保证人享有追偿权。滨农广开支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、《基本额度授信合同》（编号：HT0101110140002286号）。证明：滨农广开支行与佰成公司成立了金融借款合同关系。证据二、《流动资金借款合同》两份（编号：HT0101130140002596号、HT0101130140002600号）。证明：滨农广开支行与佰成公司成立了金融借款合同关系，并约定了相关内容。证据三、《最高额抵押合同》两份（编号：DB0101121140004426号、DB0101121140004427号）。证明：滨农广开支行与汇力兴公司成立了最高额抵押担保合同关系，并约定了相关内容。证据四、《个人最高额保证合同》三份（编号：DB0101121140004428、DB0101121140004428-1号、DB0101121140004428-2号）、《共同还款声明》、《担保承诺书》、《个人担保声明书》。证明：滨农广开支行与马宝刚、刘云海、马宝芝成立了个人最高额保证担保合同关系，并约定了相关内容；吴金平、刘云海、马宝芝签署了《共同还款声明》；刘云海、马宝芝、马宝刚签署了《担保承诺书》，约定作为保证人承担连带保证责任，刘云海、马宝芝、马宝刚还签署了《个人担保声明书》。证据五、《借款展期协议书》。证明：滨农广开支行与佰成公司、汇力兴公司、刘云海、马宝芝、马宝刚签订了《展期协议》，约定编号为HT0101130140002596号的《流动资金借款合同》3000万元借款展期至2016年5月6日、编号为HT0101130140002600号的《流动资金借款合同》1989万元借款展期至2016年5月10日。证据六、《房地产他项权证》、《房地产权证》各两份。证明：滨农广开支行系主债权适格的抵押权人。证据七、《借款借据》、《划款凭证》各两张。证明：滨农广开支行分别于2014年5月8日、2014年5月12日向佰成公司发放了贷款3000万元和1989万元。证据八、《欠息证明》及《利息试算》。证明：佰成公司拖欠滨农广开支行贷款本息的情况。证据九、《法律事务委托合同》及《律师服务费发票》。证明：为实现债权，滨农广开支行已实际支付律师服务费10000元。对滨农广开支行提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。各被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月4日滨农广开支行（融资人）与佰成公司（申请人）签订《基本额度授信合同》（编号：HT0101110140002286号），授信金额5000万元。2014年5月8日、2014年5月12日，滨农广开支行（贷款人）与佰成公司（借款人）签订了上述授信项下的两份《流动资金借款合同》（编号：HT0101130140002596号、HT0101130140002600号），借款用途采购带钢，借款金额分别为3000万元及1989万元；借款期限12个月，3000万元自2014年5月8日至2015年5月7日，1989万元自2014年5月12日至2015年5月11日；利率为浮动利率(基准利率上浮20%)，按季结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，借款到期日一次性全部偿还借款本金；滨农广开支行以司法手段实现本合同项下债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、公告费、评估费、拍卖费等）由佰成公司承担。为担保滨农广开支行债权的实现，滨农广开支行（抵押权人）与汇力兴公司（抵押人）于2014年5月4日签订了两份《最高额抵押合同》（编号：DB0101121140004426、DB0101121140004427），汇力兴公司分别以其所有的坐落于天津空港经济区国际物流区第一大街50号（7）幢及（1）幢两套房产，对佰成公司上述债务提供抵押担保责任，抵押最高本金限额分别为3011万元、1989万元，担保范围包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用。双方于2014年5月6日在天津空港经济区房地产管理局办理了他项权抵押登记手续（他项权证号：房地他证津字第115041400287号、房地他证津字第115041400288号）。为担保滨农广开支行债权的实现，滨农广开支行（债权人）与马宝刚、刘云海、马宝芝（保证人）分别于2014年5月4日签订了《个人最高额保证合同》（编号：DB0101121140004428、DB0101121140004428-1、DB0101121140004428-2），约定：马宝刚、刘云海、马宝芝对佰成公司上述债务提供连带责任保证，保证最高本金限额各为5000万元；保证范围包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用；保证期间以每笔融资分别计算，至该笔融资项下债务履行期限届满之日后两年止，如融资人与申请人就主合同项下任何一笔融资达成展期协议的，保证人仍对主合同下的各笔融资按主合同约定承担保证责任，就每笔展期的融资而言，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止；吴金平作为马宝刚的配偶、马宝芝作为刘云海的配偶、刘云海作为马宝芝的配偶在保证人配偶处签字。吴金平、马宝芝、刘云海另分别出具《共同还款声明》，同意按照马宝刚、刘云海、马宝芝签署的《个人担保声明书》之约定履行相应义务。2015年5月7日刘云海、马宝芝、马宝刚分别出具《担保承诺书》，承诺承担连带责任保证。2015年5月7日刘云海、马宝芝、马宝刚出具《个人担保声明书》，保证范围、保证方式、保证期间等均与上述《个人最高额保证合同》约定相同。上述合同签订后，滨农广开支行依约履行放款义务，于2014年5月8日、2014年5月12日向佰成公司发放贷款3000万元和1989万元。主合同履行期限届满后，2015年5月7日、2015年5月11日，滨农广开支行就3000万元、1989万元借款合同展期事宜分别与佰成公司、汇力兴公司、刘云海、马宝芝、马宝刚签订《借款展期协议书》，将3000万元借款展期到2016年5月6日，将1989万元借款展期到2016年5月10日。《借款展期协议书》期满后，借款人佰成公司未履行还款付息义务。自2015年3月21日至2017年2月8日，佰成公司尚欠滨农广开支行借款本金共计4989万元，利息、罚息、复利共计6578756.98元，本息合计56468756.98元。各担保人亦未履行相应的担保责任。2016年7月4日，滨农广开支行与天津融汇律师事务所签订了《法律事务委托合同》，约定滨农广开支行委托天津融汇律师事务所代理滨农广开支行与佰成公司借款合同纠纷案件，诉讼阶段律师费10000元。滨农广开支行付费后，天津融汇律师事务所于2016年8月30日为滨农广开支行开具《增值税专用发票》，项目为律师服务费，金额10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，滨农广开支行与佰成公司签订的《基本额度授信合同》及《流动资金借款合同》，滨农广开支行与汇力兴公司签订的《最高额抵押合同》，滨农广开支行与马宝刚、刘云海、马宝芝签订的《个人最高额保证合同》，吴金平、刘云海、马宝芝出具的《共同还款声明》，刘云海、马宝芝、马宝刚分别出具的《担保承诺书》、《个人担保声明书》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，《最高额抵押合同》已履行了他项权登记手续，故上述合同均应认定合法有效，受法律保护，各方当事人应依约全面履行各自的合同义务。滨农广开支行如约向佰成公司履行了放贷义务，佰成公司未能按照合同约定期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担违约责任，向滨农广开支行偿还借款本金4989万元，并按合同约定的逾期计息标准支付自2015年3月21日至2017年2月8日期间的利息、罚息及复利共计6578756.98元。滨农广开支行主张佰成公司偿还借款本金及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。汇力兴公司与滨农广开支行签订了《最高额抵押合同》，承诺以汇力兴公司名下坐落于天津空港经济区国际物流区第一大街50号（7）幢及（1）幢的房地产（产权证号：房地证津字第115031400920号、房地证津字第1150314009**号），为佰成公司履行上述《基本额度授信合同》及《流动资金借款合同》提供最高本金限额5000万元抵押担保，《最高额抵押合同》签订后，当事人办理了抵押登记手续，滨农广开支行取得《房地产他项权证》。故滨农广开支行对上述抵押房产享有抵押权，汇力兴公司应按照《最高额抵押合同》的约定，对佰成公司未能偿还的借款本息在最高本金限额5000万元及利息范围内承担抵押担保责任。现滨农广开支行与佰成公司之间的《基本额度授信合同》及《流动资金借款合同》已履行期限届满，佰成公司未能按期偿还到期债务，滨农广开支行请求对汇力兴公司提供的上述抵押物享有抵押权，依法优先受偿，于法有据，本院予以支持。汇力兴公司在承担抵押担保责任后，有权向债务人佰成公司进行追偿。马宝刚、刘云海、马宝芝与滨农广开支行签订《个人最高额保证合同》，并出具《担保承诺书》及《个人担保声明书》，吴金平、马宝芝、刘云海签署《共同还款声明》，均承诺为滨农广开支行与佰成公司依《基本额度授信合同》和《流动资金借款合同》所形成的债权本息及债权人实现债权的费用分别提供连带责任保证，保证最高本金限额为5000万元，保证期间至主合同项下单笔融资债务履行期限届满之日后两年止或至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”现佰成公司未能按期偿还到期债务，滨农广开支行要求刘云海、马宝芝、马宝刚、吴金平按照《个人最高额保证合同》、《担保承诺书》、《个人担保声明书》及《共同还款声明》的约定，对佰成公司未能偿还的借款本息在各自的保证范围内承担连带保证责任，未超过保证期间，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。各保证人承担保证责任后，有权向债务人佰成公司追偿。关于滨农广开支行为本案诉讼向案外人天津融汇律师事务所支付的律师费10000元，因涉诉《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《个人最高额保证合同》中明确约定债务的范围包括融资本金、利息（含罚息、复利）和诉讼费、财产保全费、律师代理费等债权人实现债权的费用，滨农广开支行并提供了其与天津融汇律师事务所之间的《法律事务委托合同》、《增值税专用发票》，且律师服务费已实际发生，故对滨农广开支行要求借款人及各担保人承担其为本案支付的律师费10000元的诉讼请求，本院予以支持。佰成公司、汇力兴公司、刘云海、马宝芝、马宝刚、吴金平经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上所述，滨农广开支行的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津佰成工贸有限公司偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行借款本金49890000元及自2015年3月21日至2017年2月8日期间按《流动资金借款合同》约定计收的利息、罚息、复利共计6578756.98元，本息合计56468756.98元；并支付自2017年2月9日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息、复利（按《流动资金借款合同》约定的逾期罚息利率标准计付）；二、本判决生效之日起十日内，被告天津佰成工贸有限公司支付原告天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行律师服务费10000元；三、原告天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行对被告天津汇力兴物流有限公司在《最高额抵押合同》中提供的抵押物[坐落于天津空港经济区国际物流区第一大街50号（7）幢及（1）幢两套房地产]享有抵押权，依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在上述一、二项判决确定的给付事项范围内优先受偿；被告天津汇力兴物流有限公司在承担抵押担保责任后，有权向被告天津佰成工贸有限公司进行追偿；四、被告刘云海、被告马宝芝、被告马宝刚、被告吴金平对上述一、二项判决确定的给付事项承担连带保证担保责任；各保证人承担保证责任后，有权向被告天津佰成工贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，各被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314144.28元、财产保全费5000元，共计319144.28元，由被告天津佰成工贸有限公司负担，被告天津汇力兴物流有限公司、被告刘云海、被告马宝芝、被告马宝刚、被告吴金平承担连带责任（原告滨农广开支行预交的费用，本院不再办理退费手续，各被告连带负担的费用于判决生效之日起十日内直接给付原告滨农广开支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内按照上诉标的金额向天津市高级人民法院预交相应的上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审 判 长  郭 捷代理审判员  魏晓川人民陪审员  刘家钟二〇一七年三月一日书 记 员  李兴明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。6、《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。7、《中华人民共和国担保法》第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。8、《中华人民共和国担保法》第五十七条：为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。9、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。10、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款：抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。11、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。12、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。