wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1304号
申请执行人文韦双，男，1978年9月20日出生，壮族，居民，住宜州市。
被执行人广西环江富源茧丝绸有限责任公司，住所地广西环江县工业园区。
法定代表人韦燕，该公司董事长。
委托代理人高照，男，1971年1月16日出生，汉族，系富源公司员工，住广西河池市金城江区。
申请执行人文韦双与被执行人广西环江富源茧丝绸有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）桂1226民初729号民事调解书已经发生法律效力，确认被执行人应履行义务为“支付申请执行人工程款30444.80元”，因被执行人广西环江富源茧丝绸有限责任公司不主动履行法律文书所确定的义务，为此申请执行人于2017年9月4日于向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执1304号。本次申请执行标的为30444.80元及相应逾期利息。
本案在执行过程中调查发现，被执行人广西环江富源茧丝绸有限责任公司因另案，河池市金城江区人民法院于2016年10月19日依法保全查封其名下位于环江毛南族自治县思恩镇城西工业园区土地，于2017年8月18日查封被执行人广西环江富源茧丝绸有限责任公司厂房内相关设备。现被查封的财产尚在处置中，目前暂未发现被执行人有其他可供执行财产。此外申请执行人至今未能提供被执行人有其他可供执行的财产和线索。据此，本院认为，本次执行程序应予以终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒙德优
审判员 覃志甫
审判员 何 毅
二〇一七年十二月十七日
书记员 玉 薇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15775号
原告：重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，统一社会信用代码91500107750098078Q。
法定代表人：伍顺文，职务：董事长。
被告：杨玉丰，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告杨玉丰物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆海兰云天物业管理有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海兰云天物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆海兰云天物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年八月三十日
书 记 员 包程程
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执3735号
申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：四川省成都高新区天韵路186号。
法定代表人王晖。
被执行人谭琼瑶，女，汉族，1979年11月28日出生，住四川省乐山市市中区。
被执行人吴孟军，男，汉族，1980年7月28日出生，住四川省乐山市市中区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年5月3日作出的（2015）高新民初字第6991号民事判决书，于2017年7月20日立案执行申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司申请执行被执行人谭琼瑶、吴孟军借款合同纠纷一案，执行标的金额为223444.67元。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谭琼瑶、吴孟军限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人谭琼瑶、吴孟军名下有位于成都市金牛区金立路×××号房屋（权×××）。
本院认为，被执行人谭琼瑶、吴孟军未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人谭琼瑶、吴孟军共同所有的位于成都市金牛区金立路×××号房屋（权×××）。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一八年一月十六日
书记员 程 涛
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2148号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生
被告邬春生。
被告陈喜明。
被告刘永来
被告高永权，。
被告陈志伟。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告邬春生、陈喜明、刘永来、高永权、陈志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年03月01日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，五被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年03月07日原告与五被告签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年03月07日起至2014年03月07日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年03月07日被告邬春生与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告邬春生并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告邬春生应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年03月07日被告邬春生在原告处借款100000元的事实，期限至2014年03月07日。截止2016年07月30日利息及罚息42160.5元。被告陈喜明、刘永来、高永权、陈志伟承担连带保证责任。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告邬春生于2013年03月07日在原告处借款100000元，借款期限自2013年03月07日起至2014年03月07日止，被告陈喜明、刘永来、高永权、陈志伟提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，五被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告邬春生在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告邬春生偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告陈喜明、刘永来、高永权、陈志伟为被告邬春生在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告邬春生于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，利息及罚息42160.5元（截止2016年07月30日），合计142160.5元。被告陈喜明、刘永来、高永权、陈志伟担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告邬春生负担。被告陈喜明、刘永来、高永权、陈志伟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 时德之
人民陪审员 马冬梅
二〇一六年七月三十日
书 记 员 徐春晓
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执1952号
申请执行人：朱春花，女。
被执行人：湖州长城皮业有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇迎春村林家埭19号。
法定代表人：钱玉林。
本院在执行申请执行人朱春花与被执行人湖州长城皮业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执字第1635号
申请执行人关金锋，男，1987年12月2日出生，汉族，住汉滨区.
被执行人魏传航，女，1982年8月15日出生，汉族，现租住西安市雁塔区.
关金锋与魏传航民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日作出(2017)陕0902民初1902号民事判决书，已发生法律效力。关金锋于2017年11月15日向本院申请执行，本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人借款300000元及利息，并承担诉讼费1900元、保全申请费1200元、执行费4400元。但被执行人至今未履行。执行中，本院已对魏传航所有位于安康市新城办江南一品13栋2单元2-02室房屋一套予以查封。申请人对此予以确认，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对（2017）陕0902执字第1635号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 刘 华
审判员 张 欣
二〇一七年十二月四日
书记员 鲁晓飞
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0902执字第1635号申请执行人关金锋，男，1987年12月2日出生，汉族，住汉滨区.被执行人魏传航，女，1982年8月15日出生，汉族，现租住西安市雁塔区.关金锋与魏传航民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日作出(2017)陕0902民初1902号民事判决书，已发生法律效力。关金锋于2017年11月15日向本院申请执行，本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人借款300000元及利息，并承担诉讼费1900元、保全申请费1200元、执行费4400元。但被执行人至今未履行。执行中，本院已对魏传航所有位于安康市新城办江南一品13栋2单元2-02室房屋一套予以查封。申请人对此予以确认，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：对（2017）陕0902执字第1635号执行案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈小成审判员  刘 华审判员  张 欣二〇一七年十二月四日书记员  鲁晓飞
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执585号
申请执行人：冯斌，男，1972年3月12日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
被执行人：林文兵，男，1968年1月16日出生，汉族，住安徽省天长市。
本院在执行申请执行人冯斌与被执行人林文兵民间借贷纠纷一案中，被执行人林文兵无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。依照《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王开刚
审判员 徐美琴
审判员 刘绪凯
二〇一七年九月六日
书记员 何开祥
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18605号
上诉人(原审被告)：郑州市管城区晟鑫贴面板厂。住所地，郑州市管城区南曹乡小湖村。
经营者赵新栓，男，汉族，1972年5月17日出生，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：孙有付，河南尚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳华阳，河南尚天律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：赵军虎，男，1971年3月24日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：王留军，长葛市法律服务所法律工作者。
上诉人郑州市管城区晟鑫贴面板厂因与被上诉人赵军虎买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初3275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月08日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。郑州市管城区晟鑫贴面板厂的委托诉讼代理人孙有付，赵军虎及其委托诉讼代理人王留军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵军虎向一审法院起诉请求：1、郑州市管城区晟鑫贴面板厂偿还货款179880元并支付赵军虎利息损失（利息自2016年4月27日起计算至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算，暂计起诉之日利息为15210元），共计195090元；2、诉讼费用由郑州市管城区晟鑫贴面板厂承担。事实和理由：赵军虎与郑州市管城区晟鑫贴面板厂系业务关系。2016年4月27日双方对账后，郑州市管城区晟鑫贴面板厂欠赵军虎货款179880元，郑州市管城区晟鑫贴面板厂于当日向赵军虎出具对账单一份。该欠款赵军虎多次催要未果，故诉至法院。
一审法院认定事实：赵军虎曾经从事板材销售，期间与郑州市管城区晟鑫贴面板厂发生业务往来关系，由赵军虎向郑州市管城区晟鑫贴面板厂供应板材。2016年4月27日，郑州市管城区晟鑫贴面板厂的会计朱雪梅出具《对账单》一份，内容为表格式，包括：“单位：赵军虎（原远博木业被划去）日期：2016年4月27日票据：往来票据一张，总计：179880元整，大写：壹拾柒万玖仟捌佰，备注：板材数量及打款明细待查以双方同意为依据。”。该单据落款空白处由被告于同日签署意见：“待查清打款明细及送货〈板材〉数量为准。晟鑫板厂：赵新栓。”后赵军虎多次要求郑州市管城区晟鑫贴面板厂还款，亦曾委托他人向郑州市管城区晟鑫贴面板厂催款，但至今未获清偿。
一审法院认为，根据审理查明的情况，郑州市管城区晟鑫贴面板厂认可供货行为是由赵军虎实施，亦认可涉案《对账单》是由其会计出具并由其本人签署意见，《对账单》单位一项写明为赵军虎，虽系更改但郑州市管城区晟鑫贴面板厂并无足以反驳的理由；赵军虎另举证证明其直接或间接向郑州市管城区晟鑫贴面板厂催要货款，郑州市管城区晟鑫贴面板厂在此过程中并无否认欠款、否认赵军虎债权人身份的明确表示，且郑州市管城区晟鑫贴面板厂诉讼中亦无证据证明其曾对《对账单》金额提出异议。故综合考量案件事实及证据予以判析，赵军虎主张其向郑州市管城区晟鑫贴面板厂供货但郑州市管城区晟鑫贴面板厂拖欠货款未付具有明显证据优势及证明力，郑州市管城区晟鑫贴面板厂否认赵军虎主体资格不能成立，本院对其辩称意见不予采纳；郑州市管城区晟鑫贴面板厂应按《对账单》载明的金额（大写）179800元向赵军虎清偿货款，利息则应自赵军虎起诉之日起计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：郑州市管城区晟鑫贴面板厂于本判决生效后十日内支付赵军虎货款179800元，并自2017年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率计付该款利息至实际还款之日止。案件受理费4202元，由赵军虎负担332元，由郑州市管城区晟鑫贴面板厂负担3870元。
郑州市管城区晟鑫贴面板厂不服一审判决向本院上诉称：请求撤销原判，改判郑州市管城区晟鑫贴面板厂不承担任何还款责任。1、赵军虎主体不适格，本案真正的诉讼主体应当为远博木业；2、双方并未最终对账，欠款数额尚未最终确定，179880元非双方对账结果，不能作为判决依据；3、赵军虎应当以送货单为据与郑州市管城区晟鑫贴面板厂进行对账，否则应由其承担举证不能的不利后果。
赵军虎答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合理、合法有据，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，郑州市管城区晟鑫贴面板厂出具己方的入库单据四份，否认欠款数额。赵军虎认为该四份入库单据在一审时就应当提交而未提交故不属于新证据。此外，该四份入库单据系电脑打印且无赵军虎的任何签名，未经双方签字确认，对真实性不予认可。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，赵军虎与郑州市管城区晟鑫贴面板厂之间的买卖合同关系依法成立，双方行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。2016年4月27日赵新栓出具《对账单》并备注“板材数量及打款明细待查以双方同意为依据”、“待查清打款明细及送货〈板材〉数量为准。晟鑫板厂：赵新栓”。依据双方交易习惯及生活常识判断，该对账单是交易双方初步对账结果。赵新栓否认《对账单》上（供货）单位“远博木业”改为“赵军虎”非其所为，赵军虎非本案适格当事人，但综合本案证据及庭审情况，赵军虎系对账单上所载明的货物的供货方。在对账单形成后，赵军虎曾多次联系赵新栓催要欠款，赵新栓未对《对账单》上欠款数额提出异议，亦未要求赵军虎进一步对账。本院认为该对账单能够反映双方对货款的对账情况，郑州市管城区晟鑫贴面板厂应当承担偿还货款责任。
综上所述，郑州市管城区晟鑫贴面板厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4202元，由郑州市管城区晟鑫贴面板厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 杨成国
审 判 员 张建军
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 张 磊
书 记 员 高慧丽
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0881执恢151号
申请执行人周夫洋
被执行人毛卓雨、何金仙
本院在执行申请执行人周夫洋与被执行人毛卓雨等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十七日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0881执恢151号申请执行人周夫洋被执行人毛卓雨、何金仙本院在执行申请执行人周夫洋与被执行人毛卓雨等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年二月二十七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民再13号
再审申请人（原审被告）：杨建辉，男，1975年3月30日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈婷、陶镇锋，浙江明显律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：诸暨市大东南小额贷款有限公司，住所地诸暨市暨阳街道艮塔西路79号。
法定代表人：黄生祥。
原审被告：翁欢铇，男，1947年7月27日出生，汉族，住诸暨市。
原审被告：翁均，男，1970年12月21日出生，汉族，住诸暨市。
原审被告：诸暨市达润进出口有限公司，住所地诸暨市五泄镇翁家村。
法定代表人：翁欢铇。
原审被告：绍兴震豪纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道1227号钻石大厦1213室。
法定代表人：余雄豪。
原审被告：绍兴县中洲置业有限公司，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道1227号钻石大厦1214室。
法定代表人：余张良。
原审被告：浙江英豪实业有限公司，住所地绍兴市柯桥区钻石大厦12楼1211室。
法定代表人：张克忠。
原审被告：余雄豪，男，1973年11月24日出生，汉族，住诸暨市。
原审被告：宣淑英，女，1973年10月31日出生，汉族，住诸暨市。
再审申请人杨建辉因与被申请人诸暨市大东南小额贷款有限公司、原审被告翁欢铇、翁均、诸暨市达润进出口有限公司、绍兴震豪纺织品有限公司、绍兴县中洲置业有限公司、浙江英豪实业有限公司、余雄豪、宣淑英小额借款合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第914号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年2月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，再审申请人杨建辉虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按再审申请人杨建辉自动撤回再审请求处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 王 翠
审 判 员 王晗莉
二〇一八年二月二十七日
法官助理 娄皓宁
书 记 员 缪洪娇
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0825执保151号
申请人:李东强，住河北省承德市隆化县。
被申请人：王玉新，住河北省承德市隆化县。
申请人李东强与被申请人王玉新财产保全一案,本院于2018年5月31日作出了（2018）冀0825财保85号民事裁定书，裁定主文为：冻结被申请人王玉新在隆化县人民法院（2017）冀0825执1663号案中的执行标的款151570.00元，期限为一年。
2018年6月1日该案移交本院执行机构，2018年6月11日本院将被申请人王玉新在隆化县人民法院（2017）冀0825执1663号案中的可得执行标的款151570.00元予以冻结，冻结期限自被申请人王玉新能够领取之日起一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2018）冀0825财保85号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙海宇
二〇一八年六月十五日
书记员 王思远
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初1287号
原告：刘连义，男，1971年4月12日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：张良，男，1989年9月2日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：苑晓强，男，1989年1月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告刘连义与被告张良、苑晓强民间借贷纠纷一案，本院2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘连义到庭参加诉讼，被告张良、苑晓强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘连义向本院提出诉讼请求：判令被告张良偿还借款30000元，被告苑晓强承担连带还款责任。事实和理由：被告张良于2016年4月23日向原告借款30000元，被告苑晓强作为连带责任担保人提供担保，被告并出具了借据。原、被告双方还口头约定了借款期限为两个月，原告按照借据约定，将借款转入担保人苑晓强农行账户30000元。后因被告未依约偿还借款，经原告催要未果，原告依法向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告张良未作答辩。
被告苑晓强辩称，被告张良是借款人，苑晓强是担保人。实际借款人和用款人均是被告张良，原告虽将借款转入苑晓强账户，但实为被告张良借用苑晓强的账户。苑晓强虽是担保人，但已超过6个月的担保期限，请求驳回原告对苑晓强的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告递交两被告签字并捺有各自手印的借据一份，内容为：“今借到刘连义现金人民币叁万元整，转入农行账号：62×××74苑晓强。借款人：张良，2016年4月23日，手机：152××××4333。担保人：苑晓强，手机号：135××××9791。”证明被告张良于2016年4月23日向原告借款30000元，并出具借据一份，被告苑晓强作为担保人为该借款提供担保。经本院审查该证据，均有两被告本人签字及所捺手印，对该证据的真实性及与本案的关联性，依法予以确认。被告苑晓强向本院递交的答辩状中，予以认可原告将借款转入其本人银行账户，符合借据中所指定的将借款转入被告苑晓强银行账户的约定，原告依约交付了借款该事实，本院依法确认。
根据当事人陈述和经审查确认的、证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，因经营生意周转资金所需，被告张良于2016年4月23日向原告借款30000元，被告苑晓强作为担保人提供借款担保，两被告并在借据上签字捺印。出具借据同日，原告依据借据约定，将借款通过银行转账方式转入被告苑晓强银行账户：62×××74。后被告未偿还借款，原告依法起诉。
本院认为，原告作为出借人，被告张良作为借款人，被告苑晓强作为保证人，被告张良向原告借款30000元，事实清楚、证据充分。借据未约定保证人的保证方式及保证期间，根据法律相关规定，被告苑晓强应为连带责任保证人，保证期间应为借款到期后6个月，依法确认。原告主张，双方口头约定借款期限2个月，根据该约定，借款期限应至2016年6月22日到期，保证人的保证期间应自2016年6月23日起至2016年12月22日止（6个月），原告于2017年4月25日向本院起诉，原告未递交在上述保证期间向被告苑晓强主张权利的相关证据，原告请求被告苑晓强履行保证责任的诉讼请求，依法不予支持。被告苑晓强所称已超过6个月的担保期限的抗辩意见，本院予以采纳。被告张良未依约履行偿还借款的义务，原告要求被告张良偿还借款30000元的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张良于本判决生效后七日内偿还原告刘连义借款30000元。
二、驳回原告要求被告苑晓强对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
审 判 员 李衍华
人民陪审员 马宗水
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李志勇
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3296号
申请执行人：常州轩柯新材料科技有限公司，住所地常州市武进区湟里镇东南路18号。
法定代表人：戴亚平，总经理。
被执行人：佘伯金，男，1957年4月15日生，汉族，住常州市武进区。
本院在执行常州轩柯新材料科技有限公司与佘伯金民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2016）苏0412民初9118号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付追偿款940702元。
本案在执行中，本院依职权对被执行人的房产、银行存款、车辆等财产进行了查询及调查。现查明，被执行人无房产、车辆等财产的登记信息，银行无足额的存款，未能调查到被执行人有其他可供执行的财产线索,申请执行人对此无异议。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何家亮
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一八年五月九日
书记员 王伟松
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第02164号
申请执行人陈玉梅，女，蒙古族，住所地赤峰市松山区英金路路西粮食局兴化小区*号楼*单元***室，证件号码150422196004023969。
被执行人许福民，地址碧流台镇二道营子村。
申请执行人陈玉梅与被执行人许福民买卖合同纠纷一案，巴林左旗人民法院于2015年11月2日作出的（2015）巴民初字第2164号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许福民没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈玉梅于2015年10月29日向本院申请强执行，请求被执行人许福民偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款50.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留被执行人徐福民在你社一卡通补助款2500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐国文
二〇�六年三月九日
书记员 王卫明
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初1792号
原告：衡阳市友缘物业有限公司，住所地衡阳市雁峰区湘江南路16-17（禧诚-月畔湾1栋1403号）。
法定代表人：李涛。
被告：伍新义，男，1984年2月2日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被告：易玲，女，1989年3月8日出生，住湖南省衡阳市雁峰区新矿村社区居委会南郊大道。
原告衡阳市友缘物业有限公司与被告伍新义、易玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡阳市友缘物业有限公司以其已与伍新义、易玲达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡阳市友缘物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳市友缘物业有限公司负担。
审 判 员 罗 诚
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 谢玲慧
校对人：谢 玲 慧
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初1792号	原告：衡阳市友缘物业有限公司，住所地衡阳市雁峰区湘江南路16-17（禧诚-月畔湾1栋1403号）。	法定代表人：李涛。	被告：伍新义，男，1984年2月2日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。	被告：易玲，女，1989年3月8日出生，住湖南省衡阳市雁峰区新矿村社区居委会南郊大道。	原告衡阳市友缘物业有限公司与被告伍新义、易玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告衡阳市友缘物业有限公司以其已与伍新义、易玲达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：	准许原告衡阳市友缘物业有限公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳市友缘物业有限公司负担。	审 判 员  罗 诚	二〇一七年十二月二十九日	代理书记员  谢玲慧																											校对人：谢 玲 慧
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初7098号
原告：德惠市信达小额贷款有限公司，住所德惠市西十一道街。
法定代表人：高天刚，董事长。
委托诉讼代理人：白云忠，男，住德惠市。
委托诉讼代理人：王志强，德惠市天光律师事务所律师。
被告：杨忠彬，男，住德惠市。
被告：鲍春艳，女，住德惠市。
被告：林洋，男，住德惠市。
原告德惠市信达小额贷款有限公司与被告杨忠彬、鲍春艳、林洋小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德惠市信达小额贷款有限公司的委托诉讼代理人白云忠、王志强到庭参加诉讼，被告杨忠彬、鲍春艳、林洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德惠市信达小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：要求三被告立即偿还借款本金10万元及利息，利息自2014年1月13日起至实际给付之日止按月利2分计算，三被告负连带责任。诉讼费用及邮寄送达费用由被告负担。事实与理由：2013年7月13日，三被告从原告处借款10万元，期限自2013年7月13日至2014年1月12日，利率为月3.5分，现该笔借款已过偿还期限，被告杨忠彬于2014年1月13日给付了2013年8月至2014年1月13日前的利息21000元，没有偿还此笔借款的本金。
杨忠彬、鲍春艳、林洋未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月13日，杨忠彬、鲍春艳与德惠市信达小额贷款有限公司签订借款合同，约定借款10万元，约定借款期限自2013年7月13日至2014年1月12日，约定利率为月3.5分。同日，杨忠彬、林洋在贷款凭证中借款人栏内签字并按手印。2014年1月13日，杨忠彬偿还了此笔借款的2013年8月至2014年1月的利息21000元。德惠市信达小额贷款有限公司向本院提供了借款合同一份、贷款凭证一份、收据一份。
本院认为，杨忠彬、鲍春艳、林洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。杨忠彬、鲍春艳在借款合同上签字，杨忠彬、林洋在贷款凭证中借款人栏签字并按手印，足以认定杨忠彬、鲍春艳、林洋系此笔借款的共同借款人，三人应互负连带责任偿还此笔借款。双方在借款合同上约定的月利3.5分过高，不予全部保护，应按年利率24%予以保护。2014年1月13日之前已经付清的利率，如双方有异议，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨忠彬、鲍春艳、林洋负连带责任于本判决生效后五日内偿还原告德惠市信达小额贷款有限公司借款100000元，同时自2014年1月14日起至此款还清时止按年利率24%支付利息；
二、驳回德惠市信达小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，返还原告德惠市信达小额贷款有限公司1150元，由被告杨忠彬、鲍春艳、林洋负担1150元；邮寄费168元，由杨忠彬、鲍春艳、林洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李景辉
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王一竹
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初626号
原告:李永存（公民身份号码），男，1965年3月20日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被告：和法军（公民身份号码），男，1971年2月1日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
原告李永存与被告和法军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告李永存于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李永存的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李永存撤回起诉。
案件受理费312元,减半收取计156元，由李永存负担。
审 判 员 辛 科
二〇一八年四月九日
法官助理 刘淑玲
书 记 员 王炳蓉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1991号
罪犯陈宇。
宁波市中级人民法院于2007年10月25日作出了（2007）甬刑初少字第35号刑事附带民事判决，以被告人陈宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年6月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈宇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈宇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈宇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈宇予以假释（假释考验期限自假释之日起至2010年3月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 施丽君
审 判 员 陆慧慧
二〇〇九年六月十六日
代书记员 何锦霞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初4704号
原告：梁永辉。
被告：姚二阳。
原告梁永辉与被告姚二阳农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁永辉到庭参加诉讼，被告姚二阳经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁永辉向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告之间的建房合同；2.判令被告赔偿原告损失24200元（原告向被告多支付的工程款）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月27日，原告与被告姚二阳签订建房合同，约定原告加盖房屋二层，被告姚二阳承担一楼所有建筑面积，后房外地基、地梁，二楼后房的围梁、整体圈梁。三楼砌墙后房3米，前房2.8米，三楼整体高度2.7米，外围南、北、东墙粉刷拉毛，室内墙面，顶楼上完楼板做棉瓦处理。钢筋用国标12#，切墙水泥用量2锅1袋水泥，大梁水泥1锅一代水泥，前后檐墙宽12公分。签订合同当天，被告姚二阳和韩东与原告协商，由被告姚二阳和韩东共同承包原告建房工程，原告表示同意，韩东在建房合同上签字。2017年4月27日至2017年5月6日，原告共向被告姚二阳和韩东支付69200元建房费用，2017年5月7日被告姚二阳和韩东无故停工，仅完成二楼部分工程，三楼尚未开工，被告完成部分费用约45000元。后原告要求被告继续履行合同或返还多支付的费用，被告均予以拒绝，故原告诉至法院。
被告姚二阳经本院公告传唤未到庭，无书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，原告梁永辉与被告姚二阳及韩东（非本案当事人）签订《建房合同》约定如下：“经双方协商，甲方（梁永辉）需要加盖房子二层，一楼所有建筑面积由乙方承担（姚二阳、韩东），甲方不产生费用，后房墙外有地基、有地梁，二楼后房有围梁，前房没有围梁，二楼整体有圈梁，三楼没有圈梁，后房高度3米，前房高度2.8米，三楼整体高度2.7米，外围南、北、东墙粉刷拉毛，室内墙面，底面无处理，顶楼上完楼板做石棉瓦处理。钢材用国标12#，切墙水泥用量2锅1袋水泥，大梁水泥1锅1袋水泥。前后檐墙12，如有加活必须加钱。双方责任：甲方负责水、电、路三通及排除外来干扰，在施工过程中安全问题由乙方承担，出现事故与甲方无关，不负任何责任。付款方式：上完每层楼板清每层总造价的90%，建房中出现任何问题协商解决，天气不影响的情况下不能停工。甲方有两万多砖，给乙方合人民币8000元。建房每平方米工价为260元。进门费10000元。乙方进料、工人工资，钱不足时由甲方给乙方拿钱”。签订合同，被告姚二阳和韩东即开始施工。原告梁永辉分别于2017年4月27日、4月29日、5月2日、5月5日、5月6日陆续支付被告姚二阳和韩东60000元。另外，原告梁永辉于2017年5月4日向高飞支付1200元购买钢筋，梁永辉称高飞系被告姚二阳雇工，但未提交有关高飞与被告姚二阳之间关系的证据。2017年5月7日，被告姚二阳和韩东无故停止施工，仅将加盖的第一层墙体完成，圈梁完成一半，未上楼板，加盖的第二层尚未开工。后原告梁永辉与被告姚二阳及韩东就继续履行合同或返还多支付的费用协商未果，现原告诉至法院。诉讼过程中，本院向原告梁永辉释明韩东作为共同承包人应当追加为本案被告，但因原告梁永辉无法提供韩东的个人身份信息，其表示放弃追加韩东为本案被告。另，本院对原告梁永辉涉案房屋进行了现场丈量，原告梁永辉涉案房屋坐北向南，南北长21米，东西宽10.2米，每层面积为214.2平方米。庭审中，原告梁永辉明确其要求被告姚二阳返还的24200元系按工程进度多向被告姚二阳支付的款项。因被告姚二阳经本院公告传唤未到庭，本案未能调解。
上述事实有当事人陈述，建房合同，领条，照片，梁永辉房屋勘查图等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方所签订的《建房合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应严格按照合同履行。被告未按《建房合同》将房屋建设完工，属违约行为，现该《建房合同》已无法继续履行，原告请求解除合同，理由正当，依法应予以支持。虽然被告建房工程未完工，但原告应根据被告的建房进度向被告支付相应费用。原告梁永辉单层房屋面积经本院丈量为214.2平方米，双方约定每平米单价260元，经计算原告每层房屋造价55692元，合同约定在上完每层楼板清每层总造价的90%即50122.8元，现被告仅将加盖的第一层墙体完成，圈梁完成一半，未上楼板，未完成进度本院酌情按30%在单层总造价中予以扣减，经计算为33415.2元，再加上双方约定的被告进门费10000元，原告应向被告支付的工程款项为43415.2元。根据原告提供的被告出具的收条，及双方在合同中以砖折抵8000元约定，应认定原告已向被告支付了建房工程款68000元。至于原告主张姚二阳雇工高飞（案外人）1200元亦应计算一节，原告未提交相关证据证明高飞与被告之间存在雇佣关系，故本院不予采信。经计算，原告向被告多支付了24584.8元，被告应予返还。现原告主张被告返还24200元，未超出被告应于返还的范围，本院予以支持。被告与韩东共同承包原告建房工程，因无韩东身份信息，现原告仅起诉被告，被告可在承担责任后向韩东追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百零七条、第二百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告梁永辉和被告姚二阳于2017年4月27日签订的《建房合同》；
二、本判决生效之日起十日内，被告姚二阳返还原告梁永辉建房工程款款24200元；
三、驳回原告梁永辉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元、公告费560元，原告梁永辉已预交，由被告姚二阳承担，被告姚二阳于本判决生效后一并给付原告梁永辉。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高 阳
人民陪审员 马 钊
人民陪审员 魏长民
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 赵彦衡
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初430号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人肖坤，男，1982年10月10日出生，汉族，高中毕业，农民，籍贯河南省方城县，住。2016年10月8日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被方城县公安局取保候审。在取保候审期间，肖坤经传唤不到案，2017年6月19日被江苏太仓市公安局抓获归案。2017年6月22日被方城县公安局刑事拘留。2017年7月3日被方城县人民法院取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2016]474号起诉书指控被告人肖坤犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员王大伟出庭支持公诉，被告人肖坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控,2014年以来，被告人肖坤在方城县城关镇建设路经营湘豫情大酒店。2015年8月30日方城县食品药品监督管理局执法人员将肖坤生产、销售的包子提取后送青岛市华测检测技术有限公司检测：该包子的铝含量为1.12*10mm/kg，不符合GB/T23374-2009食品安全国家标准、食品添加剂使用标准。
被告人肖坤对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求法庭从轻处理。
认定上述事实的证据有，被告人肖坤的供述；到案经过、前科查询、现场检查笔录、产品样品采样记录、青岛市华测检测技术有限公司检测报告、被告人常住人口信息表等证据。以上证据法庭已经当庭示证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人肖坤生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖坤能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人肖坤犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算,罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、禁止被告人肖坤在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马楠
二〇一七年七月十八日
书记员 朱华
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初3662号
原告：孔丽钦，女，1963年6月20日出生，汉族，住永康市。
被告：程上，男，1988年12月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：陈彩梅，女，1963年8月1日出生，汉族，住金华市婺城区，系被告的母亲。
本院于2017年4月26日受理原告孔丽钦与被告程上民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判。在审理中，原告孔丽钦于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孔丽钦撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告孔丽钦负担。
代理审判员 胡悠悠
二〇一七年六月十三日
代书 记员 陈亚琪
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1494号
移送执行人：桂平市人民法院刑事审判庭，地址：桂平市。
被执行人李顺昌，男，1983年12月10日出生，住所地桂平市。
本院在执行被执行人李顺昌缴纳刑事罚金一案中，被执行人李顺昌至今未履行，被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。并且已经发出《限制高消费及有关消费令》，将被执行人加入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 黄庆朝
审判员 薜寒非
二〇一七年十二月九日
书记员 曾其云
青海省茫崖矿区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青2893执31号
申请人：张有才，男，汉族，1971年2月14日出生，甘肃省山丹县人，个体经营户，住花土沟消防队后面。
被申请人：张海刚，男，汉族，1976年8月10日出生，个体经营户，住西宁市城东区康乐新村康西路6号路*****号。
申请执行人张有才与被执行人张海刚工程机械租赁合同款纠纷一案，茫崖矿区人民法院作出（2016）青2893民初76号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人张海刚未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，申请执行人张有才于2017年3月6日向我院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
在执行过程中，办案人员通知被执行人按照生效法律文书履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，现通知如下：
（（2016）青2893民初76号民事判决书确定的由被执行人张海刚至今下落不明也无可供执行的财产，申请执行人张有才也无法提供被执行人张海刚行踪和财产线索，本案于2017年5月18日以终本结案。
审判员 杨宏伟
二〇一七年五月十八日
书记员 马晓龙
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2424民初1225号
原告：汪清县东煤供热有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：滕兆坤，男，1968年2月6日出生，汉族，该公司经理，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：赫明国，男，1967年3月21日出生，满族，该公司职员，现住吉林省汪清县。
被告：延边新生建筑劳务有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：董喜锋，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。
原告汪清县东煤供热有限公司与被告延边新生建筑劳务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告汪清县东煤供热有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪清县东煤供热有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪清县东煤供热有限公司撤诉。
案件受理费1176.00元，由原告汪清县东煤供热有限公司负担。
审判员 梁明国
二〇一七年十一月九日
书记员 金 莹
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保205号
申请保全人:山东友信暖通集团有限公司，住所地：德州市经济技术开发区宋官屯街道办事处百得路1168号-2车间。
委托代理人：刘瑞恩，男，汉族，1973年4月23日出生，系该公司员工，特别授权代理。
担保人：李欢欢，女，汉族，1982年9月28日出生，住德城区晶华路46号西区11号楼1单元401号。
被申请人：赵金才，男，汉族，1970年6月9日出生，住德城区。
本院在执行申请保全人山东友信暖通集团有限公司与被申请人赵金才的买卖合同纠纷财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初334号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
冻结被申请人的银行存款6万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年二月九日
书记员 贾立刚
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执526号
申请执行人：丁路路，男，1986年7月21日出生，汉族，沁水县龙港镇人。
被执行人：王建忠，男，1970年4月27日出生，汉族，沁水县土沃乡人。
申请执行人丁路路与被执行人王建忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日作出的（2017）晋0521民初182号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月12日向本院申请强制执行，执行标的额66180元。本院于同日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人送达执行通知书、限制高消费令要求其履行法律义务，并责令被执行人报告财产，被执行人既未履行法律义务也未报告财产。
2、2017年11月24日，申请人丁路路与被执行人王建忠达成执行和解协议：（1）案件总标的66180元。被执行人2018年2月13日支付给申请人丁路路66180元；（2）申请人丁路路同意被执行人王建忠履行以上义务；（3）如被执行人王建忠未按协议履行，按原判决执行；（4）申请人丁路路自愿放弃利息；（5）本协议双方签订后生效；（6）被执行人王建忠自愿将自己所有的晋EW6875号东风风光牌汽车用于本案担保。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现申请人与被执行人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执526号执行案件终结执行。
本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 剑
执行员 崔志勤
执行员 郭贵文
二〇一七年十二月十四日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0521执526号申请执行人：丁路路，男，1986年7月21日出生，汉族，沁水县龙港镇人。被执行人：王建忠，男，1970年4月27日出生，汉族，沁水县土沃乡人。申请执行人丁路路与被执行人王建忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日作出的（2017）晋0521民初182号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月12日向本院申请强制执行，执行标的额66180元。本院于同日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、限制高消费令要求其履行法律义务，并责令被执行人报告财产，被执行人既未履行法律义务也未报告财产。2、2017年11月24日，申请人丁路路与被执行人王建忠达成执行和解协议：（1）案件总标的66180元。被执行人2018年2月13日支付给申请人丁路路66180元；（2）申请人丁路路同意被执行人王建忠履行以上义务；（3）如被执行人王建忠未按协议履行，按原判决执行；（4）申请人丁路路自愿放弃利息；（5）本协议双方签订后生效；（6）被执行人王建忠自愿将自己所有的晋EW6875号东风风光牌汽车用于本案担保。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现申请人与被执行人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）晋0521执526号执行案件终结执行。本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 剑执行员 崔志勤执行员 郭贵文二〇一七年十二月十四日书记员 程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）陵商破字第8号
申请人：山东向春油脂有限公司管理人。
2017年12月18日，山东向春油脂有限公司管理人向本院提出申请，称管理人依据本院裁定认可的《山东向春油脂有限公司破产财产分配方案》对破产人的破产财产进行了分配，现该方案已执行完毕，最后分配已完结，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，请求本院终结山东向春油脂有限公司破产清算程序。
本院认为，山东向春油脂有限公司管理人在对破产财产分配方案的执行过程中，分配程序合法，方案实施公平、公正。现该分配方案已执行完结，且无其他财产可供分配，其申请终结破产程序符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款之规定，裁定如下：
终结山东向春油脂有限公司破产清算程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 刘玉峰
审判员 李新华
审判员 甄 雪
二〇一七年十二月十九日
书记员 沈 逸
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1638号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡正富，男，1954年10月25日出生，土家族，住湖南省保靖县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡科，男，1982年7月23日出生，土家族，住湖南省保靖县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙蛟，男，1987年7月23日出生，土家族，住湖南省保靖县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司保靖县支行，住所地湖南省保靖县迁陵镇酉水南路69号。
负责人：陈星星，该支行行长。
再审申请人胡正富、胡科、龙蛟因与被申请人中国农业银行股份有限公司保靖县支行（以下简称保靖农行）合同纠纷一案，不服湖南省保靖县人民法院（2015）保民重字第6号民事判决和湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31民终863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡正富、胡科、龙蛟申请再审称：1、18×××43号存折账户不是龙自花本人身份证号码所开账户，开户申请的签名也不是龙自花的签名。被申请人在无任何身份依据的前提下进行开户，并将龙自花借款剩下的20万元巨款在无龙自花本人签名确认的前提下转入18×××43的账户，一、二审法院对此事实没有查清楚。2、龙自花尾号为18×××83账户中剩下的20万元取出必须签名确认的。一、二审中，被申请人始终没有提供龙自花18×××83账户的取款确认凭证。3、经对龙自花存取款的银行财务凭证进行鉴定比对签名笔迹，18×××43账户剩下的20万元不是龙自花所支取,18×××83账号的20万元存在事实不清的前提下款项发生流动，18×××43本来就不真实，被申请人应当承担储蓄保管的义务。4、在上述事实不清的前提下，二审认定“龙自花尾号为7783账户取款20万元又存入尾号为8034的账户里，没有造成龙自花的损失”缺乏事实依据。综上，请求撤销湖南省保靖县人民法院（2015）保民重字第6号民事判决和湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31民终863号民事判决，一、二审案件受理费由被申请人承担。
本院经审查认为，2003年6月2日，胡正富的妻子龙自花（2007年病故）以房屋装修的名义向被申请人申请贷款26万元，贷款期限为2年。双方签订了借款合同，龙自花用自建房屋作抵押，办理了抵押登记手续。2003年6月4日，被申请人将26万元发放至龙自花在被申请人下属网点所开设的18×××83账户（账户名为龙自花，开立的身份证号码为龙自花本人身份证号码）。同日，龙自花从该网点取款6万元，剩余20万元以现金收讫的方式存入18×××43账户（该账户户名为龙自花，但开立的身份证号码为43312580325002与龙自花身份证号码存在出入）。此外，发生在2003年6月4日的该20万元的取款凭证和存款凭证上的“龙自花”均不是龙自花本人所签。现申请人主张，18×××43账户不是龙自花本人身份证所开设，被申请人在没有龙自花本人确认的前提下将20万元转入18×××43账户，该20万元已经被其他人相继去走为由主张被申请人赔偿该20万元的本金及利息。本院认为，本案的焦点问题是：龙自花对18×××83账户上的20万元转入18×××43是否知晓及该账户上的20万元是否为他人所支取。从查明的事实来看，18×××43账户的20万元先后于2003年6月4日支取1万元，2003年6月5日支取10万元，2003年6月8日支取1万元，2003年6月10日支取7.5万元,2003年6月18日支取0.45万元，2003年7月2日支取0.05万元，该20万元被全部支取完毕。上述取款凭条上均有龙自花的签名，其中，2003年6月5日，18×××43账户被支取10万元，该取款凭条的序号为d9le0027，该取款凭条上不仅有龙自花的签名，而且在取款人证件栏目上填写了龙自花本人的有效身份证号码。现没有证据显示该取款凭条上龙自花签名虚假，且单据上填有龙自花有效的身份证号码，该笔取款应认定为龙自花所领取。此外，申请人在诉讼中，对龙自花2003年6月8日支取的1万元也予以认可。故龙自花对18×××43的开设是明知的，并从中支取了款项。龙自花及申请人自18×××83、18×××43设立后，从未就争议账户报案或挂失。龙自花在2005年1月4日还向被申请人偿还本金30325.86元，利息7679.5元。龙自花夫妻所贷26万元用于装修，申请人主张龙自花仅在贷款发放的当天支取6万元后，余款一直没有支取，既与龙自花的支取情况不符，亦不符常情。申请人胡正富在二审中认可18×××43系龙自花个人存款账户，其主张18×××43账户中20万元系龙自花另拿现金所存，与该账户20万元系被申请人于2003年6月4日当天从18×××83账户存入的案件事实相矛盾。综上所述，申请人主张被申请人违背了龙自花的意愿擅自将20万元转入18×××43账户，该20万元并被他人领取与事实不符，其以此主张被申请人赔偿损失没有事实和法律依据，一、二审判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人胡正富、胡科、龙蛟的再审申请。
审判长 王建林
审判员 邓志伟
审判员 朱湘归
二〇一七年十月十三日
书记员 谢昊皓
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0521执168号
申请执行人：东营市科宁工贸有限责任公司。
法定代表人：孟兆明，董事长。
被执行人：王荣枝，女，汉族。
申请执行人东营市科宁工贸有限责任公司与被执行人王荣枝买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的（2017）鲁0521民初1848号民事调解书，已发生法律效力。该调解书协议如下：一、被告王荣枝于2017年12月31日前向原告东营市科宁工贸有限责任公司支付货款100000元，余款97680元于2018年3月30日前付清。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费4680元，减半收取2340元，由原告东营市科宁工贸有限责任公司承担。因被执行人王荣枝未在以上调解书确定的期间内履行义务，东营市科宁工贸有限责任公司于2018年2月8向法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人东营市科宁工贸有限责任公司与被执行人王荣枝买卖合同纠纷一案中，被执行人王荣枝于2018年2月11日私下偿还了申请执行人东营市科宁工贸有限责任公司申请执行的100000元，申请执行人于2018年3月13日向本院提交申请，申请法院撤回对被执行人王荣枝的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0521民初1848号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜海军
审判员 胡军辉
审判员 宋保卫
二〇一八年三月十三日
书记员 李 娜
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第01334号
原告李新廷，男，1970年5月9日出生。
被告冯帅波，男，成年。
被告王彦科，男，成年。
本院在审理原告李新廷与被告冯帅波、王彦科民间借贷纠纷一案中，原告李新廷于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李新廷撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 李文涛
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘卫平
2
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第01334号
原告李新廷，男，1970年5月9日出生，汉族，住安阳县。
被告冯帅波，男，成年，汉族，住安阳县。
被告王彦科，男，成年，汉族，住安阳县。
本院在审理原告李新廷与被告冯帅波、王彦科民间借贷纠纷一案中，原告李新廷于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李新廷撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 李文涛
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘卫平
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2054号
上诉人(原审被告)：江西力扬房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道。
法定代表人：熊伟力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周仁、李张，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：黄日，女，1986年1月生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被上诉人（原审原告）：冯爽，男，1982年12月生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：胡勃宇，北京大成（南昌）律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。
上诉人江西力扬房地产开发有限公司（以下简称力扬公司）因与被上诉人黄日、冯爽商品房预售合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
力扬公司上诉请求：1、依法撤销南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初1885号民事判决第一项，改判上诉人不承担违约金人民币5608.71元；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人未按合同约定交付房屋及办理房屋权属登记构成违约与事实不符。本案中，上诉人未能按照双方之间签订的《商品房买卖合同》约定交付房屋及办理权属登记系由于规划消防方案中要求1、2号楼与尚未建成的3号楼消防设施一并验收。现因政府拆迁滞后，导致3号楼迟迟未能动工建设，由此导致涉案房屋至今未能办理验收及权属登记，上诉人对此并没有过错，该逾期行为是政府原因所致，属于不可抗力，上诉人不应当承担违约责任。综上所述，一审法院认定上诉人存在违约没有事实和法律依据，请求二审法院在查明案件事实的基础上，依法予以纠正。
黄日、冯爽辩称：一、本案中，上诉人未提供证据证明其所述的1、2、3号楼消防设施需一并进行消防验收，而被上诉人向一审法院提交的“戴海燕等人要求办理房屋产权证的信访事项”两份信访证据材料，足以表明1、2、3号楼是可以进行分别验收的，退一步讲，就算需要一并验收，验收事宜并不能免除上诉人办理房屋权属登记的义务。二、根据合同的相对性，被上诉人与上诉人之间签订的商品房买卖合同约束的是本案当事人，与政府拆迁无关；况且，政府拆迁滞后是上诉人与政府的纠纷，其应当向政府主张相应的责任。另外，从常理角度政府拆迁滞后能影响的是交房期限，然而本案合同中对于交房期限约定的不可抗力因素却不包括“政府拆迁滞后”，因此，政府拆迁滞后并不能成为本案中上诉人不承担逾期办理房产证的违约责任的不可抗力因素。三、3号楼地块早已拆迁完成，然而上诉人却仍然未动工建设，这表明是否动工建设3号楼，都是不影响1、2号楼的验收，否则政府拆迁完毕后上诉人就应当立即开工建设，补救其逾期未办理房屋权属登记的过错。不然，就是上诉人恶意违约，视弱势业主的合法权益于不顾。综上所述，上诉人的上诉理由无事实、法律依据，恳请二审法院依法查明事实与证据，驳回上诉人的上诉请求。
黄日、冯爽向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告交付房屋不符合质量标准、逾期办理房屋权属登记的违约金直至被告办理完毕房屋权属登记之日止，违约金按银行同期贷款利率计算，截止2017年5月1日暂计为28464元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月29日，原、被告签订《南昌市商品房买卖合同》一份，合同约定，“被告将其开发的坐落东湖区洪都北大道258号湖畔豪庭二期房屋出卖给原告，房屋价款1121742元，房屋交付期限：2015年12月31日前。其中合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”合同签订后，两原告按约向被告支付了首期购房款681742元，另外申请公积金贷款440000元，共计支付购房款1121742元。被告在约定交付期限内将房屋交付给原告使用，被告交付房屋后，因该房屋消防设施未能通过消防验收，致使该房屋至今仍不能取得不动产权属证书。
一审法院认为：原、被告签订商品房买卖合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现因该房屋消防设施未能通过验收，致使该房屋至今无法取得不动产权属证书，被告的行为已属违约，故被告应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。在本案诉讼中，原告有权请求增加违约金，但由于原告未举证证明约定的违约金低于其造成的损失，故原告请求增加违约金因证据不足，不予采信，被告仍应按合同约定支付原告逾期办证违约金5608.71元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告江西力扬房地产开发有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告黄日、冯爽逾期办证违约金5608.71元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按本判决书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。原告黄日、冯爽预交案件受理费510元，由被告江西力扬房地产开发有限公司承担。
本院二审期间，当事人双方均没有提交新证据。本院查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，当事人之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。双方当事人应当全面、及时、诚信履行合同约定，本案中，力扬公司未按合同约定，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使涉案房屋至今无法取得不动产权属证书，其违约事实清楚，应承担违约责任。力扬公司上诉称因政府原因导致本案房屋消防设施未验收，属不可抗力，其不应承担违约责任，但上诉人并未提供相应的证据予以证实，故对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，力扬公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江西力扬房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪西菲
审判员 刘卫平
审判员 陈大奎
二〇一七年十一月二十八日
书记员 万志新
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民终第1821号
上诉人（原审原告）：盛学明，男，汉族，1987年7月12日出生，无固定职业，住青海省互助县西山乡铁家村前山庄**号，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：马福存，青海辉湟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江昆仑建设集团股份有限公司青海分公司,住所地：西宁市城北区小桥大街36号1单元141室，注册号：630XXXXXXXX0905。
负责人：殷伟，公司经理。
被上诉人（原审被告）：浙江昆仑建设集团股份有限公司,住所地：浙江省杭州市西湖区体育场路580号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：叶健，公司董事长。
二被上诉人的委托诉讼代理人：李建北，青海启晨律师事务所律师。
上诉人盛学明因与被上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司青海分公司（以下简称昆仑青海分公司）、浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称昆仑建设公司）建设工程合同纠纷一案，盛学明于2017年6月7日向西宁市城北区人民法院提出诉讼，请求：1、请求法院确认盛学明与昆仑青海分公司、昆仑建设公司签订的三份安装工程承包合同为无效合同；2、判令昆仑青海分公司、昆仑建设公司支付盛学明安装工程款3001369.63元；3、支付雨水安装工程款及增加人工费591772.71元；4、本案诉讼费由昆仑青海分公司、昆仑建设公司承担。该院以（2017）青0105民初1594号作出民事判决，宣判后盛学明不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
经审理查明，2012年11月15日、2014年7月27日，盛学明与昆仑青海分公司签订三份《安装工程施工合同》，合同约定昆仑青海分公司及项目部承接西宁市朝阳西路46号宁瑞水乡高层住宅小区6号、7号、11号、12号、16号、17号及一区、三区、四区车库的水电暖安装工程等。三份合同对双方的权利义务均做了明确约定。合同同时约定，双方的结算方式，按照总承包合同条款，由盛学明全权负责与建设单位办理，安装工程结算合同签订后盛学明提交了工程概预算书，发包方西宁信乐房地产开发有限公司的工程造价员在盛学明提交的工程概预算书上加盖了造价员专用章，双方无最后审核的结算书，因昆仑青海分公司与金正伟签订了14号、19号的工程施工合同金正伟在合同签订后进行了部分施工之后退场，后由盛学明进场继续施工，现盛学明称6号、7号、11号、12号、16号、17号及14号、19号、车库的水、电暖等工程由其施工，昆仑青海分公司认可此事实，盛学明主张昆仑青海分公司给付尚欠工程款，昆仑青海分公司认为，14号、19号楼工程的合同是与金正伟签订的，盛学明单方主张14号、19号楼工程的工程款与本案不属同一法律关系。
另查明，盛学明自施工以来，已收取昆仑青海分公司支付的工程款144276858元，对于主张的工程款，盛学明称是其施工的所有工程欠款，非14号、19号楼工程的工程款。
本院认为，本案中盛学明作为一审的原告以昆仑建设公司及昆仑青海分公司为被告提起诉讼，其诉讼的依据为2012年11月15日、2014年7月27日的三份《安装工程施工合同》，二审经核实，昆仑建设公司、昆仑青海分公司均认可本案涉案的工程即6号、7号、11号、12号、16号、17号工程为盛学明施工，对此盛学明作为实际施工人提起诉讼其主体适格。但本案诉讼主体存在的问题是本案涉案的14号楼和19号楼工程，双方均认可这两部分工程，起初是由昆仑青海分公司与金正伟签订的施工合同，并由金正伟施工，在金正伟退场后，由盛学明进场继续施工，盛学明提交的概预算资料，虽然有发包方西宁信乐房地产开发有限公司造价员的签名，但却没有实际结算的资料。原审法院在审理此案时，未将金正伟追加为本案的共同被告，属漏列诉讼主体。另盛学明为主张其诉讼请求，提交了6号、7号、11号、12号、16号、17号、14号、19号及车库的水、电、暖安装工程的概预算表，但未提交与发包方西宁信乐房地产开发有限公司的实际结算单。因盛学明与昆仑青海公司的合同明确约定，双方结算按照总承包合同条款，由盛学明全权负责与建设单位办理，现因14、19号楼的具体施工的工程范围未确定，原审法院以证据不足驳回盛学明的诉讼请求，属事实认定不清。如二审人民法院直接改判可能损害一方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初第1594号民事判决；
本案发回西宁市城北区人民法院重审。
本案二审案件受理费30825元，退还上诉人盛学明。
审判长左志萍
审判员张薇
审判员王有林
二Ο一八年三月一日
书记员王成苗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民终第1821号上诉人（原审原告）：盛学明，男，汉族，1987年7月12日出生，无固定职业，住青海省互助县西山乡铁家村前山庄**号，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：马福存，青海辉湟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江昆仑建设集团股份有限公司青海分公司,住所地：西宁市城北区小桥大街36号1单元141室，注册号：630XXXXXXXX0905。负责人：殷伟，公司经理。被上诉人（原审被告）：浙江昆仑建设集团股份有限公司,住所地：浙江省杭州市西湖区体育场路580号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：叶健，公司董事长。二被上诉人的委托诉讼代理人：李建北，青海启晨律师事务所律师。上诉人盛学明因与被上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司青海分公司（以下简称昆仑青海分公司）、浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称昆仑建设公司）建设工程合同纠纷一案，盛学明于2017年6月7日向西宁市城北区人民法院提出诉讼，请求：1、请求法院确认盛学明与昆仑青海分公司、昆仑建设公司签订的三份安装工程承包合同为无效合同；2、判令昆仑青海分公司、昆仑建设公司支付盛学明安装工程款3001369.63元；3、支付雨水安装工程款及增加人工费591772.71元；4、本案诉讼费由昆仑青海分公司、昆仑建设公司承担。该院以（2017）青0105民初1594号作出民事判决，宣判后盛学明不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经审理查明，2012年11月15日、2014年7月27日，盛学明与昆仑青海分公司签订三份《安装工程施工合同》，合同约定昆仑青海分公司及项目部承接西宁市朝阳西路46号宁瑞水乡高层住宅小区6号、7号、11号、12号、16号、17号及一区、三区、四区车库的水电暖安装工程等。三份合同对双方的权利义务均做了明确约定。合同同时约定，双方的结算方式，按照总承包合同条款，由盛学明全权负责与建设单位办理，安装工程结算合同签订后盛学明提交了工程概预算书，发包方西宁信乐房地产开发有限公司的工程造价员在盛学明提交的工程概预算书上加盖了造价员专用章，双方无最后审核的结算书，因昆仑青海分公司与金正伟签订了14号、19号的工程施工合同金正伟在合同签订后进行了部分施工之后退场，后由盛学明进场继续施工，现盛学明称6号、7号、11号、12号、16号、17号及14号、19号、车库的水、电暖等工程由其施工，昆仑青海分公司认可此事实，盛学明主张昆仑青海分公司给付尚欠工程款，昆仑青海分公司认为，14号、19号楼工程的合同是与金正伟签订的，盛学明单方主张14号、19号楼工程的工程款与本案不属同一法律关系。另查明，盛学明自施工以来，已收取昆仑青海分公司支付的工程款144276858元，对于主张的工程款，盛学明称是其施工的所有工程欠款，非14号、19号楼工程的工程款。本院认为，本案中盛学明作为一审的原告以昆仑建设公司及昆仑青海分公司为被告提起诉讼，其诉讼的依据为2012年11月15日、2014年7月27日的三份《安装工程施工合同》，二审经核实，昆仑建设公司、昆仑青海分公司均认可本案涉案的工程即6号、7号、11号、12号、16号、17号工程为盛学明施工，对此盛学明作为实际施工人提起诉讼其主体适格。但本案诉讼主体存在的问题是本案涉案的14号楼和19号楼工程，双方均认可这两部分工程，起初是由昆仑青海分公司与金正伟签订的施工合同，并由金正伟施工，在金正伟退场后，由盛学明进场继续施工，盛学明提交的概预算资料，虽然有发包方西宁信乐房地产开发有限公司造价员的签名，但却没有实际结算的资料。原审法院在审理此案时，未将金正伟追加为本案的共同被告，属漏列诉讼主体。另盛学明为主张其诉讼请求，提交了6号、7号、11号、12号、16号、17号、14号、19号及车库的水、电、暖安装工程的概预算表，但未提交与发包方西宁信乐房地产开发有限公司的实际结算单。因盛学明与昆仑青海公司的合同明确约定，双方结算按照总承包合同条款，由盛学明全权负责与建设单位办理，现因14、19号楼的具体施工的工程范围未确定，原审法院以证据不足驳回盛学明的诉讼请求，属事实认定不清。如二审人民法院直接改判可能损害一方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：撤销西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初第1594号民事判决；本案发回西宁市城北区人民法院重审。本案二审案件受理费30825元，退还上诉人盛学明。审判长左志萍审判员张薇审判员王有林二Ο一八年三月一日书记员王成苗
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2481号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：林敦宏，男，1978年10月18日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：赖月英，北京中银（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄浩，男，1975年6月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
一审被告、二审上诉人：胡娟华，女，1976年10月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
一审被告：陈飞，男，1986年8月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人林敦宏因与被申请人黄浩、一审被告胡娟华、陈飞民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终1940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林敦宏申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律有误。林敦宏挂靠福建宏盛建设集团有限公司，承包“中庚香山春天”项目，发包方是福建中庚置业有限公司，林敦宏与福建宏盛建设集团有限公司之间系违法分包关系，双方签订的《项目管理目标责任书》属于无效合同。双方基于上述无效合同签订涉及本案讼争款项的《协议书》也应是无效协议。二审依据该《协议书》内容作为本案判决的依据，系认定事实错误。本案林敦宏与黄浩同是“中庚香山春天”项目工程的合作伙伴，该项目由福建中庚置业有限公司发包，福建宏盛建设集团有限公司承包，黄浩系该公司的法人代表，林敦宏是该项目的实际施工人。在项目施工过程中，因发包方工程款未能及时到位，为不影响工期，2013年3月28日，福建宏盛建设集团有限公司作为甲方，林敦宏作为乙方，被上诉人黄浩作为丙方，三方签署《协议书》约定：“由甲方担保丙方个人借给乙方现金500万元人民币，用于支付本项目材料款及人工工资……在上述500万元借款中，丙方于本协议书签订当日先借给乙方260万元人民币，待乙方按上述约定如实完成相应工作并支付本项目相应的人、材、机等所有费用且不存在违约情况后，丙方于2013年4月25日再借给乙方240万元人民币。”且双方口头约定，上述款项待福建宏盛建设集团有限公司收到发包方中庚公司的工程进度款后，从工程款中抵扣。故本案讼争的款项是黄浩代为垫付的工程款，不是借款。（二）原审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，林敦宏与黄浩之间根本不存在借贷关系，案涉款项是黄浩为“中庚香山春天”项目工程垫付的工程款。另根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”，林敦宏与福建宏盛建设集团有限公司之间系违法分包关系，双方签订涉及本案讼争款项的《协议书》也应被认定为无效协议。综上，林敦宏根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请对本案再审。
林敦宏在申请再审期间，向本院提交了《中庚•香山春天建筑工程施工合同》和《中庚•香山春天建筑工程施工合同补充协议》等两份新证据，拟证明案涉款项系黄浩代垫的工程款。
本院经审查认为，林敦宏申请再审阶段提交的《中庚•香山春天建筑工程施工合同》和《中庚•香山春天建筑工程施工合同补充协议》不足以证明黄浩转账给林敦宏的款项是黄浩代垫的工程款，对上述证据本院不予采信。
黄浩为证明案涉借贷关系在原审中提交林敦宏出借的借条及银行转账凭证证明，案涉三方协议中也明确载明讼争款项是黄浩个人借给林敦宏的。本案的借贷事实清楚，证据充分，因讼争借款发生于林敦宏、胡娟华夫妻关系存续期间，原审判决林敦宏、胡娟华向黄浩偿还借款240万元人民币及利息并无不当。林敦宏主张案涉借款系黄浩垫付的工程款，需工程款结算后再结清，但并未提交书面合同予以证明，也与双方在《协议书》中约定的款项性质不符，原审对该主张不予采信并无不当。
综上，林敦宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林敦宏的再审申请。
审判长 杨 扬
审判员 林 毅
审判员 刘云贞
二〇一七年十月三十一日
书记员 翁鸿飞
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2481号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：林敦宏，男，1978年10月18日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：赖月英，北京中银（福州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄浩，男，1975年6月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。一审被告、二审上诉人：胡娟华，女，1976年10月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。一审被告：陈飞，男，1986年8月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。再审申请人林敦宏因与被申请人黄浩、一审被告胡娟华、陈飞民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终1940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林敦宏申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律有误。林敦宏挂靠福建宏盛建设集团有限公司，承包“中庚香山春天”项目，发包方是福建中庚置业有限公司，林敦宏与福建宏盛建设集团有限公司之间系违法分包关系，双方签订的《项目管理目标责任书》属于无效合同。双方基于上述无效合同签订涉及本案讼争款项的《协议书》也应是无效协议。二审依据该《协议书》内容作为本案判决的依据，系认定事实错误。本案林敦宏与黄浩同是“中庚香山春天”项目工程的合作伙伴，该项目由福建中庚置业有限公司发包，福建宏盛建设集团有限公司承包，黄浩系该公司的法人代表，林敦宏是该项目的实际施工人。在项目施工过程中，因发包方工程款未能及时到位，为不影响工期，2013年3月28日，福建宏盛建设集团有限公司作为甲方，林敦宏作为乙方，被上诉人黄浩作为丙方，三方签署《协议书》约定：“由甲方担保丙方个人借给乙方现金500万元人民币，用于支付本项目材料款及人工工资……在上述500万元借款中，丙方于本协议书签订当日先借给乙方260万元人民币，待乙方按上述约定如实完成相应工作并支付本项目相应的人、材、机等所有费用且不存在违约情况后，丙方于2013年4月25日再借给乙方240万元人民币。”且双方口头约定，上述款项待福建宏盛建设集团有限公司收到发包方中庚公司的工程进度款后，从工程款中抵扣。故本案讼争的款项是黄浩代为垫付的工程款，不是借款。（二）原审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，林敦宏与黄浩之间根本不存在借贷关系，案涉款项是黄浩为“中庚香山春天”项目工程垫付的工程款。另根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”，林敦宏与福建宏盛建设集团有限公司之间系违法分包关系，双方签订涉及本案讼争款项的《协议书》也应被认定为无效协议。综上，林敦宏根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请对本案再审。林敦宏在申请再审期间，向本院提交了《中庚•香山春天建筑工程施工合同》和《中庚•香山春天建筑工程施工合同补充协议》等两份新证据，拟证明案涉款项系黄浩代垫的工程款。本院经审查认为，林敦宏申请再审阶段提交的《中庚•香山春天建筑工程施工合同》和《中庚•香山春天建筑工程施工合同补充协议》不足以证明黄浩转账给林敦宏的款项是黄浩代垫的工程款，对上述证据本院不予采信。黄浩为证明案涉借贷关系在原审中提交林敦宏出借的借条及银行转账凭证证明，案涉三方协议中也明确载明讼争款项是黄浩个人借给林敦宏的。本案的借贷事实清楚，证据充分，因讼争借款发生于林敦宏、胡娟华夫妻关系存续期间，原审判决林敦宏、胡娟华向黄浩偿还借款240万元人民币及利息并无不当。林敦宏主张案涉借款系黄浩垫付的工程款，需工程款结算后再结清，但并未提交书面合同予以证明，也与双方在《协议书》中约定的款项性质不符，原审对该主张不予采信并无不当。综上，林敦宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林敦宏的再审申请。审判长 杨 扬审判员 林 毅审判员 刘云贞二〇一七年十月三十一日书记员 翁鸿飞
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0102刑初51号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人张永，男，汉族，1976年7月7日出生于黑龙江省泰来县，小学文化，无业，户籍地黑龙江省泰来县。因本案于2017年8月23日被刑事拘留，2017年9月6日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2017］884号起诉书指控被告人张永犯寻衅滋事罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于2018年1月10日立案，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员赵亚娇出庭支持公诉，被告人张永到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2017年8月23日12时许，被告人张永酒后在黑龙江省哈尔滨市道里区经纬十道街56号院内，遇原雇主被害人粟某某，张永以粟某某拖欠其工资为由，向粟某某索要，后又表示希望继续为粟某某工作，遭到粟某某拒绝，张永在听到粟某某与朋友在微信中对其评论后，强行将粟某某的1部金色苹果6手机（价值人民币1500元）夺走。粟某某向其索要手机时，张永持手机逃离现场。经侦查，公安机关于2017年8月23日在哈尔滨市道里区将张永抓获。
上述事实，被告人张永在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、受案登记表、扣押及返还物品、文件清单、户籍证明及现实表现，哈尔滨市道里区价格认证中心价格鉴定意见，证人曹某、姚某的证言，被害人粟某某的陈述，被告人张永的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永强拿他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于张永的犯罪情节轻微，对其可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张永犯寻衅滋事罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕云亮
人民陪审员 石英斌
人民陪审员 张智明
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘晓昱
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1626刑初784号
公诉机关河南省淮阳县人民检察院。
被告人齐文梅，女，1960年3月16日出生，汉族，小学，户籍所在地河南省周口市淮阳县，住河南省淮阳县。因辱骂他人于2017年3月2日被淮阳县公安局行政拘留十日。因涉嫌寻衅滋事，于2017年7月6日被淮阳县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有寻衅滋事罪，经淮阳县人民检察院批准，于2017年7月19日被淮阳县公安局逮捕。
辩护人石永康，男，河南国川律师事务所律师。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉(2017)475号起诉书指控被告人齐文梅犯寻衅滋事罪，于2017年11月28日向本院提起公诉，本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员王红旗、王杰民出庭支持公诉，被告人齐文梅及其辩护人石永康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年至2017年3月间，淮阳县葛店乡薛寨行政村黄楼村村民齐文梅以家中人员低保被取消及庄稼被毁等为由多次辱骂其行政村原支部书记黄某2及其亲属，并多次要求淮阳县葛店乡党委政府撤免黄某2职务，未达目的后遂多次到淮阳县葛店乡政府院内滋事，无故辱骂乡政府干部。2017年2月23日，被告人齐文梅再次到淮阳县葛店乡政府谩骂，并持扩音器循环播放，严重影响办公秩序，造成了恶劣社会影响。
上述事实，被告人在开庭审理�程中亦无异议，且有书证户籍证明、前科证明、视频截图、视听资料、被害人黄某2、刘某、张某等人陈述、证人李某、黄某1、秦某等人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐文梅多次辱骂他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称：对指控被告人齐文梅的行为构成寻衅滋事罪没有异议。一、被告人辱骂黄某2并非毫无理由。二、被告人没有前科，主观恶性较小，且能够自愿认罪，综上，建议对被告人处两年以下有期徒刑并适用缓刑。辩护人关于被告人辱骂黄某2并非毫无理由的辩护观点，没有相关证据予以证实，不能成立。辩称：被告人能够当庭认罪，可以从轻处罚的理由，于法有据，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项之规定，判决如下：
被告人齐文梅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2019年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曾晓飞
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 牛洪彬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 卢瑞雪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初8699号
原告：霍林郭勒市永兴建设集团有限公司。
法定代表人：史相臣，职务：董事长
委托诉讼代理人:程忠斌，内蒙古瀛沁律师事务所律师。
被告：北京燕中化工有限公司。
法定代表人：何凤玲，职务：董事长。
被告：内蒙古燕中化工能源有限公司。
法定代表人：何凤玲，职务：执行董事
原告霍林郭勒市永兴建设集团有限公司诉被告北京燕中化工有限公司、内蒙古燕中化工能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法适用普通程序进行了审理。
原告霍林郭勒市永兴建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京燕中化工有限公司、内蒙古燕中化工能源有限公司共同给付工程款2289433.00元；2、判令被告北京燕中化工有限公司、内蒙古燕中化工能源有限公司共同返还合同保证金300000.00元；3、判令被告北京燕中化工有限公司、内蒙古燕中化工能源有限公司共同支付违约金100000.00元；4、本案诉讼费用由二被告承担，以上合计2689438.00元。事实与理由：原告与被告北京燕中化工有限公司（以下简称”北京公司”）于2015年9月15日签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告北京公司开发的”沈阳军区联勤部通辽油库改造项目”工程，工程位于通辽市科尔沁区森林公园东侧，开工日期为2015年9月15日，竣工日期为2016年9月15日，工程量以实际发生为准，合同价格执行内蒙古最新预算定额（按一类取费记取），材差按地方文件执行，暂定工程总造价16000万元。同日，双方又签订了《补充协议》一份，约定工程款的支付方式为按单体单项工程进度分别按比例拨付，并对工程内容和范围做了详细约定，同时约定如甲方不能按照合同约定拨付工程款给原告造成损失的（包括人员、设备、材料损失、农民工上访等），甲方每次赔偿100000.00元。上述合同签订后，原告自筹资金如期组织人员进场施工至2015年年底。2016年3月，被告北京公司驻该工程项目总指挥邓海良要求原告继续开工，原告于是立即组织人员、购买材料、租赁设备进入工地准备开工、做好前期施工准备工作，但却被告知要等待被告北京公司的通知后在开工，直到2016年9月初，被告北京公司的通知才来到，但结果却是”经研究决定本工程下马，停止施工”。无奈，原告只好撤出工地，要求被告北京公司立即核算并支付工程款，但北京公司只是派邓海良对原告实际发生的人工费、材料费、机械费等费用进行了核算与确认，并由被告内蒙古燕中化工能源有限公司在上述费用单据上盖章，工程款始终没有拨付，但二被告至今没有履行。原告认为，被告北京公司的行为已经构成违约，应承担立即返还合同保证金，给付工程款并支付违约金的违约责任。被告内蒙古燕中化工能源有限公司在工程款单据上盖章确认，应视为同意承担付款义务的行为。因此，原告依法具状诉至法院，请予支持。
本院认为，原告霍林郭勒市永兴建设集团有限公司诉被告北京燕中化工有限公司、内蒙古燕中化工能源有限公司主张给付工程款的诉讼，本院受理后，按照原告提供的被告北京燕中化工有限公司、内蒙古燕中化工能源有限公司的送达地址未能送达，多次通知原告提供被告北京燕中化工有限公司、内蒙古燕中化工能源有限公司的准确送达地址，原告亦未能提供；经本院查证后仍不能确定被告北京燕中化工有限公司、内蒙古燕中化工能源有限公司准确的送达地址，无法通知其应诉。因原告无法提供被告北京燕中化工有限公司、内蒙古燕中化工能源有限公司准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告霍林郭勒市永兴建设集团有限公司的起诉。
案件受理费28316.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 霍春刚
人民陪审员 肖汉华
人民陪审员 张建华
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张博楠
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0226刑初190号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人姚某，男，1969年6月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，住三江侗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经三江侗族自治县公安局决定，于2017年8月9日取保候审，同年9月18日被本院取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉[2017]149号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员梁俊晔出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2017年7月9日下午15时许，被告人姚某在未取得机动车驾驶资格情况下，驾驶车牌为粤Ｋ×××××正三轮载货摩托车行驶至本县某路段，由于操作不当导致三轮车发生后溜与龙某驾驶的车牌为桂Ｂ×××××小型普通客车发生碰撞。民警到现场后将姚某、龙某带到三江县人民医院抽取血样。经鉴定，被告人姚某血液中酒精含量280mg／100ml，龙某血液中未检出乙醇。
另查明，2017年8月4日被告人姚某经公安机关传唤到案接受调查，其归案后如实供述了以上的事实；龙某驾驶的车牌为桂Ｂ×××××小型普通客车因在碰撞中遭受损害，案发后姚某赔偿被害人修车损失5261元。
上述事实，被告人姚某在庭审过程中亦无异议。并有物证肇事车辆的照片；书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍材料、到案经过、驾驶证及行驶证复印件、车辆信息及驾驶证信息、修车费用支出记录；被害人龙某的陈述；被告人姚某的供述及辩解；三江侗族自治县公安局制作的交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；乙醇检测司法鉴定意见；道路交通事故认定书及鉴定意见通知书等，以上证据均经过庭审质证，各证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人姚某醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。姚某归案后能如实供述其罪行，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，并赔偿了被害人的经济损失，在庭审中自愿认罪，可视为其有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据本案的事实和具体情节，本院决定对被告人姚某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳完毕,期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张添智
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨素琼
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初1747号
原告：黄锦永，男，1982年8月8日出生，户籍地：广西壮族自治区横县。
被告：谢振茂，男，1978年8月24日出生，户籍地：广西壮族自治区崇左市江州区。
原告黄锦永与被告谢振茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告黄锦永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黄锦永撤回起诉处理。
审判员 罗爱彬
二〇一八年一月五日
书记员 邓泓霞
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1402民初1747号原告：黄锦永，男，1982年8月8日出生，户籍地：广西壮族自治区横县。被告：谢振茂，男，1978年8月24日出生，户籍地：广西壮族自治区崇左市江州区。原告黄锦永与被告谢振茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告黄锦永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄锦永撤回起诉处理。审判员  罗爱彬二〇一八年一月五日书记员  邓泓霞
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0502民初623号
原告：苏丽华，女，1972年3月29日生，汉族，云南省昆明市人，云南恒立塑业公司副总经理，住昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：董晋榕，云南民定律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：杨文华，男，1972年1月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。
原告苏丽华诉被告杨文华合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告苏丽华于2018年3月16日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏丽华申请撤诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏丽华撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告苏丽华负担。
审判员 王黎东
二〇一八年三月十六日
书记员 付云浩
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初3915号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行，住所地：浙江省永康市金城路9号。
负责人：陈志忠。
委托代理人：金毅聪，女，汉族，1983年4月15日出生，住浙江省金华市婺城区，系该行员工。
委托代理人：龚奎境，男，汉族，1992年8月8日出生，住浙江省义乌市，系该行员工。
被告：张美丽，女，汉族，1971年10月10日出生，住浙江省永康市。
被告：张志强，男，汉族，1968年12月11日出生，住浙江省永康市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行（以下简称“泰隆银行”）为与被告张美丽、张志强金融借款合同纠纷一案，于2017年5月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘婷婷独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。泰隆银行的委托代理人金毅聪到庭参加诉讼，张美丽、张志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
泰隆银行向本院提出诉讼请求：1、由张美丽归还泰隆银行借款本金560000元，支付借款利息暂计70009.99元，合计630009.99元（利息算至2017年2月28日止，之后利息、罚息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、由张志强对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼相关费用由张美丽承担，由张志强承担连带责任。
庭审中，泰隆银行明确第一项诉讼请求为：由张美丽归还泰隆银行借款本金560000元并支付利息、罚息（利息、罚息算至2017年2月28日止为70009.99元，自2017年3月1日起利息按月利率千分之7.3计算，罚息按月利率千分之3.65计算，均计算至实际履行之日止）。
事实与理由：2015年12月01日，张美丽向泰隆银行申请借款。同日，张志强与泰隆银行签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》一份[合同编号：（330811151216）浙泰商银（保借）字第（0057670286）号，以下简称《保证借款合同》]。《保证借款合同》约定，借款金额为伍拾陆万元整，借款期限自2015年12月01日至2016年11月16日止，借款利率为月利率千分之七点三。借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，若借款人不按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起贷款人按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，贷款人有权按规定计收复利；合同同时约定，由张志强提供担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。泰隆银行根据《保证借款合同》的约定，于2015年12月17日发放借款560000元。
截止2017年03月01日，张美丽未按规定还清借款本息。经多次催讨，张美丽未按约履行还款义务，张志强也未履行担保责任。
张美丽、张志强未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
泰隆银行为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、张美丽、张志强人口基本信息查询单各一份，欲证明被告主体适格。
2、编号（330811151216）浙泰商银（保借）字第（0057670286）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》一份，欲证明2015年12月1日，张美丽向泰隆银行借款560000元用于资金周转，借款期限自2015年12月01日至2016年11月16日止，借款利率为月利率千分之七点三。借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，若借款人不按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起贷款人按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，贷款人有权按规定计收复利；合同同时约定，由张志强提供担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证期限为借款期限届满之日起二年。
3、《借款借据》、放款通知书各一份，欲证明泰隆银行已按约向张美丽发放借款人民币560000元的事实。
4、利息清单、账户明细各一份，欲证明张美丽尚欠本金560000元及利息未有归还的事实。
张美丽、张志强均未到庭质证，亦未向本院提供与本案有关的证据材料。
本院认为，泰隆银行提供的证据1-4，具备证据规则规定的证据有效要件，能够印证其主张，张美丽、张志强未到庭应诉，亦未提交反驳的证据材料，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2015年12月1日，泰隆银行与张美丽、张志强签订编号（330811151216）浙泰商银（保借）字第（0057670286）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》一份，张美丽向泰隆银行借款560000元用于资金周转，借款期限自2015年12月01日至2016年11月16日止，借款利率为月利率千分之七点三。借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，若借款人不按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起贷款人按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，贷款人有权按规定计收复利；合同同时约定，由张志强提供担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证期限为借款期限届满之日起二年。泰隆银行已按约发放贷款。
张美丽未按约履行还款义务，张志强也未履行担保责任。
本院认为，泰隆银行与张美丽之间的金融借款合同关系，与张志强之间的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。张美丽尚欠泰隆银行借款560000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，其应按合同约定归还借款，现张美丽逾期未还款，应承担相应的违约责任。泰隆银行在保证期间内要求张志强对上述借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任，本院予以支持。综上，泰隆银行明确后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。张美丽、张志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张美丽归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行借款本金560000元并支付利息、罚息（利息、罚息算至2017年2月28日止为70009.99元，自2017年3月1日起利息按月利率千分之7.3计算，罚息按月利率千分之3.65计算，均计算至实际履行之日止）。款项限本判决生效后二十日内履行完毕。
二、由被告张志强对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告张美丽、张志强未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元（已减半收取），由被告张美丽负担，由被告张志强承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
二〇一七年六月二十一日
代书记员 吴 菁
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初2145号
原告：王某某，女，汉族。
委托代理人：赵某某，甘肃德融律师事务所律师
被告：贠某某，男，汉族。
原告王某某诉被告贠某某离婚纠纷一案。本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人赵某某参加了诉讼，被告贠某某经依法传唤，一次中途擅自退庭，一次未到庭。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告的婚姻关系；2、不要求分割财产也不承担家庭债务；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于1997年12月22日自愿登记结婚，1998年10月5日共同生育一男孩，取名贠某某，现已成年。夫妻婚后感情一般，时有争吵。后被告沾染赌博恶习，屡劝不改，还将原告劳动所得用于偿还巨额赌债。原告曾于2013年、2015年两次起诉离婚，被劝撤诉。被告仍不思悔改，经常打骂原告并威胁原告人身安全，迫使原告于2015年离家至山东打工生活。夫妻感情破裂，坚决要求离婚。原告当庭举证证据：结婚证，以证明双方的合法婚姻关系。
贠某某辩称，夫妻感情还没破裂，虽有缺点但一定改正，以后不会再打骂原告，被告不同意离婚；有共同债务10万元，用于修建新房子了。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1997年12月22日自愿登记结婚，1998年10月5日共同生育一男孩，取名贠某某，现已成年。有银行贷款10万元，用于修建房屋。夫妻婚后感情尚可，后因被告赌博问题，双方发生争吵，被告偶有打骂原告行为。原告曾于2013年、2015年两次起诉离婚，经劝解撤诉。2015年原告离家至山东打工生活。原告认为，被告于离婚撤诉后不思悔改，继续殴打原告，导致夫妻感情持续恶化，现夫妻感情确已破裂，坚决要求离婚，并自愿放弃对共同财产的分割要求。被告承认自己有缺点，但决心改正并不再打骂原告，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，在共同生活期间因被告沾染赌博，并对原告进行打骂，导致夫妻感情恶化。特别是原告曾两次起诉离婚，被告表示改正错误、修复关系而无果，现原、被告分居生活达两年之久，夫妻关系确已破裂，故原告诉请应予准许。关于共同债务的分割问题，经查，原被告共同生活期间所贷银行贷款10万元用于房屋修建，现房屋由被告居住使用且原告自愿放弃分割，该债务应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告贠某某离婚；
二、共同债务10万元由被告承担。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 程 光
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈同斌
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第591号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人程某。因本案于2015年6月29日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
辩护人胡峰，浙江银湖律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）1398号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李正出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人胡峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月19日23分10分许，被告人程某在浙江省长兴县林城镇浙江兴龙马实业有限公司食堂饮酒后，驾驶牌号为浙E×××××小型轿车，从长兴西收费站上G50沪渝高速，后转G25长深高速，在湖州北收费站下高速，至湖州市开发区，后又驾车从湖州北收费站上G25长深高速欲返回长兴，在行驶至G25长深高速下行方向2224KM＋600M路段处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气测试，其酒精含量达129mg／100ml。后被告人程某于次日零时55分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人程某血液中乙醇浓度为152mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人程某醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人程某在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、管辖证明、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、浙江杭宁高速公路有限责任公司出口流水详细信息报表、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人汤某、宋某、林某的证言，公安机关侦查人员出具的查获经过；现场照片、监控照片、视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定结论告知书及被告人程某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人程某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人程某在高速公路上醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。根据被告人程某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十五日，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李文秋