安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终1359号
上诉人（原审被告）：王友胜，男，1973年5月5日生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市八公山区，经常居住地安徽省淮南市山南新区，
上诉人（原审被告）：张媛，女，1983年1月15日生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市山南新区，
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：邹翔，安徽八公律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：吴勇刚，男，1975年4月19日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，
委托诉讼代理人：孙景刚，安徽铸志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈习习，安徽铸志律师事务所实习律师。
上诉人王友胜、张媛因与被上诉人吴勇刚民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市八公山区人民法院（2017）皖0405民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王友胜、张媛的共同委托诉讼代理人张万标，被上诉人吴勇刚的委托诉讼代理人孙景刚、陈习习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王友胜、张媛上诉请求：1、撤销原判支付利息240万元的内容，并依法判决驳回吴勇刚关于要求支付利息240万元的诉讼请求，或发回重审；2、吴勇刚承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、一审认定事实错误。王友胜向吴勇刚借款时，双方并没有约定具体的利率标准，吴勇刚明知该笔借款是王友胜借款后交给其他单位使用，双方口头约定，如果实际用款单位支付了利息，就由吴勇刚收取，如果实际用款单位没有支付利息，王友胜就应该在偿还本金时，按照同期银行贷款利率标准支付利息；2、一审采取公告送达方式不当，程序错误，应撤销原判，发回重审。王友胜与吴勇刚一直都有密切联系，2017年春节前后，双方还就借款问题协商过，吴勇刚知道王友胜的联系方式，还知道王友胜、张媛的办公地址是在山南滟澜山小区，吴勇刚完全可以告知法院，由法院直接送达，或者电话通知领取相关法律文书。一审法院在未穷尽一切合理、合法的送达方式下，采取公告送达方式，不仅剥夺了王友胜、张媛的合法答辩、辩论权利，而且容易导致错误的事实认定和错误的判决结果。
吴勇刚辩称，一审认定事实清楚，程序并无不当。吴勇刚已经提供了足够的证据证明双方不但有合法的借贷关系，而且对借款利息做出了明确约定。王友胜、张媛的上诉于法无据，请求二审驳回上诉，维持原判。
吴勇刚向一审法院起诉请求：1、判令王友胜、张媛立即偿还借款本金3000000元；2、判令王友胜、张媛立即支付从2014年1月13日至2017年4月13日的利息2400000元（按年利率24％计算，共计40个月）及到实际付款之日的利息，本息合计5400000元；3、王友胜、张媛承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：吴勇刚、王友胜系朋友关系，王友胜因做煤炭生意急需用钱为由向吴勇刚借款3000000元，并承诺到2014年1月12日偿还全部借款，同时约定按月息4分给付利息。2013年11月13日吴勇刚按照约定让其朋友冯某向王友胜账户汇款3000000元，王友胜收到借款后于2013年12月12日按约定支付了一个月的利息120000元，后王友胜到期未还款。另查明，王友胜与张媛于2006年12月12日办理结婚登记，系合法夫妻关系，借款事实发生于王友胜、张媛婚姻关系存续期间。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，吴勇刚、王友胜之间借贷关系明确，吴勇刚向法院提交王友胜向其出具的借款协议书、借款人须知、徽商银行业务委托书、记账凭证各一份，以及证人冯某的证言，能够证明王友胜向吴勇刚借款3000000元的事实，对此予以认定。吴勇刚要求王友胜偿还借款本金3000000元及期满后按照月息2%要求支付占用期间40个月的利息2400000元（3000000元×2％×40月）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，但40个月的截止日期计算错误，应为2017年5月13日。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，借款人对夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。因借款事实发生于王友胜、张媛婚姻关系存续期间，故吴勇刚起诉张媛与王友胜共同承担上述债务的诉请及到实际付款之日的利息，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、王友胜、张媛于本判决生效之日起十日内偿还吴勇刚借款本金3000000元和利息2400000元，合计5400000元（利息自2014年1月13日至2017年5月13日，计40个月）。2、王友胜、张媛偿还吴勇刚借款自2017年5月14日至实际付清之日的利息。案件受理费49600元，财产保全费5000元，合计54600元，由王友胜、张媛负担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王友胜、张媛提交了王友超转账给吴勇刚的电子回单复印件两张，证明还款39万元的事实。吴勇刚的质证意见为：本院的认证意见为：吴勇刚对该两笔还款予以认可，故对该证据的真实性予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王友胜与吴勇刚签订《借款协议书》一份，内容为：王友胜欠吴勇刚312万元，具体还款计划为第1期2013年12月12日还款12万元，第2期2014年1月12日还款300万元。协议尾部栏空白处写有月息（4分），王友胜在借款人处签名。2013年11月13日，吴勇刚通过冯某账户向王友胜账户汇款3000000元。2014年1月29日，王友胜通过王友超账户分两次向吴勇刚账户转款24万元、15万元，其中24万元转账电子回单用途栏注明“2013.12.13～2.13利息”。
另查明，王友胜与张媛于2006年12月12日办理结婚登记，系合法夫妻关系，借款事实发生于王友胜、张媛婚姻关系存续期间。
本院认为，本案争议焦点为：1、涉案借款本息应当如何认定；2、一审程序是否违法。针对上述焦点问题，本院评判如下：
关于第一项争议焦点，本院认为：王友胜与吴勇刚签订的《借款协议书》上约定的欠款总数为312万元，尾部空白处有“月息（4分）”字样，吴勇刚实际向王友胜转款300万元，实际转款与协议约定相差的12万元，正好是按照月息4分计算得出的利息数额，同时王友胜、张媛二审提交的24万元转款电子回单用途栏注明的“2013.12.13～2.13利息”，亦与月息4分的记载相符，故王友胜、张媛称涉案借款利息并非月息4分的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”2014年1月29日王友胜按照月息4分偿还利息24万元，超过了法律规定的年利率36%（300万元×0.03×2=18万元），多出部分应当冲抵本金，同日王友胜又转款15万元，在当月利息已经偿还完毕的情况下，该款亦应当冲抵本金，冲抵后，本金数额为279万元（300万元-6万元-15万元），利息从2014年2月13日至2017年5月13日共计39个月，按照年利率24%计算为2176200元。王友胜、张媛虽然并未就本金数额提出上诉，但从其二审提交的证据可以证明一审本金数额认定确实存在错误，本院依法予以调整。
关于第二项争议焦点，本院认为：王友胜、张媛上诉称吴勇刚明知其地址但不提供给法院，导致法院不能直接送达，但其并未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。一审按照吴勇刚提供的王友胜、张媛户籍地址，在无法送达的情况下，采用公告送达方式并无不当，王友胜、张媛的此项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，王友胜、张媛的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省淮南市八公山区人民法院（2017）皖0405民初398号民事判决第二项，即维持“被告王友胜、张媛偿还原告吴勇刚借款自2017年5月14日至实际付清之日的利息”；
二、变更安徽省淮南市八公山区人民法院（2017）皖0405民初398号民事判决第一项，即“被告王友胜、张媛于本判决生效之日起十日内偿还原告吴勇刚借款本金3000000元和利息2400000元，合计5400000元（利息自2014年1月13日至2017年5月13日，计40个月）”变更为“王友胜、张媛于本判决生效之日起十日内偿还吴勇刚借款本金2790000元和利息2176200元，合计4966200元”。
一审案件受理费49600元，由吴勇刚负担3968元，王友胜、张媛负担45632元。财产保全费5000元，由吴勇刚负担400元，王友胜、张媛负担4600元；二审案件受理费26000元，由吴勇刚负担2340元，王友胜、张媛负担23660元。
本判决为终审判决。
审判长 王雪霞
审判员 王元元
审判员 张 晨
二〇一八年一月十五日
书记员 魏海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不可以超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。