wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初3490号
原告：曾志炜，男，1992年3月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：钟文，福建华忠盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡玲，湖南正君律师事务所律师。
被告：叶斌，男，1972年3月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告曾志炜与被告叶斌特许经营合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人钟文到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年7月25日签订的《终端加盟合同》；2.被告支付原告货款134941元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。在审理过程中，因合同期限已经届满，原告自愿放弃第一项诉讼请求。事实和理由：原告为米奇和朋友、咔菲猫、皮皮鹿等鞋业的广东代理商，原告与被告于2016年7月25日签订《终端加盟合同》，合同期限自2016年7月1日起至2017年7月1日止，由原告向被告提供鞋类商品。合同签订后，原告累计向被告发货价值134941元的货物，但被告未支付货款。
被告未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：1.《终端加盟合同》，以证明原、被告之间签订合同约定的内容；2.货运单据、快递单据及发货单等，以证明原告向被告发货价值134941元的货物；3.商标注册证、商标许可使用授权书、委托书各一份，以证明原告经授权销售“米奇和朋友”品牌产品。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未提出异议并提交反驳证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案待证事实有直接的关联，本院予以采纳并作为定案的依据。其中，原告提供的货运单据、快递单据及发货单中，有部分发货单未有被告的签名确认，对该部分发货单的证明效力，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原告是“米奇和朋友”品牌在广东省的总代理商，原告与被告于2016年7月25日签订《终端加盟合同》，约定合同期限自2016年7月1日起至2017年7月1日止，原告根据被告要求进行发货，被告应每月结清当月的货款。货款结算采取每月一结的方式。合同签订后，原告累计向被告发货102308元的货物，但被告未支付货款。
综上所述，本院认为，原告与被告签订的合同未违反法律法规的禁止性规定，可认定有效。被告尚欠原告货款102308元应予支付，对原告超出本院认定数额外的诉求，依据不足，本院不予支持。被告在原告起诉后仍未在合理的期限内还款，应承担由此给原告造成的利息损失，即可按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计付自起诉之日（2017年4月17日）起至欠款实际还清之日止的逾期付款利息,原告关于逾期付款利息的诉求予以部分支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶斌应于本判决生效后十五日内支付原告曾志炜货款102308元，并自2017年4月17日起至实际付清款项之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计付逾期付款违约金；
二、驳回原告曾志炜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2999元，由原告负担653元，由被告负担2346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧玲
代理审判员 沈雄华
人民陪审员 李彬彬
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 林智足
附本案适用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人能关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以卖受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂红安觅民初字第00016号
原告杨德付，男，1963年6月出生，汉族，湖北省麻城市人。
委托代理人周家林，湖北伟宸律师事务所律师。
被告刘正焱，男，1961年9月出生，汉族，湖北省麻城市人。
被告武汉建工第一建筑有限公司。
法定代表人陈永联，系该公司董事长。
被告湖北中红实业有限公司。
法定代表人刘诗辉，系该公司经理。
本院受理原告杨德付与被告刘正焱、武汉建工第一建筑有限公司、湖北中红实业有限公司合同纠纷一案后，被告武汉建工第一建筑有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，本案的二个被告一个在红安县经济开发区，一个在武汉市江汉区，请求将本案移送至武汉市江汉区人民法院审理。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案被告中湖北中红实业有限公司的住所地为红安县经济开发区新型产业园，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告武汉建工第一建筑有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 程军华
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘 敏
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申753号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）岳春慧，女，现住洮南市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）洮南市人民政府。
法定代表人纪纲，市长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）邓明丽，女，现住洮南市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）刘发，男，现住洮南市。
再审申请人岳春慧和洮南市人民政府因邓明丽诉洮南市人民政府房屋抵押登记一案，不服白城市中级人民法院（2017）吉08行终17号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
岳春慧申请再审称：（一）原审判决程序违法，应当先民事后行政审理。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第八条规定，先审理作为他项权利证登记行为基础的借款抵押担保民事法律关系是否有效之后，再审理他项权利证登记是否合法问题。本案没有依法确认被上诉人抵押担保合同是否有效的情况下，不能撤销行政登记，违反了司法解释的规定。（二）邓明丽签订了抵押担保合同书，依法应承担担保合同责任，无论抵押权是否登记，也不免除被上诉人的抵押合同赔偿义务。（三）邓明丽委托其丈夫刘发到登记机构办理他项权利证，是合法有效的登记行为。登记机构如果存在登记瑕疵，在抵押合同有效的情况下，依法应当确认登记行为合法有效。（四）2009年起诉的一个最简单的借款民事案件，案件在办理过程中突然说要中止民事先审理行政，这样一个案子在两级法院之间已经审理了九年之久，请求省法院法院依法改判，撤销原审判决，维持洮南市人民政府作出的抵押登记行为。
洮南市人民政府申请再审称：（一）一审判决存在程序违法，应先民事后行政审理。根据最高法院审理房屋登记案件若干问题规定第八条规定，在他项权利证登记行为基础的借款抵押担保民事法律关系是否有效之后，再审理他项权利证登记是否合法问题。本案没有依法确认抵押担保合同是否有效的情况下，不能审理他项权利证登记行为。（二）邓明丽签订抵押合同后，委托其丈夫刘发到登记机构办理他项权利证，是合法有效的登记行为。登记机构如果存在登记瑕疵，在抵押合同有效的情况下，依法应当确认登记行为合法有效。
本院认为，（一）因抵押担保合同合法有效，并不必然导致抵押登记的依法办理，因此再审申请人岳春慧和洮南市人民政府关于涉案纠纷应“先民事，后行政”的主张不能成立。（二）《房屋登记办法》第十二条第一款规定：“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外”；第十三条第一款规定：“共有房屋，应当由共有人共同申请登记”。本案中，洮南市人民政府在为岳春慧办理吉房洮他字第11260号《房屋他项权利证》时，被抵押房屋的共有人邓明丽并未亲自到场签字，亦未提供身份证、结婚证和相应委托手续，因此洮南市人民政府的该登记行为严重违反法定程序，原审判决撤销该证并无不当。
综上，岳春慧和洮南市人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回岳春慧和洮南市人民政府的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 刘雅楠
代理审判员 李慧玲
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张海胶
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申753号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）岳春慧，女，现住洮南市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）洮南市人民政府。法定代表人纪纲，市长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）邓明丽，女，现住洮南市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）刘发，男，现住洮南市。再审申请人岳春慧和洮南市人民政府因邓明丽诉洮南市人民政府房屋抵押登记一案，不服白城市中级人民法院（2017）吉08行终17号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。岳春慧申请再审称：（一）原审判决程序违法，应当先民事后行政审理。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第八条规定，先审理作为他项权利证登记行为基础的借款抵押担保民事法律关系是否有效之后，再审理他项权利证登记是否合法问题。本案没有依法确认被上诉人抵押担保合同是否有效的情况下，不能撤销行政登记，违反了司法解释的规定。（二）邓明丽签订了抵押担保合同书，依法应承担担保合同责任，无论抵押权是否登记，也不免除被上诉人的抵押合同赔偿义务。（三）邓明丽委托其丈夫刘发到登记机构办理他项权利证，是合法有效的登记行为。登记机构如果存在登记瑕疵，在抵押合同有效的情况下，依法应当确认登记行为合法有效。（四）2009年起诉的一个最简单的借款民事案件，案件在办理过程中突然说要中止民事先审理行政，这样一个案子在两级法院之间已经审理了九年之久，请求省法院法院依法改判，撤销原审判决，维持洮南市人民政府作出的抵押登记行为。洮南市人民政府申请再审称：（一）一审判决存在程序违法，应先民事后行政审理。根据最高法院审理房屋登记案件若干问题规定第八条规定，在他项权利证登记行为基础的借款抵押担保民事法律关系是否有效之后，再审理他项权利证登记是否合法问题。本案没有依法确认抵押担保合同是否有效的情况下，不能审理他项权利证登记行为。（二）邓明丽签订抵押合同后，委托其丈夫刘发到登记机构办理他项权利证，是合法有效的登记行为。登记机构如果存在登记瑕疵，在抵押合同有效的情况下，依法应当确认登记行为合法有效。本院认为，（一）因抵押担保合同合法有效，并不必然导致抵押登记的依法办理，因此再审申请人岳春慧和洮南市人民政府关于涉案纠纷应“先民事，后行政”的主张不能成立。（二）《房屋登记办法》第十二条第一款规定：“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外”；第十三条第一款规定：“共有房屋，应当由共有人共同申请登记”。本案中，洮南市人民政府在为岳春慧办理吉房洮他字第11260号《房屋他项权利证》时，被抵押房屋的共有人邓明丽并未亲自到场签字，亦未提供身份证、结婚证和相应委托手续，因此洮南市人民政府的该登记行为严重违反法定程序，原审判决撤销该证并无不当。综上，岳春慧和洮南市人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回岳春慧和洮南市人民政府的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  刘雅楠代理审判员  李慧玲二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张海胶
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1246号
申请执行人王海峰。
被执行人临朐县卧龙建筑公司，住所地临朐县卧龙镇西盘阳村。
法定代表人张培志，经理。
被执行人李云双。
本院在执行申请执行人王海峰与被执行人临朐县卧龙建筑公司、李云双生命权、健康权身体权纠纷一案中，申请人已经收到赔偿款22000元，查封了被执行人的房产一套、轿车两辆，现被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）青法弥民初字第104号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一三年十二月十日
书记员 钟景秀
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初524号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人姜某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月20日经滨海县公安局决定被取保候审，同年10月14日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年11月9日经本院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2017］482号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员王华出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2016年8月10日12时许，被告人姜某某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿滨海县八巨镇王庄村中心水泥路由南向北行驶至前冲桥路口处时，与由西向东刘某驾驶的电动自行车发生碰撞，致姜某某、刘某受伤。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，姜某某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升86毫克。经滨海县公安局交通警察大队认定，被告人姜某某负此事故的全部责任。
案发后，被告人姜某某如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某、刘某等人的证言，滨海县公安局出具和制作的常住人口信息登记表、发破案经过、现场勘验、检查笔录、现场照片、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，盐城市公安局物证鉴定所盐公物鉴（毒物）字[2016]2438号物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人姜某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人姜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一七年十一月九日起至二Ｏ一七年十二月八日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 许 连
二〇一七年十一月十四日
书记员 熊雯新
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过载定乘员
载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品
危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定判处。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
支 付 令
（2018）黑0208民督5号
申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社。
法定代表人：张永君，职务：主任
委托代理人：王国强，系该信用社信贷员
被申请人：李天柱，男，1988年12月12日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，
被申请人：吴双，女，1994年12月24日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，
申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社于2018年5月10日向本院申请支付令要求被申请人李天柱、吴双偿还贷款本金40,000.00元，利息4,488.00元，贷款本息合计人民币44，488.00元及贷款本息实际还清前产生的利息，范围包括全部�款本金、利息、罚息和实现债权产生的所有费用，利随本清。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李天柱、吴双自收到支付令之日起十五日内给付申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社贷款本金40,000.00元，利息4,488.00元，贷款本息合计人民币44,488.00元及贷款本息实际还清前产生的利息，范围包括全部贷款本金、利息、罚息和实现债权产生的所有费用，利随本清，并支付申请费304元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 关玉峰
二〇一八年五月十六日
书记员 刘释然
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初8630号
原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路35号。
被告：张国琴，女，1980年9月12日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告：刘雪，男，1979年6月17日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：成都宇佳汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区郭家桥南街5号。
原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与被告张国琴、刘雪、成都宇佳汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行在本院送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行撤回起诉处理。
审判员 马 琳
二〇一七年十月十八日
书记员 叶毅成
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0305行审21号
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局，统一社会信用代码113703050042191304。住所地：淄博市临淄区晏婴路***号。
法定代表人田钢昌，局长。
委托代理人户宝军，男，1982年2月18日生，汉族，淄博市环境保护局临淄分局法规科副科长，现住。
委托代理人王超，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被执行人赵德强，男，1980年1月24日生，汉族，住址：。
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局于2018年1月26日向我院申请执行赵德强环境保护行政处罚一案，本院于同日予以立案。本院受理后依法组成合议庭，于2018年2月2日组织进行了听证，申请执行人的委托代理人户宝军、王超，被执行人赵德强到庭进行了听证，本院依法审查了本案。
申请执行人查明被执行人利用渗井、渗坑、裂隙或者溶洞排放、倾倒含有毒污染物的废水、××原体的污水或者其他废弃物，该行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十五条的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第一款第（七）项的规定，作出临环罚字［2017］第69号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款人民币伍拾万元整。
经审查查明，2017年3月16日申请执行人经检查发现被执行人利用渗井、渗坑、裂隙或者溶洞排放、倾倒含有毒污染物的废水、××原体的污水或者其他废弃物。申请执行人于同日予以立案查处，并制作了现场检查（勘察）笔录，对被执行人进行了询问，同日申请执行人向被执行人直接送达了《责令改正违法行为决定书》，2017年5月10日申请执行人向被执行人邮寄送达了临环罚告字［2017］第69号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知了被执行人享有陈述、申辩和要求听证的权利，被执行人未进行陈述、申辩和要求听证。2017年6月19日申请执行人就被执行人的违法行为作出并邮寄送达了临环罚字［2017］第69号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款伍拾万元整，同时告知被执行人有申请复议和提起行政诉讼的权利。被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2018年1月4日向被执行人邮寄送达了《环境违法行政处罚催告通知书》，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人所作临环罚字［2017］第69号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合
法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临环罚字［2017］第69号《行政处罚决定书》中所确定的罚款内容。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一八年二月八日
代理书记员 胡雪莹
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执352号
申请执行人百色市通商小额贷款有限责任公司，住所地百色市右江区中山一路文体巷1号。
法定代表人徐庆元，该公司董事长。
被执行人韦华珣，男，1976年3月10日出生，壮族，住广西百色市右江区。
被执行人韦丽青，女，1981年8月14日出生，壮族，住广西平果县。
被执行人平果县森盛木业有限公司，住所地平果工业园轻工业区广西平果北融林木业发展有限公司内。
法定代表人韦华珣，该公司执行董事。
本院在执行百色市通商小额贷款有限责任公司与韦华珣、韦丽青、平果县森盛木业有限公司借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2383718.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2017）桂1002执352号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张世健
审判员 刘桂龙
审判员 郭耀坤
二〇一七年六月三十日
书记员 梁 杉
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申382号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）余明淑，女，汉族，1954年6月25日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人廖光林（余明淑之夫），汉族，1952年4月22日出生，住址同上。
委托代理人廖云飞（余明淑之子），汉族，1974年3月10日出生，住重庆市南岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市涪陵区国土资源局，住所地重庆市涪陵区体育馆南路7号，统一社会信用代码11500102709397957L。
法定代表人冯涛，局长。
委托代理人杜银辉，重庆市涪陵区国土资源局综合科科长。
委托代理人魏逍，重庆睿诚律师事务所律师。
原审第三人瞿人城，男，汉族，1971年8月27日出生，住重庆市涪陵区。
余明淑因诉重庆市涪陵区国土资源局（简称涪陵区国土局）林业行政登记一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03行终19号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
余明淑申请再审称，本案争议林地虽然已于2007年颁证登记给第三人瞿人城，但余明淑2016年7月30日到新妙林业站查询档案后才知道其原房屋周围的绿化自由林地已经颁证给第三人瞿人城，涪陵区国土局将其错误登记给第三人瞿人城，余明淑请求撤销颁发给瞿人城的林权证并没有超过2年的起诉期限。原审法院裁定驳回余明淑的起诉认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审改判。
涪陵区国土局答辩称，首先，2007年林权登记过程中，余明淑已经接到办理林权证的通知，但余明淑申请登记并提交资料时，只申请办理了小地名为“料池湾”的林地的林权登记，对本案争议林地其原房屋周围的绿化自由林地并未申请登记，本案争议林地由第三人瞿人城以购房并转让房屋周围林地的名义办理了林权登记。涪陵区国土局根据瞿人城的申请、林权勘界图等资料依法进行审查、公示、确权颁证事实清楚、程序合法。其次，2007年办理林权证时，余明淑已经知道重新办理林权登记的要求，就应当对自己的权益予以合理的关注，集体经济组织确权过程中的公示行为应当对包括余明淑在内的所有利害关系人发生法律约束力，其提起权利主张的时效应当从2007年8月1日起算。最后，办理林权登记是针对农村家庭户，并非家庭某个成员，余明淑已经自认其子廖云飞于2010年领取其“料池湾”林地的林权证，据此也足以认定余明淑当时就知道其原房屋周围的绿化自由林地未办理在其名下的事实，其起诉也超过2年的起诉期限。综上，余明淑的起诉超过起诉期限，请求驳回余明淑的再审申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织知道具体行政行为内容而不知道诉权或起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起，最长不超过2年。2007年，余明淑所在的重庆市涪陵区新妙镇弋阳村5组进行林权制度改革登记，余明淑当时接到办理林权证的通知，其只申请办理了小地名为“料池湾”林地的林权登记，对其原房屋周围的绿化自由林地并未申请登记。2007年8月1日，新妙镇弋阳村5组对该组范围内的所有林地进行林权登记公示，公示表中显示余明淑原房屋周围的绿化自由林地因房屋买卖并转让房屋周围林地的名义登记至瞿人城名下。2010年，余明淑之子廖云飞领取其“料池湾”林地的林权证，足以认定余明淑当时知道其原房屋周围的绿化自由林地未办理在其名下的事实。余明淑于2016年才提起本案诉讼已经超过上述规定2年起诉期限。原审法院裁定驳回余明淑的起诉并无不当。
综上，余明淑的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回余明淑的再审申请。
审判长 谭秋勤
审判员 乐 敏
审判员 王 乐
二〇一七年十月九日
书记员 谭 颖
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申382号再审申请人（一审原告、二审上诉人）余明淑，女，汉族，1954年6月25日出生，住重庆市南岸区。委托代理人廖光林（余明淑之夫），汉族，1952年4月22日出生，住址同上。委托代理人廖云飞（余明淑之子），汉族，1974年3月10日出生，住重庆市南岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市涪陵区国土资源局，住所地重庆市涪陵区体育馆南路7号，统一社会信用代码11500102709397957L。法定代表人冯涛，局长。委托代理人杜银辉，重庆市涪陵区国土资源局综合科科长。委托代理人魏逍，重庆睿诚律师事务所律师。原审第三人瞿人城，男，汉族，1971年8月27日出生，住重庆市涪陵区。余明淑因诉重庆市涪陵区国土资源局（简称涪陵区国土局）林业行政登记一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03行终19号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。余明淑申请再审称，本案争议林地虽然已于2007年颁证登记给第三人瞿人城，但余明淑2016年7月30日到新妙林业站查询档案后才知道其原房屋周围的绿化自由林地已经颁证给第三人瞿人城，涪陵区国土局将其错误登记给第三人瞿人城，余明淑请求撤销颁发给瞿人城的林权证并没有超过2年的起诉期限。原审法院裁定驳回余明淑的起诉认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审改判。涪陵区国土局答辩称，首先，2007年林权登记过程中，余明淑已经接到办理林权证的通知，但余明淑申请登记并提交资料时，只申请办理了小地名为“料池湾”的林地的林权登记，对本案争议林地其原房屋周围的绿化自由林地并未申请登记，本案争议林地由第三人瞿人城以购房并转让房屋周围林地的名义办理了林权登记。涪陵区国土局根据瞿人城的申请、林权勘界图等资料依法进行审查、公示、确权颁证事实清楚、程序合法。其次，2007年办理林权证时，余明淑已经知道重新办理林权登记的要求，就应当对自己的权益予以合理的关注，集体经济组织确权过程中的公示行为应当对包括余明淑在内的所有利害关系人发生法律约束力，其提起权利主张的时效应当从2007年8月1日起算。最后，办理林权登记是针对农村家庭户，并非家庭某个成员，余明淑已经自认其子廖云飞于2010年领取其“料池湾”林地的林权证，据此也足以认定余明淑当时就知道其原房屋周围的绿化自由林地未办理在其名下的事实，其起诉也超过2年的起诉期限。综上，余明淑的起诉超过起诉期限，请求驳回余明淑的再审申请。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织知道具体行政行为内容而不知道诉权或起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起，最长不超过2年。2007年，余明淑所在的重庆市涪陵区新妙镇弋阳村5组进行林权制度改革登记，余明淑当时接到办理林权证的通知，其只申请办理了小地名为“料池湾”林地的林权登记，对其原房屋周围的绿化自由林地并未申请登记。2007年8月1日，新妙镇弋阳村5组对该组范围内的所有林地进行林权登记公示，公示表中显示余明淑原房屋周围的绿化自由林地因房屋买卖并转让房屋周围林地的名义登记至瞿人城名下。2010年，余明淑之子廖云飞领取其“料池湾”林地的林权证，足以认定余明淑当时知道其原房屋周围的绿化自由林地未办理在其名下的事实。余明淑于2016年才提起本案诉讼已经超过上述规定2年起诉期限。原审法院裁定驳回余明淑的起诉并无不当。综上，余明淑的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回余明淑的再审申请。审判长  谭秋勤审判员  乐 敏审判员  王 乐二〇一七年十月九日书记员  谭 颖
库尔勒铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）新7102执23号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行，住所地：库尔勒市石化大道27号。
主要负责人：王睿，任该行行长。
委托诉讼代理人：朱泽宇，系该行职工。
被执行人：罗志勇，男，汉族，1966年11月16日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区尉犁县。
被执行人：王洪强，男，汉族，1968年8月10日出生，住新疆维吾尔自治区尉犁县。
被执行人：谢孟群，女，汉族，1971年9月21日出生，住新疆维吾尔自治区尉犁县。
被执行人：ＸＸ兰，女，汉族，1971年4月24日出生，住新疆维吾尔自治区尉犁县。
被执行人：张进刚，男，汉族，1965年8月4日出生，住新疆维吾尔自治区尉犁县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行与被执行人罗志勇、王洪强、谢孟群、ＸＸ兰、张进刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）新7102民初141号民事调解书已经发生法律效力。2017年3月16日，申请执行人中国工商银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新7102民初141号民事调解书，向被执行人罗志勇、王洪强、谢孟群、ＸＸ兰、张进刚发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人罗志勇、王洪强、谢孟群、ＸＸ兰、张进刚在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款242109.92元（其中本金238630.46元，执行费3479.46元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人罗志勇、王洪强、谢孟群、ＸＸ兰、张进刚相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张克云
二〇一七年三月十六日
书记员 翟东哲
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2377号
原告：陈雷，男，1979年11月24日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：陈大刚，吉林研法律师事务所律师。
被告：周春艳，女，1969年1月6日生，汉族，现住长春。
原告陈雷诉被告周春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈雷及其委托代理人陈大刚到庭参加诉讼，被告周春艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，原、被告因从事建筑工程在松原相识，2014年1月7日双方签订了附条件的借款协议，协议约定若3个月内在松原被告为原告承包一处工地的“工程活”，这笔借款就不用还了；否则此款如数偿还。原告按照约定支付了款项，但3个月后被告没有为原告承揽到工地的“工程活”，也没有还款。经原告多次催要，被告一直以没钱为由拒绝偿还。现请求被告偿还借款20万元并自2014年1月17日起至给付之日止按银行贷款利率支付利息。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，2014年1月7日，被告向原告借款20万元，原、被告双方签订了协议书，原告为甲方，被告为乙方。协议约定：一、甲方借给乙方人民币200.000元；二、此款如果乙方能使甲方3个月期限内到工地处正常工作，甲方可以放弃此款；否则乙方将此款如数还给甲方；三、还款的时间从甲方索要此款的时间10日内一次还清；否则甲方将要诉讼；双方约定起诉法院宁江区人民法院。四、乙方如果为此款之事采取躲、闪的行为，视为诈骗的行为。另查明，借款后3个月，被告没能让原告到工地处正常工作，也没将20万元借款偿还原告。
上述事实有原告提供的欠据一枚及协议书一份在卷，本院予以认定。
本院认为，通过庭审调查及原告举证，原告与被告之间签订了附条件的借款协议，在约定的时间内，条件未成就，被告应按约定及时履行偿还借款的义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告提供了被告出具的欠条一枚及协议书一份，证据本身具备客观真实性，本院予以确认。庭审中原告请求被告自2014年1月17日始支付利息，原告自认在借款3个月后被告没有为原告承揽到工地的“工程活”，也没有还款，才向被告催要借款，结合协议第三条即“还款的时间从甲方索要此款的时间10日内一次还清”，利息应自2014年4月17日开始主张。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告周春艳于本判决生效后立即给付原告陈雷借款人民币20万元，并自2014年4月17日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。
案件受理费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 于占玖
人民陪审员 于丽新
人民陪审员 王玉娟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 宋庆丽
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3454号
申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码：913505006784777697。
负责人：颜松琳，该分行行长。
委托代理人：陈卿昭，叶燕资，福建伟盛律师事务所律师。
被执行人：孙浩军，男，1969年11月16日出生，汉族，住福建省松溪县。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人孙浩军金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年9月17日作出的（2015）丰民初字第2284号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月25日向本院申请强制执行。2017年8月24日申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的执行申请，是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。撤回申请后,申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2015）丰民初字第2284号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 张东伟
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执1702号
申请执行人：刘立强。
被执行人:赵方。
被执行人：唐平。
申请执行人刘立强与被执行人赵方、唐平民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年4月16日作出（2016）津0114民初11683号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执1702号。
本院在执行申请执行人刘立强与被执行人赵方、唐平民间借贷纠纷一案中，执行标的金额16.344万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明被执行人赵方名下无证券、公司信息等财产信息。被执行人赵方名下有银行存款，本院依法以170000.0元为限冻结了被执行人账户为62×××75账户内存款人民币，实际冻结金额0.0元，冻结期限自2017年6月23日至2018年6月23日止；被执行人赵方名下有车辆，我院依法查封了被执行名下牌号为津Ｆ×××××、津Ａ×××××号汽车两辆，查封期限自2017年7月27日至2019年7月26日止。被执行人名下有房产，我院依法查封了被执行人赵方名下坐落于乳山市××正××号，查封期限三年，自2017年6月15日至2020年6月14日止。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中查明，被执行人唐平名下无银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 强
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执1702号申请执行人：刘立强。被执行人:赵方。被执行人：唐平。申请执行人刘立强与被执行人赵方、唐平民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年4月16日作出（2016）津0114民初11683号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执1702号。本院在执行申请执行人刘立强与被执行人赵方、唐平民间借贷纠纷一案中，执行标的金额16.344万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人赵方名下无证券、公司信息等财产信息。被执行人赵方名下有银行存款，本院依法以170000.0元为限冻结了被执行人账户为62×××75账户内存款人民币，实际冻结金额0.0元，冻结期限自2017年6月23日至2018年6月23日止；被执行人赵方名下有车辆，我院依法查封了被执行名下牌号为津Ｆ×××××、津Ａ×××××号汽车两辆，查封期限自2017年7月27日至2019年7月26日止。被执行人名下有房产，我院依法查封了被执行人赵方名下坐落于乳山市××正××号，查封期限三年，自2017年6月15日至2020年6月14日止。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中查明，被执行人唐平名下无银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年十月二十七日书 记 员  王 强
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2066号
申请执行人郝成荣，男，1962年1月27日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人顾海军，男，1978年12月3日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人郝成荣与被执行人顾海军劳务合同纠纷一案，建湖县人民法院于2017年9月18日作出的（2017）苏0925民初3764号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告顾海军于本判决发生法律效力后十日内支付原告郝成荣工资5000元。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月11日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行标的5025元及案件执行费50元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初3764号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一七年十二月三十日
书记员 商 璐
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初5401号
原告：刘永友，男，1988年10月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：余大海，男，1988年10月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告刘永友与被告于大海民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院起诉。因案情较复杂，故将该案转入普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
将本案转为普通程序审理。
审判员 张世东
二〇一七年九月二十七日
书记员 潘文瑞
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1221民初5401号原告：刘永友，男，1988年10月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：余大海，男，1988年10月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告刘永友与被告余大海民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院起诉。本院受理后，发现案情复杂，于2017年9月27日转为普通程序审理，并于2018年1月12日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理；原告刘永友到庭参加诉讼，被告余大海经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告刘永友诉称：2017年3月24日，被告余大海向原告借款40000元，约定2017年9月24日之前一次性付清。现因原告急需用钱，多次找被告索要，被告久拖不还。诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款人民币40000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：一、原告的身份证复印件，证明原告的自然状况及具有诉讼主体资格。二、借条一张，证明被告向原告借款40000元的事实。三、证人张某证言，证明其2017年和原告一起找被告余大海要钱，见到余大海，但没有要到钱。被告余大海未答辩，也未提供任何证据材料。经审理查明：原告刘永友与被告余大海系朋友关系。2017年3月24日，被告余大海以经营装修为由向原告借款人民币40000元，双方约定2017年9月24日之前一次性付清，如违约借款人按总借款数额每日支付5%的违约金，同时承担追讨借款所产生的一切损失，并给原告出具借条一张。现原告多次向被告索要借款，被告拖欠不还，原告起诉，请求依法支持其诉讼请求。上述事实，有原告刘永友陈述、被告余大海2017年3月24日出具的借条及证人张某证言在卷佐证。本院认为：民事主体依法享有债权。被告余大海向原告刘永友借款40000元，有其出具的借条为凭，证据确实充分，原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告余大海于判决生效之日起十五日内偿还原告刘永友借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告余大海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张世东审 判 员  杨世海人民陪审员  张 辉二O一八年元月十五日书 记 员  潘文瑞附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302民初1816号
原告：潘春杰，女，1978年3月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省依兰县，现住黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人：马兆嵩，黑龙江运金律师事务所律师。
被告：黑龙江省昊诚市政建筑集团有限公司，住所地依兰县。
法定代表人：吴志国，董事长。
第三人：依兰县三道岗镇三道岗村民委员会，住所地依兰县。
负责人：王忠斌，主任。
原告潘春杰与被告黑龙江省昊诚市政建筑集团有限公司、第三人依兰县三道岗镇三道岗村民委员会案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月18日立案。原告潘春杰于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘春杰申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘春杰撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告潘春杰负担。
审 判 长 赵红杰
人民陪审员 李玉琦
人民陪审员 徐继武
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李 琦
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初4820号
原告：蔡绍东，男，生于1965年12月22日，汉族，居民，住重庆市忠县。
被告：周吉春，男，生于1981年11月16日，汉族，居民，住重庆市忠县。
被告：田霞，女，生于1983年3月6日，汉族，居民，住重庆市忠县。
原告蔡绍东与被告周吉春、田霞追偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法由审判员李跃川独任审判，适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡绍东诉称，2016年，周吉春用小车质押向刘本能借款145000元，2017年1月4日，原告为二被告的借款进行担保，周吉春承诺如不按期还款，将质押车辆变卖后资金归还原告，被告没有按期还款，而车辆早在2015年就已被忠县人民法院查封，并于2017年6月拍卖，刘本能向本院起诉，本院判决：1、周吉春偿还借款145000元，并支付借款利息、代理费计8364元；2、原告对上述债务负连带清偿责任。之后，周吉春未履行还款义务，刘本能申请本院执行，原告于2017年6月20日至8月底清偿了135554元，余款2万元承诺在2017年10月底还清。原告作为担保人承担了保证责任，应向二被告追偿，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决二被告及时偿还原告135554元。
被告周吉春、田霞未到庭置辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。周吉春于2016年11月25日向刘本能借款145000元，原告于2017年1月4日为周吉春的借款作担保负连带责任，周吉春到期未偿还借款，刘本能遂于同年1月12日向本院起诉，要求周吉春偿还借款145000元并支付利息等损失，原告为上述债务承担连带偿还责任。刘本能、周吉春、原告经本院调解，达成协议如下：一、周吉春于2017年4月30日前偿还刘本能借款145000元，并支付借款利息、代理费计8354元；二、蔡绍东对上述债务承担连带清偿责任；三、刘本能放弃其他诉讼请求；案件受理费1646元，由周吉春承担。后因周吉春未履行，刘本能向本院申请强制执行，原告在执行期间清偿了刘本能的借款135554元。现原告履行追偿权，要求二被告偿还原告135554元，并主张此款是向他人筹借的，要承担一定的利息，因原告对此没有证据提供，故在庭审中明确放弃对利息损失的主张。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告提供的（2017）渝0233民初412号民事调解书、结算票据3张复印件及承诺书复印件等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告为被告周吉春担保向其债权人刘本能偿还了借款135554元，现原告向周吉春行使追偿权利，即要求周吉春偿还原告替其清偿的债务135554元，符合相关法律规定，本院予以支持。周吉春向刘本能借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，现原告要求二被告共同承担其清偿刘本能的债务损失，本院也予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周吉春、田霞在本判决生效后十日内向原告蔡绍东赔偿损失135554元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1735.5元，由被告周吉春、田霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李跃川
二〇一七年十月十八日
书记员 陈 琛
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初4820号原告：蔡绍东，男，生于1965年12月22日，汉族，居民，住重庆市忠县。被告：周吉春，男，生于1981年11月16日，汉族，居民，住重庆市忠县。被告：田霞，女，生于1983年3月6日，汉族，居民，住重庆市忠县。原告蔡绍东与被告周吉春、田霞追偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法由审判员李跃川独任审判，适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡绍东诉称，2016年，周吉春用小车质押向刘本能借款145000元，2017年1月4日，原告为二被告的借款进行担保，周吉春承诺如不按期还款，将质押车辆变卖后资金归还原告，被告没有按期还款，而车辆早在2015年就已被忠县人民法院查封，并于2017年6月拍卖，刘本能向本院起诉，本院判决：1、周吉春偿还借款145000元，并支付借款利息、代理费计8364元；2、原告对上述债务负连带清偿责任。之后，周吉春未履行还款义务，刘本能申请本院执行，原告于2017年6月20日至8月底清偿了135554元，余款2万元承诺在2017年10月底还清。原告作为担保人承担了保证责任，应向二被告追偿，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决二被告及时偿还原告135554元。被告周吉春、田霞未到庭置辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。周吉春于2016年11月25日向刘本能借款145000元，原告于2017年1月4日为周吉春的借款作担保负连带责任，周吉春到期未偿还借款，刘本能遂于同年1月12日向本院起诉，要求周吉春偿还借款145000元并支付利息等损失，原告为上述债务承担连带偿还责任。刘本能、周吉春、原告经本院调解，达成协议如下：一、周吉春于2017年4月30日前偿还刘本能借款145000元，并支付借款利息、代理费计8354元；二、蔡绍东对上述债务承担连带清偿责任；三、刘本能放弃其他诉讼请求；案件受理费1646元，由周吉春承担。后因周吉春未履行，刘本能向本院申请强制执行，原告在执行期间清偿了刘本能的借款135554元。现原告履行追偿权，要求二被告偿还原告135554元，并主张此款是向他人筹借的，要承担一定的利息，因原告对此没有证据提供，故在庭审中明确放弃对利息损失的主张。上述事实，有原告的庭审陈述，原告提供的（2017）渝0233民初412号民事调解书、结算票据3张复印件及承诺书复印件等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告为被告周吉春担保向其债权人刘本能偿还了借款135554元，现原告向周吉春行使追偿权利，即要求周吉春偿还原告替其清偿的债务135554元，符合相关法律规定，本院予以支持。周吉春向刘本能借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，现原告要求二被告共同承担其清偿刘本能的债务损失，本院也予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周吉春、田霞在本判决生效后十日内向原告蔡绍东赔偿损失135554元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1735.5元，由被告周吉春、田霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李跃川二〇一七年十月十八日书记员  陈 琛
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1801号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林志鹏，男，1980年1月20日出生，汉族，住福建省长泰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长泰县月福饭店，住所地福建省长泰县武安镇龙泉北路商业中心**幢**号。
主要负责人：姚月福，男，1972年6月30日出生，汉族，住福建省长泰县。
再审申请人林志鹏因与被申请人长泰县月福饭店（以下简称月福饭店）合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终2029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林志鹏申请再审称：1、林志鹏与月福饭店于2010年6月8日签订《专场专卖协议》，当时合同约定合作期限自2010年6月8日至2014年6月7日。后将此协议移交香格里拉公司业务经理作核销之用。合同履行一年后，由于拿不到该份协议书，后双方于2011年6月30日又补签一份《终端销售协议》。原审判决后，林志鹏从香格里拉公司经理处取回该协议作为证据，可以证明双方协议期限截止日期2014年6月7日，也即本案诉讼时效尚未届满。2、即使不提专场专卖协议，本案也未超过诉讼时效。当时月福饭店不能完成销售任务，林志鹏要求其返还促销专场费，月福饭店提出延长合同期限至2013年12月31日，林志鹏同意。后月福饭店仍不能完成任务，林志鹏多次口头或电话或上门催讨月福饭店返还促销专场费，林志鹏多次主张该权利，最后一次通过电话主张该权利的时间是2015年12月30日。从这个时间算，本案亦未超过诉讼时效。
本院经审查认为，1、申请再审期间，林志鹏主张其与月福饭店于2010年6月8日签订过《专场专卖协议》，当时合同约定的合作期限是2010年6月8日至2014年6月7日，以此说明本案诉讼时效未超过。《专场专卖协议》与本案的《终端销售协议》约定的专场酒水费金额、合作期限、结算方式等内容以及形成的时间均存在不同，且林志鹏一审系依据《终端销售协议》的相关约定提出诉讼请求，故不能以《专场专卖协议》约定的时间作为本案认定诉讼时效的依据。2、林志鹏主张其向月福饭店提出延长合同期限至2013年12月31日以及林志鹏多次向月福饭店主张返还促销专场费，缺乏证据证明。《终端销售协议》约定，合同履行期限从2011年7月1日起至2012年6月30日止，林志鹏应当在诉讼时效期间内即在2014年7月1日前主张权利。林志鹏提供的其与月福饭店负责人姚月福通话录音时间是2015年12月30日，也超过了诉讼时效，故原审对诉讼时效的认定并无不当。综上，林志鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回林志鹏的再审申请。
审 判 长 黄浩洪
代理审判员 黄 曦
代理审判员 蔡素洁
二〇一七年九月十九日
书 记 员 余影梅
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1801号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林志鹏，男，1980年1月20日出生，汉族，住福建省长泰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长泰县月福饭店，住所地福建省长泰县武安镇龙泉北路商业中心**幢**号。主要负责人：姚月福，男，1972年6月30日出生，汉族，住福建省长泰县。再审申请人林志鹏因与被申请人长泰县月福饭店（以下简称月福饭店）合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终2029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林志鹏申请再审称：1、林志鹏与月福饭店于2010年6月8日签订《专场专卖协议》，当时合同约定合作期限自2010年6月8日至2014年6月7日。后将此协议移交香格里拉公司业务经理作核销之用。合同履行一年后，由于拿不到该份协议书，后双方于2011年6月30日又补签一份《终端销售协议》。原审判决后，林志鹏从香格里拉公司经理处取回该协议作为证据，可以证明双方协议期限截止日期2014年6月7日，也即本案诉讼时效尚未届满。2、即使不提专场专卖协议，本案也未超过诉讼时效。当时月福饭店不能完成销售任务，林志鹏要求其返还促销专场费，月福饭店提出延长合同期限至2013年12月31日，林志鹏同意。后月福饭店仍不能完成任务，林志鹏多次口头或电话或上门催讨月福饭店返还促销专场费，林志鹏多次主张该权利，最后一次通过电话主张该权利的时间是2015年12月30日。从这个时间算，本案亦未超过诉讼时效。本院经审查认为，1、申请再审期间，林志鹏主张其与月福饭店于2010年6月8日签订过《专场专卖协议》，当时合同约定的合作期限是2010年6月8日至2014年6月7日，以此说明本案诉讼时效未超过。《专场专卖协议》与本案的《终端销售协议》约定的专场酒水费金额、合作期限、结算方式等内容以及形成的时间均存在不同，且林志鹏一审系依据《终端销售协议》的相关约定提出诉讼请求，故不能以《专场专卖协议》约定的时间作为本案认定诉讼时效的依据。2、林志鹏主张其向月福饭店提出延长合同期限至2013年12月31日以及林志鹏多次向月福饭店主张返还促销专场费，缺乏证据证明。《终端销售协议》约定，合同履行期限从2011年7月1日起至2012年6月30日止，林志鹏应当在诉讼时效期间内即在2014年7月1日前主张权利。林志鹏提供的其与月福饭店负责人姚月福通话录音时间是2015年12月30日，也超过了诉讼时效，故原审对诉讼时效的认定并无不当。综上，林志鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回林志鹏的再审申请。审 判 长  黄浩洪代理审判员  黄 曦代理审判员  蔡素洁二〇一七年九月十九日书 记 员  余影梅
陕西省旬阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0928刑初109号
公诉机关旬阳县人民检察院。
被告人向长攀，男，汉族，陕西省旬阳县人。
辩护人张秀魁，陕西护正律师事务所律师。旬阳县人民检察院以旬检公诉刑诉〔2017〕89号起诉书指控被告人向长攀犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员肖爱平独任审判，公开开庭进行了审理。旬阳县人民检察院指派检察员谭宏斌、刘国山出庭支持公诉，被告人向长攀和辩护人张秀魁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月14日凌展3时许，被告人向长攀窜至句阳县城区旬南西路，采取撬锁方式进入旬南西路48号丁某家中，在丁某卧室内盗得现金1500余元、美金15美元、黄金首饰19件重43.42克、白银银饰品24件重439.94克、外汇券1张、港币6张、银元8枚等其他物件后逃离现场。
2017年9月22日9时许，旬阳县公安局民警在城区同城网吧将被告人向长攀抓获归案，并扣押了其随身携带的涉案现金576.5元以及盗窃所得的全部物件。后将前述扣押所得现金、金银首饰等物品、向长攀用被盗现金购买的中国移动定制手机（价值500元）一部发还给了被害人。2017年11月17日，经旬阳县价格认定中心认定向长攀所盗窃黄金及白银饰品市场价格共计17838元。经公诉人当庭出示证据及被告人质证，认定上述事实有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息表、抓获经过说明、被害人丁某陈述、辨认笔录及照片、扣押清单和笔录、现场勘验笔录及照片、证人证言、旬阳县价格认定中心鉴定意见书、被告人向长攀供述、发还清单、本院（2013）旬刑初字第00048号和（20016）陕0928刑初76号刑事判决书、视频资料等证据存卷佐证。
上述证据，均经庭审查证，其来源和形式合法、内容客观真实、相互印证关联，被告人向长攀和辩护人亦无异议，可以作为本案定罪量刑的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人向长攀以非法占有为目的,采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，旬阳县人民检察院指控被告人向长攀犯盗窃罪事实和罪名成立。被告人向长攀在有期徒刑执行完毕以后，在五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，且属同种罪之累犯，前后两次犯罪间隔时间较短，又系入户盗窃，其主观恶性、人身危险性、社会危害性均较大，依法应当从重处罚。鉴于被告人向长攀归案后，能如实供述罪行，庭审中认罪悔罪态度较好，构成坦白，被盗物品、现金已被大部追回，依法或酌情可以从轻处罚。辩护人关于向长攀认罪悔罪、具有坦白情节、被盗物品已追回，可以从轻处罚的辩护意见，符合法律有关规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人向长攀犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2019年12月21日止），并处罚金5000元，限判决生效后三十日内缴纳。
二、责令被告人向长攀向被害人丁某退赔现金423.50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖爱平
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 芳
附本案适用的法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民初157号
原告：广东广大电缆有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇南边南丰大道东侧，统一社会信用代码914406077462578149。
法定代表人：陈国新。
委托代理人：梁宇斌，广东源浩律师事务所律师。
委托代理人：陈海，广东源浩律师事务所律师。
被告：广东电网有限责任公司云浮郁南供电局，住所地广东省云浮市郁南县都城镇九星大道78号，统一社会信用代码91445322MA4W049M15。
法定代表人：谭武英。
被告：广东电网有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路757号，统一社会信用代码91440000730486030B。
法定代表人：刘启宏。
原告广东广大电缆有限公司诉被告广东电网有限责任公司云浮郁南供电局、广东电网有限责任公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告广东广大电缆有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东广大电缆有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东广大电缆有限公司负担。
审判长 陈 湛
审判员 张照栋
审判员 李蔚婕
二〇一七年八月三十日
书记员 秦志律
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初5436号
原告：陈廷然,男，1966年1月17日出生,汉族，农民，户籍地青田县，现住青田县。
被告：陈芳芳,女,1986年2月3日出生,汉族,务工，住青田县。
原告陈廷然与被告陈芳芳民间借贷纠纷一案,原告在2017年11月22日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金人民币30000元及利息（其中10000元利息自2016年1月15日起，20000元利息自2016年1月23日起，至实际还清款项之日止按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员刘瑾璐适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈廷然到庭参加诉讼，被告陈芳芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理，本院认定事实如下：被告陈芳芳因资金周转需要，分别在2016年1月15日、2016年1月23日向原告陈廷然借款10000元、20000元，合计30000元。被告分别向原告出具两份借条，均约定按月利率2%计算利息，每月月底付息，发生诉讼由青田县人民法院管辖，同时两张借条载明的借款到期日均与借款日相同。借款后被告向原告支付700元，未偿付其他款项。
上述事实，有借条、原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告陈芳芳向原告陈廷然借款30000元，事实清楚、证据充分。原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方约定的月利率2%，未超过法律保护的最高利率限额，予以支持。被告向原告支付的700元，虽原告主张为往来礼金，但未能提供证据，故本院依法在借款利息中予以扣减。双方在借条中约定的借款到期日为款项出借日，系对借款期限约定不明，应视为未约定借款期限，原告有权在给予被告合理的准备期限后随时要求被告还款，现原告已诉至法院，应视为给予了合理期限，被告至今未偿还借款本息已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告陈芳芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈芳芳于本判决生效后十日内偿还给原告陈廷然借款本金30000元，并支付利息（其中本金10000元自2016年1月15日起，本金20000元自2016年1月23日起，均按月利率2%计算至款项实际清偿之日止，利息总额扣除700元）；
二、驳回原告陈廷然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费896元，减半收取448元，由原告陈廷然负担10元，由被告陈芳芳负担438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 郑苏妙
附相关法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终7702号
上诉人（原审被告）：天津月坛现代商业集团有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路57号。
法定代表人：李彦生，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞梅，天津星泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓芳，天津星泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘秀英，女，1981年12月23日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：王云峰（刘秀英之夫），1981年9月26日出生，汉族，住天津市津南区。
上诉人天津月坛现代商业集团有限公司（以下简称月坛公司）因与被上诉人刘秀英劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初7737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
月坛公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判其不给付刘秀英2008年1月1日至2017年4月期间解除劳动合同经济补偿金58249.6元；一、二审案件诉讼费用由刘秀英负担。事实和理由：刘秀英因旷工构成严重违纪，月坛公司与其解除劳动合同，属合法解除；月坛公司延期发放工资系因企业经营困难，经单位工会批准延期三个月支付，不属于违法拖欠工资，不应当支付解除劳动合同经济补偿金。
刘秀英辩称，不同意月坛公司上诉请求，请求驳回上诉维持原判。
月坛公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令不予给付刘秀英2008年1月1日至2017年4月解除劳动合同经济补偿金58249.6元；2、不予支付刘秀英2017年4月1日至4月11日工资2252.87元、2017年4月12日至4月30日工资932.41元；3、诉讼费由刘秀英承担。
一审法院认定事实：刘秀英于2006年9月8日在月坛公司处入职，担任楼�副经理职务。双方签订了书面的劳动合同，最后一次劳动合同的到期时间为2018年5月31日，月工资为7000元。刘秀英出勤时间截止至2017年4月11日，4月12日起请病假至5月2日，5月3日起未再出勤。5月12日，刘秀英以单位拖欠工资为由提出解除劳动合同，并于6月2日向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。请求裁定月坛公司支付：2017年2月、3月、4月拖欠工资21000元；2006年9月至2017年4月解除劳动合同经济补偿金71500元；退还入职押金2000元；2016年、2017年未发放奖金11000元；2016年至2017年冬季取暖费335元和防暑降温费593.2元。津南劳人仲裁字[2017]第480号裁决书裁决月坛公司支付刘秀英2017年4月1日至4月11日工资2252.87元、4月12日至4月30日工资932.41元、2008年1月1日至2017年4月解除劳动合同经济补偿金58249.6元，共计61434.88元。月坛公司不服，呈诉。
一审法院认为，用�单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。本案中，刘秀英提交的银行流水能够反映出月坛公司存在拖欠发放工资的事实，属于未及时向劳动者支付劳动报酬的情形，故劳动者以此提出解除劳动合同，月坛公司应当向刘秀英支付经济补偿金。月坛公司提出刘秀英旷工，月坛公司依照劳动合同约定提出解除与刘秀英的劳动合同，不应当支付经济补偿金的抗辩理由。刘秀英提交的证据能够反映出其已于5月12日向月坛公司提出了解除劳动合同，双方劳动合同自此已经解除，故不存在月坛公司所述旷工事实，月坛公司的抗辩理由无事实依据。刘秀英在职期间工资每月7000元，自2008年1月1日起算，经济补偿金数额为63000元。因刘秀英未提起诉�，认可仲裁裁决结果，故对仲裁裁决结果不再调整数额，以58249.6元为准。月坛公司认可仲裁的裁决中给付刘秀英2017年4月1日至11日工资2252.87元、4月12日至4月30日工资932.41元，故该数额不予调整。月坛公司提出刘秀英应办理交接后再支付该月工资的理由，没有法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、驳回原告天津月坛现代商业集团有限公司全部诉讼请求；二、原告天津月坛现代商业集团有限公司于本判决生效后五日内给付被告刘秀英2017年4月1日至4月11日工资2252.87元、4月12日至4月30日工资932.41元、2008年1月1日至2017年4月解除劳动合同经济补偿金58249.6元，共计61434.88元。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告天津月坛现代商业集团有限公司负担。”
各方当事人二审均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者的合法权利依法受法律保护。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。关于刘秀英工资是否迟延发放的问题。月坛公司提交的证据显示2017年2月、3月、4月工资迟延发放已经工会同意，但刘秀英所举之证显示其工资其他年度、月份亦存在延迟发放情况，故月坛公司构成未及时发放工资。关于月坛公司与刘秀英之间解除劳动合同是否合法的问题。月坛公司主张刘秀英违纪，故与其解除劳动合同。但月坛公司所举之证不能证明其解除劳动合同通知系在刘秀英提出解除劳动合同之前作出并合法送达，故月坛公司主张刘秀英违纪与其解除劳动合同符合法律规定，依据不足。综上，月坛公司应当依法支付刘秀英解除劳动合同经济补偿金。月坛公司对一审法院判令的刘秀英2017年4月1日至4月11日工资2252.87元、4月12日至4月30日工资932.41元、2008年1月1日至2017年4月解除劳动合同经济补偿金58249.6元金额无异议，本院对一审法院判决数额予以确认。
综上所述，月坛公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下�
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津月坛现代商业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 刚
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 岳文君
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第00911号
原告：张金明，男，1937年8月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：宋士琴，女，汉族，1961年7月7日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
原告张金明诉被告宋士琴身体权纠纷一案，审理中发现案情较为复杂，决定转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案由简易程序转入普通程序进行审理。
审判员 季云玲
二〇一五年六月二日
书记员 杨超群
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初179号
原告：开鲁县农村信用社合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇工农街。
法定代表人：陈志宏，理事长。
委托代理人：李晓东，系保安信用社主任。
委托代理人:孙进，系保安信用社副主任。
被告：徐权,男，1969年9月18日出生，汉族,农民,住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告徐权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓东到庭参加诉讼，被告徐权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告徐权偿还借款本金20000.00元，并按合同约定的利率给付贷款的利息至借款还清止。事实和理由：被告徐权于2014年1月27日在原告所属保安信用社贷款20000.00元，用途为购买化肥，约定合同利率11.4‰，逾期利率17.1‰，到期日为2015年1月5日,逾期不还加收罚息。借款本金及利息至今未给付。
被告徐权未答辩。
经审理查明的事实与原告陈述一致。
上述事实有原告陈述及原告提交的内蒙古农村信用社借款借据、借款合同予以佐证。上述证据来源合法，客观真实,本院予以采信。
本院认为，被告徐权向原告借款，与原告签订借款合同，双方形成了合法的金融借款合同关系。根据”借款人应当按照约定的期限返还借款”、”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，借款到期后，被告徐权应当按照约定偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐权于判决生效后立即偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金20000.00元，并按月利率11.4‰给付自2014年1月27日至2015年1月5日止的利息，按月利率17.1‰给付自2015年1月6日至借款还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元、公告费600.00元，由被告徐权负担，于判决生效后立即缴纳。
被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时交纳上诉案件受理费300.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛启程
代理审判员 李成龙
人民陪审员 于瑞莲
二〇一七年四月十九日
书 记 员 韩旭阳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第2339号
原告蔡某某
被告高某某
本院在审理原告蔡某某与被告高某某离婚纠纷一案过程中，原告于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某某负担。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一三年九月十六日
书记员 咸 瑞 升
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初3756号
原告：盘锦荣翔物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李荣珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟桂霞，女，盘锦荣翔物业管理有限公司员工。
被告：张君伟，男，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告盘锦荣翔物业管理有限公司与被告张君伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告盘锦荣翔物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘锦荣翔物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许盘锦荣翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元(盘锦荣翔物业管理有限公司已预交)，减半收取计25元，由盘锦荣翔物业管理有限公司负担。
审判员 杨凤林
二〇一七年十二月八日
书记员 张 榆
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初9348号
原告：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，职务：董事长。
委托诉讼代理人：姚红光、王志江，贵州佰益律师事务所律师。
被告：郭静平，女，1972年12月10日生，穿青人，住贵州省贵阳市观山湖区。
被告：莫琼海，男，住址同上。
原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）与被告郭静平、莫琼海借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中银公司的委托诉讼代理人姚红光到庭参加诉讼，被告郭静平、莫琼海经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告郭静平于2015年6月4日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、判决二被告连带偿还原告贷款本金123527.71元以及截至2017年9月5日拖欠的利息34676.13元和滞纳金33994.99元，之后的利息和滞纳金计算至本息付清之日；3、判决二被告连带支付原告律师费3000元；4、本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、担保费由二被告共同承担。事实和理由：2015年5月29日，被告郭静平在原告处签署了《【新易贷】信用贷款额度申请表》，申请家装贷款15万元。2015年6月4日，经审核同意，原告与被告郭静平签署了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书（贵州）》和《【新易贷】现金贷款申请表》。合约签订后，原告将信用贷款发放给了被告郭静平使用。截止2017年9月5日，被告郭静平逾期还款达523天，之后一直未恢复正常还款，其户下已产生贷款本金123527.71元、利息34676.13元、滞纳金33994.99元。被告郭静平的行为已严重违约，原告有权要求其一次性偿还全部贷款及相关费用和律师费。同时，被告莫琼海系被告郭静平的配偶，对本案应承担连带偿还责任。
被告郭静平、莫琼海未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，原告中银公司（甲方）与被告郭静平（乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：甲方向乙方提供15万元贷款用于家装；贷款期限3年；贷款利率为固定月利率1.55%；在贷款发放时，收取3%的金额作为贷款动用费，在贷款发放后甲方从乙方的还款账户中自动扣收；逾期还款时，以万元为单位分段收取每日万分之五的滞纳金；还款方式为每月等额本息方式还款，每月最后一天为扣款日；乙方违约时，甲方有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，终止或解除本合约，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。2015年6月5日，原告扣除了15万元的3%的金额后，将剩余14.55万元贷款支付给被告。自2016年4月起，被告未按约还款，至今尚欠原告贷款本金123527.71元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭静平向原告中银公司借款后，未按约归还借款本息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据双方当事人的约定，被告郭静平违约后，原告可要求解除合约，现原告请求解除与被告郭静平签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，本院予以支持。原告在向被告郭静平发放贷款时，扣除了3%的金额，其扣除部分应冲抵借款本金。现原告请求被告郭静平偿还借款本金123527.71元，应冲抵已被扣除的4500元，本院在119027.71元的范围内予以支持。原告请求的利息和滞纳金，因滞纳金过高，本院予以调整，与借款利息总合在月利率2%的范围内予以支持，从被告未按约还款之日起计算。原告请求的律师费、邮寄费、担保费，根据当事人的约定，本院对律师费3000元、邮寄费20元予以支持，对担保费不予支持。原告请求被告莫琼海承担连带清偿责任，因其未提交被告莫琼海与郭静平系夫妻关系的充足证据，该请求无证据证实，本院不予支持。被告郭静平、莫琼海经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告郭静平于2015年6月4日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；
二、被告郭静平于本判决生效之日起三日内给付原告中银消费金融有限公司借款本金119027.71元及利息、滞纳金（利息、滞纳金合计按月利率2%计算，从2016年4月1日计算至本判决履行期限届满之日止）；
三、被告郭静平于本判决生效之日起三日内给付原告中银消费金融有限公司律师费3000元、邮寄费20元；
四、驳回原告中银消费金融有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2102元，由被告郭静平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢相鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 魏依然
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终4701号
上诉人（原审原告）：贵阳市白云区废旧物资回收公司收购十二站，住所地贵州省贵阳市白云区麦架镇下堰村。
负责人：唐端阳。
委托诉讼代理人：向发强，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗万义，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：柴其昌，男，1962年5月17日出生�汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原审原告：唐端阳，男，1977年5月4日生，汉族，住四川省岳池县。
上诉人贵阳市白云区废旧物资回收公司收购十二站（以下简称回收公司十二站）与被上诉人柴其昌及原审原告唐端阳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，贵州省贵阳市白云区人民法院于2017年6月28日作出（2017）黔0113民初442号民事判决。上诉人回收公司十二站不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
回收公司十二站上诉请求：一、撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定事实不清，适用法律错误。虽然双方签订的《拆迁协议》第二条约定，涉案场地内被国家征用所有赔偿款按被上诉人占40%、上诉人占60%进行分�，但该条其后的括号中已明确废铁、设备归上诉人所有。而本案涉及的401187元安置补偿款的组成为：设施设备搬迁费209227元、废旧物资搬迁费105560元、待工人员补偿费86400元。上诉人一审提交的基础数据表中也已明确上诉人的设备种类和数量，因此，上述安置赔偿款均属于废铁、设备的范围。且待工人员补偿费属于专款性质，具有特定指向，被上诉人无权享有。据此，根据双方约定，该安置赔偿款应全部属于上诉人所有。
被上诉人柴其昌答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告唐端阳陈述称，同意上诉人回收公司十二站的意见。
回收公司十二站向一审法院提起诉讼请求：1、判令拆迁补偿款401187元归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明，2011年12月1日，原告�端阳承租被告位于贵阳市××世纪路（原砖厂）的场地和房屋用于废旧物资回收，并与被告柴其昌签订《租用合同》，约定原告出资将土泥地修建成水泥地；租用未满一年被有关部门征用，被告退还原告一年的全部租金。租期满一年被征用，被告不退还原告租金，征用后搬迁费由被告领取，原告自行搬走；租金按年计算，每年32000元，租用期限为十年，每三年租金上调20%。合同签订后，原告在租赁场地上经营白云区废旧物资回收公司十二站。2014年11月4日，原告回收公司十二站及唐端阳作为甲方，被告柴其昌作为乙方，又签订一份《拆迁协议》，就租赁场地拆迁赔偿款的约定变更如下：原甲方所有建筑物和土地赔偿款归甲方所有；乙方场地内被国家征用所有赔偿款按甲方（被告）占40%、乙方（原告）占60%分配（乙方废铁、设备归乙方所有）。2016年8月31日，�租赁场地被征收，贵州泰祥房屋征收服务有限公司经评估后出具《房屋征收补偿计算清单》，列明：设施设备搬迁209227元，废旧物资搬迁补偿费105560元，待工人员补偿费86400元，合计401187元。场地被征收后，因原、被告就补偿费的分配发生争议，导致补偿款被扣留未发放。经现场勘验，原告的物资大多已经搬离，尚有剪切机、打包机、地磅各一台留在租用场地内。另查明，原告回收公司十二站系集体分支机构（非法人），原告唐端阳系原告回收公司十二站的负责人。
一审法院认为，原、被告签订的《拆迁协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，该协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。《拆迁协议》约定“原甲方所有建筑物和土地赔偿款归甲方（被告）所有；乙方（原告）场地内被国家征用所有赔偿款按甲方（被告）占40%、乙方（原告）占60%分配（乙方废铁、设备归乙方所有）”，该约定明确了原告租用场地内的建筑物和土地的赔偿款归被告所有，原、被告均无异议。双方只对原告搬迁安置补偿款的分配存在争议，原告认为其搬迁的所有安置补偿款均应归原告所有，而被告认为根据协议约定其对搬迁安置补偿款享有40%的权益。法院认为，双方协议约定场地内被国家征用所有赔偿款按40%、60%的比例分配，所有赔偿款应当包含搬迁安置补偿款，故原告诉请的401187元拆迁补偿款应该按照原告60%、被告40%的比例进行分配，根据分配比例，原告应得的拆迁补偿款金额为240712.2元。原告主张协议第二条“乙方废铁、设备归乙方所有”的表述表明废铁、设备的搬迁补偿款应该全部归原告所有，法院认为，该表述不管是从字面意思来看，还是结合协议第二条的整体意思来�，都表明的是废铁及设备的所有权归属原告，而无法体现废铁、设备的搬迁补偿款归原告所有，故对原告的该项主张法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决：一、涉案场地安置补偿款401187元中的240712.2元归原告贵阳市白云区废旧物资回收公司收购十二站所有；二、驳回原告贵阳市白云区废旧物资回收公司收购十二站的其余诉讼请求。案件受理费7318元，由原告贵阳市白云区废旧物资回收公司收购十二站负担2927元，被告柴其昌负担4391元。
�审经审理查明的事实除与一审认定事实一致外，二审中，上诉人回收公司十二站向本院提交贵州博望房地产土地评估有限公司于2016年8月26日出具的涉及本案拆迁房屋的《房地产估价报告》及相关附件，用以证明本案争议的401187元补偿安置费均属于上诉人所有的设施设备的搬迁补偿费用。被上诉人柴其昌质证后认为其无法确认该报告的真实性。原审原告唐端阳同意上诉人的证明目的。本案事实有双方当事人陈述、《拆迁协议》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系因涉案场地及房屋的被拆迁人与承租人因拆迁安置补偿款的分配及归属产生争议引发的纠纷。因上诉人回收公司十二站与柴其昌于2014年11月4日签订的《拆迁协议》第二条明确约定，乙方（即上诉人回收公司十二站）场地内被国家征用所有赔偿款按甲方（即被上诉人柴其昌）占40%、乙方占60%分配（乙方废铁、设备归乙方所有），虽然上诉人主张基于上述括号内的约定内容，本案争议的401187元安置补偿费均属于设施设备的安置补偿及具有专属性的待工人员补偿，故被上诉人对此不应享有分配份额。但是，从上述协议第二条约定内容的文义解释来看，按照通常理解，该条括号内约定内容应当是指被征收前或者征用后剩余废铁及设备的所有权归属上诉人，而无法体现因废铁、设备产生的安置补偿款归上诉人所有，因此，上诉人基于此提出的上诉理由因与双方约定不符，本院不予支持。另外，虽然待工人员补偿费的补偿对象具有一定的特定性，但是根据本案双方约定，上诉人被国家征用所有赔偿款均按一定比例分配，而该约定并不违反法律的强制性规定，因此，上述待工人员补偿费理应按照约定比例进行分配，故上诉人的该项理由本院亦不予�持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元3510元，由上诉人贵阳市白云区废旧物资回收公司收购十二站负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 新
审判员 田 勇
审判员 刘劼二〇一七年十月十一日书记员万炫兵
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0323民初2160号
原告：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路**号。
法定代表人：贺东巅，董事长。
委托诉讼代理人：高汛涛，湖北竹山农村商业银行股份有限公司宝丰支行客户经理。
委托诉讼代理人：任建军，湖北竹山农村商业银行股份有限公司宝丰支行客户经理。
被告：王维，男，1980年8月6日出生，汉族，居民。
被告：邵艳枝（王维之妻），1985年2月11日出生，汉族，居民。
被告：陈世强，男，1970年3月23日出生，汉族，居民。
被告：袁鸿（陈世强之妻），1974年4月9日出生，汉族，居民。
被告：吴森，男，1984年1月27日出生，汉族，居民。
原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司（以下简称“竹山农商行”）与被告王维、邵艳枝、陈世强、袁鸿、吴森金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法由审判员高发清适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告竹山农商行的委托诉讼代理人高汛涛、任建军到庭参加了诉讼，被告王维、邵艳枝、陈世强、袁鸿、吴森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竹山农商行诉称：1.请求依法判令被告王维、邵艳枝偿还借款本金20万元及按约定利率计算的利息以及实现债权的相关费用；2.被告陈世强、袁鸿、吴森承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月22日，被告王维、邵艳枝因建房资金周转困难，由被告陈世强、袁鸿、吴森提供担保，向我行申请借款20万元。双方签订了《个人借款合同》和《保证合同》，借款期限为36个月，年利率为11.304%，还款方式为按月结息，到期还本。借款期限内，被告王维、邵艳枝在支付了2017年4月3日前的借款利息后，未按合同约定履行还本付息义务，故此具状起诉。
被告王维、邵艳枝、陈世强、袁鸿、吴森未出庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见和证据材料。被告王维、邵艳枝、陈世强、袁鸿、吴森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院将根据原告提交的有效证据及庭审查明的情况对案件事实予以综合分析认定。
经审理本院认定本案事实如下：2014年4月22日，被告王维、邵艳枝与竹山农商行签订《个人借款合同》，借款人民币20万元，借款期限为36个月，年利率为11.304%。约定按月结息，到期还本，如借款人未按约定的期限归还借款，则在约定利率基础上加收50%罚息。同日，原告竹山农商行与被告陈世强、袁鸿、吴森签订《保证合同》，约定被告陈世强、袁鸿、吴森对被告王维、邵艳枝的20万元借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等。借款及担保手续办妥后，原告竹山农商行向被告王维、邵艳枝发放了借款20万元。借款后，被告王维、邵艳枝仅偿还了2017年4月3日前的利息。借款到期后，原告竹山农商行向被告下达了催收通知书，但被告一直未履行还本付息义务，原告竹山农商行遂向本院提起诉讼，要求判令被告履行还款义务。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应严格按照约定全面履行各自的义务。本案原告竹山农商行与被告王维、邵艳枝签订的《个人借款合同》以及与被告陈世强、袁鸿、吴森签订的《保证合同》均合法有效，各方当事人均应严格按照合同的约定全面履行自己的义务。原告竹山农商行按照合同约定向被告王维、邵艳枝发放了借款，被告王维、邵艳枝未按合同约定的期限向原告偿还借款本息，属违约行为，依法应当承担相应的违约责任。原告竹山农商行要求被告王维、邵艳枝偿还借款本息及给付实现债权相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告陈世强、袁鸿、吴森对被告王维、邵艳枝的借款提供连带责任保证担保，应按照《保证合同》的约定对被告王维、邵艳枝的借款承担连带清偿责任。故原告竹山农商行要求被告陈世强、袁鸿、吴森承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王维、邵艳枝在本判决生效后十日内向原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币200000元，并从2017年4月4日起至清偿之日止按年利率16.956%计算利息；
二、被告陈世强、袁鸿、吴森对上述借款本息承担连带清偿责任，被告陈世强、袁鸿、吴森承担保证责任后，有权向被告王维、邵艳枝追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4300元，因适用简易程序审理，减半收取2150元，由被告王维、邵艳枝、陈世强、袁鸿、吴森共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 高发清
二〇一七年十二月六日
书记员 廖德龙
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第800号
原告：毛京忠。
委托代理人：陶郑标。
被告：林美琴。
被告：雷日海。
被告：陶朱辉。
原告毛京忠为与被告林美琴、雷日海、陶朱辉民间借贷纠纷一案，于2014年10月30日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理。因需向被告公告送达诉讼法律文书，本院裁定转换为普通程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告毛京忠的委托代理人陶郑标到庭参加诉讼，被告林美琴、雷日海、陶朱辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛京忠起诉称：被告林美琴于2011年10月15日向原告借款50000元，出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限，由被告陶朱辉承担保证责任。被告林美琴、雷日海为夫妻关系，应承担共同还款责任。原告起诉请求：1、判决被告林美琴、雷日海共同偿还借款本金50000元及相应利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2011年10月15日起计算至偿清之日止）；2、判令被告陶朱辉承担连带偿还责任。
原告为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告毛京忠、被告林美琴、陶朱辉身份证复印件，被告雷日海户籍信息，被告雷日海、林美琴补发婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、落款时间为2011年10月15日借条一份，欲证明被告向原告借款50000元并约定月利率2%，由陶朱辉担保的事实。
被告林美琴、雷日海、陶朱辉均未作书面答辩，在本院指定的举证期限内均未举证。
经当庭举证出示，三被告未到庭应诉视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告林美琴于2011年10月15日向原告借款50000元，出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限，由被告陶朱辉担保，未约定担保方式和期限。因被告未归还借款，故引起本案诉讼。
另查明：被告林美琴、雷日海于1995年8月31日登记结婚，于2011年12月12日登记离婚。
本院认为：被告林美琴向原告毛京忠借款人民币50000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定还款时间，原告依法有权随时要求被告林美琴归还，被告林美琴应予归还。双方约定按月利率2%计算利息，原告诉请按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，利率的计算应在双方约定范围之内。讼争债务形成于被告林美琴和雷日海婚姻关系存续期间，被告雷日海未能向本院提供证据证明被告林美琴与原告曾经约定该笔债务为林美琴个人债务，且无证据表明该债务系林美琴个人债务，故该笔债务应认定为被告林美琴和雷日海的夫妻共同债务，被告林美琴、雷日海应共同归还。被告陶朱辉以保证人身份在借条上签名，系保证担保的意思表示，双方未约定担保方式，依法应承担连带保证责任，但其承担保证责任后，有权向被告林美琴、雷日海追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林美琴、雷日海于本判决生效之日起十日内归还原告毛京忠借款本金人民币50000元及相应利息（按月利率2%计算，自2011年10月15日起至本金还清之日止，月利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限）；
二、被告陶朱辉对第一项借款本金及利息承担连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向被告林美琴、雷日海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，由林美琴、雷日海与陶朱辉连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 兰 燕
人民陪审员 董斌贵
人民陪审员 曾敏月
二〇一五年三月三日
代书 记员 阮钊恒
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南商初字第757号
原告：李某某。
委托代理人：陈某。
被告：陈某某。
被告：郭某某。
原告李某某与被告陈某某、被告郭某某民间借贷纠纷一
案，本院于2010年4月12日受理后，依法组成合议庭于2010年8
月15日公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人陈某到庭
参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告李某某起诉称，2010年1月7日和3月22日，第一被告
因生意周转需要分别向原告借款50000元和100000元，但事后
经催讨，被告分文未付，且第一、第二被告系夫妻关系，第二
被告应某某担共同债务。故提起诉讼，请求判令两被告立即归
还原告借款本金150000元。
两被告杨某某未作答辩。
原告为证明自己的主张，提供了下列证据：
一、提供借条二份，证明第一被告向原告借款的事实。
二、提供结婚证复印件一份、两被告财产清单二份、营
业执照、税务登记证复印件各一份，这些材料是两被告向原告
借款时提供的，证明两被告向原告借款是为了企业资金周转。两被告未到庭应诉，放弃质证权，也未向本院提供证据
。
本院认证意见：原告提供的证据，其主要证据均系原件
，且证据间相互印证，符合证据要件，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2010年1月7日，第一被告
因生意急需资金，向原告借款50000元，并出具借条一份，该
借款由高某某作担保。同年3月22日，第一被告又因生意需要
资金为名，向原告借款100000元，并出具借条一份，该借款由
高某某作担保。同时，第一被告向原告提供家庭财产及嘉兴市
新浩立旅游用品有限公司财产清单，该清单由嘉兴市新浩立旅
游用品有限公司公章及两被告签名。事后，因两被告未归还，
故提起诉讼。
又查，第一、第二被告系夫妻，嘉兴市新浩立旅游用品
有限公司系两被告开设的私营有限责任某司，其负责人为第二
被告。
本院认为，第一被告向原告借款150000元，事实清楚，
证据充分，第一被告应当归还欠款。又因第一被告借款是用于
公司经营需要，且提供了家庭财产及嘉兴市新浩立旅游用品有
限公司财产清单，故应当认定该笔债务属夫妻共同债务，第二
被告应某某担共同还款义务。故原告的诉讼请求，本院应当予
以支持；两被告无故不到庭参加诉讼，也未提供证据，视为放
弃抗辩权，且承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中
华人民共和国合民法》第二百零六条，最高人民法院《关于适
用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十条之规定，判
决如下：
被告陈某某、被告郭某某共同归还原告李某某借款15000
0元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费200元、合计3500元，由被告
陈某某、被告郭某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 赵晋安
审 判 员 沈 杰
人民陪审员 朱玲玲
二〇一〇年八月二十日
书 记 员 张春琴