安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0403行初9号
原告：陆明艳，男，1984年3月11日出生，汉族，系潘集区陆丰养殖场业主，现住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：芮成山，安徽卫正律师事务所律师。
委托代理人：苏晓宝，安徽卫正律师事务所律师。
被告：淮南市潘集区祁集镇人民政府，住所地安徽省淮南市潘集区。
法定代表人：陶华虎，该镇镇长。
委托代理人：梁允安，安徽俊诚律师事务所律师。
原告陆明艳诉被告淮南市潘集区祁集镇人民政府（以下简称祁集镇政府）城建管理行政强制一案，原告陆明艳于2016年1月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法依法组成合议庭于2016年2月17日公开开庭审理了本案。原告陆明艳及委托代理人芮成山，被告淮南市潘集区祁集镇人民政府委托代理人梁允安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月11日，被告淮南市潘集区祁集镇人民政府拆除了原告陆明艳在建的养殖配套设施-化粪池。
原告陆明艳诉称，2016年1月11日上午原告陆明艳在监理养殖场养殖配套附属设施时，被告祁集镇政府强行将在建的化粪池予以拆除、破坏。当日下午才给原告陆明艳下达了通知书。根据审批手续中有明确记载：附属设施用地部分中：设施农业生产中必需配套的畜禽养殖粪便、污水等废弃物收集、存储、处理等环保设施用地。说明了原告陆明艳建立养殖配套设施符合规定。至此，原告陆明艳认为被告祁集镇政府违法实施拆除、破坏行为，严重违反了法律规定的程序，其实施具体行政行为不具有合法性。综上，请求人民法院对被告祁集镇政府违法行政行为予以司法纠正，确认违法。
原告陆明艳在法定期限内向本院提交以下证据：
证据一、原告陆明艳身份证、个体工商户营业执照复印件。证明原告主体适格，实在执照允许范围内建造。
证据二、养殖设施、农用地申请和承诺。
证据三、设施农用地备案表。证明原告是在合法审批之后建造。
证据四、设施农用地建设方案和土地使用协议。
证据五、政府公示。
证据六、政府公告无异议证明。
证据七、土地勘测定界技术报告书。
证据八、祁集镇农技站证明。
证据九、祁政发（2015）150号文件。
证据二到九证明养殖场的申请、审批、用地、公示，是经合法审批手续下来的。
被告祁集镇政府口头辩称：原告陆明艳的诉讼中表述的事实理由，主要是被告强行拆除原告在建的化粪池行为违法，被告认为原告缺乏事实与法律依据，诉请不能成立，请法庭依法驳回其诉请。
被告祁集镇政府在法定期限内向本院提交以下证据：
证据一、祁集镇政府组织机构代码证。证明被告诉讼主体资格。
证据二、2016年1月9日的一组照片。证明原告有违法建设行为且正在实施。
证据三、安徽省建设厅的选址意见书。显示被告的行为发生的地点是乡村规划范围内，根据相关法律规定在乡村规划范围内建设应当取得规划许可证。
证据四、被告下达的违法建筑拆除通知书。证明被告实施强制拆除行为已经履行了法定程序。
根据举证、质证，本院对证据作如下确认：
原告对被告的证据一无异议，本院予以确认。原告对被告的证据二的真实性有异议，认为不能证明被告观点，照片看不出拍摄时间，且照片显示已经拆除。该组照片无法确认原告建设行为违法。原告对被告的证据三有异议，认为与本案拆除行为无关联。对被告的证据四有异议，认为事实和程序均违反法律规定。拆除违章建筑应当有决定书。且下发当日就拆除，剥夺了原告陈述申辩权均违反法律规定，故其拆除行为没有法律依据。原告对被告适用的法律依据有异议，认为《城乡规划法》的认定不是认定本案建设违法与否的依据，化粪池不属于城乡规划的范围。根据《淮南市制止和拆除违法建设规定》第12条，应下达强制拆除决定书，且应先公证。被告拆除程序违法。化粪池不需要事先取得规划许可证。
被告对原告的证据一无异议。被告对原告证据二至九有异议，认为上述证据与本案没有关联。
本院认为：原告对被告的证据一无异议，本院予以确认。
原告对被告的证据二有异议，因该照片未提供拍摄时间、地点及拍摄人等证据，故该证据不能证明被告的证明观点，原告异议理由成立。原告对被告的证据三有异议，因本案审理的是确认行政强制拆除是否违法，因此，该证据与本案没有关联，原告异议理由成立。原告对被告的证据四有异议，因《中华人民共和国行政强制法》是规范行政强制措施和行政强制执行行为的专门法律，该法第三十五条、第三十六条、第三十七条明确了行政强制拆除的程序。即便是违章建筑，该法第四十四条也规定需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，而被告以通知书的形式要求原告拆除违法建筑不符合法律规定，因此，被告该证据不符合法律规定，本院不予采纳。
经审理查明：原告所诉养殖配套设施-
化粪池位于淮南市潘集区祁集镇人民政府辖区内。2013年1月11日，被告祁集镇人民政府向原告陆明艳下发《违法违章建筑拆除通知书》，限原告陆明艳在通知书送达之日，拆除违法违章建筑。被告祁集镇政府于通知书下发当日，拆除了陆明艳在建的养殖配套设施-
化粪池。原告认为被告违法实施拆除，违反了法律规定的程序，于2016年1月20日向本院提起行政诉讼，要求依法确认被告实施强制拆除的具体行政行为违法。
本院认为：对于祁集镇政府对本案的涉案在建养殖配套设施-
化粪池强制拆除的行政行为是否合法这一问题，《中华人民共和国行政强制法》有专门的规定。该法是国家为规范行政强制措施和行政强制执行行为而专门制定的法律。行政机关在实施行政强制行为时均应依照该法规定的程序依法进行。该法第三十五条、第三十六条、第三十七条规定了实施行政强制措施的行为和程序要求。虽然祁集镇人民政府认为本案被拆除的涉诉养殖配套设施-
化粪池系违法建筑，其有权予以拆除，但无论该案是否系非法建筑，均不能违反《中华人民共和国行政强制法》第四十四条所规定的法定程序依据。因该行政强制行为已实际发生，不具有可撤销的内容，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：
确认被告淮南市潘集区祁集镇人民政府强制拆除原告陆明艳的养殖配套设施化粪池的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告淮南市潘集区祁集镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
审 判 长 袁 州
人民陪审员 俞长模
人民陪审员 王安瑁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 范 文
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
。
《中华人民共和国行政强制法》
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）履行义务的期限；
（二）履行义务的方式；
（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；
（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。
第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。
第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。
强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）当事人的姓名或者名称、地址；
（二）强制执行的理由和依据；
（三）强制执行的方式和时间；
（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；
（五）行政机关的名称、印章和日期。
在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。