wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初372号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：许威，。
被告：孙晓帆，男。
被告：王秀文，女。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告孙晓帆、王秀文、吉林市恒通担保有限责任公司吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威参加诉讼、被告孙晓帆、王秀文、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告孙晓帆、王秀文立即偿还贷款本金66,031.00元，利息7,613.75元（计算至2017年12月28日），本息合计73,644.75元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：孙晓帆、王秀文系夫妻，孙晓帆、王秀文、吉林市恒通担保有限责任公司于2016年11月28日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人孙晓帆发放贷款人民币67,000.00元。借款合同约定利息为月利8,5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2017年11月28日。贷款到期后，借款人孙晓帆仅偿还部分贷款，对于贷款剩余本息至今未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
孙晓帆、王秀文、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。孙晓帆、王秀文、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，孙晓帆、王秀文系夫妻。孙晓帆、王秀文于2016年11月28日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2016年11月28日向孙晓帆发放贷款人民币67,000.00元，利息为月利8,5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2017年11月28日。贷款到期后，经多次催要，借款人仅偿还969.00元，对于剩余贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，孙晓帆、王秀文、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与孙晓帆之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求孙晓帆、王秀文对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对孙晓帆的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙晓帆、王秀文于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金66,031.00元，利息7,613.75元（截止至2017年12月28日），本息合计73,644.75元，此后利息按照合同约定计算至贷款本息结清之日止；
二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,640.00元，由孙晓帆、王秀文负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 代仁龙
二〇一八年一月三十一日
书记员 王圆圆
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执恢33号
申请执行人淄博沂河源生产资料连锁有限公司。住所地，沂源县城保丰路2号。
被执行人李明霞，女，1986年1月20日出生，汉族，住沂源县。
被执行人李文元，男，1960年3月4日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成了执行和解，被执行人已按和解确定的内容履行了支付义务，案款已到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2009）源民初字第1728号民事调解书确定的义务执行完毕。
审判员 尹纪锋
二〇一八年一月三十一日
书记员 王宝铭
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00591号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人辅某，员工。2010年12月17日因犯信用卡诈骗罪被本院判处有期徒刑一年九个月。2015年4月11日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2015年7月17日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉［2015］928号起诉书指控被告人辅某犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉，被告人辅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年4月3日3时40分左右，被告人辅某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车从昆山市万怡酒店行驶至红峰新村门口路段处被民警查获。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人辅某血液中乙醇浓度162mg／100ml。
被告人辅某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、杨某的证言，司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，酒精呼气检测单，驾驶证、行驶证查询信息，前科材料，接处警登记表，查获报告，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辅某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人辅某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人辅某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护公共安全及正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人辅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月17日起至2015年8月31日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张燕华
二〇一五年七月十七日
书记员 庄 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1324民初1896号
原告：王廷福，男，1972年5月30日出生，汉族，住泗洪县。
被告：张梦，男，1976年5月4日出生，汉族，住泗洪县。
本院在审理原告王廷福诉被告张梦买卖合同纠纷一案中，因原告王廷福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王廷福撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告王廷福负担。
审判员 王宝波
二〇一八年三月二十三日
书记员 高婷婷
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初1181号
原告中国银行股份有限公司海伦支行。住所地海伦市雷炎大街***号。
法定代表人王书江，职务行长。
委托诉讼代理人边佳友，男，该行副行长。
被告石福明，男，1986年11月14日出生，汉族。
被告严雪莲，女，1987年10月12日出生，汉族。
被告唐泉，男，1979年10月25日出生，汉族。
被告杨雪，女，1981年3月14日出生，汉族。
被告王明秋，男，1964年8月2日出生，汉族。
被告张新宇，男，1987年6月1日出生，汉族。
被告王欣，女，1985年9月3日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司海伦支行与被告石福明、严雪莲、唐泉、杨雪、王明秋、张新宇、王欣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人边佳友，被告石福明、严雪莲、唐泉、杨雪、王明秋、张新宇、王欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司海伦支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告石福明、严雪莲偿还借款本金20万元及利息；2、要求其他被告对上述借款承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月7日，原告与被告石福明、严雪莲签订了借款合同，约定借款20万元，被告唐泉、杨雪、王明秋、张新宇、王欣进行连带责任担保。借款期限为12个月。并签订了借款合同。2014年5月16日，原告按约定及时发放了贷款。被告未按约定偿还了借款，尚欠本金20万元及利息，经原告多次追索，各被告均不予偿还。故诉至法院。
被告唐泉、杨雪、王明秋、石福明、严雪莲、张新宇、王欣未到庭、未答辩。
本院根据相关的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2014年5月7日，原告与被告石福明、严雪莲签订了借款合同，约定借款20万元，被告唐泉、杨雪、王明秋、张新宇、王欣进行连带责任担保。约定月利率为6.5‰，借款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。并签订了借款联保合同。2014年5月16日，原告按约定将此款发放了被告。被告未按约定偿清此款，尚欠本金20万元及利息。经原告多次追索，各被告均不予偿还。
本院认为，被告石福明、严雪莲向原告借款20万元，和被告唐泉、杨雪、王明秋、张新宇、王欣与原告签订借款互为担保合同，系合同当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效。原告依约履行了贷款义务，被告石福明、严雪莲未能按约定偿还欠款，已构成违约，应承担相应的民事责任。但原告未在法定保证的期限内向其他被告主张权利，导致保证人免除保证责任。原告主张的利息及罚息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石福明、严雪莲于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司海伦支行借款本金20万元及应付利息（利息自2014年5月16日起至2015年5月15日止按月利率6.5‰计算，自2015年5月16日起至履行之日止加收50%罚息）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，由被告石福明、严雪莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王彦发
审 判 员 王凤山
人民陪审员 高 山
二〇一七年十月十二日
书 记 员 闫 磊
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城庙民初字第00159号原告魏某。被告黄某。本院在审理原告魏某诉被告黄某民间借贷纠纷一案中，原告魏某向本院申请撤回起诉。本院认为：原告魏某向本院申请撤回对被告黄某的起诉，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告魏某撤回起诉。案件受理费25元，由原告魏某负担。代理审判员鲁忠民二〇一五年五月十七日书记员陶勇
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终374号
上诉人（原审原告）:张世江，男，汉族，1954年1月20日生，住陕西省永寿县，农民。
委托代理人：张金宁，女，1984年9月8日生，汉族，住永寿县，农民，系张世江之女。
被上诉人（原审被告）:左小勇，男，汉族，35岁，大专文化程度，住陕西省永寿县。
张世江与左小勇民间借贷纠纷一案，陕西省永寿县人民法院作出（2017）陕0426民初112号民事判决。张世江不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人张世江及其委托代理人张金宁到庭参与了谈话，被上诉人左小勇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人张世江上诉请求：1、撤销一审判决，改判左小勇偿还借款本金25000元及利息，利息计算至付款之日；2、被上诉人承担一、二审诉讼费及公告费；3、被上诉人承担违约金、滞纳金25000元；4、被上诉人承担上诉人的交通、误工、生活补助、咨询、复印等费用2000元。事实与理由：2010年左小勇分五次共借上诉人张世江25000元，至今未还。左小勇的父亲左水平曾答应还钱，利息按银行利率计算，上诉人未同意。故上诉人与左小勇的借款关系事实清楚；一审法院能将传票直接送达却发公告，对证据没有审查，程序违法。
被上诉人左小勇未答辩。
上诉人张世江一审诉讼请求：1、被告偿还我借款本金25000元，利息计算至归还之日。2、被告承担本案诉讼费。
一审法院查明，原告张世江认为本案被告左小勇借其25000元现金，约定利息为月息2%，但被告左小勇一直无法寻找，原告遂于2017年2月9日提起诉讼请求被告左小勇归还本金及利息并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，原告提出诉讼请求应提供充分证据证明其主张。本案中原告请求被告左小勇归还借款25000元并承担相应的利息，但其提供的证据并不能证明被告左小勇借其25000元的事实，故应承担不利后果。遂判决：驳回原告张世江的诉讼请求。
本案受理费1400元，公告费480元由原告张世江承担。
本院依据上诉人张世江的申请，对案外人李民生、李中成进行了调查。二人均证明左小勇也借过自己的钱，也听张世江说左小勇借过张世江的钱，并将左小勇向自己打的条子复印给张世江以作比对。
合议庭经评议认为，李民生、李中成的调查笔录客观真实，来源合法，能说明张世江在主张借款的过程中，因左小勇在外地无法寻找，向李民生和李中成索要借条复印件与自己的借条相比对的事实，故对该证据的客观性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明，2010年6月3日，被上诉人左小勇向上诉人张世江借款4000元，月息80元。次日借款5000元，月息100元。同年6月15日借款5000元，月息100元。7月10日借款5000元，月息100元。10月31日借款6000元，月息120元。上述借款左小勇分别向张世江出具了借条。2017年2月14日，永寿县常宁镇左家村委会证明：左小勇近两三年在外不知去向。
本院认为，本案的争议就焦点：1、上诉人张世江与被上诉人左小勇是否存在民间借贷法律关系；2、原判程序是否违法。
关于焦点1，上诉人张世江以被上诉人左小勇向其所打的5份借条为据主张其权益，借条中对借款数额、利息计算约定明确，结合案外人李民生、李中成的证言及左小勇向案外人出具的借条比对，可以认定该5张借条为左小勇出具。被上诉人左小勇经人民法院依法公告传唤未参与庭审，对证据审查的不利后果应由其自行承担。故左小勇向张世江借款25000元的事实清楚，本院对张世江要求返还本金的诉讼请求应予支持。借条对利息约定的数额经推算未超过月息2%，该利息约定亦应支持。至于违约金、滞纳金以及上诉人的交通、误工、生活补助、咨询、复印等费用，因借条未约定，法律亦无规定，且上诉人在一审起诉时并未提及，故该请求本院不予支持。
关于焦点2，被上诉人左小勇近两三年在外不知去向，一审法院无法向其直接送达法律文件，遂公告送达相关法律文件，符合法律规定，审判程序合法。上诉人该理由不能成立。
综上，一审判决认定事实错误，本院查明事实后予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省永寿县人民法院（2017）陕0426民初112号民事判决；
二、被上诉人左小勇于本判决生效后十日内向上诉人张世江返还借款25000元及利息（利息从5笔借款借条出具之日起，分别计算至2017年2月9日，利率按月息2%计）；
三、驳回上诉人张世江其他上诉请求。
一审案件受理费1400元、公告费480元、二审案件受理费2310元共计4190元由被上诉人左小勇承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭永刚
审判员 陈美丽
审判员 张军海
二〇一八年二月二十八日
书记员 房 敏
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂7102执74号
申请执行人黄宇，男，1973年12月出生，苗族，住广西桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：黄洋，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被执行人广西荣标商贸集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区怡宾路10号紫荆花园6栋2层6111号房。
法定代表人：谢名森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晰，广西刘晰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐启宁，广西刘晰律师事务所律师。
黄宇申请执行广西荣标商贸集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南宁铁路运输法院于2016年11月28日作出的（2016）桂7102民初525号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人黄宇于2017年3月10日向本院申请强制执行,申请执行标的为167142元。本院于同日依法立案执行，并向被执行人广西荣标商贸集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书中确定的义务,但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中,对被执行人广西荣标商贸集团有限公司的银行存款、土地、房产、车辆，工商等财产情况展开了调查，未查出被执行人广西荣标商贸集团有限公司有可供执行的财产，申请人也明确表示提供不出被执行人的财产或线索。基于上述事实，申请人向本院申请终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产线索，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人广西荣标商贸集团有限公司确无可供执行的财产，现申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）桂7102民初525号民事判决书本次的执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权人民币167142元申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初525号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴金刚
审判员 王晓龙
审判员 胡 欣
二〇一七年八月三十日
书记员 韦生宁
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民特48号
申请人王某某，女，1964年8月8日出生，住朝阳市双塔区。
被申请人赵某某，男，1960年11月5日出生，住朝阳市双塔区。
本院审理申请人王某某申请认定赵某某限制民事行为能力一案中，申请人于2017年8月31日以被申请人病重，需要申请人照顾为由，提出撤诉申请。
本院认为，申请人提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人王某某撤回申请。
诉讼费免交。
审判员 丁晓丹
二〇一七年八月三十一日
书记员 务思雨
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初4197号
原告：李军，男，1975年12月16日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别代理）：李维民（原告李军父亲），男，1949年10月23日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（一般代理）：董达君，四川海棠律师事务所律师。
被告：乐山凯利建设发展有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：欧亚东。
原告李军诉被告乐山凯利建设发展有限公司（以下简称：凯利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李军的委托诉讼代理人董达君、李维民到庭参加了诉讼，被告凯利公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理《商品房买卖合同》上约定的位于四川省乐山市市中区房屋的不动产权属证书。事实和理由：原告于2013年8月14日向被告支付330000元购买位于乐山市市中区房屋。2014年2月8日被告收取原告支付的契税、办证费3640元.原告于交房当日敦促其早日办理双证。但时至今日，原告多次找被告要求早日办理双证，被告一直以种种理由拖延办理双证。被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付了购房款，已经履行了付款义务后，被告交付房屋，购房合同即成立，依照合同约定，被告应当在合同订立之日起540日内为原告办理双证。根据双方签订的《商品房买卖合同》第20条和补充协议第五条、《房地产管理法》第60条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条之规定，被告应当立即为原告办理双证并支付违约金。现原告诉至法院，提出上述请求。
被告凯利公司未到庭、未答辩，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月12日，被告作为出卖人，原告作为买受人，共同签订《商品房买卖合同》，约定：凯利公司将位于市中区房屋出卖给原告。商品房总价330000元，买受人采取一次性付款方式付款。出卖人应当在2013年12月30日前向买受人交付商品房。该商品房交付时应当符合下列条件：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的市政基础设施达到的条件。产权登记：（一）初始登记：出卖人应当在2014年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起，至实际取得权属证明之日止，出卖人按月计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起十日内向买受人支付。（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用200元。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起，至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按月计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起十日内由出卖人支付。
同日，被告作为出卖人、甲方，原告作为买受人、乙方，共同签订《商品房买卖合同补充协议》，约定：甲方在交付乙方房屋时，若需委托甲方办理《房屋产权证书》，须与甲方签订代为办理《房屋产权证》委托书，并向甲方支付按国家规定应由乙方承担的办理房屋产权证所需各类税、费并提交相关办证资料。乙方应在接到甲方通知后10日内交清全部资料和费用，甲方将该商品房交付乙方，若非甲方原因，逾期办证责任不由甲方负责。若乙方在甲方通知交房时不交纳相关产权税费和提交相关手续，甲方有权不将该商品房交付给乙方。
2013年8月14日被告收取原告支付的房款330000元。2014年1月24日，被告收取原告支付的维修基金3974元.2014年2月8日，被告收取原告支付的契税、办证费3640元.
另查明：本院向乐山市建设局、乐山市城市建设档案馆、乐山市住房保障和房地产管理局、乐山市不动产登记中心发出《调查取证函》，上述单位回函答复本院：斑竹湾88公寓项目未进行规划核实，未进行宗地核验，未进行竣工验收，也未进行初始登记，目前暂不能办理不动产分户登记。
以上事实有原告提交的商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、收款收据，本院调取的《乐山市住房和城乡规划建设局关于协助调取“斑竹湾88号公寓”项目竣工验收材料的复函》、乐山市城市建设档案馆出具的《回函》、《乐山市住房保障和房地产管理局关于刘刚诉凯利建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案的调查取证回函》、2份《乐山市不动产登记中心关于乐山市市中区人民法院调查取证函的复函》以当事人的陈述等予以证实。
本院认为：本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。
《合同法》第一百一十条规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”案涉斑竹湾“88公寓”项目未进行规划核实，未进行宗地核验，未进行竣工验收，也未进行初始登记，目前暂不能办理不动产分户登记。现原告起诉要求被告立即为其办理讼争房屋的不动产权属证书，在法律上和事实上不能履行，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。原告可以待将来具备办理不动产权属证书条件时，再行起诉主张其权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告李军的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告李军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 马 涛
审 判 员 谢雨杉
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张雨薇
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初1157号
原告：康保县农村信用联社股份有限公司，住所地康保县康保镇。
法定代表人：刘洪涛，该社理事长。
被告：张占利，男，成人，汉族，农民，现住康保县。
原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告张占利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告康保县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。
审判
审判员 郭维海
二〇一七年十二月二十三日
书记员 吕 卉
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终3843号
上诉人(原审被告)深圳前海宏裕资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300088499773R。
法定代表人王江霞。
被上诉人（原审原告）吴鹏，男，汉族，1981年5月16日出生，户籍地址深圳市福田区，
上诉人深圳前海宏裕资产管理有限公司因与被上诉人吴鹏房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初9172-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系不动产纠纷，属于专属管辖。本案涉案的不动产位于深圳市宝安区石岩街道，属于深圳市宝安区人民法院的辖区范围内。原审裁定根据上述法律的规定及查明的事实，驳回上诉人深圳前海宏裕资产管理有限公司的管辖权异议，于法有据，本院依法予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 郑晨（兼）
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4501号
申请执行人陈帮明：
被执行人李余兴：
申请执行人陈帮明与被执行人李余兴请求确认人民调解协议效力一案，（2014）温瑞调确字第00048号民事判决已发生法律效力，被执行应履行案款203200元及利息，但至今未履行。申请执行人陈帮明向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日依法立案执行（2017）浙0381执恢4501号，本案在执行过程中，本案的本次执行到位金额520元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4501号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初6758号
原告：林乐生，男，1958年3月13日，汉族，身份证住址广州市天河区。
委托代理人：徐飞、陈楚霞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州市海弘塑料科技有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇古东村骏业街42号之一，组织机构代码79941933-8。
法定代表人：黄小泽。
被告：黄小泽，男，1969年6月3日出生，汉族，身份证住址广西桂林市象山区。
被告：蔡展晖，女，1970年3月20日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。
原告林乐生诉被告广州市海弘塑料科技有限公司（以下简称海弘公司）、黄小泽、蔡展晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈楚霞到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告海弘公司立即向原告偿还欠款4400000元；2、被告海弘公司向原告偿还欠款利息（以4400000元为本金从2015年6月5日起按年利率24%的标准计至实际支付之日止）；3、被告海弘公司、黄小泽将被告黄小泽在被告海弘公司的50%股权无偿转让给原告，并予以办理工商变更登记；4、被告黄小泽、蔡展晖对被告海弘公司的债务承担连带清偿责任；5、三被告承担本案全部诉讼费用。
被告海弘公司、黄小泽、蔡展晖均无答辩。
经审理查明：2015年6月3日，原告（甲方）与被告海弘公司（乙方）、黄小泽（担保人）签署《借款协议书》一份，约定：鉴于乙方生产经营资金周转的需要，经甲乙双方友好协商，甲方同意借款给乙方以解决生产经营的资金困难，签订协议如下：1、甲方同意借款人民币4400000元给乙方，当王志雄先生代乙方还款给珠海市拱北中旅进出口有限公司(简称拱北中旅）时，拱北中旅收款视为乙方已收到借款。2、借款时间：2015年6月3日至2017年6月3日。3、还款方式：采取分期还款方式，即从七月（含本月）开始每月还款人民币贰拾万元及总借款利息，直至2017年6月3日前还清为止。4、借款利息的计收：每月还本金时，同时甲方计收总欠款的利息。如按时还款时则利率按月利率百分之一（1%)计算（即年利率12%);如不按时还款时，则不按时还款部分金额按月利率百分之三计收利息。5、乙方借款提供担保物有：蔡展晖房产证（70平方米+500平方米）、汽车、海弘公司股权、生产设备等。6、当乙方出现违约不按时还款时：a、甲方有权单方派人到海弘公司任主管财务的副总经理。海弘公司方必须按职责授予财务权，并按不低于月薪1.5万元的工资发放给该副总；b、甲方有权将乙方50%的股权无偿划归甲方，以作为违约赔偿。乙方应无条件配合办理转让手续，而此赔偿并不免除乙方继续偿还本息的义务。被告黄小泽以担保人的身份在《借款协议书》落款处签名。
合同签订后，原告通过第三方将借款4400000元划付给被告海弘公司指定的收款人，被告海弘公司于2015年6月3日向原告出具《收条》，确认收到原告借款4400000元。借款后，被告海弘公司从未向原告偿还借款本息。原告催收未果，遂向本院起诉。
诉讼中，原告未能提供证据证明被告黄小泽、蔡展晖是夫妻关系。
本院认为：原告与被告海弘公司、黄小泽签署的《借款协议书》合法有效，原告已履行了出借款项的义务，被告海弘公司从未有向原告偿还借款本息已构成严重违约，原告要求被告海弘公司偿还借款本金4400000元的请求合法合理，本院予以支持。原告主张按年利率24%的标准计算借款利息符合合同约定，且未超出法律规定的范围，本院对该请求亦予以支持。
原告要求被告海弘公司、黄小泽将被告黄小泽在被告海弘公司的50%股权无偿转让给原告，并予以办理工商变更登记的请求，本院认为，首先，合同约定了“当乙方（被告海弘公司）出现违约不按时还款时，甲方（原告）有权将乙方50%的股权无偿划归甲方，以作为违约赔偿。乙方应无条件配合办理转让手续，而此赔偿并不免除乙方继续偿还本息的义务”，但原告已经主张按年利率24%的标准计算借款利息，现又要求以上述股权作为违约赔偿，已经超出了民间借贷规定的赔偿范围；其次，从《借款协议书》约定的内容看，被告海弘公司股权为质押担保物，但该股权未办理质押登记，且《中华人民共和国担保法》第六十六条规定“出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有”，因此，在原告债权未受清偿时，原告要求被告海弘公司、黄小泽将被告黄小泽在被告海弘公司的50%股权无偿转让给原告，并予以办理工商变更登记的请求依法无据，本院不予支持。
被告黄小泽以担保人的身份在《借款协议书》落款处签名，应对被告海弘公司的上述债务承担连带清偿责任。被告黄小泽承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定有权向被告海弘公司追偿。
原告未能提供证据证明被告黄小泽、蔡展晖是夫妻关系，退一步讲，即使被告黄小泽、蔡展晖是夫妻关系，但夫妻一方非为夫妻共同生活而对外担保之债不属于夫妻共同债务，故原告主张被告蔡展晖对被告海弘公司的上述债务承担连带清偿责任的请求依法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十六条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市海弘塑料科技有限公司向原告林乐生清偿借款4400000元及利息（利息从2015年6月5日起按年利率24%的标准计算至款项还清之日止）。
二、被告黄小泽对被告广州市海弘塑料科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告黄小泽承担保证责任后，有权向被告广州市海弘塑料科技有限公司追偿。
三、驳回原告林乐生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费49746元、财产保全费5000元合共54746元，由被告广州市海弘塑料科技有限公司、黄小泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 温爱华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 何晓岚
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初1957号
原告：沈菊英，女，1962年3月28日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：俞肃平，浙江国翱律师事务所律师。
被告：浙商世纪置业有限公司。住所地：海宁市浙江海宁经编产业园区经都三路8号浙商大厦211室，组织机构代码：56237156-7。
法定代表人：朱建平，董事长。
被告：海宁市百艺家居文化有限公司。住所地：海宁市许村镇市场路307号，组织机构代码：67386745-0。
法定代表人：袁松林，董事长。
两被告委托代理人：俞振宇，浙江中格律师事务所律师
第三人：嘉兴金耀资产经营管理有限公司。住所地：海宁市浙江海宁经编产业园区经都三路8号浙商大厦714室，组织机构代码：09609558-4。
法定代表人：施剑锋，执行董事。
第三人委托代理人：俞振宇，浙江中格律师事务所律师。
本院在审理原告沈菊英与被告浙商世纪置业有限公司、海宁市百艺家居文化有限公司、第三人嘉兴金耀资产经营管理有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告沈菊英于2016年6月3日向本院提出申请，请求撤回对被告浙商世纪置业有限公司、海宁市百艺家居文化有限公司、第三人嘉兴金耀资产经营管理有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈菊英撤回对被告浙商世纪置业有限公司、海宁市百艺家居文化有限公司、第三人嘉兴金耀资产经营管理有限公司的起诉。
案件受理费6118元，减半收取3059元，由原告沈菊英负担。
代理审判员 王宗强
二〇一六年六月三日
书 记 员 张 鹯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23031号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码：91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，职务：董事长。
委托代理人：谭莉亚，系公司员工。
被告：张国阳，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告张国阳物业服务合同纠纷一案过程中，原告金科物业服务集团有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 包程程
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民终字第142号
上诉人（原审原告）赵平，男，1965年3月25日出生，汉族。
委托代理人薛万兴，男，1953年11月2日出生，汉族，特别授权代理。
委托代理人赵富平，男，1974年10月25日出生，汉族，系上诉人赵平的弟弟。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）索锁贵，男，1943年12月4日出生，汉族，。
上诉人赵平因与被上诉人索锁贵占有物返还纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2013）盐民初字第597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年5月19日公开开庭进行了审理。上诉人赵平的委托代理人薛万兴、赵富平，被上诉人索锁贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，赵平母亲李树兰与索锁贵于2001年认识并共同生活直至2013年2月份李树兰去世。索锁贵与李树兰于2008年搬至盐池县东门村租房居住，二人以养殖奶牛为生。期间索锁贵与李树兰找到东门村村民冯文铎协商转让其宅基地，并向冯文�交了500元定金。之后赵平与冯文铎签订了书面转让协议。现书面协议及相关收据已丢失。宅基地转让后，赵平雇佣了王殿耐共建造住房五间（其中砖混结构两间、砖木结构三间）、围墙及大门，并支付王殿耐人工工资一万多元。索锁贵与李树兰支付王殿耐工资1450元。房屋建好后，李树兰与索锁贵搬进去共同居住。2013年2月份，李树兰因病经医治无效去世。李树兰去世后，赵平诉至法院，请求判令索锁贵返还侵占的住房五间、草棚四间、围墙及大门，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，本案争议的关键是该争议房屋是否属赵平所有。赵平所举证据不能充分证明赵平对该房屋合法所有。也没有证据证明建造该房屋的材料款等其他费用是由其支付，依据物权法的相关规定，不动产确权必须经相关房屋管理部门登记，赵平也未到房屋管理部门进行产权登记。综上所述�赵平对该争议的房屋不享有所有权，对赵平要求返还房屋的请求，不予支持。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决：驳回原告赵平对被告索锁贵的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告赵平负担。
宣判后，赵平不服向本院提起上诉称：一、一审法院判决事实不清，实体判决显失公正。2008年4月份上诉人以9000元价格受让沟沿村东门自然村冯文铎约0.6亩宅基地，有冯文铎作证，并非被上诉人购置。上诉人将宅基地购置后填平，于2008年8月份雇佣王殿耐承揽建造房屋，花工匠款10000元，加上建筑材料价款共计65700元。2010年间又在院内建了两间彩钢房和砖木结构草棚，花了10000余元。该�实和过程均有王殿耐作证。本案争议房屋的权属很清楚，应归上诉人，故一审法院驳回上诉人的诉讼请求属事实不清。二、一审判决所依据的证据确认错误，程序违法。上诉人所举的证人证言属直接证明，是转让宅基地和建房的当事人，属合法有效的证据。而被上诉人所举的证言来源不明，证明的事实不能互相对应，又未当庭做证，不能对抗上诉人所举证据。上诉人将房屋建好后，因老母一直租房居住，没有经济来源，一直靠上诉人和其他兄弟接济生活，故上诉人就将房屋交由老母暂住，因被上诉人与上诉人母亲未办结婚登记故而一起同居生活。被上诉人在同上诉人母亲同居过程中修复过院墙、院落等是事实，但被上诉人以修复院落购过工料来证明是建房所购料，混淆了本案的基本事实。一审法院不能正确认定证据，作出明显不公正的判决。三、一审法院适用法律与判决结果相悖。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判由被上诉人返还上诉人在盐池县花马池镇沟沿村东门自然村所有的住宅房五间及院落一处，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人索锁贵答辩称：地是我买的，房子是我盖的，我的邻居都能证明这个事实，水电费也都是我交的。上诉人说料是他买的，但从哪买的，谁给拉的料，地是买谁的，都不能证明。故一审法院判决正确，请求维持原判。
二审中，上诉人提交了两份证据：1.王殿耐出具的证明一份，证明：王殿耐在双方争议的土地上给上诉人赵平盖房子的事实；2.盐池县乔文斌砖厂及乔彪出具的证明一份，证明当初建房子时给上诉人赵平卖砖的事实。被上诉人质证认为：王殿耐和赵平是十几年的朋友，其出具的证明是虚假的，不予认可；盐池县乔文斌砖厂及乔彪出具的证明也是虚假的，因为砖�木料都是被上诉人从曹福手里买的和拉的，对该证明亦不予认可。被上诉人二审没有提交证据。
对王殿耐出具的证明一份，属于证人证言，其内容与其一审当庭陈述一致的本院予以认定，不一致本院不予认定；对盐池县乔文斌砖厂及乔彪出具的证明，亦属于证人证言，未到庭作证，真实性无法核实，本院不予认定。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人认为，涉案房屋及院落是其购买并建造，应归其所有。经核，根据一、二审查明的事实，当时是上诉人母亲和被上诉人找冯文铎购买宅基地，并向冯文铎交了500元定金；在建造房屋时，也有被上诉人和上诉人母亲支付王殿耐工资1450元，并缴纳了水电费用。由此证实，上诉人主张涉案房屋及院落完全是由其购买并建造，与查明的事实不符。另，上诉人提交的证据即王殿耐的证言，该证人在一审时陈述“材料款是谁出的，记不清了”，但在二审中上诉人又提交王殿耐出具的证明一份，详细记载了各种费用，这明显与其一审庭审中的陈述不一致，且也无其他证据相互印证。并且，上诉人在一、二审中均未提交有关行政部门给其颁发的其合法享有涉案房屋及院落的相关手续。由此，上诉人所举证据均不足以证明其主张的事实成立，依法应承担举证不足的不利后果。综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，判决正确。上诉人的上诉理由经核不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人赵平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀霞
审 判 员 韩 芬
代理审判员 马春燕
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王丽荣
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…….
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初459号
原告：王俊山男，1983年9月5日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人:于金丹，福建闽源律师事务所律师。
被告：姚军男，1990年7月12日出生，住福建省闽侯县。
原告王俊山与被告姚军租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊山的委托诉讼代理人于金丹、被告姚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还租赁押金10000元；2.被告支付上述资金占用期间的利息，以10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年12月10日起计算至上述款项实际返还之日止；3.被告赔偿原告支付的中介费4800元以及利息损失，以4800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2016年12月10日起计算至上述款项实际付清之日止；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，原、被告双方签订《房地产租赁合同》，被告将其承租的坐落于福州市仓山区红星国际二期×号写字楼×、×号店面转租给原告，原告于合同签订当日向被告支付10000元租赁押金。2016年12月1日，原告才得知，被告需征得原出租方书面同意转租后才可转租第三人，否则不得转租。原告要求被告出具原出租方同意其转租的书面材料，以便原告能够获得合法承租权，但经多次协商直至今日被告未能获得原出租方的书面同意。被告在明知无权转租情况下隐瞒事实与原告签订转租合同，存在欺诈行为，违反了诚实信用原则。因被告无权转租，事后又无法获得原出租方的追认，导致原告无法获得该房屋的合法承租权。现被告未交付房屋，原告也未实际占有使用该房屋，双方之间并未形成房屋租赁关系，被告应退还原告押金。被告拒不退还租赁押金的行为己侵犯了原告的合法权益。原告于2016年12月10日通过律师事务所向被告发律师函告知解除合同，退还押金，但被告仍拒绝退还。原、被告在福州市仓山区陇海房产中介所的居间下签订本案涉诉房屋租赁合同，原告于合同签订当日即2016年11月29日向福州市仓山区陇海房产中介所支付中介费4800元，根据原、被告双方之约定，被告应保证所出租房屋权属清楚，否则应承担相应的法律责任。现因被告姚军隐瞒其无权转租的事实，事后又无法获得原所有权人的追认，导致合同签订后原告无法获得合法承租权，故应由被告赔偿原告支付的中介费以及相应的利息损失。
被告辩称，在被告与原告签订租赁合同后一周左右，被告就联系原告让他和被告一起到华群公司开具同意转租证明，因为开具同意转租证明需要华群公司、原告及被告同时在场，需要提供被告与原告的租赁合同、原告的营业执照等材料给华群公司，而且需要办理重新装修许可证等，但原告一直不配合被告去办理相关手续，后来原告说他们内部合伙有分歧，不想租店面了，因此是原告违约在先,现原告要求返还10000元押金是不合理的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告对原告提交的10000元支付宝转账凭证、房屋租赁合同真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。原告提交了律师函、中国邮政EMS快递单的原件核对，故本院对该组证据的真实性予以确认。原告起诉时提交的4800元收款收据是编号为×××的复印件，庭审时提交的原件却是编号×××，两张收款收据中盖的都是“福州市仓山区隆海房产中介所租赁专用章”，而原、被告签订的《房地产租赁合同》中的签约地点又是“家天下红星国际店”，原告提交的律师函中亦是写明“在家天下中介的见证下签订《房地产租赁合同》”，故本院对原告提交的4800元收款收据不予采纳。原告提交的4800元支付宝转账凭证系截图复印件，显示对方账户为“晓辉”，无法证明原告所称的其指定第三人向福州市仓山区隆海房产中介所支付佣金4800元，且如前文所述，福州市仓山区隆海房产中介所与租赁合同及律师函中的“家天下中介”不符，故本院对该支付宝转账凭证不予采纳。2.被告提交的通话录音自称形成于2016年12月底，但却未在本院指定的举证期限内提交，而是庭审时当庭提交，该录音未经原告确认，无法明确录音的时间的对话的人物，故本院对该证据不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告向案外人福州华群投资有限公司承租坐落于福州市仓山区金华小区（红星国际二期）×#商业×店面、×店面，租赁期自2015年12月23日至2035年12月22日。承租期间，被告如需转租或部分转租，需经福州华群投资有限公司书面同意，未经书面同意不得转租。2016年11月29日，原、被告签订《房地产租赁合同》，约定被告将坐落于福州市仓山区红星国际二期×店面、×店面出租给原告，租期自2016年12月1日至2021年11月30日，月租金16000元，押金为三个月房租，原告应在合同签订时先付押金两个月，在2017年2月1日付房租时再补齐一个月押金。原告于合同签订当天通过案外人王国林向被告转账支付押金10000元。后被告未向原告出具福州华群投资有限公司的同意转租证明，原告未支付剩余押金，亦未使用讼争店面。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。被告与福州华群投资有限公司的租赁合同中明确约定被告如需转租需经福州华群投资有限公司书面同意，未经书面同意不得转租。被告在未取得福州华群投资有限公司书面同意的情况下将店面转租给原告，事后又未获得福州华群投资有限公司的追认，违反了诚实信用原则，现原告诉请被告返还押金10000元并支付资金占用利息，本院予以支持。关于原告主张的中介费4800元，如本院证据认定中的分析，原告提交的证据无法证明已向“家天下中介”实际支出中介费，且双方的租赁合同中并未约定，故本院对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告姚军于本判决生效之日起十日内向原告王俊山返还租赁押金10000元并支付占用利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2016年12月10日计至款项付清之日止）；
二、驳回原告王俊山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由原告王俊山负担50元，被告姚军负担120元。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴灵婧
人民陪审员 陈贵容
人民陪审员 秦 霖
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 林彦琪
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0104民初459号原告：王俊山男，1983年9月5日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人:于金丹，福建闽源律师事务所律师。被告：姚军男，1990年7月12日出生，住福建省闽侯县。原告王俊山与被告姚军租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊山的委托诉讼代理人于金丹、被告姚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还租赁押金10000元；2.被告支付上述资金占用期间的利息，以10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年12月10日起计算至上述款项实际返还之日止；3.被告赔偿原告支付的中介费4800元以及利息损失，以4800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2016年12月10日起计算至上述款项实际付清之日止；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，原、被告双方签订《房地产租赁合同》，被告将其承租的坐落于福州市仓山区红星国际二期×号写字楼×、×号店面转租给原告，原告于合同签订当日向被告支付10000元租赁押金。2016年12月1日，原告才得知，被告需征得原出租方书面同意转租后才可转租第三人，否则不得转租。原告要求被告出具原出租方同意其转租的书面材料，以便原告能够获得合法承租权，但经多次协商直至今日被告未能获得原出租方的书面同意。被告在明知无权转租情况下隐瞒事实与原告签订转租合同，存在欺诈行为，违反了诚实信用原则。因被告无权转租，事后又无法获得原出租方的追认，导致原告无法获得该房屋的合法承租权。现被告未交付房屋，原告也未实际占有使用该房屋，双方之间并未形成房屋租赁关系，被告应退还原告押金。被告拒不退还租赁押金的行为己侵犯了原告的合法权益。原告于2016年12月10日通过律师事务所向被告发律师函告知解除合同，退还押金，但被告仍拒绝退还。原、被告在福州市仓山区陇海房产中介所的居间下签订本案涉诉房屋租赁合同，原告于合同签订当日即2016年11月29日向福州市仓山区陇海房产中介所支付中介费4800元，根据原、被告双方之约定，被告应保证所出租房屋权属清楚，否则应承担相应的法律责任。现因被告姚军隐瞒其无权转租的事实，事后又无法获得原所有权人的追认，导致合同签订后原告无法获得合法承租权，故应由被告赔偿原告支付的中介费以及相应的利息损失。被告辩称，在被告与原告签订租赁合同后一周左右，被告就联系原告让他和被告一起到华群公司开具同意转租证明，因为开具同意转租证明需要华群公司、原告及被告同时在场，需要提供被告与原告的租赁合同、原告的营业执照等材料给华群公司，而且需要办理重新装修许可证等，但原告一直不配合被告去办理相关手续，后来原告说他们内部合伙有分歧，不想租店面了，因此是原告违约在先,现原告要求返还10000元押金是不合理的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告对原告提交的10000元支付宝转账凭证、房屋租赁合同真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。原告提交了律师函、中国邮政EMS快递单的原件核对，故本院对该组证据的真实性予以确认。原告起诉时提交的4800元收款收据是编号为×××的复印件，庭审时提交的原件却是编号×××，两张收款收据中盖的都是“福州市仓山区隆海房产中介所租赁专用章”，而原、被告签订的《房地产租赁合同》中的签约地点又是“家天下红星国际店”，原告提交的律师函中亦是写明“在家天下中介的见证下签订《房地产租赁合同》”，故本院对原告提交的4800元收款收据不予采纳。原告提交的4800元支付宝转账凭证系截图复印件，显示对方账户为“晓辉”，无法证明原告所称的其指定第三人向福州市仓山区隆海房产中介所支付佣金4800元，且如前文所述，福州市仓山区隆海房产中介所与租赁合同及律师函中的“家天下中介”不符，故本院对该支付宝转账凭证不予采纳。2.被告提交的通话录音自称形成于2016年12月底，但却未在本院指定的举证期限内提交，而是庭审时当庭提交，该录音未经原告确认，无法明确录音的时间的对话的人物，故本院对该证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向案外人福州华群投资有限公司承租坐落于福州市仓山区金华小区（红星国际二期）×#商业×店面、×店面，租赁期自2015年12月23日至2035年12月22日。承租期间，被告如需转租或部分转租，需经福州华群投资有限公司书面同意，未经书面同意不得转租。2016年11月29日，原、被告签订《房地产租赁合同》，约定被告将坐落于福州市仓山区红星国际二期×店面、×店面出租给原告，租期自2016年12月1日至2021年11月30日，月租金16000元，押金为三个月房租，原告应在合同签订时先付押金两个月，在2017年2月1日付房租时再补齐一个月押金。原告于合同签订当天通过案外人王国林向被告转账支付押金10000元。后被告未向原告出具福州华群投资有限公司的同意转租证明，原告未支付剩余押金，亦未使用讼争店面。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。被告与福州华群投资有限公司的租赁合同中明确约定被告如需转租需经福州华群投资有限公司书面同意，未经书面同意不得转租。被告在未取得福州华群投资有限公司书面同意的情况下将店面转租给原告，事后又未获得福州华群投资有限公司的追认，违反了诚实信用原则，现原告诉请被告返还押金10000元并支付资金占用利息，本院予以支持。关于原告主张的中介费4800元，如本院证据认定中的分析，原告提交的证据无法证明已向“家天下中介”实际支出中介费，且双方的租赁合同中并未约定，故本院对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告姚军于本判决生效之日起十日内向原告王俊山返还租赁押金10000元并支付占用利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2016年12月10日计至款项付清之日止）；二、驳回原告王俊山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由原告王俊山负担50元，被告姚军负担120元。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  吴灵婧人民陪审员  陈贵容人民陪审员  秦 霖二〇一七年十月二十八日书 记 员  林彦琪
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初785号
原告：冼榕源，男，1951年8月27日出生，汉族，住广州市从化区。
委托诉讼代理人：梁俊杰，系广州市从化区法律服务中心法律服务工作者。
被告：叶梅英，女，1981年10月6日出生，汉族，住广州市从化区。
委托诉讼代理人：张才丰，男，1987年4月29日，汉族，住广东省龙门县，系广州市从化区鳌头镇山心村民委员会推荐的诉讼代理人。
原告冼榕源与被告叶梅英机动车交通事故纠纷一案,本院受理后,依法由审判员周建汉适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告冼榕源委托诉讼代理人梁俊杰，被告叶梅英及其委托诉讼代理人张才丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冼榕源诉称：2016年8月6日21时许，叶梅英驾驶无号牌二轮摩托车沿106国道由北往南方向行驶，行驶至事故发生地点时，碰撞到由西往东方向推着自行车横过公路的冼榕源，造成两车损坏，冼榕源受伤，两车不同程度损坏的交通事故。本次交通事故经广州市公安局交通警察支队从化大队作出责任认定，认定叶梅英承担事故的全部责任，冼榕源无责任。事故发生后，冼榕源被送往南方医科大学第五附属医院进行治疗，住院8天，诊断为胸部闭合性损伤和脑震荡。为此，请求法院判令：⒈被告赔偿原告l4878.l元（详见损失清单）；⒉被告承担本案的诉讼费用。原告于庭审中变更第一项诉讼请求为：被告赔偿原告13324.1元。
原告冼榕源为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了下列证据：
⒈原告身份证；⒉被告常住人口基本信息（复印件）；⒊道路交通事故认定书；⒋医疗费票据；⒌住院费用清单；⒍住院证明书；⒎出院记录。
被告叶梅英辩称：对事故责任无异议，对原告主张的费用有几项不予认可。原告主张的营养费过高，我方认为200元；对于误工费，原告无工作证明、完税证明等，不予认可；对于护理费，没有医嘱证明，也无发票证明，对于交通费，我方认为100元是相对合理。
诉讼中被告叶梅英向本院提交了“滴滴打车路费”（打印件）作为交通费的参考。
经审理查明：2016年8月6日21时0分许，被告叶梅英驾驶无号牌（车架号：LCS3BJT3X55240618、发动机号：1P52QMI-05012918）二轮摩托车沿106国道由北往南方向行驶，行驶至事故发生地点时，碰撞到由西往东方向推着自行车横过公路的原告冼榕源，造成两车损坏，原告冼榕源受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经广州市交通警察支队从化大队穗公交从认字[2016]第4401844201601230号《道路交通事故认定书》认定，被告叶梅英承担事故的全部责任，原告洗榕源无责任。事故发生后，原告于2016年8月7日被送入南方医科大学第五附属医院进行治疗，住院至2016年8月15日出院。出院医嘱：⒈注意休息，加强营养；⒉全休壹周；⒊两周来我院复查胸部CT，视复查结果进一步处理；⒋1周后上肢伤口拆线；⒌不适我科随诊。
庭审中，原告确认被告垫付了医疗费1300元及其中金额为1254.42元的医药费属被告代付。
本院认为：原告与被告均对广州市交通警察支队从化大队作出的事故认定书无异议，本院采信该认定书为本案证据，并将被告叶梅英承担事故全部责任，原告冼榕源无责任作为划分本案赔偿责任的依据。因没有保险公司承保被告叶梅英所驾驶的摩托车的交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告叶梅英应在交强险赔偿限额内赔偿原告冼榕源的损失,不足部分仍由被告叶梅英赔偿。对于原告冼榕源主张的各项损失，结合相关证据，本院认定如下：
⒈医疗费：被告叶梅英对原告冼榕源主张的医药费10741.68元-300元=10441.68元无异议，本院予以确认。
⒉住院伙食补助费：被告叶梅英对原告冼榕源主张的800元无异议，本院予以确认。
⒊营养费：原告主张500元，被告认为过高，愿意支付200元。结合原告受伤情况、住院时间及出院医嘱等，本院酌定被告支付原告300元营养费较为适宜，对原告超出该项的部分诉求，本院不予支持。
⒋误工费：原告主张1282元，计算方法为：31195元/年÷365×15天=1282元；被告以原告无工作证明、完税证明等为由，不予认可。本院认为，原告务农，无固定收入，且未向本院提交其近三年的平均收入状况，故可参照本地农业上一年度职工的平均工资，结合误工天数计算误工费。故被告应向原告支付误工费1184.05元（上一年度农业在岗职工年平均工资28812元÷365天×误工天数15天=1184.05元），对于原告超过部分的诉求，本院不予支持。
⒌护理费：原告主张800元，被告认为没有医嘱证明，也无发票证明，不同意支付。本院认为，原告未提供其住院期间需要人员护理的证据，被告的抗辩有理，故对原告的该项诉求，本院不予支持。
⒍交通费：原告主张500元，被告认为过高。本院认为，原告因抢救、治疗等，确有交通费用支出，根据原告的就医地点、时间、次数等本院酌定本案交通费200元为宜。
上述第1、2、3、4、6项合共12925.73元，由被告叶梅英依法予以赔偿。因被告已垫付医疗费1000元，故，被告仍需赔偿原告11925.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告叶梅英自本判决发生法律效力之日起15日内赔偿11925.73元给原告冼榕源。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费86元，由原告洗榕源负担17元，被告叶梅英负担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建汉
二〇一七年四月十八日
书记员 谢晓彤
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古蔺民初字第1445号
原告韩凯君，男，生于1988年7月6日，汉族。
委托代理人韩学俊（韩凯君之父），生于1967年5月2日，汉族，住古蔺县。
委托代理人陈朝友，古蔺县大村法律服务所法律工作者。
被告韩学凯，男，生于1965年7月3日，汉族。
被告ＸＸ泽（又名韩磊），男，生于1983年1月4日，汉族。
委托代理人韩学平（ＸＸ泽之父），生于1958年1月27日，住古蔺县。
被告韩小强，男，生于1983年1月14日，汉族。
被告韩之勇（又名韩勇），男，生于1974年1月3日。
原告韩凯君与被告韩学凯、ＸＸ泽、韩小强、韩之勇一般人格权纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，由审判员余绍坤独任审判，于2013年5月21日公开开庭进行审理。原告韩凯君的委托代理人韩学俊、陈朝友，被告ＸＸ泽的委托代理人韩学平，被告韩学凯、韩之勇到庭参加诉讼。被告韩小强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对被告韩小强缺席审理。�案现已审理终结。
原告韩凯君诉称，2009年3月18日，原告与被告韩学凯之子发生纠纷后，被告韩学凯纠集被告ＸＸ泽、韩小强、韩之勇共同将原告打伤，伤后送土城乡卫生院、古蔺县人民医院治疗。请求依法判令四被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计16800元。
被告韩学凯辩称，被告未打原告，不应当承担赔偿责任。
被告ＸＸ泽辩称，被告到原告家去是叫原告到医院去看受伤的韩帅，原告没有证据证明被告打了原告。
被告韩之勇辩称，被告没有打原告。
被告韩小强未予答辩。
经审理查明，2009年3月18日下午，原告韩凯君与被告韩学凯之子韩帅因割草发生纠纷致韩帅在与原告争夺镰刀的过程中受伤。被告韩学凯得知后与被告ＸＸ泽、韩小强、韩之勇共同到原告韩凯君家中要求韩凯君到土城乡卫生院看望韩帅并支付治疗费。为此，双方发生争执，争执中被告韩学凯将原告拉倒在地，导致原告韩凯君受伤。伤后原告韩凯君请廖华禹驾驶两轮摩托车将其送往土城乡卫生院治疗，随后又联系古蔺县人民医院救护车将其接到古蔺县人民医院检查治疗。原告在古蔺县人民医院住院1日，用去治疗费1040.30元。出院后诊断为：“胸、背、腹多处软组织伤”。出院医嘱：“院外继续治疗，门诊随访”。原告出院后，分别于2009年3月20日、3月27日到土城乡卫生院门诊治疗，用去医疗费1200元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据材料有：原告身份证复印件，土城乡派出所对廖华禹、韩学凯、韩春培、韩凯君的询问笔录（复印件），原告代理人陈朝友对韩支亮、黄梅、廖华禹的调查笔录，古蔺县人民医院出院证、住院费用结算票据、住院病员费用清单，四川才华九龙建设工程有限公司证明，�2012）泸民申字第33号民事裁定书；被告韩学凯、ＸＸ泽、韩之勇对其诉讼主张共同向本院提交的证据材料有：土城乡派出所对韩春培（韩之亮）、韩友芬、廖华禹的询问笔录（复印件）和调解笔录（复印件）；以及原、被告在法庭的陈述在案佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害，造成他人身体伤害的，依法应当承担赔偿责任。本案中的被告韩学凯在其子韩帅与原告韩凯君发生纠纷受伤后，理应冷静妥善处理或依法寻求解决途径，不应到原告家采取过激方式与原告发生拉扯以致原告受伤。应当认定原告身体受到的伤害系被告韩学凯拉原告倒地的行为所致，故被告韩学凯应当承担对原告造成损失的民事赔偿责任。原告韩凯君在致使被告韩学凯之子韩帅受伤后，未将韩帅送往医院治疗。由此，引发被告韩学凯到家中与其发生纠纷，对纠纷的发生存在过错，故应当减轻韩学凯的民事赔偿责任。根据本案实际，原、被告各自承担的责任应划分由被告韩学凯承担70%，原告承担30%较为适宜。原告韩凯君主张的医疗费2240.30元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的住院期间和住院之后的误工费共计7791元，本院只能按照原告在古蔺县人民医院住院治疗1天计算，即误工费为30元（1天×30元／天），其余的误工费，本院不予支持。原告请求被告赔偿护理费540元，本院认为，原告之伤系软组织损伤，其生活可以完全自理，且无医院出具的需人护理的证明，故对护理费本院只能支持住院期间1天，即护理费为60元（1天×60元／天）。住院生活补助费10元（1天×10元／天），本院予以支持。原告请求赔偿的交通费（租车费）500元，因原告向本院举出的汽油发票作抵交通费票据不符合证据规定，本院不予支持。原告主张赔偿精神抚慰金3000元，因原告系软组织伤，并未举出被被告致其伤残的相关证据，其诉求不符合法律规定，本院不予支持。原告诉请要求被告ＸＸ泽、韩小强、韩勇连带赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金等费用的诉求，因原告所举证据不能证明被告ＸＸ泽、韩小强、韩勇对其实施有侵权行为，因此，对该部分请求，本院不予支持。综上，原告韩凯君因此次纠纷应纳入赔偿的总金额为2340.3元。原告韩凯君在此次纠纷中存在过错，结合本案实际，由被告韩学凯赔偿原告因此而受到的损失的70%，即1638.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被�韩学凯赔偿原告韩凯君医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计1638.2元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告韩凯君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告韩凯君负担30元，被告韩学凯负担70元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 余绍坤
二〇一三年七月八日
书记员 徐 睿
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有�错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未�定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初18124号
原告：张德义，男，1946年8月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：王远虎，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。
被告：芮成才，男，1973年11月28日生，汉族。
被告：曹兆兰，女，1971年10月28日生，汉族，。
原告张德义与被告芮成才、曹兆兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告张德义于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张德义以与被告芮成才、曹兆兰达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张德义撤诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由原告张德义负担。
审 判 员 朱同福
二〇一七年十二月六日
法官助理 邹秋静
书 记 员 徐国梅
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第658号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人徐某，曾用名徐玉华，绰号“华姐”，女，1973年5月6日出生，汉族，广东省江城区人，小学文化，户籍地广东省阳江市江城区平冈镇银田村四巷**号。
辩护人彭秋宋，广东深宝律师事务所律师。
被告人邓某，男，1973年8月30日出生，汉族，重庆市开县人，小学文化，户籍地重庆市开县岳溪镇沈家村*组**号。
被告人尹某，男，1984年6月7日出生，汉族，湖南省武冈市人，初中文化，户籍地湖南省邵阳市武冈市邓家铺镇杨柳院村**组**号。
被告人王某甲，男，1982年6月4日出生，汉族，河南省许昌县人，初中文化，户籍地河南省许昌市许昌县邓庄乡邱庄。
被告人杨某甲，男，1986年4月1日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化，户籍地安徽省阜阳市临泉县杨小街乡小庄行政村杨庄**号。
上列五被告人因涉嫌开设赌场于2013年9月7日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，2013年10月12日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2014）204号起诉书指控被告人徐某、邓某、尹某、王某甲、杨某甲犯开设赌场罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员胡国蕾出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人彭秋宋、被告人邓某、尹某、王某甲、杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月7日凌晨1时许，民警在深圳市宝安区石岩街道田心新村十七巷十栋二楼查获一赌档，当场抓获夏某甲、杨某乙、邱某等参赌人员15人（均已行政处罚），以及被告人徐某、尹某、邓某、杨某甲、王某甲等赌场工作人员，并缴获赌资4710元人民币。经查，该赌档于2013年8月份开设，以“赌三公”的形式赌博，赌注50元、100元、200元不等，赌档有专人发牌、抽取水钱，每天20-30人参赌。被告人徐某系赌场股东之一，被告人尹某负责发牌，被告人邓某负责发牌和抽水，被告人王某甲、杨某甲负责看场望风。
上述事实，有经当庭核实之被告人徐某、邓某、尹某、王某甲、杨某甲的供述，证人彭某、容某、李某甲、周某、施某、杨某乙、夏某甲、黄某、邱某、夏某乙、谢某、杨某丙、高某、邹某、李某乙、廖某、王某乙的证言，受案登记表、抓获经过、户籍资料、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书等物证书证，现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、邓某、尹某、王某甲、杨某甲无视国家法律，伙同他人以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人徐某在实施犯罪的过程中起主要作用，系主犯，应按照其所犯的全部罪行进行处罚；被告人尹某、邓某、王某甲、杨某甲起次要、辅助的作用，系从犯，依法应从轻处罚。
五被告人在庭审中均如实供述自己的罪行，认罪态度较好，均可从轻处罚。辩护人彭秋宋称被告人徐某归案后认罪态度较好的辩护意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2014年6月6日止），并处罚金人民币五千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人邓某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2014年5月6日止），并处罚金人民币三千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人尹某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2014年5月6日止），并处罚金人民币三千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
四、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2014年4月6日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
五、被告人杨某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2014年4月6日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮 志 明
人民陪审员 曾 庆 森
人民陪审员 朱 永 红
二〇一四年三月十七日
书 记 员 吕友媚（兼）
书 记 员 张 雪 娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第658号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人徐某，曾用名徐＊华，绰号“华姐”。
辩护人彭秋宋，广东深宝律师事务所律师。
被告人邓某。
被告人尹某。
被告人王某。
被告人杨某。
上列五被告人因涉嫌开设赌场于2013年9月7日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，2013年10月12日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2014）204号起诉书指控被告人徐某、邓某、尹某、王某、杨某犯开设赌场罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员胡国蕾出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人彭秋宋、被告人邓某、尹某、王某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月7日凌晨1时许，民警在深圳市宝安区石岩街道田心新村十七巷十栋二楼查获一赌档，当场抓获夏某甲、杨某乙、邱某等参赌人员15人（均已行政处罚），以及被告人徐某、尹某、邓某、杨某、王某等赌场工作人员，并缴获赌资4710元人民币。经查，该赌档于2013年8月份开设，以“赌三公”的形式赌博，赌注50元、100元、200元不等，赌档有专人发牌、抽取水钱，每天20-30人参赌。被告人徐某系赌场股东之一，被告人尹某负责发牌，被告人邓某负责发牌和抽水，被告人王某、杨某负责看场望风。
上述事实，有经当庭核实之被告人徐某、邓某、尹某、王某、杨某的供述，证人彭某、容某、李某甲、周某、施某、杨某乙、夏某甲、黄某、邱某、夏某乙、谢某、杨某丙、高某、邹某、李某乙、廖某、王某乙的证言，受案登记表、抓获经过、户籍资料、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书等物证书证，现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、邓某、尹某、王某、杨某无视国家法律，伙同他人以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人徐某在实施犯罪的过程中起主要作用，系主犯，应按照其所犯的全部罪行进行处罚；被告人尹某、邓某、王某、杨某起次要、辅助的作用，系从犯，依法应从轻处罚。
五被告人在庭审中均如实供述自己的罪行，认罪态度较好，均可从轻处罚。辩护人彭秋宋称被告人徐某归案后认罪态度较好的辩护意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2014年6月6日止），并处罚金人民币五千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人邓某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2014年5月6日止），并处罚金人民币三千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人尹某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2014年5月6日止），并处罚金人民币三千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
四、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2014年4月6日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
五、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2014年4月6日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮 志 明
人民陪审员 曾 庆 森
人民陪审员 朱 永 红
二〇一四年三月十七日
书 记 员 吕友媚（兼）
书 记 员 张 雪 娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民初24号
原告：小米科技有限责任公司,住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，山东龙维律师事务所律师。
被告：济南盛世怡达电子商务有限公司滕州分公司，住所地：山东省滕州市杏坦中路43号。
负责人：李景奎。
被告：济南盛世怡达电子商务有限公司，住所地：山东省济南高新区新泺大街786号320室。
法定代表人：李文超。
原告小米科技有限责任公司与被告济南盛世怡达电子商务有限公司滕州分公司、济南盛世怡达电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告小米科技有限责任公司以双方已达成和解为由，于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 王 利
审 判 员 朱运涛
人民陪审员 党相德
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李 苹
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第37号
申请执行人赵聪，男，汉族，生于1979年10月28日，高中文化，住云南省红河州泸西县。
被执行人车建英，女，汉族，生于1979年1月26日，初中文化，住元谋县元马镇。
本院在执行赵聪申请执行车建英民间借贷纠纷（2014）元民二初字第200号民事判决书一案中，应执行标的为106431元。在执行过程中，经过采取执行措施，被执行人车建英无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）元执字第37号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 李大荣
审判员 杨金荣
审判员 杨映华
二〇一五年四月三十日
书记员 张光园
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第37号
申请执行人刀强，男，1994年2月4日生。
被执行人白爱昌，男，1977年8月13日生。
被执行人白丽珍，女，1975年10月2日生。
申请执行人刀强与被执行人白爱昌、白丽珍机动车交通事故责任纠纷一案，元江县人民法院于2014年7月22日作出（2014）元民一初字第267号民事判决书，已发生法律效力。判决书确认：一、由白爱昌、白丽珍赔偿刀强的经济损失7311.07元。二、由刀强赔偿白爱昌、白丽珍的经济损失1969.46元。申请执行人于2015年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人在折抵相互应赔偿款后实际支付赔偿款5341.60元。
本案在执行过程中，本院于2015年2月4日强制扣划了被执行人白爱昌的存款5494.60元（含诉讼费103元、执行费50元），本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2014）元民一初字第267号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ＸＸ生
二〇一五年二月九日
书记员 王锦霞
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更74号
罪犯孙熙才，男，1980年11月17日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年九月十八日，山东省博兴县人民法院作出(2012)博刑初字第142号刑事判决，以被告人孙熙才犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币二万元。二〇一二年十一月六日，山东省滨州市中级人民法院以(2012)滨终刑二终字第55号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年、二〇一六年一月二十六日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关山东省齐州监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯孙熙才在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙熙才在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙熙才自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，被评为2015年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯孙熙才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯孙熙才减去有期徒刑四个月（刑期至2018年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙连友
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7722号
原告白崇碧，男，1958年2月10日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告白培荣，男，1984年3月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告白崇碧与被告白培荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由审判员杨岩成独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告白崇碧到庭参加诉讼，被告白培荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白崇碧诉称，2014年6月18日，被告白培荣因生意资金周转需要向其借款人民币55000元，约定借款期限半年，并出具1张借条给其收执。期限届满后经其多次催讨，被告至今未还。请求依法判令被告白培荣偿还借款人民币55000元及支付自2014年6月18日起按年利率6%计算至还清之日止的利息（利息暂计至起诉之日止为4950元）。
被告白培荣未作答辩。
本院在审理过程中，原告白崇碧在本院指定的举证期限内提供以下证据：
原、被告身份证明复印件及借条各1张，以此说明被告白培荣向原告白崇碧借款人民币55000元，约定借款期限半年，未约定利息的事实。
对于上述证据，本院认为，被告白培荣未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年6月18日，被告白培荣因生意资金周转需要向原告白崇碧借款人民币55000元，约定借款期限半年，未约定利息，并出具1张借条给其收执。期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告白培荣未能按时偿还所欠借款，应当承担偿还借款及逾期利息的民事责任。原告主张逾期利息自2014年6月18日起按年利率6%计算，不符合法律规定，应予调整自逾期还款之日（2014年12月18日）起计算。被告白培荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白培荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告白崇碧借款人民币55000元及利息（利息按年利率6%计算，自2014年12月18日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1298元，减半收取649元，由被告白培荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨岩成
二〇一六年一月二十七日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2846号
申请执行人吴长贵，男，1957年3月8日生，汉族，住。
委托代理人陈玉庭，射阳县特庸法律服务所法律工作者。
被执行人江苏给力环保设备科技有限公司，住所地在江苏省射阳县特庸镇工业园区。
法定代表人钱育华，该公司董事长。
申请执行人吴长贵与被执行人江苏给力环保设备科技有限公司民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民督86号支付令已发生法律效力，该支付令确定被执行人江苏给力环保设备科技有限公司在收到本支付令之日起十五日内支付申请人吴长贵人民币4000元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年08月23日立案受理。
执行过程中，被执行人名下无存款，有房屋及车辆，但已被其他案件查封，等待处置后参与分配，且暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院查明被执行人名下无存款，有房屋及车辆，但已被其他案件查封，等待处置后参与分配，且暂无其他可供执行财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民督86号支付令的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 丁卫东
审 判 员 祁洪标
代理审判员 张晓剑
二〇一七年二月二十日
书 记 员 黄振洋
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执177号
申请执行人:杨富文，男，1985年12月5日，住百色市。
被执行人:朱应波，男，1987-8-29出生，住所地百色市田林县。
被执行人:朱胤臣，男，1981-9-13出生，住所地百色市田林县。
被执行人:朱应志，男，1982-10-12出生，住所地百色市。
本院在执行申请执行人杨富文与被执行人朱应波、朱胤臣、朱应志民间借贷纠纷一案中，已向被执行人朱应波、朱胤臣、朱应志发出执行通知书。在执行过程中，双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）1002执177号执行案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 蔡启昌
二〇一五年十一月二十四日
书记员 龚志帽
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初218号
原告：王天民，男，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市。
被告：鲁万全，男，汉族，住公主岭市。
原告王天民与被告鲁万全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王天民到庭参加诉讼，被告鲁万全经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王天民向本院提出诉讼请求：1.请求鲁万全偿还借款50万及利息（利息按照月利2分自2014年12月11日算至本金还清时止）；2.请求对和平新型社区三期四、五号门市变买的价款优先受偿；3.诉讼费、保全费由鲁万全负担。事实与理由：2013年龙山乡和平新型社区开发商向王天民借款50万元用于社区建设，后鲁万全购买新型社区三期四、五号门市房，王天民欲在鲁万全购房款中取回投资款50万元，鲁万全提议王天民将应取回的50万元借其使用，并出具借条一份，借条约定月利2分，2015年11月12日还清，并以和平新型社区三期四、五号门市房做抵押，至今鲁万全未能还款，为维护合法权益，诉至法院。
鲁万全未到庭、未答辩、未提供证据。
本院认为，鲁万全向王天民借用50万元并出具借条的行为视为新型社区与王天民之间关于此50万元的债务发生转移，王天民亦表示认可，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院予以支持”的规定，王天民与鲁万全之间债权债务关系成立。双方在借条中约定月利2分，还款期限至2015年11月12日，鲁万全应按照约定偿还借款，故王天民要求鲁万全偿还借款本金50万元及利息（按照年利率24%自2014年11月12日算至本金付清时止）的诉讼请求依法予以支持。
关于王天民要求对新型社区三期四、五号门市房出卖价款享有优先受偿权的主张，双方对上述房产并未办理他项权利登记，依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依法法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，王天民对新型社区三期四、五号门市房并不享有抵押权，其主张对上述房屋价款享有优先受偿权的主张不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、鲁万全于判决生效后十日内偿还王天民借款本金50万元及利息（利息以50万元为计算基础，按照月利2分自2014年11月12日计算至本金付清时止）；
二、驳回王天民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由鲁万全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
代理审判员 冯 亮
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 石良玉
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0791执488号
申请执行人刘毓华，女，汉族，1969年12月25日生，住赣州市章贡区。
被执行人吕志源，男，汉族，1971年1月14日生，住赣州市章贡区。
被执行人李爱珍，女，汉族，1974年11月6日生，住赣州市章贡区。
被执行人赣州市同盛汽车有限公司，住所地：赣州开发区金岭西路赣州二手车交易市场。
法定代表人吕志源，系该公司总经理。
被执行人赣州茂源建筑实业有限公司，住所地：赣州开发区金岭西路118号二手车交易市场三楼。
法定代表人钟润富，系该公司总经理。
申请执行人刘毓华与被执行人吕志源、赣州市同盛汽车有限公司、赣州茂源建筑实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0791民初609号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年4月27日立案执行，在执行过程中，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0791民初609号民事调解书的本次执行程序（终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，申请执行不受申请执行期间的限制）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范勇军
审 判 员 凌慧明
审 判 员 丁 娟
二〇一七年八月十日
代理书记员 肖祖赣
江西省赣州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0791执488号申请执行人刘毓华，女，汉族，1969年12月25日生，住赣州市章贡区。被执行人吕志源，男，汉族，1971年1月14日生，住赣州市章贡区。被执行人李爱珍，女，汉族，1974年11月6日生，住赣州市章贡区。被执行人赣州市同盛汽车有限公司，住所地：赣州开发区金岭西路赣州二手车交易市场。法定代表人吕志源，系该公司总经理。被执行人赣州茂源建筑实业有限公司，住所地：赣州开发区金岭西路118号二手车交易市场三楼。法定代表人钟润富，系该公司总经理。申请执行人刘毓华与被执行人吕志源、赣州市同盛汽车有限公司、赣州茂源建筑实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0791民初609号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年4月27日立案执行，在执行过程中，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0791民初609号民事调解书的本次执行程序（终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，申请执行不受申请执行期间的限制）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范勇军审 判 员  凌慧明审 判 员  丁 娟二〇一七年八月十日代理书记员  肖祖赣
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第33号
罪犯李光华，男，1993年3月11日出生，湖北省石门县人，汉族，初中文化程度，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2011年1月21日作出（2010）仓刑初字第696号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九�月，并处罚金人民币3000元（已交清），退出违法所得4920元（本次交10元，已交清）。其刑期自2010年8月13日起至2015年5月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年3月28日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，福建省莆田市中级人民法院于2013年2月5日作出（2013）莆刑执字第155号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，其刑期自2010年8月13日起至2014年10月12日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年1月2日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯李光华在服刑期间能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、技术学习，并在历次考试中成绩合格，�极参加生产劳动，完成劳动任务，接受教育改造。从事品检工种，2012年度被评为监狱改造积极分子。自2012年12月至2013年11月累计获达标分8.2分。
本院认为：罪犯李光华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，并缴清罚金，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李光华减去有期徒刑八个月，其刑期自2010年8月13日起至2014年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉步
审判员 郑章明
审判员 朱明梅
二〇一四年一月二十二日
书记员 陈荔琳
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初2526号
原告：刘某某。
委托诉讼代理人:薛某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司，住所地建昌县建昌镇建凌街。
负责人：常某某。
委托诉讼代理人：常某某1。
原告刘某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛某某、被告委托诉讼代理人常某某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付保险金50000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月12日，原告在被告处投保了农村小额意外伤害保险一份，原告及时缴纳了保险费，保险期间为一年。在保险期间内的2017年7月28日，原告因交通事故受伤住院治疗，诊断为：右股骨干开放骨折等症，花医疗费2万多元。事后，原告向被告及时提供资料，被告拒绝按照标准赔付，故诉至法院。
被告未作书面答辩，在庭审中辩称，原告在我公司投保了农村小额意外伤害保险，附加投保意外伤害医疗保险，如原告能够提供证据证明其发生了符合保险合同约定的事故，造成了保险合同约定的伤害，我公司同意依据保险合同的约定，来承担相应的补偿责任。诉讼费未在合同中约定，故我公司不同意承担。
本院经审查认定事实如下：原告系八家子全祥矿业有限公司员工。2017年6月12日，八家子全祥矿业有限责任公司组织员工投保，同日，原告与被告签订了《农村小额意外伤害保险合同》。合同约定，被告按照《农村小额意外伤害保险条款》及《附加意外伤害医疗保险条款（2009）》为原告承保，保障项目：1、意外身故、残疾给付，每人保险金额150000元；2、意外医疗费用补偿，每人保险金额40000元，每次事故门、急诊限额：500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%。保险期间自2017年6月13日零时起至2018年6月12日二十四时止。保险费为500元。2017年6月13日，原告向被告交纳了保险费500元。2017年7月28日19时03分许，在绥克线51KM+77M大屯镇小石门村昌盛加油站东侧路段，曾某某驾驶无牌照普通两轮摩托车由东向西行驶时与在路边行走的行人刘某某相撞，致摩托车驾驶人曾某某及行人刘某某受伤，摩托车受损的交通事故。摩托车驾驶人曾某某经医院抢救无效死亡。事故发生后，原告刘某某被送往建昌县人民医院二部住院治疗，医院诊断为：右股骨干开放骨折，右小腿开放伤，面部、左胸、双肘、右髋、双膝外伤，双侧鼻骨、左侧眶内侧壁及上壁骨折，腿部及鼻部开放伤。住院治疗21天，好转出院。花医疗费28908.27元。该事故经建昌县公安局交通警察大队处理，建昌县公安交通警察大队于2017年8月17日作出了建公交认字（2017）第00028号道路交通事故认定书，认定曾某某承担事故的全部责任，行人刘某某无事故责任。原告出院后，为保险理赔一事与被告协商，但未达成协议。为此原告诉讼来院，要求被告给付保险金50000元，被告承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付医疗费28908.27元，给付伤残费15000元，被告承担诉讼费、鉴定费。对于原告的伤残等级经原告申请，由葫芦岛市中级人民法院委托葫芦岛滨城法医司法鉴定所鉴定，葫芦岛滨城法医司法鉴定所于2017年12月19日按《人体损伤致残程度分级》标准作出了葫滨法司鉴所（2017）残鉴字第658号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘某某身体致残程度为十级。原告花费鉴定费650元。庭审中，被告对原告花费的医疗费数额未有异议，但主张按合同的约定扣除100元的免赔额，之后按照80%的比例承担。被告对原告的伤残等级鉴定标准提出异议，认为原告的伤残鉴定标准应按保险合同的约定按中保协发（2013）88号《人身保险伤残评定标准》规定的标准进行鉴定，如符合该标准构成伤残，同意按伤残等级的给付比例乘以保险金额150000元给付残疾保险金。本案经调解未能达成协议。
本院认为，原告与被告签订的《农村小额意外伤害保险合同》是双方当事人的真实意思表示，故所签订的保险合同有效。原告遭到意外伤害后，原告要求按花费的医疗费的全额给付医疗费，不符合合同的约定，被告应按合同的约定给付医疗费用23046.62元[（28908.27-100）×80%]。原告要求被告给付残疾赔偿金，因原告身体伤残经司法鉴定所按《人体损伤致残程度分级》标准鉴定，其身体致残程度为十级，故被告应按合同的约定给付残疾保险费15000元（保险金额150000×10%）。被告辩解原告的伤残等级鉴定标准应按（2009）版伤害保险条款约定的《人身保险伤残评定标准》规定的鉴定标准进行评定，因原告与被告签订的保险单对残疾的鉴定标准没有约定，故鉴定机构适用《人体损伤致残程度分级》规定的标准进行伤残评定，符合法律规定，为此，被告的辩解，依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释》（三）第三十六条之规定，判决如下：
一、被告给付原告刘某某意外伤害医疗费用23046.62元。
二、被告给付原告刘某某残疾保险金15000元。
上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，鉴定费650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 弓志平
人民陪审员 李穆驰
人民陪审员 王艳华
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李明星
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民保字第50号
申请人殷召宇，男，1969年9月27日出生，汉族，
被申请人姜云霏，女，1978年9月8日出生，汉族，
申请人殷召宇因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年2月10日向本院提出申请，要求对被申请人姜云霏所有的鲁QUN8**号小型轿车进行诉前保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人姜云霏所有的鲁QUN8**号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张克法
二〇一四年二月十日
书记员 胡安敏
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执恢383号
申请执行人：佛山市南海区里水金宙五金鞋材厂，住所地：佛山市南海区里水镇甘蕉乡银印鱼头工业区。
法定代表人：邓荣佳。
被执行人：广州市白云区鸿佳鞋材厂，住所地：广州市白云区均禾街清湖村大布路自编8号D栋一楼之二，组织机构代码：06330398-1。
法定代表人徐容伟。
被执行人：徐容伟，男，汉族，1976年6月12日出生，住广东省博罗县，
被执行人：李世雄，男，汉族，1969年10月15日出生，住广东省鹤山市，
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2015）佛南法里民二初字第187号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事调解书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人广州市白云区鸿佳鞋材厂、李世雄、徐容伟的银行存款、收入98253.53元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈朝辉
二〇一六年五月十日
书记员 钟妙芹