广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤53民终1364号
上诉人（原审原告）：谢贤辉，男，1987年2月2日出生，汉族，住广东省郁南县。
委托诉讼代理人：沈小杰，男，1975年9月15日出生，汉族，现住广东省罗定市。
被上诉人（原审被告）：罗定市龙宇置业发展有限公司，住所地：广东省罗定市迎宾路国道324线旁（即罗定市农村信用合作社大厦旁边）。
法定代表人：陈灿光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈波，男，汉族，1973年2月24日出生，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：阮永成，男，汉族，1978年6月18日出生，住广东省肇庆市端州区，系该公司员工。
上诉人谢贤辉因与被上诉人罗定市龙宇置业发展有限公司（下称“罗定龙宇公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服罗定市人民法院（2016）粤5381民初2776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢贤辉的委托诉讼代理人沈小杰、被上诉人罗定龙宇公司的委托诉讼代理人陈波、阮永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人谢贤辉上诉请求：一、撤销罗定市人民法院（2016）粤5381民初2776号民事判决；二、改判被上诉人支付逾期交楼违约金28978元（以总房价为本金按每日万分之五自2014年10月1日起计至2015年1月20日止）。事实和理由：一、原审判决认定被上诉人交付的房屋符合约定和法定条件错误。依照《中华人民共和国消防法》、最高人民法院、广东省高级人民法院等文件规定，被上诉人交付的房屋只进行了建设、监理、施工、勘察、设计等相关单位验收，而没有进行消防验收，并取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，不符合商品房交付使用的法定条件。本案的涉案房屋至2015年1月23日才取得通过消防、规划等验收后建设部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，原审判决对此不予认定显属错误。二、原审判决认定上诉人已超过诉讼时效错误。被上诉人于2015年1月23日才取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，此时才符合商品房交付使用的条件，上诉人的诉讼时效应当从此日起计算二年至2017年1月24日届满，上诉人于2016年11月11日提起本案诉讼，并没有超出上述诉讼时效期限。三、上诉人请求的违约金符合法律规定的范围，不存在过高的情形。
被上诉人罗定龙宇公司辩称，一、《中华人民共和国消防法》是管理性法律规范，不属于效力性法律规范。被上诉人与上诉人在商品房买卖合同中约定以验收合格为商品房的交付条件，而没有约定消防验收合格作为商品房交付的条件，被上诉人与上诉人该约定不因《中华人民共和国消防法》的管理性规定而无效，被上诉人与上诉人约定的商品房交付条件是有效约定，双方均应予以遵守。二、在上诉人已经收楼的情况下，上诉人收楼之日是计算逾期办证违约金的起算日，即此日是逾期交楼违约金计算截止之日。按此计算，上诉人主张逾期交楼违约金的诉讼时效已经超过法定诉讼时效期限。三、上诉人主张的逾期交楼违约金过高，应根据合同法的规定结合房屋面积、租金水平计算其损失后予以调整。经有资质的评估机构评估，该地段同类房屋2013年至2017年期间租金水平为每月每平方米8元至10.35元不等。
谢贤辉向一审法院起诉请求：判令罗定龙宇公司支付逾期交房违约金28978元（以总房价为本金按每日万分之五自2014年10月1日起计至2015年1月20日止）。
一审法院认定事实：2013年11月3日，谢贤辉作为买受人与作为出卖人的罗定龙宇公司签订《广东省商品房买卖合同》。该合同约定：买受人向出卖人购买罗定市阳光美域商住小区X号楼X单元XXX号预售商品房作为住宅；该商品房按套出售，按套内建筑面积计算总价为517478元，买受人于2013年11月3日前交付首期购房款155478元，签订本合同七天内在出卖人指定银行办理按揭贷款手续，贷款362000元；出卖人于2014年7月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格并符合合同约定的商品房交付给买受人使用，但遭遇不可抗力且出卖人在发生之日起30日内告知买受人，出卖人可据实予以延期；出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过60日的，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付交付房价款万分之五的违约金；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同约定经验收合格的证明文件，并签署房屋交接单；所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，买受人在出卖人发出交楼入伙通知书之日起20天内（或在此时间内由于买受人的联系方式不详或有变更，而又没有及时准确通知出卖人的）尚未前来办理房屋交接等事项，视为买受人已接收该房屋，由此引起的一切责任由买受人负责。合同签订后，谢贤辉依约向罗定龙宇公司支付了全部购房款517478元。2014年7月25日，罗定龙宇公司与监理单位广东中山建设监理咨询有限公司、勘察单位广州地质勘察基础工程公司、设计单位广东粤建设计研究院有限公司、施工单位广东开平二建集团股份有限公司共同对涉案房屋工程进行了工程竣工验收，出具《建筑工程竣工验收报告》，一致确认涉案房屋的建筑工程质量达到验收标准合格要求，认定为质量合格。2014年9月25日，罗定龙宇公司向谢贤辉发出《收楼通知书》，通知谢贤辉在2014年10月1日至15日期间办理收楼手续。2015年4月3日，谢贤辉办理了收楼手续。另查明，谢贤辉于2016年9月8日起诉请求罗定龙宇公司支付逾期交房违约金，罗定法院作出（2016）粤5381民初2006号民事判决，判决罗定龙宇公司支付2014年8月1日起至2014年9月30日止的逾期交房违约金14230.65元给谢贤辉。
一审法院认为，本案是商品房销售合同纠纷。谢贤辉与罗定龙宇公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的禁止性规定，合同关系依法成立，合法有效。双方签订的《商品房买卖合同》约定，商品房经验收合格为交付的条件，交付时罗定龙宇公司应当出示合同约定的证明文件，并签署房屋交接单；所购商品房为住宅的，罗定龙宇公司还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；罗定龙宇公司不出示证明文件或出示证明文件不齐全，谢贤辉有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由罗定龙宇公司承担。罗定龙宇公司于2014年9月25日通知谢贤辉收楼，但谢贤辉以罗定龙宇公司组织收楼时消防设施等未验收及未取得《建筑工程规划验收合格证》和未能向其出示建设部门颁发竣工验收备案表等为由，认为罗定龙宇公司交付的房屋未符合约定的交付条件，而拒绝收楼。依照国务院于2000年1月30日施行的《建设工程质量管理条例》第十六条规定，竣工验收由建设单位组织设计、施工、监理等单位进行验收，验收合格可以交付使用。罗定龙宇公司对涉案房屋已于2014年7月25日组织建设、监理、施工、勘察、设计相关单位对涉案工程进行验收，《工程竣工验收报告》的结论为合格，符合合同约定的交付条件。谢贤辉认为罗定龙宇公司组织收楼时并未办好消防验收，违反《中华人民共和国消防法》第十三条的规定，因此认为罗定龙宇公司的交付未符合法定的交付条件。《中华人民共和国消防法》第十三条是国家对于消防验收的管理性规定，不属《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的强制性规定，不能以此认定合同第八条约定的交楼条件无效。故此，罗定龙宇公司取得《工程竣工验收报告》时，涉案商品房已符合交楼条件，罗定龙宇公司已履行交楼义务。罗定龙宇公司于2014年7月25日取得《工程竣工验收报告》，谢贤辉在罗定龙宇公司发出收楼通知期间内收楼，原审法院已判决罗定龙宇公司支付2014年8月1日起至2014年9月30日止的逾期交楼违约金，现谢贤辉再次起诉要求罗定龙宇公司支付2014年10月1日起至2015年1月20日止的逾期交房违约金，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回谢贤辉的诉讼请求。案件受理费262元，由谢贤辉负担。
本院审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，上诉人就本案商品房销售合同于2016年8月1日起诉罗定龙宇公司，其中起诉请求：判令罗定龙宇公司向上诉人支付逾期交房违约金19405.40元（计至2014年10月15日合75天，全部违约金计至实际交房日止）。
本院认为，上诉人于2016年8月1日向原审法院起诉请求被上诉人支付至实际交房日止的逾期交房违约金，原审法院审理后作出（2016）粤5381民初2006号民事判决，判决被上诉人向上诉人支付2014年8月1日至2014年9月30日止的逾期交楼违约金14230.65元。上述判决生效后，上诉人再次起诉请求被上诉人支付2014年10月1日起至2015年1月20日期间的逾期交房违约金，因上诉人在原审法院审理的（2016）粤5381民初2006号案中已经主张逾期交房违约计至实际交房之日止，即该诉讼请求已包含本案的上述诉讼请求，上诉人在起诉判决之后再次就同一诉讼请求提起本案诉讼，已属重复起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，本案不属于民事一审程序受理的范围，对上诉人该起诉应当予以裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销罗定市人民法院（2016）粤5381民初2776号民事判决；
二、驳回上诉人谢贤辉的起诉。
一审案件受理费262元，退还给上诉人谢贤辉；上诉人谢贤辉预交的二审案件受理费524元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓建勇
审判员 梁润棠
审判员 李艳徽
二〇一八年二月八日
书记员 刘水连
梁燕燕