江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2160号
原告：张开银，男，1989年1月14日生，汉族，于都县人，住于都县，
委托诉讼代理人：徐德文，江西于山律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：于都光之源新能源科技有限公司。
法定代表人：王小荣，系该公司执行董事兼总经理。
地址：江西省赣州市于都县贡江镇长征广场东路。
委托诉讼代理人：华美卿，江西至中律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告张开银与被告于都光之源新能源科技有限公司（以下简称：光之源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张开银及其委托诉讼代理人徐德文、被告于都光之源新能源科技有限公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开银向本院提出诉讼请求：一、请求判决确认原告与被告存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月10日开始在被告处上班，岗位职责是为被告承接的于都县各个乡镇农户光伏发电项目安装设备。2016年8月3日14时05分许，原告在被告工作安排下，驾驶原告所有的赣Ｂ×××××轻厢式货车（车上载有王新红、张红、朱某，该三人与原告均系被告的员工）从于都县城往于都县黄麟乡方向行使，行至323国道57KM＋600M（于都县梓山镇花桥村）路段时，发生了严重的交通事故。发生交通事故后，被告的法定代表人王小荣和股东邓地福迅速赶到现场并立即将原告送至于都县人民医院、赣州市人民医院抢救治疗。原告因此次交通事故已经花费了十九万元医疗费，被告至今只为原告支付了七万元医药费，原告因此次交通事故导致家庭经济困难，欠下巨额债务。原告的工资计算方式为计件，即每户按30㎡为基础，每户700元，被告另外补贴原告的交通差旅费。原告与被告虽未签订书面劳动合同，未购买社会保险，但原告却是按照被告的安排前往被告所承接的农户施工点进行安装工作，被告按照约定支付了原告的工资，一切工作受被告管理。同时亦有王新红、张红、王冬华、朱某四个劳动者的证人证言。综上所述，被告未及时与原告签订书面劳动合同，应承担不利的法律后果。根据《劳动法》、《劳动合同法》原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》等法律规定，为维护原告合法权益，请法院支持原告诉讼请求。
被告光之源公司辩称，原告张开银与被告光之源公司不存在任何劳动关系，原告是承包人王冬华请的安装工人，与被告光之源公司没有任何形式的劳动关系。被告接下于都县乡镇农村光伏发电项目安装工程后，便将安装工程发包给王冬华、钟某、王某三人去完成，没有签订承包合同，约定安装的人手由他们自己解决，工资由他们发放，被告只负责通知他们三人哪里需要安装并在安装完成后组织验收，验收合格后向他们三人支付800元/户费用，至于他们怎么去，叫那些人去安装，怎么计算费用是他们的事，被告一概不管。从原告提供的证据可知，是王冬华叫原告去做事的，工资是700元每户，用原告的车，费用王冬华另外支付，据被告事后了解，其他两个承包人钟某、王某大体上也是这么给安装工计算工资的。2016年8月3日那天，王冬华租用原告的车子并安排他们四人去黄麟安装时，路上发生车祸，四人都不同程度受伤，原告驾车发生的是单方交通事故，并承担全部事故责任，被告得知后，从个人感情和做人道德出发送原告等四人去医院抢救治疗并垫付医疗费，而被告实则没有这个义务，且被告保留向原告及王冬华等人要求返还上述垫付的医药费的权利。再者，原告张开银没有任何证据表明，其与被告之间存在任何直接的工作关系，被告从来都没有委托或者聘用原告从事过任何工作，也从来没有直接支付过工资或任何形式的报酬给原告，被告的管理人员根本不认识原告。因此，原告与被告之间不存在任何劳动关系，原告是否缴纳社会保险与被告无关。综上，原告与被告之间不存在任何劳动关系，原告是否缴纳社会保险与被告无关。被告请求法庭在查明事实依据的前提下，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：一、原告身份证复印件、被告企业信息公示报告复印件，证明原、被告双方诉讼主体资格；二、事故认定书、王新红询问笔录、张开银询问笔录，证明原告发生交通事故；车上载有张开银、王新红、朱某、张红；四人均受被告的工作安排前往于都县黄麟乡安装光伏发电项目设备；被告对原告的工作管理及工资计算方式；三、王冬华、王新红、张红、朱某四人律师调查笔录。证明原告与四人均是被告的工人，接受被告的工作安排，工作管理，同时被告亦按照约定支付了原告与四位证人的工资及交通差旅费；四、村委会证明材料，证明原告因被告未为其购买社会保险，发生此次交通事故后，又不支付医药费，导致原告家庭困难，背负巨额债务；五、于都县劳动争议仲裁委员会仲裁决定书及送达回证，证明原告在法定时间内起诉。庭审中，证人朱某出庭作证，证实朱某于2016年5月到被告光之源公司做事，王冬华技术指导，工资分批按件计算工资，公司业务由光之源公司邓地福负责，安排王新红具体做事，工资由王冬华发给大家，有时王冬华送工资上门；与光之源有劳动合同关系，但没有签订合同的事实。被告质证认为，对第一组证据三性无异议；对第二组证据真实性无异议，关联性有异议；对第三、四组证据三性均有异议；对第五组证据的三性无异议；对庭审中证人朱某当庭作证的证词，认为无法证明原告与被告有劳动合同关系。本院认为，双方无异议的事实证据予以确认。
被告光之源公司提供了证据：1、营业执照、王小荣身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；2、银行交易清单、光伏产业安装户数表，证明被告只与承包人进行安装验收及工资结算，而原告与被告之间没有劳动关系；3、对证人钟某、王某的调查笔录，证明王冬华是光伏发电安装工程的承包人，原告是王冬华的工人，工资由王冬华发放，原告与被告不存在劳动关系。原告方质证认为，对第1组证据三性无异议。对第2组证据真实性、合法性无异议，关联性有异议；对第3组证据真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，双方无异议的证据予以确认。
本院经审理查明及当事人有异议的事实认定如下：原告张开银因闲暇在家，经王冬华介绍，2016年6月10日开始与王冬华一起为被告光之源公司安装光伏发电项目设备。王冬华以每户800元的价格承包被告光之源公司的安装光伏发电项目设备，政府验收完后，由被告光之源公司的副经理邓地福负责将工资分批转账给王冬华，再由王冬华自己支配。王冬华承包了被告光之源的安装光伏发电项目设备，又以每户700元价格（包伙食费和交通费）分组由其弟王新红负责上户安装。王新红组完成安装设备验收合格后，王冬华收到被告光之源公司工程款后，再支付聘请工人的工资。2016年8月3日，原告张开银与张红、朱某、王新红在接到安装业务后，王新红在其哥哥王冬华向被告光之源公司领取材料后，由王新红带队前往黄麟乡流坑村安装光伏发电项目设备，原告张开银开车行至于都县梓山镇323国道路段时，发生单方交通事故，原告张开银和其他三人均不同程度损伤，被告光之源公司送原告等人到医院进行抢救治疗，原告医疗费公司支付医药费七万元，其他医疗费用由原告支付，原告张开银与被告光之源公司协商医疗费赔付问题未果，原告于2017年6月向于都县劳动争议仲裁委员会申请确认与被告光之源公司的劳动关系，于都县劳动争议仲裁委员会于2017年6月29日以于劳仲定字（2017）第15号仲裁决定书驳回原告张开银的仲裁请求。原告于2017年7月7日收到仲裁书，遂诉至本院，请求确认与被告存在劳动关系。
本院认为，原告张开银与被告光之源公司是否存在事实劳动合同关系，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告张开银无被告光之源公司向其发放的工作证等证明身份的材料；其他劳动者的证人证言也无法证明原告张开银与被告光之源公司存在劳动关系。原告张开银在人身关系中不隶属于被告光之源公司，也不受被告光之源公司管理。因此，原告张开银请求确认与被告光之源公司存在劳动关系的证据不足，其主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张开银要求确认其与被告于都光之源新能源科技有限公司存在劳动关系的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 严继东
人民陪审员 赖莲香
人民陪审员 易友德
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 梁 娜