上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2679号
上诉人(原审原告)：冼建强，男，1957年3月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人(原审被告)：上海申能置地物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：苏月珍，上海申能置地物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：刘之富。
委托诉讼代理人：李伟。
上诉人冼建强与上诉人上海申能置地物业管理有限公司(以下简称“申能公司”)因劳动合同纠纷一案，均不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初16881号民事判决，分别向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冼建强上诉请求：1、判决申能公司支付冼建强2014年5月至2017年1月期间未安排补休所产生的66小时调休折算工资人民币(以下币种均为人民币)2,048.57元(其中包含原审判决第二项已支持的307.81元)；2、判决申能公司支付冼建强从2014年至2017年未休13天年休假折算工资5,029.17元(其中包含原审判决第三项已支持的1,841.46元)；3、诉讼费由申能公司承担。事实和理由：冼建强在职期间做一休一，于2014年5月至2017年1月期间存在66小时调休，原审判决对其中属于平时延时加班调休的6小时予以支持，对其余的60小时因工作安排本应休息的时间恰逢法定节假日而产生调休的折算工资未予支持，显然缺乏依据。冼建强认为其退休前曾经申请调休，但申能公司称班组严重缺人而未予安排，故主张同样按照冼建强小时工资1.5倍的标准支付其余60小时调休折算工资；2、冼建强2014年至2017年期间未休年休假共计13天(2014年剩余5天、2015年剩余4天、2016年剩余3天、2017年剩余1天)，由于冼建强与申能公司签署的是劳务协议，不知晓自己每年享有15天年休假，故2014年至2015年期间未休年休假折算工资并未超过仲裁时效。综上，原审判决事实认定不清，法律适用错误，故提起上诉。
申能公司辩称及诉称：冼建强的上诉请求无任何事实与法律依据，申能公司不能同意，请求法院依法驳回。原审判决将冼建强工资中的“津贴”部分1,217.10元计入2016年1月至2017年1月期间法定节假日工资计算基数,缺乏依据，故要求撤销上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初16881号民事判决书第一项、第二项和第三项判决。本院庭审中，申能公司变更其诉讼请求为：撤销上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初16881号民事判决书第一项判决，服从其余。
冼建强向一审法院提出诉讼请求，要求判令：1、申能公司支付2016年1月-2017年1月法定节假日加班工资差额1,891.82元；2、申能公司支付2014年5月-2017年1月28日期间66小时调休折算工资2,308.34元；3、申能公司支付2014年-2017年未休年休假14天折算工资5,416元；4、申能公司支付2015年11月29日-12月25日病假工资1,048.50元。事实和理由：冼建强是协保人员，于2003年7月进入申能公司任电工，双方多次签订劳务协议，最后一份协议期限自2017年1月27日起至2017年3月5日止。申能公司工资结算周期为每月25日到次月25日，于再下个月10日发放。冼建强2014年每月实得工资3,245元、2015年每月实得工资3,495元、2016年每月实得工资4,057.10元、2017年每月实得工资4,207.10元。2017年3月6日，冼建强退休。关于诉请1，申能公司系以冼建强月工资70%为基数支付冼建强2016年1月-2017年1月期间法定节假日加班工资，故存在30%的加班工资差额；关于诉请2，2014年5月-2017年1月期间，其共有66小时调休未休(其中60小时系本休逢法定节假日申能公司所给予的调休、6小时系其平时延时加班申能公司所给予的调休)；3、关于诉请3，2014年至2016年期间冼建强每年应休年假15天，实际2014年休10天、2015年休11天、2016年休12天；2017年其应休年假12天，实际休2天，故总计有14天未休年假；关于诉请4，2015年11月29日-12月25日冼建强休病假，申能公司按其工资3,495元的70%为基数支付其病假工资，但冼建强工作8年以上，申能公司应全额支付病假工资，故其现按3,495元主张病假工资差额。
申能公司辩称：冼建强系协保人员，对冼建强陈述的入职、岗位、签订合同、工资发放、病假情况没有异议。关于诉请1，申能公司已全额支付冼建强法定节假日加班工资，故不应再支付；关于诉请2，对冼建强所称的66小时调休的组成予以认可，申能公司已给予调休单，冼建强可在半年内申请使用，但冼建强未向申能公司提出申请，调休单已过期，现认可仲裁裁决的金额，另再同意以4,057.10元为基数、按小时工资的1.5倍支付冼建强6小时调休工资；关于诉请3，冼建强现主张2014年、2015年年假工资已超过仲裁申请时效，冼建强2016年应休年假15天，已休11.5天，2017年应休年假3天，已休2天，现同意支付冼建强2016年未休年假3.5天和2017年未休年假1天共计4.5天的未休年假折算工资；关于诉请4，根据2015年时的相关政策规定，病假工资基数为原工资标准的70%，故申能公司以3,495元的70%为基数向冼建强支付病假工资，不存在差额。
一审法院经审理认定事实如下：冼建强以协保人员身份于2013年7月入职申能公司任电工，双方签订的最后一份协议期限至2017年3月5日止。双方协议约定，病假工资等按照国家和本市有关规定执行。冼建强的岗位实行以月为周期的综合计算工时制。2014年5月1日-2017年1月28日期间，因冼建强本休逢法定节假日及2016年2月5日延时加班6小时，申能公司向冼建强发放了总计66小时的调休单，调休单载明使用截止期限，并明确过期无效。2017年3月6日，冼建强退休。至退休，冼建强未使用上述调休单。
另查明：申能公司工资结算周期为每月25日到次月25日，于再下个月10日发放。冼建强2014年每月工资3,245元、2015年每月工资3,495元、2016年每月工资4,057.10元(其中2016年7月27日起的协议中载明4,057.10元中包含津贴1,217.10元)、2017年每月工资4,207.10元。
2015年11月29日至2015年12月25日，冼建强休病假，申能公司支付冼建强2015年11月25日-2015年12月25日期间工资2,446.50元(其中11月29日至12月25日期间病假工资系以3,495元的70%为基数计算)。
2016年1月至2017年1月，冼建强法定节假日加班89小时(其中2016年58小时、2017年31小时)，申能公司以冼建强月工资的70%为基数向冼建强支付加班工资4,413.89元。
2016年冼建强应休年假15天，已休11.5天。2017年冼建强已休年假2天，尚余1天未休年假。双方确认申能公司2016年年假工资计算基数为4,519.60元、2017年年假工资计算基数为4,207.10元。
冼建强(申请人)于2017年4月24日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求申能公司(被申请人)支付：1、2016年1月-2017年1月法定节假日加班工资差额1,891.82元；2、2014年5月-2017年1月期间调休工资3,191.59元；3、2009年-2017年未休年休假折算工资20,890.42元；4、2015年12月份病假工资1,048.50元。该委于2017年6月9日作出裁决：被申请人支付申请人2016年1月至6月期间法定节假日加班工资差额650.63元、调休单折算工资97.93元、2016年及2017年未休年休假折算工资1,506.06元；不支持申请人其他的仲裁请求。冼建强不服裁决，诉至法院。
一审法院认为：劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。
关于法定节假日加班工资差额，根据相关规定，加班工资计算基数应以劳动者所在岗位正常出勤月工资为基数，尽管双方2016年7月27日起的协议中约定冼建强月工资4,057.10中包含津贴1,217.10元，但从冼建强2016年每月收入来看，其每月固定收入即为4,057.10元，故该津贴并不属特殊情况下支付的津贴，而属冼建强每月固定收入组成部分，故该部分金额应计入加班工资计算基数。根据冼建强2016年及2017年加班时间、以冼建强正常出勤月工资为基数计算，申能公司现已支付给冼建强的加班工资存在差额，应予补差。冼建强主张的金额1,891.82元，有事实依据，一审法院予以支持。
关于调休单折算工资，申能公司向冼建强发放的调休单明确载明了使用截止期限(半年)且明确载明过期作废，现并无证据证明冼建强在使用期限内曾提出过申请或因申能公司的原因致其无法调休，亦无证据表明申能公司处有未使用调休单可折算工资的规定，故现冼建强要求申能公司支付调休工资，缺乏事实依据。基于申能公司认可仲裁裁决，且另同意以4,057.10元为基数按小时工资的1.5倍支付冼建强6小时调休的折算工资，故申能公司尚需支付冼建强调休单折算工资307.81元。
关于年假工资，申能公司主张2014年及2015年年假工资已超过仲裁申请时效。至于2016年及2017年年假工资，根据查明的事实，冼建强2016年尚余3.5天未休年假，根据冼建强离职时间折算冼建强2017年应休年假后扣除冼建强已休年假，冼建强尚余1天2017年未休年假，现申能公司亦同意支付冼建强该4.5天未休年假工资，一审法院予以准许。年假工资基数以双方确认的金额为准，据此计算，申能公司需支付冼建强2016年及2017年4.5天未休年休假工资1,841.46元。
关于病假工资差额，根据双方陈述，双方的争议在于申能公司应按何工资标准支付冼建强病假工资。冼建强认为申能公司应按3,495元向其支付病假工资并以此主张差额，申能公司主张根据相关政策规定应按3,495元的70%向冼建强支付病假工资。对此一审法院认为，双方签订的协议并未约定病假工资计算基数，而系约定按国家和本市有关规定执行，现申能公司按2015年时实行的本市有关病假工资计算的相关政策以冼建强正常出勤月工资的70%为基数支付冼建强病假工资，于法不悖，故对冼建强病假工资差额的诉请，一审法院不予支持。
一审法院判决：一、上海申能置地物业管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付冼建强2016年1月-2017年1月法定节假日加班工资差额人民币1,891.82元；二、上海申能置地物业管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付冼建强调休折算工资人民币307.81元；三、上海申能置地物业管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付冼建强2016年及2017年未休年休假折算工资人民币1,841.46元；四、驳回冼建强其他的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由冼建强、上海申能置地物业管理有限公司各半负担。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
另查明：庭审中，双方当事人均确认原审判决书中所载“原告以协保人员身份于2013年7月入职被告处人电工”应为“原告以协保人员身份于2003年7月入职被告处人电工”。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于调休折算工资。冼建强主张其曾经向申能公司提出调休申请，然而并未提供相应证据材料予以佐证，亦为向法庭提供未休的调休时间可予按照小时工资1.5倍折算工资的相应依据，故一审法院对其主张的2014年5月-2017年1月期间申能公司同意支付的6小时以外的调休折算工资请求未予支持并无不当，本院予以维持。
关于未休年休假折算工资。根据规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁申请时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。冼建强以不了解相关政策、不知自身享有相应权利为由主张其未休年假工资之请求不受时效限制，缺乏法律依据，本院不予采信。一审法院根据双方庭审陈述，综合申能公司同意支付冼建强2016年至2017年4.5天未休年假工资的意思表示，判决申能公司支付冼建强2014年-2017年剩余4.5天未休年休假折算工资并无不当，本院予以认可。
关于法定节假日加班工资，申能公司主张冼建强2016年1月-2017年1月法定节假日加班工资计算基数不应当包括“津贴”部分，依据的事实和理由与原审法院审理中陈述的一致。鉴于原审判决对申能公司该项主张不予采信的理由已经作出了详尽、合理的阐述，本院不再赘述，故本院对申能公司的上诉请求亦不予支持。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人冼建强负担人民币5元，上诉人上海申能置地物业管理有限公司负担人民币5元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 樱
审判员 姜 婷
审判员 易苏苏
二〇一八年五月十日
书记员 吴艳妮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……