福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终83号
上诉人（原审原告）张天海，曾用名张添海，男，1944年2月5日出生，居民，住广东省。
被上诉人（原审被告）张伟明，男，1960年7月23日出生，公司员工，住龙岩市新罗区。
上诉人张天海因与被上诉人张伟明侵权责任纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第6100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张天海，被上诉人张伟明到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告张天海与被告张伟明之父张添炳系亲兄弟关系，张天海与张添炳的祖遗房屋坐落于龙岩市新罗区西城苏溪南路21-15号，面积约89.1平方米。2007年10月，原告张天海以上述祖遗房屋损毁、其要回乡居住需重建为由授权委托被告张伟明向政府主管部门申请拆除重建上述祖遗房屋。2008年5月12日，龙岩市城市规划行政主管部门批准原、被告对上述祖遗房屋拆除重建，建筑规模为底层建筑占地89.09平方米，共建三层，总建筑面积224.8平方米。2008年，被告张伟明拆除上述祖遗房屋建起一幢四层楼房并居住管理使用。2013年4月28日，原告张天海诉至该院请求确认坐落于龙岩市新罗区西城苏溪南路21-15号房产（建筑面积224.8平方米）的二分之一产权归其所有。2013年6月26日，该院作出（2013）龙新民初字第3494号民事判决书，判决坐落�龙岩市新罗区西城苏溪南路21-15号房产的二分之一产权归原告张天海所有。2014年6月18日，该院作出（2014）龙新民初字第1976号民事判决书，判决坐落于龙岩市新罗区西城苏溪南路21-15号房屋第一层及第二层南面一间房屋归原告张天海所有，该幢房屋第一、二层的楼梯、大门以及化粪池归原告张天海与被告张伟明、张荣珍、张荣平共同共有。被告张伟明不服该判决，向龙岩市中级人民法院提起上诉，龙岩市中级人民法院以（2014）岩民终字第900号民事判决书作出判决：驳回上诉，维持原判。2015年3月23日，原告张天海诉至该院请求判令被告张伟明在本判决生效前将位于龙岩市新罗区苏溪南路21-15号的第一层及第二层南面一间房屋交给原告张天海，逾期按每月每平方米15元的租金标准向原告支付房租。2015年5月19日，该院作出（2015）龙新民初字第2603号民事判决，判决：一、�告张伟明应于本判决书生效后十日内将位于龙岩市新罗区苏溪南路21-15号的第一层及第二层南面一间房屋交付原告张天海掌管使用。二、驳回原告张天海的其他诉讼请求。2015年6月6日，该判决生效。之后，原告张天海向法院申请强制执行。2015年7月22日，原告张天海出具收条一份，写明：收到执行局转来张伟明交付新罗区苏溪南路21-15号的第一层及第二层南面一间房屋的所有钥匙。后原告于2015年7月24日诉至该院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的房屋共有权保持证、（2015）龙新民初字第2603号民事判决书、报告、生效证明书、（2014）岩民终字第900号民事判决书，被告提供的信件、授权委托书、收条以及原、被告庭审陈述等证据在案佐证。
原审判决认为，该院作出的（2013）龙新民初字第3494号民事判决书、（2014）龙新民初字第1976号民事判决书和（2014）岩民终字第900号民事判决书，这三份判决书均已生效。原告从未向被告支付任何建房费用。（2014）龙新民初字第1976号民事判决书仅将位于龙岩市新罗区西城苏溪南路21-15号这幢四层楼房在原、被告等人之间进行分割，并未判决被告张伟明应当何时将原告分得的房屋交付原告使用。原告并未向法院提供证据证明其在一、二审判决生效后有向被告张伟明提出掌管使用位于龙岩市新罗区苏溪南路21-15号的第一层及第二层南面一间房屋的要求，或在行使掌管使用上述房产权时受到被告的拖延或妨碍，且原、被告双方对讼争房产没有约定租赁的事实和法律依据，原告亦未提供证据证明被告将讼争房出租营利，因此，原告要求被告向其支付2008年6月30日至2015年6月6日的房租及利息损失，该院不予支持。2015年6月7日起至2015年7月21日止原告关于房屋租金及利息损失的主张�于重复诉讼，应驳回起诉，法院另行制作（2015）龙新民初字第6100-1号民事裁定，在该判决中不再赘述。被告已于2015年7月22日履行该院生效判决的交付义务，原告主张2015年7月22日至2015年7月30日的房屋租金及利息损失，没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张天海要求被告张伟明支付2008年6月30日至2015年6月6日、2015年7月22日至2015年7月30日的房租及利息的诉讼请求。案件该项诉讼请求案件受理费2171元，减半收取为1085.5元，由原告张天海负担。
宣判后，原审原告张天海不服，向本院提出上诉。
上诉人张天海上诉称：（一）本案的案由是侵权赔偿纠纷。若张伟明无侵权�无需赔偿，法院应驳回上诉人的诉请；反之张伟明必须承担赔偿责任，法院应支持上诉人的诉请并审查赔偿要求是否恰当。（二）张伟明侵占上诉人的房产并拒绝交还的事实俱在，证据确凿，理应依法承担侵权责任并赔偿。之前的多份判决及执行情况可以证明上述事实且上诉人至今对此房产的排他性所有权仍无从实现。张伟明从2008年至2015年长期侵占该房产112平方米，根据《侵权责任法》第三、六、十五、十九条及司法解释第二十八、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，张伟明至少应支付共74.7个月的房租及利息损失共101786元。（三）原审判决“本院认为”部分的认定多处没有事实和法律依据，驳回张天海侵权赔偿的诉讼请求错误。1.张天海是否支付了该建房费，不能证明“张伟明没有侵权故不必赔偿”。张伟明索要18%高额年息等�使双方不能达成协议，且其正通过（2015）龙新民初字第5302号案索要该建房费33.9万元。2.（2014）龙新民初字第1976号案民事判决书确实没有规定交房时间，但该事实并不能证明张伟明“没有侵权故不必赔偿”。（2015）龙新民初字第2603号民事判决书已经明确规定了交房时间为2015年6月20日之前。3.张天海是否向张伟明索要过该房产，并不能证明“张伟明没有侵权故不必赔偿”。原审判决无视上诉人从2012年至今多次起诉，主张、举证、辩论、索要该房产，以“张天海没有举证证明其曾经‘要求张伟明履行判决书规定的交还义务’”为由，驳回张天海的诉讼请求，纯属枉法裁判。4.双方“租赁的事实和法律依据”是否存在、张伟明是否将房产出租营利以及上诉人能否举证，均不能证明“张伟明没有侵权故不必赔偿”，且张天海已于2015年8月22日向法庭提供了张伟明早在2009年5月2日开始出租营利的确凿证据。另，上诉人撤销要求因原审法院违法拒收其反诉状，应承担改错责任及发回重审的上诉请求。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人张伟明答辩称：1.答辩人之父与上诉人张天海之前已达成口头协议，深圳房产归上诉人、龙岩房产归答辩人之父，但因上诉人推托导致未写书面协议。后答辩人与上诉人商议共同拆旧新建，上诉人曾同意共同出资，答辩人为此做了大量前期工作，但上诉人却临时反悔不建，此后也从未对该祖宅投资出力。2.民法上权利义务具有一致性，上诉人未出资建房且未出力，故上诉人的诉求属子虚乌有。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
经庭审，双方对原审判决认定的事实均无异议。
二审中，上诉人张天海向本院提交了下列证据：1.（2015）龙新民初字�2603号民事起诉状及裁判文书生效证明复印件各一份，证明在2603号案件中驳回的是上诉人要求4月30日仍不交房则此后应交的房租标准，而不是侵权损失。原审诉讼请求是7年来因被上诉人侵权造成上诉人可预见的损失。两个案件诉讼请求不一致，与驳回的内容不相干，因此本案不是重复诉讼。2.四张照片复印件，证明直至2015年11月25日，交付的房屋内仍堆满东西，其无法进入，且二楼房间的钥匙无法打开，二楼南面仍有租户。同时，上诉人向本院提出请求委托调查月房租水平的申请。被上诉人质证认为，对证据1的真实性无异议，但不能证明上诉人的主张。对证据2，认为因一楼大厅是共用的，房间内的东西只是临时存放，上诉人可以自行处理，上诉人把二楼的房间搞错了，判决所涉南面的房间是空的。被上诉人张伟明向本院提交了（2014）龙新民初字第1975号民事裁定书�印件一份，证明张天海曾经就本案相关事实有起诉后来撤诉的事实。上诉人质证认为，其是撤诉了，但其未放弃权利。本院对上诉人提供的证据1及被上诉人提供的证据2的真实性予以认定，可作为本案的定案证据。对上诉人提供的证据2，本院将结合本案其他证据综合认定。同时，上诉人未在原审举证期限届满前书面申请人民法院调查收集证据，现二审提出申请，不符合规定，本院不予准许。
综上，本院对原审判决认定的事实予以确认，并作为二审的事实认定。
本院认为，上诉人张天海与被上诉人张伟明因本案所涉房屋产生纠纷前，属共同共有的状态。至2013月4月28日上诉人诉至法院，要求确认对该房屋的共有权，并得到了法院的支持。但上诉人张天海未向法院提供证据证明其之后向被上诉人张伟明曾提出交付归其所有房屋的要求，或在法院作出的（2013）龙新民初字第3494号民事判决书、（2014）龙新民初字第1976号民事判决书和（2014）岩民终字第900号民事判决生效后，其要求被上诉人交付上述房产权时受到被上诉人的拖延或妨碍。且双方对讼争房产无论是在建房前还是建房后均没有的相关约定，上诉人亦未提供证据证明被上诉人将讼争房出租营利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原审判决不予支持上诉人要求被告向其支付2008年6月30日至2015年6月6日的房租及利息损失并无不妥，本院予以确认。同时，被上诉人张伟明已于2015年7月22日履行该院生效判决的交付义务，上诉人主张被上诉人支付2015年7月22日至2015年7月30日的房屋租金及利息损失，于法无据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2171元，由上诉人张天海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 繁 钦
审 判 员 许 虹 菁
代理审判员 廖 晓 红
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 林晶（代）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适�法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；