天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民初504号
原告：天津蓝德典当行有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街16号泰达中心酒店1楼西侧大厅。
法定代表人：崔雪松，董事长。
委托诉讼代理人：马晓新，天津凌宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄克文，天津凌宇律师事务所律师。
被告：天津蓝禾石油销售有限公司，住所地天津港保税区海滨五路31号2-222室。
法定代表人：王锁庄，董事长。
委托诉讼代理人：刘润娴，天津天关律师事务所律师。
原告天津蓝德典当行有限公司诉被告天津蓝禾石油销售有限公司典当合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，被告天津蓝禾石油销售有限公司于2016年8月29日向本院提出管辖权异议，本院于2016年10月12日作出（2016）津02民初504号民事裁定。被告天津蓝禾石油销售有限公司不服该裁定，于2016年10月28日向天津市高级人民法院提出上诉，天津市高级人民法院于2016年12月15日作出（2016）津民辖终165号民事裁定，维持本院（2016）津02民初504号民事裁定，驳回被告天津蓝禾石油销售有限公司管辖权异议。本院于2017年1月9日依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告天津蓝德典当行有限公司的委托诉讼代理人马晓新，被告天津蓝禾石油销售有限公司的委托诉讼代理人刘润娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津蓝德典当行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还当金3000万元；2、判令被告向原告偿付综合费825万元；3、判令被告向原告支付违约金40万元；4、判令原告以被告之当物折价或者以拍卖、变卖该当物的价款优先受偿；5、判令被告向原告支付律师费20万元；6、案件受理费、保全费由被告承担。本案审理中，原告变更第2项诉请为：判令被告向原告偿付综合费708.3332万元。事实和理由：原告与被告自2007年11月起建立典当合同关系，双方于2015年7月续签的最新一份古玩字画典当协议（协议编号：LDZY2015-XXX）约定：被告以古玩字画典当向原告融资当金3000万元，当期6个月，自2015年7月1日至2015年12月31日，综合费率年11%，被告未如约偿付当金、综合费的，应向原告支付违约金40万元。原告与被告建立典当合同关系后，原告已按照合同约定向被告支付了当金，现当期已届满，构成绝当，被告未按约定偿付当金和综合费，故被告应按合同约定向原告支付当金、综合费、违约金，并且原告依法有权以当物拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
被告天津蓝禾石油销售有限公司辩称，双方所签的典当协议已成绝当，原告应先行对当物进行处分，现原告在未对当物进行处分的情况下向被告主张偿还当金及综合费等于法无据。双方所签典当协议在2012年就已形成绝当，之后所签协议均系2016年年初原告强迫被告补签的，因此，原告在2012年之后向被告收取的综合费应视为被告偿还的本金，应从原告主张的数额中扣除，原告处的当物价值远远超过原告的诉请，原告没有任何损失，请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于被告在2017年6月14日提交的天津蓝禾石油销售有限公司质押品清单，被告主张该清单能够证明其提供的质押物品价值是原、被告共同确认的，该价值已经远远超过本案原告的诉讼标的。原告对该清单的真实性认可，但不认可被告的证明目的，认为该清单为盘点实际当物的清单，是双方对已交付实际当物的确认，盘点人没有相应的资质和权限对当物价值进行确认。被告只提交了该份清单的复印件，原告又不认可被告的证明目的，被告主张该清单能够证明其提供的质押物品价值已经远远超过本案原告诉讼标的的证明目的，本院不予确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2007年11月22日签订古玩字画典当协议，被告以古玩字画典当向原告融资当金2500万元，同时将谢时臣、董邦达、蒋嵩、顾霖、严汝霖、庄豫德、阿克章阿及明佚名书画作品共8件作为典当物质押给原告。当期到期后双方自愿续当，自2007年11月22日至2011年11月22日双方共签订古玩字画典当协议8份，该8份协议双方约定的综合费率年12%。
原告主张，因案外人天津佳欣商贸有限公司于2011年9月1日将其欠付原告的1000万元债务转移至被告，原告与被告于同日重新签订古玩字画典当协议，当金数额变更为3500万元，质押物变更为书法字画作品及玉器共29件。当期到期后双方自愿续当，自2011年9月1日至2013年3月1日双方共签订古玩字画典当协议3份，该3份协议双方约定的综合费率年10%。
原告主张，因被告偿还原告当金本金500万元，双方于2013年3月1日重新签订古玩字画典当协议，当金数额变更为3000万元，质押物为书法字画作品及玉器共29件（详见清单）。当期到期后双方自愿续当，自2013年3月1日至2015年12月31日双方共签订古玩字画典当协议6份，其中典当期间为2013年3月1日至2013年8月31日、2013年9月1日至2014年2月28日的综合费率年10%，典当期间为2014年3月1日至2014年8月31日、2014年9月1日至2014年12月31日、2015年1月1日至2015年6月30日、2015年7月1日至2015年12月31日的综合费率年11%。
原、被告在本案所涉全部协议中均约定：“当物担保范围：当金本息、综合费、租金、租赁保证金、违约金、损害赔偿金及处分当物费用（包括但不限于评估费、律师服务费、执行费等）”，原、被告还约定“4.6出现下列情况之一时，甲方有权依折价、拍卖、变卖等方式立即处分当物，并就所得价款优先受偿：(1)乙方未履行本协议项下义务的；(2)乙方在当期内出现被申请破产、歇业、解散、被停业整顿、被吊销营业执照等情形的；(3)绝当；4.7甲方依本协议处分当物后，所得金额除偿清本协议担保范围内全部债务外还有剩余的，应将剩余部分及时返还给乙方。……5.9甲方因催收本协议项下的当金本息、综合费等而发生的费用，包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的执行费、律师服务费或依法处置当物而发生的任何费用，均由乙方承担。”
协议签订后，原告依约向被告支付了当金，现当期已满，经原告向被告多次催要当金及综合费等未果，原告遂提起诉讼。庭审中，被告对原告主张偿付综合费708.3332万元的数额无异议。
另查明，原告于2016年7月28日向本院提出财产保全申请，本院于2016年7月28日作出（2016）津02执保168号民事裁定，对本案所涉当物进行了财产保全。
本院认为，典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。典当期限或者续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当。逾期不赎当也不续当的，为绝当。本案原告与被告自2007年11月起建立典当合同关系后，双方每半年续期一次，共签订古玩字画典当协议17份，被告称将书法字画作品及玉器共29件质押给原告，原告亦表示认可，上述协议是双方真实意思表示，不违反法律法规规定，应合法有效。原告按协议向被告支付了当金，被告有权在约定期限内偿还当金赎回当物。现当期已满，被告在5日内未赎当或者续当，本案所涉典当即为绝当。根据《典当管理办法》第四十三条的规定“典当行应当按照下列规定处理绝当物品：（一）当物估价金额在3万元以上的，可以按照《中华人民共和国担保法》的有关规定处理，也可以双方事先约定绝当后由典当行委托拍卖行公开拍卖。拍卖收入在扣除拍卖费用及当金本息后，剩余部分应当退还当户，不足部分向当户追索。”原、被告在本案所涉全部协议中约定形成绝当时原告有权依折价、拍卖、变卖等方式立即处分当物，并就所得价款优先受偿。双方还约定原告依本协议处分当物后，所得金额除偿清本协议担保范围内全部债务外还有剩余的，应将剩余部分及时返还给被告。
现原告主张向被告支付当金3000万元，被告对收到当金3000万元不持异议，本院对原、被告所签典当协议涉及当金共计3000万元予以确认。
关于综合费率，本案审理中，被告对原告主张偿付综合费708.3332万元的数额无异议，本院对原告该主张予以支持。
关于违约金，虽然原、被告在签订古玩字画典当协议中对违约金有约定，但当户是否选择以现金方式归还借款本息是当户的权利，因此典当期限届满时，当户未选择以现金方式归还借款本息不构成违约，故原告以被告未按期支付当金与综合费要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于律师费一节，原、被告在签订古玩字画典当协议中对律师费的承担有约定，原告也向本院提交了其与天津凌宇律师事务所签订的委托协议及向该所支付律师费20万元的转账凭证、天津增值税发票等证据，原告主张应由被告承担律师费的诉讼请求，本院应予支持。被告主张律师费过高依据不足，本院不予支持。
依照相关法律规定原告应对本案所涉当物先行委托拍卖行公开拍卖，拍卖收入在扣除拍卖费用后，原告在当金本息、律师费等共计3728.3332万元范围内享有优先受偿权。依据《典当管理办法》的相关规定及公平原则，原告拍卖当物所得价款偿还上述款项后剩余部分应当退还被告，不足部分有权向被告追索。
综上所述，原告天津蓝德典当行有限公司诉讼请求部分符合法律规定，本院应予支持。依照《典当管理办法》第四十三条的规定，判决如下：
一、原告天津蓝德典当行有限公司在本判决生效后三个月内先行委托拍卖行对本案所涉当物（详见财产保全清单）公开拍卖，拍卖收入在扣除拍卖费用后原告天津蓝德典当行有限公司在3728.3332万元范围内享有优先受偿权，拍卖所得价款剩余部分应当返还被告天津蓝禾石油销售有限公司，拍卖所得价款不足以清偿上述债务的，原告天津蓝德典当行有限公司有权向被告天津蓝禾石油销售有限公司追索不足部分；
二、驳回原告天津蓝德典当行有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费236050元、保全费5000元，由原告天津蓝德典当行有限公司负担118025元，被告天津蓝禾石油销售有限公司负担123025元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 吴文琦
人民陪审员 杨 华
二〇一七年九月七日
书 记 员 韩 笑