广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初655号
原告朱丹，女，汉族，住江西省吉安市新干县。
委托代理人张东荣，系广东聚理律师事务所律师。
委托代理人史淑艳。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地佛山市顺德区。
负责人何灿荣。
委托代理人毛玲。
委托代理人高海燕。
原告朱丹诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司因财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员周群斐依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张东荣，被告的委托代理人高海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月1日9时许，原告驾驶粤X×××××号机动车辆在105国道2593KM+100M处顺德区北滘路段因撞花基而发生单方事故，交警部门认定，原告本人承担本次事故全部责任。原告为维修车辆支出维修费用26019元及评估费1370元。因原告已于2015年11月20日在被告处购买保险，且保单已经生效，但经原告多次催促，被告均拒绝支付保险赔偿金。为保护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告损失26309元及评估费1370元，共计27679元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告的粤X×××××号机动车辆在被告处投保了车辆损失险及车损不计免赔险，该投保车辆发生交通事故后，原告自行委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤X×××××号机动车辆进行价格鉴定，被告并未参与，被告参考市场价格，认定该鉴定结论的价格比市场价格偏高，故被告对该价格鉴定报告的结果不予认可；二、根据《机动车损失保险条款》第十三条的约定：保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复，修理前不论是否经过公安交通管理部门或其他国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；因保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。本案中被告核定后的损失为17705元，该金额已经足以对原告的车辆进行修复，另本案原告应当提供维修费发票后再予以赔付，且被告依法享有回收旧件的权利。为公平起见，被告认为应当对原告的车辆损失重新鉴定；三、根据《机动车损失保险条款》第九条规定：下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（九）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费。故原告主张的评估费并不属于被告赔偿范围，被告对该项费用不予赔偿。同理，诉讼费亦不属于被告的赔偿范围。
原告在诉讼中提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证复印件一份，被告营业执照、工商公示信息打印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告没有异议。
2.原告的机动车驾驶证复印件、佛山市顺德区公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序），机动车交通事故责任强制保险单（正本），神行车保系列产品保险单（正本）各一份，证明本案事故的发生经过，事故由原告方承担全部责任，肇事的车辆在被告处购买了强制性及商业险且购买了不计免赔，事故发生在保险期间内。
被告没有异议。
3.广州市华盟价格事务所有限公司关于粤X×××××号别克牌SGM7201EAAB小型轿车《损失价格评估结论书》一份、增值税发票两份，证明涉案的车辆经过有资质的鉴定公司鉴定，其维修的费用为26019元，评估费为1370元，拯救费为290元。
被告质证认为，对该组证据的真实性没有异议，但是对其证明内容有异议：鉴定报告评估的维修金额过高，根据保险合同中的机动车损失保险条款第13条的约定，无论修理前是否经过有关鉴定机构的鉴定或评估的，被保险人均应会同保险人检验确定相关的费用。经被告对肇事车辆进行定损，确定其损失为17705元，该金额已经足以维修肇事车辆，故被告不同意按照评估金额进行定损。
被告提供的证据及原告的质证意见如下：
1.保险条款一份，机动车辆估损单一份（三页），证明根据机动车保险条款的第十三条约定，无论修理前是否经过有关鉴定机构的鉴定或评估的，被保险人均应会同保险人检验确定相关的费用。经被告对肇事车辆进行定损，确定其损失为17705元，该金额已经足以维修肇事车辆，不同意按照物价金额进行定损。
原告质证认为，保险条款的第九条及第十三条，由于被告并未在购买时告知原告方，该条款系格式条款，应属无效；因估损单是被告自行出具，并不具有可参考性，也不能由此推断原告提交的评估报告偏离市场价格，故原告不予确认。
案经开庭审理，原告提供的证据1-3，被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对原告提供的证据1-3的真实性予以确认；被告提供的证据1保险条款、估损单，用于证明原告主张的车损价值偏高，原告认为估损单系被告自行制作，不予确认，且认为保险条款中存在应属无效的格式条款，针对双方的意见，本院在庭审中询问被告，原告提供的《评估结论书》中存在哪些其认为不应当维修或更换的项目时，被告陈述《评估报告书》中的维修、更换项目与其提供的估损单的项目一致，仅认为《评估报告书》确定的价格过高，但被告并未能提供证据推翻《评估报告书》的鉴定结论，故本院对其自行制作的估损单不予确认，对被告提出重新鉴定的请求，不予接纳。
案经审理查明，原告为其所有的粤X×××××号机动车辆在被告处投保了包括车辆损失险在内的商业险，保险期限自2015年11月21日零时起至2016年11月20日二十四时止，其中，车辆损失险的保险金额/赔偿限额为163900元，并不计免赔。
2015年12月1日9时39分许，原告驾驶粤X×××××号机动车辆在105国道2593KM+100M处顺德区北滘路段撞击花基，造成原告车辆受损的交通事故。当日，交警部门依法作出《道路交通事故认定书》，确认原告对本次交通事故负全部责任。事故发生后，被告在进行现场勘验时，原、被告双方对原告车辆的损失未能达成一致意见。因原告不认可被告对损失项目所定的价格，故单方委托广州市华盟价格事务所有限公司对其车辆的损失进行评估鉴定，《评估报告书》得出损失为26019元的评估结论。为此，原告支付评估费1370元，并支付车辆维修费用26019元，拯救费290元。
本院认为，原告为其所有的粤X×××××号机动车辆向被告投保了包括车辆损失险在内的商业险，双方保险合同关系成立，并合法有效，应受法律保护,保险合同约定的保险事故发生时，被告应当依约向原告支付相应的保险金。本案中，原告车辆因本案交通事故造成的损失，经价格部门的鉴证其车辆损失为26019元，如前所述，在被告未能提供其他的证据推翻鉴证机构出具的《评估报告书》的前提下，本院对原告单方委托鉴定机构出具的《评估报告书》予以确认，即原告的车辆损失为26019元。因原告已向相应维修单位支付了对应的维修费用26019元，对该维修费用，被告应向原告承担相应的保险赔偿责任。对于被告称原告车辆维修的旧件归其所有的问题，原告亦表明旧件在维修部门，可交给被告，故由被告享有原告车辆因本案交通事故所更换旧件的所有权。
对于原告要求被告向其支付评估费1370元及拯救费290元的请求，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告所支出的1370元评估费系其为确定本案事故的损失所产生的必要费用，拯救费290元系必要的施救费用，该两项费用应由被告承担。关于被告称不应由其承担诉讼费的问题，因诉讼费的负担系法院根据案件的审理情况而依法作出，因此，对于被告的该项抗辩，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决生效之日起七日内向原告朱丹支付保险金共计27679元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取245.99元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周群斐
二〇一六年三月二十九日
书记员 李彩萍