湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第224号
原告钞某某。
原告李某某。
原告赵某某。
原告钞某甲。
上列四原告共同委托代理人王某某，湖南业达律师事务所律师。
上列四原告共同委托代理人杜某某，湖南业达律师事务所实习律师。
被告陈某某。
被告衡阳市鑫旺运输有限公司，住所地衡阳市珠晖区乐群里164-15号。
法定代表人周某某，该公司负责人。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。
法定代表人戴某某，该公司总经理。
委托代理人王某某。
被告廖某某号。
被告中国电信股份有限公司衡阳长途电信线路局，住所地衡阳市蒸湘区船山西路48号。
法定代表人匡某某，该公司负责人。
两被告共同委托代理人谭某某。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地衡阳市高新区解放大道26号。
法定代表人石某某，该公司总经理。
委托代理人刘某某，湖南天戈律师事务所律师。
被告陈某某。
原告钞某某、李某某、赵某某、钞某甲诉被告陈某某、衡阳市鑫旺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人保财险公司）、廖某某、中国电信股份有限公司衡阳长途电信线路局（以下简称中国电信长途线路局）、中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员杨华担任审判长，代理审判员王志、人民陪审员周冬云参加的合议庭。本院依法通知受害人马志良参加诉讼，其明确表示不参加本案诉讼。本院依法追加陈某某为本案被告。于2015年5月25日、2015年7月28日公开开庭进行了审理。书记员贺白平担任记录。第一次开庭原告钞某某、李某某、赵某某、钞某甲的委托代理人王某某、杜某某、被告陈某某、被告廖某某及中国电信长途线路局的委托代理人谭志荣、被告人保财险公司委托代理人王某某、被告太平洋财产保险公司委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告衡阳市鑫旺运输有限公司被经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭原告钞某某、李某某、赵某某、钞某甲的委托代理人王某某、杜某某、被告陈某某、陈某某、被告廖某某及中国电信股份长途电信线路局的委托代理人谭志荣、被告人保财险公司委托代理人王某某到庭参加诉讼。被告衡阳市鑫旺运输有限公司、被告太平洋保险公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钞某某、李某某、赵某某、钞某甲诉称：2014年12月30日17时10分许，受害人钞剑雄驾驶湘D987**号二轮摩托车沿国道107线由北向南行经上倪路以北50米处时与被告陈某某驾驶被告衡阳市鑫旺运输有限公司所有的湘D187**号重型半挂牵引车、湘D44**号挂车及被告廖某某驾驶的被告中国电信股份有限公司衡阳长途电信线路局所有的湘DA12**号中型货车发生交通事故，造成受害人钞剑雄当场死亡的严重后果。2015年2月10日，衡阳市公安局交通警察支队石鼓区大队作出了衡公交认字（2014）第00051号交通事故认定书，认定被告陈某某及廖某某应承担本次事故的次要责任。受害人钞剑雄的不幸身亡，给四原告精神造成极大的伤害。为维护四原告的合法权益，现特提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令上述六被告共同赔偿上述四原告345383.5元；2、本案诉讼费用由六被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
证据1、原、被告身份证明、派出所证明，证明原、被告主体资格及原告的身份关系；
证据2、保险单复印件2份，证明被告购买保险情况；
证据3、交通事故认定书，证明事故经过及责任划分；
证据4、死亡证明，证明受害人死亡的事实；
证据5、派出所证明，证明死者被抚养人的相关情况。
上述证据经庭审质证，被告陈某某、人保财险公司、廖某某、中国电信长途线路局对原告提供的上述证据均无异议。被告太平洋保险衡阳中心支公司的质证意见为证据1、2、4无异议，证据3有异议，证据5没有发表质证意见。被告衡阳市鑫旺运输有限公司未发表质证意见。对于原告提供5份证据本院认为来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告陈某某、陈某某辩称，发生事故后两被告已经支付了原告方7万元，保险公司应当支付给两被告。
为支持其答辩主张，被告陈某某、陈某某提供了以下证据：
证据1、车辆加盟管理合同，证明陈某某与衡阳市鑫旺汽车运输有限公司签订车辆加盟管理合同；
证据2、司法鉴定费收据，证明已经支付鉴定费8400元；
证据3、协议书及领条，证明原告于2014年12月31日领取了70000元。
上述证据经原、被告质证，原告对证据1、3无异议；证据2关联性有异议，被告人保财险公司认为证据1无异议；证据2与保险公司没有关联，不属于保险公司的保险范围；证据3无异议。被告廖某某、电信长途线路局对证据1、2、3均无异议。被告衡阳市鑫旺运输有限公司及被告太平洋保险公司未发表质证意见。本院认为陈某某、陈某某提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告衡阳市鑫旺运输有限公司未发表答辩意见，未向本院提供证据。
被告人保财险公司辩称：本案中涉及交通事故的车辆于2014年8月6日在本公司购交强险赔偿额度为12.2万元，商业第三者责任险赔偿额度为1000000元，交通事故发生在2014年12月30日17时10分，该案交通事故发生时间在保险合同期限内；根据石鼓区交警大队衡公交认字（2014）第00051号交通事故认定，受害人钞剑雄负本案主要责任，被告陈某某、廖某某负次要责任，故本公司只能在湘D187**号车交强险范围内承担赔偿责任。超出部分按主次责任7：3担责，在三者险范围内赔偿；丧葬费、死亡赔偿金按相关标准计算，精神损害抚慰金最多不宜超过30000元。被扶养人生活费、误工费在核定相关依据后按规定计算，交通费应提供票据；综上，人保财险公司在湘D187**号车交强险赔偿之外，超过部分按主次责任比例分担在三责险限额内赔偿，不足部分由当事人自己承担。本公司不承担诉讼费用。
为支持其答辩主张，被告人保财险衡阳分公司提供了交强险及三者险保险单抄件，证明湘D187**号车在人保财险公司购买保险。
对于被告人保财险衡阳分公司提供证据经原告和其他被告质证，均未提出异议，被告衡阳市鑫旺运输有限公司未发表质证意见。对于被告人保财险公司提供证据本院认为提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告廖某某、中国电信长途线路局辩称：赞同被告人保财险公司代理人的答辩意见。补充意见为主次责任划分按照7：3甚至是8：2；原告请求的赔偿项目按法律依据进行核定。
为支持其答辩主张，被告中国电信长途线路局提供了车辆痕迹鉴定意见书，证明发生事故的二轮摩托车没有与湘DA12**号车辆发生接触。
对于被告中国电信长途线路局提供的证据经原、被告质证，原告及被告陈某某、陈某某对该证据没有异议，被告人保财险公司认为该证据与本案没有关联性，被告衡阳市鑫旺运输有限公司未发表质证意见。本院认为被告中国电信长途线路局提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告太平洋保险公司辩称：1、保险公司不承担诉讼费；2、交通事故认定书认定死者负主要责任，责任按7：3划分，驾驶人应当提供驾驶证、行驶证，否则保险公司不承担赔偿责任；3、根据视频资料显示，被保险人有驾车逃逸行为，保险公司根据保险合同拒赔；4、本案交通事故责任按照7：3比例划分，其他赔偿项目待质证后发表具体意见。
为支持其答辩主张，被告太平洋财产保险公司提供了以下证据：
证据1、交强险、三责险条款，证明保险公司不承担诉讼费和法医鉴定费的赔偿责任，准驾不符或车辆未年检保险公司在相应的保险范围内不承担赔偿责任；
证据2、监控录像视频，证明被保险车辆交通肇事后逃逸的事实。
上述证据经庭审质证，原告对证据1无异议；证据2看不清楚，不能达到被告的证明目的。被告人保财险公司对证据1无异议；证据2从监控录像可以知道摄像头离事故发生地点较远，看不清楚，无法确认事故发生的具体情况。交通事故责任认定书已经认定了该事故的事实，如果该事故责任认定书有瑕疵，请法院依法判决。被告廖某某、中国电信长途线路局质证意见为证据1无异议；证据2我方的车子没有逃逸，也没有与受害人的车辆相刮。被告衡阳市鑫旺运输有限公司未发表质证意见。对于被告太平洋财产保险公司提供的证据本院认为证据1证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据2虽然能客观反映交通事故发生时的现场情况，但不能证明被告廖某某驾驶的车辆与受害人钞剑雄驾驶的车辆是否发生刮擦，对于该证据本院不予采信。
经审理查明：2014年12月30日17时10分左右，钞剑雄驾驶的湘D987**号二轮摩托车（车上搭载马志良）沿国道107线行驶至1788km50m地段，遇相对方廖某某驾驶的湘DA12**号中型普通货车正在超越同向行驶的摩托车，因钞剑雄操作不当导致其驾驶的摩托车向右摔倒，在倒地过程中与同向行驶的被告陈某某驾驶湘D187**号车发生刮擦，继而湘D187**号重型半挂车的第四轴、第五轴左外轮碾压受害人钞剑雄，造成钞剑雄当场死亡、乘客马志良受伤及摩托车损害的道路交通事故。2015年2月10日衡阳市交通警察支队石鼓区大队作出了衡公交认字（2014）第00051号道路交通事故认定书认定钞剑雄承担事故的主要责任，陈某某、廖某某承担事故的次要责任，马志良无责任。被告廖某某不服该事故认定书，向衡阳市公安局交通警察支队申请复议，衡阳市公安局交通警察支队于2015年3月10日作出了衡公交复字（2015）第013号道路事故认定复核结论，对石鼓区交警大队的认定予以维持。
另查明，被告廖某某驾驶的湘DA12**号中型普通货车登记在中国电信长途电信线路局名下。被告廖某某去观福园附近工作途径事发地点。该车辆在太平洋财产保险公司投保了交强险和不计免赔率的商业第三者责任险。被告陈某某驾驶的湘D187**号车辆系陈某某购买挂靠在被告衡阳市鑫旺运输有限公司名下。该车辆在人保财险公司投保了交强险及不计免赔率的第三者责任险。事故发生时两车辆均在保险期限内。
再查明，原告钞某某、李某某系珠晖区苗圃派出所辖区居民，生育四个子女，分别为钞剑英、钞剑雄、钞剑敏、钞剑芳，两原告无经济收入，靠四个子女抚养。原告赵某某系死者钞剑雄之妻，原告钞某甲系死者钞剑雄之子。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对钞剑雄死亡造成的损失，本院核定如下：1、死亡赔偿金，受害人钞剑雄系城镇居民，按照2014年湖南省城镇居民人均可支配收入26570元计算20年，死亡赔偿金为531400元。2、丧葬费按湖南省在岗职工2013年月平均工资3658元计算6个月，丧葬费为21948元3、精神损害抚慰金，因钞剑雄死亡对其亲属造成了精神上极大的伤害，本院酌定精神损害抚慰金为30000元；4、亲属参加丧葬活动的交通费、误工费因未提供证据，不予支持；5、被抚养人钞某某的生活费为22918.75元（18335元×5年÷4=22918.75元），被抚养人李某某的生活费为22918.75元（18335元×5年÷4=22918.75元）。四原告因为钞剑雄死亡遭受的总损失为：629185.5元。
本案的争议焦点：1、本案交通事故责任比例如何划分；2、原告的请求是否有法律和事实依据；3、被告廖某某是否存在交通肇事逃逸情形；4、被告太平洋保险衡阳公司是否应在三责险范围内承担赔偿责任。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分按过错比例承担赔偿责任。本案中钞剑雄与被告廖某某驾驶的车辆在汇车时造成原告被同相行驶的湘D187**号中型半挂牵引车碾压后死亡，原告由此造成的损失费用总计为629185.5元。被告人保财险公司应当在交强险内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计110000元。被告太平洋财产保险公司应赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计110000元。在保险公司交强险赔偿后剩余的409185.5元部分。因衡阳市公安局交警支队石鼓大队作出的责任认定书已对被告钞剑雄车操作不当造成交通事故发生的主要原因作出了明确认定，故被告钞剑雄的行为有过错，且该过错是导致本案交通事故发生的主要原因，钞剑雄应承担主要过错责任，对于其责任，考虑到钞剑雄的过错行为、损害后果、过错行为与损害后果之间的因果关系及过错程度等因素，本院酌定为钞剑雄应承担60%的民事责任即245511.3元。被告陈某某驾车超速是造成本次事故的次要原因应当承担20%的民事责任。即81837.1元。因湘D187**号车辆在被告人保财险公司投保了不计免赔率的第三者责任险，上述款项应当由被告人保财险公司直接支付给四原告。事发后被告陈某某已经支付了70000元给原告，该70000元由被告人保财险公司直接支付给被告陈某某。被告廖某某驾车在行驶当中超速且在路口超车也是本次事故的次要原因应当承担20%的民事责任，即81837.1元。因被告廖某某系被告中国电信长途线路局的职工，其发生交通事故时在执行职务的过程中，赔偿责任应当由被告中国电信长途线路局承担。被告中国电信长途线路局的车辆在太平洋财产保险公司投保商业不计免赔率的第三者责任保险，被告太平洋财产保险公司有直接向原告支付的义务。故太平洋财产保险公司在商业第三者责任保险范围内还应赔偿81837.1元给四原告。被告太平洋财产保险公司主张的被告廖某某在事发后有逃逸行为，因交通事故责任认定书中没有认定被告廖某某有逃逸行为，被告太平洋保险公司也没有提供证据予以证明，对于该主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十八条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在交强险范围内赔偿原告钞某某、李某某、赵某某、钞某甲死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费共计110000元；
二、被告太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在交强险范围内赔偿四原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费共计110000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在第三者责任险范围内赔偿四原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费共计81837.1元（其中70000元直接支付给被告陈某某）；
四、被告太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在第三者责任险范围内赔偿四原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费共计81837.1元。
五、驳回原告钞某某、李某某、赵某某、钞某甲其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四项判决内容限在判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6481元，由原告钞某某、李某某、赵某某、钞某甲承担595元，被告电信公司股份有限公司衡阳长途电信线路局承担2943元，被告陈某某承担2943元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
代理审判员 王 志
人民陪审员 周冬云
二〇一五年八月十日
书 记 员 贺白平
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百三十四条第一款（七）项承担民事责任的方式主要有：
……
赔偿损失；
……
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条第一款（六）项承担侵权责任的方式主要有：
……
赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的','2018-09-27
06:33:02',0,'web',NULL),(23966912,'f048966f-c069-42b0-8f39-54527819efdb','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1683\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"再审审查与审判监督\",\"案号\":\"（2016）豫01民申234号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"郑州市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"f048966f-c069-42b0-8f39-54527819efdb\",\"案件名称\":\"登封市国土资源局与李新敏、郑州市集华嵘昌实业有限公司民间借贷纠纷再审复查与审判监督民事裁定书\",\"法院名称\":\"河南省郑州市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"再审申请人登封市国土资源局因与被申请人李新敏、郑州市集华嵘昌实业有限公司、登封市少林石材厂、冯江水民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）郑民三终字第80号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1467648000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"登封市国土资源局与李新敏、郑州市集华嵘昌实业有限公司民间借贷纠纷再审复查与审判监督民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"登封市国土资源局与李新敏、郑州市集华嵘昌实业有限公司民间借贷纠纷再审复查与审判监督民事裁定书
（2016）豫01民申234号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f048966f-c069-42b0-8f39-54527819efdb\");$(\"#hidCaseName\").val(\"登封市国土资源局与李新敏、郑州市集华嵘昌实业有限公司民间借贷纠纷再审复查与审判监督民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）豫01民申234号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"河南省郑州市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1683\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"河南省郑州市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"再审审查与审判监督\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-06-16\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"登封市国土资源局,李新敏,郑州市集华嵘昌实业有限公司,登封市少林石材厂,冯江水\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\'第二百零五条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百零四条\',法条内容:\'第二百零四条 系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"登封市国土资源局与李新敏、郑州市集华嵘昌实业有限公司民间借贷纠纷再审复查与审判监督民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-05\\\\\",\\\\\