黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0104行初3号
原告于世娟，女，1968年1月18日出生，汉族，无职业，无固定住址，户籍所在地哈尔滨市道外区，公民身份号码：××××。
被告哈尔滨市公安局道外分局，住所地哈尔滨市道外区东直路331号。
法定代表人刘凤升，局长。
负责人郑喜健，副局长。
委托代理人王明宇，哈尔滨市公安局道外分局法制大队副大队长。
委托代理人才洪印，哈尔滨市公安局道外分局黎华街派出所民警。
被告哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人宋希斌，市长。
委托代理人刘煦，哈尔滨市人民政府法制办公室主任科员。
委托代理人彭媛媛，哈尔滨市人民政府法制办公室主任科员。
原告于世娟不服被告哈尔滨市公安局道外分局哈公（外）行罚决字[2016]1961号行政处罚决定书和哈尔滨市人民政府哈政复决[2016]331号行政复议决定书，于2017年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月17日受理后，于2017年2月3日、2017年1月24日分别向被告哈尔滨市公安局道外分局、哈尔滨市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。原告于世娟；被告哈尔滨市公安局道外分局负责人郑喜健、委托代理人王明宇、才洪印；被告哈尔滨市人民政府委托代理人刘煦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告哈尔滨市公安局道外分局认为原告于世娟于2016年10月24日下午15时27分，不履行正常信访程序，直接到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安机关于上述时间予以训诫，针对原告的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予原告于世娟行政拘留七日处罚。被告哈尔滨市公安局道外分局于2017年2月10日向本院提供了作出行政行为的证据、依据：1、受案登记表；2、案件来源；3、到案经过；4、呈请行政处罚审批表；5、行政处罚决定书；6、执行回执；7、公安行政处罚告知笔录及申诉材料；8、2016年10月25日于世娟询问笔录；9、2016年10月25日哈尔滨市道外区人民政府信访办公室情况说明；10、2016年10月25日哈尔滨市驻京信访工作组情况说明；11、2016年10月24日驻京工作人员姜拓情况说明；12、2016年10月24日道外公安分局民警王联新情况说明；13、2016年10月24日北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书；14、行政拘留家属通知书；15、户籍证明。以上证据证明被告对于世娟作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，裁量适当。
被告哈尔滨市人民政府认为原行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确，内容适当，予以维持该行政行为，并于2017年2月7日向本院提供了作出维持行政行为的证据、依据：1、《行政复议申请书》、哈政复立[2016]987号《行政复议立案通知书》及特快专递邮单，证明复议机关在法定期限内受理原告于世娟提出的行政复议申请并予以立案；2、哈尔滨市公安局道外分局作出的《答复意见书》，证明哈尔滨市公安局道外分局在法定期限内向复议机关提交了作出该行政处罚决定的书面答复；3、哈政复决［2016］331号《行政复议决定书》及特快专递邮单，证明复议机关在法定期限内作出行政复议决定书，程序合法。
原告于世娟诉称，2016年10月24日，因房屋拆迁问题，原告在市、区两级政府不给出具处理意见书的情况下，没有办法正常履行信访条例规定的程序，进京准备去上访。原告于当日到府右街邮局邮寄信件，走到府右街派出所管区被民警检查身份证后告知上车去马家楼，其间，原告没有任何违法行为；被告出具的北京市公安机关的“训诫书”没有说明原告在上访的时候是否有采取过激行为或者是有扰乱中南海的办公秩序，同时也没有说明原告上访扰乱正常办公秩序的情节是否严重，以及造成什么严重后果，该训诫书不能证明原告有违反《治安管理处罚法》第二十三条第一款的行为。根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖，被告不具有处罚权。因此，被告哈尔滨市公安局道外分局对原告作出的行政处罚决定书和复议机关哈尔滨市人民政府的复议决定书同时侵犯了原告的合法权益，诉讼请求：1、撤销被告哈尔滨市公安局道外分局2016年10月25日作出的哈公（外）行罚决定[2016]1961号行政处罚决定书；2、撤销被告哈尔滨市人民政府2016年12月27日作出的哈政复决[2016]331号行政复议决定书；3、判决被告哈尔滨市公安局道外分局向原告道歉，恢复名誉；4、由被告承担诉讼费用。原告于世娟所举证据有：1、北京市公安局西城分局答辩状；2、北京市公安局行政复议决定书；3、北京市公安局答辩状；4、北京市政府信息公开申请表与登记回执、政府信息答复告知书。证据1-4证明原告2016年10月24日在北京市没有违法行为；5、领导讲话，证明原告到中南海周边是领导让去的；6、上海市宝山区人民法院行政判决书，证明中南海周边是公共场所；7、因拘留上访人公安局二审败诉文书，证明被告哈尔滨市公安局道外分局违法拘留原告；8、北京市公安局行政复议决定书，证明被告哈尔滨市公安局道外分局训诫书取得不合法；9、黑公通[2009]80号文件；10、哈公通[2015]18号文件。证据9-10证明行政干预司法，被告哈尔滨市公安局道外分局非法拘留原告。
被告哈尔滨市公安局道外分局辩称，原告进京后不履行正常信访程序，直接到北京中南海周边非正常上访，被北京警方训诫，以上事实有北京公安机关的训诫书，哈尔滨市驻京信访工作组出具的情况说明等证据予以证实；原告多次到北京中南海周边非访，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项作出的行政决定，符合《行政处罚自由裁量权参照执行标准》第二十三条第一款第二项之规定，符合因扰乱公共场所秩序行为受过处罚或者多次扰乱公共场所秩序的情况；根据《信访条例》第四十七条之规定，给予原告治安管理处罚是符合法律规定的；根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条及第十一条之规定，由违法行为人居住地公安机关负责办理，程序合法，管辖正当。被告认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁量适当，原告诉讼请求无事实依据，请求维持被告哈尔滨市公安局道外分局作出的哈公（外）行罚决定[2016]1961号行政处罚决定书。
被告哈尔滨市人民政府辩称：原告于世娟赴北京越级上访的行为，扰乱了社会公共秩序，依法应予处罚，复议机关所作复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告哈尔滨市公安局道外分局适用的法律依据系《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项；被告哈尔滨市人民政府适用的法律依据系《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。
经庭审质证，双方当事人的质证意见如下：
原告对被告哈尔滨市公安局道外分局证据10有异议，认为系复印件；对证据13有异议，原告没有收到训诫书，不知情；对其它证据均无异议；被告哈尔滨市人民政府对被告哈尔滨市公安局道外分局以上证据均无异议。原告和被告哈尔滨市公安局道外分局对被告哈尔滨市人民政府提供的证据均无异议。
被告哈尔滨市公安局道外分局对原告提供的证据1真实性无异议，但证实原告无违法行为不成立，北京市公安局西城分局答辩称“训诫书”不属于行政行为，不属于政府信息公开条例所要求公开的政府信息；对证据2、3真实性无异议，但证实维持北京市公安局西城分局所说“训诫书”不属于政府公开信息的《政府信息答复告知书》；对证据4真实性无异议，维持北京市公安局西城分局所说“训诫书”不属于政府公开信息的内容，故无法查询到；对证据5有异议，与本案无关；对证据6有异议，系复印件，但可以证明中南海周边是公共场所；对证据7-8有异议，系复印件且与本案无关；对证据9-10的真实性有异议，系复印件，无法证实原告没有违法行为。
被告哈尔滨市人民政府对原告提供的证据1-4有异议，不能证明原告所要证明的问题，只是原告在北京市公安局西城分局就政府信息公开申请行政复议和提起行政诉讼所涉及的法律文书；对证据5-8有异议，与本案无关，不予质证；对证据9-10有异议，不能证明原告所要证明的问题，只是规范性文件。
原告对被告哈尔滨市公安局道外分局适用法律有异议，认为原告没有扰乱公共秩序的行为，适用法律错误。对被告哈尔滨市人民政府适用法律有异议，认为原告没有违法行为，适用法律错误。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告哈尔滨市公安局道外分局提供的证据能够证明案件来源情况，原告于世娟被北京公安局西城分局府右街派出所训诫的事实，被告根据原告的违法事实，根据《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，履行了相关的行政程序，对原告作出行政处罚所提供的证据具有合法性、真实性、关联性，本院依法予以采信；被告哈尔滨市人民政府提供的证据证明依据原告的行政复议申请，复议机关予以立案的经过，并根据所调查的事实情况，对原告作出维持原行政行为的复议结论，本院认为复议机关提供的证据能够证明复议程序具有合法性，依法予以采信；被告哈尔滨市公安局道外分局提供的证据10原告提出异议，经庭审查明系传真件，且能够与其它证据相佐证，证明原告的非正常上访行为，对原告异议的理由不予采纳；原告对证据13的异议，原告没有提供该训诫书违法事实不存在的证据材料，对原告的异议理由不予采纳。
原告所提供的证据1-4证明不了原告所要证明的问题，政府信息是否公开与本案审理的行政处罚不具有关联性，本院不予以采信；证据5、6、7、8证明不了原告所要证明的问题，与本案的行政处罚不具有关联性；证据9-10系复印件，无法证实该证据的真实性，同时也证明不了原告所要证明的问题，本院不予采信。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：2016年10月24日，原告于世娟因房屋拆迁事宜到北京中南海周边地区非正常上访，于当日被北京市公安局西城分局府右街派出所依法训诫，后原告于世娟被哈尔滨市道外区人民政府信访办公室人员接回交哈尔滨市公安局道外分局黎华街派出所处理。被告哈尔滨市公安局道外分局根据原告非法上访的事实及北京公安机关的训诫书和庭审中提交的证据材料，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于2016年10月25日作出哈公（外）行罚决字[2016]1961号行政处罚决定书，给予原告于世娟行政拘留七日处罚。2016年12月5日，原告于世娟向被告哈尔滨市人民政府申请行政复议，被告哈尔滨市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，于2016年12月27日作出哈政复决[2016]331号行政复议决定书，维持原行政行为。
本院认为，原告于世娟因房屋迁拆事宜到北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所依法训诫，原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，被告哈尔滨市公安局道外分局根据原告的违法行为，依据所提供的证据材料，对原告予以行政处罚符合法律的规定，行政行为事实清楚、证据充分，程序合法；被告哈尔滨市人民政府对原行政行为予以维持，复议程序合法。原告认为其没有违法的行为，在庭审时没有提供其没有非法上访的证据材料予以证实；原告认为如果有违法行为也应当有北京公安机关办理的移交手续，被告没有管辖权的主张，根据《公安机关办理行政案件程序规定》，违法行为发生地和居住地公安机关均有管辖权，公民的住所地是指该公民的户籍所在地，原告虽然所述在哈尔滨市无固定住所，但户籍所在地在哈尔滨市，被告对其行政处罚没有违反法律规定；故对其全部诉讼请求本院不能予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、驳回原告于世娟要求撤销哈尔滨市公安局道外分局2016年10月25日作出的哈公（外）行罚决字[2016]1961号行政处罚决定书和哈尔滨市人民政府2016年12月27日作出的哈政复决[2016]331号行政复议决定书的诉讼请求。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告于世娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 温 宏
人民陪审员 马英华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 马晓辰