河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终25号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地：抚宁县抚宁镇长征路176号。
负责人：崔小中，经理。
委托代理人：赵荣昊，该单位职员。
被上诉人（原审原告）：王呈祥。
委托代理人：陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司（以下简称人保抚宁支公司）为与被上诉人王呈祥财产保险合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2015）昌民初字第1221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：王呈祥将其所拥有的冀C×××××号重型自卸货车在人保抚宁支公司处投保了交强险及商业险各一份，被保险人均为王呈祥，投保号牌号码均为冀C×××××，其中机动车损失保险限额为302,850元，第三者责任险限额为500000元，并投保不计免赔。保险期间均自2013年4月24日零时起至2014年4月23日24时止。2013年8月12日3时30分，王呈祥司机孙波驾驶冀C×××××福田牌重型自卸货车沿公路由西向东行驶至卢龙县印庄乡四家营村东路段处时，因躲避车辆、遇情况措施不当，将车翻至公路南侧铁路护栏上，造成铁路护栏等物件损坏、车辆部分损坏的交通事故。该事故经卢龙县公安局交通警察大队认定，孙波负此次事故的全部责任。王呈祥为此支付施救费6500元。2013年8月19日及8月29日，卢龙县价格认证中心出具卢价认字[2013]365、376号价格鉴定结论书各一份，鉴定结论分别为：冀C×××××福田牌重型自卸货车车损价格为36637元，铁路护栏等损失价格为309040元。王呈祥为此支付鉴定费8679元。2013年9月6日，经卢龙县公安局交通警察大队调解，秦皇岛工务段铁路卢龙县线路车间损失29040元、唐山供电段抚宁供电车间损失280000元由孙波承担，孙波车损36637元、施救费6500元，验损费8679元由孙波自负。王呈祥已将上述损失赔偿完毕。王呈祥为修理车辆及购买配件支付35600元。经王呈祥申请，法院依法委托天津市中慧物证司法鉴定所对商业保险/机动车交通事故责任强制险保险投保单（正本）、河北保监局机动车保险投保提示（2011版）中的“王呈祥”签名进行笔迹鉴定，该鉴定所于2015年9月21日出具中慧[2015]物鉴字第210号鉴定意见书及鉴定费票据各一份，鉴定意见为商业保险/机动车交通事故责任强制险保险投保单（正本）、河北保监局机动车保险投保提示（2011版）中“王呈祥”签名字迹与样本中王呈祥签名字迹不是同一人所书写。王呈祥为此支付鉴定费4000元。
原审法院认为：王呈祥与人保抚宁支公司之间签订的《保险合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，王呈祥已经按照约定履行了交付保险金的义务，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成冀C×××××福田牌重型自卸货车损坏，驾驶人孙波负此事故全部责任的事实清楚，人保抚宁支公司应当按照法律规定及合同约定对保险车辆损失承担相应的理赔责任。该次事故造成冀C×××××福田牌重型自卸货车车损为36637元。鉴于王呈祥所有的冀C×××××号车在人保抚宁支公司处投保的车损险限额为302850元，并约定为不计免赔，故人保抚宁支公司应当在302850元限额内赔偿王呈祥冀C×××××号车损36637元。王呈祥已赔偿第三者秦皇岛工务段铁路卢龙县线路车间损失29040元、唐山供电段抚宁供电车间损失280000元，王呈祥CA3710号车第三者责任险限额为500000元，故人保抚宁支公司应当在第三者责任保险限额内赔偿第三者损失309040元（29040元＋280000元）。王呈祥支付的施救费6500元、鉴定费8679元，系为避免和减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，人保抚宁支公司应予给付王呈祥。上述损失合计360856元。人保抚宁支公司抗辩间接损失属免赔范围，但其未提交充分证据予以证明，且其提交的商业保险/机动车交通事故责任强制险保险投保单（正本）、河北保监局机动车保险投保提示（2011版）中的“王呈祥”签名不是王呈祥所签，足以证明其对王呈祥未尽到明确的告知义务，法院对其抗辩主张不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：人保抚宁支公司于判决生效之日起十日内给付王呈祥保险理赔款360856元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6713元，鉴定费4000元，由人保抚宁支公司负担。
上诉人人保抚宁支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：在一审过程中，其司提交了交强险保单、商业险保单、保险条款、投保单等作为证据，用以证明其司不承担第三者停运损失等间接损失，并已就条款中所载明的免责条款作出明示和说明。被上诉人以投保单上非本人签字为由，认为其司没有尽到如实告知义务，认为免责条款对被上诉人不发生法律效力，其司应该承担全部赔偿责任。《机动车第三者责任保险条款》第七条1项载明“被保险机动车造成停驶、停运、停电等间接损失，保险公司不予赔偿。”该案被上诉人28万元的损失不属于保险公司赔偿范围。上诉人认为，该案系发回重审案件，对于该案应该以一审法院第一次判决认定的事实为主，已经确认的事实不应该再被推翻。对于笔迹鉴定，该笔迹即使不是被上诉人方所签署的，但是签订人也是经被上诉人授权允许的。且在合同签订后，被上诉人也履行了交付保险金的义务。被上诉人方和上诉人签订的《保险合同》系当事人的真实意思表示，不存在欺骗等行为，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效的合同。该次事故所造成的间接损失属于保险条款中明确约定的间接损失，不予赔偿。综上，上诉人认为，原审判决错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人王呈祥答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为:被上诉人王呈祥与上诉人人保抚宁支公司之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人在享有合同权利的同时，应依法承担合同义务。针对上诉人的上诉主张，本院认为，卢龙县公安交通警察大队2013年9月6日出具的交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证（二份）能够证明2013年9月6日经卢龙县公安局交通警察大队调解，秦皇岛工务段铁路卢龙县线路车间损失29040元、唐山供电段抚宁供电车间损失280000元由孙波承担，孙波车损36637元、施救费6500元，验损费8679元由孙波自负。王呈祥已将上述损失赔偿完毕。经原审法院委托天津市中慧物证司法鉴定所出具的鉴定意见书（中慧【2015】物鉴字第210号），能够证明案涉商业保险/机动车交通事故责任强制险保险投保单（正本）、河北保监局机动车保险投保提示（2011版）中“王呈祥”签名字迹不是被上诉人王呈祥本人所书写。上诉人对该鉴定意见虽不认可，但其未提交足以反驳的证据。该意见书证明双方当事人在签订保险合同时，上诉人对其提供的格式合同中的免责条款未对被上诉人作出明示和说明。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6713元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 巍
审 判 员 刘兴亮
代审判员 武学敏
二〇一六年二月二十九日
代书记员 刘 爽