河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13538号
上诉人（原审被告）：赵玉，女，1974年10月3日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王华丽，河南零度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋庭辉，河南零度律师事务所实习律师
被上诉人（原审原告）：河南水木清华建设工程有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：徐金钢，职务总经理。
委托诉讼代理人：史广松，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
原审被告：易立，男，1964年11月4日生，汉族，住郑州市惠济区。
原审被告：胡荣田，男，1969年3月12日生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人赵玉因与被上诉人河南水木清华建设工程有限公司（以下简称水木清华公司）、原审被告易立、胡荣田合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初2673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月06日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵玉的委托诉讼代理人王华丽、宋庭辉，被上诉人水木清华公司的委托诉讼代理人史广松，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵玉上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初2673号民事判决，指定有管辖权的法院重审。2.一、二审诉讼费用由水木清华公司承担。事实和理由：一审法院严重违反法定程序，侵害赵玉的合法权益。1.本案即为追偿权纠纷而非借款合同纠纷，应适用一般地域管辖原则。由水木清华公司住所地法院管辖，一审法院无管辖权。2.一审法院在没有依法向赵玉送达起诉状及开庭传票等诉讼文书情况下，就缺席判决严重侵害赵玉的诉讼权益。二、一审法院认定事实有误。1.根据合同约定，水木清华公司向同利公司支付货款是其应尽的义务，与胡荣田及赵玉无关。2.因水木清华该公司违约导致偿付损失是其自身原因造成的，全部损失应该由其自己承担。货款本金之外的损失均是因水木清华公司不及时支付货款而造成的扩大部分损失，一审法院仅认定以“水木清华公司与同利公司达成执行和解协议约定货款支付的最高数额800万元为准”是错误的。3.赵玉只需对剩余的151.9882万元承担偿还责任。赵玉已经代为偿还货款300万元，一审法院仅认可赵玉偿还了200万元是错误的。三、一审判决适用法律明显错误，赵玉有权行使法定抵销权。综上，一审法院存在认定事实、法律适用错误及违反法定程序等情形，致使一审判决显示公平。故，请求法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
水木清华公司辩称，一审判决程序合法、适用法律正确、查明事实清楚，应依法维持。水木清华公司与胡荣田签订的额《工程管理协议》约定纠纷管辖由水木清华公司所在地法院管辖。赵玉不是《工程管理协议》的相对方。易立住所地在郑州市××区管辖范围。赵玉认定可居住地为“郑州市金水区燕沈路41号院2号楼35号”，一审期间送传票时，本代理人跟随法官到该地址张贴的开庭传票，然后才发布公告。因本代理人和胡荣田、赵玉也是熟人，胡荣田也多次联系调解事宜，后来其代理人也代为联系调解，最后均未结果。胡荣田和赵玉于2015年12月28离婚，该债务是二人婚姻存续期间的，水木清华公司主张的是二人因存在婚姻关系才让赵玉承担责任的。综上，赵玉无权就本案实体部分提出上诉理由，胡荣田作为实际施工人和受益人未提出上诉应视为对一审判决认可。
原审被告易立、胡荣田未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
水木清华公司向一审法院起诉请求：1、易立、胡荣田、赵玉赔偿水木清华公司损失8048505元并支付利息933600元（利息支付至2016年4月18日）；2、易立、胡荣田、赵玉承担该案的诉讼费用。
一审法院认定事实：胡荣田以水木清华公司名义与裕兴公司先后于2006年7月、10月签订施工协议及补充协议，约定承建裕兴花园（盛世年华小区）项目8#、11#、14#楼及地下车库人防工程。2006年7月25日，水木清华公司（甲方）与胡荣田（乙方）又签订工程管理协议书一份，约定，甲方中标承建的郑东新区裕兴花园11#、14#工程，结构为18层，面积为25000平方米，合同造价2300万元。由乙方负责管理施工，本工程所发生的一切费用及债权债务等，均由乙方负责；乙方向甲方缴纳所管理项目总结算价款的2.5%作为上缴利润，但不包括税款。双方还约定了其他具体权利义务。在上述项目施工过程中，胡荣田以水木清华公司名义向同利公司购买建材，后因货款支付拖延产生纠纷，水木清华公司被同利公司诉至法庭。2013年4月，河南省高级人民法院作出（2013）豫法民二终字第56号终审判决，判决水木清华公司支付同利公司钢材款本金4519882元，并支付相应利息。后同利公司向郑州市中级人民法院申请强制执行，2013年8月28日，双方达成和解协议，水木清华公司分批还清同利公司货款，按货款本息800万元计算，其余同利公司自愿放弃，如不按时支付则水木清华公司按照判决确定的货款本息数额全额支付。2013年8月27日，赵玉向水木清华公司出具借条及承诺一份，主要载明：我因欠郑州同利物资有限公司钢材款，现向郑州东风建筑有限公司（以下简称东风公司）借款陆佰万元整，并承担同期银行贷款利息。我因以东风公司名义承建裕兴公司盛世年华项目，欠同利公司钢材款，导致同利公司起诉东风公司，法院判决东风公司承担责任，因该工程风险收益归我个人，故由此案件给东风公司造成的一切损失由我偿还。2014年1月15日，赵玉向水木清华公司出具借据一份，主要载明：本人因裕兴公司盛世年华小区项目工程款未能及时到账，造成应支付给同利公司的货款不能支付，为了避免更大损失，现申请向东风公司借款伍拾万元整用于支付给同利公司钢材款（借款利率为月息三分）。上述600万元借款未实际交付，第二笔50万元借款未支付，水木清华公司通过银行转账支付同利公司货款100万元。
执行和解协议签订后，被告以水木清华公司名义支付了第一期货款200万元，第二期水木清华公司支付了100万元；2015年2月12日，郑州市中级人民法院作出（2013）郑执一字第318号裁定书，划扣水木清华公司款7048505元。该案原被告共支付货款本息10048505元。
郑州东风建筑工程有限公司名称现已变更为水木清华公司。胡荣田、赵玉原系夫妻关系，于2015年12月16日协议离婚。
一审法院认为，当事人应按照合同约定和法律规定及时履行各自义务。胡荣田以水木清华公司名义承建工程项目，因施工所欠货款在水木清华公司垫付结清后，应按照双方约定支付给水木清华公司货款及相应利息。关于水木清华公司向胡荣田追偿的具体数额，在水木清华公司与案外人同利公司就货款的支付产生纠纷诉至法院后，经过人民法院二审，水木清华公司与同利公司买卖合同一案中水木清华公司义务已经确定，水木清华公司应及时按照终审判决书确定的义务支付同利公司货款（含本金及判决确定的部分利息），该部分在水木清华公司履行后，有权向胡荣田追偿，以后产生的利息部分系因水木清华公司未及时履行判决义务而产生，没有及时防止损失的扩大，不应有胡荣田承担；胡荣田辩称水木清华公司未防止损失扩大而产生的部分损失，胡荣田不应承担，该院予以采纳。该部分具体数额以水木清华公司与同利公司执行和解协议约定的货款支付的最高数额800万元为准，超过部分不予支持，即胡荣田支付的200万元系因水木清华公司引起，应由水木清华公司承担。关于水木清华公司要求赵玉承担连带责任的诉请，该债务系胡荣田与其在夫妻关系存续期间产生，赵玉知情、参与了涉案工程项目，而且赵玉在借条及承诺书上签字自愿承担责任，故该院予以支持。关于胡荣田辩称，涉案工程项目发包方已经支付水木清华公司大部分工程款，部分工程款水木清华公司未转给胡荣田，水木清华公司还欠胡荣田工程款，胡荣田主张抵销，未提供有力证据佐证，且与该案不是同一法律关系，该院不予采纳，如双方存在债权债务纠纷，胡荣田可另行主张。关于易立是否应当承担担保责任问题，水木清华公司与胡荣田均称被告易立当时系水木清华公司公司经营负责人，被告签字行为系其为协调、督促双方债权债务纠纷，并非法律意义上的担保，故不应承担连带支付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、胡荣田、赵玉于本判决生效后二十日内支付河南水木清华建设工程有限公司垫付的货款本息6048505元，并以此为基数，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率支付自2015年2月12日至2016年4月18日的利息；二、驳回河南水木清华建设工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费74675元，由河南水木清华建设工程有限公司负担24675元，胡荣田、赵玉负担50000元；公告费240元，由胡荣田、赵玉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为:首先，关于本案程序问题，郑州市××区为第一被告易立的住所地，郑州市惠济区法院受理本案并无不妥，且赵玉及其他被告在一审中并未提出管辖权异议，故本院对赵玉在二审中提出的关于管辖权异议的上诉主张不予支持，一审法院在按赵玉住所地依法进行送达未果的情况下再进行公告送达，程序亦无不妥。其次，关于本案的事实认定问题，赵玉既上诉称涉案合同与其无关，又上诉称其代为偿还货款300万元，自相矛盾，故本院对其该上诉主张不予支持，其代偿货款具体数额应以一审法院根据有效证据确认的200万元为准。再次，关于本案的法律适用问题，胡荣田在一审中虽主张抵销，但未提供有力证据佐证，一审法院不予采纳并无不妥，如双方存在债权债务纠纷，胡荣田可另行主张。
综上所述，赵玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费74675元，由上诉人赵玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑志军
审判员 童 铸
审判员 马 莉
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 佳