wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初1287号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址:木兰县木兰镇中心路。
代表人:张爽，职务:行长。
委托代理人:李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，该单位职员，住木兰县。
被告:刘志春，女，1988年12月25日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告:刘志国，男，1974年8月24日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被告刘志春、刘志国保证合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告刘志春、刘志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行的诉讼请求:要求被告刘志春、刘志国承担连带保证责任共同偿还借款本金55000元，给付2016年12月23日前利息15430.58元，嗣后利息计算至给付之日止。事实与理由:2014年5月19日被告刘志春、刘志国为刘俊担保在原告处借款5万元，约定年利率13.5%，借款期限为12个月。还款方式为阶段性等额还款法。借款到期后经原告催收刘俊及二被告至今没有偿还。为此原告诉讼到法院。
被告刘志春、刘志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出书面答辩及抗辩证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行围绕诉讼请求依法提交了证据(小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据及个人贷款放款单)，由于被告刘志春、刘志国未出庭，无法进行当庭�证。原告举示的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院认定为有效证据，予以采信。
经审理本院认定本案事实如下:2014年5月19日村民刘俊由被告刘志春、刘志国担保在原告处借款5万元，约定年利率13.5%，借款期限为12个月。还款方式为阶段性等额还款法。借款逾期从逾期之日按借款利率加收30%的罚息。担保方式为连带保证，担保期限为借款到期后二年。借款到期后经原告催收刘俊及二被告至今没有偿还。2017年3月31日本院作出民事裁定:将被告刘志国在木兰县农村信用合作联社吉兴信用社账户存款1057元予以冻结。
本院认为：被告刘志春、刘志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘志春、刘志国为刘俊连带责任保证人的事实成立。连带责任债务�在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘志春、刘志国偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金55000元；
被告刘志春、刘志国给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息15430.58元(2016年12月23日前的利息),嗣后利息按合同约定的利率计算至清偿时止。
上述一、二项，被告刘志春、刘志国于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费1561元、诉讼保全费31元、公告费300元由被告刘志春、刘志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长
审 判 长 张宝林
人民陪审员 郭纯华
人民陪审员 石秀春
二〇一七年十月十一日
书 记 员 付嘉明
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初816号
原告：祝海平，男，1976年09月21日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
被告：曾裕祥，男，1978年08月10日出生，汉族，住黎川县。
被告：张嘉欣，女，1993年09月22日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
被告：刘金水，男，1971年02月14日出生，汉族，住黎川县。
原告祝海平与被告曾裕祥、张嘉欣、刘金水民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝海平到庭参加诉讼，被告曾裕祥、张嘉欣、刘金水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝海平向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾裕祥、张嘉欣归还原告祝海平借款本金7万元及支付自借款期满后至还清本金日止按银行规定的年利率6%计算的利息；2.被告刘金水对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告曾裕祥、张嘉欣因做生意向原告借款7万元，被告刘金水提供担保，2017年8月26日被告曾裕祥、张嘉欣出具借条一张，约定借款期限为二个月。借款到期后，经原告多次催收未果，故而起诉至法院要求还款。
被告曾裕祥、张嘉欣、刘金水未作答辩。
原告祝海平围绕诉讼请求依法提交以下证据：原告身份证、被告曾裕祥、张嘉欣、刘金水身份证复印件、借条、收条一张，本院组织当事人进行了质证，被告曾裕祥、张嘉欣、刘金水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃质证权利，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告祝海平与被告曾裕祥、张嘉欣、刘金水通过朋友介绍相识。2017年8月26日，被告曾裕祥、张嘉欣因生意需要资金向原告祝海平出具借条一张，内容为：“借条，今借到祝海平人民币柒万元整（70000元），用于生意周转。借期2个月，即从2017年8月26日起至2017年10月26日止。该借款由刘金水担保，并承担连带担保责任（担保人保证该笔借款本息还清为止）。今借人：曾裕祥、身份证号码、张嘉欣、身份证号码，联系方式××××,2017年8月26日。担保人：刘金水，身份证号码，2017年8月26日。”当日，原告祝海平通过现金方式给付被告曾裕祥借款70,000元，被告曾裕祥在该借条上载明收到借款，内容为：“收条，今收到祝海平人民币现金柒万元整（70000元），收款人：曾裕祥，2017年8月26日。”借款到期后，被告曾裕祥、张嘉欣未返还分文借款本金，被告刘金水也未履行担保责任。
本院认为，被告曾裕祥、张嘉欣向原告祝海平借款并出具借条，原告祝海平依约向被告曾裕祥、张嘉欣出借了借款，双方形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，受法律保护，被告曾裕祥、张嘉欣未按约定如期返还借款，其行为构成违约，故对原告要求被告曾裕祥、张嘉欣返还借款70,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，故仅对原告要求被告曾裕祥、张嘉欣按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求予以支持。被告刘金水自愿为上述借款承担连带责任保证，该担保合法有效，故对原告要求被告刘金水对上述借款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告曾裕祥、张嘉欣、刘金水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次庭审答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾裕祥、张嘉欣于本判决生效之日起十日内返还原告祝海平借款本金70,000元,并按照年利率6%计算支付自2017年11月27日起至清偿日止的逾期利息；
二、被告刘金水对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告曾裕祥、张嘉欣、刘金水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 万增光
二〇一七年十二月八日
书记员 刘一夫
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终2336号
上诉人（原审原告）：周永和，男，1975年12月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：李如厚，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：四川泓宇精工装饰工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路88号14幢1单元10层1034号。
法定代表人：陈安民，总经理。
委托诉讼代理人：张建才，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗和辉，四川酒都律师事务所律师。
上诉人周永和因与四川泓宇精工装饰工程有限公司装饰（以下简称泓宇装饰公司）装修合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初3937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
周永和上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销四川省宜宾市翠�区人民法院（2017）川1502民初3937号民事判决，改判撤销周永和与泓宇装饰公司之间于2016年2月2日签订的《抵押协议》，由泓宇装饰公司按照审计结果和《海港城商铺装修工程未结算清单》上的金额，进行竣工结算，按实支付周永和应得的工程款；2.由泓宇装饰公司承担本案一二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。泓宇装饰公司早已知晓《审计报告》优势地位，利用周永和急需支付工人工资的危急情况，进行欺诈、胁迫与周永和签订的《抵押协议》显失公平，应该适用《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，撤销《抵押协议》中关于结算的约定内容。
泓宇装饰公司辩称，泓宇装饰公司与海港城之间的装修合同关系，与将部分劳务分包给周永和是两个不同的法律关系，不能以泓宇装饰公司与海港�的结算作为与周永和结算的依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
周永和向一审法院提出诉讼请求：1、判令泓宇装饰公司支付周永和工程款48万元；2、判决被按照6%年利率标准给付周永和利息2万元直至本金付清为止，上述合计50万元；3、泓宇装饰公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实，泓宇装饰公司承接外滩壹号商业裙房（MOmall海港城）室内外装饰工程，并将其中泥工班工程分包给周永和，双方未签订书面合同，周永和组织人工和材料完成了相应施工任务，现场有泓宇装饰公司单位员工对施工的工程量签字确认，2014年1月至2015年5月《现场签工单》有泓宇装饰公司员工刘建、吴永波签字确认，2015年8月12日制作《海港城装修项目工程量统计表》有泓宇装饰公司员工吴永波签字确认，在《海港城商铺装修工程未结算清单》上有泓宇装饰公司员工吴永波签字。2015年12月21日，宜宾本然工程项目管理咨询有限公司对建设单位四川紫牛置地有限公司发包给施工单位泓宇装饰公司的工程项目外滩壹号商业裙房（MOmall海港城）室内外装饰工程进行工程造价结算，并出具宜本基（2015）第0063号、宜本基（2015）第0064号工程造价结算报告，建设单位和施工单位均签字确认。
2016年2月1日，宜宾海港城商业管理有限公司（甲方）与泓宇装饰公司（乙方）签订抵押协议，其内容为：甲方将宜宾市商业街1-15号A栋×楼×号面积161.12平方米折合现金100万元作工程款抵给乙方。2016年2月2日泓宇装饰公司（甲方）与周永和（乙方）签订抵押协议：“宜宾市外滩一号海港城商铺装修工程竣工后，由于建设单位�金短缺，将宜宾市商业街1-15号A栋×楼×号住房作为工程款抵给工程总承包张建才，面积161.12平米。现甲方将该房转抵给分包周永和，（按每平米5000元计算，折合人民币805600，大写八十万零五千六百）。该款项在乙方所做的工程款中扣除。（注：过户所产生的费用由甲方承担）。该房过户到周永和名下后，甲乙双方在该项目中所有工程款全部结清。”周永和认可泓宇装饰公司支付工程款145万元，房屋折抵工程款80万元。一审法院认为，周永和与泓宇装饰公司口头约定的装饰装修工程合同以及2016年2月2日签订的《抵押协议》均系双方真实意思表示，合法有效，双方都应恪守遵行。2016年2月2日签订的协议明确约定：“该房过户到周永和名下后，甲乙双方在该项目中所有工程款全部结清”，现周永和仅认可该房折抵工程款80万元，不认�工程款全部结清，显然不符合双方约定。加之周永和既未举证证明该协议显失公平应予撤销的情形，也未举证证明对工程量价的结算有其他约定，故周永和主张法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回周永和的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由周永和负担。
二审中，当事人没有提交新证据，二审另查明，《抵押协议》中约定的房产已经过户至周永和名下，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：《抵押协议》中“该房过户到周永和名下后，甲乙双方在该项目中所有工程款全部结清”的约定，是否符合可撤销的情形。
周永和与泓宇装饰公司之间的装饰装修工程合同为口头约定，双方之间的结算依据为《抵押协议》。周永和对《抵押协议》上本人的签字无异议，其主张与泓宇装饰公司之间口头约定的结算依据为宜宾本然工程项目管理咨询有限公司的工程造价结算报告，对此，泓宇装饰公司不予认可，周永和也无证据予以证明。在签订《抵押协议》时，周永和与泓宇装饰公司均知晓工程发包方经营出现困难，周永和在实际施工过程中应清楚自己所做工程量，签订《抵押协议》，是周永和与泓宇装饰公司面对商业风险的选择。周永和主张泓宇装饰公司隐瞒宜宾本然工程项目管理咨询有限公司的工程造价结算报告，存在欺诈、胁迫的事实，泓宇装饰公司与工程发包方的结算与同周永和的结算系属不同的法律关系，周永和主张存在欺诈、胁迫的事实亦无证据予以佐证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”周永和主张撤销《抵押协议》中“该房过户到周永和名下后，甲乙双方在该项目中所有工程款全部结清”约定的理由并不成立，周永和与泓宇装饰公司应依《抵押协议》履行。
综上所述，上诉人周永和的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人周永和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 罗 润
审 判 员 张力骁
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 王付兵
书 记 员 黄相中
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽04执他94号
申请执行人：程依妹，女，1957年1月29日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：福建二新华印刷有限公司，住所地三明市新市中路70号，统一社会信用代码91350400155582906L。
法定代表人杨黄河，董事长。
申请执行人赵蓉与被执行人福建二新华印刷有限公司民间借贷纠纷一案，福建省三元区人民法院于2016年11月24日立案执行，现因福建省三元区人民法院对该案未能在六个月内执结，福建省梅列区人民法院亦有被执行人为福建二新华印刷有限公司的执行案件，为提高执行效率，加大案件执行力度，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
福建省三元区人民法院作出的（2016）闽0403民初690号民事调解书由福建省梅列区人民法院执行。
福建省三元区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送福建省梅列区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 吴青华
审判员 邓水清
审判员 高锦状
二〇一七年九月二十日
书记员 吴 瑶
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民申185号
再审申请人（原审原告）：黄芷苓，女，1944年12月23日生，汉族，住址江苏省苏州市沧浪区，现住苏州市。
委托诉讼代理人（系再审申请人丈夫）：侯雷钧，男，汉族，1940年9月25日生，住江苏省苏州市平江区。
被申请人（原审被告）：苏州市立医院，住所地苏州市道前街**号。
法定代表人：洪志成，院长。
委托诉讼代理人：刘世庆，苏州市立医院医务科副主任。
委托诉讼代理人：王义勇，江苏康柏思律师事务所律师。
再审申请人黄芷苓与被申请人苏州市立医院医疗损害责任纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民一初字第01371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄芷苓申请再审称，其在公交车上摔跤后去市立医院某科看病，但医生只进行了简单检查，黄芷苓要求医生详细检查，医生却让黄芷苓去看骨科。原审法院不执行最高人民法院庭审行为准则，原审判决认定事实不清，也未追究苏州医学会的责任。综上，请求对本案进行再审。
苏州市立医院提交意见称，被申请人的医疗行为并不存在任何过错，被申请人针对再审申请人某部外伤的症状采取的治疗行为和治疗措施符合相应的医疗规范。再审申请人的XXXXXX与被申请人的医疗行为没有因果关系。综上，请法院查清事实，依法判决。
本院经审查认为，再审申请人黄芷苓经原审法院释明，就被申请人的诊疗行为是否存在过错且过错与再审申请人的损害后果是否具有因果关系，不申请江苏省医学会进行重新鉴定，故原审法院认定黄芷苓要求苏州市立医院承担侵权责任缺乏事实和法律依据，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄芷苓的再审申请。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一七年九月二十日
书记员 胡雪萍
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民申185号再审申请人（原审原告）：黄芷苓，女，1944年12月23日生，汉族，住址江苏省苏州市沧浪区，现住苏州市。委托诉讼代理人（系再审申请人丈夫）：侯雷钧，男，汉族，1940年9月25日生，住江苏省苏州市平江区。被申请人（原审被告）：苏州市立医院，住所地苏州市道前街**号。法定代表人：洪志成，院长。委托诉讼代理人：刘世庆，苏州市立医院医务科副主任。委托诉讼代理人：王义勇，江苏康柏思律师事务所律师。再审申请人黄芷苓与被申请人苏州市立医院医疗损害责任纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民一初字第01371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄芷苓申请再审称，其在公交车上摔跤后去市立医院某科看病，但医生只进行了简单检查，黄芷苓要求医生详细检查，医生却让黄芷苓去看骨科。原审法院不执行最高人民法院庭审行为准则，原审判决认定事实不清，也未追究苏州医学会的责任。综上，请求对本案进行再审。苏州市立医院提交意见称，被申请人的医疗行为并不存在任何过错，被申请人针对再审申请人某部外伤的症状采取的治疗行为和治疗措施符合相应的医疗规范。再审申请人的XXXXXX与被申请人的医疗行为没有因果关系。综上，请法院查清事实，依法判决。本院经审查认为，再审申请人黄芷苓经原审法院释明，就被申请人的诊疗行为是否存在过错且过错与再审申请人的损害后果是否具有因果关系，不申请江苏省医学会进行重新鉴定，故原审法院认定黄芷苓要求苏州市立医院承担侵权责任缺乏事实和法律依据，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄芷苓的再审申请。审判长  孙一鸣审判员  张 蓓审判员  张珍芳二〇一七年九月二十日书记员  胡雪萍
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民终123号
上诉人（原审原告）：罗石荣，男，1959年9月25出生，汉族，住广东省乐昌市，现住广东省乐昌市。
被上诉人（原审被告）：乐昌市闽兴新型建材有限公司，住所地：广东省乐昌市坪石镇河丰新村路口上行400米。
法定代表人：陈清发，系该公司董事长。
上诉人罗石荣因与被上诉人乐昌市闽兴新型建材有限公司（以下简称乐昌闽兴公司）物权保护纠纷一案，不服广东省乐昌市人民法院（2017）粤0281民初1327号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
罗石荣上诉请求：1、判令乐昌闽兴公司赔偿罗石荣承包耕地生产损失从1998年至2018年（按1300元/年×20年）26000元及误工费600元；2、恢复耕地原状。事实和理由：《中华人民共和国宪法》第十条第四款“任何组织或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地的使用权可以依照法律的规定转让。”、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”、第二十五条“国家机关及其工作人员不得利用职权干涉农村土地承包或者变更、解除承包合同。”、第五十七条“任何组织和个人强迫承包方进行土地承包经营权流转的，该流转无效。”等法条规定，乐昌闽兴公司勾结梅花镇政府非法征地、非法补偿，不仅损害罗石荣的合法承包土地经营权，更破坏了法律权威和损害了政府的形象。希望二审法院以事实为依据，以法律为准绳，公平公正处理。
被上诉人乐昌闽兴公司没有提交答辩意见。
罗石荣向一审法院起诉请求：判令乐昌闽兴公司赔偿罗石荣承包耕地生产损失从1998年至2018年（按1300元/年×20年）26000元及误工费300元，并恢复耕地原状。
一审法院经审理查明，罗石荣系乐昌市梅花镇清洞村委会连溪村小组村民。案涉土地早在九十年代就被政府依法征用，罗石荣领取了相应的土地征用款，案涉土地被征用后，包括该土地在内的其他一些土地长期以来作办砖厂使用。2017年1月11日乐昌闽兴公司通过招拍挂的方式从乐昌市政府国土部门取得了该场地（包括本案涉案土地和其他大块土地在内）国有建设用地的使用权，乐昌市国土资源局给乐昌闽兴公司颁发了（2017）乐昌市不动产权第0001060号不动产权证书。
一审认为，罗石荣经营的土地被国家机关征收后，罗石荣在该块土地上的经营权不复存在，同时罗石荣也不是涉案土地的所有人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的一百一十九条第一项：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”的规定，罗石荣与涉案土地没有直接利害关系，故应当驳回其起诉。至于罗石荣就涉案土地提出的物权设立登记是否合法的问题，本案属民事案件，不对物权登记行为的合法性进行审查，罗石荣如对此有异议，应另行通过行政诉讼对物权登记行为的合法性进行审查。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百一十九条第一项的规定，裁定驳回罗石荣的起诉。
本院经审查认为,罗石荣以其拥有涉案土地承包经营权为由主张乐昌闽兴公司对其侵权，诉求乐昌闽兴公司赔偿损失和恢复案涉土地原状。经查，诉争土地早在九十年代就被乐昌市花坪镇区政府征用，罗石荣领取了相应的土地征用款，罗石荣在法庭上也认可该事实，罗石荣在该块土地上的承包经营权因征收已不复存在。故罗石荣的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的一百一十九条第一项：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，一审裁定驳回罗石荣的起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，罗石荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
罗石荣在一审缴纳的诉讼费557.5元，由一审法院予以退回。罗石荣在二审缴纳的诉讼费100元，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 韩文锋
审判员 赖凯文
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 燕
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第175号
原告湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，该联社理事长。
委托代理人彭浩，该联社东郊信用社员工，特别授权。
委托代理人廖泓瑞，该联社东郊信用社员工，一般代理。
被告刘昌华，男，1962年8月14日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告刘昌华金融借款合同纠纷一案中，原告以考虑到案件的实际情况、以撤诉为宜为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律的规定，依法应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告刘昌华金融借款合同纠纷一案的起诉。
本案案件受理费1426元，减半收取713元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建成
二〇一四年三月十四日
书记员 彭 欢
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1481执876号
申请执行人兴宁市人民法院刑事审判庭。
被执行人胡海岸，男，汉族，1989年3月23日出生，住广东省兴宁市黄槐镇上宝龙村。
关于胡海岸贩卖毒品罪处罚金一案，本院作出的（2015）梅兴法刑初字第166号刑事判决书已经发生法律效力，判决胡海岸处罚金人民币2000元，本院于2017年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年8月28日向被执行人发出限期执行通知书，责令其履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在全国法院网络执行查控系统查询及房管等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，关于胡海岸贩卖毒品罪处罚金一案，根据上述执行查证情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1481执876号案件终结本次执行。
待发现被执行人胡海岸有相关财产线索时，再申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘福云
审判员 肖志成
审判员 罗春练
二〇一七年十一月十日
书记员 秦伟亮
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执恢211号
申请执行人：吉林市船营区兴源机电设备经销部。住所：吉林市。
经营者：金树美，女，1968年10月26日生，住吉林市。
被执行人：姜凤臣，男，1972年6月1日生，现住桦甸市。
被执行人：颜秀文，女，1972年11月23日生，现住桦甸市。
申请执行人吉林市船营区兴源机电设备经销部与被执行人姜凤臣、颜秀文买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院(2015)桦民二初字第707号民事判决：被告姜凤臣、颜秀文于本判决生效之日立即给付吉林市船营区兴源机电设备经销部设备款10万元；案件受理费2300元，由姜凤臣、颜秀文负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。目前被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结执行申请，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 白学远
审判员 朱 北 斗
二〇一七年十二月二十六日
书记员 薛 玲 玲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12720号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区xxxxxx，统一社会信用代码91xxxxxx2U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：明智刚，广东法岸律师事务所实习律师。
被告：卢燕，女，1982年9月5日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市容县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告卢燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄淑卿到庭参加了诉讼，被告卢燕经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××02）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金9915.69元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用(暂计至2017年5月22日被告尚欠利息6369.4元、滞纳金941.18元、其他费用264.24元)；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和计算，尚欠该卡项下的滞纳金为495.78元（9915.69元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告卢燕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金9915.69元、滞纳金495.78元、其他费用264.24元及利息6369.4元（上述利息暂计至2017年5月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费238元，由被告卢燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李丹丹
审 判 员 邱小华
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初12720号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区xxxxxx，统一社会信用代码91xxxxxx2U。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：明智刚，广东法岸律师事务所实习律师。被告：卢燕，女，1982年9月5日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市容县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告卢燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄淑卿到庭参加了诉讼，被告卢燕经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××02）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金9915.69元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用(暂计至2017年5月22日被告尚欠利息6369.4元、滞纳金941.18元、其他费用264.24元)；2.本案诉讼费用由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和计算，尚欠该卡项下的滞纳金为495.78元（9915.69元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告卢燕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金9915.69元、滞纳金495.78元、其他费用264.24元及利息6369.4元（上述利息暂计至2017年5月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费238元，由被告卢燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李丹丹审 判 员  邱小华人民陪审员  邵伟东二〇一七年十二月十三日书 记 员  孙婉仪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第267号
上诉人（原审被告）浙江省东阳市中南建筑装饰有限公司。
法定代表人蒋正伟。
被上诉人（原审原告）黄小江。
上诉人浙江省东阳市中南建筑装饰有限公司不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸璜商初字第110号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：本案上诉人的注册地和经营所在地均在浙江省东阳市，按照原告就被告的原则，本案应有东阳市人民法院管辖。故请求将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。履行地点不明确，给付货币的，在接受货币的一方所在地履行。本案讼涉民间借贷属借款合同范畴，被上诉人提供的借条中并未约定履行地，本案应以接受货币一方即被上诉人住所地作为合同履行地确定管辖。本案合同履行地在诸暨市。故原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条及《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 李世和
审判员 蒋丽萍
二〇一〇年十月十九日
书记员 何玉清
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初2323号
原告：张宇，男，1997年4月4日出生，土家族，学生，住湖北省巴东县，
委托诉讼代理人：谭辛英（系张宇之母），1971年5月28日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，代理权限：特别授权。
被告：李谦，男，1998年3月27日出生，土家族，学生，住湖北省巴东县，
原告张宇诉被告李谦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，原告张宇的委托诉讼代理人谭辛英到庭参加了诉讼，被告李谦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宇向本院提出诉讼请求：请求被告李谦偿还原告借款本金35000元并承担利息及违约责任。案件审理过程中，原告张宇将诉讼请求变更为：要求被告李谦偿还原告借款本金29000元，并自2017年4月9日起按年利率6%支付逾期利息至还清之日止。事实与理由：2017年3月，被告因还贷急需资金周转，便找原告以原告名义先后在武汉市楚雄典当行贷款15000元、在中南民族大学杨欢处贷款20000元，共计35000元，原告全部交给被告。贷款时，被告只要求以原告名义贷款，贷款本金及利息均由被告承担。贷款到期后，贷款公司找原告催讨，原告才得知被告未偿还贷款，原告才于2017年4月5日找被告催其偿还，被告于当日给原告立下借条1份，承诺4月8日归还，但到期后，被告仍未偿还，为此，原告特诉至人民法院，请求判如所诉。
被告李谦未作答辩。
根据当事人提交的有效证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2017年3月，原告张宇在杨欢处借款16000元（约定利息4000元）、在楚雄寄售行借款13000元（约定利息2000元）后如数转借给被告李谦。2017年4月5日，被告李谦给原告出具借条1份，载明：“本人李谦（身份证号），通过张宇（身份证号）于2017年3月20日分别在杨欢（个体）贷款贰万圆整（20000.00元）、楚雄寄售行借款壹万伍仟圆整（15000.00），合计35000.00元（叁万伍仟圆整），款项全部归本人李谦所用，后续利息以及法律责任由本人李谦承担，与张宇无关，本人李谦承诺于2017年4月8日前还清所有贷款及借款。如有违约，将由本人李谦愿意让爸爸李祖启家庭住址湖北省巴东县水布垭镇双道冲村××组，妈妈谭秀林家庭住址双道冲村××组偿还所有贷款。借款人：李谦。日期：2017年4月5日。”原告张宇将欠杨欢、楚雄寄售行的借款偿还后，向被告李谦催讨未果，遂于2017年9月21日诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，民间借贷合同是出借人给借款人提供借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同自提供借款时生效。原告张宇通过向他人举债获得资金后借给被告李谦，原、被告之间的借贷关系成立且有效，被告李谦此后给原告张宇出具的借条约定于2017年4月8日前偿清借款，但被告李谦未按约定的期限偿还借款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此，原告张宇要求被告李谦偿还借款29000元，并于2017年4月6日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至还清之日止，于法有据，本院应予支持。被告李谦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李谦偿还原告张宇借款29000元，并自2017年4月7日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至还清之日止。限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，减半收取358元，由原告张宇负担58元，由被告李谦负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 向子龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 谭宝平
附本案判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初105号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人吕国民，男，汉族，初中文化，户籍地辽宁省营口市，捕前住延吉市长白综合楼。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月21日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。经本院决定，于2018年2月13日办理取保候审。
辩护人崔学勤，吉林惠川律师事务所律师。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2018]37号起诉书指控被告人吕国民犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月31日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年2月8日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员谢燕、朴美玲出庭支持公诉。被告人吕国民及其辩护人崔学勤均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延吉市人民检察院指控：
2014年初，被告人吕国民与郑某相识。2015年3月份，被告人吕国民于在延吉市公园街老梨花苑“宝康中医诊所”内，以投资后每月返还10%高额利息的形式，分别2次骗取被害人郑某3万元人民币和10万元人民币，赃款全部用于个人赌博及生活挥霍。
2015年4月10日，被告人吕国民于在延吉市河南街洲际酒店楼下“峰行租车行”内，谎称自己是延浦高速修公路的小包工头，需要给工人开资周转资金为由，骗取被害人林某5000元人民币，用于偿还赌债。
案发后，公安机关民警从被告人吕国民处扣押了一台×××号黑色丰田牌小型汽车。
在审理过程中，被告人吕国民已赔偿二被害人的全部经济损失，并取得到二被害人谅解。
上述事实，被告人吕国民在庭审中亦无异议，且有被害人郑某、林某的陈述，证人唐某、杨某、赵某、金某、卢某的证言，抓破经过、扣押决定书、清单、提取笔录、辨认笔录、借条、手机聊天记录复印件、情况反映、违法犯罪信息查询情况、身份信息等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人吕国民以非法占有为目的，以虚构事实的方法，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吕国民当庭自愿认罪，可对其从轻处罚，且已赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。关于被告人吕国民的辩护人提出的被告人姜喜良系初犯、认罪悔罪、且积极全额退赔、不会有再犯罪的危险，建议判处缓刑的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。根据被告人吕国民的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人吕国民犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金玉姬
人民陪审员 朴文哲
人民陪审员 张恩慧
二〇一八年二月十三日
书 记 员 李 俊
吉林省延吉市人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉2401刑初105号公诉机关吉林省延吉市人民检察院。被告人吕国民，男，汉族，初中文化，户籍地辽宁省营口市，捕前住延吉市长白综合楼。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月21日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。经本院决定，于2018年2月13日办理取保候审。辩护人崔学勤，吉林惠川律师事务所律师。吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2018]37号起诉书指控被告人吕国民犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月31日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年2月8日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员谢燕、朴美玲出庭支持公诉。被告人吕国民及其辩护人崔学勤均到庭参加了诉讼。现已审理终结。延吉市人民检察院指控：2014年初，被告人吕国民与郑某相识。2015年3月份，被告人吕国民于在延吉市公园街老梨花苑“宝康中医诊所”内，以投资后每月返还10%高额利息的形式，分别2次骗取被害人郑某3万元人民币和10万元人民币，赃款全部用于个人赌博及生活挥霍。2015年4月10日，被告人吕国民于在延吉市河南街洲际酒店楼下“峰行租车行”内，谎称自己是延浦高速修公路的小包工头，需要给工人开资周转资金为由，骗取被害人林某5000元人民币，用于偿还赌债。案发后，公安机关民警从被告人吕国民处扣押了一台×××号黑色丰田牌小型汽车。在审理过程中，被告人吕国民已赔偿二被害人的全部经济损失，并取得到二被害人谅解。上述事实，被告人吕国民在庭审中亦无异议，且有被害人郑某、林某的陈述，证人唐某、杨某、赵某、金某、卢某的证言，抓破经过、扣押决定书、清单、提取笔录、辨认笔录、借条、手机聊天记录复印件、情况反映、违法犯罪信息查询情况、身份信息等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人吕国民以非法占有为目的，以虚构事实的方法，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吕国民当庭自愿认罪，可对其从轻处罚，且已赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。关于被告人吕国民的辩护人提出的被告人姜喜良系初犯、认罪悔罪、且积极全额退赔、不会有再犯罪的危险，建议判处缓刑的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。根据被告人吕国民的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人吕国民犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金玉姬人民陪审员  朴文哲人民陪审员  张恩慧二〇一八年二月十三日书 记 员  李 俊
浙江省衢州市衢江区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0803执1468号
本院在执行申请执行人毛志尧与被执行人郑俊民、毛生耀、衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下：
将被执行人郑俊民、毛生耀、衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂纳入失信被执行人名单，纳入期限自2017年11月09日至2019年11月08日止。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月九日
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初1142号
原告：朱水银，男，1975年9月28日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，联系。
委托诉讼代理人：曾繁明，江西明理律师事务所律师。
被告：贵溪昌盛建筑工程有限公司（以下简称昌盛建筑公司）
法定代表人：汪茂水，该公司总经理，联系电话1360701****。
地址：江西省鹰潭市贵溪市建设大道南侧金色年华广场1栋1212、1213、1215室。
原告朱水银与被告昌盛建筑公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱水银及其委托诉讼代理人曾繁明到庭参加诉讼，被告昌盛建筑公司经合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱水银向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款50万元，并从2017年1月25日起以50万元为基数，以年利率24%标准向原告支付利息至付清本金止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月22日，原、被告之间签订《企业内部工程项目责任承包合同》，约定将被告中标的“安远县2013年保障性住房路网建设项目（外部连接线）”工程承包给原告施工，完工后，经决算，原、被告双方于2017年5月19日签订《协议书》，约定被告应在2017年8月19日之前一次性支付原告50万元，否则被告应从2017年1月25日起以年利率24%标准向原告支付利息。现如今约定的付款期限已过，经原告多次催讨，被告仍未支付。
被告昌盛建筑公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求原告依法提交了原告身份证复印件、承包合同、协议书、工程竣工验收报告、被告注册信息等证据，上述证据经本院审查确认并在卷佐证，可证明以下事实：1、2015年5月22日，被告昌盛建筑公司作为甲方与原告朱水银作为乙方签订《企业内部工程项目责任承包合同》，合同约定：甲方同意将“安远县2013年保障性住房路网建设项目（外部连接线）”工程项目由乙方承包负责施工，工程期间为2015年4月10日至2015年8月9日，工程总造价15679273.83元，乙方与建设单位签订合同，必须以甲方的名义，结算同样以甲方的名义，且甲方必须派人参与结算或开具授权委托书，结算款必须全部进入甲方财务，先扣除应交的管理费后再领取等。“安远县2013年保障性住房路网建设项目（外部连接线）”工程项目于2016年6月2日经建设单位安远县城市建设投资公司在工程竣工验收报告上盖章；2、2017年5月19日，原、被告双方就该工程的工程款支付问题签订《协议书》，约定被告应在2017年8月19日之前一次性支付原告50万元，逾期未支付应承担该款项的利息即从2017年1月25日起按年利率24%计算到还清日为止。签订协议后，被告未支付款项。
本院认为，债务应当清偿。原告朱水银挂靠在被告昌盛建筑公司名下承包“安远县2013年保障性住房路网建设项目（外部连接线）”工程，原告系该工程的实际施工方，该工程已竣工验收，按原、被告双方签订的书面协议，被告应于2017年8月19日前支付原告工程款50万元，现被告逾期未支付应付款项属违约，故对原告要求被告支付50万元工程款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的利息要求，因双方已约定逾期归还应从2017年1月25日起按年利率24%计算利息至款清日止，约定的该利率未违反法律规定，故对原告的该诉求予以支持。
综上所述，对原告朱水银要求被告昌盛建筑公司支付工程款50万元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵溪昌盛建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱水银工程款50万元及利息（利息以50万元为本金按月利率20‰从2017年1月25日起计算至款清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由被告贵溪昌盛建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 夏 涛
人民陪审员 王 良 寿
人民陪审员 欧阳进寿
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈 月 仙
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终168号
上诉人（原审原告）ＸＸ，男，汉族，1976年4月8日出生，住信阳。
被上诉人（原审被告）信阳市园林实业发展有限责任公司。
法定代表人涂健，公司董事长。
委托代理人沈志国，公司工作人员。
委托代理人徐留芳，河南同信律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）河南省信阳建筑总公司。
法定代表人徐正军，公司总经理。
委托代理人王涛，公司工作人员。
上诉人ＸＸ因与被上诉人信阳市园林实业发展有限责任公司、河南省信阳建筑总公司侵权纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ，被上诉人信阳市园林实业发展有限责任公司委托代理人沈志国、徐留芳，被上诉人河南省信阳建筑总公司委托代理人王涛到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初803号民事判决；
二、发回信阳市浉河区人民法院重审。
上诉人ＸＸ预交二审案件受理费100元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑鹏飞
审判员 左立新
审判员 李 虎
二〇一八年三月一日
书记员 汪玉娇
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0702刑初493号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人王某，男，1963年9月25日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，无固定住址。1983年9月20日因故意伤害罪被海拉尔市人民法院判处有期徒刑十年；1995年12月21日因盗窃罪被陈巴尔虎旗人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年；1997年6月5日因抢劫罪被海拉尔市人民法院判处有期徒刑十二年；2016年9月22日因盗窃罪被海拉尔区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2016年10月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月1日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，同年10月12日被海拉尔区人民检察院批准逮捕并于同日被执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）466号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院于2017年12月18日立案，依法适用简易程序，由审判员程国岩独任审理，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员李云峰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼,现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2016年11月3日13时许，被告人王某××区香熟食店趁被害人郑某不备，将店内收银台抽屉内现金3000元人民币盗走。
被告人王某于2017年10月1日被北京西站民警抓获归案。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，被告人户籍证明，到案经过，指认笔录及照片，王某辨认作案现场笔录，被害人郑某陈述，接受证据材料清单，刑事判决书，释放证明，被告人王某在公安机关的供述及光盘等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人王某到案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综合被告人犯罪情节、数额、前科等情况。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月1日起至2018年2月28日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程国岩
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马 玲
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更714号
罪犯丁时军，男，1975年9月19日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省淄博市淄川区人民法院于2011年12月15日作出（2011）川刑初字第196号刑事判决，以被告人丁时军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币20000元。一审判决宣告后，被告人丁时军不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于2012年2月15日作出（2012）淄刑一终字第15号刑事裁定，驳回被告人丁时军的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱称，罪犯丁时军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯丁时军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬3次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯丁时军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯丁时军确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁时军予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初7307号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科技馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波。
被告：嘉兴唯尔亿箱包有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区余新镇嘉凤公路东侧，规划创业路北侧1幢。
法定代表人：于利群。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
原告宏联国际贸易有限公司诉被告嘉兴唯尔亿箱包有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请,且未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张 毅
二〇一八年一月十五日
代书记员 李碧婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初7307号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科技馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波。被告：嘉兴唯尔亿箱包有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区余新镇嘉凤公路东侧，规划创业路北侧1幢。法定代表人：于利群。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云。原告宏联国际贸易有限公司诉被告嘉兴唯尔亿箱包有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请,且未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 毅二〇一八年一月十五日代书记员  李碧婷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初64号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人曾凯平，男，1990年2月2日出生于江西省新干县，汉族，初中文化，无业，家住江西省新干县。2007年11月29日因犯盗窃罪被浙江省青田县人民法院判处有期徒刑六个月；2011年3月29日因犯抢劫罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年；2013年7月24日因犯盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四千元。2015年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2016]51号起诉书指控被告人曾凯平犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院于同年3月7日立案，经审查后认为本案不宜适用简易程序审理，故作出不适用简易程序决定，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员郭文丽出庭支持公诉。被告人曾凯平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月6日23时至次日凌晨2时许，被告人曾凯平来到南昌市青山湖区某处，使用开瓶器等工具将被害人胡某的捷豹轿车2个后视镜（价值人民币9466元）撬下藏匿于旁边草丛中，并在现场留下写有其联系电话的纸条欲让被害人主动与其联系以索取钱款。尔后，曾凯平又来到南昌市青山湖区解放东路辛家庵加油站旁，采用同样手段将被害人刘某1的雪佛兰汽车两个后视镜（价值人民币1252元）撬下藏匿于旁边一废弃民房中，并在现场留下同样的纸条欲让被害人主动与其联系以索取钱款。曾凯平在离开作案现场时被公安机关抓获归案，所窃后视镜被公安机关收缴并发还胡某、刘某2。
上述事实，被告人曾凯平在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的被害人胡某、刘某2的陈述，现场指认刑事照片，涉案财物价格鉴定结论书，扣押、发还清单，抓获经过，常住人口信息，刑事判决书以及被告人曾凯平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾凯平以非法占有为目的，窃取他人财物，共计价值人民币10718元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且系累犯，依法应从重处罚。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。且所盗赃物已被收缴并发还被害人，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾凯平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2016年12月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 万小斌
人民陪审员 刘 菲
人民陪审员 万丽平
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 万素琼
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初138号
原告：熊玲玲，女，1990年5月13日出生，汉族，现住江山市区。
被告：王露露，男，1996年4月24日出生，汉族，住江山市。
原告熊玲玲与被告王露露民间借贷纠纷一案，原告熊玲玲于2018年1月3日向法院提起诉讼。原诉请：要求被告归还借款130000元及利息10400元。庭审中，原告变更诉请为：要求被告归还借款本金100000元及利息21400元（其中2016年9月20日起至2017年3月7日止按月利率2%计算的欠付利息是11000元，自2017年5月1日起至2017年11月25日止按月利率1.5%计算的利息是10400元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告曾向原告借款100000元，借款后未还款付息。2017年3月7日，经双方结算，被告将其未还借款本金及相应利息汇总后向原告出具借条一份，载明：“今到熊玲玲处借到人民币壹拾叁万元整（130000.00）用于银行转账，于2017年6月1日归还。借款人：王露露本人已拿到现金壹拾叁万元整（130000.00）”。2017年5月12日，被告在前述借条下方注明“从2017年5月份开始按每月1.5%的利息计算”。借条出具后至今，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王露露于本判决生效之日起十日内归还原告熊玲玲借款本金100000元及利息21400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2342元，减半收取1171元，由被告王露露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 刘建芬
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈佳昱
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初2324号
原告：谭谋，男，1989年6月10日出生，土家族，教师，住湖北省巴东县，
委托诉讼代理人：马正河，湖北博智律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李谦，男，1998年3月27日出生，土家族，学生，住湖北省巴东县，
原告谭谋诉被告李谦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，原告谭谋的委托诉讼代理人马正河到庭参加了诉讼，被告李谦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭谋向本院提出诉讼请求：请求被告李谦立即偿还原告谭谋借款12200元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告分别于2016年7月18日、2016年7月20日向原告借现金4100元、7600元，并分别出具了借条，约定了还款时间，但被告仅于2016年7月22日偿还原告4000元后，再未按约还款。此外，被告为偿还欠杜毅的债务4500元向原告借款，原告于2016年7月16日代原告向杜毅还款4500元，该笔借款未约定还款日期，但是基于被告的违约行为，原告要求被告立即偿还。原告多次催讨欠款，但被告拒不偿还，且不与原告联系，为此，原告依法诉至人民法院，请求判如所诉。
被告李谦未作答辩。
根据当事人提交的有效证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2016年7月16日，原告谭谋通过支付宝给杜毅转账4500元，摘要注明：“李谦还你的钱，谢谢了”。2016年7月18日，被告李谦向原告谭谋借款4100元，并于当日给原告谭谋出具借条1份，载明：“今本人借谭谋现金4100.00元，大写：肆仟壹佰圆整。于2016年7月30日一次性还清。身份证号：。住址：水布垭。借款人：李谦2016年7月18日。”2016年7月20日，被告李谦又向原告谭谋借款7600元，并于当日给原告出具借条1份，载明：“今借到谭谋人民币现金7600.00元，大写：柒仟陆佰圆整，于2016年7月22日前还4000.00元，剩余3600.00元，于2016年7月25日前还清。借款人：李谦身份证：。2016年7月20日。”2016年7月22日，原、被告协商以被告手机抵偿借款4000元。2017年9月21日，原告谭谋诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，民间借贷合同是出借人给借款人提供借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同自提供借款时生效。原告谭谋提交的被告李谦分别于2016年7月18日、2016年7月20日出具的借条，足以认定原、被告之间这两次借款合同成立并有效，被告李谦作为借款人负有偿还借款的合同义务。原告谭谋述称已以物抵偿借款4000元，被告李谦未到庭，该陈述对被告李谦有利，本院予以确认，但被告李谦未按约定全面履行还款义务，应承担继续履行的违约责任，因此，被告李谦应继续偿还原告谭谋余下借款7700元。原告谭谋通过支付宝给杜毅转账4500元，虽摘要注明系为被告李谦还款，但属于原告谭谋的单方批注，原告谭谋无其他证据佐证系原、被告双方的一致意思表示，同时，原告谭谋通过支付宝转账发生在2016年7月16日，被告李谦向原告借款并出具借条发生在之后，其后出具借条未将此前的借款包含其中，与一般常情不符，因此，对于原告谭谋诉称的借款4500元的事实，本院不予采信，应予以驳回。被告李谦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李谦偿还原告谭谋借款7700元，限本判决生效后30日内履行。
二、驳回原告谭谋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，减半收取53元，由原告谭谋负担23元，由被告李谦负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 向子龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 谭宝平
附本案判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢77号
张立新：
本院立案执行郑悦与张立新民间借贷纠纷一案,该案执行过程中，被执行人张立新相关义务已经履行完毕，故此结案。
特此通知
二〇一七年四月十日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1867号
罪犯房志强，男，1965年4月23日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市。
天津市南开区人民法院于2007年8月27日作出（2007）南刑初字第360号刑事判决，以被告人房志强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2007年5月4日起至2022年5月3日止。被告人房志强不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2007年10月17日作出（2007）一中刑终字第589号刑事裁定，准许上诉人房志强撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年03月01日以（2011）一中刑执字第1247号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。本院于2012年10月1日以（2012）一中刑执字第5068号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。本院于2014年5月26日以（2014）一中刑执字第2298号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。本院于2016年4月20日以（2016）津01刑更1403号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期自2007年05月04日起至2018年09月03日止。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯房志强的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月7日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯房志强在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯房志强符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯房志强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励二次。
另查，该犯民事赔偿人民币284760元未缴纳。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表及罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯房志强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯房志强减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自年2007年5月4日起至2018年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘东行
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初7767号
原告：窦尹杉，女，1981年10月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：何有忠，江苏圣典律师事务所律师。
被告：朱智，男，1984年3月2日生，汉族。
被告：时倩倩，女，1983年6月3日生，汉族。
上列两被告共同委托诉讼代理人：朱剑平，男，1962年2月16日生，汉族。
原告窦尹杉与被告朱智、时倩倩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了第一次审理，后本案裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭于2016年10月31日第二次公开开庭审理。原告窦尹杉的委托诉讼代理人何有忠到庭参加诉讼。被告时倩倩及其与被告朱智共同的委托诉讼代理人朱剑平到庭参加第一次审理，经本院传票传唤，未到庭参加第二次审理。本案现已审理终结。
原告窦尹杉向本院提出诉讼请求：1、请求判令其与被告朱智、时倩倩签订的安置房买卖协议无效，由朱智、时倩倩向其返还购房定金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：双方于2013年6月3日签订《安置房买卖合同》，约定将朱智、时倩倩坐落于南京市××区汤山镇××面积为90平方米的拆迁安置房出卖给其。但至今朱智、时倩倩不能取得上述房屋合法有效的国有土地使用证和房屋产权证。由于双方签订的房屋买卖合同中涉及的房屋系集体土地安置房，而其并非本集体经济组织成员，按照规定，双方之间的买卖属于法律法规禁止范围。故要求法院判如所请。
被告朱智、时倩倩共同辩称，双方签订合同时系自愿，基于诚信原则，该安置房买卖协议是有效的。关于定金返还问题，因为双方当时签订合同的时候，已经有签订安置房买卖合同的合意，定金是对双方的约束。现在其并非不愿意卖房，过错在于原告窦尹杉，因此定金其不予返还。
本院经审理认定事实如下：原告窦尹杉（甲方）与被告朱智、时倩倩（乙方）于2013年6月3日签订一份《安置房买卖合同》，其中约定：“甲方原有南京市江宁区汤山街道××号的房产一套，甲方属于江宁区汤山镇片区的被拆迁人，现因拆迁，甲方于2011年7月20日与南京市江宁区的拆迁人汤山镇人民政府签订拆迁安置补偿协议。甲方自愿将其中90平方米的安置房出售给乙方。”上述安置房坐落于南京市××区汤山镇××，双方约定房屋单价5000元/平方米，总价450000元。签订合同当日，原告按照约定支付了定金30000元。
2016年6月，原告窦尹杉诉至本院，要求确认上述房屋买卖合同无效，并由被告返还其购房定金30000元。审理中，本院经向拆迁部门调查，朱智和时倩倩所取得两套拆迁安置房位于南京市江宁区汤山街道××室和××室，土地性质系国有土地。2017年4月份，上述两套房屋的不动产权证书已经办好并发放给被拆迁人，登记产权人为朱智、时倩倩、龚某。后因双方意见分歧，致调解未成。
上述事实，有拆迁安置补偿协议、安置房买卖合同、收条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告窦尹杉与被告朱智、时倩倩所签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示。虽然案涉房屋系拆迁安置房，但经本院调查，该房屋土地性质为国有土地，且已办理了不动产权证书，上述合同并不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应本着诚实信用原则全面履行合同义务。对窦尹杉要求确认合同无效，并要求朱智、时倩倩返还其定金30000元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告窦尹杉的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告窦尹杉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢海勇
人民陪审员 吕均东
人民陪审员 韩春付
二〇一七年五月二日
书 记 员 秦 潇
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0722民初514号
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行（简称城固县农行）。
负责人张某某，男，生于1984年5月11日，住陕西省汉中市汉台区天台路***号*单元***室。
委托代理人任某某，男，生于1963年10月6日，住城固县文化路东段。代理权限：一般代理。
委托代理人张某某，男，生于1960年12月25日，住陕西省城固县文化路东段。代理权限:一般代理。
被告张某，男，生于1965年2月16日，汉族，住城固县桔园镇许家庙村*组。
被告李某，男，生于1975年9月30日，住城固县桔园镇万家村*组。
被告岳某，男，生于1956年12月4日，住城固县桔园镇张家桥村*组。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告张某、李某、岳某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行委托代理人张宏到庭参加了诉讼，原告法定负责人张东生及委托代理人任建文和被告张某、李某、岳某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉称：借款人张某于2016年9月2日以农用车运输为由向我行申请小额农户贷款5万元，期限一年，年利率6.3%并签订了借款合同，与被告李某、岳某以三户联保的形式对该笔贷款进行了担保。2017年9月1日贷款到期，经原告多次催收，被告未偿还贷款本金50000元以及合同约定的应收贷款利息892.37元，据此要求被告张某偿还原告贷款本金50000元以及相应利息；被告李某、岳某承担连带担保责任。
庭审中原告中国农业银行股份有限公司城固县支行为支持其主张提供如下证据：
1、原告营业执照及组织机构代码证复印件两份，证明原告诉讼主体资格合法。
2、借款人和担保人身份证复印件各一份，证明三被告的诉讼主体资格。
3、借款申请表、合同及借款凭证复印件各一份，证明被告张某向原告借款的事实。
4、联保承诺书复印件一份，证明被告李某、岳某对被告张某借款进行担保的事实,约定的担保期限为两年。
被告张某、李某、岳某经法庭合法传唤未到庭，亦未提交证据。
对原告提交的四份证据，本院认为4份证据形式合法，内容真实，应予以认定。
经审理查明：被告张某、李某、岳某以三户联保的形式向原告申请贷款。被告张某于2016年9月2日以农用车运输为由向原告贷款5万元，并签订农户贷款借款合同，约定贷款期限为一年，贷款利率为年利率6.3%，按照季度清息，被告李某、岳某与原告签订联保承诺书，为此笔贷款承担担保责任，约定担保期为2年。2017年9月1日贷款到期，经原告多次催收，被告未偿还贷款本金50000元以及合同约定的应收贷款利息892.37元。2018年1月原告以被告违约为由诉至本院，要求被告张某偿还本金50000元以及相应利息，被告李某、岳某承担连带担保责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款合同成立并已生效，理应按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息，但至原告起诉时被告张某仍未按时偿还借款，已构成违约，理应承担相应的民事责任。原、被告约定的贷款利息年息6.3%符合法律规定，故原告诉请被告张某偿还其借款本金50000元以及相应利息的请求，理由充分，本院予以支持；原告与被告李某、岳某签订三户联保协议，约定被告李某、岳某对被告张某的此笔借款承担连带担保责任，约定的担保期间为两年，该担保协议合法有效，因此原告要求两被告李某、岳某承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条之规定，判决如下：
由被告张某于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金人民币50000元以及利息892.37元（利息计算至2017年9月1日），从2017年9月2日起按照年贷款利率6.3%计算至本判决确定给付之日止；被告李某、岳某承担连带清偿责任。
本案受理费1070元，减半收取535元，由被告张某、李某、岳某承担。
如到期未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 张灏
二〇一八年二月五日
书记员 李会
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5158号
申请执行人：刘克安，1977年10月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：张辉，男，1987年3月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：陈阳，女，1990年9月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行刘克安与张辉、陈阳买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，且申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈少玉
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年九月三十日
书记员 王云飞
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0881执1615号
申请执行人张双成，男，汉族，住富锦市。
被执行人冯春臣，男，汉族，住同江市。
被执行人刘继成，男，汉族，住同江市。
被执行人孔祥雨，男，汉族，住同江市。
本院在执行申请执行人张双成与被执行人孔祥雨、刘继成、冯春臣民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张欣海
审判员 周春太
审判员 顾建丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 王子铭
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1645号
罪犯胡恩，男，1981年11月25日出生，汉族，初中文化，云南省罗平县人，住云南省罗平县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2015年3月29日作出(2014)楼刑二初字第116号刑事判决，以被告人胡恩犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于2015年6月16日作出(2015)岳中刑二终字第69号刑事判决。维持湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼刑二初第116号刑事判决对上诉人胡恩的定罪、量刑部分。判决发生法律效力后2015年6月29日交付执行。服刑期至2024年11月13日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯胡恩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年7月底止，共获表扬4次，并余452.5分。本次执行财产刑人民币4000元，共计执行财产刑人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯胡恩确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡恩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡恩减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至2024年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第4909号
原告夏志仙。
被告上海卓翰房地产开发有限公司。
法定代表人蒋建，总经理。
委托代理人张建仲，上海市华亭律师事务所律师。
委托代理人鲁明明，上海市华亭律师事务所律师。
本院在审理原告夏志仙与被告上海卓翰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 林庆强
二〇一五年十一月十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《人民法院诉讼收费办法》
第十三条第一款原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初2165号
原告：崔世超，男，1984年7月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：孟同欣，巩义市律师事务所法律服务工作者。
被告：张世民，男，1962年7月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告崔世超与被告张世民合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告崔世超于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔世超自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔世超撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由崔世超负担。
审判员 牛志强
二〇一八年四月四日
书记员 董凤梅
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1111号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人搂某，男，1976年7月18日生于贵州省贵阳市，汉族，硕士研究生文化，公司副总经理，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市乌当区。2017年3月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人肖敏，贵州鼎尊律师事务所律师。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）1034号起诉书指控被告人搂某犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员罗品、被告人搂某及其辩护人肖敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月23日凌晨5时20分许，被告人搂某酒后驾驶一辆牌照为贵Ａ×××××小型越野车由贵阳烟厂沿花果园立交桥三层桥面往大昌隆购物中心方向行驶，当其驾车行驶至该三层桥面路段时与前方同方向行驶的王某1驾驶的无牌照三轮车发生追尾事故，致两车受损及王某1受伤的后果。事故发生后，搂某下车查看受伤倒地的王某1的伤情，随即袁某驾驶牌照为贵Ａ×××××小型越野车途经该路段，与在车行道内的搂某、王某1发生二次交通事故，造成搂某重伤、王某1二次受伤的后果。经道路交通事故认定，第一次交通事故中被告人搂某承担事故的全部责任，王某1无责任。第二次交通事故中袁某承担事故的全部责任，搂某、王某1无责任。另外，经检验，被告人搂某血液中检出酒精成分，其乙醇含量为192mg/100ml。
另查明，案发后，被告人搂某家属积极配合伤者王某1的治疗并支付了医疗费，同时对王某1的经济损失进行了赔偿，王某1对被告人搂某的行为表示谅解。
上述事实，被告人搂某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车行驶证、交通事故责任强制保险单、人员核查情况、辨认笔录及辨认照片、被害人王某1的陈述、证人卢某、袁某、赵某、何某、王某2的证言、被告人搂某的供述、血样提取登记表、血液酒精含量检验鉴定报告、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、抓获经过、视频光碟、谅解书、调查评估意见书、证明、被告人搂某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人搂某酒后驾驶机动车，经检验血液内酒精含量为192mg/100ml，已属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人搂某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人搂某认罪态度和悔罪表现较好、有坦白情节，对被害人王某1进行赔偿并取得了被害人的谅解，其主观恶性及社会危害性不大；且其工作收入系全家的主要经济来源，上有年老多病的父母、下有三个年幼的子女需要其照顾。其所在社区亦出具调查评估意见书，愿意对其进行社区矫正。综合其犯罪情节及犯罪后的表现，可对其宣告缓刑。其辩护人提出被告人搂某认罪悔罪态度好，系初犯、偶犯并取得被害人的谅解，有三个未成年孩子需要照顾，在此次交通事故中因后一交通事故脑部受到重伤，建议对其判处缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人搂某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 叶
审判员 翟 涛
审判员 田 俊
二〇一七年十一月十三日
书记员 李嘉迪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第02130号
原告：张某，女，1988年5月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：赵中伟，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：周某，男，1983年9月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县，现住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：张卫星，安徽元方圆律师事务所律师。
本院受理原告张某诉被告周某离婚纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 汪艳
二〇一五年十二月九日
书记员 周莹
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执942号
申请执行人：王某某。
被执行人：王某某。
本院在执行王某某申请执行王某某借款合同纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民初441号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王艳玲
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执942号申请执行人：王某某。被执行人：王某某。本院在执行王某某申请执行王某某借款合同纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初441号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年十一月二十四日书记员  王艳玲
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0381刑初7号
公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。
被告人吴兴才，男，1974年4月7日生于青铜峡市，公民身份号码X×××，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月29日被青铜峡市公安局取保候审，2018年1月4日本院决定取保候审。2018年1月17日本院决定逮捕，当日由青铜峡市公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族�治区吴忠市看守所。
青铜峡市人民检察院以青检公诉刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人吴兴才犯危险驾驶罪，于2018年1月4向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院检察员杨廷宏、被告人吴兴才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2017年8月21日零时许，被告人吴兴才酒后驾驶”×××”北京现代”牌小型普通客车，沿青铜峡市利民街由西向东行驶至宁朔大道交叉路口西侧路段，与同向在非机动车道步行的王某某相撞，造成王某某受伤。王某电话报警。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，吴兴才血液中检出酒精含量为197.19mg/100ml。经青铜峡市公安局交通管理大队认定，吴兴才负事故的全部责任。
2017年8月25日，被告人吴兴才与王某某达成赔偿协议，赔偿王某某各项经济损失共计2600元，王某某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、血液中酒精含量司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、证人王某、李某某证言、辨认笔录、被告人吴兴才供述、户籍证明、交通事故赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴兴才违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人吴兴才醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，从重处罚。被告人吴兴才当庭自愿认罪、赔偿被害人经济损失并取得谅解、积极缴纳罚金，�有一定的悔罪表现，均可酌情从轻处罚。公诉机关建议在拘役一个月以上三个月以下判处，并处罚金，合法适当，予以采纳。为维护道路交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，判决如下：
被告人吴兴才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年3月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 马秀花
二〇一八年一月十七日
书记员 赵淑萍
附：引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚；
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初2123号
原告：随州碧桂园房地产开发有限公司。住所地：随州市白云大道**号。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：罗秋雁，湖北盈谦律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：王艳，湖北盈谦律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：史艾林，女，1965年7月9日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：谌其洪（史艾林之夫），住随州市曾都区。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：何少俊，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告随州碧桂园房地产开发有限公司（以下简称随州碧桂园）与被告史艾林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告随州市碧桂园的委托诉讼代理人罗秋雁，被告史艾林的委托诉讼代理人谌其洪、何少俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告随州碧桂园向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的购房款3170000元；2、判令被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金（起始时间自合同约定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止）；3、判令被告负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月31日，原、被告签订了编号为：随房字【2015】第06386号《商品房买卖合同》及附件。合同约定被告向原告购买位于随州市××大道××山蓝天××街××号商品房，房屋价款共计3526310元，约定付款方式为银行按揭分期付款，合同签订之日支付房款的10.11%，即356310元，在2015年11月30日前支付房款的20.13%，即710000元，剩余房款2460000元于2015年12月31日前付清。合同签订后，被告至今有3170000元购房款未付，经原告多次催告要求被告尽快支付剩余房款，被告一直置之不理。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告史艾林辩称，1、2014年12月7日，答辩人家庭曾从原告处购买了随州碧桂园翠山蓝天二十七街50号别墅（以下简称50号别墅），后来原告的售楼人员代表原告口头承诺为答辩人出售50号别墅，待50号别墅出售后再支付新别墅购房款。正是在此情形下，答辩人才于2015年10月31日与原告签订【2015】第06386号《商品房买卖合同》，购买随州碧桂园翠山蓝天一街76号别墅（以下简称76号别墅）。但是，原告至今未能为答辩人售出50号别墅，答辩人未按期支付76号别墅购房款是由于原告的违约行为；2.随房字【2015】第06386号《商品房买卖合同》依法应解除，原告诉请要求答辩人继续履行该合同支付剩余购房款于法无据。原告售楼人员代表原告承诺为答辩人出售50号别墅，而至今未能出售，答辩人签订随房字【2015】第06386号《商品房买卖合同》的合同目的不能实现，该合同依法应予解除。原告诉请答辩人继续履行该合同支付剩余购房款于法无据；3.由于50号别墅存在严重质量问题，至今仍在维修，答辩人家庭长期不能居住，给答辩人造成重大损失，现答辩人提出反诉，请法庭合并审理。
经审理查明，2015年10月31日，被告史艾林与原告随州碧桂园签订随房字【2015】第06386号《商品房买卖合同》，主要内容为：1.史艾林购买随州碧桂园开发的翠山蓝天76号别墅，该房建筑面积480.22平米，单价为每平米7614.08元，总价款3526310元。2.付款方式银行按揭分期付款：（1）买受人在签订《商品房买卖合同》时付总价款的10.11%给出卖人，即356310元，并向贷款银行办理按揭申请手续；（2）买受人必须在2015年11月30日前，付总价款的20.13%给出卖人，即710000元；（3）买受人必须在2015年12月31日前，付总价款的69.76%给出卖人，即2460000元。3.逾期付款责任。（1）逾期在90日之内的，自合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。以上《商品房买卖合同》签订后，被告史艾林仅向原告随州碧桂园支付了第一期房款356310元，剩余房款3170000元未依约支付。
另查明，2015年7月24，被告史艾林之子谌锦楠与原告随州碧桂园签订随房字【2015】第04127号《商品房买卖合同》，购买原告随州碧桂园开发的50号别墅，房屋建筑面积231.78平米，单价为每平米14190.56元，总价款3130153元。付款方式为银行按揭分期付款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告史艾林与原告随州碧桂园签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。【2015】第06386号《商品房买卖合同》签订后，被告史艾林未依约付款。被告史艾林抗辩理由主要有两点，一是原告随州碧桂园售楼人员口头承诺先帮其出售50号别墅，然后其再购买76号别墅，支付76号别墅价款是附条件的。对于被告史艾林的以上辩解理由，原告随州碧桂园予以否认，被告史艾林也只是口头陈述，没有其他充分证据予以证明，被告史艾林的该辩解理由不能成立，本院不予支持。被告史艾林第二条辩解理由是50号别墅存在严重质量问题，要求法院合并审理。50号别墅的购买者系案外人谌锦楠，虽然谌锦楠系被告史艾林系之子，但被告史艾林不能代替已成年的谌锦楠作出反诉的意思表示，即使谌锦楠同意反诉，其也未在法定的期限内提交反诉状。被告史艾林的以上辩解理由亦不能成立。原告随州碧桂园诉请被告史艾林支付剩余房款并承担违约责任，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告史艾林于本判决生效之日起十日内向原告随州碧桂园房地产开发有限公司支付拖欠的购房款3170000元；
二、被告史艾林按日向原告随州碧桂园房地产开有限公司支付逾期应付款万分之三的违约金（其中第二期710000元购房款的违约金自2015年11月30日起计算至相应房款付清之日止；第三期2460000元购房款的违约金自2015年12月31日起计算至相应房款付清之日止）。
案件受理费32160元，由被告史艾林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 张华明
人民陪审员 邓义山
人民陪审员 冯光学
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 赵 兵
河北省沧县人民法院
执行裁定�
（2017）冀0921执373号
申请执行人李勇，男，汉族，1982年10月26日生。
被执行人沧州亨利购物中心有限公司。
法定代表人：王国立。
本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，查明，被执行人沧州亨利购物中心有限公司确无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产及线索。且同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱秀刚
代审判员 宗 帅
代审判员 徐建辉
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 张振海
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11998号
原告：靖永均，男，1980年11月21日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：张志锋，男，1980年6月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告靖永均与被告张志锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告靖永均到庭参加诉讼，被告张志锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告靖永均向本院提出诉讼请求为：1.判令被告立即归还原告借款15000元，并支付自2017年7月20日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，被告因资金周转所需向原告借款15000元，并出具借条一份。现经原告多次催讨，被告仍未还款。
被告张志锋既未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告张志锋未到庭发表质证意见。经审查，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告于2017年7月20日向原告借款15000元，并出具借条一份，载明“今本人张志锋因资金周转需要向靖永均借到现金人民币壹万伍仟元正（15000元）正按照月息2%计算。借款人：张志锋2017.7.20”。之后，被告未归还借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告取得借款后未按约还本付息，已构成违约，理应承担归还借款并支付利息的违约责任。
综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张志锋于本判决生效之日起七日内归还原告靖永均借款15000元，并支付自2017年7月20日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费175元，由被告张志锋负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 杨 芸
人民陪审员 孙钊森
人民陪审员 胡含维
二〇一八年二月九日
代书 记员 邹燕蓉
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104财保25号
申请人：殷鸿阳，男，1991年8月14日生，汉族，住河南省舞钢市，
被申请人：周伟，男，1984年4月3日生，汉族，住南昌市青云谱区，
申请人殷鸿阳因被申请人周伟向其借款20万元未归还，且有明显转移迹象，向本院申请诉前保全，要求冻结被申请人周伟的银行存款人民币200000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并提供保函担保。
本院经审查认为，申请人殷鸿阳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人周伟的银行存款人民币200000元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人殷鸿阳在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭起莲
二〇一七年十一月十七日
书记员 舒斯梅
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初7105号
原告：聚光科技（杭州）股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路760号。
法定代表人：叶华俊。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈金、刘雨洁，系公司员工。
被告：成都昊特新能源技术股份有限公司，住所地四川省成都市人民南路四段成科西路3号。
法定代表人：李俊康。
委托诉讼代理人：胥大东，系公司员工。
本院在审理原告聚光科技（杭州）股份有限公司与被告成都昊特新能源技术股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告聚光科技（杭州）股份有限公司于2018年1月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告聚光科技（杭州）股份有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告聚光科技（杭州）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告聚光科技（杭州）股份有限公司承担。
审 判 员 沈一伟
二〇一八年一月十六日
代书记员 徐心伊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初7105号原告：聚光科技（杭州）股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路760号。法定代表人：叶华俊。委托诉讼代理人（特别授权）：陈金、刘雨洁，系公司员工。被告：成都昊特新能源技术股份有限公司，住所地四川省成都市人民南路四段成科西路3号。法定代表人：李俊康。委托诉讼代理人：胥大东，系公司员工。本院在审理原告聚光科技（杭州）股份有限公司与被告成都昊特新能源技术股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告聚光科技（杭州）股份有限公司于2018年1月15日向本院申请撤诉。本院认为：原告聚光科技（杭州）股份有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告聚光科技（杭州）股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告聚光科技（杭州）股份有限公司承担。审 判 员 沈一伟二〇一八年一月十六日代书记员 徐心伊?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4890号
被执行人朱家俊，男，1998年2月12日生，汉族，居民，住郯城县。
本院在执行被执行人朱家俊罚金一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302刑初727号刑事判决书经发生法律效力。权利人于2017年8月17日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产线索，申请执行人表示可以延期执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务2000.00元未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 寒
审判员 张学强
审判员 路东昌
二〇一七年九月二十二日
书记员 贾晓东
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗民初字第197号
原告：黄建。
被告：马百根，成年。
本院在审理原告黄建锋诉被告马百根财产损害赔偿纠纷一案中，因原告黄建逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一四年八月六日
代书记员 王瑶炯
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）淳民二初字第156号
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社，住所地淳安县汾口镇风华街。
代表人徐田福。
委托代理人戚红霞。
被告吴旭彪。
被告詹浩。
被告余新祥。
本院在审理原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉被告吴旭彪、詹浩、余新祥借款合同纠纷一案中，原告以被告已偿还借款本息为由，于2007年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，不违反法律的规定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社撤回起诉。
案件受理费3152元，减半收取1576元，由原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社负担。
审判员 詹鹏飞
二〇〇七年三月二十一日
书记员 叶元聪