广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初2169号
原告：张顺有，女，汉族，英德市人，住英德市，身份证号码：×××8722。
委托诉讼代理人：曾德建，广东巨能律师事务所律师。
被告：李扬志，男，汉族，英德市人，住英德市，身份证号码：×××0236。
委托诉讼代理人：杨晓燕，广东清豪律师事务所律师。
被告：吴华永，男，汉族，英德市人，住英德市，身份证号码：×××001X。
被告：吴丹红，女，汉族，英德市人，住英德市，身份证号码：×××0044。。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，地址佛山市顺德区。
法定代表人：何灿荣。
委托诉讼代理人：陈维坚，该公司员工。
原告张顺有与被告李扬志、吴华永、吴丹红、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称太平洋保险顺德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张顺有及其委托诉讼代理人曾德建，被告李扬志及其委托诉讼代理人杨晓燕，被告吴华永，被告太平洋保险顺德公司的委托诉讼代理人陈维坚到庭参加诉讼。被告吴丹红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺有向本院提出诉讼请求：1、四被告赔偿原告230249.1元（变更前为211991.9元）；2、机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）以及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）限额范围内对被告李扬志驾驶侵权行为给原告造成的损失承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险优先赔付）；3、本案诉讼费由四被告承担。
事实和理由：2015年12月20日2时24分许，被告李扬志驾驶粤E×××××小型轿车在英德市梅花路自北向南方向行驶，行驶至与利民路交汇路段时，与在利民路自东向西方向行驶由吴华永驾驶的粤R×××××小型轿车（搭乘谭英杰、李秋平、张顺有）发生碰撞后再与停放在路边悬挂粤R×××××号牌的二轮摩托车、市政设施及商铺发生碰撞，造成李扬志、张顺有受伤及两车不同程度损坏、市政设施及商铺损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定，李扬志承担此次事故的主要责任，吴华永承担事故的次要责任，未知名氏，张顺有、英德市民政局、龙增礼不承担此次事故的责任。
原告受伤后被送市人民医院（以下简称人民医院）完善相关检查，一日后转至英德市中医院（以下简称中医院）手术治疗，治疗终结后身体损伤被评定为××，具体损失如下：l、医疗费29899.5元；2、后续治疗费10000元（左股骨内固定物拆除必然发生的后期医疗费用经评估约10000元）；3、营养费2000元；4、住院伙食补助费8800元（100元／天×88天）；5、护理费14087.47元（58431元／年÷365天×88天，参照居民服务业行业标准58431元／年）；6、误工费29633.33元（3500元／月÷30天×254天）；7、伤残赔偿金120771.6元（30192.9元／年×20年×20%，因原告居住地为城镇，参照全省城镇居民人均可支配收入标准30192.9元／年）；8、司法鉴定费2000元；9、精神损害抚慰金10000元；10、交通费800元。以上1-10项合计227991.9元。
被告李扬志驾驶的粤E×××××号小型轿车在被告太平洋保险顺德公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。该公司应在交强险限额范围内赔偿原告120000元。对于超出交强险限额的部分，由被告李扬志承担70％的赔偿责任（其已支付的3000元从中扣减），被告吴华永、吴丹红共同承担30%的赔偿责任（吴华永已支付的13000元从中扣减）。
由于新的赔偿标准已颁布，残疾赔偿金相应变更为139028.8元，总赔偿额为230249.1元。
被告李扬志辩称，一、被告太平洋保险顺德公司对原告在本案交通事故中造成的损失应当在交强险和商业第三者险的范围内予以赔偿（精神损害在交强险中优先赔偿），不足部分由被告李扬志按照实际应承担的事故责任进行赔偿。理由：
1、其本人的粤E×××××号小型轿车己在该公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险的医疗赔偿限额为10000元、伤残赔偿限额为110000元、财产赔偿限额为2000元，商业险的第三者责任险的限额为500000元，本案道路交通事故发生在保险期内。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条已作规定。
2、该公司所提交的保险合同中的免责条款（发生交通事故后逃逸）为无效条款，由于其提供的免赔条款为典型的格式条款，该条款是在李扬志购买了涉案商业险后才印到后面的，在李扬志购买保险的时候没有明确告知这个条款，没有做到提醒注意和明确说明，在客观上免除了保险人应当依法承担的义务，加重了对方的责任，排除了投保人及收益人依法享有的权利，依据保险法的规定，这种免除或加重保险人义务的条款是无效条款。
3、该公司提交的答辩状的第一点意见自认在交强险限额内赔偿，其第三点意见不赔偿与之相冲突。
4、法律规定在交强险内赔偿。
5、本案是由原告提起的诉讼，该公司所提交的被告李扬志签署的放弃索赔保证书对原告没有约束力。当时该公司的保险人员以如果提出索赔可能会构成诈骗罪来欺诈胁迫李扬志才签署保证书。该索赔保证书与保险关系的保证性相冲突。本案的被告是太平洋保险顺德公司，而保险索赔保证书所列举的是中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险广州公司）和本案没有关系。
二、涉案《道路交通事故认定书》认定事实不清、划分责任不当。被告李扬志只应承担涉案道路交通事故的同等或次要责任，被告吴华永至少应承担涉案道路交通事故同等以上的责任。事故发生时，被告吴华永饮酒后驾驶机动车经过无交通控制的交叉路口时未让右方道路来车先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第五十二条第一款第二项的规定，才导致涉案道路交通事故的发生。
三、原告的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据。
1、原告主张赔偿后续治疗费10000元过高，主张营养费2000元缺乏依据且过高。其提交了两份《出院证明书》，其中一份注明后续治疗费和需加强营养的为中保财产保险有限公司印制，缺乏证据的真实性，不能作为依据。
2、原告主张按58431元年的标准计算护理费缺乏依据。因原告未提交任何证据证明护理人员的身份及工作收入情况。
3、原告主张赔偿误工费29633.33元缺乏依据。（1）原告主张按3500元／月的标准计算误工费缺乏依据。其并未提交相关劳动合同、社保证明佐证与英德市创世纪桑拿按摩中心存在劳动合同关系及实际工资情况，且据其提交的住院病历反映，其入院时向英德市人民医院陈述的职业情况为“无业”。而其提交的《工资发放证明》的工资发放时间为2016年9月、2016年10月、2016年11月、2016年12月，该证明明显不具备证据的真实性，更加不能证实被答辩人的月工资为3500元。（2）原告主张按254天计算误工费缺乏依据。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，原告的误工时间应计算至定残日前一天，而据其提交的司法鉴定意见书反映，定残日期为2016年4月12日，误工时间应按从事故之日即2015年12月20日至定残日前一天即2016年4月11日共113天计算。
4、原告主张赔偿伤残赔偿金120771.6元、精神抚慰金10000元和司法鉴定费2000元缺乏依据。（1）原告未提交证据证明其为城镇户口，或者在事故发生前已在城镇居住满一年以上且有固定收入，其主张按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金缺乏依据。（2）原告提交的《法医临床司法鉴定意见书》反映，原告被鉴定为××，本次交通事故外伤参与度为50％。故伤残赔偿金和精神抚慰金应减半计算，原告应承担鉴定费的50％。
5、原告主张赔偿交通费800元缺乏依据。交通费应以正式票据为准，原告至今未提交任何交通费票据。
四、被告李扬志己支付3000元赔偿款给原告，应予以抵减。
五、如认定被告需承担赔偿责任，因本次事故多车相撞，原告的损失应在粤E×××××车辆交强险有责范围内及粤R×××××二轮摩托车交强险无责任范围内对原告的损失进行赔付；原告没有追加该二轮摩托车的车主以及保险公司作为被告，属于原告自动放弃该部分，该部分应当由原告自行承担。
被告吴华永辩称，没有答辩意见。
被告吴丹红没有答辩。
被告太平洋保险顺德公司辩称，一、肇事车辆粤E×××××号小型轿车的保险情况。涉案车辆在该公司投保了交强险和商业三者险50万元及三者不计免赔。依据交强险条例和条款及商业保险条款在保险限额内对原告依法进行赔偿。根据与被保险人签订的保险条款，本案需提供车辆的行驶证正副本复印件、驾驶人的驾驶证正副本复印件、车辆车架号拓印件（车架号：××××）及发动机号拓印件（发动机号：××××），经该公司审核为其承保车辆且两证合格后予以赔付，否则不予赔偿。
二、该公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任。事故认定书明确显示，李扬志发生交通事故后逃逸，根据第三者责任保险合同第七条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸……（三）驾驶人有下列情形之一者：饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……”该公司在商业三者险内不承担赔偿责任，只在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。
三、该公司在交强险责任险限额内不承担赔偿责任。事故发生后己与被告李扬志达成一致意见，其同意放弃在本次事故中向该公司任何的索赔权利，并签字确认。
四、假如法院认定被告太平洋保险顺德公司在本次事故中需承担赔偿责任，因本次事故中多车相撞，原告的损失应在粤E×××××车辆交强险有责范围内及粤R×××××二轮摩托车交强险无责任范围内对原告的损失进行赔付，此点意见与被告李扬志的意见相同，请求法院依法计算。
五、针对原告的诉讼请求，除对住院伙食补助费的诉讼请求无异议外，其余诉讼请求不合理。具体意见如下：
1、医药费。对于2016年3月25日的医疗费用票据与本案的关联性不予确认，因原告方并未提供病历、用药清单等证据予以证明该费用的发生与本次事故的关联性。依法对上述费用不予赔付。另外根据交强险条款第十九条及商业第三者责任险条款第十四条之规定，对医疗费用的赔偿是按照交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准核定后在医疗费用限额进行赔付。
2、后续医疗费用。该费用尚未发生，故待实际发生后再予计算；假如法院为避免诉累，判决赔偿后续医疗费用，该费用参照以往伤情最多花费8000元，只同意按照此额赔付。
3、营养费。原告未能提供购买营养品所发生的发票证据，故依法不予赔偿。
4、护理费。根据原告提供的证据来看，原告未能提供护理人员因护理导致的收入减少及护理费发票支出，故护理费参照当地护工平均工资标准80元天计算88天共7040元。
5、误工费。休息时间：根据中华人民共和国公共安全行业标准GA／T521-2004《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》及广东省司法厅发布的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》之规定，对于原告的伤情最多休息120天（含住院期间），故误工时间为120天。误工费标准：对于原告提供工作证明、工资发放证明的真实性不予确认，原告并未提供劳动合同、工资表、银行流水明细、社保缴纳依据、完税证明等证据证明原告的工作性质、工资收入以及因该次事故导致的实际收入减少，故不同意赔付。
6、残疾赔偿金。对原告提供的英德市规划和城市综合管理局《关于英城街道办要求确定城市规划区的复函》及（2016）粤1881民初829号民事判决书不予确认。原告所在地与该判决书中的所在地并不在同一村委或者同一镇区，并不能混为一谈，相对而论。原告未提供工资表、劳动合同、银行流水明细、社保缴纳依据、完税证明等证据证明原告的工作性质、工资收入。且根据法律规定需原告提供居住证、派出所居住证明等证据证明原告事故发生前一年在城镇居住一年以上并且有固定收入。原告提供的证据无法证明原告的工作性质、工资收入以及在城镇居住一年以上的证据，故残疾赔偿金参照2015年农村标准计算。另原告的伤残在该次事故中外伤参与度为50%，应在本次事故中的伤残等级系数20％再乘以50%，即伤残系数为10％。
7、伤残鉴定费。鉴定费不属于保险责任范围，不应承担。
8、精神抚慰金。本案是道路交通事故人身损害赔偿纠纷案，该公司为非侵权方，依法不承担精神抚慰金。另被告李扬志在本次事故中只负主要责任，原告的此项请求过高。
9、交通费。交通费是指根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生，并应当与就医地点、时间、人数、次数相符合的交通费用。原告未提供相关发票予以证明，故不予赔偿。
10、诉讼费。根据交强险及商业第三者责任险合同约定，诉讼费不属于保险责任范围，依法不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案交通事故发生情况如原告张顺有诉称和交警部门作出的事故认定所述。
英德市公安局交通警察大队于2016年2月5日作出英公交认字第（2015）第01397号道路交通事故认定书。其中内容：一、粤E×××××小型轿车的所有人为李扬志；粤R×××××小型轿车的所有人为吴丹红；悬挂粤R×××××号牌的二轮摩托车的所有人待查，驾驶人为未知名氏。二、认定李扬志未按操作规范安全驾驶，发生交通事故后逃逸，承担此事故的主要责任；吴华永饮酒后驾驶机动车经过无交通控制的交叉路口时未让右方道路来车先行，在事故中存在过错，承担此事故的次要责任；未知名氏，张顺有、英德市民政局、龙增礼不承担此次事故的责任。
原告张顺有受伤后被送到人民医院，一日后转至中医院治疗，2016年3月18日出院，花费医疗费共29899.5元。中医院出具了两份出院证明书（一份为中医院版；另一份为中保财产保险有限公司印制版，供处理事故参考）。中医院版三项主要内容：第一、二项分别为入院和出院诊断（右股骨中上段骨折），第三项为出院医嘱（休息3个月，定期1、3、6个月返院复查，骨折愈合后二次住院拆除内固定物）。中保财产保险有限公司印制版五项主要内容：第一项为入院情况，第二项为医治经过，第三项为目前情况；第四项为出院建议（全休3个月，定期1、3、6个月返院复查，骨折愈合后二次住院拆除内固定物，继续治疗、加强营养、后期复查、拆除内固定等后续治疗费用约需10000元）；第五项内容为陪人情况（××）。关于陪人问题，原告在庭审中表示原告在住院期间由其父亲张世游进行护理，张世游为自由职业。
原告张顺有后来于2016年3月29日委托广东清正法医临床司法鉴定所对其伤残进行鉴定，同年4月12日，该鉴定机构作出广清司鉴所（2016）临鉴字第200号《法医临床司法鉴定意见书》，认为由于张顺有右下肢相当节段骨骨折外伤史，其损伤亦可对右髋关节、右膝关节功能造成部分丧失的后遗症，张顺有该次交通事故造成有右股骨中上段骨折致右髋关节、右膝关节活动功能部分受限与上次损伤对其右下肢损伤造成功能损害后果共同形成。鉴定意见为：张顺有右股骨中上段骨折致右髋关节、右膝关节活动功能部分受限评定为IX（九）级伤残，该次交通事故外伤参与度为50%。鉴定费2000元。
另查明，被告李扬志粤E×××××号小型轿车己在被告太平洋保险顺德公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险的医疗赔偿限额为10000元、伤残赔偿限额为110000元、财产赔偿限额为2000元，商业险的第三者责任险的限额为500000元，本案道路交通事故发生在保险期内。
2016年3月7日，被告李扬志签署《自愿放弃机动车辆保险事故损失索赔保证书》给中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，表示由于个人原因，自愿就本案交通事故放弃任何索赔权利。
关于交警依职权作出的责任认定。被告李扬志对交警部门作出的责任认定不服，认为被告吴华永酒驾，按规定应负全责，但在庭审中明确表示不需要交警部门出庭。
关于被告太平洋保险顺德公司提出2016年3月25日的医疗费用票据原告并未提供病历、用药清单等证据予以证明的问题，从收费票据内容看，除两张为当天的放射费共157.9元的收费票据外（原告解释此款为检查费），另一张27744.1元的收费票据为住院期间的欠费结算，均有病历、用药清单。该公司认为对医疗费用的赔偿是按照交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准核定后在医疗费用限额进行赔付，但其既没有明确指出是否存在不符合规定的项目及具体明细，也没有提供证据证明。
该费用的发生与本次事故的关联性。依法对上述费用不予赔付。另外根据交强险条款第十九条及商业第三者责任险条款第十四条之规定，对医疗费用的赔偿是按照交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准核定后在医疗费用限额进行赔付。
关于原告张顺有从事的职业、收入问题。原告提供了英德市创世纪桑拿按摩中心出具的证明材料显示，原告在该企业的洗脚工，月均工资3500元，事故发生后，无上班，被停发工资。
关于原告张顺有主张按城镇户口计算的问题。原告提供了英德市规划和城市综合管理局于2014年3日24日作出的英规函（2014）14号《关于英城街道办要求确定城市规划区的复函》，内容为：根据《英德市城市总体规划（2011-2030）》，英城街道办下辖的全部村（居）委会均在英德市城市规划区内。原告所居住的区域位于英德市公安局城西派出所辖区，属于城乡接合部。
关于被告李扬志、太平洋保险顺德公司提出涉及粤R×××××二轮摩托车交强险无责任范围内赔偿，原告没有追加摩托车的车主以及保险公司作为被告的问题。原告表示，由于交警部门并未查实该车辆所有人，同时该车辆是摆放在路边的，对本起事故发生没有影响，具体到本案是属于侵权责任纠纷，原告选择向实际侵权人以及承保相关车辆的保险公司索赔是原告选择的权利并非是对权利的放弃。
关于被告太平洋保险顺德公司提出的被告李扬志发生事故后逃逸，涉及免责条款问题。除被告李扬志的答辩意见外，原告认为该公司在李扬志投保时，没有履行提示说明义务，该条款不具有法律约束力，不影响原告依法索赔。目前，该公司没有提供证据证明在投保时已对该免责条款已作提示或说明。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案交通事故发生情况如原告诉称所述，本院依法予以认定。对于交警部门依职权作出的事故责任认定（李扬志承担此次事故的主要责任，吴华永承担事故的次要责任，其他人不承担此次事故的责任）以及司法鉴定机构依法作出的司法鉴定意见（张顺有右股骨中上段骨折致右髋关节、右膝关节活动功能部分受限评定为IX（九）级伤残，该次交通事故外伤参与度为50%），本院依法予以采信。
本案交通事故造成原告损失如下：
l、医疗费29899.5元。被告太平洋保险顺德公司没有明确指出是否存在不符合规定的项目及具体明细，也没有提供证据证明，况且此费用是原告因本案交通事故受伤治疗造成的实在损失，依法应予以支持原告的此项诉讼请求。
2、后续治疗费10000元。根据中医院出具的出院证明书，此款包括继续治疗、加强营养、后期复查、拆除内固定等后续治疗费用，故原告另行主张营养费2000元属重复计算，不再予以支持。中医院出具的两份出院证明书内容无矛盾，供处理事故参考的中保财产保险有限公司印制版内容比中医院版更为详细，对此两份证明书依法予以采信。
3、住院伙食补助费8800元（100元／天×88天）。
4、护理费14087.47元（58431元／年÷365天×88天，参照居民服务业标准）。中医院的出院证明书已注明住院期间陪人为1人。原告表示由其父亲护理。作为女儿受伤，由父亲陪护符合常理，酌情予以支持，况且未超过广东省高级人民法院粤高法（2016）128号《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》所列项目的标准。
5、误工费13300元（3500元／月÷30天×114天）。虽然出院医嘱建议全休3个月，但《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条明文规定：“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。因此，只能从2015年12月20日计至2016年4月11日（定残前一天），定残后的不予以支持。被告李扬志和太平洋保险顺德公司认为原告没有提供劳动合同、工资表、银行流水明细、社保缴纳依据、完税证明等证据证明原告的工作性质、工资收入以及因该次事故导致的实际收入减少，但原告已提供了所工作的企业英德市创世纪桑拿按摩中心出具的工作证明和工资发放证明，没有签订劳动合同等，不等同于不存在劳动关系。众所周知，月工资3500元在英德不属高收入。原告住治疗期间无法工作，所工作的企业未发放工资，现实上造成损失。对原告的此项主张酌情予以支持。
6、交通费500元。酌情支持。
7、伤残赔偿金69514.4元，即34757.2元／年×20年×20%（××）×50%（外伤参与度）。虽然原告父女的户籍登记为农业家庭人口，但是原告所居住的区域位于英德市公安局城西派出所辖区，属于城乡接合部，已被纳入英德市城市规划区范围内，原告主张应按城镇标准，按照上述《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算伤残赔偿金，理据充分，应予以支持。
8、精神损害抚慰金5000元（10000元×50%）。结合原告的诉求以及伤残等级和外伤参与度依法酌情支持。
9、司法鉴定费（伤残等级鉴定费）2000元。不论鉴定结论如何，必须通过有资质的机构进行鉴定方可定残，鉴定费是必需的，应予以支持。被告李扬志认为本次交通事故外伤参与度为50％，原告应承担鉴定费的50％，理据不足，本院不予采纳。
以上合计153101.37元。
关于被告李扬志、太平洋保险顺德公司提出涉及粤R×××××二轮摩托车交强险无责任范围内赔偿，原告没有追加摩托车的车主以及保险公司作为被告的问题。根据交警部门的认定，本案交通事故的引发者和责任承担者是被告李扬志、吴华永，摩托车方既不是事故引发者，也无须承担事故责任，当事人随意扩大责任承担于法无据，原告没有申请追加摩托车方为被告并无不妥。
关于被告太平洋保险顺德公司提出的被告李扬志发生事故后逃逸，涉及免责条款问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：……保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该公司没有提供证据证明在投保时已对该免责条款已作提示或说明。况且在商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人应履行赔偿义务。肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损害的部分担责。保险人以肇事逃逸为由免除自己的责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款。本案中，被告李扬志肇事逃逸的行为并没有给作为保险人的被告太平洋保险顺德公司造成新的损失，该公司不能以此为由免除赔偿责任。此外，纵观《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《机动车交通事故责任强制保险条例》，肇事逃逸对保险公司是否因此免除责任，相关法律并没有特别作出规定，除非当事人之间的合同有特别约定，并符合前述作提示或者明确说明的情形。
关于被告李扬志签署《自愿放弃机动车辆保险事故损失索赔保证书》给中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，自愿就本案交通事故放弃索赔的问题。不管该公司与本案被告太平洋保险顺德公司的关系如何，作为保险合同，涉及投保人、保险人、被保险人等。李扬志作为投保人放弃索赔的单方行为并不等同于作为被保险人的原告放弃索赔，对原告没有约束力。
被告李扬志作为肇事车辆粤E×××××小型轿车投保义务人，在被告太平洋保险顺德公司投保了交强险和商业三者险。根据相关规定，对于原告的损失，除交强险赔付的款项外，其他损失按照过错责任大小承担，即被告李扬志承担70%（在商业三者险中赔付），被告吴华永承担30%。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分……”。因此，对于原告因本次交通事故造成的损失应先由被告太平洋保险顺德公司在交强险赔偿限额范围内赔偿112401.87元（医疗费10000元＋护理费14087.47元＋误工费13300元＋交通费500元＋残疾赔偿金69514.4元＋精神损害抚慰金5000元）；在商业三者险赔偿限额范围内赔偿22189.65元（医疗费19899.5元＋后续治疗费10000元＋住院伙食补助8800元＋伤残等级鉴定费2000元=31699.5元，31699.5元×70%），减除被告李扬志已支付的3000元，实应赔偿19189.65元；由被告吴华永赔偿9509.85（31699.5元×30%），被告吴华永与其驾驶的肇事车辆粤R×××××小型轿车的所有人即被告吴丹红是兄妹关系，目前没有证据证明被告吴丹红有过错，吴丹红无需承担赔偿责任，况且吴华永已足额赔付。
关于被告李扬志已支付给原告的3000元，被告太平洋保险顺德公司应否支付给李扬志，以及被告吴华永多支付的3490.15元（已付13000元-应付9509.85元）的问题，因当事人无提出要求，在本案中不作处理，由当事人另行依法处理。
关于被告太平洋保险顺德公司要求提供相关材料（肇事车辆的行驶证正副本复印件、驾驶人的驾驶证正副本复印件、车辆车架号拓印件及发动机号拓印件）以便理赔的问题，由被告李扬志另行提供。
被告吴丹红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告张顺有各项损失（医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）共￥112401.87元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿原告张顺有各项损失（医疗费、后续治疗费、住院伙食补助、伤残等级鉴定费）共￥19189.65元。
三、驳回原告张顺有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥2376.86元（原告张顺有已预交￥2239.94元），由原告张顺有负担￥894.56元，被告李扬志负担￥1160.33元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担￥321.97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赖付亮
二〇一六年十月九日
书记员 何玺斌