.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省偏关县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0932民初136号原告：王美英，女，1962年12月29日出生，偏关县人，系偏关县星鑫家�城合伙人，现住偏关县。原告：张元林，男，1971年4月4日出生，偏关县人，系偏关县星鑫家具城合伙人，现住偏关县。被告：沈勇杰，男，1978年3月18日出生，偏关县人，系偏关县星鑫家具城合伙人，现住偏关县。委托诉讼代理人：张涛，山西华炬律师事务所律师，代理权限为特别代理。原告王美英、张元林与被告沈勇杰合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月2日作出（2015）偏民初字第158号民事判决书后，被告沈勇杰不服，上诉至山西省忻州市中级人民法院。2017年4月1日忻州中院作出（2017）晋09民终11号民事裁定书，裁定：”一、撤销山西省偏关县人民法院（2015）偏民初字第158号民事判决；二、本案发回山西省偏关县人民法院重新审理”。本院另行组成合议庭，于2017年9月14日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王美英、张元林、被告沈勇杰及其委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的合伙关系，并结清债权债务（余款499550.6元）；2、归还门店的长安单排送货车、销售记录本；3、承担损坏门店财物的责任。事实和理由：2014年10月，原告王美英、张元林与被告沈勇杰，共同商定，成立一个家具店，按出资比例分享利润、承担风险。于2014年12月8日，陆续由张元林出资现金33万元、家具实物折价27.16万元，合计60.16万元，占总投资比例34.1%；王美英出资现金34万元（其中现场缴纳现金15万元，从旧店转入现金19万元），家具实物货值26.14万元，合计60.14万元，占总投资的34.09%；沈勇杰出资现金30万元（其中现场缴纳现金11万元，从旧店转入现金19万元），家具实物货值26.14万元，合计56.14万元，占总投资的31.81%。新店成立后，三方均能积极参加经营活动，租房、装修、盘点、倒库有序进行。新店于2015年4月20日试营业。不知道什么原因，从2015年3月底，被告沈勇杰就开始不到店里上班，关闭手机，商量事情找不到。3月20日合伙人补签协议，找不到被告，后来让其签字，既不签字，也不讲清原因，致使合伙协议至今没有被告的签字。更为恶劣的是，被告5月20日到门市打闹；7月9日把财务室的门踹烂，拿走了会计凭证；11月18日，闯入经理室，摔坏门店电脑2台，PS机和2部电话，直接经济损失6000余元，并且严重影响了门市的经营。鉴于被告的所作所为，三方已无合作可能。故请求法院依法解除原、被告之间的合伙关系，并按会计核算（清算日截止至2015年6月30日），结清债权债务。被告沈勇杰辩称，答辩人认为应当驳回原告的全部诉讼请求理由如下：一、被告与原告王美英系合伙关系，双方合伙关系自2003年持续至今。2003年被告与王美英达成一致，共同出资成立偏关县星鑫家具城门店，双方经营期间保持着良好的合作关系，期间原告王美英负责店内的日常管理及财务记账，被告负责销售及家具的采购进货。2014年为扩大经营，原告王美英与被告共同决定并将原有门店重新选址装修，扩大经营。新的门店在双方共同努力下于2014年12月8日重新开业并持续至今。合伙期间原告王美英仅与被告在2012年底就当年的利润进行过一次分配，而此后双方并未就门店经营所得利润进行分配。2014年12月8日前原告并未对双方合伙期间的财产进行清算、分配，而是双方仅是将库存货物进行盘点，现金进行梳理后投入到换址扩大经营的新店。以上事实可见，双方的合伙关系是连续未终止、中断的过程，而并非像原告所述自2014年重新合伙。而原告王美英向法庭提交的营业执照、物品库存物品记录本等证据证明双方之间对新店的投入和重新选址并扩大经营的事实。综上，原告王美英与被告存在合伙事实，合伙时间自2003年持续至今。二、原告王美�与被告不存在解除合伙关系的情形，且合伙期间财产并未进行清算，债权债务也未结清。1、在原告王美英与被告合伙经营星鑫家具城门店期间，被告并未出现原告所述出资违约、行为违约和《合伙企业法》解除合伙关系的相关情形。双方合伙期间，被告已按照双方之间的约定进行了出资，且实际出资近70万元，且原告王美英并未举证证明被告出资违约。同时，双方合伙期间，被告均能积极参加店面的经营活动，为店面管理及家具的采购和销售作出了大量的工作。并未出现原告王美英所谓的”行为违约”且该”行为违约”并非法律意义上的违约行为。而且在本案中双方未签订合伙协议并未就解除合伙关系进行约定，也并未出现法定的解除合伙的条件。2、原告王美英与被告合伙期间，双方仅对2012年度的利润进行了分配�其余均未结算。原告王美英向法庭提交的掌上明珠利润情况表、费用情况表，掌上明珠家具偏关店费用帐、股本账、往来账、借款账及合伙经营期间家具店经营情况均系原告王美英单方面制作，并没有作为合伙人的被告签字确认。不应作为其结算或清算的依据。且实际情况双方并未就合伙期间的资产、账目共同进行梳理清算，也并未共同委托第三方进行清算。所以原告王美英所提交的并未经过本案合伙人之一被告签字确认的相关账目是没有法律效力的。同时原告王美英所称的会计胡裕仓与被告并不相识也从未委托其对店内账目进行核算，且该会计也并未对任何账目进行签字确认。所以，原告王美英所述对账目进行了清算是没有任何事实根据的。3、原告王美英称已将被告除名是没有事实与法律依据的。首先，原告王美英与被告的合伙人仅为彼此二人，原告王美英仅�方将被告进行除名显然是有失公允和合作习惯的。第二，原告王美英所提供向被告妻子、弟弟发出的短信从内容来看并没有明确表述将被告除名，从短信形式上来看并不能看出是原告王美英发送，且该短信内容仅是手机截屏复印件没有原件，也没有相关通信公司的通信记录证明原告王美英是否发送短信。第三，原告王美英与被告系合伙关系，原告王美英仅向被告妻子和弟弟发送短信而未向被告发送显然是违背常理的。所以，原告王美英认为将被告除名显然与事实不符且没有依据。4、根据《民事诉讼法》第一百一十九条第三款规定：起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。而原告王美英在起诉时并未明确499550.6元是债权还是债务，其性质又如何，仅是在没有任何证据的情况下向法院口述经过各项加减被告应得499550.6元，显然是没有任何依据的。5、虽然双方属于个人合伙，但是本质是通过建立合伙关系，投入资金进行生产经营活动。其关系的调整可以参照《合伙企业法》相关规定。根据《合伙企业法》第八十六条合伙企业解散，应当由清算人进行清算。第八十八条清算期间，合伙企业存续，但不得开展与清算无关的经营活动。从以上规定中可以看出，其立法本意是在合伙期间在未进行清算前，是不能解散合伙人或解除合伙关系。若未经清算就解除合伙关系显然会损害合伙人及相关债权债务人的合法权益，与我国对于合伙关系的立法本意严重不符。综合以上几点，原告王美英与被告不存在解除和合伙的情形且未经清算，其诉讼主张是不能成立的。三、原告张元林与被告不存在合伙关系。原告王美英与被告合伙期间，被告并不认可原告张元林的合伙人身份。1、被告在与原告王美英合伙经营星鑫家具城门店期间，并未见到并收到原告张元林的任何入股或投资款项和实物，原告张元林也没有任何证据证明其进行过投资。所以其所述的投资行为和合伙人身份是不能成立的。2、原告向法院出示的《合伙协议》并无被告的签字，被告并不认可其合伙人身份。同时原告张元林签订的《房屋租赁合同》、《装修合同》被告并不知情也未经过被告同意和委托，其行为和合同效力不及于被告。不能证明其合伙身份。3、原告王美英与被告的合伙关系是依法长期存续的，原告张元林的入伙并未征得被告同意且被告不予认可。根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第五十一条：在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。原告张元林在未经过被告同意的情况下入伙是无效的，原告张元林并非本案的合伙人。其对被告的起诉无事实和法律依据，应当依法予以驳回。四、被告不应退还原告长安单排货车且被告并未持有销售记录本。本案涉诉的长安牌单排货运车系原告与被告合伙经营期间共同出资购买，系双方的合伙财产，在双方未进行清算和解除合伙关系之前，作为合伙人之一的被告有权对合伙财产进行管理。同时该车登记于被告名下，若交由原告不在被告控制之下该汽车发生事故必将给被告带来经济损失或承担不必要的法律责任。同时，从原告王美英的该诉讼请求可以看出，原告王美英与被�自始未对该车辆进行分割，也就更证明了二人合伙期限自2003年至今未中止、中断，也就不存在原告王美英所述2014年12月8日重新合伙的情况。在整个庭审过程中，原告并没有任何证据证明被告持有销售记录本的事实，而实际情况是在整个经营过程中，所有的财务记账均由原告王美英持有，并导致被告至今对合伙期间的财务状况不明，其行为严重侵害了被告的合法权益。五、被告不应承担损坏门店财务的责任。1、原告向法庭提交的财务损坏的照片不能证明照片内容中财务损坏系被告所为，同时照片内容仅是局部个体物品的静态展示，并不能够反映出具体的地点和当时具体的状况，仅从照片内容无法证明被告对门店财务进行了损坏。2、根据《民事诉讼法》第一百一十九条第三款规定：起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。而原告并未就损坏财务的数额进行主张，�时也没有任何证据证明财务损坏的具体数额。综上，原告的诉讼请求均无事实与法律依据，应当依法全部予以驳回，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。一、二原告提交了以下证据：1、合作协议书，协议日期2015年3月20日，协议上只有二原告的签名，没有被告沈勇杰的签名；2、2015年6月23日偏关县星鑫家具城收款收据复印件，收到沈永杰现金投资款30万元（原门市转投19万，个人投入11万），收据编号是0015942；3、2015年6月23日偏关县星鑫家具城收款收据复印件，收到沈永杰投资款261390元（原库存商品盘现522779元除以2所得），收据编号是0015940；4、个体工商户营业执照、副本及税务登记证副本复印件；5、2014年7月2日原告张元林、原告王美英丈夫王文才与王在签订�房屋租赁合同复印件；6、掌上明珠利润情况表、费用情况表复印件；7、掌上明珠家具偏关店费用帐、股本帐、往来账、借款帐复印件；8、被告沈勇杰损毁店内财物照片复印件；9、×××长安牌轻型普通货车的购置完税证明及车辆登记信息复印件，登记的所有人为被告沈勇杰；10、被告沈勇杰妻子秦建平在门市上于2015年5月4日借款2000元、2015年11月2日取款5000元的条据复印件2支；11、关于原告王美英和被告沈勇杰从2003年开始合伙经营家具店的有关证明复印件两份；12、2015年7月18日原告王美英准备将股份转让给张吉存的股权转让协议复印件；13、原告王美英给被告沈勇杰妻子秦建平、弟弟沈慧杰发送的”关于解除合伙”短信内容的复印件；14、2011年-2014年原告王美英与被告沈勇杰合伙经营家具店的经营情况复印件，没有相关人员签名；15、原告王美英申请会计胡裕仓出庭作证，胡裕仓因有事不能到庭参加诉讼，于2016年1月15日到法院就相关事项进行了陈述。从2015年10月开始二原告聘请其为家具店的会计，对其2014年12月8日之后的流水账进行了整理，从2015年10月开始电脑记账。被告沈勇杰对二原告提供的以上证据的质证意见为：旧店倒新店库存虽是我点的，但定价我没参与。现金我投入11万确定。门市原转19万我不认可。我与原告王美英的合伙是从2003年开始，与张元林的合伙是从2014年开始。合伙协议中我占的比例不确认，当时口头协议三方各出资60万，包括货物折价、现金等。�伙协议中其他内容我不认可。我与王美英一直存在合伙关系，张元林加入合伙中，我没签字，不认可。我与王美英平均分担债务、共享盈利。原告主张通知过要和我解除合伙协议，电话号码是我妻子的，短信内容我不清楚，我弟弟那个短信我也不清楚。股权转让协议我也不知道。利润表等没有会计、出纳签字，不认可。电脑损坏不是故意的，是我们三人推拉过程中不小心弄坏的。货运车是我和王美英合伙时买的，户上在我名下，风险由我承担，所以现在不能给他们。既然原告认为我们已经从2015年6月30日解除了合伙关系，2015年八月十五发福利还有我的了，中间我妻子去门市支钱他们也支给了，说明我们一直是合伙关系。吸收原告张元林我确认，但对张元林的货物款、出资不确认。会计什么时候请的，我不清楚。帐一开始就错了，把前面的帐算清，我继续经营。二、被告沈勇杰提供了以下证据：1、×××长安牌轻型普通货车的行驶证复印件，所有人为被告沈勇杰；2、×××长安牌轻型普通货车的车辆购置发票复印件，购买人为被告沈勇杰，购买时间为2007年8月19日。二原告对被告提供的证据无异议。原告王美英对被告沈勇杰的答辩及质证意见：库存盘点是三方都在场，价格是根据进货价格确认的，19万是根据卖出商品的营业额和外面的欠账转过新�的。库存盘点52万元，被告的26万元，我的26万元。当时商品转新店时都是被告开车转的。被告说我们换了锁子不让他参与经营不是事实，门是中午我们不在他弄坏的，锁子是因为坏了，随便一个钥匙都能开，所以才换的。原告张元林对被告沈勇杰的答辩及质证意见：原告王美英和被告沈勇杰之前合伙的事情，与我们现在的合伙无关。既然被告沈勇杰以自己的行为表示不再合伙，依法应予解除。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告王美英和被告沈勇杰从2003年开始合伙经营家具店，2003年到2006年经营地址在偏关县南门外二轻一楼，个体工商户营业执照上登记的经营者姓名为原告王美英的丈夫王文才，字号名称为偏关县星鑫家俱城。2006年家具店迁址到偏关县塔梁建行对面。2007年6月11日办理了个体工商户营业执照，字号名称为偏关县星鑫家俱城，经营者为原告王美英，执照有限期：自2007年6月11日至2011年6月10日。2013年9月12日办理的个体工商户营业执照上名称为偏关县新鑫家具城，经营者姓名为原告王美英的丈夫王文才，经营期限自2013年9月12日至2014年9月18日。原告张元林在××县林家具店”。2014年7月，因原告王美英和被告沈勇杰共同经营的偏关县星鑫家俱城决定扩大规模，故与原告张元林三方协商各自关闭旧店，在偏关县城内长城大街另立新店。2014年7月2日原告张元林及原告王美英的丈夫王文才与王在签订了房屋租赁合同，租赁房屋地址为××街共10间，约976㎡，-2层共8间，约962㎡，-2层另有公用走道。租期从2014年9月1日至2017年8月31日，租期三年，租房起始日按甲方实际交房日计算，租金每年25万元。二原告和被告沈勇杰均参与了旧店存货的清点、装修等工作。合伙之初，三方并未签订书面合伙协议。被告沈勇杰投资现金11万元。2015年3月20日，二原告拟定了合作协议书，协议内容为：”甲方张元林和乙方王美英、丙方沈勇杰本着合伙共赢的原则，投资经营掌上明珠家居偏关生活馆（附带园林家具店），三方本着风险共担，利益共享的原则，齐心协力共同经营，共同付出，共同发展。一、合作原则：从2014年12月8日开始，预计出资总额为200万元，其中甲方占资比例为34%，金额为68万元；乙方占资比例为33%，金额为66万元；丙方占资比例为33%，金额为66万元，从本协议签订之日起，资金在一个月内全部到位。二、利益分配及风险承担：每个年度后进行财务决算按盈亏状况和出资比例进行利益分配和亏损承担。三、本协议生效后，各股东自觉遵守执行，若有特殊情况需转让出资，应优先内部股东收购股权，此外可对外转让股权。新的合伙人与原合伙人享有同等权利，承担同等责任，并承担债权债务相应的连带责任。四、违约责任。任何一方如果不能按时足额出资，视为违约，应当承担违约责任，欠资部分，按银行贷款利率计付利息，还应赔偿经营过程中因资金不足造成的经济损失。五、经营过程中任何人不得非法占用公共资金，更不可以任何借口和理由借用和套用公共资金，如有上述情况，视为违约，按年度利润比例给予同比例的赔偿。六、如果合伙人严重违反本协议，一意孤行，或因重大过失而导致合作经营无法正常进行的，应对其合伙人承担赔偿责任，拒不履行或接受的由全体合伙人决定除名。七、凡与本协议有关的一切事宜如有争议，合伙人之间共同协商，各股东自觉遵守执行”。协议上只有原告张元林和王美英的签名，被告沈勇杰因各种原因拒不在合伙协议上签名，与二原告发生分歧。2015年11月10日办理了个体工商户营业执照，名称为偏关县星鑫家俱城，经营场所偏关县长城大街中段，经营者王美英。2014年12月8日原告王美英与被告沈勇杰对旧存货物进行了清点，并由沈勇杰记录具体存货名称，共15页。原告提交了所盘点的每件货物的单价表，包括掌上明珠的单价表和其他品名的单价表。依照库存盘点的库存货物和进货单价可计算得库存货物的价格是522779元。经原告王美英申请，本院依法向偏关县公安局指挥中心调取了2015年11月8日的《偏关县公安局110接处警登记表》，记载报警电话为765****，接警时间是17时12分，发案地点是长城大街掌上明珠家具店，处警结果为民警到达现场已调解。该时间与原告所述被告沈勇杰到长城大街掌上明珠家具店砸烂门市电脑2台ps机等物品的事实一致。在庭审中被告沈勇杰承认其配偶秦建平从掌上明珠门市上于2015年5月4日支取现金2000元，并出具借条一支，内容为今借到掌上明珠贰仟元整，秦建平；于2015年11月2日支取现金5000元，并出具收条为今收到张元林伍仟元整（5000）秦建平�原告王美英多次给被告沈勇杰协商，并给被告之妻发送短信息，其中给秦建平（手机号码182XXXX****）发送的信息内容为”其实我早就看出来了，你是不想算账，你是想找茬，你今天说要这，明天说要哪，把所有的账本都给你们，我太想让你们算算了，每年的账我都是想让你们年轻人算算，我能省点心，我算了二十年了，心烦了，算腻了，眼花缭乱真愁了。我们是合作关系，是平等的，所做的一切建立在互利自愿的基础上，谁也不去勉强谁，合得来合，感觉不好可以提出来，没必要委屈自己，做自己想做的就行，三十二行，行行出状元，在好的宴席总有散的时候。没必要把我当仇人，你说要库存，给你送过去敲门不开，打电话不接，我想问问永永这到底是谁的做法，账必须算清，我明白了就是关了门也应该算清，还自己一个清白，新店算清我退出。在哪�算你们选择？？？？”；给沈慧杰（电话号码为153XX****XX）发送的信息内容为”二二，永永现在变的是不可理喻了，无法和他沟通，我是迁就到极限了，不会和他合作了，三番五次去门市捣乱，把办公室的门踹烂，把销售票据烧毁，我要求退股，叫他六次了，都不露面，电话不接，我只好通过法律途径了。他觉得每个人都在骗他，又没有事实，这种心态能和别人合作吗。”原告王美英与被告沈勇杰自2003年至2012年年底双方共同经营家具门市，所得利润全部结清。自2013年1月至2014年12月8日双方未结清所得利润。三方经协商未果，2015年12月4日，二原告诉来本院。原、被告双方就清算事宜，本院在重审期间要求他们就该合伙债权债务等问题进行清算，而双方在本院指定的时间内没有进行结算。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个人以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告王美英与被告沈勇杰口头约定共同经营家具门市，办理了工商注册登记手续，领取营业执照，双方属个人合伙关系。对于原告主张解除原、被告之间的合伙关系的问题，自2014年12月8日至原告起诉之日止，被告沈勇杰拒不与原告王美英就合伙账务进行核对、清算，事后双方亦没有再一起共同经营，再有被告沈勇杰损坏掌上明珠门店的部分财产，并经公安民警出警调处，其行为已构成对共同财产的侵权，现原告要求解除双方之间的合伙关系，符合法律规定，本院予以支持。原告张元林与被告沈勇杰既未达成书面合伙协议，也未以事实行为（在筹资等环节上三方发生分歧）进行合作经营，故原告张元林与被告沈勇杰不存在个人合伙关系。现原告王美英与被告沈勇杰发生争议的主要原因是被告沈勇杰对旧店货物折价等事项有异议。经本院多次充分释明，被告沈勇杰拒不对其与原告王美英之间前期的合伙账务进行核对，导致原告王美英在与原告张元林共同成立新店后，除了现金投资款明确外，其他实物出资等无法达成一致意见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：”双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”依照原、被告的陈述和双方提交的证据及质证意见，本院依法对原告王美英和被告沈勇杰在2013年年初至2014年12月8日期间的共有财产中可以认定的货物折款予以确认，根据原告王美英与被告沈勇杰共同点货的15页货单记录及各种货物对应的进货单价，可以认定存货的总价格为522779元。原告王美英与被告沈勇杰平均分得261389.5元。2014年12月8日后转入新店的现金共计380000元，每人均摊为190000元。由此可认定资金和货物折款沈勇杰分得451389.5元，另外准备设立新店时被告沈勇杰出资110000元。由此计算，原告王美英应给付被告沈勇杰561389.5元。关于原告主张的损坏掌上明珠家具店的财产要求被告赔偿6000元，因原告未举证证明具体的损害物品的价格，依照偏关县公安局110指挥中心出具的材料，结合本案实际，本院酌情支持原告该项损失3000元。因被告沈勇杰之妻从掌上明珠家具店支取现金两次共7000元，其中2015年11月2日支取现金5000元，虽然给被告张元林打的收条，但是被告未说明该笔款具体收取的是什么，也未出具证明予以证实该笔款项系张元林（此期间被告张元林已经参与掌上明珠的实际经营）个人的欠款还是门市的款项，对被告的抗辩意见本院无法支持。故该7000元应由沈勇杰负担。综上原告王美英应给付被告沈勇杰551389.5元。关于二原告请求被告归还销售记录本的主张，本院认为该销售记录本系二原告经营新店的销售记录，并且该记录本上有相关客户的赊销账等凭证，本着有利于生产经营的原则，被告沈勇杰应将该销售记录本返还于原告王美英、张元林。关于原告主张的要求扣除被告沈勇杰于2015年3月11日收取的货款6150元、2015年3月10日收取贾某雨文件柜款900元、2015年3月15日收取同煤八柳树文件柜款1560元、2015年3月20日收取电脑转椅款240元、2015年3月8日购买钢材余款1200元、被告沈勇杰多次到掌上明珠家具店干扰破坏扰乱经营造成的损失50000元、阻止开业推迟3个多月的经济损失60000元的请求，因被告沈勇杰不认可原告的该诉求，原告也未提交证据证明以上事实，本院无法支持。关于二原告请求被告归还门店的长安牌单排送货车的主张，因原告无证据予以证实被告沈勇杰也不认可，故本院对二原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除王美英与沈勇杰的合伙关系；二、王美英于本判决生效之日起十日内给付沈勇杰551389.5元；三、被告沈勇杰于本判决生效之日起十日内返还原告王美英、张元林销售记录本；四、驳回王美英、张元林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（王美英、张元林已预交），由王美英和张元林负担250元、沈勇杰负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长武中华审判员丁太平审判员王宏英二〇一七�十二月二十六日书记员张宇超