焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）山民初字第1032-2号
原告张明，男，住焦作市山阳区太行中路。
原告张侠，女，住郑州市金水路。
委托代理人张明，基本情况同原告张明，系原告张明姐姐。
被告焦作市人民医院，住所地焦作市解放中路。
法定代表人李全民，院长。
委托代理人史绪堂，该院法制办副主任。
委托代理人刘泉声，河南飞龙律师事务所律师。
原告张明、张侠与被告焦作市人民医院（以下简称人民医院）医疗过错损害赔偿纠纷一案，本院于2005年5月27日作出（2004）山民初字第1032号民事判决书，宣判后，原告张明等人不服，向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，河南省焦作市中级人民法院于2005年12月2日作出（2005）焦民终字第791号民事裁定书，裁定撤销本院（2004）山民初字第1032号民事判决，发回本院重审。本院于2006年10月19日，再次作出（2004）山民初字第1032号民事判决书，宣判后，原告张明不服，向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，河南省焦作市中级人民法院于2007年11月2日作出（2007）焦民终字第275号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。张明、张侠不服，向河南省高级人民法院申诉，河南省高级人民法院于2010年11月12日作出（2010）豫法民监字248号民事裁定书，指令河南省焦作市中级人民法院进行再审。2011年11月17日，河南省焦作市中级人民法院作出（2011）焦民再二终字第15号民事裁定书，裁定撤销（2007）焦民终字第275号民事判决和（2004）山民初字第1032号民事判决（2006年10月19日作出）；发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，对本案公开进行了审理。2012年10月22日，原告张明、张侠向本院提出鉴定申请，本院依法予以准许并中止审理。2013年1月24日，本院技术室认为鉴定无法进行，作出不予委托意见书。2013年5月21日，被告人民医院向本院提出鉴定申请，本院依法予以准许并中止审理。2014年5月30日，本院技术室以复旦大学上海医学院司法鉴定中心不受理为由，认为鉴定无法进行。2014年6月27日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张明（另作为原告张侠的委托代理人），被告人民医院的委托代理人史绪堂、刘泉声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年11月6日，朱某因上腹部疼痛到焦作市人民医院就诊，该院门诊医生以“阑尾炎”收住入院，按“阑尾炎”治疗一天后，又诊断为“脂肪肝”，按“脂肪肝”治疗一天后，又诊断为“急性胰腺炎”，按“急性胰腺炎”治疗一个月后，又诊断为“急性胆囊炎”，并进行手术，住院两个月时，称朱某的病已“治愈”，并于2002年1月2日为朱某办理了出院手续。同年5月3日，朱某到焦作市人民医院复查，被诊断为“慢性胰腺炎”，同年5月9日，朱某又先后到焦作市第二人民医院、北京大学人民医院等多家医院进行检查和治疗，均诊断为胰腺（胰头）癌。虽经全力治疗，但因错失最佳根治时机，朱某于同年8月29日因胰腺癌病逝。原告认为，被告焦作市人民医院在为朱某治疗时，存在过失过错、手术错误、治疗方案及用药错误，不仅使朱某未得到有效治疗，错失最佳根治时机，还严重损害了朱某的健康。对此，被告应承担不可推卸的责任。起诉请求：一、判令被告退回朱某医疗费52233.09元，赔偿后续治疗费31152.07元，误工费8957.50元，住院伙食补助费2400元，营养费3000元，丧葬费5374.50元，死亡赔偿金55000元，陪护费13800元，交通费1137元，住宿费210元，复印费61.80元；二、判令被告承担朱某及其亲属精神损失费100000元；三、判令被告承担本案诉讼费、鉴定费和其它各项费用。
被告辩称，原告要求退回医疗费缺乏事实和法律依据。1、医疗行为没有过错和过失。患者朱某于2001年11月6日，以持续性腹痛到被告处就诊，医务人员根据其临床症状，结合“CT”报告及化验结果，诊断其当时所患疾病为“急性胰腺炎”并发“急性胆囊炎”，进行了对症治疗，患者于2002年1月2日痊愈出院。整个治疗过程诊断明确、方案正确、及时得当、效果明显，经省市两级医学会鉴定，不存在医疗过错和过失。2、所患胆管癌与被告的医疗行为没有因果关系。患者所患“胆管癌”是在“急性重症胰腺炎”和“急性胆囊炎”治愈之后4个多月后才发现的新的疾病，应该是其自身原因产生新的病变所致。其后期发生病变是现代医疗技术条件所无法预见的。原告认为朱某在被告处治疗时已存在癌病变是缺乏诊断依据和科学依据的，“急性胰腺炎”易于发生“胰腺癌”，但不是必然发生，医务人员不能凭空作出想象性的诊断，也没有长久预见的义务。3、焦作市、河南省两级医学会的鉴定结论基本相同，被告的治疗行为没有过错，医疗行为与朱某所患胰腺癌没有因果关系，因此不应当承担任何赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：原告各项诉讼请求的事实和法律依据。
围绕争议焦点原告提交了下列证据：1、焦作市人民医院住院病历。以此证明受害人与被告医院存在医患关系，受害人无任何过错，被告误诊误治，导致其生命健康权受到严重损害。2、焦作市人民医院门诊病历1页、CT报告单1页、B超报告单1页、入院证1页。以此证明受害人出现黄染已有两个月，被告继续存在误诊。3、焦作市殡仪馆证明、华盛社区证明。以此证明由于误诊误治导致受害人生命健康权受到严重侵害，于2002年8月29日病逝。4、《消化系统恶性肿瘤诊疗学》胰腺癌部分计29页、《现代肿瘤学》胰腺癌部分计7页。以此证明朱某在被告处住院期间临床症状完全符合胰腺癌症状，被告医院未对症治疗，存在误诊误治。5、《实用新药手册》洛赛克部分计5页、《善宁说明书》1页。以此证明被告未查明病情，存在用药错误，不仅会掩盖受害人的真实病情，造成误诊、误治，同时还损害了受害人的身体健康。6、焦作市第二人民医院住院病历7页、北京大学人民医院住院单据4页、郑州大学第一附属医院检查报告单4页、河南省军区直属医院B超报告单1页、武警河南总队医院住院病历8页。以此证明受害人在当年3月出现黄染，经检查确诊为胰腺癌晚期，证明受害人在被告医院住院期间就已经存在胰腺癌。7、赵信大和牛福强的证明各1份。以此证明朱某生前有劳动收入。8、王景先、顾长有的证明各1份。以此证明护理朱某10个月收到有陪护费。9、焦作市人民医院住院收费单据及处置费单1张、门诊收费单据2张、住院收费单据1张，焦作市第二人民医院门诊收费单据4张、门诊收费证明1张，北京大学人民医院住院收费单据1张、内镜外科收费单据1张，武警河南总队医院住院收费单据1张、门诊收费单据1张，焦作市鸿宇医药公司收费单据1张，焦作市山阳区艺新社区门诊收费单据1张，焦作市解放区卫协会门诊收费单据1张。以此证明由于被告误诊误治，造成受害人受到的损失。1０、交通费票据46张、陪护人住宿费单据2张。以此证明受害人的损失。11、复印费单据2张。以此证明复印病历材料。12、省医学会鉴定费单据1张、本院收费单据1张。以此证明鉴定、诉讼支出费用。13、光荣册一份，证明朱某生前有工作。被告的质证意见为：1，焦作市人民医院住院病历没有加盖公章，对真实性有异议，指向不正确，被告治疗无过错；2，对CT报告单和B超单的真实性有异议，其姓名被涂改，不具有证明效力，入院证不能证明被告诊断错误；3，证明指向错误，证据只能证明死亡事实不能证明过错；4、5，系医学资料不属于证据，证明指向错误；6、证明指向错误，其出现黄染被确诊为胰腺癌是在被告处出院四个月后，不能证明被告的过错；7、8，赵信大等四人未出庭，其证据不能作为证据使用；9、对在被告处的收据单据无异议，但属原发病费用，不应赔偿；二院住院费用因被告无过错，不应赔偿；二院门诊治疗无处方和医嘱，举证未完成；北大单据无病历，举证未完成；北大内镜收费无公章；武警总医院住院费用无病历，门诊收费无处方；鸿宇发票无医嘱；艺新社区门诊收费无处方；卫协会门诊收费无医嘱；10、交通费起止地点、时间不明确，住宿费非正规发票；11、复印费票据真实，但不应赔偿；12、对鉴定费、诉讼费单据无异议，但被告不应承担；13、对光荣册无异议。
围绕争议焦点被告人民医院提供的证据有：1、根据原告的申请，本院委托河南医学会作出的河南省医学会（2004）048号鉴定书证明被告对朱某的诊断不存在误诊，没有医疗过错行为；2、朱某病历，证明被告对朱某诊断不存在过错行为，通过治疗其病情好转；3、焦作市医学会（2003）18号鉴定书以证明被告诊断无过错。原告的质证意见为：原告起诉是医疗过错损害赔偿，不适用医疗事故赔偿处理办法，被告的证据不属于本案适用范围，应进行医疗过错鉴定，医学会没有司法鉴定资格。
经合议庭评议，对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据中：1、人民医院的CT报告单、B超报告单因姓名涂改，且无证据证实涂改人及涂改原因，缺乏真实性，本院不予认定；2、《消化系统恶性肿瘤诊疗学》、《现代肿瘤学》、《实用新药手册》、《善宁说明书》，真实性可以认定，但与本案缺乏关联性，本院不予认定；3、赵信大等人的证明，证人无正当理由未到庭作证，本院不予采信；4、北京大学人民医院内镜外科收费单据无公章，本院不予认定；5、焦作市鸿宇医药有限责任公司收据1张，焦作市山阳区艺新办事处艺新社区服务站门诊收费单据1张，焦作市解放区卫协会门诊收费单据1张，与本案缺乏关联性，本院不予认定；6、陪护费单据2张无公章，本院不予认定；对原告提交的其他证据，均真实、合法、有效，本院予以认定。被告提交的焦作市医学会鉴定，因河南省医学会已再次鉴定，故对其不予认定，对河南省医学会的鉴定本院予以认定；对被告提交的病历，因被告持有全部病历的原件，本院对其中与原告提交的一致部分予以认定。
根据原、被告的诉辩意见，结合本院认定的有效证据，对案件事实认定如下：
朱某系原告张明、张侠母亲。朱某于2001年11月6日至2002年1月2日因病在被告焦作市人民医院住院治疗，被诊断为急性胰腺炎、急性胆囊炎。支出住院医疗费52188.09元、处置费5元。2002年8月29日在被告处治疗支出门诊医疗费40元。此后因病朱某于2002年5月9日至2002年6月7日在焦作市第二人民医院住院治疗，被诊断为：1、胆总管癌；2、胆囊切除术后；3、切口癌。支出门诊医疗费1159元，住院医疗费5091元。于2002年8月19日在焦作市第二人民医院支出门诊医疗费279元，于2002年5月14日至21日在北京大学人民医院住院治疗。被诊断为：胰头癌梗阻性黄胆。支出住院医疗费3442.47元。于2002年6月中下旬陆陆续续在河南医科大学第一附属医院、郑州大学第一附属院医院、河南省军区直属医院检查，于2002年6月28日至7月22日在中国人民武装警察部队河南省总队医院住院治疗，被诊断为：胰腺癌。支出住院医疗费17031元、门诊医疗费2元。朱某因治病与其陪护人陆续支出交通费1192元、复印费61.80元。焦作市医学会于2003年9月17日作出焦作医鉴（2003）18号医疗事故技术鉴定书，认定本病例不属于医疗事故。河南省医学会于2004年5月14日作出河南医鉴字（2004）048号医疗事故技术鉴定书，其中分析意见载明：根据患者病历、影像学资料及医患双方在鉴定会上的陈述、分析认为：1、医方根据患者“转移性右下腹痛”等临床症状、体征，诊断为“阑尾炎”收入院及入院后根据病情及辅助检查，确诊为“急性胰腺炎”，给予相应治疗，症状好转，符合诊疗常规。2、医方治疗胰腺炎过程中，发现患者胆囊增大，行“胆囊切除术”的切除指征过宽。3、由于无患者尸检报告，具体死因难以明确，根据病历资料，临床推断患者死于“胰腺癌”。“胰腺癌”的早期诊断较困难，且患者有“急性胰腺炎”、“胰腺癌”两种疾病同时存在，更增加了明确诊断的难度。4、患者胰腺癌的发生、发展与医方的医疗行为无因果关系。5、过失行为：（1）病历记录过于简单。（2）对2001年12月28日CT检查结果，未能给予足够重视，缺乏与患方的沟通，对患者病情重视不够。（3）缺乏学科间的会诊。6、因果关系：医方的过失行为与患者胰腺癌的发生、发展，最终导致死亡无直接因果关系。结论为：朱某医疗争议不属于医疗事故。在河南省医学会鉴定时，原告支出鉴定费3000元。
2012年10月22日，原告张明、张侠向本院提出鉴定申请，本院依法予以准许并中止审理。2013年1月24日，本院技术室认为鉴定无法进行，作出不予委托意见书。2013年5月21日，被告人民医院向本院提出鉴定申请书，本院依法予以准许并中止审理。2014年5月28日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心向我院技术室发函，说明：本中心于2014年4月2日收悉张明等二人诉焦作市人民医院医疗过错等三项鉴定的委托后，经审查认为双方当事人对病鉴材料的真实性、完整性存在异议，根据《司法鉴定程序通则》的规定，对于鉴材不真实、不完整的鉴定委托，司法鉴定机构不得受理，故本中心予以退卷。2014年5月30日，本院技术室以复旦大学上海医学院司法鉴定中心不受理为由，认为鉴定无法进行。
本院认为，医疗损害责任指医疗机构及其从业人员在医疗活动中，未尽相关法律、法规、规章和诊疗技术规范所规定的注意义务，在医疗过程中发生过错，并因这种过错导致患者人身损害所形成医疗机构应当对患者承担的民事赔偿责任。在本案中，二原告提交的证据不足以证明被告的过失行为与朱某病情的发生、发展，最终导致死亡的后果之间存在直接因果关系，故原告要求被告承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十六条、第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告张明、张侠的诉讼请求。
本案受理费6810元，其他诉讼费130元，计6940元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 宋晓光
代理审判员 孙东东
人民陪审员 薛海波
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 屈继霞