wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂13民终767号
上诉人（一审被告）：周永忠。
上诉人（一审被告）：北部湾财产保险股份有限公司来宾分公司。
负责人：杨环铭，总经理。
委托诉讼代理人：周梁旭，公司员工。
被上诉人（一审原告）：苏丽芳。
上诉人周永忠、北部湾财产保险股份有限公司来宾分公司（以下简称北部湾保险公司）与被上诉人苏丽芳因机动车交通事故责任纠纷一案，不服象州县人民法院（2017）桂1322民初848号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周永忠上诉请求：1、依法改判此次交通事故赔偿金额为9049.54元，扣除上诉人之前支付的3100元，实际应赔偿5949.54元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉人北部湾财产保险股份有限公司来宾分公司上诉请求：1、依法改判此次交通事故赔偿金额为9049.54元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。两上诉人上诉的事实和理由均为：1、一审判决对医药费部分的审核没有调查了解，有失公平公正，加重了上诉人的经济负担。有3936.61元的药费与本次事故引起的用药无关，应予剔除。2、一审法院对被上诉人的住院天数认定错误，实际住院只有7天。
被上诉人苏丽芳未作上诉书面答辩，但口头辩称对一审判决没有意见。
被上诉人苏丽芳向一审法院起诉讼请求：请求判决被告赔偿原告医疗等费用28,138.15元。
一审法院认定事实：2017年3月9日20时20分，被告周永忠驾驶桂Ｇ×××××号牌正三轮摩托车，至象州县金象路地税局门前路段时在直行过程中，车辆右侧部位与原告发生侧面碰撞的交通事故，经交警部门认定，被告周永忠承担本次事故的全部责任，原告无责任。事后，原告到象州县人民医院住院治疗，同年4月17日出院，共住院39天。医院诊断：1、全身多处软组织挫伤，2、慢性胃炎，3、胸椎骨质增生，4、肝功能损伤等。医院建议全休2天，住院期间留陪人1名。原告在该院治疗共支出医疗费10,984.15元。事后，被告已支付原告医疗费3,100.00元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。结合原、被告的举证和质证，本院按相关规定全面审查后，确认原告的如下合理损失：1、医疗费10,984.15元，有票据为证，予以认可；2、住院伙食补助费3,900.00元，没有超过规定，予以认可；3、住院期间护理费：3,627.00元，没有超过标准，应予支持；4、误工费3,627.00元，没有超过规定，应予支持；精神抚慰金、出院后一次性医疗补助费，无法律依据，本院不予支持。以上合计22,138.15元。其中，医疗费用为14,884.15元、死亡伤残赔偿金7,254.00元。本案中，被告周永忠驾驶车辆发生交通事故，按本案的事实应承担全部的民事赔偿责任。但因事故车辆桂Ｇ×××××号正三轮摩托车在被告北部湾保险公司购买有机动车交通事故责任强制保险，故应先由被告北部湾保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10,000.00元、死亡伤残赔偿金7,254.00元,合计17,254.00元。余款4,884.15元（22,138.15元-17,254.00元）由被告周永忠赔偿给原告，扣除被告周永忠已支付原告医疗费3,100.00元，被告周永忠还应赔偿原告经济损失1,784.15元。被告认为原告除治疗本次交通事故受到的伤病外还医治有其他非本次事故引起的疾病,该费用应予扣除,但被告无证据予以证实,故本院不予采信被告的该主张;被告认为原告只住院7天,但医院的出院记录及疾病证明书均记录为39天,故本院不予采纳被告的该主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告北部湾财产保险股份有限公司来宾分公司应于本判决生效之日起七日内在交强险责任限额内赔偿原告苏丽芳经济损失17,254.00元；二、被告周永忠应于本判决生效之日起七日内赔偿原告苏丽芳经济损失1,784.15元；三、驳回原告苏丽芳的其他诉讼请求。案件受理费503.00元，减半收取251.50元，由原告苏丽芳负担83.00元、被告周永忠负担50.00元、北部湾财产保险股份有限公司来宾分公司负担118.50元。
经审理查明，一审判决认定事实属实，予以确认。
本院认为，本案的交通事故，经交警部门认定，上诉人周永忠承担本次事故的全部责任，被上诉人无责任。对该事故责任认定，双方均无异议，应作为定案依据。上诉人认为被上诉人的用药有部分不属于治疗交通事故受伤所用药及其住院天数没有39天，只是7天的问题，对此，上诉人在一审举证期限内没有申请司法鉴定，只是其所作的推断，而对于上诉人因事故受伤住院所用医药费及误工时间其已提供了医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证和医院疾病证明书予以证实，符合法律规定，应予以采信。上诉人上诉的理由证据不充分，不予支持。本案一审判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费127元，由上诉人周永忠负担100元，由上诉人北部湾财产保险股份有限公司来宾分公司负担27元。
本判决为终审判决。
审判长 李德彬
审判员 张 敏
审判员 蓝东桃
二〇一七年十一月九日
书记员 陆彩应
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1346号
申请执行人胡秀莺，女，1972年3月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人林淑香，女，1969年6月17日出生，汉族，住福建省连江县。
申请执行人胡秀莺与被执行人林淑香民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院于2016年5月11日作出（2016）闽0122民初375号民事判决书，于2016年10月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行，我院依法将被执行人林淑香纳入失信人名单。现因未发现被执行人有可供执行财产，因此本案的本次执行程序宜予终结。待具备恢复执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
福建省连江县人民法院于2016年5月11日作出（2016）闽0122民初375号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 何 晖
执行员 ：何光武
执行员 ：林善达
二〇一六年十一月十一日
书记员 ： 曾 晟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初22284号
原告：钱莉，女，1967年12月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘渝，重庆溯源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘琪，重庆溯源律师事务所律师。
被告：刘梁，男，1960年3月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告钱莉诉被告刘梁所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告钱莉于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱莉自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱莉撤诉。
本案受理费减半收取40元，由原告钱莉负担。
审判员 蓝 兰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 蒋仁兰
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1202民初2378号
原告：蒙园姣，女，1979年10月3日生，壮族，现住河池市金城江区。
原告：韦子念，男，1972年11月18日生，壮族，现住河池市金城江区。
共同委托代理人：韦炼，广西博爱律师事务所律师。
被告：河池嘉联房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91451200788439755A。住所地：河池市南新东路***号。
法定代表人：黄玉波，董事长。
原告蒙园姣、韦子念与被告河池嘉联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告蒙园姣、韦子念在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蒙园姣、韦子念撤回起诉处理。
审判员 陈晓红
Appoint
二〇一七年十一月二日
书记员 覃柳菱
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3220号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人蒙小旺，男，1995年4月12日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省大方县。曾因犯盗窃罪于2014年11月5日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2015年5月1日刑满释放。
被告人王猛，男，1993年11月15日出生，土家族，初中文化，农民，住重庆市酉阳县。曾因犯抢夺罪于2014年11月6日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月28日刑满释放。
上列二被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月28日被抓获并于同日被刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]3039号起诉书指控被告人蒙小旺、王猛犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郑劼出庭支持公诉，被告人蒙小旺、王猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2016年5月26日，被告人蒙小旺、王猛经预谋，到晋江市灵源街道灵水社区顶塘南路8号，撬门入户，盗走被害人吴某放置于房间床上枕头下的现金人民币400元。
上述事实，被告人蒙小旺、王猛在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的被害人吴某的陈述，现场勘验笔录，现场照片，辨认笔录、说明及照片，刑事判决书，罪犯档案资料，释放证明书，户籍证明材料，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙小旺、王猛以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒙小旺、王猛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人蒙小旺、王猛归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒙小旺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2016年12月27日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人王猛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2016年12月27日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人蒙小旺、王猛共同退赔被害人吴某的经济损失人民币400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴晓燕
二〇一六年十一月二十四日
书记员 苏雄彪
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0804民初1462号
原告：李太斌，男，1968年9月11日出生，汉族，住广西桂平市。
原告：黄均平，男，1975年1月29日出生，汉族，住广西桂平市。
以上两原告共同委托诉讼代理人：谭仕东，贵港市郁州法律服务所法律工作者。
被告：黄业海，男，1963年7月21日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
被告：何达湘，男，1967年1月30日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：王合生，男，1961年3月10日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
原告李太斌、黄均平与被告黄业海、何达湘、王合生建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年1月22日裁定转为普通程序，并于2018年2月28日向原告送达了转普裁定书，要求原告于收到裁定书之日起七日内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案受理费7000元，减半收取计3500元。
审 判 员 陈伟翠
人民陪审员 黄鸿贤
人民陪审员 林海清
二〇一八年三月十六日
书 记 员 黄忠嫦
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0804民初1462号原告：李太斌，男，1968年9月11日出生，汉族，住广西桂平市。原告：黄均平，男，1975年1月29日出生，汉族，住广西桂平市。以上两原告共同委托诉讼代理人：谭仕东，贵港市郁州法律服务所法律工作者。被告：黄业海，男，1963年7月21日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。被告：何达湘，男，1967年1月30日出生，汉族，住广西桂平市。被告：王合生，男，1961年3月10日出生，住贵州省六盘水市钟山区。原告李太斌、黄均平与被告黄业海、何达湘、王合生建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年1月22日裁定转为普通程序，并于2018年2月28日向原告送达了转普裁定书，要求原告于收到裁定书之日起七日内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。本案受理费7000元，减半收取计3500元。审 判 员  陈伟翠人民陪审员  黄鸿贤人民陪审员  林海清二〇一八年三月十六日书 记 员  黄忠嫦
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0624行审178号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人徐介民，该局局长。
委托诉讼代理人刘满平，男，湘阴县卫生计生综合监督执法局局长。
被执行人刘云，男，1978年11月15日出生，汉族，农民，住湘阴县。
被执行人黄芳，女，1984年7月30日出生，汉族，农民，住址同上（俩被�行人系夫妻关系）。
被执行人刘云、黄芳违法生育一案，申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2017年3月10日依法作出湘阴县征决[2016]X885征收社会抚养费决定书：“对刘云、黄芳征收社会抚养费61128元。”
2017年12月14日本院受理湘阴县卫生和计划生育局申请强制执行刘云、黄芳违法生育一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县卫生和计划生育局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人刘云、黄芳违法生育小孩，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定。湘阴县卫生和计划生育局作出的湘阴县征决[2016]X885征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第�十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县卫生和计划生育局湘阴县征决[2016]X885征收社会抚养费决定书。
二、限刘云、黄芳在收到本裁定书之日起三日内交纳社会抚养费61128元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 坤
审判员 彭艳平
审判员 杨胜祥
二〇一七年十二月十四日
书记员 毛宇婷
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣崖民初字第86号
原告高增财，男，汉族，1951年5月14日出生，住荣成市，居民。
被告孙卫卫，男，汉族，1972年11月2日出生，现住址，居民。
被告张福军，男，汉族，1962年12月7日出生，住荣成市，居民。
本院在审理原告高增财与被告孙卫卫、张福军劳务合同纠纷一案中，原告以暂时无法提供被告孙卫卫准确送达地址及联系方式为由，于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高增财撤回起诉。
案件受理费113元（系减半收取），由原告负担。
审判员 万 波
二〇一五年五月四日
书记员 滕真真
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第160号
上诉人（原审被告）：木锦林。
上诉人（原审被告）：袁红英。
委托代理人：潘玉玲，男，1944年2月22日出生。
被上诉人（原审原告）：蔡俊杰。
委托代理人：余守坤，浙江时代商务律师事务所律师。
上诉人木锦林、袁红英因与被上诉人蔡俊杰民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2009）温瑞商初字第1019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年2月1日受理后，依法组成由审判员金小鸣担任审判长，审判员易景寿、王俊参加评议的合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定：2007年12月28日，被告木锦林、袁红英因经营缺资，向原告蔡俊杰借款67200元，双方订立了借款协议，约定：利息按日利率万分之八计算，借款期限至2008年2月28日止，逾期还款每日按借款总额的万分之二点一加付违约金。借款协议订立后，两被告向原告蔡俊杰借取了67200元，并出具了借款借据。借款期限届满后，两被告未偿还本息。2009年6月2日，原告蔡俊杰向法院提起诉讼，请求判令：被告木锦林、袁红英立即偿还借款67200元及其利息、逾期付款违约金（利息从2007年12月28日起，按每日利率万分之八计算，逾期付款违约金每日按借款总额的万分之二点一计算，计算至实际还款之日止）。
原审法院认为：原、被告之间订立的民间借贷合同合法有效，受法律保护。被告木锦林、袁红英在原告蔡俊杰主张权利后，应及时履行还款义务。双方约定的利息、逾期付款违约金过高，应在银行同期同类贷款利率的四倍内酌情调整。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决：一、被告木锦林、袁红英于判决生效后十日内偿还原告蔡俊杰借款67200元及其利息、逾期利息（利息、逾期利息均按本金67200元为基数，从2007年12月28日起以月利率1.8%计算至判决确定偿还之日止）；二、驳回原告蔡俊杰的其他诉讼请求；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加赔支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，木锦林、袁红英不服，以原判认定事实不清、适用法律不当、判决错误为由，上诉于本院，要求改判驳回被上诉人蔡俊杰的起诉。主要理由：一、原判认定上诉人向被上诉人蔡俊杰借款67200元，以现金形式当场给付，与事实不符。事实情况是：上诉人木锦林的朋友因向银行借款到期无资金归还，2007年9月13日，由上诉人木锦林介绍并担保向被上诉人蔡俊杰借款21万元还贷。上诉人木锦林的朋友向被上诉人蔡俊杰归还借款本金及部分利息后，欠高息67138元。同年12月28日，被上诉人蔡俊杰要上诉人木锦林、袁红英将该欠息作为自己的借款本金，并以现金支付方式给被上诉人蔡俊杰写下借款借据，重新计算复利及违约金。二、原判适用法律错误。上诉人木锦林的朋友向被上诉人借款时，被上诉人蔡俊杰将利息10000元预先在借款本金中扣除，根据合同法的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案应当按照实际数额返还借款并计算利息。另外，根据有关规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过此限度的超出部分的利息不予保护。上诉人木锦林为朋友向被上诉人蔡俊杰借款提供担保，共计已代借款人偿付43000元高息，按银行同类贷款利率的四倍1.8%计算，21万元的借款，实为20万元，借款时间共85天，按实收20万元计算，共计利息仅10200元，也已大大超过银行同类贷款利率四倍的规定，因此，本案双方当事人的关系，不是合法的借贷关系，不应受法律保护。
被上诉人蔡俊杰答辩：上诉人木锦林、袁红英上诉所称的事实和理由，没有事实和法律依据。事实情况是，上诉人木锦林、袁红英欠客户款项，向被上诉人蔡俊杰借款67200元，借款不存在高息。原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人木锦林、袁红英提供了一份计息清单以及申请证人陈某出庭作证，证明上诉人木锦林的朋友向被上诉人蔡俊杰借款所产生的高息，改为由上诉人木锦林、袁红英欠被上诉人蔡俊杰借款的事实。证人陈某作证时陈述：我为木锦林向银行借款，还了其朋友欠蔡俊杰的款项，木锦林的朋友与蔡俊杰如何计算利息以及其他事情均不清楚。
被上诉人蔡俊杰对上诉人木锦林、袁红英提供的计息清单及证人陈某的证词质证：该计息清单在一审之前已经形成，不是新的证据，不同意质证，且与本案无关；证人陈某的证词，只证明上诉人木锦林的朋友向被上诉人蔡俊杰借款的事实，与本案无关。
被上诉人蔡俊杰没有提供新的证据。
本院认证：上诉人木锦林、袁红英提供的计息清单，不是在一审举证期限内提供的，且内容也不足以证明与本案有关联，证人陈某的证词，也不是在一审举证期限届满十日前提出的，内容也只证明上诉人木锦林的朋友向被上诉人蔡俊杰借款、还款的事实，与本案也无关，均不属于二审程序中的新的证据，不予采纳。
二审认定本案的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人木锦林、袁红英向被上诉人蔡俊杰借款67200元的事实，由双方当事人于2007年12月28日签订的借款协议书和上诉人木锦林、袁红英向被上诉人蔡俊杰出具的借款借据为凭，事实清楚，证据确实，应予以确认。借款应当归还。被上诉人蔡俊杰要求上诉人木锦林、袁红英归还借款，理由正当，应予以支持。关于上诉人木锦林、袁红英上诉提出的本案中的借款是其朋友归还被上诉人蔡俊杰借款后，所欠高息由其两人以自己的名义向被上诉人蔡俊杰出具借据产生的，该款重新计算复利及违约金，属于不合法的借贷关系，不应受法律保护的上诉理由是否成立问题。一方面，上诉人木锦林、袁红英没有提供足以证明上诉主张事实的证据；另一方面，即使上诉人木锦林、袁红英主张的事实存在，其自愿为朋友的欠息作为自己的借款，与被上诉人蔡俊杰重新签订借款协议，并出具借据，建立新的法律关系，双方的行为，既不损害国家、社会公共利益或者他人的合法权益，也不违反国家禁止性的法律规定。因此，上诉人木锦林、袁红英的上诉理由不能成立，不予支持。原判程序合法，适用法律得当，判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2319元，由上诉人木锦林、袁红英负担。
本判决为终审判决。
审判长 金小鸣
审判员 易景寿
审判员 王 俊
二〇一〇年三月三十日
书记员 吕月仙
洛阳市老城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0302执160号
洛阳宏进农副产品批发市场有限公司于2017年2月16日申请执行韩小刚合作经营合同纠纷一案，按照洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终1993号民事判决书的要求。该案于2017年5月23日执行完毕。执行标的（大写）叁万元。
二〇一七年五月二十三日
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初1681号
原告：赵军峰，男，汉族，1975年8月8日生，住汝阳县。
被告：宋丙午，男，汉族，1981年10月6日生，住汝阳县。
被告：尹平均，男，汉族，1976年2月9日生，住汝阳县。
原告赵军峰与被告宋丙午、尹平均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告赵军峰到庭参加诉讼，被告宋丙午、尹平均本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵军峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告20000元及利息1600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋丙2015年12月23日以做生意资金周转为由，向原告借款人民币20000元，并出具借条一张，由尹平均担保，双方约定于2016年1月23日还款。原告向被告宋丙午多次催要欠款，被告宋丙午一直借故拖延至今，约定的最后还款期限已过，被告宋丙午至今分文未还，电话也打不通。
被告宋丙午、尹平均未提交答辩意见。
经审理查明，2015年12月23日，被告宋丙午向原告赵军峰借款20000元，由被告尹平均作担保人，并出具借据一份，内容为“借条，今借到赵军峰（××）人民币（大写）贰万元整，（小写）20000元整，借款期限1个月，自2015年12月23日至2016年1月23日。借款人如不能按期足额还款，自愿付违约金借款总额的3%（每日）计算。借款人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。借款人签名：宋丙午，担保人：尹平均，2015年12月23日”。后被告向原告支付利息800元。之后再未偿还借款本金，也未支付借款利息。
上述事实有庭审笔录、借据、村委证明等在卷质证。
本院认为，原告提交的《借据》可以证明原告赵军峰与被告宋丙午之间存在借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。现借款期限已过，原告要求被告宋丙午偿还借款20000元，本院予以支持。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。借据约定借款人如不能按期足额还款，每日以借款总额的3%支付违约金，原告要求被告支付1600元利息，并未超出合同约定，也未超出法律规定，本院予以支持。被告尹平均作为担保人在借据上签名，表明其自愿对该笔借款承担保证责任，现原告要求被告承担保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋丙午于本判决书生效后十五日内偿还原告赵军峰借款本金20000元，并支付借款利息1600元。
二、被告尹平均上述第一项所述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告宋丙午负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 张为民
审判员 马 涛
审判员 解晓生
二〇一七年十月二十二日
书记员 李晓涵
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初338号
原告：张忠青，男，1971年9月13日出生汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：陈蒙华，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：吴建平，男，1958年2月22日出生汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：吴萍萍，女，1960年4月17日出生汉族，住浙江省宁海县。
被告：吴萍萍，女，1960年4月17日出生汉族，住浙江省宁海县。
原告张忠青为与被告吴建平、吴萍萍民间借贷纠纷一案，于2018年1月4日向本院提起诉讼，请求判令：一、两被告归还原告借款本金20万元，并支付利息（从2012年7月3日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员孙巧浓适用简易程序独任审判，于2018年2月8日对本案公开开庭进行审理。原告张忠青的委托诉讼代理人陈蒙华、被告吴萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告吴建平、吴萍萍系夫妻关系。2011年6月20日、7月3日，两被告因资金周转需要，分别由吴建平、吴萍萍向原告张忠青借款15万元、5万元，口头约定月利率为1.5%。借款后，两被告于2011年12月19日、2012年6月18日分别支付利息1.8万元，并于2015年2月16日归还借款本金2万元。
以上事实由原告提供的借条、收条、银行账户交易明细、结婚申请书及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告吴建平、吴萍萍应于本判决生效后十五日内归还原告张忠青借款18万元，并支付利息（以20万元为基数，自2012年7月3日起按月利率1.5%计算至2015年2月16日；以18万元为基数，自2015年2月17日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
如果被告吴建平、吴萍萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7270元，由被告吴建平、吴萍萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 孙巧浓
二〇一八年二月十二日
代书记员 丁波君
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6425号
原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXX。
负责人:李小水，该行行长。
委托诉讼代理人:崔铭滔,广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李嘉杰,广东金信方正律师事务所律师。
被告：曾立兵，男，1968年4月12日出生，汉族，住湖南省益阳市沅江市。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告曾立兵信用卡纠纷一案,本院于2017年5月15日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加诉讼，被告曾立兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告信用卡欠款本金119245.47元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用（暂计至2017年2月12日合共151740.47元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年9月17日，被告向原告申请启用广发信用卡（卡号：62×××93），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，被告于当日可持卡透支消费。至2017年2月12日，被告尚欠原告本金119245.47元、利息、滞纳金、违约金和相关费用共计151740.47元未偿还
被告曾立兵未答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告提交的证据、起诉的事实予以确认。
另查明一：暂计至2017年2月12日，被告拖欠卡号尾号为3393的信用卡项下的本金119245.47元、利息16259.5元、年费2888元。
另查明二：《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；车主白金信用卡年费为2888元。
本院认为：本案为信用卡纠纷。被告曾立兵向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约。原告要求被告按领用合约规定偿还尚欠本金并支付利息、年费、滞纳金，于法有据，本院予以支持。但原告主张被告支付滞纳金13347.5元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为5962元（119245.47元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曾立兵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还拖欠信用卡本金119245.47元、利息16259.5元、滞纳金5962元、年费2888元（上述利息暂计至2017年2月12日止，此后至实际清偿日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为1667元，由原告负担67元，被告曾立兵负担1600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一七年六月十七日
书记员 黎逸菲
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第1039号
原告施伟春，男，汉族，1956年1月20日生，丹阳市人。
委托代理人徐正平，丹阳市经民法律服务所法律工作者。
被告丰和金，男，汉族，1957年4月23日生，丹阳市人。
本院于2014年3月6日依法立案了受理原告施伟春与被告丰和金买卖合同纠纷一案，由代理审判员邹亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施伟春的委托代理人徐正平到庭参加诉讼。被告丰和金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施伟春诉称：2012年元月20日，被告从原告处购买砖头，经结算，被告尚欠原告砖头款47000元。被告当日出具欠条1份。后被告于2012年1月21日给付原告砖头款14000元。余款33000元经原告多次催要未果，现原告诉讼来院，要求被告方给付货款33000元并承担本案的诉讼费用。
被告丰和金未到庭应诉，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年1月20日，被告从原告处购买砖头共计47000元，并出具欠条1张。被告已经给付原告砖头款14000元，尚余33000元未付。后原告多次索要，被告方未能还款，现原告诉讼来院，要求被告给付货款33000元并承担本案的诉讼费。
以上事实，由原告提供的欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的买卖关系应受到法律保护。本案中被告向原告购买砖头，理应支付相应价款，拖欠不付引起纠纷，责任在被告。原告向被告请求支付剩余价款，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。被告丰和金经本院合法传唤拒不到庭，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丰和金于本判决生效之日起十日内给付原告施伟春33000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取313元，由被告丰和金负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告丰和金于本判决生效之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹亮
二〇一四年四月十五日
书 记 员 谢婉
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1623民初1943号
原告赵某某，女，汉族，1985年4月26日出生。
委托代理人刘文杰，河南众望律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告贾某某，男，汉族，1982年4月1日。
本院在审理原告赵某某诉被告贾某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，有权放弃或者变更诉讼请求。原告在诉讼过程中申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某某负担。
审判员 任艳秋
二〇一六年七月五日
书记员 李树林
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终7561号
上诉人（原审原告）：唐山市古冶区大庄坨乡人民政府杜军庄村民委员会，住所地：唐山市古冶区大庄坨乡杜军庄村民委员会大院。
法定代表人：王彩全，系该村主任。
委托代理人：汤小立，河北东明律师事务所律师。
委托代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：欧阳超，男，1974年9月21日出生，汉族，农民，现住唐山市。
上诉人唐山市古冶区大庄坨乡人民政府杜军庄村村民委员会因与被上诉人欧阳超农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐山市古冶区大庄坨乡人民政府杜军庄村村民委员会的委托代理人汤小立、蒋子军，被上诉人欧阳超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山市古冶区大庄坨乡人民政府杜军庄村村民委员会上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：1、上诉人与被上诉人所签的农村土地承包合同,未经本村村民大会或村民代表大会讨论通过,亦未对被上诉人的资信情况和经营能力进行审查,更未报乡镇人民政府批准,违反了我国《土地承包法》第48条，《农村土地管理法》第15条第2款，《合同法》第52条之规定；原判以履行时间过长、已将承包费一次性缴清为由认定合同有效并继续履行缺乏法律依据；因合同无效造成被上诉人的损失，依法具有救济途径。2、原判以举证不能为由驳回上诉人的诉请错误，上诉人在一审中提交的村民代表大会会议决议和会议记录均为村集体组织自身管理中形成的原始文件，形式内容都符合村委会会议流程；上诉人诉请合同无效，主要理由在于双方签订的承包合同违反了法定程序。
欧阳超答辩称，同意原审的判决。合同真实性有效性是确认的，不是我们自己瞎编的，是村委会提出的合同无效，我们不认可。
唐山市古冶区大庄坨乡人民政府杜军庄村村民委员会向一审法院起诉请求：1.确认原被告于2009年9月21日签订的《租地转包协议》、2010年2月20日签订的《续租地协议》无效。2.判令被告立即将根据上述协议占用的土地腾空并返还给原告。
一审法院认定事实：杜军庄村委会与欧阳超于2009年9月21日签订《租地转包协议》，约定甲方（杜军庄村委会）将村东铁路给水所以北有废荒地40亩有偿租赁给马维旺使用，因马维旺将土地承包权转让给欧阳超使用，故重新订立租赁合同，经双方协商达成以下协议：1、甲方现有村东铁路给水所以北有废荒地40亩，租给乙方使用。2、双方商定使用期限自1999年1月1日至2024年12月31日，使用期限25年，因马维旺已交10年承包费，剩余承包费一万元由欧阳超一次交清，期满后乙方如想继续租用，乙方有权优先租用，租金另议......2010年2月20日，原被告签订《续租地协议》，约定甲方（杜军庄村委会）有村东铁路给水所以北废荒地40亩租给乙方（欧阳超）使用；双方商定使用期限自2025年1月1日至2040年1月1日使用期限为15年，每年每亩租金200元，合计租金为12万元，一次性交清，期满后乙方如想继续租用，乙方有权优先租赁，租金另议......欧阳超已全额交纳土地租金。一审法院认为，农村土地承包合同是指以农村集体经济组织成员家庭承包或者不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地以招标、拍卖、公开协商等方式，承包农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原被告之间虽然签订的名称为《租地转包协议》、《续租地协议》，实为农村土地承包合同，符合上述规定中不宜采取家庭承包方式而以公开协商方式，承包唐山市古冶区大庄坨乡人民政府杜军庄村村民委员会集体使用的土地。原告诉称上述协议未经本村村民大会或村民代表会讨论通过，但双方签订的《租地转包协议》、《续租地协议》至今已履行18年，历经三届村委会，欧阳超已将该协议书约定的承包费全部交清，且在该租赁土地已做了大量投入，唐山市古冶区大庄坨乡人民政府杜军庄村村民委员会作为与欧阳超签订该协议书的一方当事人，仅以《租地转包协议》、《续租地协议》不符合民主议定原则，又以2016年5月26日的所谓村民代表会议决议来否认2009年、2010年双方签订的该协议书的效力，且唐山市古冶区大庄坨乡人民政府杜军庄村村民委员会亦未提供有效证据证明召开该村民代表会议的真实性及参会村民已超过法律规定的人数要求。唐山市古冶区大庄坨乡人民政府杜军庄村村民委员会诉请理据不足，不能支持。判决：驳回原告唐山市古冶区大庄坨乡人民政府杜军庄村民委员会的诉讼请求。案件受理费80元，由原告唐山市古冶区大庄坨乡人民政府杜军庄村民委员会负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案上诉人唐山市古冶区大庄坨乡人民政府杜军庄村村民委员会以其2016年5月26日的村民代表会议决议来否认2008、2010年双方签订的租地转包协议、续租地协议的效力，上诉人未提供有效证据证明召开该村民代表会议的真实性及参会村民已超过法律规定的人数要求，故上诉人作为与被上诉人欧阳超签订该协议书的一方当事人，仅以租地转包协议、续租地协议不符合民主议定原则，主张租地转包协议、续租地协议无效理据不足，且该合同至今已履行18年，历经三届村委会领导的变更，被上诉人已将该合同约定的承包费一次性全部交清，并在该租赁土地做了大量投入，故一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，唐山市古冶区大庄坨乡人民政府杜军庄村村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人唐山市古冶区大庄坨乡人民政府杜军庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长王树丽
审判员李华
审判员孙申惠
二〇一七年十一月一日
书记员徐铭悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终7561号上诉人（原审原告）：唐山市古冶区大庄坨乡人民政府杜军庄村民委员会，住所地：唐山市古冶区大庄坨乡杜军庄村民委员会大院。法定代表人：王彩全，系该村主任。委托代理人：汤小立，河北东明律师事务所律师。委托代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧阳超，男，1974年9月21日出生，汉族，农民，现住唐山市。上诉人唐山市古冶区大庄坨乡人民政府杜军庄村村民委员会因与被上诉人欧阳超农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐山市古冶区大庄坨乡人民政府杜军庄村村民委员会的委托代理人汤小立、蒋子军，被上诉人欧阳超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐山市古冶区大庄坨乡人民政府杜军庄村村民委员会上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：1、上诉人与被上诉人所签的农村土地承包合同,未经本村村民大会或村民代表大会讨论通过,亦未对被上诉人的资信情况和经营能力进行审查,更未报乡镇人民政府批准,违反了我国《土地承包法》第48条，《农村土地管理法》第15条第2款，《合同法》第52条之规定；原判以履行时间过长、已将承包费一次性缴清为由认定合同有效并继续履行缺乏法律依据；因合同无效造成被上诉人的损失，依法具有救济途径。2、原判以举证不能为由驳回上诉人的诉请错误，上诉人在一审中提交的村民代表大会会议决议和会议记录均为村集体组织自身管理中形成的原始文件，形式内容都符合村委会会议流程；上诉人诉请合同无效，主要理由在于双方签订的承包合同违反了法定程序。欧阳超答辩称，同意原审的判决。合同真实性有效性是确认的，不是我们自己瞎编的，是村委会提出的合同无效，我们不认可。唐山市古冶区大庄坨乡人民政府杜军庄村村民委员会向一审法院起诉请求：1.确认原被告于2009年9月21日签订的《租地转包协议》、2010年2月20日签订的《续租地协议》无效。2.判令被告立即将根据上述协议占用的土地腾空并返还给原告。一审法院认定事实：杜军庄村委会与欧阳超于2009年9月21日签订《租地转包协议》，约定甲方（杜军庄村委会）将村东铁路给水所以北有废荒地40亩有偿租赁给马维旺使用，因马维旺将土地承包权转让给欧阳超使用，故重新订立租赁合同，经双方协商达成以下协议：1、甲方现有村东铁路给水所以北有废荒地40亩，租给乙方使用。2、双方商定使用期限自1999年1月1日至2024年12月31日，使用期限25年，因马维旺已交10年承包费，剩余承包费一万元由欧阳超一次交清，期满后乙方如想继续租用，乙方有权优先租用，租金另议......2010年2月20日，原被告签订《续租地协议》，约定甲方（杜军庄村委会）有村东铁路给水所以北废荒地40亩租给乙方（欧阳超）使用；双方商定使用期限自2025年1月1日至2040年1月1日使用期限为15年，每年每亩租金200元，合计租金为12万元，一次性交清，期满后乙方如想继续租用，乙方有权优先租赁，租金另议......欧阳超已全额交纳土地租金。一审法院认为，农村土地承包合同是指以农村集体经济组织成员家庭承包或者不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地以招标、拍卖、公开协商等方式，承包农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原被告之间虽然签订的名称为《租地转包协议》、《续租地协议》，实为农村土地承包合同，符合上述规定中不宜采取家庭承包方式而以公开协商方式，承包唐山市古冶区大庄坨乡人民政府杜军庄村村民委员会集体使用的土地。原告诉称上述协议未经本村村民大会或村民代表会讨论通过，但双方签订的《租地转包协议》、《续租地协议》至今已履行18年，历经三届村委会，欧阳超已将该协议书约定的承包费全部交清，且在该租赁土地已做了大量投入，唐山市古冶区大庄坨乡人民政府杜军庄村村民委员会作为与欧阳超签订该协议书的一方当事人，仅以《租地转包协议》、《续租地协议》不符合民主议定原则，又以2016年5月26日的所谓村民代表会议决议来否认2009年、2010年双方签订的该协议书的效力，且唐山市古冶区大庄坨乡人民政府杜军庄村村民委员会亦未提供有效证据证明召开该村民代表会议的真实性及参会村民已超过法律规定的人数要求。唐山市古冶区大庄坨乡人民政府杜军庄村村民委员会诉请理据不足，不能支持。判决：驳回原告唐山市古冶区大庄坨乡人民政府杜军庄村民委员会的诉讼请求。案件受理费80元，由原告唐山市古冶区大庄坨乡人民政府杜军庄村民委员会负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案上诉人唐山市古冶区大庄坨乡人民政府杜军庄村村民委员会以其2016年5月26日的村民代表会议决议来否认2008、2010年双方签订的租地转包协议、续租地协议的效力，上诉人未提供有效证据证明召开该村民代表会议的真实性及参会村民已超过法律规定的人数要求，故上诉人作为与被上诉人欧阳超签订该协议书的一方当事人，仅以租地转包协议、续租地协议不符合民主议定原则，主张租地转包协议、续租地协议无效理据不足，且该合同至今已履行18年，历经三届村委会领导的变更，被上诉人已将该合同约定的承包费一次性全部交清，并在该租赁土地做了大量投入，故一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，唐山市古冶区大庄坨乡人民政府杜军庄村村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人唐山市古冶区大庄坨乡人民政府杜军庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长王树丽审判员李华审判员孙申惠二〇一七年十一月一日书记员徐铭悦
山西省晋城市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋05执203号
被告人贺新年受贿一案，山西省高级人民法院于二0一七年四月十四日作出(2016)晋刑终344号刑事判决书，已经发生法律效力。判决被告人贺新年犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三十万元。本院刑事审判一庭对执行被告人贺新年财产刑移送执行。
本案在执行中，本院依法将被执行人贺新年的银行存款三十万元扣划至罚没金专户，本案现己全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，现通知如下：
山西省高级人民法院(2016)晋刑终344号刑事判决书对执行被执行人贺新年财产刑执行结案。
二〇一七年十二月二十五日
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初939号
原告：叶红利，男，汉族，1978年3月16日生，住汝阳县。
被告：张孬，男，汉族，1977年10月10日生，户籍地：汝阳县，现拘押于青海省建新监狱。
被告：韩发亮，男，汉族，1975年5月25日生，住汝阳县。
委托诉讼代理人：张跃华，汝阳县法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告叶红利与被告张孬、韩发亮民间借贷纠纷一案，原告叶红利于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶红利自愿申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶红利撤诉。
案件受理费2150元，由原告叶红利负担。
审判长 常静然
审判员 侯占梅
审判员 任彦锟
二〇一七年十二月四日
书记员 刘志辉
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初1941号
原告：吕宇平，女，1991年5月27日出生，汉族，住西安市长安区。
委托诉讼代理人：赵莉，北京德恒（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔帆，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告：山西金广快捷酒店管理有限公司太原大南门店，住所地太原市迎泽区迎泽大街221号，统一社会信用代码×××。
负责人：刘占武，总经理。
委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。
原告吕宇平与被告山西金广快捷酒店管理有限公司太原大南门店生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕宇平及其委托诉讼代理人赵莉、崔帆，被告山西金广快捷酒店管理有限公司太原大南门店的委托诉讼代理人倪轶敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕宇平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告吕宇平医疗费7781.3元（包括后期治疗费3000元），营养费1000元，误工费8166元，交通费2725.6元，住宿费1093元，司法鉴定费1600元，伤残赔偿金54704元，精神损害抚慰金5000元，总计82069.9元的损失。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月14日下午，原告与其男友王磊共同入住被告管理的山西金广快捷酒店太原大南门店521号房间，当晚11时许，原告去卫生间洗手从卫生间出来时，因酒店卫生间地板和提供的一次性拖鞋太滑，导致原告在卫生间滑倒，直接磕到了洗澡间的玻璃门及门槛上，致使原告出现短暂视物模糊、头晕并磕伤多颗牙齿，给原告身体造成了严重的伤害。原告滑倒受伤后，疼痛难忍，急需去医院就诊。其男友陪原告先找到被告酒店的前台工作人员，说明受伤原因和情况后，被告工作人员让原告自行前往医院就医，回来后给原告处理和报销。8月15日凌晨，原告去了山西医科大学第一医院就诊，医院对原告头部和手部进行检查拍片，诊断为头部软组织伤，外伤后头痛，需要进行后期观察。牙部因医院原因简单进行了处理，诊断为上恒牙4颗折裂、上恒牙震荡。后原告于当天上午去了山西省人民医院专门对牙部就诊，医生诊断为上恒牙4颗外伤、上恒牙4颗冠折，上恒牙正中2颗半脱位，需进行治疗。后原告先后多次在山西省人民医院、西安交通大学第一附属医院治疗至今，花费医疗费、交通费、住宿费等费用。2017年4月17日原告委托太原小店司法鉴定中心进行人身伤残等级鉴定，该鉴定中心于2017年4月24日做出太原小店司鉴中心[2017]临鉴字第181号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吕宇平为十级伤残。原告认为，入住被告酒店消费，被告对原告负有安全保障义务。被告酒店在卫生间内未明确提示地面湿滑，也未铺设防滑垫，卫生间内未采取防滑措施，防护措施不到位，且提供的一次性拖鞋太滑，未提供塑胶拖鞋，被告未对原告尽到安全保障义务，应当对原告造成的人身损害和精神伤害承担赔偿责任。原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告山西金广快捷酒店管理有限公司太原大南门店辩称，原告主张的损害是在酒店发生，根据原告事实与理由自诉，不符合客观事实，卫生间有小心滑倒的标志，洗漱出来也有防滑地垫。按照实际情况是不可能磕到门槛上，我方不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的其男友王磊的书面证言，证明事发原因系被告酒店卫生间地板和提供的一次性拖鞋太滑所致及事发后的就诊情况；被告质证认为，该证人与原告系情侣关系且未到庭，内容的真实性不予认可。本院认为，证人应出庭作证，该证人未出庭，其书面证词真实性无法核实，故对其真实性和证明内容，本院不予采信。2、原告提交的酒店卫生间照片4张；被告质证后认为，第一张照片可以看到挂着一张地垫是为了起到防滑的作用，第二张照片入口处明确有小心地滑的标志；第三张地面水渍是比较少的，可以反映洗手台到门槛及门的距离是3块地砖，仅有1.02米。被告亦提供现场照片5张、拖鞋来佐证上述质证意见，并指出实际测量洗脸池到门口的距离只有1米，根据原告的身高，脸部与牙口不可能磕到门上，而且原告在病历陈述是洗澡摔倒的。拖鞋底部具有防滑纹路，不可能滑倒。原告质证认为，小心地滑标志特别小，被告测量的距离是按照洗漱台上方，洗漱台的下方还有空间；拖鞋底部虽有防滑纹路，但见水还是很滑，不能证明安全保护义务。本院认为，从原被告双方提交的证据来看，卫生间配备有地垫，在洗澡间入口处有”小心地滑”警示标志，字迹清晰可见；拖鞋底部具有明显的防滑纹路，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月14日，原告与其男友一同入住被告酒店521房间。当晚，原告在卫生间摔倒，当即就诊于山西医科大学第一医院。后先后多次就诊于山西省人民医院、西安交通大学第一附属医院。
本院认为，公民的人身权受法律保护，酒店属公共场所，被告作为该公共场所的服务提供者，负有安全保障义务。从庭审中当事人陈述及原、被告双方提交的证据来看，被告在原告所在酒店卫生间配备了地垫，在洗澡间入口处有”小心地滑”警示标志，提供的拖鞋底部带有防滑纹路，上述安全保障措施应认定为被告尽到了合理的安全保障义务。故对于原告要求被告因未尽到安全保障义务而对其损害进行赔偿的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十二条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕宇平的诉讼请求。
案件受理费421元，由原告吕宇平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王亚琴
人民陪审员 李满红
人民陪审员 郝燕芝
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 赵 璇
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213财保23号
申请人：马金德。
申请人：邬夫德。
申请人：马珍飞。
申请人：励牡娟。
申请人：马群。
申请人：王忠杰。
申请人：邬滕辉。
申请人：马冬欢。
申请人：黄秀娟。
申请人：邬君达。
申请人：梁云表。
申请人：邬小国。
申请人：葛建辉。
申请人：王忠位。
申请人：蔡如君。
申请人：邬银江。
申请人：曾加华。
申请人：谢国校。
申请人：章武娣。
申请人：孙明耀。
申请人：梁中林。
申请人：沈红霞。
申请人：褚诗友。
申请人：寇克梅。
申请人：庄国松。
申请人：林平华。
申请人：应能国。
申请人：庄丁孝。
申请人：庄瑞裕。
上述申请人的共同委托诉讼代理人：陈晓燕，浙江正雅律师事务所律师。
被申请人：浙江圣洲市政园林有限公司。
法定代表人：祝圣洲。
申请人马金德等29人于2018年2月14日向宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人浙江圣洲市政园林有限公司在奉化某某公司的应收款采取财产保全措施，保全财产价值为413151元。2018年2月14日宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。
本院经审查认为，申请人马金德等29人的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江圣洲市政园林有限公司在奉化某某公司的应收款共计413151元，保全期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王君娜
二〇一八年二月十四日
书记员 骆华波
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3193号
申请执行人：和舒浩，男，汉族，1988年5月18日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。
被执行人：云南仁泽房地产开发有限公司。
组织机构代码：67870905-6。
住所：昆明市滇池路西贡码头第**幢A型*号。
法定代表人：陈勇。
申请执行人和舒浩与被执行人云南仁泽房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2017)云0112民初534号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年7月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，�查询，被执行人云南仁泽房地产开发有限公司名下现暂无具备执行条件的财产，且申请人和舒浩亦不能提供被执行人相关财产线索，并书面申请终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 顾娅婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第02849号
原告：徐静，男，1970年1月23日出生。
被告：邢仕圣，男，1974年10月14日出生。
被告：童敏，男，1974年10月24日出生。
本院在审理原告徐静诉被告邢仕圣、童敏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出对被告邢仕圣、童敏所有的财产在价值23万元范围内予以保全的申请，并已提供案外人徐隆安单独所有的位于本市镜湖区笆斗街心村3幢1-501房屋作为担保。
本院认为，原告徐静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告邢仕圣所有的徽商银行人民路支行的账号在总价值4万元范围内予以查封；
二、对被告邢仕圣所有的中国建设银行赭山路支行的账号在总价值1万元范围内予以查封；
三、对被告邢仕圣所有的中国工商银行芜湖城建支行的账号在总价值10万元范围内予以查封；
四、对被告童敏所有的位于本市弋江区瑞东园在总价值8万元范围内予以查封；
五、对案外人徐隆安提供担保位于本市镜湖区笆斗街心村予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱相龙
二〇一五年十一月二十六日
书记员 贾 玮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1623民初659号
原告：张自香，女，1950年12月1日出生，汉族。
原告：唐定波，男，1993年10月16日出生，汉族。
原告：邓阳海，男，1975年10月10日出生，汉族。
上述原告共同委托诉讼代理人：刘建华，重庆龙脊律师事务所律师。
被告：冯世海，男，1965年4月20日出生，汉族。
被告：冯世略，男，1975年8月18日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河源市连平支公司，住所地：连平县城南山大道柳树堂开发区阳光花园A栋商铺6号。
负责人：叶省防，经理。
委托诉讼代理人：李龙，广东守和律师事务所律师。
原告张自香、唐定波、邓阳海与被告冯世海、冯世略、中国平安财产保险股份有限公司河源市连平支公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐定波、邓阳海及三原告的委托诉讼代理人刘建华、被告冯世略、平安保险公司的委托诉讼代理人李龙到庭参加诉讼。被告冯世海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、请求三被告共同赔偿三原告丧葬费41433元、死亡赔偿金716001.7元、误工费14045.25元、处理丧事的误工费1800元、住宿费3780元、交通费10000元、精神损害抚慰金100000（在交强险内优先赔付），合计887059.95元，被告平安保险公司在承保范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月2日20时许，被告冯世海驾驶粤P272**号车从连平县城往密溪方向行驶，当行至S341线61KM+800M处时与原告的近亲属唐先明相撞，造成唐先明死亡的交通事故。事故发生后，连平县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定被告冯世海负事故的全部责任。被告冯世海驾驶的粤P272**号牌车辆所有人系被告冯世略，该车在平安保险公司投保了交强险和商业第三者险。因原、被告对相关损失无法达成一致赔偿意见，为此提起诉讼。
庭审中，三原告放弃请求误工费14045.25元。
被告冯世海未作答辩。
被告冯世略口头辩称，粤P272**号在被告平安保险公司购买了保险，原告的经济损失应由被告平安保险公司承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称：根据原告方提交的证据材料，受害人唐先明为农村户籍，原告方提供的证据不能证明唐先明是否在城镇居住，事发时受害人唐先明已年满61周岁，已步入退休年龄，应视为无劳动能力人员，其不符合按城镇标准予以赔偿的条件，其死亡赔偿金应按农村标准计算；对于误工费、住宿费、交通费、精神损害抚慰金，原告请求赔偿数额过高，请求法院依法核减；本案诉讼费不属保险范围，不应由我公司承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对于当事人有异议的事实认定为：关于受害人唐先明死亡赔偿金是按城镇还是农村标准计算问题。受害人唐先明虽为农村户口，但原告提交的南溪镇吉仙村村民委员会出具的《证明》及南溪镇长洪社区居民委员会出具的《证明》，均证实唐先明及其妻子张自香、儿子唐定波于2012年从吉仙村迁至长洪社区街道，原告提供的电费发票、卫生费收据亦可证实唐先明生前与其家人是在城镇居住生活，原告提供的中铁十八局集团有限公司龙怀高速TJ12合同段项目经理部出具的《证明》及《记工单》均可证实唐先明自2017年2月至10月2日在该公司龙怀高速TJ12合同段路基二队务工；根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于审理<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条“受害人的户口在农村，但发生道路交通事故时已在城镇居住一年以上，有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”之规定，故本院认定唐先明的死亡赔偿金按城镇标准计算。
本院认为，连平县公安局交通警察大队对本事故作出的连公交认字（2017）第000039号《道路交通事故认定书》认定被告冯世海负事故全部责任，唐先明不负事故责任，故被告冯世海对原告因本次事故造成的经济损失承担全部赔偿责任；被告平安保险公司是粤P272**号车辆的承保人，事故发生在保险期内，故被告平安保险公司应在交强险和第三者责任险限额内承担保险赔付责任。被告冯世略系肇事车辆的所有人，其将车辆借给具有驾驶资格的冯世海使用，没有过错，被告冯世略在本案中不承担赔偿责任。
三原告的合法经济损失为：1、死亡赔偿金37684.3元/年×19年=716001.7元；2、丧葬费82866元÷12个月×6个月=41433元；3、精神损害抚慰金，受害人唐先明在本次事故中死亡，予以支持50000元；4、误工费，按处理丧事事宜3人3天计，3人×3天×100元/天=900元；5、住宿费，按处理丧事事宜3人3天计，3人×3天×420元/天=3780元；6、交通费酌情支持3000元。上述六项合计815114.7元。
三原告的经济损失815114.7元，由被告平安保险公司在交强险限额内予以赔偿110000元，剩余705114.7元由被告平安保险公司在商业第三者险责任限额内予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河源市连平支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告张自香、唐定波、邓阳海经济损失110000元；在商业第三者险责任限额内赔偿原告张自香、唐定波、邓阳海经济损失705114.7元。
二、驳回原告张自香、唐定波、邓阳海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12522元，减半收取6261元，由原告张自香、唐定波、邓阳海负担286元，被告冯世海负担5975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 张剑兰
二〇一八年一月十五日
书记员 谢洪琴
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1623民初659号原告：张自香，女，1950年12月1日出生，汉族。原告：唐定波，男，1993年10月16日出生，汉族。原告：邓阳海，男，1975年10月10日出生，汉族。上述原告共同委托诉讼代理人：刘建华，重庆龙脊律师事务所律师。被告：冯世海，男，1965年4月20日出生，汉族。被告：冯世略，男，1975年8月18日出生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司河源市连平支公司，住所地：连平县城南山大道柳树堂开发区阳光花园A栋商铺6号。负责人：叶省防，经理。委托诉讼代理人：李龙，广东守和律师事务所律师。原告张自香、唐定波、邓阳海与被告冯世海、冯世略、中国平安财产保险股份有限公司河源市连平支公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐定波、邓阳海及三原告的委托诉讼代理人刘建华、被告冯世略、平安保险公司的委托诉讼代理人李龙到庭参加诉讼。被告冯世海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、请求三被告共同赔偿三原告丧葬费41433元、死亡赔偿金716001.7元、误工费14045.25元、处理丧事的误工费1800元、住宿费3780元、交通费10000元、精神损害抚慰金100000（在交强险内优先赔付），合计887059.95元，被告平安保险公司在承保范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月2日20时许，被告冯世海驾驶粤P272**号车从连平县城往密溪方向行驶，当行至S341线61KM+800M处时与原告的近亲属唐先明相撞，造成唐先明死亡的交通事故。事故发生后，连平县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定被告冯世海负事故的全部责任。被告冯世海驾驶的粤P272**号牌车辆所有人系被告冯世略，该车在平安保险公司投保了交强险和商业第三者险。因原、被告对相关损失无法达成一致赔偿意见，为此提起诉讼。庭审中，三原告放弃请求误工费14045.25元。被告冯世海未作答辩。被告冯世略口头辩称，粤P272**号在被告平安保险公司购买了保险，原告的经济损失应由被告平安保险公司承担赔偿责任。被告平安保险公司辩称：根据原告方提交的证据材料，受害人唐先明为农村户籍，原告方提供的证据不能证明唐先明是否在城镇居住，事发时受害人唐先明已年满61周岁，已步入退休年龄，应视为无劳动能力人员，其不符合按城镇标准予以赔偿的条件，其死亡赔偿金应按农村标准计算；对于误工费、住宿费、交通费、精神损害抚慰金，原告请求赔偿数额过高，请求法院依法核减；本案诉讼费不属保险范围，不应由我公司承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对于当事人有异议的事实认定为：关于受害人唐先明死亡赔偿金是按城镇还是农村标准计算问题。受害人唐先明虽为农村户口，但原告提交的南溪镇吉仙村村民委员会出具的《证明》及南溪镇长洪社区居民委员会出具的《证明》，均证实唐先明及其妻子张自香、儿子唐定波于2012年从吉仙村迁至长洪社区街道，原告提供的电费发票、卫生费收据亦可证实唐先明生前与其家人是在城镇居住生活，原告提供的中铁十八局集团有限公司龙怀高速TJ12合同段项目经理部出具的《证明》及《记工单》均可证实唐先明自2017年2月至10月2日在该公司龙怀高速TJ12合同段路基二队务工；根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于审理施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条“受害人的户口在农村，但发生道路交通事故时已在城镇居住一年以上，有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”之规定，故本院认定唐先明的死亡赔偿金按城镇标准计算。本院认为，连平县公安局交通警察大队对本事故作出的连公交认字（2017）第000039号《道路交通事故认定书》认定被告冯世海负事故全部责任，唐先明不负事故责任，故被告冯世海对原告因本次事故造成的经济损失承担全部赔偿责任；被告平安保险公司是粤P272**号车辆的承保人，事故发生在保险期内，故被告平安保险公司应在交强险和第三者责任险限额内承担保险赔付责任。被告冯世略系肇事车辆的所有人，其将车辆借给具有驾驶资格的冯世海使用，没有过错，被告冯世略在本案中不承担赔偿责任。三原告的合法经济损失为：1、死亡赔偿金37684.3元/年×19年=716001.7元；2、丧葬费82866元÷12个月×6个月=41433元；3、精神损害抚慰金，受害人唐先明在本次事故中死亡，予以支持50000元；4、误工费，按处理丧事事宜3人3天计，3人×3天×100元/天=900元；5、住宿费，按处理丧事事宜3人3天计，3人×3天×420元/天=3780元；6、交通费酌情支持3000元。上述六项合计815114.7元。三原告的经济损失815114.7元，由被告平安保险公司在交强险限额内予以赔偿110000元，剩余705114.7元由被告平安保险公司在商业第三者险责任限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河源市连平支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告张自香、唐定波、邓阳海经济损失110000元；在商业第三者险责任限额内赔偿原告张自香、唐定波、邓阳海经济损失705114.7元。二、驳回原告张自香、唐定波、邓阳海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12522元，减半收取6261元，由原告张自香、唐定波、邓阳海负担286元，被告冯世海负担5975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  张剑兰二〇一八年一月十五日书记员  谢洪琴
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初9831号
原告：李珍妹，女，1976年1月7日出生，穿青人，户籍所在地贵州省水城县。
被告：袁新梅，女，1990年1月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省长兴县。
被告：赵洪春，女，1969年12月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省长兴县。
被告：亚太财产保险有限公司绍兴中心支公司，住所地：浙江省绍兴市越城区剡溪路256号B幢3楼。
代表人：朱国英。
委托诉讼代理人：孙剑云，女，系公司员工。
本院在审理原告李珍妹与被告袁新梅、赵洪春、亚太财产保险有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李珍妹负担。
审判员 李佩艺
二〇一七年十二月七日
书记员 骆俊斌
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异728号
案外人：郭琦锐，男，汉族，1978年4月25日生，住吉林省辉南县。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人郭琦锐对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郭琦锐称，贵院查封的位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区3号楼3单元507室房屋（以下简称涉案房屋）系宜家公司为案外人安排的回迁安置房，请求贵院解除查封。
本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括涉案房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。
另查明，2011年12月27日，案外人与宜家公司签订《产权调换协议书》约定：将朝阳小镇3号楼3单元507室作为案外人的回迁安置用房。案外人已办理了涉案房屋的入住手续，并占有使用。
本院认为，根据案外人与宜家公司签订的《产权调换协议书》内容及案外人已经实际占有使用涉案房屋的事实，应认定案外人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有优先权，该权利应优先于本案申请执行人的一般债权。综上，案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区3号楼3单元507室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马可欣
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第237号
原告王世海，男，1949年5月23日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人陈国伟，福建中美律师事务所律师。
被告林庆元，男，1969年1月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告孙怀翠，女，1965年10月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告杨芳，女，1973年8月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告王世海与被告林庆元、孙怀翠、杨芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日作出（2014）仓民初保字第106号财产保全的裁定，冻结被告林庆元的相应财产及担保人方芬兰的房产。现因原告要求解除担保人方芬兰房产的查封，并提供其他房产进行担保。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百六十五条之规定，裁定如下：
一、解除对担保人方芬兰所有的坐落于福州市鼓楼区(产权证号：榕房权Ｒ字第××号号)及坐落福州市鼓楼区室（产权证号：榕房权Ｒ字第××号号）房产的查封；
二、查封原告王世海、方芬兰所有的坐落福州市仓山区xx单元的房产（产权证号榕房权证Ｒ字第xx-××号号榕房权证Ｒ字第xx-××号号）。
审 判 长 肖 英
人民陪审员 张 力
人民陪审员 林弦声
二〇一五年四月一日
书 记 员 林 娜
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初1111号
原告：平安银行股份有限公司福州平潭支行,住所地平潭县潭城镇翠园北路。
负责人：郑辉，行长。
委托诉讼代理人：张义生、上官杰常，员工。
被告：王明珠，女，1965年2月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告平安银行股份有限公司福州平潭支行（下称平安银行平潭支行）与被告王明珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行平潭支行的委托诉讼代理人上官杰常到庭参加诉讼，被告王明珠经公告送达庭审传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行平潭支行向本院提出诉讼请求：判令王明珠立即向平安银行平潭支行偿还贷款本金270000元、利息122023.56元及复利26425.8元，合计418449.36元(利息、罚息暂计至2017年2月16日，之后利息、罚息、复息依据合同约定计至实际还款日止）。事实与理由：2014年9月9日，王明珠因经营需要向平安银行平潭支行提出个人信用贷款申请。同年9月16日，双方签订《个人信用额度贷款合同》，约定：额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可适时调整，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单，甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息……。2015年6月，平安银行平潭支行依约分5笔向王明珠账户发放贷款270000元，借款期限为3个月，年利率16.2%。按照合同约定，王明珠应于上述约定时间一次性清偿贷款本息，但王明珠未能按期清偿债务，构成违约，故特提起诉讼。
王明珠未作答辩。
平安银行平潭支行围绕诉讼请求依法提交了贷贷平安商务卡业务申请书、平银（平潭）个信额字（2014)第（SW2014091600XXX)号《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务贷款账户对账单、王明珠居民身份证。王明珠未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及法庭调查，本院确认如下事实：
2014年9月9日，王明珠作为借款人向平安银行平潭支行申请贷贷平安商务卡业务，申请金额为270000元。2014年9月16日，平安银行平潭支行作为额度授予人（乙方）与王明珠作为额度申请人（甲方）签订一份《个人信用额度贷款合同》，内容约定：第一条、个人信用额度及贷款，1.1个人信用额度：乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.2额度期限：额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限。1.3贷款利率：采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第七条、违约事件及违约责任，7.1（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；7.2有违约事件发生时，乙方有权采取宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金。费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
个人贷款业务贷款账户对账单载明：2015年3月15日平安银行平潭支行向王明珠发放3笔贷款，金额分别为49000元、15000元、16800元；2015年3月18日平安银行平潭支行向王明珠发放2笔贷款，金额分别为118800元、70400元，以上贷款合计270000元，期限均为3个月，年利率为16.2%，还款方式为净息还款。借款后王明珠仅偿还贷款利息308.31元。截至2017年2月16日，王明珠尚欠平安银行平潭支行本金270000元、利息122023.56元、复利26425.8元，以上合计418449.36元。平安银行平潭支行催讨未果，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，平安银行平潭支行与王明珠所签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案平安银行平潭支行依约履行发放贷款义务，王明珠理应依合同约定履行还款义务，但王明珠无正当理由未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，应当承担一次性还本付息及相应违约责任。现平安银行平潭支行要求王明珠偿付借款本金270000元及相应利息，事实依据和理由充分，本院依法予以支持。王明珠经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
综上所述，平安银行平潭支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王明珠应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州平潭支行借款本金270000元及相应利息（暂计至2017年2月16日止利息为122023.56元、复利为26425.8元，2017年2月16日以后的利息、复利、罚息按双方签订的《个人信用额度贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单予以结算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7576元，由王明珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 东 海
人民陪审员 高 希 明
人民陪审员 邵 群 英
二〇一七年十月十一日
书 记 员 高巧萍（兼）
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终2723号
上诉人（原审被告）：李振荣，女，汉族，1973年11月12日出生，住河南省南阳市宛城区。
被上诉人（原审原告）：李纪超，男，汉族，1966年2月28日出生，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：张新春，河南大为律师事务所律师。
原审被告：牛敬发，男，汉族，1969年11月19日出生，住河南省南阳市宛城区。
上诉人李振荣因与被上诉人李纪超、原审被告牛敬发民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1302民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李振荣上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判，案件受理费由李纪超承担。事实和理由：一审认定事实错误。欠条只能证明双方具有债权债务关系，但不能证明该债权债务关系形成的原因。李振荣的房子是在2010年盖的，李纪超称牛敬发借款是为了装修房屋与事实不符，欠条实际是牛敬发赌博时为赌债出具的，欠条转化为借款损害了李振荣的合法权益，一审对欠条产生的基础法律关系认定错误。
李纪超辩称，牛敬发与李振荣是夫妻关系，牛敬发很能干，在庄上评价也很高，当时借钱是为了建房用，考虑到他口碑不错才借给他。虽然没有李振荣签名，但牛敬发借钱确实是用于夫妻共同生活，一审判决正确。
李纪超向一审法院起诉请求：1.牛敬发、李振荣共同偿还借款10000元。2.牛敬发、李振荣支付李纪超利息3000元及后期利息按照月息1分支付到款付清为止。3.诉讼费由牛敬发、李振荣承担。
一审法院认定事实：牛敬发、李振荣原系夫妻关系，与李纪超系同村村民。2011年9月17日，牛敬发向李纪超借款10000元，并于当日写下借条，内容为：“欠条今欠樊营叁组李纪超人民币壹万（10000）元整定于2016年3月31号清完欠款人：牛敬发2012年11月3日”。借款发生后，牛敬发分文未还。另查明，牛敬发、李振荣原系夫妻关系，借款发生在牛敬发、李振荣夫妻关系存续期间。
一审法院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。结合本案，牛敬发向李纪超借款，并写下欠条，双方形成借款合同关系，双方之间的债权债务关系成立，牛敬发理应及时还款。牛敬发推脱不还的行为，违反诚实信用原则，理应限期偿还。李纪超称口头约定为1分，借条上未载明利息，李纪超未提供证据予以证实，一审法院认定为无利息。牛敬发、李振荣原系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，牛敬发、李振荣无证据证明该笔债务系个人债务，一审法院认定为牛敬发、李振荣夫妻共同债务，牛敬发、李振荣承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：限牛敬发、李振荣于本判决生效后三日内连带清偿李纪超借款10000元整。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费58元，由牛敬发、李振荣承担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李纪超持牛敬发向其出具的1万元欠条向牛敬发主张权利，应当予以支持。该债务存在于牛敬发与李振荣夫妻关系存续期间，且数额未超出家庭日常生活需要，李振荣上诉称该欠款系牛敬发赌博所欠，缺乏证据予以证实，故一审判决认定该债务为牛敬发、李振荣夫妻共同债务，由二人承担连带清偿责任正确，本院予以维持。综上，李振荣的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费58元，由李振荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 王 彬
审判员 孙 娟
二〇一八年五月二十九日
书记员 钱薪谕
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1528行审329号
申请执行人息县国土资源局。
法定代表人李华，男，该局局长。
委托代理人王强，男，息县国土资源局工作人员。
被申请执行人刘新功，男，汉族，1968年7月20日出生，住息县。
申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对刘新功作出的息国土罚决字（2016）GLD-67号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人刘新功未履行法定审批手续，于2016年2月占用岗李店乡方老庄村刘西村民组水泥路西侧的村集体土地用于建房，并于同月动工建设，现地基已建好。经息县国土资源局现场勘测，实际占地200平方米，属规划区内一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定刘新功构成非法占用耕地行为，于2016年10月17日对刘新功作出息国土罚决字（2016）GLD-67号行政处罚决定：1、责令你自接到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正在非法占用的200平方米耕地上建房的行为并进行治理；2、并对你处以罚款1200元人民币（按耕地开垦费的0.5倍以下每平方米6元执行）。在法定期限内，刘新功未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为息县国土资源局对刘新功作出的息国土罚决字（2016）GLD-67号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2016）GLD-67号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施；
二、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2016）GLD-67号行政处罚决定书第二项之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
。
审 判 长 罗玉宝
审 判 员 彭玲玲
人民陪审员 孙 群
二〇一七年七月十七日
书 记 员 祁昱森
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1528行审329号申请执行人息县国土资源局。法定代表人李华，男，该局局长。委托代理人王强，男，息县国土资源局工作人员。被申请执行人刘新功，男，汉族，1968年7月20日出生，住息县。申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对刘新功作出的息国土罚决字（2016）GLD-67号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。经审理查明，被申请执行人刘新功未履行法定审批手续，于2016年2月占用岗李店乡方老庄村刘西村民组水泥路西侧的村集体土地用于建房，并于同月动工建设，现地基已建好。经息县国土资源局现场勘测，实际占地200平方米，属规划区内一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定刘新功构成非法占用耕地行为，于2016年10月17日对刘新功作出息国土罚决字（2016）GLD-67号行政处罚决定：1、责令你自接到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正在非法占用的200平方米耕地上建房的行为并进行治理；2、并对你处以罚款1200元人民币（按耕地开垦费的0.5倍以下每平方米6元执行）。在法定期限内，刘新功未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为息县国土资源局对刘新功作出的息国土罚决字（2016）GLD-67号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2016）GLD-67号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施；二、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2016）GLD-67号行政处罚决定书第二项之决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。。审 判 长  罗玉宝审 判 员  彭玲玲人民陪审员  孙 群二〇一七年七月十七日书 记 员  祁昱森
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初681号
原告：郭某某，男，2005年4月28日出生，蒙古族，学生，住所地辽宁省喀左县。
法定代理人：刘某某（原告的母亲），女，1983年2月12日出生，汉族，农民，住所地辽宁省喀左县。
被告：李某某，男，1971年12月29日出生，汉族，农民，住所地辽宁省建昌县。
被告：刘某某，男，1980年10月14日出生，汉族，司机，住所地喀左县大城子镇。
被告：葫芦岛市佳顺运输有限公司，住所地葫芦岛市连山区华怡怡园18号楼6号门市房。
法定代表人：不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，住所地绥中县绥中镇中央路1段11号。
负责人：陈增才，经理。
委托代理人：薛敬文，男，1990年1月23日出生，汉族，公司职员，住所地辽宁省葫芦岛市连山区滨河路2段6-14号楼2单元2号。
被告：喀左县新华公共汽车有限公司喀左分公司，住所地喀左县大城子镇滨河路河畔A段3号楼。
负责人：高占祥，董事长。
委托代理人：祁峰，男，1982年12月14日出生，汉族，公司职员，住所地喀左县大城子镇健康路88号楼2-51号。
被告：中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区北大街188A-2号楼。
负责人：刘威，经理。
委托代理人：刘永强，男，1987年9月10日出生，汉族，公司职员，住所地辽宁省朝阳市双塔区黄河路二段。
委托代理人：袁军，男，1979年9月18日出生，汉族，公司职员，住所地辽宁省朝阳市双塔区新兴街。
原告郭某某诉被告李某某、刘某某、葫芦岛市佳顺运输有限公司、喀左县新华公共汽车有限公司喀左分公司、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司、中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2016年11月20日15时许，被告李某某驾驶辽P246**号重型半挂牵引车（挂车辽PB7**挂）与相对方向被告刘某某驾驶的辽NA60**号大型普通客车相撞，致原告等人受伤。此事故被告李某某负全部责任。
本院认为，原告起诉的被告李某某地址不详，不能送达民事起诉状等诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（三）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭某某的起诉。
案件受理费250元，退还给原告郭某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 高武华
二〇一八年四月十五日
书记员 李虹建
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更699号
罪犯刘亚娟，女，1983年11月13日出生于山西省沁源县，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省汾阳市人民法院于2014年6月6日作出（2014）汾刑初字第71号刑事判决，以被告人刘亚娟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元；违法所得继续追缴。本院于2016年4月18日裁定减去有期徒刑一年。执行机关山西省女子监狱于2017年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯刘亚娟减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，劳动改造方面，该犯能按照工艺流程，严把产品质量关，较好地完成了劳动改造任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯刘亚娟在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成生产任务。该犯自2016年4月减刑后，共获监狱表扬三次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表，罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台帐、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯刘亚娟确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘亚娟减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年十二月二十日
书记员 付雪晴
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初4217号
原告：吉林九台农商行东北虎篮球俱乐部有限公司，住所地：吉林省长春市南关区亚泰大街体育小区二栋5单元810号。
法定代表人：孙军，总经理。
委托诉讼代理人：史秋宇，吉林功承律师事务所律师。
被告：王南，男，1991年8月4日生，汉族，住吉林省长春市经开区。
原告吉林九台农商行东北虎篮球俱乐部有限公司与被告王南劳动争议一案，本院于2017年11月28日立案。原告吉林九台农商行东北虎篮球俱乐部有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林九台农商行东北虎篮球俱乐部有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吉林九台农商行东北虎篮球俱乐部有限公司撤诉。
案件受理费10元，由吉林九台农商行东北虎篮球俱乐部有限公司负担。
审 判 长 杜小雨
审 判 员 于金环
人民陪审员 姚 兰
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 杨 帅
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1245号
申请执行人：廖肇峰，男，1978年1月18日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区，
被执行人：陈桥根，男，1977年3月24日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被执行人：卢小连，女，1979年4月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
申请执行人廖肇峰与被执行人陈桥根、卢小连买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的（2017）赣0781民初44号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月13日依法向本院申请强制执行。申请执行人要求被执行人支付货款118000元、案件受理费2660元。被执行人依法应承担执行费1710元。
在执行过程中，1.向被执行人陈桥根、卢小连送达了执行通知书、报告财产令等材料。
2.本院自2017年7月14日起，多次通过司法网络查控系统及到不动产登记机关查询了被执行人的银行存款信息、不动产登记信息、金融产品信息、证券信息、车辆登记信息、工商登记信息相关财产，被执行人名下仅少量银行存款，无其他可供执行的财产。
3.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈及询问笔录的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的执行结果，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位的标的额为货款118000元。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的相关财产的执行情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院执行结果表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 黄 嵘
审判员 钟永红
二〇一八年一月十六日
书记员 刘 亮
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初529号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人樊汉林，男，1965年２月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地茂名市电白区，住茂名市电白区，因本案于2016年2月26日被羁押，同年2月27日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，同年４月2日被公安机关取保候审。201７年7月3日被检察机关取保候审，同年７月12日被本院取保候审。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉〔2017〕443号起诉书指控被告人樊汉林犯开设赌场罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。电白区人民检察院指派检察员谢乃冠出庭支持公诉，被告人樊汉林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人樊汉林在位于茂名市电白区那霍镇某街其住宅内开设了利用“老虎机”和“捕鱼机”进行赌博盈利活动的游戏机室。在该赌博游戏机室内，共摆放了用于赌博盈利的“老虎机”四台和“捕鱼机”两台（其中一台捕鱼赌博游戏机可以提供给８人同时一起赌博、一台捕鱼赌博游戏机可以提供给６人同时一起进行赌博），赌博的形式是以人民币兑换分数的形式，每１０元购买１０００分，如果赌博人员赢了相应的分数可以兑换相应的金额。经查实，该赌博游戏机室共盈利2000元。2016年2月26日16时许，公安民警在电白区那霍镇某街樊汉林住宅内现场查获正在经营游戏机室的樊汉林及参赌人员吴某3（出生日期1999年1月28日）、李某、甘某等人，并现场扣押了用于赌博的工具“老虎机”四台和“捕鱼机”两台及赌资人民币571元。
上述事实，被告人樊汉林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、行政处罚告知笔录、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、扣押笔录、扣押清单、现场照片签认、证人吴某1、吴某2、李某、甘某证言、被告人樊汉林供述、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人樊汉林以营利为目的，利用赌博机组织赌博活动，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部公通字[2014]14号《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（二）项的规定，被告人攀汉林设置赌博机2台以上，容留未成年人吴某3及李某、甘某等人聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
公诉机关指控樊汉林犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。
被告人樊汉林归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。
根据本案被告人樊汉林的犯罪事实，犯罪情节、社会危害性及其认罪态度，依法给予被告人从轻处罚并适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，故对被告人樊汉林宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人樊汉林犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考核期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交付。）
二、扣押在案的赌博游戏机“老虎机”四台和“捕鱼机”两台、赌资人民币571元（均没有随案移送），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪 妍
人民陪审员 赖 就
人民陪审员 黎 冰
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 车嘉贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初1773号
原告：哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市五常镇金山大街8-15号。
负责人：侯建林，行长。
委托诉讼代理人：赵亮，男，1988年4月22日出生，汉族，该行职员，住五常市。
被告：石柏秋，男，1955年7月8日出生，满族，农民，住五常市，
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈尔滨银行）与被告石柏秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼，被告石柏秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：请求借款人石柏秋给付所欠借款本金9,542.55元，利息4,834.39元（利息计算截止至2017年4月5日）及自2017年4月6日起至贷款全部清偿之日止的利息。事实与理由:2013年12月27日，哈尔滨银行向借款人石柏秋发放贷款25,200元，并签订农户借款贷款合同一份，借款年利率11.688%，借款期限自2013年12月27日至2015年4月5日，借款用途为种植，借款逾期利率为4.87（日利率万分比），还款方式为一次性还本付息。贷款到期后，借款人石柏秋尚欠借款本金9,542.55元，利息4,834.39元（利息计算截止至2017年4月5日）。
石柏秋未出庭亦未提交书面答辩。
哈尔滨银行围绕诉讼请求依法提交营业执照、农户贷款借款合同、借款凭证等证据，哈尔滨银行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
石柏秋未向本院提交任何证据。
经本院审理查明：哈尔滨银行向借款人石柏秋发放贷款25,200元，并签订农户借款贷款合同一份，借款年利率11.688%，借款期限自2013年12月27日至2015年4月5日，借款用途为种植，借款逾期利率为4.87（日利率万分比），借款期限为16个月，还款方式为一次性还本付息。贷款到期后，借款人石柏秋尚欠借款本金9,542.55元，利息4,834.39元（利息计算截止至2017年4月5日）。
本院认为，哈尔滨银行与借款人石柏秋签订的农户借款贷款合同合法、有效，依法应予以保护；合同约定明确，哈尔滨银行按约定发放贷款后，借款人石柏秋未按约定履行还款义务属违约，理应承担还款及违约责任；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理，本院予以确认。综上，哈尔滨银行起诉要求借款人石柏秋偿还所欠贷款本金9,542.55元，利息4,834.39元（利息计算截止至2017年4月5日）及自2017年4月6日起至贷款全部清偿之日止利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石柏秋自本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金9,542.55元，利息4,834.39元（利息计算截止至2017年4月5日），本息合计14,376.94元，并按月利率9.74‰加收50%标准给付自2017年4月6日起至本息全部付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元减半收取79.50元，由被告石柏秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 程 威
二〇一七年六月二十三日
书记员 李婉姝