wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民二初字第1069号
原告：温州中和贸易有限公司。
法定代表人：叶敏。
委托代理人：项山卫。
被告：杭州东坡房地产开发有限公司。
法定代表人：倪明连。
委托代理人：ＸＸ平。
委托代理人：王汉明。
原告温州中和贸易有限公司（以下简称为中和公司）为与被告杭州东坡房地产开发有限公司（以下简称为东坡公司）债权转让合同纠纷一案，于2008年7月22日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员张炜独任审判，于2008年9月2日公开开庭进行了审理。原告中和公司委托代理人项山卫，被告东坡公司委托代理人ＸＸ平、王汉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中和公司诉称：被告成立于2001年12月25日，注册资本人民币1000万元，经营范围为房地产开发、经营。被告因开发位于杭州市东坡路66号文物公司老楼翻建（商业办公综合楼）项目资金短缺，分别于2006年1月16日向温州中城建设集团有限公司（以下简称为中城公司）借款50万元，于2006年5月15日向中城公司借款100万元用以支付工程款。被告于2006年8月22日补开了两张浙江省杭州市统一收款收据（发票号码13306803、13306804），确认了以上借款事实。因被告未及时归还中城公司借款，2008年3月25日，中城公司与原告签订《债权转让协议》一份，原告受让了中城公司对被告享有的本金150万元的债权及相关权益。2008年3月25日，中城公司将债权转让事宜通知了被告，并要求被告在2008年4月1日前向原告履行付款义务。受让债权后，被告未付款。目前，被告开发的文物公司老楼翻建（商业办公综合楼）项目（楼盘名称为“东坡文物大厦”）已进入销售阶段，但被告仍未履行付款义务，被告的行为给原告造成了极大的损失，除应归还本金外，尚应参照银行贷款利率按月利率1％赔偿利息损失。故诉请法院判令：1、被告立即归还原告欠款150万元；2、被告赔偿未还款部分利息损失52500元（自2008年4月1日起按月利率1％计算至2008年7月15日）自2008年7月16日起按月利率1％计算赔偿利息损失至付清之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告东坡公司在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中辩称：对于原告起诉的事实理由没有异议，但该笔钱涉及到债权转让，对转让情况不清楚。债权转让应该告知公司财务，因为倪明连也是中城公司的法定代表人，被告与中城公司的财务人员已经在进行协商，同时该债权系企业之间的借款，不合法，不应计算利息。
为证明自己的主张，原告中和公司在庭审中出举证据如下：
1、债权转让协议，欲证明原告受让中城公司对被告享有的借款本金150万元债权及相关权益的事实；
2、债权转让通知书及债权转让通知书回单，欲证明中城公司已经将债权转让给原告的事实通知被告并要求被告2008年4月1日前向原告履行义务的事实；
3、浙江省统一收款收据（收据联），欲证明被告向中城公司借款金额150万元的事实。
4、借款书，欲证明被告向中城公司借款100万元的事实。
被告东坡公司未提交证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告所举证据1、3、4的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据2认为公司并没有收到，债权转让情况被告方不清楚，对于倪明连在通知书上签字盖章的真实性没有异议。
上述证据经本院认证后认为：被告对原告所举证据1、3、4均无异议，对该三份证据本院予以确认。被告对证据2认为并未收到，但对其上被告东坡公司法定代表人倪明连的签字并未提出异议，因此对该证据的真实性本院予以确认。
依据上述已被确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：2006年1月16日，被告向中城公司借款50万元，2006年5月15日，因土建款资金短缺，被告东坡公司再次向中城公司借款100万元，两次借款共计150万元。2008年3月25日，中城公司与本案原告中和公司签订债权转让协议，将上述债权转让给中和公司。同日，中城公司将债权转让通知了被告东坡公司法定代表人倪明连，并由倪明连在通知书回执上签字确认。后被告东坡公司未向原告中和公司履行债务，原告为此诉讼来院。
本院认为，原告中和公司与中城公司之间签订的债权转让协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院依法确认有效。中城公司已将债权转让的事实通知了被告东坡公司，该债权转让对被告东坡公司发生效力，原告中和公司在受让该债权后有权要求被告东坡公司向其履行债务，对原告的第一项诉讼请求本院予以支持。被告主张中城公司未将债权转让的事实通知被告，但从被告法定代表人签收的通知书可以认定中城公司已履行了通知义务，至于是否通知到被告东坡公司的财务人员处，系东坡公司内部工作的衔接问题，不能以此对抗中城公司已履行通知义务的事实，对被告的该项辩解本院不予采纳。由于原告已通知被告在2008年4月1日前履行债务，被告未提出异议，但被告未按该要求履行，由此造成原告的利息损失，应当予以赔偿，被告主张不应支付利息的意见本院不予支持。但原告对利率的计算过高，本院按人民银行同期存款利率予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一之规定，判决如下：
一、被告杭州东坡房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内归还原告温州中和贸易有限公司欠款1500000元。
二、被告杭州东坡房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告温州中和贸易有限公司相应的利息损失（自2008年4月1日起按银行同期存款利息计算至本判决生效之日止）。
三、驳回原告温州中和贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18773元，减半收取9386.50元，财产保全申请费5000元，合计14386.50元，由被告杭州东坡房地产开发有限公司负担；余款9386.50元退还原告温州中和贸易有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审判长 张 炜
二〇〇八年九月十七日
书记员 沈忠英
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第245号
原告邵广宪，农民。
被告周金升，农民。
原告邵广宪诉被告周金升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵楠按简易程序公开开庭进行了审理。原告邵广宪到庭参加了诉讼，被告周金升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵广宪诉称：2010年12月，被告因儿子结婚急用钱，向我借款5000元。该款经我多次催要，被告拒不偿还借款。为了维护我的合法利益，诉至贵院，要求被告偿还借款及利息。
被告周金升未答辩。
原告邵广宪为证明其主张，除了陈述之外，还向本院递交书面证明一份，录音材料一份。
被告周金升没有向本院递交任何证据。
本院对原告邵广宪的陈述和递交的上述证据质证后，均认定为有效证据。根据上述有效证据，本院认定如下案件事实：
2010年12月，被告周金升因大儿子结婚急用钱，向原告邵广宪借款人民币5000元。借款后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款。2014年12月25日，原告邵广宪找同村村民曹绪存，王福成及村支部书记田同旺一同为原、被告调解，没有结果。原告邵广宪遂来院起诉。
本院认为：原、被告之间借款事实清楚，借贷法律关系明确。原、被告属同村村民，基于世代相处的友好关系和济人救难的善良风俗，在被告周金升急需钱操办大儿子婚事时，原告邵广宪借给被告周金升人民币5000元，帮助被告渡过难关。被告周金升向原告借款后，应当及时偿还原告邵广宪，即使经济困难，难以一次性还清，也应取得原告谅解，分批偿还原告。被告周金升在原告催要下，拒不还款，甚至在他人调解下也没有达成还款协议，与情与法，均为不当。但是，被告周金升向原告邵广宪借款时，双方没有约定借款利息，所以，该借款属于不定期的无息借款。对原告要求被告返还利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周金升于本判决生效后十日内一次性偿还原告邵广宪借款人民币5000元。
二、驳回原告邵广宪要求被告周金升返还借款利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告周金升负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵 楠
二〇一五年三月十八日
书记员 马晓强
山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第245号
原告韩某某，女，汉族，定襄县南关村人，农民，现居定襄县师家湾村文魁骨头店。
委托代理人赵跃伟，定襄县晋昌镇第二法律服务所法律工作者。
被告师某某，男，汉族，定襄县师家湾村人，农民，现居定襄县南关村兴南小区二号楼一单元三楼东门。
原告韩某某诉被告师某某离婚一案，原告诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告师某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于1992年9月18日生长子师某某，1994年1月10日领取结婚证，1996年10月5日生次子师某某。近年来，被告以响工为生，常彻夜不归，现已无法联系，双方已无和好可能，故诉至法院请求离婚，原被告在婚姻存续期间经营的文魁骨头店归原告及孩子经营，被告从事响工所需的设备归被告所有，债权债务均由被告负责，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明：原告与被告经人介绍认识，1994年1月10日领取结婚证，婚后初期双方感情尚可，双方于1992年9月18日生长子师某某，现在自家经营的饭店工作，1996年10月5日生次子师某某，现在在太原工程技术学院读大一。近年来原、被告常因家庭琐事发生争执，产生矛盾，导致被告外出居住。原告于2015年6月30日诉来本院，请求离婚。
以上事实有卷宗材料在案证实。
综上本院认为：原被告经人介绍后相识并结婚，共同生活已有二十余年，并育有两子，感情尚可，双方婚姻基础较好。近年来，被告虽因个人爱好，对家庭略有疏远，但双方并无大的矛盾，感情并未彻底破裂，今后原、被告如能加强沟通、交流，互相尊重、互相信任，双方仍有和好可能，因此，对原告离婚的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 姜 华
审判员 薄海伟
审判员 侯慧峰
二〇一五年十月三十日
书记员 戎慧兵
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第245号
原告魏某甲，农民。
委托代理人耿宝刚，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。
被告任某，农民。
原告魏某甲与被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某甲及其委托代理人耿宝刚到庭参加了诉讼，被告任某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称，我与被告于1989年12月经人介绍相识，1990年1月举行结婚仪式开始共同生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子魏某丙，现已成年。我与被告婚后性格不合，没有共同语言，常为家庭琐事吵架，当时孩子小，为了孩子凑合着过日子。后来被告经常上网，我和被告吵架的次数越来越多，夫妻感情逐渐破裂。2013年9月，被告离家出走，我到处寻找，始终没有被告的下落，现分居生活一年多。我与被告夫妻感情已完全破裂，特提起诉讼，要求与被告离婚。
被告任某在法定期限内未向本院提供答辩及证据。
经审理查明，原告魏某甲与被告任某于1989年12月经人介绍相识，1990年1月举行结婚仪式后开始共同生活，××××年××月××日登记结婚。原、被告于××××年××月××日生育一子，取名魏某丙，现已成年并独立生活。原、被告婚后夫妻感情一般，经常因家庭琐事发生争吵。2013年9月，被告离家出走，至今下落不明，原、被告开始分居生活至今。以上事实有结婚证、户口本、定兴县贤寓镇西幸村民委员会出具、定兴县公安局贤寓派出所鉴证的证明、证人魏某乙、魏树海当庭证言、张家口市桥西区东窑子镇四岔村民委员会证明及原告当庭陈述证实。
本院认为，原告魏某甲与被告任某婚后经常因家庭琐事发生争吵，不能做到互谅互让，未建立起真挚的夫妻感情，且被告于2013年9月离家出走，至今下落不明，原、被告分居生活至今，夫妻感情确已破裂。因此原告要求与被告离婚，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告魏某甲与被告任某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 田林海
审判员 李宏伟
审判员 田学伟
二〇一五年七月十日
书记员 刘 明
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第512号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人周某。因本案于2014年6月19日被杭州市公安局拱墅区分局取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1366号起诉书，指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员梁基栋出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：被告人周某与被害人余某原系同事，其在帮助被害人开设股票账户、交易股票的过程中，获知被害人的股票账户号及交易密码，2009年6月29日，因被害人余某与其股票账户绑定的中国建设银行卡（尾号5507）无法转账，被告人周某陪其至本市体育场路上的中国建设银行办理新卡，期间获知该尾号为5507的建行卡交易密码，并趁被害人不备窃得该卡。事后，被告人周某经网上查询获知被害人余某的股票账户尚未与该尾号为5507的建行卡解除绑定。次日，被告人周某至本市拱墅区半山街道中国建设银行柜台，将被害人余某股票账户中的16100元资金转账至尾号为5507的建行卡，并取走该款。事后，被告人周某将赃款用于日常花销。
2014年6月18日，公安机关经侦查在本市余杭区亲亲家园松雪坊3幢1单元501室将被告人周某抓获。归案后，被告人周某家属代为向被害人余某退赔人民币16100元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有被害人余某的发生情况报告表及陈述、接受证据材料清单、银行卡客户交易查询、收条、谅解书、调取证据清单、开户申请表、资金合并对账单、视听资料、违法犯罪经历查询证明、抓获经过、户籍证明、被告人周某的供述、辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人周某归案后如实供述，退赔赃款并取得被害人谅解，当庭亦表示认罪，予以从轻处罚并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建勇
代理审判员 肫宏梅
人民陪审员 陆荣荣
二〇一四年十月八日
书 记 员 孙 清
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初4510号
原告（反诉被告）:咸安区官埠桥镇张公中小学（以下简称张公中小学），住所地：咸安区官埠桥镇张公街***号。
法定代表人：王寿武，系该校校长。
委托诉讼代理人：涂晓军、向静，系湖北平合律师事务所律师。
被告（反诉原告）：余丽琴，女，汉族，1977年8月20日出生，住咸安区。
委托诉讼代理人：陈永东，湖北开成律师事务所律师。
张公中小学与余丽琴委托经营管理合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，余丽琴于2017年12月25日提出反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张公中小学、余丽琴及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张公中小学向本院提出诉讼请求：1、判令余丽琴立即腾退占用场地并返还占用资产；2、判令余丽琴支付资产占用使用费205000元(暂计算至2017年秋季学期；实际计算至腾退场地之日止）。事实和理由：2013年1月16日原咸安区官埠桥镇张公初级中学与余丽琴签订了《张公中学附属幼儿园委托经营管理责任合同书》，合同期到2015年7月5日届满。合同期满后，余丽琴拒不腾退场地，也不返还资产，严重侵害了张公中小学的合法权益。
余丽琴辩称及反诉称：1、请求依法确认2013年1月16日签订的委托经营管理责任合同无效；2、请求返还委托管理费82500元及占用期间的利息损失；3、请求返还签订合同前强行收取的18000元及占用期间的利息损失；4、请求赔偿违约违法行为造成的各项损失850000元。事实和理由：在2013年1月16日前，本人在官埠桥镇××庙开办了“雨竹幼儿园”。到了2012年底，原张公初级中学强行要在张公庙开办幼儿园，妄图挤垮“雨竹幼儿园”，在政府的强力支持下，其利用强势地位，逼迫本人与其签订“张公中学附属幼儿园委托经营管理责任合同书”，将并未取得开园许可证的所谓的“张公中学附属幼儿园”全权委托本人经营管理。由于该幼儿园“有名无证”，生源逐年减少，由此造成损失250000元，为弥补损失，增加生源，本人不得不添置600000元的幼儿园设施。到目前为止，除在合同签订前收取了本人18000元外，还收取了本人委托管理费82500元，应予全部返还。
张公中小学辩称：1，双方于2013年1月16日签订的合同有效；2，合同已经履行完毕，退还经营管理费82500元和合同签订前的补偿费18000元无合同和法律依据；3，实际上幼儿园至今一直在开办，合同目的已经实现，没有损失的证据，要学校承担违约责任没有事实和法律依据。
经审理查明，原张公初级中学与余丽琴于2013年1月16日签订了《张公中学附属幼儿园委托经营管理责任合同书》，合同期至2015年7月5日届满。合同签订后，原张公初级中学将原张公庙小学1700平方米的三层教学楼和2000平方米的前场交付余丽琴经营管理，用于开办“张公中学附属幼儿园”。原张公初级中学为开办此幼儿园支出教学楼和前场改造装修费428392元，添置两台2匹空调9200元、窗帘5780元。余丽琴在签订合同前后共投入450000余元（不包含原雨竹幼儿园固定资产），从2013年初起一直以“官埠中心幼儿园”的名称经营幼儿教育。在合同签订前，余丽琴缴付原张公初级中学学前班生源补偿费18000元，在合同期内，余丽琴缴付委托管理费82500元。合同期满后，张公中小学要求余丽琴按合同约定腾退教学楼和前场以及交付幼儿园财产，余丽琴要求对价补偿幼儿园财产才腾退场地、交付财产，因此产生纠纷。合同期满后，余丽琴一直占用张公中小学的教学楼和前场，继续以“官埠中心幼儿园”的名称经营幼儿教育。另外查明，2014年12月30日，咸宁市咸安区机构编制委员会颁发“咸安机编[2014]48号”文件，明确撤销咸安区官埠桥镇张公初级中学和咸安区官埠桥镇××庙小学，合并成立咸安区官埠桥镇张公中小学。2017年9月19日，咸安区官埠桥镇张公中小学取得了事业单位法人证书。因此，张公中小学是原咸安区官埠桥镇张公初级中学和咸安区官埠桥镇××庙小学权利义务的合法继受者。还查明，原张公初级中学与余丽琴签订的《张公中学附属幼儿园委托经营管理责任合同书》中所谓的“张公雨竹幼儿园”、“张公中学附属幼儿园”、“张公庙中心幼儿园”、“张公中心幼儿园”以及后来自称的“官埠中心幼儿园”等幼儿园均没有登记注册。
本院认为：一、关于合同效力，本案所涉合同是争讼双方签订的关于幼儿园经营管理的协议，幼儿园是学龄前儿童教育的场所，学前教育是终身学习的开端，是国民教育体系的重要组成部分，是重要的社会公益事业。《幼儿园管理条例》第十一条规定：“国家实行幼儿园登记注册制度，未经登记注册，任何单位和个人不得举办幼儿园”，国务院国发（2010）41号《关于当前发展学龄前教育的若干意见》第五条规定：“未取得办园许可证和未办理登记注册手续，任何单位或个人不得举办幼儿园”。本案当事人双方均明知上述法规，但仍然在未取得办园许可证和未办理登记注册手续的情况下，签订幼儿园经营合同，举办幼儿园，违反了行政法规的强制性规定，因此争诉双方签订的《张公中学附属幼儿园委托经营管理责任合同书》无效。二、关于本诉原告张公中小学的诉讼请求，1、由于双方签订的合同期满且合同无效，余丽琴依法应当腾退1700平方米的三层教学楼和2000平方米的前场，返还张公中小学安装的两台2匹空调和窗帘；2、从2013年1月16日起至今，余丽琴一直占用张公中小学的教学楼、前场、空调和窗帘等资产，上述资产中的固定资产价值至少1000000元。余丽琴无偿占用张公中小学上百万元的固定资产没有合同和法律依据，理应承担固定资产折旧费，给予张公中小学以补偿。依据《企业所得税法实施条例》第六十条的规定，房屋、建筑物计算折旧的最低年限为20年，因此余丽琴每年理应给予张公中小学固定资产折旧费50000元以补偿。三、关于反诉原告余丽琴的诉讼请求，1、由于双方签订的合同无效，张公中小学依法应当返还依据合同收取的82500元的委托管理费；2，对于余丽琴缴付的18000元学前班生源补偿费，由于是合同签订前的行为，与本案争讼的合同无关，本院不予审理；3、对于余丽琴请求赔偿经济损失850000元，由于双方签订的合同无效，合同双方都有过错，并且所诉损失没有事实依据，所以该项请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）咸安区官埠桥镇张公中小学与被告（反诉原告）余丽琴于2013年1月16日签订的《张公中学附属幼儿园委托经营管理责任合同书》无效。
二、被告（反诉原告）余丽琴于本判决生效后十日内腾退1700平方米的三层教学楼和2000平方米的前场、返还原告（反诉被告）咸安区官埠桥镇张公中小学安装的两台2匹空调和窗帘。
三、被告（反诉原告）余丽琴于本判决生效后十日内补偿固定资产折旧费给原告（反诉被告）咸安区官埠桥镇张公中小学，按照每年50000元的标准计算，从2013年1月16日起计算至腾退教学楼和前场之日止。
四、原告（反诉被告）咸安区官埠桥镇张公中小学于本判决生效后十日内返还被告（反诉原告）余丽琴缴付的委托管理费82500元。
五、驳回被告（反诉原告）余丽琴的其他诉讼请求。
案件受理费8931元（本诉和反诉），由原告（反诉被告）咸安区官埠桥镇张公中小学负担931元，被告（反诉原告）余丽琴负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 徐忠清
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈 娜
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁02民初21号
原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人杨维斌，石嘴山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人范仲成，石嘴山农村商业银行股份有限公司职员。委托代理人严鹏辉，石嘴山农村商业银行股份有限公司职员。
被告杨国安，男，1969年7月2日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
被告杨惠琴，女，1970年12月10日出生，汉族，无业，住石嘴山市大武口区。
被告杨洪林，男，1966年6月23日出生，汉族，石嘴山市民族饭店有限公司法定代表人，住石嘴山市大武口区。
被告王淑琴，女，1967年5月14日出生，汉族，职业不详，住石嘴山市大武口区。
被告石嘴山市民族饭店有限公司。住所地，石嘴山市大武口区朝阳东街**号。
法定代表人杨洪林，石嘴山市民族饭店有限公司董事长。
被告杨国兵，男，1964年4月24日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
被告李素平，女，1966年12月16日出生，汉族，职业不详，住石嘴山市大武口区。
被告平罗县国宾煤业有限公司。住所地，平罗县崇岗工业园区。
法定代表人杨国兵，平罗县国宾煤业有限公司董事长。
原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司与被告杨国安、杨惠琴、杨洪林、王淑琴、石嘴山市民族饭店有限公司、杨国兵、李素平、平罗县国宾煤业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，在审理过程中，原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司以双方自行和解、已经达成分期还款协议为由，于2016年5月6日向本院申请请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费74838元，减半收取为37419元，由原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司负担，退还原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司37419元。
审 判 长 陈 静
审 判 员 周虎林
代理审判员 孙 翔
二〇一五年五月八日
书 记 员 王 静
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民催字第81号
申请人青岛宏泰表面处理有限公司。住所地：青岛即墨市烟青路***号。
法定代表人万本坚，该公司总经理。
委托代理人修卫良。系该公司副经理。
申请人青岛宏泰表面处理有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月15日发出公告，催促利害关系人在120日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告青岛宏泰表面处理有限公司遗失的张家港农村商业银行青岛即墨支行票面金额为10万元、出票人为青岛康泰集团铝业有限公司的承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人青岛宏泰表面处理有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 谢彩红
审判员 王淑欣
审判员 韩孝祥
二〇一五年五月二十六日
书记员 马晓丽
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终239号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄云顺，男，1985年2月17日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，农民，住重庆市璧山区。2010年11月9日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，2012年11月27日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月。2014年10月11日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑八个月，2015年2月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月5日被刑事拘留，同月17日被逮捕。
重庆市渝北区人民法院审理渝北区人民检察院指控被告人黄云顺犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月22日作出(2016)渝0112刑初33号刑事判决。宣判后，被告人黄云顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定，2015年11月4日17时许，被告人黄云顺经电话联系后，来到重庆市渝北区龙康街164号3单元3-1房间302室内，以200元的价格将1包甲基苯丙胺（净重0.56克）、2颗甲基苯丙胺片剂（净重0.18克）贩卖给王某后被抓获，民警当场查获交易的毒品。
上述事实，有经原审庭审质证、认证的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、提取笔录、封存笔录、扣押物品、(文件)清单、缴获毒品登记表、现场指认笔录及照片、指认毒品及毒资照片、毒品称重笔录、毒品检材提取笔录、物证检验报告、通话清单、辨认笔录、刑事判决书及刑满释放证明书、证人王某、夏某的证言、被告人黄云顺的供述等证据证实。
原判认为，被告人黄云顺贩卖甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂0.74克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄云顺系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。被告人黄云顺到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人黄云顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；对涉案的甲基苯丙胺0.56克、甲基苯丙胺片剂0.18克予以没收。
上诉人黄云顺提出原判量刑过重的上诉理由。
经审理查明的事实及认定的证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄云顺贩卖毒品甲基苯丙胺0.56克、甲基苯丙胺片剂0.18克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。黄云顺曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的贩卖毒品罪，系累犯和毒品犯罪的再犯，应从重处罚。黄云顺归案后坦白认罪，可从轻处罚。
原判根据黄云顺犯罪事实及量刑情节，对其判处的刑罚适当，故上诉人黄云顺提出原判量刑过重的上诉理由不成立，不予采纳。
原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱维亚
代理审判员 胡东平
代理审判员 张 洁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张江来
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯县法执字第36号
申请执行人王俊梅，邯郸县明珠社区东小屯村富民路57号。
被执行人邯郸市春昱房地产开发有限公司。
法定代表人：李宪伟，该公司董事长。
被执行人邯郸市友诚物业服务有限公司。
法定代表人：李宪伟，该公司董事长。
本院在执行王俊梅申请邯郸市春昱房地产开发有限公司、邯郸市友诚物业服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷的（2013）邯县民初字第217号民事判决书一案中，申请执行人王俊梅于2014年4月3日撤销对被执行人邯郸市春昱房地产开发有限公司、邯郸市友诚物业服务有限公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸县人民法院（2013）邯县民初字第217号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李伍林
人民陪审员 张福关
人民陪审员 刘紫阳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 许明文
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第332号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托代理人：高翠贞，女，生于1980年10月21日，汉族，该单位工作人员。
被告：王印学，男，生于1966年9月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告：刘瑞莲，女，生于1964年10月8日，汉族，居民，住章丘市。
被告：刘念春，男，生于1973年2月4日，汉族，居民，住章丘市。
被告：李裕君，男，生于1967年11月18日，汉族，居民，住章丘市
被告：周绪河，男，生于1976年4月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告：王哲胜，男，生于1965年6月23日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告王印学、刘瑞莲、刘念春、李裕君、周绪河、王哲胜借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社的委托代理人高翠贞，被告王印学到庭参加诉讼。被告刘瑞莲、刘念春、李裕君、周绪河、王哲胜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信社诉称，王印学由刘念春、李裕君、周绪河、王哲胜担保于2011年2月25日与我单位签订了个人借款合同、保证合同各一份，约定借款金额为18万元，期限12个月。2011年2月25日，我单位按照合同约定向借款人发放了贷款18万元，月利率为9.595‰。借款到期后，借款人及其妻刘瑞莲作为共同债务人至今未偿还借款，担保人亦未履行保证义务。为此，请求法院判令借款人王印学及刘瑞莲偿还我社借款18万元及应计利息、逾期利息，担保人承担连带清偿责任。
被告王印学辩称：借款属实。
被告刘瑞莲、刘念春、李裕君、周绪河、王哲胜在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定，2011年2月25日，王印学由刘念春、李裕君、王哲胜、周绪河担保与章丘农信社签订个人借款合同及保证合同各一份，合同约定：借款金额为18万元；期限为2011年2月25日至2012年2月24日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；保证人自愿为债务人承担连带保证责任；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年2月25日，刘瑞莲作为王印学的配偶在借款夫妻认同书上签字，认可该笔借款用于借新还旧。合同签订后，章丘农信社依约于2011年2月25日向王印学发放了贷款18万元，约定还款日期为2012年2月24日，月利率为9.595‰。借款到期后，借款人王印学及其配偶刘瑞莲未偿还借款，担保人也未履行担保义务，原告章丘农信社提起诉讼。
本院认为，原告章丘农信社提供的借款合同、保证合同、借款凭证能够证明五被告未及时偿还原告章丘农信社借款18万元及应计利息的实事，五被告应承担法律责任。刘瑞莲作为王印学的配偶该借款应属于夫妻共同债务，原告章丘农信社要求王印学、刘瑞莲偿还借款本金18万元及应计利息，要求刘念春、李裕君、周绪河、王哲胜承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。
被告刘瑞莲、刘念春、李裕君、周绪河、王哲胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王印学、刘瑞莲于本判决生效之日起10日内，偿还原告章丘市农村信用合作联社借款180000元及应计利息（2011年2月25日至2012年2月24日，按月利率9.595‰计算；2012年2月25日至本判决生效之日，按月利率14.3925‰计算）。
二、被告刘念春、李裕君、周绪河、王哲胜对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1970元，由被告王印学、刘瑞莲、刘念春、李裕君、周绪河、王哲胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 王义国
人民陪审员 宁继军
二〇一四年五月二十二日
记录李娜
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初6932号
原告:安徽方舟物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路瑞鑫大厦办公室1808室，组织机构代码06520569-9。
法定代表人：梅兵，该公司董事长。
被告:李某，女，1988年4月2日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，职业不详，住安徽省淮南市田家庵区，
原告安徽省方舟物业管理有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，原告安徽省方舟物业管理有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告安徽省方舟物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准许原告安徽省方舟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告安徽省方舟物业管理有限公司负担。
审判员 钱家勇
二〇一七年十二月十四日
书记员 常 玉
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第01942号
原告：倪国英，女，1972年7月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：王方明，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：叶红霞，女，1964年8月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：杨春林，男，1966年6月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
两被告共同委托代理人（特别授权）：黄洪海，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。
原告倪国英与被告叶红霞、杨春林民间借贷纠纷一案，本院2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告倪国英及其委托代理人王方明，被告叶红霞、被告叶红霞及杨春林的共同委托代理人黄洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪国英诉称：2014年5月28日，被告叶红霞因资金周转向原告借款人民币50万元，并出具借条一份，载明叶红霞向倪国英借款50万元用于周转，并于2014年12月13日还款5万元。另两被告系夫妻关系，应当共同承担还款义务。现该借款已到期，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告借款人民币45万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自借款之日计算至实际付清之日止）。
被告叶红霞、杨春林辩称：本案借款并未实际支付到两被告名下，而是直接转给第三人，故两被告不应当承担还款责任；即使本案借款事实存在，该笔借款也没有作为家庭开支，被告杨春林不知情，不应当承担责任。
原告倪国英向本院提举如下证据：
证据1.倪国英身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
证据2.借条、汇款明细清单复印件、民事判决书复印件各一份，拟证明被告向原告借款的事实；
证据3.结婚证复印件一份，拟证明二被告系夫妻关系。
被告叶红霞、杨春林质证意见：证据1无异议；证据2中借条、汇款明细清单无异议，证明借款并未直接支付给被告，而是汇给案外人华石；民事判决书无异议，但被告只是作为第三人代理人，向原告出具借条；证据3真实性无异议，但无关联性，该笔借款没有用于家庭生活，不应当由杨春林承担责任。
被告叶红霞、杨春林未向法庭提交证据。
本院综合认证意见：原告倪国英提交的证据1、2、3均来源合法、内容客观真实且具备了与本案的关联性，予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人庭审陈述，确认如下事实：
叶红霞与案外人王静系朋友。2014年5月28日，案外人王静因急需资金周转向叶红霞借款50万元，叶红霞于是向倪国英借款50万元并出具借条；同日，倪国英根据叶红霞指示将该笔借款汇至案外人华石账户（系王静之夫），王静并于当日向叶红霞出具了借条。同年12月13日，叶红霞以现金方式向倪国英还款5万元，余款未归还。后倪国英多次催要借款未果，故本案成诉。
另查明，叶红霞与案外人王静、华石之间的上述民间借贷纠纷已经我院作出（2014）宁民一初字第02815号生效民事判决，确认王静、华石应连带偿还叶红霞借款人民币50万元。
另查明，叶红霞与杨春林系夫妻，于1998年9月18日登记结婚。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，叶红霞向倪国英借款并出具借条予以确认，倪国英亦根据双方约定交付了借款，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，叶红霞未及时偿还借款的行为有违诚实信用原则，依法应当承担相应的民事责任，故对倪国英要求叶红霞偿还借款本金45万元的诉请予以支持。双方在借条中未明确约定借款利息，倪国英主张的借款利息可自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止，超出部分不予支持。案涉借款发生在叶红霞、杨春林婚姻关系存续期间，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条之规定，判决如下：
一、被告叶红霞、杨春林于本判决生效后二十日内一次性共同偿还原告倪国英借款本金人民币45万元，并自2015年6月15日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付逾期利息；
二、驳回原告倪国英其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8200元，保全费3020元，合计11220元，由原告倪国英负担1220元，被告叶红霞、杨春林共同负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈卫敏
审 判 员 谢宗钧
人民陪审员 刘桂兰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 苏 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东阿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第248号
申请人东阿县卫生和计划生育局。
法定代表人孙涛，职务：局长。
委托代理人刘爱华，该局法规科科长。
被执行人雷玉镇。
被执行人宋晓波，农民。
申请人东阿县卫生和计划生育局于2015年8月27日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人东阿县卫生和计划生育局于2014年10月17日以被执行人雷玉镇、宋晓波违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了东费征决字（2014）868-1、868-2号社会抚养费征收决定书，要求被执行人在30日内缴纳社会抚养费115600元。
本院经审查认定：申请人东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字（2014）868-1、868-2号社会抚养费征收决定，于2014年10月17日依法送达给被执行人雷玉镇、宋晓波。被执行人在法定期限内未复议、也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为：申请人东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字（2014）868-1、868-2号社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人雷玉镇、宋晓波在法定期限内未复议、未起诉又未履行，申请人东阿县卫生和计划生育局于2015年8月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院对东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字（2014）868-1、868-2号社会抚养费征收决定依法予以强制执行。
二、被执行人必须于2015年9月8日前交款115600元及滞纳金。
三、被执行人在上述期限内拒不履行义务，本院依法采取强制措施。
执行费1734元由被执行人负担。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 王仁峰
人民陪审员 沈科强
二〇一五年九月一日
书 记 员 李 敏
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第248号
申请执行人东明县卫生和计划生育局。
法定代表人彭异彩，局长。
委托代理人闫银生，东明县卫生和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人江某某，男，汉族，农民。
被执行人孙某某，女，汉族，农民。
申请执行人东明县卫生和计划生育局以二被执行人违法生育第四个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，于2015年2月8日作出东明费征字（2015）0923号社会抚养费征收决定，对其征收人民币97644元，并于2015年2月10日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2015年10月10日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县卫生和计划生育局作出的东明费征字（2015）0923号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县卫生和计划生育局作出的东明费征字（2015）0923号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县卫生和计划生育局作出的东明费征字（2015）0923号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人江某某、孙某某自收到本裁定书之日起5日内履行东明费征字（2015）0923号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福忠
审判员 陈俊山
审判员 刘晓阳
二〇一五年十月十二日
书记员 安冬森
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0711民初742号
原告：李素文，女，1981年8月21日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：赵军，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
被告：锦州诚实运输有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：杨莹，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙振宇，该公司职员。
被告：袁伟，男，1984年7月1日出生，汉族，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高鑫，辽宁金钟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销服务部，住所地锦州市太和区。
负责人：赵凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：张国臣，辽宁永字律师事务所律师。
原告李素文与被告锦州诚实运输有限公司、被告袁伟、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素文的委托诉讼代理人赵军，被告诚运公司的委托诉讼代理人孙振宇，被告袁伟的委托诉讼代理人高鑫，被告人保松山营销部的委托诉讼代理人张国臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李素文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告共同赔偿原告经济损失235677.94元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求仅要求赔偿医疗费144099.54元。事实和理由：2016年10月10日，原告雇佣被告袁伟驾驶的诚运公司所有的辽GA46**号货车，为其运送蔬菜，原告乘坐该车押运货物。当日23时40分许，该车行驶至长深高速公路838公里30M处时，与同向前方行驶由姜建国驾驶的冀HD8**号平板半挂车发生交通事故，造成原告受伤住院治疗，现已经支出医疗费87126.86元。本次交通事故经过承德交通警察支队鹰手营子大队作出责任认定，被告袁伟承担事故的全部责任，被告姜建国无责任。事故车辆辽GA46**号货车在被告人保松山营销部投保了乘客座位险及相关商业险，2016年12月原告因本案先期医疗费87126.86元起诉法院，现已经赔付完毕。现原告治疗终结，故再次起诉，请求法院依法判决。
诚运公司辩称，原告起诉我赔偿各项损失没有依据，应该驳回原告诉求。肇事车辆所有权人虽登记在我公司名下，但是2016年1月26日我公司将这台车卖给袁伟，双方有买卖协议，约定发生交通事故由袁伟负全责。
袁伟辩称，对于原告医疗费的实际花费，合理部分没有异议。
人保松山营销部辩称，被保险人运输公司的辽GA49**号车辆在我公司投保车上人员责任险（乘客）10万元，保险期限2016年1月25日至2017年1月24日，事故发生在保险期内，在对方车辆交强险赔付限额外，我公司在车上人员责任险12873.14元的余额中承担赔偿责任。诉讼费不属于保险范围，保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月10日23时40分，袁伟驾驶车牌号为辽GA46**号解放牌重型仓栅式货车沿长深高速公路（承唐段）第三行车道行驶至深圳方向838公里30米处，在超车过程中与前方第三行车道内由姜建国驾驶冀HU64**/冀HD8**挂号陕汽牌重型半挂牵引车/重型平板半挂车刮擦相撞，造成辽GA46**号车乘车人李素文受伤，二车不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤后，被送往承德市第六医院住院治疗，经诊断为：腰1椎体爆裂骨折；不完全性截瘫；脊髓损伤；胸骨柄骨折；双侧多发肋骨骨折；右肺挫伤；右侧胸腔积液；胸12-腰3椎体右侧横突骨折，在2016年10月11日已花医疗费1615.7元。2016年11月12日至2017年1月10日原告在山东省淄博市临淄区人民医院住院59天，花费医疗费33904.18元。2017年1月10日至2017年1月20日原告在上海市静安区闸北中心医院住院10天，花费医疗费74184.47元。2017年1月21日至2017年5月20日在山东省淄博市临淄区人民医院住院119天，花费医疗费34395.19元。辽GA46**号车所有权人登记于诚运公司名下，实际所有权人为袁伟，系挂靠于诚运公司，该车在人保松山营销部投保有车上人员责任险（乘客）100000元，被保险人记载为诚运公司，事故发生在保险期内。本次事故经高速交警承德支队鹰手营子大队认定，袁伟负全部责任，姜建国无责任，李素文无责任。
另查明，本院（2016）辽0711民初1132号民事判决人保松山营销部以车上人员责任险（乘客）保险金赔偿原告87126.86元。该判决已发生法律效力。
本院认为，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，被保险人诚运公司为肇事车辆辽G**号车投保了保险金额为100000元的车上人员责任险（乘客），李素文因本次交通事故受到伤害，保险人人保松山营销部应当在保险限额范围内直接向李素文赔付。人保松山营销部以车上人员责任险（乘客）保险金剩余限额内赔偿李素文。机动车的挂靠是指为了满足车辆运输经营管理上的需要，个人将自己出资购买的机动车挂靠于某个具有运输经营权的公司，向该公司缴纳或不缴纳一定的管理费用，由该公司为挂靠车主代办各种法律手续，并以该公司的名义对外进行运输经营。本案中，被告袁伟在被告诚运公司处购买车辆，并借用诚运公司名义对外从事运输经营，被告袁伟与被告诚运公司系挂靠关系，对于原告的损失应承担连带赔偿责任。对于关于主张医疗费，已实际发生的计算，共计144099.54元。综上所述，本院对李素文的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销服务部于本判决生效后10日内以车上人员责任险（乘客）保险金赔偿原告李素文12873.14元；
二、被告袁伟于本判决生效后10日内赔偿原告李素文医疗费131226.4元；
三、被告锦州诚实运输有限公司与被告袁伟承担连带赔偿责任。
案件受理费840元，由被告袁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 潘志强
二〇一七年九月二十二日
书记员 张微微
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终512号
上诉人（原审被告）：袁震，男，1988年2月20日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：赵滕岳，男，1989年4月11日出生，汉族，住山东省邹平县。
上诉人袁震因与被上诉人赵滕岳财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初4089号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案上诉人经常居住地为邹平县焦桥镇西北村，故本案应由邹平县人民法院审理。请求二审依法撤销原审裁定，确定本案由邹平县人民法院审理。
本院经审查认为：本案系财产损害赔偿纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”的规定确定管辖权。本案被上诉人赵滕岳提交淄博市公安局马尚派出所出具的户籍证明，证明袁震户籍所在地为张店区马尚镇东南村。上诉人袁震虽提交邹平县焦桥镇西北村村民委员会出具的证明，证明其在该村有住宅一处，并常住该村，但未提交其他证据予以证实。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要机构所在地。”故，张店区人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人袁震主张原审法院对本案无管辖权的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高振涛
审判员 田秀沛
审判员 张兴孟
二〇一七年十月二十七日
书记员 范 蕊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民辖终512号上诉人（原审被告）：袁震，男，1988年2月20日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被上诉人（原审原告）：赵滕岳，男，1989年4月11日出生，汉族，住山东省邹平县。上诉人袁震因与被上诉人赵滕岳财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初4089号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案上诉人经常居住地为邹平县焦桥镇西北村，故本案应由邹平县人民法院审理。请求二审依法撤销原审裁定，确定本案由邹平县人民法院审理。本院经审查认为：本案系财产损害赔偿纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”的规定确定管辖权。本案被上诉人赵滕岳提交淄博市公安局马尚派出所出具的户籍证明，证明袁震户籍所在地为张店区马尚镇东南村。上诉人袁震虽提交邹平县焦桥镇西北村村民委员会出具的证明，证明其在该村有住宅一处，并常住该村，但未提交其他证据予以证实。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要机构所在地。”故，张店区人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人袁震主张原审法院对本案无管辖权的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高振涛审判员  田秀沛审判员  张兴孟二〇一七年十月二十七日书记员  范 蕊
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324民初1096号
原告：郭红僚，男，生于1989年11月20日，汉族，农民，住河南省镇平县。
被告：张海华，男，生于1980年6月13日，汉族，农民，住河南省镇平县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地：河南省南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角如楼村委办公楼***层。
统一社会信用代码：91411300744055098U(1-1)
代表人：刘冰，该公司经理。
原告郭红僚与被告张海华、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告郭红僚于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭红僚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 丁国志
二〇一八年三月三十日
书记员 裴如松
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初14406-14445号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林华，广东启仁律师事务所律师。
被告：佛山市蓝澳酒店有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华四路佛山国际展览中心B馆1号。营业执照：91440604757877349B
法定代表人：邹文忠。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市蓝澳酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。2017年11月17日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
本系列案受理费每案50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘应东
人民陪审员 何少莉
人民陪审员 陈惠玉
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 邵杭生
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三小民初字第37号
原告：毛某。
委托代理人：毛华聪。
被告：林某。
本院在审理原告毛某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告毛某于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，属于自愿，于法不悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告毛某负担。
审 判 员 张凌锋
二〇一四年四月十八日
代书记员 卢青青
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤菜民初字第198号
原告李保庆，男，汉族，农民。
被告张良，男，汉族，农民。
原告李保庆诉被告张良民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告李保庆到庭参加诉讼，被告张良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保庆诉称，2008年前，被告张良搞工程缺少资金找熟人借钱，当时被告找到原告父亲李加付借款，原告父亲让原告从信用社贷款11000元交给被告，2009年12月13日，被告给原告写了字据，当时双方协商月息1分。从2010年1月到2014年3月，计息5000元，加本金共计16000元。原告多次找被告催要欠款无果，故诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款11000元，利息5000元，并承担本案诉讼费用。
被告张良未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，2009年12月13日，被告张良向原告李保庆出具一份欠条，上书：“欠条，今欠到李保庆现金壹万壹仟元整（搞工程用款）（￥11000元），以后按月息一分计算。2009年12月13号，张良”。原告于庭审时称该11000元中，借款本金为10000元，1000元为2009年12月13日前的利息写入了借款金额中，并要求被告偿还其自2010年1月至2014年3月的利息5000元。原告称其多次找被告催要借款，被告拒不归还，故原告起诉。
上述事实有原告当庭陈述、原告提供欠条一份在案予以证实，所有证据经当庭出示、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告张良向原告李保庆借款并出具欠据，双方由此形成的民间借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。原告李保庆当庭认可被告向其出具的11000元借条中，本金为10000元，1000元为2009年12月13日之前的借款利息，故本院对借款本金确认为10000元。2009年12月13日之前的借款利息1000元不能作为借款本金，而应当作为借款利息进行计算，故对原告李保庆将之作为本金计算的诉讼请求不予支持。被告张良出具的欠条中双方当事人对借款利息的计算方式有过约定，且不违反法律规定，故本院对此予以认可。原告李保庆要求被告张良偿还其自2010年1月至2014年3月的借款利息5000元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告张良应当偿还原告李保庆借款本金10000元，利息6000元（2009年12月13日之前的借款利息1000元＋2010年1月至2014年3月的借款利息5000元）。被告张良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应由其本人承担对其不利的法律后果，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张良于本判决生效之日起十日内给付原告李保庆借款本金10000元及利息6000元；
二、驳回原告李保庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告张良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 屈克勇
审 判 员 黄 敬
人民陪审员 罗来平
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 毛 芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初1702号
原告单芬花，女，1970年6月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告单杏花，女，1973年2月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超、韩刚亮，浙江大容律师事务所律师。
被告单信成，男，1944年1月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告金桂娟，女，1947年10月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告单芬琴，女，1976年10月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上述三被告共同委托代理人（特别授权代理）景和平，浙江理论律师事务所律师。
被告祝华利，男，1972年11月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告祝楠，男，1999年6月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告单芬花、单杏花与被告单信成、金桂娟、单芬琴分家析产纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2017年3月9日、4月25日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告单芬花、单杏花及其委托代理人杨欣超、韩刚亮，被告单信成、金桂娟、单芬琴的委托代理人景和平到庭参加诉讼，被告单信成、金桂娟、单芬琴到庭参加2017年3月9日和8月7日的庭审。在本案审理过程中，经原告申请，本院依法追加祝华利、祝楠为本案共同被告，并于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告单芬花、单杏花及其委托代理人杨欣超，被告单信成、金桂娟及三被告委托代理人景和平，被告祝华利、祝楠到庭参加诉讼。本案庭外和解时间为八个月。本案现已审理终结。
原告单芬花、单杏花诉称：被告单信成、金桂娟系夫妻关系，共生育三个女儿，即长女单芬花、次女单杏花和小女单芬琴。座落于绍兴市越城区王家溇宗地号为80、图号为区-4-4的房屋（土地使用权面积为107.2平方米），在1993年登记权属时，以被告单信成为户主，以两原告和其他三被告5人共同所有登记权属。现该房屋涉及拆迁，双方对房屋权属发生争议，故原告起诉要求依法析产分割坐落于绍兴市越城区王家溇宗地号为80，图号为区-4-4，土地使用权面积为107.20平方米的房屋；要求原告单芬花和原告单杏花各分得享有该房屋的五分之一的产权份额（在本案审理过程中，原告要求变更上述诉讼请求为：要求依法析产分割原坐落于绍兴市越城区王家溇宗地号为80，图号为区-4-4，土地使用权面积为107.20平方米的两间两层楼房屋和一间平方的拆迁安置权益的份额；要求原告单芬花和原告单杏花各分得享有该房屋的五分之一的拆迁安置权益份额）；诉讼费由被告承担。
被告单信成、金桂娟、单芬琴、祝华利、祝楠辩称：原告的诉讼主体不适格，不是分家析产纠纷的诉讼主体；房屋拆迁后的安置补偿主体系本案的五被告，与原告无关，原告无权分割房屋拆迁安置补偿权益；根据安置补偿协议，其中20平方米系被告自行购买，而不是按政策可享有的面积。
经审理查明，被告单信成、金桂娟系夫妻关系，共生育三个女儿，即长女单芬花、次女单杏花和小女单芬琴。座落于绍兴市越城区王家溇宗地号为80、图号为区-4-4的房屋（土地使用权面积为107.2平方米）系单信成、金桂娟婚后所建造，所在全心村委及原梅山乡人民政府于1992年12月20日出具的全心村统一建房权属证明书记载：村民单信成，人口5人，建造时间1984年10月，座落王家溇，占地面积107.2平方米，建筑面积140.26平方米，后该房屋于1993年2月办理了集体土地使用权证，登记于单信成名下。2015年4月30日，因该房屋由政府征收，被告单芬琴与绍兴市越城区灵芝镇人民政府签订征收安置补偿协议书1份，载明：单信成户被征收房屋具有合法审批手续的确权面积为149.04平方米，认定单信成户实际安置人口5人，可安置人口6人，可安置面积为240平方米，单信成户选择产权调换的安置面积为240平方米，购买面积20平方米，期房安置套型为120平方米、80平方米和60平方米各1套，上述套型的安置房屋至今均尚未建造和交付完毕。
以上事实，由原告提交的家庭关系证明1份、全心村统一建房权属证明书1份、单信成户房屋征收安置补偿档案材料1组；被告提交的村委证明1份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告单芬花、单杏花以其系单信成名下的座落于绍兴市越城区王家溇宗地号为80、图号为区-4-4、土地使用权面积为107.2平方米的房屋宅基地使用权的共同申请人，其共同参与了该房屋的建造，系上述房屋的共有权人，该房屋现已被拆毁为由，起诉主张对上述被征收房屋相对应的安置补偿权益享有相应的权利，但由于原告单芬花、单杏花并非该安置补偿协议的合同相对人，原房屋被征收拆除后，被告单芬琴与绍兴市越城区灵芝镇人民政府就该房屋征收所签订的房屋征收安置补偿协议项下的安置房屋至今尚未建成并交付完毕，故本院对原告的诉讼请求不予支持。若原告单芬花、单杏花确属于上述诉争被征收房屋共有权人，其可待安置房屋建成并确定后，就所安置房屋另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告单芬花、单杏花的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告单芬花、单杏花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 戴伟章
人民陪审员 陆荣新
人民陪审员 万春霞
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 凌金佳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初1702号原告单芬花，女，1970年6月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告单杏花，女，1973年2月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）杨欣超、韩刚亮，浙江大容律师事务所律师。被告单信成，男，1944年1月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告金桂娟，女，1947年10月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告单芬琴，女，1976年10月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。上述三被告共同委托代理人（特别授权代理）景和平，浙江理论律师事务所律师。被告祝华利，男，1972年11月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告祝楠，男，1999年6月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告单芬花、单杏花与被告单信成、金桂娟、单芬琴分家析产纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2017年3月9日、4月25日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告单芬花、单杏花及其委托代理人杨欣超、韩刚亮，被告单信成、金桂娟、单芬琴的委托代理人景和平到庭参加诉讼，被告单信成、金桂娟、单芬琴到庭参加2017年3月9日和8月7日的庭审。在本案审理过程中，经原告申请，本院依法追加祝华利、祝楠为本案共同被告，并于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告单芬花、单杏花及其委托代理人杨欣超，被告单信成、金桂娟及三被告委托代理人景和平，被告祝华利、祝楠到庭参加诉讼。本案庭外和解时间为八个月。本案现已审理终结。原告单芬花、单杏花诉称：被告单信成、金桂娟系夫妻关系，共生育三个女儿，即长女单芬花、次女单杏花和小女单芬琴。座落于绍兴市越城区王家溇宗地号为80、图号为区-4-4的房屋（土地使用权面积为107.2平方米），在1993年登记权属时，以被告单信成为户主，以两原告和其他三被告5人共同所有登记权属。现该房屋涉及拆迁，双方对房屋权属发生争议，故原告起诉要求依法析产分割坐落于绍兴市越城区王家溇宗地号为80，图号为区-4-4，土地使用权面积为107.20平方米的房屋；要求原告单芬花和原告单杏花各分得享有该房屋的五分之一的产权份额（在本案审理过程中，原告要求变更上述诉讼请求为：要求依法析产分割原坐落于绍兴市越城区王家溇宗地号为80，图号为区-4-4，土地使用权面积为107.20平方米的两间两层楼房屋和一间平方的拆迁安置权益的份额；要求原告单芬花和原告单杏花各分得享有该房屋的五分之一的拆迁安置权益份额）；诉讼费由被告承担。被告单信成、金桂娟、单芬琴、祝华利、祝楠辩称：原告的诉讼主体不适格，不是分家析产纠纷的诉讼主体；房屋拆迁后的安置补偿主体系本案的五被告，与原告无关，原告无权分割房屋拆迁安置补偿权益；根据安置补偿协议，其中20平方米系被告自行购买，而不是按政策可享有的面积。经审理查明，被告单信成、金桂娟系夫妻关系，共生育三个女儿，即长女单芬花、次女单杏花和小女单芬琴。座落于绍兴市越城区王家溇宗地号为80、图号为区-4-4的房屋（土地使用权面积为107.2平方米）系单信成、金桂娟婚后所建造，所在全心村委及原梅山乡人民政府于1992年12月20日出具的全心村统一建房权属证明书记载：村民单信成，人口5人，建造时间1984年10月，座落王家溇，占地面积107.2平方米，建筑面积140.26平方米，后该房屋于1993年2月办理了集体土地使用权证，登记于单信成名下。2015年4月30日，因该房屋由政府征收，被告单芬琴与绍兴市越城区灵芝镇人民政府签订征收安置补偿协议书1份，载明：单信成户被征收房屋具有合法审批手续的确权面积为149.04平方米，认定单信成户实际安置人口5人，可安置人口6人，可安置面积为240平方米，单信成户选择产权调换的安置面积为240平方米，购买面积20平方米，期房安置套型为120平方米、80平方米和60平方米各1套，上述套型的安置房屋至今均尚未建造和交付完毕。以上事实，由原告提交的家庭关系证明1份、全心村统一建房权属证明书1份、单信成户房屋征收安置补偿档案材料1组；被告提交的村委证明1份及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，原告单芬花、单杏花以其系单信成名下的座落于绍兴市越城区王家溇宗地号为80、图号为区-4-4、土地使用权面积为107.2平方米的房屋宅基地使用权的共同申请人，其共同参与了该房屋的建造，系上述房屋的共有权人，该房屋现已被拆毁为由，起诉主张对上述被征收房屋相对应的安置补偿权益享有相应的权利，但由于原告单芬花、单杏花并非该安置补偿协议的合同相对人，原房屋被征收拆除后，被告单芬琴与绍兴市越城区灵芝镇人民政府就该房屋征收所签订的房屋征收安置补偿协议项下的安置房屋至今尚未建成并交付完毕，故本院对原告的诉讼请求不予支持。若原告单芬花、单杏花确属于上述诉争被征收房屋共有权人，其可待安置房屋建成并确定后，就所安置房屋另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告单芬花、单杏花的诉讼请求。案件受理费400元，由原告单芬花、单杏花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  戴伟章人民陪审员  陆荣新人民陪审员  万春霞二〇一八年二月二十二日书 记 员  凌金佳?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终1335号
上诉人（原审原告）：海文祥，男，1964年5月10日出生，回族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张建军，内蒙古喆林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭福源，男，1957年12月2日出生，回族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被上诉人（原审被告）：韩晓君（系被上诉人郭福源妻子），女，1956年10月1日出生，回族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
二被上诉人共同的委托诉讼代理人：侠青，内蒙古铁源律师事务所律师。
上诉人海文祥因与被上诉人郭福源、韩晓君牧业承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2017）内0724民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人海文祥及其委托诉讼代理人张建军，被上诉人郭福源、韩晓君及其共同的委托诉讼代理人侠青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人海文祥上诉请求：撤销原审判决；改判支持上诉人的原审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、海文祥为被上诉人饲养牛羊的事实双方均认可，被上诉人应当为此支付饲养费用。二、海文祥饲养牛羊期间连年干旱，饲养成本增大。
被上诉人郭福源、韩晓君答辩称，海文祥的上诉请求不能成立，应当驳回上诉，维持原判。理由如下：一、海文祥不能充分证明其主张，其诉请不符合事实，不能成立。二、按繁殖羊只的比例分成完全符合当地的饲养习惯。
上诉人海文祥向一审法院起诉请求：郭福源、韩晓君共同给付海文祥饲养人工费36万元、冬季草料款66万元、春夏秋季草场费18万元，合计120万元，并由郭福源、韩晓君承担诉讼费。
一审法院认定事实：海文祥与郭福源系外甥和舅舅的关系。1996年，郭福源在鄂温克族自治旗组织部工作期间，以入股形式取得10只基础母羊和10只羊羔，其将该批羊交由他人放养。2009年8月至2015年8月31日期间，郭福源将550只羊、4头牛、2匹马交由海文祥放养，其中2009年8月送交250只羊，2011年8月送交100只羊，2013年期间送交200只羊及4头牛、2匹马。郭福源主张其送的羊一半为基础母羊、一半为羔羊。2015年8月31日，郭福源到海文祥处取羊，海文祥为郭福源出具欠条1份，注明”陈旗完工镇海文祥自2009年至2015年包放郭福源的羊群伍佰伍拾只550只，现交回叁佰捌拾壹只381只。还欠200只贰佰另再壹佰只。年内还清。”欠羊者：”海文祥”等内容。双方因此事宜发生纠纷，2015年9月5日，海文祥曾带领他人到郭福源的羊点抢羊，经当地派出所出警劝止。2015年12月，海文祥就该纠纷向呼伦贝尔市纪律检查委员会举报郭福源。原审庭审中，海文祥申请对其所饲养的牛、羊做饲料款及人工费鉴定，原审法院未予准许。原审被告提出反诉，后撤回。
一审法院认为，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。郭福源将其所有的羊送到海文祥处放养，郭福源应支付给海文祥相应报酬，双方形成了牧业承包合同关系，因未有书面约定，当事人双方应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行义务。郭福源将羊群放养在海文祥处期间存在天然孳息，郭福源主张按照羊的繁殖头数与海文祥分成，即羊群所繁殖的部分孳息归海文祥所有，作为支付报酬方式符合当地交易习惯，虽海文祥主张郭福源曾取走羊，但未提供充分证据证明，结合2015年8月31日海文祥为郭福源出具欠条，郭福源取走羊的只数与当初放养在海文祥处羊的只数相当，且该欠条中也未提及海文祥应得报酬事宜，故欠条应视为双方就放养羊事宜的结算，对海文祥申请饲养费及人工费鉴定，不予准许。海文祥未提供充分证据证明其诉讼主张成立，应承担举证不能的法律后果，判令驳回其诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告海文祥的诉讼请求。案件受理费15600元（已交7800元），由原告海文祥负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2015年8月31日，海文祥给韩晓君出具欠条，内容为海文祥因2012年盖房子、因打深水井、因儿子治病共计向韩晓君借款39500元。
本院认为，本案中海文祥与郭福源、韩晓君之间已经形成了牧业承包合同关系，但双方没有以书面形式约定费用和报酬的给付方式，诉讼中各执一词，海文祥称双方约定采用现金支付方式，郭福源称双方约定采用孳息分成的方式。本院综合分析全案证据后认为，首先，羊群放养过程中不断繁殖产生天然孳息，该孳息应当归原物所有人即郭福源所有。同时，所有人与饲养人约定孳息按照比例分成，即繁殖的部分羊只归饲养人所有以抵做费用和报酬，符合牧区当地的实际情况和生产习惯。其次，2009年8月至2015年8月共计六年间，没有有效证据证明双方当事人曾就另行给付饲养费用和劳动报酬进行过协商、对账、结算等。期间海文祥又出具欠条，载明海文祥因盖房、打井、治病等原因向韩晓君借款共计39500元。第三，2015年8月31日，海文祥为郭福源出具的欠条中载明已还、尚欠羊只数。在海文祥已经交回381只羊的情况下，欠条中仍未体现报酬事宜，该欠条应视为双方就放养羊事宜的结算。
综上所述，海文祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由上诉人布仁巴图负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 春 英
审判员 山 丹
二〇一七年十二月十一日
书记员 希吉日
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内07民终1335号上诉人（原审原告）：海文祥，男，1964年5月10日出生，回族，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张建军，内蒙古喆林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭福源，男，1957年12月2日出生，回族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审被告）：韩晓君（系被上诉人郭福源妻子），女，1956年10月1日出生，回族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：侠青，内蒙古铁源律师事务所律师。上诉人海文祥因与被上诉人郭福源、韩晓君牧业承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2017）内0724民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人海文祥及其委托诉讼代理人张建军，被上诉人郭福源、韩晓君及其共同的委托诉讼代理人侠青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人海文祥上诉请求：撤销原审判决；改判支持上诉人的原审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、海文祥为被上诉人饲养牛羊的事实双方均认可，被上诉人应当为此支付饲养费用。二、海文祥饲养牛羊期间连年干旱，饲养成本增大。被上诉人郭福源、韩晓君答辩称，海文祥的上诉请求不能成立，应当驳回上诉，维持原判。理由如下：一、海文祥不能充分证明其主张，其诉请不符合事实，不能成立。二、按繁殖羊只的比例分成完全符合当地的饲养习惯。上诉人海文祥向一审法院起诉请求：郭福源、韩晓君共同给付海文祥饲养人工费36万元、冬季草料款66万元、春夏秋季草场费18万元，合计120万元，并由郭福源、韩晓君承担诉讼费。一审法院认定事实：海文祥与郭福源系外甥和舅舅的关系。1996年，郭福源在鄂温克族自治旗组织部工作期间，以入股形式取得10只基础母羊和10只羊羔，其将该批羊交由他人放养。2009年8月至2015年8月31日期间，郭福源将550只羊、4头牛、2匹马交由海文祥放养，其中2009年8月送交250只羊，2011年8月送交100只羊，2013年期间送交200只羊及4头牛、2匹马。郭福源主张其送的羊一半为基础母羊、一半为羔羊。2015年8月31日，郭福源到海文祥处取羊，海文祥为郭福源出具欠条1份，注明”陈旗完工镇海文祥自2009年至2015年包放郭福源的羊群伍佰伍拾只550只，现交回叁佰捌拾壹只381只。还欠200只贰佰另再壹佰只。年内还清。”欠羊者：”海文祥”等内容。双方因此事宜发生纠纷，2015年9月5日，海文祥曾带领他人到郭福源的羊点抢羊，经当地派出所出警劝止。2015年12月，海文祥就该纠纷向呼伦贝尔市纪律检查委员会举报郭福源。原审庭审中，海文祥申请对其所饲养的牛、羊做饲料款及人工费鉴定，原审法院未予准许。原审被告提出反诉，后撤回。一审法院认为，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。郭福源将其所有的羊送到海文祥处放养，郭福源应支付给海文祥相应报酬，双方形成了牧业承包合同关系，因未有书面约定，当事人双方应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行义务。郭福源将羊群放养在海文祥处期间存在天然孳息，郭福源主张按照羊的繁殖头数与海文祥分成，即羊群所繁殖的部分孳息归海文祥所有，作为支付报酬方式符合当地交易习惯，虽海文祥主张郭福源曾取走羊，但未提供充分证据证明，结合2015年8月31日海文祥为郭福源出具欠条，郭福源取走羊的只数与当初放养在海文祥处羊的只数相当，且该欠条中也未提及海文祥应得报酬事宜，故欠条应视为双方就放养羊事宜的结算，对海文祥申请饲养费及人工费鉴定，不予准许。海文祥未提供充分证据证明其诉讼主张成立，应承担举证不能的法律后果，判令驳回其诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告海文祥的诉讼请求。案件受理费15600元（已交7800元），由原告海文祥负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2015年8月31日，海文祥给韩晓君出具欠条，内容为海文祥因2012年盖房子、因打深水井、因儿子治病共计向韩晓君借款39500元。本院认为，本案中海文祥与郭福源、韩晓君之间已经形成了牧业承包合同关系，但双方没有以书面形式约定费用和报酬的给付方式，诉讼中各执一词，海文祥称双方约定采用现金支付方式，郭福源称双方约定采用孳息分成的方式。本院综合分析全案证据后认为，首先，羊群放养过程中不断繁殖产生天然孳息，该孳息应当归原物所有人即郭福源所有。同时，所有人与饲养人约定孳息按照比例分成，即繁殖的部分羊只归饲养人所有以抵做费用和报酬，符合牧区当地的实际情况和生产习惯。其次，2009年8月至2015年8月共计六年间，没有有效证据证明双方当事人曾就另行给付饲养费用和劳动报酬进行过协商、对账、结算等。期间海文祥又出具欠条，载明海文祥因盖房、打井、治病等原因向韩晓君借款共计39500元。第三，2015年8月31日，海文祥为郭福源出具的欠条中载明已还、尚欠羊只数。在海文祥已经交回381只羊的情况下，欠条中仍未体现报酬事宜，该欠条应视为双方就放养羊事宜的结算。综上所述，海文祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15600元，由上诉人布仁巴图负担。本判决为终审判决。审判长 杨 柳审判员 春 英审判员 山 丹二〇一七年十二月十一日书记员 希吉日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民督3号
申请人:黎仕新，男，汉族，1957年4月23日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：黎启杰，男，汉族，1985年11月24日出生，住广东省佛山市禅城区，系申请人黎仕新的儿子。
被申请人：佛山市嘉晨不锈钢装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区澜石国际金属交易中心第8座首层20号铺，统一社会信用代码91440604776244213H。
法定代表人：刘华灵。
申请人黎仕新与被申请人佛山市嘉晨不锈钢装饰材料有限公司（下称�晨公司）申请支付令一案，本院于2017年7月5日立案后，于2017年7月13日发出（2017）粤0604民督3号支付令，限令嘉晨公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，嘉晨公司在法定期间内已对是否符合发出支付令条件提出异议，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第四项之规定，该异议成立，依法应裁定终结督促程序，支付令失效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤0604民督3号支付令自行失效。
申请费899元，由申请人黎仕新负担。
审判员 陈超
二〇一七年七月二十六日
书记员 林立
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民督3号申请人:黎仕新，男，汉族，1957年4月23日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：黎启杰，男，汉族，1985年11月24日出生，住广东省佛山市禅城区，系申请人黎仕新的儿子。被申请人：佛山市嘉晨不锈钢装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区澜石国际金属交易中心第8座首层20号铺，统一社会信用代码91440604776244213H。法定代表人：刘华灵。申请人黎仕新与被申请人佛山市嘉晨不锈钢装饰材料有限公司（下称�晨公司）申请支付令一案，本院于2017年7月5日立案后，于2017年7月13日发出（2017）粤0604民督3号支付令，限令嘉晨公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，嘉晨公司在法定期间内已对是否符合发出支付令条件提出异议，符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项之规定，该异议成立，依法应裁定终结督促程序，支付令失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）粤0604民督3号支付令自行失效。申请费899元，由申请人黎仕新负担。审判员  陈超二〇一七年七月二十六日书记员  林立
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1459号
申请执行人：衢州博泰塑胶制品有限公司。
法定代表人：胡跃明。
被执行人：余姚澜涛塑管有限公司。
法定代表人：杨益彭。
被执行人：杨益彭，经商。
申请执行人衢州博泰塑胶制品有限公司与被执行人余姚澜涛塑管有限公司、杨益彭买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日作出的（2015）甬余梁商初字第1号民事调解书己经发生法律效力，权利人于2015年4月7日向本院申请执行，要求被执行人履行标的18000元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下无房产、车辆，其名下银行存款只有少量。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第1459号案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年七月二十日
代书 记员 罗洋增
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历城刑初字第364号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人王某某，男，1977年3月16日出生，汉族。
公诉机关以济历城检公刑诉（2015）385号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年9月29日18时许，被告人王某某在济南市历城区华山办事处盖家沟物流园“优快通物流”院内，因被告人王某某嫌被害人赵某过磅称重挡路而发生争执，后被告人王某某用右拳将被害人赵某面部打伤，致其下颌骨骨折。经法医鉴定，被害人赵某的伤情系轻伤二级。案发后，被告人王某某赔偿被害人赵某损失共计80000元，并取得被害人的谅解。2014年12月26日，被告人王某某经公安机关电话传唤投案。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成故意伤害罪，鉴于被告人王某某系自首，案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议判处被告人王某某一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 龚 纬
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘延飞
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执3982号
长沙乐家物业管理有限公司：
万有：
申请执行人长沙乐家物业管理有限公司与被执行人万有物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初8724号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，双方当事人达成和解并已履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年五月三十日
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执354-17号
申请执行人：明光万豪置业有限公司。
法定代表人：林雀。
被执行人：张会民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）明民一初字第02100号民事调解书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明：被执行人张会民在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结张会民在中信银行的存款5050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙怀宁
二〇一六年四月二十七日
书记员 崔琪琪
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初1794号
原告：候志刚，男，1966年12月1日出生，汉族，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人：孟军厚，男，汉族，1955年11月29日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：张楞，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：张海田，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告候志刚诉被告张楞、张海田民间借贷纠纷一案中，现原告候志刚向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告候志刚的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告候志刚撤回起诉。
本案案件受理费155元由原告候志刚负担。
审判员 娜仁塔娜
二〇一七年七月十一日
书记员 石 军
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00188号
申请执行人：刘国华，男，生于1972年4月8日，汉族，湖北丹福钢铁集团有限公司员工。
被执行人：湖北丹福钢铁集团有限公司，住所地：湖北省丹江口市三官殿潘家岩工业区。
法定代表人：陈强，该公司董事长。
本院在执行刘国华与湖北丹福钢铁集团有限公司社会保险纠纷一案中，经本院依法送达强制执行通知书后，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司已停业，无银行存款。本院查封了该公司的机械设备、土地，查封的财产正在评估拍卖中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止湖北省丹江口市人民法院（2013）鄂丹江口民初字第01564号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 潘如文
审判员 ＸＸ强
二〇一五年七月二日
书记员 胡 俊
附：本案所适用的的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084财保14号
申请人：王兴梅，女，1975年8月10日出生，汉族，宁安市海浪镇农民，住宁安市海浪镇。
被申请人：陈海艳，女，身份事项不详，无职业，住宁安市宁安镇。
申请人王兴梅于2017年12月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈海艳在中国邮政储蓄银行宁安市支行存�23000元，申请人王兴梅以其在中国邮政储蓄银行宁安市支行账户XXXXXXXXXXXXXX内存款23000元作为担保。
本院经审查认为，为了确保案件审结后的顺利进行，切实维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈海艳在中国邮政储蓄银行宁安市支行存款23000元；
二、冻结申请人王兴梅在中国邮政储蓄银行宁安市支行账户XXXXXXXXXXXXXX内存款23000元。
案件申请费250元，由申请人王兴梅负担。
�裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张玉环
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 鲍 伟
书 记 员 穆 森
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1084财保14号申请人：王兴梅，女，1975年8月10日出生，汉族，宁安市海浪镇农民，住宁安市海浪镇。被申请人：陈海艳，女，身份事项不详，无职业，住宁安市宁安镇。申请人王兴梅于2017年12月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈海艳在中国邮政储蓄银行宁安市支行存�23000元，申请人王兴梅以其在中国邮政储蓄银行宁安市支行账户XXXXXXXXXXXXXX内存款23000元作为担保。本院经审查认为，为了确保案件审结后的顺利进行，切实维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈海艳在中国邮政储蓄银行宁安市支行存款23000元；二、冻结申请人王兴梅在中国邮政储蓄银行宁安市支行账户XXXXXXXXXXXXXX内存款23000元。案件申请费250元，由申请人王兴梅负担。�裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张玉环二〇一七年十二月二十一日法官助理 鲍 伟书 记 员 穆 森
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1352号
申请执行人章福贵，男，1978年1月10日出生，汉族，住福安市。
被执行人章寿利，男，1970年6月23日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈贵莲，女，1972年5月12日出生，汉族，住福安市。
章福贵与章寿利、陈贵莲民间借贷纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2014）安民初字第2861号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2014年7月15日向福安市人民法院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，本院虽已预查封了被执行人坐落于北京市通州区马驹桥物流基地D01地块Q座办公楼5层606号房产、查封了被执行人坐落于福安市城北棠兴路424号瑞景名仕城12幢5层410号房产，但该两处房产短期内无法处置变现，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第2861号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
执 行 员 李 琳
代理审判员 苏锦玲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈姗姗
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22023号
申请执行人：张某，女，1970年2月13日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被执行人：丛某，男，1970年5月9日出生，汉族，天津塘沽海森车队司机，住天津市滨海新区。
本院在执行张某与丛某离婚后财产纠纷一案中，双方达成执行和解协议，且被执行人已部分履行生效法律文书确定的义务，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 伟
二〇一年××月××日
书记员 王富贵
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执22023号申请执行人：张某，女，1970年2月13日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。被执行人：丛某，男，1970年5月9日出生，汉族，天津塘沽海森车队司机，住天津市滨海新区。本院在执行张某与丛某离婚后财产纠纷一案中，双方达成执行和解协议，且被执行人已部分履行生效法律文书确定的义务，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇一年××月××日书记员 王富贵
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2633刑初109号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人石某写，女，1945年6月7日出生于贵州省从江县，侗族，文盲，农民，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，家住贵州省从江县。2016年3月10日因涉嫌犯故意伤害罪被从江县公安局监视居住。2016年7月4日从江县人民检察院决定对其取保候审。2016年10月13日本院决定对其监视居住，现居住在从江县。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉[2016]107号起诉书指控被告人石某写犯故意伤害罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员李前进出庭支持公诉，被告人石某写到庭参加了诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控：2016年2月3日9时许，奶彩维邀约被告人石某写和梁某1香云陪其到梁某1应田家打听其女儿下落。三人到被害人梁某1应田家后，被害人梁某1应田就指责被告人石某写与梁某2（梁某1应田某）有不正当关系，二人因此发生争执并互相拉扯、打架，造成梁某1应田的头部受伤流血。经从江县公安局司法鉴定中心鉴定，梁某1应田的伤为轻伤二级。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，被告人在案发后赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解；本案扣押的作案工具四角木凳一根系被害人梁某1应田所有；被告人石某写在此之前无违法犯罪记录。
上述事实，被告人石某写在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人石某写的户籍证明，扣押清单，协议书，收条，谅解书，撤案申请书，从江县公安局贯洞派出所的证明；现场勘验笔录、图及照片；证人梁某1香云、梁某2、奶彩维的证言；鉴定意见；被害人梁某1应田的陈述；被告人石某写的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人石某写因琐事与受害人发生争执，并互殴，导致受害人身体受到轻伤二级伤害，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人石某写犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。案发后被告人赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，且庭审中被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。经考察，被告人石某写平时表现较好，无违法犯罪记录，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的村庄没有重大不良的影响，依法可对其宣告缓刑。为维护社会治安管理秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人石某写犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具四角木凳一根，由从江县公安局退给被害人梁奶应田。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁红初
审 判 员 邱春娅
人民陪审员 梁维庆
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 罗永斌
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第997号
原告孙立国，现住扶余市弓棚子镇镇山村7社。
委托代理人谷一鹤，长春市清华法律服务所法律工作者。
被告张玉田，，现迁移新址不明。
原告孙立国诉被告张玉田民间借贷纠纷一案，于2015年3月16日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙立国及其委托代理人谷一鹤到庭参加诉讼，被告张玉田经公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原被告系同村村民，2013年3月27日，被告因急用钱，以原告的名义在中国农业银行扶余支行贷款50000元，贷款款项直接由被告使用，被告还找了刘延泽、刘喜华作为担保人。同时被告给原告出具“合同”一份，载明：张玉田使用孙立国身份证在农业银行贷款50000元整，使用人张玉田，借用人孙立国，中间人孙龙。贷款至今，被告没有偿还任何本金及利息，原告多次向被告催要，被告拒绝偿还，现被告已下落不明。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付原告欠款人民币50000元及相应利息。
原告为证实其主张向法庭提供了如下证据：
1、合同一份，用于证明被告张玉田使用原告身份证在中国农业银行贷款人民币50000元整，实际使用人为被告张玉田，原被告双方及中间人孙龙签字。
2、中国农业银行农户贷款借款合同一份，用于证明2013年3月27日，被告以原告名义在银行贷款人民币50000元整，贷款人为原告孙立国，担保人为刘延泽、刘喜华。
3、受案证明一份，用于证明2015年2月25日，因被告下落不明，原告到扶余市公安局弓棚子派出所报案，称其使用原告身份证贷款50000元后，不知去向。
4、中国农业银行股份有限公司扶余站前支行证明一份，证明该笔贷款本金及利息至今未还。
5、证人刘某甲证言一份，证明2015年3月27日，被告张玉田用钱，让原告孙立国、刘喜华、刘延泽在农行贷款5万元，三人没有花这个钱，此50000元全部让被告用了，被告当时说贷款本金及利息全部由他负责。
6、证人刘某乙证言一份，证明2015年3月27日，被告张玉田用原告孙立国的身份证在农行贷款5万元，刘喜华、刘延泽作保证人，三人均没有花这个钱，此50000元全部让被告用了，被告当时说贷款本金及利息全部由他负责。
被告张玉田未答辩、未到庭。
经审理查明，2013年3月27日，被告张玉田经与原告及刘延泽、刘喜华协商，原告作为借款人在中国农业银行扶余支行贷款50000元，用款方式为自助可循环方式，按利随本清的方式还款，到期一次性归还借款本息，刘延泽、刘喜华作为担保人签字，贷款款项下来后全部由被告使用，被告承诺由其自行偿还本金及利息。被告拿到钱后给原告出具“合同”一份，载明：张玉田使用孙立国身份证在农业银行贷款50000元整，使用人张玉田，借用人孙立国，中间人孙龙。贷款后至今，被告没有偿还任何本金及利息，原告多次向被告催要，被告没有偿还，现被告已迁移新址不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案属于原告在银行贷款后转借给被告使用，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当偿还欠款。现被告迁移新址不明，原告行使不安抗辩权，符合我国合同法规定，应得到法律支持。因此，原告要求被告偿还欠款50000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张玉田于本判决生效后三日内给付原告孙立国欠款人民币50000元及自2015年3月27日起至给付之日止按照中国农业银行以上贷款利率计算的利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一五年八月十日
书 记 员 曲艳梅
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第997号
原告孙立国，男，1979年10月20日生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇镇山村7社，身份证号码2207241979********。
委托代理人谷一鹤，长春市清华法律服务所法律工作者。
被告张玉田，男，1986年1月8日生，汉族，农民，现迁移新址不明，身份证号码2207241986********。
原告孙立国诉被告张玉田民间借贷纠纷一案，于2015年3月16日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙立国及其委托代理人谷一鹤到庭参加诉讼，被告张玉田经公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原被告系同村村民，2013年3月27日，被告因急用钱，以原告的名义在中国农业银行扶余支行贷款50000元，贷款款项直接由被告使用，被告还找了刘延泽、刘喜华作为担保人。同时被告给原告出具“合同”一份，载明：张玉田使用孙立国身份证在农业银行贷款50000元整，使用人张玉田，借用人孙立国，中间人孙龙。贷款至今，被告没有偿还任何本金及利息，原告多次向被告催要，被告拒绝偿还，现被告已下落不明。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付原告欠款人民币50000元及相应利息。
原告为证实其主张向法庭提供了如下证据：
1、合同一份，用于证明被告张玉田使用原告身份证在中国农业银行贷款人民币50000元整，实际使用人为被告张玉田，原被告双方及中间人孙龙签字。
2、中国农业银行农户贷款借款合同一份，用于证明2013年3月27日，被告以原告名义在银行贷款人民币50000元整，贷款人为原告孙立国，担保人为刘延泽、刘喜华。
3、受案证明一份，用于证明2015年2月25日，因被告下落不明，原告到扶余市公安局弓棚子派出所报案，称其使用原告身份证贷款50000元后，不知去向。
4、中国农业银行股份有限公司扶余站前支行证明一份，证明该笔贷款本金及利息至今未还。
5、证人刘喜华书面证言一份，证明2015年3月27日，被告张玉田用钱，让原告孙立国、刘喜华、刘延泽在农行贷款5万元，三人没有花这个钱，此50000元全部让被告用了，被告当时说贷款本金及利息全部由他负责。
6、证人刘延泽书面证言一份，证明2015年3月27日，被告张玉田用原告孙立国的身份证在农行贷款5万元，刘喜华、刘延泽作保证人，三人均没有花这个钱，此50000元全部让被告用了，被告当时说贷款本金及利息全部由他负责。
被告张玉田未答辩、未到庭。
经审理查明，2013年3月27日，被告张玉田经与原告及刘延泽、刘喜华协商，原告作为借款人在中国农业银行扶余支行贷款50000元，用款方式为自助可循环方式，按利随本清的方式还款，到期一次性归还借款本息，刘延泽、刘喜华作为担保人签字，贷款款项下来后全部由被告使用，被告承诺由其自行偿还本金及利息。被告拿到钱后给原告出具“合同”一份，载明：张玉田使用孙立国身份证在农业银行贷款50000元整，使用人张玉田，借用人孙立国，中间人孙龙。贷款后至今，被告没有偿还任何本金及利息，原告多次向被告催要，被告没有偿还，现被告已迁移新址不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案属于原告在银行贷款后转借给被告使用，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当偿还欠款。现被告迁移新址不明，原告行使不安抗辩权，符合我国合同法规定，应得到法律支持。因此，原告要求被告偿还欠款50000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张玉田于本判决生效后三日内给付原告孙立国欠款人民币50000元及自2015年3月27日起至给付之日止按照中国农业银行以上贷款利率计算的利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐 冬 颖
人民陪审员 刘 绪 晶
人民陪审员 刘丽红八月十日
书 记 员 曲 艳 梅
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬镇商初字第932号
原告：朱××。
委托代理人：胡××。
被告：张××。
原告朱××与被告张××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年11月23日立案受理。依法由代理审判员戴盈盈适用简易程
序于2009年12月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原
告朱××及其委托代理人胡××与被告张××到庭参加诉讼。
原告朱××起诉称：2008年7月18日，被告向原告借款人
民币10万元，双方约定月利息为2000元，借期从2008年7月18
日至2009年7月17日。但被告至今未还借款，2009年10月18日
以后的利息也不再支付。为此，原告向法院起诉，要求被告归
还借款本金10万元，并支付从2009年10月18日起至2009年12月
17日止按中国人民银行同期同类贷款年利率4.86%的4倍计算的
逾期利息3240元。
原告在举证期限内向本院提供被告出具的借条一份，欲
证明借款的事实。
被告张××对原告陈述的事实及提供的证据均无异议，
但称现在无能力一次性归还。
被告张××承认原告朱××在本案中主张的事实，并对
原告提供的借条无异议，故对原告朱××主张的事实本院予以认定。
本院认为，原、被告之间存在借款合同关系，被告张×
×具条确认借款事实，依法应承担还款责任。被告未按约还款
应承担违约责任。原告朱××要求被告张××归还借款本金10
万元并支付利息3240元之诉请，理由正当，本院依法予以支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条的规定，判决如下：
被告张××返还原告朱××借款本金100000元、支付逾
期利息3240元，合计人民币103240元，于本判决生效之日起十
日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2364.8元，减半收取1182.4元，
由被告张××负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费交纳通知书后七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 戴盈盈
二〇〇九年十二月二十五日
代书 记员 王 芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢401号
执行裁定书
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人吴宝慈，职务行长。
被执行人赵万友，男，1960年3月1日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
被执行人周国安，男，1963年9月1日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
被执行人于君，男，1965年11月10日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
被执行人魏连场，男，1965年5月9日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第1376号民事判决书，申请执行赵万友、周国安、于君、魏连场借款合同纠纷一案，被执行人应给付申请人借款本金50000元及利息、案件受理费1603元、执行费982元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第1376号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或具备执行条件，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王婷婷