江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1976号
原告：孙培斌，男，1985年4月25日出生，汉族，自由职业者，住山东省。
委托诉讼代理人：卢运辉，江西金鳌律师事务所律师。
被告：左曙晴，女，1995年8月8日出生，汉族，江西现代学院代课教师，户籍地北京市海淀区，现住江西省南昌市。
委托诉讼代理人：刘霖，江西和园律师事务所律师。
被告：左朝晖，男，汉族，1969年5月25日出生，企业经营者，户籍地江西省南昌市东湖区，现住江西萍乡。
被告：江西省左氏实业有限公司，住所地萍乡经济技术开发区工业园西区纬三路，统一社会信用代码913603176978561X3。
法定代表人：左朝晖，该公司执行董事兼总经理。
原告孙培斌与被告左曙晴、左朝晖、江西省左氏实业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙培斌的委托诉讼代理人卢运辉和被告左曙晴的委托诉讼代理人刘霖，被告左朝晖（兼被告江西省左氏实业有限公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙培斌向本院提出诉讼请求：1、解除原告与第一被告签订的《江西省左氏实业有限公司股权转让协议书》；2、三被告共同返还收取的原告股权转让款105万元及自2015年11月30日起至实际还清款项之日止按照年利率12%计算的利息；3、三被告共同向原告支付违约金5.25万元；4、本案诉讼费和财产保全费由三被告承担。事实和理由：第三被告于2004年10月26日登记成立（登记机关为萍乡经济技术开发区市场和质量监督管理局），注册资金3000万元。第三被告2014年11月14日至2017年3月28日期间，投资人及法定代表人为第一被告，第一被告持有第三被告100%的股权。2017年3月28日第三被告的投资人及法定代表人变更为第二被告。被告左曙晴系被告左朝晖的女儿。2015年10月30日，原告与第一被告签订《江西省左氏实业有限公司股权转让协议书》，约定第一被告以每股3.5元的价格向原告转让其所持的江西省左氏实业有限公司30万股，股权转让价款共计105万元。协议还约定“若乙方（原告）入股丙方（第三被告）两年内，丙方（第三被告）未在全国中小企业股份转让系统成功挂牌上市，限售期结束后乙方（原告）可以继续持股，或要求甲方（第一被告）按乙方（原告）持有股份溢价24%进行回购，或转让给其他投资者，甲方（第一被告）有优先认购权”。2015年12月2日，原告按照第一被告的要求将股权转让款转入第二被告在中国农业银行萍乡市分行通济支行62×××79账号内。2015年12月2日，第三被告向原告出具收款收据一张，载明收到孙培斌交来股金1,050,000元。从《江西省左氏实业有限公司股权转让协议书》签订至今，第一被告尚未按照有关法律规定与原告办理股权变更登记手续，第三被告亦未尽协助股权转让双方办理股权转让变更登记手续的义务。2017年3月28日，第一被告与第二被告恶意串通，在原告不知情的情况下，擅自将第一被告持有的第三被告100%股权转让给第二被告，第三被告协助其变更完毕工商注册手续，并将第三被告法定代表人变更为第二被告。二被告的行为系恶意转移财产、逃避债务，第三被告系第一、二被告恶意转移财产、逃避债务行为得以实现的协助者。由于三被告的恶意行为，严重损害原告孙培斌的合法权益，造成原告与第一被告签订的《江西省左氏实业有限公司股权转让协议书》不能履行，三被告已构成毁约。为维护原告合法权益，请求支持原告的上述请求。
左曙晴辩称，江西省左氏实业有限公司的实际控制人是本案的第二被告左朝晖，也就是左曙晴的父亲。2017年3月28日前是由左朝晖安排左曙晴为该公司的显名股东。由于左曙晴在此期间一直在外求学，根本没有参与公司的任何经营及管理，所以左曙晴于2015年10月9日通过公证授权委托左朝晖全权办理公司的一切事宜，对于2015年10月30日与原告签订的《新三板股权转让协议书》一概不知，原告诉状里所说的“恶意串通”就是无稽之谈：一是《协议书》约定的两年期限未至，二是股东股权转让后的责任由公司和变更后的股东承担，三是左曙晴并未获取一分一厘股权转让款，该款用于公司的生产经营。公司通过正常经营，现在的股东是左朝晖和刘良娥，两股东并未不承继之前的债务。综合以上事实和相关法律，原告起诉左曙晴承担返还股东转让款无法律依据，请求依法驳回其对左曙晴的全部诉讼请求。
左朝晖和江西省左氏实业有限公司（以下简称左氏实业）辩称，本来不认识原告，但是开发区政府说江西省左氏实业有限公司具备新三板上市的条件，由战圣投资公司全部承办上市事宜，并作了宣传推广。原告知道这事情后，要求认购左朝晖的股权。左氏实业是左朝晖继承父母的资产，后来左朝晖的女儿左曙晴做了两年的法定代表人，为了公司的经营，左曙晴签了全权委托书让左朝晖经营管理。后来原告要购买股权，左朝晖按照战圣公司的协议书模板替左曙晴签了字，收到的股权转让款用于左氏实业的生产经营了。后因公司上市被耽搁，原告今年跟左朝晖见了两次面，协商股权转让费的归还问题。当时在这种经济状况下，公司经营举步维艰，还有很多应收账款没有回收，现在公司因为相关原因也关停了。对原告不存在主观恶意的欺骗，左曙晴是不知情人，公司股权变更是左朝晖自己去办的，左朝晖希望自己的事情自己承担。现在原告申请了财产保全，查封了公司设备，拍卖后也可以将钱还清。计划还款：一是租赁，二是如果价格合适，可以变卖企业，三是现在左朝晖在做环保产业的开发，希望把前面的债务承担起来。钱肯定会还，看对方这边是调解还是其他方式。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证（复印件）、被告左曙晴、左朝晖身份证（复印件）、被告左氏实业的企业信息、法定代表人信息、企业变更信息各一份，证明原告与三被告的诉讼主体资格以及第一被告自2014年11月14日至2017年3月28日期间持有第三被告100%的出资份额，第一被告于2017年3月28日将持有的第三被告100%的出资份额变更为第二被告持有，当日第三被告的法定代表人也由第一被告变更为第二被告。2、被告左氏实业股权转让协议书、公证书、授权委托书、第一被告、第二被告身份证（复印件）、第三被告营业执照（复印件）各一份，证明第一被告于2015年10月9日经萍乡市安源公证处公证，委托第二被告全权代理涉及第三被告包括股权转让、股东会表决在内公司事务。2015年10月30日原告与第一被告签订《江西省左氏实业有限公司股权转让协议书》，约定第一被告将持有的第三被告股权30万股，以每股3.5元，总计1，050,000元的金额转让给原告。协议转让结束为第一被告按本协议转让的股权在工商登记于原告名下之日。违约金比例为认购股权款项总额的5%。第二、第三被告均在股权转让协议书上盖章。3、网上银行电子回单二份、收据一份，证明2015年12月1日原告通过网上银行向第二被告转账支付股权转让款1,050,000元，第三被告于2015年12月2日签发收据确认收到1,050,000元款项。4、股权证一份，证明第三被告于2015年10月30日向原告签发股权证，载明持股300,000股，第二被告在股权证上签字。5、原告与第二被告微信通话记录打印件，证明原告催促第二被告办理股权变更登记，第二被告同意退还股金，但承诺需等到6月份落实资金之后才能退回，至今未退回。经质证，被告左曙晴的委托诉讼代理人对被告左曙晴的主体资格提出异议，认为左曙晴作为公司股东有权变更所有权，承继的股东要承继债权债务，对其他证据没有提出异议。被告左朝晖和左氏实业对上述证据没有异议。本院对原告所举证据予以确认。
三被告没有提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江西省左氏实业有限公司于2004年10月26日登记成立，企业类型为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为被告左朝晖。2014年11月14日起，被告左氏实业的首席代表为左朝晖，监事为被告左朝晖的女儿即被告左曙晴，且被告左曙晴作为投资人在该公司的出资占比为100%。2015年10月9日，被告左曙晴出具授权委托书，载明：“本人左曙晴系江西省左氏实业有限公司的股东，现委托该公司法定代表人左朝晖为本人的代理人，代理人有权以本人名义，在委托期内全权处理涉及江西省左氏实业有限公司的贷款、资产处置、融资等公司事务，以及涉及本人股权转让、股东会表决等个人事务。代理人在处理代办事项过程中所作之决定，签署的法律文书、文件、合同（协议）等，其均予以认可并承担相应法律责任。委托期限自2015年10月9日起长期有效。当日，该授权委托书由江西省萍乡市安源公证处予以公证。2015年10月30日，被告左朝晖以被告左曙晴名义作为甲方，原告孙培斌作为乙方，被告左氏实业作为丙方，三方签字盖章签订了《江西省左氏实业有限公司股权转让协议书》，约定：丙方于2015年9月2日召开临时股东会，会议决议通过了甲方以协议转让的方式转让所持有公司部分股权。“此次协议转让结束”系指甲方按本协议转让的股权在工商（或股权托管登记机关）登记于乙方名下之日。甲方向乙方转让约定数量注册资本及相应的股东权利，每股价格3.5元，乙方认购本次股权30万股，认购总金额1,050,000元。签约完毕后，乙方以现金方式一次性将全部认股款划入甲方指定的左朝晖的银行账户内。乙方自愿作出股权限售两年的承诺。若乙方入股丙方两年之内，丙方未在全国中小企业股份转让系统成功挂牌上市，限售期结束后乙方可以选择继续持股，或要求甲方按乙方持有股权溢价24%进行回购。在阶段性股权转让完毕之后，甲方按照本协议约定的条件、数量、价格与乙方办理登记手续。一方未能遵守或履行本协议项下约定、义务或责任、陈述或保证，即构成违约，违约方应负责赔偿对方因此而受到的损失，并按认购股权款项总金额的5%向守约方支付违约金。上述协议书签订后，原告于2015年12月1日通过网上银行转账1,050,000元至被告左朝晖账户。2015年12月2日，被告左氏实业出具收据，载明：今收到孙培斌交来股金壹佰零伍万元（1050000）。同时被告左氏实业给原告发放股权证，载明原告的持股数为30万股，出资时间为2015年10月30日。被告左朝晖作为法定代表人在该股权证上签名。2016年3月23日，被告左氏实业的法定代表人变更为被告左曙晴。2017年3月28日，被告左氏实业的法定代表人和投资人均变更为被告左朝晖，出资占比为100%。原告出资后，被告左氏实业没有成功挂牌上市，对原告所购股权，三被告也未能为原告在工商机关办理登记手续。2017年3月至5月，原告催促被告左朝晖办理股权变更登记，被告左朝晖答复将在6月份以后落实原告的股金退回事宜。后因被告左朝晖未按约退回原告股金，原告遂诉至本院。
本院认为，被告左朝晖接受被告左曙晴的委托，以被告左曙晴的名义与原告签订的《江西省左氏实业有限公司股权转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，该协议书合法有效，当事人应按协议约定全面履行自己的义务。原告履行了出资义务，被告左曙晴应按合同约定为原告办理股权变更登记。因被告左氏实业未能挂牌上市，也没有成立股份有限公司，原告所购股权无法在工商机关予以登记，致原告的合同目的无法实现，被告左曙晴构成违约。现原告请求解除上述协议书，符合法律规定，本院予以支持。按照原告与被告左曙晴所签协议约定，若原告入股被告左氏实业两年内，被告左氏实业未成功挂牌上市，限售期结束后原告可以要求被告左曙晴按原告持有股权溢价24%进行回购，违约方应按认购股权款项总数额的5%向守约方支付违约金。现原告请求返还股权转让款1,050,000元和支付违约金52,500元（1,050,000元×5%），该请求符合合同约定，被告左曙晴作为合同相对方，应当按合同约定返还该1,050,000元和支付违约金52,500元给原告。本院对该请求予以支持。原告还请求自2015年11月30日起至实际还清款项之日止按照年利率12%计算的利息，该请求无合同约定，本院不予支持。但因双方约定两年限售期后可由被告左曙晴按原告持有股权溢价24%进行回购，现两年时间期满，则被告左曙晴还应支付原告持有股权的溢价部分252,000元（1,050,000元×24%）给原告。故被告左曙晴提出应驳回原告对其的诉讼请求的理由不成立，本院不予采纳。原告支付的股权转让款1,050,000元实际由被告左氏实业收取和使用，被告左曙晴与原告签订股权转让协议书时系被告左氏实业法定代表人，对被告左曙晴在本案中所应承担的责任，被告左氏实业亦应共同承担。被告左氏实业属于自然人独资的一人有限责任公司，其现在的法定代表人兼投资人左朝晖的出资占比为100%，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告左朝晖没有提供证据证明被告左氏实业的财产独立于其自己的财产，应当对被告左氏实业应返还给原告的款项承担连带责任。原告提出由三被告共同承担还款责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：
一、解除原告孙培斌与被告左曙晴于2015年10月30日签订的《江西省左氏实业有限公司股权转让协议书》：
二、被告左曙晴和被告江西省左氏实业有限公司应在本判决生效之日起十日内返还原告孙培斌股权转让款1,050,000元，并支付溢价款252,000元和违约金52,500元，合计1,354,500元；
三、被告左朝晖对上述第二项被告江西省左氏实业有限公司应承担的付款义务承担连带责任；
四、驳回原告孙培斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,518元，财产保全申请费5，000元，合计21,518元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 颜志宏
人民陪审员 叶 意
人民陪审员 颜 静
二〇一八年元月二十九日
代理书记员 张 佳