河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2037号
上诉人（原审被告）：张和义，男，汉族，1980年7月23日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：路俊海，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高英恒，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段娜，女，汉族，1979年9月27日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：田海康，河南豫和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，河南豫和律师事务所律师。
原审被告：郑州市金水区帝尔美医疗美容门诊部，住所地郑州市金水区花园路与黄河路东北角粮食厅西配楼2楼。
经营者：韩静，女，汉族，1978年3月14日出生，住河南省商丘市，个体工商户。
委托诉讼代理人：徐琳，女，汉族，1973年9月2日出生，住郑州市，系门诊部人事行政部经理。
上诉人张和义因与被上诉人段娜、原审被告郑州市金水区帝尔美医疗美容门诊部（以下简称帝尔美）合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初25928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张和义上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、本案的一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、程序违法。1、一审法院在未邮寄通知上诉人的情况下开庭审理，程序违法。2、本案为健康权纠纷，而非合同纠纷。二、被上诉人在《协商声明》中已经承诺放弃赔偿的主张，法律不应当强制干涉。三、被上诉人擅自增加手术项目，已经违反《协商声明》的约定。被上诉人前往上海九院进行的第二次修复手术，以上肢脂肪质量堆积为主诉入院。而被上诉人需要修复的部位仅为大腿部。××例显示，术中抽取脂肪约550ml／侧，即共抽取了1100ml的脂肪，但大腿部仅填充了560ml脂肪。因此，被上诉人以大腿修复的名义进行了超出合理范围的上肢脂肪抽脂手术。
段娜辩称，侵权之诉、违约之诉的选择权在被上诉人，一审案由确定合法有效；在协议以及补充协议中，被上诉人均未放弃相关权益，合同对双方有约束力；被上诉人不存在增加手术项目一事。请求驳回上诉，维持原判。
帝尔美述称，依法裁判。
段娜向一审法院起诉请求：1、被告支付原告第二次手术医疗费用32829.88元、交通费2080元、营养及伙食补助费700元、住宿费318元，共计35927.88元以及赔偿费用35927.88元，共计71855.76元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认定事实：被告张和义系原郑州市金水区帝尔美医疗美容门诊部的经营者，原郑州市金水区帝尔美医疗美容门诊部于2010年11月1日成立，于2015年1月29日注销。
2014年8月7日，原告与原郑州市金水区帝尔美医疗美容门诊部签订《协商声明》一份，双方约定，原告于2012年8月15日在原郑州市金水区帝尔美医疗美容门诊部进行吸脂等多项手术，手术过程符合医疗规范。原告对术后大腿凹陷形态不满意，但不愿意接受原郑州市金水区帝尔美医疗美容门诊部安排的医生进行修复，自己主动提出要求找上海交大医学院附属第九人民医院整复外科的曹卫刚主任进行修复手术。原郑州市金水区帝尔美医疗美容门诊部支付原告此次指定部位修复手术在九院期间发生的合理医疗费用，原郑州市金水区帝尔美医疗美容门诊部支付原告个人往返上海的交通费用及七天之内实际发生的住宿及餐饮费用，原郑州市金水区帝尔美医疗美容门诊部安排工作人员一人陪同原告进行修复手术相关事宜的协助工作，费用由原郑州市金水区帝尔美医疗美容门诊部自负。除此之外原告不得再提出任何费用方面的要求。任何一方若有违约，以此次协议事项发生的所有费用双倍为标准给予对方赔偿。原告承诺自协议签订之日起不在任何场合及利用任何媒体陈述对治疗的不满以及对原郑州市金水区帝尔美医疗美容门诊部的非议。之后，双方共同赴上海进行了修复手术的咨询。但由于对手术方式和修复次数产生分歧未能手术，双方又于2014年8月28日对《协商声明》进行了补充，补充内容如下：原告自行指定并自愿选择在上海九院由曹卫刚主任为其用自体脂肪填充的手术方式进行大腿抽脂后的凹陷部位修复，对用于大腿修复的抽脂部位抽取后的形态由原告自行承担。鉴于自体脂肪填充手术的特性，可能无法确保一次性达到修复效果，原告可以在上海九院由曹卫刚主任为其进行三次同部位的修复填充。原郑州市金水区帝尔美医疗美容门诊部承诺分次为原告支付修复手术费用（以医院收费凭据为准），第一次手术费用由原郑州市金水区帝尔美医疗美容门诊部先行支付原告两万元，在手术日期排定后以现金或对原告本人转账的形式兑现，原郑州市金水区帝尔美医疗美容门诊部支付费用不足部分原告术后回郑根据票据结算补齐，多余费用给予退还。之后每次确定手术日期后，参照上次费用情况双方协定先行支付的金额，术后根据票据多退少补。原告不得中途更换手术医生，否则本协议及相关协商内容终止，视为双方纠纷已经妥善解决，双方互不承担任何损失。原告自行承担每次修复手术中及术后的任何后果，自行联系、确定下次手术时间并提前半个月通知原郑州市金水区帝尔美医疗美容门诊部。第三次手术后，原告不得再向原郑州市金水区帝尔美医疗美容门诊部提出任何赔偿、修复等要求。三次手术需要在第一次修复后两年半之内完成，如超过时效，即视为原告自愿放弃。如果原告放弃第二次或第三次手术，不能以任何理由向原郑州市金水区帝尔美医疗美容门诊部提出补偿之要求。本《协商声明》是第一次协商的补充，未列明、未变更事项以第一次约定为准。任何一方若有违约，以此次协议事项发生的所有费用双倍为标准给与对方赔偿。
2016年7月17日，原告通过邮寄方式向被告帝尔美发送了通知函，通知其手术时间并要求被告帝尔美按照协商声明约定安排陪同人员并办理相关手术费用报销事宜。2016年8月9日，原告在上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗，于2016年8月15日出院，住院天数为6天。住院期间花费31768.88元，护理费150元，住宿费318元，交通费2080元，其他费用（护理用品、塑形材料、塑身连体衣）911元，以上共计35227.88元。
一审法院认为，被告张和义经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响该院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与原郑州市金水区帝尔美医疗美容门诊部签订《协商声明》及《协商声明（补充）》，有原郑州市金水区帝尔美医疗美容门诊部员工李思影、徐琳的签名及原郑州市金水区帝尔美医疗美容门诊部的签章，是原告与原郑州市金水区帝尔美医疗美容门诊部的真实意思表示，合法有效。根据原告与原郑州市金水区帝尔美医疗美容门诊部的约定，原郑州市金水区帝尔美医疗美容门诊部应当负担原告为修复花费的相关费用，原告的各项经济损失如下：医疗费、护理费、住宿费、交通费等共计35227.88元，有票据为证，原告主张营养及住院伙食补助费，其住院天数为6天，按照每天50元的标准计算，该院认定该项费用为300元，故原告第二次赴上海做修复手术的花费共计为35527.88元。《协商声明》及《协商声明（补充）》约定任何一方若有违约，以此次协议事项发生的所有费用双倍为标准给予对方赔偿，原郑州市金水区帝尔美医疗美容门诊部没有按照约定赔偿原告相关费用，构成违约，应双倍赔偿原告各项损失71055.76元。原郑州市金水区帝尔美医疗美容门诊部已于2015年1月29日注销，被告帝尔美是2015年1月30日成立的新个体工商户，并非《协商声明》及《协商声明（补充）》签订的相对方，故不负赔偿责任。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，被告张和义作为原郑州市金水区帝尔美医疗美容门诊部经营者，应当赔偿原告的各项损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告张和义于本判决生效之日起十日内赔偿原告段娜各项费用共计71055.76元。二、驳回原告段娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，由被告张和义负担。
二审中，张和义申请证人出庭作证，拟证明段娜在第二次手术中扩大手术项目。被上诉人段娜对该证人证言质证称：从事实上，证人工作时间是2013年开始的，而被上诉人是在2012年做的手术，而且证人不是上海九院的医生，不是事件的经历人，对事实的陈述不真实；从专业角度上，该证人所做证言均是推测性结论，无法证明上诉人的观点；证人所依据的病历涉及到被上诉人隐私，并且该来源并不是被上诉人以及上海九院提供，所以被上诉人保留追究证人及相关人员侵犯隐私权的相关权利。
二审查明：2016年12月7日原审被告郑州市金水区帝尔美医疗美容门诊部出具《情况说明》一份，该《情况说明》内容为：“我方原经营者为张和义，于2015年1月30日变更为韩静，目前，张和义、韩静为我方经理职务及院长职务。张和义目前仍在帝尔美医疗门诊部工作，张和义本人已知悉此事，也收到法院传票，张和义因在外地，表示不参加此次庭审”。二审经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人段娜在张和义开办的美容门诊部进行整容手术，因该整容手术效果不理想，双方当事人签订《协商声明》及补充声明。段娜在作了协议约定的手术项目后，张和义没有按该协议约定履行支持相关手术等费用，依据该协议约定，张和义应双倍赔偿段娜的相关手术等费用。一审判决并无不当。上诉人张和义上诉称，段娜二次手术增加了项目，应扣除该增加的费用。虽有证人出庭作证，但不能充分证明段娜二次手术没有按协议约定增加了手术项目，且上诉人张和义该主张的增加费用数额不明确。故本院对此不予支持。上诉人张和义还上诉称，一审法院送达开庭传票程序不符合法定程序。因一审法院已将张和义的开庭传票送达原审被告帝尔美，且原审被告帝尔美称已将该开庭传票转交张和义，当时张和义仍在原审被告帝尔美工作。故此，张和义接到开庭传票后，放弃自己应诉答辩的权利，一审法院送达程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1596元，由上诉人张和义负担。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 郑新红
二〇一七年五月三十一日
书记员 胡 枭