云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初2442号
原告林贤勇，男，1976年10月10日出生，汉族，福建省长乐市人。
委托代理人谭飞，云南建广律师事务所律师。特别授权代理。
被告施永智，男，1982年1月6日出生，汉族，云南省巧家县人。
原告林贤勇诉被告施永智民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告林贤勇的委托代理人谭飞、被告施永智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林贤勇诉称：原、被告原为朋友关系，2014年10月初，被告向原告提出请求，需原告帮其在昆明市彩云北路“世纪金源”附近办一个动漫电玩的娱乐场所，原告答应后随即前后努力了几天，为被告向原来的娱乐场所经营者办理了有价转让。原告在办妥了娱乐转让事宜及经营场所后，被告又要求原告去办理合法的《娱乐经营许可证》，并按被告的要求将《娱乐经营许可证》的法定代表人办理为被告的配偶杨琼。在经过被告多次对娱乐场所的查看核对并确认后，于2014年10月10日向原告出具了两份《欠条》，载明欠原告买证的费用（包括转让价款及办证的费用）共计人民币15万元以及场地投资的费用（各种杂费）共计人民币8万元。随即被告接手了该娱乐场所，之后将该名称为“昆明市昊动电子游戏室”的娱乐场所搬迁到昆明市织布营新村7幢3、4、5号经营。原、被告口头约定，在被告接手该娱乐场所一个月后，原告将办理好的《娱乐城是许可证》交付给被告夫妻俩，被告应立即向原告支付欠款人民币23万元。2014年11月11日，当原告与被告及其配偶一起到昆明市官渡区文化体育旅游局领取《娱乐经营许可证》时，被告仍未向原告支付欠款。经原告催讨后，被告承诺于两天后向原告支付欠款，收到欠款后再将《娱乐经营许可证》交付被告，但两天后被告再次违反双方的约定，以各种借口推辞仍不支付欠款。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求：1、判令被告偿还原告欠款23万元；2、判令被告支付该欠款逾期还款之日起至本案起诉之日止的利息16,100元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告施永智辩称：以前我和原告在织布营村合作开设游戏室，我们是合伙人，在经营中我们双方发生矛盾，随后停止经营，但原告将我们合伙采购的游戏机拉走到别的地方自己开设游戏室，当时原告同意赔偿其他经营人10万多，他赔偿了一部分钱后，要求我赔偿别人其中的8万元。关于本案经营游戏机办证的问题是我们向昆明市北市区某动漫城的福建人转让了娱乐经营许可证，价值49万元，当时商定由我和林贤勇各自出资24.5万元（此证与我和林贤勇共同所有的动漫城无关）由于当时资金紧张，林贤勇自愿为转让证件垫资15万元，由此给他写了欠条。另铺面装修和场地内的部分机子，经过核算总共他多出资8万元。关于本案原告起诉的23万元是我和原告共同投资开办游戏室的费用，游戏室在登记后还没有过户的时候就没有办了，期间我支付过9.5万元给原告，该9.5万元应该在23万元中扣除。以上我写给原告的两张欠条共23万元减去我已经付给原告的9.5万元，我一共欠原告13.5万元。另外，最后一个月的营业款大概5万多原告应该补偿给我，也应该在23万元中扣除。
本案双方当事人争议焦点：原、被告之间是否存在民间借贷关系；双方的实际借款金额是多少。
针对上述争议焦点，原、被告进行了举证、质证，本院评述如下：
原告为证实其主张向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，欲证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件、昆明市房屋交易产权管理处房屋登记簿查询摘抄表，欲证明被告主体资格，被告长期居住在昆明市官渡区；
3、欠条二份，欲证明被告于2014年10月10日出具两份《欠条》，载明被告欠原告买证费用共计150,000元，以及场地投资的费用80,000元，合计230,000元；
4、《娱乐经营许可证》正副本，欲证明原告为被告办妥了娱乐所的转让事宜及经营场所后，被告要求原告到昆明市官渡区文化体育旅游局去办理合法《娱乐经营许可证》，并按被告的要求将《娱乐经营许可证》的法定代表人办理为被告的配偶杨琼。
被告施永智对原告提交的证据质证认为：对证据1、证据2的真实性、合法性及关联性均无异议；对证据3两份欠条的真实性无异议，但认为15万元的欠条是被告写的，是被告单独的欠款；另外一张8万元的欠条是被告和姓高的共同的欠款，姓高的也是游戏室的股东之一；对证据4的真实性无异议，杨琼确是我妻子。
被告施永智为证实其辩解意见向本院提交录音光盘（已当庭播放）一张附U盘一个，欲证明被告认可涉案的款项230,000元，但是后面的80,000元认可40,000元，另外的150,000元已经偿还了95,000万元了。
原告对被告提交的证据质证认为：录音是偷录的，形式不合法，该证据原始证据在哪不清楚，该证据所涉及的问题并不明确系与本案具有关联性，该证据不足以作为定案的依据，请求不予采信。
本院认为，被告对原告提交的证据1、2、3、4的真实性均无异议，本院对上述证据予以采纳。被告提交的录像、录音材料系复制件，经本院释明后被告未在限定期限内向本院提交原始载体予以印证，本院不予采纳。。
综上，本院确认本案法律事实如下：原、被告原系朋友关系。2014年10月10日，被告向原告出具《欠条》一份载明：今欠林贤勇买证费￥150,000.00元（拾伍万元正）此据。欠款人：施永智。2014年10月10日。同日，被告与一名为“高世玉”的案外人共同向原告出具一份《欠条》载明：今欠林贤勇场地投资80,000元（捌万元正）。此据。欠款人：施永智，高世玉。2014年10月10日。现原告诉至本院主张上述诉讼请求。庭审中，原告主张上述欠款共计230,000元系帮被告办理相关《娱乐经营许可证》及场地投资时帮被告所垫付所产生的费用。而被告则认为上述款项不是直接的借款，而是双方共同向他人转让娱乐经营许可证及相关设备、场地时原告多投资的费用，后在双方共同经营中以自己应得的收益款项抵扣了95,000元，现实际还欠原告135,000元。庭审中，原告明确表示，对于欠款金额为80,000元的欠款，虽有两个欠款人，但在本案中仅要求被告承担还款责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”同时《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，根据原告提交的两份《借条》所载明内容及双方当事人的陈述可以证实原、被告在双方的经济往来中确实存在原告为被告支付相关买证及场地投资费用共计230,000元的事实，虽双方未签订书面借款合同，但根据原告所提交证据及被告的自认可认定原、被告之间存在事实上的民间借贷关系，故本院对原告主张被告尚欠原告借款230,000元的事实予以认定，原告现要求被告偿还借款230,000元的诉讼请求有相应事实及法律依据，本院予以支持。对于被告认为双方曾存在合作关系，且在合作中已经以自己所得收益抵扣了借款95,000元的辩解意见，因被告未向本院提交相应证据证实，本院对被告的该辩解意见不予采纳。对于原告要求被告支付至起诉之日止的利息16,100元的诉讼请求，因原、被告在《欠条》中均未对欠款是否支付利息以及还款期限进行约定，现原告要求被告支付利息的诉讼请求缺乏相应事实依据，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告施永智于本判决生效之日起十日内偿还原告林贤勇欠款230,000元；
二、驳回原告林贤勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4992元，由被告施永智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 陶利勇
人民陪审员 许 雁
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 诚