广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1122民初296号
原告：覃素杰，女，1964年12月14日出生，汉族，住广西钟山县。
原告：钟某1，女，1992年8月8日出生，汉族，住广西钟山县。
原告：钟某2，女，1994年4月7日出生，汉族，住广西钟山县。
原告钟某1、钟某2共同委托诉讼代理人：覃素杰，女，1964年12月14日出生，汉族，住广西钟山县。（系钟某1、钟某2的母亲）
被告：钟某3，女，1970年4月16日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
被告：钟某4，男，1964年12月1日出生，汉族，住广西钟山县。
被告：钟某5，男，1963年3月27日出生，汉族，住广西钟山县。
原告覃素杰、钟某1、钟某2与被告钟某3、钟某4、钟某5法定继承纠纷一案。本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某1、钟某2的共同委托诉讼代理人覃素杰、被告钟某4、钟某5到庭参加诉讼。被告钟某3经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃素杰、钟某1、钟某2向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被继承人钟永寿名下的存款本金48370.75元及利息归原告覃素杰、钟某1、钟某2共同所有，三原告另行向被告钟某3给付2015.43元及利息。事实与理由：原告覃素杰与被继承人钟永寿是夫妻，钟永寿于2016年2月20日因故死亡，遗有夫妻共有的存款共48370.75元，该存款的存单由原告覃素杰收执，因原告遗失存单密码无法支取。2016年3月22日，钟永寿的母亲杨树英去世，杨树英有儿子钟某5、钟某4、女儿钟某3。原告覃素杰与钟永寿生育有女儿钟某1、钟某2，儿子钟国承，钟国承已于2015年5月25日先于钟永寿去世。因该存单产生继承纠纷，被告钟某5、钟某4表示其可得份额的款项归原告所有，被告钟某3与原告无法达成统一的意见。原告认为，被告本无继承钟永寿遗产之权利，但因杨树英去世产生转移的原因，至被告钟某3享有继承钟永寿遗产部分的权利，依照法律规定，该存单中的48370.51元有50%归原告覃素杰享有，因此钟永寿的遗产额仅为剩余的50%，即24185.25元，该遗产应由覃素杰、钟某1、钟某2以及死者杨树英共同平分继承，各占1/4，故杨树英可继承分割为6046.31元。杨树英的份额由钟某5、钟某4，钟某3三人转继承，三人各占1/3，故钟某3可继承的遗产份额为2015.43元。为此，原告根据法律规定提起诉讼，请求人民法院判令存单归原告覃素杰、钟某1、钟某2共同所有，由原告向被告钟某3支付2015.43元及利息。
被告钟某4辩称：同意原告的起诉意见，由于原告覃素杰家庭经济困难，被告钟某4愿意把自己应分得的遗产份额全部转给原告覃素杰。
被告钟某5的辩称意见与被告钟某4辩称意见一致。
被告钟某3未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了户籍登记信息、结婚证、村委证明、死亡户口注销单、中国邮政储蓄银行借记卡以及该银行的存单挂失申请书等证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩、举证、质证等权利，本案被告钟某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告覃素杰与被继承人钟永寿生前是夫妻关系，被继承人钟永寿于2016年2月20日因病去世，截至2017年6月23日止，遗有夫妻共有的存款本息共48731.20元，该存款现存于中国邮政储蓄银行（帐号为62×××31）钟永寿名下的借记卡中，该笔存款单已向该储蓄银行申请挂失，该存单（借记卡）现由原告覃素杰收执，因密码遗失一直无法支取。2016年3月22日，被继承人钟永寿的母亲杨树英去世，后因该存单产生继承纠纷，被告钟某3本无继承被继承人钟永寿遗产之权利，因被告钟某3的母亲杨树英去世而产生继承转移的原因，致被告钟某3享有转继承被继承人钟永寿部分遗产的权利。原告认为，该笔存款本息中有50%为被继承人钟永寿的妻子即本案原告覃素杰享有，因此被继承人钟永寿的遗产数额实际为50%，即24365.6元（48731.20元×50%），而该遗产本应由原告覃素杰、钟某1、钟某2以及被继承人钟永寿的母亲杨树英按平均分配原则共同继承，即每人各占被继承人钟永寿遗产的四分之一。因此杨树英生前应继承钟永寿的遗产数额为6091.40元（24365.6元/4人）。因杨树英在分割遗产前已去世，故杨树英生前应继承的遗产权利转由其合法的继承人，即由被告钟某5、钟某4、钟某3三人共同转继承杨树英生前应分得的该笔遗产份额，并按平均分配原则进行分割，每人各占其中的1/3份额，因此被告钟某3应分得的遗产应为2030.47元（6091.40元/3人）。为此原告根据法律的相关规定起诉至法院，请求法院依法判令本案诉争存单归原告覃素杰、钟某1、钟某2共同所有，由三原告向被告钟某3支付相应的遗产分配款。
另查明，杨树英系被继承人钟永寿的母亲，杨树英生前与丈夫钟氏（早在1997年去世）共生育有本案被告钟某5、钟某4、钟某3以及被继承人钟永寿四人。被继承人钟永寿生前与原告覃素杰共生育有两女一儿，分别是原告钟某1、钟某2以及儿子钟国承，钟国承已于2015年5月25日先于钟永寿去世，且去世前系未婚，且未生育有子女。
又查明，在本案的庭审过程中，被告钟某5、钟某4明确表示愿意把自己继承的属于母亲杨树英所得的遗产份额全部转给原告覃素杰家庭。被告钟某3则未到庭参加诉讼，也未明确作出放弃继承的意思表示。
本院认为，本案系继承纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第二条的规定，本案之继承从被继承人钟永涛死亡时开始，又根据本法第三条的规定，遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。根据本院查明，被继承人钟永涛生前与原告覃素杰系合法夫妻关系。又根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”的规定，本案诉争的存款应属于被继承人钟永涛与原告覃素杰共同共有，而被继承人钟永涛与原告覃素杰对该存款的共同共有关系已在被继承人钟永涛去世后终止。因被继承人钟永涛与原告覃素杰之间并未就夫妻共同财产进行有明确的约定，原告覃素杰作为被继承人钟永涛的配偶，依法可以取得该笔夫妻共有存款的一半份额，即原告覃素杰在遗产分割前有权先分得该笔存款50%的份额。因此，该笔存款中另外50%的份额则属于被继承人钟永涛的个人遗产。在被继承人钟永涛死亡后，应由钟永涛的合法继承人依照法律规定进行继承。因被继承人钟永涛未立有遗嘱，故其遗产适用法定继承的有关规定处理。本案中被继承人钟永涛去世时，其第一顺序继承人应为被继承人钟永涛的妻子覃素杰，女儿钟某1、钟某2以及母亲杨树英四人。而被继承人钟永涛的儿子钟国承，已于2015年5月25日先于钟永寿去世，且去世前系未婚，尚未生育有子女，故不发生代位继承的情况。按照同一顺序继承人继承遗产的份额，一般采用均等分割的原则处理。故本案被继承人钟永涛的妻子覃素杰、女儿钟某1、钟某2以及钟永涛母亲杨树英作为第一顺序继承人各自继承被继承人钟永涛个人遗产25%的份额，即本案诉争存款12.5%（50%×25%）的份额。因被继承人钟永涛的母亲杨树英在遗产分割前已经去世，且并未放弃继承。因此，根据《最高人民法院印发关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第五十二条的规定，杨树英继承遗产的权利转移给他的合法继承人，即本案被告钟某3、钟某5、钟某4三人。而被告钟某5、钟某4在庭审过程中均明确表示愿意把自己继承所得的遗产份额全部赠与给原告覃素杰，是其真实的意思表示，本院予以确认。综上，原告覃素杰应分得本案诉争存款70.83%（50%+12.5%+8.33%）的份额，即应分得款项为34516.31元（48731.20元×70.83%）；被告钟某1、钟某2各自分得本案诉争存款12.5%（50%÷4人）的份额，即各自应分得款项为6091.40元（48731.20元×12.5%）；被告钟某3应分得本案诉争存款的份额为4.17%（12.5%÷3人），即应分得款项为2032.09元（48731.20元×4.17%）。因本案诉争的银行存单中50%的款项属于原告覃素杰个人财产，该银行存单一直由原告覃素杰进行保管，而被告钟某3一直未予协助三原告到银行提取该笔存款，故对于三原告主张本案诉争银行存单归原告覃素杰、钟某1、钟某2共同所有，由三原告负责向中国邮政储蓄银行支取该笔款项后，另行向被告钟某3支付其应分得的遗产分配款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有理。依据《最高人民法院印发关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第九十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第（一）款，《最高人民法院印发关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第二十五条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被继承人钟永涛在中国邮政储蓄银行名下的存单归三原告覃素杰、钟某1、钟某2有，并由原告覃素杰负责向中国邮政储蓄银行支取该笔款项。二、
二、原告覃素杰、钟某1、钟某2于本判决生效之日起十日内支付被告钟某3遗产分配款2032.09元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已减半收取，原告已预交），由被告钟某34负担元，三原告覃素杰、钟某1、钟某2共同负担96元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 覃渊华
二〇一七年六月二十五日
书记员 吴记林