河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5508号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司，住所地：沧州市解放东路62号。统一社会信用代码：91130921806758478U。
法定代表人：王文治，该公司经理。。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：赵朵朵，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵希玖，男，1956年4月23日出生，汉族，农民，住河北省东光县，。
被上诉人（原审原告）：张旭贞，女，1952年9月23日出生，汉族，农民，住河北省东光县，。
被上诉人（原审原告）：张玲玲，女，1977年12月5日出生，汉族，农民，住河北省东光县，。
被上诉人（原审原告）：赵某1，男，2000年11月26日出生，汉族，学生，住河北省东光县，。
被上诉人（原审原告）：赵某2，女，2016年3月24日出生，汉族，学龄前儿童，住河北省东光县，。
以上五被上诉人委托代理人：王彦俊，河北冀星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李六十，男，1985年11月12日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市，。
委托代理人：王爱生，河北铭晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沧州市宏晟国际货运代理有限公司，住所地：沧州市新华区欣怡小区居委会。统一社会信用代码：91130902662248515R。
负责人：马秀云，职务：执行董事。。
委托代理人：刘若菊，河北建平律师事务所律师。
委托代理人：张秀林，河北建平律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司因与被上诉人赵希玖、张旭贞、张玲玲、赵某1、赵某2、李六十、沧州市宏晟国际货运代理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2016）冀0923民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司委托代理人赵朵朵、被上诉人赵希玖及委托代理人王彦俊、被上诉人李六十委托代理人王爱生、被上诉人沧州市宏晟国际货运代理有限公司委托代理人张秀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司的上诉请求：1、请求二审法院撤销东光县人民法院（2016）冀0923民初969号民事判决依法改判或发回重审。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：1、本次事故肇事司机驾驶证在实习期内，违反了《中华人民共和国道路安全交通法实施条例》第22条之规定，违反法律禁止性规定的行为，保险公司不应承担赔偿责任；2、交强险部分我司保留对相关侵权人的追偿权利。综上，请求二审法院改判我司多承担的121465.92元部分，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人赵希玖等辩称，上诉人向法院提交的保险条款仅是上诉人单方打印的格式条款，上面并没有注明合同双方当事人，投保人或被保险人对该条款内容并不知晓。且责任免除部分也没有用醒目的字体进行标注，因此，被上诉人认为上诉人提交的保险条款不具有法律效力，一审法院据此判决由上诉人在交强险和商业三者险保险责任限额范围内承担赔偿责任并无不妥，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李六十答辩称，一审法院经过审查，上诉人提交的保险条款不能证实是针对本案被上诉人所专门确定的条款，且所提交的条款不能对免责部分进行明显的标注，也没有投保人的签字，因此，是上诉人方没有证据证实就该免责条款就在投保时向投保人进行过说明，因此，该条款无效，原审法院判决其在交强险和三者险范围内赔偿受害人各项损失并无不当。应当由保险公司在交强险范围内赔偿受害人，因此保险公司并无相应的追偿权，而且本案审理中，也不应当涉及追偿权问题。
被上诉人沧州市宏晟国际货运代理有限公司答辩称，1、针对道路交通安全法条例二十二条规定，机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证后12个月为实习期，而本案被上诉人是具有丰富驾驶经验的司机，初次领取驾驶证为2009年，且实习期已过，所以本条法律不适用于本案；2、交通事故认定书载明被上诉人具有合法驾驶资格，公安部门向被上诉人颁发了准驾车型机动车驾驶证说明被上诉人可以驾驶与准驾车型相符的车辆，虽然被上诉人李六十在实习期内，其实习期最主要的目的，就是为了让驾驶员熟悉准驾车型，如果实习期内不能驾驶与准驾车型相符的车辆就失去了实习期的意义；3、针对上诉人依据保险条款免除保险人依法应承担的民事责任，理由不能成立。针对免责条款投保人并未在该免责条款上签字盖章，没有标注投保时双方当事人不符合保险法第17条规定，提供格式条款一方没有尽到明确提示说明告知义务，所以该条款对上诉人不产生效力，综上所述，一审法院认定事实清楚，证据充分，符合交保险法规定，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
赵希玖、张旭贞、张玲玲、赵某1、赵某2向一审法院起诉请求：2016年3月30日00时01分，原告赵希玖、张旭贞的儿子、张玲玲的丈夫、赵某1、赵某2的父亲赵润强驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿刘官民村至张彦恒村南北道路由北向南行驶，行至383省道34公里900米处，与沿383省道由西向东行驶的被告李六十驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号挂重型货车相撞，造成赵润强受伤经医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。该事故经东光县交警大队认定，被告李六十负事故次要责任，赵润强负事故主要责任。被告李六十驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号挂重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司投保了机动车强制责任保险和商业三者险。此次事故给五原告造成的损失有：抢救、医疗费用5631.1元、死亡赔偿金221020元、丧葬费26204.5元、精神抚慰金60000元、被抚养人生活费166925.5元、财产损失40036.4元、财产损失评估费2700元，以上共计522517,5元，除去机动车强制责任保险117631.1元，剩余损失404886.4元，因事故认定书认定被告负次要责任，被告应承担121465.92元，总计被告应赔偿五原告239097元，被告已垫付20000元。请求法院判令：三被告赔付原告损失合计239097元，被告沧州市宏晟国际货运代理有限公司已垫付20000元，还应当赔偿219097元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月30日00时01分，原告赵希玖、张旭贞的儿子、张玲玲的丈夫、赵某1、赵某2的父亲赵润强驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿刘官民村至张彦恒村南北道路由北向南行驶，行至383省道34公里900米处，与沿383省道由西向东行驶被告李六十驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号挂重型货车相撞，造成赵润强受伤经医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。该事故经东光县交警大队认定，被告李六十负事故次要责任，赵润强负事故主要责任。被告李六十驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号挂重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司投保了机动车强制责任保险和商业险，事故发生在保险期间。事故发生后，沧州市宏晟国际货运代理有限公司垫付2万元。原告张玲玲系死者赵润强的妻子，赵某1、赵某2为赵润强、张玲玲婚生子女，赵希玖、张旭贞系死者赵润强的父母。
本案在审理过程中，因当事人不能达成一致意见，致本院调解未果。
五原告的具体损失为：
1、医疗费，根据相关票据，医疗费为5631.1元；
2、死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）第二十九条之规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按20年计算。赵润强身份为农民，可参照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿有关参考数据中，农村居民人均年纯收入11051元，计算20年，计算为11051元×20年=221020元；
3、丧葬费，“解释”第二十七条之规定，丧葬费按照受诉法院所在地上年度职工月平均工资标准，计算六个月。参照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿有关参考数据中全省在岗职工平均工资52409元，丧葬费计算为52409元÷12×6=26204.5元；
4、精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。精神损害的赔偿数额，可以根据侵权人的过错程度、侵害的手段、行为方式、侵权行为造成的后果等因素确定。本案被告李六十对本起事故负次要责任，按30%计算，且交通事故发生均为过失，根据被告的主观程度及在事故中所负责任情况，酌定精神损害抚慰金为20000元。
5、被扶养人生活费，根据“解释”第二十八条规定，被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无生活来源的，计算20年。但60周岁以上的，年龄每增加一年减少一年；75周岁以上的按5年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。根据原告提供的户口本、身份证及村委会证明，其主张被抚养人原告赵某1，赵润强之子，2000年11月出生，需抚养3年；被抚养人原告赵某2，系赵润强之女，2016年3月出生，需抚养18年；被抚养人原告赵希玖，赵润强之父，1956年4月出生，需抚养20年；被抚养人原告张旭贞，赵润强之母，1952年9月出生，需抚养17年，参照“河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据”，农村居民人均年生活消费支出为9023元，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，因此前17年的四被抚养人生活费为9023元×17=153391元；剩余的被抚养人赵希玖3年、赵某21年生活费应计算为9023元×3年÷3人+9023×1年÷2人=13534.5元，被扶养人生活费共计153391元+13534.5元=166925.5元；
6、财产损失，根据广源行保险公估有限公司出具的保险公估报告书，鉴定结论为冀Ｊ×××××号江淮瑞风S3损失金额为40036.4元；
7、鉴定费，根据相关票据，鉴定费为2700元。
综上，原告损失有医疗费5631.1元、死亡赔偿金221020元、丧葬费26204.5元、精神抚慰金20000元、被抚养费人生活费166925.5元、财产损失40036.4元、鉴定费2700元，合计为482517.5元。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司认为经过核实被告李六十的驾驶证，事故发生时被告李六十的驾驶证还在实习期内，其行为违反了道路交通安全法实施条例第二十二条的规定，并且根据保险法司法解释已经在保险合同上对上述的免责条款使用特别加黑字体进行了标注，已经尽到了提示说明义务，因此对原告交强险以外的损失不承担赔偿责任，但是经过审查该公司提交的保险条款，上面并没有标明合同双方当事人，且责任免除部分没有用醒目的字体进行标注，也没有投保人的任何签字，无法证明该条款的投保人是被告沧州市宏晟国际货运代理有限公司，也无法证明保险公司进到了提示说明义务，故本院对保险公司商业三者险部分不承担赔偿责任的意见不予采纳。一审法院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。机动车交通事故责任强制保险条款第八条规定：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。医疗费用限额项下原告的损失有：医疗费5631.1元；死亡伤残限额项下原告的损失有：死亡赔偿金221020元、丧葬费26204.5元、精神损害抚慰金20000元、被抚养人生活费166925.5元、鉴定费2700元；财产损失赔偿限额项下原告的损失有：车辆评估损失40036.4元。根据相关规定死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，故保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿数额为5631.1元+110000元+2000元=117631.1元，除去交强险赔偿范围外，五原告的损失还有364886.4元，因被告李六十负事故次要责任，按30%进行赔偿，数额为364886.4×30%=109465.92元,故该损失在商业三者险赔偿限额内，应当由中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司在商业三者险限额范围内承担。
保险公司赔偿原告损失后，原告应返还被告沧州市宏晟国际货运代理有限公司为其垫付的费用20000元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十七条、二十八条、二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司在交强险限额内赔偿五原告各项损失117631.1元，在商业三者险限额内赔偿五原告各项损失109465.92元，于本判决生效之日起十日履行；
二、五原告于本判决生效之日起十日内一次性返还被告沧州市宏晟国际货运代理有限公司20000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，保全费1270元，共计6020元，由被告沧州市宏晟国际货运代理有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。另，本院二审审理过程中，被上诉人李六十、沧州市宏晟国际货运代理有限公司不承认收到保险条款，上诉人亦没有提供证据证明将相关保险条款交付被上诉人李六十或沧州市宏晟国际货运代理有限公司。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉人上诉请求中争议的事实，一审已依照法律规定公开了判断的理由和结果，上诉人没有提供证据证明将相关保险条款交付被上诉人李六十或沧州市宏晟国际货运代理有限公司，一审的判断符合法律的规定，本院予以支持。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2729元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 李 霞
审判员 程晓明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 婷