河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4368号
原告任琴，女，1967年5月11日出生，汉族，住河南驻马店市驿城区。
委托代理人武桂芳，河南文苑律师事务所律师。
被告李留恩，男，1961年11月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告朱琳，女，1961年1月16日出生，汉族，住址同上。系被告李留恩之妻。
委托代理人王丽华，河南北纬律师事务所律师。
原告任琴与被告李留恩、朱琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2015）驿民初字第4551号民事判决，被告李留恩、朱琳不服判决，上诉于驻马店市中级人民法院，该院于2016年6月28日作出（2016）豫17民终1097号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任琴及其委托代理人武桂芳，被告李留恩、朱琳的共同委托代理人王丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任琴诉称，2014年7月31日、2015年2月8日，李留恩分两次借其现金2万元、5万元，有李留恩出具的借条为证。经原告多次追要，李留恩于2015年6月10日返还原告两万元借款中的1万元，尚欠原告借款6万元，利息一直未付，原告要求李留恩、朱琳返还借款6万元及自借款发生之日起以后的利息。
被告李留恩辩称，应驳回任琴的诉讼请求，理由是：1、该两笔借款属实，但本人不是实际借款人，任琴委托本人将该款借给了担保公司，任琴应向该担保公司主张其权利；2、任琴所称2万元借款，已于2015年6月10日返还任琴本金1万元，并于2014年11月31日、12月31日、2015年6月10日偿还利息共计3100元。所借任琴的5万元，朱琳已于2015年4月1日以现金方式返还给任琴，因任琴称未带借条，被告未把借条收回，至此，任琴通过本人投入担保公司的钱仅剩1万元本金及自2015年6月10日以来该1万元本金的利息没有返还给任琴。
被告朱琳辩称，1、该2万元、5万元借款是任琴通过李留恩借给担保公司的借款，更不可能用于二被告夫妻共同生活，该借款不是夫妻共同债务，朱琳不应承担还款责任；2、其它答辩意见与李留恩的答辩意见相同。
经审理查明，2014年7月31日、2015年2月8日被告李留恩分别借原告任琴现金2万元、5万元，李留恩于借款当日分别向原告出具借条各一份，载明：“今借到任琴现金贰万元整（20000.）月息1分5厘。借款人：李留恩，2014年7月31日”、“今借到任琴现金伍万元整（50000.）月息1.5分。借款人：李留恩，2015年2月8日”。2015年6月10日，李留恩偿还任琴2万元借款中的1万元，任琴在2万元借条上注明：“2015年6月10日已收现金10000.00万（“万”应为“元”）壹万元正，下欠壹万元，任琴”。2015年4月1日，李留恩之妻朱琳在中原银行股份有限公司驻马店分行营业部付给任琴现金5万元。此外，朱琳于2013年10月29日、11月29日、12月29日、2014年1月29日、2月28日、3月4日、4月2日、4月30日、7月1日、8月30日、10月31日、11月30日、12月31日、2015年2月1日，分别汇付给任琴600元、600元、600元、750元、750元、750元、750元、750元、850元、1730元、1500元、1200元、1200元、1200元。任琴称，朱琳于2015年4月1日付给任琴的5万元现金，用于返还李留恩、朱琳在本案两笔借款发生前其所欠任琴的其它借款，返还后，其当即把朱琳给其出具的该笔借款的借条交还给了朱琳，其返还给任琴的5万元现金与本案两笔借款无关。李留恩、朱琳称，朱琳在本案两笔借款发生前支付给任琴的款项，系基于任琴生活困难而支付给任琴的救助款，没有另借任琴借款。
上述事实，有借条，银行交易明细、凭条，当事人陈述等证据材料在卷为据，经庭审质证，据以认定。
本院认为，李留恩给任琴出具的借条显示借款人是李留恩，双方之间的民间借贷关系明确，李留恩是否将该款交给担保公司或作其它处置，即借款发生后的资金去向，不影响其与任琴之间的民间借贷关系，任琴有权向李留恩主张权利，李留恩应按约定履行还款付息义务。该借款发生于李留恩与朱琳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应认定为李留恩、朱琳的共同债务，另外，银行交易明细、汇款凭证显示，朱琳与任琴多次发生资金往来，说明朱琳对借款、还款事务有深度介入，加之李留恩与朱琳系夫妻关系，任琴有理由认为李留恩、朱琳二人中任何一人的行为代表的是其夫妻的共同行为，因此，该借款及利息应由李留恩、朱琳共同返还、支付。朱琳于2015年4月1日在中原银行股份有限公司驻马店分行营业部付给任琴的5万元现金，是否用于返还2015年2月8日所借任琴的5万元借款，是双方之间的另一争议焦点。（一）2014年7月31日的2万元借款发生前，朱琳曾多次分阶段以每月相对固定的时间、数额向任琴付款（如：朱琳于2014年1月29日、2月28日、3月4日、4月2日、4月30日各向任琴汇付750元），符合按月支付利息的交易习惯，且每月所付款项与后来发生的2万元借款的利息一并汇入任琴的帐户，故所付款项应为利息，据此认定李留恩在2014年7月31日借任琴2万元以前，曾欠任琴与该750元月利息相对应的其它借款；（二）2014年7月31日李留恩所借任琴2万元，约定月利率1.5%，每月利息应为2万元×1.5%=300元，而朱琳在临近其最后一次向任琴付息之日（2015年2月1日）的前4个月的月利息均为1200元，每月多出利息900元，说明临近停息前，除2014年7月31日李留恩所借任琴2万元外，朱琳尚欠与该900元月利息相对应的其它借款；（三）任琴借钱给李留恩、朱琳，证明当时任琴有向外借款的条件和能力，李留恩、朱琳系任琴的债务人，称其在2014年7月31日之前汇付给任琴的钱款系其支付给任琴的救助款，该陈述没证据证明，也明显不符合情理，本院不予采信；（四）5万元系较大数额款项，还款时如果任琴没有携带借条或拒绝交还借条，李留恩、朱琳完全可以要求任琴出具还款收据，或通过银行汇款、转帐等方式获取还款凭据，故李留恩、朱琳的该项辩解意见，不符合情理，且没有证据加以证明，对其该项辩解意见，本院不予采纳；（五）上述事实和理由，足以认定李留恩、朱琳在本案借款发生前，欠有任琴其它借款，由于李留恩、朱琳未提交其已清偿本案借款发生前所欠任琴的其它借款的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，其应承担举证不能的法律后果，即据此认定李留恩、朱琳在2015年4月1日以前没有清偿本案借款发生前所欠任琴的其它借款；（六）除双方有明确约定外，按照交易习惯，应优先返还顺序在先的借款及利息，故朱琳2015年4月1日支付给任琴5万元，应认定为用于返还2014年7月31日之前所欠任琴的的其它借款，任琴以借条为据，要求李留恩、朱琳返还所欠2014年7月31日所借任琴2万元中的借款余额1万元及2015年2月8日借款5万元的请求，依法应予支持。双方约定借款利率为1.5%，不违反法律规定，本院予以认可；（七）李留恩、朱琳支付2万元借款的利息至2015年1月30日，所欠该2万元借款的利息应自2015年2月1日计算至2016年6月10日（即李留恩返还2万元借中1万元借款之日），即2万元×1.5%÷365×496天=407.67元，所欠该2万元借款中未返还的1万元借款的利息，应自2016年6月11日起开始计算，对任琴要求按借款之日开始计算该1万元借款的利息的请求，本院不予支持。李留恩、朱琳没有支付2015年2月8日5万元借款的利息，应自该5万元借款发生之日起开始计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第九条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、限被告李留恩、朱琳自本判决生效之日起10日内返还原告任琴借款6万元及利息（包括2015年6月10日前2万元借款的利息407.67元；2万元借款中未还的1万元借款的利息自2016年6月11日计算，5万元借款的利息自2015年2月8日计算，均计至借款履行完毕之日，均按月利率1.5%计息）。
二、驳回原告任琴的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费720元，共计2020元，由被告李留恩、朱琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 王 涛
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郑智灏