四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初5562号
原告（反诉被告）：杨会英，女，汉族，1931年10月21日出生，住四川省江安县。
原告（反诉被告）：廖应珍，女，汉族，1963年3月7日出生，住四川省江安县。
原告（反诉被告）：龙娟，女，汉族，1986年6月20日出生，住四川省江安县。
原告（反诉被告）：龙庭科，男，汉族，1990年11月20日出生，住四川省江安县。
四原告共同的委托诉讼代理人：芦涛，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201610267383。
四原告共同的委托诉讼代理人：孟翠，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201311565406。
被告（反诉原告）：宜宾市翠屏区象鼻振兴社区卫生服务站，住所地：宜宾市翠屏区象鼻街道古塔路49号A区*幢，医疗机构执业许可证登记号：PDY13467X51150216B2001。
负责人：白永发。
委托诉讼代理人：周玉平，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
原告杨会英、廖应珍、龙娟、龙庭科与被告宜宾市翠屏区象鼻镇振兴社区卫生服务站（以下简称象鼻振兴卫生服务站）医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，反诉原告象鼻振兴卫生服务站于2017年11月11日提起反诉，经审查，符合法律规定，决定合并审理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖应珍、龙娟、龙庭科以及杨会英、廖应珍、龙娟、龙庭科共同的委托诉讼代理人芦涛、孟翠，被告象鼻振兴卫生服务站的委托诉讼代理人周玉平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨会英、廖应珍、龙娟、龙庭科向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因龙保成死亡所造成的损失共计666760.3元（死亡赔偿金566700元、被扶养人生活费10247元、精神抚慰金30000元、医疗费10000元、住院伙食补助费510元、住院护理费1547元、误工费1700元、丧葬费27756.3元、鉴定费12300元、交通费1000元、处理丧葬人员误工费及交通费5000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，龙保成因感冒到被告处就诊，被告处医生白永发询问病情后给3天输液治疗，次日龙保成在被告处输液后，即出现倒地、昏迷、抽搐、心脏骤停的情况，病情突然变化，龙保成被立即送往宜宾市第一人民医院抢救治疗，最终因抢救无效于2016年7月8日凌晨4时许死亡。由于被告在开具包括帕珠沙星等药品，在静脉注射前未做皮肤试验及细菌学检查，后经金沙司法鉴定所解剖检验：死者龙保成系急性心肌炎、因帕珠沙星不良反应及过敏性休克，致急性肾功能衰竭、间质性肺炎、继发回肠坏死、穿孔大失血等多器官功能衰竭死亡，被告的行医行为时造成死者死亡的直接原因。现诉至法院，请如所诉。
被告象鼻振兴卫生服务站辩称，我方和本案实施具体诊疗行为的医生均具有相应资质，在实施医疗行为中不存在过错，龙保成的死亡与我方的医疗行为没有因果关系，我方不应承担损害赔偿责任。原告所依据的金沙司法鉴定所的鉴定结论已经被西南司法鉴定中心的鉴定结论予以否定，因此金沙司法鉴定所的鉴定结论不能作为本案定案依据。本案纠纷发生后，原告向翠屏区卫生局进行了投诉，翠屏区卫生局组织双方调解并要求双方在其参与下进行尸检，但原告多次拒绝并明确表示愿意承担因未尸检导致无法查明死因的一切后果。本案现因无法查明死因，其后果应当由原告自担。原告各项诉求过高，法院依法核定。
反诉原告象鼻振兴卫生服务站向本院提出诉讼请求：1.反诉被告退还反诉原告垫付的医疗费169563.82元以及垫付的丧葬费20000元；2.反诉费用由反诉被告负担。事实和理由：龙保成死亡后，反诉原告在主管部门宜宾市翠屏区卫计局主持下，要求反诉被告对尸体进行尸检，卫计局也明确告知反诉被告拒绝尸检的相应法律后果，反诉被告明确表示不进行尸检。临床使用帕珠沙星并不是必须进行皮肤试验的，因此反诉原告在对龙保成进行治疗时未做皮肤试验并不违反有关强制性规定，反诉原告并无过错，导致龙保成死亡结果的出现完全是其自身特殊体质原因造成，因此龙保成死亡的赔偿责任不应当由反诉原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对当事人无异议的原告身份证复印件、户口簿复印件、亲属关系证明，龙保成住院病历、死亡证明书、火化证，营业执照、工作证明，江安县留耕镇人民村委会证明，医疗费发票，收条，翠屏区卫生局光盘，川西南鉴〔2017〕医鉴字第0034号司法鉴定意见书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院作如下认定：1.四川金沙司法鉴定意见书，象鼻振兴卫生服务站对该意见书的真实性无异议，对其合法性和关联性有异议，由于原告在卫生主管部门主持下协商时坚决不同意对死者进行尸体解剖，其后又单方委托四川金沙司法鉴定所对死者龙保成进行了尸检，在尸体解剖过程中既没有被告参与，也没有无利害关系的第三方鉴证，该鉴定有违公正性，其程序不符合法律规定，故对该证据本院不予采信。2.购房合同，该证据为复印件，原告无其他证据予以佐证，故对该证据本院不予采信。3.社保证明，虽其最后缴费年限截至2015年12月，但因原告于2016年因故死亡，无法继续缴费，故对该证据本院予以采信。4.转账记录，该转账清单上明确载明了2016年6月29日转账10000元至宜宾市第一人民医院，与本案具有关联性，故对该证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，死者龙保成因自感身体不适二、三日后就近选择前往象鼻振兴卫生服务站就诊，象鼻振兴卫生服务站的接诊医生白永发在处方上记载：龙保成，男，53岁，临床诊断：1.上感，2.扁桃体炎。RP：罗红霉素分散片0.5×6，Sig：0.5PoTid,扑尔敏0.4×6，Sig:0.4PoTid，扑炎痛0.5×6，Sig：0.5PoTid，咳特灵360mmg×12，Sig：2片PoTid，甘草片18片Sig：3片PoTid，强的松片5mmg×12片，Sig：10mmgPoTid；输液卡：头孢呋辛皮试（-），0.9%NS151M1+头孢呋辛3.75g+地米10mg/qd×3静脉滴注，每分钟50滴；帕珠沙星0.3g/qd×3静脉滴注，每分钟50滴；50%GS150ml+利巴韦林500mg+VitC2.0g/qd×3静脉滴注，每分钟50滴；安痛定2ml+柴胡2ml+板蓝根2ml/qd×3，肌肉注射。死者龙保成当日接受了上述治疗。2016年6月21日早上八、九点左右死者龙保成继续自行前往象鼻振兴卫生服务站接受治疗，上午10时05分输完液后其步行至该卫生站二楼处楼梯口突然晕厥抽搐，意识模糊，象鼻振兴卫生服务站医护人员随即将其抬入病房给予高流量吸氧，测生命体征，同时给予地西泮5mg静脉推注，并拨打120急救。死者龙保成当时意识不清，测不到血压，叹息样呼吸，象鼻振兴卫生服务站的医护人员给予持续胸外按压，口对口人工胡霞，肾上腺素1mg肌肉注射，尼克刹米0.375g静脉注射，阿托品1mg静脉注射，地塞米松10mg静脉注射，但症状未缓解；医护人员继续给予其肾上腺素1mg肌肉注射，血压仍然无法测得，瞳孔散大，继续给予胸外心脏按压，口对口人工呼吸及气囊呼吸，再给予肾上腺素1mg静脉注射，10时26分120医生到达并继续抢救，给予多巴胺100mg加入100ml生理盐水静滴，碳酸氢钠100ml静脉滴入，利多卡因10ml静脉推注，除颤等处理，后其血压恢复到110/80mmHg，SPO294%，11时40分死者龙保成被转入宜宾市第一人民医院，继续治疗。
宜宾市第一人民医院的入院记录为：“患者主诉咽部不适1+天，突发心脏骤停，心肺复苏术后2小时。患者1天前受凉后出现咽部不适，在当地诊所输液治疗，给予抗感染、补液等处理，入院前2小时左右，患者输液后突发意识障碍，跌倒伴全身抽搐，诊所医生给予“安定”抗癫痫处理后患者出现心脏骤停，紧急行心肺复苏术，并呼叫120，急诊送入我院急诊科，查见患者昏迷状，面色发绀，瞳孔散大约6mm，无反应，叹气样呼吸，大动脉搏动消失，心音未闻及，心电监护提示室性心律，在急诊科继续复苏约10+分钟后心跳恢复，体温36.7°C，脉搏98次/分，呼吸25次/分，血压87/52mmHg……初步诊断：1.心跳骤停心肺复苏术后，2.缺血缺氧性脑病，3.肋骨骨折？4.吸入性肺炎？修正诊断：1.心跳骤停心肺复苏术后，2.缺血缺氧性脑病，3.肋骨骨折，4.吸入性肺炎，5.急性肾衰竭，6.消化道出血，7.右肾囊肿，8.急性呼吸窘迫综合症，9.重症肺炎，10.失血性休克。既往史：既往体健，否认肝炎结核等传染病史，否认手术史、否认输血史、否认食物过敏史、否认药物过敏史、预防接种史不详”。死者龙保成在该院的住院记录为“对其给予ICU护理常规，重症监护，下病危，积极体液复苏，升压，呼吸机辅助呼吸及器官保护等抢救治疗，抢救后其双瞳有所缩小，约4mm，光反应迟钝，心率血压较前稳定，其入院安置尿管后引出尿液近200ml，后持续无尿，血肌酐水平进行性升高，请肾内科会诊考虑急性肾衰竭，建议行床旁透析治疗，与家属沟通同意后间断行床旁透析。2016年6月23日上午外出行头胸CT检查提示：1.双侧侧脑室旁见小片状稍低密度影，2.副鼻窦粘膜增厚，3.双肺血管支气管束紊乱，局部肺间质性改变，4.双侧胸腔积液，双肺下叶肺组织实变或不张，5.胃管置入，腔静脉置管，气管插管，6.左侧第2-6肋骨前段走行褶皱。床旁彩超提示双侧胸腔积液，其内可见漂浮肺叶。2016年6月23日下午其突发氧饱和度下降，呼吸机辅助呼吸纯氧吸入情况下氧饱和度波动在90%左右，考虑ARDS，重症肺炎，给予抗炎，加大PEEP，小潮气量通气等处理后有所缓解，其持续无尿，肾功能未恢复，反复透析。2016年7月2日，其出现黑便，血红蛋白逐渐下降，考虑消化道出血，给予止血，输血等处理。2016年7月4日，其出现大量便血，考虑与其前期心跳骤停，胃肠道缺血至溃疡形成，反复床旁肾透析治疗至凝血功能障碍诱发所致，急诊请消化内科及血管外科会诊，根据会诊意见给予卡络磺纳、进口生长抑素、奥美拉唑、血凝酶等内科止血治疗，治疗效果不佳，其持续消化道出血不止，全身水肿，持续无尿，病情极度危重。2016年7月8日，其心率逐渐减慢至58次/分，意识加深呈昏迷状，4时45分突然出现心跳停止，自主呼吸消失，双侧瞳孔等对光反射消失，大动脉搏动不能扪及，心音不能闻及，血压66/41mmHg（去甲肾上腺素1.5ug/kg.min、多巴胺10ug/kg.min及多巴酚丁胺6ug/kg.min维持下），指脉氧测不出，立即给予胸外心脏持续按压，调整呼吸机为IPPV模式控制呼吸，给予肾上腺素、阿托品等抢救药物静脉推注，积极抢救30+min，其意识呈昏迷状，双侧瞳孔散大至6mm，对光反射消失，血压0/0，血氧饱和度监测为0,5时45分宣布死亡”。死者龙保成现已火化。
原告龙庭科分别于2016年6月21日、2016年6月30日向翠屏区卫生和计划生育局进行投诉，2016年7月8日上午翠屏区卫生和计划生育局在召集双方协商后处理结果为：“家属坚决拒绝尸检，院方垫付全部医疗费用并支付20000元丧葬费，事后依法解决本次医疗纠纷”。
2016年7月8日，原告龙庭科在未通知象鼻振兴卫生服务站的情况下单方委托四川金沙司法鉴定所对死者龙保成进行了尸检，该所鉴定人员古厚隆、谭家新进行了该次鉴定。通过尸体解剖检验、结合病历记载和用药情况，对其死亡分析表述为：1.排除机械性损伤死亡。2.死者龙保成咽喉部充血水肿，少量嗜酸性粒细胞浸润，心、肺、胰腺、肠、肾脏等组织伴有散在嗜酸性粒细胞浸润，结合死者在静脉滴注完液体后不久即出现倒地、昏迷、抽搐、心脏骤停的情况，分析死者存在过敏性休克；根据宜宾市第一人民医院病历记载，死者入院后血清中尿素、肌酐含量明显升高、肾小球滤过率明显降低，且每日尿量均小于100ml，结合病历组织学检验见肾小管上皮细胞变性、坏死，纤维蛋白管型形成，死者急性肾功能衰竭诊断明确；入院以后血清中ALT、AST、AKP明显升高，上述情况均符合帕珠沙星不良反应，故分析其过敏性休克、急性肾功能衰竭、间质性肺炎、血清中ALT、AST、AKP升高是由静脉滴注帕珠沙星引起。3.根据病理组织学检验，死者同时还患有急性心肌炎、陈旧性心外膜炎、急性咽喉炎、慢性肠炎、慢性间质性肾炎、肾囊肿等自身疾病，其回肠坏死、穿孔、出血应系心脏骤停后心功能障碍、回肠局部组织缺血缺氧，反复床旁肾脏透析治疗致凝血功能障碍等诱发所致。……参与度：死者龙保成在被告处以上感予以治疗，因输入帕珠沙星（使用帕珠沙星药物的适应症上值得商榷）致不良反应及过敏性休克、急性肾功能衰竭、间质性肺炎、继发回肠坏死、穿孔大失血死亡。查阅被告处对于龙保成的处方、医嘱，及输液卡，在使用帕珠沙星前没有做皮肤反应试验及细菌学检查，帕珠沙星属喹诺酮类药物，只是建议做皮肤反应试验（没有必须做皮试的要求），致使其在输入帕珠沙星后出现不良反应，患者自身患有急性心肌炎可加重休克的发展及循环障碍，并且由于个体的差异，而导致帕珠沙星的副作用及过敏发生，因此在抢救过程中出现多器官功能障碍的不可逆现象。检验意见：1.死者龙保成系急性心肌炎、因帕珠沙星不良反应及过敏性休克，致急性肾功能衰竭、间质性肺炎、继发回肠坏死、穿孔大失血等多器官功能衰竭死亡；2.宜宾市翠屏区象鼻振兴社区卫生服务站与龙保成的死亡有明显因果关系，判定其参与度为75%。原告支付鉴定费用12300元（病理检验费用为2000元、尸体解剖费用为5000元、医疗纠纷鉴定费用为4300元、参与度鉴定费用为1000元）
诉讼过程中，象鼻振兴卫生服务站要求对死者的死亡与其医疗行为是否有因果关系、过错参与度进行重新鉴定，本院准许后依法委托四川西南司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年8月26日出具川西南鉴〔2017〕医鉴字第0034号司法鉴定意见书，该鉴定意见书记载：……四双方陈述及专家提问……6.专家提问医方……11）问：抗生素使用是否有相关管理？答：没有严格要求。四、分析说明：1.根据提供的病历资料，宜宾市翠屏区象鼻振兴社区卫生服务站处方笺诊断为“1.上感；2.扁桃体炎”，但未见门诊病历，未见查体的相关描述，其病历书写不规范，存在过错；2.根据宜宾市翠屏区象鼻振兴社区卫生服务站的病历材料以及陈述会核实，宜宾市翠屏区象鼻振兴社区卫生服务站给予0.9%NS151M1+头孢呋辛3.75g+地米10mg/qd×3静脉滴注，每分钟50滴；帕珠沙星0.3g/qd×3静脉滴注，每分钟50滴；50%GS150ml+利巴韦林500mg+VitC2.0g/qd×3静脉滴注，每分钟50滴；安痛定2ml+柴胡2ml+板蓝根2ml/qd×3，肌肉注射及罗红霉素、扑尔敏、扑炎痛、咳特灵、甘草片、咳必清、感冒灵片、强的松片potid，其上述药物治疗多处不规范（如药品的种类选择、抗生素的联合使用、用药途径、用药次数等），存在过错；3.根据宜宾市翠屏区象鼻振兴社区卫生服务站抢救记录“龙保成在输完液后，未诉任何不适，离开病房回家，在楼梯处突然昏厥抽搐，意识模糊，马上将病人抬入病房，给予高流量吸氧，测生命体征同时给予地西泮5mg静脉推注”，院方此时使用地西泮欠妥。4.根据宜宾市翠屏区象鼻振兴社区卫生服务站抢救记录，龙保成当时血压测不出，叹息样呼吸，院方给予持续胸外按压、口对口人工呼吸及肾上腺素等药物进行心肺复苏，直至120医生达到继续抢救，血压恢复到110/80mmHg，SPO294%，11:40分转入上级医院，院方心肺复苏有效，上述诊疗行为未违反诊疗常规；5.根据送检的病历材料，龙保成临床死亡原因符合心跳骤停后所致；由于医方对四川金沙司法鉴定所尸表检验司法鉴定意见书的尸检报告有异议，现有材料，无法明确心脏骤停原因。综上，象鼻振兴卫生服务站对龙保成的诊疗行为存在过错；龙保成的临床死亡原因符合心跳骤停后所致，由于医方对送检的尸检报告有异议，现有材料无法明确其心脏骤停的原因。鉴定意见为：宜宾市翠屏区象鼻振兴社区卫生服务站对龙保成的诊疗行为存在过错。
另查明，1、象鼻振兴卫生服务站系经宜宾市翠屏区卫生和计划生育局核准登记取得医疗机构执业许可证的为辖区内常驻居民暂住居民及其他有关人员服务的非盈利性医疗机构，根据卫生部《城市卫生服务机构管理办法（试行）》的规定，其主要提供一般常见病、多发病、护理和诊断明确的慢性病治疗及其他基本医疗服务。死者的治疗医生具有国家规定的执业资质。根据国家基本药库查询，死者生前治疗静脉滴注的药品帕珠沙星的药理作用为：帕珠沙星对革兰阳性菌和革兰阴性菌的活性均优于氧氟沙星，对革兰阳性菌的活性与环丙沙星、托氟沙星相当，而比诺氟沙星、氧氟沙星、氟罗沙星高4倍以上，对临床分离的对其他喹诺酮类药物耐药的铜绿假单胞菌的抗菌活性比当前应用的同类药要强得多。对革兰阳性菌中的金黄色葡萄球菌链球菌引起的小鼠全身感染、呼吸系统感染及泌尿系统感染的疗效相同或优于氧氟沙星；对铜绿假单胞菌引起的感染是已有喹诺酮类药物中活性最强的品种。适应证：用于对本品敏感的革兰阴性和阳性菌等所致的呼吸道感染、复杂性尿路感染、妇科的混合性感染及手术后感染(如腹膜炎、肺炎、败血症等)。禁忌证：⑴.本品不适宜用于妊娠妇女和骨骼系统未发育完全的儿童，孕妇应用本品时需停止哺乳。⑵.本品也不宜用于有中枢神经系统疾患以及以往有此类疾病史的患者，尤其是有癫痫病史的患者。⑶.对喹诺酮类药物过敏者、严重肝肾功能不全患者不宜使用。临床不良反应为：急性肾功能衰竭、伪膜性肠炎、横纹肌溶解、间质性肺炎、低血糖。
2.死者龙保成生前以个体劳动者名义缴纳社会养老保险费至2015年12月；死者龙保成生前在宜宾市翠屏区志和中诚建材经营部从事楼梯安装工作；杨会英户籍为农村居民，共生育六个儿子，子女之一龙保兴于2009年已死亡。
本院认为：死者龙保成在象鼻振兴卫生服务站治疗过程中发生昏迷、抽搐、心脏骤停的情况虽经送往宜宾市第一人民医院抢救，因未能查清导致该情况发生的病因，在17天后抢救无效不幸死亡。宜宾市第一人民医院的病历记载和本院采信的川西南鉴〔2017〕医鉴字第0034号司法鉴定意见均表明其死亡原因系心脏骤停后所致。由于本案中原告方在卫生主管部门协商解决时坚决不同意尸检，其后又在没有被告参与或无利害关系第三方的鉴证下进行了尸检，其鉴定程序违法，鉴定结论缺乏公正性，本院未予采信，象鼻振兴卫生服务站亦不认可该鉴定，现死者早已火化，已无条件重新尸检，导致本院无法确定死者心脏骤停原因是被告所用药物所致，原告方对此应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，结合本院采信的川西南鉴〔2017〕医鉴字第0034号司法鉴定意见，确认象鼻振兴卫生服务站在治疗死者龙保成过程中，因药品的种类选择、抗生素的联合使用、用药途径、用药次数不规范等情况，存在过错，加之其又无《中华人民共和国侵权责任法》第六十条“患者有损害，因下列情形之一的，医疗机构不承担赔偿责任：（一）患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗；（二）医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务；（三）限于当时的医疗水平难以诊疗”规定的免责情形，故对于龙保成的死亡象鼻振兴卫生服务站应当承担赔偿责任。由于帕珠沙星系抗菌药物，中华人民共卫生部《抗菌药物临床应用管理办法》第二十九条规定“医疗机构应当制定并严格控制门诊患者静脉输注使用抗菌药物比例。村卫生室、诊所和社区卫生服务站使用抗菌药物开展静脉输注活动，应当经县级卫生行政部门核准。”被告作为社区卫生服务站没有提供经核准使用抗菌药物静脉输注活动的证据，且帕珠沙星系作为对有中枢神经系统疾患以及以往有此类疾病史的患者，尤其是有癫痫病史的患者及对喹诺酮类药物过敏者、严重肝肾功能不全患者等存在不宜使用的禁忌，象鼻振兴卫生服务站的医生在龙保成就诊时未了解其身体状况、既往病史等，未尽到诊疗过程中合理的注意义务，结合象鼻振兴卫生服务站对死者使用过的药物中帕珠沙星的临床不良反应与死者住院过程中所出现的一系列症状相符，本院根据双方提交的证据酌情认定为死者龙保成与象鼻振兴卫生服务站就其死亡的损害后果各负担的责任比例为45%和55%。
象鼻振兴卫生服务站反诉杨会英、廖应珍、龙娟、龙庭科应当支付先行垫付的医疗费用，因死者龙保成抢救治疗的费用亦为其死亡产生的损失，加之本院确认死者龙保成对其死亡的后果自负45%的责任，故垫付了该费用的象鼻振兴卫生服务站要求在本案中一并处理该费用，符合法律规定。鉴定费10000元，因其未举证，故费用本院不予支持。
四原告因龙保成死亡所造成的损失，本院做如下认定：
1．原告的医疗费167995.82元（其中原告自负10000元其余为被告支付），原告诉请死亡赔偿金566700元、精神抚慰金30000元、被扶养人生活费10247元有相关证据证明或计算符合法律规定，本院予以支持；
2．原告诉请的住院护理费1547元、住院伙食补助费510元、误工费1700元，因龙保成事发当日即入住宜宾市第一人民医院ICU重症监护病房，原告无法实际对其进行护理照顾，故上述费用的产生无证据证明。本院不予支持；
3.原告诉请的处理丧葬人员误工费和交通费5000元，本院考虑龙保成死亡事实，认定3人3天处理丧葬事宜的误工费，经计算为646元（26205元/年÷365天×3人×3天）；原告诉请丧葬费27756.3元，根据2016年度职工月平均工资计算六个月，该费用为27212.5元；
4.原告诉请的住院期间交通费1000元，原告虽未提供合法有效依据，但考虑到龙保成事发后发生转院事实，本院酌情认定为500元；
5．鉴定费用12300元，因本院未采信该鉴定报告，故对于该费用本院不予支持。
综上，原告因龙保成死亡所造成的损失为803301.32元，根据本院划分的责任比例，被告应当承担上述费用中的55%即441815.73元，扣除被告垫付的医疗费157995.82元，丧葬费20000元，现被告还应赔付原告263819.91元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条、第二十七条之规定，判决如下：
一、宜宾市翠屏区象鼻振兴社区卫生服务站于本判决生效之日起十日内赔偿杨会英、廖应珍、龙娟、龙庭科因龙保成死亡造成的各项损失共计263819.91元；
二、驳回杨会英、廖应珍、龙娟、龙庭科的其他诉讼请求；
三、驳回宜宾市翠屏区象鼻振兴社区卫生服务站的其他反诉请求。
如果被告宜宾市翠屏区象鼻振兴社区卫生服务站未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10042元，由原告杨会英、廖应珍、龙娟、龙庭科负担2415元，被告宜宾市翠屏区象鼻振兴社区卫生服务站负担7627元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 侯 旭
人民陪审员 游家才
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 易 恬