陕西省子洲县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕0831行初13号
原告子洲县电市镇杨兴庄村第四小队。
负责人杨某某，男，汉族，195X年X月XX日出生，住子洲县电市镇杨兴庄村。现任杨兴庄村第四小队队长。
原告子洲县电市镇杨兴庄村第七小队。
负责人张某某，男，汉族，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住子洲县电市镇杨兴庄村。现任杨兴庄村第七小队队长。
委托代理人高某某，男，汉族，194X年XX月XX日出生，住子洲县电市镇杨兴庄村。
委托代理人杨某甲，男，汉族，69岁，住子洲县电市镇杨兴庄村。
被告子洲县人民政府，地址：子洲县双湖峪镇人民街168号。
法定代表人叶某某，子洲县人民政府县长。
委托代理人薛某，陕西文星律师事务所律师。
委托代理人苗某某，该县政府法制办干事。
被告子洲县电市镇人民政府。
法定代表人冯某某，该镇镇长。
委托代理人张某甲，子洲县电市镇水地湾便民服务中心主任。
原告子洲县电市镇杨兴庄村第四小队、子洲县电市镇杨兴庄村第七小队不服子洲县人民政府、子洲县电市镇人民政府土地行政管理、行政裁决一案于2017年7月12日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月9日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政机关负责人出庭通知书等法律文书，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告子洲县电市镇杨兴庄村第四小队负责人杨某甲、子洲县电市镇杨兴庄村第七小队诉讼代理人高某某、杨某甲、被告子洲县人民政府诉讼代理人苗某某、薛某、子洲县电市镇人民政府委托代理人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告子洲县电市镇人民政府关于“杨兴庄村与官常山村土地权属问题”于2017年3月9日作出电政发（2017）16号决定，认定杨兴庄村与官常山村争议土地共两块，共约15亩。经该镇政府调查，2012年9月，杨兴庄村书记杨E和部分村民与官常山时任书记何某F就该争议土地提出异议并进行交涉。该事件均得到双方村民认同。鉴于杨兴庄村主动与官常山村进行交涉，推定该争议土地当时的实际使用者为官常山村村民。杨兴庄村村民对电市镇政府2016年1月25日作出的决定不服，并主张该争议土地一直由杨兴庄村第四小队和第七小队集体管理。按照“谁主张、谁举证”的原则，杨兴庄村村民先后向镇政府提供多份证据。其中，1992年杨兴庄村时任书记杨某A和部分村民到争议地查看，核桃、柠条基本齐全。而是杨兴庄村村民杨某D现场指证，称自己在争议土地其中一部分于1999年起耕种三年，由于其不是杨兴庄村第四小队和第七小队队员，当时属于私自耕种，并未有其他人发现。鉴于1992年杨兴庄村并未与官常山村进行交涉，故不认定为提出异议。同时1999年杨兴庄村杨某D耕种该争议土地并无其他旁证，不予认定。因此推定，杨兴庄村在1992年至2012年期间并未直接使用或向实际使用者官常山村提出异议要求归还该争议土地。依据国家土地管理局《关于确定土地权属问题的若干意见》第十一条之规定：农民集体使用其他农民集体所有的土地，凡连续使用已满20年的，应视为现使用者所有。故经研究决定，杨兴庄村与官常山村争议地段的土地所有权归官常山村所有。该决定送达后，原告于2017年5月5日向被告子洲县人民政府申请行政复议，子洲县人民政府于2017年6月30日作出子政复决字〔2017〕2号行政复议决定书，认定：电市镇人民政府在做出土地权属问题的决定书过程中，认定事实基本清楚、适用依据正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持电市镇人民政府关于《杨兴庄村与官常山村土地权属问题的决定书》（电政发〔2017〕16号）。
原告子洲县电市镇杨兴庄村第四小队、子洲县电市镇杨兴庄村第七小队诉称，杨兴庄村与官常山村所争执的土地从合作化期间一直由杨兴庄村第四、第七小队管理至今。1974年原水地湾公社成立林场后此地被征用为原水地湾公社林场集体用地。至1984年原水地湾公社开办的林场倒闭后，原水地湾公社将土地全部移交给杨兴庄村第四、第七小队管理至今。在此两块地内上级机关所指派的农业税等全部由杨兴庄第四、第七小队负担。杨兴庄村原村书记杨某A证明曾带领村民杨某B、高某C多次去查看荒塔山核桃树和黑塔柠条生长齐全完好；同时由村民杨某D证明其听父亲杨治和说在黑塔有杨兴庄的土地。所以1999年至2002年入种四年。更主要的是1999年3月1日子洲县水地湾乡人民政府颁发《土地承包经营权证书》中载明，承包人七小队集体使用黑塔4.5亩、荒塔3.5亩。这是铁的证据充分证明杨兴庄村第四、第七小队不但长期管理使用二块土地且有承包证佐证。子洲县人民政府、电市镇人民政府不深入调查了解，仅凭推测和想象做决定纯属枉法决定。
原告子洲县电市镇杨兴庄村第四小队、子洲县电市镇杨兴庄村第七小队法庭提交了以下证据：
1、证人杨某D、杨某A、杨某B、杨E、林场干事等人证言及管理林地书面材料证明，所争执的土地从合作化期间一直由杨兴庄村第四、第七小队管理。1974年原水地湾公社成立林场后此地被征用为原水地湾公社林场集体用地。至1984年原水地湾公社开办的林场倒闭后，原水地湾公社将土地全部移交给杨兴庄村第四、第七小队管理。在此两块地内上级机关所指派的农业税等全部由杨兴庄第四、第七小队负担。杨兴庄村原村书记杨某A证明曾带领村民杨某B、高某C多次去查看荒塔和黑塔林地。该地历史以来就是杨兴庄村的。
2、视听资料现场影像一份，证明争议地是荒地，地里长得全是林木，不是官长山村村民所说的那样是耕种地。
3、土地承包经营权证书证明，1999年3月1日子洲县水地湾乡人民政府给杨兴庄村第七小队已经颁发了《土地承包经营权证书》，确认杨兴庄村第七小队为该争议地的承包人，第七小队、第四小队集体使用黑塔、荒塔共计约15亩的土地。
被告子洲县电市镇人民政府辩称，杨兴庄村与官常山村为荒塔、黑塔土地权属问题发生争议，镇政府于2017年3月9日作出电政发（2017）16号决定，认定杨兴庄村与官常山村争议土地共两块，共约15亩。经政府调查后，推定杨兴庄村在1992年至2012年期间并未直接使用或向实际使用者官常山村提出异议要求归还该争议土地。依据国家土地管理局《关于确定土地权属问题的若干意见》第十一条之规定：农民集体使用其他农民集体所有的土地，凡连续使用已满20年的，应视为现使用者所有。故经研究决定，杨兴庄村与官常山村争议地段的土地所有权归官常山村所有。被告子洲县人民政府辩称，原告对电市镇人民政府于2017年3月9日作出的关于《杨兴庄村与官长山村土地权属问题的决定书》（电政发〔2017〕16号）不服，于2017年5月5日向子洲县人民政府申请行政复议。经对原告、电市镇人民政府以及官长山村三方提供的书面证据、证人证言进行审理的基础上，认定电市镇人民政府作出的决定事实基本清楚，依据正确，维持了电市镇人民政府作出的电政发〔2017〕16号关于《杨兴庄村与官长山村土地权属问题的决定书》，并依法将复议决定书进行了送达。
被告子洲县人民政府、子洲县电市镇人民政府向法庭提交了以下证据：
1、案件受理通知书及送达回证、立案审批表、申请人权利义务通知书及送达回证、被申请人权利义务书记送达回证、提出答复通知书及送达回证、行政复议决定审批表，行政复议决定书及送达回证，证明电市镇人民政府作出的土地权属争议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。复议机关复议程序合法。
2、官常山村村民高O土地承包经营权证和土地承包合同，证明争议土地承包到官常山村高O名下。
3、官常山村何某F、高某G、高某H、杨某I等9位村民证人证言，证明他们村从1992年以来一直在耕种管理争议土地。这块土地历史上是属于杨兴庄村所有，但他们村将此地用物换过来了。
经庭审质证，原告对被告子洲县电市镇人民政府提供的证据均不认可，质证意见为，高O土地承包证系伪造的，承包合同与承包证名字不一致，承包证上登记的争议土地是山羊咀与争议地不符，且电市镇人民政府在作出土地确权时从未提到有此承包证。原告所持承包证是真实的，上面没有村委会印章，是因为本村所有承包证都不盖着。官常山村民证言属自我作证，证言之间前后矛盾、自相矛盾。子洲县人民政府、电市镇人民政府存在补充取证、违法取证行为。被告对原告子洲县电市镇杨兴庄村第四小队、子洲县电市镇杨兴庄村第七小队提供的证据均不认可，质证意见为根据土地承包经营证的填写说明，土地证上登记的土地必须登记到个人名下，不能是集体，而且原告所持的土地证上没有村委会章子，单方行为，不符合法律规定。从原告向官常山村主张土地权属，说明该地就是官常山实际占有，故推定杨兴庄村在1992年至2012年期间并未直接使用或向实际使用者官常山村提出异议要求归还该争议土地。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的土地承包经营证真实性、合法性本院予以确认，能证明被告子洲县电市镇人民政府对该地已经存在一个确权的行政行为。对原、被告提交的其他证明争议土地的权属归向问题的证据本院均不予采信。
经审理查明，子洲县电市镇杨兴庄村与官常山村两村之间为荒塔和黑塔两块约15亩土地的所有权属发生争议，子洲县电市镇人民政府于2017年3月9日作出电政发（2017）16号决定，认定杨兴庄村与官常山村争议土地共两块，经政府调查后，推定杨兴庄村在1992年至2012年期间并未直接使用或向实际使用者官常山村提出异议要求归还该争议土地。依据国家土地管理局《关于确定土地权属问题的若干意见》第十一条之规定，决定杨兴庄村与官常山村争议地段的土地所有权归官常山村所有。原告对该决定不服，于2017年5月5日向子洲县人民政府申请行政复议。被告子洲县人民政府经复议审理后认为电市镇人民政府作出的电政发（2017）16号决定认定事实基本清楚，依据正确，维持了电政发〔2017〕16号关于《杨兴庄村与官长山村土地权属问题的决定书》。原告在法定期间提起行政诉讼。诉请撤销子洲县电市镇人民政府于2017年3月9日作出的电政发〔2017〕16号决定和子洲县人民政府2017年6月30日作出的子政复决字〔2017〕2号复议决定。
本院认为，子洲县电市镇杨兴庄村与官常山村两村之间为荒塔和黑塔两块约15亩土地的所有权属发生争议后被告子洲县电市镇人民政府依据国家土地管理局《关于确定土地权属问题的若干意见》第十一条之规定，确定该争议地所有权归官常山村所有。而该条法规明确规定，对于此种土地所有权争议情形，应当由县级人民政府作出决定，被告作为乡（镇）人民政府作出决定属于越权，依法应予撤销。且原告子洲县电市镇杨兴庄村第四小队、子洲县电市镇杨兴庄村第七小队所举土地承包经营证是被告子洲县电市镇人民政府所颁发，现没有其他证据可否定其合法性、真实性，故被告子洲县电市镇人民政府对该争议地现还存在一个确权行政行为，这与其在2017年3月9日作出的电政发〔2017〕16号决定书也存在冲突。被告子洲县人民政府复议审理时对子洲县电市镇人民政府超越职权的行为未予纠正，其作出的复议决定依法也应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第四项之规定，判决如下：
一、撤销子洲县电市镇人民政府于2017年3月9日作出的电政发〔2017〕16号决定。
二、撤销子洲县人民政府2017年6月30日作出的子政复决字〔2017〕2号行政复议决定。
案件受理费50元，由被告子洲县人民政府、子洲县电市镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 拓润前
人民陪审员 李锦贵
人民陪审员 杜芳梅
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 吴朵朵