wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终2035号
上诉人（原审原告）：贲明余，男，1946年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市琅琊区，
被上诉人（原审被告）：刘玉敏，男，1955年8月7日出生汉族，农民，住安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：程昕，安徽清流律师事务所律师。
上诉人贲明余因与被上诉人刘玉敏相邻关系纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院(2017)皖1102民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贲明余上诉请求：1、在刘玉敏家围墙底部砸洞排水、疏通原下水道；2、刘玉敏赔偿其经济损失15400元；3、一、二审诉讼费用由刘玉敏承担。事实和理由：其与刘玉敏系邻居关系。2016年刘玉敏趁其不在家时刨开其楼房墙脚，未经其同意擅自砌一围墙，堵塞了其原正常生活及自然下水道的排水，造成其家具、电器、木地板等被水淹没，造成经济损失达15400元。至今其生活用水无法排放，严重影响正常生活环境。事发后其多次找刘玉敏协商解决排水问题未果，后多次向有关部门反映，但排水问题始终未能解决。
刘玉敏辩称：1、贲明余所述纯属捏造事实。其从没刨开贲明余家墙脚砌围墙，所称公用巷道围墙，其一是1993年左右刘玉敏养鸡时所砌，围墙连接村民组公房与贲明余家围墙，当时贲明余是同意的；另一道围墙是贲明余与刘玉敏家公共巷道的围墙，是刘玉敏在2005年前后为防小偷所砌，当时贲明余也是同意的。两道围墙均于一二十年前所砌。贲明余提供的扬子街道办事处信复（2016）21号文件也可以证明，该文件所述“围墙也是刘玉敏几年前就砌妤的，砌围墙时你也没反对”，因此贲明余所称围堵砌于2016年没有证据证明。2、贲明余家排水多年来一直往西北方向流入水塘，从未走双方公共巷道。其在一审时已提供同村居民苏有业、陆昌芳、常开清、周传心证言证明。其砌墙这么多年，贲明余也没有说妨碍他家排水。退一步说，即使造成了妨碍，那也是其砌墙在先，贲明余排水在后，其没有责任。3、贲明余要求其赔偿经济损失15400元没有证据。4、双方发生纠纷后社区和街道多次协调，其总是积极配合，但贲明余总是要求过高，无法调解。请求驳回上诉，维持原判。
贲明余向一审法院起诉请求：在刘玉敏家围墙底部砸洞排水、疏通下水道；刘玉敏赔偿其经济损失15400元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：贲明余居住在安徽省滁州市琅琊区扬子街道办事处沿河社区居委会河坝居民组40号，刘玉敏居住在安徽省滁州市琅琊区扬子街道办事处沿河社区居委会河坝居民组47号。双方系邻居关系，两户房屋间有一条公共巷道。贲明余家雨后地面存在潮湿现象。
一审法院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：贲明余家排水不通是否系刘玉敏家砌围墙所致，刘玉敏是否应承担赔偿责任。依照有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。贲明余诉称刘玉敏家围墙堵塞了其家排水，造成其家家具等损失15400元，但其未能提供充分证据证明其家排水不畅系刘玉敏家砌围墙所致，也未能提供其家家具等损失15400元的证据。故一审法院对贲明余要求在刘玉敏家围墙底部砸洞排水、疏通下水道并由刘玉敏赔偿其经济损失15400元的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回贲明余的诉讼请求。案件受理费190元，减半收取95元，由贲明余负担。
二审中，双方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与一审一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议的焦点是贲明余家排水不畅是否因刘玉敏家砌围墙所致，贲明余要求刘玉敏赔偿15400元能否得到支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，贲明余和刘玉敏两家系隔壁邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好双方之间的关系。贲明余上诉认为刘玉敏家砌围墙堵塞了其排水，并造成其财产损失15400元，因此刘玉敏应在围墙底部砸洞排水、疏通下水道并赔偿其损失。通过现场察看并结合滁州市琅琊区扬子街道办事处文件扬信复［2016］21号关于贲明余同志信访事项的反馈意见，可以证实刘玉敏家在多年之前就已砌好围墙并维持现状至今，当时刘玉敏家砌围墙贲明余既未向有关部门反映情况，同时也未对此提出异议。故贲明余上诉主张的应在刘玉敏家围墙底部砸洞排水并赔偿损失的请求不能成立，依据不足，对其上诉主张，本院不予支持。
综上所述，贲明余的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费185元，由上诉人贲明余承担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 根
审判员 贺 斌
审判员 张立涛
二〇一七年十一月六日
书记员 张婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初9844号
原告：尤辉，男,1988年1月1日出生，汉族，无固定职业，住浙江省�海市。
委托诉讼代理人：延建龙，律师执业证号13302200610741654，浙江维知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马巧玲，律师执业证号13302201711994234，浙江维知律师事务所律师。
被告：王征，男，1961年12月24日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原告尤辉与被告王征民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款本金20000元，并按年利率6%支付自2016年12月8日至款项实际付清之日的利息。本院于同日立案受理，适用简易程序，后因被告下落不明，本案遂转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马巧玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月7日被告向原告借款，并出具收条1份，收条载明，被告向原告借款40000元，其中现金20000元，银行汇款20000元。同日原告通过银行转账20000元。后原告多次催讨，被告一直未还，现诉至法院，要求解决。庭审中原告自述借款发生时口头约定借期一个月，并已收取一个月利息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立。原告已向被告交付借款，现被告未还款，原告要求被告归还本金20000元并支付相应付息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项及《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
被告王征归还原告尤辉借款本金20000元，并按年利率6%支付自2016年12月8日至款项实际付清之日的利息，上述款项限本判决生效后五日内付清；
案件受理费300元，由被告王征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 朱淑君
人民陪审员 吴颖芳
人民陪审员 许和仪
二〇一八年二�十二日
代书 记员 毛溢波
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，�借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执254号
申请执行人湖南沅江农村商业银行股份有限公司，
法定代表人兰春波，该公司董事长。
被执行人张海军，
被执行人李剑平，
湖南沅江农村商业银行股份有限公司与张海军、李剑平适用特殊程序案件案由一案,沅江市人民法院于2017年3月22日作出的（2017）湘0981民特2号已经发生法律效力。由于被执行人张海军、李剑平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南沅江农村商业银行股份有限公司于2017年6月8日向本院申请强制执行，请求拍卖或变卖被执行人张海军、李剑平的抵押财产以偿还债务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张海军、李剑平的财产进行了查证：除抵押财产在评估外，暂未发现被执行人张海军、李剑平有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张海军、李剑平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南沅江农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张海军、李剑平新的财产线索，申请执行人湖南沅江农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭建华
二〇一七年十一月三十日
书记员 李晓清
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初2420号
原告：扬州巨人机械有限公司，住所地扬州市广陵产业园内。
法定代表人：王通华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李显，江苏朱玉明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈骁汉，江苏朱玉明律师事务所律师。
被告：江苏邦达通新能源装备有限公司，住所地江阴市华士镇龙河村上山路26号。
法定代表人：李超龙，该公司执行董事。
原告扬州巨人机械有限公司（以下简称巨人公司）与被告江苏邦达通新能源装备有限公司（以下简称邦达通公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈骁汉到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
巨人公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告报酬142500元并赔偿原告逾期付款利息损失（利息计算方法：以142500元为基数，从2016年3月17日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照贷款利率上浮50%计算至被告实际给付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年10月21日、2015年10月26日，原告与被告分别签订了两份《订货合同》，约定由原告为被告加工低温液体储罐及配套装置。合同签订后，原告按约履行了加工与交付义务，但被告未按约付款。截止目前，被告尚欠原告报酬142500元。原告多次催款未果。
邦达通公司未作答辩。
巨人公司围绕诉讼请求依法提交了证据，邦达通公司未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月21日，原被告签订了合同编号为BDT2015102101的《订货合同》，约定：合同金额41万元；产品为低温液体储罐（卧罐）2台；发货前付至总货款的50%，货到现场两个月内付清剩余货款。当日，被告支付原告定金2万。2015年11月3日，被告支付原告款项92500元，同日，原告将案涉储罐一台发送至被告，价款为20.5万元，被告于2015年11月4日签收。
2015年10月26日，原被告签订了合同编号为BDT2015102601的《订货合同》，约定：合同金额26万元；产品为低温液体储罐（立罐）2台；发货前付款10万元，余款货到两月内付清。2015年12月28日，被告支付原告定金1万。2016年1月15日，被告支付原告款项10万元，同日，原告将案涉储罐两台及两本资料发送至被告，被告于2016年1月16日签收。
庭审中，原告自认2016年年底，被告向其支付10万元。截止目前，被告共欠原告款项142500元。
本院认为，案涉《订货合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。原告已按约履行了加工与交付义务，被告应及时足额向原告给付款项。但截至目前，被告仍未向原告给付剩余所欠款项，因而原告依法有权要求被告支付相应款项及利息。被告尚欠原告价款142500元，被告按约至迟应于2016年3月16日付清，否则原告可从2016年3月17日起向被告主张逾期付款的损失。
综上所述，原告的诉讼请求依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告江苏邦达通新能源装备有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州巨人机械有限公司价款142500元及逾期付款违约金（以142500元为基数，从2016年3月17日起至实际给付之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照贷款利率上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，减半收取为1575元，保全费1520元，合计3095元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 许飞剑
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 熊佶玫
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民终101号
上诉人（原审原告）：马菊英，女，1957年10月20日出生，汉族，住四川省简阳市简城镇。
委托诉讼代理人：张明，四川阳安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李银，四川阳安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王善可，男，1949年11月21日出生，汉族，住四川省简阳市简城镇。
被上诉人（原审第三人）：王露，女，1985年5月24日出生，汉族，住四川省简阳市简城镇，现住成都市朗润路泉水人家*期。
二被上诉人的委托诉讼代理人：邱建堂，简阳市禾丰法律服务所法律工作者。
上诉人马菊英因与被上诉人王善可、王露确认合同有效纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2016）川2081民初2447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，马菊英主张确认其与王善可签订的《协议》有效，原审法院经审理认定该协议无效，与当事人关于民事行为效力的主张不一致,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，原审对马菊英未履行告知义务，违反法定程序，可能影响本案公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省简阳市人民法院（2016）川2081民初2447号民事判决；
二、发回四川省简阳市人民法院重审。
上诉人马菊英预交的二审案件受理费3300元予以退回。
审判长 谢祥华
审判员 张 慧
审判员 郑 宇
二〇一七年三月二十二日
书记员 鲜 状
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21970号
原告：姚利霞，女，汉族，1990年1月14日生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆英纳尔电子有限公司，住所重庆九龙坡区西彭镇森迪大道66号附50号，统一社会信用代码：91500107MA5U4H6Y8T。
法定代表人：谢灿耀。
本院在审理原告姚利霞诉被告重庆英纳尔电子有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚利霞撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
（此页无正文）
审判员 徐秋里
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈梦雪
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0527执509号
申请人蒋武。
被执行人唐虎。
本院在办理蒋武与唐虎租赁合同纠纷一案中，依法调查被执行人的财产情况，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527执509号
执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李宏伟
二〇一七年十二月三十日
书记员 付立军
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0102行初97号
原告吴金洪，男，1974年1月14日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告杭州市上城区市场监督管理局，住所地浙江省杭州市上城区延安路36-3。
法定代表人毛学庆，局长。
原告吴金洪诉被告杭州市上城区市场监督管理局工商行政管理一案，本院于2017年9月28日立案受理后依法组成合议庭，于同年9月29日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。在本案审理过程中，原告吴金洪于2017年11月16日向本院提出自愿撤诉申请。
本院认为，原告吴金洪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴金洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退还原告吴金洪25元。
审 判 长 蒋 伟
人民陪审员 陈 洪
人民陪审员 段耀峰
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 章丹丹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终749号
原公诉机关南京市玄武区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘勇，男，1971年1月28日出生于江苏省徐州市，汉族，小学文化，无业，户籍地徐州市贾汪区，住南京市玄武区。2016年11月21日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2017年9月5日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人熊建军，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人袁某，男，1977年5月28日出生于江苏省洪泽县，汉族，初中文化，无业，户籍地洪泽县。系本案被害人。
南京市玄武区人民法院审理南京市玄武区人民检察院指控原审被告人刘勇犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人袁某提起刑事附带民事诉讼一案，于2017年9月5日作出（2017）苏0102刑初324号刑事附带民事判决。原审被告人刘勇不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，并将案件移送南京市人民检察院审查，经过阅卷，讯问上诉人刘勇，询问被害人袁某，听取辩护人熊建军和南京市人民检察院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人刘勇与被害人袁某同在南京市玄武区新庄国际展览会议中心从事租赁桌椅生意。2016年5月11日下午，二人在该会议中心二楼因争抢生意产生纠纷继而争吵，后相互扭打。期间，刘勇使用桌腿、拳头等击打被害人袁某致其左胸第5、6前肋骨折。经鉴定，袁某胸部肋骨骨折损伤程度为轻伤二级。
上述事实有经原审法院庭审质证、认证的被害人袁某的陈述，被告人刘勇的供述，证人赵某、潘某、朱某、李某1、周某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，书证抓获经过、门诊病历材料、户籍资料、辨认笔录等证据予以证实。
原审法院认为，被告人刘勇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。刘勇故意伤害行为造成他人人身伤害，应当赔偿被害人因此遭受的物质损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释>》第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条，第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，认定被告人刘勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。被告人刘勇于本判决生效之日起十日内，赔偿附带民事诉讼原告人袁某各项经济损失共计人民币13997元。
宣判后，原审被告人刘勇不服，提起上诉。
上诉人刘勇的上诉理由及其辩护人的辩护意见是，法医学人体损伤程度鉴定书证实该鉴定是2016年7月20日受理，7月18日就检验程序违法，不应当被采纳；一审判决认定刘勇犯故意伤害的事实不清，证据不足，上诉人刘勇无罪；附带民事诉讼认定误工期60天，误工费10000元裁判有误。
南京市人民检察院审查认为，一审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议不开庭审理，驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明上诉人刘勇犯故意伤害罪暨附带民事部分的事实及证据与原审法院认定的一致。上诉人刘勇及其辩护人在本院审理期间未提交新的证据。本院对原审法院认定的事实、证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘勇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人刘勇的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人袁某造成的物质损失依法应当予以赔偿。
关于上诉人刘勇及其辩护人提出“法医学人体损伤程度鉴定书证实该鉴定是2016年7月20日受理，7月18日就检验，程序违法，不应当被采纳”的上诉理由和辩护意见，经查，法医学人体损伤程度鉴定书是法定鉴定机构具有鉴定资格的人员依照法定程序作出，可以作为定案的依据，应当被采纳。虽存在检验时间早于受理时间，但系鉴定人员根据公安机关的申请先对被害人进行初步筛查，以确定是否构成轻伤以上等级，此做法是处理此类案件的一般程序，并非程序违法。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人刘勇及其辩护人提出“一审判决认定刘勇犯故意伤害的事实不清，证据不足，上诉人刘勇无罪”的上诉理由和辩护意见，经查，被害人袁某的陈述、证人朱某、李某2、高某、赵某、潘某等人的证言和法医学人体损伤程序鉴定书等证据相互印证，形成证据链，足以认定上诉人刘勇故意伤害致袁某胸部肋骨骨折损伤程度为轻伤二级，面部损伤程度为轻微伤的事实。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人刘勇及其辩护人提出“附带民事诉讼认定误工期60天，误工费10000元裁判有误”的上诉理由和辩护意见，经查，中华人民共和国公安部于2014年11月26日发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定肋骨多根、多处骨折，误工60～120日，原审据此认定为60天，符合法律法规规定；原审参照相近行业误工费平均标准酌情确定袁某误工费每月人民币5000元，并无不当。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定刘勇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。附带民事判决正确。应予维持。南京市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠强
审判员 王国茂
审判员 赵 杰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈 鑫
江苏省南京市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）苏01刑终749号原公诉机关南京市玄武区人民检察院。上诉人(原审被告人)刘勇，男，1971年1月28日出生于江苏省徐州市，汉族，小学文化，无业，户籍地徐州市贾汪区，住南京市玄武区。2016年11月21日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2017年9月5日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。辩护人熊建军，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人袁某，男，1977年5月28日出生于江苏省洪泽县，汉族，初中文化，无业，户籍地洪泽县。系本案被害人。南京市玄武区人民法院审理南京市玄武区人民检察院指控原审被告人刘勇犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人袁某提起刑事附带民事诉讼一案，于2017年9月5日作出（2017）苏0102刑初324号刑事附带民事判决。原审被告人刘勇不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，并将案件移送南京市人民检察院审查，经过阅卷，讯问上诉人刘勇，询问被害人袁某，听取辩护人熊建军和南京市人民检察院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人刘勇与被害人袁某同在南京市玄武区新庄国际展览会议中心从事租赁桌椅生意。2016年5月11日下午，二人在该会议中心二楼因争抢生意产生纠纷继而争吵，后相互扭打。期间，刘勇使用桌腿、拳头等击打被害人袁某致其左胸第5、6前肋骨折。经鉴定，袁某胸部肋骨骨折损伤程度为轻伤二级。上述事实有经原审法院庭审质证、认证的被害人袁某的陈述，被告人刘勇的供述，证人赵某、潘某、朱某、李某1、周某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，书证抓获经过、门诊病历材料、户籍资料、辨认笔录等证据予以证实。原审法院认为，被告人刘勇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。刘勇故意伤害行为造成他人人身伤害，应当赔偿被害人因此遭受的物质损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院》第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院》第十九条，第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，认定被告人刘勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。被告人刘勇于本判决生效之日起十日内，赔偿附带民事诉讼原告人袁某各项经济损失共计人民币13997元。宣判后，原审被告人刘勇不服，提起上诉。上诉人刘勇的上诉理由及其辩护人的辩护意见是，法医学人体损伤程度鉴定书证实该鉴定是2016年7月20日受理，7月18日就检验程序违法，不应当被采纳；一审判决认定刘勇犯故意伤害的事实不清，证据不足，上诉人刘勇无罪；附带民事诉讼认定误工期60天，误工费10000元裁判有误。南京市人民检察院审查认为，一审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议不开庭审理，驳回上诉，维持原判。本院经审理查明上诉人刘勇犯故意伤害罪暨附带民事部分的事实及证据与原审法院认定的一致。上诉人刘勇及其辩护人在本院审理期间未提交新的证据。本院对原审法院认定的事实、证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）刘勇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人刘勇的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人袁某造成的物质损失依法应当予以赔偿。关于上诉人刘勇及其辩护人提出“法医学人体损伤程度鉴定书证实该鉴定是2016年7月20日受理，7月18日就检验，程序违法，不应当被采纳”的上诉理由和辩护意见，经查，法医学人体损伤程度鉴定书是法定鉴定机构具有鉴定资格的人员依照法定程序作出，可以作为定案的依据，应当被采纳。虽存在检验时间早于受理时间，但系鉴定人员根据公安机关的申请先对被害人进行初步筛查，以确定是否构成轻伤以上等级，此做法是处理此类案件的一般程序，并非程序违法。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人刘勇及其辩护人提出“一审判决认定刘勇犯故意伤害的事实不清，证据不足，上诉人刘勇无罪”的上诉理由和辩护意见，经查，被害人袁某的陈述、证人朱某、李某2、高某、赵某、潘某等人的证言和法医学人体损伤程序鉴定书等证据相互印证，形成证据链，足以认定上诉人刘勇故意伤害致袁某胸部肋骨骨折损伤程度为轻伤二级，面部损伤程度为轻微伤的事实。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人刘勇及其辩护人提出“附带民事诉讼认定误工期60天，误工费10000元裁判有误”的上诉理由和辩护意见，经查，中华人民共和国公安部于2014年11月26日发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定肋骨多根、多处骨折，误工60～120日，原审据此认定为60天，符合法律法规规定；原审参照相近行业误工费平均标准酌情确定袁某误工费每月人民币5000元，并无不当。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定刘勇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。附带民事判决正确。应予维持。南京市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李忠强审判员  王国茂审判员  赵 杰二〇一七年十二月二十七日书记员  陈 鑫
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初864号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人崔金龙，绰号“大龙”，男，1985年1月12日出生于黑龙江省伊春市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：黑龙江省伊春市美溪区。2017年8月23日因涉嫌非法拘禁被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]874号起诉书指控被告人崔金龙犯故意伤害罪，于2017年11月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用认罪认罚的简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员杨卫东出庭支持公诉，被告人崔金龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月16日19时许，因琐事纠纷无法达成赔偿协议，被告人崔金龙伙同肖某等人（另处），强行将金某从本市硚口区多福路挟持至本市武昌区徐东大街乐嘉宾馆后，与刘学林（已判决）一同对金某进行殴打后逃离。经鉴定，金某被致左第7前肋及右第10前肋不全性骨折，腰椎第2、3椎体左侧横突骨折，损伤程度被评定为轻伤二级。
2017年8月23日，被告人崔金龙到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，在同案犯刘学林审理期间，其家属已代为赔偿金某全部经济损失，并获得其谅解。
上述事实，被告人崔金龙在庭审过程中亦无异议，并有被害人金某的报案材料及陈述、抓获经过、破案经过、宾馆监控视频光盘及截图照片、辨认笔录、同案犯刘学林的供述、证人朱某的证言、法医鉴定意见书、刑事判决书、身份信息、办案情况说明、被告人崔金龙的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔金龙在非法拘禁他人过程中，使用暴力致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人崔金龙犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人崔金龙在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。因同案犯已赔偿被害人全部经济损失，并获得其谅解，可对被告人崔金龙酌情从轻处罚。公诉机关对被告人崔金龙犯故意伤害罪的指控成立。对其判处被告人崔金龙拘役五个月的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百三十八条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人崔金龙犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙思思
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初4584号
原告湖北誉益融资担保有限公司，住所地武汉市硚口区操场角特198号（中山大道226号）20层9号。
法定代表人干发林,该公司董事长。
委托代理人秦云，湖北瑞通天元律师事务所律师。（特别授权）
被告杨艾军，男，汉族，1970年3月1日生，身份证住址湖湖北省仙桃市。
被告汪冬梅，女，汉族，1969年10月6日生，身份证住址湖北省仙桃市。
本院在审理原告湖北誉益融资担保有限公司与被告杨艾军、被告汪冬梅追偿权纠纷一案中，原告湖北誉益融资担保有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告湖北誉益融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费440元，由原告湖北誉益融资担保有限公司公司承担。
审判员 李玉萍
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵 丹
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00080号
原告：舒城县大众小额贷款有限责任公司，住址安徽省舒城县。
法定代表人：邓春海，系该公司董事长。
委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：方玲，女，1970年2月5日出生，汉族，住所地安徽省舒城县。
被告：张运，男，1971年10月22日出生，汉族，住所地安徽省舒城县。
原告舒城县大众小额贷款有限责任公司诉被告方玲、张运金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月20日进行了审理。原告舒城县大众小额贷款有限责任公司委托代理人黄林、被告张运到庭参加诉讼，被告方玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告舒城县大众小额贷款有限责任公司诉称：被告方玲与被告张运系夫妻。2012年10月11日，被告方玲因购买材料资金周转困难，向原告借款35万元。同日，双方签订《借款合同》、《抵押合同》各一份，依据合同约定，被告方玲、张运向原告借款35万元，借款期限6个月，自2012年10月11日至2013年4月8日，借款月利率为1.68%，违约责任约定，偿还贷款本息逾期的，应按每日100%的标准计付违约金。被告张运为连带责任保证人，被告方玲、张运将双方共有的位于舒城县城关镇合安路中苑公寓X幢X层XXX室（房地产权证号为：房地权舒城关字第XXXXXXX号）房屋一套作抵押，并办理了抵押登记。借款到期后被告除支付部分利息外本金及下余利息至今未还，原告现要求被告方玲偿还借款35万元及利息和违约金（月利率按1.68%，违约金按）；被告张运承担连带清偿责任；原告对被告抵押的房屋在折价或者变卖、拍卖时享有优先受偿的权利；被告支付原告律师代理费7000元。
原告向本院提交下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、法定代表人身份证明、被告身份证、结婚证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、2011年9月7日和2012年10月11日借款合同复印件各一份，证明原、被告借款及担保的事实；
3、抵押合同及他项权证复印件一份，证明被告自愿将其所有的房产抵押给原告的事实；
4、转账凭证复印件一份，证明原告已履行发放贷款的义务；
5、被告所欠利息、违约金计算清单，证明被告所欠原告本金、利息情况；
6、委托代理合同及代理费发票，证明原告为此支出的律师代理费用情况。
被告方玲未提出答辩亦未提交证据。
被告张运对担保及抵押无异议。
被告张运对原告提交的证据无异议。
经合议庭审查评议后，原告提交的证据1、2、3、4、5、6均具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：被告方玲与被告张运系夫妻。2012年10月11日，被告方玲因购买材料资金周转困难，向原告借款35万元。同日，双方签订《借款合同》、《抵押合同》各一份，依据合同约定，被告方玲向原告借款35万元，借款期限6个月，自2012年10月11日至2013年4月8日，借款月利率为1.68%，违约责任约定，偿还贷款本息逾期的，应按每日100%的标准计付违约金，被告张运为连带责任保证人，保证期间为主债务履行期届满之日起两年；被告方玲、张运将双方共有的位于舒城县城关镇合安路中苑公寓X幢X层XXX室（房地产权证号为：房地权舒城关字第XXXXXXX号）房屋一套作抵押，并办理了抵押登记；《借款合同》第七条第二项规定：甲（被告方玲）丙（被告张运）违约除应支付违约金外，并应当承担乙方（原告）为实现该债权而所发生的全部费用（包含但不限于催收费、仲裁费、财产保全费、律师代理费、法院执行费、差旅费等）。借款到期后被告方玲未偿还借款本金也未支付利息，被告张运也未履行担保义务。
本院认为：原告与被告方玲、张运之间签订的《借款合同》、《抵押合同》主要条款合法有效，当事人应全面履行。但双方约定的违约责任中“偿还贷款本息逾期的，应按每日100%的标准计付乙方（原告）违约金”违反了相关的法律规定，本院不予支持；原告要求被告方玲偿还借款本金35万元并按月利率1.68%支付利息符合合同约定和法律规定；被告张运系被告方玲借款本息的连带责任保证人，且在保证期限内，应承担连带清偿责任；被告方玲、张运将双方共有的位于舒城县城关镇合安路中苑公寓A幢1层106室（房地产权证号为：房地权舒城关字第1-00089号）房屋一套作抵押，并办理了抵押登记，原告要求对被告抵押的房屋在折价或者变卖、拍卖时享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿其已支付的律师代理费，符合合同约定，但其提交的律师代理费发票只有3500元，应按实际收费计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方玲应于本判决生效后十五日内偿还原告舒城县大众小额贷款有限责任公司贷款本金35万元及利息（从2012年10月11日至借款付清之日止按月利率1.68%计算）；
二、被告方玲应于本判决生效后十五日内赔偿原告舒城县大众小额贷款有限责任公司支付的律师费3500元；
三、被告张运承担连带清偿责任；
四、原告舒城县大众小额贷款有限责任公司对被告方玲、张运抵押房屋在折价或者变卖、拍卖时享有优先受偿的权利；
五、驳回原告舒城县大众小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10122元，由被告方玲、张运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 雷英平
审 判 员 程 轲
人民陪审员 潘林锋
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王海瑞
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00080号
原告：舒城县大众小额贷款有限责任公司，住址安徽省舒城县城关镇合安路北段西侧。
法定代表人：邓春海，系该公司董事长。
委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：方玲。
被告：张运。
原告舒城县大众小额贷款有限责任公司诉被告方玲、张运金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月20日进行了审理。原告舒城县大众小额贷款有限责任公司委托代理人黄林、被告张运到庭参加诉讼，被告方玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告舒城县大众小额贷款有限责任公司诉称：被告方玲与被告张运系夫妻。2012年10月11日，被告方玲因购买材料资金周转困难，向原告借款35万元。同日，双方签订《借款合同》、《抵押合同》各一份，依据合同约定，被告方玲、张运向原告借款35万元，借款期限6个月，自2012年10月11日至2013年4月8日，借款月利率为1.68%，违约责任约定，偿还贷款本息逾期的，应按每日100%的标准计付违约金。被告张运为连带责任保证人，被告方玲、张运将双方共有的位于舒城县城关镇合安路中苑公寓XX（房地产权证号为：房地权舒城关字第1XX号）房屋一套作抵押，并办理了抵押登记。借款到期后被告除支付部分利息外本金及下余利息至今未还，原告现要求被告方玲偿还借款35万元及利息和违约金（月利率按1.68%，违约金按）；被告张运承担连带清偿责任；原告对被告抵押的房屋在折价或者变卖、拍卖时享有优先受偿的权利；被告支付原告律师代理费7000元。
原告向本院提交下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、法定代表人身份证明、被告身份证、结婚证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、2011年9月7日和2012年10月11日借款合同复印件各一份，证明原、被告借款及担保的事实；
3、抵押合同及他项权证复印件一份，证明被告自愿将其所有的房产抵押给原告的事实；
4、转账凭证复印件一份，证明原告已履行发放贷款的义务；
5、被告所欠利息、违约金计算清单，证明被告所欠原告本金、利息情况；
6、委托代理合同及代理费发票，证明原告为此支出的律师代理费用情况。
被告方玲未提出答辩亦未提交证据。
被告张运对担保及抵押无异议。
被告张运对原告提交的证据无异议。
经合议庭审查评议后，原告提交的证据1、2、3、4、5、6均具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：被告方玲与被告张运系夫妻。2012年10月11日，被告方玲因购买材料资金周转困难，向原告借款35万元。同日，双方签订《借款合同》、《抵押合同》各一份，依据合同约定，被告方玲向原告借款35万元，借款期限6个月，自2012年10月11日至2013年4月8日，借款月利率为1.68%，违约责任约定，偿还贷款本息逾期的，应按每日100%的标准计付违约金，被告张运为连带责任保证人，保证期间为主债务履行期届满之日起两年；被告方玲、张运将双方共有的位于舒城县城关镇合安路中苑公寓XX（房地产权证号为：房地权舒城关字第1XX号）房屋一套作抵押，并办理了抵押登记；《借款合同》第七条第二项规定：甲（被告方玲）丙（被告张运）违约除应支付违约金外，并应当承担乙方（原告）为实现该债权而所发生的全部费用（包含但不限于催收费、仲裁费、财产保全费、律师代理费、法院执行费、差旅费等）。借款到期后被告方玲未偿还借款本金也未支付利息，被告张运也未履行担保义务。
本院认为：原告与被告方玲、张运之间签订的《借款合同》、《抵押合同》主要条款合法有效，当事人应全面履行。但双方约定的违约责任中“偿还贷款本息逾期的，应按每日100%的标准计付乙方（原告）违约金”违反了相关的法律规定，本院不予支持；原告要求被告方玲偿还借款本金35万元并按月利率1.68%支付利息符合合同约定和法律规定；被告张运系被告方玲借款本息的连带责任保证人，且在保证期限内，应承担连带清偿责任；被告方玲、张运将双方共有的位于舒城县城关镇合安路中苑公寓XX（房地产权证号为：房地权舒城关字第1XX号）房屋一套作抵押，并办理了抵押登记，原告要求对被告抵押的房屋在折价或者变卖、拍卖时享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿其已支付的律师代理费，符合合同约定，但其提交的律师代理费发票只有3500元，应按实际收费计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方玲应于本判决生效后十五日内偿还原告舒城县大众小额贷款有限责任公司贷款本金35万元及利息（从2012年10月11日至借款付清之日止按月利率1.68%计算）；
二、被告方玲应于本判决生效后十五日内赔偿原告舒城县大众小额贷款有限责任公司支付的律师费3500元；
三、被告张运承担连带清偿责任；
四、原告舒城县大众小额贷款有限责任公司对被告方玲、张运抵押房屋在折价或者变卖、拍卖时享有优先受偿的权利；
五、驳回原告舒城县大众小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10122元，由被告方玲、张运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 雷英平
审 判 员 程 轲
人民陪审员 潘林锋
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王海瑞
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初2374号
原告：杨国海，男，汉族，生于1971年11月22日
委托代理人：李广平，广元市利州区嘉陵法律服务所法律工作者
被告：四川锦安建设工程有限公司
法定代表人：贾秀梅，该公司董事长
委托代理人：吕鹏，四川宗正律师事务所律师
原告杨国海与被告四川锦安建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨国海及其委托代理人李广平、被告四川锦安建设工程有限公司委托代理人吕鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月6日，原、被告达成协议，由原告向被告承建盘龙镇第一小学附属幼儿园教学楼附属工程的工程项目提供全部劳务。合同签订后，原告为被告的工程项目提供了劳务，完成了被告安排的工作，工程完工后，经原、被告双方结算之后，被告尚欠原告工程价款人民币235000元，并向原告出具欠条一张，后原告多次催收未果，故诉至法院，诉请被告向原告支付工程价款235000元及其资金利息，利息从2014年9月20日起计算至付清之日止，按银行同期借款利率计算，并诉请由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、我公司没有跟原告发生过内部承包关系。因此不存在我公司有款项未付；2、协议跟欠条上盖的项目资料专用章是虚假的，并不存在该枚印章。工程签订的章应该是公章或认可的项目章，并且现在法院裁判案件对该类项目章的效力是不认可的，只能是公司备案的公章；3、我方认为该案件原告应当追加赵大连作为第三人，原告提供的三份资料都有赵大连的签名。本着实事求是的原则，原告应找到赵大连，被告公司名下没有任何资产，原告仅有欠条，赵大连又不出面，实际的工程款我们已经付完了，我们可以提供相应的证据。之前都没有出现过有谁来找被告公司要款的这个情况。赵大连的说明上面说不清楚情况，原告方应当把原始单据拿出来，该找谁找谁。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月18日，被告四川锦安建设工程有限公司向广元市利州区盘龙第一小学出具《法人授权委托书》载明：“兹授权我单位（身份证号码：512903197305157976）赵大连同志全权处理'广元市利州区盘龙第一小学附属幼儿园教学楼及附属工程'现场施工相关事宜权限范围，我单位负责履行，承担责任”。
2013年10月23日，被告四川锦安建设工程有限公司与广元市利州区盘龙第一小学签订《建设工程施工合同》，被告承建了广元市利州区盘龙第一小学附属幼儿园教学楼及附属工程，赵大连作为被告四川锦安建设工程有限公司的委托代理人在该合同中签字确认。
2013年11月6日，原、被告订立《施工劳务协议》，约定：一、承包内容：广元市利州区盘龙第一小学附属幼儿园教学楼及附属工程全部土建劳务工作；二、承包形式：人工费；承包单价及付款方式：单价以350元/㎡记取费用，共计：782.6㎡×350元/㎡=273910元；三、付款方式为进场二月后结算一次，以后逐月结算。在该协议尾部加盖有四川锦安建设工程有限公司广元市利州区盘龙第一小学附属幼儿园教学楼及附属工程资料专用章。
2013年12月5日，原、被告订立《劳务补充协议》，约定：一、承包内容：广元市利州区盘龙第一小学附属幼儿园教学楼及附属工程挡土墙的施工劳务工作；二、承包形式：人工费；承包单价及付款方式：单价以310元/㎡记取费用，共计：240㎡×310元/㎡=74400元，被告方只提供混凝土，其余辅料、人工、措施费用均由原告方承担；三、付款方式：工程完工后一次性付清。在该协议尾部加盖有四川锦安建设工程有限公司广元市利州区盘龙第一小学附属幼儿园教学楼及附属工程资料专用章。
其后，原告对被告承建的广元市利州区盘龙第一小学附属幼儿园教学楼及附属工程项目进行了施工。该工程项目于2014年9月13日通过验收。2014年9月20日，赵大连向原告杨国海出具《欠条》，载明：“欠到杨国海盘龙第一小学附属幼儿园教学楼主体施工劳务费用185000元，大写：壹拾捌万伍仟元整，挡土墙施工劳务费用50000元，大写伍万圆整。共计235000元，大写：贰拾叁万伍仟元整”，在该欠条尾部加盖四川锦安建设工程有限公司广元市利州区盘龙第一小学附属幼儿园教学楼及附属工程资料专用章的印章。原告催收工程款235000元未果，于2016年6月6日诉至本院，诉请被告支付工程价款235000元及资金利息。
本案诉讼中，原告申请将本案案由变更由劳务合同变更为建设工程分包合同纠纷。
以上事实，有原、被告陈述、被告企业法人营业执照，施工劳务协议、劳务补充协议、欠条、竣工验收报告、中选通知书、建设工程施工合同、法人授权委托书、团体保险单等为主要证据。
本院认为，被告四川锦安建设工程有限公司承建广元市利州区盘龙第一小学附属幼儿园教学楼及附属工程后，被告与原告签订《施工劳务协议》、《劳务补充协议》，原告承揽了该工程所有土建施工，故原、被告双方之间系建设工程分包的法律关系，而非劳务合同关系。同时，被告将承建的建设工程分包给没有施工资质的原告施工，违反了法律的禁止性规定，故双方订立的《施工劳务协议》、《劳务补充协议》无效，但由于原告已施工完毕，工程已通过验收，双方也进行了结算，故应以双方结算的金额作为原告的工程价款。
被告四川锦安建设工程有限公司辩解与原告没有合同关系、“四川锦安建设工程有限公司广元市利州区盘龙第一小学附属幼儿园教学楼及附属工程资料专用章”虚假，其不应承担本案责任，本院不予支持，因被告以《法人授权委托书》授权赵大连全权处理现场施工相关事宜后，赵大连以被告四川锦安建设工程有限公司名义与原告订立《施工劳务协议》、《劳务补充协议》，并在施工结束后进行结算的行为应认定为代表被告四川锦安建设工程有限公司的职务行为，因该行为所产生的法律后果，应由被告四川锦安建设工程有限公司承担；同时，该工程资料专用章是否真实不影响被告承担本案中的民事责任。
被告还辩解需追加赵大连参加诉讼，因赵大连在本案中的行为系职务行为，与其个人无关，故其与本案处理结果无法律上的利害关系，本院不予追加。
原告诉请被告给付的工程价款系双方结算的金额，本院予以支持。同时，原告诉请被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计付从欠款时起至付清之日止的资金利息，其主张的利息标准符合法律规定，同时主张的利息开始计付时间符合劳务协议中关于工程价款给付时间的约定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告四川锦安建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨国海工程价款235000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2014年9月21日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4826元，由被告四川锦安建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 白 璇
人民陪审员 任坤秀
人民陪审员 陈玉素
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 念
四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0802民初2374号原告：杨国海，男，汉族，生于1971年11月22日委托代理人：李广平，广元市利州区嘉陵法律服务所法律工作者被告：四川锦安建设工程有限公司法定代表人：贾秀梅，该公司董事长委托代理人：吕鹏，四川宗正律师事务所律师原告杨国海与被告四川锦安建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨国海及其委托代理人李广平、被告四川锦安建设工程有限公司委托代理人吕鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月6日，原、被告达成协议，由原告向被告承建盘龙镇第一小学附属幼儿园教学楼附属工程的工程项目提供全部劳务。合同签订后，原告为被告的工程项目提供了劳务，完成了被告安排的工作，工程完工后，经原、被告双方结算之后，被告尚欠原告工程价款人民币235000元，并向原告出具欠条一张，后原告多次催收未果，故诉至法院，诉请被告向原告支付工程价款235000元及其资金利息，利息从2014年9月20日起计算至付清之日止，按银行同期借款利率计算，并诉请由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：1、我公司没有跟原告发生过内部承包关系。因此不存在我公司有款项未付；2、协议跟欠条上盖的项目资料专用章是虚假的，并不存在该枚印章。工程签订的章应该是公章或认可的项目章，并且现在法院裁判案件对该类项目章的效力是不认可的，只能是公司备案的公章；3、我方认为该案件原告应当追加赵大连作为第三人，原告提供的三份资料都有赵大连的签名。本着实事求是的原则，原告应找到赵大连，被告公司名下没有任何资产，原告仅有欠条，赵大连又不出面，实际的工程款我们已经付完了，我们可以提供相应的证据。之前都没有出现过有谁来找被告公司要款的这个情况。赵大连的说明上面说不清楚情况，原告方应当把原始单据拿出来，该找谁找谁。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年10月18日，被告四川锦安建设工程有限公司向广元市利州区盘龙第一小学出具《法人授权委托书》载明：“兹授权我单位（身份证号码：512903197305157976）赵大连同志全权处理‘广元市利州区盘龙第一小学附属幼儿园教学楼及附属工程’现场施工相关事宜权限范围，我单位负责履行，承担责任”。2013年10月23日，被告四川锦安建设工程有限公司与广元市利州区盘龙第一小学签订《建设工程施工合同》，被告承建了广元市利州区盘龙第一小学附属幼儿园教学楼及附属工程，赵大连作为被告四川锦安建设工程有限公司的委托代理人在该合同中签字确认。2013年11月6日，原、被告订立《施工劳务协议》，约定：一、承包内容：广元市利州区盘龙第一小学附属幼儿园教学楼及附属工程全部土建劳务工作；二、承包形式：人工费；承包单价及付款方式：单价以350元/㎡记取费用，共计：782.6㎡×350元/㎡=273910元；三、付款方式为进场二月后结算一次，以后逐月结算。在该协议尾部加盖有四川锦安建设工程有限公司广元市利州区盘龙第一小学附属幼儿园教学楼及附属工程资料专用章。2013年12月5日，原、被告订立《劳务补充协议》，约定：一、承包内容：广元市利州区盘龙第一小学附属幼儿园教学楼及附属工程挡土墙的施工劳务工作；二、承包形式：人工费；承包单价及付款方式：单价以310元/㎡记取费用，共计：240㎡×310元/㎡=74400元，被告方只提供混凝土，其余辅料、人工、措施费用均由原告方承担；三、付款方式：工程完工后一次性付清。在该协议尾部加盖有四川锦安建设工程有限公司广元市利州区盘龙第一小学附属幼儿园教学楼及附属工程资料专用章。其后，原告对被告承建的广元市利州区盘龙第一小学附属幼儿园教学楼及附属工程项目进行了施工。该工程项目于2014年9月13日通过验收。2014年9月20日，赵大连向原告杨国海出具《欠条》，载明：“欠到杨国海盘龙第一小学附属幼儿园教学楼主体施工劳务费用185000元，大写：壹拾捌万伍仟元整，挡土墙施工劳务费用50000元，大写伍万圆整。共计235000元，大写：贰拾叁万伍仟元整”，在该欠条尾部加盖四川锦安建设工程有限公司广元市利州区盘龙第一小学附属幼儿园教学楼及附属工程资料专用章的印章。原告催收工程款235000元未果，于2016年6月6日诉至本院，诉请被告支付工程价款235000元及资金利息。本案诉讼中，原告申请将本案案由变更由劳务合同变更为建设工程分包合同纠纷。以上事实，有原、被告陈述、被告企业法人营业执照，施工劳务协议、劳务补充协议、欠条、竣工验收报告、中选通知书、建设工程施工合同、法人授权委托书、团体保险单等为主要证据。本院认为，被告四川锦安建设工程有限公司承建广元市利州区盘龙第一小学附属幼儿园教学楼及附属工程后，被告与原告签订《施工劳务协议》、《劳务补充协议》，原告承揽了该工程所有土建施工，故原、被告双方之间系建设工程分包的法律关系，而非劳务合同关系。同时，被告将承建的建设工程分包给没有施工资质的原告施工，违反了法律的禁止性规定，故双方订立的《施工劳务协议》、《劳务补充协议》无效，但由于原告已施工完毕，工程已通过验收，双方也进行了结算，故应以双方结算的金额作为原告的工程价款。被告四川锦安建设工程有限公司辩解与原告没有合同关系、“四川锦安建设工程有限公司广元市利州区盘龙第一小学附属幼儿园教学楼及附属工程资料专用章”虚假，其不应承担本案责任，本院不予支持，因被告以《法人授权委托书》授权赵大连全权处理现场施工相关事宜后，赵大连以被告四川锦安建设工程有限公司名义与原告订立《施工劳务协议》、《劳务补充协议》，并在施工结束后进行结算的行为应认定为代表被告四川锦安建设工程有限公司的职务行为，因该行为所产生的法律后果，应由被告四川锦安建设工程有限公司承担；同时，该工程资料专用章是否真实不影响被告承担本案中的民事责任。被告还辩解需追加赵大连参加诉讼，因赵大连在本案中的行为系职务行为，与其个人无关，故其与本案处理结果无法律上的利害关系，本院不予追加。原告诉请被告给付的工程价款系双方结算的金额，本院予以支持。同时，原告诉请被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计付从欠款时起至付清之日止的资金利息，其主张的利息标准符合法律规定，同时主张的利息开始计付时间符合劳务协议中关于工程价款给付时间的约定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告四川锦安建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨国海工程价款235000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2014年9月21日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4826元，由被告四川锦安建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  白 璇人民陪审员  任坤秀人民陪审员  陈玉素二〇一七年五月三十一日书 记 员  王 念
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1017号
申请执行人：安邦财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地：吉林市船营区光华路98号司法大厦。
被执行人：武文文，男，1985年7月26日生，住磐石市。
被执行人：赵颖家，男，1985年7月18日生，住磐石市。
申请执行人安邦财产保险股份有限公司吉林中心支公司与被执行人武文文、赵颖家追偿权纠纷一案，磐石市人民法院于2017年3月13日作出（2017）吉0284民初328号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人武文文、赵颖家无可供执行财产，终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执1017号申请执行人：安邦财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地：吉林市船营区光华路98号司法大厦。被执行人：武文文，男，1985年7月26日生，住磐石市。被执行人：赵颖家，男，1985年7月18日生，住磐石市。申请执行人安邦财产保险股份有限公司吉林中心支公司与被执行人武文文、赵颖家追偿权纠纷一案，磐石市人民法院于2017年3月13日作出（2017）吉0284民初328号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人武文文、赵颖家无可供执行财产，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年十二月二十五日代理书记员  冯静波
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终364号
上诉人（原审被告）：福建省福鼎市天行健实业有限公司。住所地：福建省福鼎市金九龙大酒店*楼*层。注册号：91350982757365327U。
法定代表人：邱慧彬，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：姚义芳，男，汉族，l965年3月19日出生，住福建省福鼎市。
委托代理人：邹知兴，福建亚太天正律师事务所律师。
委托代理人：林森，福建亚太天正律师事务所实习律师。
原审被告：香港巨龙投资有限公司(JULONGINVESTMENTS
TED)。住所地：香港特别行政区湾仔港湾道*号香港会议展览中心会景阁**楼****室。公司编号：687473。
上诉人福建省福鼎市天行健实业有限公司因与被上诉人姚义芳、原审被告香港巨龙投资有限公司(JULONGINVESTMENTSLIMITED)股东资格确认纠纷一案，不服（2016）闽09民初81号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建省福鼎市天行健实业有限公司上诉称：本案系涉港民商事纠纷，应参照涉外民事诉讼程序确定管辖。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》（法释﹝2002﹞5号），宁德中院对本案没有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百三十二条规定，本案应驳回被上诉人的起诉，告知其向更方便的香港特别行政区法院起诉，或裁定将本案移送福建省高级人民法院管辖。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：
原审被告香港巨龙投资有限公司(JULONGINVESTMENTSLIMITED)为香港注册登记公司，故本案属涉港商事纠纷，应适用最高人民法院关于集中管辖的有关规定。根据《福建省高级人民法院关于调整第一审涉外、涉港澳台民商事案件级别管辖标准的规定》，福建省内各中级人民法院管辖各辖区范围内诉讼标的额在5000万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事案件。本案被上诉人姚义芳向原审法院起诉确认其是上诉人福建省福鼎市天行健实业有限公司股东并享有相应股权，属于因确认股东资格纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，本案应由公司住所地人民法院管辖。因案涉公司住所地在宁德，且本案诉讼标的金额在5000万元以下，因此宁德市中级人民法院对本案有管辖权。上诉人主张本案应由香港特别行政区法院或本院管辖，缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈少苓
代理审判员 魏孜孜
代理审判员 陈 耀
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 谢振麒
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民辖终364号上诉人（原审被告）：福建省福鼎市天行健实业有限公司。住所地：福建省福鼎市金九龙大酒店*楼*层。注册号：91350982757365327U。法定代表人：邱慧彬，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：姚义芳，男，汉族，l965年3月19日出生，住福建省福鼎市。委托代理人：邹知兴，福建亚太天正律师事务所律师。委托代理人：林森，福建亚太天正律师事务所实习律师。原审被告：香港巨龙投资有限公司(JULONGINVESTMENTSTED)。住所地：香港特别行政区湾仔港湾道*号香港会议展览中心会景阁**楼****室。公司编号：687473。上诉人福建省福鼎市天行健实业有限公司因与被上诉人姚义芳、原审被告香港巨龙投资有限公司(JULONGINVESTMENTSLIMITED)股东资格确认纠纷一案，不服（2016）闽09民初81号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建省福鼎市天行健实业有限公司上诉称：本案系涉港民商事纠纷，应参照涉外民事诉讼程序确定管辖。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》（法释﹝2002﹞5号），宁德中院对本案没有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十二条规定，本案应驳回被上诉人的起诉，告知其向更方便的香港特别行政区法院起诉，或裁定将本案移送福建省高级人民法院管辖。被上诉人未提交书面答辩意见。本院经审查认为：原审被告香港巨龙投资有限公司(JULONGINVESTMENTSLIMITED)为香港注册登记公司，故本案属涉港商事纠纷，应适用最高人民法院关于集中管辖的有关规定。根据《福建省高级人民法院关于调整第一审涉外、涉港澳台民商事案件级别管辖标准的规定》，福建省内各中级人民法院管辖各辖区范围内诉讼标的额在5000万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事案件。本案被上诉人姚义芳向原审法院起诉确认其是上诉人福建省福鼎市天行健实业有限公司股东并享有相应股权，属于因确认股东资格纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，本案应由公司住所地人民法院管辖。因案涉公司住所地在宁德，且本案诉讼标的金额在5000万元以下，因此宁德市中级人民法院对本案有管辖权。上诉人主张本案应由香港特别行政区法院或本院管辖，缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈少苓代理审判员  魏孜孜代理审判员  陈 耀二〇一六年十二月十一日书 记 员  谢振麒附：本案所适用主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初94号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人周景阳，男，1965年10月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月18日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月21日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）15号起诉书指控被告人周景阳犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人周景阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年10月17日21时54分，被告人周景阳酒后驾驶车牌号为沪Ｃ×××××号小型轿车由南向北行驶至内乡县湍东东路海天楼路口，被内乡县交警大队执勤民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人周景阳的血液中乙醇含量为146.49mg/100ml。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人周景阳的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人周景阳对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人周景阳无异议，且有到案经过、人口基本信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人周景阳均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控被告人周景阳的该犯罪事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人周景阳违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其使用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周景阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一八年一月二十六日
书记员 胡春丽
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执385号
申请执行人：周光俊，男，1975年1月生，汉族，居民，住费县。
被执行人：孙允庆，男，1965年8月生，汉族，居民，住费县上冶镇水湖村
被执行人：吴士凤，女，1964年1月生，汉族，职业住址同上
本院在执行申请执行人周光俊与被执行人孙允庆、吴士凤买卖合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院生效的（2018）鲁1325民初482号民事调解书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人孙允庆、吴士凤及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款8万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日前向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
五、查封（扣押、冻结）期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封（扣押、冻结）的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 曹运绪
二〇一八年二月二十六日
书记员 公绪锦
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1324号
原告李某。
委托代理人孙艳丽，鹿邑县法律援助中心律师。
被告苏某甲。
原告李某与被告苏某甲同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2015年8月3日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人孙艳丽、被告苏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2011年11月12日举行婚礼，没有办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子苏某乙，现随原告生活，因原、被告感情不和，从孩子满八个月原、被告分居至今。原告要求抚养孩子苏某乙。
被告辩称，由被告抚养孩子。
原告出示2014年8月21日西城双语幼儿园收据一份，证明原、被告的儿子苏某乙现随原告生活，学费由原告所交的事实。经质证，被告异议认为由于被告不知道孩子在哪上学，被告无法给孩子交学费。经审查，本院对原、被告的孩子苏某乙现随原告生活的事实予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：
原、被告2011年11月12日同居生活，没有办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子苏某乙，现随原告生活，因为原、被告感情不和，现已分居生活。庭审中，原、被告均表示若抚养孩子，不要求对方支付抚养费。
本院认为，原、被告未办理结婚登记而同居生活，该同居关系不受法律保护。由于原、被告的儿子年幼，现随原告生活，形成固定的生活习惯，由原告抚养儿子有利于其成长和生活，故原告要求抚养儿子苏某乙，本院予以支持。原告放弃被告支付抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
原告李某与被告苏某甲的儿子苏某乙由原告抚养，被告苏某甲不支付抚养费。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李 杰
审判员 刘振华
审判员 李 敏
二〇一五年十月八日
书记员 刘晓敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初24782号
原告：邓旭，男，汉族，1978年2月21日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：吴波，男，汉族，1980年1月10日出生，住重庆市江津区。
原告邓旭诉被告吴波股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告邓旭向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告股权转让款45000元及资金占用损失（参照逾期罚息年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月8日，原告与被告签订《重庆诺凡润滑油有限公司股权转让协议》，约定原告将其持有的重庆诺凡润滑油有限公司16.5%股权转让给被告，双方确定转让价格为45000元。协议签订后，股权办理了变更登记手续，而被告至今未依约支付股权转让款给原告。原告为了维护自己的合法权益，故诉至本院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地；合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本院查明原告住所地为重庆市沙坪坝区、被告住所地为重庆市江津区，双方签订的《重庆诺凡润滑油有限公司股权转让协议》中并未约定合同履行地，因此，原告住所地和被告住所地均有管辖权。因原告住所地和被告住所地均不在本院辖区，因此，本院对本案无管辖权，依法应当移送至有管辖权的法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送至重庆市江津区人民法院审理。
审判员 郑骁龙
二〇一七年十一月二十日
书记员 欧 亚
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6886号
申请执行人：苏州腾巨光电科技有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇学才路20号。
法定代表人：张纠，该公司总经理。
委托代理人：杨丽泉，江苏尚维律师事务所律师。
委托代理人：沈晴，江苏尚维律师事务所实习律师。
被执行人：苏州运田汽车销售服务有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区庞北路东侧。
法定代表人：王凤新，该公司总经理。
原告苏州腾巨光电科技有限公司诉被告苏州运田汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初13662号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“被告苏州运田汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州腾巨光电科技有限公司支付货款37000元及利息（自2016年10月28日起至实际给付之日止，以37000元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元减半收取363元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月10日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0509民初13662号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执6886号申请执行人：苏州腾巨光电科技有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇学才路20号。法定代表人：张纠，该公司总经理。委托代理人：杨丽泉，江苏尚维律师事务所律师。委托代理人：沈晴，江苏尚维律师事务所实习律师。被执行人：苏州运田汽车销售服务有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区庞北路东侧。法定代表人：王凤新，该公司总经理。原告苏州腾巨光电科技有限公司诉被告苏州运田汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初13662号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“被告苏州运田汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州腾巨光电科技有限公司支付货款37000元及利息（自2016年10月28日起至实际给付之日止，以37000元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元减半收取363元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月10日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0509民初13662号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年十二月十五日书 记 员  谢 远
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终372号
上诉人(原审被告)：上海滚石投资管理有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇东门路378号4号楼401室。
法定代表人：王继青。
上诉人(原审被告)：王继青，女，1970年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审原告)：胡洪政，男，1967年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人上海滚石投资管理有限公司、王继青因与被上诉人胡洪政民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02民初651号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上海滚石投资管理有限公司、王继青上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至上海市有管辖权的人民法院审理。事实和理由：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由王继青的住所地上海市浦东新区人民法院管辖；2.胡洪政支付款项的行为发生在福建莆田，上海滚石投资管理有限公司、王继青收款的行为发生在上海，故本案合同的实际履行地均不在厦门辖区，厦门市中级人民法院对本案没有管辖权；3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定的”接收货币一方”是指借入款项的一方，即上海滚石投资管理有限公司、王继青一方，两者的住所地均在上海，也应当由上海的法院管辖。
胡洪政未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据胡洪政起诉的诉求、所述的事实与理由及提交的证据材料，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，胡洪政作为接收货币一方，其住所地福建省厦门市思明区即为合同履行地。结合本案诉讼标的额，胡洪政选择向合同履行地符合级别管辖标准的厦门市中级人民法院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定。上海滚石投资管理有限公司、王继青以本案合同的实际履行地、接收货币一方均不在厦门为由、主张本案应当由王继青住所地上海市有管辖权的人民法院管辖，系对法律和司法解释的误解，其上诉理由不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 谢德森
代理审判员 陈顺利
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 郑义定
书 记 员 翁云霞
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》
一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。
吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。
贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。
贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初3727号
原告：葛长山，男，54岁，汉族，住扎鲁特旗鲁北镇。
被告：扎鲁特旗宏远建筑公司。所在地：扎鲁特旗鲁北镇。
法定代表人：赵满祥，职务：总经理。
被告：陈伟龙，男，34岁，蒙古族，个体，住扎鲁特旗鲁北镇。
本院在审理原告葛长山诉被告扎鲁特旗宏远建筑公司、陈伟龙劳务合同纠纷一案中，因原告葛长山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费565元（已减半收取），由原告葛长山负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白 心 洁
二〇一七年十二月五日
书记员 哈斯毕力格
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第1418号
原告：盛某甲。
委托代理人：何金兔。
委托代理人：尹美丽。
被告：颜某。
委托代理人：徐长荣。
原告盛某甲为与被告颜某离婚纠纷一案，于2008年3月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员钱舟琳适用简易程序，于2008年5月8日公开开庭进行了审理。原告盛某甲及其委托代理人何金兔、尹美丽，被告颜某及其委托代理人徐长荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某甲起诉称：原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名盛某乙。由于原、被告系经人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后性格脾气不合，夫妻感情基础不实，婚后经常吵架、打架。被告不管家务，不尽妻子、母亲之职。2006年初至现在，被告离家已两年有余，夫妻关系名存实亡。现起诉要求判令原、被告离婚；依法判决儿子抚育问题，家庭财产依法分割；诉讼费原、被告各半承担。
被告颜某答辩称：原告诉称双方相识、登记结婚、生育儿子情况是某，但其他均不是事实。双方婚后感情尚可，原告买车后，长期参与赌博，不抚养儿子。如原告能改过自新，夫妻可以和好。现夫妻感情并没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告相识后，于××××年××月××日在绍兴县原柯桥镇人民政府登记结婚，婚后于××××年××月生育一子，取名盛某乙。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，2007年1月底，双方开始分居生活，婚生儿子随被告一起生活。
以上事实由结婚登记申请书、绍兴县柯桥街道双川居民委员会证明、计划生育证明、户籍证明及双方当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告结婚已十余年，并共同抚育了一子，应已建立了一定的夫妻感情。现双方虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方互相关心、互相体谅，夫妻尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回盛某甲要求与颜某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由盛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 钱舟琳
二〇〇八年五月十二日
书 记 员 范兰英
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初13195号
原告：郑泽韬。
委托诉讼代理人：邹耀才，广东宏尚律师事务所律师。
被告：钟志华。
被告：钟君华。
原告郑泽韬与被告钟志华、钟君华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员温建伟适用简易程序，后发现不宜适用简易程序，裁定转为适用普通程序，由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员何淑贞、陈达生组成合议庭公开开庭进行了审理。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告郑泽韬向本院起诉主张被告钟志华欠其借款100000元未还，被告钟君华是担保人，请求判令：1.被告钟志华向原告郑泽韬偿还借款本金100000元和支付逾期利息（逾期利息以借款本金100000元为基数、按照年利率6%计算、自起诉之日起计算至借款本金清偿之日止）；2.被告钟君华对被告钟志华的上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。
原告郑泽韬在诉讼过程中向本院申请对被告钟志华、钟君华价值100000元的财产进行保全，本院依法作出民事裁定并予以实施。
本院基于庭审查明的事实认为，本案是民间借贷纠纷。被告钟志华、钟君华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认定原告郑泽韬提供的证据的真实性。根据《借条》，结合原告郑泽韬的陈述，在被告钟志华没有提出抗辩和提供反驳证据的情况下，本院认定被告钟志华于2012年1月19日向原告郑泽韬借款100000元属实。借贷双方没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告郑泽韬未能证明其在提起本案诉讼前有向被告钟志华催收过借款，故本院认定原告郑泽韬催告的意思表示随本案起诉状副本于2018年2月19日到达被告钟志华，并酌定被告钟志华经催告后应偿还借款的合理期为十五天，即被告钟志华应于2018年3月6日前偿还借款。被告钟志华在合理期限届满后没有向原告郑泽韬偿还借款100000元，现原告郑泽韬诉请被告钟志华偿还，于法有据，本院予以支持。没有证据显示借贷双方有关于利息的约定。现原告郑泽韬诉请被告钟志华向其支付按照年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息应自2018年3月7日起计算至借款本金清偿之日止。对于超出部分的其他利息诉请，依据不足，本院予以驳回。
关于被告钟君华的责任。被告钟君华作为担保人在《借条》中签名确认，但未对保证方式、保证期限进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条第一款的规定，被告钟君华的保证方式为连带责任保证，被告钟君华对被告钟志华的借款的保证期间应至2018年9月6日。现原告郑泽韬起诉请求被告钟君华承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告钟志华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑泽韬偿还借款本金100000元；
二、限被告钟志华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑泽韬支付逾期利息（逾期利息以上述第一判项确定的实际未还借款本金为基数、按年利率6%计算、自2018年3月7日起计至借款本金清偿之日止）；
三、被告钟君华对上述第一至二判项确定的被告钟志华的债务承担连带清偿责任，被告钟君华承担保证责任后有权向被告钟志华追偿；
四、驳回原告郑泽韬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元，诉讼费合计3320元，由被告钟志华、钟君华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 陈达生
二〇一八年三月十二日
书 记 员 黄胤华
李敏仪
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖吴环商初字第365号
原告：徐春荣。
江省湖州市吴兴区八里店镇前村村陆家湾7号。公民身份号码
：330511196803318013。
委托代理人：卞春财。住
址：浙江省湖州市吴兴区爱山街道劳动路103号203室。公民身
份号码：33050219590101061x。
被告：尤国祥。
报村北曹舍21号。公民身份号码：××。
本院在审理原告徐春荣诉被告尤国祥民间借贷纠纷一案中
，原告徐春荣于2010年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐春荣提出的申请符合法律规定，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条
第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准许原告徐春荣撤回起诉。
本院受理费473元，减半收取237元，由原告徐春荣负担。
审判员 倪志泰
二〇一〇年七月三十日
书记员 刘学慧
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民一初字第586号
原告张某某，女，1969年3月22日出生，汉族，农民，住桃江县武潭镇杨家坪村。
被告詹某某，男，1969年2月14日出生，汉族，农民，住桃江县武潭镇杨家坪村。
本院于2014年5月13日受理原告张某某与被告詹某某离婚纠纷一案，原告张某某以经双方亲戚劝说，已与被告协商和好夫妻关系为由，于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由张某某负担。
审判员 潘 玲
二〇一四年五月十五日
书记员 吴丽亚
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执762号
申请执行人张玉荣
被执行人杨勤
本院在执行张玉荣申请执行杨勤物权保护纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执762号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 书 杰
审判员 张 莹 莹
审判员 汪戈二O一七年八月二十五日
书记员 梁 松 松
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第372号
上诉人（原审被告）卢明文，男。
委托代理人李宏道，河南六方律师事务所。
被上诉人（原审原告）汤慧勇（曾用名汤建新），男。
委托代理人谢慎之，河南福聚律师事务所。
上诉人卢明文因与被上诉人汤慧勇建设工程施工合同纠纷一案，汤慧勇于2013年6月27日向虞城县人民法院提起诉讼，请求判令卢明文赔偿工程款1097107.57元。虞城县人民法院于2014年2月22日作出（2013）虞民初字第1029号民事判决。卢明文不服原判，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2014年4月9日立案受理后，于2014年4月18日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人卢明文的委托代理人李宏道，被上诉人汤慧勇的委托代理人谢慎之到庭参加诉讼。
本院认为，原审审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销虞城县人民法院（2013）虞民初字第1029号民事判决。
二、发回虞城县人民法院重审。
审 判 长 王 玉
代理审判员 许长峰
代理审判员 曹燚森
二〇一四年六月九日
书 记 员 鹿国旗
河南省商丘市中级人民法院院函
柘城县人民法院：
关于你院审理的上诉人卢明文与被上诉人汤慧勇建设工程施工合同纠纷一案，经本院研究认为存在以下问题：
在一审开庭时仅有审判员胡长聚一人参加，审判员ＸＸ、梁培勤并未参加，但在一审判决书中显示ＸＸ、梁培勤系合议庭组成人员，故原审审理程序违法。
望以上意见在发还重审后予以审理，依法处理。
二○一四年六月九日
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执9910号
申请执行人：乔峰，女，1983年8月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托代理人：林斌彦，男，1981年7月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人：游福源，男，1970年10月19日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。
被执行人：游福本，男，1965年5月7日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
被执行人：王钦玉，女，1965年4月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：王玫玉，女，1976年12月2日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。
被执行人：董理，男，1976年1月20日出生，汉族，住河南省南召县。
被执行人：游秀萍，女，1976年7月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。
乔峰与游福源、游福本、王钦玉、王玫玉、董理、游秀萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第2908号民事判决书已发生法律效力，权利人乔峰于2017年11月28日向本院申请执行，本院于同日受理并立案执行，申请执行的标的为2866082.89元，执行费为31061元。
在执行过程中，本院于2017年11月30日依法向被执行人游福源、游福本、王钦玉、王玫玉、董理、游秀萍发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，本院依法委托东莞市第二人民法院代为查封被执行人游福源名下的车牌号码为粤Ｓ×××××汽车一辆、王玫玉名下的车牌号码为粤Ｓ×××××汽车一辆、王钦玉名下的车牌号码为粤Ｓ×××××及粤Ｓ×××××汽车各一辆、游福本名下的车牌号码为粤Ｓ×××××及粤Ｓ×××××汽车各一辆、游秀萍名下的车牌号码为粤Ｓ×××××汽车一辆（均为查封档案），因上述车辆现去向不明，故暂无法进行扣押处理。另暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2018年3月20日以短信形式将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，经采取多方执行措施，除依法委托查封被执行人名下的汽车外，暂无发现被执行人其他可供执行的财产。在申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产的情况下，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一八年三月二十六日
书记员 甘玉婷
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0121刑初143号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人郭某某，男，1994年3月25日出生于安徽省淮南市，汉族，大专文化，长丰县长丰强大商品混凝土有限公司员工，户籍所在地合肥市庐阳区,现住长丰县。被告人郭某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月15日被长丰县公安局取保候审，5月9日经安徽省长丰县人民检察院决定对其取保候审。2017年5月26日经本院决定继续对其取保候审。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]136号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省长丰县人民检察院指派检察员杨会乐出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人郭某某违反交通运输管理法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定进行判处。
被告人郭某某辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年3月13日21时许，被告人郭某某持C1证驾驶皖Ａ×××××号面包车，沿水庄路由庄墓轧花厂驶往长丰县长丰强大商品混凝土有限公司，在X009线13km处因涉嫌酒后驾驶机动车被长丰县公安局交通管理大队庄墓中队执勤民警查获。被告人郭某某于当晚21时19分被办案民警带至长丰县人民医院抽取血液，3月14日经安徽全诚司法鉴定中心检测，郭某某血液中乙醇含量为129.1mg/100mL，已达到醉酒驾驶标准。同日，被告人郭某某接公安机关电话通知后主动到指定地点接受调查，并如实供述了犯罪事实。
上述事实有，现场图，现场照片，血样提取登记表、抽取血液照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，归案经过，户籍信息，证人郑某的证言，被告人郭某某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某某无视国家法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某接公安机关电话通知后主动归案，并如实供述犯罪事实，可以认定为自首，依法可对其从轻处罚。被告人郭某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 葛子燕
二〇一七年六月二日
书记员 焦修萍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执638号
申请执行人：李艳萍。
申请执行人：王丹。
申请执行人：王亮。
被执行人：周林生。
本院在执行申请执行人李艳萍、王丹、王亮与被执行人周林生附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人李艳萍、王丹、王亮依据已经发生法律效力的（2013）永刑初字第168号刑事附带民事判决书，于2017年8月23日向我院申请立案执行，标的为123904.28元.案件受理费0.00元。执行受理费1759.00元。我院依法查询了被执行人周林生名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未查询到被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永刑初字第168号刑事附带民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韩 旸
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执638号申请执行人：李艳萍。申请执行人：王丹。申请执行人：王亮。被执行人：周林生。本院在执行申请执行人李艳萍、王丹、王亮与被执行人周林生附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人李艳萍、王丹、王亮依据已经发生法律效力的（2013）永刑初字第168号刑事附带民事判决书，于2017年8月23日向我院申请立案执行，标的为123904.28元.案件受理费0.00元。执行受理费1759.00元。我院依法查询了被执行人周林生名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未查询到被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2013）永刑初字第168号刑事附带民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  樊明鑫审判员  赵新宇二〇一七年十二月二十五日书记员  韩 旸
山西省寿阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0725行审2号
申请执行人寿阳县国土资源局。住所地，寿阳县朝阳街**号。
负责人王学明，该局副局长。
委托代理人蔺明生，该局监察股股长。
2018年1月24日,本院收到申请执行人寿阳县国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行寿国土资罚字（2017）9号《行政处罚决定书》：罚款：肆万贰仟肆佰伍拾伍元整。
本院认为，申请执行人寿阳县国土资源局作出的寿国土资罚字（2017）9号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。但是申请执行人提供的《履行行政处罚决定催告书》送达回证上没有被执行人的签字，不能证明申请执行人已经履行催告义务。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人寿阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴志彪
人民陪审员 聂珲才
人民陪审员 岳利娥
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 韩丽萍