wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0192民初307号
原告：江西三星气龙消防安全有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区青岚大道1118号，统一社会信用代码：91360100158267282W。
法定代表人：张刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾跃平，该公司职员。
被告：河北金涛消防工程有限公司贵阳分公司，住所地：贵阳市南明区博爱路87号2层，统一社会信用代码：915201025609213343。
负责人：祝义学。
被告：河北金涛消防工程有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区人民东路20号，统一社会信用代码：911311026011420479。
法定代表人：张金涛。
原告江西三星气龙消防安全有限公司（以下简称三星公司）与被告河北金涛消防工程有限公司贵阳分公司（以下简称金涛公司贵阳分公司）、河北金涛消防工程有限公司（以下简称金涛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三星公司委托诉讼代理人顾跃平到庭参加诉讼，被告金涛公司贵阳分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告金涛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三星公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付工程款10000元整；2、判令两被告违约承担合同总额20%的违约金计3200元；3、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告金涛公司贵阳分公司于2011年12月12日签署《气龙产品销售合同》一份，合同签订后，被告金涛公司贵阳分公司于第二天支付了9210元，随即原告通过南昌三志物流发出货物，合同约定，货到付清货款，然而被告金涛公司贵阳分公司在收到货物后借故种种理由不予支付货款，2014年4月15日被告金涛公司贵阳分公司签署对帐单认可尚欠原告货款10000元整，原告多次催缴，被告依然不予理睬。被告金涛公司系被告金涛公司贵阳分公司的法人主体，依法承担连带责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告金涛公司贵阳分公司与金涛公司均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过审核，对原告提交的《气龙产品销售合同》、南昌杨氏物流托运单、收据、对帐确认函、两被告工商登记信息予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月12日，原告三星公司作为卖方与被告金涛公司贵阳分公司作为买方签订一份《气龙产品销售合同》，约定：金涛公司贵阳分公司向三星公司购买七氟丙烷灭火装置2台及药剂，金额总计为19210元，合同签订后付50%，货到付清；收货地址为贵阳货运部，联系人为周晓春，电话为186××××2119，根据金涛公司贵阳分公司要求三星公司代办货物运输及保险；本合同生效后，任何一方单方违反或不履行合同，需向另一方偿付合同总金额的20%的违约金并继续履行直至合同解除，合同还约定了其他相关内容。之后金涛公司贵阳分公司于同年12月13日支付三星公司货款9210元，三星公司于同年12月15日通过物流公司发送涉诉货物给金涛公司贵阳分公司。2013年9月30日，三星公司向金涛公司贵阳分公司发出一份对账确认函，载明其尚欠三星公司10000元；2014年4月15日，金涛公司贵阳分公司负责人祝义学在该确认函上签名，并确认金额无异议。但金涛公司贵阳分公司至今未支付剩余货款。
另查明，被告金涛公司贵阳分公司系被告金涛公司于2010年8月申请设立的分公司，其机构类型为有限责任公司分公司。
本院认为：原告三星公司与被告金涛公司贵阳分公司签订的《气龙产品销售合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，对合同双方具有约束力，合同双方均应全面地履行各自的义务。原告按约定向被告交付货物，被告却未按合同约定的期限支付全部货款。故原告根据《对账确认函》要求被告支付剩余货款10000元及违约金，与事实相符，于法有据，本院予以支持。至于违约金的金额，原告主张按照涉诉合同约定以合同总额20%计算，符合合同规定，未违反法律规定，本院予以支持，但原告诉请金额为3200元，系其对自己权利的处分，本院予以认可。
被告金涛公司贵阳分公司作为被告金涛公司设立的分公司，根据我国公司法的相关规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故金涛公司应承担本案民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告河北金涛消防工程有限公司贵阳分公司、河北金涛消防工程有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告江西三星气龙消防安全有限公司欠款10000元及违约金3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，公告费750元，以上合计880元，由被告河北金涛消防工程有限公司贵阳分公司、河北金涛消防工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 章 鸿
代理审判员 周玮妍
人民陪审员 刘文清
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 璐
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执811号
申请执行人朱树枞。
被执行人郑绿洲。
申请执行人朱树枞与被执行人郑绿洲生命权、健康权、身体权纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第1168号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人郑绿洲未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱树枞向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人郑绿洲所有的款项人民币5379.39元及利息、执行费50元、诉讼费122.5元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一六年六月十七日
书记员 张阿剑
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初6823号
原告：李娟，女，1984年11月23日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：孟军，江苏立贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文娟，江苏立贤律师事务所律师。
被告：钱品尚，男，1978年5月6日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告李娟与被告钱品尚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告钱品尚下落不明，本案转为普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告李娟委托诉讼代理人孟军到庭参加诉讼，被告钱品尚经本院公告送达传票，公告期满后未到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院依原告申请，依法查封了被告钱品尚所有的位于泗洪县臻龙广场1#-3-1-2215号及1#-3—合172982号房屋。本案现已审理终结。
原告李娟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款200000元及利息，利息按照年利率24%，自2016年2月12日起计算至实际履行之日止；2.诉讼费、保全费由被告方负担。事实与理由：2016年2月12日，被告钱品尚向原告立借条一份，表明借到原告现金200000元，双方口头约定月利率5%。此款经多次催要，被告至今未予给付。
被告钱品尚未作答辩。
原告李娟围绕诉讼请求依法提交了证据，被告钱品尚未到庭质证，本院对原告李娟提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年11月13日，被告钱品尚向原告李娟借款200000元，并于2016年2月12日向原告出具借条一张。双方未约定借款利率及借期。
本院认为，原告李娟与被告钱品尚之间的借款合同合法有效。双方未约定借款期限，被告在原告催要后未及时偿还借款构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告主张双方约定借款利率为月利率5%，但原告除当庭陈述外，未提供证据予以证实，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，故原告主张被告自2016年2月12日按照年利率24%支付利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持，但被告应自原告主张权利之日向原告支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱品尚偿还原告李娟借款200000元及利息，利息按照年利率6%，自2016年9月1日起计算至实际履行完毕之日止，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4316元、保全费1570元、公告费600元，由被告钱品尚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3320元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 孙仲洪
代理审判员 郭东苗
人民陪审员 王 智
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 胡晓凡
附录一：本案证据目录
1.原告李娟提供借条原件一份，证明被告钱品尚向原告李娟借款200000元的事实。
2.原告李娟提供中国银行客户回单一份，证明原告通过刘文娟账户于2015年11月13日转账200000元给被告钱品尚的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初1705号
原告李华中，男，汉族，1978年6月1日生，住商水县。
委托诉讼代理人：马二建，系河南明辨（商水）律师事务所律师。
被告杨红兴，男，汉族，1981年11月10日生，住商水县。
委托诉讼代理人：杨克信，男，汉族，1956年1月14日生，住址同上，系杨红兴之父。
原告李华中与被告杨红兴劳务合同纠纷一案，原告于2017年5月4日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用小额速裁程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告李华中及其委托诉讼代理人马二建、被告杨红兴的委托诉讼代理人杨克信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华中向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款6000元及同期银行利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，原告和孙本正、孙国勋等十余人跟着被告干活。后经算账，被告尚欠原告劳务工资6000元，被告于2015年3月10日出具欠条一份，后经原告多次追要未果。
被告杨红兴辩称，2014年，原告在河北燕郊工地给被告干活，具体欠原告多少，因为没算账也不清楚，被告未向原告出具6000元的欠条。不同意偿还原告6000元。
原告李华中向本院提交的证据材料有，欠条一份，用以证明被告欠原告工资6000元的事实。被告异议称，该欠条不是被告出具，被告申请司法鉴定，在5个工作日内提交书面鉴定申请及鉴定书面检材，逾期视为放弃申请。
被告杨红兴向本院提交的证据材料有，账目五页。用于证明经杨红兴之手记载的工人借资账目两页，经杨红兴之父杨克信之手记载的工人所干工程量及借资账目。这些工程量及借资情况都未经过算账。原告异议称，这些工程量及账目均是被告方单方书写，未经过原告签字确认，不能达到证明目的。
经过庭审质证，本院对上述证据材料综合分析认定如下：原告提交的欠条一份，有被告杨红兴签名，被告虽有异议，但未在5个工作日内提出书面申请进行笔迹鉴定，视为其放弃申请，被告的异议不能成立，该欠条内容客观、真实，本院确认为有效证据使用。
被告提交的账目五页，是被告及其父记载，未有原告签字确认，不能达到被告的证明目的，本院不予确认为有效证据使用。
依据有效证据及当事人一致部分的陈述，本院确认一下案件事实：2014年，原告在河北燕郊工地给被告干活，后经算账，被告尚欠原告劳务工资6000元，被告于2015年3月10日向原告出具欠条一份，内容为“下欠华中6000元，杨红兴，2015年3月10号”。后经原告追要未果。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应支付原告劳务报酬，被告签名向原告出具欠条，原告持该欠条主张债权，事实清楚，证据确凿、充分，被告应对该欠款予以偿还。原告的诉请合理部分应予支持。原告主张被告应支付同期银行利息，因双方对此未进行约定，本院不予支持。被告辩称该欠条不是被告出具，因其放弃笔迹鉴定申请，未有相关证据加以证明，对此所辩，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨红兴于判决生效后十日内偿还原告李华中欠款6000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，计25元，由被告杨红兴负担。
本判决为终审判决。
审判员 曾照平
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 晨
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初2272号
原告：肖清贵，女，汉族，1953年1月20日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：张文樑，四川五月花律师事务所律师。
被告：泸州市油漆厂。住所地：泸州市茜草坝。
法定代表人：喻树成，厂长。
委托诉讼代理人：赵小彬，四川中豪律师事务所律师。
原告肖清贵与被告泸州市油漆厂侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，原告肖清贵等13案公开开庭进行了合并审理。原告肖清贵的委托诉讼代理人张文樑，被告法定代表人喻树成及委托诉讼代理人赵小彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖清贵向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告有权参与被告企业解体的相关职工大会。2、依法确认原告享有被告集体企业解体的财产分配权。3、依法判决被告分配给原告集体企业解体后的分配款1万元整（具体以政府与被告达成拆迁补偿协议后按照职工大会讨论方案为准，原告与被告在职职工享有同等待遇）。4、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的在册职工，1985年8月6日，被告与原泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队签订协议，被告同意原泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队以10亩土地入股的形式共同经营，并同意解决原告等劳动力28人进被告企业工作，同时约定企业在生产队土地上存在多久，劳动力指标就存在多久，但应保持劳动力相应连续性工资福利待遇，按被告正式职工处理等等。80年代末至2001年1月，被告企业因经营困难让原告待岗而领取生活费。2001年，原、被告双方因养老保险纠纷在泸州市江阳区人民法院、泸州市中级人民法院诉讼结案。企业停产时至今日，被告企业资产与政府达成拆迁补偿并企业解体处置相关全部资产。原告认为，被告系集体企业，按照法律规定，集体企业的财产属于全体职工所有，2001年劳动关系的解除及办理养老保险事宜与集体财产权属的处理不是同一法律关系，劳动合同的解除并不影响原告等28人享有集体企业财产的分配权利，原告有对被告拆迁补偿的资产享有分配权，原告多次主动与被告协商未果，诉至法院，提出上列诉讼请求。
被告泸州市油漆厂辩称：1、原告不是集体企业在职职工，无权参加职工大会；2、原告所诉称的1985年的协议没有生效，原告要求确认享有企业解体的财产分配权无事实和法律依据；3、原告要求分配1万元并与在职职工享有同等待遇无任何理由和依据；4、原告与企业的关系已经依法解除，双方权利义务已经终结，原告自始未确认城镇集体经济组织成员的身份，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理确认以下事实：被告泸州市油漆厂系集体所有制企业。从1972年起，被告泸州市油漆厂因生产用地需要多次与泸州市江阳区沙湾乡建国村火光生产队签订用地协议。根据有关协议，被告泸州市油漆厂招用泸州市江阳区沙湾乡建国村火光生产队部分社员进厂工作。1979年和1981年，当时的泸州市革命委员会和泸州市基本建设委员会分别向被告泸州市油漆厂发文并明确指出，被告泸州市油漆厂应补办征地手续，且公社社员不能长期在场内作临时工。1985年8月6日，被告泸州市油漆厂与泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队签订协议，双方约定，被告泸州市油漆厂使用泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队土地共10亩，泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队同意以土地入股的形式同被告泸州市油漆厂共同经营。被告泸州市油漆厂解决泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队劳动力28人进厂工作。企业在该土地上存在多久，劳动力指标存在多久，但应保持劳动力相应连续性，工资福利待遇按泸州市油漆厂正式职工处理，工龄按进厂日期起。当日，被告泸州市油漆厂向泸州市市中区城乡建设环境保护局、泸州市市中区乡镇企业局书面报告，载明：由于目前的土地政策有所改变，我厂不能再长期租用土地。按照中央（1985）1号文件有关规定，我厂本着互谅互让，共同促进经济繁荣的精神同沙湾乡政府及火光生产队协商，达成协议（详细内容见协议书），由火光生产队以土地（十亩）入股形式，联合经营企业。1977年至签订协议后，包括原告肖清贵在内的泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队28名社员陆续进入被告泸州市油漆厂工作。1997年10月，泸州市油漆厂全面停产，对原告作待岗处理。2003年12月31日，原告肖清贵与被告泸州市油漆厂签订解除劳动合同协议，约定从2003年12月31日起解除劳动合同。
以上事实，有双方当事人的陈述、协议书、报告、（2001）泸民一中终字第406号民事判决书、解除劳动合同协议等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，城镇集体所有制企业是财产属于劳动群众集体所有、实行共同劳动、在分配方式上以按劳分配为主体的社会主义经济组织。集体企业的职工是企业的主人，依照法律、法规和集体企业章程行使管理企业的权力。泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队与被告泸州市油漆厂签订的协议约定企业在该土地上存在多久，劳动力指标存在多久，原告肖清贵作为泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队队员之一占用其中一个劳动力指标进入被告泸州市油漆厂工作，原告与被告之间属于劳动合同关系，2003年12月31日，双方协商一致解除劳动关系，因此原告与被告之间的劳动合同已经解除，原告不再属于被告泸州市油漆厂的企业劳动人员。同时，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第二十四条规定，凡本人提出申请，承认并遵守集体企业章程，被企业招收，即可成为该集体企业的职工。原告进入被告泸州市油漆厂工作并未履行完备的招工手续，原告也未提交其他证据证明原告系该企业的集体经济组织成员，因此原告不应享有集体企业职工应当享有的有关权利，原告要求确认有权参与被告企业解体的相关职工大会，享有被告集体企业解体的财产分配权以及参加分配被告解体后的分配款1万元的诉讼请求本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条、第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告肖清贵的诉讼请求。
案件受理费适用简易程序审理减半收取25元，由原告肖清贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘利君
二〇一七年六月十六日
书记员 黄 敏
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0502民初2272号原告：肖清贵，女，汉族，1953年1月20日出生，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：张文樑，四川五月花律师事务所律师。被告：泸州市油漆厂。住所地：泸州市茜草坝。法定代表人：喻树成，厂长。委托诉讼代理人：赵小彬，四川中豪律师事务所律师。原告肖清贵与被告泸州市油漆厂侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，原告肖清贵等13案公开开庭进行了合并审理。原告肖清贵的委托诉讼代理人张文樑，被告法定代表人喻树成及委托诉讼代理人赵小彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖清贵向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告有权参与被告企业解体的相关职工大会。2、依法确认原告享有被告集体企业解体的财产分配权。3、依法判决被告分配给原告集体企业解体后的分配款1万元整（具体以政府与被告达成拆迁补偿协议后按照职工大会讨论方案为准，原告与被告在职职工享有同等待遇）。4、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的在册职工，1985年8月6日，被告与原泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队签订协议，被告同意原泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队以10亩土地入股的形式共同经营，并同意解决原告等劳动力28人进被告企业工作，同时约定企业在生产队土地上存在多久，劳动力指标就存在多久，但应保持劳动力相应连续性工资福利待遇，按被告正式职工处理等等。80年代末至2001年1月，被告企业因经营困难让原告待岗而领取生活费。2001年，原、被告双方因养老保险纠纷在泸州市江阳区人民法院、泸州市中级人民法院诉讼结案。企业停产时至今日，被告企业资产与政府达成拆迁补偿并企业解体处置相关全部资产。原告认为，被告系集体企业，按照法律规定，集体企业的财产属于全体职工所有，2001年劳动关系的解除及办理养老保险事宜与集体财产权属的处理不是同一法律关系，劳动合同的解除并不影响原告等28人享有集体企业财产的分配权利，原告有对被告拆迁补偿的资产享有分配权，原告多次主动与被告协商未果，诉至法院，提出上列诉讼请求。被告泸州市油漆厂辩称：1、原告不是集体企业在职职工，无权参加职工大会；2、原告所诉称的1985年的协议没有生效，原告要求确认享有企业解体的财产分配权无事实和法律依据；3、原告要求分配1万元并与在职职工享有同等待遇无任何理由和依据；4、原告与企业的关系已经依法解除，双方权利义务已经终结，原告自始未确认城镇集体经济组织成员的身份，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理确认以下事实：被告泸州市油漆厂系集体所有制企业。从1972年起，被告泸州市油漆厂因生产用地需要多次与泸州市江阳区沙湾乡建国村火光生产队签订用地协议。根据有关协议，被告泸州市油漆厂招用泸州市江阳区沙湾乡建国村火光生产队部分社员进厂工作。1979年和1981年，当时的泸州市革命委员会和泸州市基本建设委员会分别向被告泸州市油漆厂发文并明确指出，被告泸州市油漆厂应补办征地手续，且公社社员不能长期在场内作临时工。1985年8月6日，被告泸州市油漆厂与泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队签订协议，双方约定，被告泸州市油漆厂使用泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队土地共10亩，泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队同意以土地入股的形式同被告泸州市油漆厂共同经营。被告泸州市油漆厂解决泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队劳动力28人进厂工作。企业在该土地上存在多久，劳动力指标存在多久，但应保持劳动力相应连续性，工资福利待遇按泸州市油漆厂正式职工处理，工龄按进厂日期起。当日，被告泸州市油漆厂向泸州市市中区城乡建设环境保护局、泸州市市中区乡镇企业局书面报告，载明：由于目前的土地政策有所改变，我厂不能再长期租用土地。按照中央（1985）1号文件有关规定，我厂本着互谅互让，共同促进经济繁荣的精神同沙湾乡政府及火光生产队协商，达成协议（详细内容见协议书），由火光生产队以土地（十亩）入股形式，联合经营企业。1977年至签订协议后，包括原告肖清贵在内的泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队28名社员陆续进入被告泸州市油漆厂工作。1997年10月，泸州市油漆厂全面停产，对原告作待岗处理。2003年12月31日，原告肖清贵与被告泸州市油漆厂签订解除劳动合同协议，约定从2003年12月31日起解除劳动合同。以上事实，有双方当事人的陈述、协议书、报告、（2001）泸民一中终字第406号民事判决书、解除劳动合同协议等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，城镇集体所有制企业是财产属于劳动群众集体所有、实行共同劳动、在分配方式上以按劳分配为主体的社会主义经济组织。集体企业的职工是企业的主人，依照法律、法规和集体企业章程行使管理企业的权力。泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队与被告泸州市油漆厂签订的协议约定企业在该土地上存在多久，劳动力指标存在多久，原告肖清贵作为泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队队员之一占用其中一个劳动力指标进入被告泸州市油漆厂工作，原告与被告之间属于劳动合同关系，2003年12月31日，双方协商一致解除劳动关系，因此原告与被告之间的劳动合同已经解除，原告不再属于被告泸州市油漆厂的企业劳动人员。同时，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第二十四条规定，凡本人提出申请，承认并遵守集体企业章程，被企业招收，即可成为该集体企业的职工。原告进入被告泸州市油漆厂工作并未履行完备的招工手续，原告也未提交其他证据证明原告系该企业的集体经济组织成员，因此原告不应享有集体企业职工应当享有的有关权利，原告要求确认有权参与被告企业解体的相关职工大会，享有被告集体企业解体的财产分配权以及参加分配被告解体后的分配款1万元的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条、第八条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖清贵的诉讼请求。案件受理费适用简易程序审理减半收取25元，由原告肖清贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  刘利君二〇一七年六月十六日书记员  黄 敏
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初2272号原告：肖清贵，女，汉族，1953年1月20日出生，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：张文樑，四川五月花律师事务所律师。被告：泸州市油漆厂。住所地：泸州市茜草坝。法定代表人：喻树成，厂长。委托诉讼代理人：赵小彬，四川中豪律师事务所律师。原告肖清贵与被告泸州市油漆厂侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，原告肖清贵等13案公开开庭进行了合并审理。原告肖清贵及其委托诉讼代理人张文樑，被告法定代表人喻树成及委托诉讼代理人赵小彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖清贵向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告有权参与被告企业解体的相关职工大会。2、依法确认原告享有被告集体企业解体的财产分配权。3、依法判决被告分配给原告集体企业解体后的分配款1万元整（具体以政府与被告达成拆迁补偿协议后按照职工大会讨论方案为准，原告与被告在职职工享有同等待遇）。4、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的在册职工，1985年8月6日，被告与原泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队签订协议，被告同意原泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队以10亩土地入股的形式共同经营，并同意解决原告等劳动力28人进被告企业工作，同时约定企业在生产队土地上存在多久，劳动力指标就存在多久，但应保持劳动力相应连续性工资福利待遇，按被告正式职工处理等等。80年代末至2001年1月，被告企业因经营困难让原告待岗而领取生活费。2001年，原、被告双方因养老保险纠纷在泸州市江阳区人民法院、泸州市中级人民法院诉讼结案。企业停产时至今日，被告企业资产与政府达成拆迁补偿并企业解体处置相关全部资产。原告认为，被告系集体企业，按照法律规定，集体企业的财产属于全体职工所有，2001年劳动关系的解除及办理养老保险事宜与集体财产权属的处理不是同一法律关系，劳动合同的解除并不影响原告等28人享有集体企业财产的分配权利，原告有对被告拆迁补偿的资产享有分配权，原告多次主动与被告协商未果，诉至法院，提出上列诉讼请求。被告泸州市油漆厂辩称：1、原告不是集体企业在职职工，无权参加职工大会；2、原告所诉称的1985年的协议没有生效，原告要求确认享有企业解体的财产分配权无事实和法律依据；3、原告要求分配1万元并与在职职工享有同等待遇无任何理由和依据；4、原告与企业的关系已经依法解除，双方权利义务已经终结，原告自始未确认城镇集体经济组织成员的身份，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理确认以下事实：被告泸州市油漆厂系集体所有制企业。从1972年起，被告泸州市油漆厂因生产用地需要多次与泸州市江阳区沙湾乡建国村火光生产队签订用地协议。根据有关协议，被告泸州市油漆厂招用泸州市江阳区沙湾乡建国村火光生产队部分社员进厂工作。1979年和1981年，当时的泸州市革命委员会和泸州市基本建设委员会分别向被告泸州市油漆厂发文并明确指出，被告泸州市油漆厂应补办征地手续，且公社社员不能长期在场内作临时工。1985年8月6日，被告泸州市油漆厂与泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队签订协议，双方约定，被告泸州市油漆厂使用泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队土地共10亩，泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队同意以土地入股的形式同被告泸州市油漆厂共同经营。被告泸州市油漆厂解决泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队劳动力28人进厂工作。企业在该土地上存在多久，劳动力指标存在多久，但应保持劳动力相应连续性，工资福利待遇按泸州市油漆厂正式职工处理，工龄按进厂日期起。当日，被告泸州市油漆厂向泸州市市中区城乡建设环境保护局、泸州市市中区乡镇企业局书面报告，载明：由于目前的土地政策有所改变，我厂不能再长期租用土地。按照中央（1985）1号文件有关规定，我厂本着互谅互让，共同促进经济繁荣的精神同沙湾乡政府及火光生产队协商，达成协议（详细内容见协议书），由火光生产队以土地（十亩）入股形式，联合经营企业。1977年至签订协议后，包括原告肖清贵在内的泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队28名社员陆续进入被告泸州市油漆厂工作。1997年10月，泸州市油漆厂全面停产，对原告作待岗处理。2003年12月31日，原告肖清贵与被告泸州市油漆厂签订解除劳动合同协议，约定从2003年12月31日起解除劳动合同。以上事实，有双方当事人的陈述、协议书、报告、（2001）泸民一中终字第406号民事判决书、解除劳动合同协议等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，城镇集体所有制企业是财产属于劳动群众集体所有、实行共同劳动、在分配方式上以按劳分配为主体的社会主义经济组织。集体企业的职工是企业的主人，依照法律、法规和集体企业章程行使管理企业的权力。泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队与被告泸州市油漆厂签订的协议约定企业在该土地上存在多久，劳动力指标存在多久，原告肖清贵作为泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队队员之一占用其中一个劳动力指标进入被告泸州市油漆厂工作，原告与被告之间属于劳动合同关系，2003年12月31日，双方协商一致解除劳动关系，因此原告与被告之间的劳动合同已经解除，原告不再属于被告泸州市油漆厂的企业劳动人员。同时，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第二十四条规定，凡本人提出申请，承认并遵守集体企业章程，被企业招收，即可成为该集体企业的职工。原告进入被告泸州市油漆厂工作并未履行完备的招工手续，原告也未提交其他证据证明原告系该企业的集体经济组织成员，因此原告不应享有集体企业职工应当享有的有关权利，原告要求确认有权参与被告企业解体的相关职工大会，享有被告集体企业解体的财产分配权以及参加分配被告解体后的分配款1万元的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条、第八条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖清贵的诉讼请求。案件受理费适用简易程序审理减半收取25元，由原告肖清贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  刘利君二〇一七年六月十六日书记员  黄 敏
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执2033号
申请执行人:董从喜，男，1974年6月12日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：王志光，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
被执行人：王兰芬，女，1977年8月25日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2016）闽0821民初2382号民事判决书，申请执行人董从喜与被执行人王兰芬民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，除他案已查封了被执行人的房产待处置变现和已冻结被执行人银行的账户外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的350000元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结（2016）闽0821执2033号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 李国平
审 判 员 吴天水
二〇一七年五月四日
代理书记员 吴海燕
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执2033号申请执行人:董从喜，男，1974年6月12日出生，汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：王志光，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。被执行人：王兰芬，女，1977年8月25日出生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行（2016）闽0821民初2382号民事判决书，申请执行人董从喜与被执行人王兰芬民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，除他案已查封了被执行人的房产待处置变现和已冻结被执行人银行的账户外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的350000元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2016）闽0821执2033号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘富荣审 判 员  李国平审 判 员  吴天水二〇一七年五月四日代理书记员  吴海燕
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2164号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会
被执行人冯树军。
被执行人蒋换钰。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人冯树军，蒋换钰非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第459号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年十一月十三日
书记员 啜启武
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初923号
原告：湖北宜化物业发展有限公司,住所地宜昌市沿江大道47号宜化大厦。
法定代表人：詹峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许杨，湖北启方律师事务所律师。
被告：鲁波勇，男，汉族，住宜昌市。
原告湖北宜化物业发展有限公司与被告鲁波勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。现原告湖北宜化物业发展有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北宜化物业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北宜化物业发展有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告湖北宜化物业发展有限公司负担。
审判员 严峻
二〇一七年七月十七日
书记员 胡勇
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）晋0302刑初314号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，男。
被告人宋某某，男，2011年8月24日因犯盗窃罪被黑龙江省大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。2016年9月20日因涉嫌故意伤害罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，当月30日被执行逮捕。现押于阳泉市看守所。
阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2016）292号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人王某同时向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，阳泉市城区人民检察院指派检察员李晓晔、张亚俊出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某、被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宋某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人宋某某2011年8月24日因犯盗窃罪被黑龙江省大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑三年六个月，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。并建议判处被告人宋某某有期徒刑二年以上三年以下刑罚。
附带民事诉讼原告人王某要求判令被告人赔偿其医疗费等各种经济损失共计39233元。
被告人宋某某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2016年6月13日凌晨1时许，被告人宋某某在其经营本市富百家隧道下面的乐道小厨饭店内与被害人王某因工资发生纠纷并相互厮打，宋某某持菜刀将王某头部砍伤。经司法鉴定，被害人王某本次外伤所致其头皮剥脱伤，右肩部皮肤裂伤，颅骨骨折，现遗留右顶部6cm条状瘢痕，左顶部5cm条状瘢痕，右上臂外侧5.8cm条状瘢痕，其损伤为轻伤二级。案发后，附带民事诉讼原告人王某就诊于阳煤集团总医院，住院9天，花去医疗费9241.03元，复印费10元，交通费30元，误工费按照山西省上一年度餐饮业在岗职工年平均工资26710元计算，为658.60元。住院期间由其母亲刘先河陪护，其在阳泉市峰力达经贸有限公司工作，月工资每月4000元，故陪护费为1200元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人王某的报案称：2016年6月13日，我在打工2个月的饭店乐道小厨，因老板拖欠工资，索要不成，并将我砍伤。
以上报案材料可证实案发时间、地点及经过。
2、阳泉市公安局下站派出所出具书证可证实被告人年龄状况。
3、阳泉市公安局下站派出所出具书证可证实被告人归案经过：2016年6月13日1时多，王某在富百家隧道下面乐道小吃店和小吃店老板宋某某索要工资，二人发生争吵，后相互打斗，后宋某某用菜刀将王某砍伤，2016年9月20日，阳泉市公安局下站派出所收到阳泉市郊区公安司法鉴定中心鉴定，结论为王某之损伤为轻伤二级，该所于2016年9月20日将犯罪嫌疑人宋某某传唤至派出所，经讯问，其对自己故意伤害他人的违法行为供认不讳。
4、证人张某某、张某甲的证言可证实：2016年6月12日17时左右，我和我哥张某甲、乐道小厨的厨师到乐道小厨，但饭店没有开门，后我们三人就去了兴隆街九O后网吧，大约过了一个多小时，我们又去了饭店，饭店还是没有开门，厨师就给老板打电话，电话里他俩就吵起来，6月13日凌晨0点左右，厨师的一个朋友也来了，我们四人就转悠找老板，在儿童公园找见了老板，就回到了乐道小厨，然后就谈工资的事，老板一直在饭店里转悠，还很生气，就从吧台柜子里拿出一把菜刀砍厨师，厨师头上挨了一刀后，就拿起桌子上放的U型门锁朝老板头上挥去，两人就打起了，过了一会，警察就来了。
5、证人李某的证言可证实：2016年6月12日23点左右，我朋友王某给我打电话，让我和他去乐道小厨要工资，到了13日零点30分左右，我下班就打车到了新泉桥，就开始找乐道小厨的老板，到了乐道小厨后，我们都进了饭店，就和老板要工资，王某和那个老板因为工资的事吵了起来，后王某从旁边拿了一个U型锁，老板衣服鼓鼓的，王某拿锁打出去了，那个老板手拿菜刀就朝王某砍，我看不对，就叫王某的姨刘先河去了，当我们返回时警察就去那里了。
以上证人证言可证实案发详情。
6、阳泉市公安局城区分局扣押决定书可证实扣押被告人作案工具。
7、阳泉市郊区公安司法鉴定中心出具法医学人体损伤程度鉴定书可证实被害人伤情。
8、黑龙江省大庆市让胡路区人民法院刑事判决书可证实被告人前科。
9、照片一张可证实王某所持工具。
10、被害人提供书证可证实其受损情况。
11、被告人亦有供述在卷。
本院认为，被告人宋某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人给被害人造成的经济损失应予赔偿。被告人宋某某2011年8月24日因犯盗窃罪被黑龙江省大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑三年六个月，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年11月19日止。）
二、被告人宋某某赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费9241.03元，复印费10元，交通费30元，误工费658.60元、陪护费1200元，共计11139.63元。于本判决生效后三十日内支付。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其它诉讼请求。
四、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小芬
人民陪审员 张有祥
人民陪审员 杨彩虹
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 高小龙
山西省阳泉市城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）晋0302刑初314号公诉机关阳泉市城区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，男。被告人宋某某，男，2011年8月24日因犯盗窃罪被黑龙江省大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。2016年9月20日因涉嫌故意伤害罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，当月30日被执行逮捕。现押于阳泉市看守所。阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2016）292号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人王某同时向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，阳泉市城区人民检察院指派检察员李晓晔、张亚俊出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某、被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人宋某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人宋某某2011年8月24日因犯盗窃罪被黑龙江省大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑三年六个月，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。并建议判处被告人宋某某有期徒刑二年以上三年以下刑罚。附带民事诉讼原告人王某要求判令被告人赔偿其医疗费等各种经济损失共计39233元。被告人宋某某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明：2016年6月13日凌晨1时许，被告人宋某某在其经营本市富百家隧道下面的乐道小厨饭店内与被害人王某因工资发生纠纷并相互厮打，宋某某持菜刀将王某头部砍伤。经司法鉴定，被害人王某本次外伤所致其头皮剥脱伤，右肩部皮肤裂伤，颅骨骨折，现遗留右顶部6cm条状瘢痕，左顶部5cm条状瘢痕，右上臂外侧5.8cm条状瘢痕，其损伤为轻伤二级。案发后，附带民事诉讼原告人王某就诊于阳煤集团总医院，住院9天，花去医疗费9241.03元，复印费10元，交通费30元，误工费按照山西省上一年度餐饮业在岗职工年平均工资26710元计算，为658.60元。住院期间由其母亲刘先河陪护，其在阳泉市峰力达经贸有限公司工作，月工资每月4000元，故陪护费为1200元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：1、被害人王某的报案称：2016年6月13日，我在打工2个月的饭店乐道小厨，因老板拖欠工资，索要不成，并将我砍伤。以上报案材料可证实案发时间、地点及经过。2、阳泉市公安局下站派出所出具书证可证实被告人年龄状况。3、阳泉市公安局下站派出所出具书证可证实被告人归案经过：2016年6月13日1时多，王某在富百家隧道下面乐道小吃店和小吃店老板宋某某索要工资，二人发生争吵，后相互打斗，后宋某某用菜刀将王某砍伤，2016年9月20日，阳泉市公安局下站派出所收到阳泉市郊区公安司法鉴定中心鉴定，结论为王某之损伤为轻伤二级，该所于2016年9月20日将犯罪嫌疑人宋某某传唤至派出所，经讯问，其对自己故意伤害他人的违法行为供认不讳。4、证人张某某、张某甲的证言可证实：2016年6月12日17时左右，我和我哥张某甲、乐道小厨的厨师到乐道小厨，但饭店没有开门，后我们三人就去了兴隆街九O后网吧，大约过了一个多小时，我们又去了饭店，饭店还是没有开门，厨师就给老板打电话，电话里他俩就吵起来，6月13日凌晨0点左右，厨师的一个朋友也来了，我们四人就转悠找老板，在儿童公园找见了老板，就回到了乐道小厨，然后就谈工资的事，老板一直在饭店里转悠，还很生气，就从吧台柜子里拿出一把菜刀砍厨师，厨师头上挨了一刀后，就拿起桌子上放的U型门锁朝老板头上挥去，两人就打起了，过了一会，警察就来了。5、证人李某的证言可证实：2016年6月12日23点左右，我朋友王某给我打电话，让我和他去乐道小厨要工资，到了13日零点30分左右，我下班就打车到了新泉桥，就开始找乐道小厨的老板，到了乐道小厨后，我们都进了饭店，就和老板要工资，王某和那个老板因为工资的事吵了起来，后王某从旁边拿了一个U型锁，老板衣服鼓鼓的，王某拿锁打出去了，那个老板手拿菜刀就朝王某砍，我看不对，就叫王某的姨刘先河去了，当我们返回时警察就去那里了。以上证人证言可证实案发详情。6、阳泉市公安局城区分局扣押决定书可证实扣押被告人作案工具。7、阳泉市郊区公安司法鉴定中心出具法医学人体损伤程度鉴定书可证实被害人伤情。8、黑龙江省大庆市让胡路区人民法院刑事判决书可证实被告人前科。9、照片一张可证实王某所持工具。10、被害人提供书证可证实其受损情况。11、被告人亦有供述在卷。本院认为，被告人宋某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人给被害人造成的经济损失应予赔偿。被告人宋某某2011年8月24日因犯盗窃罪被黑龙江省大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑三年六个月，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年11月19日止。）二、被告人宋某某赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费9241.03元，复印费10元，交通费30元，误工费658.60元、陪护费1200元，共计11139.63元。于本判决生效后三十日内支付。三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其它诉讼请求。四、作案工具菜刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张小芬人民陪审员  张有祥人民陪审员  杨彩虹二〇一六年十二月二十一日书 记 员  高小龙
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1124执152号
申请执行人英山县卫生和计划生育局。
被执行人陈迪军。
被执行人李海英。
申请执行人英山县卫生和计划生育局与被执行人陈迪军、李海英行政征收一案，本院依据已经发生法律效力的英山县人民法院作出的（2016）鄂1124行审64号行政裁定书，于2016年3月30日向被执行人发出执行通知，被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人陈迪军、李海英无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省英山县卫生和计划生育局作出的英卫计征字（2015）第092号《社会抚养费征收决定》书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人陈迪军、李海英如有可供执行的财产，可以再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐守中
审判员 杨冬生
审判员 徐 庆
二〇一六年九月二十日
书记员 陈鳌林
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第901号
原告李峰，男，1981年5月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人刘晓梅，北京大成（银川）律师事务所律师（特别授权）。
被告孙建华，男，1979年1月12日，汉族，宁夏银川市行政中心机关事务管理局职工，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告李峰与被告孙建华房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告李峰于2014年5月13日向本院提出申请，撤回对被告孙建华的起诉。
本院认为，原告李峰的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李峰撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告李峰负担。
审 判 长 刘 程
人民陪审员 高亚莉
人民陪审员 张冬昀
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 静
第1页共2页
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民终182号
上诉人（原审被告）重庆市建有物业发展有限公司，住所地重庆市万州区王牌路袁家墩2号，组织机构代码71166596-5。
法定代表人牟建兴，经理。
委托代理人马兵，重庆荣东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）向红，女，1985年1月4日生，汉族，住重庆市万州区被上诉人（原审原告）张孟全，男，1946年10月12日生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审原告）王开春，女，1950年2月6日生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审原告）张恩屿，女，2007年10月18日生，汉族，住重庆市万州区。
法定代理人向红（系张恩屿之母），女，1985年1月4日生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）重庆市万州区建有物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路袁家墩2号，组织机构代码73659446-2。
法定代表人张毅，经理。
委托代理人邵春荣，重庆升腾律师事务所律师。
上诉人重庆市建有物业发展有限公司因生命权纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第06484号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人重庆市建有物业发展有限公司于2016年4月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆市建有物业发展有限公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人重庆市建有物业发展有限公司撤回上诉。
一审案件受理费5312元，由向红、张孟全、王开春、张恩屿负担3718元，由重庆市建有物业发展有限公司、重庆市万州区建有物业管理有限公司负担1594元。二审案件受理费5312元，减半收取2656元，由上诉人重庆市建有物业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李迪云
审判员 盛建华
审判员 铁晓松
二〇一六年四月十四日
书记员 何云东
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1128号
原告：窦某某，男。
被告：纪某某，女。
委托代理人：蒋立君，女。
原告窦某某诉被告纪某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告窦某某，被告纪某某及其委托代理人蒋立君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某某诉称：2008年9月11日，我与被告纪某某登记结婚，婚后无子女。由于我与被告性格不和，婚后为家中生活琐事经常发生口角，被告于2015年2月份回娘居住至今未归，严重伤害了夫妻感情，导致我与被告夫妻感情达到彻底破裂，无法再在一起共同生活下去，为此，我曾于2015年9月14日向人民法院起诉，要求与被告离婚，法院于2015年10月29日判决驳回我要求与被告离婚的诉讼请求。法院上述判决生效后，我与被告至今仍未和好，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经达到彻底破裂的程度，为此，我再次向人民法院起诉，要求解除这不幸的婚姻关系。我与被告共同生活期间无共同财产、债权、债务、存款和现金。
被告纪某某辩称：1、2008年9月11日，我与原告登记结婚，结婚时我娘家陪送30000元现款，和一只30克的金手镯；2、结婚后我和原告住在台安县台安镇龙城花园住宅27号楼2单元602室，90平方米，是原告婚前贷款所买，婚后我和原告共同承担房贷，每月还款800元，连续还款三年，直到2011年5月1日前后，我得了严重的抑郁症为止，因此这套房产，应是我和原告共同拥有，房产应有我一半；3、我得病后的2015年2月25日，原告以各种理由将我送回调兵山市娘家，之后就在也没有出现。2015年2月25日以后的治疗费用，生活费用，都由娘家承担，到2016年7月15日止，共花费了各项费用合计30000元。2015年10月8日，我接到了台安县人民法院的传票，原告起诉和我离婚，同年10月29日法院未判决我和原告离婚，驳回了原告的离婚诉求，证明原告和我现在还在婚姻存续期间，所有2015年以后发生的治疗费用和生活费用理应由原告承担；4、2016年7月10日，我又接到了台安县人民法院的传票，原告起诉和我离婚，可我现在治疗还在持续，我是在婚姻存续期间得的病，离婚后我自己无力承担后续治疗费用和生活费用，家人照顾已经很吃力了，我可以同意离婚，但原告应承担后续全部费用；5、综上各项费用合计300000元，原告应承担。我同意离婚。
经审理查明：2008年9月11日，原告窦某某与被告纪某某登记结婚，婚后无子女。原、被告共同生活期间曾为家庭生活琐事发生过矛盾。2015年9月14日，原告窦某某以夫妻感情已经破裂为由诉至本院，要求与被告纪某某离婚，本院判决不准离婚，该案判决于2015年12月18日发生法律效力。2016年6月20日，原告窦某某以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，要求与被告纪某某离婚。
上述事实，原告窦某某提供的证据有：
1、身份证，用以证明原告的身份情况；
2、（2015）鞍台民二初字第00443号民事判决书，用以证明曾向法院提出离婚诉讼请求。
以上证据，已经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。原、被告结婚多年，已建立起一定夫妻感情，虽在共同生活期间为家庭琐事发生过矛盾，但原告未提供充分证据证明夫妻感情已破裂，原告请求离婚，无事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告窦某某要求与被告纪某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告窦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 阚丽娟
人民陪审员 莫晶晶
人民陪审员 王鹤霏
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 巴星华
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1392号
上诉人（原审原告）陈国轻，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。
委托代理人文亚坤，平顶山市石龙区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）姚学志，男，1962年6月17日出生，汉族，住河南省平舆县。
上诉人陈国轻因民间借贷纠纷一案，不服平舆县人民法院（2016）豫1723民初572号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈国轻及其委托代理人文亚坤，被上诉人姚学志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年4月26日，被告姚学志从原告陈国轻处借款150000元，并向原告出具落款其名字的借条及借款协议各一份，约定该款到2015年12月16日还清。原告为证实其主张，提交了借条及借款协议各一份。被告为证实其已超额归还的主张，提交了还款凭证四份共计款105000元及还款清单一份，上面记载被告多次还原告借款共计195000元。原告在庭审中向法院提交被告姚学志于2014年5月23日向其借款272000元借据一张（复印件）及银行存款业务凭证三张（复印件）计款70000元。
原审法院认为，原被告之间存在合法的借贷关系。被告从原告处借现金有其本人给原告出具的借条及借款协议为证，事实清楚，证据充分，予以确认。被告已归还原告现金105000元，有原告给被告出具的收条及付款凭证四张为凭，事实清楚，证据充分，予以确认，余款45000元被告应当予以归还给原告。故原告要求被告归还借款150000元的诉讼请求，予以部分支持。被告主张所借原告150000元已超额还清的辩称理由不予采信，理由为：因原被告除150000元债权债务关系外，还存在其他债权债务关系，且双方均无书面还款凭证，又未能得到原告的认可。仅认定被告所持的四张收条凭证予以从150000元借款中冲减，其他还款数额不予确认。原告为反驳被告的还款证据，提交了2014年5月23日被告借其272000元借条复印件一张及银行存款回执单复印件三张，因原被告双方均承认该笔342000元借款及还款事实的存在，且借款原件已因被告借款还清而被被告收回，该笔债权债务关系已不存在。被告所持的四张还款凭证因原告没有标注所还款项为342000元的借款，故该105000元的收款凭证应予以冲减被告所借原告现金150000元的借据。综上，认定被告姚学志已归还原告陈国轻借款105000元，余款45000元应予归还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决如下：一、被告姚学志于本判决生效后十日内向原告陈国轻偿还借款人民币45000元。
如被告迟延履行本判决第一项之规定，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该款迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈国轻的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由被告姚学志负担990元，由原告陈国轻负担2310元。
宣判后，陈国轻不服，向本院提起上诉称，姚学志向其借款150000元没有归还，原审认定姚学志已归还105000元错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由姚学志负担。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，姚学志向陈国轻借款150000的事实清楚，双方均无异议。关于姚学志是否已归还陈国轻105000元的问题。一审中，姚学志提供三张收条及一张银行回单共计105000元（其中，一张收条10000元系姚学志支付，另外两张收条共计90000元系李儒生支付，一张银行回单5000元系李儒生支付）予以证明。一审中，陈国轻对于李儒生支付的95000元系李儒生代为姚学志归还欠款予以认可，只是辩称该95000元及姚学志支付的10000元系归还姚学志的另外一笔342000元的借款。而二审中，陈国轻又称，其收取李儒生的95000元系其与李儒生发生业务关系的人工费，不是李儒生代为姚学志偿还的借款。陈国轻在二审中的陈述与一审中的陈述不一致，李儒生支付的95000元应认定为系李儒生代为姚学志归还的欠款。一审中，陈国轻称李儒生支付的95000元及姚学志支付的10000元系归还姚学志的另外一笔342000元借款，但姚学志所持的三张收条及一张银行回单凭证的105000元并没有标注所还款项为342000元的借款，陈国轻亦未提供证据证明105000元系归还姚学志所借342000元的借款，故该105000元应认定为系姚学志归还所借陈国轻150000元的欠款。姚学志已归还陈国轻借款105000元，余款45000元应予归还。综上，陈国轻的上诉理由不足，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人陈国轻负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘 柯
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第303号
原告：中国工商银行股份有限公司乐清支行。
负责人：徐克加。
委托代理人：仇云高。
委托代理人：郑敏。
被告：夏学良。
被告：陈立。
被告：叶修会。
原告中国工商银行股份有限公司乐清支行诉被告夏学良、陈立、叶修会金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由代理审判员郑銮独任审判，于2014年5月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人仇云高到庭参加诉讼。被告夏学良、陈立、叶修会经本院传票传唤，在规定的时间内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乐清支行起诉称：2012年10月15日被告夏学良向原告申请借款，双方签订编号为01203000322012家居贷0003040号《个人借款／担保合同》一份，主要内容约定：1、借款金额为人民币50万元；2、借款期限为12个月即自2012年10月15日至2013年10月15日止；3、借款利率年息为7.2%，按月付息，一次还本方式；4、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在原贷款利率基础上加收50%确定（即实际执行年利率10.8%）。5、本借款的担保方式为保证，被告陈立、叶修会自愿提供连带责任保证。原告于2012年10月15日依约发放了50万元贷款。
借款合同届满后，被告夏学良单方违约，经多次催收，未履行还款义务，只归还了本金8943.42元，利息还清至2013年8月15日止，被告陈立、叶修会也没有承担相应的保证责任。现被告欠原告借款本金491056.58元及利息8578.47元（暂计至2013年12月10日止）。现原告起诉请求本院判令：1、被告夏学良立即偿付尚欠原告借款本金491056.58元及利息8578.47元（暂计至2013年12月10日止，从2013年12月16日起至本息全部还清之日止的利息、罚息、复利等按中国人民银行相关规定和合同约定另行计付）。2、被告陈立、叶修会对上�第一项下的债务偿付承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。在审理中，原告明确第一项诉讼请求：请求判令被告夏学良立即偿还尚欠借款本金491056.58元、期内利息2917.3元及逾期罚息（以491056.58元为基数，从2013年10月16日起按年利率10.8%计算至被告实际履行之日止），复利（以2917.3元为基数，从2013年11月7日起，按年利率10.8%计算至被告实际履行之日止）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人证明书，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证、无婚姻登记记录证明、结婚证复印件，以证明被告的诉讼主体资格及被告陈立、叶修会系夫妻关系的事实。
3、个人借款／担保合同复印件，以证明被告夏学良与原告签订借款合同及被告陈立、叶修会为合同担保人的事实。
4、借款�证复印件，以证明原告依约向被告夏学良发放贷款的事实。
5、提供自营历史明细列表复印件，以证明被告欠款的事实。
被告夏学良、陈立、叶修会均未作答辩，亦未提供证据材料。
原告提供的证据在庭审中出示，三被告均未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。对原告提供的证据的真实性本院均予以认定，对该证据所要证明的事实也均予以采信。
经审理查明：2012年10月15日原告与被告夏学良、陈立、叶修会签订了《个人借款／担保合同》，合同约定：1、被告夏学良向原告借款50万元人民币，期限自2012年10月15日至2013年10月15日止，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，即年利率7.2%；2、还款方式为按月付息，按一次性还本，如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日，最后一期还款日为贷款到期日，借款人应从贷款发放的次月开始还款；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率（即为年利率10.8%）计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时，合同还约定了保证条款，保证人陈立、叶修会自愿为被告夏学良向原告的借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
合同签订后当日，原告依约向被告夏学良发放贷款50万元。借款到期后被告夏学良分别于2013年11月6日、2013年12月5日、2013年12月10日偿还原告借款本金2943.42元、4000元、2000元，共还本金8943.42元，于2013年11月7日偿还利息6056.58元。截止到2013年12月10日被告夏学良尚欠原告借款本金491056.58元、合同期内利息2917.3元及逾期罚息、复利。尚欠的借款本金、利息及逾期罚息、复利被告夏学良至今未还，保证人也未履行相应的保证义务。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乐清支行与被告夏学良、陈立、叶修会签订的《个人借款／担保合同》，意思表示真实一致、内容合法有效，本院予以认定。原告依约为被告夏学良发放贷款，被告夏学良未按合同约定偿付借款本金及利息，构成违约，依法应承担借款合同约定的违约责任。现原告起诉要求被告夏学良偿还借款本金及利息、逾期罚息、复利有事实与法律依据，本院予以支持。被告陈立、叶修会为被告夏学良本案所涉债务提供连带责任保证，故原告起诉要求被告陈立、叶修会承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告陈立、叶修会承担保证责任后，有权向被告夏学良追偿。被告夏学�、陈立、叶修会经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏学良应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乐清支行借款本金人民币491056.58元、利息2917.3元、逾期罚息（以借款本金491056.58元为基数，从2013年10月16日起，按年利率10.8%计算至判决确定的履行之日止）及复息（以2917.3元为基数，从2013年11月7日起，按年利率10.8%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院虹桥法庭转付。
二、被告陈立、叶修会对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告夏学良追偿�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告夏学良、陈立、叶修会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈晓娇
贵州省湄潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湄非行审字第29号
申请执行人湄潭县卫生和计划生育局。
法定代表人王忠波，局长。
委托代理人李军，湄潭县卫生和计划生育局西河镇计生办主任。
被申请执行人王先友，男，汉族，湄潭县人，生于1982年5月24日，务农。
被申请执行人朱利琴，女，汉族，湄潭县人，生于1987年10月9日，住址、职业同上。
申请执行人湄潭县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求依法审查其作出的湄卫计征决字200（2015）第（4）号征收社会抚养费决定。即要求执行被申请执行人王先友、朱利琴缴纳的社会抚养费共计30616元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请执行人王先友、朱利琴于2014年3月23日违法生育一男孩，取名王某某。申请执行人湄潭县卫生和计划生育局以被申请执行人王先友、朱利琴违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定为由，根据该《条例》第六十四条第（二）项和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，作出湄卫计征决字200（2015）第（4）号征收社会抚养费决定，对二被申请执行人王先友、朱利琴按照湄潭县上一年度农民人均纯收入7654元的2倍分别征收社会抚养费15308元、15308元，共计30616元。申请执行人向二被申请执行人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定，可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，在征收决定书履行期届满后经申请执行人催告也未履行义务。申请执行人湄潭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，被申请执行人的生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定。申请执行人湄潭县卫生和计划生育局依据二被申请执行人王先友、朱利琴违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，按照湄潭县上一年度农民人均纯收入7654元的2倍分别征收社会抚养费15308元、15308元，共计30616元。其作出的湄卫计征决字200（2015）第（4）号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人湄潭县卫生和计划生育局作出的湄卫计征决字200（2015）第（4）号征收社会抚养费决定，准予强制执行。即对二被申请执行人王先友、朱利琴征收社会抚养费30616元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯 莉
审判员 代 明
审判员 王云玲
二〇一五年六月二十九日
书记员 韩洪艳
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第0149号
原告齐某，女，1970年6月29日出生，汉族，顺平县。
被告董某，男，1968年10月13日出生，汉族，顺平县。
原告齐某诉被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐某，被告董某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐某诉称，原、被告2008年8月份相识，2008年12月29日登记结婚。2009年5月1日生育一男孩董某甲。婚后夫妻感情一般，在共同生活中，因脾气性格不投，被告懒惰，对家庭不尽义务，多次发生争吵，导致夫妻感情破裂，故向法院起诉，要求与被告离婚，婚生男孩董某甲有我抚养，被告负担抚养费，共同财产及债务依法分割
被告口头辩称，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2008年8月份相识，系自由恋爱，同年12月29日登记结婚，双方均系再婚。2009年5月1日生育一男孩董某甲，现随被告生活。原、被告在共同生活中，双方未发生过矛盾，感情一直很好。2013年，因被告患病治疗，使家庭生活困难。原告于2014年3月11日，以夫妻感情破裂为由，向法院起诉，要求与被告离婚，但原告就其离婚主张未提供证据。
本院认为，原、被告系自由恋爱，结婚多年，并生育一子，双方应建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，因被告患病治疗，使家庭生活困难，双方产生意见，但不致使夫妻感情确已破裂，原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚的主张证据不足，本院不予支持。双方应珍惜多年的夫妻感情，互助互爱，为有利于子女的健康成长，家庭和谐稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告齐某与被告董某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李新乐
代理审判员 王 健
人民陪审员 刘 宾
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王 磊
河北省顺平县人民法院民 事 判 决 书（2014）顺民初字第0149号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告齐某某，女，1970年6月29日出生，汉族，顺平县人。被告董某某，男，1968年10月13日出生，汉族，顺平县人。原告齐某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐某某，被告董某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐某某诉称，原、被告2008年8月份相识，2008年12月29日登记结婚。2009年5月1日生育一男孩董某某。婚后夫妻感情一般，在共同生活中，因脾气性格不投，被告懒惰，对家庭不尽义务，多次发生争吵，导致夫妻感情破裂，故向法院起诉，要求与被告离婚，婚生男孩董某某有我抚养，被告负担抚养费，共同财产及债务依法分割被告口头辩称，夫妻感情很好，不同意离婚。经审理查明，原、被告2008年8月份相识，系自由恋爱，同年12月29日登记结婚，双方均系再婚。2009年5月1日生育一男孩董某某，现随被告生活。原、被告在共同生活中，双方未发生过矛盾，感情一直很好。2013年，因被告患病治疗，使家庭生活困难。原告于2014年3月11日，以夫妻感情破裂为由，向法院起诉，要求与被告离婚，但原告就其离婚主张未提供证据。本院认为，原、被告系自由恋爱，结婚多年，并生育一子，双方应建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，因被告患病治疗，使家庭生活困难，双方产生意见，但不致使夫妻感情确已破裂，原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚的主张证据不足，本院不予支持。双方应珍惜多年的夫妻感情，互助互爱，为有利于子女的健康成长，家庭和谐稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告齐某某与被告董某某离婚。案件受理费300元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李新乐代理审判员  王 健人民陪审员  刘 宾二〇一四年四月二十三日书 记 员  王 磊SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0625民初2309号
原告：王志娜,女,汉族,住志丹县。
被告：李树莲,女,汉族,住志丹县。
本院在审理原告王志娜与被告李树莲身体权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
原告王志娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付故意伤害原告身体致原告受伤住院医疗费9761.92元，误工费5180元，护理费4440元，伙食费3700元，交通费407元，合计23488.92元；2、赔偿被告夺走原告的价值5800元的项链一条；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月15日21时许，被告无故猜疑原告与她丈夫有关系而伙同她的四名亲属来到原告家，不问青红皂白对原告进行殴打，向保安派出所报案后，原告在志丹县医院进行治疗，被诊断为：1、轻型闭合性颅脑损伤：（1）脑震荡；（2）右侧颞顶部头皮血肿；2、双侧眼睑钝挫伤；3、面部散在划伤；4、双侧球结膜出血；5、前胸及背部软组织挫伤；6、右侧手背部软组织挫伤；7、结节性红斑。住院治疗37天，花去医药费9761.92元，误工费5180元，护理费4440元，伙食费3700元，交通费407元，�计23488.92元。被告侵害原告身体的行为，被志丹县公安局保安派出所行政拘留5天。请求人民法院判令被告赔偿原告住院各项损失29288.92元，本案的诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，本院在审理原告诉被告身体权纠纷一案中，原告称无法提供被告的现在住址，同时原告2017年11月9日向本院在确认被告送达地址保证书中承诺诉状中提供的被告地址是真实地址，如地址有误，导致找不到被告，愿根据相关法律规定撤诉，否则同意本院依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告王志娜的起诉。
案件受理费550元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 姚小林
二〇一七年十二月九日
书记员 肖 蓉
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第445号
原告袁××，女，生于1971年10月25日，汉族，农民。
委托代理人王洪涛，系确山县法律服务工作者。
被告张××，男，生于1967年3月4日，汉族，农民。
原告袁××诉被告张××离婚纠纷一案，原告于2014年3月3日诉至本院，本院受理后依法由审判员袁文举适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理，原告袁××及其委托代理人王洪涛到庭参加诉讼，被告张××经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年11月登记结婚，婚后原、被告经常生气吵架，且被告经常对原告实行家庭暴力导致夫妻感情破裂，诉请判令准予离婚，婚生女张华辉由原告抚养�婚生子张帅由被告抚养，双方互不承担抚养费，婚后夫妻共同财产中北屋两间、三轮摩托车一辆、大猪一头、两床被子、十袋玉米、价值2000元的夏枯球及承包地三亩归原告所有，北屋两间、配房两间、拖拉机一辆、彩电一台、大小猪三头、二十袋玉米、价值4000元的夏枯球归被告所有。
被告张××未提供答辩。
经审理查明：原、被告于1996年4月16日在确山县民政局登记结婚；1997年农历五月八日女儿张华辉出生，2006年农历八月十一日儿子张帅出生；婚后原、被告因感情不和经常生气吵架，为此原告要求离婚，起诉至本院。
上述事实由结婚证、当事人陈述、庭审笔录等证据足以印证。
本院认为：当事人主张权利应当提供充分的证据予以证明，原告请求离婚，未提供夫妻感情破裂的证据，应当依照证据规则承担对其不利的法律后果。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告袁××的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 袁文举
二〇一四年五月四日
书记员 高 辰
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执恢3040号
关于申请执行人华启成依据已发生法律效力的（2015）东商初字第2048号民事调解书，向本院申请执行与被执行人陈文光、赵金芳、程旭翔买民间借贷纠纷一案，现经执行，申请执行人已实现债权2000元。本次恢复执行完毕。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十月二十四日
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执58号
申请执行人邢台县农村信用合作联社，住所地：邢台市中兴西大街。
法定代表人程春喜，该社理事长。
被执行人逯天普，男，汉族，1966年出生，住山西省和顺县。
被执行人郝喜秀，女，汉族，1970年出生，住山西省和顺县。
被执行人巩乃忠，男，汉族，1965年出生，住山西省和顺县。
本院在执行申请执行人邢台县农村信用合作联社与被执行人逯天普、郝喜秀、巩乃忠借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年6月8日向本院申请撤回邢台县人民法院（2016）冀0521执58号执行案件的执行，经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结邢台县人民法院（2016）冀0521执58号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路银书
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一六年六月十四日
书记员 翟艳荣
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终564号
上诉人（原审原告）徐向荣，女，1967年1月4日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市东二环。
委托代理人马世勇，内蒙古丰州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵向宇，男，1978年11月20日出生，满族，呼和浩特市水费征收中心职员，现住呼和浩特市东二环。
委托代理人高建军，内蒙古盛乐律师事务所律师。
委托代理人张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）邵鸿雁，女，1976年11月1日出生，满族，武警内蒙古边防总队警官，现住呼和浩特市新城区。
委托代理人高建军，内蒙古盛乐律师事务所律师。
委托代理人张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。
上诉人徐向荣因与被上诉人邵向宇、邵鸿雁侵权责任纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第02818号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人徐向荣及其委托代理人马世勇，被上诉人邵向宇、邵鸿雁共同委托代理人张占峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐向荣系邵兴权配偶，双方于2011年4月12日登记结婚，婚后未生育子女。邵向宇、第三人邵鸿雁为邵兴权与前妻所生育的子女。2012年9月21日，邵兴权死亡。
另查明，2015年7月23日，呼和浩特市垃圾无害化处理场出具证明一份，载明：“邵兴权在呼和浩特市东二环清洁公司大院3号楼东单元一楼东户有房产一套（93平方米）其部分手续在垃圾处理厂保存”。2015年11月12日，又出具证明一份，载明：“经我单位相关工作人员调查核实，邵兴权女儿在呼和浩特市东二环清洁事业管理处家属院3号楼一楼东户有房产一套（93平米）其中部分手续在呼和浩特市垃圾处理厂保存。”
又查明，2005年4月25日，呼和浩特市建设委员会将所属清洁事业管理处留守处的现有人、财、物整建制划转垃圾无害化处理场。
原审法院认为，针对本案的第一个争议焦点即争议房屋的权属，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对于自己的主张、有责任提供证据。徐向荣主张由于邵兴权为呼和浩特市东二环清洁公司大院3号楼东单元一楼东户房屋的所有人，因邵兴权死亡，其作为邵兴权的配偶，故依照《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》的有关规定主张该房屋的使用权。但徐向荣仅提供呼和浩特市垃圾无害化处理场所出具的证明，由于邵向宇及邵鸿雁对其并不认可，且举出了呼和浩特市垃圾无害化处理场出具的另一份证明，用以证明邵鸿雁实际购买该房屋。以上两份证明的内容截然相反，经该院依法核实，出具证明的单位不能合理解释两份证明内容，且拒绝书面给该院答复，故该院对以上两份证明的内容均不予以认可。徐向荣亦没有其它证据证明该房屋为邵兴权所有，故对于徐向荣的第一项诉讼请求，该院不予支持。针对本案的第二个争议焦点即徐向荣要求邵向宇返还电视机、电冰箱、电冰柜、洗衣机、衣物、家具等生活物品有无事实及法律依据。对此，徐向荣亦未举证证明其主张，故针对徐向荣的第二项诉讼请求，该院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐向荣的诉讼请求。案件受理费88元由徐向荣负担。
上诉人徐向荣不服一审判决，向本院提出上诉称，一审法院适用法律错误。1、诉争位于呼和浩特市东二环清洁大院公司大院3号楼东单元1楼东户房产系徐向荣丈夫邵兴权生前通过其所在单位呼和浩特市城乡建设委员会的二级单位清洁公司集资所购并与徐向荣婚后共同居住。对此，徐向荣当庭提供了呼和浩特市垃圾无公害化处理场的证明。然而庭审后近二个月，一审第三人邵鸿雁为达到其故意混淆该房屋所有权的目的，又提供了另一份证明，致一审法院以该两份证明互相矛盾为由，不认可徐向荣当庭提供的证明，进而驳回徐向荣诉请邵向宇停止侵害，立即腾出邵兴权遗留的位于呼和浩特市东二环清洁大院公司大院3号楼东单元1楼东户由徐向荣居住使用的请求。邵鸿雁并非呼和浩特市城乡建设委员会的职员，也非清洁公司的职工，根本没有集资置购清洁公司房屋的资格，邵鸿雁提供的另一份证明明显违背事实。一审法院超过法定的举证期限，接受邵鸿雁提交的明显不合法的证据材料，判决不公。2、邵向宇将徐向荣居住的房屋换锁，强行占据徐向荣家庭财产至今。上述事实由邵向宇现占据、控制该房屋的事实予以证明。一审法院无视根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实无需举证的规定，认定徐向荣未举证证明其主张，驳回其诉讼请求，属适用法律错误。据此，徐向荣认为一审判决适用法律错误，严重损害了徐向荣的合法权益，请求二审法院查明事实，依法改判。
二审中，各方当事人均未提供新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：一、诉争的房屋产权归属；二、诉争房屋内部是否有徐向荣主张的财产。
针对第一个争议焦点，房屋归属问题。徐向荣认为，诉争的房屋属于邵兴权生前出资购买的房屋，与其婚后在该房屋内居住，并且提交了呼和浩特市垃圾无害化处理场于2015年7月23日出具的证明材料，证明诉争的房产归邵兴权所有。由于邵向宇、邵鸿雁不认可，并且向法院提交了呼和浩特市垃圾无害化处理场于2015年11月12日出具的证明材料，证明诉争的房产归邵鸿雁所有。本院针对一个单位出具两份证明内容相反的证明，依据证据规则的规定，均不予采信。徐向荣提交的其它证据也不足以证明诉争的房屋由邵兴权出资购买，故徐向荣主张对诉争的房屋享有居住使用权的请求，本院不予支持。
针对第二个争议焦点，房屋内部是否有徐向荣主张的财产。徐向荣认为，诉争的房屋内部存有属于自己的电视机、电冰箱等生活用品，要求返还。但徐向荣除向本院提交自书的财产清单外，并未提交其它的证据证明房屋内存有徐向荣的财产，故徐向荣主张返还其房屋内部的财产无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人徐向荣的上诉理由，不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由上诉人徐向荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾 慧 芳
审判员 郭 籽 良
审判员 徐 晓 凡
二〇一六年三月二十八日
书记员 呼和满都夫
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终1947号
上诉人（原审被告）：罗晓蓓，女，1981年6月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：叶志挺，男，1982年12月27日出生，汉族，住福建省邵武市。
上诉人罗晓蓓因与被上诉人叶志挺探望权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
罗晓蓓上诉请求：一、撤销福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第6064号民事判决书第一项关于探望方式的判决“探望方式为周六下午6点前接走，周日下午6点前送回”，依法改判为“探望方式为看望式探望，时间为周日上午9时到11时30分”。二、判决本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人及婚生子罗某目前在莆田居住生活，而被上诉人在南平邵武居住工作，两地路途遥远，不适合采取逗留式探望方式；二、被上诉人从未独自照顾过婚生子，不具备照顾孩子的能力；三、采取逗留式探望方式不利于婚生子健康成长。
叶志挺辩称，一审法院判决逗留式探望方式有利于其和小孩沟通交流，请求维持一审判决。
叶志挺向一审法院起诉请求：一、判令被告协助原告行使婚生子罗某探视权，每月探视孩子一次，时间为一天，地点双方协商当庭确定。遇寒暑假假期接孩子到原告家居住，时间为假期总天数的一半；二、判令被告向原告提供婚生子罗某的身份证、出生证、户籍证明等有效身份信息。
一审法院认定事实：原、被告于××××年××月××日生育儿子罗某。2013年10月18日，原、被告因感情不和，协议离婚，双方约定儿子罗某随被告生活，抚养期间，婚生子姓名不改，被告不必承担抚养费、教育费等相关费用，原告有权随时探望婚生子或将婚生子带回原告家里居住；如原告发现被告在生活中无法照顾婚生子，双方可协商变更婚生子的抚养权归原告，在原告抚养期间姓名更改须经被告同意，被告亦不必承担抚养费、教育费等相关费用，被告亦有权随时探望婚生子或将婚生子带回被告家里居住；协议中另有其他约定。双方离婚后，原告探视婚生子遇到阻扰，引发纷争，审理中，被告同意原告前往其处探望孩子，不同意原告将孩子带回居住。
一审法院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原告依法探望婚生子罗某的权利受法律保护，探望时原告应以有利于子女的身心健康、生活安定、方便其生活学习、保障其安全为必须注意事项，被告应予以协助。原告请求“每月探视孩子一次，时间为一天，地点双方协商确定”行使探望权的诉请，法院予以支持。原告对寒暑假行使探望权的诉请，由原被告自行协商时间进行探望。原告要求“被告向原告提供婚生子罗某的身份证、出生证、户籍证明等有效身份信息”的诉请，原被告双方应从有利于孩子健康成长的角度，充分协商，和谐解决，上述事项本院不宜判决。判决：一、自本判决生效之日起，原告叶志挺可于每个月的第二个周末探望婚生子罗某一天（探望方式为周六下午6点前接走，周日下午6点前送回），被告罗晓蓓应予以协助；二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人对一审查明的事实无异议。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，夫妻离婚后，不直接抚养子女的一方依法享有探望子女的权利。罗晓蓓关于不应采取逗留式探望方式的有关异议，经查，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款规定：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。又,罗晓蓓与叶志挺二人在《离婚协议书》中约定：在不影响孩子（罗某）学习、生活的情况下，男方有权随时探望（或带回男方家里居住）女方抚养的孩子（罗某）。现叶志挺因探视婚生子遇到阻扰向法院起诉，一审法院根据法律的规定和双方离婚协议的约定，判决明确叶志挺每月探望婚生子一天，探望方式为周六下午6点前接走，周日下午6点前送回，一审判决既符合法律规定，又合于情理，本院予以支持。希望上诉人与被上诉人今后一切从保护孩子的健康成长角度出发，在不影响孩子正常生活学习的情况下，保障不直接抚养子女的一方探望子女的权利，尽量减少“非常态”家庭给孩子带来的负面影响，为孩子营造一个宽松、和谐的环境。
综上所述，罗晓蓓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人罗晓蓓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 芳
审 判 员 卓小康
审 判 员 林 峰
二〇一七年七月十四日
法官助理 刘茂元
书 记 员 涂腾香
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0118民督10号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P,住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人：唐继国，该公司总经理。
委托代理人：徐政，江苏中湖律师事务所律师。
委托代理人：孙翌，江苏中湖律师事务所律师。
被申请人：徐伟伟，男，1988年9月25日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
本院受理申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的支付令申请后，于2017年7月2日发出（2017）苏0118民督10号支付令，限令被申请人徐伟伟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人徐伟伟于2017年7月11日向本院提出书面异议，异议称，被申请人向中国光大银行股份有限公司南京珠江路支行贷款35000元，现已归还29000元，申请人现要求被申请人支付27631.69元与事实不符。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）苏0118民督10号支付令自行失效。
申请费491元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
审判员 张道金
二〇一七年七月十二日
书记员 吴燕云
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执295号之一
申请执行人莫志和，男，1957年10月4日出生，汉族，防城港市中医院职工，住防城区。
被执行人洪琪，女，1958年1月24日出生，汉族，防城港市防城区中医医院退休职工，住防城区。
申请执行人莫志和与被执行人洪琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2015）防民初字第1170号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人洪琪至今未履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人莫志和借款90000元及利息（另计），并承担案件受理费2675元、执行费1250元。申请执行人莫志和于2016年7月26日向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行中，本院查明被执行人洪琪是防城港市防城区中医医院退休职工，每月有工资收入2178.30元，另每月有退休养老金1779.4元，共计3957.7元。后本院于2016年10月12日裁定自2016年10月份起每月扣留被执行人洪琪的工资收入2000元，直至扣留93925元止，防城港市防城区中医医院已协助执行。现申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）防民初字第1170号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 廖树梁
审判员 黄永彬
二〇一六年十月二十日
书记员 韦龙云
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0126财保156号
申请人：杨红旦，男，1949年3月15日生，汉族，住灵寿县。
被申请人：杨华，男，保定市徐水县。
被申请人：李杰，男，保定市定兴县。
申请人杨红旦于2016年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨华、李杰存款15000元或者查封其相当价值的其它财产。申请人杨红旦提供其在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行存款15000元作担保。
本院经审查认为，申请人杨红旦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结申请人杨红旦在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行存款15000元。
二、冻结被申请人杨华、李杰存款15000元或者查封、扣押其相当于该价值的财产。
案件申请费170元，由申请人杨红旦负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 丽
二〇一六年十一月七日
书记员 崔娅娅
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303财保42号
申请人.朱现顶。
以上申请人的共同委托代理人黄金凤、高永超，系员工代表。
被申请人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508。
法定代表人李彬兰。
被申请人新一佳超市有限公司田贝商场，住所地深圳市罗湖区贝丽南路59号鹏城合正星园裙楼01-02层。
负责人李会娟。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2017年1月17日向本院提出财产保全的申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百六十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人新一佳超市有限公司田贝商场在深圳市罗湖区贝丽南路59号鹏城合正星园裙楼01-02层内的相关财产（详见查封扣押清单），查封价值以人民币1013821.95元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一七年一月十七日
书记员 崔丽敏
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0881刑初243号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月18日被羁押，同年4月19日被钟祥市公安局刑事拘留，5月19日被逮捕。现羁押于钟祥市看守所。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉［2017］231号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员尤然出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钟祥市人民检察院指控：
2016年8月至12月间，被告人张某盗窃摩托2次，共计折合人民币3467元。
1、2016年12月2日13时许，被告人张某走到钟祥市郢中镇莫愁大道中国建设银行钟祥码头街支行门前，看见停放在人行道上一辆白色王野牌WY48QT-25C型踏板摩托车钥匙未拔，遂将其盗走。2017年3月的一天，张某以500元的价格将该车抵押到钟祥市阳春大街105号刘某甲的摩托修配店。经鉴定，该车价格为人民币1731元。
2、2016年8月1日中午，被告人张某到襄阳市襄城区博爱医院治病时，看见医院一楼走廊的一辆银灰色新日牌TDR59Z-9型电动车正在充电，车钥匙未拔，遂将该电动车骑走，后以400元价格卖掉。经鉴定，该车价格为人民币1736元。
另查明，被告人张某盗窃的白色王野牌WY48QT-25C型踏板摩托车已发还给被害人石某甲。
钟祥市人民检察院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份证明、扣押清单、发还物品清单，证人刘某甲等人的证言，被害人石某乙、刘某乙的陈述，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。钟祥市人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张某如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年9月17日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某对盗窃的摩托车折价1736元予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安鸿
二〇一七年八月二十二日
书记员 朱清玲
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终832号
上诉人（原审原告）张军昊。
委托代理人王锟，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南许昌苏桥国家粮食储备库。
法定代表人黄栓柱。
被上诉人（原审被告）河南许昌苏桥国家粮食储备库长村张粮食收储站（企业类型：非法人）。住所地许昌县长村张乡。
负责人冯永伟。
委托代理人王懿，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯永伟。
原审被告王小红。系冯永伟之妻子。
委托代理人王懿，河南天时达律师事务所律师。
上诉人张军昊因与被上诉人河南许昌苏桥国家粮食储备库、河南许昌苏桥国家粮食储备库长村张粮食收储站、冯永伟、原审被告王小红民间借贷纠纷一案，不服许昌县人民法院（2015）许民尚初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人张军昊的委托代理人王锟，被上诉人河南许昌苏桥国家粮食储备库长村张粮食收储站的负责人冯永伟及委托代理人王懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年4月18日，许昌县粮食局下发《关于成立河南许昌苏桥国家粮食储备库分支机构的通知》（许县粮（2008）8号文件），决定成立河南许昌苏桥国家粮食储备库的分支机构，其中包括被告长村张收储站。2008年5月12日，被告长村张收储站在许昌县工商行政管理局注册登记成立，企业类型为经营单位（非法人），登记单位负责人为冯永伟。2013年2月6日，原告与被告长村张收储站签订转让协议一份，协议约定，原告将租赁贺庄村二组的13亩土地及附属物的使用权转租给被告长村张收储站，转让费为870000元。被告长村张收储站在合同上加盖公章，单位负责人冯永伟在合同“乙方”处签字。在原告已收到500000元转让费之后，经双方一致同意，将下欠的370000元转让费转变为借款。并在同日，被告长村张收储站负责人冯永伟向原告出具借条一份，借条内容为“借条苏桥国库长村张收储站由于建库租地资金不足现借张军昊人民币现金叁拾柒万元整（370000.00）经办人：冯永伟2013.2.6”。另被告长村张收储站作为“乙方”与原告签订还款协议一份，双方约定“由于乙方建库租地资金不足，现借张军昊人民币现金叁拾柒万元整，到2013年8月30日前一次还清，利息按月息壹分计算。如到期不还乙方自愿按应还款额每月4%向甲方支付违约金…”。上述借条和还款协议均加盖有被告长村张收储站公章。后经原告催要上述借款，被告至今未还。
原审法院认为，债务应当清偿；企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，被告长村张收储站下欠原告借款370000元，有其加盖公章确认的借条、还款协议为证，事实清楚，证据充分，该院予以确认。被告长村张收储站未及时清付借款，应对本案纠纷的产生承担主要责任，故对原告要求被告长村张收储站偿还借款及利息的诉讼请求，该院予以支持；2013年2月6日至2013年8月29日期间的借款利息按双方约定的月息一分计算；2013年8月30日以后的借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，但不超过年利率24%，直至被告清付借款之日止。因被告长村张收储站系被告苏桥粮库的非法人分支机构，不能独立承担民事责任，故被告苏桥粮库应对上述债务承担连带偿还责任。关于原告要求被告冯永伟和王小红承担债务偿还责任的诉讼请求，该院认为，依据双方签订的“转让协议”、“还款协议”，均能确认被告长村张收储站是作为合同一方主体参与了合同的签订，并从“借条”的内容来看，无论借款的形成、使用，还是借款主体，均进一步明确了债务主体为“苏桥国库长村张收储站”，被告冯永伟系“经办人”，属职务行为，综上，原告要求被告冯永伟和王小红承担上述债务偿还责任的诉讼请求，证据不足，于法无据，该院不予支持。关于原告其他诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南许昌苏桥国家粮食储备库长村张粮食收储站于本判决生效之日起五日内偿还原告张军昊借款370000元及利息（2013年2月6日至2013年8月29日期间的借款利息按月息一分计算；2013年8月30日以后的借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，但最高不超过年利率24%，至被告清付借款之日止）。二、河南许昌苏桥国家粮食储备库对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6850元，财产保全费2370元，均由被告河南许昌苏桥国家粮食储备库长村张粮食收储站和河南许昌苏桥国家粮食储备库承担。
上诉人张军昊上诉称，河南许昌苏桥国家粮食储备库对本案的发生存在重大管理过失，导致冯永伟以河南许昌苏桥国家粮食储备库长村张粮食收储站名义租赁土地，实则为冯永伟个人使用、收益，三者对本案的发生均存在过错。王小红与冯永伟系夫妻关系，由《转让协议》产生的民间借贷发生在夫妻存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，因此四原审被告对以上债务应承担连带偿还责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人河南许昌苏桥国家粮食储备库长村张粮食收储站、冯永伟、原审被告王小红答辩称，1、本案系民间借贷纠纷，从原审证据中可以知道收储站具有民事主体资格，依法可以承担相应的民事责任，本案所涉及的借款是土地转让以及收储站建库自己不足转过来的借款。本案中租地以及建设库房的行为均是以收储站的名义进行的，在接受转让的土地上建造库房已成为收储站的资产，一审我们提供有许昌县粮食局出具的证明，有收储站职工代表会议形成的决议，均能够证明本案中所涉及的转让土地以及转让土地上的库房实际上是国有资产，而不是冯永伟个人资产，冯永伟由于其在收储站担任主任的职务，因此其经手了本案借款的全部过程，其行为是职务行为。冯永伟个人以及其妻子不应承担本案的任何责任，对此原审判决已做了详细审查并对此作出了依法认定；2、关于上诉人所提到的王守国的租金以及佳丰粮油公司这些问题，答辩人认为这些并不属于本案的审理范围，也与本案的民间借贷行为无任何关系。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人河南许昌苏桥国家粮食储备库未答辩。
各方当事人在二审中均无新的证据出示。
根据双方诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点如下：冯永伟的借款行为是个人行为还是职务行为。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案依据双方签订的“转让协议”、“还款协议”，均能确认被上诉人河南许昌苏桥国家粮食储备库长村张粮食收储站是作为合同一方主体参与了合同的签订，并从“借条”的内容来看，无论借款的形成、使用，还是借款主体，均进一步明确了债务主体为“被上诉人河南许昌苏桥国家粮食储备库长村张粮食收储站”，被上诉人冯永伟系“经办人”，属职务行为，故上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6850元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延波
审 判 员 李随成
代理审判员 秦东亮
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨京京
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终832号
上诉人（原审原告）张军昊，男，汉族，1977年12月30日生。
委托代理人王锟，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南许昌苏桥国家粮食储备库。
法定代表人黄栓柱。
被上诉人（原审被告）河南许昌苏桥国家粮食储备库长村张粮食收储站（企业类型：非法人）。住所地许昌县。
负责人冯永伟。
委托代理人王懿，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯永伟。
原审被告王小红，女，汉族，1972年6月22日生。系冯永伟之妻子。
委托代理人王懿，河南天时达律师事务所律师。
上诉人张军昊因与被上诉人河南许昌苏桥国家粮食储备库、河南许昌苏桥国家粮食储备库长村张粮食收储站、冯永伟、原审被告王小红民间借贷纠纷一案，不服许昌县人民法院（2015）许民尚初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人张军昊的委托代理人王锟，被上诉人河南许昌苏桥国家粮食储备库长村张粮食收储站的负责人冯永伟及委托代理人王懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年4月18日，许昌县粮食局下发《关于成立河南许昌苏桥国家粮食储备库分支机构的通知》（许县粮（2008）8号文件），决定成立河南许昌苏桥国家粮食储备库的分支机构，其中包括被告长村张收储站。2008年5月12日，被告长村张收储站在许昌县工商行政管理局注册登记成立，企业类型为经营单位（非法人），登记单位负责人为冯永伟。2013年2月6日，原告与被告长村张收储站签订转让协议一份，协议约定，原告将租赁贺庄村二组的13亩土地及附属物的使用权转租给被告长村张收储站，转让费为870000元。被告长村张收储站在合同上加盖公章，单位负责人冯永伟在合同“乙方”处签字。在原告已收到500000元转让费之后，经双方一致同意，将下欠的370000元转让费转变为借款。并在同日，被告长村张收储站负责人冯永伟向原告出具借条一份，借条内容为“借条苏桥国库长村张收储站由于建库租地资金不足现借张军昊人民币现金叁拾柒万元整（370000.00）经办人：冯永伟2013.2.6”。另被告长村张收储站作为“乙方”与原告签订还款协议一份，双方约定“由于乙方建库租地资金不足，现借张军昊人民币现金叁拾柒万元整，到2013年8月30日前一次还清，利息按月息壹分计算。如到期不还乙方自愿按应还款额每月4%向甲方支付违约金…”。上述借条和还款协议均加盖有被告长村张收储站公章。后经原告催要上述借款，被告至今未还。
原审法院认为，债务应当清偿；企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，被告长村张收储站下欠原告借款370000元，有其加盖公章确认的借条、还款协议为证，事实清楚，证据充分，该院予以确认。被告长村张收储站未及时清付借款，应对本案纠纷的产生承担主要责任，故对原告要求被告长村张收储站偿还借款及利息的诉讼请求，该院予以支持；2013年2月6日至2013年8月29日期间的借款利息按双方约定的月息一分计算；2013年8月30日以后的借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，但不超过年利率24%，直至被告清付借款之日止。因被告长村张收储站系被告苏桥粮库的非法人分支机构，不能独立承担民事责任，故被告苏桥粮库应对上述债务承担连带偿还责任。关于原告要求被告冯永伟和王小红承担债务偿还责任的诉讼请求，该院认为，依据双方签订的“转让协议”、“还款协议”，均能确认被告长村张收储站是作为合同一方主体参与了合同的签订，并从“借条”的内容来看，无论借款的形成、使用，还是借款主体，均进一步明确了债务主体为“苏桥国库长村张收储站”，被告冯永伟系“经办人”，属职务行为，综上，原告要求被告冯永伟和王小红承担上述债务偿还责任的诉讼请求，证据不足，于法无据，该院不予支持。关于原告其他诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南许昌苏桥国家粮食储备库长村张粮食收储站于本判决生效之日起五日内偿还原告张军昊借款370000元及利息（2013年2月6日至2013年8月29日期间的借款利息按月息一分计算；2013年8月30日以后的借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，但最高不超过年利率24%，至被告清付借款之日止）。二、河南许昌苏桥国家粮食储备库对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6850元，财产保全费2370元，均由被告河南许昌苏桥国家粮食储备库长村张粮食收储站和河南许昌苏桥国家粮食储备库承担。
上诉人张军昊上诉称，河南许昌苏桥国家粮食储备库对本案的发生存在重大管理过失，导致冯永伟以河南许昌苏桥国家粮食储备库长村张粮食收储站名义租赁土地，实则为冯永伟个人使用、收益，三者对本案的发生均存在过错。王小红与冯永伟系夫妻关系，由《转让协议》产生的民间借贷发生在夫妻存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，因此四原审被告对以上债务应承担连带偿还责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人河南许昌苏桥国家粮食储备库长村张粮食收储站、冯永伟、原审被告王小红答辩称，1、本案系民间借贷纠纷，从原审证据中可以知道收储站具有民事主体资格，依法可以承担相应的民事责任，本案所涉及的借款是土地转让以及收储站建库自己不足转过来的借款。本案中租地以及建设库房的行为均是以收储站的名义进行的，在接受转让的土地上建造库房已成为收储站的资产，一审我们提供有许昌县粮食局出具的证明，有收储站职工代表会议形成的决议，均能够证明本案中所涉及的转让土地以及转让土地上的库房实际上是国有资产，而不是冯永伟个人资产，冯永伟由于其在收储站担任主任的职务，因此其经手了本案借款的全部过程，其行为是职务行为。冯永伟个人以及其妻子不应承担本案的任何责任，对此原审判决已做了详细审查并对此作出了依法认定；2、关于上诉人所提到的王守国的租金以及佳丰粮油公司这些问题，答辩人认为这些并不属于本案的审理范围，也与本案的民间借贷行为无任何关系。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人河南许昌苏桥国家粮食储备库未答辩。
各方当事人在二审中均无新的证据出示。
根据双方诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点如下：冯永伟的借款行为是个人行为还是职务行为。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案依据双方签订的“转让协议”、“还款协议”，均能确认被上诉人河南许昌苏桥国家粮食储备库长村张粮食收储站是作为合同一方主体参与了合同的签订，并从“借条”的内容来看，无论借款的形成、使用，还是借款主体，均进一步明确了债务主体为“被上诉人河南许昌苏桥国家粮食储备库长村张粮食收储站”，被上诉人冯永伟系“经办人”，属职务行为，故上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6850元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延波
审 判 员 李随成
代理审判员 秦东亮
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨京京