wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省和龙市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2406刑初36号
公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
被告人李某，男，汉族，住和龙市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月5日被取保候审。
和龙市人民检察院于2018年2月8日以和检刑检刑诉[2018]31号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月27日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察员崔冠花出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和龙市人民检察院指控:2017年8月28日13时许，被告人李某醉酒后无证驾驶未悬挂号牌的轻便二轮摩托车，沿和龙市和芦线由北向南行驶至和龙市和芦线11公里加900米处时，被和龙市公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，被告人李某血样中检出乙醇浓度为109.79mg/100ml。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的身份证明、查获经过、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、驾驶人体内酒精含量检验记录表、当事人血样提取登记表、照片说明，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心的检验报告，被告人李某的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李某能够如实交代醉酒后驾驶机动车的事实，系坦白，可对其从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 星
二〇一八年二月二十七日
书记员 金红莲
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初6165号
原告无锡华广物业服务有限公司，统一社会信用代码91320206660084297N,住所地无锡市惠山经济开发区堰新路311号商务中心B区1319-2室。
法定代表人任秋宇，该公司总经理。
委托代理人王鹏宏，江苏梁溪律师事务所律师。
委托代理�管达文，江苏梁溪律师事务所律师。
被告王佳，男，1987年5月26日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。
原告无锡华广物业服务有限公司（以下简称华广物业公司）诉被告王佳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年1月12日公开开庭进行审理。原告华广物业公司的委托代理人王鹏宏到庭参加诉讼,被告王佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华广物业公司诉称：2011年1月14日双方签订《前期物业服务协议》，约定由其为王佳购买的橙园小区提供物业管理服务，约定物业费标准为1.5元/平方米/月。但王佳未按约交纳物业服务费，请求判令王佳支付2013年12月1日至2016年9月30日的物业管理服务费4898.04元（计算方式为1.5元/平方米/月×96.04平方米×34月）及滞纳金979.6元。
�告王佳未作答辩。
经审理查明：2011年1月14日，王佳与华广物业公司签订《前期物业服务协议》一份。双方约定主要内容：1、王佳所有的坐落于橙园24号1401室的房屋面积为96.04平方米；2、华广物业公司提供房屋公共部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通秩序等项目维护、修缮、服务等物业服务；3、王佳向华广物业公司交纳物业服务费用，交费时间为每季度结束之前一周，收费标准未约定，物业服务费用标准按国家有关规定和无锡市物价相关文件规定进行调整；每次缴纳费用时间为三个月；如逾期交纳，自逾期之日起每日按1%交纳违约金。合同签订后，王佳交纳物业服务费至2013年11月30日，其中，王佳于2012年8月23日交纳2013年6月1日至2013年11月30日期间的物业服务费444元（按70%）、公共能耗费230元。后王佳未再交纳物业服务费，华广物业�司多次催讨未果，于2016年10月18日诉至本院。
上述事实，有《前期物业服务协议》、收据、缴款通知书照片、水电表照片及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。合同中虽未约定收费标准，但按照王佳已经缴纳的物业服务费用计算，与华广公司所述的双方实际约定1.5元/平方米/月的标准相一致，故本院对该约定金额予以采信。业主应当根据约定交纳物业服务费。故王佳结欠华广物业公司物业服务费的金额应认定为4898.04元（自2013年12月1日起至2016年9月30日止，1.5元／平方米/月×96.04平方米×34月）。华广物业公司主张的滞纳金按其性质实为违约金，本院认为双方约定标准过高，现华广物业公司自愿降低为按照欠付金额的20%即979.6元，不违反相应强制性规定，本院予以支持。王佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王佳于本判决生效后十日内向无锡华广物业服务有限公司支付物业服务费4898.04元（自2013年12月1日起至2016年9月30日止）及违约金979.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由王佳负担（该款已由华广物业公司预交，王佳于本判决生效后十日内直接给付华广物业公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 何菲
二〇一七年一月十三日
书 记 员 姚澄
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1634号
罪犯尚长根，男，1971年5月10日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市湾里区人民法院于2016年3月23日作出（2015）湾刑初字第24号刑事判决，认定被告人尚长根犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尚长根在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年6月至2017年12月获得旧表扬2次，新表扬2次。本次减刑缴纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯尚长根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚长根减去有期徒刑四个月十五天。
（减刑后刑期：自2014年8月15日起至2018年3月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年三月三十日
书记员 曹 君
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11027号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，分行行长。
委托代理人杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
被告何小玲，女，1976年7月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告何小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨书洪到庭参加诉讼。被告何小玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年12月4日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。合同签订后，经被告申请，原告核准后共向被告发放贷款合计350000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息。现提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告偿还贷款本金350000元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月10日，利息（包括罚息）为103221.45元，复利为14127.88元。后续利息按年利率16.92%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]。2、判令被告向原告赔偿律师费500元。以上费用暂合计人民币467849.33元（含律师费）。3、判令本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告何小玲没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年12月4日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。
上述合同签订后，原告核准共向被告发放1笔贷款，年利率16.92%，借据号SW20150807013675，贷款金额为350000元，2015年8月7日发放，2015年11月7日开始逾期，逾期本金是350000元。截至2016年12月10日，被告尚欠原告贷款本金350000元及逾期利息、罚息及复利。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款账户每期还款记录、委托诉讼/清收协议、律师费发票等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款350000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金350000元及相应利息、罚息、复利，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告主张后续贷款利率再上浮30%的诉请，本院不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何小玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金350000元及利息、罚息、复利（利息按年利率16.92%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均从逾期之日起计至贷款本息还清之日止）；
二、被告何小玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8317.73元，由被告何小玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 林惠湘
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 林建松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更346号
罪犯黄继贤，男，1977年2月7日出生，苗族，贵州省水城县人，小学文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2008年10月16日以（2008）安少刑初字第146号刑事判决书，认定被告人黄继贤犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元，追缴赃款1800元。刑期自2008年7月25日起至2021年7月24日止。宣判后，2008年11月18日入狱服刑。2011年6月2日减去有期徒刑一年八个月。2014年5月27日减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期自2008年7月25日起至2018年7月24日，刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯黄继贤减去六个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月16日立案后,依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人黄继贤于1999年1月13日，伙同他人，窜至河北省武安市，采取暴力手段抢走两名儿童后卖掉。
该犯自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬8次，并获得2015年度监狱级改造积极分子。刑罚执行机关提请对罪犯黄继贤减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄继贤自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄继贤准予减去有期徒刑五个月。剥夺政治权利四年不变。
减刑后刑期自2008年7月25日起至2018年2月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年二月九日
书记员 宋 睿
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802财保2号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司荆门市东宝支公司。
负责人：吕亚军，系公司经理。
被申请人：吴诗满。
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市东宝支公司于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吴诗满名下的牌照号码为鄂HF0Q**号的车辆一辆。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市东宝支公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人吴诗满名下的牌照号码为鄂HF0Q**号的车辆。
审判员 李 兵
二〇一八年一月四日
书记员 海金铭
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初12416号
原告：吴永明,男,1957年8月5日出生,汉族，住张家港市。
被告：冯永发,男,1962年2月25日出生,汉族，住张家港市。
本院在审理原告吴永明与被告冯永发合伙协议纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案。原告吴永明于2018年4月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴永明向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。�此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴永明撤回起诉。
案件受理收取25920元，由原告吴永明负担。
审 判 长 李 倩
人民陪审员 范玉生
人民陪审员 孙龙海
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 陈佳婷
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初2752号
原告：贵溪华龙建筑工程有限公司，住所地：江西省鹰潭市贵溪市沿河路（贵溪市委招待所）。组织机构代码：16011557-9。
法定代表人：李春龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王金保，男，1961年12月27日出生，汉族，公司项目负责人。住所地：江西省丰城市。
被告：丰城市新城房地产开发有限公司，住所地：江西省丰城市新城区梦祥路339号。统一社会信用代码：91360981772396340H。
法定代表人：张开彪，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨兴根，江西百姓律师事务所律师。执业证号：13609200310813501。
原告贵溪华龙建筑工程有限公司（下称原告）与被告丰城市新城房地产开发有限公司（下称被告）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王金保、被告的委托诉讼代理人杨兴根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院责成被告支付工程款2972283.5元；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年12月28日，原、被告签订建设工程施工合同，约定由原告负责承建丰城市人才教育小区室外市政工程的道路、喷泉池、污、雨水管、路灯的建设，合同价9130657.68元。合同签订后，原告按合同要求施工。因工程量增加，致使延期完工。2016年4月26日该工程经结算价为8962283.5元。在施工期间，被告分数次支付了工程款5990000元。2017年8月14日，经原、被告对帐，被告仍欠原告工程款2972283.5元。
被告承认原告主张的事实及诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的财务证明1份，用以证实被告仍欠原告工程款2972283.5元。本院经审查认为原告提供的证据来源合法、形式俱备且被告经质证表示无异议。故本院确认该证据的真实性、合法性、关联性并作为认定本案事实的依据。
综上认证，并结合本案的庭审，本院认定本案事实如下:
2009年12月28日，原、被告签订建设工程施工合同，约定由原告负责承建丰城市人才教育小区室外市政工程的道路、喷泉池、污、雨水管、路灯的建设，合同价9130657.68元。合同签订后，原告按合同约定施工。因工程量增加，致使延期完工。2016年4月26日该工程经结算价为8962283.5元。在施工期间，被告分数次支付了工程款5990000元。2017年8月14日，经原、被告对帐，被告仍欠原告工程款2972283.5元。尔后，被告以经济紧张为由一直拖欠不付。故原告具状诉至本院，要求被告尽快付清。
本院认为，原告与被告之间存在债权债务关系事实清楚，有财务证明为证。债务应当清偿，被告拖欠原告工程款未付应负此纠纷的全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告丰城市新城房地产开发有限公司欠原告贵溪华龙建筑工程有限公司工程款2972283.5元，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30578元，由被告丰城市新城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判长 甘万清
审判员 胡亚群
审判员 孙 瑜
二〇一七年十一月二日
书记员 陈建峰
附：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初3562号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路273号，统一社会信用代码91500237671014235E。
负责人：李万，行长。
被告：王禹兰，女，1973年3月12日生，汉族，重庆市巫山县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行与被告王禹兰金融借款合同纠纷一案过程中，因原告提起诉讼后，未申请减、免、缓诉讼费，本院审查并限其于七日内交纳案件受理费，逾期不缴，按自动撤回诉讼处理。期限届满后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 田绍春
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄周琼
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初4590号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县北城街道县前路***号。
法定代表人：苏加标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王金义，男，浙江永嘉农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：盛今飞，女，浙江永嘉农村商业银行股份有限公司员工。
被告：张志鸿，男，1971年10月9日出生，汉族，住永嘉县。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称“永嘉农商银行”）诉被告张志鸿信用卡纠纷一案，原告永嘉农商银行于2017年8月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告张志鸿偿还原告欠款本金人民币19700.67元，以及利息、滞纳金（利息按日利率0.05%计算，暂算至2016年12月13日止为8449.77元、滞纳金按月计收，最低1元，最高500元，按最低还款额未还部分的5%计算，2016年12月14日起至履行完毕之日止产生的息费按领用合约约定支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告张志鸿下落不明，需使用公告方式送达，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人王金义、盛今飞到庭参加诉讼，被告张志鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
丰收贷记卡
卡号
6222883320030347
申领时间
二〇一四年二月二十日
信用额度
20000元
合同相关约定
1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元。2.透支利息按日万分之五计收。3.逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；4.发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费。
透支事实
2014年4月25日起开始透支，2015年2月2日最后一次透支100元，截止至2016年12月13日，共形成透支本金19700.67元、透支利息为8449.77元，滞纳金为985.03元。
还款事实
2016年5月31日系统自动扣款两笔共计292.83元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
19700.67元
透支滞纳金
985.03元
透支利息
截至2016年12月13日的利息为8449.77元，之后的利息以透支本金19700.67元为基数按日0.5‰的利率计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金19700.67元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即19700.67元×5%=985.03元。
另查明，原告的原名称为浙江永嘉农村合作银行，于2014年3月7日变更为浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张志鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19700.67元及利息（截至2016年12月13日已产生利息8449.77元，之后的利息以透支本金19700.67元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止）、滞纳金985.03元；
二、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，由被告张志鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长叶坚
人民陪审员周珊珊
人民陪审员厉海英
二○一七年十二月四日
书记员宋佳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民初751号
原告：鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路36号街坊300号。
法定代表人：党挨，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张翠荣，女，鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司职员。
被告：高利军，公民身份号码×××，男，1986年7月26日出生，汉族，干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司诉被告高利军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费免收。
审 判 员 乌云花拉
二〇一八年三月七日
法官助理 郭 冉
书 记 员 李 爽
书 记 员 李 爽
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初578号
原告：王福春，男，1973年12月4日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：王长远（系王福春的哥哥），住福建省南安市。
被告：洪春富，男，1982年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：洪春恭，男，1976年10月19日出生，汉族，住福建省南安市。
原告王福春与被告洪春富、洪春恭、黄乌去民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。诉讼过程中，王福春向本院申请撤回对黄乌去的起诉，本院依法裁定予以准许。本院并于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告王福春的委托诉讼代理人王长远到庭参加诉讼，被告洪春富、洪春恭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王福春向本院提出诉讼请求：洪春富、洪春恭立即偿还借款86.4万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。事实与理由：洪春富、洪春恭因资金周转需要，于2012年12月21日、2014年2月25日分别向王福春借款50万元、40万元，借款时均与王福春约定月利率为4%，并共同出具了《借条》交由王福春收执。王福春在预先扣除一个月利息后向洪春富、洪春恭转账交付了该二笔借款。现经王福春催要，洪春富、洪春恭拒不向王福春偿还借款本息。
洪春富、洪春恭未作答辩。
王�春围绕诉讼请求依法提交了证据，但因洪春富、洪春恭未到庭，未对王福春提供的证据进行质证。对王福春提供的证据，本院认定如下：王福春提供的《借条》、工商银行《个人业务凭证》、建设银行《转账凭条》，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月21日，洪春富出具《借条》一份交王福春收执，《借条》约定洪春富向王福春借款50万元。同日，王福春通过其妻徐美德汇款48万元给洪春富。2014年2月25日，王福春通过其妻徐美德汇款38.4万元给洪春富。2014年3月25日，洪春富出具《借条》一份交王福春收执，《借条》载明洪春富向王福春借款40万元。后洪春恭以借款人的名义在两份《借条》上签字确�本案两笔借款。两份《借条》上均未载明借款利息和借款期限。出具两份《借条》后，洪春富、洪春恭分文未还。
本院认为，两份《借条》上的借款金额虽然是90万元，但王福春仅汇款86.4万元给洪春富，另外的3.6万元王福春自认未支付给洪春富、洪春恭，故本案借款本金应为实际出借金额86.4万元。洪春富、洪春恭向王福春借款86.4万元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。本案两笔借款在《借条》上均未载明借款利息，王福春虽主张本案借款约定月利率4%，但未能提供证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案两笔借款应视为不支付利息，现王福春请求洪春富、洪春恭偿还借款86.4万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率24%计算），对于符合法律规定的部分即洪春富、洪春恭应偿还借款86.4万元及利息（利息自起诉之日即2018年1月9日起至还款之日止，按年利率6%计算），依法予以支持；超出法律规定的其他部分，不予支持。洪春富、洪春恭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十�条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
一、洪春富、洪春恭应于本判决生效后十日内偿还王福春借款86.4万元及利息（利息自2018年1月9日起至还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回王福春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12440元，减�收取计6220元，由洪春富、洪春恭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王毅刚
二〇一八年三月八日
书记员 尤海棠
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二�一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未�法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适�前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0583民初578号原告：王福春，男，1973年12月4日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：王长远（系王福春的哥哥），住福建省南安市。被告：洪春富，男，1982年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。被告：洪春恭，男，1976年10月19日出生，汉族，住福建省南安市。原告王福春与被告洪春富、洪春恭、黄乌去民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。诉讼过程中，王福春向本院申请撤回对黄乌去的起诉，本院依法裁定予以准许。本院并于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告王福春的委托诉讼代理人王长远到庭参加诉讼，被告洪春富、洪春恭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王福春向本院提出诉讼请求：洪春富、洪春恭立即偿还借款86.4万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。事实与理由：洪春富、洪春恭因资金周转需要，于2012年12月21日、2014年2月25日分别向王福春借款50万元、40万元，借款时均与王福春约定月利率为4%，并共同出具了《借条》交由王福春收执。王福春在预先扣除一个月利息后向洪春富、洪春恭转账交付了该二笔借款。现经王福春催要，洪春富、洪春恭拒不向王福春偿还借款本息。洪春富、洪春恭未作答辩。王�春围绕诉讼请求依法提交了证据，但因洪春富、洪春恭未到庭，未对王福春提供的证据进行质证。对王福春提供的证据，本院认定如下：王福春提供的《借条》、工商银行《个人业务凭证》、建设银行《转账凭条》，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月21日，洪春富出具《借条》一份交王福春收执，《借条》约定洪春富向王福春借款50万元。同日，王福春通过其妻徐美德汇款48万元给洪春富。2014年2月25日，王福春通过其妻徐美德汇款38.4万元给洪春富。2014年3月25日，洪春富出具《借条》一份交王福春收执，《借条》载明洪春富向王福春借款40万元。后洪春恭以借款人的名义在两份《借条》上签字确�本案两笔借款。两份《借条》上均未载明借款利息和借款期限。出具两份《借条》后，洪春富、洪春恭分文未还。本院认为，两份《借条》上的借款金额虽然是90万元，但王福春仅汇款86.4万元给洪春富，另外的3.6万元王福春自认未支付给洪春富、洪春恭，故本案借款本金应为实际出借金额86.4万元。洪春富、洪春恭向王福春借款86.4万元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。本案两笔借款在《借条》上均未载明借款利息，王福春虽主张本案借款约定月利率4%，但未能提供证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案两笔借款应视为不支付利息，现王福春请求洪春富、洪春恭偿还借款86.4万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率24%计算），对于符合法律规定的部分即洪春富、洪春恭应偿还借款86.4万元及利息（利息自起诉之日即2018年1月9日起至还款之日止，按年利率6%计算），依法予以支持；超出法律规定的其他部分，不予支持。洪春富、洪春恭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十�条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、洪春富、洪春恭应于本判决生效后十日内偿还王福春借款86.4万元及利息（利息自2018年1月9日起至还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回王福春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12440元，减�收取计6220元，由洪春富、洪春恭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  王毅刚二〇一八年三月八日书记员  尤海棠附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二�一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未�法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适�前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑终172号
原公诉机关富川瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛某革，男。
富川瑶族自治县人民法院审理富川瑶族自治县人民检察院指控原审被告人毛某革犯敲诈勒索罪一案，于二O一六年八月二十九日作出（2015）富刑初字第111号刑事裁定书。宣判后，原审被告人毛某革不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅了全部案卷材料，并依法提讯上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原裁定认为，富川瑶族自治县人民检察院的撤回起诉决定符合有关法律规定，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条的规定，裁定：准许富川瑶族自治县人民检察院撤回起诉。
上诉人毛某革提出，原裁定准许富川瑶族自治县人民检察院撤回起诉错误，请求二审撤销原裁定，依法宣告毛某革无罪。
本院认为，人民检察院作为公诉机关，依照法律规定，在法院宣告判决前，可以要求撤回起诉。富川瑶族自治县人民检察院以法律法规发生变化为由，决定向富川瑶族自治县人民法院撤回起诉，富川瑶族自治县人民法院裁定准许富川瑶族自治县人民检察院撤诉符合规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原裁定适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 毅
审 判 员 陈润娥
代理审判员 黄灵峰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄佳珺
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1102刑初207号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，初中文化程度。2016年4月15日因吸毒被黄冈市公安局黄州分局决定行政拘留10日，持毒被决定行政拘留10日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年4月27日被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留，同年5月31日经黄州区人民检察院批准逮捕，次日由黄冈市公安局黄州分局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉（2016）159号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄州区人民检察院指派检察员尹骄阳出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月至2016年4月间，被告人黄某从王某、卢某某、“玉麒麟”（均另处）等处购买甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺（冰毒），除供自己吸食外，余下一部分毒品加价卖给吸毒人员陈某某、曹某、周某某共计甲基苯丙胺片剂18颗（计重1.62克），牟取非法利益，具体如下：
1.2016年2月上旬的一天凌晨3时许，在黄州商城某网吧门口，陈某某从黄某处购买了3颗甲基苯丙胺片剂和少许甲基苯丙胺（冰毒），付现金200元。几天后的一天凌晨3时许，在黄州商城车站，黄某卖给陈某某4颗甲基苯丙胺片剂和少许甲基苯丙胺（冰毒），得现金300元。
2.2016年2月份的一天，吸毒人员曹某在黄州558宾馆遇见黄某，当即花100元购买了2颗甲基苯丙胺片剂。几天后，曹某打电话给黄某在黄州商城宏伟宾馆见面，花200元购买了3颗甲基苯丙胺片剂和少许甲基苯丙胺（冰毒）。
3.2016年2月的一天，在黄州红卫路某宾馆，吸毒人员周某某花100元从黄某处购买2颗甲基苯丙胺片剂和少许甲基苯丙胺（冰毒）。3月份的一天下午2时许，在黄州商城某店门口，周某某又从黄某处购买4颗甲基苯丙胺片剂和少许甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年4月15日上午11时许，公安民警在黄州东门路某某宾馆232房间抓获黄某，并从其身上搜出甲基苯丙胺片剂5颗（净重0.468克）和甲基苯丙胺（冰毒）（净重6.531克）。
公诉机关认为，被告人黄某贩卖甲基苯丙胺片剂和冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。但提出其自愿认罪，有悔罪的表现，认罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有1.证人周某某、曹某、陈某某、王某等人的证言；2．物证、书证：扣押物品及清单，辨认笔录，微信记录截屏、银行查询交易明细，行政处罚决定书等；3．鉴定意见：黄冈市公安司法鉴定中心鉴定意见书；4．视听资料：光盘壹张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家管理规定，明知甲基苯丙胺片剂和冰毒是毒品，还予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，多次贩毒，情节严重，黄冈市黄州区人民检察院指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄某自愿认罪，有悔罪的表现，认罪态度较好，依法可从轻处罚。对被告人提出的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄某的刑期自2016年4月27日起至2019年4月24日止，原因持毒被行政拘留2日已扣减。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 朱 霞
审判员 张怀良
审判员 周新民
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 樵
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0724行审45号
申请执行人临朐县国土资源局。
法定代表人瞿志敏，该局局长。
被执行人临朐康乐达食品厂。
负责人张美兰，厂长。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行临朐康乐达食品厂土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局于2017年7月5日以被执行人临朐康乐达食品厂2017年5月未经批准，擅自占用寺头镇石佛村集体耕地832㎡（土地利用总体规划为一般农田）硬化地面，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了临国土资行罚字[2017]第123号行政处罚决定书。给予被执行人“责令一个月内将非法占用的土地退还寺头镇石佛村集体；限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并按每平方米30元的标准，处以罚款24960元”。
申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场检查（勘验）笔录、现场勘测图、行政处罚立案审批�、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。
本院经审查认定，申请执行人临朐县国土资源局于2017年7月5日作出的临国土资行罚字[2017]第123号行政处罚决定书，依法送达给被执行人临朐康乐达食品厂，被执行人临朐康乐达食品厂收到该处罚决定书后不复议、不起诉。2018年1月16日向被执行人临朐康乐达食品厂送达催告通知书后，亦未履行处罚决定书确定的义务。申请人现申请执行：1、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、罚款24960元。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2017]第123号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人临朐�乐达食品厂在法律规定的期间内既不复议、不起诉，经催告后，又未履行决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条之规定，裁定如下：
一、对临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2017]第123号行政处罚决定，准予强制执行；
二、被执行人临朐康乐达食品厂在收到本裁定书后十日内，缴纳罚款24960元，并承担本案的执行费用，逾期本院将依法强制执行；
三、被执行人临朐康乐达食品厂在收到本裁定书后十日内，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由临朐县寺头镇人民政府牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。
临朐县寺头镇人民政府、临朐县国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 秦宝峰
人民陪审员 石 峰
二〇一八年三月七日
书 记 员 赵清香
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）舟定民初字第991号
原告朱某。
被告单某。
本院在审理原告朱某诉被告单某离婚纠纷一案中，原告朱某于2012年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
代理审判员 邱依君
二〇一二年十一月九日
书 记 员 陈 洁
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初14829号
原告：顾文洁。
委托诉讼代理人：王玉康。
被告：盛黎坤。
被告：阮建军。
原告顾文洁与被告盛黎坤、阮建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉康、被告盛黎坤到庭参加诉讼。被告阮建军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一归还原告借款人民币（下同）1,000,000元；2、判令被告一支付原告逾期还款利息，自2017年3月14日起，以本金1,000,000元为基数，按年利率24%计算至判决生效日止；3、被告二对此负连带清偿责任；4、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年3月14日、8月30日，被告一因资金周转需要向原告借款合计1,000,000元，并约定了月息2%，被告二负连带责任，但借款到期后两被告分文未还，故诉至法院请求判决如前所述。
被告盛黎坤答辩称，向原告借款100万元属实，因弟弟中风，为了替弟弟公司归还小额贷款公司的债务，所以向原告借的，已经于2017年10月1日归还本金10万元，另外从银行卡中转账还给原告利息60,000元。
为证明自己主张，原告向本院提供了借款合同、原告支付借款的款项转账凭证、被告夫妇的婚姻关系证明、原、被告双方身份证明材料等证据。
为证明自己的抗辩主张，被告盛黎坤向本院提供了还款收条、转账还款凭证等证据。
被告阮建军未出庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃。
经审查，本院认为原、被告双方对对方证据的真实性均无异议，本院据此对涉案证据的证明力予以认定，据此，本院认定本案事实如下：2017年3月14日，原、被告签订借款合同，合同约定因被告一资金周转需要，向原告借款1,000,000元，归还日期为同年3月20日，借款期限为半个月，月息2%，被告二为连带责任担保人。当日，原告从自己在农业银行6228480030369445413账户转入被告一6228480030429356618账户1,000,000元，但借款到期后被告一只于同年10月1日归还原告现金100,000元，嗣后通过上述银行卡支付原告借款利息及逾期还款利息60,000元，其余本金900,000元及逾期还款利息至今未归还。原告久催无果，遂涉讼。
本院认为：借款应当返还。本案被告盛黎坤向原告借款，有借款合同、现金转账凭证等证据证明，足以认定。现被告盛黎坤对原告借款本金及利息未能全部归还，已侵害了原告的合法利益，应当承担相应的民事责任。但被告盛黎坤已经归还的本金及利息应当在应付本金和利息中予以扣除，即扣除本金10万元，扣除2017年3月14日至6月13日期间三个月利息（100万元借款，月息2%，三个月即6万元）。被告阮建军系连带责任保证人，依法应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛黎坤应于本判决生效之日起十日内归还原告顾文洁借款900,000元；
二、被告盛黎坤应于本判决生效之日起十日内偿还原告顾文洁逾期还款的利息损失，以年利率24%为标准，以本金900,000元为基数，自2017年6月14日起算至本判决生效之日止；
三、被告阮建军对上述一、二款判决确定之义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7710元、财产保全费5000元，合计12,710元由两被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢晓平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陆 影
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历刑初字第87号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人丁某某，男，1982年8月30日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月6日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审，本院于2014年3月7日为其重新办理了取保候审手续。
济南市历下区人民检察院以济历下检公诉刑诉（2014）234号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院代理检察员刘梦雅，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月4日15时许，被告人丁某某酒后驾驶小客车，沿济南市历下区二环东路行驶至热源厂附近时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定：丁某某的静脉血中检出�醇成分，含量为123mg／100ml，系醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有查获经过；发、破案经过；证人张某某的证言；丁某某驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单；微型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及照片；当事人血样（尿样）提取登记表；济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化字（2013）1273号道路交通物证检验鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。归案后，其如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款；第六十七条第三款；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王宪林
二〇一四年三月二十四日
书记员 金 辉
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初3958号
原告：盐城市涌进中源商贸有限公司，住所地在盐城市盐都区龙冈镇盐兴中路2号（G）。
法定代表人：刘永进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓开、蔡国祥，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。
被告：严于中，男，1987年8月30日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
原告盐城市涌进中源商贸有限公司与被告严于中买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。原告盐城市涌进中源商贸有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市涌进中源商贸有限公司的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盐城市涌进中源商贸有限公司撤诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告盐城市涌进中源商贸有限公司负担。
审判员 康燕
二〇一七年九月五日
书记员 杨洁
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第114－2号
申请执行人金艳。
被执行人陈禺。
被执行人姚艺林。
金艳与陈禺、姚艺林民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2013年9月7日作出的（2013）泉民初字第1297号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人给付申请执行人借款50000元、利息5670元、违约金15000元，案件受理费2760元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月25日立案受理。
执行过程中查明，被执行人陈禺无银行存款，无车辆登记，无房屋登记，被执行人姚艺林无银行存款，车辆已查封但查找不到，无房屋登记，两被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第1297号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 皮 晓
审判员 高 坤
审判员 李传武
二〇一五年六月二日
书记员 王艺霖
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初7180号
原告：欧凤华，女，1989年7月14日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。
被告：区健文，男，1984年7月10日出生，汉族，住广东省中山市。
原告欧凤华与被告区健文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告欧凤华的委托诉讼代理人官丽群，被告区健文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧凤华向本院提出诉讼请求：区健文向欧凤华清偿借款100000元和逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）。事实和理由：区健文因资金周转困难从2012年至2016年7月30日分多次向欧凤华借款共计100000元。2016年12月20日，区健文重新立下借据给欧凤华。但区健文至今分文未还。
区健文辩称，确认欧凤华诉讼事实，但签订借据后区健文已经于2017年5月19日偿还了3000元，尚欠欧凤华97000元，因区健文经济困难，请求分期偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：金额为3000元的还款的抵扣问题。区健文主张该款是用于偿还涉案的100000元的借款的，欧凤华主张该款是用于偿还2016年10月欧凤华通过微信支付给区健文的4000元的借款，并提供了微信支付记录，本院认为，即使欧凤华提供微信支付记录可以证明双方存在其他借贷关系，但没有证据证实该笔借款有还款期，亦没有证据证实欧凤华早于本案诉讼立案时向区健文追讨，故本院认定涉案借款的偿还期早于因上述微信支付产生的借款的还款期，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；……”的规定，本院认定为该3000元还款是用于偿还涉案100000元借款的。欧凤华相应的主张，本院不予支持。
本院认定事实如下：1.2016年区健文签订借据确认在2012年至2016年7月30日分多次向欧凤华借款共计100000元，该借款通过现金支付。2.借据签订后，区健文除2016年12月30日偿还了3000元外，余款97000元尚未支付。3.欧凤华于2017年6月22日向本院提起诉讼。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，欧凤华已经履行了出借义务，区健文收到借款后，没有依期还款，构成违约，应承担违约责任，向欧凤华偿还借款97000元及逾期利息。欧凤华的主张，理据充分，本院予以支持。
综上，欧凤华的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告区健文于本判决发生法律效力之日向原告欧凤华偿还借款97000元及逾期利息（从2017年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费50元，合计1200元，由原告欧凤华负担36元，被告区健文负担1164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杜万枝
二〇一七年九月六日
书记员 李健芬
书记员 黄嘉恩
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一初字第85号
原告廖某，女，1958年6月6日出生，汉族。
被告谭某，男，1962年2月7日出生，汉族。
本院在审理原告廖某与被告谭某离婚纠纷一案中，原告廖某于2014年3月11日以与被告谭某自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告廖某负担。
代理审判员 魏益红
二〇一四年三月十一日
书 记 员 楚 健
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72477号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：顾鹏飞，男，1982年8月12日出生，住江苏省南通市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告顾鹏飞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金57291元、利息11986元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月21日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月21日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共68161.65元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金57291.54元、利息11986.27元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾鹏飞于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万七千二百九十一元、利息一万一千九百八十六元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元,由被告顾鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 熊跃宇
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122财保21号
申请人：王焕秀，女，1950年7月13日出生，汉族，住中牟县。
委托代理人：王银龙，男，1975年5月20日出生，汉族，住中牟县。
被申请人：郭暗枪，男，1984年1月14日出生，汉族，住中牟县。
申请人王焕秀于2018年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭暗枪停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型轿车予以保全。申请人王焕秀以现金两万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人郭暗枪停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型轿车就地查封。
案件申请费220元，由申请人王焕秀预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张进花
二〇一八年一月十二日
书记员 刘艳磊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初29516号
原告：宁丹娜，女，1991年2月28日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：秦景春，北京奥北律师事务所律师。
被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司，营业场所北京市丰台区方庄路6号。
负责人：满江涛，经理。
委托诉讼代理人：高宝童，男，该公司干部，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：常哲，男，该公司干部，住公司宿舍。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：李华伟，男，该公司职员，住公司宿舍。
原告宁丹娜与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司（以下简称公交客三公司），中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁丹娜及其委托诉讼代理人秦景春、被告公交客三公司委托诉讼代理人高宝童、常哲，北京分公司委托诉讼代理人李华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁丹娜向本院提出诉讼请求：⒈要求判令被告赔偿原告医疗费24339.77元，住院伙食补助费2200元，营养费2200元，交通费588元，误工费7836元，护理费6089.23元，精神损害抚慰金30000元；⒉后续治疗费、整形美容费待实际发生后另行主张;⒊诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月24日21点20分，原告骑自行车至丰台区建欣苑54路公交场站时，与被告停放在场站门前维修的公交车(×××)打开的左后发动机机盖发生碰伤（无警示牌），经医院诊断，原告上唇开放性损伤局部皮肤撕脱、头外伤后神经症反应。根据北京市公安局交通管理局丰台交通支队大红门大队出具的交通事故认定书认定：被告司机王建伟对本次交通事故负全责、原告无责任。原告因本次交通事故受伤，在北京丰台右安门医院住院治疗22天，在此期间原告因身体上的损伤饱受伤痛的折磨，因面部疤痕更是造成精神上的痛苦。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
公交客三公司辩称，事故车辆登记在公交客八分公司名下，车辆实际由我公司管理。王建伟是我公司司机，履行职务期间发生交通事故，认可其为职务行为，相关责任由我公司承担。事故车辆投保交强险，50000元商业三者险，不计免赔。
北京分公司辩称，车辆投保交强险，50000元商业三者险，不计免赔，同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失。医疗费不认可没有实际交纳的部分，仅认可有票据的部分。住院伙食补助费根据具体住院天数确定。营养费、护理费，没有医嘱，不认可。交通费部分票据与就诊日期不对应，参照原告伤情认可200元。误工费与原告证明金额不符，应该是四千多元。精神损害抚慰金因不涉及伤残不认可。
本院经审理认定事实如下：2017年1月24日21时20分，于丰台区建欣苑54路公交场站门前，王建伟驾驶×××大客车车头南向北停放在场站门前维修车辆，打开左后发动机盖，车辆左后部未设立警告标志，宁丹娜骑自行车由北向南行驶撞王建伟车辆左后发动机盖，宁丹娜受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，王建伟负全部责任，宁丹娜无责任。原告于2017年1月24日至2017年2月15日在北京丰台右安门医院住院治疗22天，出院诊断为：上唇开放性损伤伴局部皮肤撕脱，头外伤后神经症反应，右口角开放性损伤。出院医嘱建议：愈合伤口建议外用疤痕贴、皮肤护理及激光治疗抑疤，必要时后期需行整形手术改善，住院期间及出院后加强营养，加强护理，陪护一人，全休一月，定期门诊复查，不适随诊。2017年2月15日，北京丰台右安门医院出具诊断证明书，建议原告全休一月。原告支付医疗费1409.79元。原告提供劳动合同书、误工证明、税收完税证明用以证明误工损失。原告提供护理人员劳动合同书、误工证明、银行卡明细清单、税收完税证明用以证明护理费损失。原告提供交通费票据若干，用以证明交通费损失。
另查，事故车辆在北京分公司投保了交强险及50000元商业三者险，不计免赔，此次事故发生在保险期限内。王建伟系公交客三公司员工，履行职务期间发生交通事故。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、误工证明等相关证据在案佐证。
本院认为，王建伟驾驶车辆未做到安全驾驶是发生道路交通事故的原因，应承担事故的全部责任，对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。鉴于×××车辆在被告北京分公司投保了机动车交强险及商业三者险，故保险公司应在保险限额内先行赔偿原告的合理损失，又因王建伟系履行职务行为，故超出保险限额的费用由被告公交客三公司承担。关于医疗费，根据医疗费票据金额计算。关于住院伙食补助费，原告主张于法有据，本院予以支持。关于营养费，加强营养有助于原告伤情之恢复，故对营养费由本院结合原告伤情酌情予以确定。关于交通费，结合原告就医时间、地点、次数，交通费数额由本院酌情予以确定。关于误工费，庭审过程中，双方一致认可误工费确定为4802.06元，对此本院不持异议。关于护理费，结合原告提供的护理医嘱及相关证据，原告主张护理费有据佐证，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，原告面部受伤留有瘢痕，本次交通事故确给其身体及精神造成一定痛苦，故对精神损害抚慰金由本院结合原告伤情及治疗情况酌情予以确定。关于后续医疗费及整形美容费，原告可待实际发生后，另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告宁丹娜医疗费1409.79元，住院伙食补助费2200元，营养费1000元（户名：宁丹娜，账号：6225880170748538，开户行：招商银行北京分行营业部）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告宁丹娜交通费500元，误工费4802.06元，护理费6089.23元，精神损害抚慰金6000元；
三、驳回原告宁丹娜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，由宁丹娜负担116元（已交纳），由北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司负担700元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘琳琳
二〇一七年十月十七日
书记员 齐 乐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69836号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：何艺文，男，1968年3月10日出生，汉族，住广东省中山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告何艺文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金81665元、利息7772元；2、本案公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额102532.68元，偿还方式采用等额本息分18期偿还。2014年7月23日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2014年12月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，�达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》�《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年7月15日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年7月23日已通过第三方支付机构向被告出借102532.68元。
原告提交台账以证明被告实际偿还25637.64元款项后逾期还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传�，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何艺文于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万六千八百九十五元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2036元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担314元（已交纳），由被告何艺文负担1722元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判�长孙雪婷
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡 迪
�东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执恢135号
申请执行人：李远贵，男，汉族。
被执行人：温文开，男，汉族。
关于李远贵与温文开买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）梅县法大民初字第24号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付执行款8529元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月7日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，经查，本院于2017年8月22日以（2017）粤1403执恢135号之一、之二执行裁定书冻结了被执行人的银行存款8529元（实际冻结余额合计123.52元），此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意由法院依法终结本次执行。
本院认为，经本院执行，除已冻结被执行人的银行存款外，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人依法作出失信惩戒。依法应终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执恢135号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 古志辉
审判员 孔艳妮
二〇一七年十月九日
书记员 张佳玲
�东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执恢135号申请执行人：李远贵，男，汉族。被执行人：温文开，男，汉族。关于李远贵与温文开买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）梅县法大民初字第24号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付执行款8529元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月7日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，经查，本院于2017年8月22日以（2017）粤1403执恢135号之一、之二执行裁定书冻结了被执行人的银行存款8529元（实际冻结余额合计123.52元），此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意由法院依法终结本次执行。本院认为，经本院执行，除已冻结被执行人的银行存款外，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人依法作出失信惩戒。依法应终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执恢135号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  古志辉审判员  孔艳妮二〇一七年十月九日书记员  张佳玲
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1212号
原告：李忠民，男，1964年1月29日出生，户籍地长春市宽城区。
委托诉讼代理人：郭晓刚，系吉林兢诚律师事务所律师。
被告：吉林省交通房地产开发有限公司。
地址：长春市朝阳区开运街星宇名家小区19栋A单元。
法定代表人：杨中梁，系总经理。
李忠民与吉林省交通房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告李忠民于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李忠民撤诉。
案件受理费10.00元由原告李忠民负担。
审判员 肖欣
二〇一八年三月二十七日
书记员 王莉
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初3616号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区石湾南路2号。
负责人：邢益玲，该行行长。
委托代理人：谭乃忠，该行员工。
委托代理人：蔡计存，该行员工。
被告：陈月茹，女，汉族，1987年11月10日生，住阳江市江城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告陈月茹金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 炎
二〇一七年十月十八日
书记员 赖泳彤
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第244号
原告中国农业银行股份有限公司东宁县支行。
负责人孟繁军，男，职务行长。
委托代理人庞喜雷，男，1963年5月26日出生，汉族。
被告孙兴利，男，1959年11月22日出生，汉族。
被告钟德士，男，1975年2月28日出生。
被告苑志刚，男，1972年8月3日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司东宁县支行（以下简称农业银行）诉被告孙兴利、苑志刚、钟德士金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员吴彤适用简易程序于2015年5月5日、5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞喜雷、被告孙兴利到庭参加诉讼，被告钟德士、苑志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月10日，被告孙兴利在我行贷款本金40000万元，约定贷款到期日为2014年12月9日，贷款用途种植地栽木耳。贷款到期后，经我行多次催收，孙兴利以种种理由拒不偿还，现欠40000元贷款本金及相应利息。依据孙兴利与我行签订的《借款合同》第五条5.5中第（6）项的约定，连带责任保证人苑志刚、钟德士承担连带责任。现诉至本院，要求被告孙兴利立即偿还贷款本金40000元、利息4634.24元，本息合计44634.24元（利息计算自2013年12月11日至2014年11月10日，利息执行年率9%，利息为3350元；自2014年11月11日至2015年1月29日，利息执行年率13.5%，利息为1284.24元）。被告苑志刚、钟德士承担连带保证责任，诉讼费由三被告承担。
被告孙兴利辩称，对原告起诉的事实没有异议，2013年12月10日我确实在原告处贷款40000元，利息就按银行贷款利率算的，是4634.24元，本息共计44634.24元。借款时被告钟德士、苑志刚为借款提供了担保。但是现在我没有钱，给我点时间。
被告苑志刚、钟德士未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：
中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件、贷款借款合同复印件、自助循环贷款额度签约复印件各1份（复印件与原件核对无异），证实：2013年12月10日，被告孙兴利以种植地栽木耳缺少资金为由向原告借款40000元，借款日期2013年12月10日，到期日2014年12月9日，合同约定逾期利息按贷款基准利率上浮50%确定。被告苑志刚、钟德士为该笔借款提供了连带责任保证。借款到期后，三被告一直未偿还过借款，尚欠本金40000元，利息4634.24元（自2013年12月11日至2014年11月10日，按年利率9%计算利息为3350元；自2014年11月11日至2015年1月29日，按年利率13.5%计算利息为1284.24元），本息合计44634.24元。
被告孙兴利质证称，对证据形式要件及证明的问题没有异议。
本院认为，被告孙兴利对原告提供的上述证据没有异议，原告提供的证据形式合法、内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。被告苑志刚、钟德士无正当理由拒不到庭参加诉讼，按照证据规则的规定，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据，依法予以采信。
被告孙兴利、苑志刚、钟德士未向法庭提供其它证据。
根据双方的举证、质证，法庭调查和本院对原告所举证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
2013年12月10日，被告孙兴利向原告借款40000元，并与原告签订了借款合同，借款用途种植地栽木耳，借款方式为自助可循环方式。贷款到期日为2014年12月9日。借款到期后，被告孙兴利尚欠借款本金40000元及利息4634.24元（自2013年12月11日至2014年11月10日，按�利率9%计算利息为3350元；自2014年11月11日至2015年1月29日，按年利率13.5%计算利息为1284.24），本息合计44634.24元，被告苑志刚、钟德士为该笔借款提供了连带责任保证。
本院认为，本案原告农业银行与被告孙兴利、苑志刚、钟德士签订了农户借款合同是双方当事人真实的意思表示，该合同依法成立并生效。原告依约向孙兴利提供了借款40000元，其即负有按约定期限履行偿还借款本息的义务，现原告要求被告孙兴利给付尚欠的借款本金40000元及利息4634.24元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。按照农户借款合同的约定，被告苑志刚、钟德士应承担连带责任保证，故原告要求被告苑志刚、钟德士对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙兴利欠原告中国农业银行股份有限公司东宁县支行借款本金40000元、利息4634.24元（自2013年12月11日至2014年11月10日，按年利率9%计算利息为3350元；自2014年11月11日至2015年1月29日，按年利率13.5%计算利息为1284.24），本息合计44634.24元，于本判决生效后十日内付清；2015年1月29日以后的利息按年利率13.5%标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
二、被告苑志刚、钟德士对上述借款本息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，减半收取458元，由�被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 吴彤
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王静
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第244号
原告程广臣。
委托代理人杨宝鹏，山东超然律师事务所律师。
被告谢献武。
原告程广臣与被告谢献武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程广臣的委托代理人杨宝鹏到庭参加了诉讼。被告谢献武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程广臣诉称，2013年9月21日被告从我处买水泥，欠水泥款10000元，并出具了欠据，后经多次催要，至今未偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还欠水泥款10000元，诉讼费由被告承担。
被告谢献武未答辩。
经审理查明，被告谢献武购买原告程广臣的水泥，于2013年9月21日经结算，被告应付原告水泥款10000元，由被告给原告出具了欠条一份，后经原告催要，被告未予偿还，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠条一份、原告当庭陈述以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告谢献武经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，根据民诉法规定，视为放弃了质证及答辩等相应的权利，应承担相应的法律后果。原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告给原告出具的欠条足以证实双方在履行口头买卖合同后，经过结算欠原告水泥货款的事实，被告买受原告水泥后，未支付货款，原告主张由被告偿还所欠货款，有事实法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢献武于判决生效后五日内支付原告程广臣水泥货款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谢献武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王金辉
二〇一五年九月二十八日
书记员 冯 娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第244号
原告：卢银生。
被告：卢国东。
被告：卢国云。
原告卢银生为与被告卢国东、卢国云民间借贷纠纷一案，于2014年12月29日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告卢国东立即归还借款300000元，并支付利息（从2013年2月25日起按月利率2%计算至2014年11月24日的利息为126000元，此后利息仍按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、判令被告卢国云对上述借款本息承担连带清偿责任。在本案审理过程中，原告将诉讼请求中的利息部分变更为：从2013年2月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判。因被告卢国东、卢国云下落不明，本院于2015年1月12日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢银生到庭参加了诉讼，被告卢国东、卢国云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2013年2月25日，被告卢国东向原告卢银生借款300000元，并出具借条一份，约定：借款期限从2013年2月25日起至2013年7月24止日，月利率按2%支付，若借款逾期未还，则由借款人自愿承担违约金到还清借款止（逾期日起每日千分之三的违约金），若发生经济纠纷，则由借款人承担支付催讨中所发生的费用（包括工资、车旅费、律师费），并承担一切法律责任，由东阳市人民法院管辖等。被告卢国云提供连带责任保证，保证期限为还清本金及全部费用为止。2013年2月26日，原告卢银生向被告卢国东之妻杨良鱼的银行账号内汇款274800元。原告卢银生在庭审中陈述其已于借款当天交付给被告卢国东借款现金25200元，原告卢银生已合计交付给被告卢国东借款300000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告卢国东未归还，被告卢国云也未履行保证担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢国东于本判决生效之日起十日内归还原告卢银生借款300000元，并支付利息（从2013年2月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止）。
二、被告卢国云对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7690元，由被告卢国东负担，被告卢国云负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 甘 震
人民陪审员 许纪杰
人民陪审员 张立春
二〇一五年四月二十日
代书 记员 许天瑶
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东商初字第244号原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行（原东阿县农村信用合作联社某分社）。法定代表人张某，支行行长。委托代理人吴某，客户经理。被告曲某，女，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。被告史某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。被告董某，女，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。被告史某某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。本院在审理原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行（原东阿县农村信用合作联社某分社）与被告曲某、史某、董某、史某某借款合同纠纷一案中，因被告已还款，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行撤回起诉。案件受理费494元，由原告承担。审判员  李长运二〇一五年八月二十日书记员  张传俊
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执1301号
申请执行人:王国俊，男，1966年3月25日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托执行代理人：张弘，四川英贤律师事务所律师。
被执行人:重庆市华升建筑工程（集团）有限公司。住所地：重庆市万州区天城大道839号。
法定代表人：黄春雷，职务：总经理。
本院在执行王国俊与重庆市华升建筑工程（集团）有限公司借款合同纠纷一案中（执行标的为8136018元及利息,已执行0元），对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，查明被执行人名下虽登记有房屋（有抵押，已轮候查封），但现暂无法进行处置，申请人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘大富
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵08民终137号
上诉人（原审被告）：朱丁仁，男，1956年6月6日出生，住石河子市。
被上诉人(原审原告)：张桂芳，女，1963年12月27日出生，住石河子市。
上诉人朱丁仁因与被上诉人张桂芳民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院(2017)兵9001民初5202号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱丁仁、被上诉人张桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱丁仁上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，导致判决错误。被上诉人系保险公司石河子分公司的保险代理人，其于2014年8月找上诉人投保，并称可以垫付保费8200元。由于上诉人做生意资金周转困难，顺便向被上诉人提出借款50000元，包括被上诉人需垫付的8200元，但在上诉人出具借条时将被上诉人需垫付8000元的保费写入借条，导致8000元保费重复计算，借款本金实际只有42000元。2015年3月24日，上诉人支付给被上诉人8200元。2016年3月30日上诉人重新出具借条,未将8000元减去，被上诉人在被上诉人要求上诉人出具欠条，上诉人未减去8000元，仍然要求上诉人确认借款50000元。后在2016年6月，上诉人支付了38000元，后上诉人退保，将保险公司退还的保险费4000元支付给被上诉人，上诉人已将借款全部还清。
张桂芳辩称：一审判决正确，应当维持。张桂芳给上诉人借款50000元、垫付保费8200元事实存在，2015年3月24日，上诉人偿还8200元，之后张桂芳找上诉人索要本金和利息，上诉人一直未还。2016年3月30日，张桂芳让上诉人重新打条子，后上诉人偿还张桂芳利息4000元。
张桂芳向一审法院起诉请求：l、被告偿还借款50000元；2、支付利息9300元（50000元×6%×31月）；3.本案诉讼费、送达费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月20日，被告向原告借款58200元，其中8200元用于从原告处购买人寿保险。原告将借款交付被告后，被告给原告出具借条一份。该借条的内容为：“今借张桂芳现款(金)伍万捌仟贰佰元整(58200元)，此款于2014年12月前付清。”2015年，被告向原告归还借款8200元，余款来还。20l6午3月30日，被告又向原告出具欠条一份。该借条的内容为：“今欠张桂芳现款(金)伍万元整(50000元),此款为2014年8月20日欠的，至今未能还上。经张桂芳同意，此款于2016年6月底付清。如未能如期还款，走法律程序。”其后，被告未将上述借款归还原告。庭审中，原告认可被告于2016年3月30日出具欠条之后又将退保保费4000元折抵了涉案借款，本院予以确认。
一审法院认为，被告向原告借款，原告将借款交付被告，双
方之间形成借贷关系。被告收到借款后给原告出具的借条，可作为双方之间债权债务关系的凭证。2016年3月30日，被告重新给原告出具了借条，故该借条应作为确定原、被告债权债务关系的依据。现被告未按约期限归还原告借款，应当承担相应的民事责任。关于原告主张的利息问题。由于该案原、被告均为自然人，双方在借条中对借款利率等事项未作出约定，故根据《中华人民共和同合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原、被告之间的借款视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民问借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未按约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，该院对原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间川利息的请求予以支持。经该院传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，因此产生的法律后果，由被告自行承担。
综上所述，原告要求被告归还借款的请求有事实和法律依据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：
一、被告朱丁仁返还原告张桂芳借款46000元（计算公式：50000元-4000元）;
二、被告朱丁仁向原告张桂芳支付2016年7月l日至2017年8月30日期间利息3220元(计算公式：46000元×5‰×14个月)；
以上款项合计49220元，被告朱丁仁于本判决生效之日起三日内给付原告张桂芳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64l元(减半收取)，送达费90元，合计731元(原告已预交)，由被告朱丁仁负担，与上述款项一并给付原告张桂芳。
本院二审期间，认定的事实与一审认定的事实一致。上诉人对一审认定的“其后，被告未将上述借款归还原告”有异议，认为其已偿还借款42000元，但上诉人未提交相应的证据加以证实，本院不予采信。
本院认为，根据上诉人的上诉理由与被上诉人的答辩意见，本案争议焦点为：上诉人应否偿还被上诉人借款及支付利息。上诉人认为向被上诉人实际借款数额为50000元，包括被上诉人给上诉人垫付的保费8200元。一审中，被上诉人提交2014年8月20日上诉人出具的借条，借款金额为58200元，因借条毕竟是一种由借款人本人书写或签署的书面证据，从证据证明力的角度来看，借条的证明力较高。上诉人提出实际借款为50000元，应提交证据加以证实，其未提交相应的证据，应承担不利的后果。随后上诉人偿还被上诉人8200元，在2016年3月30日，上诉人又向被上诉人出具欠条一份，欠款金额50000元，如向上诉人所述实际借款50000元，那么已偿还8200元，应出具41800元的欠条而不是50000元的欠条，上诉人仍出具50000元的欠条，也充分证实双方的实际借款为58200元。故此，上诉人上诉主张借款中有8000元属重复计算的理由不能成立，本院不予采纳。双方的借条中约定上诉人于2016年6月还清借款，上诉人未按约履行还款义务构成违约，应承担违约责任，支付被上诉人2016年7月以后的借款利息，一审确定上诉人支付利息的期间和利率并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1031元，由上诉人朱丁仁负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 范 晓
审判员 商 栋
审判员 李红敏
二〇一八年三月二十日
书记员 王静丽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3315号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省松原市前郭县。
法定代表人：贺大宽，系董事长。
委托代理人：张贵福，该公司法律顾问。
被告：李晶晶，女，1992年12月14日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：杜春武，男，1990年5月11日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
本院在审理吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉被告李晶晶、杜春武金融借款合同纠纷一案中，原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司于2017年9月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对杜春武的告诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司撤回对被告杜春武的告诉。
审判员 杨秋实
二〇一七年九月十日
书记员 赵云峰
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230财保24号
申请人杜星家，男，1952年6月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被申请人陈亚，女，汉族，出生于1977年12月20日，住重庆市丰都县。
申请人杜星家与被申请人陈亚诉前财产保全一案，申请人杜星家于2018年2月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人陈亚所有的位于重庆市丰都县xx街道xx路xxx号x幢x-
x号房屋。申请人杜星家向平安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。
经审查，本院认为，申请人杜星家的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条裁定如下：
对申请人杜星家的财产保全申请予以准许。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代茂柏
二〇一八年二月二十四日
书记员 谭力铭