wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初1281号
原告：李金龙，男，1959年12月26日出生，汉族，灵寿县。
委托代理人：陈化秀，女，1954年8月15日出生，汉族，灵寿县，系原告李金龙之妻。
被告：侯顺夫，男，1939年3月2日出生，汉族，住灵寿县。
被告：侯建明，男，1966年12月8日出生，汉族，住灵寿县。
二被告委托代理人：刘丽娜，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告李金龙诉被告侯顺夫、侯建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金龙及其委托代理人陈化秀、被告侯顺夫、侯建明委托代理人刘丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款1200元。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：�令被告侯顺夫偿还原告借款1200元。事实和理由：被告先后两次向原告借款1200元，被告为原告出具了借条，多年来原告一直催要，被告至今未还。被告向原告借的款，有被告为原告出具的借据为凭，足以认定，被告长期不还，毫无道理，特此起诉，望法院支持原告的诉请。
被告辩称，欠条不真实，被告从未向原告借过款。这两笔借款自发生之日距今已超过最长诉讼时效20年，人民法院不予保护，法院对其诉讼请求不应支持。
本院经审理认定事实如下：被告侯顺夫先后两次共计向原告借款1200元。原、被告双方未约定借款期限。第一笔借款500元发生时间是1992年4月1日，第二笔借款700元欠条上未写明借款发生的时间。庭审中，原告称第二笔借款700元发生时间是2003年。上述欠款，被告至今未还。
上述事实有原告提交的欠条及庭审笔录为证。
本院认为，关于被告是否向原告借款的问题。原告为证实其主张，向本院提交欠条两张，被告侯顺夫对欠条的真实性有异议，但未提交证据予以证明且不申请做鉴定，应承担举证不能的法律后果，故对原告主张被告侯顺夫向其借款1200元的事实，本院予以确认。
关于原告主张的债权请求权是否超过最长诉讼时效的问题。原告应在诉讼时效期间内起诉，因原、被告双方未约定借款期限，第一笔借款500元自1992年4月1日借款发生之日起开始计算诉讼时效，原告的债权请求权至原告向本院提起诉讼时止已超过最长诉讼时效20年，原告亦未主张其存在客观的障碍在法定诉讼时效期间内不能行使请求权，且最长诉讼时效不适用中止、中断的规定。被告以原告债权请求权超过最长诉讼时效20年，人民法院不予保护抗辩，理由成立，本院予以采信。第二笔借款700元，�原、被告双方未约定借款期限，欠条上亦未写明借款发生的时间，原告称借款发生时间是2003年，被告以原告债权请求权超过最长诉讼时效20年，人民法院不予保护抗辩，未说明理由，本院不予采信。综上，债务应当清偿。原告要求被告侯顺夫偿还其第一笔借款500元，因原告的债权请求权已过最长诉讼时效，且被告提出抗辩，本院不予支持。原告要求被告侯顺夫偿还其第二笔借款700元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百六十九条、第一百七十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
一、被告侯顺夫于本判决生效后三日内偿还原告李金龙借款700元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯顺夫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一六年十二月十三日
书记员 崔娅娅
河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0126民初1281号原告：李金龙，男，1959年12月26日出生，汉族，灵寿县。委托代理人：陈化秀，女，1954年8月15日出生，汉族，灵寿县，系原告李金龙之妻。被告：侯顺夫，男，1939年3月2日出生，汉族，住灵寿县。被告：侯建明，男，1966年12月8日出生，汉族，住灵寿县。二被告委托代理人：刘丽娜，河北ＸＸ律师事务所律师。原告李金龙诉被告侯顺夫、侯建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金龙及其委托代理人陈化秀、被告侯顺夫、侯建明委托代理人刘丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款1200元。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：�令被告侯顺夫偿还原告借款1200元。事实和理由：被告先后两次向原告借款1200元，被告为原告出具了借条，多年来原告一直催要，被告至今未还。被告向原告借的款，有被告为原告出具的借据为凭，足以认定，被告长期不还，毫无道理，特此起诉，望法院支持原告的诉请。被告辩称，欠条不真实，被告从未向原告借过款。这两笔借款自发生之日距今已超过最长诉讼时效20年，人民法院不予保护，法院对其诉讼请求不应支持。本院经审理认定事实如下：被告侯顺夫先后两次共计向原告借款1200元。原、被告双方未约定借款期限。第一笔借款500元发生时间是1992年4月1日，第二笔借款700元欠条上未写明借款发生的时间。庭审中，原告称第二笔借款700元发生时间是2003年。上述欠款，被告至今未还。上述事实有原告提交的欠条及庭审笔录为证。本院认为，关于被告是否向原告借款的问题。原告为证实其主张，向本院提交欠条两张，被告侯顺夫对欠条的真实性有异议，但未提交证据予以证明且不申请做鉴定，应承担举证不能的法律后果，故对原告主张被告侯顺夫向其借款1200元的事实，本院予以确认。关于原告主张的债权请求权是否超过最长诉讼时效的问题。原告应在诉讼时效期间内起诉，因原、被告双方未约定借款期限，第一笔借款500元自1992年4月1日借款发生之日起开始计算诉讼时效，原告的债权请求权至原告向本院提起诉讼时止已超过最长诉讼时效20年，原告亦未主张其存在客观的障碍在法定诉讼时效期间内不能行使请求权，且最长诉讼时效不适用中止、中断的规定。被告以原告债权请求权超过最长诉讼时效20年，人民法院不予保护抗辩，理由成立，本院予以采信。第二笔借款700元，�原、被告双方未约定借款期限，欠条上亦未写明借款发生的时间，原告称借款发生时间是2003年，被告以原告债权请求权超过最长诉讼时效20年，人民法院不予保护抗辩，未说明理由，本院不予采信。综上，债务应当清偿。原告要求被告侯顺夫偿还其第一笔借款500元，因原告的债权请求权已过最长诉讼时效，且被告提出抗辩，本院不予支持。原告要求被告侯顺夫偿还其第二笔借款700元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十九条、第一百七十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告侯顺夫于本判决生效后三日内偿还原告李金龙借款700元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯顺夫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 刘 琳二〇一六年十二月十三日书记员 崔娅娅
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初7476号
原告张玉杰，女，1963年9月2日出生，汉族，无职业，住大连沙河口区南平街。
被告王凯传，男，1984年12月17日出生，汉族，系中信银行信用卡职员，住大连市甘井子区彩霞园。
委托代理人王晓阳，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
原告张玉杰诉被告王凯传民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张玉杰，被告王凯传及其委托代理人王晓阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告的女儿和被告系夫妻关系，原告张玉杰自2014年2月起照顾王凯传的孩子王艺墨至今。孩子王艺墨出生于2014年2月20日，2016年6月17日被大连大学附属中山医院确诊为自闭症谱系障碍。2017年3月7日办理的残疾证，我精神残疾三级，由中国残疾人联合会办法，，孩子的爸爸王凯传及其家人从否定孩子有病并提出离婚，不带孩子不给孩子治疗。2017年12月16日，王凯传在其单位写下欠条，并承诺第二天还给原告张玉杰人民币55000元整，包括2014年2月份到2015年4月底，14个月我给被告看孩子和生活费，每月2000元。原告和我女儿拍婚纱照是我掏的钱5000元，登记的时候我给被告的1万元，生孩子给大夫的红包2000元。当时结婚没有办婚礼被告家承诺给他俩旅行结婚的钱1万元。故诉至法院，要求被告王凯传归还原告张玉杰人民币55000元整欠款。
被吿辩称，被告与原告系女婿和岳母的关系，被告现在居住在大连市甘井子区彩霞园耕海小区，已经连续居住满5年，本案系民间借贷纠纷，被告的住所地及原告的住所地及相关法律关系均不在本院管辖，我们认为本案本院没有管辖权，要求变更管辖，事后我们可以提交房产证和居住证明。原被告双方没有形成法律上的借贷关系，双方也从未达成过借贷关系，条上的内容均系夫妻关系存续期间，由原告赠与给被告及其配偶的，双方从未达成借款的合议。该证据中左下角的“55000元”并非被告书写，不予认可。其中这个条上面有一个登记的1万元，我们当时标注的是待查，旅游钱，这两笔费用，在登记的时候原告确实给了1万元的彩礼钱，被告给原告20001元，这个费用双方已经对顶了，而且我们也没有承诺该笔费用含在这个数里面返还给原告的，是原告到被告的单位找单位的领导，被告写下的，所谓的婚纱照以实际发生的费用为准，我们同意返还5000元，14个月每个月2000元的事，我们并没有和原告达成过每月生活费2000元，被告及被告的配偶大部分的时间居住在原告那里，被告的工资卡及单位所有的收入均交于原告及原告的女儿来保管，没有必要产生2000元的费用，双方也没有对2000元达成过协议，大夫的2000元原告说是生孩子的红包，这个事我们不清楚，而且这个是不符合法律规定的，是违法行为，我们认为不应该在这里面请求，旅游的费用是因为原告怀孕了，是被告方的父母在家庭聚会中曾经和被告的配偶说过，如果孩子出生完，想出去旅游的话，这个费用由被告的父母来承担，旅游的费用是多少，至今被告和被告的配偶也没有旅游，所以这部分钱我们也不应该承担，被告及被告的配偶在贵院正在做离婚的案件，正在诉讼的过程中，被告的配偶作为原告已经在分割共同财产时将上面所列的部分费用已经作为债务要求被告及其配偶承担，所以在诉讼中本案应当结合离婚案件中的债务分配来确定。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年12月14日，被告王凯传向原告张玉杰出具一份条，内容为“婚纱照5000，登记10000待查14月2000/月14*2000=28000大夫2000旅游10000我家承诺王凯传2016.12.14明日来取钱”。后原告在该条左下角注明55000。但被告未将款项给付原告。
另查：原告称在该条中，因被告与原告的女儿登记，给了被告10000元，被告称自己的父母给了原告女儿20001元，原告称知道10000元。该条中旅游10000元，被告称其父母在2016年12月26日，通过银行转账形式给付原告女儿10000元，原告称不清楚此事。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告在2016年12月14日的条一份及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告给原告打了一份欠条，但称系赠与关系，应负举证责任。现原告不认可款项系赠与，被告又未提供证据支持其主张，且在该条中注明“明日来取钱”。故原告主张欠款事实成立，其要求被告偿还欠款35000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付登记10000元，因被告的父母亦给过原告女儿款项，双方互有抵顶，该项请求，本院不予支持。关于原告要求被告给付旅游款10000元，被告父母与被告夫妻之间的约定，并非原告的债权，亦非被告个人债务，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告王凯传偿还原告张玉杰欠款35000元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费1050元，由原告300元，被告负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 董国辉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 于颖超
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0726民初417号
原告：张正忠，男，汉族，四川省开江县人，现住陕西省安康市汉滨区，居民，
委托代理人：袁飞，系陕西宁康律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：蒋开荣，女，生于1971年7月19日，汉族，住四川省开江县长岭镇正街***号，身份证号：5130231971********，系张正忠之妻，一般授权。
原告：雷青林，男，汉族，大专文化，住云南省曲靖市会泽县马路乡，村民，
被告：汉中市同强矿业有限责任公司。
住所地：陕西省汉中市宁强县巨亭镇石岭子村。
法定代表人伊永祥，系该公司经理。
委托代理人伊宏昌，系伊永祥之子，一般授权。
原告张正忠、雷青林诉被告汉中市同强矿业有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长李开明，审判员范斌，人民陪审员邓方举组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张正忠、雷青林及其代理人袁飞、蒋开荣、被告汉中市同强矿业有限责任公司代理人伊宏昌均已到庭，本案现已审理终结。
原告张正忠、雷青林诉称原、被告双方于2014年6月10日签订《宁强县大石岩铜金矿采选合作协议》，约定由被告提供该矿采矿证范围的矿产资源及选矿厂，原告负责启动资金，双方合作进行大石岩铜金矿的采选。合作协议签订后，原告张正忠向被告支付了合作费用650000元，原告雷青林向被告支付了合作费用33000元。后因被告采矿证范围内无可开采的矿产资源，2015年2月7日双方经协商一致同意将合作协议作废。但被告至今未向原告退还合作费用。原告认为，原、被告一致同意将合作协议作废。现被告却拒不履行退款义务，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法利益，原告特诉至法院，请求：1、判令被告向原告张正忠退还合作费用650000元并支付利息60000元。2.判令被告向原告雷青林退还合作费用33000元并支付利息3000元。3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。
被告汉中市同强矿业有限责任公司辩称：雷青林主动考察同强公司的氧化矿石情况，向同强公司提出他拥有可以选氧化矿的技术，并负责提供启动资金，同强公司同意他的提案，雷青林遂向张正忠寻求资金支持，张正忠同意后，同强公司、雷青林、张正忠于2014年6月10日签订《宁强县大石岩铜金矿采选合作协议》。合作签订后，张正忠支付了合作费用650000元，雷青林支付了合作费用33000元用于矿山的开发和选矿厂的改造费用，所有费用的花销均由同强公司、张正忠、雷青林共同签字审核。合作期间选矿厂及矿山的负责人均由雷青林推荐。选矿厂的改造费用主要用于衬板和钢球的更换，但是同强公司原有的衬板和钢球完全可以使用，是雷青林坚持称：选氧化矿必须更换衬板和钢球，否则选矿厂的生产不可能进行。迫于无奈，同强公司及张正忠同意更换衬板及钢球。选矿厂的原有流程是河南三门峡黄金设计院设计，原有流程拥有初选槽3个，扫选槽3个，尾选槽3个，精选槽3个，但是改造后剩余初选槽2个，扫选槽2个，尾选槽2个，精选槽3个。流程被大大缩短，选矿回收率及品位完全不能达到设计要求，如重新开工必须先行再度将流程改回最初设计，会极大的浪费财力及时间。矿山的费用主要用于开凿900至950溜矿井，原设计开凿3条溜矿井，但在开凿1条后，矿线刚刚拔出，再做一些工程就可以进行矿山的开采时，由于资金短缺，后续工程未继续进行。资金短缺的主要原因是：张正忠因雷青林的出资额度不足，并且开始质疑雷青林是否拥有选氧化矿的技术而拒绝继续出资。雷青林为了推卸责任，则称同强公司矿源紧缺，但是同强公司于雷青林、张正忠合作的前提是同强公司提供氧化矿，而实际情况是同强公司拥有大量氧化矿，但是一直限于技术原因不能对氧化矿进行采选，故雷青林、张正忠所说同强公司采矿证范围内无可开采的矿场资源一说纯属子虚乌有，现同强公司950拥有大量氧化矿，可请有关专家实地考察。一直在矿山生产一线的张志贵也可证实。在张正忠拒绝继续出资时，合作双方已拖欠矿山、选矿厂施工费及人员工资和其他款项共计650000元，同强公司向雷青林、张正忠发了催款函，但是二人置之不理，为了维护工人的利益和当地的团结，同强公司通过多方筹资，出资了466545.14元解决了上述问题。在同强公司一直严格遵守双方合作协议时，张正忠及雷青林已多次违约，所以同强公司认为张正忠、雷青林已失去合作的诚信，而且应当承担相应责任，但是同强公司认为应宽以待人，所以未对张正忠及雷青林违约进行起诉，并与2015年2月7日同张正忠、雷青林签订了合同作废声明。但是现在就张正忠、雷青林诉同强公司一案，同强公司认为我公司无任何违约之处，所以不需要支付张正忠、雷青林任何费用，同时张正忠、雷青林明显多次违约且已对同强公司造成重大财产损失，所以张正忠、雷青林应支付同强公司合作期间的垫资466535.14元，利息80000元，改造费用200000元，共计746535.14元。
经审理查明：原告张正忠、雷青林与被告汉中市同强矿业有限责任公司于2014年6月10日签订《宁强县大石岩铜金矿采选合作协议》协议约定了甲、乙双方的权利义务：即甲方（被告）提供大石岩铜金矿山法定采矿证范围的矿产资源及选矿厂，负责与当地政府及有关矿山联系工作；乙方（原告）负责启动资金及资金使用管理按财务会计制度进行，产品销售：双方共同商议执行；利润分配：除去成本后净利润甲方60%，乙方40%；合作期限：甲方同意转让为止；双方合作终止后财产等项归甲方等内容。经过数月的经营，由于资源匮乏，无法再经营，双方于2015年2月10日签订了合同作废声明。现二原告的诉请法院判令被告返还合作费用及利息。
上诉事实，有原、被告双方当庭一致的陈述，有双方签订的宁强县大石岩铜金矿采选合作协议、收据、银行汇款凭证，合同作废声明等证据在卷作证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为：二原告张正忠、雷青林与被告汉中市同强矿业有限责任公司签订的宁强县大石岩铜金矿采选合作协议合法有效，且双方按照合作协议已履行。原告辨解该合作协议违反了法律强制性规定之辩解意见没有事实和法律依据。原告诉称被告曾口头承诺返还原告合作资金，被告否认，且原告未提交证据加以证实。故对原告的辩解意见本院不予采纳。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张正忠、雷青林的诉讼请求。
案件受理费11000元，由原告张正忠、雷青林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件递交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 李开明
审 判 员 范 斌
人民陪审员 邓方举
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 雷艺凡
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑03执30号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司鸡西恒山支行，住所地鸡西市恒山区中心大街。
负责人：路越，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘世学，男，1966年1月17日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司鸡西分行信贷与投资管理部经理，住鸡西市鸡冠区园丁小区。
委托诉讼代理人：宋友志，男，1969年10月8日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司鸡西城子河支行公司业务部经理，住鸡西市恒山恒安家园。
被执行人：鸡西市华源连沣煤炭销售有限公司，住所地黑龙江省鸡西市城子河区聚龙家园。
法定代表人：陈立东，经理。
被执行人：陈立东，男，1969年4月18日生，汉族，住所地黑龙江省鸡西市城子河区聚龙家园。
本院在执行中国工商银行股份有限公司恒山支行申请执行被执行人鸡西市华源连沣煤炭销售有限公司、陈立东金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人鸡西市华源连沣煤炭销售有限公司所有存放于鸡东县哈达镇哈达村的煤炭6.8万吨，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人被执行人鸡西市华源连沣煤炭销售有限公司所有存放于鸡东县哈达镇哈达村的煤炭6.8万吨，期限为二年。
二、在查封期间内，被执行人鸡西市华源连沣煤炭销售有限公司负责保管，申请执行人负责监管；被执行人不得擅自出售、赠与、毁损被查封财产；不得办理抵押、变更权属；不得对被查封财产设立权利负担；不得有妨害执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判员 ：刘成林
二〇一八年三月十三日
书记员 ：张渴心
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初314号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人李德山，男，1953年7月15日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，德山纺织公司实际控制人，住新野县。因犯骗取银行贷款罪于2016年3月25日被新野县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。
辩护人杨振飞，河南同心德律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）179号起诉书指控被告人李德山犯信用卡诈骗罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员周卓出庭支持公诉，被告人李德山及辩护人杨振飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李德山于2014年在中国银行股份有限公司新野支行办理卡号为62×××32的信用卡一张，自2014年9月至2015年3月累计拖欠信用卡本金29458.17元，本息合计33812.59元，经该行多次催收逾期超过三个月至今未还款。
另查明，2017年7月6日，被告人家属归还中国银行股份有限公司新野支行欠款本息41059.92元，取得了该行的谅解。
上述事实，被告人李德山在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李德山的供述、证人贾某的证言、中国银行南阳分行新野支行报案材料、信用卡申请资料、信用卡账单查询、未还款情况说明、河南省南阳市中级人民法院刑事裁定书、中国银行股份有限公司新野支行存款凭条、情况说明、到案经过、南阳市公安局关于呈请对在押犯李德山临时离监的函、准予解回罪犯的函、人身安全检查笔录、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李德山恶意透支信用卡，数额较大，经发卡银行催收后拒不还款，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院指控成立，依法予以支持。被告人认罪态度好，能如实供述自己的罪行，且在判决宣告前已偿还全部透支款息，依法可以从轻处罚。辩护人杨振飞辩护认为被告人认罪态度好，能如实供述自己的罪行，已偿还了欠款本息，取得了银行的谅解，请求从轻处罚的意见成立，依法予以采纳；辩护认为被告人接到催收电话后因被羁押而导致不能还款与查明的客观事实不符，不予采纳。被告人李德山在刑罚执行完毕以前，被发现还有其他犯罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，与前罪实行数罪并罚。为了打击犯罪，保护公私财产的所有权和国家的金融管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条、《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条之规定，判决如下：
被告人李德山犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金20000元；与前犯骗取贷款罪判处有期徒刑三年，并处罚金50000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零五个月，并处罚金70000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2018年12月8日止；罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 乔妍丽
人民陪审员 鲍汉举
人民陪审员 马海先
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘立培
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第02590号
原告：周炳福，男，汉族，1967年2月6日出生，户籍地江苏省苏州）横泾村119号。
委托诉讼代理人：张建民，苏州市姑苏区匡正法律服务所法律工作者。
被告：罗文水，男，1955年7月26日出生，台湾地区证件号码H102316527，台湾地区居民。
原告周炳福诉被告罗文水民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，本案转为普通程序，本院采用两岸司法协作方式委托送达，本院依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。原告周炳福的委托诉讼代理人张建民到庭参加诉讼，被告罗文水经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周炳福提出诉讼请求为：1、被告向原告归还借款156000元；2、被告承担本案的诉讼费。后原告诉讼请求变更为：1、被告向原告归还借款141000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2006年3月16日，原告在被告的公司处向被告出借现金60000元；2009年6月25日，原告在被告的公司处向被告出借70000元；2014年7月18日原告在被告的公司处向被告出借26000元，上述款项后由被告统一出具借条，金额156000元。借条出具后，被告共计偿还15000元。借条虽约定3年内归还，但于借条出具时双方口头约定被告每年偿还50000至60000元，即每年偿还三分之一的款项，但被告仅于2015年9月1日原告催讨时偿还15000元，且表示无力偿还，现原告无法与被告取得联系，且被告亦无财产线索表明其有还款能力，其经营的公司现已停止营业，原告有理由相信被告将不再主动履行还款义务，为此原告诉至法院。
被告罗文水未作答辩。
经审理查明：2014年10月15日，被告出具借条，言明：“今罗文水向江苏省苏州市周炳福借人民币壹拾伍万陆仟元整，3年内归还，特此证明。”后被告于该借条中注明2015年9月1日支付15000元人民币，特此证明。
以上事实，由原告提交的借条等证据及原告庭审陈述予以证实。
本院认为：原告以被告出具的借条并通过庭审陈述主张原被告之间系借贷关系，被告结欠原告借款本金141000元。被告未提交相反证据加以反驳，本院对原告主张被告结欠上述款项予以认定。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方当事人可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本院认为，借条约定三年内归还，原告通过庭审陈述，并提交上述证据表明被告于上述借条出具后近三年的时间内仅偿还15000元，并以其行为表明不能履行合同义务，无证据表明被告有能力偿还所欠款项，原告要求被告偿还上述本金141000元，具有法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗文水于本判决生效之日起十日内支付原告周炳福借款本金141000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，公告费690元，合计3810元，由被告罗文水负担，该款项已由原告周炳福预交，被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
（此页无正文）
审 判 长 刘 洋
代理审判员 王 贞
人民陪审员 姚文英
二〇一七年七月十七日
书 记 员 许叶婷
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执1060号
申请执行人：袁泽凤
被执行人：韦军
本院在执行申请执行人袁泽凤与被执行人韦军借款合同纠纷一案中，双方当时人达成和解，被执行人韦军以辽河源宴平小街益民家园小区44套房屋顶付全部欠款，本案至此全部执行完毕，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结执行（2017）吉0402民初1665号民事调解书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一七年十二月三日
书记员 赵星宇
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审236号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被申请人刘敬学，男，汉族，1976年6月13出生，住临沂市兰山区。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人刘敬学行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2015年12月擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地4360平方米（合6.54亩）建设钢结构厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款等规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年9月23日依法作出临国土资罚决字[2016]1092号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地6.54亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米25元罚款，计109000元。并依法告知了复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2017年3月23日依法作出履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又不履行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行义务，现申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2016]1092号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张培亮
人民陪审员 张国营
人民陪审员 王 恒
二〇一七年八月七日
书 记 员 陆 槿
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27811号
原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。
法定代表人：李翔，职务董事长。
被告：王长生，男，汉族，1973年6月15日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告王长生房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 董德炜
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 科
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27811号原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。法定代表人：李翔，职务董事长。被告：王长生，男，汉族，1973年6月15日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告王长生房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  董德炜二〇一七年十二月十五日书记员  陈 科
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂7102执266号
申请执行人陈雯，女，1969年11月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人陈邕，女，1970年4月7日出生，汉族，住南宁市青秀区，系申请执行人的姐。
被执行人广西顺盈投资有限公司，住所地南宁市兴宁区民主路6-6号阳光新都C栋9层0905号房。
法定代表人宁长凌。
陈雯申请执行广西顺盈投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南宁铁路运输中级法院于2017年6月30日作出的（2017）桂71民终122号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人陈雯向本院申请强制执行,本院于2017年9月19日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中,对被执行人广西顺盈投资有限公司的银行存款、土地、房产、车辆，工商等财产情况展开了调查，调查查明，被执行人广西顺盈投资有限公司无财产可供本案执行。上述调查结果经与申请执行人陈雯核对，申请执行人明确表示认可，并确认目前也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂71民终122号民事判决书本次的执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的人民币94844.86元等债权向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输中级法院（2017）桂71民终122号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴金刚
审判员 胡 欣
审判员 王晓龙
二〇一七年十二月十九日
书记员 苏 明
南宁铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）桂7102执266号申请执行人陈雯，女，1969年11月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。委托代理人陈邕，女，1970年4月7日出生，汉族，住南宁市青秀区，系申请执行人的姐。被执行人广西顺盈投资有限公司，住所地南宁市兴宁区民主路6-6号阳光新都C栋9层0905号房。法定代表人宁长凌。陈雯申请执行广西顺盈投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南宁铁路运输中级法院于2017年6月30日作出的（2017）桂71民终122号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人陈雯向本院申请强制执行,本院于2017年9月19日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中,对被执行人广西顺盈投资有限公司的银行存款、土地、房产、车辆，工商等财产情况展开了调查，调查查明，被执行人广西顺盈投资有限公司无财产可供本案执行。上述调查结果经与申请执行人陈雯核对，申请执行人明确表示认可，并确认目前也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）桂71民终122号民事判决书本次的执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的人民币94844.86元等债权向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输中级法院（2017）桂71民终122号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴金刚审判员  胡 欣审判员  王晓龙二〇一七年十二月十九日书记员  苏 明
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初878号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人罗壮，男，1998年2月16日出生于重庆市大足区，汉族，大专肄业，无业，住重庆市大足区珠溪镇武胜村。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月19日被抓获，同日被刑事拘留，同月26日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月3日被抓获，次日被刑事拘留，2017年6月14日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。
�庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]835号起诉书指控被告人罗壮犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员周鹏辉出庭支持公诉，被告人罗壮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月31日20时许，被告人罗壮与刘某某一起来到重庆市大足区玉龙镇何某家中玩耍。被告人罗壮趁刘某某洗澡之机，将刘某某放在床上充电的苹果5SE手机（价值2267元）盗走，藏匿于何某家楼下的砖头堆中，次日将其取走并销赃。
2017年5月12日11时许，被告人罗壮来到南岸区海棠溪某网吧内，趁韩某和另一男子（未报案）上网不备之机，将其放在电脑桌上的苹果6S手机（价值3766元）和小米手机盗走，逃离现场后销赃。
被告人罗壮被捉获归案后，对本案事�供认不讳。
上述事实，被告人罗壮在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍材料、抓获经过、刘某某和韩某提供的购机证明等书证，指认现场笔录（附照片），现场监控视频，证人何某、王某某、罗某某的证言，被害人刘某某、韩某的陈述，价格鉴证书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗壮以非法占有为目的，两次采用秘密手段窃取公民财物，价值6033元，属数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法判处。被告人罗壮在取保候审期间再次实施犯罪，且没有退赔表现。被告人罗壮归案后如实供述本案事实，认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决�下：
一、被告人罗壮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2018年1月25日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人罗壮退赔被害人刘某某经济损失2267元，退赔被害人韩某经济损失3766元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宏伟
二〇一七年八月七日
书记员 伏晓波
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初3395号
原告：杜运发，男，1978年3月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：张明，男，1971年5月30日出生，汉族，盘锦市大洼区供销合作社副主任，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：张会清，女，1971年8月28日出生，汉族，盘锦市大洼区教育局素质实践教育学校教师，住辽宁省盘锦市大洼区。（与被告张明系夫妻关系）
被告：王飞云，男，1971年1月2日出生，汉族，辽宁省盘锦市大洼区大洼临港经济区绿化办公室职员，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告杜运发与被告张明、张会清、王飞云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜运发、被告张明到庭参加诉讼，被告张会清、王飞云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜运发向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金223200元及超期利息；2、判令三被告承担案件诉讼费用。事实与理由：被告张明与张会清系夫妻关系。2017年1月24日，被告张明、张会清向原告提出借款223000元，因原告与被告张明是同学关系，原告就借给被告张明、张会清223200元，原告与被告张明、张会清签订了借款协议书，协议书中主要内容为，借款金额为223200元，借款期限为三个月，担保人为被告王飞云。借款到期后，经原告多次催要，三被告始终未偿还原告借款。现诉至法院，要求三被告偿还借款，并支付逾期利息。
被告张明庭审辩称：借款、担保都是事实。借款期间给付了原告利息，现在资金短缺，近期不能偿还，待场地问题处理解决后，再偿还借款。
被告张会清未作书面答辩，亦未出庭应诉。
被告王飞云未作书面答辩，亦未出庭应诉。
本院经审理认定事实如下：原告杜运发与被告张明系同学关系，被告张明与被告张会清系夫妻关系。2017年1月24日，被告张明、张会清在原告杜运发处借款200000元，口头约定借期月利率为3.5%，借款期限三个月，自2017年1月24日至2017年4月24日，被告张明、张会清共同为原告杜运发出具了一份欠款金额为223200元的借款协议书，其中借款本金200000元，三个月的利息为23200元。被告王飞云为张明、张会清借款提供担保，作为担保人在借款协议书上签字确认。借款期限届满后，此借款经原告杜运发催要，被告张明、张会清未予偿还，被告王飞云未履行担保责任，现诉至法院，要求三被告偿还借款本金200000元，借款期间利息23200元，并按月利率2%支付逾期利息。
经庭审质证和审查，能够确定本案事实的证据有原告杜运发、被告张明的庭审陈述，被告张明、张会清、王飞云为原告出具的借款协议书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张会清、王飞云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证、举证的权利，本院根据原告杜运发和被告张明的陈述及所提供的确有效力的证据，认定本案事实。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张明、张会清于2017年1月24日在原告杜运发处共计借款200000元，并共同为原告出具了借款协议书，双方之间形成了借贷关系，权利义务关系明确，二被告作为债务人对所欠借款应当按约定履行偿还义务。被告王飞云为被告张明、张会清借款提供了担保，并作为担保人在借款协议书上签字，确认其担保人的身份，根据《中华人民共和国担保法》第十九条中“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，因本案中，未约定保证方式，为此被告王飞云对被告张明、张会清偿还借款应承担连带保证责任。
关于原告杜运发主张被告支付借期及逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定及第二十九条中的“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，在原告杜运发与被告张明、张会清借贷期间已口头约定支付利息的年利率为42%（月利率3.5%×12个月），为此年利率超过36%的部分应属无效，同时，双方虽约定借期利率，因双方未约定逾期利率，为此，原告主张逾期利息自逾期还款之日起按年利率24%支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张明、张会清于本判决生效后十日内偿还原告杜运发借款本金人民币200000元，并按年利率36%支付2017年1月24日至2017年4月24日期间的利息，计支付18000元；从2017年4月25日起按年利率24%支付资金占用期间欠款金额的利息，至本判决确定给付之日止；
二、被告王飞云对偿还上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行确定的给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4648元（原告已预交），减半收取2324元，由被告张明、张会清、王飞云负担2324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一七年十二月五日
书记员 王冰凌
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07149号
罪犯黄树成，男，1965年8月14日出生，汉族，安徽省颍上县人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省和县人民法院于2008年9月27日以（2008）和刑初字第151号刑事判决书，以被告人黄树成犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯黄树成在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄树成在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年5月获表扬奖励三次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄树成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因犯有数罪，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄树成减去自本裁定送达之日起至2015年5月26日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初2107号
原告王某某，男，1979年2月8日出生，汉族，住重庆市綦江区石壕镇。
被告李某某，女，1982年3月30日出生，汉族，住重庆市綦江区石壕镇。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取145元，由原告王某某负担（已交纳）。
代理审判员 魏永康
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 邓乐懿
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执608号
申请执行人姜树民。
被执行人一汽辽源汽车电器制造有限公司。
法定代表人闫传锋,经理.
申请执行人依据发生法律效力的辽劳人仲调字（2017）70号调解书，向本院申请执行，在执行中，经查，被执行人没有执行能力,该案应本次终结执行,待有能力后可恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法.》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；
本次终结辽劳人仲调字（2017）70号调解书执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴和文
二〇一七年九月二十日
书记员 秦绍方
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11630号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市罗马假日娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道兴业大厦A幢3楼。
法定代表人：张智猛。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市罗马假日娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初11630号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市罗马假日娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道兴业大厦A幢3楼。法定代表人：张智猛。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市罗马假日娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初2183号
原告：徐立飞，男，1990年12月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：陈银平，男，1982年2月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
被告：田薇，女，1986年10月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
原告徐立飞与被告陈银平、田薇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告徐立飞于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐立飞的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐立飞撤诉。
案件受理费50元，由原告徐立飞负担。
审判员 宋志军
二〇一八年三月七日
书记员 马秀蓉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执218号
申请执行人：张云，女，1980年7月21日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
被执行人：十堰九坤置业有限公司。住所地，十堰市柳林路32号。
法定代表人：罗甲宏，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张云与被执行人十堰九坤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院（2017）鄂0303民初1296号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张云于2018年2月5日向本院申请执行，申请执行事项为：一、被执行人十堰九坤置业有限公司为申请执行人张云办理位于湖北省十堰市张湾区车城街办高家湾居委会房屋的不动产证书。二、被执行人十堰九坤置业有限公司向申请执行人张云支付房屋差价款（按不动产权证书与房屋买卖合同载明的面积计算）。
在执行过程中，2018年4月2日，申请执行人张云向本院书面申请撤销执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0303执218号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻 平
二〇一八年四月三日
书记员 余知雨
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温溪民初字第75号
原告：许某。
委托代理人：江某某。
被告：王某甲。
原告许某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2010年4月
7日立案受理后，依法由代理审判员林昂扬适用简易程序公开
开庭进行了审理，原告许某及其委托代理人江某某、被告王
甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某起诉称：原、被告的婚姻系父母包办。双方
于××××年××月举行了婚礼，未办理结婚登记手续。婚后于1973
年12月21日生育一子王某乙，于××××年××月××日生育一女王某丙。
后双方因性格不合经常为家庭琐事发生争吵。在1980年7月之
后，被告因经常参与赌博，曾多次被公安机关处罚。同时被告
还和其他女人存在不正当关系。1994年3月，原、被告发生争
吵后，原告就带着两个子女离家外出，双方分居至今。在分居
期间，两个子女一直由原告一人抚养。现原告起诉要求与被告
离婚；平均分割坐落在岙增张的两间一层平房。
原告许某为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了下列
证据：
1、户口簿一份，证明原、被告的身份情况及婚生子、婚
生女的情况。被告王某甲答辩称：一、被告不同意离婚；二、原、被告
之间已办理了结婚登记手续；三、被告没有参与赌博，没有殴
打过原告也没有和原告以外的人存在不正当关系；四、原、被
告自1995年起分居，但双方不是因为感情不和而分居，而是因
为经商所需。
被告王某甲为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了下列证
据：
2、结婚证一份，证明原、被告于1972年在原温岭县红旗
人民公某结婚登记的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告递交的证据1，来源合法、内容真实，对所要证明的
对象具有证明力，本院予以认定。能够证明原、被告的身份情
况及生育婚生子、婚生女的情况。
被告递交的证据2，系当时的职权机关出示，原告对此也
无异议，本院予以认定。能够证明原、被告于1972年在原温岭
县红旗人民公某结婚登记的事实。
综上，本院认定案件事实如下：
原、被告于1972年在原温岭县红旗人民公某办理了结婚
登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子王某乙，于1980年7
月18日生育一女王某丙。后双方因性格不合为家庭琐事发生过争
吵。1995年，原、被告开始分居，分居期间，婚生子女一直由
原告抚养。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育两个子女，
已建立一定的夫妻感情。但原、被告已从1995年开始分居至今，分居期间双方一直没有往来，应认为原、被告之间的夫妻感
情确已破裂。被告答辩称分居至今是因为经商需要与本案查明
的事实不符，不予支持。鉴于原、被告现经本院调解也未能和
好，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。对于原
告要求平均分割坐落在岙增张的两间一层平房的诉讼请求，因
原、被告均未向本院提供相应的土地、房产权属证明，故本案
对此暂不作处理，原告可另行起诉。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三
款第（四）项的规定，判决如下：
准予原告许某与被告王某甲离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案减半收取受理费150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号：90×××35］。
代理审判员 林昂扬
二〇一〇年七月六日
书 记 员 吴荣平
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0321执178号
申请执行人：阳泉市交通集团有限公司。
被执行人：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
被执行人：新乐市万通汽车贸易有限公司。
本院执行的申请执行人阳泉市交通集团有限公司与被执行人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司、新乐市万通汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第00958号民事判决书，确定被执行人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司、新乐市万通汽车贸易有限公司给付申请人阳泉市交通集团有限公司人民币10456元，被执行人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司、新乐市万通汽车贸易有限公司于2016年4月9日支付申请执行人10456元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
本院（2015）平民初字第00958号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郝志晶
二〇一六年六月一日
书记员 魏思杰
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更452号
罪犯吴再雄，男，1984年8月23日出生，广东省揭阳市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2012年10月22日作出（2012）汕中法少刑初字第22号刑事判决，认定被告人吴再雄犯参加黑社会性质组织罪、故意杀人罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。被告人吴再雄不服，向广东省高级人民法院提出上诉。该院于2013年4月25日作出了（2013）粤高法少刑终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，于2015年11月26日经肇庆市中级人民法院裁定减刑五个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年5月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对刑罚执行机关的减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯吴再雄在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴再雄在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴再雄减去有期徒刑五个月。剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈凤翔
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执831号
申请人杜庆丰：
本院于2017年4月20日立案执行的（2017）吉0202执831号
申请执行人杜庆丰与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人杜庆丰案款4815.00元，本案标的为4815.00元。涉案赃款4815.00元已扣划至本院，并已交付申请执行人杜庆丰，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执 行 员 王 猛
二〇一七年五月十日
代理书记员 姜宇航
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初502号
自诉人王彩云，女，汉族，1958年12月24日出生，现住河南省濮阳市华龙区。
被告人崔万福，男，汉族，1952年11月4日出生，现住河南省濮阳市。
自诉人王彩云以被告人崔万福犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中王彩云以与崔万福达成和解且崔万福已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人崔万福已按执行和解协议履行完毕义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人王彩云撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传斌
二〇一七年六月九日
书记员 刘 威
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河城法刑初字第176号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人郑振新，男，1988年10月9日出生，汉族，小学文化。2014年2月2日因本案被抓获。因涉嫌抢劫罪，于2014年2月3日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
被告人莫德航，男，1989年7月23日出生，汉族，小学文化。2014年2月2日因本案被抓获。因涉嫌抢劫罪，于2014年2月3日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检刑诉（2014）163号起诉书指控被告人郑振新、莫德航犯抢劫罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人郑振新、莫德航到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月1日晚上22时30分许，被告人郑振新携带小刀伙同莫德航窜至河源市源城区沿江路茶山公园附近，见沿江路喷泉观景台下方的亲水步道上坐着两个年轻女孩，两人经商量便决定对这两名女孩实施抢劫。后被告人郑振新、莫德航左右夹击靠近被害人伍某某和蓝某，并由被告人郑振新持刀威胁被害人伍某某和蓝某交出身上财物，抢得两被害人身上现金人民币共计843元及两部手机（价值人民币300元的黑色酷派8076手机一部及价值人民币560元的白色国产手机一部），得手后，两被告人逃离现场。同月2日晚，公安机关将两被告人抓获归案。案破后，公安人员缴获被抢两部手机及部分现金（325元）发还给两被害人。
被告人郑振新辩称，其没有提议抢劫，是被告人莫德航提议的，其身上携带了刀，但并没有用刀威胁被害人。
被告人莫德航对公诉机关指控的犯罪事实和犯罪经过没有异议。
经审理查明，2014年2月1日晚上22时30分许，被告人郑振新携带小刀伙同莫德航窜至河源市源城区沿江路茶山公园附近，见沿江路喷泉观景台下方的亲水步道上坐着两个年轻女孩，两人经商量便决定对这两名女孩实施抢劫。后被告人郑振新、莫德航左右夹击靠近被害人伍某某和蓝某，并由被告人郑振新持刀威胁被害人伍某某和蓝某交出身上财物，抢得两被害人身上现金人民币共计843元及两部手机（价值人民币300元的黑色酷派8076手机一部及价值人民币560元的白色国产手机一部），得手后，两被告人逃离现场。同月2日晚，公安机关将两被告人抓获归案。案破后，公安人员缴获被抢两部手机及部分现金（325元）发还给两被害人。
上述事实，有下列证据证明：被害人伍某某、蓝某的陈述；辨认笔录；证人邬某某的证言；辨认笔录；书证：扣押、发还物品清单、抓获经过；现场勘查笔录、现场图、现场照片；被告人郑振新、莫德航的供述及户籍资料等证据予以证实。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人郑振新、莫德航无视国家法律，以非法占有为目的，采取暴力方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑振新在庭审中所提的没有持刀威胁两被害人的辩解理由，经查，其在公安机关的多次庭前供述与同案人莫德航的供述，被害人伍某某、蓝某的证言及辨认笔录均能互相印证，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第八十三条规定，应采信被告人郑振新其庭前供述。故被告人郑振新的辩解理由不成立，本院不予采纳。鉴于被告人郑振新、莫德航归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郑振新犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月2日起至2018年5月1日止）。
二、被告人莫德航犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金3000元。
（刑期计算同上，即从2014年2月2日起至2018年5月1日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
代理审判员 邹小珊
代理审判员 刘佰达
二〇一四年七月二日
书 记 员 谢素娜
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）上民一初字第564号
原告陈德英。
被告陈磊。
被告高金娟。
本院在审理原告陈德英与被告陈磊、高金娟道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案过程中，原告陈德英于2005年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，现原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈德英撤回起诉。
案件受理费7652元，由原告负担3826元，退还原告3826元。
审判员 方亚新
二００五年六月二十七日
书记员 董 婷
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2201号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李荣龙，男，1962年6月1日出生，汉族，住福建省福清市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福清市祥和物业服务有限公司，住所地福建省福清市玉屏街道凤凰路36号锦绣花园3#楼一层2号。
法定代表人：黄玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：錡言金，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区九亭镇伴亭路599号6-7幢。
法定代表人：马克民。
再审申请人李荣龙因与被申请人福清市祥和物业服务有限公司（以下简称祥和物业）、上海永大电梯安装维修有限公司（以下简称永大电梯公司）侵权责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终2984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李荣龙申请再审称，（一）电梯滑落事故客观存在，致其膝盖受伤事实清楚，一、二审法院未依申请调查取证程序违法，事实认定错误。1.一审法院调取的福清市质量监督局对祥和物业工程部经理錡言金所做笔录内容可以体现,2015年8月20日18时20分左右，3号楼发生溜梯事故,致使李荣龙膝盖受伤的事实。2.永大电梯公司工作人员徐友荣于2015年8月21日对李荣龙受伤的膝盖部位拍照，照片移交给福清市质量技术监督局，李荣龙向一、二审法院申请调取该照片，但未获支持，违反法定程序。3.李荣龙在事发当晚21时许和次日下午，到药店购买骨筋丸胶囊治疗伤情，有收款收据为证。4.祥和物业以3号楼电梯监控探头损坏为由，未提交监控视频，应承担举证不能的法律后果。（二）一、二审判决驳回李荣龙诉讼请求错误，应依法判决因本起事故致李荣龙膝盖受伤造成的损失。李荣龙因电梯滑落致膝盖受伤的事实客观存在，虽然李荣龙提供的医疗病历材料中有涉及其他疾病内容，但这些检查及治疗均系因电梯滑梯事故发生后进行的，应根据李荣龙的治疗与本起事故的关联性合理认定祥和物业、永大电梯公司应当赔偿的范围。请求依法对本案进行再审。
祥和物业提出意见称，李荣龙申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
本院经审查认为，李荣龙在一、二审期间提供证人证言以及业委会证明，直接内容均来自李荣龙个人陈述，不能作为认定案涉电梯存在滑梯事故导致其受伤的依据。李荣龙提交2015年8月26日住院治疗，诊断结果与外伤有关的病情为脑震荡与会阴部挫伤，但与李荣龙所主张的电梯滑落事发日2015年8月20日相隔多日，无法认定该伤情与电梯滑落之间存在关联性。本案中，祥和物业、永大电梯公司提交的案涉电梯2015年1月至8月份保养记录未体现案涉电梯存在故障。李荣龙主张侵权损害赔偿，但未能对侵权行为、损害事实以及侵权行为与损害事实之间因果关系进行举证，应承担举证不能的法律后果。李荣龙膝盖受伤的照片即便真实，亦不能证明系因案涉电梯滑梯事故所导致，故其主张一、二审法院未调取膝盖受伤照片，存在程序错误的理由不能成立。本案并没有证据证明电梯监控探头缺失系因祥和物业公司的故意行为所致，故李荣龙主张祥和物业应承担不利后果，本院不予支持。
综上所述，李荣龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李荣龙的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年十月三十日
书 记 员 何必林
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2740号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国发，男，汉族，1968年9月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑜，重庆睿诚律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：海力控股集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路2188号。
法定代表人：卜海国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余晓春，江西瀚中春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗强，江西瀚中春律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘国军，男，汉族，1975年8月11日出生，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：刘洪，重庆智策律师事务所律师。
再审申请人张国发因与被申请人海力控股集团有限公司、甘国军建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法民终字第00076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张国发的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李晓云
审 判 员 李玉林
审 判 员 王 丹
二〇一七年九月七日
法官助理 肖玉坤
书 记 员 刘洪燕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2206号
再审申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：重庆西发房地产开发有限公司。住所地：重庆市璧山区璧城镇工业区一环路以**栋***号。
法定代表人：江安禄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂海涛，北京市法大律师事务所律师。
被申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审被上诉人）：杨娟。
委托诉讼代理人：郭顺祥，重庆国生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周瑶，重庆智韵律师事务所律师。
再审申请人重庆西发房地产开发有限公司（以下简称西发公司）因与被申请人杨娟合同�纷一案，不服重庆市高级人民法院(2016)渝民终203号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西发公司申请再审称：怡和景苑商住楼属于西发公司与其他联建户联合共建房屋，西发公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感公司）、杨娟、荣腾勇、杨作渝之间的法律关系，是确定本案争议纠纷的性质及房屋所有权归属之基础，原审未查明相互之间的真实法律关系。西发公司与联建户对联建房屋已经进行了分割，怡和景苑第一层、第二层、第三层商业用房及地下负一层车库房归西发公司所有。为争夺本案争议房屋所有权，杨娟提起了4件虚假诉讼。针对行政机关为杨娟办理本案争议房地产权证的行政行为，西发公司提起了行政诉讼，请求撤销该行政行为，生效的行政判决已判决撤销颁证的具体行政行为。杨娟延期交房导致延期办理房地产权证产生246件诉讼，在246件案件中，杨娟均承认延期办理房地产权证的责任应由建设单位西发公司承担，其作为施工单位德感公司的承包人不应对此承担责任。人民法院据此判决西发公司承担1000余万元延期办证的违约责任。怡和景苑商住楼工程建设资金均来源于西发公司自筹、用项目在建工程进行抵押贷款和项目销售期房进行融资，西发公司还用项目期房销售款偿还了640万元借款本息，向相关单位支付了工程勘察费、工程设计费和工程监理费等费用。综上，怡和景苑商住楼项目工程并非杨娟个人独立开发，也不是杨娟借用西发公司资质开发，而是由西发公司与47户联建。原判认定怡和景苑工程由杨娟全部投资，缺少事实根据和法律根据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项至第六项之规定，本案应�再审。
本院认为，依据当事人的再审申请，本再审申请案的审查重点为：一、杨娟与西发公司签订的联合建房合作协议书是否生效；二、诉争房屋所有权的归属问题。
关于杨娟与西发公司签订的联合建房合作协议书是否生效，本院注意到，经一、二审查明，联合建房合作协议书是当时与杨娟存在夫妻关系的荣腾勇作为西发公司的代理人与杨娟签订，且在该协议签订前的2006年9月30日，荣腾勇与杨娟共同作为合同一方当事人与西发公司签订了《项目开发承包责任合同书》，联合建房合作协议书与《项目开发承包责任合同书》在有关双方权利义务的约定上存在矛盾；其次，根据二审查明的事实，案涉工程系杨娟全额出资，自负盈亏，西发公司并未出资参与开发建设。西发公司申请再审主张其为案涉工程自筹合同中标价1680万元以及偿还640万元贷款本�等费用，但其并未举证证明相关事实，640万元贷款本息经二审查明也系由杨娟归还。而且从联合建房合作协议书约定的内容来看，杨娟购买其本人全额出资建设的房屋，西发公司在该合同中仅享有权利、不承担实际义务，与常理不符。最后，从杨娟与西发公司在璧山区建委组织下签订的《项目开发承包责任合同书》的内容来看，杨娟也已按《项目开发承包责任合同书》的约定向西发公司交纳了40万元管理费。故无论从形式上、内容上还是双方实际履行情况看，双方实际履行的是《项目开发承包责任合同书》，双方签订的联合建房合作协议书仅是为了办理相关手续，协议内容并非双方当事人真实的意思表示。一、二审法院据此认定联合建房合作协议书未生效，对双方不具有约束力，并无不当。
关于案涉房屋所有权归属的问题。本院注意到，在（2013）渝高法�提字第00001号案件审理过程中，杨娟提交了存档于璧山区国土资源和房屋管理局的《怡和景苑联建房户座次表》，该座次表上盖有西发公司的印章，可印证西发公司与杨娟等5户联建户已有对怡和景苑房屋分配方案的事实，该座次表注明了房号及联建户姓名，诉争房屋对应权利人为杨娟，无西发公司对应的房号，（2013）渝高法行提字第00001号行政判决对案涉房屋属于杨娟的事实也予以确认。而且从本案财产的来源、财产的取得方式看，经二审查明，本案诉争房屋系杨娟独立出资开发，并已按约向西发公司交纳了管理费，诉争项目的工程规划许可证、施工许可证、预售许可证等虽然是以西发公司和杨娟等5人名义办理，但均是杨娟借用西发公司资质开发房地产的具体体现，杨娟在出资缴纳了案涉项目土地转让款并投资开发怡和景苑项目后，即成为诉争房屋的实际权利人�西发公司申请再审主张其作为合作建房的单位，案涉房屋应归其所有的主张，不能成立。一、二审法院据此判决案涉房屋所有权归杨娟所有，并无不当。
综上，重庆西发房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项至第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回重庆西发房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 郭载宇
审 判 员 张 纯
审 判 员 王 丹
二〇一七年六月二十九日
法官助理 张 霞
书 记 员 田子弋
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2206号再审申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：重庆西发房地产开发有限公司。住所地：重庆市璧山区璧城镇工业区一环路以**栋***号。法定代表人：江安禄，该公司董事长。委托诉讼代理人：涂海涛，北京市法大律师事务所律师。被申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审被上诉人）：杨娟。委托诉讼代理人：郭顺祥，重庆国生律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑶，重庆智韵律师事务所律师。再审申请人重庆西发房地产开发有限公司（以下简称西发公司）因与被申请人杨娟合同�纷一案，不服重庆市高级人民法院(2016)渝民终203号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。西发公司申请再审称：怡和景苑商住楼属于西发公司与其他联建户联合共建房屋，西发公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感公司）、杨娟、荣腾勇、杨作渝之间的法律关系，是确定本案争议纠纷的性质及房屋所有权归属之基础，原审未查明相互之间的真实法律关系。西发公司与联建户对联建房屋已经进行了分割，怡和景苑第一层、第二层、第三层商业用房及地下负一层车库房归西发公司所有。为争夺本案争议房屋所有权，杨娟提起了4件虚假诉讼。针对行政机关为杨娟办理本案争议房地产权证的行政行为，西发公司提起了行政诉讼，请求撤销该行政行为，生效的行政判决已判决撤销颁证的具体行政行为。杨娟延期交房导致延期办理房地产权证产生246件诉讼，在246件案件中，杨娟均承认延期办理房地产权证的责任应由建设单位西发公司承担，其作为施工单位德感公司的承包人不应对此承担责任。人民法院据此判决西发公司承担1000余万元延期办证的违约责任。怡和景苑商住楼工程建设资金均来源于西发公司自筹、用项目在建工程进行抵押贷款和项目销售期房进行融资，西发公司还用项目期房销售款偿还了640万元借款本息，向相关单位支付了工程勘察费、工程设计费和工程监理费等费用。综上，怡和景苑商住楼项目工程并非杨娟个人独立开发，也不是杨娟借用西发公司资质开发，而是由西发公司与47户联建。原判认定怡和景苑工程由杨娟全部投资，缺少事实根据和法律根据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项至第六项之规定，本案应�再审。本院认为，依据当事人的再审申请，本再审申请案的审查重点为：一、杨娟与西发公司签订的联合建房合作协议书是否生效；二、诉争房屋所有权的归属问题。关于杨娟与西发公司签订的联合建房合作协议书是否生效，本院注意到，经一、二审查明，联合建房合作协议书是当时与杨娟存在夫妻关系的荣腾勇作为西发公司的代理人与杨娟签订，且在该协议签订前的2006年9月30日，荣腾勇与杨娟共同作为合同一方当事人与西发公司签订了《项目开发承包责任合同书》，联合建房合作协议书与《项目开发承包责任合同书》在有关双方权利义务的约定上存在矛盾；其次，根据二审查明的事实，案涉工程系杨娟全额出资，自负盈亏，西发公司并未出资参与开发建设。西发公司申请再审主张其为案涉工程自筹合同中标价1680万元以及偿还640万元贷款本�等费用，但其并未举证证明相关事实，640万元贷款本息经二审查明也系由杨娟归还。而且从联合建房合作协议书约定的内容来看，杨娟购买其本人全额出资建设的房屋，西发公司在该合同中仅享有权利、不承担实际义务，与常理不符。最后，从杨娟与西发公司在璧山区建委组织下签订的《项目开发承包责任合同书》的内容来看，杨娟也已按《项目开发承包责任合同书》的约定向西发公司交纳了40万元管理费。故无论从形式上、内容上还是双方实际履行情况看，双方实际履行的是《项目开发承包责任合同书》，双方签订的联合建房合作协议书仅是为了办理相关手续，协议内容并非双方当事人真实的意思表示。一、二审法院据此认定联合建房合作协议书未生效，对双方不具有约束力，并无不当。关于案涉房屋所有权归属的问题。本院注意到，在（2013）渝高法�提字第00001号案件审理过程中，杨娟提交了存档于璧山区国土资源和房屋管理局的《怡和景苑联建房户座次表》，该座次表上盖有西发公司的印章，可印证西发公司与杨娟等5户联建户已有对怡和景苑房屋分配方案的事实，该座次表注明了房号及联建户姓名，诉争房屋对应权利人为杨娟，无西发公司对应的房号，（2013）渝高法行提字第00001号行政判决对案涉房屋属于杨娟的事实也予以确认。而且从本案财产的来源、财产的取得方式看，经二审查明，本案诉争房屋系杨娟独立出资开发，并已按约向西发公司交纳了管理费，诉争项目的工程规划许可证、施工许可证、预售许可证等虽然是以西发公司和杨娟等5人名义办理，但均是杨娟借用西发公司资质开发房地产的具体体现，杨娟在出资缴纳了案涉项目土地转让款并投资开发怡和景苑项目后，即成为诉争房屋的实际权利人�西发公司申请再审主张其作为合作建房的单位，案涉房屋应归其所有的主张，不能成立。一、二审法院据此判决案涉房屋所有权归杨娟所有，并无不当。综上，重庆西发房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项至第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆西发房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 郭载宇审 判 员 张 纯审 判 员 王 丹二〇一七年六月二十九日法官助理 张 霞书 记 员 田子弋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15688号
原告：重庆华润二十四城物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街55号，统一社会信用代码：91500107678673460U。
法定代表人：吴秉琪。
被告：周薇洁，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆华润二十四城物业服务有限公司诉被告周薇洁物业服务合同纠纷一案中，原告重庆华润二十四城物业服务有限公司于2017年12月21日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆华润二十四城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆华润二十四城物业服务有限公司承担。
(此页无正文)
审 判 长 马依婷
代理审判员 文 臣
人民陪审员 杨 莉
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 夏 瑜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终849号
上诉人（原审被告）：王萌萌，女。
被上诉人（原审原告）：张惠敏，女。
委托诉讼代理人：孙立杰，系辽宁神华律师事务所律师。
原审被告：原成悦，男。
原审被告：程志杰，女。
原审被告：原庞雅，女。
法定代理人：王萌萌，女。
原审被告：沈阳市皇姑区原味斋烤鸭店，住所地沈阳市皇姑区崇山东路**号。
经营者：原成悦，男。
原审被告：沈阳市大东区原味斋烤鸭大东店，住所地沈阳市大东区滂江街**号4门。
经营者：李海南。
上诉人王萌萌不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初9050号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为其住址在沈阳市沈北新区道义南大街67-31号1-2-1，本案应由其住所地法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至沈阳市沈北新区人民法院审理。被上诉人张惠敏答辩称，上诉人的户籍地在昌图，其余被告的住所地都在沈阳市和平区，其户籍地也在沈阳市和平区，沈阳市和平区人民法院具有管辖权，同意原审法院裁定。原审被告原成悦、程志杰、原庞雅、沈阳市皇姑区原味斋烤鸭店、沈阳市大东区原味斋烤鸭大东店均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人张惠敏以于2016年4月3日借款人原杰出具的借条及其给原杰通过银行转账的凭证等为依�，要求上诉人、五原审被告偿还欠款及利息向沈阳市和平区人民法院起诉。本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，合同履行地应为接收货币一方所在地，本案接收货币一方所在地为被上诉人住所地沈阳市和平区沈阳市阜新三街1号1-5-3，故沈阳市和平区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出本案应由其住所地法院管辖，要求将本案移送至沈阳市沈北新区人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一八年一月十一日
书记员 张家铭
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初1368号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人胡英苏,男，1990年1月10日出生于四川省邻水县，户籍地四川省邻水县，现住地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月21日被羁押，同年7月27日被取保候审，现居现住地。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1220号起诉书指控被告人胡英苏犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员李健、代理检察员甘永霞出庭支持公诉。被告人胡英苏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月20日17时许，被告人胡英苏在重庆市沙坪坝区某房间，趁无人之机盗窃被害人包某的麦本本大麦3笔记本电脑一台，并将该电脑藏匿于该栋楼3楼一阳台门后。案发后，民警将该电脑追回并发还给被害人包某。经鉴定，被盗电脑价值人民币2500元。
2017年7月21日，被告人胡英苏被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人胡英苏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人包某的陈述，证人李某的证言，受案登记表，检查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，指认现场笔录，指认照片，发还清单，价格鉴定意见，到案经过及被告人胡英苏的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人胡英苏判处单处罚金。
本院认为，被告人胡英苏以非法占有为目的,采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人胡英苏到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
被告人胡英苏犯盗窃罪，判处罚金四千元。
（罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨飞雪
二〇一七年十月三十日
法官助理 杨雪朵
书 记 员 产慧婷
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执882号
申请执行人余国斌，男，1969年6月19日出生，汉族，居民，住湖南省冷水江市。
被执行人曹军民，男，1969年12月7日出生，汉族，居民，住湖南省冷水江市。
被执行人曾艳，女，1974年10月13日出生，汉族，居民，住湖南省冷水江市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘13民终901号民事判决书，向被执行人曹军民、曾艳发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能自觉履行。
在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人曹军民、曾艳暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘文青
审判员 肖志明
审判员 廖剑飞
二〇一七年十一月二十五日
书记员 伍 琦
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1381执882号申请执行人余国斌，男，1969年6月19日出生，汉族，居民，住湖南省冷水江市。被执行人曹军民，男，1969年12月7日出生，汉族，居民，住湖南省冷水江市。被执行人曾艳，女，1974年10月13日出生，汉族，居民，住湖南省冷水江市。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘13民终901号民事判决书，向被执行人曹军民、曾艳发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能自觉履行。在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人曹军民、曾艳暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘文青审判员  肖志明审判员  廖剑飞二〇一七年十一月二十五日书记员  伍 琦附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭滨刑初字第00143号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人田某某，男，45岁，汉族，无业。2011年8月27日因吸食毒品被行政拘留十五日；2012年9月23日因非法持有毒品被行政拘留十二日。2013年12月24日被抓获，2013年12月25日因吸食毒品被行政拘留五日，并决定强制隔离戒毒二年，2014年1月22日因涉嫌犯非法持有毒品罪被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2014）第60号起诉书指控被告人田某某犯非法持有毒品罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派代理检察员支柱出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月24日19时许，被告人田某某伙同宁某某（另案处理）在其位于宝鸡市渭滨区金渭路8号3号楼1单元3楼303号房间吸食毒品时被公安人员抓获，当场从被告人田某某身上查获毒品1包，净重24克，从该房间床底查获毒品1包，净重0.64克。经鉴定，均检出毒品海洛因成份。
对指控事实，公诉机关提供物证毒品照片，受案登记表、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、检查笔录及扣押物品清单等书证，证人宁某某、张某某证言，被告人田某某的供述与辩解，鉴定意见等证据予以证明，故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，指控被告人田某某犯非法持有毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人田某某对起诉书指控的基本事实无异议，自愿认罪，并辩称其能在归案后协助、配合工作机关工作，认罪态度好，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年12月24日19时许，被告人田某某伙同宁某某（另案处理）在位于宝鸡市渭滨区金渭路8号3号楼1单元3楼303号宁某某家吸食毒品时被公安人员抓获，当场从被告人田某某右腿袜子里查获毒品1包，净重24克，从该房间床边地上查获毒品1包，净重0.64克。经鉴定，均检出毒品海洛因成份。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：
（一）物证：
毒品照片证明公安机关从田某某身上所查获毒品的特征。
（二）书证：
1、受案登记表证明、办案说明、抓获经过证明公安人员根据线索，于2013年12月24日17时许在位于宝鸡市渭滨区金渭路8号3号楼1单元3楼303号宁某某家抓获吸毒人员宁某某、田某某。
2、检查笔录、保全清单证明公安机关在宁某某家抓获吸毒人员田某某、宁某某，在现场床边地上查获毒品疑似物1小包，在田某某右脚袜子内查获毒品疑似物1中包，公安机关遂对上述2包毒品疑似物进行保全。
3、相关照片证明被告人田某某指认被查获毒品，并对查获毒品进行称重的情况。
4、户籍证明证明被告人田某某达到法定刑事责任年龄。
5、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息证明被告人田某某因吸食毒品于2011年8月27日被西藏自治区拉萨市公安局行政拘留十五日，2012年9月23日因非法持有毒品被西安铁路公安局西安公安处行政拘留十二日，2013年12月25日因吸食毒品被宝鸡市公安局渭滨分局行政拘留五日，并决定强制隔离戒毒二年。同时证明宁某某系吸毒人员，因吸食毒品于2013年12月25日被宝鸡市公安局渭滨分局行政拘留五日，并决定强制隔离戒毒二年。
6、现场检测报告书证明经现场检测，田某某尿样检测呈阳性。
（二）证人证言：
1、证人宁某某证言材料证明宁某某与其女朋友张某某于2013年12月24日下午17时许遇到“海平”的哥哥，即本案被告人田某某，便与田某某打招呼并向田某某要毒品，田某某应允，宁某某带田某某到其刚收回的出租屋，路上买了两支注射用的一次性针管，回到房子后，被告人田某某从裤兜里掏出一块小白色塑料纸包裹着的毒品，给宁某某掰了一小部分，宁某某让张某某出去买包烟，张某某刚出卧室，宁某某便往胳膊上注射毒品，张某某刚一打开门，便被公安人员冲进房间将其与田某某抓获。
2、证人张某某证言材料证明2013年12月24日下午18时许，张某某刚进宁某某家房子，宁某某和一个40岁左右的男子进来，宁某某让张某某去楼下买包烟买瓶水，刚一开门，公安人员就进来了。
（三）被告人田某某供述及辩解对基本事实供认，与以上证据印证。
（四）鉴定意见：
毒品检验报告证明从被告人田某某右腿袜子里查获的毒品可疑物净重24.00克，从现场床边地上查获的毒品可疑物净重0.64克，均检出海洛因成份。
以上证据来源合法、内容真实可信，并相互关联，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人田某某明知是毒品海洛因而非法持有，数量达10克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人田某某前有劣迹，可酌情从重处罚，但其到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年一月二十二日起至二0一五年七月二十一日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 王 超
审判员 惠 超
审判员 董 兵
二〇一四年五月十三日
书记员 刘宜卓
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初321号
原告上海雅仕维广告传播有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人林德兴，执行董事。委托代理人陆俊奇，上海市银都律师事务所律师。被告正荣御园(上海)置业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人章建波，职务不详。原告上海雅仕维广告传播有限公司(以下简称为雅仕维公司)与被告正荣御园(上海)置业发展有限公司(以下简称为正荣御园公司)广告合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。因原告申请诉讼保全，本院于2016年1月18日作出保全裁定。后因被告下落不明，本院对其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行审理，原告的委托代理人陆俊奇到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雅仕维公司诉称，原、被告于2013年12月13日签订《广告发布合作意向书》后，于2014年4月8日签订了《正荣·国领美兰湖区域户外广告发布合同》(合同编号为SOSHC005840)，约定由被告委托原告于2014年2月15日至2015年2月14日期间(最终日期以被告验收确认的日期起算)在上海市共和新路洛川路沪北电影院楼顶大牌(SH-
SQ-0069A/B/B1/C)上发布内容为“正荣品牌/项目信息”的广告；本合同项下广告费用共计人民币1,950,000元(币种下同)，共分为5次付款，第一次付款时间为被告收到原告发票后15个工作日内，支付585,000元，第二次付款时间为广告发布满3个月后被告收到原告发票后15个工作日内，支付390,000元，第三次付款时间为广告发布满6个月后被告收到原告发票后15个工作日内，支付585,000元，第四次付款时间为广告发布满11个月后被告收到原告发票后15个工作日内，支付292,500元，第五次付款时间为广告发布期满后被告收到原告发票后10个工作日内，支付97,500元，由被告按照上述时间和金额将款项汇入原告指定银行账户；被告应在接到原告书面通知后3个工作日内验收完毕并签署验收意见；被告应按合同约定支付合同价款，未按期付款的，每逾期一日，支付给原告相当于未付款项万分之三的金额作为违约金，如逾期付款超过30天的，原告有权终止合同，并要求被告支付相当于总价款的10%的金额作为违约金。合同签订后，原告按约履行了广告发布义务，并向被告交付了相应发票，被告于2016年2月19日签署了广告发布验收报告，确认广告于2014年2月16日发布。但被告仅支付了第一至三期广告费用(共计1,560,000元)，第四期和第五期广告费用390,000元一直拖延支付，经多次催讨无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告广告费390,000元；2、被告支付原告截止至2016年1月28日的逾期付款违约金人民币110,316元及自2016年1月29日起至判决生效之日止的违约金(以人民币390,000元为基数，按每日万分之三计算)。原告为支持其主张，提供以下材料作为证据：1、《广告发布合作意向书》、《正荣·国领美兰湖区域户外广告发布合同》，证明原、被告双方权利义务及违约责任；2、广告发布验收报告及照片，证明原告依约履行发布义务，被告予以确认；3、发票、签收单、银行收款回单、银行回单，证明被告已经支付156万元，尚拖欠39万元；4、律师函及送达凭证，证明原告向被告催讨欠款。被告正荣御园公司未到庭应诉，无书面答辩意见，亦未提供证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查，审核了证明材料的原件，证明材料真实，相互印证，已经形成完整的证据链，证明了原告所陈述的事实，本院对上述证明材料的证明力均予以确认。由于原告所陈述事实已经其提供的证明材料所证明，所以，本院对原告所述事实予以认定。经审理查明，原告所述事实属实。另查明，被告分别于2013年12月31日、2014年5月6日、7月2日、2015年8月17日、9月30日、10月22日向原告支付定金100,000元、广告费485,000元、390，000元、200,000元、200,000元、185,000元，共计支付1,560,000元。此后未再支付任何款项。本院认为，原、被告签订的广告发布合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律和法规，应为有效，双方当事人应予恪守。原告提供证据证明其已按约履行广告发布义务，现被告未按约履行付款义务已属违约，应承担相应的民事责任，故原告诉请本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告正荣御园(上海)置业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雅仕维广告传播有限公司广告费人民币390,000元。二、被告正荣御园(上海)置业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海雅仕维广告传播有限公司截止至2016年1月28日的逾期付款违约金人民币110,316元，并偿付原告上海雅仕维广告传播有限公司自2016年1月29日起至判决生效之日止的违约金(以人民币390,000元为基数，按每日万分之三计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8,803.16元，财产保全费人民币3021.60元(原告均已预缴)，由被告正荣御园(上海)置业发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张曦韵
人民陪审员 张 晋
人民陪审员 李 萍
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵琛琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条……当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初5519号
原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司环镇支行，住所地如东县掘港镇兴环居委会，统一社会信用代码：913206230518649414。
法定代表人：周亚飞，行长。
委托诉讼代理人：韩德泉，系该行职员。
被告：刘斌，男，1967年11月26日生，汉族，住如东县。
被告：姜军，男，1963年7月28日生，汉族，住如东县。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司环镇支行（以下简称农商行环镇支行）与被告刘斌、姜军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行环镇支行的委托诉讼代理人韩德泉，被告刘斌、姜军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行环镇支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金25000元及结欠贷款利息2774.2元，合计27774.2元，利息从2016年10月25日暂算至2017年10月31日止，2017年10月31日往后的利息继续主张。2、要求被告承担本案诉讼的一切费用。事实与理由：被告刘斌于2016年10月15日向原告借款25000元用于借新还旧，约定于2017年10月10日到期归还本息，并请被告姜军作连带经济责任担保。在贷款到期前后，经原告多次催要仍未能按期还本付息或做借新还旧手续，原告认为：为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
被告刘斌辩称，对借款的事实无异议，请求减免一些利息。
被告姜军辩称，对担保的事实无异议。
本院经审理认定的事实如下：2016年10月15日，被告刘斌因借新还旧需要与原告农商行环镇支行订立《个人担保借款合同》一份，借期自2016年10月15日起至2017年10月10日止，借款年利率为10.165%。双方约定的违约责任为：借款人未按本合同约定的借款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘斌在该合同的“借款人”一栏签名捺印，被告姜军在该合同“担保人”一栏签名捺印。合同中约定保证方式为连带责任保证担保，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费以及其他贷款人实现债权的费用。保证期间为贷款到期日起二年。合同签订后，原告按约定向被告刘斌在原告处开立的账户内发放贷款25000元。被告刘斌据此向原告出具借款借据一份，借款借据中约定了结息方式为到期结息，借款用途、年利率、借款期限等与个人担保借款合同中的约定一致。借款到期后，被告一直未归还借款本金25000元及相应利息，担保人也一直未能履行代偿义务，故原告提起本案之诉。诉讼中，原告向本院申请诉讼保全，并支付保全费320元。
以上事实，有原被告的当庭陈述及原告方提供的个人担保借款合同、借款借据、担保人承诺书、放款通知书、提款申请书、个人贷款资金支付委托书，结算业务申请书、送达地址确认书等证据证实，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，涉案借款合同合法有效，并受法律保护，被告刘斌作为借款人理应按约及时还清本息，因其逾期未还的行为已构成违约，故应按约承担逾期还款的违约责任。被告姜军在涉案个人担保借款合同中签名捺印，为被告刘斌的涉案借款提供担保，其应在担保范围内承担相应的担保责任。
综上所述，原告农商行环镇支行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司环镇支行借款本金25000元。
二、被告刘斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司环镇支行利息（含罚息）2774.2元（计算至2017年10月31日）。自2017年11月1日起至实际清偿之日止的利息以25000元为本金按照合同约定的借款年利率10.165%上浮50%计付。
三、被告姜军对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取247元，保全费320元，合计567元，由被告刘斌、姜军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费494元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 吴华
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨贞
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初4027号
原告：仙游县鲤南世纪美食广场，住仙游县鲤南镇天博广场4F--A3401，注册号350322600613607。
经营者：陈晓峰，男，汉族，1987年10月19日，住福建省泉州市泉港区。
被告：王耀锋，男，汉族，1993年1月12日，住福建省仙游县。
仙游县鲤南世纪美食广场与王耀锋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，仙游县鲤南世纪美食广场于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，仙游县鲤南世纪美食广场自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仙游县鲤南世纪美食广场撤回起诉。
案件受理费738元，减半收取计369元，由仙游县鲤南世纪美食广场负担。
审判员 颜敏珊
二〇一八年六月七日
书记员 施超婧
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0322民初4027号原告：仙游县鲤南世纪美食广场，住仙游县鲤南镇天博广场4F—A3401，注册号350322600613607。经营者：陈晓峰，男，汉族，1987年10月19日，住福建省泉州市泉港区。被告：王耀锋，男，汉族，1993年1月12日，住福建省仙游县。仙游县鲤南世纪美食广场与王耀锋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，仙游县鲤南世纪美食广场于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，仙游县鲤南世纪美食广场自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许仙游县鲤南世纪美食广场撤回起诉。案件受理费738元，减半收取计369元，由仙游县鲤南世纪美食广场负担。审判员  颜敏珊二〇一八年六月七日书记员  施超婧
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执异42号
案外人：日照市东港区秦楼街道新合村村民委员会。
申请执行人：贺照龙。
被执行人：刘杰。
被执行人：张健。
在本院执行贺照龙与刘杰、张健民间借贷一案中，案外人日照市东港区秦楼街道新合村村民委员会（以下简称“新合村村委”至裁定主文前）于2017年3月29日对法院从申请人处扣划的30万元存款的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人新合村村委称，法院以（2017）鲁1102执446号之二执行裁定书认定刘杰、张健在案外人处有到期债权30万元（房屋拆迁补偿款）为由，扣划了案外人30万元的存款，这是错误的。刘杰的拆迁补偿款为259000元，2016年9月9日签订拆迁协议时已经给付给刘杰120000元，2017年1月10日贵院因其他案件扣划了235800元，超额扣划了96800元。2017年3月20日贵院退款了80000元给案外人，仍有16800元没有退还。而2017年3月27日，贵院又扣划了30万元，没有事实依据。现请求法院将该案错误扣划的30万元予以退还。
申请执行人贺照龙称，案外人提供的证据能证实被执行人刘杰在案外人村有房间五间，且拆迁补偿款已由被执行人刘杰支取，上述房屋拆迁补偿款应由刘杰所有。
被执行人刘杰称，2016年9月8日，案外人已支付给本人120000元的现金支票，本人应从案外人处共计取得拆迁安置款259000元。
被执行人张健称，对申请执行人的借款同意慢慢偿还。
本院查明，2016年9月9日案外人新合村村委与被执行人刘杰签订房屋拆迁补偿协议，同日刘杰支取赔偿款120000元。2017年1月10日因另案执行被本院自案外人新合村村委账户中扣划了被执行人刘杰所有的在案外人处的拆迁补偿协议款235800元。2017年3月27日本院依据（2017）鲁1102执446号之二执行裁定书，又自新合村村委在日照市东港区秦楼街道农村集体经济财务管理中心在东港区农村信用合作联社账号91×××79账户内的存款300000元扣划到日照市东港区人民法院。
本院认为，根据案外人所提供的证据，证实被执行人刘杰依据其与案外人新合村村委签订拆迁补偿协议应取得259000元的房屋拆迁补偿款，被执行人刘杰在签订拆迁补偿协议时已经领取补偿款120000元，另有139000元已被另案执行完毕，被执行人刘杰在案外人处的拆迁补偿款已经执行完结，而在本案中又扣划案外人处的款项，故本院作出的（2017）鲁1102执446号之二执行裁定书扣划案外人300000元存款的裁定缺乏事实及法律依据，执行不当，应予撤销。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第七条第一款第一项、第十七条第二项之规定，裁定如下：
撤销本院（2017）鲁1102执446之二执行裁定书的执行行为。
案外人、当事人对裁定不服，认为原裁决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 秦 江
审 判 员 周会升
代理审判员 牟慧敏
二〇一七年六月八日
书 记 员 郑 方