上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2623号
上诉人（原审被告）：上海人才啊信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路33号10楼H座。
法定代表人：孙丹，总经理。
委托诉讼代理人：许晶哲，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈曦，女，1987年3月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：穆博洋，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上诉人上海人才啊信息科技有限公司（以下简称人才啊公司）因与被上诉人陈曦劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初86299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人才啊公司的委托诉讼代理人许晶哲、被上诉人陈曦的委托诉讼代理人穆博洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人才啊公司请求：撤销原审判决，改判其公司无需支付被上诉人陈曦解除劳动合同经济补偿金人民币10,106元、2016年6月1日至2016年12月31日期间的病假工资14,400元、2017年6月1日至2017年8月2日期间的工资16,357.82元、2017年5月工资1,190元。人才啊公司的主要理由为：（一）原审法院认定事实不清，证据不足。陈曦提供的巩义市人民医院诊断证明书存在虚假内容，陈曦在劳动合同存续期间并未向其公司提交相关诊断证明书，陈曦的请假申请也未获最终审批。其公司曾多次致函陈曦，要求其回岗报到，待核实完假条并进行结算后发放工资。�曦旷工期间的社保应当由陈曦自行缴纳，其公司为陈曦缴纳社保所产生的损失应由陈曦自行承担。（二）原审判决适用法律错误。陈曦提交的诊断证明书虚假，陈曦的病假也未获批准，其公司没有义务发放陈曦旷工期间的工资。原审法院认定其公司应当支付陈曦病假工资、经济补偿金，存在错误。此外，陈曦无故旷工6个月，其公司为陈曦承担了18,000元左右的社保费用，这部分损失应当由陈曦承担。最终核算后，其公司不应当支付陈曦任何费用。故请求依法改判。
被上诉人陈曦不同意上诉人人才啊公司的上诉请求。
原审法院认定事实如下：
陈曦与人才啊公司签订了期限自2015年11月1日至2018年9月30日的劳动合同，约定陈曦基本工资为3,500元，岗位津贴4,500元。2016年5月起，陈曦因怀孕在上海医院就医，并遵医嘱在2016年6月1日至2016年6月26日�间休息。2016年6月24日陈曦在河南省巩义市人民医院就诊，医院向陈曦开具了诊断证明书，建议休息15天。2016年7月8日陈曦在河南省巩义瑞康医院就医，医院建议休息一个月。2016年7月29日、8月26日、9月26日陈曦在巩义市人民医院就诊，医院建议休息。2016年12月9日，陈曦在巩义市人民医院就医，医生建议休息1个月。上述期间陈曦未出勤，人才啊公司未支付病假工资。2017年6月1日至2017年8月1日期间，陈曦正常出勤，人才啊公司未支付工资。2017年8月2日，陈曦以人才啊公司拖欠工资为由，依据劳动合同法第38条规定向人才啊公司提出解除劳动合同。2017年8月11日，陈曦向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求人才啊公司支付2016年6月1日至2016年12月31日期间的病假工资50,400元、2017年6月1日至2017年8月2日期间的工资16,695.65元、解除劳动合同经济补偿金16,000元，并返还2016年6月至2017年5月期间其自行垫付的公积金和社保个人部分共计15,554元。该仲裁委员会裁决人才啊公司支付陈曦2016年6月1日至2016年12月31日期间的病假工资14,400元、2017年6月1日至2017年8月2日期间的工资16,357.82元，并返还陈曦2017年5月工资1,190元，对陈曦的其余请求不予支持。陈曦不服仲裁裁决，诉至原审法院，请求判令人才啊公司支付其解除劳动合同经济补偿金16,000元。人才啊公司亦不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，原审法院于2017年11月3日立案，案号为（2017）沪0115民初86300号，但后人才啊公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院于2017年12月7日作出裁定，对该案按撤诉处理。
原审法院认为，根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者依照该规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动�支付经济补偿。本案中，根据前述查明的事实，陈曦在病假期间，人才啊公司未支付陈曦相应的病假工资，2017年6月1日至8月1日期间，陈曦正常出勤，人才啊公司仍未支付工资，且人才啊公司也未提供不予支付工资的合理理由，故在此情形下，陈曦依据劳动合同法第38条规定，以人才啊公司拖欠工资为由解除劳动合同，符合法律规定用人单位应支付经济补偿金的情形，人才啊公司应依法支付陈曦解除劳动合同经济补偿金。经核算，人才啊公司应支付陈曦解除劳动合同经济补偿金10,106元。因仲裁裁决人才啊公司支付陈曦2016年6月1日至2016年12月31日期间的病假工资14,400元、2017年6月1日至2017年8月2日期间的工资16,357.82元以及返还陈曦2017年5月工资1,190元，陈曦对该裁决未提起起诉，人才啊公司对该裁决提起起诉后，已按撤诉处理，视为双方均接受该裁决，故人才啊公司应支�陈曦2016年6月1日至2016年12月31日期间的病假工资14,400元、2017年6月1日至2017年8月2日期间的工资16,357.82元以及返还陈曦2017年5月工资1,190元。人才啊公司经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，原审法院依法缺席判决。原审法院遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、上海人才啊信息科技有限公司于判决生效之日起十日内支付陈曦解除劳动合同经济补偿金10,106元；二、上海人才啊信息科技有限公司于判决生效之日起十日内支付陈曦2016年6月1日至2016年12月31日期间的病假工资14,400元；三、上海人才啊信息科技有限公司于判决生效之日起十日内支付陈曦2017年6月1日至2017年8月2日期间的工资16,357.82元；四、上海人才啊信息科技有限公司于判决生效之日起十日内返还陈曦2017年5月工资1,190元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
经本院审理查明，原审判决认定事实正确，本院依法予以确认。
二审中，就未发放被上诉人陈曦2017年6月1日至8月1日期间正常出勤工资的原因，上诉人人才啊公司称：2016年6月1日至12月31日期间陈曦属于旷工，但其公司仍为陈曦缴纳了社保，并承担了社保的用人单位负担部分，这部分费用损失应当与陈曦所得收入进行抵扣，其公司也在2017年8月4日起的三份到岗通知书中告知陈曦会在核算以后进行发放。陈曦则称：其在请假期间一直通过邮件和微信聊天方式向人才啊公司提交请假证明，�其提出解除劳动合同之前，人才啊公司未向其说过克扣工资相关情况。陈曦、人才啊公司一致确认：人才啊公司的工资发放周期是每月15日发放上月工资，陈曦于2017年5月24日恢复上班。
上述事实有双方当事人二审陈述予以佐证。
二审中，上诉人人才啊公司补充提交如下证据：巩义市人民医院于2017年8月10日、8月18日出具的两份回复函、被上诉人陈曦父亲于2017年8月10日出具的证明，用以证明陈曦提交的2016年7月29日诊断证明书建议休息后的“一个月”、2016年8月26日病假证明书建议休息后的“一月”、2016年9月26日诊断证明书建议休息后的“3月”字样是非医院人员添加的；2、其公司于2017年8月4日、8月9日、8月14日向陈曦发出的到岗-
旷工通知函以及EMS快递底单，用以证明其公司明确要求陈曦提交请假条，告知将在核实陈曦病假的真实性、合法性后核算�曦实际应得工资及应当抵扣的工资数额，并要求陈曦回到岗位上班；3、解除劳动合同公告、解除劳动合同通知及快递底单，用以证明其公司于2017年8月16日向陈曦寄送解除劳动合同通知，陈曦于2017年8月18日收到该通知。陈曦对人才啊公司提供的证据1的真实性予以认可，但对证明内容持有异议，称2016年7月29日、2016年8月26日诊断证明书中的“一个月”、“一月”字样不是其本人或其家属添加的，2016年9月26日诊断证明书中的“三月”字样是其父亲在其本人不知情的情况下添加的；对证据2、3均不予认可，其于2017年8月2日已提出解除劳动合同，双方劳动关系是因劳动者提出解除而解除的，并非由用人单位提出解除的。经审查人才啊公司所提供证据，并结合陈曦质证意见，本院对人才啊公司提供的证据1的真实性予以确认；对证据2、3，因陈曦已于2017年8月2日提出解除劳动�同，人才啊公司向陈曦寄送到岗-
旷工通知函、作出单方解除劳动合同决定等行为发生于双方劳动关系解除之后，相关到岗-
旷工通知函、解除劳动合同公告、解除劳动合同通知等证据与本案结果并无直接关联，且非新证据，故本院在本案中对此不作认定。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，被上诉人陈曦的父亲在落款日期为2016年9月26日的诊断证明书上自行添加休息时间之行为显属不当，陈曦于原审中提交的落款日期分别为2016年7月29日、2016年8月26日的两张诊断证明书上医嘱建议休息之后的具体休息时间亦有另行添加痕迹，但陈曦当时去医院就诊、相关诊断证明书原系医院出具确是事实，且上诉人人才啊公司在对裁令其公司支付陈曦2016年6月1日至2016年12月31日期间病假工资14,400元、2017年6月1日至2017年8月2日期间工资16,357.82元及返还陈曦2017年5月工资1,190元的仲裁裁决提起诉讼后已按撤诉处理。在此情况下，原审法院认定人才啊公司须支付陈曦2016年6月1日至2016年12月31日期间病假工资14,400元、2017年6月1日至2017年8月2日期间工资16,357.82元，并返还陈曦2017年5月工资1,190元，并无不当，本院予以认同。就系争解除劳动合同经济补偿金10,106元，依据已查明事实，陈曦与人才啊公司之间的劳动合同系因陈曦于2017年8月2日以拖欠工资为由向人才啊公司提出解除劳动合同而解除，人才啊公司在陈曦产假结束恢复上班后未正常支付陈曦工资亦是事实，且在案证据显示人才啊公司所称的要对陈曦请假的真实性及合法性进行核实、待核实后再核算发放陈曦工资之理由亦是在陈曦提出解除劳动合同之后方告知陈曦。在此情况下，原审法院认定本案情形符合法律规定的用人单位应支付经济补偿金之情形，人才啊公司须支付陈曦经济补偿金亦无不当，本院亦予以认同。故对人才啊公司的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海人才啊信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 鸿
审判员 孙少君
审判员 顾 颖
二〇一八年四月十九日
书记员 胡 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……