浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1904号
原告童洽才。
委托代理人（特别授权代理）马一。
被告大众保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人魏志峰。
委托代理人（特别授权代理）朱廷韬。
原告童洽才为与被告大众保险股份有限公司绍兴中心支公司保险合同纠纷一案，于2010年8月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员孙锡芳适用简易程序，于2010年9月8日、10月11日两次公开开庭进行了审理。原告童洽才、被告委托代理人朱廷韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就其所有的浙D×××××轿车向被告投保了机动车商业险。2010年4月5日11时30分许，原告驾驶被保险车辆从嵊州市区驶往下王镇山头宅村时，车辆与房屋相撞，造成车辆损坏和原告、车上人员张美君、童佳丽受伤，原告在该事故中负全部责任。事故发生后，原告治疗产生医疗费335.9元、误工费2130.3元。赔偿车上其他人员张美君医疗费141.6元、误工费1065.15元，童佳丽医疗费3999.85元、误工费6199.48元、住院伙食补助费120元、护理费478.16元。原告另外还支出车辆修理费14160元、施救费400元，共计损失为29030.44元。然被告于2010年5月13日理赔22103.46元，其余损失6926.98元拒不赔付，故原告诉至本院，请求依法判令被告向原告支付保险赔偿金6926.98元。
被告辩称，被告已向原告支付赔偿款，现原告要求赔偿的金额超过了合同的约定，请求依法驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张，提供：
证据1、机动车保险单（正本）一份，以证明原、被告间存在保险合同关系的事实；被告质证后无异议。
证据2、道路交通事故认定书一份，以证明原告驾驶的车辆于2010年4月5日发生交通事故，交警部门确定原告负全部事故责任，及原告与案外人张美君、童佳丽达成调解，原告因该事故造成的损失共计29030.44元的事实；被告对证据真实性无异议，但认为原告自行支付的赔偿金额未经被告同意，不属于被告赔偿范围或超出被告应赔偿金额的，被告不承担赔偿责任。
证据3、门诊收费收据三份、门诊病历、X线检查报告单、诊断证明书各一份，以证明原告因该事故产生医疗费335.9元，误工费2130.3元的事实；被告对证据真实性无异议，但认为诊断证明书误工时间偏长，误工标准过高，医疗费应扣除非医保范围内的费用。
证据4、张美君门诊病历、诊断证明书、收条各一份、门诊收费收据两份，以证明车上人员张美君因事故产生医疗费141.6元，误工费1065.15元，原告已按调解协议约定向张美君支付了赔偿款的事实；被告对证据真实性无异议，但认为误工标准过高，医疗费应扣除非医保范围内的费用。
证据5、童佳丽门诊病历、出院记录、诊断证明书、住院收费收据、住院病人归类费用汇总报表、收条、劳动合同各一份、门诊收费收据三份，以证明童佳丽因事故产生医疗费3999.85元，误工费6199.48元，住院伙食补助费120元，护理费478.16元，原告已按调解协议约定向童佳丽支付了赔偿款的事实；被告对证据真实性无异议，但误工费计算标准过高，误工时间偏长，医疗费应扣除非医保范围内的费用。
证据6、检查报告单一份，以证明案外人童佳丽至今仍然无法工作的事实。被告对证据真实性无异议，原告在童佳丽锁骨骨折的情况下，没有及时进行适当的医治，导致童佳丽还在休息中，属于非正常的损失产生，按照国家误工损失的统计标准，锁骨骨折经过的医疗时间为70天，原告提出误工时间偏长，被告不予认可。
证据7、收入证明一份，以证明童佳丽年收入为36000元的事实。被告质证认为该证明与劳动合同单位不符，记载的工资有大部分为奖金等非固定收入，也没有提供相应的工资清单以及完税凭证，不能证明原告举证目的，被告只认可每月1500元的基本工资，其余不予认可。
被告为证明其主张，提供：
证据1、保险条款一份，以证明合同约定，被告按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额的事实。原告质证后对真实性没有异议，但被告没有履行明确说明义务，该免款条款对原告没有约束力。
证据2、投保单（复印件）一份，以证明被告就非医保无须承担保险责任已经履行了明确的告知义务的事实。原告质证后对真实性没有异议，投保人一栏中的童洽才签名是原告本人所签，是在起诉之后补签的。
本院对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的证据1，被告质证后无异议，本院予以认定，可以证明原、被告间订立保险合同，原告就其所有的浙D×××××轿车向被告投保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员险（驾驶员、其他人员）及不计免赔险等险种的事实。原告提供的证据2，被告质证后对真实性没有异议，本院予以认定，可以证明原告驾驶投保车辆发生交通事故及原告与车上受伤人员达成赔偿协议的事实。原告提供的证据3、4、5、6，被告质证后对真实性没有异议，本院对证据的真实性予以认定，诊断书系医生根据病人的病情开具，被告没有足以反驳的理由和证据，本院予以认定。原告提供的证据7结合证据5中的劳动合同，可以证明童佳丽在浙江天乐数码电器有限公司工作的事实，但尚不能证明原告年收入为36000元。被告提供的证据1，原告质证后无异议，本院予以认定。被告提供的证据2，原告认可投保人一栏中的签名系其本人所签，故本院对该证据予以认定，可以证明被告对免款条款已作明确说明的事实。
经审理本院认定，原告童洽才就其所有的浙D×××××号轿车向被告投保机动车商业险。其中车辆损失险的保险金额为85000元；车上人员险（驾驶员）的保险金额为30000元（1人）；车上人员险（其他人员）的保险金额为10000元（4人），并投保了不计免赔险。保险期间为2009年6月1日起至2010年5月31日止。2010年4月5日，原告驾驶被保险车辆从嵊州市区驶往下王镇山头宅村时，车辆与房屋相撞，造成车辆损坏和原告、车上人员张美君、童佳丽受伤，原告在该事故中负全部责任。事故发生后，原告门诊治疗产生费用335.9元（其中属于医保范围内的费用为277.03元）、误工费2130.3元。赔偿车上人员张美君医疗费损失141.6元（其中属于医保范围内的费用为77.44元）、误工费1065.15元。赔偿车上人员童佳丽医疗费损失3999.85元（其中属于医保范围内的费用为3241.45元）、误工费6199.48元、住院伙食补助费120元、护理费478.16元。原告另外还支出车辆修理费14160元、施救费400元，共计损失为29030.44元。被告于2010年5月13日理赔22103.46元，其余损失6926.98元因故拒赔。
本院认为，原、被告之间签署的保险合同，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应诚信履行。根据保险合同的约定，原告的上述损失中被告应承担28109.92元（原告医保内费用277.03元、误工费2130.3元；车辆修理费14160元、施救费400元、张美君医保内费用77.44元、误工费1065.15元；车上人员童佳丽损失总和已超过保险金额，故按保险金额10000元计算），扣除已付款项22103.46元，被告尚应支付赔偿款为6006.46元。被告诉请中的该部分主张，本院予以支持，超过部分，不予支持。因被告已对免责条款进行了明确说明，故被告辩称被告按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额的意见，本院予以采信。被告辩称误工费过高的意见，与本院查明事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付给原告童洽才保险赔偿金6006.46元，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告童洽才的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担2元，被告负担23元，被告负担部分在承付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 孙锡芳
二〇一〇年十一月十一日
书记员 王银芳
附件：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。