陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终3862号
上诉人（原审原告）：陕西同安建筑劳务有限责任公司。住所地：西安市雁塔区电子正街北山门口村***号。
法定代表人：刘宗群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任建岗，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳，陕西丰瑞律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：任赛赛，女，1967年6月10日出生，汉族，住榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人：赵春苗，陕西文生律师事务所律师。
上诉人陕西同安建筑劳务有限责任公司因与被上诉人任赛赛劳动争议纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2017）陕0802民初8328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陕西同安建筑劳务有限责任公司上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判上诉人无需向被上诉人支付工伤待遇231081.80元(包括医疗费22320.10元、住院期间护理费3246.70元、住院伙食补助费975元、一次性伤残补助金53570元、一次性工伤医疗补助金58440元、一次性伤残就业补助金58440元、停工留薪期工资34090元）；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一)》第十七条的规定，当事人对劳动争议仲裁裁决中的部分事项不服提起诉讼，该仲裁裁决不发生法律效力，故一审应对本案重新全面审理，但被上诉人未提供证据证明其所要求的工伤待遇，一审作出的判决，违反法定程序，应依法予以撤销。2、一审认定事实不清，适用法律错误，上诉人无需向被上诉人支付工伤待遇。支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的前提是劳动者与用人单位之间的劳动关系已经解除，但上诉人与被上诉人之间劳动关系依旧存续，判决上诉人承担一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金无事实依据，且被上诉人未向上诉人申请停工留薪期限，亦未提供收入证明，一审根据被上诉人单方主张确定停工留薪期限，并以社平工资标准确定其停工留薪期待遇错误，应予以纠正。综上，一审判决违反法定程序，认定事实不清且适用法律错误，上诉人无需向被上诉人支付工伤待遇，请求二审查明事实，依法撤销一审判决并改判，维护上诉人的合法权益。
任赛赛辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。2、上诉人的上诉请求及理由不能成立。根据民事诉讼谁主张谁举证原则，上诉人应举证证明其不需要支付答辩人工伤待遇的诉请，并举证证明仲裁裁决存在认定事实、适用法律、仲裁程序违法的情形，故上诉人主张由答辩人承担举证责任，一审违反法定程序的理由不能成立；答辩人与上诉人之间的用工形式是完成一定工作量，即随着粉刷墙体工作的完成，答辩人与上诉人之间的劳动关系即行终止，无需另行解除劳动关系，故上诉人称未解除劳动关系，不予承担一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的理由亦不能成立；答辩人请求停工留薪期未超过12个月，符合法律规定，且停工留薪期工资以当地社平工资标准裁决，无需答辩人举证。3、答辩人申请劳动仲裁，提供了有效的工伤认定书及初次鉴定结论书，以及答辩人的诊断证明、病例、医疗费票据等有效证据，赔偿项目均于法有据，劳动争议仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，仲裁程序合法，依法有效。综上，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，一审判决认定事实、适用法律、审判程序均无不当，应依法予以维持。
陕西同安建筑劳务有限责任公司向一审法院起诉请求：1、依法判令原告无需向被告支付工伤待遇231081元（包括医疗费22320元，住院期间护理费3246元，住院伙食补助费975元，一次性伤残补助金53570元，一次性工伤医疗补助金58440元，一次性伤残就业补助金58440元，停工留薪期工资34090元）。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月3日，被告在原告处工作，担任粉刷工。2015年7月13日，被告在榆林火车站家属楼N标段粉刷墙体时从脚手架上摔落后受伤。事故发生后，被告被送往榆林市榆阳区人民医院住院治疗，诊断为：腰1椎体爆裂性骨折伴椎管狭窄不全截瘫。共住院39天，花医疗费42320.10元。2016年6月30日，榆林市人力资源和社会保障局作出榆人社伤险认决字[2016]760号认定书认定被告的受伤属于工伤。2017年4月11日，榆林市劳动能力鉴定委员会作出榆劳鉴字[2017]189号鉴定书，鉴定被告劳动功能障碍等级为八级。2017年5月4日，被告任赛赛以原告陕西同安建筑劳务有限责任公司为被申请人向榆林市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被申请人立即支付申请人八级工伤待遇合计256176.80元。具体是（医疗费22320元、住院期间护理费3246.70元、出院后的生活护理费4870元、住院伙食补助费1200元、一次性伤残补助金53570元、一次性工伤医疗补助金58440元、一次性伤残就业补助金58440元、停工留薪期工资34090元、后续治疗费20000元）。2017年7月11日，榆林市劳动争议仲裁委员会作出榆市劳仲字[2017]第129号《裁决书》，裁决：1、涉诉双方解除劳动关系。2、被申请人应支付申请人工伤待遇贰拾叁万壹仟零捌拾壹元捌角整（¥231081.80）。具体是：（医疗费22320.10元，住院期间护理费3246.70元，住院伙食补助费975元，一次性伤残补助金53570元，一次性工伤医疗补助金58440元，一次性伤残就业补助金58440元，停工留薪期工资34090元）。3、驳回申请人的其它仲裁请求。陕西同安建筑劳务有限责任公司不服该裁决，涉诉法院。
一审法院认为，中华人民共和国境内的企事业单位的职工，有依照法律规定享受工伤保险待遇的权利。本案被告在工作过程中受伤，构成工伤，而原告未依照法律规定为其办理工伤保险，所以其应当承担按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准负担职工依法应享受的工伤保险待遇的相关费用。原告以双方没有解除劳动关系为由主张不支付被告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金之请求，因第一、双方没有签订劳动合同。第二、从被告受伤至今原告再未向被告支付过任何工资报酬。第三、被告的劳动报酬是以其完成一定工程量并按平米来计算，现被告在原告处从事粉刷工作的楼已经完工，所以双方的劳动合同已经自动解除，故原告主张依法不予支持。原告以被告未提供工资收入证明及工伤行政部门确认的停工留薪期间为由主张不支付被告停工留薪工资之请求，因第一、被告因工作原因遭受事故伤害是事实，且劳动能力等级鉴定为八级。第二、停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊时才需经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，本案不属于需要经过劳动能力鉴定委员会确认停工留薪期间的情形，故原告的该项主张依法不予支持。原告主张不支付被告住院期间的护理费之请求，与法相悖，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，原告陕西同安建筑劳务有限责任公司支付被告任赛赛工伤待遇贰拾叁万壹仟零捌拾壹元捌角整（¥231081.80）。具体包括：（医疗费22320.10元，住院期间护理费3246.70元，住院伙食补助费975元，一次性伤残补助金53570元，一次性工伤医疗补助金58440元，一次性伤残就业补助金58440元，停工留薪期工资34090元）。二、驳回原告陕西同安建筑劳务有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告陕西同安建筑劳务有限责任公司负担。
本院二审期间，上诉人陕西同安建筑劳务有限责任公司与被上诉人任赛赛均未提交新证据。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人任赛赛在上诉人陕西同安建筑劳务有限责任公司担任粉刷工，双方虽未订立书面劳动合同，但建立了事实上的劳动关系，被上诉人任赛赛作为劳动者依法享有相关的权利。被上诉人任赛赛向上诉人陕西同安建筑劳务有限责任公司提供工作期间受伤，经榆林市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经榆林市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍等级八级，由于上诉人陕西同安建筑劳务有限责任公司未给被上诉人任赛赛办理工伤保险等社会保险，故上诉人陕西同安建筑劳务有限责任公司应按照工伤保险待遇项目及标准向被上诉人任赛赛支付费用。上诉人陕西同安建筑劳务有限责任公司上诉认为，其与被上诉人任赛赛未解除劳动关系，不应支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。由于上诉人与被上诉人未签订劳动合同，被上诉人任赛赛受伤后再未向上诉人提供劳动，上诉人亦未向被上诉人支付工资，被上诉人任赛赛认为其以完成一定的工作任务为劳动合同期限，因其从事粉刷工作的楼已完工，双方劳动合同自动解除，且上诉人未依法为被上诉人交纳社会保险费，被上诉人任赛赛作为劳动者依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定可以解除劳动合同，故被上诉人任赛赛在劳动争议仲裁时提出解除劳动合同符合法律规定，上诉人陕西同安建筑劳务有限责任公司主张其与被上诉人任赛赛未解除劳动关系，不予支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的请求依法不予支持，但上诉人虽对劳动争议仲裁裁决中的部分事项不服提起诉讼，该劳动争议仲裁裁决不发生法律效力，应对仲裁裁决的全部内容进行审理，故一审未判决解除上诉人陕西同安建筑劳务有限责任公司与被上诉人任赛赛的劳动关系不妥，依法予以纠正。此外，对于被上诉人任赛赛主张其停工留薪期限7个月，未超过停工留薪期的一般规定，上诉人有异议，但未经劳动能力鉴定委员会确认，故一审采信被上诉人任赛赛主张的停工留薪期并无不当，由于上诉人陕西同安建筑劳务有限责任公司未提供被上诉人任赛赛的工资发放证明，故一审以社平工资标准认定被上诉人任赛赛的月均工资，并无不当，上诉人陕西同安建筑劳务有限责任公司对停工留薪期限及标准的上诉理由亦不能成立。
综上所述，陕西同安建筑劳务有限责任公司认为应对劳动争议仲裁裁决内容全面审理的上诉理由成立，其他上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，但未判决涉诉双方解除劳动关系不当，依法予以纠正。本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持榆阳区人民法院（2017）陕0802民初8328号民事判决；
二、任赛赛与陕西同安建筑劳务有限责任公司解除劳动关系。
二审案件受理费10元，由陕西同安建筑劳务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高慧云
审判员 惠莉莉
审判员 霍 韬
二〇一七年十二月八日
书记员 杨 聃