吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初2684号
原告：郭井环，男，1938年11月7日生，汉族，农民，住敦化市。
委托诉讼代理人：高志生，男，1969年5月4日生，满族，敦化市公安局科员，住敦化市。
被告：苏洪林，男，1955年12月26日生，汉族，农民，住敦化市。
被告：徐怀儒，男，1968年10月10日生，汉族，农民，住敦化市。
（本院追加）第三人：敦化市黄泥河镇五人班村村民委员会。
法定代表人：苏洪臣，系该村村民委员会主任。
委托代理人：庄加有，系该村治保主任。
原告郭井环诉被告苏洪林、徐怀儒及（本院追加）第三人敦化市黄泥河镇五人班村村民委员会（以下简称五人班村村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭井环及其委托诉讼代理人高志生，被告苏洪林、徐怀儒，第三人五人班村村委会的委托诉讼代理人庄加有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭井环向本院提出诉讼请求，依法判令苏洪林、徐怀儒：停止侵权，并恢复所转包的承包地内坟地原状；返还给我方合同外承包地5公顷；并承担诉讼费用。事实与理由：1993年3月16日，我方经与黄泥河镇五人班村村委会协商，并签订了《合同书》，该村村委会（甲方）将原有的果树园（包括第一生产队栽的）承包给（乙方）我方（郭井环），期限为十年。协议书由时任村委会主任苏洪良签字盖章，并有该村委会公章。承包到期后，2003年4月16日，该村村委会又与我方签订了（续包）《合同书》，合同期限为三十年（2003年4月16日起至2033年4月16日止），并标明四至（南至耕地，北至村里承包地，西至耕地，东至村承包地），土地面积大约5公顷。黄泥河镇经营管理站于2003年6月2日作为合同签证单位在（续包）《合同书》上加盖公章。2016年春季，经发包方五人班村委会同意，我方将老果树园转包给（五人班村村民）苏洪林、徐怀儒，并将我方与村委会签订的（续包）《合同书》一并转交给他俩；当时约定，承包地内有八座坟地，不得破坏原坟地圈占面积，否则我方有权收回老果树园。2017年春季，徐怀儒无视我方是该地块合法承包经营者，无端破坏吴家坟地圈占范围原状，并强行将坟地部分面积变为耕地，损害公序良俗，损害了我方对坟地家属保存原状的承诺。经我方多次交涉，并经相关部门、组织调解，但徐怀儒继续无理侵占该诉争土地，违反承包合同约定。另外，我方在承包老果树园期间，又自行开荒5公顷，超出原承包地四至以外，也被他俩耕种，现请求收回。综上，根据相关法律规定，我方已经合法取得了农村土地承包经营权，转包也未违反原承包合同。因徐怀儒违约，侵犯了我方合法权益，故诉至人民法院，请求依法公判。
苏洪林辩称，2016年春天，我和徐怀儒俩人一起转包了郭井环的老果树园。我俩内部约定我种3公顷，徐怀儒种6公顷。坟地圈占面积被破坏，不在我耕种3公顷范围内，与我无关。我不同意返还给郭井环合同外承包地5公顷。
徐怀儒辩称，我承包了土地，我有权经营。我没有破坏原坟地面积，也保持了原状。郭井环自己不种了，不能私自改变土地用途，改变土地用途违法。那块坟地是吴家的，郭井环转包给我们之前，用水泥桩子圈成一个整体范围；郭井环与我及苏洪林签定书面转包《协议书》时，水泥桩子都完好挺立存在。我可以保持坟地范围，但不能圈起来。我（出3.4万元）与苏洪林（出1.6万元）一起已经交给了郭井环转包费5万元，承包面积是开垦完的耕地9.4公顷多。期限是17年（2016-2033年）。关于承包的四至及界限、范围，协议中有约定。我不同意返还给郭井环合同外承包地5公顷。
五人班村村委会述称，本村确实与郭井环签署过《合同书》，他是承包本村的机动地，四至范围内承包地总面积是143.28亩（2016年确权），但其中耕地面积没有具体数据。关于吴家坟地，大概在2015年10月份上冻之前，用水泥桩子已经圈完了。郭井环转包给苏洪林、徐怀儒时，水泥桩子是挺立的。不知道他们之间是什么时间签的协议。村里协调过他们之间的矛盾，希望他们和平解决，尽量减少冲突。
本院经审理认定事实如下：
1993年3月16日，黄泥河镇五人班村村委会（甲方）与郭井环（乙方）签订了《合同书》，甲方将原有的果树园（包括第一生产队栽的）承包给乙方，承包年限为十年。甲方由时任村委会主任苏洪良签字盖章，并加盖该村委会公章。承包到期后，2003年4月16日，上述双方又签订了（续包）《合同书》，约定：承包期限三十年（从2003年4月16日起至2033年4月16日止）；承包地块坐落四至：土地面积大约5公顷（垧），南至耕地，北至村里承包地，西至耕地，东至村承包地。2003年6月2日，黄泥河镇经营管理站作为合同的签证单位，在（续包）《合同书》上加盖公章。
2016年4月11日，郭井环（甲方）与苏洪林、徐怀儒（乙方）签订了《协议书》，主要内容：“甲方现因身体原因无法经营，交与乙方经管；甲方不负责任何承包合同费用，一切由乙方自行处理，如不履行合同，甲方有权自行收回”。郭井环将老果树园，剩余承包期限17年（2016年4月11日起至2033年4月16日止）的承包经营权转包给乙方，并将其与村委会签订的（续包）《合同书》原件一并转交给苏洪林、徐怀儒；并于当天已经实际收到转包费5万元（其中：苏洪林出1.6万元、徐怀儒出3.4万元，各占三分之一、三分之二）。发包方五人班村委会知晓此事。苏洪林认可转包当时郭井环曾经说过“坟地原来什么样就什么样”，双方曾口头约定保持该承包地内原有坟地原状，不得耕种已经圈占范围内的土地。
吴家坟地，在原来郭井环承包时，就已经埋入涉案地块范围内，2015年10月份上冻之前，埋置四边正方柱体水泥桩子，并串联三行铁蒺藜缠绕，已经圈占完坟地范围。在苏洪林、徐怀儒从郭井环处转包过来时，就知道该既成事实。2017年春季，徐怀儒破坏了吴家坟地已经圈占范围的南半部分，拆开部分铁蒺藜，将14根水泥桩子推倒（西边3根，南边7根，东边4根），并强行耕种了171.08平方米（西边长9米，南边长17.9米，东边长9.8米，北边长18.5米）面积的土地。
另查明：本案涉案地块，是五人班村的机动地，在2016年五人班村村委会土地确权野账（当年夏季种完地后测量）中，记载四至范围内的承包地实际总面积是143.28亩，即9.55公顷（1公顷=15亩），但没有其中耕地面积的具体数据。
认定上述事实的证据有：当事人的部分陈述，郭井环提供的1993年3月16日、2003年4月16日，先后与黄泥河镇五人班村村委会签订的《合同书》各一份；徐怀儒提供的2016年4月11日郭井环与苏洪林、徐怀儒签订《协议书》一份、郭井环授权徐怀儒的授权委托书一份。五人班村村委会提供的2016年土地确权野账。
本院认为，本案争议焦点是：一、郭井环主张苏洪林、徐怀儒停止侵权，并恢复所转包的承包地内坟地原状；返还合同外承包地5公顷的诉讼请求，本院应否支持；二、苏洪林、徐怀儒的抗辩是否成立。本院根据审理后所认定的事实，综合评判如下：
1、对于郭井环所主张返还给其所谓“后期开垦的合同外承包地5公顷”，本院不予支持；苏洪林、徐怀儒的相应抗辩理由成立。
（1）对于涉案的位于敦化市黄泥河镇五人班村的老果树园，黄泥河镇五人班村村委会与郭井环先后所签订的《合同书》，在实际履行过程中，与该承包地四至之外的其他户并无争议；2003年4月16日所签订的（续包）《合同书》中，标明“土地面积大约5公顷（垧），南至耕地，北至村里承包地，西至耕地，东至村承包地”，并非是纯粹的纳入二轮承包合同的耕地，按照正常逻辑：只有先确定承包地四至，然后才能确定四至内的承包地面积。而该果树园系五人班村里的机动地，原来有成龄梨树500棵，郭井环承包后均已陆续伐掉；该地块内石头较多，土地等级低。根据涉案地块的实际情况，这些年，五人班村村委会对四至范围内的整体土地面积，是按大约5公顷（垧）计算。
郭井环所主张返还给其所谓“后期开垦的合同外承包地5公顷”，并非是在五人班村村委会与其所签订的《合同书》范围【土地面积大约5公顷（垧）】之外，其自己陈述“在承包期范围内年年开垦，开垦了大概8、9年”，是发生在其转包给苏洪林、徐怀儒之前，其自己又陈述“具体的范围及四至没有向他俩释明”。
（2）2016年4月11日，郭井环与苏洪林、徐怀儒签订《协议书》，郭井环将老果树园的承包经营权转包给苏洪林、徐怀儒，并将其与村委会签订的（续包）《合同书》原件一并转交给徐怀儒。应视为郭井环将当初五人班村村委会承包给其的四至范围内的整体土地面积又全部转包，而不是只转包所谓“合同承包地5公顷”。而2016年五人班村村委会土地确权野账中记载四至内的承包地实际总面积是143.28亩，即9.55公顷，是在2016年夏季种完地后测量的，即在郭井环将涉案地块转包给苏洪林、徐怀儒之后，并没有其中纯粹耕地面积的具体数据，也没有按开垦时间段相应面积的四至记载。
（3）经本院到经管站、林业站等相关部门核实：涉案地块的土地性质是村里机动地，原来是老果树园，不是林地，没有林相图，没有档案、图纸，没有相关记载。郭井环所主张所谓“后期开垦的合同外承包地5公顷”，并没有举出它在涉案地块中的明确四至及准确面积数（9.55公顷-5公顷=4.55公顷，不是5公顷）。
2、对于郭井环所主张“苏洪林、徐怀儒，应停止侵权，并恢复所转包的承包地内坟地原状”；本院予以支持。
对于吴家坟地，在郭井环转包给苏洪林、徐怀儒之前，就已经埋置完毕四边正方柱体水泥桩子，并串联三行铁蒺藜缠绕，已经圈占完坟地范围。在郭井环转包给苏洪林、徐怀儒时，徐怀儒知道该既成事实，而且郭井环又与他俩口头约定保持该承包地内原有坟地原状，不得耕种已经圈占范围内的土地。其应当本着尊重中华民族传统公序良俗，并保持吴家坟地已经既成事实的状况。但其却在2017年春季，破坏了吴家坟地已经圈占范围的南半部分，拆开部分铁蒺藜，将部分水泥桩子推倒，并强行耕种了171.08平方米面积的土地；无事实依据及法律依据，故徐怀儒应当将被其破坏的吴家坟地圈占范围恢复原状，并将已经倒地的14根水泥桩子在原址重新埋置正立，将已经拆开部分铁蒺藜按原样重新连接好，并保证不得再将该部分面积土地作为耕地耕种。
综上所述，郭井环无权请求返还所谓“后期开垦的合同外承包地5公顷”；徐怀儒应停止侵权，并恢复所转包的承包地内坟地原状。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条；《中华人民共和国土地承包法》第四十五条；《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告徐怀儒于2018年5月1日前将被其破坏的吴家坟地圈占范围内恢复原状：将被其推倒的14根水泥桩子（西边3根，南边7根，东边4根）在原址按原来埋置方法重新正立，将已经被拆开部分的铁蒺藜重新连接好，不得再强行耕种171.08平方米（西边长9米，南边长17.9米，东边长9.8米，北边长18.5米）面积的土地。
二、驳回原告郭井环的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告徐怀儒负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 姜华伟
人民陪审员 姜先华
人民陪审员 张 利
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 金 兰