广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终151号
上诉人（原审被告）：覃某，男，1979年4月1日生，壮族，户籍所在地广西宜州市，现居住地宜州市中山大道行政中心宜州市教育局。
委托诉讼代理人：韦陈必，广西正营律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆某，女，1982年2月7日生，壮族，户籍所在地广西宜州市，现居住地宜州市。
委托诉讼代理人：赵俊东，广西超世纪律师事务所律师。
上诉人覃某因与被上诉人陆某离婚后财产纠纷一案，不服宜州市人民法院（2016）桂1281民初2568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人覃某及其委托诉讼代理人韦陈必、被上诉人陆某及其他委托代理人赵俊东到庭参加诉讼。经批准，本案延长审理期限三个月，现已审理终结。
上诉人覃某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。一审法院认为，由于上诉人不能提供所提交的《声明》的原件，因而对上诉人关于被上诉人已经声明放弃涉案房屋30%份额的辩解不予采信。该观点有违法律的规定。根据《民事诉讼法》第七十条的规定，书证提交原件确有困难的，可以提交复制品。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十一条第一款进一步规定，书证原件遗失、灭失或者毁损属于《民事诉讼法》第七十条规定的提交书证原件确有困难的情形之一；该条第二款规定“前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。可见，对书证复印件不能一概否认其证明效力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条也只是规定无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据。无论现行民事诉讼法，还是最高人民法院的司法解释，并没有一概否认书证复印件的证明效力。在一审当中，上诉人提供了有被上诉人签名等字迹的《住房出租协议书》、收款收据、记录日常工作内容的笔记本，这些证据材料以及《离婚协议书》中相关字迹与《声明》中的字迹比对，从运笔、笔画交叉、连接搭配、笔顺以及形成字体的结构等完全一致，可以证明上述《声明》中的字迹系被上诉人的，被上诉人对此也并不否认。上述《声明》并非孤证。被上诉人一方辩称《声明》系上诉人利用被上诉人的字迹拼凑而成的。该辩称不值一驳。上述《声明》是一个整体篇幅，文字结构连贯紧凑，可谓一挥而就，一气呵成，其中也根本找不到与被上诉人所提交的上述证据材料中完全相同的字迹，是无法拼凑的。基于被上诉人如此辩解，上诉人也及时提交了鉴定申请书，申请对上述《声明》是否系拼凑而成进行鉴定。一审法院基于不能与原件核对的书证复印件一概不能作为认定事实的依据的观点，没有同意上诉人的申请，致使《声明》的真实性不能通过鉴定结论来认定，导致判决失准。一审判决明显违反上述法律、司法解释的规定，属于适用法律错误。二、一审法院没有实施应当进行的委托鉴定行为，即没有完成应当完成的程序性工作。在一审庭审当中，被上诉人回答审判员的询问时，明确陈述其没有出具过上述《声明》给上诉人。这表明并不存在被上诉人撤回声明的问题，本案的核心问题是被上诉人是否出具过上述《声明》。如果出具过上述《声明》，就意味着其已经放弃了其诉讼请求的内容，法院应驳回其诉讼请求。在该《声明》的原件无法提供的情况下，就得对其复印件是否真实进行评定，而这是个专门性问题，需要进行委托鉴定。一审法院由于对书证复印件证明效力的错误认识，没有就上述《声明》复印件的真实性实施相关的鉴定工作，因而遗漏了关键的程序性工作。为此，二审法院应将案件发回一审法院重审。
被上诉人陆某答辩称，一审认定事实清楚，证据确实，请求维持原判。
被上诉人陆某向一审法院起诉请求：1、依法确认位于宜州市%产权归原告所有；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系。2015年6月18日，双方因感情不和协议离婚。双方协议约定位于宜州市产，原告陆某占30%份额，被告覃某占70%份额，该房产由被告覃某管理使用。2016年5月13日，被告覃某为流泉新村6栋2号房产办理了产权登记，该房屋所有权为被告覃某单独所有。
一审法院认为，原、被告离婚时签订《离婚协议书》，明确约定涉案房屋归原、被告按份共有，原、被告分别占有该房屋30%和70%的份额。上述协议不违反相关法律规定，是当事人真实意思表示，对双方当事人有法律效力，当事人均应依该协议履行。被告覃某主张原告已声明放弃其所有的30%份额的抗辩，因不能提供《声明》原件，且原告陆某在庭审中明确表示没有写过《声明》给被告，因此，对于被告覃某主张原告已声明放弃其所有的30%份额的抗辩意见，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决：位于宜州市屋归原告陆某、被告覃某按份共有，其中原告陆某享有百分之三十的份额，被告覃某享有百分之七十的份额。一审案件受理费50元，由原告陆某承担。
二审中，被上诉人陆某向本院提交证据：1、桂（2016）宜州市不动产权第0000185号不动产权证书，拟证明房屋是双方当事人共有，办理登记时是根据双方的离婚协议书，并没有出现所谓的声明；2、上诉人覃某办理涉案房屋房产登记时的《无其他共有权人声明书》及询问笔录，拟证明本案不存在上诉人主张的声明。经质证，上诉人覃某对两份证据的真实性均无异议，但认为证据1与本案无关联性，证据2也并不能证明被上诉人的主张。本院认为，被上诉人提交的证据具有真实性，但证据1与本案没有关联性，证据2不能证明被上诉人的主张。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人陆某是否享有讼争房屋30%的份额。
本院认为，本案被上诉人请求依据离婚协议书确认其与上诉人对讼争房屋各自享有的份额，上诉人抗辩称被上诉人在协议之后已经以书面形式声明放弃享有讼争房屋的份额，被上诉人无权要求确认其享有份额。被上诉人为证明其主张提供了一份《声明》复印件，称原件可能被被上诉人拿走，已无法提供原件，上诉人对此予以否认。本案争议的关键实质是该《声明》复印件是否可以作为定案依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十一条的规定，书证应当提交原件，提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品。提交书证原件确有困难的情形，即包括了书证原件遗失、灭失或者毁损的，此时，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。因被上诉人否认书写过该《声明》，上诉人亦未提供其他证据佐证，故该份《声明》复印件内容是否具有真实性无法判断。虽然上诉人提出对该份书证进行鉴定的申请，但因该书证为复印件，被上诉人亦不同意鉴定，该份证据不符合鉴定条件，无法进行鉴定，由此产生的不利后果亦由上诉人自行承担。双方签订的《离婚协议书》是真实意思表示，对双方具有约束力。按照协议约定，被上诉人享有讼争房屋30%的份额，一审判决正确。
综上所述，上诉人覃某的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人覃某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘嘉芳
代理审判员 韦艳艳
代理审判员 覃 阳
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘清华
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；