湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终372号
上诉人（原审被告）:高文，男，汉族，1985年3月2日生，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：汪奕衡，湖北典融律师事务所。
被上诉人（原审原告）：曾毅，男，汉族，1985年6月26日生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：肖飞，湖北延兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘忠俊，男，汉族，1971年9月22日，住湖北省随州市曾都区。
原审被告：高兴明，男，汉族，1962年11月16日生，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人高文因与被上诉人曾毅、原审被告高兴明民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院作出（2016）鄂0302民初3015号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月7日受案后，依法组成合议庭。经阅卷，询问当事人，合议庭认为事实已经核实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人高文上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定借款人高兴明向被上诉人曾毅借款245万元是错误的。第一，一审认定的四张借条共计245万元，仅提供了其中70万元实际转款658000元的转款记录，其他三张借条并没有提供转款记录。第二，借条载明借款70万元，实际转款为658000元，充分证明曾毅在收取复利，即利滚利。第三，一审在曾毅没有提供245万元转款凭证的情况下，认定借款245万元属实明显错误。二、一审认定上诉人高文的担保期间没有超过，判令高文承担担保责任是错误的。第一，曾毅在2015年3月2日主张权利，上诉人高文的保证责任期间应从2015年3月2日其计算6个月，即2015年9月2日担保期间届满。2016年7月19日曾毅起诉，担保期间超过，上诉人高文不承担担保责任，第二，借款人高兴明已经偿还200万元。该200万应包含本案的70万元债务。即债务人高兴明已经偿还了200万元债务，在担保人高文也没有对剩余的45万元另行提供担保的情况下，故高文不应再承担担保责任。
被上诉人曾毅、原审被告高兴明在二审期间未向本院提交书面的答辩及陈述意见。
曾毅向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告高兴明偿还借款70万元整及利息；2、判令被告高文对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：1、综合本案证据及庭审查明事实，结合本院作出的（2016）鄂0302民初2521号民事判决书认定的事实，确认如下事实：2014年1月13日，高兴明向曾毅出具借款50万元的借条，同年4月21日又向曾毅出具借款40万元的借条，同年6月27日又向曾毅出具借款80万元（应为85万元）的借条，以及本案曾毅提交的2014年8月26日高兴明出具的借款70万元的借条，四份借条合计借款金额为245万元。2015年3月2日，曾毅与高兴明、十堰市雅源园林绿化有限公司签订《债权转让协议》，写明“甲方（高兴明）于2014年向乙方（曾毅）借款合计245万元”，该金额与高兴明向曾毅出具的四份借条的借款金额基本吻合，且包含了本案争议70万元借条所涉借款，对该借条，曾毅实际履行了658000元。双方约定高兴明将挂靠十堰市雅源园林绿化有限公司承揽位于湖北武当山隧道口人工塑石工程应结算工程款约200万元转让给曾毅后，实际尚欠曾毅借款本金45万元及相应利息未偿还。2、被告高兴明实际尚欠原告曾毅借款本金45万元及相应利息未清偿，高文抗辩高兴明已经清偿了债务，自己保证责任免除的理由不能成立；2014年8月26日被告高兴明向曾毅借款未约定还款期限，2015年3月2日，高兴明与曾毅签订《债权转让协议》对未转让的45万元借款债权也未约定还款期。按照法律规定，主合同对主债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，高文保证未过保证期间，不能免除其保证责任。
一审法院认为：2014年被告高兴明向原告曾毅借款四次，包括本案争议的70万元借条在内，借条合计借款金额为245万元，被告高兴明以债权转让方式向曾毅转让债权200万元，尚欠借款本金45万元及利息未还。高兴明应当清偿该债务。双方借贷约定月利率3%超过法律规定标准，超出部分约定无效，曾毅主张利息应按月利率2%计算。曾毅的上述诉讼请求本院予以支持，其他诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。被告高文保证有效，因本案主债务未约定履行期限，高文保证未超过法律规定的保证期间，依法应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决：一、被告高兴明偿还原告曾毅借款450000元及利息（利息计算方式：658000元本金部分计自2014年8月26日起至2015年3月2日，450000元本金部分计自2015年5月3日起至本判决生效之日止，均按月利率2%计算）；二、被告高文对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告曾毅其他诉讼的请求。案件受理费10800元，原告曾毅负担3000元，被告高兴明负担7800元。
二审期间，原审被告高兴明未向本院提交新证据。
上诉人高文在二审期间向本院提交如下新证据：2014年1月25日-11月19日原审被告高兴明通过银行账户分27次合计向曾毅还款71.9万元，拟证明在本案中按照还款时间、月息3%及借款借款时间先后冲减本息。
被上诉人曾毅在二审期间提交如下新证据：2013年8月26日，高兴明向曾毅借款30万元，利息为月息3%，拟证明高兴明曾向曾毅借款30万元，且上诉人高文提交的利息明细中的单笔偿还1.8万元的均系偿还该笔借款的利息。
经质证，被上诉人曾毅认为，上诉人高文提交的高兴明还款71.9万元无异议，但该还款中7笔1.8万元共计12.6万元系支付2013年8月26日按照月息3%计付的利息，剩余的还款系偿还借款245万元的利息，且发生在《债权转让》（2015年3月2日）之前，不应在本案借款本息中予以冲减。上诉人高文对被上诉人曾毅提交的2013年8月26日的30万元借款借条，认为与本案没有关联性，不能达到其证明目的。
对上述有争议的证据，上诉人高文提交的71.9万元的银行还款明细的真实性、合法性，本院予以确认。对被上诉人曾毅提交的2013年8月26日的30万元借条的真实性，本院予以确认。上述证据能否达到证明目的，本院将综合评判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
另查明：一、2013年8月26日高兴明向曾毅借款30万元并出具借条一份。二、2014年1月25日-11月19日高兴明通过银行账户分27次合计向曾毅还款71.9万元，但没有明确偿还本金还是利息。
综合上诉人的上诉请求、理由及事实，确定各方当事人对本案的争议焦点为：一、200万元还款是否应包含本案的借款70万元？二、高文的担保责任是否应当免除？三、尚欠借款本息是多少？
关于200万元还款是否应包含本案的借款70万元，本院认为：2014年借款人高兴明先后四笔共向出借人曾毅借款245万元，2015年3月2日高兴明以应收工程款约200万元偿还曾毅2014年的借款，但并未明确该200万元还款是偿还哪一笔借款，且还款数额不足以清偿全部借款。在上述四笔借款均没有明确还款期限的情况下，结合交易习惯和生活常理，按照借款发生的先后顺序确定200万元款项的偿还顺位。即200万元还款依次冲减2014年1月13日的借款50万元、2014年4月21日的借款40万元、2014年6月27日的借款85万元及本案（2014年8月26日）的借款70万元。故上诉人高文认为本案70万元借款理应全部包含在200万元还款之中的上诉理由不能成立。
关于高文的担保责任是否应当免除，本院认为：2014年8月26日的70万元借条，担保人为高文。因该借条并未明确还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2015年3月2日借款人高兴明偿还200万债务后，对剩余部分未及时偿还，债权人曾毅通过诉讼的途径主张权利，合法有据。因此，依附于借款合同的担保合同的保证期间，结合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条的规定，理应从权利人曾毅主张权利之日计算担保期间。故本案的担保期间并未超过。
关于尚欠借款本息是多少，本院认为：1、2015年3月2日高兴明与曾毅达成的债权转让协议载明“2014年甲方高兴明向乙方曾毅借款245万元，约定用工程款200万元偿还用于抵扣借款”。该借款245万元的组成系由2014年曾毅与高兴明之间的四笔借款构成，分别为：2014年1月13日的借款50万元、2014年4月21日的借款40万元、2014年6月27日的借款85万元及本案2014年8月26日的借款70万元。故通过债权转让支付的200万元应在借款本金245万元中扣减。因上述四笔借款均约定月息3%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，高兴明在2014年1月25日-11月19日合计向曾毅还款71.9万元，从每笔出借之日起至债权转让的2015年3月2日止，应按照月息3%计算，超出的部分扣减借款本金。具体计算如下：
借款50万元从2014年1月13日至2015年3月2日，计息时间为13个月加19天（按每月30天算约为13.63个月），利息为20.445万元（50万×3%×13.63）；
借款40万元从2014年4月21日至2015年3月2日，计息时间10个月加11天（按每月30天算约为10.37个月，保留小数点后两位），利息为12.444万元（40万×3%×10.37）；
借款85万从2014年6月27日至2015年3月2日，计息时间8个月加5天（按每月30天算约为8.17个月，保留小数点后两位），利息为20.8335万元（85万×3%×8.17）；
本案借款70万元从2014年8月26日至2015年3月2日，计息时间6个月加6天（按每月30天算约为6.2个月），利息为13.02万元（70万×3%×6.2）。
上述四笔借款本金245万计算至2015年3月2日的利息合计为66.75万元（20.445万元+12.444万元+20.8335万元+13.02万元，保留小数点后两位）。故应在本金45万元（245万元-200万元）中冲减本金数额为5.15万元（71.9万元-66.75万元）。因此，尚欠借款本金为39.85万元（45万元-5.15万元），利息从2015年3月3日至还清之日止按月息2%计算。
综上所述，上诉人高文的上诉请求部分成立，即：尚欠借款本金为39.85万元，利息从2015年3月3日至还清之日止按月息2%计算。高文对尚欠的39.85万元本息承担连带清偿责任。超出上述部分的上诉请求不能成立。被上诉人曾毅提出2013年8月26日高兴明向其借款30万元的问题，因该30万元不在本案审理范围内，其可另行处理。一审认定事实清楚，因出现新证据，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、条、第一百七十条第二款的规定，判决如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院作出（2016）鄂0302民初3015号民事判决第一项、第二项、第三项；
二、改判原审被告高兴明于本判决生效十日内偿还被上诉人曾毅借款本金39.85万元及利息（本金39.85万元自2015年5月3日起至本判决生效之日止按月利率2%计算）；
三、上诉人高文对上述第二款债务本息承担连带清偿责任；
四、驳回被上诉人曾毅其他诉讼的请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付延迟履行期间的的债务利息。
一审案件受理费10800元，由曾毅负担3000元、高兴明负担7800元。二审案件受理费8050元，由高文负担7050元、曾毅负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹相云
审 判 员 熊 品
审 判 员 刘 煜
二〇一八年五月二十四日
法官助理 汪冬冬
书 记 员 沈雯婷