wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第2315号
原告骆国良。
被告毛玮。
被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人吴方华。
委托代理人（特别授权代理）楼芝华。
原告骆国良诉被告毛玮道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年5月18日立案受理，依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判。因被告毛玮申请，本院依法追加中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称平保绍兴公司）为共同被告，并于2010年7月7日，2010年9月8日公开开庭进行了审理。原告骆国良、被告毛玮、被告平保绍兴公司的委托代理人楼芝华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告骆国良诉称：2010年1月20日17时30分左右，被告毛玮驾驶浙D×××××（临）小型轿车，在绍兴市越城区涂山花园小区与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、财物受损的交通事故。请求判决被告毛玮赔偿给原告医疗费10878.69元、后续医疗费30000元、误工费33300元、护理费6300元、住院伙食补助费3150元、交通费885元、营养费2000元、施救停车费136元、车辆损失费1900元、手机损失费1500元、衣裤损失费700元、皮鞋损失费500元、精神损害抚慰金20000元，合计111249.69元；被告平保绍兴公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告毛玮辩称：对原告主张的事实无异议，但认为原告要求赔偿的部分损失缺乏事实和法律依据，要求依法进行审查。同时认为其为浙D×××××（临）小型轿车向被告平保绍兴公司投保了交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），故原告的损失应由被告平保绍兴公司负责赔偿。
被告平保绍兴公司辩称：对原告主张的事实和被告毛玮答辩的事实无异议。但认为原告要求赔偿的医疗费应当扣除不符合社会医疗保险赔偿条件部分；原告的损失超过“交强险”限额的，原告应自行承担30%。
对双方当事人没有争议的事实，本院结合原告提供的交通事故认定书、被告毛玮提供的保险单等证据予以确认。
两被告要求对原告主张赔偿的损失进行审查，本院经双方当事人举证、质证认定如下：
一、原告主张事故造成其损失医疗费10878.69元、误工费33300元、护理费6300元、住院伙食补助费3150元，并提供绍兴文理学院附属医院出具的医疗费发票12份及相关的病历、医疗证明书1份。被告平保绍兴公司对该组证据的真实性无异议，但要求对原告的医疗费、住院时间、误工时间的合理性进行司法鉴定。本院委托绍兴文理学院司法鉴定所进行了鉴定，绍兴文理学院司法鉴定所经鉴定认为原告之伤所需的误工时间拟为3个月；其医疗费用基本合理；2010年2月11日后住院治疗并非必要。双方当事人对该鉴定结论无异议，本院予以确认。结合原告提供的证据，参照2009年浙江省全社会在岗职工平均工资和国家机关工作人员出差伙食补助费标准，认定本次交通事故造成原告损失医疗费9338.69元，3个月的误工费6870元，19日的护理费1430.51元，19日的住院伙食补助费380元。原告主张的医疗费中，2010年2月11日后的床位费1540元和其他住院伙食补助费、护理费、误工费不予认定。
二、原告主张事故造成其损失交通费885元，提供交通费发票1组。被告平保绍兴公司对此提出异议，要求本院进行审查。本院考虑原告住院、门诊及处理交通事故的需要，认定原告损失交通费250元。
三、原告主张事故造成其损失施救停车费136元，提供相关发票1份。被告平保绍兴公司对此提出异议，认为与其无关。经审查原告的该项主张符合法律规定，本院予以确认。
四、原告自认已经收到过被告毛玮人民币2000元，被告毛玮对此无异议，本院予以确认。
五、原告主张事故造成其损失衣裤损失费700元、皮鞋损失费500元、手机损失费1500元、车辆损失费1900元，提供相关的衣物、电瓶车保修单等证据。被告对此提出异议，认为不能证明原告主张的事实。审查该组证据，与本案缺乏关联性，且公安机关出具的认定书没有认定原告财物受损的事实，故原告的该项主张本院不予认定。
六、原告主张事故造成其损失后续医疗费30000元、营养费2000元，但未提供相应的证据，被告对此提出异议，本院在案中对原告的该项主张不予认定，原告可待实际发生后另行主张权利。
经审理查明，2010年1月20日17时30分左右，被告毛玮驾驶浙D×××××（临）小型轿车，在绍兴市越城区涂山花园小区与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。公安机关对责任认定被告毛玮负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，被告毛玮已经支付给原告人民币2000元。事故造成原告损失医疗费9338.69元、误工费6870元、护理费1430.51元、住院伙食补助费380元、交通费250元、施救停车费136元，合计18405.20元。被告毛玮为浙D×××××（临）小型轿车向被告平保绍兴公司投保了“交强险”，保险责任限额为医疗费用10000元，负责赔偿医疗费、住院伙食费等损失，死亡伤残赔偿110000元，负责赔偿误工费、交通费、护理费等。
本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人员受伤的，应当由保险公司在“交强险”责任限额内承担赔偿责任。被告毛玮驾驶机动车辆与驾驶非机动车的原告发生交通事故，被告毛玮驾驶的机动车向被告平保绍兴公司投保了“交强险”，事故造成原告的损失没有超过“交强险”责任限额，应由被告平保绍兴公司负责赔偿。现原告要求被告赔偿，符合法律规定，本院应予支持。事故尚未给原告造成严重的精神损害，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告平保绍兴公司不同意赔偿不符合社会医疗保险赔偿条件部分医疗费，施救停车费的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告毛玮已经支付的人民币2000元，可由被告平保绍兴公司在赔偿款中扣减并返还给被告毛玮。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司支付给原告骆国良16405.20元，返还给被告毛玮人民币2000元，该款于本判决生效之日起三十日内履行。
二、驳回原告骆国良的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1263元，鉴定费1200元，合计2463元，由原告负担1133元，被告毛玮负担130元，被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担1200元，双方于本判决生效之日起三十日内结清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇一〇年九月十日
书记员 张 薇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3829号
罪犯苏光文，又名苏军、化名王强，男，1984年8月19日出生，汉族，湖南省大关县人，初中文化，原住湖南省南县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2004年1月12日作出(2004)宁刑初字第1号刑事判决，以被告人苏光文犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三十万元。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2004年3月1日作出(2004)闽刑终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2004年3月17日交付监狱执行。在服刑期间，福建省高级人民法院于2007年12月20日作出（2007）闽刑执字第803号刑事裁定，将罪犯苏光文的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币三十万元不变。有期徒刑刑期自2007年12月20日起至2027年12月19日止。福建省南平市中级人民法院于2010年9月17日作出（2010）南刑执字第1761号刑事裁定，对罪犯苏光文减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年，并处罚金人民币三十万元不变。本院于2013年1月25日作出（2013）柳市中刑执字第960号刑事裁定，对罪犯苏光文减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年，并处罚金人民币三十万元不变；于2015年7月28日作出（2015）柳市中刑执字第4084号刑事裁定，对罪犯苏光文减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年，并处罚金人民币三十万元不变。刑期至2022年10月19日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2017年10月9日以（2017）中狱减字第424号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯苏光文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯苏光文报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯苏光文能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年6月获奖励分127.61分；获2015年度监狱改造积极分子（已折分）、2016年度优秀学员。另，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯苏光文在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯苏光文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏光文减去有期徒刑六个月（刑期至2022年4月19日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币三十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年十一月三日
书记员 罗晓玲
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初3459号
原告酉阳罗斯威尔科技经营部（刘碧成系该个体工商户经营者，男，土家族，1983年2月13日出生，住广东省深圳市宝安区岩宏发科技园），经营场所重庆市酉阳县龚滩镇新华社区。
法定代表人刘碧成，经理。（未到庭）
委托代理人周锋金，北京市京师律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人黄会芳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第18372号《关于第16981390号“三色SANSE及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年3月2日。
本院受理时间：2017年5月11日。
开庭审理时间：2017年6月8日。
被告以原告申请注册的第16981390号“三色SANSE及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标显著文字“三色”被第10307847号“三色堂SanSeTang”商标（简称引证商标）文字“三色堂”完整包含，且未形成新的特定含义以相区分，两商标使用在“电池充电器”等相同或类似的商品上，易使相关公众误认为它们是来自同一主体的系列商标，或存在某种特定关联，从而产生误认。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提供的在案证据不足以证明诉争商标经过使用已具有一定知名度，进而产生足以与引证商标相区分的显著性。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在商标的构成、含义等方面区别明显，不构成近似商标标志；二、引证商标与第5097252号“三色”商标和第5097251号“SANSE”商标在类似商品上共存，根据审查一致原则，诉争商标与引证商标也不构成近似商标标志；三、原告为了使得诉争商标获准注册付出了大量的努力，原告有合理的理由信赖该商标被核准注册；四、诉争商标经过原告的长期使用，已在相关产品上获得了一定的知名度和美誉度，消费者可以将诉争商标与引证商标区分开来；五、引证商标因连续三年停止使用已被撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16981390。
3.申请日期：2015年5月19日。
4.标识：
5.指定使用商品（第9类，类似群0901-0903；0906；0908；0921-0922）：电池充电器；眼镜；计算机；电子公告牌；数量显示器；电视机；电传真设备。
二、引证商标
1.注册人：浙江克拉司船舶科技股份有限公司。
2.注册号：10307847。
3.申请日期：2011年12月14日。
4.注册公告日期：2013年4月7日。
5.专用权有效期至：2023年4月6日。
6.标识：
7.核定使用商品（第9类，类似群0901-0903；0906；0908-0911；0913；0919；0921-0922）：计算器；计时器；传真机；霓虹灯；摄像机；照相机（摄影）；探水棒；望远镜；遥控仪器；救生衣；眼镜；电池充电器。
三、其他事实
2016年5月16日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：一、初步审定在第9类：“运载工具用导航仪器（随载计算机），电子防盗装置，教学仪器”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第9类：“电池充电器，眼镜，计算机，电子公告牌，数量显示器，电视机，电传真设备”上使用该商标的注册申请。
2016年6月13日，原告向被告提出复审申请。
在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用商品属于同一种或类似商品不持异议。
在诉讼过程中，原告提交了商标撤三字【2017】第W003485号《关于第10307847号第9类“三色堂”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》、引证商标信息、第5097252号“三色”商标和第5097251号“SANSE”商标的基本信息及其连续三年不使用撤销决定，以证明引证商标不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，诉争商标具有可注册性。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
截至本院作出判决当日，《关于第10307847号第9类“三色堂”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》尚未生效，引证商标仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。
本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。
诉争商标显著识别文字部分“三色”，与引证商标显著识别的文字部分“三色堂”相比对，文字构成、呼叫相近，未产生明显含义区分，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。在案证据不足以证明诉争商标经使用具有较高的知名度，足以与引证商标相区分。诉争商标在指定使用商品上与引证商标已构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。
原告还主张引证商标与第5097252号“三色”商标和第5097251号“SANSE”商标此前在类似商品上共存，基于对被告行政行为具有连贯性和延续性的信任，原告有合理理由认为诉争商标会被核准注册。对此，本院认为，商标评审遵循个案审查原则，在案证据无法证明引证商标与本案诉争商标实质审查的情形相同，引证商标在先核准注册的情形不是本案诉争商标核准注册的当然依据。因此，对于原告的该项主张，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告酉阳罗斯威尔科技经营部的诉讼请求。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 侯占恒
二〇一七年六月十六日
法官助理 侯李可
书 记 员 王 爽
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执异46号
案外人张英，女，1967年3月29日出生，汉族，住眉山市东坡区。
申请执行人李忠能，男，1971年1月14日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。
被执行人四川地鑫房地产开发有限责任公司，住所地：眉山市东坡区环湖路碧辉园。
法定代表人周丹，总经理。
本院在执行李忠能与四川地鑫房地产开发有限责任公司（以下简称地鑫公司）债权转让纠纷一案中，案外人张英对本院拟拍卖的地鑫公司位于眉山市东坡区大雅路北一段56号地下车位中的C-12号车位提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张英称，2010年4月28日，张英与地鑫公司签订《燕语林森地下车位永久使用租赁合同》（以下简称租赁合同），约定地鑫公司将“燕语林森”地下车位C-12号租赁给张英永久使用，租金43800元一次性缴纳，以后使用车位时仅需按月付30元的停车服务费和电费。东坡区人民法院在执行李忠能与地鑫公司债权转让纠纷一案中，将拍卖地鑫公司位于眉山市××区大雅路××号地下车位，张英对其中的C-12号车位主张20年合同期内的租赁权，因为租赁合同的签订先于抵押权的设置。
本院查明：2013年，刘少军分六次向李忠能借款600万元，并于9月6日出具借款607万元的借条，其中7万元为利息。2014年10月18日李忠能与刘少军达成债权转让协议，约定刘少军将其在地鑫公司享有的债权600万元全部转让给李忠能。地鑫公司基于刘少军与李忠能的债权转让行为，于2014年11月18日向李忠能出具收条，载明“今收到李忠能现金人民币陆佰万圆整（￥6000000）”，同时达成了《借款抵押协议》，约定地鑫公司向李忠能借款600万元，月息按2.5%计算，每月付一次；借款期限为6个月，从2014年11月18日至2015年5月18日止；地鑫公司用其坐落在“燕语林森”的地下车库（产权证号：眉房权证字第××号、档案保管号：档0139569）作为担保抵押。当天双方到眉山房地产管理局办理了房屋他项权证。还款期限届满后，地鑫公司未能按约还本付息，尚欠借款600万元。李忠能于2015年6月29日诉来本院。该案经审理，本院于2015年8月6日作出(2015)眉东民初字第2203号民事判决：1、地鑫公司于本判决生效之日起十日内偿还李忠能借款本金600万元及利息；2、李忠能对地鑫公司用于抵押担保的车库（产权证号：眉权房权证字第××号）的拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果地鑫公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26900元，由地鑫公司负担。
判决生效后，地鑫公司逾期未履行义务，权利人李忠能于2015年10月20日向本院申请执行。执行中，本院依职权于2015年12月1日作出（2015）眉东执字第1139-1号执行裁定，查封地鑫公司所有的位于眉山市××区大雅路××号的车位（产权证号：眉权房权证字第××号；档案保管号：档0139569），并张贴了查封公告；2016年9月26日作出（2015）眉东执字第1139-2号执行裁定，拍卖上述车位。案外人张英作为承租人提出异议，请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的“燕语林森”地下车位C-12号。
张英向本院提交了以下几组证据（均为复印件）：
1、张英(合同乙方)与地鑫公司（合同甲方）于2010年4月28日签订的《租赁合同》。
该《租赁合同》约定：一、租赁车位位置，乙方租赁的地下车位位于“燕语林森”地下车位C-12号（具体位置见车位户型图）。此车位乙方只能用作停车，不准在车位上搭建任何建筑并改作它用。二、租赁价格，该车位永久使用租赁总金额为人民币大写肆万叁仟捌佰元整（小写：43800元）。三、付款方式，乙方在协议签字时一次性向甲方付清永久性租赁车位租金。四、相关责任，1、甲方和乙方签订了本租赁合同后，不得再向第三方签订类似合同；2、乙方对租赁的车位具有永久使用权，租赁车位不办房产权和土地使用权；乙方租赁的车位只能停放小车。3、乙方不得将所租车位转租给居住在“燕语林森”小区以外的人使用，否则甲方有权单方面解除租赁合同；4、乙方如需转租车位，必须经甲方同意并办理相关手续。5、车位使用管理费，从甲方交付车位给乙方之日起，乙方应按一个固定车位每月30元的标准向甲方交纳停车服务费用和电费。6、本协议一式三份，甲方二份，乙方一份。双方签字生效，具有同等法律效力。如有违约，则赔偿对方违约金人民币叁仟元整（小写：3000.00元）。
2、《租赁合同》所附燕语林森车位户型图。
3、张英一次性缴纳租金43800元的收据。
以上事实，有本院(2015)眉东民初字第2203号民事判决、（2015）眉东执字第1139-1号执行裁定、（2015）眉东执字第1139-2号执行裁定，《租赁合同》及其附件、收据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，出租人将自己的财产出租之后仍未丧失对租赁物的所有权，可在不损害承租人合法利益的前提下继续处分该租赁物。由于承租人支配的是租赁物的使用价值，因此出租人再就租赁物的交换价值进行处分不损害承租人的利益，可以在租赁物上设定抵押；但在租赁合同有效期内，抵押权的实现受到租赁权的限制，即“买卖不破租赁”，如《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”按照《合同法》等民事法律的规定，不动产承租人的租赁权具有对抗受让人的法律效力，人民法院在执行不动产时，应当依法保护不动产承租人的合法权利。现行司法解释也规定，只有先抵押后出租以及先查封后出租的两种情形，才不适用“买卖不破租赁”这个原则；不动产承租人在人民法院的执行中主张租赁权必须是租赁先于抵押以及在人民法院查封之前占有不动产。
本案中，地鑫公司将车位先出租再抵押，抵押权的实现必然受到还在租赁合同有效期内的租赁权的限制。地鑫公司与承租人张英签订《租赁合同》永久使用“燕语林森”地下车位C-12号，违反租赁期限最长不超过20年的规定。按照《合同法》第二百一十四条规定，“租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效”。故地鑫公司将位于眉山市××区大雅路××地下车位××号出租的《租赁合同》有效期限为20年，至2030年4月28日到期。承租人张英根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，请求在有效的租赁期限内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，因其签订了书面租赁合同并实际交付租金，且承租被执行人不动产的时间先于抵押权的设置，在人民法院查封之前已占有使用该不动产，承租人张英主张租赁权应予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
四川地鑫房地产开发有限责任公司位于眉山市东坡区大雅路北一段56号地下车位C-12号，在2030年4月28日前由案外人张英继续租赁使用，在此租赁期内不向本院因执行李忠能与四川地鑫房地产开发有限责任公司债权转让纠纷一案拍卖该车位的受让人移交占有。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 喻 涛
人民陪审员 王荣高
人民陪审员 程 勋
二〇一六年十一月九日
书 记 员 胡 杨
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初3204号
原告：石嘴山市千禧房地产开发有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区蓝山雅居综合楼15号楼15层。
法定代表人：孙建新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘涛，宁夏致和律师事务所律师。
被告：吴光亮，男，1973年4月24日出生，汉族，职业不详，户籍地址为宁夏青铜峡市。
原告石嘴山市千禧房地产开发有限公司（以下简称千禧房地产公司）与被告吴光亮商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告千禧房地产公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加了诉讼。被告吴光亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
千禧房地产公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的七份《石嘴山市商品房买卖合同》（合同备案编号分别为：201502060171、201502060166、201502060172、201502060168、201502060167、201502060170、201502060169）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月6日，双方签订了七份《石嘴山市商品房买卖合同》，约定千禧房地产公司将其开发建设的大武口区紫御华府18幢3号、4号两套商业房以及大武口区紫御华府18幢1单元601号、701号、702号、1001号、1101号五套住宅房共计7套商品房出售给千禧房地产公司，合同约定价款共计6519154元，付款方式为吴光亮办理商品房一次性付款。千禧房地产公司按照合同约定为吴光亮办理了商品房交易合同备案以及房屋预告登记后，吴光亮却未按约定付清房款，千禧房地产公司多次催要，至今仍与吴光亮协商未果，故千禧房地产公司诉至本院，请求判如所请。
本院认定事实如下：千禧房地产公司提交的石嘴山市商品房买卖合同虽系复印件，但结合其提交的查档信息，可以证实涉案七套商品房已预告登记在吴光亮名下，故对千禧房地产公司提交的证据本院予以采信。吴光亮与千禧房地产公司签订七份《石嘴山市商品房买卖合同》，双方约定由千禧房地产公司将其开发的的位××区号、701号、702号、1001号、1101号、18幢3号、4号七套房屋出售给吴光亮，房款总价6519154元，双方同时约定，吴光亮应（合同签订7日内）向贷款银行提交完备贷款申请资料的日期，视为吴光亮应当付款的日期。贷款银行按约发放贷款的日期，视为吴光亮实际付款的日期。双方还就违约责任进行了约定，即吴光亮迟延支付合同价款的，应向千禧房地产公司承担下列违约责任，但千禧房地产公司依法解除本合同的除外：按照未付到期价款的万分之一/天计算，向千禧房地产公司支付迟延期间的违约金。现涉案大武口区紫御华府18幢1单元702号、18幢4号两套房屋在石嘴山市房产交易管理中心登记的预告登记权利人为吴光亮，大武口区紫御华府18幢1单元601号、701号、1001号、1101号、18幢3号五套房屋在石嘴山市房产交易管理中心登记的买受人为吴光亮。现千禧房地产公司自认吴光亮已支付300万元房款，千禧房地产公司以吴光亮未按约定付清房款为由诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。千禧房地产公司与吴光亮签订七份商品房买卖合同，千禧房地产公司已将涉案七套房屋备案登记在吴光亮的名下，吴光亮未按照合同约定足额支付房款，千禧房地产公司要求解除与吴光亮签订之间的七份《石嘴山市商品房买卖合同》的诉讼请求成立，本院予以支持。千禧房地产公司主张其与吴光亮签订的《石嘴山市商品房买卖合同》实际为其向吴光亮借款的担保，但其并未出示证据证实其该主张，故本院不予采信。吴光亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告石嘴山市千禧房地产开发有限公司与被告吴光亮签订的七份《石嘴山市商品房买卖合同》（合同编号：YS0016990、YS0016991、YS0016992、YS0016993、YS0016994、YS0016995、YS0016997）。
案件受理费100元，减半收取计50元，由吴光亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员宋娜娜
二〇一七年十一月二十七日
书记员吴俊梅
附：本判决适用的有关法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初3204号原告：石嘴山市千禧房地产开发有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区蓝山雅居综合楼15号楼15层。法定代表人：孙建新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘涛，宁夏致和律师事务所律师。被告：吴光亮，男，1973年4月24日出生，汉族，职业不详，户籍地址为宁夏青铜峡市。原告石嘴山市千禧房地产开发有限公司（以下简称千禧房地产公司）与被告吴光亮商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告千禧房地产公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加了诉讼。被告吴光亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。千禧房地产公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的七份《石嘴山市商品房买卖合同》（合同备案编号分别为：201502060171、201502060166、201502060172、201502060168、201502060167、201502060170、201502060169）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月6日，双方签订了七份《石嘴山市商品房买卖合同》，约定千禧房地产公司将其开发建设的大武口区紫御华府18幢3号、4号两套商业房以及大武口区紫御华府18幢1单元601号、701号、702号、1001号、1101号五套住宅房共计7套商品房出售给千禧房地产公司，合同约定价款共计6519154元，付款方式为吴光亮办理商品房一次性付款。千禧房地产公司按照合同约定为吴光亮办理了商品房交易合同备案以及房屋预告登记后，吴光亮却未按约定付清房款，千禧房地产公司多次催要，至今仍与吴光亮协商未果，故千禧房地产公司诉至本院，请求判如所请。本院认定事实如下：千禧房地产公司提交的石嘴山市商品房买卖合同虽系复印件，但结合其提交的查档信息，可以证实涉案七套商品房已预告登记在吴光亮名下，故对千禧房地产公司提交的证据本院予以采信。吴光亮与千禧房地产公司签订七份《石嘴山市商品房买卖合同》，双方约定由千禧房地产公司将其开发的的位××区号、701号、702号、1001号、1101号、18幢3号、4号七套房屋出售给吴光亮，房款总价6519154元，双方同时约定，吴光亮应（合同签订7日内）向贷款银行提交完备贷款申请资料的日期，视为吴光亮应当付款的日期。贷款银行按约发放贷款的日期，视为吴光亮实际付款的日期。双方还就违约责任进行了约定，即吴光亮迟延支付合同价款的，应向千禧房地产公司承担下列违约责任，但千禧房地产公司依法解除本合同的除外：按照未付到期价款的万分之一/天计算，向千禧房地产公司支付迟延期间的违约金。现涉案大武口区紫御华府18幢1单元702号、18幢4号两套房屋在石嘴山市房产交易管理中心登记的预告登记权利人为吴光亮，大武口区紫御华府18幢1单元601号、701号、1001号、1101号、18幢3号五套房屋在石嘴山市房产交易管理中心登记的买受人为吴光亮。现千禧房地产公司自认吴光亮已支付300万元房款，千禧房地产公司以吴光亮未按约定付清房款为由诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。千禧房地产公司与吴光亮签订七份商品房买卖合同，千禧房地产公司已将涉案七套房屋备案登记在吴光亮的名下，吴光亮未按照合同约定足额支付房款，千禧房地产公司要求解除与吴光亮签订之间的七份《石嘴山市商品房买卖合同》的诉讼请求成立，本院予以支持。千禧房地产公司主张其与吴光亮签订的《石嘴山市商品房买卖合同》实际为其向吴光亮借款的担保，但其并未出示证据证实其该主张，故本院不予采信。吴光亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告石嘴山市千禧房地产开发有限公司与被告吴光亮签订的七份《石嘴山市商品房买卖合同》（合同编号：YS0016990、YS0016991、YS0016992、YS0016993、YS0016994、YS0016995、YS0016997）。案件受理费100元，减半收取计50元，由吴光亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员宋娜娜二〇一七年十一月二十七日书记员吴俊梅附：本判决适用的有关法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初970号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王俊轩，男，1991年6月15日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王俊轩信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,962.49元。原告诉称,被告王俊轩系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,962.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省高邮市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）邮商初字第00261号
原告高邮市水利综合经营水费管理所，住所地高邮市府前街***号。
法定代表人秦恩奎，该所所长。
委托代理人陆孝林，系高邮市水利综合经营水费管理所的职员。
被告梅德林。
本院于2015年8月12日立案受理了原告高邮市水利综合经营水费管理所与被告梅德林供用水合同纠纷一案，由审判员钱敏依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告梅德林于2016年春节前给付原告高邮市水利综合经营水费管理所水费2250元。
二、案件受理费25元（已减半收取），由原告高邮市水利综合经营水费管理所承担。
双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 钱 敏
二〇一五年九月二十九日
书记员 严利萍
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初39号
原告：罗辉，男，1972年4月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：李碧华，女，1975年5月3日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：广西南宁丰润汽车运输有限责任公司崇左分公司，住所地：广西崇左市平阳路铁道口1号3楼。
负责人：樊莉芬。
被告：广西南宁丰润汽车运输有限责任公司，住所地：广西南宁市兴宁区南梧路347号3-1号房。
法定代表人：韦文明。
委托诉讼代理人：蓝文雄，男，1984年5月5日出生，汉族，该公司员工。
原告罗辉与被告广西南宁丰润汽车运输有限责任公司崇左分公司（以下简称：丰润崇左分公司）、广西南宁丰润汽车运输有限责任公司（以下简称：丰润公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日、2017年3月1日两次公开开庭进行了审理。原告罗辉委托诉讼代理人李碧华，被告丰润公司委托诉讼代理人蓝文雄到庭参加诉讼。被告丰润崇左分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗辉向本院提出诉讼请求经变更后为：一、被告丰润公司向原告支付保险赔偿款9616元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月4日18时50分许，覃郁尚驾驶登记所有人为被告丰润崇左分公司的桂Ｆ×××××号重型自卸货车，在贵港市由杨文权驾驶的登记所有人为原告罗辉的桂Ｒ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。后经交警部门作出认定，覃郁尚在本次事故中负主要责任，杨文权在本次事故中负次要责任。
桂Ｆ×××××号重型自卸货车在天安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称：天安保险公司）购买了交强险和商业第三者险，原告车辆经天安保险公司定损，车辆维修费为14800元，后天安保险公司按照交强险及商业第三者险的约定将原告维修车辆的保险赔偿款9616元汇至被告丰润公司的账户，之后被告丰润公司拒绝向原告支付该笔保险赔偿款，原告遂诉至法院。
被告丰润公司辩称，覃桂杰是桂Ｆ×××××号重型自卸货车的实际车主，因被告丰润公司与实际车主覃桂杰存在有其他的经济纠纷，现被告丰润公司已经失去对桂Ｆ×××××号重型自卸货车的控制，而覃桂杰尚欠被告丰润公司挂靠费等各种相关费用，故被告丰润公司所取得的保险赔偿款应扣除实际车主覃桂杰所欠各种费用后再赔付给原告。
被告丰润崇左分公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议、有证据佐证的事实，即原告所主张本案事故发生的经过、责任认定，本院予以确认。另查明，本次交通事故发生后，原告所有的桂Ｒ×××××号轻型普通货车经天安保险公司核定损失为14800元。2016年1月份，原告将车辆送至贵港市港北区金港大道御江靓车美容修配部进行维修，后于2016年3月份取回维修的车辆，为此花去车辆维修费14800元。本次事故发生后，原告没有获得过任何赔偿款。
被告丰润公司与被告丰润崇左分公司是总公司与分公司的关系。被告丰润崇左分公司所有的桂Ｆ×××××号重型自卸货车在天安保险公司投保有交强险及商业第三者险20万，但并未购买不计免赔。天安保险公司核定原告车损为14800元，其应在交强险赔偿限额内承担2000元，超出交强险部分的12800元按事故责任比例车主应承担70%即8960元，再按照商业第三者合同条款第二十七条的规定扣除主责15%免赔率后，天安保险公司应在商业第三者险的赔偿范围内承担7616元（即8960×0.85）。2016年6月14日，天安保险公司将其应承担的赔偿数额9616元（2000元+7616元）转账支付给被保险人即被告丰润公司崇左分公司，被告丰润公司也自认收到了该笔款项。但两被告一直拒绝向原告支付该笔保险赔偿款。
证实以上事实的证据有：当事人的陈述、道路交通事故认定书、定损单、修理费发票及收据、汇款电子回单等。
本院认为，本次事故造成原告的车辆损失费为14800元，有天安保险公司核定的损失单及原告提交的修理费发票、收据为凭，本院予以确认。因桂Ｆ×××××号重型自卸货车在天安保险公司购买了交强险及商业第三者险，故原告的损失应由天安保险公司在保险赔偿范围内进行赔付。在事故发生后，天安保险公司根据其定损的价格，按照交强险及商业第三者险的约定，向被告丰润公司崇左分公司支付了保险赔偿款共9616元，且被告丰润公司也承认收到了该笔保险赔偿款。该笔保险赔偿款原为赔偿原告因本次交通事故造成的车辆损失费，但两被告一直拒绝向原告支付该笔保险赔偿款。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”两被告在没有对原告进行过赔偿的前提下，却拒绝向原告支付其从天安保险公司获得的保险赔偿款，其行为明显违反了诚实信用原则，且构成了不当得利。因被告丰润公司崇左分公司与被告被告丰润公司属于总公司与分公司的关系，被告丰润公司崇左分公司的法律责任与后果应由被告丰润公司承担，故现原告向本院主张被告丰润公司向其支付保险赔偿款9616元理由充分，本院依法予以支持。庭审中，被告丰润公司辩称其与桂Ｆ×××××号重型自卸货车的实际车主存在其他经济纠纷，故该笔保险赔偿款应该扣除实际车主所欠被告丰润公司的相关费用，因被告丰润公司与桂Ｆ×××××号重型自卸货车实际车主的经济纠纷与本案不属于同种法律关系，且其两者的经济纠纷也与本案保险赔偿款没有法律上的关联，故本案不予处理。
被告丰润崇左分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决所产生的法律后果由其自负。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西南宁丰润汽车运输有限责任公司向原告罗辉支付保险赔偿款9616元。
本案受理费170元，因适用简易程序减半收取计85元，由被告广西南宁丰润汽车运输有限责任公司负担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费170元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈拥静
二〇一七年三月十日
书 记 员 凌 枫
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初39号原告：罗辉，男，1972年4月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：李碧华，女，1975年5月3日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：广西南宁丰润汽车运输有限责任公司崇左分公司，住所地：广西崇左市平阳路铁道口1号3楼。负责人：樊莉芬。被告：广西南宁丰润汽车运输有限责任公司，住所地：广西南宁市兴宁区南梧路347号3-1号房。法定代表人：韦文明。委托诉讼代理人：蓝文雄，男，1984年5月5日出生，汉族，该公司员工。原告罗辉与被告广西南宁丰润汽车运输有限责任公司崇左分公司（以下简称：丰润崇左分公司）、广西南宁丰润汽车运输有限责任公司（以下简称：丰润公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日、2017年3月1日两次公开开庭进行了审理。原告罗辉委托诉讼代理人李碧华，被告丰润公司委托诉讼代理人蓝文雄到庭参加诉讼。被告丰润崇左分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗辉向本院提出诉讼请求经变更后为：一、被告丰润公司向原告支付保险赔偿款9616元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月4日18时50分许，覃郁尚驾驶登记所有人为被告丰润崇左分公司的桂Ｆ×××××号重型自卸货车，在贵港市由杨文权驾驶的登记所有人为原告罗辉的桂Ｒ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。后经交警部门作出认定，覃郁尚在本次事故中负主要责任，杨文权在本次事故中负次要责任。桂Ｆ×××××号重型自卸货车在天安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称：天安保险公司）购买了交强险和商业第三者险，原告车辆经天安保险公司定损，车辆维修费为14800元，后天安保险公司按照交强险及商业第三者险的约定将原告维修车辆的保险赔偿款9616元汇至被告丰润公司的账户，之后被告丰润公司拒绝向原告支付该笔保险赔偿款，原告遂诉至法院。被告丰润公司辩称，覃桂杰是桂Ｆ×××××号重型自卸货车的实际车主，因被告丰润公司与实际车主覃桂杰存在有其他的经济纠纷，现被告丰润公司已经失去对桂Ｆ×××××号重型自卸货车的控制，而覃桂杰尚欠被告丰润公司挂靠费等各种相关费用，故被告丰润公司所取得的保险赔偿款应扣除实际车主覃桂杰所欠各种费用后再赔付给原告。被告丰润崇左分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议、有证据佐证的事实，即原告所主张本案事故发生的经过、责任认定，本院予以确认。另查明，本次交通事故发生后，原告所有的桂Ｒ×××××号轻型普通货车经天安保险公司核定损失为14800元。2016年1月份，原告将车辆送至贵港市港北区金港大道御江靓车美容修配部进行维修，后于2016年3月份取回维修的车辆，为此花去车辆维修费14800元。本次事故发生后，原告没有获得过任何赔偿款。被告丰润公司与被告丰润崇左分公司是总公司与分公司的关系。被告丰润崇左分公司所有的桂Ｆ×××××号重型自卸货车在天安保险公司投保有交强险及商业第三者险20万，但并未购买不计免赔。天安保险公司核定原告车损为14800元，其应在交强险赔偿限额内承担2000元，超出交强险部分的12800元按事故责任比例车主应承担70%即8960元，再按照商业第三者合同条款第二十七条的规定扣除主责15%免赔率后，天安保险公司应在商业第三者险的赔偿范围内承担7616元（即8960×0.85）。2016年6月14日，天安保险公司将其应承担的赔偿数额9616元（2000元+7616元）转账支付给被保险人即被告丰润公司崇左分公司，被告丰润公司也自认收到了该笔款项。但两被告一直拒绝向原告支付该笔保险赔偿款。证实以上事实的证据有：当事人的陈述、道路交通事故认定书、定损单、修理费发票及收据、汇款电子回单等。本院认为，本次事故造成原告的车辆损失费为14800元，有天安保险公司核定的损失单及原告提交的修理费发票、收据为凭，本院予以确认。因桂Ｆ×××××号重型自卸货车在天安保险公司购买了交强险及商业第三者险，故原告的损失应由天安保险公司在保险赔偿范围内进行赔付。在事故发生后，天安保险公司根据其定损的价格，按照交强险及商业第三者险的约定，向被告丰润公司崇左分公司支付了保险赔偿款共9616元，且被告丰润公司也承认收到了该笔保险赔偿款。该笔保险赔偿款原为赔偿原告因本次交通事故造成的车辆损失费，但两被告一直拒绝向原告支付该笔保险赔偿款。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”两被告在没有对原告进行过赔偿的前提下，却拒绝向原告支付其从天安保险公司获得的保险赔偿款，其行为明显违反了诚实信用原则，且构成了不当得利。因被告丰润公司崇左分公司与被告被告丰润公司属于总公司与分公司的关系，被告丰润公司崇左分公司的法律责任与后果应由被告丰润公司承担，故现原告向本院主张被告丰润公司向其支付保险赔偿款9616元理由充分，本院依法予以支持。庭审中，被告丰润公司辩称其与桂Ｆ×××××号重型自卸货车的实际车主存在其他经济纠纷，故该笔保险赔偿款应该扣除实际车主所欠被告丰润公司的相关费用，因被告丰润公司与桂Ｆ×××××号重型自卸货车实际车主的经济纠纷与本案不属于同种法律关系，且其两者的经济纠纷也与本案保险赔偿款没有法律上的关联，故本案不予处理。被告丰润崇左分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决所产生的法律后果由其自负。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广西南宁丰润汽车运输有限责任公司向原告罗辉支付保险赔偿款9616元。本案受理费170元，因适用简易程序减半收取计85元，由被告广西南宁丰润汽车运输有限责任公司负担。上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费170元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈拥静二〇一七年三月十日书 记 员  凌 枫
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初3519号
原告:马兵。
委托诉讼代理人：宋本高，高邮日新法律服务所法律工作者。
被告:江苏润明光电科技有限公司,住所地高邮市郭集镇工业园区。
法定代表人：陈立明，该公司负责人。
原告马兵与江苏润明光电科技有限公司（以下简称润明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋本高到庭参加了诉讼。被告润明公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款161400元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月6日前，被告润明公司因经营需要在原告处购买五金产品，经结算，被告欠原告161400元，立欠据一张。
被告未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日前，被告润明公司因经营需要在原告处购买五金产品，经结算，被告欠原告五金款161400元，立欠据一张。
该事实有欠条一份予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成了买卖合同关系，被告润明公司应当履行给付货款的义务。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏润明光电科技有限公司应于本判决生效后十日内给付原告马兵货款人民币161400元。
如果被告江苏润明光电科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1764元（已减半收取）及保全费1520元，由被告江苏润明光电科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨 颖
二〇一六年八月二十九日
书记员 陆佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初4489号
原告：王某，女，1990年2月5日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：杨玉田，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告：张某1，男，1983年12月17日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：姚裕金，男，1952年6月16日出生，住仪征市。
原告王某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人杨玉田、被告张某1及其委托诉讼代理人姚裕金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女张某2随我生活至独立生活时止，被告依法给付小孩的抚养费用；3、依法分割共同财产（房屋一套及轿车一辆）；4、依法处理夫妻共同债务28万元（其中约18万元房贷）；5、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我与被告于2006年3月相识，2007年5月4日按农村风俗举行结婚仪式并共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，双方于××××年××月××日生一女张某2。我是从云南随被告到仪征生活，当时年纪尚小，双方并未多少感情基础，后来通过相处发现被告性格暴躁，常年对我冷言冷语。我曾于2012年向法院起诉要求离婚，经法院调解和好了。但今年6月，因单位领导酒喝多了，我和被告说让他到我家暂住一晚，被告却认为我带男人回家，故将家中门锁换掉，导致我们开始分居。被告的行为导致我们夫妻感情彻底破裂。其向本院提供的证据有：1、结婚证1份；2、仪征市刘集镇白羊村村民委员会出具的证明1份。
被告张某1辩称，原、被告在云南相识，系自由恋爱，相处了一段时间后，原告让我将她带到江苏来并一起生活。2007年5月4日，原、被告按照农村风俗举行了结婚仪式并共同生活，××××年××月××日生一女张某2，原、被告结婚后双方感情较好，原、被告回到江苏后都在外打工，因为被告在外见识过了就经常为小事发生争吵。2011年秋天，原告不辞而别回到云南，2012年原告起诉至法院，后经法院调解双方和好，此后原告又回到云南过了一个多月后打电话叫被告去接原告回来。之后原告经常很晚才回来，今年6月她说要带男人回来睡觉，我没同意，双方就发生了矛盾。但双方感情尚未破裂，我不同意离婚，请求法庭予以调解和好。其未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2006年3月相识，2007年5月4日按农村风俗举行结婚仪式并共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，双方于××××年××月××日生一女张某2。2013年6月20日，原告诉至本院要求与被告离婚，后经本院调解和好。上述事实，有原告提供的结婚证及原、被告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析。原、被告虽然相处时间不长就举行结婚仪式并共同生活，但婚后至今双方已共同生活达十年之久，证明双方已建立了一定的夫妻感情。近阶段，双方因家庭琐事产生了一定矛盾，又未采取正确的方式化解，一定程度上影响了夫妻感情，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。只要双方加强沟通，相互理解，给予对方精神上的关爱，双方的感情是能够好合的。原告主张与被告夫妻感情破裂，未提供充分证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告王某与被告张某1离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 陈 恺
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘春香
龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0802行审245号
申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路6号，统一社会信用代码11350802004088724H。
法定代表人李贵荣，局长。
委托代理人陈源锌，男，龙岩市新罗区林业执法大队干部。
被执行人苏锦荣，男，1964年8月5日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行龙某执林罚决字[2016]第7003B号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行审查，现已审查终结。
龙岩市新罗区林业局于2016年8月24日作出龙某执林罚决字[2016]第7003B号《林业行政处罚决定书》，认定被执行人苏锦荣在龙岩市新罗区白沙镇岩下村石桥煤矿山场（094林班12大班120小班）擅自改变林地用途建设养猪场，非法占用林地面积750平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。龙岩市新罗区林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人苏锦荣处以：1、责令限期恢复林地原状；2、并处罚款7500元。该决定书已于2016年8月24依法送达给被执行人苏锦荣。送达后，被执行人苏锦荣在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅于2016年8月24日缴交罚款7500元，但未在决定书指定的履行期限前履行恢复林地原状的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行，要求：被执行人苏锦荣将林地恢复原状。
在审查过程中，被执行人苏锦荣未对《林业行政处罚决定书》提出异议。
本院认为，龙岩市新罗区林业局作出的龙某执林罚决字[2016]第7003B号《林业行政处罚决定书》已经发生法律效力，该决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请执行人龙岩市新罗区林业局催告后，被执行人苏锦荣不全面履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报请龙岩市新罗区人民政府后，本案确定由违法建筑所在乡、镇、街道政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下：
对被执行人苏锦荣恢复林地原状（具备林业生产条件）准予强制执行，由龙岩市新罗区白沙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 晓 红
审判员 熊 盛 贺
审判员 陈 陆
二〇一七年十一月一日
书记员 罗水娇（代）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
广东省深圳市宝安区�民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢465号
申请执行人陈忠权与被执行人王晓冬、王清平买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第985号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已按照生效法律文书履行完毕，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第985号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第985号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
备注：原执行案号为（2015）深宝法西执字第509号
二〇一七年四月二十八日
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初4256号
原告：赵文杰，男，1989年4月17日生，汉族，住冠县
被告：宁英勋，男，成年，汉族，住冠县。
本院在审理原告赵文杰与被告宁英勋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵文杰撤回起诉。
案件受理费50元，减交25元，由原告负担。
审判员 王亚东
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱书考
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第635号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人未某。因本案，于2010年5月27日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人张某甲。因本案，于2010年5月27日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）721号起诉书指控被告人未某、张某甲犯抢劫罪，于2010年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人未某、张某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年5月26日22时许，被告人未某、张某甲到本市余杭区临平街道临平大酒店附近，预谋劫取过往行人的随身财物，后在一旁休息等待时被巡逻人员抓获，并从未某身上查获水果刀1把。
公诉机关认为，被告人未某、张某甲的行为均已构成抢劫罪，系犯罪预备，提请本院依照《刑法》第二百六十三条、第二十二条之规定判处。
上述事实，被告人未某、张某甲在开庭审理过程中均无异议，并有证人张某乙的证言；扣押物品清单及照片；管制刀具认定书；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人未某、张某甲以非法占有为目的，预备结伙采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人未某、张某甲为了犯罪，准备工具，制造条件，系犯罪预备，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人未某、张某甲在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人未某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年5月27日起至2011年5月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年5月27日起至2011年5月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国仕
二〇一〇年九月八日
书 记 员 沈国峰
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执6074号
申请执行人：汤彦，女，1977年4月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：上海合裕房地产有限公司，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民五(民)初字第38号民事判决，在执行汤彦与上海合裕房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2016年7月5日向被执行人上海合裕房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
2016年12月28日，申请执行人以与被执行人在协商为由向本院提出暂缓执行的申请，本院认为可予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现暂缓执行情况不成立时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一六年十二月二十八日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执6074号申请执行人：汤彦，女，1977年4月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海合裕房地产有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民五(民)初字第38号民事判决，在执行汤彦与上海合裕房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2016年7月5日向被执行人上海合裕房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2016年12月28日，申请执行人以与被执行人在协商为由向本院提出暂缓执行的申请，本院认为可予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现暂缓执行情况不成立时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一六年十二月二十八日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2825民初112号
原告：杨胜发，又名杨昌发，男，土家族，初中文化，务农，1974年4月10日出生，长期租住在湖北省宣恩县珠山镇宣恩县文工团旁私房。
被告：宣恩蓝星生态农业开发有限公司，地址宣恩县珠山镇封口坝九组，统一社会信用代码422825000013412。
法定代表人：杨青林，该公司经理。
原告杨胜发诉被告宣恩蓝星生态农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告杨胜发到庭参加诉讼，被告宣恩蓝星生态农业开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜发向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠款12551元。2、要求被告承担因此案引起的一切诉讼费用。事实和理由：被告在从事大鲵养殖期间，于2014年至2016年10月间数十次向原告购买各类杂鱼，在交付一部分购鱼款后，尚欠12551元未付。后原告多次找到被告法人杨青林，要求支付欠款，杨青林一直未支付。2017年8月7日，原告再次找到被告法人杨青林后，杨青林解释说公司资金紧张无钱支付。于是，双方前往湖北夷水（宣恩）律师事务所通过舒红律师调和，就以往欠款12551元达成了还款协议，协议约定：甲方（被告）自愿分两次偿还乙方（原告）的鱼款。期限为2017年8月30日之前偿还6000元，其余款项6551元定于2017年9月底之前还清。约定还款期满后，被告仍未按照双方约定履行义务，并且不知踪迹，不接听原告电话。故诉至法院要求被告承担还款义务。原告提交了2017年8月7日经舒红律师见证，被告法人杨青林、杨胜发亲笔签名的协议书一份；被告公司给原告出具的收据九张以及被告公司员工经手签名的收条一张；以及以上九张收据与一张收条内容的汇总清单一份，用以证实其主张。
被告宣恩蓝星生态农业开发有限公司未答辩。
本院认定证据及事实如下：因原告杨胜发提交的证据系书证原件，证据之间相互印证，本院皆予以认定。并据此认定：被告宣恩蓝星生态农业开发有限公司因养殖大鲵，向原告杨胜发购买杂鱼做大鲵饲料。于2014年至2016年10月期间，陆续向原告购买各种鱼类，后经结算，尚欠12551元。经原告多次催要后，被告与原告在湖北夷水（宣恩）律师事务所舒红律师见证下签订了一份协议书，约定了还款时间以及还款数额。在该协议约定期满后，被告仍未履行其付款义务，并且拒绝与原告联系。
本院认为，原告杨胜发与被告宣恩蓝星生态农业开发有限公司之间的买卖合同合法有效。被告在原告处购买货物，原告给被告交付货物后，被告应按双方确定的货款数额及期限履行给付义务。被告在约定期限内未履行给付义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还其所欠货款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宣恩蓝星生态农业开发有限公司给付原告杨胜发购鱼款12551元，于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取57元，由被告宣恩蓝星生态农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的数额部分，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘国柱
二〇一八年三月十五日
书记员 秦宸烨
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审453号
申请执行人修武县公安局。住所地：修武县西大街88号，统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警，现住修武县。
被执行人赵嘉伟，男，1990年6月6日生，汉族，现住修武县。
2017年12月18日，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2017]第309号强制执行申请书，请求�其作出的410821-1902363284号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。
经审查查明，2017年5月2日13时56分，被执行人赵嘉伟驾驶豫Ｈ×××××小型轿车，在获轵线S309省道78ＫＭ＋２０Ｍ，实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车，在高速公路、城市快速路或者其他封闭的机动车专用道以外的道路，行驶超过规定时速２０％以上未达到５０％的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四五条、第四十六条的规定。申请人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四和《河南省道路交通安全条例》第六十二条的规定，于2017年5月31日作出410821-1902363284号公安交通管理行政处罚决定，对被执行人赵嘉伟予以罚款10０元。因被执行人未履行处罚义务，申请人提出强制执行申请。
本院认为，修武县公安局作出的410821-1902363284号公安交通管理行政处罚决定，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1902363284号公安交通管理行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈小伟
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 秦�
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初9682号
原告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西七道6号。
负责人：张成波，总经理。
委托诉讼代理人：李国兴，公司员工。
被告：郭爱伶，女，1971年4月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司与被告郭爱伶电信服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司负担。
审判员 穆硕
二〇一七年十月十一日
书记员 高龙
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终118号
上诉人（原审原告）：班德君，男，1974年4月23日生，汉族，住伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：李新春，吉林崇明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李胜利，男，1969年6月14日生，汉族，住伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：夏洪辉，吉林春乾律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司。
法定代表人：李忠民，总经理。
上诉人班德君因与被上诉人李胜利、被上诉人伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司（以下简称盛宇公司）申请执行人异议之诉一案，不服伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案涉案房屋的实际占有、使用人以及实际占有、使用人与盛宇公司、李胜利的法律关系等基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323民初1816号民事判决；
二、本案发回伊通满族自治县人民法院重新审理。
上诉人班德君预交的二审案件受理费13800元由本院予以退回。
审判长 贺庆华
审判员 刘晓东
审判员 刘玉霞
二〇一八年二月二十三日
书记员 苗人升
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防民初字第159号
原告李凯艳，女，1977年9月17日，汉族，职工，住广西东兴市。
特别授权委托代理人唐上敏，广西十环律师事务所律师。
被告防城港市富康房地产有限公司，住所地防城港市防城区人民路290号。
法定代表人廖汝仪，该公司董事长。
原告李凯艳诉被告防城港市富康房地产有限公司（简称富康公司）民间借贷纠纷一案，诉前，原告及冯宇静等十人（另案起诉）共同向本院提出诉前财产保全申请，本院于2014年12月3日作出（2014）防民保字第33号民事裁定书，裁定：一、查封富康公司名下并位于防城港市防城区人民路290号汇通*卓富商贸城二层04号的商铺（房屋所有权证号：防港房权证防城区字第××号，相应价值680万元）；二、查封富康公司租赁给防城港市仟仟万家商贸有限公司商铺的租金600万元；三、查封富康公司名下并位于防城区防城镇人民路290号汇通*卓富商贸城2号楼第一单元101室、102室；1号楼四层第一单元101室、102室、103室、104室和第二单元201室、202室、203室、204室共10套商品房（相应价值300万元）。2015年1月30日，经原告及李凯艳等十人申请，本院作出（2014）防民保字第33-1号民事裁定书，裁定：一、解除对富康公司租赁给防城港市仟仟万家商贸有限公司商铺的租金600万元的查封；二、变更本院（2014）防民保字第33号民事裁定书第三项的查封价值为200万元；三、查封富康公司位于防城港市防城区人民路“汇通*卓富商贸城”一楼01、02、03、04号商场（房屋所有权证号：防港房权证防城区字第××号、第D201430237、第D201430238、第D201430239）抵押余值700万元。该案本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员张健平适用简易程序公开开庭进行审理。书记员罗静出庭担任记录。原告李凯艳的特别授权委托代理人唐上敏到庭参加诉讼。被告富康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理本案，现已审理终结。
原告李凯艳诉称，2011年6月9日，被告因资金困难，借到原告150万元，用于“汇通*卓富商贸城”项目工程投入。约定借款期限至2012年6月8日，利息按月利率2.5%计算。2012年4月25日，被告再次向原告借款16万元，期限一年，利息按月利率2.5%计算。到约定还款时间，被告没有按约还款，经原告催促，也没能履行还款付息义务，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款166万元及利息1405580元（暂计到2014年9月30日止，其中1500000元×0.022／月×39.5个月=1303500元；160000元×0.022／月×29个月=102080元；以后按此利率另计至还清借款时止），庭上变更利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，其中150万元从2011年6月9日起算，16万元从2012年4月25日起计算至还清借款之日止。2、由被告承担本案诉讼费及保全费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况。2、电脑咨询单，证明被告主体适格。3、借款协议，4、收款收据及农行进账单，5、信用社通用凭证，6、收据，7、电汇凭证及收据，均证明原告借款给被告并约定利率的事实。8、唐上东证明，证明唐上东转到被告账户的60000元是代原告转账。9、唐上东身份证，证明唐上东的身份。10、催款通知书，证明原告催促被告还款，被告予以认可的事实。
被告富康公司未作书面答辩，也不出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告富康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李凯艳提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告李凯艳提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告因“汇通*卓富商贸城”项目工程投入资金困难，向原告借款。2011年6月9日，原、被告双方签订借款协议，约定原告借款150万元给被告，借款期限从2011年6月9日起至2012年6月8日，利息按月利率2.5%计算，到期一次性还清本息。当日原告通过银行转账付给被告150万元。2012年4月20日，原告从唐上东的账户转款6万元给被告，2012年4月25日，原告又通过银行转款10万元给被告，于2012年4月25日补签借款协议，约定原告借款16万元给被告，借款期限从2012年4月25日起至2013年4月24日止，利息按月利率2.5%计算，到期一次性还清本息。借款期限届满后，被告没有按约还款，经原告催促，被告于2014年3月10日再次确认上述借款的事实，但也没有履行还款付息义务，原告因此而提起本案诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，被告借到原告166万元的事实存在，双方约定了还款期限，被告应当按照约定返还借款，但被告没有依约还款，现原告主张被告还款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原、被告之间约定借款的利息已超过银行同类贷款利率的四倍，原告在诉请中已将利息降为按银行同期同类贷款利率的4倍计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。但计算时间应从2011年6月9日起，以150万元为基数，从2012年4月25日起以16万元为基数，分别计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告防城港市富康房地产有限公司向原告李凯艳偿还借款166万元及利息（利息计算，从2011年6月9日起，以150万元为基数，从2012年4月25日起以16万元为基数，分别计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）。
本案受理费31325元，减半收取15662.5元，保全费500元，合计16162.5元，由被告防城港市富康房地产有限公司负担。
以上债务限义务人于本判决生效之日起十日内清偿完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费31325元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 张健平
二〇一五年二月十日
书记员 罗 静
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 判 决 书（2015）防民初字第159号原告李凯艳，女，1977年9月17日，汉族，职工，住广西东兴市。特别授权委托代理人唐上敏，广西十环律师事务所律师。被告防城港市富康房地产有限公司，住所地防城港市防城区人民路290号。法定代表人廖汝仪，该公司董事长。原告李凯艳诉被告防城港市富康房地产有限公司（简称富康公司）民间借贷纠纷一案，诉前，原告及冯宇静等十人（另案起诉）共同向本院提出诉前财产保全申请，本院于2014年12月3日作出（2014）防民保字第33号民事裁定书，裁定：一、查封富康公司名下并位于防城港市防城区人民路290号汇通·卓富商贸城二层04号的商铺（房屋所有权证号：防港房权证防城区字第××号，相应价值680万元）；二、查封富康公司租赁给防城港市仟仟万家商贸有限公司商铺的租金600万元；三、查封富康公司名下并位于防城区防城镇人民路290号汇通·卓富商贸城2号楼第一单元101室、102室；1号楼四层第一单元101室、102室、103室、104室和第二单元201室、202室、203室、204室共10套商品房（相应价值300万元）。2015年1月30日，经原告及李凯艳等十人申请，本院作出（2014）防民保字第33-1号民事裁定书，裁定：一、解除对富康公司租赁给防城港市仟仟万家商贸有限公司商铺的租金600万元的查封；二、变更本院（2014）防民保字第33号民事裁定书第三项的查封价值为200万元；三、查封富康公司位于防城港市防城区人民路“汇通·卓富商贸城”一楼01、02、03、04号商场（房屋所有权证号：防港房权证防城区字第××号、第D201430237、第D201430238、第D201430239）抵押余值700万元。该案本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员张健平适用简易程序公开开庭进行审理。书记员罗静出庭担任记录。原告李凯艳的特别授权委托代理人唐上敏到庭参加诉讼。被告富康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理本案，现已审理终结。原告李凯艳诉称，2011年6月9日，被告因资金困难，借到原告150万元，用于“汇通·卓富商贸城”项目工程投入。约定借款期限至2012年6月8日，利息按月利率2.5%计算。2012年4月25日，被告再次向原告借款16万元，期限一年，利息按月利率2.5%计算。到约定还款时间，被告没有按约还款，经原告催促，也没能履行还款付息义务，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款166万元及利息1405580元（暂计到2014年9月30日止，其中1500000元×0.022／月×39.5个月=1303500元；160000元×0.022／月×29个月=102080元；以后按此利率另计至还清借款时止），庭上变更利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，其中150万元从2011年6月9日起算，16万元从2012年4月25日起计算至还清借款之日止。2、由被告承担本案诉讼费及保全费。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况。2、电脑咨询单，证明被告主体适格。3、借款协议，4、收款收据及农行进账单，5、信用社通用凭证，6、收据，7、电汇凭证及收据，均证明原告借款给被告并约定利率的事实。8、唐上东证明，证明唐上东转到被告账户的60000元是代原告转账。9、唐上东身份证，证明唐上东的身份。10、催款通知书，证明原告催促被告还款，被告予以认可的事实。被告富康公司未作书面答辩，也不出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告富康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李凯艳提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告李凯艳提供的证据予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告因“汇通·卓富商贸城”项目工程投入资金困难，向原告借款。2011年6月9日，原、被告双方签订借款协议，约定原告借款150万元给被告，借款期限从2011年6月9日起至2012年6月8日，利息按月利率2.5%计算，到期一次性还清本息。当日原告通过银行转账付给被告150万元。2012年4月20日，原告从唐上东的账户转款6万元给被告，2012年4月25日，原告又通过银行转款10万元给被告，于2012年4月25日补签借款协议，约定原告借款16万元给被告，借款期限从2012年4月25日起至2013年4月24日止，利息按月利率2.5%计算，到期一次性还清本息。借款期限届满后，被告没有按约还款，经原告催促，被告于2014年3月10日再次确认上述借款的事实，但也没有履行还款付息义务，原告因此而提起本案诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，被告借到原告166万元的事实存在，双方约定了还款期限，被告应当按照约定返还借款，但被告没有依约还款，现原告主张被告还款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原、被告之间约定借款的利息已超过银行同类贷款利率的四倍，原告在诉请中已将利息降为按银行同期同类贷款利率的4倍计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。但计算时间应从2011年6月9日起，以150万元为基数，从2012年4月25日起以16万元为基数，分别计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告防城港市富康房地产有限公司向原告李凯艳偿还借款166万元及利息（利息计算，从2011年6月9日起，以150万元为基数，从2012年4月25日起以16万元为基数，分别计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）。本案受理费31325元，减半收取15662.5元，保全费500元，合计16162.5元，由被告防城港市富康房地产有限公司负担。以上债务限义务人于本判决生效之日起十日内清偿完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费31325元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  张健平二〇一五年二月十日书记员  罗 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第12号
原告邯郸圣绵纺织有限公司。
法定代表人徐晓群。
委托代理人（特别授权代理）倪晓钢。
被告绍兴市多宝纺织有限公司。
法定代表人张兴昌。
原告邯郸圣绵纺织有限公司（以下简称圣绵公司）为与被告绍兴市多宝纺织有限公司（以下简称多宝公司）买卖合同纠纷一案，于2007年12月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告圣绵公司的委托代理人倪晓钢到庭参加诉讼，被告多宝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告圣绵公司诉称：原、被告曾有纺织品货物交易往来。2005年11月27日，被告向原告购买纺织品，价值总计人民币56985.6元。被告收取货物后，一再拖欠货款不付。2007年4月2日，被告更是发函原告，明确表示不再支付货款。现请求判令被告立即向原告支付货款人民币56985.6元；本案诉讼费由被告承担。
被告多宝公司未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、货物运输交接单传真件1份，要求证明原告与被告发生买卖关系，原告应被告的指令将货物送达到杭州美时达印染有限公司的事实。2、被告发给原告的函1份，要求证明第二批次56985.6元货物的货款被告没有支付给原告的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。上述证据来源合法，能够证明原告主张的待证事实，本院予以采信。
综合上述采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：原告圣绵公司与被告多宝公司曾有纺织品货物交易往来。2005年11月27日，被告向原告购买纺织品，价值总计人民币56985.6元。被告收取货物后，未支付货款。2007年4月2日，被告发函原告，以货物存在质量问题为由，明确表示不再支付该笔货款。
本院认为：原、被告间的买卖关系双方主体适格，意思表示真实，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应诚信履行。被告收取原告价值56985.6元货物证据充分，可以认定。被告虽在发给原告的函中述称货物存在质量问题，但并未对此提供相应的证据。现原告请求被告支付货款的理由正当，本院依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告绍兴市多宝纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告邯郸圣绵纺织有限公司货款人民币56985.6元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取613元，财产保全费620元，合计1233元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1225元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢信芳
二〇〇七年十二月二十六日
书记员 范海燕
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤72财保2号
申请人：广东西部沿海高速公路珠海段有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：杜军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李武智，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄灼，广东正大联合律师事务所律师。
被申请人：佛山市顺德区宏海货运有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
申请人广东西部沿海高速公路珠海段有限公司以其所属的磨刀门大桥被被申请人佛山市顺德区宏海货运有限公司所属的“顺宏海1188”轮触碰造成重大损失为由，于2017年10月19日（2018年1月29日补正）向本院申请诉前财产保全，请求限制对被申请人佛山市顺德区宏海货运有限公司所属的“顺宏海1188”轮、“顺宏海9888”轮、“顺宏海122”轮、“顺宏海161”轮、“顺宏海268”轮、“顺宏海278”轮、“顺宏海313”轮、“顺宏海316”轮、“顺宏海318”轮、“顺宏海328”轮、“顺宏海336”轮、“顺宏海368”轮、“顺宏海668”轮、“顺宏海188”轮办理船舶的转让、光租、抵押登记等手续。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具的2700万元担保函提供担保，保证承担因申请保全错误而给被申请人或第三人造成损失的赔偿责任。
本院经审查认为，申请人因其与被申请人之间关于船舶触碰产生纠纷，为保护其合法权益，申请诉前财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款规定，裁定如下：
一、准许申请人广东西部沿海高速公路珠海段有限公司的诉前财产保全申请；
二、限制被申请人佛山市顺德区宏海货运有限公司对所属的“顺宏海1188”轮、“顺宏海9888”轮、“顺宏海122”轮、“顺宏海161”轮、“顺宏海268”轮、“顺宏海278”轮、“顺宏海313”轮、“顺宏海316”轮、“顺宏海318”轮、“顺宏海328”轮、“顺宏海336”轮、“顺宏海368”轮、“顺宏海668”轮、“顺宏海188”轮办理转让、抵押和光船租赁等权属变动手续，期限为两年；
三、申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满前七日内向本院提出申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
案件申请费5000元，由申请人广东西部沿海高速公路珠海段有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓宇锋
审 判 员 林依伊
代理审判员 权 晓
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 陈文志
书 记 员 蒲美杰
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2042号
罪犯曾静，男，1985年1月25日生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2009年11月12日作出(2009)南刑初字第837号刑事判决，认定被告人曾静犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币80000元。被告人曾静不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2010年2月11日作出(2010)筑刑二终字第61号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2008年12月21日起至2022年12月20日止。于2010年5月19日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年1月29日、2015年5月18日获本院裁定共减刑二年六个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期执行至2020年6月20日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得七个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯曾静在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并获得二次改造积极分子，转换表扬六个，积分转换表扬一个。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯曾静在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾静减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2019年12月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年九月二十六日
书记员 伍志敏（代）
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0682执39号
申请执行人：赵中池，男，1957年12月28日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
申请执行人：赵中华，男，1967年7月2日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
申请执行人：赵中有，男，1973年7月22日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
申请执行人：赵中强，男，1970年11月15日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
申请执行人：赵凤伯，男，1936年2月22日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
委托诉讼代理人：肖太勋，临湘市民声法律服务所法律工作者。
被执行人：中国人民财产保险股份有�公司临湘支公司，住所地：临湘市城中北路13号。
法定代表人：吴伟锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘斌，男，1968年7月15日出生，汉族，湖南省岳阳市人，中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司法务部职工，住岳阳市岳阳楼区。
本院依据（2017）湘0682民初716号民事判决书立案执行申请执行人赵中池、赵中华、赵中有、赵中强、赵凤伯与被执行人中国人民财产保险股份有限公司临湘支公司侵权责任纠纷一案，现被执行人中国人民财产保险股份有限公司临湘支公司与申请执行人赵中池、赵中华、赵中有、赵中强、赵凤伯自行和解并履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）�的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年一月二十二日
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第164号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，吉林省通化县人，初中文化，农�，住通化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月8日被通化县公安局取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检公诉刑诉（2014）158号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员金珍玉独任审判，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员王俊达、杨武林出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
通化县人民检察院指控，被告人赵某某于2014年7月26日15时许，酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车，由通化县三棵榆树镇新立村方向去往依木树村方向途中，当车行至三二线5KM＋550M处时，将李某、段某某停在路边的摩托车刮倒，造成三车不同适度损坏，被告人赵某某受伤的道路交通事故。经通化县交通管理大队责任认定，被告人赵某某负事故的全部责任；被害人李某、段某某均无事故责任。经通化市公安司法鉴定中心鉴定，被告人赵某某血液中乙醇含量为179.9mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人赵某某归案后如实供述自己危险驾驶的犯罪事实。
案发后，被告人赵某某与被害人李某、段某某私下达成民事赔偿和解协议，并已实行履行。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中未提出异议，并有书证通化县交通管理警察大队抓获经过及坦白说明、机动车驾驶证查询结果、无前科劣迹证明、当事人血样提取登记表及照片、民事赔偿协议书、常住人口信息；通化县公安司法鉴定中心乙醇检测报告；证人慕某证言；被告人赵某某供述笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人赵某某无视交通管理法规，醉酒后无证在道路上驾驶无号牌机动车，造成一人受伤、车辆不同程度损坏的道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉�关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某某归案后如实供述自己危险驾驶的犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚。且能积极赔偿被害人经济损失，可酌情处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条三款坦白、第四十二条拘役的期限、第七十二条判处缓刑、第七十三条三款缓刑的考验期限、第五十二条判处罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上述罚金，限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文。
审�员金珍玉
二〇一四年九月十八日
书记员 赵金玥
河南省通许县人民�院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第164号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人张某某，男，1987年7月16日出生。因涉嫌危险驾驶于2014年3月24日被通许县公安局取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2014）120号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院代理检察员张会鸽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月22日21时许，被告人张某某酒后无证驾驶一辆豫B36G**小型轿车沿通许县冯庄乡双沟村大街由北向南行驶至通许县七孙公路与万隆村交叉口处，被巡逻民警当场查获。经检测，张某某静脉血液中乙醇含量为159.15mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人张�某的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述犯罪事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、驾驶人信息查询结果单、血醇检验报告等相关书证在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。张某某系初犯，认罪态度较好，可酌定予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。
罚金于判决书生效之日起三日内缴纳。
缓刑考验期限�从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 文小刚
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李兰兰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0327民初242号
原告：赖莹，男，1990年2月18日出生，汉族，住宁海县。
被告：郑可津，男，1988年9月5日出生，汉族，住苍南县。
原告赖莹为与被告郑可津合同纠纷一案，于2018年1月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑可津偿还项目合作预付款15万元，并支付利息（利息按支付宝蚂蚁借呗日利率计算，其中10万元从2017年11月11日起算，5万元从本案起诉之日起算，至借款还清之日止）；2.本案受理费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2017年3月25日，被告郑可津与原告赖莹签订聚划算KA战略合作项目，约定被告郑可津协助原告赖莹天猫店铺（成楷科技家居旗舰店）成功入驻聚划算KA，原告赖莹需向被告郑可津支付50万元；原告赖莹在确认需要被告郑可津帮忙入驻KA并在提交入驻资料后，需向被告郑可津支付10万元的保证金；被告郑可津如未在规定30个工作日内帮助原告赖莹邀请聚划算ka会员，则被告郑可津需在2个工作日内返还原告赖莹10万元保证金。2017年5月18日，被告郑可津与原告赖莹签订聚划算KA战略合作项目，约定被告郑可津协助原告赖莹天猫店铺（kyfen清风旗舰店）成功入驻聚划算KA，原告赖莹需向被告郑可津支付60万元；原告赖莹在确认需要被告郑可津帮忙入驻KA并在提交入驻资料后，需向被告郑可津支付10万元的保证金；被告郑可津如未在规定35个工作日内帮助原告赖莹邀请聚划算ka会员，则被告郑可津需在2个工作日内返还原告赖莹人民币10万元保证金。后经结算，被告郑可津于2017年11月5日结欠原告赖莹上述两个项目合作款共计15万元,约定其中10万元于2017年11月11日前还清，5万元于2017年12月31日前还清，逾期利息按支付宝借呗等额支付，并向原告赖莹出具欠条两份。后经原告赖莹催讨，至今未还。
另查明，支付宝蚂蚁借呗日利率为万分之三点五。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限郑可津于判决生效后十日内偿还赖莹款项15万元及其利息损失（以10万元为基数，自2017年11月12日起计算至实际履行完毕之日；以5万元为基数，自2018年1月8日起计算至实际履行完毕之日，均按日利率万分之三点五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，减半收取1695元，由郑可津负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 张全标
二〇一八年二月一日
书记员 曾晓梦
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市潮安区�民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初568号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人杨小罗，男，1991年4月2日出生，出生地四川省渠县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省渠县。因本案于2017年8月25日被刑事拘留，2017年9月7日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2017］516号起诉书指控被告人杨小罗犯盗窃罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈跃出庭支持公诉，被告人杨小罗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月7日早上，被告人杨小罗窜至潮州市潮安区庵埠镇亭厦村“尊尚汇KTV”一楼宿舍内，趁被�人杜某1熟睡之机，将杜某1放在裤袋里的钱包及放在床头的一部小米5splus手机（价值人民币1677元）盗走，盗得钱包内的现金人民币300元及银行卡、身份证等物品，后逃离现场。2017年8月7日至22日期间，杨小罗利用盗得的手机，通过短信验证的方式，从杜某1的微信账户中转出人民币125元，并分数次从杜某1的支付宝账户以及支付宝绑定的银行卡上转出人民币共计2105.95元。作案后，赃款被杨小罗花光。破案后，被盗手机已被追回发还杜某1。
上述事实，被告人杨小罗在庭审中没有异议，并有被害人杜某1的陈述，证人杨某1的证言，被告人杨小罗在公安机关和检察机关讯问时的供述，扣押决定书、扣押物品清单，发还物品清单，现场勘验笔录，现场图、现场照片，手机截图，调取证据通知书、支付宝账户信息及交易明细、接受证据材料清单及银行账户交易明细表�价格认定结论书，公安机关的抓获证实，破案经过，被告人杨小罗的户籍证明以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人杨小罗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨小罗犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人杨小罗归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人杨小罗判处一年以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：
被告人杨小罗犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢燕丹
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 淦