四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初1844号
原告：周昌福，男，汉族，47岁。
委托诉讼代理人：吴欣宇，四川谦亨律师事务所律师（特别授权）
委托诉讼代理人：王时雨，四川谦亨律师事务所律师（特别授权）
原告：靳晓兵，男，汉族，34岁。
委托诉讼代理人：吴欣宇，四川谦亨律师事务所律师（特别授权）
委托诉讼代理人：王时雨，四川谦亨律师事务所律师（特别授权）
被告：刘红梅，女，汉族，45岁。
被告：郑爱华，女，汉族，45岁。
委托诉讼代理人：刘红梅，女，汉族，45岁（公民代理，特别授权）。
被告：西昌市彝州缘大酒店。
经营者：李梦琦，男，汉族，26岁。
被告：李梦琦，男，汉族，26岁。
原告周昌福、靳晓兵诉被告刘红梅、郑爱华、西昌市彝州缘大酒店、李梦琦合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。本案适用简易程序，于2017年6月16日、2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告周昌福的委托诉讼代理人吴欣宇、原告靳晓兵及委托诉讼代理人吴欣宇，被告刘红梅、郑爱华、西昌市彝州缘大酒店负责人李梦琦、李梦琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周昌福、靳晓兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘红梅、郑爱华承担违约责任，以西昌市彝州缘大酒店37.56%的价值偿还原告借款20万元；2、被告西昌市彝州缘大酒店、被告李梦琦承担连带责任，向原告支付西昌市彝州缘大酒店37.56%的转让款；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，张德琼、杨英向原告借款20万元，约定还款期限为2015年10月8日，若在2015年10月31日前未还清借款，则张德琼、杨英将其所有的西昌市彝州缘大酒店的经营权交原告经营，以营利偿还借款本息。至2015年10月31日，张德琼、杨英未清偿原告借款本金。2016年1月21日，以刘红梅、郑爱华为甲方，原告为乙方，张德琼、杨英为丙方签订了《合作协议》，约定“至新酒店出售时，乙方在出售新酒店收入的37.56%的部分中优先收回丙方向乙方的借款本金。”“如有一方违约的，无论违约方是否给守约方造成损失，违约方都应向守约方支付违约金。”2016年7月，刘红梅、郑爱华将酒店转让给李梦琦，并于2016年7月14日进行了变更登记，但并未通知原告。刘红梅、郑爱华违反了《合作协议》的约定，造成原告不能收回借款本金，应当承担违约责任，以西昌市彝州缘大酒店37.56%的价值偿还原告借款20万元。被告李梦琦获得了西昌市彝州缘大酒店，应当按照酒店的市场价值的37.56%向张德琼、杨英支付转让款，以偿还原告的借款本金。
被告刘红梅辩称：与原告签订的《合作协议》未生效，原告的诉讼请求没有事实根据，请依法驳回。
被告郑爱华辩称与刘红梅的辩称一致。
被告西昌市彝州缘大酒店、被告李梦琦辩称：原告与刘红梅、郑爱华签订的合作协议我不知情，与我无关。张德琼、杨英欠我的房租款没有支付，已构成违约。按照所签订的租赁合同，欠的房租以酒店设施予以抵偿。现酒店由我自行收回经营。西昌市彝州缘大酒店和我不是本案适格的被告，请驳回原告对西昌市彝州缘大酒店、李梦琦的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，第三人张德琼、杨英与原告周昌福签订了《借款协议》，协议载明：张德琼、杨英将西昌市彝州缘大酒店的经营权抵押给周昌福做担保。周昌福借给张德琼、杨英人民币20万元用作周转，三个月后还清（2015.7.8-10.8），（注：如果10月8日不能按时归还，延迟到10月31日之前全额归还。注2015.10.31日未归还，延期至2015.12.8日）。如不还清，张德琼、杨英自愿将西昌市彝州缘大酒店的经营权交给周昌福经营两年，房租由张德琼、杨英负责交付，周昌福无偿经营。原告未向法庭出示支付出款项的借款凭据。2016年1月21日，刘红梅、郑爱华为甲方，周昌福、靳晓兵为乙方，张德琼、杨英为丙方签订了《合作协议》，约定：“4、......至新酒店出售时，乙方在出售新酒店收入的37.56%的部分中优先收回丙方向乙方的借款本金。8、......如有一方违约，无论违约方是否给守约方造成损失，违约方都应向守约方支付违约金。10、签订本协议时，丙方同意可通过短信的方式代替签字同意本协议的所有内容，并保证已知晓本协议所有内容。以甲乙双方收到丙方的短信时为准生效。”原告周昌福提供了2016年1月22日张德琼的2个短信切图，未提交张德琼、杨英在《合作协议》复印件上的签字的证据。刘红梅、郑爱华否认收到张德琼、杨英签字同意履行《合作协议》的短信。2016年7月，因西昌市彝州缘大酒店拖欠房东李梦琦的租金，刘红梅、郑爱华将酒店设施抵偿给了房东李梦琦，并于2016年7月14日进行了变更登记。2017年5月18日原告向西昌市法院提交了起诉状。原告向委托诉讼代理人签署的《授权委托书》载明的案由是代位权纠纷。法院立案的案由是合同纠纷。
本院认为，2015年7月8日第三人张德琼、杨英与原告周昌福签订的《借款协议》有效。张德琼、杨英将西昌市彝州缘大酒店的经营权抵押给周昌福做担保的约定，因未办理登记，不能对抗善意第三人。原告没有提供支付出借款的凭据，不能证明民间《借款协议》已实际履行。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号“第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”之规定，本院认为本案的基础法律关系是民间借贷，不是《合作协议》纠纷，更不是代位权纠纷。本院第二次开庭向原告释明后，原告拒绝改变案由，没有追加张德琼、杨英为被告，没有变更诉讼请求。原告将未生效的《合作协议》的甲方刘红梅、郑爱华，与本案无任何关系的西昌市彝州缘大酒店、李梦琦作为被告起诉，四被告的主体不适格。根据法释〔2015〕18号“第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；”之规定，本院认为原告的起诉没有出借款项实际已支付的事实根据。原告的起诉侵害西昌市彝州缘大酒店、李梦琦的合法权益。因此，原告的诉请无证据证实、无法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第十五条、第十九条一款（三）项之规定，判决如下：
驳回原告周昌福、靳晓兵的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告周昌福、靳晓兵承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于凉山彝自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期间为两年。
审判员 兰 林
二〇一七年九月二十七日
书记员 贾煜寒
附相关法条及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：
（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；