福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终5149号
上诉人（原审被告）：郑金双，男，1961年10月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
上诉人（原审被告）：郑志平，男，1962年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：戴光兴，福建莆光律师事务所律师。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：梁水英，福建莆光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘永强，男，1974年2月22日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：王智鹏，男，住福建省永春县，由福建省永春县达埔镇岩峰村民委员会推荐。
上诉人郑金双、郑志平因与被上诉人潘永强买卖合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2017）闽0525民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑金双、郑志平上诉请求：撤销原判，改判驳回潘永强对郑金双、郑志平的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，潘永强与郑金双、郑志平之间并不存在买卖合同关系，无权要求付款，郑金双、郑志平并非本案一审适格的被告，两人并非本案煤的购买方，两人是作为机砖厂的员工接收潘永强运来的煤后在过磅单据上签字，说明机砖厂收到潘永强运来的煤，两人并非是购买方与潘永强成立买卖合同关系，潘永强也非本案适格的原告，从其一审提供的车辆服务协议可证实其只是涉案煤的承运人，双方不存在任何买卖关系。一审判决依据郑金双、郑志平代理人确认产于永春天湖山的煤价格为每吨360元，就认定本案煤的价格为每吨360元，没有依据。潘永强运来的不是纯煤，而是煤与煤渣的混合物，市场价格约为每吨100元左右。潘永强并没有举证证明其运给郑金双、郑志平的煤的品质，也就无法确定其价格，且根据《合同法》第六十一条、第六十二条规定仍不能确定品质、价款，故本案的煤的价格应当以郑金双、郑志平自认的每吨100元作为认定价格的标准。
潘永强辩称，郑金双、郑志平上诉理由不能成立，两人应当提供证据证明是机砖厂员工，并应申请追加雇主为被告，潘永强主体适格，因为潘永强是运费和煤钱一起收取的。
潘永强向一审法院起诉请求：判决郑金双、郑志平立即向潘永强支付所欠货款59073.1元。
一审法院认定事实：潘永强以其所有的鄂Ｃ×××××号重型自卸货车，登记在十堰诚昌物流有限公司名下经营货物运输。潘永强于2016年5月25日、2016年6月23日运煤到莆田市销售给郑金双，郑金双在过磅收费单据签名确认货物吨数但未结算货款（净重计59.39吨）。潘永强于2016年3月16日、2016年6月2日、2016年6月8日运煤到莆田市销售给郑志平，郑志平在过磅收费单据签名确认货物吨数但未结算货款（净重计89.04吨）。经潘永强多次催讨，郑金双、郑志平均未支付货款，致潘永强2017年4月20日起诉。庭审中，郑金双、郑志平的委托诉讼代理人确认正常煤价为每吨360元左右。一审法院认为，潘永强未能提供证据证明郑金双、郑志平合伙经营机砖厂，且郑金双、郑志平否认合伙关系，潘永强要求郑金双、郑志平共同支付货款，证据不足，不予采纳。郑金双、郑志平辩称其是机砖厂的员工，未能提供证据证明，不予采纳。因过磅收费单据是郑金双、郑志平各自签名确认的，应视为各自购买货物，故郑金双、郑志平对其各自签名确认的过磅收费单据载明的煤量对应的货款，应各自承担支付货款的责任。潘永强主张的前后三个月份的煤价（405元/吨、400元/吨、395元/吨）没有得到郑金双、郑志平的签名确认，不予采纳。郑金双、郑志平辩称潘永强运送给其使用的货物是煤和煤渣的混合物，市场价格100元/吨左右，未能提供证据证明，不予采纳。涉案货物的价款应按郑金双、郑志平的委托诉讼代理人在庭审中确认的正常煤价360元/吨左右计算较为适宜，故郑金双签名确认货物吨数的货款为21380.4元（360元/吨×59.39吨），郑志平签名确认货物吨数的货款为32054.4元（360元/吨×89.04吨）。潘永强以其所有的货车运煤到莆田市销售给郑金双、郑志平，有郑金双、郑志平各自签名确认的过磅收费单据为据，依法可以认定，双方的买卖合同成立。潘永强持有过磅收费单据，依法可以认定为出卖人，郑金双、郑志平作为买受人应当按照约定支付价款，潘永强请求郑金双、郑志平支付所欠货款，于法有据，予以支持，故郑金双应支付潘永强货款21380.4元，郑志平应支付潘永强货款32054.4元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、郑金双应于本判决生效之日起十日内支付潘永强货款21380.4元；二、郑志平应于本判决生效之日起十日内支付潘永强货款32054.4元；三、驳回潘永强的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中潘永强提供2016年5月14日莆田市北高电子磅过磅收费单据一份，证明当时每吨煤价格为400元。郑金双、郑志平质证认为，该单据与本案没有关联。本院认为，潘永强二审提供的上述单据，已注明付清，且无法体现与本案所运的煤存在关联性，无法就此证明本案的煤也是每吨400元。郑金双、郑志平虽主张本案不是其两人与潘永强之间发生煤买卖关系，但并未能举证证明郑金双、郑志平是受雇于何机砖厂及是向潘永强之外何人购买的煤，故对郑金双、郑志平关于两人不是适格的被告及潘永强不是适格原告的主张，缺乏证据，不予采纳。潘永强一审提供的单据上已注明是煤，一审判决根据郑金双、郑志平的委托诉讼代理人的确认认定每吨煤的价格为360元，并无不当，郑金双、郑志平关于潘永强运来的是煤和煤渣混合物及市场价格每吨100元的主张，缺乏证据，不予采纳。经审查，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，郑金双尚欠潘永强煤款21380.4元，郑志平尚欠潘永强煤款32054.4元，事实清楚，郑金双、郑志平应予支付。
综上所述，郑金双、郑志平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费936元，由郑金双负担335元，郑志平负担601元。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳波
审判员 张国琴
审判员 戴 强
二〇一七年十一月十六日
书记员 朱尽忠
速录员 陈淑艺
附：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。