wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民赵初字第00199号
原告李伍，男，1961年3月2日出生，汉族，住温县。
委托代理人毛赞全，河南新潮律师事务所律师，执业证号：14108199610789108
被告杨秋良，男，1970年8月13日出生，汉族，住温县。
被告任丽明，女，1968年8月18日出生，汉族，住温县，系被告杨秋良的妻子。
原告李伍诉被告杨秋良、任丽明返还原物纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法向四被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭通知书等法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告委托代理人毛赞全、被告任丽明到庭参加诉讼，被告任丽明陈述被告杨秋良系其丈夫，但被告任丽明也找不到被告杨秋良。后本院依法再次向被告任丽明送达开庭传票，依法向被告杨秋良公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭通知书等法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李伍及其委托代理人毛赞全到庭参加诉讼，被告任丽明、杨秋良无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伍诉称，原告与被告杨秋良、任丽明夫妇系朋友关系。2009年，杨秋良、任丽明开办砖厂需要用车但资金紧张，便与原告协商，让原告出钱且以原告名义购买小轿车一辆后交给被告被告杨秋良、任丽明夫妇使用，双方约定由二被告借用该车6年后，由二被告将原告购车款及利息支付原告，且把该车无偿返还原告。后原告购买一辆黑色的现代牌小轿车（牌照为豫HV55**），并交由被告杨秋良、任丽明。现6年期限已经届满，但被告杨秋良因经营砖厂赔钱而躲着不见原告，不仅不履行偿还原告相应购车款本息及车辆，且在原告不知情的情况下将该车抵押给被告王金柱，被告王金柱又抵押给被告李小法，致使原告不仅不能控制该车且收到该车的违章罚款单。原告认为四被告的行为侵犯了原告自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令四被告共同返还原告的黑色北京现代牌（牌照为豫HV55**）轿车，并承担本案的诉讼费用。
被告任丽明辩称，当时买车是分期付款，需要公务人员才能去办理分期，所以答辩人任丽明和被告杨秋良就找到原告，这车钱是怎么支付的答辩人不清楚，但答辩人和被告杨秋良后来陆续支付给原告钱，但都是被告杨秋良支付给原告的，被告杨秋良给别人说已经把这车钱全部给原告了。现在答辩人也找不到被告杨秋良，当时双方是约定六年后该车辆归原告所有，原告的一辆灰色车归我们。
根据原被告诉辩意见，第一次开庭中本院归纳本案的争议焦点为被告杨秋良和任丽明是否应当返还本案中争议的车辆。
原告围绕诉讼请求向本院提供的证据有：1、被告任丽明出具的证明一份，证明原告与被告杨秋良、任丽明之间就本案中所涉及的车辆所达成的协议内容。被告任丽明质证称，这证明是原告李伍写好，让被告任丽明抄着写的，这车是原告拿钱买的，但实际上杨秋良、任丽明支付给原告有钱，但是杨秋良去经手的，任丽明并不清楚。2、本案中所争议的车（牌照为豫HV55**）的登记证书、购车发票、完税凭证、保险单，证明该车的所有权是原告的。被告任丽明质证称，该车当时就是以原告名义买的，所以该车的手续都是原告拿着。3、车辆违章罚款通知单。证明原告现在没有实际控制车但仍收到该车的罚款单，被告任丽明任丽明对该证据并不清楚。4、本案中所争议的车辆的按揭还款手续，汇款单27张，证明本案中的车辆是原告按期偿还贷款的事实。
被告任丽明、杨秋良围绕本案的争议焦点均未提供相关证据。
证据分析与认定：对原告方所举证据2、3系本案中所涉及的车辆的购车凭证及罚款单据，被告任丽明未提出异议，被告杨秋良未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对原告所举证据2、3的真实性予以认定。对原告所举证据1，系被告任丽明的证言，结合庭审中被告任丽明陈述，且被告杨秋良未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利，可以确定本案中所涉及的车辆系原告购买后交由被告杨秋良、任丽明，原被告双方约定该车由被告杨秋良、任丽明借用6年后将该车返还原告的事实。对原告所举证据4，系原告偿还购买车辆的还款银行票据，且被告任丽明、杨秋良未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对该证据的真实性予以认定。
根据原被告陈述、举证以及庭审情况，本院查明：2009年1月份，原告李伍与被告杨秋良、任丽明夫妇双方约定由原告出资购买小轿车一辆供被告杨秋良、任丽明使用，6年后被告将车返还原告。后原告按揭贷款购买黑色北京现代牌轿车一辆（车架号为LBEHDEB28Y072867），并于2009年1月7日在焦作市公安局交通警察支队车辆管理所进行登记，登记编号为豫HV55**。2009年2月7日至2011年8月8日，原告按期向银行进行还款。现原告李伍与被告杨秋良、任丽明双方协商的6年期限已经届满，但被告杨秋良、任丽明不履行返还原告车辆的义务，故原告诉至法院，要求二被告返还车辆。
本院认为，本案系返还原物纠纷。无论是从原告李伍提供的车辆所有权凭证还是从原告与被告杨秋良、任丽明双方约定的内容来看，本案中所涉及的车辆所有权应当归属原告所有，故原告现要求被告杨秋良、任丽明返还其黑色北京现代牌轿车（车架号为LBEHDEB28Y072867，登记编号为豫HV55**），于法有据，本院予以支持。被告任丽明辩称杨秋良偿还有原告车款，但未提供相应证据予以证明，且结合被告任丽明陈述其与原告返还车辆的约定内容，故对被告任丽明的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨秋良、被告任丽明在判决生效后十日内返还原告李伍黑色北京现代牌轿车一辆（车架号为LBEHDEB28Y072867，登记编号为豫HV55**）。
案件受理费50元，由被告杨秋良、任丽明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审 判 长 姚素青
审 判 员 樊世凯
人民陪审员 张福松
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郭文兴
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民赵初字第00199号
原告李伍，男，1961年3月2日出生，汉族。
委托代理人毛赞全，河南新潮律师事务所律师.
被告杨秋良，男，1970年8月13日出生，汉族，
被告任丽明，女，1968年8月18日出生，汉族，系被告杨秋良的妻子，
被告王金柱，男，1964年7月15日出生，汉族。
被告李小法，男，1968年5月1日出生，汉族，
本院在审理原告李伍诉被告杨秋良、任丽明、李小法、王金柱返还原物纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出对李小法、王金柱的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李伍撤回对被告王金柱、李小法的起诉。
审 判 长 姚素青
审 判 员 樊世凯
人民陪审员 张福松
二〇一五年八月二十日
书 记 员 郭文兴
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01434号
原告刘某，村民。
被告宋某甲，村民。
委托代理人陈玉厅，淮阳县法律援助中心律师
原告刘某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某、被告宋某甲及其委托代理人陈玉厅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，于2012年农历12月13日举行婚礼，并于××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一女宋某乙。由于婚前了解较少，导致婚后经常生气。现感情已破裂。要求与被告离婚；婚后所生女儿宋某乙由原告抚养，被告承担子女抚养费；原告的婚前嫁妆归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意与原告离婚，夫妻双方感情较好，只是暂时有些矛盾，仍有和好的可能。
经审理查明：原、被告经人介绍，于2012年农历12月13日举行婚礼，并于××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一女宋某乙。由于婚前了解较少，导致婚后经常生气。现原告以双方感情破裂，无法共同生活为由来院起诉。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原、被告经人介绍认识结婚，婚后育有一女，说明原、被告有一定的婚姻基础和感情，夫妻之间偶尔因家庭琐事生气、吵架，也是双方在共同生活期间的时有现象，现夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好的可能，本着从构建和谐家庭、有利于孩子健康成长的角度出发，应给予原、被告和好的机会，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 潘恒修
代审 判员 彭东飞
人民陪审员 朱东营
二〇一五年九月十四日
代书 记员 刘耀威
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）安商初字第1953号
原告：齐瑛。
被告：龚立忠。
被告：朱孔阳。
委托代理人：陈海宝。
原告齐瑛诉被告龚立忠、朱孔阳民间借贷纠纷一案，本院于2008年10月16日立案受理后，依法由审判员杨卫星独任审判，于2008年11月17日公开开庭进行了审理。原告齐瑛、被告朱孔阳的委托代理人陈海宝律师到庭参加诉讼，被告龚立忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2008年1月16日向原告借人民币240000元，约定于同年3月16日归还。现原告催讨无着，请求判令二被告归还240000元。
被告龚立忠未作答辩。
被告朱孔阳辩称：本人只是保证人，不是借款人，不应承担偿还借款的责任；且自借款之日起6个月内原告未主张过权利，故对其依法应免除保证责任。
原告举证借据一份，该借据中，被告龚立忠为借款人，被告朱孔阳为担保人，借款金额为240000元。被告朱孔阳质证对真实性无异议。
二被告均未提供证据。
原告另庭陈述称曾于2008年8月、9月找过被告朱孔阳，要求其承担保证责任。被告朱孔阳对此予以否认，并称原告在起诉时曾找过他。
被告龚立忠未到庭参加诉讼，依法应视其放弃对原告所提供的证据进行质证的权利。
综上，本院认定事实如下：2008年1月16日，被告龚立忠由被告朱孔阳提供担保，具条向原告借款240000元。现二被告均未偿还。
本院认为，本案原告与被告龚立忠系民间借贷关系，作为借款人的被告龚立忠应依及时偿还借款。现其未予及时偿还，应承担继续予以偿还的责任。被告朱孔阳与原告系保证合同关系，但双方未约定保证方式，则依法应视为连带责任保证。双方也未约定保证期间，对未约定保证期间或约定不明，依法原告有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在该期限内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，对未约定保证期间的保证责任是否可以免除，关键是看主债务履行期限届满之日起六个月内是否对保证人主张过权利。就本案原告与被告龚立忠的借款而言，原告诉状中称约定的还款日期为3月16日，被告朱孔阳对此未提出异议，则主债务的履行期限明确。原告虽当庭称在同年8月和9月曾向被告朱孔阳主张权利，但对此事实，原告仅有陈述而未能举证予以证明。被告朱孔阳当庭只承认原告起诉时曾找过其。故原告未能证明自还款期限届满的3月16日起至9月15日的六个月内曾向被告朱孔阳主张过权利，被告朱孔阳的保证责任依应予免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告龚立忠偿还原告齐瑛借款240000元，限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2450元（已减半），由被告龚立忠负担。该费用因原告已预缴，限被告龚立忠于本判决生效之日给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判长 杨卫星
二〇〇八年十一月二十一日
书记员 于 赟
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终4314号
上诉人（原审被告）：林泽武，男，1971年3月11日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：林福新，男，1963年1月4日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈文，福建天月律师事务所律师。
上诉人林泽武因与被上诉人林福新民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初984号民事判决，向本院�起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林泽武在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林泽武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年九月十五日
书记员 叶 丹
张仪琴
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终4314号上诉人（原审被告）：林泽武，男，1971年3月11日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审原告）：林福新，男，1963年1月4日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：陈文，福建天月律师事务所律师。上诉人林泽武因与被上诉人林福新民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初984号民事判决，向本院�起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林泽武在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林泽武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年九月十五日书记员  叶 丹张仪琴
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定岑民初字第33号
原告卓松伟。
委托代理人王良平。
委托代理人焦海天。
被告夏志明。
委托代理人苗邦法。
被告李阿秀。
本院在审理原告卓松伟与被告夏志明、李阿秀房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卓松伟申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卓松伟撤回起诉。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由原告卓松伟负担。
审判员 王立平
二〇一四年八月二十五日
书记员 卢 岑
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区法民初字第06543号
原告重庆广积粮房地产经纪有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科创路6号附5号，组织机构代码：68623904-X。
法定代表人周燕，董事长。
委托代理人朱巍，该公司员工。
被告钟存海，男，1977年7月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆广积粮房地产经纪有限公司（以下简称广积粮公司）与被告钟存海居间合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员秦必强、人民陪审员曾宪达、人民陪审员柳明光依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员谢祥玲担任法庭记录。被告钟存海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广积粮公司诉称，2013年3月10日，钟存海（购房方）、贾敬容（售房方）与广积粮公司（经纪方）签订《房屋买卖（转让）合同》一份，合同约定，钟存海以650000元购买贾敬容所有的位于重庆市渝中区大坪正街118号XX幢XX号房屋，并向广积粮公司支付中介服务费10000元。合同签订之后，钟存海拒不履行合同约定的支付中介服务费的义务。广积粮公司现诉至本院，请求判令：钟存海支付广积粮公司中介服务费10000元。
被告钟存海未答辩。
经审理查明，2013年3月10日，贾敬容（售房方、甲方）、钟存海（购房方、乙方）与广积粮公司（经纪方、丙方）签订《房屋买卖（转让）合同》一份，合同约定，钟存海以650000元购买贾敬容所有的位于重庆市渝中区大坪正街118号XX幢XX号房屋。该合同第四条第一款就中介服务费约定如下：“甲乙双方签订本合同时，须向丙方支付中介服务费，其中甲方须支付人民币无，乙方须支付人民币壹万元整（小写：￥10000元）。”合同签订后至今，钟存海作为合同中的乙方并未履行支付广积粮公司中介服务费10000元的义务，故广积粮公司起诉至本院。
上述事实，有《房屋买卖（转让）合同》、当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，《房屋买卖（转让）合同》是广积粮公司、钟存海以及贾敬容的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应属有效。根据《房屋买卖（转让）合同》约定，钟存海作为买方，贾敬容作为卖方，双方依法成立房屋买卖合同法律关系，广积粮公司作为居间方，钟存海作为委托方，双方依法成立居间合同法律关系。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，钟存海作为买方、贾敬容作为卖方，通过广积粮公司的居间服务达成了转让位于重庆市渝中区大坪正街118号XX幢XX号房屋的买卖协议。因此，广积粮公司已经促成买卖双方签订房屋买卖合同，根据《房屋买卖（转让）合同》第四条第一款的约定，钟存海应按约向广积粮公司支付中介服务费10000元。故对广积粮公司的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟存海在本判决生效之日起十日内向原告重庆广积粮房地产经纪有限公司支付中介服务费10000元。
如果被告钟存海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费126元，公告费500元，共计626元，由被告钟存海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 秦必强
人民陪审员 曾宪达
人民陪审员 柳明光
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 谢祥玲
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第990号
原告：周甲。
委托代理人：韩某某。
委托代理人：孙某。
被告：鲁某某。
委托代理人：葛某某。
委托代理人：沈某某。
原告周甲为与被告鲁某某买卖合同纠纷一案，于2010年7
月1日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员
李籽苏独任审判，于2010年8月2日公开开庭进行了审理。原告
委托代理人韩某某、被告委托代理人葛某某到庭参加诉讼，本
案现已审理终结。
原告诉称，原告个人从事线料买卖业务，被告曾多次向
原告购买各种规格的线，2008年9月7日原告送货去被告处，经
双方签字核对，被告尚欠原告59，531元，除支付10，000元外，
被告尚欠原告货款49，531元，因原告催讨，被告拖延不付，请
求判令被告立即支付原告货款49，531元。
被告辩称，欠货款的数额是正确的，但是被告一直认为
原告是杭某培庆纺织工艺品有限公司业务员，对原告主体资格
有异议。其次，原告多次催讨，被告一直不付，这个不是事实
。事实是原告承诺开具发票，一直没有开具，导致被告请他人开具了发票，给被告造成损失，故未付款。再次，被告鲁某某
的绍兴鲁旗花边有限公司已注销，现无力支付货款。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内
提交了杭某培庆纺织工艺品有限公司两位出资人出具的证明一
份及该公司工商登记基本情况一份，以证明原告向被告主张的
货款所有权属原告所有，不属于杭某培庆纺织工艺品有限公司
所有，杭某培庆纺织工艺品有限公司已注销的事实。同时送货
单一份，以证明原告主张的货款49，531元，被告尚未支付的事
实。
被告质证认为：原告是以杭某培庆纺织工艺品有限公司
可以开具发票的名义取得被告信任，才能与被告进行交易的。
现杭某培庆纺织工艺品有限公司交易前已经注销，其出资人出
具的证明被告不认可，认为是他们故意逃脱责任的行为。其余
证据真实性无异议。
被告为证明自己的诉讼主张，提交了原告用其手机13588
247802发给被告手机133××××2618的短信五条，以证明原告要
求被告把开票信息邮寄给杭某培庆纺织工艺品有限公司的法定
代表人吴某某，原告系杭某培庆纺织工艺品有限公司业务员，
且承诺开票的事实。同时提交绍兴市鲁旗花边有限公司企业法
人营业执照（复印件）一份，以证明绍兴市鲁旗花边有限公司
法定代表人是被告，当时被告要求杭某培庆纺织工艺品有限公
司开具发票系真实、可行的事实。同时补充陈述，绍兴市鲁旗
花边有限公司已经在2009年4、5月份注销。
原告质证认为，对短信的真实性、关联性皆无法确认。即便有此类短信，也无法证明原告与杭某培庆纺织工艺品有限
公司的法律关系，无法证明双方达成了开票的合意。对营业执
照的关联性也有异议，本案是个人之间的买卖往来。
对双方所举上述证据，本院评判如下：原告所举的工商
登记情况有杭某市工商行政管理局萧山分局档案章，所举送货
单有被告签字，所举证明有杭某培庆纺织工艺品有限公司所有
投资人签字，相互印证，均可以作为认定本案事实的依据。被
告所举的短信往来号码是原告诉状中认可的原、被告号码，但
其短信内容无法反映交易往来的主体以及先开票后付款的约定
。被告所举的营业执照因被告对被告主体的身份明确表示无异
议，故其可证的绍兴市鲁旗花边有限公司的情况无认定必要。
根据以上认定的证据及双方陈述，本院确认本案事实如
下：2008年9月7日，被告在原告处收取了金额为59，531元的纱
线，并在写有“杭某培庆纺织工艺品有限公司”抬头的送货单
上签字认可。杭某培庆纺织工艺品有限公司实际于2007年7月2
日已注销。其投资人是吴某某和周乙。2010年6月25日，吴某
某和周乙出具了证明，证明杭某培庆纺织工艺品有限公司注销
后，剩余的送货单交给了原告使用，注销后发生的业务的债权
债务均归属原告。现被告仅支付了10，000元，以债权归属杭某
培庆纺织工艺品有限公司，且应开具相应发票为由，对余款不
予支付，遂成本讼。
本院认为，被告以杭某培庆纺织工艺品有限公司为合同
相对人，但杭某培庆纺织工艺品有限公司在业务发生前即已注
销，且原告持有被告签字的送货单，又能对送货单上载明的“杭某培庆纺织工艺品有限公司”作出合理的解释和证明，应认
定被告对原告主体所作的抗辩无法采信。至于被告所做的货物
出售方未开具发票的辩称，因个人间的交易无法开具发票，且
无证据显示双方曾约定先开票后付款，故该辩称不能对抗原告
的付款请求。原告作为买卖合同中的出卖方，在履行了交付货
物的义务后，有要求作为买受人的被告按照合同的约定或者依
照法律的规定履行支付相应价款的权利。被告未能及时与原告
结清所欠货款，是引起本纠纷的原因，依法应承担相应的民事
责任。综上，对原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持
。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告鲁某某应支付给原告周甲货款人民币49，531元，限
在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务
，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，038元，减半收取519元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费1，038元（具体金额
由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上
诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上
诉处理。
代理审判员 李籽苏
二〇一〇年九月一日
书 记 员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第990号
原告：周国信。
委托代理人：韩凤鸣。
委托代理人：孙亚。
被告：鲁金法。
委托代�人：葛王根。
委托代理人：沈志清。
原告周国信为与被告鲁金法买卖合同纠纷一案，于2010年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员李籽苏独任审判，于2010年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩凤鸣、被告委托代理人葛王根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告个人从事线料买卖业务，被告曾多次向原告购买各种规格的线，2008年9月7日原告送货去被告处，经双方签字核对，被告尚欠原告59，531元，除支付10，000元外，被告尚欠原告货款49，531元，因原告催讨，被告拖延不付，请求判令被告立即支付原告货款49，531元。
被告辩称，欠货款的数额是正确的，但是被告一直认为原告是杭州培庆纺织工艺品有限公司业务员，对原告主体资格有异议。其次，原告多次催讨，被告一直不付，这个不是事实。事实是原告承诺开具发�，一直没有开具，导致被告请他人开具了发票，给被告造成损失，故未付款。再次，被告鲁金法的绍兴鲁旗花边有限公司已注销，现无力支付货款。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了杭州培庆纺织工艺品有限公司两位出资人出具的证明一份及该公司工商登记基本情况一份，以证明原告向被告主张的货款所有权属原告所有，不属于杭州培庆纺织工艺品有限公司所有，杭州培庆纺织工艺品有限公司已注销的事实。同时送货单一份，以证明原告主张的货款49，531元，被告尚未支付的事实。
被告质证认为：原告是以杭州培庆纺织工艺品有限公司可以开具发票的名义取得被告信任，才能与被告进行交易的。现杭州培庆纺织工艺品有限公司交易前已经注销，其出资人出具的证明被告不认可，认为是他们故意逃脱责任的行为。其余证据真实性无异议。
被告为证明自己的诉讼主张，提交了原告用其手机135××××7802发给被告手机133××××2618的短信五条，以证明原告要求被告把开票信息邮寄给杭州培庆纺织工艺品有限公司的法定代表人吴培庆，原告系杭州培庆纺织工艺品有限公司业务员，且承诺开票的事实。同时提交绍兴市鲁旗花边有限公司企业法人营业执照（复印件）一份，以证明绍兴市鲁旗花边有限公司法定代表人是被告，当时被告要求杭州培庆纺织工艺品有限公司开具发票系真实、可行的事实。同时补充陈述，绍兴市鲁旗花边有限公司已经在2009年4、5月份注销。
原告质证认为，对短信的真实性、关联性皆无法确认。即便有此类短信，也无法证明原告与杭州培庆纺织工艺品有限公司的法律关系，无法证明双方达成了开票的合意。对营业执照的关联性也有异议，本案是个人之间的买卖往来。
对双方所举上述证�，本院评判如下：原告所举的工商登记情况有杭州市工商行政管理局萧山分局档案章，所举送货单有被告签字，所举证明有杭州培庆纺织工艺品有限公司所有投资人签字，相互印证，均可以作为认定本案事实的依据。被告所举的短信往来号码是原告诉状中认可的原、被告号码，但其短信内容无法反映交易往来的主体以及先开票后付款的约定。被告所举的营业执照因被告对被告主体的身份明确表示无异议，故其可证的绍兴市鲁旗花边有限公司的情况无认定必要。
根据以上认定的证据及双方陈述，本院确认本案事实如下：2008年9月7日，被告在原告处收取了金额为59，531元的纱线，并在写有“杭州培庆纺织工艺品有限公司”抬头的送货单上签字认可。杭州培庆纺织工艺品有限公司实际于2007年7月2日已注销。其投资人是吴培庆和周美园。2010年6月25日，吴培庆和周美园出具了证明，证明杭州培庆纺织工艺品有限公司注销后，剩余的送货单交给了原告使用，注销后发生的业务的债权债务均归属原告。现被告仅支付了10，000元，以债权归属杭州培庆纺织工艺品有限公司，且应开具相应发票为由，对余款不予支付，遂成本讼。
本院认为，被告以杭州培庆纺织工艺品有限公司为合同相对人，但杭州培庆纺织工艺品有限公司在业务发生前即已注销，且原告持有被告签字的送货单，又能对送货单上载明的“杭州培庆纺织工艺品有限公司”作出合理的解释和证明，应认定被告对原告主体所作的抗辩无法采信。至于被告所做的货物出售方未开具发票的辩称，因个人间的交易无法开具发票，且无证据显示双方曾约定先开票后付款，故该辩称不能对抗原告的付款请求。原告作为买卖合同中的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告按照合同的约定或者依照法律的规定履行支付相应价款的权利。被告未能及时与原告结清所欠货款，是引起本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。综上，对原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告鲁金法应支付给原告周国信货款人民币49，531元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，038元，减半收取519元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。�诉案件受理费1，038元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李籽苏
二〇一〇年九月一日
书 记 员 沈森华
河南省封丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0727行审42号
申请执行人封丘县公安局交通警察大队，住所地：河南省封丘县幸福路中段。
法定代表人尚勋伟，任大队长。
统一社会信用代码：11410727726998922X。
委托代理人李国军，封丘县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人王节军。
申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2017年4月21日向本院申请强制执行其作出的豫公交决字[2016]第410727-2900377732号行政处罚决定书，本院于同日立案受理。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查申请执行人封丘县公安局交通警察大队申请强制执行王节军交通行政一案中，因被执行人王节军已缴纳罚款，申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2017年4月28日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人封丘县公安局交通警察大队自愿撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人封丘县公安局交通警察大队撤回执行申请。
审判长 孙玉霞
审判员 张清松
审判员 李彬彬
二〇一七年四月二十八日
书记员 范晨晨
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船行审执字第9号
申请执行人吉林市城市管理执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人苏强。
被执行人刘卫，住吉林省扶余县。
申请执行人吉林市城市管理执法局于2014年1月30日向本院申请强制执行被申请人刘卫城市管理行政处罚一案。本院在审查吉市城执行罚（2013）c0077号行政处罚决定合法性的过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人刘卫自动履行了行政处罚决定确定的义务为由，于2014年2月10日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出市容和环境卫生行政处罚的法定职权。申请执行人吉林市城市管理执法局以被执行人刘卫履行了行政处罚决定确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理执法局撤回强制执行申请
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
审 判 员 周吉英
二〇一四年二月十日
代理书记员 张 雷
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船行审执字第9号
申请执行人吉林市城市管理执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人苏强，系该局第二大队科长。
被执行人刘卫，男，汉族，住吉林省扶余县。
申请执行人吉林市城市管理执法局于2014年1月30日向本院申请强制执行被申请人刘卫城市管理行政处罚一案。本院在审查吉市城执行罚（2013）C0077号行政处罚决定合法性的过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人刘卫自动履行了行政处罚决定确定的义务为由，于2014年2月10日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出市容和环境卫生行政处罚的法定职权。申请执行人吉林市城市管理执法局以被执行人刘卫履行了行政处罚决定确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理执法局撤回强制执行申请
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
审 判 员 周吉英
二〇一四年二月十日
代理书记员 张 雷
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第283-2号
申请执行人庄恩平，男，1985年10月23日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被执行人郭伟宏，男，1984年9月11日出生，回族，农民，住泉州市泉港区。
申请执行人庄恩平与被执行人郭伟宏债权纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字第152号民事判决已经发生法律效力。因被执行人郭伟宏未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年3月28日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款人民币55000元及利息（自2014年1月3日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院依据已经发生法律效力的（2014）港民初字第152号民事判决，于2014年3月28日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产情况通知书，指定被执行人于2014年4月5日前自动履行生效法律文书确定的义务，并于2014年4月7日向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人至今未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。经调查，查得被执行人名下登记有车辆（车牌号：闽C59Q**），该车辆已于2014年4月10被本院依法查封。因未查得被执行人有其他可供执行财产，已查封车辆需经评估拍卖，申请执行人于2014年4月18日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第152号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一四年四月十八日
书记员 张 燕
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金民初字第135号
原告钱国洪。
被告张家港市百寿药业有限公司。
法定代表人于菊兴。
原告钱国洪与被告张家港市百寿药业有限公司（以下简称百寿公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用普通程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告钱国洪到庭参加了诉讼，被告百寿公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱国洪诉称：2013年10月前，被告委托原告对其车间进行空调安装工作，空调安装工资及材料费共计85000元，至2014年春节前被告共计支付40000元，尚欠45000元未支付。原告现要求被告支付该45000元欠款并承担本案诉讼费。
被告百寿公司未作答辩。
经审理查明：钱国洪提交的结算凭据上载明“结算凭据钱国洪空调工程.结算总价为85000元.已付40000元.尚欠肆万伍仟元整（¥45000）此据张家港市百寿药业有限公司经手：陈礼忠（盖合同专用章）2014.1.28”。
以上事实，有原告的庭审陈述、结算凭据等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告百寿公司结欠原告钱国洪45000元款项，有结算凭据予以证实，事实清楚，原告钱国洪现要求被告百寿公司向其支付该45000元，理由正当，应予支持。被告百寿公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，后果自负。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家港市百寿药业有限公司于本判决生效后十日内向原告钱国洪支付45000元。
案件受理费925元、公告费400元，合计1325元，由被告张家港市百寿药业有限公司负担。该费原告钱国洪已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决的同时一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 刘志东
代理审判员 叶 玉
人民陪审员 刘进法
二〇一五年五月六日
书 记 员 马雅蕾
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执404号
申请执行人张江江，男，汉族。
被执行人梁生，男，汉族。
本院在执行申请执行人张江江与被执行人梁生劳务合同纠纷一案中，申请执行人张江江依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初10203号民事调解向本院申请执行。执行中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0112民初10203号民事调解的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年七月七日
书 记 员 苏 敏
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初164号
原告：王连清，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：郭守荣，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告王连清诉被告郭守荣民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告王连清到庭参加诉讼，被告郭守荣外出下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票，公告期限届满后，被告郭守荣仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连清诉称：2008年9月5日，被告经贾某某介绍向原告借款3500元，约定2008年12月底还款。当日，被告向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告至今未返还。为此，原告起诉要求被告返还借款3500元并支付逾期利息（从2009年1月1日起算至实际给付之日）。
原告向法庭提交借条1份（主要内容为：借条，借用王连清现金3500元，大写，叁仟伍佰元正，2008年9月5日，归还日期2008年12月底，借款人，郭守荣，2008年9月5日），证明被告向原告借款3500元的事实。
被告郭守荣缺席，未提出答辩和质证意见，亦未向法庭提供证据。
本院依职权调取彭阳县王洼镇梁壕村民委员会证明，证明被告外出下落不明的事实。
对原告提交的借条及本院依职权调取的彭阳县王洼镇梁壕村民委员会证明，虽未经被告质证，但本院审查后认为其来源与形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2008年9月5日，被告向原告借款3500元，约定2008年12月底还款,未约定利息。当日，被告向原告出具了借条。逾期后经原告多次催要，被告至今未返还。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。本案中，原告提交的借据及经庭审调查可以证实被告借原告3500元且已逾期的事实，被告未按约定还款，其行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
被告郭守荣于本判决发生法律效力后十日内返还原告王连清借款3500元并支付逾期利息（按照年利率6%从2009年1月1日计算至判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭守荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 宽富平
审 判 员 杨志远
人民陪审员 景明东
二〇一六年四月二十日
书 记 员 胡永兴
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。????未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：????（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第810号
原告孙洪艳，农村居民。
委托代理人李旭波，城镇居民，平度鑫峰法律服务所法律服务工作者。
委托代理人刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。
被告于朋辉，农村居民。
被告曹秋平，农村居民，系被告于朋辉之妻。
二被告共同委托代理人王聚起，农村居民，平度兴德法律服务所法律服务工作者。
原告孙洪艳与被告于朋辉、曹秋平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙洪艳及其委托代理人李旭波、刘金奎，被告于朋辉、曹秋平及其共同委托代理人王聚起到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙洪艳诉称，2011年9月28日，被告欠原告眼睫毛货款15000元，二被告为原告出具欠条一张。后原告多次索要，被告至今未还。请求法院依法判决二被告立即支付货款15000元，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告于朋辉、曹秋平均辩称，所欠原告15000元货款情况属实。但是当时出具欠条时载明有退货，故该笔货款应该扣除二被告的退货14852元。
经审理查明，2009年期间，二被告曾多次自原告处购买眼睫毛制品。后经原、被告双方结算，二被告于2011年9月28日，为原告出具欠条1份，载明“今欠孙洪艳货款一万伍仟元正／有退货”。
二被告对该欠条的真实性无异议，但认为，被告出具该条时，就要求原告将退货拉回，故注明有退货。但原告要求暂时把货放在被告处，看以后能不能销售出去。因原告的产品确实不能用，现要求原告把货取走并结算货款。
关于原、被告双方的货款金额及退货情况，原告在第一庭审时称被告欠货款额为19000元，扣除退货价值4000元，二被告欠货款15000元；而第二次庭审时，原告称被告欠货款额为18000元，扣除退货价值3000元，被告欠货款15000元。
同时，原告为进一步证实第二庭审中陈述的意见，提交了内容有删改的条1份。对于该条，二被告认为，该条与上一份欠条系一张纸分割而成，因书写内容欠妥，被告在该条下部书写内容，分割后形成了上一份欠条，故该条系撕下的部分应作废。
庭审中，被告提交帐本1册、交易明细1份，证明：双方发生的货款总额为18373元，2010年1月16日付3000元后，被告欠货款15000元。帐本中用橙色笔打五角星符号的货物型号、单价、金额等内容为原告书写。被告要求退货的货值为14852元。
经质证，被告对上述证据不予认可，但对货款总额18373元无异议。并对被告提交的帐本中被告主张系原告书写的内容不申请笔迹鉴定。
上述事实，有原告提交的欠条2份，二被告提交帐本1册（交易明细6份），双方当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告于朋辉、曹秋平购买原告孙洪艳的眼睫毛制品，双方形成了买卖合同关系。该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按合同履行。但双方在合同履行的过程中，均认可有退货情况，故应首先确定退货价值，才能确定被告的应付货款金额。
庭审中，原告主张被告的应付货款15000元系在已将价值3000元的货退完之后，即退货已经履行完毕的应付款。但从原告提交的欠条内容看，该条仅注明“有退货”，而未将退货是否已包括在15000元的货款中作出明确说明。根据通常的理解，已经履行不需再作说明或备注，该退货应按“尚未履行”理解，否则不应在欠条中注明有退货。
另，根据原告在两次庭审中关于货款金额、退货情况的陈述前后不一致，原告关于退货金额的陈述自相矛盾，其可信性较低。
再次，原告在第二次庭审时提交的有被告于朋辉签字的字条，通过与2011年9月28日的欠条比对，两张条系由同一张纸裁切分割而成，应系同时形成。从内容看，前一份欠条部分内容有删改，且内容没有9月28日的欠条完整。同时，结合被告对该两份条形成过程的陈述，具有一定的合理性。因此，原告所称的退货前欠款为18000元、退完货后欠款为15000元的主张，证据明显不足。
综上，原告称双方之间的退货已经履行完毕的主张，证据明显不足，本院不予采信。庭审中，虽经本庭多次主持调解，以便确定双方的退货情况，但原告坚称该15000元是在退货已经履行完毕之后被告应付的货款，致调解未果。
本院认为，在买卖双方存在退货条款的情况下，应当首先就退货进行处理。否则，在退货价值未确定的情况下，无法确定买受人应当支付的货款金额，出卖人要求买受人支付货款的条件尚未成就。因此，原告要求二被告支付货款，应当以双方对退货达成一致意见或退货处理完毕为条件，在此之前尚不能确定其具体的请求金额，即原告的诉讼请求不能明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙洪艳的起诉。
案件受理费175元，退还原告孙洪艳。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尚丰文
代理审判员 李培亮
人民陪审员 孙寿信
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王龙君
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第810号
原告平邑县农村信用合作联社。
住所地：县城浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人孙剑，平邑县农村信用合作联社铜石信用社职工。
被告李军，居民。
被告王丽，居民。
被告赵付全，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告李军、王丽、赵付全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人孙剑到庭参加诉讼，被告李军、王丽、赵付全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，一、请求依法判决被告李军立即偿还所借原告款项人民币66000元，并按约定利率计付利息。二、请求依法判令被告王丽、赵付全对上述给付内容承担连带清偿责任。三、请求法院依法判令被告按合同约定承担诉讼费、律师费和其他违约责任。
被告被告李军、王丽、赵付全未作答辩。
经审理查明，2013年8月4日，被告李军与原告下属单位铜石信用社签订借款合同，约定被告李军在2013年8月4日至2014年8月13日期间一次性可使用额度为66000元的信贷资金，该笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准。被告王丽、赵付全与原告签订保证合同，为被告李军在原告处的贷款提供连带保证，担保数额为66000元，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2013年8月14日，被告李军从原告处贷出66000元，借款凭据上载明的月利率为11.5000‰，贷款到期日为2014年8月13日。借款逾期后，被告均未还本付息。原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑县农村信用合作联社与被告李军签订借款合同并已实际借给被告李军现金66000元，事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此原告提供的借款合同及借款凭证等证据充分，足已证实原、被告之间的债权债务关系明确，被告李军应按借款合同的约定偿还原告借款本金及利息。被告王丽、赵付全已在保证合同中签字并捺印，根据相关法律规定，被告王丽、赵付全理应承担连带偿还责任。因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李军待本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金66000元及利息（利息自2013年8月14日起至本判决确定履行完毕之日止按月利率11.5000‰计付）。
二、被告王丽、赵付全对上述给付内容负连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告李军、王丽、赵付全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一五年五月十九日
书 记 员 杜 磊
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第810号
原告大连英佛斯热能科技有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区泉水B1区51号1单元2层1号。
法定代表人王洪武，该公司总经理。
委托代理人张宝元，黑龙江龙洋律师事务所律师。
被告中国航空工业空气动力研究院，住所地黑龙江省哈尔滨市平房开发区A区。
本院在审理原告大连英佛斯热能科技有限公司与被告中国航空工业空气动力研究院买卖合同纠纷一案中，原告大连英佛斯热能科技有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连英佛斯热能科技有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连英佛斯热能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费4,225元，减半收取2,112.5元,由原告大连英佛斯热能科技有限公司负担。
审判员 杨树枫
二〇一五年十二月二十一日
书记员 韩 冰
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第02430号
原告宋某某，男，1967年1月1日生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告贾某某，女，1972年12月28日生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
本院在审理原告宋某某与被告贾某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告承担。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 杨继树
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 庞全国
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第02430号
原告宋某某，男，1967年1月1日生，汉族，农民。住所地河南省民权县。
被告贾某某，女，1972年12月28日生，汉族，农民。住所地河南省民权县。
本院在审理原告宋某某与被告贾某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告承担。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 杨继树
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 庞全国
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第01693号
原告王小玲，女，1980年11月24日出生，汉族。
委托代理人韩剑锋，陕西邦维律师事务所律师。
被告西安市未央区建章路街道西柏梁村第三村民小组。
负责人武恒斌，小组负责组长，住该村。
被告西安市未央区建章路街道西柏梁村村民委员会。
法定代表人袁利军，该村村长。
委托代理人武恒斌，西安市未央区建章路街道西柏梁村第三村民小组组长，住该村。
原告王小玲与被告西安市未央区建章路街道西柏梁村第三村民小组（以下简称第三村民小组）、被告西安市未央区建章路街道西柏梁村村民委员会（以下简称西柏梁村村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小玲及委托代理人韩剑锋，被告西柏梁村村委会及第三村民小组的共同委托代理人武恒斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小玲诉称，其系被告村组成员，一直在该村生产、生活。2011年至今，被告第三村民小组给集体成员每人分配集体收益分配款6.4万元，但未给其分配，为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告第三村民小组给付原告王小玲集体收益分配款6.4万元；2、被告西柏梁村村委会承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告第三村民小组辩称，2011年、2015年村上发放6.4万元属实，但原告虽户口在本村，但其已经出嫁，且属嫁农女，户口应迁出本村组，而拒不迁出，其已丧失村民资格。依照村规民约，原告无权享受村民待遇。同时，2010年10月发放的1.5万元村民待遇款已超过两年的诉讼时效，人民法院不应支持，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告西柏梁村村委会的答辩意见同第三村民小组。
经审理查明，原告王小玲父母系被告村组村民，其自出生时户籍登记在被告村组，成为被告村组村民。2002年，原告王小玲与宝鸡市淳化县农民席红亮登记结婚，但户籍未迁出。2014年4月17日，因种种原因其与席红亮登记离婚。2010年10月，被告村组向每位村民发放村集体经济收益分配款1.5万元，2015年3月向村民发放村集体经济收益分配款4.9万元，以上款项被告未给原告发放。原告遂诉至本院，诉讼请求如上所述。庭审中，因双方各持已见，致调解未果。
以上事实，有户口本、离婚证及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。本案中，原告王小玲虽已出嫁，但现已离婚，户口在被告村组未曾迁出，故仍然是被告村组的合法村民，应享有集体经济组织成员同等收益分配权，因此原告主张被告第三村民小组给付2015年3月的村集体经济收益分配款4.9万元，合理有据，本院予以支持。被告西柏梁村村委会作为村集体活动的管理者和集体财产所有者，对村民小组的经济活动负有监管职责，故应对被告第三村民小组给付集体经济收益分配款承担连带责任。权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为两年，被告村组向村民发放1.5万元的时间是2010年10月，原告向本院主张权利的时间是2015年4月7日，因已超过两年的诉讼时效，本院不予支持。原告辩称其曾多次向村委会主张权利，诉讼时效已经产生中断，但未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百三十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告西安市未央区建章路街道西柏梁村第三村民小组于本判决生效之日起十五日内给付原告王小玲集体经济收益分配款4.9万元；
二、被告西安市未央区建章路街道西柏梁村村民委员会对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告王小玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元（原告已预交），由原告王小玲承担328元，被告第三村民小组承担1072元，于给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 革
代理审判员 刘晓国
人民陪审员 张存财
二〇一五年五月十四日
书 记 员 班晓敏
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初3942号
原告：厦门海投物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦18层、13层1312室、1313室、1314室，统一社会信用代码913502001550552921。
法定代表人：刘扬开，执行董事。
委托诉讼代理人：陈腾腾，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈萱瑄，女，该公司工作人员。
被告：苏建水，男，1985年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区湖滨北路***号***室，现住厦门市海沧区。
原告厦门海投物业有限公司与被告苏建水物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告厦门海投物业有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门海投物业有限公司以苏建水已缴清相关费用为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门海投物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门海投物业有限公司负担。
审 判 员 许开兴
二〇一七年十二月四日
法官助理 张晨玮
代书记员 陈俊鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终538号
上诉人（原审原告）四川百世昌重型机械有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区永定河路以南、长白山路以西、贺兰山路以东。组织机构代码67838692-0。
法定代表人江萍，该公司财务副总。
委托代理人李武，四川天啸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）段毅，男，汉族，生于1974年1月18日，住四川省中江县。
上诉人四川百世昌重型机械有限公司（以下简称百世昌公司）因与被上诉人段毅劳动争议纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2016川06**民初598号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：被告段毅于2008年1月到原告百世昌公司工作，月平均工资3000元。2008年1月至2013年12月期间，原告为被告办理了社会保险。自2014年1月开始，原告未再为被告缴纳社会保险费。2015年3月12日，被告向原告提出辞职，同日，原告为被告出具了解除劳动关系通知书。2015年10月，被告向德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后作出德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，原告不服，遂向原审法院提起诉讼。
上述事实，有解除劳动合同证明、工资表、银行明细、仲裁裁决书等证据证实。
原审法院认为，根据我国《劳动法》、《劳动合同法》相关规定，用人单位应当保障劳动者的合法权利。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故被告段毅的经济补偿金请求应予支持。、根据我国《社会保险法》、《失业保险条例》的相关规定，企业应当为职工缴纳失业保险费。由于原告百世昌公司没有及时为被告段毅缴纳社会保险费，导致被告因非本人原因中断就业后无法在失业保险机构领取失业保险金，原告应当承担向被告支付失业保险金的责任。被告主张的失业保险金予以支持。原告百世昌提出不支付被告段毅的经济补偿金、失业金的诉讼主张不能成立。被告段毅要求原告支付拖欠的工资，证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（三）项、第四十六条第一款（一）项、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、《中华人民共和国失业保险条例》第二条、第十四条、第十七条之规定，判决如下一、原告四川百世昌重型机械有限公司于本判决生效之日起十日内向被告段毅支付因解除劳动合同的经济补偿金22500元（3000元/月×7.5个月）；二、原告四川百世昌重型机械有限公司于本判决生效后按月向被告段毅支付失业保险金966元，直至其重新就业为止，最长支付18个月。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应征收案件受理费10元，由原告四川百世昌重型机械有限公司负担。
宣判后，四川百世昌重型机械有限公司不服，向本院上诉称：被上诉人主动辞职，不应当支付经济补偿金。被上诉人只请求了12个月的失业金，一审判决18个月的失业金，明显不当。请求撤销一审判决，依法改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人段毅辩称：上诉人欠我4个月工资，有2年未给我购买社会保险我才辞职的。因为我不懂法律，请支持我的请求。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被上诉人主动辞职，上诉人是否应当支付经济补偿金；2、一审判决是否超过仲裁请求？
关于经济补偿金问题。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”；第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”。本案中，被上诉人自2008年开始在上诉人处工作，上诉人只为被上诉人购买了2008年1月至2013年12月期间的社会保险。自2014年1月至2015年3月12日期间，上诉人未再为被上诉人缴纳社会保险费，根据上述法律规定，被上诉人以此为由解除与上诉人的劳动关系，上诉人应当支付被上诉人经济补偿金。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于一审判决是否超过仲裁请求的问题。
上诉人主张被上诉人在劳动仲裁时只请求了12个月的失业金，一审法院判决最长支付18个月的失业金，超过了仲裁请求。经查，一审庭审笔录记载：被上诉人在一审中要求上诉人支付失业金由15792元增加到要求支付18个月失业金，该主张视为被上诉人在一审中增加了相应诉讼请求。被上诉人增加的支付失业金的数额与被上诉人在劳动仲裁阶段要求支付失业金的请求具有不可分性。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，一审法院将被上诉人增加的请求予以合并审理并作出判决，符合法律规定。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川百世昌重型机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 挺
审判员 张天天
审判员 罗德东
二〇一六年八月十九日
书记员 周琪琪
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民终1287号
上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市沙市区长港路83号。
法定代表人：周志祥，经理。
委托诉讼代理人：欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:夏伏二，女，1945年6月30日出生，汉族，住石首市。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1972年12月30日出生，汉族，住石首市。
被上诉人（原审原告）：吴某，男，2000年10月4日出生，汉族，住石首市。
法定代理人：王某，女，1972年12月30日出生，汉族，住石首市，系吴先志之母。
上列被上诉人共同委托诉讼代理人：邹敏，石首市长江法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司荆州中心支公司因与被上诉人夏伏二、王某、吴某保险合同纠纷一案，不服石首市人民法院(2017)鄂1081民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人夏伏二、王某、吴某以吴真耀为保险单号为200141AA2000EA5、200G161AA04007C两份《人身保险合同》的被保险人，现吴真耀已因意外伤害死亡为由向上诉人主张权利。本案诉讼前，被上诉人王某已在被保险人吴真耀死亡后，于2016年10月26日对被保险人吴真耀生前投保的涉案保险以外的保险向上诉人申请理赔，该理赔申请材料中的《人身保险理赔申请书》的“出险原因”栏勾选“疾病”、并填写有“被保险人于2016年10月4日因疾病在家身故”内容，申请人签名为“王某”。此后，上诉人向被上诉人王某预留的银行账户转款支付了保险理赔款共计58984.76元，给付项目及金额分别是“18岁后，因意外伤害以外的原因导致身故”为“51321.60”；“被保险人责任终生退还红利”为“2893.60”；“退还生存给付累计账户余额”为“4769.56”，被上诉人王某收到上述理赔款后并无异议。本案中，被上诉人二审庭审陈述其在一审提交的被保险人吴真耀的“病历”及“诊断证明书”是因知道涉案保险后要求石首市小河口镇卫生院内科医生游杰慧补记。但是“病历”中的“就诊医院”、“就诊科室”均未填写，“诊断证明书”复印件上未见加盖医疗机构的印章，而上诉人在一审提交的其于2017年7月7日的调查笔录中，被调查人游杰慧称被保险人吴真耀“死亡原因不能确定，怀疑是脑外伤导致”，并且，被上诉人在二审新提交的石首市小河口镇杨苗洲村村民委员会于2017年8月8日出具的《证明》载明“死因不明”。被上诉人以被保险人受意外伤害死亡向上诉人主张保险金，但其提交的证据并不足以证明涉案保险事故是因意外伤害导致，故一审法院判令上诉人依据涉案保险赔付保险金共计130000元，事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销石首市人民法院(2017)鄂1081民初767号民事判决；
二、本案发回石首市人民法院重审。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司荆州中心支公司预交的二审案件受理费2900元予以退回。
审判长 郭元亮
审判员 李 静
审判员 陶齐学
二〇一七年十二月十四日
书记员 邱 爽
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民一初字第436号
原告：游某某，农民。
被告：马某，农民。
本院在审理原告游某某为与被告马某健康权纠纷一案中，原告游某某于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游某某自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告游某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告游某某负担。
代理审判员 孙 艳
二〇一四年八月十九日
书 记 员 杨威芳
附
本裁定依据的法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄商初字第175-1号
原告：李世良。
委托代理人：英宏，山东正大至诚律师事务所律师。
委托代理人：景丽，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：淄博春申陶瓷科技城集团有限公司。住所地：山东省淄博市张店区昌国路西首。组织机构代码证代码：74895426-9。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
被告：淄博春申房地产开发有限公司。住所地：山东省淄博市张店区昌国路西首。组织机构代码证代码：74897235-2。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
以上两被告的共同委托代理人：周波，山东元亮律师事务所律师。
本院在审理原告李世良诉被告淄博春申陶瓷科技城集团有限公司（以下简称“春申陶瓷公司”）、被告淄博春申房地产开发有限公司（以下简称“春申房地产公司”）与公司有关的纠纷一案中，原告李世良向本院提出申请，撤回对被告春申陶瓷公司、春申房地产公司的起诉。
本院认为，原告李世良在诉讼过程中撤回对被告的诉求，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李世良撤回起诉。
案件受理费55900.00元、财产保全费5000.00元，共计60900.00元，由原告李世良负担。
审 判 长 孙广学
代理审判员 祝奉田
人民陪审员 田秀珍
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李昱娇
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民保字第00065-1号
原告：王某某。
被告：马某。
本院在审理原告王某某与被告马某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出财产保全申请，并提供担保，我院作出（2014）雁民保字第00065号民事裁定书，对被告马某名下的车号为陕A宝来小轿车的车辆手续予以查封。现查封即将到期，原告向本院申请继续查封一年。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告马某名下的车号为陕A宝来小轿车的车辆手续予以续封。
上述查封期限为一年，需要延长查封期限的，原告应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 张停战
人民陪审员 张金桂
二〇一五年八月十一日
书 记 员 丁丹丹
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2014)雁民保字第00065-1号原告：王某某，男，汉族，1968年2月26日出生，住西安市雁塔区。被告：马某，女，汉族，1984年8月27日出生，住西安市新城区。本院在审理原告王某某与被告马某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出财产保全申请，并提供担保，我院作出(2014)雁民保字第00065号民事裁定书，对被告马某名下的车号为陕Ａ×××××宝来小轿车的车辆手续予以查封。现查封即将到期，原告向本院申请继续查封一年。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：对被告马某名下的车号为陕Ａ×××××宝来小轿车的车辆手续予以续封。上述查封期限为一年，需要延长查封期限的，原告应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘霁月人民陪审员  张停战人民陪审员  张金桂二〇一五年八月十一日书 记 员  丁丹丹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4号
上诉人（原审被告）：宁波锦轩服饰有限公司，住所地浙江省象山县经济开发区丹宁路8号。
法定代表人：陈成杰，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：程显成，浙江丹峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绍兴柯桥斗金纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道2998号绍兴轻纺贸易中心4幢4-809室。
法定代表人：吴江，系该公司经理。
上诉人宁波锦轩服饰有限公司（以下简称锦轩公司）因与被上诉人绍兴柯桥斗金纺织品有限公司（以下简称斗金公司）买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初9527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员陆卫东主持于2017年2月10日进行了法庭询问。上诉人锦轩公司的委托诉讼代理人程显成、被上诉人斗金公司的法定代表人吴江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦轩公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：虽然被上诉人开具了90多万元的增值税专用发票，上诉人已支付了88万元货款，但被上诉人仅交货34000余公斤，依照该增值税专用发票所载货物数量，尚有12000多公斤货物未交付。这乃是交易实践中交货尚未达到发票所载货物数量，而货款已付超过交货量尚未达到发票面额量的先开票后交货的常有情形之一。原判武断地据此推定被上诉人已交付全部货物，从而判决上诉人支付货款，在采证认证上适用法律错误，违反了举证规则，颠倒了举证责任分配，致认�事实错误，判决错误。要求二审法院责令被上诉人提供履行交货事实的客观性证据送货单。
斗金公司辩称，被上诉人所开发票金额与实际交易总金额是一致的，请求驳回上诉，维持原判。
斗金公司向一审法院起诉请求：锦轩公司支付货款73677.19元。
一审法院认定事实：斗金公司、锦轩公司存在针织布买卖业务往来。交易过程中，斗金公司向锦轩公司开具了价税金额合计为953677.20元的增值税专用发票，且已由锦轩公司收取。锦轩公司已支付货款880000元。
一审法院认为，斗金公司与锦轩公司间买卖合同关系的设立，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。锦轩公司辩称认为双方未经对账，不能根据发票金额确定斗金公司的送货金额，该院认为，增值税专用发票是税务机关计收税金和扣减税额的重要凭据，也是作为一般纳税人从事商业活动的重要凭证，现锦轩公司收取了斗金公司开具的发票，但未能提供证据证明曾对发票金额提出异议。同时，锦轩公司已支付的款项超过了其自认的收货金额亦与常理不符。结合该付款情况，增值税专用发票的证明力已经能够达到优势证明标准，故对斗金公司已向锦轩公司交付发票项下货物的事实予以确认，对锦轩公司该项辩称主张不予采纳。综上，对斗金公司要求锦轩公司支付货款73677.19元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：锦轩公司应支付给斗金公司货款73677.19元，款限于判决生效后十日内付清。案件受理费1642元，减半收取821元，由锦轩公司负担。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。经审理，本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案二审中的争议焦点为被上诉人的诉讼请求是否应当支持。上诉人认为被上诉人提交的证据不足，应驳回被上诉人的诉讼请求。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。被上诉人向一审提交了增值税专用发票、付款凭证等证据，本案并非出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务的情形。根据被上诉人提供的上述证据，结合被上诉人陈述的双方系以业务人员QQ通讯方式核对交货数量，上诉人未能提供被上诉人相应的送货单，以及上诉人已付款金额超过其自认收货数量的事实，应认定被上诉人提供的证据已能证明其主张的交货事实。上诉人提出的被上诉人仅提供增值税专用发票不足以证明其交货事实，与本案事实不符，上诉人要求法院责令被上诉人提供送货单缺乏相应的法律依据。
综上所述，锦轩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1642元，由上诉人宁波锦轩服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 靓
审 判 员 陆卫东
代理审判员 王 瑜
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 曹颖颖
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初950号
起诉人唐宁，男，1981年10月8日出生，住北京市东城区。
委托代理人李玉芝，女，1956年1月29日出生，住北京市东城区。
本院收到起诉人唐宁诉被起诉人北京市东城区发展和改革委员会的行政起诉状。起诉人诉称，起诉人是北京市经济适用住房东城区轮候家庭申请人。2016年3月，起诉人在北京市东城区人民政府主导下选定通州区两站一街E5、E6地块东城区旧城保护定向安置房经济适用住房一套。起诉人通过多次信息公开、信访，得知被起诉人在测算该项目土地费用时没有按照国有土地划拨价格分摊经济适用房单平米价格，造成土地成本增高。《经济适用住房管理办法》明确指出，经济适用住房建设用地以划拨方式供应。《北京市土地储备和一级开发暂行办法》规定，土地储备开发完成后依法以划拨方式供应的，土地储备开发成本由土地使用权人承担。京通国土划字[2016]第1号《中华人民共和国国有建设用地划拨决定书》中写道，本宗地面积306691平方米，其中划拨宗地面积为228565.83平方米。《通州区轻轨L2线通州段次渠站、垡渠南站、亦庄火车站土地一级开发项目E5、E6地块土地开发补偿协议》中明确，两站一街整体项目土地补偿款30亿元整。被起诉人在信息公开回复中描述：“两站一街整体项目土地补偿费用为300000万元。通州区两站一街项目整体分摊面积为912921平方米，包括住宅、盈利性公建项目整体分摊面积基数为737534+175387=912921平方米，折合经济适用住房土地费用单价3286.16元/平方米。”可见，被起诉人将盈利性公建项目与享受划拨土地的经济适用住房共同分摊30亿元土地补偿费。起诉人认为，被起诉人的行为违背了《经济适用住房管理办法》和《北京市土地储备和一级开发暂行办法》等相关法规规定的划拨土地原则。土地价格是经济适用住房开发成本的主要组成部分，虚高的土地价格直接影响到房屋价格的测算，严重侵害了经济适用房选购家庭的利益。故起诉人提起行政诉讼，请求法院判决被起诉人测算和公布的通州区两站一街E5、E6地块东城区旧城保护定向安置房价格违法。
本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款的规定，经济适用住房价格适用政府指导价。经济适用住房的定价属于行政指导行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第（四）项的规定，不具有强制力的行政指导行为，不属于行政诉讼的受案范围。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的起诉人应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，北京市东城区发展和改革委员会制定的经济适用房项目的政府指导价，系针对房地产开发企业作出。起诉人作为买房人具有是否购买的选择权。起诉人既不是该行政指导行为的相对人，也不具有法律上的利害关系，不具有行政诉讼的原告主体资格。综上，起诉人唐宁的起诉，不符合法定起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对唐宁的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 密
审 判 员 谭北川
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十一月一日
法官 助理 朱 珠
书 记 员 杨 囡
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0101行初950号起诉人唐宁，男，1981年10月8日出生，住北京市东城区。委托代理人李玉芝，女，1956年1月29日出生，住北京市东城区。本院收到起诉人唐宁诉被起诉人北京市东城区发展和改革委员会的行政起诉状。起诉人诉称，起诉人是北京市经济适用住房东城区轮候家庭申请人。2016年3月，起诉人在北京市东城区人民政府主导下选定通州区两站一街E5、E6地块东城区旧城保护定向安置房经济适用住房一套。起诉人通过多次信息公开、信访，得知被起诉人在测算该项目土地费用时没有按照国有土地划拨价格分摊经济适用房单平米价格，造成土地成本增高。《经济适用住房管理办法》明确指出，经济适用住房建设用地以划拨方式供应。《北京市土地储备和一级开发暂行办法》规定，土地储备开发完成后依法以划拨方式供应的，土地储备开发成本由土地使用权人承担。京通国土划字[2016]第1号《中华人民共和国国有建设用地划拨决定书》中写道，本宗地面积306691平方米，其中划拨宗地面积为228565.83平方米。《通州区轻轨L2线通州段次渠站、垡渠南站、亦庄火车站土地一级开发项目E5、E6地块土地开发补偿协议》中明确，两站一街整体项目土地补偿款30亿元整。被起诉人在信息公开回复中描述：“两站一街整体项目土地补偿费用为300000万元。通州区两站一街项目整体分摊面积为912921平方米，包括住宅、盈利性公建项目整体分摊面积基数为737534+175387=912921平方米，折合经济适用住房土地费用单价3286.16元/平方米。”可见，被起诉人将盈利性公建项目与享受划拨土地的经济适用住房共同分摊30亿元土地补偿费。起诉人认为，被起诉人的行为违背了《经济适用住房管理办法》和《北京市土地储备和一级开发暂行办法》等相关法规规定的划拨土地原则。土地价格是经济适用住房开发成本的主要组成部分，虚高的土地价格直接影响到房屋价格的测算，严重侵害了经济适用房选购家庭的利益。故起诉人提起行政诉讼，请求法院判决被起诉人测算和公布的通州区两站一街E5、E6地块东城区旧城保护定向安置房价格违法。本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款的规定，经济适用住房价格适用政府指导价。经济适用住房的定价属于行政指导行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第（四）项的规定，不具有强制力的行政指导行为，不属于行政诉讼的受案范围。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的起诉人应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，北京市东城区发展和改革委员会制定的经济适用房项目的政府指导价，系针对房地产开发企业作出。起诉人作为买房人具有是否购买的选择权。起诉人既不是该行政指导行为的相对人，也不具有法律上的利害关系，不具有行政诉讼的原告主体资格。综上，起诉人唐宁的起诉，不符合法定起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对唐宁的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邹 密审 判 员  谭北川人民陪审员  赵 强二〇一七年十一月一日法官 助理  朱 珠书 记 员  杨 囡
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初5322号
原告卫清林，男，1949年4月23日出生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人，住洛阳市涧西区。
委托代理人许科飞、王充沛（实习），河南成昊律师事务所律师，特别授权。
被告许兴河，男，1979年1月25日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，洛阳运输集团职工，住洛阳市涧西区。
被告张桂英，女，1952年4月10日出生，汉族，小学文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。
二被告委托代理人王斌，洛阳市大瑜律师事务所律师，一般代理。
原告卫清林因与被告许兴河、张桂英为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卫清林及其委托代理人许科飞、王充沛（实习）;被告许兴河及其委托代理人王斌，被告张桂英的委托代理人王斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卫清林诉称，原告与许道海（被告许兴河之父、被告张桂英之夫）系朋友关系，许道海于1998年10月18日、10月22日共计向原告借款30000元。许道海收到原告给付的款项后，将其用作家庭生活开支，对于许道海借款一事，其家庭成员均知晓和认可。原告多次向许道海催要欠款，许道海口头答应按照同期银行贷款利息计息，但一直未予归还。许许道海因病逝世，许兴河、张桂英作为许道海的法定继承人继承了其遗产，原告多次向两被告主张债权，均遭到拒绝。故诉至法院，诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠款30000元；2、请求判令被告立即向原告支付逾期欠款利息（利息的计算：以30000元为基数，自1998年10月22日起，至被告实际付清之日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计算利息）3、本案的诉讼费由被告承担。
被告许兴河、张桂英辩称：1、本案原告诉求事实不符，请求法院驳回原告诉求。2、许道海3年前已经去世，至今二被告接到诉状才知道有借款的事情，原告从未向二被告要求过债权，许道海去世无法查清是否是本人所写。3、本案原告称1998年，许道海向其借款3万元，已经超过我国民事诉讼法诉讼时效，法院应予以驳回。4、许道海从1998年就没有支付过利息，许道海在世的时候为什么没有起诉，去世后起诉其儿子和妻子。
经审理查明，原告卫清林与许道海（被告许兴河之父、被告张桂英之夫）系朋友关系，许道海于1998年10月18日向原告卫清林借款人民币10000元，于当日向原告出具了借条并签名，载明“今借到人民币壹万元整”；1998年10月22日许道海又向原告借款20000元，于当日向原告出具了借条并签名，载明“今借到人民币贰万元整”。许道海两次共计向原告卫清林借款人民币三万元整。许道海过世后，被告张桂英、许兴河作为法定继承人，依法继承了其位于洛阳市××西区××小区××1-501的房产。
本院认为，原告卫清林与许道海之间借款的事实清楚，证据确凿充分，对该事实，本院予以确认。许道海与张桂英是夫妻关系，与许兴河是父子关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，在许道海过世后，被告又继承了其遗产，故对该笔债务负有偿还责任。按照法律规定请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，原告提出在向法院起诉前一直向许道海及其被告主张权利，有证人曹某的证言可以证明，故被告辩解原告的诉求已超时效，证据不足，其辩解意见，本院不予采纳。关于原告要求被告偿还利息的诉讼请求，借条没有写明还款日期，也没有约定利息，故对借款期内的利息，本院不予支持，逾期利息从2016年11月18日按照中国人民同期银行利息计息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告许兴河、张桂英于本判决生效后十日内在继承许道海遗产范围内偿还原告卫清林借款本金30000元及利息（利息从2016年11月18日按中国人民银行同期借款利息计算至借款本金偿还之日止）；
二、驳回原告卫清林的其他诉讼请求。
本案诉讼费550元由被告许兴河、张桂英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 石平安
人民陪审员 孙荷丽
人民陪审员 李 娜
二〇一七年六月十二日
书 记 员 许文博
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执268号
申请执行人陈绍均，女，1973年10月15日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人赵先龙，男，1974年6月13日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人黄前兰，女，1971年3月26日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人尹成平，男，1973年8月21日生，汉族，住重庆市巫山县。
申请执行人陈绍均与被执行人赵先龙，黄前兰，尹成平，民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初1992号民事判决书，于2017年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务，在执行过程中查明本案申请执行标的200000元，未执行标的200000元，被执行人赵先龙，黄前兰，尹成平，暂无财产可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执268号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陶朝斌
审判员 刘 峰
审判员 赵正雄
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 鹏
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执268号申请执行人陈绍均，女，1973年10月15日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人赵先龙，男，1974年6月13日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人黄前兰，女，1971年3月26日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人尹成平，男，1973年8月21日生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人陈绍均与被执行人赵先龙，黄前兰，尹成平，民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初1992号民事判决书，于2017年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务，在执行过程中查明本案申请执行标的200000元，未执行标的200000元，被执行人赵先龙，黄前兰，尹成平，暂无财产可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执268号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  陶朝斌审判员  刘 峰审判员  赵正雄二〇一七年六月二十二日书记员  张 鹏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4176号
原告：刘明英，女，1953年10月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆东方诚信运务有限责任公司，住所地重庆市渝中区大坪正街二巷2号。
法定代表人：谭晓舫。
本院在审理原告刘明英与被告重庆东方诚信运务有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告刘明英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告刘明英经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告刘明英负担。
审判员 罗晓军
二〇一八年三月十六日
书记员 刘娇娇
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）来刑一终字第32号
原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某鹏，男，1990年12月8日出生。
原审附带民事诉讼原告人韦某站，男，1965年10月23日出生。
诉讼代理人韦某甲，男，1986年9月20日出生。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理来宾市兴宾区人民检察院指控原审被告人韦某鹏犯故意伤害罪一案，于2014年2月25日作出（2014）兴刑初字第1号刑事附带民事判决。原审被告人韦某鹏不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭审理了本案。来宾市人民检察院指派检察员覃恒出庭履行职务。上诉人韦某鹏，原审附带民事诉讼原告人韦某站及其诉讼代理人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人韦某鹏与韦某米有林地权属纠纷，2013年4月4日16时许，韦某鹏及其母亲与韦某米、韦某站、韦某堂、韦某鼎等人到位于来宾市兴宾区小平阳镇蒙山村“那弄岭”纠纷地现场协商解决。期间，韦某站与韦某鹏的母亲发生争吵，韦某鹏即上前推开韦某站并与他互相推打，在被人隔开后，韦某鹏又捡起一块石头将韦某站额头砸致轻伤。
另查明，韦某站受伤后于2013年4月5日至5月3日到来宾市人民医院住院治疗29天，期间需2人陪护，支出医疗费36634.88元。同年11月12日至12月2日，韦某站再次入住该医院进行颅骨缺损成形修补术，住院21天，支出医疗费28760元，其中新农合已报销16446.06元，其余12314.28元由韦某站承担。本案审理期间，韦某鹏已赔偿韦某站医疗费2000元。
原判认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）受案登记表。证实2013年4月4日16时33分，韦某米向公安机关报案称，当天在小平阳镇蒙山村，韦某站与韦某鹏因土地权属问题发生争吵，韦某鹏用石头将韦某站砸伤。
（2）疾病证明书、收费收据。证实被害人韦某站受伤后于2013年4月5日至5月3日到来宾市人民医院住院治疗，被诊断为：左侧额叶脑挫裂伤，左侧额骨开放性凹陷性粉碎性骨折、前颅底骨折，头部软组织挫裂伤术后，全身多处软组织挫裂伤。住院期间需2人陪护，支出医疗费为36634.88元。2013年11月12日至12月2日，被害人韦某站再次入住该院进行颅骨缺损成形修补术，支出医疗费28760元，新农合报销16446.06元，由其个人承担12314.28元。两次住院共支出医疗费48949.16元。
（3）抓获经过。证实2013年11月18日1时许，来宾市公安局迁江派出所民警在迁江镇蚂蟥塘“将军岭”查处非法采矿案件时，将韦某鹏抓获。
2、被害人陈述
被害人韦某站陈述，2013年4月4日14时许，他叔韦某米让他一起回蒙山村看林地。因为韦某米的林地与韦某鹏家的土地有纠纷，当天韦某鹏、韦某重和村里的几个长辈到地里协商处理。期间韦某鹏与他发生口角，并用石头将他头部砸伤。后韦某鹏仅支付医疗费2000元。
3、证人证言
（1）证人韦某堂证实，2013年4月4日15时许，他和弟弟韦某站及村里的几个长辈到地里商量处理韦某鹏与韦某米的土地纠纷时，韦某站与韦某鹏的母亲发生争执，韦某鹏即用拳头殴打韦某站，被在场人阻拦，韦某鹏又捡起一块石头砸向韦某站，造成韦某站受伤。
（2）证人韦某鼎证实，2013年4月4日15时许，他回老家过清明节，他和哥哥韦某站等人到地里与韦某鹏家人商量解决土地纠纷问题。期间，韦某站与韦某鹏的母亲发生争执，韦某鹏即捡起一块石头砸向韦某站，造成韦某站头部受伤，韦某米即报警。
（3）证人韦某米证实，2013年4月4日下午，他与韦某站、韦某鹏及村里的长辈等人到蒙山村的地里商量解决他与韦某鹏家的土地纠纷问题。期间，韦某鹏与韦某站发生争吵，韦某鹏先用拳头殴打韦某站，被在场人劝阻后，韦某鹏又捡起一块石头将韦某站头部砸伤，他见伤势较重，即打电话报警。
4、鉴定意见
人体损伤程度鉴定书。证实被害人韦某站的损伤程度为轻伤。
5、被告人供述和辩解
被告韦某鹏供述，2013年4月4日15时许，在小平阳镇蒙山村的一个山坡上，他和家人与相邻贤山村的韦某站等人在处理一片林地权属纠纷时，互相争吵起来，他与韦某站互相推打，被人隔开后，慌乱中他自己滚落下山。他感到很气愤，即捡起一块石头朝韦某站砸去，砸中韦的头部受伤流血，不久公安人员即到现场处理。之后，韦某站要求赔偿10万元，他只好外出打工躲避韦某站，直到2013年11月18日被公安机关抓获。听说韦某站因伤住院花去医疗费40000多元，他只支付给韦某站2000元。
原判认为，被告人韦某鹏故意伤害他人身体致人轻伤，已触犯刑律，构成故意伤害罪。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。韦某鹏归案后，如实供述其犯罪事实，当庭认罪，并赔偿被害人部分经济损失，可从轻处罚。因韦某鹏的犯罪行为造成原告人直接经济损失，韦某鹏在承担刑事责任的同时，还应承担民事责任。原告人韦某站诉请的合法部分有医疗费48949.16元、护理费2700元、误工费2700元、住院伙食补助费1920元、交通费1000元，共57269.16元，扣除已经支付的2000元，韦某还应赔偿原告人韦某站55262.16元。误工费过高部分不予支持，营养费没有证据证实确实需要并已发生，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《最高人民法院关于适用<；；；中华人民共和国刑事诉讼法>；；；的解释》第一百五十五条第一款及第二款，并参照《2013年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，认定被告人韦某鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；赔偿附带民事诉讼原告人韦某站各项经济损失55269.16元。
原审被告人韦某鹏上诉提出，其归案后能如实供述犯罪事实，且赔偿被害人部分经济损失，有悔罪表现。原判量刑及民事赔偿过重，请求本院改判缓刑，并减轻民事赔偿责任。
原审附带民事诉讼原告人韦某站及其诉讼代理人韦某甲对原审判决不持异议，请求驳回上诉，维持原判。
出庭履行职务的检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实、认定的证据与一审的相同。
本院认为，上诉人韦某鹏故意伤害他人身体致轻伤，已触犯刑律，构成故意伤害罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。上诉人韦某鹏归案后，如实供述其犯罪事实，当庭认罪，并赔偿被害人部分经济损失，可从轻处罚。原判量刑时已充分考虑上述情节，给予韦某鹏从轻处罚，量刑并无不当。并根据法律规定及相关票据证据，判令韦某鹏承担相应的民事赔偿责任，计算亦无不当。因此，上诉人韦某鹏认为原判量刑及民事赔偿过重的理由不成立，再予减轻处罚并适用缓刑的请求不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，民事部分判决合法有据，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦文雷
审 判 员 宋曾丽
代理审判员 姜新媛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 黄彩桃
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2014）来刑一终字第32号 原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦传鹏，男，1990年12月8日出生，壮族，初中文化，农民，籍贯广西壮族自治区来宾市，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年11月18日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 原审附带民事诉讼原告人韦某1，男，1965年10月23日出生，壮族，高中文化，农民，籍贯广西壮族自治区来宾市，住来宾市兴宾区。 诉讼代理人韦国甲，男，1986年9月20日出生，壮族，大专文化，农民，籍贯广西壮族自治区来宾市，住来宾市兴宾区。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理来宾市兴宾区人民检察院指控原审被告人韦传鹏犯故意伤害罪一案，于2014年2月25日作出（2014）兴刑初字第1号刑事附带民事判决。原审被告人韦传鹏不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭审理了本案。来宾市人民检察院指派检察员覃恒出庭履行职务。上诉人韦传鹏，原审附带民事诉讼原告人韦传店到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，被告人韦传鹏与韦某2有林地权属纠纷，2013年4月4日16时许，韦传鹏及其母亲与韦某2、韦某1、韦某3、韦清鼎等人到位于兴宾区“那弄岭”纠纷地现场协商解决。期间，韦某1与韦传鹏的母亲发生争吵，韦传鹏遂上前推开韦某1，二人遂互相推打。被在场人员隔开后，韦传鹏又捡起一块石头砸伤韦某1额头致轻伤。 另查明，韦某1受伤后于4月5日至5月3日到来宾市人民医院住院治疗29天，期间需2人陪护，支出医疗费36634.88元。2013年11月12日至12月2日，韦某1再次入住该医院进行颅骨缺损成形修补术，住院21天，花费医疗费28760元，其中新农合已报销16446.06元，其余12314.28元由韦某1承担。本案审理期间，韦传鹏已赔偿韦某1医疗费2000元。 原判认定上述事实的证据有： 1、书证 （1）受案登记表。证实2013年4月4日16时33分，韦某2向公安机关报案称，当天在，韦某1与韦传鹏因土地权属问题发生争吵，韦传鹏用石头将韦某1砸伤。 （2）疾病证明书、收费收据。证实被害人韦某1受伤后于2013年4月5日至5月3日到该来宾市人民医院住院治疗，被诊断为：左侧额叶脑挫裂伤，左侧额骨开放性凹陷性粉碎性骨折、前颅底骨折，头部软组织挫裂伤术后，全身多处软组织挫裂伤。住院期间需2人陪护，花费医疗费为36634.88元。2013年11月12日至12月2日，被害人韦某1再次入住该院进行颅骨缺损成形修补术，花费医疗费28760元，新农合报销16446.06元，由其个人承担12314.28元。 （3）抓获经过。证实2013年11月18日1时许，来宾市公安局迁江派出所民警在迁江镇蚂蟥塘“将军岭”查处非法采矿案件时，将韦传鹏抓获。 2、被害人陈述 韦某1陈述，2013年4月4日14时许，他叔韦某2叫其跟他一起回蒙山村看林地。因为韦某2的林地与韦传鹏家的土地有纠纷，当天韦传鹏、韦传重和村里的几个长辈到地里去协商处理。期间韦传鹏与他发生口角，并用石头将他头部砸伤。韦传鹏仅支付医疗费2000元。 3、证人证言 （1）韦某3证实，2013年4月4日15时许，他和弟弟韦某1及村里的几个长辈到地里商量处理韦传鹏与韦某1的土地纠纷时，韦某1与韦传鹏的母亲发生争执，韦传鹏即用拳头打韦某1，被他等人阻拦，韦传鹏又捡起一块石头砸向韦某1，造成韦某1受伤，他即打电话报警。 （2）韦某4证实，2013年4月4日15时许，他回老家过清明节，他和哥哥韦某1等人到地里与韦传鹏家人商量解决土地纠纷问题。期间，韦某1与韦传鹏的母亲发生争执，韦传鹏即捡起一块石头砸向韦某1，造成韦某1头部受伤。后来韦某2即向公安机关报案。 （3）韦某2证实，2013年4月4日下午，他与韦某1、韦传鹏及村里的长辈共七人到蒙山村的地里商量解决土地纠纷问题。期间，韦传鹏与韦某1发生争吵，韦传鹏先用拳头打韦某1，在场的人上去劝架，韦传鹏又在身边捡起一块石头砸韦某1，将韦某1头部砸伤，他见伤势较重，即打电话报警。 4、鉴定意见 人体损伤程度鉴定书。证实韦某1的损伤程度为轻伤。 5、被告人供述和辩解 韦传鹏供述，2013年4月4日15时许，在个山坡上，他和家人与相邻贤山村的韦某1等人在处理一片林地权属纠纷时，互相争吵起来，他与韦某1互相推打，被人隔开后，慌乱中他自己滚落下山。他感到很气愤，即捡起一块石头朝韦某1砸去，砸中他的头部，流了很多血，不久公安人员即到现场处理。之后，韦某1要求赔偿10万元，无奈，他只好外出打工躲避韦某1，直到2013年11月18日被公安机关抓获。听说韦某1因伤住院花去医疗费4万多元，他只付给韦某12000元。 原判认为，被告人韦传鹏故意伤害他人身体致人轻伤，已触犯刑律，构成故意伤害罪。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。韦传鹏归案后，如实供述其犯罪事实，当庭认罪，并赔偿被害人部分经济损失，可从轻处罚。因韦传鹏的犯罪行为造成原告人直接经济损失，韦传鹏在承担刑事责任的同时，还应承担民事责任。原告人韦某1诉请的合法部分有医疗费48949.16元、护理费2700元、误工费2700元、住院伙食补助费1920元、交通费1000元，共57269.16元,扣除已经支付的2000元，韦传鹏尚需赔偿原告人韦某155262.16元。误工费过高部分不予支持，营养费没有证据证实确实需要并已发生，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款及第二款，并参照《2013年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，认定被告人韦传鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；赔偿附带民事诉讼原告人韦某1各项经济损失55269.16元。 原审被告人韦伟鹏上诉提出，其归案后能如实供述犯罪事实，且赔偿被害人部分经济损失，有悔罪表现。原判量刑过重，民事部分赔偿过重，请求本院改判缓刑，并减轻民事赔偿责任。 原审附带民事诉讼原告人韦某1对原审判决不持异议，请求驳回上诉，维持原判。 出庭履行职务的检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。建议本院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，二审查明的事实、认定的证据与一审的相同。 本院认为，上诉人韦传鹏故意伤害他人身体致轻伤，已触犯刑律，构成故意伤害罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。上诉人韦传鹏归案后，如实供述其犯罪事实，当庭认罪，并赔偿被害人部分经济损失，可从轻处罚。原判量刑时已充分考虑上述情节给予韦传鹏从轻处罚，量刑并无不当。并根据法律规定及相关票据证据，判令韦传鹏承担相应的民事赔偿责任，计算并无不当。因此，上诉人韦传鹏认为原判量刑及民事赔偿过重的理由不成立，再予减轻处罚并适用缓刑的请求不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，民事部分判决合法有据，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  韦文雷 审 判 员  宋曾丽 代理审判员  姜新媛 二〇一四年七月二十二日 书 记 员  黄彩桃
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b03c3f67-df10-4be1-a883-1d11de2212da&imgId=YjAzYzNmNjctZGYxMC00YmUxLWE4ODMtMWQxMWRlMjIxMmRhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊法执字第685号
申请人王东,，男，1982年6月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人王光平，男，1977年7月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）伊民初字第609号民事判决书，于2014年7月14日向被执行人王光平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2014年3月13日以（2014）伊民保字第46号民事裁定书查封了被执行人王光平所有的位于鄂尔多斯市伊金霍车库一处，现因查封到期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人王光平所有的位于鄂尔多斯市伊金霍洛旗车库予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓军
二〇一六年二月二十六日
书记员 高 雄
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）伊法执字第685号申请人王东,，男，1982年6月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人王光平，男，1977年7月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院依据已经发生法律效力的（2014）伊民初字第609号民事判决书，于2014年7月14日向被执行人王光平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2014年3月13日以（2014）伊民保字第46号民事裁定书查封了被执行人王光平所有的位于鄂尔多斯市伊金霍车库一处，现因查封到期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人王光平所有的位于鄂尔多斯市伊金霍洛旗车库予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张晓军二〇一六年二月二十六日书记员  高 雄
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2220号
申请执行人：黄桂洲，男，1945年1月9日出生，汉族，住广州市从化区。
被执行人：黄镜彬,男,1981年10月27日出生,汉族，住从化区。
被执行人：黄镜洪,男,1980年5月13日出生,汉族，住从化区。
关于黄桂洲与黄镜彬、黄镜洪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2016）粤0184民初3695号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄桂洲于2017年6月26日向本院申请强制执行，要求被执行人黄镜彬、黄镜洪支付赔偿款11860.74元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行赔偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告（或拒绝报告、虚假报告）的情形，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权11860.74元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2220号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十一月七日
书记员 黎家健
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初642号
原告：梁剑，男。
原告：刘春花，女。
被告：吉安市利达房地产开发有限公司。
法定代表人:李松泉，总经理。
原告梁剑、刘春花与被告吉安市利达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告梁剑、刘春花于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁剑、刘春花申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁剑、刘春花撤诉。
案件受理费290元，减半收取计145元，由原告梁剑、刘春花负担。
审判员 肖 巍
二〇一七年七月五日
书记员 李珂怡
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第03876号
原告：西安亚特高压电器配套有限公司。住所地：西安市雁塔区富裕路12号。
法定代表人：王香玲，该公司总经理。
委托代理人蒋延成，陕西九州同律师事务所律师。
委托代理人程珊珊，陕西九州同律师事务所实习律师。
被告：李时光。
委托代理人赵慧，陕西博硕律师事务所律师。
本院在审理原告西安亚特高压电器配套有限公司与被告李时光劳动争议纠纷一案中，因原告西安亚特高压电器配套有限公司向本院提出撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安亚特高压电器配套有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告减半负担。
审 判 长 刘 茹
人民陪审员 曹广师
人民陪审员 张有利
二〇一四年一月十七日
书 记 员 吕晓凤
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第03876号
原告：西安亚特高压电器配套有限公司。住所地：西安市雁塔区富裕路12号。
法定代表人：王香玲，该公司总经理。
委托代理人蒋延成，陕西九州同律师事务所律师。
委托代理人程珊珊，陕西九州同律师事务所实习律师。
被告：李时光，男，1987年1月3日出生，汉族。
委托代理人赵慧，陕西博硕律师事务所律师。
本院在审理原告西安亚特高压电器配套有限公司与被告李时光劳动争议纠纷一案中，因原告西安亚特高压电器配套有限公司向本院提出撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安亚特高压电器配套有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告减半负担。
审判员 刘 茹
二〇一三年十一月二十五日
书记员 吕晓凤
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第575号
原告王盼永。
原告王永桥。
被告罗晓勇。驾驶“晋K×××××、晋K×××××挂”解放重型半挂车。
原告王盼永、王永桥诉被告罗晓勇机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被告转移财产，使案件顺利执行。原告于2015年5月11日向本院提出保全申请，要求查封被告罗晓勇驾驶的“晋K×××××、晋K×××××挂”解放重型半挂车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告罗晓勇驾驶的“晋K×××××、晋K×××××挂”解放重型半挂车一辆，查封期间由阜平高速交警大队指定的停车场保管。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘兴国
二〇一五年五月十一日
书记员 张彩霞