福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民初2416号原告：郑丽钦，女，1961年2月24日出生，汉族，住福州市台江区，委托诉讼代理人：林逢胜、肖凌凤（实习），福建融成律师事务所律师。被告：福州市晋安区鼓山镇六一村民委员会，住所地福州市台江区鳌峰路海峡糖酒批发市场二区，组织机构代码证代码B2347833-0。负责人：翁燕玉。委托诉讼代理人：杨永俤，福建知力律师事务所律师。原告郑丽钦与被告福州市晋安区鼓山镇六一村民委员会（以下简称六一村）合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行了审理。原告郑丽钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告按双方签订的集资协议约定比例立即向原告给付晋安区日用品批发市场8#-11#楼征收补偿款427190.81元及该款至实际支付之日止的银行存款利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年底，被告经福州市政府相关部门审批后，使用福州市政府安置的福州市台江区北侧的30亩土地（第三产业发展用地）建设了福州海峡糖酒批发市场配套楼房及附属设施（以下简称“项目”）总面积为4360㎡。因被告六一村集体财产不足以给付上述房产的开发建设费用，为了保证村民集体利益，经全体村民表决同意由被告向本村18周岁（至2003年1月31日止）以上村民集资经营管理该项目等。届时，原告与被告签订了壹份《集资协议》，协议约定以1700元/㎡价格参与集资被告的项目20㎡，应付款34000元；同时甲、乙双方（被告、原告）根据集资仓库面积所占仓库总面积的比例享有仓库项目相应的所有权利及拥有仓库屋面和土地使用权及仓库内的所有附属设施和空地使用权等。2012年原告参与集资的项目因福州市政府对福州农副产品批发市场规划调整被列入征收范围。2012年10月31日，被告与福州市拆迁工程处签订了房屋征收补偿安置协议书，市场房产可得一次性货币补偿91445772元及附属管网设施经评估应得一次性货币补偿1681826元，前述两项合计为93127598元。按《集资协议》约定，原告可得补偿款为20㎡/4360㎡×93127598元=427190.81元，被告领取了前述补偿款，但至今没有给付原告应得的补偿款及相应银行利息。被告的行为违反了集资协议的约定并侵害了原告的合法权益。被告六一村辩称，福州市人民政府征收远东村位于福州市台江区的集体土地30亩，划拨作为六一村第三产业发展用地。2000年4月25日，福州市政府以（2000）67号专题会议纪要作出将六一村30亩第三产业用地变更为福州海峡糖酒食品批发市场仓库30亩用地。随后，六一村在该地块上建成4幢墙内单层建筑面积4360平方米的福州海峡糖酒食品批发市场仓库，出租获取租金收益。2002年12月17日，为了偿还工程款等巨额债务，六一村召开村民代表会议以全体与会村民代表通过将福州海峡糖酒食品批发市场仓库以每个成年村民分摊认购10平方米、每平方米1700元以及自由认购每平方米1900元向成年村民们出售。2003年1月23日，六一村召开村民代表会议以与会村民代表16人同意、1人弃权通过让售仓库的集资协议文本。2003年8月27日，六一村召开村民代表会议，以与会村民代表16人同意、2人不同意通过了福州海峡糖酒食品批发市场仓库按村民购买的仓库面积数与总面积数比例分享仓库所有者权益（含土地补偿费），以与会村民代表15人同意、3人不同意通过了将仓库剩余的约200平方米（实为271平方米）继续出售给村民们。福州海峡糖酒食品批发市场仓库出售后，租金收益按村民们购买的仓库面积比例分配，直至2010年9月福州市台江区各农副产品批发市场搬迁为止。2012年10月31日，福州市拆迁工程处因福州市光明港两岸综合整治工程项目安置房一期（北地块）项目建设需要，与被告就征收福州市晋安区日用品批发市场8#—11#楼（即福州海峡糖酒食品批发市场仓库）签订了房屋征收补偿安置协议书，约定了福州市拆迁工程处向被告支付放弃房屋产权所给予的一次性货币补偿91445772元。2013年6月21日，被告收到福州海峡糖酒食品批发市场仓库征收补偿款91445772元。2013年3月15日，六一村召开村民代表会议，以全体与会村民代表同意通过了福州海峡糖酒食品批发市场仓库（实际改为店面使用）征收补偿款由六一村与购买的村民们开立共管银行账户，其中16670500元及利息归六一村集体所有，其余征收补偿款及利息归购买的村民们所有，征收补偿款待征收完毕后再分配。2013年12月18日，六一村召开村民代表会议，以与会村民代表19人同意、2人不同意通过了福州海峡糖酒食品批发市场仓库征收补偿款（含附属构筑物征收补偿费）其中约7500多万元按投资比例（实为购买面积比例）一次性分配给购买的村民们。2013年12月19日，六一村召开户代表会议，以与会户代表144人同意、21人不同意通过了福州海峡糖酒食品批发市场仓库7500多万元（含附属构筑物补偿费）按投资比例（实为购买面积比例）一次性分配给购买的村民们。2014年2月10日，福州市财政投资评审中心对其出具的关于福州市光明港安置房一期北地块工程涉及六一村构筑物（实为福州海峡糖酒食品批发市场二期20亩店面及30亩仓库的附属构筑物）征收补偿费评估值为4245710元的评估报告，向福州市城乡建设发展总公司（建设项目业主单位）发出征求意见函。2014年7月18日，六一村召开村民代表会议，以全体与会村民代表同意通过了构筑物征收补偿款4245710元其中2563884元分配到福州海峡糖酒食品批发市场二期20亩店面，1681826元分配到福州海峡糖酒食品批发市场30亩仓库。鉴于上述，敬请对原告的诉讼请求予以依法裁判。本院经审查认为，因被征收的涉案建筑物是建造在政府划拨给被告六一村用于第三产业发展的30亩用地上，现征收补偿款包括区位补偿费项目，而区位补偿价是指被征收范围内房屋的土地使用价值，因此被征收的建筑物补偿费涉及上述30亩用地使用价值，即被告六一村的集体财产（包括土地）和村民利益。现本案原告诉请将上述讼争建筑物征收补偿款91445772元以及附属管网设施（构筑物）补偿款1681826元共计93127598元，按照其出资比例20/4360，要求分得征收补偿款427190.81元。被告则提出就如何分配征收补偿款，村民代表会议已经通过了由六一村与购买的村民们开立共管银行账户共管征收补偿款，其中16670500元及利息归六一村集体所有，其余征收补偿款及利息归购买的村民们所有，征收补偿款待征收完毕后再分配。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配以及以其他方式处分村集体财产等属于村民会议或村民会议授权村民代表会议讨论决定办理的事项。故原、被告就征收补偿款的使用、分配方案发生争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑丽钦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  傅建勇二〇一七年六月二十九日书记员  郭楚楚附法律条文：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)的规定，且不属于第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。