wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第512号
申请执行人李良国，男，住四川省华蓥市。
申请执行人王力，女，住四川省华蓥市。
被执行人四川省盛世原房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市郭家桥北街5号1幢1楼1号。
法定代表人宋忠波，系该公司总经理。
申请执行人李良国、王力与被执行人四川省盛世原房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）华蓥民初字第147号民事调解书，已发生法律效力。被执行人未自觉按生效调解书确定的期限履行义务，本院于2015年8月17日依申请执行人的申请依法立案执行，并发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人履行案款11220元，并负担诉讼费及保全费67.5元，申请执行费68.3元。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人于2015年11月5日向本院申请延期执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）华蓥民初字第147号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李学科
二〇一五年十一月二十六日
书记员 戴 龙
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执681号
申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司，所在地东宁县东宁镇。
法定代表人王波，系黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司
董事长。
委托代理人王涛，男，系黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人张丽燕，1971年10月出生，女，汉族，住东宁市东宁镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑1024民初1339号民事调解书，于2016年8月15日依法受理了申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司申请执行张丽燕金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人要求查封被执行人张丽燕所有并登记在潘永顺（已故）名下的位于东宁市东宁镇房屋，经审查申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张丽燕所有并登记在潘永顺（已故）名下的位于东宁市东宁镇房屋，面积85.22平方米。
查封期限三年。
三、查封期间被执行人张丽燕可以使用查封财产并负责保管被查封房产，在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任；在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 静
二〇一六年十月二十五日
书记员 张耕维
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执681号之二
申请执行人：黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司，所在地东宁县东宁镇。
法定代表人：王波，系黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：王涛，男，系黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：张丽燕，女，1971年10月出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司与被执行人张丽燕金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月12日委托阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人张丽燕所有的登记在潘永顺（生前与被执行人张丽燕系夫妻关系）名下的位于东宁市东宁镇房屋一栋。2017年12月1日，买受人张廷忠以153856.8元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、将被执行人张丽燕所有的登记在潘永顺（已故）名下的位于东宁市东宁房屋一栋(建筑面积85.22平方米)所有权自本裁定送达买受人张廷忠时起转移；
二、买受人张廷忠可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十二月六日
书 记 员 艾 涛
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执681号之一
申请执行人：黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司，所在地东宁县东宁镇。
法定代表人：王波，系黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：王涛，男，系黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：张丽燕，女，1971年10月出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司与被执行人张丽燕金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人张丽燕给付申请人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司借款本金299306.5元、利息19432.72元（利息截止至2016年7月21日）、本息合计318739.22元及案件受理费3040.50元，并承担本案执行申请费，但被执行人张丽燕未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年10月28日以（2016）黑1024执681号执行裁定查封了被执行人张丽燕所有的登记在潘永顺（已故）名下的位于东宁市东宁镇房屋（建筑面积85.22平方米）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人张丽燕所有的登记在潘永顺（已故）名下的位于东宁市东宁镇房屋（建筑面积85.22平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十月九日
书 记 员 艾 涛
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1121民初126号
原告：周喜元，男，1961年10月18日出生，汉族，农民，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
被告：段小华，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
原告周喜元诉与被告段小华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告周喜元于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周喜元以已与被告段小华达成调解协议为由提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周喜元撤诉。
案件受理费870元，减半收取435元，由原告周喜元负担。
审 判 员 桂斌
二〇一八年二月八日
代理书记员 孟阳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初1686号
原告：司某，女，1971年9月15日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：袁正，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：叶某，男，1967年2月23日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院立案受理原告司某诉被告叶某离婚后财产纠纷一案，原告现向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告叶某的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取2100元，由原告负担。
审 判 长 郑志艳
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 朱丹宁
二〇一七年十月十三日
书 记 员 葛冬艳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初6353号
原告：胡二艳，女，1985年1月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：王清亮，河南豫英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高畅，河南豫英律师事务所律师。
被告：王惠平，女，1979年6月19日出生，汉族，户籍地：河南省新密市。现住：郑州市管城回族区。
原告胡二艳诉被告王惠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡二艳的委托诉讼代理人王清亮、高畅到庭参加诉讼，被告王惠平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡二艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金21000元及利息（自2017年9月1日起至本息还清之日止按年利率6%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，2017年2月份，被告向原告承诺只要交21000元就能帮原告孩子上好学校，办不成全额退款。原告于2017年2月20日向被告转款21000元。后被告告知原告办不成，款项暂时退还不了。经双方协商一致同意将该笔款项转化为借款，被告于2017年8月14日向原告出具借条一份，并承诺2017年9月1日前还清。约定期限到期后，被告仍未还款，原告诉至本院。
被告王惠平缺席，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告向被告转款21000元，被告于2017年8月14日向原告出具借条一份，载明：王惠平今借到胡二艳人民币21000元，约定2017年9月1日前还清。因被告未向原告支付上述款项，原告主张无果，引起争诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的借条载明被告借原告21000元的事实清楚，本院予以认定。故原告要求被告偿还借款21000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽未约定利息，但双方约定了还款期限即2017年9月1日，被告未按约定期限偿还借款，已构成违约。依据相关法律规定，原告有权要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息。故原告要求被告按年利率6%支付自2017年9月1日起本判决确定的履行期限届满之日止的利息，本院予以支持。由于被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条及相关法律规定，判决如下：
被告王惠平于本判决生效之日起十日内偿还原告胡二艳借款本金21000元及利息（利息计算以借款本金21000元为基数，自2017年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告王惠平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 陈春阳
二〇一七年十月十二日
法官助理 张 娜
书 记 员 李玉琳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民事判决�
（2016）豫0104民初4009号
原告：郑州佳悦物业服务有限公司。住所地：郑州市管城区东明路**号东明花园*号楼*单元*楼。
法定代表人：王明，董事长。
委托诉讼代理人：杨振远，男，该公司副总经理，住郑州市管城回族区。
被告：马铁山，男，1962年2月6日出生，汉族，中部世纪能源投资有限公司副总经理，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：郭广卿，河南克谨律师事务所律师。
原告郑州佳悦物业服务有限公司与被告马铁山物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州佳悦物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨振远，被告马铁山及其委托诉讼代理人郭广卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州佳悦物业服务有限公�向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠物业管理费10815.06元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系东明路34号东明花园小区物业管理公司，根据《郑州市物业服务收费管理实施办法（试行）》郑价公（2004）2号，东明花园小区物业收费标准为每平方米1.15元，被告在东明花园小区4号楼**北户（房屋面积为184.4平方米）居住。自2012年4月1日起被告拖欠物业管理费至今（2016年6月30日），共计拖欠物业管理费10815.06元。被告拖欠物业费严重损害原告及其他业主利益，原告多次催要未果，诉至法院。
被告马铁山辩称，1、原告履行物业管理服务合同不符合约定，包括原告不能提供发票，中央空调被原告无端拆解至今未修复、小区内多年广告费用应折抵相应的物业管理费用，小区物业管理混乱业主的人身和财产安全无法得到有效保障，原告存在停车管理混乱�停车收费、出入门卡乱收费现象，小区噪音及污染问题。故被告有权拒绝缴纳物业管理费。2、原告主张的收费面积及收费标准不实。3、原告在本案中的部分诉讼请求超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、收费标准。根据2015年5月20日郑州市管城回族区发展改革和统计局管价费函[2015]26号核准及2016年7月28日，郑州市管城回族区发展改革和统计局出具证明函均证明原告郑州佳悦物业服务有限公司对涉案小区的收费标准为高层住宅物业服务收费1.10元/平方米/月，电子监控设备运行维护费0.05元/平方米/月，被告虽对该收费标准有异议，但原告的收费标准已通过相关部门核准，本院予以认定。2、房屋产权面积。郑州市房产分户图上载明涉案房屋产权面积为184.4平方米，被告亦认可该测绘结果并同意按照该面积计算物业管理费。
本院认为，原告为被告入住的小区提供物业服务，被告马铁山亦实际接受了原告提供的物业服务，并自2009年起至2012年3月31日期间履行了按时缴纳物业服务费的义务，双方实际形成物业服务合同关系。原告为被告入住的房屋提供了物业服务，被告作为该小区的业主亦应履行按时缴纳物业服务费的义务，被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，应当承担相应违约责任，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。经确认，被告所购郑州市管城区东明路34号4号楼4单元5楼北户房屋为184.4平方米，收费标准为1.15元/平方米/月，以此计算，被告马铁山2012年4月1日至2016年6月30日期间拖欠物业服务费为10815.06元（184.4平方米×1.15元/平方米/�×51个月）。原告服务的小区虽存在外来广告等情况，物业服务存在部分瑕疵，但并不构成重大瑕疵及对被告产生重大影响，该情形不能成为被告拒交物业服务费的有效依据。关于被告主张原告要求支付的物业服务费部分超过诉讼时效的抗辩。原告在诉讼期间提供催交通知书以证明其向被告催要物业费的事实，被告虽对该证据不予认可，但结合被告在该小区一直居住的事实，根据日常生活经验法则，原告主张其催要物业费的事实成立，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。被告辩称其多交纳物业费，但未明确其多交的起止时间，无法确定其具体数额，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款及相关法律规定，判决如下：
被告马铁山于本判决生效之日起十日内支付原告郑州佳悦物业服务有限公司自2012年4月1日起至2016年6月30日期间的物业服务费10815.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告马铁山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 周 彦 华
人民陪审员 王 树 坤
二〇一六年十月十二日
书 记 员 �李玉琳
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初150号
原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区解放中路***号西城美苑**号商住楼*单元*号。
法定代表人：方玉华，总经理。
委托诉讼代理人：陈广智，男，系单位员工。
委托诉讼代理人：周群杰，女，系单位员工。
被告：周燕，女，1982年1月4日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作市隆鼎物业管理有限公司与被告周燕侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告焦作市隆鼎物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予焦作市隆鼎物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由焦作市隆鼎物业管理有限公司负担。
审判员 柳 楠
二〇一八年一月二十九日
书记员 王淑荣
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初801号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。
法定代表人：王帅，董事长。
被告：吕海洋，现住长春市宽城区。
吉林省万星物业服务有限公司与吕海洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵凤利
二〇一八年三月八日
书记员 李 洋
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初801号原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。法定代表人：王帅，董事长。被告：吕海洋，现住长春市宽城区。吉林省万星物业服务有限公司与吕海洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  赵凤利二〇一八年三月八日书记员  李 洋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2156号
原告：天津天保房地产开发有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西五道35号汇津广场1号楼-504。
法定代表人：赵明，董事长。
委托诉讼代理人：王崇飞，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：董光才，住天津市东丽区。
原告天津天保房地产开发有限公司与被告董光才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。2017年8月29日原告天津天保房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津天保房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2398元，减半收取计1199元，由原告天津天保房地产开发有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘福成
二〇一七年八月三十日
书记员 胡仁忠
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初6967号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托诉讼代理人：洪新荣，男，该行职工。
委托诉讼代理人：管珍丹，女，该行职工。
被告：郑瑞彪，男，1987年11月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告郑瑞彪为信用卡纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提起诉讼，诉请：被告郑瑞彪立即偿还原告信用卡欠款本金6722.06元、利息1555.68元，费用518.56元，并支付利息、费用（自2017年7月28日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人管珍丹到庭参加诉讼，被告郑瑞彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2013年5月20日，被告郑瑞彪与原告签订丰收卡（贷记卡）领用合约，向原告申领银行信用卡，信用额度为6000元，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。原告向被告郑瑞彪发放了信用卡。被告郑瑞彪在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年7月27日尚欠原告信用卡透支款本金6722.06元、利息1555.68元，费用518.56元，合计8796.3元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑瑞彪于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行信用卡透支款合计8796.3元，并支付按本金6722.06元按月利率2%自2017年7月28日起计算至判决确定的履行之日止的利息及费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告郑瑞彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一七年九月十二日
代书记员 张莹兮
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执1175号
申请执行人：曲广发，男，1941年5月9日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：曲金良，男，1978年1月12日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行曲广发申请执行曲金良侵权纠纷一案中，申请执行人曲广发依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初720号民事判决书，于2017年10月10日向本院申请强制执行，申请执行标的旱田7.88亩、水田4.52亩、执行费500元。在执行过程中，申请执行人曲广发与被执行人曲金良自愿达成执行和解协议，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321执1175号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一七年十二月一日
书记员 李佳琪
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1351号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1984年6月18日出生，因本案于2017年11月29日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。
辩护人ＸＸ彦，浙江仁策律师事务所律师。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]1006号起诉书指控被告人刘�某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人高瑛出庭，指控：2017年11月28日凌晨,被告人刘某某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车由西向东行驶至杭州市余杭区良渚街道某村门口村道时,碰撞腾某某、周某停放于路边的轿车,三车掉入河中,造成三车受损的交通事故。经呼吸检测,被告人刘某某的酒精含量为237mg/100m1。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被告人刘某某血液中的乙醇含量为299.1mg/100ml。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定,被告人刘某某负事故的全部责任。案发后，被告人刘某某的亲属赔偿被害人的经济损失，被告人刘某某获得被害人的谅解。公诉机关认为被告人刘某某具有如实供述；赔偿；获得谅解的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人刘某某拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
被告人刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期�日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪浩
二〇一七年十二月十一日
书记员 郭英
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安法民一初字第404号
原告周某某，女。
委托代理人刘助新，安化县湘晖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告湖南安化某有限公司。
法定代表人曾某某，系该公司总经理。
被告刘某某，男。
本院在审理原告周某某诉被告湖南安化某有限公司、刘某某健康权纠纷一案中，原告周某某于2014年5月22日以庭外双方达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费2185元，减半收取1092元，由原告周某某负担。
审 判 员 胡新宇
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 谌 蓓
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2267号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄加夫，男，1962年11月6日，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州市泉港区龙美房地产开发有限公司，住所地泉州市泉港区山腰西蔡岭。
法定代表人：潘文海，总经理。
再审申请人庄加夫与被申请人泉州市泉港区龙美房地产开发有限公司（以下简称龙美公司）恢复原状纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院作出的（2016）闽05民终5002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庄加夫申请再审称：
一、二审法院均到讼争楼房进行实地考察，整幢楼房多达几十处裂缝，地面下沉，全是龙美公司控地基、机械打桩震动引起的，此为事实，不能仅凭厦门市工程检测中心泉州公司“无法鉴定”而否认涉案楼房受损的事实。龙美公司未在这里开发房地产前，整幢楼房并没有一处裂缝，地基也正常。龙美公司打桩的第三天，房屋开始出现多处裂缝，并由小到大、由短到长，变成危房，根本原因为龙美公司机械打桩。区政府、镇干部数年多次调解，如果楼房没有受损，根本无需调解，龙美公司明知自己的过错，周边几户人家也出现类似情况，均理赔清楚。讼争楼房比其他住户更近、危害更大，却得不到应有的赔偿。就是因为会闹、会缠访的人会得到赔偿，而遵守法律秩序的善良之辈却得不到应由的赔偿。多年来，受损面积最大的庄加夫，龙美公司却只肯给最少的赔偿。庄加夫深知诉讼之累，并未漫天要价，仅要求龙美公司派员维修或支付工人维修房屋的实际费用，合情合理亦合法。综上，请求再审本案。
龙美公司提交意见称：
龙美公司的基建行为与庄加夫房屋的损害结果不存在必然因果关系。1.庄加夫称龙美公司的基建行为“产生的激烈撞动”造成“其房屋底层条石断裂，墙壁灰脱，灶台倒塌。”但龙美公司严格按照要求施工，施工时即考虑到对周边环境的影响，特采用“冲转孔灌注桩”进行施工，离龙美公司施工地点更近的住户也没有造成如庄加夫所称的损害结果。2.按照庄加夫提交的证据，其1985年申请建房，至今已建成30年，且一直无人居住、年久失修。不能因为龙美公司有施工行为，即推定其房屋受损与施工行为有关，基建行为与庄加夫房屋的损害结果不存在必然因果关系。3.一审法院委托鉴定机构对房屋进行检测，检测结论为“以目前的检测方法及检测标准，无法对涉案建筑受损与龙美公司的施工行为是否存在因果关系进行判定。”之后，庄加夫称可以找到相关的检测机构，但再无回复。（二）庄加夫无理缠讼，应驳回其诉请并对其进行处罚。一审法院委托检测机构对房屋进行检测，检测机构认为以目前的检测方法及检测标准，无法对该案进行判定。之后，庄加夫称其可以找到相关检测机构，但在法院催促期间一直没有回复。现没有新证据又申请再审，庄加夫无理缠讼行为，给龙美公司造成了经济损失和精神困扰。综上，请求驳回庄加夫的再审申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庄加夫主张其房屋受损系龙美公司施工行为所致，其应当提供证据加以证明。一审法院根据庄加夫申请，依法委托鉴定机构对龙美公司的施工行为与讼争房屋受损之间是否存在因果关系及若存在因果关系，该房屋维修费用问题进行鉴定。鉴定机构向一审法院出具《工作联系函》，说明以目前的检测方法与鉴定标准，无法对涉案建筑受损与龙美公司的施工行为是否存在因果关系及关系程度进行判定。之后，庄加夫未重新申请鉴定，亦未进一步举证证实其房屋受损与龙美公司的施工行为存在因果关系，因此，庄加夫依法应承担举证不能的不利后果。一、二审法院据此作出的判决未违反法律规定。
综上,庄加夫本案相关再审申请主张，事实和法律依据不足，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回庄加夫的再审申请。
审 判 长 黄从珍
审 判 员 张宏伟
代理审判员 马玉荣
法官 助理 吴广强
二〇一七年十月十五日
书 记 员 江 菲
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2267号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄加夫，男，1962年11月6日，汉族，住福建省泉州市泉港区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州市泉港区龙美房地产开发有限公司，住所地泉州市泉港区山腰西蔡岭。法定代表人：潘文海，总经理。再审申请人庄加夫与被申请人泉州市泉港区龙美房地产开发有限公司（以下简称龙美公司）恢复原状纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院作出的（2016）闽05民终5002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庄加夫申请再审称：一、二审法院均到讼争楼房进行实地考察，整幢楼房多达几十处裂缝，地面下沉，全是龙美公司控地基、机械打桩震动引起的，此为事实，不能仅凭厦门市工程检测中心泉州公司“无法鉴定”而否认涉案楼房受损的事实。龙美公司未在这里开发房地产前，整幢楼房并没有一处裂缝，地基也正常。龙美公司打桩的第三天，房屋开始出现多处裂缝，并由小到大、由短到长，变成危房，根本原因为龙美公司机械打桩。区政府、镇干部数年多次调解，如果楼房没有受损，根本无需调解，龙美公司明知自己的过错，周边几户人家也出现类似情况，均理赔清楚。讼争楼房比其他住户更近、危害更大，却得不到应有的赔偿。就是因为会闹、会缠访的人会得到赔偿，而遵守法律秩序的善良之辈却得不到应由的赔偿。多年来，受损面积最大的庄加夫，龙美公司却只肯给最少的赔偿。庄加夫深知诉讼之累，并未漫天要价，仅要求龙美公司派员维修或支付工人维修房屋的实际费用，合情合理亦合法。综上，请求再审本案。龙美公司提交意见称：龙美公司的基建行为与庄加夫房屋的损害结果不存在必然因果关系。1.庄加夫称龙美公司的基建行为“产生的激烈撞动”造成“其房屋底层条石断裂，墙壁灰脱，灶台倒塌。”但龙美公司严格按照要求施工，施工时即考虑到对周边环境的影响，特采用“冲转孔灌注桩”进行施工，离龙美公司施工地点更近的住户也没有造成如庄加夫所称的损害结果。2.按照庄加夫提交的证据，其1985年申请建房，至今已建成30年，且一直无人居住、年久失修。不能因为龙美公司有施工行为，即推定其房屋受损与施工行为有关，基建行为与庄加夫房屋的损害结果不存在必然因果关系。3.一审法院委托鉴定机构对房屋进行检测，检测结论为“以目前的检测方法及检测标准，无法对涉案建筑受损与龙美公司的施工行为是否存在因果关系进行判定。”之后，庄加夫称可以找到相关的检测机构，但再无回复。（二）庄加夫无理缠讼，应驳回其诉请并对其进行处罚。一审法院委托检测机构对房屋进行检测，检测机构认为以目前的检测方法及检测标准，无法对该案进行判定。之后，庄加夫称其可以找到相关检测机构，但在法院催促期间一直没有回复。现没有新证据又申请再审，庄加夫无理缠讼行为，给龙美公司造成了经济损失和精神困扰。综上，请求驳回庄加夫的再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庄加夫主张其房屋受损系龙美公司施工行为所致，其应当提供证据加以证明。一审法院根据庄加夫申请，依法委托鉴定机构对龙美公司的施工行为与讼争房屋受损之间是否存在因果关系及若存在因果关系，该房屋维修费用问题进行鉴定。鉴定机构向一审法院出具《工作联系函》，说明以目前的检测方法与鉴定标准，无法对涉案建筑受损与龙美公司的施工行为是否存在因果关系及关系程度进行判定。之后，庄加夫未重新申请鉴定，亦未进一步举证证实其房屋受损与龙美公司的施工行为存在因果关系，因此，庄加夫依法应承担举证不能的不利后果。一、二审法院据此作出的判决未违反法律规定。综上,庄加夫本案相关再审申请主张，事实和法律依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庄加夫的再审申请。审 判 长  黄从珍审 判 员  张宏伟代理审判员  马玉荣法官 助理  吴广强二〇一七年十月十五日书 记 员  江 菲附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奔民初字第36号
原告王品志，农民。
被告刘俊权，司机。
被告赵守良（兼被告刘俊权委托代理人），运输个体户。代理权限为特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。
负责人曹炜，该公司经理。
委托代理人王志超。代理权限为一般代理。
被告张国联（系死者张小勇之父），农民。
被告赵广秀（系死者张小勇之母），农民。
被告耿金玲（系死者张小勇之妻），农民。
被告张某甲（系死者张小勇之长），学生。
被告张某乙（系死者张小勇之次），儿童。
以上五被告委托代理人刘振平。代理权限为特别授权代理。
原告王品志与被告刘俊权、赵守良、张国联、赵广秀、耿金玲、张某甲、张某乙、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王品志、被告赵守良（兼被告刘俊权特别授权委托代理人）、被告张国联、耿金玲及五被告委托代理人刘振平、被告人寿财险唐山市中心支公司委托代理人王志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月27日，原告王品志乘坐被告张国联之子张小勇驾驶的冀B×××××牌号轿车沿迁曹线由北向南行驶至125km＋800m处时，与登记为被告赵守良所有的由刘俊权驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂牌号相撞，致张小勇、ＸＸＸ死亡，王品志身体受伤，两车受损，发生交通事故。此事故经唐海县公安交通警察大队调查认定：张小勇承担事故的主要责任；刘俊权承担事故的次要责任；ＸＸＸ、王品志无责任。被告刘俊权驾驶的被告赵守良所有的车辆在被告人寿财险唐山市中心支公司投保了交强险。本次事故共给原告王品志造成如下经济损失：医药费37287.58元、住院伙补480元、误工费7320.52元、护理费891.84元、伤残赔偿金32324元、二次手术费9000元、鉴定费800元、交通费550元，另要求精神损害抚慰金4000元，共计92653.94元。要求被告赔偿。
被告赵守良辩称，我对本次事故的发生及责任认定无异议；刘俊权是我的雇佣司机，刘俊权应负的赔偿责任由我承担；我所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车在被告人寿财险唐山市中心支公司投保了交强险（两份）和商业第三者责任险（赔偿限额35万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内，请求法院连同商业第三者责任险一并判赔原告。
被告人寿财险唐山市中心支公司辩称，在被告赵守良提供合法有效的行驶证、驾驶证的前提下，我公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内，赔偿原告合理合法的经济损失，超出交强险的经济损失我公司承担不超过30%的赔偿责任；医药费应剔除非医保用药；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不承担。
被告张国联、赵广秀、耿金玲、张某甲、张某乙辩称，五被告系死者张小勇的直系亲属、法定继承人，张小勇生前没有遗产，五被告不继承张小勇的遗产，也不代其履行赔偿义务；张小勇为原告王品志打工，在工作当中、在用餐当中或在解手当中受到伤害，应当属于工伤范畴，王品志应当赔偿五被告经济损失。
经审理查明，2013年2月27日19时50分许，原告王品志乘坐被告张国联之子张小勇驾驶的冀B×××××牌号轿车沿迁曹线由北向南行驶至125km＋800m处时，与头南尾北停放的被告刘俊权驾驶的被告赵守良所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车相撞，致张小勇、ＸＸＸ（张小勇驾驶车辆另一乘坐人）死亡、乘车人即原告王品志身体受伤，两车受损，发生交通事故。此事故经唐海县公安交通警察大队调查认定：张小勇承担事故的主要责任；被告刘俊权承担事故的次要责任；ＸＸＸ、王品志无责任。另查明，被告刘俊权驾驶的被告赵守良所有的车辆在被告人寿财险唐山市中心支公司投保了交强险（两份）和商业第三者责任险（赔偿限额35万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。
原告王品志伤后被送往河北联合大学附属医院住院治疗3天后，因伤情严重转往唐山市第二医院住院治疗21天。2013年9月11日，原告王品志之损伤经唐山华北法医鉴定所临床鉴定为十级伤残，Ia值10%；二次手术取骨折内固定费用为9000元。本次事故共给原告王品志造成如下经济损失：医药费37281.58元、二次手术费9000元、住院伙补480元、误工费7283.36元（按农林牧渔业标准37.16元／天核算196天）、护理费891.84元（按农林牧渔业标准37.16元／天核算24天）、伤残赔偿金32324元、鉴定费800元、交通费550元，共计88610.78元。原告王品志另要求精神损害抚慰金4000元。
以上事实，有原、被告陈述，唐海县公安交通警察大队（2013）第50003号交通事故认定书，河北联合大学附属医院曹妃甸区医院和唐山市第二医院住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证，唐山华北法医鉴定所（2013）临鉴字第1894号临床鉴定意见书，原告王品志身份证复印件、保单复印件及相关票据可证。
本院认为，原告王品志乘坐张小勇驾驶的冀B×××××牌号轿车，与被告刘俊权驾驶的被告赵守良所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车追尾相撞，致原告王品志身体受伤的事实清楚，唐海县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。原告王品志诉请给付精神损害抚慰金4000元符合相关法律规定，本院予以支持。被告张国联、赵广秀、耿金玲、张某甲、张某乙所辩，既不继承张小勇的遗产，也不代其履行赔偿义务，属真实意思表示，本院予以采信。本次交通事故致张小勇、ＸＸＸ死亡，原告王品志身体受伤，应按照各自损失大小平等享有交强险（两份）的赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条（二）款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险（两份）医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告王品志医疗费18439.30元；在交强险（两份）死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿原告王品志14906.10元（含精神损害抚慰金4000元）；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告王品志超出交强险的经济损失59265.38元的40%，即23706.15元；以上共计57051.55元（于本判决生效之日起十日内履行）。
二、被告赵守良不赔偿原告王品志经济损失。
三、驳回原告王品志对被告张国联、赵广秀、耿金玲、张某甲、张某乙的诉讼请求。
案件受理费365元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担310元，由原告王品志负担55元，于本判决生效之日交纳。被告应交部分已由原告预交，待执行中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一三年十二月三十一日
书记员 杨小雪
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执930号
申请执行人：贺剑华，女，1976年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
申请执行人：夏雨寒，女，1999年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
申请执行人：夏红星，男，1940年12月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人:张根成，男，1931年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人:唐秀英，女，1933年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人:王赵凤，女，1968年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人:张壮，男，1991年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人:张双，女，1991年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
申请执行人贺剑华、夏雨寒、夏红星与被执行人张根成、唐秀英、王赵凤、张壮、张双提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人贺剑华、夏雨寒、夏红星提供不出被执行人的财产线索，认可本院的调查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一七年十二月二十日
书记员 李琳琳
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执930号申请执行人：贺剑华，女，1976年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，申请执行人：夏雨寒，女，1999年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，申请执行人：夏红星，男，1940年12月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，被执行人:张根成，男，1931年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，被执行人:唐秀英，女，1933年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，被执行人:王赵凤，女，1968年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，被执行人:张壮，男，1991年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，被执行人:张双，女，1991年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，申请执行人贺剑华、夏雨寒、夏红星与被执行人张根成、唐秀英、王赵凤、张壮、张双提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人贺剑华、夏雨寒、夏红星提供不出被执行人的财产线索，认可本院的调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传清审判员  李 勇审判员  孙冬冬二〇一七年十二月二十日书记员  李琳琳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初7313号
原告:王晓娟,女,1983年05月21日出生,汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人:周玉洁，浙江君振律师事务所律师。
被告:永康市锋剑机电有限公司,住所地：永康市西城玉桂路88-2号第二幢第二层。
法定代表人：吕再晓。
原告王晓娟与被告永康市锋剑机电有限公司保证合同纠纷一案，于2017年8月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施俊超独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告王晓娟的委托诉讼代理人周玉洁到庭参加诉讼，被告永康市锋剑机电有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王晓娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金壹佰肆拾壹万元整（￥1410000元）并支付利息（利息从2015年5月14日起按月利2%计算至实际还款之日止）及诉讼费壹万零柒佰伍拾元整（￥10750元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告对债务人吕再晓享有债权：借款本金1410000元，利息（自2015年5月14日起按月利率2%计算至实际还款之日止）及诉讼费用10750元。上述债权为(2016)浙0784民初8241号、8215号、8216号民事调解书所确认。但主债务人吕再晓未能按调解书清偿上述债务，在2016年12月2日，永康市锋剑机电有限公司与原告签订了担保协议，由被告自愿提供担保，为上述款项承担连带清偿责任，约定担保期限为两年。虽经原告多次催讨，但被告至今亦未承担保证责任。
被告永康市锋剑机电有限公司未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、担保协议原件一份，证明被告永康市锋剑机电有限公司为吕再晓尚未归还原告借款141万元及相应利息、诉讼费用等提供担保事实。
2、(2016)浙0784民初8241号、8215号、8216号民事调解书各一份，用以证明该债务经法院确认的事实。
被告永康市锋剑机电有限公司未到庭，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，且与原告的主张相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告对债务人吕再晓享有债权：借款本金1410000元，利息（自2015年5月14日起按月利率2%计算至实际还款之日止）及诉讼费用10750元。上述债权为(2016)浙0784民初8241号、8215号、8216号民事调解书所确认。但主债务人吕再晓未能按调解书清偿上述债务，在2016年12月2日，永康市锋剑机电有限公司与原告签订了担保协议，由被告自愿提供担保，对上述款项承担连带清偿责任，约定担保期限为两年。后经原告多次催讨，被告至今未履行担担保责任。
本院认为，原告王晓娟与被告永康市锋剑机电有限公司之间的保证合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告永康市锋剑机电有限公司自愿为原告与债务人吕再晓之间的借款141万元及相应利息、诉讼费用提供连带保证责任。现债务人吕再晓未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告永康市锋剑机电有限公司作为连带责任保证人，原告可以选择要求被告履行保证责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告永康市锋剑机电有限公司对债务人吕再晓应归还原告王晓娟借款本金141万元、利息（利息从2015年5月14日起按月利率2%计算至款清之日止），并对(2016)浙0784民初8241号、8215号、8216号民事调解书确认的诉讼费10750元承担连带清偿责任。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10697元，由被告永康市锋剑机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施俊超
二〇一七年十月三十日
代书 记员 卢蓉蓉
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初7313号
原告：王晓娟，女，1983年5月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：永康市锋剑机电有限公司，住所地：浙江省永康市江南街道永三中路48弄4幢6号。
法定代表人：吕再晓。
本院在审理原告王晓娟与被告永康市锋剑机电有限公司保证合同纠纷一案中，原告王晓娟于2017年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求：冻结被告永康市锋剑机电有限公司所有的在永康市人民法院执行局执行余款人民币30万元。并已提供担保。
本院认为，原告王晓娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告永康市锋剑机电有限公司所有的在永康市人民法院执行局执行余款人民币30万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，在送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 远
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱冰洋
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7185号
原告：谢秀华，女，1959年9月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托代理人：曾翰锋，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：陈玉妹，女，1953年8月30日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托代理人：陈文俊，浙江井朗律师事务所律师。
被告：林建南，男，1973年12月6日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：林建欧，女，1978年12月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：林建平，女，1975年10月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告谢秀华与被告陈玉妹、林建南、林建欧、林建平民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月30日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告陈玉妹立即偿还原告借款本金71666元及利息（自2000年3月12日起至实际履行之日止，以32000元为基数，按月利率2%计算）；二、被告林建南、林建欧、林建平在继承林学柳遗产范围内与被告陈玉妹共同偿还原告上述款项。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈玉妹与案外人林学柳系夫妻关系，林学柳于2016年11月死亡注销户口，其法定继承人包括妻子陈玉妹及子女林建南、林建欧、林建平。2000年3月12日，被告陈玉妹分两次向原告借款，分别为32000元、15000元，合计47000元，系现金支付，该被告出具一张借条，未载明利息、还款期限。此后被告陈玉妹未偿还借款，原告催讨无果。原告虽主张本金为32000元的借款口头约定按月利率2%计息，且出借总额高达71666元，但未能提供充分证据证明上述主张。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉妹应在本判决生效后10日内偿还原告谢秀华借款本金47000元并赔偿利息损失（自2017年10月30日起至实际履行之日止，以32000元为基数，按月利率0.5%计算）；
二、被告林建南、林建欧、林建平以其实际继承林学柳遗产价值为限，在本判决生效后10日内与被告陈玉妹共同偿还原告谢秀华上述款项；
三、驳回原告谢秀华的其他诉讼请求。
本案受理费4410元，减半收取2205元，由原告谢秀华负担368元，被告陈玉妹、林建南、林建欧、林建平负担1837元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 彭迅扬
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 李亚纳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16631号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人:江友青，该行行长。
委托诉讼代理人:吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告：孟祥臣，男，1979年7月6日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告孟祥臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加诉讼，被告孟祥臣经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金463589.27元及相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年2月21日的利息为23212.83元、罚息为3321.07元、复利为939.88元，自2017年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月19日，被告向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款,原告核准了被告的贷款申请，与被告签订了《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），向被告提供贷款额度500000元，该额度为循环额度，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须每笔签订借款合同，借款利率为固定利率，即月利率1.5%。双方约定若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为在合同约定的贷款利率水平上加收30%。合同签订后，原告按约在审核批准的贷款额度内向被告发放了贷款，但被告未能按约还款付息，已经构成违约，故起诉要求被告偿还上述欠款本息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单。
被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述和证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原被告双方签订的贷款合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，合同各方均应严格遵守。现原告按约向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，而被告未能按约还款付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟祥臣于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金463589.27元及相应利息、罚息、复利（其中截至2017年2月21日的利息为23212.83元、罚息为3321.07元、复利为939.88元，自2017年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9226元（含公告费560元），由被告孟祥臣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨梦莉
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1545号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：许洁，该局工作人员。
委托代理人：刘富德，该局小榄分局工作人员。
被执行人：中山生辉珠宝制造有限公司，住所地广东省中山市小榄镇东区十村升平西路2号，统一社会信用代码914420007864508387。
法定代表人：张慧兰。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（榄）环违改字[2017]3019号责令改正违法行为决定。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年3月6日作出中（榄）环违改字[2017]3019号责令改正违法行为决定，认定中山生辉珠宝制造有限公司（以下简称生辉珠宝制造公司）扩建首饰清洗、镀金项目未报批环境影响评价文件，该项目需配套的环境保护设施未经竣工环保验收合格，主体工程已投入生产。市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定责令生辉珠宝制造公司改正违法行为，立即停止清洗、镀金项目的生产，直至环境保护经验收合格后方可投入生产。环境保护局于2017年3月6日向生辉珠宝制造公司送达了中（榄）环违改字[2017]3019号责令改正违法行为决定书。生辉珠宝制造公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行责令改正违法行为决定确定的义务。经催告，生辉珠宝制造公司逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令生辉珠宝制造公司履行上述责令改正违法行为决定的内容。
本院认为：市环境保护局作出的中（榄）环违改字[2017]3019号责令改正违法行为决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该责令改正违法行为决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（榄）环违改字[2017]3019号责令改正违法行为决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 徐淑榆
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执565号
申请执行人：刘飞龙，住襄阳市。
被执行人：毛晓冬，住襄阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初4518号民事判决书，在执行刘飞龙与毛晓冬机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人毛晓冬的存款1200元。
本裁定立即执行。
执行员 韩胜利
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘运波
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第523号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人黎芝安，男，XXXX年XX月XX日出生，贵州省思南县人，汉族，小学文化，无业，住XXX。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2014）456号起诉书指控被告人黎芝安犯诈骗罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2014年3月20日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人黎芝安到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2013年7月23日8时30分许，被告人黎芝安伙同“罗新国”、“小英”、“玉莲”及“洪哥”（后四人均另案处理）经合谋去到东莞市万江区石美南天百货附近路段，以掉钱分钱的方式将被害人许健妮骗到东莞市高埗镇低涌村委会北侧小巷处，以核实许的银行卡是否存有捡到的钱为由，骗得许的一张中国建设银行储蓄卡及该卡密码，并以保管财物为由，骗得许的一部诺基亚手机（约价值400元）、一枚黄金戒指（约价值1500元）。后由“玉莲”等人将许的银行卡内的86968元存款以支取现金及刷卡消费的方式取走，黎芝安分得赃款约12000元。2013年11月5日，公安机关在广东省中山市沙溪镇将黎芝安抓获归案，涉案赃物未能缴回。
公诉机关并向法庭提供了相关证据，认为被告人黎芝安的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人黎芝安对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，2013年7月23日8时30分许，被告人黎芝安伙同“罗新国”、“小英”、“玉莲”及“洪哥”（后四人均另案处理）经合谋去到东莞市万江区石美南天百货附近路段，以掉钱分钱的方式将被害人许健妮骗到东莞市高埗镇低涌村委会北侧小巷处，以核实许的银行卡是否存有捡到的钱为由，骗得许的一张中国建设银行储蓄卡及该卡密码，并以保管财物为由，骗得许的一部诺基亚手机（约价值400元）、一枚黄金戒指（约价值1500元）。后由“玉莲”等人将许的银行卡内的86968元存款以支取现金及刷卡消费的方式取走，黎芝安分得赃款约12000元。2013年11月5日，公安机关在广东省中山市沙溪镇将黎芝安抓获归案，涉案赃物未能缴回。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人许健妮的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产参考价格核定表，户籍材料，到案经过等书证，银行监控录像、珠宝首饰店监控录像，被告人黎芝安的供述及辨认笔录。
本院认为，被告人黎芝安无视国法，以非法占有为目的，冒用他人信用卡实施诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关提请以诈骗罪对被告人黎芝安定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，但被告人黎芝安通过虚构事实，骗取被害人信用卡并使用，其行为属于冒用他人信用卡实施诈骗活动，触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项的规定，构成信用卡诈骗罪，公诉机关的指控有误，本院予以纠正。鉴于被告人黎芝安归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人黎芝安在三年至五年有期徒刑幅度内量刑的建议，由于公诉机关指控的罪名有误，该量刑建议偏轻，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黎芝安犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2019年2月4日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘树棠
代理审判员 黄俊哲
人民陪审员 陈伟封
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈丽莎
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共4页
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执329号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队
被执行人彭志晓
本院在执行内乡县公安局交通警察大队申请执行彭志晓行政非诉一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执329号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 程玉二O一七年四月二十五日
书记员 王 爽
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1282号
罪犯王志刚。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2007年7月27日作出（2007）潍刑一初字第47号刑事附带民事判决，以被告人王志刚犯故意伤害、抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。刑期自2007年11月19日起执行。2010年3月5日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，2012年4月30日减刑一年五个月，现刑期自2010年3月5日起至2027年10月4日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。2013年6月、2014年3月各受记功奖励一次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王志刚准予减刑一年，其刑期变更为自2010年3月5日起，至2026年10月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初6021号
原告:杨恩祥。
委托诉讼代理人：金克昌。
被告：孙凤杰。
被告：辽宁华地置业有限公司。
法定代表人：孙凤杰。
二被告委托诉讼代理人：胡庆国。
被告：白海忠。
委托诉讼代理人：张秀华。
原告杨恩祥与被告孙凤杰、辽宁华地置业有限公司、白海忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金克昌，被告孙凤杰、辽宁华地置业有限公司委托诉讼代理人胡庆国，被告白海忠委托诉讼代理人张秀华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款80万元，利息488元；2.被告承担诉讼费用。
事实与理由：被告在2014年开发建设华地榆林苑小区住宅工程中资金短缺，于2014年12月15日向原告借款80万，约定月利息2%，并用位于沈阳市大东区榆林苑3号楼2单元B室14层、15层、16层、17层（每套房产建筑面积均为93.97平方米），计4套房产作为借款抵押。被告收到借款后，向原告出据借据和收条，被告白海忠担保。借款经原告多次催要，被告未还，故原告诉至法院。
被告孙凤杰、辽宁华地置业有限公司辩称，原告起诉借款本金及相应利息，均有异议。其诉请事实及理由缺乏证据支持，该借款没有实际发生。
被告白海忠辩称，对借款的情况不清楚，2014年进行的担保，现担保期限已过，不应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告通过案外人王毅认识被告孙凤杰，孙凤杰系辽宁华地置业有限公司的法定代表人，2014年12月15日，其公司因开发建设华地榆林苑小区住宅工程时资金短缺，向原告借款80万元，由被告孙凤杰给原告出具借据及收条，借据未约定借款利息及借款期限。被告白海忠为该借款提供担保。同日，被告辽宁华地置业有限公司与原告及案外人王毅分别签订《华地榆林苑认购协议》各一份，被告辽宁华地置业有限公司用位于沈阳市大东区榆林苑3号楼2单元B室14层、15层、16层、17层（每套房产建筑面积均为93.97平方米），计4套房产作为借款抵押。上述借款被告至今未偿还，故原告诉至法院。
另查明，被告孙凤杰、辽宁华地置业有限公司通过案外人王毅向案外人修丽、曹伟斌及本案原告借款（已在本院另案审理），借款计380万元，被告孙凤杰、辽宁华地置业有限公司向本院提供的证据自2012年11月27日至2015年10月23日，总计被告孙凤杰给付王毅及案外人修丽借款利息195万元。
本院认为，被告孙凤杰、辽宁华地置业有限公司向原告借款至今未偿还，现原告向其主张权利应予支持。
关于被告给付的款项是偿还借款本金还是给付利息问题，因双方对通过案外人王毅发生借款事实不予否认，王毅提出给付的款项系借款利息。虽借据中未约定给付借款利息，但原、被告间并不认识，发生大额无息借款不符合民间借贷的常理，亦显失公平，故被告已给付的款项应视为被告给付的借款利息。在本案中，对原告要求被告给付利息48.8万元的请求，因依据被告提供的付款明细，被告给付的款项包括给付案外人修丽、曹伟斌的借款，对给付本案原告的借款利息无法确定给付的数额、截止时间，且在被告给原告出具的借据中未约定借款利息，故对原告要求被告给付借款利息的请求，应自原告向本院主张权利时起按年利率6%计算至借款付清之日止。
对原告要求被告白海忠承担担保责任的问题，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案被告白海忠在借据的担保人处签字，因借据未约定还款期限，故保证期间应为自原告向本院主张权利起计算六个月。故被告白海忠对被告的借款应承担连带责任，对被告白海忠的抗辩理由不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告孙凤杰、辽宁华地置业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告杨恩祥借款80万元；
二、被告孙凤杰、辽宁华地置业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告杨恩祥借款利息（以借款本金80万元为基数，按年利率6%计算，自2017年6月24日起至借款付清之日止）；
三、被告白海忠对上述一、二项承担连带给付责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16392元，由被告孙凤杰、辽宁华地置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上
诉处理。
审判长 郑友杰
审判员 张 婷
审判员 李炳玲
二〇一七年十二月十五日
书记员 韩倩文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初2829号
原告：李涛，男，1985年12月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏昊驰旧机动车鉴定评估有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区玉皇阁北街8号。
法定代表人：申炼，系该公司经理。
原告李涛与被告宁夏昊驰旧机动车鉴定评估有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告于2018年3月14日以起诉被告主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李涛的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李涛撤诉。
案件受理费41元，由原告李涛负担。
审 判 员 刘亚军
二〇一八年三月十四日
法官助理 张媛媛
书 记 员 王 冬
江西省瑞昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0481行审18号
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会，地址，江西省瑞昌市湓城东路53号，组织机构代码，35655491-X。
法定代表人涂香仁，该委主任。
被申请人王曙光，男，汉族，1974年5月26日出生，住瑞昌市。
被申请人徐玉红，女，汉族，1979年8月10日出生，住瑞昌市。
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会于2018年4月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月30日作出的瑞卫计生征决[2016]第0491号《江西省征收社会抚养费决定书》。申请项目是：对被申请人征收社会抚养费65600元。申请人向被申请人送达《行政强制执行催告书》后，被申请人仍拒不履行。
本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请人作出的征收社会抚养费决定书，符合法律规定强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会作出的瑞卫计生征决[2016]第0491号《江西省征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 柯伟平
审判员 田大粮
审判员 徐 芳
二〇一八年四月十三日
书记员 周海弟
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初3721号
原告叶瑞金。
委托代理人张道科，汉族，湖南省醴陵市人，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告易建冬。
被告杜艳娇，又名杜燕姣。
湖南省醴陵市人民法院受理的原告叶瑞金与被告易建冬、杜艳娇买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶瑞金委托代理人张道科到庭到庭参加诉讼，被告易建冬、杜艳娇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1.请求人民法院判令被告易建冬、杜艳娇偿还原告欠款57000元；2.请求人民法院判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年冬，被告易建冬同其妻等人到原告处够得牲猪，按市场价付款后欠原告58000元整，2016年3月28日付1000元，此欠款两被告出具了欠条（见欠条），后经原告多次催收未果，据此原告无法可想，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令两被告偿还原告欠款。
鉴于被告易建冬、杜艳娇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼主张没有异议。
本院认为：原告叶瑞金对自己的诉讼主张提供相应证据予以证实，本院予以确定。本案为买卖合同纠纷，被告向原告购买牲猪，有原告提交的被告易建冬、杜艳娇出具的一张欠条予以证实，被告易建冬、杜艳娇未按约全部支付货款应承担约责任。综上依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易建冬、杜艳娇于本判决生效后三日内偿付原告叶瑞金货款57000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，减半收613元由被告易建冬、杜艳娇负担。
如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在本判决书生效后二年内申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。
审判员 赖 庆 如
二〇一八年一月二十三日
书记员 李智附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同,未经被代理人追认,对被代理人不发生效力,由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的,视为拒绝追认。合同被追认之前,善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的,适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初1051号
原告：天津滨海新区通赢无纺织物厂，住所地天津滨海新区塘沽新城庄房。
法定代表人：李长树，厂长。
委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。
被告：韩建平，男，1956年4月17日生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘冬军，北京中伦文德（天律）师事务所律师。
原告天津滨海新区通赢无纺织物厂与被告韩建平合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李长树及委托诉讼代理人马作力，被告的委托诉讼代理人刘冬军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉请：1.判令被告向原告支付18670824.35元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：被告于2017年1月25日向原告出具了共同还款承诺书，承诺对天津市滨海新区人民法院以（2015）滨民初字第1869号判决书所确定的对吉林佳成汽车零部件有限公司所欠原告的18670824.35元债务自愿承担连带偿还责任，该承诺系被告真实意思表示，合法有效。但被告经原告多次要求，其仍无故拒绝履行上述承诺，侵害了原告的合法权益，故起诉。
原告向法庭提交了如下证据：
证据一、共同还款承诺书，证明被告向原告作出了还款的承诺，该承诺真实有效。
证据二、（2015）滨民初字第1869号民事判决书，证明被告就是针对该判决向原告出具的承诺书。
被告辩称，原告诉请数额需要核实，被告认为本案已经被执行回3042568.48元。原告已向吉林长春中级人民法院申报破产债权，该院作出（2016）吉01破申1号民事裁定书，指定律师事务所担任破产管理人，本案应予中止审理，待原告的破产债权得到确定，再根据主债务进行审理。
被告向法庭提交了如下证据：
证据一、债权申报表，证明原告就本案诉请的债权应经其他案件审理后再行审理。
证据二、（2016）吉01破申1号民事裁定书，证明吉林省佳成汽车零部件有限公司已经进入破产程序。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月8日天津市滨海新区人民法院作出（2015）滨民初字第1869号民事判决书，判决吉林省佳成汽车零部件有限公司给付天津滨海新区通赢无纺织物厂货款18670824.35元。2017年1月25日，韩建平向天津滨海新区通赢无纺织物厂出具共同还款承诺书，载明“天津滨海新区通赢无纺织物厂：韩建平对天津市滨海新区人民法院以（2015）滨民初字第1869号判决书所确定的对吉林省佳成汽车零部件有限公司所欠贵厂的18670824.35元的债务自愿承担连带偿还责任。特此承诺。”
原告天津滨海新区通赢无纺织物厂认可已经收到（2015）滨民初字第1869号判决书判决项下3041955.64元。
本院认为，被告韩建平出具书面承诺意见对生效判决书中吉林省佳成汽车零部件有限公司给付天津滨海新区通赢无纺织物厂货款18670824.35元自愿承担连带偿还责任，该行为为单方承诺，应为有效。被告提出吉林省佳成汽车零部件有限公司正进入破产程序，要求本案中止审理。经查，吉林省长春市中级人民法院只是受理该公司的重整申请，本案被告向原告出具承诺，并非是债的担保，被告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。原告认可已收到（2015）滨民初字第1869号判决书判决项下3041955.64元，故该款项应从总数中予以核减。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告韩建平于本判决生效之日起十日内给付原告天津滨海新区通赢无纺织物厂15628868.71元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133825元、保全费5000元，由被告韩建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘恩生
人民陪审员 张彦海
人民陪审员 张永芝
二〇一七年九月十三日
书 记 员 郝 洋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1051号
原告天津滨海新区通赢无纺织物厂，住所地天津滨海新区塘沽新城庄房。
法定代表人李长树，厂长。
委托诉讼代理人马作力，天津立人律师事务所律师。
被告韩建平，男，1956年4月17日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告天津滨海新区通赢无纺织物厂与被告韩建平买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告韩建平名下银行存款人民币18670824.35元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响本裁定的执行。
审判员 刘恩生
二〇一七年五月四日
书记员 郝 洋
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初870号
原告朱凤云，女，1978年11月26日生，汉族，云南省巍山县人，住云南省大理州巍山县。
委托代理人张雯,系云南领正律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告高琼芬，女，1976年3月29日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告高淑芬，女，1970年7月8日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。身份证证号码：530127197007085221。
原告朱凤云与被告高琼芬、高淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告高淑芬到庭参加诉讼，被告高琼芬经本院公告送达应诉手续后，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告高琼芬是嵩明承益经济信息咨询服务有限公司的股东兼法定代表人，与原告系朋友关系。2015年3月以来，被告高琼芬多次以公司周转需要资金为由向原告借款，借款利息约定为每月2%，截至2015年7月3日，原、被告对之前的借款进行了结算，被告以公司法定代表人的身份代公司向原告出具借条，总计向原告借款1500000元，不足部分让原告补足差额，原告当天通过网银转款1500000元并让自己的弟媳郑秀芹转款920000元给被告高琼芬，履行了借款支付义务。后被告高琼芬支付了两个月的利息后就再未按时支付利息。经原告多次催讨，2016年12月，被告高琼芬书面承诺在2017年3月底归还借款。但被告至今没有还款，且对原告避而不见，用各种恶意行为来逃避债务。作为借款方的嵩明承益经济信息咨询服务有限公司在2016年4月已被身为公司法定代表人和股东的高琼芬、高淑芬通过决议注销。原告无奈诉至法院，要求判令：1、由二被告连带偿还原告借款本金人民币1500000元及自2015年10月3日起至实际偿还之日止以1500000元为基数按照年利率24%计算的利息（计算至2017年3月30日利息为540000元）；2、案件诉讼费由二被告承担。
被告高琼芬未到庭应诉和答辩。
被告高淑芬辩称：一、我对朱凤云和高琼芬是什么时候借款、什么时候打款的并不知情，也无权过问。因为我不是承益经济信息咨询有限公司的股东。关于用身份证参与办理承益经济信息咨询有限公司事实，我并未参与公司的投资，经营和清算。所有关于公司的债务和盈利与我均没有关系，何来还款一说。二、承益经济信息咨询有限公司的经营范围仅是信息咨询服务，对于民间借贷已经超出了公司的经营范围，是高琼芬和朱凤云的个人行为，就算我是股东，也和我无关。三、借款凭条上没有承益公司的公章，实属个人借款行为，因此，不要说我并非股东，就是股东，我和公司的经济债务也没有任何关系。以上种种，均有据可查，高琼芬的任何经济状况都和我没有任何关系。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件、内资企业登记基本情况表，欲证实原、被告身份情况及二被告经营公司的情况。
2、借条一份、转账流水、承诺书，欲证实高琼芬以公司名义出具借条及收到借款的事实。
3、诉讼费及保全费发票，欲证实原告主张债权产生的费用的情况。
经质证，被告高淑芬认为不清楚原告与高琼芬之间的借款事实。
被告高琼芬未到庭质证，二被告在举证期限内均未向本院提交证据。
以上证据本院予以综合认定。
经审理，本院确认如下法律事实：
原告朱凤云与被告高琼芬系朋友关系，互有经济往来。2015年3月13日至2015年7月3日，原告朱凤云再次通过银行转款920000元给被告高琼芬。经双方结算，于同日被告高琼芬出具了一份1500000元的借条给原告朱凤云持有。借条载明：今有嵩明承益经济信息咨询服务有限公司向凤云广告公司朱凤云借款到人民币现金1500000元，大写壹佰伍拾万元整。此据落款：借款人高琼芬，2015年7月3日。后经原告朱凤云追讨于2016年12月11日，被告高琼芬写下承诺书，承诺书载明：“兹有高琼芬，身份证号码：，于2015年7月3日，向朱凤云，身份证号码：，借人民币1500000元整（大写：壹佰伍拾万元整）。现承诺上述借款在2017年3月底全部还清上述借款。若此承诺不兑现，本人自愿将嵩明龙泉上苑20幢1号的别墅交由朱凤云自行处理。承诺人：高琼芬。2016年12月11日。”承诺书交原告朱凤云持有。借条及承诺书均未提及利率约定。另查明，被告高琼芬与被告高淑芬于2013年4月10日成立嵩明承益经济信息咨询服务有限公司。两被告系股东，被告高琼芬持股90%，被告高淑芬持股10%,行业名称租赁和商务服务业。经营范围：经济信息服务，注册资本700000元。该公司于2015年12月1日申报，并已注销。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。合同具有相对性，本案原告朱凤云通过银行将借款分多次转入被告高琼芬的个人账户。经原告朱凤云与被告高琼芬结算，被告高琼芬出具了一份1500000元的借条给原告朱凤云持有，落款处签下“借款人高琼芬”，所转款项未转入两被告共同成立的公司账户，公司也未在借条落款处签章。另外，被告高琼芬出具的承诺书上也无公司签章，并且承诺书上的文字表明是被告高琼芬向原告朱凤云借款。作为公司股东被告高淑芬既无向原告朱凤云借款的合意，也无向原告朱凤云借款的意思表示。综上，原告朱凤云的借款本金1500000元，属被告高琼芬的个人行为，应由被告高琼芬个人负责偿还。至于原告朱凤云主张的利息因借条及承诺书均未提及利息，视为对利息没有约定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》，可按年利率6%从逾期之日起计算至借款还清之日止。本案被告高淑芬对本案的本息无偿还责任。原告朱凤云要求被告高淑芬以股东的身份连带偿还本息的主张与合同相对性原则相悖，本院不予采纳。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高琼芬自本判决生效之日起十五日内偿还原告朱凤云借款本金人民币1500000元及自2017年4月1日起至借款还清之日止的利息（利息按年利率6%计算支付）。
二、驳回原告高琼芬的其他诉讼请求。
案件诉讼费23120元，案件保全费5000元，由被告高琼芬承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后履行期限届满，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 李艳梅
审 判 员 张良伟
人民陪审员 张开文
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 姚 妮
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2028号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈永蓉，女，1968年12月1日出生，汉族，农民，住四川省梓潼县。
委托诉讼代理人：彭红辉，新疆谦之和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆龙腾睿科工贸有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区八道湾路北九巷*号。
法定代表人：申小飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李军锋，新疆多盟律师事务所律师。
再审申请人陈永蓉因与被申请人新疆龙腾睿科工贸有限公司（以下简称龙腾公司）劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终969号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈永蓉申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、龙腾公司在庭审中未出示任何书面证据证明赵中亚与申请人之间有雇佣关系，也没有证据证明向申请人支付过工资。2、赵中亚系龙腾公司聘用职工，双方存在法律上的利害关系。原审法院仅凭加工合同就认定赵中亚与龙腾公司之间存在加工承揽关系，其认定事实错误。3、二审法院仅凭赵中亚和被申请人在劳动监察大队的询问笔录和加工合同，未查明赵中亚是否具备加工承揽资质及加工承揽往来账目的情况下，认定申请人与赵中亚之间存在雇佣关系，认定事实错误。请求依法再审。
被申请人龙腾公司答辩称，首先，申请人的再审申请中，未列明应当进入再审的事实及理由符合民事诉讼法第二百条第几项的规定，故其申请再审的依据并不充分。其次，诉讼前，赵中亚在水磨沟区劳动保障监察大队做询问笔录，其陈述和龙腾公司之间系加工承揽关系，申请人由其雇佣。原审中，我方已经提交与案外人赵中亚的加工承揽合同。申请人的再审申请没有事实依据，应当裁定驳回。最后，被申请人的住址和经营场所在水磨沟区七道湾附近，但根据申请人的陈述，其工作地点在乌拉泊附近。劳动关系应该是双方存在管理与被管理的关系，我方的证据能够显示申请人是在为案外人赵中亚提供劳动。我方与赵中亚之间是加工承揽合同关系，是季节性的合作。
本院经审查认为，本案争议焦点为陈永蓉与龙腾公司之间是否存在劳动关系。首先，劳动关系是指劳动者成为用人单位一员，提供有报酬的劳动，受规章制度约束，用人单位享有用工支配权和管理权而产生的权利义务关系。本案中，一审法院向水磨沟区劳动保障监察大队调取的询问笔录反映王清碧明确陈述其与陈永蓉、高道全、唐荣四人均未签订任何劳动合同，也未办理任何入职手续。二审庭审中陈永蓉、高道全、唐荣、王清碧均陈述是通过案外人赵中亚的联系进入工厂工作，负责接待招聘的是赵中亚，工资亦是同赵中亚口头约定。赵中亚在本案纠纷产生之初即在在水磨沟区劳动保障监察大队陈述其与龙腾公司之间签订有加工合同，陈永蓉等四人均是其招用，工资亦由其支付。诉讼中龙腾公司提交的其与赵中亚签订的加工合同足以印证赵中亚陈述属实，且赵中亚是否具备相关加工承揽资质及其与龙腾公司间往来帐目并非本案审理范围。陈永蓉认为原审认定赵中亚与龙腾公司之间存在加工合同关系及其系赵中亚雇佣的事实有误的理由不能成立。本院审查期间，陈永蓉提交的证人鲁某出庭作证称其分别在2015年和2016年经招聘进入赵中亚担任厂长的工厂干活，并称听说赵中亚不是老板，是被雇佣的。从其证言内容并不能证实涉案双方当事人之间存在劳动关系。陈永蓉还提交鲁某及王清碧爱人贾晓军的银行卡交易明细单，明细单显示其中仅有一笔是由龙腾公司法定代表人申小飞的银行卡转入，且数额较大，该卡亦与陈永蓉无关，故该证据不足以证明本案双方当事人之间存在支付劳动报酬的权利义务关系。由此可见，龙腾公司与陈永蓉之间实际并不存在管理与被管理的关系，其劳动所创造的价值并不直接归属于龙腾公司，龙腾公司亦不对陈永蓉的劳动享有支配和管理的权利，双方之间不符合劳动关系的构成要件。故，原审法院认定双方之间并不存在劳动关系，不予支持陈永蓉的诉讼请求并无不妥。综上，陈永蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈永蓉的再审申请。
审 判 长 郝桂花
审 判 员 李 飚
审 判 员 彭英琪
二〇一七年十月十八日
法官助理 李 雯
书 记 员 郑斯尤
广西壮族自治区灵川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0323行审10号
申请执行人灵川县环境保护局，住所地广西灵川县灵川镇灵南路13号。
法定代表人赵敏艳，局长。
委托代理人姚承光，灵川县环境保护局监督管理股股长。
被执行人灵川县木匠户砖厂，住所地灵川县灵川镇民治村委木匠户村。
个体经营者黄增明。
申请执行人灵川县环境保护局申请强制执行灵环罚字[2017]12号行政处罚决定一案，本院于2017年10月20日依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人灵川县环境保护局以被执行人灵川县木匠户砖厂生产砖时，废气排放存在超过大气污染物排放标准的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定为由，依照《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二款的规定，于2017年2月15日作出灵环罚字[2017]12号行政处罚决定，决定对灵川县木匠户砖厂作出：“责令你单位立即停产整治并处罚款人民币伍拾万元”的行政处罚。同时规定被执行人在接到本处罚决定之日起十五日内缴齐上述款项，逾期不缴纳的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。以上事实，申请执行人提供了立案审批表、调查询问笔录、现场检查（勘察）笔录及示意图、案件调查报告、行政处罚事先（听证）告知书、行政处罚决定书及送达回证、履行义务催告书等证据证实。
本院认为，申请执行人作出的灵环罚字[2017]12号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内不履行行政行为确定的义务。申请执行人于2017年9月4日向被执行人送达《履行义务催告书》符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行灵川县环境保护局作出的灵环罚字[2017]12号《行政处罚决定》，执行罚款人民币伍拾万元及加处罚款人民币伍拾万元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继华
人民陪审员 张莉娟
人民陪审员 秦四林
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 何 晶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1563号
原告：杨梦娃，女，1991年11月13日出生，汉族，住所慈溪市，
委托诉讼代理人：王贝贝，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：施银环，女，1987年1月18日出生，汉族，住所慈溪市，
原告杨梦娃诉被告施银环不当得利纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨梦娃撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告杨梦娃负担。
审 判 员 徐 升
二〇一八年三月七日
法官助理 陈懿翎
书 记 员 杨芳芳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初7855号
原告贾树银，男，1973年5月17日生，汉族，住山东省平度市。
委托诉讼代理人：刘松君，平度宏伟法律服务所法律工作者。
被告：青岛万华房地产开发有限公司，住所地：平度市东阁街道办事处人民东路557号六楼608室。
法定代表人：李振鹏，经理。
委托诉讼代理人：孙洪涛，山东潍滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽丽，山东潍滨律师事务所律师。
原告贾树银与被告青岛万华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月28日申请撤诉。
本院认为，本院认为，原告撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾树银撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾树银负担。
审判员 代玉光
二〇一七年十二月二十八日
书记员 姜 彦
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0112执恢20号
关于申请执行人徐岩与被执行人符连庆、白国霞民间借贷纠纷一案，长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初117号民事调解书已经发生法律效力。由于二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月6日向本院申请恢复执行，请求二被执行人给付借款11575.00元，本院依法受理。
本院在执行过程中，双方当事人自行达成和解，二被执行人给付申请执行人徐岩执行款11000.00元，其余款项及利息申请执行人自愿放弃，现本案已执行完毕。
本院认为，长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初117号民事调解书确定的执行内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初117号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月二十三日
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊环初字第64号
原告林长伟，男，1967年5月5日生，汉族，现住伊通满族自治县。
委托代理人张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师，诉讼代理。
被告伊通满族自治县小孤山镇卫生院，
法定代表人王平，院长。
本院于2014年4月17立案受理了原告林长伟诉被告伊通满族自治县小孤山镇卫生院拖欠工程款纠纷一案，本院于2014年4月17日向原告送达了受理案件通知书及诉讼费缴费通知书，原告林长伟未向本院缴纳案件受理费，现以超出法定期限。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，《诉讼费缴纳办法》的相关规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 张宏艳
二〇一〇年七月七日
书记员 万冬冰
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初966号
原告：姚秋风，女，1969年9月11日出生，汉族，个体。
被告：常常寿，男，1958年12月1日出生，蒙古族，农民。
原告姚秋风与被告常常寿民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚秋风到庭参加了诉讼，被告常常寿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚秋风向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本金300元，并以300元为本金，自2016年2月7日始至欠款付清之日止按月利率20‰支付利息。事实和理由：2015年冬，被告在原告处借款300元，约定月利率20‰，于2017年秋后还清。该款逾期后，被告未能履行还款义务，遂原告提起诉讼。
被告常常寿未到庭亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张向法庭提交借条一枚，证明被告在原告处借款本金300元，并约定月利率20‰，于2016年2月7日还款，到期没还，又约定2017年秋后还清欠款的事实。
本院经审理认定的事实如下：被告长寿的本名为常常寿。原告姚秋风与被告常常寿系同村村民。2015年冬天，被告找到原告以家庭生活用款为由，向原告借款300元，约定月利率为20‰，还款日期为2016年2月7日，被告于借款当日为原告出具借款金额为300元的借条一枚。此款到期后被告未偿还，双方将还款期限延长至2017年秋天。此款被告逾期又未偿还，原告遂提出诉请如上。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的借贷关系有被告常常寿为原告姚秋风出具的借条予以证明，本院对原、被告之间的借款事实予以确认。被告未及时履行还款义务，原告主张要求被告返还借款本金300元并自2016年2月7日起至借款还清之日止按月利率20‰支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提出答辩意见视为其放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告常常寿于本判决生效后立即向原告姚秋风返还借款本金300元，并自2016年2月7日始至借款付清之日止按月利率20‰支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告常常寿负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 王红影
二〇一八年四月十日
书记员 刘建瑞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2916号
罪犯何天顺，男，1985年5月3日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城西区人民法院于2014年11月18日作出（2014）西刑初字第272号刑事判决，认定被告人何天顺犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2017年12月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯何天顺在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯何天顺在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何天顺在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何天顺减刑九个月（刑期至2018年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杭旭
审判员刘文雄
审判员汪克君
二○一七年十二月二十九日
书记员解婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2916号罪犯何天顺，男，1985年5月3日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省西宁市城西区人民法院于2014年11月18日作出（2014）西刑初字第272号刑事判决，认定被告人何天顺犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。青海省西川监狱于2017年12月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯何天顺在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯何天顺在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯何天顺在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何天顺减刑九个月（刑期至2018年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杭旭审判员刘文雄审判员汪克君二○一七年十二月二十九日书记员解婷婷
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初2692号之一
申请人：吉林市福运达经贸有限公司，住所地：吉林市丰满区交行花园3号楼1号网点。
法定代表人：王佰义，该公司经理。
被申请人：哈尔滨菊花生物有限公司，住所地：黑龙江省双城市兰陵镇。
法定代表人：张婉路，该公司经理。
担保人：邢进，女，1970年1月20日生，满族，住吉林市船营区越山路******号。
2017年10月12日，本院受理原告吉林市福运达经贸有限公司与被告哈尔滨菊花生物有限公司买卖合同纠纷一案后，申请人吉林市福运达经贸有限公司向本院申请财产保全，要求查封被申请人哈尔滨菊花生物有限公司的机器设备，担保人邢进以自己名下的房产为申请人提供财产担保。
本院依法受理后经审查认为，申请人吉林市福运达经贸有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人哈尔滨菊花生物有限公司的机器设备（设备详见查封清单），查封期间被申请人对已查封的设备不得采取转让、变卖、抵押或损毁等行为，但查封期间不停止设备的使用；
二、查封担保人邢进名下坐落在昌邑区江湾路2号世贸广场2号楼1单元28层2801号房屋的产籍，建筑面积：241.65平方米，产权证号：吉林市房权证昌字第XX**号；
三、查封担保人邢进名下坐落在丰满区长江街交行花园6号楼2单元3层20号房屋的产籍，建筑面积：155.84平方米，产权证号：吉（2017）吉林市不动产权第XXXX号。
上列机器设备查封期限为二年，房产查封期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
申请人、被申请人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于大民
审 判 员 赵文明
代理审判员 胡明月
二〇一七年十月十二日
书 记 员 马 杨