云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3102民初728号
原告：瑞丽市瑞丽农场管理委会，统一社会信用代码12533102MBOP56189A，住所地瑞丽市瑞宏路11号。
法定代表人：彭涛，男，汉族，1981年9月19日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，系瑞丽市瑞丽农场管理委会主任。
委托诉讼代理人：王波，云南虹源律师事务所律师，律师执业证号15331200910543457，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：雷茜莹，云南虹源律师事务所律师，律师执业证号15331201611793246，代理权限为特别授权代理。
被告：云南武定生命源化工有限责任公司，组织机构代码21762304-9，住所地云南省楚雄州武定县狮山镇大佛寺。
法定代表人叶继文，系公司董事长。
原告瑞丽市瑞丽农场管理委会（以下简称瑞丽农场）与被告云南武定生命源化工有限责任公司（以下简称武定公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞丽农场委托诉讼代理人雷茜莹到庭参加诉讼；被告武定公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞丽农场向本院提出诉讼请求：1、被告武定公司返还原告瑞丽农场货款预付款26万元；2、被告武定公司向原告支付上述货款自2014年5月22日起至实际清偿之日止的利息，按银行同期同类贷款利率暂计算至2017年6月10日为41814.41元。事实和理由：2010年11月19日，原告瑞丽农场供销科与被告武定公司签订《化肥产品买卖合同》，约定：原告向被告购买橡胶复合肥300吨，单价2700元一吨，合同总价为81万元，被告根据原告通知负责运输至瑞丽农场分场仓库，结算方式为合同签订后预付40万元，其余货款待供货结束后付清。合同签订后，原告瑞丽农场即按合同约定向被告武定公司预付货款40万元，被告陆续交付部分货品，而原告使用后发现该批化肥存在溶解性较差的质量问题。2014年2月，在原告的多次要求下，被告于2月25日发函承诺：定于2014年4月10日前归还原告所欠化肥款或根据原告需要用化肥进行赔付。同年5月22日，被告再次致函原告称：约定预付款40万元已供货款为14万元，至今尚欠原告26万元的肥料未予供货，现按原告拖欠利息承担至履行协议完毕为止（还清为止）。但被告迟迟未履行承诺，原告再次催讨，被告于2015年8月24日向原告提交《承诺书》承诺将于2015年10月15日前赔付原告预付款，并承担同期银行利息。之后，被告仍旧未履行承诺，至今未向原告进行赔付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告货款预付款26万元，并承担相应的利息。
被告武定公司未向本院提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下二组证据：
一、《化肥产品买卖合同》原件、《收条》复印件，欲证明原告于2010年11月19日与被告签订了化肥产品买卖合同，合同约定了双方的权利义务及诉讼管辖地；《收条》证明了合同签订后原告依约向被告支付了化肥款40万元整；
二、《公函》（2014年2月25日）、《公函》（2014年5月22日）、《承诺书》复印件各一份，欲证明因被告提供的化肥质量存在问题无法使用，被告遂向原告发出《公函》并承诺归还所欠化肥款项，并按银行同期利率支付原告货款利息，但原告一直未向原告退还任何款项。
本院认为，原告提交的上述证据，来源真实、合法有效，内容不违反法律法规的强制性、效力性规定，部分证据虽为复印件但能够形成证据链证明本案的案件事实，与本案具有直接关联性，对以上证据，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武定公司从事农资产品的经营。2010年11月19日，原告瑞丽农场供销科与被告武定公司签订《化肥产品买卖合同》，约定：原告向被告购买橡胶复合肥300吨，单价2700元一吨，合同总价为81万元，被告根据原告的要求负责将货物运输至瑞丽农场分场仓库，结算方式为合同签订后预付款40万元，其余货款待供货结束后付清。合同签订前，原告瑞丽农场即于2010年10月25日向被告武定公司预付货款40万元，由被告于2012年9月23日向原告出具《收条》。后被告陆续交付部分肥料，原告在使用过程中发现该批肥料存在质量问题。经协商，2014年2月25日，被告向原告发函承诺，于2014年4月10日前归还原告所欠化肥款或根据原告需要用化肥进行赔付货款。同年5月22日，被告再次向原告发函称：约定预付款40万元已供货款为14万元，至今尚欠原告26万元的肥料未予供货，现按银行同期利息承担至履行协议完为止（还清为止）。但被告迟迟未履行承诺，原告再次催讨，2015年8月24日，被告向原告出具《承诺书》，承诺：于2015年10月15日前赔付原告26万元预付款，并承担同期银行利息。但被告至今未向原告返还预付款，原告经催讨无果，起诉至本院，请求解决。
本院根据当事人的诉讼请求及举证的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案调查重点归纳为：（一）原、被告之间的买卖合同关系是否成立，并合法有效；（二）被告应否返还原告货款预付款26万元并承担相应的利息。
本院认为，原、被告双方于2010年11月19日签订《化肥产品买卖合同》系双方的真实意思表示，买卖行为不违反法律及行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，应受法律保护。被告所出售的商品不符合合同约定，双方协商由被告退还原告未供货部分的预付款26万元并按银行同期利息承担相应的利息，该有被告分别于2014年2月25日、5月22日、2015年8月24日向原告出具的《公函》及《承诺书》为证，被告应当返还原告货款预付款26万元，原告主张以欠付款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息自2014年5月22日起至实际清偿之日止的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百四十八条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云南武定生命源化工有限责任公司于判决生效之日起十日内返还原告瑞丽市瑞丽农场管理委员会货款预付款260000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，自2014年5月22日起至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5827元，由被告云南武定生命源化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审 判 长 朱湘林
审 判 员 严淑云
人民陪审员 江丽云
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 肖 笛
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。
第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。