东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1024民初452号
原告：牡丹江远东甩挂运输有限责任公司，住所地牡丹市。
法定代表人：赵希恩，该公司经理。
委托诉讼代理人：张凯，黑龙江东正律师事务所律师。
被告：东宁县远东甩挂运输有限责任公司，住所地东宁市东宁镇。
法定代表人：孙先月，该公司经理。
委托诉讼代理人：田士伟，男，1975年11月11日，汉族，东宁县远东甩挂运输有限责任公司职员，住所地东宁市东宁镇。
第三人：唐守山，1976年11月6日男，汉族，住所地东宁市东宁镇。
原告牡丹江远东甩挂运输有限责任公司诉被告东宁县远东甩挂运输有限责任公司、第三人唐守山公司决议纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理，适用简易程序于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告牡丹江远东甩挂运输有限责任公司的委托诉讼代理人张凯、被告东宁县远东甩挂运输有限责任公司的委托诉讼代理人田士伟、第三人唐守山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牡丹江远东甩挂运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求判决撤销被告东宁县远东甩挂运输有限责任公司的工商档案材料中的2014年5月14日的股东决议及清算组织成立文件；2.被告协助原告办理撤销工商档案注销备案登记。事实及理由，2013年8月14日，原告出资100万设立了东宁县远东甩挂运输有限责任公司，企业地址位于东宁镇东三线南松籽园内，法定代表人为孙先月。第三人唐守山为被告公司的会计，原告授权第三人唐守山负责办理公司设立的相关事务。2014年5月14日，唐守山为省去每月企业报税的繁琐程序，在原告不知情的情况下打印了东宁县远东甩挂运输有限责任公司股东决议及清算组成立决议，假造法定代表人唐守山签名，将公司注销清算。被告公司一直正常经营，因第三人唐守山离职原告才发现公司被第三人唐守山注销清算，该股东决议是第三人唐守山伪造的，原告对此不知情，第三人唐守山亦没有原告的授权，因此诉至法院。
被告东宁县远东甩挂运输有限责任公司辩称：没有异议，对东宁县远东甩挂运输有限责任公司被注销备案的事实公司不清楚，公司成立之后代理人一直在公司上班，东宁县远东甩挂运输有限责任公司一直在经营。
第三人唐守山述称：对原告主张的事实没有异议，东宁县远东甩挂运输有限责任公司申请注销的事情是第三人委托一个同事去办理的。原告与被告对这个事情不清楚。第三人是兼职会计，为四个公司从事会计业务，每月公司需要向国税和地税报税，为了省去报税的环节，就把东宁县远东甩挂运输有限责任公司向工商局申请注销备案。股东决议和清算组织文件是第三人打印的，出具上述文件没有经过股东牡丹江远东甩挂运输有限责任公司及东宁县远东甩挂运输有限责任公司法定代表人孙先月的同意。
根据原告的起诉、被告的答辩和第三人陈述，法庭归纳本案争议焦点：2014年5月14日的东宁县远东甩挂运输有限责任公司的股东决议和清算文件是否应当撤销？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告牡丹江远东甩挂运输有限责任公司向法庭举证如下：
证据一.东宁县远东甩挂运输责任有限公司档案第8页指定代表或共同委托代理人的证明1份。证明：原告设立东宁县远东甩挂运输责任有限公司时委托唐守山办理相关的设立事务，委托权限为同意核对登记材料中的复印件并签署核对意见；同意修改企业自备文件的错误；同意修改有关表格的填写错误；同意领取营业执照的有关文书，并没有授权唐守山办理公司注销清算。
被告东宁县远东甩挂运输有限责任公司质证称：没有异议。
第三人唐守山质证称：没有异议。
证据二.备案登记审核表1份、公司登记备案申请书1份、代表或者共同委托代理人授权委托书1份、东宁县远东甩挂运输责任有限公司股东决议1份、东宁县远东甩挂运输责任有限公司清算组织成立文件1份、企业法人的营业执照及赵希恩的身份证复印件各1份。证明：第三人唐守山伪造股东决议及清算组织成立文件，文件上的法定代表人赵希恩和孙先月的字都是唐守山所签。在企业备案材料中被告没有委托许传玉办理东宁县远东甩挂运输有限责任公司公司企业备案的相关事务、没有授权给唐守山办理公司注销清算，原告对此不知情。
被告质证称：对此事不清楚。
第三人质证称：许传玉是公司的出纳，是其委托许传玉去办理的备案登记。企业公章是第三人盖得，公章在财务管理。许传玉的签字是其本人所签。公司登记申请书中第二页法定代表人“孙先月”的签字和“赵希恩”的签名是第三人所签。东宁县远东甩挂运输有限责任公司公司和牡丹江远东甩挂运输有限责任公司的公章都是第三人盖的。牡丹江远东甩挂运输有限责任公司是股东，偶尔会用到牡丹江远东甩挂运输有限责任公司的公章办理业务，办理完之后会把公章捎回去。当时东宁县远东甩挂运输有限责任公司业务不多，为了避免每个月向国税和地税报税，第三人让许传玉去办理的备案登记。孙先月和赵希恩对办理此事不知情。
本院认为：原告提供的上述证据客观真实，结合第三人的陈述和当庭书写的“孙先月和赵希恩”的签字能证明东宁县远东甩挂运输有限责任公司的企业备案档案材料中的公司登记备案申请表中的“孙先月”的签字是第三人所为，在股东决议和清算组织成立文件中的“赵希恩”的签字为第三人所为。
被告东宁县远东甩挂运输责任有限公司和第三人唐守山未向法庭提供证据。
根据原告举证、被告和第三人质证，法庭调查及本院对证据的认证意见，确认本案事实如下：
2013年8月14日，原告出资100万元在东宁市设立东宁县远东甩挂运输有限责任公司，公司性质为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），许可经营项目为道路普通货物运输、货物专用运输、国际道路过境货物运输、道路危险货物运输，该公司住所地东宁镇东三线南松籽园内。孙先月任东宁县远东甩挂运输有限责任公司的法定代表人，第三人唐守山为该公司的会计。东宁县远东甩挂运输有限责任公司在设立时委托唐守山办理的公司设立登记，代理权限为核对登记材料中的复印件并签署核对意见;修改企业自备文件的错误;修改有关表格的填写错误;领取营业执照有有关文书。东宁县远东甩挂运输有限责任公司经营过程中业务量少，唐守山在任会计期间为剩去每月企业报税的繁琐程序，未经股东牡丹江远东甩挂运输有限责任公司的法定代表人赵希恩许可，亦未取得东宁县远东甩挂运输有限责任公司法定代表人孙先月的授权和许可，于2014年5月14日制作了东宁县远东甩挂运输有限责任公司股东决议和清算组织成立文件。公司登记备案申请表中的“孙先月”的签字及股东决议和清算组织成立文件中的“赵希恩”的签字为第三人所为，并将上述文件提供给东宁市工商局办理注销备案登记，致使东宁县远东甩挂运输有限责任公司处于清算状态，无法办理正常登记业务。
本院认为,本案系公司决议撤销纠纷。公司股东会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东有权向人民法院提起诉讼，要求撤销股东会决议的纠纷。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或公司章程，或者决议内容违反公司章程，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。
本案中，第三人唐守山未经东宁县远东甩挂运输有限责任公司的法定代表人孙先月和牡丹江远东甩挂运输有限责任公司的法定代表人赵希恩授权，擅自制作股东决议和清算组织成立文件，唐守山在提供给东宁市工商局的村料中的申请表中的“孙先月”的签字和股东决议和清算组织成立文件中的“赵希恩”的签字为第三人唐守山所为，唐守山的该行为东宁县远东甩挂运输有限责任公司和牡丹江远东甩挂运输有限责任公司均不予认可。第三人唐守山没有代理权，其所提供的股东决议内容虚假，不是牡丹江远东甩挂运输有限责任公司的真实意思表示，牡丹江远东甩挂运输有限责任公司作为东宁县远东甩挂运输有限责任公司的股东对股东决议的内容不知情，从其知道或应当知道之日起未超过60日，其起诉要求撤销该股东决议和清算组织成立文件，协助原告办理撤销工商档案中的注销备案登记的请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十五条、第一百七十一条、第一百八十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销2014年5月14日以东宁县远东甩挂运输有限责任公司和牡丹江远东甩挂运输有限责任公司的名义制作的股东决议和清算组织成立文件；
二、被告东宁县远东甩挂运输有限责任公司于本判决生效之日起协助原告牡丹江远东甩挂运输有限责任公司办理撤销工商档案中的注销备案登记。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牡丹江远东甩挂运输有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 蔡晓东
二〇一八年二月二十四日
书记员 邵雨佳