陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1025刑初145号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人洪运英，女，1998年7月30日出生于陕西省镇安县，汉族，初中文化，住镇安县永乐街道办事处，无业。2016年12月15日因涉嫌盗窃罪被镇安县公安局取保候审，2017年12月15日被本院取保候审。
监护人洪少胜，男，1962年2月22日出生于陕西省镇安县，汉族，初中文化，住址同上，农民。系被告人洪运英之父。
指定辩护人章晋兴，陕西安业律师事务所律师。
镇安县人民检察院以镇检诉刑诉(2017)113号起诉书指控被告人洪运英犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院当日立案,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院检察员徐斌出庭支持公诉，被告人洪运英、监护人洪少胜、指定辩护人章晋兴均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月13日22时30分，被告人洪运英前往镇安县烽火连城烧烤店吃饭时，发现收银台前啤酒箱上放了一部苹果6S手机在充电，遂趁人不备将该手机偷藏在裤子口袋里离开该饭店，12月14日以100元钱将手机卖给出租车司机阮加权。案发后，经镇安县价格认证中心鉴定：被盗手机2016年12月13日的市场价格为人民币2895元。经西安交通大学医学司法鉴定中心鉴定：被告人洪运英为躁狂症患者；盗窃行为发生时辨认能力存在，控制能力削弱，评定为限制刑事责任能力。上述事实，检察机关提供了相应证据，据此认为被告人洪运英的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人洪运英及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、情节及定性均不持异议。辩护人认为被告人洪运英系限制刑事责任能力人犯罪，具有坦白情节，且被盗手机已发还被害人，犯罪情节轻微，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年12月13日22时30分，被告人洪运英在镇安县烽火连城烧烤店就餐时，发现被害人王付聪放置于收银台前啤酒箱上一部土豪金色苹果6S手机正在充电，遂趁人不备将该手机后盗走。次日8时将被盗手机以100元价格销赃给出租车司机阮加权，阮加权允诺半年内被告人洪运英搭乘其车去往西安免收费用。当日19时许，被害人王付聪发现被告人洪运英行踪并将其扭送至公安机关。案发后被盗手机发还被害人王付聪。经镇安县价格认证中心鉴定：被盗手机价格为人民币2895元。经西安交通大学医学司法鉴定中心鉴定：洪运英为躁狂症患者；盗窃行为发生时辨认能力存在，控制能力削弱，评定为限制刑事责任能力。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
一、书证
1.接处警、受案登记表、到案经过。证明案件来源及被告人到案情况的事实。
2.被告人洪运英户籍身份证明。证明被告人洪运英年满18周岁的事实。
3.扣押清单、被害人领条。证明公安机关扣押并发还被盗手机的事实。
4.行政处罚决定书。证明公安机关给予收购被盗手机的阮加权行政处罚的事实。
二、被害人王付聪陈述
证实2016年12月13日21时许，他和同事在烽火连城聚餐，期间手机没电，他找服务员充电，至凌晨结账后，服务员告知手机被盗。老板调出监控发现一穿粉红色妮子大衣的女人在前台将手机盗走，他就报警。14日19时30分，烽火连城老板告知发现偷手机的女人，他们遂将该女人拉到永乐派出所的事实。
三、证人证言
1.证人刘证言
证实他在县河经营烽火连城烧烤店。12月13日21时许，王付聪来吃饭时手机没电了，找服务员将手机放在吧台充电，结束后准备将手机拿走时发现手机被盗。他查看监控发现当晚22时35分手机被一穿粉红色大衣的女子偷走。他将监控截图发到朋友圈请人帮忙查找。14日下午7点多他微信好友发来信息告知他认识该女子，并告知盗窃手机女子的微信号码，他将该女子加为微信好友约其喝茶，该女子答应。后他和王付聪等人将该女子送至永乐派出所的事实。
2.证人张伟证言
证实2016年12月13日晚在烽火连城烧烤店上班。21时许一顾客和同事来店就餐时说手机没电，让她拿去帮忙充电。她将该苹果6S手机放置吧台前啤酒箱上充电。当晚12点多，该顾客找她要手机时发现手机被盗，她遂告知经理刘伟。刘伟通过监控发现当晚10点多手机被一穿粉色衣服的女子偷走，后该顾客报警的事实。
3.证人阮加权证言
证实他有辆无运营资格的轿车往返镇安与西安，洪运英经常搭乘他的车，之前有次他说手机坏了想换一部，洪运英说她有一部K7手机准备卖，他说可以。再次坐车时说K7手机丢了。2016年12月14日八点多，他将车停在开元停车场，洪运英找他要去西安，随后拿出一部苹果手机问他买不买，他问多钱，洪运英说300元，他说只有100元，并说通过微信红包转账200元，洪运英说算了，下次坐车再付，且半年内坐车免费就可以了，他答应就交易成功的事实。
4.证人洪运学证言
证实他和洪运英是堂兄妹关系。听洪运英的父亲洪少胜说从2015年5月份洪运英开始精神不正常，患有精神分裂症和躁狂症，先后在镇安县和山西省的精神病医院治疗，现在一直服药。她患病后乱说话、乱骂人，脾气躁的事实。
5.证人洪少胜证言
证实他是洪运英的父亲。2015年5月份，洪运英给她打电话说骑车摔伤头、脚，6月份见到洪运英时发现说话不正常，精神状况不好，带她先后到镇安县精神病医院、山西襄汾精神病医院治疗，诊断为精神分裂症。洪运英发病时乱说、乱骂、不睡觉、到处乱跑，但生活能够自理的事实。
6.证人洪福生证言
证实他是洪运英的邻居。2015年7月份听说洪运英骑车将头碰坏了，后来听说患精神病，患病时说话前言不搭后语，没有逻辑性，还到处乱跑。她父亲带她到山西、西安治疗的事实。
四、被告人洪运英供述和辩解
2016年12月13日22时到烽火连城烧烤店准备吃饭，点餐时发现手机没电就问服务员有无充电的地方，服务员告知说收银台旁边可以充电，她将电话拿去充电时发现有一部苹果6S在充电，就打起偷手机的念头，趁别人没发现就将手机装到裤兜拿走后离开烽火连城烧烤店。14日早将手机以100元的价格卖给出租车司机阮加权的事实。
五、鉴定结论书
1.镇价认字[2016]117号被盗物品价格认定结论书
证实被盗手机事发时市场价格为人民币2895元。
2.西交司法鉴定中心[2017]精鉴字第42号法医精神病学司法鉴定意见书
证实被告人洪运英为躁狂症患者，盗窃行为发生时辨认能力存在，控制能力削弱，评定为限制刑事责任能力。
六、现场勘验、检查笔录及照片
证实案发的地点位于镇安县县河烽火连城烧烤店吧台旁，以及现场方位及周围环境状况。
七、视听资料
证实2016年2月13日22时35分，被告人洪运英在烽火连城烧烤店实施盗窃经过的事实。
上述证据来源合法，真实、可信，且证据之间相互印证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人洪运英以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人洪运英盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人及辩护人均不持异议，本院予以确认。但被告人洪运英系限制刑事责任能力的人犯罪；况归案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，属坦白，且系临时见财起意、顺手牵羊，将被盗手机亦发还被害人，未造成被害人经济损失。故辩护人认为被告人犯罪情节轻微的辩护理由和意见成立，本院予以采纳。本院为了保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条三款、第三十七条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人洪运英犯盗窃罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨正健
审 判 员 曹东花
人民陪审员 张和平
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 龙 柱