福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初3356号
原告：广州市荔湾区华丹鞋业商行，住所地：广州市荔湾区环市西路103号1081号，组织机构代码：L2958087-3。
经营者：伍秋连，女，1979年4月16日出生，汉族，住广州市荔湾区，
委托诉讼代理人：蔡经，系福建金欧律师事务所律师。
被告：福州苏菲尔股份有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区道山路189号乌山文心园小区4#109单元，组织机构代码证代码：66505240-3。
法定代表人：翁秋英。
委托诉讼代理人：游晓芳、黄清枝，系福建知茂律师事务所律师。
原告广州市荔湾区华丹鞋业商行与被告福州苏菲尔股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡经、被告的委托诉讼代理人游晓芳、黄清枝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广州市荔湾区华丹鞋业商行提出诉讼请求：1、被告支付拖欠货款190453元，并自2015年10月21日起按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告素有业务往来，被告向原告订购各种款式的鞋类产品。经双方对账，截至2015年9月16日被告尚欠原告货款340453元。当日，被告法定代表人翁秋英向原告出具一张由其签名并摁手印的书面函件，确认截至2015年9月16日被告欠原告货款340453元，承诺于2015年10月20日结清货款，并通过顺丰速运将该书面函件邮寄给原告收取。后原告通过微信、电话等方式多次向被告催要欠款，被告除了于2015年12月18日、31日按原告指示将15万元货款汇到案外人广州市欧帝曼鞋业有限公司的交通银行账户外再未还款。
被告福州苏菲尔股份有限公司辩称，诉争欠款系被告法定代表人翁秋英的个人欠款而非被告福州苏菲尔股份有限公司的欠款；2015年10月30日、2015年12月18日、2015年12月4日、2015年12月31日、2015年10月30日、2015年12月31日，被告法定代表人翁秋英分别通过被告福州苏菲尔股份有限公司名下银行账户分别向原告指定的案外人广州市欧帝曼鞋业有限公司的银行账户转账5万元、5万元、3万元、5万元、5万元、5万元，共计28万元；2016年5月6日，被告法定代表人翁秋英通过被告福州苏菲尔股份有限公司名下银行账户，向原告指定的广州市白云区和泰鞋厂的银行账户转账2万元。
原告广州市荔湾区华丹鞋业商行围绕诉讼请求向本院依法提交了下列证据材料：
A1、微信记录；A2、《欠款函》；A3、快件详情单；以共同证明原告与被告有业务往来，经双方对账，截至2015年9月16日被告尚欠原告货款340453元，被告将有其法定代表人翁秋英签名并摁手印的欠款函通过顺丰速运邮寄给原告。
A4、网上银行电子回单；A5、营业执照；A6、《证明》；以共同证明被告于2015年12月31日按原告指示将10万元货款汇到案外人广州市欧帝曼鞋业有限公司的交通银行账户代收；案外人广州市欧帝曼鞋业有限公司系代原告收取被告货款，该公司与被告并不存在业务关系。
A7、《证明》，以证明原告只收到被告通过案外人广州欧帝曼公司支付的15万元货款，被告还通过该公司向除原告之外的其他商户支付过货款。
经庭审质证，被告福州苏菲尔股份有限公司对证据材料A7的真实性不予认可，其认为案外人广州市欧帝曼鞋业有限公司法定代表人吕昌或其他负责人均未出庭作证，且原告也未提供证据证明案外人广州市欧帝曼鞋业有限公司还代其他商户代收过货款。被告福州苏菲尔股份有限公司对证据材料A1-A6的真实性均无异议，但其认为《欠款函》系由被告法定代表人翁秋英个人签名，故诉争欠款应属个人欠款而非公司欠款，且被告法定代表人翁秋英已经向原告支付货款30万元。
被告福州苏菲尔股份有限公司向本院依法提交了下列证据材料：
B1、网上银行电子回单、微信记录，以证明被告法定代表人翁秋英向原告指定的银行账户已偿还货款30万元，原告称仅收到货款15万元与事实严重不符。
经庭审质证，原告广州市荔湾区华丹鞋业商行对证据材料B1的真实性无异议，但其认为原告只收到被告汇至案外人广州市欧帝曼鞋业有限公司的货款15万元，其余货款均未收到；虽然原告曾因系个体工商户无法对公转账而委托案外人广州市欧帝曼鞋业有限公司代收原被告之间的货款，但是原告身边许多朋友都曾委托案外人广州市欧帝曼鞋业有限公司代收货款、代开发票，故不能证明该笔款项就是被告支付给原告的诉争货款；该汇款回证也可以看出汇款人系被告，而非被告的法定代表人翁秋英，可以证明诉争货款系原被告之间的欠款。
诉讼中，本院告知原告广州市荔湾区华丹鞋业商行应通知案外人广州市欧帝曼鞋业有限公司作为证人出庭，就其出具的《证明》接受当事人的质询，但案外人广州市欧帝曼鞋业有限公司无正当理由未出庭作证。
经审查，上述证据材料A1-A5、B1具有证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。
证据材料A6-A7系案外人广州市欧帝曼鞋业有限公司出具的证人证言，案外人广州市欧帝曼鞋业有限公司无正当理由未出庭作证，且其出具的两份《证明》并无其他证据予以相互印证，故证据材料A6-A7本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告福州苏菲尔股份有限公司长期向原告广州市荔湾区华丹鞋业商行购买鞋类产品。
2015年9月16日，被告福州苏菲尔股份有限公司法定代表人翁秋英向原告广州市荔湾区华丹鞋业商行确认：“本公司截止2015年9月16日，尚欠贵公司货款340453元，本人将于10月20日结清该货款，谢谢支持。苏菲尔：翁秋英”。
2015年12月31日，原告广州市荔湾区华丹鞋业商行通过微信，向被告福州苏菲尔股份有限公司指定案外人广州市欧帝曼鞋业有限公司交通银行账号44×××16作为收款账户；2015年10月30日、2015年12月18日、2015年12月4日、2015年12月31日，原告广州市荔湾区华丹鞋业商行分别向该账户汇入货款10万元、5万元、3万元、10万元，共计支付货款28万元。
2016年1月21日，原告广州市荔湾区华丹鞋业商行通过微信，向被告福州苏菲尔股份有限公司指定案外人广州市白云区和泰鞋厂中国工商银行股份有限公司广州嘉禾支行账号36×××25作为收款账户；2016年5月6日，原告广州市荔湾区华丹鞋业商行向该账户汇入货款2万元。
本院认为，被告福州苏菲尔股份有限公司向原告广州市荔湾区华丹鞋业商行购买货物，截至2015年9月16日尚欠原告货款340453元，有被告法定代表人翁秋英签字确认，事实清楚，本院予以确认。
被告福州苏菲尔股份有限公司主张诉争货款系被告法定代表人翁秋英个人欠款，但翁秋英系以被告法定代表人的身份对诉争货款进行确认，且确认材料中载明诉争货款系被告福州苏菲尔股份有限公司欠款，之后货款的付款账户亦为被告福州苏菲尔股份有限公司名下账户，故在案证据可相互印证证明诉争货款系被告欠款，被告辩解与事实不符，本院不予采纳。
被告福州苏菲尔股份有限公司辩称其根据原告的指示向原告指定的案外人广州市欧帝曼鞋业有限公司交通银行账号44×××16及案外人广州市白云区和泰鞋厂中国工商银行股份有限公司广州嘉禾支行账号36×××25分多次共汇入货款30万元，原告主张其只收到被告支付的15万元，剩余款项并非偿还双方诉争货款，但原告未就其主张向本院提供证据予以证明，原告该主张缺乏事实依据，本院不予采纳。因此，扣除被告已向原告偿还的货款30万元，被告福州苏菲尔股份有限公司应向原告广州市荔湾区华丹鞋业商行偿还货款40453元，并自2015年10月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至款项还清之日止，原告主张超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告福州苏菲尔股份有限公司应于本判决生效之日起十日内，将尚欠的货款40453元及逾期付款利息（自2015年10月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付至款项还清之日止）偿还给原告广州市荔湾区华丹鞋业商行。
二、驳回原告广州市荔湾区华丹鞋业商行其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4109元，由原告广州市荔湾区华丹鞋业商行负担3236元，由被告福州苏菲尔股份有限公司负担873元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄宜奋
人民陪审员 潘 平
人民陪审员 张 军
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 唐希瑞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条（第四款）买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人的质询。
证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE