wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02272号
罪犯沈利丰。2012年6月26日因犯敲诈勒索罪被常熟市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。现服刑于江苏省丁山监狱。
常熟市人民法院于2012年11月22日作出（2012）熟刑二初字第0629号刑事判决，认定被告人沈利丰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元，与前罪判处的有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币八万五千元，责令继续退赔尚未退出的赃款，发还相关被害单位。刑期自2011年8月25日起至2018年8月24日止。于2013年1月9日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日至2015年7月5日进行了公示。本院依法组成合议庭于2015年7月21日公开开庭审理了本案，江苏省无锡市人民检察院指派代理检察员陈晓君、书记员殷江锋出庭履行职务，江苏省丁山监狱指派警官杜金兰、印兰梅出庭履行职务，罪犯沈利丰到庭。本案现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯沈利丰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯沈利丰减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯沈利丰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年4月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达45分。2014年3月、2014年11月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金及退赃均未履行，该犯提供了某镇人民政府民政办公室出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯沈利丰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因当地民政办公室出具的书证不足以证明该犯家庭困难，且财产刑数额较大，故对其减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯沈利丰减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 丹
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初4419号
原告：杨青山，男，1983年10月5日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：涂洪武，男，1979年8月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：陈叶芬，女，1977年12月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
本院在审理原告杨青山与被告涂洪武、陈叶芬民间借贷纠纷一案中，原告杨青山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告杨青山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告杨青山负担。
审 判 员 周玲
二〇一七年九月七日
代书记员 陈军
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终896号
上诉人（一审原告）：刘臣。
被上诉人（一审被告）：安图县第一建筑有限责任公司珲春分公司。
负责人：王志远，系分公司经理。
上诉人刘臣因与被上诉人安图县第一建筑有限责任公司珲春分公司劳动争议一案，不服珲春市人民法院（2015）珲民一初字第909号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘臣于2016年6月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘臣自愿撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘臣撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5�，由上诉人刘臣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑贞子
代理审判员 张 丽
代理审判员 金 花
二〇一六年六月二日
书 记 员 朴珍真
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06847号
罪犯缪保珠，男，1971年3月7日出生，汉族，初中文化，安徽省凤台县人。现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑改造。
安徽省凤台县人民法院于2007年12月19日作出（2007）凤刑初字第160号刑事判决，以被告人缪保珠犯强奸，判处有期徒刑九年。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省原巢湖市中级人民法院于2011年8月11日依法裁定对罪犯缪保珠减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯缪保珠在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯缪保珠在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。自2012年2月至2014年5月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯缪保珠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯缪保珠减去自本裁定送达之日起至2015年7月14日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
助理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初342号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月19日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）361号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许小香出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年2月5日14时许，被告人王某饮酒后驾驶浙D×××××越野车从绍兴市柯桥区柯桥街道柯桥中学驶往蓝天广场“蜜坐茶室”，途经蓝天商务楼通道口，所驾车辆与王钢驾驶的浙D×××××轿车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被告人王某的静脉血中乙醇含量为2.27mg／ml。
案发后，被告人王某赔偿给王钢2000元。
同时查明，被告人王某被公安机关抓获后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆照片，案件信息、当事人血样提取登记表、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息、车辆信息、绍兴市柯桥区公安局民警出具的查获经过，孔淑芳、王钢证言，绍文司鉴中心（2016）毒检字第0191号法医毒物鉴定检验报告书，现场勘查笔录、酒精含量测试结果单，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，并对被害人损失作了赔偿，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一六年三月二十八日
书记员 沈 权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初5540号
原告：南京国泰消防集团苏州怡安消防工程有限公司,统一社会信用代码91320594314178557M，住所地江苏省苏州工业园区嘉瑞巷8号乐嘉大厦1商幢418室。
法定代表人：崔子刚，总经理。
委托诉讼代理人：王玲，系该公司员工。
被告：苏州工业园区尚辛香餐饮店,统一社会信用代码92320594MAINX89B9J，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西205号尼盛广场B121、B122室。
经营者：于海波，男，汉族，1982年5月17日生，住黑龙江省牡丹江市东安区。
原告南京国泰消防集团苏州怡安消防工程有限公司与被告苏州工业园区尚辛香餐饮店建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理，依法由审判员杨俊适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭审理。原告南京国泰消防集团苏州怡安消防工程有限公司（以下简称“怡安公司”）委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告苏州工业园区尚辛香餐饮店经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告怡安公司的诉讼请求为：1、按照合同约定支付合同剩余款项即人民币6000元整。2、按照合同约定，每天支付滞纳金60元，暂算至起诉之日的金额为480元，以实际履行之日止的金额为准。被告说明，滞纳金从其交付合格证之日即2017年6月8日起计算至起诉之日即2017年6月29日，之后不再计算。3、按照合同约定，支付违约金人民币6000元整。4、被告承担诉讼费用。事实及理由：原被告于2017年4月25日签订了消防施工合同，施工地点位于苏州工业园区尼盛广场B121、B122室的店铺，原告负责被告店铺的消防设计与施工，并帮助被告店铺取得消防部门下发的验收合格证。合同约定签订后被告支付合同金额的70%，即14000元；取得合格证10个工作日内支付合同金额的30%的余款，即6000元，并约定超过10天不支付余款的，每天收取余款金额1%的滞纳金，任一方违约的，赔付对方合同总价的30%。2017年4月26日，被告通过微信转账方式向原告员工金强支付了预付款14000元。原告此后按约履行了消防设计与施工义务，并帮助被告申请消防合格证。6月8日，原告员工王玲拿着合格证去被告店铺索要合同尾款，被告拿到合格证后在签收单上签字，却突然表示不愿付款。此后，原告多次索要余款，被告拒绝支付，原告诉讼至法院。
被告苏州工业园区尚辛香餐饮店未到庭答辩。
经审理查明，2017年4月25日，原告怡安公司与被告苏州工业园区尚辛香餐饮店签订了消防施工工程合同，施工地点位于苏州工业园区尼盛广场B121、B122室的店铺，合同总价为2万元，工程内容包括消防图纸设计、消防验收、喷淋、烟感等消防申报，承包形式为消防设计与施工，配合被告取得消防部门下发的验收合格证。合同约定签订后被告支付合同金额的70%，即14000元；取得合格证10个工作日内支付合同金额的30%的余款，即6000元，并约定超过10天不支付余款的，每天收取合同剩余金额1%的滞纳金；任一方违约的，赔付对方合同总价的30%。原告此后按约履行了消防设计与施工义务，被告支付了14000元。2017年5月17日，被告取得了公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证。6月8日，被告经营人于海波签收了安全检查合格证，签收单备注尾款6000元未付。
以上事实，有原告提交的消防施工工程合同、消防安全检查合格证、签收单等证据，以及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，原被告签订的消防工程施工合同合法有效，双方应按约定履行合同义务。被告取得了消防安全检查合格证，可以证明原告按约定完成消防设计和施工，其理应按约定支付工程价款。被告签收了消防安全检查合格证，签收单载明剩余6000元尾款未付，原告主张该工程尾款，本院予以支持。被告逾期付款，应承担逾期付款违约金，本院依据合同约定及原告实际损失，酌定被告赔偿原告逾期付款违约损失800元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告苏州工业园区尚辛香餐饮店应于本判决生效之日起十日内支付原告南京国泰消防集团苏州怡安消防工程有限公司工程款6000元，并支付违约损失800元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取60元，由被告苏州工业园区尚辛香餐饮店负担。被告负担款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 杨 俊
二〇一七年十月二十四日
书记员 夏梦娇
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿
星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担
任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信
用卡、限制招投标等。
限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履
行义务信息等。
符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成
犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第1页共5页
攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀西执字第151号
申请执行人朱明仙，女，1950年2月12日出生，汉族，四川省仁寿县人，退休职工，现住四川攀枝花市东区。
申请执行人钟德理，男，1964年11月23日出生，汉族，四川省米易县人，现住攀枝花市西区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）攀西民初字第26号民事调解书，于2015年3月31日向被执行人发出执行通知，责令被执行人给付申请执行人借款本金及利息30000元，并承担执行费350元，合计30350元，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人钟德理银行存款及收入30350元或者查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 杨 弦
二〇一五年四月十五日
书记员 欧阳烨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初2512号
原告：钟锋，男，1979年11月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市红都大道金玉佳园小区（身份证地址为），
被告：曾佩，男，1997年2月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
原告钟锋诉被告曾佩租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了公开审理。原告钟锋到庭参加诉讼，被告曾佩经本院传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告欠款9000元。事实与理由：2016年12月22日，被告曾佩因为其朋友向原告租车欠费9000元，而向原告出具一张9000元借条，约定2017年1月支付。期限届满后，被告未支付，原告遂提起诉讼。
被告曾佩未作答辩，也未提交证据。
原告提交下列证据：1、原、被告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明欠款金额。
被告未到庭参与诉讼，视为放弃相关诉讼权利。以上证据均为书证，本院审核后予以认定。综上，本院认定事实如下：2016年12月22日，被告曾佩因为其朋友在原告钟锋的店租车，欠下租赁费用9000元，被告向原告出具一张9000元借条，约定2017年1月支付。期限届满后，被告未支付，原告遂提起诉讼。
本院认为，原、被告之间租赁合同关系符合法律规定，本院予以确认。被告代其朋友承担债务行为，并未违反相关规定，在约定期间未及时归还借款，应对本案承担全部责任。原告的请求符合国家规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾佩应于本判决生效后三十日内支付原告钟锋欠款9000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾佩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟野明
人民陪审员 廖庆明
人民陪审员 谢学文
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘德模
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初9754号
原告：广州粤华物业有限公司常熟分公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道常浒河交界处，统一社会信用代码913205816763503853。
负责人：连允林，总经理。
委托诉讼代理人：钱丽娜，江苏汇展律师事务所律师。
被告：孙建东，男，1974年5月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：徐群英，女，1975年12月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告广州粤华物业有限公司常熟分公司与被告孙建东、徐群英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州粤华物业有限公司常熟分公司的委托诉讼代理人钱丽娜到庭参加诉讼，被告孙建东、徐群英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州粤华物业有限公司常熟分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付结欠的物业服务费4485.44元（1.38元/月/平方米×135.43平方米×24个月）并支付滞纳金4707.34元,两项合计9192.78元（计算期间为2015年7月至2017年6月）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月6日，原被告签订《常熟市前期物业管理服务协议》，订明：常熟市中南世纪城×××室住宅物业服务费按建筑面积每平方米每月1.38元缴交，业主需按时缴纳物业服务费用，每月5日前缴交当月度物业管理费，逾期未交或欠交按每日千分之三缴纳滞纳金。该房屋建筑面积135.43平方米，每月应缴交物业服务费用186.89元。协议签订后，原告按约履行了物业管理职责，作为业主的被告已经享受了物业服务，应按约定向原告缴纳物业服务费。但时至今日，经原告多次催缴，被告仍欠以下费用：2015年7月至2017年6月期间的物业服务费4485.44元及滞纳金4707.34元。
被告孙建东、徐群英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告孙建东、徐群英系常熟市中南世纪城×××室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为135.43平方米，房屋规划用途为成套住宅。在购买上述房屋后，孙建东、徐群英于2010年9月6日与广州粤华物业有限公司常熟分公司签订了《常熟市前期物业管理服务协议》，协议主要内容为：物业名称为中南世纪城；委托管理服务期限自本合同签订之日起至业主大会成立后业主委员会代表业主与所选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中高层住宅按1.38元/月*平方米；业主在办理入住手续时，预收6个月物业服务费用，以后按月交纳，业主或物业使用人应在每月初5日前履行交纳义务；业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业企业有权要求补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。
2017年5月16日，广州粤华物业有限公司常熟分公司委托江苏汇展律师事务所向孙建东、徐群英发出律师函，向其催交2015年7月至2017年6月的物业服务费4485.44元，要求其于接函后三日内支付，并保留追究违约责任的权利（包括滞纳金4707.34元）。
上述事实，有常熟市前期物业管理服务协议、常熟市不动产登记查询结果、江苏汇展律师事务所函、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原被告签订的《常熟市前期物业管理服务协议》合法有效。被告孙建东、徐群英作为中南世纪城小区的业主，应当根据前期物业管理服务协议的约定交纳物业服务费用。原告广州粤华物业有限公司常熟分公司主张的2015年7月至2017年6月的物业服务费4485.44元（1.38元/月/平方米×135.43平方米×24个月）符合合同约定，本院予以认定。两被告拖欠物业服务费的行为有碍其所在物业管理区域的正常管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。对原告要求两被告支付物业服务费4485.44元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定的每日千分之三的滞纳金过分高于实际造成的损失，本院予以调整，支持自2017年6月6日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的违约损失。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告孙建东、徐群英给付原告广州粤华物业有限公司常熟分公司物业服务费4485.44元及自2017年6月6日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的违约损失。
二、驳回原告广州粤华物业有限公司常熟分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告孙建东、徐群英负担（原告同意其预交案件诉讼费中人民币25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 杨春琴
二〇一七年十月十七日
书记员 钱婷婷
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初9754号原告：广州粤华物业有限公司常熟分公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道常浒河交界处，统一社会信用代码913205816763503853。负责人：连允林，总经理。委托诉讼代理人：钱丽娜，江苏汇展律师事务所律师。被告：孙建东，男，1974年5月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：徐群英，女，1975年12月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告广州粤华物业有限公司常熟分公司与被告孙建东、徐群英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州粤华物业有限公司常熟分公司的委托诉讼代理人钱丽娜到庭参加诉讼，被告孙建东、徐群英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州粤华物业有限公司常熟分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付结欠的物业服务费4485.44元（1.38元/月/平方米×135.43平方米×24个月）并支付滞纳金4707.34元,两项合计9192.78元（计算期间为2015年7月至2017年6月）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月6日，原被告签订《常熟市前期物业管理服务协议》，订明：常熟市中南世纪城×××室住宅物业服务费按建筑面积每平方米每月1.38元缴交，业主需按时缴纳物业服务费用，每月5日前缴交当月度物业管理费，逾期未交或欠交按每日千分之三缴纳滞纳金。该房屋建筑面积135.43平方米，每月应缴交物业服务费用186.89元。协议签订后，原告按约履行了物业管理职责，作为业主的被告已经享受了物业服务，应按约定向原告缴纳物业服务费。但时至今日，经原告多次催缴，被告仍欠以下费用：2015年7月至2017年6月期间的物业服务费4485.44元及滞纳金4707.34元。被告孙建东、徐群英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告孙建东、徐群英系常熟市中南世纪城×××室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为135.43平方米，房屋规划用途为成套住宅。在购买上述房屋后，孙建东、徐群英于2010年9月6日与广州粤华物业有限公司常熟分公司签订了《常熟市前期物业管理服务协议》，协议主要内容为：物业名称为中南世纪城；委托管理服务期限自本合同签订之日起至业主大会成立后业主委员会代表业主与所选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中高层住宅按1.38元/月·平方米；业主在办理入住手续时，预收6个月物业服务费用，以后按月交纳，业主或物业使用人应在每月初5日前履行交纳义务；业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业企业有权要求补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。2017年5月16日，广州粤华物业有限公司常熟分公司委托江苏汇展律师事务所向孙建东、徐群英发出律师函，向其催交2015年7月至2017年6月的物业服务费4485.44元，要求其于接函后三日内支付，并保留追究违约责任的权利（包括滞纳金4707.34元）。上述事实，有常熟市前期物业管理服务协议、常熟市不动产登记查询结果、江苏汇展律师事务所函、当事人陈述等在卷佐证。本院认为：原被告签订的《常熟市前期物业管理服务协议》合法有效。被告孙建东、徐群英作为中南世纪城小区的业主，应当根据前期物业管理服务协议的约定交纳物业服务费用。原告广州粤华物业有限公司常熟分公司主张的2015年7月至2017年6月的物业服务费4485.44元（1.38元/月/平方米×135.43平方米×24个月）符合合同约定，本院予以认定。两被告拖欠物业服务费的行为有碍其所在物业管理区域的正常管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。对原告要求两被告支付物业服务费4485.44元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定的每日千分之三的滞纳金过分高于实际造成的损失，本院予以调整，支持自2017年6月6日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的违约损失。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告孙建东、徐群英给付原告广州粤华物业有限公司常熟分公司物业服务费4485.44元及自2017年6月6日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的违约损失。二、驳回原告广州粤华物业有限公司常熟分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告孙建东、徐群英负担（原告同意其预交案件诉讼费中人民币25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  杨春琴二〇一七年十月十七日书记员  钱婷婷
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执异14号
案外人郭雷彪，男，1960年5月23日出生，汉族，江西省吉安市人，住址：吉安市。
申请执行人南昌县兆丰小额贷款股份有限公司，住所地：南昌县小蓝经济开发区富山大道1168号，组织机构代码：69847618-1。
法定代表人：胡乐平，该公司董事长。
被执行人程前，男，1963年10月25日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
被执行人周晚霞，女，1961年11月11日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人南昌县兆丰小额贷款股份有限公司（以下简称兆丰公司）与被执行人程前、周晚霞民间借贷纠纷一案中，案外人郭雷彪于2016年5月17日对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行听证审查，现已审查终结。
案外人郭雷彪称：2015年5月14日，南昌县人民法院在执行兆丰公司与被执行人程前等金融借款合同一案中，依据（2014）南民初字第542-1号裁定书查封了被执行人程前坐落于联泰景岗家园13#、14#楼店面1-2层104号房。该处房产系案外人于2014年3月11日向程前购买，并按约定向出售人程前支付了房屋价款300万元，由于当时程前的房产证尚未办理出来，且又失联，导致所购房屋暂时未能办理过户手续。案外人已经支付全部价款并实际占有该房产。为维护案外人的合法权益，请求南昌县人民法院撤销（2014）南民初字第542-1号裁定书，解除对涉案房产的查封。
申请执行人兆丰公司辩称：案外人郭雷彪与被执行人程前于2014年3月11日签订的《店面买卖合同》不发生物权变动效力，仅在双方之间产生债权债务关系。1、被执行人程前向案外人郭雷彪出让本案所涉店面时，该店面尚未进行产权登记，也未进行备案。根据《城市房地产管理法》第37条的规定，该店面的转让违反国家强制性规定，不应受到法律保护。2、申请人向法院提供300万元转账凭证均没有注明转账款项的用途，不能充分证明此300万元就是购房款。同时，案外人在听证过程中提供的两份转账凭证原件与立案时提供的三份转账凭证复印件不一致，案外人解释是其与被执行人程前之间存在其他借贷关系，我们有理由合理怀疑该店铺买卖不真实。《店面买卖合同》约定的付款方式是一次性付清全部购房款，但案外人却分三次转账，并且都是在买卖合同签订后一个多月才转账。另外，被执行人程前购买该店铺花了340多万元，后又以300万元出让，价值明显不相符。3、作为买受人，按常理应该参与验房过程，同时应由买受人交纳物业管理费。但双方签订《店面买卖合同》后，交房验收手续仍然全部由被执行人程前独自办理，并交纳了2014年5月1日至2015年4月30日期间的物业管理费，其后并无任何人继续交纳物业管理费。而且该店面至今仍处于空置状态。因此，案外人并没有实际占有该店面，其与被执行人程前签订买卖合同及其后履行合同的行为因违反法律规定，双方均存在过错。
经审理查明：2014年11月20日，南昌县人民法院作出（2014）南民初字第542号民事判决书，判决“一、被告程前归还原告南昌县兆丰小额贷款股份有限公司借款本金200万元及其利息……”。判决生效后，被执行人程前未如期履行。本院依申请人兆丰公司的申请，立案执行了（2015）南执字第581号金融借款合同纠纷一案，于2015年6月29日向被执行人发出了执行通知书等法律文书，但被执行人仍未按期履行。2015年5月14日本院对联泰景岗家园13#、14#楼店面1-2层104号房进行了预查封，并于2016年5月5日办理了续封。
另查明，2014年1月14日，被执行人程前与江西联泰实业有限公司签订商品房买卖合同，以3474900元的总价格购买了坐落于联泰景岗家园13#、14#楼店面1-2层104号房，2014年4月2日，被执行人程前办理了交付手续。并于2014年4月3日办理合同登记备案。该房产没有装修，一直处于空置状态。
再查明，2014年3月11日，案外人郭雷彪在中信银行南昌红谷滩支行向被执行人程前转账200万元；2014年4月23日，案外人郭雷彪在中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行向被执行人程前转账100万元；2014年4月26日，案外人郭雷彪在江西省农村信用社万达信用社向被执行人程前转账50万元；2014年4月30日，案外人郭雷彪在中信银行南昌红谷滩支行向被执行人程前转账150万元。
以上事实，由当事人提交的（2014）南民初字第542号民事判决书、（2015）南执行字第581号协助执行通知书（回执）、编号为1000400767的《南昌市商品房买卖合同》、2014年4月2日《商品房交付程序办理流程表》、案外人郭雷彪向被执行人程前转账凭证4份及当事人陈述笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，被执行人程前在2014年1月购房后仅两个月就以低于买入价的价格转让给案外人郭雷彪，不符合市场交易习惯和当时的市场行情。案外人郭雷彪在所涉房产尚未备案及办理房产证且未查看被执行人程前的《商品房买卖合同》的情况下就签订《店面买卖合同》与常理不符，即使签订《店面买卖合同》属实，案外人郭雷彪对所涉房产未办理过户登记存在过错。案外人郭雷彪在立案和听证时分别提交了两组不一致的转账凭证，对此案外人郭雷彪解释说立案时提交的是借款给被执行人程前的转账凭证，听证时案外人郭雷彪称其是通过中介购买本案所涉房产时认识被执行人程前的，刚认识即借款上百万元给被执行人程前不符合常理。因案外人郭雷彪听证时向法院提交的300万元转账凭证没有注明转账款项的用途，且与《店面买卖合同》约定的付款方式不一致，不能充分证明案外人郭雷彪已经支付全部购房款。同时，在双方签订《店面买卖合同》后，交房验收手续仍是被执行人程前办理并交纳物业管理费，且本案所涉房产至今未装修且处于空置状态，故案外人郭雷彪提供的证据不足以证明其已合法占有该不动产。综上，案外人郭雷彪就该房屋不享有排除执行的权利，其所提的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向南昌县人民法院提起诉讼。
审 判 长 章 林
代理陪审员 张昌武
代理陪审员 徐晓峰
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 胡 涛
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初4117号
原告：大庆万联恒德物业服务有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人：石丽娜，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘利东，男，1968年12月25日出生，汉族，住绥化市北林区。
被告：张显东，男，1986年6月2日出生，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。
原告大庆万联恒德物业服务有限公司与被告张显东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告大庆万联恒德物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大庆万联恒德物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 贾丽
二〇一七年十二月十六日
书记员 韩晶
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初1554号
原告：严芳，女，1982年8月3日出生汉族，住宁波市江东区。
委托诉讼代理人：王旭凯，浙江皓商律师事务所律师。
被告：宁波创新建设有限公司（组织机构代码：14422045-9）。住所地：宁波市江北区文教路**号。
法定代表人：劳利辉该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓鸣，浙江甬润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周磊，浙江甬润律师事务所律师。
原告严芳与被告宁波创新建设有限公司（以下简称创新公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告严芳委托诉讼代理人王旭凯，被告创新公司委托诉讼代理人杨晓鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严芳向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告退还软件园食堂卡中的余额计560元，以及赔偿以上述金额为标准、按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至实际履行日止的利息损失；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年始，原告与其所在的宁波市软件与服务外包产业园管理服务中心（以下简称软件园服务中心）内的职工先后在被告处办理了软件园职工食堂充值卡，并充值就餐。直至2015年7月，被告在未通知软件园服务中心，亦未提前告知就餐职工的情况下，将其租赁经营的职工食堂关门停业，且未办理充值卡的回收手续，直接导致了原告无法正常消费就餐，原告多次通过软件园服务中心向被告交涉无果，故诉至法院。
被告创新公司辩称，被告与软件园服务中心签订的《软件园职工食堂经营协议》属实，但被告已将食堂转包给了宁波高新区甬奉餐饮服务有限公司实际经营，软件园服务中心也是知晓的。原告与被告并没有消费合同关系，被告也没有收取原告就餐费，所以原告不应向被告主张退款。另外，原告的就餐充值卡中到底有多少余额，无法确认。被告要求驳回原告的诉请。
本院认为，被告与软件园服务中心签订的经营协议已然明确了该食堂的经营主体为被告。原告作为消费者在该食堂充值就餐，已经与该食堂建立了实际消费合同关系，原告在软件园职工食堂充值就餐过程中，在无法就餐的情况下，要求退款的请求合法合理，被告作为租赁经营主体，理应承担退款责任。被告提出该食堂是由宁波高新区甬奉餐饮服务有限公司在具体承包经营，是被告与该公司就食堂运作的内部约定，被告承担责任后，可以向承包人宁波高新区甬奉餐饮服务有限公司追偿。至于食堂卡中的金额如何认定的问题，因原告提供的就餐充值卡系原件，且软件园区也提供了相应的证明，原告作为消费者已经尽到举证义务，被告作为租赁经营主体，在食堂出现问题时应该做好就餐卡原始数据保留、清理工作，现充值卡中的数据无法读取，被告应承担举证不能的法律后果，根据高度盖然性的证明标准，在被告未提供相应证据的情况下，本院对原告主张的金额予以采信。综上，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告宁波创新建设有限公司于本判决生效后七日内偿还原告严芳软件园食堂就餐卡中的余额560元，并赔偿自2017年5月17日起至实际履行日止、以未偿还的余额为基数、按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁波创新建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方竹平
二〇一七年六月八日
书记员 郑宁弘
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民一初字第788号
原告童某。
被告王某。
原告童某与被告王某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告童某于2015年5月25日向本院提出申请，撤回对被告王某的起诉。
本院认为，申请撤诉是当事人的一项诉讼权利。原告对被告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告童某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告童某负担。
审判员 周 敏
二〇一五年五月二十五日
书记员 彭建魏
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第2265-2268号
申请执行人李吉香。
申请执行人吴华。
申请执行人朱念娟。
申请执行人周鹍。
被执行人青岛大洋橡胶有限公司。
本院在执行申请执行人韩吉香、朱念娟、吴华、周鹍与被执行人青岛大洋橡胶有限公司劳动争议一案中，现被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市劳动争议仲裁委员会（2007）即劳人仲案字第210号裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 隋兆忠
审判员 于周旭
二〇一四年九月十日
书记员 王 珉
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0241刑初95号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人徐茂举，男，1984年3月22日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，小学文化，农民，住重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月1日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
辩护人彭应举，重庆春雨律师事务所律师。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2017）100号起诉书指控，1.2017年2月份，被告人徐茂举在秀山土家族苗族自治县中和街道火车站某宾馆租房入住，租期两个月，在租房期间的一天，徐茂举在自己租住的宾馆301房间内让黄某与其一起吸食冰毒。
2.2017年2月份的一天，被告人徐茂举用微信转账的方式向廖某转了100元钱让其购买冰毒。廖某购买冰毒后，徐茂举在自己租住的宾馆房间内让廖某与其一起吸食了冰毒。经查明，廖某未满十八周岁，系未成年人。
3.2017年3月中旬的一天，被告人徐茂举在秀山土家族苗族自治县中和街道某宾馆自己租住的2038房间内，让“二毛”购买了一小包冰毒，而后徐茂举与廖某、王某、“二毛”一起吸食了冰毒。
4.2017年3月28日，被告人徐茂举在秀山土家族苗族自治县中和街道某精品酒店自己租住的3008房间内，用微信转账的方式给廖某转了120元钱用于购买冰毒、吸毒工具，而后徐茂举与王某、廖某一起吸食了冰毒。
5.2017年3月29日，被告人徐茂举在秀山土家族苗族自治县中和街道某精品酒店自己租住的3008房间内，用微信转账的方式给廖某转了100元钱用于购买冰毒，而后徐茂举与廖某、王某一起吸食了冰毒。
6.2017年3月30日，被告人徐茂举在秀山土家族苗族自治县中和街道某精品酒店自己租住的3008房间内，与王某、黄某、廖某以及一名网友吸食了冰毒，冰毒由王某提供。
2017年3月31日，被告人徐茂举在秀山土家族苗族自治县中和街道莱凯宾馆被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人徐茂举的行为已构成容留他人吸毒罪，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。被告人徐茂举对此无异议。被告人徐茂举的辩护人提出，被告人徐茂举未从中牟利，主观恶性较小，且归案后如实供述自己的罪行，请求人民法院对被告人徐茂举从轻处罚。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人徐茂举以吸食毒品者提供场所，其行为已经构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人徐茂举归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。关于被告人徐茂举的辩护人提出，被告人徐茂举未从中牟利，主观恶性较小，且归案后如实供述自己的罪行，请求人民法院对其从轻处罚的辩护意见，经查，该辩护意见符合本案事实及相关法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐茂举犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月31日起至2018年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陶军霖
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 覃玉姣
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1283刑初299号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人邓发强，男，1988年7月20日出生，汉族，初中文化，肇庆市高要区人，家住肇庆市高要区。因吸毒于2016年7月18日被抓获，同月19日被处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯贩卖毒品罪于同月29日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉（2016）289号起诉书指控被告人邓发强犯贩卖毒品罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月17日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员王雯婷出庭支持公诉，被告人邓发强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月14日11时许，被告人邓发强在肇庆市高要区金利镇海口村路口处，以人民币100元的价格向吸毒人员应海出售了1包毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）；同月18日2时许，被告人邓发强在肇庆市高要区金利镇厚福二期商铺处，以人民币25元的价格向吸毒人员梁某出售了1包毒品甲基苯丙胺；同日16时许，被告人邓发强在肇庆市高要区金利镇西涌一桥处再次准备向吸毒人员应海出售毒品时，被公安人员当场抓获，并从被告人邓发强身上搜获疑似毒品白色晶体4小包及手机1台，经称量，疑似毒品白色晶体4小包共净重1.72克。后公安机关将上述扣押的疑似毒品3包移交相关部门检验处理，将扣押的手机1台随案移送。
经广东省肇庆市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人邓发强身上查获的4包白色固态晶体均检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人邓发强在开庭审理过程中亦无异议，并有手机1台，户籍证明材料，抓获经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，扣押物品照片，称量笔录，称量清单，照片，提取笔录，取样清单，毒品缴交情况表，手机通话清单，尿液采集监管记录表，现场检测报告书及照片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，案件说明，理化检验检验报告，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、照片，证人应海、梁某、黄某的证言，被告人邓发强的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓发强无视国法，故意非法多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。被告人邓发强在归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出对被告人邓发强犯贩卖毒品罪判处三年以上五年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院均予支持。
对于随案移送的手机1台，是被告人邓发强用于作案的通讯工具，依法予以没收。
为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓发强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2020年1月28日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）
二、随案移送的手机1台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓成
代理审判员 陆祉君
人民陪审员 陈晓意
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 卢 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【贩卖毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第8423、8424、8426、8428、8429、8431、8434、8435、8439、
8444、8445、8449、8450、8451、8452、8453、
8454、8455、8457、8462、8463、8464、8466、
8469、8471、8473、8475、8480、8484号
原告深圳市中安信业创业投资有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦9层1-8、21-22。
法定代表人PAULMARINTHEIL保罗希尔。
委托代理人林雅文，广东银丰律师事务所律师。
委托代理人钟王平，广东银丰律师事务所实习律师。
被告张博等人（基本情况详见附表一）。
上列原告诉被告张博等人借款合同纠纷二十九案，本院受理后，依法由审判员李活光与人民陪审员谭文英、徐鲁峰组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告深圳市中安信业创业投资有限公司的委托代理人林雅文、钟王平到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本二十九案现已审理终结。
原告诉称，原告与各被告分别签订了贷款合同，约定原告提供金额不等贷款给各被告（合同签订时间及贷款金额详见附表一）。原告依约向各被告发放了贷款，但各被告并未按约定履行还款义务，原告为维护自身合法债权，诉请法院判令：一、各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额见附表二），并加倍支付迟延履行裁决期间的债务利息；二、各被告承担本案一切诉讼费用及其他一切相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据予以证明：国家开发银行人民币资金贷款合同（国家开发银行股份有限公司人民币资金贷款合同）、借款借据（借据、转账凭证）、个人账务明细（分别为：头家贷个人账务明细、老板贷个人账务明细、中安薪贷个人账务明细）。
各被告均未答辩，未提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告诉称的事实属实。
另查，涉案贷款合同还约定，原告受案外人国家开发银行股份有限公司（以下简称：国开行）委托，代理国开行与各案被告签订合同，并受国开行委托处理涉案合同下的相关事宜，包括但不限于贷款的发放、回收及日常管理工作。合同签订后，原告依约向各被告发放了贷款，但各被告陆续在合同约定的履行期内拖欠贷款本息（拖欠贷款本金和拖欠时间见附表一），现各案的贷款合同项下的贷款期限均已到期。原告庭审中确认除案件受理费外未产生其他诉讼费用。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告分别与各被告签订的贷款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放贷款的义务，各被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款。各被告未依约还款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告依约要求被告偿还贷款本金符合法律规定，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市中安信业创业投资有限公司偿还贷款本金（具体金额见附表二）；
二、驳回原告深圳市中安信业创业投资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费（均已由原告预交，详见附表二），由各案被告负担（详见附表二）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 活 光
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 徐 鲁 峰
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 严琪琪（兼）
下续附表一、表二：
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第8423、8424、8426、8428、8429、8431、8434、8435、8439、
8444、8445、8449、8450、8451、8452、8453、
8454、8455、8457、8462、8463、8464、8466、
8469、8471、8473、8475、8480、8484号
原告深圳市中安信业创业投资有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦9层1-8、21-22。
法定代表人PAULMARINTHEIL保罗希尔。
委托代理人林雅文，广东银丰律师事务所律师。
委托代理人钟王平，广东银丰律师事务所实习律师。
被告张博等人（基本情况详见附表一）。
上列原告诉被告张博等人借款合同纠纷二十九案，本院受理后，依法由审判员李活光与人民陪审员谭文英、徐鲁峰组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告深圳市中安信业创业投资有限公司的委托代理人林雅文、钟王平到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本二十九案现已审理终结。
原告诉称，原告与各被告分别签订了贷款合同，约定原告提供金额不等贷款给各被告（合同签订时间及贷款金额详见附表一）。原告依约向各被告发放了贷款，但各被告并未按约定履行还款义务，原告为维护自身合法债权，诉请法院判令：一、各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额见附表二），并加倍支付迟延履行裁决期间的债务利息；二、各被告承担本案一切诉讼费用及其他一切相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据予以证明：国家开发银行人民币资金贷款合同（国家开发银行股份有限公司人民币资金贷款合同）、借款借据（借据、转账凭证）、个人账务明细（分别为：头家贷个人账务明细、老板贷个人账务明细、中安薪贷个人账务明细）。
各被告均未答辩，未提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告诉称的事实属实。
另查，涉案贷款合同还约定，原告受案外人国家开发银行股份有限公司（以下简称：国开行）委托，代理国开行与各案被告签订合同，并受国开行委托处理涉案合同下的相关事宜，包括但不限于贷款的发放、回收及日常管理工作。合同签订后，原告依约向各被告发放了贷款，但各被告陆续在合同约定的履行期内拖欠贷款本息（拖欠贷款本金和拖欠时间见附表一），现各案的贷款合同项下的贷款期限均已到期。原告庭审中确认除案件受理费外未产生其他诉讼费用。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告分别与各被告签订的贷款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放贷款的义务，各被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款。各被告未依约还款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告依约要求被告偿还贷款本金符合法律规定，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市中安信业创业投资有限公司偿还贷款本金（具体金额见附表二）；
二、驳回原告深圳市中安信业创业投资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费（均已由原告预交，详见附表二），由各案被告负担（详见附表二）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 活 光
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 徐 鲁 峰
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 严琪琪（兼）
下续附表一、表二：
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第02376号
原告师周泽，男，1990年5月6日出生，汉族，住山西省临猗县角怀乡樊家营村*组，居民。
委托代理人袁成润，陕西王炳森律师事务所律师。
被告韩兆嘉，男，1955年5月25日出生，汉族，住渭南市临渭区西南京路**号，现住西安市十里铺长力小区**号楼，居民。
委托代理人王豫鄂，男，1953年1月2日出生，汉族，住陕西省华阴县中国第十冶金建设公司福利区，居民。
原告师周泽诉被告韩兆嘉健康权纠纷一案，本院受理后依法由代审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师周泽及其委托代理人袁成润到庭参加了诉讼，被告韩兆嘉未到庭参加诉讼，其委托代理人王豫鄂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结�
原告师周泽诉称，2013年8月10日上午9点到10点之间，原告会同公司同事陈忠华、崔业宏、马昌军、谭永宝、陈阳谦到渭南市临渭区车雷大街由陕西大安房地产开发有限责任公司开发的车雷工程项目处，讨要工程款事宜，在协商未果的情况下，被告恼羞成怒叫来姓牛的亲属共同将原告及其同事打伤，原告受伤后花费医疗费590元，肩部软组织受伤，持续一个礼拜不能上班。故起诉请求：1、判令被告支付原告医疗费590元，误工费2900元，交通费200元，营养费1310元，精神损害赔偿金15000元，共计20000元。
原告师周泽为支持自己的主张提供了以下证据：
1、会议纪要一份，证明被告为渭南车雷项目负责人，被告欠原告工程款尚未结清，原告前去协商时被打的事实。
2、照片两张，证明原告肩部软组织受伤。
3、医院处方单两份，证明原告因治疗所产生的费用和伤情。
4、请假条和证明各一份，证明原告受伤后住院26天。
5、工资表一份，证明原告的工资情况。
6、发票两张，证明原告交通费的花费情况。
7、证人陈忠华、马昌军、谭永宝出庭作证，证明事情发生的经过。
被告韩兆嘉辩称，一、被告没有殴打原告，被告不是本案的适格主体。二、原告受伤不是被告所为，原告受到侵害时被告并不在场，被告也没有姓牛的亲戚。
被告韩兆嘉为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、陕西长力物业管理公司证明一份，证明被告在事件发生时不在原告受侵害的现场。
2、陕西恒丰建筑劳务有限公司的证明一份，证明2013年8月至12月之间被告未去过陕西大安地产商住楼项目地。
3、车雷项目部工地保管牛安武的证明一份，证明目的同上。
被告韩兆嘉对原告师周泽提供证据1真实性无异议，对其证明目的有异议，认为被告韩兆嘉是该项部负责人，主要负责施工安全，原告陈阳谦遭受的损害不在被告的责任范围内；对证据2真实性无异议、对其证明目的有异议，认为该证据与被告无关；对证据3、5真实性无异议，对证明目的有异议；对证据4、6的真实性和证明目的均有异议。对证据7三证人的真实性均有异议，认为三证人与原告师周泽有利害关系。
原告师周泽对被告韩兆嘉提供的证据1、2合法性有异议，认为企业法人出具证明应当有法定代表人的签字；对证据3的书面证言不予认可，认为证人应当出庭作证。
经审理查明，原告师周泽系陕西金昊佳建筑工程有限公司职工，被告韩兆嘉系陕西大安房地产公司车雷商住楼项目的负责人。2013年6月，原告师周泽所在的公司承包了被告韩兆嘉所在公司在该项目的部分工程，施工不久双方因工程造价协商未果，被告韩兆嘉要求终止施工，陕西金昊佳建筑工程有限公司退出停�施工后向因工程款和工人工资与被告韩兆嘉协商多次。审理中原告师周泽称，2013年8月10日上午，原告师周泽与公司同事陈忠华、崔业宏、马昌军、谭永宝、陈阳谦到渭南市临渭区车雷工程项目处讨要工程款时，被告韩兆嘉与崔业宏发生厮打，原告师周泽上前拉架时被韩兆嘉指使一姓牛的亲戚用钢筋殴打，致师周泽肩部软组织受伤，花费医疗费590元，持续26天不能上班。原告师周泽未能提供姓牛的亲戚”的身份信息。被告韩兆嘉辩称其在事发时未在事发地点，也无管理人员或姓牛的亲戚未殴打原告师周泽。
本院认为，原告师周泽主张被告韩兆嘉侵犯其健康权，要求被告韩兆嘉承担赔偿责任，虽然原告师周泽受伤属实，但其应提供充分证据证明被告韩兆嘉实施了侵害行为，而原告师周泽提供的三证人与其有利害关系，证言之间相互矛盾，且三证人的陈述中所指向的侵权行为人均非被告韩兆嘉本人，据此不能认定被告韩兆嘉存在侵权行为。故对原告师周泽请求被告韩兆嘉承担侵权责任，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告师周泽的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告师周泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代审判员 ＸＸＸ
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 赵 琼
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0785民初741号
原告：杨福峰，男，1969年3月6日出生，汉族，农民工，现住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：于晶，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
委托诉讼代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住山东省梁山县。
被告：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托诉讼代理人：赵雪松，女，呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司工作人员。
被告：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省梁山县。
法定代表人：杨作朋，经理。
委托诉讼代理人：刘桂新，女，山东省梁山县第三建筑安装有限公司法律顾问。
原告杨福峰与被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福峰的委托诉讼代理人于晶、吴恒太，被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵雪松，被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司的委托诉讼代理人刘桂新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨福峰向本院提出诉讼请求:1.判令二被告共同支付原告工资5400元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司在根河市开发根河市客运站住宅楼、商服楼工程，该工程由被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司承包建设，原告杨福峰提供劳务进行了施工。该工程现已完工，但原告的5400元工资一直被拖欠。
呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司承认原告肖军提出的全部诉讼请求。被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司认为其拖欠工资的原因是海拉尔区法院在被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司与丁某执行案件中，公积金贷款被扣。
本院认为，开发商未按合同约定与建设工程承包企业结算工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主先行垫付农民工被拖欠的工资。二被告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司于本判决生效后支付原告杨福峰工资5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 马升
二〇一七年十一月十六日
书记员 孟艳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初12475号
原告：王春丽，女，汉族，1982年2月24日出生，现住沈阳市于洪区。
原告：张晓飞，男，汉族，1977年8月1日出生，现住沈阳市于洪区。
被告：郑宇，男，汉族，1989年3月31日出生，现住沈阳市于洪区。
被告：贾玲妹，女，汉族，1963年3月17日出生，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告王春丽、张晓飞诉被告郑宇、贾玲妹民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王春丽、张晓飞撤回起诉。
案件受理费2476元，减半收取1238元，由原告王春丽、张晓飞承担。
审判员 赵崇邦
二〇一七年九月十五日
书记员 李思司
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4231号
原告：张东梅。
被告：浙江振象实业有限公司，住所地：诸暨市枫桥镇全堂村。
法定代表人：卞军平。
委托代理人：周超，浙江卓颂律师事务所律师。
原告张东梅为与被告浙江振象实业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年10月9日诉讼来院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李晖适用简易程序独任审判，并于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告张东梅、被告浙江振象实业有限公司的委托代理人周超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东梅起诉称：2012年10月13日，被告浙江振象实业有限公司因经营所需，由赵秀平出面向原告借款人民币10万元，约定月利率2%，借期一年，并出具借款收据一份。此后，被告仅支付利息至2015年2月，其余本息至今未付。现起诉要求被告归还借款本金10万元，并支付自2015年2月1日起至付清日止按月利率2%计算的利息。审理中，原告申请撤回对赵秀平的起诉，本院裁定予以准许。
被告浙江振象实业有限公司答辩称：1、本案实际借款人系浙江振象实业有限公司，赵秀平是公司的会计，代表公司收取原告款项系履行职务的行为，故本案债务应由浙江振象实业有限公司承担；2、借款后，被告浙江振象实业有限公司已按约支付原告利息至2015年2月。
为证实自己的主张，原告张东梅向本院提供借款收据一份，拟证明本案的借款事实。经庭审出示，被告浙江振象实业有限公司对其真实性无异议，本院对其证明力予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告张东梅诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告间的民间借贷行为系双方当事人之真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应依法确认成立并有效。被告浙江振象实业有限公司向原告张东梅借款人民币10万元，事实清楚，应予认定。现原告起诉要求被告浙江振象实业有限公司归还借款，并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告浙江振象实业有限公司应归还原告张东梅借款本金人民币10万元，并支付该款自2015年2月1日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款定于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告浙江振象实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李 晖
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吴宵莹
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初6171号
原告：陶天明，男，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：安徽永辉超市有限公司马鞍山金色新天地分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告陶天明与被告安徽永辉超市有限公司马鞍山金色新天地分公司买卖合同纠纷一案中，原告陶天明于2017年11月27日向本院申请撤回对被告安徽永辉超市有限公司马鞍山金色新天地分公司的起诉。
本院认为：原告陶天明的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶天明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陶天明负担。
审判员 张雪源
二〇一七年十一月二十七日
书记员 叶 静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00072号
申请执行人：袁萍，女，1978年4月9日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人：葛劲松，男，1974年10月24日出生，汉族，职业不详，住合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人袁萍与被执行人葛劲松民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）庐民一初字第01417号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬梅
审判员 郑明民
审判员 苏 星
二〇一四年一月十五日
书记员 王 蕾
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申238号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田荣辉，男，汉族，1980年8月29日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田锁民，男，汉族，1962年10月1日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张军利，女，汉族，1968年9月3日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田衍明，男，汉族，1936年10月28日出生。
诉讼代表人：田荣辉，男，汉族，1980年8月29日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市长安区建设局。
法定代表人：刘俊非，该局党委书记。
再审申请人田荣辉等人因与被申请人西安市长安区建设局（以下简称长安建设局）确认行政行为违法一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01行终326号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
田荣辉等人申请再审称，一审法院的合议庭组成人员没有人民陪审员违法。本案所诉行政行为是针对不动产作出的，故依法未超过20年，一审法院没有查清事实，偏信被告的意见，驳回其起诉，没有事实依据，一审法院未询问当事人，程序违法。请求依法对本案再审；撤销一、二审裁定，对本案继续审理。
本院认为，田荣辉等人所在的下滦村土地在2006年已经被审批征收，在征收土地的审批文件未被撤销前，田荣辉等人与所诉长安建设局作出的《建设用地规划许可证》具体行政行为没有利害关系。且本案并非因不动产提起的诉讼，因涉案《建设用地规划许可证》自作出已经超过了5年，原审驳回其起诉并无不当。关于田荣辉等人认为一审合议庭无人民陪审员参与、人员组成不合法、未询问当事人而迳行驳回其起诉程序违法的问题，经查一、二审法院在本案审理过程中并不存在程序违法的情形。故田荣辉等人申请再审的理由不能成立。
综上，田荣辉等人申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回田荣辉、田锁民、田衍明、张军利的再审申请。
审 判 长 贾黎明
审 判 员 马宇舟
代理审判员 杨宗信
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张 娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5698号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杨美祝，女，1969年2月26日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨美祝信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,762.82元。原告诉称,被告杨美祝系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,762.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温瑞商初字第85号
原告：缪某某。
委托代理人：胡某、张某。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
本院于2010年12月31日立案受理原告缪某某诉被告陈甲
、陈乙民间借贷纠纷一案。原告诉称：俩被告系夫妻关系，被
告陈甲于2010年2月13日向原告借款140000元，并出具借条交
原告收执，借款至今未还。经审查，瑞安市公安局已于2011年
3月17日以陈甲涉嫌集资诈骗罪予以立案侦查。
本院认为，原告与被告陈甲、陈乙之间的借贷关系存在
经济犯罪的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案
件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（三）项之规定，裁定
如下：
驳回原告缪某某的起诉。
本案公告费300元，由原告缪某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费
100元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民
法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判长 周美琛
审判员 朱李江
审判员 陈学箭
二〇一一年三月二十一日
书记员 陈蕾蕾
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保257号
申请人：淄博齐工建筑安装有限公司，住所地：淄博市临淄区炼油厂蜂山一路西首。
法定代表人：王立新，董事长。
被申请人：刘长军，男，1967年3月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：钟安春，男，1966年3月4日生，汉族，现住青州市。
被申请人：石军昌，男，1963年9月7日生，汉族，现住青州市。
本院在审理申请人淄博齐工建筑安装有限公司诉被申请人刘长军、钟安春、石军昌追偿权纠纷一案中，申请人淄博齐工建筑安装有限公司于2017年6月21日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人刘长军、钟安春、石军昌银行存款11万元或其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人淄博齐工建筑安装有限公司的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘长军、钟安春、石军昌银行存款11万元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李海军
二〇一七年六月二十一日
书记员 张晓晗
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1102民初5992号原告：李妹荣，女，1966年12月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：袁姗姗，河北凌坤律师事务所律师。被告：朱龙，男，1984年5月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：南文娟，女，1984年8月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区。系被告朱龙之妻。被告：枣强县大恒百货有限公司。住所地：衡水市枣强县大营镇邢德路南侧。组织机构代码：067038724。法定代表人：南文娟，总经理。原告李妹荣诉被告朱龙、南文娟、枣强县大恒百货有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案原告李妹荣委托诉讼代理人袁姗姗到庭参加诉讼，被告朱龙、南文娟、枣强县大恒百货有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李妹荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱龙、南文娟偿还借款本金180万元并给付利息88.32万元（暂计算至起诉之日，此后顺延至还清之日止）；2、判令被告枣强县大恒百货有限公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告分别于2014年11月21日、2014年12月3日与被告朱龙、南文娟签订了编号为201411214、201412031借贷合同及担保合同。分别约定原告出借资金30万元、150万元，借期分别为2014年11月21日至2015年5月5日、2014年12月3日至2015年6月2日，借款利率为月利率2%。被告南文娟、枣强县大恒百货有限公司自愿为上述两笔借款提供连带担保，担保期限为借款到期后两年。担保范围为借款本息及实现债权的费用。原告将180万元的借款汇至被告朱龙指定的其妻子南文娟的卡折一体的银行账户（存折号为10×××12，银行账号为62×××19），但借款到期后被告朱龙、南文娟夫妇未依约偿还借款，担保人也未履行担保义务，经原告多次向各被告催要，被告朱龙于2015年7月1日向原告出具还款计划，承诺自2015年7月份每月向原告还款不低于18万元，否则按原借款合同条款执行。但被告并未按照还款计划履行，各被告的行为严重违约。应依约承担违约责任，被告南文娟作为朱龙的妻子，应就上述借款与朱龙共同偿还。故诉至法院，请求判如所请。被告朱龙、南文娟、枣强县大恒百货有限公司在答辩期内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告朱龙以经营周转为由向原告李妹荣借款，原告分别于2014年8月18日、2014年9月3日、2014年11月6日通过银行转账方式给付被告南文娟（被告朱龙之妻）90万元、60万元、30万元，共计180万元。被告朱龙分别于2014年11月21日、2014年12月3日与原告签订《借贷合同》（合同编号分别为201411214、201412031），约定被告朱龙分别向原告借款30万元、150万元，其中30万元借款期限自2014年11月21日至2015年5月20日，150万元借款期限自2014年12月3日至2015年6月2日，按月利率2%计收利息；合同签订之日被告枣强县大恒百货有限公司、南文娟为此两笔借款向原告出具《担保合同》，并加盖公章及法定代表人印章，被告南文娟签字并按捺手印，承诺为借款本金、利息及为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等费用提供连带清偿责任，担保期限为借款到期之日起二年；合同签订之日，被告朱龙分别为两笔借款出具借条，被告南文娟、枣强县大恒百货有限公司为两笔借款提供担保，在借条上分别签字按捺手印并加盖公司公章及法定代表人印章。2015年7月1日被告朱龙为原告出具《还款计划》，承认截止至2015年7月1日尚欠原告借款180万元，并承诺每月还款，但截止至今本息仍未付清。原告提供的证据一、编号为201411214、201412031的借款合同、担保合同、借条，证据二、2015年7月1日，被告朱龙向原告出具的还款计划一份，证据三、借记卡历史交易明细三份，网上银行电子回单三份，能够相互佐证证明被告朱龙向原告借款180万元，原告通过银行转账方式给付被告南文娟借款180万元，被告南文娟、枣强县大恒百货有限公司为两笔借款提供连带责任保证的事实，《借贷合同》、《担保合同》及借条均有被告的签字、手印或者加盖有公司公章及法定代表人印章，故本院对以上证据的真实性予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱龙向原告李妹荣借款，双方达成口头借款合同后，原告分三笔向被告朱龙之妻（被告南文娟）名下转款共计180万元。被告朱龙分别于2014年11月21日、2014年12月3日与原告签订《借贷合同》（合同编号分别为201411214、201412031），确认分别向原告借款30万元、150万元及利息按月利率2%计算的事实。两份《借贷合同》系双方当事人的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经按照约定履行了出借义务，被告朱龙应依约偿还借款本息，但被告朱龙至今未付，已属违约，故对原告要求被告朱龙偿还借款本息的主张本院予以支持。因原告与被告朱龙约定30万元借款期限自2014年11月21日至2015年5月20日，150万元借款期限自2014年12月3日至2015年6月2日，借款利率按月2%计算，故原告要求被告按照30万元借款利息的起算日期为2014年11月21日，150万元借款的利息起算日期为2014年12月3日，月利率按照2%计算，合法合理，本院予以支持。被告南文娟系被告朱龙之妻，本案所涉两笔借款均系其夫妻关系存续期间发生，故被告南文娟对上述借款本息偿还应承担共同还款责任。被告枣强县大恒百货有限公司、南文娟分别为上述两笔借款向原告出具《担保合同》，承诺为上述两笔借款本息及实现债权费用提供连带责任保证，担保期限为借款到期日起二年，现原告要求被告枣强县大恒百货有限公司为此两笔借款本息及诉讼费用承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，对原告李妹荣主张被告朱龙、南文娟共同偿还借款180万元并给付利息（其中30万元自2014年11月21日起、150万元自2014年12月3日起，按月利率2%计算）的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告枣强县大恒百货有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。被告朱龙、南文娟、枣强县大恒百货有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱龙、南文娟于本判决生效后十日内偿还原告李妹荣借款本金180万元并支付利息（利息计算方式：自2014年11月21日起以30万元为本金，自2014年12月3日起以150万元为本金，分别按照月利率2%计算至本判决确定的偿还之日止）；二、被告枣强县大恒百货有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28266元，简易程序减半收取为14133元，由被告朱龙、南文娟、枣强县大恒百货有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。代理审判员  刘楚月二〇一七年一月九日书 记 员  杜晶晶
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第964号
申请执行人张占涛，男，汉族。
被执行人谷龙锁，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第634号民事判决书，在执行张占涛诉谷龙锁机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谷龙锁银行存款70000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年十一月十八日
书记员 岳红艳
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执1942号
申请执行人：刘加成。
被执行人:高纪英。
申请执行人刘加成与高纪英民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年4月26日作出（2017）津0114民初2089号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执1942号。
本院在执行申请执行人刘加成与高纪英民间借贷纠纷一案中，执行标的金额20.0万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。经查询被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执1942号申请执行人：刘加成。被执行人:高纪英。申请执行人刘加成与高纪英民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年4月26日作出（2017）津0114民初2089号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执1942号。本院在执行申请执行人刘加成与高纪英民间借贷纠纷一案中，执行标的金额20.0万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。经查询被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年九月二十一日书 记 员  陈庆军
漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初3951号
原告：中国银行股份有限公司漯河分行，住所地，漯河市郾城区黄河路中段733号，统一社会信用代码91411100874565870A。
负责人：杨东阳，该行行长。
委托诉讼代理人：袁晓耿，该行员工。
被告：李玉平，女，汉族，1962年10月25日出生，住漯河市郾城区。
原告中国银行股份有限公司漯河分行与被告李玉平信用卡纠纷一案，本院受理后，于2017年11月3日书面告知原告中国银行股份有限公司漯河分行七日内向本院依法交纳诉讼费，逾期不交，按撤诉处理。原告中国银行股份有限公司漯河分行未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司漯河分行撤回起诉处理。
审判员 许凤梅
二〇一七年十一月十五日
书记员 苗旺辉
漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1103民初3951号原告：中国银行股份有限公司漯河分行，住所地，漯河市郾城区黄河路中段733号，统一社会信用代码91411100874565870A。负责人：杨东阳，该行行长。委托诉讼代理人：袁晓耿，该行员工。被告：李玉平，女，汉族，1962年10月25日出生，住漯河市郾城区。原告中国银行股份有限公司漯河分行与被告李玉平信用卡纠纷一案，本院受理后，于2017年11月3日书面告知原告中国银行股份有限公司漯河分行七日内向本院依法交纳诉讼费，逾期不交，按撤诉处理。原告中国银行股份有限公司漯河分行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司漯河分行撤回起诉处理。审判员  许凤梅二〇一七年十一月十五日书记员  苗旺辉
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2636号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
被执行人张计国，男，1961年7月13日出生。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会与被执行人张计国因行政非诉执行纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的（2017）京0116行审23号行政裁定书，确定准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于2017年5月18日作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第025号《国土资源行政处罚决定书》。该裁定书已发生法律效力。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年9月26日向本院申请强制执行，本院于2017年9月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年9月30日向被执行人张计国发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效裁定书确定的义务，并对现场进行勘察。因本案暂不符合执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现执行条件具备，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施章义
审判员 李印强
审判员 王 淼
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张英为
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初176号
原告安达市阳光物业有限责任公司
法定代表人冀永久，职务经理。
委托代理人谢晓晶。
被告杨子玲。
本院在审理原告阳光物业有限责任公司与被告杨子玲供用热力合同纠纷一案中，原告安达市阳光物业有限责任公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安达市阳光物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告安达市阳光物业有限责任公司负担。
审 判 长 赵长利
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 沫
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）仁和执字第406号
申请执行人乌凯。
被执行人攀枝花市隆旺工程机械有限公司。住所地：攀枝花市仁和区前进镇中心小学旁。
法定代表人郭品英，公司总经理。
申请执行人乌凯与被执行人攀枝花市隆旺工程机械有限公司其他合同纠纷一案，本院已受理。本院在执行过程中，申请执行人要求对2012年9月4日申请执行人自行拖�浩源物流中心停放的攀枝花市隆旺工程机械有限公司所有的住友SH350HD-3B、SH240-3两台挖掘机予以强制执行。经审查，本院认为，现有证据显示住友SH350HD-3B挖掘机系被执行人攀枝花市隆旺工程机械有限公司股东薛飞购买，购机发票已交攀枝花市隆旺工程机械有限公司作账，可以确定该挖掘机为被告执行人攀枝花市隆旺工程机械有限公司所有，可依法进行处置。住友SH240-3挖掘机购机发票显示该挖掘机的购买人系杨善勇，没有证据证明该挖掘机属被执行人攀枝花市隆旺工程机械有限公司所有，不能确定系被执行人攀枝花市隆旺工程机械有限公司的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对住友SH240-3挖掘机的扣押。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 胡华元
二〇一四年一月二十三日
书�员陈华
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执491号
申请执行人：任玉喜，男，1962年4月14日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：时胜利，男，1963年4月12日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
本院在执行申请执行人任玉喜与被执行人时胜利民间借贷纠纷一案中，依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2017）内0723民初888号民事判决书，责令被执行人时胜利给付申请执行人欠款20800元，案件受理费160元。本院于2017年9月4日受理后，依法审查执行，在执行的过程中，双方当事人达成和解，被执行人时胜利给付申请执行人任玉喜欠款5188元，剩余欠款15722元，自2017年10月开始，每月给付申请执行人任玉喜1000元，于每月30日前汇入申请执行人任玉喜农业银行6228XXXXXXXXXXXX473账户内,直至清偿全部欠款止，执行费212元由被执行人承担。如被执行人未按协议履行义务，申请人可随时恢复执行，时间不受限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723执491号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚昌里
审判员 孙洪清
审判员 包 健
二〇一七年九月十五日
书记员 涂智辉
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执字第788号
申请执行人：中国工商银行有限公司衢州分行，地址：衢州市区。
被执行人：王贤军。
本院在执行申请人中国工商银行有限公司衢州分行与被执行人王贤军借款合同纠纷[案号为（2016）浙0802执字第788号]一案中，依法经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦签字确认，申请执行人未受偿的债权金额为18807.91元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0802执字第788号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 宁
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执字第788号申请执行人：中国工商银行有限公司衢州分行，地址：衢州市区。被执行人：王贤军。本院在执行申请人中国工商银行有限公司衢州分行与被执行人王贤军借款合同纠纷[案号为（2016）浙0802执字第788号]一案中，依法经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦签字确认，申请执行人未受偿的债权金额为18807.91元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0802执字第788号案件的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年三月二十八日书 记 员  王 宁
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）胶行初字第27号
原告青岛万州食品有限公司，住所地胶州市李哥庄镇李哥庄村。
法定代表人刘建山，总经理。
委托代理人冷延平，山东海康律师事务所律师。
被告胶州市安全生产监督管理局，住所地胶州市北京路行政服务大厅西楼。
法定代表人张相军，局长。
委托代理人栾伟强，山东汇融律师事务所律师。
原告青岛万州食品有限公司诉胶州市安全生产监督管理局行政处罚一案，原告青岛万州食品有限公司向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告青岛万州食品有限公司在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告青岛万州食品有限公司�回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘大波
人民陪审员 刘 霖
二〇一五年五月十三日
书 记 员 赵 迪
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执169号
申请执行人张某，女，2003年4月14日出生，汉族，学生，住新化县琅塘镇。
法宝代理人张继东，男，1974年4月13日出生，汉族，农民，住新化县琅塘镇，系张某父亲。
被执行人永利寄卖行
法定代表人伍勇，该寄卖行负责人。
住所地：新化县琅塘镇印双村。
申请执行人张某与被执行人永利寄卖行民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月24日作出（2015）新法民一初字第1650号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年3月29日向本院申请执行，要求按调解书的给付内容履行。
本院在执行过程中，已于2016年4月1日依法向被执行人发出执行通知书限期履行，届满后，被执行人未予履行生效法律文书中的给付义务。经查，被执行人无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索,申请执行人亦同意终结本次执行程序。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序为妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）新法民一初字第1650号民事调解书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘1322执169号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红宁
审 判 员 刘胜和
审 判 员 曾 蔚
二〇一六年七月十九日
代理书记员 曾峥嵘
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初3223号
原告：常丽娜，女，1984年12月13日生，汉族，住襄城县。
委托诉讼代理人：常举，男，1956年3月14日生，汉族，住襄城县。
被告：王振强，男，1967年1月4日生，汉族，住襄城县。
原告常丽娜与被告王振强合同纠纷一案，2017年9月22日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常丽娜委托诉讼代理人常举到庭参加诉讼，被告王振强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常丽娜诉称：2017年，原告向被告交纳10300元，用于经营襄城县一峰生活广场美食城窗口。原告交纳保证金后，被告拒绝将窗口摊位交原告经营，后经双方协商，被告向原告出具证明一份，承诺在2017年9月9日将原告交纳的窗口保证金退回。后经原告追要，被告至今未还。故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告窗口订金10300元。2、诉讼费由被告负担。
被告王振强缺席未答辩。
原告常丽娜为支持其主张提供以下证据：
证据一、合作协议一份，证明被告应将协议中的面积为6㎡的营业场地交付原告，但被告没有实际交付。
证据二、王振强证明一份，证明被告收到原告押金10300元，2017年9月6日，被告承诺在2017年9月9日退还原告。
证据三、录音资料一份，证明被告未将原告押金10300元退还原告。
被告王振强未提供证据。
综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2017年8月20日，被告向原告交纳10000元，作为经营襄城县一峰生活广场美食城窗口摊位保证金，加上之前原告向被告交纳的报名费300元，共计10300元。原告交纳报名费、保证金后，被告未将窗口摊位交原告经营。经原告追要，2017年9月6日，被告向原告出具证明一份，载明：一峰生活广场美食城王振强欠常丽娜：窗口订金壹万叁佰元正，请与2017、9、9日下午退回。签字生效：王振强，2017.9.6。2017年9月22日，原告诉至本院，请求判令：1、被告返还原告窗口订金10300元。2、诉讼费由被告负担。
本院认为：当事人应当按约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告收取原告交纳的10300元窗口订金后，未将约定的窗口交原告经营，2017年9月6日，被告向原告出具证明一份，承诺于2017年9月9日将10300元窗口订金退还原告，被告应照此履行。故原告请求被告返还窗口订金10300元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振强于本判决生效后五日内返还原告窗口订金10300元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告王振强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张玉硕
人民陪审员 崔小惠
人民陪审员 杨 洋
二〇一八年一月二十日
书 记 员 牛应召
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初18333号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司,住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。
法定代表人：金子军。
被告：王文虎，男，1968年4月19日出生，汉族，住义乌市。
被告：吕晓风，女，1973年7月17日出生，汉族，住义乌市。
被告：义乌市彪绒服装厂，经营场所：义乌市稠江街道办事处香山路4号地块（430号）。
经营者：王文虎。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司与被告王文虎、吕晓风、义乌市彪绒服装厂金融借款合同纠纷一案中，原告浙江稠州商业银行股份有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费15630元，由原告负担。
审 判 员 季东勤
二〇一六年十二月二十日
代书记员 喻志康
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0626民初1553号
原告：定兴县利农怀参种植专业合作社。
住所地：定兴县北南蔡乡北南蔡村，组织机构代码：56616537-3。
法定代表人：韩德兴，职务：理事长。
委托代理人：韩三龙，河北元恒律师事务所律师。
被告：焦立强，男，1978年3月24日出生，汉族，住定兴县，。
被告：马志超，男，1988年11月29日出生，汉族，住定兴县，。
原告定兴县利农怀参种植专业合作社与被告焦立强、马志超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定兴县利农怀参种植专业合作社的法定代表人韩德兴、委托代理人韩三龙、被告焦立强到庭参加诉讼，被告马志超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告定兴县利农怀参种植专业合作社诉称，2013年12月10日被告焦立强向原告借款70000元，借期一年，并由被告马志超提供连带保证担保，但借期届满后被告焦立强未按约定归还借款本金及利息，现要求被告焦立强依法清偿全部债务，并由被告马志超承担连带还款责任。
被告焦立强辩称，借款属实，但我无能力一次性还清全部债务。
被告马志超未答辩。
经审理查明，2012年10月6日被告焦立强申请加入定兴县利农怀参种植专业合作社，经该合作社的法定代表人韩德兴审核后，同意其加入。后经焦立强申请，并由马志超出具担保意向书，定兴县利农怀参种植专业合作社与焦立强、马志超于2013年12月10日签订保证担保借款合同。合同约定：定兴县利农怀参种植专业合作社为贷款人、焦立强为借款人、马志超为保证人；借款期限自2013年12月10日起至2014年12月10日止；借期内利率为每月15‰，如借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按日利率10?给付利息；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用。合同签订当日定兴县利农怀参种植专业合作社如约向焦立强支付借款本金70000元。在合同履行过程中焦立强仅结息至2014年8月10日，此后一直未按照合同约定清偿借款本金及利息。上述事实有原被告的陈述、入社申请、社员借款申请书、担保意向书、担保承诺书、保证担保借款合同、借款凭证等证据在卷证实。
本院认为，被告焦立强向原告定兴县利农怀参种植专业合作社借款70000元，事实清楚，证据充分，被告焦立强应按合同约定清偿借款本金及借期内利息。因原被告对逾期利息利率的约定过高，现原告要求逾期利息按年利率24％给付，该主张于法有据，应予支持。根据合同约定，被告马志超在本案中应对焦立强的全部债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告焦立强于本判决生效之日起十日内偿还原告定兴县利农怀参种植专业合作社借款本金70000元及利息（借期内利息按月利率15‰计算，自2014年8月11日计算至2014年12月10日；逾期利息按年利率24％计算，自2014年12月11日计算至本判决确定的给付之日）
二、被告马志超承担连带偿还责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告焦立强、马志超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘章定
代理审判员 张建坤
人民陪审员 姜 锋
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王笑天
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0329执184号
申请执行人牛灿荣，女，1966年6月14日生，住伊川县。
被执行人温建林，男，汉族，1963年7月11日生，住伊川县。
申请执行人牛灿荣与被执行人温建林借款合同纠纷一案,伊川县人民法院（2016）豫0329民初2829号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人牛灿荣向本院申请强制执行，请求被执行人温建林履行付款义务，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，发现被执行人确无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩敬章
审判员 李伟平
审判员 马富伟
二〇一七年七月十日
书记员 王米佳
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0329执184号
申请执行人于小恒，男，1957年3月2日生，汉族。
被执行人申淑娥，女，1963年7月19日生，汉族。
于小恒与申淑娥民间借贷纠纷一案，伊川县人民法院2015年伊三民初字第853号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人申淑娥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于小恒2016年1月26日向本院申请强制执行，请求被执行人申淑娥偿还借款20000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人申淑娥目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人于小恒在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人申淑娥新的财产线索，申请执行人于小恒可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩敬章
代理审判员 李伟平
代理审判员 方政伟
二〇一六年四月二日
书 记 员 胡 珏
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0329执184号申请执行人牛灿荣，女，1966年6月14日生，住伊川县。被执行人温建林，男，汉族，1963年7月11日生，住伊川县。申请执行人牛灿荣与被执行人温建林借款合同纠纷一案,伊川县人民法院（2016）豫0329民初2829号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人牛灿荣向本院申请强制执行，请求被执行人温建林履行付款义务，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩敬章审判员  李伟平审判员  马富伟二〇一七年七月十日书记员  王米佳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1141号
罪犯余明亮，男，1987年10月21日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2007年4月23日作出（2007）沙刑初字第275号刑事判决，认定余明亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现和悔改表现突出，本院于2010年5月4日、2012年6月1日裁定两次共对其减去有期徒刑二年十一个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年3月26日以罪犯余明亮在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核并予以了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯余明亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励二次、改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余明亮减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2006年11月8日起至2014年6月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年四月八日
书 记 员 游欣妍