山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初6145号
原告：兴业银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区泰安路198号，统一社会信用代码91371100567702249J。
法定代表人：孙正洪，行长。
委托诉讼代理人：董干，山东兆利律师事务所律师。
被告：山东地正实业有限公司，住所地日照涛雒镇341省道以南、汇丰路以西，统一社会信用代码91371100570458822X。
法定代表人：费洪军，总经理。
被告：日照大兵糖业有限公司，住所地日照经济开发区桂林路（徐家村），统一社会信用代码913711005599229460。
被告：费洪军，男，1977年6月28日出生，汉族，居民，住日照市。
被告：刘燕，女，1978年2月2日出生，汉族，居民，住日照市。
原告兴业银行股份有限公司日照分行与被告山东地正实业有限公司、被告日照大兵糖业有限公司、被告费洪军、被告刘燕借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司日照分行的委托诉讼代理人董干到庭参加诉讼，被告山东地正实业有限公司、被告日照大兵糖业有限公司、被告费洪军、被告刘燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司日照分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告山东地正实业有限公司返还原告借款（垫付款）1500万元及截止还清之日止的罚息；2.请求依法判令被告日照大兵糖业有限公司、被告费洪军、被告刘燕对上述欠款承担连带清偿责任；3.请求依法确认原告对被告山东地正实业有限公司提供的抵押物（机器设备）享有优先受偿权；4.诉讼费、保全费、律师费由各被告承担。事实与理由：2016年10月27日，原告与被告山东地正实业有限公司签署编号为兴银日承字2016-216号的《商业汇票银行承兑合同》，合同约定为其办理汇票承兑业务人民币1500万元，到期日为2017年10月24日。担保人为日照大兵糖业有限公司（保证合同号：兴银日承高保字2016-122号）、费洪军（保证合同号：兴银日承个高保字2015-364-01号）、刘燕（保证合同号：兴银日承个高保字2015-364-02号）共同承担连带责任保证。承兑申请人山东地正实业有限公司用机器设备提供抵押，并办理抵押登记（抵押合同号：兴银日承高抵字2016-122号）和（抵押合同号：兴银日承高抵字2016-216号）。上述合同签订后，原告按照合同约定已经支付承兑金额1500万元。现被告山东地正实业有限公司因涉及重大经济纠纷、资信和财务状况恶化，原告有权依据合同的约定，要求被告山东地正实业有限公司立即偿还所有欠款，要求被告日照大兵糖业有限公司、费洪军、刘燕履行连带保证义务。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据相关规定和合同约定的争议解决方式，特起诉要求判如所请。
案经送达，被告山东地正实业有限公司、被告日照大兵糖业有限公司、被告费洪军、被告刘燕均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据一、商业汇票银行承兑合同（合同编号：兴银日承字2016-216号）；证据二、日照大兵糖业有限公司与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：兴银日承高保字2016-122号）；证据三、被告费洪军与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：兴银日承个高保字2015-364-01号）；证据四、被告刘燕与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：兴银日承个高保字2015-364-02号）；证据五、被告山东地正实业与原告签订的《最高额抵押合同》（合同编号：兴银日承高抵字2016-122）及抵押登记书各一份；证据六、被告山东地正实业与原告签订的《最高额抵押合同》（合同编号：兴银日承高抵字2016-216号）及电影登记书各一份；证据七、兴业银行表外垫款明细1份；证据八、诉讼费用发票二张，证明原告为本次诉讼垫付诉讼费和保全费；证据九、委托代理合同，律师费发票，转账记录各一份。
被告山东地正实业有限公司、被告日照大兵糖业有限公司、被告费洪军、被告刘燕均未到庭质证，视为放弃质证。经审核，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月23日，被告费洪军、被告刘燕与原告分别签订《最高额保证合同纠纷》（合同编号：兴银日承个高保字2015-364-01号和2015-364-02号），自愿为债务人山东地正实业有限公司与债权人兴业银行股份有限公司在2015年11月23日至2016年11月23日期间发生的债务提供连带责任保证，保证最高本金限额为人民币1500万元，保证额度有效期为2015年11月23日至2016年11月23日止。
2016年5月25日，被告日照大兵糖业有限公司与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：兴银日承高保字2016-122号），自愿为债务人山东地正实业有限公司与债权人兴业银行股份有限公司在2016年5月25日至2017年5月25日期间发生的债务提供连带责任保证，保证最高本金限额为人民币1500万元，保证额度有效期为2016年5月25日至2017年5月25日止。
以上三份最高额保证合同均约定：保证范围为保证额度有效期内发生的保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；合同还约定“若主合同项下还存在其他担保，则保证人对债权人承担的担保责任不受其他任何担保人所提供的担保的影响，也不因之而免除或减少，其他担保责任的承担也不以债权人向其他任何担保人提出权利主张集火进行诉讼/仲裁/强制执行为前提”。
同日，被告山东地正实业有限公司与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号：兴银日承高抵字2016-122号），约定以其名下机械设备一宗作为抵押物为其在原告处的2016年5月24日至2017年5月24日期间的债权提供抵押担保，抵押最高本金限额2109977.73元，保证范围约定同以上保证合同。并依法办理了抵押登记，动产抵押登记书编号：（日海工商）抵登第（2016）00006号。
2016年10月25日，被告山东地正实业有限公司与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号：兴银日承高抵字2016-216号），以其名下机械设备一宗作为抵押物为其在原告处的2016年10月25日至2017年10月25日期间的债权提供抵押担保，抵押最高本金限额6148525.84元，保证范围约定同以上保证合同。并依法办理了抵押登记，动产抵押登记编号：（日海工商）抵登第（2016）00013号。
2016年10月26日，被告山东地正实业有限公司与原告签订《商业汇票银行承兑合同》（合同编号：兴银日承字2016-216号），约定承兑人为原告兴业银行股份有限公司日照日照分行，承兑申请人为被告山东地正实业有限公司，承兑手续费为银行承兑汇票票面金额的万分之壹拾，共计人民币15000元，在承兑时一次付清。还约定承兑申请人应予汇票到期前三个银行工作日将应付票款足额交存承兑人。从汇票到期日起，承兑人有权从承兑申请人的银行账户中直接划付票款、利息及承兑人实现债权的费用等，承兑人实现债权的费用包括但不限于上述（仲裁）费用、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用。如承兑申请人在汇票到期日不能足额交付票款时，承兑人对承兑申请人尚未交付的票款自到期日起至清偿日止有权按日万分之五的利率计收利息。
2016年10月27日，兴业银行股份有限公司日照支行替山东地正实业有限公司向日照展宏图食品有限公司垫付承兑汇票金额1500万元，到期日期为2017年10月24日。
2017年10月24日承兑汇票到期后，被告山东地正实业有限公司未按照合同约定向原告足额交付汇票款，原告为此为被告垫付1500万元。截至2018年2月5日，累计逾期罚息为785006.25元。
另查明，原告为实现本案债权，与山东兆利律师事务所签订委托诉讼代理合同，由该所指派董干律师代理原告参与本案诉讼，2018年2月6日，原告支出律师代理费30000元。同时因本案财产保全支出保全费5000元。
本院认为，原告与被告山东地正实业有限公司签订的商业汇票银行承兑合同、最高额抵押合同，与被告日照大兵糖业有限公司、被告费洪军、被告刘燕签订的最高额保证合同，均系各方当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同成立且合法有效，本院予以确认。原、被告均应严格依约行使权利、履行合同义务。原告按约承兑诉争汇票并对外付款，适当履行了合同义务，被告山东地正实业有限公司应按约及时、足额向原告交存应付票款。然其未能按约交付票款，显属违约，按照承兑合同约定，原告要求被告山东地正实业有限公司归还垫付款的条件成就。故对于原告要求被告山东地正实业有限公司归还垫付款1500万元及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告日照大兵糖业有限公司、被告费洪军、被告刘燕作为连带责任最高额保证人，涉案承兑汇票垫款发生在合同约定的主债权发生期间内，属于其保证的主债权，应对保证额度有效期内的债务余额分别在其担保的最高本金限额内承担保证责任。决算期届至，债权余额未超出上列保证人担保的最高本金限额，现原告在保证期间内主张担保债权，符合法律规定及双方的合同约定，故原告要求被告日照大兵糖业有限公司、被告费洪军、被告刘燕承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。各保证人承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告山东地正实业有限公司追偿。
对于原告主张为实现本案债权支出的律师代理费30000元，符合双方的合同约定，且未超出收费标准，本院予以支持。
被告山东地正实业有限公司与原告签订了二份最高额抵押合同，并办理了不动产登记证明，动产抵押登记编号分别为（日海工商）抵登第（2016）00006号和（2016）00013号。抵押权设立，且涉案承兑汇票垫款发生在最高额抵押合同约定的主债权发生期间内，故抵押权人在债务未受清偿时可在约定的债权最高限额内对抵押财产享有优先受偿权。决算期届至，抵押人有权在2109977.73元债权余额内就（日海工商）抵登第（2016）00006号动产登记证明项下机械设备等动产折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿，在6148525.84元债权余额内就（日海工商）抵登第（2016）00013号动产登记证明项下机械设备等动产折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿，故对原告要求对被告山东地正实业有限公司抵押的上述两份财产在限额内享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告山东地正实业有限公司、被告日照大兵糖业有限公司、被告费洪军、被告刘燕经本院合法传唤均未到庭，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东地正实业有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司日照分行垫付款本金1500万元及罚息（罚息按合同约定计付，自2017年10月25日起计算至实际给付之日止）；
二、被告山东地正实业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告兴业银行股份有限公司日照分行律师代理费30000元；
三、被告日照大兵糖业有限公司、被告费洪军、被告刘燕、对本判决第一、二项被告山东地正实业有限公司所负向原告兴业银行股份有限公司日照分行偿还借款本息及律师代理费给付义务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，享有向被告山东地正实业有限公司追偿的权利；
四、如被告山东地正实业有限公司到期未履行本判决确定的上述第一、二项还款义务，原告有权对被告山东地正实业有限公司就（日海工商）抵登第（2016）00006号动产登记证明项下机械设备等动产折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款在2109977.73元债权余额范围内优先受偿，就（日海工商）抵登第（2016）00013号动产登记证明项下机械设备等动产折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款在6148525.84元债权余额范围内优先受偿，实现上述抵押权的费用首先从抵押物变现中扣除，不在上述债权余额内。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111800元，保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 张茂柳
人民陪审员 张 瑜
二〇一八年二月六日
书 记 员 袁安娜