河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初2782号
原告：韩伟，男，1992年5月20日生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：高世杰，女，1994年8月29日生，汉族，住址同上。系韩伟之妻。
委托诉讼代理人：马继升，河北瑞方律师事务所律师。
被告：韩某，女，1979年8月9日生，汉族，住河南省浚县。
被告：翁某1，男，2011年4月20日生，汉族，住址同上。
被告：翁某2，女，2005年8月2日生，汉族，住址同上。
二被告翁某1、翁某2的法定代理人韩某，即第一被告，系翁某1、翁某2之母。
被告：翁振安，男，1952年2月3日生，汉族，住河南省浚县。
被告：宋秀荣，女，1951年2月6日生，汉族，住址同上。
以上五被告委托诉讼代理人：姜世亮，河北瀛汉律师事务所律师。
被告：浚县长运物流有限公司。
住所地：河南省浚县善堂镇康村村东50米。
负责人：张刚利,经理。
被告：许延波，男，1983年1月6日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被告：南乐县昌瑞汽车服务有限公司。
住所地：河南省南乐县元村工贸区安济路南侧。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浚县支公司。
住所地：河南省浚县城镇黄河路北段。
负责人：张保平，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地：濮阳市五一路西段与振兴路交叉口50米。
法定代表人：关永涛，经理。
以上二被告委托诉讼代理人：李现亮，河南瀛汉律师事务所律师。
原告韩伟与被告韩某、翁振安、宋秀荣、翁某2、翁某1、浚县长运物流有限公司、许延波、南乐县昌瑞汽车服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称中华联合保险）、中国人民财产保险股份有限公司浚县支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩伟的委托诉讼代理人高世杰、马继升、被告翁振安及韩某、翁振安、宋秀荣、翁某2、翁某1的委托诉讼代理人姜世亮、被告中华联合保险、人保财险的委托诉讼代理人李现亮到庭参加诉讼。被告浚县长运物流有限公司、许延波、南乐县昌瑞汽车服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金等损失1040834.44元并保留后续护理费用的诉权。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月6日零时30分许，翁朋飞驾驶豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××“解放”牌重型仓栅式半挂牵引车，沿廊泊公路由北向南行驶至沧县境内张崔尔庄村路段时，与前方同向在机动车道内停驶的许延波驾驶的豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××“解放”牌重型仓栅式半挂牵引车尾部相撞，造成车辆损坏，翁朋飞死亡、韩伟受伤的交通事故。经沧县公安交警大队认定：翁朋飞负事故的主要责任，许延波负事故的次要责任，韩伟无等责任。此事故造成韩伟受伤，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：
1、沧县公安交通警察大队出具的事故认定书，以证明交通事故的过程及责任划分情况。
2、原告身份证、户口本复印件。
3、中国人民武装警察部队后勤学院附属医院、沧州市人民医院医疗费票据、病历、用药明细、诊断证明，以证明原告受伤住院情况支出的医疗费。
4、沧州市法医鉴定中心（2017）临鉴字第1439号司法鉴定意见书一份，以证明原告伤残等级、误工期限、护理情况及营养期限。
5、户口本，以证明原告的被扶养人基本情况。
6、鉴定费票据。
7、交通费票据、住宿费票据。
8、翁朋飞身份证、驾驶证、豫Ｆ×××××号车行驶证车车辆、联营协议一份。
9、被告许延波的驾驶证、行驶证、身份证复印件、肇事车辆的保险单。
被告韩某、翁振安、宋秀荣、翁某2、翁某1辩称，对事故过程及责任认定无异议，本次事故侵权人翁朋飞因交通事故死亡，原告现在起诉其继承人，根据继承法第33条规定，继承人只在遗产范围内承担责任；事故发生后，我方已经给原告垫付了78619元，应在赔偿原告的损失中扣除。
被告人保财险辩称，对事故过程及责任认定据均无异议，对原告合理损失首先由被告中华联合保险公司在交强险限额内予以承担，超出交强险部分我公司在车上人员险10万元限额内依据事故责任承担70%的赔偿责任，诉讼费、精神损害抚慰金不属于车上人员险赔偿范围，我公司不予承担。
被告中华联合保险辩称，我公司交强险在翁朋飞近亲属起诉的案件中已经赔偿了6万元，还剩余6万元的限额，我公司在剩余交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分我公司在商业三者险限额内根据事故责任承担30%赔偿责任。诉讼费等间接损失我司不予承担。
被告韩某、翁振安、宋秀荣、翁某2、翁某1质证称，医疗费是五被告垫付的，原告主张的费用应扣除；侵权责任法规定同一事故造成多人死亡的可以参照同一标准计算，本事故不能参照侵权责任法的该项规定，原告应参照农村居民标准计算死亡赔偿金；原告母亲未达到需要抚养的年龄，被抚养人生活费不应得到支持；交通费请法院酌定。
被告人保财险、中华联合保险质证称，对病历真实性无异议，病历记载原告经常居住地为农村，原告长期居住地为农村，对原告主张参照城镇居民标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费不予认可；武警后勤医院病历记载原告需陪床一人，故对原告住院期间应按照一人护理计算，司法鉴定意见书鉴定的结论与病历记载实际情况不一致应以病历记载为准；其余同意五被告代理人的质证意见；住院伙食补助费应按照每天50元计算；营养费应按照每天30元计算住院期间的；误工费无异议；护理费有异议，护理人数应为一人，护理费标准按照农村居民纯收入计算；交通费请法院酌定；被扶养人生活费有异议，其母亲抚养费没有法律依据不应支持，原告子女抚养费应按照农村居民标准计算；精神损害抚慰金数额过高；鉴定费不属于保险责任。
经审理查明，2016年10月6日零时30分许，翁朋飞驾驶豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××“解放”牌重型仓栅式半挂牵引车，沿廊泊公路由北向南行驶至沧县境内张崔尔庄村路段时，与前方同向在机动车道内停驶的许延波驾驶的豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××“解放”牌重型仓栅式半挂牵引车尾部相撞，造成车辆损坏，翁朋飞死亡及车上人员韩伟受伤的交通事故。经沧县公安交警大队认定：翁朋飞负事故的主要责任，许延波负事故的次要责任，韩伟无责任。
原告韩伟在本次事故受伤后入住沧州市人民医院治疗，住院3天，支出医疗费12691.98元，后转入中国人民武装警察部队后勤学院附属医院住院治疗，住院241天，支出医疗费14997.59，原告另提交一张收据证实其支出救护车费2000元。
原告之伤经沧州市法医鉴定中心鉴定出具司法鉴定意见书，其内容为：韩伟构成一级伤残；误工期限、护理期限、营养期限评定至定残前一日；护理人数评定为一级护理期限二人护理，余护理期限内一人护理。原告为此支出鉴定费2000元。
原告之母靳永兰，1960年5月26日生，其生育有三个子女。
原告之女韩尤尤，2014年6月29日生，其由韩伟及高世杰共同抚养。
原告主张的损失有：医疗费29689.57元、住院伙食补助费24400元、营养费11790元（营养期限393天，每天30元计算）、误工费23674.32元（原告主张误工期限393天，参照农林牧渔业日工资标准60.24元计算）、护理费48632.22元（护理期限393天，原告主张住院期间244天二人护理，其余时间一人护理，住院期间参照全省在岗职工平均日工资156.13元计算，出院后参照农林牧渔业日工资标准60.24元计算）、残疾赔偿金564980元（参照2017年度河北省城镇居民标准28249元计算20年）、精神损害抚慰金60000元、鉴定费2000元、交通费5000元、被扶养人生活费270668.33元。
另查明，豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××“解放”牌重型仓栅式半挂牵引车在被告中华联合保险投保交强险一份和主车100万元、挂车50万元的商业三者险，并承保不计免赔险。事故发生在保险期间内。
豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××“解放”牌重型仓栅式半挂牵引车实际所有人系系翁朋飞，登记在浚县长运物流公司名下，该车在被告人保财险投保10万元的车上人员险。
本院认为，沧县公安交警大队作出交通事故认定准确、公正，对此本院予以采信。
原告主张医疗费29689.57元被告无异议，且原告提交证据充分，对此本院予以确认。
原告住院244天，要求住院伙食补助费24400元，该主张符合法律规定，本院对此予以确认。
原告主张营养费符合法律规定，其主张每天30元标准符合客观实际情况且被告保险公司也予以认可，根据司法鉴定意见，认定其营养期限为392天，故其营养费为11760元（392天×30元）。
原告主张参照2017年河北省农林牧渔业年收入标准21987元计算误工费，被告亦无异议，对此本院予以支持，参照司法鉴定意见书其误工期限392日，故其误工费为23613元（21987元/年÷365天×392天）。
原告主张参照2017年度全省在岗职工平均工资56987元计算住院期间护理费，出院后参照农林牧渔业年收入21987元计算，对此本院予以支持。参照司法鉴定意见书认定其护理期限392日，根据原告住院病历记载原告一级护理期限为2016年10月11日2016年至10月16日，其余时间记载为二级护理，故原告的护理费应为47948元（56987元/年÷365天×6天×2人+56987元/年÷365天×238天+21987元/年÷365天×148天）。
原告主张参照2017年度河北省城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金的主张没有法律依据，对此本院不予支持，故其残疾赔偿金为238380元（11919元×20年）。
原告主张参照2017年度河北省城镇居民人均年消费性支出计算被扶养人生活费没有法律依据，对此本院不予支持。原告主张的被扶养人生活费应为138805元（9897元/年×20年÷3人+9897元/年×15年×÷2人）。
原告主张精神损害抚慰金60000元符合客观实际情况，对此本院予以支持。
原告支出的鉴定费、交通费、住宿费是原告因处理本次事故相关事宜所支出的合理、必需的费用，对鉴定费2000元本院予以确认，对交通费、住宿费结合本案实际情况本院酌情认定为4000元。
根据已查明的事实，可以认定原告造成的损失为580595.57元（医疗费29689.57元、住院伙食补助费24400元、营养费11760元、误工费23613元、护理费47948元、残疾赔偿金238380元、被扶养人生活费138805元、精神损害抚慰金60000元、鉴定费2000元、交通费、住宿费4000元）。
因本次事故中死者翁朋飞的近亲属韩某、翁振安、宋秀荣、翁某2、翁某1已提起诉讼，韩某、翁振安、宋秀荣、翁某2、翁某1和本案原告均同意对中华联合保险的交强险限额内平均进行分配，故被告中华联合保险在交强险医疗费限额内赔偿原告损失5000元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失55000元。超出交强险限额内部分520595.57元由被告人保财险在车上人员险限额内赔偿100000元，剩余420595.57元由被告中华联合保险在商业三者险限额内按照30%承担即126179元，应由翁朋飞的继承人即五被告在其继承遗产范围内按照70%的责任比例承担的294417元，被告浚县长运物流公司作为车辆的登记车主并向翁朋飞收取管理费用，其应和五被告承担连带赔偿责任。被告韩某、翁振安、宋秀荣、翁某2、翁某1称为原告垫付78619元被告对此不认可，原告也未提交证据证实其主张，对此本院不予处理。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失60000元，在商业三者险限额内赔偿原告损失126179元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司浚县支公司在车上人员限额内赔偿原告损失100000元。
三、被告韩某、翁振安、宋秀荣、翁某2、翁某1在继承翁朋飞遗产的范围承担294417元，被告浚县长运物流公司承担连带赔偿责任。
四、被告许延波、南乐县昌瑞汽车服务有限公司不再承担赔偿责任。
以上待判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14168元，由被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担4024元，由被告中国人民财产保险股份有限公司浚县支公司2300元，由被告韩某、翁振安、宋秀荣、翁某2、翁某1、浚县长运物流公司负担5716元，原告负担2128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 苏文艺
人民陪审员 孙全文
人民陪审员 张玉森
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 董 雪