河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终1463号
上诉人（原审原告）：刘亚辉，男，汉族，1984年5月10日出生，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：李亚华、白肖静（实习），河南咸平律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：王香莲，女，汉族，1968年1月5日出生，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：陈广田、吴运庆，通许县城关法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：王永力，男，汉族，1977年7月20日出生，住河南省通许县。
被上诉人（原审被告）：娄山峰，男，汉族，1969年1月13日出生，住河南省通许县。
上诉人刘亚辉因与被上诉人王香莲、娄山峰、王永力民间借贷纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2016）豫0222民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘亚辉上诉请求：1、撤销通许县人民法院（2016）豫0222民初2354号民事判决第二、三项，改判王香莲作为借款人承担连带责任，共同清偿刘亚辉186000元利息；2、判决娄山峰对王德莲的借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清。王香莲是实际借款人，借据为王香莲书所并签名，指定打给亲戚王永力，王永力当时不在家，回来后补合作一个共同借款人的名字；王香莲与娄山峰在上诉人借款期间以及王愿意还款期间系夫妇，娄山峰得知此事后与王香莲办理了离婚手续，属于逃避债务行为，理应共同承担清偿责任。2、一审适用法律错误。《借条》和《收条》上有王香莲与王永力的签字，何来保证人的法律适用，二人应作为共同债务人。
王香莲辩称，王永力与刘亚辉均与自己有亲戚关系，刘亚辉开有担保公司，经常向他人放款。自己居中介绍了二人之间的民间借贷关系，王永力让自己帮助办理借款手续，刘亚辉与王永力自行联系并商定了转款帐号，向王永力转款18.6万元，预扣利息1.4万元。后来王永力回家后在上诉人保管的借条上补签了钟宇。自己曾向刘亚辉承诺过如果王永力不还自己还。一审认定自己的许诺为保证正确。由于自己的保证责任免除，娄山峰不应连还承担还款责任。
娄山峰辩称，自己银行卡被冻结后方知道双方借款纠纷，自己与王香莲平时关系紧张，知道此事后与王香莲办理了离婚手续。自己不应承担清偿责任。
王永力辩称，钱系自己所借，与王香莲无关，自己愿意承担清偿责任，一审判决认定正确。
刘亚辉向一审法院起诉请求：判令王香莲、王永力偿还借款186000元及从2014年9月29日至2016年9月28日止的利息89280元，共计275280元；依法判令从2016年9月29日至偿还清借款之日期间以月息2分计算利息。
一审法院认定事实：刘亚辉与娄山峰为表兄弟关系。娄山峰与王香莲原为夫妻关系。王永力是被告王香莲的娘家侄。2014年9月份，王永力在云南承包土地期间，因资金周转困难，便从云南给王香莲打电话问能否帮忙借点款。王香莲答应说可以。并问王永力说借刘亚辉的可以吗？王永力说可以。随后王香莲就给刘亚辉打电话说王永力想用钱，你借给他不借？刘亚辉说借给他，但利息是4分。王香莲就把刘亚辉同意借款的事告知了王永力。随后王永力就给刘亚辉打电话说借款的事，并约定借用20万元，月息4分，借用时间两个月，同时将自己的银行卡号给了刘亚辉，要求刘亚辉把款打到其卡上，并说好让王香莲代办手续。2014年9月28日，王香莲给刘亚辉打了借条和收到条，并在借款人和收到人签字后边签上了自己的名字“王香莲”，约定借款期限为2014年9月28日至2014年11月28日。在履行上述手续时，刘亚辉同意按3分半计息。随后刘亚辉就在给王永力转账20万元中按月利率3分5厘扣除了2个月的利息14000元，然后把186000元打到了王永力的银行卡上。后王永力分别于2014年11月12日还2400元、2014年12月1日还3000元、2016年2月7日还5000元、2016年6月2日还5000元，4次共计还款15400元。王永力从云南回来后，刘亚辉又让王永力在原来的借条上补签了“利息2分，王永力”及借款人签字后面“王永力”、和“此款打到王永力的邮政帐号上”的字样，同时又让王永力在收到条上也补签了名字。庭审中刘亚辉称“王香莲当时说这笔钱王永力如果不还，她替王永力还这个钱”。
一审法院认为，王永力通过王香莲介绍向刘亚辉借款，未按约定期限归还，应当承担还款责任。虽然借条上载明金额为20万元，但双方认可实际借款金额为186000元，故借款本金应按186000元认定。关于利息部分，虽然双方认可原口头约定月利率为3分5厘，但王永力在借条补签名时，经刘亚辉同意注明为“月息2分”，且刘也是按年利率24%主张的，故按年利率24%认定。计息时间应自2014年9月29日起至借款实际还清之日止。王永力在借款后分4次向刘亚辉还款15400元应视为结息。故对要求王永力归还借款本金186000元及从2014年9月29日起至借款实际还清之日止的利息（按年利率24%计算）的诉讼请求予以支持。但是，已经归还的15400元利息应予扣除。王香莲虽然在借条和收到条上都签了名字，但是，其只起到了代替王永力履行借款手续的作用，而实际借款人和用款人都是王永力，且王永力对该事实完全认可，刘亚辉亦认可王香莲曾说过替王永力还款的意思表示，故王香莲的行为系一种保证行为，因本案该笔借款约定有还款期限，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，王香莲的保证行为已过保证期间，故对要求王香莲承担还款责任的诉讼请求，不予支持。对要求娄山峰负共同还款责任的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王永力于本判决生效后十日内归还原告刘亚辉借款本金186000元及利息（利息自2014年9月29日起按年利率24%计算至借款还清之日止，扣除前期已支付过的15400元）。二、驳回原告刘亚辉对被告王香莲的诉讼请求。三、驳回原告刘亚辉对被告娄山峰的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5429.2元，由被告王永力负担，保全费1896.4元，由原告刘亚辉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，王香莲虽在《借条》和《收到条》上签字并捺指印，但根据银行资金往来明细显示，实际用款人系王永力，且由王永力银行帐户向刘亚辉多次偿还利息，与王永力、王香莲认可系王永力委托王香莲办理借款手续的陈述能够相互印证。如果刘亚辉所称实际借款人为王香莲的说法属实，其依据借条向王香莲主张债权即可，另行要求王永力在借条及收条上签字与常理不符。故本院对王永力、王香莲辩解意见予以采信，对刘亚辉主张实际借款人为王香莲的意见，不予支持。
刘亚辉认可王香莲曾说过这笔钱如果王永力不还，她替王永力还这个钱。根据《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条之规定，王香莲该承诺符合一般保证的构成要件，且保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本次借贷约定还款日期为2014年11月28日，故刘亚辉于2016年10月9日起诉时，王香莲保证期限已然超过，债权人未在保证期限内向保证人提起诉讼，则保证人免除保证责任。一审判决免除王香莲的保证责任符合法律规定，并无不当，娄山峰亦据此不承担清偿责任。对上诉人刘亚辉以此为由提出的上诉意见，不予支持。
综上所述，刘亚辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5429.2元，由上诉人刘亚辉承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 洁
二〇一七年六月十九日
书记员 刘慧丽