浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1244号
原告：许某。
委托代理人：陈某某。
被告：潘某某。
原告许某为与被告潘某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蒋明适用
简易程序，于2010年6月23日、7月27日公开开庭进行了审理。
原告许某某委托代理人陈某某，被告潘某某到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告许某起诉称：2008年7月22日、8月2日，潘某某分
两次向许某借款75000元，并签订了借款协议，约定借款期
限及违约金。因潘某某未及时还款。现起诉要求潘某某归还借
款75000元，支付违约金31000元；承担本案诉讼费。
审理中，许某认为：潘某某并非起诉状所称向许某
借款，而是利用伪造的房产三证作抵押向许某骗钱，被许某
某扭送到公安某某。经法院审理查某：从2008年5月到8月，潘
某某共向许某实际骗得人民币61200元。2008年12月，潘某
某被富阳市人民法院判处有期徒刑4年。许某被潘某某诈骗6
1200元，因司法机关没有从潘某某处追缴到分文赃款。至今未
拿到分文。故变更诉讼请求为：要求潘某某赔偿本金损失6120
0元，利息损失11230.8元（自2008年8月22日起到2010年7月21日止，按月利率0.8%计算）
原告许某就所诉事实向本院提供如下证据材料：
1.借据2份，证明潘某某以借款名义向许某借款；
2.本院（2008）富刑初字第696号刑事判决书1份，证明
潘某某诈骗许某款项61200元，并被判处刑罚的事实。
被告潘某某答辩称：向许某骗取61200元事实，要求许
某某与其商量还款。
被告潘某某未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，对原告许某提交的证据材料，被
告潘某某均无异议，本院认为：对证据材料1中的借款协议，
对真实性予以认定，但鉴于潘某某系以借款形式获取的款项已
被认定为诈骗，故不能证明为借贷的事实，对证明目的不予认
定。对证据材料2，本院予以认定。
根据已认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事
实：
潘某某向许某“借款”。2008年7月22日，许某（甲
方）与潘某某（乙方）签订“借款协议”一份，约定：乙方向
甲方借人民币70000元，期限自2008年7月22日到2008年8月21
日止；为保证此项借款安全及时还清，乙方向甲方提供富春街
道富源弄3号106室房屋作抵押物为此借款的担保，同时乙方必
须保证该抵押物合法有效；甲、乙双方经协商同意上述抵押物
抵押价值为壹拾万元人民币；若乙方到期不能归还借款本息，
甲方有权按此抵押价值折价或变卖该抵押物并优先受偿。若乙
方不能按时履行上述条款，甲方将起诉乙方，乙方应承担借款本金、利息和全部诉讼费用，并支付违约金叁万元。协议对其
他权利义务作了约定。2008年8月2日，许某（甲方）与潘某
某（乙方）又签订“借款协议”一份，协议载明：因业务需要
，乙方向甲方借人民币5000元，借款期限自2008年8月2日到20
08年9月1日止；若乙方不能按时履行上述条款，甲方将起诉乙
方，乙方应承担借款本金、利息和全部诉讼费用，并支付违约
金壹仟圆正。
2008年11月，本院受理富阳市人民检察院因潘某某涉嫌
诈骗罪提起的公诉，并作出（2008）富刑初字第696号刑事判
决。该判决事实部分查某：被告人潘某某因犯合同诈骗罪于20
05年3月16日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因欠巨额
债务，其位于本市××街道富源××室的房产证、土地使用证
、契证（简称房产三证）已被债权人李某抵押借款。为还债及
挥霍，被告人潘某某萌生伪造假房产三证抵押借款之念，并要
求被告人冯某某联系可以抵押借款的地方。2008年6月20日左
右的一天，被告人潘某某持伪造的本市××街道富源××室的
假房产三证与被告人冯某某一起，在本市××西堤路海虹宾馆
，以被告人潘某某在本市××街道富源××室房屋作抵押，从
被害人许某处以借款的形式诈骗现金人民币30000元，扣除
利息，实际骗得现金人民币26400元。骗后，被告人冯某某向
被告人潘某某借得10000元，约定由被告人冯某某自行承担100
00元的每月百分之十二的利息，并出具了借条。2008年7月初
的一天，被告人潘某某又与被告人冯某某一起到本市××街道
横凉亭路××号汇丰大厦308室，利用已抵押于被害人许某处的假房产三证，从被害人许某处诈骗现金人民币10000元
，扣除利息，实际骗得现金人民币8800元。骗后，被告人冯某
某向被告人潘某某借得人民币4000元。2008年7月22日，被告
人潘某某又与被告人冯某某一起到本市××街道横凉亭路××
号汇丰大厦308室，利用已抵押于被害人许某处的假房产三
证，从被害人许某处诈骗现金人民币30000元，扣除利息，
实际骗得现金人民币21600元。骗后，被告人冯某某向被告人
潘某某借得人民币11600元。2008年8月2日，被告人潘某某又
与被告人冯某某一起到本市××街道横凉亭路××号汇丰大厦
308室，利用已抵押于被害人许某处的假房产三证，从被害
人许某处骗取现金人民币5000元，扣除利息，实际骗得现金
人民币4400元。骗后，被告人冯某某向被告人潘某某借得人民
币2000元。2008年8月15日，被告人潘某某因被债权人李某追
索债务，被告人冯某某也赶至李某处，得知被告人潘某某的真
正房产三证早已抵押给李某。仍与被告人潘某某密谋以已抵押
的假房产三证再从被害人许某处诈骗现金人民币25000元，
以应付支付利息等。2008年8月19日，被告人潘某某、冯某某
在本市××街道横凉亭路××室，采用同样方法，欲从被害人
许某处诈骗现金人民币25000元时，因被害人许某已发现
抵押在其处的系假房产三证，遂与他人一起将二被告人扭送至
公安某某。被告人潘某某、冯某某均交代了上述诈骗事实。判
决认定：被告人潘某某诈骗作案4次，实际骗得现金人民币612
00元，予以挥霍。被告人潘某某、冯某某结伙诈骗作案1次，
诈骗数额25000元，诈骗未遂。判决认为：被告人潘某某单独或结伙被告人冯某某以非法占有为目的，采用隐瞒真相、使用
伪造房产证件抵押借款的方法，骗取他人财物，被告人潘某某
诈骗数额巨大，被告人冯某某诈骗数额较大，其行为均已构成
诈骗罪，应依法予以惩处。判决确定：被告人潘某某犯诈骗罪
，判处有期徒刑四年，并处罚金计人民币20000元，与原犯合
同诈骗罪所判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑六年
六个月，并处罚金计人民币20000元。该判决现已生效。
另认定：在潘某某涉嫌犯诈骗罪的刑事案件诉讼过程中
及刑事案件审结后，许某被骗款项尚未追回。
本院认为：潘某某实施以借贷名义向许某诈骗款项这
一犯罪行为的事实明确。在潘某某涉嫌犯诈骗罪的刑事案件诉
讼过程中及刑事案件审结后，许某的损失未能得到弥补。根
据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第
五条第二款规定：经过追缴或退赔仍不能弥补损失，被害人向
人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理
。故本院受理许某的民事起诉符合法律规定。因案涉款项系
潘某某以借贷名义向许某诈骗取得，故许某与潘某某间并
不存在合法有效的民间借贷关系。本院受理时确定为民间借贷
纠纷不当。许某在审理过程中变更诉讼请求，要求潘某某赔
偿款项损失，该诉讼请求变更符合本案实际。本案案由应确定
为财产损害赔偿纠纷。根据已认定的事实，许某要求潘某某
赔偿款项本金损失61200元的诉讼请求，本院予以支持。
至于利息损失问题。鉴于潘某某以诈骗方式获取了许某
某的款项，造成了许某的利息损失，故许某要求赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。但许某要求按月利率0.8%
计付没有事实依据，本院确定按中国人民银行同期同类贷款基
准利率执行。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第
二款、第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款的规定，
判决如下：
一、被告潘某某赔付原告许某某款项61200元；
二、被告潘某某赔付原告许某某自2008年8月22日起到20
10年7月21日止利息损失（利率按照中国人民银行同期同类贷
款基准利率执行）。
上述一、二项款项，被告潘某某于本判决生效后十日内
付清。
三、驳回原告许某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，适用简易程序减半收取1210元，由
原告许某某承担210元，被告潘某某承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。对财产部分不服的，按不服一审判决部
分的上诉请求数额向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××00
8802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满
后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋明
二〇一〇年七月二十七日
书记员 孙霞