北京市通州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0112行初46号
原告逯成栋，男，1972年4月12日出生，自由职业者，籍贯甘肃省，住北京市房山区。
被告北京市通州区食品药品监督管理局，住所地北京市通州区梨园北街51号。
法定代表人冯源，局长。
委托代理人顾杰，男，北京市通州区食品药品监督管理局北苑食药所所长。
委托代理人王喜莲，北京赵天庆律师事务所律师。
原告逯成栋因认为被告北京市通州区食品药品监督管理局（以下简称通州区食药监局）未履行食品药品行政处罚职责，于2017年4月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月17日立案后，依法向通州区食药监局送达了起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭后，于2017年8月9日公开开庭审理了本案，逯成栋，通州区食药监局的委托代理人顾杰、王喜莲出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月3日，逯成栋向通州区食药监局进行投诉举报，2016年10月9日，通州区食药监局作出《关于北京永辉超市有限公司通州北苑分公司涉嫌销售抓鱼的猫香辣鱿鱼其食品配料表里添加有食用油但未标明其具体名称的回复》（以下简称《回复》），称鉴于未发现客观的违法事实，逯成栋举报不符合《北京市食品药品监督行政处罚程序规定实施细则》（以下简称《实施细则》）第十六条第一款第（二）项所列的条件，决定不予立案。
逯成栋诉称：其于2016年6月3日向北京市食品药品监督管理局投诉举报其在北京永辉超市有限公司通州北苑分公司（以下简称永辉超市北苑分公司）购买的“抓鱼的猫香辣鱿鱼”（以下简称香辣鱿鱼）配料表中标注有食用油，但未标明其具体名称，无法使消费者了解食品的真实属性，涉嫌违法，但通州区食药监局却做出不予立案的决定，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故请求法院依法要求撤销通州区食药监局做出的《回复》，责令其重新处理逯成栋的投诉举报。
逯成栋依法向本院提交了如下证据:
1.投诉举报书，证明逯成栋向通州区食药监局进行投诉举报的事实；
2.购物小票及北京市国家税务局通用机打发票（北京永辉超市有限公司），证明逯成栋购买了永辉超市北苑分公司销售的香辣鱿鱼，双方存在买卖关系；
3.（2014）海行初字第166号北京市海淀区人民法院行政判决书，证明北京市海淀区人民法院认定“食用油”未标明具体名称行为属于违法行为，食品药品监督管理部门应当履行查处职责；
4.通州区食药监局送达《回复》的信件封面，证明逯成栋的起诉未超过法定起诉期限；
5.检验报告，证明检验机构因配料表中“食用油”未按标准要求标示名称不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（以下简称《预包装食品标签通则》）的要求；
6.（2017）京0115民初6215号北京市大兴区人民法院民事判决；
7.（2017）京02行终146号北京市第二中级人民法院行政判决书；
8.（2014）一中民（商）终字第7830号北京市第一中级人民法院民事判决书；
9.（2016）京03民终522号北京市第三中级人民法院民事判决书；
10.北京市石景山区食品药品监督管理局出具的《举报办理告知书》及《行政处罚决定书》；
11.北京市丰台区食品药品监督管理局出具的《行政处罚决定书》；
证据6至11证明其他区县、法院认定食品的配料表“食用油”未标明具体名称违法且不符合食品安全国家标准；
12.《北京市食品药品监督管理局稽查总队稽查执法指导》（2014年9月28日第一期），证明北京市食品药品稽查总队明确“食用油”未标明具体名称属于实施行政处罚的情形。
13.（2017）京02行终560号北京市第二中级人民法院行政判决书；
14.（2016）京0107行初103号北京市石景山区人民法院行政判决书；
证据13、14证明其他法院认定食品的配料表“食用油”未标明具体名称违法且不符合食品安全国家标准；
15.（2016）京0113行初24号北京市顺义区人民法院行政判决书，证明人民法院以顺义区食品药品监督管理局现场没有发现涉案产品不予立案属于证据不足应予撤销，与本案情况类似。
通州区食药监局辩称：通州区食药监局对逯成栋的投诉举报事项依法履行了调查、处理职责，各项程序均符合规定，香辣鱿鱼按照食品生产许可目录的分类进行标示，并不违反国家的强制性规定，《预包装食品标签通则》中关于植物油的标示不是强制性规定，另结合通州区食药监局的现场检查，并未发现被举报产品，且生产厂家现已对香辣鱿鱼的包装予以规范，故其作出不予立案的决定并无不当，故请求法院依法驳回逯成栋的诉讼请求。
通州区食药监局在法定期限内向本院提交了如下证据：
1.举报登记表及举报材料，证明通州区食药监局于2016年6月6日收到了逯成栋的举报；
2.现场检查笔录，证明通州区食药监局对永辉超市北苑分公司进行了现场检查；
3.永辉超市北苑分公司营业执照、食品经营许可证及法定代表人的身份证复印件，证明永辉超市北苑分公司具有合法资质，证件齐全；
4.北京华浦阳关食品有限公司营业执照、食品经营许可证、组织机构代码证、税务登记证等，证明北京华浦阳关食品有限公司具有食品经营的合法资质；
5.北京华浦阳关食品有限公司提供的湖北省多优多食品有限公司（以下简称多优多公司）的营业执照、全国工业产品生产许可证、食品流通许可证，证明多优多公司具有合法资质；
6.检验报告（编号为：2016W89、2015WT00150、×××、2015QS006、2015W555、2015W553），证明北京华浦阳光食品有限公司采购食品时依法查验供货者的许可证和食品合格文件等；
7.食品购销售货物明细表，永辉超市北苑分公司进行进货登记制度；
8.《通州区食药监局关于协查多优多公司生产的抓鱼的猫烧烤鱿鱼、香辣鱿鱼涉嫌不符合食品安全标准问题的函》（以下简称《协查函》，证明通州区食药监局依法履行职责协查香辣鱿鱼食品安全标准问题；
9.《关于协查多优多公司生产的抓鱼的猫烧烤鱿鱼、香辣鱿鱼涉嫌不符合食品安全标准问题的复函》（以下简称《复函》），证明潜江市食品药品监督管理局（以下简称潜江食药局）复函的事实；
10.潜江食药局给予北京市昌平区食品药品监督管理局的复函及多优多公司的营业执照等资质文件，证明通州区食药监局依法履行职责，协查涉案产品食品安全标准问题；
11.案件延期回复，证明通州区食药监局对逯成栋的举报案件作延期30个工作日处理的决定；
12.不予立案审批表，证明通州区食药监局依法作出不予立案决定；
13.《回复》，本案被诉行政行为；
14.国内挂号信函收据，证明通州区食药监局依法向逯成栋送达延期回复及《回复》。
通州区食药监局依法向本院提交以下法律依据：
1.《预包装食品标签通则》；
2.《预包装食品标签通则》问答（修订版）；
3.《食品生产许可分类目录》；
4.《实施细则》第十六条第一款第（二）项；
5.《北京市食品药品投诉举报管理办法》（以下简称《投诉举报办法》）第十九条。
经庭审质证，逯成栋对通州区食药监局提交的证据1、3、12、13无异议；对证据2、4、5、6、7、8、11真实性不认可；对证据9、10中的真实性认可，但认为不具有关联性；对证据14中的告知逯成栋的挂号信函收据认可，不认可邮寄给潜江食药局的收据。
通州区食药监局对逯成栋提交的证据1、2、4无异议，其他证据的关联性和证明目的均不认可，认为与本案无关。
经过庭审质证，本院对证据作如下确认：逯成栋提交的证据1、2、4、5客观真实，能够反映其证明目的，本院予以认可，其他证据客观真实，与本案相类似，具有参考作用，本院予以认可；通州区食药监局提交的证据与本案具有关联性，能够证明通州区食药监局对逯成栋投诉举报进行调查、检查的情况，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。
经审理查明：2016年1月4日，逯成栋在永辉超市北苑分公司购买香辣鱿鱼7件，其配料表中添加有“食用油”，未标明具体名称;2016年6月3日，逯成栋通过电子投诉举报中心进行投诉举报，举报永辉超市北苑分公司未建立进货台账、未索要生产商提供的检验报告、销售的香辣鱿鱼未标明食用油的具体名称，请求对永辉超市北苑分公司和供货商一并处理，进行行政调解，赔偿逯成栋损失并支付十倍赔偿金，书面告知处理结果。
2016年6月12日，通州区食药监局至永辉超市北苑分公司进行现场检查，并调取了营业执照、食品经营许可证、食品购销货物明细表、生产商多优多公司的营业执照、资质证明、检验报告等。
同时，多优多公司向通州区食药监局提交了潜江食药局针对同类举报事项给予北京市昌平区食品药品监督管理局复函，载明：香辣鱿鱼配料表标注的“食用油”实际为“食用植物油（一级大豆油）”，为正规渠道采购，系合格产品；多优多公司在最初采购抓鱼的猫产品包装袋时，所用大豆油按食品生产许可证目录28大类标示为“食用油”，没有进一步按照《预包装食品标签通则》的相关规定标示清晰，新包装袋于2015年7月已完全按照上述标准规范，因老包装库存较多，2015年7月多优多公司向潜江食药局提出申请，在保证产品质量的前提下，为节约资源、减少浪费、降低企业成本，申请将老包装袋继续使用至2015年底，经核实，该公司所用食用油确为食用植物油，此申请得到了潜江食药局的同意。
2016年8月8日，通州区食药监局向潜江食药局发函核实上述函件的真实性；2016年9月2日，潜江食药局复函称上述函件内容真实。
2016年8月31日，通州区食药监局将本案延期30个工作日，并告知逯成栋；2016年10月9日，通州区食药监局作出被诉回复，认为永辉超市北苑分公司履行了进货查验制度，其中食用油实际为食用植物油，因为新老包装的问题导致未标明食用油的具体名称，且已经经过当地食药局的同意，故未发现该公司有客观的违法事实，不予立案。逯成栋不服，提起本案诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）、《投诉举报办法》的规定，通州区食药监局作为通州区域内食品药品的监督管理部门，具有对逯成栋的投诉举报进行调查处理的法定职责。
关于通州区食药监局的执法程序，逯成栋不持异议，本案的争议焦点在于实体认定上，香辣鱿鱼产品配料表中仅标注“食用油”未进一步明确具体名称是否违反了《食品安全法》等强制性规定，通州区食药监局作出不予立案的决定是否正确。
根据《食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明下列事项：名称、规格、净含量、生产日期、成分或者配料表等，食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定；《预包装食品标签通则》4.1.3.1规定：“预包装食品的标签上应标示配料表，配料表中的各种配料应按4.1.2的要求标示具体名称，……”。该通则4.1.2.1规定：“应在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称”。该通则表1配料标示方式中说明，各种植物油或精炼植物油可以标识为“植物油”或“精炼植物油”。本院认为，“食用油”系在制作食品过程中使用的油脂，从油脂来源划分，种类众多。因此，配料表所标“食用油”无法使消费者理解食品的真实属性，“食用油”并非反映食品真实属性的专用名称，故逯成栋所购买的香辣鱿鱼标签标示不符合《预包装食品标签通则》的规定，通州区食药监局应当对逯成栋的投诉举报重新进行调查处理，故对于逯成栋的诉讼请求，本院予以支持。
针对通州区食药监局提出的涉案香辣鱿鱼的包装标签标注问题已经过生产地的食品药品监督管理部门即潜江食药局的同意，且通过《复函》等可以看出生产商已就产品包装进行规范，故应当认定不存在违法事实的主张，本院认为公民、法人或者其他组织可就生产者、经营者等主体在食品生产、经营环节中有关食品安全方面存在的涉嫌违法行为向食品药品监督管理部门进行投诉举报，食品药品监督管理部门应当在各自的辖区范围内对公民、法人或者其他组织的投诉举报进行调查和处理，从行政管理的效果上来看，应当统一执法尺度，但食品药品监督管理部门在行政执法时仍应当具有独立性，在参考其他地区的食品药品监督管理部门处理意见的情况下独立的依法作出处理决定。本案中，尽管潜江食药局针对多优多公司的申请予以同意，但并不能据此直接否定了涉案香辣鱿鱼标签标注的违法性，故对于通州区食药监局的上述主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市通州区食品药品监督管理局于二〇一六年十月九日针对原告逯成栋作出的《关于北京永辉超市有限公司通州北苑分公司涉嫌销售抓鱼的猫香辣鱿鱼其食品配量表里添加有食用油但未标明其具体名称的回复》；
二、责令被告北京市通州区食品药品监督管理局于本判决书生效之日起六十日内针对原告逯成栋于二〇一六年六月三日提出的投诉举报重新作出行政行为。
案件受理费五十元，由被告北京市通州区食品药品监督管理局负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 佟艳艳
人民陪审员 杨建琴
人民陪审员 黄钟甲
二〇一七年十月九日
法官 助理 郭伟娜
书 记 员 管 骄
-8-
-1-
-10-
-1-