wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初2578号
原告张某兴。
被告郝某成。
被告王某军。
原告张某兴诉被告郝某成、王某军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法由审判员王春德适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告张某兴、被告郝某成、王某军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月11日，被告郝某成向原告张某兴借款5万元，由被告王某军和陈某君担保，在约定的期限内被告郝某成未能将借款和利息还给原告，经原告向被告多次催要，被告在未还款的情形下，于2017年1月20日向原告重新立下“借条”，被告郝某成向原告借款肆万伍仟贰佰元，其中包括约定的利息在内，并由被告王某军担保。现原告因父母年事已高、体弱多病，子女年幼尚在就读，都迫切需要花钱，故依法起诉请求：二被告偿还借款及约定利息肆万伍仟贰佰元（45,200元）。庭审中，原告进一步明确其诉讼请求为：要求二被告承担连带偿还责任，偿还原告借款本金45,200元，并从2017年1月20日起按年息24%（月息2分）标准支付利息，且要求二被告尽快偿还。
被告郝某成未提交答辩，庭审中辩称，原告起诉事实属实，开始借款由王某军、陈某君二人担保，约定利息2分，后来郝某成还了一部分利息，具体还利息数额及日期已记不清。2017年1月20日经核算，郝某成尚欠原告45,200元，利息口头约定为月息2分，由郝某成给原告重新出据借条并由王某军一人担保。2017年8月17日郝某成又还原告3000元利息。对此笔借款就以2017年1月20日借条为准，利息按月息2分计算。因郝某成没钱暂时还不上此笔借款。
被告王某军未提交答辩，庭审中对原告起诉主张的事实及请求没有异议。
经审理查明，2014年9月11日，被告郝某成从原告处借款本金5万元，且口头约定支付利息，并由郝某成给原告出具了借条，该借条上载明借款担保人为王某军、陈某君。借款后，被告郝某成仅偿还给原告部分利息，2017年1月20日经借款人及担保人协商后议定，此笔借款尚未偿还的本金及利息合计45,200元，此后，按借款本金45,200元为基数按月息2分计算利息，并由借款人郝某成和担保人王某军重新出具借条，此后，担保人陈某君不再承担此笔借款及利息的担保责任。重新出具的借条载明主要内容为：“今借到，张某兴人民币肆万伍仟贰佰元（￥45,200元）。此借款是郝某成于2014年9月11日所借……。借款人郝某成，担保人王某军，2017年1月20日”。重新出具后，被告郝某成于2017年8月17日仅支付给原告3000元利息，原告向二被告催要借款及其余利息未果，原告提起本案诉讼。庭审中，原告明确其诉讼请求为：要求二被告承担连带偿还责任，偿还原告借款本金45,200元，并从2017年1月20日起按年息24%（月息2分）标准支付利息，且要求二被告尽快偿还。对此，二被告表示因现在无钱暂时偿还不上。
上述事实，有原告起诉状、原告提供的借条、被告郝某成提供的偿还3000元利息凭据和双方当事人庭审陈述材料佐证。上列证据已经过本院审查、开庭质证并载卷为凭。本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院审理查明的事实。
本院认为,原告要求二被告承担连带偿还责任，偿还原告借款本金45,200元，并从2017年1月20日起按年息24%（月息2分）标准支付利息，有合同约定依据和法律依据，且二被告对此认可，据此，本院应依法支持原告的诉讼请求，判令二被告郝某成、王某军承担连带偿还责任，偿还原告张某兴借款本金45,200元，并支付利息（支付利息的计算方式及标准为，自2017年1月20日起至以尚欠原告本金45,200元为基数，按年息24%标准支付利息，实际支付利息时，应对被告郝某成已支付的3000元利息予以扣减）。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郝某成、王某军承担连带清偿责任，偿还原告张某兴的本案借款本金45,200元，并支付利息（支付利息的方式及标准为，自2017年1月20日起以尚欠原告本金45,200元为基数，按年息24%标准支付利息。实际支付利息时，应对被告郝某成已支付的3000元利息予以扣减）。
上述金钱给付义务，限二被告于本判决生效之日起三日内一次性给付，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元（已按减半收取），由被告郝某成、王某军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王春德
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 淼
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初512号
原告：谢建国，男，1968年5月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：孙惠，男，1967年5月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告谢建国与被告孙惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢建国到庭参加诉讼，被告孙惠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还借款24000元并支付逾期利息（自2014年11月2日起，以37000元为本金，按月利率1.2%计算至2015年2月15日止；自2015年2月16日起，以27000元为本金，按月利率1.2%计算至2017年1月26日止；自2017年1月27日起，以24000元为本金，按月利率1.2%计算至实际还款之日止）；二、被告自2014年11月2日起每月支付原告逾期还款违约金721元至实际还款之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月3日，被告在安徽亿友工程设备有限公司购买农机设备，因资金不足，向原告借款72190元。约定于2014年11月1日前还清，如逾期还款除承担月利率1.2%的利息外，另承担721元/月的违约金（不足一个月的部分按一个月计算）。当日，被告收到原告借款后补足了农机款。此后，被告于2014年11月4日收到国家购买农机补贴款后归还了35190元；2015年2月15日归还10000元；2017年1月26日归还3000元；尚欠借款本金24000元及利息、违约金。经原告多次催要，被告至今未付。
被告未答辩。
原告向本院提交原被告身份证复印件各1份、《借款协议》复印件1份。被告未向本院提交证据，未对原告所举证据发表质证意见。经审查，原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
对本案事实，本院认定如下：2014年6月3日，被告向原告借款，双方签订《借款协议》1份。约定：借款金额72190元，还款时间为2014年11月1日前还清全部借款。另约定“协议约定归还时间内，乙方（被告）未按时足额归还清借款，超过的时间乙方除承担1.2%的利息和本金外，另承担违约罚金，按721元/月计算（不足一个月的部分按一个月计算）”。原告自认被告于2014年11月4日归还35190元、2015年2月15日归还10000元、2017年1月26日归还3000元，合计48190元。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款72190元，原告自认其已归还48190元，被告未提交证据证明其还款情况，故对原告自认的上述事实，本院予以确认，据此，原告要求被告归还借款本金24000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告未按合同约定足额履行还款义务，需承担约定之违约责任，关于约定的逾期利息及违约金，依据法律规定，原告可一并主张，但总计不得超过年利率24%（月利率2%），故对原告诉请的逾期利息及违约金，本院予以调整，即：自2014年11月2日起至2015年2月15日止，以37000元为本金；自2015年2月16日起至2017年1月26日止，以27000元为本金；自2017年1月27日起至实际还款之日止，以24000元为本金；合计均按月利率2%计算；原告关于逾期利息及违约金合计超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙惠于本判决生效之日起五日内归还原告谢建国借款24000元并支付逾期利息及违约金（自2014年11月2日起至2015年2月15日止，以37000元为本金；自2015年2月16日起至2017年1月26日止，以27000元为本金；自2017年1月27日起至实际还款之日止，以24000元为本金；逾期利息及违约金均合计按月利率2%计算）；
二、驳回原告谢建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取313元，由原告谢建国负担33元，被告孙惠负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李 龙
二〇一八年三月十五日
书记员 王鑫宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠东法祝民初字第118号
原告：中国农业银行股份有限公司惠东县支行。住所地：惠州市惠东县建设路1号。
负责人：陈少东，行长。
委托代理人：傅广伦，广东达伦律师事务所律师。
被告：骆高雄，男，1979年11月26日出生，汉族。
被告：徐文益，男，1975年12月3日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行诉被告骆高雄、徐文益金融借款纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行于2016年1月28日向本院提出申请，以原、被告达成和解为由，请求撤回对被告骆高雄、徐文益的起诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行自愿申请撤回对被告骆高雄、徐文益的起诉，属在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司惠东县支行撤回对被告骆高雄、徐文益的起诉。
本案诉讼费273元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行负担。
审 判 长 林 峰
代理审判员 钟宇文
人民陪审员 刘雀平
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 林志敏
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初880号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人郑从草，化名郑从忭，女，1975年3月18日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省佛冈县。因本案于2017年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2017]950号起诉书指控被告人郑从草犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月9日15时许，同案人“某英”通过手机与购毒人员罗某约定进行毒品交易，随后由被告人郑从草在本市白云区马务村石岗西基街，将1包重量为1.90克的毒品（经检验，检出甲基苯丙胺）以人民币700元的价格售卖给罗某，交易完成后，被公安人员当场人赃并获归案。从被告人郑从草身上另缴获2包重量为0.3克的毒品（经检验，检出海洛因成分）。认为被告人郑从草具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人郑从草一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人郑从草对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑从草犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑从草犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年2月8日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.90克、海洛因0.3克及作案工具手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一七年七月二十日
书记员 朱超龄
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初4829号
原告中视汇众影视传媒（北京）有限公司，住所地北京市通州区梨园刘老公庄东侧（北京英特塑料机械总厂）81幢617室。
法定代表人朱贵旭，总经理。
委托代理人李飞，北京市世航律师事务所律师。
被告北京中视启明文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路71号19层2227。
法定代表人张小雷。
原告中视汇众影视传媒（北京）有限公司（以下简称中视汇众公司）与被告北京中视启明文化传媒有限公司（以下简称中视启明公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中视汇众公司之委托代理人李飞到庭参加了诉讼，被告中视启明公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告中视汇众公司起诉称：2016年3月2日，中视汇众公司、中视启明公司签订协议，协议对中视汇众公司退出中视启明公司股份后所遗留的债权债务做出明确约定。其中，中视启明公司欠付中视汇众公司节目制作费8.25万元，已支付5.25万，尚欠付3万元；中视启明公司欠付中视汇众公司占频费8.75万元，两项共计11.75万元。对于上述两项费用，中视汇众公司分别于2016年6月12日和2016年7月12向中视启明公司发出催款单，要求其履行付款义务。但中视启明公司至今不予履行。故中视汇众公司诉至本院，要求：中视启明公司支付节目制作费3万元、占频费8.75万元、赔偿款11.75万元。
被告中视启明公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年3月2日，中视启明公司作为甲方、中视汇众公司作为乙方签署《协议》，载明：中视汇众公司是中视启明公司的股东，乙方占有甲方20%的股份。按照双方当时共同成立公司时所签协议，甲方负责乙方的节目制作。因在合作期间还有几期节目需要延续合作及甲方所用乙方节目播出占频费应退还款及红墙项目等事宜，经双方友好协商，达成如下协议：一：乙方退出股份后需延续的几期节目，有没拍摄的、有没录制的、有节目完成因选题原因还未通过频道审核的，有拍摄完成还要后期剪辑等等，详情见附件明细。二：节目制作标准和经费数额都延续以前的，节目制作经费：15分钟外拍专题片2万元／期，10分钟外拍专题片1.5万元／期，（乙方负责报送选题、撰写拍摄脚本，脚本客户确认，节目制作、包装、剪辑、配音，并保证所做节目频道审核通过。）15分钟访谈至尊版（一期只录制一个客户）1万元／期（甲方负责演播室场地费，各工种的劳务费、餐费等，编导费、剪辑、节目包装制作乙宵负责），15分钟访谈合作版（一期2个客户同时录制）1万／期（甲方负责演播室场地费，各工种的劳务费、餐费等，编导费、剪辑、节目包装制作乙方负责）。三：节目付款方式延续以前的方式，付款方式；接到选题后专题拍摄及演播室节目录制前，拍摄大纲、访谈大纲客户签字确认后支付本期
应付金额50%，节目视频频道审核通过后2天内付清。因编导节目艺术水平原因不能通过客户及频道的，乙方负责及时修改通过。因为客．户对报道内容要求和频道要求相矛盾及选题等原因频道不能通过，乙方以频道要求修改通过为止。2天内甲方将结算款汇到乙方指定账户。乙方所交频道占频费（乙方交CCTV-
发现之旅运营方简称广天合公司占频费）2.5万元／期，30分钟／期，共15期，详见汇众传媒与广天合公司所签协议），乙方己播11.5期，余3.5期，这3.5期已播出甲方的节目乙方有两期节目（红墙和高电位）台里审核没通过，正在努力。如通过，甲方负责播出，只需还给乙方1.5期的占频费3.75万元，如不能审核通过，乙方确定不播出后，甲方退还乙方8.75万元。（具体每期费用将按照汇众传媒与广天合所签协议每期的费用进行结算）还款时间，乙方协调频道出具已经履行汇众传媒：15期节目合同完成，接着履行中视启明’的合同这一证据后2天内甲方还款。如没有这方面的证据，此款项则在．启明与发现之旅运营方广天合公司2015年所签35期加上汇众传媒2014年所签2015年履行完成的15期共计50期节目播出完成后(正常是在2016年6月8日完成)3天内支付到汇众指定账户。八：违约责任：甲、乙双方均应履行本合同所约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，协议则停止履行，违约方以应付款的双倍金额赔偿守约方等。
合同后附了双方盖章确认的后续节目费用明细确认表，载明中视启明公司应在2016年2月23日前应结算给中视汇众的制作费金额为12万元。
庭审中，中视汇众表示针对制作费，中视启明公司已经支付了9万元，尚欠3万元未付。针对占频费，中视汇众公司表示由于没有播出中视汇众公司（红墙和高电位）2期节目，实际播出了中视启明公司的节目，故中视启明公司应支付占频费8.75万元。
上述事实，有协议、后续费用明细确认表等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：中视汇众公司与中视启明公司签订的协议及后续节目费用明细确认表系双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述协议和确认表合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。通过后续费用明细确认表确认，中视启明公司应支付中视汇众公司制作费12万元，中视汇众公司表示中视启明公司已经支付了9万元，故对于剩余3万元中视汇众公司有权主张，本院予以支持。针对占频费，合同中对此作出了明确的约定，本院亦予以支持。针对中视汇众公司主张的赔偿款，即为合同约定的违约金，有合同明确约定，但约定标准过高，本院酌情下调。中视启明公司经本院合法传唤未出庭应诉。本院视为其放弃答辩举证质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中视启明文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中视汇众影视传媒（北京）有限公司制作费三万元；
二、被告北京中视启明文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中视汇众影视传媒（北京）有限公司占频费八万七千五百元；
三、被告北京中视启明文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中视汇众影视传媒（北京）有限公司违约金二万元；
四、驳回中视汇众影视传媒（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百四十元，公告费二百六十元，由原告中视汇众影视传媒（北京）有限公司负担有一千九百元（已交纳）；由被告北京中视启明文化传媒有限公司负担五百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 廖明丹
人民陪审员 陈 效
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨 森
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第210号
公诉机关胶州市人民检察院。
被告人刘某，男，出生于青岛市城阳区，汉族，因涉嫌职务侵占罪于2013年6月7日被刑事拘留，同年7月12被逮捕。现羁押于胶州市看守所。
胶州市人民检察院以胶检公诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人刘某犯职务侵占罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员李宝功出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某于2010年-2011年期间任青岛某公司仓库保管员，其于2011年期间，多次利用职务便利，非法侵占青岛某公司的花边、刺绣花边、面料、坯布、棉线花边、包边带、松紧带。经鉴定，上述物品价值人民币39290.9元。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2010年10月31日，被告人刘某与青岛某公司签订劳动合同，同年12月23日，被告人刘某被任命为仓库保管员，其工作职责中包括材料的入库、出库、清点及整理，材料的盘点，确保账、卡、物的一致性，仓库的日常管理等。2012年1月31日，双方解除劳动合同。
再查明，2013年7月20日，青岛某公司为被告人刘某出具谅解书，请求司法机关对其从轻处罚。被盗价值39290.9元的物品均已被公安机关扣押并发还被害单位青岛某公司。被告人刘某到案后如实供述了上述犯罪事实。2014年1月23日，城阳区社区矫正工作领导小组办公室出具了（2014）青城社矫调字第30号调查评估意见书，评估意见为被告人刘某适用社区矫正。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、被告人供述，证人李某、熊某、柏某的证人证言，证人熊某的辨认笔录及照片、被告人刘某的辨认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、劳动合同、公司证明、辞职报告、任命书、解除终止劳动合同人员登记表、解除终止劳动合同报告书、工资报销表、户籍证明、电话查询记录、涉案物品价值鉴定结论、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某利用担任公司仓库保管员职务的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被盗物品已被追回，并发还被害单位，被害单位也对其表示谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人刘某认罪、初犯、取得被害方谅解，依法可以从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳，其余辩护意见不成立，不予采纳。综上所述，鉴于被告人刘某犯罪情节较轻，到案后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。在缓刑考验期内对被告人刘某实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛晓磊
二〇一四年一月二十八日
书记员 逄伟宏
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渑民初字第130号
原告张红霞，女，1961年11月13日生。
被告杨爱民，男，1967年10月5日生。
本院在审理张红霞诉被告杨爱民餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告杨爱民的起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告张红霞负担。
审判员 杨红伟
二〇一四年二月十八日
书记员 张 玉
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初41号MERGEFIELD”案号”
原告：江建勇，男，1972年12月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告：胡剑楚，男，1977年1月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：徐宏图、王海程，浙江泽商律师事务所律师。
原告江建勇、胡剑楚MERGEFIELD”原告”为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月25日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告支付原告逾期交付房屋权属证书的违约金（以原告已交付房价款为基数，从2015年6月30日起按每日万分之一计算至2017年2月20日止）及逾期交付房屋的违约金（以原告已交付房价款为基数，从2014年12月26日起按每日十万分之一计算至2017年2月20日止），违约金共计30991元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年1月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告暨胡剑楚的委托诉讼代理人江建勇、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年3月1日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》及附件，约定：原告向被告购买电子商务大厦3层314号MERGEFIELD”房号”房屋，总价款为455949MERGEFIELD”金额”元；被告应于2014年12月25日前将符合交付条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日起至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；原告确认本合同第一页所提供的原告通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的均视为该邮件已送达原告；在本合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成通知未能及时送达，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。
2016年12月16日，涉案电子商务大厦工程完成竣工验收备案登记。
2017年2月20日，双方办理涉案房屋价款结算手续，被告向原告交付房屋权属证书。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、领取不动产权证签字表等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约，依法应承担违约责任。原告的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内支付原告江建勇、胡剑楚逾期交付房屋权属证书的违约金及逾期交付房屋的违约金共计30991元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈伟克
二〇一八年一月三十日
书记员 黄玉莹
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初41号MERGEFIELD”案号”原告：江建勇，男，1972年12月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告：胡剑楚，男，1977年1月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：徐宏图、王海程，浙江泽商律师事务所律师。原告江建勇、胡剑楚MERGEFIELD”原告”为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月25日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告支付原告逾期交付房屋权属证书的违约金（以原告已交付房价款为基数，从2015年6月30日起按每日万分之一计算至2017年2月20日止）及逾期交付房屋的违约金（以原告已交付房价款为基数，从2014年12月26日起按每日十万分之一计算至2017年2月20日止），违约金共计30991元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年1月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告暨胡剑楚的委托诉讼代理人江建勇、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年3月1日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》及附件，约定：原告向被告购买电子商务大厦3层314号MERGEFIELD”房号”房屋，总价款为455949MERGEFIELD”金额”元；被告应于2014年12月25日前将符合交付条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日起至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；原告确认本合同第一页所提供的原告通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的均视为该邮件已送达原告；在本合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成通知未能及时送达，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。2016年12月16日，涉案电子商务大厦工程完成竣工验收备案登记。2017年2月20日，双方办理涉案房屋价款结算手续，被告向原告交付房屋权属证书。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、领取不动产权证签字表等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约，依法应承担违约责任。原告的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内支付原告江建勇、胡剑楚逾期交付房屋权属证书的违约金及逾期交付房屋的违约金共计30991元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈伟克二〇一八年一月三十日书记员  黄玉莹-??1?-
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初9130号
原告：印鹏程，男，1979年2月19日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：赵卫兵，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告：朱俊，男，1988年10月12日出生，汉族，泰兴市。
被告：张京，1992年1月21日出生，汉族，住泰兴市。
原告印鹏程与被告朱俊、张京民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告印鹏程于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告印鹏程撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告印鹏程负担。
审 判 员 殷月蔚
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 凌鸿鹏
书 记 员 曹小慧
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2058号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：康茂娟，女，1979年4月26日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财险）与被告康茂娟追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王业海到庭参加诉讼，被告康茂娟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告代偿款13976元（其中代偿本金13670.87元、逾期利息301.79元、逾期罚息3.34元）。二、依法判决被告向原告支付逾期保费3014.97元。三、依法判决被告向原告支付违约金，计算方式为自2016年5月9日起至判决生效之日止，以16990.97元为基数，按日千分之一计算。四、依法判决被告承担诉讼费等。事实与理由：2013年10月18日，被告与平安银行签订贷款合同，合同约定平安银行向被告提供贷款50000元，贷款期限自2013年10月18日至2016年10月18日，还款期为36期。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部款项和未付保费，并支付违约金。后银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2016年5月9日，原告代被告向银行代偿全部款项。特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
康茂娟未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月17日，被告与平安银行股份有限公司济南分行（下称平安银行）签订《个人小额消费贷款合同》，合同约定平安银行向被告提供贷款50000元，用于购买其他经营用品，贷款期限为36个月。2013年10月18日，平安银行将款项转入被告指定账户。
2013年10月17日，原、被告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定保险人（原告）为投保人（被告）的上述贷款提供保证，每月保险费金额为950元；…投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人（平安银行）进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；……未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数／30。
2016年2月18日后，被告未再依约向平安银行还款。2016年5月9日，原告向平安银行理赔：贷款本金13670.87元、逾期利息301.79元、罚息3.34元，共计13976元。截止理赔之日，依据原、被告之间签订的上述合同，被告应向原告支付逾期保费3014.97元（已减除被告原余款项500.03元）及违约金。因此，原告特向本院提起诉讼，请求本院判如所请。
本院认为，2013年10月17日，被告与平安银行签订的《个人小额消费贷款合同》及与原告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，由双方当事人的印章、签字为凭，意思表示真实，合法有效，本院予以确认。被告因未按两合同的约定履行义务，导致原告依约向平安银行进行了理赔。原告理赔后，被告应依约向原告偿还代偿款、支付逾期保费、承担违约金，原告的诉讼请求本院予以支持。原被告在签订的保险合同中，要求被告支付违约金的比率过高，应根据公平原则予以调整。因被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，致本案无法调解。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条和第六十条第一款、《中华人民共和国的担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告康茂娟于判决生效之日，偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款13976元。
二、限被告康茂娟于判决生效之日，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3014.97元。
三、限被告康茂娟自2016年5月9日起至判决生效之日止，以16990.97元为基数，按日万分之四向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由被告康茂娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯 毅
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 宋家森
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王兴风
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夏执字第1091号
申请执行人党金龙，男，1991年10月15日出生，住甘肃省平凉市崆峒区。
被执行人王建果，男，1987年3月21日出生，汉族，个体从业人员，住河南省邓州市。
申请执行人党金龙与被执行人王建果劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案执行，执行标的3825元，执行费50元。执行过程中，本院于2014年11月20日依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，后被执行人履行执行款1325元，下剩2500元未履行。现查明，被执行人再无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人新的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）夏民初字第2025号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，�发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年四月二十日
书记员 宁 波
第1页共2页
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42052号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：赵和平，男，1969年9月15日出生，住江苏省南京市浦口区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告赵和平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金68522.63元、利息14844.07元及逾期利息（以剩余本金为基数，按约定年利率16.97%从逾期之日计算至实际给付之日）；2、被告承担原告为实现本案债权所支付的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：被告经玖富顾问公司推荐，被告与玖富顾问公司www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款金额79289.43元，年利率16.97%，偿还方式采用等额本息分36期偿还。2016年1月27日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告自2016年8月27日起未能按《借款协议》之约定进行还款，依借款协议约定其全部借款本息应视为提前到期。另，根据出借人和玖富顾问公司的约定，被告还款逾期时，出借人可将被告借款的全部债权进行债权转让，由玖富顾问公司向被告进行追偿，现玖富顾问公司已将上述全部债权转让与原告。据此，原告特依法向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第四条顾问地位：1）出借人与借款人在此确认，顾问及/或北京玖富时代投资顾问有限公司（为出借人提供投资咨询服务，以下简称“玖富投顾公司”）不是本协议规定的借贷关系的当事人；出借人与借款人中的任何一方根据借贷关系向对方主张权利时，不得将顾问及/或玖富投顾公司列为共同被告，也不得要求顾问及/或玖富投顾公司承担连带责任。2）为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”），由恒元公司统一向借款人追索。但因借款人失踪或还款能力丧失等原因导致债权的追索不能实现或部分不能实现的，债权经恒元公司书面通知（包括但不限于短信通知、邮件通知、在玖富投顾公司平台进行公告等方式）出借人后重新转让还给出借人。出借人收到恒元公司书面通知后有权自行向借款人行债权的追索。
第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。
第九条债权转让：1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问或玖富投顾公司作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问或玖富投顾公司时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问或玖富投顾公司在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问（顾问可委托合作的第三方）为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借79289.43元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金68522.63元、利息14844.07元未还。
北京玖富时代投资顾问有限公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、台帐、划拨记录、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》等文件取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息的请求不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵和平于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万八千五百二十二元六角三分、利息一万四千八百四十四元零七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1884元，由被告赵和平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 权成子
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初355号
原告：高玉广。
被告：宫国斌。
被告：曲桂兰。
原告高玉广与被告宫国斌、曲桂兰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉广、被告宫国斌到庭参加诉讼，被告曲桂兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高玉广向本院提出的诉讼请求:1、请求依法判决被告宫国斌、曲桂兰偿还人民币4188元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宫国斌承揽他人办公楼建筑工程，雇佣原告（木工）为其投入劳务，约定日工资为260元，并于工程结束时结算工资。工程结束后，被告以为暂无给付能力为由而未予结算，经原告每年多次索要，被告于2016年10月26日向原告出具欠条，约定于2017年12月30日还清，但二被告至今未予以给付，故提起诉讼，请求判如所请。
被告宫国斌辩称，同意原告的诉讼请求。原告所说的欠条是我签的，原告向我提供劳务，当时我没有钱，所以一直没有支付原告的劳务费。2016年10月26日我向原告出具欠据”今欠高玉广4188元，此款定于2017年12月30日前还清。欠款人：宫国斌2016年10月26日”。我现在想以我手中的一批衣服、鞋帽去抵顶本案的劳务费,但是原告不同意抵顶。
被告曲桂兰未到庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告宫国斌与被告曲桂兰已于2013年4月12日离婚。被告宫国斌承揽他人办公楼建筑工程。2015年11月，被告宫国斌雇佣原告高玉广以木工的身份在瓦房店市张山咀夹板沟盖厂房。原告与被告宫国斌未签订书面劳务合同，双方在提供劳务前口头约定了劳务费按照每天260元计算，被告宫国斌承诺于2015年年末支付劳务费。工作任务完成后，原告在工地班长处核算劳务费金额为4188元。被告宫国斌未如期支付劳务费。2016年10月26日，被告宫国斌向原告出具了欠据“今欠高玉广4188元，此款定于2017年12月30日前还清。欠款人：宫国斌2016年10月26日”。
上述事实，有原告提供的欠据一份及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告高玉广与被告宫国斌双方在平等自愿、意思表示真实的情况下，约定由原告高玉广以木工身份向被告宫国斌提供劳务，被告宫国斌按照每天260元向原告支付劳务费。双方的劳务合同关系成立，合法有效，受法律保护。原告高玉广按照约定已经完成工作任务，被告宫国斌应向原告高玉广支付劳务费。被告宫国斌在庭审过程中认可其欠原告劳务费4188元的事实，且在2016年10月26日向原告出具了欠据，亦载明了劳务费金额为4188元。本案事实清楚，证据确凿，本院可以认定被告宫国斌应向原告高玉广支付劳务费4188元的事实。
本案被告宫国斌与被告曲桂兰已于2013年4月12日离婚。本案原告提供劳务的时间及被告宫国斌向原告高玉广出具欠据的时间均在二被告离婚之后。案涉的劳务费不属于《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定的夫妻共同债务的范畴。因此，对原告提出的由被告曲桂兰支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宫国斌在本判决生效后十日内向原告高玉广支付劳务费4188元；
二、驳回原告高玉广的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宫国斌承担。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨冬冬
二〇一八年一月二十六日
书记员 徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初355号原告：高玉广。被告：宫国斌。被告：曲桂兰。原告高玉广与被告宫国斌、曲桂兰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉广、被告宫国斌到庭参加诉讼，被告曲桂兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高玉广向本院提出的诉讼请求:1、请求依法判决被告宫国斌、曲桂兰偿还人民币4188元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宫国斌承揽他人办公楼建筑工程，雇佣原告（木工）为其投入劳务，约定日工资为260元，并于工程结束时结算工资。工程结束后，被告以为暂无给付能力为由而未予结算，经原告每年多次索要，被告于2016年10月26日向原告出具欠条，约定于2017年12月30日还清，但二被告至今未予以给付，故提起诉讼，请求判如所请。被告宫国斌辩称，同意原告的诉讼请求。原告所说的欠条是我签的，原告向我提供劳务，当时我没有钱，所以一直没有支付原告的劳务费。2016年10月26日我向原告出具欠据”今欠高玉广4188元，此款定于2017年12月30日前还清。欠款人：宫国斌2016年10月26日”。我现在想以我手中的一批衣服、鞋帽去抵顶本案的劳务费,但是原告不同意抵顶。被告曲桂兰未到庭，未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告宫国斌与被告曲桂兰已于2013年4月12日离婚。被告宫国斌承揽他人办公楼建筑工程。2015年11月，被告宫国斌雇佣原告高玉广以木工的身份在瓦房店市张山咀夹板沟盖厂房。原告与被告宫国斌未签订书面劳务合同，双方在提供劳务前口头约定了劳务费按照每天260元计算，被告宫国斌承诺于2015年年末支付劳务费。工作任务完成后，原告在工地班长处核算劳务费金额为4188元。被告宫国斌未如期支付劳务费。2016年10月26日，被告宫国斌向原告出具了欠据“今欠高玉广4188元，此款定于2017年12月30日前还清。欠款人：宫国斌2016年10月26日”。上述事实，有原告提供的欠据一份及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告高玉广与被告宫国斌双方在平等自愿、意思表示真实的情况下，约定由原告高玉广以木工身份向被告宫国斌提供劳务，被告宫国斌按照每天260元向原告支付劳务费。双方的劳务合同关系成立，合法有效，受法律保护。原告高玉广按照约定已经完成工作任务，被告宫国斌应向原告高玉广支付劳务费。被告宫国斌在庭审过程中认可其欠原告劳务费4188元的事实，且在2016年10月26日向原告出具了欠据，亦载明了劳务费金额为4188元。本案事实清楚，证据确凿，本院可以认定被告宫国斌应向原告高玉广支付劳务费4188元的事实。本案被告宫国斌与被告曲桂兰已于2013年4月12日离婚。本案原告提供劳务的时间及被告宫国斌向原告高玉广出具欠据的时间均在二被告离婚之后。案涉的劳务费不属于《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定的夫妻共同债务的范畴。因此，对原告提出的由被告曲桂兰支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宫国斌在本判决生效后十日内向原告高玉广支付劳务费4188元；二、驳回原告高玉广的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宫国斌承担。如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨冬冬二〇一八年一月二十六日书记员  徐铖铖
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初911号
原告：吴悦，女，1992年1月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：陈文建，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：杜建锋，男，1973年12月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：童丽，女，1979年8月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
二被告共同委托诉讼代理人：吴捷，浙江浙西律师事务所律师。
原告吴悦与被告杜建锋、童丽民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月26日向法院起诉进行预立案，本院于2018年3月1日正式立案，原告诉请：1、判令被告杜建锋、童丽归还借款100000元及自2016年8月30日按年利率24％计算至欠款还清之日止的利息、支付律师费2500元；2、诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2016年8月30日，被告杜建锋向原告吴悦借款100000元，约定于2017年2月25日归还，利息按年利率24％计算。并约定原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费用等由被告承担。借款到期后，被告未按约归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杜建锋于本判决生效之日起十日内支付原告吴悦100000元及其利息（利息自2016年8月31日起按年利率24％计算至判决确定履行届满日止，其中利息部分已支付12000元）；
二、被告杜建锋于本判决生效之日起十日内支付原告吴悦律师费损失2500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，减半收取1415元，由被告杜建锋负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 朱贤红
二〇一八年三月二十日
代书记员 陈竹欣
申请执行期间二年
?
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初163号
申请人：中国农业银行股份有限公司邹平县支行。
被申请人：李广东。
被申请人：秦琴。
被申请人：邹平县德利融资性担保有限公司（原邹平县德利担保有限公司）。
申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行因与被申请人李广东等金融借款合同纠纷一案，于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人李广东、秦琴、邹平县德利融资性担保有限公司的银行存款460000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国农业银行股份有限公司邹平县支行在人民币460000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李广东、秦琴、邹平县德利融资性担保有限公司的银行存款460000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费2820元，由中国农业银行股份有限公司邹平县支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年一月十日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2696号
原告：白城市金龙艳生物有机肥料科技有限责任公司。
法定代表人：李成艳，经理。
委托诉讼代理人：王旬，该公司法律顾问。
被告：曲威，男，1970年9月7日出生，汉族，工人，现住吉林省通榆县。
被告：张学峰，男，1973年11月27日出生，汉族，农民�现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：王忠臣，社区推荐。
原告白城市金龙艳生物有机肥料科技有限责任公司（以下简称金龙艳有机肥料公司）与被告曲威、张学峰债权人代位权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白城市金龙艳生物有机肥料科技有限责任公司委托诉讼代理人王旬、被告曲威、被告张学峰及其委托诉讼代理人王忠臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白城市金龙艳生物有机肥料科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求曲威、张学峰偿还化肥款336000元及利息。事实和理由：2016年1月6日，金龙艳有机肥料公司与白城市润禾农牧业科技发展有限公司洮南分公司（以下简称润禾农牧业公司）签�了化肥买卖协议，约定金龙艳有机肥料公司向润禾农牧业公司赊销化肥价值336000元。后润禾农牧业公司将化肥赊销给曲威和张学峰。现润禾农牧业公司即不偿还金龙艳的化肥款，也不向曲威、张学峰主张到期债权，故金龙艳有机肥公司代位润禾农牧业公司向曲威、张学峰主张权利。
曲威、张学峰辩称，润禾农牧业公司没有怠于行使债权。由于金龙艳公司所生产的有机肥存在质量问题，导致各农户拒绝给付曲威与张学峰化肥款，故不同意给付金龙艳有机肥公司化肥款。
金龙艳有机肥公司为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：1、金龙艳有机肥公司与润禾农牧业公司签订的《化肥买卖协议》及经手人朱刚出具的两张欠据，证明金龙艳有机肥公司与润禾农牧业公司存在化肥买卖合同关系及金龙�有机肥公司在润禾农牧业公司处享有336000元债权的事实。2、曲威与张学峰出具的欠据一张，证明曲威、张学峰与润禾农牧业公司存在化肥买卖合同关系并且欠润禾农牧业公司化肥款336528元的事实。3、金龙艳有机肥公司的营业执照及检验报告，证明金龙艳有机肥公司所生产的有机肥合格。
曲威、张学峰为证实自己的主张向本院提供了由朱刚出具的收据，证明已经偿还25450元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”本案中，润禾农牧业公司不履行对金龙艳有机肥公司的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向曲威及张学峰主张债权，致使金龙艳有机肥公司对润禾农牧业公司的到期债权无法实现。所以，金龙艳有机肥公司向曲威及张学峰主张权利符合代位权诉讼的要件。
金龙艳有机肥公司与润禾农牧业公司明确约定：“剩余款项于2016年5月1日起开始计息，月利一分。于2016年11月15日前全部结清，逾期未偿还按每日0.2%缴纳滞纳金。”曲威及张学峰向润禾农牧业公司出具的欠据中亦约定于2016年12月15日前全部结清欠款，欠款人不能按时还款的，从提肥之日起按月3%收取违约金。因双方约定的日0.2%的滞纳金及3%的违约金过高，应适当予以调整。因曲威及张学峰已经偿还25400元，曲威、张学峰应当给付润禾农牧业公司的金额小于润禾农牧业公司应当给付金龙艳有机肥公司的数额，故曲威、�学峰欠润禾农牧业公司的全部化肥款应偿还给金龙艳有机肥公司。
曲威及张学峰提出金龙艳有机肥公司生产的有机肥存在缺陷，因没有向本院提供任何证据予以证明，故该项主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，判决如下：
曲威、张学峰给付白城市金龙艳生物有机肥料科技有限责任公司化肥款336000元及利息（利息从2016年5月1日起至2016年11月15日止按月利率一分计算；从2016年11月15日起至还款时止按年利率24%计算。于2017年2月6日偿还25400元可冲减利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,340.0元，减半收取计3,170.0元由曲威、张学峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 色贺新
二〇一八年一月八日
书记员 于雯岚
--3--
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0822民初2696号原告：白城市金龙艳生物有机肥料科技有限责任公司。法定代表人：李成艳，经理。委托诉讼代理人：王旬，该公司法律顾问。被告：曲威，男，1970年9月7日出生，汉族，工人，现住吉林省通榆县。被告：张学峰，男，1973年11月27日出生，汉族，农民�现住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：王忠臣，社区推荐。原告白城市金龙艳生物有机肥料科技有限责任公司（以下简称金龙艳有机肥料公司）与被告曲威、张学峰债权人代位权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白城市金龙艳生物有机肥料科技有限责任公司委托诉讼代理人王旬、被告曲威、被告张学峰及其委托诉讼代理人王忠臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白城市金龙艳生物有机肥料科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求曲威、张学峰偿还化肥款336000元及利息。事实和理由：2016年1月6日，金龙艳有机肥料公司与白城市润禾农牧业科技发展有限公司洮南分公司（以下简称润禾农牧业公司）签�了化肥买卖协议，约定金龙艳有机肥料公司向润禾农牧业公司赊销化肥价值336000元。后润禾农牧业公司将化肥赊销给曲威和张学峰。现润禾农牧业公司即不偿还金龙艳的化肥款，也不向曲威、张学峰主张到期债权，故金龙艳有机肥公司代位润禾农牧业公司向曲威、张学峰主张权利。曲威、张学峰辩称，润禾农牧业公司没有怠于行使债权。由于金龙艳公司所生产的有机肥存在质量问题，导致各农户拒绝给付曲威与张学峰化肥款，故不同意给付金龙艳有机肥公司化肥款。金龙艳有机肥公司为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：1、金龙艳有机肥公司与润禾农牧业公司签订的《化肥买卖协议》及经手人朱刚出具的两张欠据，证明金龙艳有机肥公司与润禾农牧业公司存在化肥买卖合同关系及金龙�有机肥公司在润禾农牧业公司处享有336000元债权的事实。2、曲威与张学峰出具的欠据一张，证明曲威、张学峰与润禾农牧业公司存在化肥买卖合同关系并且欠润禾农牧业公司化肥款336528元的事实。3、金龙艳有机肥公司的营业执照及检验报告，证明金龙艳有机肥公司所生产的有机肥合格。曲威、张学峰为证实自己的主张向本院提供了由朱刚出具的收据，证明已经偿还25450元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”本案中，润禾农牧业公司不履行对金龙艳有机肥公司的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向曲威及张学峰主张债权，致使金龙艳有机肥公司对润禾农牧业公司的到期债权无法实现。所以，金龙艳有机肥公司向曲威及张学峰主张权利符合代位权诉讼的要件。金龙艳有机肥公司与润禾农牧业公司明确约定：“剩余款项于2016年5月1日起开始计息，月利一分。于2016年11月15日前全部结清，逾期未偿还按每日0.2%缴纳滞纳金。”曲威及张学峰向润禾农牧业公司出具的欠据中亦约定于2016年12月15日前全部结清欠款，欠款人不能按时还款的，从提肥之日起按月3%收取违约金。因双方约定的日0.2%的滞纳金及3%的违约金过高，应适当予以调整。因曲威及张学峰已经偿还25400元，曲威、张学峰应当给付润禾农牧业公司的金额小于润禾农牧业公司应当给付金龙艳有机肥公司的数额，故曲威、�学峰欠润禾农牧业公司的全部化肥款应偿还给金龙艳有机肥公司。曲威及张学峰提出金龙艳有机肥公司生产的有机肥存在缺陷，因没有向本院提供任何证据予以证明，故该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，判决如下：曲威、张学峰给付白城市金龙艳生物有机肥料科技有限责任公司化肥款336000元及利息（利息从2016年5月1日起至2016年11月15日止按月利率一分计算；从2016年11月15日起至还款时止按年利率24%计算。于2017年2月6日偿还25400元可冲减利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,340.0元，减半收取计3,170.0元由曲威、张学峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  色贺新二〇一八年一月八日书记员  于雯岚—3—
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0784民初430号
原告：翟丰杰，男，1964年12月24日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。
委托诉讼代理人：孙希龙，安丘景龙法律服务所法律工作者。
被告：辛凯，男，1989年8月15日出生，汉族，居民，住潍坊市峡山生态经济发展区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玄武东街38号。
负责人：王琛松，总经理。
委托诉讼代理人：孙志丽，山东翔华律师事务所律师。
本院在审理原告翟丰杰与被告辛凯、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告翟丰杰以与被告辛凯、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司达成民事协议为由，于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟丰杰申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟丰杰撤回起诉。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由原告翟丰杰渠负担。
审判员 于守亮
二〇一八年三月十二日
书记员 李卫水
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初4064号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：王成军，该公司保寿支行行长。
被告：孙忠利，44岁，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告孙忠利借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元（缓交）由原告承担。
审判员 闫铁锋
二〇一六年十月二十七日
书记员 魏 伟
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第799号
原告周某。
委托代理人高建强，河北金冠律师事务所律师。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
被告刘某丙。
被告刘某丁。
被告刘某戊。
原告周某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊赡养纠纷一案，本院于2015年月日立案受理，依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周某委托代理人高建强，被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告的老伴2009年去世，原告育有五个子女。原告现在年事已高，没有劳动能力，没有生活来源，生活起居需要照料。原告提出到敬老院养老，五被告需共同负担敬老院的全部费用。
被告刘某甲辩称，我没有分得老人的家产，不同意赡养老人。被告刘某乙辩称，我同意老人的意见，由五被告共同负担老人敬老院的费用。被告刘某丙、刘某丁、刘某戊辩称，我们同意赡养老人，但不同意老人到敬老院养老。
经审理查明，原告老伴已经去世，原告现年事已高，无劳动能力，无生活来源，需要照料生活起居，要求到敬老院养老。原告育有五个子女刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊，原告五个子女均有赡养能力。原告为证明自己的主张向本院提交清苑县北王力乡顾家营村委会、清苑县公安局北王力乡派出所盖章的证明一份，证明原告五个子女情况。本院另查明原告到敬老院养老，每年入住费用14400元，需另交押金3000元。原告提交裕东医院托老会所证明一份，证明：“周某入住托老会所一年费用（14400元.壹万肆仟肆佰元整）（另外压金3000元叁仟元整）”2015年7月20日盖有单位公章王惠英
本院认为：子女赡养老人是中华民族的传统美德也是法律规定的法定义务，本案中，五被告是原告子女，原告含辛茹苦将五被告养大成人，现原告年事已高，丧失劳动能力并无生活来源，而五被告为完全行为能力人能够实际履行自己的法定赡养义务。原告入住裕东医院托老会所每年费用14400元，需另交押金3000元，有原告提交的裕东医院托老会所出具的证明为证，本院予以确认。原告为安享晚年，要求到敬老院养老，费用由五被告共同负担，并无不妥，完全符合法律规定，本院予以支持。被告刘某甲、刘某丙、刘某丁、刘某戊的答辩意见没有法律依据，不能成立。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、自2015年7月始，五被告每年各给付原告养老费2880元，每年9月30日前付清当年费用。
二、五被告各交给原告押金600元，在2015年9月30日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半交纳25元由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一五年七月二十七日
书记员 霍聪聪
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第799号
___原告周香瑞，女，1929年10月8日出生，汉族，住清苑县北王力乡顾家营村。身份证号：1306221929********。
委托代理人高建强，河北金冠律师事务所律师。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
被告刘某丙。
被告刘某丁。
被告刘某戊。
原告周香瑞与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊赡养纠纷一案，本院于2015年月日立案受理，依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周香瑞委托代理人高建强，被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告的老伴2009年去世，原告育有五个子女。原告现在年事已高，没有劳动能力，没有生活来源，生活起居需要照料。原告提出到敬老院养老，五被告需共同负担敬老院的全部费用。
被告刘某甲辩称，我没有分得老人的家产，不同意赡养老人。被告刘某乙辩称，我同意老人的意见，由五被告共同负担老人敬老院的费用。被告刘某丙、刘某丁、刘某戊辩称，我们同意赡养老人，但不同意老人到敬老院养老。
经审理查明，原告老伴已经去世，原告现年事已高，无劳动能力，无生活来源，需要照料生活起居，要求到敬老院养老。原告育有五个子女刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊，原告五个子女均有赡养能力。原告为证明自己的主张向本院提交清苑县北王力乡顾家营村委会、清苑县公安局北王力乡派出所盖章的证明一份，证明原告五个子女情况。本院另查明原告到敬老院养老，每年入住费用14400元，需另交押金3000元。原告提交裕东医院托老会所证明一份，证明：“周香瑞入住托老会所一年费用（14400元.壹万肆仟肆佰元整）（另外压金3000元叁仟元整）”2015年7月20日盖有单位公章王惠英
本院认为：子女赡养老人是中华民族的传统美德也是法律规定的法定义务，本案中，五被告是原告子女，原告含辛茹苦将五被告养大成人，现原告年事已高，丧失劳动能力并无生活来源，而五被告为完全行为能力人能够实际履行自己的法定赡养义务。原告入住裕东医院托老会所每年费用14400元，需另交押金3000元，有原告提交的裕东医院托老会所出具的证明为证，本院予以确认。原告为安享晚年，要求到敬老院养老，费用由五被告共同负担，并无不妥，完全符合法律规定，本院予以支持。被告刘某甲、刘某丙、刘某丁、刘某戊的答辩意见没有法律依据，不能成立。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、自2015年7月始，五被告每年各给付原告养老费2880元，每年9月30日前付清当年费用。
二、五被告各交给原告押金600元，在2015年9月30日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半交纳25元由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一五年七月二十七日
书记员 霍聪聪
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第799号
原告：郭用志，男，汉族，1973年2月5日出生。
被告：郭晓燕，男，汉族，1974年7月1日出生。
本院在审理原告郭用志诉被告郭晓燕民间借贷纠纷一案中，原告郭用志经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费1050元，减半收取525元，由原告郭用志负担。
审判员 郭国田
二〇一五年五月十九日
书记员 裴利敏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终1703号
上诉人（原审原告）：青岛丰鑫元物流有限公司，住所地山东省青岛市崂山区沙子口街道南窑社区。
法定代表人：董招元，经理。
委托诉讼代理人：孙林，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1981年10月4日出生，汉族，住陕西省洋县。
上诉人青岛丰鑫元物流有限公司因与被上诉人ＸＸ劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初17126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2018年3月6日提出撤回上诉。
本院认为，青岛丰鑫元物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛丰鑫元物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛丰鑫元物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游冰峰
审 判 员 蔡燕芳
审 判 员 王小丰
二〇一八年三月九日
法官助理 俞 渊
书 记 员 江 静
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执532号
申请执行人甘肃某某汽车销售技术服务有限公司。
法定代表人徐某某，职务董事长。
被执行人王某某，男，汉族，初中文化，永昌县新城子镇某村农民。
申请执行人甘肃某某汽车销售技术服务有限公司与被执行人王某某追偿权纠纷一案，本院于2016年1月4日作出的（2015）金民一初字第1379号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人甘肃某某汽车销售技术服务有限公司于2016年5月10日向本院申请强制执行,本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，与本院受理的（2015）金执字第53号案（即甘肃某某汽车销售技术服务有限公司申请王某某追产权纠纷案）合并执行，在执行（2015）金执字第53号案时，委托相关机构对王某某自有的（系按揭购买，车辆登记至金昌某某汽车运输有限公司名下）甘C-103**号东方华神牌随车起重运输车评估、拍卖，两次流拍后，申请执行人甘肃某某东风汽车销售技术服务有限公司同意以流拍价94400元抵顶债务。两案共计109528.03元，抵顶（2015）金执字第53号案追偿款27348.19元、诉讼费247元、执行费314元、评估费2200元，合计30109.19元;抵顶本案追偿款63248.81元、诉讼费1042元。除此之外,被执行人王某某可供执行的财产无法查明，申请执行人向本院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的追偿款15128.03元，暂无法得以执行。为此,申请执行人甘肃某某汽车销售技术服务有限公司同意本案暂缓执行，并表示待发现被执行人有可供执行的财产线索后，向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民一初字第1379号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董开荣
二〇一六年十一月五日
书记员 邱进东
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11320号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告周斌，男，1968年7月7日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62943.76元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62943.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1228执39号
本院于2018年2月26日立案受理的张儒江申请执行李泽成民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人李泽成已偿清申请执行人张儒江借款本金10000元及逾期利息400元，并承担案件执行费56元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月十二日
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初1532号
原告：洪万胜，住湖北省黄石市，现暂住江苏省南京市鼓楼区。
被告：曾宪清，住吉林省大安市。
原告洪万胜与被告曾宪清网络购物合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告洪万胜于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告洪万胜的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪万胜撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告洪万胜负担。
审判员 吴文丽
二〇一八年五月三十日
书记员 龚 雪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13973号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：阮彩富。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告阮彩富信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,902.67元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,475.07元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告阮彩富系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,377.74元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年七月二十日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13973号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：阮彩富。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告阮彩富信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,902.67元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,475.07元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告阮彩富系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,377.74元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年七月二十日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初4673号
原告：魏善凯,男,1979年5月26日生,汉族，户籍地灌南县，现住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：张兵法，男，1947年10月2日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：朱惠刚,男,1959年10月15日生,汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：谢祖荣，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：沈佳，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。
原告魏善凯与被告朱惠刚民间借贷纠纷一案，于2017年8月9日诉至本院。本案受理后，依法由代理审判员周志成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏善凯及其委托诉讼代理人张兵法、被告朱惠刚的委托诉讼代理人沈佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏善凯向本院提出诉讼请求：1.判令朱惠刚归还借款100000元并支付逾期还款利息（自起诉之日起至款项付清之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由朱惠刚承担。事实和理由：朱惠刚结欠魏善凯借款100000元，该款经催讨无着，故魏善凯诉至法院，请求判如所请。
被告朱惠刚辩称：1.朱惠刚并非本案借款的实际借款人，实际借款人是贾国兴并且实际借款本金仅为85000元；2.本案借款是直接交付给贾国兴的，朱惠刚没有经手。因为魏善凯不相信贾国兴，故要求朱惠刚签写了本案借条；3.贾国兴借款后每月还款15000元，还款数额早已超出借款本金；4.贾国兴因欠巨额债务出逃，魏善凯遂起诉朱惠刚还款，但借款两年多魏善凯从未向朱惠刚催讨过本案借款。综上，朱惠刚认为本案实际借款人应为贾国兴。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的2015年4月1日借款协议书一份，载明朱惠刚向魏善凯借款100000元用于生意周转，朱惠刚确认于同日收到借款100000元。该协议书由朱惠刚签字并加盖指纹进行确认。原告据此证明朱惠刚借款的事实。朱惠刚质证：对该证据真实性无异议，字确实是朱惠刚签的，但朱惠刚并未实际向魏善凯借款，也未实际收到该笔借款，借款是由魏善凯直接交付给贾国兴的。魏善凯补充陈述：本案借款是以100000元现金方式交付给朱惠刚，交付地点是陆中北路78号其经营的三鑫钢构店，交付时间为2015年4月1日下午两点到四点左右。本院认为：魏善凯提供的借款协议书及其补充陈述，可以证明本案借款事实。朱惠刚认为其并非实际借款人，但未能提供证据进行反驳，故应由其承担举证不能的法律后果。综上，本院对原告提供的2015年4月1日借款协议书予以认定。
经审理查明：2015年4月1日，朱惠刚因生意周转需要向魏善凯借款100000元。双方未明确约定借款利息及借款期限。款项出借后，朱惠刚至今未还款，故魏善凯将争议诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱惠刚结欠魏善凯借款100000元，由相应证据予以佐证，本院予以认定。朱惠刚就本案实际借款人、借款本金、还款情况等进行抗辩，但均未能提供证据予以证明，故应由其承担举证不能的法律后果，本院对其抗辩理由不予采纳。本案借款经出借人魏善凯催讨，朱惠刚仍未及时还款，故魏善凯主张朱惠刚归还借款100000元并支付自起诉之日（2017年8月9日）起，按照年利率6%计算逾期还款利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
朱惠刚应于本判决书生效后十日内归还魏善凯借款100000元并支付逾期还款利息（以100000元为本金，按照年利率6%，自2017年8月9日计算至实际还款之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由朱惠刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周志成
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 郁祯雄
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初4673号原告：魏善凯,男,1979年5月26日生,汉族，户籍地灌南县，现住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：张兵法，男，1947年10月2日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：朱惠刚,男,1959年10月15日生,汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：谢祖荣，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：沈佳，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。原告魏善凯与被告朱惠刚民间借贷纠纷一案，于2017年8月9日诉至本院。本案受理后，依法由代理审判员周志成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏善凯及其委托诉讼代理人张兵法、被告朱惠刚的委托诉讼代理人沈佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏善凯向本院提出诉讼请求：1.判令朱惠刚归还借款100000元并支付逾期还款利息（自起诉之日起至款项付清之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由朱惠刚承担。事实和理由：朱惠刚结欠魏善凯借款100000元，该款经催讨无着，故魏善凯诉至法院，请求判如所请。被告朱惠刚辩称：1.朱惠刚并非本案借款的实际借款人，实际借款人是贾国兴并且实际借款本金仅为85000元；2.本案借款是直接交付给贾国兴的，朱惠刚没有经手。因为魏善凯不相信贾国兴，故要求朱惠刚签写了本案借条；3.贾国兴借款后每月还款15000元，还款数额早已超出借款本金；4.贾国兴因欠巨额债务出逃，魏善凯遂起诉朱惠刚还款，但借款两年多魏善凯从未向朱惠刚催讨过本案借款。综上，朱惠刚认为本案实际借款人应为贾国兴。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的2015年4月1日借款协议书一份，载明朱惠刚向魏善凯借款100000元用于生意周转，朱惠刚确认于同日收到借款100000元。该协议书由朱惠刚签字并加盖指纹进行确认。原告据此证明朱惠刚借款的事实。朱惠刚质证：对该证据真实性无异议，字确实是朱惠刚签的，但朱惠刚并未实际向魏善凯借款，也未实际收到该笔借款，借款是由魏善凯直接交付给贾国兴的。魏善凯补充陈述：本案借款是以100000元现金方式交付给朱惠刚，交付地点是陆中北路78号其经营的三鑫钢构店，交付时间为2015年4月1日下午两点到四点左右。本院认为：魏善凯提供的借款协议书及其补充陈述，可以证明本案借款事实。朱惠刚认为其并非实际借款人，但未能提供证据进行反驳，故应由其承担举证不能的法律后果。综上，本院对原告提供的2015年4月1日借款协议书予以认定。经审理查明：2015年4月1日，朱惠刚因生意周转需要向魏善凯借款100000元。双方未明确约定借款利息及借款期限。款项出借后，朱惠刚至今未还款，故魏善凯将争议诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱惠刚结欠魏善凯借款100000元，由相应证据予以佐证，本院予以认定。朱惠刚就本案实际借款人、借款本金、还款情况等进行抗辩，但均未能提供证据予以证明，故应由其承担举证不能的法律后果，本院对其抗辩理由不予采纳。本案借款经出借人魏善凯催讨，朱惠刚仍未及时还款，故魏善凯主张朱惠刚归还借款100000元并支付自起诉之日（2017年8月9日）起，按照年利率6%计算逾期还款利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：朱惠刚应于本判决书生效后十日内归还魏善凯借款100000元并支付逾期还款利息（以100000元为本金，按照年利率6%，自2017年8月9日计算至实际还款之日止）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由朱惠刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周志成二〇一七年十月二十四日书 记 员  郁祯雄
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初4243号
原告：扎鲁特旗鲁北镇全兴农机电瓶轮胎大全商店。
经营人：黄志全。
统一社会信用代码：×××。
所在地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
被告：崔瑞鑫，男，汉族，个体户，住所地内蒙古自治区通辽市，其他身份信息不详。
被告：徐佳乐（），男，蒙古族，1993年6月17日出生，住所地：内蒙古自治区通辽市。
原告扎鲁特旗鲁北镇全兴农机电瓶轮胎大全商店与被告崔瑞鑫、徐佳乐买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎鲁特旗鲁北镇全兴农机电瓶轮胎大全商店经营人黄志全、被告徐佳乐到庭参加诉讼。被告崔瑞鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎鲁特旗鲁北镇全兴农机电瓶轮胎大全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付所欠原告货款本金32.498.10元，并支付逾期利息13.899.60元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告经营汽车修理及配件，被告徐佳乐系被告崔瑞鑫的雇用人员。自2015年8月份起，被告崔瑞鑫开始在原告处赊欠货物，每次都按照崔瑞鑫的要求，由其雇用人徐佳乐取货并在赊欠单上签名。2015年度共赊欠43笔，2016年度3笔，共计32.498.10元。以上赊欠货款一分未付，并撒谎躲避。无奈，提起诉讼。
被告崔瑞鑫辩未作答辩。
被告徐佳乐答辩称，被告崔瑞鑫向原告赊欠货物属实。对原告提供的证据没有异议。我是给被告崔瑞鑫打工的，我按照崔瑞鑫的指示去原告处取赊欠的货物。此款应由崔瑞鑫偿还。
本院经审理认定事实如下：被告崔瑞鑫自2015年8月份起从原告处赊欠货物共46笔，其中2015年度43笔，2016年度3笔，合计32.498.10元。被告徐佳乐系被告崔瑞鑫的雇员。赊欠的货物大部分都有被告徐佳东取走，取走时签字确认。双方经约定，每年年底结算赊欠款。但被告至今未支付赊欠货款。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，提供46枚赊欠货物单。原告提供的证据能够证明上述事实，本院确认为有效证据，作为认定案件事实的根据予以采信。
另，庭审中原告放弃了主张支付利息的诉讼请求。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告与被告崔瑞鑫之间以口头形式用实际行为设立了赊欠货物的买卖合同。原告履行了提供货物的合同义务，被告崔瑞鑫应履行支付货款的合同义务。被告徐佳乐是受雇于被告崔瑞鑫的雇员，受被告崔瑞鑫的指示取货并在赊欠货单上签字行为，并不与原告形成债权债务关系。欠原告的货款应由被告崔瑞鑫负责清偿。被告崔瑞鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告崔瑞鑫于本判决生效后立即偿付原告扎鲁特旗鲁北镇全兴农机电瓶轮胎大全商店欠款32.498.10元；
二、驳回原告扎鲁特旗鲁北镇全兴农机电瓶轮胎大全商店要求被告徐佳乐给付欠款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费减半收取480.00元，由被告崔瑞鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宝君
二〇一八年二月八日
书记员 图雅
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民督50号
申请人：长春市家家乐农资商店。负责人：田景生，经理。
被申请人：周大钢。
被申请人：高金凤。
被申请人：周伍。
申请人长春市家家乐农资商店与被申请人周大钢、高金凤、周伍申请支付令一案，本院于2018年3月14日立案后，申请人于2018年3月14日撤回申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
代理审判员 朱丽波
二〇一八年三月十四日
书 记 员 柴疏桐
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0112民督50号申请人：长春市家家乐农资商店。负责人：田景生，经理。被申请人：周大钢。被申请人：高金凤。被申请人：周伍。申请人长春市家家乐农资商店与被申请人周大钢、高金凤、周伍申请支付令一案，本院于2018年3月14日立案后，申请人于2018年3月14日撤回申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。代理审判员  朱丽波二〇一八年三月十四日书 记 员  柴疏桐
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第884号
原告上海日立电梯工程有限公司。
法定代表人徐俊杰。
委托代理人张志坚、韩加硕，广东广和律师事务所律师。
被告上海秀森置业发展有限公司。
法定代表人戴美智。
委托代理人戴嘉树、屠仲其。
原告上海日立电梯工程有限公司诉被告上海秀森置业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法适用简易程序审理，并于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩加硕、被告的委托代理人戴美智、屠仲其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海日立电梯工程有限公司诉称：原、被告于2013年7月签订《电（扶）梯维护保养合同》，约定原告为被告的9台电梯提供维护保养服务，保养期限自2013年7月1日至2018年6月30日，共计60个月，合同总价为226，800元。因上述电梯部分零配件需要更换，双方先后签订《电梯附加工程项目确认书》和《电梯维修（改造）工程确认书》，更换费用共计101，946元。现原告已经按合同约定履行电梯的维护保养工作以及确认书项下的合同义务。但被告至今仅支某工程款80，000元，尚欠两期的保养款30，240元及工程款21，946元。故原告起诉，要求判令被告：一、偿付截止2014年12月31日的电梯保养款30，240元及工程款21，946元，共计52，186元；二、赔偿利息损失（以52，186元为基数，自2014年7月6日起算至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告上海秀森置业发展有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。对于电梯保养款，根据合同约定，2013年7月1日至2014年12月31日为免费保养期，该期间内被告无需支某保养款。对于工程款，确认存在原告所述的两份确认书，除了原告确认的80，000元外，被告后续又通过上海维也纳秀森酒店管理有限公司向原告支某20，619元。
针对被告的答辩意见，原告称，确实收到被告通过案外人支某的20，619元，但该款项是双方于2014年12月2日签订的《电梯维修（改造）工程确认书》项下的款项5，499元以及一期的电梯保养款15，120元。
经审理查明：2013年7月12日，原、被告签订《电梯维护保养合同》1份，约定原告为被告的9台电梯进行维护保养，保养金额合计为226，800元，保养期限从2013年7月1日至2014年12月31日为免费保养期、从2015年1月1日至2018年6月30日为有偿保养期，被告分十期付款，6个月为一期，每期金额为22，680元，于每期第一个月5日前以汇款或支票方式支某。合同签订后，因被告停用3台电梯，故原告实际对被告处6台电梯进行了维修保养。
2012年8月20日，原、被告签订《附加工程合同》及《电梯附加工程项目确认书》各1份，约定原告为被告更换进水电梯损坏配件，工程总价为100，000元，合同签订后三天内支某全款，原告在收到合同款之日起35个工作日内进场施工。合同签订后，被告向原告偿付了80，000元。
2014年2月25日，原、被告签订《电梯维修（改造）工程确认书》1份，约定原告为被告的电梯更换光幕，合同价为2，163.10元，在合同签订后7天内支某，款到发货。后双方协商以1，946元进行结算。
2014年12月2日，原、被告签订《电梯维修（改造）工程确认书》1份，约定原告为被告的电梯更换配件，合同价为5，499元，在合同签订后7天内支某，款到发货。
2014年12月22日，被告通过案外人上海维也纳秀森酒店管理有限公司向原告支某20，619元。
以上事实，由原告提供的《电梯维护保养合同》、《附加工程合同》及《电梯附加工程项目确认书》、《电梯维修（改造）工程确认书》、特种设备登记变更申请表、电梯定期检验被告、完工确认书等，当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系依法成立，合法有效。对于3份附加工程及改造工程的合同，被告不持异议，并确认2014年12月2日的合同款5，499元已经于2014年12月22日通过案外人向原告全额支某，其余2份合同尚欠工程款共计21，946元。另根据双方签订的《电梯维护保养合同》约定，电梯保养期为5年，被告应分10期付款，每6个月为一期。因此，虽然前18个月为免费保养期，但被告仍应当就有偿保养期产生的保养款平均分摊在每六个月支某一期。因被告减少了电梯数量，故原告进行了相应的折算，原告的计算并无不当，本院予以确认。因此，被告应向原告支某截止2014年12月31日的电梯保养款45，360元，但被告仅于2014年12月22日通过案外人支某了15120元，余款30，240元应当继续支某。被告未按约支某，原告有权要求被告赔偿相应的利息损失。原告计算利息损失的方法及期限并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告上海秀森置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海日立电梯工程有限公司承揽价款21，946元及截止2014年12月31日的电梯保养款30，240元，合计52，186元；
二、被告上海秀森置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海日立电梯工程有限公司逾期付款利息损失（以52，186元为基数，自2014年7月6日起算至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告上海秀森置业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，146元，减半收取573元，由被告上海秀森置业发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋慧
二〇一五年四月二十九日
书记员 朱丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第8251号
原告刘振昌，男，1930年8月20日出生。
委托代理人葛容，北京市包诚律师事务所律师。
被告刘喜雨，男，1964年9月2日出生。
原告刘振昌与被告刘喜雨不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振昌的委托代理人葛容和被告刘喜雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振昌诉称：我和刘喜雨为父子关系。我于2012年5月因交通事故造成腰部摔伤卧床，无法正常活动，就将我的工商银行存折、户口本、个人身份证交给刘喜雨代为保管，并让其代为支取我的生活费，并送至东晓市XX楼XX号家中。2012年5月至2013年5月期间，刘喜雨共送来生活费9000元。2013年4月，我要求刘喜雨取钱送至我家中，刘喜雨拒绝。随后我多次要求刘喜雨将上述存折、身份证、户口本归还我，刘喜雨均表示拒绝归还。2013年6月，我回老家补办身份证，并将工资存折挂失并更换存折，在打印上述存折明细单发现，刘喜雨在委托保管期间，未经我同意擅自于2012年6月15日至2013年5月7日分15次支取85000元，扣除已经交付我的9000元，还有76000元未交付我。我对自己的工资收入依法享有财产权利，而刘喜雨未经我同意擅自支取上述款项，侵害了我的财产权利。现我要求法院判令刘喜雨归还我自2012年5月至2013年5月擅自支取的76000元，并承担本案诉讼费。
被告刘喜雨辩称：2013年3月23日之前因为我父亲活动不便，是我代我父亲去取钱的，取钱后我把钱和存折都还给我父亲了，从什么时间代取的、取多少我记不清楚了。我只认可2013年3月23日至5月住院期间的钱是我取的，但这期间我取的钱用于给我父亲看病了。另外，我还给我母亲看病了，有些花费没有证据。
经审理查明：刘振昌与刘喜雨系父子关系。刘振昌在中国工商银行办理了账号为×××的银行存折（工资存折）。2013年3月23日刘振昌遇车祸受伤，次日住院，于4月20日出院。庭审中，刘振昌称其委托刘喜雨取款，2012年1月9日至2013年5月7日期间，刘喜雨取了16笔，共9万元，只付给自己9000元。刘喜雨称只认可2013年3月23日至5月的取款，2013年3月23日之前，取钱后自己将钱和存折都给了刘振昌，记不清楚取了多少，从什么时间代取的。2013年3月23日至5月取款总额为48000元。
庭审过程中，刘喜雨称2013年3月23日至5月的取款都用在刘振昌身上，并提供如下证据予以佐证：
证据一、日用品购物凭条8张，以证明刘喜雨在刘振昌住院期间购买的日用品花费。
证据二、聘请护工协议和发票（金额为4150元），以证明刘喜雨支付刘振昌住院期间护理费4150元。
证据三、住院收费专用收据（金额为22989.53元）、病人出院结算收据及住院病人费用明细，以证明刘喜雨为刘振昌支付住院费用的数额。
证据四、门诊收费专用收据7张（金额共1070.94元），以证明刘喜雨为刘振昌复查中花去的费用。
证据五、脊柱矫型器发票1张（金额为1500元），以证明刘喜雨为刘振昌购买的护腰。
证据六、营养订餐充值凭证3张（显示充值金额为500元），以证明刘喜雨为刘振昌在住院期间花费的饭费。
证据七、地铁发票1张（2元，无日期）、出租车发票7张（共263元，其中日期为2013年3月25、26日的发票6张，金额为213元，日期为2013年3月28日发票1张，金额为50元）、燃油附加费专用发票8张（共9元），以证明刘喜雨在刘振昌住院期间花费的交通费用。
证据八、购买苹果的收据1张（30元），以证明刘喜雨在刘振昌住院期间给刘振昌购买的苹果花费。
证据九、门诊收据3张（金额为627.07元），以证明为母亲看病花去的费用。
刘振昌对上述证据发表如下质证意见：
对证据一真实性、关联性均不认可；对证据二真实性认可，关联性不认可，应当从住院期间的费用中扣除；对证据三、四、五、六真实性认可；对证据七真实性认可，但认为在不紧急的情况下，是不用打车的；对证据八真实性认可；对证据九不认可，与本案没有关联性。
刘喜雨将上述证据一至八原件提交给了本院。刘振昌同意上述证据中涉及的部分费用与本案款项抵扣，主要有：护理费、住院期间的费用、发生交通事故当天至三天之内的交通费。另外，刘振昌表示对上述证据中真实性认可的都同意抵扣。经核算，刘振昌认可抵扣的费用共计30462.47元。
上述事实，有双方当事人陈述、工资存折及明细、事故认定书、诊断证明书、护工协议及发票、住院收据及明细、门诊收据、订餐充值凭证、交通费票据、矫型器发票等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘振昌称刘喜雨在2013年3月23日之前多次取款未归还给自己，虽刘喜雨认可取了部分款项，但称不记得时间和数额，并已归还给了刘振昌，刘振昌亦认可刘喜雨曾送来生活费，刘振昌未提供证据以证明刘喜雨取款时间及数额，故对刘振昌的上述主张，本院不予采信。
2013年3月23日至同年5月的取款共计48000元，刘喜雨认可是自己取走的，本院不持异议。刘喜雨称上述取款用于刘振昌身上，并提供相关的证据予以佐证。这些证据中，刘振昌认可予以抵扣的金额为30462.47元，本院不持异议。关于刘振昌未同意予以抵扣的部分：刘喜雨未提供证据以证明日用品购物凭条上的物品用于刘振昌身上，其提供的给母亲看病的门诊收据与本案无关，故这两笔费用不予扣减。交通费用是刘喜雨用于自身出行而发生的，刘喜雨亦不能证明此费用的发生与刘振昌相关，故对刘振昌不同意扣减的部分，本院亦不予以扣减。综上，扣减30462.47元后，刘喜雨应将剩余款项17537.53元返还给刘振昌，故对刘振昌要求刘喜雨归还76000元诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告刘喜雨向原告刘振昌给付一万七千五百三十七元五角三分；
二、驳回原告刘振昌的其他诉讼请求。
案件受理费一千七百元，由原告刘振昌负担一千四百六十二元（已交纳），由被告刘喜雨负担二百三十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祁广燕
人民陪审员 闫占芳
人民陪审员 韩俊敏
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 青 青