广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0606行初504号
原告佛山市南海区大沥凯佳食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇沥东芦村新铺9号第二层。
法定代表人郑惜，执行董事。
委托代理人王欣，广东信广律师事务所律师。
委托代理人邓俊南，广东信广律师事务所实习律师。
被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北85号。
法定代表人黄丽意，局长。
委托代理人丘传兴，该局工作人员。
委托代理人王海菊，广东法品律师事务所律师。
被告佛山市人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市同济西路7号。
法定代表人刘珊，局长。
委托代理人涂水冰，市法制局工作人员。
委托代理人唐少婷，市法制局工作人员。
第三人谭明波，女，1974年11月30日出生，汉族，住广西灵山县，
委托代理人周腾，广东创顺律师事务所律师。
原告佛山市南海区大沥凯佳食品有限公司不服被告佛山市南海区人力资源和社会保障局（以下简称南海区人社局）作出的佛南人社工〔2016〕1174号《工伤认定决定书》及被告佛山市人力资源和社会保障局（以下简称佛山市人社局）作出的佛府行复〔2016〕129号《行政复议决定书》，于2016年7月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2016年9月12日、同年10月13日两次公开开庭审理了本案。两次庭审，原告的委托代理人王欣，被告南海区人社局的委托代理人丘传兴、王海菊，被告佛山市人社局的委托代理人唐少婷，第三人谭明波及其委托代理人周腾均到庭参加诉讼。原告委托代理人邓俊南，被告佛山市人社局委托代理人涂水冰第一次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月10日，被告南海区人社局作出佛南人社工〔2016〕1174号《工伤认定决定书》，查明第三人是原告的员工。2015年11月23日7时25分左右，第三人驾驶电动二轮摩托车到大沥桂江市场采购食材，途径大沥沥雅路一德明苑路段时与一辆货车发生碰撞，造成胸部和左脚以及全身多处受伤，事故发生后由救护车送往南海区第五人民医院治疗，诊断为：1.T12椎体压缩性骨折；2.左足舟骨骨折；3.左第五跖骨滑车部骨折；4.多处软组织挫伤。被告南海区人社局认为第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告对上述工伤认定决定不服，向被告佛山市人社局申请行政复议，佛山市人社局于2016年7月7日作出佛府行复〔2016〕129号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持南海区人社局2016年3月10日作出的《工伤认定决定书》。
原告诉称，被告南海区人社局作出的工伤认定决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。首先，第三人并非在工作时间受伤，第三人上班时间是上午十点，先到公司打卡，确定公司吃饭人数再外出到附近市场买菜；其次，第三人发生交通事故时并非是因工外出，交通事故现场并没有看到任何食材；最后，第三人并非在上下班途中受伤，第三人住所离公司更近，在公司和桂江市场中间。如果特意到离公司更远的市场买菜，再折回公司，明显不合理。因此，南海区人社局的工伤认定决定依法应予以撤销。被告佛山市人社局在行政复议时没有查明案件事实，证据不足，作出维持南海区人社局工伤认定决定的复议决定书，违反法律，应予以撤销。
综上，请法院判决：1.撤销被告南海区人社局于2016年3月10日作出的佛南人社工〔2016〕1174号《工伤认定决定书》；2.撤销被告佛山市人社局于2016年7月7日作出的佛府行复〔2016〕129号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费用由两被告承担。
原告在诉讼中向本院提供了如下证据：
1.原告的营业执照、法定代表人证明书、两被告的组织机构代码证，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.佛南人社工〔2016〕1174号《工伤认定决定书》、佛府行复〔2016〕129号《行政复议决定书》及送达回证、EMS快递详询单、快递单，证明被告南海区人社局作出工伤认定决定后，原告在法定期限内对该决定申请复议。
3.员工基本情况登记表、辞职申请表、第三人的食堂承包协议，证明第三人入职时间、居住地址、职务、上下班时间以及辞职申请时间等。
4.考勤表、打卡信息，证明第三人上下班需要打卡考勤，印证第三人上下班时间。
5.谭某、李金婵、陈某、彭某的谈话笔录及其居民身份证复印件，证明原告在行政复议申请书上陈述的内容，第三人所受伤害不属于工伤，被告南海区人社局作出的工伤认定决定并没有查明事实。
6.交通事故现场照片3张，证明根据现场照片可知，第三人驾驶的车辆并未装有食材，第三人外出并非因工作原因，与彭某的谈话笔录可以相互印证。
7.李金婵的食堂承包协议，证明食堂阿姨的工作内容，上下班时间。
8.地图，证明事故发生地点、第三人居住地以及上班地点的相对位置。
9.证人谭某、陈某、彭某证言，证明第三人的工作时间、工作性质和工作要求。工作时间是上午十点，一般工作情况是先打卡上班，然后确定吃饭人数，再去买菜做饭。中午在其他人吃饭时，第三人到办公室搞卫生，下午继续做饭。第三人是早上七点发生交通事故，并非合理工作时间。彭某去医院探望第三人时，第三人从未提过是去为公司买菜，也没有提过让彭某帮忙拿菜回公司，可以证明第三人并非因购买食材发生交通事故。
被告南海区人社局辩称，一、被告南海区人社局依法享有对本行政区域内的工伤事故作出处理和认定的职权。二、被告南海区人社局所作的《工伤认定决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被告南海区人社局于2016年1月15日受理第三人提出的工伤认定申请，经调查核实：第三人是原告的员工，2015年11月23日7时25分左右，第三人驾驶电动二轮摩托车到大沥桂江市场采购食材，途经大沥沥雅路一德明苑路段时与一辆货车发生碰撞，造成胸部和左脚以及全身多处受伤，事故发生后由救护车送往南海区第五人民医院治疗，诊断为：1.T12椎体压缩性骨折；2.左足舟骨骨折；3.左第五跖骨滑车部骨折；4.多处软组织挫伤。以上事实，有被告南海区人社局对谭明波、谭某、陈某所作的调查笔录、买菜路线图、《道路交通事故认定书（简易程序）》、第三人诊疗记录等证据材料证明。上述材料相互印证，足以证明第三人是在合理的工作时间及工作场所内因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤。三、所作的《工伤认定决定书》，程序合法。南海区人社局于2016年1月15日受理第三人提出的工伤认定申请后，于同年1月21日向原告发出《工伤认定举证通知书》。其后，南海区人社局综合第三人、原告提供的材料以及自身调查所得证据，于2016年3月10日作出佛南人社工〔2016〕1174号《工伤认定决定书》，并依法向各方当事人送达。四、原告的主张没有事实和法律依据。根据南海区人社局对第三人谭明波、谭某、陈某所作的调查笔录，均证实第三人的主要工作包括买菜、煮午餐和晚餐以及搞卫生，所以买菜也是第三人的工作内容，买菜的路途、菜市场属于第三人日常工作场所。至于买菜的具体时间及地点，虽然《食堂承包协议》规定第三人上午十点准时上班，但是从第三人的打卡记录及各被调查人的陈述可知，该规定并没有得到严格的执行，第三人的上班时间比较宽松，其工作均是由其自行安排，原告并未对第三人的上班时间及买菜地点进行严格的限定。第三人选择早上七点左右自驾电动车到附近的批发市场“大沥桂江市场”采购食材后回原告搞卫生以及煮饭符合常理。第三人早上采购食材后在返程路途中发生交通事故受伤应属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，由于原告在工伤举证期限内并未提供充分证据证明第三人受伤不属于工伤，其应承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。
被告南海区人社局在诉讼中向本院提供了以下作出被诉行政行为的证据、依据：
1.南海区人社局对第三人谭明波、原告人事管理谭某、原告仓库主管陈某所作的工伤认定调查笔录及三人的居民身份证复印件、买菜路线图、《道路交通事故认定书（简易程序）》、照片8张，广东省医疗机构门（急）诊通用病历、佛山市南海大沥医院CT影像报告单、佛山市南海区第五人民医院疾病证明书、出院记录，证明第三人是原告的员工，主要工作是买菜、煮午餐、晚餐以及搞卫生，2015年11月23日早上到附近市场买菜后返回公司途中发生交通事故受伤。
2.企业机读档案登记资料、申请、证明、上下班考勤卡、食堂承包协议，证明原告具备合法用工的主体资格，并与第三人存在劳动关系。
3.缴费证明,证明第三人的居住地点。
4.工伤认定提交材料清单、工伤认定申请补正材料通知书、工伤认定申请表、伤亡事故报告书、联系地址和电话保证书、工伤认定申请受理决定书、工伤认定提交材料清单、工伤认定举证通知书、工伤认定提交材料清单、工伤认定决定书及送达回证两份,证明被告南海区人社局作出工伤认定决定书的程序合法。
5.《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，证明被告南海区人社局作出工伤认定的法律依据。
被告佛山市人社局辩称，一、佛山市人社局作出的《复议决定》合法。（一）佛山市人社局具有作出本案《复议决定》的主体资格。（二）佛山市人社局作出的《复议决定》认定事实清楚、证据确凿。因为将食堂承包给第三人一个人，原告对第三人的上班时间并未严格按照《食堂承包协议》的规定执行，原告也没有规定第三人买菜的时间、路线和地点，而是由第三人根据自己的安排，自行合理处理。第三人买菜回来后须由原告的文员徐东玲称重、记账，买菜单作为第三人财务报销的凭据。第三人中午平常要为20多名员工准备午餐和分餐，每餐标准为两肉一菜，有时候含一汤。（三）佛山市人社局作出的《复议决定》程序合法。佛山市人社局于2016年5月6日收到行政复议申请材料并依法受理，于2016年5月9日将申请材料副本寄送给南海区人社局，由于案情复杂，佛山市人社局于2016年7月1日依法决定延长一个月审理期限，并书面通知三方当事人。根据本案的证据材料，佛山市人社局于2016年7月7日作出《行政复议决定书》，并于2016年7月8日向三方当事人送达该决定书。（四）佛山市人社局作出的《复议决定书》适用法律、法规正确。二、原告起诉的理由没有事实依据和法律依据，应予驳回。第三人的上班时间应理解为适应其工作性质和工作需要的合理时间。第三人为了工作需要每天早上提前一点时间到离租住处不远的批发市场买菜是合乎情理的，其受伤时间为早上7点25分左右，应当属于在合理的工作时间内受伤。原告并没有对第三人的买菜时间、斤两、地点等详细规定，第三人根据其自己了解的情况和工作待遇，从经济角度出发，到其认为便宜的、离其租住处不远的桂江批发市场买菜，符合常理，且其陈述平时到桂江市场买菜以及买鸡肉的事实与证人黎某的陈述一致，因此其陈述较为可信。而原告称第三人没有买鸡肉的说法仅属于质疑第三人陈述的真实性，并无充足的证据予以证实。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。因此，原告的起诉理由不成立。
被告佛山市人社局在诉讼中向本院提供了作出被诉行政复议决定书的证据、依据：
1.《行政复议申请书》、《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、相关送达回证，证明佛山市人社局依法受理原告的复议申请并在法定期限内向南海区人社局发出答复通知。
2.《延长行政复议审查期限通知书》、《行政复议决定书》、相关送达回证，证明佛山市人社局在法定期限做出复议决定。
3.EMS邮件单及网站查询送达截图，证明佛山市人社局在法定期限内已依法及时向双方送达复议决定书。
4.《行政复议调查会笔录》及相关人员居民身份证复印件，证明第三人是在上班时间内因工作原因受伤，原告申请行政复议的理由不成立。
5.《中华人民共和国行政复议法》，证明佛山市人社局作出被诉行政复议决定书程序方面的法律依据。
第三人诉称，认可被告南海区人社局作出的工伤认定决定书以及被告佛山市人社局作出的行政复议决定书，上述决定书程序合法，适用法律正确，原告的诉请应予以驳回。第三人是在为原告购买食材的路途中发生的交通事故，而且第三人所承担的责任符合有关法律规定的责任划分。第三人履行的是职务行为，因此，第三人所受交通事故的伤害是属于工伤。
第三人在诉讼中没有证据提供。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
原告提供的的证据1-4，两被告及第三人对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。原告提供的证据5，两被告及第三人均有异议，该证据在工伤认定程序中并未提供，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条的规定，本院对该证据不予采信。原告提供的证据6，两被告及第三人虽有异议，但不能提供证明第三人买菜的证据予以反驳，本院予以采纳。原告提供的证据7，是案外人的食堂承包协议，与本案无关。原告提供的证据8，两被告及第三人均无异议，本院予以采纳。原告提供的证据9，两被告及第三人均有异议，本院对第三人上午十点上班，负责买菜、煮中餐、晚餐、打扫卫生，及第三人在2015年11月23日早上发生交通事故的事实予以确认。
被告南海区人社局提供的证据，原告、佛山市人社局及第三人对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。
被告佛山市人社局提供的证据1-3，原告、南海区人社局及第三人均无异议，本院予以采纳。佛山市人社局提供的证据4，南海区人社局及第三人均无异议，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，第三人谭明波是原告佛山市南海区大沥凯佳食品有限公司的厨工，工作主要负责买菜、煮中餐和晚餐及打扫卫生。第三人与原告签订食堂承包协议，协议约定第三人上午上班时间是10点，午餐开餐时间是上午12点，公司承担厨房水电费用，公司员工的餐费标准是每人每餐4.5元，不能超支，否则亏损自负。2015年11月23日7时25分左右，第三人驾驶电动二轮摩托车途经大沥沥雅路一德明苑路段时与一辆货车发生碰撞，造成胸部和左脚以及全身多处受伤。事故发生后由救护车送往南海区第五人民医院治疗，诊断为：1.T12椎体压缩性骨折；2.左足舟骨骨折；3.左第五跖骨滑车部骨折；4.多处软组织挫伤。第三人于2016年1月15日向被告南海区人社局提出工伤认定申请，南海区人社局于当日受理。经调查，南海区人社局于2016年3月10日作出佛南人社工〔2016〕1174号《工伤认定决定书》，认为第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并于2016年3月11日将工伤认定决定送达原告和第三人。原告对上述工伤认定决定不服，于同年5月6日向被告佛山市人社局申请行政复议，佛山市人社局于同日受理，并在复议程序中补充对黎某进行调查询问，黎某称：“当时第三人发生事故，差不多9点，交警才到，第三人车上有鸡肉，平时第三人都是到桂江市场买。”2016年7月7日，佛山市人社局作出佛府行复〔2016〕129号《行政复议决定书》，决定维持南海区人社局所作的工伤认定决定，并于同年7月9日、11日分别送达第三人和南海区人社局，于同年7月11日邮寄送达原告。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款和《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告南海区人社局作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。南海区人社局受理原告的工伤认定申请后经调查核实在法定期限内作出被诉《工伤认定决定书》并送达原告和第三人，程序合法。
被告佛山市人社局作为南海区人社局的上一级主管部门，对原告不服工伤认定决定提起的行政复议申请有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定作出行政复议决定。佛山市人社局受理原告的复议申请后向南海区人社局发出《提出行政复议答复通知书》，对案件进行审理后在法定期限内作出《行政复议决定书》并送达给原告、南海区人社局及第三人，程序合法。
《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。”本案中，第三人在工伤认定调查笔录中称其早上先买菜再回公司上班，而谭某、陈某在工伤认定调查笔录中却作出完全相反的陈述，称第三人是先上班再买菜。第三人自述其在事故发生当天是到大沥桂江市场采购食材，但是并未提供证据佐证，南海区人社局也未调取及提供充分证据予以证明。南海区人社局在未作进一步调查取证的情况下，采纳第三人的陈述，作出第三人的受伤属于工伤的认定，事实调查不清。虽然被告佛山市人社局在行政复议程序中就第三人发生事故时是否是在为公司购买食材的问题，对黎某调查取证。但根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十一条规定：“复议机关在复议程序中收集和补充的证据，或者作出原具体行政行为的行政机关在复议程序中未向复议机关提交的证据，不能作为人民法院认定原具体行政行为合法的依据。”据此，佛山市人社局对黎某的调查笔录，并不能作为南海区人社局作出工伤认定决定合法的依据。因此，南海区人社局作出的工伤认定决定书，主要证据不足，应予撤销。因原行政行为与维持的复议行为具有同向性，佛山市人社局在原行政行为证据不充分的情况下，作出行政复议决定维持南海区人社局作出的行政行为，该复议决定亦应一并予以撤销，被告南海区人社局应在本判决规定的期限内重新作出行政行为。综上，原告提出撤销被告南海区人社局作出的《工伤认定决定书》和被告佛山市人社局作出的《行政复议决定书》的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和第七十九条的规定，判决如下：
一、撤销被告佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的佛南人社工〔2016〕1174号《工伤认定决定书》，被告佛山市南海区人力资源和社会保障局应在本判决书发生法律效力之日起三十日内重新作出行政行为；
二、撤销被告佛山市人力资源和社会保障局作出的佛府行复〔2016〕129号《行政复议决定书》。
本案受理费50元，由被告佛山市南海区人力资源和社会保障局、佛山市人力资源和社会保障局共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈跃北
代理审判员 韩文锋
人民陪审员 李海霞
二〇一七年一月十八日
书 记 员 骆铭莹