wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初2334号
原告：刘结昌，男，汉族，1984年9月25日出生，住湖南省道县。
被告：湖南瑞廷装饰工程有限公司，住所地：长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场第6栋2215房。
法定代表人：刘杰。
原告刘结昌与被告湖南瑞廷装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘结昌到庭参加诉讼。被告湖南瑞廷装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘结昌向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付所欠劳务报酬10560元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月，被告公司成朝锋找到原告刘结昌，要求原告为被告公司在长沙市月亮岛卫生院装修工程做事，双方约定了劳务报酬的计算方法等。工程完工后，双方于2017年1月19日进行结算，被告共计应付报酬10560元。经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告湖南瑞廷装饰工程有限公司未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告刘结昌与被告湖南瑞廷装饰工程有限公司协商约定，由原告刘结昌为被告承接的月亮岛卫生院工程进行水管包围施工。施工完成后，双方于2016年12月25日进行结算，确认工程价款为10560元。结算后，经原告刘结昌多次催要未果，故诉至本院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有室内装饰企业资质等级证书、证明、工程结算单、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，双方虽未签订书面的劳务合同，但确已形成事实上的劳务关系。原告刘结昌已经按照约定完成了水管包围作业，双方已经对上述工程量进行了结算，被告湖南瑞廷装饰工程有限公司应当及时、足额向原告刘结昌支付劳务款，故原告刘结昌要求被告湖南瑞廷装饰工程有限公司支付10560元的诉讼请求，本院予以支持。被告湖南瑞廷装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应诉讼风险应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南瑞廷装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘结昌10560元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64元，由被告湖南瑞廷装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李喻洁
人民陪审员 张志伟
人民陪审员 胡利平
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 熊 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1649号
申请执行人仁永，女，汉族。
被执行人冯强梅，女，汉族。
被执行人马维军，男，汉族。
本院在执行申请人仁永与被执行人冯强梅、马维军借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，故本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初1906号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩应民
审判员 徐 剑
审判员 赵建平
二〇一七年九月四日
书记员 王 艾
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11767号
原告：刘莉，女，1983年1月22日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：孔丽媛，浙江时光律师事务所律师。
被告：宁波市东方巴士服务有限公司（统一社会信用代码为91330212761495626P）,住所地浙江省宁波市鄞州区麦德龙路68号。
法定代表人：徐善本，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾猛，浙江鑫目律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王启睿，浙江鑫目律师事务所实习律师。
原告刘莉与被告宁波市东方巴士服务有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘莉及其委托代理人孔丽媛，被告宁波市东方巴士服务有限公司委托代理人顾猛、王启睿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘莉向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告医疗费2352.1元、营养费1800元、护理费3600元、误工费22770元、残疾赔偿金103120元、被抚养人生活费75801.6元、交通费500元、鉴定费2250元，上述费用合计212193.7元。事实和理由：2017年1月5日18时53分，被告员工胡路明驾驶624路公交车，在礼让斑马线时导致车内乘客原告刘莉摔倒，造成原告刘莉受伤的事故。经鉴定原告的损害后果已构成十级伤残。现原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，要求支持原告诉讼请求。
被告宁波市东方巴士服务有限公司答辩称：对原告刘莉受伤的经过及事实没有异议，但对原告主张的医疗费中的2017年6月份部分、护理费、误工费、被抚养人生活费、交通费有异议，其他赔偿项目及标准无异议。
本院经审理认定事实如下：2017年1月5日18时53分左右，原告乘坐被告公司所属的624路公交车。车辆行驶至孙家漕站时，因在礼让斑马线时导致车内乘客即本案原告刘莉摔倒，造成原告刘莉受伤。原告多次至医院治疗。原告向宁波诚和司法鉴定所委托司法鉴定，2017年4月20日，宁波诚和司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为经鉴定：原告刘莉因故导致左侧多发肋骨骨折（共5根肋骨骨折），评定其伤残等级为十级伤残（与本次事故外伤存在因果关系）。建议其伤后的休养时间为4个月，护理时间为1.5个月，营养期限为2个月。另查明，2015年1月1日，原告刘莉与嘉宏国际运输代理有限公司宁波分公司签订劳动合同，约定合同期限为三年，原告刘莉从事操作经理，试用期满后每月税前工资为15700元。2017年6月2日，嘉宏国际运输代理有限公司出具《误工证明及收入情况证明》，证明原告刘莉月收入为19651元，因公交车上事故受伤，于2017年1月6日至2017年4月13日向该单位请假，该单位扣罚该期间工资总计为22770元。原告刘莉受伤前六个月平均工资14458元，2017年1月-4月，实发工资42608元（不含全年一次性奖金收入）。原告刘莉于2012年9月25日生育儿子巫明煊，与其丈夫巫鹏科共同抚养。原告刘莉父亲刘茂成，1952年9月14日出生；母亲吴金玉，1955年3月24日出生，其父母另有一子刘益，1985年7月27日出生。
以上事实由原告提供的行车事故报告、门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、劳动合同、银行对账单、个人所得税缴款凭证、户口本、出生证、无劳动能力证明以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告刘莉乘坐被告宁波市东方巴士服务有限公司经营的公交车，双方形成客运合同关系，依法成立的合同对双方均有约束力。被告在运输过程中发生事故造成原告人身伤害，原告有权要求被告承担赔偿责任。对于原告主张的营养费1800元、残疾赔偿金103120元、鉴定费2250元，符合法律规定的范围且被告没有异议，本院予以支持；对于原告主张的医疗费2352.1元，被告认为其中于2017年6月份的398.2元费用系在出具鉴定报告之后，被告不应当赔偿，本院认为，该项费用系正常看病支出，被告的理由并不成立，本院对于原告主张的2352.1元医疗费予以支持；对于原告主张的护理费3600元（80元×45天），被告认为应当按照每天50元的标准计算，本院认为，综合考虑社会平均工资、原告伤情、伤后恢复情况，原告主张的每天80元的标准过高，本院综合认定为每天50元，因此，被告应当支付的护理费为2250元（80元×45天）；对于原告主张的误工费22770元，被告认为原告实际上仅误工了一个月，本院认为，原告刘莉请假系在2017年1月至4月期间，综合考虑原告刘莉受伤前六个月平均工资水平及原告刘莉在病假期间实际发放工资数额，本院认定该误工费为15224元（14458元×4个月-42608元）；对于原告主张的被抚养人生活费，被告认为原告并未丧失或者部分劳动能力，被告不予赔偿，本院认为，在未进行劳动能力鉴定的情况下，综合考虑伤残等级鉴定标准、原告刘莉受伤情形及受伤后恢复情况，原告方主张赔偿被抚养人生活费并无充分理由，本院不予支持；对于原告主张的交通费500元，被告认为原告主张过高，本院认为，结合门诊次数及所需交通费用，本院确认300元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告宁波市东方巴士服务有限公司赔偿原告刘莉医疗费2352.1元、营养费1800元、护理费2250元、交通费300元、鉴定费2250元、残疾赔偿金103120元、误工费15224元，共计127296.1元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告刘莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4483元，减半收取2241.5元，由被告宁波市东方巴士服务有限公司负担1344.5元，原告刘莉负担897元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 翟建超
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张泉毅
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初11767号原告：刘莉，女，1983年1月22日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：孔丽媛，浙江时光律师事务所律师。被告：宁波市东方巴士服务有限公司（统一社会信用代码为91330212761495626P）,住所地浙江省宁波市鄞州区麦德龙路68号。法定代表人：徐善本，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾猛，浙江鑫目律师事务所律师。委托诉讼代理人：王启睿，浙江鑫目律师事务所实习律师。原告刘莉与被告宁波市东方巴士服务有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘莉及其委托代理人孔丽媛，被告宁波市东方巴士服务有限公司委托代理人顾猛、王启睿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘莉向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告医疗费2352.1元、营养费1800元、护理费3600元、误工费22770元、残疾赔偿金103120元、被抚养人生活费75801.6元、交通费500元、鉴定费2250元，上述费用合计212193.7元。事实和理由：2017年1月5日18时53分，被告员工胡路明驾驶624路公交车，在礼让斑马线时导致车内乘客原告刘莉摔倒，造成原告刘莉受伤的事故。经鉴定原告的损害后果已构成十级伤残。现原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，要求支持原告诉讼请求。被告宁波市东方巴士服务有限公司答辩称：对原告刘莉受伤的经过及事实没有异议，但对原告主张的医疗费中的2017年6月份部分、护理费、误工费、被抚养人生活费、交通费有异议，其他赔偿项目及标准无异议。本院经审理认定事实如下：2017年1月5日18时53分左右，原告乘坐被告公司所属的624路公交车。车辆行驶至孙家漕站时，因在礼让斑马线时导致车内乘客即本案原告刘莉摔倒，造成原告刘莉受伤。原告多次至医院治疗。原告向宁波诚和司法鉴定所委托司法鉴定，2017年4月20日，宁波诚和司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为经鉴定：原告刘莉因故导致左侧多发肋骨骨折（共5根肋骨骨折），评定其伤残等级为十级伤残（与本次事故外伤存在因果关系）。建议其伤后的休养时间为4个月，护理时间为1.5个月，营养期限为2个月。另查明，2015年1月1日，原告刘莉与嘉宏国际运输代理有限公司宁波分公司签订劳动合同，约定合同期限为三年，原告刘莉从事操作经理，试用期满后每月税前工资为15700元。2017年6月2日，嘉宏国际运输代理有限公司出具《误工证明及收入情况证明》，证明原告刘莉月收入为19651元，因公交车上事故受伤，于2017年1月6日至2017年4月13日向该单位请假，该单位扣罚该期间工资总计为22770元。原告刘莉受伤前六个月平均工资14458元，2017年1月-4月，实发工资42608元（不含全年一次性奖金收入）。原告刘莉于2012年9月25日生育儿子巫明煊，与其丈夫巫鹏科共同抚养。原告刘莉父亲刘茂成，1952年9月14日出生；母亲吴金玉，1955年3月24日出生，其父母另有一子刘益，1985年7月27日出生。以上事实由原告提供的行车事故报告、门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、劳动合同、银行对账单、个人所得税缴款凭证、户口本、出生证、无劳动能力证明以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原告刘莉乘坐被告宁波市东方巴士服务有限公司经营的公交车，双方形成客运合同关系，依法成立的合同对双方均有约束力。被告在运输过程中发生事故造成原告人身伤害，原告有权要求被告承担赔偿责任。对于原告主张的营养费1800元、残疾赔偿金103120元、鉴定费2250元，符合法律规定的范围且被告没有异议，本院予以支持；对于原告主张的医疗费2352.1元，被告认为其中于2017年6月份的398.2元费用系在出具鉴定报告之后，被告不应当赔偿，本院认为，该项费用系正常看病支出，被告的理由并不成立，本院对于原告主张的2352.1元医疗费予以支持；对于原告主张的护理费3600元（80元×45天），被告认为应当按照每天50元的标准计算，本院认为，综合考虑社会平均工资、原告伤情、伤后恢复情况，原告主张的每天80元的标准过高，本院综合认定为每天50元，因此，被告应当支付的护理费为2250元（80元×45天）；对于原告主张的误工费22770元，被告认为原告实际上仅误工了一个月，本院认为，原告刘莉请假系在2017年1月至4月期间，综合考虑原告刘莉受伤前六个月平均工资水平及原告刘莉在病假期间实际发放工资数额，本院认定该误工费为15224元（14458元×4个月-42608元）；对于原告主张的被抚养人生活费，被告认为原告并未丧失或者部分劳动能力，被告不予赔偿，本院认为，在未进行劳动能力鉴定的情况下，综合考虑伤残等级鉴定标准、原告刘莉受伤情形及受伤后恢复情况，原告方主张赔偿被抚养人生活费并无充分理由，本院不予支持；对于原告主张的交通费500元，被告认为原告主张过高，本院认为，结合门诊次数及所需交通费用，本院确认300元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宁波市东方巴士服务有限公司赔偿原告刘莉医疗费2352.1元、营养费1800元、护理费2250元、交通费300元、鉴定费2250元、残疾赔偿金103120元、误工费15224元，共计127296.1元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告刘莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4483元，减半收取2241.5元，由被告宁波市东方巴士服务有限公司负担1344.5元，原告刘莉负担897元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  翟建超二〇一七年十一月二十二日书记员  张泉毅
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执2469号
申请执行人：黄荔贤，男，1965年10月28日出生，汉族，经商，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：蔡国贤，男，汉族，1961年10月3日出生，居民，住福建省莆田市涵江区。
申请执行人黄荔贤与被执行人蔡国贤民间借贷纠纷一案，申请执行人黄荔贤于2017年9月28日向本院申请强制执行，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，本院已依法通过查控系统进行多次查询，但被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人无法举证被执行人有可供执行的财产线索且无法提供被执行人的行踪。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一七年十二月二十九日
执行员 刘国宾
书记员 林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执2469号
被执行人：蔡国贤，男，汉族，1961年10月3日出生，居民，住福建省莆田市涵江区。
申请人黄荔贤与被执行人蔡国贤民间借贷纠纷一案中，依据莆田市荔城区人民法院作出的（2016）闽0304民初3440号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月28日申请立案执行。在执行过程中，被执行人蔡国贤至今未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第四项规定，决定如下：
将蔡国贤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一七年十月二十八日
书记员林仙芳
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0829民初566号
原告：董亚利，女，汉族，居民。
被告：刘梅梅，女，汉族，居民。
原告董亚利与被告刘梅梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董亚利到庭参加诉讼，被告刘梅梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董亚利向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10万元及利息，并承担案件诉讼费用。事实和理由：2013年12月11日，被告刘梅梅向原告借款10万元，双方口头约定利息按月利率30‰计算，被告将利息清至2014年8月11日。后经原告多次催要未果，故涉诉来院。
被告刘梅梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的借据一份，可以证明被告刘梅梅向原告董亚利借款10万元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告均系完全民事行为能力人，双方形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律规定，该借贷关系依法受法律保护。被告作为债务人，应当按照约定履行还款义务，故原告的诉请，应予支持。原告董亚利对被告刘梅梅清偿利息的请求，因原告提供的证据仅能证明借款数额及借款时间，无法证明双方是否约定了利息，故对原告的利息请求，应从主张权利之日起，按年利率6%计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、在本判决生效后五日内，被告刘梅梅一次性清偿原告董亚利借款10万元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年9月11日起至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告董亚利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘梅梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 牛鹏兴
二〇一七年十月九日
书记员 冯艳琳
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第847号
原告：廖付英。
被告：陈子聪。
本院在审理原告廖付英被告陈子聪民间借贷纠纷一案中，原告廖付英于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖付英的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告廖付英撤回起诉。
案件受理费2260.5元，减半收取1130.25元，由原告廖付英负担。
审判员 张步云
二〇一四年八月十三日
书记员 吴红艳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初5598号
原告：戴惠芳，女，1978年4月28日出生，汉族，住温州市鹿城区五马街道县。
委托诉讼代理人：胡金福，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林志达，浙江泽商律师事务所律师。
被告：张大玲，男，1957年5月17日出生，汉族，住永嘉县。
被告：永嘉县瓯北街道堡二村民委员会。住所地：永嘉县瓯北街道堡二村。
负责人：胡挺，村委会主任。
第三人：温州市荣昌房地产开发有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道龙桥。
法定代表人：潘育浩。
原告戴惠芳与被告张大玲、永嘉县瓯北街道堡二村民委员会及第三人温州市荣昌房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴惠芳撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告戴惠芳负担。
审判员 谢玉平
二〇一七年十月十九日
书记员 黄向宁
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初8472号
原告：宋莹，女，1981年12月12日出生，满族，住西安市新城区。
被告：西安新兴房地产开发有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：鲁平纪，总经理。
被告：西安旺业商贸有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：张军，总经理。
被告：西安市国美电器有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：董晓红，总经理。
原告宋莹与被告西安新兴房地产开发有限公司、西安旺业商贸有限公司、西安市国美电器有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告宋莹于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋莹自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告宋莹撤诉。
案件受理费100元,减半收取计50元，由原告宋莹负担。
代理审判员 郭瑞
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张敏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初10088号
原告：万汉民，男，1975年10月13日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告：李刚，男，36岁，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告万汉民与被告李刚劳务合同纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告万汉民撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告万汉民承担。
审判员 张 娟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张信生
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0503民初1667号
原告沈阳永润强机械设备有限公司。住所地：辽宁省沈阳市浑南新区世纪路5-3号2514。
法定代表人孟宪余，系该公司总经理。
委托代理人赵光辉，系该单位工作人员。
被告本溪昱昇混凝土有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区火连寨街道办事处营子新村北沟。
法定代表人那世连，系该公司总经理。
本�在审理原告沈阳永润强机械设备有限公司诉被告本溪昱昇混凝土有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳永润强机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费一千八百四十五元，减半收取九百二十二元五角，由原告沈阳永润强机械设备有限公司承担。
审判员 梁超
二〇一七年十二月二十日
书记员 张博
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更38号
罪犯杨伟喜，男，1993年5月23日出生于辽宁省本溪满族自治县，汉族族，小学文化，捕前住本溪满族自治县。现于辽宁省鞍山南台监狱监狱服刑。
本溪市平山区人民法院于2013年2月28日作出了（2013）平刑初字第00038号，以被告人杨伟喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币6万元,刑期自2012年9月16日起至2023年9月15日止。本院于2016年2月29日作出（2016）辽03刑更188号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯杨伟喜于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人郑元忠、秦永生证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯杨伟喜于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨伟喜减去有期徒刑八个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终108号
上诉人（原审原告）：邹凌峰,男，1982年4月1日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：潘雯（夫妻关系）,女,住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：天津津西华诚置业有限公司，住所地天津市西青区泰和都市工业园大明道38号。
法定代表人：张勇，总经理。
委托诉讼代理人:徐凯，天津则立律师事务所律师。
委托诉讼代理人:潘海涛，天津则立律师事务所律师。
上诉人邹凌峰因与被上诉人天津津西华诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初6761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
邹凌峰上诉请求:1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法官未参与庭审，程序违法。因被上诉人未如期办理房屋权属转移登记，导致上诉人无法用出售本案诉争房屋的售房款购买其他房屋，只能通过向他人借款的方式购房。根据合同法和最高人民法院的规定，被上诉人的违约行为侵害了上诉人的可得利益，应当对侵害后果承担赔偿责任。
天津津西华诚置业有限公司辩称，双方合同已明确约定迟延办理房屋权属登记的计算标准，应以合同约定为准。上诉人用以证明所谓损失的证据与本案并无实际关系且存在瑕疵。
邹凌峰向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告天津津西华诚置业有限公司向原告邹凌峰支付违约损害赔偿金33422.47元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年1月6日,原、被告签订《天津市限价商品住房买卖合同》，由原告（乙方）购买被告（甲方）销售的西青区XXXXXX号XXXXX号房屋,售价每平米7838元，总价款为455858.08元。合同第十三条约定，自房屋竣工验收合格并交付使用后900日内，办结房屋转移权属登记。由于甲方的原因，未能在上述期限内办结房屋权属转移登记的：合同继续履行，甲方应按房屋价款的0.01%向乙方支付违约金。附件六补充合同10约定如已经发生实际损失的，违约金或违约赔偿均以违约金的计算标准为依据。原、被告均认可房屋竣工验收合格并交付使用日期为2014年7月16日。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务,违反合同约定的当事人一方,应当按照合同约定和法律规定向另一方承担违约责任。原、被告签订的《天津市限价商品住房买卖合同》系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的禁止性规定,应属有效。本案中,合同第十三条约定，自房屋竣工验收合格并交付使用后900日内，办结房屋转移权属登记。由于甲方的原因，未能在上述期限内办结房屋权属转移登记的，合同继续履行，甲方应按房屋价款的0.01%向乙方支付违约金。附件六补充合同10约定如已经发生实际损失的，违约金或违约赔偿均以违约金的计算标准为依据。双方一致同意房屋竣工验收合格并交付使用日期为2014年7月16日。此后900日内,被告未能办结房屋转移权属登记,已构成违约。对于被告承担违约责任的方式,应按双方约定履行,即被告按房屋价款的0.01%向原告支付违约金,现原告要求被告向原告支付违约损害赔偿金33422.47元,不予支持。综上，一审法院判决：驳回原告邹凌峰的诉讼请求。案件受理费减半收取318元，由原告承担(已收讫)。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，应为合法有效，双方均应依约履行。合同中约定，由于被上诉人的原因，未能如期办结房屋权属转移登记的，合同继续履行，被上诉人应按房屋价款的0.01%向上诉人支付违约金。如已经发生实际损失的，违约金或违约赔偿均以违约金的计算标准为依据。据此，被上诉人未能依约办理房屋权属转移登记，属违约行为，应依照合同约定按房屋价款的0.01%向上诉人承担违约责任。现上诉人主张被上诉人逾期办理房屋权属转移登记，导致其另借款购房产生损失，但就损失的事实并未充分举证证明，且其主张的违约损害赔偿金与合同约定不符，对其主张，本院不予支持。
综上所述，邹凌峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费636元，由上诉人邹凌峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕洪宁
代理审判员 刘 艳
代理审判员 张 莹
二〇一八年一月十五日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5425号
罪犯孔十丁，男，1977年3月19日生，汉族，吉林省长春市人，大学专科毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2007年10月28日作出（2007）长刑一初字第38号刑事判决，认定被告人孔十丁犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，罚金人民币53000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月30日本院作出(2010)长刑执字第5058号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月;2013年9月18日本院作出(2013)长刑执字第2562号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月;2015年12月29日本院作出(2015)长刑执字第4126号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯孔十丁端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人孔十丁于2007年4月9日携带冰毒10克在长春市朝阳区西康路立信街交汇处与周某见面，被当场抓获。在其家中及其女友家中查获冰毒片3050粒，重301.44克。经检验含有甲基苯丙胺成分。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加画皮岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币4000元，本次考核期内执行财产刑人民币49000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孔十丁在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孔十丁减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0902刑初258号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人马某某，男，1972年出生于山东省泰安市，汉族，大专文化，住泰安市。户籍所在地：泰安市泰山区。因本案于2017年11月22日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉〔2018〕256号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员王玮、李燕，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检�院指控，2017年10月14日22时08分许，被告人马某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型客车沿泰安市五马街由东向西行驶至化肥厂宿舍门口时，被民警查获。经检验，马某某血液酒精含量为98.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精含量测试单，血样提取登记表，物证检验报告，视听资料，被告人身份信息、驾驶证查询信息、车辆信息、受案登记表、立案决定书、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人系初犯，到案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，能积极缴纳罚金，综上可从轻处罚�根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秀莲
二〇一八年六月十二日
书记员 孙营营
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖17号
申请人：周建业，男，1954年2月23日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：王志刚，男，1958年10月12日出生，住天津市南开区。
申请人周建业与被申请人王志刚申请宣告公民限制民事行为能力纠纷一案，天津市北辰区人民法院于2017年8月30日立案。
申请人周建业请求法院宣告王志刚为限制民事行为能力人。事实和理由：申请人周建业与王志刚是亲戚，也是利害关系人。被申请人王志刚于2009年12月30日取得天津市残疾人联合会发放的残疾证，证书上记载被申请人王志刚为精神残疾三级，故向法院申请认定王志刚为限制民事行为能力人。
天津市北辰区人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被申请人王志刚的经常居住地及户籍地均在天津市南开区，故本案应由天津市南开区人民法院管辖。于2017年10月13日裁定：本案移送天津市南开区人民法院处理。
2017年11月1日，天津市南开区人民法院以其对本案不具有管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案基础法律关系为申请宣告公民限制民事行为能力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条规定，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。本案被申请人住所地在天津市南开区，故天津市南开区对本案具有管辖权。天津市北辰区人民法院以被申请人住所地不在其辖区而在天津市南开区为依据，将本案移送天津市南开区人民法院审理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由天津市南开区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年二月二日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：
人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏09行终550号
上诉人（原审原告）陈接红。
被上诉人（原审被告）东台市许河镇人民政府，住所地在江苏省东台市许河镇镇南路。
法定代表人夏亚萍，该镇镇长。
上诉人陈接红因诉被上诉人东台市许河镇人民政府确认行政行为违法一案，不服盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903行初443号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过二年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理。原告诉称的行为发生在2007年，至原告起诉的2017年已超过了5年。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告陈接红的起诉。案件受理费50元，予以退回。
上诉人陈接红不服上诉称，上诉人为维护自身合法权益，要求落实相关优抚政策待遇，多次上访。被上诉人不是依法改错，化解矛盾，而是违反法律规定，以送上诉人到精神病院治疗的名义非法剥夺上诉人人身自由，侵犯上诉人人格权。一审法院对被上诉人违法行为视而不见，只认定上诉人是主张的2007年行政行为违法，对2012年被上诉人的违法行为置之不理，而认定上诉人超过五年时效驳回起诉，这显然是袒护政府违法行为。人民法院应当多为人民着想，应从情理法多方面考虑，避免矛盾激化。何况被上诉人最后一次违法行为实施时间是2012年，应当确认违法。请求撤销一审裁定，发回重审，确认被上诉人将上诉人送至精神病院治疗的行为违法。
被上诉人东台市许河镇人民政府未作书面答辩。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定期限且无正当理由的；……”。本案中，上诉人陈接红诉称的行为无论发生是在2007还是发生在2012年，其于2017年9月起诉，均已超过法定起诉期限。原审法院依法驳回其起诉，并无不当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 村
审判员 秦广林
审判员 付陈友
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李诗平
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏09行终550号上诉人（原审原告）陈接红。被上诉人（原审被告）东台市许河镇人民政府，住所地在江苏省东台市许河镇镇南路。法定代表人夏亚萍，该镇镇长。上诉人陈接红因诉被上诉人东台市许河镇人民政府确认行政行为违法一案，不服盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903行初443号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过二年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理。原告诉称的行为发生在2007年，至原告起诉的2017年已超过了5年。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告陈接红的起诉。案件受理费50元，予以退回。上诉人陈接红不服上诉称，上诉人为维护自身合法权益，要求落实相关优抚政策待遇，多次上访。被上诉人不是依法改错，化解矛盾，而是违反法律规定，以送上诉人到精神病院治疗的名义非法剥夺上诉人人身自由，侵犯上诉人人格权。一审法院对被上诉人违法行为视而不见，只认定上诉人是主张的2007年行政行为违法，对2012年被上诉人的违法行为置之不理，而认定上诉人超过五年时效驳回起诉，这显然是袒护政府违法行为。人民法院应当多为人民着想，应从情理法多方面考虑，避免矛盾激化。何况被上诉人最后一次违法行为实施时间是2012年，应当确认违法。请求撤销一审裁定，发回重审，确认被上诉人将上诉人送至精神病院治疗的行为违法。被上诉人东台市许河镇人民政府未作书面答辩。当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定期限且无正当理由的；……”。本案中，上诉人陈接红诉称的行为无论发生是在2007还是发生在2012年，其于2017年9月起诉，均已超过法定起诉期限。原审法院依法驳回其起诉，并无不当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 村审判员 秦广林审判员 付陈友二〇一七年十二月二十二日书记员 李诗平
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初13454号
原告：田某某，男，1977年11月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王乐迎，山东宣达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李翔，山东宣达律师事务所律师。
被告：周某某，男，汉族，成年，住临沂市兰山区。
被告：赵某某，男，汉族，成年，住临沂市兰山区。
原告田某某诉被告周某某、赵某某运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托诉讼代理人王乐迎到庭参加诉讼，被告周某某、赵某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还运输费30000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告有柴油运输车辆，原告给被告运输柴油，截止至2017年1月24日被告共计欠原告运输费30000元，有二被告写欠条为证，并约定于2017年5月1日还清，逾期二被告没有偿还运输费。原告多次催要，被告都以无钱为由拒付，为维护原告的合法权益不受损失，特向贵院提起诉讼�
被告周某某、赵某某均未作答辩。
原告为证明其诉讼请求向法院提交了原告身份证复印件、欠条，因二被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告田某某与被告周某某、赵某某系运输合同关系。被告周某某、赵某某于2017年1月24日向原告田某某出具欠条一张，欠条记载：今有临沂市兰山区公臣停车场欠田某某2017年1月24号前油运费30000元整，大写叁万元整，于2017年5月1号前还清，此欠条必须有赵某某签字才能生效。欠款人周某某欠款人赵某某2017.1.24号。后二被告逾期未偿还运输费，原告多次催要未果，诉至法院，主张权利。庭审中，原告主张利息按银行同期贷款利率，自2017年5月1日起算�实际履行完毕。
本院认为，合法的运输关系受法律保护。原告田某某与被告周某某、赵某某存在运输合同关系，有原告提交的欠条、法庭调查等予以证实，本院予以确认。在原告履行完运输义务后，二被告理应及时履行付款义务，但二被告至今未履行，亦未举证说明其不予付款的事实与理由，二被告应承担对其不利的法律后果。二被告未及时支付原告运输费，给原告造成了一定损失，应支付利息以赔偿原告损失。故原告田某某要求被告周某某、赵某某支付运输费30000元及利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告周某某、赵某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对一审中答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第�百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某、赵某某于本判决生效之日起十日内支付原告田某某运输款30000元及利息（利息自2017年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告周某某、赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费550元，逾期不预交，则视为撤回上诉。
审判员 张水红
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 萍
杭州市临安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0185刑初32号
公诉机关杭州市临安区人民检察院。
被告人王学青，男，1973年4月14日出生，汉族，安徽省霍邱县人，初中文化程度，杭州乾龙电器有限公司职工，户籍所在地霍邱县，案发前暂住杭州市临安区。因本案于2017年11月20日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年11月24日被取保候审。
杭州市临安区人民检察院以杭临检公诉刑诉[2018]35号起诉书指控被告人王学青犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月29日公开开庭审理了本案。杭州市临安区人民检察院检察员胡某出庭支持公诉，被告人王学青到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市临安区人民检察院指控：2017年11月18日18时许，被告人王学青进入杭州市临安区锦城街道江桥路467-15号利郎专卖店，乘店内人员不注意，将挂在货架上的一件黑色皮衣拿走。经鉴定，该件皮衣价值人民币3599元。
案发后，上述皮衣被公安机关追回并发还被害方，被告人家属赔偿被害方人民币3599元，被告人王学青取得被害方谅解。
公诉机关认为，被告人王学青盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王学青具有归案后如实供述、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人王学青拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
被告人王学青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、唐某、柴某的证言，抓获经过，价格认定结论，监控视频光盘，皮衣照片、购物小票、收款证明、人口信息，被告人王学青的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王学青以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王学青归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王学青犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 谷敏佳
二〇一八年一月二十九日
书记员 祝 路
?
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州市临安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0185刑初32号公诉机关杭州市临安区人民检察院。被告人王学青，男，1973年4月14日出生，汉族，安徽省霍邱县人，初中文化程度，杭州乾龙电器有限公司职工，户籍所在地霍邱县，案发前暂住杭州市临安区。因本案于2017年11月20日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年11月24日被取保候审。杭州市临安区人民检察院以杭临检公诉刑诉[2018]35号起诉书指控被告人王学青犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月29日公开开庭审理了本案。杭州市临安区人民检察院检察员胡某出庭支持公诉，被告人王学青到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市临安区人民检察院指控：2017年11月18日18时许，被告人王学青进入杭州市临安区锦城街道江桥路467-15号利郎专卖店，乘店内人员不注意，将挂在货架上的一件黑色皮衣拿走。经鉴定，该件皮衣价值人民币3599元。案发后，上述皮衣被公安机关追回并发还被害方，被告人家属赔偿被害方人民币3599元，被告人王学青取得被害方谅解。公诉机关认为，被告人王学青盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王学青具有归案后如实供述、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人王学青拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。被告人王学青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、唐某、柴某的证言，抓获经过，价格认定结论，监控视频光盘，皮衣照片、购物小票、收款证明、人口信息，被告人王学青的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王学青以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王学青归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王学青犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  谷敏佳二〇一八年一月二十九日书记员  祝 路?附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。?*MERGEFORMAT?1?
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初3064号
原告：杨君，女，土家族，生于1967年6月2日，湖北省恩施市人，现住恩施市，
被告：彭刚林，男，汉族，生于1971年2月18日，湖北省恩施市人，现住恩施市，
委托诉讼代理人：朱明斌，湖北正典律师事务所律师。
本院在审理原告杨君诉被告彭刚林民间借贷纠纷一案中，原告杨君于2018年6月14日向本院申请撤回对被告彭刚林的起诉。
本院认为，原告杨君申请撤回对被告彭刚林的起诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨君撤回对被告彭刚林的起诉。
案件受理费5800元，减半交纳2900元，由原告杨君负担。
审判员 区海玲
二〇一八年六月十四日
书记员 唐蔚霖
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申670号
再审申请人(原审被告)：闵淑华，女，1959年2月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：刘津华，上海同脉律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：王守兵，男，1976年10月30日出生，汉族，户籍地江苏省。
再审申请人闵淑华因与被申请人王守兵民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0108民初3528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闵淑华申请再审称，王守兵故意隐瞒其联系方式，导致无法出庭应诉，剥夺其辩论权。闵淑华向王守兵借款50万元，办理了房屋抵押登记，且由公证处出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》，然其实际到手金额仅30万元，原审判决认定借款本金50万元不当。闵淑华于2014年1月7日写下的《承诺书》中明确用动迁款还本付息，故逾期利息的起算时间应当为2014年12月31日，而非原审判决认定的2012年5月15日。此外，原审法院不应受理经过公证的借贷案件，公证处不予出具强制执行证书后，王守兵应当起诉公证处，而非申请人闵淑华。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
再审审查中，闵淑华提供了其于2012年3月15日的中国工商银行转账、汇款个人业务凭证三张，总计金额14.5万元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约履行。关于债权文书公证书，王守兵已根据双方约定，先行向上海市国信公证处申请强制执行，后经上海市国信公证处出具《不予出具执行证书决定书》，再向原审法院诉讼主张债权，并无不当。关于借款本金，闵淑华虽主张其于收到借款当日汇款14.5万元至王守兵指定账户，并现场交付王守兵现金5.5万元，然其提供的个人业务凭证仅能证明其汇款事实，无法证明其系在王守兵的指示下汇款，而现金交付的事实亦未能提供证据予以证明，故闵淑华关于借款本金仅30万元的主张，本院难以支持。关于借款逾期利息，闵淑华认为逾期利息应当自承诺书中承诺的还本付息时间即2014年12月31日起算。然双方签订的《抵押借款协议书》中已明确约定借款期限，而《承诺书》中仅有闵淑华承诺还款的意思表示，并无双方就借款期限延长达成合意的意思表示，故逾期利息自约定的借款期限到期后次日起算，并无不当。闵淑华的再审申请缺乏事实依据和法律依据。综上，再审申请人闵淑华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回闵淑华的再审申请。
法官助理薛谦
审判长 费 鸣
审判员 高中伟
审判员 周 晶
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周加佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0422刑初386号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人高进伟，男，1984年9月10日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省叶县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月9日被叶县公安局刑事拘留，于2017年7月24日被叶县公安局执行逮捕，于2017年11月6日被本院决定取保候审。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉[2017]192号起诉书指控被告人高进伟犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员冯德伟出庭支持公诉，被告人高进伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控，2017年7月9日2时许，被告人高进伟驾驶豫Ｄ×××××号北京牌轻型普通货车沿省道20241公路由东向西行驶至叶县城关乡沟李村路段时与一行人相撞，造成行人（无名氏，女，身份不详）当场死亡，车辆有损的交通事故。肇事后，被告人高进伟逃逸。经道路交通事故认定书认定，被告人高进伟负此次事故的全部责任。被告人高进伟于2017年7月9日9时30分许主动到公安机关投案。
公诉机关就上述事实向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人高进伟违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人高进伟系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人高进伟对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，表示愿意向被害人亲属赔偿，并自愿预付赔偿款。请求从轻处理。
经审理查明，2017年7月9日2时许，被告人高进伟驾驶豫Ｄ×××××号北京牌轻型普通货车沿省道20241公路由东向西行驶至叶县城关乡沟李村路段时与一行人相撞，造成行人（无名氏，女，身份不详）当场死亡，车辆有损的交通事故。肇事后，被告人高进伟驾车逃逸。经道路交通事故认定书认定，被告人高进伟负此次事故的全部责任。被告人高进伟于2017年7月9日9时30分许主动到公安机关投案。
另查明，案发后，被告人高进伟为赔偿被害人亲属自愿向叶县公安交通警察大队预付赔偿款21000元，向本院预付赔偿款80000元。
上述事实，有下列证据证实：1.被告人高进伟的供述；2.证人康某的证言；3道路交通事故认定书；4.鉴定书、资质证明；5.勘验笔录、现场图及现场照片；6.当事人及车辆信息、投案自首证明、前科证明、抓获证明、发破案经过情况说明、认尸启示等书证；7.协议预付费用凭证、现金缴款单等证据，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人高进伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人高进伟系初犯、偶犯，且系自首，依法可从轻处罚。被告高进伟积极预付赔偿款，庭审中认罪、悔罪，可从轻处罚。经审前社会调查，被告人高进伟具备适用社区矫正条件，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综上所述，对被告人高进伟从轻处罚并适用缓刑。根据高进伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高进伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周国良
审判员 孙向辉
审判员 王 静
二〇一七年十一月二十日
书记员 董梦恬
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初1675号
原告：罗治雄，男，生于1996年7月9日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：李道勇，湄潭县永兴镇法律服务所法律服务工作者。
被告：湄潭县鹏达房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇环西路*号。统一社会信用代码：91520328573305055R。
法定代表人：罗长青，副总经理。
委托诉讼代理人：王德友，该公司常务副总经理。
原告罗治雄与被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗治雄的委托诉讼代理人李道勇、被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王德友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗治雄向本院提出诉讼请求：1、判决被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司赔付违约金14025元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月28日，我与被告签订商品房买卖合同，购买金额为254082元，现已入住，2014年8月4日，再次与被告签订了《关于6、7、8号楼业主交接房协议》，被告按此协议约定已赔付了关于6、7、8号楼业主交接房协议第一条中第1小条的4675.1088元、第2小条的9197元，现被告未支付第3小条的14025元。现已超期几个月，被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司仍未支付，故向法院提起诉讼。
被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司辩称，原告提出的主张与事实严重不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：一、原、被告双方在《关于6、7、8号楼业主交接房协议》中已明确约定：从2014年8月1日起，在半年内建成中庭按日万分之一赔付违约金，一年内建成中庭按日万分之二赔付违约金。由于在前两个半年内，被告方未能完成中庭景观建设，双方已协商解决。二、协议中明确约定第三个半年违约的时间和事实界定：即在一年半内（2016年1月30日前）建成中庭，按日万分之三赔付违约金。根据约定第三个半年的起始时间应为2015年8月1日—2016年1月30日。但在第二个半年违约赔付时，被告方与联名业主签订的“6、7、8号楼赔付协议”中已达成了第三期修建延期2个月完成“不予赔付”的约定。为此，被告方违约的时间界定应当为：2015年7月31日再延续2个月即2015年9月30日前不能完成中庭修建，被告方才违约。事实上，被告在2015年8月12日就修建完成了中庭景观。所以第三期违约及赔付的条件根本不成立。三、被告方与业主签署的交房协议，约定按日万分之三赔付违约金，此标准虽然体现在合同上，但从当地的经济发展水平来看，显然约定过高。不管赔付与否，都显失公平。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同适用法律若干问题的解释》，对于当事人双方在合同中约定过高的违约责任标准，可以通过自由裁量据实进行调整。综上所述，原告诉请没有尊重客观事实，缺乏依据和支撑，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2014年2月28日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“鹏达国际城”项目的6幢19层6号商品房，合同中双方关于商品房的基本情况、房价款、支付方式、交房时间及违约责任等进行了约定，原告系6号楼业主。2014年8月，原、被告双方在交房过程中关于6号楼中庭景观的建设问题双方发生争议，原告拒绝接房，双方遂于2014年8月4日签订了《关于6、7、8号楼业主交接房协议》,对6号楼的中庭景观建设时间及违约责任进行了约定，该协议第一条约定：“一、公司修建6号楼中庭景观，7、8号楼前围合庭院（2014年8月1日起计算）：1、半年之内建成：公司按总房款每日万分之一赔偿业主（按实际天数计算）；2015年1月31日支付，不退房。2、后半年内建成：除执行上述“1”之外，公司本半年内按总房款每日万分之二赔偿业主（按实际天数计算）；2015年7月31日支付，不退房。3、一年半以上建成：除执行上述“1”、“2”之外，公司本半年内按总房款每日万分之三赔偿业主（按实际天数计算）；2016年1月31日支付，不退房。4、一年半以上建成：（1）不退房，除前三款补偿外，公司按总房款每日万分之三赔偿业主，直到建成；（2）退房，公司按购房款原价退还给业主，另按总房款买房之日起以现行中国人民银行公布的1年期商业贷款基准利率的2倍予以赔偿。如有装修，装修费按中介评估价赔偿。”。协议签订后，原告接房且现已入住该房。由于被告未在该协议“1”和“2”约定的时间内完成中庭景观建设，已与原告协商履行了协议中“1”和“2”两项。后被告方针对6号楼建设的中庭平台于2015年8月12日经相关部门验收合格。被告方据此认为中庭景观已建设完成，但原告认为中庭平台并非中庭景观，双方为此发生争议，遂诉至本院要求被告履行上述协议中的第“3”项，请求被告按照该约定赔付原告违约金14025元并承担本案诉讼费。
以上事实有原、被告双方的陈述，《商品房买卖合同》，《关于6、7、8号楼业主交接房协议》，工程项目设计图，中庭平台工程验收记录及中庭景观现状的照片等证据载卷佐证，事实成立、足以认定。
本院认为，合同是双方在平等自愿的基础上协商一致达成的协议，对合同双方具有法律上的约束力，依法订立的合同受法律的保护。本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，双方构成了房屋买卖合同关系，故双方应严格履行合同约定义务，以保证实现双方的合同目的。在审理过程中，原、被告关于中庭景观的标准各执一词、争议较大，无法达成一致意见；加之本案工程项目设计图中无中庭景观的设计，《商品房买卖合同》亦无中庭景观的约定，故无法明确中庭景观的标准。被告以其建成并经验收的中庭平台为由辩称其已完成了中庭景观的建设，但原告认为中庭平台并非中庭景观，原告以被告未建成中庭景观为由要求被告承担违约责任，但原告提供的证据不能证明中庭景观的具体标准，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由于原告提供的证据不能证明其事实主张成立，故应承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告罗治雄的诉讼请求。
本案案件受理费150元，依法减半收取75元，由原告罗治雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 聂潇潇
二〇一七年七月二十四日
书记员 邓光亮
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0328民初1675号原告：罗治雄，男，生于1996年7月9日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：李道勇，湄潭县永兴镇法律服务所法律服务工作者。被告：湄潭县鹏达房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇环西路*号。统一社会信用代码：91520328573305055R。法定代表人：罗长青，副总经理。委托诉讼代理人：王德友，该公司常务副总经理。原告罗治雄与被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗治雄的委托诉讼代理人李道勇、被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王德友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗治雄向本院提出诉讼请求：1、判决被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司赔付违约金14025元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月28日，我与被告签订商品房买卖合同，购买金额为254082元，现已入住，2014年8月4日，再次与被告签订了《关于6、7、8号楼业主交接房协议》，被告按此协议约定已赔付了关于6、7、8号楼业主交接房协议第一条中第1小条的4675.1088元、第2小条的9197元，现被告未支付第3小条的14025元。现已超期几个月，被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司仍未支付，故向法院提起诉讼。被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司辩称，原告提出的主张与事实严重不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：一、原、被告双方在《关于6、7、8号楼业主交接房协议》中已明确约定：从2014年8月1日起，在半年内建成中庭按日万分之一赔付违约金，一年内建成中庭按日万分之二赔付违约金。由于在前两个半年内，被告方未能完成中庭景观建设，双方已协商解决。二、协议中明确约定第三个半年违约的时间和事实界定：即在一年半内（2016年1月30日前）建成中庭，按日万分之三赔付违约金。根据约定第三个半年的起始时间应为2015年8月1日—2016年1月30日。但在第二个半年违约赔付时，被告方与联名业主签订的“6、7、8号楼赔付协议”中已达成了第三期修建延期2个月完成“不予赔付”的约定。为此，被告方违约的时间界定应当为：2015年7月31日再延续2个月即2015年9月30日前不能完成中庭修建，被告方才违约。事实上，被告在2015年8月12日就修建完成了中庭景观。所以第三期违约及赔付的条件根本不成立。三、被告方与业主签署的交房协议，约定按日万分之三赔付违约金，此标准虽然体现在合同上，但从当地的经济发展水平来看，显然约定过高。不管赔付与否，都显失公平。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同适用法律若干问题的解释》，对于当事人双方在合同中约定过高的违约责任标准，可以通过自由裁量据实进行调整。综上所述，原告诉请没有尊重客观事实，缺乏依据和支撑，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告于2014年2月28日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“鹏达国际城”项目的6幢19层6号商品房，合同中双方关于商品房的基本情况、房价款、支付方式、交房时间及违约责任等进行了约定，原告系6号楼业主。2014年8月，原、被告双方在交房过程中关于6号楼中庭景观的建设问题双方发生争议，原告拒绝接房，双方遂于2014年8月4日签订了《关于6、7、8号楼业主交接房协议》,对6号楼的中庭景观建设时间及违约责任进行了约定，该协议第一条约定：“一、公司修建6号楼中庭景观，7、8号楼前围合庭院（2014年8月1日起计算）：1、半年之内建成：公司按总房款每日万分之一赔偿业主（按实际天数计算）；2015年1月31日支付，不退房。2、后半年内建成：除执行上述“1”之外，公司本半年内按总房款每日万分之二赔偿业主（按实际天数计算）；2015年7月31日支付，不退房。3、一年半以上建成：除执行上述“1”、“2”之外，公司本半年内按总房款每日万分之三赔偿业主（按实际天数计算）；2016年1月31日支付，不退房。4、一年半以上建成：（1）不退房，除前三款补偿外，公司按总房款每日万分之三赔偿业主，直到建成；（2）退房，公司按购房款原价退还给业主，另按总房款买房之日起以现行中国人民银行公布的1年期商业贷款基准利率的2倍予以赔偿。如有装修，装修费按中介评估价赔偿。”。协议签订后，原告接房且现已入住该房。由于被告未在该协议“1”和“2”约定的时间内完成中庭景观建设，已与原告协商履行了协议中“1”和“2”两项。后被告方针对6号楼建设的中庭平台于2015年8月12日经相关部门验收合格。被告方据此认为中庭景观已建设完成，但原告认为中庭平台并非中庭景观，双方为此发生争议，遂诉至本院要求被告履行上述协议中的第“3”项，请求被告按照该约定赔付原告违约金14025元并承担本案诉讼费。以上事实有原、被告双方的陈述，《商品房买卖合同》，《关于6、7、8号楼业主交接房协议》，工程项目设计图，中庭平台工程验收记录及中庭景观现状的照片等证据载卷佐证，事实成立、足以认定。本院认为，合同是双方在平等自愿的基础上协商一致达成的协议，对合同双方具有法律上的约束力，依法订立的合同受法律的保护。本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，双方构成了房屋买卖合同关系，故双方应严格履行合同约定义务，以保证实现双方的合同目的。在审理过程中，原、被告关于中庭景观的标准各执一词、争议较大，无法达成一致意见；加之本案工程项目设计图中无中庭景观的设计，《商品房买卖合同》亦无中庭景观的约定，故无法明确中庭景观的标准。被告以其建成并经验收的中庭平台为由辩称其已完成了中庭景观的建设，但原告认为中庭平台并非中庭景观，原告以被告未建成中庭景观为由要求被告承担违约责任，但原告提供的证据不能证明中庭景观的具体标准，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由于原告提供的证据不能证明其事实主张成立，故应承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告罗治雄的诉讼请求。本案案件受理费150元，依法减半收取75元，由原告罗治雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  聂潇潇二〇一七年七月二十四日书记员  邓光亮
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初2110号
原告：段宇昊，男，1998年1月20日生，汉族，居民，住平度市。
委托诉讼代理人：张妍妍，山东元冠律师事务所律师。
被告：纪晓辉，男，1990年3月1日生，汉族，居民，住平度市。
被告：ＸＸ梅，女，1959年3月31日生，汉族，居民，住平度市。
被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司(代码号91370200679065387T，以下简称保险公司)，住所地平度市海尔路26号。
负责人：张新业，总经理。
委托诉讼代理人：刘书聪，男，系该公司职工。
原告段宇昊与被告纪晓辉、ＸＸ梅、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段宇昊的委托代理人张妍妍，被告纪晓辉，被告ＸＸ梅，被告保险公司的委托代理人刘书聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段宇昊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费8413.1元、住院伙食补助费3000元（100元×30天）、护理费4842元（30天×1人×161.4元）、交通费1500元、车损2110元、施救费400元，请求先由被告保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月12日14时15分许，被告纪晓辉驾驶鲁Ｕ×××××号轿车，沿平日路由北向南行驶至肇事处，与对行左转弯原告ＸＸ梅未取得机动车驾驶证驾驶转向灯不符合技术标准的无号牌电动三轮车相撞后，又与停在路口西侧段宇昊未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌电动三轮车相撞，致三车损，ＸＸ梅、段宇昊伤。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，被告ＸＸ梅、纪晓辉承担事故的同等责任，段宇昊无责任。
被告纪晓辉辩称，事故属实，鲁Ｕ×××××号轿车系我实际所有，由我驾驶发生交通事故，车辆在被告保险公司投保交强险，应由保险公司承担赔偿责任。我为原告垫付医疗费1095.6元，要求兑除。
被告ＸＸ梅辩称，事故属实，电动三轮车系我所有，未投保交强险，同意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，鲁Ｕ×××××号轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。我公司应和被告ＸＸ梅在交强险限额内分担责任，诉讼费不承担。
在案件审理过程中，三被告对事故认定书及原告主张医疗费8413.1元、住院伙食补助费3000元、车损2110元、施救费400元不持异议，并与原告就有关赔偿项目协商如下：护理时间按30天、护理标准按82元/天计算，交通费按400元计算。
本院认为，公安机关出具的道路交通事故认定书，认定ＸＸ梅、纪晓辉承担事故的同等责任，段宇昊无责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。对原告段宇昊的合理经济损失，被告ＸＸ梅、纪晓辉应各承担50%的赔偿责任。由于被告纪晓辉驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，被告ＸＸ梅驾驶的肇事车辆未投保交强险，应由被告保险公司首先在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任，超出部分，由被告ＸＸ梅在相当于交强险的各分项责任限额内承担赔偿责任。被告保险公司答辩称应与被告ＸＸ梅在交强险限额内分担责任，本院认为，根据相关法律规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故被告保险公司的答辩意见，本院不予采纳。关于诉讼费，诉讼费根据国务院的诉讼费交纳办法的规定，应由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，被告保险公司答辩称对诉讼费不予承担，无法律依据，本院不予采纳。
综上，原告段宇昊的合理经济损失明细如下：医疗费8413.1元，住院伙食补助费3000元，护理费2460元（30天×82元），交通费400元，车损2110元，施救费400元，共计16783.1元。上述损失，应由被告保险公司在交强险的医疗费用责任限额内赔偿10000元，在死亡伤残责任限额内赔偿2860元，在财产损失责任限额内赔偿2000元,共计14860元；剩余损失1923.1元，由被告ＸＸ梅赔偿，被告纪晓辉不需再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告段宇昊经济损失14860元，于判决生效后十日内付清。
二、原告段宇昊返还被告纪晓辉垫付款1095.6元，从上述保险公司的赔偿款中支付。
三、被告ＸＸ梅赔偿原告段宇昊经济损失1923.1元，于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告段宇昊对被告纪晓辉的诉讼请求。
五、驳回原告段宇昊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元，减半收取139.5元，由原告段宇昊负担47.5元，被告ＸＸ梅负担14元，被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 葛建军
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一八年四月十八日
书记员程雪红
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初2110号原告：段宇昊，男，1998年1月20日生，汉族，居民，住平度市。委托诉讼代理人：张妍妍，山东元冠律师事务所律师。被告：纪晓辉，男，1990年3月1日生，汉族，居民，住平度市。被告：ＸＸ梅，女，1959年3月31日生，汉族，居民，住平度市。被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司(代码号91370200679065387T，以下简称保险公司)，住所地平度市海尔路26号。负责人：张新业，总经理。委托诉讼代理人：刘书聪，男，系该公司职工。原告段宇昊与被告纪晓辉、ＸＸ梅、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段宇昊的委托代理人张妍妍，被告纪晓辉，被告ＸＸ梅，被告保险公司的委托代理人刘书聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段宇昊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费8413.1元、住院伙食补助费3000元（100元×30天）、护理费4842元（30天×1人×161.4元）、交通费1500元、车损2110元、施救费400元，请求先由被告保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月12日14时15分许，被告纪晓辉驾驶鲁Ｕ×××××号轿车，沿平日路由北向南行驶至肇事处，与对行左转弯原告ＸＸ梅未取得机动车驾驶证驾驶转向灯不符合技术标准的无号牌电动三轮车相撞后，又与停在路口西侧段宇昊未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌电动三轮车相撞，致三车损，ＸＸ梅、段宇昊伤。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，被告ＸＸ梅、纪晓辉承担事故的同等责任，段宇昊无责任。被告纪晓辉辩称，事故属实，鲁Ｕ×××××号轿车系我实际所有，由我驾驶发生交通事故，车辆在被告保险公司投保交强险，应由保险公司承担赔偿责任。我为原告垫付医疗费1095.6元，要求兑除。被告ＸＸ梅辩称，事故属实，电动三轮车系我所有，未投保交强险，同意依法承担赔偿责任。被告保险公司辩称，鲁Ｕ×××××号轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。我公司应和被告ＸＸ梅在交强险限额内分担责任，诉讼费不承担。在案件审理过程中，三被告对事故认定书及原告主张医疗费8413.1元、住院伙食补助费3000元、车损2110元、施救费400元不持异议，并与原告就有关赔偿项目协商如下：护理时间按30天、护理标准按82元/天计算，交通费按400元计算。本院认为，公安机关出具的道路交通事故认定书，认定ＸＸ梅、纪晓辉承担事故的同等责任，段宇昊无责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。对原告段宇昊的合理经济损失，被告ＸＸ梅、纪晓辉应各承担50%的赔偿责任。由于被告纪晓辉驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，被告ＸＸ梅驾驶的肇事车辆未投保交强险，应由被告保险公司首先在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任，超出部分，由被告ＸＸ梅在相当于交强险的各分项责任限额内承担赔偿责任。被告保险公司答辩称应与被告ＸＸ梅在交强险限额内分担责任，本院认为，根据相关法律规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故被告保险公司的答辩意见，本院不予采纳。关于诉讼费，诉讼费根据国务院的诉讼费交纳办法的规定，应由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，被告保险公司答辩称对诉讼费不予承担，无法律依据，本院不予采纳。综上，原告段宇昊的合理经济损失明细如下：医疗费8413.1元，住院伙食补助费3000元，护理费2460元（30天×82元），交通费400元，车损2110元，施救费400元，共计16783.1元。上述损失，应由被告保险公司在交强险的医疗费用责任限额内赔偿10000元，在死亡伤残责任限额内赔偿2860元，在财产损失责任限额内赔偿2000元,共计14860元；剩余损失1923.1元，由被告ＸＸ梅赔偿，被告纪晓辉不需再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告段宇昊经济损失14860元，于判决生效后十日内付清。二、原告段宇昊返还被告纪晓辉垫付款1095.6元，从上述保险公司的赔偿款中支付。三、被告ＸＸ梅赔偿原告段宇昊经济损失1923.1元，于判决生效后十日内付清。四、驳回原告段宇昊对被告纪晓辉的诉讼请求。五、驳回原告段宇昊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，减半收取139.5元，由原告段宇昊负担47.5元，被告ＸＸ梅负担14元，被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司负担78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  葛建军本件与原件核对无异      申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一八年四月十八日书记员程雪红
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1616号
罪犯潘柯霖，现在河南省豫北监狱服刑。
商丘市梁园区人民法院于2009年4月23日作出（2009）商梁刑初字第90号刑事判决，认定被告人潘柯霖犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，决定合并执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元。刑期自2008年12月3日至2023年12月2日止。2009年7月17日送入河南省豫北监狱服刑改造。潘柯霖在执行期间，2012年6月10日减刑一年九个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯潘柯霖减去有期徒刑一年六个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯潘柯霖自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年12月2日，被告人潘柯霖伙同他人绑架刘某后给其父打电话索要三十万元；2008年10月6日，被告人潘柯霖伙同他人以打电话威胁放火等手段勒索被害人两万元未遂。2008年10月，被告人潘柯霖伙同他人购买三把仿真手枪抢劫单身妇性财物。原判同时认定被告人潘柯霖系主犯。
经审理查明，罪犯潘柯霖自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年8月、2014年1月、2014年7月、2014年11月、2015年4月、2015年9月表扬6次；2013年3月记功1次；2014年11月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人刘某、王某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯潘柯霖在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯潘柯霖准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2008年12月3日起至2020年12月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 军
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1180号
申请执行人涂凌。
被执行人成都龙双建筑股份有限公司。
法定代表人刘峻，总经理。
申请执行人涂凌与被执行人成都龙双建筑股份有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第1929号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都龙双建筑股份有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人涂凌于2015年6月29日向我院申请强制执行，要求被执行人成都龙双建筑股份有限公司支付申请执行人涂凌案款共计101150元及相应利息。但被执行人成都龙双建筑股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明，本院截止目前受理成都龙双建筑股份有限公司、刘峻为执行人的案件有8件，总标的约为1000余万元。现以（2015）龙泉执字第1425号案件对二执行人的财产正在调查、处置之中。向申请执行人说明情况后其同意终结本案本次执行程序，待被执行人财产评估、拍卖后按相关法律规定处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币101150元及相应利息，现被执行人成都龙双建筑股份有限公司尚欠申请执行人涂凌101150元及相应利息。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第1929号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件成熟时，申请执行人涂凌可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈东锋
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保52号
申请保全人：王强、李颖。
被保全人：冯建忠、王娟。
根据本院作出的（2018）吉2401民初666号之一民事裁定书，本院执行局已经于2018年1月24日到牡丹江市不动产登记中心、牡丹江市房屋交易中心送达了（2018）吉2401执保52号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年一月三十日
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽青商初字第374号
原告：刘×。
被告：徐甲。
被告：徐乙。
被告：周××。
原告刘×与被告徐甲、徐乙、周××民间借贷纠纷一案
，本院于2009年3月31日立案受理后，依法由审判员项秀群适
用简易程序于2009年5月5日公开开庭进行了审理。原告刘×到
庭参加诉讼，被告徐甲、徐乙、周××经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。本院当庭宣告了判决。
原告刘×起诉称：被告徐甲、徐乙于2007年4月10日向其
借款100000元，并出具借条一张，月利率为2%，经多次向被告
催讨，被告徐甲、徐乙只支付了至2008年11月9日止的利息，
尚欠本金100000元及至今的利息未还。现诉至法院，请求依法
判决被告徐甲、周××、徐乙立即清偿原告借款本金100000元
及利息（利息从2008年11月10日起按月利率2％计算至借款本
金某某之日止）。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告
支付本金100000元及利息，利息自2008年11月10日起至还款之
日止，按月利率1.5%计算，并要求三被告承担诉讼费用。
被告徐甲、徐乙、周××没有作出答辩。
原告刘×为支持其诉讼主张成立，当庭出示其在举证期限内递交给本院的以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份；
2、三被告的户籍证明复印件各一份，用以证明三被告的
身份关系；
3、借条原件一份，用以证明被告徐甲、徐乙向原告借款
的事实。
因被告拒不到庭参加诉讼，故视为放弃举证、质证和抗
辩的权利。对于原告提供的上述证据，本院审查后认为，这些
证据具有真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以采
信。对于原告的当庭陈述，本院也予以确认。
被告徐甲、周××、徐乙没有提供证据。
本院经审理认定以下事实：2007年4月10日，被告徐甲、
徐乙需资金周转，向原告刘×借款100000元，双方约定月利率
为2%。此后，被告徐甲、徐乙支付了至2008年11月9日止的利
息，尚欠本金100000元及其余利息。上述事实，由借条、身份
证明以及当事人的陈述予以证实。
另查明，周××是徐甲的妻子，徐乙系徐甲的父亲。诉
讼期间，原告刘×向法院提出财产保全申请，本院于2009年3
月31日做出裁定，依法查封了被告徐甲所有的座落在青田县×
×小区××单××室房屋。
本院认为：被告徐甲、徐乙向原告刘×借款的事实清楚
，证据充分，双方的借贷关系合法有效。被告徐甲、徐乙逾期
不履行还款义务，显属违约行为，应当承担偿还借款及利息的
民事责任。依照有关法律规定，徐甲的妻子周××应当对夫妻共同债务承担共同清偿的责任。庭审中，原告变更诉讼请求，
自愿放弃部分利息，是对其民事权利的合理处分，没有违反法
律规定，应予准许。因此，原告刘×要求被告徐甲、徐乙、周
××偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支
持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民
共和国民法通则》第八十七条、最高人民法院关于适用《中华
人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定
，判决如下：
被告徐甲、徐乙、周××在本判决生效之日起十五日内
偿付给原告刘×本金100000元及利息（其利息自2008年11月10
日起至还款之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，财产保全费1020元，均由被告徐甲
、徐乙、周××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审判员 项秀群
二〇〇九年五月五日
书记员 周菲菲
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终320号
上诉人（原审起诉人）陈秀平，住址长春市绿园区。
上诉人陈秀平因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初83号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院裁定认为，起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。
陈秀平不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初83号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表陈秀平。上诉人于2017年9月18日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月18日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹丽华
审判员 孙明歧
审判员 李雪松
二〇一七年十二月二十日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行终320号上诉人（原审起诉人）陈秀平，住址长春市绿园区。上诉人陈秀平因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初83号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院裁定认为，起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。陈秀平不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初83号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表陈秀平。上诉人于2017年9月18日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月18日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹丽华审判员  孙明歧审判员  李雪松二〇一七年十二月二十日书记员  屈天娇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民特55号
申请人：余德凤，女，1965年8月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被申请人：余永俊，男，1970年7月31日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
代理人：余永飞，女，1976年3月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
申请人余德凤申请认定余永俊无民事行为能力一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：余永俊，男，1970年7月31日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，公民身份号码。余永俊的父母均已去世，余永俊未婚无子女。申请人余德凤系被申请人余永俊大姐。经申请人余德凤申请，本院委托湖北省人民医院法医司法鉴定所对被申请人余永俊进行民事行为能力鉴定，2018年6月6日该鉴定所作出鄂人医精鉴所[2018]精鉴字第321号鉴定意见书，认定被鉴定人余永俊一系列表现符合中国精神障碍分类与诊断标准（CCMD-3）“精神发育迟滞”的诊断，鉴定意见为余永俊精神发育迟滞，目前无民事行为能力。
本院认为，申请人余德凤的申请符合法律规定，证据充分，依照《中华人民共和国民法总则》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、余永俊为无民事行为能力人。
二、指定申请人余德凤为被申请人余永俊监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 葵
人民陪审员 黄维理
人民陪审员 周 鸣
二〇一八年六月十三日
法官 助理 杨冠乔
书 记 员 李文君
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初3424号
原告：临沂市新程医药有限公司。
被告：李士廷，男，1986年2月18日出生，汉族，住费县。
被告：临沂市顺昌运输有限公司。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
本院在审理原告临沂市新程医药有限公司诉被告李士廷、临沂市顺昌运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告追加被告李学刚为本案被告，申请延期审理，符合延期审理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 胡伟平
二〇一七年十一月一日
书记员 刘玉平