河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑重字第11号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人王某甲，女，1962年3月4日生，汉族，初中文化，唐山市金秋粮油有限公司法定代表人，户籍所在地及捕前住址唐山市路南区友谊里7楼4门203号。因涉嫌犯职务侵占罪于2011年4月23日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年5月27日被唐山市公安局路北区分局逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人刘卫国，河北北辰律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉字（2012）第16号起诉书指控被告人王某甲犯职务侵占罪于2012年1月29日向本院提起公诉，同年3月8日，本院以其中的1002270.68元只有唐山盛煌贸易有限公司出具的情况说明，没有其他证据佐证为由，建议撤回起诉，补充侦查。同年3月9日，唐山市路北区人民检察院做出检撤诉3号决定书，撤回起诉，本院于2012年3月9日，做出（2012）北刑初字第84号裁定书，准予撤回起诉。2012年4月9日，唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉字（2012）第98号起诉书指控被告人王某甲犯职务侵占罪向本院提起公诉。本院于2012年6月20日作出（2012）北刑初字第167号刑事判决，被告人王某甲提出上诉，同年9月21日，河北省唐山市中级人民法院作出（2012）唐刑终字第336号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。同年11月30日，本院作出（2012）北刑重字第17号刑事判决，同年12月5日，被告人王某甲提出上诉。2013年7月23日河北省唐山市中级人民法院作出（2013）唐刑终字第48�刑事裁定书，撤销原判，发回重审。因河北省唐山市路北区人民检察院于2013年5月31日以冀唐北检刑诉字（2013）第114号起诉书指控被告人王某甲犯骗取贷款罪向本院提起了公诉，本院遂于2013年10月29日做出（2013）北刑重字第11号刑事裁定书，将（2013）北刑初字第160号被告人王某甲骗取贷款案与（2013）北刑重字第11号被告人王某甲职务侵占案并案审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员陈伟、杨达出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人刘卫国到庭参加了诉讼，现已审理终结。
唐山市路北区人民检察院指控：
一、被告人王某甲与被害人邢某甲于2009年12月23日合伙成立唐山盛煌贸易有限公司。2010年1月至3月期间，被告人王某甲利用其在该公司任常务副总经理的便利，以做粮油业务需要资金为由，在公司法定代表人�被害人邢某甲及其他股东不知情的情况下，私自侵占公司业务款。经查实，共计私自侵占该公司业务款人民币1923270.68元，且至今尚未退还。
二、被告人王某甲系唐山市金秋粮油公司的法定代表人。2009年9月21日，唐山市金秋粮油公司以补充流动资金用于购储散装色拉油的名义，由唐山市中小企业信用担保中心和被告人王某甲的财产提供担保，向交通银行唐山分行申请贷款人民币700万元。为通过该行的贷前审查，被告人王某甲隐瞒了其向田某、栗玉栋等人借款人民币300万元的情况。2009年10月9日，交通银行唐山分行的700万元贷款汇入唐山市金秋粮油有限公司账户后，被告人王某甲用该账户上的人民币109.8048万元，于同年10月15日偿还了欠栗玉栋的借款。
公诉机关在指控的同时提供了相应的证据，认为被告人王某甲的行为已构成职务侵占罪、骗取贷款罪，依法应予惩处�
被告人王某甲对公诉机关指控其犯职务侵占罪、骗取贷款罪的事实予以否认，辩称：（1）盛煌公司成立前自己垫资147万元，盛煌公司成立时注资200万元都是自己的，2010年3月邢某甲才注资300万元。古冶团购业务是自己出资的，回款应该属于自己，是用自己的钱偿还债务，债务也是因为做业务借的，不构成职务侵占罪。（2）自己没有欺骗银行，没骗贷，贷款做业务了。王某乙是取钱了，但是做业务用了，偿还栗玉栋的借款是业务回款不是银行贷款，不构成骗取贷款罪。
辩护人刘卫国提出的主要辩护意见是：公诉机关指控被告人王某甲犯职务侵占罪的证据不足，指控被告人王某甲犯骗取贷款罪的犯罪构成要件不符合，指控的罪名不成立。（1）从金秋公司的银行明细看，被告人王某甲偿还借款的钱是金秋公司的钱。本案缺乏唐山盛煌贸易有限公司的审计报告和原始�计凭证，古冶团购不是盛煌贸易公司出资的而是被告人王某甲出资的，回款应归被告人王某甲所有，被告人王某甲不构成职务侵占罪。（2）个人负债情况不是银行审批贷款的必须要件，被告人王某甲隐瞒个人债务行为不构成以欺骗手段取得银行贷款。被告人王某甲贷款由中小企业担保中心提供担保，百盛达公司又提供了反抵押担保，没有给金融机构造成损失。也不构成情节严重。银行明细体现金秋账户上既有贷款又有业务回款，不能证明被告人王某甲偿还栗玉栋的钱，就是银行贷款而非业务回款，被告人王某甲骗取贷款罪不能成立。
经审理查明：
被告人王某甲系唐山市金秋粮油公司的法定代表人。2009年9月21日，唐山市金秋粮油公司以补充流动资金用于购储散装色拉油的名义，由唐山市中小企业信用担保中心和被告人王某甲的财产提供担保，向交通银行唐山分行申请贷款人民币700万元。为通过该行的贷前审查，被告人王某甲隐瞒了其向田某、栗玉栋等人借款人民币300万元的情况。2009年10月9日，交通银行唐山分行的700万元贷款汇入唐山市金秋粮油有限公司账户后，被告人王某甲于同年10月15日用该账户上的人民币109.8048万元偿还了欠栗玉栋的借款。2010年9月30日，金秋粮油公司未按期偿还交行唐山分行的借款，当日，交行唐山分行从唐山市中小企业担保中心的账号中扣划本金及利息共计人民币7114836.33元。2011年5月，唐山市中小企业担保中心向唐山市中级人民法院提起民事诉讼，要求唐山市金秋粮油有限公司、唐山百盛达商贸有限公司、王某甲、康凯承担担保责任。
上述事实有公诉机关及辩护人提供并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：
公诉机关提供的证据：
1、认定被告人王某甲向交通银行北新道支行贷款700万元�证据。包括被告人王某甲的供述与辩解，被害单位交通银行王常祥的陈述，证人王某乙、唐某、邢某甲、崔某的证言，借款合同，交通银行回款凭证，金秋公司交通银行账户明细。
2、证明被告人王某甲向田某借款300万元的相关证据。包括被告人王某甲的供述与辩解，证人田某、栗玉栋的证言。
3、证明被告人王某甲向交通银行申请700万元贷款时隐瞒其负债300万元的事实。包括被告人王某甲的供述与辩解，被害单位王常祥的陈述，交通银行唐山分行提供的唐山市金秋粮油公司授信申报审查审批档案资料。
4、证明被告人王某甲用部分贷款偿还个人欠款证据。包括被告人王某甲的供述与辩解，证人王某乙、田某、栗玉栋的证言，唐山金秋粮油公司交通银行账户对账单，王某乙农行账户明细。
辩护人提交的证据：
唐山市中级人民法院2011唐民初字415号民事判决书。该判决在本院认为中阐述，交行唐山分行与中小企业担保中心，中小企业担保中心与百盛达公司，交行唐山分行与金秋粮油公司所签合同，均合法有效。百盛达公司辩称金秋粮油公司法定代表人王某甲涉嫌犯罪，唐山市公安局路北分局经侦大队已立案侦查，本案应中止审理，因王某甲的涉嫌犯罪行为与本案无关联性，故本院不予采纳。
本院认为，被告人王某甲以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪，公诉机关指控被告人王某甲犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。但指控其犯职务侵占罪公诉机关提供的证据，不能形成完整的证据链条，证据不足，指控罪名不成立。辩护人刘卫国所提公诉机关指控被告人王某甲犯职务侵占罪的证据不足的主要辩护意见，本院予以采纳。辩护人所提其他辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第三项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2011年4月23日起至2014年1月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘艳辉
审 判 员 赵 宁
人民陪审员 文 亮
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 于 超