广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初2708号
原告：李某1，男，2003年3月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
法定代理人：李某2，男，1977年8月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区，系原告的父亲。
委托诉讼代理人：姜泽洪，广东鹏港律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市建设三路10号二楼、六楼，统一社会信用代码91440703736169116L。
负责人：区建能。
委托诉讼代理人：陈小清，女，该公司工作人员。
被告：邹国辅，男，1979年3月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告李某1诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“被告保险公司”）、邹国辅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由审判员张松坚适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼期间,被告保险公司对原告的伤残等级有异议,故提出重新鉴定，本院经审查后予以准许。原告李某1的法定代理人李某2及其委托诉讼代理人姜泽洪、被告邹国辅以及被告保险公司的委托诉讼代理人陈小清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
损失项目
原告主张金额、被告意见、争议认定
1、医疗费
原告主张:12032.60元（不包含邹国辅垫付的851元）。
被告保险公司意见：涉案车辆在我司购买交强险及商业三者险（保额500000元），事故发生在保险期间。对于医疗费用，原告应补充提供用药清单，我司按照国家基本医疗用药标准进行赔付。另我司已为原告垫付住院医疗费10000元，应予以扣减。
邹国辅意见：我没有离开现场，因为原告的伤势不严重，我就打电话通知原告的家长，希望可以私下协商。原告的家长来到现场后，要求送医治疗，当时又下着大雨，我才开车将原告送到医院。整个过程应该都有录像。到了医院我才知道原告的伤情比较严重，然后再报警处理。原告的损失应由被告保险公司以及我所在的公司赔偿（我不知道事故车辆的车主是谁），我已经为原告垫付了医疗费851元。
本院认定：12032.60元。理由：有入院记录、出院小结、病历、住院诊断证明、手术记录、诊断报告书、检查报告单、医疗费发票等证实原告因本次事故住院治疗产生的费用。另外，邹国辅提供了其垫付851元对应的医疗费发票，原告的诉请不包含该笔费用。
2、住院伙食费
原告主张：2000元（20天×100元/天）。
被告保险公司意见：请法院依法认定。
邹国辅意见：无意见。
本院认定：2000元。理由：住院20天，按100元/天标准计算。
3、营养费
原告主张：500元。
被告保险公司意见：不予认可，没有需要加强营养的医嘱证明。
邹国辅意见：无意见。
本院认定：300元。理由：原告虽未能提供要求加强营养的医嘱，但本次事故造成其右锁骨骨折，并进行了内固定术，且原告为未成年人，故本院酌定其需加强营养且需营养费300元。
4、护理费
原告主张：2000元（20天×100元/天）。
被告保险公司意见：请法院依法认定。
邹国辅意见：无意见。
本院认定：2000元。理由：住院20天，按100元/天标准计算。
5、伤残鉴定费
原告主张：2000元。
被告保险公司意见：经重新鉴定后，原告不构成伤残等级，鉴定费没有依据。另外，我司预付的重新鉴定费用为3276元应由原告负担，并应在本案的赔偿款中一并扣减。
邹国辅意见：与保险公司的意见一致。
本院认定：2000元。理由：原告于2017年3月25日自行到广东天地方正法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定。该所依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对原告的伤残程度进行鉴定，并于同年4月25日作出鉴定意见，认为原告的伤残程度属ⅹ级伤残（十级伤残）。原告以十级伤残主张其损失。被告保险公司于7月5日提出重新鉴定申请，认为上述鉴定标准已于2017年3月23日废止，原告的伤情应当按照《人体损伤致残程度分级》的标准进行评定。经双方协商，本院委托广东南天司法鉴定所江门分所以《人体损伤致残程度分级》标准对原告的伤残等级、因果关系进行重新鉴定，该所于2017年9月29日作出鉴定意见，认为原告的损伤与本次交通事故存在直接因果关系，其损伤未达伤残等级评定标准。该意见书经庭审质证，原告认为鉴定过程只有一名法医在场，属程序违法。庭后本院发函咨询该所，该所复函称当时有两位法医（副主任法医师黄俊文和法医师邝祖铭）在场，并作出了合理解释，还提供了现场拍照的照片两张。本院认为，广东南天司法鉴定所江门分所具备相应的鉴定资质，对原告的伤残等级作出的鉴定意见程序合法。原告仍主张当时仅有一名法医在场，并未提供相应的证据，故本院对此不予采信。被告保险公司对重新鉴定的意见没有异议。因此本院认为，原告因本次事故受伤，其损失未达伤残等级评定标准。对于前后两次鉴定费用，均系双方为证明其主张所产生的合理支出，应由各自负担为宜。
6、残疾赔偿金
原告主张：69515元（34757.20元/年×20年×10%）。
被告保险公司意见：我司对原告的十级伤残有异议，申请以新的伤残评定标准对原告的伤情进行重新鉴定，并以重评的伤残等级作为赔偿依据。经重新鉴定，原告不构成伤残等级。
邹国辅意见：无意见。
本院认定：不予支持。经重新鉴定，原告的损伤未构成伤残等级。
7、交通费
原告主张：800元。
被告保险公司意见：没有相关票据，不予赔付。
邹国辅意见：无意见。
本院认定：300元。原告虽未提供交通费发票，但原告的住所地为新会区司前镇，事发后在蓬江区中西医结合医院（白石正骨医院）住院治疗，本院酌定交通费300元。
8、精神损害抚慰金
原告主张：5000元（在交强险限额内优先赔付）。
被告保险公司意见：经重新鉴定，原告不构成伤残等级，其主张的精神损害抚慰金没有依据。
邹国辅意见：无意见。
本院认定：不予支持。经重新鉴定，原告的损伤未构成伤残等级，且受伤的部位并非特殊部位，故本院对该部分赔偿不予支持。
9、诉讼费
原告主张：被告承担。
被告保险公司意见：按照交强险的相关规定，我司不承担诉讼费用。
邹国辅意见：无意见。
本院认定：按比例承担。原告负担873.1元，被告保险公司负担75元。理由：诉讼费用应由败诉方承担。
10、交强险及理赔情况
被告保险公司承保粤J8C2**号轻型厢式货车的交强险，事发后向原告赔付医疗费10000元。
11、商业第三者险及理赔情况
被告保险公司承保粤J8C2**号轻型厢式货车的商业险（限额500000元），事故发生后没有向原告赔付。
12、事故责任认定
邹国辅承担事故的全部责任，李金堂不承担事故的责任。
13、被告支付情况
邹国辅向原告垫付医疗费851元（未向被告保险公司索赔）。
14、损失总额以及承担情况
原告总损失：18632.6元（医疗费12032.6元+住院伙食补助费2000元+营养费300元+护理费2000元+鉴定费2000元+交通费300元）
被告保险公司仍应赔付：6632.60元（不含鉴定费2000元，且交强险医疗费用赔偿限额内已经赔付完毕，故在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付2300元，商业三者险赔付4332.60元）。
15、其他情况
被告邹国辅未保护现场，有条件报案而没有及时报案，致使事故的事实无法查清，也无证据证明李金堂有导致此次事故发生的过错。另外，被告邹国辅认为其发生交通事故时是为其公司送货，应由其工作的公司承担赔偿责任，但其没有提供相应证据证明。
裁判理由与结果
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的《事故认定书》认定，邹国辅承担本次事故的全部责任，李某1不承担事故的责任。该事故责任书是交警部门经现场查勘、调查取证后作出的，并无不妥之处，本院予以确认。本案是机动车与机动车之间的事故，鉴于邹国辅驾驶的粤Ｊ×××××号轻型厢式货车在被告保险公司购买了交强险和商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定及商业第三者责任险的合同条款的有关约定，原告因本次事故造成的损失，被告保险公司在事发后向原告垫付医疗费10000元，即交强险医疗费用赔偿限额已赔付完毕，故超出交强险赔付范围的医疗费用、伙食补助费、营养费等4332.6元应在商业三者险内赔付。护理费和交通费等2300元则应在交强险死亡伤残赔偿限额内由被告保险公司赔付。另外，被告邹国辅先行垫付的医疗费851元，属其与被告保险公司之间的关系，本案不予调整。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付护理费2000元、交通费300元和在商业三者险赔偿限额内赔付医疗费用、伙食补助费、营养费4332.60元，共计6632.60元给原告李某1。
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费948.10元（已减半计算），由原告李某1负担873.10元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 张松坚
二〇一八年一月十二日
书记员 邓莲芳