湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0602民初1108号原告：殷桃，男，汉族。委托诉讼代理人：周岳平，岳阳市三湘法律服务所法律服务工作者。被告：袁韬进，男，汉族。被告：阳光财产保险股份�限公司岳阳中心支公司。主要负责人：胡冬梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈卫华，女，该公司员工。原告殷桃与被告袁韬进、被告阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称阳光财险岳阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，于2017年5月15日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷桃及其委托诉讼代理人周岳平、被告袁韬进、被告阳光财险岳阳中心支公司的委托诉讼代理人陈卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷桃向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失共计136068元（诉讼过程中，原告变更诉讼请求为148443元），并承担本案诉讼费用�事实与理由：2016年4月16日8时10分，被告袁韬进驾驶湘FA7**号轿车沿荣岳公路由北往南行驶至北湖村路段时，与推着三轮车横过人行横道线的原告相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后被送往岳阳市一人民医院、浏阳骨伤科医院、岳阳楼区医院进行治疗，其伤情经鉴定为十级伤残。经交警大队认定，被告袁韬进负本次事故全部责任，原告不负事故责任。因原、被告双方在赔偿数额上达不成一致意见，原告为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告袁韬进辩称，对本次事故发生的事实和责任划分没有异议，事故小车在被告阳光财险岳阳中心支公司投保了交强险、限额300000元商业三者险及不计免赔特约险，应由保险公司先行在保险范围内承担保险责任。事故发生后其垫付了原告�部医疗费用，且保险公司已对其垫付的医疗费用进行了理赔，对于原告十级伤残没有异议。被告阳光财险岳阳中心支公司辩称，肇事车辆在该公司投保交强险及限额300000元商业三者险属实，本次事故发生在保险期限内；原告诉讼请求过高，请法院根据原告提交的证据依法审核，另对原告的伤残等级保险公司申请重新鉴定；鉴定费不应由保险公司承担；电动车损失应由保险公司定损或交由物价部门评估。原、被告双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告殷桃住院天数及医疗费用的认定原�殷桃向本院提交了岳阳市一人民医院病历资料（包括急诊留观病历本、门诊病历、CT检查报告单、脑干诱发电位报告单、听力检测报告单、脑电图/脑电地形图报告）、岳阳市岳阳楼区人民医院病历资料（包括病案首页、入、出院记录、住院病人三次谈话记录表、CR影像诊断报告书、彩色超声报告单）、岳阳市一人民医院门诊费发票、岳阳市岳阳楼区人民医院门诊费发票、岳阳市三人民医院门诊费发票。拟证明原告的伤情共计住院治疗101天，共计支付各医院门诊费2954.01元。被告袁韬进不持异议，被告阳光财险岳阳中心支公司质证称，对病历真实性没有异议，但原告实际住院应为98天；对发票真实性没有异议，但部分医疗费发票没有其他证据佐证与本次事故具有关联性。本院经审查核实，确认原告实际住院时间为98天；关于原告殷桃�医疗费用，本院认定如下：1）对于岳阳市一人民医院出具的编号为1934875332、1927295639、1927295612、1935298733、1934872924的门诊费发票，因有相对应的病历予以佐证，本于对此予以认定，其他门诊费发票因原告未提供证据佐证与本次事故具有关联性，本院不予认定。故本院认定原告自付医疗费用部分为1923.10元。2.对于原告伤残等级的认定原告殷桃向本院提交了岳阳市平安司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，拟证明原告伤情构成十级伤残，治疗休息时间为150天，后期医疗费1000元。被告袁韬进不持异议；被告阳光财险岳阳中心支公司质证称，对伤残等级有异议，原告的伤情不构成十级伤残，保险公司申请重新鉴定。本院认为，被告阳光财险岳阳中心支公司虽对原告方伤残等级提出异议，也向本院申请了重新鉴定，但并未就原告不构成伤残等级向本院提交足以反驳的证据予以证明，本院对其要求重新鉴定的意见不予采纳，对上述鉴定结论予以采信。3.对于原告误工费用的认定原告殷桃向本院提交了岳阳市岳阳楼区康源保健品店出具的《证明》，拟证明原告在新时代集团产业有限公司从事销售行业，其月平均工资5千至1万元不等。被告袁韬进不持异议；被告阳光财险岳阳中心支公司质证称，对真实性、合法性有异议，原告陈述其在新时代集团产业有限公司做销售，但该证明出具的单位与上述单位不致。本院经审查采纳上述质证意见，对该证据不予采信，但考虑原告受伤住院治疗确有误工损失的客观事实，本院将按照上年度居民服务行业平均收入标准计算其误工费。4.对于原告财产损失的认定原告殷桃向本院提交了购买电动车收据一张及购买电动车电池销售单一张、清单一张，拟证明原告因事故共计财产损失价值为6930元。被告袁韬进质证称，对电动车上存放鸡蛋和大米的事实不持异议，被告阳光财险岳阳中心支公司质证称，对收据和清单有异议，电动车损失应以保险公司定损或物价部门评估的价格为准，且现在无证据证明原告电动车已受损的情况；手写的单据不能证明是电动车上的货物。本院认为，被告袁韬进作为事故发生时的现场人员，其质证意见可予以采信，对于原告上述财产受损的事实本院将依法酌情认定。另查明，被告袁韬进除支付了原告殷桃鉴定费1500元外，还另支付了原告生活费1000元。本院认为，被告袁韬进驾驶机动车违反《湖南省实施办法》第二十三条第四款之规定，未避让非机动车造成交通事故，致使原告殷桃人身财产损害，经交警部门认定负本次事故全部责任，故被告袁韬进应当赔偿原告殷桃因交通事故所遭受的全部损失。被告阳光财险岳阳中心支公司为肇事车辆湘FA7**号小型轿车的保险人，现被保险车辆发生交通事故致他人损害，其应当在保险责任限额范围内承担保险责任。原告主张被告阳光财险岳阳中心支公司向其直接支付保险金，符合《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，本院予以支持。被告袁韬进应当赔偿的款项，优先在交强险赔偿限额内支付；超出交强险赔偿限额的部分在第三者责任保险责任限额内支付；不属于保险赔偿范围的部分，由被告袁韬进赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告殷桃可获得赔偿的范围和标准如下：1.医疗费，凭医疗机构出具的收款凭证并结合病历进行确定。本案中原告殷桃住院期间的部分医疗费用已由被告袁韬进支付，其自身支付的医疗费用为1923.10元，本院予以认可；司法鉴定意见书医疗建议中的后期医疗费1000元，因原告未举证证明该费用已实际发生或为必然发生的费用，本院对此不予认可。2.住院伙食补助费，按60元/天的标准和实际住院时间计算。即5880元（60元/天×98天=5880元）。3.营养费，因无医疗机构的医疗建议，本院对此不予认�。4.误工费，根据原告的误工时间和收入状况确定。原告主张误工时间按医疗建议所确定的150天予以计算本院认可。其收入标准可参照上年度居民服务行业平均收入标准（42494元/年）计算。即：17463.29元（42494元/年÷365天×150天＝17463.29元）。5.护理费，参照上年度居民服务业平均收入标准（42494元/年）和实际住院时间计算。即：11409.34元（42494元/年÷365天×98天=11409.34元）。6.交通费，按4元/天和实际住院时间计算。即：392元（4元/天×98天=392天）。7.残疾赔偿金，按上年度城镇居民人均可支配收入标准（28838元/年）和伤残等级计算20年。即57676元（28838元/年×20年×10%=57676元）。8.被扶养人生活费，因原告未提交证据证明，本院不予认可。9.精神抚慰金，本院酌情认定5000元。10.财产损失，本院酌情认定2000元。11.鉴定费1500元，被告袁韬进已支付，本院予以认定。上述第1、2项合计7803.10元，应由被告阳光财险岳阳中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付；第4、5、6、7、9项合计91940.63元，在交强险死亡、伤残赔偿限额内支付；第10项财产损失费用2000元，应在交强险财产损失赔偿限额内支付；第11项鉴定费用1500元，在商业三者险责任限额内支付。被告袁韬进已垫付的费用2500元，由原告殷桃予以返还。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任�》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在湘FA7**号小型轿车交强险及商业三者险赔偿限额内支付原告殷桃保险金103243.73元。二、由原告殷桃返还被告袁韬进2500元。上述应当支付的款项，限被告在本判决书生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告殷桃的其他诉讼请求。案件受理费3021元，由被告袁韬进负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  余 勇人民陪审员  郑雁云人民陪审员  缪文文二〇一七年六月二十七日书 记 员  胡 凯