黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行申118号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘建国，男，1961年2月23日生，汉族，现住哈尔滨市道里区。委托代理人林泽中，黑龙江惠扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市道里区人民政府房屋征收办公室，住所地哈尔滨市道里区安国街123号。法定代表人李凯峰，该单位主任。委托代理人裴建飞，该单位科员。委托代理人潘浩洋，黑龙江大公律师事务所律师。再审申请人刘建国因诉被申请人哈尔滨市道里区人民政府房屋征收办公室（下称道里区征收办）履行行政协议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终352号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2018年4月11日组织当事人进行询问。再审申请人刘建国的委托代理人林泽中，被申请人道里区征收办的委托代理人裴建飞、潘浩洋到庭参加询问。本案现已审查终结。2011年8月19日，哈尔滨市道里区人民政府作出哈（里）房征决字[2011]第6号房屋征收决定，刘建国居住的道里区巡船胡同22号楼在征收范围内。2011年9月6日，道里区征收办向刘建国出具搬迁验收单，载明：产权性质单位产；面积40.8平方米；经验收合格，刘建国于2011年9月6日10时24分5秒搬迁完毕；备注栏载明：以上面积为使用面积，实际建筑面积以公产买断后建筑面积为准。公产房买断后，刘建国于2012年3月6日取得哈房权证里字第××号房屋所有权证，载明：建筑面积55.26平方米；实测使用面积38.11平方米。因房屋实测使用面积小于公产买断前登记使用面积，刘建国与道里区征收办因房屋面积产生争议而未能签订书面征收补偿协议。2016年12月6日，刘建国诉至道里区人民法院，请求判令道里区征收办履行每月向其发放临迁补助费合同义务。道里区人民法院（2017）黑0102行初13号行政裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议……”的规定，因刘建国与道里区征收办未依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定，就用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或周转用房、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项订立补偿协议，故刘建国的起诉不属于人民法院受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。刘建国提出与道里区征收办要约承诺达成的补偿合同依法成立、应当履行的主张，因房屋征收决定（含补偿方案）不是要约，是要约邀请。即便政府要约，刘建国应在要约期限内作出答复，超过要约期限的答复属新的要约，不能视为刘建国与道里区征收办达成口头协议。刘建国主张的合同，无明确一致的产权调换房屋地点和面积、搬迁费、临时安置费或周转用房、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。刘建国的诉讼请求应通过要求道里区征收办报请政府按照补偿方案作出补偿决定的途径救济。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，驳回刘建国起诉。哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终352号行政裁定认为，首先，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式等事项，订立补偿协议。”因此，就房屋征收补偿协议而言，征收人与被征收人应就货币补偿金额、用于产权调换房屋的面积等重要事项达成一致意见，房屋征收补偿协议才能成立。本案中，因公产房买断后的房屋实测使用面积小于买断前的登记使用面积，导致刘建国与道里区征收办对被征收房屋面积产生争议并至今未能形成一致意见，而被征收房屋面积是货币补偿、产权置换及搬迁费、临迁安置费等征收补偿项目的重要依据，被征收房屋面积是房屋征收补偿协议的基础，双方当事人对此存在分歧，必然导致对房屋安置补偿及搬迁费、临迁安置费等各项费用无法达成合意，征收补偿协议未成立。因此一审裁定认定刘建国与道里区征收办未达成补偿协议并无不当。其次，刘建国提起行政诉讼的根本目的是获取临迁安置补偿，而获得该项补偿并不必然以达成补偿协议为前提，根本上要看刘建国是否有获得临迁安置补偿的事实和法律依据，如有依据，即便刘建国与道里区征收办未达成补偿协议，征收主体亦需向刘建国支付临迁安置补偿费。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。刘建国要求道里区征收办履行协议义务无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，驳回上诉，维持原裁定。刘建国申请再审称，原审裁定认定事实错误，请求予以撤销，并改判道里区征收办履行发放临迁补助费合同义务。主要理由为：1.道里区征收办对其房屋实施了征收，其于2011年9月6日主动搬迁，履行了上交被征收房屋义务。当日形成的搬迁验收单可以证明，其与道里区征收办就补偿面积已达成一致意见，故道里区征收办应当兑现补偿政策，对其补偿并支付临迁补助费。2.公产买断后实测使用面积是2012年3月6日后新发生的，而本案补偿协议于2011年9月6日成立，没有关联性。3.2011年9月6日的搬迁验收单已加盖了房屋征收专用章，协议已经成立，原审法院对此未予认定违反合同法第三十六条规定。道里区征收办答辩称，原审裁定认定事实正确，适用法律得当，请求驳回刘建国的再审申请。主要理由为：1.搬迁验收单是对交付房屋进行记录，亦载明“实际建筑面积以公产买断后建筑面积为准”，并非双方就补偿面积达成一致意见的内容，双方未曾签订补偿协议。2.若双方就补偿问题能达成一致意见，并签订征收补偿协议，则道里区征收办将依法支付刘建国自交付房屋之日始的临迁补助费等各项补偿。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，刘建国主张其在交付房屋当日已与道里区征收办就被征收房屋的补偿面积达成一致意见，并已履行交付房屋义务，道里区征收办应履行支付临迁补助费义务。但其提交的搬迁验收单等证据，不能证实其与道里区征收办已就征收补偿事宜达成协议，包括口头协议。直至本案诉讼，双方就被征收房屋的补偿面积和临迁补助费金额仍存在争议，仍未形成一致意见。故刘建国诉请道里区征收办依据协议履行支付临迁补助费合同义务，缺乏事实根据，本院不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，驳回刘建国的起诉并无不当。另，道里区征收办对刘建国房屋实施了征收，刘建国亦已实际交付房屋，双方一直未能达成补偿协议。道里区征收办理应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，报请哈尔滨市道里区人民政府作出补偿决定，以保障被征收人刘建国的合法权益。综上，刘建国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘建国的再审申请。审 判 长 李 柏 坤审 判 员 皇甫延玉审 判 员 赵 良 宇二〇一八年五月二十一日法官助理 宋 英 杰书 记 员 张  莉附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。