天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初64592号
原告：陈某，女，2011年8月23日出生，汉族，浙江省景宁畲族自治县启文小学一年级学生，住浙江省景宁畲族自治县。
法定代理人：陈小群（系原告之父），男，1969年9月18日出生，汉族，天津市世纪莲花副食店业主，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：于海英，天津百博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏立起，天津百博律师事务所实习律师。
被告：田寿德，男，1966年2月22日出生，汉族，无固定职业，住天津市滨海新区。
被告：吕广英，女，1963年11月4日出生，汉族，无固定职业，住天津市滨海新区。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层，统一社会信用代码91120000783316756F。
主要负责人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：陈清川，男，该公司职员。
原告陈某与被告田寿德、被告吕广英、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人陈小群以及委托诉讼代理人于海英、魏立起，被告田寿德，被告吕广英，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人陈清川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失的医疗费20672.88元、住院伙食补助费1400元、营养费3750元、护理费15499.70元、残疾赔偿金74220元、精神损害抚慰金10000元、住宿费815元、交通费1136元、鉴定费1874.60元，共计129368.18元。事实和理由：2017年5月11日19时00分，田寿德驾驶津Ｎ×××××号“日产”牌小型普通客车在天津市滨海新区大港建安里菜市场东门，因未能安全驾驶，致使车辆右前轮将行人陈某碾压，造成陈某受伤的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队认定，田寿德承担事故的全部责任，陈某不承担事故责任。原告因交通事故造成十级伤残，双方当事人对赔偿协商未果，故起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告田寿德辩称，对事故事实和责任认定无异议，被告驾驶的机动车的登记所有人是被告的妻子吕广英，车辆是夫妻共同财产。这辆车的保险足以赔偿原告的损失，应由保险公司直接赔偿原告。
被告吕广英辩称，对事故事实和责任认定无异议，应由保险公司赔偿原告损失。另外，在事故发生后被告为原告垫付门诊医疗费3270.80元，为原告支付5000元住院押金。
被告阳光保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，田寿德驾驶的津Ｎ×××××号“日产”牌小型普通客车在被告处投保交强险和300000元限额的商业三者险各1份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。被告同意在交强险和商业三者险的限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任，被告不承担诉讼费、鉴定费。
本案经审理后认定事实如下：原、被告对于事故的事实、责任认定以及保险投保情况均没有争议，本院予以确认。
另查，2017年5月11日至2017年5月25日，原告陈某因双侧创伤性湿肺、双侧气胸、右2-8肋骨骨折、全身多发软组织擦挫伤在天津市儿童医院住院治疗14天。原告陈某治疗共发生医疗费23943.68元，被告吕广英垫付其中的8270.80元。2017年11月9日，天津市河西医院法医司法鉴定所出具鉴定意见：陈某胸部多发肋骨骨折损失符合十级伤残。陈某护理期给予75日，营养期给予75日。原告支付鉴定费1874.60元。
再查，原告陈某，2011年8月23日出生。天津市滨海新区人民政府大港街道办事处建安里第一居委会出具证明证实陈小群以及妻子陈其珠、长子陈叶松、长女陈某自2008年11月15日至2017年5月25日居住在建安里26-1-101室。同时证明原告的父亲陈小群与其母亲陈其珠自2008年11月15日至2017年5月25日在建安里市场外8号经营世纪莲花副食店。陈小群以其名义取得了个体工商户执照以及食品卫生许可证、食品经营许可证。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、诊断证明书、鉴定报告书、鉴定费发票、结婚证、建安里第一居委会证明、食品卫生许可证等证据证明，并经过庭审质证，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告田寿德驾驶机动车造成本次交通事故并承担事故的全部责任，导致原告陈某受伤，据此，被告田寿德应就原告的损失承担赔偿责任。被告吕广英作为车辆所有人，对于事故的发生并无过错，故被告吕广英不承担本案的赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告田寿德驾驶的机动车在被告阳光保险公司投保了交强险以及商业三者险，故原告的损失，应由被告阳光保险公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告阳光保险公司在商业三者险的限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告田寿德承担赔偿责任。
关于原告主张的损失，本院认定如下：1.医疗费。原告就其主张提交了医疗费票据，被告阳光保险公司主张扣除10%的非医保用药。本院认为，被告阳光保险公司未能提交证据证实非医保用药的数额以及名称，亦未提交证据证实其扣除非医保用药费用的依据，故本院对被告阳光保险公司的抗辩主张不予支持。原告陈某治疗共发生医疗费23943.68元，被告吕广英垫付其中8270.80元，本院依法予以支持。2.住院伙食补助费。本院根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。原告住院治疗14天，其主张的1400元住院伙食补助费符合法律规定，本院依法予以支持。3.营养费。营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。被告阳光保险公司认为原告主张的标准过高。本院认为，原告的营养期经鉴定机构评定为75天，原、被告均无异议，故本院支持原告营养期为75天，每天按35元的标准，支持原告营养费为2625元。4.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张按照天津市批发零售业的标准计算75天的护理费，被告阳光保险公司对原告主张的护理费标准不予认可。本院认为，鉴定机构对原告的护理期评定为75天，原、被告均无异议，故本院依法予以支持。原告系未成年人，其由父母进行护理，原告提交的居委会证明以及食品经营许可证、个体工商户查询单足以证实护理人员从事的行业，故本院参照天津市批发和零售业在岗职工年均工资标准（75430元/年）支持原告一人护理产生的护理费为15499.32元。5.残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇常住居民人均可支配收入或农村常住居民人均可支配收入标准，自定残之日起按20年计算。原告主张按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金，被告阳光保险公司不予认可。本院认为，虽然原告陈某系农业户籍，但事故发生前原告一直随父母在大港城区居住，原告的证据足以证实原告在城市居住、生活满一年，故本院按天津市2016年城镇常住居民人均可支配收入标准37110元为依据，支持原告残疾赔偿金74220元。6.精神损害抚慰金。本院根据侵权人的过错程度、行为方式、造成的后果、承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定原告的精神损害抚慰金为8000元。7.鉴定费。原告对其因交通事故导致的身体伤残程度等项目进行鉴定，原告为此支出鉴定费1874.60元，该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院支持由阳光保险公司承担。8.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院根据原告的伤情、就诊复查次数以及相应的交通工具的选择，酌情支持原告500元交通费。9.住宿费。原告提交了发票证实其父陈小群支付住宿费815元，被告阳光保险公司不同意赔偿。本院认为，原告住院治疗期间，其由父或者母一人在院护理，其产生单独的住宿费无必然合理性，故本院对原告的请求不予支持。综上所述，本院支持原告的损失共计128062.60元，其中包含着被告吕广英支付的8270.80元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险的限额内赔偿原告陈某损失119791.80元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险的限额内将被告吕广英为原告垫付的医疗费8270.80元理赔给被告吕广英；
三、驳回原告陈某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，减半收取计473元，由被告田寿德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 徐 彬
二〇一七年十二月二十三日
法官助理 刘 新
书 记 员 马嘉兴
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。