wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初1865号
原告：王姗姗，女，1985年10月18日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：杨靖，天津金傲盛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。
主要负责人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。
原告王姗姗与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨靖，被告委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王姗姗向本院提出诉讼请求：1.判令被告在商业险范围内赔偿原告保险金11487元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为其所有的津Ｎ×××××号大众牌机动车，在被告处投保了交强险，保险期间自2016年4月23日至2017年4月22日。2016年7月34日，王坤（原告之夫）驾驶该车，在河北区秀茵明居小区附近发生交通事故，造成两辆机动车被撞损坏。经交警部门认定，王坤负事故全部责任，另两车驾驶员不负责任。经交警队主持调解，由王坤赔偿宋雪松1400元，赔偿鲍旭东11487元，王坤支付了赔偿款项，因原被告之间存在保险合同关系，故原告依照保险合同约定诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部辩称，事故车辆在我司投保商业三者险，事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理合法的损失，三者车津Ｍ×××××号车的有些维修项目与本事故无关，对该车的维修费数额不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年2月19日，原告王姗姗作为投保人与被告保险公司订立机动车商业险保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为王姗姗；被保险车辆为登记于其名下的津Ｎ×××××大众牌轿车；保险期间自2016年4月23日零时至2017年4月22日二十四时止；保险公司承保第三者责任保险，保险金额为500000元。其“保险责任”是，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。
2016年7月24日，王坤驾驶被保险车辆行驶至河北区康健道秀茵明居小区门前与宋雪松驾驶的津Ｈ×××××号小客车、鲍旭东停在此地的津Ｍ×××××号小客车发生碰撞，造成三车不同损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河北支队王串场大队认定，王坤负事故全部责任，宋雪松、鲍旭东不负责任。
2017年3月22日，在天津市公安交通管理局河北支队王串场大队主持下，王坤赔偿宋雪松1400元，赔偿鲍旭东11487元。
上述事实，有原告提交的保险单、事故认定书、赔偿凭证、维修费发票、天津惠驰起亚专营店结算单等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告是否应在商业险范围内承担赔偿责任。对此，本院作如下分析：原告在保险期间内发生事故造成第三者财产损失，属于第三者责任保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。对于原告赔偿宋雪松的1400元，被告不持异议，本院予以支持；对于赔偿鲍旭东的11487元，被告抗辩称鲍旭东的车辆部分损坏项目与本次事故无关，故申请法院对该车辆进行鉴定，但被告并未提交足够证据予以支持，且本次事故发生后，原告方驾驶人员第一时间报险，但被告并未出险进行定损，故对被告的该项抗辩意见不予支持，该三者车辆已经维修完毕，且原告已经履行赔付义务，故被告应该在扣除交强险应承担的2000元限额后赔偿原告10887元。
综上所述，本院对原告王姗姗提出的赔偿其保险金10887元的诉讼请求予以支持，对于其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告王姗姗保险金10887元。
二、驳回原告王姗姗其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43.5元，由被告中国人民财产保险有限公司天津市分公司电子商务营业部负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李庆一
二〇一七年十二月八日
书 记 员 黄 尧
附：本判决依据法律的具体条文
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）津8601民初1865号原告：王姗姗，女，1985年10月18日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：杨靖，天津金傲盛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。主要负责人：李佳，总经理。委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。原告王姗姗与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨靖，被告委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王姗姗向本院提出诉讼请求：1.判令被告在商业险范围内赔偿原告保险金11487元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为其所有的津Ｎ×××××号大众牌机动车，在被告处投保了交强险，保险期间自2016年4月23日至2017年4月22日。2016年7月34日，王坤（原告之夫）驾驶该车，在河北区秀茵明居小区附近发生交通事故，造成两辆机动车被撞损坏。经交警部门认定，王坤负事故全部责任，另两车驾驶员不负责任。经交警队主持调解，由王坤赔偿宋雪松1400元，赔偿鲍旭东11487元，王坤支付了赔偿款项，因原被告之间存在保险合同关系，故原告依照保险合同约定诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部辩称，事故车辆在我司投保商业三者险，事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理合法的损失，三者车津Ｍ×××××号车的有些维修项目与本事故无关，对该车的维修费数额不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年2月19日，原告王姗姗作为投保人与被告保险公司订立机动车商业险保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为王姗姗；被保险车辆为登记于其名下的津Ｎ×××××大众牌轿车；保险期间自2016年4月23日零时至2017年4月22日二十四时止；保险公司承保第三者责任保险，保险金额为500000元。其“保险责任”是，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。2016年7月24日，王坤驾驶被保险车辆行驶至河北区康健道秀茵明居小区门前与宋雪松驾驶的津Ｈ×××××号小客车、鲍旭东停在此地的津Ｍ×××××号小客车发生碰撞，造成三车不同损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河北支队王串场大队认定，王坤负事故全部责任，宋雪松、鲍旭东不负责任。2017年3月22日，在天津市公安交通管理局河北支队王串场大队主持下，王坤赔偿宋雪松1400元，赔偿鲍旭东11487元。上述事实，有原告提交的保险单、事故认定书、赔偿凭证、维修费发票、天津惠驰起亚专营店结算单等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告是否应在商业险范围内承担赔偿责任。对此，本院作如下分析：原告在保险期间内发生事故造成第三者财产损失，属于第三者责任保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。对于原告赔偿宋雪松的1400元，被告不持异议，本院予以支持；对于赔偿鲍旭东的11487元，被告抗辩称鲍旭东的车辆部分损坏项目与本次事故无关，故申请法院对该车辆进行鉴定，但被告并未提交足够证据予以支持，且本次事故发生后，原告方驾驶人员第一时间报险，但被告并未出险进行定损，故对被告的该项抗辩意见不予支持，该三者车辆已经维修完毕，且原告已经履行赔付义务，故被告应该在扣除交强险应承担的2000元限额后赔偿原告10887元。综上所述，本院对原告王姗姗提出的赔偿其保险金10887元的诉讼请求予以支持，对于其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告王姗姗保险金10887元。二、驳回原告王姗姗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43.5元，由被告中国人民财产保险有限公司天津市分公司电子商务营业部负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李庆一二〇一七年十二月八日书 记 员  黄 尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终300号
上诉人（原审被告）：中山市益泰房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东堤路68号上水湾11座12卡。
法定代表人：吕江涛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：贺新彪，男，1986年8月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被上诉人（原审原告）：李燕平，女，1984年2月20日出生，壮族，住广西壮族自治区桂平市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：张双全，广东广和律师事务所律师。
上诉人中山市益泰房地产开发有限公司（以下简称益泰公司）因与被上诉人贺新彪、李燕平商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初1152号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人益泰公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民诉法解释）第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”益泰公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人未经益泰公司同意向一审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人贺新彪、李燕平答辩称，根据民事诉讼法第二十四条的规定，因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，当事人未约定合同履行地，依据合同法第六十二条第三项的规定，履行地点不明确，交付不动产的，在不动产所在地履行。本案双方约定买卖的不动产位于中山市东凤镇，属一审法院辖区，一审法院依法对本案享有管辖权。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故根据民诉法解释第三十条第一款的规定，如管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，虽然益泰公司上诉主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但并未提交证据予以证实，根据民诉法解释第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，益泰公司的工商登记注册地即广东省中山市东凤镇应认定为其住所地。一审法院作为益泰公司住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上所述，上诉人益泰公司的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 理
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 梁思齐
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民辖终300号上诉人（原审被告）：中山市益泰房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东堤路68号上水湾11座12卡。法定代表人：吕江涛，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：贺新彪，男，1986年8月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被上诉人（原审原告）：李燕平，女，1984年2月20日出生，壮族，住广西壮族自治区桂平市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张双全，广东广和律师事务所律师。上诉人中山市益泰房地产开发有限公司（以下简称益泰公司）因与被上诉人贺新彪、李燕平商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初1152号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人益泰公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”益泰公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人未经益泰公司同意向一审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。被上诉人贺新彪、李燕平答辩称，根据民事诉讼法第二十四条的规定，因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，当事人未约定合同履行地，依据合同法第六十二条第三项的规定，履行地点不明确，交付不动产的，在不动产所在地履行。本案双方约定买卖的不动产位于中山市东凤镇，属一审法院辖区，一审法院依法对本案享有管辖权。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故根据民诉法解释第三十条第一款的规定，如管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，虽然益泰公司上诉主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但并未提交证据予以证实，根据民诉法解释第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，益泰公司的工商登记注册地即广东省中山市东凤镇应认定为其住所地。一审法院作为益泰公司住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。综上所述，上诉人益泰公司的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 理审判员 何亚成审判员 秦 燕二〇一七年六月三十日书记员 梁思齐
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8101民初1430号
原告:姚玉荣。
被告：谷海波。
第三人：黑龙江农垦双宇房地产开发有限公司。
法定代表人：ＸＸ龙。
原告姚玉荣与被告谷海波、第三人黑龙江农垦双宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，原告姚玉荣于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚玉荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚玉荣负担。
审判员 郑立明
二〇一七年十月二十日
书记员 孟繁星
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执747号
申请执行人：通化东宝医药经营有限公司，住所地吉林省通化县东宝村。
法定代表人：程建秋，总经理。
被执行人：西安藻露堂药业集团大明宫医药有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区莲湖路198号天坛大厦5层。
法定代表人：耿晓轩，总经理。
本院在执行申请执行人通化东宝医药经营有限公司与被执行人西安藻露堂药业集团大明宫医药有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年12月11日扣划被执行人西安藻露堂药业集团大明宫医药有限公司银行存款219084元（其中执行费2744元），支付申请执行人通化东宝医药经营有限公司案款216340元。（2016）吉0521民初1239号民事判决书确定的权利义务终结，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0521民初1239号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 肖 寒
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初4003号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区定西路1299号。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郭孝岳。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郭孝岳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郭孝岳系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,594.19元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币139,594.19元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528财保20号
申请人：宁晋县晶龙小额贷款有限公司，住所地：宁晋县天宝西街33号。
法定代表人：贾二英，该公司总经理。
委托代理人：张光度，该公司员工。
被申请人：河北春帆农业机械制造有限公司，住所地：宁晋县四芝兰镇佃户营村。
法定代表人：白彦青，该公司经理。
被申请人：河北农达化工集团有限公司，住所地：宁晋县宁辛路17公里处。
法定代表人：谷彦波，该公司经理。
被申请人：曹京西，男，1967年9月26日出生，汉族，住宁晋县。
被申请人：白彦青，女，1967年1月1日出生，汉族，住宁晋县。
被申请人：谷彦波，男，1957年10月13日出生，汉族，住宁晋县。
申请人宁晋县晶龙小额贷款有限公司于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河北春帆农业机械制造有限公司、河北农达化工集团有限公司、曹京西、白彦青、谷彦波银行存款350000元予以冻结，冻结期限1年。担保人华农财产保险股份有限公司出具诉前财产保全责任保险保单保函提供保证担保。
本院经审查认为，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河北春帆农业机械制造有限公司、河北农达化工集团有限公司、曹京西、白彦青、谷彦波银行存款350000元，冻结期限1年。
案件申请费2270元，由申请人宁晋县晶龙小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 王子永
二〇一八年一月十八日
书记员 牛康路
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3967号
原告孙福生，男，汉族，1967年10月13日生，住九台区。
委托诉讼代理人张晓利，吉林法航律师事务所律师。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司。
法定代表人高庆海，系董事长。
地址九台区东湖镇双山村。
委托诉讼代理人赵成，吉林新锐律师事务所律师。
原告孙福生诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法由审判员姜明珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙福生及其委托诉讼代理人张晓利，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人赵成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙福生向本院提出诉讼请求：1.要求判令给付伙食补助费374.24元，护理费3741.92元，医疗费4118.29元，停工留薪工资25000元，一次性伤残补助金80000元，从2017年4月14日起每月给付伤残津贴3000元至领取退休金时止，如遇伤残津贴上调，及时调整，退休时，如退休金低于最低工资，由被告补足；2.诉讼费由被告负担。事实和理由;2006年11月原告到被告单位工作，工作期间受工伤，2016年11月22日至2016年12月8日住院治疗，2017年4月13日被鉴定为职业病六级伤残，伤前月平均工资5000元，被告停产，无法继续工作，被告未依法支付相关待遇，并截留工伤保险基金支付的伤残补助金及伤残津贴。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，被告已为原告缴纳工伤保险，医疗费应由工伤保险基金支付，不予支付部分由被告承担50%，护理费不同意支付，被告支付的伤残津贴应扣减社保费用，伤残津贴依据原告受伤前12个月平均工资计算，不存在调整问题，停工留薪期不超过六个月。
经审理查明，2006年原告到被告单位工作，2016年11月22至2016年12月8日因职业性矽肺一期住院治疗16日，2017年4月13日鉴定为六级伤残，伤前月平均工资3348元。2016年11月被告单位政策性停产，被告为原告缴纳了工伤保险。
本院认为，原告因受工伤被鉴定为六级伤残，被告单位已停产，被告应按月发给原告伤残津贴。2016年11月22日至2017年4月13日应支付4.5个月因治疗工伤停工留薪工资，每月支付3348元。原告住院16日，应按上年度职工平均日工资214.93元给付护理费。被告为原告缴纳了工伤保险，一次性伤残补助金、伙食费、医疗费应由工伤保险基金支付，医疗费工伤保险不予支付部分，原告可另行主张权利。故依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十六条、《吉林省实施工伤保险条例办法》第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告长春市双顶山矿业股份有限公司从2017年4月14日起每月给付原告孙福生伤残津贴2008.8元（3348元×60%），此款于每月15日一次性给付。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告孙福生停工留薪期工资15066元（3348元×4.5个月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告孙福生护理费3438.88元（214.93元×16日）。
案件受理费10元减半收取5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜明珠
二〇一七年十月二十日
书记员 孔俊琦
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7745号
原告：叶苗杰，男，1978年4月23日出生汉族，住余姚市。
委托代理人：陈虹，浙江甬港律师事务所律师。
被告：冯正国，男，1968年9月2日出生汉族，住宁波市北仑区。
被告：徐爱芬，女，1968年11月1日出生汉族，住宁波市北仑区。
被告：邵勇，男，1978年10月17日出生汉族，住宁波市海曙区。
原告叶苗杰与被告冯正国、徐爱芬、邵勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑燕独任审理。本案于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈虹到庭参加诉讼，被告冯正国、徐爱芬、邵勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶苗杰起诉称：2015年5月4日，被告冯正国、徐爱芬因急需资金周转，向原告借款15万元。同日原、被告签订《借款协议》一份，明确借款金额为15万元，月利1.8%，借款期限为2015年5月5日至2016年5月4日。协议约定“若导致诉讼的，相关的律师费、诉讼费、保全费、担保费等一切费用，均由甲方承担”。被告邵勇作为被告冯正国、徐爱芬的保证担保人，在借款合同的借款担保人处签字捺印，对被告冯正国、徐爱芬的借款承担连带保证责任。2015年5月6日，原告通过银行转账方式支付本金15万元给被告冯正国，冯正国出具收条确认收到全部借款本金。借款期满，冯正国共支付138503元（其中17691.94元支付利息，剩余120811.06元抵扣本金），未支付剩余的本金及利息。现要求判令：一、被告冯正国、徐爱芬共同偿还借款本金29188.94元，支付利息760.03元（按月利率1.8%计，自2016年3月22日至2016年5月4日），支付逾期付款违约金7005.35元（按年利率24%计算暂自2016年5月5日起至2017年5月4日，此后继续计算至实际履行日止），律师费2500元；二、被告邵勇对被告冯正国、徐爱芬的上述债务承担连带保证责任。
被告冯正国、徐爱芬、邵勇未作答辩。
本院经审理，根据原告提供的借款协议、还款计划表、转账凭证、收条、委托代理人合同、律师费发票及原告陈述，认定本案借款事实与原告诉称相一致，以及，被告冯正国分别于2015年6月5日支付原告15200元，于2015年7月4日支付原告15200元，于2015年8月12日支付原告16173元，于2015年9月10日支付原告15930元，于2015年10月10日支付原告15200元，于2015年11月9日支付原告15200元，于2015年12月28日支付原告15200元，于2016年2月2日支付原告15200元，于2016年3月21日支付原告15200元。原告为实现债权而聘请律师，支付律师费2500元。《借款协议》第七条第一款约定逾期还款则按当月应还本息的日0.8%计算违约金。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告向原告借款后，应按约还款。逾期未还款的，原告有权要求被告还款及支付逾期还款利息。对借款金额，根据借款协议、转账凭证、收条确定为150000元。被告冯正国的若干次还款，由于约定了利息且利率并未过高，应视为先付利息再归还本金。经核算，截至2016年3月21日，被告冯正国尚欠本金29094.11元未还。原告对借期内利息的主张符合合同约定，对逾期还款违约金的主张主动调低，本院予以支持。被告徐爱芬作为共同借款人，应承担共同还款责任。被告邵勇作为保证人，应对被告冯正国、徐爱芬的借款承担保证责任。经本院合法传唤，被告冯正国、徐爱芬、邵勇无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告冯正国、徐爱芬返还原告叶苗杰借款本金29094.11元，支付2016年3月22日至2016年5月4日止的借款利息757.56元，并以未还本金为基数、按年利率24%支付2016年5月5日起至本判决确定履行之日止的逾期还款违约金，限于本判决生效后七日内履行完毕。
、被告冯正国、徐爱芬支付原告叶苗杰律师费2500元，限于本判决生效后七日内履行完毕。
三、被告邵勇对上述第一、第二项中被告冯正国、徐爱芬的付款义务承担连带清偿责任。被告邵勇承担保证责任后，有权向被告冯正国、徐爱芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费786元，减半收取393元，由原告叶苗杰负担25元，被告冯正国、徐爱芬、邵勇负担368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 郑 燕
二〇一七年十一月二十日
代书记员 阮伊菲
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11246号
原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司，地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品小区
法定代表人张占林。
被告郭荣，现住鄂尔多斯市
本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告郭荣物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告郭荣撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0303民初357号
原告：新疆广汇物业管理有限公司桂林分公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路113号。
负责人：解家权，总经理。
委托诉讼代理人：庾继荣，该公司职员。
委托诉讼代理人：樊小爱，桂林广汇实业投资有限责任公司职工。
被告:林史灏，男，1977年6月30日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
原告新疆广汇物业管理有限公司桂林分公司诉被告林史灏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告以已与被告达成和解协议为由，于同年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇物业管理有限公司桂林分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新疆广汇物业管理有限公司桂林分公司负担，另25元由本院退回给原告新疆广汇物业管理有限公司桂林分公司。
审判员 陈碧青
二〇一七年三月二十七日
书记员 叶子毅
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3902号
原告：李庆军，男。
原告：刘微，女。
被告：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，男，系该公司董事长。
委托代理人：徐忠孝，男，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告李庆军、刘微与被告沈阳远大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘微及被告沈阳远大房地产开发有限公司委托代理人徐忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房。合同约定被告应于房屋交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案，否则，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金。被告于2014年9月1日通知原告办理入住手续，被告未及时履行办证义务，原告诉至法院，请求判令：一、请求法院判令被告向原告支付2015年9月1日至2017年8月21日的违约金3668.98元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，涉案房屋交付后，因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，因此不能如期办证的责任不在被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区沈辽西路的商品房，支付总房款502600元。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房款的十万分之一向买受人按日支付违约金处理。”被告于2014年9月1日通知原告办理入住手续。被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有商品房买卖合同、入住通知书、购房发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付房款总价款十万分之一的违约金。本案商品房于2014年9月1日交付使用，被告应于2015年8月31日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约。被告抗辩因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，但其并未提供证据加以证明，应由被告承担举证不能的法律后果。故对于原告主张的2015年9月1日至2017年8月21日的违约金3618.72元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳远大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李庆军、刘微2015年9月1日至2017年8月21日的违约金3618.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳远大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
抚顺市望花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0404执1329号
申请人佟某某，男，1966年12月22日出生，汉族，住抚顺市望花区盘南三街。
被执行人孙某某，男，1967年3月23日出生，汉族，系西露天矿生产服务公司员工，住抚顺市望花区演武街五道西村。
被执行人金孙某某，女，1975年3月15日出生，汉族，住同被执行人孙某某。
本院在执行（2016）辽0404执1329号申请人佟某某与被执行人孙某某、金某某民间借贷纠纷一案中，被执行人孙某某、金某某需向申请人佟某某给付人民币200000元。经法院工作查明，现被执行人孙某某、金某某没有可供执行的财产，申请人不能提供被执行人其它可供执行财产的线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：
终结抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终974号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈万斌
审判员 薛景浩
审判员 陈 勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱效东
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0404执1329号申请人佟某某，男，1966年12月22日出生，汉族，住抚顺市望花区盘南三街。被执行人孙某某，男，1967年3月23日出生，汉族，系西露天矿生产服务公司员工，住抚顺市望花区演武街五道西村。被执行人金孙某某，女，1975年3月15日出生，汉族，住同被执行人孙某某。本院在执行（2016）辽0404执1329号申请人佟某某与被执行人孙某某、金某某民间借贷纠纷一案中，被执行人孙某某、金某某需向申请人佟某某给付人民币200000元。经法院工作查明，现被执行人孙某某、金某某没有可供执行的财产，申请人不能提供被执行人其它可供执行财产的线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：终结抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终974号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈万斌审判员  薛景浩审判员  陈 勇二〇一六年十一月三十日书记员  朱效东
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执732号
申请执行人：潘益新，男，1969年6月15日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人：周建新，男，1957年9月9日生，汉族，常州市人，户籍地武进区，现住常州市武进区。
被执行人：丁惠芳，女，1961年12月25日生，汉族，常州市人，户籍地武进区，现住常州市武进区。
本院在执行申请执行人潘益新与被执行人周建新、丁惠芳民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人的房地产、车辆、银行存款等财产进行了调查。被执行人系夫妻关系，因经营不善欠下较多债务在法院涉及多起案件。现去向不明，无足额存款，无汽车，无登记房屋，亦无证券等财产可供执行。申请执行人对此事实无异议，且未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 军
审判员 蒋建忠
审判员 李晓昕
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘立峰
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执732号申请执行人：潘益新，男，1969年6月15日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：周建新，男，1957年9月9日生，汉族，常州市人，户籍地武进区，现住常州市武进区。被执行人：丁惠芳，女，1961年12月25日生，汉族，常州市人，户籍地武进区，现住常州市武进区。本院在执行申请执行人潘益新与被执行人周建新、丁惠芳民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人的房地产、车辆、银行存款等财产进行了调查。被执行人系夫妻关系，因经营不善欠下较多债务在法院涉及多起案件。现去向不明，无足额存款，无汽车，无登记房屋，亦无证券等财产可供执行。申请执行人对此事实无异议，且未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邹 军审判员 蒋建忠审判员 李晓昕二〇一七年五月二十六日书记员 刘立峰
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初2576号
原告：叶振华，男，1962年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：林志军，泉州市泉港区。
被告：詹海平，男，1974年10月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告叶振华与被告詹海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告叶振华的委托诉讼代理人林志军到庭参加诉讼，被告詹海平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶振华向本院提出诉讼请求：被告詹海平偿还原告借款5万元及利息（自2016年1月14日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：被告詹海平以家庭缺乏资金为由于2015年5月13日向原告借款5万元，双方未约定还款期限，但约定借款利息按中国农村商业银行同期同类贷款利率4倍计算。借款后，被告按月利率3%支付利息至2016年1月13日止。经原告多次催讨，被告至今未再支付其他款项。
被告詹海平未作答辩。
原告叶振华围绕诉讼请求提交其身份证、被告詹海平户籍证明及基本信息、借条、转账凭证等证据加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。诉讼中，原告主张双方约定借款利息按中国农村商业银行同期同类贷款利率4倍计算，但未提供证据证实，故不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告叶振华提交的借条可证明被告詹海平于2015年5月13日向原告叶振华借款5万元的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可以要求被告还款，故原告请求被告偿还借款5万元，本院予以支持。依借条载明的“法定的四倍银行利息”的内容，结合民间借贷交易习惯，应认定涉诉借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，该约定不违反国家有关限制借款利率的规定，合法有效，被告应按此约定计付原告利息。现被告按月利率3%支付借款利息至2016年1月13日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十一条规定，现原告请求被告支付自2016年1月14日起至还清款项之日止按年利率24%计算的尚欠利息，高于双方关于借款利息的约定，故关于原告利息部分的诉求，本院予以部分支持，即被告应支付原告自2016年1月14日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。被告詹海平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告詹海平应于本判决生效之日起十日内偿付原告叶振华借款5万元及利息（自2016年1月14日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告叶振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取计762.5元，由原告叶振华负担50元，由被告詹海平负担712.5元，被告负担的款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄曙新
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张秀灵
速 录 员 刘天强
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初2576号原告：叶振华，男，1962年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：林志军，泉州市泉港区。被告：詹海平，男，1974年10月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告叶振华与被告詹海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告叶振华的委托诉讼代理人林志军到庭参加诉讼，被告詹海平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶振华向本院提出诉讼请求：被告詹海平偿还原告借款5万元及利息（自2016年1月14日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：被告詹海平以家庭缺乏资金为由于2015年5月13日向原告借款5万元，双方未约定还款期限，但约定借款利息按中国农村商业银行同期同类贷款利率4倍计算。借款后，被告按月利率3%支付利息至2016年1月13日止。经原告多次催讨，被告至今未再支付其他款项。被告詹海平未作答辩。原告叶振华围绕诉讼请求提交其身份证、被告詹海平户籍证明及基本信息、借条、转账凭证等证据加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。诉讼中，原告主张双方约定借款利息按中国农村商业银行同期同类贷款利率4倍计算，但未提供证据证实，故不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告叶振华提交的借条可证明被告詹海平于2015年5月13日向原告叶振华借款5万元的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可以要求被告还款，故原告请求被告偿还借款5万元，本院予以支持。依借条载明的“法定的四倍银行利息”的内容，结合民间借贷交易习惯，应认定涉诉借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，该约定不违反国家有关限制借款利率的规定，合法有效，被告应按此约定计付原告利息。现被告按月利率3%支付借款利息至2016年1月13日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十一条规定，现原告请求被告支付自2016年1月14日起至还清款项之日止按年利率24%计算的尚欠利息，高于双方关于借款利息的约定，故关于原告利息部分的诉求，本院予以部分支持，即被告应支付原告自2016年1月14日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。被告詹海平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告詹海平应于本判决生效之日起十日内偿付原告叶振华借款5万元及利息（自2016年1月14日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、驳回原告叶振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，减半收取计762.5元，由原告叶振华负担50元，由被告詹海平负担712.5元，被告负担的款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  庄曙新二〇一七年九月二十八日书 记 员  张秀灵速 录 员  刘天强附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民终510号
上诉人（一审起诉人）：广州智光电气股份有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区埔南路51号。
法定代表人：芮冬阳，董事长。
上诉人广州智光电气股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初1652号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
广州智光电气股份有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2017）鲁0405民初1652号民事裁定书；2、裁定山东省枣庄市台儿庄区人民法院受理本案。事实和理由：上诉人就本案所涉货款纠纷一案，广州市黄埔区人民法院判决枣庄智光电气股份有限公司向上诉人支付货款672700元及违约金，现判决已生效。但在诉讼期间，枣庄智光电气股份有限公司即被其股东赵小妹、张勇及耿宏组成清算小组恶意注销，损害上诉人权益。公司依法清算结束并办理注销登记前，赵小妹、张勇及耿宏成立公司清算组，应由清算组负责人代表公司参加诉讼。公司清算时，清算组应将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，但清算组并未履行告知的法律义务，造成上诉人权益受损，赵小妹、张勇及耿宏应承担赔偿责任。原审法院应当受理上诉人提起的民事诉讼。
本院认为，上诉人广州智光电气股份有限公司曾于2016年10月以枣庄智光电气股份有限公司为被告，向广东省广州市黄埔区人民法院提起民事诉讼。在诉讼期间，枣庄智光电气股份有限公司于2016年12月6日被工商行政管理部门注销登记，其法人资格已终止，同时也不具备民事诉讼主体资格和民事主体资格。后广东省广州市黄埔区人民法院于同年12月23日分别作出（2016）粤0112民初5175号和5176号民事判决，判令被告枣庄智光电气股份有限公司支付货款共计672700元及违约金。现广东省广州市黄埔区人民法院作出的两份判决书均已发生法律效力。对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，人民法院应告知其通过申诉途径解决。原审法院裁定不予受理广州智光电气股份有限公司的再次起诉，符合法律规定。上诉人广州智光电气股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪光
审判员 杜兆锋
审判员 周永恒
二〇一八年三月十九日
书记员 李 晶
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3513号
申请执行人张秀娟，女，1969年1月11日出生，汉族，住南宁市良庆区。
申请执行人农钦华，男，1996年7月13日出生，汉族，住广西灵山县。
申请执行人农某。
申请执行人黄培桂，女，1939年10月12日出生，汉族，住广西灵山县。
被执行人陈萍，女，1966年8月12日，汉族，住南宁市。
申请执行人张秀娟、农钦华、农某、黄培桂与被执行人陈萍提供劳动者受害责任纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民一初字第2904号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为100000元。本院于2016年10月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人具备执行条件的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民一初字第2904号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 袁小辉
二〇一六年十月二十五日
书记员 周东喜
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3513号
申请执行人张秀娟，女，1969年1月11日出生，汉族，住南宁市良庆区。
申请执行人农钦华，男，1996年7月13日出生，汉族，住广西灵山县。
申请执行人农某。
申请执行人黄培桂，女，1939年10月12日出生，汉族，住广西灵山县。
被执行人陈萍，女，1966年8月12日，汉族，住南宁市。
张秀娟、农钦华、农某、黄培桂申请执行陈萍提供劳务者受害责任纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民一初字第2904号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张秀娟、农钦华、农某、黄培桂于2016年10月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈萍的银行存款人民币及其它款项人民币100000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一六年十月十九日
书记员 周东喜
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北商初字第122号
原告：交通银行股份有限公司××江北支行。住所地：
宁波市××××号。
代表人：赵某。
委托代理人：张某某。
被告：尤某某。
原告交通银行股份有限公司××江北支行（以下简称交
××江北支行）为与被告尤某某信用卡纠纷一案，于2010年3
月10日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员
陈建贞适用简易程序，于4月8日公开开庭进行审理，并当庭宣
告判决。原告委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告尤某某
经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
原告交××江北支行起诉称：2007年12月30日，被告尤
某某向原告申领交通银行太平洋双币信用卡，原告经审核后同
意了被告的申请，为被告办理了卡号为××的太平洋双币信用
卡，授权的信用额度为人民币8000元。被告持卡后，使用该卡
进行透支消费和取现，至今只归还了部分透支本息。截至2010
年2月13日，被告累计欠付原告借款本金7999.61元，利息1579
.27元，滞纳金43.31元以及超限费18.84元，共计9640.03元。
为此，原告曾多次催讨，但被告至今未履行还款义务。故诉至
法院，请求判令：被告立即归还原告借款本金7999.61元，利息1579.27元，滞纳金43.31元以及超限费18.84元，共计9640.
03元（利息暂算至2010年2月13日，以本金还清时为准）。
原告交通银行江北支行为证明自己的主张，向本院提供
了下列证据材料：
第一组：信用卡申请表、信用合约、被告身份证明、收
入证明各一份，用以证明2007年12月30日，被告尤某某向原告
申领交通银行太平洋双币信用卡，原告经审核后同意了被告的
申请，为被告办理了卡号为××的太平洋双币信用卡的事实。
第二组：信用卡交易明细一份，用以证明截至2010年2月
13日，被告累计欠付原告借款本金7999.61元，利息1579.27元
，滞纳金43.31元以及超限费18.84元，共计9640.03元的事实
。
第三组：催收记录一份，用以证明原告多次向被告尤某
某催讨借款本金及利息的事实。
被告尤某某未作书面或口头答辩，也未向本院提供证据
。
因被告尤某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加
诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。经审查，
原告提供的证据材料符合真实性、关联性、合法性特征，本院
对其相应证明力予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告向原告申领交通银行太平洋双币信用卡
，且双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该
合约系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告使用其申领的信用卡消费、取现
，理应按期及时归还透支的本金并支付相应费用，但其并未按
约履行，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还尚欠
本金，并支付相应利息、滞纳金以及超限费的诉讼请求应予支
持。被告尤某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法
可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十
条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告尤某某于本判决生效后十日内归还原告交通银行股
份有限公司××江北支行至2010年2月13日止之借款本金7999.
61元，利息1579.27元，滞纳金43.31元以及超限费18.84元，
合计9640.03元，之后至本判决确定的履行日止之利息按《交
通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇�，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈建贞
二〇一〇年四月八日
代书 记员 陈 丹
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初862号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人钱亮，男，1983年2月24日出生于河南省固始县，汉族，高中毕业，系固始县往流镇村镇发展服务中心工作人员，中共党员，住固始县。曾因犯开设赌场罪，2011年8月26日被河南省信阳市淮滨县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月23日被固始县公安局刑事拘留，经固始县人民检察院批准，同年6月28日被固始县公安局逮捕。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉[2017]503号起诉书指控被告人钱亮犯开设赌场罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员朱玉出庭支持公诉，被告人钱亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4、5月份，被告人钱亮伙同李某2在固始县城郊乡藕塘村西三队刘某家和固始县城关黄河路西段大棚村周某家开设赌场，由李某2负责联系场地、参赌人员、提供赌具等，钱亮负责联系坐庄人员到赌场赌博，赌博结束后，赌场抽水的钱去掉开支和人员工资，剩余的钱由钱亮和李某2共同平分，钱亮从中获利一万余元。案发后，钱亮于2017年5月23日主动到固始县公安局投案。
针对上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人钱亮的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，已构成开设赌场罪，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人钱亮对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年4、5月份，被告人钱亮伙同李某2，在固始县城郊乡藕塘村西三队刘某家和固始县城关黄河路西段大棚村周某家开设赌场，由李某2负责联系场地、参赌人员、提供赌具等，钱亮负责联系坐庄人员到赌场赌博。赌博结束后，赌场抽水的钱去掉开支和人员工资，剩余的钱由钱亮和李某2共同平分，钱亮从中获利一万余元。
案发后，钱亮于2017年5月23日主动到固始县公安局投案。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证的：1.书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、前科查询证明、到案经过、常住人口基本信息。2.证人杨某、张某、王某、周某、聂某、李某1、胡某证言。3.被告人钱亮的供述和辩解。4.辨认笔录等证据证实。
上述证据，形式来源合法，内容间能相互印证，且被告人钱亮不持异议，本院予以确认。上述事实，予以认定。
本院认为，被告人钱亮伙同他人以营利为目的开设赌场，从中获利一万余元，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人钱亮犯开设赌场罪的罪名成立，应予以支持。被告人钱亮有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人钱亮主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。综合被告人钱亮的犯罪事实、性质、犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人钱亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月23日起至2017年11月22日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
被告人钱亮违法所得10000元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 万厚洲
二〇一七年十月二十七日
书记员 胡 玲
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执128号之一
申请执行人:刘惠霞，女，1983年7月23日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:滁州中鑫伟业置业有限公司,住滁州市丰乐大道西侧、龙蟠大道南侧。
法定代表人：韩红霞。
本院在执行申请执行人刘惠霞与被执行人滁州中鑫伟业置业有限公司劳动争议纠纷一案中，由于被执行人滁州中鑫伟业置业有限公司拒不履行本院生效法律文书确定的义务，已被本院列入失信被执行人名单，并发布了限制其高消费令。同时由于本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 杨德诚
审判员 王 红
审判员 唐 伟
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 雪
附：本裁定适用的法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执128号
申请执行人:刘惠霞，女，1983年7月23日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:滁州中鑫伟业置业有限公司,住滁州市丰乐大道西侧、龙蟠大道南侧。
法定代表人：韩红霞。
本院在执行申请执行人刘惠霞与被执行人滁州中鑫伟业置业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人滁州中鑫伟业置业有限公司名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州中鑫伟业置业有限公司价值人民币7050元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年元月二十六日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1653号
罪犯任伟锋，男，1981年6月7日出生于河南省襄城县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇七年三月五日，山东省济南市天桥区人民法院作出(2007)天刑初字第19号刑事判决，以被告人任伟锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年、二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年十个月。
执行机关山东省监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯任伟锋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯任伟锋在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯任伟锋自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次、记功2次。
本院认为，罪犯任伟锋在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯任伟锋减去有期徒刑一年六个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1653号
罪犯万秀程，男，1985年8月23日出生，汉族，山东省日照市岚山区人，高中文化程度，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省日照市岚山区人民法院于2012年4月5日作出了（2012）岚刑初字第63号刑事判决，以被告人万秀程犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2014年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯万秀程在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯万秀程在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯万秀程在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯万秀程予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2014年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0183行初50号
原告田蕴秋，女，1942年12月17日生，汉族，退休，住德惠市胜利街客运委*组。
原告张晓明，男，1967年10月26日生，汉族，个体，住德惠市建设街红旗委**组。
原告张伟，男，1971年7月23日生，汉族，个体，住长春市南关区幸福街道彩霞街委**组。
被告德惠市房屋征收经办中心，住所地德惠市102线行政执法局。
法定代表人郭玉彬主任(未出庭)。
委托诉讼代理人丁辉德惠市房屋征收经办中心调研科科长。
委托诉讼代理人杨佳骝德惠市房屋征收经办中心调研科科员。
第三人王加利，男，1956年12月29日生，汉族，住德惠市龙凤翔城**栋*单元***室。
原告田蕴秋、张晓明、张伟诉被告德惠市房屋征收经办中心及第三人王加利要求撤销征收补偿协议一案，于2017年9月13日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告田蕴秋、张晓明、张伟于2017年11月29日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉并无不当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告田蕴秋、张晓明、张伟撤回起诉。
案件受理费50元，由原告田蕴秋、张晓明、张伟承担25元，返还原告25元，邮寄送达费168元返还原告田蕴秋、张晓明、张伟。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
代理审判员 杨晓慧
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 吕禹霏
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0904民初880号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行。
法定代表人：王延博，行长。
委托代理人：祖子媛，女，系邮储七台河市分行法律顾问。
被告：徐淑英，女，1973年2月7日出生，七台河市茄子河区。
被告：韩寿华，男，1971年2月10日出生，系徐淑英丈夫，七台河市茄子河区。
被告：张丹凤，女，1991年6月3日出生，住七台河市茄子河区。
被告：徐鹏飞，男，1989年1月28日出生，系张丹凤丈夫，住七台河市茄子河区。
被告：李金凤，女，1966年1月15日出生，七台河市茄子河区。
被告：周志，男，1962年10月5日出生，系李金凤丈夫，七台河市茄子河区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行（以下简称“邮政储蓄银行”）诉被告徐淑英、韩寿华、张丹凤、徐鹏飞、李金凤、周志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行委托代理人、被告徐淑英、韩寿华、张丹凤、徐鹏飞到庭，被告李金凤、周志经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告徐淑英、韩寿华于2014年12月16日签订《小额联保借款合同》，合同期限为12个月，自2014年12月16日至2015年12月16日止。原告依据约定向被告徐淑英、韩寿华发放3万元贷款。但被告徐淑英、韩寿华在贷款到期后并未全部还款，原告虽多次催收，被告徐淑英、韩寿华拒绝还款，被告的行为属违约行为，且严重损害了原告的合法权益。根据相关法律规定，要求被告徐淑英、韩寿华归还欠款，原告起诉至法院，要求1、被告徐淑英、韩寿华立即偿还原告借款本金19370.41元，支付至2017年3月29日利息为4932.10元，本息合计24302.51元。及支付从2017年3月29日至实际还款结清日的利息及罚息损失。2、被告张丹凤、徐鹏飞、李金凤、周志负本案连带还款责任。3、本案诉讼费用由六被告承担。
被告徐淑英、韩寿华、张丹凤、徐鹏飞辩称：对欠款事实没有异议，钱是我们借的，钱让赵传杰花了，现在他也同意还，需要等秋收卖粮时还。
被告李金凤、周志经本院依法传唤未到庭应诉，无答辩意见。
原告提供的证据：
一、营业执照副本及法人身份证明，证明主体资格。
二、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同一份，小额贷款联保协议书一份，贷款放款单及借据及存折、徐淑英签字的收据均是复印件，合同号2399952Q114128051562，联保合同协议书号2399952Q3002022014111901927123，证明被告徐淑英、韩寿华借款详情及被告张丹凤、徐鹏飞、李金凤、周志为此款担保，应承担连带责任保证，2014年9月30日借款金额30000.00元，借款本金30000.00元，利息4932.10元。还款期限至2015年12月16日，还了10629.59元，至2017年3月29日，本息合计欠24302.51元。保证期间为借款到期后两年。
被告徐淑英、韩寿华、张丹凤、徐鹏飞对以上两组证据质证认为，无异议。
被告徐淑英、韩寿华、张丹凤、徐鹏飞、李金凤、周志未提供证据。
经审理查明：2014年12月16日，被告徐淑英、韩寿华因种地用款在原告处借款3万元，约定利息为年利率13.5%，约定还款期限为2015年12月16日止。原告与被告徐淑英、韩寿华于当日在借款合同上签字盖章，原告于当日将现金存入被告徐淑英账户。被告徐淑英签字确认，当日，被告在张丹凤、徐鹏飞、李金凤、周志小额贷款联保协议书上签字，为此笔借款提供担保，保证期间约定为从借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，被告偿还部分本金，尚欠原告本金19370.41元及利息，原告索要未果诉至法院。
另查明，被告徐淑英、韩寿华签订借款合同时系夫妻关系，徐淑英、韩寿华在借款合同及内附证件上均签字。
本院认为，原、被告间签订的《个人借款合同》、《小额贷款联保协议书》，系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为有效合同。原告已依合同约定向被告徐淑英、韩寿华提供了贷款，将现金存入被告徐淑英个人账户，履行了义务。被告徐淑英、韩寿华未按合同约定期限归还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告徐淑英、韩寿华承担给付义务，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故原告要求被告徐淑英、韩寿华偿还借款本金及逾期利息的请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2017年3月29日至实际还款结清日利息的请求应予支持。原告要求被告支付罚息的请求与相关法律法规相悖，本院不予支持。被告张丹凤、徐鹏飞、李金凤、周志自愿为被告徐淑英、韩寿华提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，应按保证合同约定，承担连带保证责任。被告李金凤、周志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告徐淑英、韩寿华于本判决生效后十日内给付原告欠款本金19370.41元，利息4932.10元（从2014年12月16日起至2017年3月29日），本息合计24302.51元，按合同约定年息13.5%标准支付自2017年3月29日至结清日的利息。
二、被告张丹凤、徐鹏飞、李金凤、周志对上款承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费408.00元由被告徐淑英、韩寿华承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 张久东
人民陪审员 王世春
人民陪审员 沈春霞
二〇一七年九月六日
书 记 员 关振峰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初11836号
原告：宿迁市运策物流有限公司（统一社会信用代码为9132139231397616X9），住所地：江苏省宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号数据中心知浩楼527室。
法定代表人：王有朝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：滕守文，江苏名俱扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晓，江苏名俱扬律师事务所律师。
被告：沈延斌，男，1988年11月17日出生住浙江省宁波市鄞州区。
原告宿迁市运策物流有限公司与被告沈延斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。
原告宿迁市运策物流有限公司诉称，1.判决原告不应向被告支付拖欠工资经济补偿金27244元；2.对被告补缴社会保险的请求不予受理。审理中原告增加诉讼请求，判决原告不支付被告2016年4月至6月期间绩效工资108976元。事实和理由：原告因不服浙江省宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出的甬劳仲案字（2017）第334号仲裁裁决书，向本院提起诉讼，认为裁决向被告支付拖欠工资的经济补偿金适用法律错误；补缴社会保险不属司法管辖范围。
被告沈延斌未应诉答辩。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖。本案用人单位所在地为江苏省宿迁市，合同履行地为浙江省宁波市海曙区，均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，应予移送浙江省宁波市海曙区人民法院处理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送浙江省宁波市海曙区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 楼力钧
二○一七年十一月二十七无
代书记员 杨迪霞
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第495号
申请执行人：张景威。
被执行人：刘丽等五人。
本院在执行灯塔市人民法院（2014）灯民初字第1296号民事判决书张景威申请执行刘丽等五人民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无能力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结灯塔市人民法院（2014）灯民初字第1296号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 刘永强
审判员 杨 奕
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 璐
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第14673号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告杨贵琼，女，1985年4月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告邱军，男，1985年7月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告杨贵琼、邱军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告杨贵琼、邱军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告融雅公司（原重庆港湾物业管理有限公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积72.6平方米。自2013年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费430.7元、公摊费47.4元，共计478.1元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费430.7元、公摊费47.4元，共计478.1元。本案诉讼费用由被告承担。
被告杨贵琼、邱军未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告杨贵琼、邱军系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区19幢13-5号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为72.6平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为430.7元（1元／月·平方米×72.6平方米×5月＋1元／月·平方米×72.6平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为47.4元（8元／月×5月＋8元／月÷30天／月×28天），共计478.1元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区19幢13-5号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费430.7元与公摊费47.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨贵琼、邱军限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费430.7元与公摊费47.4元，共计478.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨贵琼、邱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二〇一五年十月八日
书记员 唐冰霞
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1027号
罪犯钟泽雄。
广东省普宁市人民法院于2016年7月6日作出(2016)粤5281刑初第438号刑事判决，以被告人钟泽雄犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年4月11日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯钟泽雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯钟泽雄减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯钟泽雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬1次，剩余考核分514分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟泽雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯钟泽雄予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 何 维
审判员 侯秀平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张玉凤
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0402民初2857号
原告：张春有，男，1963年4月17日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：唐君炳，男，1964年8月16日生，汉族，住云南省宣威市，现住曲靖市麒麟区。
委托代理人：ＸＸ，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告张春有与被告唐君炳公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张春有、被告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告运费12950元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告承包到玉溪市红塔区天然气管道工程。施工过程中，被告找到原告，双方口头约定：由原告按被告要求将工地渣土从西河路工地运至大营街7公里处倒土点，每运输一车300元，需运输沙石，费用另计。自2016年11月至2017年1月间，原告从朋友处租用了一辆车牌号为云Ｆ×××××的货车帮被告运输渣土、沙石约40车。经原告结算，被告共欠原告运费12950元。后经原告多次催要无果，现诉至法院，望判如所请。
被告辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由无异议。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、身份证。证明：原告是本案适格的主体。
二、结算单（拉沙土清单）。证明：被告找原告拉沙土，产生了12960元的运费。
三、情况说明复印件。证明：原告在被告承包的煤气管道工程工地上所拉沙土的车数，只要是朱勋国、唐君炳、陈家友、宋有志几人签字确认的，都由唐君炳支付运费。
经质证，被告对原告提交的证据一、二没有异议；对证据三，认为是复印件，不予质证。
被告未向本院提交证据。
因涉及是否追加云南宏元鼎商贸有限责任公司作为本案当事人参与诉讼，本院依职权调取了以下证据：
调查笔录、情况说明复印件、工程施工分包协议复印件（后两份证据由云南宏元鼎商贸有限责任公司向本庭提供，并加盖了其公章）。云南宏元鼎商贸有限责任公司结合情况说明和工程分包协议的内容向本院陈述：被告系红塔区马井至达利园约一公里的煤气管道工程的承包人，并非云南宏元鼎商贸有限责任公司员工，该工程中所产生的费用包含运费均由被告负责。
原、被告对本院调取的证据均无异议。
对原告提交的证据，被告无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
对原告提交的证据三，被告虽认为是复印件不予质证，但其内容与本院调取的“情况说明”内容一致，故对原告提交的证据三，本院予以确认。
根据本院确认的证据和原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告双方的运输合同关系合法有效，应受法律保护，原告按约定向被告完成了运输义务，被告理应支付运费。对原告要求被告支付尚欠运费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐君炳于本判决生效后十日内支付原告张春有运费12950元。
案件受理费124元，减半收取计62元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 赵 琦
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨沛璇
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初616号
原告:平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。
负责人：韩建元职务行长
委托诉讼代理人：崔博文，山西台峰律师事务所律师。
被告:武万荣，男，1976年10月29日出生，汉族，住所地山西省孝义市。
被告:韩瑞云，女，1977年6月19日出生，汉族，住所地山西省孝义市。
原告平安银行股份有限公司太原分行与被告武万荣、韩瑞云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告平安银行股份有限公司太原分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司太原分行撤回起诉处理。
审 判 员 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 薛 蓉
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213财保30号
申请人：马金德。
申请人：邬夫德。
申请人：马珍飞。
申请人：励牡娟。
申请人：马群。
申请人：王忠杰。
申请人：邬滕辉。
申请人：马冬欢。
申请人：黄秀娟。
申请人：邬君达。
申请人：梁云表。
申请人：邬小国。
申请人：葛建辉。
申请人：王忠位。
申请人：蔡如君。
申请人：邬银江。
申请人：曾加华。
申请人：谢国校。
申请人：章武娣。
申请人：孙明耀。
申请人：梁中林。
申请人：沈红霞。
申请人：褚诗友。
申请人：寇克梅。
申请人：庄国松。
申请人：林平华。
申请人：应能国。
申请人：庄丁孝。
申请人：庄瑞裕。
上述申请人的共同委托诉讼代理人：陈晓燕，浙江正雅律师事务所律师。
被申请人：浙江圣洲市政园林有限公司。
申请人马金德等29人于2018年2月14日向宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人浙江圣洲市政园林有限公司在奉化某某公司的应收款采取财产保全措施，保全财产价值为413151元。2018年2月14日宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。
本院经审查认为，申请人马金德等29人的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江圣洲市政园林有限公司在奉化某某公司的应收款共计413151元，保全期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王君娜
二〇一八年二月十四日
书记员 骆华波
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执736号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂林分行，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区。
负责人：彭莉红，该分行行长。
被执行人：黄永起，男，汉族，1987年12月3日出生，户籍地广西壮族自治区平乐县，实际住所地广西壮族自治区阳朔县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司桂林分行与黄永起信用卡纠纷一案中，因黄�起未履行生效法律文书所确定的义务，中国农业银行股份有限公司桂林分行已向本院申请执行。本院在执行中，经过财产调查暂未发现被执行人黄永起有可供执行的财产，在告知申请执行人同意后,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 华
审判员 罗 敏
审判员 陈国先
二〇一七年十二月十三日
书记员 周云玉
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初4524号
原告：杨少云，男，1969年9月22日出生，回族，大古铁路职工，宁夏回族自治区灵武市。
被告：代焰虎，男，现年36岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告杨少云与被告代焰虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨少云到庭参加了诉讼、被告代焰虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨少云向本院提出诉讼请求：被告支付原告树苗款15400元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月份，被告从原告处购买树苗，经双方结算，被告欠原告树苗款2万多元，被告向原告支付部分树苗款，下欠15400元至今未付。
代焰虎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月份，被告代焰虎从原告杨少云处购买树苗，每棵树苗单价73元，双方经结算，被告共欠原告树苗款2万多元，被告向原告支付了部分树苗款，下欠树苗款15400元，被告给原告出具欠条一张。经原告催要，被告至今未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告从原告处购买树苗，由原告向法庭提交的欠条、当庭陈述予以证实。故原告主张被告支付树苗款15400元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告代焰虎于判决生效后五日内向原告杨少云支付树苗款15400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，减半收取46.5元，由被告代焰虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一七年十二月十三日
书记员 曹景芹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民终2265号
上诉人（原审被告）：濮阳豫港置业有限公司，住所地范县新区板桥路。
法定代表人：赵刚朝，总经理。
被上诉人（原审原告）：马双群，男，1972年7月17日出生，汉族，农民，住河南省清丰县。
委托代理人：程伟东，河南忠义律师事务所律师。
上诉人濮阳豫港置业有限公司因与被上诉人马双群房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省范县人民法院作出的（2016）豫0926民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人濮阳豫港置业有限公司经传票传唤无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人濮阳豫港置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14481元，减半收取7240.50元，由上诉人濮阳豫港置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凌燕
审 判 员 田 宇
代理审判员 李 辉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 董 雪
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执1145号
申请执行人：张雄。
被执行人：蒋争跃。
本院在执行申请执行人张雄与被执行人蒋争跃民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为25万元。本院向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。因被执行人违反财产报告制度拒不申报财产，本院依法作出将被执行人蒋争跃纳入失信被执行人名单的决定。在执行过程中，经多次查询，均未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供相关财产线索，本院已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗 健
审 判 员 何李伟
审 判 员 王中鑫
二〇一八年二月九日
代理书记员 高 敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执225号
申请执行人：何义光，男，1972年4月9日出生，汉族，现住大同市城区。
被执行人：庞尔东，男，1968年2月11日出生，汉族，现住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1476号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人庞尔东银行存款66692.5元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年一月二十二日
书记员 米 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第2758号
原告杨文清。
被告赵瑞立。
原告杨文清与被告赵瑞立返还纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由代理审判员武亚楠适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文清诉称，原、被告系朋友关系，自2009年开始双方合作承包天津市塘沽区黄港二库填土工程。工程完工后，原告得知被告结算了部分工程款，遂找到被告，被告承认结算的该笔工程款中应得175000元，但被告当时无钱给付原告应得工程款，被告为原告出具欠条一份，并承诺在2014年2月23日前还清，现还款期限已到，经原告多次催要无果。故原告诉请：1、被告偿还原告欠款175000元；2、被告支付欠款利息（自2013年2月23日始至被告实际给付之日止，以175000元为本金，按照银行同期贷款利率计算利息）；3、本案诉讼受理费由被告承担。
原告为支持其诉请，提交以下证据：
证据一、欠条1张，证明被告赵瑞立欠原告175000元的事实；
证据二、二库浚深工程付款明细1份及天津市塘沽区黄港第二水库竣深工程填图施工协议1份，证明原、被告合伙及被告领取工程款的具体情况；
证据三、书面材料1份，证明2014年1月27日合伙人之一杨茂武收到发包方工程款78515元；
证据四、还款协议1份，证明2014年3月12日双方再次进行清算，被告认可尚欠原告175000元。该笔钱与原告主张的2013年2月23日被告签署的欠条中记载的175000元是同一笔钱；
证据五、证人邵宗悦、杨秀林、杨茂武出庭作证，证实合伙经营相关情况及合伙清算后被告尚欠原告175000元的事实。
被告赵瑞立辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告及杨茂武、杨秀林、邵宗悦五人共同承包了黄港二库填土工程，由杨秀林、邵宗悦联系工程，杨茂武与发包方签署合同，实际由原、被告投资，被告共投资20万元。原告投资多少钱被告并不清楚。工程完毕后，被告到发包方领取部分工程款，共计20万元。年底合伙人结算时被告向原告打了欠条，目的是为了证明被告拿了20万元工程款。该20万元一直在被告处，没有进行分割，该笔款项应算被告投资本金的回收。其余结算工程款都在原告处，具体数额不清楚。出具欠条时，在场人有原、被告及杨茂武、杨秀林。当时四人已经签署封帐条，合伙帐目已经平了，四个人对帐目都没有异议。现被告认为该笔20万元是被告前期投资，被告并不欠原告钱。合伙虽然解散，但并未清算完毕。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告原系合伙关系，原、被告与案外人邵宗悦、杨秀林、杨茂武订立口头合伙协议，承包天津市塘沽区黄港第二水库浚深工程填土施工工程，工程完毕后合伙关系解除。为解决合伙清算事项，2013年2月23日由被告向原告出具欠条1份，内容为“赵瑞利欠杨文清工程款计拾柒万伍仟元整￥175000.00元，欠款人可在一年内还清，《2012年2月23日》，欠款人：赵瑞利，第一证人：杨秀林，第二杨茂武，第三杨文清”。被告认可欠条中“赵瑞利”的签字为本案被告赵瑞立亲笔签署。2014年3月12日被告再次向原告出具还款协议1份，内容为“还款协议，赵瑞利欠杨文清17.5万元，《拾柒万伍仟元整，17.5万元》，计划在2014年4月份到10月份分批还清杨文清欠款，欠款人赵瑞立2014年3月12日，证人：杨秀林，证人：邵宗悦”。现原告向被告主张还款，被告否认欠款事实，故原告起诉，法庭经调解未果。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案原、被告双方自愿合伙经营，并在协议解除合伙关系时经共同核算，已就被告应当承担的债务金额进行了明确约定，为此被告于2013年2月23日向原告出具了其签字确认的欠条。2014年3月12日双方再次签订还款协议，对原、被告之间的债权债务关系再次确认，且内容与被告向原告出具欠条的内容一致。虽然被告辩称合伙并未清算完毕，但被告针对其主张并未提供证据证实，且其他合伙人均认可合伙已经清算完毕，故对被告的主张本院不予认可。在双方对债权债务关系两次签署书面材料均予以确认且不违反法律禁止性规定的情况下，被告理应承担还款责任。被告于2014年3月12日出具的还款协议承诺于2014年4月至10月分批还清欠款。现虽然还款最后期限尚未临近，但鉴于被告在本案中否认其欠款之情节，又恶意赖帐的嫌疑，故本院对原告要求被告现在还款的主张予以支持。针对原告要求被告支付欠款利息（自2013年2月23日始至被告实际给付之日止，以175000元为本金，按照银行同期贷款利率计算利息）的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵瑞立于本判决生效之日起十日内偿还原告杨文清欠款人民币175000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1900元，由被告赵瑞立负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 武亚楠
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘金艳
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民辖终167号
上诉人（原审被告）：泰安市百信餐饮管理有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：王杨，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：泰安易初莲花连锁超市有限公司，住所地泰安市（泰山广场）。
法定代表人：谢吉人，该公司董事长。
上诉人泰安市百信餐饮管理有限公司因与被上诉人泰安易初莲花连锁超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初613号民事裁定，向本院提起上诉。
泰安市百信餐饮管理有限公司上诉称，其住所地已变更为泰安市岱岳区。因此，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至泰安市岱岳区人民法院审理。
泰安易初莲花连锁超市有限公司未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人泰安易初莲花连锁超市有限公司主张，其于2014年与上诉人泰安市百信餐饮管理有限公司续签了《店铺／专柜租赁合同》，约定上诉人租赁其位于泰安市东岳大街市政广场的店铺进行餐饮经营。因上诉人据不履行合同义务，双方解除合同，但上诉人仍占用租赁区据不腾交，因而诉至人民法院，请求判令上诉人支付欠付的租金、违约金、清场费及占用店铺期间的经济损失，并承担案件诉讼费用。被上诉人起诉时，向原审人民法院提交了上述租赁合同，该合同对租赁区域约定为“泰安市东岳大街市政广场路1号甲方（即被上诉人）购物中心泰山广场店内”，并对租赁用途、租赁期限、租赁相关费用及付款方式等内容作了约定。根据当事人诉争的法律关系性质，本案系房屋租赁合同纠纷，依法应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案中涉案房屋所在地位于泰安市泰山区，因此，泰安易初莲花连锁超市有限公司向泰山区人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院受理本案并无不当。泰安市百信餐饮管理有限公司的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林建森
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一七年八月九日
书记员 张 楠