广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤09民终556号
上诉人（原审原告）：刘卓禄，男，汉族，住信宜市水口镇。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市茂南区光华南路151号中燃大厦十楼、八楼南。
负责人：黄建华，总经理。
委托诉讼代理人：吴冲，男，汉族，住茂名市茂南区。
上诉人刘卓禄与被上诉人华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（下称华安保险公司）责任保险合同纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初2747号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘卓禄上诉请求：一、请求撤销茂名市茂南区人民法院作�的(2016)粤0902民初2747号民事判决，并依法改判被上诉人支付10000元垫付款给上诉人。二、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、上诉人系桂D*号货车的所有人，被上诉人系桂D*号货车交强险及商业险的保险人。2014年3月1日6时许，标的车辆与赣K*号车在广东深圳市龙岗区发生交通事故，事故发生后上诉人及时垫付了现金1万元给第三人聂慧敏（系赣K*车死者的妻子），该支付事实在(2015)深中法民终字第2152号深圳市中级人民法院生效判决书第9页倒数第二行有载明，但是深圳市中院作出的(2015)深中法民终字2152号判决书在判决内容中却没有扣除10000元，被上诉人收到判决书后亦没有及时向深圳市中级人民法院勘误改正，被上诉人依照法院判决金额支付赔偿金给第三人。后上诉人根据保险合同要求被上诉人理赔保险金10000元，被上诉人却回应要待第三人返还10000元后，才能理赔。二、经茂南区人民法院一审审理查明，上述事实均得到证实。一审法院依法查明案件事实后，也认为标的车辆（桂D*号货车）在被上诉人处投保的保险合同是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，该保险合同是有效合同。但一审法院却认为上诉人垫付的10000元费用与被上诉人无法律上关系，驳回了上诉人的诉讼请求。法院本应维护好、平衡好保险合同关系双方当事人的权益，而不应让本就处于合同弱势一方的当事人更加弱势。事实上被上诉人在收到判决书后没有做到细心谨慎，对判决书上的错误并没有足够的注意，没有及时向深圳市中级人民法院申请勘误改正，以至于超额赔偿了第三人，因此被上诉人应该为其行为负责，而不应该由上诉人来承担该不利后果。三、上诉人认为一审法院认定案件事实准确，但适用法律错误，明显不当，依法应当予以改判。因为根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条之规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。由以上法律规定可�，上诉人垫付的费用属于保险法上规定的保险金，应当由被上诉人按照《保险法》和双方签订的保险合同之规定，及时向上诉人给付保险金。
被上诉人华安保险公司辩称：我方认为一审判决合法合理，无其他违法违规行为，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
上诉人刘卓禄向一审起诉请求：一、判令华安保险公司支付刘卓禄保险金10000元；由华安保险公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年3月1日6时40分许，卢天龙驾驶赣K*号重型仓栅式货车载聂加平等三人沿粤赣高速公路由江西往深圳方向行驶至243KM路段时，该车车头右侧与前方同方向因发生故障正在实施靠边停车排除故障由雷剑锋驾驶的桂D*号重型厢式货车（载陈爱霞）尾部发生碰撞，赣K*号重型仓栅式货车车头向前碰撞高速公路北侧护栏、桂D*号重型厢式货车向前碰�高速公路北侧护栏，造成聂加平、卢天龙、陈爱霞受伤（其中聂加平送医院经抢救无效死亡）、赣K*号重型仓栅式货车及装载的货物、桂D*号重型厢式货车及装载的货物、公路设施损坏的道路交通事故。事故发生后，经深圳市公安局交通警察支队惠盐大队作出交通事故认定书，认定卢天龙承担此事故的主要责任，雷剑锋承担此事故的次要责任。刘卓禄系桂D*号重型厢式货车的车主，在被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保交强险和1000000元商业三者险。根据2008年1月11日中国保监会发布的关于调整交强险责任限额的公告，被保险机动车在道路交通事故中责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿责任限额110000元，财产赔偿限额2000元，医疗费用赔偿限额10000元。刘卓禄向受害人聂加平家属聂慧敏支付了10000元。2015年11月18日，深圳市中级人民法院作出(2015)深中法民终字第2152号民事判决，认为桂D*号车在华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险，该公司首先应在死亡伤残限额内赔偿11万元，再在100万元商业第三者责任险限额范围内承担按比例的赔偿责任即366191.7元，共应赔偿476191.7元，遂判决：华安保险公司在机动车交通强制保险限额内支付110000元、在机动车商业第三者责任险限额内支付366191.7元，共计476191.7元给聂根儿、聂小娥、聂慧敏、聂孝政、聂孝妤（受害人聂加平的家属）。该判决于2016年1月14日发生法律效力。华安保险公司已支付476191.7元赔偿款给受害人聂加平的家属聂根儿、聂小娥、聂慧敏、聂孝政、聂孝妤。
一审法院认为，桂D*号重型厢式货车在华安保险公司投保的保险合同，是双方当事人真实意思的表示，合同内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方应按照合同约定履行义务。经生效判决确认华安保险公司在死亡伤残限额、商业第三者责任险限额范围内赔偿给受害人聂加平家属的赔偿款为476191.7元，且华安保险公司已向受害人聂加平家属赔付了476191.7元，故华安保险公司已经履行全数的给付义务，且华安保险公司并没有因刘卓禄支付受害人家属10000元而获利，所以刘卓禄诉请华安保险公司偿还其支付给受害人的家属的10000元，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回刘卓禄的诉讼请求。案件受理费25元（刘卓禄已预付），由刘卓禄负担。
本院二审期间，双方当事人没有提供新证据。一审判决查明的事实清楚�本院予以认定。
本院认为，本案是因交通事故引起的第三者责任保险纠纷，故本案的案由为责任保险合同纠纷。根据双方当事人的陈述，本案的争议焦点问题是刘卓禄请求华安保险公司返还垫付款10000元是否合法合理。刘卓禄上诉称其帮华安保险公司垫付了10000元给受害者家属，华安保险公司理应返还该10000元。经查，华安保险公司在受害人聂加平的家属提起的另案诉讼当中，已按深圳市中级人民法院发生法律效力的民事判决履行了义务，赔偿了其应承担责任的全部损失476191.7元给受害人家属。因此，针对该次保险事故，不存在华安保险公司再赔偿保险金的问题。刘卓禄请求华安保险公司返还垫付款10000元，理据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决处理正确，本院予以维持。刘卓禄的上诉理由不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘卓禄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫 挺
审 判 员 江剑兵
代理审判员 赖慧嫦
二〇一七年五月十六日
书 记 员 梁 哲
速 录 员 陈 颖