云南省峨山彝族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）云0426刑初19号
公诉机关云南省峨山彝族自治县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李斯斯，公民身份号码：×××，云南省澄江县人，家住云南省玉溪市澄江县，系洪某某之妻。
附带民事诉讼原告人洪梓睿，公民身份号码：×××，云南省澄江县人，家住云南省玉溪市澄江县，系洪某某之子。
法定代理人李斯斯，身份信息同上，系洪梓睿母亲。
附带民事诉讼原告人洪建平，公民身份号码：×××，云南省澄江县人，家住云南省玉溪市澄江县，系洪某某之父。
附带民事诉讼原告人赵云江，公民身份号码：×××，云南省澄江县人，家住云南省玉溪市澄江县，系洪某某之母。
上列四原告人的共同委托诉讼代理人朱炳阳，云南青茂律师事务所律师。一般授权代理。
附带民事诉讼原告人阮锦红，公民身份号码：×××，云南省澄江县人，家住云南省玉溪市澄江县。系涉案×××号车辆登记车主。
委托诉讼代理人熊金梅，云南联宇律师事务所律师。特别授权代理。
被告人李志伟，公民身份号码：×××，河南省台前县人，家住河南省濮阳市台前县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月1日被峨山县公安局取保候审，于2017年1月23日被峨山县人民检察院取保候审。
辩护人暨委托代理人张荣华，云南旭晖律师事务所律师。附带民事诉讼部分特别授权代理。
附带民事诉讼被告人刘纪剑，公民身份号码：×××，河南省台前县人，家住河南省台前县。系涉案肇事车辆×××号车辆实际车主。
附带民事诉讼被告人台前县顺通汽车运输有限公司（以下简称某某运输公司），住所地：河南省濮阳市台前县夹河乡丁桥村。
法定代表人田明明，该公司总经理。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司(以下简称中财保新乡公司)，住所地河南省新乡市劳动南街139号。系涉案肇事×××号车辆机动车交强险及商业险承保的保险公司。
法定代表人程国庆，该公司经理。
委托代理人张亚东、董国强，河南瀛汉律师事务所律师。特别授权代理。
附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司通海县支公司（以下简称人寿财保通海公司），住所地云南省玉溪市通海县秀山街道山西路115号。系涉案×××号车辆机动车交强险及商业险承保的保险公司。
法定代表人龚明珍，该公司经理。
委托代理人汪兴奇，男，1989年11月12日生，公民身份号码：×××，汉族，云南省通海县人，家住云南省玉溪市通海县杨广镇古城村民委员会小铺子112号，系人寿财保通海公司理赔部工作人员。特别授权代理。
峨山彝族自治县人民检察院以峨检刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人李志伟犯交通肇事罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李斯斯、洪梓睿、洪建平、赵云江及阮锦红向本院提起附带民事诉讼，本院适用普通程序依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭合并审理。峨山县人民检察院指派检察员郑芊、普忠华出庭支持公诉；附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼原告人洪梓睿的法定代理人李斯斯、洪建平、赵云江及其共同委托诉讼代理人朱炳阳，附带民事诉讼原告人阮锦红的委托代理人熊金梅，被告人李志伟及辩护人暨委托诉讼代理人张荣华，附带民事诉讼被告人刘纪剑，中财保新乡公司的委托代理人张亚东，人寿财保通海公司的委托代理人汪兴奇到庭参加诉讼；附带民事诉讼原告人洪梓睿、阮锦红，附带民事诉讼被告人某某运输公司及法定代表人田明明、中财保新乡公司法定代表人程国庆及委托代理人董国强、人寿财保通海公司法定代表人龚明珍经法庭依法通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
峨山县人民检察院指控：2016年7月8日22时许至7月9日4时30分许，被告人李志伟驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车沿昆磨高速公路由南向北行驶。7月9日4时30分许，当车辆行驶至昆磨高速公路K109+160米时，被告人李志伟驾驶的车辆车头右侧与前方因故障停于应急车道和慢速车道之间的×××号轻型仓栅式货车及其驾驶人洪某某相撞（洪某某所驾驶的×××号车爆胎，洪某某正在更换轮胎），造成洪某某现场死亡，×××号车及×××号车不同程度损坏的道路交通事故。经玉溪市公安局高速公路交巡警大队认定，被告人李志伟承担此次交通事故的主要责任，洪某某承担此次道路交通事故的次要责任。
事故发生后，被告人李志伟明知他人报案，而在现场等候，到案后如实供述了自己的罪行。
为证明上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片等证据证实。公诉机关认为被告人李志伟违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了我国刑律，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李志伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人李志伟在有期徒刑一年至二年间判处刑罚。
附带民事诉讼原告人李斯斯、洪梓睿、洪建平、赵云江诉称，请求判令被告人李志伟、附带民事诉讼被告人刘纪剑、某某运输公司赔偿因此次交通事故造成的经济损失人民币645888元（死亡赔偿金527460元、抚养费141400元、赡养费353500元、交通费2000元、误工费3000元，总计1027360元，扣减两车交强险总和人民币220000元，按主次责任划分由三被告人承担80%），附带民事诉讼被告人中财保新乡公司在保险限额内承担赔偿责任，附带民事诉讼被告人人寿财保通海公司在交强险范围内承担赔偿责任。庭审中，上述附带民事诉讼原告人对死亡赔偿金、赡养费、抚养费的诉讼请求变更为：死亡赔偿金164840元、抚养费54640元、赡养费136600元，增加诉讼请求丧葬费32231.5元、人寿财保通海公司承担车上人员险20000元。对被告人李志伟提出丧葬费一并处理的意见为：同意被告人李志伟垫付的丧葬费50000元一并处理，保险公司赔付给原告人的丧葬费32231.5元愿意返还李志伟。
附带民事诉讼原告人李斯斯、洪梓睿、洪建平、赵云江提交以下证据：1.身份证（复印件）、常住人员登记卡（复印件）、结婚证（复印件）、证明（新街村委会出具洪某某家庭成员情况证明），欲证明四原告人主体身份适格、年龄情况；2.道路交通事故认定书（复印件），欲证明洪某某在此事故中死亡，李志伟与洪某某分别承担主次责任，涉案×××号重型半挂牵引车（×××）、×××号轻型仓栅式货车的所有人、投保情况；3.证明（新街村委会出具洪建平、赵云江劳动能力证明）、病情证明、出院记录，欲证明洪建平、赵云江丧失劳动能力。
附带民事诉讼原告人阮锦红诉称：请求判令被告人李志伟、附带民事诉讼被告人刘纪剑、某某运输公司赔偿因此次交通事故造成的损失人民币4590元（车辆施救费、修理费及增值税），附带民事诉讼被告人中财保新乡公司、人寿财保通海公司在保险限额内承担赔偿责任。
附带民事诉讼原告人阮锦红的委托代理人提交以下证据：1.身份证（复印件）、机动车登记信息（复印件）、行驶证（复印件），欲证明原告人身份主体资格，×××号轻型仓栅式货车登记所有人为阮锦红；2.机动车辆损失情况确认书（复印件）、发票一份，欲证明×××号车辆损失4590元。
被告人李志伟辩称，对公诉机关指控事实和量刑建议无异议；对附带民事赔偿部分，原告人主张赔偿数额过高部分应予调整，同意两家保险公司意见，先前已垫付给原告人的丧葬费50000元在本案中一并处理，对50000元扣减32231.5元的剩余部分17768.5元自愿补偿给原告人，不再要求返还。
辩护人暨附带民事诉讼代理人张荣华辩称，被告人李志伟属过失犯罪，肇事时无饮酒、吸毒、无证驾驶等违法行为，属初犯、偶犯，有自首情节，认罪悔罪较好，积极赔偿，被害人存在过错，被告人李志伟具有法定减轻、酌定从轻处罚情节，请求对被告人李志伟从轻判处，并适用缓刑。对附带民事赔偿部分提出：被告人李志伟系雇员，应当由车辆所有人和挂靠单位承担连带赔偿责任，原告方主张部分赔偿数额过高应予调整，除对中财保新乡公司施救费不属于赔偿范围的意见不认可外，其余同意中财保新乡公司代理人的意见，被告人李志伟垫付的丧葬费50000元应一并处理，中财保新乡公司赔偿给原告人的丧葬费依法扣减支付给被告人李志伟。
附带民事诉讼被告人刘纪剑辩称，其车辆购有交强险及商业三者险，原告人主张的损失应由中财保新乡公司在保险限额内进行赔偿，其不承担赔偿费用。提交以下证据：某某运输公司挂靠协议、河南省农村信用社（商业银行）印鉴卡、法定代表人证明、营业执照、证明，欲证明×××号重型半挂牵引车（×××）挂靠于某某运输公司，车辆实际所有人为刘纪剑的事实。
附带民事诉讼被告人某某运输公司提交书面答辩意见辩称：肇事的×××号重型半挂牵引车系刘纪剑所有，挂靠在某某运输公司，该车在中财保新乡公司投保了交强险及商业第三者责任险，原告方的诉讼请求未超出该车保险额，应由中财保新乡公司承担赔偿责任，该公司不承担赔偿责任。
附带民事诉讼被告人中财保新乡公司的委托代理人辩称：1.对超出交强险部分中财保新乡公司承担80%，人寿财保通海公司承担20%；2.洪某某在事故发生时处于车外属于第三者，×××号车是与×××号车相撞后才撞击洪某某，洪某某的死亡与车辆撞击有因果关系，人寿财保通海公司应在交强险范围内承担赔偿责任；3.对村委会出具劳动能力丧失证明不认可，洪建平、赵云江未满60周岁，不应支持其主张的赡养费；3.病情证明及出院记录不能证明洪建平丧失劳动能力，与本案无关。4.×××号车所有人为阮锦红予以认可，阮锦红车辆损失超出交强险部分中财保新乡公司承担70%，人寿财保通海公司承担30%，维修费2590元予以认可，施救费该公司不承担。
附带民事诉讼被告人人寿财保通海公司的委托代理人辩称：1.发生事故时洪某某是驾驶员，更换轮胎是在驾驶途中的操作，其身份并未改变，是在履行驾驶员的职责，不属于交强险承担责任的对象，该公司同意在商业险中的车上人员险限额内赔付；2.对×××号车所有人为阮锦红予以认可，该车存在超载行为，按商业第三者保险合同免赔10%，对超出交强险部分按30%承担责任，对证据的质证意见和中财保新乡公司意见一致。向法庭提交保险单（复印件），欲证明人寿财保通海公司不在交强险限额内进行赔偿。
经审理查明：
一、刑事部分
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
二、附带民事诉讼部分
1.×××号重型半挂牵引车（×××）登记所有人为某某运输公司，实际所有人为刘纪剑，系挂靠关系，驾驶员李志伟系刘纪剑的雇员；该车在中财保新乡公司投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险1000000元。
2.×××号车所有人为阮锦红，该车在人寿财保通海公司投保机动车交通事故责任强制险及第三者责任保险300000元、机动车损失保险51000元、车上人员责任保险（驾驶人）20000元，被害人洪某某为该车被保险人；该车在此事故中损坏，产生施救费、修理费及修理增值税人民币4590元。
3.洪某某在本次交通事故中现场死亡，李斯斯为洪某某妻子，洪梓睿为洪某某与李斯斯婚生子，洪建平、赵云江为洪某某父母，事发时，洪某某、洪梓睿、洪建平、赵云江分别年满24周岁、2周岁、51周岁、49周岁，被害人洪某某、附带民事诉讼原告人洪梓睿均为农村居民。
4.事发后被告人李志伟为办理洪某某丧葬事宜垫付人民币50000元。
5.2016年7月9日，被告人李志伟驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车沿昆磨高速公路由南向北行驶，4时30分许，当车辆行驶至昆磨高速公路K109＋160米处时，其所驾车辆车头右侧与前方因故障停于应急车道和慢速车道之间由被害人洪某某驾驶的×××号轻型仓栅式货车及其驾驶人洪某某发生撞击，造成洪某某现场死亡。
上述事实，有以下证据予以证实：
第一组证据：1.证明、李志伟身份证复印件、人口信息查询表，证实被告人李志伟生于1980年7月27日，犯罪时已达刑事责任年龄的事实；2.报案记录、立案决定书、出警经过、取保决定书，证实本案案发、立案、现场处置情况，被告人李志伟被采取强制措施情况。
第二组证据：1.被告人李志伟的供述及辩解、证人刘纪剑的证言，证实案发当日被告人李志伟驾驶×××牵引×××（载刘纪剑）行至案发地时因未注意到停靠在路边开着危险信号灯的轻型小卡车而撞击该车，造成一人死亡的时间、地点、经过，以及事发后刘纪剑报警，被告人李志伟留在场现等待处置等事实；2.当事人血样提取登记表及照片、理化检验委托书、云通司鉴中心[2016]理化检字第05553、05554、05555号血液乙醇含量检验报告书，证实经云南云通司法鉴定中心对被告人李志伟、当事人刘纪剑、洪某某送检血样进行检验，送检李志伟、刘纪剑、洪某某血液中未检出乙醇成分的事实；3.法医类检验鉴定委托书、云通司鉴中心[2016]病理鉴字第00614号法医病理鉴定意见书，证实经云南云通司法鉴定中心对被害人洪某某进行尸体鉴定，经鉴定洪某某的死因符合在交通事故机械性外力作用致颅脑、胸腔脏器损伤死亡的事实；4.车辆技术鉴定委托书、云通司鉴中心[2016]车鉴字第05117号、第05118号车辆技术鉴定意见书，证实经云南云通司法鉴定中心对涉案肇事车辆×××号重型半挂牵引车和×××号进行鉴定，事故发生时，×××号车转向系、制动系、照明信号装置功能、行使系功能有效，×××号车转向系、制动系有效，行使系不合格、发光标识不合格，两车未发现导致此次事故的机械故障存在的事实；5.玉公高交巡事认字[2016]第011号道路交通事故认定书，证实经峨山县公安局交通警察大队认定，本案事故中被告人李志伟驾驶机动车在高速公路上行驶对交通情况观察、判断不足，遇情况采取措施不当，未按照操作规范安全驾驶，是造成此道路交通事故主要原因，承担此道路交通事故的主要责任；当事人洪某某驾驶安全设施不全的机动车（该车尾部的发光标识不合格）在高速公路上车辆发生故障后，未在来车方向150米外（警告标志设置距离为来车方向24.30米）设置警告标志，是造成此道路交通事故的次要原因，承担此道路交通事故的次要责任等事实；6.送达回执、快递单复印件，证实上述司法鉴定和交通事故责任认定书已告知当事人的事实；7.道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实事故现场位置、状况；8.机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、过磅记录和称量照片，证实被告人李志伟、当事人洪某某分别持有A2类、C1类驾驶证，肇事车辆×××号车、×××号、牵引豫JH2**号核载质量分别是1495kg、40000kg、33500kg，以及事发时×××号车超载等事实。
第三组证据：1.丧葬协议，证实事发后被告人李志伟一次性赔偿洪某某家属丧葬费人民币50000元的事实；2.身份证（复印件）、常住人员登记卡（复印件）、结婚证（复印件）、证明（新街村委会出具洪某某家庭成员情况证明）、机动车登记信息（复印件）、行驶证（复印件），证实原告人身份主体资格、年龄情况，×××号轻型仓栅式货车登记所有人为阮锦红等事实；3.机动车辆损失情况确认书（复印件）、发票一份，证实×××号车辆此次交通事故中的损失为人民币4590元；4.保险单，证实×××号重型半挂牵引车（×××）和×××号车分别在中财保新乡公司和人寿财保通海公司投保交强险、商业三者险及保险限额情况。
上述证据经当庭质证、辩论，能相互印证，且证据收集程序合法、内容客观真实，足以证实本案查明的事实，认定为有效证据，可以作为定案的根据。附带民事诉讼原告人李斯斯一方提交的新街村委会出具洪建平、赵云江劳动能力证明、病情证明、出院记录，不足以证实洪建平、赵云江丧失劳动能力，与本案无关联性，不予采纳。
本院认为，被告人李志伟违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李志伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人李志伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。辩护人提出被告人李志伟属过失犯罪，肇事时无饮酒、吸毒、无证驾驶等违法行为，属初犯、偶犯，有自首情节，认罪悔罪较好，积极赔偿，被害人具有过错，具有法定减轻、酌定从轻处罚情节，请求对被告人李志伟从轻判处并适用缓刑的意见，予以采纳；其他辩护意见，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人李志伟有悔罪表现，对其可以适用缓刑。
×××号重型半挂牵引车（×××）实际车主刘纪剑将车交由被告人李志伟驾驶时，被告人李志伟无不宜驾驶的情形，故刘纪剑、某某运输公司不承担赔偿责任。被告人李志伟在该起交通事故中承担事故主要责任，综合全案，本院确定其承担80%的赔偿责任。被告人李志伟是实际车主刘纪剑允许驾驶×××号车辆的驾驶人，其应承担的赔偿责任应由刘纪剑投保的中财保新乡公司在保险范围内进行赔偿。
被害人洪某某、附带民事诉讼原告人洪梓睿为农村居民，事发时，洪某某、洪梓睿分别年满24周岁、2周岁，故相关费用以农村居民标准进行计算，洪某某死亡赔偿金应按20年计算，洪梓睿抚养费应按16年计算。附带民事诉讼原告人洪建平、赵云江现均未满六十周岁，所提交的证据不足以证实其丧失劳动能力，对附带民事诉讼原告人洪建平、赵云江诉请的被扶养人生活费不予支持。附带民事诉讼原告人李斯斯、洪梓睿、洪建平、赵云江诉请的死亡赔偿金164840元、丧葬费32231.5元、抚养费54640元符合法律的规定，予以支持；附带民事诉讼原告人李斯斯、洪梓睿、洪建平、赵云江诉请交通费2000元、误工费3000元未提供证据证据，对过高部分不予支持，酌情支持交通费1200元、误工费900元。被害人洪某某作为×××号驾驶员及被保险人，在驾驶该车至事故地离开驾驶室下车修理时被被告人李志伟驾驶的×××号重型半挂牵引车（×××）撞击致死，现有证据不能证实洪某某遭受过本车碰撞、碾压等损害，故对原告人、李志伟、中财保新乡公司提出人寿财保通海公司应在交强险限额内承担赔偿责任的意见，不予采纳。人寿财保通海公司提出其不应在交强险限额内承担赔偿责任的意见，以及人寿财保通海公司自愿赔偿附带民事诉讼原告人李斯斯、洪梓睿、洪建平、赵云江商业险中的车上人员责任保险金额20000元的意见，予以采纳。附带民事诉讼原告人阮锦红诉请×××号车车辆施救费、修理费及增值税损失人民币4590元，系在此事故中损坏造成的实际损失支出，应予支持。附带民事诉讼被告人中财保新乡公司辩称不赔偿施救费的意见及人寿财保通海公司辩称×××号车超载按商业保险合同免赔10%的意见，不予支持。各方当事人均同意被告人李志伟垫付的丧葬费50000元在本案中一并处理的意见，予以支持；附带民事诉讼原告人李斯斯、洪梓睿、洪建平、赵云江同意所得丧葬费32231.5元返还被告人李志伟，被告人李志伟自愿补偿附带民事诉讼原告人李斯斯、洪梓睿、洪建平、赵云江丧葬费17768.5元的意见，予以采纳。
综上，本案中附带民事诉讼原告人李斯斯、洪梓睿、洪建平、赵云江的损失确定为：丧葬费人民币32231.5元（64463元÷2）、死亡赔偿金人民币164840元（8242元/年×20年）、扶养费54640（6830元/年×16年÷2人）、交通费1200元、误工费900元，总计人民币253811.5元。该金额先由中财保新乡公司在交强险限额内赔偿110000元，扣除交强险理赔11000元，剩余143811.5元由中财保新乡公司在商业三者险限额内赔偿115049.2元（143811.5元×80%），中财保新乡公司在交强险和商业三者险限额内共承担225049.2元（110000元+115049.2元）。洪某某负事故次要责任，本院认定其自担20%的损失，即原告的损失扣除交强险限额内赔偿的110000元，剩余的143811.5元，由洪某某自担28762.3元（143811.5元×20%）。人寿财保通海公司自愿在商业险车上人员险赔偿限额内赔偿20000元，系其自愿行为，不违反法律规定，本院予以支持。附带民事诉讼原告人阮锦红的损失确定为：车辆施救费、修理费及增值税损失人民币4590元。先由中财保新乡公司在交强险限额内赔偿2000元，不足部分由中财保新乡公司在商业三者险限额内承担2072元（（4590元-2000元）×80%），中财保新乡公司在交强险和商业三者险限额内共赔偿4072元（2000元+2072元），人寿财保通海公司在商业险车辆损失险赔偿范围内承担518元（（4590元-2000元）×20%）。
据此，为保护交通运输安全，打击犯罪，维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告人李志伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司在交强险、商业三者险限额内赔偿附带民事诉讼原告人李斯斯、洪梓睿、洪建平、赵云江死亡赔偿金、丧葬费等各项损失人民币225049.2元，于判决生效后二十日内付清。
三、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司在交强险、商业三者险限额内赔偿附带民事诉讼原告人阮锦红车辆修理费等各项损失人民币4072元，于判决生效后二十日内付清。
四、由附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司通海县支公司在商业险车上人员险范围内赔偿附带民事诉讼原告人李斯斯、洪梓睿、洪建平、赵云江死亡赔偿金、丧葬费等各项损失人民币20000元，于判决生效后二十日内付清。
五、由附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司通海县支公司在商业险车辆损失险范围内赔偿附带民事诉讼原告人阮锦红车辆修理费等各项损失人民币518元，于判决生效后二十日内付清。
六、被告人李志伟自愿补偿附带民事诉讼原告人李斯斯、洪梓睿、洪建平、赵云江丧葬费人民币17768.5元（已支付，从先前支付的丧葬费50000元中扣减）。
七、附带民事诉讼原告人李斯斯、洪梓睿、洪建平、赵云江返还被告人李志伟丧葬费人民币32231.5元，于判决生效后二十日内付清。
八、驳回附带民事诉讼原告人李斯斯、洪梓睿、洪建平、赵云江的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 柴金燕
审 判 员 郭云波
人民陪审员 方国富
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 董芸伊