广东省阳江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤17行终10号
上诉人（原审原告）：敖大谋，男，1946年8月19日出生，汉族，住广东省阳江市江城区平冈镇。
上诉人（原审原告）：敖允定，男，1959年7月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区平冈镇。
上诉人（原审原告）：陈丽娟，女，1936年4月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区平冈镇。
上诉人（原审原告）：敖天齐，男，1968年7月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区平冈镇。
上诉人（原审原告）：敖道星，男，1961年2月13日出生，汉族，住广东省阳江市江城区平冈镇。
上述五上诉人的委托诉讼代理人：冯兆媛，广东迅恒律师事务所律师。
上述五上诉人的委托诉讼代理人：佘东杲，广东迅恒律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：阳江市国土资源局。住所地：广东省阳江市三环路**号。
法定代表人：关石，该局局长。
委托诉讼代理人：严卫，高新分局工作人员。
委托诉讼代理人：黄成献，广东三民律师事务所律师。
原审第三人：阳江农垦生产资料有限公司。住所地：广东省阳江市江城区平冈农场路口进岛公路边。
法定代表人：杨留庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：张炳毅，阳江市江城区城东街道法律服务所。
原审第三人：阳江市高新区平冈镇黄村村委会黄村经济合作社。住所地：广东省阳江市高新区平冈镇黄村村委会。
负责人：敖立元，该社社长。
委托诉讼代理人：敖卓瑞，该社副社长。
上诉人敖大谋、敖允定、陈丽娟、敖天齐、敖道星因与被上诉人阳江市国土资源局及原审第三人阳江农垦生产资料有限公司（以下简称农垦公司）、阳江市高新区平冈镇黄村村委会黄村经济合作社（以下简称黄村经济合作社）土地行政登记纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2016）粤1702行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，农垦公司于2002年12月25日向原阳江市国土局港区分局申领位于阳江市江城区平冈农场路口进岛公路边的《国有土地使用证》，土地面积725平方米。农垦公司已依法缴清土地出让金及其他相关税费，签订了《国有土地使用权出让合同》，阳江市人民政府于2002年12月31日核发给农垦公司阳港国用2002字第1049号《国有土地使用证》。农垦公司在该土地上建有金海加油站用于经营。农垦公司为了建设其加油站和完善其加油站消防安全距离，分别于2002年7月18日、2004年12月6日、2010年7月1日、2011年12月6日与黄村合作社一队村民签订相关协议书，向黄村合作社一队租赁涉案国土证所在土地的周边土地。其中在2011年12月6日签订的协议书中的第一条约定“……一、面积范围：出租的地块东至金海加油站围墙以东相距2.5米，西至连接江闸公路边线，南至敖贩收虾店墙边，北至敖道干饲料经营店墙边，面积合计约1470平方米；减去乙方国土证用地725平方米，实际占地面积745平方米……”同时，双方在2011年12月6日签订协议书中还附有《土地使用权出租四至平面示意图、国土证平面图》与2014年7月16日的《合作土地四至平面示意图》（补充协议）还标注涉案国土证所在土地的位置与租赁土地所在的位置。包括敖大谋、敖允定、陈丽娟、敖天齐、敖道星在内在黄村合作社一队村民在上述协议书、《土地使用权出租四至平面示意图、国土证平面图》、《合作土地四至平面示意图》签名。
原审法院认为，敖大谋、敖允定、陈丽娟、敖天齐、敖道星提供的《农村土地承包经营权证》等证据并不能证明其承包的土地就是涉案国土证的土地。敖大谋、敖允定、陈丽娟、敖天齐、敖道星与本案发证行为没有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”敖大谋、敖允定、陈丽娟、敖天齐、敖道星的起诉不符合该法第四十九条第一项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”所规定的起诉条件。农垦公司与黄村合作社一队已从2002年起多次签订租地协议书，向黄村合作社一队村民租赁土地用于其金海加油站周边建设和消防，且双方于2011年12月6日签订的协议书中协议内容明确“减去乙方（杨留庆）国土证用地725平方米，实际占地面积约745平方米”，其所附的《土地使用权出租四至平面示意图、国土证平面图》也详细标注涉案国土证的725平方米土地所在位置和租赁土地所在位置。因此，敖大谋、敖允定、陈丽娟、敖天齐、敖道星最迟应当于2011年12月6日知道涉案国土证的存在，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”之规定，敖大谋、敖允定、陈丽娟、敖天齐、敖道星的起诉已超过起诉期限且没有法定理由。
综上，敖大谋、敖允定、陈丽娟、敖天齐、敖道星的起诉与本案被诉行政行为没有利害关系，超法定起诉期限且没有正当理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一、二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”原审裁定如下：驳回敖大谋、敖允定、陈丽娟、敖天齐、敖道星的起诉。
敖大谋、敖允定、陈丽娟、敖天齐、敖道星不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销江城区人民法院（2016）粤1702行初32号行政裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。主要理由：一、一审法院认定上诉人不能证明所承包的土地就是涉案土地，上诉人与被上诉人的发证行为没有利害关系，认定事实不清，证据不足。1、涉案土地最初属于上诉人承包的土名叫“蔗地”的土地，该部份承包地经过非法买卖后才演变成了农垦公司的加油站用地，这一事实已经（2001）阳中法经终字第22号民事判决查明。2、农垦公司杨留庆现在仍租用着上诉人部份承包地约800多平方米，这部份承包地包围着涉案土地，与涉案土地完全相连在一起，即案涉土地与第三人向上诉租用的承包地连成一个整体。这一事实佐证了上诉人与涉案土地存在利害关系。3、涉案土地是否在上诉人承包地内，被上诉人有义务举证证明。二、上诉人知道或应当知道发证行为应以被上诉人正式通知或公示征地发证行为、或第三人明示2002字第1049号《国有土地使用权证》为准。1、由于被上诉人颁发2002字第1049号《国有土地使用权证》时没有依法公告，上诉人无从得知所承包的“蔗地”在2002年已被征收为国有用地并出让给农垦公司。2、农垦公司杨留庆使用涉案土地虽然时间较长，但基于黄村新村项目这个历史原因，第三人杨留庆又支付了非法买卖土地的对价，原告只是搁置纠纷默许其可以使用，并不认可其可以取得国有土地使用权，更不知道其已偷偷领取了国有土地使用权证。3、上诉人知道第三人杨留庆取得涉案土地国有土地使用权证的时间是2016年6月上旬，是黄村村委会主任敖立泗告知上诉人的。因此，上诉人的起诉没有超过法定期限。
经审理查明，原审裁定认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，敖大谋、敖允定、陈丽娟、敖天齐、敖道星向原审法院提供《农村土地承包经营权证》、《土地承包合同书》等证据，主ＸＸ港国用2002字第1049号《国有土地使用证》侵犯其合法权益，并请求撤销该《国有土地使用证》。由于《农村土地承包经营权证》、《土地承包合同书》等证据证明的是农民集体所有的土地，而不是国有土地，阳港国用2002字第1049号《国有土地使用证》登记的是国有土地，与农民集体所有土地的所有权性质不同。敖大谋、敖允定、陈丽娟、敖天齐、敖道星提供的证据不能证明其与阳港国用2002字第1049号《国有土地使用证》有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，敖大谋、敖允定、陈丽娟、敖天齐、敖道星无权对阳港国用2002字第1049号《国有土地使用证》提起诉讼。另外，敖大谋、敖允定、陈丽娟、敖天齐、敖道星作为权益代表于2011年12月6日签订《租地协议书》约定“减去乙方国土证用地725平方米，实际占地面积约745平方米”，所附的《土地使用权出租四至平面示意图、国土证平面图》也详细标注涉案国土证的725平方米土地所在位置，这足以证明，敖大谋、敖允定、陈丽娟、敖天齐、敖道星在2011年12月6日就知道阳港国用2002字第1049号《国有土地使用证》的内容。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”敖大谋、敖允定、陈丽娟、敖天齐、敖道星2016年9月23日提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限。敖大谋、敖允定、陈丽娟、敖天齐、敖道星没有诉权，且起诉超过法律规定的起诉期限，原审裁定驳回其起诉符合法律规定。敖大谋、敖允定、陈丽娟、敖天齐、敖道星的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈德印
审判员 李 桥
审判员 黄光汉
二〇一七年四月二十八日
书记员 林冬柠