湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初3914号
原告：岳阳市新宏饲料有限公司，住所地XX。
法定代表人：张明发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨冬初，该公司行政副总经理。
委托诉讼代理人：姜郁松，湖南郁松律师事务所律师。
被告：文继千，男，汉族，身份证号XX，住XX。
被告：朱朝阳，男，汉族，身份证号XX，住XX。
被告：田达明，男，汉族，身份证号XX，住XX。
原告岳阳市新宏饲料有限公司（以下简称新宏公司）与被告文继千、朱朝阳、田达明买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新宏公司委托诉讼代理人杨冬初、姜郁松，被告文继千到庭参加诉讼。被告朱朝阳、田达明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新宏公司向法院提出诉讼请求：1、判令被告文继千支付所欠货款216000元，并支付逾期付款违约金252062元及今后继续产生的违约金；2、判令被告朱朝阳、田达明对上述欠款及违约金承担连带清偿责任；3、判令被告朱朝阳、被告田达明支付原告律师费、催讨等费用30000元；4、由三被告承担全部诉讼费用。
被告文继千辩称：被告已于2017年11月24日向原告偿还100000元，违约金不应计算；2、2014年就欠款的问题，双方口头约定在年底还清，因此不应再计算后期违约金；3、原告提供的饲料有质量问题，被告保留相应的权利。
被告朱朝阳、田达明未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年7月期间，原告与被告文继千之间就新宏饲料的销售发生业务往来。2014年8月6日以原告新宏公司为甲方，被告文继千为乙方，双方签订《饲料买卖合同》。约定：甲方出卖给乙方的饲料，乙方只能在自己池堰内使用，不得将产品销往前述区域以外的地域，如有违反，乙方同意甲方取消其经销权，解除本合同，并处乙方违约金50000元。合同有效期自2014年1月1日至2014年12月31日。产品价格以甲方该批次产品出库价为准。交货方式及交货地点为乙方自提，乙方可委托甲方代办运输，运货费用由乙方自付，交货地点为甲方XX市的仓库。付款方式为先付款后发货，乙方付款必须以银行汇款的形式汇入甲方指定账户，乙方不得与甲方业务员私自进行现金交易，如乙方向甲方业务员交付现金甲方不予认可，因此造成的损失由乙方自行承担。合同第一十一条约定：甲方原则上现款现货，如乙方销量较大、资金确有困难，经乙方提出书面申请，甲方研究同意后，乙方依甲方要求办理担保手续，双方协商约定付款日期，如乙方到期拖欠货款，每日处拖欠金额千分之一的违约金。合同签订后，双方继续进行业务往来，被告文继千陆续向原告支付货款，而原告亦按约定向被告文继千提供饲料产品。但自2014年8月15日起被告因周转资金问题，出现拖欠原告货款的现象，此后被告文继千虽陆续支付了部分货款，但截止2014年10月15日，被告文继千仍欠原告货款266000元。此后原告与被告文继千之间再未发生业务往来。2016年5月29日，被告文继千向原告出具欠条一张，注明“今欠到岳阳市新宏饲料有限公司饲料款人民币266000元，本人保证2016年12月30日前还清欠款，如到期未还清按3%计息”。当日，被告田达明、朱朝阳在欠条下半部分注明“担保人同意对本欠款本息及债权人实现债权的全部费用包括，但不限于起诉费、律师费、催讨费及一切费用承担连带责任担保，担保期限为本债到期后五年。被告田达明、朱朝阳在担保人处签字确认，并加盖手模。2017年4月27日，被告文继千向原告偿还货款50000元后，未再向原告偿还货款。截止2017年4月27日止被告文继千仍欠原告货款216000元。经原告多次催讨未果，遂向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
另查明，在原告提起诉讼后，被告文继千于2017年11月24日向原告偿还100000元货款，尚余116000元货款未予偿还。
本院认为，原告与被告文继千签订的《饲料买卖合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，属有效合同，对合同双方具有约束力。原告向被告文继千履行供货义务后，被告文继千应向原告履行支付义务。被告文继千未及时偿还所欠货款是引起本案纠纷的根本原因。原告主张被告文继千偿还所欠货款216000元，结合被告文继千已于2017年11月24日偿还100000元的实际情况，故对原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。原告同时主张被告文继千支付逾期付款违约金252062元及今后继续产生的违约金。本院审查认为，关于违约金起算时间的问题。虽然双方合同约定“原则上现款现货，如被告销量较大、资金确有困难，经被告提出书面申请，原告研究同意后，被告依原告要求办理担保手续，双方协商约定付款日期，如被告到期拖欠货款，每日处拖欠金额千分之一的违约金”。但事实上被告自2014年8月15日起即存在拖欠货款现象，而本案中没有证据证实被告依原告要求办理了担保手续，且约定了具体的付款日期。此后，被告于2016年5月29日在向原告出具的欠条中注明“2016年12月30日前还清欠款”，而原告在接收该欠条时对此没有提出异议，且起诉时又以该欠条作为主张权利的证据，说明原、被告双方于2016年5月29日对具体的还款期限进行了明确，并对违约金标准进行了重新约定。因此，被告因拖欠货款而产生的违约金应自2016年12月31日开始起算。关于违约金的标准问题。被告在出具的欠条中注明“如到期未还清按3%计息”，该约定可视为对违约金标准进行的变更，但该约定没有明确是年息3%还是月息3%。对此本院结合《饲料买卖合同》约定的违约金标准及计算违约金的时间已实际缩短的事实，确认双方关于违约金3%的约定为月息标准。鉴于被告分别于2017年4月27日向原告偿还欠款50000元、2017年10月24日向原告偿还欠款100000元的实际情况，故被告应支付的违约金应分段计算：1、自2016年12月31日至2017年4月27日应向原告支付的违约金为39900元（266000元X3%X5个月）；2、自2017年4月28日至2017年11月24日应向原告支付的违约金为45360元（216000元X3%X7个月）；3、以116000元为基数按月息3%的标准承担自2017年11月25日起至实际偿清之日止的违约金。被告朱朝阳、田达明自愿为被告文继千所负债务提供担保，且保证期间在各方约定的时限内，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告朱朝阳、田达明对被告文继千所欠货款及违约金应承担连带清偿责任。此外原告还主张被告朱朝阳、田达明支付律师费、催讨等费用30000元。本院审查认为，本案中原告没有提交有效证据证实实际发生的律师费金额，且所提交的差旅费用票据亦无法证明与催讨被告文继千所欠货款有关联，本院无法确认原告因此产生的律师费、催讨费的具体金额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告文继千在本判决生效后十日内一次性偿还原告岳阳市新宏饲料有限公司货款116000元，并支付截止2017年11月24日止的逾期付款违约金85260元，同时以116000元为基数按月息3%的标准承担自2017年11月25日起至欠款实际清偿之日止的违约金；
逾期履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告朱朝阳、田达明对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告岳阳市新宏饲料有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8320元，由原告岳阳市新宏饲料有限公司负担2950元，由被告文继千、朱朝阳、田达明共同负担5370元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 宁
人民陪审员 袁建中
人民陪审员 李舟望
二〇一八年一月二日
书 记 员 何 云