内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初第1820号
原告（反诉被告）：黑龙江省惠福房地产开发有限公司，住所地黑龙江省青冈县青冈镇新建街49-6号。
法定代表人毕广超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董香英，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
委托诉讼代理人：徐涛，该公司职员。
被告（反诉原告）姜立明，男，1967年5月7日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：李春彦，男，1976年8月30日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告（反诉被告）黑龙江省惠福房地产开发有限公司与被告（反诉原告）姜立明、李春彦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黑龙江省惠福房地产开发有限公司及其委托诉讼代理人董香英、被告（反诉原告）姜立明到庭参加诉讼，被告李春彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）黑龙江省惠福房地产开发有限公司向本院提出本诉诉讼请求：1、依法判令被告支付房款10万元及利息（自2013年12月15日至给付之日，按照年利率6.65%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告姜立明于2013年11月15日购买了原告建设的紫萱嘉园小区5号楼24号门市，总价款为905000元，首付款为405000元。双方约定：被告在收到原告提供的商品房买卖合同及不动产发票后30日内将剩余房款500000元转入原告账户。原告如约提供了商品房买卖合同及不动产发票，被告却拒绝支付剩余房款100000元。
被告（反诉原告）姜立明当庭辩称，认可尚欠原告房款100000元，但该房屋返水，其中有4个房间不能入住，原告答应进行修复，并签订了修缮协议。
被告李春彦未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告（反诉原告）姜立明提出反诉诉讼请求：依法判令原告（反诉被告）黑龙江省惠福房地产开发有限公司赔偿房屋修缮费用、营业损失共计179518元（自2013年12月12日至2015年12月12日），并承担反诉诉讼费。事实与理由：被告（反诉原告）姜立明购买的黑龙江省惠福房地产开发有限公司的房屋因返水给原告造成了营业损失，并产生修缮费用。
原告（反诉被告）黑龙江省惠福房地产开发有限公司当庭辩称，营业损失不应在本案中合并审理，对营业损失不予认可，也没有证据予以证明。房屋修缮费用不具有客观性，被告的反诉请求没有法律依据。被告（反诉原告）姜立明擅自改动房屋主体结构、承重结构及采暖设施导致出现质量问题，营业损失属于间接损失，从牙克石市公安局出具的证明材料证明经营时没有损失，鉴定结论不符合规定，没有考虑住户选择房屋因素，价格不合法。
原告（反诉被告）黑龙江省惠福房地产开发有限公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、售楼协议书，欲证明姜立明购买了黑龙江省惠福房地产开发有限公司位于牙克石市紫萱嘉园小区5号楼24号门市；2、欠据，欲证明被告姜立明尚欠房款100000元。经质证，被告姜立明对证据1、2均无异议，本院予以采信；3、牙克石市公安局出具的悦龙宾馆入住登记记录，欲证明涉诉房屋一直营业，没有营业损失。经质证，被告称存在顾客入住后退房的事实，因房屋返水导致房间长毛，气味刺鼻，顾客要求退房。本院经审查认为，该证据真实有效，证明其没有营业损失的证明目的因无其他证据佐证，不予采信；4、牙克石市硅藻泥商店的证明，欲证明室外保温防寒没处理，室内2014年12月至2015年1月施工完毕。经质证，被告（反诉原告）姜立明称只能证明维修过，但没有修缮完毕，对方承诺修缮室内，并签订了修缮协议。本院经审查对真实性予以确认，对证明目的不予采信；
被告（反诉原告）姜立明针对反诉请求向本院提交如下证据：1、修缮协议、房屋照片，欲证明房屋存在返水问题，公司承诺为其修缮。经质证，原告对证明目的不予认可，照片无法核实是否为涉诉房屋，修缮协议已经履行，且对方已经验收合格。本院经审查认为，该证据真实有效，予以采信；2、呼伦贝尔华信资产评估事务所资产评估报告，欲证明房屋因返水产生的修缮费用及营业损失。经质证，原告认为程序不合法，没有通知原告到现场进行核查，鉴定书内容未列明委托材料及委托材料的内容，鉴定未采用科学的手段和方法，结论不具有合法性。本院经审查认为，鉴定人出庭接受质询答复鉴定报告的鉴定人、评估人是庞培然、马工、蔡静，与鉴定报告中签章注册资产评估师庞培然、关树国不符，鉴定过程中存在现场勘验未通知双方到场，评估资料未经质证的程序违法情形，故原告异议理由成立，对该证据不予采信；3、收据3本，欲证明营业损失。经质证，原告称是被告自己书写的收据，没有写明交款人、出具人及收取的款项，对真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经审查认为，该证据非正式发票，证据形式也不具有完整性，对该证据不予采信；4、呼伦贝尔市中正资产评估事务所资产评估报告，欲证明房屋修缮费用及营业损失。经质证，原告对该证据不予认可。本院经审查，该证据合法有效，程序合法，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（反诉被告）黑龙江省惠福房地产开发有限公司与被告（反诉原告）姜立明于2013年11月15日签订了售楼协议书，原告将位于牙克石市紫萱嘉园5号楼24号门市卖给了被告姜立明，双方约定：房屋价格为905000元，首付款为405000元。原告在被告首付款交齐后将房屋钥匙交付给被告，并尽快提供商品房买卖合同及不动产发票，被告在收到上述手续后30日内办理房屋贷款事宜并将剩余房款500000元转入甲方账户。在该售楼协议中，被告李春彦以担保人的名义签字，未约定担保方式。协议签订后，被告（反诉原告）姜立明交付了部分房款，尚有100000房款至今未付。2014年12月31日原告与被告（反诉原告）姜立明签订了房屋修缮验收协议，双方约定：原告于2013年12月12日前修复牙克石悦龙宾馆房间，房间号为201、204、205、206，内墙壁返水，壁纸脱落，铲掉壁纸，原墙抹面，由修缮单位自带保证质量的材料抹灰、修复、清理垃圾，基本保持原样即可。第二次修复时间是2014年12月22日至2015年1月6日，开发商安排修复人员将4个房间的壁纸全部铲掉，用硅藻泥材料刮、刷完成，再次余留下的因房屋反水不能刮、刷硅藻泥部分到2015年5月再进行修缮。开发商承诺室外保温于2015年在建筑外作保温防寒处理，作完保温和防寒处理后再发生返水情况，开发商延续承担保修责任。被告姜立明向本院提起反诉并提交了对房屋修缮费用及营业损失的鉴定申请，经呼伦贝尔市中证资产评估事务所呼中证评报字（2017）4号资产评估报告鉴定，涉诉房屋的修缮费用为106295元，营业损失为16211.16元（2013年12月12日至2015年12月12日），共计122506.16元。
另查明，牙克石市悦龙宾馆经营者系被告（反诉原告）姜立明，成立于2014年1月10日，经营范围及许可经营项目为住宿服务，经营场所为牙克石市紫萱嘉园小区5号楼24号门市。
本院认为，原告（反诉被告）黑龙江省惠福房地产开发有限公司与被告（反诉原告）姜立明于2013年11月15日签订的售楼协议书系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力，原、被告应按照合同约定履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应按照约定的价格支付价款。被告（反诉原告）姜立明对尚欠原告（反诉被告）黑龙江省惠福房地产开发有限公司房款100000元的事实无异议，故被告（反诉原告）姜立明应按照合同约定向原告（反诉被告）黑龙江省惠福房地产开发有限公司支付剩余房款100000元。对于原告（反诉被告）黑龙江省惠福房地产开发有限公司要求被告（反诉被告）姜立明支付房款利息的请求，因原告(反诉被告)黑龙江省惠福房地产开发有限公司向被告（反诉原告）姜立明交付的房屋存在质量问题，且未按照双方签订的修缮协议进行修缮，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。据此，被告姜立明有请求原告先履行为其提供质量合格的房屋或进行修缮的抗辩权。故对原告请求被告姜立明支付房款利息的诉求不予支持。在原告与被告姜立明签订的售楼协议中，被告李春彦以担保人的名义签字，未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告李春彦应对上述债务承担连带保证责任。
关于被告（反诉原告）姜立明反诉原告（反诉被告）黑龙江省惠福房地产开发有限公司赔偿房屋修缮费用、营业损失的的诉求，因双方于2014年12月31日签订了房屋修缮协议，该协议中对房屋返水情况、修复程序、修复时间及修复标准均进行了具体的约定，该证据能够证明原告（反诉被告）黑龙江省惠福房地产开发有限公司交付的房屋存在质量问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。据此，原告应赔偿被告姜立明因房屋质量问题严重影响其正常居住使用产生的损失，经呼伦贝尔市中证资产评估事务所呼中证评报字（2017）4号资产评估报告鉴定，该损失为122506.16元。故本院对被告姜立明的反诉请求予以支持122506.16元。原告（反诉被告）黑龙江省惠福房地产开发有限公司辩称被告（反诉原告）姜立明擅自改动房屋主体结构、承重结构及采暖设施导致出现质量问题，对此，因双方签订的修缮协议已经对出现的房屋质量问题进行了确认，并协商了修缮方案，故房屋交付后就存在质量问题是无争议的事实，故对原告（反诉被告）黑龙江省惠福房地产开发有限公司的抗辩理由不予采纳。
综上所述，对于原告（反诉被告）黑龙江省惠福房地产开发有限公司的请求被告（反诉原告）姜立明给付房款100000元的诉讼请求予以支持，对于被告（反诉原告）姜立明的诉求原告（反诉被告）黑龙江省惠福房地产开发有限公司赔偿房屋修缮费用、营业损失的诉讼请求予以支持122506.16元。上述款项折抵后，被告李春彦在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）姜立明给付原告（反诉被告）黑龙江省惠福房地产开发有限公司房款100000元；
二、原告（反诉被告）黑龙江省惠福房地产开发有限公司赔偿被告（反诉原告）姜立明房屋修缮费用、营业损失122506.16元；
三、驳回原告（反诉被告）黑龙江省惠福房地产开发有限公司其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）姜立明其他诉讼请求；
五、被告李春彦在本案中不承担民事责任。
上述款项折抵后，原告（反诉被告）黑龙江省惠福房地产开发有限公司应向被告（反诉原告）姜立明赔偿修缮费、营业损失22506.16元，上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2300元，由被告（反诉原告）姜立明负担。反诉案件受理费3890.36元,由原告（反诉被告）黑龙江省惠福房地产开发有限公司负担2654.84元，被告姜立明（反诉原告）负担1235.52元。鉴定费15000元由被告（反诉原告）姜立明负担4763.74元，原告（反诉被告）黑龙江省惠福房地产开发有限公司负担10236.26元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔
市中级人民法院。
审 判 长 庞 昕
审 判 员 李 妍
人民陪审员 邱文华
二〇一七年九月十日
书 记 员 赵雨濛