安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终1868号
上诉人（原审原告）：张冬兴，男，1977年12月11日出生，汉族，个体户，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：高远，安徽林达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王涛，男，1949年10月1日出生，汉族，安徽康立医学检验所法定代表人，住合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：李勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫乐敏，安徽睿正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘林，男，1982年6月5日出生，汉族，西门子医学诊断产品（上海）有限公司销售经理，户籍地湖�省钟祥市，现住上海市，
上诉人张冬兴因与被上诉人王涛、刘林民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初6992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张冬兴上诉请求：撤销原审判决第一项“被告王涛、刘林于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张冬兴借款301500元并支付原告张冬兴自2016年5月30日起至2016年9月1日期间的利息16894元，此后的利息以301500元为基数按年利率24%支付至款清时止”；改判“被告王涛、刘林于本判决生效之日起十日内偿还原告张冬兴借款本金365115元并支付原告张冬兴自2016年3月30日起至2016年9月1日期间的利息58509元，此后的利息以365115元为基数按照年利率24%支付至款清时止。”事实和理由：一审判决认定借款本金301500元、利息16894元不符合事实。张冬兴与王涛口头约定借款月息3.5%，2016年3月30日王涛、刘林与张冬兴夫妻当面结算，扣除已付利息，确认尚欠借款本金35万元、6.5万元，利息6.8万元，并收回原借条，重新出具了欠条。一审判决对该结算未予认定，与事实不符。
王涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张冬兴的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘林辩称，案涉借款与其无关，其仅是作为见证人在案涉借条上签字。
张冬兴向一审法院起诉请求：1、王涛、刘林立即偿还借款本金431475元，利息42448元（自2016年5月30日暂计至起诉之日，以后顺延计算至款清之日）；2、张冬兴对王涛提供的抵押物皖Ａ×××××福特牌轿车享有优先受偿权。
一审法院认定事实：2015年8月10日，张冬兴向�涛中国工商银行的账户转款345000元，同日，王涛向刘林出具借条一张，载明：“今借张冬兴人民币叁拾伍万元整（350000），择日作车辆登记质押手续。”王涛以其名下车牌号为皖Ａ×××××的福特探险者3496CC小客车向张冬兴提供抵押担保，并于2015年8月28日办理了抵押登记手续。2016年3月30日，王涛向张冬兴重新出具一份欠条，载明：“欠张冬兴福特探险者车抵押车本金叁拾伍万元整，此款于2016年5月30日前结清，解除抵押手续。此期间利息按2分计。若逾期每天按1%支付对方。”刘林在借条上签名。同日，王涛向张冬兴出具借条一份，载明：“借张冬兴人民币陆万伍仟元整（65000），此款2015年学生体检时购器材及教委活动用。证明人何冬生、陈霞。此款计划于四月十五日前付给。逾期每天1%罚金付给。”刘林亦在借条上签名。该张借条下方有“2016.3.30收到壹万元�（￥10000.00）张冬兴刘林2016.5.10号收到叁万元整（￥30000）陈霞代付张冬兴”字样。2016年3月30日，王涛向张冬兴出具欠条一张，载明：“欠张冬兴福特费用款至四月十日前总陆万捌仟元整。于2016年4月10日前归还。逾期若归还不了，按此费用1%每天支付给张冬兴。”刘林亦在该欠条上签名。2015年8月26日，王涛通过招商银行向张冬兴转账3500元。2015年12月25日王涛通过招商银行向吴厚梅转款10000元，张冬兴认可收到该笔还款。2016年1月5日，王涛通过中国工商银行向张冬兴转款55000元。2016年6月13日，张冬兴收到王涛支付的2000元，并出具收条。一审法院认为：债务应当清偿。民间借贷合同系实践性合同，借款金额应以出借人向借款人实际交付的金额为准。张冬兴主张王涛曾于2015年8月10日向其借款35万元，但张冬兴实际向王涛交付345000元，故该笔借款本金为345000元而非借条�载的35万元。就该笔借款，截至2016年3月30日，王涛还款68500元，因双方在2015年8月10日并未约定利息，故截至2016年3月30日，该笔借款本金尚余276500元。2016年3月30日，王涛向张冬兴出具金额为65000元的借条，截至2016年5月30日，王涛还款40000元，故该笔借款本金尚余25000元。双方对上述两笔借款均约定自2016年4月10日后按每日1%罚金，超过法律规定，该院支持按年利率24%计算。张冬兴主张王涛偿还2016年3月30日欠条所载68000元欠款，因该张欠条上明确载明该款项系“福特费用款”，就该笔款项而言，张冬兴与王涛之间并非民间借贷法律关系，对张冬兴该项诉讼请求，该院不予支持，张冬兴可另行主张权利。对于张冬兴主张的利息部分，以301500元为基数按照年利率24%计算自2016年5月30日起至2016年9月1日期间的利息为18894元，扣除王涛已支付的2000元，王涛应付16894元，此后的利息以301500元为基数按年利率24%计算至款清时止。在欠条和借条上，刘林均紧随在王涛签名后签名，并未写明见证人身份，故对刘林非共同借款人，而是见证人的辩称，该院不予采信，刘林应承担共同还款责任。王涛应当在其提供的抵押担保的范围内承担担保责任，张冬兴就该项担保财产享有优先受偿权。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王涛、刘林于判决生效之日起十日内一次性偿还张冬兴借款301500元并支付张冬�自2016年5月30日起至2016年9月1日期间的利息16894元，此后的利息以301500元为基数按年利率24%支付至款清时止；二、如王涛、刘林未按期偿还上述第一项中的借款本息，张冬兴有权以王涛提供的抵押财产即车牌号为皖Ａ×××××的福特探险者3496CC小客车拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回张冬兴的其他诉讼请求。案件受理费8409元，减半收取为4204.5元，由王涛、刘林负担2825.5元，张冬兴负担1379元。
本院二审期间，张冬兴向本院补充提交2016年3月20日委托、刘林与张冬兴夫妻谈话录音及笔录、王涛与张冬兴微信联系内容、王涛借款本息明细，欲证实借款当时双方曾口头约定利息为月息3.5%，6.8万元欠条中“福特费用款”系2016年4月1日前利息的结算。委托质证称，对录音资料真实性不予认可，借款本息明细系张冬兴单方制作没有证明力。刘林质证称，录音�料反映的内容仅能证实刘就案涉借款居中协调。本院认为，录音资料及微信的内容可以证实就案涉借款王涛与张冬兴曾有利息约定，案涉福特费用款68000元应系对2016年4月1日前借款350000元利息的结算，本院予以采信。
王涛、刘林未向本院提交新的证据。
本院认为：根据张冬兴向一审法院提交的《借条》、《欠条》及银行汇款明细，本院认定张冬兴与王涛、刘林之间形成了民间借贷关系。针对2016年3月30日《欠条》所涉借款350000元，张冬兴于2015年8月10日汇款345000元至王涛银行账户，余款5000元张冬兴主张系现金支付，王涛对此不予认可，张冬兴亦未能举证予以证实，故本院确认就该笔借款张冬兴实际交付345000元。针对2016年3月30日《借条》所涉65000元，双方均明确认可该款已经实际交付，结合该《借条》关于借款用途的说明，本院确认该借款发生在2015年9月4日。张冬兴对王涛还款的数额及日期均予以确认，本院予以认定。《借条》、《欠条》及谈话录音的内容可以反映定张冬兴与王涛间借款的交易习惯，本院认定双方借贷应当存在利息约定，案涉2016年3月30日《欠条》中所涉68000元显然是对2015年8月10日之前借款利息的结算，张冬兴自认月利率3.5%超出法定上限，依法不应支持，经本院按照法定上限年利率24%核算截至2016年6月13日王涛、刘林尚欠张冬兴借款本金375862元、利息6403元，之后利息应以该375862元为基数按照年利息24%计算至款清之日止。综上，上诉人张冬兴的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初6992号民事判决；
二、王涛、刘林于本判�生效之日起十日内偿还张冬兴借款本金375862元、利息6403元，及以375862元为基数自2015年6月14日起按照年利息24%计算至款清之日止的利息；
三、张冬兴有权以王涛提供的抵押财产皖Ａ×××××号福特探险者349CC小客车拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回张冬兴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费8409元，减半收取4204.5元，由张冬兴负担1204.5元，由王涛、刘林负担3000元；本案二审案件受理费2405元，由张冬兴负担405元，由王涛、刘林负担2000元。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年五月十二日
书记员 刘付兴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。