安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民终175号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南西路699号。
负责人：俞能德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鑫，男，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：周万春，男，1952年5月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：徐茂荣，安徽姑城律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：邰秀健，男，1994年4月20日出生，汉族，服务人员，住安徽省马鞍山市博望区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人保马鞍山公司）因与被上诉人周万春、邰秀健机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2017）皖0521民初3170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保马鞍山公司上诉请求：请求二审法院查清事实，依法改判。事实与理由：周万春的户口为农村户口，一审法院按照城镇居民标准来计算其残疾赔偿金，属于事实不清。同时，周万春在一审中提交的误工损失证明缺乏证明力，一审法院没有查明事实就直接判决。
周万春辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。其在一审提交了十二个月的工资表、公司的工资证明、公司营业执照等证据证明其在城镇打工一年以上的事实，因此，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。
邰秀健辩称，同意周万春的辩称意见。
周万春向一审法院起诉请求：1、判令人保马鞍山公司和邰秀健赔偿其各项经济损失共计157567.37元，其中医疗费48837.77元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费810元（27天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费10980元（90天×122元/天）、误工费25200元（180天×4200元/月/30天）、残疾赔偿金46649.6元（29156×16×0.1）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2090元、交通费1300元、义齿安装费4000元（2颗×1000元/颗×2次）、车损1300元；2.判令人保马鞍山公司和邰秀健承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月9日17时18分许，邰秀健驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车沿314省道由东向西行驶至当涂县藏汉路段时，车头部位与周万春驾驶的电动车发生碰撞，造成周万春受伤、车辆受损的交通事故。该事故经当涂县公安局交管大队认定：邰秀健负事故全部责任，周万春无责任。周万春受伤后被送往中国人民解放军第八六医院救治，被诊断为左胫腓骨开放性骨折、左耻骨下支骨折、脑震荡（轻度）、左颞部头皮下血肿、左上唇及下颌皮肤挫裂伤、全身多处软组织伤。治疗终结后周万春伤情经安徽公正司法鉴定所鉴定：1.左下肢活动功能丧失达10%以上属十级伤残；2.误工期、护理期、营养期分别为180天、90天、90天；3.胫腓骨骨折内固定取出费用建议8000元；义齿安装费用建议为1000元/颗，更换周期为每10-15年，每次更换费用为1000元/颗。皖Ｅ×××××号小型轿车在人保马鞍山公司购买了交强险和限额为100万元且不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。周万春事故发生前系马鞍山易捷物流有限公司当涂分公司员工，该公司现从事派送外卖业务，周万春负责门卫及打杂工作。
一审法院另查明：在周万春住院治疗期间，邰秀健雇人护理周万春共支付护理费5050元、医疗费14107.5元。
一审法院认为，公民的生命健康权依法应受保护。该案双方当事人对事故发生的事实、责任划分、车辆投保情况均无异议。邰秀健驾驶机动车辆且负事故的全部责任，则因该事故而产生的各项经济损失，应当由承保事故车辆的人保马鞍山公司在交强险及商业三者险的保险限额内承担替代赔偿责任。依据查明的事实及安徽省道路交通事故人身损害赔偿标准，对周万春的具体损失认定如下：1.医疗费，根据周万春提供的医疗费收费票据、费用清单及证明，周万春因交通事故支出医疗费2573元，尚欠中国人民解放军第八六医院医疗费46264.77元，邰秀健垫付医疗费14107.5元，共计62945.27元。邰秀健对人保马鞍山公司要求其承担扣除的10%的非医保用药费用（6295元）予以认可，故人保马鞍山公司应承担医疗费56650.27元，邰秀健承担6295元。2.住院伙食补助费810元，周万春受伤后共住院27天，标准按30元/天计算。3.营养费2700元，根据鉴定意见，营养期限为90天、按30元/天计算。4.护理费10935元，按鉴定意见周万春护理期限为90天，其诉请护理费参照2016年安徽省居民服务业年平均工资121.5元/天计算，予以支持。周万春住院27天，应赔付其住院期间的护理费3280.5元。邰秀健雇人护理周万春，实际支付的护理费为5050元，超出赔付标准的护理费1769.5元，应由邰秀健本人负担，人保马鞍山公司应返还邰秀健支付的住院期间的护理费3280.5元。5.误工费16920元，周万春虽年满六十周岁，但其主张从事门卫、打杂工作与其劳动能力相符，且提供了工资表、用工单位的证明，可以证明其事故发生前的工作情况，但不足以客观反映其受伤前最近三年平均收入情况，故对人保马鞍山公司主张误工费按94元/天计算予以支持，误工期限按180天计算。6.残疾赔偿金43734元（29156元×15年×10%），周万春已年满65周岁，其伤残被评为十级，且以城镇务工收入为主要生活来源，故应参照城镇居民标准计算其残疾赔偿金。7.精神损害抚慰金6000元。8.鉴定费2090元，系周万春因交通事故产生的直接损失，应由人保马鞍山公司在交强险范围予以赔付。9.交通费，结合周万春伤情及就医情况，酌定为500元。10.义齿安装费2000元（1000元/颗×2颗），周万春按鉴定意见1000元/颗的标准主张义齿安装费，予以支持。鉴定意见中义齿更换周期为每10-15年，一审法院酌定12年为一更换周期，根据世界卫生组织发布的2015年版《世界卫生统计》报告，中国男性平均寿命为74岁，结合周万春年龄，对2017年（65周岁）的义齿安装费2000元予以支持，对超过平均寿命的更换费用主张，因更换周期过长，期间周万春的生活状态、主观意愿及将来更换费用的标准均存在不确定性，故在该次诉讼中不予支持，周万春可待实际发生后另行主张。11.财产损失1300元。12.后续治疗费8000元，周万春受伤胫腓骨骨折内固定需取出，根据鉴定结论系确定必然发生的费用，一并予以赔偿。上述各项费用合计157934.27元，扣除邰秀健承担的非医保用药6295元，人保马鞍山公司应当在保险限额内赔偿周万春各项损失共计151639.27元。周万春应在上述赔偿款中返还邰秀健垫付的医药费14107.5元、护理费3280.5元，扣除邰秀健应承担的非医保用药6295元，周万春应返还邰秀健11093元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、人保马鞍山公司于判决生效后十日内一次性赔偿周万春各项经济损失151639.27元；二、周万春在收到上述赔偿款后返还邰秀健垫付款11093元；三、驳回周万春其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，由周万春负担110元，人保马鞍山公司负担1363元，邰秀健负担253元。
二审中，人保马鞍山公司提交了一张照片，用以证明周万春的田地没有被征收，一审判决对于周万春误工费的认定不正确。
周万春的质证意见为：该照片与本案没有关联性，不能达到人保马鞍山公司的证明目的。
邰秀健的质证意见同上。
本院认证意见为：该照片与本案不具有关联性，不作为定案依据。
周万春提交了一份一审法院2017年11月3日对其所做的询问笔录，用以证明其工作和工资情况。
人保马鞍山公司的质证意见为：对该份证据的真实性、合法性及与本案的关联性均不予认可。
本院认证意见为：该询问笔录系周万春就其工作和工资情况向一审法院所作的陈述，本院将结合其他证据综合予以认定。
二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。
本院认为，本案各方当事人的争议焦点为：1、周万春的残疾赔偿金是否应当按照城镇居民标准计算；2、一审对周万春的误工损失认定是否正确。关于争议焦点一，周万春虽然是农村户口，但是从其提供的工资表、用工单位证明可以看出，其在城镇居住生活已满一年，且以城镇务工收入为主要生活来源，故其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。关于争议焦点二，因周万春提供的工作工资收入情况证明不足以反映其受伤前最近三年的平均收入状况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，周万春的误工费可以参照安徽省相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，故一审参照安徽省2016年度农林牧副渔业平均工资94元/天计算周万春的误工费，并无不当。
综上所述，人保马鞍山公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1726元，由中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹悝元
审 判 员 赵丽萍
代理审判员 陈婷婷
二〇一八年三月九日
书 记 员 温 芳
附:本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。