北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第12376号
原告北京中玻北方新材料有限公司，住所地北京市顺义区顺通路25号5幢402室。
法定代表人姚衡，经理。
委托代理人俞昊，北京市通商律师事务所律师。
委托代理人陈浮，北京市通商律师事务所律师。
被告宿迁宏盛玻璃有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区青岛路南侧晨风路西侧。
法定代表人丁军，执行董事。
原告北京中玻北方新材料有限公司（以下简称中玻公司）与被告宿迁宏盛玻璃有限公司（以下简称宿迁公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李二焕独任审判，公开开庭进行了审理。原告中玻公司的委托代理人俞昊到庭参加了诉讼。被告宿迁公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告中玻公司起诉称：2013年6月18日，原、被告双方签订《2013年度LOW-E玻璃经销协议》及《补充协议》，约定开展LOW-
E玻璃产品经销合作，原告向被告供应LOW-
E玻璃产品，被告向原告支付相应货款。2014年5月16日，原、被告双方又签订了《宿迁宏盛特殊协议》，约定在2014年度继续进行玻璃产品经销合作。合作期间，原告按照约定向被告供应了LOW-
E玻璃产品，但被告未按照合同约定支付货款。因协商未果，原告向法院提起诉讼。1.被告应当履行付款义务，向原告支付合同款155036.94元。原、被告双方在合作过程中，通过传真的方式签订《节能LOW-
E产品销售合同》，约定每次销售产品的规格、数量及价格。其中，2014年4月至11月期间，双方共签订了七份《节能LOW-
E产品销售合同》，约定运输方式为汽运自提，交货地点为原告工厂，七份合同的总价款为674231元。在此期间，原告先后七次向被告供应了相应的货物，被告在原告工厂自提货物，并在每次提货的出库单、发货单上签字验收，未提出任何异议。由此可见，原告完全恰当地履行了合同约定的供货义务，被告应当按照合同约定支付全部货款674231元。依据《宿迁宏盛特殊协议》第二条第3款的约定：双方的结算方式为月结，被告应于每月30日前支付上月26日至当月25日的货款。也就是说，原告最后一次供货时间为2014年11月2日，被告最晚应当于2014年11月30日前支付在此之前发生的全部货款，包括2014年4月至11月期间的674231元货款。然而，被告却恶意拖延付款，在原告的不断催告下，被告于2014年12月26日在原告发送的《应收账款明细》上盖章，确认总欠款金额为155036.94元。原告有权要求被告继续支付上述欠款。2.被告应承担违约责任，赔偿原告的逾期付款损失。被告未按照合同约定付款已构成违约，且给原告造成了经济损失，被告应承担相应的违约责任。因合同中未明确约定违约金或违约金的计算方式，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，原告有权要求被告赔偿逾期付款损失。在损失的计算上，自2014年12月1日起，以未付款155036.94元为基数，可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第3条的规定，逾期贷款罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%至50%。所以，原告主张在基准利率的基础上浮50%属于合理范围。故现诉至法院，要求：1.判令被告向原告给付合同款155036.94元；2.判令被告向原告赔偿损失（以155036.94元为基数，自2014年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，暂计至2015年6月30日为7384.93元）；上述两项合计为162421.87元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告宿迁公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2013年6月18日，中玻公司与宿迁公司签订《2013年度LOW-
E玻璃经销协议》，甲方为中玻公司，乙方为宿迁公司。第1条合作内容约定：1.1合作协议期间内（即日起至2013年12月25日），乙方承诺销量不低于4万平米。1.2合作期内甲方根据浮法原片价格及市场情况，实际阶段性价格。第2条付款政策约定：2.1根据《2013年度LOW-
E玻璃经销协议补充协议》执行付款。2.2甲方向乙方开具增值税发票。2.36月25日、12月25日前乙方须结清全部欠款。
2013年6月18日，中玻公司与宿迁公司签订《2013年度LOW-
E玻璃经销协议补充协议》，甲方为中玻公司，乙方为宿迁公司。该协议条款如下：1.甲方在每个结算周期开始时给予乙方20万元信用额度。每个结算周期内，甲方发货额达到20万元时，乙方继续提货必须先行支付全部货款。2.甲乙双方需在每月21日前核对上月21日至当月20日间所发货款，乙方须在当月25日前付清结算周期内产生的货款。3.若乙方每个季度累计提货量小于1.5万㎡，甲方将取消乙方的信用额度，乙方需结清之前的全部货款，之后先付款后提货；4.乙方使用信用额度提货时，须在销售合同中注明提货明细及欠款金额，以便甲方核实乙方剩余信用额度；
2014年5月16日，中玻公司与宿迁公司签订《宿迁宏盛特殊协议》，甲方为中玻公司，乙方为宿迁公司。第一条合作内容约定：乙方承诺2014年全年采购量不低于4万平米；第二条价格返利及付款政策如下：1.2014年6月30日前LOW-
E大板销售价格（出厂价）按以下执行。产品类别为5㎜的，销售价格为35元／㎡，6㎜的，销售价格为38元／㎡，8㎜的，销售价格为52元／㎡。该条款说明：（1）主推常规膜系价格统一，金色系列价格在上述价格基础上增加5元／㎡；（2）特殊原片LOW-
E大板价格依据原片与白玻原片的价格差值确定。（3）价格调整，甲方提前通知乙方。3.付款方式：甲方给予乙方月结，上月26日至当月25日为一结算周期，乙方需当月31日之前付清货款，若结算期内超出20万元月结，则乙方需付款提货，若乙方付给甲方银行承兑，则承兑比例不得高于货款总额的30%，如果承兑比例超出货款总额的30%，则收的2%的承兑费。如若遇到特殊工程，可以给予乙方特殊支持。
2014年4月11日、2014年4月24日、2014年5月16日、2014年8月9日、2014年8月15日、2014年10月8日，2014年10月30日，中玻公司与宿迁公司签订《节能LOW-
E产品销售合同》，价款分别为106207元、108165元、98786元、95625元、89180元、90851元、85416元。
后经双方对账确认，宿迁公司尚有155036.94元未付给中玻公司。
诉讼中，中玻公司明确诉讼请求为：1.判令被告给付原告合同款155036.94元并支付利息（利息的计算方式为：以155036.94元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，自2014年12月1日起至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告负担。且放弃其他诉讼请求。
上述事实，有中玻公司提交的《节能LOW-
E产品销售合同》、《镀膜玻璃销售出库单》、《发货申请表》、《装车通知单》、《12月25日至3月25日应收款明细》、《11月26日至12月25日应收款明细》、北京增值税专用发票、网页截图、中玻公司工商公示信息及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告宿迁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。
中玻公司与宿迁公司之间的买卖合同关系存在，本院予以确认。中玻公司提交的证据可以证明宿迁公司尚有155036.94元的货款未付，现中玻公司要求宿迁公司给付该155036.94元，于法有据，本院予以支持。
宿迁公司未支付上述货款，应赔偿中玻公司相应的利息损失。对于该利息损失，本院酌情调整为以155036.94元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自中玻公司起诉之日，即2015年7月6日起计算至实际给付之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿迁宏盛玻璃有限公司给付原告北京中玻北方新材料有限公司货款十五万五千零三十六元九角四分并支付利息（利息的计算方式为：以十五万五千零三十六元九角四分为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二○一五年七月六日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京中玻北方新材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告宿迁宏盛玻璃有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百七十四元，由被告宿迁宏盛玻璃有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李二焕
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 聂佳飞