河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终670号
上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司安阳县供电公司，住所地：安阳市文峰区东风路48号。
负责人：张朝军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：马川，男，1988年5月29日出生，汉族，住林州市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李海岩，河南彰德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王成，男，1970年11月2日出生，汉族，住安阳县。
被上诉人（原审原告）：王向林，男，1974年10月24日出生，汉族，住安阳县。
被上诉人（原审原告）：王秀娥，女，1973年1月23日出生，汉族，住安阳市北关区。
被上诉人（原审原告）王俊娥，女，1976年2月12日出生，汉族，住安阳县。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：曹守帅，河南兴亚（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路49号1号楼10层250号。
负责人：刘清，职务：经理。
委托诉讼代理人：许县委，河南安易律师事务所律师。
上诉人国网河南省电力公司安阳县供电公司（以下简称安阳县供电公司）因与被上诉人王成、王向林、王秀娥、王俊娥、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大泰和保险河南公司）触电人身损害责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初4831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安阳县供电公司的委托诉讼代理人马川、李海岩、被上诉人王成、王向林、王秀娥、王俊娥及其委托诉讼代理人曹守帅、英大泰和保险河南公司的委托诉讼代理人许县委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳县供电公司上诉请求：1、依法重新确定赔偿责任；2、判决英大泰和保险河南公司将上诉人先行垫付给原审原告的3万元赔偿款直接返还给上诉人；3、一审判决精神抚慰金、交通费、误工费计算过高。事实与理由：1、一审划分责任比例不当，本案事故是自然灾害导致电线刮断造成受害人死亡，应适用公平原则分担责任，一审判决上诉人承担事故的全部责任属认定事实错误，适用法律不当；2、上诉人之前给原告方垫付过3万元，一审应当判决保险公司将3万元直接返还上诉人；3、一审判决的精神抚慰金、交通费、误工费过高，请求依法裁决。
王成、王向林、王秀娥、王俊娥辩称，1、一审认定本案未达到自然灾害的程度是正确的，上诉人主张本案系自然灾害所致的证据不足，由于上诉人所属的供电线路老化，上诉人疏于管理，未及时发现线路中存在的安全隐患，上诉人应当对造成杨书梅触电死亡的损害后果承担赔偿责任；原审法院适用过错责任原则，判决上诉人承担本案的全部赔偿责任正确；2、原审法院已经将上诉人支付的赔偿款3万元，从答辩人经济损失总数额中扣除，上诉人提出判决被上诉人英大泰和保险河南公司将3万元直接返还给其的上诉请求，不属于本案的处理范围；3、原审法院认定精神抚慰金，交通费，误工费均正确。
英大泰和保险河南公司辩称，1、涉案线路是低压线路，不适用无过错责任原则，同意上诉人第一项和第三项意见，如果本案是因线路老化造成的事故，我公司不予承担责任；2、关于上诉人垫付的3万元，请法院依法裁定。
王成、王向林、王秀娥、王俊娥向一审法院起诉请求：两被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医疗费、处理事故人员的交通费及误工费共计208431元；案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年8月6日下午6时许，杨书梅在本村（安阳县付家洞村）沿西街由北向南步行回家，途径村中心时，被从电杆上断落的电线击中，经送医抢救无效于当日22时14分死亡。经现场勘查，事发现场位于安阳县付家洞村委会西，变压器所在位置向南约120米处，即从变压器输出线路第二与第三杆之间稍偏南，两杆之间原有四条照明线，现剩下三条，从西向东第二条线缺失。受害人杨书梅生于1946年6月1日，丈夫王德富于2001年去世。二人共育有四个子女，长子王成、次子王向林、长女王秀娥、次女王俊娥。
另查明，事故现场的电线及电杆的产权单位为被告安阳县供电公司。国网河南省电力公司与被告英大泰和保险河南公司签订有2017年度电网供电责任保险合同，保险期间自2017年1月1日零时起至2017年12月31日24时止。赔偿限额228500万元，每次事故限期额2000万元，其中财产损失限额1000万元，人身伤亡限额1000万元，每次事故每人赔偿限额100万元。双方对保险责任约定“在本保险有效期限内，被保险人在本保险单明细表中列明的供电区域内，由被保险人所有或管理的供电设备及供电线路，因下列原因导致第三者的人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担的民事赔偿责任，保险人负责赔偿：（一）被保险人工作期间的疏忽和过失行为；（二）被保险人造成的供电线路断路、短路、搭错线；（三）被保险人造成的供电线路电压不符合国家规定的质量标准；（四）被保险人机器设备由于其内部原因造成的机器损坏，造成运行事故而给第三者带来的损失”。双方约定被保险人为：（1）国网河南省电力公司；（2）国网河南省电力公司所属18个地市供电公司；（3）19家县分公司。被告安阳县供电公司在上述第（3）类名单中。
2017年8月8日，被告安阳县电力公司给付原告3万元。
一审法院认为，本案属触电人身损害责任纠纷。本案中事发线路属1Kvm下，为非高压电，应适用过错责任的归责原则，即谁有过错谁承担责任。结合本案，受害人杨书梅系在村中街道正常行走过程中被突然掉落的带电电线击中而不治身亡，无论从主观和客观方面考查，其本身并不存在过错；被告安阳县供电公司平时维护、巡查不到位，对供电线路特别是村中群众居住集中地域、道路两侧的照明线路存在的安全隐患未能及时发现、及时排除，致使事故发生，其应对由此给原告造成的损失承担全部赔偿责任。因被告安阳县电力公司在被告英大泰和保险河南公司投保有供电责任保险，且在保险合同中明确约定“因下列原因导致第三者人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担的民事赔偿责任、保险人负责赔偿”。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告英大泰和保险河南公司应在保险合同约定的赔偿限额内对原告的经济损失承担赔偿责任。四原告的经济损失为：1、医疗费198元，有相应票据证实，法院予以确认；2、死亡赔偿金105273元、丧葬费22960元，原告请求合法有据，法院予以确认；3、精神抚慰金，法院酌定为5万元；4、处理事故人员的交通费、误工费，根据原告陈述处理事故期间为10日，法院确定处理事故人员为3人。对于交通费，法院酌定为2000元；误工费，按照上年度在岗职工平均工资45920元/年÷365天×3人×10日，应为3774.25元。以上共计184205.25元，扣除被告安阳县电力公司已给付3万元后应为154205.25元，应由被告英大泰和保险河南公司在保险责任限额内予以赔偿。被告安阳县供电公司关于此事故属自然灾害，其不应承担赔偿责任的辩解意见，经查，事故发生区域在事故发生前并无灾害性天气的相关预报，事故发生后亦无当地有关部门关于因灾受损的相关报告，亦即被告所称当日天气存在刮风下雨等自然现象，但未达到自然灾害的程度，故其辩解理由不能成立，法院不予支持。被告英大泰和保险河南公司关于该事故不属其保险范围的辩解意见与法院查明的事实不符，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决:一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王成、王向林、王秀娥、王俊娥医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费及误工费等共计154205.25元；二、驳回原告王成、王向林、王秀娥、王俊娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4427元，减半收取2213.5元，由原告王成、王向林、王秀娥、王俊娥负担575.9元，由被告国网河南省电力公司安阳县供电公司负担1637.6元。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案属触电人身损害责任纠纷。受害人杨书梅系在村中街道正常行走过程中被突然掉落的带电电线击中不治身亡，线路的所有人上诉人对线路疏于管理，存在过错，应承担赔偿责任。上诉人主张是因自然灾害引起事故的发生，该主张证据不足，本院不予支持。因上诉人在英大泰和保险河南公司投有供电责任保险，英大泰和保险河南公司应在保险合同约定的赔偿限额内对原告的经济损失承担赔偿责任。原审判决的精神抚慰金、交通费、误工费均符合法律规定，上诉人所提异议不能成立，本院不予支持。上诉人在本案中垫付给原告30000元，该事实没有争议，为减少诉累，可直接判决英大泰和保险河南公司给付上诉人。
综上所述，上诉人要求给付垫付款的上诉请求成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初4831号民事判决；
二、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内给付国网河南省电力公司安阳县供电公司垫付款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费550元，由国网河南省电力公司安阳县供电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一八年一月二十六日
书记员 芈方方