上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终15017号
上诉人（原审原告）：许慧芳，女，1977年11月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王冰，安徽承义律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）：上海申联报关有限公司，住所地上海市闵行区申富路128号17幢306室。
法定代表人：林正，总经理。
委托诉讼代理人：蔡晓东，男，该公司工作人员。
上诉人许慧芳与被上诉人上海申联报关有限公司（以下简称“申联公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初20621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许慧芳及其的委托诉讼代理人王冰与被上诉人申联公司法定代表人林正及委托诉讼代理人蔡晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人许慧芳上诉请求：维持原判主文第一、二项，撤销原判主文第三项，改判判决申联公司支付其违法解除劳动关系赔偿金86,160元。其主要理由为：其自2006年12月1日至2016年12月31日供职于申联公司已有10年工龄，期间双方已经连续签订8次固定期限劳动合同，已满10年工龄及已经连续签订8次固定期限劳动合同的情况下，其提出签订无固定期限劳动合同申联公司无权拒绝，申联公司终止劳动合同属于违法终止，应支付赔偿金。
被上诉人申联公司则不接受上诉人许慧芳的上诉主张，并辩称：许慧芳于2007年2月5日入职原上海申联报关行，上海XX公司，许慧芳从事制单和统计等工作。双方劳动关系自2007年2月5日建立，至2016年12月31日终止，许慧芳工龄未满10年，原判无误，应予维持。
许慧芳向一审法院起诉请求：申联公司支付其：1、违法解除劳动合同赔偿金86,160元；2、2016年8月至同年11月工资差额1,495.80元及25%的经济补偿金；3、2016年12月的工资3,461.80元及25%的经济补偿金。
一审法院认定事实：许慧芳、申联公司签订的最后一期劳动合同有效期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止，其中约定许慧芳月工资3,800元。许慧芳实际出勤至2016年12月31日止。
许慧芳收到申联公司落款日期为2016年12月1日的《终止劳动合同通知书》，通知书内载“许慧芳与上海申联报关有限公司（以下简称公司）2014年1月1日签订的劳动合同于2016年12月31日到期限，公司决定不再与许慧芳续签劳动合同”等内容。
申联公司于2016年12月16日收到许慧芳寄发之落款日期为同月1日的《要求签订无固定期限劳动合同申请函》，其中内载“我于2006年12月进入上海申联报关有限公司工作至今已满10年，且在此期间签订过多次以上合同，已满足签订无固定期限劳动合同的条件。现劳动合同于2016年12月31日到期，故根据劳动合同法相关规定，提请公司在接到本申请书后尽快与本人签订无固定期限劳动合同相关事宜”等内容。
2017年4月6日，许慧芳就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于同年5月18日作出闵劳人仲（2017）办字第1790号裁决书，裁决申联公司支付许慧芳2016年8月至同年11月期间的工资差额1,495.80元、2016年12月工资3,461.80元；许慧芳其余仲裁请求，未予支持。许慧芳不服，向一审法院提起诉讼。
一审另认定，闵劳人仲（2016）办字第5715号仲裁裁决书中确认许慧芳于2007年2月5日入职申联公司处。该仲裁裁决已生效。
一审中，申联公司提供上海市单位招用从业人员名册（其中记载许慧芳的用工起始日期为2007年2月5日、许慧芳的身份证编号有部分修改）、2006年12月至2007年3月的工资签收凭证（其中2007年3月的工资签收凭证中许慧芳签名二次，一次为补2月份工资，一次为当月工资）等证据，以证明许慧芳于2007年2月5日进入其公司工作，故其公司发放2007年3月的工资时向许慧芳发放二笔工资，其中一笔为补发2007年2月工资，之后于2007年4月11日为许慧芳办理招工手续。许慧芳对此认为，申联公司工资是先做后发，即下月发放上月工资，2007年2月的工资签收单签收的是2006年12月及2007年1月的工资，而申联公司篡改2007年2月的工资签收单日期为2007年3月，而招用人员名册所记许慧芳的身份证号码有误，2006年12月至2007年2月的工资签收凭证中均没有许慧芳签名，故许慧芳对申联公司前述证据均不予认可。
一审法院认为，申联公司以劳动合同到期终止为由通知许慧芳终止劳动关系。许慧芳收到前述通知后，向申联公司提出其工作至今已满10年，且已经签订过多次劳动合同，已满足签订无固定期限劳动合同的条件，而要求申联公司尽快签订无固定期限劳动合同。为此，一审法院认为，其一，许慧芳、申联公司签订固定期限劳动合同期限至2016年12月31日止，该劳动合同的签订属双方当事人的真实意思表示，双方均应按约履行。其二，申联公司提供上海市单位招用从业人员名册及工资签收凭证等证据，以说明许慧芳于2007年2月入职。许慧芳虽对此均不予认可，但许慧芳未能提供相关证据予以反驳。因此，从目前之举证来看，一审法院难以采信许慧芳关于其于2006年12月进入申联公司工作之主张，许慧芳要求申联公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金之请求，缺乏依据，一审法院难以支持。申联公司同意按仲裁裁决支付许慧芳2016年8月至同年11月期间的工资差额1,495.80元及2016年12月的工资3,461.80元，与法不悖，一审法院予以确认。但许慧芳要求申联公司加付前述款项25%的经济补偿金，无依据，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项之规定，判决：（一）申联公司于判决生效之日起十日内支付许慧芳2016年8月至同年11月期间的工资差额1,495.80元；（二）申联公司于判决生效之日起十日内支付许慧芳2016年12月的工资3,461.80元；（三）驳回许慧芳其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由许慧芳负担。
经审理查明，一审法院认定的事实正确，本院依法予以确认。
二审中，上诉人许慧芳称:1、被上诉人申联公司改动了工资签收凭证，2007年3月工资签收凭证实际为2007年2月的工资签收凭证；2、申联公司发放工资的周期为当月发放上个月工资；3、2016年8月31日，其与申联公司蔡晓东有过对话并提供录音光盘及文字摘要，对话中蔡晓东说“你（许慧芳）做到现在10年，我帮你看过了，……”；4、2013年申联公司为其开具证明，证明其自2006年开始在公司工作未领取过独生子女费用。
被上诉人申联公司称：1、其公司未改动2007年3月工资签收签证；2、其公司发放工资周期为当月发放当月的工资；3、蔡晓东曾与许慧芳谈过几次话，听声音与蔡晓东比较相似，但录音存在经过编辑的可能性，对真实性不认可，双方谈话中讨论的重点并非入职时间，只是说了十年来这个概念，毕竟许慧芳的工作时间离满十年非常接近，不能理解为其公司人员认可许慧芳工作满十年；4、其公司未出具过许慧芳未领取独生子女费的证明，即便该证明是真实的，其公司莘庄部盖有公章的空白纸自2013年6月1日由许慧芳保管，也是许慧芳套印上去的。
二审中，1、上诉人许慧芳申请证人陈某出庭作证，陈某称：其于2006年11月1日入职，同许慧芳同一部门，同一办公室，其记得许慧芳入职时间为2006年12月份。被上诉人申联公司确认证人陈某于2006年11月入职，但不认可陈某所述许慧芳于2006年12月入职。
2、上诉人许慧芳书面申请对被上诉人申联公司提交的2007年3月的工资签收单上的日期进行字迹篡改鉴定。
3、被上诉人申联公司提交2006年12月至2007年6月工资签收原件，经核对，上诉人许慧芳表示2006年12月、2007年1月至3月的原件与申联公司一审中提供的复印件一致，但不认可真实性，上面的签字由蔡晓东代签并非由其所签，2007年2月份工资单改为了3月份。
本院认为，上诉人许慧芳与被上诉人申联公司对许慧芳的入职时间存有争议，许慧芳主张其于2006年12月1日入职，申联公司则主张许慧芳2007年2月入职。申联公司提交了《上海市单位招用从业人员名册》及2006年12月至2007年3月的工资签收凭证等证据欲以证明许慧芳的入职时间。许慧芳虽认为2007年3月的工资签收凭证系由2007年2月改为2007年3月并申请字迹篡改鉴定，但一则，经许慧芳核对原始工资签收凭证与申联公司提交的复印件一致；二则，即便如许慧芳所称申联公司将2007年2月改为2007年3月，其也无法证明该工资签收单中其两次所签工资，一次为2006年12月，一次为2007年1月，故字迹篡改鉴定与本案缺乏关联，许慧芳申请鉴定的请求，本院不予准许。许慧芳主张《上海市单位招用从业人员名册》中其身份证号码有误，而否认该名册中其用工起始日期，缺乏依据，本院难以采纳。许慧芳在二审中提交的其与申联公司蔡晓东的对话录音，蔡晓东虽在录音中表示许慧芳已工作十年，但根据许慧芳表示对话录音发生于2016年8月31日，即便按许慧芳主张其于2006年12月1日入职，而2016年8月31日双方谈话时许慧芳工作年限显然尚未满十年。据此，申联公司称谈话中所说的十年并非确认许慧芳工作已满十年，具有合理性，故本院采纳申联公司的意见，对该证据的证明目的，本院不予采纳。至于证人陈某的证言，首先，陈某并未明确许慧芳入职具体时间。其次，陈某所陈述的内容无其他确实证据予以佐证，本院难以采信。综上，许慧芳未能提交确实充分的证据证明其的入职时间，一审法院难以确认许慧芳具备已经工作满十年可签订无固定期限劳动合同之条件，并无不当，本院予以认同。另外，许慧芳与申联公司已签订固定期限劳动合同对双方均有结束力，劳动合同期满该合同终止，申联公司以双方劳动合同期限届满为由终止劳动合同关系并不违法。
综上，上诉人许慧芳的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人许慧芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 王骥
审 判 员 顾颖
二〇一八年三月十二日
书 记 员 胡莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……