南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初80号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人代洪利，男，1972年2月18日生，住黑龙江省绥化市北林区（户籍地黑龙江省绥化市北林区）。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年2月2日被南通市通州区公安局刑事拘留，2017年3月10日被取保候审。经本院决定，于2018年5月23日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
辩护人曹建中，执业证号13206190510250657，江苏金平川律师事务所律师。
辩护人戴志强，执业证号10061707110093，江苏金平川律师事务所实习律师。
被告人陆波，男，1978年3月4日生，住海门市（户籍地上海市杨浦区）。曾因殴打他人，于2006年12月被原通州市公安局决定行政拘留五日，并处罚款人民币五百元；又因殴打他人，于2009年10月13日被海门市公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。曾因犯非法拘禁罪，于2008年11月18日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑九个月，于2009年3月31日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年1月4日被南通市通州区公安局刑事拘留，2017年1月18日被取保候审。经本院决定，于2018年5月23日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
辩护人王新林，执业证号13206199610228215，江苏金平川律师事务所律师。
被告人韦伟，男，1985年2月19日生，住海门市（户籍地江苏省大丰市）。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年1月4日被南通市通州区公安局刑事拘留，2017年1月18日被取保候审。经本院决定，于2018年5月23日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
被告人桑超，男，1992年1月22日生，住海门市。曾因盗窃，于2006年被海门市公安局决定行政拘留十日；又因殴打他人，于2009年10月13日被海门市公安局决定行政拘留十日；又因吸毒，于2014年9月17日被海门市公安局决定行政拘留十二日，于同月26日被该局责令社区戒毒三年；又因吸毒，于2016年4月15日被海门市公安局决定行政拘留十二日，于同月26日被该局责令强制隔离戒毒二年。曾因犯非法拘禁罪，于2008年11月18日被上海市徐汇区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年5月18日被南通市通州区公安局刑事拘留，2017年6月23日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕95号起诉书指控被告人代洪利、陆波、韦伟、桑超犯寻衅滋事罪，于2018年2月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2018年3月28日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人代洪利、陆波、韦伟、桑超，被告人代洪利的辩护人曹建中，被告人陆波的辩护人王新林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2012年开始，被告人陆波与吕某（被逮捕，另案处理）等人在南通市通州区经营草莓配货站。2015年，被告人代洪利与被害人王某1等人加入，分得部分股份。因被害人王某1想拉他人入伙，被告人陆波、吕某表示给予代洪利、王某1等人的股份不变，被告人代洪利恐利益被分薄，故未应允。2015年下半年，被害人王某1准备与他人独立经营草莓配货站。2015年11月10日下午，被告人代洪利、陆波、吕某在被告人代洪利位于南通市通州区二甲镇北潭村的暂住地内商议如何应对王某1的竞争，被告人代洪利提出通过砸王某1车子的方式吓唬王某1，从而使王某1不再经营草莓配货站。当天晚上，吕某联系被告人陆波，让被告人陆波带人去砸王某1的车子，被告人陆波纠集被告人韦伟、桑超及李某（公安机关另行行政处罚），被告人韦伟准备钢管、斧头等工具，驾车带桑超、李某与吕某安排的两名山东人前往王某1暂住地。被告人韦伟安排李某砸门，安排桑超及另两名山东人砸车。后李某持斧头将被害人王某1板房砸坏，被告人桑超与两名山东人持钢管将被害人王某1、杨某1的两辆汽车砸坏。经鉴定，被损板房损失价值人民币840元，被损车辆损失价值人民币3383元。
为证明上述指控，公诉机关提供了常住人口基本信息、户籍证明、上海市徐汇区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书等书证；证人万某、王某2、金某2等人证言；被害人王某1、杨某1的陈述；被告人代洪利、陆波、韦伟、桑超及同案行为人吕某、李某的供述和辩解；两辆汽车、板房直接财产损失的价格鉴证结论书;南通市通州区公安局制作的勘查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人代洪利、陆波、韦伟、桑超任意损毁公私财物，情节严重，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，应当以寻衅滋事罪追究各被告人的刑事责任。被告人代洪利、陆波、韦伟、桑超共同实施犯罪，在犯罪中均起主要作用，均为主犯。被告人陆波、韦伟主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人桑超如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人代洪利对指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。
被告人代洪利的辩护人提出以下辩护意见：一、本案的情节更接近于故意毁坏财物犯罪特征，被告人代洪利未纠集他人，其当然不构成寻衅滋事罪。二、如法院认定本案属寻衅滋事，被告人代洪利也不构成此犯罪。1.侦查人员对被告人陆波的讯问笔录、对证人王某2的询问笔录中有“代洪利提议砸王某1车子”的内容，而侦查人员千里迢迢奔赴山东烟台对吕某的讯问笔录中，却没有四人商量涉及代洪利提议砸王某1车子的内容。2.即使代洪利说了一句“砸王某1车子，吓唬他”这句话，其主观上是吓唬王某1，并非期望造成严重的后果，更无犯罪的动机和目的。况且被告人代洪利说的话，指向明确，而实行犯超越了被告人代洪利的意愿，自作主张砸了板房及杨某1的车子，属于“实行过限”，故被告人代洪利不能成为其他案犯砸板房、砸车子的共犯。3.根据主客观相统一的原则，其他案犯砸了板房及杨某1的车子并非被告人代洪利主观上的愿望，被告人代洪利也没有说何时何人去砸，真正的指挥者、发号施令者是吕某。4.被告人代洪利对过限行为不具有罪过，与砸板房、杨某1车子不具有因果关系，被告人代洪利不具有对过限行为承担刑事责任的法律依据。5.被害人王某1的车辆财产损失为人民币1649元，达不到寻衅滋事罪的追诉标准。三、如果认定本案被告人构成犯罪，公诉机关应提交对吕某处理的法律文书予以说明。四、如果认定被告人代洪利构成犯罪，那应对被告人代洪利免予刑事处罚。被告人代洪利仅说了一句话，犯罪情节轻微，过去表现一直较好，无前科劣迹，属初犯、偶犯，庭审中对犯罪事实不提异议并自愿认罪。
被告人陆波对指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。
被告人陆波的辩护人提出以下辩护意见：一、本案不应以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任。本案被告人犯罪对象是特定的、明确的，是与自己有利益冲突的同业竞争者。被害人王某1没有金钱投入分得股份却不能满足，提出让自己的舅子等入伙坐享其成，过错明显，其不当行为是引发本案的原因之一。被告人的犯罪动机和目的是以砸车的方式吓唬被害人王某1，并让被害人王某1的财产遭受损失，与寻衅滋事犯罪行为人出于流氓动机，公然蔑视法律，挑战社会秩序，以寻求和满足自身精神上的刺激有着显著的区别。二、被告人陆波积极规劝带领同案被告人韦伟主动投案，应当认定有立功表现。三、被告人陆波具有自首和立功两个法定可以从轻、减轻处罚的情节，还有自愿认罪、一人主动全额赔偿被害人财产损失等酌定可以从轻处罚的情节，建议以被告人陆波犯故意毁坏财物罪从轻处以拘役刑。
被告人韦伟对指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。
被告人桑超对指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明，2012年开始，被告人陆波与吕某等人在海门市经营草莓配货站。2015年，被告人代洪利与被害人王某1、王某2等人打算单独做草莓配货生意，吕某即找到被告人代洪利等人，提出给被告人代洪利等人20%的股份，让被告人代洪利等人不要单独做草莓配货生意。后因被害人王某1提出拉两个人加入，分得20%中的部分股份，被告人代洪利等人未同意。2015年下半年，被害人王某1准备与他人独立经营草莓配货站。2015年11月10日下午，吕某、被告人代洪利、被告人陆波、王某2在被告人代洪利位于南通市通州区二甲镇北潭村的暂住地内商议如何应对被害人王某1的竞争，被告人代洪利提出通过砸被害人王某1车子的方式吓唬被害人王某1，吕某、被告人陆波表示同意。当天下午，吕某、被告人陆波、被告人韦伟等人去被害人王某1位于南通市通州区草莓种植地的住所。当天晚上，吕某联系被告人陆波，让被告人陆波派人去把被害人王某1的车子砸了。被告人陆波遂纠集被告人韦伟、桑超及李某，让被告人韦伟去海门市某浴室取钢管、斧头等工具，并让被告人韦伟驾车带被告人桑超、李某与吕某安排的两名山东人前往被害人王某1暂住地。被告人韦伟安排李某砸板房，安排被告人桑超及另两名山东人砸车。后李某持斧头将被害人王某1位于南通市通州区西亭镇亭东村暂住地的板房砸坏，被告人桑超与两名山东人持钢管将停放在被害人王某1暂住地马路对面的两辆汽车砸坏，其中苏Ｆ×××××东风风行菱智面包车为被害人王某1所有，苏Ｆ×××××江淮和悦轿车为被害人杨某1所有。经鉴定，被损板房损失价值人民币840元，被损苏Ｆ×××××东风风行菱智面包车损失价值人民币1649元，被损苏Ｆ×××××江淮和悦轿车损失价值人民币1734元，损失合计人民币4223元。
2017年1月4日，被告人陆波到南通市通州区公安局投案，并通知被告人韦伟投案，被告人韦伟于同日向南通市通州区公安局投案；2017年2月2日，被告人代洪利被黑龙江省哈尔滨公安处绥化车站派出所抓获归案；2017年5月18日，被告人桑超在江苏省方强强制隔离戒毒所被抓获归案。到案后，被告人陆波、韦伟、桑超均如实供述了上述犯罪事实，被告人代洪利拒不供认犯罪事实，后在本案审理中如实供述了本案犯罪事实，并自愿认罪。被告人韦伟在庭审中翻供，后又如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪。公安机关扣押被告人陆波退赔款人民币4240元，暂存于南通市通州区公安局。
审理中，本院书面通知被害人王某1、杨某1限期提起附带民事诉讼，被害人王某1、杨某1未在期限内提起附带民事诉讼。
以上事实，有公诉机关当庭提供并经过庭审质证的下列证据予以证明，被告人代洪利、陆波、韦伟、桑超对此并无异议：
（一）书证
1.常住人口基本信息、户籍证明，证明被告人代洪利、陆波、韦伟、桑超均已达刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力的事实。
2.上海市徐汇区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书等书证，证明被告人陆波曾因殴打他人，于2006年12月被原通州市公安局决定行政拘留五日，并处罚款人民币五百元；又因殴打他人，于2009年10月13日被海门市公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；曾因犯非法拘禁罪，于2008年11月18日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑九个月，于2009年3月31日刑满释放；被告人桑超曾因殴打他人，于2006年12月被原通州市公安局决定行政拘留五日，并处罚款人民币五百元；又因殴打他人，于2009年10月13日被海门市公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；曾因犯非法拘禁罪，于2008年11月18日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑九个月，于2009年3月31日刑满释放的事实。
（二）证人证言
1.未到庭证人万某的证言，证明2015年11月初的一天晚上，其在家里看电视，突然听到很大的声音。其出门看到一辆小轿车发动了在离开，后看到被害人王某1家门前的两辆车子都被砸了，住房被人用刀划了，之后被害人王某1报警的事实。
2.未到庭证人王某2的证言，证明2015年大约6、7月份的时候，其和金某2、被害人王某1及被告人代洪利准备和他人做草莓配货生意，吕某和波波等人已在做草莓配货生意，吕某知道他们准备找人做草莓配货生意，即找他们谈，要求他们与其合作，并准备给他们配货站20%的股份，后因被害人王某1提出拉其他人进来而未能谈成。后被害人王某1单独搞草莓配货站，其与金某2、被告人代洪利就和吕某合作。2015年11月份的一天下午，波波和吕某到被告人代洪利住的板房去的，把其也喊过去，商量怎么拉拢王某1合作。后被告人代洪利说把王某1的车子砸了，教训教训他。吕某和波波都同意。当日夜，被害人王某1打其电话，其才知道车子被砸了。其打电话给被告人代洪利，被告人代洪利称不是他砸的事实。
王某2辨认出（一）组照片中的7号为被告人代洪利；（二）组照片中的8号为波波（被告人陆波）；（三）组照片中的4号为吕某。
3.未到庭证人金某2证言，证明其和王某1、王某2、金某1、杨某1及被告人代洪利等六人在通州承包土地转租给他人种草莓。之前通州、海门的草莓销售都是被吕某垄断的，北京的“史老五”看了眼红，要和其及被害人王某1、王某2、金某1、被告人代洪利合作，让他们的草莓卖给他。2015年10月底11月初，吕某和被告人陆波找到其及被害人王某1、王某2、被告人代洪利，让他们不要和“史老五”合作，给他们钱，但又不说给多少，他们没有同意。过了四、五天，吕某让他们去格林豪泰酒店找他，其和被告人代洪利去的，吕某说给他们20%的股份，其和被告人代洪利口头上答应了。晚上其和被告人代洪利找到王某1、王某2，王某1要20%股份中的50%，后没谈成。后其和被告人代洪利、王某2三人商议和吕某合作，而王某1的草莓还是由北京的“史老五”来收。吕某没法垄断通州的草莓生意，让其和被告人代洪利及王某2想办法，但没有想到办法。后吕某让其和被告人代洪利去某酒店商议怎么办，其就开车带被告人代洪利去的，其因有事没有上去。后其去接被告人代洪利时，被告人代洪利说和吕某、被告人陆波商量了要收拾一下王某1。第二天，被告人代洪利打电话给其说王某1的车子被被告人陆波那边安排的人给砸了的事实。
金某2辨认出（一）组照片中的7号男子为代洪利；（二）组照片中的7号男子为陆波；（三）组照片中的4号男子为吕某。
（三）被害人王某1、杨某1的陈述
1.被害人王某1的陈述，证明其以前的草莓生意，全部是由吕某垄断的，给的价格压得很低，种植户基本上没有什么利润了。其就和北京收草莓的老板联系，单独做一个配货站。2015年11月9日上午，吕某、波波带人来到其承包的园区，对种植户进行恐吓，要求这些种植户的草莓只能由他发往北京。2015年11月10日22时15分左右，其听到房子门板有被砍的声音，后又听到汽车玻璃砸碎的声音，其出来后发现人已经不见了，看到自己的东风风行面包车后挡风玻璃、右侧三块玻璃、右后尾灯被砸坏了，其舅子杨某1的江淮轿车的前后挡风玻璃和左侧两块窗玻璃被砸碎了。自己住的板房被砍了两刀的事实。
王某1辨认出（一）组照片中的8号男子为波波（被告人陆波）；（二）组照片中的4号男子为吕某。其余人均不认识。
2.被害人杨某1的陈述，证明2015年11月10日，被害人王某1让其到他的草莓园去帮忙，其晚上喝了点酒，因无法开车，就将苏Ｆ×××××银色江淮轿车停在被害人王某1草莓园北边的小路上。晚上10时许，其睡得迷迷糊糊的时候听到“砰砰”几声，其与王某1一起出去看，发现其与被害人王某1的车子被砸，被害人王某1的板房也被人用刀划了几道的事实。
（四）被告人的供述和辩解
1.被告人代洪利的供述和辩解，证明2015年8月份，其和被害人王某1、王某2等人与吕某合伙做草莓配货生意，期间王某1、金某1、杨某1又和“石某五”合作，其和王某2、金某2和吕某合作。2015年11月初的时候，吕某和驾驶员为了客户收草莓的事情到王某2园区谈，之后到自己的板房来，只是说了“石某五”那边已经发货，其问量大不大，吕某说不大，小车都装不满，肯定赔钱的，后来吕某就离开了。吕某等人没有和自己谈过把“石某五”、王某1赶出草莓配货生意的事情。2015年11月份的一天晚上11时许，王某2打电话告诉其被害人王某1的车子被砸了。其称不知道这个事情。其当天未和吕某、波波见面。之前也未和他们说过砸被害人王某1车子，审理中，被告人代洪利当庭认供述有印象说过砸被害人王某1车子吓唬吓唬他的事实。
被告人代洪利辨认出（一）组照片中的7号男子为波波（被告人陆波）；（二）组照片中的4号男子为吕某。
2.被告人陆波的供述和辩解，证明2012年的时候，其和吕某、“雷某”一直在海门合伙办草莓托运站，一直经营到2015年。王某1、王某2、“小金”、被告人代洪利他们是在海门、通州这边包了地租给人家种草莓的，想要和他们入伙一起做。后来其和吕某同意的，给了他们四个人一部分股份。之后王某1还要拉人进来，未得到其他人的同意。王某1就拉了一个托运站老板单干。王某1单干之后，他们的生意有了竞争受到影响。2015年11月份的一天中午，吕某打电话给其，让其去被告人代洪利的住处，当时有被告人代洪利、吕某、王某2在场，被告人代洪利让其喊人去打王某1，其未同意，被告人代洪利又提议把他车子砸了，教训教训他。其和吕某同意的。之后被告人代洪利叫王某2带着其及吕某一起到王某1住的地方看了一下。当晚，吕某打电话让其派几个人去王某1那儿。其打电话给李某、被告人桑超、小伟，让他们去办点事情，把车子和房子砸了。并让小伟去浴室拿家伙。到了晚上10时许，被告人韦伟打电话给其说把两辆车子砸了。其就将砸王某1车子的事情告诉了吕某的事实。
被告人陆波辨认出（一）组照片中的4号为吕某；（二）组照片中的4号为小伟（被告人韦伟）；（三）组照片中的5号为桑超；（四）组照片中的2号为李某；编号7号男子为代洪利；位于南通市通州区二甲镇北潭村草莓种植园内的临时住所为代洪利的暂住地。
3.被告人韦伟的供述和辩解，证明去砸被害人王某1汽车那天下午，被告人陆波叫其开车带他去二甲镇草莓园被告人代洪利住的板房去，其没有进去。其看到被告人陆波、被告人代洪利、吕某在板房里说事情，说了一段时间后，被告人陆波就出来了，后被告人陆波叫其开车跟着吕某的车子走，到草莓园准备继续和农户谈收草莓的事情，当时抢生意的人也在那边，怎么谈的其没有听到。谈了半个小时左右就出来了，被告人陆波与其说没谈成功，其和被告人陆波就回去了。当天晚上，被告人陆波打电话给其，叫其开车接两个人去，把那边抢生意的人车玻璃砸了，敲敲门板吓吓他，并让其去浴室拿家伙。后其就开着自己的汽车，拿了里面装了四、五根管某和一把木柄斧头的蛇皮袋，带了李某和被告人桑超及另外两个不认识的山东人，来到草莓园。在路上其吩咐李某用斧头敲那户人家的门板，被告人桑超和另外两个人用管某去敲车玻璃。到达草莓园，其将车子停在路边，其没有下车，后李某拿了斧头，其他人拿了管某，他们大概走了几十米到一户人家，其在车上听到玻璃打碎的声音和“砰砰砰”的声音，没一会儿他们就回来了，其就带他们回到海门的事实。
被告人韦伟辨认出（一）组照片中的5号男子为桑超；（二）组照片中的2号男子为李某；（三）组照片中的7号男子为陆波；其余人均不认识；位于南通市通州区二甲镇北潭村草莓种植园内的临时住所为代洪利的暂住地。
4.被告人桑超的供述和辩解，证明当天晚上，被告人陆波打电话给其说晚上去和被告人韦伟办件事情，把别人车子砸了。因为之前其听说有人抢被告人陆波的生意，其就知道被告人陆波叫其砸车子的那人就是抢被告人陆波生意的人，其就答应了。当天晚上，被告人韦伟开了一辆轿车来接其，当时车上还有李某和两个山东人。在路上，被告人韦伟就说去砸对方车子，砸完就走。被告人韦伟把车开到通州的一个乡下小路，路边上有板房，还停了两辆车子，一辆银灰色轿车，一辆咖啡色面包车。有人说：“就这两辆车子。”其和李某、两个山东人就下车从后备箱拿了工具，李某拿了一把斧头，其和山东人拿了钢管。李某就用斧头砸种草莓人住的活动板房，其和两个山东人用钢管砸两辆车子，其两辆车子都砸了，具体哪块玻璃记不清了，砸完后，四人就上了车子回到海门的事实。
5.同案行为人李某的供述和辩解，证明2015年11月份的一天晚上，波哥打电话让出去办点事，不要打人，把人家的车子玻璃和板房砸了，让其在海门某浴室那边等。后一辆黑色轿车来接其，其就上车一起去通州一个其不认识的种草莓的地方。在路上，驾驶员让被告人桑超和另两个人去砸汽车玻璃，让其去砸板房。其下车后从汽车后备箱拿出工具，其拿的是一把木柄斧子，桑超和另两人拿的钢管。之后其砸板房，被告人桑超等三人去砸车玻璃的事实。
李某辨认出（一）组照片中的5号为桑超；（二）组照片中的7号为波哥（被告人陆波）；其余均不认识。
6.同案行为人吕某的供述和辩解，证明其与被告人陆波、北京的“雷某”从2012年开始做草莓配货站，每人三分之一的股份。其没有给金某2、王某2、被告人代洪利股份，南通本地的事情由被告人波波解决。其与被害人王某1之间没有矛盾，王某1除了自己在南通种草莓，也做草莓配货站的生意。王某1车子被砸的事情，其是过了几天才知道的，波波没有将这个事情告诉过其。其在南通没有做过违法犯罪事情的事实。
吕某辨认出（一）组照片中的8号为代洪利；（二）组照片中的8号为波波。
（五）鉴定意见
1.南通市通州区价格认证中心出具的关于两辆汽车直接财产损失的价格鉴证结论书，证明被损苏Ｆ×××××东风风行菱智面包车损失价值人民币1649元，被损苏Ｆ×××××江淮和悦轿车损失价值人民币1734元，损失合计为人民币3383元的事实。
2.南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书，证明被损坏板房损失价格为人民币840元的事实。
（六）南通市通州区公安局勘验笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单等
1.勘验、现场照片，证明经公安机关现场勘查，未有有效痕迹物证提取，被损毁的活动板房及车辆均现场拍照固定的事实。
2.扣押决定书、扣押清单，证明被告人陆波退赔的事实。
（七）南通市通州州区公安局调取的被告人陆波手机通话记录，被告人陆波、同案行为人吕某的手机移动基站位置图
证明被告人陆波于2015年11月10日11时41分38秒、11时51分36秒分别接到吕某的电话，当时被告人陆波的基站位置位于海门市三和镇范围；后在13时19分21秒被告人陆波的基站位置显示在南通市通州区；14时18分30秒被告人陆波的基站位置显示在南通市通州区西亭镇八总桥村范围；14时20分7秒被告人陆波的基站位置显示在南通市通州区范围。吕某的通话记录显示13时19分23秒基站位置显示在南通市通州区范围；14时8分55秒吕某的基站位置显示在南通市通州区西亭镇亭南村范围；14时15分9秒吕某的基站位置显示在南通市通州区总范围的事实。
（八）南通市通州区公安局出具的发破案及抓获经过、归案情况说明
证明被害人王某1于2015年11月11日向南通市通州区公安局报案。2017年1月4日，被告人陆波到南通市通州区公安局投案，并通知被告人韦伟投案。2017年5月18日，被告人桑超在江苏省方强强制隔离戒毒所被抓获归案。2017年2月2日哈尔滨公安处绥化站派出所将被告人代洪利抓获的事实。
本案的争议焦点为：一、本案被告人的行为是构成寻衅滋事罪还是故意毁坏财物罪？二、砸坏被害人王某1板房、杨某1汽车这一行为是否属于“实行过限”，被告人代洪利是否应对此犯罪后果承担刑事责任？
关于争议焦点一。本院认为，本案被告人为实现被害人王某1不再单独经营草莓配货业务的不正当目的，采用砸汽车玻璃、板房等流氓方式威吓被害人王某1，其犯罪主观方面不是为了毁坏特定公私财物，而是出于争强斗狠、打压竞争对手、妨害被害人王某1经营活动的目的，侵犯的不仅仅是被害人王某1的财物所有权，同时也侵犯了社会公共秩序，故均应以寻衅滋事罪论处。不采纳辩护人提出的此项辩护意见。
关于争议焦点二。本院认为，被告人代洪利与被告人陆波、同案行为人吕某共同合谋通过打砸被害人王某1汽车的方式，以吓唬被害人王某1，后被告人韦伟、桑超等人在被告人陆波的指示下打砸停放在被害人王某1暂住地马路对面的被害人王某1、杨某1的汽车及被害人王某1的板房，未超出“吓唬吓唬被害人王某1”这一共同犯罪故意的范围，故被告人代洪利作为共同犯罪的主犯，应当对全部犯罪承担刑事责任。不采纳被告人代洪利辩护人的此项辩护意见。
综上，本院认为，被告人代洪利、陆波等人为达到同业竞争者即被害人王某1不再单独经营草莓配货业务的目的，共同计议教训被害人王某1并由被告人陆波纠集并指使被告人韦伟、桑超与他人一起故意毁坏被害人王某1的汽车、板房及被害人杨某1的汽车，损毁财物价值二千元以上，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人代洪利、陆波、韦伟、桑超共同故意实施犯罪，属共同犯罪，各被告人在犯罪中均起主要作用，均为主犯，应当按照其所组织、指挥、参与的全部犯罪处罚。被告人陆波、韦伟主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人陆波在投案后，电话通知被告人韦伟投案自首，后被告人韦伟投案自首，被告人陆波协助司法机关抓捕被告人韦伟，可认定有立功表现，可以从轻或减轻处罚。被告人陆波退赔被害人王某1、杨某1全部经济损失，可酌情从轻处罚。被告人桑超如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人代洪利、陆波、韦伟、桑超均自愿认罪，均可酌情从轻处罚。采纳被告人代洪利、陆波的辩护人关于被告人代洪利、陆波可从轻处罚的辩护意见。
为严肃国法，惩罚犯罪，维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第六十八条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人代洪利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2019年10月16日止，已扣除先前羁押的37日）。
二、被告人陆波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2019年2月7日止，已扣除先前羁押的15日）。
三、被告人韦伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2019年8月7日止，已扣除先前羁押的15日）。
四、被告人桑超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年11月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金永南
人民陪审员 沈玉国
人民陪审员 曹荣芬
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 俞振权