湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终1664号
上诉人（原审被告）：王某2，男，1977年4月7日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。
委托诉讼代理人：柳永进，湖北正堂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗某，男，2011年3月27日出生，汉族，湖北省孝昌县人，学生，住孝昌县。
法定代理人：朱某，女，系罗某之母。
委托诉讼代理人：袁志胜，湖北正堂律师事务所律师。
原审原告：朱某，女，1984年10月24日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。
原审被告：王某1，男，2005年11月26日出生，汉族，湖北省孝昌县人，学生，住孝昌县。
法定代理人：王某2、叶某，系王某1之父母。
原审被告：叶某，女，1979年10月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。
上诉人王某2因与被上诉人罗某、原审原告朱某、原审被告王某1、叶某健康权纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院(2017)鄂0921民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某2及其委托诉讼代理人柳永进、被上诉人罗某的委托诉讼代理人袁志胜、原审原告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某2上诉请求：1、撤销原判第一项，依法改判驳回罗某的全部诉讼请求；2、二审诉讼费由罗某负担。事实和理由：1、罗某自己从花坛上掉下受伤，王某1对罗某的受伤没有任何过错；2、本案当事人虽是未成年人，但归责原则应适用一般过错责任原则，即应适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定。
罗某辩称，罗某在一审中提交的证据二能够证明罗某的损害与王某1存在因果关系，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
罗某、朱某向一审法院起诉请求：1.判令王某1、王某2、叶某支付罗某、朱某医疗费33270.15元；伤残补偿金58772元；护理费13615元；营养费1500元；车旅费2000元；后期治疗费2000元；精神损害抚慰金10000元；鉴定费1500元；共计122657.15元2．判令王某1、王某2、叶某承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年3月25日下午4时许，罗某、王某1和杨志伟（男，10岁）、叶文佩（女，11岁）、杨梦霞、罗琳（罗某之姐）等人一起在季店中学玩耍，王某1和罗某在学校大门口附近的花坛旁玩耍时，王某1应罗某的请求向往常一样将其双腿提着倒立起来玩耍。大约几分钟后，王某1将罗某放下来。罗某因头晕没有站稳，从一米多高的花坛坎子上摔倒在地。当晚6时许，罗某被送往孝昌第一人民医院住院治疗23天，共计支出医疗费33270.15元。
受罗某之父罗红平的委托，孝昌信威法医司法鉴定所于2017年5月12日作出《昌信威司鉴所[2017]法医临床222号法医检验鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人罗某所受的损伤程度构成十级伤残、后期治疗费2000元、护理期150天。罗红平支付鉴定费1500元。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，罗某、朱某提供的证据二中《四份笔录》，包括罗某、王某1的陈述和二个证人证言，其四人均系无民事行为能力的人或者限制民事行为能力的人，其四人智力、认知水平和语言表述能力与其年龄相适应，不能苛求达到成人的标准。根据民事证据高度盖然性的证明标准，罗某、朱某提供的上述四人的陈述虽有不一致之处，但是其四人在公安机关的陈述均能相互印证罗某受伤与王某1的侵权行为有因果关系，王某1、王某2、叶某仅口头抗辩无因果关系而没有提供任何证据证明自己的主张，对王某1、王某2、叶某的第一点辩称意见，不予采纳。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身权的，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担责任……”之规定，本条是监护人承担侵权责任的依据。事发时，王某1将罗某倒立玩耍致其摔倒后受伤住院治疗，对其侵权行为，依法应由其监护人王某2、叶某承担民事赔偿责任。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条：“行为人侵害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担责任的，依照其规定”的规定，本案是一起特殊侵权案件，不论王某1是否有过错，均应当对其侵权行为造成他人损害承担赔偿责任。对王某1、王某2、叶某的第二点辩称意见，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，罗某、王某1作为无民事行为能力和限制民事行为能力的人，其监护人均没有尽到监护责任，双方当事人均有过错。同时，王某1在罗某的要求下实施侵权行为，可以减轻王某1、王某2、叶某的赔偿责任。据此，依法确定双方责任划分比例为4:6即：罗某自行承担40%的责任、王某1承担60%的责任。经查，罗某、朱某就其主张的相关赔偿项目按照城镇标准计算，没有提供相应证据支持，罗某户籍和生活均在农村，依法应按农村居民标准计算相关赔偿项目，对王某1、王某2、叶某的第三点辩称意见，予以支持。
罗某主张的各项损失，依据（2017)年度湖北省道路交通事故赔偿标准，认定如下：1.医药费：经核对医药费票据，罗某为治疗共用去医疗费33270.15元；2.后期医疗费：2000元；3.营养费：23天×50元/天=1150元；4.护理费：32677元/年÷365天×150天=13429元；5.残疾赔偿金：12725元/年×20年×10%=25450元；6.精神损害抚慰金：5000元；7.交通费：500元（罗某、朱某没有提供交通费发票证实其主张，依法酌定交通费为500元）；8.鉴定费：1500元。以上损失合计82299.15元。
综上所述，罗某在本案中各项经济损失合计82299.15元。罗某建朱某兰要求赔偿其医药费、后期医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费和鉴定费的诉讼请求，予以支持王某1杨作为侵权人应赔罗某建朱某兰的经济损失60%即49379.49元王某2如叶某香作王某1杨的监护人，应承担监护责任。因此王某1杨的赔偿责任，应由其监护人承担罗某建朱某兰剩余的经济损失40%即32919.66元，由其自行承担罗某建朱某兰超出上述范围的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款、第九十八条、第一百零六条第三款、第一百一十九条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款规定，判决：一王某2如叶某香于判决书生效后10日内赔罗某建朱某兰的经济损失共计49379.49元；二、驳罗某建朱某兰的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，减半收取计456元。王某1杨王某2如叶某香负担274元；罗某建朱某兰负担182元。
本案二审期间王某2如向本院提交如下证据:事故现场照片5张，证王某1杨罗某建放在平地而不是花坛罗某建的损害王某1杨没有因果关系罗某建质证认为，该证据5张照片不是事故发生的现状，故该证据不能达到其证明目的。本院认为罗某建的质证意见符合法律规定，故王某2如提交的证据不予采信。其他当事人未向本院提交新证据。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为罗某建朱某兰在一审诉讼中向法院提交的孝昌县公安局季店派出所四份《询问笔录》可以证罗某建的损害王某1杨存在因果关系王某1杨的监护王某2如叶某香依法应罗某建的损害承担民事赔偿责任王某2如上诉主罗某建自己从花坛上掉下受伤王某1杨罗某建的受伤没有任何过错，因其未向法院提交充足证据证实，王某2如的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉王某2如的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉王某2如负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟晓春
审判员 丁福生
审判员 蒋家鹏
二〇一七年十二月七日
书记员 董弯弯