安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初3872号
原告：李帮中,男,1975年10月10日出生,住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：朱朝霞，安徽皖瑞律师事务所律师。
被告：苏飞翔，男，1983年12月4日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：安徽江涛水利建筑工程有限公司，住安徽省滁州市南谯区珠龙镇文化站一楼，统一社会信用代码9134511030665259852。
法定代表人：江常丰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡野、付中秋（实习），安徽奇胜律师事务所律师。
原告李帮中与被告苏飞翔、安徽江涛水利建筑工程有限公司（以下简称江涛公司）建设工程合同纠纷一案,本院于2017年8月9日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李帮中及其委托诉讼代理人朱朝霞，被告苏飞翔、安徽江涛水利建筑工程有限公司的委托诉讼代理人胡野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李帮中向本院提出的诉讼请求：判决两被告支付原告工程款人民币45万元及利息（该利息以45万元为基数，自起诉之日起至所欠工程款付清时止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计）。李帮中所陈述的事实与理由：被告江涛公司承建定远县国家粮食储备库危仓改造工程第三标段二龙粮站工程，被告苏飞翔系被告江涛公司的工地负责人，被告苏飞翔代表被告江涛公司将该工程承包给其施工，其按双方约定将工程施工完毕，2017年1月27日双方结算被告共欠其工程款45万元，之后，其多次向被告催要，被告总以各种理由推诿搪塞。
苏飞翔辩称：少钱是事实，工程款到江涛公司账户，没有给其，江涛公司挪用其工程款，该款项及利息其不承担，应由江涛公司承担。
安徽江涛水利建筑工程有限公司辩称：其与苏飞翔是分包关系，苏飞翔是转包关系；涉案工程款，定远县粮食局并未全部支付，其也未与定远县粮食局结算，工程款具体数额待定；其与苏飞翔也未依据分包合同进行结算，对于应付苏飞翔的工程款数额无法确定。苏飞翔不是其工作人员，是分包承包人，请求法院依据合同相对性依法裁判。
本院经审理确认如下事实：安徽定远国家粮食储备库将17个中心库“危仓老库”重点维修及改造升级项目工程发包给安徽江涛水利建筑工程有限公司建设施工，双方签订了建设施工合同，该合同约定：工程地点：郭集、二龙、界牌、严桥、连江；签约合同价为2789143.97元；发包人支付进度款的期限：工程竣工验收合格后支付合同价款的50%，经审计部门审核后，支付至审计价款的90%，余款10%作为质量保证金，待质保期满后，一次性付清等等。2015年4月13日，江涛公司又将上述工程转包给苏飞翔建设施工，双方签订了《内部承包工程施工合同》，该合同约定：该工程交给苏飞翔项目承包人施工，实行包工包料，独立核算，盈亏自理。项目承包人认可本公司与建设单位签订的工程施工合同及补充协议，并保证公司与建设单位合同的全面履行。项目承包人在本项目工程中发生的一切债权、债务均由项目承包人自行承担等等。2015年5月18日，苏飞翔将其承包的上述工程分包给李帮中建设施工，双方签订了建设施工合同，该合同约定：苏飞翔将其承建的“定远县国家粮食储备库危仓改造工程第三标段二龙粮站工程”交由李帮中施工，经双方协商，订以下协议：一.李帮中包工、包料、包工期、包质量、包安全；二工程款由苏飞翔从“滁州市江涛水利建筑工程有限公司领取后转入李帮中账户，如特殊需要经苏飞翔同意可以公司直接转入李帮中账户；三.李帮中负责工人工资发放，材料款给付，苏飞翔有权监督；四.李帮中必须按图施工，工程总价款待工程完工并竣工验收后以二龙粮站审计决算为准；五.付款方式以公司与业主单位签订施工合同为依据付款等等。2015年11月20日，定远县国家粮食储备库危仓改造工程第三标的上述李帮中所建设施工的二龙库工程竣工验收合格。2017年1月4日，安徽立地工程咨询有限公司会同建设单位安徽定远国家粮食储备库、施工（总包）单位江涛公司、跟踪审计单位安徽天启工程改造咨询有限公司对上述三标段工程进行了工程复核审计定案，以皖立审结字【2017-02-3】号复核审计成果报告作出审核结果，复核总造价为3755313.54元。2017年1月27日，苏飞翔向李帮中出具了欠条一张，该欠条载明：今欠到李帮中二龙粮站危仓改造项目工程材料及工人工资45万元。备注：以上下欠款在粮库工程款转入江涛公司水利建筑工程有限公司时，有江涛公司直接支付给李帮中本人。同时又出具了承诺书，该承诺书载明：苏飞翔在江涛公司承接定远县国家粮食储备库危仓改造工程三标段二龙站，由苏飞翔交给李帮中施工，付款有二龙站决算书为准，经审计局二次复审二龙站决算价为839520.10元。在2015年10月竣工验收并合格，由合同约定首次付款二龙站为389000元整，扣除公司管理费及各项费用，实付工程款287000元整。下欠工程款45万元整在粮库工程款转入江涛公司后，由江涛公司直接转入李帮中账户。
本院认为,李帮中作为自然人承接本案所涉工程，不具备建设施工资质，其与苏飞翔所签订的建设施工分包合同属无效合同，但本案所涉工程已竣工验收合格，苏飞翔应承担给付工程款的民事责任；另外，江涛公司与苏飞翔之间也是本案所涉工程的建设施工合同关系，在该合同关系中江涛公司是转包方，苏飞翔是承包方，故江涛公司应当在欠付苏飞翔的本案所涉工程的工程款范围内对上述民事责任承担连带清偿责任。关于支付工程价款利息一节，因本案所涉工程已于2015年11月20日竣工验收合格，李帮中要求苏飞翔自起诉之日支付工程款利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条的规定,判决如下:
一.被告苏飞翔于本判决生效后五日内向原告李帮中支付工程款45万元及利息（该利息以45万元为基数,自2017年8月9日起至45万元工程款实际付清止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计），被告安徽江涛水利建筑工程有限公司对上述债务在欠付被告苏飞翔的本案所涉工程的工程价款范围内承担连带清偿责任；
二.驳回原告李帮中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本诉案件受理费8050元，申请费3020元，计11070元，由被告苏飞翔、安徽江涛水利建筑工程有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李保林
人民陪审员 胡业霞
人民陪审员 陈玲琍
二〇一七年十二月六日
书 记 员 杨 梅
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。