广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初1150号
原告：广西北部湾银行股份有限公司百色分行，住所地：广西百色市中山二路14号。
法定代表人：梁锦雄，该分行行长。
委托代理人：李子飞，该银行员工。
委托代理人：陆丽萍，该银行员工。
被告：广西方洲铝业有限公司，住所地：平果县平果工业园区铝产业园A3、A4号。
法定代表人：方升，该公司董事长。
被告：方升，男，壮族，1966年1月1日出生，现住广西田阳县。
被告赵日勇，女，壮族，1967年7月20日出生，住广西田阳县。
原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行（以下简称：北部湾银行百色分行）诉被告广西方洲铝业有限公司（以下简称方洲公司）、方升、赵日勇银行承兑汇票纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员陈永峰与人民陪审员刘维强、黄林碧组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，书记员韩震担任法庭记录。北部湾银行百色分行的委托代理人李子飞、陆丽萍到庭参加诉讼。方洲公司、方升、赵日勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
北部湾银行百色分行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令方洲公司偿还北部湾银行百色分行垫款10979041.51元及罚息4111651.05元，两项合计15090692.56元（该罚息系按照日利率万分之五计算至2017年3月15日，后续罚息按照日利率万分之五计收至方洲公司还清所有款项之日止）；二、北部湾银行百色分行有权就方升、赵日勇设定抵押物以拍卖或变卖的价款优先受偿；三、方升对第一项主持人请求的款项承担连带保证责任；四、方洲公司、方升、赵日勇承担本案的全部诉讼费及保全费等。事实及理由：2014年6月5日，北部湾银行百色分行与方洲公司签订了一份《国内信用证开证合同》，并在合同中对双方的权利义务等内容作了详尽的约定。同日，北部湾银行百色分行为方洲公司开立编号为020101A109900107，受益人为广西平果合洋贸易有限公司的国内信用证一份，开证金额为1570万元，有效日期为2014年7月31日。为此，方洲公司提供了票面金额30%的保证金为471万元。上述《国内信用证开证合同》第五条第一款约定了北部湾银行百色分行垫付的款项，自垫款之日起，方洲公司每天按照使用证项下资金万分之五的利率支付利息。北部湾银行百色分行与方升、赵日勇签订了《最高额抵押合同》，约定方升、赵日勇以其名下的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同时，北部湾银行百色分行与方升签订了《最高额保证合同》，约定方升提供连带责任保证。合同履行过程中，方洲公司未依约筹集资金存入到账备付，北部湾银行百色分行即扣划其保证金。余款虽经北部湾银行百色分行多次催促，但方洲公司均未支付，导致北部湾银行百色分行为其垫付10979041.51元。按照上述《国内信用证开证合同》的约定，发生垫款后，方洲公司还应向北部湾银行百色分行支付利息4111651.05元，两项合计15090692.56元（此处利息系按照日利率万分之五计算至2017年3月15日，后续利息按照日息率万分之五计收至方洲公司还清所有款项之日止）。在上事实有《国内信用证开证合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、国内作用证等证据证明。综上，依据《中华人民共和国合同法》等有关法律法规，北部湾银行百色分行起诉至法院。
方洲公司未作答辩，亦未提供证据证实。
方升未作答辩，亦未提供证据证实。
赵日勇未作答辩，亦未提供证据证实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，方洲公司、方升、赵日勇经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。北部湾银行百色分行提供的证据，本院认为具有真实性、合法性及关联性，应作为本案的定案依据。
另查明,2013年12月9日，方升与北部湾银行百色分行签订一份编号为DB152113033515号《最高额抵押合同》。该合同约定：方升自愿用其与赵日勇共有的位于百色市田阳县间铺面（房屋所有权证分别为：阳房权证阳字第××号、第××号、第××号及20121294号，使用面积为6046.54平方米，评估价值为5900万元）的商铺为方洲公司提供银行承兑协议、国内信用证等提供最高额抵押担保，抵押担保的期限从2013年12月9日至2015年12月8日止，最高额抵押担保的金额为5900万元，上述房产的共有人赵日勇在该合同抵押物共有人一栏中签字并捺手印，同意方升的抵押行为，双方并办理了相关抵押登记，百色市田阳县房产管理所分别于2013年8月30日、2013年5月29日作出阳房他证阳字第××号、2013360号《土地他项权利证》两本，抵押债权金额分别为3500万元及2500万元。2013年12月9日，方升与北部湾银行百色分行签订一份合同编号为DB152113033513的《最高额保证合同》，约定其自愿为北部湾银行百色分行向方洲公司提供5900万元的银行承兑协议等提供保证担保，保证担保的期限从2013年12月9日至2015年12月8日止。
又查明，赵日勇系方升的妻子，其系方升提供36间铺面的共同共有人，方升与北部湾银行百色分行签订《最高额抵押合同》，其在抵押共有人一栏中签字并捺手印同意方升的抵押行为，但其不是该合同的当事人，该合同的当事人为方升。而该《最高额抵押合同》所涉及的最高额抵押金额为5900万元，庭审中询问北部湾银行百色分行该抵押合同中约定5900万元系一个案的抵押担保还是几个案件的抵押担保，北部湾银行百色分行在庭审中表示该5900万元抵押担保系为五个借款或银行承兑汇款及国内信用证等提供的担保，在本案中方升所提供的抵押担保为1099万元。另方升与北部湾银行百色分行所签订的《最高额担保合同》所提供人的担保的最高额担保金额亦为1099万元。
本院认为，原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行诉被告广西方洲铝业有限公司、方升、赵日勇银行承兑汇票纠纷一案，北部湾银行百色分行与方洲公司、方升分别签订的《国内信用证开证合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》各一份，均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律规定，合法有效，应受法律保护。该依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，双方应按照合同的约定积极履行义务。北部湾银行百色分行按《国内信用证开证合同》的约定履行国内信用证垫款的义务，于2014年12月2日为方洲公司垫付10979041.51元，按双方签订的《国内信用证开证合同》约定，该垫付款直接转为方洲公司尚欠北部湾银行百色分行的逾期贷款，并按照日利率万分之五的逾期利率计算罚息。方洲公司未按合同约定支付国内信用证约定的款项，且在北部湾银行百色分行垫付该银行承兑汇票10979041.51元后，亦未按约定及时偿还北部湾银行百色分行该垫付款，构成违约，应承担相应的民事责任，并按合同约定支付逾期还款的罚息。故北部湾银行百色分行主张方洲公司立即偿还其国内信用证垫付款10979041.51元的诉请，事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。方升作为借款最高额保证责任的保证人，其为本案提供最高额1099万元的担保，依法在最高额1099万元范围内承担最高额的保证责任，即包括本金及罚息等未超过最高额1099万元的范围内承担保证责任，因本案北部湾银行百色分行主张的本金及利息超过双方约定的1099万元最高额保证范围，故其应在合同约定的最高额1099万元范围内依法承担该保证责任。超出部分，其依法不应承担保证责任。在方洲公司无法偿还借款时，北部湾银行百色分行可主张由作为保证人的方升在最高额1099万元的范围内承担还款责任，保证人在承担连带保证责任及抵押保证责任后，依法可向方洲公司追偿。
对于北部湾银行百色分行要求方洲公司支付借款罚息的主张，该国内信用证垫付款按合同约定于2014年12月2日到期后，直接转为方洲公司对北部湾银行百色分行的逾期贷款，并约定罚息，按日利率万分之五计付，因方洲公司至今未能逾期贷款10979041.51元，应按合同约定支付罚息，该罚息从合同到期之次日起即2014年12月2日至本院判决确定还款之日止，按合同约定的合同利息即日利率万分之五计算，上述利息均未超出法律规定，本院予以支持。
方升自愿用其与赵日勇共有的位于百色市田阳县间铺面（房屋所有权证分别为：阳房权证阳字第××号、第××号、第××号及20121294号，使用面积为6046.54平方米，评估价值为5900万元）的商铺为方洲公司与北部湾银行百色分行因国内信用证垫付款所形成的债务提供最高额1099万元的抵押担保，双方签订最高额抵押合同并办理了抵押登记手续，抵押合同合法有效，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条的规定，本案被担保的债权既有物的担保又有人的担保，方洲公司不履行到期债务时，北部湾银行百色分行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，方洲公司作为抵押人应承担抵押担保责任，北部湾银行百色分行依法对该抵押土地的使用权折价、变卖或拍卖价款享有优先受偿权，故北部湾银行百色分行在本案中要求方洲公司对尚欠其的借款13988379.41元及罚息等款项以其抵押物在最高额1099万元的抵押担保范围内承担责任，即北部湾银行百色分行有权就方洲公司设定抵押的田阳县房产管理局分别于2013年5月30日、8月29日作出的阳房他证阳字第××号、第2013360号房屋他项权利证项下的36间铺面，在最高额1099万元抵押范围内以折价、拍卖或变卖的价款优先受偿等，于法有据，应予支持。方升在承担抵押保证责任后，依法可向方洲公司追偿。
至于北部湾银行百色分行要求方升提供抵押担保的36间铺面的共同共有人赵日勇在本案中承担抵押担保责任，但赵日勇只是作为共有在该行与方升签订的《最高额抵押合同》上签字同意方升抵押，该合同并没有明确约定赵日勇作为抵押人承担责任，北部湾银行百色分行要求赵日勇承担其与方升签订的《最高额抵押合同》的担保义务，无合同约定及法律规定，故北部湾银行百色分行要求赵日勇与方升共同承担最高额抵押责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百九十八条、二百零一条、二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国票据法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十七条、第三十一条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十一条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告广西方洲铝业有限公司偿还原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行为其支付的国内信用证垫付款直接转为逾期贷款的10979041.51元及罚息（罚息计算：以欠款10979041.51元为基数，从原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行为被告广西田东鑫德矿业投资有限公司支付银行承兑汇票垫付款之次日起即2014年12月2日至本院判决确定还款之日止，按合同约定的日万分之五利率计算）；
二、被告方升在《最高额保证合同》约定的最高额1099万元保证范围内对上述债务承担连带偿还责任；
三、被告广西方洲铝业有限公司不履行上述给付义务时，原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行有权就被告方升设定抵押的广西壮族自治区百色市田阳县房产管理局分别于2013年5月30日、8月29日作出的阳房他证阳字第××号、第2013360号房屋他项权利证项下的36间铺面，在最高额1099万元的抵押范围内以折价、拍卖或变卖的价款优先受偿；
四、被告方升承担抵押保证责任及连带保证责任后，有权向被告广西方洲铝业有限公司追偿；
五、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行其他诉讼请求。
本案案件受理费56172元，由被告广西方洲铝业有限公司、方升承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项――法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交又不提出缓交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永峰
人民陪审员 刘维强
人民陪审员 黄林碧
二〇一七年八月十日
书 记 员 韩 震