广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民再初字第2号
原审原告：临桂县两江镇城联村民委员会两江城村。
法定代表人：伍XX，村长。
委托代理人：周XX。
委托代理人：黄培荣，广西欣源律师事务所律师。
原审原告：临桂县两江镇城联村民委员会官塘村。
法定代表人：卢XX，村长。
委托代理人；卢X德，1951年12月10日岀生。
委托代理人；黄培荣，广西欣源律师事务所律师。
原审原告：临桂县两江镇高寨村民委员会上利村。
法定代表人：李X利，村长。
委托代理人：李X九，1946年10月14日岀生。
委托代理人：黄培荣，广西欣源律师事务所律师。
原审被告；临桂县两江镇古定村民委员会金山底村民小组。
法定代表人：李X成，小组长。
委托代理人：李X，1972年10月19日岀生。
委托代理人：谢XX。
原审被告：临桂县茶洞乡护山村民委员会徐村。
法定代表人：李X德，村长。
委托代理人：龙春良，广西春良律师事务所律师。
委托代理人：陈贵华，广西春良律师事务所律师。
第三人：临桂县两江镇古定村民委员会白岩村。
法定代表人：吴XX，村长。
委托代理人：韦甘霖，广西金桂律师事务所律师。
原审原告临桂县两江镇城联村民委员会两江城村（以下简称两江城村）、临桂县两江镇城联村民委员会官塘村（以下简称官塘村）、临桂县两江镇高寨村民委员会上利村（以下简称上利村）与原审被告临桂县两江镇古定村民委员会金山底村民小组（以下简称金山底村民小组）、临桂县茶洞乡护山村民委员会徐村（以下简称徐村）山场纠纷一案，本院于1993年11月11日作岀（1993）临民监字第001号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年7月7日作岀（2014）临民监字第2号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，并依法追加临桂县两江镇古定村民委员会白岩村（以下简称白岩村）为本案第三人参加诉讼，2014年8月14日公开开庭审理了本案。原审原告两江城村法定代表人伍XX及委托代理人周XX、黄培荣，官塘村的法定代表人卢XX及委托代理人卢X德、黄培荣，上利村的法定代表人李X利及委托代理人李X九、黄培荣，原审被告金山底村民小组的法定代表人李X成及委托代理人李X、谢XX，徐村的法定代表人李X德及委托代理人龙春良、陈贵华，第三人白岩村的法定代表人吴XX及委托代理人韦甘霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1992年原审原告两江城村、官塘村、上利村诉称，燕底岩山（又名燕子岩山）、（一）字岩山（又名金鸡岩山）属两江城村、官塘村山场，老鸦岩山（又名老鸦山）属上述三村共有山场。1975年1月30日县调处办组织订立的“七·五协议”确定远底山为金山底村、徐村、白岩村三村共有，侵害了三原告的权益，请求县调处办撤销“七·五协议”。
原审查明，1975年1月30日临桂县革命委员会处理土地、山林、水利纠纷办公室、两江人民法庭、茶洞公社代表、茶洞公社护山大队代表、徐村代表、两江公社代表、两江公社古定大队代表、古定十一队代表在临桂二塘达成远底山为金山底、白岩村、徐村三村共有的协议，署名为上述单位，盖临桂县人民法院印章。1992年案外人两江城村、官塘村、上利村对协议提出异议，请求撤销“七·五协议”。
原审认为，协议应是双方当事人的民事行为，而1975年1月30日订立的协议书却署名临桂县革命委员会处理土地、山林、水利纠纷办公室，该办公室无公章，即盖临桂县人民法院的印鉴，程序不合法，事实不清，裁定撤销临桂县革命委员会处理土地、山林、水利纠纷办公室与临桂县人民法院召集茶洞公社、两江公社、护山大队、古定大队、徐村、古定十一队的有关代表在临桂二塘达成的协议书，该山场争议转临桂县人民政府处理。
本院再审过程中，原审原告称，保持原审的意见，请求撤销“七·五协议”。临桂县人民法院（1993）临民监字第001号民事裁书下发后，1993年12月8日茶洞乡、两江镇、徐村、两江城村、上利村对争执的乌鸦山达成“关于暂时封存乌鸦山的协议书”，证明乌鸦山的山场权属有争议。原审被告金山底村民小组答辩称，1953年我村取得临桂县人民政府颁发远底山石山的《土地房产所有证》，证明我村对该山场早就取得其土地所有权。“七·五协议”是进一步明确该山场的界线划分。原审原告对“七·五协议”当中的山场权属有异议，应依法先由政府确权，未经政府确权，法院是不能启动司法程序审理的，而且土地权属争议不属于法院的民事受理范筹。请法院通过再审程序撤销（1993）临民监字第001号民事裁定书，同时驳回原审原告的起诉。原审被告徐村答辩称，“七·五协议”是一项民事协议，符合法律规定，应受法律保护维持。原审原告对协议确定的山场权属有异议，应先行申请政府重新确权，这是行政诉讼法和土地管理法对土地权属争议的当事人所限制的前置条件，原审原告以民事提起诉讼，以及法院的受理并作岀撤销协议的处理，不符合法律规定，请法院依法撤销（1993）临民监字第001号民事裁定书，并驳回原审原告的起诉。第三人白岩村述称，“七·五协议”确定的是山场权属，依据行政诉讼法和土地法的规定，土地所有权发生争议应先由人民政府处理，对人民政府的处理决定不服，在法定期限内方可向人民法院提起行政诉讼，原审原告提出撤销“七·五协议”的诉讼，实质上是土地争议，受行政处理的前置条件限制，对争议的土地权属，未经行政机关作出处理，直接提起民事诉讼是不符合法律的规定的，法院不能直接受理，原审的受理在程序上违反了法律规定，处理的结果亦损害了第三人的合法权益，请法院在再审时撤销（1993）临民监字第001号民事裁定书，驳回原审原告的起诉。
本院再审查明，“七·五协议”是1975年1月30日经临桂县革命委员会处理土地、山林、水利纠纷办公室召集茶洞公社代表、茶洞公社护山大队代表、徐村代表、两江公社代表、两江公社古定大队代表、古定十一队代表以及两江人民法庭干警参与协商达成的协议。协议确定远底山是两个山头，不是三个山头，另一个山头即乌鸦山属徐村所有；远底山为金山底、白岩村、徐村三村共有；北面归徐村管理使用，由乌鸦山上至远底山山峰黑石脊为界，东南面上至山峰归金山底村割茅使用，西南面上至山峰归白岩村割草使用，三村均按历史习惯以远底山峰的天然界线倒水为界。协议署名为上述单位及其代表，盖有临桂县人民法院印章。1992年原审原告两江城村、官塘村、上利村以“七·五协议”所确立的山场权属侵犯其权利为由，向县调处办递交民事诉状，请求撤销“七·五协议”，县调处办审查后，将诉状转至本院查处。本院经调查后于1993年11月11日作出（1993）临民监字第001号民事裁定书，裁定撤销临桂县革命委员会处理土地、山林、水利纠纷办公室与临桂县人民法院召集茶洞公社、两江公社、护山大队、古定大队、徐村、古定十一队的有关代表在临桂二塘达成的协议书，该山场争议转临桂县人民政府处理。
另查明，原审被告金山底村与古定北寨对远底山于1953年8月6日取得临桂县人民政府颁发的《土地房产所有证》。1993年12月8日徐村、两江城村、上利村为争执乌鸦山权属订立一份“关于暂时封存乌鸦山的协议书”。
本院再审认为，原审原告两江城村、官塘村、上利村起诉要求撤销“七·五协议”，其诉请涉及的是山场权属纠纷，依据我国行政诉讼法和民事诉讼法的规定，土地权属争议必须由人民政府先作出确权处理，对人民政府的处理决定不服，才能向法院提起行政诉讼，原审原告对“七·五协议”确立的远底山山场权属有异议，没有经过人民政府确权处理，人民法院是不能受理的，对原审原告的起诉应予驳回；原审作出的裁定程序违法，应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（1993）临民监字第001号民事裁定书。
二、驳回原审原告临桂县两江镇城联村民委员会两江城村、临桂县两江镇城联村民委员会官塘村、临桂县两江镇高寨村民委员会上利村的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判长 李定健
审判员 李冬文
审判员 谢德伦
二〇一四年十一月三日
书记员 黄 燕