浙江省丽水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙11行终84号
上诉人（原审被告）丽水市公安局莲都区分局，住所地丽水市莲都区紫金路36号。
法定代表人叶建利，该分局局长。
委托代理人张虹，该分局法制大队副大队长。
委托代理人叶华生，该分局法制大队民警。
上诉人（原审被告）丽水市公安局，住所地丽水市莲都区人民路公安新大楼。
法定代表人卫中强，该局局长。
委托代理人夏俊阳，该局法制支队民警。
被上诉人（原审原告）吴元章，男，1964年10月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人姜旭日，浙江十阳律师事务所律师。
上诉人丽水市公安局、丽水市公安局莲都区分局与被上诉人吴元章其他（公安）其他行政行为一案，不服松阳县人民法院（2017）浙1124行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2016年2月6日10时许，原告吴元章报警称其停在家门口车牌号为浙Ｋ×××××的桑塔纳轿车前引擎盖被砸。经报警，丽水市公安局莲都区分局碧湖派出所民警出警到现场处置。2016年3月5日，被告丽水市公安局莲都区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定，延长了一个月的办案期限。原告吴元章不服，于2016年3月8日向被告丽水市公安局申请行政复议，被告丽水市公安局于2016年3月15日向原告吴元章邮递了行政复议申请补正通知书，要求其在十日内补正材料。吴元章于2016年6月22日以被告丽水市公安局不履行法定职责为由向丽水市莲都区人民法院提起行政诉讼，2016年12月21日丽水市莲都区人民法院判决驳回原告吴元章的诉讼请求。2017年1月2日原告吴元章重新向被告丽水市公安局申请行政复议，被告丽水市公安局于2017年2月28日作出丽公复决字（2017）第1号行政复议决定，驳回申请人吴元章的行政复议申请。原告吴元章不服被告丽水市公安局作出的丽公复决字（2017）第1号行政复议决定及认为被告丽水市公安局莲都区分局不作出处理决定行为违法，于2017年3月6日向本院提起行政诉讼。
原判认为，本案争议的焦点是被告丽水市公安局莲都区分局不履行作出处理决定法定职责的行为是否合法的问题。被告丽水市公安局莲都区分局于2016年2月6日受理了涉原告吴元章被故意损毁财物案后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》九十九条对公安机关办理治安案件期限的规定，2016年3月5日以由于案情复杂，依法办理了延长办案期限三十日，符合法律规定。但被告丽水市公安局莲都区分局在延长办案期限三十日届满后，未能提供证明属公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款：对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定之规定的客观原因及积极履行继续调查取证职责的证据，存在拖延履行法定职责的情形，于法不符。被告丽水市公安局在受理了原告吴元章的申请确认被申请人丽水市公安局莲都区分局对违法行为人不作行政处罚决定行为违法的行政复议申请后，在法定期限内作出驳回申请人吴元章的行政复议申请的行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的复议程序规定，行政复议程序合法。但由于被告丽水市公安局莲都区分局存在拖延履行法定职责的情形，致使被告丽水市公安局对原告吴元章提起的行政复议申请所作出的行政复议决定亦属适用法律、法规错误，依法应予撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十二条、第七十九条之规定，判决：一、撤销被告丽水市公安局于2017年2月28日作出的丽公复决字（2017）第1号行政复议决定；二、责令被告丽水市公安局莲都区分局于本判决生效之日起六十日内履行作出处理决定的法定职责。
丽水市公安局莲都分局上诉称：一审认为我局办理吴元章车子被损毁案期间，在延长办案期限三十日届满后，未按“对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定，公安机关应当继续调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定”之规定行事，未能积极履行继续调查取证职责，未履行及时作出处理决定的法定职责。我局认为这一定论失实。2016年2月6日10时07分，吴元章到碧湖派出所报案，称其停在家门口的桑塔纳车（车牌号浙Ｋ×××××)的前引警盖被人砸了几个坑。碧湖派出所接报后，于当日受理此案，并及时开展了询问、现场勘查、传唤等调查取证工作。办案民警当日对吴元章制作了报案笔录，因王龙在外地对其电话询问并作通话记录。3月16日，办案单位告知原告吴元章，经查其车牌号为浙К×××××的桑塔纳车暂无证据证实为王龙所砸，且未查明其他涉案违法行为人，目前还在进一步调查取证中。可见，民警已切实履行了“向被侵害人说明情况”。因案情复杂，我局于2016年3月5日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定，延长了该案的办案期限。随后，办案单位继续开展调查，查阅事发当日相关监控视频，调取相关谈话记录等，但案件侦查未取得明显进展。2017年3月28日，为进一步获取破案线索，办案民警再次传唤王龙到公安机关接受询问。通过询问，民警获悉当晚一同前往吴元章家的还有“冬瓜”的两个朋友，但“冬瓜”和其两朋友的身份信息均不详。此后，民警又通过走访等形式调查“冬瓜”，但仍未果。2017年6月28日，吴元章向办案单位提供疑似“冬瓜”的照片，民警根据该线索前往云和等地调查取证。上述民警的系列行为，无疑证实了公安机关一直在对该案开展侦查，依法履职。此外，因侦查破案受侦查手段和侦查技术等客观原因的影响，目前该案证据较为薄弱，无法认定或排除王龙及其他人有损毁吴元章车辆的违法行为。故，我局目前难以作出相应的处理决定。综上所述，我局在办理原告吴元章车辆被损毁案期间，依法履行职能，开展了调查取证工作，符合法律规定。鉴于公安机关目前所掌握的证据材料，未作出相应处理决定之举，合理合法。恳请法庭依法公正审理此案，撤销原判决，驳回原告诉讼请求。
丽水市公安局上诉称：一审判决认为我局在受理原告吴元章行政复议申请后，在法定期限内作出驳回原告吴元章的行政复议申请的行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的复议程序规定，行政复议程序合法。但由于被告丽水市公安局莲都区分局存在拖延履行法定职责的情形，致使被告丽水市公安局对原告吴元章提起的行政复议申请所作出的行政复议决定亦属适用法律、法规错误，依法予以撤销。一审法院认定莲都公安分局存在拖延履行法定职责的依据是莲都公安分局未能提供证明吴元章汽车被砸案件属公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款：“对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定”之规定的客观原因及积极履行继续调查取证职责的证据，存在拖延履行法定职责的情形，于法不符。上诉人对一审法院认定的事实跟依据存有异议，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款的规定是一条平行递进的表述，该条规定应该作如下理解：因为客观原因不能及时处理的，公安机关首先是应当继续调查取证，并将这个不能破案的客观原因告知被侵害人，最后就是关于“及时作出处理决定”的理解，这个“及时”应该是在违法嫌疑人逃跑等客观原因消失之后，抓获或者发现违法嫌疑人的情况下才能做到的“及时”，一审法院认定莲都公安分局存在拖延履行法定职责的情形没有法律依据和事实依据，在案件没有取得侦破，违反治安管理行为人逃跑等客观原因消失之前，试问莲都公安分局怎么可能做到“及时作出处理决定”？而在一审庭审过程中，原、被告双方并没有就莲都公安分局有无继续调查取证等事项提出异议，也无当庭辩论跟质证，而上诉人作出的驳回复议决定依据的是《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项，并不是适用《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款的规定，试问何来适用法律、法规错误？综上所述，上诉人依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一)项作出作出丽公复决字第（2017)第1号行政复议决定，驳回原告行政复议申请，事实清楚，符合办案程序，法律手续完备，为维护法律尊严，请丽水市中级人民法院依法判决，维持我局作出的丽公复决字第（2017)第1号行政复议决定，撤销松阳县人民法院（2017)浙1124行初35号行政判决书，依法改判。
吴元章口头答辩认为：原审法院能够在查明基本事实的基础上，作出客观、公正、正确适用法律的判决。所以被上诉人请求法庭维持原审的判决，驳回两上诉人的上诉请求。
经审理，本院对原判决认定的案件事实予以确认。
另查明，2016年2月5日，案外人王龙到被上诉人吴元章家，为其他经济纠纷发生争吵，被上诉人吴元章向丽水市公安局莲都区分局碧湖派出所报警，派出所民警出警，并当场作出处理，该纠纷已经处理完毕。2016年2月6日，被上诉人吴元章的汽车引擎盖被砸，派出所民警于2016年3月16日对被上诉人吴元章制作询问笔录，告知吴元章“你报案时举报王龙是砸你车的嫌疑人，经过公安机关调查目前暂无证据证实你的车就是你所说的王龙砸的，如果你有进一步线索你可以向公安机关提供，…”因本案未调查出违法行为人，被上诉人吴元章没有在该笔录上签字。2016年6月，派出所民警根据被上诉人吴元章提供的线索，再次调查该案，并询问多名人员，制作笔录，始终未查获违法行为人。
本院认为：行政处理是指行政主体为了实现相应的法律、法规和规章所确定的行政管理目标和任务，而依行政相对人申请或依职权处理涉及特定行政相对人某种权利义务事项的具体行政行为，其特征：主体是行政主体，客体是特定的对象，由于行政处理是具体的行政行为，其内容直接影响特定相对人的权利、义务，因此行政处理要经严格的法律程序，同时也要有特定的对象。在没有明确特定对象时，无法形成具体的行政行为。本案中上诉人丽水市公安局莲都区分局于2016年2月6日受理被上诉人吴元章财物被损毁案后，于3月16日告知被上诉人吴元章举报案外人王龙砸坏其车辆没有证据证实，建议被上诉人继续向派出所提供证据。此后，上诉人丽水市公安局莲都区分局接到被上诉人提供的证据，继续履行调查取证职责，但穷尽调查手段仍没有查获违法行为人。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定，上诉人丽水市公安局莲都分局鉴于存在违法嫌疑人逃跑等客观情形未对本案作出进一步的处理决定，并无不当。上诉人丽水市公安局莲都分局接到被上诉人吴元章的报警后，已经依法履行继续调查、告知等职责，不存在拖延履行法定职责的情形。原审法院认为上诉人丽水市公安局莲都分局存在拖延履行法定职责的情形，据此判决上诉人丽水市公安局莲都分局履行作出处理决定的法定职责不当，应予改判。上诉人丽水市公安局在受理了被上诉人吴元章的申请行政复议后，在法定期限内作出驳回申请人吴元章的行政复议申请的行政复议决定，程序合法，适用法律正确，原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十二条规定错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，第七十九条、第八十六条、第八十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销松阳县人民法院（2017）浙1124行初35号
行政判决；
二、驳回吴元章的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元由吴元章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱建民
审 判 员 李月群
审 判 员 邹一峻
二〇一七年九月二十五日
代书记员 叶 娃