宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1329号
上诉人（原审被告）：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司雅安支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区雅安公寓1-2-3号。
负责人：王晓平，该行行长。
委托诉讼代理人：尤小艳，宁夏天器律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁夏生茂燃气服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县闽宁镇201省道东侧。
法定代表人：李生盛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：彭丽琴，宁夏兴业律师事务所律师。
上诉人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司雅安支行因与被上诉人宁夏生茂燃气服务有限公司侵权责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初11558号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司雅安支行的上诉请求：1.依法撤销（2016）宁0104民初11558号民事判决书，改判驳回被上诉人全部诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审判决认定事实不清，认定上诉人承担侵权责任无事实和法律依据。上诉人扣收借款的行为合法，不符合侵权行为的构成要件，不应承担侵权责任。在借款人违约时，上诉人享有扣收借款的权利。上诉人与案外人宁夏盐池生茂燃气服务有限公司（以下简称：盐池生茂公司）签订的《流动资金借款合同》第十一条约定，借款人应当确保提供给贷款人的所有文件、材料均真实、完整、有效，不存在虚假记载、重大遗漏或误导性陈述，在借款人发生可能影响借款安全或者债务履行情形的，贷款人可提前收回借款；第十三条约定，在借款人违反约定义务时，贷款人可提前收回已发放借款；第八条中约定，借款被宣布提前到期时，贷款人可从借款人在贷款人处开立的所有账户中扣收相应款项用于清偿债务。盐池生茂公司作为借款人，在借款合同中主张的借款用途是购买天然气，交易对手是宁夏智敏乾源贸易有限公司（以下简称：智敏乾源公司）。智敏乾源公司营不具备天然气销售、储存和运输的资质。盐池生茂公司提供的交易信息明显不真实，其向上诉人提供的资料存在虚假记载情形，其行为已构成违约。在这种情况下，上诉人享有提前收回借款的权利。被上诉人是借款的共同清偿义务人。2016年6月27日，盐池生茂公司、宁夏生茂燃气服务有限公司（以下简称：生茂燃气公司）、宁夏担保集团、宁夏观歌泛利小额贷款有限公司（以下简称：观歌公司）、雅安支行五方签订了《资金监管协议》，约定借款人盐池生茂公司与生茂燃气公司均在雅安支行开立资金专用监管账户，该专用账户仅用于归还盐池生茂公司的2700万元借款，盐池生茂公司与生茂燃气公司应当定期向该账户存入资金，用于清偿借款本金与利息。从该协议约定可明显看出，被上诉人与盐池生茂公司共同对该笔借款负有清偿义务。在上诉人按照《流动资金借款合同》行使提前收回借款的权利时，效力当然及于被上诉人。上诉人的扣收行为，是行使法律规定和合同约定权利的行为。上诉人与被上诉人的纠纷由金融借款合同引发。上诉人已提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）宁01民初90号，该案于2017年4月17日、2017月4月24日两次开庭审理，至今尚未结案。该案的审理结果直接影响到本案的审理。上诉人提出申请请求中止审理本案，待上述案件结案后再行恢复审理本案。请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人生茂燃气公司辩称，上诉人所述扣收借款行为合法，没有事实及法律依据。上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，且上诉人与案外人的合同关系与被上诉人无关。本案不适用中止审理的规定。上诉人的另案起诉实质上是想利用诉讼方式将其违法扣款行为合法化。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原告生茂燃气公司向一审法院的起诉请求：1.被告返还原告本金1000000.28元、利息损失18234.25元（按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%自2016年6月29日计算至2016年11月29日，并继续支付利息至款项实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年6月1日，被告与案外人盐池生茂公司签订一份《流动资金借款合同》，合同约定，盐池生茂公司因购天然气及设备向被告借款27000000元，借款期限自2016年6月1日至2019年5月31日；借款支付方式为受托支付，借款人应按合同约定的用途和方式使用借款，如发生可能影响借款安全或者债务履行情形，被告可以要求其限期改正、落实债权保障措施、提供其他有效担保，或者调减、撤销借款人借款额度、停止支付借款、宣布本合同及其他合同项下借款提前到期、提前收回借款等。同日，盐池生茂公司与被告签订委托付款协议一份，委托被告将借款中的19000000元支付至智敏乾源公司账户。2016年6月29日，被告向盐池生茂公司发放贷款，将其中的19000000元受托支付至智敏乾源公司账户。智敏乾源公司随即将该款分四次（5000000元、5000000元、5000000元、4000000元）转至李智敏个人账户名下。李智敏遂将其中的1000000元转至原告开立的账户。原告收到该1000000元转款后账户余额为1000000.28元。同日，被告将原告账户内1000000.28元以贷款还款的名义扣划。双方为此发生争议，原告诉至法院。另查明，原告于2014年5月29日在永宁县农村信用合作联社闵宁信用社开立基本存款账户，账号为×××，被告从原告开立的该账户内划走涉案款项。基于该账户，原、被告之间无存储关系。再查明，2016年6月26日，原告与李智敏签订借款合同一份，合同约定原告向李智敏借款1000000元。原告称其收取李智敏转款1000000元系基于双方之间的借贷关系。
一审法院认为，本案的争议焦点是被告是否有权扣划已经进入原告账户内的资金。资金作为特殊种类物，具有”占有即所有”的属性。虽然原告账户内的资金追根溯源来自被告向盐池生茂公司发放的贷款，但该款自经智敏乾源公司、李智敏二者账户流转，权属即发生了变化，原告对其账户内的资金依法享有所有权。原、被告基于涉案划款账户不存在存储关系，被告非经法定程序或依据存储合同约定，不得扣划原告存款。被告利用关联银行对原告账户管理之便，未经原告同意将原告账户内资金扣划的行为构成侵权，应当承担相应的侵权责任，即退还原告1000000.28元。同时被告的划款行为给原告造成款项使用不能的情形，致使原告受损，赔偿损失的范围应限于该款项自被划扣以来应产生的自然孳息即利息，故被告应当按照宁夏黄河农村商业银行股份公司活期存款利息向原告承担自划款之日（2016年6月29日）至实际还款之日止的利息。被告辩称因借款人存在不按约定使用资金且挪用的情形，划款行为属于依约提前收回贷款。被告基于其与盐池生茂公司签订的借款合同，向盐池生茂公司发放贷款后有权对借款用途、流向进行监管，但该监管权的行使及权利行使之后果应仅限约束合同相对方，不能损害他人的合法权益。被告辩称其划款行为征得原告等关联公司实际控制人同意，但其提交的证据不足以证实上述主张，故对被告的该抗辩不予支持。被告扣划原告的款项构成侵权，应当承担相应的侵权责任。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决：被告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司雅安支行于判决生效之日起七日内返还原告宁夏生茂燃气服务有限公司1000000.28元，并按宁夏黄河农村商业银行股份公司活期存款利息支付自2016年6月29日至本判决确定的付款之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6982元，由原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司雅安支行负担。
二审审理中，上诉人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司雅安支行向本院提交证据一：委托付款申请,证明目的：对于该借款合同项下借款用途，盐池生茂公司承诺”借款人愿提供贷款人要求的相关交易资料和凭证，承诺申请的资金用途符合合同约定”。证据二：天然气购销合同,证明目的：盐池生茂公司的借款用于向智敏乾源公司购买价值2000万元的天然气，价格为每立方米1.65元，期限为2016年4月20日至2017年4月19日。证据三：智敏乾源公司企业信息,证明目的：智敏乾源公司的经营范围是五金交电、日用百货、家用电器、烟酒副食、办公耗材、建筑材料、劳保用品、成品油、幼教设备、图书、装饰材料、水暖器材、机电产品的销售、商务信息咨询，并不具备天然气销售、储存和运输的资质。由此证实盐池生茂公司与智敏乾源公司的合同为虚拟交易、提供虚假记载的资料。根据合同第十一条约定，借款人提供的资料存在虚假记载的情形，上诉人有权依据合同提前收回借款。证据四：资金监管协议,证明目的：2016年6月27日，上诉人与被上诉人以及盐池生茂公司、观歌公司、宁夏担保集团有限公司签订了《资金监管协议》。被上诉人为该借款的共同清偿义务人。《资金监管协议》约定被上诉人及盐池生茂公司均在上诉人处开立资金专用监管账户，该专用账户仅用于归还盐池生茂公司该2700万元借款，被上诉人及盐池生茂公司应当定期向该账户存入资金，用于清偿借款本金与利息。证据五：民事起诉状、案件受理通知书、传票,证明目的：上诉人作为原告依法提起诉讼，案号为（2017）宁01民初90号，请求依法撤销上诉人与盐池生茂公司签署的《流动资金借款合同》，并确认上诉人扣收被上诉人等账户资金清偿借款的行为合法，目前该案正在审理中。
被上诉人生茂燃气公司质证称,对证据一、二、三的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的不认可，该三组证据与本案无关。对证据四的真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可，该协议因上诉人的违法扣款行为并未实际生效，且与本案无关。对证据五的的真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可，该证据是被上诉人答辩中称的上诉人利用公权将其违法行为合法化的证据。上诉人在一审中提交的流动资金借款合同的第八条对扣收条件有明确的约定。即使按照合同相对性扣取案外人盐池生茂公司的资金款项，也不符合该条的约定，未达到扣收条件。
被上诉人生茂燃气公司未向本院提交新证据。
上诉人提供的证据与本案无关联性，不予采信。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，资金作为特殊种类物，具有”占有即所有”的属性。虽然被上诉人账户内的资金追根溯源来自上诉人向盐池生茂公司发放的贷款，但该款自经智敏乾源公司、李智敏二者账户流转，权属即发生了变化，被上诉人对其账户内的资金依法享有所有权。上诉人非经法定程序或依据存储合同约定，不得扣划被上诉人存款。上诉人利用关联银行对被上诉人账户管理之便，未经被上诉人同意将被上诉人账户内资金扣划的行为构成侵权，应当承担相应的侵权责任。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6982元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王争春
审 判 员 张 婧
代理审判员 梅佩佩
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 郝小梅