wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初720号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人郑某甲，男，1967年10月18日出生，汉族，四川省达州市人，文化程度小学，户籍地址四川省达州市达川区。因本案于2017年4月16日被羁押，次日被广州市公安局增城区分局行政拘留，4月21日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
辩护人郭庆彬，广东格林律师事务所律师。
辩护人何梓亮，广东格林律师事务所实习律师。
公诉机关以穗增检诉刑诉[2017]786号起诉书指控被告人郑某甲犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月16日8时许，被害人付某（另案处理）在广州市增城区新塘镇大敦村华荔路15号前路边，因琐事与被告人郑某甲的妻子吴某甲发生矛盾，并对吴某甲实施殴打，后吴某甲电话告知被告人郑某甲。被告人郑某甲随即驾驶摩托车去到上述地点，与被害人付某发生打架，期间被告人郑某甲持钢管将被害人付某打伤（经法医鉴定，付某的损伤程度为轻伤二级）。同日，被告人郑某甲被公安民警抓获归案。被告人郑某甲到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，建议对被告人郑某甲判处九个月以上一年以下有期徒刑。
被告人郑某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，案发后，被告人郑某甲的亲属赔偿了被害人付某经济损失人民币25000元，被害人付某对被告人郑某甲表示谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑某甲有悔罪表现，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人郑某甲的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。辩护人提出被告人认罪态度好的意见有理，予以采纳；提出的其他辩护意见据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔小梅
二〇一七年七月六日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘投或者管制。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初6436号
原告：沈世付，男，汉族，1983年6月11日出生，福建省莆田市城厢区东海镇西黄村人，现住延安市宝塔区。
被告：封亚龙，男，汉族，1982年8月22日出生，初中文化，陕西省子洲县人，现住延安市宝塔区。
原告沈世付与被告封亚龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈世付及被告封亚龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈世付向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付材料款30000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处订购相关家装卫浴，2017年1月17日，经原、被告结算，材料费用共计30000元。后原告催促被告支付材料款，被告却以各种借口拖延拒付，故成诉。
被告封亚龙承认原告在本案中主张的事实，但称其暂无能力偿还，希望给原告分期偿还。
本院认为，被告封亚龙承认原告在本案中主张的事实，故对原告沈世付主张的事实予以确认。本案中，原告沈世付与被告封亚龙之间的买卖合同真实、有效，被告封亚龙应按约定期限支付货款，然其未能支付，原告要求其支付材料款的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告封亚龙于本判决生效后十日内向原告沈世付支付货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告已预交，减半收取275元，由被告封亚龙负担，于支付案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一七年十二月二十一日
书记员 慕 帅
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第1248号
原告：苏州市宏渊建筑材料有限公司。
法定代表人：江家良。
委托代理人：李钦。
被告：浙江省一建建设集团有限公司第十工程管理分公司。
被告：浙江省一建建设集团有限公司。
本院在审理原告苏州市宏渊建筑材料有限公司诉被告浙江省一建建设集团有限公司第十工程管理分公司、浙江省一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州市宏渊建筑材料有限公司于2010年7月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告苏州市宏渊建筑材料有限公司在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州市宏渊建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1922元，减半收取961元，由原告苏州市宏渊建筑材料有限公司承担。
审判员 陈辽敏
二〇一〇年七月二十二日
书记员 罗淼淼
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终330号
上诉人（原审被告）:北京鸿景国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区北京站东街8号B座406室。
法定代表人：夏六和，执行董事。
委托诉讼代理人：姚国文，北京市雄志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任海涛，北京市雄志律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：赵瑞，女，1965年7月28日出生，回族，住北京市海淀区。
上诉人北京鸿景国际旅行社有限公司因与被上诉人赵瑞旅游合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初1303号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
北京鸿景国际旅行社有限公司上诉称：赵瑞提供的《团队出境旅游合同》中约定“依法向人民法院起诉”，本协议中的人民法院指的是合同签订地人民法院，上诉人当时的住所地位于北京市朝阳区，赵瑞的住址位于北京市海淀区，本案由北京市朝阳区人民法院管辖更符合协议双方签约时的真实意思表示。北京鸿景国际旅行社有限公司请求撤销一审民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
赵瑞对于北京鸿景国际旅行社有限公司的上诉，未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为：赵瑞与北京鸿景国际旅行社有限公司签订的《团队出境旅游合同》中，双方未注明合同签订地，亦未约定以合同签订地人民法院作为管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案原审被告北京鸿景国际旅行社有限公司的住所地位于北京市东城区，故北京市东城区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确。北京鸿景国际旅行社有限公司关于本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 许 英
审判员 吴 静
二〇一八年五月十七日
书记员 于明洁
山东省郯城县人民法院
支 付 令
（2016）鲁1322民督3号
申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司
法定代表人：张鹏涛，总经理。
被申请人张洪雷，郯城县重坊镇西高庄村，居民。
申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司于2016年3月15日向本院申请支付令，称被申请人张洪雷在中国网络通信有限公司郯城县分公司办理的13153928185手机号共拖欠手机费及滞纳金1107元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出支付令：
被申请人张洪雷应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司话费及滞纳金1107元。
诉讼费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 朱冰
二0一六年三月十五日
书记员 吕超
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商初字第0251号
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行。
负责人刘月江，行长。
委托代理人盛晓江，原告工作人员。
被告高某，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告高某为信用卡纠纷一案中，原告于2014年6月17日，以被告已归还部分欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行撤回起诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 徐彩霞
二０一四年六月十七日
见习书记员 姚 莉
海南省第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）海南一中行终字第26号
上诉人（原审原告）海南五指山国际度假寨。住所地：海南省五指山市。
法定代表人刘东升，总经理。
委托代理人蔡春为，海南东方国信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海南省五指山市城市管理局。住所地：五指山市广场路。
法定代表人吴教孚，局长。
委托代理人刘一凡，海南云帆律师事务所律师。
委托代理人游江，该局城建监察大队副大队长。
原审第三人海南双环旅游贸易总公司。住所地：海口市海秀大道**号。
法定代表人刘东升，总经理。
委托代理人蔡春为，海南东方国信律师事务所律师。
上诉人海南五指山国际度假寨（以下简称五指山度假寨）与被上诉人海南省五指山市城市管理局（以下简称五指山城管局）及第三人海南双环旅游贸易总公司（以下简称双环公司）行政强制争议一案，不服海南省五指山市人民法院（2013）五行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人五指山度假寨的委托代理人蔡春为，被上诉人五指山城管局的委托代理人刘一凡、游江，原审第三人双环公司的委托代理人蔡春为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，从1991年起，经双环公司申请，五指山市人民政府、海南省计划厅、海南省林业局统一在五指山国家级自然保护区筹建”中华民俗旅游文化村--
五指山寨”，1995年五指山国家级自然保护区管理局（以下简称五指山保护区管理局）与第三人双环公司签订《关于合作兴建海南五指山国际度假寨的合同书》，合同书约定双方合作期限为50年，合作期限内，对该林地的使用以及全部建筑设施的所有权归属双环公司。为此，双环公司成立五指山国际度假寨即原告，原告系第三人双环公司的全资子公司。该合作协议因用地手续不完备，且未办理相关报建手续，被本院（2008)五民初字第75号民事判决书确认合同无效。2013年3月28日，被告向双环公司发出《限期整改违法行为通知书》。2013年4月23日，被告在双环公司的注册所在地以张贴的方式送达《催告通知书》、《听证公告书》、《处罚决定书》，2013年5月10日，被告对五指山寨内的大门及一层房屋实施强制拆除，房屋面积大约为200多平方米。原告认为其是五指山寨的所有人，被告强制拆除原告的建筑物并没有向原告送达相关文件，属违法拆迁。
原判认为，被告拆除五指山寨中的建筑物，根据双环公司与五指山保护区管理局的约定属于双环公司所有，虽然该协议已被确认无效，但五指山寨内的建筑物系由双环公司投资兴建的，因此五指山寨内建筑物的归属问题并不因合同无效归为原告，原告主张其是五指山寨内建筑物所有人，且在五指山度假寨建成后一直由原告进行经营管理，但并不能以此证明其对建筑物享有所有权。虽然原告与第三人系子公司与母公司的关系，双方的财产系各自所有，但原告不能提供证据证明五指山寨内建筑物属于其所有，且五指山度假寨从项目的筹备、开工建设工作均以第三人名义实施，因此五指山寨内建筑物的所有人应为第三人。故对原告的诉称其是五指山寨内建筑物的所有人本院不予采纳。根据《城乡规划法》第六十四条的规定，本案被拆建筑物、构筑物在建设时未向相关部门申请报建，故被告认定所涉被拆建筑物、构筑物为违法建筑物并予以处罚是正确的。被告将第三人作为处罚主体并将处罚的相关材料送达给第三人并无不妥。原告认为被告强拆行为违法要求被告赔偿的问题，因原告并非本案被拆建筑物、构筑物的所有人，其无权要求被告赔偿，应予驳回。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第四项之规定判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人五指山度假寨上诉称，原判认定事实不清，证据不足。《关于合作兴建海南五指山国际度假寨的合同书》已被法院的民事判决书确认合同无效，且该民事判决书中认定本案被拆除的建筑物不属于第三人双环公司所有，原判决将其作为判决的主要依据是错误的。度假寨内的建筑物不只是由上诉人管理使用，也归上诉人所有。第三人双环公司作为上诉人唯一的股东及发起人是在上诉人成立过程中履行发起人的职责，法院的民事判决已经认定上诉人营业范围内的财产属于上诉人所有，上诉人营业范围的财产一直由上诉人使用、收益及处分。原审判决适用法律错误，根据相关法律规定，被上诉人认为其拆除上诉人的建筑物是合法的，必须举证证明被拆建筑物属于双环公司，而被上诉人一审时并没有提供证据证明，原审法院在未查清的情况下仅凭无效的合同书就认定被拆建筑物属于双环公司属于枉法裁判。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人五指山城管局辩称，当年项目申请及政府同意立项文件的主体都是双环公司，双环公司就是被处罚的主体。被上诉人提供相关申请审批材料证明处罚所涉建筑物确定为双环公司建设并属其所有。被上诉人依据的法律法规正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉。
原审第三人双环公司述称，与上诉人的意见一致，请求支持上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
另查明，原审第三人双环公司在工商行政管理机关注册登记的地址为海口市海秀大道34号。
本院认为，在处罚主体方面，五指山寨这个项目从申请立项到报建审批都是以原审第三人双环公司的名义处理，在2009年海南五指山国家级自然保护区管理局诉海南双环旅游贸易总公司联营合同纠纷一案的民事判决之后，也是双环公司以自己的名义与海南五指山国家级自然保护区管理局进行清算海南五指山国际度假寨项目。虽然目前由上诉人五指山度假寨经营管理该项目，但是上诉人是第三人双环公司的全资子公司，法定代表人也是同一人，且没有法律文书将上诉人和第三人两家公司就五指山寨项目的财产分清，故，被上诉人以第三人双环公司作为被处罚的主体并无不当。在认定事实方面，被拆的建筑一直没有办理相关的建设手续，被上诉人认定其属于违法建筑认定事实清楚。在程序方面，被上诉人作出的《催告通知书》、《听证通知书》和《行政处罚决定书》没有直接送达给原审第三人的情况下，将以上文件张贴在原审第三人在工商行政管理机关注册登记的地址，即在海秀大道34号的墙壁上，送达的程序存在瑕疵，但从上诉人和第三人的法定代表人刘东升给五指山市委书记的信件中可以反映出其知道被上诉人的处罚内容。因此，一审判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币50元，由上诉人海南五指山国际度假寨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 符 群
代理审判员 陈艳娇
代理审判员 王经铭
二〇一四年五月十九日
书 记 员 符 倩
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
海南省第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）海南一中行终字第26号上诉人（原审原告）海南五指山国际度假寨。住所地：海南省五指山市。法定代表人刘东升，总经理。委托代理人蔡春为，海南东方国信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海南省五指山市城市管理局。住所地：五指山市广场路。法定代表人吴教孚，局长。委托代理人刘一凡，海南云帆律师事务所律师。委托代理人游江，该局城建监察大队副大队长。原审第三人海南双环旅游贸易总公司。住所地：海口市海秀大道**号。法定代表人刘东升，总经理。委托代理人蔡春为，海南东方国信律师事务所律师。上诉人海南五指山国际度假寨（以下简称五指山度假寨）与被上诉人海南省五指山市城市管理局（以下简称五指山城管局）及第三人海南双环旅游贸易总公司（以下简称双环公司）行政强制争议一案，不服海南省五指山市人民法院（2013）五行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人五指山度假寨的委托代理人蔡春为，被上诉人五指山城管局的委托代理人刘一凡、游江，原审第三人双环公司的委托代理人蔡春为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，从1991年起，经双环公司申请，五指山市人民政府、海南省计划厅、海南省林业局统一在五指山国家级自然保护区筹建”中华民俗旅游文化村--五指山寨”，1995年五指山国家级自然保护区管理局（以下简称五指山保护区管理局）与第三人双环公司签订《关于合作兴建海南五指山国际度假寨的合同书》，合同书约定双方合作期限为50年，合作期限内，对该林地的使用以及全部建筑设施的所有权归属双环公司。为此，双环公司成立五指山国际度假寨即原告，原告系第三人双环公司的全资子公司。该合作协议因用地手续不完备，且未办理相关报建手续，被本院（2008)五民初字第75号民事判决书确认合同无效。2013年3月28日，被告向双环公司发出《限期整改违法行为通知书》。2013年4月23日，被告在双环公司的注册所在地以张贴的方式送达《催告通知书》、《听证公告书》、《处罚决定书》，2013年5月10日，被告对五指山寨内的大门及一层房屋实施强制拆除，房屋面积大约为200多平方米。原告认为其是五指山寨的所有人，被告强制拆除原告的建筑物并没有向原告送达相关文件，属违法拆迁。原判认为，被告拆除五指山寨中的建筑物，根据双环公司与五指山保护区管理局的约定属于双环公司所有，虽然该协议已被确认无效，但五指山寨内的建筑物系由双环公司投资兴建的，因此五指山寨内建筑物的归属问题并不因合同无效归为原告，原告主张其是五指山寨内建筑物所有人，且在五指山度假寨建成后一直由原告进行经营管理，但并不能以此证明其对建筑物享有所有权。虽然原告与第三人系子公司与母公司的关系，双方的财产系各自所有，但原告不能提供证据证明五指山寨内建筑物属于其所有，且五指山度假寨从项目的筹备、开工建设工作均以第三人名义实施，因此五指山寨内建筑物的所有人应为第三人。故对原告的诉称其是五指山寨内建筑物的所有人本院不予采纳。根据《城乡规划法》第六十四条的规定，本案被拆建筑物、构筑物在建设时未向相关部门申请报建，故被告认定所涉被拆建筑物、构筑物为违法建筑物并予以处罚是正确的。被告将第三人作为处罚主体并将处罚的相关材料送达给第三人并无不妥。原告认为被告强拆行为违法要求被告赔偿的问题，因原告并非本案被拆建筑物、构筑物的所有人，其无权要求被告赔偿，应予驳回。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项之规定判决驳回原告的诉讼请求。上诉人五指山度假寨上诉称，原判认定事实不清，证据不足。《关于合作兴建海南五指山国际度假寨的合同书》已被法院的民事判决书确认合同无效，且该民事判决书中认定本案被拆除的建筑物不属于第三人双环公司所有，原判决将其作为判决的主要依据是错误的。度假寨内的建筑物不只是由上诉人管理使用，也归上诉人所有。第三人双环公司作为上诉人唯一的股东及发起人是在上诉人成立过程中履行发起人的职责，法院的民事判决已经认定上诉人营业范围内的财产属于上诉人所有，上诉人营业范围的财产一直由上诉人使用、收益及处分。原审判决适用法律错误，根据相关法律规定，被上诉人认为其拆除上诉人的建筑物是合法的，必须举证证明被拆建筑物属于双环公司，而被上诉人一审时并没有提供证据证明，原审法院在未查清的情况下仅凭无效的合同书就认定被拆建筑物属于双环公司属于枉法裁判。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人五指山城管局辩称，当年项目申请及政府同意立项文件的主体都是双环公司，双环公司就是被处罚的主体。被上诉人提供相关申请审批材料证明处罚所涉建筑物确定为双环公司建设并属其所有。被上诉人依据的法律法规正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉。原审第三人双环公司述称，与上诉人的意见一致，请求支持上诉人的上诉请求。二审查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。另查明，原审第三人双环公司在工商行政管理机关注册登记的地址为海口市海秀大道34号。本院认为，在处罚主体方面，五指山寨这个项目从申请立项到报建审批都是以原审第三人双环公司的名义处理，在2009年海南五指山国家级自然保护区管理局诉海南双环旅游贸易总公司联营合同纠纷一案的民事判决之后，也是双环公司以自己的名义与海南五指山国家级自然保护区管理局进行清算海南五指山国际度假寨项目。虽然目前由上诉人五指山度假寨经营管理该项目，但是上诉人是第三人双环公司的全资子公司，法定代表人也是同一人，且没有法律文书将上诉人和第三人两家公司就五指山寨项目的财产分清，故，被上诉人以第三人双环公司作为被处罚的主体并无不当。在认定事实方面，被拆的建筑一直没有办理相关的建设手续，被上诉人认定其属于违法建筑认定事实清楚。在程序方面，被上诉人作出的《催告通知书》、《听证通知书》和《行政处罚决定书》没有直接送达给原审第三人的情况下，将以上文件张贴在原审第三人在工商行政管理机关注册登记的地址，即在海秀大道34号的墙壁上，送达的程序存在瑕疵，但从上诉人和第三人的法定代表人刘东升给五指山市委书记的信件中可以反映出其知道被上诉人的处罚内容。因此，一审判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币50元，由上诉人海南五指山国际度假寨负担。本判决为终审判决。审 判 长  符 群代理审判员  陈艳娇代理审判员  王经铭二〇一四年五月十九日书 记 员  符 倩附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初1028号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：贾国亮，男，1977年3月18日出生，汉族，住四川省江油市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告贾国亮信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币141,652.09元。原告诉称,被告贾国亮系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,652.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2543号
原告：杨某1，男，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：刘某（杨某1妻子），女，汉族，农民，现住址同上。
被告：杨某2，男，汉族，农民，现住址同上。
委托诉讼代理人：杨某3（杨某2儿子），男，汉族，农民，现住址同上。
杨某1与被告杨某2继承纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人刘某、被告杨某2及其诉讼委托代理人杨某3均到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
杨某1向本院提出诉讼请求：要求继承父母名下的坐落在通榆县苏公坨乡华安村福安社的三间土平房、羊圈，诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月5日原告的父母与原告签订一份协议书，原告将二位老人赡养至百年后，杨荣阁、赵淑琴的三间土平房和一个羊圈归杨某1所有。现原告的父母相继去世，均是由原告赡养。原告继承父母生前的房子及羊圈时，被告阻止。现起诉到法院，请求杨荣阁、赵淑琴的遗产三间土平房和一个羊圈归杨某1所有。
被告杨某2辩称，我在1993年在我家东侧建的三间土平房，借给父母居住。我父母将属于我的房子给了原告，我不同意。房子本身就是我家的，不同意将属于我的财产由原告继承。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证人朱国良、孙超春、王淑云、赵国发、关德福的证言；孙玉祥、解长信的询问笔录以及本院询问通榆县苏公坨乡建房助理李国友的询问笔录，原、被告质证后均无异议。本院对以上证据予以采信，并在卷佐证。原告提交的2013年9月5日原告与其父母签订的协议书及杨广学的询问笔录，被告虽提出异议。但该协议与杨广学、朱国良、孙超春的证言能够相互佐证，形成证据链条，本院对上述证据予以采信，对其证明力予以确认。原告提交的1982年11月14日杨荣阁的房产执照，用此证明争议的房屋是原、被告父母的，被告提出异议，经查该房照在通榆县苏公坨乡建房办无存根，无法确认房照的准确位置，且原告父母有三间土房并已倒塌，该房照是哪个房屋的房照本院无法确定，对该份证据，本院不予采信。原告提交的扶贫手册，被告有异议，本院对该份证据不予采信。被告提交的2017年4月2日帮工证明一份，用此证明房子是被告的，原告提出异议。因证人未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第55条规定，对该证明本院不予以采信。
本院认为：本案系继承纠纷，原、被告的父母（杨荣阁、赵淑荣）生育了原告和被告二人。2013年9月5日原告与其父母签订协议书，该协议书中第三项约定；“赵淑琴、杨荣阁夫妇三间土房和一个羊圈归大儿子杨某1所有。”该协议是在华安村三名村干部在场，由杨广学代书形成的，该协议书属代书遗嘱性质，符合代书遗嘱的法定要件，该遗嘱合法有效。关于争议的财产是遗产还是被告个人财产，本院认为，杨荣阁、赵淑荣生前一直居住在争议的房屋内，在杨某1诉杨某2恢复原状一案中，被告提供的2013年8月27日原、被告就分割其父母的房产达成了书面协议，协议第二条约定“房材归大儿子，地方院归二儿子杨某2。”从该协议中可以体现原、被告对争议的房屋是其父母的房屋无异议且对房屋曾经进行了分割，并达成了协议。本院可以确认被告已经承认房子是其父母的。现杨某2称房子是他家建的，借给其父母居住，因其提供不出充分的证据加以证实，本院对该主张依法不予支持。
综上所述，继承法保护当事人对自己合法财产的处分权，尊重当事人的意思自治，被继承人可以通过订立遗嘱对自己的财产进行处分，本案中，原告与其父母虽然签订了一份协议，但实为一份代书遗嘱，该遗嘱符合法律规定，应当认定合法有效，原告父母确认由原告继承，是财产所有人的意思自治，原告要求继承父母的房屋及羊圈理由成立，应依法予以支持。本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条三款、第二十一条规定，判决如下：
杨荣阁、赵淑荣生前遗产位于通榆县苏公坨乡华安村福安社被告杨某2家东院三间土平房、一个羊圈由杨某1继承，财产所有权归杨某1所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元由杨某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一七年十二月二十八日
书记员 薛 蕾
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1023执158号
申请执行人熊平，女，汉族，1966年出生，住监利县容城镇。
申请执行人夏奥，女，1988年出生，汉族，住监利县容城镇,系熊平女儿。
被执行人李后鑑，男，1962年出生，汉族，住监利县容城镇。
本院在执行熊平、夏奥与李后鑑民间借贷纠纷一案中，申请人熊平向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2018）鄂1023执158号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠
二〇一八年六月二十二日
书记员 高健
吕 国 志 与 被 执 行 人 王 桂 华 买 卖 合 同 纠 纷 执 行 裁 定 书
（2013）乾民执字第423号
申请执行人吕国志，男。
被执行人王桂华，女。
申请执行人吕国志与被执行人王桂华买卖合同纠纷一案，乾安县人民法院于2013年5月5日作出（2013）乾民初字第793号民事判决：被告王桂华于本判决生效后三日内给付原告吕国志玉米收割机款人民币15000元，并自2012年11月10日起按照人民银行同期同类贷款利率计付利息。该判决发生法律效力后，申请执行人于2013年6月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中被执行人自行履行合同款人民币17000.00元，申请人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2013）乾民初字第793号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 刘连国
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘明昊
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执16号
申请执行人：颜昌华，男，1984年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人：孙萍玉，女，1975年6月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：王志刚，男，1974年4月6日出生，汉族，住址同上。
申请执行人颜昌华与被执行人孙萍玉、王志刚民间借贷纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年1月4日作出的(2015)丰民初字第3345号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日向本院申请强制执行。2017年9月11日申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的执行申请，是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。撤回申请后,执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
福建省泉州市丰泽区人民法院作出的(2015)丰民初字第3345号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一七年九月十二日
书记员 张东伟
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408民初460号
原告：赵书民，男，1966年6月21日出生，汉族，现住邯郸市永年区。
被告：宋涛，男，35岁，汉族，现住邯郸市永年区。
本院在审理原告赵书民诉被宋涛买卖合同纠纷一案中，原告赵书民于2018年2月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为,原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵书民撤回起诉。
案件受理费309元，减半收取计154.5元。
审判员 李 英
二〇一八年二月二十三日
书记员 连东升
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1010号
申请执行人：李通玉，男，1953年5月13日出生，汉族，居民，住赣榆区。
被执行人：赣榆区赣马镇马厂村村民委员会，住所地赣榆区赣马镇马厂村。
法定代表人：李大彬，村长。
申请执行人李通玉与被执行人赣榆区赣马镇马厂村村民委员会民间借贷纠纷一案中，本院于2014年9月11日作出的（2014）赣民初字第4561号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被告赣榆区赣马镇马厂村村民委员会于2016年1月1日向原告李通玉偿还借款15000元及利息（自2004年5月25日起至还款之日止，按月利率10‰计算），逾期，按月利率20‰计算利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1010号申请执行人：李通玉，男，1953年5月13日出生，汉族，居民，住赣榆区。被执行人：赣榆区赣马镇马厂村村民委员会，住所地赣榆区赣马镇马厂村。法定代表人：李大彬，村长。申请执行人李通玉与被执行人赣榆区赣马镇马厂村村民委员会民间借贷纠纷一案中，本院于2014年9月11日作出的（2014）赣民初字第4561号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被告赣榆区赣马镇马厂村村民委员会于2016年1月1日向原告李通玉偿还借款15000元及利息（自2004年5月25日起至还款之日止，按月利率10‰计算），逾期，按月利率20‰计算利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年八月二十八日书 记 员  陈鹏宇
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1726刑初181号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人李某某，男，1943年4月3日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2017年5月10日被鄄城县公安局取保候审，同年8月21日被本院取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉[2017]161号起诉书指控被告人李某某犯非法种植毒品原植物罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员康腾达、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月，被告人李某某在其家东侧的地块上种植罂粟。2017年5月10日，公安机关将被告人李某某所种罂粟查获并铲除，经现场清点共计698株。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证查获并铲除的罂粟照片、书证户籍证明、鄄城县公安局制作的现场勘查笔录、鉴定意见鄄城县农业局植物幼苗鉴定书、证人李某1、黄某的证言、视听资料光盘、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某非法种植毒品原植物罂粟五百株以上，其行为侵犯了国家对毒品原植物种植的管制，已构成非法种植毒品原植物罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第(一)项之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人李某某认罪态度较好，主动缴纳罚金，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹秀玲
二〇一七年八月三十一日
书记员 许 莹
附页
本案所适用的法律规定:
《中华人民共和国刑法》第三百五十一条规定：
非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
(二)经公安机关处理后又种植的；
(三)抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款规定：
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16616号
原告陈建东，男，汉族，1978年12月19日出生，身份证住址深圳市宝安区。
被告陈志威，男，汉族，1978年9月10日出生，身份证住址深圳市宝安区。
上列原告与被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈建东到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年7月28日向债权人陈**借款人民币130000元，于2014年8月30日向债权人肖*借款人民币80000元，于2014年9月27日向债权人潘**借款人民币30000元，均出具了借条，且由原告作为担保人。后因被告失联，债权人陈**、肖*、潘**在无法向被告追讨的情况下，要求原告承担担保责任，原告遂向债权人陈**、肖*、潘**履行了担保责任，即于2015年3月20日通过银行转账100000元以及现金还款30000元的方式偿还了被告对陈**的130000元债务；于2016年6月22日以现金方式偿还了被告对肖*、潘**共计110000元的债务。因原告无法向被告追讨上述代为偿还的担保款项，原告现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告代为清偿的借款人民币240000元；2、被告支付从代为还款之日起逾期未还款利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年7月28日，被告向陈**出具《借条》，载明被告向陈**借款人民币130000元，《借条》的担保人签名一栏有原告签名并加按了手印，同时注明了原告身份证号码。因被告逾期未还款，原告于2015年3月20日代被告向陈**偿付了人民币130000元，其中通过银行转账向陈**账户（银行账号：62×××14）转款人民币100000元，其余人民币30000元，以现金方式支付。当日陈**出具了《还款证明》及《收条》交原告收执。
2014年9月20日，被告向肖*出具《借条》，载明被告向肖*借款人民币80000元，于2014年12月20日前归还，《借条》的担保人签名一栏有原告签名并加按了手印，同时注明了原告身份证号码。因被告逾期未还款，原告于2016年7月19日代被告向肖*偿付了人民币80000元，肖*因此出具了《还款证明》及《收条》交原告收执。
2014年9月27日，被告向潘**出具《借条》，载明被告向潘**借款人民币30000元，一个月归还，《借条》的担保人一栏有原告签名并加按了手印，同时注明了原告身份证号码。因被告逾期未还款，原告于2016年7月19日代被告向潘**偿付了人民币30000元，潘**因此出具了《还款证明》及《收条》交原告收执。
2016年7月19日，原告向本院起诉，请求判如所请。
庭审后，肖*、潘**对被告上述借款及原告代为还款的事实予以确认。
以上事实，有《借条》、《还款证明》、《收条》、银行流水、庭审笔录以及当事人的陈述附卷为证。
本院认为，本案原告提供《借条》、《还款证明》、《收条》以及银行流水作为证据，以证明其代被告向陈**、肖*、潘**偿还借款共计人民币240000元，履行了担保责任的事实，以上证据均有原件，且可以相互印证，另出借人肖*和潘**对相关事实予以确认。因被告未到庭应诉，也未提出书面异议和证据，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。据此，原告的诉讼请求合理，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志威于本判决生效之日起五日内偿还原告陈建东人民币240000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中：以人民币130000元为基数，从2015年3月21日起算；以人民币110000元为基数，从2016年7月20日起算，均计至款项还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，由被告陈志威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄 绪 喜
人民陪审员 金 炳 德
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郑 淦 元
书 记 员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑终字第24号
原公诉机关哈巴河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某甲，男，1983年10月10日出生于新疆哈巴河县，撒拉族，小学文化程度，无业。曾因酒后闹事，于2011年10月27日被哈巴河县公安局行政拘留。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月2日被哈巴河县公安局刑事拘留，2013年7月5日被哈巴河县公安局取保候审，2014年3月3日由哈巴河县人民法院决定，被哈巴河县公安局执行逮捕。现羁押于哈巴河县看守所。
辩护人欧瑜，新疆鼎华律师事务所律师。
哈巴河县人民法院审理哈巴河县人民检察院指控原审被告人马某甲犯故意伤害罪一案，于2014年3月3日作出（2014）哈刑初字第8号刑事判决。原审被告人马某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。伊犁哈萨克自治州人民检察院阿勒泰分院指派代理检察员胡艳霞出庭履行职务。上诉人马某甲及其辩护人欧瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2013年1月31日20时许，被告人马某甲与黄某、马某等人，在“回回香”饭馆吃过饭后，先后来到“蓝夜”酒吧与张某、马某及被害人马某乙等人在包厢内喝酒，期间被告人马某甲与马某、张某等人因琐事发生口角，被马某等人推出包厢至酒吧大厅，在大厅拉扯过程中马某甲将马某拉倒在地，随后被马某等人殴打，被告人马某甲趁马某拉架时跑出“蓝夜”酒吧，返回到“回回香”饭馆厨房内，拿着两把菜刀又返回“蓝夜”酒吧，将被害人马某乙左胳膊砍伤。2013年5月28日，经哈巴河县公安局法医检验鉴定，其损伤程度为轻伤。2013年7月19日经阿勒泰地区明正司法鉴定所鉴定损伤属九级伤残。被告人马某甲在被害人马某乙住院期间赔付医药费12000元。案发后，双方达成协议，被告人马某甲一次性赔偿被害人马某乙40000元，被害人马某乙对其表示谅解。
原审经法庭调查认定的证据有，1、物证：木柄菜刀两把及照片两张；2、书证：受案登记表、立案决定书、哈巴河县公安局城镇派出所扣押物品清单、随案移送清单、哈巴河县人民医院出院诊断证明书、抓获经过、在逃人员登记表／撤销表、马某甲故意伤害案现场视频监控说明、常住人口信息、户籍证明、谅解书；3、鉴定意见：哈巴河县公安局（哈）公（刑）鉴（损伤）字（2013）30号法医学人体损伤程度鉴定书、阿勒泰地区明正司法鉴定所阿地明正临鉴字（2013）第16号司法鉴定意见书；4、视听资料、电子证据：马某甲故意伤害案现场视频监控资料光盘；5、证人证言：证人张某、马某、马某1、马某2、马某3、马某4、朱某、李某、蒋某、迟某的证言；6、被害人马某乙的陈述；7、被告人马某甲的供述及辩解；8、哈巴河县司法局调查评估意见书；9、被害人马某乙的收条等。
原审认为，被告人马某甲殴打被害人马某乙，侵害了被害人马某乙的身体健康权，造成其轻伤的后果，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马某甲归案后，如实供述自己罪行，可以从轻处罚；案发后积极赔偿被害人马某乙的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人马某甲曾因酒后闹事被行政拘留，事隔一年多又酒后持菜刀故意伤害他人，具有一定社会危害性，不适用缓刑，故公诉机关建议适用缓刑的量刑意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款规定，判决：被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月。
上诉人马某甲的上诉理由及辩护人的辩护意见是，对上诉人的犯罪事实和罪名没有意见，上诉人在归案后能够如实供述，自愿认罪，其主观恶性不深，积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，请求二审法院改判缓刑。
伊犁哈萨克自治州人民检察院阿勒泰分院出庭意见是，原审法院对上诉人马某甲犯故意伤害判处有期徒刑一年零一个月，事实清楚，定罪准确，但量刑偏重，没有充分体现刑法惩罚为辅、教育为主的原则。鉴于马某甲赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解等情节，对其处以缓刑对所居住社区没有重大不良影响。建议二审法院对本案予以改判。
经审理查明，原审认定上诉人马某甲犯故意伤害罪的事实正确，对原审查明的事实及证据本院予以确认。
本院认为，上诉人马某甲因持刀砍伤被害人马某乙，侵害了被害人马某乙的身体健康权，造成被害人轻伤的后果，上诉人马某甲的行为构成故意伤害罪。
关于上诉人马某甲提出“归案后能够如实供述，自愿认罪，主观恶性不深，积极赔偿，并取得被害人谅解，请求二审法院给予缓刑”的上诉理由，经查，上诉人马某甲酒后因琐事与他人发生口角被打后，到“回回香”饭馆拿菜刀返回酒吧将被害人马某乙砍伤，造成被害人轻伤，经鉴定为九级伤残。上诉人系暴力犯罪，有一定的社会危害性，且具有前科劣迹，因此不适用缓刑。原审法院在量刑时已充分考虑上诉人自愿认罪、积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解等情节。故上诉人的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 胡祖林
代理审判员 张 剑
二〇一四年五月八日
书 记 员 宋奎秀
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1678号
申请执行人陈某某
被执行人某公司
被执行人赵某某
申请执行人陈某某与被执行人某公司、赵某某民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初2377号民事判决书，确定由被执行人给付申请执行人借款人民币4000000元及利息，并承担案件受�费19400元，但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人称与被执行人私下达成和解协议，向本院申请撤回本次执行申请，经审查，符合法律规定，本院准许撤回。执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1678号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王小伟
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7502号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告万亿，男，1990年12月4日出生，汉族，住湖北省。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告万亿信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 陈双幸
二〇一八年四月二十日
书记员 宋显爱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终354号
上诉人（原审被告）：申志朋，女，1976年5月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：薛钦周，河南帅法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕琢，女，1958年6月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：高丽，河南金色世纪律师事务所律师。
上诉人申志朋因与被上诉人吕琢民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初22413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申志朋上诉请求：撤销原判，驳回吕琢的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误，申志朋所欠吕琢借款及工资已全部还清。申志朋于2016年12月至2017年4月陆续归还吕琢，但未能一次性还清，而且申志朋归还吕琢的欠款大部分是通过银行转账方式，所以吕琢未将借据归还申志朋。2017年4月27日吕琢带领讨债公司多人逼迫申志朋还款，由于当时申志朋确实无力偿还，在逼迫无奈之下，申志朋通过向朋友借款多次偿还吕琢，直到2017年4月28日，吕琢看申志朋实在无力偿还，就逼迫申志朋出具一张43700元的欠条。欠条出具后，讨债公司的人认为申志朋还款太少，没赚到钱，就不同意，又逼迫申志朋还钱，直到晚上10点多申志朋又借钱将欠款全部还清，而且又让申志朋多偿还数千元。由于天色较晚，吕琢未将欠条归还申志朋，但有转账记录为证，而且两天中申志朋多次报警，派出所有出警记录。
吕琢辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分。申志朋曾多次向吕琢借款并出具借条和欠条，总借款金额是102000元。其中50000元的借据约定月息2分，37000元是信用卡欠款，口头约定月息为1.5%。经吕琢多次催要后，申志朋于2017年4月27、28日偿还59000元，之后双方结算本息后出具欠条一份，欠款金额为43700元，申志朋并承诺2017年6月1日前还清。申志朋在上诉状中陈述，吕琢找讨债公司上门讨债，因天色较晚申志朋才未将欠条要回，并还多支付数千元给吕琢。如果像申志朋的陈述，在报警的情况下，欠款已还清，为什么还要多转数千元，且不收回欠条，这与常理不符。请求依法驳回申志朋的上诉请求，维持一审判决。
吕琢向一审法院起诉请求：1.申志朋返还吕琢欠款43700元，并自2017年8月16日按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月10日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借吕琢现金伍万元正（￥50000），利息月息2分。”2016年12月27日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠吕琢信用卡叁万柒仟元整（￥37000元）。”同日，被告再次向原告出具欠条一份，载明：“今欠吕琢工资款15000元（伍个月）。”
2017年4月27日，被告通过手机银行转账的形式向原告还款6000元。2017年4月28日，被告通过手机银行转账及网络银行转账形式向原告还款53000元。上述共计还款59000元。
2017年4月28日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠吕琢现金肆万叁仟柒佰元正（￥43700），本人承诺2017年6月1日前还清。”该欠条出具后，被告未按照约定还款，原告诉至该院，酿成本诉。
一审法院认为，借款应当偿还，被告向原告借款并出具有书面的借条及欠条，被告向原告偿还部分欠款后再次出具欠条，原告依据该欠条向被告主张还款43700元及利息（自2017年8月16日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），事实清楚、证据充分，该院予以支持。被告辩称欠款已还清，依据不足，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告申志朋于本判决生效之日起十日内偿还原告吕琢欠款43700及利息（自2017年8月16日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元，减半收取446.5元后，由被告负担。
二审中，吕琢未向本院提交新证据。申志朋向本院提交了中国民生银行个人账户对账单，拟证明申志朋于2016年12月22日至2016年12月30日分六次向吕琢还款5.5万元。
吕琢质证认为：对申志朋提交的证据真实性无异议，存在转账的事实。但该证据不能证明申志朋是偿还吕琢的欠款，申志朋支付的该5.5万元是偿还其之前利用吕琢信用卡套现的金额，主张申志朋提交的证据与本案无关。
本院对申志朋二审中提交的证据的真实性予以采信。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，2017年4月28日的欠条系申志朋本人书写，申志朋称该欠条系在受胁迫的情形下出具，证据不足，本院对申志朋的该项主张不予采信。双方当事人对于该欠条出具的时间顺序各执一词。吕琢称申志朋于2017年4月28日支付部分欠款后，于当天晚上给吕琢出具了欠条。申志朋在上诉状中称其因无力偿还所欠吕琢的债务，于2017年4月28日出具了欠条，在欠条出具后，又于当天借钱将欠款全部还清，且多偿还数千元，但未将欠条收回。申志朋主张在出具欠条后的当天又将欠款全部清偿而未将欠条收回，该主张有悖常理，本院不予采信。根据吕琢一审中提交的证据，能够印证双方当事人之间还存在其他经济往来。申志朋二审提交的证据不足以对抗其于2017年4月28日出具的欠条。
综上所述，申志朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费893元，由申志朋负担。
本判决为终审判决。
审判长 李传炜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年三月一日
书记员 李志琳
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1065号
案外人：周志敏，女，1969年5月2日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
申请执行人：吉林森工小额贷款有限公司，住所地吉林省长春净月高新开发区。
法定代表人，陈树春，该公司董事长。
被执行人：吉林帝豪房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：李嘉豪，该公司总经理。
被执行人：吉林帝豪经贸有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：李嘉豪，该公司董事长。
被执行人：李嘉豪，男，汉族，1963年5月26日生，住吉林省长春市南关区。
被执行人：金红爱，女，朝鲜族，1980年6月4日生，住辽宁省沈阳市新城子区。
在本院执行（2017）吉01执恢90号吉林森工小额贷款有限公司（以下简称森工小贷公司）与吉林帝豪房地产开发有限公司（以下简称帝豪房地产公司）、吉林帝豪经贸有限公司、李嘉豪、金红爱公证债权文书一案中，案外人周志敏对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周志敏称，2013年12月30日案外人和帝豪房地产公司签订了内部认购协议书，协议约定案外人购买帝豪房地产公司开发的、位于吉林省长春市高新区硅谷西街与佳园路交汇处帝豪•巴赫丽舍五栋二单元904号房屋，房屋面积96.08平方米。根据协议约定案外人付清了房款首付30%，并约定尾款采用公积金贷款的方式付给帝豪房地产公司。帝豪房地产公司给案外人出具了数额为197779元的收据。2016年5月1日帝豪房地产公司将该房屋交付案外人占有使用。根据法律规定，贵院查封的上述房屋系案外人所有，故请求法院解除对该套房屋的查封。
本院查明，2012年，帝豪房地产公司向森工小贷公司借款2100万元，并用其名下土地提供抵押，吉林帝豪经贸有限公司、李嘉豪、金红爱为该笔贷款提供连带责任保证。上述借款及担保行为经公证处公证后，出具了具有强制执行效力的公证债权文书及（2015）吉长信维证字第18188号执行证书。确认被执行人为帝豪房地产公司、吉林帝豪经贸有限公司、李嘉豪、金红爱，执行标的为本金2100万元及利息、为实现债权所支付的全部费用。经森工小贷公司申请，2016年1月14日本院以（2016）吉01执57号立案执行。该案终本后，2017年恢复执行的案号为（2017）吉01执恢90号。2017年7月21日，本院公告查封了帝豪房地产公司开发的、坐落于长春市高新区佳园路以北，帝豪•巴赫丽舍包括五栋二单元904号房产在内的多套房屋。对此，周志敏向本院提出案外人异议。
另查，案外人周志敏向本院提供了一份其与帝豪房地产公司于2013年12月30日签订的《帝豪巴赫丽舍内部认购协议书》，协议约定：周志敏购买帝豪巴赫丽舍五栋904号房屋，该商品房建筑面积为96.08平方米。房屋总价款为637779元。同时约定，周志敏于2013年12月30日前支付该房屋首付款197779元整（含定金）。首付款比例31.01%。贷款金额为44万元。协议签订当日周志敏通过刷卡的方式向帝豪房地产公司支付197779元。帝豪房地产公司向周志敏出具了数额为197779元的《收款专用收据》一张。周志敏主张其于2016年5月1日就取得涉案房屋的钥匙。但房屋贷款至今未办理下来。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然周志敏在法院查封前已签订了书面买卖合同，且其也一直实际占有使用涉案房屋，但其未支付涉案房屋的全部价款。综上，案外人周志敏的异议请求不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人周志敏的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 马可欣
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2601号
原告钱剑宝，男，1957年1月31日生，汉族，住永康市。
委托代理人成金星、楼剑君，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
被告陈兴方，男，1963年1月22日生，汉族，住磐安县。
被告深泽乡后力村经济合作社，住所地：磐安县深泽乡后力村。
法定代表人陈有良。
被告深泽乡后力村村民委员会，住所地：磐安县深泽乡后力村。
法定代表人陈洪根。
原告钱剑宝与被告陈兴方、深泽乡后力村村民委员会、深泽乡后力村经济合作社劳务合同纠纷一案，本院受理后，先依法适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人成金星、楼利君，被告深泽乡后力村经济合作社的法定代理人陈有良到庭参加诉讼。被告陈兴方、被告深泽乡后力村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱剑宝诉称：被告陈兴方雇佣原告钱剑宝打造锡器的过程中，祠堂的房顶倒塌，导致原告右腿受伤，后原告被送至磐安县人民医院，诊断为右小腿血肿伴软组织挫伤。原告在磐安县人民医院住院4天后转入缙云钭氏骨伤科医院，后在缙云钭氏骨伤科医院住院17天后出院。出院后三被告拒绝支付原告各项费用。原告认为：原告系在为被告陈兴芳提供劳务过程中因祠堂倒塌受伤，被告陈兴方理应承担原告受伤之责任，被告深泽乡后力村村民委员会和深泽乡后力村经济合作社是该祠堂的产权人，亦应对原告的损失承担责任。诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费12990.6元，误工费1699.74元，营养费1260元，护理费3150元，伙食费630元，交通费420元，共计20150.34元；2、由三被告承担本案诉讼费用。
被告陈兴方未作答辩，也未提交书面的答辩意见。
被告深泽乡后力村村民委员会未作答辩，也未提交书面的答辩意见。
被告深泽乡后力村经济合作社辩称：原告进入村祠堂打造锡器，村委会和经济合作社并不知情，也没有收过租金，也没有允许陈兴方让原告进入祠堂打锡器。祠堂平时都是给村老年协会使用的，一般人也不能使用。原告要求我们承担赔偿责任是没有理由的。
经审理查明：被告陈兴方系深泽乡后力村村民，因家中打造锡器需要，指派原告到本村祠堂中打造锡器。2016年4月27日，村祠堂因年久失修横梁倒塌，致使原告右腿受伤。原告受伤后在磐安县人民医院住院4天，后转入缙云县钭氏伤科医院住院17天后出院，共花去医疗费12990.6元（其中2000元已由被告陈兴方垫付）。另查明：被告深泽乡后力村村民委员会、深泽乡后力村经济合作社系村祠堂所有人和管理人。深泽乡后力村祠堂平时都处于开放状态，供老年协会活动使用。
上述事实，有原、被告陈述，以及医疗费发票、门诊病历、用药清单、出院记录、证明、现场照片等证据所证实。
本院认为：原告钱剑宝为被告陈兴方打造锡器，按照定作人陈兴方的要求，以其专业的设备、技术和劳力，交付特定的劳动成果，符合定作承揽法律关系的一般特征。被告陈兴方指派原告进入已具有危险隐患的村祠堂工作，对工作场所的选择指示有重大过失，应承担主要责任。被告深泽乡后力村村民委员会、深泽乡后力村经济合作社作为村祠堂的管理人对原告进入村祠堂工作多日竟然不知，且明知本村祠堂存在安全隐患而未在其四周设立警示标志防止村民随意使用，存在管理不善，对原告损害后果的发生存在一定过错。原告作为专业打造锡器的承揽人，对自己的工作环境是否安全应有基本的认知和注意义务，但原告未尽到上述注意义务，故对自身损害后果的发生也存在一定过错。综上，对于原告的合理损失，本院酌定被告陈兴方承担80%的赔偿责任，被告深泽乡后力村村民委员会、深泽乡后力村经济合作社承担10%的赔偿责任，原告钱剑宝承担10%的赔偿责任。
关于原告合理损失，经审核确定如下：1、医疗费12990.6元；2、误工费1699.74元（21天×80.94元/天）；3、护理费3150元（21天×150元/天）；4、住院伙食补助费630元（住院21天×30元/天）；共计18470.34元。原告要求交通费420元，因原告未提供相应的票据证明其损失，本院不予支持。原告要求营养费1260元，因未提供医疗机构依据，本院不予支持。原告上述合理损失由被告陈兴方赔偿80%计14776.27元，由被告深泽乡后力村村民委员会、深泽乡后力村经济合作社赔偿10%计1847元。
综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。被告陈兴方、被告深泽乡后力村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兴方于本判决生效后十日内赔偿原告钱剑宝医疗费、误工费、护理费等各项损失12776.27元（已扣除先前支付的2000元）。
二、被告深泽乡后力村村民委员会、深泽乡后力村经济合作社于本判决生效后十日内赔偿原告钱剑宝各项损失1847元。
三、驳回原告钱剑宝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由被告陈兴方负担193元，由被告深泽乡后力村村民委员会、深泽乡后力村经济合作社负担28元，由原告钱剑宝负担83元。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 虞开骏
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 陈灯旺
二〇一七年七月十三日
代书 记员 陈丽丽
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1970号
申请执行人:高树功，男，1986年11月16日生，汉族，住开发区。
被执行人：张从富，男，1986年10月27日生，汉族，住连云港经济技术开发区。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷
执行依据：（2017）苏0703民初2646号民事判决书
申请执行人高树功与被执行人张从富生命权、健康权、身体权纠纷一案，连云区人民法院作出（2017）苏0703民初2646号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月20日立案执行。
本案立案执行后，申请执行人申请撤回本案，本案实体终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回对被执行人执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王会金
二〇一七年十二月十四日
书记员 韦 玮
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0902执异193号
异议人（案外人）陈风惠，男，1952年3月2日出生，住盐城市亭湖区。
异议人（案外人）蔡连芳，女，1954年8月17日出生，住盐城市亭湖区。
申请执行人盐城市亭湖区盐东镇新洋农民资金互助合作社，住盐城市亭湖区盐东镇电信局。
法定代表人唐建良，该合作社总经理。
申请执行人李志平，男，1960年11月8日生，住盐城市亭湖区。
被执行人蔡春，男，1956年12月4日生，住盐城市盐都新区。
被执行人陈益军，男，1975年7月30日生，住盐城市亭湖区。
被执行人陈勇桃，男，1978年3月19日生，住盐城市亭湖区。
在本院审理申请保全人亭湖区盐东镇新洋农民资金互助合作社、李志平与被保全人蔡春、陈益军、陈勇桃借款合同纠纷一案中，案外人陈风惠、蔡连芳向本院提交书面申请，请求解除对异议人位于盐城市亭湖区**路*号*幢*室的房产予以解封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈风惠、蔡连芳提出异议称，我夫妻于2017年3月16日与蔡春、何正凤夫妻签订了案涉房屋的购房协议，当时交了10万元定金，并于当日向蔡春儿子戴大伟汇款100万元，蔡春夫妇将房子钥匙交给我们，我们于3月18日搬进房屋居住。后，于同月22日上午10时40分在市房产交易中心查询了案涉房屋合法合规，可以办理过户，但下午办理过户手续时，被告知案涉房产已被你院3月22日查封，暂不能过户。依据最高院《关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的相关规定》第17条，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续的，如果第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上，请求法院解封对上述房屋的查封。
申请执行人盐城市亭湖区盐东镇新洋农民资金互助合作社、李志平未作答辩。
被执行人蔡春答辩称，2017年3月21日案涉房产并没有被查封和抵押权。我夫妻与异议人夫妇于22日上午去办理过户手续，后因为上午人太多，排队时间较长就顺延至下午办理，却被告知该房产已被查封，据此，请求法院支持异议人的请求。
经审理查明，2017年1月20日本院在审理盐城市亭湖区盐东镇新洋农民资金互助合作社、李志平诉蔡春、陈益军、陈勇桃借款合同纠纷一案中，盐城市亭湖区盐东镇新洋农民资金互助合作社向本院提出诉讼财产保全申请，本院作出裁定书，并于2017年3月22日向房产登记部门发出协助执行通知书，查封了登记在何正凤、蔡春名下的位于盐城市**路*号*幢*室的房屋。异议人陈风惠、蔡连芳提出异议，认为房屋已经购买，并实际占有，请求解除查封。
另查明，2017年2月25日，何正凤、蔡春与陈风惠、蔡连芳签订一份案涉房屋买卖合同，房屋售价110万元。2017年3月16日蔡连芳向蔡大伟（蔡春儿子）汇款100万元，另加10万元现金，同日，蔡大伟、何正凤向蔡连芳出具收据，注明收到购房款110万元，何正凤、蔡春将房屋交给异议人占有。其后，双方称在办理房屋过户过程中，被本院查封。
本院认为：案涉房屋异议人已经购买并实际占有，未过户原因不是异议人的过错。异议人要求解除对案涉房屋的查封，符合法律规定，应予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
解除对盐城市亭湖区**路*号*幢*室的房屋的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨永高
人民陪审员 郑建春
人民陪审员 张福桂
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王思思
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程度办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人明下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初11661号
申请人：江苏永发医用设备科技股份有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇常丰村。
法定代表人：张永发，该公司董事长。
被申请人：如皋广慈医院有限公司，住所地江苏省如皋市如城街道福寿西路2号。
被申请人：何玉军，男，1962年10月21日生，汉族，住江苏省如皋市。
本院在审理申请人江苏永发医用设备科技股份有限公司与被申请人如皋广慈医院有限公司、何玉军买卖合同纠纷一案中，申请人江苏永发医用设备科技股份有限公司于2017年10月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人如皋广慈医院有限公司、何玉军银行存款105万元或查封其相应价值的财产，并提供保证金105000元予以担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人如皋广慈医院有限公司、何玉军银行存款105万元（期限一年）或查封其相应价值的财产（不动产及其他财产性权益期限三年，动产期限二年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 丹
二〇一七年十月二十五日
书记员 张勤燕
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0205刑初2号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人庄予东(又名庄玉东),男，1970年1月11日出生。1999年6月因犯盗窃罪被判处拘役三个月；1999年12月因犯贩卖毒品罪被开封市南关区（现禹王台区）人民法院判处有期徒刑一年；2008年因犯抢夺罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑五年；2012年9月28日因犯抢夺罪被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑一年零十个月；2014年7月17日因犯抢夺罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币3000元，2015年7月25日刑满释放；2016年11月24日因犯抢夺罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元。2017年8月2日因吸食毒品被开封市公安局机场分局行政拘留十日，2017年8月5日因吸食毒品被开封市公安局机场分局强制隔离戒毒二年。2017年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被开封市公安局机场分局刑事拘留，2017年9月7日被逮捕，2017年9月14日被开封市公安局机场分局变更强制措施为取保候审，2017年12月5日被逮捕。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉［2018］1号起诉书指控被告人庄予东犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员付军英、袁莉莉出庭支持公诉，被告人庄予东到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2015年9月30日7时许，被告人庄予东到开封市陇海医院门诊楼二楼一办公室内，趁无人之际，将被害人张某放在床上的背包盗走，内有现金1300余元。
2017年8月20日，庄予东在强制隔离戒毒期间，主动交代上述犯罪事实。
上述事实，被告人庄予东在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、案发现场视频及截图、被告人庄予东的常住人口基本信息、开封市公安局机场分局及其民警出具的到案经过等证据证实，足以认定。
河南省开封市禹王台区人民法院（2016）豫0205刑初146号刑事判决书确认了被告人庄予东前科被判刑情况。开封市公安局机场分局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书证实了被告人庄予东因吸食毒品被行政拘留、强制隔离戒毒的情况。
本院认为，被告人庄予东以非法占有为目的，采取秘密手段窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人庄予东刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人庄予东在强制隔离戒毒期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪罪行，是自首，但根据本案事实、性质、情节及社会危害性，不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人庄予东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行拘留的22日，即自2017年12月5日起至2018年8月13日止）。
（罚金自判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）。
二、被告人庄予东违法所得人民币1300元，责令退赔给被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张文阳
二〇一七年一月十日
书记员 李佳媛
河南省开封市禹王台区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫0205�初2号被告人庄予东犯盗窃罪一案，本院作出（2018）豫0205刑初2号刑事判决书。现发现其中有错误的字句，特裁定补正如下：原判决书第三页落款时间“二○一七年一月十日”更正为“二○一八年一月十日”。审判员  张文阳二〇一八年一月二十三日书记员  李佳媛
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1111刑初173号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人万素华，女，1956年8月8日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省。2000年11月15日因容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2004年9月3日因吸毒被劳动教养二年；2012年4月17日、2016年10月19日因吸毒分别被行政拘留十五日；2016年11月3日因吸毒被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月7日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审，2017年7月27日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2017）178号起诉书指控被告人万素华犯贩卖毒品罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。因需补充侦查，经镇江市润州区人民检察院建议，本院决定于2017年10月18日延期审理，2017年11月16日恢复审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员秦彪出庭支持公诉，被告人万素华到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2016年9月至10月，被告人万素华在镇江市润州区小街90号自己家中，向吸毒人员戴某1、杨某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）3次。分述如下：
一、2016年9月23日下午，被告人万素华在本市润州区小街90号的自己家中，以100元的价格向吸毒人员戴某1贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.2克。
二、2016年9月底、10月初的一天下午，被告人万素华在本市润州区小街90号的自己家中，以100元的价格向吸毒人员戴某1贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.2克。
三、2016年10月上旬的一天中午，被告人万素华在本市润州区小街90号的自己家中，以200元的价格向吸毒人员杨某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.4克。
公诉机关据此认为被告人万素华的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条之规定予以处罚。
被告人万素华在庭审中辩解，只贩卖了起诉书指控的第一笔犯罪事实，起诉书指控的第二、三笔犯罪事实是其为逃避强制戒毒，跟杨某及戴某1串供后，向公安机关做的虚假陈述。
经审理查明：2016年9月23日下午，被告人万素华在本市润州区小街90号的自己家中，以100元的价格向吸毒人员戴某1贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.2克。
被告人万素华在被强制隔离戒毒期间主动交代了上述犯罪事实。
上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的下列证据予以证实：
书证
1、公安机关的案发经过：证实被告人万素华因吸毒在被行政拘留期间，向公安机关主动交待向杨某及戴某1贩卖毒品的事实。
2、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、劳动教养决定书、行政处罚决定书：证实被告人万素华的前科情况。
2、被告人万素华的手机通话详单：证实2016年9月23日，被告人万素华与证人戴某1用手机联系的情况。
3、镇江市公安局京口分局出具的《情况说明》、镇江市拘留所出具的《入所登记表》：证实2016年10月18日，被告人万素华因吸毒被镇江市公安局京口分局大市口派出所抓获，2016年10月19日对被告人万素华做出行政拘留十五日的处罚决定，同一天，证人杨某因吸毒，被镇江市公安局京口分局大市口派出所抓获，且对杨某做出行政拘留十五日的处罚决定。2016年10月19日晚，被告人万素华与杨某分别于23：53分、23：55到达镇江市拘留所的。被告人万素华被行政拘留及被强制戒毒期间，均与证人戴某1关押在同一号房的事实。
4、镇江市公安局京口分局出具的《情况说明》、证人杨某的病历材料：证明证人杨某因患中风，不能书写及言语的事实。
5、户籍资料：证明被告人万素华、证人戴某1、杨某属完全刑事责任能力人。
二、证人证言
证人戴某1的证言：证实2016年9月23日、2016年9月底、10月初，被告人万素华在自己家中，两次向戴某1贩卖甲基苯丙胺的事实。
三、被告人万素华的供述及辩解：在侦查阶段，被告人万素华供述2016年9月至10月分别向戴某1贩卖两次冰毒，向杨某贩卖一次冰毒。在庭审中，被告人万素华供述，其于2016年9月23日向戴某1贩卖过冰毒一次是事实，起诉书指控的另外两笔贩卖不是事实，是其为逃避强强制戒毒，与戴某1、杨某进行了串供后，向公安机关作的虚假供述。
四、辨认笔录：被告人万素华对贩卖地点的辨认，证人戴某1对被告人万素华的辨认情况。
本院认为，被告人万素华明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人万素华在行政拘留期间，能主动供述公安机关尚未掌握的其他罪行，以自首论，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人万素华于2016年9月23日向戴某1犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。公诉机关指控被告人万素华贩卖毒品的第二、三笔事实，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十四条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告人万素华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押31日折抵刑期31日，即自2017年7月27日起至2018年4月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、尚未退出的违法所得100元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 梅
人民陪审员 沈学士
人民陪审员 管汉池
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第223号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人孙某甲，因本案于2013年12月31日被金华市公安局江南分局刑事拘留，2014年1月10日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1113号起诉书指控被告人孙某甲犯妨害公务罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员薛益存出庭支持公诉。被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月31日09时17分，金华市公安局江南分局三江派出所民警王某、协警傅某接到110指令后，赶至金华市宾虹路131号品江南茶轩茶楼处警。处警过程中，被告人孙某甲用手掐民警王某、协警傅某脖子的方式，阻碍民警依法执行职务，并造成民警王某、协警傅某受伤。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，民警王某所受损伤为轻微伤，协警傅某所受损伤未达到轻伤程度。2013年12月31日，被告人孙某甲被公安机关传唤归案。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据清单，治安调解协议书，抓获经过，户籍资料，接警单，法医学文证审查意见书，辨认笔录及照片，证人孙某乙、丁某的证言，被害人王某、傅某的陈述，被告人孙某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙某甲系初犯，又自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年10月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李跃进
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一四年三月十四日
代书 记员 陈雅珍
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初30525号
原告：申炜，女，1983年9月27日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人王雷，北京国贤律师事务所律师。
被告：刘京津，男，1983年3月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告申炜与被告刘京津房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申炜及委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼。被告刘京津经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告申炜向本院提出诉讼请求：1、判令刘京津支付自2016年4月1日至2017年12月18日止逾期迁户违约金人民币10万元；2、由刘京津承担本案诉讼费。事实和理由：我与刘京津于2015年11月16日签订了房屋买卖合同，在2016年1月25日办理完毕房屋产权证书，双方合同约定，出卖人应当在房屋所有权转移之日起10个工作日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付违约金，逾期超过1日未迁出的，自逾期之日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。房屋所有权交付后，我催促刘京津将原户口迁出，履行双方签订的合同，但刘京津未将户口迁�，单方违约，故诉至法院，要求刘京津承担自2016年4月至开庭之日止的逾期迁户违约金。
被告刘京津未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，刘京津（出卖人）与申炜（买受人）签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定申炜购买刘京津位于海淀区北三环西路xx号xx号楼x门x号房屋。合同约定出卖人应当在房屋所有权转移之日起壹拾个工作日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付违约金，逾期超过壹日未迁出的，自逾期超过壹日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。
合同签订后，申炜向刘京津支付了全部房价款，2016年1月25日办理了房产过户手续。涉案房屋至今尚有案外人吕晓洁户口未迁出。经�问，申炜称在签订合同时不知道涉案房屋存有他人户口一事。
审理中，刘京津经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、《北京市存量房屋买卖合同》、户口信息查询表等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，申炜与刘京津签订的《北京市存量房屋买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。按照合同约定，刘京津应在房屋所有权转移之日起十个工作日内将涉案房屋内相关户口迁出。但根据本案查明的事实，双方于2016年1月25日完成房屋所有权转移登记手续，但至今刘京津未能按期将涉案房屋原有户口迁出，该行为构成违约，应承担相应违约责任。对于违约金标准，按照合同约定，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五违约金，现申炜在本案中要求刘京津承担自2016年4月1日至2017年12月18日止的逾期迁户违约金，并将违约金数额自行酌减为10万元，本院不持异议，对于申炜主张违约金数额，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。刘京津经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘京津于本判决生效后十日内支付原告申炜逾期迁出户口违约金人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元（已由申炜预交），由被告刘京津负担，于本判决生效后七日内给付申炜。
公告费260元（已由申炜预交），由被告刘京津负担，于本判决生效后七日内给付申炜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 孙婉仪
审判员 曹 力
审判员 胡 光
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘珊珊
成都市武侯区人民法院
民事判决书
（2017）川0107民初8375号
原告
|
邓星。
委托诉讼代理人：梁方，四川盛豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。
被告
|
成都林溪源科技有限公司。
法定代表人：郑健
案由
|
劳动争议纠纷
诉讼请求
|
1.被告支付原告2017年2月14日至2017年3月23日期间工资7 769元；
3.被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金4 000元；
3.被告支付原告误工费3 000元。
本院于2017年10月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告成都林溪源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓星2017年2月14日至2017年3月13日期间的试用期工资5 000元；
二、被告成都林溪源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓星2017年3月14日至2017年3月22日期间（实际工作天数共7天）的工资2
575元[7天×日平均工资（月工资8 000元÷月平均工作天数21.75天）]；
三、被告成都林溪源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓星解除劳动合同的经济补偿金4 000元（月工资 8 000元÷2）；
四、驳回原告邓星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计收5元，由被告成都林溪源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 郭 静
二○一七年十一月十日
书 记 员 胡 悦
文书内容成都市武侯区人民法院      民事判决书                            （2017）川0107民初8375号                  原告              邓星。      委托诉讼代理人：梁方，四川盛豪律师事务所律师。      委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。                  被告              成都林溪源科技有限公司。      法定代表人：郑健                  案由              劳动争议纠纷                  诉讼请求              1.被告支付原告2017年2月14日至2017年3月23日期间工资7 769元；      3.被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金4 000元；      3.被告支付原告误工费3 000元。                  本院于2017年10月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：                  一、被告成都林溪源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓星2017年2月14日至2017年3月13日期间的试用期工资5 000元；      二、被告成都林溪源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓星2017年3月14日至2017年3月22日期间（实际工作天数共7天）的工资2 575元[7天×日平均工资（月工资8 000元÷月平均工作天数21.75天）]；      三、被告成都林溪源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓星解除劳动合同的经济补偿金4 000元（月工资   8 000元÷2）；      四、驳回原告邓星的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费10元，减半计收5元，由被告成都林溪源科技有限公司负担。      本判决为终审判决。                   审 判 员  郭 静      二○一七年十一月十日      书 记 员  胡  悦
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执2247号
申请执行人邹某
被执行人郭某某
被执行人郭某
申请执行人邹某与被执行人郭某某、郭某民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第00646民事判决书，确定由被执行人给付申请执行人欠款人民币18000元，并承担案件受理费125元，被执行人偿还5000元后拒不履行下余案件款，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人当庭兑现3625元，于2016年11月5号前偿还5000元，其余部分2018年5月1日前全部还清，案件受理费125元、执行费95元由被执行人承担，现申请执行人已领取了全部案件款8625元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执2247号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王小伟
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江震商初字第0111号
原告苏州帝奥电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都贯桥村。
法定代表人薄建林，该公司总经理。
委托代理人姜正彬，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人相旭凌，江苏均锐律师事务所律师。
被告辽宁惠诚房屋开发有限公司，住所地辽宁省盖州市西海工业园区。
法定代表人张清，该公司总经理。
本院在原告审理苏州帝奥电梯有限公司与被告辽宁惠诚房屋开发有限公司定作合同纠纷一案中，本院于2014年4月18日向原告送达了受理案件通知书，原告未在受理案件通知书规定的七日期限内向本院交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴一非
二〇一四年四月二十九日
书记员 钟 莹
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂7102执187号
申请执行人李蕙玲，女，1985年10月28出生，壮族，住南宁市兴宁区。
委托代理人杨致中，广西连融律师事务所律师。
被执行人广西同济大药房（连锁）有限责任公司，住所地南宁市祥宾路63号旅游大厦12楼。
法定代表人俞云辉。
李蕙玲申请执行广西同济大药房（连锁）有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日作出的（2016）桂7102民初911号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人李蕙玲向本院申请强制执行,本院于2017年7月11日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中,对被执行人广西同济大药房（连锁）有限责任公司的银行存款、土地、房产、车辆，工商等财产情况展开了调查，调查查明，被执行人广西同济大药房（连锁）有限责任公司无财产可供本案执行。上述调查结果经与申请执行人李蕙玲核对，申请执行人明确表示认可，并确认目前也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂7102民初911号民事判决书本次的执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的人民币125067元等债权向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初911号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴金刚
审判员 胡 欣
审判员 王晓龙
二〇一七年十二月十八日
书记员 苏 明
南宁铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）桂7102执187号申请执行人李蕙玲，女，1985年10月28出生，壮族，住南宁市兴宁区。委托代理人杨致中，广西连融律师事务所律师。被执行人广西同济大药房（连锁）有限责任公司，住所地南宁市祥宾路63号旅游大厦12楼。法定代表人俞云辉。李蕙玲申请执行广西同济大药房（连锁）有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日作出的（2016）桂7102民初911号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人李蕙玲向本院申请强制执行,本院于2017年7月11日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中,对被执行人广西同济大药房（连锁）有限责任公司的银行存款、土地、房产、车辆，工商等财产情况展开了调查，调查查明，被执行人广西同济大药房（连锁）有限责任公司无财产可供本案执行。上述调查结果经与申请执行人李蕙玲核对，申请执行人明确表示认可，并确认目前也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）桂7102民初911号民事判决书本次的执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的人民币125067元等债权向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初911号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴金刚审判员  胡 欣审判员  王晓龙二〇一七年十二月十八日书记员  苏 明
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01破申65号
申请人：许光平，男，汉族，1955年3月18日出生，住长沙市岳麓区。
被申请人:湖南金工房地产开发有限公司，住所地在长沙市枫林路81号。
法定代表人：陈小林，该公司董事长。
委托诉讼代理人:邓育启，男，汉族，1984年4月3日出生，住湖南省耒阳市，系该公司员工。
2017年6月13日,申请人许光平以被申请人湖南金工房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人湖南金工房地产开发有限公司(以下简称金工公司)进行破产清算。本院受理后依法组成合议庭召开了听证会。
本院查明，金工公司于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针织仿品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。
2014年4月9，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2014）岳民初字第01229号民事调解书，许光平与金工公司自愿达成如下协议：1、许光平与金工公司于2010年1月17日签订的《商铺年限投资（买卖）合同》及相关补充协议于2013年12月31日终止履行；2、金工公司于2014年12月31日前返还许光平投资款77575元；3、金工公司于2014年12月31日前给付许光平计算至2013年12月31日的投资回报款17577.77元；4、金工公司于2014年12月31日前给付许光平计算至2013年12月31日的投资回报款违约金1046.61元；5、金工公司于2014年12月31日前给付许光平未按时办理产权抵押登记违约金775.75元；6、上述二至五项给付金额合计96975.13元，若金工公司按前款约定期限给付，则金工公司就该款项于2014年1月1日起至实际支付之日止向许光平给付按银行同期同类贷款利率计算的利息；若金工公司未按上述约定期限给付，则金工公司按合同原约定向许光平给付自2014年1月1日起至实际支付之日止的回报款及该回报款违约金。案件受理费减半收取1112元、诉讼保全费1045元，合计2157元由金工公司负担。调解书生效后，许光平即向人民法院申请执行。2015年7月31日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2015）岳执字第01898号执行裁定书，以金工公司暂无可供执行的财产，许光平亦不能提供财产线索为由，裁定本次执行程序终结。
另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市××枫林××号的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债�拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现该院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。
本院认为，根据本院查明的事实，许光平与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满。债务人金工公司虽未清偿债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价格达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行。故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人许光平提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，本案不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：
对许光平的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 邓文莉
审判员 李祖湖
审判员 戴 莉
二〇一七年十一月三日
书记员 刘佳林
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，�者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》
第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：
（一）资产不足以清偿全部债务；
（二）明显缺乏清偿能力。
相关当事�以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。
第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：
（一）债权债务关系依法成立；
（二）债务履行期限已经届满；
（三）债务人未完全清偿债务。
第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；
（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；
（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01破申65号申请人：许光平，男，汉族，1955年3月18日出生，住长沙市岳麓区。被申请人:湖南金工房地产开发有限公司，住所地在长沙市枫林路81号。法定代表人：陈小林，该公司董事长。委托诉讼代理人:邓育启，男，汉族，1984年4月3日出生，住湖南省耒阳市，系该公司员工。2017年6月13日,申请人许光平以被申请人湖南金工房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人湖南金工房地产开发有限公司(以下简称金工公司)进行破产清算。本院受理后依法组成合议庭召开了听证会。本院查明，金工公司于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针织仿品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。2014年4月9，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2014）岳民初字第01229号民事调解书，许光平与金工公司自愿达成如下协议：1、许光平与金工公司于2010年1月17日签订的《商铺年限投资（买卖）合同》及相关补充协议于2013年12月31日终止履行；2、金工公司于2014年12月31日前返还许光平投资款77575元；3、金工公司于2014年12月31日前给付许光平计算至2013年12月31日的投资回报款17577.77元；4、金工公司于2014年12月31日前给付许光平计算至2013年12月31日的投资回报款违约金1046.61元；5、金工公司于2014年12月31日前给付许光平未按时办理产权抵押登记违约金775.75元；6、上述二至五项给付金额合计96975.13元，若金工公司按前款约定期限给付，则金工公司就该款项于2014年1月1日起至实际支付之日止向许光平给付按银行同期同类贷款利率计算的利息；若金工公司未按上述约定期限给付，则金工公司按合同原约定向许光平给付自2014年1月1日起至实际支付之日止的回报款及该回报款违约金。案件受理费减半收取1112元、诉讼保全费1045元，合计2157元由金工公司负担。调解书生效后，许光平即向人民法院申请执行。2015年7月31日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2015）岳执字第01898号执行裁定书，以金工公司暂无可供执行的财产，许光平亦不能提供财产线索为由，裁定本次执行程序终结。另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市××枫林××号的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债�拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现该院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。本院认为，根据本院查明的事实，许光平与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满。债务人金工公司虽未清偿债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价格达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行。故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人许光平提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，本案不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：对许光平的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  邓文莉审判员  李祖湖审判员  戴 莉二〇一七年十一月三日书记员  刘佳林附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，�者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事�以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。