江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初6992号
原告：张某，男，1960年9月19日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：施振祥，江苏东洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁李春，江苏东洲律师事务所实习律师。
被告：冯某，男，1964年12月20日生，汉族，住上海市闵行区。
被告：卞某，女，1967年10月15日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：成耀，海门市四甲法律服务所法律工作者。
原告张某与被告冯某、卞某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人施振祥、丁李春、被告冯某、被告卞某及其委托诉讼代理人成耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：要求两被告立即向原告归还借款人民币181000元。事实和理由：原告张某系被告冯某的妹夫。被告冯某与卞某原系夫妻关系，双方于2016年9月5日在上海市闵行区人民法院协议离婚。2012年7月2日两被告因经营所需向原告借款人民币10万元，原告张某当日通过银行卡现金存款方式将款项打入被告冯某账户中。2012年11月20日，两被告又向原告借款人民币35000元，当日原告让其妻子冯卫娟通过现金存款方式将钱打入被告冯某账户中。另外，2013年8月至2015年11月期间，两被告装修老宅房屋，原告为其垫付各种费用人民币46000元。以上合计两被告共欠原告人民币181000元，原告向两被告催要无果，故起诉至法院，请求依法判决。
被告冯某辩称：原告诉状所述均是事实，向原告借现金135000元，另有46000元是用于老家房屋装修。
被告卞某辩称：被告卞某从没向原告借款，原告既没有举证借款合意，也没有书面借条。原、被告之间的借贷关系不能成立。原告是被告冯某的妹夫，他们恶意串通，制造虚假诉讼，要求驳回原告的诉讼请求并追究原告和被告冯某的法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院认定如下：
原告张某系被告冯某妹夫；被告冯某与被告卞某原系夫妻关系，两被告于2016年9月经上海市闵行区人民法院调解离婚。2012年7月2日被告冯某名下农业银行卡上（卡号为62×××12）存入现金10万元；2012年11月20日冯卫娟以现金存款的方式汇入被告冯某上述银行卡内35000元。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告主张的借贷关系是否成立？
原告陈述：1、2012年7月2日、2012年11月20日被告冯某分别向原告借款人民币10万元及35000元，由原告本人及原告妻子冯卫娟通过银行卡现金存款方式汇入被告冯某账户，因为是兄妹关系，故未要求被告冯某出具借条。2、2013年8月至2015年11月期间，被告冯某委托原告装修老宅房屋，原告为其垫付各种费用人民币46000元。以上合计人民币181000元。
原告举证：1、2012年7月2日中国农业银行银行存款凭条二份；2012年11月20日中国农业银行银行存款凭条二份。
经质证，被告冯某对上述证据无异议，认为借款事实真实存在。老宅的房屋产权在被告冯某父亲名下，但是被告冯某委托原告进行装修，2014年春节冯某与原告夫妇结算，原告为其垫付装修费用计46000元。
被告卞某认为，1、对2012年7月2日的银行存款凭条的真实性有异议，原告没有把钱存入被告冯某账户上，凭条上的字不是原告所签，且一份凭条上代理人户名为“张荣荣”，申请对凭条上“张某”的签字进行鉴定；2、2012年11月20日存款凭条，冯卫娟不是本案借贷关系的主体，不予认可；3、原告主张的装修垫付的钱款没有任何证据予以证实，也不属于本案借款范围，不予认可。
本院认为，1、原告举证了10万元的存款凭条二份，一份为手填的银行卡存款凭条，一份为银行打印凭条，手填凭条上代理人签名为“张某”，证件号码为“”，银行打印凭条载明“代理人户名：张荣荣，证件号码与手填凭条一致。原告陈述，张荣荣为张某的曾用名。被告卞某对张某的签名要求笔迹鉴定，但在本院规定的期限内未提交鉴定申请，故视为放弃该项申请。被告卞某无证据证实该签名并非张某本人所写，且两张凭条的证件号码与原告的身份证号码一致，故本院认定该10万元由原告张某汇入。2、2012年11月20日存款凭条35000元，虽是冯卫娟汇入，但因冯卫娟与原告张某为夫妻关系，原告陈述是其委托冯卫娟办理。故应认定为被告冯某向原告的借款。3、原告主张受被告冯某的委托为其装修老宅房屋用去装修费用46000元，被告卞某不予认可，原告又无证据证实，且该费用并非属本案借贷关系审理范畴，原告如有相关证据，可另行起诉，本案中不予处理。据此，本院确认原告与被告冯某之间的借款为135000元。
二、如借贷关系成立，是否形成夫妻共同债务，由两被告共同偿还？
原告认为，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
被告冯某陈述，对原告的诉请无异议。两被告在婚后开办了晓倩物流公司和青阳物流公司，公司的实际经营者是被告冯某，在经营情况不好时，被告卞某只进账，不出账，被告冯某只能向原告等亲戚借款，2012年7月2日及11月20日的借款是用于支付公司房租及员工工资。
被告卞某陈述，1、晓倩物流公司的法人代表在2014年由被告卞某变更为冯某，实际上该公司2008年以后的财务由被告冯某掌管；青阳物流公司的法人代表一直为被告卞某。两被告在经营两个物流公司期间，公司账上有资金流转，不需要借款。2、在两被告离婚调解书中明确各自的债务由各自负责偿还。
被告卞某举证银行存款明细账四页。
原告及被告冯某对被告卞某举证的银行存款明细账的真实性有异议。
本院认为，1、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，第三人知道该约定的，夫或妻一方对外所负债务，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中原告于2012年7月2日及11月20日汇给冯某的两笔借款，虽系冯某一人所借，但被告冯某陈述借款的用途为支付公司房租及员工工资；在2012年期间，晓倩物流公司及青阳物流公司为两被告共同经营。被告卞某认为公司账上有资金流转，不需借款，举证的银行存款明细账，两被告对此不予认可，因该明细账未有公司盖章，对其真实性本院无法确认。即使该明细账真实，也不能排除被告冯某向他人借款。故该两笔债务应认定为两被告的夫妻共同债务。2、被告卞某辩称两被告在离婚时约定各自所负债务由各自清偿，但该约定系两被告之间的约定，仅在两被告间产生约束力，不得对抗第三人。因此原告可要求两被告共同偿还借款。被告卞某可以在清偿之后依据调解书的约定向被告冯某追偿。
综上，本院认为，被告冯某向原告借款人民币135000元，该借款为两被告的夫妻共同债务。两被告应在原告催要后及时归还，拖欠不还，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯某于本判决生效之日起十日内归还原告张某借款人民币135000元。
二、被告卞某对上述第一项债务承担共同偿还责任。
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1960元（已减半收取，原告已预交），由被告冯某、卞某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3920元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
代理审判员 孙晓燕
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈佳琦