上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初76685号
原告朱引芳，女，1960年3月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人史寒笑，上海友义律师事务所律师。
被告鲍建昌，男，1972年4月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人毛寄文。
委托代理人王西子，上海恒量律师事务所律师。
原告朱引芳与被告鲍建昌、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“人民保险上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告朱引芳的委托代理人史寒笑、被告鲍建昌、被告人民保险上海市分公司的委托代理人王西子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱引芳诉称，2016年11月16日16时40分，被告鲍建昌驾驶牌号为沪C4XX**小型轿车在上海市浦东新区书院镇中久村XXX号，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤。原告随即被送往医院接受治疗。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告鲍建昌负事故全部责任，原告无责任。后经司法鉴定，原告的伤情构成XXX伤残。现原告的损失为：医疗费21,156.23元(人民币，下同)、住院伙食补助费440元、营养费2,400元、护理费7,080元、误工费25,000元、伤残赔偿金392,305.60元、精神损害抚慰金17,000元、车辆修理费1,500元、交通费300元、衣物损500元、鉴定费6,650元、律师费8,000元。上述损失，要求被告人民保险上海市分公司依次在交强险及商业险的责任限额范围内承担赔偿责任(精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿)；不足部分由被告鲍建昌承担赔偿责任。
被告鲍建昌辩称，对事故经过及责任认定无异议。超出保险责任范围的损失，由法院依法处理。事故发生后，其为原告垫付了车辆修理费1,500元，并支付了现金10,000元，上述两笔费用要求在本案中一并处理。
被告人民保险上海市分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆在其公司投保了交强险及商业险，商业险保额为100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额持有异议，由法院依法确认。对鉴定结论持有异议，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。
经审理查明，2016年11月16日16时40分，被告鲍建昌驾驶牌号为沪C4XX**小型轿车在上海市浦东新区书院镇中久村XXX号，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤。原告随即被送往医院接受治疗。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告鲍建昌负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，被告鲍建昌为原告垫付了车辆修理费1,500元，并向其支付了现金10,000元。原告的户籍性质系非农。
2017年6月26日，上海枫林司法鉴定有限公司出具两份鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人朱引芳之C7、T7压缩性骨折，构成八(捌)级伤残；左侧肩胛骨骨折，致左上肢丧失功能13%，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天。”“被鉴定人朱引芳之颅脑损伤(脑震荡后综合征等)致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。”原告为此支出鉴定费6,650元。为此次诉讼，原告支出律师费8,000元。
另查明，沪C4XX**车辆在被告人民保险上海市分公司处投保了交强险、商业险(责任限额为100万元)，同时购买了不计免赔特约险。本起交通事故发生在保险期内。
上述事实，由当事人的陈述、交通事故认定书、病史资料、医疗费发票、机动车行驶证、驾驶证、保单、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、收条、户口簿、维修费发票、维修清单等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，并经相关职能部门认定作为机动车一方的被告鲍建昌负事故全部责任。故对原告的合理经济损失，本院确认由被告人民保险上海市分公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由机动车一方承担100%份额的赔偿责任，该损失先由被告人民保险上海市分公司在商业险责任限额范围内予以赔偿，余款由被告鲍建昌予以赔偿。被告人民保险上海市分公司虽对原告的伤残等级持有异议并申请重新鉴定，但未提出足以反驳鉴定意见的理由和证据，故该鉴定意见书可作为本案的定案依据；本院对被告人民保险上海市分公司提出的重新鉴定申请不予准许。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，凭据核定为21,156.23元。2、住院伙食补助费440元，原、被告之间并无争议，本院予以照准。3、营养费，本院根据原告的伤情，酌情支持30元/天，结合鉴定结论确定的营养期60天，确认为1,800元。4、护理费，原告在住院期间实际支出2,520元，有发票为证，本院予以支持；出院后本院酌情支持60元/天，计算38天为2,280元，故护理费总计4,800元。5、误工费，根据原告提供的证据尚不能证明其因本起事故而致实际收入减少，但考虑到原告的年龄及劳动能力，本院酌情支持10,000元。6、伤残赔偿金，结合原告的户籍性质、定残日时的年龄及伤残等级，其主张的金额392,305.60元，并无不当，本院予以确认。7、精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤而遭受了一定的精神痛苦，且其主张的金额17,000元，并无不当，本院予以确认。8、车辆修理费1,500元，有维修费发票、电瓶车修理清单为证，本院予以支持。9、交通费，本院酌情支持300元。10、衣物损，本院酌情支持300元。11、鉴定费6,650元，有发票为证，本院予以确认。12、律师费，本院酌情支持7,000元，该费用由被告鲍建昌承担。
以上各项损失合计463,251.83元，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告人民保险上海市分公司应当承担的强制保险赔偿款为121,800元(医疗费用赔偿项下承担10,000元、死亡伤残赔偿项下承担110,000元、财产损失赔偿项下承担1,800元)；根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围，本院确认被告人民保险上海市分公司应当承担的商业险赔偿款为334,451.83元。故被告人民保险上海市分公司共应承担的赔偿款为456,251.83元。不属于保险责任范围的损失7,000元，由被告鲍建昌予以赔偿，与其已垫付的11,500元相抵扣后，原告应返还4,500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱引芳456,251.83元；
二、原告朱引芳于本判决生效之日起十日内返还被告鲍建昌4,500元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,234元，减半收取计4,117元(原告朱引芳已预交)，由被告鲍建昌负担1,145元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担2,972元。两被告应负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚彩虹
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈晓芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。