山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0728民初765号
原告：范树琴。
委托诉讼代理人：雷子正，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：樊峥杰。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。
负责人：史振波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马武斌，山西民力律师事务所律师。一般代理。
原告范树琴与被告樊峥杰、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称:平安财险山西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范树琴及其委托诉讼代理人雷子正、被告樊峥杰、被告平安财险山西公司的委托诉讼代理人马武斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范树琴向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告损失93559元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年4月29日12时许，被告樊峥杰驾驶晋AXXX**号轿车，由南向北行驶至108线700KM加500M平遥县晋润肉联厂叉口路段，遇原告驾驶电动自行车由西向东行驶，两车碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏。事故发生后，原告入住平遥县人民医院治疗，后转入山西医科大学第二医院治疗。本起事故经平遥县公安局交通警察大队认定被告樊峥杰承担事故的主要责任，原告承担次要责任。被告樊峥杰驾驶的晋AXXX**号车在被告平安财险山西公司投保交强险和商业三者险，请法院依法判决。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告赔偿的数额增加149308.3元。
被告樊峥杰辩称，对于本起事故的发生和责任认定无异议。我在平遥县人民医院垫付12000元,要求依法判决。
被告平安财险山西公司辩称，对于事故的发生和责任认定无异议。事故发生后，我公司在交强险限额范围内已支付原告10000元。我公司对晋AXXX**号轿车承保交强险和保险金额为10万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。对于原告的损失，我公司同意在保险责任限额内予以赔偿。
经审理查明，2016年4月29日12时许，被告樊峥杰驾驶自己所有的晋AXXX**号轿车，由南向北行驶至108线700KM加500M平遥县“晋润肉联厂”叉口路段，遇原告驾驶“小鸟”牌电动自行车由西向东行驶，两车碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏。2016年7月29日，平遥县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告樊峥杰承担事故的主要责任，原告承担次要责任。
事故发生当日，原告入住平遥县人民医院治疗，2016年4月30日，原告被平遥县人民医院的救护车送入山西医科大学第二医院治疗，花费交通费2410元，经诊断为：闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、骨盆骨折、原发性脑干损伤、右胫腓骨骨折、右肾挫伤，于2016年5月27日出院，住院27天，花费医疗费92183.26元，复印病历花费4.2元。2016年7月1日、9月9日、9月29日、10月1日原告分四次去到祁县人民医院复查，花费1127元。被告平安财险山西公司在交强险限额范围内已付原告10000元。
太原市道路交通事故司法鉴定中心2017年5月12日受平遥县交警大队委托对原告的伤残程度、后期手术费用进行鉴定，同年5月18日作出并交通事故司鉴中心[2017]伤鉴字第050203号司法鉴定意见：被鉴定人范树琴右下肢、骨盆骨折的损伤分别构成道路交通事故9级、10级伤残。其右下肢骨折两处内固定物需后期住院手术取出，此项费用评定为15000元。原告花费鉴定费2500元。2017年7月25日，山西省平遥司法鉴定中心受原告丈夫段晓春的委托对原告驾驶的电动自行车车损进行鉴定，同月26日，山西省平遥司法鉴定中心作出司法鉴定意见：段晓春所有的小鸟电动车车损价格为：1950元。原告花费鉴定费500元。庭审中，被告平安财险山西公司对太原市道路交通事故司法鉴定中心关于原告伤残程度的司法鉴定意见提出异议，要求重新鉴定。晋中市中级人民法院委托山西省晋中市第一人民医院人身伤害司法鉴定中心对原告的伤残程度进行了重新鉴定，该鉴定中心于2017年11月24日作出司法鉴定意见为：范树琴外伤致右胫腓骨中下段骨折内固定术后，构成10级伤残；范树琴外伤致骨盆骨折，构成10级伤残。
被告平安财险山西公司对被告樊峥杰驾驶的晋AXXX**号轿车承保交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为10万元，本起事故发生在保险期间内为本案事实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的平遥县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、山西医科大学第二医院的住院病案、诊断治疗建议书、出院证、门诊收费票据、住院收费票据、收据、费用总清单、祁县人民医院的门诊收费票据、太原市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、山西省平遥司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收据，晋中市中级人民法院委托山西省晋中市第一人民医院人身伤害司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵犯公民身体和财产造成损害的，应当承担侵权责任。被告樊峥杰驾驶机动车上路行驶，行至叉口路段时，未做到降低行驶速度，是形成事故的主要原因，原告驾驶电动自行车上路行驶，横过机动车道时，未做到下车推行，未在确认安全后通过，也是形成事故的原因，平遥县公安局交通警察大队认定被告樊峥杰承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，于法有据，客观公正，本院予以认定采信。被告平安财险山西公司对被告樊峥杰驾驶的晋AXXX**号轿车承保交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期间内，故原告的损失依法应由被告平安财险山西公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分在商业三者险责任限额范围内按被告樊峥杰在事故中的过错比例予以赔偿。根据原告与被告樊峥杰的主观过错和违法程度，本院确定原告与被告樊峥杰的过错比例为3:7。
根据原告的请求，本院确定原告的损失项目和数额为：1.医疗费93310.26元。2.住院伙食补助费100元／天×27天=2700元。3.营养费30元／天×100天=3000元。根据原告的受伤情况、住院病案记载的出院情况，原告出院后加强营养合情合理，本院依法予以支持。4.护理费，原告主张在其住院期间由其丈夫段晓春护理，段晓春月工资7000元，并提供了山东莱钢建设有限公司山西省文化产业园项目部的证明和工资表，被告提出了异议。因段晓春的月收入已经超过国家规定的个人缴纳所得税的标准，但其提供的工资表中并未显示，且项目部并非独立法人，不具有证明的主体资格，对其证明的内容和工资表的真实性，本院不能确认，对原告主张的事实依法不予采信，该项损失标准应按山西省上年度居民服务业的日平均收入101元计算，101元／天×27天=2727元。5.误工费，原告主张其上午在承包地里劳动，下午在山西晋润肉类食品有限公司工作，月工资2500元，并提供了祁县城赵镇朴村村民委员会的证明、山西晋润肉类食品有限公司的证明和工资表，要求按日收入140.49元计算该项损失412天，被告提出了异议。原告提供的祁县城赵镇朴村村民委员会的证明、山西晋润肉类食品有限公司的证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，欠缺相关要素，本院对其证明力不予确认，对原告主张的标准不予采纳。该项损失标准应按山西省上年度农村居民的日平均收入126元计算。原告主张计算412天过长，根据原告的受伤部位、受伤情况、恢复情况，本院确定计算180天。126元／天×180天=22680元。6.残疾赔偿金,原告提供的太原市道路交通事故司法鉴定中心关于原告伤残程度的司法鉴定意见，是在被告对鉴定机构未行使选择权的情况下作出，程序存在瑕疵，本院依法不予采纳。晋中市中级人民法院委托山西省晋中市第一人民医院人身伤害司法鉴定中心对原告的伤残程度作出的鉴定意见，程序合法，客观公正，本院予以采纳。该项损失应为：10082元/年×20年×11%=22180.4元。7.精神损害抚慰金，原告系闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、骨盆骨折、原发性脑干损伤、右胫腓骨骨折、右肾挫伤，住院27天，出院时尚未痊愈，且损伤构成两个10级伤残，治疗过程及伤残程度均使原告精神上遭受了极大痛苦，本院酌情支持6000元。8.电动自行车车损1950元。9.鉴定费500元。原告因鉴定伤残程度所支出的鉴定费，属其扩大的损失，应由其自行承担。10.交通费，2725元（救护车费2410+出院315=2725）。11.病历复印费4.2元。以上合计157776.86元。原告主张的后期手术费（内固定取出术），被告提出了异议，虽然原告提供了太原市道路交通事故司法鉴定中心的司法鉴定意见，但鉴定预估的数额并非将来必然发生的费用，本院依法不予采纳，原告可待实际发生后另行起诉。被告樊峥杰主张垫付12000元，原告予以否认，被告樊峥杰不能提供证据证明，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、除被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司已付原告10000元外，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后五日内在交强险责任限额内赔偿原告范树琴医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、电动自行车损失费、鉴定费、交通费、病历复印费等共计58767元（157776.86-93310.26-2700-3000+10000-10000=58767）。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后五日内在商业三者险责任限额内赔偿原告范树琴医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计62307元[（93310.26+2700+3000-10000）×70%=62307]。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4973元，由原告范树琴负担2493元，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担2480元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 侯启庆
人民陪审员 邓建星
人民陪审员 张娇丽
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张改改