湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初10121号
原告:周铁斌，男，1973年11月9日出生，汉族，住湖南省望城县，。
委托代理人:程树帆，湖南华湘律师事务所律师。
委托代理人:戴一山，湖南华湘律师事务所律师。
被告:张胜荣，男，1987年5月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
被告:张红艳，女，1985年8月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
被告:张新明，男，1954年4月27日出生，汉族，住湖南省望城县，。
三被告共同委托代理人:王杏芝，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
原告周铁斌诉被告张胜荣、张红艳、张新明股权转让纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告周铁斌及其委托代理人程树帆，被告张胜荣、张红艳、张新明的共同委托代理人王杏芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周铁斌向本院提出诉讼请求：1、被告张胜荣将其持有长沙鸿美置业有限公司的27%股权过户至原告周铁斌名下；2、被告张红艳将其持有长沙鸿美置业有限公司的16%股权过户至原告周铁斌名下；3、被告张胜荣、张红艳、张新明承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月9日，长沙鸿美置业有限公司全体股东（包括隐名股东）张新明、张红艳、张胜荣、周铁斌、胡翠英、李智出席召开股东会议，会议作出股东会决议，决议决定：“张新明（隐名股东，持股份额不详）、张红艳、张胜荣作为甲方，三人共同持股43%，已实际投入运营资金903万元；周铁斌作为乙方，持股30%，已实际投入运营资金630万元；胡翠英、李智作为丙方，持股27%，已实际投入运营资金567万元。全体股东将公司股份由甲乙丙三方持有变更为一方持有。确定一方持有公司100%股份后，其他两方应将所持有的股份全部转让给受让公司股份的一方。全体股东同意按照以下方式和规则进行收购全部股份：公司法定代表人周铁斌第一顺位提出请求；张新明代表张新明、张胜荣、张红艳等三人第二顺位提出请求；李智代表胡翠英、李智两人第三顺位提出请求。确定收购全部股权后按照以下方式进行变更：原股东需将全部股份转让给收购全部股份的股东；全体股东应在签署本协议后五个工作日内完成股东、法定代表人等事项的工商变更手续；在中标股东与原股东签订股权转让协议时无须由中标股东支付股份转让对价；确定收购全部股份的一方有权引入第三方入股公司。甲乙丙三方投入的运营资金2100万元，在新金盛装饰建材家居大市场项目正式开盘之日起满三个月后的一周内由公司按比例返还给原股东，张新明、张红艳、张胜荣共计903万元；在正式开盘之日起满八个月后的一周内由公司按比例给付各股东补偿金共计800万元，张新明、张红艳、张胜荣共计344万元，等等”，股东会议决议由全体出席会议的股东签名确认。全体股东在决议后再确认了由周铁斌按股东会议决定的条件和方式等内容收购公司的全部股份。事后，胡翠英、李智按照股东会议决议和股权转让协议办理了工商变更手续，将其持有的27%股权全部依法过户到原告周铁斌名下。但是被告张新明、张胜荣、张红艳拒绝办理股权过户手续，造成股东会议决议无法执行，侵犯了原告的权益，严重影响公司的正常运行。原告为维护合法权益，维护公司正常经营，遂诉至法院。
被告张胜荣、张红艳、张新明辩称：原告将收购全部股份的“第一顺位提出请求、第二顺位提出请求、第三顺位提出请求”曲解为中标股东顺序。开股东会时并未确认谁是中标股东，如果说股东会己确定原告就是中标股东的话，就不存在变更法定代表人手续。《股东会决议》最后一页，经全体股东确认，由谁收购公司的全部股份，在全体股东签字时横线上是空白的。双方未签订过股权转让合同，双方连股权转让的意向都未达成过，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：对原告提供的长沙鸿美置业有限公司基本信息、公司章程、《长沙鸿美置业有限公司股东会决议》、照片、长沙鸿美置业有限公司工商登记信息、照片、《关于不同意对外转让股权的函告》及回函、手机短信、湖南省农村信用社网上银行电子回单，能够相互印证，形成完整的证据链，证明本案事实，本院予以采信。对情况说明、《关于尽快恢复长沙鸿美置业有限公司正常经营的函》，系原告的单方陈述，原告亦未举证证明已送达给被告，不予采信。对被告提供的内资企业登记基本情况表、《长沙鸿美置业有限公司股东会决议》、《关于不同意对外转让股权的函告》的真实性予以认证，但不能达到其证明目的；对复函、付款请示、收条、收据、智慧柜员机业务回执、钟宁身份证复印件、《零星工程施工承包合同》、《挖土及土方外运施工合同》、零星工程增补项目表、钟宁所写工程款明细、证明、银行流水，不能达到其证明目的，不予采信。
根据上述确认证据，并结合双方当事人陈述，本院确认如下事实：长沙鸿美置业有限公司于2015年7月23日经工商注册登记成立，法定代表人为周铁斌，原在工商部门登记备案的股东为张胜荣（出资占27％）、张红艳（出资占16％）、周铁斌（出资占30％）、胡翠英（出资占27％）。公司章程中约定公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
2017年3月9日，长沙鸿美置业有限公司全体股东（包括隐名股东）张新明、张红艳、张胜荣、周铁斌、胡翠英、李智共同召开股东会议，并作出《长沙鸿美置业有限公司股东会决议》，该决议记载：1、张新明（隐名股东）、张红艳、张胜荣作为甲方共同持股43%计903万元，周铁斌作为乙方持股30%计630万元，胡翠英、李智（隐名股东）作为丙方共同持股27%计567万元。上述2100万元运营资金在“新金盛装饰建材家居大市场项目”正式开盘之日起满三个月后的一周内由公司按照本决议第二条规定的比例返还给原股东；2、全体股东将公司股份由甲乙丙三方持有变更为一方持有。确定一方持有公司100％股份后其他两方应将所持有的股份全部转让给受让公司股份的一方；3、无论哪一方承接公司100％股份都承诺变更股权后的新公司将向原三方股东支付800万元（或相等值的房产，由原股东自主选择是否购房）作为补偿，这笔800万元的补偿在“新金盛装饰建材家居大市场项目”正式开盘之日起满八个月后的一周内由公司按照本决议规定的比例返还给原股东；4、全体股东同意按照以下方式和规则进行收购全部股份：公司法定代表人周铁斌第一顺位提出请求，张新明代表张新明、张红艳、张胜荣三人第二顺位提出请求，李智代表胡翠英、李智两人第三顺位提出请求；5、确定一方收购全部股权后按照以下方式进行变更：原股东需将全部股份转让给收购全部股份的股东，全体股东应在签署本决议后五个工作日内完成股东、法定代表人等事项的工商登记变更手续，在中标股东与原股东签订股权转让协议时无须由中标股东支付股份转让对价，确定收购全部股份的一方有权引入第三方入股公司。该股东会议决议由上述全体股东签名确认。全体股东均确认由周铁斌收购公司的全部股份，并在该股东会决议尾部注明。之后，胡翠英、李智依约办理了工商变更登记手续，将其持有的27%股权全部依法过户到原告周铁斌名下。但被告张新明、张胜荣、张红艳拒绝办理股权过户手续，周铁斌遂诉至本院。
本院认为：原告周铁斌与被告张胜荣、张红艳、张新明等共同签订的《长沙鸿美置业有限公司股东会决议》是各方的真实意思表示，不存在导致合同无效之法定情形，内容合法有效，各方均应依约履行义务。按此决议，各方均同意由周铁斌第一顺位提出收购长沙鸿美置业有限公司全部股权的请求，周铁斌亦已提出该收购请求，其他各方均应依约办理工商变更登记手续，将持有的股权全部过户到周铁斌名下。现张胜荣、张红艳、张新明拒绝将张胜荣持有的该公司27％的股权及张红艳持有的该公司16％的股权过户给周铁斌，未履行股东会决议中约定的义务，导致原告收购全部股权的目的不能实现，其行为已构成违约，应承担相应法律责任。故原告诉请张胜荣、张红艳将其持有的上述股权过户至原告名下，于法有据，本院予以支持。综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告张胜荣于判决生效之日起七日内将其持有的长沙鸿美置业有限公司的27%的股权过户至原告周铁斌名下；
二、限被告张红艳于判决生效之日起七日内将其持有的长沙鸿美置业有限公司的16%的股权过户至原告周铁斌名下。
案件受理费80元，由被告张胜荣、张红艳、张新明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 汪惠君
人民陪审员 谭芳铭
二〇一八年一月十日
书 记 员 刘杰炜