台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第451号
原告：中国银行股份有限公司台州市椒江支行。
代表人：吴陈刚。
委托代理人：梁宇、郑岳荣。
被告：陈银。
被告：洪挺军。
被告：张鸽。
委托代理人：童学用。
被告：洪丹英。
原告中国银行股份有限公司台州市椒江支行与被告陈银、洪挺军、张鸽、洪丹英金融借款合同纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序审理。期间，根据原告诉讼保全的申请，本院裁定查封被告张鸽所有的坐落在台州市黄岩区东城街道御景华庭7幢1单元701室房屋及国有土地使用权。于2014年4月3日、23日二次公开开庭进行了审理，并第二次庭审时宣告判决。原告的委托代理人梁宇、郑岳荣、被告张鸽的委托代理人童学用二次庭审到庭参加诉讼，被告张鸽第一次庭审到庭参加诉讼、第二次未到庭参加诉讼，被告陈银、洪挺军、洪丹英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告中国银行股份有限公司台州市椒江支行起诉称：2013年7月8日，被告陈银与原告签订一份《个人贷款合同》及《借款合同补充协议》，约定：借款金额为900000元，用于投资经营，期限为6个月，自2013年7月10日起至2014年1月10日止，利率为基准利率上浮20％，逾期利率为合同利率上浮50％，还款方式为按月结息，到期一次还本。并特别约定，若借款人违约，原告有权要求借款赔偿因其违约给贷款人造成的损失（包括律师费等相关费用）。同日，原告与被告张鸽、洪丹英签订《个人贷款保证合同》，约定：被告张鸽、洪丹英为被告陈银的为上述借款承担连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告洪挺军向原告出具《共同还款承诺书》，自愿为被告陈银的上述借款承担共同还款责任。合同签订后，原告按约向借款人发放了借款900000元。到期后，被告陈银未还本付息，截至2014年2月10日，被告陈银、洪挺军尚欠原告借款本金900000元及利息、罚息11341.91元。现要求判令：一、被告陈银、洪挺军共同返还原告借款本金900000元及利息、罚息（截至2014年2月10日的利息、罚息11341.91元，自2014年2月11日至判决履行之日止的利息、罚息按合同约定利率计算），并支付原告为实现债权而支付的律师代理费33960元；二、被告张鸽、洪丹英对被告陈银、洪挺军的上述债务承担连带责任。
原告举证如下：
一、《个人贷款合同》及《借款合同补充协议》、《个人贷款保证合同》各一份，证明原告与被告陈银间存在借款合同关系及被告张鸽、洪丹英作连带责任保证的事实；
二、借款凭证、划付授权书各一份，证明原告已向被告陈银指定账户发放贷款900000元的事实；
三、欠款清单一份，证明被告陈银尚欠借款本息的事实；
四、《共同还款承诺书》一份，证明被告洪挺军自愿为被告陈银向原告借款承担共同还款责任的事实；
五、温岭市民政局证明一份，证明被告陈银、洪挺军系夫妻，于2013年1月4日登记结婚的事实；
六、律师费发票一份，证明原告为实现债权而支付的律师代理费33960元的事实。
被告张鸽答辩称：1、张鸽与原告签订过保证合同是事实，但该保证合同缺乏主要条款，没有被保证的债权种类及数额，故保证合同不成立。签订保证合同时担保金额当时说是300000元，现变成900000元；2、从原告诉讼请求来看，本案债务是陈银与洪挺军的共同债务，但从保证合同内容来看，是借款人陈银的单独债务，保证债务与起诉债务不一致；3、本案款项原告没有发放给借款人陈银。为此，被告张鸽不承担保证责任，请求驳回原告对被告张鸽的诉讼请求。
被告陈银、洪挺军、洪丹英未作答辩。
被告陈银、洪挺军、张鸽、洪丹英未提供相关证据。
原告提供的上述证据，经被告张鸽质证，对证据一的真实性无异议，其中：1、《个人贷款合同》及《借款合同补充协议》的落款时间有异议，2013年7月8日数字原告有改动，将7字前面加上0变成07日，将10字中的1字改为0、0字改为8变成08日，原文落款时间应该是2013年7月10日；2、《个人贷款保证合同》系本人签字并指印，但时间为2013年6月18日，因签名时落款时间是空白的，2013年07月08日的落款时间是原告擅自填写的，并且《个人贷款保证合同》应当具备的债权种类、金额均没有，故该合同不成立；对证据二、三、四、五、六无异议。针对被告张鸽的异议，原告认为，《个人贷款合同》和《借款合同补充协议》的落款时间不是原告擅自修改的，是征得被告陈银同意修改的，《个人贷款保证合同》的落款时间是2013年07月08日。本院已将原告提供的上述证据随诉状副本一并向被告陈银、洪挺军、洪丹英送达，三被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。本院认证，原告提供的上述证据能证明其主张本案事实，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
根据被告张鸽的抗辩，本院归纳本案的争议焦点：一、《个人贷款合同》和《借款合同补充协议》以及《个人贷款保证合同》的落款时间是2013年7月8日还是2013年7月10日或者是2013年6月18日；二、《个人贷款保证合同》约定的内容是否缺少被保证债权的种类及保证金额是300000元还是900000元等主要条款；三、本案债务是被告陈银的单独债务还是与被告洪挺军的共同债务；四、本案贷款原告是否已发放给借款人陈银。针对争议焦点一，本院认为：1、《个人贷款合同》和《借款合同补充协议》的落款时间是2013年07月08日，但该时间的笔迹系在2013年7月10日基础上有明显的修改痕迹，庭审时原告承认修改，笔迹的修改没有征得另一方当事人的确认，单方的修改行为无效，为此，合同及补充协议的落款时间应认定为2013年7月10日；2、《个人贷款保证合同》的落款时间是2013年07月08日，被告张鸽称是2013年6月18日，但没有提供证据予以证明，本院不予采信，本院认定《个人贷款保证合同》的落款时间为2013年7月8日。针对争议焦点二，本院认为：本案的《个人贷款合同》和《借款合同补充协议》系主合同，《个人贷款保证合同》系从合同，从合同必须要以主合同为基础，《个人贷款保证合同》第一条已明确约定主合同为债权人与借款人陈银之间签署的《个人贷款合同》，该合同的内容已明确合同的种类为金融借款合同，借款金额、利率、期限、还款方式、违约责任等主要内容已明确约定，从合同不再约定应由主合同约定的内容。为此，本院认定本案保证主债务本金为900000元。针对争议焦点三，本院认为：本案合同债务人为被告陈银，被告洪挺军系夫妻关系存续期间的共同债务人，对夫妻另一方的债务向债权人承担共同清偿责任，这与保证人承担的保证责任没有关联。针对焦点四，本院认为：本案原、被告合同签订后，原告于2013年7月16日，根据被告陈银出具的划付授权书的指定和合同约定的账户划付了借款900000元，原告履行了合同约定的交付义务。
经上述证据和争议焦点的认定，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另认定，原告与被告陈银签订的《个人贷款合同》和《借款合同补充协议》的落款时间为2013年7月10日。被告陈银、洪挺军系夫妻，于2013年1月4日登记结婚。
原告为实现债权而支付的律师代理费33960元。
本院认为：原告与被告陈银签订的《个人贷款合同》和《借款合同补充协议》以及原告与被告张鸽、洪丹英签订的《个人贷款保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容并不违法，因此，上述合同应为有效。依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应按合同的约定各自履行义务。合同签订后，原告已向被告陈银发放了贷款900000元，履行了合同约定的义务。借款期限届满后，被告陈银尚欠原告借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告陈银、洪挺军夫妻关系存续期间，且被告洪挺军向出具《共同还款承诺书》，夫妻有共同借款的合意，系夫妻共同债务，被告洪挺军应当承担共同偿还责任。被告张鸽、洪丹英作为连带责任保证人，在债务人未履行到期债务时，按照合同的约定应对上述所保证的债务承担连带责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张鸽的抗辩，缺乏证据，本院不予支持。被告陈银、洪挺军、洪丹英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈银、洪挺军于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国银行股份有限公司台州市椒江支行借款本金900000元及利息、罚息（截至2014年2月10日的利息、罚息11341.91元，自2014年2月11日起至本判决确定给付之日止的利息按合同约定的利率计算），并赔偿原告中国银行股份有限公司台州市椒江支行为实现债权而支付的律师代理费33960元；
二、被告张鸽、洪丹英对被告陈银、洪挺军的上述债务向原告中国银行股份有限公司台州市椒江支行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6630元（已减半），保全费5000元，合计11630元，由被告陈银、洪挺军负担，被告张鸽、洪丹英负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13260元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈善华
二〇一四年四月二十三日
代书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。