广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0204民初1332号原告：钟华科，男，1965年10月18日出生，汉族，住广西柳州�柳南区。委托诉讼代理人：余桂兰，广西君行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王溪予，广西君行律师事务所实习律师。被告：吴贵前，男，1961年10月2日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。委托诉讼代理人：韦云毅，广西金飞律师事务所律师。被告：左美肖，女，1962年10月10日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。委托诉讼代理人：吴宝国，男，1984年9月1日出生，汉族，住广西象州县，系被告左美肖儿子。原告钟华科与被告吴贵前、左美肖民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告钟华科之委托诉讼代理人余桂兰、王溪予，被告吴贵前之委托诉讼代理人韦云毅到庭参加了诉讼，被告左美肖经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟华科向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还逾期借款本金500000元及相应利息220000元给原告，合计720000元（利息按月利率2%从2015年8月6日起暂计算至2017年5月6日，此后的利息按月利率2%计算至实际付清借款本息之日）；2.判令二被告支付律师费31800元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告吴贵前与被告左美肖系夫妻关系，二被告在婚姻关系存续期间，因资金周转困难，于2012年4月22日共同向原告提出借款200000元，原告当日即通过银行转账和现金支付的方式向二被告支付借款本金200000元。后因�被告资金周转困难，二被告另行向原告的朋友黄德明提出借款，并于2012年8月6日出具《借条》2份，分别载明：二被告向原告借款本金200000元，向黄德明借款本金300000元。为担保上述两笔借款，被告吴贵前与原告、黄德明共同签订《抵押借款协议书》，合同约定：二被告向原告、黄德明借款本金共计500000元，借款期限自2012年8月6日至2013年8月5日，月利率为2%，每月6日前付清当月利息，被告吴贵前自愿将其名下坐落于柳州市航生路东苑四区114号房屋作为担保物为上述借款本金及利息提供担保。合同签订后，黄德明于2012年8月8日通过陈明的银行账户和现金支付的方式向二被告支付借款本金300000元，二被告即为原告及黄德明办理了房屋抵押登记。2012年9月28日，黄德明因资金周转困难，经与原告协商后，双方签订《协议书》，约定黄德明将其对二被告的300000元债权全部转让给原告并通知二被告，原告当日通过银行转账将300000元支付至黄德明指定的陈明的账户，黄德明即出具《收条》一份。上述借款到期后，二被告未依约向原告归还借款本金，并多次向原告要求续借。2015年2月17日，二被告再次向原告提出续借，并重新向原告出具《借条》一份，载明：二被告向原告借款本金共计500000元。被告吴贵前与原告重新签订了《抵押借款协议书》，约定：借款本金为500000元，月利率为2%，借款期限自2015年2月17日至2017年2月16日，被告吴贵前自愿将其名下坐落于柳州市航生路东苑四区114号房屋作为担保物为上述借款本金及利息提供担保。原告与黄德明、被告吴贵前于当日签订《称（声）明》一份，约定为上述借款重新办理房屋抵押登记，并于2015年2月25日为原告办理了房屋抵押登记。现今借款到期，二被告拒不归还借款本金及利息。截止2017�5月6日，二被告仅偿还了部分利息，尚欠原告本金500000元及相应利息220000元未还。原告多次追讨未果，为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》、《婚姻法》等相关法律及司法解释，向贵院提起诉讼，请求支持，判如诉请！被告吴贵前辩称，被告确实借了原告的两笔借款，对借款的事实没有意见，但对于利息有意见。对于利息的部分，在借条上没有约定利息，在2012年借到原告的钱时没有约定利息，在2015年重新签订借款协议时也没有约定利息，亦没有约定代理费，故利息和律师代理费不应由被告方承担。被告左美肖在庭后辩称，二被告于1983年11月30日登记结婚，并于2017年7月13日登记离婚，双方在《离婚协议书》中约定了婚姻关系存续期间的债务由男方承担。本案�款系用于吴贵前的生意投资，虽然左美肖作为借款人在2015年2月17日的《借条》上共同签字，但左美肖认为本案借款在离婚之前是夫妻共同债务，在二被告离婚之后，本案债务就不是夫妻共同债务了，因为离婚协议书已经明确约定了债务由吴贵前承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据证明目的，本院将结合查明的事实在本院认为部分予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：据原告提交的2012年8月6日签订的两份《借条》及一份《抵押借款协议书》复印件显示：2012年8月6日，被告吴贵前、左美肖共同向原告钟华科出具《借条》一份，其中载明：“今借到钟华科人民币现金贰拾万元整（￥200000元）特立此据！”。同日，被告吴贵前、左美肖共同向案外人黄德明出具《借条》一份，其中载明：“今借到黄德明人民币现金叁拾万元整（￥300000元）特立此据！”。同日，作为乙方（借款人）及丙方（抵押人）的被告吴贵前与作为甲方（抵押权人）的钟华科、黄德明签订《抵押借款协议书》一份，其中载明：“乙方因急需要资金周转，向甲方借款，丙方自愿将坐落于柳州市航生路东苑四区114号号的房地产抵押给甲方。该房屋建筑面积为295.20平方米，房产证号为柳房权证字第××号，土地证号为柳国用（2010）第1206**号。为确保各方利益，经协商一致达成如下协议：一、乙方借款金额分别为黄德明人民币叁拾万元整（￥300000元），钟华科人民币贰拾万元整（￥200000元），共计人民币伍拾万元整（￥500000元）。二、借款期限为壹年，即从2012年8月6日起至2013年8月5日止。三、借款月利率为2%，即每月的利息为人民币壹万元整元整（￥10000元），乙方应于借款当月6日前付清当月借款月息。四、违约责任：乙方如未按本协议约定的时间向甲方偿还借款或不能按时支付借款利息给甲方即属违约。逾期偿还借款的，逾期部分乙方每天按借款金额15‰向甲方支付赔偿违约金；逾期支付利息，乙方每天按逾期利息金额15‰向甲方支付赔偿违约金。同时甲方有权随时指定法院提起诉讼……甲方垫付的律师费、诉讼费、执行费、误工费、交通费及其他一切相关费用，全部由乙方、丙方承担，诉讼期间乙方应照常支付利息给甲方，直至乙方偿还所借的本金和利息为止……”。另据原告提交的两张中国工商银行个人业务凭证原件显示，2012年4月22日，钟华科向吴贵前账户转账192000元，2012年8月8日，案外人陈明向吴贵前账户汇款282000元。2012年9月28日，作为甲方的原告钟华科与作为乙方的案外人黄德明共同签订《协议书》一份，其中载明：“经甲、乙双方协商，协成以下协议一、2012年8月6日黄德明出资叁拾万元，钟华科出资贰拾万元共计伍拾万元借款给吴贵前，现因黄德明资金周转困难，自愿将黄德明出资款叁拾万元转由钟华科出借给吴贵前。二、钟华科付款叁拾万元给黄德明，黄付收据。吴贵前偿还借款叁拾万给黄德明时此款由钟华科收取。黄、钟两人共同与吴贵前办理抵押注销手续。特此协议。”。同日，案外人黄德明作为收款人向钟华科出具《收条》一份，其中载明：“收到钟华科交来黄德明出借给吴贵前出资款叁拾万元正，特此据！”。另据原告提交的一张中国工商银行个人业务凭证原件显示，2012年9月28日，钟华科向案外人陈明账户转账300000元。2015年2月17日，案外人黄德明与钟华科、吴贵前作为当事人共同签订《称明》一份，其中载明：“2015年2月17日吴贵前向钟华科办理用坐落于航生路东苑四区114号房屋借款伍拾万元一事由原来吴贵前于2012年8月6日向黄德明、钟华科借款伍拾万元注销抵押后重新在办理由钟华科抵押而来。2012年8月6日吴贵前向钟华科、黄德明借款伍拾万元未偿还，转办于抵押于钟华科名下。此据”。同日，作为乙方（借款人）及丙�（抵押人）的被告吴贵前与作为甲方（抵押权人）的原告钟华科签订《抵押借款协议书》一份，其中载明：“乙方因生意需要资金周转，向甲方借款，丙方自愿将坐落于柳州市航生路东苑四区114号号的房地产抵押给甲方。该房屋建筑面积为295.20平方米，房产证号为柳房权证字第××号。为确保各方利益，经协商一致达成如下协议：一、乙方借款金额为人民币伍拾万元整（￥500000元）。二、借款期限为两年，即从2015年2月17日起至2017年2月16日止。三、借款月利率为2%，即每月的利息为人民币壹万元整元整（￥10000元），乙方应于借款当月17日前付清当月借款月息。四、违约责任：乙方如未按本协议约定的时间向甲方偿还借款或不能按时支付借款利息给甲方即属违约。逾期偿还借款的，逾期部分乙方每天按借款金额5‰向甲方支付赔偿违约金；逾期支付利息，乙方每天按逾期利息金额5‰向甲方支付赔偿违约金。同时甲方有权随时向法院提起诉讼……甲方垫付的律师费、诉讼费、执行费、误工费、交通费及其他一切相关费用，全部由乙方、丙方承担，诉讼期间乙方应照常支付利息给甲方，直至乙方偿还所借的本金和利息为止……”。签订上述《抵押借款协议书》当天，被告吴贵前、左美肖作为借款人共同向原告出具《借条》一份，其中载明：“今借到钟华科人民币现金：伍拾万元（500000元）特立此据”。另据原告提交的房屋他项权证（柳房他证字第××号）显示，2015年2月25日，吴贵前将其所有的坐落于柳州市航生路东苑四区114号房屋（柳房权证字第××号）抵押给原告钟华科，抵押的债权数额为500000元。庭审中，原告表示本案借款本金为500000元，其中200000元借款系于2012年4月22日向吴贵前出借，原告通过转账及现金方式分别支付了192000元、8000元；剩余的300000元借款，系案外人黄德明将其对吴贵前享有的300000元债权转让给原告而形成。经本院传唤，案外人黄德明到法院接受调查询问，黄德明表示吴贵前于2012年8月向其借款300000元，其于2012年8月8日通过公司的管账人陈明向吴贵前转账支付了282000元，剩余18000元系以现金方式向吴贵前支付完毕；后其本人因做生意需要资金周转，于2012年9月28日向钟华科借款300000元，钟华科遂将该笔款项通过中国工商银行转账支付给了其管账人陈明，于是黄德明于2012年9月28日当天向钟华科出具《收条》一份并与之签订《协议书》一份，将其对吴贵前享有的300000元债权转让给钟华科，以此抵销其与钟华�之间的300000元债务。庭审中，原告表示在与黄德明签订债权转让的《协议书》之后通知了被告，被告吴贵前亦表示其接到了债权转让的通知。原告表示，在2012年8月6日《抵押借款协议书》约定的借款期限到期后，二被告未依约向原告归还借款本金，并多次向原告要求续借。故原告与吴贵前于2015年2月17日重新签订了一份《抵押借款协议书》，二被告亦作为借款人于2015年2月17日再次向原告出具《借条》一份，对双方之间的债权债务关系进行了重新约定。原告表示，重新签订《抵押借款协议书》后，二被告没有偿还过借款本金，利息按月利率2%支付至2015年8月6日。对此，被告吴贵前表示，被告借款时没有与原告约定利息，《抵押借款协议书》中约定的利息，只是为了办理抵押而写的，属于格式条款，被告在借款后没有偿还过本金及支付过利息，被告亦不应支付利息。对于本案借款利息的计算，原告主张以500000元为本金，按照月利率2%的标准，从2015年8月6日开始计算至被告还清本金时止。2017年5月11日，原告钟华科向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，被告钟华科与被告左美肖于1983年11月30日登记结婚，于2017年7月13日登记离婚，并签订《离婚协议书》一份，其中载明：“四、共同债务承担：男女双方在婚姻关系存续期间所签的债务由男方负责承担……”。原告钟华科对于被告左美肖提交的《离婚证》及《离婚协议书》真实性认可，但表示本案二被告均系借款人，原告是以共同借款人的身份向二被告主张共同还款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务�当清偿。原告钟华科要求被告吴贵前偿还借款本金500000元，并提交了《抵押借款协议书》、《借条》、《称明》、《协议书》、房屋他项权证及三张中国工商银行个人业务凭证原件为证，且吴贵前对于本案500000元债务的形成过程及欠原告500000元款项的事实并无异议，亦表示其接到了黄德明将300000元债权转让给钟华科的通知，双方债权债务关系明确，法律事实清楚。被告吴贵前作为一名具有完全民事能力的成年人，应该明白签署《抵押借款协议书》、《借条》的意义及法律后果。现借款期限已过，故被告吴贵前应当向原告钟华科偿还借款本金500000元。关于原告钟华科要求被告左美肖共同还款的问题。左美肖向法院表示其对于本案的债务知情，故其本人才在2015年2月17日的《借条》中签字。左美肖辩称，虽然其作为借款人在《借条》�签字，但本案借款在其与吴贵前离婚后就已经不属于共同债务了，因为二被告在《离婚协议书》中明确约定了婚姻关系存续期间所欠的债务由吴贵前负责承担。本院认为，虽然左美肖未在本案2015年2月17日的《抵押借款协议书》中签名，但左美肖在同日签订的《借条》中借款人落款处签名并摁捺手印，已经明确表明了其作为共同借款人的身份，二被告的婚姻关系状况并不能否认其二人作为共同借款人的身份，亦不能免除左美肖的还款责任，且原告在本案中主张二被告作为共同借款人应承担共同还款责任，并非主张的是夫妻共同债务，故本院对左美肖的上述辩称不予采信。综上所述，被告吴贵前、左美肖应当共同向原告钟华科偿还借款本金500000元。关于利息问题。被告辩称借款时没有与原告约定利息，2015年2月17日的《抵押借款协议书》中约定的利息，只是为了办理抵押而写的，属于格式条款，被告亦不应支付利息。本院认为，本案2015年2月17日的《抵押借款协议书》中明确约定“三、借款月利率为2%，即每月的利息为人民币壹万元整……”，被告吴贵前在该协议书上签名并摁捺手印，应视为对包括利息在内的协议内容均无异议，协议内容系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，是合法有效的，双方均应依约履行，故本院对被告吴贵前的上述辩称不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“约定了借期内的利率但未�定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案中原告主张的借款月利率为2%，符合法定标准，本院予以支持。故被告吴贵前、左美肖应向原告支付利息，利息的计算，以500000元为本金，按照月利率2%的标准从2015年8月6日开始计算至被告还清借款本金时止。关于律师费的问题。本案中，原、被告双方在2015年2月17日的《抵押借款协议书》中约定了律师费由被告承担，且原告提交了其聘请律师的《委托代理合同》及支付31800元律师费的发票为证。故本院对原告钟华科要求被告吴贵前、左美肖支付律师费31800元的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴贵前、左美肖共同向原告钟华科偿还借款本金500000元及支付利息（利息的计算：以500000元为本金，按照月利率2%的标准，从2015年8月6日开始计算至被告还清借款本金时止。）。二、被告吴贵前、左美肖共同向原�钟华科支付律师费31800元。上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11318元，公告费350元，共计11668元（原告已预交），由被告吴贵前、左美肖共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  蔡坤宏人民陪审员  胡庆峰人民陪审员  杨金兰二〇一七年十二月二十日书 记 员  谢周宏附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民�院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事�或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。