广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初1267号
原告：百色市体育局，住所地百色市右江区龙景街道东洲大道19号。
法定代表人：补祥跟，该局局长。
委托诉讼代理人：黄家伟，广西右江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢维，广西右江律师事务所实习律师。
被告：广西新缘路建工程有限公司，住所地百色市右江区百合园二期E4-A号。
法定代表人：蒋传华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘仲甲，广西桂兴律师事务所律师。
原告百色市体育局诉被告广西新缘路建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，依法由审判员周龙担任审判长，人民陪审员曹新侠、黎洁参加合议组成合议庭，公开开庭进行了审理。法官助理岑高担任案件文书助理工作，书记员邹懿担任法庭记录。原告百色市体育局委托诉讼代理人黄家伟、卢维、被告广西新缘路建工程有限公司委托诉讼代理人刘仲甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百色市体育局向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告工程款156800.55元，并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年4月29日，原、被告签订《百色体育馆顶棚及网架维修工程施工承包合同》，由被告承建百色体育馆顶棚及网架维修工程。双方在合同中明确约定“本工程最终结算价以审计部门等有关单位审计为准”。被告于2014年5月开工建设，2014年6月5日，工程竣工验收合格。工程施工过程中，原告共支付被告工程进度款1129452.82元。工程竣工后，百色市审计局派出审计组依照审计程序对工程进行审核，并于2016年9月9日出具了百审投报【2016】37号《百色市审计局关于百色体育馆顶棚及网架维修工程竣工结算审核的报告》，该《报告》对工程造价审核如下：百色体育馆顶棚及网架维修工程竣工结算送审金额1129435.88元，经审计，审核金额972635.33元，核减金额156800.55元。
根据原、被告所签合同及百色市审计局对工程造价的审核结果，被告承包工程应得工程款为972635.33元。原告向被告支付工程进度款已超出上述数额，多付156817.49元，被告依法应当将上述多收款项返还原告。百色市审计局就工程造价出具审核报告后，原告先后两次向被告发函，要求被告返还多收的款项，但被告拒绝返还。
综上所述，被告所为已侵害原告合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告对其主张，提供的证据材料有3组：第1组：（1）《统一社会信用代码证书》、（2）《法定代表人身份证明》，证明原告的诉讼主体资格；第2组：营业执照，证明被告的诉讼主体资格；第3组：（1）《工程承包合同》、（2）《工程款支付凭证》、（3）《审计报告》、（4）《关于返还超付工程款的通知》；（5）《报送材料记录表》，证明被告承包原告工程，经审计，发现原告多付被告工程款，原告发函要求被告返还多收的工程款，被告拒绝，已构成侵权；第4组：(1)关于减免税费及投标费用的报告，证明被告收到原告的返还通知后的复函；（2）退款协议书，证明被告起草了一个退款协议书，希望返还的退款金额降到12万元，由项目经理陈勤山退还给公司后，被告再退还给原告，陈勤山没有在协议书中签字，协议也没有达成，被告是承认多领工程款的。
被告辩称，一、双方签订的工程施工《承包合同》专用条款第37.1条约定：“在履行合同过程中产生争议时”“（1）请项目管辖建设行政主管有关部门调解；（2）提交项目管辖仲裁委员会仲裁。”表明双方约定由仲裁委员会仲裁解决争议，原告向法院起诉不符合双方的管辖约定，应由原告向仲裁委员会提出仲裁申请。
二、《承包合同》协议书约定：合同价款为1129452.82元；发包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项；《专用条款》第33条约定发包人竣工结算报告审查时间“从接到竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日起20天”；第26条约定“工程审计结算后7日内支付至总工程款的100%”。本工程于2014年6月5日通过竣工验收和竣工结算，依合同约定，发包方对竣工结算报告审查时间至2014年6月25日止（20天），付款时间至2014年7月2日止（7天）。原告在2014年9月18日至2014年11月28日分四次付款1129452.82元（合同价款），双方已履行了合同的权利义务，不存在争议。
三、《专用条款》第23.1条约定：本合同价款采用固定综合单价包干方式确定，竣工结算按此约定作出，竣工结算的数据经双方认可，合法有效且已经履行完毕，不存在超付工程款的事实。《专用条款》第23.1条第四款的“本工程最终结算价以审计部门等有关单位审定为准”，本工程的资金来源为财政性资金，双方完成竣工结算后已由财政部门审定，财政部门才拨付工程款，符合“以审计部门等有关单位审定为准”的约定，不存在未经审定就支付工程款的事实。百色市审计部门的百审投报【2016】37号审计行为超出合同的约定和未经被告认可，对被告不具有约束力，审计结论不能作为工程结算的合法依据，以审计结论否定合同的效力没有法律依据和合同依据。
四、被告收到合同价款后，与项目经理部进行核算，支付给项目经理部用于支付材料款和支付人工工资1107972元（经手人为陈勤山，男，福建省南安市人，身份证号：），支付税金63136.37元。诉请被告返还“多收款”没有事实依据。被告按照合同价款支付了税金。
综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩解，提供证据如下：1、转账凭证业务回单（5张），证明被告支付材料款、人工工资的情况；2、税票记账联，证明完税情况，被告没有多领工程款。
经过庭审质证，被告对原告所提交的证据的真实性无异议，但对其中的《审计报告》的关联性有异议，认为《审计报告》不能作为工程款结算的依据，应由双方依据合同约定的价款进行结算。原告对被告所提交的证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，被告对原告所提交的证据的真实性无异议，本院予以确认；被告提交的证据与本案没有关联性，本院不予确认。
原告的诉称与被告辩称的事实，与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、本案合同约定的仲裁管辖是否有效；2、被告是否多领工程款，应否退还。关于焦点1，本院认为，合同约定：“在履行合同过程中产生争议时：．．．．．．（2）提交项目管辖仲裁委员会仲裁。”未明确仲裁机构的具体名称，仲裁条款约定不明确，事后双方亦未协商一致，因此该仲裁条款约定无效，合同履行地在本院辖区内，本院对本案具有管辖权。被告主张本院对本案不具有管辖权，理由不成立，本院不予采信。
关于焦点2，本院认为，原告与被告签订《百色体育馆顶棚及网架维修工程施工承包合同》是双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同，受法律保护，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告承包施工的工程，经竣工验收合格后，原告已按双方确认的工程结算价款支付全部工程款给被告，并按合同约定由审计部门对工程价款进行审计，原告已全面履行自己的义务。合同约定，本工程最终结算价以审计部门等有关单位审定为准，因此，双方的工程结算价只是进行工程款审计的提前，不能作为工程款支付的依据，工程款支付的依据是工程款审计的结果。经审计后，原告已多付工程款给被告，对多付工程款的部分，被告应予返还。原告已明知多付工程款给被告156800.55元，但原告向被告发出书面通知时，考虑纳税问题，只要求被告返还工程款148035.40元，对此被告应予如数返还。基此，对原告要求被告返还工程款156800.55元的诉讼请求，不予全部支持。被告的辩解，理由不成立，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下：
由被告广西新缘路建工程有限公司返还原告百色市体育局工程款148035.40元。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费3436元，由被告广西新缘路建工程有限公司承担，原告百色市体育局已预交1718元，由本院执行后退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 龙
人民陪审员 曹新侠
人民陪审员 黎 洁
二〇一七年八月十四日
法官 助理 岑 高
书 记 员 邹 懿