wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1337号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地天长市永福东路8号，统一社会信用代码91341100062488152M（1-1）。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴大明，系该行员工。
委托诉讼代理人：胡天刚，系该行员工。
被告：张宗云，男，1982年7月7日生，汉族，住天长市。
被告：周峰，男，1983年10月7日生，汉族，住天长市。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司（以下简称天长农商行）与被告张宗云、周峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告天长农商行委托诉讼代理人吴大明、胡天刚、被告周峰到庭参加诉讼。被告张宗云经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
天长农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宗云立即偿还借款本金47000元及利息、罚息。2、判令被告周峰承担连带清偿责任。3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月20日，我行与张宗云签订《个人借款合同》，约定张宗云向我行借款47000元，借款年利率为固定利率12.0375%，逾期罚息利率上浮50%，借款期限至2016年11月20日，还款方式利随本清。同时，周峰与我行签订了《保证担保合同》，自愿为该笔借款提供连带担保，担保范围为借款本金、利息（含罚息）和实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，我行依约发放了借款。借款到期后，两被告未按约履行还本付息义务，仅归还利息5000.02元。截至2017年4月27日被告仍欠我行借款本金47000元，拖欠利息4468.64元，故我行提起诉讼。
张宗云未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
周峰辩称，对原告诉称的事实和证据无异议，为张宗云的借款提供担保是事实，对所欠借款本息及原告要求我履行连带还款责任的请求没有异议。
本院查明的事实与原告天长农商行诉称的事实一致。
本院认为，被告张宗云、周峰与原告天长农商行签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。借款人负有到期返还借款本息的义务。天长农商行按约发放了借款，履行了合同义务。张宗云未能按约偿还借款本息，构成违约，天长农商行要求张宗云偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。周峰为上述借款提供连带责任保证，且在保证期间，天长农商行要求其对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张宗云自本判决生效之日起五日内偿还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金47000元及利息、罚息（利息按年利率12.0375%，自2015年11月20日起计算至2016年11月20日止；罚息按年利率18.05625%，自2016年11月21日计算至款项还清止；已还利息5000.02元从中扣除）。
二、被告周峰对第一项给付内容承担连带清偿责任。
三、被告周峰承担保证责任后，有权向被告张宗云追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，减半收取488元，由被告张宗云、周峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一七年六月一日
书记员 丁海金
江苏�昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆张民初字第0166号
原告昆山华美物业管理有限公司，组织机构代码证72663133-8，住所地江苏省昆山市开发区桃花江路55号。
法定代表人谭光华，该公司执行董事。
委托代理人张建良，江苏华峡律师事务所律师。
被告曹三林。
本院在审理原告昆山华美物业管理有限公司与被告周友林物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李志辉
二〇一四年五月八日
书 记 员 汤 诚
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民二初字第00530号
原告：沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈河区悦宾街1号5层。
法定代表人：武吉俊治，该公司董事长。
委托代理人：邓全玉，辽宁神华律师事务所律师。
被告：赵丽霞，女，1980年2月29日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区万寿寺街**号5-7-3。
本院在审理原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被告赵丽霞小额借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费960元，减半收取480元，公告费400元，由原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司负担。
审 判 员 孙丽艳
代理审判员 赵日欣
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 薇
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初4226号
原告马萍，女，1963年3月16日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告李菊仙，女，1959年12月5日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人陈荣宽，男，1957年2月18日出生，汉族，住址同上，系被告李菊仙的丈夫。
委托代理人余海鹰，河南银辉律师事务所律师。
原告马萍诉被告李菊仙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾宪菊独任审判，公开开庭进行了审理。原告马萍，被告李菊仙的委托代理人陈荣宽、余海鹰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马萍诉称，2014年9月26日，被告李菊仙以办公司为由向原告借款现金200000元，借款期限为一年，月息2%，每月26日付息4000元，但从2015年4月起被告就没再付息了，原告多次追要均未果。2014年11月原告做手术住院急需用钱，经济拮据，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金200000元及利息。
被告李菊仙答辩称，1、被告李菊仙直接把钱投到了公司，李菊仙只是经办人，李菊仙收到公司给的利息就立即转给原告了。2、借条没有约定逾期利息，所以逾期利息不应按约定的2%计算。3、被告现在生活困难，唯一的住房也被执行，工资被冻结，被告现在没有能力解决。4、实际上被告与原告的身份都是投资人，马萍也是本着投资的理念把钱投到公司，投资存在风险，现在钱暂时要不回来。5、现在有酒和期房可以抵债。
原告马萍为证明其主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：1、2014年9月26日被告李菊仙向原告马萍出具的借据一份。2、银行转账凭证。
被告李菊仙质证称，1、借据是李菊仙出具的，但是钱实际上是直接打到公司账户上的。2、张兴斌是东鑫公司会计，原告的钱是打给公司的，钱是公司用的，被告支付的利息也是公司支付给被告，然后被告再打给原告的，钱是公司用的，应由公司来偿还。
被告李菊仙未提交任何证据。
经审理查明，2014年3月26日原告马萍将自己的200000元连同他人的200000元，共400000元现金转入东鑫实业公司会计张兴斌的账户进行投资，东鑫公司每月向原告支付4000元利息，共支付了6个月。2014年9月26日原告对东鑫公司的投资借款到期后，被告李菊仙以其个人名义向原告马萍出具了借据一张，约定借款期限为12个月，自2014年9月26日至2015年9月26日止，月息为2%，按月付息，每月26日付息4000元。自2014年10月26日起，被告李菊仙每月26日向原告支付利息4000元，直至2015年4月26日，共支付了7个月利息，剩余利息及本金至今未付，故原告诉至法院，请求被告李菊仙还本付息。
以上事实有被告李菊仙向原告马萍出具的借据，银行转账凭证及庭审笔录为证。
本院认为，债务应当清偿。原告马萍提交了由被告李菊仙向原告出具的金额为200000元的借据，证实了原、被告之间的借贷关系，且双方约定月息为2%，借款期限为12个月，本院对此予以采信。被告虽辩称原告的钱是直接转入东鑫公司账户，东鑫公司应为借款偿还义务人，但原告对东鑫公司的投资到期后，被告又以其个人名义向原告出具借据，且自2014年10月26日起由被告李菊仙每月定期向原告支付4000元利息，故对被告的辩解意见本院不予采信，该200000元借款应视为被告个人向原告的借款。被告李菊仙向原告马萍借款20000元，已支付利息至2015年4月26日，借款本金及剩余利息至今未付，该笔借款事实清楚，证据充分，被告应当支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李菊仙于本判决生效后十日之内偿还原告马
萍借款本金200000元并支付利息（自2015年5月26日起至借款还清之日止按月利率2%计息）。
二、驳回原告马萍的其他诉讼请求。
本案受理费2460元，减半收取1230元，由被告李菊仙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 曾宪菊
二〇一七年十一月二十日
书记�王卫华
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1623号
上诉人（原审原告）：十堰市会顶工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区。
法定代表人：赵正霞。
委托诉讼代理人：赵正东。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：ＸＸ春。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：胡建国。
委托诉讼代理人：胡永华。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：金凤。
上诉人十堰市会顶工贸有限公司（以下简称：会顶公司）因与被上诉人胡建国、金凤买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，并于2017年8月18日公开开庭审理了此案。上诉人会顶公司的委托诉讼代理人ＸＸ春和被上诉人金凤及胡建国的委托诉讼代理人胡永华到庭参加诉讼。
本院认为：本案一审法院已认定会顶公司业务人员ＸＸ春与胡建国2010年10月9日签署的一份对账单，足以证明截止2010年10月9日胡建国尚欠会顶公司货款的事实，但认为会顶公司的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效期间，从而判决驳回会顶公司的诉讼请求。我国法律规定的诉讼时效制度虽从表面上分析为限制权利的行使，但就其实质，并非否定权利的合法行使和权利存在，而是禁止权利的滥用，其立法目的主要在于维护社会秩序和交易安全，督促权利人及时行使权利，及时解决纠纷。本案会顶公司针对对方当事人诉讼时效的抗辩提交了电话录音资料及证人刘某的证言等相关证据，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的相关规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观的审核证据，按照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。故，一审法院应当围绕会顶公司提交的相关证据，辨别真伪，全面客观的审核，进一步查明会顶公司的诉讼请求是否超过诉讼时效期间。
综上，一审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初115号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市郧阳区人民法院重审。
上诉人十堰市会顶工贸有限公司预交的二审案件受理费5523.4元予以退回。
审判长 张 妍
审判员 耿纪和
审判员 刘占省
二〇一七年九月六日
书记员 乔 文
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2802民初618号
原告:付占珊，男，土族，1966年6月15日出生，住青海省德令哈市柯鲁柯镇。
原告:张永顺，男，汉族，1980年3月4日出生，住青海省德令哈市。
被告:何常均，男，汉族，1966年9月2日出生，住四川省南部县盘龙镇。
原告付占珊、张永顺诉被告何常均劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员万玛央吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付占珊、张永顺到庭参加诉讼。被告何常均经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付占珊、张永顺诉称，被告于2016年4月份左右雇佣两位原告前往其承揽的位于德令哈市景华湾商业广场“海子花园酒店”刮涂料工作，双方达成口头约定，劳务费待工程结束后付清，原告于同年7月份完成所有工作，被告应当支付二原告共计45000元劳务费，但被告却以种种理由推诿，不予支付，后在原告多次索要，给原告开具欠条，被告向原告承诺该笔劳务费最晚于2017年6月份前全部付清，被告承诺支付的日期到期后，却并未按照承诺支付原告应得的劳务费，后期甚至以拒绝接听原告电话的方式来躲避该笔劳务费的支付义务，原告认为，原告与被告之间达成口头协议系双方真实的意思表示，双方都应当积极履行各自的义务，现原告已经按照口头约定之内容完成了相应的工作，被告也应该按照约定之内容支付原告应得的劳务费，现被告的行为明显损害了原告的合法权益，无奈诉至贵院，请求依法判令：1、判令被告支付拖欠二原告劳务费45000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告付占珊、张永顺围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据材料：
1.原告的身份证复印件两份，拟证实二原告身份信息及具有诉讼主体资格；
2.欠条原件三份，拟证实2017年1月12日被告向原告张永顺出具5000元劳务费欠条，同日给原告付占珊出具38000元及2000元劳务费欠条各一份，被告拖欠二原告劳务费45000元。
被告何常均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2016年4月份，被告雇佣两位原告前往其承揽的位于德令哈市景华湾商业广场“海子花园酒店”刮涂料工作。2017年1月12日被告何常均向原告付占珊出具欠条一份，载明：“今欠到景华湾海子花园宾馆涂料工费用叁万捌仟元正（小写38000.00元），定于2017年甲方支付时支付，2017年6月份之前支付，欠款人：何常均。身份证512922196609021351”。同日给原告张永顺出具欠条一份，载明：“今欠到小张贴石膏线款伍仟元正（5000元），欠款人何常均。”
2016年6月被告雇佣原告付占珊在国税局刮大白粉，出具欠条一份，载明：“今欠到国税局刮大白人工费2000元正，欠款人何常均。”以上被告何常均共欠原告付占珊、张永顺劳务费45000元。
本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告以约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费。被告何常均欠原告付占珊、张永顺劳务费45000元的事实，由被告出具的三份欠条为凭，现二原告要求被告支付劳务费45000元的诉求，有理有据，本院予以支持。关于二原告出具的欠条中没有载明债权人姓名的事实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”之规定，被告何常均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何常均于本判决生效之日起十日内给付原告付占珊劳务费40000元，给付原告张永顺劳务费5000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的银行贷款利息。
案件受理费925元减半收取，即462.5元由被告何常均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 万玛央吉
二〇一七年十月二十四日
书记员 许 健 青
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0626刑初261号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人余某，无业。因吸食毒品于2016年7月7日被县公安局行政拘留十五日，实际执行五日。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月11日被平江县公安局刑事拘留，同年7月28日经平江县人民检察院批准逮捕，同日由平江县公安局执行逮捕，现羁押在平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2016）237号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理，平江县人民检察院指派检察员钟池海出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
平江县人民检察院指控：被告人余某于2016年5、6月份在平江县城关镇公交车站和人民医院等公共场所，三次扒窃他人财物。具体事实如下：
1、2016年6月12日上午在平江县城关镇东街菜市场公交车站，被告人余某趁被害人苏某上六路公共汽车不注意，将苏某随身的一个挎包里的钱包扒窃走，该钱包有苏某、吴华安二人的二代身份证、一张世纪华联超市会员卡、一张百信超市会员卡、一张玖乐ＸＸ物科技有限公司的会员卡、一张麦点商场会员卡、一张中科鼎典××自家店的会员卡、现金400多元；
2、2016年5月17日在平江县人民医院门诊楼检查科，被告人余某将在排队的被害人陈某随身的钱包扒走，该钱包有陈某的二代身份证、一张建设银行卡、一张工商银行卡、几张大头贴、几张人民医院的就诊卡、一张乖乖仔的会员卡、现金700多元；
3、2016年5月30日上午在平江县人民医院门诊楼检查科，被告人余某将在排队的被害人欧某随身的钱包扒走，该钱包内有欧某、田林英二人的二代身份证、一张农业银行卡、一张中南大学湘雅医院诊疗卡、一张记有欧某名字的爽口医院收费押金条、现金300多元。
2016年7月6日上午，公安民警抓获吸毒的余某等人，并在余某的摩托车内查获上述被害人的部分财物。
公诉机关对上述指控的犯罪事实提交了相关证据证实，认为被告人余某以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑法，应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，提请依法判处。
被告人余某对公诉机关指控的犯罪事实、定性及证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安民警查获的被害人及家属的身份证、银行卡、会员卡、医院收费收据等物证照片；户籍信息、行政处罚决定书、强制戒毒决定书等书证；证人凌某、黄某等人的证言；被害人苏某、陈某、欧某的陈述；被告人余某的供述与辩解；辨认笔录、提取笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人余某以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人余某犯盗窃罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期限徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人余某的刑期自2016年7月11日起至2017年4月10日止。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晚东
二〇一六年九月七日
书记员 李朋飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第00045号
原告风润新能源设备有限公司，住所地陕西省咸阳市世纪大道。
法定代表人聂新勇，董事长。
委托代理人成武利，男，陕西伟天律师事务所律师（特别授权）。
被告无锡锡南铸造机械有限公司，住所地江苏省无锡市新区硕放工业集中区五期E18-2号地块。
法定代表人朱旭东，董事长。
委托代理人盛永寿，男，江苏江淮盛律师事务所律师（特别授权）。
案由：承揽合同纠纷。
2008年8月15日、2008年11月10日原告风润新能源设备有限公司与被告无锡锡南铸造机械有限公司分别签订了两份《风力发电设备零部件生产厂铸造车间建设项目树脂砂设备定作合同》，约定由原告向被告定作树脂砂设备。原告共向被告支付420万元定作款。合同履行过程中，双方发生争议，原告遂于2012年10月11日诉至本院，请求：1、依法解除原、被告签订的《风力发电设备零部件生产厂铸造车间建设项目树脂砂设备定作合同》；2、判令被告返还原告支付的设备定作款327.2万元；3、由被告承担本案诉讼费用。被告于2012年12月8日向本院递交反诉状，请求：1、依法解除原、被告签订的《风力发电设备零部件生产厂铸造车间建设项目树脂砂设备定作合同》；2、被反诉人赔偿反诉人经济损失835万元；3、反诉费由被反诉人承担。被告至今未向本院缴纳反诉费用。
经询，被告对上述事实无争议，表示同意解除合同，并撤回反诉请求，愿意与原告协商解决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、依法解除原告风润新能源设备有限公司与被告无锡锡南铸造机械有限公司签订的两份《风力发电设备零部件生产厂铸造车间建设项目树脂砂设备定作合同》。
二、被告无锡锡南铸造机械有限公司于2013年元月18日前向原告提供420万元增值税发票；被告已交付原告的设备及材料归原告所有；未交付的由被告自行处理。
三、双方再无其它争议。
诉讼费32976元，减半收取16488元及保全费5000元，合计21488元，原告风润新能源设备有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签字或捺印后即具有法律效力。
审 判 长 张 艳
代理审判员 李 江
人民陪审员 钟振江
二0一三年元月八日
书 记 员 付 强
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
岑民初字第25号
原告姚某发，男，1974年4月14日出生，侗族，贵州省岑巩县人，务农，初中文化。
被告谭某珍，女，1978年8月18日出生，汉族，贵州省岑巩县人，务农，小学文化。
原告姚某发诉被告谭某珍离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后依法组成合议庭，于2015年1月28日在《人民法院报》向被告公告送达起诉状副本、应诉材料及开庭传票，并于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告姚某发到庭参加诉讼，被告谭某珍经公告送达传票后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告姚某发诉称，原告与被告于1998年在外打工相识后开始恋爱，于农历2003年1月18日按农村习俗举办婚礼，于2005年2月18日在天星乡人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续，2005年7月4日生育一子姚某。原、被告共同生活期间没有共�财产及共同债权债务。2009年1月，原、被告带小孩一起赴广东东莞打工，后因抚养小孩的原因产生矛盾，导致夫妻关系开始破裂。原告于2009年8月将小孩送回老家后便与被告开始分居。被告于2010年1月独自回家后随同乡外出打工，一直没有与被告联系。现原告与被告分居长达五年，夫妻感情彻底破裂。为此，原告向岑巩县人民法院起诉，请求：1、判决原、被告离婚；2、判决儿子姚某由原告抚养，被告依法支付抚养费至姚某成年。
原告姚某发为支持其诉讼请求提供的证据如下：1号，原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况及原告具备本案的诉讼主体资格；2号，家庭户口簿复印件，拟证明原、被告的身份情况及原、被告之子姚某出生于2005年7月4日的事实；3号，岑巩县民政局出具的结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告于2005年2月18日在岑巩县天星乡人民政府婚姻登记处登记结婚的事实。
被告谭某珍缺席未到庭，亦未在庭前提交答辩状及证据，视为其放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
对原告提交的证据，本院认证如下：
原告提交的第1至3号证据均系国家机关在职权范围内为明确公民身份关系所制作的文书，上述证据本院予以确认。上述证据能够证实原告具备本案诉讼主体资格，原、被告的身份情况，婚生子姚某出生于2005年7月4日，原、被告于2005年2月18日在岑巩县天星乡人民政府婚姻登记处登记结婚的事实。
经审理查明，原告与被告于1998年在外打工相识后开始恋爱，于农历2003年1月18日按农村习俗举办婚礼，于2005年2月18日在岑巩县天星乡人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续，2005年7月4日生育一子姚某。婚后原、被告感情一般，偶尔为生活琐事发生争吵。2015年1月9日原告姚某发以原告与被告分居多年，夫�感情彻底破裂为由，向我院提前离婚诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告结婚多年，且系自由恋爱结婚，又共同生育有一子，夫妻感情基础较为牢固。双方虽然偶尔为家庭生活琐事发生矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂。且诉讼中，原告未能就双方长期分居导致夫妻感情破裂提供充分确实证据证实。综上所述，原告要求离婚，本院不予支持。只要双方在以后的生活中加强沟通，互相理解，彼此关爱，夫妻感情仍有和好希望。本院为维护婚姻家庭关系的相对稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告姚某发提出与被告谭某珍离婚，不准离婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时预交上诉费200.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 陈秋月
助理审判员 潘 旭
人民陪审员 陈纯春
二〇一五年五月七日
书 记 员 孟庆莹
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0627民初1848号
原告：李春材，男，1968年12月19日出生，汉族，个体工商户，户籍地湖北省天门市，现住贵州省沿河土家族自治县。
被告：田波，男，1981年10月8日出生，土家族，个体工商，户籍地贵州省沿河土家族自治县，现住贵州省铜仁市。
原告李春材与被告田波买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春材到庭参加了诉讼，被告田波经通过微信视频参加庭审诉讼。本案现已审理终结。
原告李春材向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告田波向原告支付欠货款37315元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息，在庭审中变更请求按月息1分计算支付利息；二、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年7月27日至2015年10月29日止，被告从装修一恒商业广场三楼的电影院及三楼的美丽妈妈店面起与原告达成协议，由原告供应装饰材料。原告根据被告的需求按时按量给被告供应材料，被告承诺装修完成即支付所有货款。但两年时间快过去了，无数次催讨，被告总是以各种理由拖延，期间被告曾多次拒接电话，并不时更换号码，避而不见。为此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告田波辩称,承认原告提出的诉讼请求，只是现在无能力支付。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告请求按月利率1分计算支付利息，因原告提供的欠条未载明利息，也无欠款时间，而被告又同意支付利息，可以按原告向法院起诉的时间开始计算，即从2017年10月12日起计算利息，支付至清偿货款之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第十三条第二款之规定，判决如下：
限被告田波于本判决生效后三十日内支付原告李春材货款37315元及利息（利息从2017年10月12日起，按月利率1分计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
已减半收取的案件受理费537元，由被告田波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张加雄
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 荟
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1271号
原告王西龙，居民。
委托代理人刘华伟，山东弘蒙律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人吴文新，经理。
委托代理人周鹏，该公司法务部经理。
委托代理人邵珠钦，山东衡正源律师事务所律师。
原告王西龙与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法有审判员王加海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘华伟、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人周鹏、邵珠钦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王西龙诉称，2013年7月17日，原告在被告处为其女儿王俞涵投保十份金佑人生终身寿险（分红型），指定受益人为原告，该保险系以被保险人生命和身体为保险标的，在被保险人若因意外或意外伤害以外的原因导致被保险人身故或全残时，保险人按约定保险金额向受益人支付保险金的人身保险。同日双方签订人身保险合同，约定次日生效，保险期间为2013年7月18日零时起至终身。合同约定被告每份10000元基本保险金额的保障，故被告为被保险人王俞涵提供的保险金额共计100000元，同时原告还投保了附加险三种。2014年2月9日，被保险人王俞涵突发疾病死亡，原告当日即通知了被告，但被告不予理赔，为此诉请人民法院要求被告理赔保险金100000元并赔偿损失8000元。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，一、被保险人死亡的情形不属于赔偿的情形。二、原告要求被告赔偿损失8000元没有依据。综上，希望法院查清事实驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年7月17日，原告王西龙在被告处为其女儿王俞涵投保10份金佑人生终身寿险（分红型），保险单号为100081302004447，指定受益人为原告王西龙，保险期间自2013年7月18日零时起至终身止，缴费方式按年（10次交清），每期保费2860元，投保份数10份，基本保险金额每份10000元，共计100000元。同时原告王西龙还为其女投保附加金佑人生提前给付重大疾病保险、个人意外伤害保险、附加安心住院费用医疗保险（A款）三种附加险。原告如约缴纳了保费。被保险人王俞涵出生于2013年6月15日，2014年2月9日，被保险人王俞涵因疾病死亡，原告当日即通知了被告，但被告未给予原告理赔。2015年7月24日，原告诉至本院要求被告理赔保险金100000元并赔偿原告损失8000元。
上述事实，有原告提供的保险单、缴费单据、出生医学证明、死亡证明、病例、诊断报告、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中原告王西龙与被告签订的金佑人生终身寿险保险合同系双方当时的真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效合同，即原、被告之间存在合法有效的人身保险合同关系，被告应当按照约定的保险金额给予原告理赔。故对原告要求被告理赔理赔保险金100000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告赔偿其损失8000元的诉讼请求因未向本庭提供相应证据予以证实，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告王西龙保险金100000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由原告负担172元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司临沂中心支公司负担2288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王加海
二〇一五年十二月七日
书记员 刘慧群
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初970号
原告：何习文，男，1957年6月28日出生，汉族，户籍地湖南省道县，现住冷水滩区。
委托诉讼代理人：桂红，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈青砖，男，1986年10月23日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。
被告：罗涛，男，1988年9月23日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。
以上二被告委托诉讼代理人：胡家斌，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地永州市冷水滩区育才路潇湘明珠1、2楼。
负责人：张勇军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈俊明，男，1988年6月6日出生，汉族，户籍地永州市零陵区，系中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司职工，代理权限为一般代理。
原告何习文与被告陈青砖、罗涛、中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告何习文于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何习文撤回起诉。
本案受理费710元，减半收取355元，由原告何习文负担。
审 判 员 黄寿成
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 刘军语
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0891民初147号
原告：林王德，男，汉族，住湛江市霞山区。
被告：陈航，男，汉族，住湛江市霞山区。
原告林王德诉被告陈航民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序审理，因根据原告提供的地址，无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，本案不宜适用简单程序，于2017年3月17日依法裁定转为普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告还清借款50000元及利息（从2016年10月至还清之日止）；2.判令被告负责本案全部诉讼费用。事实与理由：被告以家庭生活困难为由，在2013年3月9日向原告借款人民币50000元。双方签有借据合同，被告出具书面借据给原告，约定借款利息按借款本金每月1.7分计付。至今被告尚欠借款本金及2016年10月的利息未还，原告曾多次以各种方式要求被告还清借款，但被告总是以各种借口为由拖欠借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告不做答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2013年3月9日，原告林王德与被告陈航签订了一份《借款合同》。该合同主要约定：借款金额50000元，借款本金一次性付清，借款利息按借款本金每月1.7分计，按月付息（在每月9日前付清）。借款期间按约定方式还本付息，否则视为违约，违约金每日按本金的0.5‰加收。至本案辩论终结时止，被告尚未偿还本金及2016年10月至今的利息。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告与被告签订的《借款合同》，是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未依约偿还涉案借款，已构成违约，应当承担违约责任。被告尚欠原告借款50000元的事实，本院已予确认，故被告应偿还原告的借款50000元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，借款合同约定期限内的月利率为1.7%，尚未超过年利率24%，当属有效，故对原告诉请借款利息按月利率1.7%计付予以支持。
被告陈航经本院公告送达开庭传票不到庭参加诉讼。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决，由此产生的法律后果应予自负。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限陈航在本判决生效之日起10日内偿还林王德借款本金50000元及利息（从2016年10月10日起以借款本金50000元为基数按月利率1.7%计至付清之日止）；
二、驳回林王德的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案诉讼费用1050元，由陈航负担。本案在转为普通程序时计算诉讼费用有误，多收林王德525元，由本院退还给林王德。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何昭峰
代理审判员 傅彩萍
人民陪审员 金少明
二〇一七年八月四日
书 记 员 王冬莹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初959号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人陆海明，男，1986年9月19日出生，汉族，文化程度初中，住杭州市富阳区。2005年11月因犯强奸罪、盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑二年；2014年12月因殴打他人被富阳市公安局行政拘留七天；2014年12月因犯妨害公务罪被富阳市人民法院判处拘役四个月。因本案于2016年12月24日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人陆海明犯危险驾驶罪，于2016年12月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员俞敏出庭支持公诉，被告人陆海明到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控,2016年12月23日下午，被告人陆海明饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，从杭州市富阳区东洲街道陆家浦村驶往横山村奥特莱斯工地，行驶至奥特莱斯工地项目部后，与蒋某发生纠纷，被查获。经鉴定，被告人陆海明血液中乙醇含量为99.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陆海明在开庭审理过程中亦无异议,且有呼气式酒精检测报告，当事人血样提取登记表，乙醇检验报告，查处经过录像及制作说明，卡口监控，东洲街道横山村奥特莱斯工地内监控视频，查获照片，证人陆海明、蒋某的证言，被告人陆海明的供述和辩解，机动车驾驶证及行驶证信息，公安交通管理强制措施凭证，公安行政处罚决定书，刑事判决书，查获经过，被告人陆海明的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陆海明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人陆海明自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人陆海明的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人陆海明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金计人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月24日起至2017年1月23日止,罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 董卓敏
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第00210号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人魏某某，男，1989年3月5日出生。
被告人陈某某，男，1991年2月28日出生。
被告人徐某某，男，1987年11月10日出生。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2015）162号起诉书指控被告人魏某某、陈某某、徐某某犯非法拘禁罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派代理检察员卢佳佳出庭支持公诉，被告人魏某某、陈某某、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月21日11时许，被害人张某某被一自称“张燕”（身份不明）的网友骗至阜阳，后被带到阜阳市颍州区清河办事处三里岗自建房的传销窝点内。期间，被告人魏某某为了让张某某加入传销组织，安排被告人徐某某、陈某某对其进行看管，限制其人身自由。2014年12月25日公安机关在对该窝点进行检查时，将被害人张某某解救出来。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、常住人口信息表、辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图、抓获经过、视听资料、被害人张某某的陈述、证人王某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某某为让被害人加入非法传销组织，伙同被告人陈某某、徐某某非法剥夺他人人身自由，三被告人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于三被告人庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月25日起至2015年9月24日止）。
二、被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月25日起至2015年7月24日止）。
三、被告人徐某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月25日起至2015年7月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金云
审 判 员 屈丽芳
人民陪审员 王 炯
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 程 橙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执239号
申请执行人：陈伟才，男，1970年3月23日，汉族，住兴业县。
被执行人：陈贵才，男，1956年4月15日出生，汉族，住兴业县。
本院在执行陈伟才申请执行人陈贵才土地承包经营权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区兴业县人民法院作出的（2016）桂0924民初687号民事调解书，向被执行人陈贵才发出执行通知书，责令被执行人陈贵才履行生效法律文书确定的义务：位于兴业县石南镇谭良村西村大尾塘狗粪埲约0.15亩田地，从被执行人陈贵才的房屋东面墙体石脚大脚外侧向东垂直平移丈量2米田地由被执行人陈贵才继续使用，被执行人陈贵才将其余占用的田地交还给申请执行人陈伟才使用，负担申请执行费50元。
本院在执行中，依法将位于兴业县石南镇谭良村西村大尾塘狗粪埲约0.15亩田地，从被执行人陈贵才的房屋东面墙体石脚大脚外侧向东垂直平移丈量2米田地交被执行人陈贵才继续使用，其余由被执行人陈贵才占用的田地交还给申请执行人陈伟才使用。申请执行人陈伟才自愿负担并交纳了申请执行费50元。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区兴业县人民法院作出的（2016）桂0924民初687号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谭惠岚
审判员 杨永莉
审判员 陈永慈
二〇一七年五月二十四日
书记员 罗华宇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2173号
原告：王琴。
委托代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：侯敏霞。
原告王琴为与被告侯敏霞民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李林会独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告王琴的特别授权委托代理人严军利到庭参加诉讼，被告侯敏霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王琴起诉称：2014年8月31日，被告因资金周转紧张而向原告借款100000元，约定月利率为1%，并出具借条1份。后经原告催告，被告总以各种理由推托，无还款诚意。现原告起诉要求：1、判令被告及时偿还原告借款本金100000元及利息（利息按月利率1%计算，2015年9月1日至2016年2月29日止的利息为6000元，之后的利息算至履行完毕之日止）；2、本案受理费由被告承担。
被告侯敏霞未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件、被告身份信息回执各1份，拟证明原、被告主体适格。
二、借条1张、银行回单复印件1份，拟证明被告于2014年8月31日向原告借款100000元，约定月利率为1%，原告于同日通过银行转账交付借款的事实。
被告侯敏霞经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，原告提交的上述证据均符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：根据被告侯敏霞向原告王琴出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告应当及时履行返还原告全部借款的义务。原告双方在借条中明确约定利息按月利率1%计算，符合法律的有关规定，故被告应当按约支付利息。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯敏霞于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王琴借款本金100000元，并支付利息（利息按月利率1%计算，自2015年9月1日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告侯敏霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2420元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 李林会
二〇一六年四月十三日
代书记员 李欣潞
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民一初字第710号
原告秦腊春。
被告ＸＸ。
被告长安责任保险股份有限公司湖南益阳中心支公司，住所地益阳市益阳大道西4号鑫天国际5楼。
负责人肖岚，该公司总经理。
委托代理人崔涵，该公司职员，代理权限为一般代理。
本院在审理原告秦腊春诉被告ＸＸ、长安责任保险股份有限公司湖南益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告ＸＸ、长安责任保险股份有限公司湖南益阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦腊春撤回对被告ＸＸ、被告长安责任保险股份有限公司湖南益阳中心支公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦腊春负担。
审判员 李姣姣
二〇一四年五月十九日
书记员 曾 洋
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初6508号
原告：河南新密农村商业银行股份有限公司。住所地：新密市西大街西段***号。统一社会信用代码：914101837324410631。
法定代表人：王斌祥，系该公司董事长。
委托代理人：张留政，男，1969年3月15日出生，汉族，住河南省新密市。系该公司员工。
被告：徐万锋，男，1966年5月21日出生，汉族，住河南省新密市。
原告河南新密农村商业银行股份有限公司与被告徐万锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告河南新密农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 余照利
二〇一七年十二月一日
书记员 郭晓丹
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初6508号原告：河南新密农村商业银行股份有限公司。住所地：新密市西大街西段***号。统一社会信用代码：914101837324410631。法定代表人：王斌祥，系该公司董事长。委托代理人：张留政，男，1969年3月15日出生，汉族，住河南省新密市。系该公司员工。被告：徐万锋，男，1966年5月21日出生，汉族，住河南省新密市。原告河南新密农村商业银行股份有限公司与被告徐万锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告河南新密农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  余照利二〇一七年十二月一日书记员  郭晓丹
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初3216号
原告：孙光磊，住辽宁省建平县。
被告：北京江南天安科技有限公司，统一社会信用代码91110108771986242H，住所地北京市海淀区马甸东路17号10曾1110室。
法定代表人：邓冬柏，总经理。
委托诉讼代理人：吴某，住山西省大同市城区。
委托诉讼代理人：缐金伟，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告孙光磊与被告北京江南天安科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理。2017年10月23日原告孙光磊向本院申请撤诉。经审查，原告孙光磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙光磊撤回与被告北京江南天安科技有限公司的起诉。
审 判 长 陈昊阳
人民陪审员 李 坤
人民陪审员 蔡正勤
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张 琰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第2326号
原告：郭峰。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司。
代表人：温文翔，总经理。
委托代理人：杨伟良，该公司员工。
上列原、被告因财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂永国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭峰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月4日11时40分，原告驾驶粤CFP5**号轿车在珠海拱北兰埔路海祥苑小区门口起步时与行人魏翠风发生碰撞。该交通事故经珠海市公安局交通警察支队拱北大队作出《道路交通事故认定书》认定：原告负事故全部责任。原告驾驶粤CFP5**号轿车由被告承保。原告与伤者魏翠风的机动车交通事故责任纠纷一案，经香洲区人民法院审理，并由法院作出《民事判决书》。根据判决书内容，原告已经垫付的医疗费7，222.2元由原告自行向被告主张理赔。原告车辆粤CFP5**号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险50万元。事故发生在保险期限内。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的损失，由被告根据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。原告请求：1.判令被告赔偿原告垫付的魏翠风医疗费7，222.2元；2.判令被告承担本案的诉讼费。
原告向本院提交下列证据：1.（2013）珠香法民一初字第2461号《民事判决书》；2.神行车保系列产品保险单；3.机动车交通事故责任强制保险单；4.道路交通事故认定书；5.广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据8张。
被告辩称，一、根据机动车交通事故强制险保险条款第十九条的约定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行审核赔偿。机动车第三者责任保险条款第十四条同样约定医疗费应由答辩人根据相关规定核定赔付。根据原告的医疗损失，答辩人认为应扣除15%-20%的自药费后，给予赔偿。
二、根据保险条款的约定，诉讼费不属于保险赔偿范围。
被告提交下列证据：保险条款。
经审理查明：原告作为被保险人就粤CFP5**车辆向被告购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，商业险种包括第三者责任险、车辆损失险、不计免赔险等，被告分别出具了相应的保险单和保险条款，保险期限均为2013年5月26日零时起至2014年5月25日24时止。商业第三者责任险赔偿限额为500，000元。
2013年7月4日，原告驾驶粤CFP5**号车在珠海拱北兰埔路海祥苑小区门口与行人魏翠风发生碰撞，造成魏翠风受伤的交通事故，经过交警部门认定，原告负事故全部责任，魏翠风不负事故责任。
事故发生后，魏翠风到医院治疗，原告为其垫付医疗费7,222.2元。魏翠风以机动车道路交通事故责任纠纷为由起诉至本院，本院于2013年10月18日作出（2013）珠香法民一初字第2461号《民事判决书》。因魏翠风仅就其自行支付的医疗费提出请求，上述判决未处理原告垫付的医疗费7，222.2元。
本院认为，涉案保险单及相应的保险条款共同构成原、被告之间的保险合同，该保险合同是原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵守。原告的车辆在保险期限内发生交通事故，致使第三者遭受损失，对于原告依法支付的赔偿金额，被告应当依据保险合同的约定予以赔偿。
机动车第三者责任保险条款虽约定保险人按照国家有关法律、法规的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行审核赔偿，但该条款减轻了保险人应承担的对第三者损害赔偿义务，有悖于机动车第三者责任险的设置目的。在机动车第三者责任险中，保险人支付医疗费系对受损害第三者最基本的义务，而不应绝对以“国家基本医疗保险的标准”为判断唯一依据，故对被告的抗辩意见不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告支付原告垫付的医疗费人民币7，222.2元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 涂永国
二〇一三年十二月十七日
书记员 饶丽红
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5896号
原告：李继龙，男，1986年2月3日出生，汉族，住临海市。
被告：郑筱，女，1985年9月25日出生，汉族，住临海市。
原告李继龙与被告郑筱民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李继龙到庭参加诉讼，被告郑筱经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李继龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金47000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期用档次贷款基准利率计算至还清之日止的利息损失；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因银行还贷需要资金，于2014年8月17日向原告借款50000元。同日，原告转入被告在台州银行的账户50000元。后经原告催讨，被告已转账的形式归还了3000元。余款至今未还。
郑筱未作答辩和举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录截图和存款业务回单，本院审查后认为符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据原告提供的微信聊天记录和存款业务回单，原、被告之间的民间借贷关系可以认定，并且合法有效，应受法律保护。被告向原告借款50000元，事实清楚。现原告向被告主张债权，被告未归还全部借款，显属违约，应承担及时归还借款本金并支付利息损失的民事责任，利息损失按本金的中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至本判决履行完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑筱在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李继龙借款47000元，并赔偿利息损失（按本金、中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从2017年6月8日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975.0元，由被告郑筱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 金亚萍
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 叶莎莎
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?—
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初5896号原告：李继龙，男，1986年2月3日出生，汉族，住临海市。被告：郑筱，女，1985年9月25日出生，汉族，住临海市。原告李继龙与被告郑筱民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李继龙到庭参加诉讼，被告郑筱经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李继龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金47000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期用档次贷款基准利率计算至还清之日止的利息损失；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因银行还贷需要资金，于2014年8月17日向原告借款50000元。同日，原告转入被告在台州银行的账户50000元。后经原告催讨，被告已转账的形式归还了3000元。余款至今未还。郑筱未作答辩和举证。原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录截图和存款业务回单，本院审查后认为符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据原告提供的微信聊天记录和存款业务回单，原、被告之间的民间借贷关系可以认定，并且合法有效，应受法律保护。被告向原告借款50000元，事实清楚。现原告向被告主张债权，被告未归还全部借款，显属违约，应承担及时归还借款本金并支付利息损失的民事责任，利息损失按本金的中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至本判决履行完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑筱在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李继龙借款47000元，并赔偿利息损失（按本金、中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从2017年6月8日起算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975.0元，由被告郑筱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  金亚萍人民陪审员  葛丰满人民陪审员  许小荷二〇一七年九月二十五日书 记 员  叶莎莎—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1121执恢198号
关于申请执行人彭天铭与被执行人祁阳县八宝松发板厂买卖合同纠纷一案，（2017）湘11民终372号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人祁阳县八宝松发板厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭天铭于2018年5月21日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，当事人自动履行完毕。
本院认为，（2017）湘11民终372号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人彭天铭基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币192727元已由被执行人祁阳县八宝松发板厂交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
永州市中级人民法院于2017年3月23日作出的（2017）湘11民终372号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月三十日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1987号
罪犯吴忠华，男，1969年6月13日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
弥勒市人民法院于2014年4月21日作出（2014）弥刑初字第16号刑事判决，认定被告人吴忠华犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20万元。判决生效后，于2014年5月28日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴忠华准予减去有期徒刑二个月（刑期自2013年4月2日起至2020年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李春桃
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初204号
原告刘顺东。
被告王建兵。
本院在审理原告刘顺东与被告王建兵劳务合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘顺东撤回对被告王建兵的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张作庆
二〇一六年一月十三日
书记员 侯伟坤
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民再5号
再审申请人（原审原告）付来昕，男，1943年10月8日生，汉族，住台前县。
再审被申请人（原审被告）闫光波，男，1966年2月3日生，汉族，住台前县。
再审申请人（原审原告）付来昕与再审被申请人（原审被告）闫光波房屋买卖合同纠纷一案中，再审申请人（原审原告）付来昕于2018年6月20日向本院递交撤诉申请。
本院认为，再审申请人（原审原告）付来昕的申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十五条之规定，裁定如下：
一、准许再审申请人（原审原告）付来昕撤回起诉；
二、撤销本院（2016）豫0927民初1703号民事判决书。
案件受理费100元，由再审申请人（原审原告）付来昕承担。
审 判 长 梁文生
审 判 员 孙 勇
人民陪审员 陶万涛
二〇一八年六月二十日
书 记 员 赵 曦
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执225号
许亚军申请执行李军委借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民一初字第136号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年1月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人李军委长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）偃民一初字第136号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一六年三月二十八日
书记员 ：卫明明
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执47号
申请执行人：翟存成，男。
被执行人：温广栋，男。
本院在执行申请执行人翟存成与被执行人温广栋借款合同纠纷一案中，于2017年1月11日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人温广栋等人未履行法律义务。根据（2016）鲁1427民初2424号民事判决书，被执行人温广栋应偿还翟存成借款本金3万元及利息。现双方达成和解，申请执行人翟存成撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1427民初2424号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年七月十七日
书记员 李 锴
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执416号
申请执行人李春冬，男，1994年11月24日生，汉族。
被执行人戴德强，男，1973年11月8日生，汉族。
被执行人罗志坚，男，1992年8月29日生，汉族。
被执行人戴小龙，男，2000年11月18日生，汉族。
被执行人林燕，女，1973年8月5日生，汉族。
本院于2017年7月17日立案执行李春冬申请戴德强、罗志坚、戴小龙、林燕侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0104民初10号民事判决书，被执行人戴德强、罗志坚、戴小龙、林燕应支付申请人李春冬案款593591.7元，承担执行费8336.0元。本院已执行0元,尚有601927.7元未执行,现因被执行人戴德强；罗志坚；戴小龙；林燕暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0104执416号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谌维东
二〇一七年十月二十三日
书记员 余 松
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初9258号
原告杭州帝景物业管理有限公司。
法定代表人杨小珍。
委托代理人陈广荣。
委托代理人陈端福。
被告洪东杭。
本院在审理原告杭州帝景物业管理有限公司诉被告洪东杭物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。杭州帝景物业管理有限公司自愿申请撤回对洪东杭的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州帝景物业管理有限公司撤回对洪东杭的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州帝景物业管理有限公司负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一八年五月二十三日
书记员 褚 春
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执800号
申请执行人：段支田,男,1964年11月18日出生,52岁，住南谯区。
被执行人:滁州市凤凰塑模有限公司,住滁州市南谯区腰铺工业园A区8号,法定代表人：李家友。
本院在执行申请执行人段支田与被执行人滁州市凤凰塑模有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人滁州市凤凰塑模有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市凤凰塑模有限公司的银行存款人民币13152元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年五月八日
书记员 张双燕
江西省萍乡市安源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0302行初122号
起诉人汤杰，男，1965年3月18日出生，汉族，萍乡市人，工人，住本市安源区。
起诉人贺书能，男，1960年11月29日出生，汉族，萍乡市人，工人，住本市安源区。
本院收到起诉人汤杰、贺书能的起诉状，起诉人称：我们于1995年3月16日，以2.5万元/每亩的价格购得本市湘东区樟里村村民邓龙生约1013.384平方水田。2005年湘东区湘东镇人民政府因浙赣铁路电气化变速改造需要共征购我们房屋和水田面积为648.86平方，有拆迁协议。当时属政府强拆，尚有364.78平方未征购，2017年6月29日开始湘东区人民政府及湘东镇人民政府强行占用剩余土地用于市民休闲用地，加上原房屋余坪179.68平方，合计544.42平方，被强行侵占，显然侵犯了两起诉人的合法权益。2017年8月4日湘东区湘东镇人民政府就我们的信访作出信访事项处理意见书，认为已经给出补偿，我们不服向湘东区人民政府申请复查，但被告不予受理。故现起诉请求撤销湘东区湘东镇人民政府2017年8月4日作出的信访事项处理意见书，判令归还侵占的土地544.204平方并补偿青苗费等30000元。
本院认为，各级人民政府或政府授权负责信访工作的专门机构和对信访事项有权处理的行政机关，根据《信访条例》作出的登记、答复、信访事项处理意见书、复查复核意见和不再受理决定的行为，对信访人并不具有强制力，对信访人的实体权利义务并不实质性影响，信访人还可以依法通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决投诉请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》、《最高人民法院印发<关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见>的通知》第十四条之规定，裁定如下：
对起诉人汤杰、贺书能的起诉不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，上诉状于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 陈 淑
审 判 员 张晓军
人民陪审员 李 敏
二〇一七年十月二十日
代理书记员 彭怡楚
江西省萍乡市安源区人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0302行初122号起诉人汤杰，男，1965年3月18日出生，汉族，萍乡市人，工人，住本市安源区。起诉人贺书能，男，1960年11月29日出生，汉族，萍乡市人，工人，住本市安源区。本院收到起诉人汤杰、贺书能的起诉状，起诉人称：我们于1995年3月16日，以2.5万元/每亩的价格购得本市湘东区樟里村村民邓龙生约1013.384平方水田。2005年湘东区湘东镇人民政府因浙赣铁路电气化变速改造需要共征购我们房屋和水田面积为648.86平方，有拆迁协议。当时属政府强拆，尚有364.78平方未征购，2017年6月29日开始湘东区人民政府及湘东镇人民政府强行占用剩余土地用于市民休闲用地，加上原房屋余坪179.68平方，合计544.42平方，被强行侵占，显然侵犯了两起诉人的合法权益。2017年8月4日湘东区湘东镇人民政府就我们的信访作出信访事项处理意见书，认为已经给出补偿，我们不服向湘东区人民政府申请复查，但被告不予受理。故现起诉请求撤销湘东区湘东镇人民政府2017年8月4日作出的信访事项处理意见书，判令归还侵占的土地544.204平方并补偿青苗费等30000元。本院认为，各级人民政府或政府授权负责信访工作的专门机构和对信访事项有权处理的行政机关，根据《信访条例》作出的登记、答复、信访事项处理意见书、复查复核意见和不再受理决定的行为，对信访人并不具有强制力，对信访人的实体权利义务并不实质性影响，信访人还可以依法通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决投诉请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》、《最高人民法院印发的通知》第十四条之规定，裁定如下：对起诉人汤杰、贺书能的起诉不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，上诉状于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  陈 淑审 判 员  张晓军人民陪审员  李 敏二〇一七年十月二十日代理书记员  彭怡楚
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂执复98号
申请复议人（被执行人）罗欣。
委托代理人徐骏，北京市××（××）律师事务所律师。
委托代理人王举，北京市××（××）律师事务所律师。
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行。住所地：湖北省武汉市江岸区中山。
负责人赖军，该行行长。
申请复议人罗欣不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）于2016年6月13日作出的（2016）鄂01执异440号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，只有当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的，才符合申请重新评估的条件。因此，法院对评估机构作出的评估结论，只能从评估程序、评估机构和人员资质是否合法等方面进行审查，异议人罗欣认为评估价格与实际价格严重不符的问题，应向评估机构提出，由评估机构对其作出书面答复。本案所涉异议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议案件的受理范围。遂作出（2016）鄂01执异440号执行裁定，驳回异议人罗欣的申请。
申请复议人罗欣复议称：1、湖正房估字（2016）第QTA146号《房地产估价报告》严重偏离市场价格。2、湖正房估字（2016）第QTA146号《房地产估价报告》评估过程中，评估机构没有对房屋建筑面积进行测量，也没有将评估报告所列重要评估依据“市场调查资料”等作为附件，程序违法。（2016）鄂01执异440号执行裁定没有审查评估程序是否正当、评估报告出具基础是否合法等事项，请求撤销该执行裁定，并撤销湖正房估字（2016）第QTA146号《房地产估价报告》，并重新评估。
本院查明，中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行（以下简称工行江岸支行）与罗欣金融借款合同纠纷一案，武汉中院于2015年8月20日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00526号民事判决书，判令1、罗欣于本判决生效之日起十日内向工行江岸支行偿还借款本金人民币10137925.16元、利息276366.02元以及自2015年4月2日起至欠款全部清偿之日止的利罚息（利罚息以前述本金10137925.16元、利息276366.02元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%后再加收30%计算）；2、如罗欣不履行本判决第一项义务，原告工行江岸支行有权对位于武汉市武昌区武汉中央文化旅游区第K1-S2、S3单元1-3层24号（建筑面积490.39平方米）抵押房产享有优先受偿权。上述法律文书生效后，因罗欣未履行生效法律文书确定的义务，工行江岸支行于2015年9月15日向武汉中院申请强制执行，该院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00816号立案执行。
执行过程中，武汉中院于2016年4月12日委托湖北正量行房地产估价咨询有限公司对被执行人罗欣所有的上述抵押房地产的市场价值进行了评估。同月20日，该评估公司出具湖正房估字（2016）第QTA146号《房地产估价报告》，确定上述房地产的公开市场价值为人民币2254.56万元，平均单价为43255元每平方米。
2016年5月4日，罗欣提出执行异议称：湖正房估字（2016）第QTA146号《房地产估价报告》对其所有的位于武汉市武昌区中北路与东沙大道交汇处武汉中央文化区K1-S2、S3栋1-3层24号房地产的估价结果严重偏离了市场价值，请求撤销该评估报告并对上述房地产重新评估。2016年6月13日，武汉中院作出（2016）鄂01执异440号执行裁定，驳回罗欣的申请。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第一款规定“当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出”。依据该款规定，罗欣认为评估结果偏离市场价值，依法有权向人民法院提出异议。同时该条第二款规定“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”，该款规定明确人民法院对评估报告异议的审查事项限于评估机构、评估人员的是否具备相应资质、评估程序是否严重违法的问题。复议申请人罗欣提出的执行异议是针对评估价格过低问题，不属于异议审查范围。其在执行复议阶段提及的评估机构没有对房屋建筑面积进行测量、没有将评估报告所列重要评估依据“市场调查资料”等作为附件等理由，属于对评估方式方法提出的复议，不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定的异议审查范围。
综上，罗欣的复议理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人罗欣的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 顺
审判员 吴爱华
审判员 张 磊
二〇一六年九月八日
书记员 刘春艳
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民调确字第107号
申请人：孙汝环。
申请人：张刚。
本院于2014年6月12日受理了申请人孙汝环、张刚关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人孙汝环、张刚因交通事故纠纷，于2014年6月12日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人孙汝环一次性赔偿申请人张刚医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、车损费、施救费、停车费、保全费、诉讼费等共计32000.00元。于2014年6月12日付清。
二、其他互不追究，本次事故终结
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 孙兆波
二〇一四年六月十二日
书记员 瞿园园
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初300号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郭敏。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郭敏信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,996.44元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,259.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郭敏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款60,256.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年一月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初300号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郭敏。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郭敏信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,996.44元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,259.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郭敏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款60,256.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年一月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第0234号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人殷某，打工。被告人殷某因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2015年7月14日被大丰市公安局取保候审，2015年8月26日被大丰市人民检察院决定取保候审，2015年9月28日被本院决定取保候审。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人殷某犯过失致人重伤罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大丰市人民检察院指派检察员殷楠出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼，现已审理终结。
大丰市人民检察院指控：2014年11月5日10时许，被告人殷某在大桥镇川南村丁某家责任田内，驾驶其车牌号为苏09038**的收割机收割玉米时，被告人殷某违反《江苏省农业机械安全监督管理条例》，拆卸农业机械安全防护装置，并在起步时，没有鸣号提醒有关作业人员注意安全即开启收割机主离合，将丁某伸进收割机滚筒清除杂草的右手臂绞断。经大丰市公安局物证鉴定室鉴定，被害人丁某右上肢毁损缺如，损伤程度构成重伤二级；右侧肩胛骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。大丰市农业委员会认定，被告人殷某承担此事故的主要责任，被害人丁某承担此事故次要责任。
被告人殷某在事故现场主动报警，并在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人殷某已赔偿被害人丁某人民币34000元。
指控的证据，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等。公诉机关认为，被告人殷某过失致人重伤，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任。被告人殷某犯罪后主动投案，如实供述了自己的罪行，可以从轻或减轻处罚。
被告人殷某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2014年11月5日10时许，被告人殷某在大桥镇川南村丁某家责任田内，无证驾驶其车牌号为苏09038**的收割机（未按期进行年检）收割玉米，违反《江苏省农业机械安全监督管理条例》，拆卸农业机械安全防护装置，并在起步时，没有鸣号提醒有关作业人员注意安全即开启收割机主离合，致使丁某伸进收割机滚筒清除杂草的右手臂被收割机绞断。经大丰市公安局物证鉴定室鉴定，被害人丁某右上肢毁损缺如，损伤程度构成重伤二级；右侧肩胛骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。大丰市农业委员会认定，被告人殷某承担此事故的主要责任，被害人丁某承担此事故次要责任。
被告人殷某在事故现场主动报警，并在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。
被害人丁某于2015年9月27日向本院提起附带民事诉讼，经本院调解，双方达成民事赔偿协议，被告人殷某合计已赔偿被害人丁某人民币114000元，并取得了被害人丁某的谅解。
上述事实，有常住人口信息、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、案发及归案情况说明、行驶证复印件、调解协议、收条、谅解书等书证；证人黄某、陈足武、袁宏明等的证言；被害人丁某的陈述；被告人殷某的供述；农机事故认定书、人体损伤程度鉴定书；大丰市公安局制作的现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某违反农机安全管理规定及操作规程，无证驾驶农业机械进行作业，导致被害人丁某重伤，负事故主要责任，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人殷某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人殷某案发后主动报警，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人殷某无证驾驶未按时进行年检的农业机械进行作业，酌情从重处罚。被告人殷某已与被害人丁某达成调解协议，并部分履行，取得被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人殷某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 吴 红 云
人民陪审员 邱 亚 萍
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吴骁伟（代）
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，
但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第1364号
原告（反诉被告）：余姚市煜程工贸有限公司。
法定代表人：黄海英。
委托代理人：马利和，浙江怡胜律师事务所律师。
委托代理人：黄坚铁。
被告（反诉原告）：孟志根，农民。
委托代理人：汪宇波，浙江舜联律师事务所律师。
被告：余姚市国土资源局。
法定代表人：项立秋。
委托代理人：钱荣麓，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：施迎科，浙江阳明律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）余姚市煜程工贸有限公司与被告（反诉原告）孟志根、被告余姚市国土资源局财产损害赔偿纠纷一案中，因原告余姚市煜程工贸有限公司、反诉原告孟志根自接到本院的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 丁金琴
二〇一五年七月二十日
代书记员 洪露洁
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬余民初字第1364号原告（反诉被告）：余姚市煜程工贸有限公司。法定代表人：黄海英。委托代理人：马利和，浙江怡胜律师事务所律师。委托代理人：黄坚铁。被告（反诉原告）：孟志根，农民。委托代理人：汪宇波，浙江舜联律师事务所律师。被告：余姚市国土资源局。法定代表人：项立秋。委托代理人：钱荣麓，浙江阳明律师事务所律师。委托代理人：施迎科，浙江阳明律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）余姚市煜程工贸有限公司与被告（反诉原告）孟志根、被告余姚市国土资源局财产损害赔偿纠纷一案中，因原告余姚市煜程工贸有限公司、反诉原告孟志根自接到本院的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 丁金琴二〇一五年七月二十日代书记员 洪露洁
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区民初字第111号
原告隋某。
委托代理人辛立森，山东英良泰业律师事务所律师。
被告威海某学校，组织机构代码：67454356-2，住所地威海市环翠区温泉镇河西村。
代表人于雷。
委托代理人栾卫建，山东凌云志律师事务所律师。
原告隋某与被告威海某学校（以下简称报关学校）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人辛立森、被告及其委托代理人栾卫建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告隋某诉称，2012年10月17日，原、被告签订了一份房屋预订合同，约定原告购买被告开发的位于威海某小区第2幢3单元501室房屋，并向被告付清了购房款，但被告至今未将房屋交付给原告，后来原告得知被告并不具备房屋预售资格，故起诉至法院，要求确认原、被告签订的房屋预订合同无效，被告退还原告交纳的购房款100000元，并自2012年10月17日起至确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息给付原告。
被告报关学校辩称，其原负责人付某因涉嫌诈骗被公安机关逮捕，现案件处于侦查阶段，因该刑事案件与本案存在关联，故申请中止审理；另外，根据原告提供的收款收据所显示的金额，明显低于市场价格，被告认为原、被告间不存在房屋买卖合同关系，而是原告与付某间存在借贷关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月17日，原、被告签订了一份房屋预订合同，约定原告向被告定购位于威海某小区第3单元501室房屋，价款为100000元，被告于2013年10月1日将房屋交付原告使用。同日，原告向被告付款人民币100000元。但被告至今未将房屋交付给原告使用。2014年1月20日，原告诉至本院，要求确认合同无效，被告返还原告交纳的购房款100000元并支付利息。
另查明，被告原法定代表人付某现羁押于威海市看守所，诉争房屋至今未建设竣工验收，被告也无商品房预售资格。
上述事实，有房屋预订合同、收款收据等书证及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，被告并未取得商品房预售许可证明，至今未向被告履行交付房屋的义务，其与原告签订的房屋预订合同应为无效，其应将收取的购房款退还给原告，同时因被告未取得商品房预售许可证明导致合同无效，其还应赔偿原告因此产生的经济损失，即按银行同期贷款利率计算的利息损失。关于被告辩称的本案应待付某刑事案件完毕后再行处理，但付某仅为被告的原负责人，原告是与被告签订的合同，故其个人是否涉嫌诈骗并不影响该案的审理，被告同时辩称本案实际系原告与付某间的借贷关系，但并未提供充分证据证实，故其辩称理由本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院＜关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释＞》之规定，判决如下：
一、原、被告于2012年10月17日签订的房屋预订合同无效；
二、被告于本判决生效后十日内返还原告交纳的购房款100000元，并自2012年10月17日起至确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息给付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 刘 建 军
二〇一四年八月七日
书记员 张锋（代）
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永执字第22-2号
申请执行人陈李根，农民。
被执行人韩现永，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2010）永民初字第689号民事调解书，于2013年1月15日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行调解书义务，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议且履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执法异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
永年县人民法院（2010）永民初字第689号民事调解书中2012年12月30日前应履行款项执行和解且履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯占国
审判员 王彦民
审判员 徐金红
二〇一四年五月六日
书记员 李凯轩
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永执字第22-2号
申请执行人陈李根，男，1961年7月29日生。
被执行人韩现永，男，1975年8月23日生。
申请执行人陈李根与被执行人韩现永债务纠纷一案，本院于2013年1月10日受理后，于2013年1月15日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行调解书义务，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
永年县人民法院（2010）永民初字第689号民事调解书中2012年12月30日前应履行款项执行和解且履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯占国
审判员 王彦民
审判员 徐金红
二〇一四年五月六日
书记员 李凯轩
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2439号
原告赫××，无职业。
委托代理人胡天涛，天津益清律师事务所律师。
原告牛一×，无职业。
委托代理人胡天涛，天津益清律师事务所律师。
被告牛二×，无职业。
被告牛三×，（红桥区垃圾清运队1队内）。
�托代理人牛杰（被告牛三×之子），北京志高律师事务所助理。
委托代理人王会芹（被告牛三×之妻），无职业。
被告牛四×。
原告赫××、牛一×诉被告牛三×、牛四×、牛二×法定继承纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由代理审判员周智峰适用简易程序进行审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告赫××、牛一×及其委托代理人胡天涛、被告牛二×、被告牛三×及其委托代理人牛杰、王会芹、被告牛四×均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：涉诉房屋坐落于天津市河东区，该房屋为私产房屋，产权人为牛作斌，平房两间，建筑面积为24.69平方米，大间面积为16.83平方米，小间为7.86平方米，现在涉诉房屋由二原告及原告牛一×爱人和孩子共同居住，牛作斌于2011年2月4日去世。因此原告诉至法院请求依法判令：1、确定天津市河东区房屋份�，原告牛一×取得10%，原告郝玉兰取得60%；2、实际分割涉诉房屋，由原告牛一×取得房屋所有权，并给予其他人相应份额的货币补偿；3、诉讼费被告承担。
原告提供如下证据：
1、注销证明；
2、户口本复印件一套；
3、房屋所有权证、土地使用证复印件各一份；
4、天津市房屋拆迁评估分户报告单复印件一份。
被告牛二×辩称：同意依法分割，同意房屋所有权归牛一×所有，由牛一×给予相应的份额补偿金。
被告牛二×未提供证据。
被告牛三×辩称：同意依法分割涉诉房屋份额，但是现在房屋进入拆迁阶段，不适于分割，也不同意涉诉房屋的所有权归原告牛一×。
被告牛三×提交如下证据：
证明两份。
被告牛四×辩称：涉诉房屋现在进入拆迁阶段，不适于分割，应当等到拆迁的时候再说。
被告牛四×未提供证据。
经审理查明，原告赫××与其夫牛作斌于××�×年结婚，婚后共生育原告牛一×及三被告四个子女，长子牛二×，次子牛三×，长女牛四×，次女牛一×。1990年1月8日原告赫××与其夫牛作斌共同出资购买坐落于天津市河东区房屋。牛作斌于2011年2月4日去世，之后赫××无再婚情况。
涉诉房屋坐落于天津市河东区，平房2间，私产，产权人为牛作斌，建筑面积为24.69平方米，大间面积为16.83平方米，小间为7.86平方米，现在涉诉房屋由二原告及原告牛一×的丈夫和孩子共同居住。涉诉房屋现已进入拆迁程序。
牛作斌生前未留有遗嘱。
上述事实有原、被告当庭陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，涉诉房屋系被继承人牛作斌与原告赫××的夫妻共同财产，其中被继承人牛作斌所占50%份额系其遗留个人财产，牛作斌死亡后，原、被告均属于第一顺序继承人依法享有继承权，依法应对被继承人牛作斌所占涉�房屋50%份额予以均分，各继承其中1／5的份额。故原告赫××享有涉诉房屋60%份额即14.81平方米、原告牛一×及三被告各继承10%份额即2.47平方米。
关于二原告主张实际份额涉诉房屋，将涉诉房屋由原告牛一×所有的主张，因涉诉房屋已经进入拆迁程序，不宜对涉诉房屋所有权进行变更，故二原告的该项主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、的规定，判决如下：
一、坐落于天津市河东区鲁山道松鹤里38号院61号（现97号）房屋由原告赫××取得14.81平方米、原告牛一×及被告牛三×、被告牛四×、被告牛二×各取得2.47平方米；
二、驳回原告赫××、牛一×的其他诉讼请求。
案件受理费3065元，减半收取1532.5元，由原告赫××、牛一×负担1072.75元、被告牛三×、被告牛四×、被告牛二×各负担153.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周智锋
二〇一五年八月十八日
书 记 员 郎荣婷
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2439号
原告商某，女，X年X月X日出生，汉族，东营市蓝海新悦大饭店职工，住东营市东营区。
被告商某，男，X年X月X日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。
本院在审理原告商某与被告商某离婚纠纷一案中，原告商某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告商某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告商某负担。
审判员 孙延斌
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 朋
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更72号
罪犯陈昌发，男，生于1966年01月29日，汉族，小学文化，四川省武胜县人，2003年10月因犯盗窃罪被判刑三年，现在四川省川北监狱七监区服刑。
四川省梓潼县人民法院（2013）梓刑初字第36号刑事判决，以被告人陈昌发犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（刑满时间：2017年11月14日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2016年03月18日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年11月累计标准考核积分160分。缴纳罚金2000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈昌发在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈昌发减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年01月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘坤蓉
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初5156号
原告：四川捷信融资担保有限公司。
法定代表人：DusanMalota。
被告：袁X，女。
本院受理原告四川捷信融资担保有限公司诉被告袁X追偿权纠纷一案中，原告四川捷信融资担保有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川捷信融资担保有限公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告四川捷信融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告四川捷信融资担保有限公司承担。
代理审判员 杨亚朋
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 谢鸽子
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初3378号
原告：中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙曙光东路156号。
负责人：杨家乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚振炼，该公司工作人员。
被告：程志辉，男，1989年9月17日出生，住江门市开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告程志辉电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
审判员 何 芳
二〇一七年十一月三日
书记员 许彩燕
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初02111号
原告：黄山喜相随非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：张一鸣，总经理。
委托代理人：罗纲要，安徽道同律师事务所律师。
被告：谢玉强，男，1972年6月26日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被告：方月季，女，1944年3月11日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被告：仇晓波，男，1975年5月19日出生，汉族，住安徽省黄山市歙县。
原告黄山喜相随非融资性担保有限公司与被告谢玉强、方月季、仇晓波追偿权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 罗 昱
审 判 员 张 怡
人民陪审员 许毅龙
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 汪 青
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初2779号
原告：淄博盛铭会计师事务所有限公司,住所地淄博市周村区正阳路2959号4楼。
法定代表人：吴玉臣，经理。
委托诉讼代理人：于伟，山东明镜律师事务所律师。
被告：山东三猫电子股份有限公司,住所地日照开发区上海路中段联力企业园。
法定代表人：袁书胜，经理。
原告淄博盛铭会计师事务所有限公司（以下简称“盛铭会计师事务所”）与被告山东三猫电子股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛铭会计师事务所委托诉讼代理人于伟到庭参加诉讼。被告山东三猫电子股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
盛铭会计师事务所向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付审计服务费120000.00元;2.要求被告赔偿原告经济损失10000.00元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年6月15日，原、被告签订《审计业务约定书》，约定由原告为被告上市挂牌提供财务审计服务，审计费用共计120000.00元。原告完成审计服务后，被告承诺在2016年7月30日前支付服务费30000.00元,2016年9月30日前支付服务费40000.00元,2016年11月30日前支付服务费50000.00元。后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告山东三猫电子股份有限公司未到庭答辩。
原告盛铭会计师事务所围绕诉讼请求依法提交审计业务约定书、还款承诺书、名称改制信息各一份，被告山东三猫电子股份有限公司未到庭，视为其放弃质证权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。据此认定事实如下：2014年6月15日，原告与被告签订《审计业务约定书》，约定由原告为被告上市挂牌提供财务审计服务，审计费用共计120000.00元。原告完成审计并向被告出具审计报告后，2016年6月10日，被告向原告出具还款承诺书，承诺被告在2016年7月30日前向原告支付服务费30000.00元,2016年9月30日前支付服务费40000.00元,2016年11月30日前支付服务费50000.00元。承诺期限到期后，被告经原告多次催要未果。2017年11月10日，原告诉至本院。
另查明，2017年3月17日，山东盛铭会计师事务所变更为淄博盛铭会计师事务所有限公司。
本院认为，原告与被告之间服务合同关系成立并已履行完毕，被告应按照约定支付原告审计服务费120000.00元，故对原告要求被告支付服务费120000.00元的诉讼请求应予支持。原告主张的经济损失，以本金120000.00元为基数按照银行同期贷款年利率4.75%的计算天数487天（自2016年8月1日至2017年11月30日）为7605.00元，超出部分不予支持。被告山东三猫电子股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本院可缺席判决。
因此，原告要求被告山东三猫电子股份有限公司支付服务费120000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持，原告要求被告山东三猫电子股份有限公司支付的经济损失7605.00元予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东三猫电子股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告淄博盛铭会计师事务所有限公司支付审计服务费120000.00元；
二、被告山东三猫电子股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告淄博盛铭会计师事务所有限公司支付经济损失7605.00元；
三、驳回原告淄博盛铭会计师事务所有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450.00元，由被告山东三猫电子股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 褚云霞
二〇一七年十一月二十八日
法官助理冯毅
书记员 王 潇