重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初6453号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦(4至9层、16、17和19层)，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：邵磊、彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：重庆巨浪工业设备安装有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇水仙街，统一社会信用代码9150010920299420XE。
法定代表人：李华，执行董事。
被告：重庆市渝北区企业融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路10号1幢，统一社会信用代码91500112790744628K。
法定代表人：夏平华，董事长。
委托代理人：兰丽、王灵，重庆中柱律师事务所律师。
被告：周勇，男，1973年3月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：彭国平，女，1991年4月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：李华，男，1973年12月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告重庆巨浪工业设备安装有限公司（下称巨浪设备安装公司）、重庆市渝北区企业融资担保有限公司（下称渝北区企业融资担保公司）、周勇、彭国平、李华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人邵磊，被告渝北区企业融资担保公司的委托诉讼代理人王灵到庭参加诉讼，被告巨浪设备安装公司、渝北区企业融资担保公司、周勇、彭国平、李华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.巨浪设备安装公司偿还借款本金1000万元，支付截至2016年6月28日的利息175000元、复利338.74元；2.巨浪设备安装公司支付自2016年6月29日起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的本金1000万元为基数按照合同约定借款利率上浮50%计算）、复利（以未偿还的利息为基数按照罚息利率计算）；3.巨浪设备安装公司支付兴业银行重庆分行为实现债权所花费的律师费3万元；4.渝北区企业融资担保公司、周勇、彭国平、李华对被告巨浪设备安装公司的前述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2015年6月，兴业银行重庆分行与巨浪设备安装公司签订《基本额度授信合同》，约定兴业银行重庆分行给予巨浪设备安装公司1000万元授信额度。为担保上述授信合同的履行，渝北区企业融资担保公司、周勇、彭国平、李华分别与兴业银行重庆分行签订《最高额保证合同》，约定其分别为巨浪设备安装公司的上述债务承担连带担保责任。后兴业银行重庆分行与巨浪设备安装公司签订《流动资金借款合同》，对借款的利率、期限、用途、还款方式、违约责任等细节进行了约定。合同签订后，兴业银行重庆分行依约履行了放款义务，后借款到期，巨浪设备安装公司未能依约还本付息。
被告渝北区企业融资担保公司辩称：1.签订合同和放款的均为兴业银行股份有限公司重庆高新支行（下称兴业银行高新支行），故兴业银行重庆分行作为本案原告的诉讼主体是不适格的；2.流动资金借款合同贷款人未加盖印章，授信期和借款期限均为空白，无法达到兴业银行重庆分行的证明目的；3.兴业银行重庆分行的代理协议没有对委托事项和范围进行明确约定，故无法显示与本案有关，对律师费也不予认可；4.兴业银行重庆分行的欠款清单是单方出具的，不予认可；5.授信合同是兴业银行重庆分行与春秋建筑公司签订的，但借款合同与借款借据均是春秋建筑公司与兴业银行高新支行所签订，放款行为也是兴业银行高新支行履行的。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求。
被告巨浪设备安装公司、周勇、彭国平、李华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，巨浪设备安装公司（申请人）与兴业银行重庆分行（融资人）签订《基本额度授信合同》（编号：兴银渝高授字2015010-1），约定：本合同项下授信额度最高本金1000万元，授信有效期自2015年6月29日至2016年6月28日止；编号分别为兴银渝高最高保字2015010-1号、兴银渝高最高个保字2015013-1号的两份《最高额保证合同》为本合同及分合同的担保合同；融资人有权根据经营管理需要授权或委托兴业银行其他分支机构履行本合同项下权利和义务（包括但不限于授权或委托兴业银行其他分支机构签订相关合同等），或将本合同项下融资划归兴业银行其他分支机构承接管理，申请人对此表示认可，融资人的上述行为无需另行征得申请人同意。
同日，渝北区企业融资担保公司（保证人），周勇、彭国平、李华分别与兴业银行重庆分行（融资人）签订《最高额保证合同》（编号分别为兴银渝高最高保字2015010-1号、兴银渝高最高个保字2015013-1号），约定：保证人自愿为《基本授信额度合同》（编号：兴银渝高授字2015010-1）及其项下所有分合同承担连带保证责任；合同项下的保证最高本金限额为1000万元，在该保证最高本金限额内，不论融资人与申请人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、融资人实现债权的费用等）承担连带保证责任；保证额度有效期自2015年6月29日至2016年6月28日止；本合同项下保证担保的债务的发生日必须在保证额度有效期内，每笔债务到期日可以超过保证额度有效期的到期日，即不论债务人单笔债务的到期日是否超过保证额度有效期的到期日，保证人对被保证的债权都应承担连带保证责任；本合同所担保的债权为融资人依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷而对债务人形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证期间根据主合同项下融资人对申请人所提供的每笔融资分别计算，就每笔融资而言，保证期间至该笔融资项下债务履行期限届满之日后两年止；债权人有权根据经营管理需要授权或委托兴业银行其他分支机构履行主合同项下权利和义务（包括但不限于委托兴业银行其他分支机构签订相关合同等），或将主合同项下融资划归兴业银行其他分支机构承接管理，债权人的上述行为无需另行征得保证人同意，保证人仍按本合同约定承担担保责任。
2015年11月20日，兴业银行股份有限公司重庆高新支行（下称兴业银行高新支行）（贷款人）与巨浪设备安装公司（借款人）签订《流动资金借款合同》（编号：兴银渝高贷字2015012），约定：本合同为《基本额度授信合同》（编号：兴银渝高授字2015010-1）的分合同；贷款人同意给予借款人借款1000万元，借款用途为购买原材料；一次性放款的，放款日以借款借据、借款凭证所记载的实际发放日为准，如实际发放日迟于前款记载的借款发放日，则借款到期日相应顺延；借款利率为固定利率，在央行人民币贷款基准利率6个月至1年（含1年）期限档次的基础上上浮30%确定；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；借款利息偿还方式为在借款合同约定的每季末月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；贷款人有权根据经营管理需要授权或委托兴业银行其他分支机构履行本合同项下权利和义务（包括但不限于委托兴业银行其他分支机构签订相关合同等），或将本合同项下贷款划归兴业银行其他分支机构承接管理，借款人对此表示认可，贷款人的上述行为无需另行征得借款人同意；借款人未按本合同约定用途使用借款、未按约定方式进行借款资金支付、未遵守声明与承诺事项、申贷文件信息失真、突破约定的财务指标、发生重大交叉违约事件等未履行本合同任一条款约定的，贷款人有权提起诉讼或仲裁要求借款人清偿借款本息，债权人实现债权的费用[指贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用]由借款人承担；兴业银行高新支行未在贷款人处盖章。
合同签订后，2015年6月29日，兴业银行高新支行履行了放款义务，借款借据上载明借款期限自2015年6月29日起至2016年6月28日止。借款到期后，巨浪设备安装公司未能依约偿还借款本金，截至2016年6月28日，巨浪设备安装公司尚欠借款本金1000万元、利息175000元、复利338.74元，后巨浪设备安装公司未再还款。
2016年9月21日，兴业银行重庆分行（甲方）与重庆瑞月永华律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方与巨浪设备安装公司及其担保人就借款合同纠纷一案委托乙方的律师代理；本案采取一般代理形式，甲方支付乙方律师服务费3万元。合同签订后，兴业银行重庆分行依约支付了3万元律师费。
上述事实，有《基本额度授信合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、借款借据、借款欠息清单、《委托代理合同》、发票、支付业务回单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与巨浪设备安装公司签订《基本额度授信合同》，兴业银行重庆分行与渝北区企业融资担保公司、周勇、彭国平、李华分别签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均得按约履行合同义务。《基本额度授信合同》中约定兴业银行重庆分行可以将合同项下的权利义务授权或委托兴业银行股份有限公司其他分支机构履行，故兴业银行高新支行在授信范围内与巨浪设备安装公司签订《流动资金借款合同》并无不妥，本院予以认可。巨浪设备安装公司与兴业银行高新支行签订的《流动资金借款合同》中约定合同签订后，兴业银行高新支行亦可以将合同项下的权利义务授权或委托兴业银行股份有限公司其他分支机构履行，故现由兴业银行重庆分行诉至本院亦无不妥。兴业银行高新支行虽未在其与巨浪设备安装公司签订的《流动资金借款合同》上签章，但兴业银行高新支行已经履行了合同上载明的主要义务，且巨浪设备安装公司也接受了，故合同成立有效，双方仍需依约履行合同义务；虽然双方未在合同上明确借款期限，但合同载明“一次性放款的，放款日以借款借据、借款凭证所记载的实际发放日为准”，故借款期限应以兴业银行高新支行与巨浪设备安装公司签订的借款借据上载明的“自2015年6月29日至2016年6月28日止”为准。合同签订后，兴业银行高新支行依约发放了贷款，借款到期后巨浪设备安装公司未能依约还本付息，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。兴业银行重庆分行与重庆瑞月永华律师事务所签订的合同内已经约定了明确的委托代理事项即“甲方（兴业银行重庆分行）与巨浪设备安装公司及其担保人就借款合同纠纷一案”，且也实际支付了律师服务费3万元，故渝北区企业融资担保公司抗辩的委托代理协议的代理事项不明的理由不成立，本院不予支持，巨浪设备安装公司仍应按照《流动资金借款合同》的约定承担兴业银行重庆分行因本案而支付的3万元律师服务费的民事责任。至于渝北区企业融资贷款公司辩称的欠款清单系兴业银行分行单方面制作一事，兴业银行重庆分行作为本案原告，其义务是对其提出的诉讼请求举示证据，现兴业银行重庆分行已对其要求被告偿还的欠款情况举示证据进行证明，被告渝北区企业融资担保公司若认为该证据与事实不符，应就其主张承担举证责任，但渝北区企业融资担保公司并未就兴业银行重庆分行举示的欠款情况与事实不符举示证据，故渝北区企业融资担保公司应就其举证不能的情况承担不利的法律后果。兴业银行重庆分行与巨浪设备安装公司签订的《基本额度授信合同》和兴业银行高新支行与巨浪设备安装公司签订的《流动资金借款合同》均约定兴业银行重庆分行和兴业银行高新支行有权将其项下的权利和义务授权或委托兴业银行股份有限公司其他分支机构履行，故兴业银行高新支行的支付行为可以视为兴业银行重庆分行的履约行为，兴业银行重庆分行举示的证据已经能够证明合同项下的授信额度已经实际发生。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆巨浪工业设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金1000万元，支付截至2016年6月28日的利息175000元、复利338.74元；
二、被告重庆巨浪工业设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年6月29日起本息付清之日止的罚息、复利（罚息以未偿本金1000万元为基数，复利以尚欠利息为基数，均按中国人民银行公布的6个月至1年（含1年）期限贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算）；
三、被告重庆巨浪工业设备安装有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费3万元；
四、被告重庆市渝北区企业融资担保有限公司、周勇、彭国平、李华对被告重庆巨浪工业设备安装有限公司的上述第一至第三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费83302元，由被告重庆巨浪工业设备安装有限公司、重庆市渝北区企业融资担保有限公司、周勇、彭国平、李华负担，并于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 吴飞玲