wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02997号
原告：郑守选，男，1956年6月17日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：张永坤，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：杨士妹，女，1969年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：李荣贵，男，1965年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：计祥勇，男，1968年12月13日出生，汉族，退休职工，住安徽省凤阳县。
本院于2015年12月31日受理了原告郑守选与被告杨士妹、李荣贵、计祥勇民间借贷纠纷一案，依法由�判员易明安适用简易程序独任审判。本案在适用简易程序审理过程中，由于被告杨士妹、计祥勇无法联系，下落不明，不适合适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 易明安
二〇一六年三月七日
书记员 李玉磊
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）凤民一初字第02997号原告：郑守选，男，1956年6月17日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。委托代理人：张永坤，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。被告：杨士妹，女，1969年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。被告：李荣贵，男，1965年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。被告：计祥勇，男，1968年12月13日出生，汉族，退休职工，住安徽省凤阳县。本院于2015年12月31日受理了原告郑守选与被告杨士妹、李荣贵、计祥勇民间借贷纠纷一案，依法由�判员易明安适用简易程序独任审判。本案在适用简易程序审理过程中，由于被告杨士妹、计祥勇无法联系，下落不明，不适合适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  易明安二〇一六年三月七日书记员  李玉磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终3158号
本院于2017年11月30日对上诉人邸吉林与被上诉人昌吉市稼美生物科技有限公司、陈剑锋买卖合同纠纷一案作出的（2017）新01民终3158号民事判决书中，存在笔误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）新01民终3158号民事判决书中“乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初2677号”补正为“乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初4064号”。
审判长 叶 春 斌
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一八年一月二十九日
书记员 孟 庆 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民终3158号本院于2017年11月30日对上诉人邸吉林与被上诉人昌吉市稼美生物科技有限公司、陈剑锋买卖合同纠纷一案作出的（2017）新01民终3158号民事判决书中，存在笔误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）新01民终3158号民事判决书中“乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初2677号”补正为“乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初4064号”。审判长 叶 春 斌审判员 谭  红审判员 阿曼古丽二〇一八年一月二十九日书记员 孟 庆 艳
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初28号
原告：樊瑞玉，女，1982年6月20日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：道县永盈商贸有限公司，住所地：道县。
法定代表人：何永昌。该公司总经理。
原告樊瑞玉与被告道县永盈商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊瑞玉到庭参加诉讼，被告道县永盈商贸有限公司法定代表人何永昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊瑞玉向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告向原告支付一年租金9306元，滞纳金200元，合计9506元；2、判令解除原、被告签订的《委托租赁协议》；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月1日，原、被告双方签订了《委托租赁协议》，原告根据协议履行了全部法律规定及协议约定的义务，被告从2016年4月1日起拒不履行法律规定及协议约定的义务，为了解决纠纷，原告多次联系被告及其指定的联系人，无法联系上，造成本次纠纷。
本案审理过程中，原告增加诉讼请求，要求计算租金到现在为止。
道县永盈商贸有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：道县潇水中路名都时代广场由永州市永盈房地产开发有限责任公司开发，并出售商铺给私人业主。在商铺交付之前，被告永盈商贸有限公司就与各业主签订了委托租赁协议，约定由道县永盈商贸有限公司将各业主购买的商铺返租回来，再统一对外出租。委托租赁协议约定的租金由被告道县永盈商贸有限公司按时打入各业主指定的银行账户。
2008年10月1日，原告樊瑞玉与被告道县永盈商贸有限公司签订一份委托《租赁协议》，约定由原告将自己购买的位于道县道江镇潇水中路159号名都时代广场第二层73号商铺，委托被告道县永盈商贸有限公司出租经营。租赁期限为12年，即2008年10月1日起至2020年10月1日止。租金从交房之日起计算，每半年结算一次。其中，2008年10月1日至2010年9月30日为10424元,每半年2606元；2010年10月1日至2013年9月30日为16753元，每半年为2792元；2013年10月1日至2016年9月30日为17869元，每半年为2978元；2016年10月1日至2020年10月1日为25315元，每半年为3164元。若被告道县永盈商贸有限公司未按约定交付租金，应按所欠租金每日万分之三支付滞纳金，计算至该笔租金给付完毕之日止。
2016年11月2日，道县永盈物业管理有限公司与大润发投资有限公司（道州）店签订了一份《租赁协议》，道县永盈物业管理有限公司将位于道县潇水中路名都时代广场159号一楼约1700平方、二楼约3300平方的物业整体出租给大润发经营使用，租赁期限为10年，从2017年3月1日起至2027年2月31日止，租金从2017年3月1日起计算，每月10日前支付。其中，2017年3月1日起至2020年2月31日止按196666元每月支付；2020年3月1日起至2023年2月31日止按212400元每月支付；2023年3月1日起至2027年2月31日止按229392元每月支付。
从2016年起，被告道县永盈商贸有限公司开始陆续拖欠各业主的租金，至2018年1月止，共拖欠原告租金12470元。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。原告樊瑞玉与被告道县永盈商贸有限公司签订委托租赁协议，委托被告道县永盈商贸有限公司出租商铺，双方约定了租赁期限、租金数额及给付方式，该合同是双方真实的意思表示，且未违反国家法律强制性规定，属有效合同，签约双方应严格按照合同执行。被告道县永盈商贸有限公司在履行合同过程中拖欠租金，属违约行为，应承担本案相应的民事责任。原告要求被告按照约定支付租金的理由充分、于法有据，本院予以支持。至于拖欠租金的具体数额，因被告道县永盈商贸有限公司对原告要求给付租金的诉请未出庭质证，应认定为被告道县永盈商贸有限公司拖欠租金为12470元。由于被告道县永盈商贸有限公司违约致使不能实现合同目的，原告与被告道县永盈商贸有限公司的合同应予解除。被告道县永盈物业管理有限公司将原告的商铺出租给大润发，被告永盈商贸有限公司对此未提出异议，且已经履行了一段时间，故不影响被告永盈商贸有限公司对原告承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告樊瑞玉与被告道县永盈商贸有限公司之间的《委托租赁协议》；
二、由被告道县永盈商贸有限公司在本判决生效后10日内支付原告樊瑞玉12470元租金及违约金，违约金按每天0.03%从2017年4月1日起计算至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告道县永盈商贸有限公司负担（被告负担的案件受理费原告已预交50元，由被告在本判决生效后10日内直接给付原告。案件受理费余额25元，由本院退回原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 朱习生
二〇一八年二月九日
书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2703号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：尤地祥，曾用名尤荣水，男，1955年9月2日出生，汉族，住福建省南靖县。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：庄丽英，女，1962年8月4日出生，汉族，住福建省南靖县。
两再审申请人的委托诉讼代理人：吴丽娜、何春婷，福建品木律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：尤细财，男，1956年12月10日出生，汉族，住福建省南靖县。
再审申请人尤地祥、庄丽英因与被申请人尤细财民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第1802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尤地祥、庄丽英申请再审称：1.尤细财没有将讼争款项实际交付给尤地祥。2.尤地祥不可能同一天出具四张欠条给尤细财。3、尤细财在原审中承认向尤地祥买猪，如果尤地祥有欠钱，尤细财不可能还支付猪款给他。4.本案超过诉讼时效。原审认定事实错误，请求再审本案。
本院经审查认为，首先，关于讼争债务，尤细财在原审中向法院提交了由尤地祥出具的四张欠条，该四张欠条上均有载明“2001年2月3日止”的内容，尤地祥对该四张欠条的真实性并无异议；表明该欠条中的款项是截至2001年2月3日尚欠的款项，且从四张欠条的金额分别是3530元、5200元、2714元和11965元来看，与尤细财主张本案四张欠条是尤地祥向其多次借款后经结算形成相吻合，能够证明截至2001年2月3日尤地祥结欠尤细财款项合计23409元。
其次，尤地祥虽主张因资金需要委托尤细财筹款20000元，另3409元中的3000元是给尤细财的报酬、400元是借款成功后请客吃饭的费用、9是每个月900利息的代号，才预先出具给尤细财本案讼争四张欠条，从尤地祥未在四张欠条注明借款日期及双方之间的交易习惯来看，可以证明尤细财并未实际交付本案款项，但这只是尤地祥单方陈述，尤细财对此并不认可，且尤地祥在一、二审中对讼争款项的说明也不一致，在尤地祥未提供其他证据佐证的情形下，原审对其主张不予以支持并无不当。
再次，如果尤地祥未实际收到本案款项，却连手续费3000元和请客吃饭400元也计算入欠条，并将金额分摊到四张欠条中，且四张欠条的尾数都没有9，尤地祥却主张9为利息的代号，这种说法明显不符合常理，且亦缺乏依据。尤地祥提供的证据《借条》仅能证明双方之前的借贷关系，不足以证明尤细财未实际支付本案款项，故原审法院认定尤地祥结欠尤细财款项23409元并无不当。至于诉讼时效问题，因尤地祥在一审期间未提出诉讼时效抗辩，且双方当事人并未约定还款期限，故原审对其主张不予采信亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尤地祥、庄丽英的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 徐 荣
代理审判员 沈瑞敏
二〇一七年十月十七日
法官 助理 覃 丹
书 记 员 陈 思
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2703号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：尤地祥，曾用名尤荣水，男，1955年9月2日出生，汉族，住福建省南靖县。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：庄丽英，女，1962年8月4日出生，汉族，住福建省南靖县。两再审申请人的委托诉讼代理人：吴丽娜、何春婷，福建品木律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：尤细财，男，1956年12月10日出生，汉族，住福建省南靖县。再审申请人尤地祥、庄丽英因与被申请人尤细财民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第1802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尤地祥、庄丽英申请再审称：1.尤细财没有将讼争款项实际交付给尤地祥。2.尤地祥不可能同一天出具四张欠条给尤细财。3、尤细财在原审中承认向尤地祥买猪，如果尤地祥有欠钱，尤细财不可能还支付猪款给他。4.本案超过诉讼时效。原审认定事实错误，请求再审本案。本院经审查认为，首先，关于讼争债务，尤细财在原审中向法院提交了由尤地祥出具的四张欠条，该四张欠条上均有载明“2001年2月3日止”的内容，尤地祥对该四张欠条的真实性并无异议；表明该欠条中的款项是截至2001年2月3日尚欠的款项，且从四张欠条的金额分别是3530元、5200元、2714元和11965元来看，与尤细财主张本案四张欠条是尤地祥向其多次借款后经结算形成相吻合，能够证明截至2001年2月3日尤地祥结欠尤细财款项合计23409元。其次，尤地祥虽主张因资金需要委托尤细财筹款20000元，另3409元中的3000元是给尤细财的报酬、400元是借款成功后请客吃饭的费用、9是每个月900利息的代号，才预先出具给尤细财本案讼争四张欠条，从尤地祥未在四张欠条注明借款日期及双方之间的交易习惯来看，可以证明尤细财并未实际交付本案款项，但这只是尤地祥单方陈述，尤细财对此并不认可，且尤地祥在一、二审中对讼争款项的说明也不一致，在尤地祥未提供其他证据佐证的情形下，原审对其主张不予以支持并无不当。再次，如果尤地祥未实际收到本案款项，却连手续费3000元和请客吃饭400元也计算入欠条，并将金额分摊到四张欠条中，且四张欠条的尾数都没有9，尤地祥却主张9为利息的代号，这种说法明显不符合常理，且亦缺乏依据。尤地祥提供的证据《借条》仅能证明双方之前的借贷关系，不足以证明尤细财未实际支付本案款项，故原审法院认定尤地祥结欠尤细财款项23409元并无不当。至于诉讼时效问题，因尤地祥在一审期间未提出诉讼时效抗辩，且双方当事人并未约定还款期限，故原审对其主张不予采信亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尤地祥、庄丽英的再审申请。审 判 长  陈建阳审 判 员  徐 荣代理审判员  沈瑞敏二〇一七年十月十七日法官 助理  覃 丹书 记 员  陈 思
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初1901号
原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行，住所地永宁县杨和大街13号。
法定代表人：马洪，系该行行长。
委托诉讼代理人：唐永利，男，1969年11月16日出生，汉族，该行风险部经理，住宁夏回族自治区永宁县越秀苑4-2-102室。
委托诉讼代理人：冯彦山，男，1970年10月4日出生，汉族，该行客户经理，住宁夏回族自治区永宁县实成二区*******室。
被告:李波，男，1982年9月19日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告:张蓉，女，1987年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县，系被告李波的妻子。
被告:王晓春，男，1982年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被告:王兆成，男，1959年10月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行（以下简称永宁农行）与被告李波、张蓉、王晓春、王兆成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永宁农行的委托诉讼代理人唐永利、冯彦山到庭参加诉讼，被告李波、张蓉、王晓春、王兆成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永宁农行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李波、张蓉偿还贷款本息51140.75元，其中本金5万元，利息1140.75元（利息暂计算至2017年6月25日）及至贷款还清日产生的利息；2.请求判令被告王晓春、王兆成承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月4日，李波因农业生产需要，向我行申请办理农户自助可循环小额贷款5万元，循环到期日2017年4月3日，单笔期限为12个月。2014年4月4日，李波与我行签订了《中国农业银行农户借款合同》，合同约定：我行一次性向借款人李波发放人民币贷款伍万元，借款期限12个月；该贷款合同项下债务由王兆成、王晓春提供连带保证。2016年4月2日，李波向我行通过自助银行借款人民币5万元，用于农业经营，到期日为2017年4月1日。该笔贷款到期后，我行工作人员多次上门催收，被告以无力偿还为由拒不偿还。故向法院起诉，请求判如所请。
被告李波、张蓉、王晓春、王兆成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告永宁农行围绕诉讼请求提交了中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款面谈记录、农户贷款借款合同、业务凭证原件各1份及身份证复印件2份，证明被告李波、张蓉向原告借款5万元，由被告王晓春、王兆成提供保证的事实。被告李波、张蓉、王晓春、王兆成未到庭质证，视为放弃质证、举证权利。经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，能够证明被告李波、张蓉借款并由被告王晓春、王兆成提供保证的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月5日，被告李波以种植果园为贷款用途，向原告永宁农行申请额度为5万元、期限为三年的贷款，担保方式为多户联保，贷款方式为可循环自助贷款，还款方式为按（月／季）结息到期还本。被告李波、张蓉在中国农业银行农户小额贷款业务申请表（共同）申请人及配偶签字一栏中签字，被告王晓春、王兆成在保证人（自然人保证）签字一栏中签字，申请表中载明：申请人（及配偶）、共同申请人（及配偶）、抵质押人（及共有人）、保证人在此声明：本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。同年4月4日，原告与被告李波、王晓春、王兆成签订农户贷款借款合同（合同编号：×××），约定：被告李波向原告借款5万元，借款用途为种植果园，用款方式为可循环方式，自2014年4月4日起至2017年4月3日（额度有效期）止，借款人可在约定的5万元的可循环借款额度内向贷款人申请贷款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮70%确定。1年期以内（含）的执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。约定还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。合同约定借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同约定的担保方式为多户联保，保证方式为连带责任担保，被告王晓春、王兆成为多户联保担保人。2016年4月2日，被告李波以种植果园为借款用途，依编号为×××的借款合同通过自助银行向原告借款5万元，利率为人民币基准利率4.35%，借款到期日期为2017年4月1日，结息周期为：按季（3、6、9、12月）。被告李波于2016年6月21日偿还借款利息821.67元，2016年9月26日偿还借款利息945.89元，2016年12月25日偿还借款利息935.42元，2017年3月25日偿还借款利息772.24元，2017年3月26日偿还借款利息152.93元，2017年8月21日偿还借款本金557.48元。
本院认为，原告按照合同约定向被告李波发放贷款后，被告李波应当按照合同约定的期间及时清偿借款本金及利息，逾期未能偿还，应当承担违约责任。被告张蓉系被告李波妻子，双方共同以种植果园为由申请借款，所借款项用于家庭共同经营使用，被告张蓉应当与被告李波共同偿还借款。被告李波已经偿还借款本金557.48元，故剩余借款本金49442.52元及借款利息应由被告被告李波、张蓉共同偿还。王晓春、王兆成作为被告李波借款的保证人，在被告李波未按合同约定偿还借款本金及利息时，应当按照保证合同的约定，对借款本金、利息以及原告实现债权的费用承担连带清偿责任，担保人向原告承担保证责任后，依法有权向被告李波、张蓉追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李波、张蓉于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行借款本金49442.52元及利息1140.75元（利息按借款本金5万元暂算至2017年6月25日，实际按照剩余借款本金及合同约定的逾期利率计算支付至借款本金付清之日）；
二、被告王晓春、王兆成对被告李波、张蓉的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告王晓春、王兆成承担保证责任后，有权向被告李波、张蓉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取539元，由被告李波、张蓉、王晓春、王兆成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员隋学红
二○一七年九月二十六日
书记员张经
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0121民初1901号原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行，住所地永宁县杨和大街13号。法定代表人：马洪，系该行行长。委托诉讼代理人：唐永利，男，1969年11月16日出生，汉族，该行风险部经理，住宁夏回族自治区永宁县越秀苑4-2-102室。委托诉讼代理人：冯彦山，男，1970年10月4日出生，汉族，该行客户经理，住宁夏回族自治区永宁县实成二区*******室。被告:李波，男，1982年9月19日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被告:张蓉，女，1987年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县，系被告李波的妻子。被告:王晓春，男，1982年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被告:王兆成，男，1959年10月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行（以下简称永宁农行）与被告李波、张蓉、王晓春、王兆成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永宁农行的委托诉讼代理人唐永利、冯彦山到庭参加诉讼，被告李波、张蓉、王晓春、王兆成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永宁农行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李波、张蓉偿还贷款本息51140.75元，其中本金5万元，利息1140.75元（利息暂计算至2017年6月25日）及至贷款还清日产生的利息；2.请求判令被告王晓春、王兆成承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月4日，李波因农业生产需要，向我行申请办理农户自助可循环小额贷款5万元，循环到期日2017年4月3日，单笔期限为12个月。2014年4月4日，李波与我行签订了《中国农业银行农户借款合同》，合同约定：我行一次性向借款人李波发放人民币贷款伍万元，借款期限12个月；该贷款合同项下债务由王兆成、王晓春提供连带保证。2016年4月2日，李波向我行通过自助银行借款人民币5万元，用于农业经营，到期日为2017年4月1日。该笔贷款到期后，我行工作人员多次上门催收，被告以无力偿还为由拒不偿还。故向法院起诉，请求判如所请。被告李波、张蓉、王晓春、王兆成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告永宁农行围绕诉讼请求提交了中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款面谈记录、农户贷款借款合同、业务凭证原件各1份及身份证复印件2份，证明被告李波、张蓉向原告借款5万元，由被告王晓春、王兆成提供保证的事实。被告李波、张蓉、王晓春、王兆成未到庭质证，视为放弃质证、举证权利。经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，能够证明被告李波、张蓉借款并由被告王晓春、王兆成提供保证的事实，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月5日，被告李波以种植果园为贷款用途，向原告永宁农行申请额度为5万元、期限为三年的贷款，担保方式为多户联保，贷款方式为可循环自助贷款，还款方式为按（月／季）结息到期还本。被告李波、张蓉在中国农业银行农户小额贷款业务申请表（共同）申请人及配偶签字一栏中签字，被告王晓春、王兆成在保证人（自然人保证）签字一栏中签字，申请表中载明：申请人（及配偶）、共同申请人（及配偶）、抵质押人（及共有人）、保证人在此声明：本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。同年4月4日，原告与被告李波、王晓春、王兆成签订农户贷款借款合同（合同编号：×××），约定：被告李波向原告借款5万元，借款用途为种植果园，用款方式为可循环方式，自2014年4月4日起至2017年4月3日（额度有效期）止，借款人可在约定的5万元的可循环借款额度内向贷款人申请贷款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮70%确定。1年期以内（含）的执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。约定还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。合同约定借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同约定的担保方式为多户联保，保证方式为连带责任担保，被告王晓春、王兆成为多户联保担保人。2016年4月2日，被告李波以种植果园为借款用途，依编号为×××的借款合同通过自助银行向原告借款5万元，利率为人民币基准利率4.35%，借款到期日期为2017年4月1日，结息周期为：按季（3、6、9、12月）。被告李波于2016年6月21日偿还借款利息821.67元，2016年9月26日偿还借款利息945.89元，2016年12月25日偿还借款利息935.42元，2017年3月25日偿还借款利息772.24元，2017年3月26日偿还借款利息152.93元，2017年8月21日偿还借款本金557.48元。本院认为，原告按照合同约定向被告李波发放贷款后，被告李波应当按照合同约定的期间及时清偿借款本金及利息，逾期未能偿还，应当承担违约责任。被告张蓉系被告李波妻子，双方共同以种植果园为由申请借款，所借款项用于家庭共同经营使用，被告张蓉应当与被告李波共同偿还借款。被告李波已经偿还借款本金557.48元，故剩余借款本金49442.52元及借款利息应由被告被告李波、张蓉共同偿还。王晓春、王兆成作为被告李波借款的保证人，在被告李波未按合同约定偿还借款本金及利息时，应当按照保证合同的约定，对借款本金、利息以及原告实现债权的费用承担连带清偿责任，担保人向原告承担保证责任后，依法有权向被告李波、张蓉追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告李波、张蓉于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行借款本金49442.52元及利息1140.75元（利息按借款本金5万元暂算至2017年6月25日，实际按照剩余借款本金及合同约定的逾期利率计算支付至借款本金付清之日）；二、被告王晓春、王兆成对被告李波、张蓉的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告王晓春、王兆成承担保证责任后，有权向被告李波、张蓉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取539元，由被告李波、张蓉、王晓春、王兆成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员隋学红二○一七年九月二十六日书记员张经
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2707号
申请执行人：李光伟，男，汉族，1984年5月13日出生，住广州市白云区。
申请执行人：左艳芳，女，汉族，1983年10月10日出生，住址同上。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于李光伟、左艳芳与从化国泰天彤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗从法房初字第495号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人李光伟、左艳芳于2017年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金121324.31元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有银行存款、车位及商铺等财产，并对其进行了查封、冻结。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的银行存款进行扣划，得款12273000元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述执行款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议，现在还在诉讼中，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计18199元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权18199元，未实现债权103126元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权103126元，此外，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2707号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月六日
书记员 李绍铭
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民申65号
再审申请人（一审被告）：蔡育棋，男，汉族，1953年5月5日出生，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：范培水，福建凌龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地莆田市城厢区后巷街276号。统一社会信用代码：91350302855342137G。
负责人：黄志宏，行长。
委托诉讼代理人：戴志军，福建侬来律师事务所律师。
再审申请人蔡育棋因与被申请人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行（以下简称农行城厢支行）信用卡纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初3594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人蔡育棋申请再审称，一、其从未向被申请人申领信用卡，也未在办理信用卡的相关申请书上填写任何申请内容以及签名确认，银行虽有再审申请人身份证复印件，但来源不明。申请人身份证上的地址即再审申请人家庭地址，其从未收到被申请人信用卡及消费账单。2016年6月份左右，被申请人工作人员找到申请人时，其才得知此事，申请人当即向被申请人工作人员表示其没有申请过该信用卡，并向被申请人工作人员提供本人签名及手机号码，被申请人工作人员当时表示该卡与申请人无关。二、本案诉讼文书没有依法送达给申请人，审判程序违法。申请人直到2017年5月16日银行账户被执行冻结后才知道其涉及本案诉讼，原审法院没有给申请人送达相关诉讼材料及裁判文书。被申请人之前已知晓申请人电话号码，法院也完全可以根据银行提供的身份证地址找到申请人，但实际上申请人没有收到相关材料，原审送达程序违法。《民事诉讼法》第二百条规定“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（十）项“未经传票传唤，缺席判决的……”，故本案依法应当再审，请求撤销原审判决，改判驳回被申请人的起诉。
被申请人农行城厢支行答辩，一、原审法院在邮寄送达和直接送达无效情况下，采用公告送达，送达程序合法；二、从其提供的申请人身份证、贷记卡申请表、审批表、交易明细、消费记录，可知该信用卡是申请人生活需要所办；三、即使该卡不是申请人所办，请求法院移交公安机关侦查处理。
本院经审查认为：原审法院在给申请人邮寄送达被退回后，到申请人身份证上的住址附近寻找直接送达未果，后原审法院公告送达相关诉讼材料和裁判文书。根据本院2017年11月2日下午到申请人住址确认，原审法院直接送达时的地方与申请人住址距离较远。在申请人并未下落不明情况下，原审法院采用公告送达，程序不当，剥夺了申请人的应诉答辩权利。再审申请人蔡育棋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
一、指令莆田市城厢区人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 章
审判员 黄荣华
审判员 吴荔生
二〇一七年十二月十二日
书记员 柯艺芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1700号
原告李洪祠，男，汉族，1977年6月13日生，住所地安徽省界首市。
原告李凤绿，男，汉族，1945年7月10日生，住所地安徽省界首市。
委托代理人耿建军，河北丰华律师事务所律师。
被告浙江鸿翔建设集团有限公司，住所地天津市。
法定代表人姚岳良，职务经理。
委托代理人安海，上海市建纬（苏州）律师事务所律师。
第三人于锋，男，汉族，1974年10月22日生，住所地安徽省界首市，现住址唐山市。
原告李洪祠、李凤绿与被告浙江鸿翔建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王淑芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洪祠、李凤绿的委托代理人耿建军与被告浙江鸿翔建设集团有限公司的委托代理人安海和第三人于锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李洪祠、李凤绿诉称：被告于2010年8月承包了湖畔郦舍一期荷风苑B区3标段工程，工程地点为唐山市丰南区丰南镇5-8街。2012年6月原告李洪祠经于峰介绍到被告处从事水电安装总带班工作，工作起止时间为2010年8月至2012年12月，2010年的工资每月5000元，2011年的工资每月5500元，2012年的工资每月7000元。李洪祠先后共支取工资72000元，尚欠工资款98000元。从2012年3月起原告李凤绿经于峰介绍每天工资为110元，至2012年9月，被告陆续支付原告工资6700元。经唐山市丰南区劳动监察大队协调后，被告不同意支付拖欠二原告的工资。原告李洪祠请求判令被告给付工资98000元，原告李凤绿请求判令被告给付工资15300元，并由被告承担诉讼费用。
被告浙江鸿翔建设集团有限公司辩称：1、原告诉请要求被告支付工资及承担诉讼费的主张没有事实及法律依据，应驳回，程序不合法，根据原告的诉讼请求可确定本案是劳动争议案件根据法律规定劳动争议案件必须以劳动仲裁为前置程序但本案没有经过仲裁；2、原被告之间不存在支付劳动报酬的基础法律关系，被告如向原告支付劳动报酬必须存在劳动关系但事实上不存在，原告诉称每月工资的数额工作的时间被告都无法查证也没有义务支付报酬，被告承建的工程项目开发商没有与被告结算，被告在资金短缺的情况下对外拆借资金将该项目下的人工费结算完毕，不存在拖欠问题，综上原告的请求无事实及法律依据且程序不符合法律规定。
第三人：我打的欠款条属实，欠款都是按照工作日计算。由于工程上的工期拖延，工程款到位后没有那么高，合同是2010年签的，当时一天工资30元。
经审理查明，被告于2010年8月承包了湖畔郦舍一期荷风苑B区3标段工程，工程地点为唐山市丰南区丰南镇5-8街。2012年6月原告李洪祠经于峰介绍到被告处从事水电安装总带班工作，工作起止时间为2010年8月至2012年12月。李洪祠先后共支取工资72000元，尚欠工资款98000元。从2012年3月起原告李凤绿经于峰介绍从事水电安装工作，至2012年9月，被告陆续支付原告工资6700元。原告李洪祠请求判令被告给付工资98000元，原告李凤绿请求判令被告给付工资15300元，请求被告承担诉讼费用。
另查，被告浙江鸿翔建设集团有限公司与第三人于锋系分包关系，双方于2013年1月29日就清包工程已经结算，该结算清单有被告公司的项目负责人缪方庭、缪方春以及分包人于锋的签字捺印。
上述事实有原、被告及第三人的陈述和原告提交的如下证据：原告提交的于峰欠款条两份、李凤绿施工出入证一份予以证实。
本院认为，原告李洪祠、李凤绿与第三人于锋存在口头劳务合同关系，于锋给被告浙江鸿翔建设集团有限公司组织农民工为其承包的建筑工程提供劳务，在劳务合同的履行过程中，原告如约为被告承包工程提供劳务，被告也履行给付部分劳务费的义务。经原告、第三人核实确认，尚欠原告李洪祠劳务费98000元，欠李凤绿劳务费15300元，第三人于锋未履行还款义务，于锋组织的农民工是为被告浙江鸿翔建设集团有限公司承包的工程提供的劳务，因第三人于锋是不具备建筑施工资质的个人，被告浙江鸿翔建设集团有限公司应当承担给付原告劳务费的责任。被告浙江鸿翔建设集团有限公司是有资质的建筑工程承包人，虽然被告浙江鸿翔建设集团有限公司与第三人就清包工程已经结算，但该结算是有支付劳务费义务人之间的约定，不能对抗原告的诉讼请求，被告浙江鸿翔建设集团有限公司应当承担支付劳务费的责任，第三人于锋承担连带责任。原告的请求于法有据，应当得到支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告浙江鸿翔建设集团有限公司在本判决书生效后十日内给付原告李洪祠98000元、李凤绿劳务费人民币15300元。第三人于锋负连带赔偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告浙江鸿翔建设集团有限公司第三人于锋共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王淑芬
二〇一三年十月十六日
书 记 员 郑 雪
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1133执168号
申请执行人：宋铭，男，汉族，2009年11月出生，住四川省马边彝族自治县。
法定代理人：罗廷香，系宋铭母亲。
被执行人：宋思凯，男，汉族，1977年5月出生，住四川省马边彝族自治县。
本院在执行宋铭与宋思凯婚姻家庭纠纷一案中，通过“总对总”和“点对点”查询系统对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人宋思凯名下的车小车一辆，但未能实际控制此车。除此未发现被执行人宋思凯有其他可供执行财产，申请执行人也不提供被执行人的其他财产线索。
本院将被执行人宋思凯纳入失信名单及限制消费后，申请执行人同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 敏
代理审判员 向中强
代理审判员 杨文菊
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张文操
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂06行终24号
上诉人（原审原告）朱英娃，女，汉族，1957年1月30日出生,住湖北省襄阳市高新区。
委托代理人赵国胜，湖北凡成律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）襄阳市公安局高新技术产业开发区分局，住所地：湖北省襄阳市园林路七号。
法定代表人王鄂东，襄阳市公安局高新技术产业开发区分局局长。
委托代理人周昌华，襄阳市公安局高新技术产业开发区分局法制大队民警。代理权限为一般代理。
委托代理人王为来，襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刘集派出所民警。代理权限为一般代理。
上诉人朱英娃诉被上诉人襄阳市公安局高新技术产业开发区分局治安行政处罚一案，不服襄阳市襄阳高新技术产业开发区人民法院(2017)鄂0691行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱英娃及其委托代理人赵国胜，被上诉人襄阳市公安局高新技术产业开发区分局的委托代理人周昌华、王为来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2017年2月27日，高新区管委会驻京办工作人员将信访人员朱英娃从北京送回襄阳。以上事实有违法行为人陈述、驻京工作人员证明、刘集办事处信访处理意见书、调解协议等证据证实。2月28日，襄阳市公安局高新技术产业开发区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作出襄高公（刘）行罚决字[2017]155号《行政处罚决定书》，认定朱英娃属于多次赴京非正常上访，严重扰乱了北京重点地区和敏感部位的社会管理秩序，其违法行为构成扰乱公共场所秩序，对朱英娃作出行政拘留10日的处罚。并于当日将朱英娃送至襄阳市襄州区拘留所执行，同年3月10日解除拘留。朱英娃对该处罚决定不服，遂在处罚决定书告知的起诉期限内向襄阳高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，公民行使信访权利应依法进行。朱英娃自2016年以来，多次进京上访均被送回。根据《信访条例》第十六条规定“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出”；第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”；第二十条规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得在公共场所非法聚集，不得扰乱公共秩序”，朱英娃多次进京非法上访的行为，影响了该地区的公共场所秩序。襄阳市公安局高新技术产业开发区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对朱英娃作出行政拘留10日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。朱英娃违法行为地虽然在北京，但其居住地在襄阳市公安局高新技术产业开发区分局辖区，根据《公安机关办理行政案件程序规定》关于“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，襄阳市公安局高新技术产业开发区分局对朱英娃的上述违法行为具有管辖权。同时，襄阳市公安局高新技术产业开发区分局在对朱英娃作出行政处罚前，已告知朱英娃拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知朱英娃享有陈述和申辩的权利，符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，处罚程序正当合法。综上，朱英娃要求撤销行政处罚决定的理由不能成立，故其全部诉讼请求，依法不应支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回朱英娃的诉讼请求。案件受理费50元，由朱英娃负担。
宣判后，朱英娃不服上述判决提起上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，行政处罚决定适用法律错误，依法应当予以撤销，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人襄阳市公安局高新技术产业开发区分局答辩称，原审判决认定事实正确，程序合法上诉人的行政处罚认定事实正确，程序合法，上诉人扰乱了北京的秩序，也给襄阳和高新区造成了不利的影响。
经审查，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款：“治安案件的管辖权由国务院公安部门规定”的授权性规定，以及公安部制定的《公安机关在办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖为适宜的，可以由违法行为人居住地的公安机关管辖”之规定，被上诉人襄阳市公安局高新技术产业开发区分局作为上诉人朱英娃居住地的公安机关对本案具有行政处罚权。根据《信访条例》第十六条规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出”；第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”；2017年2月27日，朱英娃又到北京上访，被北京警方训诫，高新管委会驻京办工作人员将其送回襄阳，其越级到北京上访属扰乱公共场所秩序，襄阳市公安局高新技术产业开发区分局对其实施执行治安拘留10日的处罚是适当的。上诉人朱英娃上诉称其上访行为不违法，不应受拘留处罚等上诉理由均不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款之规定，判决如下：
驳回朱英娃的上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费50元，由上诉人朱英娃承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王杰锋
审 判 员 杨 瑛
代理审判员 龚开宇
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 卜冠玥
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第1714号
原告中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行（以下简称农行围场支行）。
法定代表人苗永青，职务行长。
委托代理人毕景春，该行客户经理部副经理。
被告贾绍航。
被告王秀敏。
被告刘喜春。
原告农行围场支行与被告贾绍航、王秀敏、刘喜春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高杨、何广玉、代理审判员郝建朋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行围场支行委托代理人毕景春到庭参加诉讼，被告贾绍航、王秀敏、刘喜春经合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告农行围场支行诉称，2012年12月14日，被告贾绍航从我行借款人民币50000.00元，约定借款期限一年，到期一次性还本按约还息。2013年12月13日借款到期后，被告贾绍航未按约定偿还借款本息，经我行多次催收，被告拒不还款。为此具状人民法院，请求判令被告贾绍航偿还我行借款本金50000.00元及利息，被告王秀敏、刘喜春承担连带责任。并由被告承担全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张向本院提交以下证据予以证实：第1号证据，原、被告于2012年12月14日签订的中国农业银行农户贷款借款合同，用以证明原、被告之间存在借款合同及担保人承担连带责任的事实；第2号证据，自助循环贷款额度签约／修改通知单，用以证明原告已于2012年12月14日将贷款存入被告贾绍航账户中的事实；第3号证据，中国农业银行信贷管理系统群截图，用以证明被告欠款本金50000.00元的事实；第4号证据，贷款利息计算表，用以证明被告从借款之日至开庭之日的利息为5768.03元的事实。
被告贾绍航、王秀敏、刘喜春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2012年12月14日，被告贾绍航与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号：13020120120117262），合同主要内容约定，借款金额：50000.00元；借款用途：养牛；借款期限1年；借款利率：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定，即8.4‰；还款方式：按季结息，到期一次性还本；保证范围：借款本金、利息、罚息及诉讼费用等；保证方式：连带责任保证，各保证人共同承担连带责任；保证期间：借款期限届满之日起2年；违约责任：借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，即16.8‰，直至本息清偿为止。原、被告签订合同后，原告按约定将贷款打入被告贾绍航账户。贷款到期后，被告未按约定偿还贷款本金及利息。截止到2014年5月26日，被告共欠借款本金50000.00元，利息5768.03元，本息共计55768.03元。上述事实，有原告提交的第1-4号证据所证实。上述证据具有真实性、关联性及合法性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告如约向被告贾绍航提供了贷款，履行了合同义务。但被告却未能按约定偿还借款，属违约行为，故应承担相应民事责任。被告王秀敏、刘喜春提供担保意思表示真实，在主债务人贾绍航未能还款情况下，未履行保证义务，亦属违约，应承担相应保证责任。因此，原告要求被告贾绍航偿还贷款本金及利息，担保人王秀敏、刘喜春承担连带责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告贾绍航偿还原告农行围场支行借款本金50000.00元，利息5768.03元，截止2014年5月26日本息共计55768.03元。自2014年5月26日之后的利息按照原、被告双方约定的利率16.8‰计算至本判决指定的履行期间届满为止。被告王秀敏、刘喜春承担连带清偿责任。
二、被告王秀敏、刘喜春承担保证责任后，有权向被告贾绍航追偿。
案件受理费1050.00元，由被告承担。
如未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
审 判 长 高 杨
审 判 员 何广玉
代理审判员 郝建朋
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 郭 帅
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初10570号
原告：梁全华，女，1970年9月28日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：章万银，广东今久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶晶，广东今久律师事务所律师。
被告：李耀明，男，1971年7月9日出生，汉族，住湖北省应城市，
原告梁全华与被告李耀明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员温建伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告梁全华向本院起诉主张被告李耀明欠其借款90000元，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金90000元和支付利息（利息从2016年11月18日起计至清偿之日止，暂计至起诉日为29155元）；2.被告赔偿原告律师费6000元；3.被告承担诉讼费。庭审中，原告明确其诉请的利息按月利率1.88%计算。
本院基于庭审查明的事实，根据原告梁全华持有的有被告李耀明签名的《借款合同》、还款明细、《诉讼代理合同》和广东增值税普通发票，结合原告的陈述，在被告放弃质证和抗辩权利的情况下，本院确认原告提供证据的真实性，并认定被告为东莞市虎门佳耀厨柜店个体户经营者，原告主张被告向原告借款200000元属实，已归还部分借款，经双方于2017年4月18日对账确认，被告尚欠借款本金90000元和部分利息，原告称被告从2016年11月18日起就没有支付利息，从2016年11月18日至2017年4月18日尚欠利息21655元，故对账时的利息为21655元。本院认为，利息从2016年11月18日起没有完整支付（其中2017年4月27日支付2500元、2017年5月31日支付2500元）。借贷双方约定的借款期限（至2016年8月27日）已届满，在没有证据显示被告已按照约定的期限向原告偿还涉案借款的情况下，现原告诉请被告偿还涉案借款本金90000元，于法有据，本院予以支持。
关于利息的诉请。原、被告双方约定“借款人按借款金额1.88%的月息向出借人计付借款利息”，被告应从2016年8月28日起承担逾期还款利息，应适用民间借贷关于逾期利率的法律规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告诉请被告支付逾期利息，由于被告已支付2016年8月28日至2016年11月18日的逾期利息，故本案的逾期利息应以借款本金90000元为基数，按月利率1.88%、从2016年11月19日起计至2017年4月18日的逾期利息为8455元，再扣减2017年4月27日、2017年5月31日两次共支付逾期利息5000元，最后得出被告尚欠原告2016年11月19日起计至2017年4月18日的逾期利息为3455元，从2017年4月19日起计至借款本金清偿之日止的逾期利息另行计算，对于超出部分的逾期利息，本院不予支持。
关于律师费的诉请。原告为实现本案债权，委托广东今久律师事务所提起本案诉讼并支出律师费6000元，现原告请求被告支付律师费6000元，符合双方约定，也未违反广东省律师服务收费标准，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告李耀明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁全华偿还借款本金90000元；
二、限被告李耀明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁全华支付逾期利息（从2016年11月19日计至2017年4月18日的逾期利息为3455元，从2017年4月19日起计至借款本金清偿之日止的逾期利息以上述第一判项确定的未还借款本金为基数、按月利率1.88%计算）；
三、限被告李耀明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁全华支付律师费6000元；
四、驳回原告梁全华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元，由原告梁全华负担204元、被告李耀明负担1198元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 温建伟
二〇一七年十月十九日
书记员 黄胤华
李敏仪
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初6593号
原告：庄进法，男，1995年1月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：朱冰洁，女，1994年6月13日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。
原告庄进法与被告朱冰洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告庄进法在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庄进法撤回起诉处理。
审判员 刘越飞
二〇一七年九月十八日
书记员 卢小琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初6593号原告：庄进法，男，1995年1月17日出生，汉族，住福建省南安市。被告：朱冰洁，女，1994年6月13日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。原告庄进法与被告朱冰洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告庄进法在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄进法撤回起诉处理。审判员  刘越飞二〇一七年九月十八日书记员  卢小琳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1230号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。
被执行人薛荣。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2010）芙民初字第2843号民事判决书，于2013年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人薛荣的银行存款或扣留、提取其收入人民币18842.46元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖灿辉
二〇一三年九月十八日
书记员 蒋 利
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第3366号
原告：康晓红，女，生于1969年，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人：王朝选，男，生于1971年，汉族，住河南省禹州市。
被告：王保红，男，生于1967年，汉族，住河南省扶沟县。
原告康晓红诉被告王保红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康晓红的委托代理人王朝选到庭参加诉讼，被告王保红经本院合法传唤，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康晓红诉称，2013年2月27日13时45分许，被告王保红驾驶豫16-802**号四轮拖拉机，由西向东行驶至禹州市阳翟大道与颍河大街交叉口，与由北向南横过公路王朝选驾驶的电动车相撞，造成两车损坏、王朝选、康晓红受伤的交通事故。事故发生后，禹州市公安交警大队作出（2013）第00954号事故认定书，认定王保红负事故主要责任，王朝选负事故次要责任，康晓红无责任。双方协商无果，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计20000元，并判令被告承担本案诉讼费。
被告王保红缺席无答辩。
原告康晓红为支持自己的主张向本院提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告身份情况及主体适格。2、事故认定书一份，证明责任划分情况。3、出院证、诊断证明书、病历、费用清单各一份，证明原告病情。4、医疗费票据复印件一份，证明原告花费医疗费情况。
被告王保红未向本院提供证据。
经过庭审质证，本院对上述证据效力作如下认定：原告提供的证据1、2、3，形式合法，内容客观真实，且与本案存在关联性，本院予以采信。原告提供的证据4虽系复印件，但加盖有禹州市第二人民医院公章，且有原告提供的其他证据予以印证，本院予以采信。
经审理查明：2013年2月27日13时45分许，被告王保红驾驶豫16-802**号四轮拖拉机，由西向东行驶至禹州市阳翟大道与颍河大街交叉口，与由北向南横过公路王朝选驾驶的电动车相撞，造成两车损坏、王朝选及乘车人康晓红受伤的交通事故。事故发生当日，原告康晓红被送往禹州市第二人民医院住院治疗，被诊断为：1、L4椎体压缩性骨折，2、颈5／6、颈6／7椎间盘突出，3、腰4／5、腰5／骶1椎间盘突出，4、多发性软组织损伤。原告于2013年4月19日出院，住院52天，共支出医疗费9413.17元。2013年3月13日，禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2013）第0095号道路交通事故认定书，认定被告王保红驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，机动车未按照核定装载质量装载，且未定期进行安全技术检验，应负此事故主要责任，王朝选驾驶电动车在路段上横过机动车道，未下车推行，应负次事故次要责任，原告康晓红无责任。
另查明，2012年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为25379元／年，省内出差补助为30元／天。
本院认为：禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2013）第0095号道路交通事故认定书，认定王保红负事故主要责任，王朝选负事故次要责任，康晓红无责任，事实清楚，划分责任适当，本院依法予以采信。本案中，被告王保红作为侵权人未提供证据证明豫16-802**号四轮拖拉机投保有机动车交通事故强制责任险，故被告王保红应在机动车交通事故强制责任险赔偿限额内对原告康晓红的损失进行赔偿，超出交强险赔偿限额的部分，由被告王保红按事故责任比例进行赔偿。
原告康晓红的损失经本院认定如下：1、医疗费9413.17元；2、住院伙食补助费1560元（30×52）；3、营养费1560元（30×52），1、2、3项损失共计12533.17元，由被告王朝选在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。4、护理费3615.64元（25379÷365×52）；5、误工费3615.64元（25379÷365×52），4、5项损失共计7231.28元，由被告王保红在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告。超出交强险医疗费用赔偿限额的各项损失共计2533.17元，根据交通事故责任划分（被告王保红承担责任的比例为70%），由被告王保红赔偿原告康晓红1773.22元。综上，被告王保红应赔偿原告各项损失共计19004.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王保红于本判决生效后五日内赔偿原告康晓红医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计19004.5元。
二、驳回原告康晓红的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告康晓红负担15元，由被告王保红负担285元，被告王保红负担部分暂由原告垫付，待被告履行判决时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人保共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人保法院。
审 判 长 ：靳炳奎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：张东坡
二〇一四年五月五日
书 记 员 ：钟高航
湖南省桂阳县人民法院
保 全 结 果 和 限 期 通 知 书
（2018）湘1021执保22号
黄志平、朱俊礼、朱桂英：
关于申请人黄志平与被申请人朱俊礼、朱桂英民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2018）湘1021民初83号民事裁定书，于2018年1月19日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕。
如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采的保全措施自动解除。
特此通知
审判员 曹付平
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨小平
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初2862号
原告：王景珍，女，生于1952年4月12日，汉族，住内乡县。
被告：南阳市鹏翔投资有限公司，住所地：内乡县湍东镇郦都大道与鹏翔路交叉口，组织机构代码证：568639-4。
法定代表人：李景祥，男，该公司总经理。
被告：南阳市鹏翔科技有限公司，住所地：内乡县湍东镇郦都大道与鹏翔路交叉口，统一社会信用代码：91411325569811406F。
法定代表人：王洪超，男，该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：张伟刚、李国华，男，河南大统律师事务所律师（特别授权）。
原告王景珍与被告南阳市鹏翔投资有限公司（以下简称鹏翔投资公司、南阳市鹏翔科技有限公司（以下简称鹏翔科技公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王景珍，被告鹏翔投资公司、鹏翔科技公司的共同委托诉讼代理人李国华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王景珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鹏翔投资公司尽快偿还我的借款本金330000元及利息（按月息15‰自逾期之日起计算至借款还清之日止），被告鹏翔科技公司承担连带责任；2、本案诉讼费由二被告负担。事实理由：被告鹏翔投资公司由被告鹏翔科技公司提供担保，于2015年11月11日向我借款70000元，于2016年1月11日、1月15日分别向我借款100000元、160000元共计330000元，期限均为3个月，月利率15‰，用于被告经营使用。后经我多次催要无果，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求被告立即偿还我的借款本金及利息、损失和违约金。
被告鹏翔投资公司、鹏翔科技公司辩称，我们二公司目前处于不正常状态，原告诉请借款330000元是否存在，二公司因人员更换，暂时还不清楚，原告应举证予以证实，如事实清楚、证据确实充分，二公司愿在法律规定的范围内承担责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告个人基本身份信息及诉讼主体资格适格的事实。
2、借款合同、收据三份，以证明被告鹏翔投资有限公司向原告借款三笔，金额合计33万元并由被告鹏翔科技有限公司担保的事实。
二被告未对其辩称向本院提交任何证据。
对原告提交的证据认证如下：对证据1，二被告无异议，本院认为该证据系公安机关颁发，真实、合法，应作为有效证据使用。对证据2中的三份借款合同、三份收据，二被告对其真实性均无异议，本院认为，借款合同与收据之间能够相互印证，形成了完整的证据链条，对此证据应作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认以下案件事实：被告鹏翔投资公司由被告鹏翔科技公司提供担保，于2015年11月11日、2016年1月11日、1月15日分别向原告借款70000元，100000元、160000元，共计330000元，期限均为3个月，月利率15‰，并与原告签订借款合同三份，三份借款合同为同一版本，主要内容为：“借款合同甲方（借款方）：南阳市鹏翔投资有限公司乙方（出借方）：王景珍丙方（保证担保方）：南阳市鹏翔科技有限公司甲乙丙三方在平等自愿的基础上，本着互惠互利友好的原则就甲方向乙方借款事宜，经协商一致，达成如下条款，共享信守。第一条：借款金额：甲方向乙方借款人民币（大写）柒万元整，甲方在收到乙方交付的现金后，出具《借款借据》给乙方收执。投资方向：保证担保类借款。第二条：借款期限：为3个月，自2015年11月11日至2016年2月11日止。第三条：借款利率：月利率为15‰，每三个月结息一次。如果乙方提供有银行账号，甲方在结息日也可将利息自动打入乙方的账户。第四条：借款用途：周转。第六条：保证条款丙方的保证方式为：保证担保责任。丙方的保证范围：借款本息、逾期利息、实现债权的诉讼费和实现债权的其他费用、丙方的保证期限为：本合同项下的借款期限届满之日起两年。第十条：违约责任本合同履行过程中，甲、乙、丙各方严格恪守本合同约定，认真履行本合同项下各自的义务与责任，任何一方违约时，应向非违约方支付借款本金10%的违约金，造成损失的，足额赔偿。第十一条：争议解决凡与本合同有关及因本合同引起纠纷，甲乙丙三方应协商解决，协商不成的经合同签发地法院解决。甲乙丙三方（签章）签约时间：2015年11月11日签约地点：南阳市鹏翔科技办公楼七楼。”另两份借款合同除金额、借款时间、签约时间与上述合同不一致外，内容相同。三份合同签订后，原告分别向被告鹏翔投资公司缴纳了合同约定的现金，金额共计330000元，被告鹏翔投资公司分别向原告出具了收据，共三份。另查明，被告鹏翔投资公司已向原告支付了三份借款合同借款期限内的利息。借款到期后，原告多次向被告追要无果，故诉至法院。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告双方在平等自愿的基础上签订的《借款合同》，系双方的真实意思表示，为合法有效的合同。原告已按合同约定履行了借款支出义务，被告鹏翔投资公司也应按合同约定向原告履行合同确定偿还借款本息的义务，但其在三笔借款到期后，拒不履行合同约定的偿还原告借款本息的义务实属错误，原告要求被告鹏翔投资公司偿还借款本金的诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于原告诉请的利息问题，本院认为，原告诉请要求按照月利率15‰计算逾期利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故对原告的此项诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告鹏翔科技公司承担连带责任的问题，本院认为，《借款合同》第六条保证条款中，约定了保证范围、保证方式和保证期限（借款到期后两年），按照约定，被告鹏翔科技公司应对被告鹏翔投资公司的借款承担连带清偿责任，故对原告的此项诉请，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告南阳市鹏翔投资有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告王景珍借款本金共计330000元及利息（70000元自2016年2月12日起、100000元自2016年4月12日起、160000元自2016年4月16日起均按月息15‰计算利息至借款本金还清之日止）。
二、被告南阳市鹏翔科技有限公司对上述判项（一）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费本院减半收取3125元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一七年十二月十六日
书记员 曹小东
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第1483号
申请执行人：黄攀桂，男，1976年出生，汉族，农民，住福建省安南市。
被执行人：李庆付，男，1974年出生，汉族，农民，住汶上县。
黄攀桂诉李庆付一般买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）汶商初字第676号民事判决书，申请执行人黄攀桂于2015年10月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
黄攀桂诉李庆付一般买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年十一月七日
书记员 张宣英
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执33号
申请人焦海双，男，49岁，汉族，个体，住辽宁省昌图县。
被执行人青龙，男，46岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行焦海双申请执行青龙买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初3069号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年01月03日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初3069号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 俊
二〇一七年十月十七日
书记员 阿木冷贵
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0626民初265号
原告：李兴江，男，1984年11月17日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。
被告：刘圣波，男，1979年5月16日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。
原告李兴江与被告刘圣波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴江到庭参加诉讼。被告刘圣波无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴江向本院提出诉讼请求：要求被告刘圣波立即支付劳动工资7700元。事实和理由：2015年被告刘圣波承包呼和浩特市青城区万达文化酒店外墙装饰工程，我于2015年4月6日至7月16日在被告刘圣波承包的工程中提供劳务，经结算总工资为28500元，后被告刘圣波支付20800元，下欠7700元给我出具欠条。
被告刘圣波辩称，欠款属实，目前没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：
2015年被告刘圣波承包呼和浩特市青城区万达文化酒店外墙装饰工程，原告李兴江于2015年4月6日至7月16日在被告刘圣波承包的工程中提供劳务，经结算总工资为28500元，后被告刘圣波支付20800元，下欠7700元。2017年1月23日，被告刘圣波给原告李兴江出具7700元工资欠条1份。原告李兴江经多次催要未付诉至本院。
本院认为，原告李兴江要求被告刘圣波支付劳动工资7700元，向本院提交了被告刘圣波出具的欠条予以证明，被告刘圣波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院经审查，原告李兴江提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且本院在给被告刘圣波送达应诉过程中，其本人手机短信对应付原告李兴江劳动工资7700元的事实予以确认。综上，被告刘圣波应当支付原告李兴江劳动工资7700元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘圣波支付原告李兴江劳动工资7700元。限于本判决生效之日付清。
案件受理费25元，由被告刘圣波负担。限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 姚琼涛
二〇一八年三月六日
书记员 陈 琪
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初9270号
原告：岳静，女，1982年3月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：王宇川，系辽宁显法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，系辽宁显法律师事务所律师。
被告：辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区桃仙大街6号。
法定代表人：包立军。系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵艳梅，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
原告岳静与被告辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳静的委托诉讼代理人王宇川、刘洋，被告辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵艳梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告因逾期办理房屋产权证的违约金78,700.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年5月16日与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于东陵区桃仙大街6M-7号1-8-1的房屋，原告于2014年12月办理入住手续。被告没有按照法律规定期限内为原告办理房屋产权登记证书，导致原告至今无法取得房产所有权证书，给原告造成了巨大损失。因此原告要求被告按照法定违约金计算标准赔偿原告违约金共计人民币78,700.00元。原告多次找到被告协商解决此事，被告均拒绝履行义务并赔偿损失。原告认为，依法成立的合同受法律保护，被告未按照合同约定履行义务，违反了双方约定和合同法相关规定，理应承担违约责任，故原告依据民事诉讼法相关规定，诉至法院，请求依法维护原告合法权益。
被告辩称，1、按照购房合同第十五条的约定，买受人可以选择退房，并要求出卖人支付千分之一的违约金，本案不适用于商品房司法解释第十八条的规定。如果买受人退房，需要给房屋恢复原状，不影响我方二次销售；2、格�合同是辽宁省建设厅和辽宁省工商行政管理局制定，并非被告自己起草，整个辽宁省都统一适用该商品房买卖合同，所以不涉及格式合同和格式条款的问题。我国法律规定当事人签订合同是在自愿平等的基础上，原告与被告签订合同不存在欺诈、胁迫，本合同是原告的真实意思表示，故本合同第十五条应当对双方具有法律约束力。根据商品房买卖合同第十五条的约定，出卖人是可以承担违约责任的。商品房买卖解释第十八条规定当事人之间有特殊约定的按照特殊约定，没有特殊约定的按照第十八条规定处理。本案属于有特殊约定，不存在原告所说的双方对违约责任约定不明的情形。买受人已经实际入住房屋，不存在质量问题，虽然被告没有办理备案登记，但不影响买受人居住，如果买受人执意要与被告解除买卖合同就只能按照第十五条约定处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年5月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告以695,848.00元的价格购买被告开发的位于沈阳市浑南区桃仙大街6M-7号1-8-1的房屋一处。合同第十五条约定“被告应当在商品房交付使用后并竣工验收备案后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意原告退房，被告在原告提出退房要求之日起60日内将原告已付房价款退还给原告，并按已付房价款的百分之零点一赔偿原告损失”。合同签订后，原告按合同的约定向被告支付了全部购房款。2014年9月23日，原、被告办理了房屋交接手续。案涉房屋至今未竣工验收备案，被告也未将办理权属登�需由其提供的资料报产权登记机关备案。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告给付了全部购房款，被告亦应按合同约定的期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。根据原、被告双方合同约定“被告应当在商品房交付使用后并竣工验收备案后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案”。现案涉房屋虽已经交付原告使用，但至今未竣工验收备案，按照合同约定被告应当在竣工验收备案后365日内，将相关资料报登记机关备案，故被告不构成违约，不应承担违约责任。关于原告主张合同第十五�定的既不明确也不符合相关法律法规之规定，因此被告办理房屋产权登记的时间，应依照商品房买卖合同司法解释规定的期限即应在交付房屋90日内办理，对于未办理的，被告应当承担违约责任。根据合同法第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利”的规定，本案所涉《商品房买卖合同》系原、被告自愿订立，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故涉及该合同的问题应严格按照合同约定处理。原、被告双方在合同中已经对取得房屋权属证书的期限作了明确约定，故本案不适用于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定。原告可以选择按照合同约定的退房条款向被告主张权利，但其并未主张该权利，因此其主张由被告承担违约赔偿责任的理由不能成立。综上所述�依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告岳静的全部诉讼请求。
案件受理费1768元，由原告岳静负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 张 飙
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋起民
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初8032号
原告冯加文，女，1972年4月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人冯加生，江苏通达声远律师事务所律师。
委托代理人王康，江苏�达声远律师事务所律师。
被告胡宏，男，1976年9月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
原告冯加文诉被告胡宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员张思源独任审判，于2017年6月5日公开开庭审理，原告冯加文及其委托代理人王康、被告胡宏的委托代理人张洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯加文向本院提出诉讼请求：要求被告胡宏归还借款40000元及利息（自2017年5月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2013年12月20日，被告胡宏向原告借款40000元，后一直拖延不还。
被告胡宏辩称：1、该款是被告于2013年12月20日向原告的丈夫李军所借，原告主体不适格；2、被告已于2014年1月20日通过银行转账将上述借款归还李军，还款时李军称其与原告之间闹矛盾，原告不愿意将借条原件交出。
针对被告答辩，原告冯加文补充意见称：1、该款是被告向我所借；2、被告与我及李军之间是多年的朋友，双方之间存在其他经济往来，被告通过银行转账归还的40000元款项是被告与李军之间的其他经济往来。
本院经审理认定如下事实：2013年12月20日，被告胡宏向原告冯加文借款40000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到人民币（大写）肆万元正¥40000.00经手人：胡宏2013年12月20日”。2014年1月20日，被告胡宏向李军银行账户转账40000元。原告因向被告索要借款未果，诉至本院。
另查明，原告冯加文与李军于1998年6月25日登记结婚，于2016年6月25日登记离婚。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、借条、银行卡交易记录、补发婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告主张被告胡宏向其借款，提供了被告胡宏书写的借条为凭，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。被告胡宏辩称该款项是向李军所借，原告对此予以否认，被告未提供充分证据予以证实，本院对其辩解不予采纳。对于被告胡宏于2014年1月20日向李军转账的40000元款项，本院认为，该款系归还本案借款，理由如下：1、该笔转账虽是转入李军账户，但是当时原告与李军仍系夫妻关系，时间距离借款时间也只有1个月，且转账数额与本案的借款数额一致，被告胡宏的相关辩解具有高度盖然性；2、原告称该转账系被告与李军之间的其他经济往来，被告予以否认，原告对此未提供证据予以证实。综上，原告要求被告返还借款40000元及利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯加文的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告冯加文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张思源
二〇一七年六月二十三日
书记员 许 静
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初144号
原告：杨雅丽，女，汉族，1979年3月23日出生，住江西省南昌市青云谱区，个体经营者。
委托代理人：樊红林、汪晓菊，江西况平律师理事务所律师。
被告：王谟显，男，汉族，1961年7月23日出生，住江西省上饶市玉山县。
委托代理人：杜江，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：江西省威博实业发展有限公司，住所地:南昌市青山湖区，组织机构代码：67495857-3。
法定代表人：王谟显，职务：董事长。
原告杨雅丽诉被告王谟显、江西省威博实业发展有限公司（以下简称：威博公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊红林、被告王谟显的委托代理人杜江到庭参加诉讼,被告威博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月8日被告向原告借款人民币100万元用于周转，双方签订了借款合同，借款期限为壹年，即到2015年8月8日止，借款利息为月息2%，同时江西省威博实业发展有限公司提供了担保，担保责任是连带保证责任，担保至借款合同履约完毕。截至到2016年1月15日被告欠原告人民币100万元和利息未偿还，原告多次催讨未果，无奈诉至贵院，请求依法判令：一、请求贵院判决被告共同向原告偿还借款本金人民币100万元，并同时偿还原告借款利息，利息计算至款项全部还清之日止；二、本案诉讼所产生一切费用由被告承担。
被告王谟显辩称：被告对原告的借款、欠款不存在异议，对欠款金额有异议，被告于2014年8月8日被告向原告借款人民币100万元，并将2014年9月至12月间利息还至杨雅丽，2015年初还款10万元，因此，对于欠款金额应扣减利息及本金后依法计算。
被告江西省威博实业发展有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月8日，原告杨雅丽作为贷款方（甲方）与被告王谟显借款方（乙方）、被告江西省威博实业发展有限公司担保方（丙方）签订《借款合同》，合同约定：被告王谟显向原告杨雅丽借款金额人民币100万元整，借款利息为月息2%（按月支付），借款期限为2014年8月8日至2015年8月8日，违约责任为借款方如逾期还款，超出的每日按照甲方借给乙方款项的3‰作为滞纳金给甲方。本合同一式三份，甲、乙、丙各执一份。同日，原告杨雅丽（乙方）与被告江西省威博实业发展有限公司（甲方）再次签订一份《担保合同》，约定：原告杨雅丽提供借款资金100万元、借期12个月，甲方以借款人的担保身份向乙方提供担保，并明确以乙方为唯一受益人的无条件的不可撤销连带保证责任担保。强调为了保证借款人全面履行合同责任和义务，无论何种原因未按约定履行还款，甲方均应承担连带保证责任，直到《借款合同》履约完毕，保证人所承担的担保为连带责任担保，担保范围为本借款合同项下的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及贷款人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费）。担保合同落款处的担保人加盖公司合同专用章及王谟显私人印章。两份合同签订后，原告杨雅丽即日向被告王谟显账户转款人民币100万元整，王谟显出具100万元借条。庭审中原告自认被告向其支付5个月利息（2014年8月8日至2015年1月8日，按月2分计息）。借款期限届满后，原告多次催讨无果诉至法院。
以上事实有原告提交的原、被告身份证、企业信息、借款合同一份、借条一份、转账汇款业务单、担保合同一份，以及原、被告代理人当庭陈述佐证。
本院认为，原告杨雅丽与被告王谟显、威博公司签订的《借款合同》、《担保合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。原告已按约向被告提供100万元的借款，借款期限届满后，被告且未按约支付利息归还借款，至今尚欠原告人民币100万元及部分利息（从2015年1月9日至借款还清日止），有违合同约定及诚实信用原则。被告庭审中答辩其已归还原告借款10万元及部分利息，且未提交证据证明，本院不予采信。其次，被告威博公司自愿为本次借款提供连带保证责任，并承诺保证到《借款合同》履约完毕。现原告主张被告王谟显、威博公司共同归还借款100万元及借款利息（利息按月息2%计算，计息时间自2016年1月9日至本金归还日止），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王谟显于本判决生效后七日内向原告杨雅丽偿还借款人民币100万元及利息（以100万元为基数，按月息2%计算，从2015年1月9日至本判决生效日止）；
二、被告江西省威博实业发展有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，被告承担偿还义务后有权向王谟显行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元及保全费5000元共计18800元（原告已预交），由被告王谟显、江西省威博实业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 乐 玲
人民陪审员 王桃红
人民陪审员 江建平
二〇一六年五月五日
书 记 员 徐玉兰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27330号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈艳妮。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈艳妮信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈艳妮系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,462.95元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,462.95元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初1299号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地江西省赣州经济技术开发区金岭大道10号。
法定代表人：谢建民，系该行行长。
委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工。
被告：谢朝阳，男，汉族，1979年12月5日生，住江西省赣州市寻乌县。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告谢朝阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行撤诉。
案件受理费71元，减半收取35.5元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行负担。
审 判 长 曾燕星
审 判 员 陈瑜青
审 判 员 刘炎军
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 段丽娟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18738号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：甘连，男，1986年1月5日出生，汉族，身份证住址湖南省醴陵市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告甘连信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金29996.11元、利息17175.46元、其他费用998.15元（上述欠款暂计至2017年4月18日，利息从2017年4月19日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）、滞纳金3505.33元（截止至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××88的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月18日，欠本金29996.11元、利息17175.46元、其他费用998.15元，截至2016年12月31日，欠滞纳金3505.33元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告甘连向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金29996.11元及滞纳金3505.33元、利息、其他费用（截至2017年4月18日的利息17175.46元、其他费用998.15元，利息从2017年4月19日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1091.9元，由被告甘连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 古伟明
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 叶晓桐
沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执恢95号
申请执行人杨定华，
被执行人张学超，
被执行人刘淑文，
被执行人刘军晋，
杨定华申请执行张学超等劳动争议一案，沅江市人民法院作出的（2016）湘0981民初1156号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，三被执行人张学超、刘淑文、刘军晋应履行39604元，已履行39604元。本案已按照生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于<人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
沅江市人民法院作出的（2016）湘0981民初1156号民事判决予以执行结案。
送达后即发生法律效力。执
执行员 杨立民
二〇一七年十二月十二日
书记员 李晓清
沅江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0981执恢95号申请执行人杨定华，被执行人张学超，被执行人刘淑文，被执行人刘军晋，杨定华申请执行张学超等劳动争议一案，沅江市人民法院作出的（2016）湘0981民初1156号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，三被执行人张学超、刘淑文、刘军晋应履行39604元，已履行39604元。本案已按照生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：沅江市人民法院作出的（2016）湘0981民初1156号民事判决予以执行结案。送达后即发生法律效力。执执行员  杨立民二〇一七年十二月十二日书记员  李晓清
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0827执恢31号
申请执行人垣曲县新城先觉广告部。
代表人马晗晓（系该广告部经营者），男，1986年4月16日生，汉族，现住垣曲县。
被执行人垣曲县新城镇上王村村西居民组。
代表人成胜利，村民组组长。
本院在执行申请执行人垣曲县新城先觉广告部与被执行人垣曲县新城镇上王村村西居民组承揽合同纠纷一案中，山西省垣曲县人民法院作出的（2015）垣民初字第939号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人垣曲县新城先觉广告部向我院提出执行申请，在执行过程中，扣划被执行人账户存款5300元，申请执行人已领取后，被执行人无财产可供执行于2016年9月6日终结本次执行程序，现被执行人与申请执行人达成执行和解协议，被执行人用该村民组位于河西南侧车库一间抵顶给申请执行人的报酬款及案件受理费共计93758元，被执行人按协议已履行，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院作出的（2015）垣民初字第939号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判�姚伟伟
审判员 王发晴
二〇一八年五月二十九日
书记员 张雪樱
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0827执恢31号申请执行人垣曲县新城先觉广告部。代表人马晗晓（系该广告部经营者），男，1986年4月16日生，汉族，现住垣曲县。被执行人垣曲县新城镇上王村村西居民组。代表人成胜利，村民组组长。本院在执行申请执行人垣曲县新城先觉广告部与被执行人垣曲县新城镇上王村村西居民组承揽合同纠纷一案中，山西省垣曲县人民法院作出的（2015）垣民初字第939号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人垣曲县新城先觉广告部向我院提出执行申请，在执行过程中，扣划被执行人账户存款5300元，申请执行人已领取后，被执行人无财产可供执行于2016年9月6日终结本次执行程序，现被执行人与申请执行人达成执行和解协议，被执行人用该村民组位于河西南侧车库一间抵顶给申请执行人的报酬款及案件受理费共计93758元，被执行人按协议已履行，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结山西省垣曲县人民法院作出的（2015）垣民初字第939号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判�姚伟伟审判员  王发晴二〇一八年五月二十九日书记员  张雪樱
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2222民初1004号
原告：陈镕腥，男，汉族，1994年9月3日出生，住哈密市。
被告：严山龙，男，汉族，1974年12月27日出生，住甘肃省武威市。
被告：满天宝，男，汉族，1978年5月4日出生，住甘肃省武威市。
原告陈镕腥与被告严山龙、满天宝劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈镕腥到庭参加诉讼。被告严山龙、满天宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈镕腥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告支付原告工资44300元；2、请求依法判令被告支付原告索款费用2000元；3、本案受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告在被告承建巴里坤县农丰园蔬菜专业合作社工程时做施工员，经双方结算，两被告欠原告工资71300元，后被告严山龙向原告支付27000元，剩余未付。原告多次向两被告索要未果后诉至法院。
被告严山龙、满天宝未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告陈镕腥为支持自己的诉讼主张向法庭提交被告严山龙书写，被告严山龙、满天宝署名的欠条原件一份，此欠条所载内容与原告在庭审中的陈述内容一致，本院对原告陈镕腥提交的该份证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告严山龙、满天宝在承包修建巴里坤县农丰园蔬菜合作社的工程时雇佣原告陈镕腥做施工员。2015年11月20日，经双方结算，被告严山龙、满天宝向原告陈镕腥出具欠条一份，载明：”欠条，今欠陈镕腥在农丰园办公楼施工工资柒万壹仟叁百元正.（￥71300元），今欠人：严山龙，满天宝，2015年11月20日”。2016年2月，被告严山龙给付原告陈镕腥27000元，剩余44300元未付，原告陈镕腥多次索要未果后诉至法院。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告陈镕腥依照双方约定向被告严山龙、满天宝提供了劳务，经双方结算后，两被告向原告陈镕腥出具欠条一份，两被告应依照约定向原告支付劳务费。综上所述，原告要求两被告给付劳务费44300元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求两被告承担索款费（车费、住宿费等）的主张，因原告未向法庭提交证据予以证实，故对原告的该项主张本院不予支持。
被告严山龙、满天宝经本院传票传唤无故不参加庭审，视为其自愿放弃答辩及质证的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告严山龙、满天宝于本判决生效之日起十日内给付原告陈镕腥劳务费44300元；
二、驳回原告陈镕腥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1582.5元，减半收取791.25元，由被告严山龙、满天宝负担453.75元，由原告陈镕腥负担337.5元；邮寄送达费80元，由被告严山龙、满天宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆哈密市中级人民法院。
审 判 长 班曼丽
审 判 员 曼司亚
人民陪审员 戴瑞兰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张媛媛
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申542号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文昌武，男，1953年7月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆渝松建设有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：孙启伟，该公司总经理。
再审申请人文昌武因与被申请人重庆渝松建设有限公司（以下简称渝松公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终2773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
文昌武申请再审称，二审判决适用法律错误。1、文昌武起诉要求确认渝松公司违法售房，一审法院没有对该诉讼请求予以判决，二审判决不予纠正。2、文昌武起诉要求确认渝松公司售房存在欺诈行为，一、二审判决都没有审理。文昌武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，文昌武与渝松公司签订的《中山古镇(同心坊房屋买卖合同》，已被生效的重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第05824号民事判决认定为无效，渝松公司对合同无效导致文昌武的损失承担70%的责任。由于上述生效判决已确定渝松公司对合同无效承担相应责任，现文昌武起诉要求确认渝松公司在签订《中山古镇(同心坊房屋买卖合同》时有违法和欺诈行为已经失去意义，文昌武丧失了诉讼利益，在没有推翻上述生效判决的情形下，一、二审判决不支持文昌武的诉讼请求并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回文昌武的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 冯 菁
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1121财保33号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行。
负责人：朱卫波，行长。
被申请人：徐国平，男，1953年出生，湖南省祁阳县人。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐国平在金融机构的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三�第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐国平在金融机构的存款。
案件申请费120元，由被申请人徐国平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 施春波
二〇一八年三月十四日
书记员 向 娟
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执519号
申请执行人虞忠旗，男，1975年4月9日出生，住浙江省东阳市。
被执行人虞兆良，男，1969年1月10日出生，住浙江省东阳市。
被执行人虞希华，男，1970年6月26日出生，住浙江省东阳市。
虞忠旗与虞希华、虞兆良劳务合同纠纷一案，北京市密云区人民法院经审判，已作出（2016）京0118民初5611号民事判决书，该判决书写明：“被告虞希华、虞兆良于本判决生效之日起七日内支付原告虞忠旗劳务报酬十七万五千八百元”等内容。现该判决书已发生法律生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已立案执行。
本院在执行过程中，本院依法向二位被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，二位被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。现本院经穷尽所有查询途径，查明被执行人虞兆良、虞希华名下没有机动车登记信息。二位被执行人在浙江省东阳市巍山镇甲坵村有土地一块，但系住宅用地，不能变现。本院已依法通过全国执行网络查控系统以及北京执行办案系统中的统查功能，对被执行人的财产进行了两次查询。查明二位被执行人名下只有极少存款，不足百元，与本案立案标的过于悬殊，故暂未划拨。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供有效的可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118民初5611号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡晓颖
审判员 韦培成
审判员 刘卫东
二〇一七年十二月一日
书记员 郭思楠
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执519号申请执行人虞忠旗，男，1975年4月9日出生，住浙江省东阳市。被执行人虞兆良，男，1969年1月10日出生，住浙江省东阳市。被执行人虞希华，男，1970年6月26日出生，住浙江省东阳市。虞忠旗与虞希华、虞兆良劳务合同纠纷一案，北京市密云区人民法院经审判，已作出（2016）京0118民初5611号民事判决书，该判决书写明：“被告虞希华、虞兆良于本判决生效之日起七日内支付原告虞忠旗劳务报酬十七万五千八百元”等内容。现该判决书已发生法律生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向二位被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，二位被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。现本院经穷尽所有查询途径，查明被执行人虞兆良、虞希华名下没有机动车登记信息。二位被执行人在浙江省东阳市巍山镇甲坵村有土地一块，但系住宅用地，不能变现。本院已依法通过全国执行网络查控系统以及北京执行办案系统中的统查功能，对被执行人的财产进行了两次查询。查明二位被执行人名下只有极少存款，不足百元，与本案立案标的过于悬殊，故暂未划拨。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供有效的可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0118民初5611号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡晓颖审判员  韦培成审判员  刘卫东二〇一七年十二月一日书记员  郭思楠