江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初1800号
原告：袁某，女，汉族，1981年04月19日生，住江西省九江市都昌县。
原告：杨某，女，汉族，2007年04月15日生，住江西省九江市都昌县。
法定代理人:袁某，女，汉族，1981年04月19日生，住江西省九江市都昌县，系原告杨某之母。
原告：杨某某，女，汉族，2003年11月15日生，住江西省九江市都昌县。
法定代理人:袁某，女，汉族，1981年04月19日生，住江西省九江市都昌县，系原告杨某某之母。
三原告共同委托诉讼代理人：陈再雄，江西康润律师事务所兼职律师，代理权限为特别授权。
三原告共同委托诉讼代理人：王能文，江西康润律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。
被告：邹和民，男，汉族，1979年01月13日生，住江西省九江市湖口县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司，统一社会信用代码91360400746659703T，住所地江西省九江市开发区九瑞大道106号银星花园104-106#商铺。
负责人：杨鹏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：曹安定，北京大成（南昌）律师事务所专职律师，代理权限为一般授权。
原告袁某、杨某、杨某某与被告邹和民、中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称“平安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告袁某及委托诉讼代理人王能文，被告邹和民，被告平安公司委托诉讼代理人曹安定到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年06月09日19时10分许，被告邹和民驾驶赣Ｇ×××××小型面包车沿袁徐路行驶至鸡公咀路段时与相向行驶由原告袁某驾驶的二轮电动车(载有：杨某和杨某某)发生碰撞，造成三原告受伤的交通事故。事故发生后，三原告均在九江市第一人民医院住院治疗。经九江正青法医学司法鉴定所鉴定，原告袁某双侧多发肋骨骨折伤残等级为十级，后续治疗费30000元；原告杨某右锁骨远端骨折伤残等级为十级，后续治疗费为18000元。
因事故发生时下大雨，事故现场被破坏，事故原因无法认定，都昌县公安局交通管理大队出具《道路交通事故证明》。另查，被告邹和民驾驶的赣Ｇ×××××小型面包车在平安公司投保了交强险和第三者责任险。为维护原告的合法权益，提出如下诉讼请求：1、判令两被告赔偿三原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计197565.8元；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。其赔偿清单是：
1、医疗费117597.45元；
2、后续治疗费48000元；
3、住院伙食补贴（55＋55＋6）天×20元/天＝2320元；
4、营养费（55＋55）天×22元/天＋6天×20元/天＝2540元；
以上医疗费用合计170457.45元。
被告应承担医疗费用：10000＋（170457.45－10000）×80%＝138365.96元。
5、护理费（55＋55）天×145.2元/天＝15972元；
6、误工费100天×3500＝35000元；
7、交通费800元；
9、残疾赔偿金28673元/年×20年×10%×2人＝114692元；
10、精神抚慰金2000元/人×2人＝4000元；
11、鉴定费2800元；
12、被抚养人生活费17696元/年×（9＋4＋8）年×10%÷2＝18580.8元；
以上伤残费用合计191844.8元。
被告应承担伤残费用110000＋（191844.8－110000）×80%＝175475.84元。
被告应承担赔偿费用共计138365.96＋175475.84＝313841.8元，扣减被告已垫付52000＋64276＝116276元，被告还应支付197565.8元。
被告邹和民辩称，我该承担的我会承担，不该承担的费用不承担，我垫付医疗费63969.14元。我的车在平安公司投保了交强险及50万元商业险并不计免赔。
被告平安公司辩称，1、事故发生后，平安公司垫付64276元；2、本案应扣除至少20%的非医保用药；3、平安公司在庭前就原告提起的后续治疗费提出异议，申请重新鉴定，原告诉请的金额过高，请求法院核减；4、原告按照80%的比例计算相关赔偿没有法律及事实依据；5、原告的残疾赔偿金应按照农村标准计算；6、误工费根据省高院意见应当是住院期间因实际收入减损的费用，非住院期间的误工均不予认可；7、护理费如原告没有直接证据证明实际产生就应该按照私营行业86元每天计算；8、被抚养人生活费根据省高院规定不予认可，该费用已经包含在伤残赔偿金内；9、本案交通事故证明，未划分责任，按照有关规定，应划分同等责任；10、介于事故车辆在我司投保交强险及商业险，商业险部分应按照责任比例计算损失；11、鉴定费、诉讼费保险公司不承担，该费用由被告邹和民承担；12、原告当庭增加诉讼请求违反了《民诉法》的相关规定，我司不予认可，增加诉讼请求应在举证期间内，并提前告知。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中对当事人提交的证据进行了质证。对本案中原告的身份证、农业家庭户口、交通事故证明、都昌县人民医院的医疗费发票、九江市第一人民医院医疗费发票，费用清单、出院记录、疾病证明书、原告袁某的司法鉴定意见书、杨某的司法鉴定意见书，被告邹和民的身份证、驾驶证、行驶证、保险单均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：平安公司认为袁某的后续治疗费30000元过高，申请重新鉴定，经协商双方达成后续治疗费25000元一致意见后不再进行重新鉴定的协议，本院予以认可；对原告袁某的劳动合同、工作单位的营业执照、工资收入证明、居住证明，该组证据的形式和内容均符合法律规定，且平安公司未有相反证据予以推翻，故本院予以采信；对被抚养人生活费主张认为与现有规定不符，应不予支持。本院认为，该组证据虽是真实的，但平安公司抗辩主张于法有据，本院予以采纳；对于原告财产损失的证据，平安公司已经定损，按定损金额计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年06月09日19时10分许，被告邹和民驾驶赣Ｇ×××××小型面包车，沿袁徐路行驶至鸡公咀路段时，与相向行驶由原告袁某驾驶的无牌羚木王电动车（载有：杨某、杨某某）发生碰撞，造成三原告受伤的交通事故。
事故发生后，原告袁某、杨某、杨某某先被送到都昌县人民医院治疗，第二天转入九江市第一人民医院住院治疗，经诊断：原告袁某左侧额叶脑挫裂伤、左侧颞部硬膜下/外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、双侧多发性肋骨骨折等，住院55天出院，出院医嘱注意休息，加强营养，择期口腔科就诊，行义齿修复；原告杨某左股骨中段粉碎性骨折、右锁骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血等，住院55天出院，出院医嘱注意休息，加强营养，如骨折愈合可行内固定取出；原告杨某某头部外伤、额部头皮裂伤、全身多处软组织挫伤，住院6天出院，出院医嘱注意休息，加强营养。经原告袁某本人委托九江正青法医学司法鉴定所对原告袁某、杨某的伤残等级、后续治疗费进行鉴定，该鉴定机构的鉴定意见是：（1）被鉴定人袁某双侧多发肋骨骨折伤残等级为十级，后续治疗费评定为30000元；（2）被鉴定人杨某右锁骨远端骨折伤残等级评定为十级，后续治疗费评定为18000元。原告住院期间，被告邹和民垫付医疗费用63579.18元；平安公司垫付医疗费用64276元。
同时还查明，原告袁某、杨某自2014年03月起至今一直租住在徐埠镇刘建英家，并在都昌县鸿兴服饰有限公司工作，每月平均工资3500元。
因为事故发生时下大雨，交通事故现场被破坏，两车发生接触时的碰撞点无法固定，所以无法确定被告邹和民驾驶的赣Ｇ×××××小型面包车和原告袁某驾驶的无牌二轮电动车是否占道行驶，故无法认定该交通事故的责任。为此，都昌县公安局交通管理大队作出赣公交证字[2017]第00063号《道路交通事故证明》，对袁某和被告邹和民的责任没有划分。
另查明，赣Ｇ×××××小型面包车的所有人为邹和民，持有B2E驾驶证，被告邹和民在平安公司为赣Ｇ×××××小型面包车投保了交强险和50万元的商业第三者责任险，事故发生的时间在保险期限内。原告袁某骑行的羚木王电动无牌二轮电动车从车重来看是属于超标电动车，是机动车。
为维护原告的合法权益，原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告赔偿三原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计197565.8元；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，增加医疗费340.93元，财产损失3440元，总诉讼请求为201346.73元。
本院认为,本案因为事故发生时下大雨，交通事故现场被破坏，两车发生接触时的碰撞点无法固定，所以交管部门无法确定被告邹和民驾驶的赣Ｇ×××××小型面包车和原告袁某驾驶的无牌二轮电动车是否占道行驶，无法认定该交通事故的责任，经本院庭审亦无法查清本次交通事故是谁的责任，由于原告袁某骑行的电动车属于超标电动车，纳入机动车管理范围，是机动车，根据有关规定，对机动车之间发生的交通事故，推定各负同等责任，因此，本案原告袁某与被告邹和民负此事故同等责任。因被告邹和民驾驶的赣Ｇ×××××小型面包车在平安公司投保了交强险和第三者责任险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案原告的损失，先由平安公司在交强险的限额内予以赔付，不足部分由平安公司在商业第三者责任范围内按照50%的比例负责赔偿。
对于本案原告的损失，本院认定如下：1、医疗费以医院的正规票据计算，平安公司要求扣除非医保用药，其与被告邹和民达成扣减11000元的协议，本院予以采纳；2、住院伙食补助费、营养费计算合理，本院予以支持；3、护理费因未提供护理人员收入损失情况，结合原告是农村户籍，按照江西省农林牧渔标准102元/天计算；4、误工费按照原告提供的证据以3500元/月计算；5、原告虽是农业家庭户口，但其自2014年03月起一直在都昌县居住工作，生活在城镇，来源于城镇达一年以上，故原告的伤残赔偿金按江西省城镇标准28673元/年计算；6、原告主张的被抚养人生活费与有关规定不符，本院不予支持；7、精神抚慰金、鉴定费并无不当，本院予以支持；8、财产损失平安公司定损2000元，按2000元计算。
综上，本院对原告袁某、杨某、杨某某因交通事故受伤的损失归纳如下：
（1）医疗费：袁某47069.24元＋后续治疗费25000元＋杨某76090.43元＋后续治疗费18000元＋杨某某4843.12元＝171002.79元；
（1）住院伙食补助费（55＋55＋6）天×20元/天＝2320元；
（3）营养费（55＋55）天×22元/天＋6天×20元/天＝2540元；
以上三项合计人民币175862.79元。
（4）护理费（55＋55）天×102元/天＝11220元；
（5）误工费100天×3500元/月÷30＝11666.67元；
（6）残疾赔偿金28673元/年×20年×10%×2人＝114692元；
（7）精神损害抚慰金2000元×2人＝4000元；
（8）交通费：除救护车费用1600元外，另酌定800元，共计2400元；
以上（4）至（8）项合计人民币143978.67元。
（1）鉴定费2800元；
（1）财产损失2000元。
以上合计人民币324641.46元。上述损失中，平安公司承担赔付责任122000＋（324641.46－鉴定费2800－122000－非医保用药11000）×50%＝216420.73元，扣除平安公司已支付64276元，还应赔付152144.73元；被告邹和民承担（2800＋非医保用药11000）×50%＝6900元，与垫付的63579.18元医疗费相抵后，应得医疗费返还款56679.18元。三原告应得赔偿款95465.55元。
现依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告袁某、杨某、杨某某因交通事故造成的各项财产损失共计人民币95465.55元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效后十日内一次性返还被告邹和民垫付的医疗费共计人民币56679.18元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
（案款汇至：户名为都昌县人民法院，开户行名为都昌县农村信用合作联社营业部，账号是11×××00。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4437.2元，由原告负担2218.6元，被告邹和民负担2218.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹开亮
审判员 王全民
审判员 刘建新
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谭珍珍