山东省泰安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁09执复6号复议申请人（被执行人、异议人）：王连印，男，1962年11月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托代理人：王桂芹，住泰安市岱岳区。委托代理人：付颖，山东望岳律师事务所律师。申请执行人：王海英，女，汉族，1968年8月22日出生，住泰安市岱岳区。委托代理人：高云明，住泰安市岱岳区。被执行人：王连新，男，汉族，1965年11月14日出生，住泰安市岱岳区。复议申请人王连印不服泰安市岱岳区人民法院（2009）岱执异字第590号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。关于申请执行人王海英申请执行被执行人王连印、王连新民间借贷纠纷一案，王连印不服该案执行，向泰安市岱岳区人民法院提出异议，称：岱岳区人民法院在申请执行人王海英申请执行王连印、王连新民间借贷纠纷一案中，第三次拍卖的时间为2014年7月30日，而在2014年6月17日王桂芹（系王连印之妻）已结清银行分期付款交易（最后一笔交易款70083.02元是王海英的丈夫高云明偿还我的欠款），此银行交易与本案无关，所以，70083.02元列入执行裁定书内是不符合法律程序的，不能直接过付给申请执行人王海英，抵顶款应是108855元。王海英为我们还的车辆贷款70083.02元是偿还所欠的其他欠款。现对（2009）岱执字第590-3号执行裁定书的内容提出书面异议，要求法院撤销（2009）岱执字第590-3号执行裁定书（注：原（2010）岱执字第590-3号执行裁定书已补正为（2009）岱执字第590-3号执行裁定书）。泰安市岱岳区人民法院查明，2009年5月14日，岱岳区人民法院作出（2009）岱商初字第344号民事判决书，判决：一、被告王连印自本判决生效之日起十日内偿付给原告借款100000元，赔偿原告自2009年3月16日起至付清款之日止按日万分之二点一的双倍计算的利息损失；二、被告王连印自本判决生效之日起十日内偿付给原告欠款13483元，赔偿原告自2009年3月16日起至付清款之日止按日万分之二点一计算的利息损失；三、被告王连新对被告王连印判决第一项下的借款及利息承担连带清偿责任。判决生效后未履行，王海英申请强制执行，岱岳区人民法院于2009年7月29日立案执行，并依法向被执行人王连印送达了执行通知书、财产申报通知书、传票。2012年2月14日，岱岳区人民法院作出（2009）岱执字第590号执行裁定书，查封被执行人王连印之妻王桂芹名下的鲁Ｊ×××××轿车一辆。2013年3月11日、2014年3月4日分别进行了续行查封。2013年6月17日，申请执行人王海英提出书面申请，要求拍卖被执行人王连印之妻王桂芹名下的鲁Ｊ×××××轿车。2013年11月26日，申请执行人王海英再次提出要求拍卖鲁Ｊ×××××轿车的书面申请，并承诺以第二次流拍价接受该车辆抵债。2013年12月3日，岱岳区人民法院作出（2009）岱执字第590号执行裁定书，拍卖被执行人王连印之妻王桂芹名下的鲁Ｊ×××××轿车。岱岳区人民法院委托泰安市元宏拍卖有限公司以评估价136000元为保留价对鲁Ｊ×××××轿车进行公开拍卖，因无人报名办理竞买手续于2014年2月20日流拍。岱岳区人民法院再次委托泰安市元宏拍卖有限公司以保留价108800元对鲁Ｊ×××××轿车进行第二次公开拍卖，因拍卖会没有达到法定竞买人数于2014年6月11日流拍。申请执行人王海英同意以第二次流拍价108800元接受抵债，法院告知申请执行人王海英鲁Ｊ×××××轿车在中国银行股份有限公司泰安东岳支行（以下简称泰安东岳支行）存在汽车分期贷款并抵押登记，泰安东岳支行对鲁Ｊ×××××轿车处置款享有优先受偿权。申请执行人王海英同意先行支付鲁Ｊ×××××轿车所欠泰安东岳支行汽车贷款后接受鲁Ｊ×××××轿车以物抵债。2014年6月17日，申请执行人王海英将70083.02元转入王桂芹还车贷款账户。2014年6月18日，中国银行股份有限公司泰安分行出具结清汽车专向分期付款证明。2014年6月18日，岱岳区人民法院告知被执行人王连印拟将鲁Ｊ×××××轿车裁定以物抵债，被执行人王连印表示不同意将该车抵债，承诺个人找买主卖车偿还欠款。2014年6月20日，被执行人王连印以法院在对鲁Ｊ×××××轿车进行第二次拍卖时未对其通知为由提出书面异议，认为该次拍卖不符合法律程序，请求法院重新组织拍卖。2014年6月23日，被执行人王连印向法院提出还款意见，承诺先偿还申请执行人王海英支付的鲁Ｊ×××××轿车汽车贷款70083.02元，同时偿还申请执行人王海英欠款60000元，剩余款一至二年分三次还清，法院解除对该车辆的查封。2014年6月26日，申请执行人王海英基本同意被执行人王连印的还款计划。被执行人王连印未按还款意见履行，双方同意法院对鲁Ｊ×××××轿车重新进行第二次拍卖。2014年7月4日，岱岳区人民法院作出（2009）岱执字第590-2号执行裁定书：一、撤销2014年6月11日对被执行人王连印与其妻子王桂芹共同所有的在王桂芹名下的鲁Ｊ×××××轿车进行的第二次拍卖；二、对被执行人王连印与其妻子王桂芹共同所有的在王桂芹名下的鲁Ｊ×××××轿车一辆，重新进行第二次拍卖。2014年7月30日，岱岳区人民法院再次委托泰安市元宏拍卖有限公司对鲁Ｊ×××××轿车进行公开拍卖，买受人郭颖以110800元的最高价竞得。2014年8月15日，岱岳区人民法院作出（2009）岱执字第590-3号执行裁定书：一、鲁Ｊ×××××号思威轿车的所有权归买受人郭颖所有，该车辆所有权自本裁定书送达买受人郭颖时起转移，买受人郭颖可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续；二、拍卖鲁Ｊ×××××号本田思威轿车所得价款110800元，优先支付该车在银行抵押贷款70083.02元（该款已由申请执行人王海英先行向银行支付，为此，该70083.02元直接过付给申请执行人王海英），扣除本案执行费1945元后，余款抵顶被执行人王连印债务38771.98元，剩余债务由被执行人王连印依据生效法律文书确定的内容继续履行。（2009）岱执字第590-3号执行裁定书于2014年8月25日送达买受人郭颖、被执行人王连印，于2014年8月26日送达申请执行人王海英。泰安市岱岳区人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条规定：“对于第二次拍卖仍流拍的动产，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。……”本案被执行人王连印未按执行通知履行法律文书确定的义务，岱岳区人民法院依法强制拍卖处置其财产，符合法律规定。鲁Ｊ×××××号思威轿车于2014年6月11日第二次拍卖流拍后，根据以上法律规定应将鲁Ｊ×××××号思威轿车作价交申请执行人王海英抵债，因泰安东岳支行对鲁Ｊ×××××轿车处置款享有优先受偿权，申请执行人王海英需先行支付抵押权人泰安东岳支行对鲁Ｊ×××××轿车处置款享有的优先受偿款项后方可以物抵债。根据岱岳区人民法院要求，申请执行人王海英于2014年6月17日将70083.02元转入王桂芹还车贷款账户，该款是支付泰安东岳支行对鲁Ｊ×××××轿车享有的优先受偿款。被执行人王连印异议所称申请执行人王海英支付的70083.02元系偿还其所欠的其他欠款，与事实不符。本案执行中，被执行人王连印对鲁Ｊ×××××轿车于2014年6月11日进行的第二次拍卖提出异议，申请执行人王海英也同意重新进行第二次拍卖，因此，岱岳区人民法院于2014年7月30日委托拍卖机构对鲁Ｊ×××××轿车进行了公开拍卖，买受人郭颖以110800元的最高价竞得。拍卖款110800元应先行支付鲁Ｊ×××××轿车所欠银行抵押贷款70083.02元，鉴于申请执行人王海英已于2014年6月17日支付泰安东岳支行70083.02元，岱岳区人民法院裁定书注明拍卖款中的70083.02元退还申请执行人王海英，客观反映了本案的执行情况，并不违反法律规定。本案拍卖款实际抵顶被执行人王连印债务38771.98元，被执行人王连印主张抵顶债务应为108855元没有法律依据。被执行人王连印提出的异议不成立，其要求撤销（2009）岱执字第590-3号执行裁定书的请求，岱岳区人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定：驳回被执行人王连印的异议。被执行人王连印向本院申请复议称，首先，对（2009）岱执异字第590号执行裁定书第3页第14-20行查明事实有异议。王连印购买车辆时王海英就知道抵押贷款的事实，并非法院告知，王海英转入王桂芹银行账户的款项是王海英偿还王连印其他的债务，与本案无关。其次，对（2009）岱执异字第590号执行裁定书第4页第2-6行查明事实有异议，70083.02元是王海英偿还王连印的其他债权，王连印不可能将王海英已经偿还的债务再予以偿还，岱岳区人民法院查明的与事实不符。一、2014年6月11日，岱岳区人民法院执行庭告知复议申请人鲁Ｊ×××××车流拍，要将车抵顶给申请执行人王海英，复议申请人提出以流拍价交给法院钱将车提走。经王海英同意，王海英先还了复议申请人7万多元，打在了复议申请人之妻王桂芹卡上，现在又想借执行人员的手将钱要回。二、（2009）岱执异字第590号执行裁定中称“2013年11月26日申请执行人王海英再次提出拍卖鲁Ｊ×××××轿车的书面申请，并承诺以第二次流拍价接受该车抵债。”第二次流拍时间为2014年6月11日，和提出申请时间差半年有余，等于半年前在该车未拍卖前就知道是流拍。三、2014年6月23日，岱岳区人民法院执行庭通知复议申请人去确定车的处理情况，复议申请人向执行庭说明已还清车贷，并承诺再偿还申请执行人王海英6万元，剩余部分一至两年分三次还清，执行人员称必须经王海英同意，后来又称必须以二次流拍的价格把钱还上才能将车提走。复议申请人准备好钱去提车时执行人员又称因王海英不同意，没有办成。后来法院重新进行第三次拍卖，复议申请人主张应以第三次拍卖款110800元抵顶欠款。申请执行人王海英答辩称：复议申请人王连印的复议申请没有事实依据，在第二次法院流拍之后法院将车抵顶给王海英，经查明后车有贷款，法院将银行工作人员叫至法院算清剩余贷款，王海英支付了70083.02元，王海英去领车的时候王连印不同意以物抵债，王连印向法院写了保证书，先还王海英车贷70083.02元，再还6万，剩下的6万两年分三次还清，要求维持（2009）岱执异字第590号执行裁定书。为证实自己的主张，复议申请人王连印提交一份证据，王连印称是申请执行人王海英的丈夫高云明在跟其干活期间手写的明细，明细上的款项应由高云明负责。申请执行人王海英质证称当时是高云明跟王连印在工地上合伙时支付的一些材料款，由张山广、王连新经手付出。款项是高云明写的，当时已经付清了，付款凭证已经交给王连印了，已经不欠明细上所写的人的钱，不应由高云明来还，与本案无关。经本院查明的其他事实与泰安市岱岳区人民法院查明的事实相一致。本院认为，由于复议申请人王连印未主动履行生效法律文书确定的义务，岱岳区人民法院依法对涉案车辆予以评估拍卖，并无不当。因涉案车辆尚欠中国银行股份有限公司泰安东岳支行70083.02元抵押贷款，申请执行人王海英遂按照法院要求将70083.02元打入王连印之妻王桂芹的银行账户。王连印虽然主张该款项是王海英偿还的其丈夫高云明在跟随王连印干活期间的其他债务，并提供了高云明手写的明细，但该经济纠纷不属于执行程序审查范围，本院不予支持。王连印称王海英在涉案车辆第二次拍卖之前就知道会流拍，没有事实和法律依据。王连印主张在其要求以第二次流拍价格清偿债务的情况下岱岳区人民法院对涉案车辆重新组织第二次拍卖程序违法，但也未提交证据予以证实，本院亦不予支持。综上，复议申请人王连印所提复议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回王连印的复议申请，维持泰安市岱岳区人民法院（2009）岱执异字第590号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯凯青审 判 员  张英波代理审判员  李 新二〇一七年三月二十八日书 记 员  陈珠慧