山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终3541号
上诉人（原审被告）：惠民县佳捷冷藏物流有限公司。住所地：山东省滨州市惠民县石庙镇瓜子刘村。统一社会信用代码：91371621334517069P。
法定代表人：张长峰，经理。
委托代理人：范毅，男，1967年11月16日出生，汉族，惠民天网法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:高希山，男，1974年7月7日出生，汉族，山东省沂源县燕崖镇井子峪村村民，住。
委托代理人：伊廷福，山东民意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）:司树夏，男，1975年1月3日出生，汉族，山东省商河县龙桑寺镇冯集村村民，住。
上诉人惠民县佳捷冷藏物流有限公司（以下简称“佳捷公司”）因与被上诉人高希山、司树夏运输合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人佳捷公司的委托诉讼代理人范毅，被上诉人高希山的委托诉讼代理人伊廷福，被上诉人司树夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人佳捷公司上诉请求：1、撤销一审判决书，对该案发回重审或改判；2、一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定被告主体不适格。涉案运输车辆鲁Ｍ×××××/鲁M3U**挂货车实际车主为司树夏，该车挂靠于上诉人处。一审中我方向法院提交了挂靠合同。因该车系挂靠车辆，我公司始终没有参与该车的运营。本案是运输合同纠纷，合同签订双方是司树夏与高希山，我公司没有任何授权行为，依据合同相对性原则，应该由运输合同当事人承担法律责任。一审认定司树夏的行为为表见代理，判令由我方承担货物损失是错误的。二、一审认定事实错误、不清。一方面是违约责任的划分，本案中是高希山违约在先，不按合同约定卸货，是导致本案纠纷的主要原因。二方面本案认定的价值数额缺乏法律依据，庭审中司树夏对涉案货物的数额不持异议，但对高希山主张的价格始终不予认可，高希山对此主张应负举证责任，但是，高希山始终没有举证。一审法院也没有对货物价格进行司法鉴定或市场调查，所以一审认定事实错误。三、一审中司树夏始终自愿承担相应法律责任，只是对责任划分、货物损失的认定及自己的损失主张权利。
被上诉人高希山辩称：一审认定事实清楚，证据充分。上诉人作为本案的被告主体适格，其实体判决合情合理合法，请求驳回上诉、维持原判。主要理由是：上诉人作为运输公司，承运人是司树夏，双方签订了运输合同，该合同是以上诉人公司与被上诉人通过中介人签订的合同，并且上诉人的承运人提供了营运证，该证证实司树夏是上诉人公司的司机，因此司树夏从事运输行为是职务行为，因此法院判决上诉人承担责任事实清楚。
被上诉人司树夏辩称：我的车是挂靠，经营权我是自主的，是我个人的，因为是货车必须找公司挂靠，公司不应承担责任，责任是我的，不管原因如何是我与高希山发生的合同纠纷，与公司无关。
高希山向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿1119筐苹果损失90191.40元；2.诉讼费用由被告承担。司树夏向一审法院反诉请求：1.判令反诉被告高希山赔偿反诉原告司树夏各项损失43000.00元；2诉讼费用由反诉被告承担。
一审法院认定事实如下：2017年5月2日，司树夏与高希山签订《货物运输协议书》，约定由司树夏用鲁Ｍ×××××/鲁M3U**挂货车为高希山运输1688筐、价值25万元的苹果，每筐30-31斤，货物由沂源县运至南宁市，运输费用11000.00元，运费货到付清，货物起运时间2017年5月2日，货物到达时间2017年5月4日，货到2-3天卸车，协议书中承运汽车单位为佳捷公司，承运人为司树夏，同时，司树夏将本人身份证复印件、机动车行驶证复印件留在高希山处。合同签订后，司树夏于2017年5月4日早晨将货物运输至南宁市，高希山给付司树夏运输费5000.00元，货到后高希山共卸下638筐苹果。2017年5月6日早晨，司树夏未经高希山同意，擅自将剩余1050筐苹果另加高希山8纸箱苹果运回山东省滨州市，高希山报警求助。后司树夏通知高希山到山东省滨州市提货并支付尚欠运费、返回运费及停运损失，高希山未予同意，高希山诉至法院。本案在审理过程中，司树夏称涉案苹果存在惠民县城以北的仓库，但在法庭指定的期限内没有提交证据证实。另查明，鲁Ｍ×××××/鲁M3U**挂货车登记车主为佳捷公司，车辆类型为重型集装箱半挂车，使用性质为货运，该车行驶证的发证日期为2017年3月28日。2017年3月29日，司树夏与佳捷公司签订汽车挂靠运输合同一份，约定司树夏自行购买鲁Ｍ×××××/鲁M3U**挂货车，该车为佳捷公司内部分期车辆，司树夏在购买该车时借用了公司部分款项，在司树夏付清全部欠款之前车辆归佳捷公司所有。一审法院认为，高希山与司树夏签订的货物运输协议，是双方真实意思表示，当事人应按照约定全部履行自己的义务，履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。负责托运的车辆登记在佳捷公司名下，司树夏持有该车的行驶证，与高希山签订协议时承运汽车单位也系该公司，另司树夏驾驶的货运车辆从事道路货物运输属行政许可事项，高希山有理由相信，司树夏对公司有运输经营代理权，司树夏构成表见代理，再者，依据佳捷公司与司树夏签订的挂靠协议，车辆的所有权归佳捷公司，故司树夏的民事行为应由佳捷公司承担。司树夏未按约定期限运输货物擅自提前返回属于违约行为，高希山未按约定按时支付运输费用也属于违约行为，应分别承担违约责任。司树夏在本院指定的期限内未提交证据证明涉案苹果的去处，同时，苹果属于时令性很强的水果，水果的价值与买卖具有很强的季节性，随着时间的推移贬值严重，并且被告也未提交涉案苹果仍然存在的证据，故被告应当承担损害赔偿责任。司树夏托运的苹果共计1688筐，价值250000.00元，平均148.10元/筐，高希山只要求被告赔偿苹果损失90191.40元符合法律规定，本院予以支持。被告司树夏的行为由被告佳捷公司承担，相应的诉求也应由该公司提出，故对司树夏的反诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：被告佳捷公司于本判决书生效后十日内赔偿原告高希山货物损失90191.40元；二、驳回原告高希山、反诉原告司树夏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2055元减半收取1027.50元，由被告佳捷公司负担。反诉案件受理费875元减半收取437.50元，由反诉原告司树夏负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审判决认定一致。
本院认为，本案争议焦点是上诉人佳捷公司是否是涉案运输合同的承运人，对被上诉人高希山的苹果损失应由谁承担。关于佳捷公司是否是承运人问题。根据双方签订的《货物运输协议书》，记载承运人为被上诉人司树夏，在承运合同中认定合同主体不应仅以车辆权属来认定，车辆只是运输工具。而且佳捷公司与司树夏已提供车辆挂靠协议，主张涉案运输车辆属司树夏所有，所以不论车辆所有权人还是承运人均属司树夏。而司树夏与上诉人佳捷公司之间属车辆挂靠经营关系。关于对高希山苹果损失责任承担问题。一审判决认定被上诉人高希山在货到南宁后未按约定按时支付运费属于违约行为并无不当，被上诉人司树夏未按约定期限运输货物擅自提前返回属于违约行为亦无不当，司树夏以高希山未按时支付运费带货返回并留置苹果至今，已经超出合理适度，对高希山的苹果损失应当予以赔偿。一审判决认定高希山请求赔偿苹果损失价值90191.40元合情合理，并无不当。被上诉人司树夏作为承运人应予赔偿，一审判决认定上诉人佳捷公司属承运人承担赔偿责任不妥，本院予以纠正。被上诉人司树夏虽然在一审中也提起反诉，但被上诉人高希山的货物损失价值总额远超其诉求数额，被上诉人司树夏的运费损失、返程损失等不足以抵销被上诉人高希山的损失，所以被上诉人司树夏的反诉请求，一审判决予以驳回并无不当。上诉人佳捷公司与被上诉人司树夏之间属车辆挂靠经营关系，司树夏在经营运输业务中违反运输合同约定与挂靠公司无关，上诉人佳捷公司不应承担本案责任。
综上所述，上诉人佳捷公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初1363号民事判决；
二、被上诉人司树夏于本判决生效后十日内赔偿被上诉人高希山货物损失90191.40元；
三、驳回被上诉人高希山对上诉人惠民县佳捷冷藏物流有限公司的诉讼请求；
四、驳回被上诉人司树夏的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费2055.00元减半收取1027.50元，由被上诉人司树夏负担。反诉案件受理费875.00元减半收取437.50元，由被上诉人司树夏负担；二审案件受理费2055.00元，由被上诉人司树夏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 广 学
审 判 员 宋欣欣审判员苏晓宇
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 祝奉田书记员孙丰芝