wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申240号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑善强，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人：范东升，辽宁海星律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘志东，住辽宁省大连市中山区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：冯淑华，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：王伟，辽宁添赢律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵丽荣，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人：刘辉，辽宁坤诚律师事务所律师。
再审申请人郑善强因与被申请人刘志东、冯淑华、赵丽荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终6054号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑善强申请再审称，一、原二审裁定认定法律关系错误。案涉纠纷系民间借贷法律关系，不是民间委托理财合同关系。1、郑善强与刘志东根本不认识，郑善强与赵丽荣是邻居，关系较好。借款时，赵丽荣称刘志东的妻子冯淑华开公司，需要资金，约定年利息12%，有赵丽荣亲笔书写的情况说明为证。2、大连市中山区法院（2012）中刑初字第362号案件中，刘志东、冯淑华、赵丽荣均陈述案涉款项是借款。虽然该刑事案件判决没有生效，但上述三人的陈述是事实，是其自认，应当予以采信。3、大连市中山区检察院不予起诉决定书认定案涉款项是借款，据此才决定不予起诉，而且该决定书系生效的法律文书，二审法院应当采信。4、郑善强是基于对赵丽荣的信任先给刘志东汇款，后时隔一个多月，刘志东通过赵丽荣交给郑善强”委托书”。郑善强对双务委托关系并不知晓，更是因为信任赵丽荣对此没有在意，也未在委托书上签字，这不代表郑善强认可双方的民间委托理财合同关系。5、在本案审理过程中，刘志东并没有提供证据证明有任何合法理财项目，况且如果是民间委托理财合同依法应当以委托人即郑善强的名义进行理财，案件中无此方面的证据。二、本案违反法定程序。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，一审法院应当告知郑善强主张的法律关系与人民法院根据案件事实作出的认定不一致而没有告知，二审法院又在没有任何法律依据的情况下在裁定书中声称释明了，严重违反法定程序。据此，郑善强以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项为由申请再审。
刘志东提交意见称，不同意郑善强的再审申请。刘志东与郑善强之间是真实的理财关系，理财协议是先签订的，且之前签订不止一份理财协议，都是有委托人、受托人和担保人，在一、二审中其提供的理财流水可以证明进行了理财，如果不是真实的理财，赵丽荣不可能收到72万元左右的收益。刑讯笔录是在被羁押的情况下被迫签字的。郑善强主张刘志东谎称冯淑华开公司，实际根本不存在该情况，案涉理财跟冯淑华没有任何关系。
冯淑华提交意见称，不同意郑善强的再审申请。一、郑善强与刘志东、赵丽荣之间是典型的委托理财合同关系，冯淑华不清楚赵丽荣所写的情况说明的真实性和背景，该材料对冯淑华和刘志东没有任何法律上的约束力。二、郑善强引用中山区法院根本没有生效的刑事判决作为民事诉讼中的证据使用是完全错误的，在中山区检察院不予起诉决定书中明确载明公安机关认定事实不清，证据不足，因此决定不予起诉。由此可见，公安机关所做的笔录是不真实的。三、本案中，不仅刘志东、赵丽荣与郑善强签订了委托理财书，而且刘志东实际从事了委托理财行为及将款项投资给了案外人。四、本案二审作出生效裁定后，郑善强已经在大连市中山区人民法院以委托理财合同关系另案提起民事诉讼，现在又对本案申请再审，违反了一事不再理的原则。最后，关于本案中的程序问题，人民法院已经在庭审中清楚的向郑善强进行了释明，因此本案在程序上不存在任何问题。
赵丽荣提交意见称，不同意郑善强的再审申请。一、郑善强主张本案系民间借贷关系无证据证明，原二审裁定不存在适用法律错误。郑善强在原审中提供的两份《委托书》足以证明本案为委托理财合同关系，且刘志东也承认其与郑善强之间是委托理财关系。郑善强主张的刑事案件因刘志东最后被不起诉而无效，不能证明郑善强所主张的民间借贷关系存在，也推翻不了其自己提供的两份《委托书》的证明力。赵丽荣不是《委托书》的当事人，并不知晓郑善强与刘志东之间的实际交易情况，其出具的情况说明不具有任何证明力。郑善强委托刘志东理财200万元并非基于对赵丽荣的信任，其只是在追求资金收益的最大化。二、原审法院在各个程序中已经向郑善强充分行使了释明权，不存在违反法定程序的情形。
本院经审查认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，郑善强主张其与刘志东之间存在民间借贷关系，并要求刘志东、冯淑华和赵丽荣按照该法律关系承担相应的责任，对此，郑善强应当对其主张承担举证证明责任。为证明其该项主张，郑善强在原审期间提供的主要证据为两份《委托书》，该两份《委托书》中均载明郑善强委托刘志东理财，收益按市场实际发生结算等内容。从该两份《委托书》的内容来看，不足以证明郑善强与刘志东之间存在民间借贷关系，且该两份《委托书》系郑善强作为证据向一审法院提交的，虽然其没有在该两份《委托书》上签名，但其作为完全民事行为能力人，应当知晓该两份《委托书》的内容及效力，其对此予以接受，加之并无证据显示郑善强曾对该两份《委托书》提出异议，故原二审裁定认定双方之间系委托理财关系并无不当。至于郑善强申请再审主张在大连市中山区法院（2012）中刑初字第362号案件中，刘志东、冯淑华、赵丽荣均陈述案涉款项是借款，且在大连市中山区检察院不予起诉决定书中认定案涉款项是借款，对此应当予以采信一节。经审查，大连市中山区法院（2012）中刑初字第362号案件被本院发回重审后，大连市中山区人民检察院以因事实、证据有变化为由向大连市中山区人民法院撤回起诉，该院于2014年5月27日作出（2013）中审刑初字第7号刑事裁定书准许撤回起诉。随后，大连市中山区人民检察院于2014年6月26日作出中检刑不诉[2014]36号不起诉决定书，以大连市公安局认定刘志东非法经营犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件为由决定对刘志东不起诉。据此，上述（2012）中刑初字第362号刑事判决书并未发生法律效力，该判决中认定的事实不足以作为认定本案事实的依据，且上述不起诉决定书仅证明对刘志东非法经营犯罪不予起诉，并未认定郑善强与刘志东之间存在民间借贷关系，故郑善强的该项再审理由依据不足，本院不予支持。至于郑善强申请再审称赵丽荣书写的情况说明可以证明其与刘志东之间系借款关系一节。赵丽荣书写的情况说明系其单方陈述，不足以推翻《委托书》等书证证明的事实。关于郑善强申请再审称本案违反法定程序一节。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。在本案一审中，经一审法院当庭告知，郑善强未予变更诉讼请求；在本案二审中，再次向郑善强释明本案为委托理财关系，郑善强仍未变更诉讼请求，据此，原二审程序并无不当，郑善强的该项再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑善强的再审申请。
审判长韩科军
审判员陈杰
审判员周燕雁
二〇一七年八月二十二日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申240号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑善强，住辽宁省大连市沙河口区。委托代理人：范东升，辽宁海星律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘志东，住辽宁省大连市中山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：冯淑华，住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人：王伟，辽宁添赢律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵丽荣，住辽宁省大连市沙河口区。委托代理人：刘辉，辽宁坤诚律师事务所律师。再审申请人郑善强因与被申请人刘志东、冯淑华、赵丽荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终6054号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑善强申请再审称，一、原二审裁定认定法律关系错误。案涉纠纷系民间借贷法律关系，不是民间委托理财合同关系。1、郑善强与刘志东根本不认识，郑善强与赵丽荣是邻居，关系较好。借款时，赵丽荣称刘志东的妻子冯淑华开公司，需要资金，约定年利息12%，有赵丽荣亲笔书写的情况说明为证。2、大连市中山区法院（2012）中刑初字第362号案件中，刘志东、冯淑华、赵丽荣均陈述案涉款项是借款。虽然该刑事案件判决没有生效，但上述三人的陈述是事实，是其自认，应当予以采信。3、大连市中山区检察院不予起诉决定书认定案涉款项是借款，据此才决定不予起诉，而且该决定书系生效的法律文书，二审法院应当采信。4、郑善强是基于对赵丽荣的信任先给刘志东汇款，后时隔一个多月，刘志东通过赵丽荣交给郑善强”委托书”。郑善强对双务委托关系并不知晓，更是因为信任赵丽荣对此没有在意，也未在委托书上签字，这不代表郑善强认可双方的民间委托理财合同关系。5、在本案审理过程中，刘志东并没有提供证据证明有任何合法理财项目，况且如果是民间委托理财合同依法应当以委托人即郑善强的名义进行理财，案件中无此方面的证据。二、本案违反法定程序。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，一审法院应当告知郑善强主张的法律关系与人民法院根据案件事实作出的认定不一致而没有告知，二审法院又在没有任何法律依据的情况下在裁定书中声称释明了，严重违反法定程序。据此，郑善强以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项为由申请再审。刘志东提交意见称，不同意郑善强的再审申请。刘志东与郑善强之间是真实的理财关系，理财协议是先签订的，且之前签订不止一份理财协议，都是有委托人、受托人和担保人，在一、二审中其提供的理财流水可以证明进行了理财，如果不是真实的理财，赵丽荣不可能收到72万元左右的收益。刑讯笔录是在被羁押的情况下被迫签字的。郑善强主张刘志东谎称冯淑华开公司，实际根本不存在该情况，案涉理财跟冯淑华没有任何关系。冯淑华提交意见称，不同意郑善强的再审申请。一、郑善强与刘志东、赵丽荣之间是典型的委托理财合同关系，冯淑华不清楚赵丽荣所写的情况说明的真实性和背景，该材料对冯淑华和刘志东没有任何法律上的约束力。二、郑善强引用中山区法院根本没有生效的刑事判决作为民事诉讼中的证据使用是完全错误的，在中山区检察院不予起诉决定书中明确载明公安机关认定事实不清，证据不足，因此决定不予起诉。由此可见，公安机关所做的笔录是不真实的。三、本案中，不仅刘志东、赵丽荣与郑善强签订了委托理财书，而且刘志东实际从事了委托理财行为及将款项投资给了案外人。四、本案二审作出生效裁定后，郑善强已经在大连市中山区人民法院以委托理财合同关系另案提起民事诉讼，现在又对本案申请再审，违反了一事不再理的原则。最后，关于本案中的程序问题，人民法院已经在庭审中清楚的向郑善强进行了释明，因此本案在程序上不存在任何问题。赵丽荣提交意见称，不同意郑善强的再审申请。一、郑善强主张本案系民间借贷关系无证据证明，原二审裁定不存在适用法律错误。郑善强在原审中提供的两份《委托书》足以证明本案为委托理财合同关系，且刘志东也承认其与郑善强之间是委托理财关系。郑善强主张的刑事案件因刘志东最后被不起诉而无效，不能证明郑善强所主张的民间借贷关系存在，也推翻不了其自己提供的两份《委托书》的证明力。赵丽荣不是《委托书》的当事人，并不知晓郑善强与刘志东之间的实际交易情况，其出具的情况说明不具有任何证明力。郑善强委托刘志东理财200万元并非基于对赵丽荣的信任，其只是在追求资金收益的最大化。二、原审法院在各个程序中已经向郑善强充分行使了释明权，不存在违反法定程序的情形。本院经审查认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，郑善强主张其与刘志东之间存在民间借贷关系，并要求刘志东、冯淑华和赵丽荣按照该法律关系承担相应的责任，对此，郑善强应当对其主张承担举证证明责任。为证明其该项主张，郑善强在原审期间提供的主要证据为两份《委托书》，该两份《委托书》中均载明郑善强委托刘志东理财，收益按市场实际发生结算等内容。从该两份《委托书》的内容来看，不足以证明郑善强与刘志东之间存在民间借贷关系，且该两份《委托书》系郑善强作为证据向一审法院提交的，虽然其没有在该两份《委托书》上签名，但其作为完全民事行为能力人，应当知晓该两份《委托书》的内容及效力，其对此予以接受，加之并无证据显示郑善强曾对该两份《委托书》提出异议，故原二审裁定认定双方之间系委托理财关系并无不当。至于郑善强申请再审主张在大连市中山区法院（2012）中刑初字第362号案件中，刘志东、冯淑华、赵丽荣均陈述案涉款项是借款，且在大连市中山区检察院不予起诉决定书中认定案涉款项是借款，对此应当予以采信一节。经审查，大连市中山区法院（2012）中刑初字第362号案件被本院发回重审后，大连市中山区人民检察院以因事实、证据有变化为由向大连市中山区人民法院撤回起诉，该院于2014年5月27日作出（2013）中审刑初字第7号刑事裁定书准许撤回起诉。随后，大连市中山区人民检察院于2014年6月26日作出中检刑不诉[2014]36号不起诉决定书，以大连市公安局认定刘志东非法经营犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件为由决定对刘志东不起诉。据此，上述（2012）中刑初字第362号刑事判决书并未发生法律效力，该判决中认定的事实不足以作为认定本案事实的依据，且上述不起诉决定书仅证明对刘志东非法经营犯罪不予起诉，并未认定郑善强与刘志东之间存在民间借贷关系，故郑善强的该项再审理由依据不足，本院不予支持。至于郑善强申请再审称赵丽荣书写的情况说明可以证明其与刘志东之间系借款关系一节。赵丽荣书写的情况说明系其单方陈述，不足以推翻《委托书》等书证证明的事实。关于郑善强申请再审称本案违反法定程序一节。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。在本案一审中，经一审法院当庭告知，郑善强未予变更诉讼请求；在本案二审中，再次向郑善强释明本案为委托理财关系，郑善强仍未变更诉讼请求，据此，原二审程序并无不当，郑善强的该项再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑善强的再审申请。审判长韩科军审判员陈杰审判员周燕雁二〇一七年八月二十二日书记员张丹
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1322刑初188号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人李某，男，出生于广西壮族自治区象州县，壮族，小学文化，农民，住象州县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年8月16日被取保候审。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉[2017]177号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，经审查并征得被告人李某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区象州县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月17日0时许，被告人李某饮酒后驾驶桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿象州县象州镇温泉大道象州汽车站往寺村镇方向逆向行驶，在行驶至温泉大道305号六万大山中草药门前路段时，与前方由梁某驾驶的正常行驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成李某与梁某当场受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。象州县公安局交通警察大队民警在处理交通事故过程中发现李某有酒后驾驶嫌疑，遂对李某抽血送检。经鉴定，被告人李某体内血液酒精含量为216mg/100ml，属醉酒驾车。2017年8月3日，象州县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，且有户籍证明，被害人陈述，证人李某甲的证言，查获、破案经过，交通事故现场照片，机动车及驾驶人信息查询结果单，扣押及发还清单，血样提取登记表及照片，血液酒精定性定量检验报告书，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪成立。被告人李某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，同时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。被告人李某归案后，如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）、（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴清,期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 覃军富
二〇一七年十一月十四日
书记员 李丽玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫克以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二条第一款醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终4095号
上诉人（原审被告）：西安海诺油田工程服务有限公司。住所地：陕西省西安经济技术开发区凤城六路旺景国际大厦*幢*单元**层*****室。
法定代表人：郑伟，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：段某某,女,1964年07月09日出生，汉族,住陕西省榆林市榆阳区。
被上诉人（原审被告）：西安海诺油田工程服务有限公司庆阳分公司。住所地甘肃省庆阳市西峰区安定东路**号。
负责人：郑彦发，系该公司负责人。
被上诉人（原审被告）：郑某某,男,1988年08月01日出生,汉族，住陕西省延安市吴起县络源大街西巷。
上诉人西安海诺油田工程服务有限公司因与被上诉人段某某、西安海诺油田工程服务有限公司庆阳分公司、郑某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院（2017)陕0823民初2560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人西安海诺油田工程服务有限公司于2017年11月28日向本院递交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，西安海诺油田工程服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许西安海诺油田工程服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5610元，减半收取2805元，由上诉人西安海诺油田工程服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 燕
审 判 员 刘小华
代理审判员 王伟云
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 马 元
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2132号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北佳运木本植物油有限责任公司。住所地：湖北省五峰土家族自治县。
法定代表人：褚某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：五峰华康置业有限公司后河宾馆。住所地：湖北省五峰土家族自治县。
主要负责人：李某，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜某，男，1987年1月3日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。
再审申请人湖北佳运木本植物油有限责任公司（以下简称佳运公司）与被申请人五峰华康置业有限公司后河宾馆（以下简称后河宾馆）、姜某服务合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终2780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
佳运公司申请再审称，后河宾馆消费清单只有姜某的个人签名，没有加盖佳运公司印章，也没有佳运公司事前授权和事后追认，其签单属个人行为，另消费清单没有明细，金额无法确定，原判决由佳运公司承担因姜某签单消费产生的债务以及对消费金额的认定错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，对后河宾馆主张的12745元餐费，有佳运公司更名前原湖北长乐科技发展有限公司（以下简称长乐科技公司）原工作人员姜某签名，又有长乐科技公司原法定代表人赵某证明姜某具有公务接待权，亦有该公司财务人员出具载明“招待费单据合计226353元”的收据及该公司加盖印章确认欠款原因及金额。上述事实证明后和宾馆主张的债务真实有效以及长乐科技公司对签单行为追认，由此所产生的债务应当由长乐科技公司承担。佳运公司系长乐科技公司变更股权和名称后的唯一权利义务承继主体，根据该公司章程以及公司法关于合并分立债务承担的相关规定，原审依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，判决佳运公司对长乐科技公司工作人员因经营活动所负债务承担民事责任，有事实和法律依据。因此，佳运公司申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖北佳运木本植物油有限责任公司的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 周海燕
审判员 陈 川
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘清晓
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执849号
巴彦塔拉镇白音温都嘎查委员会：
王晓萍申请巴彦塔拉镇白音温都嘎查委员会合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款6025元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费50元。
二〇一七年三月二十五日
承办人：丁杰办公电话：1394755****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初2410号
原告：合肥鸿睿物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市双凤经济开发区，统一社会信用代码：91340121560662598T（1-1）。
法定代表人：钱维勇，总经理。
委托代理人：李仁怀，安徽正茂律师事务所律师。
被告：黄迎春，女，汉族，1988年12月23日生，住安徽省长丰县双凤经济开发区，
本院在审理原告合肥鸿睿物业服务有限公司诉被告黄迎春物业服务合同纠纷一案中，原告合肥鸿睿物业服务有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥鸿睿物业服务有限公司的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥鸿睿物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥鸿睿物业服务有限公司负担。
审判员 程 燕
二〇一七年十月十日
书记员 卞婷婷
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初4523号
原告：孟信，女，1983年4月12日出生，汉族，住址浙江省德清县。
被告：沈斌，男，1984年1月1日出生，汉族，住址浙江省德清县。
原告孟信与被告沈斌追偿权纠纷一案，本院于2017年10月28日立案受理。2017年12月8日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟信，被告沈斌均到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告代偿款30000元。事实和理由：2016年10月20日，被告向佐力科创小额贷款股份有限公司（以下简称佐力小贷公司）借款80000元，原告提供担保。2017年3月22日，案外人佐力科创小额贷款股份有限公司就该笔借款向法院提起诉讼，原告被判决承担连带责任，在法院执行过程中原告代被告支付30000元。后经原告多次催讨，被告均未归还，故原告诉至本院。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交证据如下：⑴浙江省德清县人民法院（2017）浙0521民初1143号民事判决书原件一份；⑵浙江省德清县人民法院（2017）浙0521执1242号执行款票据原件2份。
被告答辩称，原告代偿30000元的事实没有异议。但被告向佐力小贷公司借款80000元是用于被告的妻子何琼与原告孟信一起合伙开美容院的，故原告代偿30000元是应该的，该30000元被告不需要再支付给原告了。
对原告提交的上述证据，被告质证后认为没有异议。本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的要件，能够证明原告在本案举证主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2016年10月20日，被告沈斌向案外人佐力小贷公司借款80000元，由原告孟信及案外人何琼提供连带保证责任担保。后被告沈斌未归还上述借款。2017年3月22日，案外人佐力小贷公司就上述借款提起诉讼，本院于2017年5月9日作出（2017）浙0521民初1143号民事判决书一份，判决原告孟信对上述借款承担连带清偿责任。在上述案件执行过程中，原告孟信于2017年7月19日向案外人佐力小贷公司支付代偿款30000元。现被告未向原告清偿上述30000元代偿款，故纠纷成讼。
本院认为，被告未能及时归还佐力小贷公司借款引起诉讼，原告作为其保证人为其代偿30000元，事实清楚，证据充分。现原告孟信承担了30000元的保证责任后，要求被告支付该笔代偿款，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告沈斌支付原告孟信代偿款30000元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳275元，由被告沈斌负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 顾敏芳
二〇一七年十二月八日
法官助理 施 青
书 记 员 邵丹丹
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初30号
原告黄坚强，男，1970年5月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告任一智，男，1964年10月2日出生，身份证号码330725196410023512汉族，住浙江省义乌市。
被告义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。
法定代表人林毅，市长。
被告义乌市公安局交通警察大队，住所地浙江省义乌市西城路88号。
法定代表人马小青，队长。
本院受理原告黄坚强、任一智诉被告义乌市人民政府道路交通行政处罚及行政复议一案后，被告义乌市人民政府在法定期限内对管辖权提出异议认为：本案中义乌市人政府与义乌市公安局交通警察大队应是共同被告。应当以义乌市公安局交通警察大队确定案件的级别管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定，本案应由义乌市人民法院管辖。综上，请求将本案移送义乌市人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。本案中，义乌市人民政府作出义政复决字[2017]第22号《义乌市人民政府行政复议决定书》维持义乌市公安局交通警察大队330782-1943406586公安交通管理简易程序处罚决定。原告据此提起行政诉讼，义乌市人民政府和义乌市公安局交通警察大队应为共同被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条规定，作出原�政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。据此规定，本案应以义乌市公安局交通警察大队确定案件的级别管辖，即本案应由义乌市公安局交通警察大队所在地法院义乌市人民法院管辖。综上，被告义乌市人民政府提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第二款的规定，裁定如下：
本案移送义乌市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 郦东钧
二〇一七�二月十五日
书 记 员 叶红莉
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0226民初17号
原告：黄某（某），男，山西省右玉县人，现住该村。
被告：尹某，男，51岁，汉族，山西省右玉县人，现住左云县云兴镇。
原告黄某与被告尹某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告尹某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄后向本院提出诉讼请求：1、被告尹某支付原告黄某工资款50000元；2、本案诉讼费由被告尹某承担。
事实和理由：2014年到2015年期间，原告在被告承揽的左云云西煤站、李石匠养殖场、左云县委院、左云羊圈头工地做砌墙大工，持续干了二年多，工资款一直未兑现，后在左云县劳动局组织下，被告尹某给原告打了张欠条，至今未给付。因此，原告请求法院支持原告诉讼请求。
被告尹某未到庭,亦未提供答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据。根据原告陈述和本院经审查确认的原告提供的被告尹某于2016年11月28日给原告李某某出具的金额为50000元的工资款欠条一张，刘某、黄某、李某某三人证明及当庭证言和左云县劳动争议仲裁委员会左劳仲不字（2016）第15号不予受理案件通知书等证据，本院认定事实如下：
2014年到2015年期间，原告黄某在被告尹某承揽的左云云西煤站、李石匠养殖场、左云县委院、左云羊圈头工地做砌墙大工，持续干了二年多，工资款一直未兑现，后在左云县劳动局组织下，被告尹某给原告黄某出具欠工资款伍万元整的欠条一张，欠款至今未给付。经左云县劳动争议仲裁委员会仲裁，2016年11月30日该委下达了不予受理案件通知书。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行违约责任。本案原告黄某与被告尹某达成的由黄某为其工地提供劳务，尹某支付报酬的口头协议，属劳务合同，该合同不违反法律规定且已实际履行，故该劳务合同成立并生效；合同生效后黄某按合同约定提供了劳务，但尹某却未按合同约定支付全部报酬，其已构成违约应承担继续履行违约责任；综上，原告黄某要求被告尹某给付劳务报酬50000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹某于本判决生效后十日内给付原告黄某劳务报酬50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告尹兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 胡晓云
审 判 员 郑守军
人民陪审员 张月梅
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杜林芳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1514号
罪犯潘定国，男，1969年8月10日出生，苗族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2013年12月20日作出(2013）安市刑初字第119号刑事判决，认定被告人潘定国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。刑期自2013年8月8日起至2024年8月7日止。于2014年5月27日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评6个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯潘定国在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年1月、2017年4月二次被评为改造积极分子，改造成绩转化为6个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯潘定国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其所犯罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘定国减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2023年12月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初10394号
原告濮阳市市区农村信用合作联社戚城信用社，住所地，濮阳市中原东路88号。
负责人刘继开，该信用社主任。
被告王革生，男，汉族，1967年5月28日出生。
被告杨军，女，汉族，1967年3月17日出生。
被告刘志铎，男，汉族，1967年8月24日出生。
被告李丛丛，女，汉族，1989年7月8日出生。
本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社戚城信用社诉被告王革生、杨军、刘志铎、李丛丛金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳市市区农村信用合作联社戚城信用社的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 孙艳婷
二〇一七年十二月二十日
书记员 任蒙蒙
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0502民初5324号
原告：浙江省武林建筑装饰集团有限公司。
住所地：杭州市西湖区三墩东蒋湾78号。
法定代表人：于利生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：方梁斌，浙江新湖律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：葛伟刚，浙江新湖律师事务所律师。特别授权代理。
被告：保山茂华义乌国际商贸城有限公司。
住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道正阳北路义乌商贸城-商墅15栋。
法定代表人：陈小华。
本院在审理原告浙江省武林建筑装饰集团有限公司与被告保山茂华义乌国际商贸城有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，本院于2017年12月7日立案。原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江省武林建筑装饰集团有限公司申请撤回起诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江省武林建筑装饰集团有限公司撤诉。
案件受理费4459元，减半收取计2229.50元，由原告浙江省武林建筑装饰集团有限公司负担。
审判员 孔佛军
二〇一八年一月十日
书记员 李 珊
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初8372号
原告:韩金锋，男，1969年9月5日出生。
被告：高云成，男，1963年10月5日出生。
原告韩金锋与被告高云成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩金锋、被告高云成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩金锋向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费3548.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月8日14时，在北京市怀柔区京沈路高两河村路口，韩杨驾驶车牌号为×××小型客车与驾驶三轮车的被告发生碰撞。后经法院认定，被告承担30%的责任，因双方协商未果，因此，诉至法院。
被告高云成辩称，对事故发生的时间、地点、责任比例都认可，但是，不同意赔偿。
本院经审理认定如下事实：2017年2月8日14时00分，韩杨驾驶韩金锋所有的小客车（×××）由西向南行驶至北京市怀柔区京沈路高两河路口处与由东向南驾驶三轮车的高云成发生交通事故，造成两车损坏，高云成受伤。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，韩杨负事故主要责任，高云成负次要责任。2017年7月，高云成将韩杨、韩金锋、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司诉至本院。2017年8月15日，本院作出（2017）京0116民初4582号民事判决书，认定韩杨负70%责任，高云成负30%的责任。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司不服该判决，上诉至北京市第三中级人民法院。2017年10月，北京市第三中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
另查、被告高云成驾驶的三轮车未上保险。
上述事实，由原、被告当事人当庭陈述、交通事故认定书等证据在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告因本次交通事故造成的财产损失，被告应当在其过错范围内承担赔偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告高云成于本判决生效之日起十五日内赔偿原告韩金锋车辆维修费3548.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高云成负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郭建强
二〇一七年十二月十三日
书记员 高 旭
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终7450号
上诉人（原审原告）：王晓春，女，1976年2月13日出生，汉族，哈尔滨市医科大学附属第四医院医生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：于利，黑龙江拓亚律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：崔志，男，1954年7月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：崔立波（系崔志女儿），女，1975年12月17日出生，汉族，农民，住肇源县。
上诉人王晓春因与被上诉人崔志合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初6414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王晓春的委托诉讼代理人于利，被上诉人崔志及其委托诉讼代理人崔立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓春上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持王晓春在一审的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定王晓春未提供证明双方协议约定多退少补是以保险公司定损价格为标准的证据，但王晓春与崔志是口头约定以保险公司定价为准，且多退少补，按照惯例均是以保险公司定损为准，是众所周知的。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第九条规定，众所周知的事实当事人无须举证证明，请查清事实，支持王晓春的诉讼请求。
崔志辩称，发生交通事故时，王晓春承认是全责，给修车，交警队也说王晓春方是全责，协议是双方到交警队处理时写的。不同意王晓春的上诉意见，原审判决正确。
王晓春向一审法院起诉请求：崔志返还超出保险公司定损价格的维修费3505元。
一审法院认定事实：2017年4月12日7时许，王晓春驾驶黑Ａ×××××号机动车在哈尔滨市松北区××大道××广场附近与崔志驾驶的黑Ｅ×××××号机动车相撞，造成两车受损。同日，双方签订《协议书》达成如下协议：王晓春负事故全部责任，负责给崔志修车。崔志为王晓春出具收条一份，写明今收到王晓春预支7000元修车现金，车修完后多退少补，一切发票快递发给王晓春。此后，崔志在肇源县肇源镇太平汽车修配厂修车花费7285元。
一审法院认为，王晓春要求崔志返还修车款3505元是基于其已支付崔志修车款7000元扣除其所提供证据中保险公司定损价格3495元的超出款项，但王晓春未提供证据证明双方协议约定多退少补是以保险公司定损价格为标准，故对王晓春的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回王晓春的诉讼请求。案件受理费50元，王晓春已预付，减半收取25元，王晓春负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审判决认定事实与本院一致。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，王晓春主张其与崔志达成以保险公司定价为准，多退少补的口头约定，属王晓春本人陈述，在崔志否认的情况下，王晓春应对此事实承担举示相应证据加以佐证的举证证明责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，王晓春应承担未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的不利后果。
综上所述，王晓春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王晓春负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 宁
审判员 刘 峰
审判员 柳 红
二〇一七年十二月十四日
书记员 于凯华
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0107民初1561号
起诉人：刘先广，男，汉族，1982年5月18日出生，住广西宾阳县。
2017年3月24日，起诉人刘先广向本院递交诉广西红日东升投资有限公司（以下简称红日公司）的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令红日公司依法、依约为起诉人所购红日.江山3号楼2003房安装、完善供电、供水部门直接抄表到户的“一户一表”设施，并向起诉人交付使用；2、判令红日公司支付起诉人逾期交房违约金7272.09元；3、判令红日公司支付起诉人未在合同约定日期内将小区供水排水供电设施、园林绿化及景观达到《房地产开发项目建设条件意见书》规定要求的违约金7497.11元；4、�令红日公司依照合同约定为起诉人办理房屋所有权登记，并将起诉人为产权人的房屋所有权证交付起诉人；6、本案诉讼费用由红日公司承担。事实和理由：2011年8月23日起诉人与红日公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），合同签订后起诉人依约付清了房屋总价款。红日公司存在多项违约：第一、未按约定时间交房；第二、未按约为起诉人申请办理房屋所有权证；第三、小区供水供电设施、园林绿化以及景观未达到规定的要求；第四、未按照规定安装、完善“一户一表”设施。综上，红日公司违反合同约定和强制性规定，应承担违约责任，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，商品房买卖合同纠纷为债权纠纷，应按照一般合同纠纷确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。红日公司的公司住所地在南宁市江南区，不在西乡塘辖区。双方当事人在《商品房买卖合同》中对合同履行地没有约定，故合同履行地应为履行义务一方所在地。本案办理安装“一户一表”、办理房屋产权证等行为系开发商的义务，故本案合同履行地在红日公司所在地。综上，起诉人向本院提起民事诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
对刘先广的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 韦京革
二〇一七年四月五日
书记员 黄家良
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为�付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0107民初1561号起诉人：刘先广，男，汉族，1982年5月18日出生，住广西宾阳县。2017年3月24日，起诉人刘先广向本院递交诉广西红日东升投资有限公司（以下简称红日公司）的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令红日公司依法、依约为起诉人所购红日.江山3号楼2003房安装、完善供电、供水部门直接抄表到户的“一户一表”设施，并向起诉人交付使用；2、判令红日公司支付起诉人逾期交房违约金7272.09元；3、判令红日公司支付起诉人未在合同约定日期内将小区供水排水供电设施、园林绿化及景观达到《房地产开发项目建设条件意见书》规定要求的违约金7497.11元；4、�令红日公司依照合同约定为起诉人办理房屋所有权登记，并将起诉人为产权人的房屋所有权证交付起诉人；6、本案诉讼费用由红日公司承担。事实和理由：2011年8月23日起诉人与红日公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），合同签订后起诉人依约付清了房屋总价款。红日公司存在多项违约：第一、未按约定时间交房；第二、未按约为起诉人申请办理房屋所有权证；第三、小区供水供电设施、园林绿化以及景观未达到规定的要求；第四、未按照规定安装、完善“一户一表”设施。综上，红日公司违反合同约定和强制性规定，应承担违约责任，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，商品房买卖合同纠纷为债权纠纷，应按照一般合同纠纷确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。红日公司的公司住所地在南宁市江南区，不在西乡塘辖区。双方当事人在《商品房买卖合同》中对合同履行地没有约定，故合同履行地应为履行义务一方所在地。本案办理安装“一户一表”、办理房屋产权证等行为系开发商的义务，故本案合同履行地在红日公司所在地。综上，起诉人向本院提起民事诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：对刘先广的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。审判员  韦京革二〇一七年四月五日书记员  黄家良附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为�付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终6419号
上诉人（原审被告）：张彩霞，女，1989年12月28日生，汉族，原籍滦县滦州，现住滦县。
委托代理人：张合，男，1962年12月15日生，汉族，农民，住滦县。
委托代理人：田小辉，男，1968年4月22日生，汉族，河北省唐山市滦县滦州镇葛坎村12排25号。
被上诉人（原审原告）：牛麒森，男，2012年10月18日生，汉族，住滦县。
被上诉人（原审原告）：牛建勋，男，1990年10月20日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：李超，男，1990年3月8日生，汉族，住滦县。
上诉人张彩霞因与被上诉人牛麒森、牛建勋、李超机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张彩霞委托代理人张合和田小辉；被上诉人牛建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张彩霞上诉请求：二审法院改判或发还。事实和理由：1、道路交通事故认定书未生效，应以其他证据审定事故责任比例。2、《公估报告》的法定效力与”非保险人”无关，其内容证据、损失原因”碰撞”、事故责任”标的车”均与本案无关联性。3、委托公估主体不合法、张彩霞提出异议未答复，结论自相矛盾不真实。4、一审判决采信的证据无法律效力，与证据证实的事实相反。
牛建勋辩称：一审事实认定清楚，证据充分，请求法院驳回上诉，维持原判。
牛麒森、牛建勋向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告牛麒森事故损失1505元；2.赔偿原告牛建勋35440元（合计赔偿二原告36945元)。由二被告互负连带赔偿责任。
一审法院查明，2015年2月27日14时0分，被告张彩霞驾驶×××号轿车，沿205国道由西向东行驶，行至滦县坨子头东侧处，与由东向西行驶的原告牛建勋驾驶×××号轿车载乘牛麒森相撞，造成两车受损、乘车人牛麒森受伤的交通事故。该事故滦县公安交通警察大队于2015年3月16日作出冀公交认字[2015]第00093号认定书认定：张彩霞驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款及第三十五条之规定，承担此事故的全部责任；牛建勋及乘车人牛麒森无事故责任。张彩霞对交通事故认定有异议，向唐山市公安交通警察支队提出书面复核申请，唐山市公安交通警察支队于2015年3月25日予以受理。后原告诉至本院，本院于2015年4月13日受理此案。在审理过程中本院调取了滦县公安交通警察大队案卷材料，显示张彩霞驾驶的×××号轿车未年检，并且逆行占据牛建勋车道，发生相撞。事故发生后，原告牛麒森到滦县人民医院住院治疗5天，诊断为：头外伤。开支医疗费324.99元。原告牛麒森的经济损失还有：住院期间伙食补助费100元、护理费为：5×（13664÷365)=187元，交通费酌情确定为100元，原告牛麒森的经济损失合计711.99元。原告牛建勋的车损经河北博亿保险公估有限责任公司公估为34410元，开支公估费1030元，审理中，原告自愿放弃鉴定评估损失的20%，即车辆损失为：34410元×80%=27528元。2015年2月28日，被告张彩霞给付原告牛建勋人民币1万元，原告牛建勋为被告书写收条一份，内容为：今收到张彩霞人民币壹万元整。被告辩称此收条是对事故的处理达成了协议，原告予以否认，被告对此未能提交相关证据。另查明：牛建勋驾驶的×××号轿车，于2014年10月6日，在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了强制险、商业险。张彩霞驾驶的×××号轿车所有权人为李超，未投保强制险和商业险。综上所述，本院认定原告的各项损失为：原告牛麒森医疗费324.99元、住院期间伙食补助费100元、护理费为5×（13664÷365）=187元，交通费酌情确定为100元、车辆损失27528元、评估费1030元，合计29269.99元。扣除被告张彩霞已付10000元，原告尚有损失19269.99元。
一审法院认为，侵害他人造成人身、财产损害的，应该进行赔偿。原、被告之间发生的交通事故，根据滦县公安交通警察大队认定：张彩霞驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款及第三十五条之规定，承担此事故的全部责任；牛建勋及乘车人牛麒森无事故责任。其责任认定并无不妥，本院予以采信。因此，对本次事故中原告的合法有效开支应由被告进行赔偿。被告李超应在强制险限额内予以赔偿，不足部分由被告张彩霞承担。被告张彩霞给付原告1万元，应当予以扣除。被告辩称在事故的次日在滦县交警大队已经达成了协议，出款1万元赔偿了原告，证据不足，本院不予采信。遂判决：一、被告李超在强制险限额内赔偿原告牛麒森经济损失合计711.99元，赔偿原告牛建勋财产损失2000元。此款项于判决生效后5日内付清。二、被告张彩霞赔偿原告牛建勋财产损失16558元，此款项于判决生效后5日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元。由原告负担347元，由被告张彩霞负担316元，由被告李超负担61元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张交警作出的道路交通事故认定书未生效，应以其他证据审定事故责任比例。虽然上诉人对交警作出的道路交通事故认定书提出复议后，因被上诉人起诉而中止，但此事故责任认定书作为本案唯一能够证实事故责任的证据，由滦县公安交通警察大队出具，对双方当事人而言具有客观性、独立性和中立性，一审法院予采信并无不妥；一审法院鉴于被上诉人提供的评估报告委托方为滦县公安交通警察大队，上诉人提出的重新鉴定申请时被上诉人已将车辆修复，上诉人不同意凭照片进行重新鉴定，且上诉人未提供该报告不真实的相关证据、被上诉人自愿放弃鉴定评估损失的20%而不再进行重新鉴定予以判决亦无不妥。综上所述，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费214元，由上诉人张彩霞负担。
本判决为终审判决。
审判长任素霞
审判员李贵志
审判员邹辉平
二○一七年九月四日
书记员徐铭悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终6419号上诉人（原审被告）：张彩霞，女，1989年12月28日生，汉族，原籍滦县滦州，现住滦县。委托代理人：张合，男，1962年12月15日生，汉族，农民，住滦县。委托代理人：田小辉，男，1968年4月22日生，汉族，河北省唐山市滦县滦州镇葛坎村12排25号。被上诉人（原审原告）：牛麒森，男，2012年10月18日生，汉族，住滦县。被上诉人（原审原告）：牛建勋，男，1990年10月20日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：李超，男，1990年3月8日生，汉族，住滦县。上诉人张彩霞因与被上诉人牛麒森、牛建勋、李超机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张彩霞委托代理人张合和田小辉；被上诉人牛建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彩霞上诉请求：二审法院改判或发还。事实和理由：1、道路交通事故认定书未生效，应以其他证据审定事故责任比例。2、《公估报告》的法定效力与”非保险人”无关，其内容证据、损失原因”碰撞”、事故责任”标的车”均与本案无关联性。3、委托公估主体不合法、张彩霞提出异议未答复，结论自相矛盾不真实。4、一审判决采信的证据无法律效力，与证据证实的事实相反。牛建勋辩称：一审事实认定清楚，证据充分，请求法院驳回上诉，维持原判。牛麒森、牛建勋向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告牛麒森事故损失1505元；2.赔偿原告牛建勋35440元（合计赔偿二原告36945元)。由二被告互负连带赔偿责任。一审法院查明，2015年2月27日14时0分，被告张彩霞驾驶×××号轿车，沿205国道由西向东行驶，行至滦县坨子头东侧处，与由东向西行驶的原告牛建勋驾驶×××号轿车载乘牛麒森相撞，造成两车受损、乘车人牛麒森受伤的交通事故。该事故滦县公安交通警察大队于2015年3月16日作出冀公交认字[2015]第00093号认定书认定：张彩霞驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款及第三十五条之规定，承担此事故的全部责任；牛建勋及乘车人牛麒森无事故责任。张彩霞对交通事故认定有异议，向唐山市公安交通警察支队提出书面复核申请，唐山市公安交通警察支队于2015年3月25日予以受理。后原告诉至本院，本院于2015年4月13日受理此案。在审理过程中本院调取了滦县公安交通警察大队案卷材料，显示张彩霞驾驶的×××号轿车未年检，并且逆行占据牛建勋车道，发生相撞。事故发生后，原告牛麒森到滦县人民医院住院治疗5天，诊断为：头外伤。开支医疗费324.99元。原告牛麒森的经济损失还有：住院期间伙食补助费100元、护理费为：5×（13664÷365)=187元，交通费酌情确定为100元，原告牛麒森的经济损失合计711.99元。原告牛建勋的车损经河北博亿保险公估有限责任公司公估为34410元，开支公估费1030元，审理中，原告自愿放弃鉴定评估损失的20%，即车辆损失为：34410元×80%=27528元。2015年2月28日，被告张彩霞给付原告牛建勋人民币1万元，原告牛建勋为被告书写收条一份，内容为：今收到张彩霞人民币壹万元整。被告辩称此收条是对事故的处理达成了协议，原告予以否认，被告对此未能提交相关证据。另查明：牛建勋驾驶的×××号轿车，于2014年10月6日，在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了强制险、商业险。张彩霞驾驶的×××号轿车所有权人为李超，未投保强制险和商业险。综上所述，本院认定原告的各项损失为：原告牛麒森医疗费324.99元、住院期间伙食补助费100元、护理费为5×（13664÷365）=187元，交通费酌情确定为100元、车辆损失27528元、评估费1030元，合计29269.99元。扣除被告张彩霞已付10000元，原告尚有损失19269.99元。一审法院认为，侵害他人造成人身、财产损害的，应该进行赔偿。原、被告之间发生的交通事故，根据滦县公安交通警察大队认定：张彩霞驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款及第三十五条之规定，承担此事故的全部责任；牛建勋及乘车人牛麒森无事故责任。其责任认定并无不妥，本院予以采信。因此，对本次事故中原告的合法有效开支应由被告进行赔偿。被告李超应在强制险限额内予以赔偿，不足部分由被告张彩霞承担。被告张彩霞给付原告1万元，应当予以扣除。被告辩称在事故的次日在滦县交警大队已经达成了协议，出款1万元赔偿了原告，证据不足，本院不予采信。遂判决：一、被告李超在强制险限额内赔偿原告牛麒森经济损失合计711.99元，赔偿原告牛建勋财产损失2000元。此款项于判决生效后5日内付清。二、被告张彩霞赔偿原告牛建勋财产损失16558元，此款项于判决生效后5日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元。由原告负担347元，由被告张彩霞负担316元，由被告李超负担61元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张交警作出的道路交通事故认定书未生效，应以其他证据审定事故责任比例。虽然上诉人对交警作出的道路交通事故认定书提出复议后，因被上诉人起诉而中止，但此事故责任认定书作为本案唯一能够证实事故责任的证据，由滦县公安交通警察大队出具，对双方当事人而言具有客观性、独立性和中立性，一审法院予采信并无不妥；一审法院鉴于被上诉人提供的评估报告委托方为滦县公安交通警察大队，上诉人提出的重新鉴定申请时被上诉人已将车辆修复，上诉人不同意凭照片进行重新鉴定，且上诉人未提供该报告不真实的相关证据、被上诉人自愿放弃鉴定评估损失的20%而不再进行重新鉴定予以判决亦无不妥。综上所述，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费214元，由上诉人张彩霞负担。本判决为终审判决。审判长任素霞审判员李贵志审判员邹辉平二○一七年九月四日书记员徐铭悦
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执492号
申请执行人：梁山翔宇专用车制造有限公司，住所地梁山县。
法定代表人：李克民，董事长。
被执行人：齐翠娥，女，1966年6月1日出生，汉族，职工，住梁山县。
本院在审理梁山翔宇专用车制造有限公司申请执行被执行人齐翠娥合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人齐翠娥对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王从侠
审判员 马慧颖
审判员 李 娜
二〇一七年八月一日
书记员 赵 功
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3754号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，经理。
被告：邓建琼，女，汉族，1975年5月3日出生，住四川省武胜县。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告邓建琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告武胜县景宏物业管理有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 郭城
二〇一七年十二月七日
书记员 刘英
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0502刑初233号
公诉机关邵阳市双清区人民检察院。
被告人李某某，男，1991年10月13日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年8月23日被邵阳市公安局双清分局刑事拘留，经邵阳市双清区人民检察院批准，2017年9月1日被邵阳市公安局双清分局执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
邵阳市双清区人民检察院以双检公诉刑诉（2017）220号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月22日向本院提出公诉，本院于即日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邵阳市双清区人民检察院指派检察员刘文娟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邵阳市双清区人民检察院指控，2017年7月24日晚，李某将其在双清区“艾美主题宾馆”开的405房间交给被告人李某某使用，李某某朋友“烟疤”（具体情况不详）来到该房间后拿出了随身携带的毒品并制作了吸毒工具，李某某、韩某某、林某某、雷某及“烟疤”、“建伢子”在房间内吸食了毒品。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦不持异议，且有被告人李某某的供述，证人韩某某、林某某、雷某的证言，现场勘验笔录，抓获经过、现场检测报告书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，李某某能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月23日至2018年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之后第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王亚平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张芙蓉
附相关法律文书：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5107号
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行：
被执行人瑞安市德宝汽车配件有限公司等：
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人瑞安市德宝汽车配件有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞塘商初字第00631号民事判决已发生法律效力，被执行应履行案款1830052.21元及利息，但至今未履行。申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月27日依法立案执行（2017）浙0381执恢5107号，本案在执行过程中，本案的本次执行到位金额2597.39元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5107号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
江苏省南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执860号
申请执行人：邢成辉，男，1962年9月5日生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人张令涛，男，1984年11月15日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
申请人邢成辉与被执行人张令涛民间借贷纠纷执行一案，2017年3月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行本院（2015）高民初字第623号民事判决书确定的义务：归还借款30000元及利息，但被执行人未履行。后本院于2017年6月26日将张令涛纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，经查询，张令涛名下无房产及车辆登记信息，银行无存款，邢成辉亦未提供张令涛其他可供处置的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。
审判长 邢光虎
审判员 卜志良
审判员 祁武林
二〇一七年十月十日
书记员 魏 征
江苏省南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执860号申请执行人：邢成辉，男，1962年9月5日生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。被执行人张令涛，男，1984年11月15日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。申请人邢成辉与被执行人张令涛民间借贷纠纷执行一案，2017年3月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行本院（2015）高民初字第623号民事判决书确定的义务：归还借款30000元及利息，但被执行人未履行。后本院于2017年6月26日将张令涛纳入失信被执行人名单。在执行过程中，经查询，张令涛名下无房产及车辆登记信息，银行无存款，邢成辉亦未提供张令涛其他可供处置的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一七年十月十日书记员  魏 征
福建省松溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0724刑初108号
公诉机关松溪县人民检察院。
被告人王付宝，曾用名王付儿，男，1977年11月28日出生于浙江省庆元县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地浙江省庆元县，住庆云县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月27日由松溪县公安局决定取保候审。
松溪县人民检察院以松检公刑诉（2017）90号起诉书指控被告人王付宝犯交通肇事罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松溪县人民检察院指派检察员郑岚清出庭支持公诉，被告人王付宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
松溪县人民检察院指控，2017年10月2日10时许，王付宝驾驶闽Ｈ×××××号中型自卸式货车，从松溪县旧县乡岩下村往浙江省庆元县新窑村方向行驶，途经县道830线1km+550m路段时，撞到同向行驶的郑某1驾驶的二轮摩托车，造成郑某1二轮摩托车后座乘员夏某1受伤，经送医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。经松溪县公安局交警大队认定，被告人王付宝负事故的主要责任。
案发后，王付宝电话报警并在现场等候交警处理。
针对指控，公�机关当庭提供了在案证据，并认为被告人王付宝违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，追究其刑事责任。
被告人王付宝对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年10月2日10时许，被告人王付宝驾驶闽Ｈ×××××号中型自卸货车，由松溪县旧县乡岩下村往浙江省庆元县新窑村方向行驶，途经县道830线1km+550m路段时，尾追碰撞同向行驶的郑某1驾驶的无牌二轮摩托车，造成坐在无牌二轮摩托车后座上的郑某1女儿夏某1受伤，经送医院抢救无效死亡及两车受损坏的交通事故。经松溪县公安局交警大队认定，被告人王付宝负本次事故主要责任，郑某1负本次事故次要责任。
案发后，被告人王付宝电话报警并在现场等候交警处理，其归案后如实供述自己的犯罪事实。本案民事赔偿部分，在松溪县公安局交警大队的主持下，被告人王付宝与被害人夏某1的父母夏某2、郑某1于2017年12月5日达成了调解协议。被害人父母夏某2、郑某1获得赔偿后，向本院递交了谅解书，对被告人王付宝的行为表示了谅解，并请求法院对被告人王付宝免予追究刑事责任。
上述事实,被告人王付宝在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人到案经过证明、常住人口基本信息，人体尿样毒品检测报告，驾驶人员、机动车信息查询结果单，证人郑某1的证言，福建天祥司法鉴定所司法鉴定意见，松溪县公安局物证室鉴定意见，松溪县公安局交警大队道路交通事故认定意见，事故现场勘查笔录、现场�及照片，调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王付宝违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王付宝主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可减轻或从轻处罚；民事赔偿部分与被害人亲属已达成调解协议，并一次性作了赔偿，取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王付宝确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人王付宝犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 毛方利
人民陪审员 叶双瑶
人民陪审员 吴光兴
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 朱成雪
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑�所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
2、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1112号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人刘跃强，系该行职员。
被执行人：王端华,男,1975年11月28日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：孙静,女,1976年2月12日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王延兵,男,1972年12月3日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：徐德胜,男,1962年11月22日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：杨绪民,男,1981年3月7日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人王端华、孙静、王延兵、徐德胜、杨绪民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日作出（2016）苏0707民初4401号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告王端华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付约定利息和罚息（自2013年8月14日起至付款之日止，利息按年利率13.8%；罚息按月利率5.75‰，自2014年7月10日起至付款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告孙静、王延兵、徐德胜、杨绪民对上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。经立案执行，被执行人孙静向申请人给付标的款50000元。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，经立案执行，被执行人孙静向申请人给付标的款50000元。在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年九月一日
书 记 员 相 鹏
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1112号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人苏长成，董事长。委托代理人刘跃强，系该行职员。被执行人：王端华,男,1975年11月28日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：孙静,女,1976年2月12日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王延兵,男,1972年12月3日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：徐德胜,男,1962年11月22日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：杨绪民,男,1981年3月7日出生,汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人王端华、孙静、王延兵、徐德胜、杨绪民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日作出（2016）苏0707民初4401号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告王端华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付约定利息和罚息（自2013年8月14日起至付款之日止，利息按年利率13.8%；罚息按月利率5.75‰，自2014年7月10日起至付款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告孙静、王延兵、徐德胜、杨绪民对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。经立案执行，被执行人孙静向申请人给付标的款50000元。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，经立案执行，被执行人孙静向申请人给付标的款50000元。在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年九月一日书 记 员  相 鹏
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）淳刑初字第54号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人钱国锋。2003年1月因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处拘役五个月；2004年1月因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2006年3月刑满释放。2007年11月2日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕，现押于淳安县看守所。
被告人钱俊亮。2007年11月23日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2008）35号起诉书指控被告人钱国锋、钱俊亮犯抢劫、盗窃罪，于2008年2月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派贾桂海出庭支持公诉。被告人钱国锋、钱俊亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控：
一、抢劫罪
2007年9月17日20时许，被告人钱国锋、钱俊亮结伙窜至淳安县千岛湖镇“一家山水”小区附近，见被害人江右民醉酒即意欲抢劫，并尾随其至“一家山水”小区8幢附近竹林处，强行劫取被害人江右民随身携带的金鹏S3556型手机一部（价值人民币825元）及现金200元，并致被害人江右民鼻背部肿胀，左眼内眦部肿胀，经淳安县公安局法医鉴定已构成轻微伤。
二、盗窃罪
1、2007年9月30日凌晨，被告人钱国锋、钱俊亮结伙窜至淳安县千岛湖镇李家巷7幢1单元201室徐志明家，爬窗入内，窃得诺基亚3100型手机一部、火腿三只及现金30余元，财物共计价值人民币1247元。
2、同年10月6日凌晨，被告人钱国锋、钱俊亮伙同卢忠（另案处理）窜至千岛湖镇“爱丽丝”美容店，爬窗入内，窃得被害人吴光宏摩托罗拉V3型手机一部及现金200元，财物共计价值人民币1624元。
3、同年10月9日凌晨，被告人钱国锋、钱俊亮伙同卢忠窜至千岛湖镇李家巷8幢2单元103室方朝龙家，爬窗入内，窃得组装电脑主机一台及电脑内存条2条，共计价值人民币701元。
4、同年8月份的一天下午，被告人钱国锋伙同钱佩宏、孙立新（均另案处理）窜至杭州市拱墅区上塘街道谢村姚潭里33号404室高忠红家，撬门入室，窃得三星468型手机一部、银戒指一枚，共计价值人民币265余元。
5、同年8月13日下午，被告人钱国锋、钱俊亮伙同孙立新窜至杭州市拱墅区上塘街道隽家塘村周双林住处，窃得TCL品牌电脑一台，价值人民币3720元。
6、同年8月份的一天下午，被告人钱国锋、钱俊亮结伙窜至杭州市拱墅区上塘街道善贤村51号304室叶霞丽、严志翔住处，窃得电脑一台、依波牌手表一只，共计价值人民币2965余元。
7、同年8月27日早上，被告人钱国锋、钱俊亮伙同钱佩宏窜至杭州市拱墅区上塘街道善贤村52号404室顾华明住处，撬窗入室，窃得电脑一台、银戒指一枚、银项链一条及现金300余元，财物共计价值人民币1323余元。随后，犯罪嫌疑人钱国锋、钱俊亮以同样方式进入405室方耀住处，窃得电脑一台、电脑主机一台、三星数码相机一只、MP3等物，共计价值人民币3287余元。
综上，被告人钱国锋盗窃作案8次，盗窃财物共计价值人民币15100余元；被告人钱俊亮盗窃作案7次，盗窃财物共计价值人民币14800余元。
案发后，公安机关依法追缴了部分赃物并已发还被害人。
上述事实，被告人钱国锋、钱俊亮在开庭审理过程中亦无异议，供词之间互相印证，并有被害人江右民、徐志明、方朝龙、吴广宏、叶霞丽、方耀、顾华明、周双林、胡仙英的陈述，证人童红会、方百锋、钱武军、刘定杰、王成平、郑军凤、林乾坤、洪永娟、徐学动、徐学勤的证言，损伤检验报告、价格鉴定结论书、现场勘验笔录、现场照片、现场图、被告人钱国锋的户籍证明、前科材料，被告人钱俊亮的户籍证明、搜查笔录、辨认笔录，扣押、发还物品清单，调取证据清单、情况说明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱国锋、钱俊亮以非法占有为目的，结伙使用暴力劫取他人财物，且被告人钱国锋盗窃他人财物，情节严重，被告人钱俊亮盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成抢劫罪、盗窃罪，公诉机关指控被告人钱国锋、钱俊亮犯抢劫罪、盗窃罪的事实与罪名成立。被告人钱国锋刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；二被告人身犯二罪，均应实行并罚；被告人钱国锋在共同抢劫犯罪中所起的作用略大于被告人钱俊亮，在处刑上应与被告人钱俊亮有所区别；二被告人自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人钱国锋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。决定执行有期徒刑六年零六个月，罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年11月2日起至2014年5月1日止。）
二、被告人钱俊亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。决定执行有期徒刑四年零六个月，罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年11月23日起至2012年5月22日止。）
以上罚金均于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席维花
人民陪审员 方红星
人民陪审员 方致义
二〇〇八年三月十七日
书 记 员 叶元聪
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0981执262号
申请执行人应城市国土资源局。住所地：应城市汉宜大道9号。组织机构代码：01130561-9。
法定代表人吴平清，该局局长。
被执行人应城市广厦房地产综合开发公司。住所地：应城市西大街68号。
法定代表人程旭明，该公司经理。
本院在执行申请执行人应城市国土资源局与被执行人应城市广厦房地产综合开发公司非诉行政执行一案中，申请执行人应城市国土资源局向本院申请执行。案件执行过程中，因查封的被执行人应城市广厦房地产综合开发公司房屋难以变现。本案执行债权1578300元，剩余债权1578300元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
一、终结湖北省应城市人民法院（2016）鄂0981行审23号行政裁定书的本次执行程序。
二、申请执行人应城市国土资源局在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 彤
审判员 胡德生
审判员 程艳红
二〇一七年十一月七日
书记员 刘新德
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第0755号
原告宋某。
委托代理人蒋春林，江苏银杏树律师事务所律师。
被告康某。
本院在审理原告宋某与被告康某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 陈立生
二〇一五年六月三日
书记员 陶海恒
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初29号
原告泰和县金泰建材厂，地址：泰和县澄江镇上田（上田粮油公司院内）。
法定代表人洪炳溪。
委托代理人刘浩，泰和县为民法律服务所法律工作者，特别授权。
被告吕金华，
原告泰和县金泰建材厂与被告吕金华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰和县金泰建材厂的委托代理人刘浩到庭参加诉讼，被告吕金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰和县金泰建材厂诉称：2009年10月份，被告承包了泰和县工业园区厂房建设工程，包工包料。2010年9月至2010年10月，被告多次向原告购买彩瓦、挂瓦条、檀子，被告也支付了部分购瓦条、檀子款，至2010年10月8日，被告尚欠原告购彩瓦、挂瓦条、檀子款共计25964元。之后原告多次打电话催告被告付款，被告总是一拖再拖，到后来，被告连电话也换了，一直拒绝支付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付购买原告彩瓦和挂瓦条、檀子款25964元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吕金华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、个人独资企业营业执照复印件一份，证明原告身份；2、组织机构代码证复印件一份，证明原告身份；3、企业投资人身份证复印件一份，证明投资人身份；4、户籍证明，证明被告身份信息；5、欠条原件一份，证明欠款事实；6、公安综合查询系统人口信息表一份，证明被告吕金华身份信息；7、泰和县金红彩瓦厂�业信息表一份，证明泰和县金红彩瓦厂登记情况；8、泰和县金红彩瓦厂营业执照复印件一份，证明企业情况。
被告吕金华未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为原告提交的上述证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2010年11月18日，被告向出具了一张欠条，该欠条为原告持有。欠条载明：“今收到金红彩瓦厂瓦片好挂瓦条、檀子到2010年10月8日止合计人民币25964元”。被告出具欠条后未再支付货款。另查明，泰和县金泰建材厂和泰和县金红彩瓦厂均为洪炳溪个人投资独资企业。泰和县金泰建材厂于2010年5月24日登记设立。泰和县金红彩瓦厂于2010年6月2日登记注销。原告在庭审中自述，彩瓦等材料均由原告发送给被告，欠条载明“金红彩瓦厂”系笔�。原告以被告未支付货款为由诉至本院，提出前列诉请。
本院认为，原告提交的证据欠条载明买卖双方应为“金红彩瓦厂”和被告吕金华，而原告主张彩瓦等货物实际由原告泰和县金泰建材厂所送，合同相对方为原告，虽然泰和县金红彩瓦厂和原告泰和县金泰建材厂均是洪炳溪投资设立的个人独资企业，但这两个企业是两个独立的主体，二者之间并无继承关系以及债权债务转让关系，原告提交的证据不足以证明货物由原告所送这一主张，缺乏送货单等凭证予以佐证，因此，本院认为，原告并不是本案适格的诉讼主体，原告的主张本院不予支持。原告提交的证据被告吕金华未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告泰和县金泰建材厂的起诉。
本案受理费225元（已付），退回原告泰和县金泰建材厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹艳辉
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 杨学愿
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 薛 璐
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第1075号
上诉人（原审被告）：任家刚。
被上诉人（原审原告）：姜文兴。
委托代理人（特别授权代理）：卓小燕。
上诉人任家刚因与被上诉人姜文兴买卖合同纠纷一案，不服龙湾区人民法院（2010）温乐商初字第420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年11月24日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员叶雅丽、陈久松参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定对本案不进行开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：任家刚从事洁具产品加工，2009年间因生产经营水暖洁具的需要，向姜文兴购买洁具配件，2009年5月5日双方对之前的货款进行结算，任家刚欠姜文兴货款53500元。之后任家刚又多次向姜文兴购买配件，5月8日欠货款726.3元、5月9日欠货款4343元、5月11日欠款2448元、5月13日欠款1804.8元，合计62822.1元，任家刚共付款4万元，尚欠货款22822.10元，姜文兴遂于2010年8月4日向龙湾区人民法院起诉，请求判令：任家刚支付货款22822.10元及逾期付款利息损失（从起诉之日起按每日万分之二点一计算至履行完毕之日止）；本案诉讼费由任家刚负担。任家刚辩称：姜文兴陈述双方货款往来确是事实，但任家刚除向姜文兴转帐4万元，另向姜文兴支付现金2万元，该笔款项也应当予以扣减。
原审法院认为：任家刚因经营需要向姜文兴购买洁具配件，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。现姜文兴主张债权，任家刚应当予以偿还，姜文兴向任家刚主张权利后，任家刚至今未完全履行付款义务，已经构成违约。姜文兴主张逾期付款利息损失，符合法律规定，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条的规定，于2010年9月29日判决：任家刚应于本判决生效之日起十日内支付姜文兴货款22822.10元及利息（利息从2010年8月4日起至本判决确定履行之日止，按每日万分之二点一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费371元，减半收取185.5元，由任家刚负担。
上诉人任家刚不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，判决完全错误，任家刚已经付款了现金2万元。要求依法撤销一审判决，重新改判。
被上诉人姜文兴辩称：原审认定事实清楚，判决公正，请求维持原判。任家刚的上诉理由是错误的，任家刚付款就是4万元，任家刚提交的撕下来的2万元就是转账的2万元，不存在另外给付现金2万元。
二审期间双方当事人均未提供新的证据。
本院除认定一审所查明的事实外，另查明：任家刚共付姜文兴货款4万元，其中2009年5月9日转帐2万元，6月8日转帐1万元，9月14日转帐1万元。任家刚在2009年5月5日出库凭单上标注“扣减3万元，余欠23500元”，在2009年5月13日出库凭单上标注“9月14日转帐1万元”。
本院认为：任家刚与姜文兴之间发生的买卖合同关系合法有效，任家刚欠姜文兴货款应当予以偿还。任家刚在2009年5月5日出库凭单上标注扣减3万元，该3万元包含转帐2万元和1万元二笔款项，其中2万元转帐发生在2009年5月9日，1万元转帐发生在2009年6月8日，因此该扣减3万元的标注行为发生在2009年6月8日当日或之后，是对任家刚之前所支付款项的总和的扣减，任家刚主张2009年5月9日另支付现金2万元而没有进行扣减不符合常理，故任家刚上诉称“任家刚已经付款了现金2万元”依据不足，本院不予采信。原判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费371元，由上诉人任家刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 叶雅丽
审 判 员 陈久松
二〇一〇年十二月二十二日
代书记员 李 劼
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1203刑初201号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人李明锁，男，1978年2月3日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，住泰州市高港区。2017年11月3日、同月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪分别被取保候审。
辩护人赵少平，江苏环溪律师事务所律师。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉﹝2017﹞181号起诉书指控被告人李明锁犯寻衅滋事罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员汤晶萍出庭支持公诉，被告人李明锁及其辩护人赵少平到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2017年8月16日20时许，在泰州市高港区某某大酒店某某分店三楼贵宾X包间内，被告人李明锁酒后滋事，偷摸被害人汪某某（女，27岁，某某大酒店某某分店前台经理）的胸部，被害人汪某某随即用空水果盘砸被告人李明锁未果。被告人李明锁觉得丢了面子，遂在包厢内及三楼电梯口殴打被害人汪某某的头面部并脚踹被害人汪某某，致被害人汪某某双侧鼻骨骨折。后在该酒店一楼停车场附近，被告人李明锁脚踹该酒店员工朱某某，并将门卫孙某某推倒在地后离开。经鉴定，被害人汪某某的损伤程度已构成轻伤二级。
2017年9月17日，被告人李明锁自动投案，如实供述自己的罪行，并已为被害人汪某某垫付部分医药费。审理中，被告人李明锁已赔偿被害人汪某某、朱某某的损失，并取得谅解。
上述事实，被告人李明锁在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关调取的基本信息等书证，证人郑某某、王某等人的证言，被害人汪某某、朱某某的陈述，泰州市公安局物证鉴定所出具的人体损伤程度鉴定意见书，公安机关拍摄的现场照片、制作的现场勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明锁随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人李明锁犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人李明锁犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；其积极赔偿被害人损失并已取得谅解，酌情从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。
被告人李明锁的辩护人所提“被告人认罪悔罪态度较好，案发以后自首，且积极赔偿被害人损失并取得谅解，请求从轻处罚并适用缓刑”之辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李明锁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 平
审 判 员 张志伟
人民陪审员 马建国
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 曹文娟
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初7617号
原告：宁夏新思路物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：潘静渊，系该公司经理。
被告：马志国，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告宁夏新思路物业服务有限公司与被告马志国物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院申请撤回对被告马志国的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁夏新思路物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏新思路物业服务有限公司负担。
审判员张国华
二○一七年十一月二十日
书记员刘震
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初7617号原告：宁夏新思路物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：潘静渊，系该公司经理。被告：马志国，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院在审理原告宁夏新思路物业服务有限公司与被告马志国物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院申请撤回对被告马志国的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁夏新思路物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宁夏新思路物业服务有限公司负担。审判员张国华二○一七年十一月二十日书记员刘震
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初4872号
原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（统一社会信用代码913300008429218504），住所地杭州市黄姑山路9号13楼。
负责人：苏东，总经理。
委托诉讼代理人：董玲玲、彭静，浙江临碣律师事务所律师。
被告：崔怀亮，男，汉族，1987年2月21日出生住江苏省睢宁县。
被告：天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（统一社会信用代码91371200750865441A），住所地山东省莱芜市经济开发区嬴牟东大街99号。
负责人：刘国明。
原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险浙江分公司）与被告崔怀亮、天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（天安保险莱芜支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，平安保险浙江分公司于2017年8月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令崔怀亮赔偿9395元；2、判令天安保险莱芜支公司在保险责任范围内就上述赔偿责任向平安保险浙江分公司履行直接赔付义务，不足部分由崔怀亮承担；3、本案公告费用650元由崔怀亮承担。本院立案受理后，适用普通程序于2018年1月8日采用录音录像方式公开开庭进行审理。平安保险浙江分公司的委托诉讼代理人董玲玲、彭静到庭参加诉讼；崔怀亮经公告送达开庭传票，天安保险莱芜支公司经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月5日，崔怀亮驾驶皖04747**号车辆在杭州市滨江区聚业路口处与案外人田玲玲驾驶的浙Ａ×××××号车辆相撞，造成浙Ａ×××××号车辆受损的交通事故。经交警部门认定，崔怀亮负事故全部责任。浙Ａ×××××号车辆的交强险和商业险均为平安保险浙江分公司承包，为此平安保险浙江分公司代偿车辆维修费9035元和施救费360元，共计9395元。
天安保险莱芜支公司出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》中载明车辆维修定损总计金额为2000元，该车未在该保险公司投保商业险。
本院认为，平安保险浙江分公司所主张的事实，本院予以确认。崔怀亮负事故全部责任，应该依法承担赔偿责任。其中，交强险的财产损失赔偿为2000元，应该由其所投保的天安保险莱芜支公司承担；其余7395元，由崔怀亮自行承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”就本案而言，平安保险浙江分公司已经向田玲玲支付了理赔款，故依法取得代位权，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司理赔款2000元；
二、被告崔怀亮于本判决生效之日起十日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司理赔款7395元；
三、被告崔怀亮于本判决生效之日起十日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔怀亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 徐雁楠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初4872号原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（统一社会信用代码913300008429218504），住所地杭州市黄姑山路9号13楼。负责人：苏东，总经理。委托诉讼代理人：董玲玲、彭静，浙江临碣律师事务所律师。被告：崔怀亮，男，汉族，1987年2月21日出生住江苏省睢宁县。被告：天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（统一社会信用代码91371200750865441A），住所地山东省莱芜市经济开发区嬴牟东大街99号。负责人：刘国明。原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险浙江分公司）与被告崔怀亮、天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（天安保险莱芜支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，平安保险浙江分公司于2017年8月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令崔怀亮赔偿9395元；2、判令天安保险莱芜支公司在保险责任范围内就上述赔偿责任向平安保险浙江分公司履行直接赔付义务，不足部分由崔怀亮承担；3、本案公告费用650元由崔怀亮承担。本院立案受理后，适用普通程序于2018年1月8日采用录音录像方式公开开庭进行审理。平安保险浙江分公司的委托诉讼代理人董玲玲、彭静到庭参加诉讼；崔怀亮经公告送达开庭传票，天安保险莱芜支公司经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年4月5日，崔怀亮驾驶皖04747**号车辆在杭州市滨江区聚业路口处与案外人田玲玲驾驶的浙Ａ×××××号车辆相撞，造成浙Ａ×××××号车辆受损的交通事故。经交警部门认定，崔怀亮负事故全部责任。浙Ａ×××××号车辆的交强险和商业险均为平安保险浙江分公司承包，为此平安保险浙江分公司代偿车辆维修费9035元和施救费360元，共计9395元。天安保险莱芜支公司出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》中载明车辆维修定损总计金额为2000元，该车未在该保险公司投保商业险。本院认为，平安保险浙江分公司所主张的事实，本院予以确认。崔怀亮负事故全部责任，应该依法承担赔偿责任。其中，交强险的财产损失赔偿为2000元，应该由其所投保的天安保险莱芜支公司承担；其余7395元，由崔怀亮自行承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”就本案而言，平安保险浙江分公司已经向田玲玲支付了理赔款，故依法取得代位权，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司理赔款2000元；二、被告崔怀亮于本判决生效之日起十日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司理赔款7395元；三、被告崔怀亮于本判决生效之日起十日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司公告费650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔怀亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  蓝钦如人民陪审员  谢建儿人民陪审员  马燕芬二〇一八年一月二十五日书 记 员  徐雁楠?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?