南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）南铁民初字第29号
原告邵树清。
被告梁芬。
被告刘云。
原告邵树清与被告梁芬、刘云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马晓谦独任审理，书记员黄娜担任法庭记录。因被告梁芬、刘云下落不明，本院于2015年3月10日裁定本案转为普通程序，由审判员马晓谦担任审判长，与审判员胡欣、梁娟组成合议庭进行审理，书记员黄娜担任法庭记录。本案于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告邵树清到庭参加诉讼，被告梁芬和被告刘云经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵树清诉称，原告于2013年10月28日租住被告梁芬（二手房东）在南宁市青秀区合作路6号五洲国际C栋1303房，租期是2013年10月28日至2015年10月27日。租住时被告梁芬当时自称是房东刘云的亲戚。租住期间原告合法使用房屋和房屋内的设施，租金也按时付给被告。2015年1月一手房东被告刘云的亲戚上门找到原告说被告梁芬已没有按时付款给刘云且联系不上梁芬，而刘云也不知道梁芬转租给原告。现刘云要求原告搬走。当原告试着打电话、发信息给被告梁芬时，梁芬都不予理睬。直到2015年1月5日早上，原告用他人的电话才联系上梁芬，期间双方通过三次电话协商，原告要求梁芬在两天内交付房租给业主刘云，但梁芬一直没交。到2015年1月6日原告再次联系被告梁芬时，梁芬拒接电话。期间房东刘云一直打电话给原告，要求原告尽快搬走，严重影响原告正常生活。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告梁芬、刘云返还一个月租金2900元和房租押金5600给原告；2、被告梁芬、刘云支付原告5800元合同违约金，以上合计共14300元；3、本案诉讼费由被告梁芬、刘云承担；4、被告梁芬、刘云向原告当面口头道歉并解除原、被告签订的《租赁合同》。
被告梁芬、刘云均未答辩。
经审理查明，2013年10月28日，被告梁芬代表被告刘云与原告邵树清签订《物业租赁合同书》，甲方（出租方）注明：梁芬代（刘云），乙方（承租方）为邵树清，《物业租赁合同书》第一条约定：“甲方将其座落于南宁市青秀区合作路6号五洲国际C栋1303房物业出租给乙方使用。”第二条约定：“乙方租赁该物业的期限自2013年10月28日至2015年10月27日。每月租金标准为2800元。以后按押二付三（即押金为两个月租金，每次付三个月租金的方式）付租金。”第七条约定：“乙方同意以保证金的形式保证本合同的有效履行，甲方交付出租物业给乙方使用前，乙方应向甲方缴纳人民币5600元作为租赁保证金（为水、电、燃气、电话、管理费等）费用保证金。”第十五条约定：“合同有效期内，因甲方原因终止合同的须提前通知乙方，甲方向乙方赔偿两个月租金作为违约金及相关等费用。”合同最后甲方签字为梁芬（刘云），甲方所列银行账号为被告梁芬的银行账号，代表人签字为梁芬。原告于合同签订当日支付被告梁芬三个月的房租8400元和押金5600元，被告梁芬开具了房租和押金的《收条》两份，落款签字为梁芬。原告与被告梁芬又于当日签订《补充协议》，约定满一年后，房租按每月2900元计算，补充协议落款为梁芬、邵树清。在原告签订合同并缴纳房租、押金后，被告梁芬将五洲国际C栋1303房交付给原告使用，并提供被告刘云的身份证复印件及刘云购买五洲国际C栋1303房的《商品房买卖合同》复印件。2014年10月28日，原告向被告梁芬的银行账号转账支付了2014年10月28日至2015年1月27日的三个月房租8700元。
原告因被告刘云要求收回房屋，于2015年1月10号搬离租赁房屋，小区物业为此出具证明一份，证明内容：“姓名：邵树清……已在2015年1月10日搬离本小区……相关物业，水电已交清。”2015年1月8日，为维护合法权益，原告将被告梁芬、刘云诉至法院。在本案审理过程中，经本院对合同效力向原告进行释明，原告表示不变更诉讼请求。
以上事实，有《物业租赁合同书》、《收条》两份、《补充协议》、《商品房买卖合同》复印件、银行转账记录、证明、原告的当庭陈述为证。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁芬和被告刘云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
关于本案《物业租赁合同书》的效力问题。被告梁芬代表被告刘云与原告邵树清签订《物业租赁合同书》，原告未核实被告梁芬是否有代理权就与其订立合同，被告梁芬在签订合同之后也仅向原告提供被告刘云的身份证复印件及刘云购房合同复印件，而非授权委托书、合同书、印鉴等能够让相对人有理由相信行为人有权代理的客观表象要素，因此，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，本院认为被告梁芬没有代理权以被代理人刘云的名义订立的合同，未经被代理人刘云追认，且该代理行为不符合表见代理的条件，因此对被告刘云不发生效力，本院确认《物业租赁合同书》属于无效合同，原告与被告刘云不存在租赁合同关系，由被告梁芬承担责任。
关于原告主张被告梁芬、刘云返还一个月租金2900元和房租押金5600元给原告的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”《物业租赁合同书》无效，被告梁芬收取原告的一个月租金2900元和房租押金5600元，应当返还给原告。原告要求被告刘云返还财产，没有事实依据，本院不予支持。
关于原告主张被告梁芬、刘云支付原告5800元合同违约金以及向原告当面口头道歉并解除原、被告签订的《物业租赁合同书》的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”《物业租赁合同书》无效，其合同条款没有法律约束力，原告主张被告按照《物业租赁合同书》第十五条的约定赔偿原告两个月租金作为违约金，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，对合同无效有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告未尽合理的注意义务，其对合同无效亦有过错，原告主张被告梁芬、刘云向原告当面口头道歉于法无据，本院不予支持。本院确认《物业租赁合同书》为无效合同，原告主张解除合同，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十六条、第五十八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：
一、被告梁芬返还原告邵树清房租2900元和押金5600元；
二、驳回原告邵树清的其他诉讼请求。
本案受理费158元，公告费700元（原告邵树清均已预交），由原告邵树清负担348元，被告梁芬负担510元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁铁路运输中级法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费158元（收款单位：南宁铁路运输中级法院，账号：20×××26，开户银行：中国农业银行股份有限公司南宁凤凰岭支行）。逾期不交也不提出缓交申请，或者申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判长 马晓谦
审判员 梁 娟
审判员 胡 欣
二〇一五年七月三十日
书记员 黄 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。