天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2217号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。
主要负责人：黄诗江，总经理。
委托诉讼代理人：白亚娜，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理�：李苗，天津津瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津商通机电设备有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）通航路69号6号厂房。
法定代表人：梁守峰，总经理。
被上诉人（原审被告）：临沂市曙光物流有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄办事处黄对河村。
法定代表人：邢涛，经理。
委托诉讼代理人：能升华，山东启阳律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋财险临沂支公司）因与被上诉人天津商通机电设备有限公司（以下简称商通机电公司）、临沂市曙光物流有限公司（以下简称曙光物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初31602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3�6日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险临沂支公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担替代性交通工具费7350元的赔偿责任；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：第三者责任保险（以下简称商业三者险）的保险条款第二十六条约定，保险人不负责赔偿替代性交通工具费，该条款通过加黑加粗的形式尽到了提示义务。上诉人在一审中提交了投保单、免责事项说明书，其中投保单的投保人声明处有投保人曙光物流公司加盖的公章，证明已将保险条款交付给投保人，并就免责条款尽到了提示和明确说明义务。
被上诉人曙光物流公司辩称，替代性交通工具费属于直接损失，并非间接损失。上诉人提交的证据有大量的空白处，不能证明将保险条款交付给被上诉人�且未尽到提示和明确说明义务。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人商通机电公司未作答辩。
商通机电公司向一审法院起诉请求：1、要求曙光物流公司、太平洋财险临沂支公司赔偿车辆损失25362元、替代性交通工具费12100元；要求太平洋财险临沂支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内予以赔偿，不足部分由太平洋财险临沂支公司在商业三者险限额范围内按照保险合同赔偿，仍有不足的由曙光物流公司赔偿；2、案件诉讼费由曙光物流公司、太平洋财险临沂支公司承担。
一审法院认定事实：2017年6月2日9时，穆春进驾驶鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号车沿津沽一线匝道由南向北行驶至与河南路交口右转时，未按规定车道行驶，车右侧与右侧车道同向右转的梁守峰驾驶的津Ｎ×××××号车左侧相撞，造成津Ｎ�××××号车损坏的交通事故。该事故经交通管理部门认定，穆春进承担事故全部责任，梁守峰不承担事故责任。津Ｎ×××××号车系商通机电公司所有。2017年6月2日至2017年6月22日，津Ｎ×××××号车在天津市捷兴汽车商贸有限公司维修，产生维修费25362元。鲁Ｑ×××××号车、鲁Ｑ×××××号车系曙光物流公司所有，穆春进系该公司雇佣的司机，其在履行职务行为过程中发生的交通事故，曙光物流公司同意承担本次事故责任。鲁Ｑ×××××号车在太平洋财险临沂支公司投保交强险一份，鲁Ｑ×××××号车、鲁Ｑ×××××号车在太平洋财险临沂支公司投保商业三者险（共计限额10万元，包含不计免赔）两份，事故发生在保险期内。太平洋财险临沂支公司已在交强险限额内将车辆损失2100元赔偿给曙光物流公司，曙光物流公司同意由其赔偿给商通机电公司。
一审法院认为�由于津Ｎ×××××号车系商通机电公司所有，商通机电公司系正在经营的公司，其使用车辆为经营的必要方式，故在其车辆受损后，租赁其他车辆并无不当，故予以确认；根据一审法院调查的租车市场价格及商通机电公司提交的网上打印的租车市场价，商通机电公司主张的租车价格过高，对超出市场价格部分，不予确认；根据商通机电公司提交的维修明细，能够证实维修时间为2017年6月2日至2017年6月22日，故对超出该时间的租车时间，不予确认。太平洋财险临沂支公司提交的投保单、保险条款以及免责事项说明书中，承保车辆清单、团体客户投保声明为空白页，虽在声明中有曙光物流公司的盖章，但标注书写的方格内为空白，因此不能证实太平洋财险临沂支公司已履行了告知免责条款的内容及法律后果的义务，故对证明目的不予确认。公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。商通机电公司的损失应当由太平洋财险临沂支公司在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分，由太平洋财险临沂支公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿，再不足部分由曙光物流公司承担。商通机电公司主张的车辆损失25362元，对方认为数额过高，根据其提交的维修费发�、维修明细，能够证实商通机电公司的维修费损失，且曙光物流公司、太平洋财险临沂支公司未能提供相反证据予以反驳，故予以支持。商通机电公司主张22天每天550元的替代性交通工具费12100元，曙光物流公司、太平洋财险临沂支公司认可7天每天200元，根据商通机电公司提交的维修明细，能够证实商通机电公司车辆的维修时间为21天，该时间应为合理的使用替代性交通工具时间；根据一审法院调查的租车市场价格及商通机电公司提交的网上打印的租车市场价，商通机电公司租车价格过高，市场租赁同型号车辆合理价格应为350元／天，故支持替代性交通工具费为350元／天×21天＝7350元。超出部分，不予支持。太平洋财险临沂支公司辩称替代性交通工具费不属于理赔范围，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》�十一条第二款，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。太平洋财险临沂支公司未能提供说明免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的义务的书面解释证据，故不予采信。曙光物流公司同意在交强险限额内将车辆损失2100元赔偿给商通机电公司，商通机电公司无异议，予以照准。综上所述，一审法院支持商通机电公司车辆损失25362元、替代性交通工具费7350元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条第一款之规定，判决：一、曙光物流公司自判决生效之日起十日内赔偿商通机电公司车辆损失2100元；二、太平洋财险临沂支公司自判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿商通机电公司车辆损失23262元、替代性交通工具费7350元，共计30612元；三、驳回商通机电公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼受理费738元，减半收取369元，由曙光物流公司负担（商通机电公司已交纳，曙光物流公司于判决生效之日起十日内给付商通机电公司）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上�人的答辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人商通机电公司主张的替代性交通工具费是否应由上诉人赔偿。上诉人主张根据商业三者险保险条款第二十六条的约定，替代性交通工具费属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，上诉人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上向投保人作出提示和明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。一审中，上诉人提交的两份投保单的投保人声明处和免责事项说明书中的投保人签章处虽都有曙光物流公司的盖章，但落款日期均为空白。免责事项说明书中需要投保人手写确认知晓免责条款内容及法律后果的方格处仍然为空白。在曙光物流公司否认收到保险条款的情况下，上诉人提交的证据在形式和内容上皆不完备，无法证明在订立合同时向投�人履行了提示和明确说明义务。另外，上诉人提交的投保单中所附的承保车辆清单和团体客户投保声明中，也只有曙光物流公司的盖章，而关于合同具体事项的车号、保险流水号、投保日期等处均为空白，结合双方都认可的曙光物流公司名下的多辆车在上诉人处投保的事实，上诉人认为有投保人盖章即可证明已尽到提示和明确说明义务的主张难以成立。故该免责条款依法不生效，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，太平洋财险临沂支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂�心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
代理审判员 郝宛鸿
代理审判员 曹 伟
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 张 振
书 记 员 付月新