wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阿拉山口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第24号
原告博州盛源电力有限公司，住所地博州博乐市团结路89号。组织机构代码证74865975-3。
法定代表人赵顺章，该公司总经理。
委托代理人常超，该公司职工。
被告博州雪克皮业有限责任公司，住所地阿拉山口市林业局苗圃后。组织机构代码证71554143-3。
法定代表人肖开提·阿不来提，该公司总经理。
原告博州盛源电力有限公司诉被告博州雪克皮业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员黄博适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告博州盛源电力有限公司的委托代理人常超到庭参加诉讼，被告博州雪克皮业有限责任公�经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2011年5月5日，原告与被告签订《电力建设工程施工合同》，合同约定：原告为被告建设10KV供电工程；合同价款70500元，被告一次性支付预付款30000元，工程完工后，被告支付90%工程价款，剩余10%作为质保金，工程投运之日起算一年返还，合同违约金按本合同总价款的5%计算。现工程已于2011年5月10日完工，但被告迟迟未付剩余工程款及质保金。经原告多次催要被告以种种理由拖欠至今。现诉至法院，请求依法判令被告支付原告剩余工程款40500元；依法判令被告向原告支付3525元；被告承担本案的一切费用。
原告针对自己的诉讼请求，庭审中提供如下证据：
1、《电力建设施工合同》，用以证明2011年5月5日，原告与被告签订10KV供电工程，合�约定总价款为70500元，竣工日期为2011年5月10日，预付款30000元以及剩余款、质保金如何支付等事实。
2、中国人民银行小额支付凭证一张，金额30000元。用以证明自合同签订后，被告向原告支付款30000元的事实。
被告博州雪克皮业有限责任公司经本院传票传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩意见和证据材料。
经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提供的合同真实合法，与本案具有关联性，并经银行出具的小额支付凭证予以证实，本院确认上述两份证据的效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院根据原告陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：被告博州雪克皮业有限责任公司与原告博州盛源电力有限公司于2011年5月5日签订《电力建设施工合同》，原告承建被告10KV增容工程；开工日期2011年5月6日，竣工日期2011年5月10�；合同总价款70500元，由被告一次性预付款30000元，工程完工后，支付90%工程价款，剩余10%作为质保金，质保金返还为工程投运之日起算一年。任何一方违约，按本合同总款5%计算。原告按照合同约定竣工，被告投运使用至今。
本院认为：被告博州雪克皮业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状或反驳证据，依法视为其放弃答辩权利。原告博州盛源电力有限公司与被告博州雪克皮业有限责任公司签订的《电力建设施工合同》，属双方当事人真实意思表示，合法有效。电力工程现被告已经投运使用至今，那么按照合同约定工程完工后的工程价款90%及一年后返还10%的质保金，被告理应按照约定履行。被告迟迟未予履行的行为，已构成违约，应当承担合同约定的总款5%的违约金即70500元×5%=3525元。原告的各项诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告博州雪克皮业有限责任公司于本判决生效后一日内向原告博州盛源电力有限公司支付工程款40500元。
二、被告博州雪克皮业有限责任公司于本判决生效后一日内向原告博州盛源电力有限公司支付违约金3525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，减半征收450元，由被告博州雪克皮业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 黄 博
二〇一五年七月二十八日
书记员 古丽曼
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第24号
原告石玉峰。
被告王怡宣。
本院在审理原告石玉峰诉被告王怡宣离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告石玉峰撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告石玉峰负担。
审 判 长 冯多洋
审 判 员 哈再拉
人民审判员 张志英
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 胡晓霞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13856号
上诉人（原审被告）：蒋宇宇，男，1985年12月18日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
委托诉讼代理人：朱平，上海朱平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱言超，上海朱平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡凌云，男，1977年6月18日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
委托诉讼代理人：沈坚锋，上海乾业律师事务所律师。
上诉人蒋宇宇因与被上诉人蔡凌云民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初11730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋宇宇的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蔡凌云一审诉讼请求。事实和理由：蔡凌云出借的款项均由案外人乔某、王某、沈某收取，蒋宇宇未实际领受，应追加该三个案外人为第三人。2017年5月24日转账的80,000元并非借款，双方就该80,000元未达成借款合意。一审法院在另案未作出判决的情况下，直接在本案中认定该80,000元是本案当事人间的借款关系不当。
蔡凌云辩称，不同意蒋宇宇的上诉请求，一审判决正确，应予维持。
蔡凌云向一审法院提出诉讼请求：1、判令蒋宇宇归还其借款280,000元；2、判令蒋宇宇按照月利率2％向其支付利息，其中150,000元从2017年4月25日开始计算，50,000元从2017年5月3日开始计算，80,000元从2017年5月24日开始计算，均计算至实际清偿之日止。
一审法院查明，2017年4月25日，蒋宇宇向蔡凌云出具借条一份，载明向蔡凌云借款150,000元，借款期限为2017年4月25日至2017年6月5日止，利息按每月百分之2计算，借条自出借人将款项到账至“民生XXXXXXXXXXXX4446”到账后生效。同日，蔡凌云向蒋宇宇的该账户汇入50,000元，第二日，蔡凌云又向蒋宇宇的该账户汇入100,000元。对该笔款项，蒋宇宇陈述，其收到上述款项后，将其中的80,000元转给了案外人王某，20,000元取现后给了案外人乔某，另外50,000元由案外人范某取走。
2017年5月3日，蒋宇宇向蔡凌云出具借条一份，载明向蔡凌云借款50,000元，借款期限为2017年5月3日至2017年6月7日止，利息按每月百分之2计算，借条自出借人将款项到账至“民生XXXXXXXXXXXX4446”到账后生效。同日，蔡凌云向蒋宇宇的该账户汇入50,000元。对该笔款项，蒋宇宇陈述，其收到上述款项后，将该款项转给了案外人乔某。
2017年5月24日，蒋宇宇向蔡凌云出具借条一份，载明向蔡凌云借款80,000元，借款期限为2017年5月24日至2017年6月22日止，利息按每月百分之2计算，借条自出借人将款项到账至“农行XXXXXXXXXXXXXXX7673”到账后生效。同日，蔡凌云向蒋宇宇的该账户汇入80,000元。对该笔款项，蒋宇宇陈述，其收到上述款项后，将该款项给了案外人沈某。
一审法院另查明，2017年5月9日，蒋宇宇曾向案外人沈某出具借条一份，载明向沈某借款80,000元，且蔡凌云也确认在沈某起诉其的另一起民间借贷案件中，起诉标的中并不包含该80,000元，现沈某也确认其从蒋宇宇处取走的80,000元是蒋宇宇偿还其的借款。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。蔡凌云为证明借贷关系的成立，提供了蒋宇宇出具的借条以及银行转账回单，对上述证据，依法予以确认，蒋宇宇理应按约偿还借款。至于蒋宇宇辩称借款均系赌博产生的债务，属于非法债务，款项虽然是通过转账方式支付的，但其没有取得款项，均被案外人取走的意见，首先，从庭审蒋宇宇的陈述看，蒋宇宇确认借款是用于去偿还案外人处的赌博欠款，并非其与蔡凌云之间存在赌博关系；其次，经法院庭审查明，对2017年4月25日、5月3日两笔共200,000元的借款，其中150,000元均是款项到账后由蒋宇宇转账或现金支取后给了案外人，50,000元则由案外人直接领取，现蒋宇宇并未提供证据证明案外人与蔡凌云之间存在利害关系，且款项也并非系蔡凌云指使蒋宇宇将款项汇至案外人处，再者由案外人直接领取的50,000元蒋宇宇也未能提供证据证明银行卡当时不在蒋宇宇处，因此，上述蔡凌云的款项到达蒋宇宇账户后均由蒋宇宇进行了处分；对2017年5月24日的80,000元，蒋宇宇也确认到其账上后其支取后交给了案外人沈某，现沈某也确认收到了上述款项，并认为是偿还之前蒋宇宇欠其的借款，蒋宇宇也认可其与沈某之间存在借贷关系，且该金额并不包含在沈某诉其的另一起民间借贷案件中，因此从上述证据中可以推断出蒋宇宇交给沈某的80,000元已用于偿还蒋宇宇欠沈某的债务。综上，蒋宇宇在收到蔡凌云的出借款后，已将借款另作了其他的用途，且该些用途无证据证明系与蔡凌云有关，故蒋宇宇的辩称意见，难以采信。对借款利息，双方在借条中予以约定，且该约定不违背法律规定，故予以准许。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款的规定，判决：一、蒋宇宇于判决生效之日起十日内偿还蔡凌云借款280,000元；二、蒋宇宇于判决生效之日起十日内支付蔡凌云上述借款利息（计算方式：其中150,000元从2017年4月26日开始计算，50,000元从2017年5月3日开始计算，80,000元从2017年5月24日开始计算，均计算至实际清偿之日止，按月利率2％计算）。一审案件受理费5,584元，减半收取2,792元，由蒋宇宇负担。
二审中，当事人均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议在于，双方当事人间是否存在借款合同关系。对此，蔡凌云提供了借条、转账凭证等证据，足以证明其已向蒋宇宇出借280,000元。本院注意到，涉案280,000元均进入蒋宇宇的个人账户，蒋宇宇对此予以认可。而该些款项被取出后，蒋宇宇用于何处，与蔡凌云无关。蒋宇宇主张该些款项均被案外人实际使用，但蒋宇宇并未举证证明该些案外人与蔡凌云之间存在借款关系，因此蒋宇宇认为应追加该些案外人为第三人，无法律依据，本院不予采信。蒋宇宇称其与蔡凌云不存在2017年5月24日80,000元款项的借款合意，对此本院认为，蔡凌云提供借条、转款凭证等证据证明蒋宇宇向其借款80,000元及其交付蒋宇宇80,000元等事实，蒋宇宇二审中认可收到该80,000元并已交给案外人沈某，此外蒋宇宇还认可蔡凌云在另案诉讼中没有向案外人沈某主张该80,000元借款，故另案处理与本案无关联。一审法院依据在案证据认定双方间存在该80,000元借款关系正确。综上所述，蒋宇宇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,584元，由上诉人蒋宇宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执保95号
申请人：威海市刘公岛建筑工程有限责任公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人王砚军。
被申请人：威海经济技术开发区北港房地产开发中心，住所地威海经区沟北村。
法定代表人刘新本。
根据申请人威海市刘公岛建筑工程有限责任公司的申请，本院于2017年8月3日作出（2017）鲁1092民初1414号之一民事裁定书，依法查封了被申请人威海经济技术开发区北港房地产开发中心名下，位于威海市海埠路189号502室、705室、706室、173号708室、709室、603室房产。现被申请人向本院提出申请，请求解除对上述房产的查封。经审查，被申请人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款之规定，裁定如下：
解除对被申请人威海经济技术开发区北港房地产开发中心名下，位于威海市海埠路189号502室、705室、706室、173号708室、709室、603室房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一八年二月十三日
书记员 于 晨
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初6594号
原告长沙新典物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道东七线西、漓湘北东城名苑2栋201号。
法定代表人李归然，总经理。
委托代理人谭思敏，湖南一星律师事务所律师。
被告郭小溪，男，1989年4月13日出生，汉族，户籍地：湖南省沅江市。
原告长沙新典物业管理有限公司与被告郭小溪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告长沙新典物业管理有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙新典物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙新典物业管理有限公司撤�。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙新典物业管理有限公司负担。
审 判 员 付建安
二〇一八年一月二十四日
法官助理 吴 欢
书 记 员 李子祎
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执恢154号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行,理事长。
被执行人王胜兴，男，1976年10月30日出生，汉族，住单县。
被执行人黄福臣，男，1982年6月10日出生，汉族，住单县。
被执行人牛卓磊，男，1984年2月9日出生，汉族，住单县。
上列当事人因借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人履行了义务，执行款全部到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院作出的（2010）单商初字第20号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判�张启玉
二〇一八年三月二十八日
书记员 王宝龙
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民临初字第15号
原告张换英，女。
委托代理人刘秋根，安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。
被告赵月明，男。
原告张换英诉被告赵月明生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张换英及其代理人刘秋根到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张换英诉称，2013年8月3日中午，在茶店乡大峪村西坪自然村许付生小卖部门口，被告赵月明把原告张换英打伤，后经林州市公安局法医鉴定，原告张换英损伤程度构成轻微伤，原告在林州市中心医院住院四天，出院后休养十多天，被告赵月明未对原告张换英作出赔偿，原告无奈诉至法院特诉请：一、请求判令被告赵月明赔偿原告张换英医药费、误工费、交通等费5165.40元；二、该案诉讼费用由被告承担。
被告赵月明未答辩。
经审理查明，2013年8月3日13时30分左右，在林州市茶店乡大峪村西坪自然村小卖部门口，被告赵月明因纠纷把原告张换英打伤，原告张换英因伤在林州市中心医院住院四天。
上述事实有林州市公安局行政处罚决定书、林州市中医院出院证、林州市中医院住院收费票据、原告陈述等证据予以证实，经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，人身权利不得侵犯，被告对原告实施殴打行为，侵犯了原告的合法权利，被告应当对原告损失予以赔偿。原告的损失为：医疗费2405元，误工费268元（24457／年÷365天×4天），护理费为318元（29041／年÷365天×4天），营养费40元（10元／天×4天），住院伙食补助费80元（20元／天×4天），交通费酌情为100元，上述共计3211元。对原告要求的超过部分，本院不予支持。被告赵月明未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下；
一、被告赵月明于本判决生效后十日内赔偿原告张换英3211元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵月明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦志强
审 判 员 王德周
人民陪审员 毕义海
二〇一四年四月十一日
书 记 员 梁国东
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00738号
罪犯刘某某。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2012年11月29日作出（2012）芙刑初字第621号刑事判决，以被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑五个月十七天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初61302号
原告何倩倩，女，1986年8月22日出生，汉族，住河北省任丘市。
被告李壮，男，1977年8月11日出生，满族，住北京市朝阳区。
原告何倩倩与被告李壮（以下均简称姓名）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。何倩倩、李壮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何倩倩诉称：2016年9月20日，在朝阳区化工路武基路东南金龙附近，李壮驾驶京X号车辆由西向东行驶时与骑电动自行车的我相撞，造成我受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队处理，认定李壮在此次交通事故中负全部责任，我无责任。事故后，我至北京市垂杨柳医院进行治疗，经诊断为左小腿软组织挫伤。现我诉至法院要求判令李壮赔偿我医疗费207.9元、误工费1955元、护理费900元、交通费133元、营养费200元，以上合计3395.9元。
李壮辩称：对事故事实及责任认定没有异议。警察当时去调解，要求我带何倩倩去医院拍片，我付完医药费和交通费，原告主张医生开营养费的医嘱，医生没有开，说不会有后遗症。原告要求开病假条，医生说不需要休息，可以在单位开3天休息病假条。我问医生需不需要复诊，医生说不需要。第二天我去交通队交停车罚款，何倩倩给我打电话说过敏了，我说如果是交通事故发生的过敏我负担，如果不是交通事故发生的过敏我不负担。
经审理查明：2016年9月20日14时30分，在北京市朝阳区化工路武基路东叉口边，李壮驾驶京X号小客车由西向东行驶，适逢何倩倩骑电动自行车由南向北行驶，李壮车辆前部与何倩倩车辆后部相接触，造成何倩倩受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，李壮负事故全部责任，何倩倩无责任。
事故当日，何倩倩被送至北京市垂杨柳医院进行治疗，经诊断为左小腿软组织挫伤，建议自9月21日起休假三天。后何倩倩于2016年9月23日该医院复查，医嘱建议休假一周。2016年9月30日何倩倩再次到该院复查，医嘱建议休假一周。
庭审中，何倩倩提交北京市垂杨柳医院门诊收费票据二张合计金额202.9元；提交出租车发票三张、河北省客运发票一张，欲证明其因事故交通花费；提交北京龙泰伟业广告有限公司务工证明、劳动合同范本，欲证明因事故产生的误工损失。李壮表示，医疗费发票显示为穴位贴敷疗法，其适应症为呼吸道疾病、消化系统、妇科、关节炎，与何倩倩病症无直接关系；交通费过高，何倩倩伤情较轻，应乘坐公共交通工具；误工证明没有法律依据，劳动合同上没有具体工资标准，何倩倩应提供社保记录、完税证明及打卡出勤记录。
庭审中，李壮提交医疗费门诊发票二张及滴滴打车消费记录，欲证明事故当日医疗费系其垫付的，往返交通费也是其支付的。
以上事实，有相关书证及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：侵权人因其侵权行为致使其他人遭受损害的，应当承担相应的侵权责任。
本次交通事故中，交警部门认定李壮负事故全部责任，本院对此予以确认。对于何倩倩的合理损失，李壮应当承担相应的赔偿责任。
关于何倩倩主张的医疗费，提供票据予以佐证的，本院予以支持；李壮虽然对于医疗费的关联性提出异议，但未提供证据予以反驳，故对于其抗辩意见，本院不予采信。关于何倩倩主张的误工费，未提供充分证据证明其收入实际减少情况，本院根据其伤情、医嘱予以酌定。关于何倩倩主张的护理费及营养费，考虑其伤情较轻且未有需要陪护或加强营养的医嘱，故对此诉讼请求，本院不予支持。关于何倩倩主张的交通费，本院结合其就医次数予以酌定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告李壮于本判决生效后十日内赔付原告何倩倩医疗费二百零二元九角、误工费一千二百元、交通费七十元；
二、驳回原告何倩倩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告何倩倩负担25元（已交纳），由被告李壮负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张玉倩
人民陪审员 张春英
人民陪审员 刘凤芝
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 穆静茹
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执1059号
申请执行人：唐永香。
被执行人：王纪行。
本院在执行申请执行人唐永香与被执行人王纪行机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于5月19日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。经到银行及房管和车管部门查询，被执行人无存款在房管和车管部门均无房产和车辆。
申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年八月十一日
书记员 张京峰
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终641号
上诉人（原审原告）：方正，男，汉族，1987年9月16日生，住河南省三门峡市湖滨区。
被上诉人（原审被告）：李厅，男，汉族，1986年10月19日生，住河南省三门峡市湖滨区。
被上诉人（原审被告）：胡煜芬，女，汉族，1986年4月17日生，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：李厅，男，汉族，1986年10月19日生，住河南省三门峡市湖滨区，代理权限为特别授权。
上诉人方正因与被上诉人李厅、胡煜芬民间借贷纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2017）豫1203民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人方正、被上诉人李厅、胡煜芬的委托诉讼代理人李厅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人方正上诉请求：1、依法撤销陕州区人民法院（2017）豫1203民初2373号民事判决，判决胡煜芬、李厅共同偿还我的本金20万元及利息（自2014年10月23日起按照月息2%计算至借款本息付清之日止）；2、二被上诉人共同承担本案的上诉费用。事实和理由：胡煜芬于2014年10月23日向我借款20万元并出具借条，双方口头约定月息2%，对此，胡煜芬当庭确认。截至2017年5月18日双方核算，胡煜芬拖欠我的借款本息共计30万元。原审不依据借条载明的时间起算利息，而按照双方核算本息的结算时间计算利息，明显不当。故请求依法改判。
被上诉人李厅答辩称：1、胡煜芬与方正之间属于民间借贷关系，没有约定利息，应为无息借款。2、胡煜芬借款没有用于家庭，属于胡煜芬个人债务，应当由胡煜芬个人承担。我与胡煜芬2013年1月结婚，婚前我家为我准备二套婚房；胡煜芬父母是省、市的政协委员，当地知名企业家，为胡煜芬陪嫁30余万元的轿车和180平米婚房。可谓有房、有车、有固定工作和固定收入，对此情况方正是清楚的。这样的家庭不存在困难，不需要借款。方正没有证据证明胡煜芬因家庭困难向其借款。当我得知胡煜芬的借款事实，对于胡煜芬欺骗隐瞒的行为，导致我们感情破裂，并于2017年7月7日办理离婚手续。依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、三条规定，改判我对胡煜芬债务不承担责任。
方正向一审法院起诉请求：依法判令胡煜芬、李厅共同归还其借款本金300000元及利息。
一审法院查明：2014年10月23日，胡煜芬以家庭资金周转困难为由向方正借款200000元，双方口头约定月利率2%。后经方正多次催要，胡煜芬曾支付给部分利息。2017年5月18日，经双方核算后，胡煜芬给方正出具一张欠条，欠方正借款本息共计300000元。2017年5月31日，胡煜芬向方正出具保证书承诺于2017年6月10日前归还100000元，7月10日前将剩余200000元一次给清。之后，胡煜芬仅给付方正23600元。另查明：胡煜芬和李厅于2013年1月4日登记结婚，2017年7月7日登记离婚。
一审法院认为：方正与胡煜芬之间的债权债务关系，有胡煜芬向方正出具的二张欠条及保证书在案佐证，依法应予认定。方正与胡煜芬之间的债权债务关系产生在胡煜芬和李厅婚姻关系存续期间，李厅并未提供充分证据证明该债务系胡煜芬个人债务，故依法应视为共同债务。现方正请求判令其二人共同偿还该债务，依法应予支持。方正和胡煜芬约定的月利率没有超过有关规定，依法亦应对方正要求其二人承担利息的请求予以支持，但方正提出按300000元作为本金计算利息，不符合规定，胡煜芬实际借款为200000元，依法应按200000元本金计算利息。胡煜芬在双方清算后所支付给方正的23600元，依法应在支付利息时从利息中扣除。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决：胡煜芬、李厅在本判决书生效后30日内共同偿还方正借款本金200000元及利息，利息自2017年5月18日起按约定月利率2%算至清偿日止，付息时扣除已支付的23600元。胡煜芬、李厅相互承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告胡煜芬、李厅共同承担。
本院二审查明：在二审诉讼中，方正自认除收取胡煜芬支付的23600元外，曾陆续收取胡煜芬支付利息约10000元。其他查明的事实与原审相同。
本院认为：胡煜芬以家庭资金周转困难为由向方正借款200000元，双方口头约定月利率2%，对此事实借贷双方没有争议。胡煜芬在借款到期后没有按照约定和承诺偿还借款，应当承担还本付息的民事责任。由于胡煜芬借款用于家庭资金周转，案涉借款胡煜芬称除部分偿还自己日常消费所欠外，部分又出借给他人，因此，案涉借款胡煜芬用于家庭生活，且借款事实又发生在胡煜芬与李厅的婚姻关系存续期间，故原审判令李厅共同承担责任并无不当。关于利息从何时起算的问题，胡煜芬于2014年10月23日借款，债权人方正与债务人胡煜芬于2017年5月18日进行核算后，胡煜芬出具欠条“欠方正借款本息共计300000元”，又于2017年5月31日，出具保证书“2017年7月10日前分两次付清”的承诺。原审判决从2017年5月18日核算后胡煜芬出具欠条时间起算利息，与查明的事实不符，应予纠正。利息应当自胡煜芬出具借条所载明的借款时间，和双方约定的利率进行计算，自2014年10月23日起按约定月利率2%算利息至清偿之日止。因方正在二审诉讼中自认除胡煜芬支付的23600元利息外，另支付利息约10000元，故该33600元应在支付利息时予以扣除。综上所述，方正的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：
一、撤销三门峡市陕州区人民法院（2017）豫1203民初2373号民事判决；
二、限胡煜芬、李厅在本判决生效后30日内，共同偿还方正借款本金200000元及利息（自2014年10月23日起按月利率2%计算至清偿日止，付息时扣除已支付的利息33600元）。
三、驳回方正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2900元、二审案件受理费2345元，均由胡煜芬、李厅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李占通
审 判 员 乔建刚
代理审判员 辛喜艳
二〇一八年四月十九日
书 记 员 马志光
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终641号上诉人（原审原告）：方正，男，汉族，1987年9月16日生，住河南省三门峡市湖滨区。被上诉人（原审被告）：李厅，男，汉族，1986年10月19日生，住河南省三门峡市湖滨区。被上诉人（原审被告）：胡煜芬，女，汉族，1986年4月17日生，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：李厅，男，汉族，1986年10月19日生，住河南省三门峡市湖滨区，代理权限为特别授权。上诉人方正因与被上诉人李厅、胡煜芬民间借贷纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2017）豫1203民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人方正、被上诉人李厅、胡煜芬的委托诉讼代理人李厅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人方正上诉请求：1、依法撤销陕州区人民法院（2017）豫1203民初2373号民事判决，判决胡煜芬、李厅共同偿还我的本金20万元及利息（自2014年10月23日起按照月息2%计算至借款本息付清之日止）；2、二被上诉人共同承担本案的上诉费用。事实和理由：胡煜芬于2014年10月23日向我借款20万元并出具借条，双方口头约定月息2%，对此，胡煜芬当庭确认。截至2017年5月18日双方核算，胡煜芬拖欠我的借款本息共计30万元。原审不依据借条载明的时间起算利息，而按照双方核算本息的结算时间计算利息，明显不当。故请求依法改判。被上诉人李厅答辩称：1、胡煜芬与方正之间属于民间借贷关系，没有约定利息，应为无息借款。2、胡煜芬借款没有用于家庭，属于胡煜芬个人债务，应当由胡煜芬个人承担。我与胡煜芬2013年1月结婚，婚前我家为我准备二套婚房；胡煜芬父母是省、市的政协委员，当地知名企业家，为胡煜芬陪嫁30余万元的轿车和180平米婚房。可谓有房、有车、有固定工作和固定收入，对此情况方正是清楚的。这样的家庭不存在困难，不需要借款。方正没有证据证明胡煜芬因家庭困难向其借款。当我得知胡煜芬的借款事实，对于胡煜芬欺骗隐瞒的行为，导致我们感情破裂，并于2017年7月7日办理离婚手续。依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、三条规定，改判我对胡煜芬债务不承担责任。方正向一审法院起诉请求：依法判令胡煜芬、李厅共同归还其借款本金300000元及利息。一审法院查明：2014年10月23日，胡煜芬以家庭资金周转困难为由向方正借款200000元，双方口头约定月利率2%。后经方正多次催要，胡煜芬曾支付给部分利息。2017年5月18日，经双方核算后，胡煜芬给方正出具一张欠条，欠方正借款本息共计300000元。2017年5月31日，胡煜芬向方正出具保证书承诺于2017年6月10日前归还100000元，7月10日前将剩余200000元一次给清。之后，胡煜芬仅给付方正23600元。另查明：胡煜芬和李厅于2013年1月4日登记结婚，2017年7月7日登记离婚。一审法院认为：方正与胡煜芬之间的债权债务关系，有胡煜芬向方正出具的二张欠条及保证书在案佐证，依法应予认定。方正与胡煜芬之间的债权债务关系产生在胡煜芬和李厅婚姻关系存续期间，李厅并未提供充分证据证明该债务系胡煜芬个人债务，故依法应视为共同债务。现方正请求判令其二人共同偿还该债务，依法应予支持。方正和胡煜芬约定的月利率没有超过有关规定，依法亦应对方正要求其二人承担利息的请求予以支持，但方正提出按300000元作为本金计算利息，不符合规定，胡煜芬实际借款为200000元，依法应按200000元本金计算利息。胡煜芬在双方清算后所支付给方正的23600元，依法应在支付利息时从利息中扣除。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决：胡煜芬、李厅在本判决书生效后30日内共同偿还方正借款本金200000元及利息，利息自2017年5月18日起按约定月利率2%算至清偿日止，付息时扣除已支付的23600元。胡煜芬、李厅相互承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告胡煜芬、李厅共同承担。本院二审查明：在二审诉讼中，方正自认除收取胡煜芬支付的23600元外，曾陆续收取胡煜芬支付利息约10000元。其他查明的事实与原审相同。本院认为：胡煜芬以家庭资金周转困难为由向方正借款200000元，双方口头约定月利率2%，对此事实借贷双方没有争议。胡煜芬在借款到期后没有按照约定和承诺偿还借款，应当承担还本付息的民事责任。由于胡煜芬借款用于家庭资金周转，案涉借款胡煜芬称除部分偿还自己日常消费所欠外，部分又出借给他人，因此，案涉借款胡煜芬用于家庭生活，且借款事实又发生在胡煜芬与李厅的婚姻关系存续期间，故原审判令李厅共同承担责任并无不当。关于利息从何时起算的问题，胡煜芬于2014年10月23日借款，债权人方正与债务人胡煜芬于2017年5月18日进行核算后，胡煜芬出具欠条“欠方正借款本息共计300000元”，又于2017年5月31日，出具保证书“2017年7月10日前分两次付清”的承诺。原审判决从2017年5月18日核算后胡煜芬出具欠条时间起算利息，与查明的事实不符，应予纠正。利息应当自胡煜芬出具借条所载明的借款时间，和双方约定的利率进行计算，自2014年10月23日起按约定月利率2%算利息至清偿之日止。因方正在二审诉讼中自认除胡煜芬支付的23600元利息外，另支付利息约10000元，故该33600元应在支付利息时予以扣除。综上所述，方正的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：一、撤销三门峡市陕州区人民法院（2017）豫1203民初2373号民事判决；二、限胡煜芬、李厅在本判决生效后30日内，共同偿还方正借款本金200000元及利息（自2014年10月23日起按月利率2%计算至清偿日止，付息时扣除已支付的利息33600元）。三、驳回方正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元、二审案件受理费2345元，均由胡煜芬、李厅负担。本判决为终审判决。审 判 长  李占通审 判 员  乔建刚代理审判员  辛喜艳二〇一八年四月十九日书 记 员  马志光
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第4135号
原告肖云曲，男，1959年12月23日出生，汉族，住长沙县。
委托代理人曹樱，湖南君卓律师事务所律师。
被告王阳，男，1972年10月27日出生，汉族，住长沙县。
委托代理人胡山，长沙县兴湘法律服务所法律工作者。
原告肖云曲与被告王阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、被告归还借款20000元及利息（利息按月息一分的标准，从1998年8月11日起计算至实际还款之日止）；2、被告承担诉讼费。
被告王阳答辩要点：1、上述借款已过两年的诉讼时效；2、双方曾有生意往来，上述借款已经在货款中抵扣。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
肖云曲与王阳系朋友关系。1998年，王阳因做生意需要资金周转，于1998年7月31日、8月11日向肖云曲借款共计20000元，并出具了相应借条，约定月息一分，但未约定还款期限。之后，王阳一直未归还上述借款。
二、双方当事人有争议的事实
王阳是否曾用货款抵扣过上述借款。被告王阳称双方有生意往来，上述借款已在货款中抵扣。原告肖云曲对此予以否认。本院认为，由于被告王阳未提交任何抵扣了借款的证据，因此，被告的上述理由不能成立，本院不予采信。
判决的理由与结果
本院认为，被告王阳向原告肖云曲借款20000元，事实清楚，证据充分，被告王阳应及时偿还所欠的借款。关于被告辩称借款已过诉讼时效的问题，本院认为，由于被告出具的借条没有载明还款期限，双方事先也没有约定还款方式和期限，原告依法可以随时向被告主张权利，诉讼时效应从原告主张权利之日起计算，因此本案借款未过诉讼时效。故对原告肖云曲要求被告王阳偿还借款20000元的请求，本院予以支持。借款人应按照约定支付利息。本案中，双方约定月息为一分，该约定不违反法律规定，因此对原告肖云曲要求按月息一分的标准从1998年8月11日起支付利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告王阳在本判决生效后五日内向原告肖云曲偿还借款20000元；
二、限被告王阳在本判决生效后五日内向原告肖云曲支付利息（利息按月息一分的标准，以借款本金20000元为基数，从1998年8月11日起计算至全部借款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1268元，减半收取634元，由被告王阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何建军
二〇一四年十二月十五日
书记员 肖 湘
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115财保22号
申请人：宁伟瑞，男，住广东省化州市，
被申请人：梁梓建，男，住广州市番禺区，
申请人宁伟瑞因机动车交通事故责任纠纷，于2018年4月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下价值人民币5000元的财产，并提供5000元现金（已存入本院代管款账户）作为担保。申请人称：2018年3月27日11时30分左右，被申请人梁梓建驾驶粤Ａ×××××号小型轿车在广州市南沙区横沥镇明珠湾安置区路口与申请人驾驶无号牌二轮电动车发生碰撞，造成车辆损坏，申请人宁伟瑞受伤的道路交通事故。被申请人梁梓建系粤Ａ×××××号小型轿车的驾驶人，应对申请人的损失承担赔偿责任。现申请人为维护其合法权益，特向法院申请诉前财产保全。
本院认为：申请人宁伟瑞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、冻结申请人宁伟瑞提交的担保金人民币5000元；
二、冻结被申请人梁梓建名下价值人民币5000元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵穗君
二〇一八年四月四日
书记员 袁 微
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初4576号
原告：上海增联物流有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张建新，总经理。
委托诉讼代理人：亓玉晶，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱嫣馨，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：广东中青联合物流有限公司，住所地广东省东莞市。
原告上海增联物流有限公司与被告广东中青联合物流有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告上海增联物流有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海增联物流有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 夏鑫德
二〇一八年三月十五日
书记员 秦 文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0480号
原告：沈益明，男，1969年5月4日生，汉族，宜兴市宜城镇益信油漆店个体业主。
被告：龚永生，男，1972年6月12日生，汉族，居民。
原告沈益明与被告龚永生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈益明到庭参加诉讼，被告龚永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告沈益明诉称：被告龚永生自2011年起即购买其经营的宜兴市宜城镇益信油漆店的油漆、涂料。2013年10月12日双方结账确认欠款17160元，龚永生并出具欠条，约定2013年12月30日前付清。其经多次催要无果，故诉至法院，要求龚永生支付拖欠材料款17160元并承担本案诉讼费用。
被告龚永生未作答辩。
经审理查明：被告龚永生至原告沈益明经营的个体工商户宜兴市宜城镇益信油漆店购买油漆、涂料，合计价款17160元。2013年10月12日龚永生出具欠条一份，载明：今欠沈益明材料款17160元，以上欠款于2013年12月30日前付清。届时龚永生未支付欠款，沈益明于2014年2月24日诉至本院。
以上事实，有欠条、个体工商户营业执照及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告沈益明与被告龚永生之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方均应履行自己的义务。本案纠纷是龚永生未及时还款所致，应负本案纠纷全部责任。沈益明的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告龚永生于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈益明欠款17160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费115元（已减半收取），由龚永生负担。该款已由沈益明垫付，龚永生于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给沈益明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：工行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
（此页无正文）
审判员 李亚丹
二〇一四年三月十四日
书记员 王胜霞
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初1923号
原告：齐商银行股份有限公司高青支行。住所地：高青县大悦路*号。
负责人：岳峰，高青支行行长。
委托诉讼代理人：李凯，男，1983年9月1日出生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：孙朋朋，女，1979年8月2日出生，汉族，高青县人，住高青县（淄博鹏辉畜牧有限公司）。
被告:陈辉，男，1979年9月9日出生，汉族，高青县人，住高青县（淄博鹏辉畜牧有限公司）。
被告：淄博鑫盛源木业有限责任公司。住所地：高青县经济开发区*号。
法定代表人：孙文忠,总经理。
被告：淄博柳春园旅游有限公司。住所地：高青县常家镇刘春家村。
法定代表�：李学堂,总经理。
被告：淄博鹏辉畜牧有限公司。住所地：高青县田镇镇台陈村南。
法定代表人：孙朋朋,总经理。
原告齐商银行股份有限公司高青支行（以下简称“齐商银行”）与被告孙朋朋、陈辉、淄博鑫盛源木业有限责任公司（以下简称“鑫盛源公司”）、淄博柳春园旅游有限公司（以下简称“柳春园公司”）、淄博鹏辉畜牧有限公司（以下简称“孙朋朋”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告齐商银行的诉讼代理人李凯到庭参加诉讼。被告孙朋朋、被告陈辉、被告鑫盛源公司、被告柳春园公司、被告孙朋朋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙朋朋、陈辉立即归还原告借款利息28956.73元，（利息计算至2017年8月21日）及实际还清上述债务之日产生的利息。2、判令被告鑫盛源公司、柳春园公司、鹏辉公司对被告孙朋朋、陈辉的上列义务承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告共同承担。
事实与理由：2014年11月21日，被告孙朋朋与原告签订《个人经营借款合同》，被告陈辉在共同债务人处签字。合同约定，借款金额为100万元；借款用途为用于偿还2013年齐银个经借33字139号项下的借款；借款期限自2014年11月21日始至2015年11月17日；借款利率为9.0%；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮30%；借款人不能�时支付利息的，贷款人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。2014年11月21日，被告鑫盛源公司、柳春园公司、鹏辉公司与原告签订保证合同，合同约定，保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为借款本金、利息、违约金等；保证期间为借款期限届满之日起两年。2014年11月21日，原告向被告孙朋朋发放贷款100万元，到期日为2015年11月17日。截止2017年8月20日，被告孙朋朋、陈辉尚欠原告借款利息28956.73元。被告鑫盛源公司、柳春园公司、鹏辉公司未履行保证责任。为此，原告特提起诉讼，望判如所请。
孙朋朋、陈辉、鑫盛源公司、柳春园公司、鹏辉公司未作答辩、未予质证。
孙朋朋、陈辉、鑫盛源公司、柳春园公司、鹏辉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。本院对原告出具的证据的真实性予以确认并在卷为凭，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，一、被告孙朋朋、陈辉应当偿还原告齐商银行贷款利息28956.73元（以后复利，以28956.73元为基数，自2017年8月21日起至实际给付之日止，按借款逾期罚息利率9.0%×1.3=11.7%计算）。
合同法第196条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告孙朋朋与原告签订了借款合同，从原告处借款100万元，原告已按合同约定将该款项支付给了被告孙朋朋，该借款合同成立并生效，双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。被告陈辉作为共同债务人，应承担共同还款责任。
合同法第107条规定：“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告孙朋朋、陈辉不按约定还息的行为已经构成违约，应当按照双方约定承担相应的违约责任。故被告孙朋朋、陈辉应当偿还原告欠款利息。原告起诉的贷款利息28956.73元及其以后利息，其计算符合双方合同约定，也不违反金融业借款利率的规定，本院予以确认。故本院对原告请求被告孙朋朋、陈辉偿还贷款利息28956.73元（以后复利，以28956.73元为基数，自2017年8月21日起至实际给付之日止，按借款逾期罚息利率9.0%×1.3=11.7%计算）的诉讼请求依法予以支持。
二、被告鑫盛源公司、柳春园公司、鹏辉公司为被告孙朋朋与原告之间的借款100万元提供连带责任担保，应当承担相应的担保责任。
担保法第21条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，第31条规定“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告鑫盛源公司、柳春园公司、鹏辉公司自愿为被告孙朋朋与原告之间的借款100万元提供连带责任担保，因此，应当承担相应连带清偿责任。其承担保证责任的范畴为贷款利息28956.73元（以后复利，以28956.73元为基数，自2017年8月21日起至实际给付之日止，按借款逾期罚息利率9.0%×1.3=11.7%计算）。被告鑫盛源公司、柳春园公司、鹏辉公司在承担了保证责任后，有权向被告孙朋朋追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙朋朋、陈辉于本判决生效之日起十日内偿还原告齐商银行股份有限公司高青支行贷款利息28956.73元（以后复利，以28956.73元为基数，自2017年8月21日起至实际给付之日止，按借款逾期罚息利率9.0%×1.3=11.7%计算）。
二、被告淄博鑫盛源木业有限责任公司、淄博柳春园旅游有限公司、淄博鹏辉畜牧有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告淄博鑫盛源木业有限责任公司、淄博柳春园旅游有限公司、淄博鹏辉畜牧有限公司在承担了保证责任后，有权向被告孙朋朋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262.00元，由被告孙朋朋、陈辉、淄博鑫盛源木业有限责任公司、淄博柳春园旅游有限公司、淄博鹏辉畜牧有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏洪财
二〇一七年十一月二十七日
书记员 闫 洵
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民终404号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。
主要负责人：尤程明，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：戴耀洪，福建乐康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟珊万，男，1958年11月28日生，汉族，农民，住武平县。
原审被告：林春水，男，1981年1月25日生，汉族，经商，住广东省东莞市。
原审被告：刘东，男，1972年9月26日生，汉族，居民，住武平县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人钟珊万、原审被告林春水、刘东机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2017）闽0824民初2063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清，遗漏案件当事人。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”。据此，已投保交强险的被保险人在道路交通事故中造成他人损害的，即便无责任，也应在交强险中的无责任赔偿限额内承担赔偿责任。本案中，刘东驾驶机动车追尾钟珊万所乘车辆，尽管经交通警察部门认定刘东无责任，但现无证据证明钟珊万受伤与刘东的追尾没有因果关系，刘东仍应在所投保的机动车交强险无责任赔偿限额范围内承担赔偿责任。刘东在一审答辩中陈述其已向保险公司投保交强险，平安保险公司亦请求刘东所投保的保险公司承担无责任限额内的赔偿责任，一审判决未对此予以查清，同时遗漏案件当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销福建省武平县人民法院（2017）闽0824民初2063号民事判决；
二、本案发回福建省武平县人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司预交的二审案件受理费1682元予以退回。
审判长 杨志炜
审判员 梁 源
审判员 赖其荣
二〇一八年三月二十三日
书记员 林诗菁
附主要法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初3117号
原告：毕峥，男，汉族，住吉林市。
委托诉讼代理人：李晓东，汉族，住吉林市。
原告：孙宇，男，汉族，住吉林市。
委托诉讼代理人：刘庆彬，吉林松城律师事务所律师。
被告：吉林市鑫馨建筑安装工程有限责任公司，住所：吉林市丰满区宜山路长虹胡同19号四楼。
法定代表人：矫海燕，公司董事长。
委托诉讼代理人：常志宏，吉林巡达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵国文，公司员工。
本院在审理原告毕峥、孙宇诉被告吉林市鑫馨建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告毕峥、孙宇撤回起诉。
案件受理费6900元,全部退还原告毕峥、孙宇。
审 判 长 单 军
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 刘广山
二〇一八年四月二十日
书 记 员 徐 畅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12568号
上诉人（原审原告）：李臣，男，1949年7月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郝长满，男，1968年10月30日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：符敏，女，1964年2月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：吴振波，男，1962年6月3日出生，汉族。
上诉人李臣因与被上诉人符敏、吴振波民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院(2017)辽0112民初6411号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李臣上诉请求：撤销一审判决，判令符敏、吴振波偿还李臣借款本金35000元及利息32808元及承担证人出庭费用；符敏、吴振波承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、借款事实真实存在，李臣的合法债权应得到保护。一审中李臣提交了符敏、吴振波出具的借条，人民法院对该借条予以采信，并对该借条载明的借款事实，包括本金35000元及约定的利率0.84%也已认定，即认定了该借条合法有效，因此借条所体现的借贷法律关系合法有效。现符敏、吴振波无证据证明已向李臣偿还了借款本金和利息，上诉人的请求法院应当支持。二、是否偿还过利息，不影响债权债务关系的有效性。本案因借款时间较长，李臣对符敏、吴振波是否偿还过利息记忆模糊属人之常情，符敏、吴振波偿还过利息的行为进一步证明借款事实的真实存在，法院以李臣对偿还利息的说法前后不一而完全否定借款关系与法院认定的案件事实相悖。本案借款仅35000元，属于小额借款，李臣以现金形式出借符合常理，符敏、吴振波无客观证据证明借款未发生，符敏、吴振波仅提供人证属于孤证、主观证据，不能单独作为定案的证据，而李臣提交的借条客观真实存在，一审判决错误，应当撤销，二审应支持李臣的全部诉讼请求。
吴振波辩称，我在2005年年底向李臣报了四、五次六合彩，总共欠李臣3万多元，这期间李臣多次去我经营的麻将社要钱，最后一次李臣向我要钱是2006年7、8月份，把我麻将拿走了，把我桌子也掀了，实在没有办法的情况下我给他出具的欠条，出具欠条后李臣就没有向我要过钱。
符敏辩称，我们没有拿过李臣一分钱，都是欠六合彩的钱。我们不欠李臣的钱。
李臣向一审法院起诉请求：1.判令符敏、吴振波给付李臣借款35000元及利息37044元；2.诉讼费由符敏、吴振波承担
一审法院认定事实：2006年12月5日，符敏、吴振波向李臣出具借条，写明向李臣借款35000元，并约定利率为0.84%。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案李臣虽然提供了借条证明符敏、吴振波向其借款35000元，但符敏、吴振波不予认可，称是符敏、吴振波向李臣购买六合彩所欠款项。庭审中，符敏、吴振波申请证人出庭作证，证明李臣曾经销售六合彩，而李臣亦自认其于2005年、2006年曾销售六合彩，而上述借条出具的日期为2006年，时间点相吻合；并且在起诉状中，李臣明确写明，截至起诉之日符敏、吴振波从未向李臣偿还过本金和利息，但在庭审中，李臣又自认符敏、吴振波曾于2017年5月份还款1000元，2016年还款2000元，2015年还过3000元，还的是利息，以上陈述自相矛盾；李臣称其以现金方式将借款给付符敏、吴振波，但其未提供证据予以佐证，故李臣未能证明其主张成立，一审法院对李臣的诉讼请求不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回李臣的诉讼请求。案件受理费1601元，由李臣负担。
二审中，李臣提交证人证言，证明李臣不是六合彩的庄家及看见李臣曾拿着一摞钱进到白塔龙胜家园一个门洞子。吴振波、符敏质证意见为：我们写的是欠条，我们没有借钱，也没有收到李臣一分钱，这个钱就是六合彩的钱，李臣提供的新证据都是编造的，不属于新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
本案中，李臣在起诉状中诉称吴振波、符敏于2006年12月5日向其借款35000元后从未偿还过本金和利息；庭审中又陈述还过几次利息，李臣对于还款的基本事实的陈述存在矛盾。李臣在一审中就借款过程陈述为其以现金方式送到吴振波、符敏经营的麻将社，欠条是在麻将社签的；二审中，李臣提供证人李恩惠出庭作证，李恩惠证实李臣于2006年冬天坐着李恩惠开的货车到龙胜家园的一个单元里，李臣是拿着用报纸包着的一摞子钱进去。李臣提供该证人证言欲证明借款事实的经过及存在，但该证人陈述的提供钱款的地点与李臣一审中陈述的其是在麻将社提供的钱款不一致，即就案涉借款的给付地点，李臣二审提供的该证人证言的证实与李臣的陈述存在矛盾。对于案件的基本事实，李臣的陈述自相矛盾，李臣的陈述与证人的证言内容亦不一致。吴振波、符敏主张案涉欠条系因从李臣处购买六合彩形成的欠款，吴振波、符敏一、二审中对本案欠款形成的陈述一致。李臣一审中自认其于2005年、2006年从事六合彩，案涉欠条出具日期亦为2006年，时间点相吻合。一审法院综合当事人的陈述及全部卷宗材料作出的事实认定符合证据规则的规定，并无不妥。上诉人提出的其他主张无事实与法律依据，不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1601元，由李臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 悦
审判员 邹明宇
审判员 刘小丹
二〇一八年一月五日
书记员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初980号
原告：孙永鑫，男，1988年11月8日出生，汉族，辽宁省庄河市人，个体工商户，现住庄河市。
被告：张元福，男，1989年2月22日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。
原告孙永鑫诉被告张元福民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告孙永鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙永鑫撤回起诉处理。
审判员 刘作凤
二〇一八年二月八日
书记员 李晓凤
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初825号
原告杨某，女，汉族，学生，住凌海市。
法定代表人杨甲，女，1981年12月2日生，汉族，无业，住凌海市。
委托代理人杨松，辽宁方兴律师事务所律师。
被告王某，男，36岁，住凌海市。
原告杨某诉被告王某抚养费纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某承担。
代理审判员 李 玲
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘月月
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执184号
移送执行机构：罗定市人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘某某，男，1973年9月27日出生，汉族，广东省罗定市人，原住罗定市，现在服刑，公民身份号码。
本院于2014年12月16日作出的（2014）云罗法刑初字第392号刑事判决书已发生法律效力。上述生效判决书确定，被执行人刘某生应在判决生效之日起三十日内向本院缴纳罚金5000元。被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，本院刑事审判庭于2016年2月29日移送强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月11日依法向被执行人邮寄送达了《执行通知书》，责令被执行人于收到执行通知之日起七日内向本院缴纳罚金5000元和执行申请费50元。被执行人并未按执行通知指定的期限履行义务。本院经依职权到本院辖区内的金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行调查，未查实被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，因被执行人暂确无可供执行财产而无法执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执184号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一六年四月二十五日
书记员 谭晓萍
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初1190号
原告：刘永生，住德惠市。
被告：德惠市跃川米业有限公司
法定代表人：陈跃川，公司经理。
住所地：德惠市岔路口镇新生泡子南村
被告：陈跃川，成年人，住德惠市。
原告刘永生与被告德惠市跃川米业有限公司、陈跃川买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，原告刘永生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按刘永生撤回起诉处理。邮寄送达费168元返还刘永生。
审判员 张明珍
二〇一八年三月十六日
书记员 黄玉双
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初88号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，注所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人，黎晓辉。
委托代理人王四艳，男，1989年10月25日生，汉族，住贵州省盘州市，系深圳普惠快捷金融服务有限公司职工。
被告管彦静,女,1993年11月24日生,布依族,住贵州省盘州市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告管彦静追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序由审判员封舟文进行审理，在审理中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告起诉后自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回本案起诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 封舟文
二〇一八年一月十二日
书记员 吴 凯
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初16467号
原告：高某某，女，2005年12月1日生，汉族，住上海市嘉定区。
法定代理人：高超(原告高某某父亲)，男，1979年8月31日生，汉族，住上海市嘉定区嘉定镇李园二村***号***室。
委托诉讼代理人：马斌，上海兰盾律师事务所律师。
被告：金某某，女，1981年1月23日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告高某某与被告金某某抚养费纠纷一案，原告诉请：判令被告每月支付原告抚养费人民币2,000元，至原告年满十八周岁时止。本院于2017年12月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴红兰
二〇一七年十二月十四日
书记员 王瑛滢
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30872号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李青。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李青信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李青系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,313.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,313.55元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执1535号
湖南山河工程机械销售有限公司：
贾兵、晏明勇：
申请执行人湖南山河工程机械销售有限公司与被执行人贾兵、晏明勇买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民初字第03856号《民事判决书》向本院院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十二月一日
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初941号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人周荣生，男，1971年9月22日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区桂平市。因本案于2017年6月3日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉［2017］307号起诉书指控被告人周荣生犯容留他人吸毒罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员邝达恩出庭支持公诉，被告人周荣生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月25日19时许至22时许，被告人周荣生在其租住的位于佛山市三水区乐平镇三溪夏洞村村中巷26号旁的出租屋内，容留吸毒人员何某、莫某2、莫某1吸食海洛因，并提供部分毒品。22时许，公安人员在该处将吸毒人员何某、莫某2、莫某1抓获，并在夏洞村小卖部将准备购买毒品的被告人周荣生抓获。经现场检测，上述四人的尿液检测结果均呈海洛因阳性。据此，公诉机关建议本院以容留他人吸毒罪判处被告人周荣生七个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人周荣生在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的证人何某、莫某1、莫某2、林某、韦某、范某的证言，被告人周荣生的供述，辨认笔录，检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书，手机号码开户资料及通话清单，电子数据检查工作记录，抓获经过，户籍材料，吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，受案登记表、立案决定书，情况说明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人周荣生无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人周荣生有吸毒劣迹，本院酌情对其从重处罚。被告人周荣生归案后能如实供述其罪行且在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周荣生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月3日起至2018年1月2日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、移送的苹果手机一台，予以发还被告人周荣生。（由扣押机关办理）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔 颖
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨碧珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01604号
申请执行人某公司
法定代表人魏某某，系该公司经理。
委托代理人乔某某
被执行人刘某
申请执行人某公司与被执行人刘某买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月54日作出的（2014）榆民初字第02212号民事调解书，已发生法律效力。权利人某公司于2014年11月5日向本院申请执行购车款9万元、案件受理费人民币1020元，并要求被执行人负担案件执行费。本院于2014年11月12日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人某公司与被执行人刘某双方经过私下协商达成和解协议，并据此于2015年5月9日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆民初字第02212号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年五月十五日
书记员 郑雄飞
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01604号
申请执行人赵鹏
被执行人曹振峰
申请执行人赵鹏与被执行人曹振峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的（2014）榆民初字第06736号民事判决书，已发生法律效力。权利人赵鹏于2015年6月11日向本院申请执行借款人民币14万元，并要求被执行人曹振峰承担案件申请执行费。本院于2015年6月11日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人赵鹏也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01604号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十一月十四日
书记员 朱虎虎
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01604号申请执行人赵云龙，住所地黑龙江省五常市，证件号码×××。被执行人华玉海，地址扶余县三岔河镇韩家村**组。被执行人李学辉，地址榆树市弓棚镇兴隆村*组。赵云龙与华玉海、李学辉人格权纠纷一案,榆树市人民法院于2015年12月1日作出的2015榆民初字第2630号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人华玉海、李学辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵云龙向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人华玉海、李学辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵云龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人华玉海、李学辉新的财产线索，申请执行人赵云龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李景林二〇一六年八月九日书记员  苏雨钟
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01604号申请执行人赵云龙，男，1971年10月12日出生，汉族，住所地黑龙江省五常市兴隆乡大房村，证件号码232103197110125594。被执行人华玉海，地址扶余县三岔河镇韩家村**组。被执行人李学辉，地址榆树市弓棚镇兴隆村*组。赵云龙与华玉海、李学辉人格权纠纷一案,榆树市人民法院于2015年12月1日作出的2015榆民初字第2630号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人华玉海、李学辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵云龙向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人华玉海、李学辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵云龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人华玉海、李学辉新的财产线索，申请执行人赵云龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李景林二〇一六年八月九日书记员  苏雨钟
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00223号
申请执行人：闵军国。
被执行人：秦善龙。
被执行人：徐士梅。
闵军国与秦善龙、徐士梅民间借贷纠纷一案，申请人依据安徽省天长市人民法院（2014）天民一初字第00667号民事判决书于2015年1月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为20300元，目前尚未偿还。
本案在执行过程中，经查被执行人秦善龙、徐士梅长期在外，其在银行的账户经查询无存款，除此而外未找到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。执行人依法终结本案的本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省天长市人民法院（2014）天民一初字第00667号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一五年五月十三日
书记员 李 明
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）寻刑初字第47号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人杜名福，男，1966年8月16日出生于云南省寻甸县，回族，中专文化，农民，住云南省寻甸县。2014年8月18日因本案被刑事拘留，同年8月27日被寻甸县公安局取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2015）第32号起诉书指控被告人杜名福犯非法行医罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员马磊出席法庭支持公诉，被告人杜名福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人杜名福在未取得《医疗机构职业许可证》的情况下，擅自在其位于寻甸县羊街镇新街村委会新街村153号的家中开办“名福诊所”并从事诊疗活动。2012年2月27日、2013年5月7日被告人杜名福因未取得《医疗机构职业许可证》擅自从事诊疗活动被寻甸县卫生局给予两次行政处罚。2014年7月15日被告人杜名福被寻甸县卫生局工作人员再次发现非法从事诊疗活动。寻甸县卫生局工作人员依法当场取缔，责令其停止一切诊疗活动，并移送公安机关处理。上述事实，被告人杜名福在开庭审理过程中无异议，且有证人韦某、陈某、杨某、余某、赵某的证言，2012年2月27日被告人杜名福被寻甸县卫生局行政处罚相关材料，2013年5月7日被告人杜名福被寻甸县卫生局行政处罚相关材料，2014年7月15日被告人杜名福非法从事诊疗活动再次被寻甸县卫生局查处的相关材料，现场查获照片，光碟，寻甸县卫生局证明，户籍证明，到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杜名福在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自开办诊所从事诊疗活动，在被卫生行政部门行政处罚两次以后，仍然继续非法从事诊疗活动，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜名福在庭审中能够坦白认罪，具有一定悔罪表现。根据本案被告人杜名福的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人杜名福犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  舒迎东审 判 员  梁 军助理审判员  章云江二〇一五年三月四日书 记 员  马 丽
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0231民初276号
原告：马艳玲，女，1963年10月5日出生，汉族，无职业，住拜泉县。
被告：任春萍，女，1985年9月30日出生，汉族，教师，住拜泉县。
原告马艳玲与被告任春萍民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月24日立案后,依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告马艳玲到庭参加诉讼，被告任春萍依法经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马艳玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金40000.00元并按照月利率2%标准给付自借款之日起至实际给付之日止的利息；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年12月19日被告任春萍因家庭生活需要在我处借款共计40000.00元，于借款当日向我出具借据，双方约定月利率按照2%计算，对还款期限未作约定。借款到期后经我多次索要，被告一直未予给付，现为维护自己的合法权益，故起诉至法院。
被告任春萍未出庭答辩，也未提交任何书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月19日被告任春萍因家庭生活需要在原告马艳玲处借款共计40000.00元，于借款当日向原告马艳玲出具借据，双方约定月利率按照2%计算，对还款期限未作约定。借款到期后经原告马艳玲多次索要，被告任春萍一直未予给付。现原告马艳玲诉至法院，要求被告给付借款本金40000.00元并按照月利率2%标准给付自借款之日起至实际给付之日止的利息，诉讼费用由被告方承担。
本院认为：被告任春萍在原告马艳玲处借款40000.00元，并给原告马艳玲出具了借据，因此在原告马艳玲与被告任春萍之间形成了借款合同关系，合法的借贷关系应该受到法律的保护，故原告要求被告任春萍还款的诉讼请求应该予以支持。至于原告马艳玲要求自借款之日起按照月利率2%标准计算至实际给付之日止的利息主张，根据相关法律规定，结合原告马艳玲与被告任春玲所出具欠据中的约定，该笔借款的利息应该自借款之日起按照月利率2分标准计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任春萍于本判决生效后给付原告马艳玲借款本金40000.00元及以本项所述本金为基数，利息按月利率2分标准，自2017年12月19日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元减半收取400.00元，由被告任春萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 肖雁
二〇一八年二月二日
书记员 李冰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初6967号
原告:沈某甲，女，汉族，1987年12月2日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：刘琼，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：陈浩，安徽安泰达律师事务所实习律师。
被告：王某，男，汉族，1984年8月30日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。
原告沈某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员孙永祥于2016年10月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某甲及其委托代理人刘琼，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称：原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记，同年6月举行婚礼，同年7月双方分居至今。2016年2月7日婚生子沈某乙出生。
原被告双方结婚后不久，原告即发现被告对待家庭极其冷漠。在刚刚结婚的家庭生活中，为琐事发生分歧原本是正常的，夫妻之间的相处需要互相沟通和交流，需要渐渐磨合，以找到夫妻之间的平衡相处之道。然而，面对家庭生活中出现的问题，被告却采取了消极回避的态度，拒绝沟通，以不接电话、不见面的方式对待。
被告作为丈夫，甚至在妻子怀孕期间也是毫不顾忌。2015年7月份双方为琐事发生了一次争吵。被告无视原告当时已有身孕两个多月，一走了之，并一直分居至今。原告独自承受怀孕期间的各种身体压力和心理压力，独自拖着沉重的身躯前往医院排队、爬楼、进行产检，甚至在2016年2月7日孩子出生的重要时刻，原告也是独自面对，被告作为丈夫和父亲都没有到医院去看一眼。孩子沈某乙出生至今一直是由原告独自抚养。
原告多次打电话尝试与被告进行协商沟通都没有结果，被告的种种对待家庭的极端不负责任的冷漠行为，让原告对被告的感情彻底破裂。连续一年多的分居事实，充分表明被告对这份婚姻也已经是彻底毫无感情可言。既然双方都已经没有了感情，婚姻名存实亡，继续下去对双方都是深深的伤害。无奈之下，原告只好起诉至法院，恳请法院依法及时判决解除原、被告的婚姻关系。
现原告现诉至法院，请求：一、请求法院依法判决原被告解除婚姻关系：二、请求法院判决婚生子沈某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费2000元，直至婚生子独立生活为止。
被告王某辩称：不同意离婚，1、我与原告是自由恋爱，从相识到热恋到最后走入婚姻殿堂具有较好的感情基础；2、婚后我在外地工作，沈某甲怀孕时也前往我工作地来看望我，说明在婚后双方的感情也是融洽的；3、在婚姻过程中虽然我对沈某甲照顾不周到，但不是原则性问题，相信在以后的婚姻中我会努力改正的。之前造成对沈某甲照顾不周也是有一定原因的：一方面是我的性格比较大大咧咧，原告性格也比较强势，我们又是异地工作，沟通不到位。在此期间，我父亲癌症晚期，我们双方相处难免发生矛盾，我的情绪也比较低落，在我父亲出院后，我也和父亲去看望沈某甲，今年元旦，我父亲再次住院，这些我都没告诉原告，怕她造成心理负担。我认为双方感情没有完全破裂，以后双方�过努力是可以和好如初的，希望法庭给我一次机会。
经庭审举证质证，本院查明事实如下：2014年11月，原、被告相识，双方自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚生子沈某乙于2016年2月7日出生，孩子出生时被告不在场。因被告在外地工作，被告父亲又身患癌症，加上原、被告未能正确处理好夫妻、家庭关系，双方经常为一些生活琐事发生分歧，产生了矛盾，影响了夫妻感情。
上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告提供的原被告身份证、结婚证、出生医学证明等证据在卷佐证。
本院认为:根据原、被告举证、质证及查明的事实，本案争议的焦点为原被告之间的夫妻感情是否已破裂。离婚案件的审理，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。依据原告向法庭所举的证据及查明的事实，无法证实原被告双方夫妻感情已经破裂的事实，且其诉请的事实不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》中认定夫妻感情破裂的相关情形。结合原被告婚前能够较好相处，说明双方建立了一定的感情基础，夫妻双方有和好的可能，故本院认为判决不准予原被告双方离婚为宜。原、被告现因未能正确处理夫妻、家庭关系，经常为一些生活琐事发生矛盾，加上双方缺少交流与沟通，因而影响了夫妻感情，希望原、被告双方均应珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，相互包容，打消离婚念头，共建和睦幸福家庭，相信原被告夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不�予原告沈某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙永祥
二〇一六年十月十九日
书记员 阮 莉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三�有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保1093号
申请人伍福元诉被申请人敬清华、湖南富浩生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人伍福元于2017年11月22日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年十二月五日
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初99号
原告：赵书莲，女，汉族，农民，住宁陵县。
委托诉讼代理人：张世金、乔瑞莲，河南世金律师事务所律师。一般代理。
被告：苏玲，女，汉族，住宁陵县。
原告赵书莲诉被告苏玲健康权纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月6日，赵书莲与苏玲双方因为地界纠纷发生争吵，进而发生厮打。原告赵书莲当天入院治疗，住院5天，花去医疗费1878.76元。派出所对双方纠纷进行了调查，未作出处理结果。因双方就赔偿未达成一致，原告诉讼来院。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告苏玲将原告赵书莲致伤的事实清楚，被告对原告应依法承担赔偿责任。本案中原、被告系同村地邻，所种土地地界纠纷由来已久，发生纠纷时双方未通过合理合法的方式解决冲突，而在对骂并厮打过程中致原告受伤，双方对该损害发生均有一定过错，结合本案实际情况，本院酌定被告对原告损失承担50%的赔偿责任。对原告主张的外购药物费用及鉴定费，证据不足，本院不予支持。根据本案实际情况，对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。对原告损失依法计算为医疗费1878.76元、护理费465元（93元×5天）、住院伙食补助费400元（80元×5天）、营养费50元（10元×5天），以上共计2793.76元。被告应赔偿原告2793.46元×50%即1397元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告苏玲于本判决书生效后十日内赔偿给原告赵书莲1397元。
二、驳回原告赵书莲的其他诉讼请求。
如被告苏玲未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐书磊
二〇一八年三月九日
书记员 王 莉
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初1960号
原告：朋�中，男，汉族，1957年1月22日生，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：李璟璐，上海徐伟奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐伟奇，上海徐伟奇律师事务所律师。
被告：司忠亚，男，汉族，1969年3月6日生，住青海省格尔木市。
被告：濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司，住所地在河南省濮阳市中原路中路399号。
法定代表人：郭守彦，该公司总经理。
被告：永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：河南省新乡市胜利路与南环路交叉口新盾家苑2栋1单元108号。
主要负责人：李树礼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄莉淦，该公司工作人员。
被告：薛文华，男，汉族，1988年2月26日生，住江苏省如皋市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地在南通市青年中路29号。
主要负责人：高峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
原告朋泽中与被告司忠亚、濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司（以下简称天祥公司）、永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称永安公司）、薛文华、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人李璟璐、被告永安公司的委托诉讼代理人黄莉淦、被告薛文华、被告人保公司的委托诉讼代理人钱威到庭参加了诉讼，被告司忠亚、天祥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已部分缺席审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年4月2日21时13分左右，朋泽中驾驶沪Ｔ×××××（临）小型普通客车，途经沈海××南××方向××路段由南向北行驶时，所驾车前部碰撞同方向司忠亚驾驶的豫Ｊ×××××重型半挂牵引车后牵引豫Ｊ×××××重型平板半挂车后左部，发生道路交通事故，致沪Ｔ×××××（临）小型普通客车乘坐人陈某、杨立卫受伤，两车损坏。之后，薛文华驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，途经上述地点由南向北行驶时，所驾车前左部碰撞因事故停于道路的沪Ｔ×××××（临）小型普通客车后右部，致沪Ｔ×××××（临）小型普通客车碰撞已下车的朋泽中身体，沪Ｔ×××××（临）小型普通客车前部又碰撞豫Ｊ×××××重型平板半挂车后左部，发生道路交通事故，致朋泽中、陈某受伤，车辆损坏。
二、交警部门的责任认定结果：第一起事故中，朋泽中承担事故的主要责任，司忠亚承担事故的次要责任，陈某、杨立卫无责任。第二起事故中，薛文华承担事故的主要责任，朋泽中、司忠亚共同承担次要责任。
三、肇事车辆所有人情况及投保情况：豫Ｊ×××××重型半挂牵引车在永安公司投保了交强险及商业三者险50万元附加不计免赔，豫Ｊ×××××重型平板半挂车在永安公司投保了�业三者险50万元附加不计免赔。苏Ｆ×××××小型轿车在人保公司投保了交强险及商业三者险50万元附加不计免赔。
四、陈某同意由朋泽中在保险公司交强险范围内优先受偿，杨立卫表示其在事故中并未受伤，不主张赔偿。
五、原告朋泽中主张的赔偿明细:
医疗费1008.64元。被告薛文华、人保公司对医疗费的关联性不予认可。
六、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失1008.64元，诉讼费由被告承担。
双方当事人对一、二、三项事实无异议，本院予以确认。
裁决结果
一、根据《最高人民法院〈关于审理人�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：医疗费，原告提供了医疗费票据7张，共计1008.64元，结合原告提供的病历，本院对该医疗费予以认可。
二、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）�有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中朋泽中因第二起事故受伤，该事故中薛文华承担事故的主要责任，朋泽中、司忠亚共同承担次要责任，故应由永安公司和人保公司在交强险范围内各赔偿504.02元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之�起十日内赔偿原告朋泽中504.02元，该款汇至朋泽中银行账户，账号：62×××43,开户行：中国建设银行凉城路支行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朋泽中504.02元，该款汇至朋泽中银行账户，账号：62×××43,开户行：中国建设银行凉城路支行。
三、驳回原告朋泽中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）
审判员 黄立威
二〇一七年十一月十六日
书记员 孙兴达
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政�础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初2875号
原告：廉伟生，男，1980年4月19日出生，汉族，住宜阳县。
委托诉讼代理人：高幸恩，河南金晖律师事务所律师，代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等特别授权。
委托诉讼代理人：赵宇波，河南金晖律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：宜阳县房地产开发公司，住所地宜阳县香鹿山镇北城区锦屏北路。
法定代表人：董博，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭少选，该公司员工，代理权限为代为承认诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等特别授权。
被告：宜阳县远航物业管理有限公司，住所地宜阳县城关镇红旗中路。
法定代表人：刘常乐，该公司经理。
委托诉讼代理人：周景发，河南明耀律师事务所律师，代理权限为代为承认诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉或上诉等特别授权。
委托诉讼代理人：刘景川，该公司经理，代理权限为一般代理。
原告廉伟生与被告宜阳县房地产开发公司、宜阳县远航物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
廉伟生向本院提出诉讼请求：1.判令二被告对原告房屋、房顶进行修缮，恢复原状，达到可以正常使用标准；2.判令二被告赔偿原告经济损失130000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：廉伟生于2009年8月14日以按揭贷款的形式购买由宜阳县房地产开发公司开发的宜阳县北城区李贺大道南侧香阳花园东区2幢3单元601号住房一套。2010年装修入住后，原告发现其购买的房屋有漏水和墙体裂缝现象，多次向宜阳县房地产开发有限公司和香阳花园物业管理公司宜阳县远航物业管理有限公司反映该情况，但二被告相互推脱，不予答复。2011年春天原告和二被告协商，二被告同意对房顶和墙体裂缝进行修复，因原告在外地工作，将房屋钥匙交于被告宜阳县远航物业管理有限公司，由其对房屋进行维修。2016年春天原告回来后，向物业询问情况，物业称房屋顶还没有修复，原告再次要求被告宜阳县远航物业管理有限公司尽快修复屋顶及墙体裂缝。2017年10月19日，原告因天气多雨回来看房屋，才知道屋顶至今未修，房屋屋顶漏水，致使房屋装修（吊顶、壁柜、橱柜、墙体粉刷）沙发、被褥等全部损坏，室内布满积水，造成原告直接经济损失达13万余元，无法入住生活。原告购买被告房屋，已装修入住，该房屋因质量问题发生损坏，造成原告现在的重大损失，被告应承担赔偿责任。
本院认为，原告起诉的主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回廉伟生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 浩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初16906号
原告赵维统，男，1936年4月8日出生，住北京市朝阳区。
被告张淑琴，女，1936年12月26日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人张建国（张淑琴之子），1961年9月25日出生，北京市焦化厂退休职工，住北京市朝阳区。
原告赵维统（下称原告）与被告张淑琴（下称被告）相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，被告委托代理人张建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方系邻居，都居住在北京市朝阳区垡头西里X号楼1单元3楼，该楼房每层有三户住户，原告居住在中间的XX室，被告居住在XXX室。被告在安装自家防盗门时，违反北京市朝阳区垡头西里小区物业管理规定，将门垛拓展至原告房屋门垛内，原告今年已经80岁了，身体行动本身就不便，同时出于安全考虑，原告在安装防盗门时受到妨碍，现无法安装，严重影响原告居住使用该房屋的权利，被告的行为对原告的正常生活环境已经造成不合理的不利影响，因被告的侵权行为更加影响了原告的身体健康，原告与被告多次交涉此事，被告一直不予解决。为维护原告的的合法权益，故诉至法院请求判令被告拆除北京市朝阳区垡头西里X号楼1门XXX号房屋防盗门。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我方安装防盗门的时候和对方沟通过，对方同意了。后来为了对方安装使用，原告将我的防盗门框切了一部分，现在已经不影响原告的使用了，我不同意拆除防盗门。
经审理查明：原告居住在北京市朝阳区垡头西里X号楼1门XX号，被告居住在北京市朝阳区垡头西里X号楼1门XXX号，原被告系相邻关系。
本案审理过程中，本院前往现场勘验，并对现场状况确认如下：X号楼1门XX与XXX之间，在XXX房屋门外安装有防盗门，该防盗门门轴位于门的右侧，该右侧区域外附有门框，门框靠近XX号房屋，XX号房屋上沿垂直下切区域与XXX号房屋防盗门重叠部分现已拆除，拆除方式为锯断。防盗门门框略有凸起，系防盗门正常设置。
对于以上现状，原告称依然对其造成影响，原告看不到原告墙壁与被告墙壁的夹角，这对原告的运气造成影响。
上述事实，有相关书证及当事人陈述、现场勘验笔录等在案佐证。
本院认为：相邻关系是指相互毗邻的不动产所有人或使用人之间，在不动产利用过程中，因相互间给予便利或接受限制所发生的权利义务关系。不动产的相邻各方应当按照有利生产，方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，被告在其门口加装防盗门并未对原告的上述权利造成影响，且根据现场勘验情况，亦无法认定被告加装的防盗门现在对原告正常使用其房屋造成其他影响。故本院对原告要求被告拆除防盗门的诉讼请求予以驳回。原告称因为被告防盗门门框遮挡，导致原告看不到原告墙壁与被告墙壁的夹角，对原告运气造成影响，对于该意见，因缺乏法律依据，本院不予采信。
需要指出的是，原、被告均已属高龄，且作为邻居多年，希望双方能够珍惜作为邻居的缘分，本着和谐相处的精神妥善处理好相邻关系，互相礼让，营造一个好氛围，给自己一个好心情，颐养天年。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告赵维统的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告赵维统负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋学亮
人民陪审员 卢维东
人民调解员王宝兰
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李国龙
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0925民初8号
原告王茂林，男，1959年7月27日生，宁武县人，现住宁武县。
被告穆贵喜，男，1954年12月30日生，宁武县人，现住宁武县。
原告王茂林诉被告穆贵喜民间借贷纠纷一案本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王茂林、被告穆贵喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王茂林向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告所借原告250000元及利息360000元，共计610000元。2、本案全部诉讼费用由被告支付。事实与理由：2013年10月27日，被告穆贵喜因工程资金周转困难，需要借款25万元，并承诺按月息3分逐月给付利息。经王某介绍，原告王茂林得知被告穆桂喜的借款意向后同意借款给穆贵喜，2013年10月28日通过中国邮政储蓄银行转账给被告穆桂喜242500元，当时由王某代替被告穆贵喜打了借条，后王某找到被告穆贵喜将欠条更换。被告穆贵喜借款后一直未按月支付利息，经原告多次催要，被告穆贵喜于2017年通过王某归还我3000元，通过穆贵喜的妻子归还原告600元，后再未进行还款。被告穆贵喜不归还借款，纯属耍赖，事实上其有偿还能力，既有资产也有收入，现为了要回借款，原告向法院起诉，请求追回被告所欠款项。
被告穆贵喜辩称，当时是经王某介绍的向原告王茂林借款的，借款金额250000元，约定的利息是月利息3分，当时原告打款时扣了7500元的利息，实际打款金额为242500元，去�给过原告3000元，我老婆给过原告600元。我现在没有能力偿还，因为我做的工程还没有经过决算，政府给不了我钱，工人们也找我要钱，我生活也很困难，等结算下工程款偿还该借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王茂林提交如下证据：王茂林身份证复印件、借条复印件、打款凭证复印件、证人王某出庭作证；被告对于原告提交的证据均认可，被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告穆贵喜经王某介绍于2013年10月28日向原告王茂林借款250000元，约定的利率为月利率3分。原告王茂林于2013年10月28日通过中国邮政储蓄银行转账给被告穆贵喜242500元。后被告穆贵喜归还原告王茂林3600元，截止目前被告再未归还该笔借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。原告王茂林向被告穆贵喜主张权利有借条、打款凭证、证人王某的证言作为证据，且庭审中被告穆贵喜对该借款事实均认可，故本院予以支持。对于借款的数额，借条书写为借款250000元，但原告实际打款为242500元，故借款本金应为242500元，该欠款应由被告穆贵喜归还。双方约定的利息并未超过法律允许的民间借贷利率上限年息36%，已支付的3600元为2013年10月29日至2013年11月12日应支付的利息本院予以认可，对于未支付的利息本院认为应当依据年利率24%计算，从2013年11月13日起计至本息付清为止。据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告穆贵喜于本判决生效后三十日内归还原告王茂林借款本金242500元及利息（利息按年利率24%计算，从2013年11月13日起计至本息付清为止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元由被告穆贵喜承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长吴超
审判员张淑芸
审判员田花
二0一八年二月二十七日
书记员安宁