广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初2721号
原告：中国建设银行股份有限公司开平支行。住所地：开平市长沙区东兴大道爱民路*号东兴大厦北面首**层。
负责人：曾锐波，该行行长。
委托诉讼代理人：贾翠霞，国信信扬(江门)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾丽，国信信扬(江门)律师事务所实习律师。
被告一：开平市沙塘镇悦华商店。经营场所：开平市。
经营者：周子林，男，1983年10月17日出生，住广东省开平市。
被告二：周秀仪，女，1984年6月28日出生，住广东省开平市。
被告三：周子林，具体年籍同上。
被告四：邓坚宏，男，1979年9月8日出生，住广东省开平市。
被告五：周远慈，女，1988年3月26日出生，住广东省开平市。
被告六：梁蓝蓝，女，1981年10月16日出生，住址：开平市。
原告中国建设银行股份有限公司开平支行与被告开平市沙塘镇悦华商店、周秀仪、周子林、邓坚宏、周远慈、梁蓝蓝金融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司开平支行的委托诉讼代理人贾翠霞，被告开平市沙塘镇悦华商店、周秀仪、周子林、邓坚宏、周远慈、梁蓝蓝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司开平支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告一签订的编号分别为：2016年商字第014号的《人民币流动资金贷款合同》及相应的《人民币贷款期限调整协议》；2、判令被告一立即清偿所欠原告贷款本金及利息，贷款本金1850000元，利息按贷款合同的约定计付(暂计至2017年6月7日利息为8143．25元，共计1858143．25元；3、判令被告一赔偿原告因本案支出的律师费损失72744元；4、判令被告二、被告三对被告一的上述债务在最高额保证范围内承担连带清偿责任；5、判令原告对被告四、被告五、被告六提供的抵押物以折价、拍卖、变卖等方式实现的价款享有优先受偿权；6、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2016年2月至2017年2月期间，原告与被告一分别签订了编号为：2016年商字第014号的《人民币流动资金贷款合同》及相应的《人民币贷款期限调整协议》。约定被告一向原告共贷款1850000元。为保证原告债权的实现，原告与被告二、被告三分别签订了《最高额保证合同》，与被告四、被告五、被告六分别签订了《最高额抵押合同》并依法办理了抵押登记。具体情况如下：
1．2017年2月8日，原告与被告二签订了《最高额保证合同》(合同编号：2017年保字第028号)，约定被告二对被告一在2017年2月8日至2022年2月7日期间向原告的借款提供最高额连带责任保证，最高保证限额为人民币200万元。
2．2017年2月8日，原告与被告三签订了《最高额保证合同》(合同编号：2017年保字第027号)，约定被告三对被告一在2017年2月8日至2022年2月7日期间向原告的借款提供最高额连带责任保证，最高保证限额为人民币200万元。
3、2015年2月5日，原告与被告四签订《最高额抵押合同》(合同编号2015年抵字第006号)，约定被告四以其开平市XXX8号铺位【权属证书及其他有关证书编号：粤房地权证F开平(2014)字第XX**号】，对被告一在2015年2月5日至2025年2月4日期间向原告的借款提供最高额抵押担保，最高抵押担保限额为人民币721630元，并办理了抵押登记。
4、2015年2月5日，原告与被告五签订《最高额抵押合同》(合同编号2015年抵字第008号)，约定被告五以其开平市XXX5铺位【权属证书及其他有关证书编号：粤房地权证F开平(2014)字第XX**号】，对被告一在2015年2月5日至2025年2月4日期间向原告的借款提供最高额抵押担保，最高抵押担保限额为人民币1425600元，并办理了抵押登记。
5、2015年2月5日，原告与被告六签订《最高额抵押合同》(合同编号2015年抵字第007号)，约定被告六以其开平市XXX9号铺位【权属证书及其他有关证书编号：粤房地权证F开平(2014)字第XX**号】，对被告一在2015年2月5日至2025年2月4日期间向原告的借款提供最高额抵押担保，最高抵押担保限额为人民币721630元，并办理了抵押登记。
借款合同签订后，原告于2016年2月5日向被告一发放了贷款总金额为185万元，合同履行过程中，被告一未向原告偿还贷款本金，截止至2017年6月7日，被告一尚拖欠原告利息8143．25元。
因此，原告要求被告一立即清偿全部贷款本息，及所产生的律师费损失72744元和本案全部诉讼费用。被告二、被告三对被告一的上述债务最高额保证范围内承担连带保证责任。原告对被告四、被告五、被告六提供的抵押物折价、拍卖、变卖等方式实现的价款享有优先受偿权。
被告开平市沙塘镇悦华商店、周秀仪、周子林、邓坚宏、周远慈、梁蓝蓝未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应视为放弃质证的权利。对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月5日，被告邓坚宏为抵押人(甲方)，原告为抵押权人(乙方)，签订《最高额抵押合同》，依合同：甲方以其位于开平市XXX8号铺位对被告开平市沙塘镇悦华商店在2015年2月5日至2025年2月4日期间向乙方的借款提供最高额抵押担保，最高抵押担保限额为人民币721630元。此外，还约定其他条款。
2015年2月5日，被告周远慈为抵押人(甲方)，原告为抵押权人(乙方)，签订《最高额抵押合同》，依合同：甲方以其位于开平市XXX5号首层105铺位对被告开平市沙塘镇悦华商店在2015年2月5日至2025年2月4日期间向乙方的借款提供最高额抵押担保，最高抵押担保限额为人民币1425600元。此外，还约定其他条款。
2015年2月5日，被告梁蓝蓝为抵押人(甲方)，原告为抵押权人(乙方)，签订《最高额抵押合同》，依合同：甲方以其位于XXX9号铺位，对被告开平市沙塘镇悦华商店在2015年2月5日至2025年2月4日期间向乙方的借款提供最高额抵押担保，最高抵押担保限额为人民币721630元。此外，还约定其他条款。
2016年2月5日，被告开平市沙塘镇悦华商店为借款人(甲方)，原告为贷款人(乙方)，签订《人民币流动资金贷款合同》，依合同：甲方向乙方借款1850000元；甲方应将借款用于日常生产经营周转；借款期限为12个月，即从2016年2月5日起至2017年2月4日；贷款利率为年利率，固定利率，即LPR利率加50基点，在借款期限内，该利率保持不变；因甲方违反本合同任一约定导致的费用(包括不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等费用)，应由甲方承担。此外，还约定其他条款。
2017年2月4日，被告开平市沙塘镇悦华商店为借款人(甲方)，原告为贷款人(乙方)，被告周子林为担保人(丙方)，被告周秀仪为担保人(丁方)，被告邓坚宏为担保人(戊方)，被告梁蓝蓝为担保人(己方)，被告周远慈为担保人(庚方)，共同签订《人民币贷款期限调整协议》，依协议：甲方向乙方申请调整《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款期限；期限延长12个月，期限调整后，借款到期日为2018年2月3日，原贷款期限与延长期限之和为24个月；期限调整期间的贷款利率为年利率，固定利率，即5.3%，在期限调整期间，该利率保持不变；贷款期限调整后，甲方按下列方式偿还，2017年5月21日偿还20000元、2017年8月21日偿还20000元、2017年11月21日偿还20000元、2018年2月3日偿还1790000元；丙、丁、戊、己、庚方同意为该期限调整后的借款提供担保，如果丙、丁、戊、己、庚方为原贷款合同的担保人，有关权利义务仍按《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》的约定执行，保证期间至期限调整后的债务履行期限届满之日后两年止。此外，还约定其他条款。
2017年2月8日，被告周子林为保证人(甲方)，原告为债权人(乙方)，签订《最高额保证合同》，依合同：甲方对被告开平市沙塘镇悦华商店在2017年2月8日至2022年2月7日期间向乙方的借款提供最高额连带责任保证，最高保证限额为人民币2000000元。此外，还约定其他条款。
2017年2月8日，被告周秀仪为保证人(甲方)，原告为债权人(乙方)，签订《最高额保证合同》，依合同：甲方对被告开平市沙塘镇悦华商店在2017年2月8日至2022年2月7日期间向乙方的借款提供最高额连带责任保证，最高保证限额为人民币2000000元。此外，还约定其他条款。
以上合同及协议签订后，原告于2016年2月5日向被告开平市沙塘镇悦华商店发放贷款1850000元，但被告未依约偿还本息，经原告多次催收未果，遂成讼。
截止于2017年9月21日，被告开平市沙塘镇悦华商店没有拖欠利息。因本次诉讼，原告支付律师费为72744元。
位于开平市XXX8号铺位的房地产权属人登记为邓坚宏、开平市XXX5号首层105铺位的房地产权属人登记为周远慈、开平市XXX9号铺位的房地产权属人登记为梁蓝蓝。以上房产均于2015年2月9日办理最高额抵押权登记，房地产他项权利人均为中国建设银行股份有限公司开平支行。
被告开平市沙塘镇悦华商店营业执照登记类型为个体户，经营者为周子林。
经原告申请财产保全，本院于2017年8月29日作出(2017)粤0783民初2721号《民事裁定书》，裁定如下：冻结被申请人开平市沙塘镇悦华商店、周秀仪、周子林、邓坚宏、周远慈、梁蓝蓝的银行存款200万元或查封、扣押其他相应价值的财产。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《最高额抵押合同》、《人民币流动资金贷款合同》、《人民币贷款期限调整协议》、《最高额保证合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，均属合法有效，应受法律保护。
本案争议焦点是：
一、关于合同与协议的解除问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，被告开平市沙塘镇悦华商店在履行《人民币流动资金贷款合同》及《人民币贷款期限调整协议》过程中，未依约履行还贷义务，且经原告多次催收未果，被告开平市沙塘镇悦华商店的行为已构成违约，并达至法定解除的情形，原告主张解除上述合同与协议的请求，理据充分，应予支持。
二、关于贷款本息及律师费的清偿问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告开平市沙塘镇悦华商店因违约致合同解除后，对拖欠的借款本金1850000元及利息仍应承担清偿责任，而利息应从2017年9月22日起以借款本金1850000元按年利率5.3%计算。至于律师费72744元，是原告为实现本案借款债权委托律师代理诉讼实际支出的费用，由被告开平市沙塘镇悦华商店承担符合合同约定。据此，原告请求被告开平市沙塘镇悦华商店清偿借款本金1850000元、利息及律师费72744元，理据充分，应予以支持。
三、关于承担连带保证担保责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，由于被告开平市沙塘镇悦华商店作为借款人未依约履行还贷义务，则被告周秀仪、周子林作为借款的连带责任保证人，应当分别对被告开平市沙塘镇悦华商店的借款在最高限额2000000元范围内承担连带保证责任。故原告请求被告周秀仪、被告周子林对被告开平市沙塘镇悦华商店的借款债务在最高限额范围内承担连带清偿责任，依法有据，应予以支持。被告周秀仪承担保证责任后有权向被告开平市沙塘镇悦华商店追偿。
四、关于优先受偿权问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，依涉案《最高额抵押合同》，被告邓宏坚、被告周远慈、被告梁蓝蓝以其房屋设置抵押，并分别在最高限额721630元、1425600元、721630元作担保，且又办理了抵押登记手续，原告因此在实现债权时对抵押物享有抵押权。故原告请求对被告邓宏坚、被告周远慈、被告梁蓝蓝所有提供抵押的房屋在约定最高限额内享有优先受偿权，理据充分，予以支持，对超出最高限额部分，不予支持。被告邓坚宏、被告周远慈、被告梁蓝蓝承担担保责任后有权向被告开平市沙塘镇悦华商店追偿。
被告开平市沙塘镇悦华商店、周秀仪、周子林、邓坚宏、周远慈、梁蓝蓝经本院合法传唤没有正当理由不到庭，依法应作缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司开平支行与被告开平市沙塘镇悦华商店签订的《人民币流动资金贷款合同》及《人民币贷款期限调整协议》；
二、被告开平市沙塘镇悦华商店应于本判决生效之日起十日内清偿借款本金1850000元、利息(2017年9月22日起计至判决确定履行之日止以本金1850000元为基数按年利率5.3%计算)及律师费72744元给原告中国建设银行股份有限公司开平支行；
三、被告周秀仪、被告周子林分别对被告开平市沙塘镇悦华商店第一判项的债务在最高限额2000000元保证范围内承担连带清偿责任。被告周秀仪承担保证责任后有权向被告开平市沙塘镇悦华商店追偿；
四、原告中国建设银行股份有限公司开平支行对被告邓坚宏位于开平市三埠街道办事处长沙新港路88号108号铺位的抵押在721630元最高限额内享有优先受偿权、对被告周远慈位于开平市三埠街道办事处祥荻路11至15号首层105铺位的抵押在1425600元最高限额内享有优先受偿权、对被告梁蓝蓝位于开平市三埠街道办事处长沙新港路88号109号铺位的抵押在721630元最高限额内享有优先受偿权。被告邓坚宏、被告周远慈、被告梁蓝蓝承担担保责任后有权向被告开平市沙塘镇悦华商店追偿；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司开平支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22177元、财产保全费5000元，合共27177元(原告已交纳)，由被告开平市沙塘镇悦华商店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门中级人民法院。
审 判 长 甄灼辉
人民陪审员 张妙香
人民陪审员 陈唐飞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 梁伟青
张淑娟