wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1645号
罪犯龙正发，男，1969年6月21日生，苗族，贵州省纳雍县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省毕节地区中级人民法院于2007年12月25日作出（2007）黔毕中刑初字第129号刑事判决，认定被告人龙正发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2007年2月22日起至2022年2月21日止。于2008年2月25日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2011年4月25日获本院减刑一年零九个月，减刑后刑期执行至2020年5月21日止；2014年11月11日获本院减刑九个月，减刑后刑期执行至2019年8月21日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯龙正发在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年12月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年4月获得二个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯龙正发在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应当在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙正发减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年。
（减刑后刑期应执行至2018年12月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月十一日
书记员 伍志敏（代）
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初9687号
原告：周琪，男，1983年12月19日出生，住玉环市。
被告：孙云杰，男，汉族，1983年10月9日，住玉环市。
原告周琪与被告孙云杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。2017年11月30日，原告周琪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费324元，减半收取162元，由原告周琪负担。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 苏新水
人民陪审员 王贤富
二〇一八年三月六日
代理书记员 王丹华
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初5166号
原告：石连军，男，1976年2月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：李风彬，男，1968年8月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告石连军与被告李风彬合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石连军到庭参加诉讼，被告李风彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石连军向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款88200元及利息1800元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告曾经是合作关系，后来因为客观原因解除了合作。截至2015年5月9日，被告欠原告货款88200元。向原告出具欠条一张，载明：李风彬欠88200元整，把亚通物流欠款转在个人名下，在2016年5月1日前还清。还款期限届满后，原告多次向被告索要欠款无果，故起诉至法院。
李风彬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：《欠条》原件一份，证明被告李风彬欠原告货款88200元。
被告李风彬缺席，无质证意见。
对原告提交的证据，本院审查后确认如下：《欠条》系原件，有被告本人签名，本院对该证据的真实性予以确认，该证据具有证明力。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营的汽车配件商行与被告经营的河南省亚通物流有限公司系长期合作关系。原告通过河南省亚通物流有限公司向外发货，并由河南省亚通物流有限公司代收货款。2015年1月至3月期间，河南省亚通物流有限公司代原告收取货款88200元，但未将货款及时交付原告。2015年5月9日经双方协商，河南省亚通物流有限公司法定代表人李风彬向原告承诺，本人愿意偿还河南省亚通物流有限公司欠原告货款88200元，并向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠88200元整，把亚通物流欠款转在个人名下，在2016年5月1日前还清。李风彬签名及身份证号码等。”原告多次要求被告支付欠款无果，引起争诉。
诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息1800元的诉讼请求。
本院认为，原告诉称被告欠其货款88200元，向本院提交有被告出具的《欠条》予以证明，因此本院对被告欠原告货款88200元的事实予以认可。被告李风彬向原告石连军出具的《欠条》中明确约定了还款期限，现期限已到，原告要求被告支付货款88200元的诉讼请求，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告缺席，未予抗辩，也未提供相关证据，应承担由此引起的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其它相关法律规定，判决如下：
被告李风彬于本判决生效后十日内支付原告石连军货款88200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、公告费260元，由被告李风彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 侯培利
人民陪审员 张春菊
人民陪审员 蔡玉林
二〇一七年二月二十日
书 记 员 徐 峥
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初7552号
原告：重庆唯远实业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区九龙园区C区聚业四路8号，统一社会信用代码91500107709436274J。
法定代表人：胡学文，公司总经理。
委托代理人:张思强，重庆百君律师事务所律师。
被告:王天勇，男，汉族，1977年1月25日生，住重庆市巴南区。
委托代理人:文金朋，重庆万康律师事务所律师。
原告重庆唯远实业有限公司诉被告王天勇劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆唯远实业有限公司委托代理人张思强，被告王天勇及其委托代理人文金朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆唯远实业有限公司诉称：2016年10月12日，被告向重庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付2016年3月份工资6279.60元及赔偿金6279.60元、违法解除劳动关系赔偿金28258.20元、退还经济处罚金800元。该委于2017年2月9日作出如下裁决：重庆唯远实业有限公司支付王天勇违法解除劳动关系赔偿金28258.20元、退还经济处罚金800元，并驳回王天勇的其他仲裁请求。但是，因被告无故旷工，违反公司规章制度，原告解除双方劳动关系系依法解除，原告无需退还经济处罚金，亦无需支付解除劳动关系赔偿金。因此，重庆市劳动争议仲裁委员会的裁决原告缺乏事实和法律依据，应予以纠正。故原告诉至法院，请求判决：1、原告不支付被告王天勇违法解除劳动关系赔偿金28258.20元；2、原告不退还被告王天勇经济处罚金800元。
被告王天勇辩称：重庆市九龙坡区劳动争议仲裁委员会的裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院按照仲裁裁决结果判决。
经审理查明：2013年4月13日，原、被告双方建立劳动关系并签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限从2013年4月13日起至2016年4月13日止，如被告严重违反原告劳动纪律和规章制度，原告可以立即解除双方劳动关系。
2016年3月2日，原告制作（2016）第2号《处罚通报》，称因被告不服从工作协调要求，根据《行政奖惩标准》第3页第5条的规定，给予经济处罚400元。2016年3月4日，原告制作（2016）第3号《处罚通报》，称鉴于被告在（2016）第2号《处罚通报》之后仍不思悔改，既不到机修组报到，也不参加任何工作，故对该员工作出如下处罚决定：1、2016年3月3日旷工1天，累计旷工3天；2、根据《行政奖惩标准》第3页第5条的规定，给予经济处罚400元；3、解除双方劳动关系。
2016年3月4日，原告作出《终止（解除）劳动合同通知书》，称因被告严重违反劳动纪律和规章制度，解除双方劳动关系。同日，被告收到该解除通知书。原、被告双方劳动关系于2016年3月4日解除。劳动关系解除前12个月被告平均工资4709.70元/月。
2016年10月12日，被告向重庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付2016年3月份工资6279.60元及赔偿金6279.60元、违法解除劳动关系赔偿金28258.20元、退还经济处罚金800元。该委于2017年2月9日作出如下裁决：重庆唯远实业有限公司支付王天勇违法解除劳动关系赔偿金28258.20元、退还经济处罚金800元，并驳回王天勇的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。被告收到该裁决后未提起诉讼。
审理中，被告举示了《行政奖惩标准》等规章制度，拟证明其解除双方劳动关系合法。被告否认存在两份《处罚通报》上载明的违纪事实，否认学习过《行政奖惩标准》等规章制度，否认在公告栏看到过《行政奖惩标准》等规章制度。原告在限期内未举证证明原告存在严重违反劳动纪律和规章制度的事实，亦未举证证明《行政奖惩标准》等规章制度的制定经过了相应的民主程序、曾组织被告学习该规章制度以及曾公示该规章制度。另外，原告未举示相反证据证明（2016）第2号和（2016）第3号《处罚通报》载明的经济处罚并未实际执行。被告称两份《处罚通报》载明的经济处罚800元已经在工资中扣除。
上述事实，有双方当事人陈述、《仲裁裁决书》、《送达回执》、《处罚通报》、《终止（解除）劳动合同通知书》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为:劳动者的合法权益受法律保护。重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回被告关于2016年3月工资6279.60元及赔偿金6279.60元的仲裁请求，且原、被告双方均未就此向法院提起诉讼，故本院予以确认。
关于违法解除劳动关系赔偿金问题。当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。原告重庆唯远实业有限公司以被告严重违反劳动纪律和规章制度为由解除双方劳动关系，但原告在限期内未举证证明原告存在严重违反劳动纪律和规章制度的事实，亦未举证证明相关规章制度的制定经过了相应的民主程序、已经组织被告学习该规章制度以及已经公示该规章制度。且被告否认存在两份《处罚通报》上载明的违纪事实，否认学习过相关规章制度，否认在公告栏看到过相关规章制度。故原告重庆唯远实业有限公司应承担举证不能的不利后果，原告解除双方劳动关系属于违法解除，被告要求原告重庆唯远实业有限公司支付违法解除劳动关系赔偿金本院予以支持，金额是28258.20元（4709.70元/月×3个月×2倍）。
关于经济处罚问题。两份《处罚通报》明确载明原告给予被告经济处罚共计800元，被告称该经济处罚800元已经在工资中扣除，原告重庆唯远实业有限公司亦未举示相反证据证明该经济处罚800元并未实际执行，故原告重庆唯远实业有限公司应承担举证不能的不利后果。因原告在限期内未举证证明原告存在严重违反劳动纪律和规章制度的事实，故原告重庆唯远实业有限公司对被告进行经济处罚800元缺乏事实依据，被告要求退还经济处罚800元本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告重庆唯远实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告王天勇违法解除劳动关系赔偿金28258.20元。
二、原告重庆唯远实业有限公司于本判决生效之日起十五日内退还被告王天勇经济处罚款800元。
三、驳回原告重庆唯远实业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 董少辉
二〇一七年七月六日
书记员 秦春燕
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初2801号
原告：大连顺隆建设集团有限公司，住所地大连市普兰店市皮口镇新海街道海北路西段12号。
法定代表人：王长山双，总经理。
委托诉讼代理人：朗晶，辽宁瑞石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈东，男，该公司副经理。
被告：大连金功机械有限公司，住所地大连经济技术开发区双D港辽河东路100号。
法定代表人：王恒栋，总经理。
委托诉讼代理人：李波，辽宁华夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚艳艳，辽宁华夏律师事务所律师。
原告大连顺隆建设集团有限公司诉被告大连金功机械有限公司建设工程施工合同纠纷，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朗晶、陈东，被告的委托诉讼代理人李波、姚艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付所欠工程款430323.79元；确认原告享有工程款优先受偿权。事�与理由：原告由大连皮口建筑工程公司变更而来。2005年5月10日，大连皮口建筑工程公司与被告签订了《建设工程施工合同》，约定大连皮口建筑工程公司承建被告位于大连经济技术开发区双D港的热处理厂房、直线导轨厂房工程。合同对工程内容、价款、工期都进行了约定。合同签订后大连皮口建筑工程公司按约定进行施工，并交付工程。被告从2005年6月12日开始陆续支付工程款，2009年1月8日大连皮口建筑工程公司名称变更为原告。2016年2月5日被告出具承兑汇票，支付给原告10万元工程款。2016年8月4日完成结算，至此被告尚欠原告工程款430323.79元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉的欠款数额不正确，应为330323.79元。被告付款的条件没有成就，建设工程施工合同第26页第5条、第25页第2条约定对付款条件有约定。
原告向本院提交的建设工程施工合同、银行支票复印件、中国建设银行单位客户专用回单、照片及光盘等证据，本院经审查予以确认。原告提交的照片及光盘用以证明案涉工程完工并交付使用，被告称需要庭后对具体情况进行核实，在本院限定的期限内被告未对前述证据提出异议，视为对其的认可。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2005年5月10日签订建设工程施工合同，约定：原告承建被告位于大连经济技术开发区双D港的热处理厂房、直线导轨厂房工程，工期为2005年5月10日至2005年8月10日；每月按工程形象进度支付已完工程造价80%，竣工验收合格后竣工资料移交被告及监理支付工程总价的10%，保修期满后支付工程造价的10%。原告完成涉案工程的施工后，被告将其投入使用。原告当庭陈述案涉工程依照合同约定的时间竣工。
被告答辩时称欠款数额为330323.79元；但在质证时，对于差额10万元，原告当庭举证被告于2007年7月14日以银行支票方式支付的10万元未实际到账，被告对此认可；故被告欠付工程款为430323.79元。
本院认为，被告欠原告工程款430323.79元属实，被告应于给付。因案涉工程系2005年施工，被告未经验收已擅自使用，被告辩称未达到付款条件，本院不予采纳。关于优先受偿权，案涉工程约定的竣工日期为2005年8月10日，原告亦自认其依照合同约定完成施工，故原告在本案中主张优先权超出法律规定的期限（竣工之日或合同约定的竣工之日起六个月），本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：
一、被告大连金功机械有�公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连顺隆建设集团有限公司工程款430323.79元。
二、驳回原告大连顺隆建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3877元，由被告大连金功机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 范西文
二〇一八年三月十九日
书记员 刘馨阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初2266号
原告：哈斯朝鲁，男，1972年3月10日出生，汉族，农民，住开鲁县义和塔拉镇阿木其嘎嘎查。
被告：阿木日加力根(常用名阿木拉)，男，1973年10月30日出生，蒙古族，农民，住开鲁县义和塔拉镇
被告：哈斯高娃，女，45岁，蒙古族，农民，住开鲁县义和塔拉镇
原告哈斯朝鲁与被告阿木日加力根、哈斯高娃民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈斯朝鲁到庭参加诉讼，被告阿木日加力根、哈斯高娃未到庭。本案现已审理终结。
原告哈斯朝鲁向本院提出诉讼请求：要求被告阿木日加力根、哈斯高娃偿还借款本金10000.00元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年2月19日，被告阿木日加力根、哈斯高娃向我借款本金10000.00元。为我出具借据一枚，被告阿木日加力根、哈斯高娃在借据借款人处署名。此笔借款后经原告多次索要，被告阿木日加力根、哈斯高娃一直未偿还。故起诉。
被告阿木日加力根、哈斯高娃未出庭，亦未答辩。
经审理查明，2017年2月19日，被告阿木日加力根、哈斯高娃向原告借款本金10000.00元。哈斯高娃为原告出具借据一枚，被告哈斯高娃在借据借款人处签字。此笔借款后经原告多次索要，被告阿木日加力根、哈斯高娃一直未偿还。
上述事实，有原告哈斯朝鲁的庭审陈述和原告所举被告阿木日加力根、哈斯高娃为其出具的借据一枚在卷佐证。被告阿木日加力根、哈斯高娃在举证期限及答辩期内对上述借款的事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告阿木日加力根、哈斯高娃向原告借款的金额、利息、时间的事实。本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阿木日加力根、哈斯高娃向原告哈斯朝鲁借款，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故对原告要求被告阿木日加力根、哈斯高娃偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告阿木日加力根、哈斯高娃于本判决生效后十日内偿还原告哈斯朝鲁借款本金10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25.00元，由被告阿木日加力根、�斯高娃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 谢晓亮
二〇一七年六月九日
书 记 员 郑 顺
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1348号
罪犯伍登亮，男，1964年11月16日生，布依族，贵州省镇宁县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2011年4月21日作出(2011）镇刑初字第28号刑事判决书，认定被告人伍登亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。被告人伍登亮及其同案不服，提出上诉。本院于2011年5月26日作出（2011）安市刑二终字第50号刑事判决书，维持其定罪量刑。刑期自2010年9月19日起至2022年9月18日止。于2011年7月14日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2015年11月获本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期应执行至2021年3月18日止。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评4个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯伍登亮在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2016年9月被评为改造积极分子,改造成绩转化为3个表扬，2017年5月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯伍登亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯伍登亮减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2020年6月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初74号
原告:李宣,男,1984年5月18日生，汉族，贵州省兴义市人，大专文化，无业，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：杨文，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。
被告:岑兴明，男，1984年10月12日生,布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告李宣诉被告岑兴明民间借贷纠纷一案，本院2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李宣到庭参加了诉讼，被告岑兴明经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李宣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30O00元，并支付自2017年3月1日起至清偿借款本息之日止期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由:2017年1月22日,被告以经济困难为由向原告借30O00元人民币,约定于2017年3月1日还款，被告向原告出具借条一张。还款日期届满后,被告未及时归还借款。双方虽未约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告按6%的年利率支付逾期付款期间的利息。
被告岑兴明经传票传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定的事实如下：2017年1月22日，岑兴明向李宣借款30000元，确定于2017年3月1日前归还，未约定利息，岑兴明向李宣出具借条一张，借条载明：今借到李宣人民币30000元，注：2017年3月1日前还清。借款人岑兴明。
以上事实，有李宣的陈述，岑兴明出具的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。岑兴明在向李宣借款后出具借条，借款合同的订立是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效。岑兴明经李宣催要后未履行还款义务已构成违约，李宣据此提起诉讼于法有据，本院予以支持。由于双方在借款时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告诉请的逾期付款期间的利息于法有据，本院予以支持，但其起算时间应从2017年3月2日。岑兴明经传票传唤未到庭应诉，是其对自身权利的处分，应当承担相应的法律后果。
据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由岑兴明于本判决生效后十日内偿还李宣借款本金30000元及逾期付款利息（以30000元为基数，按照6%的年利率从2017年3月2日起计算至清偿之日止）；
二、驳回李宣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由岑兴明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 王 成 武
二〇一八年一月十六日
法官助理 郝 明 翠
书 记 员 刘繁胜(代)
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初4624号
原告栾喜财。
委托代理人徐显龙。
被告青岛道达尔物流有限公司。
法定代表人杨洪伟，该公司总经理。
原告栾喜财与被告青岛道达尔物流有限公司劳动争议纠纷一案，原告栾喜财与被告青岛道达尔物流有限公司均于2017年7月13日提出起诉，本院在审理过程中，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。原告于2017年12月20日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在审理过程中，提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。被告经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告栾喜财撤回起诉；
二、被告青岛道达尔物流有限公司按撤诉处理。
案件受理费20元，减半收取10元，由原、被告各负担5元。
审 判 长 宋承峰
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 孙志双
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终511号
上诉人（原审被告）：霍钊，男，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）：海南军海建设有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：陈小娟。
原审被告：张光明，男，住广东省佛山市禅城区。
原审被告：孙涛，女，住广东省佛山市禅城区。
原审被告：黄石福地置业有限公司，住所地团城山开发区。
法定代表人：张光明。
原审被告：黄石市明盛房地产开发有限公司，住所地黄石市经济开发区。
法定代表人：张冬华。
上诉人霍钊因与被上诉人海南军海建设有限公司佛山分公司以及原审被告张光明、孙涛、黄石福地置业有限公司、黄石市明盛房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初1360号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其因业务发展需要，长期居住在高要市富桂湾房地产开发有限公司所在地。根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送肇庆市高要区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，性质上属于侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告之一张光明、孙涛住所地位于佛山市禅城区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈君颖
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1337号
原告：维哈根实业（深圳）有限公司（变更前名称：深圳市好博实业有限公司），住所地广东省深圳市光明新区。
法定代表人：孙朝霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁敬伟，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告：佛山市南海区威金祺五金厂，住所地广东省佛山市南海区。
经营者：陈业才，男，1979年10月28日出生，汉族，住广西兴业县。
原告维哈根实业（深圳）有限公司（以下简称维哈根公司）与被告佛山市南海区威金祺五金厂（以下简称威金祺厂）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。
维哈根公司向本院提出诉讼请求：1.判令威金祺厂立即停止生产、销售、许诺销售侵犯维哈根公司享有的名称为“门窗执手（10）”、专利号为ＺＬ20133020××××.2的外观设计专利权的产品；2.判令威金祺厂赔偿维哈根公司经济损失和合理费用共计人民币10万元；3.判令威金祺厂承担本案的诉讼费。事实与理由：李增榜于2013年5月27日向国家知识产权局提出了名称为“门窗执手（10）”的外观设计专利申请，并于2013年11月6日获准授权，专利号为ＺＬ20133020××××.2。涉案专利年费按年缴纳，目前涉案专利处于有效状态。李增榜将涉案专利许可给维哈根公司在中国大陆地区独占实施使用。维哈根公司经调查发现，威金祺厂未经其许可，擅自生产、销售、许诺销售与涉案专利外观设计相同的门窗执手产品（商品名称为“歪把手”）。维哈根公司已通过公证购买了威金祺厂生产、销售被诉侵权产品。因威金祺厂长期大量生产、销售被诉侵权产品，侵权情节严重，对维哈根公司造成了巨大的经济损失。综上，维哈根公司为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判如所请。
2017年1月12日，经深圳市市场监督管理局核准变更事项，“深圳市好博实业有限公司”企业名称变更后为“维哈根实业（深圳）有限公司”，其住所地由“深圳市南山区深南大道以北、中山园路以东新豪方大厦5B”变更后为“深圳市光明新区玉塘办事处红星社区星湖路37号二楼A区”。
2018年2月2日，维哈根公司向本院提出变更诉讼请求申请，即将原诉讼请求第2项“判令威金祺厂赔偿维哈根公司经济损失和合理费用共计人民币10万元”变更为“判令威金祺厂赔偿维哈根公司经济损失和合理费用共计人民币1万元”，其他诉讼请求与原诉讼请求一致。2018年3月7日，维哈根公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，维哈根公司在法庭辩论结束前申请变更诉讼请求，属当事人对其诉讼权利和实体权利的处分范围，应予以准许，本案案件受理费应当重新核定。维哈根公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第二项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告维哈根实业（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费为50元，减半收取计25元，由原告维哈根实业（深圳）有限公司负担。
审 判 长 程方伟
人民陪审员 伍兆聪
人民陪审员 钟秋霞
二〇一八年三月七日
法官 助理 陈晓兰
书 记 员 郭 骞
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初10604号
原告陈某，男。
委托代理人王聚会，系辽宁正良律师事务所律师。
被告李某某，女。
委托代理人王力、李丰海，均系辽宁圣邦律师事务所律师。
原告陈某诉称，2008年2月19日，原、被告登记结婚，后由于夫妻感情破裂，双方于2016年3月3日协议离婚，并签订了《离婚协议书》，《离婚协议书》中关于夫妻共同财产的处理约定为“归原告所有”。夫妻关系存续期间共同财产中不动产包括房屋八套，其中被告名下有三套。原、被告协议离婚后，原告多次要求被告将其名下的三套房屋过户给原告，被告均不理睬，导致原告的权益无法实现，故原告诉至法院，要求：判令被告履行《离婚协议书》关于夫妻共同财产的约定，将其名下的原夫妻共同财产房屋过户给原告，包括：沙河口区锦云中园某号；甘井子区辛吉街某号；甘井子区雅林园某号。
被告李某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告于2016年3月3日与原告协议离婚，离婚后被告即返回老家江苏省泰兴市，并一直在当地从事保险销售工作，被告的户籍地也在江苏省泰兴市，并且直至原告起诉前被告已在老家连续居住一年以上，故被告认为其经常居住地为江苏省泰兴市，本案应由江苏省泰兴市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告向本院提供了泰兴市济川街道三营社区出具的证明，证明被告自2016年10月4日起至今在该辖区内居住。被告还提供了银行交易流水证明被告一直在江苏泰兴工作。本院认为，被告提供的证据能够证明被告现经常居住地为江苏省泰兴市，被告对本案管辖权所提异议成立，本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送至江苏省泰兴市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 王志东
二〇一八年一月二十九日
书记员 董彦菲
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初5498号
原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。
被告：雷君，男，1983年8月21日生，汉族，住扬州市江都区。
原告南京银行股份有限公司与被告雷君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴兆元到庭参加诉讼，被告雷君经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠贷款本金38017.93元及截止2017年11月8日利息826.18元、罚息50.35元，并自2017年11月9日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月13日，被告与原告签订《个人消费性借款合同》，向原告借款5万元用于个人消费。原告按约发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。因此，原告依约有权提前收回全部贷款。
雷君未作答辩。
南京银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，雷君未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月7日，被告向原告提交诚易贷申请书，向原告申请个人消费贷款。2016年6月13日，原告与被告签订《个人消费性借款合同》一份，约定原告向被告发放贷款5万元；贷款执行固定利率，月利率为11‰；逾期还款罚息加收50％并计复利，贷款期限自2016年6月13日起至2020年6月13日止；被告逐月等额本息还款；被告如未按期足额还款，原告有权提前收回全部贷款本息等。同日，原告依约向被告发放贷款5万元。但被告自2017年9月20日未按照合同约定履行还款义务。截止2017年11月8日，被告欠付原告借款本金38017.93元、利息826.18元、罚息50.35元。
本院认为，原告与被告之间的《个人消费性借款合同》合法有效。原告依约发放了贷款，被告未按照合同约定偿还借款本息构成违约，原告依约有权收回全部借款本息。
综上所述，原告的诉请，符合法律规定和合同约定，应予支持。法院向被告事先约定的送达地址送达法律文书，而被告不签收，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告雷君于本判决生效之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金38017.93元及截止2017年11月8日的利息826.18元、罚息50.35元（利罚息自2017年11月9日起至实际给付之日止按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，减半收取计386元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 许飞剑
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 袁 倩
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执823-832-9号
申请执行人白淑卫，女，1968年1月26日，汉族，住即墨市。
申请执行人宫凤霞，女，1968年3月29日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人江雪兰，女，1965年6月21日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人王海燕，女，1983年2月5日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人杨冬梅，女，1792年12月25日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人江秋，女，1965年8月26日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人佘青民，女，1967年5月16日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人王卫艳，女，1981年7月24日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人宫晶晶，女，1979年2月19日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人王爱凤，女，1967年4月30日出生，汉族，住即墨市。
被执行人青岛又又玩具有限公司，住所地即墨市环保产业园。
本院在执行申请执行人白淑卫、宫凤霞、江雪兰、王海燕、杨冬梅、江秋、佘青民、王卫艳、宫晶晶、王爱凤与被执行人青岛又又玩具有限公司合同纠纷一案中，因被执行人已履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字【2015】第100号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一七年三月十日
书记员 常 超
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初2881号
原告：张文发
委托代理人：郭镇
被告：崔丽佳
委托代理人：韩利
被告：安邦财产保险股份有限公司甘南支公司
法定代表人：王彪
委托代理人：李航宇
原告张文发与被告崔丽佳、安邦财产保险股份有限公司甘南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告张文发委托代理人郭镇，被告崔丽佳委托代理人韩利、被告安邦财产保险股份有限公司甘南支公司委托代理人李航宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文发向本院提出诉讼请求，要求被告安邦财产保险股份有限公司甘南支公司赔偿原告医药费、伤残赔偿金、护理费、营养费、误工费、鉴定费、住院伙食费、精神损失费合计71220.35元，并承担诉讼费用。事实与理由：2016年12月24日13时许，被告崔丽佳驾驶XXXX号福特牌轿车沿甘南县甘南镇文明大街由南向北行驶至华夏超市门前路段处时，与由西向东过马路的原告张文发发生相撞，造成张文发受伤的一般道路交通事故。此事经甘南县交通警察大队甘公交认字（2016）第1224号交通事故认定书认定被告崔丽佳负此起事故的全部责任。原告受伤后，被送往甘南县人民医院住院治疗，经诊断为：左内外踝骨折、左足第4、5跖骨骨折、左小腿软组织挫伤、腔隙性脑梗死。住院治疗51天，花费住院费16852.35元，住院期间二级护理。出院后，经齐齐哈尔医学院附属第二医院司法鉴定所司法鉴定意见书评定为十级伤残、护理期60日、营养期90日、医疗终结时间为伤后6个月。
被告崔丽佳辩称，此事故发生后，被告崔丽佳为原告已经垫付了医药费17000.00元，并且肇事车辆在安邦财产保险公司投保交强险及商业险，在交强险及商业险理赔范围内，足够赔偿原告所提出的各项诉讼请求，所以被告崔丽佳不应承担相应的赔偿责任。原告在保险公司理赔后应将垫付的17000.00元返还给被告崔丽佳。
被告安邦财产保险股份有限公司甘南支公司辩称，对医疗事实以及事故责任没有异议。被告安邦财产保险股份有限公司甘南支公司同意在投保交强险和商业险的限额内予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月24日13时许，被告崔丽佳驾驶XXXX号福特牌轿车沿甘南县甘南镇文明大街由南向北行驶至华夏超市门前路段处时，与由西向东过马路的原告张文发发生相撞，造成张文发受伤的一般道路交通事故。此事经甘南县交通警察大队甘公交认字（2016）第1224号交通事故认定书认定被告崔丽佳负此起事故的全部责任。原告受伤后，被送往甘南县人民医院住院治疗，住院治疗51天，花费住院费16852.35元，住院期间二级护理。出院后，经齐齐哈尔医学院附属第二医院司法鉴定所司法鉴定意见书评定为十级伤残、护理期60日、营养期90日、医疗终结时间为伤后6个月。另查明，被告崔丽佳驾驶的车辆在被告安邦财产保险股份有限公司甘南支公司投保交强险和商业险。原告在住院期间被告崔丽佳垫付医疗费17000.00元。
本院认为，公民因交通事故造成人身损害的，有权向侵权人主张损害赔偿责任。此起交通事故经交警部门认定被告崔丽佳负全部责任，故应负全部赔偿责任。因被告崔丽佳所驾驶的肇事车辆在被告安邦财产保险股份有限公司甘南支公司投保交强险和商业险，故原告的损失应在投保的限额内由被告安邦财产保险股份有限公司甘南支公司予以赔偿,不足部分由被告崔丽佳予以赔偿。原告张文发的合理损失认定为：住院医疗费16852.35元、伤残赔偿金25736.00元×5×10%=12868.00元、护理费60天×140=8400.00元、营养费90天×50元/天=4500.00元、误工费135天×140元/天=18900元、鉴定费3600元、住院伙食费51天×100元/天=5100.00元、精神损失费1000.00元，合计71220.35元。被告安邦财产保险股份有限公司甘南支公司在交强险限额内赔偿原告60768.00元，在商业险限额内赔偿原告10452.35元。被告崔丽佳已垫付医疗费17000.00元，原告待得到理赔后应将此款返还给被告崔丽佳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司甘南支公司在强险限额内赔偿原告张文发医疗费、伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、误工费、营养费、精神损失费合计60768.00元，在商业险限额内赔偿原告张文发医疗费、鉴定费10452.35。
二、原告张文发返还给被告崔丽佳垫付的医疗费款17000.00元。
（一）、（二）项于本判决生效后七日内给付。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580.51元，由被告安邦财产保险股份有限公司甘南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 丛文权
审判员 马永权
审判员 张 丹
二〇一七年十月十一日
书记员 张剑峰
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初1868号
原告：兰惠卿，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人：刘彩菊，招远开发法律服务所法律工作者。
被告：孙高峰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址：烟台市。
负责人：蒋德国，经理。
委托代理人：郭亮，该公司职工。
原告兰惠卿与被告孙高峰、被告紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“紫金保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰惠卿的委托代理人刘彩菊、被告紫金保险公司的委托代理人郭亮到庭参加诉讼、被告孙高峰经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告兰惠卿诉称，2014年5月29日0时20分许，被告孙高峰驾驶鲁YGDX**号小型客车沿招远市玲珑路由西向东行驶至招远市罗峰路路口，该车前头右侧与由东向南转弯的兰惠卿驾驶的电动车相撞，致兰惠卿受伤。肇事后孙高峰驾车逃逸。经交警大队责任认定，孙高峰承担事故的全部责任，兰惠卿不承担事故责任。原告请求被告赔偿经济损失10000元，审理中，原告将诉讼请求增加至237000元。
被告紫金保险公司在庭审中辩称，肇事车辆在该公司投保交强险和商业险50万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生在保险有效期内，该公司只同意赔偿原告交强险责任限额内的损失，不同意赔偿商业险的损失，因为被告孙高峰肇事逃逸，本案的诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围之内，也不同意赔偿，保险公司还需要孙高峰提供驾驶证、行驶证，若驾驶证、行驶证不合格该公司交强险责任限额的损失也不予承担赔偿责任。
经审理查明，2014年5月29日0时20分许，被告孙高峰驾驶鲁YGDX**号小型客车沿招远市玲珑路由西向东行驶至招远市罗峰路路口，该车前头右侧与由东向南转弯的兰惠卿驾驶的电动车相撞，致兰惠卿受伤。肇事后孙高峰驾车逃逸。经交警大队责任认定，孙高峰承担事故的全部责任，兰惠卿不承担事故责任。原告受伤后到招远市人民医院住院治疗共计住院治疗22天，共计花医疗费80522.36元。诊断为失血性休克、右肱骨、右股骨骨折、蛛网膜下腔出血、多发软组织损伤。2016年12月28日，经原告单方委托，由莱西市中医医院司法鉴定所作出（2016）临鉴字第3181号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人兰惠卿损伤程度为双10级伤残。2、误工损失日建议为300日。3、出院后建议1人护理90日。原告缴纳鉴定费2100元。2017年11月21日，经双方共同选择，由本院委托烟台精神疾病司法鉴定所作出（2017）精鉴字第572号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人兰惠卿于2014年5月29日发生交通事故，遗留“脑外伤所致器质性智能损害（轻度）”，评定为9级伤残。
又查明，原告兰惠卿系城镇居民。事故前在招远威达美加化工有限公司上班，月平均工资2434.5元。原告有被扶养人父亲兰某某，1943年2月6日生，共生育三名子女。2016年度山东省城镇居民人均可支配收入为34012元，2014年度山东省城镇年人均消费支出为17112元。2015年度招远市护工为1600元/月。
另查明，孙高峰驾驶的机动车在紫金财产保险股份有限公司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生时均在保险有效期内。
2017年5月26日，原告兰惠卿以诉称主张及理由诉至本院。审理中，被告保险公司不同意莱西市中医医院司法鉴定所做出的鉴定结论，交通费只认可500元，施救费认可60元，原、被告各持己见，致本案调解不成。
上述事实，事故认定书、门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据、鉴定报告、鉴定费单据、工资表、停发工资证明、村委证明、家庭情况调查表、被扶养人身份证复印件、户口本、停车费单据、施救费单据等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，兰惠卿驾驶的电动车与孙高峰驾驶的机动车相撞，致兰惠卿受伤。经交警大队责任认定，孙高峰负事故的全部责任、兰惠卿不负事故责任。该认定事实清楚，责任认定准确，本院予以采纳。被告孙高峰缴纳商业三者险时，保险公司对免责条款已对孙高峰履行告知义务，肇事后被告孙高峰逃逸，因此强险外的损失应由孙高峰承担，本次交通事故给原告兰惠卿造成的合理经济损失为：医疗费80522.36元、误工费24345元（2434.5元/月÷30天×300天）、护理费5973.33元（1600元/月÷30天×112天）、伤残赔偿金174209.28元[163257.6元（34012元/年×20年×24%）、被扶养人父亲兰某某生活费10951.68元（17112元/年×8年×24%÷3人）]、住院伙食补助费132元（6元/天×22天）、鉴定费5665元、交通费酌情考虑500元、停车费340元、施救费60元，以上合计291746.97元。原告同意被告保险公司赔偿12万元，应承担的诉讼费由原告承担，本院予以准许。余额171746.97元，因被告孙高峰负全责，该损失由被告孙高峰赔偿，扣除其已支付的50000元，应再赔偿原告116746.97元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等有关的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告兰惠卿经济损失120000元。
二、被告孙高峰于本判决生效后30日内赔偿原告兰惠卿经济损失116746.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4855元，由原告兰惠卿负担2220元，由被告孙高峰负担2635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王振峰
人民陪审员 曹仕远
人民陪审员 郭新瑞
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 徐志应
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执511号
申请执行人：修正药业集团营销有限公司，住所地：通化市修正路36号。
法定代表人：修远，总经理。
被执行人：平兰春。
被执行人：平海明。
本院依据已经发生法律效力的通化市东昌区人民法院（2015）东江西民初字第1025号民事判决书，于2017年3月9日立案执行，本案在执行过程中，未发现可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）东江西民初字第1025号民事判决书的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，若发现被执行人的可供执行财产，可持执行裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：叶小彭
二〇一七年十二月十五日
书记员 ： 陈 鹏
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执2884号
被执行人：达朝刚
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2013）里刑初字第103号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金2000元。在执行过程中，本院已向被执行人达朝刚发出执行通知书、报告财产令。经查询，被执行人达朝刚名下无银行存款、车辆、房产等财产。因被执行人达朝刚拒不履行生效判决确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路 遥
审判员 孙鸣辉
审判员 曹凤辉
（院印）
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐海昌
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9324号
被执行人裘晓龙，男，1989年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被执行人华晨杰，男，1988年8月23日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
本院在执行被执行人裘晓龙、华晨杰诈骗罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年5月31日，被执行人裘晓龙尚应向法院缴纳罚金30000元、华晨杰尚应向法院缴纳罚金30000元，另查明被执行人裘晓龙、华晨杰目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执9324号案的本次执行程序。今后发现被执行人裘晓龙、华晨杰有可供执行财产的，继续执行。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄 寅
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执9324号被执行人裘晓龙，男，1989年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被执行人华晨杰，男，1988年8月23日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。本院在执行被执行人裘晓龙、华晨杰诈骗罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年5月31日，被执行人裘晓龙尚应向法院缴纳罚金30000元、华晨杰尚应向法院缴纳罚金30000元，另查明被执行人裘晓龙、华晨杰目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执9324号案的本次执行程序。今后发现被执行人裘晓龙、华晨杰有可供执行财产的，继续执行。本裁定自作出之日起即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一七年五月三十一日书记员  黄 寅
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00058号
申请人华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司。
代表人聂华生，经理。
委托代理人刘湘邑，该公司员工。
申请人田素珍。
本院在审查申请人华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司、田素珍确认调解协议的申请中，申请人华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司、田素珍于2014年1月23日向本院提出申请，请求撤回对调解协议的确认。
本院认为，申请人华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司、田素珍自愿申请撤回确认，符合法律规定，且不损害社会公共利益及他人合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司、田素珍撤回对调解协议的确认申请。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年一月二十三日
书记员 杨 敏
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初897号
原告叶义育，男，1984年2月18日生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县。
原告梁彩红，女，1991年10月4日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区来宾市武宣县。
被告叶义龙，男，1966年1月3日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告叶义育、梁彩红诉被告叶义龙确认协议有效纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员谢裕适用简易程序公开开庭审理了本案。书记员余国勇担任记录。原告到庭参加诉讼，被告叶义龙经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席开庭审理了本案，现已审理终结。
原告叶义育、梁彩红诉称，2017年3月26日下午原告的女儿叶某在被告叶义龙新建的房屋背后玩耍时被告叶义龙放置在其房屋墙边的水泥窗框倒下来压倒，导致叶某当场死亡。事故发生后，于2017年3月27日在陆川县古城镇人民调解委员会主持下，双方达成一致意见并签订了《调解协议书》，协议约定：被告一次性赔偿95000元给原告，于签订协议后被告支付20000元，2017年4月2日前支付清余款75000元。协议签订生效后，被告只是支付了20000元后就不肯支付余下的赔偿款75000元，原告多次向被告追讨，但被告一直拒不支付余下的赔偿款。为维护自身利益，原告诉至法院请求：1、依法判决被告赔偿原告人民币75000元整；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内提供的证据有:
1、身份证，证实原告的身份情况；2、常住人口登记卡，证实原告身份情况及与死者周宴清的关系情况；3、古城镇人民调解委员会调解协议书复印件，证实于2017年3月26日事故发生以后，双方于2017年3月27日在陆川县古城镇人民调解委员会主持下，达成调解协议，被告一次性支付95000元，被告已支付了20000元，尚欠75000元未付的事实。
被告叶义龙未到庭参加诉讼，在举证期限内未作书面答辩意见及未向本院提交有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告叶义龙经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的居民身份证、户口本、陆川县古城镇人民调解委员会调解协议书等证据均客观、真实且与本案相关联，证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
为查明案件事实，本院依职权陆川县古城镇司法所调查了解原、被告双方于2017年3月27日在陆川县古城镇人民调解委员住持下的调解情况，当时的调解人员李龙昌证实事故发生后，被告叶义龙因在外打工未能及时参与调解，被告的父亲叶仁金参加协议，协议书内容当时是人民调解委员会通过与叶义龙电话确认后才签订的协议。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：原告的女儿叶某于2017年3月26日在被告叶义龙新建的房屋背后玩耍时被被告叶义龙放置在其房屋墙边的水泥窗框倒下来压倒，导致叶某当场死亡。事故发生后，双方于2017年3月27日在陆川县古城镇人民调解委员会主持调解双方达成一致意见并签订了《调解协议书》，协议约定：被告一次性赔偿95000元给原告，于签订协议后被告支付20000元，2017年4月2日前支付清余款75000元。当时签订协议时被告不在现场，在外面打工，没有参加调解，是被告的父亲叶仁金参加协议，当时是人民调解委员会通过与叶义龙电话确认后才签订的协议。20000元也是被告父亲支付给原告的，被告只是支付了20000元后就不肯支付余下的赔偿款75000元，原告多次向被告追讨，但被告一直拒不支付余下的赔偿款，原告为维护合法权益，诉至法院请求被告支付赔偿款75000元。
本院认为，原告的女儿叶某在耍时被被告叶义龙堆放在其房屋墙边的水泥窗框倒下来压倒，导致叶某当场死亡，被告叶义龙作为房主对其堆放在房屋墙边的水泥窗框未采取相关的安全措施造成他人死亡应承担赔偿责任。对于赔偿损失的数额，原、被告双方经陆川县古城镇人民调解委员会的主持下达成一致意见，被告一次性赔偿损失95000元给原告。签订协议后被告当即支付20000元，尚有75000元示支付，故对原告要求被告叶义龙支付75000元赔偿款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶义龙于本判决生效之日起十日内支付赔偿款75000元（人民币）给原告叶义育、梁彩红。
本案收取案件受理费838元（原告已预交838元），全部由被告叶义龙负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 裕
二〇一七年六月××日
书记员 余国勇
内蒙古自治区库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0524执645号
申请执行人:陶格屯白乙拉，男
被执行人:图力古尔，男
本院在执行陶格屯白乙拉申请执行图力古尔借款合同纠纷一案中，在执行过程申请人撤回了执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结库伦旗人民法院（2017）内0524民初435号判决定书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 秦利民
审判员 金 亮
审判员 赵淑珍
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨东利
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执620号
申请执行人：漆某某，男，生于1966年7月24日，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区李市镇商贸街127号4幢1单元5-2，公民身份证号码：,510225196607277539。
委托代理人：吴某、邹某某，二人系重庆兴众律师事务律师。
被执行人：黔南州意源实业有限公司，地址：都匀市经济开发区匀东镇附城村十组，统一社会信用代码：915227200550399226。
本院执行的漆某某与黔南州意源实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人黔南州意源实业有限公司有财产可无法执行，法院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
法院依职权终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜洪军
审判员 赖 涛
审判员 秦晓峰
二〇一七年十二月六日
书记员 胡 明
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第1760号
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行。
代表人陈思远。
委托代理人曾华山，广西国锐律师事务所律师。
委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。
被告赖国康。
被告赖能秀。
被告林杰。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告赖国康、赖能秀、林杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法组成由审判员陈洁担任审判长，代理审判员陈波、人民陪审员张雄兰参加的合议庭，书记员戴妮担任法庭记录，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。原告北部湾银行玉林分行委托代理人曾华山到庭参加诉讼，被告赖国康、赖能秀、林杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北部湾银行玉林分行诉称，2012年6月27日，被告赖国康、赖能秀作为借款人，被告林杰作为保证人，共同与原告签订《个人借款∕担保合同》1份，约定向原告借款人民币50000元；约定期限为12个月，即从2012年6月27日至2013年6月27日止，借款利率为年利率18%（即月利率为15‰），采取按月等额本息法的还款方式分12期还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%（即月利率为22.5‰），且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依法向被告发放贷款。但被告赖国康、赖能秀并未依约定偿还借款及支付利息，借款期满后，仅偿还本金13317.38元及支付利息5760.33元。为此，请求判令：1、被告赖国康、赖能秀偿还借款本金36682.62元给原告；2、被告赖国康、赖能秀支付利息给原告（利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率15‰计息，约定的12期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率22.5‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率22.5‰计收复利，计至该期贷款还清之日止。按该计息方法，暂计至2014年3月27日被告所欠利息合计为12304.42元）；3、被告林杰对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照及金融业经营许可证，证明原告主体资格；
2、被告赖国康、赖能秀的身份证、结婚证以及个体工商户营业执照，证明借款人赖国康、赖能秀的身份情况；
3、被告林杰身份证复印件，证明保证人林杰的身份情况；
4、个人借款／担保合同，证明原被告就本案借款关系所涉及权利义务的具体约定；
5、个人借款凭证，证明原告已依约定向被告发放贷款；
6、被告实际还款表，证明被告借款后的实际还款情况；
7、被告所欠贷款本息汇总表，证明被告所欠原告的贷款本息
被告赖国康、赖能秀、林杰无答辩。
被告赖国康、赖能秀、林杰在举证期限内无证据提供到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告北部湾银行玉林分行是持有企业法人营业执照与金融许可证的金融机构。2012年6月27日，被告赖国康、赖能秀作为借款人，被告林杰作为保证人，共同与原告签订《个人借款∕担保合同》1份，合同中特别签订条款约定：借款人借款金额为50000元，借款期限为12个月，借款利率年利率18%（即月利率为15‰），采取按月等额本息法的还款方式分12期还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%（即月利率为22.5‰），且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告赖国康、赖能秀发放贷款。被告赖国康、赖能秀借款逾期却未还清借款本息，至2014年3月27日，尚欠借款本金36682.62元，利息12304.42元，原告多次派员催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告北部湾银行玉林分行与被告赖国康、赖能秀、林杰签订的《个人借款∕担保合同》是各方在平等、自愿的基础上签订的，合同是合法有效的，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告赖国康、赖能秀借款后应按约还贷，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任，归还原告借款本息、罚息、并承担诉讼费。原告请求被告赖国康、赖能秀偿还尚欠原告的借款本金36682.62元及利息（至2014年3月27日尚欠利息12304.42元，以后的利息按合同约定继续计到债务履行完毕之日止），并无不当，本院依法予以支持。关于保证责任问题，鉴于原告、被告签订的《个人借款∕担保合同》已明确约定被告保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任，并且对保证范围进行了约定，被告林杰应在本案《个人借款∕担保合同》中约定的保证范围内对被告赖国康、赖能秀借款债务承担连带保证责任；原告请求被告林杰对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖国康、赖能秀偿还借款本金36682.62元给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行；
二、被告赖国康、赖能秀支付借款利息给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截止2014年3月27日止的利息为12304.42元，之后的利息从2014年3月28日起，以36682.62元为基数，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率和合同约定计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告林杰对被告赖国康、赖能秀应承担的本案债务承担连带清偿责任；
本案受理费1025元（原告已预交），由被告赖国康、赖能秀负担
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1025元。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 陈 波
人民陪审员 张雄兰
二〇一四年十月八日
书 记 员 戴 妮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第1760号
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市人民东路730号美家园商业广场。
代表人陈思远，该行行长。
委托代理人曾华山，广西国锐律师事务所律师。
委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。
被告赖国康，男，汉族，1975年7月11日出生，住江西省赣州市石城县。
被告赖能秀，女，汉族，1978年7月25日出生，住江西省赣州市石城县。
被告林杰，男，汉族，1982年7月25日出生，住广西北流市。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告赖国康、赖能秀、林杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法组成由审判员陈洁担任审判长，代理审判员陈波、人民陪审员张雄兰参加的合议庭，书记员戴妮担任法庭记录，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。原告北部湾银行玉林分行委托代理人曾华山到庭参加诉讼,被告赖国康、赖能秀、林杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北部湾银行玉林分行诉称，2012年6月27日，被告赖国康、赖能秀作为借款人，被告林杰作为保证人，共同与原告签订《个人借款∕担保合同》1份，约定向原告借款人民币50000元；约定期限为12个月，即从2012年6月27日至2013年6月27日止，借款利率为年利率18%（即月利率为15‰），采取按月等额本息法的还款方式分12期还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%（即月利率为22.5‰），且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依法向被告发放贷款。但被告赖国康、赖能秀并未依约定偿还借款及支付利息，借款期满后，仅偿还本金13317.38元及支付利息5760.33元。为此，请求判令：1、被告赖国康、赖能秀偿还借款本金36682.62元给原告；2、被告赖国康、赖能秀支付利息给原告（利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率15‰计息，约定的12期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率22.5‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率22.5‰计收复利，计至该期贷款还清之日止。按该计息方法，暂计至2014年3月27日被告所欠利息合计为12304.42元）；3、被告林杰对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照及金融业经营许可证，证明原告主体资格；
2、被告赖国康、赖能秀的身份证、结婚证以及个体工商户营业执照，证明借款人赖国康、赖能秀的身份情况；
3、被告林杰身份证复印件，证明保证人林杰的身份情况；
4、个人借款/担保合同，证明原被告就本案借款关系所涉及权利义务的具体约定；
5、个人借款凭证，证明原告已依约定向被告发放贷款；
6、被告实际还款表，证明被告借款后的实际还款情况；
7、被告所欠贷款本息汇总表，证明被告所欠原告的贷款本息
被告赖国康、赖能秀、林杰无答辩。
被告赖国康、赖能秀、林杰在举证期限内无证据提供到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告北部湾银行玉林分行是持有企业法人营业执照与金融许可证的金融机构。2012年6月27日，被告赖国康、赖能秀作为借款人，被告林杰作为保证人，共同与原告签订合同编号为HT133012062703073的《个人借款∕担保合同》1份，合同中特别签订条款约定：借款人借款金额为50000元，借款期限为12个月，借款利率年利率18%（即月利率为15‰），采取按月等额本息法的还款方式分12期还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%（即月利率为22.5‰），且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告赖国康、赖能秀发放贷款。被告赖国康、赖能秀借款逾期却未还清借款本息，至2014年3月27日，尚欠借款本金36682.62元，利息12304.42元，原告多次派员催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告北部湾银行玉林分行与被告赖国康、赖能秀、林杰签订的《个人借款∕担保合同》是各方在平等、自愿的基础上签订的，合同是合法有效的，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告赖国康、赖能秀借款后应按约还贷，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任，归还原告借款本息、罚息、并承担诉讼费。原告请求被告赖国康、赖能秀偿还尚欠原告的借款本金36682.62元及利息（至2014年3月27日尚欠利息12304.42元，以后的利息按合同约定继续计到债务履行完毕之日止），并无不当，本院依法予以支持。关于保证责任问题，鉴于原告、被告签订的《个人借款∕担保合同》已明确约定被告保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任，并且对保证范围进行了约定，被告林杰应在本案《个人借款∕担保合同》中约定的保证范围内对被告赖国康、赖能秀借款债务承担连带保证责任；原告请求被告林杰对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖国康、赖能秀偿还借款本金36682.62元给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行；
二、被告赖国康、赖能秀支付借款利息给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截止2014年3月27日止的利息为12304.42元，之后的利息从2014年3月28日起，以36682.62元为基数，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率和合同约定计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告林杰对被告赖国康、赖能秀应承担的本案债务承担连带清偿责任；
本案受理费1025元（原告已预交），由被告赖国康、赖能秀负担
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1025元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20——405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 陈 波
人民陪审员 张雄兰
二〇一四年十月八日
书 记 员 戴 妮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7139号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：张弓，女，1981年6月9日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：刘晓东，男，1969年12月25日出生汉族，住瑞安市。
被告：徐仁兵，男，1973年12月4日出生汉族，住瑞安市。
被告：徐义光，男，1965年12月31日出生汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）诉被告徐仁兵、徐义光金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院提起诉讼，诉请判决：一、被告徐仁兵偿还原告瑞安农商行编号为8581120160030839的《个人循环保证借款合同》项下的贷款10万元及结欠期内利息2080.26元（以10万元为基数从2016年6月3日起至2017年5月25日按月利率9.60625‰计算利息，期内利息共计11399.42元，已偿还利息9319.16元，结欠期内利息2080.26元）、逾期利息（以10万元为基数按月利率14.409375‰从2017年5月26日开始计算至实际履行完毕之日止）；二、被告徐义光对上述债务承担连带责任保证；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院以简易程序立案受理后，因被告徐仁兵、徐义光下落不明，于2017年8月10日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张弓，被告徐仁兵、徐义光经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，被告徐仁兵与原告瑞安农商行签订编号为8581120160030839的《个人循环保证借款合同》，约定：1、被告徐仁兵向原告借款的额度为10万元，借款人使用上述借款的期限为2016年6月3日至2017年5月25日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；2、借款利率为月利率9.60625‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期利随本清；3、若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；4、被告徐义光自愿为被告徐仁兵在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日二年，保证范围为贷款本金、利息、实现债权的费用等。
同日，原告按约向被告徐仁兵发放贷款10万元，约定借款到期日为2017年5月25日，借款月利率为9.60625‰（罚息月利率为14.409375‰）。借款后，被告徐仁兵仅支付期内利息9319.16元，至今尚欠原告借款本金10万元、期内利息2080.26元及逾期利息。
本院认为，涉案借款、担保等事实清楚，证据充分。被告徐仁兵借款到期后未按约归还本金，已经构成违约，根据涉案《个人循环保证借款合同》约定，其除应立即归还贷款本金、期内利息外，还应自逾期之日起按罚息利率支付逾期利息。被告徐义光自愿为上述借款提供连带责任保证，依法应在约定的保证范围内承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐仁兵于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120160030839的《个人循环保证借款合同》项下的贷款10万元、期内利息2080.26元及逾期利息（以10万元为基数按月利率14.409375‰从2017年5月26日开始计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告徐义光对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告徐义光在承担清偿责任后，有权向被告徐仁兵追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2368元，公告费480元，合计2848元，由被告徐仁兵、徐义光共同负担（被告定于本判决生效后十日内缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预交受理费2368元；公告费480元，可由被告直接给付原告或待本院执行到位后返还原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2368元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院指定账户。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为三年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 叶秀微
人民 陪 审员 吴建华
二〇一七年十一月十三日
（代）书记员 陈贻欢
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执恢9号
申请执行人：肖小平，男，生于1973年9月11日，公民身份证号码422429197309112251，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市高石碑镇曾岭村六组。
被执行人:巴才兰，男，生于1974年10月12日，公民身份证号码422429197410122251，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市高石碑镇曾岭村八组。
本院在执行申请执行人肖小平与被执行人巴才兰民间借贷纠纷一案中,被执行人巴才兰偿还申请执行人肖小平人民币47022.27元，经本院执行,被执行人肖小平已履行完毕。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂潜江民初字第010908号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永鹏
二〇一八年一月十八日
书记员 张 乔
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初3575号
原告：阿荣旗蒙源小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：崔君，经理。
被告：吕明丽，女，成年，满族，个体工商户，住内蒙古自治区。
原告阿荣旗蒙源小额贷款有限公司与被告吕明丽小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告阿荣旗蒙源小额贷款有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿荣旗蒙源小额贷款有限公司撤回起诉，不损害对方当事人利益和违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗蒙源小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 何立刚
二〇一七年十一月一日
书记员 夏秀萍
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浦民二初字第2528号
原告陈丰团，男，1973年9月27日出生，住浦江县大畈乡夏明村白岩山
前122号。
被告陈旭明，成年。
被告陈伟春，成年。
原告陈丰团与被告陈旭明、陈伟春民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，
现已审理终结。
本院认为，本院按原告黄振华提供的被告陈镇荣、陈雪萍的地址无法送达法律
文书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百零八条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若
干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈丰团的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方
当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 倪如松
二〇〇九年十二月一日
代书记员 陈凤凰
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初3114号
原告邓轩伦，男，生于1992年10月15日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告李毅，男，生于1985年12月26日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告邓轩伦诉被告李毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员谭俊独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告邓轩伦到庭参加了诉讼，被告李毅经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓轩伦诉称，原、被告经人介绍相识，被告于2017年3月在谋道集镇购买房屋，因差资金，找原告借款30000元，并承诺同年5月1日前还清。到期后，原告向被告催收借款，被告以各种理由一拖再拖，为了维护自己的合法权益，原告只得诉至法院，要求判决被告支付原告借款30000元并承担案件受理费。
被告李毅未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告经共同的朋友李建及原告堂兄邓宝剑介绍认识。2016年11月左右，被告因购买房屋差资金找原告借款30000元，并承诺7天偿还，到期后被告未还款。2017年1月16日，原告找到被告，要求被告出具借条，被告出具了欠条，且约定2017年5月1日前还清借款30000元。约定的期限届满后，被告未偿还借款，原告诉至法院。
以上事实有原告当庭陈述及提交的欠条原件在卷佐证，足以认定。
本案原告与被告之间形成民间借贷关系，原告邓轩伦为债权人，被告李毅为债务人。债务人应当按照约定偿还债权人的债务，欠条约定的还款日期已经届满，故原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李毅于本判决生效之日起七日内偿还原告邓轩伦借款30000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李毅承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭俊
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘炀
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初9404号
原告：辛珍龙，男，1992年9月11日出生，汉族，住即墨市。
被告：孙仁波，男，1979年3月20日出生，汉族，住即墨市。
本院在审理原告辛珍龙与被告孙仁波民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月27日起诉，在审理过程中，原告以被告已庭外履行付款义务为由，申请撤回对被告孙仁波的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辛珍龙撤回对被告孙仁波的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 董 燕
二〇一七年十月二十六日
书记员 于梦娇
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初5394号
原告:王艳华，女，1974年4月29日出生，汉族，郑州市管城区城东路派出所协管员，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：王萌，河南法学汇信律师事务所律师。
被告：李艳春，女，1975年4月15日出生，汉族，郑州市管城区城东路派出所协管员，住郑州市管城区。
委托诉讼代理人：邢思阳，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左旭光，河南郑韩大有律师事务所律师。
原告王艳华与被告李艳春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳华及其委托诉讼代理人王萌，被告李艳春及其委托诉讼代理人邢思阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳华向本院提出诉讼请求：请求判令：1.被告向原告支付借款本金240,000元，利息算至2017年7月20日扣除已支付的还余15,580元，共计255,580元；2.本案的诉讼费用（包括保全费、律师费等）由被告承担。事实与理由：被告系同事关系，被告于2015年12月11日向原告借款100,000元，于2016年2月3日向原告借款140,000元。均约定月息2分，自借款之日起至起诉之日，被告已向原告支付利息72,100元，还有利息15,580元及本金没有归还，原告多次向被告催要，被告未还。故诉至法院，望判如所请。
被告李艳春辩称，被告并非实际借款人，对该笔借款只是中间人的角色，没有与原告约定过利息。
经审理查明，2015年12月11日，被告李艳春向原告出具借条一份，内容为：“今借王艳华人民币壹拾万元整（100,000），三个月还。借款人：李艳春。”当日，原告通过其丈夫王军广发银行郑州商城支行62×××57账户向被告李艳春交通银行政通路支行62×××57账户内转入100,000元。2016年2月3日，被告李艳春向原告出具欠条一份，内容为：“今借王艳华人民币140,000（壹拾肆万元整）李艳春，410103197504150022”。同日，原告分两次通过其丈夫王军银行账户共向被告账户内转入140,000元。被告李艳春分别于2016年12月30日还40,000元，于2017年春节前后还500元，于同年5月27日还10,000元，于同年6月14日、15日各还10,000元，于同年6月20日还1,600元，共计偿还原告借款72,100元。后因双方是否约定利息及下欠本金数额协商未果，引起争讼。
庭审中，原告提交2017年1月10日原告及其丈夫王军与被告电话通话录音、2017年6月7日原告与被告对话录音资料予以证明，被告李艳春认可2017年1月10日通话录音，谈话人为王艳华、王军、李艳春。该录音内容显示：王军：咱说句老实话，现在这个社会啊，借钱从谁那儿借钱真不容易。你看艳华当时借给你钱的时候，一个是你们关系不错，对不对？李艳春：是。王军：再一个，你说是许给艳华，你许给艳华是2分利，是不是？李艳春：嗯，嗯，嗯。王军：说句老实话，就是因为这俩情况我才同意艳华借给你。要不然的话，俺这边也是用钱的事儿，要不我也不同意艳华借给你。李艳春：我知道，我知道，我知道。
上述事实，有2015年12月11日被告李艳春向原告出具《借条》及银行转款凭证、2016年2月3日被告李艳春向原告出具《欠条》及银行转款凭证、录音及录音文字稿、原告结婚证及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告提交的借条、欠条及银行转账凭证及双方当事人庭审陈述，原告王艳华与被告李艳春之间存在民间借贷关系。本案争议焦点是原、被告双方是否约定利息为月息2分。原告提供的《借条》、《欠条》并未对借款利息作出约定，原告陈述双方口头约定利息为月息2分，被告李艳春辩称未约定利息。对此，本院认为，2017年1月10日王艳华、王军、李艳春的电话通话录音中，王军表示：“你许给艳华2分利，是不是？”李艳春回答：“嗯，嗯，嗯。”上述录音对话，李艳春默认王军关于约定借款利息为月息2分的陈述，从民间借贷的逐利取向判析，原、被告之间事实上已经就利息为“月息2分”达成合意。故被告偿还原告的72,100元系支付的利息。被告向原告借款后，未能按约归还借款，理应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金240,000元及按年利率24%支付相应利息的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。经计算，被告支付的72,100元利息，付至2017年5月2日，故被告应偿还原告借款本金240,000元，并自2017年5月3日按年利率24%支付利息。原告要求被告支付保全费及律师费，未向本院提供证据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及相关法律规定，判决如下：
一、被告李艳春于本判决生效后十日内偿还原告王艳华借款本金240,000元，并以240,000元为基数按年利率24%支付自2017年5月3日起至本判决确定还款之日的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,134元，减半收取计2,567元，由被告李艳春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张煜晖
二〇一七年九月二十七日
书记员 张珂珂
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0104民初5394号原告:王艳华，女，1974年4月29日出生，汉族，郑州市管城区城东路派出所协管员，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王萌，河南法学汇信律师事务所律师。被告：李艳春，女，1975年4月15日出生，汉族，郑州市管城区城东路派出所协管员，住郑州市管城区。委托诉讼代理人：邢思阳，河南郑韩大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：左旭光，河南郑韩大有律师事务所律师。原告王艳华与被告李艳春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳华及其委托诉讼代理人王萌，被告李艳春及其委托诉讼代理人邢思阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳华向本院提出诉讼请求：请求判令：1.被告向原告支付借款本金240,000元，利息算至2017年7月20日扣除已支付的还余15,580元，共计255,580元；2.本案的诉讼费用（包括保全费、律师费等）由被告承担。事实与理由：被告系同事关系，被告于2015年12月11日向原告借款100,000元，于2016年2月3日向原告借款140,000元。均约定月息2分，自借款之日起至起诉之日，被告已向原告支付利息72,100元，还有利息15,580元及本金没有归还，原告多次向被告催要，被告未还。故诉至法院，望判如所请。被告李艳春辩称，被告并非实际借款人，对该笔借款只是中间人的角色，没有与原告约定过利息。经审理查明，2015年12月11日，被告李艳春向原告出具借条一份，内容为：“今借王艳华人民币壹拾万元整（100,000），三个月还。借款人：李艳春。”当日，原告通过其丈夫王军广发银行郑州商城支行62×××57账户向被告李艳春交通银行政通路支行62×××57账户内转入100,000元。2016年2月3日，被告李艳春向原告出具欠条一份，内容为：“今借王艳华人民币140,000（壹拾肆万元整）李艳春，410103197504150022”。同日，原告分两次通过其丈夫王军银行账户共向被告账户内转入140,000元。被告李艳春分别于2016年12月30日还40,000元，于2017年春节前后还500元，于同年5月27日还10,000元，于同年6月14日、15日各还10,000元，于同年6月20日还1,600元，共计偿还原告借款72,100元。后因双方是否约定利息及下欠本金数额协商未果，引起争讼。庭审中，原告提交2017年1月10日原告及其丈夫王军与被告电话通话录音、2017年6月7日原告与被告对话录音资料予以证明，被告李艳春认可2017年1月10日通话录音，谈话人为王艳华、王军、李艳春。该录音内容显示：王军：咱说句老实话，现在这个社会啊，借钱从谁那儿借钱真不容易。你看艳华当时借给你钱的时候，一个是你们关系不错，对不对？李艳春：是。王军：再一个，你说是许给艳华，你许给艳华是2分利，是不是？李艳春：嗯，嗯，嗯。王军：说句老实话，就是因为这俩情况我才同意艳华借给你。要不然的话，俺这边也是用钱的事儿，要不我也不同意艳华借给你。李艳春：我知道，我知道，我知道。上述事实，有2015年12月11日被告李艳春向原告出具《借条》及银行转款凭证、2016年2月3日被告李艳春向原告出具《欠条》及银行转款凭证、录音及录音文字稿、原告结婚证及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告提交的借条、欠条及银行转账凭证及双方当事人庭审陈述，原告王艳华与被告李艳春之间存在民间借贷关系。本案争议焦点是原、被告双方是否约定利息为月息2分。原告提供的《借条》、《欠条》并未对借款利息作出约定，原告陈述双方口头约定利息为月息2分，被告李艳春辩称未约定利息。对此，本院认为，2017年1月10日王艳华、王军、李艳春的电话通话录音中，王军表示：“你许给艳华2分利，是不是？”李艳春回答：“嗯，嗯，嗯。”上述录音对话，李艳春默认王军关于约定借款利息为月息2分的陈述，从民间借贷的逐利取向判析，原、被告之间事实上已经就利息为“月息2分”达成合意。故被告偿还原告的72,100元系支付的利息。被告向原告借款后，未能按约归还借款，理应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金240,000元及按年利率24%支付相应利息的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。经计算，被告支付的72,100元利息，付至2017年5月2日，故被告应偿还原告借款本金240,000元，并自2017年5月3日按年利率24%支付利息。原告要求被告支付保全费及律师费，未向本院提供证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条及相关法律规定，判决如下：一、被告李艳春于本判决生效后十日内偿还原告王艳华借款本金240,000元，并以240,000元为基数按年利率24%支付自2017年5月3日起至本判决确定还款之日的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,134元，减半收取计2,567元，由被告李艳春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张煜晖二〇一七年九月二十七日书记员  张珂珂
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初3514号
原告：黄某，男，1973年11月25日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份证号码：。
被告：王某，男，50岁，汉族，个体，住赤峰市。
原告黄某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，依法适用简易诉讼程序。原告黄某于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员刘波
二O一七年十一月二十一日
书记员王晗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初3514号原告：黄某，男，1973年11月25日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份证号码：。被告：王某，男，50岁，汉族，个体，住赤峰市。原告黄某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，依法适用简易诉讼程序。原告黄某于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员刘波二O一七年十一月二十一日书记员王晗
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初1952号
原告：镇平县农村信用合作联社。住所地：河南省镇平县工业南路**号。统一社会信用代码：91411324176560562A。
法定代表人：程红忠，任该社理事长。
委托诉讼代理人：闵志军，男，该社职工。特别授权。
被告：骆韶勇，男，生于1989年9月12日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：徐谧，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：徐松杨，河南涅阳律师事务所法律工作者。特别授权。
被告：杨清会，女，生于1994年3月16日，汉族，住河南省镇平县。
被告：宋东暖，男，生于1989年12月4日，汉族，住河南省镇平县。
被告：郭林权，男，生于1991年3月5日，汉族，住河南省镇平县。
被告：程振，男，生于1986年5月14日，汉族，住河南省镇平县。
原告镇平县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告骆韶勇、杨清会、宋东暖、郭林权、程振金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告农村信用社的委托诉讼代理人闵志军，被告骆韶勇的委托诉讼代理人徐松杨、被告郭林权、程振到庭参加了诉讼。被告杨清会、宋东暖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告骆韶勇、杨清会支付原告贷款本金300000元，利息合同期限内按合同利率计算，逾期后按逾期利率执行；2、判令被告杨清会、宋东暖、郭林权、程振对以上诉讼请求承担连带责任；3、判令被告共同承担本案的诉讼费用。
被告骆韶勇辩称，借款属实，愿意还款，但是暂时没有能力足额还款，请求分期分批还款。
被告杨清会未到庭也未提出答辩意见。
被告宋东暖未到庭也未提出答辩意见。
被告郭林权未提出答辩意见。
被告程振辩称：1、原告要求被告承担连带责任无事实和法律依据。2、被告提供的担保期限为12个月，即2015年11月16日至2016年11月16日到期，到期后6个月，原告未要求被告承担担保责任，因此已超过法定担保时效，被告不应当承担担保责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于参加质证的当事人无异议的证据，未参加质证的被告杨清会、宋东暖在法定期间内未提出异议和相反证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的担保承诺书，被告程振对担保书上签字无异议，但称指印不是被告所按，对该组证据被告签字的真实性本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月16日，被告骆韶勇以购料为由与原告签订个人借款合同，约定贷款期限12个月，自2015年11月16日起至2016年11月16日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为月利率10.35‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；借款采用自主支付。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告郭林权、宋东暖与原告签订保证合同，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年11月6日，被告杨清会、程振、宋东暖、郭林权签订担保承诺书，同意为原告在农村信用社借款300000元，期限12个月，提供连带责任保证担保。2015年11月16日被告骆韶勇向原告借款30万元，期限1年，自2015年11月16日起至2016年11月16日止，月利率10.35‰。同日，原告将30万元存入被告骆韶勇账户，被告骆韶勇将该笔贷款取走。被告骆韶勇封息至2015年12月30日止。其余利息及本金五被告并未偿还。被告骆韶勇与被告杨清会系夫妻关系。
本院认为：被告骆韶勇向原告借款，双方形成了金融借款合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”被告骆韶勇与原告签订个人借款合同时约定有期限和利息支付办法，被告骆韶勇应按约定期限偿还本息，逾期利息，双方合同约定月利率10.35‰基础上加收50%的标准，本院应予准许。因此，原告要求被告骆韶勇偿还借款并支付期内利息及逾期利息的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此原告要求被告杨清会与被告骆韶勇共同偿还借款的请求，本院予以支持。被告宋东暖、郭林权与原告签订保证合同，与原告形成了对骆韶勇的该笔借款保证担保法律关系。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”按照保证合同的约定，被告宋东暖、郭林权作为连带责任保证人，原告起诉时仍在保证期间内，应当为被告骆韶勇的借款本金及利息承担连带清偿责任。因此，原告要求被告宋东暖、郭林权承担连带责任诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告程振辩称担保期限为12个月，借款到期后6个月，原告未要求被告承担担保责任，已超过法定担保时效，不应当承担担保责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告未提供证据证实其在保证期间及主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告程振承担保证责任，故应当免除被告程振的保证责任。被告程振的辩称理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告骆绍勇、杨清会于判决生效后二十日内共同偿还原告镇平县农村信用合作联社借款30万元及利息（利息自2015年12月31日起按双方约定月利率10.35‰计算至2016年11月16日止；自2016年11月17日起按月利率10.35‰基础上加收50%计算至款付清之日止）；
二、被告宋东暖、郭林权对上述债务负连带清偿责任。
三：驳回原告镇平县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告骆韶勇、杨清会、宋东暖、郭林权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 唐书振
审 判 员 马景华
人民陪审员 雷国钦
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 健
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1324民初1952号原告：镇平县农村信用合作联社。住所地：河南省镇平县工业南路**号。统一社会信用代码：91411324176560562A。法定代表人：程红忠，任该社理事长。委托诉讼代理人：闵志军，男，该社职工。特别授权。被告：骆韶勇，男，生于1989年9月12日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：徐谧，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：徐松杨，河南涅阳律师事务所法律工作者。特别授权。被告：杨清会，女，生于1994年3月16日，汉族，住河南省镇平县。被告：宋东暖，男，生于1989年12月4日，汉族，住河南省镇平县。被告：郭林权，男，生于1991年3月5日，汉族，住河南省镇平县。被告：程振，男，生于1986年5月14日，汉族，住河南省镇平县。原告镇平县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告骆韶勇、杨清会、宋东暖、郭林权、程振金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告农村信用社的委托诉讼代理人闵志军，被告骆韶勇的委托诉讼代理人徐松杨、被告郭林权、程振到庭参加了诉讼。被告杨清会、宋东暖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告骆韶勇、杨清会支付原告贷款本金300000元，利息合同期限内按合同利率计算，逾期后按逾期利率执行；2、判令被告杨清会、宋东暖、郭林权、程振对以上诉讼请求承担连带责任；3、判令被告共同承担本案的诉讼费用。被告骆韶勇辩称，借款属实，愿意还款，但是暂时没有能力足额还款，请求分期分批还款。被告杨清会未到庭也未提出答辩意见。被告宋东暖未到庭也未提出答辩意见。被告郭林权未提出答辩意见。被告程振辩称：1、原告要求被告承担连带责任无事实和法律依据。2、被告提供的担保期限为12个月，即2015年11月16日至2016年11月16日到期，到期后6个月，原告未要求被告承担担保责任，因此已超过法定担保时效，被告不应当承担担保责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于参加质证的当事人无异议的证据，未参加质证的被告杨清会、宋东暖在法定期间内未提出异议和相反证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的担保承诺书，被告程振对担保书上签字无异议，但称指印不是被告所按，对该组证据被告签字的真实性本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月16日，被告骆韶勇以购料为由与原告签订个人借款合同，约定贷款期限12个月，自2015年11月16日起至2016年11月16日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为月利率10.35‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；借款采用自主支付。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告郭林权、宋东暖与原告签订保证合同，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年11月6日，被告杨清会、程振、宋东暖、郭林权签订担保承诺书，同意为原告在农村信用社借款300000元，期限12个月，提供连带责任保证担保。2015年11月16日被告骆韶勇向原告借款30万元，期限1年，自2015年11月16日起至2016年11月16日止，月利率10.35‰。同日，原告将30万元存入被告骆韶勇账户，被告骆韶勇将该笔贷款取走。被告骆韶勇封息至2015年12月30日止。其余利息及本金五被告并未偿还。被告骆韶勇与被告杨清会系夫妻关系。本院认为：被告骆韶勇向原告借款，双方形成了金融借款合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”被告骆韶勇与原告签订个人借款合同时约定有期限和利息支付办法，被告骆韶勇应按约定期限偿还本息，逾期利息，双方合同约定月利率10.35‰基础上加收50%的标准，本院应予准许。因此，原告要求被告骆韶勇偿还借款并支付期内利息及逾期利息的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此原告要求被告杨清会与被告骆韶勇共同偿还借款的请求，本院予以支持。被告宋东暖、郭林权与原告签订保证合同，与原告形成了对骆韶勇的该笔借款保证担保法律关系。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”按照保证合同的约定，被告宋东暖、郭林权作为连带责任保证人，原告起诉时仍在保证期间内，应当为被告骆韶勇的借款本金及利息承担连带清偿责任。因此，原告要求被告宋东暖、郭林权承担连带责任诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告程振辩称担保期限为12个月，借款到期后6个月，原告未要求被告承担担保责任，已超过法定担保时效，不应当承担担保责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告未提供证据证实其在保证期间及主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告程振承担保证责任，故应当免除被告程振的保证责任。被告程振的辩称理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告骆绍勇、杨清会于判决生效后二十日内共同偿还原告镇平县农村信用合作联社借款30万元及利息（利息自2015年12月31日起按双方约定月利率10.35‰计算至2016年11月16日止；自2016年11月17日起按月利率10.35‰基础上加收50%计算至款付清之日止）；二、被告宋东暖、郭林权对上述债务负连带清偿责任。三：驳回原告镇平县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告骆韶勇、杨清会、宋东暖、郭林权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  唐书振审 判 员  马景华人民陪审员  雷国钦二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王 健