wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省乐东黎族自治县人民法院
执行裁定书
（2017）琼9027执517号
申请执行人：乐东黎族自治县人民法院刑事审判庭。
被执行人：孙鸿良，男，汉族。
乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027刑初74号刑事判决书已发生法律效力。本院在执行被执行人孙鸿良贩卖毒品罪罚金一案中，经查，被执行人孙鸿良下落不明，本院于2017年11月21日依法询问被执行人户籍所在地村委会，该村委会第9村民小组组长表示也无法联系上被执行人本人，且家庭经济困难。本院于2017年11月15日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款以及财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（以下无正文）
审 判 长 郭 仁 文
审 判 员 林 士 立
审 判 员 滕 艺 娴
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈 卢 聪
---
**附相关法律条文：**
**《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法>的解释》**
**第五百一十九条** 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
审核：郭仁文 撰稿：郭仁文 校对：陈卢聪 印刷：陈卢聪
海南省乐东黎族自治县人民法院 2017年11月23日
（打印4份）
海南省乐东黎族自治县人民法院	执行裁定书	（2017）琼9027执517号	申请执行人：乐东黎族自治县人民法院刑事审判庭。	被执行人：孙鸿良，男，汉族。	乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027刑初74号刑事判决书已发生法律效力。本院在执行被执行人孙鸿良贩卖毒品罪罚金一案中，经查，被执行人孙鸿良下落不明，本院于2017年11月21日依法询问被执行人户籍所在地村委会，该村委会第9村民小组组长表示也无法联系上被执行人本人，且家庭经济困难。本院于2017年11月15日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款以及财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	（以下无正文）	 															      审  判   长   郭 仁 文									审  判  员  林 士 立									审  判  员   滕 艺 娴									二〇一七年十一月二十三日									书  记  员   陈 卢 聪							附相关法律条文：	《最高人民法院关于适用的解释》	    第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	审核：郭仁文    撰稿：郭仁文      校对：陈卢聪    印刷：陈卢聪	海南省乐东黎族自治县人民法院        2017年11月23日	（打印4份）
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初818号
原告：湖北谷城盛盈投资咨询有限公司，住所地谷城县城关镇谷丰路旺恒国际五金家居城2号楼120铺。
法定代表人：周远方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：敖冬梅，该公司员工。
被告：马铁牛，男，1986年12月5日出生，汉族，谷城县人，住谷城县。
被告：程小欢，女，1988年12月3日出生，汉族，谷城县人，住谷城县。
原告湖北谷城盛盈投资咨询有限公司与被告马铁牛、程小欢民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月3日立案。湖北谷城盛盈投资咨询有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖北谷城盛盈投资咨询有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许湖北谷城盛盈投资咨询有限公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由湖北谷城盛盈投资咨询有限公司负担。
审 判 长 陈太辉
审 判 员 沈鹏飞
人民陪审员 陈 宏
二〇一八年二月九日
书 记 员 叶晏君
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1847号
上诉人（原审原告）：李联，男，1967年12月5日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：华海斌，上海市群成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：顾益飞，男，1970年10月15日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：华兴，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：顾雨凡，女，1994年11月14日生，汉族，住上海市金山区。
上诉人李联、顾益飞因与被上诉人顾雨凡民间借贷纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初7986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李联的委托诉讼代理人华海斌、上诉人顾益飞及其委托诉讼代理人华兴到庭参加诉讼。被上诉人顾雨凡经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
李联上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持其原审全部诉请。事实和理由：首先，顾益飞的财务状况出现严重恶化，一方面因其涉及多起诉讼，另一方面因其自借贷发生之日起从未支付利息。其次，本人已经送达了提前还款通知书，即使顾益飞否认收到，原审法院送达起诉状副本（包括相关证据材料）也可视为提前还款通知书送达。
顾益飞上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回李联原审诉请。事实和理由：签订涉案借款合同是李联为获取巨额不正当利益而采用的虚假手段。起因是本人的上海XX有限公司向上海农商银行贷款500万元（人民币，以下币种相同），案外人徐某操纵李联作为担保人，后又让本人提供反担保，继而签订借款合同，并让顾雨凡作为担保。事实上，李联并未提供借款，三方之间的转账只是走了一次流水。
被上诉人顾雨凡未作答辩。
李联向一审法院起诉请求：1、顾益飞归还李联借款本金170万元；2、顾益飞支付李联借款利息102,000元（暂计至2017年6月，实际至判决生效日止）；3、顾益飞支付李联因主张债权而支付的律师费113,000元；4、顾雨凡对上述顾益飞支付借款本金、利息及律师费义务承担连带保证责任。一审庭审中，李联明确第二项诉讼请求为判令顾益飞支付借款利息，以借款本金170万元为基数，按照月息2%计算，自2017年3月29日至判决生效之日止。
一审法院认定事实：2017年3月29日，顾益飞向李联借款并出具借款合同，合同载明借款本金170万元，约定借款期限为1年，自2017年3月29日至2018年3月28日，借款利息为月息2%，利息应每月付清。顾雨凡作为担保人为顾益飞提供连带责任担保，并约定担保范围和担保期限。同日，李联通过浙江泰隆商业银行向顾益飞分两笔转账借款共计170万元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。发生争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任，无法提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中，李联提交的借款合同中明确载明了本案借款期限为2017年3月29日至2018年3月28日，借款利息为月息2%，利息应每月付清。顾益飞未按约支付李联借款利息，有悖诚实信用原则，应当承担由此引起的民事责任，但考虑到现借款期限尚未届满，李联要求顾益飞支付2017年3月29日至一审法院立案之日（即2017年6月13日）止的借款利息，于法不悖，予以支持，至于其余时间的借款利息，因借款合同尚未到期，不予支持。依据借款合同约定，顾雨凡应承担连带责任担保，担保的范围包括利息，故顾雨凡对顾益飞支付上述借款利息承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。现借款期限尚未届满，且李联提供的证据不足以证明顾益飞、顾雨凡存在债务恶化的情况，顾益飞一审庭审中也表示其目前情况不影响本案借款的履行，顾益飞、顾雨凡在庭审中明确否认收到提前还款通知书，李联亦未提交相应证据证明已将提前还款通知书送达至顾益飞、顾雨凡，故对于李联其他的诉讼请求于法无据，难以支持，待时间届满后，可再行主张。遂判决：一、顾益飞于判决生效之日起十日内支付李联借款利息84,953.42元（以本金1,700,000元为基数，时间从2017年3月29日至2017年6月13日止，按照月利率2%计算）；二、顾雨凡对顾益飞上述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、驳回李联的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。
本院认为，本案的争议焦点在于涉案借款合同的真实性和上诉人顾益飞是否构成预期违约。关于第一个争议焦点，上诉人顾益飞并未提供证据证明其主张，因此其上诉请求本院不予采信。关于第二个争议焦点，上诉人顾益飞从未按月支付利息，且经本院核实，其有多起借贷纠纷案件，此举正是上诉人顾益飞以自己的行为表示不履行合同，构成对借贷合同的预期违约。此外，涉案借贷合同履行期限已于2018年3月28日届满，因此上诉人顾益飞应依照合同约定偿还上诉人李联相应借款本息及律师费，被上诉人顾雨凡对上述债务应承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初7986号民事判决第一、二项；
二、撤销上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初7986号民事判决第三项；
三、上诉人顾益飞于本判决生效之日起十日内返还上诉人李联借款本金人民币1,700,000元；
四、上诉人顾益飞于本判决生效之日起十日内支付上诉人李联以本金人民币1,700,000元为基数，按月利率2%计算，自2017年6月14日起至本判决生效之日止的借款利息；
五、上诉人顾益飞于本判决生效之日起十日内支付上诉人李联律师费人民币113,000元；
六、被上诉人顾雨凡对上述第三、四、五项付款义务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币22,034元，财产保全费人民币5,000元，合计人民币27,034元，二审案件受理费人民币23,958.83元，均由上诉人顾益飞、被上诉人顾雨凡共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
审 判 员 朱雁军
代理审判员 鲍松艳
二〇一八年四月二十日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零八条
当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第01726号
原告李某某，男，，汉族。
委托代理人杨某，陕西XX律师事务所律师。
被告曹某某，男，汉族，
原告李某某诉被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查查明，2013年X月X日，曹某某所出具的借条的出借人为朱某某，为原告李某某之夫。朱某某于2014年4月27日死亡。其第一顺位继承认为夫李某某、女李某（1971年1月22日出生）、子朱某某（1977年2月13日出生）。而此次诉讼，原告仅为出借人朱某某死亡后第一顺位继承人之一的李某某一人，其他第一顺位继承人李某某、朱某某未参加诉讼，亦未提供相关证明。
本院认为，李某某起诉曹某某民间借贷纠纷，因其所诉，另有其他第三人权利。故李某某的起诉不符合相关法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）、第一百五十四条（三）之规定，裁定如下：
驳回李某某的起诉。
案件受理费用2500元，退还李某某。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于XX市中级人民法院。
代理审判员 刘亮
二〇一五年十月八日
书 记 员 彭敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第01726号
原告李某某，男，汉族。
委托代理人杨赟，陕西华维律师事务所律师。
被告曹某某，男，汉族。
原告李某某诉被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查查明，2013年4月6日，曹某某所出具的借条的出借人为朱家乾，为原告李某某之夫。朱家乾于2014年4月27日死亡。其第一顺位继承认为夫李某某、女李宁（1971年1月22日出生）、子朱振龙（1977年2月13日出生）。而此次诉讼，原告仅为出借人朱家乾死亡后第一顺位继承人之一的李某某一人，其他第一顺位继承人李宁、朱振龙未参加诉讼，亦未提供相关证明。
本院认为，李某某起诉曹某某民间借贷纠纷，因其所诉，另有其他第三人权利。故李某某的起诉不符合相关法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）、第一百五十四条（三）之规定，裁定如下：
驳回李某某的起诉。
案件受理费用2500元，退还李某某。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
代理审判员 刘亮
二〇一五年十月八日
书 记 员 彭敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初1471号
原告集安市展鹏物业管理有限公司
法定代表人：孙宝华，职务经理。
委托代理人丁家俊，男，1955年9月21日生，汉族，集安市人，被告经理，住所地吉林省集安市黎明街园东委*组。
委托代理人赵登霖，集安市法律服务中心法律工作者。
被告赵杰，女，汉族，集安市人，住所地吉林省集安市山水花园小区。
原告集安市展鹏物业管理有限公司诉赵杰物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许集安市展鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 谢连群
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 李文俊
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2921民初558号
原告：张某某，娘家住甘肃省临夏县。
被告：娄某，男，汉族，住甘肃省临夏县。
原告张某某与被告娄某离婚纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告娄某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、要求婚生女儿娄某某由原告抚养；3、要求被告支付孩子的抚养费，直至孩子满18岁；4、要求被告的父亲偿还原告父亲的借款一万元。事实及理由：2015年2月，我与被告经人介绍相识，于同年8月26日登记结婚，后于2016年6月9日生有女儿娄某某。我与被告婚后夫妻感情一般，时常发生矛盾，且被告脾气暴躁，有暴力倾向。2017年5月31日，因我下班时间迟了2分钟，被告就怀疑我，回家后打了我，被告家人都没有劝架，我被打后给娘家人打电话，我的娘家人来后被告还拿菜刀，拿铁棒打我娘家人，被邻居劝开，后我的娘家人带我去医院并在北塬派出所报了案；从医院出来后我回娘家休养，与被告分居至今，现我起诉至法院要求：1、要求与被告离婚；2、要求婚生女儿娄某某由原告抚养；3、要求被告支付孩子的抚养费，直至孩子满18岁；4、要求被告的父亲偿还原告父亲的借款一万元。
被告辩称：我不同意离婚，因我与原告婚后没有大的矛盾，且我二人分居时间较短，孩子年幼。夫妻二人感情尚未彻底破裂。
经审理查明：2015年2月，原、被告经人介绍相识，同年8月26日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2016年6月，生育一女孩娄某某，现年一岁八个月，现与被告共同生活。在共同生活期间，原、被告虽因生活琐事发生过矛盾，但矛盾不大。2017年5月，原、被告发生矛盾后分居至今。现原告诉至本院要求：1、要求与被告离婚；2、要求婚生女儿娄某某由原告抚养；3、要求被告支付孩子的抚养费，直至孩子满18岁；4、要求被告的父亲偿还原告父亲的借款一万元。被告表示与原告分居时间较短，且孩子年幼，夫妻感情尚未彻底破裂，不同意与原告离婚。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般。在共同生活期间，虽因家庭琐事发生过矛盾，但矛盾不大，且双方分居时间短，夫妻感情尚未完全破裂，只要原告放弃离婚念头，双方当事人以婚姻、家庭、孩子利益为重，双方互谅互让，夫妻和好仍有可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告娄某离婚。
案件受理费100元，减半收取，计50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 宗 芳
二〇一八年四月十七日
书记员 徐克燕
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1927号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西聚宝恒建设工程有限责任公司，住所地：南宁市安吉路38号安吉新城2栋5号2楼。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王柳青，广西凌盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王小权（曾用名王国权），男，1969年5月8日出生，汉族，自由职业，住隆林各族自治县。
一审被告：岑将，男，1975年7月1日出生，壮族，自由职业，住西林县。
再审申请人广西聚宝恒建设工程有限责任公司（下称聚宝恒公司）因与被申请人王小权、一审被告岑将建设工程施工合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2017）桂10民终190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
聚宝恒公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清,证据不足,适用法律错误。（一）一、二审判决认为聚宝恒公司没有证据证实“验收后西林县民族初级中学实验综合楼的实际面积是多少”、“在设计图纸标明的2356.8平方米是否包含两个阁楼的面积”是错误的。一审时，聚宝恒公司已经提交了西林县民族初级中学实验综合楼的设计图纸，上面明确画有两个小阁楼，设计图纸建筑总面积为2356.8平方米。同时，该楼竣工后的照片显示明确少建了一个小阁楼，根据设计图纸，一个小阁楼的面积是88平方米，故本案的总建筑面积应是2356.8平方米减去88平方米，为2268.8平方米；（二）目前也没有任何证据证实王小权在少建一个阁楼的情况下，全面施工面积是2356.8平方米；（三）一、二审法院以双方没有约定让王小权缴纳营业税和企业所得税为由而否定了王小权的应纳税义务，没有法律依据。新《营业税暂行条例》废止了建筑业工程实行总承包、分包方式的，以总承包人为扣缴义务人的规定，同时也规定了纳税人提供建筑业劳务应当向劳务发生地的主管税务机关申报纳税，总包方或建设单位和个人不再具有法定扣缴义务。故王小权有依法纳税的义务，不因有无约定而免除。聚宝恒公司作为总承包人代王小权缴纳的税款应从支付给王小权的工程款中扣除。故申请再审，请求撤销百色市中级人民法院（2017）桂10民终190号民事判决和西林县人民法院（2016）桂1030民初334号民事判决，依法改判聚宝恒公司应支付给王小权的工程款为16426元；一、二审诉讼费及鉴定费由王小权承担。
本院经审查认为，关于双方是否应当按照设计图纸上的建筑面积2356.8平方米结算工程量的问题。西林县审计局审计涉案工程的建筑面积为2356.8平方米，且发包人最终也是按照2356.8平方米结算给聚宝恒公司，说明聚宝恒公司对涉案工程的工程量为2356.8平方米无异议，现亦无相关证据证实在王小权少建一个阁楼的情况下，工程量少于设计图纸总建筑面积2356.8平方米，故一、二审判决聚宝恒公司应当按照双方的《结算协议》的约定，根据设计图纸的建筑面积2356.8平方米结算给王小权工程款并无不当，本院予以支持。关于营业税和企业所得税是否可以抵扣工程款的问题。实际施工人的纳税义务是法定的，不需要双方约定。新《营业税暂行条例》只是废止了总承包人的代扣代缴义务，聚宝恒公司作为总承包人主张其代王小权缴纳了营业税及企业所得税，但目前并没有证据证实其代王小权缴纳了营业税、企业所得税及具体数额，且王小权本人对此亦予以否认。根据谁主张谁举证的原则，聚宝恒公司应承担举证不能的不利后果。故一、二审判决不支持聚宝恒公司主张用营业税、企业所得税抵扣其应支付给王小权的工程款正确，本院予以支持。综上，聚宝恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广西聚宝恒建设工程有限责任公司的再审申请。
审判长 唐海波
审判员 陆德胸
审判员 张 芳
二〇一七年八月八日
书记员 林晓华
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1927号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西聚宝恒建设工程有限责任公司，住所地：南宁市安吉路38号安吉新城2栋5号2楼。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王柳青，广西凌盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王小权（曾用名王国权），男，1969年5月8日出生，汉族，自由职业，住隆林各族自治县。一审被告：岑将，男，1975年7月1日出生，壮族，自由职业，住西林县。再审申请人广西聚宝恒建设工程有限责任公司（下称聚宝恒公司）因与被申请人王小权、一审被告岑将建设工程施工合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2017）桂10民终190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聚宝恒公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清,证据不足,适用法律错误。（一）一、二审判决认为聚宝恒公司没有证据证实“验收后西林县民族初级中学实验综合楼的实际面积是多少”、“在设计图纸标明的2356.8平方米是否包含两个阁楼的面积”是错误的。一审时，聚宝恒公司已经提交了西林县民族初级中学实验综合楼的设计图纸，上面明确画有两个小阁楼，设计图纸建筑总面积为2356.8平方米。同时，该楼竣工后的照片显示明确少建了一个小阁楼，根据设计图纸，一个小阁楼的面积是88平方米，故本案的总建筑面积应是2356.8平方米减去88平方米，为2268.8平方米；（二）目前也没有任何证据证实王小权在少建一个阁楼的情况下，全面施工面积是2356.8平方米；（三）一、二审法院以双方没有约定让王小权缴纳营业税和企业所得税为由而否定了王小权的应纳税义务，没有法律依据。新《营业税暂行条例》废止了建筑业工程实行总承包、分包方式的，以总承包人为扣缴义务人的规定，同时也规定了纳税人提供建筑业劳务应当向劳务发生地的主管税务机关申报纳税，总包方或建设单位和个人不再具有法定扣缴义务。故王小权有依法纳税的义务，不因有无约定而免除。聚宝恒公司作为总承包人代王小权缴纳的税款应从支付给王小权的工程款中扣除。故申请再审，请求撤销百色市中级人民法院（2017）桂10民终190号民事判决和西林县人民法院（2016）桂1030民初334号民事判决，依法改判聚宝恒公司应支付给王小权的工程款为16426元；一、二审诉讼费及鉴定费由王小权承担。本院经审查认为，关于双方是否应当按照设计图纸上的建筑面积2356.8平方米结算工程量的问题。西林县审计局审计涉案工程的建筑面积为2356.8平方米，且发包人最终也是按照2356.8平方米结算给聚宝恒公司，说明聚宝恒公司对涉案工程的工程量为2356.8平方米无异议，现亦无相关证据证实在王小权少建一个阁楼的情况下，工程量少于设计图纸总建筑面积2356.8平方米，故一、二审判决聚宝恒公司应当按照双方的《结算协议》的约定，根据设计图纸的建筑面积2356.8平方米结算给王小权工程款并无不当，本院予以支持。关于营业税和企业所得税是否可以抵扣工程款的问题。实际施工人的纳税义务是法定的，不需要双方约定。新《营业税暂行条例》只是废止了总承包人的代扣代缴义务，聚宝恒公司作为总承包人主张其代王小权缴纳了营业税及企业所得税，但目前并没有证据证实其代王小权缴纳了营业税、企业所得税及具体数额，且王小权本人对此亦予以否认。根据谁主张谁举证的原则，聚宝恒公司应承担举证不能的不利后果。故一、二审判决不支持聚宝恒公司主张用营业税、企业所得税抵扣其应支付给王小权的工程款正确，本院予以支持。综上，聚宝恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广西聚宝恒建设工程有限责任公司的再审申请。审判长  唐海波审判员  陆德胸审判员  张 芳二〇一七年八月八日书记员  林晓华
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1108号
马付贵：
你与马永侦民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月02日作出的（2017）豫0222民初1545号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年09月14日向本院申请执行，本院于2017年09月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向马永侦支付60000元及利息14400元。
向马永侦支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费1660元、执行费1041元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年九月十五日
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1124民初3736号
原告：松阳县科马小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：91331100695290496Q，住所地：松阳县西屏街道新华路32-8号。
法定代表人：王宗和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘素萍，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王莉，该公司员工。
被告：何光伟，男，1969年9月22日出生，汉族，住松阳县。
本院在审理原告松阳县科马小额贷款股份有限公司与被告何光伟借款合同纠纷一案中，原告松阳县科马小额贷款股份有限公司不交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告松阳县科马小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李金泉
二〇一七年十二月七日
代书记员 吴 婕
·2·
·1·
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初263号
原告：吴永其，男，汉族，1964年12月24日出生，住韶关市浈江区，
被告：朱密华，女，汉族，1964年8月1日出生，住韶关市浈江区，
原告吴永其诉被告朱密华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永其到庭参加了诉讼。被告朱密华经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴永其向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还借款本金30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意经营资金周转需要于2014年12月31日向原告借款30000元，现要求被告归还借款和利息（当时口头约定月利息5‰），为此，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告朱密华未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：原告与被告系朋友关系。2014年12月31日，被告因生意资金周转需要，向原告借款30000元，原告以现金方式支付被告此借款，被告立下一《借条》给原告收执。2016年11月左右，原告开始催促被告还款，但被告分文未还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金30000元及利息。庭审时，原告提出仅要求被告归还借款本金。
以上事实有原告提交的被告《借条》、被告身份证复印件及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告朱密华经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依据庭审查明的事实对本案依法作出相应的判决。原告主张被告欠其借款30000元，提交有被告所立《借条》证实，该《借条》足以证明被告欠原告借款30000元的事实。债务应当偿还。被告应当在原告催其偿还借款时及时归还原告借款。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱密华应于本判决生效后十日内归还原告吴永其借款本金30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为275元，由被告朱密华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘文兴
二〇一七年三月八日
书记员 马 颖
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20643号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人刘敏，男，1969年8月14日出生于河北省行唐县。2015年12月24日因涉嫌犯挪用资金罪被天津市公安局刑事拘留，2016年1月28日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人田霖、付佳，天津煦朗律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）601号起诉书指控被告人刘敏犯挪用资金罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员吴予欣出庭支持公诉。被告人刘敏及其辩护人田霖、付佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：2013年6月至2015年11月间，被告人刘敏利用其担任物产民丰（天津）化工贸易有限公司（以下简称天津物产民丰公司）副总经理，负责全面工作的职务便利，多次将天津物产民丰公司账户内资金转入其名下的农水华滨（天津）国际贸易有限公司（以下简称农水华滨公司）账户内，并将资金转入以农水华滨公司名义在中国国际期货和民生期货开立的期货账户、刘敏控制的山西卓众商贸有限公司（以下简称山西卓众公司）名义在中国国际期货开立的期货账户、以孟某、刘某、李某名义在中国国际期货开立的期货账户中，个人进行期货买卖。期间，刘敏归还部分资金，至案发时尚有3403万元资金不能归还。
2015年12月24日，被告人刘敏向公安机关投案自首。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘敏利用职务上的便利，挪用本单位资金，归个人使用，进行营利活动，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任，其系自首，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，提请本院依法惩处。
被告人刘敏对指控的事实供认不讳,同时其在庭审中表示同意将其在民生期货账户中的余额归还被害人。
被告人刘敏的辩护人提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人刘敏构成挪用资金罪没有异议。2.被告人挪用的部分资金不排除用于弥补以前的缺口，对挪而未用部分应予以核减；部分款项未进入期货市场进行营利活动，对该部分资金也应核减；被告人挪用资金的数额应为2728.055万元。3.被告人具有自首情节。4.被告人认罪悔罪态度积极，也表示要积极退赃，愿意用其期货账户中的余额赔偿被害人。综上，请求法庭对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明：被告人刘敏系物产民丰（天津）化工贸易有限公司以下简称（物产民丰公司）常务副总经理，全面负责公司的日常工作。2013年6月至2015年11月期间，刘敏利用职务上的便利，多次将物产民丰公司账户内资金转入其名下的农水华滨（天津）国际贸易有限公司（以下简称农水华滨公司）账户后，再将资金转入以农水华滨公司名义在中国国际期货和民生期货开立的期货账户，以刘敏控制的山西卓众商贸有限公司（以下简称卓众公司）名义在中国国际期货开立的期货账户，以及以孟某、刘某、李某名义在中国国际期货开立的期货账户中，进行期货买卖交易。期间，刘敏归还部分资金。2015年12月24日，刘敏向公安机关投案自首，至其投案时尚有3403万元资金未能归还。案发后,农水华滨公司在民生期货有限公司账户内的资金余额517825元被依法予以冻结。
上述事实，有案件来源、抓获经过，自首材料，被害人赵某陈述，证人梁某、罗某、孟某、刘某、李某、牛某证言，被告人刘敏供述，冻结财产通知书，户籍证明材料，银行提供的相关账户资金来往查询明细（农水华滨公司工行xxxx账户明细：2013年6月24日2015年12月28日），农水华滨公司招行xxxx账户流水（2013年2月16日2016年2月4日），农水华滨公司招行xxxx账户流水，卓众公司农行xxxx账户流水（2013年1月4日到2015年6月26日），证人孟某、刘某、李某的交行卡流水，被告人刘敏个人尾号为民生xxxx银行卡流水，被告人刘敏民生xxxx账户流水，民生银行贷款及还款计划表，刘敏民生银行信用卡明细，刘敏光大银行信用卡流水，刘敏农行xxxx流水（2013031420151023），物产民丰公司平安银行xxxx账户流水，物产民丰公司宁夏xxxx账户流水，物产民丰公司浦发银行xxxx账户流水，物产民丰公司农行xxxx账户流水，物产民丰公司中信银行xxxx账户流水，被告人刘敏、证人孟某、李某、刘某以及卓众公司、农水华滨公司在中国国际期货账户交易情况，农水华滨公司在民生期货账户交易情况，物产民丰公司提供的记账凭证：（1）物产民丰公司给农水华滨公司付款的会计明细、记账凭证、审批手续、银行回单等情况、（2）物产民丰公司转给卓众公司付款的会计明细、记账凭证、审批手续、银行回单等情况，物产民丰公司给开发区津港伟业公司开具的承兑汇票，物产民丰公司宁夏银行给农水华滨支付的承兑汇票及返款情况，被告人刘敏提供的银行客户回单，物产民丰公司的2015年8月至10月的工资明细表，物产民丰公司章程，授权委托书，董事会决议、劳动合同，物产民丰公司、农水华滨公司的税务登记证、企业营业执照、组织机构代码证等设立材料等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人刘敏利用职务上的便利，挪用本单位资金，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人刘敏犯挪用资金罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人所提对被告人挪而未用部分、部分未进入期货市场进行营利活动的款项，应予以核减，以及被告人挪用资金的数额应为2728.055万元的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。被告人具有自首情节，依法可从轻处罚。辩护人所提其他辩护意见中，合理部分，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘敏犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2023年12月23日止。）
二、涉案依法冻结的农水华滨（天津）国际贸易有限公司在民生期货账户中的资金余额517825元，依法发还被害人物产民丰（天津）化工贸易有限公司；
三、责令被告人刘敏退赔被害人物产民丰（天津）化工贸易有限公司经济损失人民币33512175元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周庆春
代理审判员 毛亚满
人民陪审员 郭俊霞
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王 越
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初2085号
原告李爱民，女，1963年5月13日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人刘瑞莲，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告安阳东发冶金耐材有限责任公司。住所地：安阳市龙安区龙曲路中段路东。
法定代表人孟全好，经理。
被告孟全好，男，1975年8月15日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告王永斌，男，1973年9月9日出生，汉族，住安阳县。
被告李志清，男，1967年11月20日出生，汉族，住安阳市龙安区。
四被告共同委托代理人尤红伟、贾建军，河南锐创律师事务所律师。
原告李爱民与被告安阳东发冶金耐材有限责任公司（以下简称东发公司）、孟全好、王永斌、李志清借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李爱民的委托代理人刘瑞莲、被告东发公司、孟全好、王永斌、李志清的共同委托代理人尤红伟、贾建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱民诉称，四被告在2014年12月5日借原告款16000元，2015年2月12日借我款10000元，以上两笔借款共计26000元。被告向原告出具了借据。约定用款6个月，利息1.7%。借款到期后，被告以种种理由拒不还款，为此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款26000元及利息2500元，本案诉讼费由被告承担。
被告东发公司、孟全好、王永斌、李志清共同辩称：1、原告所述四被告向其借款不属实，借款人是东发公司，出借人是原告，双方签订借款合同，相应的借款及利息应由东发公司负责偿还。2、本案借款与其他三个自然人被告无关，孟全好系东发公司的现任法定代表人，王永斌是原法定代表人，李志清是借贷双方业务的经手人，所以该三人不是实际借款人，故不应承担偿还责任。3、原告主张的借款本金及利息计算有误，应按借款合同约定的实际借款本金为准。
经审理查明，2014年12月5日，被告东发公司因经营需要借原告李爱民款人民币16000元，约定利率月息1.7%，借款期限自2014年12月5日起至2015年6月4日止。双方签订借款协议一份，原告李爱民作为甲方在借款协议上签名，被告东发公司作为乙方在借款协议上加盖公司印章，被告王永斌作为当时的法定代表人在借款协议上加盖手章。被告东发公司向原告出具借据一份，被告东发公司在借据上加盖公司印章，被告王永斌在借据上加盖手章，东发公司部门经理李宪军作为经手人在借据上签名。2015年2月12日，被告东发公司又借原告李爱民款人民币10000元，约定利率月息1.7%，借款期限自2015年2月12日起至2015年8月12日止。双方签订借款协议一份，并分别在借款协议上签名、签章，被告东发公司向原告出具借据一份，并加盖公司印章，被告王永斌在借据上加盖手章。两笔借款到期后，被告均未能按约偿还借款本息，为此原告起诉导致纠纷。庭审中，四被告对原告出示的借款协议、借据及查询单均无异议，但认为本案借款与被告孟全好、王永斌、李志清无关，孟全好是东发公司现任法定代表人，王永斌是东发公司原法定代表人，李志清是借款时的经手人，该三人不是实际借款人，不应承担还款责任。实际借款人是东发公司，借款应由东发公司负责偿还。原告对此反驳称，借款时东发公司独资人是被告李志清，李志清也是借款人，但未提供有力证据予以佐证。原告称借条上加盖有王永斌的手章，王永斌也应承担连带责任。被告反驳称，借款协议及借据上加盖王永斌手章是职务行为，东发公司的性质是有限责任公司，本案不符合公司与股东及法人承担连带责任情形。另查明，被告东发公司的性质是有限责任公司（自然人独资），被告孟全好是该公司现在的法定代表人。被告东发公司、孟全好、王永斌、李志清均未向法庭提供证据。
上述事实，有原告提供的借据、借款协议、企业信息查询单、及当事人当庭陈述为证，所有证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原告李爱民与被告东发公司之间借款关系成立，被告东发公司分两次借原告款共计人民币26000元、约定利率月息1.7%事实清楚、证据充分，被告东发公司认可，本院予以确认。本案争议焦点是：被告孟全好、王永斌、李志清应否承担还款责任。庭审中，原告称借款时东发公司独资人是被告李志清，李志清也是借款人，但未提供有力证据予以佐证，被告亦不认可，原告的这一辩称缺乏证据支持，本院不予采信。借款协议及借条上加盖有王永斌的手章，被告认为这是职务行为，本案借款人是东发公司，借款用于公司经营，且在原告起诉时被告王永斌已经不是被告东发公司的法定代表人，原告要求王永斌承担还款责任无事实根据和法律依据，本院不予支持。被告孟全好是东发公司现任法定代表人，也是公司股东，庭审中其未能提供证据证明其公司财产独立于其个人财产，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告孟全好应承担连带清偿责任。根据原告约定的利率及借款时间，原告诉请利息2500元符合法律规定和双方约定，故本院予以支持。综上，原告要求被告东发公司偿还借款26000元及利息2500元、被告孟全好承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。原告要求被告王永斌、李志清承担还款责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国公司法》第六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安阳东发冶金耐材有限责任公司应在判决生效后五日内给付原告李爱民借款本金人民币26000元及利息2500元；
二、被告孟全好对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告安阳东发冶金耐材有限责任公司、孟全好共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
人民陪审员 李现军
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 贾晓柯
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1737号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：遵义市容义房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市白沙路香榭华府*幢*层***号。
法定代表人：游凤丽，该公司执行董事。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄永鹏，男，汉族，1970年12月27日出生，住贵州省瓮安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：骆勇，男，汉族，1970年11月5日出生，住贵州省金沙县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹绍辉，男，汉族，1968年7月6日出生，住四川省兴文县。
一审第三人：瓮安县文化旅游发展有限责任公司。住所地：贵州省瓮安县瓮水办事处。
法定代表人：余登志，该公司执行董事。
再审申请人遵义市容义房地产开发有限公司（以下简称容义公司）因与被申请人黄永鹏、骆勇、尹绍辉及一审第三人瓮安县文化旅游发展有限责任公司（以下简称旅游公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
容义公司申请再审称，二审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、容义公司与旅游公司的结算依据是贵州省建筑工程04计价定额及人工材料调差，而黄永鹏与容义公司的结算依据是贵州省工程04预算定额。贵州鹏业工程建设咨询事务有限责任公司对相关结算价款的审核报告，仅以容义公司与旅游公司之间的结算依据作为计价根据，与容义公司和黄永鹏约定的依据不符，因此不能以该结算认定本案的工程款。2、容义公司与发包方于2012年5月13日签订本案BT项目合作协议后，随即开始组织施工，而黄永鹏是2013年7月23日才与容义公司签订协议，才开始按协议施工。2012年5月至2013年7月23日前的施工并非黄永鹏和骆勇完成，二审在没有充分证据证明的情况下，认定全部工程均为被申请人完成错误。3、容义公司与旅游公司在款项支付问题上存在争议，容义公司与被申请人也未就工程款问题进行结算，各方债权债务不明确，依法不能适用代位权进行判决。4、因协议无效，被申请人只能参照协议约定主张支付工程款，协议中并未约定容义公司要对被申请人进行补偿，被申请人主张建设项目审计外补偿费没有法律依据。容义公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，容义公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审�间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 静
代理审判员 翟长勇
代理审判员 韩 雯
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1737号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：遵义市容义房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市白沙路香榭华府*幢*层***号。法定代表人：游凤丽，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄永鹏，男，汉族，1970年12月27日出生，住贵州省瓮安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：骆勇，男，汉族，1970年11月5日出生，住贵州省金沙县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹绍辉，男，汉族，1968年7月6日出生，住四川省兴文县。一审第三人：瓮安县文化旅游发展有限责任公司。住所地：贵州省瓮安县瓮水办事处。法定代表人：余登志，该公司执行董事。再审申请人遵义市容义房地产开发有限公司（以下简称容义公司）因与被申请人黄永鹏、骆勇、尹绍辉及一审第三人瓮安县文化旅游发展有限责任公司（以下简称旅游公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。容义公司申请再审称，二审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、容义公司与旅游公司的结算依据是贵州省建筑工程04计价定额及人工材料调差，而黄永鹏与容义公司的结算依据是贵州省工程04预算定额。贵州鹏业工程建设咨询事务有限责任公司对相关结算价款的审核报告，仅以容义公司与旅游公司之间的结算依据作为计价根据，与容义公司和黄永鹏约定的依据不符，因此不能以该结算认定本案的工程款。2、容义公司与发包方于2012年5月13日签订本案BT项目合作协议后，随即开始组织施工，而黄永鹏是2013年7月23日才与容义公司签订协议，才开始按协议施工。2012年5月至2013年7月23日前的施工并非黄永鹏和骆勇完成，二审在没有充分证据证明的情况下，认定全部工程均为被申请人完成错误。3、容义公司与旅游公司在款项支付问题上存在争议，容义公司与被申请人也未就工程款问题进行结算，各方债权债务不明确，依法不能适用代位权进行判决。4、因协议无效，被申请人只能参照协议约定主张支付工程款，协议中并未约定容义公司要对被申请人进行补偿，被申请人主张建设项目审计外补偿费没有法律依据。容义公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，容义公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审�间，中止原判决的执行。审 判 长  李 静代理审判员  翟长勇代理审判员  韩 雯二〇一六年十二月二十三日书 记 员  何 丹
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初2227号
原告:丁磊峰,男,汉族,1982年1月19日出生,住武陟县。
被告：李志钢，男，汉族，1989年12月9日出生，住武陟县。
原告丁磊峰与被告李志钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行审理。
原告丁磊峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款26000元及利息7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月24，被告向我借款26000元，约定借款期限为50天。后经原告讨要，被告至今未付；故向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告丁磊峰不能提供被告李志钢准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告丁磊峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李 明 达
代审判员 梁 永 昌
陪 审 员 柴玮二○一七年十二月十九日
书 记 员 张 东 晨
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保538号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人代晓会，女，汉族，1981年8月出生，住重庆市武隆县。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人代晓会诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月15日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 康娅
二〇一七年五月二十四日
书记员 乔燕
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0104刑初43号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人王定强，男，1974年4月15日生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化，无业。2015年7月14日因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑二年。2016年8月7日刑满释放。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2017年3月25日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
被告人华伟，男，1984年12月10日生，汉族，甘肃省永登县人，初中文化，农民。2015年8月20日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年。2016年3月18日刑满释放。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2017年3月25日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
被告人陈伟伟，男，1995年11月23日生，汉族，甘肃省成县人，初中文化，农民。2014年4月15日因犯强奸罪被判处有期徒刑一年四个月。2015年4月26日刑满释放。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2017年3月25日被刑事拘留，同年4月29日变更强制措施为取保候审，11月23日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]334号起诉书指控被告人王定强、华伟、陈伟伟犯招摇撞骗罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。因缺少部分证据材料，本院于同年10月9日将该案退回公诉机关补充侦查。2018年1月11日公诉机关再次将本案移送我院。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派代理检察员张丽出庭支持公诉。被告人王定强、华伟、陈伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：
1、2017年3月7日20时许，被告人王定强伙同被告人华伟、柴刚（在逃）、唐斌（在逃）等人，经预谋后驾车行至兰州市西固区南滨河路二支路附近，冒充人民警察，以邸某与石某有不正当男女关系为由，骗取人民币2000元。
2、2017年3月19日20时许，被告人王定强伙同被告人华伟、陈伟伟、柴刚（在逃）、唐斌（在逃）等人，经预谋后驾车行至兰州市七里河区彭家坪恒大翡翠华庭附近马路边，冒充人民警察，以李某1与李某2有不正当男女关系为由欲骗取钱财。因李某1称认识公安局领导，王定强等人离去。
公诉机关认为被告人王定强、华伟、陈伟伟的行为均已构成招摇撞骗罪，建议对王定强、华伟判处一至二年有期徒刑，对陈伟伟判处一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人王定强、华伟、陈伟伟在庭审过程中均不持异议，且有兰州市公安局西固分局刑侦一大队出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、提取笔录及物证照片、扣押及随案移交清单、通话详单、被害人邸某、李某1的报案材料及陈述、证人李某2的证言、被告人王定强、华伟、陈伟伟的供述及户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王定强、华伟、陈伟伟伙同他人，冒充人民警察招摇撞骗，其行为均已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王定强、华伟、陈伟伟均曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之招摇撞骗罪，均系累犯，应从重处罚。此次归案后均能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王定强犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年二个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月25日起至2018年5月24日止。）
被告人华伟犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年二个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月25日起至2018年5月24日止。）
被告人陈伟伟犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月23日起至2018年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵 晖
二〇一八年一月十八日
书记员 李泳霖
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执1046号
申请执行人：闫莉，女，1971年8月9日出生，汉族.
被执行人：李江涛，男，1982年6月27日出生，汉族.
被执行人：刘献中，男，1968年2月26日出生，汉族.
被执行人：河南巨裕科技发展有限公司.
法定代表人：任亚卉，总经理。
被执行人：襄城县裕隆农作物种植专业合作社.
法定代表人：马宏晓，总经理。
担保人：魏小娜，女，汉族，1955年4月9日出生.
本本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0403民初1499号民事判决书，于2017年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。魏小娜在案件执行期间自愿为被执行人担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一、二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨担保人魏小娜在金融机构存款50995元，或扣留、提取其相等数额的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡卫军
二〇一八年二月一日
书记员 朱玉豪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初1975号
原告：方琼敏，女，1960年3月17日生，汉族，柳州市机械厂退休职工，住广西柳州市鱼峰区。
被告：莫家麟，男，1954年11月30日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
原告方琼敏与被告莫家麟民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告方琼敏到庭参加诉讼。被告莫家麟经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方琼敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款叁万元整（30000元）；2、判令被告支付原告借款叁万元整（30000元）所产生的利息（300元整）从2015年8月24日至2016年8月24日，按月利率1%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月24日被告向原告借款人民币叁万元整（30000元），约定2016年8月24日前还清，并约定月利息为1%，有被告岀具的借条为凭证。现借款期限已届满，被告未按照约定还本付息，原告多次催索未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
原告方琼敏对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2015年4月25日《借条》一份，证明被告借款10000元的事实；
2、2015年8月24日《借条》一份，证明被告借款10000元的事实，借款期限为一年；
3、2015年11月5日《借条》一份，证明被告借款10000元的事实，借款期限为一年。
被告莫家麟未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：方琼敏与莫家麟系朋友关系。莫家麟以资金困难为由向方琼敏借款。2015年4月25日，莫家麟出具《借条》，载明：“因本人有事向朋友方炳敏女士借款壹万元整借期壹年以借条为证”。2015年8月24日，莫家麟出具《借条》，载明：“因有事急用资金，特向朋友方琼敏借款壹万元，借期为一年2015年8月24日至2016年8月24日，以此借条为证。”。2015年11月5日，莫家麟出具《借条》，载明：“因有事急用资金，向朋友方琼敏女士借款壹万圆整，借期一年，2015年11月5日至2016年11月5日，以此借条为证。”。方琼敏在庭审中陈述，本案三笔借款其均以现金形式支付给莫家麟,双方口头约定支付一两百元的利息，且莫家麟支付了2015年11月5日这笔借款两个月的利息共计400元；2015年4月25日借条中的“炳”字系莫家麟的笔误，因双方系朋友且莫家麟均能按时归还之前的借款，故其未要求莫家麟修改借条。因莫家麟一直未履行还款义务，故酿成本案诉讼。本院于2017年6月11日依法向莫家麟发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。方琼敏因本案支出公告费700元。
本院认为，债务应当清偿。对于2015年4月25日的借款，莫家麟在借条中列明，系向方炳敏所借，而方琼敏称其就是债权人，借条中方炳敏中的“炳”字系莫家麟的笔误，然该借条中并未注明公民身份号码等信息且方琼敏亦未能提供证据证明其与方炳敏系同一人，故方琼敏主张莫家麟归还2015年4月25日的借款证据不足，本院不予支持。
对于2015年8月24日及2015年11月5日的两笔借款，有莫家麟向方琼敏出具的《借条》为凭，双方之间成立合法的借贷关系。现借款期限已届满，故方琼敏诉请要求莫家麟归还借款本金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，上述两份借条并未对借款利息进行约定，而方琼敏称双方有口头约定，但未能提供证据予以证实，本院不予采信，故方琼敏主张莫家麟按月利率1%的标准支付2015年8月24日至2016年8月24日期间的利息，本院不予支持。莫家麟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。另外，方琼敏因本案支出的公告费700元，应由莫家麟负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告莫家麟应偿还原告方琼敏借款本金20000元；
二、驳回原告方琼敏的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费558元，公告费700元，合计1258元（原告方琼敏已向本院预交1258元），由原告方琼敏承担190元，被告莫家麟负担1068元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 周 钢
人民陪审员 覃龙敏
人民陪审员 杨 柳
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杜家敏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1120号
罪犯马俊生。
广东省普宁市人民法院于2015年12月24日作出(2015)揭普法刑初字第873号刑事判决，以被告人马俊生犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年9月8日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯马俊生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯马俊生减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯马俊生在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬2次，剩余考核分222分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马俊生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯马俊生予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李美香
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林佳颐
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初3529号
原告：建平县农村信用合作联社榆树林子信用社，住所地建平县榆树林子镇本街。
负责人：曹井龙，主任。
委托诉讼代理人：薛占文
被告：靳明
被告：靳国
被告：柳玉华
被告：尉国华
被告：付国良
原告建平县农村信用合作联社榆树林子信用社（以下简称榆树林子信用社）与被告靳明、靳国、柳玉华、尉国华、付国良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告榆树林子信用社的委托诉讼代理人薛占文、被告靳明、靳国、柳玉华到庭参加诉讼。被告尉国华、付国良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告榆树林子信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告靳明偿还原告借款本金180,000元，并按合同约定利率给付此款自2014年6月28日起至借款还清时止的利息，扣除已给付的利息12,748.04元；2，被告靳国、柳玉华、尉国华、付国良承担连带责任。事实和理由：被告靳明于2014年6月28日在我社借贷款180,000元，由被告靳国、柳玉华、尉国华、付国良担保。借款用途承包工程，利率为月息9.0‰，到期日为2016年6月27日。贷款到期后，我社多次向被告催收，被告未按约定还本付息。为维护我社合法权益不受侵害，原告特向人民法院提起诉讼。
被告靳明辩称：原告所诉属实。我确实在原告处借款180,000元，偿还了部分利息，本金及相应利息没有偿还。因为我是搞工程的，工程款还没有结算，发包方没有给付我，所以我没有按时偿还原告借款本息。工程款给我后，我及时偿还拖欠原告的借款本息。
被告靳国辩称：原告所诉属实。我确实为靳明在原告处借款提供了连带担保，被告靳明有财产可以偿还原告的借款，我继续承担连带偿还责任。
被告柳玉华辩称：我的意见同被告靳国意见一致。
被告尉国华、付国良未作答辩。
根据当事人的陈述和原告提交的《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、多笔交易清单等证据，本院认定事实如下：2014年6月28日，原告榆树林子信用社与被告靳明签订了《借款合同》，约定被告靳明向原告借款180,000元用于承包工程，借款期限自2014年6月28日起至2016年6月27日止，借款利率为月息9.0‰，同时还约定“对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础上加收50%确定。……对借款人应付未付利息从应付之日计收复利，复利利息按前款逾期本金罚息利率计算”。同时，原告与被告靳国、柳玉华、尉国华、付国良签订了《保证合同》，约定四被告为该笔借款提供保证担保，其中保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费律师费等债权人为实现债权的一切费用。上述合同签订后，原告按约定向被告靳明提供了贷款。被告靳明先后向原告支付利息12,748.04元，但未按约定返还原告借款本金并支付其余利息。
本院认为，原告与被告靳明签订的《借款合同》依法成立并有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告靳明未按合同约定向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，故被告靳明在返还原告借款本金180,000元的同时，还应按合同约定利率向原告支付自2014年6月28日起至借款还清时止的借款利息，但应扣除被告已支付的利息12,748.04元。
原告与被告靳国、柳玉华、尉国华、付国良签订的《保证合同》依法成立并有效，四被告作为借款的连带责任保证人，在担保期间内应对借款本息承担偿还责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告靳明于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社榆树林子信用社借款本金180,000元，并按合同约定利率向原告支付自2014年6月28日起至借款还清时止的利息（扣除已支付的利息12,748.04元）;
二、被告靳国、柳玉华、尉国华、付国良对借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告靳明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,900元、保全费1,520元、公告费800元，合计6,220元由被告靳明、靳国、柳玉华、尉国华、付国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学礁
审 判 员 曹国福
人民陪审员 张伟才
二〇一七年十月三十日
书 记 员 翟秀颀
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初3529号原告：建平县农村信用合作联社榆树林子信用社，住所地建平县榆树林子镇本街。负责人：曹井龙，主任。委托诉讼代理人：薛占文被告：靳明被告：靳国被告：柳玉华被告：尉国华被告：付国良原告建平县农村信用合作联社榆树林子信用社（以下简称榆树林子信用社）与被告靳明、靳国、柳玉华、尉国华、付国良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告榆树林子信用社的委托诉讼代理人薛占文、被告靳明、靳国、柳玉华到庭参加诉讼。被告尉国华、付国良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告榆树林子信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告靳明偿还原告借款本金180,000元，并按合同约定利率给付此款自2014年6月28日起至借款还清时止的利息，扣除已给付的利息12,748.04元；2，被告靳国、柳玉华、尉国华、付国良承担连带责任。事实和理由：被告靳明于2014年6月28日在我社借贷款180,000元，由被告靳国、柳玉华、尉国华、付国良担保。借款用途承包工程，利率为月息9.0‰，到期日为2016年6月27日。贷款到期后，我社多次向被告催收，被告未按约定还本付息。为维护我社合法权益不受侵害，原告特向人民法院提起诉讼。被告靳明辩称：原告所诉属实。我确实在原告处借款180,000元，偿还了部分利息，本金及相应利息没有偿还。因为我是搞工程的，工程款还没有结算，发包方没有给付我，所以我没有按时偿还原告借款本息。工程款给我后，我及时偿还拖欠原告的借款本息。被告靳国辩称：原告所诉属实。我确实为靳明在原告处借款提供了连带担保，被告靳明有财产可以偿还原告的借款，我继续承担连带偿还责任。被告柳玉华辩称：我的意见同被告靳国意见一致。被告尉国华、付国良未作答辩。根据当事人的陈述和原告提交的《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、多笔交易清单等证据，本院认定事实如下：2014年6月28日，原告榆树林子信用社与被告靳明签订了《借款合同》，约定被告靳明向原告借款180,000元用于承包工程，借款期限自2014年6月28日起至2016年6月27日止，借款利率为月息9.0‰，同时还约定“对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础上加收50%确定。……对借款人应付未付利息从应付之日计收复利，复利利息按前款逾期本金罚息利率计算”。同时，原告与被告靳国、柳玉华、尉国华、付国良签订了《保证合同》，约定四被告为该笔借款提供保证担保，其中保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费律师费等债权人为实现债权的一切费用。上述合同签订后，原告按约定向被告靳明提供了贷款。被告靳明先后向原告支付利息12,748.04元，但未按约定返还原告借款本金并支付其余利息。本院认为，原告与被告靳明签订的《借款合同》依法成立并有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告靳明未按合同约定向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，故被告靳明在返还原告借款本金180,000元的同时，还应按合同约定利率向原告支付自2014年6月28日起至借款还清时止的借款利息，但应扣除被告已支付的利息12,748.04元。原告与被告靳国、柳玉华、尉国华、付国良签订的《保证合同》依法成立并有效，四被告作为借款的连带责任保证人，在担保期间内应对借款本息承担偿还责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告靳明于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社榆树林子信用社借款本金180,000元，并按合同约定利率向原告支付自2014年6月28日起至借款还清时止的利息（扣除已支付的利息12,748.04元）;二、被告靳国、柳玉华、尉国华、付国良对借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告靳明追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元、保全费1,520元、公告费800元，合计6,220元由被告靳明、靳国、柳玉华、尉国华、付国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  陈学礁审 判 员  曹国福人民陪审员  张伟才二〇一七年十月三十日书 记 员  翟秀颀
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2828执492号
申请执行人：李艳妮，女，1981年12月9日出生，土家族。
被执行人：殷泽政，男，1970年1月19日出生，土家族。
本院在执行申请执行人李艳妮与被执行人殷泽政民间借贷纠纷一案中，申请执行人李艳妮申请撤销对被执行人殷泽政的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2828执492号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 张学军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡 坤
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2540号
被执行人朴岗健，男，1956年12月14日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
本院（2016）吉2401刑初617号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金10000元)。本院于2017年9月5日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人朴岗健犯运送他人偷越国境罪，决定判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。2017年9月7日，朴岗健向延边朝鲜族自治州中级人民法院缴纳5000元罚金。本院依法对被执行人朴岗健财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金永权
二〇一七年十二月二十六日
书记员 金 权
通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初2696号
原告：中国农业银行股份有限公司通化分行，地址：通化市东昌区新站路209号。
法定代表人：吴琼，行长。
委托诉讼代理人：张庆龙，中国农业银行股份有限公司通化分行信用卡与电子银行部客户经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出上诉、进行调解、代收法律文书等。
委托诉讼代理人：王瑾，中国农业银行股份有限公司通化分行老站分理处客户经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出上诉、进行调解、代收法律文书等。
被告：徐红，女，1975年2月21日生，住通化市辉南县。
原告中国农业银行股份有限公司通化分行诉被告徐红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理。原告中国农业银行股份有限公司通化分行于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司通化分行撤诉。
案件受理费105.00元，减半收取计50.25元，由原告负担，剩余50.25元返还原告。
审判员 单晓惠
二〇一七年十一月二十日
书记员 范文博
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初3913号
原告：渭南隆盛建筑工程有限公司。住址：陕西省渭南市临渭区渭白路东侧南段*号楼***室。
法定代表人：周卫民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：南小林，陕西赛高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莎，陕西赛高律师事务所实习律师。
被告：余绍平，男，1972年4月5日出生，汉族，住四川省阆中市沙溪办事处五丰村**组*号，农民。
被告：渭南市明泽房地产开发有限责任公司。住址：陕西省渭南市西一路饮改水局综合楼***楼*号。
法定代表人：张永红，该公司董事长。
原告渭南隆盛建筑工程有限责任公司与被告余绍平、渭南市明泽房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告渭南隆盛建筑工程有限公司于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南隆盛建筑工程有限责任公司申请撤诉是其对自身民事权利的自由处分，并未损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告渭南隆盛建筑工程有限责任公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告渭南隆盛建筑工程有限责任公司负担。
审判长 许海龙
审判员 关晋晓
审判员 刘宓佳
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵肖依
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9622号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人：吴道武，行长。
委托诉讼代理人：都平,广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科,广东君信律师事务所实习律师。
被告：谭玉明，女，1989年2月4日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告谭玉明信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼，被告谭玉明经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、违约金等共计14466.42元（暂计至2017年2月7日，其中本金13283.22元、利息642.48元、违约金540.72元，从2017年2月8日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2、由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。庭审中，原告明确，第1项诉讼请求中，“违约金540.72元”实际上包含2016年12月31日之前的滞纳金73.92元和2017年1月1日之后产生的违约金466.80元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院对原告的诉请予以支持。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作明确约定，因案涉合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，据此，信用卡尚欠滞纳金为664.16元（13283.22元×5%）。原告主张滞纳金未超出上述范围，本院予以支持。关于违约金，本案中，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谭玉明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡本金13283.22元、利息642.48元、滞纳金73.92元(上述利息暂计至2017年2月7日，此后至实际清偿日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告谭玉明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 邱小华
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 梁思雅
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保1343号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人何ＸＸ，女，汉族，1977年1月出生，住重庆市垫江县。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人何ＸＸ诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年7月5日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 康娅
二〇一七年七月十四日
书记员 乔燕
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初1567号
原告：殷德志，男，汉族，生于1958年4月10日，住旺苍县。
被告：中国邮政集团公司旺苍分公司，
法定代表人：杨明谦，该公司负责人。
原告殷德志与被告中国邮政集团公司旺苍分公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告殷德志撤回对被告中国邮政集团公司旺苍分公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告殷德志负担。
审判员 何永年
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘连福
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执274号
申请执行人：陈桂英，女，1941年3月20日出生，汉族，退休工人，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：王千秋，安徽淮信律师事务所律师。
被执行人：淮北市南方彩色印刷有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：王细瑜，该公司董事长。
被执行人：安徽锦鸾包装科技有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：郭双銮，该公司董事长。
本院在执行陈桂英与淮北市南方彩色印刷有限公司、安徽锦鸾包装科技有限公司民间借贷纠纷一案中，已向淮北市南方彩色印刷有限公司、安徽锦鸾包装科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人淮北市南方彩色印刷有限公司、安徽锦鸾包装科技有限公司存款409550元（含执行费、受理费）。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年二月三日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终2272号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张新富，男。因本案，于2017年1月11日被羁押并被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人张新富犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月8作出（2017）粤0306刑初3159号刑事判决。宣判后，原审被告人张新富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2017年1月上旬，被告人张新富通过一名叫“阿某”的男子（另案处理）得知购毒人员韦某要购买毒品。之后，张新富用手机短信、微信、电话联系韦某，并约定以人民币5000元的价格向韦某贩卖17克甲基苯丙胺（冰毒）。同年1月11日2时许，张新富携带毒品来到深圳市龙华区XX道XX号XX米粉店内准备贩卖给韦某时被民警当场抓获。民警从张新富身上缴获涉案毒品1包、手机1部。经鉴定，涉案毒品重17.35克，检出甲基苯丙胺。
原判认定上述事实的证据有：
1.物证：涉案毒品1包，手机1部；
2.书证：被告人身份信息，抓获经过，提取笔录，扣押清单，称量笔录（缴获疑似毒品为17.35克），指认涉案物品照片（证实从被告人上衣胸口口袋缴获一袋白色塑料袋包装的白色晶体17.35克），微信聊天记录（证实被告人说了这20个放在我这里，这些都是你的，早上我同学拿3个，我给你剩下的5000元就好了），短信记录（被告人问美女是不是你要的东西），尿检报告（证实被告人甲基苯丙胺呈阳性），通话记录清单（证实被告人与被害人案发当天有一次通话，被告人主叫），行政处罚决定书（证实案发后被告人因吸毒被行政处罚），情况说明（证实未抓获叶某某）；
3证人韦某的证言，证实：其经常协助公安机关抓贩毒人员，其有一条贩卖毒品的线索，通过“阿某”知道对方贩卖毒品，“阿某”将其想买毒品的信息给了对方。2017年1月5日对方用电话拨打其本人的电话，对方用短信问其什么时候要冰毒，其就用微信、电话、短信跟对方联系交易的价格和细节。案发当天，其与对方以17克冰毒5000元的价格到XX米粉店准备交易时，民警将对方抓获。辨认出被告人就是与其交易的人；
4.被告人张新富的供述与辩解，证实：2017年1月1日，一个叫“阿某”的朋友问我在龙华能不能拿得到冰毒，我说要看看，我就问我的朋友叶某某能不能拿到毒品，他说要回老家才可以拿到，后来我跟他回老家跟一个叫某哥的人交易，我给他2000元，他给我18克冰毒。后来我在联系买家的几天里吸了3次，我联系“阿某”要买家的联系方式，之后我跟对方联系，对方是名女子，我用‘XX’的微信加了对方的微信，我们谈好了17克左右的冰毒总价5000元左右。案发当天我到XX米粉店，准备交易的时候被抓获。我不认识对方，是“阿某”介绍的，我提出来完成这次交易给叶某某几百元，但是我还没有拿到钱，就没有给他钱。2016年5月我跟叶某某买了1克冰毒，我一个人分2次吸完了；
5.鉴定意见：化验物证检验报告，证实检材检出甲基苯丙胺；
6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作记录；
7.视听资料、电子数据：抓获现场录像，毒品称量录像（证实民警在抓获被告人后，当场从其上衣口袋内搜出一包白色晶体，后进行称量）。
原判根据上述事实和证据认为，被告人张新富无视国家法律，明知是毒品仍然予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人张新富贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三千元。二、缴获的毒品及作案用手机一部，依法由公安机关予以没收。
宣判后，原审被告人张新富上诉提出，2017年1月5日李老板打电话叫其把其手里那包冰毒交给一个叫韦某的女人，毒品交易的价格是李老板跟韦某谈好的，其不是贩毒的人，且其去到现场还没有交易就被抓获了。其家中有一个六七十岁的父亲及一个九岁的儿子需要其供养。请求查清事实，对其公正判决。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人张新富无视国家法律，明知是毒品仍然予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人张新富所提提出上诉理由，经查，证人韦某的陈述及张新富的供述相互印证，证实了张新富从“阿某”处得知韦某欲购买冰毒的信息后，其从“阿某”处得到韦某的联系方式后主动联系韦某商谈毒品交易数量、价格等细节，并于约定时间前往二人的约定地点进行毒品交易时被抓获的经过，结合抓获经过、缴获的毒品、微信聊天记录、短信记录及通话记录等证据，足以证实上诉人张新富明知是毒品而予以贩卖的事实。上诉人张新富提出其家中有一个六七十岁的父亲及一个九岁的儿子需要其供养的上诉理由，虽令人同情，但并非法定从宽处罚的事由。综上，原判根据上诉人张新富犯罪的事实、性质、对社会的危害程度等情节，对其决定刑罚适当，本院予以确认。上诉人张新富所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 永 鹰
审判员 李 生 荣
审判员 王 丽
二〇一七年十一月十日
书记员 李月娥（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2151号
原告：宿迁市苏丰桩业有限公司，组织机构代码证91321302WA1WETQMX8，住所地宿迁市宿城区洋北镇船行村三组。
法定代表人：王远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王安桂、李菁，江苏河滨律师事务所律师。
被告：宿迁市海丰建设基础工程有限公司，组织机构代码证：91321391314145886G，住所地宿迁市经济开发区平安大道东侧（江苏东方电气有限公司院内）。
法定代表人：张殿斋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪修胜，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告宿迁市苏丰桩业有限公司（下称苏丰公司）诉被告宿迁市海丰建设基础工程有限公司（下称海丰公司）买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，本院依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王安桂、被告wit诉讼代理人纪修胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告海丰公司支付货款948221元及逾期付款利息和违约金（以948221元为基数按月利率2%自2016年11月18日起计算至实际履行之日止）。2、本案的诉讼费、保全费等相关费用由被告负担。事实和理由：被告因承建宿迁市碧桂园剑桥湾工地的需要购买原告生产的方桩。双方签订《方桩买卖合同》。合同约定验收人为夏前雨，最终的交货数量以产品交货收货单上的数量为准，需方如不如约付款则承担欠款总额5%月息和合同总额的违约金等条款。合同签订后原告自2016年4月15日至8月5日期间共向被告销售方桩合计款项1527561元。后被告仅支付579340元后拒不支付剩余货款。原告多次催要货款均未果，特提起诉讼。
被告海丰公司辩称：认可原告方主张的利息和违约金的计算标准，但货款未经结算，原告主张的违约金计算起点无依据。
经审理查明：原被告签订《方桩买卖合同》一份，该合同主要约定：原告向被告提供固丰牌方桩（型号为JAZHH-240-12，8CY、JAZHH-240-12，9C），合计金额1140000元。交货数量以产品交货收单上的数量为准。供桩完毕七日内双方确认结算单。供方将产品代运至碧桂园剑桥湾工地，经需方验收人夏前雨验查规格、数量、外观质量确认后在交货验收单上签字后即为验收完毕。合同签订后付款100000元，余款施工结束后一个月内付清。
2016年12月16日经原被告双方结算，被告海丰公司确认尚欠原告货款935005元，另有试桩94.4米未经结算。庭审中，原被告一致确认试桩款为13216元。
另查明，原被告一致同意违约金自2017年2月1日起算。
以上事实，有《方桩买卖合同》、送货单、对账单、当事人当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告苏丰公司与被告海丰公司之间混凝土买卖关系明确，被告海丰应履行还款义务。
关于应付货款，原告方主张948221元。庭审中被告认可，本院予以确认。关于逾期付款利息和违约金，原告主张按月利率2%计算，被告认可，我院予以确认。起算实际，双方约定自2017年2月1日起计算，系对自身权利的处分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市海丰建设基础工程有限公司给付原告宿迁市苏丰桩业有限公司货款948221元及逾期付款利息（以948221元为基数按月利率2%自2017年2月1日计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告宿迁市苏丰桩业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14018元，由被告宿迁市海丰建设基础工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 徐遵华
人民陪审员 蔡则武
二〇一七年五月十九日
书 记 员 邱丹艳
福建省南靖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）靖执审字第61号
申请执行人南靖县卫生和计划生育局（下称：南靖县卫计局），住所地福建省南靖县。
法定代表人张金辉，局长。
委托代理人张柳霞，女，南靖县卫计局法制股长，住福建省南靖县。
被执行人邓淑彬，男，1977年4月6日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人王红云，女，1980年8月21日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人南靖县卫计局于2015年7月13日向本院申请强制执行靖人口征决字（2015）第105037号征收社会抚养费决定书。本院受理后，组成合议庭依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人南靖县卫计局认定被执行人邓淑彬、王红云于2000年8月30日登记结婚，2001年10月3日生育第一个孩子（男），取名邓某甲；2014年10月7日生育第二个孩子（女），取名邓某乙。被执行人邓淑彬夫妻生育第二个孩子的行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第九、十、十一、十二、十三条规定的再生育条件，属多生育一个子女。据此，申请执行人于2015年2月4日向被执行人送达征收社会抚养费告知书，被执行人在规定期限内未提出申辩和陈述；2015年2月10日，申请执行人根据国务院颁布的《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项、第二款之规定，作出靖人口征决字（2015）第105037号征收社会抚养费决定书，决定对邓淑彬夫妻征收社会抚养费56436元。该决定书于2015年2月10日送达被执行人，在法定期限内被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼。2015年5月12日，申请执行人向被执行人送达征收社会抚养费催告书，催告其自动履行缴费义务。催告期满后，被执行人仍未履行缴费义务。另根据中共南靖县委、南靖县人民政府关于印发《南靖县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》的通知（靖委发（2014）8号）和南靖县人民政府办公室《关于启用南靖县卫生和计划生育局印章及其三枚业务专用章的通知》（靖政办（2015）38号），南靖县卫生局与南靖县人口和计划生育局整合重组为南靖县卫生和计划生育局，由南靖县卫生和计划生育局承受上述二个单位的权利义务，2015年5月5日，该局公章正式启用。
上述事实，申请执行人提供了调查询问笔录、结婚登记申请书、户籍登记证明、征收社会抚养费依据与标准、征收社会抚养费告知书、决定书、催告书及送达回证等证据佐证。
本院认为，申请执行人南靖县卫计局作出的靖人口征决字（2015）第105037号征收社会抚养费决定书，在行政主体及变更、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人邓淑彬、王红云在法律规定的期限内，既不起诉又不履行。据此，申请执行人南靖县卫计局申请我院强制执行，符合法律法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、对申请执行人南靖县卫生和计划生育局作出的靖人口征决字（2015）第105037号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人邓淑彬、王红云必须于收到本裁定书之日起三日内，向本院缴纳社会抚养费人民币56436元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 苏棣华
审判员 林振辉
审判员 徐国辉
二〇一五年七月二十日
书记员 韩丹丹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保567号
马森浩、黎砚、黎显恭、彭政：
关于原告马森浩诉被告黎砚、黎显恭、彭政民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初4274号民事裁定书，于2016年8月23日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年八月二十五日
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初5876号
原告鄂尔多斯市东胜区鑫巍物业管理有限责任公司,法定代表人：白子毓,统一社会信用代码：×××,公司住址：鄂尔多斯市东胜区金色家园小区5号楼12号车库。
被告刘文祥，男，汉族，1962年5月4日出生。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区鑫巍物业管理有限责任公司诉被告刘文祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 折宏斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 慧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初14438号
原告：佛山市南海区丹灶塱心华兴丝棉织厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇塱心上尧村，统一社会信用代码：91440605X18307510T。
投资人：陈国辉。
委托诉讼代理人：吴健锋，广东信广律师事务所律师。
被告：饶晓丹，男，汉族，1990年5月15日出生，住广东省普宁市，
原告佛山市南海区丹灶塱心华兴丝棉织厂与被告饶晓丹加工合同纠纷一案,本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴健锋到庭，被告饶晓丹经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工款238318.52元及利息（以238318.52元为本金从2017年3月6日起计算至货款实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率，参照逾期罚息利率计算即按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告实际经营的“兴顺纺织”有业务往来，由原告为被告来料加工。但截至2017年1月17日，被告尚欠原告加工款238318.52元未付，被告对此亦签名确认。经原告多次催讨，被告至今尚未支付上述欠款。
被告没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，依法视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：
1.营业执照、身份证、卡片及照片，核查客观反映当事人的工商登记及身份情况,本院对其真实性予以确认。
2.《南海丹灶华兴加工明细表》为原件，与原告所述相互印证，相互关联，本院予以采信。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告双方素有加工业务往来。2017年3月6日，原告向被告出具一份《南海丹灶华兴加工明细表》，内容列明了2016年12月3日兴顺纺织的加工费为20535.9元，同时注明“2016年12月13日加工费共237782.62元-2017年1月16日已付20000元，现尚欠加工费共238318.52元”。被告饶晓丹在该明细表上签名确认。被告至今未付上述所欠加工款。
本院认为，原、被告之间的加工行为，合法有效。被告尚欠原告加工款238318.52元，事实清楚，证据充分，被告应如数归还。原告请求被告支付该款理据充分，本院予以支持。双方虽未约定付款时间，但双方对账结算之日被告即应付清欠款，被告至今未付，原告确实存在一定的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张被告以欠款总额238318.52元为本金从双方结算之日即2017年3月6日起实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付利息合法合理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告饶晓丹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工款238318.52元及以238318.52元为本金从2017年3月6日起到实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计付利息予原告佛山市南海区丹灶塱心华兴丝棉织厂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取为2491.01元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周桂颜
二〇一七年十一月三日
书记员 李媛紫
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1125号
罪犯吴伟才。
广东省河源市中级人民法院于2008年3月31日作出(2008)河中法刑一初字第12号刑事判决，以被告人吴伟才犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴伟才在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年7月29日作出（2010）梅中法刑执字第1139号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，于2012年5月24日作出（2012）梅中法刑执字第1033号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，于2014年4月1日作出（2014）梅�法刑执字第920号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，于2015年12月11日作出（2015）梅中法刑执字2033号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月二十天。刑期执行至2018年7月20日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯吴伟才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴伟才减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯吴伟才在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬5次，剩余�核分379分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴伟才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯具有从严情节，对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯吴伟才予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2018年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李美香
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林佳颐
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初8981号
原告：内蒙古嘎达梅林物业服务有限责任公司，统一社会信用代码证×××，住所地：鄂尔多斯市东胜区那日松路东乌审街北、规划路西、九号街南世纪华庭商住小区5号楼6层6010。
法定代表人：康海霞，系该公司总经理。
被告：范培基，公民身份证号不详，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限责任公司诉被告范培基物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 于 洋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张海霞
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘12刑更18号
罪犯罗某，甘肃省康县人。
甘肃省陇南市中级人民法院于2014年12月5日作出（2014）陇刑一初字第21号刑事判决，以被告人罗某犯开设赌场、故意伤害罪判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。刑期自2012年11月23日至2018年11月22日止。判决发生法律效力后，于2015年7月21日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2017年12月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第338号提请减刑建议书，提请本院对该犯减刑。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，”三课”成绩良好，生产劳动中顺利完成任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑二个月。
陇南市人民检察院提交检察意见书认为，罪犯罗某符合减刑二个月的条件，建议对罪�罗某裁定减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规，积极改造，”三课”学习成绩良好，努力完成生产任务。获记考核性记功1次，考核性表扬2次，考核性积分累计为2023分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性表扬审批表、”三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯罗某减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋振飞
审 判 员 王彩霞
审 判 员 尤 巍
二〇一八年一月二十五日
法官助理 李 婷
书 记 员 林 龙
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋03行初177号
原告山西同盛汽车服务有限公司。
住所地太原市尖草坪区阳曲镇阳曲村。
法定代表人刘俊兰，职务执行董事。
委托代理人蒋子冬,北京创为律师事务所律师。
委托代理人宋东来，男，该单位总经理。
被告太原市尖草坪区人民政府。
住所地太原市尖草坪区柴村迎宾北路9号。
法定代表人卢俊峰，职务区长。
委托代理人孟小兵，太原市尖草坪区人民政府阳曲镇副镇长。
委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。
本院在审理原告山西同盛汽车服务有限公司要求确认被告太原市尖草坪区人民政府强制拆除房屋违法一案中，原告山西同盛汽车服务有限公司在诉讼过程中向本院提出书面申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告山西同盛汽车服务有限公司提出的撤诉申请系其真实意愿表示，亦不违反相关法律、法规之规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告山西同盛汽车服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告山西同盛汽车服务有限公司负担。
审判长 王俊杰
审判员 闫永明
审判员 赵 林
二〇一七年十一月十三日
书记员 郗亚萍