江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终10327号上诉人（原审被告）：陈群，男，1969年12月27日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：魏莉莉，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵方方，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李兴才，男，1962年5月16日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵光全，男，1969年10月1日出生，汉族，住南京市六合区。上诉人陈群因与被上诉人李兴才、赵光全提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初2188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈群的委托诉讼代理人魏莉莉、赵方方，被上诉人李兴才及其委托诉讼代理人周玉柱，被上诉人赵光全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈群上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院忽视了本案主体的适格性问题。涉案房屋宅基地使用权人为陈长亮，系陈群的父亲，陈群不是房屋的实际所有人，不应作为一审被告，不是本案适格的主体。2.陈长亮与赵光全之间为事实上的承揽关系，赵光全与李兴才之间为事实上的雇佣关系。李兴才与陈群之间不存在雇佣关系。赵光全作为雇主，在建房施工过程中疏于对参加建房人员的安全管理及防范，其对李兴才的受伤存在过错，应承担相应责任。李兴才本人在提供劳务过程中疏于对其自身安全进行防范，对损害的发生亦存在极大过错，应承担相应责任。3.本案误工费数额认定过高。李兴才的误工费数额没有相关依据，按照190元/天计算无相关证据。4.关于残疾赔偿金，不应按城镇标准计算，而应适用农村标准计算。李兴才辩称，其在陈群的雇佣下工作多年（干了至少3年），其受伤时的工作也是受陈群指派，并从陈群处领取报酬，因此双方之间形成了雇佣关系。其在工作中因工作需要拆除钢钉遭钢钉反弹致眼睛受伤，不存在过错。请求驳回上诉、维持原判。赵光全辩称，其也是一直跟在陈群后面干活的，干了很多年了，对一审判决没有异议。李兴才向一审法院起诉请求：判令两原审被告赔偿其营养费3600元、住院伙食补助费100元、护理费18000元、误工费108000元、残疾赔偿金240912元、鉴定费1640元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元，合计388252元。一审法院认定事实：涉案房屋座落于南京市六合区××街道××社区大××组（土地使用权证号为：宁六集用2013第15015号），宅基地使用权人为陈长亮，陈长亮与陈群系父子关系。李兴才经赵光全介绍，受陈群雇佣到多处工地从事瓦工工作，其中包括上述涉案房屋的翻建工程。赵光全与李兴才均按日计算工资，标准一致。2015年6月7日，李兴才在用锤子拆除钢钉时，遭钢钉反弹致眼睛受伤。事发后，赵光全接到电话通知赶到现场，与陈群妻子一起将李兴才送往医院治疗，医疗费及交通费由两原审被告共同垫付。2016年12月9日，李兴才委托南京江北人民医院司法鉴定所对因本次事故造成的伤残等级进行评定。2016年12月30日，南京江北人民医院司法鉴定所鉴定意见为：被鉴定人李兴才左眼盲目构成八级残疾。上述事实，有当事人陈述，李兴才提供的门急诊就医记录册、司法鉴定意见书、住院病史录、报告单、遗嘱单、出院小结、南京市社会保险个人参保缴费证明，陈群提供的集体土地使用权证、六合区雄州街道房屋修通知单证据等证据予以证实。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。李兴才受陈群雇佣在多处工地从事瓦工劳动，双方形成雇佣关系。李兴才在从事瓦工活动中遭受人身伤害，陈群应当承担赔偿责任。陈群辩称，施工的房屋系其父亲陈长亮所有，故涉案工程系陈长亮发包给赵光全，赵光全承包工程后雇佣李兴才施工，但未提供证据证明，法院不予采信。李兴才主张赵光全承担赔偿责任，于法无据，不予支持。关于李兴才损失数额：1.营养费，根据本地区的标准及李兴才的伤残等级，对其主张的金额予以认定；2.住院伙食补助费，李兴才主张的标准不超过本地区标准，但实际住院天数应为3天，故住院伙食补助费应为60元（20元/天×3天）；3.护理费，根据李兴才的护理期限、本地区标准及实际住院天数计算，应为10920元（3天×100元/天＋177天×60元/天）；4.误工费，李兴才主张的误工期限不超过法律规定，但计算标准过高，根据其日工资，误工费应为71820元（190元×21天×18月）；5.残疾赔偿金，李兴才主张的金额与本地区标准及其年龄、伤残等级相符，予以认定；6.交通费，根据就诊次数、伤情、本地区的交通水平，酌定300元；7.鉴定费，李兴才主张的金额与实际支出费用相符，予以认定。综上，李兴才的损失合计为329252元（3600元＋60元＋10920元＋71820元＋240912元＋300元＋1640元）。8.李兴才主张原审被告支付精神抚慰金15000元，根据事故发生的原因及其伤情，予以认定。综上所述，依照《最高人民法院》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院作出判决：一、陈群于判决生效之日起十日内赔偿李兴才损失329252元；二、陈群于判决生效之日起十日内支付李兴才精神抚慰金15000元；三、驳回李兴才的其他诉讼请求。一审案件受理费2341元，由李兴才负担265元，陈群负担2076元。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.各方当事人之间的法律关系应如何认定；2.李兴才对其自身受伤造成损失有无过错，是否应承担相应责任；3.一审判决认定的误工费、残疾赔偿金标准是否适当。关于各方当事人之间的法律关系问题，陈群主张其并非李兴才的雇主，赵光全才是雇主，且赵光全与案外人陈长亮之间为承揽关系。本院经查认为，本案系个人之间提供劳务受害责任纠纷，李兴才为提供劳务一方。而接受劳务一方，综合各方当事人陈述，应为陈群。施工地点房屋是否系陈群所有，并不影响劳务关系的成立。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。陈群作为接受劳务一方，应对劳务工作现场进行有效指挥、管理，并保障工作环境的安全，其疏于管理，应对李兴才的损害后果承担主要责任；李兴才作为完全民事行为能力人，且有多年瓦工工作经验，在从事劳务工作中，应尽到充分的谨慎义务，其未能尽到相应义务，应对自身损害承担次要责任。本院综合事故原因，及各方责任的大小，认定陈群承担80%的责任，李兴才承担20%的责任。关于误工费、残疾赔偿金的标准问题。陈群主张190元/天过高，但未提供相反证据。该标准李兴才与赵光全均予以确认，应予认定。关于残疾赔偿金的标准，根据李兴才陈述及其提供的社会保险个人参保缴费证明，并结合其受伤时正在从事非农业活动，一审认定按照城镇标准计算并无不当。综上，上诉人陈群的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。原审判决认定基本事实清楚，但适用法律有误，对责任认定不当，本院予以改判。李兴才损失合计329252元，陈群应承担263401.6元（329252元×80%），并承担精神抚慰金15000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初2188号民事判决第二项；二、撤销南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初2188号民事判决第三项；三、变更南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初2188号民事判决第一项为，陈群于判决生效之日起十日内赔偿李兴才损失263401.6元；四、驳回李兴才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2341元，由陈群负担1873元，由李兴才负担468元；二审案件受理费2341元，由陈群负担1873元，由李兴才负担468元。本判决为终审判决。审判长 邓 玲审判员 周家明审判员 宛洪顺二〇一八年二月二十三日书记员 査菲菲