福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民初210号
原告：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路309号宏泰工业园6号综合楼(宏泰中心)。
负责人：周启正。
委托诉讼代理人：李沛然，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彦臻，北京市金杜（深圳）律�事务所实习律师。
被告：陈山琼，男，汉族，1946年5月2日出生，住福建省厦门市思明区。
被告：陈惠英，女，汉族，1947年7月4日出生，住福建省龙岩市新罗区。
被告：陈剑，男，汉族，1970年11月2日出生，住福建省厦门市思明区。
被告：张琳，女，汉族，1967年2月20日出生，住福建省厦门市思明区。
被告：龙岩泰和置业有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪镇企业管理站301室。
法定代表人：陈山琼。
以上五被告的共同诉讼代理人：梁旭铭、江东，福建远大联盟律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司厦门分行（下称“招商银行厦门分行”）与被告陈山琼、陈惠英、陈剑、张琳及龙岩泰和置业有限公司（下称“泰和公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。招商银行厦门分行的委托诉讼代理人李沛然、吴彦臻，被告陈山琼、陈惠英、陈剑、张琳及泰和公司的委托诉讼代理人江东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行厦门分行向本院提出诉讼请求：1、陈山琼、陈惠英、陈剑、张琳、泰和公司应向招商银行厦门分行清偿借款159819306.76元及利息（利息暂计2017年3月1日为6461175元），保全费5000元、律师费50000元。2、本案诉讼费用由陈山琼、陈惠英、陈剑、张琳、泰和公司共同负担。事实和�由：2015年8月17日，招商银行厦门分行与厦门泰成集团有限公司（下称泰成集团公司）、厦门市泰成汽车服务有限公司（下称厦门汽服公司）、厦门泰成运通汽车服务公司（下称运通公司）、厦门泰成致尊服务有限公司（下称厦门致尊公司）、厦门泰成荣威汽车有限公司（下称荣威公司）、泉州泰成恒源公司（下称恒源公司）、泉州泰成致尊汽车服务有限公司（下称泉州致尊公司）、龙岩市泰成汽车服务有限公司（下称龙岩汽服公司）、龙岩天润丰田汽车销售服务公司（下称天润公司）签订《授信协议》，约定招商银行厦门分行向全体授信申请人提供壹亿陆仟万元整的授信额度。授信期间为12个月，从2015年8月20日起到2016年8月19日止。在授信期间，无论上述任何授信额度由《授信协议》项下哪一具体授信申请人使用，其他授信申请人均负有连带偿还责任。同时，约定�体授信申请人所欠原告的一切债务由陈山琼、陈惠英、陈剑、张琳及泰和公司作为连带责任保证人。现《授信协议》项下实际发生的《借款合同》的还款期限均已全部届满，上述主债务人、担保人均未按照《授信协议》及《借款合同》的约定履行还款付息义务。
被告陈山琼、陈惠英、陈剑、张琳及泰和公司答辩称，1、招商银行厦门分行未举证证明讼争借款实际发生；2、律师费、保全费没有证据证明实际发生；3、管理人确认的债权与招商银行厦门分行所称的管理人无异议债权金额不符，且利息诉求应计算到其自认的截止时间2017年2月28日；4、本案应当中止审理。综上，请求驳回招商银行厦门分行的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明如下事实：
1、2015年8月17日，招商银行厦门分行与泰成集团公司签订《集团综合授信业务合作协议书》（编号：2015年厦嘉字第081528003201，下称“《授信合作协议》”），约定招商银行厦门分行同意向泰成集团公司及其授权下属企业提供总计壹亿陆仟万元（含等值外币）的综合授信额度。同日，招商银行厦门分行与泰成集团公司、厦门汽服公司、运通公司、厦门致尊公司、荣威公司、恒源公司、泉州致尊公司、龙岩汽服公司和天润公司签订《授信协议》（编号：2015年厦嘉字第0815280032号，下称“《授信协议》”），约定：1、招商银行厦门分行向全体授信申请人提供壹亿陆仟万元整的授信�度，其中：泰成集团公司可使用的额度不超过零元整；厦门汽服公司可使用的额度不超过人民币叁仟壹佰万元整；运通公司可使用的额度不超过贰仟万元整；厦门致尊公司可使用的额度不超过叁仟陆佰万元整；荣威公司可使用的额度不超过贰仟万元整；恒源公司可使用的额度不超过玖佰万元整；泉州致尊公司可使用的额度不超过玖佰万元整；龙岩汽服公司可使用的额度不超过壹仟伍佰万元整；天润公司可使用的额度不超过人民币贰仟万元整。2、授信期间为12个月，从2015年8月20日起到2016年8月19日止。3、在授信期间，无论上述任何授信额度由《授信协议》项下哪一具体授信申请人使用，其他授信申请人均负有连带偿还责任。同时，约定全体授信申请人所欠招商银行厦门分行的一切债务由陈山琼、陈惠英、陈剑、张琳作为连带责任保证人；泰成集团公司以思明区产，和厦禾御景两套住房（厦门市厦禾裕景（北区）（二期）6#30层3×2室禾7#27层2×2室，具体编号以产权证办理后为准）作抵押。4、任何授信申请人未能履行《授信协议》和/或各具体合同规定的各项义务，招商银行厦门分行有权要求全体授信申请人提前归还《授信协议》项下贷款的本息及一切相关费用，有权要求全体授信申请人任何一方偿还其他方使用《授信协议》项下额度形成的全部债务。
2、2015年8月17日，招商银行厦门分行与泰成集团公司签订《最高额抵押合同》（编号：2015年厦嘉字第081528003221号，下称“《最高额抵押合同》”），约定：泰成集团公司以位于思明区产抵押给招商银行厦门分行，为《授信协议》作抵押担保。抵押期间为《最高额抵押合同》生效之日至《授信协议》项下授信债权诉讼时效届满之日。2015年9月2日，泰成集团公司到抵押登记机关就《最高额抵押合同》项下房产办理了抵押登记。同日，陈山琼、陈惠英；陈剑、张琳以及泰和公司分别向招商出具三份《最高额不可撤销担保书》，分别约定陈山琼、陈惠英、陈剑、张琳、泰和公司对《授信协议》项下所欠本金（最高额为人民币壹亿陆仟万元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用承担连带保证责任，保证期间为《最高额不可撤销担保书》生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款到期日另加两年。主债务即使设有抵押担保，招商银行厦门分行也有权直接向保证人主张担保责任。
3、自2015年9月16日至2016年4月19日，招商银行厦门分行先后与厦门汽服公司签订九份《借款合同》，由厦门汽服公司在《授信协议》项下向招商借款合计31,000,000元。签订每份《借款合同》的同时，厦门汽服公司出具九份相应的《收款收据》，确认收到款项31000000元。自2016年2月4日至2016年4月14日，招商银行厦门分行先后与运通公司签订十份《借款合同》，由运通公司在《授信协议》项下向招商银行厦门分行借款合计19830000元。签订每份《借款合同》的同时，三运通公司出具十份相应的《收款收据》，确认收到款项合计19830000元。自2015年12月3日至2016年2月29日，招商银行厦门分行先后与厦门致尊公司签订七份《借款合同》，由厦门致尊公司在《授信协议》项下向招商银行厦门分行借款合计36000000元。签订每份《借款合同》的同时，厦门致尊公司出具七份相应的《收款收据》，确认收到招商银行厦门分行款项合计36000000元。自2015年12月8日至2016年2月2日，招商银行厦门分行先后与荣威公司签订六份《借款合同》，由荣威公司在《授信协议》项下向招商银行厦门分行借款合计20000000元。签订每份《借款合同》的同时，荣威公司出具六份相应的《借款借据》，确认收到招商银行厦门分行款项合计20000000元。自2016年1月6日至2016年2月3日，招商银行厦门分行先后与恒源公司签订两份《借款合同》，由恒源公司在《授信协议》项下向招商银行厦门分行借款合计9000000元。签订每份《借款合同》的同时，恒源公司出具两份相应的《借款借据》，确认收到招商银行厦门分行款项合计9000000元。自2015年12月8日至2015年12月28日，招商银行厦门分行先后与泉州致尊公司签订三份《借款合同》，由泉州致尊公司在《授信协议》项下向招商银行厦门分行借款9000000元。签订每份《借款合同》的同时，泉州致尊公司出具三份相应的《借款借据》，确认收到招商银行厦门分行款项合计9000000元。自2015年9月17日至2015年10月29日�招商银行厦门分行先后与龙岩汽服公司签订五份《借款合同》，由龙岩汽服公司在《授信协议》项下向招商银行厦门分行借款15000000元。签订每份《借款合同》的同时，龙岩汽服公司出具五份相应的《借款借据》，确认收到招商银行厦门分行款项合计15000000元。自2015年10月15日至2016年4月19日，招商银行厦门分行先后与九天润公司签订九份《借款合同》，由九天润公司在《授信协议》项下向招商银行厦门分行借款20000000元。签订每份《借款合同》的同时，天润公司出具九份相应的《借款借据》，确认收到招商银行厦门分行款项合计20000000元。
4、截止2017年3月3日，泰成集团公司、厦门汽服公司、运通公司、厦门致尊公司、荣威公司、恒源公司、泉州致尊公司、龙岩汽服公司、天润公司九个主债务人先后被本院受理进入破产重整程序。截止上述主债务人破产重整申请受理之日，招商银行厦门分行向管理人申报本案讼争主债权为本金159819306.76元、利息5134750.6元，本院于2017年11月27日裁定予以确认。招商银行厦门分行因本案支付的保全费5000元、律师费50000元。
以上事实有招商银行厦门分行提交的《授信协议》、《集团综合授信业务合作协议书》、《最高额不可撤销担保书》、《泰成业务明细清单》、《委托代理协议》、《律师费发票》、《银行转账凭证》及当事人陈述等为证。
本院认为，1、招商银行厦门分行与陈山琼、陈惠英、陈剑、张琳及泰和公司签订的相关担保合同均系当事人的真实意思表示，内容形式不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。2、《最高人民法院对<关于担保期间债权人向保证人�张权利的方式及程序问题的请示>的答复》并未要求破产程序中涉及保证合同纠纷均应中止审理，且本案担保的主债权已清晰、明确。因此，本案已无中止审理的必要。3、主债务人的破产重整程序中，招商银行厦门分行申报讼争主债权，本院对此予以确认，结合招商银行厦门分行提交的有关主合同相关证据材料，足以证明招商银行厦门分行已实际提供讼争借款。4、根据主合同与从合同的关系，保证人所担保的主债权本金、利息应计算至主债务人破产重整程序申请受理之日止，即主债权本金159819306.76元、利息5134750.6元。5、招商银行厦门分行提交的证据足以证明实际发生了保全费5000元、律师费50000元。综上，招商银行厦门分行依约提供借款，但主债务人均未能如期还款付息，应承担还款付息的违约责任。根据保证合同约定，在物保与人保并存时，招商银行厦门分行有权直接向本案保证人在本金最高限额1.6亿元内主张保证责任，因此，本案保证人应对主债务人的上述债务在本金最高限额1.6亿元内承担连带清偿责任，但应扣除招商银行股份有限公司厦门分行在破产程序中可以分得的主债权部分。
综上，招商银行厦门分行的诉讼请求除了部分利息诉讼请求不予支持外，其余诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第一百七十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等相关法律规定，判决如下：
一、陈山琼、陈惠英、陈剑、张琳及龙岩泰和置业有限公司应于本判决生效之日起十日内在本金最高限额1.6亿元内向招商银行股份有限公司厦�分行清偿借款本金159819306.76元、利息5134750.6及保全费5000元、律师费50000元，但应扣除招商银行股份有限公司厦门分行在破产程序中可以分得的主债权部分；
二、驳回招商银行股份有限公司厦门分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费866570元，由陈山琼、陈惠英、陈剑、张琳及龙岩泰和置业有限公司共同负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审�判长王池
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 罗世翊
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 汪林辉
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。