wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第1691号
原告张某。
委托代理人（一般授权代理）陶光华。
被告周某。
原告张某为与被告周某离婚纠纷一案，于2007年4月18日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2007年8月24日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陶光华到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告相识后，于××××年××月××日在原华舍镇人民政府登记结婚，婚后未生育。因双方性格不合，常发生争吵，特别是被告长期参与赌博，不务正业，屡教不改，致夫妻感情破裂，自2004年原告回娘家居住，双方分居至今。请求法院依法判令原被告离婚，财产依法分割。
被告周某未作答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月××日在绍兴县原华舍镇人民政府登记结婚，婚后未生育。婚初感情尚可，后因被告涉及赌博等问题导致夫妻关系不和，2004年开始原告即回娘家居住，双方分居至今。
证明以上事实的证据有当事人在诉讼中的陈述及原告提供的结婚证、计划生育证明等。
本院认为，原被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。原被告婚后因故产生矛盾，致夫妻不和分居两地，且已逾二年，诉讼期间经本院公告，被告也未到庭应诉，故原告诉请夫妻感情确已破裂，证据充分，可予认定，其诉请离婚可予准许。由于被告未到庭应诉，财产问题难以查清，为确保公平合法地处理双方的财产、债权债务问题，本案对此以不处理为妥，原告可另行依法处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告周某离婚。
案件受理费300元，公告费400元，其他诉讼费100元，合计800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈黎晓
审 判 员 鲁志杰
代理审判员 张 苗
二〇〇七年八月二十四日
书 记 员 何 雯
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第136号
申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司，住所地：宁德市蕉城区城东路23号“枫景大厦”B、C幢101号，组织机构代码：55324742-5。
法定代表人庄辰明，董事长。
被执行人宁德市东森农业开发有限公司，住所地：宁德市东侨经济开发区商贸街6号（东侨花苑）1幢1层14-20号，组织机构代码：67191458-3。
法定代表人章高尧，总经理。
被执行人福建省建信融资担保有限公司，住所地：宁德市蕉城区鹤峰路62号三层，组织机构代码：67846175-9。
法定代表人黄如震，董事长。
被执行人郑久忠，男，1979年6月10日出生，汉族，住宁德市薛令之路15号贻和丽景4幢9层903、904，公民身份证号码：352201197906104115。
本院依据已经发生法律效力的宁德市蕉城区人民法院作出的（2014）蕉民初字第1201号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定义务。经查宁德市商贸街6号（东侨花苑）1幢2-1号（所有权证号为20121981）、宁德市商贸街6号（东侨花苑）1幢15号（所有权证号为20121980）、宁德市商贸街6号（东侨花苑）1幢20号（所有权证号为20121983）、宁德市商贸街6号（东侨花苑）1幢2-2号（所有权证号为20121976）、宁德市商贸街6号（东侨花苑）1幢16号（所有权证号为20121979）、宁德市商贸街6号（东侨花苑）1幢19号（所有权证号为20121978）、宁德市商贸街6号（东侨花苑）1幢18号（所有权证号为20122087）、宁德市商贸街6号（东侨花苑）1幢14号（所有权证号为20121982）、宁德市商贸街6号（东侨花苑）1幢17号（所有权证号为20121977）属被执行人宁德市东森农业开发有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、拍卖被执行人宁德市东森农业开发有限公司所有的位于宁德市商贸街6号（东侨花苑）1幢2-1号（所有权证号为20121981）、宁德市商贸街6号（东侨花苑）1幢15号（所有权证号为20121980）、宁德市商贸街6号（东侨花苑）1幢20号（所有权证号为20121983）、宁德市商贸街6号（东侨花苑）1幢2-2号（所有权证号为20121976）、宁德市商贸街6号（东侨花苑）1幢16号（所有权证号为20121979）、宁德市商贸街6号（东侨花苑）1幢19号（所有权证号为20121978）、宁德市商贸街6号（东侨花苑）1幢18号（所有权证号为20122087）、宁德市商贸街6号（东侨花苑）1幢14号（所有权证号为20121982）、宁德市商贸街6号（东侨花苑）1幢17号（所有权证号为20121977）的房产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年三月四日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初第13663号
原告王润臣，男，汉族，1954年7月25日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：毛全义，男，汉族，1953年2月1日出生，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：黄正国，河南荟智源策律师事务所律师。
被告刘红，女，汉族，1967年12月15日出生，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：李清方，男，汉族，1964年8月27日出生，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：张新周，男，汉族，1966年11月6日出生，住河南省西平县。
被告西平金粒粮食购销集团车站库有限公司，住所地西平县柏城镇交通路北段路东。
法定代表人：李军凯，经理。
委托诉讼代理人：户平安，西平县“148”法律服务所法律工作者。
被告：李军凯，男，汉族，1957年12月15日出生，住河南省遂平县。
被告：赵金平，男，汉族，1961年9月27日出生，住河南省河南省西平县。
原告王润臣与被告刘红、西平金粒粮食购销集团车站库有限公司（下简称西平金粒粮库）、李军凯、赵金平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄正国、毛全义，被告刘红的委托诉讼代理人李清方、张新周，被告西平金粒粮库的委托诉讼代理人户平安到庭参加了诉讼。被告李军凯、赵金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王润臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用（诉前财产保全费、律师费、执行费等）。事实与理由：2017年4月20日，被告刘红向原告借款60000元整，月息2%。期限三个月（自2017年4月20日至2017年7月19日止），并约定了违约责任：被告逾期未还款，应自逾期之日起，按照欠款金额计算，向原告支付每日千分之三的罚息，并另行向原告支付借款额10%的违约金。被告李军凯、赵金平为被告刘红提供连带责任保证。原告履行了合同约定，将出借款打入被告刘红指定的银行账户：西平金粒粮食购销集团车站库有限公司账户。借款到期后，被告拖欠至今未还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
原告王润臣提供的证据有：一、借款合同1份，二、借据1份，三、收据1份；四、银行转账凭证2张；五、西平金粒公司收到条一份；六、西平金粒公司签的保证书一份。
被告刘红辩称，原借款其实是公司用的，应当由公司首先还款。公司还不了，再由担保人还款，若担保人还不了，再由工人还款。
被告刘红未提供证据。
被告西平金粒粮库辩称，原告诉求的借款本金，我公司确已收到。但已还部分本金及利息。合同已约定了借款利息，再约定罚息、违约金是重复约定，而且罚息、违约金远远高于月息2%的规定。我公司不应承担律师费用。
被告西平金粒粮库提供的证据有：1、农村信用社交易明细2份；2、赵金平本人记账单据。
被告李军凯、赵金平未答辩、未提交证据。
经庭审质证，关于原告提交的证据，被告均无异议，本院予以采信。关于被告西平金粒粮库提交的证据，原告对360000元转账认可，本院予以采信。753000元和450000元的转账与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：2017年4月20日，被告刘红向原告借款60000元整，月息2%。期限三个月（自2017年4月20日至2017年7月19日止）。借款用于西平金粒粮食购销集团车站库有限公司职工集资购粮。被告逾期未还款，应自逾期之日起，按照欠款金额计算，向原告支付每日千分之三的罚息，并另行向原告支付借款额10%的违约金。被告李军凯、赵金平为被告刘红提供连带责任保证。原告履行了合同约定，将出借款打入被告刘红指定的银行账户：西平金粒粮食购销集团车站库有限公司账户。西平金粒粮库向原告出具总收条及保证书。借款到期后，被告仅归还利息，本金拖欠至今未还。故原告诉至本院。庭审中，被告西平金粒粮库认可以上借款由公司使用，并愿意归还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告刘红从原告王润臣处借款60000元至今尚未偿还的事实，有借款合同、借据及收条予以证实。被告西平金粒粮库作为借款实际使用人，应承担主要清偿责任。被告刘红应承担连带清偿责任，且本人自愿承担，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金及逾期利息和违约金的请求，于法有据，本院予以支持。但逾期利息和违约金总计超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。被告李军凯、赵金平未履行担保义务，故应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告西平金粒粮食购销集团车站库有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王润臣的借款60000元，并支付该款自2017年7月20日至本判决确定的还款之日止的利息（按年利率24%计算）；
被告刘红、李军凯、赵金平对第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王润臣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、保全费620元，由被告西平金粒粮食购销集团车站库有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张彦鹏
人民陪审员 邱 晔
人民陪审员 于桂枝
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 涛
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更816号
罪犯刘国强，男，1980年9月26日出生于重庆市长寿区,汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2003年12月11日作出（2003）渝一中刑初字第470号刑事附带民事判决，以被告人刘国强犯抢劫罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万元；违法所得赃款三千五百六十余元予以继续追缴（均未履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2007年8月16日经重庆市高级人民法院（2007）渝高法刑执字第212号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2009年10月30日经本院（2009）渝一中法刑执字第2310号刑事裁定减刑二年。2012年2月10日经本院（2012）渝一中法刑执字第00160号刑事裁定减刑一年八个月。2014年1月24日经本院（2014）渝一中法刑执字第00292号刑事裁定减刑一年八个月。2016年3月25日经本院（2016）渝01刑更362号刑事裁定减刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯刘国强减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘国强在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘国强在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其因抢劫罪被判处无期徒刑，且其财产性判项未提供已履行的依据，又系累犯，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国强减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利八年改为剥夺政治权利六年。
（本次减刑后的刑期自2007年8月16日起至2020年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 但 斌
审判员 曹 亮
二〇一八年六月二十五日
书记员 秦冬妮
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初1095号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人汪智，男，1978年12月5日出生于安徽省太湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月2日被查获，同年12月3日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）1089号起诉书指控被告人汪智犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员姜跃民出庭支持公诉，被告人汪智到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月2日16时许，被告人汪智未取得摩托车驾驶资格饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车途经惠安县崇武镇西华村路段时，因操作不当致本人摔倒掉入水沟。被告人汪智被接报处警的民警查获归案。经对被告人汪智抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为229.22mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人汪智在庭审过程中无异议，且有检查笔录及现场照片，司法鉴定检验报告、血样提取登记表、抽取血样照片，公安交通管理行政强制措施凭证，交通事故认定书，驾驶证、机动车信息查询结果单、工作说明，抓获经过，户籍证明，被告人汪智的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪智违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪智醉酒无证驾驶无牌号二轮摩托车上路行驶发生事故，且其血液酒精含量达到200mg／100ml以上，均可酌情从重处罚。被告人汪智归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汪智犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行被羁押的，羁押一天折抵刑期一天。刑期自2016年12月2日起至2017年2月16日止。罚金应于判决生效后五日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许国强
二〇一六年十二月八日
书记员 洪珊珊
速录员 黄愉斯
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初34645号
原告:赵庆增，男，1951年11月13日出生，汉族，北京市通州区××镇贾各村农民，住北京市通州区。
委托诉讼代理人:李丽丽，北京市天正律师事务所律师。
被告:赵国清，女，1955年1月12日出生，汉族，北京市通州区水产局退休职工，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：赵越超（赵国清之侄），男，1958年3月14日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
第三人:刘顺河，男，1954年9月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。
原告赵庆增诉被告赵国清、第三人刘顺河房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵庆增及其委托诉讼代理人李丽丽，被告赵国清的委托诉讼代理人赵越超、第三人刘顺河的委托诉讼代理人刘蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庆增诉称：原告是北京市通州区××镇×××村村民，原在该村74号院有宅基地一处，内有北方四间、东厢房三间及院墙门楼等。1996年10月22日，原、被告签订《卖房契约》，约定被告购买原告上述院落房屋及院墙门楼等附属设施，房款9500元当日付清。现原告获知，农村宅基地只能由本村集体经济组织成员享有使用权，因此非本村农民不得购买农村宅基地上的房屋。被告并非×××村农民，原、被告签订的协议违法法律规定，应属无效。经了解，被告已将房屋出卖给第三人，第三人也不是本村农民。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令：原、被告于1996年10月22日签订的《卖房契约》无效；第三人腾退北京市通州区××镇×××村74号院房屋及院落交还给原告。
被告赵国清辩称：我已将房屋出卖给第三方了，我同意原告的诉讼请求。
第三人刘顺河辩称：我不同意原告的诉讼请求。涉案房屋是村民集体的宅基地，我经过村委会的同意，购买该宅基地并支付价款，实际居住使用至今，原告的主张不成立。
经审理查明，1996年10月22日，赵庆增与赵国清签订《卖房契约》，约定：今有×××村民赵庆增现将自有北房四间东厢房（简易房）三间、院墙、门楼、院墙外棚子一间及一切地上物卖给原本村村民赵国清。经介绍人和买卖双方达成协议，以价置为玖仟伍佰元人民币成交。付款方式一次付清。附说明卖房赵庆增愿把北房屋内暖气、吊扇机照明设施不动归赵国清使用，本协议一式两份，买卖双方各执一份。后赵国清与孙起贵签订《买房契约》，赵国清将上述院落内房屋及附属设施出卖给孙起贵。1997年10月11日，孙起贵将上述院落内房屋及附属设施出卖给刘顺河。上述院落宅基地登记的土地使用人为赵庆增，该院落坐落位置为北京市通州区××镇×××村74号，该院落内房屋及附属设施现由刘顺河实际居住使用。经核实，赵庆增系北京市通州区××镇×××村农民，赵国清、孙起贵、刘顺河均非北京市通州区××镇×××村集体经济组织成员。
上述事实，有《卖房契约》、北京市土地登记审批表、户口簿及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。赵庆增与赵国清所签订的《卖房契约》处分的标的物不仅是房屋，还包括了该房屋相应的宅基地使用权。赵国清及其后房屋的买受人孙起贵、刘顺河均非北京市通州区××镇×××村村民，故赵庆增与赵国清之间的《卖房契约》应属无效。但刘顺河并非《卖房契约》的相对方，赵庆增与房屋买卖合同纠纷为由要求刘顺河返还涉案院落内房屋及附属设施的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项之规定，判决如下：
一、原告赵庆增与被告赵国清于一九九六年十月二十二日签订的《卖房契约》无效；
二、驳回原告赵庆增的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告赵庆增负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶福勇
人民陪审员 杨柏山
人民陪审员 钟玉文
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 妍
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初495号
原告：许志刚，男，1978年8月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：海平，女，47岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告许志刚与被告海平承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许志刚到庭参加诉讼，被告海平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许志刚向本院提出诉讼请求：判令被告海平偿还借款3280元。事实和理由：2017年3月15日，海平向许志刚借款3280元，约定2017年12月30日偿还，海平为许志刚出具了借据。此款经原告多次催要，被告一直未还，故诉至法院。
海平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告许志刚在案外人王宝龙处购置磁化水机后给用户进行安装，赚取安装费。2017年3月15日，许志刚将磁化水机给被告海平家安装后，因海平当时无钱支付费用，为许志刚出具一枚金额为3280元的借据，并在借据中载明2017年12月30日还款。以上事实有原告提供的借据及其陈述在卷佐证，上述借据真实、合法且与本案具有关联性，本院对以上借据予以采信。
本院认为，本案原告许志刚将安装完毕的磁化水机交付给被告海平使用，因其无钱支付费用而为许志刚出具借据，并约定此款于2017年12月30日偿还，至此海平已经接受了许志刚交付的工作成果并为其出具债权凭证,许志刚与海平之间形成承揽合同法律关系，海平应按照约定向许志刚支付相应费用。海平在约定的还款期限届满后未向许志刚偿还欠款，许志刚有权要求海平按照借据中载明的欠款金额偿还欠款。故原告许志刚的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告海平无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利，但其放弃权利并不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海平于本判决生效后立即偿还原告许志刚欠款3280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段晓梅
二〇一八年三月十六日
书记员 黄晓明
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执452号
申请执行人中国移动通信集团湖南省有限公司益阳分公司，
负责人谭本军
被执行人沅江市韩家汊移动指定专营店，
被执行人汤雪辉，
本院依据已经发生法律效力的湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初1712号民事判决书。在执行中国移动通信集团湖南省有限公司益阳分公司与沅江市韩家汊移动指定专营店、汤雪辉合同纠纷一案中，经查沅江市韩家汊移动指定专营店、汤雪辉无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0981执452号案的本次执行程序。
执行员 王政军
执行员 张建平
执行员 杨立民
二〇一七年十二月十四日
书记员 伍 昌
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初4477号
原告：重庆市巴南区弘扬汽车修理厂（个体工商户），住所地重庆市巴南区鱼洞大江中路890号莲花市场旁，统一社会信用代码92500113MA5U99C11Q。
经营者：杨佐礼，男，1960年8月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：宋克鑫，北京昊京律师事务所律师。
被告：重庆大江工业有限责任公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道大江西路601-1号，组织机构代码78420218-7。
法定代表人：贾立山，董事长。
委托诉讼代理人：罗丁瑜，男，1981年9月17日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：朱朝银，男，1964年8月27日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆市巴南区弘扬汽车修理厂与被告重庆大江工业有限责任公司供电合同纠纷一案中，原告重庆市巴南区弘扬汽车修理厂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市巴南区弘扬汽车修理厂自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市巴南区弘扬汽车修理厂撤回对被告重庆大江工业有限责任公司的起诉。
本案案件受理费200元，由原告重庆市巴南区弘扬汽车修理厂负担。
审判员 李向前
二〇一七年六月二十八日
书记员 朱荣霜
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执1232号
申请执行人：敦化市敖兴小额贷款有限公司，住所地敦化市渤海街。
法定代表人：刘伟民，系董事长。
委托代理人：董巍，系该公司职员。
被执行人：张志滨，住敦化市。
被执行人：敦化市龙诚轻钢结构建筑安装有限公司。
法定代表人：张志滨，系该公司经理。
申请执行人敦化市敖兴小额贷款有限公司与被执行人张志滨、敦化市龙诚轻钢结构建筑安装有限公司小额借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉2403民初3545号民事调解书已发生法律效力。申请执行人敦化市敖兴小额贷款有限公司于2017年10月24日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人敦化市敖兴小额贷款有限公司支付借款本金15万元及利息；支付迟延履行期间的利息；负担案件受理费1650元。经审查符合立案条件，本院于2017年10月24日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2017年11月21日向被执行人张志滨、敦化市龙诚轻钢结构建筑安装有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2017年11月6日、2018年4月21日分别对被执行人张志滨、敦化市龙诚轻钢结构建筑安装有限公司在网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、车辆、证券。2018年4月21日，对被执行人张志滨、敦化市龙诚轻钢结构建筑安装有限公司进行传统调查，被执行人名下均无房产。2018年4月24日，本院分别作出（2017）吉2403执1232号限制消费令、（2017）吉2403执1232号执行决定，限制被执行人张志滨高消费，将被执行人张志滨、敦化市龙诚轻钢结构建筑安装有限公司纳入失信被执行人名单。2018年4月23日，本院对申请执行人敦化市敖兴小额贷款有限公司终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 周济民
审判员 杨武杰
审判员 徐云翔
二〇一八年四月二十四日
书记员 王建国
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建颜商初字第0025号
原告江苏宏发工程尼龙有限公司。
法定代表人李定彬，该公司董事长。
被告鞍钢矿山建设有限公司。
法定代表人李春凯，该公司董事长。
本院在审理原告江苏宏发工程尼龙有限公司与被告鞍钢矿山建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告江苏宏发工程尼龙有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江苏宏发工程尼龙有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏宏发工程尼龙有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏宏发工程尼龙有限公司负担。
代理审理员孙标
二〇一五年十一月二十六日
书记员 嵇绘宇
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第65号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人连某某，男，1988年12月11日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，农民，住福建省浦城县（户籍地福建省浦城县）。因本案于2013年9月4日被浦城县公安局取保候审。于2014年5月12日被本院取保候审。
被告人陈某某，男，1982年9月5日出生于福建省浦城县，汉族，大专文化，私营业主，住浙江省绍兴市（户籍地福建省浦城县）。因本案于2013年10月29日被浦城县公安局取保候审。于2014年5月9日被本院取保候审。
被告人林某某，女，1989年3月1日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，农民，住福建省浦城县（户籍地福建省罗源县）。因本案于2013年10月10日被浦城县公安局取保候审。于2014年5月13日被本院取保候审。
浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2014）45号起诉书指控被告人连某某、陈某某、林某某犯赌博罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。浦城县人民检察院指派代理检察员柯明莉出庭支持公诉，被告人连某某、陈某某、林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月10日至9月3日间，被告人连某某、陈某某在浦城县“正大游戏机厅”内放置一台八人机型“一键十二龙”赌博机，供他人赌博之用。期间，被告人连某某、陈某某雇用被告人林某某为收银员，负责为参赌人员上分、收兑现金。2013年9月3日19时许，公安机关接举报后查获该赌博机。经核实，被告人连某某、陈某某在摆放八人机型“一键十二龙”赌博机期间获利33415元。案发后，被告人连某某、陈某某、林某某向公安机关投案自首并退出全部赃款。
公诉机关当庭提供相应证据，认为被告人连某某、陈某某、林某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应以赌博罪追究其刑事责任，根据被告人连某某、陈某某、林某某自首、退出全部赃款等情节，提出判处被告人连某某、陈某某、林某某一年以下有期徒刑、拘役并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人连某某、陈某某、林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有正大游戏机厅记分用的香烟壳纸、笔记本，关于对正大游戏机厅开设赌场案中的赌博机的认定说明，扣押清单，现场照片及物证照片，关于对河滨派出所所扣押的两台赌博机良好情况的认定说明，对查获扣押的“海洋之星”赌博机的有关情况说明，证人张某某的证言，被告人连某某、陈某某、林某某的供述，现场勘验笔录及勘验图，辨认笔录，到案经过，人员信息，前科情况查询证明，福建省行政罚款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连某某、陈某某、林某某以营利为目的，设置赌博机，组织他人赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人连某某、陈某某、林某某投案自首，依法可从轻处罚；其退出全部赃款，可酌情从轻处罚。在共同犯罪中，被告人林某某的作用相对较小，可酌情从轻处罚。综上，对被告人连某某、陈某某、林某某从轻处罚并适用缓刑。对公诉机关提出的量刑情节及建议可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人连某某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币16000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年6月2日起至2014年12月1日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
被告人陈某某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币16000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年6月2日起至2014年12月1日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
被告人林某某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年6月2日起至2014年10月1日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
二、公安机关扣押的被告人连某某、陈某某、林某某退出的赃款33415元，予以没收，上缴国库；公安机关扣押的八人机型“一键十二龙”赌博机一台，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 霞
二〇一四年五月二十二日
书记员 黄雅雅
附：本案所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第65号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人张某某，男，1974年6月5日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年10月23日被行政拘留，后因涉嫌犯盗窃罪于同年11月2日被刑事拘留，同月8日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检公刑诉（2013）720号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蔡秋莲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2013年9月13日晚上7时许，被告人张某某未戴安全头盔驾驶一辆未注册登记的二轮摩托车（价值人民币3015元）途经漳浦县绥安镇金浦路旧车站路段时，被漳浦县公安局绥安派出所执勤民警依法查获，执勤民警依法将该车扣留，并出具公安交通管理行政强制措施凭证，后将该车移交给绥安派出所交通违法处理窗口停车场保管。次日上午9时许，被告人张某某到绥安派出所交通违法处理窗口欲接受处理，期间，被告人张某某趁停车场管理员张某明不注意，窃取停车场保安室里由张某明保管的该摩托车的钥匙，并驾驶该摩托车离开停车场。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张某某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人张某某到案经过的证明材料及漳浦县公安局行政处罚决定书、漳浦县公安局绥安派出所执勤经过、漳浦县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、漳浦县司法局长桥司法所出具的审前社会调查评估报告，证人张某明、李某任、蔡某成、潘某锋的证言，现场平面图及现场照片和漳浦县价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取被公安机关依法查扣的财物价值人民币3015元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后，被告人张某某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张某某在拘役三个月至六个月的幅度内处刑的量刑建议适当，予以采纳。被告人张某某对公诉机关的量刑建议没有异议。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，结合其所在的社区矫正组织建议对其适用社区矫正，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林凰英
二〇一四年一月二十一日
书记员 周瑞壬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第65号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王乙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2013）4882号起诉书指控被告人王乙犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员焦某某出庭支持公诉，被告人王乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年10月3日3时许，被告人王乙在其暂住地上海市浦东新区崂山四村XXX号XXX室内，趁被害人潘某某熟睡之机，窃得潘放于床头柜上iphone4移动电话一部（价值人民币1741元）及放于床上裤袋内钱包中的人民币400余元后逃逸。
2013年10月5日，被告人王乙被抓获，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人潘某某的陈述、证人王甲的证言、公安机关调取证据清单、发还清单、上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王乙以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人王乙如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于部分赃物已被追缴并发还被害人，对被告人王乙酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月5日起至2014年2月4日止。）
二、责令被告人王乙继续退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈建军
二〇一四年一月二日
书 记 员 邱 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第65号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人徐某某，男，1984年2月28日出生，汉族，文盲，无业。2006年8月29日因盗窃被行政拘留十五日；2007年3月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币1240元，2007年6月24日刑满释放。2013年10月18日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2014）38号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院代理检察员谢洪婷、被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月19日凌晨1时许，被告人徐某某伙同钱某某、孙某某（均已起诉）、李某某（在逃）到南京市浦口区七里河“双涵泵站”内，撬窗入室，盗窃泵站内不同规格的废弃电缆线共计301.3米。经南京市浦口区物价局价格认证中心鉴定，被盗的电缆线共计价值人民币8768.5元。2013年10月18日，被告人徐某某被公安机关抓获归案。案发后，公安机关已将被盗的电缆线追回扣押。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，且有证人孙某某、钱某某、王某某的证言，南京市浦口区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过、扣押物品文件清单、丈量记录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、刑事判决书、刑满释放证明书，被告人徐某某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人徐某某伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人徐某某归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐某某有前科劣迹，应酌情从重处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人徐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年8月17日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 平元华
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 王必怡
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 杨 莹
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初483号
原告：林永东，男，1970年1月6日出生，汉族，莆田市荔城区人，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：黄金苍，福建普阳律师事务所执业律师,委托权限为特别代理。
被告：吴清如，女，1985年3月5日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：陈伟国、戴丽颖，福建升恒律师事务所执业律师,委托权限为特别代理。
原告林永东与被告吴清如买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林永东的委托诉讼代理人黄金苍及被告吴清如的委托诉讼代理人戴丽颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林永东向本院提出诉讼请求：判令吴清如偿还林永东货款58900元及该款自2015年12月20日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：吴清如向林永东购买鞋标，双方于2015年12月20日进行结算，截至当日吴清如尚欠林永东货款58900元，有吴清如出具的欠条一份有据。尔后，林永东多次向吴清如催讨上述货款未果，故提出上述诉讼请求。
吴清如辩称，1.本案系货物代销合同并非买卖合同，林永东、吴清如双方最初约定如货物没有卖出可予退还，现吴清如处还有5万多的货物堆积无法卖出，依约该货物应予退还，故林永东主张本案货款没有依据；2.林永东主张本案货款利息也没有事实依据。
林永东围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1、林永东身份证一份，欲证明林永东的身份及诉讼主体适格；
2、欠条一份，欲证明吴清如尚欠林永东货款58900元的事实。
经庭审质证，吴清如对林永东提供的上述证据均无异议。
吴清如围绕答辩提交其身份证一份，欲证明吴清如的身份及诉讼主体适格。
经庭审质证，林永东对吴清如提供的证据无异议。
本院经审查认为，林永东提供的上述证据及吴清如提供的证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，能够证明各自的主张，予以采信。
根据上述认定采信的证据，并经审理查明，吴清如向林永东购买鞋标，双方于2015年12月20日进行结算，截至当日吴清如尚欠林永东货款58900元，时吴清如出具欠条一份交给林永东收执。欠条内容为：“兹欠林永东货款伍万捌仟玖佰元整（58900元），欠款人：吴清如，2015.12.30”。吴清如在欠条中的欠款人一栏上签名。因吴清如未偿还上述货款，林永东遂于2017年1月12日向本院提起诉讼，并于2017年3月9日向本院申请撤回对陈深海的起诉，本院于2017年3月9作出（2017）闽0303民初483号民事裁定书，裁定准许林永东撤回对陈深海的起诉。
本院认为，林永东、吴清如的买卖合同关系系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。吴清如尚欠林永东货款58900元，有林永东、吴清如庭审陈述及吴清如出具给林永东收执的欠条为据，事实清楚，证据充分，予以认定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，结合本案当事人双方未约定货款支付时间及逾期付款的违约责任，林永东主张本案货款自2015年12月20日起按年利率6%计算的利息依据不足,故该货款应自2017年1月12日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
吴清如应于本判决生效之日起五日内向林永东偿还货款人民币58900元及该款自2017年1月12日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，由吴清如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林丽勇
人民陪审员 姚勇松
人民陪审员 李 贞
二〇一七年四月十七日
书 记 员 蒋永珍
附：与本案相关的法律法规及申请执行提示
一、与本案相关的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第02858号
原告：朱清源，男，汉族，1984年12月21日出生，住上海市徐汇区。
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：刘强强，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
委托代理人：黄虹，该公司职员。
委托代理人：程丽萍，该公司职员。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司职员。
委托代理人：周子熠，该公司职员。
原告朱清源与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱清源的委托代理人叶振东到庭参加了诉讼。被告华府大唐公司、大唐公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱清源诉称：原告与被告一双方签订《委托经营管理合同》，原告在被告二处购买的位于合肥市蜀山区潜山路与望江西路交汇处“大唐国际购物广场”C区三层380号商铺交由被告一经营管理，被告一应在每季度前5日支付原告该季度的经营收益，即租金，若被告一逾期支付经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付应付而未付经营收益总额万分之二的违约金。被告二为该《委托经营管理合同》的保证人。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。但两被告一再拒绝履行或迟延履行《商品房买卖合同》及《委托经营管理合同》中约定的义务，极大地损害了原告的合法权益。故此，原告依据《民事诉讼法》的相关规定，依法向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。诉讼请求：1、被告一支付原告房屋租金13750元，迟延支付租金违约金138元，被告二对上述款项承担连带保证责任；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告华府大唐公司辩称：对尚欠原告经营收益13750元的事实不持异议。
被告大唐公司未提供证据，也未就本案原告方的诉请提交具体的答辩意见。
经审理查明：2009年12月26日，朱清源（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、大唐公司（担保方、丙方）共同签订了一份《大唐国际购物广场委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物广场”信旺·华府骏苑C区三层381号商铺委托乙方代经营；委托经营期限自2009年12月28日起至2020年12月27日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减，从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付5500元，从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付6000元；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2011年12月16日，朱清源（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐公司（丙方、担保方）又签订了一份《委托经营管理合同补充协议》，该补充协议对原合同确定的房屋面积、经营费的支付时间及数额等变更如下：该商铺总建筑面积为11.21平方米；从第1年至第2年共8期经营收益作为销售折扣从总房款中扣减，从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付5646元，从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付6159元。
上述协议签订后，华府大唐公司对于朱清源购买的信旺·华府骏苑C区三层381号商铺依约代为经营管理。2015年以来，华府大唐公司向朱清源支付了该商铺2015年第一季度的部分经营收益，尚欠2015年第一、二、三季度经营收益合计13750元，大唐公司作为保证人也未依约履行担保责任。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、委托经营管理合同、租金确认单及本院制作的谈话笔录等证据及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2015年第一、二、三季度经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益13750元，符合法律规定，且未超过各方合同约定，本院予以支持。另原告主张被告华府大唐公司应向原告支付上述经营收益产生的违约金138元未超出合同约定，本院依法予以支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付朱清源2015年第一、二、三季度尚欠的经营收益13750元；
安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付朱清源逾期付款违约金138元；
合肥大唐置业有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向朱清源承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费147元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李志明
人民陪审员 刘亚坤
人民陪审员 马其遥
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈月云
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02858号
原告：朱清源，男，汉族，1984年12月21日出生，住上海市徐汇区，
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：刘强强，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在审理原告朱清源与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李志明
二〇一五年九月二十六日
书记员 陈月云
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1081刑初175号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人高某甲，无业。2016年3月7日因故意毁坏财物被霸州市公安局行政拘留，2016年3月11日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被霸州市公安局刑事拘留，2016年3月22日被依法逮捕。现羁押于霸州市看守所。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人高某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员张金娈出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
霸州市人民检察院指控，2016年3月1日2时许，被告人高某甲伙同高斌（现在逃），在霸州市东段乡王家堡小区七号楼下，将周某的鲁N×××××号白色现代朗动轿车砸毁，被砸车辆损失经鉴定为6228元。
公诉机关针对指控的上述事实，提供了被告人高某甲的供述，被害人周某的陈述，证人高某乙、金某的证言，涉案资产价格鉴证结论书，户籍信息等证据予以证实。同时认为被告人高某甲故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪定罪处罚，提请依法判处。
被告人高某甲对公诉机关指控的犯罪事实及所适用的法律无异议。
经审理查明，2016年3月1日2时许，被告人高某甲因被害人周某与高某甲的朋友张三发生口角，为泄私愤，在霸州市东段乡王家堡小区七号楼下，伙同高斌（现在逃）等人，将被害人周某的鲁N×××××号白色现代朗动轿车砸毁，被砸车辆损失经鉴定为6228元。
上述事实，有如下证据予以证实（1）被告人高某甲的供述；（2）被害人周某的陈述；（3）证人高某乙、金某的证言；（4）霸州市涉案资产价格鉴证结论书、被砸车辆照片；（5）案发现场监控录像；（6）被告人高某甲的户籍信息。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人高某甲无异议，且证据来源合法，证据之间能够相互印证，做为本案定案依据。
本院认为，被告人高某甲伙同他人故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人高某甲当庭认罪，如实供述所犯罪行，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年9月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 斌
审 判 员 耿亚斌
代理审判员 马朝娟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 安晶晶
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初4675号
原告：贵州众志诚机械设备有限公司，住所地贵阳市经济技术开发区清水江路西工实业公司食堂。
法定代表人：陆苏黔，该公司董事长。
被告：杨秀光，男，1974年9月1日出生，汉族，住贵州省独山县。
被告：柏仕群，女，1983年9月19日出生，汉族，住贵州省独山县。
第三人：贵阳银行股份有限公司花溪支行，住贵阳市花溪区榕筑南溪绿园5座3号。
负责人：郭巍，该支行行长。
本院在审理原告贵州众志诚机械设备有限公司与被告杨秀光、柏仕群及第三人贵阳银行股份有限公司花溪支行追偿权纠纷一案中，原告贵州众志诚机械设备有限公司于2017年11月1日以原被告双方庭外和解为由书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州众志诚机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费3340元（已减半收取），由原告贵州众志诚机械设备有限公司负担。
审判员 高 燕
二〇一七年十一月一日
书记员 张远圆
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0822刑初163号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人宋振海，男，1979年5月13日出生于黑龙江省勃利县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省勃利县。因本案于2017年4月11日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2017）150号起诉书指控被告人宋振海犯故意伤害罪于2017年9月14日向本院提起公诉，被害人汪某在审理期间向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序实行独任审判并公开开庭进行了审理。常山县人民检察院指派检察员黄王振出庭支持公诉，被告人宋振海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月20日，被告人宋振海在常山县青石镇阁底村找到汪某，要求其归还46000元欠款未果。后被告人宋振海将汪某带上车子前往常山县九庄火锅吃饭。期间，汪某认为自己无法脱身便让火锅店服务员替他报警，后汪某因服务员未报警就将店内财物砸坏。当晚7时许，被告人宋振海因汪某拒不归还欠款，又砸坏火锅店内财物等事由，在火锅店门口附近向汪某胸部击打了两拳。经鉴定，汪某左侧第4-5肋骨骨折，构成轻伤二级。2017年4月11日，被告人宋振海被民警电话传唤到案，如实供述犯罪事实。
另查明，在本院主持调解下，被告人宋振海与附带民事诉讼原告人汪某就民事问题于2017年9月19日达成和解协议，汪某对宋振海表示谅解并撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某陈述，证人张某、徐某1、冯某、徐某2等人证言，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定意见书，视听资料监控视频，书证调解笔录、谅解书、撤诉申请书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人宋振海的行为已构成故意伤害罪，并认为其有自首和妥善处理民事赔偿的从轻情节，建议本院在有期徒刑一年六个月以下量刑，可适用缓刑。
被告人宋振海对公诉机关的指控及量刑建议无异议。
本院认为，被告人宋振海故意伤害他人并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人宋振海主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。本案系民间纠纷引发，被告人宋振海在审理期间能够与被害人达成和解协议，并取得被害人的谅解，依法可从宽处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节及被告人的平时表现等因素，决定对被告人宋振海宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条，第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人宋振海犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 强
二〇一七年九月二十七日
书记员 段海龙
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执436号
申请执行人：谷玲，女，1985年10月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。
被执行人：王文波，男，192年3月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行谷玲与被执行人王文波民间借贷纠纷一案，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 昭 平
审 判 员 水 从 忠
代理审判员 郭 振 东
二〇一七年九月一日
书 记 员 :程玉峰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终5908号
上诉人（原审被告）：莆田市太和饲料有限公司，住所地：福建省莆田市仙游县龙华镇建华太和工业园。
法定代表人:陈碧华，董事长。
被上诉人（原审原告）：福建丰泽农牧饲料有限公司，住所地：福建省福州市晋安区岳峰镇连江北路312号万事利花园2#楼403单元。
法定代表人：陈家钊，董事长。
委托诉讼代理人：沈建忠，福建品博律师事务所律师。
上诉人莆田市太和饲料有限公司因与被上诉人福建丰泽农牧饲料有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，莆田市太和饲料有限公司经通知后未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人莆田市太和饲料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 榕 霞
审 判 员 谢 芬
审 判 员 陈 雯
二〇一七年十一月十三日
法官助理 吴文俊书记员胡起帆
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初11079号
原告郑州鑫发建材有限公司，住所地:郑州市二七区侯寨乡刘庄村。
法定代表人李春建，总经理。
委托代理人徐承磊，河南犀原律师事务所律师。
被告申遂军，男，汉族，1977年12月18日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人刘奎、王文潭（实习），河南剑澜律师事务所律师。
被告白喜梅，女，汉族，1969年4月8日出生，住河南省新密市
委托诉讼代理人欧阳一鹏，河南北法律师事务所律师。
被告张战伟，男，汉族，1972年8月3日出生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人陈挚，河南春秋律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人张国勇，总经理。
委托诉讼代理人高磊，河南元慧律师事务所律师。
原告郑州鑫发建材有限公司与被告申遂军、白喜梅、张战伟、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐承磊，被告申遂军的委托诉讼代理人王文潭，被告白喜梅的委托诉讼代理人欧阳一鹏，被告人寿公司的委托诉讼代理人高磊到庭参加了诉讼。被告张战伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、估价费、交通费、停车费等各项经济损失共计人民币9万元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月2日凌晨，被告申遂军驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车，沿郑州市南四环由北向南行驶至南四环刘庄村口，与张新建驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车沿刘庄村由西向东行至该处发生交通事故，致张新建、豫Ａ×××××小型轿车乘车人徐军营当场死亡，两车损坏。事故发生后，郑州市公安局交通警察支队二大队经过现场勘查、调查取证，于2016年12月15日作出郑公交认字〔2016〕第00874号道路交通事故认定书，认定道路交通事故成因无法查清，后李金霞不服该事故认定书申请复核。2017年1月20日，郑州市公安局交通警察支队认定郑州市公安局交通巡逻警察支队第二大队郑公交证字（2016）第874号道路交通事故证明，事实不清，责令你大对重新调查、认定。2017年5月15日，郑州市公安局交通警察支队二大队作出〔2016〕第00874-1号事故认定书，认定道路事故成因无法查清。经鉴定，豫Ａ×××××小型轿车车损价值为110798元。另查明，被告白喜梅系豫Ａ×××××车辆所有人，应当承担连带赔偿责任。被告张战伟系豫Ａ×××××车辆的实际所有人，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和商业险，保险公司应在保险责任限额范围内承担民事赔偿责任。为维护自己的合法权益，原告现依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。
被告申遂军辩称，我方是张战伟雇佣的，根据相关法律规定，雇员在雇佣期间致人损害的，雇主应承担责任。
被告白喜梅辩称，答辩人已将肇事车辆转让给张战伟并已经实际交付，故不应该承担赔偿责任。
被告张战伟未答辩，未提交证据。
被告人寿公司辩称：原告及被告车主应提供行驶证，驾驶证、营运资格证、上述证件在事故发生时合法有效，且参加年审，否则属于商业险免赔，该事故属于一车损、二人伤，应保留额度。诉讼费、拆检费、鉴定费不属于理赔范围，交通费不应支持。
经审理查明：2016年12月2日0时36分许，被告申遂军驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车，沿郑州市南四环由北向南行驶至南四环刘庄村口，与张新建驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车沿刘庄村由西向东行至该处发生交通事故，致张新建、豫Ａ×××××小型轿车乘车人徐军营当场死亡，两车损坏。事故发生后，郑州市公安局交通警察支队二大队经过现场勘查、调查取证，于2016年12月15日作出郑公交认字〔2016〕第00874号道路交通事故认定书，认定道路交通事故成因无法查清。原告不服该事故认定书，向郑州市公安局交通警察支队申请复核。2017年1月20日，郑州市公安局交通警察支队经复核认为郑州市公安局交通巡逻警察支队第二大队郑公交证字（2016）第874号道路交通事故证明，事实不清，责令该大队重新调查、认定。2017年5月15日，郑州市公安局交通警察支队二大队作出〔2016〕第00874-1号事故认定书，核查事实：豫Ａ×××××号重型自卸货车逾期未检验、所载沙土超过行驶证核载质量、超过限速标志、擅自改变高度。豫Ａ×××××号小型轿车超过限速标志。交通事故形成原因及当事人责任：发生交通事故的路口有交通信号灯控制，由于无法查实该事故发生关键成因的信号灯情况，故该交通事故责任无法认定。豫Ａ×××××号小型轿车车损价值经郑州宏信价格评估咨询有限公司确定为110798元。原告支付评估费3620元、拆检费1141.24元。
另查明，被告白喜梅系豫Ａ×××××车辆所有人，被告张战伟系豫Ａ×××××车辆的实际所有人，豫Ａ×××××车辆在被告保险公司投有交强险和第三者责任险。第三者责任险限额为500000元。保险期限自2016年11月12日零时至2017年11月12日二十四时止。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告申遂军驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车与豫Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，致张新建、豫Ａ×××××小型轿车乘车人徐军营当场死亡，两车损坏。事故发生后，郑州市公安局交通警察支队二大队认定道路交通事故成因无法查清，责任无法认定。结合该大队核查的事实，本院酌定被告申遂军承担事故60%的责任、张新建承担40%的责任。豫Ａ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投有交强险、商业险，但商业险已在另两案中用完，故被告保险公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担责任，超出部分由被告申遂军承担。被告申遂军系被告张战伟雇佣司机，故被告张战伟作为实际车主应对被告申遂军应承担的部分承担赔偿责任。原告主张的车损费110798元、评估费3620元、拆检费1180元合法有据，本院予以支持；交通费，本院酌定为200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险保险限额内赔付原告郑州鑫发建材有限公司车损费2000元；
二、被告张战伟于判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔付原告郑州鑫发建材有限公司108798元、评估费3620元、拆检费1180元、交通费200元，共计113798元的60%即68278.8元；
三、驳回原告郑州鑫发建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元减半收取1025元，原告郑州鑫发建材有限公司负担225元，被告张战伟负担800元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张彦鹏
二〇一七年九月十八日
书记员 王 涛
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初816号
原告：黄伟新，男，1971年1月13日出生，汉族，现住梅州市梅江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，经营场所梅州市江南路45号。
负责人：吴建尤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王正君，该公司员工。
原告黄伟新与被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟新及被告保险公司的委托诉讼代理人王正君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告先行垫付给死者阙某家属的抢救费用和死亡赔偿金等共120000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月11日晚九时许，原告驾驶被告承保的粤Ｍ×××××号货车，经S333省道大埔往梅江区行驶途中，因车辆故障造成粤Ｍ×××××号货车侧翻路边，在侧翻过程中造成同乘人员阙某从驾驶室内抛出车外，被粤Ｍ×××××号车厢碾压住双腿，致使双腿一条脱落断裂、一条几乎断裂的严重车祸事故。事故现场多人进行挖掘抢救，一条断腿仍被车厢压住，直至晚上12点汽车吊起才把断腿取出。经现场医护人员诊断，阙某为车厢压断双腿失血过多致死。经交警部门调解协议由原告赔偿受害者家属250000元整（包括交强险已由原告垫付）。原告以为按照保险合同规定被告应支付原告先行垫付的费用，在保险理赔过程中，被告以死者阙某是死在车内为由拒绝赔偿。为保护原告的合法权益，原告遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
被告保险公司辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。事故车辆粤Ｍ×××××号货车在被告处仅购买了交强险，保险期间为2016年4月9日至2017年4月8日。本次事故不属于被告赔偿范围，理由如下：1.根据交强险条款第五条交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条规定，被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。从字面解释来看，本车人员应当包括机动车的驾驶人和乘客。2.原告在起诉状的陈述及交警事故认定记载，也明确了本次事故的死者阙某是乘坐粤Ｍ×××××号货车的。对于车上人员的认定应该以事故发生时受害人员位于车内还是车外来界定，而并非事故发生后受害人员的位置来定义。从事故发生前到事故发生时，死者阙某是一直处于粤Ｍ×××××号货车上副驾驶位置的。从这个观点看，死者阙某属于粤Ｍ×××××号货车上的车上人员，不属于交强险定义的受害人，故被告不应在交强险限额内赔偿原告垫付给死者家属的垫付款。
根据经双方质证的证据及双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：1.2017年1月11日21时30分，原告黄伟新驾驶粤Ｍ×××××号中型自卸货车乘载阙某行至线梅州市××西阳镇××路段时，车辆冲出路外，造成黄伟新受伤、阙某当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，阙某被送至梅州市中医医院抢救，共花费抢救费用633元。事故经梅州市公安局交警支队直属大队作出梅公交（直）认字[2017]第00004号《道路交通事故认定书》,认定原告黄伟新承担事故的全部责任；阙某不承担事故责任。事故发生后，在梅州市公安局交警支队直属大队的主持下，原告与阙某的妻子于2017年4月28日达成赔偿调解协议，约定由原告一次性赔偿阙某家属各项损失合计250,000元。2017年4月26日，原告支付了赔偿款150,000元给阙某的妻子黄兰兰，并由黄兰兰出具“收条”一份给原告收执。“收条”中载明“交强险由原车主索赔。”2.粤Ｍ×××××号中型自卸货车的登记车主及事故发生时的驾驶员均系原告黄伟新，该车在被告保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年4月9日0时至2017年4月28日24时。3.梅州市交警直属大队事故处理中队于2017年3月1日出具《关于阙某交通事故的情况说明》一份，内容为“2017年01月11日21时30分，发生在线梅州市××西阳镇××路段黄伟新和阙某的交通事故。经调查取证，黄伟新驾驶粤Ｍ×××××号中型自卸货车（乘载阙某）行至线梅州市××西阳镇××路段时，车辆冲出路外，导致乘车人抛出车外，被粤Ｍ×××××号中型自卸货车挤压致死。”4.阙某，1979年4月8日出生，其继承人有：配偶黄兰兰、婚生子女阙依绮（2009年7月16日出生）、阙子宸（2011年8月14日出生）、母亲陈东云（1951年10月出生）。
本院认为，本案属保险合同纠纷。本案争议焦点是：事故发生时受害者阙某是否属于事故车辆的车上人员。
阙某在乘坐原告驾驶的粤Ｍ×××××号中型自卸货车时，因车辆冲出路外，导致阙某被抛出车外，被粤Ｍ×××××号中型自卸货车挤压致死的事实，有梅州市公安局交警直属大队作出的《道路交通事故认定书》、梅州市交警直属大队事故处理中队出具的《关于阙某交通事故的情况说明》以及双方当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。对于争议焦点问题。虽然在事故发生前受害者阙某属于事故车辆的车上人员，但是在事故发生时，受害者阙某因事故车辆冲出路外时被抛出车外，受到本车的碾压致死。由此可见，受害者阙某在事故发生当时身处保险车辆之外，且阙某不属于保险合同关系中的被保险人范畴，因此，在事故发生时阙某的身份已转化为第三人。保险公司称受害者为车上人员，不属于交强险中的受害人范畴的抗辩意见，理由不足，本院不予采纳。事故发生后，作为事故车辆的登记车主的原告已与受害者家属达成了赔偿协议，并已赔付了15万元给受害者家属，受害者家属亦表示交强险限额内的赔偿金已经得到原告的赔付，交强险由原告负责索赔。而事故发生在保险期间，现原告要求被告在交强险限额内支付其垫付给受害者的损失，符合法律规定。鉴于阙某在事故发生后花费的医疗费为633元，且被告对死亡赔偿金无异议，故被告保险公司应在交强险限额内支付110633元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应在本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内支付110633元，给原告黄伟新。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，按规定减半收取为1350元（此款已由原告预交），由原告黄伟新负担105元，被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担1245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 余梅芬
二〇一七年七月十七日
书记员 梁婷婷
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初816号原告：黄伟新，男，1971年1月13日出生，汉族，现住梅州市梅江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，经营场所梅州市江南路45号。负责人：吴建尤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王正君，该公司员工。原告黄伟新与被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟新及被告保险公司的委托诉讼代理人王正君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告先行垫付给死者阙某家属的抢救费用和死亡赔偿金等共120000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月11日晚九时许，原告驾驶被告承保的粤Ｍ×××××号货车，经S333省道大埔往梅江区行驶途中，因车辆故障造成粤Ｍ×××××号货车侧翻路边，在侧翻过程中造成同乘人员阙某从驾驶室内抛出车外，被粤Ｍ×××××号车厢碾压住双腿，致使双腿一条脱落断裂、一条几乎断裂的严重车祸事故。事故现场多人进行挖掘抢救，一条断腿仍被车厢压住，直至晚上12点汽车吊起才把断腿取出。经现场医护人员诊断，阙某为车厢压断双腿失血过多致死。经交警部门调解协议由原告赔偿受害者家属250000元整（包括交强险已由原告垫付）。原告以为按照保险合同规定被告应支付原告先行垫付的费用，在保险理赔过程中，被告以死者阙某是死在车内为由拒绝赔偿。为保护原告的合法权益，原告遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告保险公司辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。事故车辆粤Ｍ×××××号货车在被告处仅购买了交强险，保险期间为2016年4月9日至2017年4月8日。本次事故不属于被告赔偿范围，理由如下：1.根据交强险条款第五条交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条规定，被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。从字面解释来看，本车人员应当包括机动车的驾驶人和乘客。2.原告在起诉状的陈述及交警事故认定记载，也明确了本次事故的死者阙某是乘坐粤Ｍ×××××号货车的。对于车上人员的认定应该以事故发生时受害人员位于车内还是车外来界定，而并非事故发生后受害人员的位置来定义。从事故发生前到事故发生时，死者阙某是一直处于粤Ｍ×××××号货车上副驾驶位置的。从这个观点看，死者阙某属于粤Ｍ×××××号货车上的车上人员，不属于交强险定义的受害人，故被告不应在交强险限额内赔偿原告垫付给死者家属的垫付款。根据经双方质证的证据及双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：1.2017年1月11日21时30分，原告黄伟新驾驶粤Ｍ×××××号中型自卸货车乘载阙某行至线梅州市××西阳镇××路段时，车辆冲出路外，造成黄伟新受伤、阙某当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，阙某被送至梅州市中医医院抢救，共花费抢救费用633元。事故经梅州市公安局交警支队直属大队作出梅公交（直）认字[2017]第00004号《道路交通事故认定书》,认定原告黄伟新承担事故的全部责任；阙某不承担事故责任。事故发生后，在梅州市公安局交警支队直属大队的主持下，原告与阙某的妻子于2017年4月28日达成赔偿调解协议，约定由原告一次性赔偿阙某家属各项损失合计250,000元。2017年4月26日，原告支付了赔偿款150,000元给阙某的妻子黄兰兰，并由黄兰兰出具“收条”一份给原告收执。“收条”中载明“交强险由原车主索赔。”2.粤Ｍ×××××号中型自卸货车的登记车主及事故发生时的驾驶员均系原告黄伟新，该车在被告保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年4月9日0时至2017年4月28日24时。3.梅州市交警直属大队事故处理中队于2017年3月1日出具《关于阙某交通事故的情况说明》一份，内容为“2017年01月11日21时30分，发生在线梅州市××西阳镇××路段黄伟新和阙某的交通事故。经调查取证，黄伟新驾驶粤Ｍ×××××号中型自卸货车（乘载阙某）行至线梅州市××西阳镇××路段时，车辆冲出路外，导致乘车人抛出车外，被粤Ｍ×××××号中型自卸货车挤压致死。”4.阙某，1979年4月8日出生，其继承人有：配偶黄兰兰、婚生子女阙依绮（2009年7月16日出生）、阙子宸（2011年8月14日出生）、母亲陈东云（1951年10月出生）。本院认为，本案属保险合同纠纷。本案争议焦点是：事故发生时受害者阙某是否属于事故车辆的车上人员。阙某在乘坐原告驾驶的粤Ｍ×××××号中型自卸货车时，因车辆冲出路外，导致阙某被抛出车外，被粤Ｍ×××××号中型自卸货车挤压致死的事实，有梅州市公安局交警直属大队作出的《道路交通事故认定书》、梅州市交警直属大队事故处理中队出具的《关于阙某交通事故的情况说明》以及双方当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。对于争议焦点问题。虽然在事故发生前受害者阙某属于事故车辆的车上人员，但是在事故发生时，受害者阙某因事故车辆冲出路外时被抛出车外，受到本车的碾压致死。由此可见，受害者阙某在事故发生当时身处保险车辆之外，且阙某不属于保险合同关系中的被保险人范畴，因此，在事故发生时阙某的身份已转化为第三人。保险公司称受害者为车上人员，不属于交强险中的受害人范畴的抗辩意见，理由不足，本院不予采纳。事故发生后，作为事故车辆的登记车主的原告已与受害者家属达成了赔偿协议，并已赔付了15万元给受害者家属，受害者家属亦表示交强险限额内的赔偿金已经得到原告的赔付，交强险由原告负责索赔。而事故发生在保险期间，现原告要求被告在交强险限额内支付其垫付给受害者的损失，符合法律规定。鉴于阙某在事故发生后花费的医疗费为633元，且被告对死亡赔偿金无异议，故被告保险公司应在交强险限额内支付110633元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应在本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内支付110633元，给原告黄伟新。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，按规定减半收取为1350元（此款已由原告预交），由原告黄伟新负担105元，被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担1245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  余梅芬二〇一七年七月十七日书记员  梁婷婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20547号
原告：钮斌锋，男，1982年7月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：莫银妹，女，1984年11月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告钮斌锋为与被告莫银妹合同纠纷一案，于2017年11月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，于2018年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钮斌锋到庭参加诉讼，被告莫银妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告钮斌锋起诉称：2017年2月18日，原告钮斌锋在被告莫银妹开办的沃能外语教学部为孩子报语文、数学、英语三门课程，但被告莫银妹未能按约开班。2017年3月28日，被告莫银妹出具欠条一份，确认欠原告钮斌锋学费5700元，个人欠款3000元，但被告莫银妹至今未还款。为维护原告钮斌锋的合法权益，为此原告钮斌锋特向法院起诉，要求被告莫银妹退还学费5700元及归还欠费3000元。
原告钮斌锋为证明自己的主张，向法庭提交欠条一份，用以证明2017年3月28日被告莫银妹确认欠原告钮斌锋学费5700元、个人借款3000元，并承诺于2017年3月31日归还的事实。
被告莫银妹未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告钮斌锋提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2017年2月18日，原告钮斌锋为孩子报名参加被告莫银妹开办的培训班，并于同日支付培训费6000元，此后被告莫银妹又向原告钮斌锋借款3000元。因被告莫银妹未按约开班，2017年3月28日，被告莫银妹向原告钮斌锋出具欠条一份，确认欠原告钮斌锋学费5700元及个人借款3000元，并承诺于2017年3月31日归还。因被告莫银妹未按约履行，2017年11月，原告钮斌锋诉来本院，请求上判。
本院认为，被告莫银妹出具的欠条系其真实意思表示，其应当按照约定履行义务，现被告莫银妹未按约支付欠款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告钮斌锋的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告莫银妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫银妹于本判决生效后十日内归还原告钮斌锋学费及借款共计8700元。
如果被告莫银妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告莫银妹负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 胡雁翔
二0一八年一月九无
书记员 朱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20547号原告：钮斌锋，男，1982年7月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：莫银妹，女，1984年11月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告钮斌锋为与被告莫银妹合同纠纷一案，于2017年11月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，于2018年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钮斌锋到庭参加诉讼，被告莫银妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告钮斌锋起诉称：2017年2月18日，原告钮斌锋在被告莫银妹开办的沃能外语教学部为孩子报语文、数学、英语三门课程，但被告莫银妹未能按约开班。2017年3月28日，被告莫银妹出具欠条一份，确认欠原告钮斌锋学费5700元，个人欠款3000元，但被告莫银妹至今未还款。为维护原告钮斌锋的合法权益，为此原告钮斌锋特向法院起诉，要求被告莫银妹退还学费5700元及归还欠费3000元。原告钮斌锋为证明自己的主张，向法庭提交欠条一份，用以证明2017年3月28日被告莫银妹确认欠原告钮斌锋学费5700元、个人借款3000元，并承诺于2017年3月31日归还的事实。被告莫银妹未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。对原告钮斌锋提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2017年2月18日，原告钮斌锋为孩子报名参加被告莫银妹开办的培训班，并于同日支付培训费6000元，此后被告莫银妹又向原告钮斌锋借款3000元。因被告莫银妹未按约开班，2017年3月28日，被告莫银妹向原告钮斌锋出具欠条一份，确认欠原告钮斌锋学费5700元及个人借款3000元，并承诺于2017年3月31日归还。因被告莫银妹未按约履行，2017年11月，原告钮斌锋诉来本院，请求上判。本院认为，被告莫银妹出具的欠条系其真实意思表示，其应当按照约定履行义务，现被告莫银妹未按约支付欠款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告钮斌锋的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告莫银妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫银妹于本判决生效后十日内归还原告钮斌锋学费及借款共计8700元。如果被告莫银妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告莫银妹负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  胡雁翔二0一八年一月九无书记员  朱 玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初1881号
原告唐德禄，男，1968年7月9日生，汉族，现住伊通满族自治县。
委托代理人李凯月，吉林维岳律师事务所律师。诉讼代理。
被告牛品臣，男，1965年5月25日生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人牛品祥，男，1963年8月17日生，汉族，现住同上，特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司（以下简称太平洋财险辉南支公司，下同）。
法定代表人李军，经理。
委托代理人管威，吉林理安律师事务所律师，诉讼代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保财险吉林市分公司，下同）。
法定代表人张硕，经理。
原告唐德禄诉被告牛品臣、太平洋财险辉南支公司、人保财险吉林市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，由原告于2017年11月10日告诉来院，本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李凯月、被告牛品臣及其委托代理人牛品祥、被告太平洋财险辉南支公司委托代理人管威到庭参加诉讼，被告人保财险吉林市分公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告诉称：2017年3月25日11时许，被告牛品臣驾驶轿车沿伊公公路由南向北行至黄岭子镇李家大院道口超越前方同向行驶的由唐德禄驾驶的两轮摩托车时，因违反超车规定导致两车相撞，致使两车损坏，唐德禄及乘员曹艳芳受伤。事故经公安交警部门认定，被告牛品臣负主要责任，唐德禄负次要责任，曹艳芳无责任。经鉴定原告构成残疾。另查明，牛品臣驾驶的车辆在被告太平洋财险辉南支公司投保了交强险，在被告人保财险吉林市分公司投保了第三者商业险。因赔偿事宜未达成协议，诉请法院判令被告赔偿各项损失254030.59元。
为证实自己的诉讼主张，原告向本院提交下列证据：
1.道路交通事故责任认定书。证明事故发生的事实及责任的认定。
2.被告牛品臣的行车证、驾驶证、保险单二份。证明被告牛品臣系适格驾驶人，轿车在太平洋财险辉南支公司投保了交强险，在人保财险吉林市分公司投保了第三者商业险，最高限额30万元，且不计免赔。
3.住院病历、出院诊断、住院用药清单、医疗费收据。证明原告唐德禄伤后在吉林国文医院住院治疗31天，诊断为右胫骨平台粉粹性骨折等，花去医疗费11万余元。
4.吉林常春司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书。证明原告唐德禄外伤构成二处十级伤残。后续治疗费用16000元，护理期限120日，误工270日。营养期限60日。
5.律师代理费收据，金额20000元。
被告牛品臣对事故发生的事实及责任的认定均无异议。但认为本人已投保了强险和商业险，原告诉请数额过高，残疾赔偿金、精神损害抚慰金没有道理；律师代理费无法律依据，请人民法院合理进行判决。
被告太平洋财险辉南支公司表示已为唐德禄垫付抢救费用10000元，且伤者曹艳芳表示无异议。同意赔偿摩托车损失300元。其它损失按比例赔付。代理费和诉讼费不属于保险赔偿范围。
被告人保财险吉林市分公司在庭前表示，牛品臣驾驶的车辆投保商业险限额为30万元，且15%计免赔率，故只同意按合同赔偿。
经审理查明：2017年3月25日11时许，被告牛品臣驾驶轿车沿伊公公路由南向北行至黄岭子镇李家大院道口超越前方同向行驶的由唐德禄驾驶的两轮摩托车时，因违反超车规定导致两车相撞，致使两车损坏，唐德禄及乘员曹艳芳受伤。事故经公安交警部门认定，被告牛品臣负主要责任，唐德禄负次要责任，曹艳芳无责任。经鉴定原告构成残疾。另查明，牛品臣驾驶的车辆在被告太平洋财险辉南支公司投保了交强险，在被告人保财险吉林市分公司投保了第三者商业险。因赔偿事宜未达成协议，致使原告来院告诉。
本院认为，被告牛品臣驾驶机动车违反超车规定，造成原告损害应承担事故的主要责任；原告唐德禄驾驶中未佩戴安全头盔，同样违反了道路交通安全法的有关规定，应负事故的次要责任，曹艳芳无责任。因被告牛品臣驾驶的机动车在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险有效期内，故首先由保险公司进行赔偿。如有不足和不属于保险赔偿的项目由原、被告按责任比例承担。经计算，原告的合理损失如下：医疗费112843.75元，伙食补助费3100元，后续治疗费16000元，营养费1800元（30元×60日）；残疾赔偿金29095.06元（12122.94元×20年×12%），精神损害抚慰金5000元，误工费34182元，护理费15079.20元，合计217700.01元，首先由太平洋财险辉南支公司在强险医疗费项下赔偿10000元（已支付），在伤残项下损失合计83956.26元。本次事故另一伤者曹艳芳误工费22788元，护理费15079.20元，伤残项下计37867.20元，两人伤残项下合计121823.46元，应支付强险伤残项下原告唐德禄75807.97元（83956.26/之和×11万元）；支付曹艳芳强险伤残项下34192.04元。太平洋财险辉南支公司共赔偿原告唐德禄85807.97元，因垫付10000元，尚应赔偿75807.97元。剩余131892.04元由被告人保财险吉林市分公司赔偿70%，即92324.43元。鉴定费5000元，律师代理费20000元，合计25000元，由被告牛品臣承担70%，即17500元。原告自负30%部分。本院为保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一．被告太平洋财险辉南支公司赔偿原告唐德禄各项损失85807.97元（应履行75807.97元）；被告人保财险吉林市分公司在商业险内赔偿原告唐德禄各项损失92324.43元。
二．被告牛品臣赔偿原告唐德禄各项损失17500元。
以上款项均于本判决发生法律效力后履行。
案件受理费5105元由被告牛品臣承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 计 奎
人民陪审员 鲍铁山
人民陪审员 王新锐
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张哲屹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初25252号
原告：重庆西城物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道21号，统一社会信用代码：91500107774875345R。
法定代表人：龚小波。
被告：林开宝，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆西城物业管理有限公司诉被告林开宝物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西城物业管理有限公司于2017年12月10日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆西城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆西城物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 文臣
二〇一七年十二月十日
书 记 员 夏瑜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第1043号
原告：沈阳盛博实验室设备有限公司，住所地沈阳市于洪区造化街道。
法定代表人：何莉群，该公司总经理。
委托代理人：原萍，辽宁华恩律师事务所律师。
被告：徐凤龙，男，汉族，住沈阳市于洪区造化乡。
委托代理人：吴天文，辽宁常兴律师事务所律师。
委托代理人：孙阳，辽宁常兴律师事务所律师。
原告沈阳盛博实验室设备有限公司（以�简称“盛博公司”）诉被告徐凤龙劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由代理审判员郭建独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛博公司委托代理人原萍，被告徐凤龙及其委托代理人孙阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：首先，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决书认定原、被告之间存在劳动关系的法律依据是《关于确立劳动关系有关事项的通知》。但在本案仲裁质证过程中，被告所提供的证据没有一样符合该规定所列内容。并且该通知只是国家部委的内部文件，并非法律，不应作为判断依据。于洪区仲裁委员会仅以被告所提供的录音录像为依据，就断定原、被告之间存在事实劳动关系，是对事实的错误判断。两份录像中有相同的人员出现，并不能代表被告就是原告的员工，更何况其中一份录像没能完整显示所谓同一人的身影。被告在仲裁过程中，并未提供符合法律规定的有效证据来证明自己的主张。综上，原告认为，原、被告之间不存在任何形式的劳动关系。故诉至法院，请求法院依法判令原、被告之间不存在劳动关系。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告在仲裁过程中提供了证据证明双方存在劳动关系。关于社会保险，我方保留诉讼的权利。
经审理查明：2014年被告徐凤龙在原告盛博公司入职工作，双方未签订书面劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险。2014年10月21日，被告在工作过程中手部受伤。被告受伤后被送至沈阳医学院附属中心医院住院治疗，在医院登记的工作单位为原告单位。
2015年1月13日，被告徐凤龙向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与原告单位的劳动关系。2015年3月17日�该委作出仲裁裁决，确认了原、被告之间的劳动关系。原告对该仲裁裁决不服，诉讼来院。
另查明：沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁期间的送达过程中进行了视频记载。在送达过程中被告单位工作人员明确表示愿与原告协商解决，但因赔偿数额未能满足被告调解需求，故未能在仲裁前解决完毕。
上述事实，有双方当事人陈述、沈劳人仲字（2015）1号仲裁裁决书、住院病案、照片等证据为凭，经开庭审理、质证，本院审核，予以确认。沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会送达录像在卷佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受到法律保护。在庭审过程中，原告完全否认与被告之间有劳动关系。被告提供的每份证据虽不能单独、直接的证明与原告之间存在劳动关系，但被告提供的住院病案中载明工作单位系原告单位。即使医院不具备认定劳动关系的职能，但医院的治疗记载系最初的第一手信息，结合被告提供的其他证据及仲裁送达视频佐证，足以达到法官认定原、被告存在劳动关系的内心确认。原告提供的证据均无法直接反驳被告证据要证明的问题及原、被告之间存在劳动关系的事实，其提供证据的证明力明显小于被告提供证据的证明力。本院对原告的诉讼请求不予支持，并认定原、被告之间存在劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，判决如下：
原告沈阳盛博实验室设备有限公司与被告徐凤龙之间存在劳动关系。
案件�理费10元，减半收取5元（已减半收取），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭 建
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王东杰
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初1881号
原告：杨玉兰，女，1960年1月4日出生，汉族，朔州市应县人，朔州市龙鼎物业管理有限公司职工，住朔州市。
委托诉讼代理人：乔玉贵（系原告之丈夫），男，1961年8月14日出生，汉族，朔州市应县人，住朔州市。
委托诉讼代理人：杨治，男，1953年8月21日出生，汉族，朔州市龙鼎物业管理有限公司职工，住山西省大同市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司，住所地朔州市开发北延长路广安西街。
负责人：张雁梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康德先，山西金世纪律师事务所律师。
原告杨玉兰与被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年3日10日作出（2016）晋0602民初1752号民事判决，判后，被告不服提起上诉，朔州市中级人民法院于2017年7月17日作出（2017）晋06民终503号民事裁定：一、撤销本院（2016）晋0602民初1752号民事判决；二、发回本院重审。本院受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔玉贵、杨治，被告委托诉讼代理人康德先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉兰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失费用计283373.16元。事实和理由：2016年2月17日19时20分许，原告骑自行车下班从单位回家，途经怡北街怡北小区南门东侧路段时，被刘志强骑行的无牌无证摩托车撞的人车分离，当即被送往朔州市第三人民医院救治，经诊断为”T12椎体压缩骨折”。由于该院条件有限，建议到北京解放军总医院第一附属医院手术治疗，原告在该医院人员的帮助下，雇佣朔州市城区卢豹烧创伤医院的救护车（5300元），由朔州市三医院的护士护理输液，还有原告丈夫和大女儿一块护送到北京解放军总医院第一附属医院住院手术治疗，住院11天。原告难以承受昂贵的医疗费用，自动要求离院，于2016年2月29日雇车（3000元）返回朔州。后经朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心评定，原告为九级伤残。之后，原告多次与被告协商未果，故依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，1.本案所涉保险为意外伤害保险，依据保险单及相应的保险条款，答辩人只赔偿原告残疾赔偿金。医疗费在意外伤害医疗保险限额2万元内承担赔偿责任，该医疗费用答辩人已经赔偿。2.原告应按照《人身保险伤残评定标准》进行伤残鉴定，而原告按照交通事故残疾鉴定标准进行残疾鉴定不符合法律规定，即使按照该标准确定的等级进行赔偿，答辩人也只赔偿4万元（20万元×20%），其他费用依法不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，被告提出应按照《人身保险伤残评定标准》进行鉴定，不应当依照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》进行评定，该鉴定意见不符合保单及相应保险条款的约定，不予认可。本院认为，原告提供的该司法鉴定意见书所依据的评定标准与《人身保险伤残评定标准》并不抵触且被告未申请重新鉴定，本院对该鉴定意见书予以采信。
本院认为，双方当事人在平等、自愿、合法的基础上所签订的保险单及相应的保险条款为有效合同，应受法律保护。本案中，原告在保险期间内发生意外伤害，被告应当依照保险合同约定承担保险责任。依据团体人身意外伤害保险条款第五条（二）”被保险人因遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付表》简称《给付表一》所列残疾程度之一者，保险人按该表所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金”的规定，被告应当按该表所列给付比例乘以保险金额给付原告残疾保险金，但被告所附的《给付表一》在签订保险合同时已废止，其仍沿用废止的旧标准，应属无效，因此，应依照新的标准2013年6月8日中国保险行业协会联合中国法医学会共同发布的《人身保险伤残评定标准》予以给付残疾保险金，原告九级伤残对应的保险金给付比例为20%，故被告应当给付原告残疾保险金为4万元（20万元×20%）。原告的其他诉讼请求不符合保险条款的约定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条，第四十四条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十七条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告杨玉兰残疾保险金4万元。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区农村信用合作联社；账号：97）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5551元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长魏彩玲
人民陪审员姬玉成
人民陪审员高瑜
二0一七年九月二十五日
书记员刘娟