wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初3809号
原告:山东华奥斯新型建材有限公司，住所地：滕州市。
法定代表人:李强，总经理。
被告:滕州市大地机床股份有限公司，住所地：滕州市。
法定代表人：王春明，总经理。
被告:王彬，男，汉族，1969年11月18日出生，住滕州市。
被告:梁首滨，男，汉族，1970年4月19日出生，住滕州市。
本院在审理原告山东华奥斯新型建材有限公司与被告滕州市大地机床股份有限公司、王彬、梁首滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告山东华奥斯新型建材有限公司在本院依法送法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本院按原告山东华奥斯新型建材有限公司撤回起诉处理。
审判员 李洪举
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 静
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0481民初3809号原告:山东华奥斯新型建材有限公司，住所地：滕州市。法定代表人:李强，总经理。被告:滕州市大地机床股份有限公司，住所地：滕州市。法定代表人：王春明，总经理。被告:王彬，男，汉族，1969年11月18日出生，住滕州市。被告:梁首滨，男，汉族，1970年4月19日出生，住滕州市。本院在审理原告山东华奥斯新型建材有限公司与被告滕州市大地机床股份有限公司、王彬、梁首滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告山东华奥斯新型建材有限公司在本院依法送法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本院按原告山东华奥斯新型建材有限公司撤回起诉处理。审判员  李洪举二〇一六年九月二十七日书记员  李 静
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0508刑初67号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人葛春华，男，1977年3月24日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年12月8日被取保候审，2018年1月30日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人葛春华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月22日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员蔡国锦、代理检察员刘晓骊出庭支持公诉，被告人葛春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年12月4日20时许，被告人葛春华醉酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车由常台高速公路吴中收费站驶入常台高速公路，沿杭苏线行驶至苏州城区收费站下匝道处，追尾由黄某驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，造成两车车损。案发后，被告人葛春华明知他人报警，在现场等候民警到场处理，并如实供述了所犯罪行。经鉴定，被告人葛春华血液中乙醇浓度为96毫克/100毫升，对方车辆车损价值人民币1000元。经事故责任认定，被告人葛春华负全部责任。另外，被告人葛春华赔偿了黄某的经济损失。公诉机关认为，被告人葛春华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。被告人葛春华具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
对公诉机关的指控，被告人葛春华当庭表示无异议，未作辩解。并对公诉人当庭宣读、出示的被告人葛春华的供述笔录，证人黄某、于某的证言笔录，公安机关提供的证实被告人葛春华所驾车辆行驶路线的监控视频截图，当事人血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心[2017]毒检字第10984号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证及行驶证信息，查获经过，赔偿凭据等证据均无异议。上述证据相互印证，足以认定以上事实。
人口信息表证实被告人葛春华的身份情况。缴款凭据证实被告人葛春华缴纳了暂扣款人民币2000元。
本院认为，被告人葛春华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人葛春华醉酒后在高速公路上驾驶机动车，并发生交通事故，承担事故的全部责任，对其酌情从重处罚。被告人葛春华案发后明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述了所犯罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人葛春华赔偿事故对方当事人的经济损失，酌情从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人葛春华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年3月13日止；已缴纳暂扣款人民币二千元在判决生效之日抵作罚金，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张捷
二〇一八年一月三十日
书记员 蒋晨
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民终357号
上诉人（原审被告）：海阳市苏南建材有限公司。住所地山东省烟台市海阳市凤城镇驻地。
法定代表人：周校奇，该公司经理。
委托诉讼代理人：迟春岷，海阳琴剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马鞍山市中宝机械配件有限公司,住所地安徽省马鞍山市博望区博望新城开发区。
法定代表人：石明宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨家兵，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：彭军，江苏宗域律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡孟大，男，1970年8月10日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
上诉人海阳市苏南建材有限公司（以下简称苏南建材公司）因与被上诉人马鞍山市中宝机械配件有限公司（以下简称中宝配件公司）、蔡孟大买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市博望区人民法院（2017）皖0506民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
苏南建材公司上诉请求：撤销一审判决，改判由蔡孟大支付配件款175000元或者发回重审。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。蔡孟大不是我公司股东，只是我公司“一号机组”承包人。蔡孟大虽认购过我公司新增资本15%的股权，但至今没有实际出资，且我公司已召开股东大会解除了其股东资格。蔡孟大在没有加盖我公司印章的情况下，个人签字以公司名义购买配件用于“一号机组”生产，是个人行为，根据股东会决议，该笔债务应由蔡孟大、张锡民、吕洪富等三人承担，不应由公司承担。2.一审判决适用法律错误。一审判决既然认定蔡孟大是我公司的股东，则其行为应该是职务行为，而不应适用《中华人民共和国合同法》第49条的规定，认定是表见代理。3.一审法院程序违法。蔡孟大、张锡民、吕洪富等三人是我公司“一号机组”承包人，应当追加张锡民、吕洪富为共同被告，但一审未予追加。
中宝配件公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据苏南建材公司在二审中提供的证据可以看出蔡孟大本身就是该公司的股东，请求二审法院驳回苏南建材公司的上诉请求。
蔡孟大未作答辩。
中宝配件公司向原审法院起诉请求：1.苏南建材公司、蔡孟大给付货款175000元，并支付自2015年11月11日起按同期银行贷款利率的至货款实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费由苏南建材公司、蔡孟大承担。
一审法院认定事实：蔡孟大以苏南建材公司名义向中宝配件公司购买轧石板（破碎机）板锤等机械配件，双方未签订书面买卖合同。2015年5月至2018年8月间，中宝配件公司按约定交付相应机械配件，由苏南建材公司杨传生、蔡孟大签收。2015年11月10日，经结算，杨传生代蔡孟大向中宝配件公司出具代凭证1份，载明：“兹有杨家兵轧石机板锤、小板锤、衬板等配件，到2015年11月10日止共欠175000.00元（壹拾柒万伍仟元整），注11月10日前的账单全部作废，苏南建材有限公司。”现中宝配件公司起诉要求苏南建材有限公司、蔡孟大支付货款175000元。另查明：2015年1月23日前，蔡孟大即为苏南建材公司股东。2015年8月中国人民银行一年贷款利率为4.35%。
一审法院认为，本案的争议焦点为：蔡孟大的行为是否构成表见代理。苏南建材公司的经营范围为生产销售石子，其在生产经营石子过程中需要购买轧石机板锤等机械配件。蔡孟大2015年1月23日前已是苏南建材公司股东，其当庭认可其以苏南建材公司名义从中宝配件公司购买机械配件，且中宝配件公司已按约定履行合同义务。根据当事人提交的证据，中宝配件公司在送货单的客户处均注明苏南建材公司（蔡孟大），杨传生代蔡孟大出具的结算凭证上也注明苏南建材公司，且中宝配件公司已按照蔡孟大的要求将机械配件运送至苏南建材公司。中宝配件公司根据蔡孟大的身份有理由相信蔡孟大有权代表苏南建材公司购买机械配件。另外，蔡孟大作为苏南建材公司股东，其以苏南建材公司名义购买机械配件，中宝配件公司在该买卖合同中并无过错，且未造成苏南建材公司利益损失。综上，蔡孟大以苏南建材公司名义购买机械配件的行为符合表见代理的构成要件，苏南建材公司依法应承担付款责任。故对中宝配件公司要求苏南建材公司支付货款175000元，符合法律规定，予以支持。中宝配件公司要求蔡孟大支付货款，于法无据，不予支持。苏南建材公司辩称蔡孟大以苏南建材公司名义开展业务，系其个人行为，与苏南建材公司无关，于法无据，不予采信。关于逾期付款利息。蔡孟大出具的结算凭证未明确约定付款时间，苏南建材公司应于结算的同时支付货款，逾期支付的，依法应自逾期之日（2015年11月11日）起支付逾期付款利息。中宝配件公司要求苏南建材公司按年利率4.35%支付逾期付款利息至货款付清之日止，符合法律规定，予以支持。判决：一、海阳市苏南建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付马鞍山市中宝机械配件有限公司货款175000元，并自2015年11月11日起，按年利率4.35%支付逾期利息至货款还清之日止；二、驳回马鞍山市中宝机械配件有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3800元，减半收取1900元，由海阳市苏南建材有限公司负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，围绕上诉请求范围，综合各方当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.蔡孟大以苏南建材公司名义向中宝配件公司购买配件的行为是否构成表见代理；2.本案应否追加张锡民、吕洪富为共同被告。
《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，蔡孟大系苏南建材公司的股东，其以该公司名义向中宝配件公司购买配件，并用于该公司生产经营，该行为虽未经过苏南建材公司授权，但中宝配件公司有理由相信蔡孟大有代理权，应认定蔡孟大向中宝配件公司购买配件的行为构成表见代理，该代理行为有效，苏南建材公司依法应当承担支付货款的合同义务。至于蔡孟大认购公司股权后是否实际出资，蔡孟大与苏南建材公司之间是否属于内部承包关系，以及蔡孟大的股东资格是否在本案诉讼期间丧失等，均系其公司内部问题，与该公司对外应否承担民事责任之间不具有关联性，本院不予审查。苏南建材公司以上述理由主张其不承担支付货款义务，依据不足，本院不予采纳。苏南建材公司主张其公司“一号机组”系由蔡孟大、张锡民、吕洪富等三人共同承包，认为一审应追加张锡民、吕洪富为共同被告。因蔡孟大的行为构成表见代理，无需与张锡民、吕洪富在本案中共同承担民事责任，故一审未追加张锡民、吕洪富为本案共同被告并无不当，苏南建材公司的该项上诉理由亦不能成立。
综上所述，苏南建材公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3800元，由海阳市苏南建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范秀媛
审 判 员 张茂进
代理审判员 俞家佳
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 周 露
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初字第1830号
原告郝文丽，女，1972年11月18日出生，汉族，现住河北省怀来县。
委托代理人孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。
被告常建海，男，1983年7月27日出生，汉族，现住河北省怀来县。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层。
负责人许玉国，经理。
委托代理人陈刚，华农财产保险股份有限公司河北省分公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地，河北省张家口市桥东区建设东街2号欣盛家园南苑4号楼。
原告郝文丽与被告常建海、华农财产保险股份有限公司河北省分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝文丽的委托代理人孙洪涛、被告常建涛、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司的委托代理人陈刚到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝文丽诉称，2017年1月13日，原告与被告常建海在宝平线221公里900米处发生交通事故，事故造成原告受伤，经怀来县公安交警大队认定，被告常建海负事故的全部责任。被告常建海驾驶的冀Ｇ×××××号车在华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保了交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保商业三者险，事故发生在保险期内。原告因事故遭受损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失26385.5元�
被告常建海辩称，冀Ｇ×××××号车投保交强险1份，30万元的商业三者险，对赔偿没有意见。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司辩称，冀Ｇ×××××号车在我公司投保了1份交强险，对原告有合理证据的诉求予以赔偿，护理费营养费仅认可住院期间，不承担诉讼费等间接损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2017年1月13日9时30分，被告常建海驾驶冀Ｇ×××××号车由北向南行驶至宝平线221公里900米处，与前方同向原告郝文丽骑行载董博文的电动自行车相撞，造成双方车辆受损，郝文丽、董文博受伤的交通事故。经怀来县公安交警大队认定，常建海承担此次事故的全部责任。原告郝文丽伤后经怀来县医院（住院8天）治疗，花费医疗费5576.42元、鉴定费1208元，被告常建海为原告垫付各项费用1206元。2017年7月24日，经张家口市法医鉴定中心鉴定，原告郝文丽的伤情为：1、医疗终结期120日；2、护理期60日（1人），营养期60日。
另查明，常建海驾驶的冀Ｇ×××××号车在华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保了交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保30万元的商业三者险，不计免赔。事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、医疗费发票及病例、伤残鉴定报告及票据、垫付票据、行车本、驾驶本、保险单等证据在案佐证。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》�七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与非机动车及行人之间发生交通事故的，非机动车及行人有过错的，应减少机动车一方的赔偿责任。”本案中，常建海承担此次事故的全部责任，因此被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告常建海对原告的损失承担全部赔偿责任，并由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费5576.42元⑵营养费1800元(30元×60天)⑶护理费6000元⑷住院伙食补助费270元⑸误工费7329元（21987元/12月×4月）车损200元⑹鉴定费1208元⑺交通费300元，以上计22683.42元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告郝文丽各项经济损失21475.42元。
二、被告常建海赔偿原告郝文丽其余经济损失1208元，并由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。
三、原告在取得上述赔偿款后返还被告常建海垫付款1206元。
以上�、二项于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告常建海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 齐颖
二〇一七年十二月五日
书记员 周莉
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初1650号
原告熊威。
委托代理人孟宪瑾。
被告青岛联兴置业有限公司。
法定代表人张忠辉。
委托代理人韩伦辉。
原告熊威与被告青岛联兴置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告熊威的委托代理人孟宪瑾与被告青岛联兴置业有限公司的委托代理人韩伦辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月22日，原被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的青岛市保*路67号金盛苑X号楼X单元X层104户房屋，暂测面积75.91平方米。总价552093.43元。合同还约定，房屋交付时间为2012年10月31日之前，并约定房屋交付的条件为被告寄出交付房屋通知7日即视为房屋交付，双方签订房屋验收交接单。在签署房屋交接书之日起180天内由双方依法向青岛市房地产登记中心办理价格申报、过户申请手续、办理房屋的房地产证。合同约定，原告选择继续履行本合同的，被告应自本合同约定的交付期限至实际交房之日向原告支付违约金，每日按原告已付房款的万分之一计算。合同签订后，原告依照约定交付了房款，但被告却没有按照约定交付房屋，更没有办理该房屋的房产证。被告的行为已违反合同约定。自合同约定的交付房屋之日即202年10月31日至今，被告仍未与原告签订房屋交接验收单。综上所述，被告已构成违约，为此诉至法院，请求：1、判决被告支付原告逾期交房违约金人民币38977.79元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，对于逾期交房的事实予以认可，但逾期交房原因是因为涉案房屋小区建筑施工方逾期竣工。原告主张违约金数额过高，请求按总价款年1.5%计算。原告于2014年10月16日接收房屋，违约金应计算至该日。
经审理查明，2011年7月22日，原被告签订“商品房预售合同”，约定原告购买被告开发建设的青岛市保*路67号“金盛苑”X号楼X单元X层XXX户房屋，房屋总价款552093.43元，于2011年7月22日前一次性付清，逾期按未付款额的日万分之一予以计算违约金。合同还约定被告于2012年10月31日前向原告交付房屋，逾期按已付房屋价款的日万分之一计算违约金至实际交付房屋之日止。合同签订后原告于2011年8月19日支付了房价款552093.43元。被告于2014年10月16日向原告交付了房屋。原告为此诉至法院，请求判如所请。
庭审中，原告明确逾期交房违约金自2012年11月1日至2014年10月16日，每月按30天计算，共计706天，违约金为38977.79元。
被告对于原告主张的违约金计算方式及数额无异议，但认为违约金约定过高，且原告也未按合同约定交纳购房款，因此对于被告逾期交房违约金应予以酌情扣减。
以上事实有原告方当庭出示的商品房预售合同、收款收据及当事人陈述等证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证。
本院认为，原被告签订商品房预售合同合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务享受权利。被告违反约定逾期交房构成违约，应当按合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于违约金的规定，支付违约金。违约金应当自合同约定的交房日的次日即2012年11月1日起算，计算至2014年10月16日，标准按合同约定的已付房款552093.43元的日万分之一计算。现因原告主张的违约金38977.79元不高于按合同约定标准计算的数额，本院予以确认。对于被告所辩违约金约定过高的抗辩理由不予采纳。
又因原告于2011年8月19日交付全额购房款，晚于合同约定的交款时间，因此被告要求将原告逾期交款的违约金在本案中予以抵扣的抗辩理由成立，抵扣标准按原、被告约定的“未付款额的日万分之一”予以计算，即原告逾期付款27天，违约金为1490.65元（552093.43元27天0.0001/日）。抵扣后，被告实际应支付原告违约金37487.14元（38977.79元－1490.65元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告青岛联兴置业有限公司于本判决生效之日支付原告熊威逾期交房违约金37487.14元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1373元，由原告承担563元，被告负担810元（原告已预交，被告于本判决生效之日支付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 崔 岩
人民陪审员 于建芝
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 莉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24315号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郑艺川。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑艺川信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,658.01元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,033.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑艺川系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,691.76元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24315号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑艺川。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑艺川信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,658.01元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,033.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑艺川系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,691.76元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53155号
原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。
负责人：张荣森，行长。
委托诉讼代理人：杜岚，北京市兰台律师事务所律师。
被告：庚长泰，1986年5月1日出生，汉族，住广东省深圳市大鹏新区。
原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称江苏银行北京分行）与被告庚长泰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。江苏银行北京分行委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告庚长泰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.要求庚长泰偿还截至2017年3月25日全部欠款共计296977.78元（本金167182.89元、利息16468.56元、费用113326.33元），并支付从2017年3月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2.要求庚长泰支付律师费1500元。事实和理由：2015年12月7日，庚长泰向江苏银行北京分行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及信用卡章程的各项规定，江苏银行北京分行审批通过其申请，并核发了信用卡。后庚长泰出现未按时足额归还分期款的违约行为，故江苏银行北京分行诉至法院。
被告庚长泰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日，庚长泰向甲方江苏银行北京分行申请办理信用卡，在信用卡申请单上签字确认，并在申请人声明及签名栏处承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”该信用卡申请单附有《江苏银行聚宝信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》（以下简称《收费标准》）。《领用合约》约定：对于乙方非现金交易，甲方给予乙方最长�超过56天的免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；乙方在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。乙方支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，甲方按月向乙方提供对账服务，对账服务形式包括但不限于提供纸质对账单、电子对账单、自助语音查询、网上银行查询、手机银行查询、手机短信查询等，双方另有约定的除外。乙方未收到对账单应主动查询，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视为其已认可全部交易。乙方不能以未收到对账单为由拒绝向甲方支付欠款（包括�金、利息、费用等）。乙方应在甲方指定的最后还款日之前及时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、违约金等费用。乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%计收违约金。乙方及其附属卡乙方使用信用卡所发生的债权债务关系并不因信用卡失效而转移、终止或消失。使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：透支本金、分期未还款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费以及因实现债权而产生的相关费用等）等。
2015年12月11日，庚长泰作为甲方与乙方江苏银行北京分行签订《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》，载明：甲方申请信用卡大额消费分期付款业务用于结婚、旅游，申请金额200000元,申请期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期手续费，月手续费率为�请分期金额的0.6%，每期手续费1200元;每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从甲方江苏银行聚宝信用卡账户扣收。每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，甲方未按期还款而产生的利息、违约金均构成甲方对乙方的债务。甲方未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用，乙方有权分别或同时采取下列措施：（1）要求甲方限期纠正其违约行为；（2）将本合同项下所有甲方未分摊本金一次性记入甲方当期信用卡账单，并要求甲方按时偿还所有信用卡欠款。
江苏银行北京分行审批通过庚长泰的申请，并向庚长泰发放了信用卡，卡号为6222****4812。自2015年12月25日起，庚长泰申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，庚长泰进行了逐期还款。2016年4月庚长泰出现逾期还款。截至2017年3月25日，庚长泰尚欠本金167182.89元、利息16468.56元、其他费用113326.33元，以上合计296977.78元。
2016年5月17日，江苏银行北京分行作为甲方与乙方北京市兰台律师事务所签订《委托合同》，约定：乙方接受甲方委托，委派杜岚、吴姣娜律师作为甲方的代理人，就甲方起诉逾期还款个人信用卡纠纷案件为甲方提供法律服务，本案代理方式为其他风险代理方式，律师费用两部分组成：1、甲方每个案件向乙方支付基础律师费1500元；2、其余律师费甲方按每个案件诉讼（或调解、和解、执行）回款额的15%支付。2017年6月13日，北京市兰台律师事务所向江苏银行北京分行开具了金额为40500元的律师费发票，当中包含庚长泰案件的1500元的律师费。
本院认为，庚长泰填写后附信用卡章程、领用合约、收费标准的信用卡申请单，并向江苏银行北京分行申请了大额消费分期，江苏银行北京分行审核后发放信用卡并批准了庚长泰的大额消费分期，双方基于真实意思表示形成信用卡合同关系，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。庚长泰应当根据双方约定归还本金并支付利息及相关费用。现庚长泰逾期还款行为已构成违约，江苏银行北京分行依据《业务合同》相关约定将未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，要求庚长泰一次性偿还尚欠全部本金、利息及违约金、费用，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于律师费，双方约定了信用卡申领人使用信用卡所发生的债务关系包括因实现债权而产生的相关费用，且江苏银行北京分行提供的委托合同及发票足以证明律师费用的实际发生，故本院对其要求庚长泰承担律师费的诉讼请求予以支持。庚长泰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不�响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庚长泰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2017年3月25日的信用卡欠款本金、利息、违约金及费用合计296977.78元，并按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定支付自2017年3月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；
二、被告庚长泰于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5778元、公告费260元，由被告庚长泰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 范米多
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 何铁强
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘 茹
-6-
-5-
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0722民初475号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，住所地嘉荫县朝阳镇。
负责人何晶，职务行长。
诉讼委托代理人：刘佩东，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行员工，住嘉荫县朝阳镇。
诉讼委托代理人：刘福嘉，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行员工，住嘉荫县朝阳镇。
被告：许泽华，男，汉族，嘉荫县向阳乡黄鱼卧子村村民。
被告：刘连芹，女，汉族，嘉荫县向阳乡黄鱼卧子村村民。
被告：朱爱琴，女，汉族，嘉荫县向阳乡黄鱼卧子村村民，下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行诉被告许泽华、刘连芹、朱爱琴借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，因被告朱爱琴下落不明，本院依法进行公告送达。并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行的诉讼委托代理人刘佩东、刘福嘉、被告许泽华、刘连芹到庭参加诉讼，被告朱爱琴经公告送达传票传唤，无正当理由拒不出庭诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行向本院提出诉讼请求：1、被告许泽华给付原告借款本金98,000.00元，利息47,220.02元（利息计算到2016年10月12日），合计145,220.02元，及自2016年10月13日起至本息清偿时止的逾期利息；被告刘连芹给付原告借款本金98，000.00元、利息47,199.00元（利息计算到2016年10月12日），合计145,199.00元，及自2016年10月13日起至本息清偿时止的逾期利息；被告朱爱琴给付原告借款本金100，000.00元、利息47,378.82元（利息计算到2016年10月12日），合计147,378.82元，及自2016年10月13日起至本息清偿时止的逾期利息。2、被告许泽华、刘连芹、朱爱琴对上述贷款本息承担连带清偿责任；
事实和理由：2013年2月4日，被告许泽华、刘连芹、朱爱琴自愿组成联保借款小组，与原告签订借款合同，分别向原告借款100,000.00元，借款期间为2013年2月至2014年4月止。借款利息为年利率14.58%，逾期偿还按借款利率加收50%的罚息。被告许泽华、刘连芹、朱爱琴对联保借款小组的借款承担连带责任，约定的连带担保期间为借款之日起至借款到期后二年。截止到2016年10月12日，被告许泽华欠原告借款本金98,000.00元，利息47,220.02元，合计145,220.02元；被告刘连芹欠原告借款本金98，000.00元、利息47,199.00元，合计145,199.00元，被告朱爱琴欠原告借款本金100，000.00元、利息47,378.82元，合计147,378.82元。
原告为证明自己的主张，提交了下列证据：
证据一：小额联保借款合同复印件（与原件核对无异）三份，小额贷款联保协议书复印件（与原件核对无异）一份，意在证明被告许泽华、刘连芹、朱爱琴自愿结成联保借款小组，与原告签订借款协议，被告许泽华、刘连芹、朱爱琴借款金额为每人100,000.00元，借款期限为2013年2月-2014年4月，保证期间为借款之日起至借款到期后2年。被告许泽华、刘连芹、朱爱琴对上述借款自愿承担连带责任。
证据二：小额贷款手工借据复印件、放款单复印件（与原件核对无异）各三份，证明被告许泽华、刘连芹、朱爱琴借款金额为每人100,000.00元，并已收到该借款。
被告许泽华、刘连芹对原告起诉的事实无异议，辩称无偿还能力，同意逐年偿还借款及利息。被告许泽华、刘连芹对原告提交的证据无异议。被告朱爱琴经传票传唤，无正当理由未出庭诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据。应认定其是对原告诉讼请求的认可，对于原告提交的证据，经本院审查，本院予以采信。
本院认为，原被告之间达成的借款合同合法有效，本院予以支持。原告按照约定提供了借款，被告理应按照约定偿还借款及利息。被告未按约定履行还款义务，应承担给付借款本金及逾期利息的民事责任。在当事人签订的小额贷款联保协议书中明确约定，保证期间为借款之日起至借款到期后2年，借款日期为2013年2月4日，借款到期日为2014年4月4日，保证期间应为2016年4月4日前，现保证期间已过，被告之间的连带保证责任免除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许泽华给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行借款本金98,000.00元，利息47,220.02元，（利息截止到2016年10月12日），合计145,220.02元；及2016年10月13日以后按合同的约定本金孳生的逾期利息，利随本清。于本判决生效后五日内给付。
二、被告刘连芹给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行借款本金98，000.00元、利息47,199.00元，（利息截止到2016年10月12日），合计145,199.00元；及2016年10月13日以后按合同的约定本金孳生的逾期利息，利随本清。于本判决生效后五日内给付。
三、被告朱爱琴给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行借款本金100，000.00元、利息47,378.82元，（利息截止到2016年10月12日），合计147,378.82元；及2016年10月13日以后按合同的约定本金孳生的逾期利息，利随本清。于本判决生效后五日内给付。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7866元，由被告许泽华、刘连芹、朱爱琴各承担2622元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书规定履行期限最后一日起，申请执行有效期为二年。
审判长 郑建波
审判员 张同林
审判员 付 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 董莹莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初33141号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：王晓平，男，1963年3月24日出生，住辽宁省丹东市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王晓平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金14815.83元、利息1152.38元；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月15日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了编号为DANDONG-76的《借款协议》，借款人民币25838.57元。借款采用等额本息分18期偿还。2014年12月23日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》以及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富投资公司，由玖富投资公司负责追偿，现玖富投资公司将债权转让给了原告。另，《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借25838.57元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金14815.83元、利息1152.38元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓平于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万四千八百一十五元八角三分、利息一千一百五十二元三角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告王晓平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
代理审判员 韩 龙
代理审判员 陈 峰
二〇一七年八月十日
书 记 员 权成子
黑龙江省讷河市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0281行初23号
原告黑龙江省神禾食品加工有限公司，所在地址讷河市工业园区。
法定代表人于怀萍,职务经理。
委托代理人夏志金，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
被告黑龙江省讷河市人力资源和社会保障局，住所地讷河市南环路人和广场对面。
法定代表人王卓，职务该局局长。
行政负责人李梅，该局副局长。
委托代理人李宏艳，该局社会保险股股长。
委托代理人尹雪丽，该局法律顾问。
第三人尹志勇，男，1976年10月20日出生，汉族，讷河市第八小学教师，住讷河市，
委托代理人单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。
原告黑龙江省神禾食品加工有限公司要求撤销被告讷河市人力资源和社会保障局对尹成《认定工伤决定》一案，于2017年11月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年11月23日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2017年12月22日、12月27日两次公开开庭审理了本案。原告黑龙江省神禾食品加工有限公司委托代理人夏志金，被告讷河市人力资源和社会保障局副局长李梅、委托代理人李宏艳、尹雪丽，第三人尹志勇及其委托代理人单既才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告讷河市人力资源和社会保障局于2017年6月17日依据黑龙江省讷河市人民法院（2017）黑0281行初5号行政判决，重新作出了《认定工伤决定书》，其结论是：尹成同志突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”规定，属于工伤认定范围，现认定为视同工伤。
原告提出，1、被告作出的编号201702的《认定工伤决定书》，属于认定事实错误，依法应予撤销。被告对尹成作出工伤认定，缺乏依据，证据不充分，证人孙某和王某1证言笔录不应采纳。2、被告无权作出工伤认定决定，应由上级单位即齐齐哈尔市人力资源和社会保障局作出，况且被告没有提交作出决定的合法资格的证据。3、录音证据要求提交原始载体，要求提供完整的视频资料。4、被告承担诉讼费用。
原告申请证人王某2、张某、李某、宋某出庭作证，证实尹成系原告单位的资材库保管员，晚上不值夜班，不是夜班更夫。并提供中华人民共和国人力资源和社会保障部第8号工伤认定办法，证明被告无权对尹成作工伤认定。
被告讷河市人力资源和社会保障局辩称:
1、我局作出的编号为2017年02号《工伤认定书》所依据的事实清楚，程序合法，适用法律准确。
2、关于工伤认定主体资格，根据《关于推进工伤保险市级统筹有关问题的通知（人社部发（2010）20号）》要求，工伤保险实行市级统筹。根据《工伤保险条例》第十七条规定，工伤保险认定以市级的社会保险行政部门为主体。但近年来，齐市社会保险行政部门把缴纳工伤保险费由其认定，没有缴纳工伤保险费的由县级认定。
被告讷河市人力资源和社会保障局提供如下证明材料：
1、工伤认定举证通知书、送达回证，证实人社部门已向用人单位下达举证通知，用人单位收到举证通知。
2、证人孙某、王某3证言材料，证实尹成是单位更夫。
3、申请人提供的照片6张，证明申请人在调查期间向被告提供了证据，证明由于尹成在神禾公司担任更夫一职，导致春节无法回家与家人团聚。家人于2013年2月18日至2月20日连续三天来到神禾公司陪伴老人。
4、光盘4张及录音整理材料4份，证明尹成是单位更夫。
5、调查申请书及调查笔录6份，证实讷河市人力资源和社会保障局对尹成所作的工伤认定之前作了充分调查。
6、认定工伤决定书及送达回证，证实讷河市人力资源和社会保障局依法作出工伤认定书并依法送达。
同时提供《工伤保险条例》和《工伤认定办法》、关于工伤认定主体资格的情况说明，证明讷河市人力资源和社会保障局作出行政行为所依据的规范性文件。
第三人述称，2014年8月12日2时40分，尹成在厂区巡视回到值班房，后突发脑出血，经抢救三个多小时后死亡。根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，应当视同工伤。
第三人提供相关的视频资料及原始载体，证明尹成虽是资材库的管库员，但在夜间也负责巡逻工作。
本院认为，被告讷河市人力资源和社会保障局是县级社会保险行政部门。根据《工伤保险条例》第十七条及中华人民共和国人力资源和社会保障部第8号《工伤认定办法》第四条、第五条规定，职工发生事故伤害，用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工的直系亲属可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保险行政部门提出工伤认定申请。根据人社部下发的（2010）20号《关于推进工伤保险市级统筹有关问题的通知》要求，工伤保险实行市级统筹。齐齐哈尔市人力资源和社会保障局属于市级社会保险行政部门，工伤认定应由齐齐哈尔市人力资源和社会保障局认定，讷河市人力资源和社会保障局属于县级社会保险行政部门，无权作出工伤认定。况且被告并未向法庭提供证据证实，齐齐哈尔市人力资源和社会保障局授权被告对尹成的工伤作出认定，所以讷河市人力资源和社会保障局对尹成的工伤认定属于超越职权，应依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院撤销或者部分撤销，并可以重新作出行政行为：第（四）项超越职权的”规定，判决如下：
撤销被告讷河市人力资源和社会保障局于2017年6月17日为第三人尹志勇的父亲尹成作出的编号201702的《认定工伤决定书》的行政行为。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李绍娟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘晓龙
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1281民初1111号
原告：北京紫名都装饰连锁有限公司宜州分公司。
负责人：姚光军。
委托诉讼代理人：陆海玲，广西鱼峰律师事务所律师。
被告:刘富桢，男。
原告北京紫名都装饰连锁有限公司宜州分公司与被告刘富桢民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理。原告北京紫名都装饰连锁有限公司宜州分公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京紫名都装饰连锁有限公司宜州分公司撤回起诉。
案件受理费3120元，减半收取1560元，由原告北京紫名都装饰连锁有限公司宜州分公司负担。
审判员 黄克敏
二〇一七年八月八日
书记员 吴 君
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0381行审44号
申请人公主岭市国土资源局。
法定代表人金玉庆，系该局局长。
被申请人吉林省瀚泰新能源有限公司。
法定代表人ＸＸ。
申请人公主岭市国土资源局申请执行被申请人吉林省瀚泰新能源有限公司国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明,被申请人未经国土资源主管部门批准，擅自占用公主岭市大岭镇南道村土地1843平方米(其中耕地允许建设区1545平方米，城镇工矿用地298平方米)建厂房和硬化地面的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，《吉林省土地管理条例》第二十一条之规定。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《吉林省土地管理条例》第五十八条的规定对被申请人作出了公国土资执罚【2017】第37号行政处罚决定并向被申请人送达。被申请人在法定的期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，没有按照处理决定履行相应义务。现申请人申请人民法院强制执行被申请人：1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
本院认为，申请人公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2017】第37号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定裁定如下：
对公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2017】第37号行政处罚决定准予强制执行。
执行内容：1、退还非法占用的土地，由公主岭市人民政府组织实施；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，由公主岭市人民政府组织实施；3、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
上述执行内容第3项如被申请人未自动履行，申请人公主岭市国土资源局可依法申请人民法院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张立奇
二〇一八年三月二十七日
书记员 苏 慧
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第01562号
原告周园园，女，1984年5月26日出生，汉族。
被告李良杰，男，1987年11月26日出生，汉族。
本院在审理原告周园园与被告李良杰离婚纠纷一案中，原告周园园于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周园园撤回对被告李良杰的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周园园负担。
审 判 长 孟 捷
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 刘伯祥
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 蒋端正
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824财保16号
申请人:恩和吉日格乐，男，1971年3月26日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被申请人:先其尔，女，1937年4月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被申请人：塔林其其格，女，1972年4月1日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被申请人先其尔、塔林其其格于2015年10月27日向申请人借款42800元，约定月利率2分，并于2016年10月27日之前全部付清，后经多次催要，被申请人一直不予给付，为了保证申请人合法权益不受损害，依法向人民法院申请诉前保全。现要求冻结被申请人在乌拉特中旗农村信用合作联社新忽热分社开户的一卡通（先其尔账号：9；塔林其其格账号：9），冻结金额为42800元，冻结期限为一年。
申请人以自己名下车牌号为XX**的小型越野客车向法院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人先其尔、塔林其其格在乌拉特中旗农村信用合作联社新忽热分社开户的一卡通（先其尔账号：9；塔林其其格账号：9），冻结金额为42800元，冻结期限为一年。
申请人应当自裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 明嘎图
二〇一七年十二月十三日
书记员 阿拉塔
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟民初字第2844号
原告蔡瑞文，男，1947年2月20日出生，汉族，农民。
被告蔡小叁又名蔡小三，男，1952年8月18日出生，汉族，农民。
委托代理人蔡根岭，男，1974年10月12日出生，汉族，农民，系蔡小叁之子。
原告蔡瑞文与被告蔡小叁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡瑞文，被告蔡小叁及其委托代理人蔡根岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月，在原告任组长期间，借给被告现金1600元，让被告交纳承包费。被告给原告打的有欠条为据。原告多次追要，被告拒不给付。为此，特向法院起诉，请求法院依法判令被告偿还借款1600元及利息700元。
原告向本院提供的证据材料有：
1、欠条一份，用以证明被告欠原告1600元；
2、中牟县官渡镇付庄村村民委员会出具的证明一份，主要内容为：兹我村二组社员蔡小三承包桥南路东二亩地属实。原二组组长蔡瑞文账目已审过并已结清。
被告辩称：被告是文盲不会写字，欠条不是他本人打的，指纹亦不是他本人按的，且该欠条无具体日期。被告认为被告所欠承包费是组里的并非原告个人，承包组里的地是2009年，并非是2007年，原告已于2008年不再担任组长，如原告现在仍系组长，承包费愿意交费原告。所以该承包费不应交给原告。
被告未向本院提供证据材料。
经审理查明：原告曾系中牟县官渡镇付庄村二组组长，2007年村里延包地期间，原告作为组长收取承包费。原告向被告收取承包费时被告交纳800元，下欠1600元。为此，原告替被告垫付1600元，被告为原告出具欠条一份，主要内容为：蔡小叁欠瑞文壹仟陆佰元整。现原、被告双方因借款问题发生纠纷，原告诉至本院要求被告偿还借款及利息。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告出具借款手续，双方之间的债权债务关系明确，现原告要求被告偿还借款1600元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称欠条不是自己书写且指印亦不是本人所按，但经法院释明可提出鉴定后，被告仍未在法院指定期限交纳鉴定费，故被告的抗辩理由，证据不足，本院不予认定。因双方未约定利息，亦未约定借款期限，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、蔡小叁于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡瑞文人民币一千六百元；
二、驳回原告蔡瑞文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔡小叁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 陈常义
代理审判员 杨 爽
人民陪审员 刘 沛
二〇一四年一月十七日
书 记 员 胡倩楠
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初2521号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地，菏泽市定陶区青年路中段。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托诉讼代理人：卢展，男，公司职工。特别授权。
被告：马永春，男，1968年2月23日出生，回族，住菏泽市定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告马永春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农商银行的委托诉讼代理人卢展到庭参加了诉讼，被告马永春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令马永春偿还借款本金29900元及利息、罚息；2.诉讼费用由马永春负担。事实和理由：2003年4月30日，马永春与农商银行营业部签订借款合同一份。合同约定：马永春借款30000元，月利率8.7‰，借款期限6个月。还款方式为利随本清，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率的万分之三点三计收逾期利息。农商银行依约定支付借款，但马永春不按借款合同约定履行还款义务，尚欠本金29900元及利息。为维护农商银行的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。
马永春未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了2015年山东银监会批复文件，马永春身份核查信息，借款合同，借款凭证，逾期催收通知单。农商银行提供的上述证据客观真实，且相互印证，对农商银行提供的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年4月30日，原定陶县农村信用合作社联合社与马永春签订了借款合同一份，合同约定：原定陶县农村信用合作社联合社借给马永春30000元，月利率8.7‰，借款期限为自2003年4月30日至2003年10月30日；还款方式为利随本清；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之三点三计收逾期利息。合同签订后，农商银行依约定支付借款，借款到期后，马永春于2012年6月29日偿还本金100元，此后未再偿还借款本息。
2015年12月原定陶县农村信用合作联社改制为山东定陶农村商业银行股份有限公司。
本院认为，因原定陶县农村信用合作联社变更为定陶农商银行，故应由定陶农商银行向马永春主张权利。2003年4月30日原定陶县农村信用合作社联合社与马永春签订的《借款合同》，是双方当事人的真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行。农商银行已按约履行了合同义务，但马永春未按约定按时偿还借款及利息，应当按照约定支付本金、利息。故农商银行要求马永春偿还借款本金29900元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定贷款逾期后，根据逾期天数按日利率0.33‰计收逾期利息，不违反法律规定，本院予以认定。双方当事人约定月利率为8.7‰，不违反法律规定，本院亦予以认定。马永春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马永春于本判决生效后十日内偿还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金29900元及相应利息（自2003年4月30日起至2012年6月29日止以本金3万元为基数，按月利率8.7‰计算利息；自2012年6月30日起至本判决指定的履行期间届满之日止以本金29900元为基数，按月利率8.7‰计算利息；自2003年10月31日起至2012年6月29日止以本金3万元为基数，按日利率0.33‰，计算逾期利息，自2012年6月30日起计算至本判决指定的履行期间届满之日止以本金29900元为基数，按日利率0.33‰，计算逾期利息；）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由被告马永春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘寅辉
人民陪审员 王瑞雷
人民陪审员 张同福
二〇一八年一月八日
书 记 员 吴鑫仪
贵州省金沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0523民初2328号
原告骆青，女，1972年11月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，。
委托代理人：周波，男，金沙县城东法律服务所法律工作者，系特别授权，。
被告：金沙县交通运输局农村公路管理所，住所地金沙县城关镇东南环线。
法定代表人：李成铭，男，系该所所长，。
委托代理人：王伦进，男，贵州山一（金沙）律师事务所律师，系特别授权，。
原告骆青与被告金沙县交通运输局农村公路管理所（以下简称公路管理所）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆青及其代理人周波、被告公路管理所的委托代理人王伦进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆青向本院提出诉讼请求：1、判决被告与原告签订无固定期限劳动合同；2、判决被告为原告补缴从原告上岗至今的所有社会保险费用；3、依法判决被告补发原告绩效工资10000元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2005年8月6日，金沙县交通运输局招聘原告为工作人员，从事收费工作。原告在工作期间尽职尽责、吃苦耐劳，不管酷热天寒，长期吃住在岗位，始终坚持工作在最艰苦的第一线，将所有青春无私奉献在金沙县农村公路交通运输税费征收工作岗位上，从而作出了重大贡献。但原告为社会保险问题和劳务合同问题多次向主管部门反映，要求与被告签订无固定期限劳动合同，并补缴原告上班至今期间所有的社会保险费用和补发绩效工资，可直至今日未予解决。为保护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求依法判决。
被告公路管理所辩称：1、在本案未经仲裁的情况下，应当不予受理并告知原告向有管辖权的仲裁委员会申请仲裁。2、因政策变化导致原告等人岗位无经费来源，因此需要予以裁撤，根据《贵州省超限运输协管员管理暂行办法》第六条：“超限运输协管员的配置，原则上不定编制，不设永久性岗位，根据不同时期、不同阶段的工作需要进行临时配置，随时撤换或解聘。”的规定，原告等人的岗位均为临时性岗位，加上中华人民共和国交通运输部令（2016）第62号《超限运输车辆行驶公路管理规定》2016年9月21日起施行，不再收取超限运输（赔）补偿费，故不具备签订无固定期限劳动合同基础。3、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，本案补缴社会保险应当在社会保险征缴机构不能补办且提出赔偿的情况下，人民法院才应予受理，因此应对原告社会保险的诉讼请求不予支持。
原告骆青为证明自己的诉讼主张，向本院提供身份证复印、上岗证复印件、2005年10月31日工资表、银行交易明细、申请书、仲裁不予受理通知书、更正通知书等证据在卷，经质证，被告公路管理所对上述证据均无异议，本院予以确认。
被告公路管理所为支持自己的抗辩主张，向本院提交金沙县农村公路管理所聘用人员工资表(2016年7月-2017年7月)、《贵州省超限运输协管员管理暂行办法》、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通部令2000年第2号、2016年第62号）、《贵州省物价局及贵州省财政厅关于增补超限运输车辆行驶公路赔（补）偿收费项目和标准的通知》[2003]113号等证据在卷，原告骆青对上述证据真实性均无异议，本院予以确认。
本院经审理查明事实如下：2005年8月6日，原告骆青受聘到被告公路管理所从事收费工作，双方一直未签订书面合同。原告骆青一直在被告公路管理所连续工作至今，现在仍在岗工作。因被告未为原告缴纳各项社会保险费用，经原告多次向被告反映，请求解决未果，于2015年6月23日向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出金劳人仲不字（2017）34号通知不予受理通知书，决定不予受理。原告遂诉至本院请求依法判决支持如前诉请。庭审中，原告骆青明确表示自愿放弃要求被告补发绩效工资10000元的诉讼请求。
本院认为，首先，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可加收滞纳金。”、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费用的，由社会保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳，逾期仍不缴纳的，除补欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险金。”，由此可见，征缴、追缴社会保险费是社会保险行政机关的职权，上述法律法规已经明确规定。当劳动者与用人单位发生社会保险争议时，不应纳入劳动仲裁和人民法院民事诉讼的范围，而应当由劳动保险行政部门或者税务机关行使行政权强制征缴。本案中，2005年8月原告骆青受聘到被告公路管理所工作，至今仍在岗工作。被告公路管理所一直没有为原告缴纳社会保险费而致双方产生纠纷。征缴、追缴社会保险费属于社会保险行政机关的法定职责，原告骆青与被告公路管理所之间因社会保险费的缴纳问题而引发的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第三条明确规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则。自愿就是指订立劳动合同完全是出于劳动者和用人单位双方的真实意志，是双方协商一致达成的，任何一方不得将自己的意志强加给另一方，第三方更不能将自己的意志强加给当事人双方。人民法院判决用人单位与劳动者签订无固定期限劳动合同，既与合同的要义相悖，又与《中华人民共和国劳动合同法》的第三节的规定不符。加之，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，由此可见，人民法院不宜也没必要判决用人单位与劳动者签订无固定期限劳动合同。第三、，原告骆青当庭表示放弃要求被告公路管理所补发绩效工资10000元的诉请，系自己处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律法规和社会公共利益，本院予以准许。综上，原告骆青的诉请不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应驳回其起诉，其可向有关有权部门反映解决。
为此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第三项、第一百五十五条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告骆青的起诉。
案件受理费10元，由原告骆青到本院自行退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 周发欢
二〇一七年九月十四日
书记员 袁 媛
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0523民初2328号原告骆青，女，1972年11月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，。委托代理人：周波，男，金沙县城东法律服务所法律工作者，系特别授权，。被告：金沙县交通运输局农村公路管理所，住所地金沙县城关镇东南环线。法定代表人：李成铭，男，系该所所长，。委托代理人：王伦进，男，贵州山一（金沙）律师事务所律师，系特别授权，。原告骆青与被告金沙县交通运输局农村公路管理所（以下简称公路管理所）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆青及其代理人周波、被告公路管理所的委托代理人王伦进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆青向本院提出诉讼请求：1、判决被告与原告签订无固定期限劳动合同；2、判决被告为原告补缴从原告上岗至今的所有社会保险费用；3、依法判决被告补发原告绩效工资10000元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2005年8月6日，金沙县交通运输局招聘原告为工作人员，从事收费工作。原告在工作期间尽职尽责、吃苦耐劳，不管酷热天寒，长期吃住在岗位，始终坚持工作在最艰苦的第一线，将所有青春无私奉献在金沙县农村公路交通运输税费征收工作岗位上，从而作出了重大贡献。但原告为社会保险问题和劳务合同问题多次向主管部门反映，要求与被告签订无固定期限劳动合同，并补缴原告上班至今期间所有的社会保险费用和补发绩效工资，可直至今日未予解决。为保护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求依法判决。被告公路管理所辩称：1、在本案未经仲裁的情况下，应当不予受理并告知原告向有管辖权的仲裁委员会申请仲裁。2、因政策变化导致原告等人岗位无经费来源，因此需要予以裁撤，根据《贵州省超限运输协管员管理暂行办法》第六条：“超限运输协管员的配置，原则上不定编制，不设永久性岗位，根据不同时期、不同阶段的工作需要进行临时配置，随时撤换或解聘。”的规定，原告等人的岗位均为临时性岗位，加上中华人民共和国交通运输部令（2016）第62号《超限运输车辆行驶公路管理规定》2016年9月21日起施行，不再收取超限运输（赔）补偿费，故不具备签订无固定期限劳动合同基础。3、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，本案补缴社会保险应当在社会保险征缴机构不能补办且提出赔偿的情况下，人民法院才应予受理，因此应对原告社会保险的诉讼请求不予支持。原告骆青为证明自己的诉讼主张，向本院提供身份证复印、上岗证复印件、2005年10月31日工资表、银行交易明细、申请书、仲裁不予受理通知书、更正通知书等证据在卷，经质证，被告公路管理所对上述证据均无异议，本院予以确认。被告公路管理所为支持自己的抗辩主张，向本院提交金沙县农村公路管理所聘用人员工资表(2016年7月-2017年7月)、《贵州省超限运输协管员管理暂行办法》、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通部令2000年第2号、2016年第62号）、《贵州省物价局及贵州省财政厅关于增补超限运输车辆行驶公路赔（补）偿收费项目和标准的通知》[2003]113号等证据在卷，原告骆青对上述证据真实性均无异议，本院予以确认。本院经审理查明事实如下：2005年8月6日，原告骆青受聘到被告公路管理所从事收费工作，双方一直未签订书面合同。原告骆青一直在被告公路管理所连续工作至今，现在仍在岗工作。因被告未为原告缴纳各项社会保险费用，经原告多次向被告反映，请求解决未果，于2015年6月23日向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出金劳人仲不字（2017）34号通知不予受理通知书，决定不予受理。原告遂诉至本院请求依法判决支持如前诉请。庭审中，原告骆青明确表示自愿放弃要求被告补发绩效工资10000元的诉讼请求。本院认为，首先，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可加收滞纳金。”、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费用的，由社会保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳，逾期仍不缴纳的，除补欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险金。”，由此可见，征缴、追缴社会保险费是社会保险行政机关的职权，上述法律法规已经明确规定。当劳动者与用人单位发生社会保险争议时，不应纳入劳动仲裁和人民法院民事诉讼的范围，而应当由劳动保险行政部门或者税务机关行使行政权强制征缴。本案中，2005年8月原告骆青受聘到被告公路管理所工作，至今仍在岗工作。被告公路管理所一直没有为原告缴纳社会保险费而致双方产生纠纷。征缴、追缴社会保险费属于社会保险行政机关的法定职责，原告骆青与被告公路管理所之间因社会保险费的缴纳问题而引发的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第三条明确规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则。自愿就是指订立劳动合同完全是出于劳动者和用人单位双方的真实意志，是双方协商一致达成的，任何一方不得将自己的意志强加给另一方，第三方更不能将自己的意志强加给当事人双方。人民法院判决用人单位与劳动者签订无固定期限劳动合同，既与合同的要义相悖，又与《中华人民共和国劳动合同法》的第三节的规定不符。加之，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，由此可见，人民法院不宜也没必要判决用人单位与劳动者签订无固定期限劳动合同。第三、，原告骆青当庭表示放弃要求被告公路管理所补发绩效工资10000元的诉请，系自己处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律法规和社会公共利益，本院予以准许。综上，原告骆青的诉请不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应驳回其起诉，其可向有关有权部门反映解决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第三项、第一百五十五条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告骆青的起诉。案件受理费10元，由原告骆青到本院自行退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  周发欢二〇一七年九月十四日书记员  袁 媛
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖18号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：范传卿，该公司负责人。
被告：焦秀梅，女，1945年11月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2006年6月28日，原告与被告焦秀梅签订借款合同一份，借款金额2万元，借款期限自12个月，借款期限内利率为月息9.75‰，逾期利率为月息12.675‰。现因被告焦秀梅未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：被告焦秀梅偿还原告借款本金2万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与焦秀梅金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 蓉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31446号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：胡建国。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告胡建国信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告胡建国系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,137.05元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款�民币46,137.05元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省利辛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1623行审4号
申请执行人利辛县城市管理行政执法局。
法定代表人王纯青，局长。
委托代理人马新良，该单位法制股工作人员。
委托代理人任杰，安徽宝诚律师事务所律师。
被执行人冉学彩，女，1945年11月1日出生，汉族，安徽省利辛县城关镇港口路3-3户。
申请执行人利辛县城市管理行政执法局以被执行人冉学彩在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行利辛县城市管理行政执法局作出的利城管（市容）罚【2017】3082号行政处罚决定所确定的义务,向本院申请强制执行。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年5月22日，被执行人冉学彩在利辛县××××路出店经营，其行为违反了《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第十七条第一款的规定。申请执行人利辛县城市管理行政执法局依据《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第四十二条的规定，于2017年6月5日作出利城管（市容）罚【2017】3082号《行政处罚决定书》，决定对冉学彩处罚：1、警告；2、罚款人民币500元。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人利辛县城市管理行政执法局作出的利城管（市容）罚【2017】3082号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定,应予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人利辛县城市管理行政执法局作出的利城管（市容）罚【2017】3082号第2项所确定的义务准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 犇
审判员 李芳侠人民陪审员黄祝侠
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 凤 娇
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2470号
原告：杜志君，男，1967年2月26日出生，汉族，住景县，。
委托诉讼代理人：吴宪忠，景县光大法律服务所法律工作者。
被告：耿爱君，男，1981年9月2日出生，汉族，住山东省德州市德城区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，地址：德州市德城区青年路948号，统一社会信用代码：91371400867296765X。
负责人：孙传鲲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原告杜志君与被告耿爱君、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，原告杜志君于2018年3月2日向本院提出对被告耿爱君撤诉的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜志君撤回对被告耿爱君的起诉。
审判员 朱金池
二〇一八年三月二日
书记员 刘博杨
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初1206号
原告陈某甲，男，汉族，现住五原县。
被告苏某某，女，汉族，现住五原县。
原告陈某甲诉被告苏某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘平原适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加了诉讼，被告苏某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告于2014年6月9日在民政局协议离婚。现由于房产过户需被告协助办理，经和被告协商未果。现诉至法院，请求人民法院依法判令原、被告双方离婚协议中楼房一套归原告所有的内容合法有效，依法判令被告协助原告办理房产过户的相关手续。
被告苏某某未到庭答辩。
经本院审理查明，原、被告于2012年3月8日登记结婚，婚后生育一女陈某乙，现年3周岁，后于2014年6月9日，原、被告在五原县民政局办理了离婚手续，协议约定：一、双方自愿离婚；二、婚生女陈某乙离婚后由女方抚养，男方不承担抚养费；三、家庭财产：位于五原县某楼房离婚后归男方陈某甲所有，双方生活用品归各自所有。四、双方共同债权债务全部由男方承担和享有。离婚后，原告要处理自己的房产，房产管理局要求被告签字，被告拒绝签字。现原告诉至本院，请求人民法院依法判令原、被告双方离婚协议中楼房一套归原告所有的内容合法有效，依法判令被告协助原告办理房产过户的相关手续。
上述事实有原告陈述、离婚协议、离婚证及原告自己所持房产证可相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2014年6月9日在五原县民政局协议离婚，该协议是在双方协商一致的基础上确立的，系双方真实意思表示，故该协议合法有效，本院予以确认。被告有履行协议内容的义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
一、原告陈某甲与被告�某某之间的离婚协议中关于家庭财产位于五原县某楼房，房产证号为蒙房权证五原县字第10302130****号归男方所有的内容合法有效，双方应按照协议内容履行相应的义务。
二、被告苏某某应当按照离婚协议的约定在本判决发生法律效力三日内协助原告办理位于五原县某楼房房屋转移登记等相关义务。
案件受理费25元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘平原
二〇一六年五月三日
书 记 员 杨 倩
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1682号
原告：陆冬君，女，1983年11月23日出生，汉族，住上海市。
被告：江苏斯达工业科技有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：宋建东。
被告：江苏斯达工业科技有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：宋建东。
原告陆冬君与被告江苏斯达工业科技有限公司上海分公司其他劳动争议一案，本院于2018年1月9日立案。2018年2月1日本院依法追加江苏斯达工业科技有限公司作为本案被告参加诉讼。
陆冬君诉称：要求被告江苏斯达工业科技有限公司上海分公司1、支付2017年1月1日至7月31日工资37,800元；2、支付赔偿金32,400元；3、支付2016年6月至2017年7月的社保金21,787元、2016年11月至2017年7月的公积金3,780元。
江苏斯达工业科技有限公司上海分公司、江苏斯达工业科技有限公司未答辩。
本院经审查查明，江苏斯达工业科技有限公司上海分公司系江苏斯达工业科技有限公司分支机构，不具有法人资格。2017年12月28日常州市新北区人民法院裁定受理常熟宝顺昌钢材加工有限公司申请江苏斯达工业科技有限公司的破产清算申请。
本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本案移送常州市新北区人民法院处理。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送常州市新北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陆 卫
二〇一八年二月二十四日
书记员 秦春辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涉执字第154号
申请执行人涉县人口和计划生育局。
法定代表人苏米顺，该局局长。
被执行人郭建强，农民。
被执行人白虾，农民。
申请执行人涉县人口和计划生育局与郭建强、白虾征收社会扶养费一案，本院于二0一四年三月十七日作出（2014）涉行非执字第30号行政裁定书，已发生法律效力。权利人涉县人口和计划生育局于2014年3月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，权利人涉县人口和计划生育局撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）涉执字第154号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周炳勋
审判员 王玉龙
审判员 杨辉东
二〇一四年四月十八日
书记员 赵治国
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初1925号
原告：浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地磐安县安文镇北街26号。
法定代表人：许云龙，董事长。
被告：陈海英，女，汉族，住磐安县。
本院在审理原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被告陈海英信用卡纠纷一案过程中，原告以双方自行和解为由，于2018年1月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费153元，退还原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司。
审 判 长 陈益民
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 陈灯旺
二〇一八年一月三十一日
代书 记员 陈 云
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执2301号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行。
代表人刘小鹏，该支行行长。
被执行人周武，男。
被执行人丁丽萍，女。
被执行人周伟，男。
被执行人杨娜，汉族。
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行与被执行人周武、丁丽萍、周伟、杨娜借款合同纠纷一案，申请执行人依据西安市雁塔区公证处（2015）西雁证经字第9376号公证书、（2018）西雁证执字第91号执行证书向本院申请执行，本院立案受理。
执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行请求。经查，申请执行人申请撤销强制执行请求，系其真实意思表示。本院认为，申请执行人申请撤销强制执行请求，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院应以允许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行撤销本案执行请求，本院（2018）陕0113执2301号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年五月十日
书 记 员 王 芳
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瀍民初字第481号
原告：张某某，男，汉族，1952年5月7日生，住本区。
被告：员某某，女，汉族，1955年1月28日生，住址同上。
本院在审理原告张某某诉被告员某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代审判员 李雅然
二〇一五年五月二十六日
代书记员 孙 倩
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）执复字第23号
异议人（案外人）黄海瑶。
委托代理人罗彬榕，湖南天戈律师事务所律师。
申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段540号国贸大厦。
负责人朱红卫，经理。
委托代理人周益群，湖南君杰律师事务所律师
被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司，住所地衡阳市雁峰区环城南路63号。
法定代表人陈济泽，董事长。
被执行人陈济泽。
被执行人罗伟建。
被执行人罗伟利。
申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处（以下简称长城资产长沙办事处）与被执行人被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司（鸿源公司）及陈济泽、罗伟建、罗伟利关于（2015）湘长望证执字第6号具有强制执行效力的债权文书申请执行一案，异议人黄海瑶不服本院（2015）衡中法执字第72号执行裁定向本院提出复议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，本案现已审查完毕。
异议人黄海瑶称，本院依据（2015）衡中法执字第72号执行裁定。查封了位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号的在建工程一层16、16A商品用房。该套商品房系异议人与2013年8月22日与被执行人被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司签订商品房购买合同而购买，房款已经大部分付清，异议人已经实际占有使用，因被执行人至今未办理产权证。本院将异议人购买的房产当做被执行人的财产执行，故请求依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关法律规定，停止对异议人财产的执行。
本院在审查过程中，异议人黄海瑶向本院提交了衡阳市仲裁委员于2015年7月7日作出的（2015）衡仲字第115号仲裁案件受理通知书，因异议人根据与被执行人签订的购房合同中的仲裁条款向衡阳市仲裁委员会申请仲裁故，申请对本案中止审查。
本院认为，异议人黄海瑶与被执行人鸿源公司申请仲裁一案已经由衡阳市仲裁委员会受理。此案的仲裁结果与本院正在审查的执行异议案有直接的利害关系，本执行异议案件需要依据仲裁结果继续进行审查。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
对黄海瑶的异议申请中止审查，待仲裁结果生效后恢复审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚贤辅
审 判 员 许晓华
代理审判员 张 健
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘 晨
附相关法律条文：
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终1053号
上诉人（一审原告）吴秀珍，女，汉族。
委托代理人魏朝元，男，汉族。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人谌贻琴，代省长。
上诉人吴秀珍与被上诉人贵州省人民政府土地行政复议一案，贵州省贵阳市中级人民法院已经作出（2017）黔01行初673号行政判决，吴秀珍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，2017年1月24日，贵州省人民政府收到吴秀珍等人邮寄的行政复议申请书，要求撤销贵州省人民政府办公厅、安顺市人民政府、安顺市普定县人民政府于1998年4月28日所作的《会议纪要》（以下简称会议纪要）。2017年1月26日，贵州省人民政府作出黔府行复补字（2017）16号《贵州省人民政府行政复议补正通知书》，要求吴秀珍提供补正材料。2017年2月22日，贵州省人民政府作出黔府行复不字（2017）8号《贵州省人民政府行政复议申请不予受理决定书》（以下简称不予受理决定），以吴秀珍申请已经超过了行政复议申请期限为由决定不予受理。2017年2月27日收到贵州省人民政府邮寄送达的不予受理决定后，吴秀珍不服，遂提起行政诉讼，请求撤销贵州省人民政府作出的不予受理决定。
另查明，1998年5月6日普定县马官镇太平村吴秀珍等120户农民领取会议纪要之后，因不服会议纪要向贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，一审法院作出不予受理的裁定。吴秀珍等120户村民不服，上诉至贵州省高级人民法院。1999年7月12日，贵州省高级人民法院作出（1999）黔行终字第08号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定，该裁定已生效。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款:“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”之规定，吴秀珍等人对会议纪要不服，应自知道该具体行为之日起六十日内提出行政复议申请。吴秀珍诉称以其为代表的太平村被征地村民从1998年5月6日领取会议纪要后一直在向村、镇、县、市、省、中央反映,并于1998年不服会议纪要向人民法院提起行政诉讼，其提出诉讼时即应当知道贵州省人民政府办公厅、安顺市人民政府、安顺市普定县人民政府作出会议纪要的行政行为，并知晓其内容。吴秀珍于2017年1月又对该行政行为提起行政复议已超过上述法定的行政复议申请期限。贵州省人民政府收到吴秀珍邮寄提交的行政复议申请材料后，依法进行了审查，并通知吴秀珍补正材料后，依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款之规定作出不予受理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，决定不予受理并无不当。吴秀珍诉请撤销不予受理决定的理由不能成立，其诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回吴秀珍的诉讼请求。一审案件受理费50元，由吴秀珍负担。
一审宣判后，吴秀珍不服,向本院提起上诉称：1.一审法院在本案的根本事实上只罗列证据而故意不分清是非；2.一审判决故意隐瞒贵州省高院1999年的一系列正确意见，断章取义、隐瞒实情；3.被上诉人1998年4月28日作出的会议纪要根本未给失地的1000多名太平村民指明生活出路。请求二审法院在进一步查清事实、分清是非的基础上撤销一审判决。
被上诉人贵州省人民政府在二审法定期限内未提交书面答辩材料。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，1998年5月6日，吴秀珍等人就领取了会议纪要。后吴秀珍等120户村民不服会议纪要提起行政诉讼，一审法院作出不予受理的裁定。吴秀珍等120户村民不服，上诉至本院，本院于1999年7月12日作出（1999）黔行终字第08号行政裁定，维持原裁定。2017年1月24日，贵州省人民政府收到吴秀珍等人邮寄的行政复议申请书，要求撤销会议纪要。贵州省人民政府经审查后，依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”的规定，以申请人吴秀珍的行政复议申请不符合行政复议申请期限的规定为由作出不予受理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审法院驳回上诉人吴秀珍的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予采信，对其诉讼请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴秀珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 滕学东
审判员 申有量
审判员 安克佳
二〇一七年十二月十四日
书记员 严洪杰
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1462号
罪犯林某踊，男，1983年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，现在福建省永安监狱六监区服刑。
福建省大田县人民法院于2013年9月26日作出（2013）大刑初字第246号刑事判决，以被告人林某踊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2013年3月25日起至2014年6月8日止）。判决发生法律效力后，于2013年10月11日入监。
执行机关福建省永安监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间确�悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2014年3月，累计获得1个达标分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林某踊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林某踊减去有期徒刑十五天（刑期自2013年3月25日起至2014年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年五月二十日
书记员 陈少君（代）
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汕城法民二初字第67号
原告汕尾市广聚源废品回收有限公司。住所：汕尾市城区海边街房建七巷*号之一。
法定代表人黄广锐，总经理。
被告汕尾市药材公司。住所：汕尾市区城南路医药大厦。
法定代表人张帝新。
原告汕尾市广聚源废品回收有限公司诉被告汕尾市药材公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的法定代表人黄广锐到庭参加诉讼。被告汕尾市药材公司经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕尾市广聚源废品回收有限公司起诉认为，被告汕尾市药材公司于1992年4月23日与中国工商银行汕尾分行签订了借款合同，双方约定，由中国工商银行汕尾分行借给被告汕尾市药材公司人民币70万元，期限自1992年4月23日起至1992年7月23日止。中国工商银行汕尾分行依约履行了贷款义务。贷款逾期后，经中国工商银行汕尾分行多次催收，被告汕尾市药材公司均没有还款。2005年5月27日，中国工商银行汕尾分行将本案项下的债权及相应的担保权益转让给中国华融资产管理公司广州办事处，并签订了《债权转让协议》。2005年6月5日，在《南方日报》上刊登债权转让暨催收公告。2007年7月23日中国华融资产管理公司将上述工商银行债权转让给嘉沃环球基金香港资产管理公司海岸公司（ForandonbehalfCVIGVF（HONGkong）NPLINVESTMENTS3LIMIED）。双方于2007年8月3日在《南方日报》上刊登债权转让公告。2008年12月22日，嘉沃环球基金香港资产管理公司海岸公司（ForandonbehalfCVIGVF（HONGkong）NPLINVESTMENTS3LIMIED）将此债权转让给陆丰市元祥农业科技发展有限公司，2009年3月11日双方在《南方日报》上刊登债权转让暨催收公告。2010年10月13日陆丰市元祥农业科技发展有限公司将该债权转让给汕尾市广聚源废品回收有限公司。双方并于2010年11月12日在《汕尾日报》上刊登债权转让暨催收公告。原告依法取得债权人的权利。据此，原告请求判令被告汕尾市药材公司偿还原告贷款本金人民币70万元；判令本案的一切诉讼费用均由被告承担。
原告汕尾市广聚源废品回收有限公司提供的证据有：1、《流动资金借款合同》（1992年4月23日）及借据；2、催收通知书（2001年8月6日）；3、还款计划书（2002年4月1日）；4、公证催收书（2004年3月24日）；5、债权转让协议（2005年5月27日）及报纸公告（2006年6月5日）；6、债权转让确认书（2007年7月23日）及2007年8月3日《南方日报》上刊登债权转让公告；7、资产买卖协议、报纸公告；8、资产买卖协议、报纸公告；9、被告工商登记信息。10、原告营业执照；11、原告法人代表身份证明书；12、原告法人代表身份证。
被告汕尾市药材公司没有答辩。
经审理查明，1992年4月23日，中国工商银行汕尾分行与被告汕尾市药材公司签订了《流动资金借款合同》，双方约定，由中国工商银行汕尾分行借给被告汕尾市药材公司人民币70万元，期限自1992年4月23日起至1992年7月23日止。中国工商银行汕尾分行依约履行了贷款义务。贷款逾期后，经中国工商银行汕尾分行多次催收，被告汕尾市药材公司均没有还款。2005年5月27日，中国工商银行汕尾分行将本案项下的债权及相应的担保权益转让给中国华融资产管理公司广州办事处，并签订了《债权转让协议》。且于2005年6月5日，在《南方日报》上刊登债权转让暨催收公告。2007年7月23日，中国华融资产管理公司将上述工商银行的债权转让给嘉沃环球基金香港资产管理公司海岸公司（ForandonbehalfCVIGVF（HONGkong）NPLINVESTMENTS3LIMIED）。双方于2007年8月3日在《南方日报》上刊登债权转让公告。2008年12月22日，嘉沃环球基金香港资产管理公司海岸公司（ForandonbehalfCVIGVF（HONGkong）NPLINVESTMENTS3LIMIED）将此债权转让给陆丰市元祥农业科技发展有限公司，2009年3月11日双方在《南方日报》上刊登债权转让暨催收公告。2010年10月13日陆丰市元祥农业科技发展有限公司与原告汕尾市广聚源废品回收有限公司签订了《资产买卖协议》，将本案债权转让给原告汕尾市广聚源废品回收有限公司，并于2010年11月12日在《汕尾日报》上刊登债权转让暨催收公告。原告催讨未果，特诉至法院，请求判令上述诉讼请求。
本院认为，中国工商银行汕尾分行与被告汕尾市药材公司签订了《流动资金借款合同》，主体适格，内容合法，双方当事人的意思表示真实，依法确认合同有效。中国工商银行汕尾分行履行了放贷义务，被告汕尾市药材公司没有按期还款，应承担还款的民事责任。中国工商银行汕尾分行将本案债权及相应的担保权益转让给中国华融资产管理公司广州办事处，后中国华融资产管理公司又把该债权转让给嘉沃环球基金香港资产管理公司海岸公司（ForandonbehalfCVIGVF（HONGkong）NPLINVESTMENTS3LIMIED），嘉沃环球基金香港资产管理公司海岸公司（ForandonbehalfCVIGVF（HONGkong）NPLINVESTMENTS3LIMIED）将此债权转让给陆丰市元祥农业科技发展有限公司，陆丰市元祥农业科技发展有限公司将该债权转让给汕尾市广聚源废品回收有限公司，且在报纸上刊登债权转让暨催收公告，符合法律规定。原告汕尾市广聚源废品回收有限公司请求被告汕尾市药材公司付还本金70万元，本院依法予以支持。被告汕尾市药材公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告汕尾市药材公司应在本判决生效之日起十五日内付还原告汕尾市广聚源废品回收有限公司借款人民币70万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费10800元，由被告汕尾市药材公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 李映慧
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 郑建生
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36285号
原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118。
法定代表人：冯波，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：管敏正，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。
被告：任武铁，男，1959年6月15日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省任丘市。
原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告任武铁（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉龙到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款53476.80元，以及自2017年1月10日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2015年10月30日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款127333.71元用于进货/购买原材料。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金127333.71元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款127333.71元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。2017年1月，原告向被告账户支付53476.80元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
1.2015年10月30日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-
积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为127333.71元，借款期限18个月，借款利率11.5%（年化），每月还款额为7735.52元，借款用途为进货/购买原材料。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定任武铁作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方咨询费为24787.04元，丙方融资服务费509.33元，丁方技术服务费2037.34元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国建设银行股份有限公司华北石油分行，账号×××。
2.2015年10月30日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。
3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为127333.71元，借款期限18个月，自2015年10月31日至2017年5月4日，年息11.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款7735.52元，还款日为每月4日，第一期还款日为2015年12月4日。
4.2015年11月2日被告提现100000元，手续费及咨询费总计27333.71元；被告偿还了2015年12月至2016年8月9期的本息，2016年9月及以后没有还款。截至2017年1月9日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账53476.80元，款项用于偿还2016年10月5日至2017年1月9日期间的利息，以及2016年11月4日当期以及一直到合同期限届满的本金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任武铁于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金五万三千四百七十六元八角及利息（以五万三千四百七十六元八角为基数，自二〇一七年九月十九日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但最高年息不应超过百分之六）；
二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1137元，由被告任武铁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告任武铁负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告任武铁于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 邢卫东
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王鹏宇