安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖05刑终54号
原公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢永平，男，汉族1981年6月20日出生于湖南省双峰县，初中文化，无业，户籍地湖南省双峰县，住所地湖南省长沙市月湖大市场Ｃ区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月16日被临时羁押于长沙市第二看守所，同年3月18日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
上诉人（原审被告人）谢子宜，女，汉族，1988年3月29日出生于湖南省双峰县，初中文化，无业，户籍地湖南省双峰县，住所地广东省广州市番禺区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月18日被临时羁押于广州市番禺区看守所，2017年4月20日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人何金龙，安徽夏商周律师事务所律师。
原审被告人贺巍，男，汉族，1992年11月25日出生于湖南省双峰县，初中文化，无业，户籍地湖南省双峰县，住所地湖南省长沙市月湖大市场Ａ区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月16日被临时羁押于长沙市第二看守所，同年3月18日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
原审被告人王浩贤，男，汉族，1996年7月18日出生于湖南省双峰县，初中文化，无业，户籍地湖南省双峰县，住所地湖南省长沙市月湖大市场Ｃ区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月16日被临时羁押于长沙市第二看守所，同年3月18日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
原审被告人匡雨力，男，汉族，1995年6月2日出生于湖南省双峰县，高中文化，无业，户籍地湖南省双峰县，住所地湖南省长沙市月湖大市场Ａ区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月16日被临时羁押于长沙市第二看守所，同年3月18日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
原审被告人曾旭，男，汉族，1988年4月25日出生于湖南省双峰县，初中文化，无业，户籍地湖南省双峰县，住所地湖南省怀化市鹤城区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月17日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市雨山区人民法院审理马鞍山市雨山区人民检察院指控被告人谢永平、谢子宜、贺巍、王浩贤、匡雨力犯诈骗罪，被告人曾旭犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月1日作出（2017）皖0504刑初289号刑事判决。原审被告人谢永平、谢子宜不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人谢永平、谢子宜，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案，现已审理终结。
原判认定：一、被告人谢永平、谢子宜、贺巍、王浩贤犯诈骗罪的事实
2017年2月至3月，被告人谢永平、谢子宜、贺巍、王浩贤在王某（另案处理）租用的湖南省长沙市月湖大市场C区29栋501室内,通过微信与被害人聊天，采用虚假合买彩票方式（各被告人未实际出资）诱骗被害人在网站上投注，然后在后台修改数据，骗取被害人钱款。被告人谢永平负责各被告人的日常管理，并对诈骗过程进行指导。具体犯罪事实如下：
1、2017年3月3日至6日，被告人谢永平采取上述方式骗得杨某处人民币4.3万余元。
2、2017年2月23日至28日，被告人谢子宜采取上述方式骗得张某处人民币3.4万余元。
3、2017年2月21日至28日，被告人谢子宜采取上述方式骗得付某1处人民币3.2万余元。
4、2017年2月24日，被告人谢子宜采取上述方式骗得洪某处人民币2.9万余元。
5、2017年2月24日，被告人谢子宜采取上述方式骗得雷某处人民币1万元。
6、2017年2月24日，被告人谢子宜采取上述方式骗得魏某处人民币0.9万余元。
7、2017年2月21日至24日，被告人谢子宜采取上述方式骗得付某2处人民币0.4万余元。
8、2017年2月20日至28日，被告人谢子宜采取上述方式骗得邹某2处人民币0.04万余元。
9、2017年2月12日至15日，被告人贺巍采取上述方式骗得姚某处人民币2.8万余元。
10、2017年3月6日至11日，被告人王浩贤采取上述方式骗得陈某处人民币1.9万余元。
11、2017年3月10日，被告人王浩贤采取上述方式骗得闵某处人民币0.4万余元。
二、被告人匡雨力犯诈骗罪的事实
2016年12月10日至15日，被告人匡雨力在王某租用的湖南省长沙市月湖大市场A区4栋402室内采用上述方式骗得隆某处人民币1.4万余元。
三、被告人王浩贤单独犯诈骗罪的事实
2017年3月14日，被告人王浩贤以购买彩票为由，骗得陈某处人民币0.2万元。
四、被告人曾旭犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实
2017年2月24日，被告人曾旭在明知王某让其所取款项是犯罪所得的情况下，仍在湖南省怀化市迎丰路中国银行ATM机上取款共计人民币6万元。
2017年3月15日，被告人谢永平、匡雨力、贺巍、王浩贤、曾旭被公安机关抓获归案；2017年4月18日，被告人谢子宜被公安机关抓获归案。
原判依据物证:笔记本电脑，手机；书证：受案登记表、到案经过、扣押清单、人口信息、账户信息、交易明细、房屋租赁合同证、照片、帐单截图；证人王某、彭某、贺某、李某、万某、支某、曹某、宋某的证言；被害人付某1、张某、雷某、洪某、魏某、邹某1、付某2、隆某、姚某、杨某、陈某、闵某的陈述；被告人谢永平、谢子宜、匡雨力、王浩贤、贺巍、曾旭的供述；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料等证据认定上述事实。
原判认为：被告人谢永平、谢子宜、贺巍、王浩贤、匡雨力以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，其中被告人谢永平骗取人民币共计21.2万余元、被告人谢子宜骗取人民币共计11.8万余元，数额巨大；被告人贺巍骗取人民币共计2.8万余元、被告人王浩贤骗取人民币共计2.5万余元、被告人匡雨力骗取人民币共计1.4万余元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人曾旭明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人谢永平与被告人谢子宜、贺巍、王浩贤分别构成共同犯罪。被告人谢子宜、贺巍、王浩贤、匡雨力、曾旭到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，作出判决：一、被告人谢永平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币2万元。二、被告人谢子宜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币1.5万元。三、被告人贺巍犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5000元。四、被告人王浩贤犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。五、被告人匡雨力犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。六、被告人曾旭犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年十个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币1.5万元。七、马鞍山市雨山区人民检察院随卷移送的涉案赃款人民币5700元，作案工具笔记本电脑14台，手机10部，予以追缴。
谢永平上诉提出原判认定其与谢子宜、贺巍、王浩贤构成共同犯罪，并对谢子宜、贺巍、王浩诈骗数额承当法律责任，系事实认定错误，原判量刑过重。
谢子宜上诉提出原判认定其为主犯错误，量刑过重。其辩护人发表的辩护意见为：1、上诉人谢子宜在本案中系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；2、上诉人谢子宜诈骗次数应认定为一次；3、本案受害人被骗11.8万元，但被害人获利金额未查清；4、建议二审法院能改判上诉人谢子宜缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人谢永平、谢子宜、原审被告人贺巍、王浩贤、匡雨力犯诈骗罪，原审被告人曾旭犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实，已为一审判决书所列举的证据证实，所列证据均经当庭举证、质证。二审期间，上诉人及其辩护人未提供影响案件事实认定的新证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
对谢永平提出其不应对谢子宜、贺巍、王浩诈骗数额承当法律责任的上诉理由。经查谢子宜、王浩贤、贺巍的供述均证实，谢永平负责王某租用的湖南省长沙市月湖大市场A区4栋402室人员的生活及工作上的管理，并指导各被告人进行操作，负责从王某处领取每个人的提成，进行微信号、电脑等作案工具的分配；证人王某也证实让谢永平召集人搞彩票诈骗，谢永平邀集了王浩贤等人参与。上述证据证实谢永平分别与谢子宜、王浩贤、贺巍构成共同诈骗犯罪，依法应对谢子宜、王浩贤、贺巍实施的诈骗数额承担法律责任。
对谢子宜及其辩护人提出谢子宜系从犯，不是主犯的上诉理由和辩护意见。经查，原判并未认定谢子宜为主犯，但认为谢子宜等被告人都是各自实施诈骗，诈骗提成归个人所得，各自对诈骗数额负责，不划分主从犯。原判作出上述认定正确，并无不当。故此上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
对谢子宜辩护人提出上诉人谢子宜诈骗次数应认定为一次以及被害人获利金额未查清的辩护意见。经查，现有证据足以证明谢子宜多次诈骗，共骗取七名被害人钱款11.8万元，至于被害人获利多少不影响上诉人谢子宜诈骗数额的认定。故此辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人谢永平、谢子宜、原审被告人贺巍、王浩贤、匡雨力以非法占有为目的，利用互联网虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，其中上诉人谢永平诈骗21.2万余元、上诉人谢子宜诈骗11.8万余元，数额巨大；原审被告人贺巍诈骗2.8万余元、原审被告人王浩贤诈骗2.3万余元、原审被告人匡雨力诈骗1.4万余元，数额较大，其行为均构成诈骗罪。原审被告人曾旭明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人谢永平与上诉人谢子宜、原审贺巍、王浩贤分别构成诈骗共同犯罪，对参与的诈骗数额承当法律责任。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》中的相关规定，上诉人及原审被告人的诈骗行为依法应从重处罚。上诉人谢子宜、原审被告人贺巍、王浩贤、匡雨力、曾旭到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人谢永平、谢子宜提出原判量刑过重的上诉理由依法不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 毅
审判员 杨先祥
审判员 周 群
二〇一八年二月二十八日
书记员 庾梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑恰当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；