wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1081刑初58号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人许义祥，男，1968年4月30日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化，劳务人员，住仪征市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月23日被仪征市公安局取保候审，2018年2月8日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2018〕51号起诉书指控被告人许义祥犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员吴云出庭支持公诉，被告人许义祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月27日21时许，被告人许义祥醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车，沿本市月塘镇利民路由东向西行驶至尹山小区门口路段时，与停放在该路段南侧的苏Ｋ×××××号小型轿车、小羚羊牌电动自行车发生碰撞，致三车不同程度损坏。事故发生后被告人许义祥驾车逃离，后再次返回现场，被民警查获。
经鉴定，被告人许义祥血液中的乙醇含量为97.7mg/100ml。
被告人许义祥归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人许义祥在开庭审理过程中表示无异议，且有证人赵某、李某、丁某等人证言、现场勘验检查笔录、血样提起登记表、扣押发还物品清单、赔偿协议书、司法鉴定检验报告书、查获经过、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人许义祥在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人许义祥归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。结案本案具体情节，可给予被告人许义祥一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人许义祥的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和第五十二条之规定，判决如下：
被告人许义祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 封峰
代理审判员 孙海
人民陪审员 曹阳
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 叶影
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初487号
原告：董某某
被告：张某某，男
被告：马某某，女，系被告张某某妻子。
原告董某某与被告张某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理，依法按普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告张某某、马某某未到庭参加了诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即归还我借款81100元及利息。事实与理由：被告张某某以做生意为由，分别于2013年1月30日向我借款15000元，2013年3月6日借款10000元，2013年9月5日借款10000元，2013年11月23日借款25000元，2015年4月12日借款21100元，约定月息1分，被告张某某均给我出具借据。二被告系夫妻关系，我多次向被告索要本息无果，故诉至法院。
被告张某某、马某某经本院依法公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票，在规定期限内未提交答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告张某某以做生意为由向原告借款81100元，分别为2013年1月30日借款15000元，2013年3月6日借款10000元，2013年9月5日借款10000元，2013年11月23日借款25000元，2015年4月12日借款21100元，均约定月息1分，被告张某某给原告出具借据五份。原告多次向二被告索要本息，二被告至今未归还。为此双方发生纠纷，诉至本院。
上述事实有原告递交借据五张予以证实。
本院认为：公民之间合法借贷受法律保护。本案中，被告张某某五次向原告借款共81100元，双方之间债权债务关系明确，原告持据为凭向被告索要，被告张某某应予归还。关于原告主张借款利息，双方约定月息1分，符合法律规定，应予支持，利息自借款之日按月息1分计算至还清之日。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告张某某向原告借款，应按夫妻共同债务处理，故被告王小玲应与被告张某某共同归还原告本息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某、马某某自本判决生效后十日内归还原告董某某借款81100元及利息（其中借款15000元利息自2013年1月30日按月息1分计算至还清之日；借款10000元利息自2013年3月6日按月息1分计算至还清之日；借款10000元利息自2013年9月5日按月息1分计算至还清之日；借款25000元利息自2013年11月23日按月息1分计算至还清之日；借款21100元利息自2015年4月12日按月息1分计算至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1827元，由被告张某某、马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵鹏飞
人民陪审员 景世东
人民陪审员 王 新 星
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 洋 洋
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初1208号
原告：雷统先，男。
被告：谭四兵，男。
原告雷统先与被告谭四兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷统先向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决谭四兵给付水泥款5500元；2.诉讼费由谭四兵承担。事实和理由：2012年，谭四兵因自家建房之需，到雷统先处购买水泥，2012年元月19日，谭四兵购买水泥后，经与雷统先结算，谭四兵实欠雷统先水泥款6600元，此款谭四兵亲笔出具欠条予以确认,欠条中双方约定谭四兵于2012年5月付清欠款。然而谭四兵立下欠条后并未依约履行给付义务，经雷统先再三催讨，谭四兵于2015年元月给付雷统先1000元，余款5500元至今未予给付，为维护雷统先权益特诉至法院。
谭四兵辩称，谭四兵肯定是欠了雷统先的水泥钱，但是因原、被告间账目不清楚，雷统先诉状中也没有按事实来说清楚该事，谭四兵实际并没有欠雷统先那么多钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人提交且双方均无异议的下列证据：1.雷统先身份证复印件；2.欠条原件一份；4.李建仔出具的证明一份；5.雷统先出具的收条原件一份。上述证据来源合法，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
谭四兵提交的证据5.谭四兵自行书写的购买水泥款的明细表，雷统先认为该明细表是谭四兵自行书写，具体数据无法确认。本院审查认为，该证据是由谭四兵自行书写，无雷统先的签名，真实性无法确认，对此证据本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
雷统先经营水泥销售生意，2012年谭四兵因家中建房之需，到雷统先处购买水泥，2012年元月19日，原、被告经结算，扣除已支付货款，谭四兵尚欠雷统先水泥款6600元，因无现款给付，谭四兵出具欠条一张给雷统先，欠条注明：“欠统先水泥钱：6600元（陆仟陆佰元），2012.5月份付清，谭四兵，2012.1.19”。此后，经雷统先再三催讨，谭四兵于2015年元月给付雷统先欠款1000元，余款5600元雷统先多次催讨未果遂诉至法院。
本院认为，谭四兵因家中建房之需，到雷统先处购买水泥，在双方结算后，谭四兵尚欠雷统先水泥款6600元，对所欠雷统先的货款谭四兵理应及时给付，谭四兵在支付1000元水泥款后，余款5600元至今未给付雷统先，谭四兵的行为显然违约，因雷统先诉请要求谭四兵给付5500元水泥款，是对其权利的处分，故对雷统先要求谭四兵给付货款5500元的诉讼请求应予以支持。对谭四兵提出曾经支付3000元水泥款，实际欠款没有原告起诉的那么多的辩解，因谭四兵未能提交购买水泥的原始凭证及结算单，现谭四兵提交的证实支付水泥款3000元的证据，支付款项的时间是2011年8月，也就是在原、被告对水泥款进行结算之前，故对谭四兵的该辩解意见本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
由谭四兵支付雷统先水泥款5500元，此款限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由谭四兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 雷健君
审 判 员 刘 凤
人民陪审员 ＸＸ飞
二〇一七年一月九日
书 记 员 邓 娜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0621民初1275号
原告：甘肃民勤农村商业银行股份有限公司,住所地，民勤县城北街。
法定代表人苏子才，系该行董事长。
委托代理人王亚青，系该行新河支行客户经理。
被告：石培瑞，男，1963年3月18日，住民勤县。
被告：王国辉，男，1962年3月5日出生，住民勤县。
被告：张忠元，男，1965年6月28日出生，住民勤县。（缺席）
原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司诉被告石培瑞、王国辉、张忠元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亚青，被告石培瑞、王国辉到庭参加了诉讼。被告张忠元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还原告借款659585.82元，并按约定的利率承担自借款之日至还款之日的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月2日，被告石培瑞由被告王国辉、张忠元担保向原告借款100万元，约定借款期限为12个月。被告王国辉、张忠元对本笔借款承担连带保证责任，担保期限至本息还清为止。借款到期后，被告石培瑞偿还借款340414.18元。尚欠借款659585.82元及利息未予偿还。
被告石培瑞辩称，原告所述属实，但现在无力偿还。
被告王国辉辩称，借款及担保均属实，但是贷款具体金额我不清楚。
被告张忠元未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
根�当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月2日，被告石培瑞由被告王国辉、张忠元担保向原告借款100万元，约定借款年利率9.18%，借款期限为12个月，到期日为2016年8月1日，被告王国辉、张忠元对本笔借款承担连带保证责任，担保期限为借款到期之日起两年。借款到期后，被告石培瑞偿还借款340414.18元，尚欠借款本金659585.82元及利息未予偿还。另查明，本案在诉讼过程中，依照原告的申请，本院于2017年7月27日作出（2017）甘0621号民初1275号民事裁定书，将被告石培瑞所有的楼房1套（位于××县）、登记在王国辉名下的楼房1套（位于××县）、登记在被告王国辉名下的车牌号为×××汽车1辆、登记在被告张忠元名下的车牌号为×××号汽车1辆予以查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方订立的借款合同系当事人真实意�表示，内容符合法律规定，属有效合同。原告在如约向借款人发放借款后即享有按约定收回借款本息的权利。在合同约定的还款期限届满后，被告石培瑞未按约定履行还款义务，已经构成违约，应对借款本息承担还款义务。借款由被告王国辉、张忠元担保，故此二被告应承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告石培瑞于本判决生效后10日内偿还原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司借款659585.82元，并按约定利率承担自2016年8月2日起至实际还款之日止的利息；
二、被告王国辉、张忠元对上述款项承担连带还款责任。
案件受理费10396元，减半收取5198元，保全费3818元，由三被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 马中文
二〇一七年十月十九日
书记员 唐宝和
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终321号
上诉人（原审被告）：朱佩航。
委托诉讼代理人：于开金。
被上诉人（原审被告）：李树刚。
被上诉人（原审被告）：冯士忠
以上二被上诉人的委托诉讼代理人：王启成
上诉人朱佩航因与被上诉人李树刚、冯士忠返还原物纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院人民法院（2017）辽0323民初887号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人朱佩航的委托诉讼代理人于开金，被上诉人李树刚、冯士忠的委托诉讼代理人王启成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱佩航上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：本案讼争的顺发铅锌矿的产权归上诉人所有，一审裁定认定事实错误。1995年春，上诉人接受岫岩县哈达碑镇人民政府招商引资的请求，出资50万元在哈达碑镇玉石村陀沟组开办了岫岩满族自治县哈大顺发铅锌矿（下称顺发铅锌矿）。由于当时国家不允许私人开办矿山，故由哈达碑镇政府担名，该矿登记的企业性质为“集体企业”，但哈达碑政府并未出资，这一事实非常清楚，又因为上诉人当时不符合企业法人代表的登记条件，故企业的法人代表登记为上诉人的儿子朱岫辉。上诉人提交的证据足以证明上诉人是顺发铅锌矿的实际产权人，一审裁定关于上诉人不是产权人的事实认定明显错误，请求二审法院撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人李树刚、冯士忠辩称，服从原审裁定。
朱佩航向一审法院起诉请求：判令二被告立即将原告的采矿许可证归还给原告并停止在采矿证标注的范围内开矿，同时判令二被告将原告的80米坑道及原告的个人财产（矿山用房、空压机一台、卷扬机一台、柴油发电机一台）归还给原告。
一审法院认定事实：岫岩满族自治县哈达顺发铅锌矿成立于1995年5月12日，企业性质为集体所有制。1997年7月，岫岩满族自治县工商局为该矿发放营业执照，法定代表人为朱岫辉，经济性质为集体所有制。2001年10月1日、2日，甲方顺发铅锌矿与乙方李树刚分别签订两份合伙协议，合伙经营顺发铅锌矿，法定代表人朱岫辉在2001年10月2日签订的协议书上签字。2003年9月，岫岩满族自治县工商局为该矿发放营业执照，企业法定代表人为李树刚，经济性质为集体所有制。2007年5月1日，顺发铅锌矿与冯士忠签订顺发铅锌矿转让协议书，将顺发铅锌矿的采矿权一次性转让给冯士忠，转让金额为5万元。2007年5月，岫岩满族自治县哈达碑镇人民政府同意将顺发铅锌矿转让给冯士忠，企业性质为私营，企业法定代表人为冯士忠，并注销岫岩满族自治县哈达顺发铅锌矿集体所有制企业法人的营业执照。故原告认为二被告非法注销了原告的顺发铅锌矿，故诉至一审法院。
一审法院认为，原告提供的证据说明原顺发铅锌矿为集体所有制企业，法定代表人为朱岫辉，现为私营企业，法定代表人为冯士忠，故原告提供的证据不能证明原告对顺发铅锌矿具有所有权，不足以证明其具有诉讼主体资格，故朱佩航作为诉讼主体不适格，不符合法律规定，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告朱佩航的起诉。案件受理费100元，免收。
本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，提起民事诉讼，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。本院经审查认为，上诉人所提交的证据不能证明其对顺发铅锌矿具有所有权，上诉人与本案没有直接的利害关系，不具备原告诉讼主体资格，依法应驳回其起诉，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审判长 杨承国
审判员 徐云龙
审判员 王珍付
二〇一八年二月六日
书记员 薄李娜
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627财保97号
申请人邬花则，女，汉族。
被申请人杨增奇，男，汉族。
申请人邬花则与被申请人杨增奇申请诉前财产保全一案，申请人于2016年3月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的账号内的9万元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人杨增奇的账号内的9万元予以冻结。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牛建庭
审 判 员 朱建军
代理审判员 苏 丹
二〇一六年三月十五日
书 记 员 武淑娟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0402刑初336号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人赵辉，男，1978年8月20日出生，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住内蒙古自治区赤峰市松山区。2009年4月17日因犯挪用资金罪，被本院判处有期徒刑一年零六个月。2013年1月31日因犯诈骗罪，被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2013年11月29日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月14日被赤峰市公安局刑事拘留，同年11月21日被赤峰市公安局取保候审，2017年11月2日被赤峰市红山区人民检察院取保候审，同年11月10日经本院决定被执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）321号起诉书指控被告人赵辉犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。经征得被告人赵辉同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员青根宝音出庭支持公诉，被告人赵辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月13日17时许，被告人赵辉饮酒后驾驶×××号黑色别克凯越小型轿车，沿赤峰市红山区哈达街由东向西行驶至赤峰市第四中学门前隔离护栏人行道东侧时，与由南向北横过道路的行人郭某相撞，致郭某受伤。事故发生后，对赵辉抽血备用检验。
2016年11月14日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，检验出被告人赵辉血液酒精含量为113.5mg/100ml，属醉酒。
经赤峰市公安局交警支队一大队出具道路交通事故认定书认定，被告人赵辉承担此次事故的全部责任。
被告人赵辉到案后如实供述了上述事实。案件侦查过程中，被告人赵辉赔偿了被害人郭某经济损失人民币30000元，郭某对其表示了谅解。
公诉机关认为被告人赵辉的行为已构成危险驾驶罪，提请本院惩处。
上述事实，被告人赵辉在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关接警单，受理道路交通事故登记表、受案登记表、立案决定书，被害人郭某的陈述，证人李某、马某的证言，办案说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，车体痕迹勘验笔录，检车照片、现场视频光盘，当事人血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定报告书，公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，驾驶证复印件、驾驶资格信息表，×××号车辆信息，行车记录仪录像光盘，电话录音光盘，户籍信息，刑事判决书，释放证明书，协议书、赔偿凭证，被告人赵辉的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵辉违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到113.5mg/100ml，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。被告人赵辉醉酒驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，从重处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；赔偿被害人的经济损失并获得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赵辉犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年1月2日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员李陈峰
二○一七年十一月十七日
书记员孙晓楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0402刑初336号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。被告人赵辉，男，1978年8月20日出生，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住内蒙古自治区赤峰市松山区。2009年4月17日因犯挪用资金罪，被本院判处有期徒刑一年零六个月。2013年1月31日因犯诈骗罪，被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2013年11月29日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月14日被赤峰市公安局刑事拘留，同年11月21日被赤峰市公安局取保候审，2017年11月2日被赤峰市红山区人民检察院取保候审，同年11月10日经本院决定被执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）321号起诉书指控被告人赵辉犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。经征得被告人赵辉同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员青根宝音出庭支持公诉，被告人赵辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月13日17时许，被告人赵辉饮酒后驾驶×××号黑色别克凯越小型轿车，沿赤峰市红山区哈达街由东向西行驶至赤峰市第四中学门前隔离护栏人行道东侧时，与由南向北横过道路的行人郭某相撞，致郭某受伤。事故发生后，对赵辉抽血备用检验。2016年11月14日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，检验出被告人赵辉血液酒精含量为113.5mg/100ml，属醉酒。经赤峰市公安局交警支队一大队出具道路交通事故认定书认定，被告人赵辉承担此次事故的全部责任。被告人赵辉到案后如实供述了上述事实。案件侦查过程中，被告人赵辉赔偿了被害人郭某经济损失人民币30000元，郭某对其表示了谅解。公诉机关认为被告人赵辉的行为已构成危险驾驶罪，提请本院惩处。上述事实，被告人赵辉在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关接警单，受理道路交通事故登记表、受案登记表、立案决定书，被害人郭某的陈述，证人李某、马某的证言，办案说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，车体痕迹勘验笔录，检车照片、现场视频光盘，当事人血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定报告书，公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，驾驶证复印件、驾驶资格信息表，×××号车辆信息，行车记录仪录像光盘，电话录音光盘，户籍信息，刑事判决书，释放证明书，协议书、赔偿凭证，被告人赵辉的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵辉违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到113.5mg/100ml，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。被告人赵辉醉酒驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，从重处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；赔偿被害人的经济损失并获得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赵辉犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人赵辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年1月2日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李陈峰二○一七年十一月十七日书记员孙晓楠
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初4149号
原告：盛伟才，男，1981年3月21日生，汉族，居民，住泗洪县。
委托诉讼代理人：潘新比，江苏永明晖律师事务所律师。
被告:王泽民，男，1963年8月20日生,汉族，居民，住常州市武进区。
被告：王伟，男，1990年2月6日生，汉族，居民，住常州市武进区。
原告盛伟才诉被告王泽民、王伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛伟才及其委托诉讼代理人潘新比到庭参加诉讼，被告王泽民、王伟经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛伟才向本院提出诉讼请求：要求被告王泽民、王伟支付劳动报酬19216元。事实和理由：2015年至2016年2月间，二被告承建泗洪县界集镇金色界城小区期间雇佣原告开塔吊，工资每月5500元。2016年2月6日王伟与原告结算，尚欠原告27716元，2017年4月26日被告王泽民对上述结算单进行了确认。后支付一部分，尚欠款19216元。余款原告多次向示王泽民索要，均以暂时没钱支付拖延。故起诉要求二被告偿还所欠款项。
被告王泽民、王伟均未答辩。
本院经审理认定事实与原告陈述一致。并有原告提供的王伟书写的“结算单”以及被告王泽民确认内容予以证实，应予认定。
本院认为，被告王泽民雇佣原告盛伟才从事劳动，依法应支付劳动报酬。现被告王泽民尚欠原告盛伟才劳动报酬19216元，经原告多次索要未伟，系违约行为，应承担继续履行的民事责任。被告王伟系被告王泽民的工作人员，不应承担责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王泽民应于本判决生效之日起十日内偿还原告盛伟才人民币19216元。
二、驳回原告盛伟才对被告王伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，公告费600元，合计880元，均由被告王泽民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费280元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审 判 长 冯 辉
人民陪审员 杨长科
人民陪审员 钟建兵
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 秦 冉
附录一：本案证据目录
原告盛伟才提供的“结算单”一份，以及被告王泽民对“结算单”进行确认的内容，证明被告王泽民欠劳动报酬的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页/共4页
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执1867号
申请执行人：铁东明，男。
被执行人：王洪清，男。
申请执行人铁东明于2017年10月12日向本院申请执行铁东明与王洪清民间借贷纠纷一案，申请执行标的为20000元及利息。
被执行人于2017年10月24日向本院交纳13000元，于2017年10月30日向本院交纳420元。双方向本院出具笔录及申请书一份，双方在另案中已扣除6830元。现被执行人已履行完全部义务，本案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的铁东明与王洪清民间借贷纠纷一案（2017）鲁1122执1867号案件予以结案。
二〇一七年十一月七日
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执1221号
申请执行人石家庄某某商贸有限公司，住所地石家庄市新华区钟旺路某号。
法定代表人王某某，公司总经理。
被执行人河北某某食品有限公司，住所地石家庄市赵县梨区开发区某村。
法定代表人姚某某，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105民初123号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河北某某食品有限公司名下银行存款3123207元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋 超
二〇一七年八月二十二日
书记员 李冠红
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1844号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人饶发（自报），男，1996年7月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广东省化州市。2012年12月25日因犯盗窃罪被广东省化州市人民法院判处有期徒刑一年，2013年7月31日释放；2014年2月18日因犯盗窃罪被广东省化州市人民法院判处有期徒刑七个月，2014年5月3日释放；2015年11月18日因犯盗窃罪被广东省化州市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2017年6月9日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1785号起诉书指控被告人饶发犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉。被告人饶发到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年8月12日3时许，被告人饶发去到被害人胡某居住的东莞市凤岗镇居委社区卧龙山花园别墅区湖景五路052号，通过爬窗进入屋内一楼客厅，在客厅电视柜上盗得现金20元，得手后又到二楼和三楼搜寻财物，后被二楼卧室内的胡某发现，胡某随即大喊，饶发逃跑。小区保安听到胡某的呼喊后追赶饶发，随后在小区内抓获饶发。破案后，民警在饶发身上缴获的被盗现金20元已发还胡某。公诉机关提供了现场勘验材料，被害人胡某的陈述，李某华等证人的证言，物证现金，身份材料等书证，视听资料监控录像，被告人饶发的供述等证据。公诉机关据此认为被告人饶发无视国法，入户盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人饶发对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人饶发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人饶发无视国法，入户盗窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人饶发定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人饶发因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人饶发归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人饶发的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人饶发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2018年10月11日止，罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
人民陪审员 彭梅林
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年十一月二日
书 记 员 高平平
曾子凤
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2910号之一
申请执行人：刘俊，男，1960年8月2日出生，汉族，住四川省筠连县。
申请执行人：陈正蓉：女，1959年9月2日出生，汉族，自己四川省筠连镇。
申请执行人：刘玉萍，女，1970年10月23日，汉族，住四川省珙县巡场镇。
申请执行人：胡秀珊，女，汉族，1966年12月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：彭强，男，1972年6月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川省宜宾市翠屏区长生仓储有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南广镇大石村小沱子组。营业执照注册号511502000034878（1-1）。
法定代表人：丁长生，总经理。
被执行人：丁长生，男，1955年10月19日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区叙府路西段8号1幢1单元6楼5号。公民身份号码：512501195510194115。
本院在执行刘俊、陈正蓉等50人与宜宾市翠屏区长生仓储有限公司等的借款合同一案中，本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 孙懋
二〇一七年十二月六日
书记员 刘勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2910号
申请执行人：杨会，女，1979年1月14日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：四川省宜宾市翠屏区长生仓储有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南广镇大石村小沱子组。营业执照注册号511502000034878（1-1）。
法定代表人：丁长生，总经理。
被执行人：丁长生，男，1955年10月19日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行杨会与宜宾市翠屏区长生仓储有限公司等的借款合同一案中，于2017年9月19日发出执行通知书，责令丁长生、宜宾市翠屏区长生仓储有限公司履行相应义务，但被执行人丁长生、宜宾市翠屏区长生仓储有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人丁长生、宜宾市翠屏区长生仓储有限公司3765197元的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 孙懋
二〇一七年十月十日
书记员 刘勇
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1460号
罪犯方江平，男，1992年9月11日出生，汉族，小学，贵州省普安县人，住贵州省普安县。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。
罪犯方江平曾因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，于2012年9月24日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑七年九个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币72060.7元。因发现漏罪，浙江省东阳市人民法院于2013年7月9日作出(2013)东刑初字第845号刑事判决，以被告人方江平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；与原判有期徒刑七年九个月并罚，决定执行有期徒刑七年九个月，拘役四个月，并处罚金人民币一千元。有期徒刑服刑期至2019年6月14日止，拘役刑期至2019年10月14日止。法定期限内，无上诉，抗诉。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，于2015年9月1日经本院(2015)常刑执字第2491号刑事裁定减去有期徒刑刑期一年，服刑期至2018年6月14日止，拘役刑期至2018年10月14日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯方江平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年07月表扬5次，并余6.5分。本次执行财产刑2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯方江平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯方江平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方江平减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至2018年1月14日止，拘役刑期至2018年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执3382号
申请执行人青岛经济技术开发区金融物业管理中心，住所地青岛经济技术开发区
法定代表人高毅，职务总经理。
委托代理人薛国成，山东康耀律师事务所律师。
被执行人詹德仁，男，1967年10月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人青岛经济技术开发区金融物业管理中心与被执行人詹德仁物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初1546号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款6045.00元。在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鲁0211民初1546号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一七年八月三日
书记员 刘 霞
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0191刑初107号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人任龙江，男，1965年1月6日出生，汉族，高中文化，户籍地河北省石家庄市长安区，捕前住石家庄高新区。2017年4月19日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2017〕87号起诉书指控被告人任龙江犯故意伤害罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员甘文杰出庭支持公诉，被告人任龙江到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年3月27日晚22时许，被告人任龙江在石家庄高新技术产业开发区留村回迁楼项目工程部宿舍内，与同屋居住的被害人李某1饮酒，后因言语不和，任龙江持刀将李某1左胸部扎伤。经鉴定，被害人李某1之损伤属轻伤二级。
针对上述指控，石家庄高新技术产业开发区人民检察院向本院提供了相关证据材料，认为被告人任龙江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，依法应以故意伤害罪追究其刑事责任。
经审理查明：2017年3月27日晚22时许，被告人任龙江在石家庄高新技术产业开发区留村回迁楼项目工程部宿舍内，与同屋居住的被害人李某1饮酒，任龙江在大量饮酒后因言语不和，持刀将李某1左胸部扎伤，后任龙江联系他人将李某1送至医院救治。经鉴定，被害人李某1之损伤属轻伤二级。
上述事实，被告人任龙江在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。且有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、到案经过证明为证。有被害人李某1的陈述、证人李某2的证言、被告人任龙江的供述为证。有作案工具折叠刀的照片为证。有石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书为证。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人任龙江故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人任龙江伤害被害人后积极联系他人将被害人送医院救治且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人任龙江犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2018年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭建辉
审 判 员 魏 义
人民陪审员 黄国栋
二〇一七年八月二十日
书 记 员 王 津
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造型恒严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2771号
原告：ＸＸ（曾用名樊景民），男，汉族，农民，现住吉林省白城市洮北区。
原告：樊凌云（曾用名樊景云），女，汉族，农民，现住住址同上。
诉讼委托代理人：景长占（原告姐夫），汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：通榆县边昭镇边昭村民委员会
法定代表人：温峰，村主任
被告：尹金锁，男，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
原告ＸＸ、樊凌云与被告通榆县边昭镇边昭村民委员会、尹金锁土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告ＸＸ、樊凌云的诉讼委托诉讼代理人景长占、被告通榆县边昭镇边昭村民委员会委托诉讼代理人李云甫、被告尹金锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ、樊凌云向本院提出诉讼请求：1、请求确认二被告签订的土地流转合同无效；2、返还土地1.4公顷。事实和理由：2004年边昭镇边昭村民委员会未经二原告同意擅自将二原告家4口人的1.4公顷家庭承包地流转给尹金锁。今年春天，农村土地确权时，二原告发现全家已取得了农村土地经营权证书�分得了土地，故多次找尹金锁索要土地，被告拒绝返还。故诉讼法院，要求确认二被告签订的土地流转合同无效，被告尹金锁应返还1.4公顷土地。
通榆县边昭镇边昭村民委员会辩称，ＸＸ、樊凌云的父亲樊秀（已病故）在1996年重新分地时，代表全家4口人分得了1.4公顷土地，2000年因种地不挣钱，将承包地退给村里，村委会将该地以机动地的形式承包给尹金锁，签订土地流转合同时樊秀未在合同上签字，合同如果认定无效，听从法院判决。
尹金锁辩称，从2000年开始，我从村上承包了争议的1.4公顷土地，2002年与村上签订了承包合同，2004年经乡农村经济管理服务中心鉴证，重新签订了流转合同，期限至2026年12月31日，因原告家在2004年5月份搬迁，户口已迁入白城，不是边昭户口了，不应分得边昭村�土地。我一直耕种至今，合同有效，不同意返还土地。
本院经审理认定事实如下：1996年边昭镇边昭村进行土地调整，樊秀代表全家4口人承包了村上1.4公顷土地。2004年7月30日，取得了农村土地经营权证书，约在2010年左右樊秀及妻子病逝。2002年开始边昭村将樊秀家分得的1.4公顷土地承包给尹金锁。2002年3月10日，尹金锁与边昭镇边昭村民委员会签订了合同书，将樊秀家的承包地转包给尹金锁，2004年7月30日，经边昭镇农业承包合同仲裁委员会鉴定，尹金锁与边昭村民委员会重新签订一份土地流转合同。期限到2026年12月31日止。樊秀未在流转合同上签字。认定上述事实的证据有原告提供的农村土地经营权证复印件，边昭镇边昭村出具的证明。土地流转合同和合同书。上述证据双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告的父亲樊秀代表全家承包了边昭镇边昭村集体1.4公顷土地，二被告未经原告方同意，擅自以樊秀作为合同一方签订了土地流转合同，将土地流转给尹金锁。其行为属恶意串通，侵犯原告的土地承包经营权，损害了原告的利益。被告尹金锁主张二原告家分得土地后又搬迁到白城，户口已注销，不应给土地。根据国家土地政策耕地的承包期为30年。原告的耕地在1996年12月份分得，2004年5月搬迁。合同到期是2016年12月30日止。原告的请求在合同范围之内，争议的土地原告有使用权。故此，二被告签订的土地流转合同无效。原告作为以家庭方式承包集体土地的家庭成员，承包方的代表去逝后享有继续承包该土地的权利。故此，原告的诉请，本院依法应予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第�十二条、第五十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十三条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告尹金锁与边昭镇边昭村民委员会签订的土地流转合同无效。
二、被告尹金锁返还原告ＸＸ、樊凌云1.4公顷土地。
案件受理费100元，减半收取50元，由尹金锁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 石占清
二〇一七年十一月二十九日
书记员 薛 蕾
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2828执565号
申请执行人：鹤峰县国土资源局，住所地：鹤峰县容美镇中坝街，统一社会信用代码11422828737910834G。
法定代表人宋建荣，该局局长。
委托代理人：章定波，该局监察股股长。
被执行人冯健，男，出生于1975年5月12日。
本院在执行申请执行人鹤峰县国土资源局与被执行人冯健行政非诉执行一案中，经查，被执行人暂无执行能力，没有可供执行的财产。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2828执565号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王代清
审判员 胡爱民
审判员 张学军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卢宁宁
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1699号
申请人王金山，男，1963年8月7日出生，汉族，个体。
被执行人韩社栓，男，1983年4月6日出生，汉族，个体。
申请人王金山与被执行人韩社栓民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)乌民初字第2718号民事判决书已经发生法律效力，申请人王金山于2016年11月10日向本院申请执行，执行过程中双方当事人达成和解协议被执行人韩社栓于2017年11月21日偿还申请人24754元以及案件受理费，剩余的部分于2017年11月30日之前偿还申请人20000元、从2018年起每月给申请人偿还5000元，至还清为止。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、对(2016)内0626执1699号执行案件终结本次执行。
二、终结本次执行期间，若被执行人未按协议履行申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一七年十一月二十二日
书记员 思 双 东
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执246号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执246号
申请执行人：上海奉贤二建股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：万石龙，董事长。
委托诉讼代理人：林静，上海市金钟律师事务所律师。
被执行人：夏柏生，男，1960年10月23日生，汉族，住浙江省余姚市。
本院在执行申请执行人上海奉贤二建股份有限公司与被执行人夏柏生建设工程分包合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年1月3日通过邮政特快专递向被执行人夏柏生发出执行通知和报告财产令。因“原址无人签收”为由而退回。经查找，被执行人下落不明，本�依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未能查实被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。未能查实被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五�一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一八年四月十六日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执246号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执246号申请执行人：上海奉贤二建股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：万石龙，董事长。委托诉讼代理人：林静，上海市金钟律师事务所律师。被执行人：夏柏生，男，1960年10月23日生，汉族，住浙江省余姚市。本院在执行申请执行人上海奉贤二建股份有限公司与被执行人夏柏生建设工程分包合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年1月3日通过邮政特快专递向被执行人夏柏生发出执行通知和报告财产令。因“原址无人签收”为由而退回。经查找，被执行人下落不明，本�依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未能查实被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。未能查实被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五�一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一八年四月十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初20499号
原告：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
主要负责人：崔雪，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告贾伟与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾伟，被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店的委托诉讼代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元。2、判令诉讼费由被告直接支付原告。事实和理由：原告于2017年12月1日在被告处购得散称“雀巢威化散装”一袋，该产品标注有“生产日期：20161223；保质期至：20171123”，该产品已超过保质期。食品安全法第三十四条规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。综上，原告依据食品安全法第一百四十八条的规定提起诉讼。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店辩称，原告没有证据显示涉案产品系在被告处购买。即使涉案产品是被告销售，也不能证明在销售时存在过期的事实。通过原告诉称的购买经过，其一共分为二十二单进行购买结算，意图获得惩罚性赔偿，有违诚信原则，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告于2017年12月1日在被告处购买了一袋由天津雀巢有限公司生产的“雀巢脆脆鲨”，支付6.24元，该食品为独立小包装，散装称重销售。该食品部分独立小包装的外包装标明的生产日期为20161223，保质期至20171123。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的购物小票、购物视频、产品实物、打称标签等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据原告提交的购物小票、产品实物、打称标签以及购物视频，可以认定原告于2017年12月1日在被告处购买了由天津雀巢有限公司生产的“雀巢脆脆鲨”散装一袋的事实。被告虽辩称涉诉商品未在其处购买，但并未举示充分的证据予以证明，故对其辩解意见本院不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；该法第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案涉案产品外包装上明确标注了产品的生产日期和保质期，原告购买该产品时，该产品已超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品。被告作为销售者，对其销售的食品应尽到适当的查验义务，本案食品已超过保质期，但被告仍予销售，应当按照《中华人民共和国食品安全法》的规定予以赔偿。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告关于原告系恶意索赔，其诉讼请求不应支持的辩解理由本院不予采信。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店自本判决生效之日起十日内赔偿原告贾伟1000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店负担，此款限于本判决生效之日起十日内迳付原告贾伟。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 侯忠民
二〇一七年十二月二十七日
书记员 许江涛
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初2360号
原告：李嘉豪，男。
被告：郑志雄，男。
原告李嘉豪诉被告郑志雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月8日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告李嘉豪到庭参加诉讼，被告郑志雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李嘉豪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告郑志雄立即偿还本金及利息83万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实及理由：我与被告郑志雄是朋友，被告以搞工程缺钱为由，于2013年和2014年分五次向我借款本金50万元，利息43.8万元，立有借据，借期为一年，其中：一、2013年11月22日借款10万元，利息9.2万元；二、2013年12月9日借款10万元，利息9.2万元；三、2014年2月11日借款10万元，利息8.8万元；四、2014年6月27日借款10万元，利息8.4万元；五、2014年7月14日借款10万元，利息8.2万元；六、上述本金及利息93.8万元，此后被告只偿还了10.8万元，下欠83万元。借款到期后，我曾多次向郑志雄催要借款，被告总是以有困难，有了钱就还，就这样一拖再拖，但被告的酒店仍在营业，还在从事商业经营，从目前的情况看，被告明显是在赖账。综上所述，被告向我借款，立有借据，事实清楚，是正当的民间借贷关系受法律保护。恳请法院依法办事，支持我的诉讼请求。
被告郑志雄未答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加法庭质证，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院予以采信。对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑志雄分五次向原告李嘉豪借款500000元，均立有借据，双方的债权债务关系明确，对原告请求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。从被告郑志雄给原告李嘉豪重立的借据来看，双方约定的利率均超过了法律规定的年利率24%的规定，但原告请求偿还的利息在法律规定的年利率24%之内，本院予以支持。被告郑志雄向原告李嘉豪借款500000元，期间已偿还利息108000元，下欠利息330000元，应予偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下:
限被告郑志雄在本判决发生法律效力后三十日内，偿还原告李嘉豪借款本金人民币500000元及利息330000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元，减半收取6050元，由被告郑志雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳鑫
二〇一八年一月三十日
代理书记员 李玉桃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0406民初545号
原告：陈永峰，男，1983年9月19日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。
委托诉讼代理人：陈照光,广西建梧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈肇西,广西建梧律师事务所实习律师。
被告：谢健飞，男，1984年6月13日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。
原告陈永峰与被告谢健飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈照光，被告谢健飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永峰向本院提出诉讼请求：1.被告谢健飞偿还借款40000元给原告陈永峰；2.被告谢健飞承担诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系，双方于2013年3月合伙购买、经营桂Ｋ×××××号牌货车，之前，被告曾向原告借款40000元。由于原告在广西桂林市生活，桂Ｋ×××××号牌货车一直由被告负责经营管理。2015年初，被告未经原告同意擅自将桂Ｋ×××××号牌货车转让给他人，原告知情后，向被告追问，被告开始否认卖车事实，经原告向买车人核实后被告才予以承认，并同意给予原告补偿。2013年5月该车在广东省封开县发生道路交通事故，当时原告也负责支付了一半赔偿款给伤者。2015年5月30日，经双方结算，被告同意一次性补偿原告60000元，同日，被告写下欠原告100000元的欠条一份，欠款包括借款40000元和合伙补偿款60000元。请法院支持原告的诉讼请求。
被告谢健飞辩称,被告没有与原告合伙购买经营桂Ｋ×××××号牌货车，该车与原告无关。2015年5月30日金额为100000元的欠条，其中60000元是被告受让原告和岑铭合伙经营的桂Ｄ×××××号牌货车的转让款，被告于2015年9月21日支付了该车转让款30000元给岑铭；欠条其余40000元，是被告购买桂Ｄ×××××号牌货车前向原告所借的借款，后被告通过银行转账分别于2015年11月14日还款8000元，2015年11月25日还款4000元，2016年5月20日还款15000元，共还款27000元给原告。被告现尚欠原告借款13000元没有给付。综上，请法院依法作出公正判决。
本院经审理认定事实如下：原告陈永峰与被告谢健飞是朋友关系，被告谢健飞因生意资金周转需要向原告陈永峰借款40000元，2015年5月30日，经双方结算，被告谢健飞写下尚欠原告陈永峰债务100000元的欠条一份，其中40000元为借款，其余60000元为其他债务，双方对借款期限和借款利息没有约定。之后，被告谢健飞通过苍梧县农村信用合作联社分别于2015年11月14日付款8000元，2015年11月25日付款4000元，2016年5月20日付款15000元，共转账付款27000元给原告陈永峰，上述转账凭证均没有注明转账用途。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系明确,合法有效，本院予以确认。
本案争议焦点：被告转账27000元是偿还本案借款还是其他债务？
首先，被告对借款40000元的事实无异议,认为其转账27000元是偿还借款。原告对被告转账27000元无异议，认为转账款项是被告支付其转让桂Ｋ×××××号牌货车的补偿款。其二，被告否认其与原告合伙经营桂Ｋ×××××号牌货车的事实，原告也不能提供其与被告合伙经营桂Ｋ×××××号牌货车的证据证明其主张，因此，原告认为被告转账款项是被告支付其转让桂Ｋ×××××号牌货车的补偿款，证据不足，本院不予认定。综上，被告转账27000元应认定为偿还本案借款。
综上所述，扣减被告已偿还借款27000元后，被告尚欠原告借款为13000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告偿还尚欠借款的诉请，理据充分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告谢健飞于本判决生效之日起十日内偿还借款13000元给原告陈永峰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元（原告已预交本院），由原告陈永峰负担270元，被告谢健飞负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 黎叶青
二〇一七年六月三十日
书记员 林钰鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎民执字第803号
申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市并州北路2号。
负责人朱晓鹏，行长。
被执行人陈刚，男，1971年9月3日出生，汉族，太原市万柏林区味园春调味经销部业主，住太原市万柏林区。
被执行人白彩花，女，1964年3月8日出生，汉族，太原市万柏林区新东安调味经销部业主，住太原市。
被执行人王继军，男，1970年2月27日出生，汉族，个体，住太原市杏花岭区。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行与被执行人陈刚、白彩花、王继军借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）迎民初字第1206号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一五年十二月三十日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）迎民执字第803号申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市并州北路2号。负责人朱晓鹏，行长。被执行人陈刚，男，1971年9月3日出生，汉族，太原市万柏林区味园春调味经销部业主，住太原市万柏林区。被执行人白彩花，女，1964年3月8日出生，汉族，太原市万柏林区新东安调味经销部业主，住太原市。被执行人王继军，男，1970年2月27日出生，汉族，个体，住太原市杏花岭区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行与被执行人陈刚、白彩花、王继军借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）迎民初字第1206号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢玉山二〇一五年十二月三十日书记员  郭 梁
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更783号
罪犯翟丽丽，女，1983年1月6日出生于山西省稷山县，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省稷山县人民法院于2015年9月9日作出（2015）稷刑一初字第38号刑事判决，以被告人翟丽丽犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5千元;共同退赔3250元。执行机关山西省女子监狱于2017年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯翟丽丽减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，该犯在缝纫工岗位上，服从分配，严格遵守劳动操作规程和安全生产规定，能按照工艺要求，较好地完成各项劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯翟丽丽在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯共获监狱表扬二次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯翟丽丽确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯翟丽丽减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢琳山
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年十二月二十日
书记员 付雪晴
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初6077号
原告：李艳，女，1982年9月25日出生，汉族，现住：衡水市武强县。。
委托诉讼代理人：张春霞，河北佳隆律师事务所律师。
被告：衡水兑鑫汽车贸易有限公司，住所地：衡水市昌明大街西胜利路北西苑公寓1-3层601号门店。统一社会信用代码：91131101598257117E。
委托诉讼代理人：杨飞，河北人民长城律师事务所律师。
被告：李东鑫，男，1981年9月21日出生，汉族，现住：河北省南宫市。。
委托诉讼代理人：杨飞，河北人民长城律师事务所律师。
本院在审理原告李艳与被告衡水兑鑫汽车贸易有限公司、李东鑫买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李艳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李艳承担。
审判员 王春雷
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 冰
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1970号
申请执行人窦玉华，男，1969年5月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人董秀成，男，1966年11月出生，汉族，居民，住兰陵县。
申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的(2017)鲁1325民初3497号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月9日向我院申请强制执行。本院于同日立案执行。
查明，依据已经发生法律效力的(2017)鲁1325民初3497号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人案款本金327000元及迟延期间的债务利息。上述债权，申请执行人至今未得到清偿。经查被执行人现无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
一、终结山东省费县人民法院作出的(2017)鲁1325民初3497号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时随时凭本裁定及山东省费县人民法院作出的(2017)鲁1325民初3297号民事判决书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 张文尧
审判员 孙 侠
审判员 高振孝
二〇一八年三月十五日
书记员 张晨雪
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1325执1970号申请执行人窦玉华，男，1969年5月出生，汉族，居民，住费县。被执行人董秀成，男，1966年11月出生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的(2017)鲁1325民初3497号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月9日向我院申请强制执行。本院于同日立案执行。查明，依据已经发生法律效力的(2017)鲁1325民初3497号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人案款本金327000元及迟延期间的债务利息。上述债权，申请执行人至今未得到清偿。经查被执行人现无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：一、终结山东省费县人民法院作出的(2017)鲁1325民初3497号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时随时凭本裁定及山东省费县人民法院作出的(2017)鲁1325民初3297号民事判决书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审判长  张文尧审判员  孙 侠审判员  高振孝二〇一八年三月十五日书记员  张晨雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4134号
原告:吴国范，男，1954年6月12日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：王良宏，男，63岁，浙江中宇集团实业有限公司灵武项目负责人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（身份信息由原告提供）
原告吴国范与被告王良宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告吴国范于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴国范撤诉。
案件受理费525元，由原告吴国范负担。
审 判 员 贺晶婕
二〇一八年四月十九日
法官助理 蔡 霞
书 记 员 安逸凡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执1169号
申请执行人：某某供销有限公司，统一社会信用代码：XXXX。
被执行人：某某公司，统一社会信用代码：XXXX
法定代表人：李某某
申请执行人某某供销有限公司与被执行人某某公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初1214号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院予以立案，立案案号为（2017）桂1202执1169号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：向申请执行人支付192152.74元及迟延履行期间债务利息；负担案件受理费5248元、申请执行费2861元。
本案在执行过程中，申请执行人某某供销有限公司以被申请执行人无财产可供执行为由，于2017年12月27日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人某某供销有限公司撤回本案的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国强
二〇一七年十二月二十八日
书记员 韦日臻
德阳市旌阳区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2099号
申请执行人：四川德阳天然气有限责任公司
被执行人：德阳市南塔化工有限责任公司
四川德阳天然气有限责任公司与德阳市南塔化工有限责任公司供用气合同纠纷一案，本院于2017年1月9日作出（2016）川0603民初5611号民事判决，已发生法律效力。四川德阳天然气有限责任公司于2017年8月24日向本院申请执行。
本案申请执行标的本金4068579.6元及部分资金利息23900元、案件受理费45678元，共计4138157.6元。执行中，被执行人德阳市南塔化工有限责任公司已经履行完上述义务，该案现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初5611号民事判决中4138157.6元标的终结执行。
本裁�书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 虎
二〇一七年十二月二十一日
书记员 苏 丹
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执207-2号
申请执行人石喜琴，女，汉族.
被执行人位玉苹，女，汉族.
本院在执行石喜琴申请执行位玉苹共有纠纷一案中。经本院向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，发现被执行人确无可提供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终本本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚辉
审判员 马卫红
审判员 崔亚东
二〇一七年九月二十一日
书记员 李川江
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1225民初185号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人：王明文，该行行长。
委托代理人：刘海霞，该行清收部职员。
被告：尤启山，男，现住明水县兴仁镇兴泉村八队**号。
被告：刘华，女，现住明水县兴仁镇兴泉村八队**号。
被告：尤启文，男，现住明水县兴仁镇兴泉村八队**号。
被告：邵波，男，现住明水县兴仁镇兴泉村十队**号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告尤启山、刘华、尤启文、邵波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。并于当日向原告发出预缴诉讼费通知单，原告未在本院通知规定的期限内缴纳诉讼费用。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 屈年利
二〇一八年一月十九日
书记员 宿 月
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1225民初185号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。法定代表人：王明文，该行行长。委托代理人：刘海霞，该行清收部职员。被告：尤启山，男，现住明水县兴仁镇兴泉村八队**号。被告：刘华，女，现住明水县兴仁镇兴泉村八队**号。被告：尤启文，男，现住明水县兴仁镇兴泉村八队**号。被告：邵波，男，现住明水县兴仁镇兴泉村十队**号。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告尤启山、刘华、尤启文、邵波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。并于当日向原告发出预缴诉讼费通知单，原告未在本院通知规定的期限内缴纳诉讼费用。依据最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  屈年利二〇一八年一月十九日书记员  宿 月
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0902民初838号
原告:杜红霞，女。
委托诉讼代理人（原告之夫）：付廷雄，男，生于1962年9月18日，汉族，住甘肃省玉门市赤金镇东湖村*组**号，身份证号×××。
委托诉讼代理人：厍静宝，甘肃长治律师事务所律师。
被告:马赟武，男，身份证号62210219
8307130013。
原告杜红霞与被告马赟武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告杜红霞于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜红霞撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杜红霞负担。
审判员王哲
二〇一八年三月十五日
书记员张静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0902民初838号原告:杜红霞，女。委托诉讼代理人（原告之夫）：付廷雄，男，生于1962年9月18日，汉族，住甘肃省玉门市赤金镇东湖村*组**号，身份证号×××。委托诉讼代理人：厍静宝，甘肃长治律师事务所律师。被告:马赟武，男，身份证号622102198307130013。原告杜红霞与被告马赟武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告杜红霞于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜红霞撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告杜红霞负担。审判员王哲二〇一八年三月十五日书记员张静
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初56号
原告：颜茂足,男，1969年9月7日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：王敏，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：戴先富,男，1973年9月3日出生，汉族，住三门县。
被告：陈亭会，男，1977年3月11日出生，汉族，住三门县。
本院在审理原告颜茂足诉被告戴先富、陈亭会健康权纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告颜茂足向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜茂足撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告颜茂足负担。
审 判 员 章青青
二〇一七年三月九日
代书记员 谢书存
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终8161号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司（以下简称人寿财险阳泉市支公司），住所地阳泉经济技术开发区泉中北路银龙苑小区N楼(福祥公司办公楼)1-4层。
代表人：孙建文，系总经理。
委托诉讼代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：徐彬，男，1975年9月12日生，汉族，农民，户籍地玉田县，现住玉田县。
委托诉讼代理人：王淑红，玉田县亮甲店天成法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉中心支公司因与被上诉人徐彬责任保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初2233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉中心支公司委托诉讼代理人王静、被上诉人徐彬委托诉讼代理人王淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：1、判决我公司不承担赔偿责任。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人仅提供天津市宁河区人民法院判决书无法确定其损失，原审判决无法律依据。超出交强险的部分应该按照责任比例。
徐彬答辩称，中国人寿财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
徐彬向一审法院起诉请求：1.令被告赔偿原告保险金50000元；2.令被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月20日原告作为被保险人为×××号车辆在被告处投保商业保险，其中机动车损失保险的保险金额235800元、车上人员责任保险（驾驶人）的保险金额50000元，且均不计免赔率。保险期间自2015年3月21日零时起至2016年3月20日二十四时止。2015年5月23日15时00分许，高子海驾驶×××号福田牌重型半挂牵引车／×××号通亚达牌重型厢式半挂车沿滨玉线由南向北行驶至滨玉线42公里处处理情况过程中，将车驶入对行车道，遇徐彬驾驶×××号福田牌重型自卸货车沿滨玉线由北向南行驶，重型半挂货车左侧前部与重型自卸货车前部左侧相撞，两车相撞后重型半挂货车右侧前部与公路东侧护栏相撞，重型自卸货车右侧与公路西侧护栏及行道树相撞，造成徐彬受伤，两车及路政设施和行道树不同程度损坏。此事故经天津市公安局宁河分局交通警察支队曹庄大队认定，高子海负主要责任，徐彬负次要责任。×××号车辆行驶证登记所有人为盛常亮，原告为该车的实际控制人。另查明，2016年5月25日原告徐彬在天津市宁河区人民法院就其在交通事故中所受人身损失起诉事故对方高子海、缪长新、迁西县义声隆货运车队及其车辆投保的中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司唐山市丰润区支公司（以下简称人寿财险丰润支公司），天津市宁河区人民法院经审理查明高子海驾驶的×××号福田牌重型半挂牵引车、×××号通亚达牌重型厢式半挂车登记所有人为迁西县义声隆货运车队，实际所有人为缪长新，迁西县义声隆货运车队与缪长新系挂靠关系，主车在人寿财险丰润支公司投保机动车交通事故责任强制保险，2016年7月30日徐彬与人寿财险丰润支公司达成和解协议，该公司在机动车交强险死亡伤残、医疗费赔偿限额内赔偿徐彬115000元，余款5000元徐彬自愿放弃。天津市宁河区人民法院认定原告徐彬与高子海的赔偿责任比例为30%：70%，并于2016年8月12日以［2016］津01**民初1772号民事判决书判决缪长新赔偿原告徐彬医疗费44293.34元、精神损害抚慰金7000元、误工费30128.22元、护理费6492.16元、住院伙食补助费3300元、营养费3000元、交通费400元、被抚养人生活费86889.72元、残疾赔偿金81842.40元、伤残鉴定费2600元，合计265945.84元，扣除交强险120000元，实际赔偿款为145945.84元的70%，即102162.09元，且该判决已发生法律效力。
一审法院认为，原、被告签订的商业险保险合同，不违反法律规定，为有效合同。原告徐彬作为被保险人，其投保的机动车在保险期间发生交通事故，造成原告受伤及其车辆损坏，属保险事故。天津市宁河区人民法院的生效判决认定原告在事故中承担30%责任，原告作为驾驶员受伤，被告作为保险人，应在车上人员责任险（驾驶人）限额内对原告的损失进行赔偿。原告的人身损失265945.84元，扣除事故对方保险公司人寿财险丰润支公司交强险120000元及缪长新应赔偿的102162.09元，原告未获赔偿部分43783.75元，应由被告在车上人员责任险（驾驶人）限额内进行赔偿。遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司在车上人员责任险（驾驶人）限额内赔偿原告各项损失合计43783.75元，于判决生效之日起五日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告负担131元，被告负担919元，均于判决生效之日起三日内向本院交纳。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人仅提供天津市宁河区人民法院判决书无法确定其损失，原审判决无法律依据,超出交强险的部分应该按照责任比例。一审法院依据天津市宁河区人民法院的生效判决认定被上诉人的损失并判决上诉人在车上人员责任险限额内予以赔偿并无不妥。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费895元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担895元。
本判决为终审判决。
审判长任素霞
审判员邹辉平
审判员李贵志
二○一七年十一月八日
书记员徐铭悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终8161号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司（以下简称人寿财险阳泉市支公司），住所地阳泉经济技术开发区泉中北路银龙苑小区N楼(福祥公司办公楼)1-4层。代表人：孙建文，系总经理。委托诉讼代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：徐彬，男，1975年9月12日生，汉族，农民，户籍地玉田县，现住玉田县。委托诉讼代理人：王淑红，玉田县亮甲店天成法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉中心支公司因与被上诉人徐彬责任保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初2233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉中心支公司委托诉讼代理人王静、被上诉人徐彬委托诉讼代理人王淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉请求：1、判决我公司不承担赔偿责任。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人仅提供天津市宁河区人民法院判决书无法确定其损失，原审判决无法律依据。超出交强险的部分应该按照责任比例。徐彬答辩称，中国人寿财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。徐彬向一审法院起诉请求：1.令被告赔偿原告保险金50000元；2.令被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年3月20日原告作为被保险人为×××号车辆在被告处投保商业保险，其中机动车损失保险的保险金额235800元、车上人员责任保险（驾驶人）的保险金额50000元，且均不计免赔率。保险期间自2015年3月21日零时起至2016年3月20日二十四时止。2015年5月23日15时00分许，高子海驾驶×××号福田牌重型半挂牵引车／×××号通亚达牌重型厢式半挂车沿滨玉线由南向北行驶至滨玉线42公里处处理情况过程中，将车驶入对行车道，遇徐彬驾驶×××号福田牌重型自卸货车沿滨玉线由北向南行驶，重型半挂货车左侧前部与重型自卸货车前部左侧相撞，两车相撞后重型半挂货车右侧前部与公路东侧护栏相撞，重型自卸货车右侧与公路西侧护栏及行道树相撞，造成徐彬受伤，两车及路政设施和行道树不同程度损坏。此事故经天津市公安局宁河分局交通警察支队曹庄大队认定，高子海负主要责任，徐彬负次要责任。×××号车辆行驶证登记所有人为盛常亮，原告为该车的实际控制人。另查明，2016年5月25日原告徐彬在天津市宁河区人民法院就其在交通事故中所受人身损失起诉事故对方高子海、缪长新、迁西县义声隆货运车队及其车辆投保的中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司唐山市丰润区支公司（以下简称人寿财险丰润支公司），天津市宁河区人民法院经审理查明高子海驾驶的×××号福田牌重型半挂牵引车、×××号通亚达牌重型厢式半挂车登记所有人为迁西县义声隆货运车队，实际所有人为缪长新，迁西县义声隆货运车队与缪长新系挂靠关系，主车在人寿财险丰润支公司投保机动车交通事故责任强制保险，2016年7月30日徐彬与人寿财险丰润支公司达成和解协议，该公司在机动车交强险死亡伤残、医疗费赔偿限额内赔偿徐彬115000元，余款5000元徐彬自愿放弃。天津市宁河区人民法院认定原告徐彬与高子海的赔偿责任比例为30%：70%，并于2016年8月12日以［2016］津01**民初1772号民事判决书判决缪长新赔偿原告徐彬医疗费44293.34元、精神损害抚慰金7000元、误工费30128.22元、护理费6492.16元、住院伙食补助费3300元、营养费3000元、交通费400元、被抚养人生活费86889.72元、残疾赔偿金81842.40元、伤残鉴定费2600元，合计265945.84元，扣除交强险120000元，实际赔偿款为145945.84元的70%，即102162.09元，且该判决已发生法律效力。一审法院认为，原、被告签订的商业险保险合同，不违反法律规定，为有效合同。原告徐彬作为被保险人，其投保的机动车在保险期间发生交通事故，造成原告受伤及其车辆损坏，属保险事故。天津市宁河区人民法院的生效判决认定原告在事故中承担30%责任，原告作为驾驶员受伤，被告作为保险人，应在车上人员责任险（驾驶人）限额内对原告的损失进行赔偿。原告的人身损失265945.84元，扣除事故对方保险公司人寿财险丰润支公司交强险120000元及缪长新应赔偿的102162.09元，原告未获赔偿部分43783.75元，应由被告在车上人员责任险（驾驶人）限额内进行赔偿。遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司在车上人员责任险（驾驶人）限额内赔偿原告各项损失合计43783.75元，于判决生效之日起五日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告负担131元，被告负担919元，均于判决生效之日起三日内向本院交纳。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人仅提供天津市宁河区人民法院判决书无法确定其损失，原审判决无法律依据,超出交强险的部分应该按照责任比例。一审法院依据天津市宁河区人民法院的生效判决认定被上诉人的损失并判决上诉人在车上人员责任险限额内予以赔偿并无不妥。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费895元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担895元。本判决为终审判决。审判长任素霞审判员邹辉平审判员李贵志二○一七年十一月八日书记员徐铭悦
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初5203号
原告：何一星,男,1970年5月18日生,汉族，住苏州市吴中区。
被告：顾学星,男,1970年4月27日生,汉族，住苏州市。
原告何一星诉被告顾学星返还财产纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何一星、被告顾学星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何一星诉称，其与被告系邻居。其原有的两间房屋被作为被告的拆迁分房依据进行拆迁。双方约定除过渡费、签字费外的剩余拆迁补偿款归其所有，但被告在拆迁补偿款到账后拒绝向其支付。据此，其要求被告归还除过渡费及签字费外的剩余拆迁补偿款计人民币132256元并支付利息1200元（以132256元为本金自2017年1月13日起按银行存款利率计算至实际归还之日止）。
被告顾学星辩称，本案的拆迁补偿款中有签字费6300元、其父亲的迁坟费4000元。另，原告所有的两间房屋原系辅房，交由其拆迁才能将其中的一部分按主房的标准拆迁。且辅房是没有附着物的。再者，拆迁补偿款，其也仅拿到7万多元，剩余款项被拆迁部门作为拿房的钱预扣了。综上，其愿意支付30000元左右。
经审理查明，原、被告原系邻居。1989年8月3日，原告之父何学丰与被告签订《协议书》一份，主要内容为：被告原有正屋两间，何学丰因建房需要与被告调换；被告正屋两间除木料外作价868.5元，东面辅房一间作价300元，合计1168.5元由何学新先付给被告；何学丰东面两间辅房在被告户口未转出戈湾之前要保留给被告，暂时由何学丰使用、修理；被告房屋作价款在何学丰建房动工之前全部支付给被告；如果今后被告需要何学丰东面辅房时，被告应支付何学丰房屋作价款（价款到时由双方商定）。原告确认，被告的房屋在调换之后即被其家拆除用于其翻建房屋。
2016年11月3日，原告与被告签订《协议》一份，记载“根据政府对戈湾社区拆迁政策，因甲方何一星与乙方顾学星在一九八九年八月三日签订的一份协议，根据该协议商定，现经双方商定关于拆迁补偿款事宜达成如下协议：何一星原有二间房屋现作为顾学星拆迁分房依据，在拆迁时政府所给予的补偿款（作价款）除过渡费及签字费外其余款项归何一星所有。在政府拆迁补偿款（作价款）到账拆迁户日为准，除过渡费和签字费外其余款子一次性付给何一星”。审理中，原告称，被告的拆迁分房的依据是其家置换给被告的两间房屋，但因当时没有对房屋作价，所以在拆迁的时候就拆迁利益进行分配以作为置换的作价即由被告获得安置房并自行负担拿房的钱，其获得除过渡费及签字费外的拆迁补偿款。被告确认，双方协商确定由其获得安置房并负担拿房的钱，原告获得拆迁补偿款。
2016年11月18日，被告与苏州市吴中区人民政府郭巷街道办事处拆迁办公室（以下简称郭巷拆迁办）签订《苏州吴中经济技术开发区农村宅基地房屋拆迁补偿、安置协议》（以下简称拆迁补偿安置协议），确定被告的被拆迁房屋的补偿总额为人民币134256元，其中主房的补偿金额为29947元，辅房的补偿金额为15718元；装修补偿金额为37249元；室外装修及附着物补偿金额为12462元；拆迁补贴金额为32145元；建材收购补偿金额为535元；搬迁费为400元；奖励金额为5800元（签约及交房奖励）。同时，该协议还明确被告的安置房屋总面积为80平方米。审理中，被告称，前述补偿款中未包含过渡费，但包含了父亲坟墓的迁坟费2400元及签字费6300元；另，因作价给其的原告家房屋原系辅房，但由其拆迁则有部分是按主房的标准进行的补偿，故在支付给原告的拆迁补偿款中还应扣除主房与辅房拆迁补偿差价。原告确认是未包含过渡费，包含了被告父亲坟墓的迁坟费及签字费，且迁坟费也确是2400元，但签字费为2900元；至于所谓的差价，其不予认可。同时，被告还确认前述拆迁补偿款已于2017年1月13日到账。
为查明本案事实，本院通知何学丰到庭进行说明。何学丰陈述：其在1989年翻建楼房时因面积不够而与被告的房屋进行了置换；之所以双方要签署协议书，是因为考虑到被告如果回来则在其房屋东面的两间辅房还是要作价给被告的；后，双方在2013年因本地拆迁而商定由被告取得安置房，其取得拆迁补偿款；但因拆迁办的原因而直到2016年才最终确定由被告获得拆迁安置房（拿房的钱由被告自行负担），其获得除签字费和过渡费之外拆迁补偿款，并由被告与其儿子何一星签订了协议。同时，何学丰明确案涉的拆迁补偿款都归其儿子何一星。对此，原、被告均无异议。
以上事实，有原告提供的协议书、协议、拆迁补偿安置协议，被告提供的协议、拆迁补偿结算表以及本院制作的庭审笔录、询问笔录等证据在卷证明。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。本案中，根据被告与何学丰签订的协议书、被告与原告签订的协议以及各方的陈述，可认定被告有权获得其与郭巷拆迁办签订的拆迁补偿安置协议所记载的拆迁安置房（拿房的钱由被告自行负担），原告有权获得除签字费及过渡费、原告父亲坟墓的迁坟费之外的拆迁补偿款。根据拆迁补偿安置协议的记载，拆迁补偿款总额为134256元。审理中，原、被告一致确认被告父亲坟墓的迁坟费为2400元。原告虽主张签字费为2900元，但被告未予认可且原告也未提供证据加以证明，故根据拆迁补偿安置协议有关签字及交房奖励共计5800元的记载，在应支付给原告的拆迁补偿款中应扣除该签字及交房奖励5800元。至于被告有关还应扣除主房与辅房的补偿差价，因原告对此不予认可且被告亦未提供证据证明，本院对此不予采信。据此，根据原、被告双方签订的协议，在被告确认拆迁补偿款已于2017年1月13日到账的情况下应由被告支付给原告拆迁补偿款126056元并支付该款自到账日的次日即2017年1月14日起按银行同期存款利率计算至实际支付之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告顾学星于本判决生效之日起十日内支付原告何一星人民币126056元及该款自2017年1月14日起按银行同期存款利率计算至实际支付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1485元，由被告顾学星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 江 伟
二〇一七年十一月二日
法官助理 王 亭
书 记 员 计皓旻
西藏自治区昌都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）藏03刑终15号
原公诉机关西藏自治区卡若区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟小波，男，出生于四川省南充市顺庆区，汉族，初中文化，捕前住昌都市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月18日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于昌都市看守所。
西藏自治区卡若区人民法院审理西藏自治区卡若区人民检察院指控原审被告人钟小波犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月8日作出（2017）藏0302刑初59号刑事判决。原审被告人钟小波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人钟小波申请撤回上诉。
本院认为，上诉人钟小波申请撤回上诉符合法律规定，且一审法院认定该案的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人钟小波撤回上诉。
西藏自治区昌都市卡若区人民法院（2017）藏0302刑初59号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 云 建
审 判 员 张 未 来
审 判 员 次仁卓嘎
二〇一七年十二月十八日
法官助理 牟 敏 梅
书 记 员 次仁尼玛
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民督字第26号
申请人：吉林市东福米业有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：曹忠华，该公司职员。
委托代理人：王宇，该公司职员。
被申请人：许德儒，男，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：修长富，男，汉族，住吉林省永吉县。
本院受理申请人吉林市东福米业有限责任公司的支付令申请后，于2015年5月19日发出（2015）昌民督字第26号支付令，限令被申请人许德儒在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人许德儒已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序，（2015）昌民督字第26号支付令自行失效。
本案受理费212元，由申请人吉林市东福米业有限责任公司承担。
代理审判员 赵莉莉
2015-06-10
代理书记员 梁 艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民督字第26号
申请人：吉林市东福米业有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：曹忠华，该公司职员。
委托代理人：王宇，该公司职员。
被申请人：许德儒，男，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：修长富，男，汉族，住吉林省永吉县。
本院受理申请人吉林市东福米业有限责任公司的支付令申请后，于2015年5月19日发出（2015）昌民督字第26号支付令，限令被申请人许德儒在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人许德儒已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序，（2015）昌民督字第26号支付令自行失效。
本案受理费212元，由申请人吉林市东福米业有限责任公司承担。
代理审判员 赵莉莉
二〇一五年六月十日
代理书记员 梁 艳
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623民初104号
原告：陈敦华，男，1953年2月28日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：殷文忠，如东县求正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。
被告：钱国志，男，1956年10月23日生，汉族，住如东县。
原告陈敦华与被告钱国志买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后,依法适用简易程序于2018年1月24日公开开庭进行审理。原告陈敦华于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈敦华的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告陈敦华撤诉。
案件受理费减半收取1425元，由原告陈敦华负担。
代理审判员 丁海平
二〇一八年二月十二日
书 记 员 杨 华
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第603号
原告：张某某。
被告：顾某某。
原告张某某与被告顾某某为民间借贷纠纷一案，原告张
某某于2010年7月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法
由代理审判员陈爱菊适用简易程序公开开庭进行审理并当庭宣
告判决。原告张某某到庭参加诉讼，被告顾某某经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告张某某诉称：2010年3月31日，被告顾某某向我借款
，出具借条1份，载明借款金额35000元。现请求判令被告顾某
某归还借款本金35000元。
被告顾某某未作答辩与举证。
经本院审理，查明的案件事实与原告张某某的陈述一致
。
认定上述事实的证据有：《借条》原件一份及当事人陈
述。
本院认为：原告张某某与被告顾某某的自然人借贷合同
，当事人意思表示一致，符合法律规定，应确认有效。虽然当
事人在该借条中没有约定还款期限，但权利人可以随时要求借
款人归还，现原告张某某通过诉讼程序主张权利，要求被告顾
某某归还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告顾某某在本判决生效之日起十日内归还原告张某某
借款本金35000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告顾某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费680元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局；开户银行：台州市农行开发区支行；帐号：
900101040003235。）
代理审判员 陈爱菊
二〇一〇年九月九日
代理书记员 吕美萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间
的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初227号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王飞，男，1994年5月18日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地为湖北省枣阳市，以上身份情况均系被告人自报）。2014年2月28日因犯盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年。2015年9月28日因犯盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年四个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]197号起诉书指控被告人王飞犯盗窃罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年11月3日凌晨，被告人王飞潜入东莞市塘厦镇诸佛岭社区迎宾小区133号麦派乐炸鸡汉堡店，将被害人李某放在收银台抽屉的现金约1600元和一把车钥匙盗走，后持该车钥匙将李某停放在附近的一辆丰田牌汽车（价值89418元）盗走。2016年11月7日，李某通过朋友帮忙在东莞市塘厦镇迎宾小区迎宾百货门口将被告人王飞抓获。破案后，被盗汽车已起回并发还被害人。
为证明上述事实，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格认定结论书，朱某某等证人证言，被害人李某的陈述，判决书等书证，被告人王飞的供述等证据。公诉机关据此认为被告人王飞无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王飞因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。公诉机关建议对王飞判处二年至三年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人王飞对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人王飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王飞无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王飞犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人王飞此前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王飞归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
关于本案被告人王飞的身份问题。根据被告人王飞归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王飞以其自报身份予以判决。
根据被告人王飞的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2019年9月7日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 曾子凤
吕海潜
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0237民初222号
原告：巫山县财顺煤矸石砖厂，住所地重庆市巫山县官渡镇双月村六社，注册号500237200012731。
负责人：余才顺。
委托诉讼代理人：龚克勤（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ玉，女，1976年3月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：向久玉，男，1971年4月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告巫山县财顺煤矸石砖厂与被告ＸＸ玉、向久玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，原告巫山县财顺煤矸石砖厂于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巫山县财顺煤矸石砖厂在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告巫山县财顺煤矸石砖厂的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巫山县财顺煤矸石砖厂撤诉。
案件受理费2666元，减半收取计1333元，由原告巫山县财顺煤矸石砖厂负担。
审判员 谭进吾
二〇一八年二月二十七日
书记员 毛菊梅