广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终6722号
上诉人（原审被告）：佛山市南海区真牛味餐厅，住所地广东省佛山市南海区。
投资人：吴孝腾。
上诉人（原审被告）：吴孝腾，男，1973年9月11日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。
被上诉人（原审原告）：莫西，男，1964年11月14日出生，汉族，住广东省广宁县。
原审被告：李巧愉，女，1978年8月14日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。
原审第三人：关啟昌，男，1977年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人佛山市南海区真牛味餐厅（以下简称真牛味餐厅）、吴孝腾因与被上诉人莫西、原审被告李巧愉、原审第三人关啟昌买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初172号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
莫西向一审法院起诉请求：1、真牛味餐厅、吴孝腾、李巧愉共同向莫西支付货款136452.70元；2、真牛味餐厅、吴孝腾、李巧愉共同向莫西支付从2012年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；3、真牛味餐厅、吴孝腾、李巧愉共同承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：真牛味餐厅为个人独资企业，投资人为吴孝腾。佛山市南海区同某饮食店（以下简称：同某饮食店）系个体工商户，经营者为关啟昌，该店已于2015年7月14日注销。
莫西向真牛味餐厅供应新鲜蔬菜。2014年8月16日，李巧愉向莫西出具欠条，内容为：“至7月1日止131000元，8月16日付1000元，余130000元”。莫西在2014年8月继续向真牛味餐厅供应新鲜蔬菜，送货价值3978元。
另，莫西在本案中提交的部分送货单收货单位栏空白，其表示该部分货物是送至同某饮食店，关啟昌确认在该部分送货单上签名的赖某华、杨某梅是同某饮食店的员工。
一审法院认为，莫西提交的欠条虽无记载债权人名称，但该欠条的原件由莫西持有，且存在莫西向真牛味餐厅供应新鲜蔬菜的事实，故可认定莫西为欠条所载债务的债权人。真牛味餐厅、吴孝腾、李巧愉辩称该材料实为吴孝腾、关啟昌与案外人卢某恒之间对数的材料，但关啟昌在庭审过程中却表示对该材料不清楚。因此，法院对真牛味餐厅、吴孝腾、李巧愉的该点抗辩意见不予采信。莫西提交的欠条以及收货单位记载为“真牛味”的送货单，足以证实真牛味餐厅尚欠莫西货款133978元，该款真牛味餐厅应予支付。因莫西未能提供证据证实双方对货款的支付期限进行约定，故莫西请求真牛味餐厅从2012年1月1日起计付利息没有依据，相应的利息应从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。至于收货单位栏空白的送货单，莫西表示该部分货物并非供应给真牛味餐厅，故莫西要求真牛味餐厅支付该部分货款没有依据，法院不予支持。
真牛味餐厅、吴孝腾、李巧愉辩称根据《合作经营协议》及《松岗真牛味餐厅解除合作协议》的约定，真牛味餐厅的债务应由案外人卢某恒承担。因吴孝腾、关啟昌与案外人卢某恒之间签订的协议仅对三人有约束力，对外不能对抗债权人。因此，法院对真牛味餐厅、吴孝腾、李巧愉该点抗辩意见不予采纳。
真牛味餐厅登记为吴孝腾投资开办的个人独资企业，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，吴孝腾作为真牛味餐厅的投资人，应以其个人财产对企业债务承担清偿责任。
莫西诉称李巧愉与吴孝腾系夫妻关系，但未能提供证据证实，且李巧愉与吴孝腾对此予以否认，故法院对此不予采信。莫西诉称李巧愉实际参与真牛味餐厅的经营，但根据李巧愉的陈述，其负责真牛味餐厅的算账点数工作。因此，李巧愉向莫西出具欠条的行为是履行其工作职责的行为，莫西要求李巧愉对真牛味餐厅的债务承担连带责任，没有法律依据，法院不予支持。
据此，判决：一、真牛味餐厅应于判决发生法律效力之日起10日内支付货款133978元及以该款为本金从2017年1月4日起至判决确定的付款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息予莫西；二、吴孝腾对判决第一项所确定债务承担共同清偿责任；三、驳回莫西的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1766.28元，由莫西负担276.50元，真牛味餐厅、吴孝腾负担1489.78元。
真牛味餐厅、吴孝腾上诉请求：1、撤销原审判决，改判真牛味餐厅、吴孝腾无须承担付款责任，或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由莫西承担。事实和理由：2012年10月12日，吴孝腾、卢某恒、关啟昌签订合作经营协议，约定共同经营真牛味餐厅，其中，关啟昌负责餐厅的具体经营，卢某恒负责财务，吴孝腾则不参与餐厅的经营运作。因真牛味餐厅在经营过程中出现问题，吴孝腾、卢某恒、关啟昌遂于2014年12月1日签订协议解除合作，并约定2014年11月30日前发生的货款、工资、税收等所有债务及法律责任均由卢某恒承担。事后，真牛味餐厅、吴孝腾有将解除合作的有关事宜告知莫西，莫西明确知道相应货款由卢某恒承担，且有实际向卢某恒追讨，卢某恒对此亦不持有异议。另，案涉所谓“欠条”未注明向莫西出具，且非真牛味餐厅的收货人书写，该餐厅亦未在其上加盖公章。此外，吴孝腾并不认识莫西，是卢某恒向莫西订购蔬菜。真牛味餐厅在2014年9月前已将对外所欠债务结清。
本院二审期间，上诉人真牛味餐厅、吴孝腾围绕上诉请求提交了个体户机读档案登记资料3份、《合作经营协议》2份，拟证明吴孝腾、卢某恒、关啟昌共同经营真牛味餐厅、佛山市南海区水某粥粉面店（以下简称水某粥粉面店）、同某饮食店、佛山市南海区食某好饮食店（以下简称食某好饮食店），莫西除向真牛味餐厅供应货物外，还有向其它店铺供货，莫西应向四家店铺一并主张权利。被上诉人莫西、原审被告李巧愉、原审第三人关啟昌质证认为，对前述证据的真实性、合法性及关联性均无异议。本院经认证认为，由于被上诉人莫西、原审被告李巧愉、原审第三人关啟昌对前述证据的真实性均不持异议，故本院对其真实性予以确认。
被上诉人莫西辩称，其自2011年始与真牛味餐厅发生交易往来，双方的交易方式为由该餐厅的员工向其致电订货，其每天按约将蔬菜送至该餐厅。真牛味餐厅曾有支付部分货款，但具体数额已记不清。案涉欠条由李巧愉亲笔书写，并向莫西交付。原审认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人莫西在二审期间未向本院提供新证据。
原审被告李巧愉述称：其仅负责将真牛味餐厅、水某粥粉面店、同某饮食店、食某好饮食店等四家店铺的欠款单据进行整理后，交由卢某恒统一安排付款。至于卢某恒付款的具体情况，李巧愉并不清楚。李巧愉与莫西未有交易往来，案涉所谓“欠条”，并非前者向后者出具。
原审被告李巧愉在二审期间向本院提交离婚证1份，拟证明李巧愉与吴孝腾于2014年11月登记离婚。上诉人真牛味餐厅、吴孝腾，被上诉人莫西质证认为，对前述证据的真实性、合法性及关联性均无异议。原审被告关啟昌质证认为，对其真实性无法确认。本院经认证认为，李巧愉所举前述证据有原件可予核对，本院确认其真实性。
原审第三人关啟昌述称：其对案涉欠条并不知情，该欠条与其无关。
原审第三人关啟昌在二审期间未向本院提供新证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合真牛味餐厅、吴孝腾的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审查重点为:其二者对诉争债务的责任承担认定问题。莫西主张真牛味餐厅、吴孝腾等对诉争债务承担共同清偿责任，并举示欠条等加以证明。该欠条虽未载明债权人，但依莫西持有该欠条原件的案件实情及其就欠条来源所作诉讼陈述，结合李巧愉关于其负责真牛味餐厅等店面的单据对数，并将欠款情况交由案外人卢某恒付款，该欠条为李巧愉向案外人卢某恒出具的相应交接材料等陈述内容，以及真牛味餐厅、吴孝腾关于卢某恒曾为真牛味餐厅等店铺的合作经营者之诉讼主张及相应举证情况，可予认定莫西为该欠条项下债务的债权人。至于债务人的认定一节，莫西主张欠条所涉货物全部供应于真牛味餐厅，真牛味餐厅、吴孝腾则辩称，相应货物乃莫西向真牛味餐厅、水某粥粉面店、同某饮食店、食某好饮食店等四家店铺供应，且依解除合作协议之约定，相应债务应由案外人卢某恒负担。但经审查，真牛味餐厅、吴孝腾并未提供充分、有效的证据证明欠条项下交易中，有部分交易的相对人为水某粥粉面店、同某饮食店、食某好饮食店。另，虽案涉《松岗真牛味餐厅解除合作协议》约定，真牛味餐厅在2014年11月30日前发生的货款等债务由案外人卢某恒承担，但莫西非该协议的缔约主体，且真牛味餐厅、吴孝腾未能举证证明莫西认可前述约定，并明确作出愿受前述约定约束之意思表示，故相应约定对莫西并无约束力。因此，莫西有权主张交易相对人真牛味餐厅偿付欠款。原审认定真牛味餐厅、吴孝腾须向莫西共同清偿货款133978元，并支付相应逾期付款损失，未有不妥，本院予以确认。
另，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”如前所述，案外人卢某恒非案涉买卖合同项下之交易方及合同责任主体，故原审未追加卢某恒为本案第三人，并无不当，本院予以认可。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。真牛味餐厅、吴孝腾上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2979.56元，由上诉人佛山市南海区真牛味餐厅、吴孝腾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一七年九月二十日
书 记 员 梁碧姬