wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终359号
原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张吕松，男，1963年5月3日出生于安徽省肥东县,汉族，文盲，住安徽省肥东县。2013年12月5日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年12月1日因犯盗窃罪被肥东县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。2016年1月17日因涉嫌盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年2月19日被逮捕，同年3月10日因病被该局监视居住；2016年8月11日因涉嫌犯盗窃罪被肥东县公安局刑事拘留，同年8月17日因病被该局监视居住；同年12月31日被山东省乳山市公安民警抓获并羁押于乳山市看守所；2017年1月5日因涉嫌犯盗窃罪被肥东县公安局刑事拘留，同年1月11日经安徽省肥东县人民检察院批准逮捕，同日由安徽省肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。
安徽省肥东县人民法院审理肥东县人民检察院指控原审被告人张吕松犯盗窃罪一案，于2017年4月25日作出（2017）皖0122刑初118号刑事判决:一、被告人张吕松犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。二、对被告人张吕松违法所得继续予以追缴，扣押在案的作案工具依法予以没收。宣判后，原审被告人张吕松不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张吕松申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张吕松犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张吕松申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张吕松撤回上诉。
安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122刑初118号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 昊
审判员 陈秀琴
审判员 董雪美
二〇一七年六月十二日
书记员 吴文芳
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0627刑初428号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人武俊厚，男，1962年9月15日出生，汉族，初中文化，系纳林陶亥镇通福煤矿员工，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月21日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2017]412号起诉书指控被告人武俊厚犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员任德强独任审判，法官助理呼燕协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员刘萍出庭支持公诉。被告人武俊厚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2017年11月20日20时20分许，被告人武俊厚酒后驾驶×××号荣威牌小型轿车，沿边贾线由北向南行驶至13KM处时，被正在执勤的交通民警查获。经对被告人武俊厚提取血样进行酒精含量检测，其血液中酒精含量为167.81mg/100ml，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人武俊厚醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人武俊厚在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人供述、血液酒精含量检测报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、查获经过、查获照片、常住人口基本信息、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武俊厚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人武俊厚归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人武俊厚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月21日起至2017年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 任德强
二〇一七年十二月五日
法官助理 呼 燕
书 记 员 乌 仁
伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0627刑初398号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人赵兵银，男，1969年9月2日出生，汉族，小学文化，系个体，户籍所在地陕西省榆林市神木县，现住陕西省榆林市神木县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月7日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2017〕378号起诉书指控被告人赵兵银犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由法官任德强独任审判，法官助理呼燕协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员王智明、代理检察员王海青出庭支持公诉，被告人赵兵银到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2017年11月4日22时16分许，被告人赵兵酒后驾驶无户桑塔纳牌小型轿车，沿伊金霍洛旗乌兰木伦镇松忽线由北向南行驶至武家塔堵卡点处时，被民警查获。经对被告人赵兵银提取血样进行酒精含量检测，检测结果为177.43mg/100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人赵兵银醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，2014年7月16日，被告人赵兵银因醉酒后驾驶机动车被陕西省榆林市公安局交通警察支队处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。
上述事实，被告人赵兵银在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、移交案件线索（人）三联单、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述及辩解、血液酒精含量检验报告、驾驶人信息查询结果单、证据照片、查获经过、视听资料、常住人口基本信息、公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵兵银在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵兵银醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车上道路行驶，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，本院依法从重处罚。被告人赵兵银归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项、第七项、第八项之规定，判决如下：
被告人赵兵银犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月7日起至2018年1月21日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 任德强
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 呼 燕
书 记 员 乌 仁
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初5696号
原告：扬州灿阳电子科技有限公司，住所地高邮市菱塘工业集中区。
法定代表人：马娟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张富峰，江苏政泰律师事务所律师。
被告：扬州市元欣照明科技有限公司，住所地高邮市郭集工业集中区。
法定代表人：陈玉平，该公司总经理。
被告：陈玉平，男，1975年9月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：杨文保，男，1975年12月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
共同委托诉讼代理人：吴开艳，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。
原告扬州灿阳电子科技有限公司与被告扬州市元欣照明科技有限公司（以下简称元欣公司）、陈玉平、杨文保买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张富峰、被告元欣公司的法定代表人陈玉平、被告杨文保、三被告的共同委托诉讼代理人吴开艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告公司给付货款和利息。事实和理由：2016年9月至2017年4月间，被告公司陆续向原告采购电子产品，总金额152820元，目前尚欠82820元未给付。
被告元欣公司辩称：1、经双方庭前对账，我公司所欠货款为82100元；2、原告的货物有质量问题；3、质保期2年未到，被告不好付款。
被告陈玉平、杨文保辩称：本案与我们两名个人无关。
经审理查明：原告与被告元欣公司在2016、2017年间，陆续发生路灯供货业务若干笔。
审理中，经对账，双方一致认可所欠货款为82100元。
本院认为，第一，被告元欣公司向原告购货后应及时付款，关于其辩称的质量问题，经本院释明，其既未在规定时间内提起反诉，亦无充分证据证明质量问题的存在及造成的具体损失。第二，关于质保期2年的问题，因双方并未明确约定预扣总价款的多少比例作为质保金，故不影响其付款。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告扬州市元欣照明科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告扬州灿阳电子科技有限公司货款人民币
82100元和利息（从2017年10月10日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元（已减半收取），由被告元欣公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 高阳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨林
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0602民初247号
原告赵南，住白山市。身份证号：×××
委托代理人李强，系吉林闻轩律师事务所律师。
被告崔廷军。身份证号：×××
被告白山市隆德房地产开发有限公司，住所：白山市红旗街68号，统一社会信用代码：912206017325761528
法定代表人张××，系董事长。
委托代理人刘明川，男，1965年9月16日生，汉族，白山市隆德房地产开发有限公司法律顾问，住白山市浑江区新建街前进社区。身份证号：×××
原告赵南诉被告崔廷军、白山市隆德房地产开发有限公司（以下简称隆德房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵南、被告崔廷军、被告隆德房地产公司的委托代理人刘明川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵南向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款135000.00元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年间，被告崔廷军先后多次自原告处借走135000.00元，并书写了欠据，当时崔廷军系白山市房地产开发有限公司的职工，称此款为白山市隆德房地产开发公司使用，原告多次向二被告索要欠款，二被告互相推诿，至今未归还。
被告崔廷军辩称：我确实给赵南出具欠据，当时赵南是隆德公司的负责人，钱不是我个人所用，我用在隆德公司在三道沟野猪繁育基地买饲料和工人开资等项目上，因此钱款不应由我偿还。
被告隆德公司辩称：赵南曾经是我公司员工，负责隆发水产公司和野猪繁育基地的经营工作，此次提起诉讼所提供的凭据系职务行为，而非个人行为，被告崔廷军支取的款项均系公司自用资金，而非赵南个人所有，几份欠据体现的是公司的正常经营活动，不能证明赵南与被告崔廷军和隆德公司存在借贷关系；如果被告隆德公司与赵南之间确实存在借贷关系，那么隆德公司就应当向赵南出具借据或欠据，所以本案原告提供的证据不能证明原告主张的事实。
经审理查明：被告隆德房地产公司系吉林隆德集团股份有限公司的子公司，为独立法人。原告原系吉林隆德集团股份有限公司法务部的负责人，同时管理白山市隆德市场开发公司。白山市隆德市场开发公司系吉林隆德集团股份有限公司内部成立，未取得营业执照。吉林隆德集团股份有限公司还成立了白山市隆发水产有限责任公司，为独立法人。还成立了合伙企业白山市隆德长白山特种野猪繁育基地，取得营业执照。2012年期间，市场开发公司、野猪繁育基地、水产公司均由原告负责管理。原告委托被告崔廷军具体管理野猪繁育基地及水产公司，崔廷军工作受原告监管。2012年1月3日崔廷军出具借据，借款金额10000.00元，借款事由载明“猪场购饲料”，单位负责人处签名“赵南”；2012年2月11日崔廷军出具借据，借款金额5000.00元，借款事由载明“购饲料款”，单位负责人处签名“赵南”；2012年6月3日崔廷军出具借据，借款金额30000.00元，借款事由载明“购饲料款”；2012年8月17日崔廷军出具借据两份，分别为借款金额30000.00元，借款事由载明“买猪20000.00元，饲料10000.00元”、借款金额10000.00元，借款事由载明“购山庄松木杆款”；2012年9月28日崔廷军出具借据，借款金额30000.00元，借款事由载明“20000.00元山庄工资款，10000.00元猪场人员开资”；2012年10月27日崔廷军出具借据两份，分别为借款金额10000.00元，借款事由载明“付钩机款”、借款金额10000.00元，借款事由载明“猪场、渔场人员开资”，在该借据右下角写有“赵南支”。
赵南在白山隆德市场开发公司负责期间经手的各种费用的原始票据均交给报账会计宋玉华，由宋玉华找隆德集团公司的法人签字后连同其制作的报账明细表交由隆德集团公司账务走账。后因隆德集团内部原因，赵南在隆德市场开发公司经手的部分原始票据仍在报账会计宋玉华处保管，其中包括本案涉及的八份借据。
以上案件事实有八份借据、宋玉华询问笔录及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告请求二被告偿还借款135000.00元，并提供被告崔廷军出具的八份借据，但以上借据均在公司报账会计处，没有在赵南本人手中，且报账会计也表示以上票据无法分辨是否是赵南为公司垫付的资金；借据虽是崔廷军出具，因崔当时在野猪繁育基地等部门负责，借据上标明借款用途为购猪饲料等，且借据均在公司会计处，说明该借款是崔廷军履行的职务行为，不是崔廷军个人借款；此外，在另外一起隆德公司起诉赵南民间借贷案件中，赵南举证了包括本案八份借据在内的多份收条、借据，以此证明公司的管理及部分开支是具体经办人员向公司财务人员取钱，由赵南给财务人员打借条，再由具体经办人员向赵南出具借条和收条，借来的钱均用于公司的运营。原告在本案提供的借据用以证明钱是赵南垫付，在另案中证明钱是具体经办人员向财务人员支取，经办人员再向赵南出具借据，原告在两案中对同样的证据说法自相矛盾。综上，原告提供的证据不能足以证明上述借款是原告个人资金出借。根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条“…在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
驳回原告赵南的诉讼请求。
案件受理费3000.00元减半收取，由原告赵南承担1500.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王 佳
二〇一八年四月二日
书记员 常毓丰
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0421执369号
申请执行人：徐彩霞，女，1987年12月2日出生，汉族。
被执行人：牛冬冬，男，31岁，汉族。
本院在执行徐彩霞与牛冬冬债务转移合同纠纷一案中，经查，被执行人牛冬冬在你处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结被执行人牛冬冬在你处的款340237元（含案件受理费625元、执行费395元）。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一七年八月十一日
书记员 孟小慧
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0929刑初39号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人李某某，男，1993年12月7日出生，，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省献县，住本村。因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月21日被献县公安局取保候审。2018年2月2日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检公诉刑诉〔2018〕22号起诉书，指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员孙亚楠出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控：
2017年10月19日19时许，被告人李某某酒后驾驶电动三轮车行至西尹官村路口时，与前方行人李同国发生碰撞，致李同国受伤，后经医院抢救无效死亡。经献县交警大队认定，李某某承担该事故的全部责任。
被告人李某某于2017年11月21日被传唤到案，后如实供述了上述事实。现双方已达成刑事和解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某、诊断证明书、调解协议及谅解书、被告人供述、乙醇含量检验报告书、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶三轮车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某某酒后驾驶，酌情从重处罚；民事部分双方达成调解，可对李某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 坤
二〇一八年二月十二日
书记员 史净依
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2890号
罪犯杨松，男，1984年9月5日生，汉族，小学文化，贵州省晴隆县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省晴隆县人民法院于2014年3月26日作出（2013）晴刑初字第115号刑事判决，认定被告人杨松犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元，赃款人民币11755元继续追缴。刑期自2013年3月26日起至2020年3月25日止。于2014年5月19日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得七个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨松在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年1月26日、2017年1月13日获得二次改造积极分子转换六个表扬，2017年8月30日获得积分转换一个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨松减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期应执行至2019年8月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐芳（代）
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第620号
原告王兴新，男，1981年9月出生，汉族，四川省珙县人，住四川省宜宾市。
被告李勇，男，1975年3月出生，汉族，四川省珙县人，住四川省宜宾市。
被告肖国燕，女，1981年10月出生，汉族，四川省珙县人，住四川省宜宾市。
原告王兴新与被告李勇、肖国燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兴新到庭参加了诉讼，被告李勇、肖国燕经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴新诉称，被告李勇、肖国燕系夫妻关系。2013年8月9日，被告李勇以资金周转为由，向原告借款45000元，并约定月息为2000元。被告向原告借款后未支付过原告利息，也未偿还原告借款本金，原告多次找被告偿还借款未果。请求人民法院判令二被告共同偿还原告借款45000元及借款之日至还清借款止按每月2000元计算利息。
原告王兴新为支持自己的主张，提供了以下证据进行证明：1.王兴新的身份证复印件；2.借条原件一份。
被告李勇、肖国燕未答辩也未提供证据。
经审理查明，被告李勇、肖国燕系夫妻，2013年8月9日，被告李勇出具借条向原告王兴新借款45000元，用于生意周转，借条载明“今借到王兴新450**.00元（大写肆万伍仟元），用资金周转。注：每月利息付利息为2000.00元。”被告李勇向原告王兴新借款后，既未向原告王兴新支付利息，也未将借款偿还原告。原告王兴新找被告李勇催收未果，遂向本院诉讼。
上述事实，有当事人的庭审陈述及以下证据在案佐证：1.王兴新的身份证复印件；2.借条原件一份。
本院认为，被告李勇于2013年8月9日出具借条，向原告王兴新借款45000元的事实清楚，有被告李勇出具给原告王兴新的借条为据，本院予以确认。被告李勇、肖国燕系夫妻，原告王兴新要求二被告共同偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。被告李勇向原告王兴新借款时，在借条上约定按2000元／月计算利息，该约定明显超过同期银行贷款利率的4倍，故原告王兴新要求按2000元／月计算借款利息的主张本院不予采纳，对原告主张的借款利息宜根据中国人民银行公布的6个月至1年期短期借款的基准利率（年利率6%）的4倍计算，换算为月利率即为2%。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇、肖国燕于本判决生效之日起十日内偿还原告王兴新借款45000元。
二、被告李勇、肖国燕于本判决生效之日起十日内向原告王兴新支付借款利息。计算方法为：以借款45000元为基数，从2013年8月9日开始计算至本判决确定的借款给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付借款，上述利息计算至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元、公告费1000元，共计1900元，由被告李勇、肖国燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 宋茂林
人民陪审员 肖元忠
人民陪审员 刘定文
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 唐朝英
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0421执43号
苗利军：
你与崔江潮买卖合同纠纷一案，山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初644号民事判决书已发生法律效力。申请执行人崔江潮于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
1、给付申请执行人崔江潮款5000元；
2、承担案件受理费50元、执行费50元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行�迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
特此通知
执行员 申 宇
二〇一七年三月二十二日
书记员 孟小慧
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执�的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初3083号
原告：王某1，男，1943年12月23日出生，满族，退休职工。
委托诉讼代理人:王某2，女，1971年12月30日出生，汉族，教师。
被告：魏某1，男，1965年3月14日出生，汉族，农民.
被告：魏某2，男，1990年9月27日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人郭某，白音乌拉法律服务所法律工作者。
原告王某1与被告魏某1、魏某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某2、被告委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款本金10000元及利息，利息自起诉之日起支付逾期还款的利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2002年5月26日被告向原告借款付吉林打井队工资，原告历年来多次向被告索要欠款，被告一直以各种理由推托不还，故要求被告给付借款及利息。
被告在庭审中辩称：此款已经偿还，且已过诉讼时效，魏某2在2002年5月份书写借据时未成年，不具有完全民事行为能力，不应承担偿还义务。另外魏某1的签字不是本人所签，申请对魏某1二字是否本人书写进行鉴定。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据原件一枚，时间是2002年5月26日，借款金额为10000元。借款人魏某1、魏某2。用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告质证称，魏某1二个字不是本人书写，要求对魏某1是本人书写进行鉴定，魏某2虽然是本人书写，但当时未成年。本院认为，被告虽然要求鉴定，但在规定的期限未向本院交纳鉴定费，视为放弃鉴定申请，该证据本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
经审理本院确认案件事实如下：2002年5月26日，被告魏某1付吉林打井队工资在原告处借款10000元。借款人魏某1、魏某2。原告历年始终向被告索要借款，但被告一直以各种理由推托不还。另魏某1与魏才系同一人。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借据，足以证明被告魏某1向原告借款的事实。原、被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，对于原告合法的诉讼请求，本院予以支持。因借款时魏某2系未成年人，故对原告要求被告魏某2给付借款的诉讼请求，本院不予支持。被告魏某1要求对签字进行鉴定，但在规定的期限内未交纳鉴定费用，视为其放弃权利，对其以不是本人书写的抗辩主张，本院不予支持。因原告始终在向被告索要借款，对被告主张超过诉讼时效的理由本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。因原、被告未约定利息，且没有约定还款时间，故对逾期利息应自起诉之日起按照年利率6％支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告魏某1在本判决生效后立即给付原告借款10000元及利息（利息自2017年6月8日起以10000元为基数，按照年利率6％计算至款还清止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告魏某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杜瑞云
二0一七年七月十五日
书记员窦志茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初3083号原告：王某1，男，1943年12月23日出生，满族，退休职工。委托诉讼代理人:王某2，女，1971年12月30日出生，汉族，教师。被告：魏某1，男，1965年3月14日出生，汉族，农民.被告：魏某2，男，1990年9月27日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人郭某，白音乌拉法律服务所法律工作者。原告王某1与被告魏某1、魏某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某2、被告委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款本金10000元及利息，利息自起诉之日起支付逾期还款的利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2002年5月26日被告向原告借款付吉林打井队工资，原告历年来多次向被告索要欠款，被告一直以各种理由推托不还，故要求被告给付借款及利息。被告在庭审中辩称：此款已经偿还，且已过诉讼时效，魏某2在2002年5月份书写借据时未成年，不具有完全民事行为能力，不应承担偿还义务。另外魏某1的签字不是本人所签，申请对魏某1二字是否本人书写进行鉴定。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据原件一枚，时间是2002年5月26日，借款金额为10000元。借款人魏某1、魏某2。用以证明被告向原告借款的事实。上述证据被告质证称，魏某1二个字不是本人书写，要求对魏某1是本人书写进行鉴定，魏某2虽然是本人书写，但当时未成年。本院认为，被告虽然要求鉴定，但在规定的期限未向本院交纳鉴定费，视为放弃鉴定申请，该证据本院予以采信。被告未向本院提供证据。经审理本院确认案件事实如下：2002年5月26日，被告魏某1付吉林打井队工资在原告处借款10000元。借款人魏某1、魏某2。原告历年始终向被告索要借款，但被告一直以各种理由推托不还。另魏某1与魏才系同一人。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借据，足以证明被告魏某1向原告借款的事实。原、被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，对于原告合法的诉讼请求，本院予以支持。因借款时魏某2系未成年人，故对原告要求被告魏某2给付借款的诉讼请求，本院不予支持。被告魏某1要求对签字进行鉴定，但在规定的期限内未交纳鉴定费用，视为其放弃权利，对其以不是本人书写的抗辩主张，本院不予支持。因原告始终在向被告索要借款，对被告主张超过诉讼时效的理由本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。因原、被告未约定利息，且没有约定还款时间，故对逾期利息应自起诉之日起按照年利率6％支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：一、被告魏某1在本判决生效后立即给付原告借款10000元及利息（利息自2017年6月8日起以10000元为基数，按照年利率6％计算至款还清止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告魏某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杜瑞云二0一七年七月十五日书记员窦志茹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初3523号
原告：林勇，男，1966年10月11日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：广西新大洲线缆有限责任公司，住所地贵港市西江产业园东区2号。
法定代表人：苏宏金，董事长。
被告：广西金宏金属有限责任公司，住所地贵港市西江产业园西区J#号地块。
法定代表人：苏宏金，董事长。
以上两被告共同委托诉讼代理人：梁春柱，广西元丰律师事务所律师。
原告林勇与被告广西新大洲线缆有限责任公司（以下简称新大洲公司）、广西金宏金属有限责任公司（以下简称金宏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，由审判员叶星球独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。书记员杨旭敏担任法庭记录。原告林勇、被告新大洲公司、金宏公司的共同委托诉讼代理人梁春柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林勇向本院提出诉讼请求：新大洲公司、金宏公司共同偿还给林勇借款人民币112万元及利息（利息计算：以112万元为基数，按月利率2%从2013年8月19日起至还清借款之日止）。事实和理由：林勇与新大洲公司于2013年8月19日签订一份《协议书》，约定由林勇借给新大洲公司112万元，用于商务写字楼项目，借款期限为1年，按月利率2%计息。协议签订后，林勇通过银行分6次转账支付借款112万元（其中2013年7月25日通过农行汇款29万元、通过建行汇款22万元、通过中行汇款15万元，通过信用社汇款9万元、2013年8月19日通过农行汇款9万元、通过中行汇款28万元）给新大洲公司。借期届满后，新大洲公司没有偿还本息。2016年7月31日，新大洲公司、金宏公司与林勇签订一份《延期协议》，约定上述借款期限延期至2017年7月30日，借款利率仍按原协议约定的月利率2%。新大洲公司、金宏公司及法定代表人在该协议上盖章签字。但延期届满后，新大洲公司、金宏公司没有还本付息。综上所述，新大洲公司、金宏公司已构成违约，应当承担民事责任。林勇经多次催讨未果，特提起诉讼。
新大洲公司、金宏公司共同辩称，借款属实。金宏公司与林勇不存在借贷关系，林勇要求金宏公司承担责任没有事实和法律依据。林勇请求月利率2%计算利息过高，请法庭予以调整。
本院经审理认定事实如下：新大洲公司因经营需要，向林勇借款。林勇于2013年7月25日、2013年8月19日分6次共向新大洲公司、金宏公司的共同法定代表人苏宏金转账支付借款112万元。2013年8月19日，林勇与新大洲公司签订一份《协议书》，约定由林勇借给新大洲公司112万元，借款期限为1年，按月利率2%计息。借期届满后，新大洲公司没有偿还本息。2016年7月31日，新大洲公司、金宏公司与林勇签订一份《延期协议》，约定上述借款期限延期至2017年7月30日归还，借款利息仍按原协议书的约定。新大洲公司、金宏公司及共同法定代表人苏宏金在该协议尾部的“甲方”落款处盖章。延期届满后，新大洲公司、金宏公司没有还本付息。林勇经多次催讨未果，特提起诉讼。
以上事实，有双方当事人的陈述、电脑咨询单、协议书、银行转账凭证、延期协议等证据为凭，足以认定。
本院认为，新大洲公司向林勇借款112万元，有双方签订的《协议书》、《延期协议》、银行转账凭证为凭，且新大洲公司对借款事实没有异议，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。关于借款利息。双方约定月息2%，并不超过我国民间借贷利息的司法保护限额，故林勇诉请按月利率2%计息，符合合同约定和司法解释的规定，本院予以支持。
关于金宏公司的责任。金宏公司在《延期协议》尾部的“甲方”落款处与新大洲公司并列加盖公章，据此，林勇主张金宏公司为涉案借款的担保人，新大洲公司和金宏公司则认为金宏公司加盖的公章没有法律意义。本院认为，根据《延期协议》，甲方即借款人，金宏公司在《延期协议》尾部的“甲方”处与新大洲公司并列加盖公章，表明金宏公司自愿与新大洲公司共同承担债务。林勇主张金宏公司是担保人，与合同约定不符，本院据实纠正金宏公司为共同债务人。新大洲公司、金宏公司主张金宏公司加盖的公章没有法律意义，但未能对金宏公司在《协议书》加盖公章的行为作合理解释，故其主张，本院亦不予支持。
借款后，新大洲公司和金宏公司未向林勇偿还借款本息。现林勇主张以112万元本金为基数，按月利率2%从2013年8月19日起计息至还清之日止，在其合法权利范围内，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告广西新大洲线缆有限责任公司、广西金宏金属有限责任公司共同偿还原告林勇借款本金112万元及利息（利息计算：以112万元本金为基数，按月利率2%从2013年8月19日起计付至还清之日止）。
本案受理费12181元，由广西新大洲线缆有限责任公司、广西金宏金属有限责任公司共同负担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费12181元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 叶星球
二〇一七年十月三十日
书记员 杨旭敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初3523号原告：林勇，男，1966年10月11日出生，汉族，住广西桂平市。被告：广西新大洲线缆有限责任公司，住所地贵港市西江产业园东区2号。法定代表人：苏宏金，董事长。被告：广西金宏金属有限责任公司，住所地贵港市西江产业园西区J#号地块。法定代表人：苏宏金，董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：梁春柱，广西元丰律师事务所律师。原告林勇与被告广西新大洲线缆有限责任公司（以下简称新大洲公司）、广西金宏金属有限责任公司（以下简称金宏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，由审判员叶星球独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。书记员杨旭敏担任法庭记录。原告林勇、被告新大洲公司、金宏公司的共同委托诉讼代理人梁春柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林勇向本院提出诉讼请求：新大洲公司、金宏公司共同偿还给林勇借款人民币112万元及利息（利息计算：以112万元为基数，按月利率2%从2013年8月19日起至还清借款之日止）。事实和理由：林勇与新大洲公司于2013年8月19日签订一份《协议书》，约定由林勇借给新大洲公司112万元，用于商务写字楼项目，借款期限为1年，按月利率2%计息。协议签订后，林勇通过银行分6次转账支付借款112万元（其中2013年7月25日通过农行汇款29万元、通过建行汇款22万元、通过中行汇款15万元，通过信用社汇款9万元、2013年8月19日通过农行汇款9万元、通过中行汇款28万元）给新大洲公司。借期届满后，新大洲公司没有偿还本息。2016年7月31日，新大洲公司、金宏公司与林勇签订一份《延期协议》，约定上述借款期限延期至2017年7月30日，借款利率仍按原协议约定的月利率2%。新大洲公司、金宏公司及法定代表人在该协议上盖章签字。但延期届满后，新大洲公司、金宏公司没有还本付息。综上所述，新大洲公司、金宏公司已构成违约，应当承担民事责任。林勇经多次催讨未果，特提起诉讼。新大洲公司、金宏公司共同辩称，借款属实。金宏公司与林勇不存在借贷关系，林勇要求金宏公司承担责任没有事实和法律依据。林勇请求月利率2%计算利息过高，请法庭予以调整。本院经审理认定事实如下：新大洲公司因经营需要，向林勇借款。林勇于2013年7月25日、2013年8月19日分6次共向新大洲公司、金宏公司的共同法定代表人苏宏金转账支付借款112万元。2013年8月19日，林勇与新大洲公司签订一份《协议书》，约定由林勇借给新大洲公司112万元，借款期限为1年，按月利率2%计息。借期届满后，新大洲公司没有偿还本息。2016年7月31日，新大洲公司、金宏公司与林勇签订一份《延期协议》，约定上述借款期限延期至2017年7月30日归还，借款利息仍按原协议书的约定。新大洲公司、金宏公司及共同法定代表人苏宏金在该协议尾部的“甲方”落款处盖章。延期届满后，新大洲公司、金宏公司没有还本付息。林勇经多次催讨未果，特提起诉讼。以上事实，有双方当事人的陈述、电脑咨询单、协议书、银行转账凭证、延期协议等证据为凭，足以认定。本院认为，新大洲公司向林勇借款112万元，有双方签订的《协议书》、《延期协议》、银行转账凭证为凭，且新大洲公司对借款事实没有异议，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。关于借款利息。双方约定月息2%，并不超过我国民间借贷利息的司法保护限额，故林勇诉请按月利率2%计息，符合合同约定和司法解释的规定，本院予以支持。关于金宏公司的责任。金宏公司在《延期协议》尾部的“甲方”落款处与新大洲公司并列加盖公章，据此，林勇主张金宏公司为涉案借款的担保人，新大洲公司和金宏公司则认为金宏公司加盖的公章没有法律意义。本院认为，根据《延期协议》，甲方即借款人，金宏公司在《延期协议》尾部的“甲方”处与新大洲公司并列加盖公章，表明金宏公司自愿与新大洲公司共同承担债务。林勇主张金宏公司是担保人，与合同约定不符，本院据实纠正金宏公司为共同债务人。新大洲公司、金宏公司主张金宏公司加盖的公章没有法律意义，但未能对金宏公司在《协议书》加盖公章的行为作合理解释，故其主张，本院亦不予支持。借款后，新大洲公司和金宏公司未向林勇偿还借款本息。现林勇主张以112万元本金为基数，按月利率2%从2013年8月19日起计息至还清之日止，在其合法权利范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告广西新大洲线缆有限责任公司、广西金宏金属有限责任公司共同偿还原告林勇借款本金112万元及利息（利息计算：以112万元本金为基数，按月利率2%从2013年8月19日起计付至还清之日止）。本案受理费12181元，由广西新大洲线缆有限责任公司、广西金宏金属有限责任公司共同负担。上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费12181元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  叶星球二〇一七年十月三十日书记员  杨旭敏
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0502刑初285号
公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
被告人王佳，男，1994年1月4日出生，公民身份号码：×××，汉族，宁夏中卫市人，初中文化程度，无职业，住宁夏回族自治区中卫市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月2日被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年7月9日被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局取保候审，2017年10月19日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2017年11月8日本院决定取保候审。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉[2017]269号起诉书指控被告人王佳犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人王佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控：2017年6月30日20时许，被告人王佳到中卫市××区，将杨某甲放在桌子上的1个咖啡色提包盗走，包内装有苹果手机1部和现金550元，破案后手机和150元现金被追回发还杨某甲。经鉴定：被盗手机价值1639.68元。
上述事实，被告人王佳在法庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押物品清单、发还清单，常住人口详细信息，受案登记表、案件来源、抓获经过，手机购买单，光盘（监控录像）及光盘制作说明，证人杨某甲、杨某乙的证言，被告人王佳的辨认笔录，中卫市价格认证中心卫价认字（2017）126号价格认定结论书，被告人王佳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王佳以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值2189.68元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王佳的犯罪事实及罪名成立。被告人王佳如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王佳犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员刘文洪
二○一七年十一月十五日
书记员冯宇星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0502刑初285号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。被告人王佳，男，1994年1月4日出生，公民身份号码：×××，汉族，宁夏中卫市人，初中文化程度，无职业，住宁夏回族自治区中卫市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月2日被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年7月9日被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局取保候审，2017年10月19日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2017年11月8日本院决定取保候审。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉[2017]269号起诉书指控被告人王佳犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人王佳到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控：2017年6月30日20时许，被告人王佳到中卫市××区，将杨某甲放在桌子上的1个咖啡色提包盗走，包内装有苹果手机1部和现金550元，破案后手机和150元现金被追回发还杨某甲。经鉴定：被盗手机价值1639.68元。上述事实，被告人王佳在法庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押物品清单、发还清单，常住人口详细信息，受案登记表、案件来源、抓获经过，手机购买单，光盘（监控录像）及光盘制作说明，证人杨某甲、杨某乙的证言，被告人王佳的辨认笔录，中卫市价格认证中心卫价认字（2017）126号价格认定结论书，被告人王佳的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王佳以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值2189.68元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王佳的犯罪事实及罪名成立。被告人王佳如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：被告人王佳犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元，于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘文洪二○一七年十一月十五日书记员冯宇星
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初3524号
原告:李军胜，男，1978年3月8日生，回族，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人:张英利，河南碧野律师事务所律师。
被告:石晋名，男，1980年11月22日生，汉族，住河南省郏县。
被告:王笑娜，女，1986年10月1日生，汉族，住河南省郏县。
原告李军胜与被告石晋名、王笑娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李军胜及其委托诉讼代理人张英利，被告王笑娜到庭参加了诉讼，被告石晋名经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军胜向本院提出诉讼请求：1.判令石晋名、王笑娜偿还李军胜借款100000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还款之日止（庭审中，李军胜变更诉讼请求自起诉之日起按利率6%支付资金占用期间的利息）；2.诉讼费用由石晋名、王笑娜承担。事实与理由：石晋名与李军胜系朋友关系，2014年9月14日，石晋名、王笑娜经营的生意因资金周转困难，石晋名向李军胜借款100000元，并出具借条一张，口头约定月利息为2分。后李军胜多次向石晋名、王笑娜催要无果，诉至法院，请求解决。
王笑娜辩称，钱是石晋名向李军胜借的，出具的条据，王笑娜不知道借款的事，不应承担偿还责任。
石晋名缺席无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李军胜提供的证据有：借条一份，以此证明：石晋名、王笑娜夫妇向李军胜借款100000元的事实。王笑娜对借条的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：李军胜、石晋名平时相识。石晋名在与王笑娜夫妻关系存续期间于2014年9月14日向李军胜借款100000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借李军胜现金壹拾万元整（100000）利息借款人：石晋名2014.9.14”对借条的真实性王笑娜认可，但称钱是石晋名所借，王笑娜对借款不知情。李军胜称石晋名借款后分数次偿还6000元。
本院认为，本案争议的焦点是：李军胜请求石晋名、王笑娜共同偿还借款的事实及理由是否成立及石晋名已偿还的6000元如何认定。合法的借贷关系受法律保护，借条是主要的债权凭证，能够用于证明借贷双方存在借贷关系及借款已经交付的基本事实。本案中，李军胜向本院主张权利提供有石晋名书写的借条，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，石晋名经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，且王笑娜对借条的真实性无异议，故李军胜与石晋名之间的债权债务关系，本院予以认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，石晋名、王笑娜原系夫妻关系，石晋名、王笑娜未向本院提供该笔借款约定为石晋名的个人债务的证据，故该笔债务应认定为夫妻共同债务。现李军胜以该笔借款发生在石晋名、王笑娜夫妻关系存续期间，请求王笑娜承担偿还借款的责任，符合法律规定，应予支持。关于石晋名已偿还的6000元如何认定，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，李军胜向本院提供的借条中未约定利息，因此该笔借款应认定为未约定利息。李军胜称石晋名分数次偿还的6000元应当认定为偿还的本金，应当从借款总额中扣除，故石晋名、王笑娜应偿还李军胜借款本金为94000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中，借贷双方未约定利息，但本案所涉借款在经出借人李军胜催告后，石晋名、王笑娜仍未偿还。因此，石晋名、王笑娜应当按年利率6%支付资金占用期间的利息,现李军胜请求自起诉之日起（2017年10月20日）按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。
综上所述，李军胜请求石晋名、王笔娜偿还借款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
石晋名、王笑娜于本判决生效之日起十日内偿还李军胜借款本金94000元及利息（利息从2017年10月20日起按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由石晋名、王笑娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马新峰
审 判 员 王昊珂
人民陪审员 李少锋
二〇一七年十二月十日
书 记 员 范永存
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6990号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于丽丽，女，汉族，1985年10月10日出生，住山东省柜台县。
委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘甲栋，北京市金杜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
委托诉讼代理人：张博慈，该委员会审查员。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：广东德庆无比养生酒业有限公司。住所地：广东省德庆县德城镇朝阳西路***号。
法定代表人：罗俊，该公司执行董事。
再审申请人于丽丽与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）、广东德庆无比养生酒业有限公司（以下简称无比酒业公司）商标撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终4998号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于丽丽申请再审称，无比酒业公司提交的在案证据不足以证明，诉争商标在指定的三年期间即2009年8月22日至2012年8月21日，在第5类指定商品“药酒；洋参冲剂；补药；草药茶”上进行了真实、有效、公开的使用。其提交的全部证据材料中，没有关于“洋参冲剂；补药；草药茶”商品的使用证据。广东省著名商标证书上显示有“药酒”商品，但该份证据标注的注册商标为第3381902号“无比”商标，与本案缺乏关联性。无比酒业公司提交的证据中显示的“巴戟酒、无比古方酒、无比凸酒、淡爽巴戟天酒、虫草巴戟酒、无比首乌汁、国公酒”并非第5类的“药酒”。“药酒”与保健酒不同，其批准文号不同，商标局有明文批复。与此同时，“药酒”和“保健酒”根据商品性质、功能、用途、生产部门、消费人群、销售场所等方面，均存在实质性区别。认定无比酒业公司经营的保健酒以及普通食品酒不属于药酒更符合法律及市场的导向，更有利于保护相关公众的利益。综上，请求提审本案。
本院经审查认为，本案的主要争议焦点是：无比酒业公司是否在指定期间对诉争商标在第5类“药酒”商品上进行了实际使用。
判断本案诉争商标是否使用于核定商品，应当从以下两个方面考量，首先，判断商品类别的时间点应以商标申请注册时为准，即商标核定使用的商品，指的是商标在申请注册时核定使用的商品的范围和含义，而非争议发生时或者判决时的含义。由于商品分类可能会随着时间的变化发生变化，尊重行为发生时的事实，而不是以事后的标准进行划分，是商标使用法律判断应当遵循的原则。
其次，在判断商品类别上，不仅要考虑商品分类表及文本性分类，更要考虑商品性质、功能、用途、生产部门、消费人群、销售场所等商业习惯；在判断主体上，要充分考虑相关公众的认知。从相关公众一般认知的角度，将药材浸泡制成的酒，药材与酒的混合体，均可称之为药酒。
根据本案事实，无比酒业公司在申请注册诉争商标之初即按照药酒的商品类别进行使用，2006年以后，根据市场的变化，无比酒业公司将该商品的配方比例进行调整，但金樱首乌汁、首乌补肾酒、巳载补酒的配方仍属于卫生部药品标准的中药成方制剂。二审法院认为相关证据可以证明无比酒业公司对诉争商标实际使用的商品为“药酒”，充分地尊重了商品分类变化的事实以及相关公众的一般认知，认定事实正确。
由于“冲剂、补药、草药茶”三项商品与“药酒”属于同一类商品，二审判决认为可视为诉争商标在核定使用商品上的使用，亦无不当。
综上，于丽丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回于丽丽的再审申请。
审判长 夏君丽
审判员 马秀荣
审判员 郎贵梅
二〇一七年十二月十八日
书记员 石华亚
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6990号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于丽丽，女，汉族，1985年10月10日出生，住山东省柜台县。委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘甲栋，北京市金杜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。法定代表人：赵刚，该委员会主任。委托诉讼代理人：张博慈，该委员会审查员。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：广东德庆无比养生酒业有限公司。住所地：广东省德庆县德城镇朝阳西路***号。法定代表人：罗俊，该公司执行董事。再审申请人于丽丽与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）、广东德庆无比养生酒业有限公司（以下简称无比酒业公司）商标撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终4998号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于丽丽申请再审称，无比酒业公司提交的在案证据不足以证明，诉争商标在指定的三年期间即2009年8月22日至2012年8月21日，在第5类指定商品“药酒；洋参冲剂；补药；草药茶”上进行了真实、有效、公开的使用。其提交的全部证据材料中，没有关于“洋参冲剂；补药；草药茶”商品的使用证据。广东省著名商标证书上显示有“药酒”商品，但该份证据标注的注册商标为第3381902号“无比”商标，与本案缺乏关联性。无比酒业公司提交的证据中显示的“巴戟酒、无比古方酒、无比凸酒、淡爽巴戟天酒、虫草巴戟酒、无比首乌汁、国公酒”并非第5类的“药酒”。“药酒”与保健酒不同，其批准文号不同，商标局有明文批复。与此同时，“药酒”和“保健酒”根据商品性质、功能、用途、生产部门、消费人群、销售场所等方面，均存在实质性区别。认定无比酒业公司经营的保健酒以及普通食品酒不属于药酒更符合法律及市场的导向，更有利于保护相关公众的利益。综上，请求提审本案。本院经审查认为，本案的主要争议焦点是：无比酒业公司是否在指定期间对诉争商标在第5类“药酒”商品上进行了实际使用。判断本案诉争商标是否使用于核定商品，应当从以下两个方面考量，首先，判断商品类别的时间点应以商标申请注册时为准，即商标核定使用的商品，指的是商标在申请注册时核定使用的商品的范围和含义，而非争议发生时或者判决时的含义。由于商品分类可能会随着时间的变化发生变化，尊重行为发生时的事实，而不是以事后的标准进行划分，是商标使用法律判断应当遵循的原则。其次，在判断商品类别上，不仅要考虑商品分类表及文本性分类，更要考虑商品性质、功能、用途、生产部门、消费人群、销售场所等商业习惯；在判断主体上，要充分考虑相关公众的认知。从相关公众一般认知的角度，将药材浸泡制成的酒，药材与酒的混合体，均可称之为药酒。根据本案事实，无比酒业公司在申请注册诉争商标之初即按照药酒的商品类别进行使用，2006年以后，根据市场的变化，无比酒业公司将该商品的配方比例进行调整，但金樱首乌汁、首乌补肾酒、巳载补酒的配方仍属于卫生部药品标准的中药成方制剂。二审法院认为相关证据可以证明无比酒业公司对诉争商标实际使用的商品为“药酒”，充分地尊重了商品分类变化的事实以及相关公众的一般认知，认定事实正确。由于“冲剂、补药、草药茶”三项商品与“药酒”属于同一类商品，二审判决认为可视为诉争商标在核定使用商品上的使用，亦无不当。综上，于丽丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回于丽丽的再审申请。审判长  夏君丽审判员  马秀荣审判员  郎贵梅二〇一七年十二月十八日书记员  石华亚
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0929刑初9号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人付某某，男，1999年11月16日出生，，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省沧州市献县，住本村。因涉嫌盗窃罪，2017年12月9日被献县公安局刑事拘留，现押于献县看守所。
献县人民检察院以献检公诉刑诉〔2017〕262号起诉书，指控被告人付某某犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，献县人民检察院指派检察员商凤友出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控：
被告人付某某伙同刘某（另案处理）预谋盗窃，分别于2017年11月一天凌晨、12月3日凌晨、4日凌晨、9日凌晨，共四次盗窃献县县城今梦超市北侧被害人陈某1经营的蔬菜店。盗窃过程中，付某某负责放风，刘某进入店内翻找钱财，每次盗窃现金一百余元，用于上网挥霍。
2017年12月9日，付某某被抓获归案，后如实供述了上述事实。
被告人付某某对献县人民检察院的指控供认不讳，没有提出辩解意见。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1陈述、付某某及刘某供述、现场勘查笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某多次盗窃他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月9日起至2018年3月8日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令付某某退赔被害人损失四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王坤
二〇一八年一月八日
书记员 王伟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5510号
罪犯胡余柱，男，1960年3月23日生，汉族，吉林省九台市人，普通高中结业，现在吉林省长春监狱服刑。
本院于2010年6月25日作出（2010）长刑一初字第61号刑事判决，认定被告人胡余柱犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币50000元，民事赔偿人民币268332元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2010年12月26日作出（2010）吉刑三终字第113号刑事判决，予以改判，认定被告人胡余柱犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金人民币50000元，民事赔偿人民币268332元。宣判后即交付执行。2013年3月27日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第296号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2015年9月29日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第546号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、郭海峰出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科丛昱代表执行机关参加诉讼，罪犯胡余柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯胡余柱端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该罪犯属于数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，其减刑幅度应从严掌握，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，胡余柱与于某芬同住九台市团结街某小区，胡余柱称二人通过打麻将相识并有不正当两性关系。2009年10月11日19时许，胡余柱到该小区13号楼503室于某芬家，胡余柱称于某芬提出二人一起到吉林市共同生活，胡余柱不同意，二人因此在客厅发生口角、撕扯，期间胡余柱用于家的一个背包带子勒住于的颈部，将于背对背勒拖到南卧室床上，在于的颈部将背包带打结，又用床上的电褥子线扯断一节缠绕在于的颈部并打结，后又用枕头盖住于面部，之后将于放于客厅茶几上的4万元钱盗走。胡余柱为销毁罪证，将自己与于联系使用的一部手机及于的两部手机丢弃。经鉴定，于某芬系被勒颈部致机械性窒息而死亡。案发后，追缴2万元已返还被害人家属。胡余柱盗窃罪系自首。判令追缴胡余柱丢弃所得，依法返还。该犯现在吉林省长春监狱六监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内执行财产刑人民币10000元，狱内月均消费人民币957元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯胡余柱在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯数罪，社会危害后果严重，其在监月消费较高，执行财产性判项不积极，检察机关关于调整其减刑幅度的建议有依据，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯胡余柱减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2034年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
山东省夏津县�民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）鲁1427执22号
张廷涛：
本院立案执行的申请执行人张廷涛与被执行人张跃庭、徐燕民间借贷纠纷一案，本院已于2018年4月18日执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 杜杰
二〇一八年四月十八日
书记员 李楷
黑�江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0604民初1882号
原告：大庆市让胡路区凯旋汽车租赁服务部，住所地大庆市让胡路区世纪家园ＳＢ-08-5。
经营者，赵锐利，职务：经理。
委托代理人：赵云起，男，1970年7月13日出生，汉族，大庆市让胡路区凯旋汽车租赁服务部职工，住大庆市让胡路区。
被告：张凯，男，1987年5月6日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
委托代理人：吴波，黑龙江欲凌律师事务所律师。
原告大庆市让胡路区凯旋汽车租赁服务部（以下简称原告）诉被告张凯车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，2018年5月29日上午9时，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四�第一款第十项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1，113.00元减半收取556.50元，由原告负担。
审判员 李洪彬
二〇一八年五月二十九日
书记员 韩兆婧
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初1569号
原告田兵武诉被告匡胜利民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田兵武撤回起诉。
诉讼费减半收取为275元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 李红军
代理审判员 崔玉超
代理审判员 李 静
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张燚琳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更7022号
罪犯尹摞摞，男，汉族，1990年2月27日出生于安徽省宿州市，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2014年10月27日作出(2014)狮刑初字第603号刑事判决：一、被告人尹摞摞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。二、继续追缴尹摞摞违法所得人民币19700元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月18日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹摞摞在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得5个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯尹摞摞减刑的异议。
本院认为，罪犯尹摞摞在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯尹摞摞减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月22日起至2018年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 超
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初1977号
原告：张本英，女，1983年11月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：冯利东，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：金叶明，男，1977年8月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被告：ＸＸ，女,1977年9月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被告：施爱华，女，1953年7月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
原告张本英与被告金叶明、ＸＸ、施爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日受理，依法组成合议庭适用普通程序于2017年1月17日公开开庭进行审理。原告张本英及其委托代理人曹舜到庭参加了诉讼，被告金叶明、ＸＸ、施爱华经本院送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张本英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告立即偿还原告借款41250元及利息（自2015年8月20日按照月息2%来计算至还清本金时止，利随本清）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告金叶明与ＸＸ系夫妻关系，与施爱华系母子关系。原告与ＸＸ曾经是同事关系。2015年8月20日三被告因资金周转向原告借款41250元，并出具借条一张。后原告多次催要后，三被告一直不还，故原告诉至法院。
金叶明、ＸＸ、施爱华经本院送达开庭传票，未到庭答辩，亦未举证质证。
当事人围绕诉讼请求向法院提交了证据如下：1.原告身份证复印件，证明双方主体资格；2.借条一张，证明三被告向原告借款的事实；3.户口本复印件，证明被告施爱华与被告金叶明系母子关系；4.结婚证复印件，证明被告ＸＸ与被告金叶明系夫妻关系。对以上证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。三被告向原告借款，并出具借条一张，载明：“为生意资金周转，现收张本英（身份证）以现金出借的￥41250元人民币（大写）肆万壹仟伍佰元整，如不归还，张本英可起诉至蚌埠市禹会区人民法院，立此为据借款人金叶明2015.8.20ＸＸ2015.8.20施爱华2015.8.20”。虽然借条中关于借款数额不一致，但原告的诉请数额为41250元，故对原告要求三被告归还41250元本金的请求，本院予以支持。关于利息，因双方未有书面约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告金叶明、ＸＸ、施爱华于本判决生效之日起十日内向原告张本英偿还借款本金41250元及利息（自2016年9月27日起以年利率6%计算至本息还清时止）；
二、驳回原告张本英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831元，由被告金叶明、ＸＸ、施爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王 江
代理审判员 朱永振
人民陪审员 王守厂
二〇一七年三月一日
书 记 员 李梦娇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初1977号
原告：张本英，女，1983年11月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：冯利东，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：金叶明，男，1977年8月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：ＸＸ，女，1977年9月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：施爱华，女，1953年7月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告张本英与被告金叶明、ＸＸ、施爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告可能需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈国琨
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘宏超
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终4085号
上诉人（原审被告）:广西桃花岛现代农业科技有限公司，住所地:广西壮族自治区南宁市兴宁区新民路59号太阳广场A座705室，统一社会信用代码914500005522725146。
法定代表人：梁国坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨欣荣，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）:深圳市雅上篷房技术有限公司，住所地:广东省深圳市宝安区观澜街道茜坑社区佰公坳工业区112栋一楼A区,111栋二楼，统一社会信用代码9144030077413634X9。
法定代表人：蔡葵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李良武，广西天狮灵动律师事务所律师。
上诉人广西桃花岛现代农业科技有限公司（以下简称桃花岛公司）因与被上诉人深圳市雅上篷房技术有限公司（以下简称雅上公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月14日调查、询问当事人，上诉人桃花岛公司委托诉讼代理人杨欣荣、被上诉人李良武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桃花岛公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或裁定发回重审;一、二审诉讼费用由雅上公司承担。事实和理由：1、2015年7月21日《项目结算协议书》是由崇左分公司负责人梁震签订的，故该协议书无效；2、双方于2011年6月4日签订的《深圳雅上篷房销售合同书》明确约定，总价款的20%在帐篷全部安装完毕后支付，2015年7月21日《项目结算协议书》也约定雅上公司协助桃花岛公司安装完毕后，桃花岛公司才支付尾款。原审判决桃花岛公司支付雅上公司全部尾款，不符合合同约定。
雅上公司辨称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
雅上公司向一审法院起诉请求：1、判令桃花岛公司支付雅上公司货款20万元及利息12000元（利息以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年12月20日暂计至2016年12月20日为12000元，以后的利息继续计算至还清欠款之日止）；2、本案的诉讼费由桃花岛公司承担。
一审法院认定：2011年6月4日，雅上公司与桃花岛公司签订《深圳雅上篷房销售合同书》（合同编号为YSZP2011-S026）约定由雅上公司向桃花岛公司供货，合同还就产品名称、型号、金额、数量、付款方式、帐篷产品描述及双方的责任等做了详细约定。2011年8月16日，双方签订《深圳雅上篷房销售合同补充协议书》（合同编号为YSZP2011-S027-01），就2011年6月4日签订的合同进行补充约定。2015年7月21日，雅上公司、桃花岛公司签订《项目结算协议书》，就双方签订的合同（编号为YSZP2011-S026）进行结算，约定该合同的总金额为962800元，经双方对账确认，截至协议书签订之日，桃花岛公司已经支付雅上公司货款70万元，尚有262800元未付，雅上公司给予桃花岛公司62800元的优惠，桃花岛公司需向雅上公司支付货款20万元；桃花岛公司应于2015年7月31日前支付货款5万元，雅上公司收到此笔货款后开始履行后续辅助义务；雅上公司应于2015年8月10前派工程技术人员到桃花岛公司项目地进行勘察、评估，并给出详细的设计方案……；雅上公司提交项目整改方案后，桃花岛公司应及时施工整改……；桃花岛公司需在2015年12月20前支付雅上公司剩余货款15万元……；双方还就其他方面进行了约定。
另查明，自2011年6月8日至2013年6月8日，桃花岛公司陆续向雅上公司支付了70万元的货款。2011年9月23日，雅上公司由原来的“深圳市雅上帐篷设计有限公司”更名为“深圳市雅上篷房技术有限公司”。
一审法院认为,雅上公司、桃花岛公司签订的《深圳雅上篷房销售合同书》（合同编号为YSZP2011-S026）、《深圳雅上篷房销售合同补充协议书》（合同编号为YSZP2011-S027-01）、《项目结算协议书》主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当遵守。雅上公司已按合同约定将货物提供给桃花岛公司，且双方已经将货款进行结算，桃花岛公司应该按照《项目结算协议书》的约定向雅上公司支付货款。桃花岛公司未能依《项目结算协议书》的约定支付货款，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故对雅上公司要求桃花岛公司支付20万元及相应利息的诉讼请求予以支持。关于利息，雅上公司主张利息乃桃花岛公司占用资金期间的利息损失，利息以桃花岛公司应支付全部货款的时间即2015年12月20日开始计算，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：桃花岛公司应向雅上公司支付货款20万元及相应的利息（利息计算：以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年12月20日计算至全部付清之日止）。一审案件案件受理费4480元，减半收取2240元，由桃花岛公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审判决书查明的事实无争议，本院予以确认。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，雅上公司与桃花岛公司签订的《深圳雅上篷房销售合同书》、《深圳雅上篷房销售合同补充协议书》以及《项目结算协议书》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。雅上公司已按合同约定将货物提供给桃花岛公司，且双方已经将货款进行结算，桃花岛公司应依照《项目结算协议书》的约定支付雅上公司货款。桃花岛公司未依照《项目结算协议书》的约定支付雅上公司货款，其行为构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故一审判决桃花岛公司支付雅上公司货款20万元及相应利息并无不妥。涉案《项目结算协议书》加盖有桃花岛公司合同专用章，无论桃花岛公司签订人梁震是否是其崇左分公司负责人，均对《项目结算协议书》的效力不产生影响，故桃花岛公司上诉主张该结算协议书无效缺乏法律依据，本院不予支持。雅上公司与桃花岛公司于2011年6月4日签订的《深圳雅上篷房销售合同书》虽有剩余款项（20%）在全部帐篷安装完成后7日内支付的约定，但雅上公司与桃花岛公司于2015年7月21日签订的《项目结算协议书》改变上述付款方式，明确约定桃花岛公司应于2015年7月31日前支付货款5万元，雅上公司收到此笔货款后开始履行后续辅助义务，而桃花岛公司没有按照约定支付该货款，故桃花岛公司关于一审判决桃花岛公司支付雅上公司全部尾款不符合合同约定的上诉主张理由也不成立，本院不予支持。
综上所述，桃花岛公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4480元（由桃花岛公司预交），由桃花岛公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄德标
审 判 员 陈 健
代理审判员 于代亮
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈秋羽
长沙县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
拟稿：
事由：
附件：
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长县行审字第00110号
申请执行人：长沙县人口和计划生育局（以下简称申请执行人）。住所地：长沙县星沙镇板仓路***号。
法定代表人张小亮，局长。
委托代理人李志明，长沙县福临镇党委副书记，计划生育主管。
委托代理人陈胜春，长沙县福临镇人民政府计生办法规员。
被执行人聂宇宏，农村居民。
被执行人陈英，农村居民。
申请执行人申请强制执行被执行人聂宏宇、陈英不履行征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的“长福计生征决（2014）22号”征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院查明：申请执行人查实被执行人聂宏宇、陈英于2014年11月18日违法多生育一个子女。申请执行人于2015年1月25日对聂宏宇、陈英作出了“长福计生征决（2014）22号”征收社会抚养费决定书，限被执行人聂宏宇、陈英在收到征收社会抚养费决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费41012元，被执行人聂宏宇、陈英收到上述《决定书》后，未缴纳社会抚养费。2015年4月20日，申请执行人向被执行人作出“长县人口催（2015）第30号”履行社会抚养费征收决定催告书。本院认为，上述征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙县人口和计划生育局作出的“长福计生征决（2014）22号”征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人聂宏宇、陈英在收到本裁定书之日起三日内自动履行“长福计生征决（2014）22号”征收社会抚养费决定书所确定的尚未缴纳的社会抚养费41012元。
审判长 肖红斌
审判员 盛 群
审判员 王灿红
二〇一五年五月十五日日
书记员 左亚平
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2923号
罪犯邓光玉，男，1987年2月15日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省遵义县人民法院于2011年12月2日作出（2013）遵县法刑初字第467号刑事判决，认定被告人邓光玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年5月26日起至2021年5月25日止。于2011年12月20日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年12月8日获本院裁定减刑九个月，减刑后刑期执行至2020年8月25日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邓光玉在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2016年11月10日获得一次改造积极分子转换三个表扬,2017年5月18日、2017年9月15日获得积分转换二个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯邓光玉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其系累犯，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓光玉减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2019年12月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐芳（代）
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初3376号
原告:井宝库，男，汉族，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：井桂文，男，汉族，住黑龙江省青冈县。
被告：王立才，男，汉族，住安达市。
被告:姜来宝，男，汉族，住安达市。
原告井宝库与被告王立才、姜来宝申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年10月9日立案。原告井宝库于2018年1月29日以被告王立才现无具体去向、无法查找为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许井宝库撤诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由井宝库负担。
审 判 长 盖凤娟
人民陪审员 李婉璐
人民陪审员 刘 亮
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王泽恩
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1213号
案外人：姚俊萍，女，汉族，1974年1月3日生，住吉林省长春市朝阳区。
申请执行人：吉林广烨建设工程有限公司，住所地吉林省长春市净月经济开发区。
法定代表人：赵仁平，该公司董事长。
被执行人：吉林省北华房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。
法定代表人：王战民，该公司董事长。
在本院执行申请执行人吉林广烨建设工程有限公司（以下简称广烨公司）与被执行人吉林省北华房地产开发有限公司（以下简称北华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人姚俊萍对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人姚俊萍称，请求贵院解除对位于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北、地号为6-6-70，面积3031平方米土地上建筑物的查封。事实与理由：案外人与北华公司签订了《意向购房协议》，认购了“台北名郡二期”的住宅一套，并交付了全部价款，现大楼并未完工验收，应解除对该栋建筑物的查封。
本院查明，2016年1月12日，广烨公司与北华公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2015）长民一初字第43号民事判决：一、北华公司于判决生效后立即给付广烨公司工程款12,110,446.27元；二、驳回广烨公司其他诉讼请求。广烨公司不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院作出（2016）吉民终292号民事判决：一、撤销本院（2015）长民一初字第43号民事判决；二、北华公司于判决生效后立即给付广烨公司工程进度款12,110,446.27元及利息（自2014年1月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；三、北华公司于本判决生效后立即给付广烨公司违约金（自2014年2月13日起，每日按照工程进度款12,110,446.27元的万分之三计算至实际给付之日止，但不超过7,221,478元）；四、驳回广烨公司的其他诉讼请求。该判决生效后，因北华公司未履行上述生效判决确定义务，广烨公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执72号立案执行。2017年4月11日，本院查封了北华公司名下的四处土地使用权。分别为1.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路长岭街2号，土地权利证号：2008030023843，用途：其他商服用地，使用权类型：出让，使用权面积1086平方米；2.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路长岭街2号，土地权利证号：2008030023753，用途：城镇住宅用地，使用权类型：出让，使用权面积为9775平方米；3.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北，用途：市政公用设施用地，使用权类型：出让，使用权面积865平方米；4.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北，用途：住宅用地，使用权类型：出让，使用权面积3031平方米。其中上述3031平方米的土地轮候于本院（2015）长执字第181号案件查封。2017年8月2日，本院公告查封了位于上述3031平方米土地上的建筑物一栋，包括地上十五层，地下两层。其中地下两层、地上第一层轮候于本院（2015）长执字第181号案件查封。后案外人向本院提出异议，产生本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条：“异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。”本案中，案外人未明确请求本院解除查封的房号，异议指向的标的物不具体、不明确，不符合执行异议案件的立案条件。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第一条、第二条规定，裁定如下：
驳回案外人姚俊萍的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 马可欣
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初4210号
原告：陈玉影女，1981年9月22日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：赵志国男，1970年3月3日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：宁波凯途国际物流有限公司（统一社会信用代码：91330206316801867K）。住所地：浙江省宁波市北仑区台塑厂区围墙南侧靠近临港一路C-17。
法定代表人：赵志国，该公司执行董事。
被告：孔梅女，1980年10月21日出生，汉族，住河南省沈丘县。
本院在审理原告陈玉影与被告赵志国、被告宁波凯途国际物流有限公司、被告孔梅民间借贷纠纷一案�，原告陈玉影于2017年11月24日向本院申请撤回对被告赵志国、被告宁波凯途国际物流有限公司、被告孔梅的起诉。
本院认为，原告陈玉影申请撤回对被告赵志国、被告宁波凯途国际物流有限公司、被告孔梅的起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈玉影撤回对被告赵志国、被告宁波凯途国际物流有限公司、被告孔梅的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈玉影负担。
审 判 长 宋建侠
人民陪审员 邹本壮
人民陪审员 沈孟达
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 戚 婷
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5303号
申请人：德阳东立物资贸易有限公司，住所地四川省德阳市华山南路二段318号3栋。
法定代表人：谢强,该公司总经理。
被申请人：峨眉山市凌云钢铁有限公司，住所地四川省峨眉山市胜利镇夏河村。
法定代表人：凌立中。
申请人德阳东立物资贸易有限公司与被申请人峨眉山市凌云钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，申请人德阳东立物资贸易有限公司于2016年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人峨眉山市凌云钢铁有限公司的银行存款3410093.29元予以冻结，或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人德阳东立物资贸易有限公司以其在中国太平洋财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人峨眉山市凌云钢铁有限公司的银行存款3410093.29元，或者查封、扣押其相应价值的财产（银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年）。
案件申请费5000元，由申请人德阳东立物资贸易有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。
审 判 长 范荣书
人民陪审员 蒋 琪
人民陪审员 廖 谦
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘可唯
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1105号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂市中支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路与金二路交汇处。组织机构代码：X1374261-X。
负责人：李建民，行长。
被执行人王笑笑，女，1986年8月20日生，汉族，住山东省莒南县。
被执行人马健译，男，1987年2月1日生，汉族，住山东省临沂市河东区。
被执行人马健博，男，1982年10月2日生，汉族，住山东省临沂市河东区。
被执行人孙俪华，女，1984年8月10日生，汉族，住山东省临沂市河东区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂市中支行与被执行人王笑笑、马健译、马健博、孙俪华公证债权纠纷一案，临沂市兰山公证处作出的（2016）临兰山证执字第963号执行证书，已经发生法律效力。权利人于2017年2月20日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务195629.71元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖 寒
二〇一七年三月二十八日
书记员 李进军
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初915号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人莫福斌，男，1972年2月2日出生，汉族，浙江省温岭市人，小学文化程度，住址浙江省温岭市。因本案于2017年8月14日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
辩护人王宝琳，浙江萤火虫律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]964号起诉书指控被告人莫福斌犯交通肇事罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，于2017年11月13日、2018年2月12日公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员顾鸿庚出庭支持公诉，被告人莫福斌及其辩护人王宝琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月1日18时05分许，被告人莫福斌酒后、穿拖鞋驾驶牌号为浙Ｅ×××××轻型普通货车自本市吴兴区道场塘南村驶往青塘一路菜场，行驶至青塘小区门口路段处时，与行人孙某相撞，造成孙某受伤、车辆受损的道路交通事故，后被害人孙某经抢救无效于7月4日死亡。经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人莫福斌负事故主要责任。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人莫福斌血液中乙醇浓度为25mg/100ml。经湖州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人孙某死因符合严重颅脑损伤而死亡。
另查明，案发后，被告人莫福斌即拨打报警电话，并在现场等候交警处理。
又查明，案发后，被告人莫福斌及其家属已向被害人家属赔偿医药费、丧葬费等共计人民币97542.36元。后被害人家属就赔偿问题将被告人莫福斌夫妻及中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司作为共同被告起诉至湖州市吴兴区人民法院，经审理，于2017年12月11日作出（2017）浙0502民初5909号民事判决书，判令被告保险公司在车辆投保的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额范围内赔付被害人家属人民币62万元，扣除已赔付的医疗费1万元，尚需赔付损失61万元，其中直接赔付给被害人家属损失592600.33元，直接赔付给莫福斌及其妻子莫彩云先期垫付款17399.67元，该案因被告保险公司上诉，现在二审审理过程中。2018年2月2日，被告人莫福斌及家属另自愿补偿被害人家属人民币5万元，并放弃在（2017）浙0502民初5909号民事判决书中确认赔付的先期垫付款的其中12488.67元直接补偿给被害人家属，被告人莫福斌获被害人家属的谅解并请求对其判处缓刑。
上述事实，被告人莫福斌在开庭审理中亦无异议，并有身份证（复印件）、常住人口基本信息、接警单、受理道路交通事故案件登记表、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人查询信息、车辆查询信息、血样提取登记表、收条、医药费发票、民事起诉状、（2017）浙0502民初5909号民事判决书、自愿放弃垫付款的承诺书、谅解书、违法记录查询；病历资料、死亡医学证明书、火化证明书、户口簿复印件；证人张某1、卢某的证言；公安机关出具的抓获经过；交通事故车辆鉴定报告书，湖州市公安司法鉴定中心出具的湖公司鉴（化）［2017]1425号检验报告、湖公司鉴（医）［2017]55号法医学尸体检验意见书、鉴定意见告知书；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；视频监控以及被告人莫福斌的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫福斌违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人莫福斌肇事后主动拨打电话报警并在现场等候处理，应视为自动投案，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人莫福斌饮酒后驾驶机动车造成交通事故，酌情从重处罚。被告人莫福斌及家属能赔偿被害人家属并获谅解，被告人莫福斌可酌情从轻处罚。综上，根据被告人莫福斌的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，本院决定对被告人莫福斌从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人莫福斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 沈佳慧
人民陪审员 潘春春
人民陪审员 陆雪英
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李文秋
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0223刑初24号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人杨小莲，女，1971年1月20日出生，汉族，文盲，无固定职业，住所地芜湖市南陵县，经常居住地南陵县，因本案于2017年7月29日被监视居住，同年9月26日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于芜湖市女子看守所。
指定辩护人赵长春，安徽陵阳律师事务所律师。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉[2018]17号起诉书指控被告人杨小莲犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。南陵县人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，被告人杨小莲、辩护人赵长春等到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2017年4月中旬的一天，吸毒人员史某、刘某商议购买甲基苯丙胺（俗称冰毒）吸食，由史某电话联系被告人杨小莲后，于当日下午至南陵县籍山镇东门关口杨小莲的住所地，史某以500元的价格从杨小莲手中购得甲基苯丙胺约0.4克。
2017年4月17日下午，被告人杨小莲在其南陵县籍山镇东门关口住所地，容留吸毒人员戚某1吸食甲基苯丙胺，当晚又容留并伙同吸毒人员戚某1、高某、石某一起吸食甲基苯丙胺。吸食的甲基苯丙胺均由杨小莲提供。
2017年7月初的一天中午，被告人杨小莲在其南陵县籍山镇东方花园小区B6栋2单元401室居住地，容留并伙同吸毒人员徐某一起吸食甲基苯丙胺。吸食的甲基苯丙胺由杨小莲提供。
2017年7月25日晚上，被告人杨小莲在其南陵县籍山镇东方花园小区B6栋2单元401室居住地，容留吸毒人员王某1吸食甲基苯丙胺。吸食的甲基苯丙胺由杨小莲提供。
被告人杨小莲于2017年7月27日下午被公安机关查获归案。杨小莲曾因犯贩卖毒品罪，于2014年11月6日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；因贩卖毒品罪漏罪于2015年7月31日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，决定合并执行有期徒刑二年三个月，并处罚金6000元。2017年1月29日刑满释放。
安徽省南陵县人民检察院就上述指控的事实提出了被告人供述、证人证言、搜查笔录、辨认指认笔录、书证等证据材料，认为被告人杨小莲的行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、三百五十四条的规定，提请本院以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪对杨小莲两罪并罚，并根据其累犯、毒品再犯、坦白等量刑情节，处一年六个月以上三年以下有期徒刑并处罚金。
被告人杨小莲对公诉机关起诉书指控的基本事实无异议，仅提出因史某、刘某向其购买冰毒当时没带钱，故货款500元一直系欠账未付。
辩护人的辩护意见是：被告人杨小莲将0.4克冰毒卖给史某、刘某之前自己吸食了一点，故其贩卖毒品数额应小于0.4克；杨小莲到案后不仅如实供述了自己的犯罪事实，还及时供述其毒品来源于向葛某购买，公安机关因此对葛某立案侦查并采取强制措施，故提请法庭认定杨小莲此情节系立功表现。
本院经开庭审理查明的案件事实与上述公诉机关起诉书指控的事实一致。证明本案事实的证据有被告人供述，证人史某、刘某、戚某1、高某、王某1、徐某、葛某的证言，搜查被告人住所及扣押涉案物证笔录，辨认涉案人员笔录、检测体液报告书、其他书证等证据印证证实，现予确认。
本院认为：被告人杨小莲贩卖甲基苯丙胺约0.4克给史某、刘某的事实，其供述的数量、价款与证人证言能够印证证实，即便没有及时付款也不影响贩卖关系的成立，故其行为构成贩卖毒品罪。被告人杨小莲多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨小莲犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实和罪名均成立，应予支持。杨小莲因涉嫌毒品犯罪被公安机关查获归案后，如实供述其毒品来源，属于如实供述自己与上下游联系的犯罪事实，不属于另外检举揭发他人犯罪情节，因而辩护人提出被告人杨小莲此节具立功表现的辩护意见不符合法律规定，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨小莲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。决定执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2019年8月25日止。罚金于判决确定之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙亦斌
人民陪审员 向 前
人民陪审员 罗 红
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 钟 慜
附本案所援引法条：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑。又范本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初第618号
原告：王洪瑞，男，1962年9月4日出生，汉族，经商，住范县。
被告：濮阳市诚信混凝土有限公司。住所地范县龙王庄镇王庄村。
法定代表人：张忠合，经理。
本院在审理原告王洪瑞与被告濮阳市诚信混凝土有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告王洪瑞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王洪瑞负担。
审判员 刘树峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 明
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初3890号
原告：广东中业石油化工有限公司，住所地：东莞市万江街道新城社区万江路南华南摩尔BC区四层4-39-3号。
法定代表人：何智生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨志勇，广东风采新纪元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞瑞，广东风采新纪元律师事务所律师。
被告：周海鹏，男，1983年9月24日出生，汉族，住广东省开平市。
原告广东中业石油化工有限公司与被告周海鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东中业石油化工有限公司的委托诉讼代理人王瑞瑞到庭参加诉讼，被告周海鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东中业石油化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告向原告支付款项人民币170498元、利息损失14804.18元（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算从2015年12月21日起暂计至2017年11月20日，合计185301.18元），以及从2017年11月21日起至被告付清全部欠款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失。2、本案的相关诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年至2016年间，被告曾多次向原告购买成品柴油，双方约定成品柴油的单位为4400元－4600元/吨。然而，原告每次向被告交付成品柴油后，被告均没有依约向原告支付款项。截计至2017年11月20日止，被告已累计拖欠原告款项170498元（折合成品柴油38.256吨）。
对于上述欠款，原告曾多次向被告催讨，但均没有效果。
被告周海鹏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月至2016年1月间，被告曾五次向原告购买成品柴油(其中2015年12月21日购买10.66吨、2015年12月31日以单价4460元购买12.25吨、2016年1月9日以单价4460元购买0.926吨、2016年1月12日以单价4460元购买12.37吨、2016年1月15日购买2.05吨)，以上共计38.256吨。被告购买后均在原告出具的称重单、磅码单及送货单签名确认，但被告没有向原告支付款项，原告也多次向被告催讨未果，遂成讼。
本院认为，依原告的诉请、审查的证据及认定事实，原、被告虽没有书面合同，但据称重单、磅码单及送货单等可认定双方存在买卖合同关系，本案应属买卖合同纠纷。原、被告间的买卖合同是双方真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，首先，被告于2015年12月21日、2016年1月15日向原告购买的成品柴油虽未载明单价，但结合当时的市场价格及多次交易价格，应按4460元/吨结算，原告主张该两次交易单价参照4460元/吨结算符合常理，应予采纳。其次，被告向原告购买成品柴油后应依约支付价款，但被告经催讨仍未予支付，应承担付款责任。经核算价款为170621.76元(即38.256吨×4460元/吨)，原告主张被告支付170498元，因未超出核算，应予支持。最后，关于利息的计付，实为被告未履行付款致原告的损失，被告应分别从2015年12月22日、2016年1月1日、2016年1月10日、2016年1月13日、2016年1月16日起至本判决确定的款项付清之日止以本金47543.6元、54635元、4130元、55170元、9143元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给原告。原告主张从2015年12月21日起以本金170498元按照中国人民银行同期同类贷款的利率计算至全部付清款日止，显属欠妥，对超出上述计算部分，不应予支持。
此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法应作缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周海鹏应在本判决发生法律效力之日起十日内支付购油款170498元及利息(分别从2015年12月22日、2016年1月1日、2016年1月10日、2016年1月13日、2016年1月16日起至本判决确定的款项付清之日止以本金47543.6元、54635元、4130元、55170元、9143元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付)给原告广东中业石油化工有限公司；
二、驳回原告广东中业石油化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2003元，由被告负担。原告已交受理费2003元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 甄灼辉
二〇一八年二月二十五日
书记员 梁伟青
张淑娟