wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民申199号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈利雄，男，汉族，1965年9月20日出生，住深圳市宝安区，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李汉周，男，汉族，1962年2月28日出生，住广东省揭西县，
被申请人（一审被告、二审上诉人）：韦少青，女，汉族，1972年1月2日出生，住广东省揭西县，
再审申请人沈利雄因与被申请人李汉周、韦少青买卖合同纠纷一案，不服本院(2014)深中法民终字第288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈利雄申请再审称，二审判决结果与认定事实相互矛盾，属错误判决。二审法院认为“被申请人李汉周关于申请人沈利雄拖欠其货款的主张，依据并不充分”，就应当依法改判驳回被申请人李汉周的诉讼请求，但二审法院又依申请人向被申请人出具欠条同意偿还欠款，一审判决后未上诉，申请人对欠款的自认属对自身民事权利的处分为由，确认申请人与被申请人李汉周之间的债务关系成立。既然认定债务关系成立，该债务又是在申请人与韦少青夫妻关系存续期间的债务，那么就应认定为夫妻共同债务，应当由申请人与被申请人韦少青共同承担。一审判决由申请人与被申请人韦少青共同承担被申请人李汉周1250000元欠款并无不当，二审改判由申请人沈利雄一人承担欠款没有法律依据，属适用法律错误。请求对本案进行再审。
本院认为，(2014)深中法民终字第288号民事判决于2014年8月29日生效，申请人于2017年6月22日提起再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
申请人提供（2009）深宝法民一初字第708号离婚纠纷案件相关材料，主张调解书中关于夫妻共同债务的内容对本案处理有影响。经查，本案判决内容系根据证据规则作出，与（2009）深宝法民一初字第708号案件并无直接联系，对申请人的该主张，不予支持。申请人虽提交相应出货凭证、送货单、对账单等作为再审申请证据材料，但该证据材料形式简陋，仅有个人签名，综合考虑申请人与李汉周系亲属关系，有一定利害关系，以及李汉周在原审诉讼中无法说明货物来源的具体情况和准确货款金额，不合常理。对该证据材料，本院不予采信。
综上，沈利雄的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈利雄的再审申请。
审判长 张 尧
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一七年九月一日
书记员 王文燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民申199号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈利雄，男，汉族，1965年9月20日出生，住深圳市宝安区，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李汉周，男，汉族，1962年2月28日出生，住广东省揭西县，被申请人（一审被告、二审上诉人）：韦少青，女，汉族，1972年1月2日出生，住广东省揭西县，再审申请人沈利雄因与被申请人李汉周、韦少青买卖合同纠纷一案，不服本院(2014)深中法民终字第288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈利雄申请再审称，二审判决结果与认定事实相互矛盾，属错误判决。二审法院认为“被申请人李汉周关于申请人沈利雄拖欠其货款的主张，依据并不充分”，就应当依法改判驳回被申请人李汉周的诉讼请求，但二审法院又依申请人向被申请人出具欠条同意偿还欠款，一审判决后未上诉，申请人对欠款的自认属对自身民事权利的处分为由，确认申请人与被申请人李汉周之间的债务关系成立。既然认定债务关系成立，该债务又是在申请人与韦少青夫妻关系存续期间的债务，那么就应认定为夫妻共同债务，应当由申请人与被申请人韦少青共同承担。一审判决由申请人与被申请人韦少青共同承担被申请人李汉周1250000元欠款并无不当，二审改判由申请人沈利雄一人承担欠款没有法律依据，属适用法律错误。请求对本案进行再审。本院认为，(2014)深中法民终字第288号民事判决于2014年8月29日生效，申请人于2017年6月22日提起再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。申请人提供（2009）深宝法民一初字第708号离婚纠纷案件相关材料，主张调解书中关于夫妻共同债务的内容对本案处理有影响。经查，本案判决内容系根据证据规则作出，与（2009）深宝法民一初字第708号案件并无直接联系，对申请人的该主张，不予支持。申请人虽提交相应出货凭证、送货单、对账单等作为再审申请证据材料，但该证据材料形式简陋，仅有个人签名，综合考虑申请人与李汉周系亲属关系，有一定利害关系，以及李汉周在原审诉讼中无法说明货物来源的具体情况和准确货款金额，不合常理。对该证据材料，本院不予采信。综上，沈利雄的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈利雄的再审申请。审判长 张 尧审判员 黄爱斌审判员 鄢宁娟二〇一七年九月一日书记员 王文燕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍齐商初字第10号
原告：杭州晨祥物资有限公司。
法定代表人：孙泗清。
委托代理人：朱国发。
被告：浙江亚光针织印染有限公司。
法定代表人：肖国英。
委托代理人：任越、包巨峰。
原告杭州晨祥物资有限公司为与被告浙江亚光针织印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年12月30日立案受理后，依法由审判员钱舟琳适用简易程序，于2010年2月3日公开开庭进行了审理。原告杭州晨祥物资有限公司的委托代理人朱国发，被告浙江亚光针织印染有限公司的委托代理人任越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州晨祥物资有限公司起诉称：2009年6月5日、6月12日被告分别向原告购买煤59.86吨、551.56吨，合计611.42吨（实际开票611.14吨），煤每吨单价800元，计煤款488，912元。被告于2009年6月22日支付140，000元银行承兑汇票，2009年6月23日支付煤款240，000元，合计支付煤款380，000元，欠108，912元。该款原告数次催讨，被告拒付。故向法院起诉，请求判令被告立即支付煤款108，912元。
被告浙江亚光针织印染有限公司答辩称：被告不认识原告单位除了漏剑尧以外的任何人员。被告于2009年6月5日、6月12日从自称是原告工作人员的漏剑尧处确实购买过煤，约定单价是每吨800元，共计供煤611.14吨，合计煤款488，912元，被告已付煤款480，000元，其中140，000元于2009年6月22日开具银行承兑汇票二份，由漏剑尧签收，240，000元于同日由漏剑尧收取，2009年7月3日漏剑尧又签收银行承兑汇票100，000元，被告共计支付480，000元，尚欠煤款8，912元。漏剑尧和被告商量继续供煤，待货款凑整数后一并支付。因此被告没有欠原告任何应付煤款，请法院驳回原告的诉讼请求，如果原告决定不再供煤，被告可以支付8，912元煤款，但诉讼费用不应由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供下列证据：1、煤检斤单复印件二份，证明原告供给被告煤共611.42吨的事实；2、增值税发票复印件五份，证明原告已向被告开具增值税发票488，912元的事实；3、农村合作银行进账单复印件一份、银行承兑汇票复印件二份，证明被告已付煤款380，000元的事实；4、二份银行承兑汇票背书栏复印件、原告开具给被告的该两笔款项的收款收据，证明原告开具收款收据后被告再开具银行承兑汇票并背书的事实。被告对原告提供的证据质证认为：证据1有异议，上面记载的内容不能证明原告之主张；证据2无异议，原告已收到；证据3无异议，但除该380，000元外，被告已于2009年7月3日又支付了煤款100，000元，由漏剑尧签收；证据4的收款收据被告至今未收到，但收款收据备注栏上都写明了银行承兑汇票的号码，故原告方是拿到了银行承兑汇票才开具收款收据的，被告方给付银行承兑汇票时，均未写明被背书人。
被告为证明自己的抗辩主张，向本院提供银行承兑汇票复印件三份（上面有漏剑尧收票签名）、农行汇票申请书复印件一份，证明被告已支付煤款480，000元的事实，均由原告单位漏剑尧签收。原告对被告提供的证据质证认为：号码为GA／0102258263银行承兑汇票原告未收到，但对漏剑尧签名的真实性无异议，其余证据无异议。
根据原告申请，本院依法向浙江绍兴恒信农村合作银行调取了号码为GA／0102258263银行承兑汇票的背书情况，并依法向原、被告出示。原告对证据的真实性无异议，但对背书情况认为原告不了解，上面也未反映出原告已收到该银行承兑汇票。被告对证据的真实性无异议，但认为被告给付原告的三份银行承兑汇票均由原告单位业务员漏剑尧签收，被背书人由原告方自行填写，现原告认为号码为GA／0102258263银行承兑汇票未收到，被背书人并非原告，系原告方自行行为，相关责任应由原告自行承担，与被告无关。
对原、被告提供的证据及本院调取的证据，本院认证认为：原告提供的证据1系复印件，且无证据佐证由被告单位工作人员签名确定，故对证据的证明力不予确认；证据2、3虽是复印件，但被告无异议，原告主张证明的内容对被告具有证明力；证据4，被告否认已收到收款收据，因原告未提供其他证据佐证，故不能证明被告已收到收款收据；二份银行承兑汇票被背书栏是复印件，根据原、被告陈述，本院确认该二份银行承兑汇票是被告支付原告煤款的凭据。被告提供的证据中，原告对2009年6月22日漏剑尧签收的二份银行承兑汇票、银行汇票申请书无异议，证据虽是复印件，但对原告具有证明力，可确认原告已收到上述款项；原告对2009年7月3日漏剑尧签收的银行承兑汇票提出异议，认为未收到上述款项，因原告对漏剑尧签收该银行承兑汇票的真实性无异议，本院确认漏剑尧已签收该银行承兑汇票。本院调取号码为GA／0102258263银行承兑汇票的背书栏记载，双方对真实性均无异议，本院确认真实性；该银行承兑汇票背书栏虽未记载被告背书给原告，但因原告认可漏剑尧系其业务员，结合2009年6月22日漏剑尧签收的银行承兑汇票原告均已收到的事实，本院确认2009年7月3日漏剑尧签收银行承兑汇票的行为，应视为原告已收到该款项。
根据上述证据分析，及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2009年6月5日、6月12日被告分别向原告购买煤611.14吨，煤每吨单价800元，计煤款488，912元。被告于2009年6月22日支付40，000元、100，000元银行承兑汇票各一份，由漏剑尧签字领取，写明“煤款杭州晨祥物资有限公司漏剑尧2009．6．22．”；同日被告以银行汇票的形式支付给原告煤款240，000元；2009年7月3日被告支付100，000元银行承兑汇票，由漏剑尧签字领取，写明“煤款杭州晨祥物资有限公司漏剑尧2009．7．3．”。被告已合计支付给原告煤款480，000元，尚欠8，912元。
本院认为：原、被告间的买卖关系，双方意思表示真实，内容未违反我国法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告理应及时向原告履行付款的义务。现被告尚欠原告货款8，912元的事实清楚，证据充分，本院应予支持。本案的争议焦点是2009年7月3日漏剑尧签收的银行承兑汇票能否视为被告已支付给原告的货款。因原告自认漏剑尧系其业务员，原、被告买卖过程中，供货、收款均由漏剑尧负责，结合漏剑尧2009年6月22日签收的银行承兑汇票原告均已实际收到的事实，漏剑尧于2009年7月3日收取银行承兑汇票的行为应视为原告已收到被告支付的该笔货款。另被告辩称余款8，912元与漏剑尧有约定，在继续供煤后凑成整数再支付，但未能举证证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
浙江亚光针织印染有限公司应支付给杭州晨祥物资有限公司货款8，912元，款限于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，478元，减半收取1，239元，由杭州晨祥物资有限公司负担1，138元，浙江亚光针织印染有限公司负担101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，478元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 钱舟琳
二〇一〇年三月一日
书记员 朱陈燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初字第2969号
原告张云某，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。
被告李红某，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人敖洪谱，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
原告张云某诉被告李红某离婚纠纷一案，本院于2015年2月18日立案受理后，依法由审判员何嵘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云某及委托代理人封洪礼、被告李红某及委托代理人敖洪谱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张云某诉称，原、被告于2001年9月自由恋爱，2006年6月13日登记结婚，婚后于2007年3月17日生育双胞胎女儿，分别取名张某涵、张某滢。共同生活期间，双方之间的性格不和之处逐渐显现，并常因家庭琐事产生矛盾，无法沟通；被告与原告的父母之间关系也不融洽，为此，原、被告双方多次争吵，夫妻感情逐步破裂。2012年9月，原、被告之间再次因家庭琐事发生争吵后，原告外出打工，春节期间回家，被告不让原告进门，至此原告已和被告分居生活三年多，双方形如陌路。现原告诉至法院，请求1、判决双方离婚；2、婚生女张某涵、张某滢由原告抚养，被告每月支付抚养费600元至小孩独立生活为止；3、诉讼费由原告负担。
被告李红某辩称，对于原告陈述婚恋经过的真实性无异议，但被告认为双方夫妻感情并未破裂，原告的父亲生病住院，被告也曾进行照料，原告是为了改善家庭收入才外出打工，被告也并不是不让原告回家，现在婚生女尚幼，为了维护家庭的完整，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2006年6月13日登记结婚，婚后于2007年3月17日生育双胞胎女儿，分别取名张某涵、张某滢。婚后双方偶因家庭琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由第一次诉至法院要求与被告离婚，庭审中，被告不同意离婚。另外，双方庭审时均未出示夫妻感情是否破裂的相应书面证据。
以上事实，有结婚证、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，现原、被告之间发生矛盾，究其原因，主要是双方自结婚后对待矛盾不能正确处理，缺乏沟通所致。原告虽认为夫妻感情已经破裂，但并无相应证据证实，现被告已当庭表示希望家庭不要解体，不同意离婚，故本院认为夫妻在共同生活中产生一些矛盾是正常的，关键在于如何解决矛盾，而不应急于使家庭走向解体。今后，只要原告放弃离婚念头，被告亦改正相应生活不良习惯，回到家庭中去，夫妻相互理解信任，相互关心体贴，相互谦让，各自多作自我批评，夫妻关系是可以得到改善的。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告张云某和被告李红某离婚。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告张云某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 何嵘
二〇一六年三月二十九日
书记员 向露
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初1948号
原告：夏盛波，男，1981年8月27日出生，汉族，住永安市，
委托诉讼代理人：刘新生，福建建州联兴事务所律师。
被告：林茂忠，男，1973年12月30日出生，汉族，永安市公安局西洋派出所干警，住永安市，
原告夏盛波与被告林茂忠追偿权纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏盛波委托诉讼代理人刘新生到庭参加诉讼。被告林茂忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
夏盛波向本院提出诉讼请求：1、林茂忠偿还夏盛波代偿借款本金30，000元，利息2926元（按银行同期贷款年利率5%支付从2015年5月28日期至2017年5月8日、30000×5%÷365×712元），合计32926元；2、林茂忠继续按银行同期贷款利率支付从2017年5月9日期至本金实际还清时止的利息；3、林茂忠承担本案的诉讼费用。事实与理由：林茂忠因生意周转需要于2011年12月4日向陈兴理借款现金30,000元，由担保人夏盛波为借款提供担保。若借款人逾期不还，债权人有权向永安市人民法院起诉，所产生的代理费、诉讼费、差旅费等费用由借款人和担保人承担。林茂忠在借条的借款人处签字捺印，夏盛波在借条的担保人处签名捺印。因陈兴理要求林茂忠还款未果，2015年5月28日夏盛波向陈兴理偿还了所担保的借款本金30，000元。现因夏盛波要求林茂忠偿还借款未果，诉至法院。
林茂忠未作答辩。
夏盛波围绕诉讼请求依法提交证据《借条》、《收条》各一份，林茂忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃进行举证、质证和抗辩的诉讼权利。对夏盛波提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
1.2011年12月4日林茂忠向陈兴理借款30,000元，由担保人夏盛波为借款提供担保。借条约定：若借款人逾期不还，债权人有权向永安市人民法院起诉，所产生的代理费、诉讼费、差旅费等费用由借款人和担保人承担。林茂忠在借款人处签名并捺印，夏盛波在担保人处签名捺印。
2.2015年5月28日，夏盛波向陈兴理支付所担保本金30，000元，陈兴理收款后向夏胜波出具收条一份，表明收到夏盛波为林茂忠担保的本金30，000元，收款人处有陈兴理签字确认。陈兴理收款后将借条原件交付给夏盛波。
诉讼中，本院依夏盛波申请作出保全裁定，于2017年5月19日起扣留被林茂忠在永安市公安局的工资、奖金等各项收入，保全价值以人民币30，000元为限。夏盛波预交保全费320元。
本院认为，林茂忠向陈兴理借款30,000元，因无法清偿借款本金，担保人夏盛波向陈兴理承担保证责任，有夏盛波提供的《借条》、《收条》可以证实，夏盛波承担保证责任后，依法享有向债务人追偿的权利。现夏盛波要求林茂忠偿还其代偿款30，000�，符合法律规定，应予支持。夏盛波要求林茂忠按年利率5%支付资金占用期间的利息损失，并无不当，即以本金30，000元，年利率5%，自2015年5月28日暂计算至2017年5月8日计算为2926元（30，000元×5%÷365天×712天=2926元），2017年5月9日之后的资金占用利息继续按年利率5%支付至实际偿清代偿款日止。诉讼中夏盛波为防止林茂忠财产转移而申请保全系为保障自己权利而采取的必要措施，且夏盛波的诉请得到支持，因此相应的保全费320元应由林茂忠负担。林茂忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条规定，判决如下：
一、林茂忠应于本判决生效后七日内偿还夏盛波代为偿还的借款本金30,000元。
二、林茂忠应于本判决生效后七日内支付给夏盛波资金占用利息2926元（按本金30,000元，年利率5%，自2015年5月28日起至2017年5月8日），并按年利率5%就未偿款项继续支付2017年5月9日至实际偿清借款日止的资金占用利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，减半收取311.5元，保全费320元，合计631.5元，由林茂忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表�的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。当事人提出上诉的，应向福建省三明市中级人民法院预交上诉案件受理费623元，在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余 招 娣
二〇一七年六月十三日
书记员 陈颖（代）
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债�人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初1948号原告：夏盛波，男，1981年8月27日出生，汉族，住永安市，委托诉讼代理人：刘新生，福建建州联兴事务所律师。被告：林茂忠，男，1973年12月30日出生，汉族，永安市公安局西洋派出所干警，住永安市，原告夏盛波与被告林茂忠追偿权纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏盛波委托诉讼代理人刘新生到庭参加诉讼。被告林茂忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。夏盛波向本院提出诉讼请求：1、林茂忠偿还夏盛波代偿借款本金30，000元，利息2926元（按银行同期贷款年利率5%支付从2015年5月28日期至2017年5月8日、30000×5%÷365×712元），合计32926元；2、林茂忠继续按银行同期贷款利率支付从2017年5月9日期至本金实际还清时止的利息；3、林茂忠承担本案的诉讼费用。事实与理由：林茂忠因生意周转需要于2011年12月4日向陈兴理借款现金30,000元，由担保人夏盛波为借款提供担保。若借款人逾期不还，债权人有权向永安市人民法院起诉，所产生的代理费、诉讼费、差旅费等费用由借款人和担保人承担。林茂忠在借条的借款人处签字捺印，夏盛波在借条的担保人处签名捺印。因陈兴理要求林茂忠还款未果，2015年5月28日夏盛波向陈兴理偿还了所担保的借款本金30，000元。现因夏盛波要求林茂忠偿还借款未果，诉至法院。林茂忠未作答辩。夏盛波围绕诉讼请求依法提交证据《借条》、《收条》各一份，林茂忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃进行举证、质证和抗辩的诉讼权利。对夏盛波提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.2011年12月4日林茂忠向陈兴理借款30,000元，由担保人夏盛波为借款提供担保。借条约定：若借款人逾期不还，债权人有权向永安市人民法院起诉，所产生的代理费、诉讼费、差旅费等费用由借款人和担保人承担。林茂忠在借款人处签名并捺印，夏盛波在担保人处签名捺印。2.2015年5月28日，夏盛波向陈兴理支付所担保本金30，000元，陈兴理收款后向夏胜波出具收条一份，表明收到夏盛波为林茂忠担保的本金30，000元，收款人处有陈兴理签字确认。陈兴理收款后将借条原件交付给夏盛波。诉讼中，本院依夏盛波申请作出保全裁定，于2017年5月19日起扣留被林茂忠在永安市公安局的工资、奖金等各项收入，保全价值以人民币30，000元为限。夏盛波预交保全费320元。本院认为，林茂忠向陈兴理借款30,000元，因无法清偿借款本金，担保人夏盛波向陈兴理承担保证责任，有夏盛波提供的《借条》、《收条》可以证实，夏盛波承担保证责任后，依法享有向债务人追偿的权利。现夏盛波要求林茂忠偿还其代偿款30，000�，符合法律规定，应予支持。夏盛波要求林茂忠按年利率5%支付资金占用期间的利息损失，并无不当，即以本金30，000元，年利率5%，自2015年5月28日暂计算至2017年5月8日计算为2926元（30，000元×5%÷365天×712天=2926元），2017年5月9日之后的资金占用利息继续按年利率5%支付至实际偿清代偿款日止。诉讼中夏盛波为防止林茂忠财产转移而申请保全系为保障自己权利而采取的必要措施，且夏盛波的诉请得到支持，因此相应的保全费320元应由林茂忠负担。林茂忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条规定，判决如下：一、林茂忠应于本判决生效后七日内偿还夏盛波代为偿还的借款本金30,000元。二、林茂忠应于本判决生效后七日内支付给夏盛波资金占用利息2926元（按本金30,000元，年利率5%，自2015年5月28日起至2017年5月8日），并按年利率5%就未偿款项继续支付2017年5月9日至实际偿清借款日止的资金占用利息。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，减半收取311.5元，保全费320元，合计631.5元，由林茂忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表�的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。当事人提出上诉的，应向福建省三明市中级人民法院预交上诉案件受理费623元，在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 招 娣二〇一七年六月十三日书记员 陈颖（代）附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债�人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1642号
申请执行人：代春芝，女，1972年3月23日出生，汉族，高中文化，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：戴红军，男，1968年4月13日生，汉族，高中文化，个体经营户，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行代春芝与戴红军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人戴红军金融机构账户存款63845元。
本裁定立即执行。
代理审判员 毛献超
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 金 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1642号之一
申请执行人：代春芝，女，1972年3月23日出生，汉族，高中文化，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：戴红军，男，1968年4月13日生，汉族，高中文化，个体经营户，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行代春芝与戴红军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人戴红军金融机构账户存款63845元。
本裁定立即执行。
代理审判员 毛献超
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 金 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0603执1642号申请执行人：代春芝，女，1972年3月23日出生，汉族，高中文化，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：戴红军，男，1968年4月13日生，汉族，高中文化，个体经营户，住安徽省淮北市相山区。本院在执行代春芝与戴红军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人戴红军金融机构账户存款63845元。本裁定立即执行。代理审判员  毛献超二〇一六年十月二十四日书 记 员  金 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5846号
申请执行人:应利平，女，1967年4月24日出生，住慈溪市。
被执行人:洪军，男，1972年9月11日出生，住慈溪市。
申请执行人应利平与被执行人洪军民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年11月01日申请执行，要求被执行人支付173000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初1567号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项173000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费3760元、申请执行费2495元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 晓 东
审判员 叶 海 慧
审判员 寿 森 坤
二〇一八年二月二十四日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执5846号申请执行人:应利平，女，1967年4月24日出生，住慈溪市。被执行人:洪军，男，1972年9月11日出生，住慈溪市。申请执行人应利平与被执行人洪军民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年11月01日申请执行，要求被执行人支付173000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初1567号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项173000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费3760元、申请执行费2495元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈  晓  东审判员 叶  海  慧审判员 寿  森  坤二〇一八年二月二十四日书记员 施淑芳（代）
上海市宝山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪0113刑初1505号之一
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人慕XX，男，1963年7月13日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。
本院于2016年10月10日以(2016)沪0113刑初1505号刑事裁定，对上海市宝山区人民检察院起诉的被告人慕XX虚开增值税专用发票一案中止审理。
经查，被告人慕XX于2017年4月10日被公安机关抓获。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 杨 婷
代理审判员 于 静
人民陪审员 周月霞
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陆 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
……
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市宝山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪0113刑初1505号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人慕XX，男，1963年7月13日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。
上海市宝山区人民检察院于2016年8月10日以沪宝检诉刑诉(2016)1363号起诉书，指控被告人慕XX犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人慕XX脱逃，致使案件无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
对被告人慕XX虚开增值税专用发票一案中止审理。
审 判 长 杨 婷
代理审判员 于 静
人民陪审员 周月霞
二〇一六年十月十日
书 记 员 陆 丹
附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0113刑初1505号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人慕XX，男，1963年7月13日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。辩护人瞿楠，上海市亚太长城律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1363号起诉书指控被告人慕XX犯虚开增值税专用发票罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉，被告人慕XX及辩护人瞿楠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年10月至2016年4月间，被告人慕XX在和客户单位上海州申实业有限公司结算运费期间，以支付开票费的方式，让曾某某(另案处理)为上海州申实业有限公司虚开上海莲翔物流有限公司的增值税专用发票共计5份，价税合计人民币97,735元(以下币种均为人民币)，税款共计9,685.45元，并由上海州申实业有限公司向税务机关申报抵扣。2016年6月14日，被告人慕XX经民警电话通知后至公安机关。2016年10月，被告人慕XX因违反取保候审规定被上网追逃，2017年4月10日，被告人慕XX被民警抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。本案审理过程中，被告人慕XX已退出上述税款。上述事实，被告人慕XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某某、张某某的证言，上海州申实业有限公司出具的涉案《货物运输业增值税专用发票》复印件、记账凭证、中国邮政储蓄银行客户回单、上海市宝山区国家税务局出具的《证明》，上海州申实业有限公司提供的营业执照、公安机关调取的档案机读材料，上海市公安局宝山分局出具的《犯罪嫌疑人慕XX归案情况记录》、上海市公安局普陀分局出具的《工作情况》，被告人慕XX的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人慕XX让他人虚开增值税专用发票，税款共计9,685.45元，且已全部向税务机关申报抵扣，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人慕XX到案后能如实供述犯罪事实且补缴税款，可以依法从轻处罚。其辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。为保护国家税收征管制度不受侵犯，维护社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人慕XX犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2018年1月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、扣押在案的赃款依法移送税务机关。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 杨 婷代理审判员 于 静人民陪审员 周月霞二〇一七年四月十九日书 记 员 陆 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初5272号
原告：湖北十堰农村商业银行股份有限公司北京路支行，住所地：湖北省十堰市江苏路28号。
负责人：唐志军，该行行长。
被告：陈燕，女，1972年10月3日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：章城平，男，1965年6月8日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：章艳，女，1963年3月13日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司北京路支行诉被告陈燕、章城平、章艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司北京路支行于2018年5月30日向本院申请撤回对被告陈燕、章城平、章艳的起诉
本院认为，原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司北京路支行的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体或第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司北京路支行撤回对被告陈燕、章城平、章艳的起诉。
案件受理费7162元，减半收取3581元，由原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司北京路支行负担。
审判员 杨志勇
二〇一八年六月七日
书记员 李 新
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初233号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人池某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月25日被余姚市公安局刑事拘留，2016年3月3日被本院监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）261号起诉书指控被告人池某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员康晓珍、被告人池某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月24日23时45分许，被告人池某驾驶浙C×××××号小型轿车沿本市阳明街道舜水北路由南往北驶至阳明中学门口处时，被执勤交警查获。经现场检测，发现被告人池某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血液样本并进行相关检测。经鉴定，被告人池某的血液中检出乙醇成分，浓度为153mg／100ml。
上述事实，被告人池某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“执勤报告”、呼气酒精含量检测记录表、呼气式酒精测试仪测试结果单、血样提取登记表、照片说明、行政强制措施凭证、车辆信息、驾驶证信息、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、人口信息，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人池某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人池某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人池某宣告缓刑。根据被告人池某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人池某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年三月八日
代书记员 罗洋增
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0302刑初197号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人陈刚，男，1974年8月25日出生于蚌埠市，汉族，大学文化，无业，住蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月27日被蚌埠市公安局刑事拘留，同年11月2日被该局取保候审,2017年6月21日被蚌埠市龙子湖区人民检察院取保候审。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2017]164号起诉书指控被告人陈刚犯危险驾驶罪，于2017年6月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月10日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员盛继彬出庭支持公诉，被告人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2016年10月25日20时46分许，被告人陈刚无机动车驾驶资格酒后驾驶皖Ｃ×××××号普通二轮摩托车，沿蚌埠市凤阳路由西向东行驶至解放路与凤阳路交叉口掉头行至师范府邸北门时，被执勤警察查获。经安徽天平司法鉴定所检验：所送陈刚的全血样检出乙醇含量为198mg/100ml。
另查实，被告人陈刚归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陈刚在开庭审理过程中亦无异议，并有查获及抽血照片、机动车行驶证、公安机关出具的查获经过，血样乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2017年9月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭艳
二〇一七年七月十二日
书记员 李可
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初5591号
原告陈建虹。
委托代理人王海龙，重庆龙创律师事务所律师。
委托代理人余敏，重庆龙创律师事务所律师。
被告彭华。
本院在审理原告陈建虹与被告彭华服务合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，原告陈建虹于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建虹的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈建虹撤回起诉。
案件受理费2500元，因撤诉减半收取1250，由原告陈建虹负担。
（此页无正文）
代理审判员 翟辉容
二〇一六年八月五日
书 记 员 董慧敏
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初5591号
原告陈某某。
委托代理人王海龙，重庆龙创律师事务所律师。
委托代理人余敏，重庆龙创律师事务所律师。
被告彭某。
本院在审理原告陈某某与被告彭某服务合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，原告陈某某于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费2500元，因撤诉减半收取1250，由原告陈某某负担。
代理审判员 翟辉容
二〇一六年八月五日
书 记 员 董慧敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44550号
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告赵伟。
本院在审理原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告赵伟物业服务合同纠纷一案中，原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 姬 凯
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘立巍
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执异127号
申请执行人：张云庆，男，汉族，住河南省中牟县城。
委托代理人：赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
被执行人：郑州启程置业有限公司，住所地：郑州市郑东新区。
第三人：周珂静，女，汉族，住郑州市金水区，郑州启程置业有限公司股东、法定代表人。
第三人：梁小松，女，汉族，住河南省中牟县，郑州启程置业有限公司股东。
第三人：周珂松，男，汉族，住河南省中牟县，郑州启程置业有限公司原股东。
第三人：何自凤，女，汉族，住河南省中牟县郑州启程置业有限公司股东。
第三人：闻鑫，男，汉族，住河南省中牟县,郑州启程置业有限公司原股东。
何自凤、闻鑫委托代理人：朱超杰，河南元慧律师事务所律师。
本院在执行张云庆与郑州启程置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张云庆于2017年6月7日向本院提出追加被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
申请执行人张云庆称：请求追加周珂静、周珂松、梁小松、闻鑫、何自凤为被执行人，执行已生效的河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初866号判决，返还张云庆借款二百六十四万四千元及利息、负担案件受理费二万九千四百八十八元、保全费五千元。事实与理由：根据河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初866号民事判决书确定的权利义务，申请执行人已经申请对被执行人郑州启程置业有限公司进行强制执行，被执行人以无财产为由拒不执行生效判决。1、郑州启程置业有限公司人格形骸化。该公司成立后，股东周珂静、梁小松两人共占公司75%股份（周珂静与原股东周珂松是亲兄妹关系，现任股东梁小松与周珂松是夫妻关系），股东何自凤占公司25%股份（何自凤与闻鑫是夫妻关系）；公司设立后，2012年10月25日，周珂松将全部股份转让给了妻子梁小松，闻鑫将全部股份转让给了妻子何自凤。周珂静、梁小松二股东在公司经营中个人财产与公司财产混同、转移公司财产、恶意逃避公司债务，利用大股东权利及其关联关系损害公司及债权人和其他股东利益。股东何自凤已经起诉了郑州启程置业有限公司，要求对公司行使知情权，（2017）豫0191民初2076号民事判决书载明，郑州启程置业有限公司辩称股东何自凤仍未缴纳其应当履行的出资额250万元。2、郑州�程置业有限公司设立登记时注册资本不实。依据郑州市工商局郑东新区分局工商档案查询证明，出资人设立公司的1000万元注册资金全部是由第三方代垫出资，验资后立即将全部出资抽回偿还了第三人，出资人违反了《中华人民共和国公司法》第二十八条之规定；情节符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》（三）第十二条第一款：将出资款项转入公司账户验资后又转出。依据以上情况，被执行人郑州启程置业有限公司无能力履行（2016）豫0122民初866号民事判决确定的义务，特申请追加郑州启程置业有限公司股东周珂静、梁小松、何自凤及原股东周珂松、闻鑫为被执行人。
第三人闻鑫、何自凤辩称：股东闻鑫已经实际交纳了全部认缴的出资额；何自凤为受让股权取得股东资格，申请人申请追加闻鑫、何自凤�被执行人没有事实依据，应当驳回对二人的申请。
本院查明：郑州启程置业有限公司成立于2010年4月27日，股东为周珂静、周珂松、闻鑫，周珂静担任法定代表人，注册资金1000万元，周珂静出资100万元，占比10%；周珂松出资650万元，占比65%；闻鑫出资250万元占比25%。该公司的注册由代办人员代为办理。第一期注册资金200万元由代办人于2010年4月26日分别以周珂静100万元、闻鑫100万元的名义存入开设于中国银行郑州金水支行的郑州启程置业有限公司临时存款账户，验资成功后公司成立。2010年5月5日郑州启程置业有限公司基本账户开立，该注册资金转入开立于该银行基本账户，并于当日转移至代办人控制账户。第二期注册资金800万元，先由代办人在中国工商银行郑州军区支行分别开立周珂松、闻鑫的验资账户，2010年5月25日，代办人从本人账户分别转入周珂松账户420万元、闻鑫账户150万元，从代办人另一账户转入周珂松账户230万元。验资成功后，于2010年5月26日转入郑州启程置业有限公司开设于中国银行郑州金水支行的基本账户，同日将该800万元转移至代办人同一控制账户。2012年10月份，周珂松将股份全部转让给梁小松，闻鑫将股份全部转让给何自凤。
张云庆与郑州启程置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日作出（2016）豫0122民初866号民事判决：被告郑州启程置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张云庆借款二百六十四万四千元及利息（以264.4万元为本金，自2015年11月6日起至实际还款之日止，按照年利率24%计息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费�万九千四百八十八元、保全费五千元由被告郑州启程置业有限公司负担。在本案执行中，郑州启程置业有限公司没有财产可供执行，张云庆申请追加公司原股东和现股东为被执行人。
本院认为：第三人周珂静、周珂松、闻鑫作为被执行人启程公司原股东，未实际出资，应当在未履行出资的本息范围内对公司债务向债权人张云庆承担补充赔偿责任。第三人梁小松、何自凤分别作为原股东周珂松、闻鑫的受让股东，应当分别与周珂松、闻鑫承担连带责任向张云庆履行义务。故张云庆在郑州启程置业有限公司履行不能的情况下申请追加第三人为被执行人，理由成立，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、追加周珂静、周珂松、梁小松、闻鑫、何自凤为本案被�行人；
二、周珂静、周珂松、梁小松、闻鑫、何自凤应在本裁定生效之日起五日内分别向张云庆履行（2016）豫0122民初866号民事判决确定的债务：1、周珂静在一百万元本息范围内承担责任；2、周珂松与梁小松在六百五十万元本息范围内承担连带责任；3、闻鑫与何自凤在二百五十万元本息范围内承担连带责任。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 张国宪
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 张秀兰
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 向
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执异127号申请执行人：张云庆，男，汉族，住河南省中牟县城。委托代理人：赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。被执行人：郑州启程置业有限公司，住所地：郑州市郑东新区。第三人：周珂静，女，汉族，住郑州市金水区，郑州启程置业有限公司股东、法定代表人。第三人：梁小松，女，汉族，住河南省中牟县，郑州启程置业有限公司股东。第三人：周珂松，男，汉族，住河南省中牟县，郑州启程置业有限公司原股东。第三人：何自凤，女，汉族，住河南省中牟县郑州启程置业有限公司股东。第三人：闻鑫，男，汉族，住河南省中牟县,郑州启程置业有限公司原股东。何自凤、闻鑫委托代理人：朱超杰，河南元慧律师事务所律师。本院在执行张云庆与郑州启程置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张云庆于2017年6月7日向本院提出追加被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。申请执行人张云庆称：请求追加周珂静、周珂松、梁小松、闻鑫、何自凤为被执行人，执行已生效的河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初866号判决，返还张云庆借款二百六十四万四千元及利息、负担案件受理费二万九千四百八十八元、保全费五千元。事实与理由：根据河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初866号民事判决书确定的权利义务，申请执行人已经申请对被执行人郑州启程置业有限公司进行强制执行，被执行人以无财产为由拒不执行生效判决。1、郑州启程置业有限公司人格形骸化。该公司成立后，股东周珂静、梁小松两人共占公司75%股份（周珂静与原股东周珂松是亲兄妹关系，现任股东梁小松与周珂松是夫妻关系），股东何自凤占公司25%股份（何自凤与闻鑫是夫妻关系）；公司设立后，2012年10月25日，周珂松将全部股份转让给了妻子梁小松，闻鑫将全部股份转让给了妻子何自凤。周珂静、梁小松二股东在公司经营中个人财产与公司财产混同、转移公司财产、恶意逃避公司债务，利用大股东权利及其关联关系损害公司及债权人和其他股东利益。股东何自凤已经起诉了郑州启程置业有限公司，要求对公司行使知情权，（2017）豫0191民初2076号民事判决书载明，郑州启程置业有限公司辩称股东何自凤仍未缴纳其应当履行的出资额250万元。2、郑州�程置业有限公司设立登记时注册资本不实。依据郑州市工商局郑东新区分局工商档案查询证明，出资人设立公司的1000万元注册资金全部是由第三方代垫出资，验资后立即将全部出资抽回偿还了第三人，出资人违反了《中华人民共和国公司法》第二十八条之规定；情节符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第十二条第一款：将出资款项转入公司账户验资后又转出。依据以上情况，被执行人郑州启程置业有限公司无能力履行（2016）豫0122民初866号民事判决确定的义务，特申请追加郑州启程置业有限公司股东周珂静、梁小松、何自凤及原股东周珂松、闻鑫为被执行人。第三人闻鑫、何自凤辩称：股东闻鑫已经实际交纳了全部认缴的出资额；何自凤为受让股权取得股东资格，申请人申请追加闻鑫、何自凤�被执行人没有事实依据，应当驳回对二人的申请。本院查明：郑州启程置业有限公司成立于2010年4月27日，股东为周珂静、周珂松、闻鑫，周珂静担任法定代表人，注册资金1000万元，周珂静出资100万元，占比10%；周珂松出资650万元，占比65%；闻鑫出资250万元占比25%。该公司的注册由代办人员代为办理。第一期注册资金200万元由代办人于2010年4月26日分别以周珂静100万元、闻鑫100万元的名义存入开设于中国银行郑州金水支行的郑州启程置业有限公司临时存款账户，验资成功后公司成立。2010年5月5日郑州启程置业有限公司基本账户开立，该注册资金转入开立于该银行基本账户，并于当日转移至代办人控制账户。第二期注册资金800万元，先由代办人在中国工商银行郑州军区支行分别开立周珂松、闻鑫的验资账户，2010年5月25日，代办人从本人账户分别转入周珂松账户420万元、闻鑫账户150万元，从代办人另一账户转入周珂松账户230万元。验资成功后，于2010年5月26日转入郑州启程置业有限公司开设于中国银行郑州金水支行的基本账户，同日将该800万元转移至代办人同一控制账户。2012年10月份，周珂松将股份全部转让给梁小松，闻鑫将股份全部转让给何自凤。张云庆与郑州启程置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日作出（2016）豫0122民初866号民事判决：被告郑州启程置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张云庆借款二百六十四万四千元及利息（以264.4万元为本金，自2015年11月6日起至实际还款之日止，按照年利率24%计息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费�万九千四百八十八元、保全费五千元由被告郑州启程置业有限公司负担。在本案执行中，郑州启程置业有限公司没有财产可供执行，张云庆申请追加公司原股东和现股东为被执行人。本院认为：第三人周珂静、周珂松、闻鑫作为被执行人启程公司原股东，未实际出资，应当在未履行出资的本息范围内对公司债务向债权人张云庆承担补充赔偿责任。第三人梁小松、何自凤分别作为原股东周珂松、闻鑫的受让股东，应当分别与周珂松、闻鑫承担连带责任向张云庆履行义务。故张云庆在郑州启程置业有限公司履行不能的情况下申请追加第三人为被执行人，理由成立，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加周珂静、周珂松、梁小松、闻鑫、何自凤为本案被�行人；二、周珂静、周珂松、梁小松、闻鑫、何自凤应在本裁定生效之日起五日内分别向张云庆履行（2016）豫0122民初866号民事判决确定的债务：1、周珂静在一百万元本息范围内承担责任；2、周珂松与梁小松在六百五十万元本息范围内承担连带责任；3、闻鑫与何自凤在二百五十万元本息范围内承担连带责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  张国宪人民陪审员  朱永安人民陪审员  张秀兰二〇一七年十一月一日书 记 员  王 向
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0431执4号
姚红伟：
你与姚拴义合同纠纷一案，山西省沁源县人民法院于2016年10月25日作出的（2016）晋0431民初493号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人姚拴义于2017年01月20日向本院申请强制执行，本院于2017年01月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款10000元；
2、负担案件受理费207元，申请执行费50元；
3、延迟履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计10257元。
特此通知
执行员 李 慧
二〇一七年二月十六日
书记员 席华敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温泽商初字第34号
原告：杨某某。
委托代理人：郑某某。
被告：周某某。
原告杨某某与被告周某某承揽合同纠纷一案，本院于201
0年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年4月29日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨某某到庭参加
诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨某某起诉称：2009年4月，因被告周某某生产需要
，原告为其加工鞋帮。2009年10月26日，经双方结算，被告共
欠原告加工款人民币21522元，被告支付了8000元，尚余13522
元，由被告出具欠条一份予以确认。后原告多次催讨未果，现
诉至本院要求被告偿付加工款13522元。在案件审理过程中，
原告减少诉讼请求为要求被告偿付加工款13520元。
原告杨某某为了支持其主张的事实，提供了下列证据材
料：
1、身份证一份、户籍证明一份，用以证明原、被告的主
体身份情况。
2、欠条一份，用以证明2009年10月26日被告周某某出具
欠条确认欠原告杨某某加工款13522元的事实。
被告周某某未作答辩。经审理本院认定，原告杨某某当庭出示的上述证据，本
院在送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后
，被告周某某拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗
辩的权利。原告当庭出示的上述证据对所要证明的对象具有证
明力，应当作为认定本案事实的根据。
本院经审查，认定事实如下：
2009年4月，原告杨某某为被告周某某加工鞋帮。2009年
10月26日，经双方结算，被告尚欠原告加工款13522元，由被
告出具欠条一份，在欠条中被告将欠款金额大写为“壹万叁仟
伍佰贰拾元正”。
本院认为：原告杨某某与被告周某某之间形成的承揽关
系成立，受法律保护。被告欠原告加工款13520元的事实清楚
，证据充分，有被告亲笔出具的欠条予以证实，被告应及时偿
付。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告周某某于本判决发生法律效力后十日内偿付原告杨
某某加工款人民币13520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费140元。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉
处理。）
审 判 长 张福友
审 判 员 阮蓓蓓
人民陪审员 罗胜云
二〇一〇年四月二十九日
书 记 员 陈 红
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第867号
申请执行人：李桂荣。
被执行人：大连鸿嘉海产品有限公司。住所地大连经济技术开发区大李家镇正明寺村。
法定代表人：李虹，系该公司经理。
上列当事人因债权纠纷一案，大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。
执行金额包括：本金1，800元及迟延履行�间的债务利息、执行费另计。
本案在执行过程中，被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出其他财产线索。申请人表示同意本案终结本次执行程序。合议庭认为，本案现符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第867号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 长 斌
执行员 张 伟 波
执行员 吕 乃 明
二〇一五年十月十二日
书记员 梅新旭（代）
吉林省梨树县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0322行初2号
原告黄世征，男，汉族，司机，现住梨树县。
原告刘淑云，女，汉族，车主，现住梨树县。
原告闫勤余，男，汉族，车主，现住梨树县。
原告王春艳，女，汉族，车主，现住梨树县。
原告付丽娟，女，汉族，车主，现住梨树县。
原告邢林，男，汉族，车主，现住梨树县。
原告关喜超，男，汉族，车主，现住梨树县。
原告袭相库，男，汉族，车主，现住梨树县。
原告董菁，男，汉族，车主，现住梨树县。
原告毕海林，男，汉族，车主，现住梨树县。
被告梨树县教育局
法定代表人高福生，局长。
委托代理人刘争戈，吉林公捷律师事务所律师。
本院在审理原告黄世征、刘淑云、闫勤余、王春艳、付丽娟、邢林、关喜超、袭相库、董菁、毕海林诉被告梨树县教育局政府信息公开一案中，因吉林校车的奖补资金政策由各级财政部门保存。原告于2016年2月22日申请撤回对梨树县梨树县教育局起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄世征、刘淑云、闫勤余、王春艳、付丽娟、邢林、关喜超、袭相库、董菁、毕海林撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25元，另25元退回原告。
审判长 胡海峰
审判员 刘秀平
审判员 赵艳萍
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 雪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字15660号
原告余细雨，男，1975年10月29日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。
被告刘佳，女，1994年2月18日出生，汉族，住吉林省图们市。
原告余细雨与被告刘佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序由审判员林晞吟独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林晞吟
代理审判员 许友滨
人民陪审员 苏素华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 许于静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1656号
申请人张甲。
申请人王某某。
本院于2016年8月8日受理了申请人张甲、王某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员袁大平审查此案，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年7月15日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、王某某医疗费由张甲承担；
二、王某某住院1天的误工费47元、护理费47元、住院伙食补助费50元、休息14天误工费658元，合计802元由张甲承担；
三、两车车损以保险公司定损为准；
四、此事故一次性了结，双方签字后生效，互不追究。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 袁大平
二〇一六年八月九日
书记员 席 阳
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇商初字第812号
原告：宁波市镇海东升针织有限公司。住所地：宁波市镇
海区贵驷三五村。
法定代表人：沈行章，该公司执行董事。
委托代理人：蔡丽丽，宁波市兴港法律服务所法律工作者
。
被告：宁波市镇海骆驼针织厂。住所地：宁波市镇海区骆
驼街道镇骆路533号。
代表人：杜国君，该厂厂长。
原告宁波市镇海东升针织有限公司（以下简称东升公司）
为与被告宁波市镇海骆驼针织厂（以下简称骆驼针织厂）承揽
合同纠纷一案，于2010年12月1日向本院起诉。本院于同日立
案受理后，依法由审判员李佳适用简易程序独任审判，并于20
10年12月21日公开开庭进行了审理。原告东升公司的委托代理
人蔡丽丽到庭参加诉讼，被告骆驼针织厂经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。原告东升公司起诉称：原、被告素有业务往来，截至2010
年7月，原告为被告染色加工各种色泽的布料共计染色费1198
16.6元。被告分别于2009年11月27日、2010年2月11日各支付3
0000元，迄今尚欠59816.6元加工费未付。原告催讨无果，
故诉至法院请求判令被告支付加工费人民币59816.6元。
原告东升公司在举证期限内向本院提交了3份增值税专用
发票以证明其主张的事实。
被告骆驼针织厂未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举
证期限内向本院提供证据。
本院根据原告东升公司的申请，依法向宁波市镇海区国家
税务局调取了原告提供的3份增值税专用发票的认证情况，该
局确认上述增值税专用发票均已认证。经庭审质证，原告东升
公司对本院调取的证据无异议。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据
及本院调取的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本
院对原告提供的证据及本院调取的证据依法予以确认。依据本
院确认的证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事
实一致。
本院认为：原、被告之间存在承揽合同关系，原告履行了
加工义务，被告作为定作人应当及时支付报酬，被告拖欠加工
费，应承担给付责任。原告诉请理由正当，本院依法予以支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告宁波市镇海骆驼针织厂支付原告宁波市镇海东升针织
有限公司加工费人民币59816.6元，于本判决生效之日起十日
内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1295元减半收取647.5元，由被告
宁波市镇海骆驼针织厂负担，于本判决生效之日起七日内向本
院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判员 李 佳
二〇一〇年十二月二十一日
书记员 辛璐贤
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1121执86号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被执行人：张艳兵，农民。
本院在执行山西省文水县人民检察院公诉被执行人张艳兵罚金一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李耀春
二〇一七年六月二十三日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1121执86号之二
公诉机关：山西省文水县人民检察院。
执行人 张艳兵，男，1995年10月14日生，汉族，小学文化，农民，山西省吕梁市交城县西营镇西营村人，身份证号××。
本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉张艳兵罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人张艳兵银行存款5507元至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：04612101040011468）。
本裁定立即执行。
执行员闫浩
二0一七年九月十一日
书记员樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1121执86号公诉机关山西省文水县人民检察院。被执行人：张艳兵，农民。本院在执行山西省文水县人民检察院公诉被执行人张艳兵罚金一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李耀春二〇一七年六月二十三日书记员  樊世凯
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1025号
申请执行人周兆丽
被执行人张冰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初01800号，依法向被执行人张冰发出执行通知书，责令被执行人张冰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张冰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张冰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币4174700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年六月九日
书记员 王建平
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖德行审字第13号
申请执行人德清县卫生和计划生育局，住址德清县武康镇行政中心B楼9层。
法定代表人沈亦红，该局局长。
委托代理人郭永梅，德清县雷甸镇人民政府工作人员。
委托代理人时霞，德清县雷甸镇人民政府工作人员。
被申请执行人丁浩亮。
被申请执行人滕桂凤。
德清县人口和计划生育局于2014年9月11日对被申请执行人丁浩亮、滕桂凤（以下简称被申请人）作出德人计生征字（2014）第92号征收社会抚养费决定。该行政征收决定认定：男方丁浩亮，农业户口，1971年3月29日出生，德清县雷甸镇雷甸村雷甸*号；女方滕桂凤，农业户口，1974年2月10日出生，德清县雷甸镇雷甸村雷甸*号。双方于2005年2月17日有效初婚，非招婿，2005年7月1日生育一个男孩（××），在不符合再生育条件的情况下，于2013年9月13日在浙江省德清县人民医院（乾元）违反法定条件生育一女孩。故德清县人口和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条；《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条；《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第四十九条的规定，对被征收人丁浩亮，农业户口，按照德清县2012年农村居民人均纯收入17669元的标准；被征收人滕桂凤，农业户口，按照德清县2012年农村居民人均纯收入17669元的标准，分别以2倍计算，合计征收社会抚养费70676元。该社会抚养决定书已于2014年9月18日向两被申请人送达。两被申请人在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该份征收决定依法生效。德清县人口和计划生育局于2015年3月3日向两被申请人送达了催告通知书，两被申请人于2014年12月30日缴纳社会抚养费5000元后，仍未完全自觉履行义务。另本院查明德清县人口和计划生育局已于2015年3月11日依法被整合划入德清县卫生和计划生育局，其职权由德清县卫生和计划生育局继续行使。故申请执行人于2015年4月24日向本院申请强制执行，同时提交了据以作出德人计生征字（2014）第92号征收社会抚养费决定书的全部证据和依据。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对该被申请执行的具体行政行为的合法性进行了书面审查。
本院认为，德清县人口和计划生育局于2014年9月11日对两被申请执行人丁浩亮、滕桂凤作出的德人计生征字（2014）第92号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据确凿充分，征收程序合法，适用法律法规正确。两被申请执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，该行政征收决定依法发生效力。申请执行人在两被申请人未自觉履行缴纳被征收的社会抚养费的情况下向本院申请强制执行，符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
德清县人口和计划生育局于2014年9月11日对被申请执行人丁浩亮、滕桂凤作出的德人计生征字（2014）第92号征收社会抚养费决定中尚未缴纳的社会抚养费65676元及滞纳金565.41元，准予执行。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 严正凯
代理审判员 沈 堃
代理审判员 王 静
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 方依云
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1921民初1999号
原告：邓玉良，男，1971年2月7日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：陕西乾升建筑工程有限公司。
住所：陕西省西安市未央区凤城五路中登家园*幢****室。
法定代表人：徐永强。
被告：曾光贵，男，1972年12月29日出生，汉族，住四川省通江县。
原告邓玉良与被告陕西乾升建筑工程有限公司（以下简称乾升建筑公司）、曾光贵“劳务合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓玉良到庭参加了诉讼，被告陕西乾升建筑工程有限公司法定代表人徐永强及被告曾光贵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓玉良向本院提出诉讼请求：判令二被告退还保证金300000元，并承担利息损失130000元，二被告相互承担连带责任。事实和理由：2014年8月18日原告与被告乾升建筑公司签订了建筑工程劳务承包合同，合同约定将甘泉美水花苑3万平方米的主体结构交原告施工，原告向被告乾升建筑公司支付保证金300000元。被告乾升建筑公司出具了收取保证金300000元的收据。其后，被告乾升建筑公司未按合同履行，原告要求退还保证金，并支付利息，2015年7月1日，被告乾升建筑公司向原告出具了一份协议，承诺在2015年7月30日前向原告支付本金及利息。被告曾光贵从被告乾升建筑公司承包了上述劳务，并转包给原告，且实际收取了保证金，同时，在被告乾升建筑公司未履行合同后，向原告书立了退还保证金欠据。因此，应对上述保证金的退还承担连带责任。
被告陕西乾升建筑工程有限公司、曾光贵未作答辩。
经审理查明：2014年6月23日至7月28日，原告邓玉良分三次向被告曾光贵支付工程保证金300000元。2014年8月5日，被告曾光贵向原告邓玉良书立了收取300000元工程保证金收据。该收据落款处为“收款人：曾光贵”，并在该处加盖有“陕西乾升建筑工程有限公司第十六项目部”印章，同时该收据还载明该款系原告邓玉良为承包被告乾升建筑公司承建工程的劳务所交保证金。2014年8月18日，被告曾光贵以被告乾升建筑公司的名义与原告邓玉良签订了建筑工程劳务承包合同，合同约定将甘泉美水花苑3万平方米的主体结构交原告施工，原告向被告乾升建筑公司支付保证金300000元。该合同落款处为“发包人：曾光贵”，并加盖有“陕西乾升建筑工程有限公司第十六项目部”印章。2015年7月1日，被告曾光贵书立了《关于甘泉工地劳务纠纷协议》，该协议约定，因甘泉宫邸未开工，不能履行合同义务，被告曾光贵定于2015年7月30日前退还原告邓玉良所交保证金，并从劳务合同签订之日按月息3%支付利息。2016年4月15日，被告曾光贵向原告邓玉良书立欠据，承诺在分期还款。
同时查明：无证据证明被告曾光贵在本案中所使用的“陕西乾升建筑工程有限公司第十六项目部”印章系被告乾升建筑公司启用的印章，同时亦无证据证明被告曾光贵系被告乾升建筑公司员工或受被告乾升建筑公司委托与原告邓玉良签订合同并收取保证金。
本院认为：被告曾光贵虽以被告乾升建筑公司的名义与原告签订了劳务承包合同，并使用了“陕西乾升建筑工程有限公司第十六项目部”印章，但无证据证明被告曾光贵所使用的“陕西乾升建筑工程有限公司第十六项目部”印章系被告乾升建筑公司启用的印章，亦无证据证明被告曾光贵系被告乾升建筑公司员工或受被告乾升建筑公司委托与原告邓玉良签订合同并收取保证金；同时，原告所交纳的保证金转入了被告曾光贵个人账户的，非被告乾升建筑公司账户，且在合同解除后，被告曾光贵也是以个人名义承诺退还保证金；据此，足以认定上述保证金应由被告曾光贵返还，并按约定的利息起算时间支付利息。原告诉请被告乾升建筑公司承担连带返还责任，证据不足，依法不予支持。因被告曾光贵约定的月利息为3%，其年利率为36%，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故本案涉及的年利率确定为24%，其超出部分依法不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告曾光贵在本判决生效后十日内返还原告邓玉良保证金300000元；
二、被告曾光贵在本判决生效后十日内向原告邓玉良支付资金利息。利息的计算方法为：以本金300000元为基数，从2014年8月18日起按照年利率24%支付资金利息至本判决确定的给付日止,若未按本判决确定给付时间支付的，上述利息支付至本金清偿时止；
三、驳回原告邓玉良对被告乾升建筑公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告曾光贵负担（上述款项已由原告先行垫支，在被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 王贤光
人民陪审员 苟小忆
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 敬 艳
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0323执693号
申请执行人：鲍中会，女，1968年4月7日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被执行人：何银江，男，1973年11月29日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
关于鲍中会申请执行何银江民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请人鲍中会同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项以及第二款、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鲍中会申请执行何银江民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 何世模
审判员 周廷志
审判员 王 喆
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 令
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2926号
罪犯马涛，男，1976年10月29日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年六月五日，山东省济南市槐荫区人民法院作出（2012）槐刑初字第110号刑事判决，以被告人马涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月。二〇一二年八月十四日，山东省济南市中级人民法院以（2012）济刑二终字第69号刑事裁定，维�原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯马涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马涛在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯马涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯马涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马涛减去有期徒刑六个月（刑期自减�之日起计算，至2015年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2926号
罪犯李志伟，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2006年10月12日作出了（2006）沂刑二初字第1号刑事判决，以被告人李志伟犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年4月对其裁定减去有期徒刑一年、于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李志伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李志伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李志伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李志伟减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2018年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 焦 娇
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审249号
申请执行人重庆市合川区环境保护局，住所地重庆市合川区南屏路91号。
法定代表人廖琴，局长。
委托代理人苏仁轩，该局工作人员。
委托代理人廖薇，该局工作人员。
被执行人重庆市同德发焦炭有限公司，住所地重庆市合川区狮滩镇白银村。
法定代表人王仁强。
申请执行人重庆市合川区环境保护局于2016年7月18日向本院申请强制执行合川环罚[2015]29号《行政处罚决定书》中罚款壹拾万元以及加处罚款壹拾万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2015年7月1日，申请执行人对被执行人作出合川环发[2015]11号《行政处罚决定书》及合环责限字[2015]1号《限制生产决定书》，责令被执行人限制生产，整改环保设施，确保限产期间达标排放。申请执行人于2015年7月30日对被执行人进行复查，经监测，被执行人污染物排放超标，后于2015年8月31日向被执行人送达合环限停字[2015]1号《停产决定书》。同年9月23日，申请执行人再次对被执行人复查时，发现被执行人仍在生产，经监测，被执行人燃煤锅炉二氧化硫排放浓度超过渝（合）环排证（气）[2014]356号《重庆市排放污染物许可证附页》规定标准8.21倍。2015年11月4日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩及申请听证的权利。2015年11月13日，申请执行人作出合川环罚[2015]29号《行政处罚决定书》，罚款壹拾万元整，并告知加处罚款的依据及方式。2015年11月28日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人二氧化硫浓度超标，违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十五条的规定。合川环罚[2015]29号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的不准予执行情形。申请执行人重庆市合川区环境保护局申请执行的合川环罚[2015]29号《行政处罚决定书》中罚款壹拾万元以及加处罚款的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
对重庆市合川区环境保护局作出的合川环罚[2015]29号《行政处罚决定书》中罚款壹拾万元及加处罚款壹拾万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一六年八月九日
书 记 员 徐 越
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审249号申请执行人重庆市合川区环境保护局，住所地重庆市合川区南屏路91号。法定代表人廖琴，局长。委托代理人苏仁轩，该局工作人员。委托代理人廖薇，该局工作人员。被执行人重庆市同德发焦炭有限公司，住所地重庆市合川区狮滩镇白银村。法定代表人王仁强。申请执行人重庆市合川区环境保护局于2016年7月18日向本院申请强制执行合川环罚[2015]29号《行政处罚决定书》中罚款壹拾万元以及加处罚款壹拾万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2015年7月1日，申请执行人对被执行人作出合川环发[2015]11号《行政处罚决定书》及合环责限字[2015]1号《限制生产决定书》，责令被执行人限制生产，整改环保设施，确保限产期间达标排放。申请执行人于2015年7月30日对被执行人进行复查，经监测，被执行人污染物排放超标，后于2015年8月31日向被执行人送达合环限停字[2015]1号《停产决定书》。同年9月23日，申请执行人再次对被执行人复查时，发现被执行人仍在生产，经监测，被执行人燃煤锅炉二氧化硫排放浓度超过渝（合）环排证（气）[2014]356号《重庆市排放污染物许可证附页》规定标准8.21倍。2015年11月4日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩及申请听证的权利。2015年11月13日，申请执行人作出合川环罚[2015]29号《行政处罚决定书》，罚款壹拾万元整，并告知加处罚款的依据及方式。2015年11月28日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人二氧化硫浓度超标，违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十五条的规定。合川环罚[2015]29号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的不准予执行情形。申请执行人重庆市合川区环境保护局申请执行的合川环罚[2015]29号《行政处罚决定书》中罚款壹拾万元以及加处罚款的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：对重庆市合川区环境保护局作出的合川环罚[2015]29号《行政处罚决定书》中罚款壹拾万元及加处罚款壹拾万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  陈 果二〇一六年八月九日书 记 员  徐 越
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初3429号
原告：中国银行股份有限公司延边分行，住所为延吉市人民路107号。
负责人：孙伟，行长。
委托代理人：朱立强，分行员工。
被告：全镇奎，男，1983年6月8日生，朝鲜族，户籍所在地为吉林省延吉市依兰镇新光村*组。
原告中国银行股份有限公司延边分行（以下简称中国银行）与被告全镇奎之间信用卡纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人朱立强到庭参加诉讼，被告全镇奎经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月8日、2014年3月10日，被告向原告申请了信用卡，卡号分别为625906227328XXXX、625333226489XXXX。截止2016年3月28日，被告已连续3个月未按时还款，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还拖欠截止2016年3月28日，全镇奎已超过3个月未按时还款，经中国银行多次催收，全镇奎拒不履行还款义务。故诉至法院，请求法院判令全镇奎偿还拖欠本金32993.56元、截止2016年3月28日拖欠利息为6520.67元、滞纳金为7708.28元，共计47222.51元及判决后结清前产生的罚息，本案相关费用由被告承担。
被告全镇奎未提出答辩意见。
经审理查明：2013年10月8日、2014年3月10日，全镇奎向中国银行申请了信用卡，卡号分别为625906227328XXXX、625333226489XXXX。信用卡领用合约约定：…甲方应按照合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。透支利息为日息万分之五，按月计收复利。应收费用包括滞纳金、手续费、年卡费等。办理卡后，全镇奎使用该信用卡进行取现、消费，还款。截至2016年3月28日止，全镇奎拖欠中国银行本金32993.56元、利息6520.67元、滞纳金7708.28元，共计47222.51元。
认定上述事实的主要证据有：申请表、个人信用卡欠款基本情况表及信用卡交易记录、催收历史详细记录以及原告的陈述。
本院认为：被告在原告处申请领用信用卡，原、被告对信用卡领用合约达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和收费、还款等进行了约定，其内容并没有违反法律规定，依法应受法律保护。被告在取现、消费后应按照双方约定及时履行还款义务，被告未即时偿还透支的借款本息及应收费用，应承担违约责任。原告要求被告按合约约定偿还至2016年3月28日止透支的欠款本金32993.56元，利息6520.67元及2016年3月29日至全部偿还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于滞纳金7708.28元，虽合约中约定，持卡人逾期还款应承担滞纳金的违约责任，但原告对逾期利息的计算是按合约约定的日万分之五计算的，具有罚息性质，被告因违约已承担了造成原告的损失，故对原告要求被告承担应收费用的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告全镇奎于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国银行股份有限公司延边分行欠款本金32993.56元、利息6520.67元（利息计算至2016年3月28日止，此后利息计算至欠款及利息付清之日止，逾期利率按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司延边分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981元（原告已预交），公告费600元，共计1581元，由被告全镇奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 崔海兰
助理审判员 许 玲
助理审判员 金龙虎
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 朴艺花
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更863号
罪犯娜吓，女，1976年9月15日出生于云南省普洱市，佤族，小学文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2010年6月2日作出(2010)青刑初字第266号刑事判决，以被告人娜吓犯运输毒品罪,判处有期徒刑十一年（刑期自2009年12月19日起至2020年12月18日止），并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行，2010年8月11日入监狱服刑。2013年12月26日、2015年8月6日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年（减刑后刑期至2018年12月18日止），并处罚金人民币1000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯娜吓在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯娜吓予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯娜吓的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯娜吓在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年5月起至2017年2月止共获奖励分89.3分，获得2015年度监狱表扬。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为，罪犯娜吓在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯娜吓减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2018年5月18日止),并处罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一七年七月十三日
书记员 覃英煌
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执425号
申请执行人金宝红
被执行人玉环县巨安机电制造有限公司,组织机构代码726614896
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民特523号，依法向被执行人玉环县巨安机电制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人玉环县巨安机电制造有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人玉环县巨安机电制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结玉环县巨安机电制造有限公司(证件号码:726614896)在中国工商银行浙江省分行的12×××27的存款人民币51890.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一八年一月三十一日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执425号
申请执行人：金宝红，男，1980年4月4日出生，住玉环市玉城街道关北山村北二路***号，公民身份号码:3326271980********。
被执行人：玉环县巨安机电制造有限公司，住所地玉环市坎门街道水龙，组织机构代码:726614896。
法定代表人：张君德。
申请执行人金宝红与被执行人玉环县巨安机电制造有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民特523号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年三月二十七日
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第199号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人莫某，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年9月23日被宁明县公安局刑事拘留，9月25日由宁明县公安局取保候审，12月22日本院决定继续取保候审。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年9月25日由宁明县公安局取保候审，12月22日本院决定继续取保候审。
被告人詹某，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年9月25日由宁明县公安局取保候审，12月22日本院决定继续取保候审。
被告人梁某，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年9月25日由宁明县公安局取保候审，12月22日本院决定继续取保候审。
宁明县人民检察院以宁检刑诉（2015）180号起诉书指控被告人莫某、王某、詹某、梁某犯盗伐林木罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员韦剑峰出庭支持公诉。被告人莫某、王某、詹某、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁明县人民检察院指控，2015年9月22日0时许，被告人莫某在被告人詹某家中喝酒时提议去盗伐林木，王某、梁某、詹某表示同意。随后，莫某回家携带一把金樱6200油锯，驾驶车牌号为08Q12三轮车搭载王某、梁某、詹某窜到宁明县城中镇怀利村5林班11-1小班，由莫某、詹某负责砍伐26株桉树，王某、梁某负责滚木头下山。2时许，莫某将车辆藏匿到其村里。当日22时许，由王某、詹某、梁某负责驾驶摩托车在前面看路。莫某驾驶三轮车运往四分场一木材加工厂销售，途中被广西国有派阳山林场职工抓获，王某、詹某、梁某见状驾车逃跑。经鉴定，认定被盗伐的26株桉树蓄积量为3立方米。
对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人莫某、王某、詹某、梁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人莫某、王某、詹某、梁某对公诉机关指控其犯盗伐林木罪的罪名及事实均没有异议，亦未向本庭提交任何证据。
经审理查明，2015年9月22日0时许，被告人莫某在被告人詹某家中喝酒时提议去盗伐林木，王某、梁某、詹某表示同意。随后，莫某回家携带一把金樱6200油锯，驾驶车牌号为08Q12三轮车搭载王某、梁某、詹某窜到宁明县城中镇怀利村5林班11-1小班，由莫某、詹某负责砍伐26株桉树，王某、梁某负责滚木头下山。2时许，莫某将车辆藏匿到其村里。当日22时许，由王某、詹某、梁某负责驾驶摩托车在前面看路，莫某驾驶三轮车运往四分场一木材加工厂销售。途中莫某被广西国有派阳山林场职工查获，王某、詹某、梁某见状驾车逃跑。经鉴定，认定被盗伐的26株桉树蓄积量为3立方米。
另查明，被告人王某、詹某、梁某于2015年9月24日到宁明县公安局森林警察大队投案自首。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人莫某、王某、詹某、梁某亦无异议，并有经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、承包合同，证人陆某、黄某甲、农某、李某、黄某乙证言，被告人莫某、王某、詹某、梁某的供述，鉴定意见及鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、返还清单、现场平面示意图、现场勘查笔录、现场照片、指认照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某、王某、詹某、梁某以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款规定，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人莫某、王某、詹某、梁某犯盗伐林木罪罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，莫某提出犯意，并提供工具，王某、詹某、梁某积极配合，分工明确，均系本案的主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。莫某自愿认罪，可酌情从轻处罚。王某、詹某、梁某在公安机关未对其采取强制措施之前投案自首，依法可以从轻处罚。根据莫某、王某、詹某、梁某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人莫某犯盗伐林木罪，单处罚金人民币五千元。
二、被告人王某犯盗伐林木罪，单处罚金人民币四千元。
三、被告人詹某犯盗伐林木罪，单处罚金人民币四千元。
四、被告人梁某犯盗伐林木罪，单处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 黄秋玲
二〇一五年十二月二十九日
书记员 黄润威
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。