wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初4866号原告何琴芳，女，1977年4月23日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人杨佳文，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人陈婷，江苏乐天律师事务所律师。被告郭玲玉，女，1980年7月2日生，汉族，住江苏省丹阳市。被告唐曙光，男，1970年12月25日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原告何琴芳诉被告郭玲玉、唐曙光民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，因被告唐曙光下落不明，本院依法采用公告方式向被告唐曙光送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉材料，并依法组成由审判员陈哲勇担任审判长、人民陪审员王平西、任一群参加的合议庭，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈婷到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：自2011年起，被告郭玲玉多次向原告借款。2014年4月25日，经双方对账，被告郭玲玉确认结欠原告借款共计1900万元，并出具借条三张确认了该借款事实。2014年10月16日，被告郭玲玉出具还款计划1份，载明，截止2014年10月15日，郭玲玉向何琴芳借款人民币本金壹仟玖佰万元整，该款已交唐曙光使用，现郭玲玉承诺按以下时间还款，于2014年12月30日归还150万元-200万元之间，余款于2014年底商量再定。唐曙光对郭玲玉上述还款承担还款责任，担保期为2年。并由唐曙光作为担保人在还款计划上签字。2016年5月27日，被告郭玲玉出具债务确认书1份，确认2014年4月25日出具的三张借条系双方对账后形成的，至确认书出具之日止，欠款本金为1900万元，利息按同期银行贷款利息的四倍计算。2016年8月1日，被告郭玲玉又出具确认书1份，确认利息自2014年3月1日起按银行同期贷款利息的四倍计算。嗣后，两被告均未履行任何还款义务。经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告郭玲玉向原告归还借款本金1900万元及利息4655333元（利息暂算至2015年3月4日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；二、被告唐曙光对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息计算方式为：自2014年3月1日起至实际清偿之日止，计算标准为年利率24%。两被告均未作答辩。经审理查明：自2011年起，被告郭玲玉多次向原告借款。2014年4月25日，经双方对账，被告郭玲玉确认结欠原告借款共计1900万元，并出具借条三张确认了该借款事实。2014年10月16日，被告郭玲玉出具还款计划1份，载明，截止2014年10月15日，郭玲玉向何琴芳借款人民币本金壹仟玖佰万元整，该款已交唐曙光使用，现郭玲玉承诺按以下时间还款，于2014年12月30日归还150万元-200万元之间，余款于2014年底商量再定。唐曙光对郭玲玉上述还款承担还款责任，担保期为2年。并由唐曙光作为担保人在还款计划上签字。2016年5月27日，被告郭玲玉出具债务确认书1份，确认2014年4月25日出具的三张借条系双方对账后形成的，至确认书出具之日止，欠款本金为1900万元，利息按同期银行贷款利息的四倍计算。2016年8月1日，被告郭玲玉又出具确认书1份，确认利息自2014年3月1日起按银行同期贷款利息的四倍计算。嗣后，两被告均未履行任何还款义务。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。以上事实，有原告提供的借条3张、还款协议1份、确认书2份等证据及到庭原告在庭审中的陈述与自认予以证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告郭玲玉未能及时还清全部借款，原告要求其归还借款1900万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息问题。庭审中，原告主张自2014年3月1日起至实际清偿之日止，计算标准为年利率24%。经审查，原告计算利息的时间起算点及计算标准均具有合理性，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于担保问题。对于担保方式，还款协议上未明确约定担保方式，应认定为连带担保。对于担保期间，还款协议上约定担保期为2年，由于还款协议上并未明确约定最后的还款期限，故担保期间应自原告向本院主张权利之日起开始计算，故原告诉讼请求未超过担保期间。被告唐曙光应对被告郭玲玉的还款义务承担连带保证责任。两被告在答辩期内不作答辩，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭玲玉于本判决生效之日起十日内归还原告借款1900万元及利息（自2014年3月1日起至实际清偿之日止，计算标准为年利率24%）。二、被告唐曙光对被告郭玲玉的上述偿还义务承担连带清偿责任。三、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160077元，公告费300元，合计160377元，由两被告共同负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈哲勇人民陪审员  王平西人民陪审员  任一群二〇一八年一月五日书 记 员  郭 玲
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初2057号
原告：江志强，男，1995年9月1日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：陈大锐，男，1998年4月6日出生，汉族，住广东省阳西县，
本院在审理原告江志强诉被告陈大锐民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江志强撤回起诉。
案件受理费563元，减半收取计281元，由原告江志强负担。
审判员 程美然
二�一七年十一月二十一日
书记员 陈昌成
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初2318号
原告:中国农业银行股份有限公司连云港海州支行，住所地连云港市海州区海宁西路9号。
负责人:孟刚，该行行长。
委托诉讼代理人：孙新华、顾国彩，该行员工。
被告：刘爱秀，男，1987年10月12日出生，汉族，住东海县。
原告中国农业银行股份有限公司连云港海州支行（以下简称农行海州支行）与被告刘爱秀信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行海州支行的委托诉讼代理人顾国彩到庭参加诉讼。被告刘爱秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提�的诉讼请求是：1.请求判令被告偿还贷记卡本金7990.69元以及利息、违约金（截止2018年3月26日止，透支本金7990.69元、透支利息964.89元、违约金463.75元，合计金额9419.33元）。2.并承担本案诉讼费用、及其它因实现债权所发生的一切费用。事实和理由：2016年5月13日，被告向我行申请办理金穗贷记卡并通过审核后发卡，卡号62×××96，被告贷记卡自逾期后银行多次进行了催收，但毫无效果，所欠贷记卡本息已经超过90天，尚欠本息合计9419.33元没有按期归还。
本院认为，原、被告所签订的农业银行信用卡领用合约真实有效，应受法律保护，被告刘爱秀应当履行按期还款的义务，故对原告农业银行要求被告刘爱秀偿还贷记卡本息共计9419.33元（截止2018年3月26日止，透支本金7990.69元、透支利息964.89元、违约金463.75元，合计金额9419.33元）的主张，本院予以支持。被告刘�秀经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘爱秀于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司连云港海州支行9419.33元（截至2018年3月26日止，透支本金7990.69元、透支利息964.89元、违约金463.75元，合计金额9419.33元）。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告刘爱秀负担，于给付上述款项时一并给付原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审 判 员 李雪华
二〇一八年四月二十五日
法官助理 郭爱洁
书 记 员 朱珊珊
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百�十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6461号
罪犯李诗斌，男，1991年9月13日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十五分监区。
福建省晋江市人民法院于2016年6月16日作出（2016）闽0582刑初1510号刑事判决，以被告人李诗斌犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴熙在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，截止2017年9月考核期内获得2个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李诗斌减刑的异议。
本院认为，罪犯李诗斌在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李诗斌减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2016年3月26日起至2019年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年十二月十八日
书记员 李晓圻
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽02执异372号
案外人：大连中源翔房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区连胜街162号。
法定代表人：孙衍友，董事长。
委托诉讼代理人：徐绍栋，辽宁博昂律师事务所律师。
申请执行人：大连连成房地产开发有限公司，住所地大连银帆宾馆1546房间。
法定代表人：吴国杰，董事长。
委托诉讼代理人：廖大鹏，北京大成（大连）律师事务所律师。
被执行人：大连中源房屋开发有限公司，住所地大连市中山区解放路726号。
法定代表人：宋凯秋，经理。
本院在执行申请执行人大连连成房地产开发有限公司（以下简称连成公司）与被执行人大连中源房屋开发有限公司（以下简称中源公司）土地转让纠纷一案中，案外人大连中源翔房地产开发有限公司（以下简称中源翔公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人中源翔公司称，请求解除对大连市沙河口区永胜巷6号五四华庭2号楼1-19-2、2-19-1号两套房屋的查封。理由如下,2006年6月6日，案外人与中源公司签订”五四广场开发项目联建协议书”，中源公司将”五四广场”项目交给案外人投资建设，中源公司提供土地使用权，案外人负责开发建设的全部资金，全权负责该项目的开发和销售，系该项目的决策者。协议约定中源公司取得4000万元固定利润后，剩余项目全部归案外人所有。案外人于2008年10月22日将4000万元固定利润支付给中源公司后，中源公司即退出了该项目，案外人自行对”五四华庭”项目进行动迁、规划、建设及销售。目前”五四华庭”项目销售所得的款项及该项目所发生的一切税费，均由案外人享有和承受，未销售的房屋也归案外人所有（含案涉房屋）。案外人认为，法院的查封行为侵犯了案外人的财产所有权，依据民事诉讼法第二百二十七条及民事诉讼法解释第十五条的规定，请求法院解除对案涉房屋的查封。
本院查明，原告连成公司与被告大连龙达房屋开发有限公司土地转让纠纷一案，本院于1996年5月6日作出（1995）大民房初字第89号民事判决，一、被告返还原告土地使用转让费250万元；二、被告从1995年7月13日起至该款付清日止支付占用原告250万元中国人民建设银行的同期70%贷款利息。案件进入执行程序后，本院于2010年4月9日作出（2010）大执审字第74号执行裁定，变更中源公司为本案被执行人。2011年11月22日，本院作出（2010）大执二恢1字第6号执行裁定，查封中源公司所有的位于沙河口区五四华庭2号楼2-19-1、1-19-2两套房屋。上述房屋被续封至今。
另查，中源公司与中源翔公司签订《五四广场开发项目联建协议书》，协议中约定，中源公司作为开发商，中源翔公司作为投资商同时全权负责组织管理五四广场项目位于大连市沙河口区连胜街-
长兴街-五四广场-抚顺街-民权街地块的开发、销售，中源翔公司系项目开发的决策者。中源公司取得固定利润4000万元人民币。该项目剩余利润全部归中源翔公司所有。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人以其是案涉房屋的权利人为由，主张排除执行，但案外人在申请书自述的理由以及其提供的《五四广场开发项目联建协议书》均主张其对案涉房屋的权利来源于联建协议，联建协议即合作开发协议，属合同之债，仅能产生债法上的效力，该效力并不优先于另外一个金钱债权的实现，案外人在本案的请求权也非不动产买受人物权期待权的保护范围，故案外人的合同债权不足以排除本案执行，其请求解除对案涉房屋的查封，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回大连中源翔房地产开发有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长景梦婵
审判员金秀丽
审判员吕颖
二〇一七年七月二十一日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽02执异372号案外人：大连中源翔房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区连胜街162号。法定代表人：孙衍友，董事长。委托诉讼代理人：徐绍栋，辽宁博昂律师事务所律师。申请执行人：大连连成房地产开发有限公司，住所地大连银帆宾馆1546房间。法定代表人：吴国杰，董事长。委托诉讼代理人：廖大鹏，北京大成（大连）律师事务所律师。被执行人：大连中源房屋开发有限公司，住所地大连市中山区解放路726号。法定代表人：宋凯秋，经理。本院在执行申请执行人大连连成房地产开发有限公司（以下简称连成公司）与被执行人大连中源房屋开发有限公司（以下简称中源公司）土地转让纠纷一案中，案外人大连中源翔房地产开发有限公司（以下简称中源翔公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人中源翔公司称，请求解除对大连市沙河口区永胜巷6号五四华庭2号楼1-19-2、2-19-1号两套房屋的查封。理由如下,2006年6月6日，案外人与中源公司签订”五四广场开发项目联建协议书”，中源公司将”五四广场”项目交给案外人投资建设，中源公司提供土地使用权，案外人负责开发建设的全部资金，全权负责该项目的开发和销售，系该项目的决策者。协议约定中源公司取得4000万元固定利润后，剩余项目全部归案外人所有。案外人于2008年10月22日将4000万元固定利润支付给中源公司后，中源公司即退出了该项目，案外人自行对”五四华庭”项目进行动迁、规划、建设及销售。目前”五四华庭”项目销售所得的款项及该项目所发生的一切税费，均由案外人享有和承受，未销售的房屋也归案外人所有（含案涉房屋）。案外人认为，法院的查封行为侵犯了案外人的财产所有权，依据民事诉讼法第二百二十七条及民事诉讼法解释第十五条的规定，请求法院解除对案涉房屋的查封。本院查明，原告连成公司与被告大连龙达房屋开发有限公司土地转让纠纷一案，本院于1996年5月6日作出（1995）大民房初字第89号民事判决，一、被告返还原告土地使用转让费250万元；二、被告从1995年7月13日起至该款付清日止支付占用原告250万元中国人民建设银行的同期70%贷款利息。案件进入执行程序后，本院于2010年4月9日作出（2010）大执审字第74号执行裁定，变更中源公司为本案被执行人。2011年11月22日，本院作出（2010）大执二恢1字第6号执行裁定，查封中源公司所有的位于沙河口区五四华庭2号楼2-19-1、1-19-2两套房屋。上述房屋被续封至今。另查，中源公司与中源翔公司签订《五四广场开发项目联建协议书》，协议中约定，中源公司作为开发商，中源翔公司作为投资商同时全权负责组织管理五四广场项目位于大连市沙河口区连胜街-长兴街-五四广场-抚顺街-民权街地块的开发、销售，中源翔公司系项目开发的决策者。中源公司取得固定利润4000万元人民币。该项目剩余利润全部归中源翔公司所有。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人以其是案涉房屋的权利人为由，主张排除执行，但案外人在申请书自述的理由以及其提供的《五四广场开发项目联建协议书》均主张其对案涉房屋的权利来源于联建协议，联建协议即合作开发协议，属合同之债，仅能产生债法上的效力，该效力并不优先于另外一个金钱债权的实现，案外人在本案的请求权也非不动产买受人物权期待权的保护范围，故案外人的合同债权不足以排除本案执行，其请求解除对案涉房屋的查封，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回大连中源翔房地产开发有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长景梦婵审判员金秀丽审判员吕颖二〇一七年七月二十一日书记员杨宁
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更66号
罪犯王平平，男，1985年12月26日出生，汉族，湖南省衡阳县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省衡南县人民法院于2014年7月31日作出（2014）南法刑初字第87号刑事判决，以被告人王平平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10,000元。该犯不服，提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2014年10月13日作出（2014）衡中法刑二终字第178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年10月24日交付执行。本院于2016年8月26日作出（2016）湘11刑更876号刑事裁定，对罪犯王平平减去有期徒刑十个月。执行机关湖南省东安监狱于2018年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯王平平到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事数据线成型劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2015、2016年度被评为监狱改造积极分子。现累计5个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯王平平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王平平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，本院依法对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民�和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王平平减去有期徒刑七个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年11月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年二月八日
代理书记员 陈 玲
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民催50号
申请人：常州市南圩通讯器材厂，住所地江苏省常州市新北区孟河镇小河先锋村。
投资人：谭俊，该厂厂长。
申请人常州市南圩通讯器材厂申请公示催告一案，本院于2017年11月8日立案后，依法于2018年1月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人常州市南圩通讯器材厂持有的号码为1040005226862205，面额为30000元，出票日期为2014年9月22日，出票人为常州市依斯特电气有限公司，收款人常州市南圩通讯器材厂，出票行为中国银行常州新北支行的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人常州市南圩通讯器材厂有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，合计700元，由申请人常州市南圩通讯器材厂负担。
审 判 长 张文明
审 判 员 佘秋萍
人民陪审员 周杏琴
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 杨 叶
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执15590号
申请执行人萨某。
被执行人千某。
被执行人查某。
萨某与千某、查某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初3612号已经发生法律效力。由于被执行人千某、查某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人萨某于2017年9月22日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人千某、查某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人萨某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人千某、查某新的财产线索，申请执行人萨某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一八年三月二十二日
书记员 敖日格乐
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0802刑初86号
公诉机关湖北省荆门市东宝区人民检察院。
被告人徐某某，男。2017年8月29日因涉嫌犯故意伤害罪被荆门市公安局东宝分局刑事拘留，同年9月29日被取保候审，2018年1月9日经本院决定继续取保候审。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]409号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员李煜出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
荆门市东宝区人民检察院指控，2016年2月1日中午12时许，卢某某（在逃）与袁某某因工程款结算问题发生纠纷，遂给刘某某（已判刑）打电话，让其喊人帮忙找袁某某要账，刘某某即邀约被告人徐某某及潘某某（已判刑）及刘某甲（另案处理）、在荆门市东宝区玫瑰花园野鸭洲餐馆碰面，经卢某某指认，被告人徐某某及刘某某、潘某某、刘某甲四人在荆门市东宝区君合酒店2088号房间内将袁某某打伤。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，袁某某的损伤程度属轻伤一级。
公诉机关指控，被告人徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任，公诉机关提供了相应的证据。
针对公诉机关的指控，被告人徐某某当庭自愿认罪，未提出辩解意见。
经审理查明，2016年2月1日中午12时许，卢某某（在逃）与袁某某因工程款结算问题发生纠纷，遂给刘某某（已判刑）打电话，让其喊人帮忙找袁某某要账，刘某某即邀约被告人徐某某及潘某某（已判刑）及刘某甲（另案处理）、在荆门市东宝区玫瑰花园野鸭洲餐馆碰面，经卢某某指认，被告人徐某某及刘某某、潘某某、刘某甲四人在荆门市东宝区君合酒店2088号房间内将袁某某打伤。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，袁某某的损伤程度属轻伤一级。
另查明，被告人徐某某已赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人袁某某的谅解。
经本院委托，荆门市东宝区司法局社区矫正工作局对被告人徐某某进行了审前社会调查评议，建议对被告人徐某某适用社区矫正刑罚。
上述事实，有经庭审质证、本院认证的下列证据予以证实：
1、案件揭发及办理经过、抓获经过、归案情况说明，证明案件的办理经过及被告人徐某某的到案情况。
2、证人刘某甲的证言，证明2016年2月1日，其受刘某某邀约到荆门市东宝区君合酒店二楼的一个房间内帮“卢哥”向一名男子要账，其与徐某某、潘某某、刘某某向欠账的男子要钱，后四人将房间内的该名男子打伤。
3、证人袁某甲、袁某已的证言，证明2016年2月1日10点左右，袁某甲、袁某某、袁某已、袁某丙与卢某某在荆门市东宝区君合酒店2088房间内协商结算工程款事宜，几人没有协商成，下午2点左右几人继续谈，卢某某不同意袁某某的意见就出门了，随后卢某某带领4名男子将袁某甲、袁某已赶出房间并将袁某某打伤。
4、被害人袁某某的陈述，证明2016年2月1日其与卢某某在荆门市东宝区君合酒店2088房间内协商工程款结算事宜，没能达成一致后，卢某某带领4名男子将其打伤。
5、辨认笔录，证明同案犯刘某某、潘某某辨认出了涉案人员刘某甲、徐某某，被害人袁某某辨认出了涉案人员卢某某。
6、案发地点监控视频资料，证明案发时君合酒店内的情况。
7、被害人袁某某病情简介、出院诊断证明及法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人袁某某的损伤程度属轻伤一级。
8、在逃人员登记表、被告人徐某某的户籍证明，证明被告人徐某某的身份信息。
9、同案犯刘某某、潘某某的供述，证明2016年2月1日12时许，刘某某受卢某某电话邀约到君合酒店帮忙要账，随即刘某某通知潘某某、刘某甲等人到该处，之后就跟欠账的人打起来了。
10、谅解书，证明被告人徐某某已取得了被害人的谅解。
11、荆门市东宝区司法局社区矫正工作管理局出具的湖北省适用非监禁刑审前社会调查表，证明该局建议对被告人徐某某适用社区矫正刑罚。
12、被告人徐某某的供述，与上述查明的事实一致。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，结合社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗金虎
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 赵辉美
二〇一八年四月四日
书 记 员 胡小宇
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终1724号
上诉人（原审原告）：北京市马驹桥松山型煤加工厂，经营场所北京市通州区马驹桥镇小白村。
经营者：杨松山，男，1962年6月14日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：宣继璇，北京英淇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马传贞，北京英淇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京金桥科技产业基地开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街22号。
法定代表人：王学营，经理。
委托诉讼代理人：王月永，北京市诚汇律师事务所律师。
上诉人北京市马驹桥松山型煤加工厂（以下简称松山加工厂）因与被上诉人北京金桥科技产业基地开发有限公司（以下简称金桥公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初31404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人松山加工厂的经营者杨松山及委托诉讼代理人宣继璇、马传贞，被上诉人金桥公司的委托诉讼代理人王月永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
松山加工厂上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持松山加工厂一审的全部诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由金桥公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。1．一审判决对于金桥公司建设围墙和钢结构设施是否具有用地和施工的许可手续未予查明，属于认定事实不清。金桥公司在一审中未提交任何建设工程规划许可、建设工程施工许可等手续，其建设围墙和钢结构设施系违法建筑，一审判决未予认定错误。2．一审判决认定金桥公司修建的围墙和钢结构设施未妨碍松山加工厂经营场所的通行、通风、采光、日照、消防安全属于认定事实错误。金桥公司建设的围墙把松山加工厂的建筑包围，导致松山加工厂房屋南侧通行根本受阻，任何机动车辆均难以通行，具有消防安全隐患，且阻碍人流，对松山加工厂的经营造成较大影响。3．一审判决认定本案属于相邻权纠纷属于适用法律错误。围墙等设施系违法建筑，金桥公司亦非该建筑的土地使用权人，金桥公司强行占地施工侵犯了松山加工厂的合法权益。
金桥公司辩称，同意一审判决，不同意松山加工厂的上诉请求。
松山加工厂向一审法院起诉请求：1．判令金桥公司立即拆除所建位于松山加工厂所有房屋西南两面之围墙及钢架围挡；2．判令金桥公司立即停止在松山加工厂所有房屋周边的非法施工行为；3．金桥公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：松山加工厂为坐落于北京市通州区马驹桥镇小白村的1542．8平方米集体土地的使用权人，并经规划部门审批在土地使用权范围内兴建煤厂。金桥公司于2017年5月在松山加工厂土地的西侧及南侧建立围墙，围墙与松山加工厂车间的距离约4至5米，均在松山加工厂集体土地使用权证规定的土地范围外。松山加工厂称金桥公司修建的围墙及围挡没有为其留门，但松山加工厂西边有门，可以出入。
一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第八十九条规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。经现场勘查，金桥公司修建的围墙并未妨碍松山加工厂的通行、通风、采光、日照，故关于松山加工厂要求金桥公司立即拆除围墙及钢架围挡、停止施工行为的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。
判决：驳回松山加工厂的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。松山加工厂提交如下新证据：金桥公司建设围墙前的照片三张，证明金桥公司建设围墙后导致松山加工厂无法通行且有消防隐患。金桥公司发表质证意见如下：真实性认可，证明目的不认可。照片可以看出，松山加工厂并未经营型煤加工，其仅获批在原址翻建厂房，但除翻建外还加建了许多房屋，对外出租赚取收益。松山加工厂房屋外围原系宅基地，后进行了拆迁，历史上也从未出现过松山加工厂所称开阔场地，一审法院现场勘验也明确了外围场地原系宅基地的事实。金桥公司为整治周边环境建设围墙，并未影响松山加工厂经营。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案在二审期间的争议焦点为：金桥公司建设围墙和钢结构设施是否对松山加工厂产生了应受到法律限制的妨害。
首先，金桥公司建设围墙的位置在松山加工厂集体土地使用权证所确定的土地范围之外，金桥公司未侵犯松山加工厂的土地使用权；其次，松山加工厂房屋南侧和西侧未有规划道路，故金桥公司建设围墙并未侵占道路，且根据一审法院查明事实，金桥公司所建围墙距离松山加工厂房屋约4至5米，松山加工厂西边有门可以出入，故金桥公司建设围墙并未影响松山加工厂的通行；再次，松山加工厂虽称金桥公司建设围墙和钢结构设施影响其通风、采光并存在消防隐患，但其对于该项主张未能提交充分证据予以证明，本院难以采信。松山加工厂以金桥公司建设的围墙和钢结构设施属于违法建筑为由主张上述设施侵犯了松山加工厂的合法权益应予拆除，但上述设施是否属于违法建筑与是否侵害松山加工厂的合法权益没有必然联系，故对于松山加工厂的该项上诉意见，本院不予采纳。综上，金桥公司建设围墙和钢结构设施未对松山加工厂产生应受到法律限制的妨害，一审判决的认定与处理并无不当。
综上所述，松山加工厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由由北京市马驹桥松山型煤加工厂负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
代理审判员 熊 静
代理审判员 王 奔
二〇一八年二月六日
法官 助理 何 平
书 记 员 司 旭
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0225民初96号
原告韩某某，女，撒拉族，1976年8月6日生，青海省循化县人，农民，住本县清水乡石巷村。
被告马某某，男，回族，1981年1月6日生，青海省循化县人，农民，住本县积石镇托坝村578号。
本院在审理原告韩某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告韩某某向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李鸣凤
二〇一六年七月十五日
书记员 韩 琼
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更832号
罪犯陆安坚，男，1972年11月19日出生，壮族，广西扶绥县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2009年3月19日作出（2009）深中法刑一初字第66号刑事附带民事判决，以被告人陆安坚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿三附带民事诉讼原告人经济损失人民币269000元。广东省高级人民法院于2010年5月31日作出（2010）粤高法刑一复字第33号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2010年7月21日交付执行。2013年2月1日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年5月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为八年。刑期至2033年5月19日止。
执行机关广西英山监狱于2017年8月15日以罪犯陆安坚在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯陆安坚减刑六个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院�理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陆安坚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2014年8月起至2017年4月止累计获奖励分94.5分。该犯因犯故意杀人罪且未履行财产性判项，属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度三个月。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陆安坚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆安坚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2032年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 锦
审判员 肖四平
审判员 谢国泉
二〇一七年八月二十五日
书记员 文华芳
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0981民初468号
原告：梁家远，男，1967年1月20日出生，汉族，住广西北流市。
委托诉讼代理人：梁庆健，男，1937年10月20日出生，汉族，住广西北流市。
被告：李海祥，男，1957年10月8日出生，汉族，住广西北流市。
原告梁家远与被告李海祥委托合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告梁家远于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利和诉讼权利的处分，没有侵犯社会公共利益及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁家远撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告梁家远负担。
审判员 欧 颖
二〇一八年三月二十日
书记员 林晓霞
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑终字第94号
原公诉机关四川省南充市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李林辉，男，汉族，1978年2月2日出生于四川省南充市，初中文化，无业，住南充市顺庆区。2008年5月22日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年。2013年5月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
四川省南充市中级人民法院审理四川省南充市人民检察院指控原审被告人李林辉犯故意杀人罪一案，于2013年12月5日作出（2013）南中刑初字第35号刑事判决。宣判后，原审被告人李林辉不服，提出上诉。本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭审理本案。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。合议庭经评议后作出决定。本案现已审理终结。
四川省南充市中级人民法院判决认定，2011年10月17日22时许，被告人李林辉在南充市顺庆区铁昌路锦宏宾馆遇见与其有经济纠纷的被害人雍某某后，便给杨兰波(已判刑)打电话，叫其带上刀具来帮忙收账。杨兰波应允后，安排钟超(已判刑)从杨兰波的租住处拿了三把砍刀与一把匕首一同前往锦宏宾馆，并将砍刀放在李林辉的汽车后备箱中，匕首由钟超随身携带。李林辉叫钟超将雍某某及朋友李某某叫下楼，安排杨兰波、钟超二人坐上雍某某驾驶的“别克”轿车，李林辉驾驶“雪铁龙”轿车搭乘李某某跟在后面。行至铁荣路时，杨兰波叫雍某某停车等李林辉，并称要将雍某某带至凤垭山。随即两辆车上的五人均下车，雍某某向李林辉求情，李林辉扬言要打雍某某。李林辉抱住雍某某，叫杨兰波、钟超动刀。钟超便拿出匕首捅向雍某某的左大腿。李某某见势不妙跑离现场。李林辉叫杨兰波、钟超去追赶李某某，因未追到而作罢。二人返回现场后，发现雍某某流了很多血，便将雍某某扶上“别克”车后排座，让李林辉开车送其去医院救治。李林辉应允后，开车行至铁荣路万丰宾馆门前，将车停在非机动车道后关闭车灯与门窗逃离。后雍某某因急性失血性休克死亡。2013年5月8日，李林辉被抓获归案。原判以经过庭审质证的现场勘查笔录、尸检笔录、鉴定书、书证、证人证言、被告人供述等证据证明上述事实。原判认为，被告人李林辉的行为构成故意杀人罪。李林辉在刑罚执行完毕后，五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原判认定被告人李林辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。
上诉人（原审被告人）李林辉提出“原判认定李林辉犯故意杀人罪的证据不足，即使构成罪也应认定为故意伤害罪”的上诉理由。
经审理查明，上诉人（原审被告人）李林辉于2011年10月17日22时许在南充市顺庆区铁昌路锦宏宾馆遇见与其有经济纠纷的雍某某（本案被害人，男，殁年39岁）后，打电话叫杨兰波(已判刑)帮忙收账。杨兰波应允后，安排钟超(已判刑)从杨兰波的租住处拿了砍刀和一把匕首，二人一同前往李林辉处，并将砍刀放在李林辉的汽车后备箱中，匕首由钟超随身携带。李林辉叫钟超将雍某某及李某某叫下楼，安排杨兰波、钟超二人坐上雍某某驾驶的“别克”轿车，李林辉驾驶“雪铁龙”轿车搭乘李某某跟在后面。行至铁荣路时，五人分别下车，雍某某与李林辉发生争吵，李林辉抱住雍某某，叫杨兰波、钟超动刀。钟超便拿出匕首捅向雍某某的左大腿。李某某见势不妙逃离现场，杨兰波、钟超追赶未果后返回，发现雍某某流了很多血，便将雍某某扶上“别克”车后排座，让李林辉开车送其去医院救治。李林辉应允后，开车行至万丰宾馆门前，将车停在非机动车道后关闭车灯与门窗逃离。后雍某某死亡。经鉴定，雍某某系因单刃锐器刺击左大腿致左股深静脉、股深动脉完全横断造成机体急性大量失血性休克死亡。2013年5月8日，李林辉被抓获归案。
上述事实，有经原审庭审查明的下列证据证实：接受刑事案件登记表、立案决定书、“110”报警记录、抓获经过等证据证实公安机关立案侦查及李林辉被抓获的经过；现场勘验检查笔录等证据证实案发现场的情况；尸体检验鉴定书证实被害人雍某某的死亡原因；人口信息表证实李林辉及雍某某的基本身份情况；证人李某某、贾某某、莫某某、冯某某等证人的证言证实案发时及案发后的经过情况；共同作案人钟超、杨兰波的证言证实案发前后的情况；原审被告人李林辉的供述，所供作案情节与证人证言、尸体检验鉴定书、现场勘查笔录等证据印证一致。前述证据来源合法，内容真实并与本案事实相关联，足以认定，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）李林辉因与被害人雍某某产生债务纠纷，邀约共同作案人杨兰波、钟超协助解决纠纷。在解决纠纷的过程中，钟超持刀刺戳雍某某左大腿并致其大量流血。李林辉明知雍某某伤情严重，驾车将雍某某遗弃并致其死亡的行为构成故意杀人罪。李林辉在刑罚执行完毕后，五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。李林辉提出“原判认定李林辉犯故意杀人罪的证据不足，即使构成罪也应认定为故意伤害罪”的上诉理由。经查，李林辉因与被害人雍某某产生债务纠纷，邀约与雍某某并不熟知的杨兰波、钟超协助解决问题。三人持械在案发现场，李林辉抱住雍某某，指使杨兰波、钟超持刀刺戳雍某某。钟超持刀刺戳雍某某左大腿并致其大量出血，李林辉明知雍伤情严重，不仅未对雍采取有效措施进行救治，反而驾车将雍遗弃，最终导致雍某某因急性失血性休克而死亡，其行为应当以故意杀人罪定性。认定上述事实的证据有证人李某某、贾某某、莫某某、党某某等的证言，共同作案人杨兰波、钟超的证言，现场勘查笔录、尸体检验报告等证实。本案事实清楚，证据确实、充分。李林辉的上诉理由与事实不符不能成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峰
代理审判员 翟开富
代理审判员 李 旗
二〇一四年二月十二日
书 记 员 刘定宏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0621民初326号
原告：朱飞，男，1976年8月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：李宗，濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。
被告：曹翠荣，女，1964年7月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：濉溪县铁佛镇邹楼村村民委员会，住所地濉溪县，法定代表人：曹崇彬。
被告：任印锋，男，1966年2月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告朱飞与被告曹翠荣、濉溪县铁佛镇邹楼村村民委员会（以下称邹楼村委会）、任印峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宗，被告曹翠荣到庭参加了诉讼，被告邹楼村委会、任印峰经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱飞向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还欠矸子石款22850元；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2013年3月份，被告邹楼村村民委员会称修其任营自然庄的村路，向原告购买了矸子石，并约定每吨25元，原告向其送了2514吨矸子石，被告曹翠荣于2014年3月向原告立下收条，事后，被告曹翠荣仅支付了4万元的矸子石款，仍下欠22850元没有支付，后经原告多次向邹楼村村民委员会催要剩余款，但邹楼村村民委员会称该批矸子石不是其购买，向被告曹翠荣催要，曹翠荣不予理会，后邹楼村村民委员会出具证明，证明该批矸子石为修邹楼村任营庄村路而购买，且付款人为被告任印锋。因邹楼村任营庄未设立村民小组，故应由邹楼村村民委员会承担该责任，三被告的推托行为致使原告的合法权益无法实现。根据相关法律，诉至人民法院，请依法裁判。
被告曹翠荣辩称：我村任营自然庄修路，是集体讨论决定的，言明购买煤矸石的费用，村民小组拿一半，村里承担一半。当时村里按排我收料，查一查车数。我只是履行职务，不应承担责任。
被告邹楼村委会未作答辩。
被告任印峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月，经邹楼村委会讨论，群众代表参加，一致同意修本村任营自然庄的村路，向原告购买煤矸石，并约定每吨25元，原告向其送了2514吨煤矸石，被告曹翠荣于2014年3月3日向原告出具收条，事后，被告任印峰支付了4万元的煤矸石款，仍下欠22850元没有支付，经原告多次催讨，至今未付。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告在收取原告的煤矸石后未及时支付相应货款，显属欠理。故原告要求支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告曹翠荣，任印峰均是履行职务行为，不应承担为此而产生的法律后果，故原告要求其承担清偿货款的请求，本院不予支持。被告邹楼村委会经集体讨论，决定修路并付诸实施，应对实施过程中所产生的后果承担责任，因此被告邹楼村委会应当清偿拖欠的煤矸石款。被告邹楼村委会、任印峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告濉溪县铁佛镇邹楼村村民委员会于本判决生效后二十日内支付原告朱飞煤矸石款22850元；
二、驳回原告朱飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费371元，减半收取185.5元，由被告濉溪县铁佛镇邹楼村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁红岩
二〇一八年三月十九日
书记员 魏晓融
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初14359号
原告：浙江松冈机电工业有限公司，住所地杭州市萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧。
法定代表人：傅丽萍，董事长。
委托诉讼代理人：潘洪斌，男，公司法务。
委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。
被告：吴庆荣，男，1980年8月17日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江松冈机电工业有限公司诉被告吴庆荣侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告浙江松冈机电工业有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江松冈机电工业有限公司撤诉。
案件受理费675元，减半收取计338元，由原告浙江松冈机电工业有限公司负担（已预交）。
审 判 长 杜小媛
人民陪审员 林旭成
人民陪审员 方慧颖
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 庾寒蕊
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更578号
罪犯叶青，男，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）武刑初字第00257号、（2011）武刑初字第00279号刑事附带民事判决，以被告人叶青犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、非法拘禁罪、开设赌场罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。刑期自2010年8月12日至2018年8月11日止。该判决发生法律效力，交付执行。2015年5月28日经本院裁定减刑一年，现刑期至2017年8月11日止。执行机关黄州监狱于2016年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯叶青自2015年第一季度至2016年第二季度，获得四次表扬、二次记功，共获监狱六次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯叶青认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯叶青减去余刑，并处罚金人民币3000元不变。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 严 怀
审 判 员 张 立
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 华 贞
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初1155号
原告大连宏源铝业有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人崔彦清，系董事长。
委托代理人付丽艳，系辽宁海之韵律师事务所律师。
委托代理人王建民，男，系该公司员工，住址大连市金州区。
被告张树俊，男，1966年9月20日生，汉族，住址瓦房店市。
原告大连宏源铝业有限公司与被告张树俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚念杰担任审判长，与人民陪审员李景洋、赵志武组成合议庭，按普通程序公开开庭进行了审理。原告大连宏源铝业有限公司的委托代理人付丽艳、王建民到庭参加诉讼，被告张树俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大连宏源铝业有限公司诉称，被告2011年9月-2012年10月在原告公司购买型材，但被告一直拖欠货款。2013年2月4日，双方进行对账，确认被告拖欠货款130,121.26元。2015年12月11日，被告与原告协商还款130,000元，并出具还款计划，承诺2016年2月6日前还清款项，如果违约，被告将承担诉讼费、律师费、执行费等相关费用。后被告以种种理由拒绝支付货款。故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款130,000元；2、被告自2013年2月4日起至实际给付日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息；3、被告支付律师费15,300元；4、诉讼费由被告负担。
被告张树俊未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告的经营范围为塑钢、塑钢制品、铝材制品的生产及销售；塑铝及不秀纲门窗的制作及销售等。被告从原告处购买型材，2013年2月4日，双方进行对账，确认被告拖欠货款130,121.26元。2015年12月11日，被告与原告协商还款130,000元，被告出具还款计划，承诺：1、2015年12月31日前偿还30,000元-70,000元之间；2、2016年2月6日前偿还30,000元-60,000元之间；3、如果被告没有在约定的时间偿还全部欠款，原告有权向其所在地或大连甘井子区人民法院提起诉讼。法院提出诉讼而产生的诉讼费、执行费、律师费等一切费用均由被告承担。被告未按照还款计划给付货款。2016年10月13日原告与辽宁海之韵律师事务所签订《律师委托代理合同》，提起本案诉讼，支付律师费15,300元。
以上事实有对账函、还款计划书、律师委托代理合同、电子回单、律师收费标准及原告的陈述、本院的庭审笔录在案为凭。这些证据经庭审本院审查，可以采信。
本院认为，被告从原告处购买货物，于2013年2月4日对货款进行对账确认，2015年12月11日出具还款计划，但并未按期偿还。由此原、被告之间买卖关系清楚，被告拖欠货款情况属实，原告主张被告给付货款130,000元于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，因被告未能按约定给付货款，原告主张自对账之日按照中国人民银行同期贷款利率起算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，被告2015年12月11日出具还款计划书时承诺承担原告因诉讼产生的律师费等相关费，故原告的律师费主张，本院予以支持。
被告张树俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定定，判决如下：
一、被告张树俊于本判决生效之日起十日内给付原告大连宏源铝业有限公司货款130,000元及利息（自2013年2月4日起至实际给付日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告张树俊于本判决生效之日起十日内给付原告大连宏源铝业有限公司律师费15,300元；
以上具有给付内容的条款逾期给付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定执行。
案件受理费3,490元，公告费700元，合计4,190元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 姚念杰
人民陪审员 赵志武
人民陪审员 李景洋
二〇一八年三月二日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初23211号
原告：车某，女，1980年12月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：陈昕，上海文勋律师事务所律师。
被告：徐某1，男，1981年11月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：任政，上海四维乐马律师事务所律师。
原告车某诉被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法由审判员朱萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告车某及其委托代理人陈昕，被告徐某1及其委托代理人任政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令原、被告离婚；离婚后，儿子徐某2归原告抚养，被告每月支付抚养费人民币2000元至孩子18周岁；依法分割夫妻共同财产(上海市杨浦区控江路XXX号XXX室)。事实和理由：原、被告于2007年工作中相识，2008年发展为恋爱关系，2009年9月17日登记结婚，2012年7月28日生子名叫徐某2。原、被告婚后感情一般，经常因生活琐事发生争执。2015年起矛盾愈加激烈，2016年8月起双方分居。原告曾于2016年10月起诉离婚，但未获支持。判决后，双方无任何交流。现原告认为夫妻无和好可能，感情彻底破裂，应当判决离婚。同意房屋归属给被告，但要求给付原告50%折价款。
被告辩称，同意离婚。离婚后孩子可随原告生活，同意支付每月抚养费人民币1500元。被告认为购房首付款是被告父母出售自己的房屋，凑足90万元借给原、被告购买的，且原告婚后没有工作，公积金贷款实际也是被告在还，只有在2016年8月双方分居后，由原告归还了3至4个月的贷款，故被告对房屋贡献更大，同意给付原告30%折价款。
经审理查明，原、被告于2009年9月17日登记结婚,2012年7月28日生育一子徐某2。后双方因琐事产生矛盾，2016年9月1日起双方分居。原告曾于2016年诉至本院要求离婚，本院审理后做出(2016)沪0110民初19370号民事判决书，判决不予离婚。现原告以夫妻关系无法改善为由，又诉至本院，作如上诉请。
审理中，原、被告均同意离婚。
关于孩子抚养，被告同意离婚后由原告抚养孩子，关于抚养费和探望权，原告同意每月由被告给付抚养费1500元，探望权实施方式为被告每两周探望一次，周六上午9时至原告处接孩子，周日下午3时送回，每年国庆节和春节保证被告有两个全天带孩子。
关于上海市杨浦区控江路XXX号XXX室房产，2013年8月3日原、被告共同与案外人签订《上海市房地产合同》，合同约定房款总价为106万元。由原告车某签订《住房公积金个人购房担保借款合同》，贷款额为20万元。2013年11月16日，原、被告登记为上海市杨浦区控江路XXX号XXX室房屋权利人。2017年1月，被告徐某1母亲黄荣娣起诉来院，要求车某、徐某1共同归还借款人民币90万元，诉称其出售自有房产后，将90万元借给两人用于购买上海市控江路XXX号XXX室。该案审理中，车某辩称该款是黄荣娣赠与两人的购房款，并非借款。后本院作出(2017)沪0110民初459号判决，认为黄荣娣无证据证明借贷合意，故驳回诉请。本案中，原告车某表示购房款人民币86万元系被告父母赠与，但无证据提供。原、被告就房屋价值为人民币240万元达成一致。至2017年10月31日，该房屋剩余贷款为人民币146,666.72元。
本院认为，原、被告双方虽系自由恋爱、自主婚姻，但婚后为生活琐事致夫妻感情不和，现双方分居至今、关系淡漠，被告亦同意离婚，故本院可予准许。关于离婚后孩子抚育问题，原、被告就孩子随原告共同生活，被告按月支付孩子抚养费人民币1500元达成一致，本院可以支持。关于探望权的行使，毕竟涉及孩子的人身权，故原、被告双方在具体行使上，可本着维护孩子最大利益的原则，友好协商解决，努力降低离婚对孩子造成的影响，现原、被告就基本探视方式达成一致，本院可以从形式上予以固定。关于房产，购房合同签订于婚后，产权亦在婚后登记在原、被告两人名下，故房屋为夫妻共有财产。原告对被告陈述款项大部分由其家庭出资无异议，但表示该款为赠与无证据证明，故在分割时仍应按照共有现状并兼顾出资贡献、儿童妇女适当照顾等原则予以分配。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准原告车某与被告徐某1离婚；
二、离婚后，原、被告所育之子徐某2随原告车某共同生活，被告徐某1应自2018年1月起按月支付孩子抚养费人民币1500元，至孩子年满十八周岁时止；
三、离婚后，被告徐某1自2018年1月始每月第二、第四周到原告车某处探望儿子徐某2，每次周六上午9时至原告车某处接孩子，周日下午3时送回，每年国庆节和春节保证被告徐某1有两个全天带孩子，原告车某负协助义务；
四、上海市杨浦区控江路XXX号XXX室房屋确认归被告徐某1所有，因产权登记转让所发生的税、费由被告徐某1负担；
五、被告徐某1应于上海市杨浦区控江路XXX号XXX室房屋产权变更同日支付原告车某折价款人民币900,000元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11,050元，减半收取计人民币5525元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 萍
二〇一七年十二月二十九日
书记员 方倩竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0922刑初13号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月3日被刑事拘留，于同年12月13日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2018）第13号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院于当日受理。依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派检察员宋启石、代理检察员周超出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2017年12月2日18时50分许，被告人李某某驾驶辽MS77**号“上海别克”小型普通客车沿彰武县（镇）新兴路由东向西行驶至新兴路3－1门前，与行人张丹相撞，造成张丹受伤、经抢救无效死亡的交通事故。经彰武县公安局交通警察大队调查认定，李某某承担此事故全部责任。
肇事后，李某某驾驶肇事车辆将被害人张丹送到彰武县人民医院抢救，在办案民警寻找肇事车辆驾驶人时，李某某主动向办案民警投案。案发后，李某某的妻子与张丹的近亲属达成刑事和解协议。
上述事实，被告人李某某在开庭审理时亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院认证的证人娄某甲证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、彰公交认字（2017）第499号道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、机动车驾驶证、行驶证、人民调解协议书、收据、谅解书、户籍证明、公安机关出具的案件来源及到案经过等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而造成重大事故，致被害人张丹死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。
李某某于案发后主动向公安机关投案，到案后如实供述，系自首，依法予以从轻处罚。李某某的近亲属与被害人近亲属达成刑事和解，依法予以从轻处罚。李某某于肇事后积极施救，酌情予以从轻处罚。李某某已认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律问题的若干解释》第二条一款（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邵忠海
二〇一八年一月十二日
书记员 王 博
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审939号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人张全道，男，1963年8月14日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年12月12日向本院申请强制执行张全道行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1905209655号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1905209655号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 薛晶晶
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8102民初154号
原告：李真，男，1958年1月23日出生，现住黑龙江省。
被告：吕忠信，男，1992年3月4日出生，现住黑龙江省。
被告：宋文军，男，1974年6月10日出生，现住黑龙江省。
本院在审理原告李真诉被告吕忠信、宋文军民间借贷纠纷一案中，现因被告已履行给付义务，原告特提出撤诉申请，为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李真撤回起诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告李真负担。
审判员 刘秀山
二〇一八年三月五日
书记员 李 楠
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3622号
申请执行人：蔡克裕，男，1981年1月11日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：李超，男，1995年6月18日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
申请执行人蔡克裕与被执行人李超寻衅滋事罪一案，本院作出的（2015）台玉刑初字第382号刑事判决已于2015年6月15日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月13日立案执行，并于2017年7月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人87976.99元，并负担申请执行费1220元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，被执行人刑满出狱后即下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。本院于2017年10月14日向贵州省桐梓县人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年11月14日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3622号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月一日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执3622号
本院在执行被执行人蔡克裕犯寻衅滋事罪一案中查明，被执行人李超拒不履行本院已经发生法律效力的（2015）台玉刑初字第00382号刑事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人李超，男，1995年6月18日出生，住贵州省桐梓县高桥镇斋郎村岩上组45号，公民身份号码:。纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十四日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3622号申请执行人：蔡克裕，男，1981年1月11日出生，汉族，住玉环市。被执行人：李超，男，1995年6月18日出生，汉族，住贵州省桐梓县。申请执行人蔡克裕与被执行人李超寻衅滋事罪一案，本院作出的（2015）台玉刑初字第382号刑事判决已于2015年6月15日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月13日立案执行，并于2017年7月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人87976.99元，并负担申请执行费1220元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，被执行人刑满出狱后即下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。本院于2017年10月14日向贵州省桐梓县人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年11月14日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3622号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月一日代理书记员  章国斌
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂11民终31号
上诉人（一审原告）：骆源，男，1963年7月26日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
被上诉人（一审被告）：白先高，男，1965年10月13日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：廖生权，富川瑶族自治县富阳镇法律服务所法律工作者。
上诉人骆源因与被上诉人白先高承揽合同纠纷一案，不服广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2017）桂1123民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人骆源上诉请求：1.请求法院撤销(20l7)桂l123民初822号民事判决；2.请求法院支持上诉人的诉讼请求；3.请求法院判决被上诉人承担本案上诉费。
事实与理由：一审法院认定事实错误。1.富川20**年度巩固退耕还林成果基本粮排灌沟渠项目是被上诉人承包后分包给5人具体施工的，其中上诉人承建葛坡镇合洞村委的琴道项目，并且当年完工交付使用。20l3年底经过双方核算，2014
年1月份被上诉人支付80％的进度款，2015年1月8日双方结清第二期工程款，并口头约定质保期一年(2016年1月8日止)。一年后上诉人向被上诉人追要保证金6449元，被上诉人以公司没有给他为借口拒绝支付，被上诉人、合洞村委、业主富川水利局以及华夏建设集团有限公司（下称华夏公司）从来没有提过质量存在缺陷问题。而一审法院却以双方没有书面约定否定双方的口头约定的质保期。2.上诉人只是向被上诉人承包项目施工建设的一小部分。一审法院以没有提供工程通过验收凭证、未提供完善竣工验收资料否认双方已结算清楚、交付使用的事实，且要求上诉人提供整个工程已经验收的凭证，是没有道理的。3.一审法院对华夏公司没有支付上诉人质保金的法律关系与被上诉人没有支付给上诉人质保金的法律关系混为一体，认为华夏公司没有支付给被上诉人质保金，就可以不给上诉人质保金。其实业主富川县水利局已经把质保金支付给华夏公司了。在本案中上诉人是帮被上诉人做工，已经交付了合格的劳动成果，被上诉人理应按约定支付各种款项。其与华夏公司、业主富川水利局的法律关系跟本案是两回事。
被上诉人白先高辩称：1.在一审案件中上诉人错把被上诉人列为被告。富川20**年度巩固退耕还林成果基本口粮排灌沟渠项目是由华夏建设集团有限公司竞标承包，再由公司把其中各乡镇的工程分包给上诉人及被上诉人等五人的，而不是被上诉人承包后分包给上诉人等人的。实际上被上诉人在工程项目中与上诉人及其他三人属同一顺序的分包人，即与华夏公司成立承揽关系。因此，上诉人应该把华夏公司列为被告，而不是把被上诉人列为被告。2．上诉人声称只是向被上诉人承包项目施工建设的一小部分是不正确的，而应该说是上诉人和被上诉人等五人各自承包项目工程施工建设的一小部分。因为在整个工程项目建设中，被上诉人与上诉人及其他三个分包人并没有承揽关系，白先高并没有从中获取一分钱利益。3.华夏公司未把“富川20**、2012年度巩固退耕还林成果基本口粮排灌沟渠项目”的工程质保金发给被上诉人等五人。原因是上诉人及被上诉人等五人没有向华夏公司提供工程通过竣工验收的日期等相关质保期的起算时间的证据以及没有向公司上交工程的开工日期、施工用材、施工日记、完工验收等材料。因此，不能把责任推到被上诉人白先高一人身上，而应该由五人共同承担。综上所述，被上诉人对一审法院的判决没有意见。请求二审法院依法驳回上诉。
骆源向一审法院起诉请求：1.被告白先高向原告骆源支付质保金6449元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告骆源因葛坡镇合洞村委的渠道项目的工程款给付问题曾于2015年5月13日向法院起诉被告白先高，要求其支付尚欠工程款27000元。经法院一、二审判决认定，在该项目工程的承建上原、被告之间成立承揽合同关系，工程款共128972元（其中质保金6449元），第一期工程款为82687元，被告只向原告支付了55687元，尚欠27000元，故判被告白先高支付尚欠的工程款27000元给原告骆源。2017年8月7日，原告骆源认为该工程的质保期已过，但被告白先高至今未给付其质保金，原告遂起诉至法院，要求判如前诉。
一审法院认为,首先，被告白先高的诉讼主体资格是否适格的问题。本案所涉工程虽然是华夏公司竞标承包，因原告骆源与被告白先高之间是承揽合同关系，故被告白先高有向原告骆源支付工程款的义务，被告白先高的主体资格是适格的。其次，原告骆源要求被告白先高支付质保金及利息是否合法有理的问题。原、被告之间系承揽合同关系，就承揽关系是否需要质保金的问题相关法律法规没有明确规定，但是从双方认可的工程款的结构来看，原、被告之间就双方的承揽关系自行约定有质保金，对双方就质保金的约定予以认定。由于原、被告双方对质保金的具体问题没有书面约定，但原告需完成的工作系建设工程，因此本案的质保金应参照建设工程质量保证金的有关规定。《建设工程质量保证金管理办法》第八条规定，缺陷责任期从工程通过竣工验收之日起计。本案中，原告虽陈述质保期已过一年，但未能提供证据证实质保金已达到给付条件，而被告提供的证据却提到该工程未完善竣工验收等资料。综上，因原告未能提供证据证实其主张的质保金已达到给付条件，故对其要求被告支付质保金及利息的诉讼请求不予支持。综上，原告的诉讼请求无理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回原告骆源的诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告骆源负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，从双方认可的证据“工程分配汇总表”可以认定骆源、白先高等五人同时分别承揽涉案排灌沟渠项目各分段建设，施工完成后各分段项目的工程款均是项目总承包人华夏公司通过白先高支付给骆源等人的，即华夏公司将各分段项目工程款统一支付给白先高后，白先高再根据包括自己负责施工部分的各分段项目完成情况，将各分段项目工程款支付给骆源等分段项目承揽人。涉案工程总承包人华夏公司已从业主富川县水利局领取了涉案工程质保金，但华夏公司没有支付给被上诉人白先高。
综合诉辩双方的意见及全案证据，对一审查明的其它事实，本院予以确认。
本案双方当事人的争议焦点是：被上诉人白先高是否应向上诉人骆源支付涉案工程质保金6449元。
本院认为，上诉人骆源与被上诉人白先高之间并没有与质保金相关的书面协议，华夏公司也没有实际将工程质保金退付给白先高。上诉人骆源也没有证据证明涉案排灌沟渠项目的工程款是由总承包人华夏公司向白先高支付后，白先高收取各分段项目工程管理费后才再向其他分段承揽人支付，故上诉人要求被上诉人支付涉案工程质保金6449元，依据不足，理由不能成立，本院不予支持。由于涉案工程已经完成并经过了质量保证期，华夏公司也已从业主富川县水利局领取了涉案工程质保金，华夏公司依法应当将相关质保金支付给白先高、骆源等人，华夏公司拒绝支付质保金是否有事实和法律依据，由于当事人未主张，不属于本案的处理范围，上诉人骆源可另行单独或者与其他承揽人共同向华夏公司主张。
综上所述，上诉人骆源的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人骆源负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏维
审判员 陈立峰
审判员 严永茂
二〇一八年二月××日
书记员 黎 燕
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更997号
罪犯李学建，男，1985年9月1日出生于重庆市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2015年3月4日作出(2015)马刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人李学建犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月,应赔偿民事诉讼原告人人民币100658.31元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2016年11月9日以（2016）闽01刑更7101号刑事裁定，减去有期徒刑二个月。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李学建在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李学建减刑的异议。
本院认为，罪犯李学建在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李学建减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月19日起至2018年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 超
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更223号
罪犯李跃，男，1983年12月2日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡南县人民法院于二〇一一年十一月二十八日作出(2011）南法刑初字第190号刑事判决，认定被告人李跃犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元，剥夺政治权利一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年八个月，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年。合并执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币35000元（已执行13000元），剥夺政治权利二年。刑期自2011年7月15日起至2029年7月14日止。法定期限内无上诉、抗诉。2012年1月6日交付执行。服刑期间，本院于二〇一四年十月十七日作出（2014）郴刑执字第1530号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于二〇一六年六月六日作出（2016）湘10刑更427号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯李跃减去有期徒刑六个月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李跃在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审理属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李跃在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李跃在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李跃减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年7月15日起至2027年1月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
审 判 员 雷媚娟
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2号
申请执行人翁文戈。
被执行人浙江舟山滨舟进出口有限责任公司，住所地舟山市定海区。
投资人董舟。
被执行人浙江舟山丽舟能源进出口股份有限公司，住所地舟山。
法定代表人于秀丽。
被执行人董舟。
申请执行人翁文戈与被执行人浙江舟山滨舟进出口有限责任公司、浙江舟山丽舟能源进出口股份有限公司、董舟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）舟定商初字第01539号民事调解书，已经发生法律效力，权利人翁文戈于2014年12月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人浙江舟山滨舟进出口有限责任公司、浙江舟山丽舟能源进出口股份有限公司及董舟在本院涉及案件多起，其名下财产一时无法处置，申请人也无法提供可供执行的财产线索。据此，承办人建议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第2号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异二0一五年一月九日
书记员 ＸＸ芳
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2号
申请执行人翁文戈。
被执行人浙江舟山滨舟进出口有限责任公司，住所地舟山市定海区盐仓大道金鹰大酒店1527号。
投资人董舟。
被执行人浙江舟山丽舟能源进出口股份有限公司，住所地舟山经济开发区新港工业园区4号楼105室。
法定代表人于秀丽。
被执行人董舟。
申请执行人翁文戈与被执行人浙江舟山滨舟进出口有限责任公司、浙江舟山丽舟能源进出口股份有限公司、董舟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）舟定商初字第01539号民事调解书，已经发生法律效力，权利人翁文戈于2014年12月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人浙江舟山滨舟进出口有限责任公司、浙江舟山丽舟能源进出口股份有限公司及董舟在本院涉及案件多起，其名下财产一时无法处置，申请人也无法提供可供执行的财产线索。据此，承办人建议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第2号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异二0一五年一月九日
书记员 ＸＸ芳
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民二初字第00039号
原告：解在保，男，1963年2月5日出生，汉族，个体经营，住安徽省芜湖县。
委托代理人：黄书平，安徽安江律师事务所律师。
委托代理人：翟厚仁，安徽安江律师事务所律师。
被告：赵世龙，男，1964年9月19日出生，汉族，木工，住安徽省芜湖县。
原告解在保诉被告赵世龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李金保适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告解在保委托代理人翟厚仁、被告赵世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解在保诉称：原告从事木材销售业务。原、被告口头约定，原告向被告供应模板。截止2011年1月22日，经双方确认被告欠原告货款人民币51656元，同日，被告向原告出具欠条一份，载明欠款金额51656元，并约定按照月利率2%计算利息。此后，被告一直没有支付上述欠款。原告为维护自身权益，具状起诉。请求判令：被告支付原告货款人民币51656元；被告支付原告利息36159元（暂计算至2014年12月22日，共计35个月）；被告承担本案诉讼费用。
原告解在保为支持自己的请求与主张向本院提交以下证据予以佐证：
1.原告身份证，证明原告主体资格；
2.欠条一份，证明被告欠原告货款事实，并且双方约定了利息按月息两分计算。
被告赵世龙对原告所举证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，欠款51656元是事实。
被告赵世龙辩称：欠款51656元是事实，利息应该由工地负责人李贵友承担，李贵友当时表态工程款到了之后就支付原告的材料款。
被告未向本院提交证据。
原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经庭审当事人举证，且结合当事人的当庭陈述，本院查明的事实为：原告从事木材销售业务。原、被告口头约定，原告向被告供应模板。截止2011年1月22日，经双方确认被告欠原告货款人民币51656元，同日，被告向原告出具欠条一份，载明欠款金额51656元，并约定按照月利率2%计算利息。此后，被告一直没有支付上述欠款。原告为维护自身权益，具状起诉。
本院认为：原告向被告供应货物，被告应该按照约定给付相应货款。本案中，被告逾期未给付货款，是违约行为，应承担相应的违约责任。原告依据双方当事人的约定，诉请被告给付月利率2%的逾期利息，没有违反法律规定，其主张应予支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告赵世龙于判决生效后十五日内给付原告解在保货款51656元，并自2012年1月22日起至实际给付之日止按照月利率2%向向原告支付逾期利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理998元，由被告赵世龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
代理审判员 李金保
二〇一五年二月四日
书 记 员 方 婷
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3424民初225号
原告：宋恒林，男，1951年2月5日出生，住四川省德昌县。
被告：陈世洪，男，1975年4月15日出生，住四川省德昌县。
原告宋恒林与被告陈世洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋恒林到庭参加了诉讼，被告陈世洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告宋恒林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告及时偿还借款12000元并支付利息（自2015年7月3日起算，以本金12000元为基数按年利率24%计付至还清本金为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同社村民并系亲属（叔侄）关系，2011年1月，被告以修兔圈需要资金为由向原告借款15000元，借期1年，双方约定按国家规定支付利息，2015年7月3日，被告归还原告借款3000元，并重新为原告出具借条一张，该借条约定10000元于2017年全部还清，另2000元被告承诺短期内想办法还清。借款期限届满后，被告以各种理由拒付。原告催要未果，遂向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。在审理过程中原告依法变更诉讼请求为：1.依法判令被告陈世洪归还借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈世洪经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
原告宋恒林为证明原、被告双方存在借贷关系且原告已按约向被告提供借款的事实，出示了被告于2015年7月3向原告出具的借条一份。
本院认为，原告提供的证据真实、合法、有效，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定如下案件事实：被告陈世洪于2011年1月向原告借款，借款到期后经双方协商，被告陈世洪于2015年7月3日，向原告出具借条一份，该借条载明“今借到宋恒林人民币壹万元正，限于2017年全部还清。此据。借款人：陈世洪（捺印），2015年7月3日”。借款期限届满后，被告未按约定归还借款。原告多次催收未果，遂于2018年2月23日起诉至法院，请求依法判令被告归还借款10000元。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人、负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。本案中，当被告向原告宋恒林借款10000元，并向宋恒林出具借条后，被告陈世洪理应按照双方的约定，按期足额归还借款，因被告陈世洪未按期足额归还借款而引发纠纷，陈世洪应承担偿还借款的责任。原告宋恒林要求被告陈世洪归还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
被告陈世洪于本判决生效之日起三十日内归还原告宋恒林借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈世洪负担。该款原告宋恒林已先行垫付，由被告陈世洪在履行金钱给付义务时径行给付原告宋恒林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 雷德祥
二〇一八年三月七日
书记员 李享蔓
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三初字第676号
原告范洪君，现住辽中县。
被告王臣，现住辽中县。
原告范洪君诉被告王臣民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员张文秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范洪君、被告王臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月21日至5月29日期间，由于做生意周转，先后多次到原告处借款共计100,000.00元，后于2013年7月20日给原告出具欠条一张，并约定于2013年10月11日前还清，没有约定利息。此款到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不给付，现原告诉至法院，要求被告立即给付借款本金，并承担本案诉讼费。
被告王臣辩称，原告所述借款属实，因为我做生意赔了，现在没有能力偿还，愿意用我的工资偿还此笔借款，我没有其它经济来源。
经审理查明，2013年3月21日至5月29日期间，被告由于做生意资金周转，先后多次到原告处借款共计100,000.00元，后于2013年7月20日给原告出具欠条一张，并约定于2013年10月11日前还清，当时没有约定利息。此款到期后，经原告多次催要未果，现原告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本金100,000.00元。
上述事实，有双方当事人的陈述、借条一张及银行交易记录已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人之间的合法借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按约定履行还款义务，现被告未按约定履行还款义务，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，应依法履行还款义务；故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项之规定，判决如下：
一、被告王臣于本判决生效后立即偿还原告范洪君借款本金100,000.00元；
上述款项，被告若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，保全费1,070.00元,由被告王臣承担2,220.00元，由本院退回原告范洪君1,150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张文秋
二〇一四年三月七日
书记员 郭 羚
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三初字第676号
原告范洪君，现住辽中县。
被告王臣，现住辽中县。
原告范洪君诉被告王臣民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员张文秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范洪君、被告王臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月21日至5月29日期间，由于做生意周转，先后多次到原告处借款共计100，000.00元，后于2013年7月20日给原告出具欠条一张，并约定于2013年10月11日前还清，没有约定利息。此款到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不给付，现原告诉至法院，要求被告立即给付借款本金，并承担本案诉讼费。
被告王臣辩称，原告所述借款属实，因为我做生意赔了，现在没有能力偿还，愿意用我的工资偿还此笔借款，我没有其它经济来源。
经审理查明，2013年3月21日至5月29日期间，被告由于做生意资金周转，先后多次到原告处借款共计100，000.00元，后于2013年7月20日给原告出具欠条一张，并约定于2013年10月11日前还清，当时没有约定利息。此款到期后，经原告多次催要未果，现原告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本金100，000.00元。
上述事实，有双方当事人的陈述、借条一张及银行交易记录已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人之间的合法借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按约定履行还款义务，现被告未按约定履行还款义务，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，应依法履行还款义务；故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项之规定，判决如下：
一、被告王臣于本判决生效后立即偿还原告范洪君借款本金100，000.00元；
上述款项，被告若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费2，300.00元，减半收取1，150.00元，保全费1，070.00元，由被告王臣承担2，220.00元，由本院退回原告范洪君1，150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张文秋
二〇一四年三月七日
书记员 郭 羚
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初5384号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒(武汉)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒(武汉)律师事务所律师。
被告：张银水，男，汉族，1969年1月17日生，住安徽省巢湖市居巢区。
原告王晓婷诉被告张银水民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人彭俊剑、蔡青到庭参加诉讼，被告张银水经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告偿还剩余借款本金30971.61元；2.请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金30971.61元为基数，从2014年5月17日逾期之日开始，按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；3.请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2013年10月22日，原告与被告在位于安徽省合肥市庐阳区的北京捷越联合信息咨询有限公司合肥第二分公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，向原告借款42319.10元，每月还款1985元，还款期限自2013年11月16日至2015年10月16日，共计还款分期月数24个月。借款协议签订后，原告已将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后于2014年6月16日开始，未按照借款协议的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告借款30971.61元，经原告多次主张要求被告支付剩余借款，但被告以种种无正当理由拒绝还款。原告认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容合法，系有效合同，各方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。《借款协议》约定，被告逾期15日以上未还款，原告有权提前终止本协议，被告须在终止本协议三日内一次性向原告支付剩余的所有本金、利息、罚息和违约金。据此，现被告已逾期，其行为已经构成严重逾期和违约，原告有权终止本协议，并有权要求被告向原告一次性支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金。鉴于此，原告为了维护合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告上述的诉讼请求。
被告张银水未作答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定事实如下：2013年10月22日，张银水与北京捷越联合信息咨询有限公司签订《信息咨询与管理服务协议》一份，约定经捷越公司推荐签订借款金额为42319.1元的借款协议（编号2013101421032009），被告获得借款协议约定的借款资金当日向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费及信息管理费12319.1元，被告同意北京捷越联合信息咨询有限公司委托合作机构每月从其指定账号中划扣相应数额。
同日，张银水作为借款人与出借人王晓婷签订《借款协议》一份，约定借款金额42319.1元，由出借人以网银汇款方式汇入被告专用账号；还款方式为等额本息还款，自2013年11月16日至2015年10月16日止，分24期，每月偿还本息1985元。借款协议还约定经被告同意及授权原告将借款本金数额在扣除代被告应交纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计12319.1剩余款项支付到被告账号；若被告迟于还款日还款，应向原告支付当月应还本息的10%的逾期违约金和按应还本息的日0.05%的罚息；逾期15天以上，原告有权提前终止合同，并要求三日内支付余下所有本息、罚息和逾期违约金等。
2013年10月22日，北京捷越联合信息咨询有限公司向被告张银水支付30000元。借款后，被告张银水按约偿还7期，本息计13895元。
上述事实，有原告提供的《借款协议》、《客户还款计划书》、《信息咨询与管理服务协议》、《委托扣款授权书》、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告已通过北京捷越联合信息咨询有限公司提供借款30000元，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定的内容应认定为合法有效。因被告张银水未按双方《借款协议》的约定还款，原告王晓婷要求解除《借款协议》并要求被告张银水承担违约责任，符合双方合同约定，本院予以支持。关于借款本金，虽然《借款协议》约定为42319.1元，但原告实际支付被告30000元，故借款本金应认定为30000元。原告主张其已根据被告的授权将咨询服务费、信息审核费、信息管理费等费用在借款本金中扣减并直接支付给北京捷越联合信息咨询有限公司，完成了出借42319.1元的义务，对此，本院认为，原告为了自身利益，预先在借款本金中扣减北京捷越联合信息咨询有限公司的咨询服务费等费用，违反法律规定，本院按照实际出借金额即30000元计算借款本金。
关于借款利率，借款协议约定等额本息还款，每月还款1980元、分24个月还清，年利率经计算为11.6%，该标准未超过年利率24%的规定，本院予以支持。现被告已偿付7期借款本息，故经核算，被告张银水尚欠借款本金17785.32元。现借款期限届满，被告张银水未按约还本付息，已构成违约，故应按照协议约定承担罚息及违约金。因利息、罚息及违约金的合计标准过高，现原告王晓婷诉请按照年利率24%的标准计算自2014年5月17日起的利息，该标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张银水于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓婷借款本金17785.32元，并支付逾期利息、罚金和违约金（三项之和以17785.32元为基数，自2014年5月17日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理930元，由原告王晓婷负担396元，被告张银水负担534元。公告费800元，由被告张银水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 杨书珍
人民陪审员 吴群霞
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 宋申亮
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。