北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第40431号
原告侯筛红，男，1981年5月11日出生，插画师。
原告王净净，女，1980年10月19日出生，插画师。
二原告共同委托代理人董世连，北京市中银律师事务所律师。
二原告共同委托代理人朱士利，北京市兆中律师事务所律师。
被告延边大学出版社有限责任公司，住所地延吉市公园路977号。
法定代表人朴秀豪，社长。
委托代理人李继勇，男，1975年7月15日出生，该公司编辑。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路8号北辰世纪中心A座10层。
法定代表人刘强东，董事长。
委托代理人刘秀丽，女，1979年2月2日出生，该公司法务经理。
原告侯筛红、王净净（以下分别简称姓名）诉被告延边大学出版社有限责任公司（以下简称延边大学出版社）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东电子商务公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。侯筛红、王净净的共同委托代理人董世连，延边大学出版社的委托代理人李继勇，京东电子商务公司的委托代理人刘秀丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
侯筛红、王净净共同起诉称：我二人均系职业插画师，组合笔名是“画儿晴天”。我们共同创作过多幅中国邮政贺年明信片、中国电信电话卡、图书杂志封面等插画，现同时为多家公司设计插画。我们曾接受过《美术报》、《花溪》、《河北青年报》等多家媒体的采访，创作过图画书《就我俩》、《悠悠花巫》、《有时爱情冬眠了》等多部作品，在业内享有非常高的声誉。2013年，我发现延边大学出版社出版、发行，京东电子商务公司销售的《感动中学生的128个经典故事（精华版）》一书的封面、封底、扉页等多处未经许可使用了我们创作的作品，未予署名、未支付报酬，并且擅自修改，侵犯了我们依法享有的署名权、修改权、复制权、发行权、信息网络传播权及获得报酬权等多项权利。京东电子商务公司与延边大学出版社实施的是共同获益的侵权行为，应当承担连带责任，且涉案侵权图书在各大网店及实体店均有销售，侵权范围巨大。故我向法院提起诉讼，要求判令延边大学出版社与京东电子商务公司立即停止侵权，并在《中国青年报》上刊登致歉声明；延边大学出版社召回经由网络、实体店等各种渠道销售传播的侵权图书并统一销毁；延边大学出版社与京东电子商务公司连带赔偿我经济损失6000元及合理费用4000元。
延边大学出版社答辩称：我方认可本案起诉的侵权事实，但我方认为侯筛红、王净净要求的赔偿数额过高，希望能和解。
京东电子商务公司答辩称：我方是电子商务平台，我方销售的涉案图书有合法的进货渠道，且在接到起诉状后我方已经对涉案图书进行下架处理，故我方不构成侵权。请法院依法驳回侯筛红、王净净对我方的所有诉讼请求。
经审理查明：侯筛红笔名“画儿”，王净净笔名“晴天”，二人均系插画师，联合笔名为“画儿晴天”。二人曾创作过多幅插画作品，并接受过《河北青年报》、《动漫周刊》等媒体采访报道。侯筛红、王净净在网易“时尚插画”博客上展示过一组以长发裙装女孩形象为主体的插画作品，其中涉案的一幅插画作品中女孩左手拎包，右手拿一个苹果放在胸前，女孩的右侧有一只卡通兔子形象，图画的背景依次为栅栏、花草、房屋、天空和云彩等，插画的左上角署名“画儿晴天［时尚插画］”。
2013年7月16日，侯筛红、王净净的共同委托代理人董世连律师在京东电子商务公司经营的京东商城网站（网址http：／／JD.com）上购买了《感动中学生的128个经典故事（精华版）》一书，单价10.9元，由江苏圆周电子商务有限公司北京分公司出具图书发票。该书的封面、封底、内页、扉页上印有侯筛红、王净净创作的涉案插画，其中封面左下角使用了涉案插画中女孩的整体形象，但对原作进行了剪裁，原作中的兔子、房子和部分天空均未显示；封底、内页和扉页中仅使用了女孩上半身形象，原作其余部分被剪裁。
《感动中学生的128个经典故事（精华版）》一书的版权页记载如下信息：延边大学出版社出版，庄长宽、王国政、郭海萍编著，北京书香文雅图书文化有限公司（以下简称书香文雅公司）总发行，全国各地新华书店经销，字数150千字，2011年6月第1版，2011年6月第1次印刷，定价19.8元等。查，江苏圆周电子商务有限公司（以下简称圆周电子商务公司）自书香文雅公司购进包括涉案图书在内的共607册图书，折扣0.45，随后圆周电子商务公司将涉案图书的信息上传至京东商城网站并进行销售。京东电子商务公司在为圆周电子商务公司提供网络交易平台时，对延边大学出版社的出版资质证书、发行委托书，圆周电子商务公司与书香文雅公司之间的图书采购合同、批销单和结算发票等进行审查。庭审中，延边大学出版社称其将涉案图书包销给书香文雅公司实际获得利润2650.74元，但未举证证明涉案图书的实际印数及包销折扣。另，侯筛红、王净净确认京东商城网站现已没有涉案图书的信息。
侯筛红、王净净本案中主张律师费4000元，并提交了北京市中银律师事务所出具的发票。
上述事实，《感动中学生的128个经典故事（精华版）》一书、网页打印件、《动漫周刊》报纸、律师费发票、出版资质证书、发行委托书、图书采购合同、批销单、结算发票及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：依据侯筛红、王净净在网易博客中展示的包括涉案插画在内的同一系列插画作品及相关媒体报道等证据，在无相反证据的情况下，可以认定侯筛红、王净净系涉案美术作品的作者，对其作品享有著作权。
相关司法解释规定，出版者、制作者应当对其出版、制作有合法授权承担举证责任；出版者对其出版行为的授权、稿件来源和署名、所编辑出版物的内容等未尽到合理注意义务的，依据著作权法第四十八条的规定，承担赔偿责任。本案中，延边大学出版社出版的《感动中学生的128个经典故事（精华版）》一书的封面、封底、内页、扉页上使用了侯筛红、王净净创作的涉案作品，未给侯筛红、王净净署名，并对原作进行了剪裁，亦无证据证明已经侯筛红、王净净授权或向其支付报酬，侵犯了侯筛红、王净净对其作品享有的署名权、修改权、复制权、发行权及获得报酬权。延边大学出版社对其出版涉案图书已取得合法授权未举证，就其对出版物的内容、署名已尽到合理的注意义务亦未举证，其应当承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失的法律责任。就侯筛红、王净净主张延边大学出版社侵犯其信息网络传播权一节，现有证据不能证明系延边大学出版社将涉案图书信息上传至京东商城网站，故对此诉讼请求本院不予支持。关于具体的赔偿数额，本院将根据作者及涉案作品的知名度，延边大学出版社的侵权情节、过错程度等因素，酌情确定赔偿数额为1500元。就侯筛红、王净净主张的诉讼支出，本院将根据必要性、合理性、相关性的原则，酌定支持2000元。
京东电子商务公司作为网络服务提供者，并非涉案商品信息的发布者，只有在明知或应知商品信息侵权而未采取任何措施的情况下才构成侵权。本案中，京东电子商务公司在接到起诉之前无法得知涉案图书信息是否侵权，主观上不存在过错；接到起诉之后，京东电子商务公司已及时删除涉案图书信息，客观上尽到了网络服务提供者的责任。综上，京东电子商务公司在本案中并无过错，侯筛红、王净净要求京东电子商务公司承担共同侵权的责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（十一）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第三款之规定，判决如下：
一、被告延边大学出版社有限责任公司于本判决生效之日起立即停止出版《感动中学生的128个经典故事（精华版）》一书；
二、被告延边大学出版社有限责任公司于本判决生效之日起三十日内在《中国青年报》上向原告侯筛红、王净净公开致歉（致歉内容须经本院审核，逾期不执行，本院将依法公开本判决书的主要内容，相关费用由被告延边大学出版社有限责任公司负担）；
三、被告延边大学出版社有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯筛红、王净净经济损失一千五百元；
四、被告延边大学出版社有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯筛红、王净净合理支出二千元；
五、驳回原告侯筛红、王净净的其他诉讼请求。
如果被告延边大学出版社有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告延边大学出版社有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 苏志甫
代理审判员 巫 霁
人民陪审员 李智勇
二〇一四年二月八日
书 记 员 薄 雯