wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0981民初946号原告北流市桂东小额贷款有限公司。法定代表人廖辉，该公司董事长。委托代理人何业有，广西金大地律师事务所律师。被告梁飞。被告蔡承香。原告北流市桂东小额贷款有限公司（以下简称桂东公司）与被告梁飞、蔡承香小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成由代理审判员黄谟君担任审判长，人民陪审员李玉玲、杨荣珍参加的合议庭，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人何业有到庭参加了诉讼，被告梁飞、蔡承香经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告桂东公司诉称，原告是一家从事办理各项小额贷款业务为主的企业。2013年9月27日，被告梁飞申请向原告贷款5万元用于制衣加工周转。被告蔡承香作为被告梁飞的配偶在借款申请表上签字。2013年9月30日，原告与被告梁飞、蔡承香签订了合同编号为桂【信】字（2013）年第【096】号《个人贷款／担保合同》，合同约定：原告借款5万元给被告梁飞、蔡承香，用于制衣厂周转；借款期限6个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款月利率25‰，到期一次还本付息；如未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还借款的，应当按支付罚息利率计收利息。合同签订后，原告于2013年9月30日将借款5万元转入被告梁飞的银行账户（开户行：中国农业银行北流支行；账号：62×××15，户名：梁飞）。借款期限为2013年9月30日起至2014年3月30日止。借款到期后，经原告多次催收，被告均不归还借款本息。原告与两被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。为此，请求法院判令：1、两被告共同归还原告借款本金5万元及利息（利息的计算办法：以5万元为基数，自2013年9月30日起至付清全部本息之日止，按月利率25‰计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。原告为证明其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、个人小额贷款申请表、个人贷款担保合同、北流柳银村镇银行进账单等，证明被告梁飞、蔡承香向原告借款的事实；2、营业执照、小额贷款公司经营许可证等，证明原告主体资格；3、身份证、结婚证复印件，证明被告主体资格。被梁飞、蔡承香没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案梁飞、蔡承香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：原告桂东公司为经广西壮族自治区金融工作办公室许可并领取了营业执照，从事办理各项小额贷款等业务的企业法人。被告梁飞与被告蔡承香于2008年登记结婚为夫妻关系。被告梁飞、蔡承香因经营制衣厂需要周转资金，与原告于2013年9月30日签订了合同编号为桂【信】字（2013）年第【096】号的《个人贷款／担保合同》，约定：原告根据被告的申请，同意向两被告发放信用贷款5万元；借款用途为制衣厂加工周转；借款期限为6个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分；月利率为25‰，借款利息自实际放款日起计算；原告将借款一次划入被告梁飞的账户（账号：62×××15；开户行：中国农业银行北流支行）；被告不享有宽限期，到期一次还本付息。签订合同后，原告于2013年9月30日将借款5万元汇入了被告梁飞的上述个人账户。借款期限届满后，两被告至今未归还原告上述借款。本院认为，原告桂东公司与被告梁飞、蔡承香签订的《个人贷款／担保合同》，其内容除约定利息违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定部分不予保护外，其他内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方的借款合同关系成立、有效。原告已经依约向被告发放了借款，两被告没有按约定归还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。本案借款约定了借款期限及借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借款利率应自发放借款之日（2013年9月30日）起按年利率24﹪计算；现原告主张按月利率25‰（年利率30﹪）计算借款利息的诉讼请求不当，对高出部分的诉讼请求，依法不予支持。两被告为共同借款人，应共同偿还借款本金及利息。原告请求被告梁飞、蔡承香共同归还借款本金5万元及支付借款利息的证据确实，理由充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁飞、蔡承香共同归还原告北流市桂东小额贷款有限公司借款本金5万元；二、被告梁飞、蔡承香共同支付原告北流市桂东小额贷款有限公司借款利息（利息的计算办法：以5万元为基数，自2013年9月30日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24﹪计算）。本案受理费1050元（原告已预交525元），由被告梁飞、蔡承香共同负担。上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1050元（开户银行：中国农业行有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄谟君人民陪审员  李玉玲人民陪审员  杨荣珍二〇一六年八月十九日书 记 员  罗 镇
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初4091号
原告：陈倩，女，1990年8月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建宁德东侨经济开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。
法定代表人：肖兰香，该公司董事长。
原告陈倩与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈倩到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈倩向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止以1477562元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金，暂计至2017年3月31日止为198879.84元。事实和理由：原、被告双方于2012年11月4日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市××路东侧北湖滨路北侧（北湖滨路××）中豪.东湖一品23幢901室商品房，总价款1477562元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2015年5月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款1477562元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告陈倩围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告陈倩与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款1477562元，但被告未按约在2015年5月28日前交付商品房，已构成违约。现被告逾期交付商品房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止以已付购房款1477562元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金，本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日向原告陈倩支付以已付购房款1477562元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4278元，减半收取2139元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 石孟发
二〇一七年五月十六日
书记员 潘昭华
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省德昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3424刑初181号
公诉机关德昌县人民检察院。
被告人张福，男，1990年10月11日出生，汉族，住四川省德昌县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年10月27日被德昌县公安局取保候审、11月7日被德昌县人民检察院取保候审。本院于2017年11月13日决定对其逮捕，次日德昌县公安局对其执行逮捕。现羁押于德昌县看守所。
德昌县人民检察院以德检公诉刑诉〔2017〕168号起诉书指控被告人张福犯非法持有枪支罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德昌县人民检察院指派检察员李必洁出庭支持公诉，被告人张福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
德昌县人民检察院起诉书指控：2017年5月24日，德昌县公安局民警在德昌县锦川乡罗乜村大竹林组张福家中搜出一支火药枪。经鉴定：从张福家中搜出的疑似枪支，以火药为动力，可有效击燃底火，认定为枪支。
本院审理查明的事实与起诉书指控被告人的事实相符。
上述事实，被告人张福在开庭审理过程中亦无异议，并有德昌县公安局的到案经过、现场勘验笔录、搜查笔录、图示、照片、扣押物品清单、证人杨某某的证言、凉山州公安局物证鉴定所鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张福违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。德昌县人民检察院指控被告人张福的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张福非法持有的枪支未造成严重的后果，且在归案后能如实供述，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人张福犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年十一月十四日起至二0一八年一月十三日止。）
二、对德昌县公安局扣押被告人张福非法持有的火药枪一支依法予以没收，由扣押单位依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 耿 健
二〇一七年十二月四日
书记员 付冬梅
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执354号
申请执行人：杨国荣，男，1969年7月22日生，汉族，住江西省丰城市，
被执行人：黄恒贡，男，1980年7月1日生，壮族，住广西武宣县，
申请执行人杨国荣与被执行人黄恒贡分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初1269号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人杨国荣于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人黄恒贡自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，即一、支付杨国荣装修材料款10000元；二、承担本案执行费50元。但被执行人黄恒贡拒不履行。本院依法对被执行人黄恒贡的车辆、存款等财产进行调查，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。2017年10月16日双方当事人达成执行和解协议：被执行人黄恒贡当场支付申请执行人杨国荣5000元案款后，剩余5000元案款在两个月之内还清。
本院认为：被执行人无财产可供执行，双方当事人又达成执行和解协议，本案在法定期限内无法执结，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖文军
审判员 廖庆丰
审判员 黄锦刚
二〇一七年十月十六日
书记员 覃俊铭
广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1323执354号申请执行人：杨国荣，男，1969年7月22日生，汉族，住江西省丰城市，被执行人：黄恒贡，男，1980年7月1日生，壮族，住广西武宣县，申请执行人杨国荣与被执行人黄恒贡分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初1269号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人杨国荣于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人黄恒贡自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，即一、支付杨国荣装修材料款10000元；二、承担本案执行费50元。但被执行人黄恒贡拒不履行。本院依法对被执行人黄恒贡的车辆、存款等财产进行调查，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。2017年10月16日双方当事人达成执行和解协议：被执行人黄恒贡当场支付申请执行人杨国荣5000元案款后，剩余5000元案款在两个月之内还清。本院认为：被执行人无财产可供执行，双方当事人又达成执行和解协议，本案在法定期限内无法执结，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖文军审判员  廖庆丰审判员  黄锦刚二〇一七年十月十六日书记员  覃俊铭
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第66号
原告潘甲。
委托代理人谢某某、施某某。
被告董某某。
原告潘甲诉被告董某某买卖合同纠纷一案，本院2010年2
月1日立案受理后，依法由审判员陈利红适用简易程序于同年3
月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理
人谢某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未
到庭。
原告潘甲诉称：被告于2008年2月6日向原告购买轮胎，
积欠价款15000元，书面承诺一个月内付清，如逾期支付则按
日万分之五支付违约金；同年12月16日，被告又向原告购买轮
胎，积欠价款5500元，书面承诺一个月内付清，如逾期支付则
按日千分之一支付违约金。上述款项到期后，被告未履行还款
义务，原告多次催讨未果，故请求法院判令：1.被告支付原告
价款20500元；2.被告支付原告迟延履行违约金7200元（15000
元价款自2008年3月7日起按日万分之五计算至2010年1月26日
止计5137.5元，5500元价款自2009年1月17日起按日千分之一
计算至2010年1月26日止计2062.5元）。庭审中，原告自愿降
低5500元价款的违约金某计算方法，主张按日万分之五计算，
计1031元，故第2项诉讼请求变更为：被告支付原告迟延履行违约金6168.5元。
原告潘乙为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了欠条两份，欲证明被告分别于2008年2月6日、12月16日欠
原告轮胎款15000元和5500元，双方对还款期限和违约金计算
方法进行约定的事实。对原告提供的上述证据，虽未经被告当
庭质证，但本院经审查认为，两份证据来源形式合法，内容客
观明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就其真实性
作出保证，符合有效证据形式要件，故本院予以认定。
被告董某某未作答辩，也未提供证据。
根据以上采纳的证据和法庭调查，本院查明的事实与原
告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立且合法有效。
被告作为买受人，未按约定及时履行支付价款的义务，应承担
支付价款责任，并按约定承担违约责任。原告要求被告支付价
款20500元的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予
以支持。双方对迟延履行违约金的约定系双方真实意思表示，
且符合法律规定。现原告自愿降低部分违约金某约定的计算方
法，未加重被告责任，故原告要求被告支付迟延履行违约金61
68.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本
院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张
及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百
一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如
下：一、董某某支付潘甲价款20500元；
二、董某某支付潘甲迟延履行违约金6168.5元；
上述一、二两项合计26668.5元，限董某某于本判决生效
之日起十日内付清。
如董某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，减半收取233.5元，由董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费467元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 陈利红
二〇一〇年三月三日
书记员 周 娆
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初1896号
原告祁庆松，男，汉族，居民，住山东省章丘市。
被告章丘东风煤炭集团有限公司，住所地明水荷花路东首。
法定代表人张永贡，董事长。
委托代理人滕红，山东清照律师事务所律师。
委托代理人靖相鹏，男，生于1963年8月22号，汉族，该单位职工，住明水锦屏路13号。
本院在审理原告祁庆松与被告章丘东风煤炭集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告祁庆松经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 姚海彦
二〇一六年五月十二日
书记员 李 丽
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初1386-2号
原告：曹治安，男，1953年6月27日出生，汉族，住河南省偃师市城关镇。
委托诉讼代理人(特别授权)：唐红雷，男，河南万基律师事务所律师。
委托诉讼代理人(特别授权)：田鹏飞，男，河南万基律师事务所律师。
被告：段龙瑞(曾用名段龙顺)，男，1970年6月9日出生，汉族，住河南省偃师市顾县镇。
被告：逯利红，女，1971年11月30日出生，汉族，住河南省偃师市顾县镇李湾村。系被告段龙瑞之妻。
被告：段可佳，男，1993年6月10日出生，汉族，住河南省偃师市顾县镇李湾村。系被告段龙瑞之子。
原告曹治安诉被告段龙瑞、逯利红、段可佳借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日作出（2017）豫0381民初1386号民事裁定书，冻结被申请人段龙瑞、逯利红名下的银行存款30000元、冻结被申请人段可佳名下的银行存款10000元，如存款不足，查封被申请人段龙瑞、逯利红、段可佳的同等价值财产。冻结担保人曹旭辉在中国建设银行的20000元人民币。2017年7月25日，原告曹治安以双方自愿达成和解为由，申请解除被告段龙瑞、逯利红、段可佳的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告段龙瑞、逯利红名下的银行存款30000元、对被告段可佳名下的银行存款10000元的冻结，解除查封被申请人段龙瑞、逯利红、段可佳的同等价值财产。
二、解除对担保人曹旭辉在中国建设银行的20000元人民币的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 ：张东旭
审 判 员 ：师淑桃
代审判员 ： 张 菲
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 ：姬慧勇
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊环民初字第523号
原告金锡光，男，1970年5月9日生，朝鲜族，现住吉林省伊通满族自治县。
被告李成哲，男，1973年11月22日生，汉族，伊通满族自治县三道乡财政所职工，现住吉林省伊通满族自治县。
原告金锡光诉被告李成哲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告金锡光到庭参加诉讼，被告李成哲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年春天，被告李成哲开沙场在原告处借款本金20万元，约定年利率1分，也就是每年利息2万元。到年底原告向被告索要欠款本息时，被告以没有钱为由拒付至2014年3月30日。原告在没有办法的情况下要求被告出具欠条，被告于2014年3月30日给原告写了一张欠条，载明借款事项。2015年原告多次要求被告偿还借款本息，被告均以没有钱为由至今未偿还本息计26万元。无奈原告为了维护自身的合法权益不受侵害，诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金及利息计26万元，并承担诉讼费用。
被告未出庭，未提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
欠据1张（数额200000元）。
被告未向本院提交证据
根据原告的陈述及其所提交的证据，结合全案，本院综合评判如下：
本案中，原告为证实自己的主张，向本院提交欠条一张（数额200000元），被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃抗辩，本院予以确认。
本院认为，原被告双方的借贷关系成立，双方虽未约定还款时间，原告可以随时主张权利，被告应当偿还借款。但原告没有证据证明双方约定利息，根据《合同法》的规定，对支付利息没有约定或约定不明的，应视为不支付利息，本院对原告请求被告给付利息6万元的主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李成哲于判决生效后偿还原告金锡光借款200000元。
案件受理费2600元由被告负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按生效判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李春光
人民陪审员 胡 霞
人民陪审员 鲍铁山
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张哲屹
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初1139号
原告：湖北团风农村商业银行股份有限公司，住所地团风县团风大道14号。统一社会信用代码：91421100052624130K。
法定代表人：史爱斌，董事长。
委托代理人：陈高峰、方奇志，公司员工，特别授权。
被告：雷凤珍，女，1975年3月16日出生，汉族，团风县人，住团风县。
原告湖北团风农村商业银行股份有限公司（以下简称“团风农商行”）与被告雷凤珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡芬适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告团风农商行的委托代理人陈高峰、方奇志到庭参加诉讼，被告雷凤珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告团风农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款49000元及相应利息16487.17元及后期利息（后期利息自2017年10月10日，按双方合同约定利率算至还清本息之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月30日，被告向原告借款50000元，期限一年，双方约定，借款到期一次性付清，年利率11.16%，违约按约定利率加收50%罚息。借款到期后，被告偿还借款本金1000元后拒不偿还借款，共计下欠原告借款49000元及截止2017年10月9日利息16487.17元，为维护原告合法权益，特诉至法院提出如前诉请。
被告雷凤珍经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状及任何证据，依法视为放弃自身的诉讼权利。
经审理查明，2014年4月30日，原告与被告签订农户小额信用借款合同，合同约定，被告向原告借款50000元，借款用途：养鱼，年利率11.16%，借款期限为12个月。违约责任：借款人逾期偿还借款的，自逾期之日按合同约定的利率水平加收50%的罚息。合同签订后，原告于当日向被告账户支付借款50000元。2015年4月28日，双方签订借款展期协议，约定借款期限展期后到期日为2016年4月29日。2015年4月9日，被告除偿还借款本金1000元，及支付截止2015年6月30日的利息外，剩余借款本金49000元及自2015年7月1日的利息未支付，原告遂诉至法院。上述事实，有被告的身份证、双方签订的借款合同、借款凭证、借款展期申请书、借款展期协议予以证实。
本院认为，原、被告间签订借款合同，原告向被告支付借款，双方间借款合同成立并有效。被告依法应按期偿还借款本金及按约定支付利息，现被告逾期未偿还，依法应承担偿还借款本金49000元，按约定利率支付利息及罚息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴端阳在判决生效后十日内偿还原告湖北团风农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息（利息自2015年7月1日起按约定年利息11.16%计算至2016年4月29日，自2016年4月30日起并按约定年利息11.16%另加收50%罚息计算至还清之日）。
二、驳回原告湖北团风农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取718元，由被告雷凤珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 蔡 芬
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周鑫博
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23184号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：关孔荣，男，1989年11月21日生，住所地福建省宁德市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告关孔荣信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计48,819.97元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款48,819.97元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执99号
李光明、丁伊君：
李光明申请执行与丁伊君机动车交通事故责任纠纷一案，现申请执行人李光明与被执行人丁伊君达成执行和解协议，丁伊君己履行本院（2016）湘0623民初540号民事判决书、岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终1531号民事裁定书所确定的义务。本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月十二日
申请人：李光明
被执行人：丁伊君
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖安商初字第258号
原告：浙江恒威家具有限公司。
法定代表人：朱康林。
委托代理人：陶岳镇。
被告：童福龙。
被告：陈月芬。
被告：童旦。
原告浙江恒威家具有限公司诉被告童福龙、陈月芬、童旦买卖合同纠纷一案，于2011年3月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年6月24日公开开庭进行了审理。原告浙江恒威家具有限公司的委托代理人陶岳镇到庭参加了诉讼。被告童福龙、陈月芬、童旦经本院传票传唤无正当理由未能到庭。本案现已审理终结。
原告浙江恒威家具有限公司诉称，被告童福龙、陈月芬系夫妻关系，因向原告购买转椅配件，截止2009年1月5日共结欠原告货款122610元。因两被告未履行货款支付义务，原告曾于2009年初就两被告拖欠货款向法院起诉，后两被告要求庭外协商延期付款，并由被告童旦提供担保，为此，双方于2009年3月16日签订协议一份，约定：被告童福龙、陈月芬结欠原告货款122610元，截止2009年1月5日原告利息损失14561元，两被告须于2009年-2010年两年内清偿债务。若被告能按约履行支付义务，原告同意放弃利息损失。若被告未能按约履行，则两被告须承担上述利息及此后利息（自2009年1月6日起至款清按月利率10‰标准计付），同时约定被告童旦对上述债务承担连带清偿责任。协议签订后，原告按约向法院撤回起诉，而三被告一直未履行协议约定的义务。现原告诉至法院，请求判令：1.被告童福龙、陈月芬立即支付原告货款122610元；2.被告童福龙、陈月芬承担逾期付款利息损失14561元（暂算至2009年1月5日，此后按月利率10‰标准计息，利随本清）；3.被告童旦对上述债务承担连带清偿责任；4.三被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己主张，向本院提供证据如下：
1.协议书一份，由原告浙江恒威家具有限公司与朱康林作为甲方同作为乙方的被告童福龙、陈月芬于2009年3月16日签订，要求证明乙方共结欠甲方债务金额为302610元，其中货款122610元，租金180000元，该债务须在两年内（即2010年12月30日前）清偿；截止2009年1月5日，乙方应支付甲方利息41021元，如乙方能按协议约定清偿，则甲方放弃利息；若乙方未按约履行，则乙方须支付上述利息，并按月利率1%标准自2009年1月6日计息至款清止，以及被告童旦对上述债务承担连带清偿责任的事实。
2.安吉县人民法院（2009）湖安商初字第225号民事裁定书一份，要求证明原告与三被告签订协议后，按照协议约定于2009年4月20日向法院撤回起诉的事实。
因被告童福龙、陈月芬、童旦未出庭进行答辩和质证，也未在答辩和举证期限内对原告的诉称及举证进行抗辩和提出质证意见，可视为对原告的诉称及举证没有异议。据此，本院认定本案事实如下：
因被告童福龙、陈月芬向原告浙江恒威家具有限公司以及朱康林购买转椅配件及租赁厂房产生债务，原告于2009年年初向安吉县人民法院提起诉讼，后应被告要求，2009年3月16日，由原告浙江恒威家具有限公司以及朱康林作为甲方，与作为乙方的被告童福龙、陈月芬在案外签订协议确认：乙方共结欠甲方债务金额为302610元，其中转椅货款122610元，租金180000元，该债务须在两年内（即2010年12月30日前）清偿；截止2009年1月5日，乙方应支付甲方利息41021元，如乙方能按协议约定清偿，则甲方放弃利息；若乙方未按约履行，则乙方须支付上述利息，并按月利率1%标准自2009年1月6日计息至款清止。同时由被告童旦对上述债务承担连带清偿责任。协议签订后，原告依约撤诉，但三被告未依约履行清偿及保证义务，故纠纷成诉。
另，本案协议中约定的租金180000元，朱康林已另行起诉被告童福龙、陈月芬、童旦，并要求支付利息26460元（截止2009年1月5日，此后按约计付至款清）。
本院认为，债务应当清偿，因此，原告要求被告童福龙、陈月芬给付货款122610元的诉讼请求，本院予以支持。同时，买受人应当按照约定支付价款，逾期付款的应承担违约责任，现原告要求被告童福龙、陈月芬按约定支付结算确认的利息损失14561元（系协议利息损失41021元的部分）以及此后利息（即自2009年1月6日起，按月利率1%计算）的诉讼请求，经本院审核，该利率不违反国家有关限制利率的规定，于法有据，本院予以支持。另外，本案债务约定连带保证的，由保证人承担连带清偿责任，现原告要求被告童旦对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告童福龙、陈月芬于本判决生效后十日内给付原告浙江恒威家具有限公司货款122610元及利息14561元（已算至2009年1月5日，此后利息按月利率1%计算至判决确认给付之日止）。
二、被告童旦对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3040元（原告已预交1520元），由被告童福龙、陈月芬、童旦负担，限于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 俞一农
审 判 员 卢文伟
代理审判员 刘 方
二０一一年六月二十四日
书 记 员 宋慧琴
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2922民初491号
原告：常志学（又名常永林），男，汉族，农民.
委托代理人：常鸿海，男，汉族，农民。
被告：石国平，男，汉族，农民。
委托代理人：蒲红梅，女，汉族，农民。
被告：常得录，男，汉族，现年58岁。
原告常志学与被告石国平、常得录排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行了审理。
原告常志学向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告对原告水路的侵权行为停止侵害；2、要求二被告赔偿原告损失费2000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原、被告系同村同社邻居，2004年11月29日经康乐县土地管理局批准，在原告常永林的名下批准了宅基地一处，随后便修建了房屋，并在北房后墙留有檐水50公分。2011年被告常得录将原告宅基地北房相邻的承包地转卖给被告石国平，随后被告石国平在修建房屋时，将原告的50公分水路多次侵占，原告及家人与被告多次协商未果。
本院经审查认为，原、被告双方已自修房屋，均未办理《集体土地使用证》，争议地点权属不明，原、被告双方应向土地主管部门予以确权，该案不属于法院受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条一款三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告常志学的起诉。
案件受理费70元，退回原告常志学。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏州中级人民法院。
审 判 长 陈仲祥
代理审判员 雍锦宏
人民陪审员 苏晓梅
二〇一七年六月八日
书 记 员 苏 丹
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘2922民初491号原告：常志学（又名常永林），男，汉族，农民.委托代理人：常鸿海，男，汉族，农民。被告：石国平，男，汉族，农民。委托代理人：蒲红梅，女，汉族，农民。被告：常得录，男，汉族，现年58岁。原告常志学与被告石国平、常得录排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行了审理。原告常志学向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告对原告水路的侵权行为停止侵害；2、要求二被告赔偿原告损失费2000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原、被告系同村同社邻居，2004年11月29日经康乐县土地管理局批准，在原告常永林的名下批准了宅基地一处，随后便修建了房屋，并在北房后墙留有檐水50公分。2011年被告常得录将原告宅基地北房相邻的承包地转卖给被告石国平，随后被告石国平在修建房屋时，将原告的50公分水路多次侵占，原告及家人与被告多次协商未果。本院经审查认为，原、被告双方已自修房屋，均未办理《集体土地使用证》，争议地点权属不明，原、被告双方应向土地主管部门予以确权，该案不属于法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条一款三项、《最高人民法院关于适用若干问题意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告常志学的起诉。案件受理费70元，退回原告常志学。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏州中级人民法院。审 判 长  陈仲祥代理审判员  雍锦宏人民陪审员  苏晓梅二〇一七年六月八日书 记 员  苏 丹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢676号
申请执行人邬长安，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人方启发，男，汉族�住武汉市黄陂区。
原告邬长安诉被告方启发借款纠纷一案，本院于1996年3月14日作出的（1995）陂民初字第71号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于1996年8月12日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，在执行过程中被执行人方启发将房屋抵押贷款用于还债，执行到位21800元，因方启发无职业、无固定收入、无其他可供执行财产，该案于1998年3月20日中止执行。后2016年3月22日，邬长安向本院申请恢复执行余下欠款8000元，本院经审查后于2016年5月25日依法立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月15日向被执行人方启发下达执行通知书，通知其限期履行法定义务，到期后被执行人方启发没有履行。经查控被执行人方启发无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，且被执行人方启发人下落不明。后该案通过司法救助程序，申请人�长安领取了8000元司法救助款。
本院认为，申请人已通过司法救助领取全部案款，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（1995）陂民初字第71号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭雯雯
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3193号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人陈岚，行长。
委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。
被执行人郑良缘，男，1975年10月3日出生。
被执行人陈碧清，女，1981年12月7日出生。
被执行人刘品光，男，1980年8月6日出生。
杭州银行股份有限公司北京分行与郑良缘、陈碧清、刘品光信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16764号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币554313.18元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。
因本案申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16764号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵祥均
二〇一八年六月二十七日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执3193号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人陈岚，行长。委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。被执行人郑良缘，男，1975年10月3日出生。被执行人陈碧清，女，1981年12月7日出生。被执行人刘品光，男，1980年8月6日出生。杭州银行股份有限公司北京分行与郑良缘、陈碧清、刘品光信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16764号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币554313.18元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。因本案申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16764号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 赵祥均二〇一八年六月二十七日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1675号
申请执行人嘉兴世好物业管理服务有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人孙清，总经理。被执行人卫利根，男，1958年12月6日生，汉族，住所地上海市浦东新区。在执行(2014)浦民一(民)初字第5527号原告嘉兴世好物业管理服务有限公司上海分公司诉被告卫利根物业服务合同纠纷一案中，本院未能查询到被执行人可供执行的银行存款。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项，第二百五十七条第(六)项，第二百五十八条，裁定如下：终结申请执行人嘉兴世好物业管理服务有限公司上海分公司依据(2014)浦民一(民)初字第5527号民事判决书要求被执行人卫利根支付507元的本次执行程序。终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝兴
审 判 员 马建军
代理审判员 姚 琦
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 周 红
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙04行终52号
上诉人（原审起诉人）於美萍，女，1962年9月20日出生，汉族，住浙江省岱山县。
上诉人（原审起诉人）胡庆华，男，1957年7月26日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
上诉人於美萍、胡庆华不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402行初27号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据法律规定，嘉兴市城乡规划建设管理委员会（以下简称嘉兴市建委）在作出具体行政行为时要告知二上诉人诉权或者起诉期限，如果未告知，则起诉时效应从二上诉人发现违规问题起二年内，而原审裁定却以作出具体行政行为时间起二年内，适用法律错误。二上诉人知道嘉兴市建委作出的行政行为违法违规是在2015年8月31日，二上诉人知道起诉期限是收到原审裁定书之后，故二上诉人的起诉并未超过法律规定的起诉期限。请求二审法院裁定撤销原审裁定，并改判准予立案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。根据本案二上诉人起诉时提供的证据材料来看，嘉兴市建委于2012年10月8日作出被诉行政行为，故二上诉人于2017年12月29日向原审法院提起行政诉讼时已超过2年的起诉期限。原审裁定对本案不予立案正确，应予维持。二上诉人的上诉理由无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 徐连忠审判员刘春
二〇一八年二月二日
法官助理 黄 阁
书 记 员 张 曼 蓉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初2532号
原告：任范姣，
委托诉讼代理人：丁佐祥，
被告：刘金荣，
委托诉讼代理人：邴闻天，
原告任范姣与被告刘金荣不当得利纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任范姣撤回起诉。
案件受理费480元，返还原告240元，由原告负担240元。邮寄送达费112元，返还原告84元，由原告负担28元。
审 判 长 周淑波
审 判 员 李东& # xB;
人民陪审员 刘 杰
二〇一七年九月六日
书 记 员 姜 成 龙
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1674号
原告：程素兰，
太平街道中华路308号。
委托代理人：林文辉。
被告：柯璟菁，女，1980年7月7日出生，汉族，住温岭市
太平街道东辉东辉北路53号201室。
被告：丁玲斌，男，1974年12月18日出生，汉族，住温岭
市长屿镇金桥村。
被告：宋春华，男，1971年1月6日出生，汉族，住温岭市
新河镇塘前村。
原告程素兰为与被告柯璟菁、丁玲斌、宋春华民间借贷纠
纷一案，于2009年8月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案
受理后，依法组成合议庭。本案于2009年12月16日公开开庭
进行了审理。原告程素兰及其特别授权委托代理人林文辉到
庭参加诉讼，被告柯璟菁、丁玲斌、宋春华经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程素兰起诉称：被告柯璟菁、丁玲斌系夫妻关系，因
办企业需要资金，于2007年9月1日向原告及案外人蒋海华借
款300万元，由两被告亲笔出具借条一份，由被告宋春华提供
担保，并在借条上签字确认。2009年8月17日，案外人蒋海华
向三被告发出债权转让通知，表明对三被告享有的债权自即
日起转让给原告。上述款项经原告多次催讨未果。现起诉要
求被告柯璟菁、丁玲斌偿还原告借款300万元。被告宋春华负
连带偿还责任。原告程素兰为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：
1、2007年9月1日借条一份，用以证明被告柯璟菁、丁玲斌
向原告程素兰及案外人蒋海华借款300万元，由被告宋春华提
供担保的事实。
2、浙江民泰商业银行对帐单、浙江省农村合作金融机构分
户明细对账单各一份，用以证明被告交付借款的情况。
3、债权转让通知书一份，用以证明案外人蒋海华将其中10
万元的债权转让给原告程素兰的事实。
4、国内特快专递邮件详情单三份，用以证明原告将债权转
让通知书寄给三被告的事实。
5、2009年10月12日温岭市民政局婚姻登记处出具的证明一
份，用以证明被告丁玲斌、柯璟菁系夫妻关系的事实。
被告柯璟菁、丁玲斌、宋春华未作答辩，也未提交相关证
据。
经审理查明，原告程素兰当庭出示的证据材料，经本院审
查，来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为
认定本案事实的依据。被告柯璟菁、丁玲斌、宋春华既未提
交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质
证和抗辩的权利。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告程素兰、案外人蒋海华与被告柯璟菁、丁
玲斌之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依
法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要
求被告在合理期限内返还借款。案外人蒋海华将债权转让给
原告程素兰，并已通知了被告，该转让对债务发生效力，原告
取得与债权有关的从权利。被告宋春华为借款提供担保，没
有约定担保方式，应为连带责任保证，承担连带保证责任。
原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民
共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百一十一条
第二款和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、被告柯璟菁、丁玲斌在本判决发生法律效力之日起十
日内偿还给原告程素兰借款300万元。
二、被告宋春华对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，由被告柯璟菁、丁玲斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费30800元（具体金额由浙江省台州市中级人民
法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，
开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 缪雪芳
审 判 员 沈小忠
审 判 员 蔡 焱
二〇〇九年十二月十六日
代书记员 许笑意
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执438号
申请执行人梁某某。
被执行人覃某某。
申请执行人梁某某与被执行人覃某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第1321号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行，本院即日立案，立案号为（2017）桂1202执438号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：给付申请执行人借款本金30000元及其迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费706元，执行费361元。
在执行过程中，经查，被执行人覃某某长期外出广东务工，暂未发现其人。本院依职权进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或其他财产线索。经向当事人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院认为，本案执行程序应予终结。对尚未履行的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执438号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫希甜
二〇一七年六月二十日
书记员 韦江卫
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初3093号
原告：叶丽娟，女，汉族，1990年11月21日出生，住浙江省建德市。
原告：胡继军，男，汉族，1988年7月21日出生，住浙江省淳安县。
被告：桐乡市巨丰房地产开发有限公司，住所地桐乡市崇福镇皮毛工业园区（桐乡市崇福凯利皮毛厂内1幢底层东三间），统一社会信用代码：9133048331369105X2。
法定代表人：徐桐。
原告叶丽娟、胡继军与被告桐乡市巨丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。然原告未在人民法院指定期间内缴纳案件受理费，也未提出缓交、免交的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 陈 战
二〇一八年五月三日
书记员 宋行斐
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第431号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人刘某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）400号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员唐海榕出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月13日11时45分许，被告人刘某某、“钟洪忠”（在逃）至本区中街百货大楼公交站背后，由刘某某望风，“钟洪忠”用携带的断线钳将被害人刘林、马卫凯停放在此处的美利达牌自行车各一辆（鉴定价值共计人民币3020元）盗走，销赃获款耗用。
2015年5月16日8时30分许，被告人刘某某至本区欧鹏大道5号附1号“卫视眼镜”店门口，将被害人夏莉停放在此的一辆捷安特牌山地自行车（鉴定价值人民币900元）盗走。在骑行该车逃离途中，被告人刘某某被群众挡获。接警赶至的公安民警将被告人刘某某抓获归案。
另查明，被告人刘某某盗窃的捷安特牌自行车已被公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单，发还清单，收缴物品清单，天网监控视频光盘及截图，购车凭据，龙价认鉴（2015）102号价格鉴定意见，行政处罚决定书及执行回执，（2007）万刑初字第284号刑事判决书，释放证明书，龙泉派出所出具的情况说明，被告人刘某某的常住人口基本信息，被害人刘林、马卫凯、夏莉的陈述，证人张某、付某的陈述，被告人刘某某的供述、指认作案地点的辨认笔录及照片、指认所盗窃的捷安特牌自行车和作案工具断线钳的指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，伙同他人或独自作案，盗窃公民财物价值共计人民币3920元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。在2014年12月13日的盗窃事实中，被告人刘某某与其同伙分工配合，系共同犯罪，二人作用大致相当，不宜区分主从犯。被告人刘某某有多次前科劣迹，酌情从重处罚。被告人刘某某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人刘某某盗窃的部分财物已被公安机关追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，确保公民财产所有权不受侵犯，根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2016年1月15日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人刘某某退赔被害人刘林、马卫凯财物损失各人民币1510元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡栋梁
二〇一五年九月六日
书记员 何 阳
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第96号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人王岳军，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码：XXX，汉族，大专文化，务工，户籍所在地为四川省中江县南华镇南华大道**号*栋*单元***房，暂住本市南城区精英名都**栋18C。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月24日被刑事拘留，同年9月27日因病被东莞市公安局取保候审，同年11月5日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年12月26日被本院取保候审。
辩护人肖建凤，北京首创（东莞）律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）2306号起诉书指控被告人王岳军犯交通肇事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈淑银出庭支持公诉，被告人王岳军及其辩护人肖建凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月23日22时30分许，被告人王岳军酒后（经检验鉴定，血液中乙醇含量为128.76mg／100ml）驾驶车牌号为粤S.900**的别克牌小轿车从本市万江区往南城区方向行驶。当王岳军驾车行至万江区丰泽园红绿灯路段时，因操作不当错把油门当刹车，致使别克牌轿车与被害人孙小雨驾驶的粤S.B09**小轿车、焦子刚驾驶的粤S.PW5**小轿车、张国良驾驶的粤S.QM4**小轿车发生碰撞，造成四车辆不同程度损坏的交通事故。肇事后，王岳军留在现场等候处理。经交警部门认定，王岳军负事故全部责任，孙小雨、焦子刚、张国良不负责任。
案发后，王岳军向被害人孙小雨、焦子刚、张国良分别支付了3200元、20000元、20000元，并获得上述被害人的谅解。
以上事实，被告人王岳军在开庭审理中亦无异议，且有经当庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，肇事车辆粤S.900**的别克牌小轿车照片，血中乙醇含量检验报告书、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，到案经过、常住人口基本信息、户籍证明及无违法犯罪记录证明、扣押、发还物品清单、机动车信息登记表及行驶证复印件、驾驶证复印件及驾驶证信息查询结果表、赔偿协议书及收据、说明材料，证人某某的证言，被告人王岳军的供述等证据证实，足以认定。
本案审理期间，被告人王岳军已预缴罚金人民币12000元。
本院认为，被告人王岳军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人王岳军定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王岳军犯罪后留在案发现场等待公安机关处理且到案后能如实供述其罪行，视为自首，依法可以从轻处罚；案发后，被告人王岳军赔偿了被害人的经济损失并得到被害人的谅解，可以对被告人王岳军酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人王岳军积极赔偿被害人并取得被害人谅解、认罪态度好、系初犯、偶犯、社会危害性相对较小的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳，并在量刑时予以考虑。
视被告人王岳军的具体犯罪情节和悔罪表现等，被告人王岳军符合适用缓刑的条件，本院对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王岳军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 彬
二〇一四年一月十三日
书记员 李沛雄
（附页）
本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页共3页
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0721民初686号
原告:ＸＸ强，男，1985年1月14日出生，汉族，榆社县人。
委托诉讼代理人：任俊青，男，榆社县箕城镇法律服务所工作者。
被告：穆红亮，男，约35岁，汉族，河北省定州市人。
原告ＸＸ强与被告穆红亮返还原物纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许ＸＸ强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ强负担。
审 判 长 郑兆丰
审 判 员 丁 飞
人民陪审员 吴茂林
二〇一八年四月九日
书 记 员 张秀玲
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执5795号
申请执行人盛燕清等
被执行人叶春香，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初04529号，依法向被执行人叶春香发出执行通知书，责令被执行人叶春香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶春香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶春香（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××45的存款人民币193076.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 蒋彩萍
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初2760号
原告：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区。
负责人：王义明。
委托代理人：朱海清。
被告：许菁，女，1973年1月4日生，汉族，住连云港市海州区。
原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中国银行连云港分行）诉被告许菁信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行连云港分行的委托代理人朱海清到庭参加诉讼。被告许菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿信用卡透支款29189.26元、利息4299.33元、违约金4275.65元（截止2017年2月16日，之后应按照双方合同约定，计算至信用卡透支款实际清偿完毕之日止）；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年7月5日被告向原告申办信用卡，确认并愿意遵守中国银行信用卡章程和信用卡领用合约，原告为被告办理了卡号为40×××60的长城信用卡，被告使用该卡透支消费后，未予偿还透支消费款项，经原告多次催要，故诉至贵院。
被告许菁没有到庭答辩。
经审理查明，2010年7月5日，被告向原告申领信用卡一张，卡号：40×××60，并确认遵守中国银行信用卡章程和领用合约。嗣后，被告使用信用卡透支消费，但没有按约归还欠款，截止2017年2月16日，被告尚欠原告信用卡透支款本金29189.26元、利息4299.33元、违约金4275.65元未还。
上述事实，有原告的陈述以及原告举证的中国银行信用卡申领表、信用卡合约、消费清单、催收情况登记表等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的中国银行信用卡领用合约系双方真实意思表示，且不违反相关法律强制性规定，合法有效，受法律保护。被告在使用信用卡消费后，没有按约归还透支款，己构成违约，原告要求其偿还透支款并依约定支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许菁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司连云港分行支付透支款本金29189.26元、利息4299.33元、违约金4275.65元（截止2017年2月16日，自2017年2月17日起至实际给付之日止的利息及违约金，按合同约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，公告费800元，合计1540元（原告已预交），由被告负担，于付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费740元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 曹洪卫
人民陪审员 王月连
人民陪审员 王 超
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00223号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行
被执行人：王志磊
被执行人：蔡晓飞
被执行人：张志清
被执行人：张玉霞
被执行人：张兴杰
被执行人：杨素芝
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行与被执行人王志磊等人借款合同纠纷一案，建平县公证处已经于2014年6月4日作出的（2014）建证经字第1785号《具有强制执行效力的债权文书公证书》已发生法律效力，申请执行人于2015年1月13日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
�案在执行过程中，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00223号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 金向东
执 行 员 刘景学
助理执行员 赵润军
二〇一五年七月九日
书 记 员 尹 雪
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00223号
申请执行人张某某。
被执行人郭某。
郭某诉张某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日作出（2014）建民初字第00651号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2015年3月10日向本院申请执行，要求被执行人郭某从2013年9月开始每月给付子女抚养费300元至2014年12月止，计4800元；要求被执行人郭某给付子女医疗费4000元。
本案在执行中，经查被执行人郭某长期在外打工，下落不明，本院未能查找到其有金钱给付能力的相关证据，现申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第00651号民事判决书的本次执行程序。待申请人提供被执行人下落时或被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张守臣
审 判 员 任凤国
代理审判员 王铁光
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李 明
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民一初字第971号
原告王某，男，1989年8月16日出生，汉族，深州市人。
被告孙某，女，1991年6月7日出生，汉族，深州市人。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告王某于2013年10月30日以夫妻感情破裂证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 赵 健
二〇一三年十月三十日
书记员 李继学
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第494-1号
申请人：中国建设银行股份有限公司淄博博山支行，住所地博山区中心路50号。
法定代表人：程红祥，行长。
被执行人：王翠花。
被执行人：董亦武。
被执行人：李军。
淄博市博山区人民法院（2012）博商初字第317号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王翠花、董亦武、李军至今未履行法律义务，申请人依据该判决书于2013年6月13日到本院申请执行，我院于2013年6月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人王翠花、董亦武、李军存款69835.93元（本金56348.06元，迟延履行利息12742.65元，申请执行费745.22元），若不足本额，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准支出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ东
二〇一五年十一月二十六日
书记员 焦 琦
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2523民初223号
原告：李支平，男，1977年4月5日生，现住贵德县。
被告：马少德，又名马小东，男，1975年3月15日生，现住贵德县。
原告李支平与被告马少德民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李支平、被告马少德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元、借款占用期间的利息2100元，共计12100元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月30日被告向原告借款10000元，并出具借条，口头约定40日后一次性还清。自借款期限届满以来原告曾多次向被告索要借款，但被告以各种理由一直拖延，该款至今未偿还。故原告诉至法院请求法院查明事实，依法维护原告的合法权益。
被告在法定期限内未提交书面答辩，庭审中口头辩称，在2013年8月30日他确实向原告借款10000元，但已经在2015年还清了。只是当时出于对朋友的信任，就没有要回借条，只交代原告自行销毁。
原告向本院提交了以下证据：借条原件一份，拟证明被告向其借款10000元的事实。
被告对该证据无异议，但表示欠款已经实际给清。只是出于信任就没有当场要回借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的借条能够证明被告向其借款10000元的事实，被告提出抗辩称该笔债务已经偿还完毕，对此原告表示否认，鉴于被告未能提供证据证明自己的主张，故本院对被告主张他已经向原告偿还本案诉争债务的事实不予认可。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款10000元，有其出具的借条为证，该借贷合法有效，理应偿还。庭审中被告提出抗辩称该笔债务已经偿还完毕，但原告否认，而被告未能提供证据证明自己的主张，故本院对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。另原告于庭审后表示放弃利益的诉讼请求，属于对自身权利的处分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条,判决如下：
被告马少德于本判决生效后十五日内一次性给付原告李支平借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102.5元，减半收取51.25元，由被告马少德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 孙智静
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李银娥
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省贵德县人民法院民 事 判 决 书（2017）青2523民初223号原告：李支平，男，1977年4月5日生，现住贵德县。被告：马少德，又名马小东，男，1975年3月15日生，现住贵德县。原告李支平与被告马少德民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李支平、被告马少德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元、借款占用期间的利息2100元，共计12100元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月30日被告向原告借款10000元，并出具借条，口头约定40日后一次性还清。自借款期限届满以来原告曾多次向被告索要借款，但被告以各种理由一直拖延，该款至今未偿还。故原告诉至法院请求法院查明事实，依法维护原告的合法权益。被告在法定期限内未提交书面答辩，庭审中口头辩称，在2013年8月30日他确实向原告借款10000元，但已经在2015年还清了。只是当时出于对朋友的信任，就没有要回借条，只交代原告自行销毁。原告向本院提交了以下证据：借条原件一份，拟证明被告向其借款10000元的事实。被告对该证据无异议，但表示欠款已经实际给清。只是出于信任就没有当场要回借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的借条能够证明被告向其借款10000元的事实，被告提出抗辩称该笔债务已经偿还完毕，对此原告表示否认，鉴于被告未能提供证据证明自己的主张，故本院对被告主张他已经向原告偿还本案诉争债务的事实不予认可。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款10000元，有其出具的借条为证，该借贷合法有效，理应偿还。庭审中被告提出抗辩称该笔债务已经偿还完毕，但原告否认，而被告未能提供证据证明自己的主张，故本院对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。另原告于庭审后表示放弃利益的诉讼请求，属于对自身权利的处分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,判决如下：被告马少德于本判决生效后十五日内一次性给付原告李支平借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102.5元，减半收取51.25元，由被告马少德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。代理审判员  孙智静二〇一七年五月二十二日书 记 员  李银娥本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字3715号
申请执行人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人张涛，该中心总经理。
委托代理人马艳，宁夏辅德律师事务所律师。
被执行人银川盛水泽热水专供有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人戴东，该公司经理。
被执行人银川都市驿站酒店管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人杨文龙，该公司经理。
被执行人杨文龙，男，1977年2月13日出生，汉族，银川都市驿站酒店管理有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人丁龙友，男，1974年2月17日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人王志江，男，1975年2月18日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人银川恒万通机电设备工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人刘艳红，该公司经理。
被执行人刘艳红，女，1981年11月22日出生，汉族，银川恒万通机电设备工程有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人丁必奎，男，1980年2月5日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人戴东，男，1984年7月14日出生，汉族，银川盛水泽热水专供有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人程妮娜，女，1983年2月6日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人银川盛水泽热水专供有限公司、银川都市驿站酒店管理有限公司、杨文龙、丁龙友、王志江、银川恒万通机电设备工程有限公司、刘艳红、丁必奎、戴东、程妮娜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第87号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人银川盛水泽热水专供有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心欠款1500000元，利息39118.59元（截止2015年1月6日），并承担自2015年1月7日起至判决确定的还款之日的逾期利息176323.84元，案件受理费18752元，公告费300元，并向本院缴纳执行费17990元，以上共计1752484.43元。被执行人银川都市驿站酒店管理有限公司、杨文龙、丁龙友、王志江、银川恒万通机电设备工程有限公司、刘艳红、丁必奎、戴东、程妮娜对被执行人银川盛税则热水专供有限公司的上述借款本金及利息承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被执行人银川盛水泽热水专供有限公司追偿。申请执行人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心于2015年9月18日向本院申请强制执行，本院于2015年9月21日立案执行。
本案在执行过程中，经本院在银川市房屋管理系统查询，被执行人王志江名下有位于兴庆区某室的房屋、丁必奎名下有位于金凤区两套房屋、被执行人戴东名下有位于银川市某室的房屋，上述房屋均有抵押且被多个法院查封，本院轮候查封了丁必奎名下的两套房屋；经在银行查询系统查询，被执行人刘艳红名下有银行存款11000元，经本院冻结，扣划，已向申请执行人发放；经在银川市车辆管理系统查询，被执行人王志江名下有宁A×××××号车辆、刘艳红名下有宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××号车辆、程妮娜名下有宁A×××××号车辆（该车辆案外第三人已提起执行异议，请求确认所有权归属），本院已依法对上述车辆的车户采取查封措施，车辆具体下落不明，暂无法处置。被执行人刘艳红、丁必奎、戴东、程妮娜经被本院查找，未找到其具体下落，被执行人银川盛水泽热水专供有限公司、银川都市驿站酒店管理有限公司，银川恒万通机电设备工程有限公司现已无人经营且无财产可供执行。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，并书面申请本院终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向法院申请恢复强制执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，本案执行费17990元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民商初字第87号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 何 涛
代理审判员 路 伟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1544号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人黎某（自报名），出生地广西壮族自治区平南县，住广西壮族自治区平南县。因本案于2015年6月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕1472号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年6月9日22时许，被告人黎某至本市天河区长湴新村长湴西二街29号一楼，趁被害人刘某睡觉之机，从窗户外伸手盗取该房的钥匙并进入该房客厅，被告人黎某准备盗取房内物品时被被害人发现并抓获，公诉机关认为被告人黎某系犯罪未遂。
被告人黎某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黎某已着手实施入户盗窃行为，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黎某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人黎某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月9日起至2015年10月8日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 昕
二〇一五年九月一日
书记员 谭珊珊
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行终字第00223号
上诉人（原审原告）吴长坤，农民。
委托代理人黄爱华、李霞，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市盐都区人民政府，住所地在盐城市盐都区新都路618号。
法定代表人吴本辉，该区区长。
委托代理人刘伟，盐城市盐都区住房和城乡建设局房屋征收管理办公室干部。
委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市盐都区新区管理委员会，住所地在盐城市盐都区开发大道603号。
法定代表人倪自祥，该管委会主任。
委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。
上诉人吴长坤因诉盐城市盐都区人民政府（以下简称盐都区政府）、盐城市盐都区新区管理委员会（以下简称盐都新区管委会）房屋拆除一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐行初字第00014号行政裁定，向本院提起上诉。本院2014年12月17日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人吴长坤及其委托代理人黄爱华、李霞，被上诉人盐都区政府的委托代理人刘伟、万光德，被上诉人盐都新区管委会的委托代理人万光德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：吴长坤在盐城市盐都新区万胜小区有房屋一幢，2013年10月11日，吴长坤和盐都新区管委会经协商签订一份房屋拆迁协议，该协议对吴长坤在万胜小区的房屋的补偿金额、装饰装潢、附属设施补偿费用、安置房的位置、价格以及2013年10月18日前交房等事项进行了约定。协议签订后，吴长坤将案涉房屋腾空交由盐都新区管委会拆除。2013年12月31日盐都区政府作出盐都房征（2013）1号《关于对新区万胜社区“城中村”旧城区改建项目建设范围内房屋实施征收的决定》（以下简称《1号房屋征收决定》），对未能协议拆除的房屋进行征收。吴长坤提起行政诉讼要求确认盐都区政府和盐都新区管委会对盐都新区万胜小区房屋实施征收的具体行政行为违法，一审庭审中进一步明确诉讼针对的是事实征收行为，并非针对《1号房屋征收决定》。
原审法院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。本案中，对万胜小区房屋拆迁，部分由盐都新区管委会协议拆迁，部分由征收部门根据盐都区政府的《1号房屋征收决定》进行征收。由于本案吴长坤未对《1号房屋征收决定》进行诉讼，故法院对此不予以理涉。对于所诉协议拆迁行为，尽管盐都新区管委会属于行政机关，但其在拆迁过程中，并未采取行政手段，而是与吴长坤经协商达成一致协议后，由吴长坤按约定主动腾空房屋，交由盐都新区管委会拆除，盐都新区管委会按约支付补偿款，故盐都新区管委会的行为系民事行为，不是具体行政行为，不属于行政案件受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，吴长坤起诉的事实拆迁行为是民事行为，故吴长坤起诉不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（十一）项之规定，裁定驳回吴长坤的起诉。
上诉人吴长坤上诉称：盐都区政府、盐都新区管委会对上诉人的房屋实施征收属于具体行政行为；上诉人与两被上诉人签订的协议属于行政合同；上诉人与被上诉人实施的征收行为有利害关系；涉案房屋征收行为违法。请求撤销原审裁定并判决被上诉人对涉案房屋实施的征收行为违法。
被上诉人盐都区政府辩称：吴长坤没有证据证明，涉案拆迁行为系答辩人实施，该拆除行为是盐都新区管委会在土地征收为国有后，采取协议拆迁的办法，依法对吴长坤的房屋进行拆迁，双方通过充分协商一致，签订了房屋拆迁协议，已履行完毕。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人盐都新区管委会辩称，答辩人不是法定的征地拆迁的实施主体，而是征地拆迁补偿的责任单位。法律规定房屋拆迁补偿安置合同，属于民事合同。请求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人吴长坤提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的全部证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与原审法院认定的事实无异，本院依法予以确认。
本院庭审中，各方当事人围绕吴长坤所诉的拆除房屋行为是否属于行政诉讼受案范围，进行了辩论。
上诉人吴长坤和被上诉人盐都区政府和盐都新区管委会均各自坚持在上诉状和答辩状中的观点。
本院认为，原审在卷证据表明，2013年10月11日，吴长坤和盐都新区管委会经协商签订了房屋拆迁协议，对吴长坤房屋的补偿金额、装饰装潢、附属设施补偿费用、安置房的位置、价格以及2013年10月18日前交房等事项进行了约定。协议签订后，吴长坤将案涉房屋腾空交由盐都新区管委会拆除的行为，系双方当事人履行房屋拆迁协议既定权利义务的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项和《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）的规定，被诉拆除房屋行为不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回吴长坤的起诉并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果并无不当。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 周 萍
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第61号
原告秦勇荣，农民。
被告覃振坚，农民。
被告胡建华，农民。
原告秦勇荣与被告覃振坚、胡建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成由审判员黎丽担任审判长，与审判员李伟乾、人民陪审员赵炎昌参加的合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。书记员卓继宇担任记录。原告秦勇荣、被告覃振坚、胡建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告覃振坚因做生意需要资金周转，于2013年9月29日向原告秦勇荣借款40000元，双方并签订了借贷合同。合同约定：月利息为2.5%，借款期限为三个月。被告胡建华为借款提供连带责任保证。借款期限届满后，原告多次追偿未果，为此现原告诉至法院要求判决：一、被告覃振坚、胡建华还清借款40000元及利息给原告（利息从2013年9月29日起按月利率2.5%计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：
借贷合同，拟证明被告覃振坚向原告借款40000元，胡建华提供担保的事实。
被告覃振坚辩称，其只向原告借款20000元，交款时原告即扣了2000元利息，实际只给了其18000元。当时约定利息是月息10%。借款期限内，其通过胡建华还了4000元利息给秦勇荣，借款到期后还了2000元利息给原告哥哥秦勇刚。被告愿意再还20000元给原告。
被告胡建华辩称，不同意原告的诉讼请求。覃振坚是向原告借款20000元，但实际只得到18000元。借款后又还了6000元利息。双方约定的利息过高，超过法定利率。胡建华只是借款担保人，原告与被告覃振坚的债务应由双方自行解决。
被告覃振坚、胡建华没有为其辩解提供任何证据。
经开庭质证，被告覃振坚、胡建华对原告提交的借贷合同无异议。当事人没有异议的证据，符合法律规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确定以下法律事实：
被告覃振坚因做生意需要资金周转，其与案外人秦勇刚谈妥借款事宜后。秦勇刚叫秦勇荣以秦勇荣的名义与覃振坚签订借款合同。被告胡建华作为担保人在合同上签名。签订借款合同后，秦勇荣没有按合同约定向被告覃振坚支付相关款项，覃振坚所得借款是由案外人秦勇刚支付。原告秦勇荣不知道支付的具体数额。原告秦勇荣于2014年12月24日诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原告秦勇荣虽然与被告覃振坚签订了借款合同，但其没有按合同约定履行支付义务。原告亦承认实际上被告覃振坚是向秦勇刚借款且所借款项是由秦勇刚直接向覃振坚支付。秦勇荣并不是本案债务的真正债权人。故原告要求两被告偿还借款及利息于法无据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告秦勇荣的诉讼请求。
案件受理费1175元，由原告秦勇荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 黎 丽
审 判 员 李伟乾
人民陪审员 赵炎昌
二〇一五年五月四日
书 记 员 卓继宇
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第03794号
原告重庆黔龙阳光地产发展有限公司，住所地重庆市正阳工业园区金龙路。
法定代表人谭书明，该公司董事长。
委托代理人罗小丽、孙铠，该公司员工。
被告陈文龙，男，1986年出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告重庆黔龙阳光地产发展有限公司诉被告陈文龙追偿权纠纷一案，本院于2014年6月10受理后，依法由本院代理审判员敬也丁独任审判，适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告重庆黔龙阳光地产发展有限公司的委托代理人罗小丽、孙铠到庭参加诉讼，被告陈文龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月4日，被告与中国工商银行重庆黔州支行签订了《个人购房借款／担保合同》，原告作为保证人为其提供了担保。《个人购房借款／担保合同》履行期间，被告未按约定按时还款，造成原告承担了保证责任，被中国工商银行重庆黔州支行扣划15001.95元。之后，原告依法行使保证人的追偿权，要求被告偿还上述款项，但被告拒不偿还。为此，原告起诉至法院，要求判令被告偿还原告已经向中国工商银行重庆黔州支行履行的担保债务15001.95元及违约金（以15001.95元为基数，按日息万分之一计算，时间从2015年6月10日计付至还款之日），并承担本案的诉讼费用。
原告重庆黔龙阳光地产发展有限公司向本院提交如下证据证明其主张：
1．个人购房借款／担保合同（复印件）；
2．工商银行黔州支行提供的证明以及银行的流水账、扣款凭证；
3．重庆市商品房买卖合同（复印件）。
被告陈文龙未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：2009年4月4日，被告陈文龙（作为乙方）与原告重庆黔龙阳光地产发展有限公司（作为甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同附件五“合同补充协议”第二条第（二）款第3项约定：“因乙方不履行或不完全履行与银行的按揭贷款合同而导致按提供贷款银行要求甲方承担相关责任的，乙方应按甲方的通知要求（最迟不超过甲方发出通知之日起10日）到甲方处归还甲方已代乙方承担的相关款项。否则每逾期一天，甲方有权委托银行或直接向乙方按日收取应还贷款额万分之一的违约金。”同时，原、被告双方与中国工商银行重庆黔州支行签订《个人购房借款／担保合同》，原告作为保证人为被告向银行贷款提供连带责任保证。后因被告未按约定向银行还款17310.11元（2014年9月-2015年6月），原告于2015年4月1日前依约履行了担保责任，向银行缴款15001.95元。
另查明：原告除在2015年6月10日向本院起诉外，并未向被告陈文龙发出过催收通知。原告在庭审中将违约金的诉求明确为以追偿金额15001.95元为基数按照日万分之一的标准从起诉之日起即2015年6月10日起至清偿完毕之日止计算。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告重庆黔龙阳光地产发展有限公司作为被告陈文龙因购房向中国工商银行重庆黔江分行借款的担保人，在被告未按约履行还款义务，向中国工商银行重庆黔州支行承担了保证责任，即代替被告陈文龙、偿还银行房屋按揭贷款17310.11元后，原告有权向被告追偿，故对原告请求被告支付代偿款15001.95元的主张，视为对自己权利的处分，本院依法予以支持。关于违约金问题，《重庆市商品房买卖合同》补充协议中对违约金的标准进行了约定，案外人工行黔州支行出具的证明及交易凭证均能证实原告在2015年4月1日前为被告代偿了15001.95元的款项，按合同约定被告应在原告向其发出通知之日起10日内向原告偿还，但原告除2015年6月10日向本院起诉外，并未向被告发出过催收通知，故原告主张从起诉之日起即2014年6月10日起计算违约金的请求，对于以15001.95元为基数从2015年6月21日起至清偿完毕之日止按照日万分之一计算违约金的部分，于法有据，本院依法予以支持。其余部分，于法无据，本院依法不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆黔龙阳光地产发展有限公司代偿款15001.95元及违约金（从2015年6月21日起，以15001.95元为本金，按日以应还款额万分之一的标准计算至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告重庆黔龙阳光地产发展有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取为87.5元，由被告陈文龙负担80元，原告重庆黔龙阳光地产发展有限公司负担7.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 敬也丁
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 杨 超
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）故民二初字第340号
原告武金鹏，男，1971年11月19日出生，汉族。
被告于恩洪，男，45岁，汉族。
本院在审理原告武金鹏与被告于恩洪为民间借贷纠纷一案中，原告武金鹏于2013年6月17日以被告已清偿欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武金鹏撤回起诉。
案件受理费800元、保全费740元共计1540元，由原告武金鹏承担。
审 判 长 孙淑平
人民陪审员 沈 岩
人民陪审员 于 锋
二〇一三年六月十八日
书 记 员 张艳丽
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第216号
公诉机关万宁市人民检察院。
被告人符永＊，男，1991年2月26日出生汉族，海南省万宁市人，初中文化程度，农民。因本案于2014年3月25日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。
万宁市人民检察院以万检公诉刑诉（2014）168号起诉书，指控被告人符永＊犯贩卖毒品罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院于同日决定立案受理，并依法适用简易程序实行独任审判，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察员徐华兵出庭支持公诉。被告人符永＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
万宁市人民检察院指控，2014年3月25日12时许，被告人符永＊在万宁市礼纪镇贡举村委会路牌处将1小包毒品贩卖给朱＊，得款人民币100元。交易完毕，公安民警将二人当场抓获，并从符永＊身上扣押手机一部、人民币300元和毒品7小包，从朱＊身上扣押了其刚向符永＊购买的毒品1小包。经鉴定，所扣押的8小粒毒品净重0.64克，均检出海洛因成份。
上述事实，被告人符永＊在开庭审理过程中亦无异议，并且有扣押物品清单及扣押物品照片，发还物品清单，公安机关出具的抓获经过，被告人的常住人口信息表，毒品鉴定意见书，证人朱＊的证言笔录，被告人符永＊的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符永＊明知是毒品而向他人非法贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。万宁市人民检察院指控被告人符永＊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人符永＊犯罪后如实向公安机关交代自己罪行，坦白认罪，依法可以从轻处罚。所扣押的手机一部因与贩卖毒品行为没有关系，公安机关已退还给符永＊亲属；同时扣押人民币300元系供犯罪所用的个人财物，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人符永＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月25日起执行至2015年2月24日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、同时扣押的人民币300元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蒋振飞
二〇一四年六月二十三日
书记员 谢婷华
附：本案适用的有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。
3、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
审核：何川撰稿：蒋振飞校对：谢婷华印刷：黄静海南省万宁市人民法院2014年6月23日印制（共印16份）
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第1840号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
负责人孔配根。
委托代理人张守鑫。
被上诉人（原审原告）徐金祥。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称人保余杭支公司）因与被上诉人徐金祥责任保险合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余民初字第398号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年6月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：浙01.139**号大中型拖拉机在人保余杭支公司投保了交强险，保险期限自2012年5月25日至2013年5月24日。2012年9月28日，徐金祥驾驶浙01.139**号大中型拖拉机途经彭长线余杭区径山镇小古城村路口时，碰撞案外人宓邦茂驾驶的二轮摩托车，造成宓邦茂受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，徐金祥、宓邦茂负事故同等责任。事故发生后，徐金祥为宓邦茂垫付医疗费12853.60元。2013年1月17日，经调解，人保余杭支公司就本案所涉事故在交强险范围内赔偿30000元，但各方未对徐金祥垫付的其中12395.50元进行处理。2013年3月7日，徐金祥以责任保险合同纠纷为由诉至法院，请求判令人保余杭支公司支付理赔款12395.50元。
原审法院认为：徐金祥与人保余杭支公司就浙01.139**号大中型拖拉机形成的交强险合同合法有效，依法应予保护，双方当事人均应全面履行合同义务。在本案中，作为被保险人的徐金祥在为宓邦茂支付了医疗费后，有权要求人保余杭支公司在交强险赔偿限额内赔偿保险金，但金额应当以未处理的12395.50元为准。人保余杭支公司要求扣除医保用药后分项赔付的意见，于法无据，不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决：人保余杭支公司于判决生效后十日内赔偿徐金祥12395.50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费110元，减半收取55元，由人保余杭支公司负担。
宣判后，人保余杭支公司不服，向本院提出上诉称：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人无责赔偿限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元。上诉人依据分项赔偿限额精算出交强险保险费用，交强险理应依据保险条款的约定赔付，这也体现了权利义务相一致的公平原则。据此，原审法院对于交强险做不分项判决不当，应予纠正。故请求：撤销原审判决并依法改判上诉人在交强险分项范围内承担责任。
被上诉人徐金祥未作答辩。
各方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据。
根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。原审法院根据该立法目的判决由人保余杭支公司在机动车交强险限额范围内不分项赔偿徐金祥垫付的医疗费用，符合交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意，所做判处并无不当。故对于人保余杭支公司主张其应在交强险分项限额内承担责任的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 兴
代理审判员 韦 薇
代理审判员 石清荣
二〇一三年七月四日
书 记 员 周 佳