四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第832号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市成华区。
负责人：王兵。
委托诉讼代理人：曾庆学，四川天闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑞雪，男，1973年11月27日生，汉族，系上海浦东发展银行股份有限公司成都分行员工，住成都市锦江区点将台东。
被告：彭波，男，1974年9月17日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：何红丽，女，1977年12月13日生，汉族，住成都市武侯区。
被告：攀枝花市蓉斤工贸有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人：何红刚。
委托诉讼代理人：吴毅，四川融创律师事务所律师。
被告：攀枝花市万鹏工贸有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区
法定代表人：丁树平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）诉被告彭波、何红丽、攀枝花市蓉斤工贸有限责任公司（以下简称蓉斤公司）、攀枝花市万鹏工贸有限责任公司（以下简称万鹏公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人曾庆学、李瑞雪，被告蓉斤公司的委托诉讼代理人吴毅到庭参加诉讼。被告万鹏公司、彭波、何红丽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭波归还原告借款本金400万元及利息；2、判令被告彭波支付原告因实现债权而产生的律师费17.5万元；3、判令被告何红丽、蓉斤公司、万鹏公司对被告彭波的上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年1月21日，被告彭波与原告签订《个人借款合同》向原告贷款400万元，期限为2014年1月21日至2015年1月21日，年利率为6%，被告何红丽为共同还款人，在合同项下的债务总金额内承担连带责任。2014年1月20日，被告蓉斤公司与原告签订《最高额保证合同》，该合同约定被告蓉斤公司为被告彭波主合同项下在原告处把办理的各类融资业务在2014年1月20日至2017年1月20日期间向原告提供最高额不超过480万元的债务提供连带保证担保。2013年1月21日，被告万鹏与原告签订《最高额保证合同》，该合同约定被告万鹏公司为被告彭波主合同项下在原告处办理的各类融资业务在2013年1月21日至2016年1月21日期间向原告提供最高额不超过480万元的债务提供连带保证担保。上述合同签订后，原告依约向被告彭波发放了400万元的贷款，但被告彭波未按照合约定履行还款义务，故诉至法院。
被告蓉斤公司辩称，其在签订《最高额保证合同》时无公司股东会决议，没有担保的真实意思表示，故对外担保无效，且原告在签保证合同时也没有尽到必要的审查义务，所以蓉斤公司不应承担保证责任。
被告彭波、何红丽、万鹏公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
对原告浦发银行成都分行提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证以及当事人陈述》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，2014年1月21日，被告彭波与原告签订编号为73××××029的《个人借款合同》，该合同约定原告向被告彭波提供400万元的借款，借款期限自2014年1月21日至2015年1月21日，贷款利率在固定利率6%的基础上上浮15%，即为6.9%。被告何红丽在该借款合同的共同还款人处签字捺印，对借款人在本合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任。同日，原告向被告彭波发放了借款400万元。
2014年1月20日，被告蓉斤公司与原告签订编号为73××××9-1的《最高额保证合同》，该合同约定被告蓉斤公司为被告彭波于2014年1月20日至2017年1月20日在原告处办理各类融资业务所发生的债务向原告提供最高额不超过480万元的连带责任保证担保，担保范围包括主债务及由此产生的利息、违约金等以及原告为实现债权所产生的包括但不限于诉讼费、律师费等。担保的期限为每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。被告蓉斤公司在该保证合同末页加盖公司公章和其法定代表人印章。
2013年1月21日，被告万鹏公司与原告签订编号为73××××3-1的《最高额保证合同》，该合同约定被告万鹏公司为被告彭波于2013年1月21日至2016年1月21日在原告处办理各类融资业务所发生的债务向原告提供最高额不超过480万元的连带责任保证担保，担保范围包括主债务及由此产生的利息、违约金等以及原告为实现债权所产生的包括但不限于诉讼费、律师费等。担保的期限为每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。被告万鹏公司在该保证合同末页加盖公司公章和其法定代表人印章。
借款到期后，彭波未归还过任何本金，至今尚欠原告借款本金400万元，利息支付到2014年11月20日止，此后未再支付利息。
本院认为，案涉《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按照合同约定履行合同义务。本案中，原告浦发银行成都分行根据合同约定履行了支付借款的义务，被告彭波、何红丽未按照合同约定履行还款义务，被告蓉斤公司、万鹏公司未按照合同约定承担保证担保责任，应当承担相应的违约责任。故对原告浦发银行成都分行要求被告彭波偿还借款本息及要求被告何红丽、蓉斤公司、万鹏公司承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，由于未提交委托代理合同及实际支付律师费的票据，故本院不予支持。关于被告蓉斤公司提出无公司股东会决议，没有担保的真实意思表示，担保应属无效的抗辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十六条第一款“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”之规定，上述条款是针对公司的管理性强制规定，而并非对合同认定作出的效力性强制规定，法条本身亦未规定公司违反该条款对外提供担保会导致合同无效；作为公司内部的决议管理规程，不具备约束善意第三人的法律效果。如果依据该条款认定担保合同无效，不利于维护合同的稳定和交易的安全，有损善意第三人的利益。故对于被告蓉斤公司的抗辩理由，本院不予支持。被告彭波、何红丽、万鹏公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告主张事实及诉讼请求进行抗辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告彭波、何红丽、万鹏公司自行负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告彭波于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行借款本金400万元及利息（以400万元为基数，从2014年11月21日，按照合同约定的利率标准计算至款项清偿之日止）；
二、被告何红丽对被告彭波的上述债务承担连带清偿责任。被告何红丽在承担连带清偿责任后，有权向被告彭波追偿；
三、被告攀枝花市蓉斤工贸有限责任公司、攀枝花市万鹏工贸有限责任公司对被告彭波的上述债务在480万元限额内承担连带清偿责任。被告攀枝花市蓉斤工贸有限责任公司、攀枝花市万鹏工贸有限责任公司在承担连带清偿责任后，有权向被告彭波追偿；
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40576元，由被告彭波、何红丽、攀枝花市蓉斤工贸有限责任公司、攀枝花市万鹏工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 黄 寅
审 判 员 陈良谷
人民陪审员 张志凯
二〇一六年十二月四日
书 记 员 杜俊衡