甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘12民终403号
上诉人（原审被告）田某，住甘肃省文县。
被上诉人（原审原告）张某1，住甘肃省文县。
被上诉人（原审被告）叶某，住甘肃省文县。
原审被告张某2，1975年l0月2日生，住甘肃省文县。
上诉人田某因与被上诉人张某1、叶某交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省文县人民法院（2017）甘1222民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉请求：请求二审法院撤销（2017）甘1222民初21号民事判决书，依法改判。事实和理由：一、原审认定”文县公安局交通警察大队作出的文公交字[2016]第00029号道路交通事故责任认定书，对事故发生过程及原因进行分析，并在此基础上划分了事故责任”，并参照该责任划分对上诉人田某与被上诉人叶某的责任进行了划分，由此确定了上诉人田某承担主要责任(70％)，被上诉人叶某承担次要责任(30％)。上诉人认为，交通道路事故责任认定书仅仅是对当事人行政责任的划分，仅仅可以作为民事证据的一种，而非认定民事责任的依据。且被上诉人田某驾驶的摩托车属于非运营车辆，事故发生前，上诉人田某与被上诉人张某1是朋友关系，两人在一起去吃夜宵的路上，发生了事故。在事故发生时，上诉人田某在被上诉人张某1要求搭载的情况下搭载被上诉人张某1的行为，也是为了给被上诉人张某1提供便利，可以说是一种助人为乐，而法律应当提倡这种行为，而不是通过判决打击上诉人田某这种予人方便的行为，张某1本人对本起事故的发生存在过错，张某1本人应承担过错责任。二、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”虽然上诉人张某2未投保交强险，但上诉人张某2可以请求在交强险范围内对上诉人田某、张某2与被上诉人叶某划分责任，对被上诉人张某1予以赔偿。根据交强险赔偿项目及标准的规定，应当赔偿的项目包括医疗费(10000元)、伤残赔偿金(47534元)、误工费(26160元)、护理费(13350元)、住院期间伙食补助费(4000元)、后续治疗费(9750元)等各项费用共计110794元，由于被上诉人叶某已经支付按照责任比例承担后的1400元，则赔偿费用合计为109394元。按照交强险责任比例的划分，原审认定的营养费2000元，鉴定费2200元，打印费190元及被上诉人张某1支付的医疗费15082．47元，共计19472．47元，也应当按照交强险的范围划分责任进行赔偿。所以上诉人田某认为，应向被上诉人张某1赔偿的数额为13429．08元，剩余部分则应由被上诉人叶某承担。三、原审认定的”原告的各项经济损失为160767.9元。”而在被上诉人张某1的诉讼请求中可以看出，被上诉人张某1请求赔偿的一切损失仅为150000余元。原审认定的赔偿数额超出被上诉人张某1的请求数额10000多元。综上，上诉人认为，应当对事故责任进行重新界定，张某1本人承担10％的责任，叶某承担30％的责任，田某承担60％的责任，由叶某在交强险的范围承担赔偿责任，不足部分由上诉人田某、张某1、叶某共同承担。一审法院认定事实错误，适用法律不当，作出的判决是完全错误的。
被上诉人张某1辩称，就被答辩人不服文县人民法院(2017)甘1222民初字21号民事判决书，答辩如下：一、田某上诉称答辩人(以下简称我)与被答辩人一起去吃夜宵且搭乘被答辩人的摩托车，被答辩人的行为是给答辩人提供便利和助人为乐。这纯属被答辩人捏造，答辩人与被答辩人所借房子是邻居关系，事发当晚，被答辩人来到答辩人住处吃酸辣粉，吃完酸辣粉后，被答辩人说她出去有点事，让我给她作伴，我说太晚了我要睡觉而且次日我还要打工，我坚决不去，被答辩人就把我强行拉了出去，硬要我陪她办事，我拗不过她就被被答辩人拉出去了，到了街上后，被答辩人去一个小摊处办事，我在距离她约100米处等她，她办完事被答辩人骑着摩托载着我往回走，途中就与叶某的三轮车相撞了，致我受重伤。由上可知，我不但没有吃夜宵更没有为自己的事出去，我实际是被被答辩人叫去作伴的，同时是陪被答辩人办事的，最主要的是我是被被答辩人强行拉去为其作伴的，根本不是被答辩人所称的助人为乐，在一审开庭时，被答辩人当庭承认是她拉我出去给她作伴的，而且她在人家的小吃摊还喝了酒。这些均能证实被答辩人喝酒载人违章，我是为了她的利益被拉去的，就是说我是为了被答辩人的利益才坐的被答辩人的摩托，故被答辩人应当承担对我的赔偿责任。二、本案是交通肇事引起的，应当适用交通安全法的规定，而且交通肇事案的责任应当以交警大队的责任认定为依据，因此原审的判决是合法有效的，且也是符合法律规定的，法院应当维持文县人民法院(2017)甘1222民初字21号民事判决。同时，被答辩人的上诉理由全部是其捏造的，不是事实，一审审理时，被答辩人在法庭上承认我是为她而受伤的，被答辩人应当承担给我造成的一切损失。三、答辩人并没有称损失只是15万元，这不是事实，事实是我的请求是赔偿15万余元，同时我们在开庭时根据伤残等级做了变更诉讼请求的，这也是符合法律规定的。四、正如前所述，我没有任何过错且又是被被答辩人强行拉去陪她的，实际我是被被答辩人强行拉去”帮忙的”，无论从哪个角度讲我都没有任何理由承担责任，我是受害者，被答辩人是肇事者同时又是受益人，故我不承担任何责任。总之，我认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，望上级法院予以维持。还有，我一个人又带着孩子，为了治伤已债台高筑，同时孩子也辍学了，这些损失我认为都应当由被答辩人承担，而且我要求上级法院尽快审理此案，并维持原判决。
被上诉人叶某、原审被告张某2未答辩。
张某1向一审法院起诉请求：1.依法判决二被告赔偿其一切损失150000余元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年7月8日，被告田某驾驶×××号二轮摩托车(搭乘原告张某1)由文县彩虹桥驶往文县韩家坝大桥方向，1时45分许，行驶至××县)由西向东270米处时，与对向被告叶某驾驶的×××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成田某、张某1、叶某受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往文县第一人民医院进行救治，共产生门诊医疗费550.4元，由被告田某垫付。原告张某1于当天被送至广元市中心医院进行治疗，入院诊断为：1.右侧胫骨中上段开放性骨折；2.右侧胫骨远端撕脱骨折；3.右小腿皮肤软组织挫裂伤；4.头皮裂伤。原告在广元市中心医院住院治疗80天，共花费门诊医疗费1167.04元(由被告田某垫付)、住院医疗费50082.47元(其中田某垫付33000元、叶某垫付2000元、张某1垫付15082．47元)、护理费9150元(其中张某1垫付6750元、田某垫付2400元)。田某为张某1垫付了住院期间16天的伙食费480元。原告张某1的出院诊断证明书载明，出院诊断为：1．右侧胫骨中上段开放性骨折；2．右侧胫骨远端撕脱骨折；3．右小腿皮肤软组织挫裂伤；4．头皮裂伤；5．右侧股骨中段骨折。出院医嘱及建议为：1．每月定期复查X片，直到骨折愈合；2．继续卧床休息一月，期满复查X片后在医生指导下扶双拐下床行走；3．加强右下肢功能锻炼；4．全休3月；5．术后2年可取出内固定；6．门诊随访1年。原告出院当天包车回文县,产生包车费用800元。原告出院后购买中药，花费2144元。原告于2017年2月20日在文县第一人民医院拍片子，产生门诊医疗费160元。另查明，文县公安局交通警察大队于2016年7月27日作出了文公交认字【2016】第00029号道路交通事故认定书，认定田某承担本起事故主要责任，叶某承担本起事故次要责任，张某1不承担事故责任。该认定书同时载明，×××号普通二轮摩托车的所有人为被告张某2。再查明，2016年10月10日，原告张某1自行委托广元利州司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费、误工费、护理费、营养费进行鉴定，产生鉴定费2100元。该鉴定中心于2016年10月17日作出广利司鉴中心【2016】临鉴字第1124号鉴定意见书，鉴定意见为：1．张某1的损伤评定为九级伤残；2．张某1的后续治疗费评定为8450-9750元；3．张某1的误工期评定为300日，护理期为120日，营养期为90日。被告田某对该鉴定意见不服，申请对张某1的伤残等级重新进行鉴定。甘肃省陇南市中级人民法院委托甘肃天弘司法鉴定所对原告张某1的伤残等级进行评定，该鉴定所于2017年3月13日作出甘天弘[2017]法临鉴字第5021号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张某1右侧胫骨中上段开放性骨折，右侧胫骨远端撕脱骨折，右侧胫骨中段骨折致右膝关节丧失功能，评定为十级伤残。此次鉴定共产生鉴定费1500元，交通费1000元，均由被告田某垫付。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，事故发生后，文县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，对事故发生过程及原因进行了分析，并在此基础上划分了事故责任，一审法院参照该事故认定书，结合原、被告各自的过错程度，确定由原审被告田某、叶某分别承担本起交通事故的主次责任，即原审被告田某承担主要责任(70％)，原审被告叶某承担次要责任(30％)。根据文公交认字【2016】第00029号道路交通事故认定书载明的内容，可以确认×××号普通二轮摩托车的所有人为被告张某2。张某2在知道田某无驾驶证的情况下，仍将其摩托车交由田某使用，应当认定张某2对损害的发生具有过错，故其应在田某承担的责任范围内承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、打印费的诉讼请求，一审法院予以支持。根据原审原、被告双方举证、质证情况，结合相关合法有效的票据，一审法院确定具体赔偿数额如下：1．医疗费：550.4元+1167.04元+50082.47元+2144元+160元=54103．9元；2．伤残赔偿金，依据《甘肃省道路交通安全条例》第七十条之规定”对因交通事故造成人身伤亡的，残疾赔偿金、死亡赔偿金按本省城镇居民上年度人均可支配收入标准计算”，参照2016年甘肃省人身损害赔偿标准予以计赔，故原审原告请求的残疾赔偿金为23767元／年×20年×10％=47534元；3.误工费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，参照甘肃省2016年道路交通事故人身损害赔偿标准予以计赔，原告误工期间为原告事故发生之日至定残日前一天，即2016年7月8日至2017年3月12日，共计248天，原审原告张某1的误工费为38502元／年÷365天×248天=26160元；4．护理费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，结合原审原告的受伤程度及原告家庭的实际情况，一审法院认为原审原告的出院期间应计算至出院后三个月，按照原审原、被告均认可的每月1600元计算，原审原告请求的出院后护理费4200元在此范围之内，故对原审原告出院后护理费4200元的请求予以支持。原审原告的护理费共计为9150元(住院期间护理费)+4200元=13350元；5．交通费：800元+1000元=1800元；6．住院伙食补助费：4800元+50元／天×(80一16)天=3680元；7．营养费：根据原告的受伤情况，一审法院酌定原审原告的营养费为2000元；8．后续治疗费：9750元；9．鉴定费：700元+1500元=2200元；10．打印费：150元+40元=190元。原审原告主张带孩子的费用，由于无法无据，一审法院不予支持。综上，原审原告的各项经济损失总计为160767．9元。原审被告田某应承担160767．9元×70％=112537.5元，减去其垫付的40097．4元(550．4元+1167．04元+33000元+2400元+480元+1500元+1000元)，原审被告田某还应向原审原告张某1支付72440.1元。原审被告叶某应承担160767.9元×30％=48230．4元，减去其垫付的2000元，原审被告叶某还应向原审原告张某1支付46230.4元。判决：一、由原审被告田某、张某2共同赔偿原告张某1医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、打印费等共计112537．5元，扣除田某先行垫付的40097．4元，还应向原审原告张某1赔偿72440.1元，限判决生效之日起15日内一次性支付；二、由原审被告叶某赔偿原审原告张某1医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、打印费等共计48230.4元，扣除叶某先行垫付的2000元，还应向原审原告张某1赔偿46230.4元，限本判决生效之日起15日内一次性支付；三、驳回原审原告张某1的其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人张某1在起诉时向一审法院提供的文县公安局交通警察大队文公交认字[2016]第00029号《道路交通事故认定书》是公安机关交通管理部门依据《中华人民共和国道路交通安全法.》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论制作的法律文书，其本身具有法律效力，是有关行政机关和人民法院处理交通事故的必要证据。文县公安局交通警察大队文公交认字[2016]第00029号《道路交通事故认定书》依法认定上诉人田某承担本起事故主要责任，被上诉人叶某承担本起事故次要责任，被上诉人张某1不承担事故责任。据此，一审判决确认由上诉人田某承担本次交通事故70%的民事责任、被上诉人叶某承担本次交通事故30%的民事责任，证据确实、充分。在没有确凿的证据证明该道路交通事故责任认定错误或者该道路交通事故认定书被依法撤销的情况下，人民法院依据该道路交通事故认定书的认定对当事人应承担的民事责任进行划分，事实清楚。上诉人田某认为在事故发生时其在被上诉人张某1要求搭载的情况下搭载张某1是一种助人为乐的行为，张某1本人对本起事故的发生存在过错，应承担过错责任。被上诉人张某1却辩称，事发当晚，上诉人田某到其住处吃酸辣粉，其不但没有吃夜宵更没有为自己的事出去，实际是被上诉人叫去做伴的，根本不是上诉人所称的助人为乐，在一审开庭时，上诉人当庭承认是她拉被上诉人张某1出去做伴的，而且上诉人在人家的小吃摊还喝了酒。被上诉人张某1认为，上诉人田某喝酒载人违章，她是为了上诉人的利益被拉去的，也是为了上诉人的利益才坐的上诉人的摩托，上诉人应当承担对她的赔偿责任。故上诉人田某认为被上诉人张某1应承担过错责任的主张无其他证据佐证，理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。因本案应投保义务人与侵权人不是同一人，故原审判决判令由上诉人田某、原审被告张某2共同赔偿被上诉人张某1医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、住院伙食费、营养费、后续治疗费、鉴定费、打印费等费用的百分之七十于法有据，证据确凿。上诉人认为虽然张某2未投保交强险，但张某2可以请求在交强险范围内对田某、张某2、叶某划分赔偿责任的主张不能成立，且被上诉人张某1、叶某及原审被告张某2本人并未有此主张。张某1的起诉请求是依法判决田某、叶某两被告赔偿其一切损失十五万余以，一审判决经依法逐项核定，判令由原审被告承担原审原告的各项经济损失总计十六万余元，于法有据，不能认为超出了原审原告的请求数额范围。
综上，上诉人田某要求对事故责任重新划分界定，由被上诉人张某1承担百分之十、叶某承担百分之三十、上诉人本人承担百分之六十的赔偿责任，并由被上诉人叶某在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由上诉人、被上诉人共同承担。上诉人的主张证据不足，于法无据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人张某1抗辩理由成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，判处并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人田某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张曜曦
审 判 员 李德林
审 判 员 李关君
二〇一七年七月十一日
法官助理 王 佳
书 记 员 邓 玲