wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第3087号
原告徐某某。
被告杨某某。
原告徐某某为与被告杨某某民间借贷纠纷一案，于2010
年11月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王林灿适
用简易程序独任审理，于2010年12月2日公开开庭进行了审理
。原告徐某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2008年10月12日，被告因为经营需要
，向原告借款人民币130000元，当日出具借条一份，载明借款
事实，并约定11月11日归还。届满，被告失信，原告多次催讨
，被告至今未还。故起诉，要求判令被告归还借款130000元。
本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：2008年10月12日，被告向原告借款人民币1
30000元，被告出具借条一份，借条载明：今向徐某某借到人
民币（大写）壹拾叁万元整，借款日期自2008年10月12日至20
08年11月11日。但被告借款后，未按约定期限归还借款，虽经
原告多次催讨，被告至今分文未还，故酿成讼争。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告的当庭陈述等
证据予以证实。
本院认为，原、被告间的借贷关系，是双方当事人真实意思的表示，内容合法，认定有效。现原告要求被告归还借款
130000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，应作缺席判决。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告杨某某应归还原告徐某某借款人民币130000元，限
被告于本判决生效后五日内归还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内，先预交上
诉案件受理费2900元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理】
审判员 王林灿
二〇一〇年十二月六日
书记员 宣文文
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖罗民初字第31号
原告：江西洪都卷帘门业有限公司（以下简称洪都公司）。
法定代表人：刘端文，该公司总经理。
委托代理人：魏明华，该公司法务专员。
委托代理人：黄璞，该公司法务专员。
被告：武汉星世通工程有限公司（以下简称世通公司）。
法定代表人：侯跃辉，该公司总经理。
原告洪都公司诉被告世通公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成由审判员杨子新担任审判长，审判员熊屯发主审，与审判员胡娜组成合议庭。原告洪都公司的委托代理人魏明华、黄璞到庭参加诉讼，被告星世通公司法定代表人侯跃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪都公司诉称，原、被告双方于2012年3月19日签订了一份《承揽合同》，合同约定由原告方向被告方武汉市光谷世界城F地块东区项目供应特级防火门、钢质复合封堵、钢质单片包厢、无机封堵，合同中约定了具体面积、单价及暂定总价。原告方按照合同履约完毕，且涉案项目投入使用，双方于2014年5月21日签署《防火卷帘工程结算汇总》确定最终结算款为1429089.54元。但被告前后仅向原告支付1040000.14元，尚欠389089.4元未支付，经原告多次催讨仍未予支付。因此，原告依法诉至法院要求判令：1、请求法院判令被告立即支付货款389089.4元及利息（利息计算方法：按中国人民银行同期贷款利率自2014年5月21日起计算至支付完毕止）；2、请求法院判令被告承担本案因诉讼导致的一切费用。
被告星世通公司答辩称：1、原告起诉状上提出的工程总价款1429089.54元不是最终结算额，是双方经济往来的一部分；2、实际合同执行中，原告耽误了被告正常工期，造成了被告方被罚款；3、在合同外原、被告双方又增加了一樘卷帘门，原告故意抬高该樘门的价格，另外被告为原告代为购买角铁款29172元应从货款中扣除。
原告洪都公司在举证期限内提交了以下证据：证据一、《承揽合同》一份。用以证明原、被告之间存在合法有效的合同关系，原告按合同履行了义务，被告违反了合同约定。证据二、《防火卷帘工程结算汇总》，用以证明原、被告已经于2014年5月21日就合同项目进行结算并确定最终价款。
被告星世通公司在举证期限内提交了以下证据：证据一、《收条》四份，用以证明被告方代原告购买了角铁共计29172元。证据二、角铁采购价格单，用以证明购买时角铁的市场价格。证据三、罚款单及收据，用以证明原告延误了被告工程进度，业主方罚了被告2000元。证据四、电子汇款单，用以证明最后一扇卷帘门的价格是5406元。
经庭审质证，被告对原告所举证据一、证据二的三性均无异议。原告对被告证据一的三性均有异议，认为该份证据上有两种不同笔迹，其中不是赵某某签名的无效；对证据二的三性均有异议，该份采购单系被告单方出具，无原告签字认可；对证据三的三性均有异议，罚款单是2000，而收据是4000元，且罚款单是复印件而无原件；对证据四的关联性有异议，该汇款单与本案无关，且门的大小会造成价格不一样。
经审核原被告所举证据并结合双方当事人的质证意见，认证如下：原告所举证据一、二具有证据的三性，本院予以确认并采信。被告所举证据一、二关联性予以确认，但其证明的内容部分予以采信；证据的三的三性本院不予采信；证据四的三性本院不予采信。
根据上述采信的证据，认定本案事实如下：原、被告于2012年3月19日签订《承揽合同》一份，合同约定原告为被告制作安装防火卷帘门等，其中特级防火卷帘门面积4600㎡、单价350元/㎡，钢质复合封堵200㎡、单价140元/㎡，钢质单片包厢2300㎡、单价110元/㎡，无机封堵400㎡、单价110元/㎡，合同总金额共计1935000元；合同还约定：1、工程量按实际验收尺寸结算；2、合同双方均不得（除双方事先达成书面协议外）以任何理由拖延付款。合同履行后，原、被告于2014年5月21日签署《防火卷帘工程结算汇总》，经双方结算确认：特级防火卷帘门面积3515㎡，按单价350元/㎡，总金额为898081.22元；钢制复合封堵110.76㎡，按单价140元/㎡，总金额为12405.12元；无机封堵628.45㎡，按单价110元/㎡，总金额为55303.60元；钢制单片包厢1625.21㎡，按单价110元/㎡，总金额为143018.48元；提升门953.22㎡，按单价420元/㎡，总金额为320281.11元；合计总金额为1429089.54元，被告已支付给原告1040000.14元，尚欠原告货款389089.4元未付。在合同履行过程中，被告为原告代为购买价值24000元角铁。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务，被告欠原告的货款双方已进了结算，事实清楚，为此，原告要求被告支付货款的请求依法予以支持。但是该货款中应扣除被告为原告垫付的角铁款，庭审时被告称为原告代为购买价值29172元角铁，但原告只认可其中的24000元，其余5172元原告不认可，签收该部分角铁的经办人原告不承认系其公司安装人员，且该经办人未到庭作证，应认定为被告举证不能，并承担举证不能的责任。应认可被告为原告代购买角铁款为24000元。被告未按合同约定期限支付货款，应承担违约责任，即承担原告货款利息损失。被告所称最后一樘门价格过高，但合同中未涉及该门，是合同外增加的门款，与本案无关，系另一法律关系，被告该抗辩意见本院不予采信。被告庭审时称因原告未按合同约定的进度而完成工作量，致使业主对其罚款2000元，业主方虽然出具了罚单收据，但该款是否已支付以及与原告有无因果关系，被告未举证证明，应承担举证不能的法律责任，为此被告该抗辩意见本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告武汉星世通工程有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告江西洪都卷帘门业有限公司货款（389089.4元-24000元）365089.4元及利息（利息计算方法：按365089.4元同期银行贷款利率计算，自2014年5月21日起至还清欠款之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费7345元，财产保全费2670元，合计10015元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 杨子新
审判员 熊屯发
审判员 胡 娜
二〇一五年五月十九日
书记员 邓国辉
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖罗民初字第31号
原告：江西洪都卷帘门业有限公司（以下简称洪都公司）。
法定代表人：刘端文，该公司总经理。
委托代理人：魏明华，该公司法务专员。
委托代理人：黄璞，该公司法务专员。
被告：武汉星世通工程有限公司（以下简称世通公司）�
法定代表人：侯跃辉，该公司总经理。
原告洪都公司诉被告世通公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成由审判员杨子新担任审判长，审判员熊屯发主审，与审判员胡娜组成合议庭。原告洪都公司的委托代理人魏明华、黄璞到庭参加诉讼，被告星世通公司法定代表人侯跃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪都公司诉称，原、被告双方于2012年3月19日签订了一份《承揽合同》，合同约定由原告方向被告方武汉市光谷世界城F地块东区项目供应特级防火门、钢质复合封堵、钢质单片包厢、无机封堵，合同中约定了具体面积、单价及暂定总价。原告方按照合同履约完毕，且涉案项目投入使用，双方于2014年5月21日签署《防火卷帘工程结算汇总》确定最终结算款为1429089.54元。但被告前后仅向原告支付1040000.14元，尚欠389089.4元未支付，经原告多次催讨仍未予支付。因此，原告依法诉至法院要求判令：1、请求法院判令被告立即支付货款389089.4元及利息（利息计算方法：按中国人民银行同期贷款利率自2014年5月21日起计算至支付完毕止）；2、请求法院判令被告承担本案因诉讼导致的一切费用。
被告星世通公司答辩称：1、原告起诉状上提出的工程总价款1429089.54元不是最终结算额，是双方经济往来的一部分；2、实际合同执行中，原告耽误了被告正常工期，造成了被告方被罚款；3、在合同外原、被告双方又增加了一樘卷帘门，原告故意抬高该樘门的价格，另外被告为原告代为购买角铁款29172元应从货款中扣除。
原告洪都公司在举证期限内提交了以下证据：证据一、《承揽合同》一份。用以证明原、被告之间存在合法有效的合同关系，原告按合同履行了义务，�告违反了合同约定。证据二、《防火卷帘工程结算汇总》，用以证明原、被告已经于2014年5月21日就合同项目进行结算并确定最终价款。
被告星世通公司在举证期限内提交了以下证据：证据一、《收条》四份，用以证明被告方代原告购买了角铁共计29172元。证据二、角铁采购价格单，用以证明购买时角铁的市场价格。证据三、罚款单及收据，用以证明原告延误了被告工程进度，业主方罚了被告2000元。证据四、电子汇款单，用以证明最后一扇卷帘门的价格是5406元。
经庭审质证，被告对原告所举证据一、证据二的三性均无异议。原告对被告证据一的三性均有异议，认为该份证据上有两种不同笔迹，其中不是赵万松签名的无效；对证据二的三性均有异议，该份采购单系被告单方出具，无原告签字认可；对证据三的三性均有异议，罚款单是2000，而收据�4000元，且罚款单是复印件而无原件；对证据四的关联性有异议，该汇款单与本案无关，且门的大小会造成价格不一样。
经审核原被告所举证据并结合双方当事人的质证意见，认证如下：原告所举证据一、二具有证据的三性，本院予以确认并采信。被告所举证据一、二关联性予以确认，但其证明的内容部分予以采信；证据的三的三性本院不予采信；证据四的三性本院不予采信。
根据上述采信的证据，认定本案事实如下：原、被告于2012年3月19日签订《承揽合同》一份，合同约定原告为被告制作安装防火卷帘门等，其中特级防火卷帘门面积4600㎡、单价350元/㎡，钢质复合封堵200㎡、单价140元/㎡，钢质单片包厢2300㎡、单价110元/㎡，无机封堵400㎡、单价110元/㎡，合同总金额共计1935000元；合同还约定：1、工程量按实际验收尺寸结算；2、合同双方均不得（除双方事先达成书面协议外）以任何理由拖延付款。合同履行后，原、被告于2014年5月21日签署《防火卷帘工程结算汇总》，经双方结算确认：特级防火卷帘门面积3515㎡，按单价350元/㎡，总金额为898081.22元；钢制复合封堵110.76㎡，按单价140元/㎡，总金额为12405.12元；无机封堵628.45㎡，按单价110元/㎡，总金额为55303.60元；钢制单片包厢1625.21㎡，按单价110元/㎡，总金额为143018.48元；提升门953.22㎡，按单价420元/㎡，总金额为320281.11元；合计总金额为1429089.54元，被告已支付给原告1040000.14元，尚欠原告货款389089.4元未付。在合同履行过程中，被告为原告代为购买价值24000元角铁。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务，被告欠原告的货款双方已进了结算，事实清楚，为此，原告要求被告支付货款的请求依法予以�持。但是该货款中应扣除被告为原告垫付的角铁款，庭审时被告称为原告代为购买价值29172元角铁，但原告只认可其中的24000元，其余5172元原告不认可，签收该部分角铁的经办人原告不承认系其公司安装人员，且该经办人未到庭作证，应认定为被告举证不能，并承担举证不能的责任。应认可被告为原告代购买角铁款为24000元。被告未按合同约定期限支付货款，应承担违约责任，即承担原告货款利息损失。被告所称最后一樘门价格过高，但合同中未涉及该门，是合同外增加的门款，与本案无关，系另一法律关系，被告该抗辩意见本院不予采信。被告庭审时称因原告未按合同约定的进度而完成工作量，致使业主对其罚款2000元，业主方虽然出具了罚单收据，但该款是否已支付以及与原告有无因果关系，被告未举证证明，应承担举证不能的法律责任，为此被告该抗辩意见本�不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告武汉星世通工程有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告江西洪都卷帘门业有限公司货款（389089.4元-24000元）365089.4元及利息（利息计算方法：按365089.4元同期银行贷款利率计算，自2014年5月21日起至还清欠款之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费7345元，财产保全费2670元，合计10015元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人�法院。
审判长 杨子新
审判员 熊屯发
审判员 胡 娜
二〇一五年五月十九日
书记员 邓国辉
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖罗民初字第31号
原告：江西洪都卷帘门业有限公司（以下简称洪都公司）。住所地：南昌市。
法定代表人：刘xx，该公司总经理。
被告：武汉星世通工程有限公司（以下简称世通公司）。住所地：武汉市。
原告洪都公司诉被告世通公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成由审判员杨子新担任审判长，审判员熊屯发主审，与审判员胡娜组成合议庭。原告洪都公司的委托代理人魏明华、黄璞到庭参加诉讼，被告星世通公司法定代表人侯跃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪都公司诉称，原、被告双方于2012年3月19日签订了一份《承揽合同》，合同约定由原告方向被告方武汉市光谷世界城F地块东区项目供应特级防火门、钢质复合封堵、钢质单片包厢、无机封堵，合同中约定了具体面积、单价及暂定总价。原告方按照合同履约完毕，且涉案项目投入使用，双方于2014年5月21日签署《防火卷帘工程结算汇总》确定最终结算款为1429089.54元。但被告前后仅向原告支付1040000.14元，尚欠389089.4元未支付，经原告多次催讨仍未予支付。因此，原告依法诉至法院要求判令：1、请求法院判令被告立即支付货款389089.4元及利息（利息计算方法：按中国人民银行同期贷款利率自2014年5月21日起计算至支付完毕止）；2、请求法院判令被告承担本案因诉讼导致的一切费用。
被告星世通公司答辩称：1、原告起诉状上提出的工程总价款1429089.54元不是最终结算额，是双方经济往来的一部分；2、实际合同执行中，原告耽误了被告正常工期，造成了被告方被罚款；3、在合同外原、被告双方又增加了一樘卷帘门，原告故意抬高该樘门的价格，另外被告为原告代为购买角铁款29172元应从货款中扣除。
原告洪都公司在举证期限内提交了以下证据：证据一、《承揽合同》一份。用以证明原、被告之间存在合法有效的合同关系，原告按合同履行了义务，被告违反了合同约定。证据二、《防火卷帘工程结算汇总》，用以证明原、被告已经于2014年5月21日就合同项目进行结算并确定最终价款。
被告星世通公司在举证期限内提交了以下证据：证据一、《收条》四份，用以证明被告方代原告购买了角铁共计29172元。证据二、角铁采购价格单，用以证明购买时角铁的市场价格。证据三、罚款单及收据，用以证明原告延误了被告工程进度，业主方罚了被告2000元。证据四、电子汇款单，用以证明最后一扇卷帘门的价格是5406元。
经庭审质证，被告对原告所举证据一、证据二的三性均无异议。原告对被告证据一的三性均有异议，认为该份证据上有两种不同笔迹，其中不是赵万松签名的无效；对证据二的三性均有异议，该份采购单系被告单方出具，无原告签字认可；对证据三的三性均有异议，罚款单是2000，而收据是4000元，且罚款单是复印件而无原件；对证据四的关联性有异议，该汇款单与本案无关，且门的大小会造成价格不一样。
经审核原被告所举证据并结合双方当事人的质证意见，认证如下：原告所举证据一、二具有证据的三性，本院予以确认并采信。被告所举证据一、二关联性予以确认，但其证明的内容部分予以采信；证据的三的三性本院不予采信；证据四的三性本院不予采信。
根据上述采信的证据，认定本案事实如下：原、被告于2012年3月19日签订《承揽合同》一份，合同约定原告为被告制作安装防火卷帘门等，其中特级防火卷帘门面积4600㎡、单价350元/㎡，钢质复合封堵200㎡、单价140元/㎡，钢质单片包厢2300㎡、单价110元/㎡，无机封堵400㎡、单价110元/㎡，合同总金额共计1935000元；合同还约定：1、工程量按实际验收尺寸结算；2、合同双方均不得（除双方事先达成书面协议外）以任何理由拖延付款。合同履行后，原、被告于2014年5月21日签署《防火卷帘工程结算汇总》，经双方结算确认：特级防火卷帘门面积3515㎡，按单价350元/㎡，总金额为898081.22元；钢制复合封堵110.76㎡，按单价140元/㎡，总金额为12405.12元；无机封堵628.45㎡，按单价110元/㎡，总金额为55303.60元；钢制单片包厢1625.21㎡，按单价110元/㎡，总金额为143018.48元；提升门953.22㎡，按单价420元/㎡，总金额为320281.11元；合计总金额为1429089.54元，被告已支付给原告1040000.14元，尚欠原告货款389089.4元未付。在合同履行过程中，被告为原告代为购买价值24000元角铁。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务，被告欠原告的货款双方已进了结算，事实清楚，为此，原告要求被告支付货款的请求依法予以支持。但是该货款中应扣除被告为原告垫付的角铁款，庭审时被告称为原告代为购买价值29172元角铁，但原告只认可其中的24000元，其余5172元原告不认可，签收该部分角铁的经办人原告不承认系其公司安装人员，且该经办人未到庭作证，应认定为被告举证不能，并承担举证不能的责任。应认可被告为原告代购买角铁款为24000元。被告未按合同约定期限支付货款，应承担违约责任，即承担原告货款利息损失。被告所称最后一樘门价格过高，但合同中未涉及该门，是合同外增加的门款，与本案无关，系另一法律关系，被告该抗辩意见本院不予采信。被告庭审时称因原告未按合同约定的进度而完成工作量，致使业主对其罚款2000元，业主方虽然出具了罚单收据，但该款是否已支付以及与原告有无因果关系，被告未举证证明，应承担举证不能的法律责任，为此被告该抗辩意见本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告武汉星世通工程有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告江西洪都卷帘门业有限公司货款（389089.4元-24000元）365089.4元及利息（利息计算方法：按365089.4元同期银行贷款利率计算，自2014年5月21日起至还清欠款之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费7345元，财产保全费2670元，合计10015元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 杨子新
审判员 熊屯发
审判员 胡 娜
二〇一五年五月十九日
书记员 邓国辉
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜城民初字第1291号
原告朱飞，市民。
委托代理人周留成。
被告季洪旗，市民。
原告朱飞诉被告季洪旗为保证合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱飞到庭参加诉讼，被告季洪旗经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱飞诉称，我与被告季洪旗系通过案外人韩立祥介绍认识的。2011年12月23日，韩立祥与刘宝勤夫妇因开发房地产资金周转需要，共同向我和案外人陈和平合计借款340000元，其中100000元系我出借的，未约定利息，亦未约定还款期限，韩立祥出具1份金额为340000元的借条给陈和平。后经陈和平多次催要借款未果。2012年10月17日，我、陈和平以及韩立祥3人经过商议，将借条中由我出借的100000元借款分割出来。当日，韩立祥向我出具了1份金额为100000元的借条，并将此笔款项在340000元的借款中予以扣除，书面约定10个月内还清。同时，被告季洪旗签名为此笔借款提供担保。还款期限届满后，经我多次催要借款，韩立祥与被告季洪旗至今均分文未偿还，且被告季洪旗已下落不明。现我诉至法院，请求依法判令被告季洪旗偿还借款本金100000元，并支付利息（从2013年8月18日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；同时，要求被告季洪旗承担本案诉讼费用。
被告季洪旗未作答辩。
经审理查明，2011年12月23日，案外人韩立祥与刘宝勤夫妇因资金周转需要，共同向原告朱飞和案外人陈和平合计借款340000元，其中100000元系由原告朱飞出借。韩立祥、刘宝勤夫妇于当日共同向陈和平出具借条1份，载明：“今借到陈和平人民币叁拾肆万元整，￥340000.00元。”后经陈和平多次催要借款未果。2012年10月17日，原告朱飞与陈和平及韩立祥3人经商议，由韩立祥另行向原告朱飞出具金额为100000元的借条1份，载明：“今借到人民币壹拾万元（在陈和平借条里扣除），注十个月还清。”同时，被告季洪旗在担保人栏签名提供担保，并加注：“到期不还由我还。”还款期限届满后，经原告朱飞多次催要借款，韩立祥与被告季洪旗至今均分文未偿还，且被告季洪旗已下落不明。现原告朱飞诉至本院，请求依法判令被告季洪旗偿还借款本金100000元，并支付逾期利息（从2013年8月18日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；同时，要求被告季洪旗承担本案诉讼费用。
另查明，陈和平于2013年9月21日在其持有的落款日期为“2011年12月23日”的金额为340000元的借条下方加注：“本借款中有朱飞壹拾万元整，韩立祥于2012年10月17日向朱飞出具壹拾万元借条，该壹拾万元借款包含在本借条中，有朱飞直接向韩立祥追偿。”
上述事实，有原告朱飞提供的韩立祥、刘宝勤共同出具的借条1份、韩立祥出具的并由被告季洪旗提供担保的借条1份等相关证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告朱飞与韩立祥之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告季洪旗对韩立祥向原告朱飞借款提供担保的事实，有借条予以证实，韩立祥未按约归还借款，故被告季洪旗应当承担保证责任。被告季洪旗在承担担保责任后，有权向债务人韩立祥追偿。对原告朱飞主张从借款期限届满之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季洪旗代为韩立祥向原告朱飞偿还借款本金100000元，并支付逾期利息（从2013年8月18日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限在本判决生效后15日内履行完毕。被告季洪旗在代为偿还上述款项后，有权要求韩立祥偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告季洪旗负担（原告朱飞已预交1150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 谢爱红
审 判 员 陈 艾
代理审判员 季加石
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘 洁
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0303刑初150号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人徐志华，男，1990年9月30日出生于福建省原莆田县，汉族，初中文化，务工，住址莆田市涵江区，因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月10日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2018〕134号起诉书指控被告人徐志华犯盗窃罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院于同年5月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员关冰姿出庭支持公诉，被告人徐志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2018年3月10日7时许，被告人徐志华来到被害人徐某位于莆田市涵江区住处盗走被害人现金人民币190元和一串钥匙。后徐志华乘车来到徐某位于莆田市涵江区新房住处，用窃得的钥匙打开大门进入房间盗窃，但尚未窃得财物即被公安机关当场抓获，公安机关从徐志华身上查获并扣押现金人民币190元及钥匙一串，并于次日发还被害人。
另查明，被害人徐某与被告人徐志华系伯侄关系。
上述事实，被告人徐志华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，指认地点笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条、现场照片、指认照片、指认作案路线视频、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、户籍证明、人员基本信息表、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐志华以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃，窃取他人钱款人民币190元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐志华在进入涵江区白沙镇户内盗窃时，因其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，对该起犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人徐志华归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；且被害人与被告人徐志华系亲属关系，被盗财物被追回并发还被害人，在量刑时均酌情予以考虑。公诉机关提出对被告人徐志华判处拘役三个月以上有期徒刑九个月以下的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十二条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人徐志华犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月10日起至2018年7月9日止)，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 珊
二〇一八年五月十一日
书记员 刘晓钦
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十二条第二款盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉民初字第00587号
原告宋某某，女，生于1985年10月18日，汉族，大专文化。
被告杨某某，男，生于1984年5月6日，汉族，大专文化。
本院在审理原告宋某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的自我处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨长会
二〇一四年六月三日
书记员 王亚幸
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0129民初709号
原告：张敏，男，汉族,住四川省大邑县花水湾镇花水湾温泉*组。
被告：秦荣胜，男，汉族，住江苏省兴化市陈堡镇陆陈村**组*号。
原告张敏诉被告秦荣胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加诉讼，被告秦荣胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金80000.00元及银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：被告于2016年7月7日向原告借款80000.00元。
被告秦荣胜既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借条》一份，载明：“今借到张敏现金人民币：80000元（大写：捌万元整）。自2016年7月7日至2016年8月6日止，期限：1个月。借款到期后一次性偿还本息。借款人：秦荣胜，2016年7月7日”，《借条》内容中横线处系填写。
审理中，原告陈述，《借条》中“张敏”系其本人事后填写，借给被告的款项是朋友通过网上银行转账给被告；本院要求原告提供相关转款的依据，原告承诺提供，但在开庭过程中原告并未提供转款依据，也不能合理说明借款的原因和过程。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担不利的后果。由于《借条》中出借人的名字系原告本人事后填写，且原告并未提供转款依据；审理中，原告也不能合理说明借款的原因和过程；根据原告提供的证据，不足以证明原告主张的事实；所以，本院对原告张敏要求被告秦荣胜偿还借款本金80000.00元及利息的诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张敏请求被告秦荣胜偿还借款本金80000.00元及银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求。
本案案件受理费1800.00元，由原告张敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴成彬
审 判 员 李建新
人民陪审员 李映军
二〇一七年七月五日
书 记 员 王盈颖
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1027执异2号
案外人：庆阳市鸿瑞房地产开发有限公司。
法定代理人：惠金仓，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：贺昆仁，该公司董事。
申请执行人：孙明俊，男，1955年1月1日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人。
被执行人：张辉，男，汉族，1962年8月12日出生，甘肃富达实业集团有限公司董事长，甘肃省庆阳市西峰区人。
本院在执行孙明俊与张辉民间借贷纠纷一案中，案外人庆阳市鸿瑞房地产开发有限公司于2018年4月8日对我院查封的庆阳市鸿瑞房地产开发有限公司所有的位于西峰区炮台巷33号3号楼3-11603、3-1-1602、3-1-1202、2号楼2-1-1606房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人庆阳市鸿瑞房地产开发有限公司称，2018年3月1日镇原县人民法院以（2017）甘1027执154号执行裁定书裁定查封位于西峰区炮台巷33号3号楼3-11603、3-1-1602、3-1-1202、2号楼2-1-1606房产属庆阳市鸿瑞房地产开发有限公司所有的财产，被执行人张辉作为该公司股东对公司的财产无所有权和处分权，该执行行为程序违法、执行依据不当，请求撤销镇原县人民法院（2017）甘1027执154号执行裁定书。
申请执行人孙明俊称，被执行人张辉属庆阳市鸿瑞房地产开发有限公司股东属实，要求法院对查封的房产进行拍卖兑现自己的债权。
本院查明，2011年11月24日由惠金仓、李维平、张辉三人为发起人在庆阳市西峰区工商行政管理局注册成立庆阳市鸿瑞房地产开发有限公司，惠金仓为该公司执行董事兼总经理，李维平为该公司监事，张辉为该公司董事，经营范围为房地产开发、销售，经营期限至2021年11月23日。2013年庆阳市鸿瑞房地产开发有限公司开发位于庆阳市西峰区炮台巷33号金福莱商住小区。本院在执行孙明俊与张辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙明俊于2018年3月1日以被执行人张辉为股东为由请求对该公司开发位于庆阳市西峰区炮台巷33号金福莱商住小区预售房四套进行查封、拍卖，用以清偿其债务。当天本院以（2017）甘1027执154号执行裁定书裁定查封了查封庆阳市鸿瑞房地产开发有限公司所有的位于西峰区炮台巷33号3号楼3-11603、3-1-1602、3-1-1202、2号楼2-1-1606房产，查封期限三年。案外人庆阳市鸿瑞房地产开发有限公司于2018年4月8日提出执行异议。
本院认为，依法成立的公司与其股东为不同民事主体，公司作为企业法人享有法人财产权，与股东个人财产相互独立。股东的责任财产包括对公司享有的股权，但不能以公司财产偿还股东个人债务。案外人庆阳市鸿瑞房地产开发有限公司作为依法成立的公司，是独立的民事主体，对公司运营过程中开发预售的位于庆阳市西峰区炮台巷33号金福莱商住小区房产享有所有权。被执行人张辉向庆阳市鸿瑞房地产开发有限公司出资成为该公司的股东，对其出资丧失了财产所有权，只对该公司财产享有股权、股息红利分配权及公司解散时剩余财产分配权，在该公司运营过程中开发预售的位于庆阳市西峰区炮台巷33号金福莱商住小区房产不享有所有权和处分权，本院在执行孙明俊与张辉民间借贷纠纷一案中以（2017）甘1027执154号执行裁定书裁定查封了庆阳市鸿瑞房地产开发有限公司所有的位于西峰区炮台巷33号3号楼3-11603、3-1-1602、3-1-1202、2号楼2-1-1606房产显属错误，应予纠正。案外人庆阳市鸿瑞房地产开发有限公司提出的执行异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
一、撤销（2017）甘1027执154号执行裁定书。
二、解除对庆阳市鸿瑞房地产开发有限公司所有的位于西峰区炮台巷33号3号楼3-11603、3-1-1602、3-1-1202、2号楼2-1-1606房产的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日之内向人民法院提起诉讼。
审判长 朱 世 源
审判员 刘永正 审判员张满龙
二〇一八年四月二十四日
书记员 周 波
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初1943号
原告：黄某1，男，1972年5月1日出生，汉族，住晋江市，
委托诉讼代理人：苏美评，晋江市安海法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1975年11月26日出生，汉族，住晋江市，
原告黄某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月5日公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人苏美评到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某1向本院提出诉讼请求：1.判决准予黄某1与王某离婚；2.婚生子黄某2由黄某1抚养，抚养费由黄某1自行承担。事实和理由：黄某1与王某经人介绍相识，后于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长女黄某3，于××××年××月××日生育婚生子黄某2。因双方性格不合，被迫于2011年起开始分居，现夫妻感情已经破裂。
王某未作答辩。
黄某1向本院提供如下证据：1.结婚证一份，以证明双方于××××年××月××日办理婚姻登记的事实；2.常住人口登记卡四份，证明双方分别于××××年××月××××××年××月××日生育婚生女黄某3、婚生子黄某2的事实。
王某未进行举证。
本院经审理认定事实如下：黄某1、王某于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后分别于××××年××月××××××年××月××日生育婚生女黄某3、婚生子黄某2。黄某1以性格不合、长期分居、感情破裂为由于2017年3月3日向本院提起离婚诉讼。
综上所述，本院认为，黄某1、王某在共同生活中虽有争吵，但都是为生活琐事，并无其他矛盾。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，黄某1主张夫妻感情已经破裂，但未能提供足够的证据予以证明，故本院不认定夫妻感情已破裂。在家庭生活中夫妻双方出现摩擦、矛盾显属正常，双方应本着互相宽容的心态处理家庭矛盾，互敬互让，珍惜夫妻感情，从有利于子女的教育和健康成长、共同维持家庭的和谐与稳定出发，对黄某1的离婚请求本院不予支持。因本院不准许黄某1、王某离婚，故对婚生子的抚养权、抚养费承担的问题，本院不作处理。王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃其相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予黄某1与王某离婚。
本案受理费245元，因适用简易程序减半收取122.5元，由黄某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄东来
二〇一七年四月五日
书记员 吴燕真
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10361号
罪犯哈马小李，男，1987年2月15日出生，汉族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
本院于二○一一年九月一日作出（2011）昆刑三初字第216号刑事判决，以被告人哈马小李犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯哈马小李在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯哈马小李在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯哈马小李在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯哈马小李减去有期徒刑八个月（刑期自2010年10月12日起至2025年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10361号罪犯哈马小李，男，1987年2月15日出生，汉族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。本院于二○一一年九月一日作出（2011）昆刑三初字第216号刑事判决，以被告人哈马小李犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯哈马小李在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯哈马小李在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯哈马小李在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯哈马小李减去有期徒刑八个月(刑期自2010年10月12日起至2025年2月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01558-4号
申请执行人湖南省中小企业信用担保有限责任公司，住所地长沙市岳麓区麓谷中心区32栋1号。
法定代表人邹志新，董事长。
被执行人湖南金鹿梦场影视传媒文化有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路二段18号418室。
法定代表人邓集武，该公司负责人。
被执行人湖南千手投资发展有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道129号。
法定代表人林亲平，该公司负责人。
被执行人长沙市芙蓉金鹿动漫学校，住所地长沙市芙蓉区长沙学院继续教育学院。
法定代表人林亲平，该公司负责人。
被执行人陈桂春，女，1963年11月14日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被执行人林亲平，男，1949年9月28日出生，汉族，住湖南省武冈市。
被执行人刘山，男，1968年6月5日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被执行人邓集武，男，1957年8月25日出生，汉族，住湖南省武冈市。
被执行人王秀英，女，1963年6月17日出生，汉族，住湖南省武冈市。
本院在执行申请执行人湖南省中小企业信用担保有限责任公司与被执行人湖南金鹿梦场影视传媒文化有限公司等人追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一六年十月十日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2014）岳执字第01558-4号申请执行人湖南省中小企业信用担保有限责任公司，住所地长沙市岳麓区麓谷中心区32栋1号。法定代表人邹志新，董事长。被执行人湖南金鹿梦场影视传媒文化有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路二段18号418室。法定代表人邓集武，该公司负责人。被执行人湖南千手投资发展有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道129号。法定代表人林亲平，该公司负责人。被执行人长沙市芙蓉金鹿动漫学校，住所地长沙市芙蓉区长沙学院继续教育学院。法定代表人林亲平，该公司负责人。被执行人陈桂春，女，1963年11月14日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人林亲平，男，1949年9月28日出生，汉族，住湖南省武冈市。被执行人刘山，男，1968年6月5日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被执行人邓集武，男，1957年8月25日出生，汉族，住湖南省武冈市。被执行人王秀英，女，1963年6月17日出生，汉族，住湖南省武冈市。本院在执行申请执行人湖南省中小企业信用担保有限责任公司与被执行人湖南金鹿梦场影视传媒文化有限公司等人追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈文忠二〇一六年十月十日书记员  刘 卓
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初645号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人马×，男，1982年9月26日出生于湖北省武汉市，汉族。
公诉机关以武东检刑诉〔2016〕661号起诉书指控被告人马×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9月8日21时42分，被告人马×酒后驾驶鄂Ａ×××××（临时号牌）三菱牌小型越野客车，沿本市东西湖区×××街××大道由西向东方向行驶，行至×××大道×××路口时，被交通民警查获。经现场使用呼气酒精检测仪对被告人马×检测，酒精含量为104mg/100ml，后将被告人马×送至本市汉阳医院提取血样。经司法鉴定，被告人马×送检血液中检出乙醇浓度为108.72mg/100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml），系醉酒后驾驶机动车。
被告人马×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马×具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。根据被告人马×的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人马×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童新贤
二〇一六年十二月二十七日
书记员 夏 洁
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终1182号
上诉人（原审被告）：通城县公路管理局。住所地：湖北省通城县隽水镇武长路***号。
法定代表人：何国斌，公路局局长。
委托诉讼代理人：徐学军，通城县公路管理局副局长。
委托诉讼代理人：吴水生，通城县公路管理局法律顾问。
被上诉人（原审原告）：黄修年，男，1957年1月1日出生，汉族，湖北省通城县人，农民，住湖北省通城县。
委托诉讼代理人：黄伟，男，1980年1月6日生，湖北省通城县人，系原告黄修年之子。
委托诉讼代理人：雷金牛，咸宁市咸安区温泉办法律服务所法律工作者。
上诉人通城县公路管理局因与被上诉人黄修年公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院﹝2015﹞鄂通城民初字第01256号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
通城县公路管理局上诉请求：依法撤销原判决，改判上诉人不承担民事赔偿责任；案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实错误。涉案现场另半幅道路正在施工中，进行施工路口前警示标志明确，且沿半幅施工路面均用红线连接警示，被上诉人摔倒的准确位置是在全新半幅水泥路面的右边肩上。二、原审法院无法律依据确认了两个试图让上诉人承担赔偿责任的事实。涉案路段不是维修，是整体加宽重修，不必设警示标志，也没有设警示标志，原审认为交通警示标志不明显是无是生有。三、适用法律错误。民事损害赔偿的结果必须建立在客观事实基础之上，而上诉人不存在过错，原审在上诉人没有责任的情况下予以赔偿，不当。
被上诉人黄修年辩称，原审法院认定事实清楚，适用适用法律正确，程序合法，处理并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
黄修年一审诉讼请求：判令被告赔偿其各项损失172588.06元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年7月18日零时许，原告黄修年驾驶踏板摩托车从县城回家。当时，通城至五里公路翻修，右半边道路行驶，左半边道路在进行保养，保养的路上放置了大量砂石，道路中央设置了一些路障，牵了一些红塑料带，有些路段路障遗失，塑料红带也脱落在地上。原告黄修年行至距五里镇往磨桥右拐路口300米左右不慎摔倒致伤，经路过此地的同村村民黎新发现后，拨打120救治。但未向公安报警，未取得交通事故认定书。2014年1月29日，通城县人民医院法医司法鉴定所作出（2013）临鉴字444号司法鉴定意见书，认定被鉴定人黄修年分别构成一处八级伤残，一处九级伤残，一处十级伤残，治疗误工休息日180日，后续费用13000元。
原审另查明，原告黄修年住院其间各项损失为：医疗费53523.36元、后续费用13000元、住院伙食补助费1950元（39×50元／天）、护理费2769元（39天×71元／天）、残疾赔偿金53322元（8887元／年×20年×30％）、交通费1200元、被扶养人生活费15700元（原告母亲黎梅英生活费5年×6280元／年÷2个子女）、鉴定费700元，误工费11684.2元（23693元／年×180天），合计153848.56元。
一审法院认为：原告黄修年驾驶踏板摩托车从县城往五里方向行驶，行至事故地右拐路口不慎摔倒致伤，未报警取得交通事故认定书，摔倒至伤及所医治事实存在。对原告黄修年行车摔倒的事实，原告行驶时夜晚视线不良，车速过快，造成摔伤应负事故的主要责任。被告通城县公路局对该路段进行维修时设置的交通警示标志不明显，应承担本次事故的次要责任，可在原告黄修年各项经济损失的总额153848.56元中承担30％，即赔偿原告黄修年46154.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：被告通城县公路局赔偿原告黄修年经济损失人币46154.56元。在本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1150元，由被告通城县公路局负担。
经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院继续予以确认。
本院认为，本案的实质为公共道路妨碍通行损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”所谓公共道路，是指对社会一般人开放，可以同时供不特定的多数无轨车辆和行人通行的基础设施。公共道路妨碍通行致害责任的成立必须具备以下条件：一是须有公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品的致害行为；二是须有受害人损害事实；三是损害事实须与堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品致害行为之间有因果关系。本案中，有证据证明的事实为被上诉人黄修年系因公共道路上堆放、遗撒妨碍通行的物品致伤，其致伤的原因与公共道路上堆放、遗撒妨碍通行的物品之间具有因果关系。《中华人民共和国公路法》第四十三条规定：“县级以上人民政府交通主管部门应当认真履行职责，依法做好公路保护工作，并努力采用科学的管理方法和先进的技术手段，提高公路管理水平，逐步完善公路服务设施，保障公路的完好，安全和畅通。”上诉人通城县公路管理局作为公共道路管理部门，具有保障公共道路安全和畅通的法定义务。因此，公民、法人和其他组织在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品，并导致他人人身损害和财产损失的，堆放、倾倒、遗撒行为人或者公共道路管理部门应当承担赔偿责任。本案中，上诉人通城县公路管理局在道路施工中，未尽到对道路进行巡查的注意义务，防范、清理堆放、倾倒和遗撒在道路上的土堆及砂石，同时，被上诉人黄修年又存在重大过失，从而导致本案的发生。原审确定由被上诉人黄修年承担主要过错责任并无不当。上诉人通城县公路管理局提出其不应承担任何责任的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1150元，由上诉人通城县公路管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 王凯群
审判员 夏昌筠
二〇一七年一月十二日
书记员 蒋 昊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民申31号
再审申请人（一审原告）韦洪庆，女，壮族，1928年12月2日生，住址广西合山市。系死者谭荣珠的母亲。
再审申请人（一审原告）谭福开，男，壮族，1972年9月5日生，住址广西合山市。系死者谭荣珠的大儿子。
再审申请人（一审原告）谭屿伦，男，壮族，1975年1月12日生，住址广西合山市。系死者谭荣珠的二儿子。
再审申请人（一审原告）谭柳冰，男，壮族，1977年3月20日生，住址同上。系死者谭荣珠的三儿子。
再审申请人（一审原告）谭辉优，男，壮族，1980年12月19日生，住址同上。系死者谭荣珠的四儿子。
再审申请人（一审原告）谭屿，男，壮族，1984年6月1日生，住址广西柳州市柳南区河西路**号集体户。系死者谭荣珠的小儿子。
再审申请人共同委托代理人�凡宏，广西桂三力律师事务所律师。
再审申请人共同委托代理人莫铸铃，广西桂三力律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告）唐振林，男，汉族，1967年10月10日生，住址广西宾阳县。
委托代理人黄康，广西金益律师事务所律师。
被申请人（一审被告）广西宾阳县海鑫运输有限责任公司，住所宾阳县宾州镇新城区南洋路01号。
委托代理人黄康，广西金益律师事务所律师。
被申请人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所广西南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼。
再审申请人韦洪庆等6人与被申请人唐振林等机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴宾区人民法院2016年3月15日作出（2015）兴民初字第3431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，再审申请人韦洪庆等人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（八）项、第（十一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，本案并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、指令来宾市兴宾区人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭庆欢
审 判 员 马翠柳
代理审判员 徐艳丽
二〇一六年九月八日
书 记 员 李 业
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组�的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民�院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人，依法由受害人承担抚养义务的被抚养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医药费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器�费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
appoint
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初9468号
原告：浙江诸暨盛业房产开发有限公司。住所地：诸暨市店口镇中央路237号。
法定代表人：何越楚。
委托诉讼代理人：魏信云，浙江品泽律师事务所律师。
被告：余姚市大荣软件制作所。住所地：余姚市东朝街103号。
法定代表人：闻炳烈。
本院在审理原告浙江诸暨盛业房产开发有限公司与被告余姚市大荣软件制作所商品房销售合同纠纷一案中，原告浙江诸暨盛业房产开发有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张姚望
二〇一七年七月二十七日
书记员 曹 俊
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第116号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人刘某，男，1974年9月7日出生，汉族，中专文化，无业；因涉嫌危险驾驶罪于2015年2月6日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年2月13日被该局决定监视居住。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）109号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗青青担任审判长，审判员唐花、人民陪审员赵文复参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员鲁莲虹担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员刘昌田出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2015年2月5日20时30分许，被告人刘某酒后驾驶湘M0ME**轿车途经冷水滩区凤凰路与梧桐路交叉路口时，被永州市交警支队凤凰交警大队执勤民警查获。经鉴定，刘某血液中乙醇含量为157.64mg／100ml。2015年2月6日，被告人刘某主动前往公安机关投案自首。该院以被告人刘某犯危险驾驶罪，具有自首情节，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、被告人的供述及辩解等证据，以证实其主张。
被告人刘某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年2月5日20时30分许，被告人刘某酒后驾驶湘M0ME**轿车从冷水滩区河东往凤凰园城标方向行驶，当车行至凤凰路与梧桐路交叉路口时，被永州市公安局交通警察支队凤凰园大队执勤民警查获。经现场抽取刘某的血液样本检验，刘某血液中乙醇含量为157.64mg／100ml。
另查明，2015年2月6日，永州市公安局交通警察支队凤凰园大队决定对被告人刘某涉嫌危险驾驶罪一案立案侦查，刘某得知情况后于同日到该大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、血液乙醇含量检验报告书证实，被告人刘某血液中乙醇含量为157.64mg／100ml；2、刑事照片，证实了抽取被告人刘某血液样本检验的情况；3、查获经过及情况说明，证实了被告人刘某具有自首情节的事实；4、户籍证明证实，被告人刘某犯罪时已成年；5、被告人刘某亦有供述在卷。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人刘某案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
审 判 员 唐 花
人民陪审员 赵文复
二〇一五年五月十一日
代理书记员 鲁莲虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1970号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李自力，男，1985年5月8日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京雁栖匹特搏娱乐有限公司。住所地：北京市怀柔区雁栖湖东岸。
法定代表人：刘天友，该公司经理。
委托代理人：郭胜兰，该公司职员。
再审申请人李自力因与被申请人北京雁栖匹特搏娱乐有限公司（以下简称雁栖匹特搏公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终1747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李自力申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。2015年8月1日，申请人�被申请人处参加真人CS游戏彩弹射击，在游戏的过程中受伤，右眼球功能全部丧失必须切除。被申请人在游戏的过程中无人到场监督指导，对申请人未尽到告知义务，申请人在游戏过程中未摘下护具。因此，法院认定申请人承担主要责任缺乏依据。被申请人的持枪证已经过期，说明被申请人提供的枪支存在质量问题。枪支是否存在质量问题应由被申请人承担举证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。请求：撤销二审判决第二项，改判被申请人支付各项损失335070.82元，原审诉讼费由被申请人承担。
本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任�管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案中，李自力在游戏过程中被彩弹击中而使眼部受伤系他人所致，雁栖匹特搏公司应否承担责任以及承担怎样的责任需要视其是否尽到了相应的安全保障义务而定。雁栖匹特搏公司在游戏过程中未派员对整个游戏过程进行监管并对具有危险的行为进行制止和警示，存在管理上的瑕疵，增加了危险发生的可能性，未能完全尽到与之所经营的活动相匹配的安全保障义务，应承担与该过错相应的补充责任。李自力虽主张雁栖匹特搏公司提供的护具及枪支存在质量问题，但其未提交充分的证据予以证明。一、二审法院据此酌定雁栖匹特搏公司对李自力的伤害结果承担20%的责任，并无不妥。李自力的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，李自力的再审申请不符合《中华人民�和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李自力的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年五月三十日
书记员 李雪娇
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初1455号
原告：费仙灵。
被告：朱丐林。
原告费仙灵与被告朱丐林买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费仙灵到庭参加诉讼，被告朱丐林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费仙灵向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款27000元及逾期利息（从2017年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年，被告向原告购买一次性烫钻。2016年6月11日，经双方结算，被告尚欠原告货款27000元，并由被告出具欠条一张，内容为：“欠费仙灵一次烫钻钱，今年年底付清27000元。朱丐林，330324197004043872，2016年6月11日”。到期后被告未按约支付货款。
被告朱丐林未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告朱丐林尚欠原告费仙灵货款27000元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应如数支付欠款，拖欠不付是违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告朱丐林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱丐林于本判决生效后十日内支付原告费仙灵货款27000元及自2017年1月1日起按中国人民同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元（已减半收取），由被告朱丐林负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹德强
二〇一七年三月十三日
代书记员 施晓燕
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六程民初字第600号
原告王颖，女，1959年1月15日出生，汉族。
委托代理人郭凌霄，江苏马健律师事务所律师。
被告宋爱静，女，1978年7月15日出生，汉族。
原告王颖诉被告宋爱静买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员仝鑫独任审判，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告王颖的委托代理人郭凌霄、被告宋爱静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王颖诉称：被告分别于2013年1月26日、4月14日在原告处购买价值66120元的白酒，承诺一周左右付款。然而截至目前，虽经原告反复催告，被告至今未能付款，原告遂诉至法院请求判决被告支付货款66120元并承担逾期付款利息。
被告宋爱静辩称：被告不欠原告任何货款，被告所购买的酒并非从原告处拿的，而且其已经将钱款支付给出售酒品的南京尚信商贸有限公司（以下简称尚信公司）。
经审理查明：原告与被告为朋友关系，2013年1月26日与2013年4月14日被告向尚信公司分别购买酒品23箱（20箱郎酒红铁，3箱洋河蓝花瓷）与110箱（10箱郎酒藏品，70箱郎酒蓝尊，30箱郎酒红铁），原告为该两笔交易的经手人。2013年4月26日，被告向尚信公司支付货款45000元，尚信公司向被告出具收条一张。原告认为其自己为该两笔酒品交易的当事人，因此向被告主张货款总计66120元，被告认为其与尚信公司的交易已完成，不同意支付给原告货款，双方遂发生纠纷。2013年11月21日，原告遂诉至法院，请求判决被告支付货款66120元并承担违约金。
本案主要争议焦点在于原、被告之间是否构成买卖合同关系。
为证明自己的主张，原告方出具出库单原件两张，分别于2013年1月26日（0112636）和2013年4月14日（2055974）出具，分别载明酒品名称、规格、数量以及价格，合计价款66120元。两张出库单均有被告宋爱静签名，2013年4月14日的出库单上还有原告王颖签名，2013年1月26日的出库单没有原告其签名。被告认可原告出库单上载明的酒品名称、规格及数量，但不认可价格，并出示2013年4月14日（2055974）出库单的底根原件一张，该底根载明酒品的名称、规格及数量，没有价格以及原告王颖的签名。经过庭审质证，原告代理人承认出货单的价格为后来添加。
另查明，原告王颖与尚信公司法定代表人胡骞为母子关系。
上述事实，有当事人的陈述、出库单（0112636、2055974）、收条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，由于原告出示经过变造的证据，因此对该出库单证据本院不予采信，且由于被告出具尚信公司收条证明其已向尚信公司付款45000元，因此本院认为，原告与被告之间未成立买卖合同关系。原告要求被告支付货款66120元及利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王颖的诉讼请求。
本案受理费1447元，减半收取723.50元，由原告王颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费1447元。
代理审判员 仝鑫
二〇一四年二月十二日
书 记 员 许华
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1487号
上诉人（原审原告）王福江。
委托代理人刘志强，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜建玲。
委托代理人尹峥，天津1**专线法律服务所法律工作者。
上诉人王福江因民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年11月26日受理，于2015年12月22日作出的（2015）滨塘民初字第10805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理，并依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人王福江及其委托代理人刘志强，被上诉人杜建玲及其委托代理人尹峥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月12日，原告王福江在天津惠驰汽车销售服务有限公司刷卡276000元，该笔费用用于支付牌照号为津R×××××索兰托（车架号码KANKU8144E5484422）小型越野客车的车款和相关车务费用。该车登记在被告杜建玲名下。原告主张其支付的上述款项是出借给被告的，性质为借款，要求被告偿还借款，被告认可上述登记在其名下小型越野客车的车款和相关车务费用相关费用276000元是原告支付的，但否认该款项性质系借款，不同意原告的诉讼请求。
原告王福江诉讼请求：判令被告归还原告276000元；诉讼费由被告承担。
被告杜建玲辩称，原、被告没有任何关系，原告的妻子孙秀英与被告的丈夫任秀立系天津市立江顺船舶工程服务有限公司股东，原告系该公司的实际控股人，被告从未向原告借款，双方不存在借款关系，该车确实是以原告刷信用卡的方式购买，但该车系股东与股东之间的公司分红，不是借款。
原审法院认为，原告针对其主张，应提供证据予以证明。本案中，原告王福江与被告杜建玲对于登记在被告杜建玲名牌照号为津R×××××索兰托（车架号码KANKU8144E5484422）小型越野客车的车款和相关车务费用276000元系原告王福江支付这一事实均不持异议，但双方对于上述款项的性质各执一词，双方的争议焦点在于该276000元款项的性质是否为原告王福江向被告杜建玲的借款，双方是否存在借贷关系。对此，法院认为，原告提供的证据仅能够证实涉诉车辆的购买款项276000系原告支付的，但对于该276000元系原告出借给被告的款项，双方存在借贷关系这一主张，原告并未提供证据予以证实，无法证实原、被告之间形成了民间借贷的真实意思表示，故对该笔款项性质系借款、原、被告之间存在借贷关系，法院无法予以确认，对于原告要求被告偿还借款276000元的诉讼请求无法支持。庭审中，原告主张依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四款“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：…（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时”的规定，原、被告借款合同生效，对此被告不予认可。法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定旨在确定自然人之间借贷合同生效的时间。因自然人之间的借款合同是实践合同，仅有双方当事人的合意不能成立，必须要有实际的交付行为。而本案中，原告就合同生效的前提即双方之间形成了借贷的合意都无法证实，故本案不适用该司法解释条款。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决：驳回原告王福江的全部诉讼请求。本案案件受理费5440元，减半收取2720元，由原告负担（已交纳）。
上诉人王福江上诉请求：撤销原审法院判决，改判支持上诉人原审诉讼请求，要求被上诉人返还上诉人276000元；两审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原审认定事实不清，适用法律错误。该笔款项并非分红，公司分红是从公司账户支付给个人账户，而被上诉人使用的是上诉人的账户，发生在自然人之间而非公司行为。上诉人将自己的信用卡交予被上诉人一方，被上诉人接受并使用该卡，就是意思表示一致。
被上诉人杜建玲辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
本院在审理期间，上诉人向本院提供当庭证人证言，证明上诉人与被上诉人系借贷关系。
经庭审质证，被上诉人对上诉人提供的证据的真实性和关联性不予认可。
本院认证意见，上诉人提供的证人证言无其他证据相佐，本院不予采纳。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，双方当事人对上诉人将自己名下银行信用卡交付给被上诉人以及被上诉人使用上诉人的银行信用卡购买车辆的事实均无异议。现上诉人主张该款是被上诉人的借款，其与被上诉人之间系借贷关系，而被上诉人抗辩该款系天津市立江顺船舶工程服务有限公司的分红，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人针对其主张提供了银行明细查询单等证据，且被上诉人对刷取上诉人名下的银行卡购车一事不予否认；而被上诉人对该款系公司分红的抗辩主张并未能提供充分有效的证据予以证明，且上诉人与被上诉人均不是该公司的股东，故被上诉人的抗辩主张不能成立。虽上诉人与被上诉人之间并没有签订借款协议，但上诉人将自己名下的银行卡及密码交付被上诉人，被上诉人取得银行卡及密码后亦实际使用了上诉人的款项，说明双方已经达成合意，本院确认上诉人与被上诉人之间借贷关系成立，被上诉人应当偿还上诉人276000元。综上，上诉人的上诉请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第10805号民事判决；
二、本判决生效之日起十日内，被上诉人杜建玲偿还上诉人王福江借款人民币276000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5440元，减半收取2720元，二审案件受理费5440元由被上诉人杜建玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 刘 杰
代理审判员 陈 洋
二〇一六年三月十五日
书 记 员 韩 笑
速 录 员 王铎臻
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖1302刑初507号
自诉人姬某，女，汉族，个体经营者，住宿州市埇桥区。
被告人杨某，女，汉族，无业，住宿州市埇桥区。
自诉人甜甜以被告人杨某犯侵占罪，于2016年6月15日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人姬某以被告人杨某已经将钱财归还给其双方自行达成和解为由，向本院撤回自诉。
本院认为：自诉人姬某于判决宣告前撤回不违反符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人姬某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 静
代理审判员 赵 静
人民陪审员 刘光珍
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民一初字第1915号
原告杨开连。
原告刘达。
上述二原告的共同委托代理人（特别授权代理）吴旭仕。
上述二原告的共同委托代理人（特别授权代理）诸建强。
被告绍兴县大湾染织有限公司。
法定代表人何方绍。
委托代理人（特别授权代理）韩燕华。
原告杨开连、刘达诉被告绍兴县大湾染织有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2008年3月21日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨开连及二原告的共同委托代理人吴旭仕、诸建强，被告的委托代理人韩燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨开连、刘达诉称，2007年8月26日零时许，杨开连与丈夫刘方来从被告处下班回家，因乘坐的二轮摩托车发生交通事故侧翻起火，造成刘方来当场死亡，杨开连也被烧伤。为此，被告于同年9月3日向绍兴县劳动和社会保障局申请对刘方来工伤认定，而该局作出决定不予认定工伤，其法律依据是“浙劳社厅字（2005）45规定”。二原告认为，新的治安管理法并没有规定无证驾驶应予处罚，因此刘方来之死亡并没有违反治安管理法。绍兴县劳动和社会保障局以已废止失效的条例和不能再适用的省厅批复来否定刘方来工伤于法不符。刘方来之伤为工伤。二原告请求依法对刘方来作出工伤事故认定，判令被告支付工伤死亡补助金127，825元，丧葬补助金12，782.50元。
被告绍兴县大湾染织有限公司辩称，原告刘达系当庭申请追加，程序不合法；工伤认定系具体的行政行为，绍兴县劳动和社会保障局作出的决定书已发生法律效力，二原告要求再次确认工伤无法律依据；工伤保险待遇是建立在工伤认定的基础之上，刘方来不属于工伤，其家属也不能享受工伤保险待遇；因被告已替刘方来办理工伤保险，即使刘方来的家属享有其权利，支付机构应是社会保障机构，而不是被告。请求驳回二原告的起诉。
经审理查明，原告杨开连、刘达分别为刘方来之妻、子。刘方来生前系被告单位职工。2007年8月26日零时许，刘方来无证驾驶二轮摩托车从公司下班回家（车后乘坐杨开连），途经漓渚镇××街农贸市场地方，适遇一行人横过马路，二轮摩托车侧翻后起火，造成刘方来严重烧伤而当场死亡，杨开连受伤的事故。2007年9月3日，被告向绍兴县劳动和社会保障局提出申请，要求对刘方来认定为工伤。同年10月17日，绍兴县劳动和社会保障局作出工伤认定决定书，认为刘方来无证驾驶摩托车，根据《工伤保险条例》第十六条第一项，浙劳社厅字（2005）45号之规定，决定不予认定为工伤。二原告不服此决定，于12月17日向绍兴市劳动和社会保障局提出行政复议申请，后于同月26日撤回。绍兴市劳动和社会保障局作出同意撤回行政复议申请决定。同月29日，二原告向绍兴县人民政府申请行政复议，2008年1月30日，绍兴县人民政府驳回二原告的申请。被告已替刘方来投保工伤保险。
证明上述事实的证据有：绍兴县公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书，绍兴县劳动和社会保障局工伤认定决定书，绍兴县人民政府行政复议决定书及当事人在诉讼中的陈述等。
本院认为，原告刘达作为刘方来之子，以共同原告身份参与诉讼，并无不当，被告辩称“刘达系当庭申请追加，程序不合法”之意见不予采纳。工伤认定并不属于民事案件受案范围，况且相关部门对刘方来之死是否属于工伤已作出决定，因此本院对二原告请求认定工伤之意见不予支持。工伤保险待遇的核定，应由相应的经办机构履行，而不是用人单位，二原告请求对象不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨开连、刘达的起诉。
案件受理费10元，待本裁定书生效后退还给二原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇〇八年六月十一日
书记员 何 雯
四川省沐川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沐川刑初字第31号
公诉机关沐川县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1990年8月11日出生，四川省沐川县人，中专文化，居民。2014年1月7日因注射海洛因被沐川县公安局决定强制隔离戒毒二年。2014年2月17日因涉嫌犯盗窃罪被沐川县公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于沐川县看守所。
沐川县人民检察院以沐检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。沐川县人民检察院检察员吴兴琼，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沐川县人民检察院指控：2013年12月4日16时12分59秒，被告人王某某驾驶一辆红色摩托车搭乘陈某某进入沐川县沐溪镇交通街祥和花城小区至6栋楼下，16时14分，陈某某坐骑并挪移该车在外等候。约10分钟后，陈某某驶车搭乘王某某离开小区。16时26分，陈某某驶车搭乘被告人王某某到达该小区6栋车库外，陈即驶车离开。被告人王某某进入该车库将一辆黑色摩托车盗走。被盗车辆已经公安机关追回并退还被害人。经鉴定，被盗车辆价值为3，960元。案发后，被告人王某某的亲属赔偿被害人李敏修理费、上牌费用共1，670元，取得谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过及作案工具查找情况说明、车辆行驶证材料、扣押及发还物品清单、沐公（沐溪）强戒决字（2014）2号强制隔离戒毒决定书、和解协议、谅解书、收条，现场勘验检查材料，沐价认鉴（2014）5号鉴定意见，视听资料，被害人李敏的陈述，证人陈某某、黄某某、张某甲、张某乙的证言及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，行为已构成盗窃罪。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，其亲属代为赔偿被害人并取得谅解，可以从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月17日起至2014年8月16日止。罚金应当在判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许梅丽
二〇一四年五月二十日
书记员 贺黎黎
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1459号
申请执行人王桂英，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张鹏，经理。
本院在执行申请执行人王桂英与被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书］中，被执行人已全部履行完毕本案的法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年三月十五日
书记员 王永明
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第610号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人胡某，无业。因盗窃于2014年1月被杭州市公安局西湖分局行政拘留十五日。因本案于2014年7月8日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1556号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员汪哲、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年7月8日12时39分，被告人胡某在本市西湖区教工路18号欧美中心星巴克咖啡店门口人行道上，用随身携带的钢丝钳剪断车锁，窃得被害人汪某清停放在该处的捷安特牌xtc820型山地自行车一辆（价值人民币4342元）。被当场抓获，赃物被追回并发还被害人。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某清的陈述，证人蒋某甲、蒋某乙的证言，扣押、发还物品清单及照片、抓获经过、户籍证明、前科材料以及价格鉴定结论书、监控录像、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人胡某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释第十四条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月8日起至2015年1月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一四年九月二日
书 记 员 钱波
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更3828号
罪犯唐克力，男，1964年6月30日出生，汉族，天津市人，文盲。现在天津市监狱服刑。
本院于1999年12月11日作出（1999）一中刑更字第3号刑事判决，以被告人唐克力犯抢劫罪、敲诈勒索罪，决定死刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2000年7月5日作出（2000）高刑终字第7号刑事判决，上诉人唐克力犯抢劫罪、敲诈勒索罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2002年10月10日作出（2002）津高刑执字第66号刑事裁定，将罪犯唐克力的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2005年1月14日作出（2005）津高刑一执字第25号刑事裁定，将罪犯唐克力的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。本院以（2007）一中刑执字第1748号刑事裁定，对罪犯唐克力减刑一年七个月；以（2009）一中刑执字第4848号刑事裁定，对罪犯唐克力减刑一年七个月；以（2012）一中刑执字第1768号刑事裁定，对罪犯唐克力减刑一年六个月；以（2014）一中刑执字第415号刑事裁定，对罪犯唐克力减刑一年。刑期自2005年1月14日起至2017年11月13日止。天津市监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐克力在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯唐克力在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬4次，单项奖励2次。
本院认为，罪犯唐克力在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐克力减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2005年1月14日起至2016年12月13日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一六年十月十七日
书 记 员 史军锋
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民初1566号
原告泰来县东风农机具商店，住所地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县新建街（原农机公司）。
经营者张月军，男。
被告韩立军，男。
被告陈宝权，男。
泰来县东风农机具商店与韩立军、陈宝权买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告泰来县东风农机具商店于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泰来县东风农机具商店以欠款人韩立军外出打工为由，（针对韩立军、陈宝权）向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泰来县东风农机具商店撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泰来县东风农机具商店负担。
审判员 单洪海
二〇一六年八月二十三日
书记员 邹 鑫
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保286号
申请人：中国工商银行股份有限公司太原五一路支行，住所地太原市迎泽区五一路61号，统一社会信用代码：91140100602050566C。
负责人：周华明，行长。
被申请人：山西怡丰大厦有限公司，住所地太原市迎泽区府西街246号7号楼，统一社会信用代码9114010075726901XL。
法定代表人：侯连红，总经理。
被申请人：侯连红，男，1976年8月7日出生，汉族，住太原市羊市。
被申请人：张亚利，女，1978年4月28日出生，汉族，住太原市羊市。
被申请人：郭翔，男，1987年3月3日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
被申请人：李竹青，女，1988年7月2日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
申请人中国工商银行股份有限公司太原五一路支行于2017年5月18日向太原仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人山西怡丰大厦有限公司、侯连红、郭翔、李竹青价值人民币5424485.39元的财产。2017年6月5日，太原仲裁委员会将保全申请书、保全材料等提交本院。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司太原五一路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山西怡丰大厦有限公司、侯连红、郭翔、李竹青银行存款合计5424485.39元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司太原五一路支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 昊
二〇一七年六月十六日
书记员 梁金美玉
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初2887号
原告：张杰，男，1955年1月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：张淑荣，女，1959年6月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：张文生，男，1962年7月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：张文秋，男，1967年2月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：张文红，男，1964年8月17日出生，汉族，天津市蓟州区技术监督局职工，住天津市蓟州区。
原告张杰与被告张淑荣、张文生、张文秋、张文红所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原、被告双方自行和解，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张杰撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告张杰负担。
审判员 肖 勇
二〇一七年三月二十七日
书记员 余贵洋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第8号
罪犯毛洪光，男，1979年6月26日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，现在云南省建水监狱服刑。
建水县人民法院于2011年4月7日作出（2011）建刑初字第73号刑事判决，认定被告人毛洪光犯非法存储爆炸物罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人毛红光提出上诉，本院于2011年6月7日作出（2011）红中刑终字第186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年6月23日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系危害公共安全犯罪，在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛洪光准予减去有期徒刑三个月（刑期自2010年12月4日起至2020年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 肖琦云
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初859号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，职务：董事长。
被告：孙超。
被告：王海波。
被告：丛志会。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告孙超、王海波、丛志会借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行审理。
河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孙超归还借款本金33500元及利息（从2015年02月12日起至2016年02月11日月利息按11.48‰计算）逾期罚息（从2016年02月12日起至还款之日月利息按原定利率150%计算），王海波、丛志会担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年02月12日，被告孙超在兴洲支行借款33500元到期日为2016年02月11日。月利率11.48‰，逾期罚息50%。王海波、丛志会提供连带给付保证责任。此款到期后。经兴洲支行多次催收，借款人担保人均不能还款，为此诉至法院。要求借款人孙超归还贷款本息，王海波、丛志会承担连带给付责任。
本院经审查认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉未提供能被告准确的联系方式，不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马清鹏二〇一八年二月八日
书记员 陈 尚
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1793-2号
原告孙某某。
法定代理人李红芹。
被告刘敬良。
被告青州九州长安物资有限公司，住所地：青州市现代钢材物流园。
本院在审理原告孙某某诉被告刘敬良、青州九州长安物资有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告刘敬良驾驶的鲁V7U0**号轿车一辆。现原告同意被告在不交纳保证金的情况下，对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应当准许原告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁V7U0**号轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当�赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 侯广军
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执1019号
申请执行人文成县人民法院
被执行人刘勇。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0328刑初87号，依法向被执行人刘勇发出执行通知书，责令被执行人刘勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘勇未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘勇(证件号码:)在省农信社的62×××04的存款人民币56265.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 林
AUT（）)O
二〇一七年八月四日
书记员 王必君
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀刑申314号
梁海平：
你为犯聚众扰乱社会秩序罪一案，不服保定市中级人民法院（2015）保刑终字第441号刑事判决及涞源县人民法院（2015）涞刑初字第2号刑事判决，主要以原裁判认定事实不清；保价鉴字（2014）第503号鉴定结论书严重违法、违规、失实，应当依法排除；你没有聚众扰乱社会秩序的故意，原审裁判适用法律错误等为由，向本院提出申诉。
经审查，原裁判认定你与周桂枝等人多次参与阻止涞源县宏伟置业房地产有限公司承建的涞源县政府开发的滨湖新区综合开发项目施工，致使该项目长时间无法生产，并造成严重损失，情节严重，你属于积极参加者，你的行为已经构成聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚，有你在公安机关的供述与其他同案被告人的供述及证人丁大明、孙赖子、孙卫军、崔智慧辨认笔录、证人证言等证据证实。保定市物价局价格认证中心接受涞源县公安局委托依法作出保价鉴字（2014）第0503号价格鉴定结论，鉴定人宋建奎、李亚振出庭作证，对价格鉴定结论作出说明并接受质询。该鉴定结论客观真实，鉴定程序合法。原裁判根据你犯罪的事实、性质和情节所做判处并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一六年十二月十六日
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1894号
被执行人边建明，男，身份证号码140202197810292030。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202刑初254号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人边建明银行存款一万元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月二日
书记员 王雅玲
大同市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0202执1894号之一
本院在执行大同市城区人民法院与边建明金钱给付一案中，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将边建明纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月十五日
书记员 王雅琳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第2219号
申请执行人淄博博祥包装制品有限公司。住所地，张店区马尚镇西北村。
被执行人淄博市张店区沣水镇张一村民委员会。住所地，张店区沣水镇张一村。
本院执行的淄博博祥包装制品有限公司申请执行淄博市张店区沣水镇张一村民委员会买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第929号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第2219号
申请执行人淄博博祥包装纸品有限公司。
被执行人张店区沣水镇张一村村民委员会。
本院在执行淄博博祥包装纸品有限公司诉张店区沣水镇张一村村民委员会借款纠纷一案中，尚有31570元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2001）张洪经初字第929号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2001）张执字第2219号申请执行人淄博博祥包装纸品有限公司。被执行人张店区沣水镇张一村村民委员会。本院在执行淄博博祥包装纸品有限公司诉张店区沣水镇张一村村民委员会借款纠纷一案中，尚有31570元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2001）张洪经初字第929号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十一日书 记 员  耿佳玉