wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇四法刑初字第382号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人雷某，曾用名雷树凌，男，汉族，中专文化程度，身份证号码：×××4131，户籍地址：广东省四会市。因本案于2015年7月11日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2015）362号起诉书指控被告人雷某犯贩卖毒品罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员王新建出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月10日21时许，被告人雷某通过电话联系，与购毒人员何某相约在四会市东城区龙凤路流星雨酒吧附近的小巷交易毒品。双方到达约定地点后，何某将购买毒品的毒资人民币250元交给雷某。雷某去到四会市城北金宝利红绿灯附近找到一名叫“大飞”的男子，用收到的何某250元毒资中的150元向“大飞”购买了两小袋毒品“冰毒”。随后雷某与何某电话联系，约定了毒品交易。当晚23时许，雷某与何某来到四会市东城区龙凤路七十八座楼下进行毒品交易，双方交易完毕准备离开时，被民警当场抓获。民警从何某身上搜获可疑毒品两小包，从被告人雷某身上搜获毒资人民币100元。经鉴定，从何某身上搜获的可疑毒品两小包，净重0.73克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某的证言，辨认笔录，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及清单，调取证据通知书及通话记录清单，现场勘验检查笔录及照片，作案现场辨认笔录及照片，抓获经过，户籍及前科资料，鉴定文书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某无视国家法律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，予以采纳。被告人雷某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人雷某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人雷某的刑期自2015年7月11日起至2015年11月10日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
二、扣押的作案工具手机一台、毒资人民币100元（暂扣四会市公安局），依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关 韬
审 判 员 杨文军
人民陪审员 赵慧虹
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张瑞宜
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8103民初1613号
原告李磊，男，1982年12月4日出生，汉族，黑龙江省二九一农场加油站职工，住黑龙江省集贤县二九一农垦社区南方小区。
被告刘杨，男，1982年8月20日出生，汉族，黑龙江省二九一农场第三十作业站职工，住黑龙江省集贤县二九一农垦社区御绿小区。
被告高亚妮（与刘杨系夫妻关系），女，1982年9月28日出生，汉族，黑龙江省二九一农场第二十作业站职工，住黑龙江省集贤县二九一农垦社区御绿小区。
本院在审理原告李磊与被告刘杨、高亚妮民间借贷纠纷一案中，李磊于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李磊撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李磊撤回起诉。
案件受理费5772元，减半收取2886元，由原告李磊负担。
审判员 杨夕华
二〇一六年十一月十日
书记员 李 岩
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初11411号
原告：日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司，住所地杭州市西湖区求是路8号公元大厦北楼202室。
法定代表人：陈龙，总经理。
委托代理人：郑倩，女，该公司工作人员。
委托代理人：张斌，男，该公司工作人员。
被告：嘉兴市九天商务酒店经营管理有限公司，住所地嘉兴市秀洲区殷秀路1090号590室。
法定代表人：卢煜能。
原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司（以下简称原告）与被告嘉兴市九天商务酒店经营管理有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑倩、张斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付维保费用4800元、逾期付款违约金1574.40元（以4800元为基数，按每天万分之四，从2015年8月24日暂计至2017年11月21日止，以后仍按此标准计算至实际履行之日止），合计6374.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月10日，原被告双方就被告项下的1台电梯签订《电/扶梯保养合同书》，保养期间2014年1月25日至2016年1月24日。合同签订后，原告依约履行了合同项下的维保义务，被告尚有4800元维保费用至今未付。经原告多次催讨无果。
原告向本院提交了以下证据：
1、《电/扶梯保养合同书》。
2、对账单。
证据1-2，证明原告依约为被告提供合同项下维保服务，被告至今还有4800元维保费未付。
3、《日立电梯（日常）维护保养报告书》27份。证明原告已履行维保义务。
被告提交书面答辩状称：原、被告之间不存在服务合同关系。原告提供的《电/扶梯保养合同》形式上不符合书面合同的规范，合同主体不明确，不足以证明原、被告间的服务合同关系。原告自述依约履行了保养合同项下的维保义务，但并未提供任何维修单据等相关资料证明其向被告履行了维保义务。原告并无证据证明其实际向谁履行了保养义务，如何履行了保养义务，故被告对原告无支付保养费的义务，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
被告未到庭，视为放弃对原告证据的质证权利。经审查，本院对原告提交的证据认证如下：证据1，系原件，其上加盖有原、被告公章，具有真实性、关联性，且证据来源合法，予以认定。证据2，其上没有被告的盖章签字，是原告单方出具尚未经被告确认的对账单，证明力不足，不予采信。证据3，为2015年1月至2016年1月间每月2次左右共计27次的电梯维保记录，但该27份维保记录单据上只有原告员工的签字，均没有被告的盖章或签字，证明力不足，不予采信。
本院审理查明：
原、被告签订《电/扶梯保养合同书》一份，约定：原告为九天假日宾馆（桐乡市金地假日酒店经营管理有限公司）的一台电梯（设备合同号为07G40960、梯型为GVF-
II）提供维护保养服务。服务期限从2014年1月25日起至2016年1月24日止，每年的维修保养费为4800元，其中2014年1月25日至2015年1月24日期间的维修保养费4800元于2014年8月24日支付，2015年1月25日至2016年1月24日期间的维修保养费4800元于2015年8月24日支付。如被告未按约付款，须按每日千分之二标准支付逾期付款违约金。每次保养后，被告的日常管理人员应在《电／扶梯保养报告》上签字确认，如被告未给予签字，在设备正常通过年检的情况下视为原告提供的维保服务符合合同约定要求，被告不得以《电／扶梯保养报告》未经其签字确认为由拒付合同款。如因甲方原因拒绝在《电／扶梯保养报告》上签字确认，原告将通过书面形式发函催告，如被告在5天内不回复，视为对该次保养记录进行了追认。合同还约定了其他内容。合同中没有写明签约日期。
2017年11月28日，原告以被告未支付2015年1月25日至2016年1月24日期间的维修保养费4800元为由，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，案涉《电/扶梯保养合同书》加盖有原、被告公章，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方均具有约束力。原告向被告主张电梯维修保养费用，应先举证证明其已按约履行了相应的维修保养义务，原告向本院提供的27份《日立电梯（日常）维护保养报告书》，均没有被告的盖章或被告管理人员的签字，在此情况下，原告也没有提供合同约定的相关电梯已通过年检或原告已书面催告被告对保养情况进行确认的其他证据予以佐证。故原告提交的证据不足以证明其已按照合同约定履行了电梯维修保养义务，应承担举证不利的后果，故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 赵锋明
二〇一八年二月九日
书记员 章 玲
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初2697号
原告：余姚市新成方宇塑机销售有限公司，住所地：余姚市新建北路348-3号。统一社会信用代码：9133028107492621X8。
法定代表人：韩宜静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：黄仙岳，男，1982年1月25日出生，汉族，住奉化市。
原告余姚市新成方宇塑机销售有限公司与被告黄仙岳买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告余姚市新成方宇塑机销售有限公司于2018年3月6日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告余姚市新成方宇塑机销售有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 唐萍
二〇一八年三月六日
代书 记员 沈锞
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初2697号原告：余姚市新成方宇塑机销售有限公司，住所地：余姚市新建北路348-3号。统一社会信用代码：9133028107492621X8。法定代表人：韩宜静，该公司总经理。委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。被告：黄仙岳，男，1982年1月25日出生，汉族，住奉化市。原告余姚市新成方宇塑机销售有限公司与被告黄仙岳买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告余姚市新成方宇塑机销售有限公司于2018年3月6日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余姚市新成方宇塑机销售有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）代理审判员  唐萍二〇一八年三月六日代书 记员  沈锞
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执431号
申请执行人：江西万厦物业管理有限公司。
被执行人：褚银华，男，1969年1月14日生
申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，被执行人褚银华未履行本院作出的（2016）赣0111民初1224号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划褚银华存款及收入人民币12121元及利息或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈 健
二〇一七年十一月七日
书记员 何清川
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初459号
原告：王志根,男,1966年5月22日出生,汉族，住扬州市开发区。
委托诉讼代理人：徐习海，江苏盛祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐园，江苏盛祥律师事务所律师。
被告：董阳阳,男,1992年1月24日生，汉族，住扬州市邗江区。
被告暨被告董阳阳的委托诉讼代理人：董革,男,1967年5月23日出生,汉族，住扬州市邗江区，系董阳阳父亲。
被告：董长龙,男,1969年2月11日出生,汉族，住扬州市开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住所地扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵佳佳，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告王志根与被告董革、董阳阳、董长龙、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法由审判员谢云参适用小额诉讼程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告王志根的委托诉讼代理人徐习海，被告暨被告董阳阳的委托诉讼代理人董革、董长龙、人保扬州公司委托诉讼代理人赵佳佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志根向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保扬州公司首先在交强险限额内赔偿原告因交通事故产生的损失，不足部分由被告董革和董长龙按照责任比例赔偿。（具体赔偿请求为住院伙食补助费300元、营养费225元、护理费1500元、误工费17250元、交通费200元）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月16日16时45分左右，董革驾驶登记在董阳阳名下的苏Ｋ×××××号轿车由北向西行驶至扬州市五亭岗西路口右转弯时，与由北向南骑电动自行车的董长龙（车后乘坐王志根）发生碰撞，致王志根、董长龙受伤。扬州市交通警察支队四大队认定，董革承担事故主要责任，董长龙承担事故次要责任，王志根不承担事故责任。董革驾驶的车辆在人保扬州公司投保了交强险和100万元附加不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往扬州友好医院救治，住院治疗14天，诊断为左踝韧带损伤，左踝骨挫伤等，医嘱要求休息两月，加强营养。
被告董革、董阳阳承认原告在本案中陈述的事实。董革为原告垫付医疗费8466.40元、护理费450元，请求在本案中一并处理。
被告董长龙承认原告在本案中陈述的事实。
被告人保扬州公司承认原告在本案中陈述的事实。仅对原告主张的赔偿项目和金额有异议，并认为本起事故造成两人受伤，交强险应预留另一伤者董长龙的份额。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告对原告陈述的事实予以认可，原告也认可被告董革垫付医疗费的事实，对此本院予以确认。由于肇事的车辆投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔），应由人保扬州公司首先在交强险限额内承担赔偿责任。因本起事故造成两人受伤，应预留另一伤者份额，本案交强险医疗费用限额为5000元；不足部分，因本案系机动车与非机动车之间发生事故，且董革承担主要责任，董长龙承担次要责任，故董革应承担原告80%赔偿责任，由商业三者险替代赔偿。董长龙承担20%赔偿责任。根据原告提供的证据和被告的质证意见，本院认定原告损失如下：医疗费8466.40元（有医疗费发票、出院记录、费用清单为证）、住院伙食补助费280元（14天*20元/天）、营养费225元（15天*15元/天）、护理费950元（住院期间450元，出院后10天*50元/天）、误工费11895元（参照建筑装饰业在岗职工平均工资58674元/年的标准计算74天）、交通费100元（酌定），上述损失合计21916.40元。综上，原告的各项损失，由人保扬州公司在交强险限额内赔偿17945元（医疗费用限额5000元），在商业三者险限额内赔偿3177.12元；由被告董长龙赔偿794.28元。原告的损失已由人保扬州公司予以赔偿，故其应返还被告董革垫付的医疗费8466.40元、护理费450元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王志根因交通事故产生的损失21122.12元；
二、被告董长龙于本判决生效之日起十日内支付原告王志根因交通事故产生的损失794.28元；
三、原告王志根收到上述第一、二条确定的赔偿款当日返还被告董革垫付的医疗费8466.40元、护理费450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告董革负担160元，被告董长龙负担40元（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告董革、董长龙在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 谢云参
二〇一七年二月十七日
书记员 卞冰冰
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第221号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年10月30日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人吴某。因本案于2013年10月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以温瓯检刑诉（2014）141号起诉书指控被告人陈某、吴某犯寻衅滋事罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员邵富高出庭支持公诉，被告人陈某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月1日晚上22时许，被告人陈某、吴某酒后来到温州市瓯海区梧田街道蟠凤村后岸路121弄10号门口，与徐某发生口角并对其进行殴打，后徐某的同事即被害人蔡某等人前来劝解时，被告人陈某、吴某即对被害人蔡某进行殴打并致其受伤。经鉴定，被害人蔡某被人殴打致左侧髂骨骨翼骨折，其损伤程度构成轻伤。
上述事实，被告人陈某、吴某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人蔡某的陈述，证人徐某、黄某、何某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，抓获经过说明，接处警现场处结单，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、吴某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某、吴某归案后均能如实供述自己的罪行，结合二被告人的不同作用，予以不同程度的从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年12月29日止。）
二、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋玲玉
二〇一四年二月十九日
书记员 夏静娴
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终263号
上诉人（一审被告）：广州市新聚点娱乐有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：霍利娟。
委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
一审被告：霍利娟，女，1986年12月7日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
上诉人广州市新聚点娱乐有限公司（以下简称新聚点公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、一审被告霍利娟著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初3344号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新聚点公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.二审裁定本案发回重审；3.驳回音集协的诉讼请求；4.判令音集协承担本案一审、二审诉讼费。
事实和理由：一、新聚点公司请求与音集协签订《许可使用合同》，新聚点公司无著作权侵权事实，一审法院判决不予认定，一审判决基本事实不清；二、音集协拒绝与新聚点公司签订《许可使用合同》，一审判决对音集协拒签合同基本事实不予认定；三、一审判决对音集协拒绝与新聚点公司签订《许可使用合同》违法不作认定，音集协滥用诉权；四、著作权使用是强制许可，但是一审判决认定著作权《许可使用合同》是自愿许可，违反法律适用规定；五、音集协滥用诉权的目的，是为了取得《条例》中未规定的巨额调解费、补交费。
音集协提交书面答辩状称：一、一审法院认定事实清楚。新聚点公司在《许可使用合同》期满后既未向音集协申请续期亦未获音集协许可的情况下擅自盈利性使用本案作品，其行为已构成侵权；二、新聚点公司声称其愿与音集协签订《许可使用合同》却未能出具任何证据证实其主张，故不应采信其辩解理由；三、新聚点公司既未能证实其已向音集协提出订立合同的要约亦未证明其已以合理的条件要求与音集协签订合同，故一审法院未认定音集协存在拒签合同符合客观事实；四、涉案许可使用合同是民事合同，不存在新聚点公司所称强制订立及强制许可的情形；五、音集协的维权行为应予保护。综上，新聚点公司未经权利人许可盈利性使用本案作品，构成侵权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.新聚点公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.新聚点公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.新聚点公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第一项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下:一、新聚点公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《飞起来》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除；二、新聚点公司于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协；三、霍利娟对判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由新聚点公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案争议焦点为新聚点公司是否存在侵权行为。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织是著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。在无相反证据的情况下，应当认定滚石国际音乐股份有限公司为被诉侵权作品的著作权人，音集协经过合法授权对本案作品复制权、放映权等进行管理。新聚点公司未经著作权人的许可，以营利为目的，在其经营场所内点唱机中收录被诉侵权作品，并通过放映设备向不特定消费者公开再现被诉侵权作品的行为，侵犯音集协所管理的本案作品著作权，应当依法承担相应的民事责任。音集协要求新聚点公司停止侵权、从曲目库中删除侵权作品、赔偿经济损失以及合理费用的诉讼请求，于法有据，一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
根据《著作权集体管理条例》第二十三条第三款规定，使用者以合理的条件要求与著作权集体管理组织订立许可使用合同，著作权集体管理组织不得拒绝。新聚点公司既未提交证据证明其以合理的条件向音集协提出订立许可使用合同的要约，亦未能证明音集协拒绝与其签订合同。故新聚点公司主张其不侵权的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，新聚点公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市新聚点娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年二月二十六日
法官助理 杨 岚
书 记 员 潘星予
书 记 员 王健发
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6388号
原告:许东平，男，1986年6月27日出生，汉族，住广东省吴川市。
委托代理人:徐鹏、李婉怡，均是广东中汉律师事务所律师。
被告:朱翔，男，1977年10月19日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告许东平诉被告朱翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月14日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定：原告借给被告86400元，每月利息3%,被告应于2017年4月14日前归还借款，如到期未能还款的应承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费等）及按出借金额以每日千分之三支付违约金。《借款合同》签订后，原告将借款86400元支付给了被告，但在借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款。故起诉要求：1、被告向原告归还借款本金86400元，并自2017年2月15日起按年利率24%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2017年2月14日，原、被告签订《借款及担保合同》，约定，原告借款86400元给被告，借款期限自2017年2月14日至2017年4月14日，借款利息为每月3%,被告违约则每日承担逾期还款金额的千分之三违约金等等。同日，被告立下《收款收据》给原告，承认收到原告借款86400元。借款期限届满后，被告没有将借款清还给原告。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
诉讼中,本院依据原告的申请采取了财产保全措施。
本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款86400元，有双方签订的《借款及担保合同》和被告立下的《收款收据》为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。现借款期限已届满，被告应将借款清还给原告，原告根据合同约定要求从2017年2月15日起按年利率24%计算利息，没有超出有关法律法规的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款86400元，并从2017年2月15日起至实际清偿之日止按年利率24%计付借款利息给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3055.7元，由被告负担。上述诉讼费3055.7元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的诉讼费3055.7元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 潘金燕
人民陪审员 钟克山
二〇一七年十一月十日
书 记 员 万 鋆
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执2205号
申请执行人乔某某
被执行人白某
被执行人高某某
本院在执行申请执行人乔某某与被执行人白某、高某某民间借贷纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2017年5月19日作出的（2017）陕0825民初3137号民事判决书以发生法律效力，确定由被执行人白某、高某某偿还申请执行人乔某某借款人民币100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1150元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人乔某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，查明被执行人高某某在中国工商银行股份有限公司定边县支行有存款账户（账号：2610090601031440233），本院依据（2017）陕0825执2205-1号执行裁定书冻结被执行人高某某在该行的工资存款账户。查明被执行人白某在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部有缴存的住房公积金（账号：612000007023），本院依据（2017）陕0825执2205-2号执行裁定书冻结被执行人白某在该部的住房公积金。查明被执行人白某在陕西定边农村商业银行股份有限公司砖井分理处有工资存款账户（账号：271003110109000016852），本院依据（2017）陕0825执2205-3号执行裁定书冻结被执行人白某在该行的工资存款账户。查明被执行人白某在中国建设银行股份有限公司榆林上郡路支行有存款账户（账号：6217004120004268252），本院依据（2017）陕0825执2205-4号执行裁定书冻结被执行人白某在该行的存款账户。案件受理费1150元、执行费1400元由被执行人白某、高某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执2205号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄永波
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0205民申1号
再审申请人（原审原告）安某某。
被申请人（原审被告）陈某某。
再审申请人安某某因与被申请人陈某某离婚纠纷一案，不服本院2012年5月17日作出的（2012）石惠民初字第846号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安某某申请再审称：原审调解时，陈某某主张将再审申请人父亲出资购买的房屋认定为共同财产，该房屋位于惠农区静安X区X号楼X单元X室，于2010年9月卖掉后又购买了位于惠农区静安X区X号楼X单元X室的房屋，该房屋仍然是由再审申请人父亲出资登记在再审申请人的名下。再审申请人已经提交证据证实该房屋系再审申请人父亲购买，但原审对再审申请人提交的证据没有记录、收集，只收集和记录了陈某某的证据，再审申请人认为原审庭审笔录、调解协议及民事调解书中内容有遗漏，再审申请要求：在原审庭审笔录、调解协议、民事调解书中明确记载位于惠农区静安X区X号楼X单元X室的房屋所有权人为再审申请人的父亲安某某，登记在再审申请人的名下，不属于夫妻共同财产。
安某某申请再审时提交了以下证据：
1.临时房证，证明登记在安某某名下的位于惠农区静安X区X号楼X单元X室房屋是安某某的父亲用安某某的名义购买的。
2.安某某和陈某某的声明一份，证明该套房屋实际由安某某的父亲安X出资购买。
3.付款凭证，证明安某某的父亲于2010年11月19日将惠农区静安X区X号楼X单元X室房屋出售给张红星，安某某的父亲又购买了位于惠农区静安X区X号楼X单元X室房屋。
4.购房协议一份，证明安某某的父亲出资购买的位于惠农区静安X区X号楼X单元X室房屋是以安某某的名义与连某某的丈夫杨某某签订的协议。
5.购房协议一份，证明安某某的父亲要求以安某某姐姐安某乙的名义与杨某某、连某某重新签订了购房协议。
6.收条一份，证明安某某的父亲出资购买的三区房屋是由安某某代安某某的父亲将房款支付给连某某。
陈某某在审查时称：其认可位于惠农区静安X区X号楼X单元X室的房屋是登记在安某某名下由安某某父亲全部出资购买的这一事实，原审调解离婚时，其已经放弃了对该房屋的所有权。其认为原审调解时没有违反自愿原则，原审调解协议及调解书的内容也没有违反法律。
陈某某未提交证据。
本院认为，安某某申请再审称，原审调解时，陈某某主张将再审申请人父亲出资购买的房屋认定为共同财产，该房屋位于惠农区静安X区X号楼X单元X室，于2010年9月卖掉后又购买了位于惠农区静安三区X号楼X单元X室的房屋，该房屋仍然是由再审申请人父亲出资购买并登记在再审申请人的名下。再审申请人已经提交证据证实该房屋系再审申请人父亲出资购买，但原审对再审申请人提交的证据没有记录、收集，只收集和记录了陈某某的证据，再审申请人认为原审庭审笔录、调解协议及民事调解书中内容有遗漏，再审申请要求：在原审庭审笔录、调解协议、民事调解书中明确记载位于惠农区静安三区X号楼X单元X室的房屋所有权人为再审申请人的父亲安某、登记在再审申请人的名下、不属于夫妻共同财产。因本案原审在审理中，庭审笔录记录安某某提供的证据是吉运88小区房屋的购房发票和贷款凭据，其未提供位于惠农区静安五区X号楼X单元X室和位于惠农区静安三区X号楼X单元X室的房屋等相关证据，原审经主审法官当庭调解，安某某与陈某某自愿达成了民事调解协议，双方均在原审的调解协议上签名并签收了原审的（2012）石惠民初字第846号民事调解书。原审调解符合法律规定。安某某申请再审时提交用于证明位于惠农区静安三区X号楼X单元X室的房屋系登记在安某某名下由安某某父亲出资购买的这一事实及证据，陈某某在本案再审审查时均予以认可。安某某申请再审时认可原审调解时没有违反自愿原则，原审调解协议及调解书的内容也没有违反法律，所以再审申请人安某某主张的再审事由不成立。
综上，再审申请人安某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安某某的再审申请。
审判长 岳蓉晖
审判员 林建宁
审判员 郝永春
二〇一六年三月十日
书记员 王 静
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初3246号
原告：偃师市城关镇城西村金虎鞋业门市。
住所地：偃师市。
经营者：李科峰，男，1984年10月17日出生，汉族，户籍偃师市，现住偃师市。
委托诉讼代理人：赵运河，男，1947年1月13日出生，汉族，住偃师市，系该门市工作人员。代理权限，特别授权。
被告：刘晓芳，女，1973年1月22日出生，汉族，住偃师市。
原告偃师市城关村城西村金虎鞋业门市（简称金虎鞋业门市）与被告刘晓芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，原告向本院提出财产保全申请，根据原告申请本院制作了（2017）豫0381民初3246号民事裁定，并据此冻结刘晓芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市商城支行的存款（账号：62×××99）5955.74元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市城关营业所的存款（账号：62×××88）1093.63元。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金虎鞋业门市的经营者李科峰及委托诉讼代理人赵运河，被告刘晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金虎鞋业门市向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠原告鞋款72000元及利息（利息按银行同期贷款利率，从起诉之日计算至还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告办一鞋业门市和被告有买卖布鞋的业务往来，2017年1月16日双方经过算账，被告欠原告鞋款77000元，经原告催要，被告于2017年4月份给付原告5000元，余欠72000元，至今未付。
被告刘晓芳承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前经济困难，无力偿还欠款。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告出具欠条后在原告讨要时，应当及时给付欠款；其拖延不付的行为，违背了诚实信用原则，侵害了原告的财产权；原告诉求被告归还借款并支付逾期利息，于法有据，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告刘晓芳于判决生效之日起5日内偿还原告偃师市城关镇城西村金虎鞋业门市鞋款72000元及利息（按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率，自2017年9月22日起算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，申请费770元，共计2370元，由被告刘晓芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张西贤
人民陪审员 宋莹莹
人民陪审员 寇璐瑶
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 褚静静
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0828财保32号
申请人：安徽省泗县康通建设工程有限公司，住所地安徽省宿州市泗县大庄镇青年街。
法定代表人：许明磊，经理。
被申请人：王学才，男，1957年6月8日出生，住安徽省岳西县。
申请人安徽省泗县康通建设工程有限公司于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王学才岳西县法院执行局的执行款予以保全，保全金额5500元。担保人储昭应向本院提供财产担保。
本院经审查认为：安徽省泗县康通建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第二款、第六条第一款规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人王学才在岳西县法院执行局的执行款5500元，冻结期限为一年。
二、立即冻结担保人储昭应在安徽岳西农村商业银行股份有限公司的账户存款5500元，冻结期限为一年。；
案件申请费75元，由申请人安徽省泗县康通建设工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 严贤柱
二〇一七年十一月十三日
法官助理 刘昭娟
书 记 员 储昭鹏
附相关法条：
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第五条人民法院按照民事诉讼法第一百条规定责令申请保全人提供财产保全担保的，担保数额不超过请求保全数额的百分之三十；申请保全的财产系争议标的的，担保数额不超过争议标的价值的百分之三十。
利害关系人申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。
……
第六条申请保全人或第三人为财产保全提供财产担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明担保人、担保方式、担保范围、担保财产及其价值、担保责任承担范围等内容，并附相关证据材料。
……
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初16513号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
诉讼代表人：郑波，董事。
委托代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。
被告：瑞安市博特鞋业有限公司，住所地：浙江省瑞安市马屿镇九甲村。
法定代表人：姜国林。
被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告瑞安市博特鞋业有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 潘金兰
人民陪审员 王 军
二〇一七年十二月五日
书 记 员 盛 妍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初16513号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。诉讼代表人：郑波，董事。委托代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：瑞安市博特鞋业有限公司，住所地：浙江省瑞安市马屿镇九甲村。法定代表人：姜国林。被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告瑞安市博特鞋业有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  潘金兰人民陪审员  王 军二〇一七年十二月五日书 记 员  盛 妍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第560号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人刘某，清源石化职工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月6日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同日被取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2015）537号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员徐会生出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2014年7月9日8时许，被告人刘某在临淄区某公司院内给同事捐款时，因捐款数量的多少与同事王某发生口角，被告人刘某用拳击打王某面部，致王某下颌骨骨折。经法医鉴定，被害人王某的伤情已构成轻伤二级。
公诉机关以被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实其指控的事实，认为被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，予以判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，案发后，被告人刘某到公安机关投案自首。还查明，在本案侦查阶段，被告人刘某赔偿了被害人王某各项损失共计30000元，并取得了被害人王某的谅解。
上述事实，有被害人王某的陈述、证人苗某的证言、发破案经过、办案说明、收到条、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明等证据证实，被告人刘某亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人刘某无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人刘某系有自首情节，依法可从轻处罚。被告人刘某积极赔偿被害人损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙皓
二〇一五年十一月十六日
书记员 李雪
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终862号
上诉人（原审被告）杨英昌，男，1952年5月1日出生，汉族，农民，住微山县。
被上诉人（原审原告）褚庆友，男，1973年12月27日出生，汉族，农民，住微山县。
委托代理人张军，山东谛听律师事务所律师。
上诉人杨英昌因民间借贷纠纷一案，不服微山县人民法院（2015）微民初字第1210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：上诉人杨英昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨英昌撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5,554元，由上诉人杨英昌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周平平
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执735号
申请执行人：边焕亭，女，汉族，生于1973年12月8日，住禹州市。
被执行人：押继远，男，汉族，生于1974年9月26日，住禹州市。
本院在执行申请执行人边焕亭申请执行押继远民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）豫1081民初5731号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人押继远的存款77590元，或扣留、提取被执行人押继远77590元的收入，或查封、扣押被执行人押继远价值77590元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：邢晶
二〇一八年五月九日
书记员 ：张鹏
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第256号
申请人刘某某，女，1972年5月2日出生，汉族，居民、住秦皇岛市开发区。
被执行人戴某某，男，1971年7月7日出生，汉族，居民，现住丰润区。
本院在执行刘某某诉戴某某婚姻家庭、继承纠纷一案中，双方当事人达成和解，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第3723号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一三年十一月十四日
书记员 李东恒
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第256号
申请人刘某，居民、住秦皇岛市开发区秦和家园22栋1单元1001号。
被执行人戴某，居民。
本院在执行刘某诉戴某婚姻家庭、继承纠纷一案中，双方当事人达成和解，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第3723号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一三年十一月十四日
书记员 李东恒
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初232号
原告：贾双庆，男，1976年10月25日出生，汉族，住淄川区。
被告：淄川区钟楼街道办事处南苏社区居民委员会，住所地淄川区钟楼街道办事处南苏社区。
法定代表人：苗宝坤，村主任。
本院在审理原告贾双庆与被告淄川区钟楼街道办事处南苏社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾双庆撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贾双庆负担。
审 判 员 韩 宏
二〇一八年三月二日
法官 助理 李 康
代理书记员 韩欣凝
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀11行终119号
上诉人（原审申请执行人）孙志才，男，1966年3月26日出生，汉族，现住故城县，。
上诉人孙志才不服河北省故城县人民法院(2016)冀1126行审13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审査了本案，现已审査终结。
原审法院认定：2016年4月26日，原审法院对孙志才的强制执行申请已作出行政裁定，孙志才在法定期限内未提出复议。
原审法院认为：原审法院对孙志才的强制执行申请已作出行政裁定，孙志才再次提出申请于法不合，依法应不予受理。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定对孙志才的强制执行申请不予受理。
孙志才不服原审裁定，以依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条之规定，公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、栽定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行，孙志才有作为第三人申请强制执行的资格，原审裁定不予受理其执行申请错误，请二审法院依法支持孙志才的上诉请求，撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案或裁定发回重审。
本院经审查认为，对于当事人不服一审行政裁定的，按裁定结果之不同而予以不同的司法救助途径；本案原一审裁定对孙志才的强制执行申请不予受理，为保证当事人享有的陈述与申辩的权利，如孙志才不服该裁定，依法应当给予其向上一级法院申请复议的权利。原审裁定给予其向上一级法院上诉的权利，程序有误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省故城县人民法院(2016)冀1126行审13号行政裁定；
二、发回河北省故城县人民法院重新审查。
审判长 王文利
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一七年十一月二十日
书记员 张凤莲
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执722号
申请执行人：孙德辉，男，1971年7月17日生，汉族，住通化县。
被执行人：赵金杰，女，1971年12月14日生，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人孙德辉与被执行人赵金杰民间借贷纠纷一案中，现双方当事人自行达成和解协议，申请执行人孙德辉向本院提出书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521执722号案件的执行。
如被执行人未按和解协议自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判员 王政鑫
二〇一七年十二月十四日
书记员 李云雷
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执722号申请执行人：孙德辉，男，1971年7月17日生，汉族，住通化县。被执行人：赵金杰，女，1971年12月14日生，汉族，住通化县。本院在执行申请执行人孙德辉与被执行人赵金杰民间借贷纠纷一案中，现双方当事人自行达成和解协议，申请执行人孙德辉向本院提出书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0521执722号案件的执行。如被执行人未按和解协议自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力审判员  王政鑫二〇一七年十二月十四日书记员  李云雷
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1621刑初71号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人马同周，男，1962年7月11日出生于安徽省涡阳县，汉族，文盲，农民，住涡阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月14日被取保候审。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2018）53号起诉书指控被告人马同周犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院指派检察员马某1出庭支持公诉，被告人马同周到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2017年11月9日14时9分左右，被告人马同周持超过有效期的G型农机驾驶证驾驶号牌为皖17-×××××的变形机动车行驶至涡阳县楚店镇王桥村东侧一公里附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获。马同周接受酒精呼气检测结果为93mg/100ml，后经对马同周进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量为107.0mg/100ml,属醉酒状态。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了书证、鉴定意见、现场勘验笔录、证人证言、被告人供述等证据。据此认为，被告人马同周的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应依危险驾驶罪法追究其刑事责任。
被告人马同周对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年11月9日14时9分左右，被告人马同周持超过有效期的G型农机驾驶证驾驶号牌为皖17-×××××的变形机动车，行驶至涡阳县楚店镇王桥村东侧一公里附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获。马同周接受酒精呼气检测结果为93mg/100ml，后经对马同周进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量为107.0mg/100ml,属醉酒状态。
上述事实，被告人马同周在开庭审理过程中无异议，并有户籍信息，驾驶人信息查询结果单，归案材料，现场笔录、现场照片，酒精呼气检测报告，鉴定文书，证人马某2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马同周醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于马同周具有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马同周犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千五百元。罚金待本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵修珠
二〇一八年二月十二日
书记员 王雪竹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣；
（二）醉酒驾驶机动车的；
。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省延寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0129行审87号
申请执行人延寿县城镇排水管理处，住所地黑龙江省延寿县延寿镇。
法定代表人李慎重，职务主任。
2017年11月20日，本院收到申请执行人延寿县城镇排水处的强制执行申请书，请求对其作出的“延建罚字[2017]006号行政处罚决定书”的被处罚人中国体彩商店的罚款和污水处理费计400元，予以强制执行。
本院认为，对于没有行政强制执行权的行政机关作出的处罚决定，行政相对人在行政行为的法定期间内既不履行，也不提出行政复议或者诉讼的，行政机关可以向有管辖权的人民法院申请强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十四条的规定，经审查后发现，申请执行人并没有依据该法第五十四的规定，在申请执行前履行催告履行义务，这是在向人民法院申请强制执行前的法定前置程序，也是人民法院立案审查的内容之一，该案申请人没有履行催告程序，本案应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人延寿县城镇排水处作出的“延建罚字[2017]006号行政处罚决定书”的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判员 孙景春
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 珏
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2713号
原告:依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和；职务：理事长。
委托代理人：胡冬初，男，汉族，1987年5月3日出生，法律工作者，现住依兰县。
被告：李秀元，女，汉族，1954年1月18日出生，农民，现住址不详。
被告：王英，女，汉族，1980年12月23日出生，农民，现住址不详。
原告依兰县农村信用合作联社与被告李秀元、王英借款合同纠纷一案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告依兰县农村信用合作联社委托诉讼代理人胡冬初到庭参加诉讼，被告李秀元、王英经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告依兰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李秀元给付原告欠款本金60,000.00元及利息34,166.40元（利息计算至2017年6月30日），本息合计：94,166.40元；二、依法判令被告王英给付原告欠款本金90,000.00元及利息51,249.60元（利息计算至2017年6月30日），本息合计：141,249.60元；上述欠款本息合计：235,416.00元。三、依法判令二被告对上述欠款本息互负连带偿还责任。四、本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。事实与理由：2013年7月2日，被告李秀元与被告王英组成农户互保小组，被告李秀元在原告处借款60,000.00元，合同约定借款期限自2013年7月2日至2014年9月10日按月利率9.6‰计算，2014年9月10日之后逾期按月利率14.4‰计算，有贷款合同为证；被告王英在原告处借款90,000.00元，合同约定借款期限自2013年7月2日至2014年9月10日按月利率9.6‰计算，2014年9月10日之后逾期按月利率14.4‰计算，有贷款合同为证，欠款到期后，经原告多次索要，二被告至今未付，现原告依法诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告李秀元经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
被告王英经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告的证据评定如下：本院认为原告递交的证据具有客观真实性，依法予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2013年7月2日，被告李秀元与被告王英组成农户互保小组，被告李秀元在原告处借款本金60,000.00元，双方签订了《农户互保借款合同》，合同约定借款期限自2013年7月2日至2014年9月10日，月利率9.6‰，逾期月利率14.4‰；被告王英在原告处借款本金90,000.00元，双方签订了《农户互保借款合同》，合同约定借款期限自2013年7月2日至2014年9月10日，月利率9.6‰，逾期月利率14.4‰。二被告互相承担连带保证责任，保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。借款期限届满后，原告多次要求二被告履行还款义务，并在黑龙江经济报发布催款公告，二被告拒不履行。至2017年6月30日，被告李秀元欠款本金60,000.00元及利息34,166.40元。被告王英欠款本金90,000.00元及利息51,249.60元。
本院认为，原告依兰县农村信用合作联社与二被告签订了《农户互保借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，二被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，违反了合同约定。现原告要求二被告偿还借款、支付逾期还款利息，并要求承担连带保证责任的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李秀元、王英经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李秀元于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金60,000.00元及利息34,166.40元(利息计算至2017年6月30日)，本息合计94,166.40元。自2017年7月1日始，以本金60,000.00元为基数，逾期月利率按14.4‰计算至被告李秀元实际给付借款之日止。
二、被告王英于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金90,000.00元及利息51,249.60元(利息计算至2017年6月30日)，本息合计141,249.60元。自2017年7月1日始，以本金90,000.00元为基数，逾期月利率按14.4‰计算至被告王英实际给付借款之日止。
三、被告李秀元与被告王英对本判决第一、二项债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,831.24元、公告费560.00元，由被告李秀元、王英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎继娟
审 判 员 于艳涛
人民陪审员 罗 滏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张丽丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保944号
申请人重庆天地广告文化传播有限公司，住所地重庆市渝中区健康路花园大厦B幢四层。
法定代理人赵云涛。
委托代理人谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
被申请人重庆美伽医疗美容门诊部有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号7层。
法定代理人文小霞。
申请人重庆天地广告文化传播有限公司和被申请人重庆美伽医疗美容门诊部有限公司广告合同纠纷一案，于2016年11月23日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆天地广告文化传播有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王倩
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初2528号
原告：湖北星脉广告有限公司，住所地武汉市东西湖区新沟镇街办事处纺新街41号（14）。
法定代表人：王君，经理。
委托诉讼代理人：郑向国，男，该公司职员。代理权限为一般授权。
被告：湖北农客文化传媒有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道299号顶琇晶城2栋7层1室。
法定代表人：雷昌军，经理。
原告湖北星脉广告有限公司（以下简称星脉公司）与被告湖北农客文化传媒有限公司（以下简称农客公司）广告合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星脉公司法定代表人王君、委托诉讼代理人郑向国到庭参加诉讼，被告农客公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告星脉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告农客公司支付原告星脉公司广告费50000元，并支付违约金（以欠款为基数，自2017年7月5日至付清之日止，按照年利率24%标准计算）；2、被告农客公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月24日，原、被告签订《户外LED广告发布合同》，约定原告星脉公司为被告农客公司在洪山礼堂一号LED大屏幕上发布广告，期限自2017年6月24日至2017年7月23日，广告发布费50000元，合同签订后10日内支付，每逾期一日按照欠付金额5‰支付违约金。合同签订后，原告星脉公司依约发布了广告，但被告农客公司未依约付款。原告星脉公司为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。
被告农客公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月24日，甲方（武汉奥玛广告有限公司）与乙方（原告星脉公司）签订《户外LED广告发布合同》一份，约定甲方委托乙方在洪山礼堂一号LED大屏幕（洪山礼堂西侧）上发布广告，广告画面内容由甲方提供（内容为湖北省交投集团形象宣传）；广告发布期限自2017年6月24日至2017年7月23日，广告发布费用50000元，付款方式为合同签订后10日；如甲方未按合同约定时间支付合同款项，每逾期一天应按应付而未付金额的5‰向乙方支付违约金。合同签订后，原告星脉公司依约发布了广告。武汉奥玛广告有限公司法定代表人雷昌军于2017年11月14日出具说明一份，载明由于其公司银行账户存在问题，导致应付广告费延期支付。2017年11月29日，武汉奥玛广告有限公司在工商登记机关进行名称变更，更名为湖北农客文化传媒有限公司。2017年12月28日，被告农客公司仍以武汉奥玛广告有限公司名义向原告星脉公司出具欠条一份，承认其尚欠原告星脉公司广告费50000元，欠条尾部加盖有公章并由其法定代表人雷昌军签字。后被告农客公司仍未支付欠款，原告星脉公司多次催要不得，遂诉至本院。
本院认为，原告星脉公司与被告农客公司之间签订的《户外LED广告发布合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应依据合同约定享有权利和履行义务。原告星脉公司依约发布广告，履行了广告发布义务，被告农客公司未依约支付广告费，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告星脉公司主张被告农客公司支付50000元广告费的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。双方合同中约定如被告农客公司逾期支付广告费，则按照未付金额的每日5‰支付违约金，原告星脉公司认为该违约金计算标准过高，自愿将违约金标准调减至年利率24%，符合法律的规定，对该违约金诉请，本院一并予以支持。被告农客公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告湖北农客文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北星脉广告有限公司广告费50000元；
二、被告湖北农客文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北星脉广告有限公司违约金（以欠款本金为基数，自2017年7月5日至欠款付清之日止，按照年利率24%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费525元，由被告湖北农客文化传媒有限公司负担（此款原告湖北星脉广告有限公司已预付本院，被告湖北农客文化传媒有限公司应随同上述判决款项一并支付原告湖北星脉广告有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 袁毅然
二Ｏ二Ｏ一八年四月十七日
书记员 柯 锴
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执147号
申请执行人赵燕，女，1985年9月20日出生，汉族，住张家口市万全区。
被执行人徐岚岚，女，1984年3月3日出生，汉族，住张家口市万全区。
本院在执行上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结张家口市万全区人民法院（2017）冀0729执22号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 衡
二〇一七年十二月十四日
书记员 袁润芝
河北省张家口市万全区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0729执147号申请执行人赵燕，女，1985年9月20日出生，汉族，住张家口市万全区。被执行人徐岚岚，女，1984年3月3日出生，汉族，住张家口市万全区。本院在执行上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结张家口市万全区人民法院（2017）冀0729执22号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 衡二〇一七年十二月十四日书记员 袁润芝
贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港北民保字第37号
申请人广西天和时代安防科技有限公司，住所地南宁市青秀区凤翔路16号紫金苑小区。
法定代表人章最新，经理。
委托代理人刘立朝，广西君望律师事务所律师。
委托代理人王莉，广西君望律师事务所实习律师。
被申请人龚振旗，男，1966年12月出生，住贵港市覃塘区。
申请人广西天和时代安防科技有限公司因与被申请人龚振旗申请诉前财产保全一案，于2015年7月28日本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人龚振旗所有的桂Ｒ×××××号小型普通客车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人广西天和时代安防科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人龚振旗所有的桂Ｒ×××××号小型普通客车一辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨联勇
二〇一五年七月二十八日
书记员 李晓韬
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1428号
原告沈闻铭。
委托代理人（特别授权代理）章关兴。
被告周建峰。
被告潘丹。
共同委托代理人（特别授权代理）胡杰丰。
原告沈闻铭为与被告周建峰、潘丹买卖合同纠纷一案，于2007年8月10日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刁学伟独任审判，于2007年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章关兴、被告周建峰及两被告的委托代理人胡杰丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周建峰于2006年间向原告购买纺织面料，至2006年6、7月份，结欠原告货款248，675元，并出具欠条予以确认，该欠款被告周建峰没有支付，经催讨无果。被告潘丹系周建峰之妻，该欠款发生在两被告婚姻关系存续期间。故要求判令两被告支付货款248，675元并承担本案诉讼费用。
被告周建峰、潘丹在答辩期间未提出书面答辩。
被告周建峰当庭辩解，其与原告之间没有货物买卖关系，2006年时其是杭州鸿江纺织印染有限公司（以下简称鸿江公司）的业务员，原告是鸿江公司驻柯桥办事处负责人，其以鸿江公司名义与印度客户谈成两笔买卖交易，印度客户拒付货款，原告就以该货款数额书写了欠条，强令其签名，该货款真正的债权债务人是鸿江公司与印度客户，要求驳回原告的诉讼请求。
被告潘丹当庭辩解，没有与原告发生任何经济往来，对周建峰在欠条上签名的行为毫不知情，要求驳回原告的诉讼请求。
为证明诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、被告周建峰签名确认的欠条一份，以证明被告周建峰欠原告货款248，675元的事实；2、两被告的户籍证明各一份，以证明两被告系夫妻的事实。
对于原告提交的证据，两被告经当庭质证认为：对证据1的真实性没有异议，但认为欠条内容是原告书写，周建峰只是被强令签了名字，该欠条不具备合法性；对证据2没有异议。
两被告在本院指定的举证期限内未提交证据。被告周建峰为证明其反驳主张，当庭提交了下列证据：3、鸿江公司与印度客户签订的合同2份（原件及翻译件），以证明讼争货款系鸿江公司与印度客户之间发生的货款的事实；4、农业银行萧山支行与印度客户开户行之间的电文4份（复印件及翻译件），以证明鸿江公司与印度客户多次协商的事实；5、农业银行萧山支行与印度客户开户行之间的电文1份（复印件及翻译件），以证明鸿江公司与印度客户已达成解决方案，印度客户已支付12934美元货款的事实；6、鸿江公司开具的发票、发货通知（复印件及翻译件），以证明讼争货款应由印度客户支付的事实。
被告潘丹当庭未提交证据。
对被告周建峰提交的证据，原告经当庭质证认为：证据3只有周建峰的签名和鸿江公司的盖章，不具备合同形式，不能证明讼争货款的权利人是鸿江公司，与本案没有关联性；证据4、5、6均是复印件，真实性无法确认，且与本案没有关联性。
综合原、被告举证、质证，本院评判如下：证据1，两被告对真实性没有异议，提出欠条内容是原告书写，周建峰在被原告强令下签名，原告当庭承认欠条内容是自己书写，但否认有强令周建峰签名的行为，因两被告没有提交证据以证明原告有强令签名的行为，故本院依法确认该证据具有证明力；证据2，两被告没有异议，依法确认其证明力；证据3，只有周建峰的签名和鸿江公司的盖章，不具备合同形式，不能证明讼争货款的权利人是鸿江公司，对本案不具有证明力；证据4、5、6，均是复印件，真实性无法确认，对其证明力不予确认。
综上认证意见及诉讼中当事人陈述，本院经审理认定以下事实：被告周建峰于2006年间向原告购买纺织面料，至2006年6、7月份，结欠原告货款248，675元，原告起草了签条内容：“周建峰欠沈闻铭货款248，675.00元（贰拾肆万捌仟陆佰柒拾伍元整）。（附加说明：货款248，675.00元为2006年货款。）欠款人签名：”，被告周建峰在欠条上签名确认。该欠款被告周建峰一直支付，经原告催讨无果。被告潘丹系周建峰之妻，该欠款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告周建峰之间的买卖关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。生效的合同受法律保护，当事人理应全面履行。现原告已履行了交货义务，被告周建峰在欠条上签名确认欠款数额，却未及时支付货款，应承担相应的民事责任。被告周建峰辩称不是讼争货款的债务人，原告也不是讼争货款的债权人，但未提交确凿的证据以证明自己的反驳主张，本院不予采信。该欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告潘丹未提交证据以证明该欠款系被告周建峰个人债务，故依法应按夫妻共同债务处理，故原告要求两被告支付货款的请求理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告周建峰、潘丹应支付给原告沈闻铭货款人民币248，675元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告周建峰、潘丹未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，030元，减半收取2，515元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5，030元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刁学伟
二〇〇七年十月二十三日
书记员 沈森华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第1002号
原告：陈晓君。
被告：楼文华。
被告：义乌市隆通寄售行，住所地：义乌市江滨中路***号。
经营者：楼政昕。
委托代理人：虞翔，浙江义元律师事务所律师。
原告陈晓君诉被告楼文华、义乌市隆通寄售行民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈晓君、被告义乌市隆通寄售行的委托代理人虞翔到庭参加诉讼，被告楼文华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈晓君起诉称：2014年3月12日、2014年4月16日、2014年5月18日和2014年8月30日，被告分四次向原告借款1050000元，并出具借条四份，但至今未归还借款，故诉请判令两被告共同归还借款1050000元及利息（从2014年10月1日起按按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告义乌市隆通寄售行答辩称：被告楼文华向原告借款的事实隆通寄售行并不知情，借条上的印章是隆通寄售行原经营者陈菊妹所刻，寄售行对本案借款不应承担清偿责任。
被告楼文华未作答辩。
原告陈晓君为证明其主张，向本院提供借条四份及银行转账凭证四份，证明被告向其借款的事实。
被告义乌市隆通寄售行经质证认为，对上述证据的真实性没有异议。在借款人一栏隆通寄售行虽然盖了章，但这个章是隆通寄售行原先的经营者陈菊妹所刻，寄售行现在的经营者楼政昕在转让后不再继续使用这个公章，而且也没有另行刻过公章，其对借款的事实并不知情。
被告义乌市隆通寄售行为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、印章详情一份，证明借条上的公章是原经营者陈菊妹在公安局报批，借条上公章的编号与报批编号一致。
2、个体工商户基本信息一份，证明陈菊妹将字号转让给了楼政昕。
原告陈晓君经质证认为，对上述证据的真实性没有异议，但仅能证明隆通寄售行实际经营者发生过变更，寄售行实际上仍在使用原来的公章，并且还在借条上盖章确认，其经营者应该承担相应的法律责任。
被告楼文华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
对原、被告提供的上述证据，本院认证如下：
对原告提供的借条及银行转账凭证，各证据之间能够相互印证，本院对其证明力予以确认。对被告提供证据的真实性予以确认，但该组证据仅能证明隆通寄售行实际经营者发生变更的事实，对其证明力本院不予确认。
经审理查明：被告分别于2014年3月12日、2014年4月16日、2014年5月18日、2014年8月30日，分四次向原告借款共计1050000元，并出具借条四份，被告楼文华在借条上签字，被告义乌市隆通寄售行在借条上盖章确认。原、被告约定了利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。后被告未归还借款本金，利息从2014年10月1日起便未再支付，原告遂诉至本院。
另查明，义乌市隆通寄售行系个体工商户，由案外人陈菊妹于2012年3月2日登记注册，并于2013年4月8日将该商行转让给楼政昕。
本院认为，被告楼文华向原告陈晓君借款1050000元未还事实清楚，证据充分，理应按约定及时归还借款本金及利息。被告义乌市隆通寄售行辩称借条上的公章系原经营者陈菊妹所刻，其对借款并不知情，本院认为，本案四份借条都是在楼政昕受让隆通寄售行后出具的，寄售行在借款人一栏盖章确认，应当作为共同借款人承担连带清偿责任，寄售行所称其既未继续使用原来的公章亦未新刻公章的抗辩与常理不符，本院不予采信。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告楼文华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼文华、义乌市隆通寄售行（经营者：楼政昕）于本判决生效后十日内共同归还原告陈晓君借款1050000元，并支付利息（从2014年10月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，由被告楼文华、义乌市隆通寄售行共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费14250元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 陈沛元
人民陪审员 楼 岗
二〇一六年三月十五日
书 记 员 朱爱华
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2682号
原告：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，男，1987年5月31日出生，汉族，该行法律顾问，现住依兰县。
被告王东，男，汉族，1966年11月19日出生，农民，现住址不详。
被告王涛，男，汉族，1971年3月20日出生，农民，现住址不详。
原告依兰县农村信用合作联社与被告王东、王涛金融借款合同纠纷一案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告依兰县农村信用合作联社委托诉讼代理人胡冬初到庭参加诉讼，被告王东、王涛经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告依兰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告王东偿还原告贷款本金100,000.00元及利息60,000.00元，本息合计160,000.00元（利息计算至2017年6月30日）；2、请求被告王涛偿还原告贷款本金90,000.00元及利息54,000.00元，本息合计144,000.00元（利息计算至2017年6月30）；3、二被告互负连带给付责任；4、由被告承担本案的诉讼费及公告费。事实及理由：被告王东于2013年3月27日在原告处贷款100,000.00元，合同约定借款期限自2013年3月27日至2014年4月10日按月利率9.6‰计算，2014年4月10日之后逾期按月利率14.4‰计算，有贷款合同为证，欠款到期后，经原告多次索要，被告王东至今未付；被告王涛于2013年3月27日在原告处贷款90,000.00元，合同约定借款期限自2013年3月27日至2014年4月10日按月利率9.6‰计算，2014年4月10日之后逾期按月利率14.4‰计算，有贷款合同为证，欠款到期后，经原告多次索要，被告王涛至今未付，现原告依法诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告王东经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
被告王涛经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告的证据评定如下：本院认为原告递交的证据具有客观真实性，依法予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2013年3月27日，被告王东与被告王涛组成互保小组，二被告分别在原告处贷款100,000.00元和90,000.00元，双方签订了《农户互保借款合同》，合同约定借款期限自2013年3月27日至2014年4月10日，双方约定月利率9.6‰，逾期月利率14.4‰。二被告互负连带保证责任。借款期限届满后，原告多次要求二被告还款，并在黑龙江经济报发布催款公告，二被告拒不履行还款义务，且拒绝承担连带保证责任。至2017年6月30日,被告王东欠原告借款本金100,000.00元及利息60,000.00元；被告王涛欠原告借款本金90,000.00元及利息54,000.00元。
本院认为，原告依兰县农村信用合作联社与被告王东、王涛签订了《农户互保借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，二被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，违反了合同约定。现原告要求二被告偿还借款、支付逾期还款利息并互相承担连带保证责任的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王东、王涛经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王东于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金100,000.00元，利息60,000.00元(利息计算至2017年6月30日)，本息合计160,000.00元。自2017年7月1日始，以借款本金100,000.00元为基数，逾期月利率按14.4‰计算至被告王东实际给付借款之日止；
二、被告王涛于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金90,000.00元，利息54,000.00元(利息计算至2017年6月30日)，本息合计144,000.00元。自2017年7月1日始，以借款本金90,000.00元为基数,逾期月利率按14.4‰计算至被告王涛实际给付借款之日止；
三、被告王东、王涛对判决第一、二项债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,860.00元、公告费560.00元，由被告王东、王涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎继娟
审 判 员 于艳涛
人民陪审员 罗 滏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张丽丽
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2017）粤14民终1271号
上诉人（原审原告）：钟基建（曾用名钟基见），男，1939年12月11日出生，汉族，住梅州市梅江区。
上诉人（原审第三人）：钟贵，男，1979年3月10日出生，汉族，住梅州市梅江区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：胡义平，广东盛世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟仕达，男，1953年7月23日出生，汉族，住梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：邓广、邓颖，广东客中梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟和珍，女，1963年11月23日出生，汉族，住梅州市。
原审第三人：钟应杰，男，1951年3月8日出生，汉族，住梅州市。
原审第三人：钟国焱，男，1963年12月1日出生，汉族，住梅州市。
原审第三人：钟海辉，男，1964年10月10日出生，汉族，住梅州市。
原审第三人：侯苑萍，女，1963年10月16日出生，汉族，住梅州市。
原审第三人：杨瑞莲，女，1960年7月14日出生，汉族，住梅州市。
原审第三人：钟焱辉，男，1972年1月2日出生，汉族，住梅州市。
原审第三人：钟国柱，男，1961年8月18日出生，汉族，住梅州市梅江区。
原审第三人：钟超伟，男，成年，汉族，住广州市番禺区。
原审第三人：钟超英，男，成年，汉族，住广州市番禺区。
原审第三人：钟仕泉，男，成年，汉族，原住梅州市梅江区，现具体住址不明。
原审第三人：钟仕荣，男，成年，汉族，原住梅州市梅江区，现具体住址不明。
原审第三人：杨美容，女，成年，汉族，原住梅州市梅江区，现具体住址不明。
上诉人钟基建、钟贵因与被上诉人钟仕达、钟和珍，原审第三人钟应杰、钟国焱、钟海辉、侯苑萍、杨瑞莲、钟焱辉、钟国柱、钟超伟、钟超英、钟仕泉、钟仕荣、杨美容共有纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案当事人争议的是“武楼下”祖屋公共部分拆迁补偿款的分配问题。一、涉案“武楼下”祖屋公共部分的拆迁补偿款应由“武楼下”祖屋的所有权人共有。对于本案争议的“武楼下”祖屋公共部分拆迁补偿款分配事宜，应由“武楼下”祖屋公共部分的共有人依法共同决定。本案应查明“武楼下”祖屋的共有人情况，进而查清2016年1月30日的领款单作为“武楼下”祖屋公共部分拆迁补偿款分配协议的形成程序是否合法，是否存在遗漏共有人导致损害其他共有人利益的情形等。二、本案上诉人对钟仕达提交的2016年1月30日的领款单内容存在异议，并申请鉴定领款单内容的书写时间。鉴于钟仕达提交的2016年1月30日领款单全部内容是否同时形成影响本案的处理结果，故可根据当事人鉴定申请依法查明。综上，一审法院对上述事实未予查明，属认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402民初1388号民事判决；
二、本案发回梅州市梅江区人民法院重审。
上诉人钟贵、钟基建预交的二审案件受理费11748.9元予以退回。
审 判 长 曾园芳
代理审判员 李新红
代理审判员 范宜洪
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 朱红珍
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事裁定书（2017）粤14民终1271号上诉人（原审原告）：钟基建（曾用名钟基见），男，1939年12月11日出生，汉族，住梅州市梅江区。上诉人（原审第三人）：钟贵，男，1979年3月10日出生，汉族，住梅州市梅江区。两上诉人共同委托诉讼代理人：胡义平，广东盛世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟仕达，男，1953年7月23日出生，汉族，住梅州市梅江区。委托诉讼代理人：邓广、邓颖，广东客中梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟和珍，女，1963年11月23日出生，汉族，住梅州市。原审第三人：钟应杰，男，1951年3月8日出生，汉族，住梅州市。原审第三人：钟国焱，男，1963年12月1日出生，汉族，住梅州市。原审第三人：钟海辉，男，1964年10月10日出生，汉族，住梅州市。原审第三人：侯苑萍，女，1963年10月16日出生，汉族，住梅州市。原审第三人：杨瑞莲，女，1960年7月14日出生，汉族，住梅州市。原审第三人：钟焱辉，男，1972年1月2日出生，汉族，住梅州市。原审第三人：钟国柱，男，1961年8月18日出生，汉族，住梅州市梅江区。原审第三人：钟超伟，男，成年，汉族，住广州市番禺区。原审第三人：钟超英，男，成年，汉族，住广州市番禺区。原审第三人：钟仕泉，男，成年，汉族，原住梅州市梅江区，现具体住址不明。原审第三人：钟仕荣，男，成年，汉族，原住梅州市梅江区，现具体住址不明。原审第三人：杨美容，女，成年，汉族，原住梅州市梅江区，现具体住址不明。上诉人钟基建、钟贵因与被上诉人钟仕达、钟和珍，原审第三人钟应杰、钟国焱、钟海辉、侯苑萍、杨瑞莲、钟焱辉、钟国柱、钟超伟、钟超英、钟仕泉、钟仕荣、杨美容共有纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案当事人争议的是“武楼下”祖屋公共部分拆迁补偿款的分配问题。一、涉案“武楼下”祖屋公共部分的拆迁补偿款应由“武楼下”祖屋的所有权人共有。对于本案争议的“武楼下”祖屋公共部分拆迁补偿款分配事宜，应由“武楼下”祖屋公共部分的共有人依法共同决定。本案应查明“武楼下”祖屋的共有人情况，进而查清2016年1月30日的领款单作为“武楼下”祖屋公共部分拆迁补偿款分配协议的形成程序是否合法，是否存在遗漏共有人导致损害其他共有人利益的情形等。二、本案上诉人对钟仕达提交的2016年1月30日的领款单内容存在异议，并申请鉴定领款单内容的书写时间。鉴于钟仕达提交的2016年1月30日领款单全部内容是否同时形成影响本案的处理结果，故可根据当事人鉴定申请依法查明。综上，一审法院对上述事实未予查明，属认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402民初1388号民事判决；二、本案发回梅州市梅江区人民法院重审。上诉人钟贵、钟基建预交的二审案件受理费11748.9元予以退回。审 判 长  曾园芳代理审判员  李新红代理审判员  范宜洪二〇一八年二月二十二日书 记 员  朱红珍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0106民初640号
原告：乌鲁木齐市米东区长运建筑机械设备租赁站，住所地乌鲁木齐市米东区振兴中路水木尚城25-3-302号。
经营业主：杨学江，该租赁站站长。
委托代理人：姜付强，男，汉族，1983年5月出生，住乌鲁木齐市。
被告：游建军，男，汉族，1976年1月出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：马文明，乌鲁木齐市圣力法律服务所法律工作者。
本院在审理原告乌鲁木齐市米东区长运建筑机械设备租赁站诉被告游建军建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐市米东区长运建筑机械设备租赁站于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市米东区长运建筑机械设备租赁站撤回起诉。
案件受理费900元（原告已预交），现减半收取450元，由原告负担，退回原告450元。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 傅红玲
人民陪审员 尹志军
二〇一六年五月十六日
书 记 员 裴 蕾
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初9572号
原告：虞和青，女，1962年12月13日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：陈晓峰，浙江宇邦律师事务所律师。
委托代理人：张勇，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州区咸祥镇芦浦村村民委员会，住所地：宁波市鄞州区咸祥镇芦浦村。
法定代表人：舒奇峰，该村委会书记。
原告虞和青与被告宁波市鄞州区咸祥镇芦浦村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞和青及其委托代理人陈晓峰，被告宁波市鄞州区咸祥镇芦浦村村民委员会法定代表人舒奇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞和青向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告系被告的村民，具有村民资格；2.要求被告按照平均耕地面积0.5亩发包给原告承包土地。原告在庭审中增加诉讼请求：3.要求被告分配给原告宅基地建造房屋。事实和理由：根据居民户口本，原告虞和青系宁波市鄞州区芦浦村村民，应当能够承包该村的土地，目前，被告方未发包给原告任何土地，特向法院提起诉讼，要求支持原告诉讼请求。
本院经审理认为，本案原告是否具有被告村民资格，不属于法院管辖范围，对此争议，原告可另行要求有关单位或部门解决。原告要求被告发包给原告承包土地，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决，故该项诉求不属法院受理民事案件的范围，原告应向有关行政主管部门申请解决。原告要求被告分配给原告宅基地，根据《宁波市农村宅基地管理办法》第九条的规定，能否取得宅基地应当经过县、区级政府审批，并不属于民事案件审理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项、第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告虞和青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人法院。
审判员 翟建超
二〇一七年九月二十八日
书记员 张泉毅
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1406号
原告：王××。
被告：程××。
被告：张××。
原告王××诉被告程××、张××民间借贷纠纷一案，
于2009年7月9日向本院�诉，本院于同日受理后，依法组成合
议庭，于2009年11月6日公开开庭进行了审理。原告王××到
庭参加诉讼，被告程××、张××经本院公告送达开庭传票，
期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王××起诉称，2008年4月29日两被告因经营理发店
而共同向原告借款70000元，借款日期约定为2008年4月29日到
2009年4月29日，到期后两被告以已经离婚为由互相推托、拒
不归还。现请求判令两被告归还借款70000元，支付至付款日
止的逾期付款利息（按每天万分之二点七暂计算至2009年7月3
日为1228.50元），合计71228.50元；诉讼费由两被告承担。
被告程××、张××未作答辩也未提供证据。
原告对其主张的事实，举证如下：
两被告出具的借条一份，证明两被告在2008年4月29日向
原告借款70000元、借期到2009年4月29日的事实。
本院经审查核实，认证如下：原告提交的证据，内容客
观真实，与原告主张的待证事实相关联，证据形式符合法律规定，两被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院对该证据
予以确认。
本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案两被告
在向原告借款后，应按照约定的期限归还。逾期不还应赔偿原
告相应的利息损失，原告庭审中请求自2009年4月30日起至开
庭之日按每天万分之二点七计算利息，不违反法律规定。综上
，原告对其主张的事实，已提交了相应的证据予以证实，其诉
讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则
》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件
的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告程××、张××于本判决生效之日起十日内支付原
告王××借款本金70000元，利息3609.90元，合计73609.90元
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1581元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 长 朱雪江
代理 审 判员 程啸飞
代理 审 判员 吴俊波
二〇〇九年十一月六日
（代）书记员 陈晓萍
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民二初字第01822号
原告：宽甸满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：孙广全。
委托代理人：张元宝。
被告：艾立国。
原告宽甸满族自治县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告艾立国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由代理审判员王雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张元宝到庭参加诉讼，被告艾立国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2011年5月17日，被告在原告所辖下露河信用社贷款10000元，用于玉米种植，双方书面约定于2012年5月16日还款。贷款到期后，被告未偿还原告贷款本金及利息。请求法院判令被告立即偿还贷款本金10000元及利息4100元。
被告艾立国未提出答辩。
经审理查明，被告于2011年5月17日在原告所辖下露河信用社贷款10000元，贷款用于玉米种植，双方书面约定于2012年5月16日还款，年利率10.8%。贷款期限届满后，被告未偿还原告贷款本金及利息。
上述事实，有辽宁省农村信用社借款凭证及原告的陈述等在卷为凭，已经开庭质证，可以采信。
本院认为，被告向原告借款10000元，与原告签订了借款合同，原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护。被告应按与原告约定的还款时间于2012年5月16日偿还借款本金及利息，被告逾期未偿还属违约，应承担违约责任。原告诉讼请求证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾立国于本判决发生法律效力后十日内偿还原告宽甸满族自治县农村信用合作联社贷款本金10000元及利息（利息按双方约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王雪
二〇一四年六月四日
书 记 员 孙娜
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初1403号
原告：宁夏融小额贷款有限公司，住所地：海原县政府东街。
法定代表人：丁祥，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁晓贵，男，回族，生于1988年8月，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托诉讼代理人：吴玉珍，汉族，生于1974年9月，住宁夏回族中卫市海原县。
被告：马福芳，男，生于1982年5日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：田德俊，男，生于1972年5日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托诉讼代理人：刘正旭，宁夏杨聪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杨辉，男，生于1991年7日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告宁夏融盛小额贷款有限公司与被告马福芳、田德俊、杨辉小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，在审理中原告宁夏融盛小额贷款有限公司于2017年12月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏融盛小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费1402元，减半收取701元，由原告宁夏融盛小额贷款有限公司负担。
审判长李百强
人民陪审员马宏禄
人民陪审员张殿兴
二〇一七年十二月十四日
书记员吕红苗
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0522民初1403号原告：宁夏融小额贷款有限公司，住所地：海原县政府东街。法定代表人：丁祥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：丁晓贵，男，回族，生于1988年8月，住宁夏回族自治区中卫市海原县。委托诉讼代理人：吴玉珍，汉族，生于1974年9月，住宁夏回族中卫市海原县。被告：马福芳，男，生于1982年5日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：田德俊，男，生于1972年5日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。委托诉讼代理人：刘正旭，宁夏杨聪律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨辉，男，生于1991年7日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告宁夏融盛小额贷款有限公司与被告马福芳、田德俊、杨辉小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，在审理中原告宁夏融盛小额贷款有限公司于2017年12月7日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏融盛小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费1402元，减半收取701元，由原告宁夏融盛小额贷款有限公司负担。审判长李百强人民陪审员马宏禄人民陪审员张殿兴二〇一七年十二月十四日书记员吕红苗附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初3058号
原告：株洲天海物业管理有限公司，住所地：株洲市荷塘区文化路100号。
法定代表人：姚彦旭。
被告：刘建强，男，1974年8月10日出生，汉族，湖南省株洲县人，户籍地湖南省株洲县。
原告株洲天海物业管理有限公司诉被告刘建强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告株洲天海物业管理有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲天海物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲天海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲天海物业管理有限公司承担。
审判员 陈善文
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谭 韶
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0681执534号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区*号楼86126。统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：余文勇，男，生于1985年10月22日。
北京恒元信业信息技术有限公司申请执行余文勇借款纠纷一案，本院于2018年6月6日立案执行。
经审查查明，被执行人余文勇于2017年4月20日通过西藏玖富互金信息科技有限公司居间签订《借款协议》，借款期限24个月。湛江仲裁委员会于2017年5月17日以（2017）湛仲字第E00278787号裁决书裁决被执行人余文勇自2017年5月20日起开始向北京恒元信业信息技术有限公司还款。本院认为，湛江仲裁委员会于2017年5月17日以（2017）湛仲字第E00278787号裁决书作出的裁决属于先予仲裁。根据最高人民法院对广东省高级人民法院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》的批复，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 涛
审判员 陈 敏
审判员 袁国贵
二〇一八年六月十二日
书记员 徐 航
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执4175号
申请人刘铁洪，男，1967年5月15日出生，锡伯族，住辽宁省抚顺市东洲区。
被执行人付宝英，女，1972年8月28日出生，汉族，住苏省太仓市。
申请执行人刘铁洪向本院申请强制执行（2011）太少民初字第0151号，本院已立案受理。因被执行人付宝英未能按本院（2017）苏0585执4175号执行通知的规定履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人付宝英银行存款24260元，汇入太仓市人民法院账户。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 勇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=54e58618-448d-49ba-a3ca-a8da00e7b3aa&imgId=NTRlNTg2MTgtNDQ4ZC00OWJhLWEzY2EtYThkYTAwZTdiM2FhMC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年十一月十三日
书记员 ＸＸ明
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0585执4175号	申请人刘铁洪，男，1967年5月15日出生，锡伯族，住辽宁省抚顺市东洲区。	被执行人付宝英，女，1972年8月28日出生，汉族，住苏省太仓市。	申请执行人刘铁洪向本院申请强制执行（2011）太少民初字第0151号，本院已立案受理。因被执行人付宝英未能按本院（2017）苏0585执4175号执行通知的规定履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：	划拨被执行人付宝英银行存款24260元，汇入太仓市人民法院账户。	本裁定书送达后立即生效。	审判员 王 勇	二〇一七年十一月十三日	书记员 ＸＸ明