河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初601号
原告：周加峰，男，1958年03月10日出生，汉族，现住献县。
委托诉讼代理人：朱志辉，献县鑫名法律服务所法律工作者。
被告：蔡振凯，男，1969年07月15日出生，汉族，现住献县。
委托诉讼代理人：张树春，男，1989年01月08日出生，汉族，住献县，蔡振凯所在村民委员会推荐代理。
被告：王红阳，男，1980年06月22日出生，汉族，住陕西省合阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，统一社会信用代码911501006673414520，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：桂文睿，该公司经理。
委托诉讼代理人：鲍振领河北铭鉴律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，统一社会信用代码91130600805944471K，住所保定市新市区。
法定代表人：刑运江，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖川、付亚龙，河北尚言律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司，统一社会信用代码91150982585188802C，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区新体路航天新元小区2号楼。
法定代表人：刘枫，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。
原告周加峰与被告蔡振凯、王红阳、中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“人保保定分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年01月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，蔡振凯申请追加中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）为被告参加本案诉讼，本院依法予以准许。原告周加峰委托的诉讼代理人朱志辉、被告蔡振凯委托的诉讼代理人张树春、被告太平洋保险公司委托的诉讼代理人鲍振领、被告人保保定分公司委托的诉讼代理人付亚龙、人寿保险公司委托的诉讼代理人徐永志到庭参加诉讼。被告王红阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周加峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告的各项损失673273.42元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月16日15时05分，蔡振凯驾驶蒙Ｊ×××××号车辆沿106国道由北向南行驶至事故发生地变更车道时，与同向王红阳驾驶的车辆相撞后，蔡振凯车辆失控后越过隔离带与沿106国道由南向北行驶周加峰驾驶的车辆相撞，周加峰车辆被撞后改变方向撞到路边树木，造成周加峰受伤、三方车辆损坏的交通事故。献县公安交通警察大队认定，蔡振凯承担该事故主要责任，王红阳承担该事故次要责任，周加峰无责任。由于被告的行为给原告造成了经济出失，为了维护原告的合法权益。故诉之法院，请依法判决。
蔡振凯、王红阳未作答辩。
人寿保险公司辩称，蒙牌车辆在我司投有交强险，事故发生在保险期间内，我司同意赔偿原告合理合法的损失，关于本案的鉴定费、诉讼费等程序性费用，我司不承担。
太平洋保险公司辩称，1、蒙牌照在我司投有商业三者险100万，并投有不计免赔，保险期限为2016年03月08日到2017年03月08日，如我公司承保车辆不存在免赔、拒赔情形，同意赔偿原告的合理合法损失，原告造成的损失应当先由两车辆交强险保险公司承担，在分项限额内承担完毕后，剩余部分按照责任比例承担，不承担本案的诉讼费、鉴定费，本次事故为多车相撞请求法院合理分配数额。
人保保定分公司辩称，请法院核实被保险车辆的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证是否合法有效，在属于保险责任的前提下，对于原告的合理合法损失，我司同意在保险限额内予以赔付，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我司不承担，此事故为多车相撞，请求法院合理分配赔偿数额。
为支持自己的主张，周加峰向本院提交了如下证据：1、献县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书一份；2、被告的主责方和次责方保单、驾驶证、行车证各一份，原告的行车证一份；3、药费二十九张；4、诊断证明一份、病历三份、每日清单三份；5、住宿票据两张；6、车损公估报告一份、评估费票据一张；7、施救费票据一张；8、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张；9、物损（手机、手表、镯子）的评估报告一份、评估费票据一张；10、原告所在工作单位出具的营业执照、误工证明、劳动合同、事故发生前三个月工资表各一份，献县地税局出具的个人所得税完税证明一份；11、护理人员所在单位出具的事故发生前三个月工资表、劳动合同、营业执照、身份信息、误工证明各一份，护理人员与原告的关系证明一份；12、交通费票据六百七十八张。具体损失：医疗费87006.92元；住院伙食补助费196天每天补助100元共计19600元；在沧州住院期间的护理人员的住宿费1576元；车损157040元；施救费1700元；评估费10000元；交通费7848.8元；手机、手表及镯子共计8450元；鉴定费500元；误工费：每天166.88元乘以270天，共计45056.7元；护理人的误工费每天500元乘以196天共计98000元；周晓男的护理费每天200元乘以196天共计39200元；残疾赔偿金：一个九级，一个十级，原告为城镇户口，残疾赔偿金计算25%，141245元；精神抚慰金40000元；第二次手术12000元；鉴定费4050元，以上共计673273.42元。
对原告提交的证据，太平洋保险公司认为：1、对事故认定书的真实性没有异议，但是事故认定书责任后面手写添加的部分，我司不予认可，明显可以看出是先扣完章后手写上去的，并且事故认定书非简易程序的没有手写部分；2、原告提交的住宿费票据并非伤者产生的费用，在人身损害赔偿案件中没有该赔偿项目；3、对于车损、人伤、物损的鉴定费，不属于保险公司的赔偿范围，对物损的评估报告不予认可，因物损件在事故认定书中没有明确具体的品牌及型号，且为手动添加，该鉴定报告为个人委托，违反法定程序，对该项损失不予认可；4、对误工费、护理费，误工证明中均没有法定代表人的签字，不符合证据形式，工资表中均没有财务人员的签字且工资表中均没有误工人员、护理人员领款签字，由此可看出误工人员和护理人员工资全部是打卡发放，如需证明误工费和护理费，应当提交误工人员和护理人员的工资卡流水；5、误工人员和护理人员提供的劳动合同均为复印件，不予认可；6、原告提交的纳税证明与实际工资表不能一一对应，原告工作时间较短不能证实工作连续性，应按户籍性质或同行业并行计算误工费；护理人员的收入已经超过个人所得税的纳税起征点，无论是个人单独交纳还是公司代扣代缴，均应提交相应的完税证明；7、对原告提交的交通费票据有异议，多为出租车票据，并且存在连号现象，数额过高，请法院依法酌定；8、医疗费部分认可原告提交的正式票据，住院伙食补助费应该按照每天50元计算，车损中的评估费不应由保险公司承担，施救费数额过高没有相应的施救明细和收费标准，对于8450元的物损不予认可，物损的鉴定费也不认可；对误工费和护理费的计算时间应当按照鉴定意见取折中天数，误工费的赔偿标准按照相应的行业标准计算，护理费的标准按照户口性质计算；9、伤残等级系数不应超过21%，鉴定意见中护理人数建议为1人，因此护理人应按1人计算，二次手术费意见中写明是供法院审理参考的数额，没有实际发生；原告提交的身份证不能充分证明属于非农业户口，应当按照农村标准计算残疾赔偿金；10、精神抚慰金数额过高，请求法院依法酌定。
人寿保险公司同太平洋保险公司质证意见。人保保定分公司认为：对人伤、车损申请重新鉴定，以书面申请书为准；对精神抚慰金，我司被保险人承担次要责任，对此项损失我司不予承担，其他同太平洋保险公司意见。蔡振凯对原告提交的证据没有意见。
本院经审理认定事实如下：2016年12月16日15时05分许，蔡振凯驾驶蒙Ｊ×××××号车辆沿106国道由北向南行驶至献县南河头供电所门口变更车道时，与同向王红阳驾驶的冀Ｆ×××××号车辆相撞后，蔡振凯车辆失控后越过隔离带与沿106国道由南向北行驶周加峰驾驶的冀Ｊ×××××号车辆相撞，周加峰车辆被撞后改变方向撞到路边树木，造成周加峰受伤，周加峰天棱牌手表、三星手机、手镯被损坏，三方车辆损坏的交通事故。经献县公安交通警察大队作出的献公交认字（2016）第0280号道路交通事故认定书认定，蔡振凯承担该事故主要责任，王红阳承担该事故次要责任，周加峰无责任。
周加峰受伤后，于2016年12月16日17时至2016年12月30日12时在沧州中西医结合医院治疗14天，于2016年12月30日12时至2017年06月30日10时在献县中医院住院治疗182天，诊断为：右股骨粗隆间、粗隆下骨折，右挠骨远端骨折，右尺骨茎突骨折，肋骨骨折、胸部外伤，双肺挫伤，右眼睑挫伤，舌裂伤等，共花去医疗费87006.92元。原告提交沧州市名门酒店有限公司于2016年12月30日出具的住宿费发票两张，交费人名称为周加峰，主张护理人花去住宿费共计1576元。
蔡振凯为周加峰垫付医疗费5000元。
经本院依法委托，北京法源司法科学证据鉴定中心对周加峰损伤于2017年10月23日作出司法鉴定意见书，认为：1、周加峰左侧第5—9颅骨及右侧8—11肋骨骨折评定为九级伤残；右股骨粗隆间及粗隆下骨折行切开复位内固定术后遗留右髋关节活动功能部分受限评定为十级伤残；2、周加峰本次损伤综合评定误工期180—270天，护理期及营养期为住院期间，护理人数建议为1人；3、周加峰后续具有取出内固定物的适应证。具体费用因受各地区医疗和物价水平等多因素影响，难以准确预估。本次鉴定首先尊重双方协商达成的一致意见，亦可以医学证明或实际发生费用为准，现给出北京地区三级甲等医院相关费用情况，股骨带锁髓内钉内固定物取出费用约为8000元—12000元。周加峰花去鉴定费4050元。
事故发生前，原告周加峰在河北燕京玻璃制品有限公司上班，原告提交了在献县人力资源和社会保障局备案的劳动合同，载明劳动合同期限为2013年1月20日至2018年12月31日；该公司出具的工资收入证明显示周加峰事故发生前三个月的月均实发工资为5006.3元（已扣除个人所得税），该公司出具的误工证明证实，周加峰自2016年12月16日遭遇车祸重伤住院后，至2017年12月25日期间没能到单位上班，期间工资已扣除。
原告主张其受伤后由弟弟周加敬、侄子周晓男二人护理。事故发生前周加敬和周晓男均在献县红星电子材料有限公司上班，原告提交了周加敬和周晓男分别与该公司签订的劳动合同，劳动合同在献县人力资源和社会保障局备案。该公司出具的事故发生前三个月工资表记载周加敬月均工资15000元、周晓男月均工资6133元，原告未提交二人缴纳个人所得税的证明。献县红星电子材料有限公司的经营范围为：电子材料制造销售。
事故发生后，周加峰为施救车辆支付给献县路援交通事故救援中心吊拖施救费1700元。经本院依法委托，河北千美保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车辆的事故损失作出公估报告，认为估损金额为157040元。周加峰花去公估费10000元。
经周加峰委托，中衡保险公估股份有限公司对手机、手表、手镯的事故损失作出物损评估报告，估损总值8450元。周加峰支付公估费500元。
经调查，献县公安交通警察大队办案人员证实，道路交通事故认定书中手写内容“事故造成周加峰天棱牌手表、三星手机、手镯被损坏”，是由办案人员书写，内容真实。
另查明，蔡振凯驾驶的蒙Ｊ×××××号车辆在人寿保险公司投有交强险一份，在太平洋保险公司投有商业三者险100万元及不计免赔；王红阳驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在人保保定分公司投有交强险一份、商业三者险100万元及不计免赔。本案交通事故发生在保险期间内。
以上事实有当事人陈述，原告提交的12组证据及庭审笔录可供认定。
本院认为，献县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，划分责任得当，本院予以确认。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因蔡振凯驾驶的蒙Ｊ×××××号车辆在人寿保险公司投有交强险、在太平洋保险公司投有商业三者险，王红阳驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在人保保定分公司投有交强险和第三者责任保险，故对周加峰的实际损失，应首先在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分应在第三者责任保险限额内按照保险合同约定和事故责任比例予以赔偿，不属于保险赔偿范围的损失由蔡振凯和王红阳按照事故责任比例承担赔偿责任。
周加峰损失应以本院核定的项目和数额为准：
1、医疗费87006.92元；
2、股骨带锁髓内钉内固定物取出费用10000元（鉴定费用约为8000元—12000元，本院酌定为10000元）；
3、住院伙食补助费19600元（100元/天×196天）；
4、营养费5880元（30元/天×196天）；
5、误工费45056.7元（5006.3元/月÷30天×270天，关于误工期，司法鉴定意见书意见为180—270天，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，本案事故发生至定残日前一天共计311天，故结合原告伤情、原告工作单位证明等实际情况，依据鉴定意见和上述法律规定，本院酌定误工期为270天；关于误工费标准，原告提交了在献县人力资源和社会保障局备案的劳动合同及误工证明、工资收入证明、个人所得税完税证明等证据，能够证实原告有固定收入，应按照工资收入证明载明的工资标准计算）；
6、护理费27377元（50983元/年÷365天×196天，关于护理人数，司法鉴定意见书意见为护理人数建议为1人，故对原告要求二人护理的主张不予支持；关于护理费计算标准，原告虽然提交了备案的劳动合同、误工证明、工资表等证据，但未提个人所得税完税证明，故不能证明护理人有固定收入，护理费应参照同行业即制造业平均收入标准计算）；
7、护理人员住宿费1576元，原告该项主张没有法律依据，本院不予支持；
8、残疾赔偿金118645.8元（28249元/年×20年×21%，九级、十级伤残赔偿系数21%，原告居住地为城镇，主要收入来源也在城镇，应按城镇居民标准计算；
9、精神损害抚慰金13000元，原告主张40000元数额过高，结合本案实际情况酌定为13000元；
10、车损157040元；
11、施救费1700元；
12、交通费1500元，原告主张7848.8元数额过高，结合原告家庭住址、就医地点、就医时间等实际情况，本院酌定为1500元；
13、手机、手表及手镯损失8450元（道路交通事故认定书载明事故造成周加峰天棱牌手表、三星手机、手镯被损坏，办案交警也证实记载内容真实，故本院予以认定；公估报告虽系周加峰个人委托，但鉴定机构和鉴定人员具有相关资质，被告均为提出重新鉴定，也未提交足以反驳的相反证据，本院对公估报告予以采信）；
14、人伤鉴定费4050元、车损评估费10000元、物损公估费500元。
以上周加峰合理损失共计509806.42元，依法由人寿保险公司、人保保定分公司在交强险医疗费责任限额内分别赔偿10000元，在死亡伤残赔偿金责任限额内分别赔偿102789.75元【205579.5元（误工费45056.7元+护理费27377元+伤残赔偿金118645.8元+精神损害抚慰金13000元+交通费1500元）÷2】，在财产损失责任限额内分别赔偿2000元；超出交强险责任限额的损失265676.92元（医疗费87006.92元+股骨带锁髓内钉内固定物取出费用10000元+住院伙食补助费19600元+营养费5880元+车损157040元+施救费1700元+手机、手表及手镯损失8450元-20000元-4000元），由太平洋保险公司在商业三者险限额内按照事故责任比例赔偿185973.84元（265676.92元×70%），人保保定分公司在商业三者险限额内按照事故责任比例赔偿79703.08元（265676.92元×30%）。不属于保险赔偿范围的损失14550元（人伤鉴定费4050元+车损评估费10000元+物损公估费500元），由蔡振凯按照事故责任比例赔偿10185元（14550元×70%），扣除为原告垫付的医疗费5000元后，蔡振凯尚应赔偿原告损失5185元；由王红阳按照事故责任比例赔偿4365元（14550元×30%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告周加峰损失114789.75元（10000元+102789.75元+2000元）；
二、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效后十日内赔偿原告周加峰损失194492.83元（10000元+102789.75元+2000元+79703.08元）；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告周加峰损失185973.84元；
四、被告蔡振凯于判决生效后十日内赔偿原告周加峰损失5185元；
五、被告王红阳于判决生效后十日内赔偿原告周加峰损失4365元；
六、驳回原告周加峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5266元、保全费2020元，由周加峰负担1769元，蔡振凯负担3365元，王红阳负担2152元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张桂申
二〇一八年一月十五日
书记员 孟庆玲