成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初3136号
原告：何文杰，男，1940年12月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告：柏素清，女，1948年9月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告：袁永蓉，女，1975年3月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告：何玉星，男，1995年10月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
四原告共同委托诉讼代理人：邓兰英，四川方舟达律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：陈璐璐，四川方舟达律师事务所律师。
被告：付美玲，女，1991年10月31日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：张小蓉，女，1970年10月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。系被告付美玲之母。
被告：张勇，男，1987年7月4日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告：周鹏，男，1992年7月18日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：张小东，四川均鼎律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。
负责人：凤奕，经理。
委托诉讼代理人：王磊，公司员工。
委托诉讼代理人：袁元，公司员工。
被告：安诚财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉东街114、116、118号。
负责人：蒲倩，经理。
委托诉讼代理人：郭鹏飞，公司员工。
委托诉讼代理人：张远光，公司员工。
被告：成都市龙泉驿区市政维修队，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇龙平路*号*楼。
法定代表人：钟海彦，总经理。
委托诉讼代理人：周语，泰和泰律师事务所律师。
原告何文杰、柏素清、袁永蓉、何玉星与被告付美玲、张勇、周鹏、华安财产保险股份有限公司四川省分公司高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请追加被告安诚财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司（以下简称安诚保险公司）为本案被告，本院依法予以准许；原告申请变更被告华安财产保险股份有限公司四川省分公司高新支公司为华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安保险公司），并对举证期答辩期各方当事人无异议，本院予以准许。庭审中，本院依法追加了成都市龙泉驿区市政维修队（以下简称市政维修队）作为本案被告。原告何文杰、袁永蓉、何玉星及其共同委托诉讼代理人邓兰英、陈璐璐，被告付美玲的委托诉讼代理人张小蓉，被告张勇，被告周鹏及其委托诉讼代理人张小东，被告华安保险公司的委托诉讼代理人王磊、袁元，被告安诚保险公司的委托诉讼代理人郭鹏飞、张远光，被告市政维修队的委托诉讼代理人周语到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告何文杰、柏素清、袁永蓉、何玉星向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计769144.50元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月3日23时54分许，付美玲未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶川Ax“东风标志”牌小型轿车沿同安路从成环路方向往忠诚方向行驶至同安路101号门前路段时，撞上施工隔离板后冲入打围工地内与施工人员何章国、周克平、建渣（泥土、火砖等）相撞，后车辆侧翻，该事故造成何章国当场死亡，付美玲、周克平受伤，车辆及施工隔离板受损。2017年5月8日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定法书，认定被告付美玲承担事故的全部责任，成都市龙泉驿区市政维修队、何章国、周克平无责。川Ax“东风标志”牌小型轿车在被告华安保险公司投保了交强险，川Ax“东风标志”牌小型轿车在被告安诚保险公司投保了商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
被告付美玲辩称，对事故发生的经过和交警的责任认定无异议。事发后，垫付了25000多元。请求在本案中一并处理。
被告张勇辩称，对事故发生的经过和责任认定没有异议。事发后，没有垫付费用，川Ax车车主为被告周鹏，事发前被告张勇借了周鹏的车。事发时被告张勇与付美玲是夫妻关系，事发前在一起喝酒，事发时车钥匙放在外套中，被告张勇不应承担责任。
被告周鹏辩称，对事故发生的经过和责任认定没有异议。川Ax车所有人系周鹏，车辆在被告华安保险公司投保了交强险，交通事故发生在保险期内。被告周鹏与张勇系朋友关系，事发前将车辆借给张勇，被告张勇具有机动车驾驶资格。本次交通事故系被告付美玲拿车钥匙私自开车并致人死亡，被告周鹏对本次事故不存在过错，不应承担责任。
被告华安保险公司辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议。被告付美玲系无证驾驶和酒后驾驶机动车，保险公司在交强险赔付后，有权向侵权人进行追偿。
被告安诚保险公司辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议。川Ax车在被告安诚保险公司投保了商业险，交通事故发生在保险期内。事故认定书上载明，本案被告付美玲驾驶机动车系无证驾驶和醉酒驾驶，根据商业险保险条款的约定保险公司在商业险范围免赔。
本院经审理认定事实如下：2017年4月3日23时54分许，付美玲未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶川Ax“东风标志”牌小型轿车沿同安路从成环路方向往忠诚方向行驶至同安路101号门前路段时，撞上施工隔离板后冲入打围工地内与施工人员何章国、周克平、建渣（泥土、火砖等）相撞，后车辆侧翻，该事故造成何章国当场死亡，付美玲、周克平受伤，车辆及施工隔离板受损。2017年5月8日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定法书，认定被告付美玲承担事故的全部责任，成都市龙泉驿区市政维修队、何章国、周克平无责。川Ax“东风标志”牌小型轿车在被告华安保险公司投保了交强险，川Ax“东风标志”牌小型轿车在被告安诚保险公司投保了不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
另查明，死者何章国的父亲何文杰为农村户籍，事发时已满75周岁；母亲柏素清为农村户籍，事发时已满62周岁，其父母共生育了包括何章国在内的三名子女。其中何章福于2000年因病死亡。
庭审中，原、被告就丧葬费27212.50元、死亡赔偿金566700元、被扶养人生活费78633.50元，交通费1000元，各方达成一致。
以上事实，有原被告的陈述，原被告的身份信息、企业登记信息、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、商业险保险条款、投保单、居住证明、商品房买卖合同、火化证、死亡证明、交通事故认定书、住院患者出院病情证明书、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定发票、尸体冷藏费发票等在案为证。
本院认为，公民的生命权受法律保护，因侵权致公民死亡的，应当依法进行赔偿。本案中被告付美玲承担事故全部责任，应当对原告的损失承担赔偿责任。川Ax车车主系被告周鹏，为其所有的川Ax车在被告华安保险公司投保了交强险，在被告安诚保险公司投保了不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
对本案的争议焦点，本院评判如下：
一、被告周鹏、张勇是否承担赔偿责任？
本次交通事故发生前，被告周鹏将其所有的川Ax车借给有机动车驾驶证的被告张勇，无证据证明被告周鹏对其车辆的管理存在过错，其借车的行为与本次交通事故无因果关系。故被告周鹏在本案中不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应当支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外”之规定，被告张勇作为车辆借用人，未对车辆尽到妥善保管义务，致使被告付美玲轻易获得车钥匙，并醉酒、无证驾驶川Ax车致何章国死亡，应当承担相应的赔偿责任。但考虑到被告付美玲无证驾驶及醉酒驾驶行为在本次交通事故所起的作用，本院认为被告付美玲承担70%的赔偿责任，张勇承担30%的赔偿责任为宜。
二、被告安诚保险公司能否在商业三者险范围免赔？
被告周鹏在事故发生后向安诚保险公司退保，因此其保单、发票及保险卡原件均已提交安诚保险公司。被告安诚保险公司辩称在商业险范围免赔，并向本院提交了商业险保单（背面附有商业险保险条款），商业险投保发票，投保单，有投保人签名处签有“周鹏”字样的投保人声明，保险卡，保险合同变更申请书。被告周鹏认可保险公司提交的保单、发票、保险卡系其退保时提交，认可保险合同变更申请书上签名的“周鹏”，对投保单上的“周鹏”及投保人声明处的“周鹏”签名均不认可，但并不申请笔迹鉴定，在保险公司已经提交投保单上有周鹏签字的情况下，被告周鹏虽不认可签字是其所签，但不申请笔迹鉴定，应当视为保险公司已经尽到提示告知义务。
其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本次交通事故系被告付美玲未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶引起。其无证驾驶及醉酒驾驶的行为系法律、行政法规禁止性规定，保险公司对商业险免赔仅须尽到提示义务即可。本案中安诚保险公司提交的被告周鹏认可系其退保时提交的保险单背面附有商业险条款，在保单交付的情况下保险公司即已尽到提示义务，商业险应当免赔。被告周鹏起初在法庭询问阶段记不清楚保单自己是何时收到的，后又陈述是其表姐周霞帮其代买保险并未将保单交付自己一直由其表姐周霞保管直至退保时才一同前往保险公司退保，对于被告周鹏的该项抗辩，本院认为其自认购买商业三者险系其姐姐周霞帮忙购买，周霞也认可收到了安诚保险公司交付的保险单（背面附有商业险保险条款），但未及时交给被告周鹏。周霞系被告周鹏的代理人，周霞的行为对被告周鹏有法律效力。被告安诚保险公司已将保险单（背面附有商业险保险条款）交给周霞，即视为被告周鹏收到了保险单及商业险保险条款，故被告周鹏抗辩未收到商业险保险单及保险条款的意见不能成立。
本案中安诚保险公司已经将保险单、保险条款进行了交付，且提交了投保单及投保人声明和保险卡能够证明尽到了提示义务，因此对安诚保险公司的抗辩在商业险范围免赔的意见本院予以采纳。
三、被告市政维修队在本案中是否承担责任？
被告市政维修队辩称在事故发生前放置了“慢，市政维修，注意绕行”的温馨提示，以及“市政维修，注意安全”的警示标志，且在何章国、周克平进行施工的地方进行了打围，设有施工隔离板以及反光锥形桶，并向本庭提交了龙泉驿区同安街道办事处的证明、施工现场的照片，不应当承担事故的赔偿责任。本院认为，根据交警事故卷宗，能够证明事发前维修队的施工也尽到了安全警示义务，本次交通事故的造成是基于被告付美玲未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶引起。与被告市政维修队施工行为无直接因果关系，被告市政维修队不承担赔偿责任。
庭审中，原、被告就丧葬费27212.50元、死亡赔偿金566700元、被扶养人生活费78633.50元，交通费1000元，达成一致意见，不违反法律规定，本院予以确认。
对原、被告有争议的项目，本院评判如下：
1、冰冻费11760元，原告主张停尸期间的冰冻费，被告安诚保险公司抗辩该费用应属于丧葬费用，不予认可。本院认为，本案中何章国的尸体冰冻费前七日（尸检报告出具时间）系因为公安机关查明死因等待进行尸检引起，如全部归入丧葬费用，而丧葬费用是定额的，由原告自行承担是不公平的，且原告有发票及明细为证，本院支持该项费用11760元（1680*7）；
2、精神损害抚慰金，本次交通事故致何章国死亡，且何章国在交通事故中无责，结合其死亡对其近亲属造成的精神损害，本院酌情支持40000元；
3、家属误工费，原告主张3000元，标准适当，本院予以支持；
4、食宿费，原告未提交相应票据，对该费用本院不予支持。
综上，本案原告的损失共计728306元，由华安保险公司在交强险范围赔偿110000元，华安保险公司在交强险范围赔偿后，有权依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定向侵权人追偿。超出交强险部分618306元的70%为432814.20元由被告付美玲承担，被告张勇承担30%为185491.80元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后10日内赔偿原告何文杰、柏素清、袁永蓉、何玉星110000元；
二、被告付美玲于本判决生效后10日内赔偿原告何文杰、柏素清、袁永蓉、何玉星432814.20元；
三、被告张勇于本判决生效后10日内赔偿原告何文杰、柏素清、袁永蓉、何玉星185491.80元；
四、驳回原告何文杰、柏素清、袁永蓉、何玉星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2041.50元，由被告付美玲负担1429元，被告张勇负担612.50元（此款已由原告预交，被告在本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵敏
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐琳