海南省第一中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）琼96行赔初27号
原告海南隆裕特模钢工业有限公司。住所地：海南省澄迈县老城工业开发区东门岭地段。
法定代表人尹天才，该公司董事长。
委托代理人唐阿敏，海南本强律师事务所律师。
委托代理人高文祥，海南正益律师事务所律师。
被告澄迈县人民政府。住所地：澄迈县金江镇县委大院。
法定代表人司迺超，县长。
委托代理人冯业茂，澄迈县国土资源局科员。
委托代理人廖波，海南瑞来律师事务所律师。
原告海南隆裕特模钢工业有限公司（以下简称隆裕公司）诉被告澄迈县人民政府（以下简称澄迈县政府）行政赔偿一案，本院于2017年10月19日受理后，于2017年10月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告隆裕公司的委托代理人唐阿敏、高文祥，被告澄迈县政府的委托代理人冯业茂、廖波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2001年9月11日,被告澄迈县政府对海南发展银行海口华夏支行（以下简称华夏支行）作出澄府[2001]153号《关于依法无偿收回海南发展银行海口华夏支行172.412亩国有土地使用权的决定》(以下简称澄府[2001]153号决定）,原告认为被告作出的澄府[2001]153号决定违法已侵犯其合法权益，据此请求行政赔偿。
原告隆裕公司诉称：1992年，原告与被告下属国有企业澄迈县房地产贸易公司（以下简称澄迈贸易公司）及福建第一建筑海南公司签署《关于合作开发180亩土地的协议书》，原告出资取得澄迈县老城开发区东门岭地段450亩土地中约180亩土地的国有土地使用权进行开发建设。该地每亩价格为22500元（含政府应收的费用、青苗赔偿款等费用），共计405万元。经原告付清相关款项后，通过出让方式取得了土地使用权。而后，原告对上述土地进行平整，修建围墙、四间简易工棚和四口井，并成立了工地指挥部。1993年，原告作为该地合法的国有土地使用权人，曾以该地使用权向当时的海口华夏金融公司（被海南发展银行并购后更名为华夏支行）进行抵押贷款。原澄迈县土地管理局一再确认原告就该块土地享有合法的国有土地使用权，同意原告的用地抵押申请，亦办理了用地抵押登记手续。原告据此向华夏支行借款250万元。2001年，被告对华夏支行作出澄府[2001]153号决定，决定收回本属于原告享有合法国有土地使用权的上述国有土地。2015年，业经海南省高级人民法院生效判决，确认被告作出的澄府[2001]153号决定违法。2017年，原告请求被告赔偿因违法收地造成的损失。被告驳回原告的赔偿请求。原告认为，被告的违法行为已经对原告的土地财产权益造成巨大损失。故此，请求法院判决赔偿原告损失37800万元（以每亩200万元计算，具体以鉴定为准，共180亩，共计36000万元。土地费及其他开支共计1800万元）。
原告隆裕公司提供以下证据：证据1.澄府函（1992）2号；证据2.中外合资企业批准证书外经贸琼合资字（1992）012号；证据3.企业法人营业执照。证据1-3证明原告是被告同意成立的合法的中外合资企业，具有独立的主体资格。证据4.澄府函（1988）199号文件，证明被告同意征地450亩出让给澄迈贸易公司。证据5.关于合作开发180亩土地的协议书；证据6.证明材料2份。证据5-6证明原告通过出让方式取得180亩土地使用权。证据7.记账凭证；证据8.明细分类账；证据9.进账单。证据7-9证明原告已向澄迈贸易公司实际支付工程款共计1000万元，该公司也就涉案土地缴纳税金等。涉案土地使用权属原告所有。证据10.澄迈县土地管理局通知书；证据11.澄迈县土地管理局函；证据12.证明书；证据13.澄迈县土地管理局承诺书。证据10-13证明原告享有涉案土地的使用权，原告将涉案土地向海口华夏金融公司办理了抵押登记。证据14.海南省高人民法院（2015）琼环行终字第2号行政判决，证明被告作出的澄府[2001]153号决定违法，该收回土地与原告东门岭180亩土地重合，被告的行政行为侵犯了原告的合法权益。证据15.执行申请书、海南省第一中级人民法院（2017）琼96执208号执行裁定，证明由于行政判决仅判决确认被告收回涉案土地违法导致执行不能，原告的合法利益无法维护。证据16.关于土地情况说明，证明原告法定代表人因身体原因，长时间不在海南，于2011年才知道被告已无偿收回涉案土地并转售给泽航地产公司。证据17.行政赔偿申请书；证据18.赔偿申请书；证据19.行政赔偿决定书。证据17-19证明原告就生效判决向被告提出行政赔偿申请，被告驳回原告的赔偿请求。证据20.老城工业开发区道辅村东门岭地工程测量技术鉴定报告，证明澄迈县土地管理局于1994年10月15日，就认可老城工业开发区道辅村东门岭380亩土地中有200亩属于原告所有，原告当时已作初级平整，植被、坟地、土堆已被推平并清理，对其中的161.55亩土地做了深化平整，共挖土石方10.2万平方米，填土石方14.25万立方米，并在土地西南侧周边垒有1米至2米不等的挡土墙。证据21.抵押贷款合同、产权确认申报表，证明1993年原告用涉案180亩土地作为抵押物向贷款方海口华夏金融公司申请贷款250万元，海口华夏金融公司为抵押权人，原告为抵押人，也是该宗土地的使用权人。证据22.澄府[2001]153号决定，证明被告作出收地决定。证据23.海南省高级人民法院（2014）琼立一终字第229号行政裁定，证明海南省高级人民法院认定原告主张权益的土地与澄府[2001]153号决定无偿收回的土地系同一块土地。
被告辩称，一、原告隆裕公司未签订土地使用权出让合同，亦未办理国有土地使用证，未实际合法取得土地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条”单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”和《中华人民共和国物权法》第一百三十九条”设立建设用地使用权的，应当向登记机构申请建设用地使用权登记。建设用地使用权自登记时设立。登记机构应当向建设用地使用权人发放建设用地使用权证书”的规定，原告未与被告下属机构原澄迈县土地管理局签订土地使用权出让合同，也没有取得被告颁发的土地使用权证，所以没有证据证明其已取得涉案土地使用权。原告提供的原澄迈县土地管理局出具的通知书只能证明该局同意其办理用地抵押申请、办理用地抵押登记手续的事实。二、原告请求赔偿没有事实和法律依据。海南省高级人民法院作出的（2015）琼环行终字第2号行政判决，是确认被告无偿收回华夏支行172.412亩国有土地使用权的决定即澄府[2001]153号文违法。该153号文是对华夏支行的土地使用权作出处理，并没有对被原告主张的从澄迈贸易公司、福建第一建筑海南公司受让的180亩土地权益作出任何处理。也就是说，该153号文与原告主张的土地权益之间没有实体上的对应关系。（2015）琼环行终字第2号行政判决并没有对原告所主张的180亩土地权益作出任何事实上的认定和处理。因此，原告以该153号文被确认违法向法院诉请被告予以赔偿，没有事实和法律依据。原告如认为其土地权益被侵害，应向转让方主张赔偿，而不是向被告主张赔偿。三、本案已经超过法定起诉期限。原告主张其于1992年与澄迈贸易公司、福建第一建筑海南公司签订《关于合作开发180亩土地的协议书》取得180亩土地权益，但其至今仍未取得合法土地使用权。根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，原告主张土地权益或相应的赔偿早已超过法定起诉期限。综上所述，被告所作的行政赔偿决定正确，原告主张赔偿没有事实和法律依据，也已超过法定起诉期限。请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
被告没有提供证据。
诉讼中，本院要求原告到工商部门调取澄迈贸易公司的企业机读档案。
另外，2017年12月17日，原告向本院提出对涉案180亩土地进行鉴定评估的申请。
经庭审质证，本院对本案证据确认如下：一、关于对原告证据的确认意见。证据1-3与行政赔偿没有关联，不作为本案证据采纳。证据4，被告无异议，可以作为认定本案事实的根据。证据5无原件，又无其他证据相互印证，不能证明原告通过出让方式取得涉案180亩土地使用权。证据6-9不能证明原告享有涉案土地的土地使用权，不能作为本案证据采纳。证据10-12已被生效法律文书确认，可以作为认定本案事实的根据。证据13没有原件，不能作为认定本案事实的根据。证据14系生效法律文书，可以作为认定本案事实的根据。证据15-16与本案无关联性，不作为本案证据采纳。证据17-19被告无异议，可以作为认定本案事实的根据。证据20只能证明原告对东门岭的土地进行平整，不能作为证明原告取得涉案土地使用权的证据。证据21-23真实且与本案有关联，可以作为认定本案事实的根据。二、对企业机读档案的确认意见。被告对该证据无异议，可以作为认定本案事实的根据。
经审理查明，1988年9月14日，被告批准同意澄迈贸易公司在澄迈县老城镇道辅村东门岭地段征用荒地作为工业、房产贸易基地用地。1989年3月20日，澄迈贸易公司作为用地单位与澄迈县老城区大道乡道辅经济合作社及原澄迈县土地管理局签署《国家建设征用土地协议书》。1993年3月11日，原澄迈县土地管理局向原告及海口华夏金融公司发出通知，内容为：”我局已收到你们双方递交的用地抵押登记申请及抵押贷款合同。经研究，我局同意你们的用地抵押申请，并根据有关规定，已办理用地抵押登记手续。”1993年3月12日，原澄迈县土地管理局向海口华夏金融公司出具证明，内容为：”海南隆裕特模钢工业有限公司已从我县房地产贸易公司受让于老城镇道辅村东门岭地段的土地180亩，并经我局出具了用地红线图，特办理借款登记手续。”1993年5月11日，原告与海口华夏金融公司签署了抵押贷款合同，约定原告以澄迈县老城工业开发区东门岭地段约180亩土地的使用权作为抵押，向海口华夏金融公司借款250万元。
1997年1月3日，华夏支行向原澄迈县土地管理局提出申请，拟在老城镇道辅村东门岭地段投资建设果林花卉育苗种植基地项目。1997年8月20日，原澄迈县土地管理局与华夏支行签订国有土地使用权出让合同，同意将东门岭地段11.494公顷土地出让给华夏支行，建设园林绿化苗圃栽培种植基地项目。1997年8月25日，被告向海南省人民政府提交了澄府[1997]85号《关于要求批准征用并有偿出让11.494公顷土地给海南发展银行海口华厦支行兴建园林绿化苗圃栽培种植基地项目使用的请示》，内容为：”......原项目用地于1988年9月2日已同老城镇道辅村协议征用位于东门岭地段荒地11.494公顷，并在县内办理好用地手续，但由于国家实行经济宏观调控政策，使项目未能上马。目前，经澄迈贸易公司与华厦支行商定，把项目变更为'园林绿化苗圃栽培种植基地'，由华厦支行开发建设，用地面积为11.494公顷，......”。该请示未获批复。1999年，海南发展银行清算组提交《澄迈县积压房地产（土地部分）产权确认申报表》申请确权，申请理由为：”原海南发展银行华夏支行于93年5月15日向海南隆裕特模钢工业有限公司发放贷款250万元，贷款以澄迈县老城镇土地做抵押。该公司现在尚欠贷款本金60万元及利息。海发行被关闭后，关闭海南发展银行清算组做为主体申请确权。”
2001年9月11日，被告作出澄府[2001]153号决定，以华夏支行未对涉案土地进行开发建设使用、土地闲置满两年以上为由，决定收回华夏支行位于老城道辅村172.412亩国有土地使用权。原告不服，向本院提起行政诉讼。请求撤销被告作出的澄府[2001]153号决定。本院经审理，裁定驳回原告的起诉。原告不服上诉，海南省高级人民法院以原告与被告作出的澄府[2001]153号决定之间有利害关系，其具备提起本案诉讼的原告主体资格为由，裁定撤销一审裁定，指令本院继续审理本案。本院受理后，经审理判决驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉。海南省高级人民法院经审理，于2015年6月29日作出（2015）琼环行终字第2号行政判决，认为华夏支行和关闭海南发展银行清算组不是涉案土地的使用权人。因此，被告作出的澄府[2001]153号决定认定事实不清。同时，被告作出澄府[2001]153号决定后，未举证证明其已采取直接送达等方式进行送达，而是迳行公告送达，违反法定程序。综上，被告作出的澄府[2001]153号决定依法应予撤销，但因涉案土地已再次出让给案外人且案外人在土地上已建成房产，已不具有可撤销内容。故判决撤销本院（2015）琼环行终字第2号行政判决；确认被告作出的澄府[2001]153号决定违法。
另查明，被告将涉案土地收回后又出让给海南新榕港口开发有限公司，该公司于2009年8月21日取得了土地使用证。原告曾于1997年对东门岭200亩土地进行平整。涉案土地上现已建造了四季康城二期项目，现场已看不到原告所称的打井、建围墙等基础设施建设。
再查明，企业机读档案登记资料显示：澄迈贸易公司于1988年3月24日成立；企业类型为全民所有制企业；企业状态为吊销。公司股东是澄迈县房地产开发建设总公司。
本院认为，本案争议的焦点是：一、原告请求赔偿是否超过国家赔偿时效。二、原告请求赔偿土地权益损失36000万元和土地费及其他开支1800万元应否予以支持。
第一，关于原告请求赔偿是否超过国家赔偿时效的问题。原告因被告作出的澄府[2001]153号决定被确认违法，向被告申请国家赔偿。被告于2017年8月27日作出行政赔偿决定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款”赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”的规定，原告不服被告作出的行政赔偿决定，于2017年10月19日向本院提起诉讼，显然未超过法定的国家赔偿时效。
第二，关于原告请求赔偿土地权益损失36000万元和土地费及其他开支1800万元应否予以支持的问题。关于土地权益损失36000万元应否赔偿的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，”国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，根据上述法律规定，赔偿请求人的合法权益遭受违法行为侵犯并造成损失是国家赔偿的必备条件。因此，澄府[2001]153号决定违法侵犯原告的合法权益并造成损害是被告承担行政赔偿责任的前提条件。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第八条第二款、第十四条、第十六条规定，土地使用权出让应当签订出让合同，土地使用者应当支付土地出让金。之后，应当依照规定办理登记，领取土地使用证，取得土地使用权。但据本案查明的事实，涉案土地自被告批复同意出让给澄迈贸易公司后，没有证据证明涉案土地已根据上述法律规定办理土地出让的相关手续，也没有证据证明涉案土地已办理国有土地使用证。虽然被告所属国土部门曾向贷款银行发出通知，告知原告已从澄迈贸易公司受让涉案土地并取得用地红线图，但并没有相关事实和证据来佐证原告对涉案土地享有国有土地使用权。同时，生效的法律文书虽然确认澄府[2001]153号决定违法，但亦没有认定涉案土地的国有土地使用权归属原告。因此，原告未享有涉案土地的国有土地使用权。故被告作出的澄府[2001]153号决定虽然违法，但对原告的合法权益没有造成损害。因此，原告请求赔偿土地权益损失36000万元无事实和法律根据，其该项请求应予驳回。其次，关于土地费及其他开支1800万元应否赔偿的问题。原告的此项赔偿请求与被告实施的违法收地行为没有关联性，被告不承担行政赔偿责任。因此，原告的此项赔偿请求亦应驳回。
综上，原告请求赔偿没有超过国家赔偿的时效。但其请求被告赔偿相关损失无事实和法律依据，应予驳回。原告申请对涉案土地进行评估，由于涉案土地的价值与本案的处理没有关联，因此，对原告的申请，本院不予准许。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告海南隆裕特模钢工业有限公司的赔偿请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 吕丽霞
审 判 员 姜国强
审 判 员 冯 花
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 符月玲
书 记 员 詹文莉
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得赔偿的权利。
......
第十四条赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。
赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿
义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》
第八条土地使用权出让是指国家以土地所有者的身份将土地使用权在一定年限内让与土地使用者，并由土地使用者向国家支付土地使用权出让金的行为。
土地使用权出让应当签订出让合同。
第十四条土地使用者应当在签订土地使用权出让合同后60日内，支付全部土地使用权出让金。逾期未全部支付的，出让方有权解除合同，并可请求违约赔偿。
第十六条土地使用者在支付全部土地使用权出让金后，应当依照规定办理登记，领取土地使用证，取得土地使用权。