广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16948号
上诉人(原审原告)：甄丽芬，女，1970年7月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：李敏，广东正光明律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州鼎香轩餐饮管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：吕雪娜，董事长。
委托代理人：郑东，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：文斌，北京大成（广州）律师事务所律师。
上诉人甄丽芬因与被上诉人广州鼎香轩餐饮管理有限公司（以下简称鼎香轩公司）侵权责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
甄丽芬一审诉讼请求：一、鼎香轩公司支付甄丽芬的精神损害抚慰金39.9万元；二、由提供假证供的人员书面作出赔礼道歉。
原审法院判决：驳回甄丽芬的诉讼请求。本案一审受理费10元，由甄丽芬负担（已付）。
判后，上诉人甄丽芬不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销原审判决；二、鼎香轩公司支付甄丽芬精神损害抚慰金39.9万元；三、由提供假证供的人员书面作出赔礼道歉。上诉理由：一、因鼎香轩公司的过错导致甄丽芬十级伤残，构成侵权，鼎香轩公司应承担侵权责任。甄丽芬于2015年3月3日入职鼎香轩公司，因工作场所地面湿滑，在工作时摔跤受伤，鼎香轩公司应对路面湿滑的安全隐患给予提醒注意，但鼎香轩公司没有提醒，存在重大过失，该过错与跌倒受伤致残存在因果关系。鼎香轩公司消极履行用人单位的责任，没有主动为甄丽芬申请工伤认定及做劳动能力鉴定，导致甄丽芬奔波劳累，不仅在身体上遭受伤痛，精神上也承受巨大痛苦，鼎香轩公司应承担侵权责任赔偿范围内的精神损害赔偿。鼎香轩公司提供假证据，诬告甄丽芬，导致甄丽芬不能及时得到赔偿，应以书面形式向甄丽芬赔礼道歉。二、关于法律适用方面。1、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，甄丽芬因鼎香轩公司侵权摔伤且造成十级伤残的严重后果，鼎香轩公司应承担精神损害赔偿责任，支付精神损害抚慰金。2、甄丽芬虽被认定为工伤，并获得工伤保险待遇，仍应获得精神损害赔偿。虽然伤残补助金已包含精神损害，但伤残补助金不等于精神损害赔偿金。精神损害赔偿的目的在于抚慰，伤残补助金是职工因丧失劳动能力导致的收入损失，与精神损害无关，不能以甄丽芬已获得伤残补助金而不支持精神损害赔偿。其次，《工伤保险条例》虽没有就精神损害赔偿作出规定，但这并不否定精神损害赔偿。《中华人民共和国安全生产法》第53条、《中华人民共和国职业病防治法》第58条均有规定，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。最后，根据《中华人民共和国安全生产法》第53条规定，甄丽芬因工伤构成十级伤残的事实客观存在，鼎香轩公司未能提供证据证明甄丽芬的受伤不是因“生产安全事故”造成，应承担举证不能的不利后果。
被上诉人鼎香轩公司服从原审判决，不同意甄丽芬的上诉请求，并答辩称：一、一审认定本案案由为劳动争议与事实不符，甄丽芬提起的是侵权之诉，其认为人身受到损害而要求精神损害赔偿和赔礼道歉。关于侵权行为的诉讼时效问题。本案发生在2015年3月5日，甄丽芬提起本案诉讼2017年1月14日，显然已经超过一年的诉讼时效，但一审判决对此遗漏查明。二、关于举证责任的问题。本案应当是侵权责任纠纷，根据谁主张谁举证，按法律规定必须只有因为生产安全事故受伤的劳动者或者患有职业病的劳动者享受工伤保险待遇后才有权依据其他民事法律规定向用人单位提起精神损害赔偿。甄丽芬提起精神损害赔偿的请求，举证责任由甄丽芬承担，但甄丽芬未尽到举证义务。三、甄丽芬受到的人身伤害是在2015年3月5日晚上，在鼎香轩公司处洗碗间门口不慎摔倒受伤，从受伤的客观事实讲，纯属甄丽芬自身不谨慎不注意而受伤，性质上不可能构成安全生产事故，不符合《中华人民共和国安全生产法》的规定，甄丽芬无权要求精神损害赔偿。四、对于甄丽芬要求书面赔礼道歉无任何事实依据，也无证据证明，甄丽芬对该项诉求应当承担举证不能的法律后果。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院经审理认为：关于本案案由问题。甄丽芬以人身损害为由向鼎香轩公司提出精神损害赔偿以及赔礼道歉之请求，应属于侵权之诉，故本案案由应为侵权责任纠纷。关于本案的诉讼时效问题。本案中，甄丽芬的人身损害系基于工伤产生，在该损害产生后，甄丽芬未停止就该损害向鼎香轩公司主张相关权利。本院于2016年12月21日就甄丽芬、鼎香轩公司之间的工伤待遇纠纷诉讼作出最终判决。甄丽芬在该判决作出后，认为其尚有其它获得赔偿的权利，继而于2016年12月29日通过提起劳动仲裁的形式向鼎香轩公司主张相关权利，未超过诉讼时效，原审法院对本案进行实体审查，并无不当。关于鼎香轩公司应否向甄丽芬支付精神损害赔偿金的问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”之规定，本案中生效判决已经确认甄丽芬的损害属于工伤并已依法支持甄丽芬的相应工伤待遇，甄丽芬的损害已经得到了相应的赔偿。甄丽芬之受伤系在工作场所中不慎滑倒所致。根据《中华人民共和国安全生产法》第五十三条“因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。”之规定，只有属于安全生产责任事故造成的工伤，劳动者除享有工伤待遇之外，还有获得其他民事赔偿之权利。在本案侵权责任纠纷中，甄丽芬认为其除了工伤保险待遇外，尚有其它获得赔偿的权利，应承担相应的举证责任，但是甄丽芬无法提供安全生产监督管理部门作出的该次事故属于生产安全事故的认定，故原审法院未支持甄丽芬的精神损害赔偿请求，并无不当，本院予以维持。关于甄丽芬主张鼎香轩公司在另案诉讼过程中诬告其2015年3月5日没有上班的问题，鼎香轩公司对此予以否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任”，即使假设鼎香轩公司存在上述行为，该行为亦属于鼎香轩公司在另案中的诉讼行为，应在另案诉讼过程中，由审理该案的法院对妨碍民事诉讼的行为进行审查以及处理。原审法院对该问题在本案民事诉讼中不予处理，并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由甄丽芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 黄小迪
审判员 邹群慧
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈嘉慧
谢兵