广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第170号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区江北双子星大厦A座七层。
法定代表人屈叶放，总经理。
委托代理人魏永霞、骆志明，均为广东东舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张兴梅（系死者张某某之妻）。
被上诉人（原审原告）张某某（系死者张某某之女）。
法定代理人张兴梅，系张某某的母亲。
被上诉人（原审原告）张某某（系死者张某某之子）。
法定代理人张兴梅，系张某某的母亲。
被上诉人（原审原告）张某某（系死者张某某之子）。
法定代理人张兴梅，系张某某的母亲。
被上诉人（原审原告）廖苏英（系死者张某某母亲）。
上述五被上诉人的委托代理人罗社荣，湖南省邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）林淑娴。
原审被告邓艳文。
原审被告潘于。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙门县人民法院（2013）惠龙法平民初字第67号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
当事人原审意见
张兴梅、张某某、张某某、张某某、廖苏英向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告保险公司向原告赔偿在交强险死亡赔偿金限额内及财产损失共计112000元。2、被告保险公司向原告赔偿在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿邓艳文、潘于应承担的赔偿金额157148元。3、被告林淑娴赔偿原告在交强险限额范围内的110000元及其他财产损失157148元。4、本案的诉讼受理费由邓艳文、潘于、林淑娴三被告承担。
事实和理由如下：2012年10月19日6时许，张某某驾驶两轮摩托车从龙门县往龙华镇方向行驶，途经龙门县S119线100Km＋600m处，碰上林淑娴驾驶两轮女式摩托车载着两个小孩往同一方向行驶，这时张某某从右方向超林淑娴的摩托车，超车驶到两车相平时，碰上从对面方向驶来的潘于驾驶的粤＊＊＊＊**号轻型厢式货车。于是，张某某驾驶的摩托车偏左边行驶，怕与潘于的车辆相撞，偏右边行驶怕撞到林淑娴的摩托车，伤害车上的两个小孩，只好减速与林淑娴的摩托车平衡相挤行驶，结果张某某右脚皮鞋被林淑娴的摩托车后轮挂转住，致使张某某人倒车翻，倒在中间黄线处，被对面方向潘于驾驶的车辆碰撞，摩托车被撞碎，张某某当场被撞死。经龙门县公安局交警大队作出龙公交认字（2012）第00033号《道路交通事故认定书》认定：张某某负主要责任，被告林淑娴、潘于负事故的次要责任。原告认为认定书责任认定不公平，张某某在实施超车时，以其摩托的超车速度完全可以把林淑娴的摩托车撞倒，自己完全可以避险。但是张某某为了不伤到林淑娴车上的小孩，没有碰撞林淑娴的车辆，宁愿自己遇险。潘于驾驶的车辆不应该行驶在路中间的黄线处，发现张某某超车遇险时已完全可以减速避让，而没有采取紧急的避让措施。张某某人倒车翻被撞与潘于驾车具有一定的因果关系，张某某完全是被潘于的驾驶的车辆撞死的，应该由潘于承担主要的责任。
被告保险公司辩称：1、原告提供的现有证据不足以证明受害人张某某在事故发生前一年在城镇居住并有固定收入，死亡赔偿金与被抚养人生活费应按农村居民标准计算。2、受害人张某某负有扶养义务的人有4人，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若关问题的解释》第二十八条的规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出数额或者农村居民人均生活消费支出额。3、参加处理事故人员的差旅、误工费应根据受害人张某某的死亡证明、火花证明，确定处理丧葬事宜的合理时间，按上一年度惠州平均工资计算处理事故人员的误工费，酌情确定差旅费。4、我司只在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元赔偿原告110000元。5、原告的损失总额中，应该扣除220000元，余额的15%由我司在商业第三者责任险保险限额内给予赔偿。
被告邓文艳、潘于辩称与被告保险公司的一致。
被告林淑娴辩称：在本次的交通事故中死者张某某负事故的全部责任，其不负责任，更无须为本案事故作出赔偿。
原审法院查明的事实
原审法院查明，2012年10月19日06时50分，张某某驾驶无号牌两轮摩托车从龙门县龙城街道往龙华镇方向行驶，途经S119线100Km＋600m处实施超车时，与林淑娴驾驶无号牌两轮摩托车发生追尾碰撞后，再与从广州市往龙门县龙城镇街道方向行驶由潘于驾驶的粤＊＊＊＊**号轻型厢式货车碰撞，造成张某某当场死亡、两车损坏的交通事故。2012年11月21日龙门县公安局交通警察大队作出龙公交认字（2012）第00033号《道路交通事故认定书》，认定张某某负事故的主要责任；被告林淑娴、被告潘于负事故的次要责任。事故发生后，受害人张某某的遗体于2012年11月16日在龙门县殡仪馆火化。
死者张某某2009年到龙门在星辉家园从事木工、装模的工作。2010年7月28日张某某与罗某某签订了租房合同，租住在龙门县龙城街道泰顺路，租赁期限三年。
死者张某某与原告张兴梅是夫妻关系，婚后生育小孩三个，分别是女儿张某某、儿子张某某、儿子张某某。三个小孩均为农业家庭户口，但原告张某某、张某某自2010年9月随父母在龙门县城居住并在龙门县实验学校读书。原告张某某出生亦随其父母在县城生活。原告廖苏英是死者张某某母亲，其母亲共生育两个小孩。
另查，被告邓艳文为粤＊＊＊＊**号轻型厢式普通货车的登记车主，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和包括商业第三者责任险在内的商业保险，保险期间均自2012年9月28日零时起至2013年9月27日二十四时止，其中在交强险责任限额下的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的赔偿限额为500000元。被告潘于是被告邓艳文雇请的司机，发生交通事故时，被告潘于是在从事运输工作期间。
原审判决理由和结果
原审法院认为，死者张某某驾驶无号牌两轮摩托车从龙门县龙城街道往龙华镇方向行驶，途经S119线100Km＋600m处实施超车时，尾随与被告林淑娴驾驶无号牌两轮摩托车相碰撞，再与从广州市往龙门县龙城镇街道方向行驶由被告潘于驾驶的粤＊＊＊＊**号轻型厢式货车碰撞，造成受害人张某某当场死亡、两车损坏的交通事故。经龙门县交通警察大队处理，作出《道路交通事故认定书》，认定张某某负主要责任，被告林淑娴、潘于负次要责任。该事故认定书责任划分正确，认定的程序和内容不违反法律的规定，原审予以采信。虽然死者张某某是农村户口，但基于2009年在星辉家园从事木工、装模的工作，并从2010年7月28日起与妻子及小孩在县城租房居住，至交通事故发生时已经在龙门县城居住超过一年，其小孩张某某、张某某自2010年9月一直在县城实验学校读书，儿子张某某于2011年7月12日出生后一直随父母在龙门县城居住和生活。因此，死亡赔偿金及小孩抚养费应按照城镇居民的标准计算。原告廖苏英未提交任何证据证实其居住在城镇，且经原告提供的户口本证实廖苏英属于农村户口，故按照农村居民的标准计算廖苏英的被抚养费。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款规定：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本次事故造成原告的损失有：1、死亡赔偿金537949.60元（26897.48元／年×20年=537949.60元）；2、丧葬费25352.50元（50705元／年÷12月／年×6月=25352.50元）；3、被抚养人生活费365288.9元，其中，张某某，2003年4月10日出生，生活费应计算为20251.82元／年÷12个月×102个月÷2=86070.23元，原告请求抚养生活费81007.28元，没有超过法定数额，原审予以支持；张某某，2004年12月13日出生，生活费应计算为20251.82元／年÷12个月×122个月÷2=102946.75元，原告请求抚养生活费91133.19元，没有超过法定数额，原审予以支持；张某某，2011年7月12日出生，生活费应计算为20251.82元／年÷12个月×201个月÷2=169609元，原告请求抚养生活费172140.47元，原审对超出法定数额的部分不予支持，确认其抚养生活费为169609元；廖苏英，1940年3月23日出生，抚养生活费应计算为6725.55元／年×7年÷2=23539.43元，原告请求抚养生活费50629.55元，原审对超出法定数额的部分不予支持，确认其抚养生活费为23539.43元；4、参加事故处理人员差旅、误工费共计1100元，原告向原审提供了相关票据，根据受害者张某某的亲属共三人从湖南省到龙门县处理丧葬事宜，被告应酌情补偿交通费800元，误工费300元。综上，原告的损失为929691元。本事故因受害者张某某负事故的主要责任，存在主要过错，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元的请求不予支持。
因粤＊＊＊＊**号轻型厢式货车已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应在该车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。因被告林淑娴在本次事故中负次要责任，林淑娴驾驶的摩托车没有投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，未按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险的机动车，发生交通事故造成损害的，赔偿权利人请求由机动车第三者责任强制保险的投保义务人在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。原告要求被告林淑娴在交强险限额内赔偿110000元，林淑娴作为摩托车的实际支配人，有投保交强险的义务，因此，被告林淑娴应该赔偿原告在交强险限额范围内的110000元。扣除上述220000元后，原告的损失尚余709691元。
因本次交通事故中，被告潘于、林淑娴负次要责任，但由于张某某的死亡结果的直接原因是被告潘于驾驶的粤＊＊＊＊**号轻型厢式货车碰撞造成的，因此，在同负事故的次要责任中，被告潘于的过错明显比被告林淑娴大，根据本案的具体情况，被告潘于应该承担20%的赔偿责任，被告林淑娴承担10%的赔偿责任为宜。故，被告林淑娴应对原告剩余的上述损失709691元赔偿70969.1元，被告潘于向原告赔偿141938.20元。因本案的被告潘于是被告邓艳文雇请的员工，发生交通事故时，被告潘于是在从事工作期间，并且本次交通事故被告潘于承担的是次要责任，因此，被告邓艳文作为粤＊＊＊＊**号轻型厢式货车的登记车主及雇主，应承担上述141938.20元的赔偿责任，被告潘于不负赔偿责任。被告邓艳文在原告向原审起诉前已经向原告支付20000元，故被告邓艳文应向原告赔偿121938.20元。因粤＊＊＊＊**号轻型厢式货车已在被告保险公司投保了商业第三者责任险，故被告保险公司应在该车商业第三者责任险500000元责任限额内对被告邓艳文应承担的121938.20元赔偿款承担先行赔付责任。被告保险公司认为，死者张某某负有扶养义务的人有4人，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。经查明，原告负有抚养义务的人有4人，年赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故原审予以支持。原告要求被告对摩托车破损费予以赔偿，因原告未向原审提交有关车辆破损的相关证据，故原审对摩托车破损费2000元诉讼请求不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、精神抚慰金、被抚养人生活费给原告张兴梅、张某某、张某某、张某某、廖苏英110000元，上述赔偿款项限在本判决发生法律效力后5日内付清。
二、被告林淑娴赔偿丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、精神抚慰金、被抚养人生活费180969.10元给原告张兴梅、张某某、张某某、张某某、廖苏英，上述赔偿款项限在本判决发生法律效力后5日内付清。
三、被告邓艳文赔偿丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、精神抚慰金、被抚养人生活费141938.20元给原告张兴梅、张某某、张某某、张某某、廖苏英，被告中国平安财产保险公司惠州中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额500000元内对该赔偿款项先行赔付，上述赔偿款项限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
四、驳回原告张兴梅、张某某、张某某、张某某、廖苏英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8960元，由原告张兴梅、张某某、张某某、张某某、廖苏英负担2000元，由被告林淑娴、邓艳文各自负担3480元。
当事人二审意见
上诉人不服原审判决，向本院上诉称，1、撤销广东省龙门县人民法院作出的（2013）惠龙法平民初字第67号民事判决，查明事实后依法改判。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由如下：
一、一审法院认定被抚养人生活费365288.9元，超出原告的诉讼请求，且认定事实不清，证据不足，适用法律错误。原告提交的民事起诉状所附的赔偿清单载明，其主张的抚养费为281399.57元，损失总额为897742.67元。一审法院认定被抚养人生活费365288.9元，损失总额为929691元，均超出了原告的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。人民法院应当尊重当事人的处分权，在原告的诉讼请求范围内进行判决。原告张某某是农业户籍，且未证明其于事故发生前在城镇居住，应按农村居民人均消费性支出6725.55元／年计算抚养费。一审法院认定“原告张某某出生亦随其父母在县城生活”（见判决书第8页倒数第1行），并按城镇居民人均消费性支出20251.82元／年计算其抚养费，证据不足。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。原告廖苏英未能证明承担其抚养义务的人数，一审认定廖苏英“共生育两个小孩”（判决书第9页第1行），并认定其抚养费的二分之一，没有事实依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。一审法院按二分之一的份额和城镇标准20251.82元／年计算张某某102个月的抚养费、张某某122个月的抚养费、张某某201年月的抚养费，按二分之一的份额和农村标准6725.55元／年计算廖苏英7年（即84个月）的抚养费，即张某某、张某某、张某某每人每年获得赔偿的抚养费为20251.82元的二分之一，廖苏英每年获得赔偿的抚养费为6725.55元。如此计算，在抚养年限的前84个月内，被抚养人数为张某某、张某某、张某某、廖苏英四人，一审法院错误地认定四人的抚养费年赔偿总额为20251.82元的1.5倍加上6725.55元的0.5倍，已超出上述司法解释第28条所规定的上一年度城镇居民人均消费性支出额20251.82元，应以20251.82元为限；在抚养年限的第85至102个月，被抚养人数为张某某、张某某、张某某三人，一审法院错误地认定三人的抚养费年赔偿总额为20251.82元的1.5倍，也超出了上一年度城镇居民人均消费性支出额20251.82元，也应以20251.82元为限。因此，在抚养年限的前102个月中，每年应赔偿被抚养人生活费20251.82元。在第103年月至122个月，被抚养人为张某某、张某某；在第123个月至第201个月，被抚养人为张某某，这两个时间段的抚养费年赔偿总额均未超出上一年度城镇居民人均消费性支出额20251.82元，可据实计算。
二、死亡赔偿金应按农村标准计算。原告提供的现有证据不足以证明受害人张某某于事故发生前在城镇居住一年以上并有固定收入，死亡赔偿金应按农村标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。原告提供有五份调查笔录，被调查人是证人，理应出庭接受各被告方的质询，但证人没有上述《规定》第五十六条规定的“确有困难不能出庭”的情形，未出庭作证，其书面证言不应当被采信。况且，原告并未提供上述所谓“证人”的身份证明，“证人”是否确有其人尚有疑问。原告虽提供《合伙承包星晖南湾五期工程施工合同》，没有协议另一方杨小祥的身份证明及与发包方签订的发包合同相佐证，单独不能认定该施工合同的真实性。退一步讲，即使该合同属实，查签约日期为2012年9月10日，也不能证明受害人张某某于事故发生前一年有固定收入（事故发生时间为2012年10月19日）。原告虽提供了《租房合同书》，但该合同书未经过备案，其真实性存疑，且即使该合同书属实，也不能证明其履行情况，不能证明受害人张某某于事故发生前一年一直居住在此。
三、原告的损失总额中超出交强险死亡伤残赔偿限额220000元以上的部分，上诉人在商业第三者责任险保险限额内只赔偿15%。《道路交通安全法》第76条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，原告主张的损失总额中，超出交强险死亡伤残保险限额220000元（粤L-
WE1**号车实际投保的交强险和林淑娴驾驶的二轮摩托车理应投保的交强险）以上的部分，应按双方的过错比例分担责任。受害人张某某负事故主要责任，分担70%的赔偿责任，林淑娴和潘于均负事故次要责任，各自应承担15%的赔偿责任。潘于应承担的超过交强险赔偿限额220000元以上的15%，在商业第三者责任险保险限额内由上诉人代为赔偿。综上所述，请求二审法院查明事实后依法改判。另外，补充一点，一审判决我公司在商业险责任限额范围内先行赔偿被上诉人141938.2元是错误的，因为被保险人邓艳文已经垫付了两万元，请求法院予以更改。一审法院认定为121938.2元，但是判项是141938.2元，请求二审法院予以扣除垫付的两万元。
张兴梅、张某某、张某某、张某某、廖苏英答辩称，一、1、被答辨人上诉一审人民法院认定被抚养人生活费，超出原告的诉讼请求，上诉人的上诉事实不是真实的，而一审原告的诉讼请求是①请求人民法院判决被告保险公司在交强险限额内赔偿死亡金及财产损失112000元。②判决被告保险公司在“三者险”限额内承担番于、邓艳文应承担的赔偿金额157148元，这157148元实际就是死亡赔偿金、丧葬费、参加处理人员的交通费、误工费、被抚养人的生活费、精神抚慰金。而一审人民法院判决被告邓艳文赔偿丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜支出的交通费、误工费、精神抚慰金、被抚养人的生活费141938.20元。根本没有超过原审原告的诉讼请求。而在一审庭审中，原告一再向法庭提出请求。具体赔偿的数额，以人民法院核定为准。2、被答辩人上诉张某某、张某某、张某某三人均属农村户口，抚养费应农村标准赔偿，这完全是认识错误，被抚养人张某某、张某某在2010年7月就随父母居住在龙门县龙城街道办事处泰顺路罗某某的房子里，9月1日开学就在龙门县实验学校读书，龙门县实验学校于2012年11月1日出具一份证明，证明张某某、张某某各在龙门县实验学校四年级3班和三年级3班读书，从2010年9月至2012年11月属该校学生。被抚养人张某某在龙门县妇幼保健站出生，有龙门县妇幼保健站的证明，以上证据完全证明三被抚养人均随便父母居住龙门县城。所以，根据法律的规定，应按城镇标准赔偿抚养费。3、被答辩人上诉，张某某、张某某、张土豪、廖苏英四人的抚养费年赔偿总额超出上一年度城镇居民均消费性支出的标准，这完全是上诉人的理解与计算错误。上诉人只看其表，根本没有计算四被抚养人生活费的年总额，而四被抚养人的生活费年总额是张某某、张某某、张土豪、廖苏英是：20251.82元×3×1／2×30%＋6725.55×1／2×30%=11244.69元，根本没有超过20521.82元，完全符合法律的规定。
二、被答辩人上诉称死亡赔偿金应按农村准标赔偿，这完全没有法律依据，死者张某某虽是农村户口，但张某某2009年就来到龙门县城星辉家园和星辉南湾工程工地务工，从事木模工作。并且是木模工的包工头。委托代理人罗社荣在龙门县星辉南湾工程职工住房里调查取证，有吴某某、肖某某、陈某某、马某某、杨某某五位同事民工，大家一致证明了张某某在道路交通事故死亡前从2009年起一直在龙门县星辉家园和星辉南湾工地做木模工，月平均工资7000-8000元左右，以上五份证据证明张某某在龙门县做工有固定收入7000-8000元。张某某生前带着妻子和孩子一直居住在龙门县城街道办事处泰顺路罗某某的房子里，有租房合同书，房产证复印件，交租房金发票，以上证据充分证明张某某及张某某的妻子、孩子都在龙门县城居住满一年以上，以上证据来源真实、合法。根据法律的规定，农村户口的死者，在城镇居住满一年以上，并且有固定收入，死亡金应按照城镇户口赔偿，一审人民法院重证据，实事求是，公平判决是完全正确的。
三、被答辩人上诉“一审原告的损失总额超出交强险死亡伤残赔偿限额220000元以上的部分，上诉人在商业三者责任险限额内只赔偿15%”，根据机动车与机动车相撞，机动车驾驶人在事故中负次要责任的，承担责任比例为30%，负同等责任的承担责任比例为50%，负主要责任的承担责任比例为70%，故此，在本次事故中，三机动车相撞造成张某某死亡，根据龙门县交警大队制作的责任认定书，张某某负主要责任，林淑娴和番于各负次要责任。从龙门县交警大队到事故现场调查、取证、勘探分析的资料，造成张某某死亡的主要因果关系，还是番于驾驶的机动车撞死的，那么也就是说，是番于驾驶的机动车造成张某某死亡的主要因果关系之一。而林淑娴驾驶的机动车，虽在本次事故中各负一个次要责任，但造成张某某的死亡还不是主要的因果关系，只是起了一个次要的因果关系。所以一审人民法院在判决时，根据林淑娴和番于两方共负一个次要责任的比例分担的问题上，客观、公平把共负一个次要责任的比例分担到人，一审人民法院这样判决是完全公平的。综上所述，龙门县一审人民法院重证据，重事实，运用法律准确，公平、公正制作出（2013）惠龙法平民初字第67号判决书，是公平合理合法，请求惠州市中级人民法院维持原判，驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人林淑娴答辩称，一、林淑娴认为本次交通事故中死者张某某负全部责任，林淑娴不应负责任，不为本案事故作出赔偿。原告在诉状中所说的情况与事实完全不相符，张某某本人明知在同一方向行驶中还有其它摩托车也是送小孩上学，同时亦能清楚看到对面方向有车辆行驶的情况下仍然超速行驶，而就在张某某超越被告林淑娴的摩托车时，刚好对面方向开过来潘于驾驶的小货车，在没法避让的危急时刻，其本能只好撞上被告林淑娴的摩托车了。张某某本人的车必然倒向左边，而林淑娴就倒向右边，由于死者张某某车速过快，在倒地时的冲力撞上对方潘于的小货车导致死亡的，结果这起重大交通事故发生了，所以林淑娴不负事故责任。综合上述答辩，恳请法院依法议定被告林淑娴没有次要责任，是不存在赔偿责任的。请依法判决维护交通事故无过错方的合法权益。
原审被告邓艳文口头答辩称，我的意见同保险公司的上诉意见。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审查认为，一、受害人张某某虽然是农村户口，但已提供相关证据证明其生前在城镇生活务工一年以上，上诉人对被上诉人所提交的证据持有异议，但未能提供证据证明其主张，因此一审按照城镇标准计算残疾赔偿金正确，本院予以维持。二、上诉人对被抚养人的生活费有异议，本院审核认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，被抚养人为4人，其中张某某、张某某、张某某按照城镇标准计算被抚养人生活费，被抚养时间分别为102个月、122个月、201个月，廖苏英按照城镇标准计算被抚养人生活费，被抚养时间为84个月，抚养人只有2人，可见被抚养的前122个月的被抚养人的生活费年赔偿总额累计已经超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，即应扣减被抚养人张某某、廖苏英的生活费109609.66元。另外，被上诉人张兴梅、张某某、张某某、张某某、廖苏英在原审中提出5万元的精神抚慰金请求，原审法院分文未予支持显属错误，考虑到受害人张某某负本案交通事故的主要责任，本院酌情支持3万元的精神抚慰金。综上，被上诉人张兴梅、张某某、张某某、张某某、廖苏英因本案交通事故的损失总额应为850081.34元。三、关于上诉人的商业三者险的赔偿份额问题，原审酌情认定20%的责任并无不当，本院予以维持。四、原审被告邓艳文垫付的两万元费用问题，被上诉人张兴梅、张某某、张某某、张某某、廖苏英当庭予以确认，该费用应予以扣减。
综上所述，原审认定被抚养人的生活费有误，没有支持被上诉人张兴梅、张某某、张某某、张某某、廖苏英的精神抚慰金不当，没有扣减邓艳文垫付的两万元费用错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持龙门县人民法院（2013）惠龙法平民初字第67号民事判决第一、四项和诉讼费的负担部分。
二、变更上述判决第二项为：被上诉人林淑娴赔偿丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、精神抚慰金、被抚养人生活费173008.13元给被上诉人张兴梅、张某某、张某某、张某某、廖苏英，上述赔偿款项限在本判决发生法律效力后5日内付清。
三、变更上述判决第三项为：原审被告邓艳文赔偿丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、精神抚慰金、被抚养人生活费106016.27元给被上诉人张兴梅、张某某、张某某、张某某、廖苏英，上诉人中国平安财产保险公司惠州中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额500000元内对该赔偿款项先行赔付，上述赔偿款项限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审受理费8960元，上诉人中国平安财产保险公司惠州中心支公司负担7000元，被上诉人张兴梅、张某某、张某某、张某某、廖苏英负担1960元。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 曾求凡
审判员 邹 戈
二〇一四年五月三十日
书记员 李志亮
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。