广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20899号
上诉人(原审原告):广州金尚宫歌舞厅有限公司,住所地广州市番禺区。
法定代表人：陈汝成,该公司经理。
委托代理人：谢路金，广东瑞迪安律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):余俊,住湖北省应城市。
委托代理人：孙春林，广东创誉律师事务所律师。
上诉人广州金尚宫歌舞厅有限公司（以下简称金尚宫公司）因劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初10817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：因拖欠工资问题，余俊于2016年9月5日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金尚宫公司支付工资、解除劳动关系经济补偿以及未签订劳动合同二倍工资差额等。2016年11月23日，该仲裁委员会作出穗番劳人仲案字〔2016〕第5995号《仲裁裁决书》，裁决:1、金尚宫公司向余俊支付工资14250元；2、金尚宫公司向余俊退还押金1500元；3、金尚宫公司向余俊支付解除劳动关系经济补偿9750元；4、金尚宫公司向余俊支付未签订劳动合同双倍工资差额40516.67元。金尚宫公司不服该仲裁裁决，遂在法定期限内向原审法院起诉。余俊未就仲裁裁决向法院提起诉讼。
另查明，金尚宫公司于2013年6月20日依法登记成立，为有限责任公司，其中股东之一为廖某某。
诉讼中，余俊主张其于2015年3月13日入职金尚宫公司，担任营业二部主管；入职时金尚宫公司收取了余俊押金1500元，双方未签订书面劳动合同；口头约定工资标准为6500元/月,工资通过银行转账方式发放；因金尚宫公司拖欠其2016年4月、5月、6月工资，且在2016年6月暂停营业，余俊在2016年6月15日提出解除劳动关系并离开金尚宫公司处。为此，余俊提交了员工手册、收款收据、工牌以及银行账户交易明细清单等证据。其中，一、收款收据中的出纳处有“张敏芝”签字；二、银行账户交易明细清单显示廖某某于2015年4月17日至2016年5月10日期间向余俊多次转账合共64031元。庭审中余俊确认金尚宫公司通过其股东廖某某的账户向其发放工资，其中2016年4月前的工资已支付。金尚宫公司确认上述转账记录的真实性，但陈述该转账行为属于廖某某个人行为，与金尚宫公司无关。
金尚宫公司向原审法院提出诉讼请求：一、确认金尚宫公司、余俊不存在劳动关系；二、判令金尚宫公司无需向余俊支付拖欠工资14250元；三、判令金尚宫公司无需向余俊退还押金1500元；四、判令金尚宫公司无需向余俊支付解除劳动关系经济补偿9750元；五、判令金尚宫公司无需向余俊支付未签订劳动合同双倍工资差额40516.67元；六、本案诉讼费用由余俊承担。
余俊辩称，双方存在劳动关系，余俊于2015年3月13日入职金尚宫公司，直至2016年6月15日离开。金尚宫公司从2016年4月份开始拖欠工资。余俊同意仲裁裁决的内容，请求法院驳回金尚宫公司诉讼请求。
原审法院认为：本案的争议焦点在于金尚宫公司、余俊双方之间是否存在劳动关系。首先，从双方主体来看，金尚宫公司、余俊双方符合建立劳动关系的主体资格。其次，从双方建立的关系本质来看，本案中余俊陈述其岗位为营业二部主管，受金尚宫公司管理，金尚宫公司、余俊双方的关系符合劳动关系的本质特征。最后，金尚宫公司、余俊未签订书面劳动合同，参照劳动和社会保障部的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定。本案中，余俊提交的员工手册、押金收据、工牌以及银行账户交易明细清单等证据相互印证了双方存在劳动关系的事实，其已完成了基本的举证义务。金尚宫公司主张双方不存在劳动关系，但未能就其股东廖某某多次向余俊转账的行为进行合理解释。故原审法院采信余俊的陈述，确认金尚宫公司、余俊之间存在劳动关系。又因金尚宫公司作为用人单位未能提供证据证明余俊的入职、离职时间，故原审法院采信余俊的陈述，确认双方自2015年3月13日开始至2016年6月15日期间存在劳动关系。
关于工资标准问题，金尚宫公司作为用人单位未就余俊的工资标准进行有效举证，其应承担举证不能的不利后果。根据余俊提交的银行账户交易明细清单统计余俊2015年3月13日至2016年3月31日期间合共领取工资64031元，经核算，余俊上述期间的实发月平均工资为5077.8元。
关于拖欠工资问题，余俊陈述金尚宫公司拖欠其2016年4月、5月、6月工资14250元。金尚宫公司作为用人单位未能就余俊的工资发放记录进行有效举证，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，金尚宫公司应向余俊支付2016年4月、5月、6月的拖欠工资。原审法院参照余俊2015年3月13日至2016年3月31日期间的实发月平均工资标准即5077.8元/月计算其2016年4月至6月15日工资。经核算，金尚宫公司依法应向余俊支付上述期间的工资合计12694.5元。
关于退还押金问题，余俊要求金尚宫公司退还押金1500元，为此，其提交了收款收据。结合原审法院查明双方存在劳动关系的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，金尚宫公司依法应向余俊退还押金1500元。
关于解除劳动关系的补偿金问题，余俊陈述因金尚宫公司拖欠其工资，且在2016年6月暂停营业，其于2016年6月15日口头向金尚宫公司股东叶根凤提出解除劳动关系。金尚宫公司对此不予确认。结合原审法院认定金尚宫公司拖欠余俊工资的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，余俊以金尚宫公司拖欠其工资为由解除劳动关系，符合法律规定。结合余俊的实发月平均工资以及工作年限，金尚宫公司依法应向余俊支付解除劳动关系经济补偿5077.8元/月×1.5个月=7616.7元。
关于未签订书面劳动合同双倍工资差额问题，金尚宫公司未与余俊签订书面的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，金尚宫公司应向余俊支付2015年4月13日至2016年3月12日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额。又因余俊系于2016年9月5日申请仲裁时首次提出该主张，故其主张的2015年9月5日前的二倍工资差额已经超过一年仲裁时效。综上，金尚宫公司应向余俊支付2015年9月6日至2016年3月12日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额为5077.8元/月×5个月+5077.8元/月÷30天×25天+5077.8元/月÷31天×12天=31586.1元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、广州金尚宫歌舞厅有限公司应在判决生效之日起五日内向余俊支付拖欠工资12694.5元；二、广州金尚宫歌舞厅有限公司应在判决生效之日起五日内向余俊退还押金1500元；三、广州金尚宫歌舞厅有限公司应在判决生效之日起五日内向余俊支付解除劳动关系经济补偿7616.7元；四、广州金尚宫歌舞厅有限公司应在判决生效之日起五日内向余俊支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额31586.1元；五、驳回广州金尚宫歌舞厅有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由广州金尚宫歌舞厅有限公司负担。
判后，金尚宫公司不服，向本院提出上诉称：一、双方不存在劳动关系；二、上诉人不存在拖欠被上诉人工资的事由，其也未举证证实；三、根据本案证据显示，被上诉人的基本工资仅为2000元，其他的为奖金；四、被上诉人自认主动离职，故其有关经济补偿金的诉讼请求不应予以支持；五、被上诉人有关未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，缺乏法律和事实依据。故上诉请求：1、依法改判上诉人无需向被上诉人支付工资12694.5元；2、依法改判上诉人无需向被上诉人退还押金1500元；3、依法改判上诉人无需向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金7616.7元；4、依法改判上诉人无需向被上诉人支付未签书面劳动合同的二倍工资差额31586.1元；5、本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人余俊辩称，不同意对方的上诉请求，同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：金尚宫公司虽提出本案上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州金尚宫歌舞厅有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔 营
审判员 魏 巍
审判员 张蕾蕾
二〇一七年十一月二十四日
书记员 曾凡峰
杨琳