wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初97号
原告上海雅运纺织助剂股份有限公司，住所地上海市嘉定区宝园五路301号。
法定代表人谢兵，该公司总经理。
委托代理人杨勤海、季佳明，该公司员工。
被告江苏旭亿达染织有限公司，住所地淮安经济技术开发区膳魔师路10号。
法定代表人陈寿成，该公司董事长。
委托代理人谭顺祥，江苏益淮律师事务所律师。
原告上海雅运纺织助剂股份有限公司（以下简称上海雅运）与被告江苏旭亿达染织有限公司（以下简称江苏旭亿达）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员蔡勇独任审判，公开开庭进行审理。原告上海雅运委托代理人杨勤海、季佳明、被告江苏旭亿达委托代理人谭顺祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海雅运诉称：原、被告于2013年开始有纺织助剂产品买卖关系，被告采购原告产品若干，截止2015年2月4日双方结算，被告确认尚欠原告货款354180元未能支付。经原告索要，被告支付部分货款，尚欠225300元一直拖欠，现诉至法院请求判令被告江苏旭亿达支付货款225300元及利息（自起诉之日起，按照同期银行贷款利率计算到实际支付之日），并承担诉讼费用。
被告江苏旭亿达辩称：原告所诉属实，希望协商解决。
经审理查明的事实与原告所诉事实一致。并有原告提供的询证函在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系，不违反法律规定，是当事人真实意思表示，是有效合同。当事人应当按照合同约定履行义务，否则构成违约。本案中，原告依约向被告提供货物，被告应当按约支付货款，由于被告未能完全履行支付货款义务，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告要求被告支付货款225300元及利息的请求成立，本院予以支持。经本院调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告江苏旭亿达染织有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告上海雅运纺织助剂股份有限公司货款225300元及利息（自2016年1月7日起，按照同期银行贷款利率计算到实际支付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元减半收取2340元，诉讼保全费1647元，合计3987元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号:34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 蔡勇
二〇一六年二月二十六日
书记员 王琳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第03636号
原告张小六，男，1966年7月9日出生，身份号码：×××。
委托代理人陆玉红，北京陆源律师事务所律师。
被告韩宪勇，男，1975年10月29日出生，身份号码：×××。
被告王海旭，男，1978年5月27日出生，身份号码：×××。
被告孙鹏，男，1981年2月26日出生，身份号码：×××。
被告中铁天丰建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区广安路15号927，组织机构代码：67170357-5。
法定代表人周四名，总经理。
委托代理人刘洪彬，男，1981年1月30日出生。
原告张小六与被告韩宪勇、孙鹏、王海旭、中铁天丰建筑工程有限公司（以下简称：中铁天丰公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张小六之委托代理人陆玉红，被告韩宪勇、孙鹏，被告中铁天丰公司之委托代理人刘洪彬到庭参加诉讼。被告王海旭经本院传票传唤无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告张小六诉称：被告中铁天丰公司把顺义区×地区花溪渡工程中的6号楼、11号楼的给排水工程分包给被告王海旭，被告王海旭又把此工程分包给被告韩宪勇、孙鹏。2014年4月9日，被告韩宪勇、孙鹏雇佣原告在涉诉工地从事劳务活动。原告于2014年7月1日离场，共工作了57天，每天135元，工资共计7695元。被告韩宪勇已经给付原告2600元，剩余5095元工资未给付。原告索要剩余工资时，四被告拖延不给。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求被告韩宪勇、孙鹏给付原告工资5095元，被告王海旭、中铁天丰公司付连带清偿责任。
被告韩宪勇辩称：原告诉状所述事实属实，同意原告的诉讼请求。
被告孙鹏辩称：原告诉状所述事实属实，同意原告的诉讼请求。
被告中铁天丰公司辩称：我公司将工程承包给了王海旭，我公司不认识原告，公司也没有义务支付原告的工资。
被告王海旭既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
中铁天丰公司作为总包方承建北京市顺义区×镇东侧（地块一）即中铁花溪渡的居住项目工程。中铁天丰公司将该项目四标段（1#、2#、6#、11#及Ⅱ段地下车库）给排水及采暖工程分包给王海旭。2014年4月29日，王海旭（甲方）与韩宪勇、孙鹏（乙方）签订《劳务承包合同》，双方约定：将北京市顺义区×镇东侧（地块一）居住项目四标段（6#、11#C单元主楼及对应地下室）给排水及采暖工程，按建筑面积每平米18元的价格承包给孙鹏、韩宪勇进行施工。韩宪勇与孙鹏共同雇佣张小六施工。在施工现场，由韩宪勇负责给工人记工，派活及监督工人干活。
经本院询问，中铁天丰公司称其按照实际施工进度和工程量给王海旭付工程款，现尚未向王海旭结清工程款。王海旭称其陆续向韩宪勇、孙鹏支付了部分工程款，但按照工程量尚欠韩宪勇、孙鹏部分工程款未付。
审理中，韩宪勇称在张小六进场施工后，其向张小六支付了部分劳务费共计2600元，张小六离场时经和本人核对，其就欠付的劳务费5095元为张小六打下了欠条，并在欠条上由其签下韩宪勇、孙鹏的名字。孙鹏称施工过程中，其并不在现场，但对欠条上所书写欠付张小六劳务费5095元的数额表示认可。
上述事实，有《劳务承包合同书》、工资表、欠条及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王海旭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。孙鹏、韩宪勇承包了北京市顺义区×镇东侧（地块一）居住项目四标段（6#、11#C单元主楼及对应地下室）给排水及采暖工程，并认可张小六系二人所雇佣的工人。张小六作为二人所雇工人在涉诉现场干活，为孙鹏、韩宪勇提供了劳务，孙鹏、韩宪勇作为雇主应当向张小六支付劳务费。韩宪勇、孙鹏对于张小六所提交欠条之真实性、有效性没有异议，故此，韩宪勇、孙鹏应当按照其出具欠条载明的金额向张小六承担给付责任。
根据相关法律、法规规定，发包单位或者劳务分包企业，有发包、分包或转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠工人劳务费时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向工人支付拖欠的劳务费。根据所查明的事实，本案中，中铁天丰公司作为承包企业，将其承包的工程违法转包给不具有相应承包资质的王海旭，存在过错。王海旭又将部分工程转包给韩宪勇和孙鹏，且尚欠韩宪勇、孙鹏部分施工款。故此，中铁天丰公司与王海旭应当对韩宪勇、孙鹏所欠张小六的劳务费承担连带清偿责任。本案争议的焦点在于王海旭、中铁天丰公司应当对韩宪勇、孙鹏拖欠劳务费承担连带责任的范围。本院根据王海旭与韩宪勇、孙鹏所签《劳务承包合同》，韩宪勇、孙鹏所完成的实际工作量，另结合韩宪勇、孙鹏所出具的欠条及其所提交的出勤记录未能得到王海旭、中铁天丰公司公司的事前授权或者事后追认等情况，酌定王海旭、中铁天丰公司所承担连带责任的数额。关于中铁天丰公司与王海旭以及王海旭与孙鹏、韩宪勇之间的工程款纠纷，当事人可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩宪勇、孙鹏于本判决生效之日起七日内支付原告张小六劳务费五千零九十五元；
二、被告王海旭、中铁天丰建筑工程有限公司对上述第一条所列劳务费在三千五百六十七元范围内承担连带给付责任，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告张小六的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，被告韩宪勇、孙鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张鹏飞
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王俊姬
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第183-2号
申请执行人方亮，男，1977年11月20日生，汉族，济南铁路局职工，住济南市。
被执行人姚群，女，1951年10月16日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
方亮与姚群民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日作出的（2013）市民初字第165号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月26日申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦提供不出其他财产线索，本案不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院（2013）市民初字第165号民事判决书
本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年五月十日
书记员 周晓燕
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执1222号
申请执行人抚松县松江河泰和物业管理有限责任公司，地址：抚松县松江河镇松江街。
法定代表人丁贵春，该公司总经理。
被执行人庞天元，男，1968年6月16日生，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行申请人抚松县松江河泰和物业管理有限责任公司与被执行人庞天元物业服务合同纠纷执行一案中，申请人于2017年12月21日向本院提出申请，请求撤回对执行人庞无元的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民民初1967号民事判决书的执行。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 张文君
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马云光
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初2848号
原告：崔革新，男。
被告：孔令全，男。
被告：望奎县广招道路运输服务有限公司，统一社会信用代码91231221333385375X，住所地黑龙江省望奎县福田小区1号商服。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司，统一社会信用代码91231200663877532A,住所地绥化市中直北路259号。
原告崔革新与被告孔令全、望奎县广招道路运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告崔革新于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔革新自愿申请撤回对被告孔令全、望奎县广招道路运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔革新撤诉。
案件受理费380元，减半收取计190元，由崔革新负担。
审判员 尹万丰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郑 迪
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初252号
原告：威海东发物业服限务有公司，统一社会信用代码9137100066931858X1,住所地威海火炬高技术产业开发区东发园林小区。
法定代表人：于恒福，董事长。
委托诉讼代理人：王敏建，公司会计。
被告：殷亮，男，1977年3月24日出生，汉族，身份证号码34212219770324416，现住威海火炬高技术产业开发区现代城山水园23#702室。
审理原告威海东发物业服务有限公司与被告殷亮物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月22日立案。原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海东发物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告威海东发物业服务有限公司负担。
审判员 胡传佳
二〇一七年二月二十日
书记员 付连辉
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初3391号
原告:谭淑惠，女，1966年8月16日出生，汉族。
委托代理人：李大容，重庆聚焦律师事务所律师。
被告：重庆轩园实业（集团）有限公司，住所地奉节县永安镇竹枝路345号，注册号915002366635758766。
法定代表人：冉茂轩，经理。
委托代理人：余世军，重庆环法律师事务所律师。
原告谭淑惠诉被告重庆轩园实业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，原告谭淑惠于2016年7月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨平旺适用简易程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告谭淑惠及其委托代理人李大容，被告重庆轩园实业（集团）有限公司法定代表人冉茂轩的委托代理人余世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭淑惠诉称，2014年9月，被告向原告借现金200万元，约定月息为3%，并出具借条，被告借款后支付了六个月利息。2016年2月3日又支付了50万元的利息。后被告没有偿还借款本息。为了维护原告的合法权益，特诉至奉节县人民法院，请求法院判令被告偿还借款本金、利息。诉讼费由被告负担。
被告重庆轩园实业（集团）有限公司辩称，向原告借款200万元是事实，利息也是约定月息3%，已支付给原告6个月。2016年2月13日又通过银行转帐支付给原告50万元，但未载明是息还是本金。
经审理查明，2014年9月9日，被告重庆轩园实业（集团）有限公司向原告借款200万元，约定月利息3%，被告借款后，按约支付给原告6个月利息。2016年2月13日，被告又支付原告50万元（未载明是本金还是利息），现原告诉至本院。被告偿还借款本息。
上述事实，有原告举示的原告的身份证复印件、被告公司基本情况表、借条原件一份、银行转款凭证，被告方举示的利息结算单一份，银行电子回单一份证据在卷佐证。上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告重庆轩园实业（集团）有限公司向原告谭淑惠借款的事实清楚，双方之间的借贷关系明确，其形成亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。但原、被告之间约定月利息3%，超除银行基准利率的4倍，不受法律保护，应在年利率24%的范围内予以支持。原、被告在诉前已按约定月息3%支付利息，是双方当事人自愿行为。本院不作调整。被告支付给原告50万元，虽未载明是还本还是付息。从给付时间看，当时已产生资金利息70余万元，根据交易习惯，应视为支付的是资金利息50万元。故原告要求被告偿还借款本金和合法利息的请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告重庆轩园实业（集团）有限公司于本判决生效后五日内偿还原告谭淑惠借款本金200万元，2015年11月20日起按月利率2%计付利息至付清之日止；
二、驳回原告谭淑惠的其他诉讼请求。
三、案件受理费25680元，减半收取12840元，财产保全费5000元，由被告重庆轩园实业（集团）有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 杨平旺
二〇一六年八月十九日
书记员 邓 敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4150号
上诉人（原审原告）：王新军，男，1970年9月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：牛玉瑞，郑州市金水区丰庆路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市金水区郑花路11号。
负责人：单增建，行长。
委托诉讼代理人：韩志强、刘磊，该银行员工。
上诉人王新军因与被上诉人交通银行股份有限公司河南省分行储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初22602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王新军上诉请求：撤销一审民事判决书，依法改判被上诉人向上诉人支付存款2518.66元。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、上诉人的银行卡号及签约手机号并非只有上诉人知道，被上诉人当然也知道并有泄露的可能性；2、上诉人点击不明链接并不必然导致个人银行卡信息的泄露，也没有证据证明是上诉人点击链接的行为导致了信息泄露。根据媒体的相关报道，这类案件是犯罪分子通过地下黑市交易首先获得大量的银行卡和手机号信息后向目标人群发送木马链接，××并截取其手机短信从而获得交易验证码。因此即使上诉人点击了病毒链接，那也只是存款被盗的其中一个环节，并不是全部。而更重要的环节如银行卡和手机号的泄露则是由银行的原因造成的。一审法院之所以作出了错误的认定，是对银行卡被盗刷的犯罪过程不了解造成的。二、一审法院适用法律错误。双方既然是合同关系，当然应当适用无过错责任原则的合同法规定及理论，无需原告来证明被告存在过错。上诉人找遍合同法也未找到要求证明被告存在过错的条款。可能一审法院的法官也找不到相应条款，否则其驳回原告的诉讼请求时不应当只适用《民事诉讼法》而不适用合同法。三、更令上诉人不能接受的是，上诉人被盗刷的银行卡除本案的涉案银行卡外，尚有另一张工商银行的卡同样被盗刷。上诉人起诉后经一审、二审审理，贵院作出（2016）豫01民终9250号民事判决书，认定银行应当负70％的责任，并且工商银行已履行了该判决，支付了相应款项。该案与本案除了被告不同之外并无任何差异，但判决结果不同。请二审法院查明事实、正确适用法律，还上诉人一个明白，也为类似案件立个标杆。
交通银行股份有限公司河南省分行辩称，上诉人的损失是由其本人原因造成，由于上诉人点击了手机短信不明链接，未做到妥善保管自身重要信息造成。我行无过错。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王新军向一审法院起诉请求：判令被告支付原告存款2518.66元。
一审法院认定事实：原告王新军在被告交通银行股份有限公司河南省分行处申请办理了卡号为62×××47的借记卡。2016年3月22日，涉案银行卡消费22笔，共计3422．36元，其中涉及拉卡拉便利服务、浙江翼信科技有限公司、小米支付等第三方支付平台。同日，原告向郑州市公安局郑东第一分局治安管理服务大队报案。
庭审中，原告称银行卡一直在其身上，也没有收到过第三方支付的手机验证码，并认可追回部分损失，余2518.66元未追回。
一审法院认为，原、被告之间存在合法有效的储蓄存款合同关系。本案中，系通过第三方平台快捷支付进行的，而第三方快捷支付的特点系无卡交易，只需输入银行卡号、签约手机号等相应银行卡信息即可。现因对于银行卡的上述重要信息，均系由原告本人保管，他人并不知晓，且原告自认存在点击自身手机短信不明链接的情况，其未对重要信息尽到妥善保管义务，应对2016年3月22日该银行卡的交易行为承担全部责任。故原告在缺乏证据证明被告对涉案消费存在过错的情形下，要求被告承担赔偿责任，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告王新军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王新军负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王新军自认存在点击自身手机短信不明链接的情况，未对重要信息尽到妥善保管义务，应对2016年3月22日该银行卡的交易行为承担责任。故王新军要求交通银行股份有限公司河南省分行承担赔偿责任，原审法院不予支持，并无不当。
综上所述，王新军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王新军负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾建新
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年五月二十二日
书记员 胡 枭
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1291号
原告：刘春海，男，汉族，住河北省唐山市。
被告：袁伯全，男，汉族，住天津市。
被告：杨春玉，男，汉族，住河北省唐山市。
被告：徐鹏程，男，汉族，住河北省唐山市。
被告：吴洪鹏，男，汉族，住河北省唐山市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司丰南支公司，住所地：河北省唐山市。
负责人：董晓茹，该公司经理。
委托代理人：李璐飞，该公司员工。
原告刘春海与被告袁伯全、杨春玉、徐鹏程、吴洪鹏、中华联合财产保险股份有限公司丰南支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由代理审判员王建适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘春海，被告袁伯全、徐鹏程、吴洪鹏、保险公司委托代理人李璐飞到庭参加诉讼，被告杨春玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春海诉称，2015年6月26日23时10分，被告袁伯全驾驶冀BXXX**号／冀BXX**挂号重型半挂牵引车，沿外环由南向北行驶至花卉市场口时，为躲避路面坑洼，与顺行的刘春海驾驶的冀BXXX**号小车相刮撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经交警六队认定，袁伯全承担全部责任。冀BXXX**号牵引车登记车主为杨春玉，实际车主为吴洪鹏，冀BXX**挂号重型半挂车登记车主为徐鹏程，实际车主为吴洪鹏，故原告追加吴洪鹏与徐鹏程为本案被告。该车在被告保险公司处投保了交强险和商业险附不计免赔率。本事故造成原告车损229612元、公估费6900元、拖车费800元，共计237312元。对于原告的损失应由保险公司在交强险范围内予以赔付，超出交强险的部分由被告共同承担赔偿责任。故依法请求法院支持原告诉请，保护原告的合法权益。
被告保险公司辩称，对于原告合法损失，在保险理赔范围内予以赔偿。原告车辆损失数额过高，定损时未通知保险公司及另外四被告，对公估报告不认可，保险公司要求公估人员出庭，如不能出庭要求对其车损进行重新鉴定，因事发时双方车辆碰撞点是在原告车辆左侧，公估报告损失项目中有大量关于右侧损失配件，公估报告不具有真实性、合理性。公估费系间接损失，诉讼费、邮寄费不予承担。
被告袁伯全、徐鹏程、吴洪鹏辩称，同保险公司意见一致。
被告杨春玉未作答辩。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2015年6月26日23时10分，被告袁伯全驾驶冀BXXX**号／冀BXX**挂号重型半挂牵引车，沿外环路由南向北行驶至花卉市场口时，为躲避路面坑洼，与原告刘春海驾驶的冀BXXX**号轿车相刮撞，造成车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队事故认定书认定被告袁伯全承担此次事故的全部责任，原告刘春海无责任。2015年7月8日，河北盛衡保险公估有限公司作出公估报告，鉴定原告车辆损失为229612元，原告为此支出公估费6900元。另查明，冀BXXX**号重型半挂牵引车登记在被告杨春玉名下，冀BXX**挂号重型平板半挂车登记在被告徐鹏程名下，根据被告吴洪鹏提交的机动车交易协议，经与被告徐鹏程核实，冀BXXX**号／冀BXX**挂号重型半挂牵引车实际车主系被告吴洪鹏。被告袁伯全系被告吴洪鹏的雇佣司机。2014年9月1日，被告杨春玉为冀BXXX**号事故车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”，责任限额12.2万元）及不计免赔第三者责任保险（责任限额100万元），保险期间自2014年9月2日至2015年9月1日。上述事实，有交通事故认定书、公估报告、公估费票据等证据在卷佐证。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产权益的，应当承担民事责任，对受害人的损失侵权人应当进行赔偿。本案中，唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队认定被告袁伯全承担此次事故的全部责任，原告刘春海无责任。公安机关对此次事故作出的认定，可以作为处理本事故的依据。对于原告刘春海的各项损失，被告吴洪鹏作为被告袁伯全的雇主，应当承担相应赔偿责任。被告杨春玉为冀BXXX**号事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔第三者责任保险，故被告保险公司应当在相应的保险限额内承担赔偿责任。被告保险公司辩称，公估报告系原告单方委托，且事故发生时双方车辆碰撞点在原告车辆左侧，公估报告损失项目中有大量关于右侧损失配件，定损时未通知保险公司及另外四被告，故对该公估报告不认可，要求对其车损进行重新鉴定。本院认为，该公估报告系具有公估资质的鉴定机构作出，鉴定人员具有相应的执业资格，被告保险公司并未提供任何证据证明该报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中需进行重新鉴定的法定情形，故对被告保险公司要求重新鉴定的申请予以驳回。且被告保险公司并未提供相应证据证明冀BXXX**号事故车辆的受损部位，仅凭公估报告中的照片认定该车辆右前部未受损显然理据不足，故对该辩称意见本院不予采纳。原告损失为1.车损229612元；2.公估费6900元；3.施救费，因原告只提供400元合法有效票据，故本院支持400元，合计236912元。本院为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司丰南支公司于本判决生效后十日内赔付原告刘春海保险金236912元。
二、驳回原告刘春海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4860元，简易程序减半收取2430元，由被告中华联合财产保险股份有限公司丰南支公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王建
二〇一五年九月九日
书 记 员 姚雪
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执862号
申请执行人王龙召，男，汉族，1991年2月5日出生，住河南省泌阳县。
被执行人郭芳，女，汉族，1993年3月17日出生，住河南省泌阳县。
本院依据已发生效力的生效法律文书，在执行申请执行人王龙召与被执行人郭芳婚约财产纠纷一案过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2016）豫1726执862号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 安全林
审判员 史春光
二〇一七年二月七日
书记员 付德谦
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第321号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人温立成，男，汉族，住禹城市。
申请人因金融借款合同纠纷于2015年4月10日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以诉前保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人温立成名下银行存款10000元或查封同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 昝建民
审 判 员 李志国
人民陪审员 邵颖慧
二〇一五年四月十日
书 记 员 修红红
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第321号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司
被申请人温立成，男，1967年8月21日出生，汉族，住禹城市。
本院于2015年4月11日作出（2015）禹法保字第321号财产保全的裁定，现因当事人申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对温立成银行存款壹万元的冻结。
审 判 长 昝建民
审 判 员 李志国
人民陪审员 王 平
二〇一五年四月十一日
书 记 员 修红红
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更125号
罪犯欧阳华超，男，1997年2月21日出生，汉族，湖南省宁远县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于2016年4月21日作出（2016）湘1126刑初126号刑事判决，以被告人欧阳华超犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯欧阳华超在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年1月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳华超在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分2次表扬余70.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、困难证明、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯欧阳华超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳华超减刑二个月（刑期自2015年10月16日至2018年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年一月三十一日
法官助理 邹梅元
书 记 员 沈兆桓
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执恢10号
申请执行人:泰州市姜堰区汇鑫农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913212046913195979，住所地泰州市姜堰区罗塘街道陈庄路81-82号。
法定代表人：丁克生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱同，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：孙国华，该公司工作人员。
被执行人：卞银根，男，1959年9月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：顾祥凤，女，1957年10月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：江苏金银地房地产开发有限公司，组织机构代码66133214-1，住所地泰州市姜堰区罗塘街道城北村。
法定代表人：陈学农，该公司总经理。
被执行人：婵娟集团有限公司，统一社会信用代码91321204608812963K，住所地泰州市姜堰区罗塘街道曹家村三组。
法定代表人：卞银根。
本院在执行泰州市姜堰区汇鑫农村小额贷款有限公司与被执行人卞银根、顾祥凤、江苏金银地房地产开发有限公司、婵娟集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年6月21日向本院出具申请书，请求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2018）苏1204执恢10号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 峰
代理审判员 范春忠
代理审判员 沈井春
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王金晨
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执606号
申请执行人中国工商银行股份有限公司眉山分行，住所地：眉山市东坡区三苏路81号。
负责人：杨洁，行长。
被执行人郑永先，女，1981年1月20日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。
中国工商银行股份有限公司眉山分行（以下简称工行眉山分行）与郑永先借款纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初2755号民事判决书已发生法律效力。因郑永先未按期履行给付义务，权利人眉山分行向本院申请执行：给付借款177581.51元；罚息5711.24元及利息。
执行中本院依法委托成都市金沙拍卖有限公司对被执行人郑永先位于眉山市东坡区文忠路340号锦地上城6栋3单元6层1号住房一套（档案保管号：档0135896）公开进行拍卖，买受人冯攀（513701198506261712）以最高价51万元竞得。拍卖后，申请执行人工行眉山分行向本院提交一份利息计算清单，清单载明郑永先应支付工行眉山分行本金及利息210894.23元，本案全部了结。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）川1402民初2755号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸ
二〇一七年十二月十八日
书记员 余茜
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第01596号
原告张某，女，1994年1月20日生，汉族，农民，深泽县贾村村人，住本村，身份证号130128199401201826。
被告殷某，男，1990年12月16日生，汉族，农民，无极县南俱佑村人，住本村，身份证号130130199012132132。
本院在审理原告与被告为离婚纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元由原告张某负担。
审判员 梁翠娟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 赵 晶
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3768号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，该分行行长。
被执行人：张文社，男，1966年10月15日出生，汉族，农民。
被执行人：李玄琴，女，1967年6月12日出生，汉族，农民。
被执行人：陕西天伦置业有限公司，住所地：西安市碑林区友谊东路81号。
法定代表人：叶蓁，该公司总经理。
本院受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张文社、李玄琴、陕西天伦置业有限公司借款合同纠纷一案，本院根据已经发生效力的（2017）陕0103民初5196号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行生效的法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张文社、李玄琴、陕西天伦置业有限公司银行存款（具体数额以冻结、扣划通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山审判员赵华
二〇一七年十一月二日
书记员 方 亦 忠
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临经开商初字第16号
原告苗刚。
委托代理人田春，山东晨浩律师事务所律师。
被告苗长利。
被告临沂市凤翔建筑工程有限公司。
法定代表人高娜娜，总经理。
委托代理人杨朝彬，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。
委托代理人郁万林，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。
被告亿利达集团有限公司。
法定代表人薛永文，董事长。
委托代理人刘慧，亿利达集团有限公司职工。
原告苗刚与被告苗长利、临沂市凤翔建筑工程有限公司（以下简称：凤翔公司）、亿利达集团有限公司（以下简称：亿利达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告苗刚委托代理人田春，被告苗长利、被告凤翔公司委托代理人杨朝彬、郁万林，被告亿利达公司委托代理人刘慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗刚诉称，被告苗长利借用被告凤翔公司的资质承建了被告亿利达公司开发的位于临沂市河东区汤头镇的“古汤源会所”的建设工程。2012年2月份，我承揽该工程的劳务分包业务。2013年4月12日，经双方结算，被告苗长利欠我人工费168，000元，并向我出具欠条一份。后经我多次催要，被告至今未偿付。请求法院依法判令被告支付人工费168，000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告苗长利辩称，我欠原告苗刚款项的事实属实，但我在2013年春天偿付30，000元，同年5月份偿付38，000元，2014年1月30日偿付10，000元，同年3月份偿付2，500元，同年5月份偿付2，000元，同年6月份500元，以上共计83，000元，我只欠原告苗刚85，000元。
被告凤翔公司辩称，我公司与原告苗刚之间没有劳务分包关系，也没有其他关系。对于原告苗刚所诉人工费168，000元，不是我方作出的。该款项与我公司无关，不存在我公司欠原告苗刚人工费的事实。原告苗刚没有依据向我公司主张权利，我公司不应承担责任。请法院驳回原告苗刚的诉讼请求。
被告亿利达公司辩称，我公司未将任何建筑工程发包给被告苗长利、凤翔公司，涉案“古汤源会所”为临沂市河东区社会福利疗养院发包的建设工程，临沂市河东区社会福利疗养院发包与被告凤翔公司存在建设合同关系，与我公司无关。请法院依法驳回原告苗刚的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月19日，被告凤翔公司与临沂市河东区社会福利疗养院签订建设工程合同书一份，双方约定由被告凤翔公司承建临沂市河东区社会福利疗养院的桑拿楼建设工程，被告苗长利作为被告凤翔公司的代表人在合同书上签字。合同签订后，2012年2月份，被告苗长利将砌墙工程交由原告苗刚组织人员施工。2013年4月12日，经结算，被告苗长利为原告苗刚出具欠条一份，内容为“今欠苗刚人工费168，000元，大写壹拾陆万捌仟元正。欠款人苗长利。2013年4月12日”。后原告苗刚多次向被告苗长利催要，被告苗长利至今未付。
以上事实，主要根据双方当事人的陈述和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，原告苗刚为被告凤翔公司所承包的工程施工并付出劳务，事实清楚。被告苗长利作为被告凤翔公司的代表人为原告苗刚出具欠条系职务行为，故对于所欠原告苗刚的劳务费168，000元，应由被告凤翔公司承担偿还责任。被告苗长利主张已偿还83，000元，未提供有效证据，且原告苗刚不予认可，该主张不予支持。原告苗刚主张被告苗长利借用被告凤翔公司的资质并要求被告亿利达公司承担责任，均未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项之规定，判决如下：
一、被告临沂市凤翔建筑工程有限公司于本判决生效后三日内偿还原告苗刚劳务费168，000元及利息（利息按同期人民银行借款利率自2014年10月11日计算至生效判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告苗刚其他诉讼请求。
如被告凤翔公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，660元，由被告临沂市凤翔建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 孙 棣
审判员 岳云云
审判员 蒋欣辰
二〇一四年十二月二十日
书记员 许 浩
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1809号
申请执行人：刘宝忠，男，1970年8月10日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
被执行人：左德猛，男，1970年8月14日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
被执行人：董泊，男，1982年1月14日出生，汉族，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人刘宝忠与被执行人左德猛、董泊机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人左德猛、董泊暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2016）冀0983民初1609号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 赵 路
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 慧
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初1577号
原告：武小平，男，1968年5月5日出生，回族，无固定职业，住乌苏市。
被告：周玉兵，男，1975年4月8日出生，汉族，农民，住乌苏市。
原告武小平与被告周玉兵农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武小平到庭参加了诉讼，被告周玉兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告武小平向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款40000元，承担利息4000元（40000元×2%×5个月），合计44000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月，原、被告达成口头协议，约定由原告承建被告位于乌苏市甘家湖牧场八队的养殖圈舍；自2014年8月原告带工人进工地施工，并于2014年10月完工交付被告使用，经原、被告结算，被告欠原告工程款160000元。经原告多次催要，被告支付了部分工程款。2016年12月21日，原、被告再次进行了清算，被告还欠原告工程款40000元，并给原告出具了一份欠条，但被告至今未付清剩余的工程款。
被告周玉兵未答辩。
经审理查明，2014年7月，原、被告达成口头协议，约定由原告承建被告位于乌苏市甘家湖牧场八队的养殖圈舍；自2014年8月原告进工地施工，并于2014年10月完工交付被告使用。2016年12月21日，经原、被告进行结算，扣除被告已支付的款项，被告还欠原告工程款40000元，并给原告出具了欠条一张，因被告至今未付清剩余的工程款，原告因此提起诉讼。
另查明，被告在出具欠条时未约定付款日期和利息。
本院认为，原、被告约定由原告承建被告的养殖圈舍，原告按照约定完工并将养殖圈舍交付被告使用，履行了义务，应当享有得到工程款的权利，被告接受并使用了原告承建的养殖圈舍，作为使用人和受益人，应当尽到支付工程款的义务，但被告在出具欠条后未能及时付清工程款，侵害了原告的合法权益，应当承担支付工程款的民事责任，故对原告要求被告支付工程款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在出具欠条时未约定付款日期和利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周玉兵应当与本判决生效后十日内向原告武小平支付工程款40000元；
二、驳回原告武小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，投递费234元，合计684元，由被告负担（原告已预交费用684元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费及投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 张新民
二〇一七年八月一日
书记员 周 欢
江西省鹰潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣06行终36号
上诉人（原审起诉人）陈学魁，男，1959年10月16日出生，汉族，江西省余江县人，余江县国税局干部，住余江县，
上诉人（原审起诉人）周娇红，女，1961年4月20日出生，汉族，江西省余江县人，余江县供销社退休职工，住余江县，
上诉人陈学魁、周娇红因诉鹰潭市社会治安综合治理委员会办公室（以下简称鹰潭市综治办）见义勇为确认一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陈学魁、周娇红上诉称，鹰潭市综治办在认定见义勇为行为中，作为法律、法规授权单位，应当认定为行政诉讼主体，其作出“不予确认为见义勇为”的复核决定属于行政诉讼受案范围。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“其他案件自行政行为作出之日起超过五年的，人民法院不予受理”之规定，本案诉讼时效并未超法定期限。综上，请求二审法院撤销原审裁定，对其起诉依法受理。
本院认为,根据《江西省见义勇为人员奖励和保障办法》第十条规定，鹰潭市综治办负有对辖区内的确认见义勇为行为进行复核的法定职权。本案中，鹰潭市综治办作出的复核决定对上诉人的权利义务产生了实际影响，属于行政诉讼的受案范围。
根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”鹰潭市综治办作出复核决定的时间是2015年6月25日，但上诉人称其收到该复核决定是在2015年8月，故原审法院认定上诉人的起诉超过法定期限，证据不足。上诉人要求立案的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602行初22号行政裁定；
二、本案指令江西省鹰潭市月湖区人民法院予以立案。
审判长 汪富华
审判员 占景辉
审判员 刘 静
二〇一七年十月十日
书记员 蒋慧卿
江西省鹰潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣06行终36号上诉人（原审起诉人）陈学魁，男，1959年10月16日出生，汉族，江西省余江县人，余江县国税局干部，住余江县，上诉人（原审起诉人）周娇红，女，1961年4月20日出生，汉族，江西省余江县人，余江县供销社退休职工，住余江县，上诉人陈学魁、周娇红因诉鹰潭市社会治安综合治理委员会办公室（以下简称鹰潭市综治办）见义勇为确认一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈学魁、周娇红上诉称，鹰潭市综治办在认定见义勇为行为中，作为法律、法规授权单位，应当认定为行政诉讼主体，其作出“不予确认为见义勇为”的复核决定属于行政诉讼受案范围。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“其他案件自行政行为作出之日起超过五年的，人民法院不予受理”之规定，本案诉讼时效并未超法定期限。综上，请求二审法院撤销原审裁定，对其起诉依法受理。本院认为,根据《江西省见义勇为人员奖励和保障办法》第十条规定，鹰潭市综治办负有对辖区内的确认见义勇为行为进行复核的法定职权。本案中，鹰潭市综治办作出的复核决定对上诉人的权利义务产生了实际影响，属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”鹰潭市综治办作出复核决定的时间是2015年6月25日，但上诉人称其收到该复核决定是在2015年8月，故原审法院认定上诉人的起诉超过法定期限，证据不足。上诉人要求立案的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602行初22号行政裁定；二、本案指令江西省鹰潭市月湖区人民法院予以立案。审判长  汪富华审判员  占景辉审判员  刘 静二〇一七年十月十日书记员  蒋慧卿
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第660号
原告茌平县农村信用合作联社，住所地：茌平县城振兴路西段。
法定代表人郝彬，理事长。
委托代理人康爱国，茌平县农村信用合作联社肖庄分社副主任。
被告杨兆臣，农民。
被告冯梦方，农民。
原告茌平县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告冯梦方、杨兆臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人康爱国到庭参加诉讼，被告杨兆臣、冯梦方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茌平县农村信用合作联社诉称：2011年9月26日，被告杨兆臣、冯梦方与案外人康洪伟、李维江、冯思伸组成联保小组，与原告签订肖庄信用社个高保借字（2011）年第40102011050028号个人最高额联合保证借款合同，合同约定的借款期间为2011年9月26日至2013年9月25日。2012年10月8日，被告杨兆臣在原告处借款30000元，利率为10.5‰，到期日期为2013年9月18日。贷款到期后，经原告多次催要，被告从未还款还息。现诉请法院判令被告杨兆臣偿还原告信用联社借款本金及利息，被告冯梦方负连带保证责任，并由二被告共同承担本案诉讼费用。
被告杨兆臣未答辩。
被告冯梦方未答辩。
经审理查明：2011年9月26日，被告杨兆臣、冯梦方与案外人康洪伟、李维江、冯思伸组成联保小组，与原告签订肖庄信用社个高保借字（2011）年第40102011050028号个人最高额联合保证借款合同。合同约定：被告杨兆臣、冯梦方自2011年9月26日至2013年9月25日，可在合同约定的个人借款限额内从原告处借款。被告杨兆臣等五人对联保小组各成员在原告处发生借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、福利、违约金等）320000元，提供最高额担保。2012年10月8日，被告杨兆臣在原告处借款30000元，利率为10.5‰，到期日期为2013年9月18日。贷款借出后，被告杨兆臣从未还款还息。经原告信用联社多次催要，依旧拒不还款其他联保小组成员亦不履行连带保证义务。原告信用联社诉来本院。
上述事实，由原告陈述，个人最高额联合保证借款合同、借款借据、各被告的身份证复印件等在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：原、被告自愿签订《个人最高额联合保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，原告依照借款合同约定实际履行了放款义务，应当认定该借款合同及保证合同已成立并生效。对原告要求被告杨兆臣依照合同约定偿还到期欠款及利息、要求被告冯梦方承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告冯梦方在承担保证责任后，有权向被告杨兆臣追偿。被告杨兆臣、冯梦方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨兆臣于本判决生效之日起十日内偿还原告茌平县农村信用合作联社借款本金30000元及利息、逾期利息（借款期间利息按照月利率10.5‰计算；逾期利息在执行月利率基础上加收50%计算；自2013年9月18日计算至本判决书确定之日）。
二、被告冯梦方对被告杨兆臣借款本金30000元及相应利息承担连带清偿责任；
三、被告冯梦方在承担保证责任后，可按承担数额向被告杨兆臣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告杨兆臣、冯梦方共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 苏学军
二〇一五年九月三十日
书记员 高 颖
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初523号
原告陈某某。
委托代理人尹强，营山县方圆法律服务所法律工作者。
被告唐某某。
委托代理人饶磊，四川品贤律师事务所律师。
原告陈某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何礼东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人尹强、被告唐某某及其委托代理人饶磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2010年1月经人介绍相识后确立恋爱关系，同年2月以夫妻名义同居生活，于2011年2月22日办理结婚登记；原、被告双方于2011年1月18日生育一女，取名唐某甲，唐某甲长期跟随其祖父母生活。原、被告婚初感情一般，2014年因原告生病，被告对原告的感情发生变化。从2014年9月起，原、被告开始分居生活。现原、被告夫妻感情确已破裂，原告依法提起诉讼，请求法院调解或判决原、被告离婚；婚生女唐某甲由被告抚养，抚养费依法承担。
原告陈某某为支持其诉讼请求，除其陈述外，还出示了原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、原、被告婚生女唐某甲户籍证明复印件、婚姻登记记录证明、证人李某甲、王某、李某乙、李某丙的证言等证据佐证。
被告唐某某辩称：原告诉称原、被告从2014年9月起分居不实。2016年春节期间，原告与被告在一起共同生活了几天。2014年7月，原告生病，被告及其家人在亲戚朋友四处借了十余万元为被告治病。原、被告的夫妻感情并未破裂。现原告要求离婚，被告不同意离婚。
被告唐某某为支持其诉讼主张，除当庭陈述外，还出示了原、被告结婚证复印件、被告残疾证复印件、证人贾某某、唐某乙、王某某、李某丁、唐某丙（被告的父亲）的证言、何某甲、何某乙出具的证明材料、借条8张、新农合补偿凭证资料、民政所证明等证据佐证。
综合本案证据，经审理查明：原告陈某某与被告唐某某于2010年1月经人介绍相识后确立恋爱关系，同年2月以夫妻名义同居生活，2011年2月22日办理了结婚登记；婚初原、被告夫妻感情一般，于2011年1月18日生育一女，取名唐某甲，唐某甲长期跟随其祖父母生活。2014年后，原、被告在一起共同生活的时间较少，沟通较少，双方为家庭琐事发生过纠纷，导致夫妻感情产生了裂痕。
本院认为：原告陈某某与被告唐某某于2010年1月经人介绍相识后确立恋爱关系，同年2月以夫妻名义同居生活，2011年2月22日办理了结婚登记，原、被告婚前感情基础较好。原、被告在共同生活期间，于2011年1月18日生育一女，双方建立了一定的夫妻感情。2014年后，原、被告在一起共同生活的时间较少，沟通较少，双方为家庭琐事发生过纠纷，导致夫妻感情产生了裂痕，但只要双方多一些沟通，多一些关爱，多一些交流，感情裂痕是可以修复的，双方有和好的可能。现原告起诉请求离婚，但原告提供的证据不能足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不予准许原告陈某某与被告唐某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何礼东
二〇一六年四月十九日
书记员 方 鹏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02995号
罪犯李建生，男，1989年7月18日出生于湖南省临武县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于2010年4月9日作出（2009）临刑初字第226号刑事判决，以被告人李建生犯绑架、聚众斗殴、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2010年7月23日作出（2010）郴刑一终字第59号刑事判决，以其犯绑架、聚众斗殴、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省永州市中级人民法院于2012年12月24日作出（2012）永中法刑执字第1499号刑事裁定，对其减刑9个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建生自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李建生在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李建生减去有期徒刑十一个月十二天（刑期至2015年6月11日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂郧县行非审初字第00053号
申请执行人郧县国土资源局
法定代表人李茂勇，系该局局长。
被申请执行人杨金龙，男，现年56岁，汉族。
申请执行人郧县国土资源局于2013年4月17日向本院提出申请，要求强制执行郧国资监处罚字（2012）058号国土资源行政处罚决定。
本院2013年6月19日受理后，依法组成合议庭，对郧县国土资源局作出的郧国资监处罚字（2012）058号行政决定合法性进行了审查。申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。
本院认为，申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人郧县国土资源局作出的郧国资监处罚字（2012）058号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 虎
审 判 员 吕明智
人民陪审员 郭 明
二〇一三年六月二十日
书 记 员 郭 娇
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭淳民初字第651号
原告严某。
被告仇某。
本院在审理原告严某诉被告仇某离婚纠纷一案中，原告以原、被告已在民政部门办理了离婚登记手续为由，于2009年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告严某负担。
审判员 詹鹏飞
二〇〇九年九月八日
书记员 丁水平
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0502刑初220号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人钱某，男，1984年1月13日出生，白族，贵州省毕节市人，小学文化，粮农。2016年1月18日因本案被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。
公诉机关165号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：一、2015年9月20日凌晨，被告人钱某窜至毕节市七星关区双井寺人民医院住院部四楼8-9床病房内，趁被害人吴某甲熟睡之机，将吴某甲病床枕头边装有现金人民币4，000元、黄金戒指一枚、黄金耳花一对等物的帆布腰包盗走。二、2016年1月2日凌晨，被告人钱某窜至毕节市七星关区百里杜鹃路人民医院门诊大楼四楼39-40床病房内，趁被害人钟某某熟睡之机，将钟某某衣服包内的现金人民币500元盗走。三、2016年1月11日凌晨，被告人钱某窜至毕节市七星关区百里杜鹃路人民医院住院部大楼五楼31-33床病房内，趁被害人马某熟睡之机，将马某衣服包内的现金人民币1，060元盗走。认为被告人钱某具有如下量刑情节：到案后如实供述犯罪事实，庭审认罪态度较好。认定的证据有被告人钱某的供述，被害人钟某某、马某的陈述，证人吴某乙、吴某丙等人的证实，抓获经过，现场指认及辨认笔录、照片，视频截图指认照片，情况说明，户籍证明等证据。建议对钱某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。
经审理查明，被告人钱某对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。另查明，2016年1月17日钱某被抓获归案后，如实供述上述指控事实。
本院认为，公诉机关指控被告人钱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人钱某自愿认罪、悔罪，且到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻判处。同时，被告人钱某盗窃数额较大，且系在医院多次盗窃病人或病人亲友财物，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2016年1月18日起至2017年1月17日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军
二〇一六年五月三日
书记员 段铖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督383号
申请人：新疆信达银通物业有限公司，住乌鲁木齐市新市区北京南路370号银通大厦五层。
法定代表人：贾永波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邢婧，女，1980年3月7日出生，汉族，新疆信达银通物业有限公司职员，住乌鲁木齐市。
被申请人：刘玲，男，1968年10月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
申请人新疆信达银通物业有限公司于2017年11月6日向本院申请支付令。被申请人刘玲所居住的位于本市雅山新天地小区由申请人信达银通物业提供物业服务，被申请人拖欠申请人2017年1月1日至2017年12月31日的物业费共计2635.6元。上述事实有《物业服务合同》证明。要求被申请人给付申请人物业费共计2635.6元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘玲当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新疆信达银通物业有限公司人民币2635.6元。
申请费16.67元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一七年十一月九日
书记员 孙峂
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第1957号
原告孙汝江，男，1969年4月26日生，汉族，农民，住所地唐山市开平区贾庵子新村。
身份证号码130224196904262715。
委托代理人侯忠印，河北唯实律师事务所律师。
被告唐山市丰南区龙鑫彩钢结构有限公司，住所地唐山市丰南区西葛镇孟庄村。
组织机构代码证号55040362-1。
法定代表人郭国军，职务经理。
委托代理人杨立纳，唐山市丰南区城区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙汝江与被告唐山市丰南区龙鑫彩钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孙汝江2012年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙汝江与被告唐山市丰南区龙鑫彩钢结构有限公司已达成和解并已履行，其申请撤回起诉系真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告孙汝江撤回起诉。
案件受理费人民币136元由原告孙汝江负担。
审 判 长 赵立新
人民陪审员 卢政信
人民陪审员 冯淑静
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 李春香
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执恢122号
申请执行人：石生勇，男
被执行人：刘绍义，男
被执行人：高艳，女
申请执行人石生勇与被执行人刘绍义、高艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）庄民初字第2973号民事判决书已发生法律效力。权利人于2018年1月15日向本院申请恢复执行。执行标的额为：本金40000元及利息，案件受理费800元，公告费600元，执行费521元（未交）。
本院在执行过程中，被执行人给付执行款4000元，本院依法向被执行人发出了限制高消费令。现查明被执行人暂无存款、房产、车辆、股权等财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产并表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国宣
审判员 丛长庆
审判员 娄道同
二〇一八年五月二十一日
书记员 张海燕
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第98号
申请执行人靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社
法定代表人姚源平，理事长。
被执行人邓钧。
被执行人黄少月。
申请执行人靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社与被执行人邓钧、黄少月金融借款合同纠纷一案，靖州苗族侗族自治县人民法院作出的（2014）靖民二初字第11号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2015年9月1日向本院申请强制执行，本院于2015年9月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二、三款之规定，裁定如下：
终结湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2014）靖民二初字第11号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨晓毅
审判员 严 刚
审判员 蒋茂武
二〇一五年十一月十八日
书记员 曾晓明
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2372号
申请执行人：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路188号，统一社会信用代码：913308001478831865。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）：吉敏敏，女，1988年3月7日出生，住，系该行客户经理。
被执行人:杨卫平，男，1973年10月7日出生,汉族,住江山市。
被执行人:徐爱琴，女，1973年2月6日出生,汉族，住江山市。
本院在执行浙江江山农村商业银行股份有限公司与杨卫平、周君容金融借款合同纠纷一案中，现查明：被执行人杨卫平有坐落于江山市凤林镇南坞村长丘顶28号农村集体土地所建房屋，暂时无法处置，申请执行人也不要求查封处置该房屋。此外被执行人杨卫平、徐爱琴无其他房地产、无机动车辆、无银行存款，没有可供执行的财产。现申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并向本院提出终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑良刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 姜坤杰
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑终字第00193号
抗诉机关淮北市烈山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵永庆，男，1986年3月3日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，住淮北市烈山区宋疃镇。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月15日被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，同月29日经淮北市烈山区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局交通管理分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市烈山区人民法院审理淮北市烈山区人民检察院指控原审被告人赵永庆犯交通肇事罪一案，于2015年10月13日作出（2015）烈刑初字第00083号刑事判决。宣判后，淮北市烈山区人民检察院提出抗诉，赵永庆提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。淮北市人民检察院指派检察员王彬、代理检察员王莉红出庭履行职务，上诉人赵永庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院依据被告人供述、证人证言、现场勘查笔录及鉴定书等证据查明：2015年5月1日5时15分许，被告人赵永庆驾驶货车行至淮北市烈山区宋疃镇蒋店孜庄附近被害人马某甲搭建的收费棚处时，将马某甲碾轧致死，后驾车驶离现场。经道路交通事故处理部门认定，赵永庆负事故全部责任，马某甲无责任。
原审法院认为：被告人赵永庆的行为已构成交通肇事罪。公诉机关提供的证据仅能证明本次交通事故的发生系被告人赵永庆的行为所致，但认定其明知发生交通肇事后，为逃避法律追究逃离现场的证据不足。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条之规定，以交通肇事罪判处被告人赵永庆有期徒刑三年。
淮北市烈山区人民检察院抗诉提出：原判未认定赵永庆交通肇事后逃逸属认定事实错误，应依法改判。
赵永庆上诉提出：其系自首，原判量刑过重，请求减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年5月1日5时15分许，上诉人赵永庆驾驶皖F736**号重型自卸货车，沿淮北市烈山区宋疃镇蒋店孜庄西侧乡村道路，由南向北行驶至被害人马某甲搭建的收费棚处时，将马某甲碾轧致死，后驾车驶离现场。经道路交通事故处理部门认定，赵永庆负事故全部责任，马某甲无责任。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、122接处警综合记录单、受理道路交通事故案件登记表：载明交管部门对本案受案等情况。
2、现场勘查笔录、刑事拍照：载明案发现场及周边等情况。
3、淮北市公安局（淮）公刑鉴（死因）字（2015）65号法医学尸体检验意见书：马某甲符合颅脑损伤死亡。
4、安徽中和司法鉴定所皖中和司鉴所（2015）交鉴字第801号司法鉴定意见书：（1）马某甲外上衣后背轮胎印痕花纹结构形态与皖F736**号货车左侧轮二轴、三轴、四轴轮胎花纹结构形态相一致；（2）马某甲人体系被自南向北行驶的货车一次性碾压，且该货车在与马某甲发生事故前轮胎曾经泥水路段通过。
5、淮北市公安局（淮）公（刑）鉴（DNA）字（2015）128号法庭科学DNA鉴定书：送检“车轮处提取可疑斑迹”检为人血，检出人基因型，同马某甲15个STR基因位点一致，似然比率为3.9231×1016。
6、淮北市公安局交通警察支队四大队（淮）公交认字（2015）第3606040602号道路交通事故认定书：赵永庆负事故全部责任，马某甲无责任。
7、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单：涉案皖F736**号欧曼牌重型自卸货车所有人为濉溪县幸福运输有限责任公司；赵永庆于2012年11月12日领取机动车驾驶证B2证。
8、淮北市公安局交通警察支队四大队出具的归案情况说明：赵永庆于2015年5月1日被口头传唤至淮北市公安局交警支队四大队接受询问时未如实供述事故发生经过。经调查，确认皖F736**号重型货车即肇事车辆。
9、证人董某甲的证言：2015年5月1日5时10分许，其在离事故现场南约70米处遇到马某甲向北走。几分钟后，有一辆拉石子的大货车发现马某甲被轧死在收费棚边的路上。其喊马某甲之孙董某乙过来，并报警。
10、证人郑某某的证言：案发当日，其驾车经过事故现场，看到平时收费的老人被碾压致死，听说可能是马某乙的车所为，就将此事告诉了马某乙。
11、证人马某乙的证言：案发当日，有人打电话称其车可能在蒋店孜收费处轧死人了。其电话询问赵永庆是否发生交通事故并让他检查轮胎确认，赵永庆检查后称未发现交通事故痕迹。其拨打110说明情况后，又要求赵永庆联系110。后赵永庆将车开到交警部门。
12、上诉人赵永庆的供述：案发当日，其驾驶皖F736**欧曼牌重型货车至濉溪县第一个收费点时，负责收费的老人（马某甲）来到车驾驶室位置，其给她10元钱，她找钱后从车前方绕回到距离车右前方约2米的收费棚处。其看到老人站在收费棚旁后，松开刹车将车窗摇至一半挂档起步，车辆由静到动约5秒，大车起步慢，路况也不好。当时天刚亮，收费棚处未亮灯，车开的也是小灯，且车内收音机为播放状态。车行至第二个收费点时，其想到车底盘被刮就下车持手电筒照车前方，看到车前梁处有很多泥土，又继续行驶。后马某乙打电话称此段路发生了交通事故让其检查车况，其下车检查未发现可疑处就继续行驶。马某乙又让其联系110，其联系110后将车开到交警四大队指定的停车场。
本院认为：上诉人赵永庆违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属交通肇事后逃逸。对抗诉机关关于原判未认定赵永庆构成交通肇事后逃逸属认定事实错误的抗诉意见，经查，上诉人赵永庆称被害人马某甲已回到距离车右前方约2米收费棚处的供述与司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及刑事拍照等证据所载明的马某甲系被车左侧轮一次性碾压所致死不符，且相关证据能够相互印证，证实赵永庆在发生交通事故后为逃避法律追究而逃离现场的事实，故此抗诉意见成立，原判认定事实错误，应予改判。对赵永庆提出其系自首，原判量刑过重的上诉理由，经查，赵永庆虽经交警部门传唤主动到案，但未如实供述其主要犯罪事实，不能认定为自首，故此上诉理由不能成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销淮北市烈山区人民法院（2015）烈刑初字第00083号刑事判决，即被告人赵永庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
二、上诉人（原审被告人）赵永庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2019年5月14日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 赵媛媛
代理审判员 田沼西
代理审判员 赵 威
二〇一六年一月五日
书 记 员 丁 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮刑终字第00193号
原公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，汉族，1992年4月25日出生，初中文化程度，无业，住本市田家庵区。2015年4月13日因本案到公安机关投案，同日因涉嫌犯故意伤害被罪经淮南市公安局田家庵分局取保候审，同年7月16日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审，2015年8月14日经淮南市田家庵区人民法院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于8月18日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
上诉人（原审被告人）陈某乙，男，汉族，1994年5月29日出生，初中文化程度，无业，住本市田家庵区。2015年4月13日因本案到公安机关投案，同日因涉嫌犯故意伤害罪被淮南市公安局田家庵分局取保候审，同年7月16日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审。2015年8月14日经淮南市田家庵区人民法院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于8月18日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
原审被告人陈某丙，男，汉族，1993年12月4日出生，初中文化程度，无业，住本市田家庵区。2015年2月16日因本案到公安机关投案，同日因涉嫌犯故意伤害罪被淮南市公安局田家庵分局取保候审，同年7月16日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审，2015年8月14日经淮南市田家庵区人民法院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于8月18日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
原审被告人陈某丁，男，汉族，1996年1月8日出生，初中文化程度，无业，住本市田家庵区。2015年3月21日因涉嫌犯故意伤害罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年4月13日取保候审，同年7月16日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审。2015年8月14日经淮南市田家庵区人民法院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于8月18日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民法院审理田家庵区人民检察院指控原审被告人陈某丙、陈某甲、陈某乙、陈某丁犯故意伤害罪一案，于2015年8月31日作出（2015）田刑初字第00799号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某甲、陈某乙不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，征求淮南市人民检察院意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2012年12月20日，被告人陈某丙因与被害人王某有矛盾，二人相约当晚在本市田家庵区安成镇大红鹰网吧见面。19时30分陈某丙伙同被告人陈某甲、陈某乙来到安成铺大红鹰网吧，后在网吧遇到被告人陈某丁，陈某丙让陈某甲、陈某乙、陈某丁三人在他与王某打起来的时候帮忙，三人表示同意。后陈某丙、陈某甲、陈某乙、陈某丁等人与王某在大红鹰网吧门口见面，陈某丙用随身携带的西瓜刀朝王某的头部和背部连砍数刀，陈某丁用毛竹击打王某的头部，陈某甲和陈某乙对王某拳打脚踢，致王某全身多处受伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，王某的伤情已构成轻伤一级。
2015年2月16日被告人陈某丙到公安机关投案，2015年4月13日被告人陈某甲、陈某乙到公安机关投案。
另查明：案发后，被告人陈某丙的家人与被害人王某达成民事赔偿协议，并已履行完毕，王某对四被告人的行为予以谅解，表示不再要求追究四被告人的刑事、民事责任。
原判认定上述事实的证据有：被害人王某的陈述、证人证言、安徽朝阳司法人体损伤程度意见及补充情况说明、归案经过、户籍证明、辨认笔录、视听资料、谅解书及收条，以及四被告人在公安机关的供述等证据予以证实。四被告人在法庭审理中亦供认不讳。
原审法院认为：被告人陈某丙、陈某甲、陈某乙、陈某丁故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。陈某丁犯罪时已满十六周岁，未满十八周岁，系未成年人；陈某丙、陈某甲、陈某乙能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且案发后被告人的家人积极代为赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，均予以从轻处罚。根据各被告人的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决：一、被告人陈某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；三、被告人陈某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；四、被告人陈某丁犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
陈某甲、陈某乙均以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明：原判认定的上诉人陈某甲、陈某乙伙同原审被告人陈某丙、陈某丁于2012年12月20日晚在本市田家庵区安成镇大红鹰网吧门口将被害人王某殴打致轻伤，案发后，陈某丙、陈某乙、陈某甲先后到公安机关投案及陈某丙家人赔偿被害人王某经济损失且王某对四被告人均已谅解的事实，已有一审判决所列举的证据予以证实，所列证据均经一、二审庭审示证、质证，查证属实，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人陈某甲、陈某乙伙同原审被告人陈某丙、陈某丁非法故意侵害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，四被告人系共同犯罪。陈某丁犯罪时系未成年人；陈某丙、陈某甲、陈某乙有自首情节，发后被告人的家人积极代为赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，均予以从轻处罚。针对上诉人陈某甲、陈某乙提出的原判量刑过重的上诉理由，经查：本案系共同犯罪，四被告人均对被害人实施了伤害行为，致被害人轻伤，原判考虑上诉人陈某甲、陈某乙具有自首、取得被害人谅解等法定、酌定从轻情节，已在法定刑幅度内对其从轻处罚，故其上诉理由均不能成立，本院依法不予纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 可
审判员 李景田
审判员 王 艳
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第3185号
原告徐利波，男，汉族，1982年8月21日出生，住四川省蒲江县。
被告沃尔玛深国投百货有限公司成都交大路分店，住所地：四川省成都市金牛区。
负责人张旭，经理。
委托代理人浦晓霞，女，汉族，1981年4月22日出生，住四川省南部县，该公司员工。
被告沃尔玛深国投百货有限公司。住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人SeanJohnClarke，董事长。
原告徐利波与被告沃尔玛深国投百货有限公司成都交大路分店（以下简称“沃尔玛交大店”）、沃尔玛深国投百货有限公司（以下简称“沃尔玛”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告徐利波、被告沃尔玛交大店的委托代理人浦晓霞到庭参加诉讼。被告沃尔玛，经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，徐利波于2014年10月25日在第二被告沃尔玛下属分公司的第一被告沃尔玛交大店购买425元的“肴之缘牌竹荪”，产品标明营养成分表中载明的每100克中能量659千焦，蛋白质17.1克、脂肪2.4克、碳水化合物61.2克，。但经原告查询得知上述产品标注的“核心营养素”与实际能量严重不符，根据国家卫生部发布的关于能量及其折算规定计算得出，上述产品能量为1419.9千焦。“肴之缘牌竹荪”产品标注的能量为严重虚假，经向成都市金牛区食监局投诉，该局认定“肴之缘牌竹荪”产品系不符食安标准的食品，并对第一被告沃尔玛交大店进行了行政处罚。被告的销售行为违反《产品质量法》，，为此，原告应按《食品安全法》的规定，要求判令沃尔玛交大店、沃尔玛退还货款425元，并支付十倍赔偿4250元，共计4675元；由沃尔玛交大店、沃尔玛承担全部诉讼费用。
被告沃尔玛交大店、沃尔玛（在答辩期内向本院提交书面答辩意见）辩称，食品标识不等于食品安全问题，徐利波主张十倍赔偿于法无据。1.《食品安全法》第九十六条并不是违反第四十二条的法律后果。2.本案不符合《食品安全法》第九十六条第二款的构成要件。3.徐利波诉求退还货款，应当以退回其所购买的产品为前提。
经审理查明，徐利波于2014年10月25日在沃尔玛下属分公司的沃尔玛交大店购买425元的“肴之缘牌竹荪”10包，每包42.5元，共计425元。由贵阳恒昌工贸有限公司生产并标明该产品营养成分表中载明的每100克中能量659千焦，蛋白质17.1克、脂肪2.4克、碳水化合物61.2克。庭审中，徐利波自愿表示如被告给付425元货款，愿将货物退还被告。
另查明，沃尔玛交大店系沃尔玛设立的下属企业非法人单位。
又查明，2014年10月27日，成都市金牛区食监局收到原告投诉对沃尔玛交大店以销售“肴之缘牌竹荪”实际能量值高于明示能量，并对不符合食品安全标准的食品行为给予行政处罚
以上事实有原告提交的发票、涉案产品照片、投诉书、处罚决定书等证据以及原、被告的当庭陈述在案为证，足以认定。
本院认为，徐利波从沃尔玛交大店购买“肴之缘牌竹荪”，并支付了相应的对价，徐利波与沃尔玛交大店之间的买卖合同关系依法成立，并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据食品安全法的相关规定，食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求等内容。食品和食品添加剂与其标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容，食品和食品添加剂与其所载明的内容不符的，不得上市销售。按照卫生部公告2011年第24号关于发布食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》的公告的相关规定，食品营养标签应向消费者提供食品营养信息和特性的说明，包括营养成分表、营养声称和营养成分功能声称。营养成分表所标示的能量是指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素在人体代谢中产生的能量的总和。营养标签上标示的能量主要由计算法获得。即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和，能量值以千焦（KJ）为单位标示。根据《食品营养成分基本术语》（gB／Z21922-2008）中有关食品中产能营养素的能量折算系数（蛋白质和碳水化合物的折算系数均为17KJ／g），对沃尔玛交大店销售的涉案产品营养成分表中标称的蛋白质、脂肪、碳水化合物等进行的能量折算，其各种营养成分数值之和转换成能量数值总和为1419.9KJ（17.1×17＋2.4×37＋61.2×17），该数值与沃尔玛交大店销售的涉案产品营养成分表中的标称的能量659KJ不符，故可以认定被告销售的涉案产品不符合食品安全标准。根据《食品安全法》第九十六条第一款：“违反本法规定，造成人身、财产、或者其他损害的，依法承担赔偿责任”，第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”。沃尔玛交大店辩称徐利波没有损失不予赔偿，本院认为，食品安全法的立法目的在于保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，并非以实际损害后果产生为构成要件，只要食品销售者存在违法行为，消费者就可以依法主张赔偿。本案中，沃尔玛交大店销售明知是不符合食品安全标准的食品，作为消费者的徐利波有权要求被告沃尔玛交大店赔偿损失，并要求支付价款十倍的赔偿金。沃尔玛公司、沃尔玛交大店关于食品标识不等于食品安全问题、本案不符合《食品安全法》第九十六条第二款的构成要件的辩解并无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，徐利波要求沃尔玛交大店退还涉案产品货款425元，并赔偿价款十倍的赔偿金4250元，于法有据，本院予以支持。沃尔玛交大店系沃尔玛公司依法设立的不具法人资格的企业，故其民事责任理应由被告沃尔玛公司予以承担。徐利波要求沃尔玛公司与沃尔玛交大店共同赔偿的诉讼请求，本院不予支持。沃尔玛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对徐利波诉讼请求及所举主张的事实自行放弃质证及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第四十八条、第九十六条第二款，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第三项、第三十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院〈关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沃尔玛深国投百货有限公司于本判决生效之日起十日内退还徐利波货款425元、支付赔偿金4250元，两项共计4675元；徐利波于本判决生效之日起十日内将“肴之缘牌竹荪”10包退还沃尔玛深国投百货有限公司；
二、驳回徐利波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（减半收取25元），由沃尔玛深国投百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张书恒
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李 娟
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建寿商初字第361号
原告黄玲玲，
6196705161422），汉族，浙江省建德市人，住建德市寿昌镇
横山社区五区9幢17室。
被告连蔚，
97209173146），汉族，浙江省建德市人，户籍所在地建德市
寿昌镇横山社区三区12幢6号。
被告施文伟，
2619681117311x），汉族，浙江省缙云县人，住建德市寿昌镇
横山社区三区12幢6号。
原告黄玲玲与被告连蔚、施文伟民间借贷纠纷一案，本院
于2010年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年11
月9日公开开庭进行了审理。原告黄玲玲到庭参加了诉讼，被
告连蔚、施文伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告黄玲玲诉称，2007年12月4日、2008年7月22日原告连
蔚两次向我借款各20000元，总计40000元，并向我出具了两份
借条。两被告于1996年12月结婚，于2010年5月离婚，因借款
在被告连蔚和施文伟婚姻关系存续期间所借，故被告施文伟也
应当承担共同还款责任。虽然被告连蔚在借款时均承诺短期归
还，但至今仍分文未还，我多次向两被告催要无果。为维护我
的合法权益，现诉至法院，要求判令：1、被告连蔚、施文伟
立即归还借款40000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
证据1、借条原件两份，证明被告连蔚于2007年12月4日和2
008年7月22日两次向原告出具借条，确认借款40000元的事实
；
证据2、户籍证明复印件两份，证明两被告的身份情况；
证据3、结婚证复印件一份，证明两被告原系夫妻关系，两
笔借款均发生在婚姻关系存续期间，是两被告夫妻共同债务的
事实。
对原告所提供的上述证据材料，被告连蔚、施文伟经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未
提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗
辩和对证据进行质证的权利。对原告提供的上述证据，本院认
为符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认
。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院认定的案件事
实如原告所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求
债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告连蔚分别于2007
年12月4日、2008年7月22日两次向原告黄玲玲出具借条，确认
借款总计40000元，双方借贷法律关系成立，被告应当按照约
定履行还款义务。因两笔借款均发生于被告连蔚、施文伟婚姻
关系存续期间，应当视为夫妻共同债务处理，被告施文伟对被
告连蔚的上述两笔借款应承担共同还款责任。又因被告连蔚与
原告黄玲玲借款时未书面约定还款期限，故原告有权随时要求
两被告归还借款。现两被告经催讨仍未归还，显系违约，应承
担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，
本院予以支持。被告连蔚、施文伟经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条
及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告连蔚、施文伟于本判决生效后十日内归还原告黄玲玲
借款人民币40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，由被告连蔚、施文伟负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结
算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80
0元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【
人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××44
09008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件
提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由
本院另行书面通知预交。
审 判 长 崔 姗
代理审判员 刘晓敏
人民陪审员 黄承晓
二〇一〇年十一月九日
书 记 员 丁 凡
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合江执保字第97-1号
申请执行人谢廷华，男，1973年1月13日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区人，居民。
委托代理人，四川荆冠律师事务所律师。
被执行人罗德军，男，1973年12月2日出生，汉族，四川省合江县人，居民。
被执行人张应明，女，1973年9月14日出生，汉族，四川省合江县人，居民。
本院在审理申请执行人谢廷华与被执行人罗德军、张应明租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2014年7月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人罗德军、张应明位于合江县榕山镇天泉路宏宇花园A区B栋2-4-2号，产权证号为201100300号，面积为157.16平方米的房屋予以财产保全，并以谢廷华位于龙井街2号1幢25号，产权证号为龙马潭区字第0000014737号，建筑面积为97074平方米的房屋作担保。
本院认为，申请执行人谢廷华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被执行人罗德军、张应明位于合江县榕山镇天泉路宏宇花园A区B栋2-4-2号房予以查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵廷清
二〇一四年七月三十日
书记员 田永杰
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第1946号
原告杨某，女，生于1970年12月19日，汉族，城镇居民，
被告李某，男，生于1969年8月28日，汉族，城镇居民，
本院在审理原告杨某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨雪梅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨雪梅撤回起诉。
审判员 高跃明
二〇一四年七月二十日
书记员 廖建超
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第96号
起诉人：王良君，男，1990年6月22日出生，汉族，住四川省犍为县。
2015年6月2日，本院收到起诉人王良君的行政起诉状。诉状称：犍为县XX镇人民政府（以下简称XX镇政府）从2014年8月起至今，在征收起诉人的房屋过程中，未保障起诉人的居住条件，采取暴力、威胁的手段，在距离起诉人房屋不足3米的地点实施爆破、挖掘作业，造成起诉人的房屋主体大面积破损，严重侵害了起诉人的人身安全，并造成精神损失。为此，请求人民法院依法判决：1、确认XX镇政府在行使职权时违反我国行政法律法规，征收起诉人住房，未保障居住条件，采取暴力、威胁等手段，迫使起诉人搬迁，严重侵犯起诉人的生命财产�益的行政行为违法；2、XX镇政府依法承担行政侵权责任，并依法赔偿起诉人的损失15万元；3、XX镇政府承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”起诉人提供的证据不能证明XX镇政府对其所有的房屋实施了搬迁或强制搬迁行为，故其起诉缺乏相应的事实根据，不符合法定的起诉条件。对于因其他原因造成起诉人房屋毁损的，不属行政诉讼案件的受案范围，起诉人应通过民事诉讼予以解决。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对王良君的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 闵兴俊
审判员 赵利群
审判员 武 强
二〇一五年六月九日
书记员 毛 露
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民一初字第418-1号
原告：陈某，住广州市番禺区。
被告：李某，住广州市番禺区。
本院在审理原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某以当事人于2015年6月1日经广州市番禺区民政局登记离婚为由，于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告陈某负担。
审判员 程 君
二〇一五年六月九日
书记员 向丹丹
才v河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初20941号
原告郑某。
被告吴某。
第三人某有限公司。
法定代表人徐某。
原告郑某诉被告吴某、第三人信和（郑州）置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的地址，被告不能送达，原告诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑某的起诉。
案件受理费4288元，退还原告郑某。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 常聪敏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郑君丽
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄石港胜民初字第00172号
原告孙英，女，1970年11月28日出生，汉族。
委托代理人徐中爽、汪光惠，均系湖北申远律师事务所律师。
被告张琼，女，1971年10月25日出生，汉族。
被告王文健（张琼之夫），男，1971年1月2日出生，汉族。
原告孙英与被告张琼、王文健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙英及其委托代理人徐中爽到庭参加诉讼，被告张琼、王文健经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙英诉称：2011年10月31日，原告与被告张琼、王文健约定以鄂州市菜元头村一组住宅楼房屋作抵押，由两被告向原告借款20万元。同日，两被告又以鄂州市古城南路邱家咀二单元二层南户房屋作抵押向原告借款30万元，双方分别签订了抵押借款合同、房屋抵押合同各两份。抵押借款合同约定：借款月利率为2%，借款期限一年，从2011年10月31日至2012年10月30日止，如产生纠纷，管辖法院为黄石市黄石港区人民法院。次日，原告将50万元汇付给两被告。被告按约定支付了借贷期间12个月的利息，后双方又将借款期限延期一年，但被告仅支付了1个月的利息，后再未付息，原告即通知解除了双方的借款合同。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、两被告连带偿还原告借款本金50万元，并支付借款期限内的利息11万元，同时支付逾期利息（该利息从2013年11月2日起至借款给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算给付），以及承担原告为实现债权支付的律师费25000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告孙英为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
第一组：原告孙英的身份证、被告张琼与被告王文健的身份证复印件及两被告的常住人口登记卡、户籍证明、结婚证复印件。证明原、被告双方的诉讼主体适格，且两被告系夫妻关系的事实。
第二组：抵押借款合同两份、借条两份、房屋他项权证书两份、借款支付凭证一张、房地产抵押借款延期协议一份、中介证明一份、解除合同的通知、照片（张贴于被告的大门）及完成此项行为的车票。证明2011年10月31日，两被告以两套房屋作抵押，与原告签订了两份抵押借款合同，合同约定的借款本金为20万元、30万元，期限均为12个月，从2011年10月31日至2012年10月30日止，月利率2%。且双方在鄂州市房产管理局办理了房屋抵押登记手续，原告取得了房屋的他项权证。合同签订次日，原告向被告汇付了共计50万元的款项，被告出具了借条。后被告付清了此期间的利息，原、被告双方于2012年11月1日，又签订借款延期协议1份，将借款期限顺延了12个月，即至2013年11月1日止，但被告仅支付了一个月的利息，此后拒绝还款、付息，其行为已构成违约，原告则于2013年7月3日通知解除了双方间的借款合同及延期协议。
第三组：委托代理合同、湖北省律师服务收费政府指导价标准、代理费发票。证明原告为向两被告主张债权已支付了律师代理费25000元，该费用符合相关律师收费标准，且双方在抵押借款合同中已约定由违约方承担。
被告张琼、王文健经本院送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
本院经审查认为，原告提供的三组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明本案的案件事实，本院予以确认。
经审理查明：被告张琼与被告王文健系夫妻关系。2011年10月31日，两被告以鄂州市菜元头村一组住宅楼及鄂州市古城南路邱家咀二单元二层南户的两套房屋作抵押，与原告签订了抵押借款合同两份，合同约定：借款本金分别为20万元及30万元，借款期限均为12个月，从2011年10月31日至2012年10月30日止，月利率2%，合计每月付息10000元，该利息按月支付，逾期一个月，则视为违约，未违约方有权终止本合同并追究违约方的违约责任，若两被告到期不能还款，则每日按借款额的千分之五向原告支付违约金，并承担原告为实现上述债权所发生的律师费。同日，原、被告双方另签订了房屋抵押合同并在鄂州市房产管理局办理了房屋抵押登记手续，原告取得了他项权证书。合同签订次日，原告通过银行转账支付了合同约定的借款本金共计50万元，两被告向原告出具了借条，承认接收了50万元的借款本金。其后两被告按约定付清了12个月的利息，双方又于2012年11月1日，签订房地产抵押借款延期协议1份，将借款期限延长了12个月，从2012年11月1日至2013年11月1日止，但两被告仅支付了此期间1个月的利息，此后因两被告未再付息，原告即于2013年7月3日通知解除了双方间的借款合同及延期协议，双方故而成讼。
本院认为：原告孙英持有与被告张琼、王文健共同签订的抵押借款合同、延期协议及两被告出具的借条主张债权，其与两被告之间的借贷关系成立且合法有效。两被告未按约定期限支付利息，其行为已构成违约，原告据此依法通知解除了双方签订的借款延期协议，该行为已产生法律效力，两被告应承担偿还本金及赔偿利息损失的违约责任，双方间的权利义务仍需依法根据双方合同中的违约条款进行结算，对于借款本金总额50万元，两被告应予返还。对于合同解除前的利息损失，即从两被告2012年12月违约之时，至原告2013年7月解除合同前，共计7个月，原告依据合同月利率2%约定主张利息损失7万元，对合同解除后8月至2013年11月1日，利息损失4万元，未超过双方约定违约金日千分之五的标准，本院均予以支持。对于2013年11月2日后的逾期利息损失，因双方合同中约定的违约金标准，已超过了中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，而原告只按4倍主张逾期利息损失，该请求符合法律规定，本院予以支持。因两被告系夫妻关系，同时作为共同借款人，对该债务应承担连带责任，故对于原告请求两被告连带还本付息的诉讼请求，本院均予以支持。对于原告请求由两被告承担原告为主张本案权利而支付的律师代理费25000元，符合双方合同的约定，且不违反律师收费的相关标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告张琼、被告王文健于本判决生效后五日内，共同给付原告张琼借款本金50万元、利息损失11万元，共计人民币61万元；同时支付逾期利息损失（以50万元为本金，从2013年11月2日起至本判决生效后确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
二、被告张琼、被告王文健于本判决生效后五日内，共同给付原告张琼的律师代理费25000元。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，由被告张琼、被告王文健共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币12000元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17-154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 董 进
人民陪审员 王景萍
人民陪审员 杜惠英
二〇一三年十二月三日
书 记 员 ＸＸ元
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）舟定临商初字第12号
原告王善养，
海区东河中路158–1号。
被告娄朝阳，
海区临城街道高峰村。
本院在审理原告王善养诉被告娄朝阳民间借贷纠纷一案中，
因原告未在规定期限内交纳诉讼费，又未提出司法救助申请。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋安财
二〇一〇年一月十八日
书记员 郭庆栋
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初156号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中肄业，个体工商户，住荣成市。2007年12月6日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币五千元整。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月15日被荣成市公安局取保候审，2017年2月15日被荣成市人民检察院决定取保候审，同年4月1日经本院决定被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]142号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用轻微刑事案件特别程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
荣成市人民检察院指控，2016年10月11日19时30分许，被告人刘某无证酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿荣成市成山大道由东西行，行至与明珠路交叉路口处被执勤民勤查获。经鉴定，被告人刘某血液中的乙醇含量为176.59mg/100ml，达到醉酒标准。案发后，被告人刘某经公安机关电话传唤后主动到案。
被告人刘某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某案发后，经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月一十五天，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 曲 玲
二〇一七年四月十四日
书记员 向玲燕
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初354号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人罗洪良，男，1982年4月18日出生于湖南省隆回县,汉族，初中文化，农民，住隆回县。因犯盗窃罪，于2006年8月16日被隆回县人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪，于2009年7月27日被隆回县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2015年12月15日被隆回县人民法院判处有期徒刑九个月，2016年5月4日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月17日被隆回县公安局刑事拘留；同年6月22日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉（2017）331号起诉书指控被告人罗洪良犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员周贤华、被告人罗洪良到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控：2017年6月14日1时许，被告人罗洪良窜至隆回县城木材市场，进入被害人易某1租住的一楼夹层的卧室内，在窃取易某1放置在枕头旁凳子上的一条裤袋内装有人民币286元的裤子时，碰醒了罗某，罗洪良便拿着裤子逃出房外。后在逃跑过程中，被易某1等人抓获。案发后，被盗财物被扣押并发还给了被害人易某1。
上述事实，被告人罗洪良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人易某1的陈述；证人罗某、易某2的证言；现场勘验笔录及分析报告；被盗现场图、照片；到案经过及户籍证明等证据证明，足以认定。
另查明：
1、被告人罗洪良因犯盗窃罪，于2006年8月16日被隆回县人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪，于2009年7月27日被隆回县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2015年12月15日被隆回县人民法院判处有期徒刑九个月，2016年5月4日刑满释放。
上述事实，有隆回县人民法院刑事判决书、释放证明等证据证明，可以认定。
2、案发后，公安机关将扣押的286元赃款，发还给了被害人易某1。
上述事实，有隆回县公安局扣押物品、文件清单及被害人的领条等证据证明，可以认定。
本院认为，被告人罗洪良以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物价值286元，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人罗洪良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人罗洪良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗洪良当庭认罪，退还了赃款，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人罗洪良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元人民币（所处罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2018年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗教书
二〇一七年八月十六日
代理书记员 阳建林
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）莲民初字第2932号
原告：王丽义，农民。
被告：赵黎明，成年，农民。
原告王丽义为与被告赵黎明买卖合同货款纠纷一案，于2008年11月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李旭勇独任审判，于2008年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王丽义及其委托代理人曾兴祖到庭参加诉讼，被告赵黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽义诉称：被告赵黎明因生产需要分批向我购买柴火，2008年6月24日经结算，被告赵黎明共欠我柴火款31500元，承诺在同年7月10日付清并出具了欠条。同年7月10日，被告支付10500元后，我多次催讨，被告均未支付，余款拖欠至今。故诉请法院判令被告立即偿还原告欠款21000元并赔偿利息损失。
被告赵黎明未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有借条及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为：被告赵黎明因生产需要向原告购买柴火，双方之间买卖合同关系成立，被告作为买受人在接受原告货物后，经结算对尚欠的价款出具了欠条，但未依约支付，构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告赵黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告赵黎明在本判决生效后五日内偿付原告王丽义人民币21000元及利息损失（该利息损失自2008年7月11日起按人民银行规定的同期同类贷款利率计算至款清日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告赵黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李旭勇
二〇〇八年十二月一十一日
代书记员 刘 盈
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第503号
原告姜仁杰。
被告方维军。
原告姜仁杰为与被告方维军民间借贷纠纷一案，于2008年2月18日向本院起诉。本院于当�立案受理后，依法由代理审判员何国斌独任审判，于2008年3月7日公开开庭进行了审理。原告姜仁杰到庭参加诉讼，被告方维军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭作出了判决。
原告姜仁杰诉称：2006年4月22日，被告从原告处借款2000元，并于当日出具借条1份，承诺于2006年10月1日前归还。此后经原告多次催讨未果。故原告提起诉讼，请求依法判决被告归还借款2000元，并承担本案诉讼费用。
原告姜仁杰为证明上述事实，向本院提供证据为借条原件1份，用以证明被告方维军欠款的事实。
被告方维军未到庭应诉，亦未作书面答辩和提交证据。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据为有效证据，依法予以采信。
综合以上有效证据，对原告起诉陈述的事实本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，被�方维军未按约定期限归还所欠货款，应承担相应的民事责任。原告之诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告方维军于判决生效后3日内返还原告姜仁杰借款2000元。
被告方维军未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方维军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何国斌
二〇〇八年三月七日
书 记 员 田 军