上海市青浦区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0118行初45号原告上海豫速物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人张春生。委托代理人郭成虎。被告上海市青浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市青浦区。法定代表人俞藕英。委托代理人孙涛，上海唐毅律师事务所律师。原告上海豫速物流有限公司不服被告上海市青浦区人力资源和社会保障局于2018年1月31日作出的青人社监(2018)理字第00004号行政处理决定，于2018年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于同月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案，原告上海豫速物流有限公司的委托代理人郭成虎，被告上海市青浦区人力资源和社会保障局的行政负责人杨惠芳、委托代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上海市青浦区人力资源和社会保障局于2018年1月31日对原告上海豫速物流有限公司作出青人社监(2018)理字第00004号《行政处理决定书》，主要内容为：2018年1月26日，被告在劳动保障监察中发现原告存在无故拖欠劳动者工资报酬的行为，经查实，原告拖欠8名职工2017年9月份的工资报酬人民币52,000.00元、12名职工2017年10月份的工资报酬68,842.00元、13名职工2017年11月份的工资报酬63,040.00元，共计183,882.00元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第(一)项之规定，要求原告收到行政处理决定书之日起十五日内补发上述拖欠的工资报酬。被告于法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：一、职权依据：根据《中华人民共和国劳动法》第八十五条、第八十六条、《劳动保障监察条例》第二条、第四条、第十条、第十一条的规定，证明被告具有对用人单位遵守劳动法律法规的情况进行监督检查的主体资格。二、程序依据：根据《劳动保障监察条例》第十四条第一款、第二款、第十五条第一款、第十六条第一款、第十七条、第十八条、《关于实施若干规定》第十九条的规定，证明被告作出的行政行为程序合法。三、法律规范依据：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条第一款第(一)项的规定，证明被告适用的法律规范准确。四、程序和事实证据：程序证据：1、(沪)人社(2017)受字第(26003)号《上海市劳动保障监察举报登记表》，证明2017年12月5日，举报人向被告就原告存在拖欠工资的情况进行举报；2、(青浦)人社监(2018)立字第00004号《立案审批表》，证明被告于2018年1月3日就原告涉嫌拖欠职工工资的违法行为进行立案；3、青人社监(2018)理字第00004号《行政处理决定书》及送达回执，证明被告依法作出行政处理决定书并予以送达；事实证据：4、2017年12月7日《调查询问书》，证明2017年12月7日，被告向原告进行调查；5、原告营业执照复印件，证明原告的主体资格确认；6、韩卫星(原告职工)的委托书及身份证复印件、朱香亚(原告职工)的委托书及身份证复印件、法律文书送达地址确认书，证明原告委托韩卫星、朱香亚处理本次劳动监察事宜；7、情况说明及职工名单，证明原告说明在搬迁过程中遗失了丁建新(原告职工)等13名职工的劳动合同；8、袁铁姜(原告职工)等11人的免费租车协议，证明原告通过与袁铁姜等11人通过签订免费租车协议的方式解决双方的劳动债权债务关系；9、郑红杰(原告职工)等14人的劳动仲裁登记记录，证明郑红杰等14人与原告存在劳动争议，并被劳动争议仲裁机构受理；10、贾学军(原告职工)、贾明忠(原告职工)的驾驶员聘用合同，证明原告与该二人存在劳动关系；11、原告2017年9月至2017年11月的工资表、《2017年9-11月拖欠员工工资明细表》及《上海市劳动保障监察检查登记表》，证明原告确认拖欠14名职工2017年9月至11月期间的工资共计183,882.00元；12、朱香亚《调查笔录》，证明原告确认拖欠14名职工2017年9月至11月期间的工资共计183,882.00元。原告上海豫速物流有限公司诉称：原告并不拖欠职工工资，其中8名职工原告与他们的工资已经结清或通过免费租车形式抵扣工资；另外6名职工扣押公司车辆，损害原告合法权益，给原告造成经济损失，原告对他们的违规行为进行处分。被告于2018年1月31日作出的青人社监(2018)理字第00004号行政处理决定所认定事实与客观事实不符，适用法律错误。故请求法院撤销被告上海市青浦区人力资源和社会保障局作出的青人社监(2018)理字第00004号行政处理决定书，或查清事实后改判。原告提供以下证据：1、2017年12月1日王成(原告职工)与原告签订的协议，证明双方没有工资纠纷；2、2017年12月1日王东亚(原告职工)与原告签订的协议，证明双方已经没有任何纠纷，也没有拖欠工资；3、2017年11月29日王峰(原告职工)的收条，证明原告与王峰已经结清工资；4、2017年12月1日黄文武(原告职工)与原告签订的《上海豫速物流免费租车协议》、2017年12月1日陈亚东(原告职工)与原告签订的《上海豫速物流免费租车协议》，证明原告与黄文武、陈亚东已经结清工资，还有一部分人员工资已经了结，也是以租车协议形式了结的，但找不到租车协议；5、王峰、王成、郭建虎(原告职工)、黄文武、陈亚东的货车承包合同，证明14个人中的5个人工资已经结清，不存在拖欠情况；6、上海豫速物流有限公司2017年9月-11月拖欠员工工资明细表，证明公司工资发放情况，对14个职工工资已经结清。被告上海市青浦区人力资源和社会保障局辩称：根据被告调查的信息，原告拖欠职工工资现象，且被告在处理案件过程中始终未收到原告对涉案职工的工资支付明细，被告作出的行政处理决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经质证，原告对被告提供的职权依据、程序依据、法律规范依据均无异议；对程序和事实证据1-10均无异议；对证据11中的工资表、拖欠员工工资明细表不认可，这些表是朱香亚自己制作的，其对工资发放情况并不熟悉，《检查登记表》中朱香亚的职务报错了，其职务是副总经理，其他没有异议；对证据12中朱香亚陈述内容的真实性不认可，其不清楚工资发放情况。被告对原告提供的证据1-4真实性不认可，应以原告在被告处的笔录及相关材料为准；对证据5，认为货车承包合同的实际内容可以看出甲乙双方是劳动关系，乙方作为驾驶员给甲方(原告)提供劳动，合同中也有约定工资和车辆相关费用都由甲方承担，甲方对乙方有劳动管理上的约束；对证据6真实性无异议，但不认可证明目的，认为恰恰可以证明原告拖欠职工工资的情况。经庭审质证，本院对证据、依据作如下确认：被告提供的依据合法、有效，适用于本案，本院予以确认。被告所提供的事实及程序证据与本案相关，真实性本院予以确认。原告所提供的证据1-5真实性无法确认，证据6真实性本院确认。综上，结合原、被告双方的出证、质证意见以及陈述，本院确认以下事实：被告上海市青浦区人力资源和社会保障局接到举报，反映原告存在无故拖欠职工工资的行为。2017年12月7日，被告劳动监察人员至原告处调查，并开具调查询问书，要求原告于2017年12月13日14时00分至被告处接受调查询问。原告于2017年12月13日和同月21日向被告提供了部分书面材料。2018年1月3日，被告就原告涉嫌拖欠职工工资的违法行为立案。2018年1月26日，原告确认存在拖欠职工2017年9月-11月工资的违法行为，并对被告就该单位拖欠职工工资的行为作出行政处理放弃陈述申辩权利。2018年1月31日，被告作出青人社监(2018)理字第00004号《行政处理决定书》并予以送达。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《劳动保障监察条例》的有关规定，被告依法具有对用人单位遵守劳动法律、法规的情况进行监督检查的职权，对用人单位违反劳动法律、法规的行为有权制止，并责令改正。本案中，被告依举报对原告进行劳动监察，根据调查，发现原告存在拖欠劳动者工资报酬的行为，并有原告2017年9-11月工资表、检查登记表、调查笔录等为证，且在作出处理决定前，告知了原告陈述申辩的权利。原告在被告调查过程中确认存在拖欠劳动者工资报酬的行为，并出具了《2017年9-11月拖欠员工工资明细表》，确认2017年9-11月总计拖欠职工工资183,882.00元。至于原告在诉讼中提出的职工工资已结清的说法，无确凿的证据支撑，本院难以采信。综上，本案被告根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第(一)项之规定对原告作出的行政处理决定，程序合法、认定事实清楚、适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海豫速物流有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王贤诚审 判 员  朱坚峰人民陪审员  陈才良二〇一八年五月二十九日书 记 员  陶欣忆附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。