广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法仲民初字第904号
原告：赖成福，男，汉族。
被告：邓海权，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。
负责人：郭伟超。
被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
负责人：董大隆，经理。
委托代理人：吴滢滢，该公司员工。
原告赖成福诉被告邓海权、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告赖成福诉称：2014年9月7日14时l5分许被告邓海权�驶号牌：粤B##小轿车从陈江大道往五一大道方向行驶。行至鑫帝国际酒店路段事故发生后，交管部门：惠州市公交通警察支队仲恺大队，依法作出责任划分并：出具《道路交通责任事故认定书》。（见书证：l《道路交通责任事故认定书》）。根据：惠州市公交通警察支队仲恺大队出具的《道路交通责任事故认定书》，认定：被告驾驶员邓海权负此次事故的主要责任。由于被告邓海权的过错，导致此次事故的发生。给原告赖成福带来人身及经济上的损失。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至贵院。请求法院依法判决!支持原告的诉讼请求，请求：1、请求法院判令被告赔偿原告：车辆修理费500元、交通拖车费200元、车辆救援费200元、停车费900元；2、请求法院判令被告赔偿原告：误工费3200元。营养费2000元，医药检查费492.9元。3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃停车费、拖车费、救援费，将第一项诉请变更为只要求车辆维修费。
被告邓海权在庭审中辩称：与被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的答辩意见一致，除了答辩意见的第一点。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司辩称：一、肇事车辆粤B##在答辩人处投保了交强险，保险期限为2014年9月12日至2015年9月11日。而本次事故发生于2014年9月7日，也即本次事故发生时，交强险保险合同尚未生效，答辩人在交强险范围内无需承担赔偿责任，应由事故发生时交强险承保公司承担相应赔偿责任。二、《道路交通安全法》第七十六条明确规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被答辩人诉请的车辆维修费、交通拖车费、车辆救援费、停车费、误工费、营养费及医疗费均未超出交强险分项赔偿限额，应由该车辆交强险保险人承担赔偿责任。另，被答辩人请求车辆维修费、交通拖车费、车辆救援费、停车费，但未提供相应的发票等有效证据予以佐证，该请求缺乏证据支持。误工费部分，被答辩人伤情轻微，未住院，且事故发生后，门诊就医次数仅两次，被答辩入主张误工期1个月缺乏事实依据。其次，被答辩人未提供劳动合同及社保缴费证明等予以佐证存在劳动关系的证据，答辩人对被答辩人的工作及收入不予认可。营养费部分，被答辩人伤情轻微，未住院，请求营养费2000元缺乏医嘱支持。医疗费部分，被答辩人提交的医疗费发票中，编号为JH30059052（开票时间2014年8月20日，金额47元）、JH30061551（开票时间2014年8月31日，金额69元），与本次事故无关，应予剔除。三、答辩人不承担本案的任何诉讼费用。因侵权之债所发生的诉讼费用应由相关侵权人承担，答辩人不是本案的直接侵权人，无任何过错，无须承担任何诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在庭审中辩称，一、请法院依法查明本案肇事车辆粤B##号车是否为答辩人承保车辆。根据答辩人在系统所查询到的交强险保单，答辩人所承保的车辆车牌号为粤B##，而本案事故肇事车辆车牌号为粤B##，且本案事故发生在2014年9月7日14时15分，被告邓海权于2014年9月23日才致电答辩人称其车辆出险，致使答辩人未能勘察现场且无法确认肇事车辆是否与答辩人承保车辆为同一车辆，答辩人需要核对该车辆的车架号，以确认是否为答辩人承保车辆，请求法院依法予以查明。二、假如本案肇事车辆为答辩人承保车辆，答辩人对该车辆只承保交强险，对�超出交强险各分项限额范围的损失，答辩人不予赔偿。三、被答辩人主张医疗费不合理，请求法院予以核实。被答辩人主张医疗费检查费，其提供的部分医疗费发票时间在事故发生之前，明显与本案无关，部分发票非事故当天产生的，未提供相应的门诊病历及费用清单予以佐证，无法证明与本案事故的关联性。四、被答辩人主张的误工费没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一�度职工的平均工资计算。根据被答辩人提供的疾病证明书，诊断为全身软组织挫伤，并无医嘱证明其需要休息，被答辩人也未提供其它证据证明其因本案事故造成误工损失，故请求误工费没有事实和法律依据。另外，被答辩人提供收入证明主张每月收入3200元，未提供单位营业执照证明该单位真实合法存在，也未提供劳动合同证明其与该单位存在劳动雇佣关系，且该证明也无法证实被答辩人存在误工损失。五、被答辩人主张的营养费没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。被答辩人并无提供医嘱证明其需要加强营养，结合被答辩人的伤情，请求营养费没有依据，请法院依法予以驳回。五、被答辩人主张的车辆维修�、拖车费、车辆救援费、停车费均无提供发票予以证实，请求法院驳回被答辩人的请求。
查明的案件事实
经审理查明，2014年09月07日14时15分许，被告邓海权驾驶粤B##号小轿车从陈江大道往五一大道方向行驶，行经鑫帝国际酒店路段左转弯时，与对向由原告驾驶的粤L##号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。2014年9月18日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出441306（2014）第D02361号《交通事故认定书》，认定：驾驶员邓海权负此事故的主要责任，驾驶员赖成福负事故的次要责任。
事故发生当天，原告被送往惠州仲恺高新区人民医院门诊治疗，产生医疗费1133.1元，治疗意见为：1、对症治疗；2、门诊随诊。后原告在门诊复查治疗，产生医疗费377.3元。原告在上述治疗过程中，共产生医疗费1510.4元，其中，被告邓海权垫付了医疗费1133.1元。
另查，本院依原告申请于2014年9月29日作出（2014）惠城法仲保字第133号《民事裁定书》，裁定：查封被申请人邓海权名下的粤B##号小轿车。因被告邓海权向本院提交现金人民币8000元作为解除财产保全的担保，本院于2014年10月8日作出（2014）惠城法仲保字第133-1号《民事裁定书》，裁定：解除对被申请人邓海权名下的粤B##号小轿车的查封。
又查，被告邓海权现系本案肇事车辆粤B##号小轿车的登记所有人，其为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司投保了责任限额为500000元的商业第三者责任保险（含不计免赔），保险期限为2014年9月2日零时起至2015年9月1日二十四时止。本案肇事车辆粤B##号小轿车系被告邓海权从李立山处购买，李立山为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险，保险期限为2013年9月12日零时起至2014年9月11日二十四时止。
裁决理由和结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此，本院对该认定书予以确认。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告主张的损失，本院确认如下：医疗费1510.4元，有医疗收费票据予以佐证，本院予以确认。原告主张误工费、营养费，但未能提交医疗机构出具的相应意见或其他证据予以证明，本院对此不予支持；原告主张车辆修理费，亦未提交相关证据予以证明，本院对此不予支持。
因肇事车辆粤B##号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限�司惠州中心支公司投保了交强险，并在被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司投保了责任限额为500000元的商业第三者责任保险，且被告邓海权在本次事故中负主要责任，故，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在该车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1510.4元（原告属于医疗费用赔偿项下的损失为医疗费1510.4元）。扣除被告邓海权垫付的医疗费1133.1元后，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险限额内尚需向原告支付赔偿款的数额为377.3元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告赖成福支付赔偿款人民币377.3元。
二、驳回原告赖成福的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取为250元，保全费100元，合计350元，由原告赖成福负担50元，被告邓海权负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 苏绿琴
二〇一四�十二月十七日
书 记 员 廖逸诗
第9页共9页