广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法乐民初字第314号
原告：董桂香，男，住湖南省衡东县，身份号码：×××5617。
被告：广东省八建集团有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市顺德区，组织机构代码：××。
法定代表人：曹冲，该公司总经理。
委托代理人：赵小军，广东坚信律师事务所律师。
被告：广东省八建集团有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区，组织机构代码：××。
法定代表人：陈顺利，该公司董事长。
委托代理人：赵小军、李民，广东坚信律师事务所律师。
被告：龙志君，男，住广东省深圳市龙岗区，身份号码：×××2976。
被告：龙观华，男，住广东省吴川市，身份号码：×××2931。
原告董桂香诉被告广东省八建集团有限公司佛山分公司（以下简称：八建公司佛山分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法由审判员翁晓炜适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行审理。2014年9月1日，根据原告董桂香、被告八建公司佛山分公司的申请，本院依法追加广东省八建集团有限公司（以下简称：八建公司）、龙志君、龙观华为本案共同被告参加诉讼。2014年10月11日，本院依法将本案转为普通程序，并于2014年12月24日由审判员翁晓炜、人民陪审员黄艳华、陈绮君组成合议庭第二次开庭审理。原告董桂香、被告八建公司佛山分公司的委托代理人赵小军、被告八建公司的委托代理人李民到庭参加了诉讼。被告龙志君、龙观华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董桂香诉称：被告于2011年11月开始将三水乐平工业园海尔电冷柜厂房室外的砌砖等工程（以下简称：涉案工程）发包给原告施工，原告依合同要求完成施工，后进行清算并签订协议书，约定被告需支付原告工程款567321元，因被告已经支付了15万元，尚余417321元未支付。故起诉请求法院判令：1、被告支付原告工程款417321元；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求如下：判令被告广东省八建集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
原告董桂香在诉讼中提供了以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的主体资格。
2、被告八建公司佛山分公司的工商查询资料一份，证明被告八建公司佛山分公司的主体资格。
3、《佛山海尔电冷柜厂房室外工程施工承包合同》、《砌砖、抹灰分项工程施工承包劳务合同》、《协议书》各一份，证明原告与被告存在承包合同关系，被告于2013年12月23日确认欠原告工程款567321元，2013年12月27日原告收到被告150000元工程款。
4、录音光盘一份，证明在与曹冲的通话中，其同意支付工程款，并承认该工程款的发包方是被告。
被告八建公司佛山分公司辩称：1、答辩人并非涉案合同的当事人。《佛山市海尔电冷柜厂房室外工程施工承包合同》中的当事人应为原告董桂香和被告龙观华，依据上述合同第10条的规定并结合日常经验法则和交易管理，合同首页的当事人名称与合同末页签名或盖章未必一致，通常以签名或盖章的当事人为准，如果该合同甲方为被告八建公司，那应该在合同上盖章，但实际甲方签字的是龙观华，乙方签字的是董桂香。《协议书》因同样没有被告八建公司的盖章，且落款处的签字分别为龙志君、董桂香，所以合同当事人应为原告董桂香与被告龙志君，并非八建公司，更与答辩人无关。2、被告龙志君因无建筑资质挂靠八建公司并以其名义承建佛山海尔项目工程。龙观华、龙志君与原告董桂香签订的合同，答辩人并不知情，应由实际施工人即龙志君、龙观华对合同债务承担责任。3、涉案合同中，答辩人与龙观华、龙志君不构成委托代理关系，故不应向原告承担还款责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告八建公司佛山分公司在诉讼中没有提供证据。
被告八建公司辩称：1、答辩人不是本案的适格主体。第一，答辩人不是涉案合同的当事人。《佛山市海尔电冷柜厂房室外工程施工承包合同》的当事人是原告董桂香与被告龙观华、《砌砖、抹灰分享工程施工承包劳务合同》与《协议书》的当事人均为原告董桂香与被告龙志君，其中劳务合同中签字人李景福是被告龙志君的施工人员。涉案合同中也无答辩人的签章。第二，与八建公司佛山分公司答辩意见中的第2、3点一致。2、龙观华和龙志君是该项目实际施工人，且是涉案合同实际履行主体，龙志君向答辩人出具《承诺书》一份，承诺因其挂靠答辩人承建的工程所发生的一切经济纠纷及法律责任由其本人承担。因此首先由龙志君、龙观华对债务承担责任，参照《广东省高级人民法院关于印发﹤关于经济审判适用法律几个具体问题的意见（试行）的通知﹥》第33条的规定，答辩人要承担的也只是龙志君、龙观华在财产强制执行后仍不足清偿时的补偿清偿责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求或判决龙观华、龙志君的财产在强制执行后仍不足以清偿本案债务时才承担补充清偿责任。
被告八建公司在诉讼中提供以下证据：
承诺书、龙志君的身份证各一份，证明龙志君的主体资格和挂靠人身份。
被告龙志君、龙观华在诉讼中没有提供答辩意见和证据。
经审理查明，原、被告提供的证据是原件，与本案有关联性，本院对其真实性予以确认。结合原、被告的一致陈述，本院确认以下基本事实：
被告龙志君挂靠被告八建公司进行佛山海尔电冰柜厂房项目总工程的施工。2013年9月5日，被告龙志君向被告八建公司出具《承诺书》一份，承诺：“本人龙志君为佛山市海尔电冰柜厂房项目总包工程项目承包责任人…”2013年12月23日，原告董桂香与被告龙志君签订《协议书》，确认至2013年12月25日止，被告龙志君欠原告董桂香砌砖、抺灰工程款567321元，并约定还款期限。原告在2013年12月27日确认收到工程款项150000元。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。依据被告八建公司提供的由被告龙志君签名的《承诺书》可知龙志君挂靠八建公司承包佛山海尔电冰柜厂房的总包工程，其之间为建设工程转包合同关系。原告董桂香作为其中砌砖、抹灰工程的实际施工人，与被告龙志君之间存在事实上的建设工程分包合同关系。由于原告董桂香与被告龙志君均是没有建筑工程施工资质的个人，根据《中华人民共和国建筑法》和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程司法解释》）的相关规定，上述转包合同及分包合同依法均属无效；但在原告完成相关工程并竣工验收合格后，可以参照合同约定取得相应的工程款。被告龙志君已经与原告董桂香对涉案工程进行结算，依法应当向原告支付工程款567321元，扣减已付的150000元，还应支付417321元。根据《建设工程司法解释》第二十六条的规定，转包人与违法分包人应当对欠实际施工人的工程款承担连带清偿责任。本案中，被告八建公司作为转包人，被告龙志君作为违法分包人，应当对欠原告的工程款417321元承担连带清偿责任。关于被告八建公司佛山分公司及被告龙观华，因原告董桂香在诉讼中并没有提供证据证明涉案工程的砌砖、抹灰工程与被告八建公司佛山分公司、龙观华有关，且被告八建公司佛山分公司并无法人资格，其如需负担债务也应由被告八建公司承担，故对于该部分诉请本院不予支持。被告龙观华、龙志君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告龙志君应于本判决生效之日起十日内向原告董桂香支付工程款417321元；
2、被告广东省八建集团有限公司对第一判项中被告龙志君应负的债务承担连带清偿责任；
3、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7560元，由被告龙志君、广东省八建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 翁晓炜
人民陪审员 黄艳华
人民陪审员 陈绮君
二〇一五年三月十三日
书 记 员 卢晓婷