上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初91776号
原告：周华兵，男，1968年5月4日生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：周龙泉，上海博济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宇，上海博济律师事务所律师。
被告：上海奉贤水利建设有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：高军，总经理。
委托诉讼代理人：常卫国，上海福欣中华律师事务所律师。
被告：杨明飞，男，1968年11月28日生，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈卫红(系被告杨明飞妻子)，住上海市浦东新区。
原告周华兵与被告上海奉贤水利建设有限公司(�下简称奉贤水利公司)、杨明飞建设工程施某合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告周华兵的委托诉讼代理人周龙泉和周宇、被告奉贤水利公司的委托诉讼代理人常卫国、被告杨明飞及其委托诉讼代理人陈卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周华兵向本院提出诉讼请求：判令两被告支付工程款人民币(以下币种同)101,360元，垫付款6,280.29元，合计107,640.29元。事实和理由：位于上海市浦东新区航头镇高标准农田水利工程，由航头镇人民政府发包给被告奉贤水利公司总承包。被告奉贤水利公司再以内部分标段承包形式发包给被告杨明飞等施某老板。2016年2月，原告经被告杨明飞手下的工地管理员杨廉介绍，到被告杨明飞标段以清包形式为被告杨明飞施某。2016年3月3日，双方订立第一份《施某合同》，其中约定承包方式为清包工、包质量、包工期、包安全、包文明施某；118米预制砼柱，20×20长4米以及钢筋混凝土板墙260元/米，包括挖掘机的实际工时和挖掘机的还土；500米钢筋混凝土板墙200元/米，包括挖掘机的实际工时和挖掘机的还土。2016年4月14日，因被告方仿木桩供应商不来安装仿木桩，故被告杨明飞将仿木桩安装也清包给原告施某，并订立第二份《施某合同》，其中约定钢筋混凝土砼柱长1.3米，直径15公分，安装好之后8元一根。自2016年2月下旬开始，原告组织民工，外请挖机、模板，前后用了三个多月时间，为两被告实际施某4米桩的钢筋混凝土板墙236米，每米260元；钢筋混凝土板墙390米，每米200元；安装仿木桩4,000根，每根8元，合计金额173,160元。另外，原告根据被告杨明飞的要求，为被告垫付民工住宿费及水电费1,400元，施某段河流抽水费1,526.29元，零星杂物材料款3,354元，合计垫付6,280.29元。工程完工后，被告杨明飞仅支付原告7万元。原告曾多次向两被告催讨工程款未果，原告无奈反映到发包方浦东新区航头镇人民政府。2017年9月28日，在航头镇人民政府组织的协调中，被告杨明飞竟然称已经付清原告工程款，并提供所谓结清清单给航头镇人民政府，故航头镇人民政府告知原告只能诉讼解决。原告认为施某合同虽由原告与被告杨明飞所签，但被告奉贤水利公司系涉案工程的总承包人，其将工程分包段发包给不具有相应资质的个人即被告杨明飞，其应承担连带清偿责任。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告奉贤水利公司辩称：不同意原告的诉讼请求。本被告与原告并未签订施某合同，根据合同相对性原则，本被告不应承担付款义务。最高人民法院的司法解释也并未规定本被告应承担连带清偿责任，故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告杨明飞辩称：本被告并未拖欠原告工程款。原告所述的2016年3月和2016年4月的两份施某合同属实，但两个工程均未做完。第一个工程中，原告总共做了626米，A段390米，每米200元，合计78,000元，B段236米，每米260，合计61,360元，总计139,360元。剩余100米由案外人于2016年6月12日至8月12日施某。本被告已于2016年3月13日、3月28日、4月29日分三次向原告现金支付工程款合计7万。同时，在该工程中应扣除以下款项：1、原告施某过程中，压坏明沟，本被告请他人修复，支付修复费用4,000元。2、按照图纸，原告应进行的还土未做，原告请他人进行还土，花费2万元。3、原告施某过程中混凝土浪费89.34方，按照每方265元，应扣除23,675元。4、原告施某进度缓慢，致使被告奉贤水利公司将原来发包给本被告的工程让案外人施某，其中A段和B段少做了26.4米，松木密排木桩少做了12.7米，酌情扣除2万元。5、钢筋浪费扣除5,000元，钢筋被偷扣除5,000元。6、泵车扣除3,000元。7、本被告购买的土工布被原告拿走，扣除1,000元。8、黄沙水泥超量使用，扣除2,400元。9、原告施某过程中殴打高经理，对工程造成影响，扣除2万元。10、本被告为原告垫付房租及电费1500元。第二个工程，原告仅完成4,000根，剩余部分由案外人施某。由于原告并未将工程全部完成，故按照每根6元计算，总计24,000元。此外，本被告将相关工程分包给原告，本被告仅提供材料，施某过程中产生的工人住宿及水电费应由原告承担。综上，应扣除款项与工程款抵扣后，本被告无需再支付工程款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月3日，原告周华兵(乙方)与被告杨明飞(甲方)签订《施某合同》，其中约定甲方将航头镇高标准农田水利专项部分工程发包给乙方，工程内容钢筋混凝土板墙，承包方式清包工、包质量、包工期、包安全、包文明施某；118米预制砼柱，20×20长4米以及钢筋混凝土板墙260元/米，包括挖掘机的实际工时和挖掘机的还土；500米钢筋混凝土板墙200元/米，包括挖掘机的实际工时和挖掘机的还土；具体施某按图纸操作，实际米数以收方为准。
2016年4月14日，原告周华兵(乙方)与被告杨明飞(甲方)又签订《施某合同》，其中约定甲方将航头镇高标准农田水利专项部分工程发包给乙方，工程内容钢筋混凝土砼柱，承包方式清包工、包质量、包工期、包安全、包文明施某；钢筋混凝土砼柱长1.3米，直径15公分，安装好之后8元一根；具体施某按图纸操作，实际米数以收方为准。
2016年2月下旬，原告进场。
2016年5月23日，被告杨明�要求原告停止施某，原告遂离场。
2017年10月，涉案工程竣工验收。
原告多次向被告讨要工程款未果，遂诉至本院，要求判如所请。
审理中，原、被告确认原告在第一份施某合同的工程款为139,360元，第二份施某合同的工程款为32,000元，合计171,360元。双方亦确认被告杨明飞已支付工程款7万元。对于原告主张的垫付款，被告杨明飞认可部分零星杂物款335元。
审理中，被告杨明飞明确应付工程款应扣除以下款项：1、明沟修复费用4,000元、还土应做未做2万元。2、混凝土浪费23,675元。3、工程少做2万元。4、钢筋浪费5,000元5、泵车3,000元。6、擅自拿走土工布1,000元。7、黄沙水泥超量使用2,400元。8、为原告垫付工人房租及电费1,500元。
本院认为，原告系无施某资质的个人，其与被告杨明飞签订的施某合同违反法律的效力性禁止�规定，属无效合同。合同虽然无效，但因涉案工程已经竣工验收合格，双方可参照合同约定结算。审理中，双方就工程款总额达成一致，本院予以确认。关于被告杨明飞辩称的应扣除款项，其中工人房租及电费的支付时间为2016年6月、7月，而原告已于2016年5月23日撤场，故被告杨明飞辩称上述费用系为原告垫付，依据不足，本院不予采纳。关于其余应扣款项，被告杨明飞未能提供充分证据予以佐证，本院不予支持。综上，双方确认工程款总额171,360元，扣除已支付7万元，被告杨明飞尚需支付原告工程款101,360元。关于原告主张的垫付款，其中工人的住宿、水电费，该项内容双方在合同中并未约定，也无应当由被告杨明飞承担该笔款项的相关规定，故原告诉请该项费用，缺乏依据，本院不予支持。至于其他垫付费用，被告杨明飞认可部分款项335元，并无不当，本院予以�准，其余费用因原告未能提供充分证据予以佐证，本院不予支持。关于原告要求被告奉贤水利公司就工程款承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施某合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、原告周华兵与被告杨明飞于2016年3月3日及2016年4月14日签订的《施某合同》无效；
二、被告杨明飞于本判决生效之日起十日内支付原告周华兵工程款101,360元，垫付款335元，合计101,695元；
三、驳回原告周华兵的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,452元，减半收取计1,226元，由原告周华兵负担59元，被告杨明飞负担1,167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 祝 芬
二〇一八年二月二十六日
书记员 陆振东
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始�有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。