wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3704号
原告：刘军，男，1981年8月4日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：郑滢，女，1987年8月18日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告刘军与被告郑滢民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月1日向法院提起诉讼，诉请：被告郑滢归还借款10000元及利息（利息自2017年8月25日起按月利率20‰计算至还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原被告系朋友关系，被告郑滢因资金周转需要，于2017年8月25日向原告刘军借款10000元，并出具借条一份，约定借款借款期限至2017年9月24日止，利息按月利率20‰计算等内容。借款到期后被告分文未还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郑滢于本判决生效之日起十日内归还刘军借款10000元及利息（利息自2017年8月25日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由郑滢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 潘富俊
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 刘芷安
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初6527号
原告：程朝忠，男，1965年10月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：吴爱林（曾用名：吴爱琳），男，1954年10月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在审理原告程朝忠与被告吴爱林房屋买卖合同纠纷一案中,原告程朝忠于2017年11月29日向本院申请，撤回对被告吴爱林的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程朝忠撤回对被告吴爱林的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告程朝忠负担。
审判员 王群英
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈蓉璇
-?PAGE?2?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初6527号原告：程朝忠，男，1965年10月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：吴爱林（曾用名：吴爱琳），男，1954年10月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在审理原告程朝忠与被告吴爱林房屋买卖合同纠纷一案中,原告程朝忠于2017年11月29日向本院申请，撤回对被告吴爱林的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程朝忠撤回对被告吴爱林的起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告程朝忠负担。审判员  王群英二〇一七年十一月二十九日书记员  陈蓉璇-??2?-
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初3920号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行，营业场所：平邑县城商城大道北侧（浚河路西段路北），组织机构代码67552023-1。
法定代表人：张峰，行长。
委托诉讼代理人：阮志坚，男，中国邮政储蓄银行平邑县支行职工。
被告：王公付，男，1959年11月10日生，汉族，住平邑县，
被告：郭庆芝，女，1962年6月9日生，汉族，住平邑县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑邮政银行）与被告王公付、郭庆芝借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告平邑邮政银行的委托代理人阮志坚到庭参加诉讼，被告王公付、郭庆芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王公付、郭庆芝向原告偿还借款6万元及利息、违约金；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年8月27日，被告王公付向原告借款6万元，利息按年利率15.84%计算，上述借款到期后，经原告向被告催要未果。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告王公付、郭庆芝未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据，本院认定如下：原、被告签订的小额贷款申请表、小额联保借款合同一份、个人贷款借据一份、小额贷款业务逾期催收通知书，用于证实被告王公付于2012年8月27日向原告借款6万元，借款期限自2012年8月27日起至2013年8月27日止。年利率15.84%，被告郭庆芝在贷款申请表配偶（财产共有人）处签字捺印，该笔债务系二被告共同债务。二被告均未出庭质证，也未提供相反的证据加以反驳，故对上述四份证据的真实性、合法性本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2012年8月11日被告王公付向原告申请贷款，被告王公付在申请人签字，被告郭庆芝在申请人配偶处签字。2012年8月27日，被告王公付与原告平邑邮政银行签订小额�保借款合同一份，双方约定：被告王公付向原告借款6万元，借款期限自2012年8月27日至2013年8月27日止，约定年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同同时约定违约责任：借款人（即被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款。合同签订当日，原告按照合同约定将借款发放至被告王公付在原告平邑邮政银行处开设的个人账户，被告王公付在个人贷款借据上签字确认。借款后，该笔借款于2013年3月28日逾期，载止至2013年3月28日止被告王公付尚欠原告借款本金6万元及利息未归还。借款经原告催要未果，原告以其诉求诉来本院。
本院认为，本案系借款合同纠纷，原告平邑邮政银行与被告王公付签订的小额联保借款合同，被告王公付、郭庆芝的小额贷款申请表，是双方意思表示真实，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，均为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告平邑邮政银行按照合同约定履行了借款义务，被告王公付未按合同约定履行还款付息义务，应当继续履行。被告郭庆芝与被告王公付系夫妻关系，该笔债务系二被告夫妻关系存续期间形成的债务，借款之时，被告郭庆芝为借款共同申请人，应系二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还。
综上所述，被告王公付从原告平邑邮政银行处借款6万元及约定利息，事实清楚，证据确实充分，被告王公付作为债务人应履行归还义务，该笔债务系夫妻共同债务，被告郭庆芝应与被告王公付共同偿还该笔债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、�二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王公付、郭庆芝于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行借款本金6万元及利息、罚息（按照合同约定计算）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 常 亮
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 牛宗波
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初848号
原告：黎永军。
委托代理人：梁斌，男，广西宏民律师事务所律师。
委托代理人：黄琦，女，广西宏民律师事务所律师。
被告：怀集县星龙矿冶化工有限公司。
法定代表人：罗文星，董事长。
委托代理人：梁飞燕，女，广东洊江律师事务所律师。
原告黎永军诉被告怀集县星龙矿冶化工有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告黎永军的委托代理人梁斌，被告怀集县星龙矿冶化工有限公司的委托代理人梁飞燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年12月入职被告单位从事机修工作，2011年被聘为车间主任，每月工资4000元。自用工之日起原告持续在被告处工作。2013年3月1日原、被告双方第一次签订劳动合同，工作期限为2013年3月1日至2014年2月28日。2014年3月1日原、被告第二次签订劳动合同，工作期限为2014年3月1日至2015年2月28日。2015年1月，被告通知原告停工休息，等待通知上班。之后，被告没有发放工资和支付经济补偿。工作期间被告没有依法缴纳社会保险，致使原告生活步入困境、无法享受医疗补助、失业金等待遇。因原被告被视为已签订无固定期限劳动合同，现原告要求自2015年12月28日起与被告解除劳动关系。1、自双方建立劳动关系后，因为被告没有依法缴纳原告用工期间的社会保险费，违反了劳动法的规定。被告应补交2006年3月至2015年12月的社会保险相关费用；2、非因原告原因造成停工的，应当发放劳动者生活费，被告应当支付原告2015年2月至12月的工资的80%即11个月×4000元／月×80%=35200元；3、被告应支付原告10个半月的经济补偿金4000元／月×10.5个月=42000元；4、被告违反《劳动合同法》第四十七条规定，支付原告二倍赔偿金42000元×2倍=84000元。案经怀集县劳动争议仲裁委员会作出怀劳人仲案非字（2016）05号裁决，原告不服该裁决的认定事实、理由及裁决结果。为了维护原告合法权益，请人民法院依法判决：1、被告为原告补缴2005年12月至2015年12月的社会保险费；2、被告支付原告2015年2月至12月的工资的80%即35200元（11个月×4000元／月×80%）；3、被告应支付原告经济补偿金42000元；4、被告支付原告二倍赔偿金84000元。
被告辩称：原告诉求的补缴社会保险费依法不属于人民法院民事诉讼受理范围，而是社保部门的职责，请法院予以驳回原告第一项诉请。原告于2015年3月已自动申请辞职了，故我公司同意只支付2015年2月份工资，不同意支付2015年3月到12月的工资，而且原告主张的2015年3月至12月工资计算标准不正确。赔偿金已经包含了经济补偿金，故请求法院驳回原告第三项诉求。而且劳动者主动辞职的不属于补偿经济补偿金的情形，请法院驳回原告第四项诉求。
经审理查明，原告于2005年12月份入职被告星龙化工公司从事机修工作。2013年3月1日原、被告签订《劳动协议》，期限自2013年3月1日起至2014年2月28日，月工资3900元。2014年3月1日原、被告再次签订《劳动协议》，期限自2014年3月1日起至2015年2月28日，月工资4000元。2015年2月，被告停工停产并通知原告等待通知上班。2015年3月3日原告以“家中有事”而向被告书面辞职，当日被告批准同意原告辞职。后原告向怀集县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付赔偿金（即二倍经济补偿金）84000元、生活费35200元（4000元／月×80％×11个月）。2016年4月5日怀集县劳动人事争议仲裁委员会作出怀劳人仲案非字（2016）05号《仲裁裁决书》，认为被告无须向原告支付经济补偿及赔偿金，并裁决原告与被告于2005年12月至2015年12月存在事实劳动关系，被告支付原告2015年2月的工资4000元。原告不服该裁决而诉至本院。
以上事实有原告提供的身份证、企业信用信息、存折、劳动协议、仲裁裁决书等，有被告提供的辞职书等，以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案系劳动关系纠发的经济补偿纠纷。争议焦点在于：一、被告是否应当为原告补缴社会保险费；二、被告是否应当支付原告2015年2月至12月的工资；三、被告是否应当支付原告经济补偿金及二倍赔偿金。对于第一个焦点问题。原告在申请劳动仲裁期间未提出该项诉求，违反先裁后审的法定程序。而且参照《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；……”及第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”的规定，原告主张被告补交2005年12月至2015年12月的社会保险费的诉求，不属法院受理范围，原告可以向劳动保障行政部门或者税务机关主张权利。故对原告该项请求，本院不予支持。对于第二个焦点问题。原告于2015年3月3日以“家中有事”向被告提出辞职系其真实意思表示，即即日起原、被告不存在劳动关系，之后被告没有义务安排原告工作。根据《广东省工资支付条例》第三十五条“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系”的规定，被告于2015年2月停工、停产且并未超过一个工资支付周期（最长三十日），故被告应当按照正常工作时间支付原告2月份工资4000元。原告要求被告支付2015年3月至12月的工资，缺乏理据，本院不予支持。对于第三个焦点问题。《劳动合同法》第三十八条规定了劳动者享有特别解除权，特别解除权是指劳动者在法定事由出现后无需向用人单位预告就可单方通知用人单位解除劳动合同的权利。本案中原告于2015年3月3日以“家中有事”向被告提出辞职系其真实意思表示，符合意思自治原则，其并非以权益被侵害为由而辞职，属原告自动放弃行使特别解除权，被告没有过错。故原告的该项诉求并不符合《劳动合同法》第四十六条第一项及第八十七条规定的法定情形，于法无据，本院不予支持。综上，依照《广东省工资支付条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告怀集县星龙矿冶化工有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黎永军2015年2月份工资4000元；
二、驳回原告黎永军超出上述范围内的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告黎永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 祝志清
审 判 员 梁育珠
人民陪审员 黄广彪
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐校宝
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初3855号
原告：繁昌县鑫诚物业管理有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222698980986R（1-1）。
法定代表人：陈忠琴，该公司经理。
被告：王小志，男，汉族，1977年11月2日出生，住繁昌县。
原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司诉被告王小志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司负担。
审判员 吕美满
二〇一七年十二月十九日
书记员 戴 娟
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初3502号
原告丹东市振兴区启祥钢结构制造厂。住所地丹东市。
法定代表人梁启发，总经理。
委托诉讼代理人梁云龙，男，1976年出生，汉族，丹东市振兴区启祥钢结构制造厂职员，现住东市振兴区汤池镇。
被告东港市前阳镇建筑安装工程总公司。住所地东港市前阳镇。
法定代表人：姜忠奎，经理。
委托诉讼代理人矫春阳、王红宇，均系辽宁文扬律师事务所律师。
本院在审理原告丹东市振兴区启祥钢结构制造厂与被告东港市前阳镇建筑安装工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提出申请，撤回对被告东港市前阳镇建筑安装工程总公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹东市振兴区启祥钢结构制造厂撤回对被告东港市前阳镇建筑安装工程总公司起诉。
案件受理费630元，由原告承担。
审判员 石建君
二〇一七年九月五日
书记员 王翠娇
北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1988号
原告：北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告：刘金华，女，1967年12月10出生日，汉族，现住北安市。
被告：魏君，男，1967年5月19日出生，汉族，现住北安市。
原告北安市农村信用联社股份有限公司与被告刘金华、魏君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北安市农村信用联社股份有限公司撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北安市农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告北安市农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 韩召峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 王傲辉
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初3651号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告赵云平，男，1962年5月21日出生，满族，农民，住五常市。
被告赵云贵，男，1962年2月18日出生，满族，农民，住五常市。
被告徐丽影，女，1975年3月5日出生，满族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告徐丽影、赵云平、赵云贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法由审判员程威适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告徐丽影、赵云平、赵云贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人赵云平于2014年1月27日，从信合联社贷款本金30,000元，用于农业生产，利率9.3‰，借款到期日为2014年12月3日，并由担保人赵云贵、赵国兴、赵树山、徐丽影负连带保证责任，到期后借款人赵云平未偿还欠款本金30,000元、利息4,287.69元，利息算至2015年3月1日，本息合计34,287.69元，故原告诉至法院，现要求借款人赵云平偿还欠款本金30,000元、利息4,287.69元，利息算至2015年3月1日，本息合计34,287.69元，并同时给付自2015年3月2日起至本息全部付清之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带保证责任。诉讼过程中原告放弃对担保人赵国兴、赵树山的追诉请求。
被告徐丽影、赵云平、赵云贵未出庭亦未提交书面答辩。
原告信合联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照及法定代表人身份证明书。证明原告合法成立并具备放贷资质及法定代表人身份情况。
二、2011年11月7日最高额联保借款合同。证明借款人赵云平借款并由担保人赵云贵、赵国兴、赵树山、徐丽影担保的事实。
三、2014年1月27日借款凭证。证明借款人赵云平借款的事实及数额。
本院认证意见为，信合联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告徐丽影、赵云平、赵云贵未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2011年11月7日，原告与借款人赵云平由担保人赵云贵、赵国兴、赵树山、徐丽影担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“本合同借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组在下列约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；从2011年11月17日至2014年12月30日止，在此期间和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成联合保证担保借款合同，债权人发放的贷款无需再逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；借款人赵云平的最高贷款金额为30,000元；如贷款逾期从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。”）合同签订后，2014年1月27日借款人赵云平从原告处共借款30,000元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，到期日2014年12月3日，到期后借款人未偿还，尚欠本金30,000元、利息4,287.69元，利息算至2015年3月1日，本息合计34,287.69元；诉讼过程中原告放弃对担保人赵国兴、赵树山的追诉请求。
本院认为，信合联社与借款人赵云平及担保人赵云贵、赵国兴、赵树山、徐丽影签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，信合联社按约定发放贷款后，借款人赵云平未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任，诉讼过程中原告放弃对担保人赵国兴、赵树山的追诉请求系原告自由处分诉权且不违反法律规定,本院予以确认；同时，信合联社有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告徐丽影、赵云平、赵云贵经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信合联社请求借款人赵云平偿还所欠借款本息，并同时给付自2015年3月2日起至本息全部付清之日止的利息及负担本案诉讼费用，并由担保人赵云贵、徐丽影负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵云平给付原告五常市农村信用合作联社借款本金30,000元、利息4,287.69元，利息算至2015年3月1日，本息合计34,287.69元，并同时给付自2015年3月2日起至本息全部付清之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告徐丽影、赵云贵对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元减半收取329元，由被告徐丽影、赵云平、赵云贵共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 程威
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙楠
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初8667号
原告：钱某某。
委托诉讼代理人：顾仁和（特别授权）。
被告：胡某某。
被告：中国某某保险股份有限公司泰兴支公司。
原告钱某某与被告胡某某、中国某某保险股份有限公司泰兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告钱某某负担。
审判员 周贵龙
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄 凯
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第1872号
原告：何士君。
委托代理人：何高峰、章炯。
被告：何全国。
原告何士君为与被告何全国、尹丽琼民间借贷纠纷一案，于2008年8月15日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员陈维独任审判。后因采用公告方式向被告送达相关法律文书，故转为普通程序，由审判员黄关水担任审判长，代理审判员陈维、人民陪审员魏木根参加评议。在案件审理过程中，原告向本院申请撤回对被告尹丽琼的起诉，本院经审查已另行裁定准许。本案于2008年12月18日公开开庭进行了审理，原告何士君及其委托代理人章炯到庭参加诉讼，被告何全国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何士君诉称，2007年2月26日，被告以资金周转困难、暂付工人工资为由向原告借款33000元，并出具《借条》一份。当时双方言明，该笔借款被告最长一个月内归还。但时至今日虽经原告多次催讨，被告均借故不付。故起诉要求判令被告何全国归还原告借款人民币33，000元，并支付自2008年8月12日起至借款归还之日止的银行贷款利息，并承担本案诉讼费。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为，要求判令被告何全国归还原告借款人民币33，000元，并支付自2008年8月15日起至判决生效之日止的银行贷款利息，并承担本案诉讼费。
被告何全国未作书面答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明其请求主张，向本院提交2007年2月26日由被告何全国签名出具的借条1份，以证明被告向原告借款33，000元的事实。并补充陈述，2006年2月被告以支付职工工资为由向原告借款33，000元，并具借条一份。2007年2月26日被告又重新出具借条一份替换原先的借条，双方对还款期限和利息并无约定。
被告何全国未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
本院认证认为，原告所提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符合有效证据的基本特性，对本案有证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实为：2007年2月26日，被告何全国向原告何士君出具借条一份，载明：“今借到何士君人民币叁万叁仟元正”，但没有约定借款期限和利息。现因原告向被告催讨无着，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告何全国向原告何士君借款人民币33，000元，事实清楚，证据确凿，该借贷关系的设立未违反法律和行政法规的禁止性规定，应予准许。该借贷关系没有约定还款期限和借款利息，属不定期无息贷款，出借人可要求借款人偿付经催告后的利息。故原告何士君要求被告何全国归还借款并支付自起诉之日起的利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告何全国未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
被告何全国应归还原告何士君借款人民币33，000元，并支付该款自2008年8月15日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费625元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄关水
代理审判员 陈 维
人民陪审员 魏木根
二〇〇八年十二月十九日
书 记 员 徐 芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初954号
原告：邢莉莉，女，汉族。
委托诉讼代理人：常源霖，重庆天亿律师事务所律师。
被告：周海鹏，男，汉族。
原告邢莉莉与被告周海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢莉莉的委托诉讼代理人常源霖到庭参加诉讼，被告周海鹏经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢莉莉向本院提起诉讼请求：1、判令被告周海鹏偿还借款本金100000元及利息(从2016年4月20日起至付清上述借款本金时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2、判令被告周海鹏承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月，被告周海鹏因资金周转需要，口头向原告提出借款100000元，原告出于帮忙之心，分别于2016年1月18日向被告转帐50000元，于1月19日向被告转帐50000元，共计100000元，并口头约定3个月内归还借款本息。借款到期后，被告未归还借款本息，且还躲避原告，原告特向法院起诉。
被告周海鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告以银行转帐方式分别于2016年1月18日向被告支付50000元，于1月19日向被告支付50000元，共计100000元。
审理中，原告陈述：被告在2017年3月22日(即本案开庭前一天)还给原告发微信称其因在外地无法到法院开庭，并承诺还款。
以上事实，有原告举示账户历史明细清单、转账汇款回单、微信记录，及原告的陈述笔录，在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告周海鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃其抗辩及质证的权利，本案依法缺席判决。
原告主张被告向原告借款100000元的事实，有原告举示的银行转账记录及原告的陈述为证，且被告未进行抗辩，本院对原告主张的事实予以确认。原告要求被告偿还100000元借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原告没有举示证据证明双方对借款期限及借款利率作过约定，故对于原告请求被告支付的利息，本院酌情从原告起诉次日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周海鹏于本判决生效后5日内支付原告邢莉莉借款本金100000元及利息(该利息以借款本金100000元为基数，从2017年1月14日起至还清该借款本金之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算)；
二、驳回原告邢莉莉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2354元，因适用简易程序，减半收取1177元，由被告周海鹏负担（此款因原告已预交，由被告随上述应付款于本判决生效后5日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
(本页无正文)
审判员 胡小涛
二〇一七年三月二十三日
书记员 况文杰
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初4063号
原告：泉州南方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所。
法定代表人：黄济志，总经理。
委托诉讼代理人：杨李娜，女，系原告工作人员。
被告：傅俊文，男，1987年3月27日出生，汉族，住福建省南安市。
原告泉州南方物业管理有限公司与被告傅俊文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告泉州南方物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告泉州南方物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 辜伟隆
二〇一七年十一月二十七日
书记员 侯雪婷
本裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初4063号原告：泉州南方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所。法定代表人：黄济志，总经理。委托诉讼代理人：杨李娜，女，系原告工作人员。被告：傅俊文，男，1987年3月27日出生，汉族，住福建省南安市。原告泉州南方物业管理有限公司与被告傅俊文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告泉州南方物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泉州南方物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  辜伟隆二〇一七年十一月二十七日书记员  侯雪婷本裁定书所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初10161号
原告：苏解放，女，1949年12月20日出生，汉族，住南安市。
原告：苏秀珍，女，1982年7月16日出生，汉族，住南安市。
原告：苏某，男，2005年11月8日出生，汉族，住南安市。
法定代理人苏秀珍，女，1982年7月16日出生，汉族，住南安市，系原告苏某的母亲。
原告共同委托代理人陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。
原告共同委托代理人苏勤峰，福建诚全律师事务所律师。
被告：泉州南石高速公路有限责任公司，住所地南安市成功街889号。统一社会信用代码913505835575800737。
法定代表人刘志平，该公司董事长。
委托代理人阮志强，福建求达律师事务所律师。
委托代理人戴永生，福建求达律师事务所律师。
本院在审理原告苏解放、苏秀珍、苏某诉与被告泉州南石高速公路有限责任公司侵权责任纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方欲自行和解为由向本院申请撤回本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏解放、苏秀珍、苏某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告苏解放、苏秀珍、苏某负担。
审判员 张得意
二〇一七年六月五日
书记员 卢小琳
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1003财保77号
申请人杨某。
被申请人路某。
申请人杨某于2018年3月14日向本院申请诉前保全，要求对被申请人路某驾驶的车牌号码为冀Ｒ×××××号小客车一辆予以查封，申请人向本院提供河北博兴非融资性担保公司保函一份作为财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
查封被申请人路某驾驶的车牌号码为冀Ｒ×××××号小客车一辆(保全金额5万元)；
案件申请费520元，由申请人杨某预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王海山
二〇一八年三月十四日
书记员 刘小琛
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初1476号
原告：赵青霞，女，1970年10月21日出生，汉族，住所地清丰县。
被告：史军显，男，1981年7月3日出生，汉族，住所地清丰县。
原告赵青霞与被告史军显民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序公开审理。2017年5月3日，本院依法调查了清丰县××镇××村村民委员会，被告史军显下落不明。2017年5月12日，本院依法作出（2017）豫0922民初1476号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序审理。本院于2017年5月16日发出公告，向被告史军显公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、告知权利义务暨合议庭组成人员通知书、开庭传票及（2017）豫0922民初1476号民事裁定书。本院于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告赵青霞到庭参加了诉讼，被告史军显经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵青霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款280000元；2。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营资金紧张，于2014年10月4日向原告借款150000元，又于2015年7月份借130000元，两次共借款280000元，该借款到期后，虽经原告多次催要，但被告至今未付，遂诉至法院。
被告史军显在法定的期限内未提出书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告赵青霞与被告史军显于2014年10月4日签订借款合同一份，主要内容为被告史军显向原告赵青霞借款150000元，借款期限自2014年10月4日至2015年4月4日。之后被告史军显再次向原告借款，并向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到赵青霞现金13000元整（一拾叁万元整），到期日期2015年11月24日，借款人：史军显。”上述借款经原告多次催要，被告尚未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵青霞称被告向其出具的借条中有笔误，将“130000元”写成“13000元”。本院认为，根据该借条中的大写汉字“一拾叁万元整”，可以确认该借条金额为130000元。原告提交的借款合同（150000元）及被告向其出具的借条（130000元），足以证明被告史军显两次向原告借款共计280000元的事实，双方借贷关系成立，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告史军显在还款期限届满后未偿还借款，已构成违约，故原告要求其偿还借款280000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史军显偿还原告赵青霞借款280000元。
上诉给付义务，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元，由被告史军显负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 徐俊奎
审 判 员 张 慧
人民陪审员 王彦瑞
二〇一七年九月十三日
书 记 员 贾 佳
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初1476号
原告：赵青霞，女，1970年10月21日出生，汉族，住清丰县。
被告：史军显。
原告赵青霞诉被告史军显民间借贷纠纷一案，原告赵青霞于2017年4月13日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，依法由审判员徐俊奎适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案法律关系复杂，原被告双方争议较大，认为适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 徐俊奎
审 判 员 张 慧
人民陪审员 王彦瑞
二〇一七年五月十二日
书 记 员 贾 佳
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0922民初1476号原告：赵青霞，女，1970年10月21日出生，汉族，住所地清丰县。被告：史军显，男，1981年7月3日出生，汉族，住所地清丰县。原告赵青霞与被告史军显民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序公开审理。2017年5月3日，本院依法调查了清丰县××镇××村村民委员会，被告史军显下落不明。2017年5月12日，本院依法作出（2017）豫0922民初1476号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序审理。本院于2017年5月16日发出公告，向被告史军显公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、告知权利义务暨合议庭组成人员通知书、开庭传票及（2017）豫0922民初1476号民事裁定书。本院于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告赵青霞到庭参加了诉讼，被告史军显经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵青霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款280000元；2。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营资金紧张，于2014年10月4日向原告借款150000元，又于2015年7月份借130000元，两次共借款280000元，该借款到期后，虽经原告多次催要，但被告至今未付，遂诉至法院。被告史军显在法定的期限内未提出书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵青霞与被告史军显于2014年10月4日签订借款合同一份，主要内容为被告史军显向原告赵青霞借款150000元，借款期限自2014年10月4日至2015年4月4日。之后被告史军显再次向原告借款，并向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到赵青霞现金13000元整（一拾叁万元整），到期日期2015年11月24日，借款人：史军显。”上述借款经原告多次催要，被告尚未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵青霞称被告向其出具的借条中有笔误，将“130000元”写成“13000元”。本院认为，根据该借条中的大写汉字“一拾叁万元整”，可以确认该借条金额为130000元。原告提交的借款合同（150000元）及被告向其出具的借条（130000元），足以证明被告史军显两次向原告借款共计280000元的事实，双方借贷关系成立，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告史军显在还款期限届满后未偿还借款，已构成违约，故原告要求其偿还借款280000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百一十条，《最高人民法院》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史军显偿还原告赵青霞借款280000元。上诉给付义务，限本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5500元，由被告史军显负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  徐俊奎审 判 员  张 慧人民陪审员  王彦瑞二〇一七年九月十三日书 记 员  贾 佳
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民终1573号
上诉人（原审被告）：孝感市中心医院。住所地：孝感市广场路*号。
法定代表人：李睿，该医院院长。
委托诉讼代理人：艾超，该院医务科职工。
委托诉讼代理人：丁卫东，湖北名流律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李明亮，男，1963年3月18日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。
委托诉讼代理人：彭莉，湖北书院律师事务所律师。
上诉人孝感市中心医院因与被上诉人李明亮医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初2854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审中，司法鉴定人梁某出庭作证，明确表示湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室的复函不是鉴定意见，一审法院采信该复函作为本案的定案依据，缺乏事实和法律依据。因此，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初2854号民事判决；
二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审
上诉人孝感市中心医院预交的二审案件受理费4852元予以退回。
审判长 孟晓春
审判员 李国华
审判员 蒋家鹏
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 萍
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民终1573号上诉人（原审被告）：孝感市中心医院。住所地：孝感市广场路*号。法定代表人：李睿，该医院院长。委托诉讼代理人：艾超，该院医务科职工。委托诉讼代理人：丁卫东，湖北名流律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李明亮，男，1963年3月18日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。委托诉讼代理人：彭莉，湖北书院律师事务所律师。上诉人孝感市中心医院因与被上诉人李明亮医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初2854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审中，司法鉴定人梁某出庭作证，明确表示湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室的复函不是鉴定意见，一审法院采信该复函作为本案的定案依据，缺乏事实和法律依据。因此，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初2854号民事判决；二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审上诉人孝感市中心医院预交的二审案件受理费4852元予以退回。审判长  孟晓春审判员  李国华审判员  蒋家鹏二〇一七年十二月二十日书记员  王 萍
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民申47号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘国有，住内蒙古自治区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于永凤，现住内蒙古自治区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾庆周，住内蒙古自治区。
再审申请人刘国有、于永凤因与被申请人曾庆周义务帮工人受害责任纠纷一案，不服本院（2015）呼民终字第994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，刘国有、于永凤于2016年11月14日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，刘国有、于永凤撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许刘国有、于永凤撤回再审申请。
审判长 李美荣
审判员 于树阁
审判员 胡立军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈翠艳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内07民申47号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘国有，住内蒙古自治区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于永凤，现住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾庆周，住内蒙古自治区。再审申请人刘国有、于永凤因与被申请人曾庆周义务帮工人受害责任纠纷一案，不服本院（2015）呼民终字第994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，刘国有、于永凤于2016年11月14日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，刘国有、于永凤撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许刘国有、于永凤撤回再审申请。审判长  李美荣审判员  于树阁审判员  胡立军二〇一六年十一月二十一日书记员  陈翠艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第02172号
申请执行人刘勇，男，1981年10月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人卫华，女，1967年12月14日生，汉族，住无锡市崇安区。
被执行人无锡众绵针纺织品服装有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇杜村村。
法定代表人卫华，该公司总经理。
申请执行人刘勇，被执行人卫华、被执行人无锡众绵针纺织品服装有限公司民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02887号民事调解书已发生法律效力，依据该调解确认：一、被执行人卫华、被执行人无锡众绵针纺织品服装有限公司定于2015年12月15日前一次性归还申请执行人刘勇借款本金454002元、至2015年11月20日止的利息197621元，合计651623元。二、如果被执行人卫华、被执行人无锡众绵针纺织品服装有限公司到期未全额履行，则申请执行人刘勇有权要求被执行人卫华、被执行人无锡众绵针纺织品服装有限公司加付利息损失（以未付本金部分为基数自2015年11月21日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。本案诉讼费10516元，减半收取5258元，由被执行人卫华、被执行人无锡众绵针纺织品服装有限公司负担因被执行人卫华、被执行人无锡众绵针纺织服装有限公司有限公司未履行义务，根据申请执行人刘勇的申请，本院于2015年12月18日立案执行。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款，无锡市锡北锡港西路156号、无锡崇安区上马墩二村29号301室房产，锡港西路156号房产本院依法拍卖，所得款项支付抵押权人、其他优先查封及部分工人工资无可分配款项，上马墩二村29号301室房产有抵押及其他法院查封、无车辆登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02887号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年二月十四日
书 记 员 胡 昕
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1053号
申请执行人许建新，男，1967年9月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人陈继忠，男，1970年6月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林丽香，女，1973年11月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第2995号民事判决书，于2015年6月15日向被执行人陈继忠、林丽香发出《执行通知书》，限其三日内履行债务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈继忠、林丽香的银行存款人民币五万一千二百零六元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑兆銮
执行员 李亮德
执行员 隋海洋
二〇一五年六月十八日
书记员 刘 芳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2551号
原告:杨太安,男,1954年10月1日出生,汉族，住泗阳县。
被告:陈晓华,女,1976年8月16日出生,汉族，住泗阳县。
第三人:张新国,男,1975年6月10日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
原告杨太安诉被告陈晓华、第三人张新国债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨太安、第三人张新国及其委托代理人韦正东到庭参加了诉讼，被告陈晓华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨太安向本院提出诉讼请求：1.撤销被告陈晓华与第三人张新国于2016年7月13日签订的自愿离婚协议书第二条；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告陈晓华民间借贷纠纷一案，该案于2016年10月9日调解结案，但被告陈晓华未按照调解书的约定履行还款义务。后经查实，2016年7月13日，被告陈晓华与第三人张新国签署自愿离婚协议书，该协议书第二条（双方共同财产确定和处理）：夫妻共同财产泗阳县凤凰苑小区2号楼丙单元501室商品房一套、广汽传祺车牌号为苏Ｎ×××××轿车一辆均协议归第三人张新国所有，被告陈晓华放弃分割。被告陈晓华上述处分财产的行为导致原告债权无法实现，损害原告利益。
被告陈晓华未作答辩。
第三人张新国辩称，被告与第三人离婚是事实，离婚发生在原告起诉被告之前，对于财产的处分系双方真实意思表示。原告的起诉违反一事不再理原则，因在调解书中已明确原告借款由被告陈晓华负担，原告的起诉超过一年的除斥期间，涉案的房屋和车辆也已由他人合法取得。
根据当事人陈述和经审查确认的离婚登记审查处理表、补发婚姻登记证处理表、房屋交易情况告知单、执行裁定书等证据，本院认定事实如下：2015年6月至2016年2月间，被告陈晓华向原告杨太安共计借款130000元，均未约定还款期限和利息。2016年8月30日，原告杨太安向本院提起诉讼，要求被告陈晓华偿还其借款130000元及利息。在该案审理过程中，双方达成调解，本院于2016年10月9日作出（2016）苏1323民初5520号民事调解书，主要内容为：被告陈晓华尚欠原告杨太安借款130000元。被告陈晓华于2016年12月31日前归还原告杨太安20000元，于2017年5月31日前归还原告杨太安20000元，于2017年12月31日前归还原告杨太安90000元等内容。后被告陈晓华未按照调解书约定履行还款义务。原告杨太安于2017年1月10日申请执行。在执行过程中，因暂未发现被告陈晓华有可供执行的财产，本院于2017年6月16日作出（2017）苏1323执115号执行裁定书，终结该次执行程序。
另查明，被告陈晓华与第三人张新国于1997年8月5日登记结婚，于2016年7月13日协议离婚，且自愿离婚协议书第二条明确约定：夫妻共同财产泗阳县凤凰苑小区2号楼丙单元501室商品房一套、广汽传祺车牌号苏Ｎ×××××轿车一辆归第三人张新国所有，被告陈晓华放弃分割。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”。本案中,被告陈晓华于2015年6月至2016年2月间多次向原告杨太安借款，在明知借款尚未偿还的情况下，于2016年7月13日通过离婚协议的形式（具体见自愿离婚协议书第二条款）将夫妻共同财产中属于其所有的财产无偿转让给第三人张新国，被告陈晓华上述无偿转让财产的行为，导致原告杨太安的债权无法得到实现，对债权人即原告杨太安造成损害，故对被告陈晓华无偿将财产处分给第三人张新国，损害债权人利益的行为应当予以撤销。第三人张新国辩称原告的起诉违反一事不再理原则，超过一年除斥期间，涉案房屋和车辆也已由他人合法取得。本院认为，虽然本院于2016年10月9日作出调解书明确原告借款由被告陈晓华负担，但本案为债权人撤销权纠纷，并非原告起诉第三人的民间借贷之诉，并不违反一事不再理原则。《中华人民共和国合同法》第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”本案中，原告杨太安在执行过程中（执行立案时间2017年1月10日）得知被告陈晓华有无偿处分财产的上述行为后，于2017年4月5日提起本案诉讼，而无偿处分财产的行为发生在2016年7月13日，因此，原告的诉讼未超过诉讼时效，亦未超过撤销权的除斥期间。本案为债权人撤销权纠纷，审查的对象为债务人即被告陈晓华无偿处分财产的行为是否对债权人造成损害，是否应当被撤销，至于涉案财产是否被他人合法取得不属于本案应当审查的范围。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
撤销被告陈晓华与第三人张新国于2016年7月13日签订的自愿离婚协议书第二条即泗阳县凤凰苑小区2号楼丙单元501室商品房、车牌号为苏Ｎ×××××号广汽传祺轿车归男方（第三人张新国）所有，女方（被告陈晓华）放弃分割。
案件受理费80元、公告费260元，由被告陈晓华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 常开平
代理审判员 徐丽娟
人民陪审员 刘厚昶
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 周明月
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1860号
原告：常州老三集团有限公司，住所地常州市东南开发区凤凰路。
委托诉讼代理人：宁玉玲，江苏泽晟律师事务所律师。
被告：常州甘林商贸有限公司，住所地常州市戚墅堰区东方东路165号。
法定代表人：束云英。
被告：刘丹，女，1987年3月17日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：柏云，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告：刘亚东，男，1970年9月20日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
本院在审理原告常州老三集团有限公司（以下简称老三集团公司）诉被告刘丹、刘亚东、常州甘林商贸有限公司（以下简称甘林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告老三集团公司的委托诉讼代理人宁玉玲、被告刘丹及其委托诉讼代理人柏云到庭参加诉讼，被告甘林公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。诉讼中，老三集团公司申请撤回对刘亚东的起诉，本院裁定予以准许。
原告老三集团公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘丹、甘林公司偿还原告借款本息合计10252000元，其中本金10000000元，利息：252000元（利息计至2017年3月10日，详见欠息汇总表），以及从2017年3月11日起至实际还清全部贷款之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费及公告费由被告承担。事实和理由：被告刘丹、甘林公司向老三集团公司借款1000万元，由刘亚东作为保证人。双方还约定了相应借款期限、借款利率、还款方式等，借款到期后，两被告未能按约还款，已严重违反合同义务。现原告诉至法院，提出前列诉请。
被告刘丹辩称，1、刘丹个人和原告之间不存在任何借贷合意，且原告并没有将款项交付给被告刘丹；刘丹对涉案的借款根本不知情，在借款协议上也没有任何的签字；2、该借款协议上的刘丹印这个印章是被告刘亚东向原告借款时私自加盖的，因刘亚东私自加盖被告刘丹的印章，被告刘丹已经向公安机关报案。故被告刘丹和原告之间不存在任何借贷关系，请求法院驳回原告对刘丹的全部诉讼请求。
被告甘林公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日被告甘林公司向老三集团公司、常州市天宁区百盛农村小额贷款有限公司（以下简称百盛公司）提出短期借款，之后老三集团公司将1000万元分两次汇至甘林公司账户，双方签订借款合同一份，约定借款期限从2016年3月1日起至2016年5月31日止。借款到期后未能按期还款，后重新签订借款合同一份，约定借款期限45天，从2016年6月1日起至2016年7月15日止，利率按日利率0.9‰；逾期罚息，借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付利息。合同还约定了其他内容。
诉讼中对于刘丹是否为共同借款人，双方存在争议。原告提供的借款合同抬头借款人处为甘林公司，刘丹，出借人处为老三集团公司、百盛公司。合同落款处借款人处有甘林公司盖章，刘丹印章，担保人有刘亚东签名，出借人处为老三集团公司、百盛公司盖章。诉讼中老三集团公司明确该1000万元由其公司账户转出，实际借款人为老三集团公司，并提供百盛公司的说明予以证明。合同的第5.1条还载明“二共同借款人承诺：共同借款人仲无论任一方实际收到出借款项，其余各方均为共同债务人……”。刘丹对印章的真实性无异议，其认为甘林公司实际控制人为刘亚东，刘丹本人不知情借款事宜，也没有签字确认。
另查明，甘林公司法定代表人原为黄佳敏，后于2015年4月8日变更为刘丹，后于2017年5月17日变更为束云英。
2017年3月15日原告向本院提出诉前保全申请，要求保全甘林公司、刘丹、刘亚东名下的财产1200万元。本院依法采取相应保全措施。原告于2017年4月7日诉至本院提出前列诉请。
上述事实，有借款合同、收条、银行业务回单及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告老三集团公司与被告甘林公司之间是自愿拆借资金，且款项来源于原告自有资金，不损害国家和社会公共利益，因此本院认定双方之间的借贷关系合法有效，被告甘林公司应当予以偿还。因双方约定的利率超出法律规定，本院依法予以调整。诉讼中原告自认甘林公司已偿还2017年2月10日之前的利息，本院予以确认。
关于刘丹是否为共同借款人问题。借款时刘丹系甘林公司的法定代表人，该借款用于甘林公司周转，借款合同上加盖的是刘丹的法定代表人印章，非刘丹本人签名。此外李丹个人与出借人老三集团公司之间无借款合意，也未收到相应款项，诉讼中本院询问原告与刘丹之间如何商谈借款事宜、借款用途等，原告陈述不清楚，这不符合通常借款情况，故本院认定该借款实际借款人为甘林公司，刘丹的印章是代表公司，而非个人借款。故原告要求刘丹偿还本息的诉讼请求，本院不予支持。被告甘林公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州甘林商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向常州老三集团有限公司归还借款本金1000万元，从2017年2月11日起按照年利率24%支付逾期还款利息至还清之日止。
二、驳回原告常州老三集团有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83312元，保全费5000元，公告费600元，由被告常州甘林商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判长 周莹莹
审判员 张为众
审判员 徐惜民
二〇一七年七月三十一日
书记员 梁晶晶
附：执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初1860号案件执行款，承办人周莹莹”）
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初6571号
原告：河南浩睿汽车贸易有限公司。住所地:郑州市金水区经三路***号*层***号。
法定代表人：宫智勇，总经理。
委托诉讼代理人：邓亚良，河南举直律师事务所律师。
被告：刘振阳，男，1982年2月1日出生，汉族，农民，住河南省延津县。
被告：周雪玲，女，1983年10月27日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
原告河南浩睿汽车贸易有限公司（以下简称浩睿公司）与被告刘振阳、周雪玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩睿公司的委托诉讼代理人邓亚良到庭参加诉讼，被告刘振阳、周雪玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
浩睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的贷款本息10130元及剩余贷款本息20655元；2、判令被告支付原告违约金6280元。事实与理由：原告与被告刘振阳于2014年9月3日签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定原告为刘振阳分期购买众泰牌汽车提供分期付款服务。刘振阳购买的车辆车架号为LJ8B2C3D8ED084083,发动机号为JR8965，总价款62800元。被告刘振阳支付总价款30%的首付款，剩余款项向中国银行申请贷款。原告为刘振阳的贷款提供连带责任保证。被告周雪玲与原告签订《共同还款承诺书》，承诺共同偿还对原告及贷款银行的债务。合同签订后，原告及贷款银行均依约定履行了己方义务，但被告刘振阳在分期偿还银行贷款过程中多次逾期还款，导致原告代其偿还贷款本息达10130元。根据双方签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》，被告刘振阳已违约，除应支付原告已代其偿还的款项外，还应偿还原告剩余全部贷款本息20655元，由原告转付贷款银行，同时应支付原告购车款10%的违约金6280元。被告周雪玲对上述债务承担连带责任。
刘振阳、周雪玲缺席，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，被告刘振阳因购买众泰牌汽车需要分期付款，与原告浩睿公司签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》。双方在该合同中约定，原告根据被告刘振阳的要求，将众泰牌汽车（发动机号JR8965,车架号LJ8B2C3D8ED084083）一辆计人民币62800元为刘振阳提供分期付款服务；刘振阳在签订合同时支付原告购车首付款19800元，剩余款项由刘振阳向中国银行申请贷款；原告受被告刘振阳委托，为刘振阳开立还本付息账户并对账户资金进行划收、结清管理；刘振阳一期或者累计到二期不足额归还贷款机构贷款本息，致使原告承担担保责任的，原告有权要求刘振阳向原告支付到期和未到期的全部贷款本息，并由原告转付贷款银行；被告刘振阳应对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金；因本合同发生的或与本合同相关的一切纠纷，由合同签订地（郑州市管城回族区金成国贸）人民法院管辖。同日，被告周雪玲向原告出具了《共同还款承诺书》。该承诺书载明，周雪玲对刘振阳于2014年9月3日以分期方式从浩睿公司购买的豫Ｇ×××××号众泰牌汽车一事知晓，作为家属，愿对各项债务承担连带责任。
2014年9月，原告将被告刘振阳购买的车辆交付给被告。被告刘振阳向中国银行股份有限公司郑州花园支行提出信用卡专向分期付款申请，申请额度为43000元；分期期数为36期。双方并于2014年10月9日签订了《信用卡专向分期付款抵押合同》，将被告刘振阳购买的豫Ｇ×××××号车辆设立了抵押担保。
后原告与中国银行股份有限公司郑州花园支行签订了《信用卡专向分期付款保证合同》，约定原告为被告刘振阳与该行之间的《信用卡专向分期付款合同》项下的债务提供连带责任保证；如果刘振阳未按约定及时清偿合同项下债务，该行有权要求原告履行保证责任；合同保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。
《分期付款汽车买卖和服务合同》签订后,被告刘振阳按约支付了银行按揭贷款至2016年1月份，后未再继续支付。2016年9月27日，原告代被告刘振阳偿还银行贷款共计10130元。2017年4月17日，中国银行花园支行出具的《情况说明》载明，截止2017年4月17日，刘振阳尚欠该行车辆结清款本息共计20655元；现浩睿公司依据其与刘振阳签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》提起诉讼，刘振阳应当按照合同约定向浩睿公司支付到期和未到期的全部贷款本息，并由浩睿公司转付该行。
本院认为，原告浩睿公司与被告刘振阳签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》，被告周雪玲向原告出具的《共同还款承诺书》，被告刘振阳与中国银行花园支行签订的《信用卡专向分期付款抵押合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当依约履行。原告按约将车辆交付给被告刘振阳，履行了自己的义务。被告刘振阳应按合同约定的期限向中国银行花园支行偿还贷款本息。被告刘振阳未按约定向中国银行花园支行偿还贷款本息，构成违约。原告作为连带责任保证人应向中国银行花园支行承担偿还贷款本息的义务。现原告已代被告刘振阳向中国银行花园支行偿还贷款本息10130元。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利，故原告要求被告刘振阳支付其垫付的贷款本息10130元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告与被告刘振阳签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，若被告刘振阳违约，原告有权要求其支付到期和未到期的全部贷款本息，故原告要求被告刘振阳支付剩余全部贷款本息20655元，证据充分，理由正当，本院予以支持。《分期付款汽车买卖和服务合同》还约定，若被告刘振阳违约，应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金。根据该约定，被告刘振阳应向原告支付6280元（总车款62800元×10%）的违约金，故原告要求被告刘振阳支付违约金6280元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院亦予以支持。被告周雪玲向原告出具《共同还款承诺书》，承诺与被告刘振阳共同负担对原告及贷款银行债务的偿还，故被告周雪玲应对被告刘振阳的上述债务承担共同还款责任。被告刘振阳、周雪玲缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘振阳、周雪玲于本判决生效之日起十日内支付原告河南浩睿汽车贸易有限公司垫付的贷款本息10130元及剩余全部贷款本息20655元。
二、被告刘振阳、周雪玲于本判决生效之日起十日内支付原告河南浩睿汽车贸易有限公司违约金6280元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727元，减半收取计364元，由被告刘振阳、周雪玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王文霞
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢小静
广东省英德市人民法院
民 事 调 解 书
（2014）清英法西民初字第8号
原告:陈某1，男，1975年2月10日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。
被告:刘某，女，1971年5月16日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。
本院于2014年1月8日立案受理了原告陈某1诉被告刘某离婚纠纷一案。依法由审判员蓝文聪适用简易程序进行审理。原告与被告于2010年11月2日在英德市民政局补办结婚登记（结婚证字号：J441881-2010-010325）。原告起诉称，1993年3月双方相识并同居生活，××××年××月××日生育男孩陈某2（已成年），××××年××月××日生育第二男孩陈某3（残疾）。现原告认为夫妻感情已破裂，起诉要求离婚并抚养小孩陈某3和承担抚养费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告陈某1与被告刘某离婚。
二、婚生小孩陈某3（残疾）由原告陈某1抚养,并承担抚养费用。
三、原告陈某1一次性给予被告刘某20000元经济帮助，当庭给付12000元，剩下8000元，定于2014年9月8日给付4000元，2014年12月30日前全部付清。
四、现存各方衣物归各方所有。
五、本案受理费150元，由原告陈某1负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 蓝文聪
二〇一四年一月二十八日
书记员 冯社会
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终7832号
上诉人（原审被告）：黄某1，男，汉族，1963年6月7日出生，住武汉市洪山区，
委托代理人：罗保新，黄某1之妻，汉族，1964年3月19日出生，住址同上。
委托代理人：赵伟，湖北神龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄某2，男，汉族，1970年3月21日出生，住武汉市洪山区，
委托代理人：李海琴，黄某2之妻，汉族，住址同上。
委托代理人：袁平凡，湖北忠三律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄某3（2017年7月21日死亡）。
被上诉人（原审原告）：黄某4，女，1956年5月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：赵静薇，湖北尊而光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄某5，女，1959年3月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：赵静薇，湖北尊而光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴某，女，1933年5月4日出生，汉族，2015年4月28日被宣告为失踪人，失踪前居住在武汉市洪山区。
委托代理人：赵静薇，湖北尊而光律师事务所律师。
上诉人黄某1、黄某2因与被上诉人黄某3、黄某4、黄某5、吴某继承纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初4168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，本案一审法院审理期间，黄某3于2017年7月21日死亡，其民事主体资格消灭，民事权利能力、诉讼权利能力终止。一审法院应根据黄某3的继承人是否参加诉讼，确定其继承人的诉讼地位以及案件审理进程。一审仍列黄某3为原告，未变更诉讼主体，作出实体判决，违反法定程序。另外，吴某已被宣告为失踪人，其委托手续如何办理的。故一审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初4168号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市洪山区人民法院重审。
上诉人黄某2预交的二审案件受理费2900元予以退回。
上诉人黄某1预交的二审案件受理费2900元予以退回。
审判长 叶玉宝
审判员 余小乔
审判员 张 红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈旭敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终19481号
上诉人（原审被告）：雄伟房地产开发（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福华路嘉汇新城汇商中心1509，统一社会信用代码：91440300769160222N。
法定代表人：赵世曾，董事长。
委托诉讼代理人：杨倩倩，广东联建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷婷，广东联建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郗秀花，女，汉族，1986年12月12日出生，住所地：山东省嘉祥县，
委托诉讼代理人：刘子孺，北京大成（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨兵兵，北京大成（深圳）律师事务所律师。
上诉人雄伟房地产开发（深圳）有限公司（以下简称雄伟房地产公司）因与郗秀花商品房预售合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初5283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
郗秀花在一审起诉请求：1、雄伟房地产公司向郗秀花支付迟延交房违约金（迟延交房违约金以合同的成交价为基数，按每日万分之四的标准从合同约定的交付日期即2016年9月30日起计算至雄伟房地产公司取得规划验收合格证之日止，具体数额详见一审判决）；2、雄伟房地产公司承担本案全部诉讼费。
一审法院判决：雄伟房地产公司应于本判决生效之日起十五日内支付郗秀花2016年10月1日至2017年7月10日期间的迟延交房违约金人民币393109.75元。案件受理费人民币1072元由雄伟房地产公司负担。
雄伟房地产公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回郗秀花的诉讼请求；3、本案诉讼费由郗秀花承担。
郗秀花答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
二审期间，雄伟房地产公司向本院提交了以下证据：1、入伙会签单；2、区域防火责任书；3、承诺书。以证明涉案房屋于2016年11月7日已转由郗秀花控制。
郗秀花向本院提交：1、回复卓能雅苑小区个人房屋及公共区域整改催告函，以证明物业管理公司明确截止2017年9月29日，涉案小区的公共部分以及公共设施包括个人房屋仍然有需要整改的部分；2、深圳卓能雅苑缴付管理费通知，以证明物业管理公司确认至少自2017年7月11日才具备交付条件，才准备要求业主缴纳相应的物业管理费；3、雄伟物业承诺，以证明雄伟物业的负责人确认已签约的业主临时公约并非政府备案的文本，原签约的业主临时公约全部作废。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、涉案房屋是否符合交付条件；2、郗秀花是否接受交付并实际占有使用涉案房屋；3、雄伟房地产公司是否应承担迟延交房的违约责任。
关于涉案房屋是否符合交付条件的问题。涉案房屋所在房地产项目在雄伟房地产公司向郗秀花发出入伙通知时尚未取得规划验收合格的相关文件。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条第一款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收”、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收”、《深圳市城市规划条例》第六十一条“建设工程竣工后，建设单位或个人持建筑工程竣工测绘报告向原审批部门申请规划验收。未经验收或验收不合格的，不予发放《规划验收合格证》，不予房地产权登记，不得投入使用”等规定，除竣工验收外，商品房在交付使用前还应经规划验收合格。涉案房屋所在房地产项目在雄伟房地产公司提出交付时尚未取得《规划验收合格证》，不符合上述法律法规的规定，不具备交房条件，买受人可依法拒绝收房。
关于郗秀花是否接受交付并实际占有使用涉案房屋，雄伟房地产公司主张即使涉案房屋在取得《规划验收合格证》前不具备交房条件，但郗秀花2016年11月7日签署《入伙会签单》，视为郗秀花实际收楼。本院认为，涉案小区于2017年1月才开通燃气，此前并不具备使用条件，且雄伟房地产公司未能提交涉案房屋的装修手续等证明材料以证明郗秀花实际占有使用了涉案房屋，因此，雄伟房地产公司主张郗秀花于2016年11月7日实际接收涉案房屋，欠缺事实依据，本院不予支持。
关于雄伟房地产公司是否应承担迟延交房的违约责任的问题。涉案《深圳市房地产买卖合同（预售）》附件五第四条约定，“买方在入伙前未足额支付购房总价款（包括但不限于含超面积房款、违约金）的，卖方有权顺延交房且不承担逾期交房的违约责任”。雄伟房地产公司援引该约定主张，因郗秀花存在迟延支付购房款的情形，在其足额支付迟延付款违约金前，雄伟房地产公司均有权顺延交房且不承担违约责任。对此本院认为，首先，上述合同条款系雄伟房地产公司作为出卖人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与各案买受人协商的条款，一审认定上述条款为格式条款，并无不当，本院予以确认。其次，上述条款规定在买受人未足额支付违约金的情况下，出卖人有权顺延交房且不承担逾期交房的违约责任，因在商品房预售合同中，买受人按时足额支付购房款的义务与出卖人按时交付房屋的义务具有对等性，而买受人承担迟延付款违约金的责任与出卖人的交房义务并不具有对等性，故上述条款有关“买方未支付迟延付款违约金，卖方可顺延交房并无需承担违约责任”的内容排除了买受人享有的按时收房的主要合同权利，免除了出卖人按约定期限交房的责任，且雄伟房地产公司在提供格式条款时并未尽提醒注意的义务，因此，一审认定上述条款中有关“买方未支付迟延付款违约金，卖方可顺延交房并无需承担违约责任”的内容无效，符合《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，本院予以确认。再次，郗秀花已于2016年9月30日前支付完全部购房款，已履行其作为买受人的主要合同义务。综上，雄伟房地产公司援引上述条款约定，以郗秀花未足额支付迟延付款违约金为由主张其有权顺延交房且不承担违约责任，理由不成立，本院不予采纳。至于雄伟房地产公司所主张的迟延支付房款的问题，因其未在本案中提出反诉，本院不予处理，当事人可另循法律途径解决。
综上，雄伟房地产公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6945.44元，由上诉人雄伟房地产开发（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 瑜 瑜
审判员 唐 林 波
审判员 王 丹 妮
二〇一七年十二月二十二日
书记员 师先超（兼）
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1913号
上诉人（原审被告）：长春市朗瑞斯铁路装备有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区昆山路4088号。
法定代表人：刘肃。
被上诉人(原审原告)：霍尔姆密封系统（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区现代工业坊5号厂房B单元2楼。
法定代表人：CARSTENKENNETHHOLM，该公司董事长。
上诉人长春市朗瑞斯铁路装备有限公司（以下简称朗瑞斯公司）因与被上诉人霍尔姆密封系统（苏州）有限公司(以下简称霍尔姆公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初5260号民事裁定，向本院提起上诉。
朗瑞斯公司上诉称：本案系买卖合同纠纷，一审引用民诉法第二十七条第一款规定系适用法律不当。本案系因霍尔姆公司不作为即拒签2017年度合作协议引起，不是给付货币纠纷，一审引用民诉法解释第十八条的规定也系适用法律不当。双方在合同中未约定管辖地，因此本案应由被告即朗瑞斯公司住所地法院管辖。一审法院对本案无管辖权。此外，一审作出管辖裁定严重超出了法定审理期限。请求依法撤销一审裁定并将本案移送吉林省长春经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，如合同对履行地未约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，霍尔姆公司起诉要求朗瑞斯公司支付货款，争议标的为给付货币，双方未就合同履行地作出明确约定，依据上述规定，一审法院作为接收货币一方即霍尔姆公司所在地法院对本案有管辖权。朗瑞斯公司的上诉理由不能成立，一审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管 丰
审判员 柏宏忠
审判员 李 诚
二〇一七年十二月十二日
书记员 汤烨雯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终1913号上诉人（原审被告）：长春市朗瑞斯铁路装备有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区昆山路4088号。法定代表人：刘肃。被上诉人(原审原告)：霍尔姆密封系统（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区现代工业坊5号厂房B单元2楼。法定代表人：CARSTENKENNETHHOLM，该公司董事长。上诉人长春市朗瑞斯铁路装备有限公司（以下简称朗瑞斯公司）因与被上诉人霍尔姆密封系统（苏州）有限公司(以下简称霍尔姆公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初5260号民事裁定，向本院提起上诉。朗瑞斯公司上诉称：本案系买卖合同纠纷，一审引用民诉法第二十七条第一款规定系适用法律不当。本案系因霍尔姆公司不作为即拒签2017年度合作协议引起，不是给付货币纠纷，一审引用民诉法解释第十八条的规定也系适用法律不当。双方在合同中未约定管辖地，因此本案应由被告即朗瑞斯公司住所地法院管辖。一审法院对本案无管辖权。此外，一审作出管辖裁定严重超出了法定审理期限。请求依法撤销一审裁定并将本案移送吉林省长春经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，如合同对履行地未约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，霍尔姆公司起诉要求朗瑞斯公司支付货款，争议标的为给付货币，双方未就合同履行地作出明确约定，依据上述规定，一审法院作为接收货币一方即霍尔姆公司所在地法院对本案有管辖权。朗瑞斯公司的上诉理由不能成立，一审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 管 丰审判员 柏宏忠审判员 李 诚二〇一七年十二月十二日书记员 汤烨雯
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执401号
申请执行人：宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江西路150号，统一社会信用代码：91511500MA62AOWM8P。
法定代表人：刘中国，该公司董事长。
委托代理人：张耀和，广东通盈律师事务所律师。
被执行人：崇仁宾馆有限公司，住所地江西省崇仁县道南路78号。
法定代表人：徐新伟。
江西省高级人民法院作出的（2015）赣民三终字第25号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人崇仁宾馆股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人崇仁宾馆有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在双方签订执行和解协议后亦未按和解协议履行。现查明被执行人崇仁宾馆有限公司在中国银行崇仁支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崇仁宾馆有限公司在中国银行崇仁支行19×××83账户内存款银行存款人民币36000元。
本裁定立即执行。
审判员 朱建财
二〇一七年十月二十六日
书记员 钟太军
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执401号之二
申请执行人：宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江西路150号，统一社会信用代码：×××Ｍ8Ｐ。
法定代表人：刘中国，该公司董事长。
委托代理人：张耀和，广东通盈律师事务所律师。
被执行人：崇仁宾馆有限公司，住所地江西省崇仁县道南路78号。
法定代表人：徐新伟。
本院在执行宜宾五粮液股份有限公司与崇仁宾馆有限公司侵害商标权纠纷一案中，于2017年10月17日向崇仁宾馆有限公司发出执行通知书，责令被执行人崇仁宾馆有限公司履行应当履行的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人崇仁宾馆有限公司在中国银行崇仁支行19×××83账户内存款人民币元。
本裁定立即执行。
审判员 朱建财
二〇一七年十月二十七日
书记员 钟太军
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执401号之一
申请执行人：宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江西路150号，统一社会信用代码：×××Ｍ8Ｐ。
法定代表人：刘中国，该公司董事长。
委托代理人：张耀和，广东通盈律师事务所律师。
被执行人：崇仁宾馆有限公司，住所地江西省崇仁县道南路78号。
关于宜宾五粮液股份有限公司申请执行与崇仁宾馆有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月26日冻结了被执行人崇仁宾馆有限公司在中国银行股份有限公司崇仁支行19×××83账户内存款人民币36000元，现因执行本案需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人崇仁宾馆有限公司在中国银行股份有限公司崇仁支行19×××83账户内存款人民币36000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 朱建财
二〇一七年十月二十六日
书记员 钟太军
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1024执401号申请执行人：宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江西路150号，统一社会信用代码：91511500MA62AOWM8P。法定代表人：刘中国，该公司董事长。委托代理人：张耀和，广东通盈律师事务所律师。被执行人：崇仁宾馆有限公司，住所地江西省崇仁县道南路78号。法定代表人：徐新伟。江西省高级人民法院作出的（2015）赣民三终字第25号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人崇仁宾馆股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人崇仁宾馆有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在双方签订执行和解协议后亦未按和解协议履行。现查明被执行人崇仁宾馆有限公司在中国银行崇仁支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崇仁宾馆有限公司在中国银行崇仁支行19×××83账户内存款银行存款人民币36000元。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇一七年十月二十六日书记员  钟太军
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3489号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘磊，男，生于1983年4月8日，汉族，该单位工作人员。
被告刘洪福，男，生于1956年6月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告栾思文，男，生于1970年8月24日，汉族，居民，住章丘市。
被告张胜德，男，生于1967年6月13日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告刘洪福、栾思文、张胜德借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁宁独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人刘磊到庭参加了诉讼。被告刘洪福、栾思文、张胜德经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年11月22日借款人刘洪福从我社借款一笔，金额为人民币15万元，并由栾思文、张胜德提供担保，2013年11月19日到期。贷款到期后被告违约，经多次催收未果。请求依法判令被告偿还我社借款本金15万元及利息、逾期利息、复利；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告刘洪福、栾思文、张胜德在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理查明，1，2012年11月20日，原告章丘市农村信用合作联社与被告刘洪福签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘相公）个借字（2012）年第33011011号。合同约定，原告借给被告刘洪福人民币15万元，借款期限自2012年11月20日至2013年11月19日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条违约责任8.2约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；8.4约定，“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，原告与被告栾思文、张胜德签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为人民币15万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2、2012年11月22日，原告章丘市农村信用合作联社向被告刘洪福出具贷转存凭证，拨付人民币15万元，约定还款日期为2013年11月19日，贷款利率为月利率9.5‰，被告刘洪福在贷转存凭证上签字盖章。借款发放后，截止2013年12月21日原告系统累计扣划利息21.11元，借款本金15万元及相应利息未偿付，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，保证合同2份，贷转存凭证（借款借据）1份，身份证复印件3份，保证人信用等级评定表2份及原告的陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告刘洪福未按合同约定履行还款义务，被告栾思文、张胜德未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款利息，理由正当，本院依法予以支持。被告刘洪福、栾思文、张胜德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪福于本判决书生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元及借款利息、逾期利息、复利（借款利息以15万元为基数，自2012年11月22日至2013年11月19日止，按月利率9.5‰计算；逾期利息以15万元为基数，自2013年11月20日起至判决生效之日止，按月利率9.5‰加收50%计算；复利按照原被告双方签订的借款合同约定计算。上述款项扣除被告已经支付的利息21.11元。）。
二、被告栾思文、张胜德对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1650元，由被告刘洪福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王宁宁
二〇一五年十一月三十日
书记员 于继芳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1120号
申请执行人:欧枝荣，男，1982年11月27日出生，壮族，现住贺州市。
被执行人:薛影，女，1985年10月6日出生，汉族，现住贺州市八步区。
欧枝荣与薛影民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月29日作出的（2017）桂1102民初519号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人薛影没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人欧枝荣于2017年6月2日向本院申请强制执行，请求被执行人应支付152282元及承担迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人薛影的财产进行了查证，其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产反馈记录均证实被执行人薛影无可供执行的财产。现尚未实现的债权为152282元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案被执行人薛影目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人欧枝荣不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人薛影新的财产线索，申请执行人欧枝荣可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十九日
书记员 曾庆创
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执1120号申请执行人:欧枝荣，男，1982年11月27日出生，壮族，现住贺州市。被执行人:薛影，女，1985年10月6日出生，汉族，现住贺州市八步区。欧枝荣与薛影民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月29日作出的（2017）桂1102民初519号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人薛影没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人欧枝荣于2017年6月2日向本院申请强制执行，请求被执行人应支付152282元及承担迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人薛影的财产进行了查证，其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产反馈记录均证实被执行人薛影无可供执行的财产。现尚未实现的债权为152282元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案被执行人薛影目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人欧枝荣不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人薛影新的财产线索，申请执行人欧枝荣可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十二月二十九日书记员 曾庆创
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初3045号
原告：马智，男，1966年3月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：赵顺，男，1989年8月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告马智与被告赵顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告马智到庭参加了诉讼。被告赵顺经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告马智诉称：2014年8月18日，被告向原告借款350000元，2014年9月29日至30日还款200000元，剩余款项被告继续借18天，并出具了电子欠条一份。但被告至今未还款，遂起诉请求判令：一、被告偿还欠款150000元及利息（自2014年11月1日起计至实际清偿之日止，以150000元为本金，按照月利率3%计付）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告赵顺未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年8月18日，原告马智通过其712050185309的账号�被告赵顺680861572820的账号转账支付了350000元。对此原告提交了交易明细清单以及个人业务交易单为凭。
原告称被告在2014年9月29日至30日期间还款200000元，并分别于2012年2月6日及2015年5月9日向原告发送短信欠条确认剩余借款150000元，对此原告提交短信截图，证实被告向原告186××××5536的手机号发送“今赵顺借到马智现金150000元，借款时间2014年10月1日-10月18日，月息3%，现使用短信做为借款凭证，到期还款后本短信立即删除。借款人赵顺，借款时间2014年10月1日”。原告称该短信为被告使用136××××1667的手机号码发送的。
庭审中，原告明确双方之间没有其他债权债务纠纷。
本院认为：本案中被告虽未向原告出具书面的借款凭证，但原告提交的交易流水，能够证实原告实际已向被告交付款项，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对�项性质及原告所提交的转账凭证、短信截图等证据放弃抗辩的权利，结合现有证据并无法证实双方之间有其他债权债务关系，本院对原告关于涉案款项为借款性质的主张予以采信，依法认定双方之间的借贷关系成立、有效。被告至今未依约归还150000元款项，原告主张返还，合理有据，本院依法予以支持。关于利息的问题，被告至今未还款构成违约，结合原告提交的短信欠条截图，原告要求从2014年11月1日起开始计算利息，并无不妥，本院依法予以支持。短信欠条虽载明月息3%，但该标准明显过高，超出法律法规的强制性规定，本院不予准许，依法予以调整，基于公平合理的法律原则并考虑同时期金融机构的利率标准，本院酌情将利息调整为按月利率2%的标准计付，对于原告超出部分的诉讼请求，缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。
被告赵顺经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马智返还借款150000元并支付利息（自2014年11月1日起至实际清偿之日止，以150000元为本金，按月利率2%的标准计算）；
二、驳回原告马智的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告赵顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 许红霞
人民陪审员 许蔚琳
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 黄燕婷
唐秋茹
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执5987号
申请执行人广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。
负责人洪文健，该分行行长。
被执行人郑茜茜，女，1986年12月10日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院于2017年08月17日立案执行广发银行股份有限公司成都分行与郑茜茜金融借款合同纠纷一案，执行标的为被执行人应向申请人归还借款本金429000元及利息、复利（截止2016年10月26日，利息25315.44元、复利973.87元，从2016年10月27日起的利息、复利，按申请人与被申请人签订的编号为147159000847的《个人贷款合同》中约定的条款计算至付清之日止；支付案件受理费4076元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，以上暂计459365.31元。
执行过程中，本院已对被执行人郑茜茜在中国邮政储蓄银行成都市草堂支行60×××99账户内存款在459365.31元的范围内进行了额度冻结，现已将992.03元支付给申请人广发银行股份有限公司成都分行。在本院辖区内未查询到被执行人郑茜茜的房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产线索。本院于2018年1月19日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自收到之日起七日内未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人郑茜茜名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川0191民初1007号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李 彤
二〇一八年二月六日
书记员 郭瀚优
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执2228号
申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码：913505006784777697。
负责人：薛志信，该分行行长。
委托代理人：施静怡、谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被执行人:蔡淑红，女，1975年2月4日出生，汉族，住福建省惠安县。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人蔡淑红金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年12月29日作出的(2015)丰民初字第5062号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请强制执行。2017年8月24日申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的执行申请，是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。撤回申请后,申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
福建省泉州市丰泽区人民法院作出的(2015)丰民初字第5062号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 张东伟
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初176号
原告：郑亮国，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告：刘金辉，现住洮南市。
被告：刘瑞，现住洮南市。
原告郑亮国诉被告刘金辉、刘瑞民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑亮国、被告刘瑞到庭参加诉讼，被告刘金辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求：1、要求二被告连带偿还借款5.5万元及利息（按银行同期贷款利率，从2016年6月4日起至给付之日止）。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系父子关系。2016年6月4日二被告向原告借款5.5万元，并留有借据一枚，当时口头约定三个月还清，逾期不还款按银行同期贷款利率追加利息。被告逾期不还款，原告诉至法院。
被告刘瑞辩称：原告和我儿子刘金辉是战友，我儿子欠原告5.5万元，我知道这件事，我在欠条上签的字，现在暂时没能力还。原告说已还1.2万元。
被告刘金辉未作答辩。
原告围绕其诉讼主张依法提供了二被告为其出具的借据。被告刘瑞对原告所提供的证据无异议，称我的名字是我签的。我与我儿子核实过，确实有这事。原告所举证据符合民事诉讼证据要求，本院对原告所举证据予以采信。二被告未提供证据。
根据对原告所举证据的认证和庭审查明的事实，本院对以下事实予以确认：2016年6月4日，被告刘金辉、刘瑞向原告郑亮国借款5.5万元，口头约定借款期限3个月。被告逾期未还款，原告诉至法院。
本院认为，原告与被告均具有完全民事行为能力，双方所签订的借款合同是真实意思表示，未违反国家法律、法规，未损害他人合法权益，双方所签订的借款合同合法有效。双方应当依约履行，原告将钱款借给被告，被告应当按约定及时足额向原告偿还借款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求有事实和法律依据。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求被告支付逾期利息符合法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后被告刘瑞、刘金辉立即向原告郑亮国返还借款5.5万元，并支付逾期利息（自2016年9月5日起至判决还款之日止，按本金5.5万元、年利率6%计算利息）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王东峰
二〇一八年一月十日
书记员 丁 杨
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1575号
原告王金峰，住所地辽源市。
被告庞建军，住所地吉林省长春市。
原告王金峰诉被告庞建军委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王金峰到庭参加诉讼，被告庞建军经传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王金峰起诉称，2013年3月6日，被告庞建军帮我代理在东辽县建设汽车服务园区综合项目政府批准文件一事，我们双方在辽源市龙山区农家新村饭店内，应被告要求在饭店内当场原告向被告支付了现金十万元人民币，双方并签订委托协议书，被告保证在一年内拿到该项目的政府正式批准文件。后来因种种原因，被告一直拖至两年多，根本没有能力完成该项目的落实工作，原告多次向被告索要代理费，被告拒不还款。在2015年4月10日原告去长春找到被告索要十万元，被告只还了5000.00元，并承诺在2015年6月30日前还清余下的欠款，可是至今已超过双方约定的期限。现原告诉至人民法院，请求判令被告偿还原告王金峰95000.00元人民币，判令被告庞建军按银行同期贷款利息，并按法律规定的最高利息上线进行赔偿，判令被告承担诉讼费、律师费、交通费等因此而所产生的所有费用。
被告庞建军未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
当庭举证、质证过程中，原告向本院提交如下证据：委托协议、收据各1份，证明原告委托被告办理前期与政府投资协议，注册后办理汽车营运手续，庞建军收到代理费10万元。
被告庞建军未向本院提交证据。
经审理查明，2013年3月6日，原告王金峰与被告庞建军签订委托协议书，原告王金峰委托被告庞建军在东辽县工业集中开发区办理投资东辽县汇丰汽车修理有限公司和东辽县汇锋汽车出租有限公司、东辽县汇锋汽车检测有限公司、东辽县汇锋汽车加汽有限公司先期招商手续，具体办理前期与政府投资协议，注册后办理汽车营运手续，总计支付代理费50万元。原告向被告支付代理费10万元。因被告未履行该委托协议，已经返还原告委托款5000.00元，尚欠95000.00元委托款，现原告诉至人民法院。
本院认为：原告王金峰与被告庞建军签订委托协议书，是双方真实意思表示。因被告庞建军未能履行委托协议上的义务，故原告要求被告返还剩余委托费95000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告王金峰请求被告庞建军按银行同期贷款利息，并按法律规定的最高利息上线进行赔偿，承担律师费、交通费等因此所产生的所有费用的诉请，因该协议上未约定上述内容且原告未向本院提交律师费、交通费等相关证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，判决如下：
被告庞建军于本判决生效之日起五日内返还原告王金峰委托款人民币95000.00元。
驳回原告王金峰的其他诉讼请求。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175.00元、诉讼费用60.00元，由被告庞建军承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 员 王 拓
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 赵淑珍
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 马业成