wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初7029号
原告：叶汝达，男，汉族，1966年5月12日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市.
委托诉讼代理人：惠君琦、王洪国，云南亚龙律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王亚新，男，汉族，1968年4月1日出生，住云南省昆明市.
被告：郭艳华，女，汉族，1966年9月7日出生，住云南省昆明市.
原告叶汝达诉被告王亚新、郭艳华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人惠君琦、王洪国到庭参加了诉讼。被告王亚新、郭艳华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即给付货款人民币1700000元；2、判令两被告承担原告同期银行贷款利息经济损失78540元（现暂从2017年2月14日计算至9月13日，以月利率6.6‰计算，以后以每月11220元计算至还款之日）；3、判令两被告承担本案一切诉讼费用。原告于庭审中明确第3项诉讼请求中的诉讼费用包括诉讼费、财产保全费及保全责任保险费。事实和理由：原告与被告王亚新系购买玉石毛料的业务伙伴，被告王亚新之前相继向原告购买数块玉石毛料，并书面列明了单价，但针对本案所涉的三块毛料共计170万元货款久拖未付。经原告多次催收，被告于2017年2月13日换写了尚欠原告货款170万元的欠条给原告，并口头答应马上给付。两被告系夫妻关系，共同进行玉石的家庭经营业。被告至今未给付货款，经原告多次催要无果,现特向法院起诉以维护原告的合法权益。
被告王亚新、郭艳华未到庭参加诉讼及答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告户口信息；2、交易明细；3、欠条；4、微信、聊天记录；5、保全费和保全申请书。本院经审查认为，原告提交的证据1、3、5符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证；证据2、4系复印件，不符合证据的形式要件，故不予采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：
原告提交落款日期为2017年2月13日的《欠条》一份，欠条载明：今有王亚新欠叶汝达石头款如下：第一、25万元14公斤一块；第二、75万元216公斤一块；第三、0.32公斤70万元。合计170万元。证人：尹腊蹦，黄国庭。原告在庭审中陈述上述《欠条》由被告王亚新书写并向原告出具，被告王亚新之前相继向其购买数块玉石毛料，本案所涉的三块毛料共计货款170万元，被告王亚新至今未支付。
另查明，被告王亚新与被告郭艳华系夫妻关系。原告因本案诉讼支出财产保全费5000元。
本院认为：本案中，原告主张与被告王亚新之间存在买卖合同关系，其提交的《欠条》内容具体明确,证明被告王亚新欠原告叶汝达石头款170万元的事实，原告与被告王亚新之间已形成因买卖而产生的债权债务关系。被告王亚新未按《欠条》确认的金额向原告支付货款,原告据此要求被告王亚新给付货款170万元的诉讼请求，有事实和法律依据,本院予以支持。对原告要求被告王亚新支付货款利息的诉讼请求，因被告王亚新未按欠条约定履行付款义务，原告因此产生的损失为同期银行利息，对原告的该项诉请，本院支持以欠款170万元为基数自2017年2月14日起至全部款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告诉请的保全责任保险费无合同依据，也不是必然产生的实现债权费用，本院不予支持。被告郭艳华与被告王亚新系夫妻关系，上述欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告郭艳华应对上述婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任，故对原告要求被告郭艳华与王亚新共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼及答辩，系对其自身依法享有的诉权的放弃，由此产生的不利法律后果，应当自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王亚新、郭艳华于本判决生效之日起十日内共同向原告叶汝达支付货款人民币1700000元；
二、被告王亚新、郭艳华于本判决生效之日起十日内共同向原告叶汝达支付上述款项产生的自2017年2月14日起至全部款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、驳回原告叶汝达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币20807元、财产保全费5000元由被告王亚新、郭艳华共同负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 高 静
人民陪审员 杨顺元
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李凯媛
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第404号
申请人康孝礼，男，1957年9月12日生，汉族，籍贯陕西省神木县，个体户，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人杨振国，男，1961年2月28日生，汉族，籍贯内蒙古杭锦旗，个体，现住址内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人李宗义，男，1961年2月28日生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
申请执行人康孝礼与被执行人杨振国、李宗义民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中经本院依法对被执行人杨振国名下登记所有的位于鄂托克旗棋盘井镇鑫通汇景街南宏达B区5号楼2单元202室住宅一套进行评估和拍卖，经第两次网络拍卖后因无人竞买而流拍，现双方当事人相互承诺同意以第二次的流拍价格242722.48元抵顶欠款本金。本院对被执行人进行了五查且纳入失信人名单，被执行无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 烨
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00494号
申请执行人贺红玲。
委托代理人刘锟、胡寄玲，湖北忠三律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司。（以下简称：汉口北农贸公司）。
法定代表人郑应存，该公司董事长。
本院作出的（2014）鄂黄陂民商初字第00447号民事调解书已发生法律效力，申请人贺红玲于2015年5月11日向本院申请执行，执行标的3900元。案件受理费50元，执行费50元。
在执行过程中，因（2015）鄂黄陂法执一字第00494号的被执行人汉口北农贸公司与（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2015）鄂黄陂法执一字第00494号案件合并至（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案中执行，故（2015）鄂黄陂法执一字第00494号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）鄂黄陂法执一字第00494号案件并至（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案件中执行。
二、终结本院（2015）鄂黄陂法执一字第00494号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白德勇
二〇一五年五月二十八日
书记员 雷 章
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初458号
原告：松原市新宇房地产开发有限公司，住所地：松原经济技术开发区新宇开发大厦9楼。注册号220700000032841。
法定代表人：李树武，董事长。
委托代理人：张长江，原告公司法律顾问。
被告：王洪锋，男，现住富源小区。
原告松原市新宇房地产开发有限公司诉被告王洪锋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张长江到庭参加诉讼，被告王洪峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告于2016年9月21日与原告签订商品房买卖合同，购买原告开发建设的富源小区xxx幢xxx号房，建筑面积为51.36平方米，在中国建设银行松原油城支行贷款160000元，原告为被告贷款承担保证责任，被告自2017年7月至12月末偿还银行贷款，有原告代偿6847.98元，故诉至法院要求原告垫付贷款6847.98元及利息。
被告王洪峰未出庭、未答辩。
经审理查明，2016年9月21日，王洪峰与原告签订编号为20110538号商品房买卖合同，王洪峰以按揭贷款方式购买原告建设水岸馨城富源小区的房屋，建筑面积为51.36平方米，房屋价款为228600元。2016年9月28日，王洪峰与建设银行股份有限公司松原分行签订一份个人住房借款合同，合同约定，王洪峰借款160000元用于购置新宇房地产公司开发的富源小区xxx幢x单元x室的房屋，王洪峰用此房屋为此笔借款作抵押。2016年7月5日，松原市新宇房地产开发有限公司与中国建设银行股份有限公司松原分行签订一份最高额保证质押合同，合同约定：甲方（松原市新宇房地产开发有限公司）以本合同约定的保证金专户中的保证金提供质押担保。乙方（中国建设银行股份有限公司松原分行）为由甲方（松原市新宇房地产开发有限公司）提供担保的债务人连续办理个人住房贷款业务而将要与债务人在2013年5月15日至2023年7月31日期间签订的个人住房借款合同。债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方（中国建设银行股份有限公司松原分行）有权从上述保证金专户中划收相应款项。在借款期限内，因王洪峰没有按期给付建行松原分行借款本金及利息，松原市新宇房地产开发有限公司按借款合同约定自2017年7月12日、2017年10月20日、2017年11月28日、2017年12月12日代王洪峰偿还借款本金及利息共计6847.98元。此代偿款经原告催要，王洪峰未给付，因而成讼。
本院认为，王洪峰、建行松原分行之间签订的个人住房（商业用房）借款合同、建行松原分行与原告之间签订的最高额保证金质押合同，是其真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。王洪峰未按合同约定履行还款义务，原告依约为其清偿了借款本息，故原告向王洪峰追偿代偿款的诉请应予支持。对于王洪峰未按约履行还款义务的行为属于违约行为，应承担的违约责任，故王洪峰应按中国建设银行同期同类的贷款利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪峰于判决生效后立即给付原告松原市新宇房地产开发有限公司代偿款6847.98元元，并自代偿之日起（2017年7月13日）至给付之日止按中国建设银行同期同类的贷款利率支付利息。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一八年四月二十日
、书记员贾冰
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桓刑初字第00112号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人柳某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月29日被刑事拘留，2015年2月2日被桓仁满族自治县公安局取保候审，同年5月19日被本院取保候审。现取保候审于居住地。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人柳某某犯故意伤害罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、检察员张玉出庭支持公诉，被告人柳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人柳某某伙同高某某、孙某某（均另案处理）于2014年9月19日20时许，在桓仁满族自治县小刚烧烤店内，因琐事与马某某、苗某某等人发生争执进而厮打。在厮打过程中，柳某某、高某某、孙某某将马某某、苗某某等人打伤。经鉴定：马某某因伤致左侧颧骨复合体骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人柳某某于2015年1月29日被公安机关抓获归案。民事赔偿部分双方自行和解，被告人柳某某等人赔偿被害人经济损失人民币14万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人柳某某在开庭审理过程中亦无异议。且有案件来源、户籍证明等书证，证人林某、袁某等人证言，被害人马某某、苗某某等人的陈述，被告人柳某某的供述与辩解，鉴定意见和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。考虑本案的具体情节，被告人柳某某犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人柳某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王思杰
二〇一五年六月一日
书记员 李 冰
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2010号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
代表人：冯卫兵，系该支行行长。
委托代理人：马慧，系该行职员。
委托代理人：陈生贵，系该行职员。
被告：浙江瑞和进出口有限公司。
法定代表人：陈红胜。
被告：温州瑞和发展有限公司。
法定代表人：陈红胜。
被告：陈红胜。
被告：周桂芬。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行（以下简称农行乐清支行）与被告浙江瑞和进出口有限公司（以下简称瑞进公司）、温州瑞和发展有限公司（以下简称瑞发公司）、陈红胜、周桂芬金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月8日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告瑞进公司立即偿还原告借款本金人民币1000万元、期限内利息199500元、期限内复利1483.78元、逾期利息及复利（逾期利息从2015年11月12日起以借款本金1000万元为基数按逾期年利率9.45%计算至判决确定履行之日止，复利从2015年11月12日起以199500元为基数按逾期年利率9.45%计算至判决确定履行之日止）。2、依法判令原告上述债权对被告瑞发公司名下的坐落于温州市瓯海新城商务区D1×-0×地块【土地使用权证号：温国用（2011）第3-22×××2号】的拍卖、变卖款在最高额8500万元内有优先受偿权。3、依法判令被告陈红胜、周桂芬对被告瑞进公司的上述债务承担共同还款责任。4、本案的诉讼费等费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月23日，原告农行乐清支行作为抵押权人与被告瑞发公司作为抵押人签订一份《最高额抵押合同》（编号：33100620140034695），合同约定：瑞发公司自愿以其名下的坐落在温州市瓯海新城商务区D1×-0×地块【土地使用权证号：温国用（2011）第3-22×××2号】为瑞进公司与债权人（原告农行乐清支行）在2014年9月23日至2016年9月22日期间签订人民币／外币贷款、出口商票融资、订单融资等主合同项下一系列债务提供最高限额为8500万元抵押担保，最高额抵押的担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用，因汇率变化而实际超出最高余额的部分，抵押人自愿承担担保责任。2014年9月25日，双方在温州市国土资源局办理土地抵押登记手续。
2014年11月14日，被告陈红胜、周桂芬分别向原告农行乐清支行出具一份《承担共同还款责任承诺书》，均承诺对借款人（被告瑞进公司）与原告农行乐清支行签订的编号为33010120140038097的信用业务合同项下实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的一切合理费用）承担共同还款责任。
2014年11月14日，原告农行乐清支行作为贷款人与被告瑞进公司作为借款人签订一份《流动资金借款合同》（编号：33010120140038097），合同约定：1、借款金额为人民币1000万元整；2、借款用途为经营周转；3、借款期限自2014年11月14日起至2015年11月11日止；4、借款利率为固定利率按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮5%（即年利率6.3%）；5、借款按月结息，结息日为每月的20日，利随本清；6、借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%计息（即年利率9.45%）；7、借款人未按期支付利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收复利（即年利率9.45%）；8、借款凭证为合同的组成部分，合同未记载，或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准；9、合同项下担保合同编号为33100620140034695。2014年11月14日，原告农行乐清支行依约向被告瑞进公司发放贷款1000万元，并由被告瑞进公司向原告农行乐清支行出具一份借款凭证，该借款凭证载明：借款金额人民币1000万元，借款用途经营周转，借款日期2014年11月14日，到期日期2015年11月11日，执行年利率6.3%。被告瑞进公司在借款凭证借款人处盖章。被告瑞进公司已偿还部分期内利息。截止2015年11月11日，被告瑞进公司尚欠原告借款本金1000万元、期内利息199500元及复利1483.75元，余欠款至今未予偿付，被告瑞发公司未履行抵押担保义务，被告陈红胜、周桂芬亦未履行还款义务。
另查明，原告与四被告签订了四份《送达地址确认协议》，该协议书分别约定了各被告的具体送达地址，债务催收和诉讼文书送达确认地址的，若无人签收、拒收、退回，则相关文书均视为送达。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款、第五十七条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江瑞和进出口有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金1000万元、期内利息199500元、逾期利息（以1000万元为基数，自2015年11月12日起按年利率9.45%计算至判决确定履行之日止）及复利（截止2015年11月11日复利为1483.78元，之后以199500元为基数，自2015年11月12日起按年利率9.45%计算至判决确定履行之日止），款限判决生效后五日内交本院金融审判庭转付。
二、若被告浙江瑞和进出口有限公司未按期还款，则原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行有权以拍卖或变卖被告温州瑞和发展有限公司名下的位于温州市瓯海新城商务区D1×-0×地块的土地使用权【土地使用权证号：温国用（2011）第3-22×××2号】所得价款对上述第一项款的债权予以优先受偿，但其对包括上述债务在内的《最高额抵押合同》（编号：33100620140034695）项下所有主债务的优先受偿最高债权额以8500万元为限。其承担抵押担保责任后，有权向被告浙江瑞和进出口有限公司追偿。
三、被告陈红胜、周桂芬对上述第一项款的债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费83006元，减半收取41503元，由被告浙江瑞和进出口有限公司、温州瑞和发展有限公司、陈红胜、周桂芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一六年四月十三日
代书 记员 陈晓洁
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0104刑初50号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人高运农，男，1991年12月16日出生，汉族，户籍地山东省日照市，暂住上海市嘉定区。
辩护人郑海萍，上海申渝律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)54号起诉书指控被告人高运农犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院于2018年1月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人高运农及本院通过上海市法律援助中心为其指派的辩护人郑海萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2017年10月3日2时40分许，被告人高运农驾驶一辆非机动车至本市徐汇区肇嘉浜路小木桥路路口的韩国首尔SUMSTUDIO(上海店)。高运农使用随身携带的大力钳剪断该店的U型锁后进入店内，窃得抽屉内的现金共计人民币16,000元后逃离现场。2017年10月12日，被告人高运农被公安人员抓获。公诉机关认为，被告人高运农以非法占有为目的，秘密窃取他人钱款共计人民币16,000元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高运农系累犯，依法应当从重处罚。提请依法审判。
被告人高运农到案后始终供述仅盗窃人民币5,000余元，本院立案后开庭前，其又向辩护律师明确表示对起诉书指控的盗窃人民币16,000元的犯罪事实无异议。被告人高运农在开庭审理过程中再次明确表示对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出，高运农自愿认罪，认罪悔罪态度较好，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：证人彭某某、王某某、周某、戴某某的证言及辨认笔录，公安机关案件接报回执单、抓获经过、现场勘验笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取笔录、调取证据清单、接受证据清单，照片、手机转账截屏记录、高级定制租赁单、监控录像截图，相关刑事判决书、刑满释放证明书。
本院认为，被告人高运农以非法占有为目的，秘密窃取他人钱款共计人民币16,000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人高运农曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。高运农当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。控辩双方的相关意见，于法有据，本院予以支持。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高运农犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2019年6月12日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、违法所得责令退赔；犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 芳
二〇一八年二月十二日
书记员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01298号
申请执行人黄雁，男，
被执行人贾文波，男，
申请执行人黄雁与被执行人贾文波追偿权纠纷一案，本院于2014年7月17日作出的（2014）榆民初字第01502号民事判决书，已发生法律效力。权利人黄雁于2014年9月10日向本院申请执行垫付款人民币378000元。负担案件受理费人民币3480元，并要求被执行人承担案件申请执行费。本院于2014年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄雁与被执行人贾文波达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01298号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年五月十九日
书记员 朱虎虎
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第01298号申请执行人黄雁被执行人贾文波申请人黄雁与被执行人贾文波民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2014)榆民初字第01502号民事判决书，已发送法律效力，责令被执行人贾文波立即履行生效民事判决书确定的给付义务，但被执行人贾文波至今未完全履行生效法律文书确定的给付义务。本案在审理过程中，依法对被执行人贾文波名下的位于榆林市榆阳区肤施路南端房产一套进行了诉讼保全，现保全期限届满。但被执行人贾文波仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄雁向本院申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续查封登记在被执行人贾文波名下位于榆林市榆阳区肤施路南端被执行人贾文波负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人贾文波可以使用被查封财产；但因被执行人贾文波的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人贾文波不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。本裁定自在前查封期限届满之日起生效。审判长  秦卫东审判员  杨文林审判员  刘 毅二〇一六年六月三十日书记员  朱虎虎
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0923执312号
申请执行人：云梦同泽纸业包装有限公司。住所地湖北省云梦县经济技术开发区。
法定代表人蔡群波，公司经理。
被执行人：胡飞龙，男，1988年4月12日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
被执行人：黄静，男，1983年6月7日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市城隍镇杨公垸村3组47号。本院在执行云梦同泽纸业包装有限公司与胡飞龙、黄静定作合同纠纷一案中，经向银行、车辆、房屋管理部门查询，未发现被执行人胡飞龙、黄静有可供执行的财产，申请执行人云梦同泽纸业包装有限公司亦未向本院提供被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 黄建平
二〇一六年十一月二十四日
书记员 袁 巍
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑终84号
原公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖荣根，男，1965年10月23日出生于南昌市新建区，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省南昌市红谷滩新区。因犯盗窃罪于2007年11月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2009年6月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2011年3月被判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪于2012年5月被判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2013年6月被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2014年12月被判处有期徒刑一年一个月；因犯盗窃罪于2016年2月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2016年11月8日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月31日被刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民法院审理南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人廖荣根犯盗窃罪，于2017年12月21日作出（2017）赣0103刑初878号刑事判决。宣判后，原审被告人廖荣根不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人廖荣根，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认为，被告人廖荣根曾因盗窃多次受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次入户盗窃他人价值共计人民币3720元的财物和两台笔记本电脑，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条的规定，以被告人廖荣根犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人廖荣根提出，其在2017年8月31日被讯问时受到公安人员殴打，一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，2017年8月27日1时10分许，上诉人廖荣根溜门进入被害人谢某1位于南昌市西湖区珠宝街方井头3栋5单元803室的住所，从客厅桌上女式包内窃取现金人民币1000元。同日1时30分许，廖荣根又溜门进入被害人安某位于南昌市西湖区珠宝街陈家桥32号403室的住所，盗得VIVO牌X7型手机一部及戴尔牌笔记本电脑一台。次日23时20分许，廖荣根再次溜门进入被害人徐某1位于南昌市市西湖区广润门2区12栋1单元702室的住所，窃取三星牌A5-5100型手机一部及华硕牌笔记本电脑一台。上述被盗手机和电脑已被廖荣根销赃，销赃所得及被窃赃款均被廖荣根挥霍。经认定，被盗VIVO牌X7型手机价格为人民币1720元，三星牌A5-5100型手机价格为人民币1000元。2017年8月30日，廖荣根在南昌市西湖区老福山附近被公安人员抓获归案。
上述事实，有如下证据予以证明：
1、指认现场照片，证实案发后，廖荣根分别对作案现场进行了指认。
2、天网监控视频截图，证实案发时，廖荣根出入被盗现场所在楼栋。经廖荣根指认，天网监控视频截图中出入被盗现场楼栋的人是其本人。
3、南昌市西湖区价格认证中心价格认定结论书，证实经鉴定，涉案VIVO牌X7型手机价值为人民币1720元，三星牌A5-5100型手机价值为人民币1000元。因戴尔笔记本电脑为二手产品，委托方无法提供原始购买日期，华硕笔记本电脑无具体型号，故均不予鉴证。
4、抓获经过，证实公安人员于2017年8月30日在南昌市西湖区老福山附近将廖荣根抓获归案。
5、犯罪嫌疑人入所健康检查登记表，证实经检查，廖荣根在2017年8月31日入所时身体状况未见异常。
6、被害人徐某1报案笔录及陈述，证实2017年8月28日23时许，其位于南昌市西湖区广润门2区12栋1单元702室的住所失窃，其摆放于家中的三星手机一部及华硕笔记本电脑一台被盗。案发当天，其住所房门没有被撬的痕迹。
7、被害人谢某1报案笔录及陈述，证实2017年8月27日凌晨，其位于南昌市西湖区方井头3栋5单元803室的住所失窃，其钱包中的1000元被盗。案发当天，其住所门窗没有被撬痕迹。
8、被害人安某报案笔录及陈述，证实2017年8月27日凌晨，其位于南昌市西湖区陈家桥32号403室的住所失窃，其放于家中的VIVOX7手机一部及黑色戴尔E6430笔记本一台被盗。案发当天，其住所门窗无被撬痕迹。
9、证人刘某1证言，证实其系南昌市进外杨村手机维修店的经营者。2017年8月28日和8月29日10时许，其以单价300元的价格从廖荣根处收购了VIVOX7手机及三星A5-5100手机各一部。
辨认笔录，证实在胡志坚的见证下，刘某1辨认出廖荣根系将两部手机出售给其的人。
10、证人廖某证言，证实其系廖荣根妹妹。其居住在南昌市西湖区带子街50号4单元803室，廖荣根在南昌市区只有其一个亲戚，但其与廖荣根平时来往不多，廖荣根几年未去过其家。
11、上诉人廖荣根供述，供认2017年8月27日晚，其发现南昌市西湖区珠宝街方井头3栋803室未锁门，其随即进入该室并从摆放在客厅桌上的女士包内窃取人民币1000元。之后，其见南昌市西湖区珠宝街陈家桥32号403室门未锁，又进入该室窃取手机一部及笔记本电脑一台，是用电脑下面的一块布包着偷走了。次日晚23时许，其再次发现南昌市西湖区广润门2区12栋1单元702室内门未锁，便进入该室窃取手机一部及笔记本电脑一台。上述手机及电脑均被其以单价人民币300元的价格出售，销赃所得及窃取的赃款均被其挥霍。
12、江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103刑初645号刑事判决书，证实廖荣根的前科情况。
上述证据，经一审庭审质证，能相互印证，足以证实本案事实，且证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人廖荣根以非法占有为目的，多次入户盗窃他人价值共计人民币3720元的财物及笔记本电脑两台，数额较大，其行为已构成盗窃罪。廖荣根上诉提出其在2017年8月31日讯问时受到公安人员殴打，一审判决量刑过重。经查，原公诉机关提供了犯罪嫌疑人入所健康检查登记表，证实廖荣根于2017年8月31日入所时身体状况并无异常。本案中除廖荣根供述外，也无其他证据可以证实其在被讯问时受到公安人员的殴打，而廖荣根本人亦未能提供其受到刑讯逼供的具体线索或材料。廖荣根具有多次盗窃前科，且系累犯，原审法院已根据廖荣根的犯罪事实及犯罪情节，在法定刑幅度内作出了判决，故该上诉理由与事实、法律不符，不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 波
审判员 李 成
审判员 李俊文
二〇一八年一月二十九日
书记员 廖 强
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍刑初字第788号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人班某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月26日被刑事拘留，
同年5月27日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）690号起诉书指控被
告人班某犯盗窃罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院于同
日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本
案。绍兴县人民检察院指派检察员ＸＸ晶出庭支持公诉，被告人
班某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：
1、2012年6、7月份的一天，被告人班某在绍兴县马鞍镇长虹
闸村长洪142号黄苗忠经营的个体杂货店内，趁无人注意之际，窃
得黄苗忠放在柜台上的黑色仿3代苹果手机1只。经鉴定，涉案手
机价值432元。
2、2013年3月6日晚，被告人班某在绍兴县马鞍镇长虹闸村，
撬门进入该村红安156-
7号董朋的租房，窃得黑色华硕牌x84h型笔记本电脑1台。经鉴定
，涉案笔记本电脑价值2，240元。
3、2013年3月15日晚，被告人班某在绍兴县马鞍镇长虹闸村
，推门进入该村长洪013-
7号向小敏租房，窃得红色大显牌s800型手机1只。经鉴定，涉案
手机价值297元。
综上，被告人班某盗窃作案3次，所窃财物合计价值2，969元。案发后，涉案物品已被追回并发还给被害人。
另查明，被告人班某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人班某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃
物照片，绍兴县公安局扣押清单、发还清单，绍兴县公安局民警
出具的《抓获经过》和情况说明，陈喜、吴新海的证言，董朋、
向小敏、黄苗忠的陈述，绍县价鉴字（2013）0255号价格鉴定结
论书，搜查笔录、班某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人班某以非法占有为目的，多次秘密窃取他
人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支
持。被告人班某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚
；又自愿认罪，且涉案赃物已被全部追回并发还给被害人，酌情
予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、
第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人班某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一
千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年四月二十六日起至二○
一三年九月二十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一三年七月二十五日
书记员 刘贞智
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1225民初282号
原告代某某，男，汉族，生于1987年4月17日。
被告杨某某，女，汉族，生于1993年12月3日。
原告代某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告代某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2008年订婚，订婚时我给送被告家彩礼13000元，2014年我发现被告怀有他人孩子，准备退婚，女方不退让我再送40000元彩礼，她就和我结婚，于是我又送给被告家彩礼40000元，黄金戒指两枚、黄金耳钉一对、黄金锁链一条、黄金手链一条，共计55克金。我们于2014年9月10日按农村习俗举办了婚礼，后到西和县民政局补办了结婚证。2014年9月23日被告生下女儿代忆宣。2015年7月被告在我不知情的情况下离家出走。现我起诉到法院要求：一、判令原、被告离婚；二、判令被告返还我彩礼59000元；三、请求被告返还原告黄金戒指两枚、黄金耳钉一对、黄金锁链一条、黄金手链一条，共计55克金；四、判令被告返还我抚养被告私生子费用31500元。
被告未出庭，也未提交答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍于2008年订婚，订婚时原告给送被告家彩礼9600元，2014年双方结婚时原告又送被告家彩礼40000元，黄金戒指两枚、黄金耳钉一对、黄金锁链一条、黄金手链一条，共计55克金。2014年9月10日双方按农村习俗举办了婚礼，后到西和县民政局补办了结婚证。2014年9月23日被告生下女儿代忆宣，孩子是被告杨某某与他人所生，并非与原告所生。2015年7月被告离家出走。上述事实有原告陈述，及被告父亲的询问笔录在卷证实。
本院认为，原、被告订婚后未建立起感情，被告怀有他人孩子后，原告为结婚迎取了被告，但婚后两人仍未建立起真正的夫妻感情，被告现已离家出走近一年，双方夫妻感情已彻底破裂，原告提出离婚，本院予以准许；原告要求返还彩礼59000元，经查实的为49600元，此种情形虽不属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定的应当返还彩礼的情形之一，但本案中被告在有重大过错的情况下有利用原告急于结婚的心理索取财物，应为我国婚姻法所禁止，原告第二次送给被告的彩礼40000元应予以返还；原告要求被告返还黄金戒指两枚、黄金耳钉一对、黄金锁链一条、黄金手链一条，经询问原告及被告父亲，上述物品在开庭后原告也从被告家要回，本院认可；原告要求被告承担喂养被告私生子的费用31500元，未提交相关证据证实，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条，判决如下：
一、准予原告代某某与被告杨某某离婚。
二、被告杨某某在判决生效后十日内返还原告彩礼款40000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告代某某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 卢双红
审 判 员 杨海年
人民陪审员 王斌红
二〇一六年五月六日
书 记 员 唐国才
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长民初字第1581号
原告朱四明，
委托代理人陈中。
被告郭长根，
原告朱四明与被告郭长根机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2013年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭长根的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告郭长根的起诉，系其正当行使诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱四明申请撤回对被告郭长根的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱四明承担。
审判员 沈 侃
二〇一三年十一月十一日
书记员 沈倩宸
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初2541号
原告：樊艳霞，女，1970年10月25日出生，汉族，无业，现住张家口市宣化区。。
委托诉讼代理人：刘涛，河北海龙律师事务所律师。
被告：曹军素，女，1966年7月11日出生，汉族，户籍地址石家庄市长安区，现下落不明。。
被告：李生荣，男，1965年10月27日出生，汉族，北京铁路局通信段职工，现住张家口市宣化区。。
原告樊艳霞与被告曹军素、李生荣委托合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊艳霞、被告李生荣到庭参加诉讼。被告曹军素因下落不明，本院依法在《人民日报》上刊登公告，在公告期间及届满后，曹军素均未到庭应诉答辩。本案现已审理终结。
樊艳霞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告曹军素、李生荣返还原告交付的委托其为原告女儿安置工作的费用40000元；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告樊艳霞与被告李生荣系朋友关系。2014年5月左右，李生荣联系原告说其朋友即曹军素能够通过一定培训方式安排子女到飞机场航空售票大厅从事机票销售工作。被告李生荣询问原告是否愿意安排女儿张雪婷从事上述工作。原告答应后，被告李生荣代表被告曹军素在原告家中就女儿张雪婷工作安排事宜与原告进行商谈。经双方最终协商，原告向被告曹军素账户转账40000元培训费。原告通过中国农业银行宣化皇城桥路分理处汇款后，女儿张雪婷被安排到北京市××旅游培训学校进行短期培训。培训后，张雪婷并未被安排到双方事先协商的机场航空售票大厅从事售票工作。原告发现上当后多次找被告李生荣，要求二被告要求返还40000元培训费，被告李生荣多次联系被告曹军素均未返还上述费用。原告不认识曹军素，是通过李生荣认识的，打款也是根据李生荣的指示打款，当时与被告方签订过协议，协议在被告李生荣手中。当时约定如不能按约定安排工作，将退回全部费用。被告安排原告培训是旅游公司的短期培训，与工作无关。故原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
曹军素未答辩。
李生荣辩称，我和樊艳霞是朋友关系，我和曹军素也是朋友关系。曹军素原来在石家庄经营河北聚易人力资源服务有限公司，负责人才培训输出工作。原告找到我说孩子没工作，我问了曹军素，曹军素说有个机场售票的工作，需要培训费40000元，我问了原告，原告同意去，之后我让他们自己去谈，我没有和原告签过协议。谈妥之后原告将孩子送到北京进行培训，怎么培训的我也不知道。当时和曹军素约定的是把孩子分配到机场售票。原告孩子培训完上了半年班，上班前三个月的时候，原告还和我说孩子很高兴。半年后，还是没有分到机场，而是在代售点售票，原告就说孩子不去了。我和曹军素联系说原告孩子不去了，原告要求退费。曹军素说培训也需要钱，上岗证也需要钱，退不回40000元，当时曹军素也没和我说能退多少钱。我多次去石家庄找曹军素，要求她返钱。我在石家庄曹军素家给原告打电话，让原告到石家庄，原告说有事不去，曹军素说她自己和原告沟通。又过了段时间，原告又找我要钱，但被告曹军素到外地开公司，我找不到了，打电话也不接。我和我妻子又去了一趟石家庄，找到了曹军素丈夫，她丈夫说也不知道曹军素在哪里，我现在也联系不上曹军素。另外在我协助原告找曹军素要钱时，曹军素曾给我发过合同，是原告女儿在培训机构与北京市旅游公司签订的合同。我认为我有义务协助原告找曹军素，但我没有义务退钱，因为我是中间人，没有收钱，我不同意返钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：樊艳霞与李生荣系朋友关系，李生荣与曹军素系朋友关系，曹军素曾在石家庄市经营河北聚易人力资源服务有限公司。2014年5月樊艳霞通过李生荣为其女儿安置工作，李生荣联系到曹军素，曹军素称能将樊艳霞的女儿安置到航空售票大厅从事售票工作，经樊艳霞同意后，李生荣代表曹军素与樊艳霞达成口头协议：樊艳霞交纳40000元安置培训费，曹军素安置樊艳霞女儿张雪婷到航空大厅从事售票工作。2014年6月23日樊艳霞将现金40000元存入曹军素的中国农业银行账户中（62×××72）。之后樊艳霞女儿张雪婷被送到北京市古城旅游服务培训学校进行培训，培训完毕被安置到机票代收点工作。因张雪婷最终没有被安置到双方约定的航空大厅从事售票工作，故半年之后张雪婷不再上班。樊艳霞因曹军素、李生荣未按约定安置其女儿工作，曾多次找李生荣要求返还其支付的40000元，李生荣也多次找曹军素协调此事未果，后李生荣无法联系到曹军素。经本院调查，曹军素不在其户籍所在地居住。
本院认为，樊艳霞委托李生荣为其女儿联系介绍工作，李生荣代表曹军素与樊艳霞达成口头协议，协议的内容系樊艳霞委托曹军素、李生荣为其女儿安排培训后安置工作，故樊艳霞与曹军素、李生荣之间形成委托代理合同关系，樊艳霞为委托人，曹军素、李生荣共同为受托人，樊艳霞交纳的40000元为委托费用。曹军素、李生荣接受樊艳霞委托后理应按照双方口头约定积极完成委托事项，即对樊艳霞的女儿经培训后安置到航空大厅内从事售票工作，但最终曹军素、李生荣并未完成委托事项，对樊艳霞造成违约，给其造成经济损失，对此曹军素、李生荣存在过错，应对樊艳霞的经济损失承担一定的赔偿责任。樊艳霞因曹军素、李生荣违约所遭受的经济损失为她已支付的委托费用40000元，故曹军素、李生荣应退赔樊艳霞一定的委托费用。樊艳霞诉称双方约定如果没有按照约定为其女儿安排工作，退还全部费用，无据证实，本院不予全部支持。考虑到曹军素、李生荣为完成樊艳霞的委托事项需要花费一定的费用并付出相应的劳动，故本院酌情确定曹军素、李生荣退赔樊艳霞委托费用20000元。李生荣辩称其系中间人，没有收取樊艳霞的费用，不同意对樊艳霞承担责任，理由不足，且无据证实。在樊艳霞代理人刘晓亮对其谈话时，李生荣明确表示其代表曹军素与樊艳霞达成口头协议，并表示其愿意承担部分责任，其意思表示明确证实其与曹军素共同接受了樊艳霞的委托，与曹军素系共同的受托人。庭审中李生荣称多次为樊艳霞的事情到石家庄和曹军素协调，其行为已超出普通中间人的义务范畴，故本院对李生荣的辩称不予采信
依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
曹军素、李生荣于本判决生效后10日内退赔樊艳霞委托费用20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由樊艳霞负担400元，由曹军素、李生荣负担400元，公告费400元，由曹军素负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 马 洪 霞
审判员 梁春霞人民陪审员闫光跃
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 芳 芳
附法律规定如下：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执5507号
申请执行人：刘浩，男，汉族，1992年8月13日生。
被执行人：杨柳明，男，汉族，1991年3月20日生。
申请执行人刘浩与被执行人杨柳明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初8808号民事判决书已经发生法律效力，依据该民事判决书：一、被执行人杨柳明于该判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人刘浩借款90000元及利息（以90000元为基数，自2017年6月13日起按照年利率6%计算利息至实际给付之日止）；二、如被执行人杨柳明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、被执行人杨柳明向申请执行人刘浩支付诉讼费1050元。申请执行人刘浩向本院申请执行，本院于2017年11月3日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人杨柳明发出执行通知书，责令被执行人杨柳明履行（2017）苏0115民初8808号民事判决书确定的义务并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人杨柳明未按执行通知书履行。
本院依职权对被执行人杨柳明进行了财产查控，查封被执行人杨柳明名下苏Ａ×××××宝来牌小型汽车一辆（登记注册日期2003年，未实际扣押），本院未能调查到被执行人杨柳明其他可供执行的银行存款、不动产等财产，未发现被执行人杨柳明下落，申请执行人刘浩亦未能提供被执行人杨柳明其他可供执行的财产线索及下落。本院将被执行人杨柳明纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。申请执行人刘浩同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一八年四月十三日
书记员 戚鹏飞
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执5507号
本院在执行申请执行人刘浩与被执行人杨柳明民间借贷纠纷一案，被执行人杨柳明至今未履行生效法律文书确定的义务。本院认为被执行人杨柳明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将被执行人杨柳明纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十二日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执5507号申请执行人：刘浩，男，汉族，1992年8月13日生。被执行人：杨柳明，男，汉族，1991年3月20日生。申请执行人刘浩与被执行人杨柳明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初8808号民事判决书已经发生法律效力，依据该民事判决书：一、被执行人杨柳明于该判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人刘浩借款90000元及利息（以90000元为基数，自2017年6月13日起按照年利率6%计算利息至实际给付之日止）；二、如被执行人杨柳明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、被执行人杨柳明向申请执行人刘浩支付诉讼费1050元。申请执行人刘浩向本院申请执行，本院于2017年11月3日立案执行。执行过程中，本院向被执行人杨柳明发出执行通知书，责令被执行人杨柳明履行（2017）苏0115民初8808号民事判决书确定的义务并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人杨柳明未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人杨柳明进行了财产查控，查封被执行人杨柳明名下苏Ａ×××××宝来牌小型汽车一辆（登记注册日期2003年，未实际扣押），本院未能调查到被执行人杨柳明其他可供执行的银行存款、不动产等财产，未发现被执行人杨柳明下落，申请执行人刘浩亦未能提供被执行人杨柳明其他可供执行的财产线索及下落。本院将被执行人杨柳明纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。申请执行人刘浩同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一八年四月十三日书记员  戚鹏飞
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第72号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人胡XX，女，1963年1月12日出生，居民身份证号码4323221963********，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省益阳市南县，住南县麻河口镇。因涉嫌盗窃，于2014年1月16日被南县公安局取保候审；同年2月18日由南县人民检察院取保候审；同年3月28日，本院决定，对其监视居住，现在居住地候审。
南县人民检察院以南检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人胡XX犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南县人民检察院检察员曾慧玲，被告人胡XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南县人民检察院起诉指控：2014年1月11日11时许，被告人胡XX在南县南洲镇南洲中路“金六福珠宝店”内购买金器时，趁失主孟五英不备之机，将其戴在脖子处的一条重约12.99克黄金项链盗走，经物价鉴定价值3027元。破案后，被告人胡XX将盗得的黄金项链主动退还给失主。
被告人胡XX于2014年1月16日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人胡XX在开庭审理过程中亦无异议，且有失主孟五英的陈述；证人陈明、段林芝的证言；提取笔录、扣押清单及物证照片；价格鉴定意见书；视听资料；被告人胡XX的到案说明、户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡XX以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡XX犯罪后主动投案，如实供认自已的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；积极退赔被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，考虑对其适用缓刑不致再发生犯罪的危险，亦不致对其所居住地造成重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二，三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限在本判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周志刚
二〇一四年四月九日
书记员 李泱泱
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶民一初字第28号
原告薛某某，男，1991年10月11日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告高甲，女，汉族，农民，住汶上县。
被告高某乙，男，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告薛某某与被告高甲、高某乙婚约财产纠纷一案中，原告于2014年2月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告薛某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肖甲如负担。
审 判 长 佟连国
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 马凤玲
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张 鹏
辽宁省北票市人民法院
民事裁�书
（2015）北民宝初字第00154号
原告陈某某，女，1962年10月26日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告刘某某，男，汉族，住葫芦岛市。
被告谭某某，男，住北票市宝国老镇韩古屯村。
本院在审理原告陈某某与被告刘某某、谭某某买卖合同纠纷一案中，原告陈某某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 付海旭
二〇一五年二月九日
书 记 员 于丽丽
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初2565号
原告：张丽华，女，1979年7月2日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。电话137XX****XX.
被告：刘旭，男，1998年12月22日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，电话176XX****XX。
被告:李春华，女，1977年9月14日出生，蒙古族，个体工商户，现住址同上。公民身份号码×××，电话155XX****XX.
原告张丽华与被告刘旭、李春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽华到庭参加了诉讼，被告刘旭、李春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月21日，被告刘旭向原告借款人民币32700元，在借款的同时被告刘旭为原告出具借据一枚，并由被告李春华对上述借款承担保证责任。后经原告多次索要，二被告以种种理由支托。现要求二被告偿还借款本金人民币32700元，并承担诉讼费用。
被告刘旭、李春华未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了欠据一枚，欠据记载：今欠张丽华人民币叁万贰仟柒佰元（￥32700.00）.如甲方未按约定还款，乙方可起诉解决，甲方自愿承担由此产生的一切费用，由巴林左旗人民法院管辖。欠款人是刘旭、担保人是李春华，落款时间是2017年11月21日。用以证明二被告向原告借款并提供担保的事实。
上述证据被告刘旭、李春华未到庭质证。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告刘旭、李春华未向本院提供证据。
经审理查明，原告张丽华与被告刘旭、李春华经人介绍认识，被告李春华与被告刘旭系母子关系。2017年11月21日，被告刘旭向原告张丽华借款人民币32700元，由被告李春华提供担保。二被告于借款当日为原告出具金额为人民币32700元的欠据一枚，被告刘旭在借款人处签字捺印，被告李春华在担保人处签字捺印，未约定借款利息及借款期限。上述借款经原告索要，二被告没有偿还。现原告要求二被告立即偿还借款人民币32700元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告张丽华与被告刘旭、李春华之间的借款合同关系及保证合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告张丽华作为出借人已经按照约定履行了交付借款给被告使用的义务，被告刘旭作为借款人也应按照约定承担还本付息之责，被告李春华作为保证人在保证期间内亦应承担保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘旭、李春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由二被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘旭于本判决生效后立即给付原告张丽华借款人民币32700元；
二、被告李春华对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取308.75元，诉讼保全费370元，由被告刘旭、李春华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李贺伟
二0一八年五月二十四日
书记员郭彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初2565号原告：张丽华，女，1979年7月2日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。电话137XX****XX.被告：刘旭，男，1998年12月22日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，电话176XX****XX。被告:李春华，女，1977年9月14日出生，蒙古族，个体工商户，现住址同上。公民身份号码×××，电话155XX****XX.原告张丽华与被告刘旭、李春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽华到庭参加了诉讼，被告刘旭、李春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月21日，被告刘旭向原告借款人民币32700元，在借款的同时被告刘旭为原告出具借据一枚，并由被告李春华对上述借款承担保证责任。后经原告多次索要，二被告以种种理由支托。现要求二被告偿还借款本金人民币32700元，并承担诉讼费用。被告刘旭、李春华未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了欠据一枚，欠据记载：今欠张丽华人民币叁万贰仟柒佰元（￥32700.00）.如甲方未按约定还款，乙方可起诉解决，甲方自愿承担由此产生的一切费用，由巴林左旗人民法院管辖。欠款人是刘旭、担保人是李春华，落款时间是2017年11月21日。用以证明二被告向原告借款并提供担保的事实。上述证据被告刘旭、李春华未到庭质证。经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。被告刘旭、李春华未向本院提供证据。经审理查明，原告张丽华与被告刘旭、李春华经人介绍认识，被告李春华与被告刘旭系母子关系。2017年11月21日，被告刘旭向原告张丽华借款人民币32700元，由被告李春华提供担保。二被告于借款当日为原告出具金额为人民币32700元的欠据一枚，被告刘旭在借款人处签字捺印，被告李春华在担保人处签字捺印，未约定借款利息及借款期限。上述借款经原告索要，二被告没有偿还。现原告要求二被告立即偿还借款人民币32700元，并承担诉讼费用。本院认为，原告张丽华与被告刘旭、李春华之间的借款合同关系及保证合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告张丽华作为出借人已经按照约定履行了交付借款给被告使用的义务，被告刘旭作为借款人也应按照约定承担还本付息之责，被告李春华作为保证人在保证期间内亦应承担保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘旭、李春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由二被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘旭于本判决生效后立即给付原告张丽华借款人民币32700元；二、被告李春华对上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取308.75元，诉讼保全费370元，由被告刘旭、李春华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李贺伟二0一八年五月二十四日书记员郭彬
广东佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初9629号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：陈南欢。
委托代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告：王洪进，男，汉族，1991年3月14日出生，住广东省电白县，
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告王洪进信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告信用卡透支本金14994.46元、利息672.08元、滞纳�431.66元、手续费142.75元，共计16240.95元（以上欠款数据暂计至2017年4月7日，之后的利息按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止）。
事实和理由：2016年6月14日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后同意发卡，卡号为62×××65。之后，被告在持卡期间多次用卡消费，但未在正常期限内还款。后原告多次电话、上门催要该款项，但被告仍没有及时偿还该透支金额。
原告认为，根据《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定以及被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的内容，原、被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。被告是信用卡的持卡�，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按照双方约定的还款期限归还透支款。被告未按约定归还原告透支款，已构成违约，且已给原告造成直接的经济损失，损害了原告的合法权益。截至2017年4月7日，被告透支欠款总额16240.95元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法作出公正的裁判。
被告没有答辩亦没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，截止到2017年10月7日，被告尚欠原告透支本金12947.46元、利息2134.15元、违约金634.13元、其他费用（分期手续费）142.75元。
再查明，原告于2016年9月29日在网上发出“关于调整贷记卡滞纳金项目为违约金”的公告。
本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。
因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行了重新约定，本院认为，中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，从该条字面意思上理解，该违约金性质为约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有相应的约束力。而且原告仅以单方意思表示用公告的形式告知，明显有违公平原则而加重了持卡人的义务，剥夺了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，这亦与中国人民银行关于信用卡违约金收取的要求不符。故就关于违约金而言，原告以其信用卡章程为依据并以所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，故对原告该主张，本院不予以支持。
综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王洪进应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××65号贷记卡截止至2017年10月7日的透支本金12947.46元、利息2134.15元、其他费用（分期手续费）142.75元，及以本金从2017年10月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费206.02元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾婉慧
人民陪审员 孔婉平
人民陪审员 张淑莉
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李嘉濠
江西省武宁县人民法院
刑事�决书
（2018）赣0423刑初6号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人刘新建，男，1971年1月19日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，无业，户籍所在地武宁县，住武宁县。2011年11月10日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元，2011年12月27日刑满释放。2017年11月11日因涉嫌容留他人吸毒罪被武宁县公安局刑事拘留，同年11月28日被武宁县公安局逮捕。现羁押于武宁县看守所。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕261号起诉书指控被告人刘新建犯容留他人吸毒罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员袁喻松出庭支持公诉，被告人刘新建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2017年10月初至11月3日，被告人刘新建在其武宁县城交通路171号1单元601室家中，三次共容留了邓某、王某1、刘某、王某2、卢某、“小红”及“小红”的一位男性友人吸食了甲基苯丙胺（冰毒）。
控方针对指控的事实，向法庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人刘新建在其住所多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘新建对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经�理查明：
1、2017年10月初的一天，被告人刘新建在其武宁县城交通路171号1单元601室家客厅内，与邓某、王某1一起吸食了甲基苯丙胺。
2、2017年10月中下旬的一天，被告人刘新建在其武宁县城交通路171号1单元601室家客厅内，与刘某、王某2、卢某、王某1一起吸食了甲基苯丙胺。
3、2017年11月3日，被告人刘新建在其武宁县城交通路171号1单元601室家客厅内，与刘某、王某1、卢某、“小红”及“小红”的一位男性友人一起吸食了甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案说明、常住人口信息表、前科材料、扣押物品清单及吸毒�具照片、证人刘某、王某1、王某2、卢某的证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、吸毒现场检测报告书、被告人刘新建的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘新建在其住所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘新建归案后如实交代了容留他人吸毒的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人刘新建犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折�刑期一日。即被告人刘新建的刑期自2017年11月11日起至2018年6月10日止。所判罚金应在判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 黄林香
人民陪审员 周钦安
二〇一八年三月十二日
书 记 员 伍洁洁
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1245号
申请执行人：刘艳红。
被执行人：陈锁。
被执行人：李智民。
被执行人：崔晓金。
申请执行人刘艳红与被执行人陈锁、李智民、崔晓金民间借贷纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2015年8月10日作出的（2015）凌凌民初字03206号民事调解书已经发生法律效力。2017年7月28日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款150,000.00元及利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。双方达成和解，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘宏伟
审 判 员 尹国斌
人民陪审员 金 月
二〇一七年十二月五日
书 记 员 马天宇
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1245号申请执行人：刘艳红。被执行人：陈锁。被执行人：李智民。被执行人：崔晓金。申请执行人刘艳红与被执行人陈锁、李智民、崔晓金民间借贷纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2015年8月10日作出的（2015）凌凌民初字03206号民事调解书已经发生法律效力。2017年7月28日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款150,000.00元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。双方达成和解，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘宏伟审 判 员  尹国斌人民陪审员  金 月二〇一七年十二月五日书 记 员  马天宇
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5655号之一
申请执行人：苏万国，男，1972年11月2日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：郭海青，男，1974年9月15日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人苏万国与被执行人郭海青买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特635号民事裁定已于2017年8月28日生效。经申请执行人申请，本院于2017年11月3日立案执行，并于2017年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付申请执行人222300元及利息，并负担申请执行费3234.5元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院于2017年12月12日决定对被执行人郭海青司法拘留十五日；以（2017）浙1021执5655号裁定查封了被执行人郭海青与他人共同共有的坐落于玉环市龙溪镇溪中路65号的不动产(玉房权证玉环字第××、13××21号；玉集用2003字第02582号)，该房产已设定抵押（抵押权人为浙江玉环农村商业银行股份有限公司及林苏桂，担保债权为10万元及39万元），若该房产拍卖变卖处置，依本市房地产价格，所得拍卖款在清偿优先债权和强制执行费用后无余款，故本院未予变价处理；查封了被执行人郭海青所有的号牌为浙Ｊ×××××的蒙迪欧牌汽车一辆、号牌为浙Ｊ×××××的大发牌汽车一辆，由于车辆去向不明，暂未实际查控到案；通过浙江法院执行管理系统查得被执行人郭海青在玉环征格阀门有限公司持有90％的股份，经调查已无实际生产经营；通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款可供执行。因被执行人未在本院指定期限内履行还款义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年12月25日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5655号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 王华鑫
审 判 员 林晓辉
二〇一八年三月一日
代理书记员 叶珍妮
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5655号之一申请执行人：苏万国，男，1972年11月2日出生，汉族，住玉环市。被执行人：郭海青，男，1974年9月15日出生，汉族，住玉环市。申请执行人苏万国与被执行人郭海青买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特635号民事裁定已于2017年8月28日生效。经申请执行人申请，本院于2017年11月3日立案执行，并于2017年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付申请执行人222300元及利息，并负担申请执行费3234.5元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院于2017年12月12日决定对被执行人郭海青司法拘留十五日；以（2017）浙1021执5655号裁定查封了被执行人郭海青与他人共同共有的坐落于玉环市龙溪镇溪中路65号的不动产(玉房权证玉环字第××、13××21号；玉集用2003字第02582号)，该房产已设定抵押（抵押权人为浙江玉环农村商业银行股份有限公司及林苏桂，担保债权为10万元及39万元），若该房产拍卖变卖处置，依本市房地产价格，所得拍卖款在清偿优先债权和强制执行费用后无余款，故本院未予变价处理；查封了被执行人郭海青所有的号牌为浙Ｊ×××××的蒙迪欧牌汽车一辆、号牌为浙Ｊ×××××的大发牌汽车一辆，由于车辆去向不明，暂未实际查控到案；通过浙江法院执行管理系统查得被执行人郭海青在玉环征格阀门有限公司持有90％的股份，经调查已无实际生产经营；通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款可供执行。因被执行人未在本院指定期限内履行还款义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年12月25日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5655号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  王华鑫审 判 员  林晓辉二〇一八年三月一日代理书记员  叶珍妮
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初1529号
原告：赵松，男，1969年5月9日出生，汉族，住嵊州市。
被告：竺惠生，男，1966年12月12日出生，汉族，住嵊州市。
原告赵松与被告竺惠生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱干平独任审判，因被告竺惠生下落不明于2017年3月21日裁定转为普通程序并另行组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告赵松到庭参加诉讼，被告竺惠生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款55000元及11个月利息人民币6050元，合计61050元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月5日，被告向原告借款人民币55000元整，被告承诺节后3月31日立即归还，并立字据为凭，若不按期归还，则愿支付利息。后经原告多次催讨，被告拒不归还。
被告竺惠生未应诉答辩，视为放弃答辩和举证的权利。
原告围绕诉讼请求依法递交了被告竺惠生于2016年2月5日出具的《借条》一份。被告竺惠生未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案事实有关联，故对原告递交的上述证据予以确认并在卷佐证，对原告所诉称的事实本院予以确认。
另认定，本案借款约定归还日期为2016年3月31日而未约定借款期内利息，但约定“逾期不还按1分利息计算”。
本院认为，原告赵松与被告竺惠生间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的规定，应属有效。被告竺惠生在向原告借款后，应当依照约定及时返还借款，并按约定支付利息。因借款未约定借款利息，故在借款期限内视为不支付利息；但原告依法可以要求被告自借款逾期之日即自2016年4月1日起按约支付逾期利息。该案至原告起诉之日的2017年3月2日已实际逾期11个月，按约定的1分利息计算，利息为6050元，其余部分原告不再主张权利，属对自己权利的处分且该处分不违反法律的规定，也不损害他人利益，本院依法予以准许。
故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。因被告竺惠生经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
竺惠生于本判决生效之日起十日内返还赵松借款人民币55000元，并支付利息6050元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，由被告竺惠生负担（款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 朱干平
人民陪审员 郑才苗
人民陪审员 朱玲亚
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 娄 禾
附页：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）诸执字第577-1号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人刘清波、薛平花、孟庆进、常夕荣、季善明、宋宝香借款合同纠纷一案中，被执行人刘清波、薛平花、孟庆进、常夕荣、季善明、宋宝香不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将刘清波、薛平花、孟庆进、常夕荣、季善明、宋宝香纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月四日
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第2697号
原告巫福南，男，1963年10月10日出生，汉族，城镇居民，住上杭县。
委托代理人兰福江，福建杭川律师事务所律师。
被告福建中天建设工程有限公司（组织机构代码68506960-8），住所地：上杭县江滨路13号2楼。
法定代表人蓝小燕，董事长。
委托代理人罗奎金、罗玉婷，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
原告巫福南与被告福建中天建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告巫福南于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告巫福南以协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巫福南撤回起诉。
本案受理费10元，撤诉减半收取5元，由原告巫福南负担。
审 判 员 谢彤
二〇一五年五月十五日
代理书记员 周鑫
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2901号
原告：李博翰，男，1987年9月2日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：张玉军，泰和泰（天津）律师事务所律师。
被告：天津市万众春明烟酒店，住所地天津市南开区红旗路保山道成********号。
经营者：余春明。
委托诉讼代理人：田付刚，男，店面负责人。
原告李博翰与被告天津市万众春明烟酒店买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告李博翰于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李博翰撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李博翰负担。
代理审判员 白迪
二〇一八年三月十五日
书 记 员 黄然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中民二终字第01059号
上诉人（原审被告）：杨凤玲。
委托代理人：范劲梅，湖北晨丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊国秀。
委托代理人：吴寿平。
被上诉人（原审原告）：吴继日。
委托代理人：吴寿平。
被上诉人（原审原告）：吴继月。
委托代理人：吴寿平。
被上诉人（原审原告）：吴继信。
委托代理人：吴寿平。
被上诉人（原审被告）：柯凯。
被上诉人（原审被告）：王金祥。
委托代理人：陈春焰。
被上诉人（原审被告）：李文斌。
委托代理人：陈春焰。
被上诉人（原审被告）：陈运平。
委托代理人：陈春焰。
原审被告：杨佑林。
原审被告：杨爱玲。
原审被告：杨海林。
原审被告：杨薇。
上诉人杨凤玲为与被上诉人熊国秀、吴继日、吴继月、吴继信、柯凯、王金祥、李文斌、陈运平，原审被告杨佑林、杨爱玲、杨海林、杨薇生命权纠纷一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2013）鄂汉阳民二初字第00385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭，因被上诉人柯凯，原审被告杨佑林、杨爱玲、杨海林、杨薇下落不明未到庭诉讼，本庭经征求各方当事人意见，各方均要求按法律规定公告送达开庭传票。经合议庭讨论决定，本院于2014年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人杨凤玲的委托代理人范劲梅，被上诉人熊国秀、吴继日、吴继月、吴继信的委托代理人吴寿平，被上诉人陈运平及其委托代理人陈春焰，被上诉人王金祥、李文斌的委托代理人陈春焰到庭参加了诉讼。被上诉人柯凯，原审被告杨佑林、杨爱玲、杨海林、杨薇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人杨凤玲以服从原审判决为由于2014年5月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨凤玲申请撤回上诉，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨凤玲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
减半后收取的二审案件受理费6174元，由上诉人杨凤玲负担（予以免交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐子岑
审 判 员 龚治国
代理审判员 蹇鹏飞
二〇一四年五月六日
书 记 员 张 缤
江西省万年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1129刑初4号
公诉机关江西省万年县人民检察院。
被告人孙崇生，男，1991年4月2日出生，汉族，江西省万年县人，初中文化，木工，家住江西省万年县。因涉嫌交通肇事罪于2017年3月9日被万年县公安局取保候审，2018年1月8日江西省万年县人民检察院决定对其取保候审，2018年1月25日本院决定对其逮捕，同日由万年县公安局执行逮捕。现羁押于万年县看守所。
江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉【2018】6号起诉书指控被告人孙崇生犯交通肇事罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派检察员蔡明筱出庭支持公诉，被告人孙崇生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月7日18时40分许，被告人孙崇生驾驶无牌“钱某”三轮摩托车从万年县县城出发，沿珠曹线由西向东行驶，途经大源镇南山村路段时，因忽视道路交通安全，未确保安全行驶，碰撞到前方道路行人马某，致使车辆受损、被害人马某当场死亡。案发后，被告人孙崇生立即拨打了“110”报警电话以及“120”急救电话，并在事故现场等候交通警察。交通警察到达现场后，孙崇生主动向交通警察投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
万年县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人孙崇生在此次事故中负全部责任，被害人马某在此次事故中无责任。
被告人孙崇生于2017年1月9日与被害人马某近亲属达成调解协议，并已赔偿被害人马某近亲属人民币160000元。被害人马某近亲属对被告人孙崇生出具了刑事谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、接处警登记表、归案情况说明、驾驶人/机动车信息、刑事谅解书、调解协议书、收条、证明、常住人口登记表、万年县司法局审前社会调查表及评估意见书等书证、证人郭某的证言、被告人孙崇生的供述、江西上饶司法鉴定中心无牌“钱江”三轮摩托车技术性能鉴定、江西上饶司法鉴定中心马某尸表检验报告书、江西省万年县公安局交警大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录、事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告�孙崇生违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持，依法应予惩处。根据我国刑法规定，对被告人孙崇生应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内处以刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；2、被告人能积极赔偿被害人家属全部经济损失，并取得了被害人家属谅解，依法可酌定从轻处罚。综上，鉴于被告人无犯罪前科，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且社区矫正部门也同意接受被告人进行社区矫正，故依法可其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙崇生犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂金林
二〇一八年二月七日
书记员 孙 政
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金武行审字第136号
申请执行人武义县国土资源局。
法定代表人冯建荣。
被执行人武义县桃溪镇锦平村村民委员会。
法定代表人李勇。
申请执行人武义县国土资源局于2012年8月20日向本院申请强制执行武土资罚（2012）22号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义县桃溪镇锦平村村民委员会非法占用土地、破坏耕地，对其作出没收在非法占用的197平方米土地上新建的建筑物及其他设施、限期改正破坏基本农田行为，拆除新建的建筑物及其他设施恢复162平方米土地的原种植条件、并处罚款10880元的行政处罚。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告后也未在规定期限内予以履行为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人武义县桃溪镇锦平村村民委员会非法占地、破坏耕地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2012）22号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚（2012）22号行政处罚决定，准予强制执行。由申请执行人武义县国土资源局负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志宏
审 判 员 周旭弘
审 判 员 张建伟
二〇一三年七月十八日
代书记员 金 娟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1188号
上诉人（原审原告）潘传隆。
委托代理人刘世柏、陆杰。
被上诉人（原审被告）瑞安市马屿镇人民政府。
法定代表人姜宗羽。
委托代理人黄万儒、张秀娇。
被上诉人（原审被告）瑞安市省道改建工程指挥部。
法定代表人戴品廉。
委托代理人胡奎、陈周。
上诉人潘传隆因拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2009）温瑞民初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，因56省道瑞安段改造工程，瑞安市人民政府于2001年9月20日发出了瑞政发（2001）188号文件，对拆迁补偿安置等作出了规定，其中对宅基地补偿标准规定：建筑占地面积21-63平方米（不含63平方米），补偿建房用地1间。2003年8月19日，原告与被告马屿镇政府签订了56省道瑞安段改造工程建筑物拆迁协议书，协议约定：原告拆除改建工程红线内的建筑物住房二间（85.75平方米）等，被告马屿镇政府给予原告补偿16813.5元，房屋拆除后，符合易地安置条件的，给予安排宅基地指标。协议订立后，上述房屋进行了拆除。后以原告为乙方，被告省道改建指挥部为甲方，订立了一份协议书，协议约定：潘传隆拆迁户（一间，建筑占地面积42.96平方米，建筑面积85.75平方米），乙方放弃宅基地拆迁安置指标，甲方付给原告每间补偿金4500元，乙方的宅基地安置指标由甲方收回，由此原告领取了了4500元补偿金。2004年期间，原告以“后退建房”的方式建造了1间房屋。2005年至2008年期间，瑞安市人民政府就上述工程的拆迁安置的遗留问题多次召开会议并形成了会议纪要，确定对上述建造的房屋给予补办审批手续，二被告也曾发出通知要求拆迁户办理新建房屋的审批手续。至今上述原告建造的房屋尚未办理相关权属证书。
原判认为，原告与被告马屿镇政府签订的拆迁补偿安置协议没有违反法律规定，当事人意思表示真实，应属有效合同。原、被告应按该协议的约定及瑞政发（2001）188号文件规定履行自己的义务，但原告后又与被告签订协议确认放弃宅基地拆迁安置指标，并领取了补偿金，由此原协议已进行了变更，原告已放弃了得到建房用地安置的权利，且事实上原告也以“后退建房”的方式另行建造了房屋，被告已按约履行了相关义务，原告现再要求被告安置宅基地1间，不予支持。至于现在原告提出的在原拆迁地后退建房是否合法的问题，属另一法律关系，不在本案的审理范围内。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款的规定，原审判决：驳回原告潘传隆的诉讼请求。本案受理费80元，由原告潘传隆负担。
一审宣判后，上诉人潘传隆不服向本院提出上诉，其上诉称，一、一审判决认定的事实有误。“后退建房”不是上诉人私自行为，是被上诉人对上诉人的安置方式之一，上诉人是根据双方达成的协议实施“后退建房”。上诉人从来没有放弃宅基地安置指标。二、一审判决认定的法律关系错误。“后退建房”是拆迁补偿安置协议的主要内容之一，一审判决认定原拆迁地后退建房是否合法的问题属另一法律关系是错误的。请求撤销原判，予以改判。
被上诉人瑞安市马屿镇人民政府和瑞安市省道改建工程指挥部均答辩称，被上诉人已经严格履行拆迁协议的所有内容，上诉人放弃宅基地指标，而不是我方不履行协议。上诉人所提到的所谓后退安置方式和被上诉人已经达成协议，这种说法没有依据。我方没有和上诉人达成后退安置的协议。事实是上诉人领取了款项后自行建造房屋。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案系浙江省重点工程项目即56省道瑞安段改造工程建设所产生的建筑物拆迁安置补偿合同纠纷。双方当事人签订的拆迁安置补偿协议主要具体政策依据为2001年9月20日瑞安市人民政府（2001）188号文件《56省道瑞安段改建工程征地、拆迁政策处理实施办法》等规定。2003年8月19日上诉人与被上诉人瑞安市马屿镇人民政府签订的拆迁补偿安置协议以及上诉人与被上诉人瑞安市省道改建工程指挥部签订的协议书均是双方当事人的真实意思表示，上述协议书已经双方当事人签字确认，应当依法确认上述协议有效。协议签订后，被上诉人已按约履行了相关义务。上诉人也已经领取了房屋拆迁补偿金等相关费用并且确认放弃宅基地拆迁安置指标，同时上诉人也以“后退建房”的方式另行建造了房屋，对于上诉人新建造的房屋审批手续问题瑞安市人民政府正在协商处理之中。因此，本案上诉人潘传隆请求判令被上诉人再另行安置宅基地1间明显缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，处理得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人潘传隆负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 毅
审判员 陈肖俭
审判员 李碧叶
二〇〇九年十月二十一日
书记员 姜 益
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初331号
原告：白城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王海军，董事长。
委托诉讼代理人：张成林，男，白城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：徐占文，住白城市。
被告：杨武，住白城市。
白城农村商业银行股份有限公司与徐占文、杨武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张成林，被告徐占文、杨武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求徐占文、杨武偿还借款本金99000元及利息。事实与理由：徐占文、杨武于2016年11月28日，为徐占有担保在白城农村商业银行股份有限公司金祥支行贷款99000元，贷款月利率为8.337500‰，贷款到期日为2017年11月27日。徐占有没有按照合同约定履行还款付息义务，经多次催要至今未还，故诉至法院。
徐占文、杨武对白城农村商业银行股份有限公司所诉事实没有异议，现没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年11月28借款人徐占有为甲方，贷款人白城农村商业银行股份有限公司金祥支行为乙方，签订“农户信用借款合同”一份，约定：白城农村商业银行股份有限公司金祥支行向徐占有提供贷款99000元，借款日期为2016年11月28日，到期日期为2017年11月27日，贷款月利率为8.337500‰。白城农村商业银行股份有限公司、借款人徐占有与保证人徐占文、杨武签订补充保证担保合同，约定：保证人自愿为该笔借款提供连带偿还责任保证；保证范围：借款本金、利息、违约金及实现债权的费用；保证期间：贷款到期后两年内，如展期,保证期间延续至展续到期日后两年内。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定“当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”白城农村商业银行股份有限公司与徐占有形成借款合同关系，与徐占文、杨武形成保证合同关系。白城农村商业银行股份有限公司依合同约定向徐占有提供借款99000元，徐占有未依约还款。徐占文、杨武作为保证人应承担连带保证责任。
综上所述，白城农村商业银行股份有限公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告徐占文、杨武于本判决生效后立即偿还原告白城农村商业银行股份有限公司借款本金99000元及利息（按照合同约定）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由被告徐占文、杨武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 丁跃春
二〇一八年三月二十一日
书记员 李昊然
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0204刑初162号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人夏可强，无业。2004年7月26日因盗窃被劳动教养一年；2011年1月7日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，2012年7月18日刑满释放。2016年2月11日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，暂时羁押看守所，同年2月16日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉[2016]160号起诉书指控被告人夏可强犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉，本院于同年7月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员李波出庭支持公诉，被告人夏可强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月23日至2016年1月19日期间，被告人夏可强先后在无锡市任钱路月星网吧等地乘隙盗窃手机2部，赃物价值合计人民币1500元，另窃得价值不明的海信牌手机1部。具体事实如下：
1.2015年8月23日早上6时许，被告人夏可强在无锡市北塘区锡沪西路121-1号世纪风康桥网吧乘隙窃得被害人郑某的海信牌手机1部。
2.2016年1月16日4时许，被告人夏可强在无锡市北塘区任钱路月星网吧乘隙窃得被害人李某的步步高X5M型手机1部（价值人民币1300元）。
3.2016年1月19日2时许，被告人夏可强在无锡市北塘区任钱路馨丽网吧乘隙窃得被害人赵某的酷派Y75型手机1部（价值人民币200元）。
案发后，被告人夏可强如实供述了自己的罪行，公安机关追回了酷派Y75型手机并已发还被害人赵某。
公诉机关认为，被告人夏可强的行为已构成盗窃罪，是累犯，有坦白情节，提请本院依法判处。
上述事实，被告人夏可强在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的酷派Y75型手机、被盗手机的购买收据、发票、被害人郑某、李某、赵某的报案及陈述笔录、证人陶某的证言、被告人夏可强的辨认笔录、无锡市北塘区价格认证中心出具的价格鉴证结论意见书、无锡市锡沪西路121-1号世纪风康桥网吧、无锡市任钱路月星网吧及无锡市任钱路馨丽网吧的监控视频资料、公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、抓获经过、扣押清单、发还清单以及无为县看守所出具的羁押证明、被告人夏可强的前科、劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏可强多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏可强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人夏可强因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏可强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月11日起至2016年8月10日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 袁国芳
二〇一六年七月十五日
书记员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。