wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初529号
原告：白城市兴北日杂综合商店。
经营者：韩秀杰,住白城市洮北区。
委托诉讼代理人：侯立军，系吉林九辩律师事务所律师。
被告：白城市金百合商贸有限责任公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘杰，经理。
原告白城市兴北日杂综合商店（以下简称兴北商店）与被告白城市金百合商贸有限责任公司（以下简称金百合公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白城市兴北日杂综合商店经营者及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告白城市金百合商贸�限责任公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
兴北商店向本院提出诉讼请求：1.金百合公司立即给付货款728458.43元；2.诉讼费由金百合公司负担。事实和理由：兴北商店常年向金百合公司供货，而金百合公司却未支付全部的货款，经双方对帐，尚欠货款728458.43元，经多次催要未果，故诉至法院。
金百合公司在法定期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：兴北商店常年向金百合公司供货，经双方两次对账金百合公司共欠货款726458.43元及保证金2000元，上述有双方对帐单为凭，本院予以确认。
本院认为，金百合公司欠兴北商店货款事实清楚，证据充分，兴北商店的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告白城市金百合商贸有限责任公司于本判决生效后立即给付原告白城市兴北日杂综合商店货款728458.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5532元由被告白城市金百合商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 郭 昕
�〇一八年四月十日
书记员 于佳琪
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第2177号原告：刘影，1986年4月5日出生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：孟伟一，吉林吉大律师事务所律师。原告：王世平，1972年3月20日出生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：孟伟一，吉林吉大律师事务所律师。被告：白睿，住长春市南关区重庆小区。被告：李爱萍，1983年8月19日出生，住长春市南关区。第三人：赵婷婷，现羁押于长春市第四看守所。原告刘影、王世平与被告白睿、李爱萍及第三人赵婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘影、王世平及其委托诉讼代理人孟伟一，白睿、李爱萍，赵婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘影、王世平向本院提出诉讼请求：1.判令解除刘影与白睿、李爱萍签订的借款合同；2.判令白睿、李爱萍立即偿还借款本金50万元及2014年2月24日起至判决给付之日止的银行同期贷款利息）；3.判决白睿、李爱萍不能按期偿还借款本息，刘影、王世平对抵押的房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；诉讼费由白睿、李爱萍负担。事实和理由：白睿与李爱萍系夫妻关系，2014年2月24日，白睿、李爱萍与刘影签订抵押担保借款合同一份，向刘影借款50万元，借款期限一年，合同约定以其享有合法权利的房产提供抵押担保。由于刘影出借的款项系夫妻共同财产，刘影出借款项未征得王世平同意，侵害了王世平的合法权益，现王世平急于用钱，白睿、李爱萍表示无钱偿还。同时了解到，白睿、李爱萍在外负有大量债务无力偿还，故诉至法院。白睿、李爱萍辩称，不同意承担还款责任，因为当时是赵婷婷借款，借款直接打到赵婷婷那里。赵婷婷述称，借款事实存在，借款被赵婷婷用了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2014年2月24日，刘影、白睿、李爱萍、赵婷婷签订借款合同，内容为：甲方刘影2014年2月24日借给乙方白睿人民币50万元整，乙方用于经营，用名下2套房产抵押，于2015年2月24日归还，此合同为证受法律保护。附房屋合同编码。白睿、李爱萍在乙方处签名确认，赵婷婷在担保人处签名确认。同时白睿、李爱萍将两份商品房买卖合同原件给付给刘影。刘影当日向赵婷婷给付现金50万元，赵婷婷承认收到该款项，当时白睿、李爱萍在场。本院认为，本案的争议焦点为1.双方签订的合同应否予以解除；2.刘影与白睿、李爱萍之间是否存在借贷关系；3.刘影、王世平主张对白睿、李爱萍抵押的房屋行使优先受偿权的请求，是否应予支持。双方签订的合同应付予以解除；依法成立的合同对双方有约束力。因该合同约定还款期限已届满，刘影主张解除合同，不符合法律规定，本院不予支持。关于刘影与白睿、李爱萍之间是否存在借贷关系。赵婷婷找到白睿、李爱萍，让其二人用商品房买卖合同作为抵押为赵婷婷借款，白睿、李爱萍作为完全民事行为能力人在借款合同上签字并将商品房买卖合同原件交付刘影。虽然白睿、李爱萍否认收到借款，但该借款由刘影给付赵婷婷，白睿、李爱萍在场亦未提出异议，应视为刘影已履行了交付借款义务，白睿、李爱萍应当按照约定履行还款义务。白睿、李爱萍辩称未收到借款不同意还款的意见，本院不予采信。关于利息，因双方未约定借期内利息和逾期利息，刘影主张按照中国人民银行同期贷款利率主张利息，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已公布实施，依照该规定第二十九条，关于逾期利息应按年利率6%计算。关于刘影、王世平主张对白睿、李爱萍抵押的房屋行使优先受偿权的请求。因双方签订借款合同时，白睿、李爱萍未取得房屋产权证书，未办理抵押登记，在未办理房屋抵押登记时，刘影、王世平仅享有当抵押登记条件成时，对白睿、李爱萍抵押房屋办理抵押登记的请求权，并可排他地对抗他人对抵押房屋的处分，但并非对抵押房屋已享有现实的抵押权。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：以建筑物或其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。不动产抵押权未登记不发生物权效力，因此本案抵押权未设立。故刘影、王世平要求对白睿、李爱萍抵押的房屋行使优先受偿权的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、白睿、李爱萍于本判决生效后三日内立即偿还刘影、王世平借款50万元及利息（利息自2015年2月24日起按年利率6%计算至判决给付之日止）；二、驳回刘影、王世平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由白睿、李爱萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孟 辉代理审判员  刘丽娟人民陪审员  伊永英二〇一六年八月二十三日书 记 员  田昊朋
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0425民初4706号
原告:克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司，组织机构代码证号码35309312-0，地址克旗经棚镇经棚路嘉城欣苑1号楼2层西单元202室。
法定代理人:李某1，公司总经理。
委托诉讼代理人：李某2，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告王某，女，1986年7月20日出生，汉族，城镇居民。
被告刘某，男，1974年2月22日出生，汉族，城镇居民。
本院于2016年10月25日立案受理了原告克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司（以下简称克旗翼龙公司）与被告王某、刘某小额借款合同纠纷一案，2016年12月26日，原告克旗翼龙公司撤回对被告李树民的起诉，当日本院以2016内0425民初4706号民事裁定书准予原告克旗翼龙公司撤回对被告李树民的起诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告克旗翼龙公司委托诉讼代理人李某2到庭参加了诉讼，被告王某、刘某本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克旗翼龙公司向本院提出以下诉讼请求：一、要求借款人王某偿还借款本金60000元及利息；二、要求被告刘某承担连带保证责任；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月27日，被告王某由被告刘某、李树民提供担保向我公司借款本金60000元，此借款及利息至今未予给付，故诉至人民法院。
原告克旗翼龙公司为支持其所主张的事实，向本院提交如下证据：
证据1、网络借款电子借条一份，用以证明：2015年7月27日，被告王某在原告克旗翼龙公司通过管理方温州翼龙贷经济信息咨询有限公司向案外人*明某、*艳鹏借款60000元。约定借款利率为18％，借期为12个月，借款用途为卖羊，按月还息。
证据2、担保函一份，用以证明：被告刘某为被告王某60000元借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为主债务履行届满之日起两年，并就担保范围进行了约定。
证据3、债权转让证明一份，用以证明：该笔借款到期日为2016年7月26日，被告王某未按期偿还借款，原告克旗翼龙公司代其偿还了借款本息，故该笔债权转让给了克旗翼龙公司，并以通知债务人。
被告王某、刘某未作答辩。
原告克旗翼龙公司提交的证据，被告王某、刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告克旗翼龙公司提交的证据形式来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明，2015年7月27日，被告王某在原告克旗翼龙公司通过管理方温州翼龙贷经济信息咨询有限公司向案外人*明某、*艳鹏借款60000元，签订网络借款电子借条1份，约定借款利率为18％，借款到期日为2016年7月26日，借款用途为卖羊，按12个月还本付息。上述借款由被告刘某提供担保，被告刘某出具担保函一份，就担保范围及担保期间进行了约定。网络借款电子借条中附加条款约定，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。在此期间的逾期债权转让，除本平台外，其他投资人不能进行债权购买，同时系统会进行自动拦截。逾期后按上述时间，由系统自动发布的债权转让，翼龙贷网自动收购完成的，不收取2%的债权转让服务费。借款后，被告王某未按约定每月偿还借款利息，借款到期后未偿还借款本金并支付利息。2016年7月26日，原告克旗翼龙公司代被告王某偿还借款本息，该笔债权转移给克旗翼龙公司。
本院认为，被告王某通过管理方温州翼龙贷经济信息咨询有限公司与案外人*明某、*艳鹏之间订立的借款合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范，且借款已经实际给付，合法成立、生效并有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚实信用原则全面适当履行合同约定的义务。本案中，被告王某未及时偿还借款、支付利息，构成违约，应当承担继续履行清偿借款、支付利息的违约责任。被告刘某为被告王某的借款提供担保，并约定担保方式为连带责任保证，故被告刘某应对被告王某借款本金及利息承担连带清偿责任。根据法律规定和合同约定温州翼龙贷经济信息咨询有限公司完成债权收购并将该债权转让给原告克旗翼龙公司，其债权转让合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范，合法成立、生效并有效。温州翼龙贷经济信息咨询有限公司与原告克旗翼龙公司之间的债权转让合同，诉前及诉讼过程中原告克旗翼龙公司以索债、本院以送达起诉状副本等方式通知被告王某等，该转让对被告王某等债务人发生效力，原告克旗翼龙公司享有该合同的债权。故本院对原告克旗翼龙公司要求被告王某偿还借款本息、被告刘某承担保证责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司借款本金60000元并支付利息（利息计算：自2015年7月27日起按18％计算至本判决确定的履行期限届满时止）；
二、被告刘某对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，邮寄费80元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王岩
二0一七年一月十八日
书记员赵一皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0425民初4706号原告:克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司，组织机构代码证号码35309312-0，地址克旗经棚镇经棚路嘉城欣苑1号楼2层西单元202室。法定代理人:李某1，公司总经理。委托诉讼代理人：李某2，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告王某，女，1986年7月20日出生，汉族，城镇居民。被告刘某，男，1974年2月22日出生，汉族，城镇居民。本院于2016年10月25日立案受理了原告克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司（以下简称克旗翼龙公司）与被告王某、刘某小额借款合同纠纷一案，2016年12月26日，原告克旗翼龙公司撤回对被告李树民的起诉，当日本院以2016内0425民初4706号民事裁定书准予原告克旗翼龙公司撤回对被告李树民的起诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告克旗翼龙公司委托诉讼代理人李某2到庭参加了诉讼，被告王某、刘某本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告克旗翼龙公司向本院提出以下诉讼请求：一、要求借款人王某偿还借款本金60000元及利息；二、要求被告刘某承担连带保证责任；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月27日，被告王某由被告刘某、李树民提供担保向我公司借款本金60000元，此借款及利息至今未予给付，故诉至人民法院。原告克旗翼龙公司为支持其所主张的事实，向本院提交如下证据：证据1、网络借款电子借条一份，用以证明：2015年7月27日，被告王某在原告克旗翼龙公司通过管理方温州翼龙贷经济信息咨询有限公司向案外人*明某、*艳鹏借款60000元。约定借款利率为18％，借期为12个月，借款用途为卖羊，按月还息。证据2、担保函一份，用以证明：被告刘某为被告王某60000元借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为主债务履行届满之日起两年，并就担保范围进行了约定。证据3、债权转让证明一份，用以证明：该笔借款到期日为2016年7月26日，被告王某未按期偿还借款，原告克旗翼龙公司代其偿还了借款本息，故该笔债权转让给了克旗翼龙公司，并以通知债务人。被告王某、刘某未作答辩。原告克旗翼龙公司提交的证据，被告王某、刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告克旗翼龙公司提交的证据形式来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。经本院审理查明，2015年7月27日，被告王某在原告克旗翼龙公司通过管理方温州翼龙贷经济信息咨询有限公司向案外人*明某、*艳鹏借款60000元，签订网络借款电子借条1份，约定借款利率为18％，借款到期日为2016年7月26日，借款用途为卖羊，按12个月还本付息。上述借款由被告刘某提供担保，被告刘某出具担保函一份，就担保范围及担保期间进行了约定。网络借款电子借条中附加条款约定，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。在此期间的逾期债权转让，除本平台外，其他投资人不能进行债权购买，同时系统会进行自动拦截。逾期后按上述时间，由系统自动发布的债权转让，翼龙贷网自动收购完成的，不收取2%的债权转让服务费。借款后，被告王某未按约定每月偿还借款利息，借款到期后未偿还借款本金并支付利息。2016年7月26日，原告克旗翼龙公司代被告王某偿还借款本息，该笔债权转移给克旗翼龙公司。本院认为，被告王某通过管理方温州翼龙贷经济信息咨询有限公司与案外人*明某、*艳鹏之间订立的借款合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范，且借款已经实际给付，合法成立、生效并有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚实信用原则全面适当履行合同约定的义务。本案中，被告王某未及时偿还借款、支付利息，构成违约，应当承担继续履行清偿借款、支付利息的违约责任。被告刘某为被告王某的借款提供担保，并约定担保方式为连带责任保证，故被告刘某应对被告王某借款本金及利息承担连带清偿责任。根据法律规定和合同约定温州翼龙贷经济信息咨询有限公司完成债权收购并将该债权转让给原告克旗翼龙公司，其债权转让合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范，合法成立、生效并有效。温州翼龙贷经济信息咨询有限公司与原告克旗翼龙公司之间的债权转让合同，诉前及诉讼过程中原告克旗翼龙公司以索债、本院以送达起诉状副本等方式通知被告王某等，该转让对被告王某等债务人发生效力，原告克旗翼龙公司享有该合同的债权。故本院对原告克旗翼龙公司要求被告王某偿还借款本息、被告刘某承担保证责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司借款本金60000元并支付利息（利息计算：自2015年7月27日起按18％计算至本判决确定的履行期限届满时止）；二、被告刘某对上述给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，邮寄费80元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王岩二0一七年一月十八日书记员赵一皓
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执850号
申请执行人王晓琼，女，1976年10月12日出生，汉族，住庆元县。
被执行人林民荣，男，1962年10月19日出生，汉族，住青田县）。
被执行人洪梅凤，女，1966年3月3日出生，汉族，住青田县）。
申请执行人王晓琼与被执行人林民荣、洪梅凤民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初1060号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人林民荣、洪梅凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王晓琼于2017年8月4日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币200000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询了被执行人林民荣、洪梅凤在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息。
经查明，被执行人林民荣所有的车牌号为浙Ｋ×××××的车辆被本院另案拍卖处置。本院冻结了被执行人林民荣、洪梅凤在庆元县民荣林业综合开发有限公司享有的股权。冻结了洪梅凤名下银行存款帐户一个，但帐户存款数额较小，暂不具备执行价值。除此外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将被执行人林民荣、洪梅凤纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人林民荣、洪梅凤采取网上布控、限制出入境报备及限制高消费措施。被执行人尚欠申请执行人王晓琼纠纷款人民币200000元及利息一时无法执结，申请执行人于2017年12月4日向本院申请本案本次执行程序终结。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1126执850号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴家兴
二〇一七年十二月八日
书记员 吴瑞梅
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0321行审17号
申请执行人：怀远县市场监督管理局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路186号。
法定代表人：刘琦,局长。
委托代理人：谢学华，怀远县市场监督管理局法规科科长。
被执行人：葛贺刚，男，汉族。
申请执行人怀远县市场监督管理局向本院申请强制执行（怀）市监罚字[2017]468号行政处罚决定中对被执行人葛贺刚罚款10000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：2017年4月17日，怀远县市场监督管理局执法人员对怀远县荆山镇老西门的葛记小吃店进行检查，检查中发现，葛贺刚未取得餐饮服务许可证的情况下擅自营业，该小吃店由葛贺刚夫妇二人经营，主要经营稀饭包子，每天营业额400元左右。葛贺刚的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。”的规定，2017年6月7日,怀远县市场监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款“违反本法规定，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款。”的规定，作出（怀）市监罚字[2017]468号行政处罚决定，决定对葛贺刚处以罚款10000元的处罚。被执行人葛贺刚收到该决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时也未按要求履行行政处罚决定书中所确定的义务。2017年12月15日，申请执行人怀远县市场监督管理局向被执行人葛贺刚送达了（怀）市监催执字[2017]468号履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未按期履行。
本院认为，申请执行人怀远县市场监督管理局于2017年6月7日作出的（怀）市监罚字[2017]468号行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人怀远县市场监督管理局于2017年6月7日作出的（怀）市监罚字[2017]468号行政处罚决定，即对被执行人葛贺刚执行罚款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 许业明
人民陪审员 高 群
二〇一八年四月二日
书 记 员 耿玉凤
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初4210号
原告：邓楚雄，男，1988年1月4日出生，汉族，湖南省祁阳县人，户籍地湖南省祁阳县，。
被告：永州市冷水滩区忠航物业管理有限公司，住所地永州市冷水滩区百业街5号新世纪家园7号楼301。
法定代表人：杨志友。
原告邓楚雄诉被告永州市冷水滩区忠航物业管理有限公司（下简称忠航物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓楚雄、被告忠航物业的法定代表人杨志友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓楚雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还向原告支付装修押金1000元（合同约定装修完入住半年后经验收合格办理退还手续）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告签订了《绿景美城装修管理协议》，明确约定被告半年后办理装修退还手续，原告多次电话并到被告办公室协商，被告拒绝退还。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告忠航物业辩称，一、答辩人公司未拖欠原告押金。2012年8月31日答辩人公司在撤离绿景美城小区时，在永州市冷水滩区凤凰园街道办事处、冷水滩区政协、永州市房产局及小区业主委员会等多方的监督下，已就公司在该小区收取的业主装修押金、业主拖欠的物业管理费等事项进行了移交和安排，并形成了会议纪要；二、原告的诉请已过诉讼时效。答辩人公司于2012年8月31日前收取原告装修押金1000元，合同约定待装修完毕，经物业公司验收后半年内退还。但原告从未向答辩人要求退还押金，且答辩人已就押金一事与小区业主委员会做好了移交工作。退一步讲，即使押金未退，原告的起诉也已远远超过了诉讼时效。综上，答辩人公司并没有拖欠原告的押金，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，原告为永州市冷水滩区绿景美城小区25C栋707号房的业主，2012年1月11日开发商冷水滩三联房地产开发有限公司将该房交付给原告，同日原告与被告公司签订了《物业管理规约》及《装修管理协议》，约定原告在房屋装修时必须向被告缴纳装修保证金1000元，在装修完入住半年后，经验收合格办理退还手续。依据上述合同约定，原告于2012年1月14日向被告公司缴纳押金1000元。2012年2月，原告开始装修，同年3月完工，4月入住。2012年8月31日，在冷水滩区政协、永州市房产局、冷水滩区凤凰街道办事处及社区等多家部门的协调下，被告公司与绿景美城小区业主委员会进行了物业移交，撤出绿景美城小区，不再为该小区提供物业服务。后原告一直未再找被告公司要求退还装修保证金，至2017年7月因绿景美城小区现在的物业公司就原告拖欠物业服务费一事向法院提起诉讼，原告才致电被告公司法定代表人杨志友，要求该公司退还其所交的1000元装修保证金。杨志友回复称公司在撤离时已将装修押金移交给小区业主委员会，原告的装修押金不应由公司退还，且原告在诉讼时效内并没有找公司为由，予以拒绝，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有绿景美城房屋交接书、装修管理协议、物业管理规约、被告公司开具的发票收据、2012年8月31日凤凰园办事处做出的会议纪要等证据在卷予以佐证，结合原、被告的庭审陈述，足以认定。
本院认为，根据原、被告双方的合同约定被告于2012年1月14日向原告收取的装修保证金1000元，应在原告装修完毕经验收入住半年后予以退还。被告于2012年8月31日撤离该小区，虽主张在撤离时已将原告的装修押金移交给小区业主委员会，但未提交移交清单或其他有效证据予以证实，对该主张本院依法不予确认。原告主张在2012年4月装修完毕后一直在找被告退还装修保证金，被告不予认可，仅认可原告在2017年7月期间才找过公司要求退还装修保证金，公司予以拒绝的事实。根据谁主张谁举证原则，现因原告未能提供有效证据证实多年来一直在找被告主张权利，故对原告就此提出的主张本院依法不予确认。根据庭审查明的事实，原告系在2012年4月装修完毕入住，则从2012年11月起三年内应就1000元装修保证金向被告主张权利，但原告至2017年7月才打电话给被告主张权利，已超过法定三年的诉讼时效，故原告的权利不再受到法律保护，其诉讼请求依法应予驳回。对被告就此提出的抗辩观点依法有据，本院予以采信。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邓楚雄的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邓楚雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 王枫
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 李雯
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1103民初4210号原告：邓楚雄，男，1988年1月4日出生，汉族，湖南省祁阳县人，户籍地湖南省祁阳县，。被告：永州市冷水滩区忠航物业管理有限公司，住所地永州市冷水滩区百业街5号新世纪家园7号楼301。法定代表人：杨志友。原告邓楚雄诉被告永州市冷水滩区忠航物业管理有限公司（下简称忠航物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓楚雄、被告忠航物业的法定代表人杨志友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓楚雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还向原告支付装修押金1000元（合同约定装修完入住半年后经验收合格办理退还手续）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告签订了《绿景美城装修管理协议》，明确约定被告半年后办理装修退还手续，原告多次电话并到被告办公室协商，被告拒绝退还。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告忠航物业辩称，一、答辩人公司未拖欠原告押金。2012年8月31日答辩人公司在撤离绿景美城小区时，在永州市冷水滩区凤凰园街道办事处、冷水滩区政协、永州市房产局及小区业主委员会等多方的监督下，已就公司在该小区收取的业主装修押金、业主拖欠的物业管理费等事项进行了移交和安排，并形成了会议纪要；二、原告的诉请已过诉讼时效。答辩人公司于2012年8月31日前收取原告装修押金1000元，合同约定待装修完毕，经物业公司验收后半年内退还。但原告从未向答辩人要求退还押金，且答辩人已就押金一事与小区业主委员会做好了移交工作。退一步讲，即使押金未退，原告的起诉也已远远超过了诉讼时效。综上，答辩人公司并没有拖欠原告的押金，请求驳回原告的起诉。经审理查明，原告为永州市冷水滩区绿景美城小区25C栋707号房的业主，2012年1月11日开发商冷水滩三联房地产开发有限公司将该房交付给原告，同日原告与被告公司签订了《物业管理规约》及《装修管理协议》，约定原告在房屋装修时必须向被告缴纳装修保证金1000元，在装修完入住半年后，经验收合格办理退还手续。依据上述合同约定，原告于2012年1月14日向被告公司缴纳押金1000元。2012年2月，原告开始装修，同年3月完工，4月入住。2012年8月31日，在冷水滩区政协、永州市房产局、冷水滩区凤凰街道办事处及社区等多家部门的协调下，被告公司与绿景美城小区业主委员会进行了物业移交，撤出绿景美城小区，不再为该小区提供物业服务。后原告一直未再找被告公司要求退还装修保证金，至2017年7月因绿景美城小区现在的物业公司就原告拖欠物业服务费一事向法院提起诉讼，原告才致电被告公司法定代表人杨志友，要求该公司退还其所交的1000元装修保证金。杨志友回复称公司在撤离时已将装修押金移交给小区业主委员会，原告的装修押金不应由公司退还，且原告在诉讼时效内并没有找公司为由，予以拒绝，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有绿景美城房屋交接书、装修管理协议、物业管理规约、被告公司开具的发票收据、2012年8月31日凤凰园办事处做出的会议纪要等证据在卷予以佐证，结合原、被告的庭审陈述，足以认定。本院认为，根据原、被告双方的合同约定被告于2012年1月14日向原告收取的装修保证金1000元，应在原告装修完毕经验收入住半年后予以退还。被告于2012年8月31日撤离该小区，虽主张在撤离时已将原告的装修押金移交给小区业主委员会，但未提交移交清单或其他有效证据予以证实，对该主张本院依法不予确认。原告主张在2012年4月装修完毕后一直在找被告退还装修保证金，被告不予认可，仅认可原告在2017年7月期间才找过公司要求退还装修保证金，公司予以拒绝的事实。根据谁主张谁举证原则，现因原告未能提供有效证据证实多年来一直在找被告主张权利，故对原告就此提出的主张本院依法不予确认。根据庭审查明的事实，原告系在2012年4月装修完毕入住，则从2012年11月起三年内应就1000元装修保证金向被告主张权利，但原告至2017年7月才打电话给被告主张权利，已超过法定三年的诉讼时效，故原告的权利不再受到法律保护，其诉讼请求依法应予驳回。对被告就此提出的抗辩观点依法有据，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓楚雄的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告邓楚雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  王枫二〇一七年十二月十二日代理书记员  李雯
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔行赔申39号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）安祖武，男，1986年2月4日生，穿青人，住清镇市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）清镇市卫城镇人民政府。地址：清镇市卫城镇和平中路。
法定代表人曾庆康，镇长。
安祖武因城乡建设行政管理行政强制行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行赔终42号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安祖武申请再审称，二审判决中认定花溪区综合执法局为被告错误；二审判决酌定赔偿4万元缺乏事实依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向本院申请再审。
本院认为，作为违法建筑不属行政赔偿范围，但因行政强拆行为违法，二审判决对违法建筑材料予以赔偿并无不当。本案鉴于对违法建筑材料成本没有相关证据予以证明，二审综合全案酌定40000元并无不当。认定花溪区综合执法局为被告系一审判决，而并不是二审判决，且一审判决亦仅是在事实叙述部分，而不是真正把其作为被告进行审理。
综上，安祖武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回安祖武的再审申请。
审判长 杨方程
审判员 邓洪波
审判员 杨进平
二〇一七年十月九日
书记员 唐馥希
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1746号
上诉人（原审被告）：广东润胜建筑工程有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：杨开朝。
被上诉人（原审原告）：徐云华，男，1975年7月9日出生，汉族，住江西省丰城市。
上诉人广东润胜建筑工程有限公司因与被上诉人徐云华建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初12095号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广东润胜建筑工程有限公司上诉称，本案的被告住所地在广州市天河区，上诉人认为根据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由广州市天河区人民法院�理更为适宜。因此，请求撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初12095号民事裁定，依法裁定将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，根据上述法律规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。涉案脚手架工程施工项目在佛山市顺德区，在原审法院辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈国卿
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1746号上诉人（原审被告）：广东润胜建筑工程有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：杨开朝。被上诉人（原审原告）：徐云华，男，1975年7月9日出生，汉族，住江西省丰城市。上诉人广东润胜建筑工程有限公司因与被上诉人徐云华建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初12095号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人广东润胜建筑工程有限公司上诉称，本案的被告住所地在广州市天河区，上诉人认为根据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由广州市天河区人民法院�理更为适宜。因此，请求撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初12095号民事裁定，依法裁定将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，根据上述法律规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。涉案脚手架工程施工项目在佛山市顺德区，在原审法院辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十一月二十八日书记员  陈国卿
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第786号
原告宁某甲，男，1946年7月8日生，汉族，农民，住河南省平顶山市。
被告宁某乙，男，1968年10月6日生，汉族，农民，住河南省平顶山市。
被告宁某丙，男，1975年5月25日生，汉族，农民，住河南省平顶山市。
本院在审理原告宁某甲与被告宁某乙、宁某丙赡养纠纷一案中，宁某甲于2015年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，宁某甲申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许宁某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由宁某甲负担。
审判员 朱彦军
二〇一五年六月十二日
书记员 杨国照
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民特137号
申请人：周爱根,男,1960年8月14日出生,汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：侯君，浙江大宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢雯，浙江大宇律师事务所实习律师。
被申请人：沈茶仙,女,1967年12月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请人周爱根要求宣告沈茶仙为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人周爱根述称：申请人周爱根与被申请人沈茶仙系夫妻关系。沈茶仙为智力残疾人，残疾等级四级，中国残疾人联合会于2009年07月08日签发有效期为十年的残疾人证。因日常生活中，相关单位都要求申请人出具被申请人为限制民事行为能力人的证据，为满足被申请人正常生活的需要，故向法院申请宣告被申请人系无民事行为能力人，并指定周爱根为沈茶仙的监护人。
经审理查明：申请人周爱根与被申请人沈茶仙系夫妻关系。被申请人沈茶仙自幼不聪明，日常生活功能和社会功能受损。审理中，经杭州市第七人民医院司法鉴定所对被申请人沈茶仙的精神状况及民事行为能力的鉴定，鉴定意见为：沈茶仙的精神医学评定为中度�神发育迟滞；法定能力为无民事行为能力。
本院认为：根据查明的事实，被申请人沈茶仙患有中度精神发育迟滞，受智能损害的影响，对房产等事宜一无所知，无法正确表达自己的真实意愿，不能行使自己的民事权利，不能依法维护自身的合法权益，丧失了对该民事行为的辨认能力，故目前应认定为无民事行为能力人。申请人周爱根的申请有事实依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告沈茶仙目前为无民事行为能力人；
二、指定周爱根为沈茶仙的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王银燕
二〇一八年四月十日
书记员 徐丽芳
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更316号
罪犯贾红红，男，1980年2月6日出生，汉族，山西省静乐县人，小学文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省太原市尖草坪区人民法院于2007年10月30日作出（2007）尖刑初字第242号刑事判决，认定被告人贾红红犯盗窃罪,判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币四万元。同案被告人不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2008年1月16日作出（2007）并刑终字第511号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2007年5月29日起至2021年5月28日止。）山西省阳泉市中级人民法院分别于2012年1月20日以（2012）阳刑执字第149号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2019年11月28日止；于2015年9月7日以（2015）阳刑执字第1303号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2018年7月28日止。执行机关山西省阳泉第二监狱于2018年3月19日提出减刑建议书,报请本院审理。本院于2018年3月20日立案后依法于2018年3月21日至3月25日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯贾红红在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑三个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯贾红红在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯贾红红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾红红减去有期徒刑两个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年5月29日起，至2018年5月28日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年三月三十日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初1477号
原告：老凤祥股份有限公司。
法定代表人:石力华，董事长。
委托诉讼代理人：盛焕华，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：城阳区常新隆百货超市。
经营者:黄运国。
原告老凤祥股份有限公司诉被告城阳区常新隆百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤诉。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 刘尊知
人民陪审员 孙利群
人民陪审员 曲效萍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 石超丹
书 记 员 李酉佳
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初3688号
原告：李利功，男，1980年6月21日出生。
原告：高立强，男，1983年8月28日出生。
被告：李振，男，1983年5月10日出生。
原告李立功、高立强与被告李振民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立功、高立强，被告李振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李立功、高立强向本院提出诉讼请求：1、判令李振偿还已经到期的75万元；2、诉讼费用由李振承担。事实及理由：2012年8月28日，李振向李利功借款80万元，李利功通过银行转账方式提供了款项。2012年11月21日，李振向高立强借款70万元，高立强通过银行转账提供了款项。因李振未归还款项，2016年6月10日，李振向李利功、高立强出具还款计划承诺书，承诺于2016年6月底前偿还60万元，于2016年7月到11月底每月底支付5万元。因多次催要无果，故李立功、高立强诉至法院。
李振辩称:李振同意偿还75万元，但现在经济困难，希望协商解决此纠纷。
本院经审查认定事实如下：2012年8月28日，北京市方正公证处（以下简称方正公证处）出具（2012）京方正内民证字第15797号具有强制执行效力的债权文书公证书，赋予李利功与李振于2012年8月28日签订的借款合同强制执行效力。2012年11月21日，方正公证处出具（2012）京方正内民证字第22815号具有强制执行效力的债权文书公证书，赋予高立强与李振于2012年11月21日签订的借款合同执行效力。
2016年9月5日，方正公证处出具不予出具执行证书的说明，决定对李利功和李振的（2012）京方正内民证字第15797号具有强制执行效力的债权文书公证书不予出具执行证书。2016年9月13日，方正公证处出具（2016）京方正执行证字第01045号不予出具执行证书决定书，决定不予出具申请执行人高立强与被申请执行人李振签订的《借款合同》的执行证书，高立强可持本决定书就双方的债权债务纠纷向法院提起诉讼。
2016年6月10日，（甲方、借款人）李振向（乙方、出借人）李利功、（丙方、出借人）高立强出具还款计划承诺书，承诺：“一、甲方于2012年8月28日向乙方借款80万元。甲方于2012年11月21日向丙方借款70万元。本金共计150万元。全部用于甲方经营使用。现提出如下还款计划。二、甲方于2016年6月底前支付60万元；三、甲方承诺自2016年7月初到2016年12月底6个月内分6次缴付，详细还款计划承诺如下：1、于2016年7月到11月底共5个月，每月底前支付5万元；2、于2016年12月30日前支付65万元；3、壹佰伍拾万元本金已经产生的利息，于2017年1月底前支付。四、甲方自愿以名下所有财产由乙方及丙方进行处置归还，特此承诺。甲方李振（按印），乙方李利功，丙方高立强。2016年6月10日。”庭审中，李利功、高立强均表示仅向李振主张截止2016年9月底前已经到期的75万元，其余款项待到期后另行主张。李振陈述其已偿还部分款项，但未能提供明确证据。另，庭审中，李利功、高立强表示李振还款的部分由其二人内部自行分配。
以上事实，有公证书、不予出具执行证书的说明、还款计划承诺书、转账凭证、当事人的陈述在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益受到法律保护。李振向李立功、高立强出具还款计划承诺书，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。李立功、高立强提供了款项，李振应依约偿还款项。李振辩称其已经偿还部分款项，但其未能提供相应的证据，对此，本院不予以采纳。现还款计划承诺书中75万元的履行期限届满，故李利功、高立强要求李振偿还75万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
李振于本判决生效之日起十日内偿还李利功、高立强借款本金75万元。
如果李振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千六百五十元，由李振负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 吕彤儒
二〇一六年十月二十四日
书记员 江刘容
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初2923号
原告:马连玉，男，汉族，1971年10月11日出生，住通化市东昌区。
委托代理人：孙晓明，男。
被告：杨继承，男，汉族，1971年2月10日出生，住四川省通江县。
原告马连玉与被告杨继承买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理，原告马连玉、委托代理人孙晓明到庭参加了诉讼。被告杨继承经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告马连玉诉称：2015年8月31日，原、被告签订《建筑材料购销合同》，合同约定原告向被告销售模板等建筑材料，并负责将材料运至被告指定的快大御景湾工地，并约定了相关的权利和义务，如履行过程中发生争议协商不成可向合同签订地的人民法院提起诉讼，本合同签订地为通化市东昌区。原告如约向被告销售供应建筑材料，截至2015年10月28日，在双方无争议的情况下，被告为原告决算并出具的欠条，尚欠原告材料款合计154795.00元。依据合同约定被告最迟于2015年12月15日前一次性付清拖欠原告的材料款，如被告到期后不能将剩余货款结清，视为违约，应当以剩余尾款为基数，按照每月百分之三的利息标准向原告支付违约金，直至还清全部材料款为止。但到期后原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告给付欠款154795.00元及违约金为104796.21元。
被告杨继承未到庭，未答辩。
经审理查明：2015年8月31日，原、被告签订《建筑材料购销合同》，约定被告杨继承向原告马连玉采购建筑材料，并约定材料款于2015年12月15日前一次性付清，如被告到期后不能将剩余百分之五十的尾款向原告结清，视为被告违约，被告应当以剩余尾款为基数，按照每月百分之三的利息标准向原告支付违约金，直到还清全部材料款为止。2015年10月28日，经原、被告决算，被告尚欠原告材料款合计154795.00元，被告于当日向原告出具的欠条。
认定上述事实的依据有：原告提供的《建筑材料购销合同》、欠条。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，原、被告之间系买卖合同关系，原告提供了被告杨继承为其出具的欠付材料款的欠据，故原告主张被告杨继承给付原告货款154795.00元，本院予以支持。原告主张被告给付违约金，因原、被告双方就迟延履行约定按欠款金额每月3%计算违约金，该计算标准显然偏高，有违公平原则，为平衡保护各方当事人的利益，遵循公平原则确定各方的权利和义务，酌定被告支付违约金应为154795.00元的利息（自2015年12月16日起至该款还清时止，利率按月息2分计算）。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨继承于本判决生效后立即给付原告马连玉154795.00元。
二、被告杨继承于本判决生效后立即给付原告马连玉违约金，该违约金为154795.00元从2015年12月16日起至该款还清时止的利息，利率按月息2分计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5192.00元，公告费600.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 刘玉霞
人民陪审员 邹淑琴
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 黄鹏双
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初1963号
原告：刘永清，女，1955年3月28日出生，汉族，住辛集市。
被告：王建英，女，1968年8月22日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：尹翠，河北海洲律师事务所律师。
原告刘永清与被告王建英借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永清、被告王建英的委托诉讼代理人尹翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金及截止到2017年7月10日的利息共计434000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告同住一个小区，而且住同一单元楼被告每年向原告借钱，借钱时许下利息，而且说“如果还不了，有房顶着呢。”在长达四年的时间里一共借给被告本金350000元。2016年3月10日，被告向原告写下350000元的借条，并约定利息月1.5%，截止至起诉时，被告共欠原告本金和利息共计434000元。
被告王建英辩称，被告确实借过原告钱，原告起诉的本金数额不对，不是350000元，而是300000元，此款也不是一次给付的，利息确实是约定的月利率1.5%。
本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，被告王建英给原告刘永清写下借条一张，借条载明：“今借刘永清现金叁拾伍万元整（350000）1.5%借款人王建英2016.3.10”。庭审中，原告称，350000元借款是当天以现金形式给付的被告，但并未提交相关证据，被告予以否认，只认可本金为300000元。
本院认为，被告王建英向原告刘永清借款事实清楚，被告自认尚欠原告300000元，原告前后所述借款给付形式相互矛盾，且没有证据证实借款为350000元并已给付的事实，故应认定借款本金为300000元。原被告约定的利率符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王建英于本判决生效后五日内给付原告刘永清借款300000元及利息（利息自2016年3月10日起至履行完毕止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7810元，减半收取计3905元，由原告刘永清负担525元，由被告王建英负担3380元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝辉
二〇一七年十月十日
书记员 赵冉
淮安市洪泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0813刑初32号
公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
被告人涂亮，男，汉族，1989年1月15日出生于淮安市洪泽区，初中文化，工人，住淮安市洪泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月4日被取保候审。
淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2018）18号起诉书指控被告人涂亮犯危险驾驶罪，于2018年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员王秀凌出庭支持公诉，被告人涂亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月3日13时许，被告人涂亮酒后驾驶苏Ｅ×××××轿车，沿淮安市洪某区三河镇建业路，行驶至该镇菜场里快递点门口与他人发生争执，后被民警查获。经鉴定，被告人涂亮血液中乙醇浓度为85.1mg/100ml。
被告人涂亮归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人涂亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某、朱某1、朱某2的证言、酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、告知书、送检情况说明、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书、苏Ｅ×××××小型轿车机动车行驶证复印件、被告人涂亮机动车驾驶证复印件及驾驶的车辆照片、淮安市公安局洪某分局交通警察大队出具的发破案经过、被告人涂亮的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂亮在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人涂亮归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人涂亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 严丽莉
二〇一八年二月二十六日
书记员 何 桐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民一初字第751号
原告：倪守巧，男，汉族，1982年1月5日出生，住址：惠州市惠城区。
被告：陈文正，男，汉族，1981年9月20日出生，住址：惠州市惠城区。
本院在审理原告倪守巧诉被告陈文正民间借贷纠纷一案中，原告倪守巧于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪守巧的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告倪守巧撤回起诉。
本案诉讼费13800元（原告已预交），减半收取6900元，由原告负担。
审 判 长 黄 艳
代理审判员 杨 梅
代理审判员 胡雯欣
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 钟思怡
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0524民初4号
原告：曹正敏，男，汉族，住陕西省合阳县城关镇，农民。
被告：赵伟，男，汉族，住陕西省合阳县城关街道办，农民。
原告曹正敏与被告赵伟劳务合同纠纷一案，原告曹正敏于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹正敏申请撤诉不违反相关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹正敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹正敏负担。
审判员 王建军
二〇一八年一月三十日
书记员 强亚妮
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1306号
上诉人（原审原告）：薛国强，男，1977年12月30日出生，住太康县。
委托诉讼代理人:薛吉强，男，汉族，1971年8月10日出生，住周口市川汇区，系薛国强大哥。
被上诉人（原审被告）：薛连俊，男，汉族，1951年8月16日出生，住太康县。
委托诉讼代理人:薛纪党，男，汉族，1982年10月6日出生，住址同上，系薛连俊之子。
上诉人薛国强因与被上诉人薛连俊财产损害赔偿纠纷一案，不服太康县人民法院（2018）豫1627民初402号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛国强及其委托诉讼代理人薛吉强、被上诉人薛连俊及其委托诉讼代理人薛纪党均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人薛国强上诉请求为：撤销原审判决，改判薛连俊赔偿薛国强小麦损失款1500元；一、二审诉讼费由薛连俊承担。事实和理由：从2003年薛国强长期租赁薛连合1.1亩责任田，薛连合去世后，薛连合的妻子及儿子又将土地租赁给薛国强，薛国强耕种小麦合法。
被上诉人薛连俊答辩意见为：一审判决适用法律得当，判决正确；涉案地块判决没有考虑到风俗民情，本地块已多次判决应当收回集体，但在集体未收回前应当按照风俗民情，家庭分家时已分给薛连俊，在未收回前应当由薛连俊使用，这一点也是为了保护基本农田以及薛连俊的权利。请求驳回上诉，维持原判。
薛国强向一审法院起诉请求：1、要求薛连俊赔偿薛国强小麦损失1500元，2、诉讼费用由薛连俊负担。
一审法院认定的事实：本案薛连俊系太康县毛庄镇石庄行政村海庄自然村人，其共有兄弟四人，薛连俊行二，薛连合行三。上个世纪八、九十年代，薛连俊之父母薛天德夫妻及薛连俊之弟薛连合三人一个户头，承包了位于毛庄镇××××一块涉案责任田，该责任田东邻赵海娃，西邻赵敏然，南邻赵敏然，北邻大路。2004年薛天德去新疆之前曾将该责任田租给薛国强耕种由薛天德收取租金，2004年薛天德随其子薛连合去了新疆当年去世，后薛连合亦去世。
一审法院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条“农村土地和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有”的规定，涉案的责任田属于农民集体所有；我国是以家庭承包方式实现农村土地承包经营，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营，对于林地以外的家庭承包，法律并未授予继承人可以继承承包的权利；遗产是农民死亡时遗留的个人合法财产，农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承的问题。由于承包经营权的取得以集体成员权为基础，涉案责任田的承包经营农户家庭的成员全部死亡，该土地承包经营权归于消灭，农地应当收归农村集体经济组织另行分配，不能由该农户家庭成员的继承人承包经营。本案中，因薛国强、薛连俊均不是该承包农户家庭的成员，且该争议土地应收归农村集体经济组织另行分配，所以薛国强、薛连俊均对该土地没有承包经营权，均不得使用该涉案土地，所以薛国强无权在该土地上种植小麦，其行为不受法律保护，应驳回其诉讼请求，薛连俊的辩称，也不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决：驳回原告薛国强的诉讼请求。案件受理费25元，由薛国强负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人薛国强提交证据：证人薛某1、薛某2出庭作证证言，证明薛国强种的地是薛天德租给薛国强耕种的，2003年薛连合回来了，薛连合同意薛国强继续种，2007年薛连合去世后，2016年薛连合妻子与薛国强签土地租赁协议，地一直是薛国强种的。被上诉人薛连俊对证人证言发表质证意见：两个证人所证事实均是伪证，与事实不符，两个证人均与被上诉人薛连俊有利害关系，两个证人与薛连俊虽是亲属关系，但关系不好，打过官司。薛连合去新疆时把地交给薛连俊了。本院认为二位证人证言内容均不能证实薛国强对争议土地享有合法的承包权，对其证明目的不予认可。本院对一审认定的事实予以确认。二审查明的事实与原审相同。
本院认为，本案争议焦点：薛国强对争议土地是否享有合法的经营权？针对争议焦点问题，评判如下：
本案争议土地是薛连合与其父母三人承包的责任田，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营，农村耕地承包经营权不属于个人财产，不发生继承的问题。2007年涉案责任田的承包经营农户家庭成员全部死亡后，该土地承包经营权归于消灭，土地应当收归农村集体经济组织另行分配，不能由该农户家庭成员的继承人承包经营。薛连合的妻子、儿子在新疆生活，不是涉案土地所属农村集体经济组织成员，对涉案土地不享有合法承包经营权，无权将薛连合家庭承包的责任田租赁给他人耕种，因此薛国强对涉案土地不享有合法经营权，无权在该土地上种植小麦，其行为不受法律保护。综上所述，薛国强的上诉主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由薛国强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张群阳
审 判 员 李玉杰
代理审判员 石 磊
二〇一八年三月十七日
书 记 员 种一行
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76786号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：黄永军，男，1971年2月24日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告黄永军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告黄永军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄永军偿还贷款本金74813.23元、利息3054.85元、罚息505.41元，并支付自2016年9月16日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令黄永军支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令现代公司对黄永军所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由黄永军负担。事实和理由：黄永军为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2015年5月8日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2015年5月11日，现代公司依约发放了贷款。黄永军为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2016年2月起，黄永军逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期通知函，要求黄永军10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但黄永军至今未履行偿还义务。
被告黄永军未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为93000元，合同利率为10.66％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年9月5日，黄永军尚欠贷款本金74813.23元、利息3054.85元、罚息505.41元、账户管理费60元、催收函件费200元。
本院认为：黄永军与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。黄永军未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，黄永军有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求黄永军偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄永军逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时黄永军尚未偿清，其应予支付。黄永军已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。黄永军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄永军于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2016年9月5日的贷款本金74813.23元、利息3054.85元、罚息505.41元，并支付自2016年9月16日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告黄永军于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄永军所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1766元、公告费260元，由被告黄永军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 刘 峥
人民陪审员 冯亚力
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 马 娇
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢1028号
申请执行人陈儒田，男，1955年2月4日出生，住淄川区。
被执行人淄博北方兄弟陶瓷有限公司，住所地，淄川区双凤工业园。
法定代表人：白涛，总经理。
申请执行人陈儒田与被执行人淄博北方兄弟陶瓷有限公司劳动争议一案，淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月13日作出的川劳人仲案字（2016）第1319号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博北方兄弟陶瓷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈儒田于2017年11月28日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2016）第1319号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 王 瑶
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1686号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈雪华，男，1983年4月14日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。2003年5月30日因犯交通肇事罪被温岭市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因本案于2017年8月4日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月11日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1719号起诉书指控被告人陈雪华犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人陈雪华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月3日23时39分许，被告人陈雪华在本市泽国镇豪门KTV喝酒后，驾驶车牌号为浙Ｊ×××××轻型普通货车，途径本市泽国镇泽国大道泽国星火机电公司前路段时，被温岭市公安局交通警察大队民警设卡查获。经抽血检测鉴定，被告人陈雪华血液中的酒精含量为139mg/100ml。
被告人陈雪华归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人陈雪华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柯某的证言，被告人陈雪华的供述，驾驶证及行驶证复印件，理化检验报告，前科刑事判决书，血样提取登记表，行政强制措施凭证，被告人的常住人口基本信息及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈雪华违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈雪华有前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人陈雪华归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈雪华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴英姿
二O一七年九月二十八无
代书记员 林豪迪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白法执字第142号
申请执行人王菊珍，女，1961年10月5日生，布依族。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地河南省安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人俞海雷，系该公司经理。
本院在执行王菊珍申请执行中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司交通事故责任纠纷案的过程中，现被执行人已履行义务将执行款项汇入我院执行专户，该款已由申请人领取，本案已全案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）筑民商终字第1300号民事判决书的执行
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王一
二〇一四年五月十日
书 记 员 刘琼
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00717号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号。
负责人金华，该行行长。、
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人张秀媚。
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行与被执行人张秀媚信用卡纠纷一案，根据常熟市人民法院作出的（2015）熟商初字第00120号民事判决：一、被执行人张秀媚于本判决生效之日起十日内归还申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行截至2014年12月8日的透支款人民币346296.23元、分期授权累计人民币174600元及利息、复利、滞纳金［自2014年12月9日起至判决确定的履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算利息、复利、滞纳金］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币4529元，由被执行人张秀媚负担。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月22日立案执行，申请执行标的525425.23元。
本案在执行中查询了被执行人银行存款、车辆、房产信息，查明被执行人张秀媚名下有一套房产（与林圣晚共同共有），位于常熟市董浜镇星晨路6号董浜农贸市场1幢105室，本院另案评估拍卖中。除此之外，未能查询到上述被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，申请人对本院执行情况无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2015）熟商初字第00120号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年五月七日
书记员 万雨龙
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乳城民初字第212号
原告史某。
被告沈某，现下落不明。
本院在审理原告史某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，被告亦未反诉。经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 曲龙江
审判员 姜 玲
审判员 丛 达
二〇一五年五月十九日
书记员 宋 鑫
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执4153号
唐丽霞：
湖南江域置业有限公司：
申请执行人唐丽霞与被执行人湖南江域置业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据长沙市雨花区人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2016）第464号《仲裁裁决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年三月十二日
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执20号
申请执行人：南通市通州区品和农村小额贷款有限公司，住所地南通市通州区五接镇王北圩中心路88号。
法定代表人：黄兴。
委托诉讼代理人：朱峰，该公司职员。
被执行人：南通诺克传动供电设备有限公司，住所地南通市通州区平潮镇云台山村3幢。
法定代表人：严峰。
被执行人：凌春雷，男，1978年3月14日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：严峰，男，1974年7月21日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：陈海晶，男，1989年1月17日生，汉族，住如皋市。
申请执行人南通市通州区品和农村小额贷款有限公司与被执行人南通诺克传动供电设备有限公司、凌春雷、严峰、陈海晶小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初1234号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，一、被执行人南通诺克传动供电设备有限公司应于判决书发生法律效力后10日内偿还申请执行人南通市通州区品和农村小额贷款有限公司借款本金200万元，按月息10‰支付200万元本金自2014年3月19日至2015年1月15日的利息，按月息10‰上浮20%支付200万元本金自2015年1月16日起至实际还款之日的利息，并支付律师费用1万元；二、被执行人凌春雷、严峰、陈海晶对上述还款承担连带责任；被执行人如果未按判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27056元，公告费690元，合计27746元，由四被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为2037746元（不含迟延履行期间的债务利息及执行费），本院于2017年1月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，其亦不能提供被执行人财产信息，向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供立即执行的财产，申请执行人不再要求法院执行，事实上属于撤销执行申请。申请执行人申请撤销执行请求，应当终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初1234号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 马 超
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初1038号
原告：广东福田电器有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：梁锡强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊强强，广东聚理律师事务所律师。
被告：浙江罗贝电器有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区。
法定代表人：孙作勤。
被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：张勇。
原告广东福田电器有限公司与被告浙江罗贝电器有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东福田电器有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 江闽松
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年五月八日
法官 助理 游 彦
书 记 员 余铭瑶
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执1589号
申请执行人王金汉，男，1955年9月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
被执行人肖才甫，男，1947年5月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
被执行人十堰市盛晖置业有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区东山北苑13号4幢1-1。
法定代表人：肖才甫，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王金汉与被执行人肖才甫、十堰市盛晖置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王金汉于2018年3月20日申请撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂9004执1589号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一八年三月二十日
书记员 周 波
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2221执353号
申请执行人刘恒录，男，1964年8月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被执行人刘廷峰（刘大伟），男，1981年11月17日出生，满族，农民，现住内蒙古科右前旗。
申请执行人刘恒录依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）内2221民初519号民事调解书，于2016年5月16日向本院申请执行，本院于当日立案受理。
本案执行过程中，申请执行人刘恒录于2016年6月23日以刘廷峰已将该案件执行标的款全部付清，该案件属重复立案为由向本院提出撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人刘恒录的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）内2221民初519号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 海 锁
二〇一六年六月二十四日
书记员 魏晓瑞
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2729民初35号
原告广州市淼亿建筑模型有限公司。住所地：广东省广州市天河区员村四横路广州羊城保健食品工业公司大院内鸡精办公室2楼自编204房。组织机构代码：69691552-3。
法定代表人朱群英，女，系该公司总经理。
委托代理人张妲，女，1994年5月21日生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。
被告贵州长顺远置业有限公司。住所地：长顺县长寨镇长征大道星筑园*栋*楼*号。组织机构代码：057087370。
法定代表人刘岗林，男，系该公司董事长。
原告广州市淼亿建筑模型有限公司诉被告贵州长顺远置业有限公司承揽合同纠纷一案本院2016年1月12日受理后，依法由审判员杨富娜适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告广州市淼亿建筑模型有限公司（以下简称为淼亿建筑）委托代理人张妲到庭参加诉讼，被告贵州长顺远置业有限公司（以下简称为远置业公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告淼亿建筑诉称：2013年9月5日被告通过招标方式选定原告作为沙盘制作方，双方于2013年11月22日签订了《模型设计制作合同书》。合同签订后，原告按照合同、开工函的约定及被告的要求，于2014年7月26日完成了模型的制作、安装，并通过了被告的验收。但被告仅在2015年2月9日向原告支付人民币10万元，后以资金周转困难为由，迟迟未按合同约定付清一期、二期相应款项。2015年8月25日保修期满后，又拖欠合同三期款项不予付清余款。故原告诉至法院要求被告清偿货款及退还保证金，按合同约定支付违约金，并承担本案诉讼费及原告因本案产生的差旅费。
被告远置业公司未到庭参加诉讼，亦未在举证答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：被告远置业公司于2013年9月2日就其公司威远青龙城建设项目的沙盘修改、广顺夜郎城建设项目的沙盘制作进行招标，该招标文件约定：“投标保证金为5000元，中标单位按要求签订合同后，投标保证金自动转为履约保证金，中标单位在第一次供货验收合格后予以无息退还”。原告淼�建筑于同月3日通过中国工商银行向被告远置业公司打款投标保证金5000元，并于同月5日经投标取得被告的上述项目。
原、被告双方于2013年11月22日签订《模型设计制作合同书》，合同第三条模型概况约定：“模型类型：夜郎城项目总体规划模型×1套；区域模型×1套；单体模型（别墅）×6套；户型模型4套；青龙城沙盘修改”，合同第六条付款形式约定：“1、总价款（除区域模型未确定外）共计人民币243200元，夜郎城总体规划模型180000元、区域模型尺寸未定、夜郎城单体模型48000元、户型模型15200元；2、一期款为本合同签订后7日内，甲方支付（除区域模型未确定外）不少于合同总造价30%，即人民币72960元作为开工款，其中20%为定金；3、二期款为总造价的60%，即人民币145920元，模型在甲方指定处安装调试完毕，并经甲方验收合格，7个工作日内支付�4、三期款为总造价的10%,即人民币24320元。模型在现场安装调试完毕，并经甲方验收合格之日起使用一年后，如乙方无责任的，甲方在7个工作日无息付清余款给乙方；5、甲方超过合同规定日期付款，每日按银行同期利率承担违约金，并且乙方有权顺延工期”，合同第十三条违约责任约定：“甲方超过合同规定日期付款，每日按银行同期利率承担违约金”。被告远置业公司于2013年11月15日向原告淼亿建筑发出《贵州长顺夜郎城项目模型开工函》，在原合同的基础上约定区域模型的造价为60300元，交货日期为2014年1月5日，制作总造价为303500元。
原告淼亿建筑于2014年7月26日向被告远置业公司交付合同约定的相关模型共十二套，含总规模型（夜郎城项目）1套、区域模型1套、单体模型6套、户型模型4套，被告公司的置业顾问杨曼在《模型作品验收单》上签名确�验收。模型验收后，经原告与被告协商一致约定，在验收后一个月内支付二期货款。后原告于2014年8月25日向被告出具发票三张，共计金额为273150元，但被告一直以资金周转困难为由未支付一、二期货款，直到2015年2月9日通过中国工商银行向原告汇款100000元，并注明用途为沙盘款，剩余款项至今未支付，故原告诉至法院要求被告支付货款、退还保证金并按银行利率承担违约金。
上述事实：有原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证复印件各一份、被告工商信息表复印件一份、招标文件复印件一份、《模型设计制作合同书》复印件一份、《贵州长顺夜郎城项目模型开工函》复印件一份、《模型作品验收单》复印件一份、收据复印件一份、中国工商银行业务回单复印件两份、广东增值税普通发票复印件三份及庭审笔录在卷，足以认定�
本院认为：原、被告签订签署的《模型设计制作合同书》、《贵州长顺夜郎城项目模型开工函》、《模型作品验收单》均系双方当事人就沙盘及模型制作达成一致协议的真实意思表示，合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现原告已按约向被告履行了合同义务，将合同约定的沙盘、模型制作完成并交被告验收使用期满一年，被告理应按约支付货款，经原告催收，被告仅支付了部分货款，原告要求被告支付剩余货款的请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。原、被告签订的《模型设计制作合同书》中虽约定了双方的违约责任，但对违约金的约定不明确，故本院酌定本案违约金参照国家有关规定计算，关于违约金的起算日期结合原、被告的合同约定，原告的要求属合理范围，本院予以支持。原告要求被告承担其因本案产生差旅费的主�，因双方对此无约定且原告未举证证明该费用的合理金额，故本院不予支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贵州长顺远置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告广州市淼亿建筑模型有限公司支付货款人民币元（￥173150.00），并以此为基数从2014年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金至本判决指定的履行期限届满之日止；
二、被告贵州长顺远置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告广州市淼亿建筑模型有限公司支付货款人民币元（￥30350.00），并以此为基数从2015年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金至本判决指定的履行期限届满之日止；
三、被告贵州长顺远置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告广州市淼亿建筑模型有限公司退还保证金人民币元（￥5000.00），并以此为基数从2015年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金至本判决指定的履行期限届满之日止；
四、驳回原告广州市淼亿建筑模型有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4583元，减半收取2291.5元，由被告贵州长顺远置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请的，本院应予受理，但被执行人对申请执行时效期间提出异议，本院经审查异议成立的，裁定不予执行。
审判员 杨富娜
二〇一六年一月二十七日
书记员 卢林林
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2729民初35号
原告广州市淼亿建筑模型有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人朱群英，女，系该公司总经理。
委托代理人张某，女，1994年5月21日生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县，（系该公司员工）。
被告贵州长顺远置业有限公司。住所地：长顺县长寨镇。
法定代表人刘岗林，男，系该公司董事长。
原告广州市淼亿建筑模型有限公司诉被告贵州长顺远置业有限公司承揽合同纠纷一案本院2016年1月12日受理后，依法由审判员杨富娜适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告广州市淼亿建筑模型有限公司（以下简称为淼亿建筑）委托代理人张某到庭参加诉讼，被告贵州长顺远置业有限公司（以下简称为远置业公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告淼亿建筑诉称：2013年9月5日被告通过招标方式选定原告作为沙盘制作方，双方于2013年11月22日签订了《模型设计制作合同书》。合同签订后，原告按照合同、开工函的约定及被告的要求，于2014年7月26日完成了模型的制作、安装，并通过了被告的验收。但被告仅在2015年2月9日向原告支付人民币10万元，后以资金周转困难为由，迟迟未按合同约定付清一期、二期相应款项。2015年8月25日保修期满后，又拖欠合同三期款项不予付清余款。故原告诉至法院要求被告清偿货款及退还保证金，按合同约定支付违约金，并承担本案诉讼费及原告因本案产生的差旅费。
被告远置业公司未到庭参加诉讼，亦未在举证答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：被告远置业公司于2013年9月2日就其公司威远青龙城建设项目的沙盘修改、广顺夜郎城建设项目的沙盘制作进行招标，该招标文件约定：“投标保证金为5000元，中标单位按要求签订合同后，投标保证金自动转为履约保证金，中标单位在第一次供货验收合格后予以无息退还”。原告淼亿建筑于同月3日通过中国工商银行向被告远置业公司打款投标保证金5000元，并于同月5日经投标取得被告的上述项目。
原、被告双方于2013年11月22日签订《模型设计制作合同书》，合同第三条模型概况约定：“模型类型：夜郎城项目总体规划模型×1套；区域模型×1套；单体模型（别墅）×6套；户型模型4套；青龙城沙盘修改”，合同第六条付款形式约定：“1、总价款（除区域模型未确定外）共计人民币243200元，夜郎城总体规划模型180000元、区域模型尺寸未定、夜郎城单体模型48000元、户型模型15200元；2、一期款为本合同签订后7日内，甲方支付（除区域模型未确定外）不少于合同总造价30%，即人民币72960元作为开工款，其中20%为定金；3、二期款为总造价的60%，即人民币145920元，模型在甲方指定处安装调试完毕，并经甲方验收合格，7个工作日内支付；4、三期款为总造价的10%，即人民币24320元。模型在现场安装调试完毕，并经甲方验收合格之日起使用一年后，如乙方无责任的，甲方在7个工作日无息付清余款给乙方；5、甲方超过合同规定日期付款，每日按银行同期利率承担违约金，并且乙方有权顺延工期”，合同第十三条违约责任约定：“甲方超过合同规定日期付款，每日按银行同期利率承担违约金”。被告远置业公司于2013年11月15日向原告淼亿建筑发出《贵州长顺夜郎城项目模型开工函》，在原合同的基础上约定区域模型的造价为60300元，交货日期为2014年1月5日，制作总造价为303500元。
原告淼亿建筑于2014年7月26日向被告远置业公司交付合同约定的相关模型共十二套，含总规模型（夜郎城项目）1套、区域模型1套、单体模型6套、户型模型4套，被告公司的置业顾问杨某在《模型作品验收单》上签名确认验收。模型验收后，经原告与被告协商一致约定，在验收后一个月内支付二期货款。后原告于2014年8月25日向被告出具发票三张，共计金额为273150元，但被告一直以资金周转困难为由未支付一、二期货款，直到2015年2月9日通过中国工商银行向原告汇款100000元，并注明用途为沙盘款，剩余款项至今未支付，故原告诉至法院要求被告支付货款、退还保证金并按银行利率承担违约金。
上述事实：有原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证复印件各一份、被告工商信息表复印件一份、招标文件复印件一份、《模型设计制作合同书》复印件一份、《贵州长顺夜郎城项目模型开工函》复印件一份、《模型作品验收单》复印件一份、收据复印件一份、中国工商银行业务回单复印件两份、广东增值税普通发票复印件三份及庭审笔录在卷，足以认定。
本院认为：原、被告签订签署的《模型设计制作合同书》、《贵州长顺夜郎城项目模型开工函》、《模型作品验收单》均系双方当事人就沙盘及模型制作达成一致协议的真实意思表示，合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现原告已按约向被告履行了合同义务，将合同约定的沙盘、模型制作完成并交被告验收使用期满一年，被告理应按约支付货款，经原告催收，被告仅支付了部分货款，原告要求被告支付剩余货款的请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。原、被告签订的《模型设计制作合同书》中虽约定了双方的违约责任，但对违约金的约定不明确，故本院酌定本案违约金参照国家有关规定计算，关于违约金的起算日期结合原、被告的合同约定，原告的要求属合理范围，本院予以支持。原告要求被告承担其因本案产生差旅费的主张，因双方对此无约定且原告未举证证明该费用的合理金额，故本院不予支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贵州长顺远置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告广州市淼亿建筑模型有限公司支付货款人民币元（￥173150.00），并以此为基数从2014年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金至本判决指定的履行期限届满之日止；
二、被告贵州长顺远置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告广州市淼亿建筑模型有限公司支付货款人民币元（￥30350.00），并以此为基数从2015年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金至本判决指定的履行期限届满之日止；
三、被告贵州长顺远置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告广州市淼亿建筑模型有限公司退还保证金人民币元（￥5000.00），并以此为基数从2015年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金至本判决指定的履行期限届满之日止；
四、驳回原告广州市淼亿建筑模型有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4583元，减半收取2291.5元，由被告贵州长顺远置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请的，本院应予受理，但被执行人对申请执行时效期间提出异议，本院经审查异议成立的，裁定不予执行。
审判员 杨富娜
二〇一六年一月二十七日
书记员 卢林林
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第300号
上诉人（一审原告）吴建国，男，1968年5月8日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区丰台镇东大街26号。
法定代表人衡晓帆，男，局长。
委托代理人李林，男，北京市公安局丰台分局干部。
委托代理人徐建勋，男，北京市公安局丰台分局干部。
上诉人吴建国因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）强制隔离戒毒一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰行初字第329号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
2012年12月26日，丰台公安分局作出京公丰预强戒决字（2012）第15330001号《强制隔离戒毒决定书》，认定吴建国自2002年因吸食毒品被公安机关处理，强制隔离戒毒三个月。2012年12月18日，吴建国被查获，其尿检结果检出甲基苯丙胺。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对吴建国强制隔离戒毒二年，自2013年1月3日至2015年1月2日止。
吴建国不服上述强制隔离戒毒决定，向一审法院诉称：其虽有过吸毒史，但自2010年11月回归社会之后始终严格要求自己，保持操守，遵守社区的监督和管理，按照社区规定时间和地点进行尿样检测，结果均为阴性，至今没有吸食过毒品。2012年12月18日23时许，其与朋友去吃饭途中，被六、七个不明身份人员强行带到丰台公安分局樊家村派出所，因怀疑吸毒而对其进行尿样检测，前两次为阴性，后延期关押至24小时，在尿样脱离其视线的情况下进行第三次、第四次尿检，告知结果均为阳性，并逼迫其签字承认吸毒。请求法院撤销京公丰预强戒决字（2012）第15330001号《强制隔离戒毒决定书》。
2013年12月13日，一审法院作出（2013）丰行初字第329号行政判决认为：《中华人民共和国禁毒法》规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒决定，强制戒毒期限为二年。本案中，吴建国在丰台公安分局调查中承认于2012年12月吸食了毒品冰毒，其尿样检出毒品代谢物。丰台公安分局结合吴建国此前多次因非法持有毒品、吸食或者注射毒品被处以刑罚、治安处罚、劳动教养及强制戒毒，认定其吸毒成瘾严重，决定对其强制隔离戒毒二年，并无不妥。吴建国的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回吴建国的诉讼请求。
吴建国上诉认为：一审法院认定事实不清，送检尿样不是其本人的，尿检结果不真实，不具有合法性。请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉强制隔离戒毒决定。
丰台公安分局同意一审判决，请求予以维持。
经审理查明：2012年12月18日，丰台公安分局接群众举报，称在北京市朝阳区潘家园桥东侧一车牌号为京NWH6**的别克汽车上有吸毒嫌疑人。丰台公安分局樊家村派出所民警赶往现场，于当日23时许将吸毒嫌疑人吴建国口头传唤至樊家村派出所，立为治安案件进行调查。丰台公安分局樊家村派出所进行了现场检测，现场检测报告书载，检测时间：2012年12月18日23时10分，检测地点：樊家村派出所，检测方法：胶体金法，检测结果：吴建国的检测样本经现场检测，结果呈苯丙胺类阳性。2012年12月19日，该所向吴建国送达现场检测报告书，吴建国申请到尿检中心检测。2012年12月24日，丰台公安分局聘请北京通达首诚司法鉴定所对吴建国的尿液进行鉴定。2012年12月25日，北京通达首诚司法鉴定所出具京通首（2012）毒品检字第176号《毒品检验报告》，载明被检者姓名：吴建国，尿液情况：尿液约20ml（密封完好），检验方法：北京市公安局刑事技术毒物与毒品检验技术规范，尿液检验结果：尿液中检出甲基苯丙胺。2012年12月26日，丰台公安分局向吴建国告知北京通达首诚司法鉴定所的检验结果。在丰台公安分局于2012年12月18日23时0分至50分对吴建国的询问笔录中，吴建国陈述其2001年7月因非法持有毒品被判处有期徒刑八个月，2002年1月因吸毒被强制戒毒三个月，2002年6月因非法持有毒品被劳动教养，2009年因吸毒被行政拘留及强制戒毒二年，2012年8月因妨碍执行公务被行政拘留，2012年12月18日晚因吸毒被传唤，其2012年12月4日左右吸食了冰毒。2012年12月19日，丰台公安分局作出京公丰决字（2012）第6900号《公安行政处罚决定书》，认定吴建国吸食毒品冰毒，给予其行政拘留十四日的处罚。该处罚于2013年1月2日执行完毕。另查，吴建国1987年犯抢劫罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六年，2001年因犯持有毒品罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，2000年和2002年因吸毒成瘾分别被强制戒毒三个月，2002年6月因注射毒品海洛因被劳动教养一年三个月，2012年8月因妨碍民警依法执行公务被北京市公安局朝阳分局行政拘留七日。2012年12月19日，丰台公安分局认定吴建国吸毒成瘾严重。2012年12月26日，丰台公安分局作出被诉强制隔离戒毒决定。吴建国不服，向北京市公安局申请行政复议，复议机关决定维持。
上述事实，有丰台公安分局在一审法定举证期间提交的受案登记表、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书、检测和认定人员的吸毒成瘾认定工作培训合格证和吸毒检测培训合格证、鉴定聘请书、京通首（2012）毒品检字第176号《毒品检验报告》、丰台公安分局对吴建国的询问笔录7份、吴建国的常住人口基本信息、（1987）朝刑字第455号《刑事判决书》、强戒字（2000）第82号《强制戒毒决定书》、（2001）年朝刑初字第1011号《刑事判决书》、刑满释放证明书、强戒字（2002）第1号《强制戒毒决定书》、强制戒毒人员出所鉴定表、京劳审字（2002）第3236号《劳动教养决定书》、京公朝决字（2012）第5892号《公安行政处罚决定书》、吸毒人员动态管控详细信息、到案经过2份、呈请行政处罚审批表、京公丰决字（2012）第6900号《公安行政处罚决定书》、呈请强制隔离戒毒审批表、被诉强制隔离戒毒决定书、京公复决字（2013）第16号《行政复议决定书》等证据以及当事人在一审庭审期间的当庭陈述在案佐证，上述证据经一审庭审质证，经本院审查核实，具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款的规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒决定，强制戒毒期限为二年。本案中，吴建国在丰台公安分局调查中承认于2012年12月吸食了毒品冰毒，其尿样检出毒品代谢物。丰台公安分局结合吴建国此前多次因非法持有毒品、吸食或者注射毒品被处以刑罚、治安处罚、劳动教养及强制戒毒的事实，认定其吸毒成瘾严重，决定对其强制隔离戒毒二年，并不违反法律规定。吴建国虽认为送检尿样不是其本人的，尿检结果不真实，但未能提供相关证据证实其主张，故其上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回吴建国的诉讼请求是正确的，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由吴建国负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍振宇
代理审判员 刘天毅
代理审判员 曹文祥
二〇一四年三月二十日
书 记 员 高 欢