河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终第18号
上诉人（原审被告）：广东恒辉建设有限公司河南分公司。
住所地：郑州市金水区林科路*号院*号楼**层****号。
负责人：张博，该公司经理。
上诉人（原审被告）：广东恒辉建设有限公司。
住所地：广州市天河区中山大道西路***号****房自编*****室。
组织机构代码：79942157-7。
法定代表人：陈英文，任执行董事职务。
二上诉人委托诉讼代理人：吴宗烨，广东政乾律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：侯明栓，男，1970年6月19日生，汉族，住南阳市。
委托诉讼代理人：鲁东旭、薛红伟，河南宛龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：张长有，男，1948年11月12日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
被上诉人（原审被告）：赵玉中，男，汉族，1957年11月28日出生，住南阳市卧龙区。
被上诉人（原审被告）：张天相，男，汉族，1956年4月14日出生，住南阳市卧龙区。
上诉人广东恒辉建设有限公司河南分公司（以下简称恒辉河南分公司）、广东恒辉建设有限公司（以下简称恒辉公司）为与被上诉人侯明栓、张长有、赵玉中、张天相、建设工程合同纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙民三初字第00466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒辉公司、恒辉河南分公司上诉请求：发还重审或依法改判。理由：1、上诉人与侯明栓之间不存在合同关系，也从未与南阳圣丰公司矿业公司发生过工程承包关系，同时恒辉河南分公司南阳圣丰矿业公司项目部的印章并非上诉人的印章。2、张长有不是上诉人的工作人员，与上诉人没有任何关系，上诉人更没有授权其以上诉人的名义对外签订合同。3、上诉人从未许可杨明臣授权他人以上诉人的名义对外签订合同。也没有许可杨明臣或其他人以上诉人的名义私刻印章。4、上诉人没有收取过侯明栓的任何款项，对侯明栓不负有任何返还义务及赔偿损失的义务。
侯明栓向一审法院提出的诉讼请求：1、判令恒辉河南分公司、恒辉公司、张长有、赵玉中、张天相返还侯明栓保证金30万元、进场住房押金2000元，共计302000元（自2014年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息直至上述款项足额支付完毕时止）。2、判令恒辉河南分公司、恒辉公司、张长有、赵玉中、张天相向侯明栓支付工程款160542.96元（自2014年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息直至上述款项足额支付完毕时止）。3、判令恒辉河南分公司、恒辉公司、张长有、赵玉中、张天相向侯明栓支付机械停工损失费165000元。本案诉讼费用由恒辉河南分公司、恒辉公司、张长有、赵玉中、张天相承担。事实和理由：2014年8月8日，侯明栓与恒辉河南分公司签订承包协议书一份，协议约定，由侯明栓承接工程地的开挖、运输、平整事宜，承包价格为每立方6.8元，总量约200万方。按协议要求，侯明栓方向恒辉河南分公司交付了履约保证金30万元。结算方式为每10日内结算一次，如逾期，侯明栓每天的机械停工损失（每日1000元）由恒辉河南分公司支付。同日赵玉中、张天相对保证金的返还及相关费用的支付作出了担保。侯明栓于2014年8月13日进场从事合同约定的内容，但直至首次付款日届满后，恒辉河南分公司并未如约履行付款义务。经侯明栓催要后，张长有向侯明栓支付5万元。直至2014年10月10日因恒辉河南分公司缘由致使协议无法履行，后经结算，扣除已支付5万元外，共计拖欠保证金、押金、工程款、机械停工损失费共计627542.96元。该款经侯明栓多次追要无果。
一审法院查明的事实：2013年12月23日乙方杨明臣与甲方恒辉河南分公司签订《经营承包合同》一份，该协议注明：“甲方授权乙方，由乙方承包经营广东恒辉建设有限公司河南分公司南阳（下称南阳项目部）”，双方约定协议期限为三年即2013年12月23日-2016年12月23日止。并在《经营承包合同》第二条中约定乙方在甲方的经营范围资质内负责并管理河南省的业务开展，乙方可以承接河南省南阳区域范围内工程业务。同时注明，甲方配合乙方办公所产生的项目费用，包括刻制项目部公章、项目部财务章等。后杨明臣选任张长有为广东恒辉建设有限公司河南分公司南阳项目经理，并准予其以广东恒辉建设有限公司河南分公司南阳名义对外承接业务。
2014年8月8日，张长有在经杨明臣准许后以广东恒辉建设有限公司河南分公司南阳名义与侯明栓签订承包协议书一份，该协议书对土方的单价、数量及窝工损失、履约保证金、结算方式进行了明确约定。同日，南阳项目部收取侯明栓土方押金30万元。8月13日侯明栓进场履行合同义务，施工期间张长有支付部分工程款5万元，扣除已支付部分，剩余工程款为160542.96元。2014年10月10日因“南阳项目部”原因致使合同无法履行，经双方多次沟通后，侯明栓于2014年11月27日将施工设备撤出工地。机械停工损失费自2014年8月至2014年11月27日为165000元。赵玉中、张天相自愿对土方押金、工程款及其他损失承担连带保证责任，并向侯明栓出具承诺书一份，落款处有赵玉中、张天相签名并加盖“广东恒辉建设有限公司河南分公司南阳圣丰矿业公司项目部”公章。后因恒辉河南分公司未能及时履行付款义务致使协议无法继续履行，由此引发诉讼。
张春杰于2015年3月26日前系恒辉河南分公司的负责人，并在任职期间与杨明臣签订《经营承包合同》。
一审法院认定上述事实，有当事人陈述、《经营承包合同》、承诺书、证人证言、公某、询问调查笔录等证据予以证实，并已记录在卷。
一审法院认为，杨明臣与恒辉河南分公司在2013年12月23日签订的《经营承包合同》系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，故双方之间的合同关系依法成立。同时杨明臣与恒辉河南分公司签订的经营承包合同确认了杨明臣在南阳区域的从业范围及聘用人员的支配权等权利。张长有作为恒辉河南分公司南阳项目部的工作人员，其与侯明栓在2014年8月8日签订承包协议书是履行工作职务的表现。而“南阳项目部”的设立也得到了恒辉河南分公司的认可，同时该项目部仅为恒辉河南分公司的一个下属部门，其任何活动均受恒辉河南分公司的限制和控制，其活动的意思均代表公司的意志，项目部和公司的约定不能对抗善意第三人。为此，恒辉河南分公司应对项目部签订的合同承担法律后果。故侯明栓请求广东恒辉建设有限公司、河南分公司返还保证金300000元、支付工程款160542.96元、机械停工损失费165000元的请求，应予支持。赵玉中、张天相自愿对土方押金、工程款及其他损失承担连带保证责任，故侯明栓请求赵玉中、张天相对此款承担连带责任的请求，应予支持。恒辉河南分公司系广东恒辉建设有限公司分支机构，法人对分支机构不足清偿部分承担补充责任。其应以自有财产承担清偿责任，广东恒辉建设有限公司对恒辉河南分公司不足清偿部分承担补充责任。关于侯明栓诉求中的进场押金2000元，因押金的收取方为南阳市圣丰矿业有限公司，因此，侯明栓要求返还进场押金2000元的诉求，不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、自判决书生效之日起十日内，广东恒辉建设有限公司河南分公司向侯明栓返还保证金300000元、支付工程款160542.96元、机械停工损失费165000元，共计625542.96元，并自2015年11月23日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至全部款项还清之日止。二、张天相、赵玉中对上述债务承担连带清偿责任。三、广东恒辉建设有限公司对恒辉河南分公司不足清偿部分承担补充责任。四、驳回侯明栓的其它诉讼请求。案件受理费10076元，由侯明栓负担76元，由广东恒辉建设有限公司河南分公司、广东恒辉建设有限公司、张天相、赵玉中负担10000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：本案当事人争议的焦点为，广东恒辉建设有限公司、恒辉河南分公司是否应当承担责任。
恒辉河南分公司与杨明臣签订的经营承包合同，确认了杨明臣代表恒辉河南分公司设立南阳项目部在南阳区域进行经营及刻制印章、聘用工作人员等权利。张长有经杨明臣许可作为恒辉河南分公司南阳项目部的工作人员，其与侯明栓签订承包协议书属于履行恒辉河南分公司南阳项目部的职务行为。上诉人广东恒辉建设有限公司、恒辉河南分公司上诉称，上述承包协议上加盖的恒辉河南分公司南阳项目部的印章不是其公司的印章，但在二审庭审中法庭告知其可以申请鉴定该章印的真伪后，又不作申请，为放弃申请权，应视为对该印鉴、该合同真实性的认可。另外，上诉人又没有提交证据反驳杨明臣与张长友之间、张长友与侯明栓之间的承包协议书的真实性，而且对应付侯明栓的工程款数额未持异议，对此，应当予以确认。南阳项目部为恒辉河南分公司的一个下属部门，不具备法人资格，其经营行为受恒辉河南分公司授意，其经营活动代表恒辉河南分公司。恒辉河南分公司系广东恒辉建设有限公司的分支机构，亦不具备法人资格。因此，依照相关法律规定，广东恒辉建设有限公司、恒辉河南分公司应当承担本案工程款的相应清偿责任。
综上所述，上诉人广东恒辉建设有限公司、恒辉河南分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10076元，由上诉人广东恒辉建设有限公司、恒辉河南分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱宜山
审判员 张继强
审判员 刘建华
二〇一八年二月二十七日
书记员 刁 艳