wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第266号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人韩某某，出生于黑龙江省五常市，住黑龙江省五常市。因涉嫌危险驾驶于2014年5月26日被行政拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月1日被取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以五检公诉科刑诉（2014）第169号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2014年7月13日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年7月18日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院代理检察员崔树成出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2014年5月21日1时许，被告人韩某某酒后驾驶面包车，自五常市杜家镇永联村向杜家镇开发村孙家街屯行驶过程中驶入沟内。经检测，韩某某属醉酒驾车。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为韩某某已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定定罪处罚。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解。
经审理查明：2014年5月21日1时许，被告人韩某某酒后驾驶黑L581**号金杯面包车，自五常市杜家镇永联村向杜家镇开发村孙家街屯行驶过程中驶入沟内。五常市交警大队接到报警后，派出警员赶至现场，并将韩某某传唤至交警大队接受调查。经检测，韩某某血样乙醇成份含量为96.1402mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1.被告人韩某某的供述；
2.证人皮某某的证言；
3.黑龙江省五常市骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书；
4.现场勘验照片；
5.公安机关出具的户籍证明、现实表现等其他相关材料。
以上证据，在庭审质证中，被告人韩某某无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车辆之行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护交通道路管理秩序，打击犯罪，但考虑韩某某认罪悔罪，平素无劣迹，具备缓刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月并处罚金2000元。此款于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年7月22日起至2015年1月21日止）
如不服判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹 旭
二〇一四年七月二十一日
书记员 李云龙
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑一终字第1号
原公诉机关广东省高州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某某，女，1971年11月12日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，农民。因本案于2013年6月24日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
广东省高州市人民法院审理广东省高州市人民检察院指控被告人苏某某犯故意伤害罪一案，于2013年11月26日作出（2013）茂高法刑初字第189号刑事判决。宣判后，被告人苏某某不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人苏某某，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原审认定，被告人苏某某与受害人A相邻而居，2013年6月15日9时许，被告人苏某某认为A家建造的围墙影响其正常出入而持锄头去拆围墙，与前来阻拦的被害人A发生争吵推打，过程中苏某某用锄头将A的腰部撞伤。经法医鉴定，A的损伤程度属轻伤。
上述事实，有破案抓获经过、被告人户籍资料、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见等证据证实。
原审认为，被告人苏某某无视国家法律，故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人苏某某的犯罪事实属实，罪名成立，予以认定。被告人苏某某辩解称没有伤害过A，其不构成犯罪的意见，与查明事实不符，不予采纳。本案中，受害人A也存在一定的过错，对被告人苏某某可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，判决如下：被告人苏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人苏某某上诉称，A家违法建围墙影响我家出入，我拿锄头去拆掉围墙时，A拿扫帚打我，我没有用锄头打过A，对方强行违法建围墙有一定责任，请求二审从轻改判。
经二审审理查明，被告人苏某某与被害人A相邻而居，2013年6月15日9时许，被告人苏某某认为A家建造的围墙影响其正常出入而持锄头去拆围墙，与前来阻拦的被害人A发生争吵推打，过程中苏某某用锄头将A的腰部撞伤。经法医鉴定，A的损伤程度属轻伤。
上述事实，有下列证据证明：
1、破案经过、抓获经过。2013年6月15日9时许，高州市根子镇中间堂水口村的苏某某认为邻居A家建造的围墙占用了其出入的通道，便持锄头去拆围墙，并与A发生争吵推打，致A腰椎压缩性骨折。经鉴定，A的损伤程度属轻伤。同月24日，公安机关将苏某某抓获归案。
2、被告人苏某某的户籍资料。证实被告人苏某某于1971年11月12日出生，身份证号码440922197111122520。
3、证人B（A的女儿）的证言：事发当天9时，我与母亲A在二楼发现苏某某在下面拆围墙，母亲A便手持扫帚去问苏某某为什么要拆围墙，苏某某不理会，我母亲就用扫帚打苏某某的手，苏某某顺手抢过扫帚丢到一旁又继续拆围墙，我母亲又拿来一把扫帚继续打苏某某的手，但苏某某没有停手，我母亲就去抢苏某某的锄头，苏某某就顺手用锄头朝我母亲的背后一撞，我母亲就坐在地上，然后又用手抓住苏某某的头发，于是我走过去将两人分开。到了15时许，苏某某又来拆围墙，我母亲就说“再拆我就用尿泼你”，苏某某还是不停止拆围墙，我母亲就拿尿勺装水向苏某某泼去，苏某某才停止拆围墙。18时许，苏某某又来拆围墙。
4、证人C、D（A雇请的建筑工人）的证言。其证言内容与B的证言内容基本一致。两人均证明案发时见到苏某某用锄头朝A的背部撞了一下。
5、证人E的证言：2013年6月15日早上，我在A的儿子苏龙江、苏龙文、苏龙辉三兄弟家帮忙建围墙，邻居陈永和的妻子（苏某某）看见苏家三兄弟建围墙时没有预留给她家出入的通道，就拿锄头到南面转角处拆围墙，苏龙辉的母亲及其大姐出去阻止，三个女人围在一起，由于当时我在北面砌砖，没留意所发生的事情，有人报警后派出所的民警来到现场处理。吃完中午饭后不久，陈永和的妻子又拿锄头到南面围墙撬砖，苏龙辉的母亲就拿一个胶勺装水向她泼去。
6、证人F的证言。证实事发当天，其在苏某某家帮忙搞装修，因苏某某认为邻居A家建围墙时占用了她家出行通道，就拿锄头去拆围墙，A拿一把扫帚来打苏某某，两人发生拉扯，苏某某抢过A的扫帚丢到一旁，A的女儿B便拉住苏某某的手，A接着抓住苏某某的头发，苏某某的大嫂来到后将二人劝开。
7、证人G的证言。证实事发当天，其去到现场时，看见A用手拉住苏某某的头发。
8、现场勘查笔录、照片。证实案发地点，公安机关并在现场提取到锄头、扫帚、尿勺等物品。
9、鉴定意见。经法医鉴定，A腰1椎体压缩性骨折，属钝性暴力伤，损伤程度属轻伤。
以上证据，均经一审庭审举证、质证，本院予以确定。
对于上诉人苏某某上诉所提，1、上诉人苏某某持锄头故意伤害被害人A的证据有证人B、C、D的证言，法医鉴定意见等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定，上诉人苏某某辩称没有持锄头故意伤害被害人的意见，理据不足，不予采纳。2、上诉人苏某某辩称被害人A存在一定的过错，一审已认定，并在量刑时充分考虑，现再次以该理由上诉要求从轻改判，没有法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人苏某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被害人A在本案中也存在一定的过错，对上诉人苏某某可酌情从轻处罚。原判认定上诉人苏某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人苏某某上诉理由及辩护意见，理据不足，要求二审从轻改判，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李泰日
审 判 员 冯宏升
代理审判员 张 驰
二〇一四年一月十三日
书 记 员 杨冬冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初845号
原告安春丽，住平泉县。
被告平泉县恒盛燃气有限公司，组织机构代码证：07597796－7。
住所地：平泉县平泉镇西坝村。
法定代表人：张明文，经理。身份证号：×××。
委托代理人于凤艳，河北时扬律师事务所律师。执业证号：×××。
原告安春丽与被告平泉县恒盛燃气有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告安春丽、被告平泉县恒盛燃气有限公司的委托代理人于凤艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年购买金世纪嘉园15号楼6单元612室住宅楼一套，在房屋竣工验收合格交付使用后，承德恒信房地产开发有限公司向原告送达“金世纪嘉园住宅楼交款通知”，该通知第三款第三项载明“液化气管道安装费收费标准为2200元／户，由承德宏达燃气暖通工程有限责任公司在我公司一楼拆迁部统一收取并签订合同。”原告于2008年11月21日向承德宏达燃气暖通工程有限责任公司交纳燃气管道安装费2200.00元，有承德宏达燃气暖通工程有限责任公司财务专用章的收据一张为证，因此原告住宅楼内管道产权及使用权应属原告所有。根据城市燃气供应合同，被告向原告供应天然气，在原告使用天然气后向原告收取燃气费，但被告一直未向原告交纳管道使用费。2015年7月份，被告要求各户更换新的燃气表，原告在交清燃气费之后更换了燃气表，并于2015年7月3日接受了“管道液化气用户安全使用知识”教育，并接收到《管道液化气用户安全使用告知》一份，但因本单元其他住户未更换新燃气表，被告就于2015年7月3日对整个单元用户进行了停气处理。原告多次找到被告协商解决，但被告至今仍未恢复供气。被告曾承诺送煤气罐解决住户用气问题，但也未兑现承诺。现被告的行为严重扰乱原告的正常生活，不仅对原告的生活造成不便，还增加了生活成本，根据城市燃气供应合同被告理应恢复正常供气，并向原告交纳管道使用费。另根据2008年市政府明文规定不得另收燃气安装费，因此被告应退还原告已交纳的燃气安装费2200.00元。为了维护自身合法权益，诉至法院，要求：一、被告按城市燃气供气合同恢复正常供气；二、如被告继续使用原告管道，要求被告向原告交纳管道使用费；三、要求被告给付原告自2015年7月3日起至恢复正常供气之日期间，因被告断气所造成的原告多支付的生活费用；四、要求被告退还原告交纳的管道安装费2200.00元。本案的诉讼费和其他必要的花费由被告负担。2016年3月21日，原告撤回诉讼请求第二、三、四项。
被告辩称，被告无法正常供气的原因，是因为与原告同住同一号楼同一单元同一面的钱云廷不安装管道，被告已依法向法院起诉，法院已经判决钱云廷配合被告安装管道，但钱云廷不履行生效判决，导致这一号楼这一单元这面的所有住户都无法正常供气，并非被告不正常供气。管道并非原告所有，是业主共同使用，共同收益，原告主张交纳管道使用费无事实依据和法律依据。原告要求给付自2015年7月3日起至恢复正常供气之日期间，因被告断气所造成的原告多支付的生活费用，无事实依据和法律依据。原告所交纳的管道安装费用，交给了承德宏达燃气暖通工程有限公司，因此原告应向承德宏达燃气暖通工程有限公司主张返还。
经审理查明，原告系平泉县平泉镇金世纪嘉园小区15号楼6单元612室住户。被告单位经营瓶装燃气、管道燃气销售等，并为原告所在的平泉县平泉镇金世纪嘉园小区的用户提供燃气服务。
2015年4月22日，平泉县住房和城乡规划建设局关于“恒盛燃气公司家用计量表更换请示”的回复：你公司对已到保修期、超过保修期的燃气计量表必须给予用户无偿更换；更换计量表同时要入户进行安全检查，消除安全隐患；安全隐患未消除前不许供气，修复后，要检查合格才可供应液化气；对于查出的安全隐患尽快修复以减少停气时间。检查维修过程中注意自身和用户的生命财产安全。2015年4月28日，平泉县质量技术监督局通知被告，平泉县金世纪Ａ、Ｂ区燃气表已到使用规定年限，过期燃气表容易造成燃气泄漏发生爆炸且气表计量不准确，从小区业主安全方面考虑，通知被告对小区燃气表停止供气使用，待检定安装更换完新表后供气使用。
被告为平泉镇金世纪嘉园小区15号楼6单元原告所住一面更换了燃气表时，钱云廷拒绝协助被告更换燃气表，2015年7月3日，被告断绝了该单元该面用户的燃气供应。
另查明，2008年11月21日，原告交纳了2200.00元的燃气管道安装费，收款单位为承德宏达燃气暖通工程有限责任公司。
本院认为，被告为原告供应燃气，原告实际使用了燃气并向被告交纳了燃气费用，双方形成供用气合同关系。燃气表达到使用年限后，被告依法为用户更换新的燃气表，原告已履行了协助被告更换燃气表的义务，并预交了燃气费用，被告应为原告正常供气。因钱云廷户不予协助的原因，被告断了原告的燃气供应，侵犯了原告的合法权益，被告应积极采取措施，在保障安全的前提下为原告恢复正常供气。因此对于原告要求被告恢复正常供气的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告平泉县恒盛燃气有限公司于本判决生效之日起十日内为原告安春丽所居住的平泉县平泉镇金世纪嘉园小区15号楼6单元612室恢复燃气的正常供应。
案件受理费100.00元，由被告平泉县恒盛燃气有限公司负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费100.00元）。
审 判 长 李桂红
审 判 员 王占才
代理审判员 刘建荣
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王鹏伟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官商初字第0090号
原告江苏某集团有限公司，住所地宜兴市官林镇都山村。
法定代表人刘某，该公司董事长。
委托代理人丁某（受该公司的特别授权委托），江苏荆溪律师事务所律师。
被告蒋某，男，汉族，1958年4月21日生。
原告江苏某集团有限公司（以下简称某公司）与被告蒋某买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员许开荣适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人丁某到庭参加诉讼，被告蒋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：2011年9月5日，其公司与蒋某达成庭外和解协议，确认蒋某欠其公司货款120万元，同意按50万元结算，由蒋某分期偿还。协议达成后，蒋某仅付款10万元，起诉请求判令蒋某支付货款40万元，并承担律师费及本案诉讼费用。
被告蒋某未作答辩。
经审理查明：2011年9月5日，某公司与蒋某签订庭外和解协议1份。该协议载明：蒋某欠某公司货款120万元，双方自愿以50万元结算。该款由蒋某分别于2011年9月30日前付10万元、2012年12月30日、2013年12月30日前、2014年12月30日前各支付10万元。蒋某如有一期违约，某公司有权就余款一并向法院起诉。由此产生的诉讼费、律师费均由蒋某负担。协议签订后，蒋某仅付款10万元。2013年8月27日，某公司与江苏荆溪律师事务所（以下简称荆溪律师事务所）签订委托合同1份，委托荆溪律师事务所提起诉讼，并支付律师费14100元。2004年3月13日，某公司诉至本院。
以上事实，有和解协议、委托合同、代理费票据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：某公司与蒋某之间的签订的和解协议真实有效，该和解协议证实双方之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，双方应按合同约定履行各自的合同义务。蒋某未按约定支付货款构成违约，应继续履行合同义务，并承担违约责任。某公司要求蒋某支付货款并承担律师代理费的主张合法有据，且符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋某于本判决发生法律效力之日起10日支付某公司货款40000元。
二、蒋某于本判决发生法律效力之日起10日内支付某公司律师代理费14100元。
蒋某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4400元，由蒋某负担（该款已由某公司垫付，蒋某于本判决发生效力之日起10日内将该款直接付给某公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 许开荣
二〇一四年四月十四日
书记员 谢艳溪
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民立撤字第25号
上诉人（原审被告）吉林省兴能粉煤灰利用有限公司，住所地长春市南湖大路6561号。
法定代表人王艳丽，经理。
被上诉人（原审原告）长春兴立粉煤灰综合利用有限公司，住所地农安县合隆镇孙菜园子村前新立屯。
法定代表人张志远，董事长。
原审被告吉林省兴能运输有限公司，住所地长春市南湖大路6561号。
法定代表人ＸＸＸ，经理。
上诉人吉林省兴能粉煤灰利用有限公司因与被上诉人长春兴立粉煤灰综合利用有限公司、原审被告吉林省兴能运输有限公司销售合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2013）吉农民初字第166号民事判决，向本院提出上诉。吉林省农安县人民法院已于2013年11月13日通知上诉人于11月20日前向本院交纳案件受理费，但上诉人在规定时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按上诉人吉林省兴能粉煤灰利用有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 金香春
审判员 李雪松
二〇一四年四月十五日
书记员 罗惠元
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执474号
被执行人：张光辉，男，1969年2月8日出生，住高青县。
本院在执行被执行人张光辉罚金纠纷一案，被执行人张光辉已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2013）高刑初字第70号刑事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋杰
二〇一七年六月二十日
书记员 孙颖
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第293号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，四川省三台人，初中文化，住三台县刘营镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月3日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2015）251号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院检察员卢科文出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2014年9月8日20时许，被告人刘某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，从绵阳市方向往三台县方向行驶，行至省道线326km＋300m，与赖某某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成赖某某及乘车人魏某某受伤，车辆受损。经鉴定，被告人刘某某抽血乙醇含量为每115mg／100ml。
公诉机关认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。建议判处三个月至六个月拘役，并处罚金。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2014年9月8日20时许，被告人刘某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，从绵阳市方向往三台县方向行驶，行至省道205线326km＋300m，与赖某某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成赖某某及乘车人魏某某受伤，车辆受损的交通事故。经检验，被告人刘某某抽血乙醇含量为每115mg／100ml。事后，被告人刘某某赔偿被害人魏某某医药费、误工费等共计22000元，取得被害人魏基松的谅解。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中无异议，亦无辩解，并有经庭审质证的被害人陈述、证人证言、现场图、照片、鉴定结论、协议书、领条、谅解书、书证、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人刘某某自愿认罪，并赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易碧富
二〇一五年九月十八日
书记员 张晓虹
重庆市万州区人民法院
非 诉 讼 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0101行审123号
申请人开县环境保护局，地址重庆市开县云枫街道宝华街7号，组织机构代码73394453-5。
法定代表人李应和，局长。
被执行人开县紫水页岩砖厂地址:开县紫水乡紫水村3组，营业执照注册号：50023400006056
法定代表人陈咸松
申请人开县环境保护局于2016年4月26日向本院申请执行开环罚字（2015）85号行政处罚决定书第一项即责令停止生产。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明:开县紫水页岩砖厂未取得任何环保手续的情况下，擅自在开县紫水乡紫水村3组开工建设并投入使用，违反了《重庆市环境保护条例》第十八条，第二十条，第二十四条，第二十六条的规定。2015年7月27日，开县环境保护局依据《中国人民共和国行政处罚法》第二十三条、《重庆市环境保护条例》第九十九条的规定，对被执行人做出了开环罚字（2015）85号行政处罚决定书：1、责令停止生产；2、罚款叁万元整。于收到行政处罚决定书15日内到指定银行缴纳。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。该处罚决定书告知了如对该行政处罚决定不服，可以在60日内向重庆市环境保护局或者开县人民政府申请行政复议，或者直接向人民法院提起行政诉讼。申请人将行政处罚决定书送达被申请执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为已发生法律效力。申请人重庆市开县环境保护局向被执行人送达了履行义务催告书，被执行人未履行义务，申请人重庆市开县环境保护局向本院申请强制执行行政处罚第一项即责令停止生产。
申请人重庆市开县环境保护局作出的开环罚字（2015）第85号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市开县环境保护局作出的开环罚字（2015）第85号行政处罚决定书第一项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 翔
审 判 员 向 勇
人民陪审员 王彦力
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 黄映雪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初389号
原告：熊田轩，男，1975年8月13日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
委托代理人：陆于阳，浙江美品律师事务所律师。
被告：台州恒拓塑料制品有限公司，住所地：浙江省温岭市大溪镇曹岙村B区3号。统一社会信用代码：331081100197099。
法定代表人：叶建清。
原告熊田轩与被告台州恒拓塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月9日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款12万元及自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率标准计算的损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告台州恒拓塑料制品有限公司因生产经营所需向原告熊田轩购买橡胶料。2016年3月2日经结算，被告尚欠原告货款12万元，并由其法定代表人叶建清出具欠条一份，同时加盖公司公章。该款经催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州恒拓塑料制品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告熊田轩货款12万元及自2017年1月9日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告台州恒拓塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2700元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一七年二月二十日
书记员 林 丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初389号
原告：陈礼平，男，1974年10月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：朱海初，男，1990年1月19日出生，汉族，住温岭市。
原告陈礼平为与被告朱海初民间借贷纠纷一案，于2018年1月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈礼平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈礼平负担。
审 判 员 蒋德忠
二〇一八年一月八日
代书记员 何一超
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2199号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙德利华房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区府前路28号银都大酒店14B、14E房。
法定代表人：周德华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋年珍，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹舜尧，男，1974年5月12日出生，汉族，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：刘斌，湖南泓锐律师事务所律师。
再审申请人长沙德利华房地产开发有限公司因与被申请人邹舜尧商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间,中止原判决的执行。
审判长 舒志宏
审判员 金 蝶
审判员 米 佳
二〇一七年九月十八日
书记员 唐逸夫
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第02326-4号
申请执行人张为民
被执行人周航锋
被执行人姜赟
被执行人湖南中基路桥产业科技有限责任公司
被执行人宁乡县中小企业信用担保有限公司
法定代表人周航锋，董事长。
申请执行人张为民与被执行人周航锋、姜赟、湖南中基路桥产业科技有限责任公司、宁乡县中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷两案，本院以（2014）开民保第03762、03762号民事裁定书，分别冻结了担保人湖南银鑫园投资管理有限公司为申请执行人黎映标担保的位于长沙市开福区洪山路188号藏珑湖上国际花园XX层夹XX（权证号为XX**）、XX（权证号为XX**）、XX（权证号为XX**）、XX号(权证号XX**)的房产。2014年11月20日，长沙市仲裁委员会作出了（2014）长仲裁字第726、727号调解书，申请执行人已于2014年12月15日，向本院申请执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对担保人湖南银鑫园投资管理有限公司位于长沙市开福区洪山路188号藏珑湖上国际花园XX层夹XX（权证号为XX**）、XX（权证号为XX**）、XX（权证号为XX**）、XX号(权证号XX**)的房产的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘罗波
审 判 员 邓 平
代理审判员 夏记香
二〇一五年六月十二日
书 记 员 罗 琼
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执207号
申请执行人曾政恒，男，汉族，化州市。
被执行人杨明锟，男，汉族，住化州市。
申请执行人曾政恒与被执行人杨明锟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0982民初275号民事调解书已经发生法律效力。依上判决书：被告杨明锟定于2016年3月15日前归还借款本金壹拾万元及利息（从2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至还清款日止）给原告曾政恒。根据权利人的请求，本院于2016年3月30日立案执行。
本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，该案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，该案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0982执207号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱昭光
代理审判员 邹大明
代理审判员 陈志锋
二〇一六年九月五日
书 记 员 何小玲
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫03行终字8号
上诉人（原审起诉人）张国敏，女，汉族，1969年4月10日出生，住嵩县城关镇建设路*号院。
上诉人张国敏因刑事赔偿纠纷一案，不服栾川县人民法院作出的（2015）栾行初字第15号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
上诉人张国敏上诉称，1、上诉人与被上诉人双方签订的国家赔偿协议系行政协议。从主体上讲，一方是行政机关，另一方是公民，该协议是被上诉人在行政管理过程中签订的。虽然被上诉人有双重职责，但是双方签订协议时刑事诉讼已经结束，被上诉人的行为不属于依据我国《刑事诉讼法》行使侦查权的行为。同时，通说认为《国家赔偿法》属于行政范畴，被上诉人又属于行政机关，从这一角度讲，双方签订的协议也属于行政协议。2、上诉人请求确认被上诉人迟延履行双方签订的赔偿协议违法，属于人民法院行政诉讼受案范围。基于上述，该赔偿协议属于行政协议，依据我国《行政诉讼法》第12条第11项、最高人民法院《关于适用＜行政诉讼法＞若干问题的解释》第2、11、12条规定，本案属于人民法院行政诉讼受理范围。同时，我国《行政诉讼法》不断扩大行政诉讼受案范围，第13条也未将国家赔偿协议排除在行政诉讼受案范围之外。因此，一审法院以不属于行政诉讼受案范围为由不予受理，没有事实和法律依据。请求二审法院依法撤销栾川县人民法院作出的（2015）栾行初字第15号行政裁定书，裁定栾川县人民法院立案审理。
本院认为，上诉人张国敏因被错误羁押774天而要求国家赔偿属刑事赔偿范围，双方于2000年4月10日达成的国家赔偿协议，并不是基于行政管理而达成的协议，因此，该国家赔偿协议是否存在不诚信履行或不作为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当裁定不予立案。原审法院裁定表述为不予受理不规范。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳红
审 判 员 任海霞
代审判员 李扬丽
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张蔚昭
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初3684号
原告上海天枢星混凝土制品有限公司，住所地上海市。
法定代表人高庆亮，总经理。
委托代理人张勤，上海正策律师事务所律师。
被告浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人王永泉，职务不详。
本院在审理原告上海天枢星混凝土制品有限公司与被告浙江中成建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海天枢星混凝土制品有限公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间的纠纷已自行达成和解，原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海天枢星混凝土制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币7，448元，减半收取计人民币3，724元，由原告上海天枢星混凝土制品有限公司负担。
审判员 李 红
二〇一六年三月十一日
书记员 王嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；???……。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执恢7号
申请执行人：孙敏，女，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人魏吉军，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人孙敏与被执行人魏吉军委托合同纠纷一案中，被执行人魏吉军全部履行了生效法律文书确定的业务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0703执恢7号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 葛凤军
二〇一七年一月六日
书记员 耿安强
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4748号
罪犯蔡红君，男，汉族，1979年7月12日出生，小学文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨铁路运输法院于2011年10月12日作出（2011）哈铁刑初字第83号刑事判决，以被告人蔡红君犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金8万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2014年11月26日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱提出，罪犯蔡红君自入监服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在生产劳动中从事鼓引风劳动，努力完成生产任务，表现较好。为此，建议对罪犯蔡红君予以减刑一年六个月。
经审理查明的罪犯蔡红君确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯蔡红君在服刑期间遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯蔡红君减刑的建议应予采纳。根据该犯退赃情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡红君减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期自2011年4月17日起至2019年12月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第0461号
原告镇江市裕久精机制造有限公司，住所地镇江新区大港兴港西路。
法定代表人肖双喜，该单位董事长。
委托代理人宋家明，江苏汇典律师事务所律师。
被告仲金元，待业。
委托代理人唐雷洪、史学莲，江苏大唐人律师事务所律师。
原告镇江市裕久精机制造有限公司（以下简称裕久公司）与被告仲金元劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法进行了审理。
经查明：镇江新区劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月1日受理了申请人仲金元与被申请人裕久公司劳动争议纠纷一案，并于2014年2月13日依法作出镇新劳人仲案字（2013）第172号仲裁裁决书。仲金元不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，本院于2014年3月4日受理该案，案号为（2014）镇经民初字第0460号。裕久公司亦不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，本院于2014年3月4日受理案件，案号为（2014）镇经民初字第0461号。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁决如下：
案号为（2014）镇经民初字第0461号镇江市裕久精机制造有限公司诉仲金元劳动争议案件并入案号为（2014）镇经民初字第0460号仲金元诉镇江市裕久精机制造有限公司劳动争议案件一并审理，双方互为原、被告。
审判员 魏 震
二〇一四年五月四日
书记员 孔珊珊
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第3000号公诉机关晋江市人民检察院。被告人林某，无业，家住泉州市鲤城区。因曾吸食毒品于2014年4月28日被晋江市公安局行政拘留二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月8日被晋江市公安局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2704号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2014年9月7日19时许，被告人林某在晋江市青阳街道国际大厦1511号其租房内，以人民币250元的价格贩卖0.8克毒品甲基苯丙胺（冰毒）给郑某丽，后被公安机关抓获，当场查扣上述交易的毒品、现金及用于联系毒品交易的白色“SOP”牌手机1部。案发后，上述查获的毒品已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。上述事实，被告人林某亦无异议，并有扣押的物品照片，证人郑某丽的证言，扣押物品清单、称量笔录、泉州市公安局物证鉴定所检验鉴定报告、毒品实物缴交收据，手机通话清单，被告人户籍证明、行政处罚决定书及公安机关破案经过报告、抓获经过报告，尿液检验笔录、现场检测报告书及相关辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人林某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。但其曾因吸食毒品被行政处罚，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月8日起至2015年4月7日止。罚金应在判决生效后十日以内向本院缴纳。）。二、扣押的毒资人民币250元及作案工具白色“SOP”牌手机1部（均未随案移送）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员林萍二〇一四年十一月二十日书记员舒旋附录：本案适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初1973号
原告陆保红。
原告缪四林。
被告中国人寿财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县掘港镇芳泉路1号。
负责人陈志明。
本院在审理原告陆保红、缪四林与被告中国人寿财产保险股份有限公司如东支公司人身保险合同纠纷一案中，原告陆保红、缪四林于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆保红、缪四林的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆保红、缪四林撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告陆保红、缪四林负担。
审判员 朱琳珺
二〇一六年五月五日
书记员 顾 琦
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2312号
原告：林正宝。
委托代理人：雷琪，国浩律师（宁波）事务所律师。
被告：王伟。
被告：黎彩红。
原告林正宝为与被告王伟、黎彩红民间借贷纠纷一案，于2015年11月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王立华适用简易程序审理。后因需以公告方式向两被告送达诉讼材料，本院于2015年12月22日将本案转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对两被告实施了财产保全。本案于2016年3月18日依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人雷琪到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林正宝以被告王伟未向其返还借款为由，请求判令：一、被告王伟返还借款本金100000元并支付利息（自2015年7月19日起至实际履行之日止按月利率3%计算）；二、被告王伟支付原告为实际债权支出的律师费6000元；三、被告黎彩红对被告王伟的上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告变更诉讼请求，请求判令：一、被告王伟返还借款本金100000元并支付利息（自2015年7月19日起至实际履行之日止按月利率2%计算）；二、被告黎彩红对被告王伟的上述债务承担连带清偿责任。
两被告未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2015年1月19日，被告王伟因需向原告借款100000元，被告王伟作为借款人、被告黎彩红作为担保人共同向原告出具借条一份，约定：借款金额为100000元，利息为月利率3%，借款期限自2015年1月19日至2015年2月18日止；借款由担保人黎彩红提供担保，如借款人未能按时还款，担保人愿意对借款人的债务承担连带保证责任，担保范围为本金、利息、债权人为实现债权所付出的所有费用（包括律师费等），担保有效期至所有借款全部还清止；管辖法院为鄞州区人民法院；等等。原告于当日通过其本人宁波银行网上银行汇付到王伟账户94500元，剩余5500元以现金形式交付被告王伟，被告王伟出具收条一份，确认实际借款金额为100000元。借款后，被告已支付2015年6月前的利息，此后的利息被告一直未支付，借款本金至今未还。
以上事实由原告提供的借条、收条、宁波银行网上银行交易凭证以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告王伟因需向原告借款后，理应及时返还。被告王伟未按约返还借款，原告可以要求被告王伟返还借款，并根据约定支付利息。原告要求被告王伟按照月利率2%支付利息，未超过双方的约定，也不违反法律规定，本院予以准许。被告黎彩红作为连带责任保证人在借条上签字，保证期间约定不明，其保证期间为主债务履行期届满之日起2年，原告要求被告黎彩红对被告王伟的上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟向原告林正宝返还借款100000元，并按月利率2%支付自2015年7月19日起至实际履行之日止的借款利息，均在本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告黎彩红对被告王伟的上述第一项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，财产保全费1070元，合计诉讼费3370元，公告费650元，均由被告王伟、黎彩红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王立华
人民陪审员 王佳欢
人民陪审员 李富国
二〇一六年三月三十日
代书 记员 俞 霜
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执138号
申请执行人黄美线，女。
被执行人恩平市秦陶建材陶瓷有限公司，住所地：恩平市。
法定代表人梁艺华。
关于申请执行人黄美线与被执行人恩平市秦陶建材陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案。经查，被执行人的财产现被本院另案查封和拍卖。经向恩平市公安局车辆管理所、恩平市工商局、恩平市国土资源局、恩平市住房和城乡建设局及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的其他财产。
本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人其他财产或线索，本案应依法终结本次执行。终结本次执行后，可待另案处置被执行人财产再恢复执行参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0785执138号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年四月十四日
书记员 杨林涛
广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0785执138号申请执行人黄美线，女。被执行人恩平市秦陶建材陶瓷有限公司，住所地：恩平市。法定代表人梁艺华。关于申请执行人黄美线与被执行人恩平市秦陶建材陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案。经查，被执行人的财产现被本院另案查封和拍卖。经向恩平市公安局车辆管理所、恩平市工商局、恩平市国土资源局、恩平市住房和城乡建设局及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的其他财产。本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人其他财产或线索，本案应依法终结本次执行。终结本次执行后，可待另案处置被执行人财产再恢复执行参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0785执138号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴光照审判员  吴伟华审判员  梁群锋二〇一六年四月十四日书记员  杨林涛
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2331执109号
申请执行人云南禄丰某某商业银行股份有限公司。
组织机构代码：21764251-4。
住址：禄丰县金山镇龙城路15号。
法定代表人：马某，系该行理事长。
被执行人宋某某，男，汉族，1962年8月11日生，农民，住云南省禄丰县广通镇雨多么村委会宋家村。
被执行人鲁某某，女，彝族，1966年3月16日生，农民，住云南省禄丰县旧庄乡雨多么办事处宋家村。
本院在执行云南禄丰某某商业银行股份有限公司与宋某某、鲁某某借款合同纠纷一案中，执行标的为56149.45元，已执行了2832.78元，尚未执行的53316.67元被执行人宋某某、鲁某某无能力履行，且无财产可供执行。现已将宋某某、鲁某某列为失信人员。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张利宏
审判员 李永林
审判员 郭俊文
二〇一七年五月二十八日
书记员 刘泽勋
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第639号
原告邢厚元。
委托代理人王一锋。
被告沈燕。
原告邢厚元诉被告沈燕、杨艾雯民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法适用简易程序予以审理，后因被告沈燕、杨艾雯下落不明，原告申请公告，本案转为普通程序，由审判员王仁华、代理审判员李青、人民陪审员张建立组成合议庭。同年8月13日，原告申请撤回对被告杨艾雯的起诉。本院于8月17日对本案公开开庭进行了审理，经审查，当庭裁定准许原告撤回对被告杨艾雯的起诉，原告委托代理人王一锋到庭参加诉讼，被告沈燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因生意往来认识，2013年2月28日，被告以母亲生病为由，向原告提出借款，原告从其叔叔处借得20，000元（人民币，下同），加上自有的15，000元，总计交付被告现金35，000元，被告出具了借条。同年3月9日，被告以相同理由再次向原告提出借款50，000元，原告同意后，从原告叔叔处借取现金50，000元，交付被告，被告同样出具了借条给原告。3月12日，被告又向原告借款5，000元，原告以现金形式交付被告，被告出具了借条。3月21日，被告再一次向原告提出借款，原告同意后交付被告现金5，000元，被告向原告出具了借条。上述借款总计95，000元，原告多次向被告催讨，但被告至今分文未归，且原告已经无法联系到被告。故原告只有诉至法院，要求判令：被告归还原告借款95，000元。
被告未作答辩。
原告为证明其诉讼请求依据的事实成立，向本院提供了原、被告的身份证明资料、被告出具的4份借条，以此证明原、被告间的借款事实。
被告未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行审核，对原告的证据均予以采信。根据本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过借条以及原告的当庭陈述，可以确认原、被告间借贷关系的成立，被告应当根据原告要求及时履行还款义务。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果应自行承担。现本案被告在向原告借款后未及时足额还款，有违诚信原则，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告归还借款95，000元的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈燕应于本判决生效之日起十日内归还原告邢厚元借款95，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，175元（已预缴），由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
代理审判员 李 青
人民陪审员 张建林
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4681号
罪犯李密春。
天津市津南区人民法院于2011年5月27日作出（2011）南刑初字第246号刑事判决，以被告人李密春犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币一万元。刑期自2011年1月11日起至2021年1月10日止。本院以（2013）一中刑执字第3890号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2011年1月11日起至2020年2月10日止
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李密春在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李密春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次,单项奖励二次。
本院认为，罪犯李密春在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李密春减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年1月11日起至2019年2月10日止）罚金人民币一万元不变(已缴)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年十一月十日
书记员 史军锋
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民特137号
申请人中国农业银行股份有限公司江阴分行，统一社会信用代码913202817035252179，住所地江阴市澄江西路145号。
负责人胡兵，该分行行长。
委托代理人潘庆伟，该分行员工。
委托代理人王铭，该分行员工。
被申请人包齐忠,男，1968年3月14日生，汉族，住江阴市XXXXXX。
申请人中国农业银行股份有限公司江阴分行（以下简称农行江阴分行）于2016年8月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员王杰兵进行审查，本案现已审查终结。
申请人农行江阴分行称：
1、主债务情况：借款人是包齐忠；借款于2012年7月19日发放，于2016年5月11日提前到期；借款本金35万元，截至2016年8月11日，结欠借款本金290074.64元、利息5359.47元；期内利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮15%，逾期利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮15%后再上浮50%。
2、物的担保情况：包齐忠以其名下坐落于江阴市长泾镇水岸华府91号1401室的房屋（澄房他证江阴字第f××号）提供抵押担保，债权数额为35万元。
申请依法裁定：
1、拍卖或变卖包齐忠抵押给农行江阴分行的坐落于江阴市长泾镇水岸华府91号1401室房屋进行折价,或拍卖、变卖所得价款在包齐忠担保的范围内优先受偿（含贷款本金290074.64元，至2016年8月11日利息5359.47元，自2016年8月12日至实际给付之日按合同约定罚息利率计算的利息）。
2、由包齐忠承担本案的诉讼费用、评估拍卖等相关费用。
本院经审查认为：申请人农行江阴分行的申请有个人购房担保借款合同、房屋他项权证、借款凭证、贷款提前到期通知书、个人贷款逾期催收通知书等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对包齐忠名下坐落于江阴市长泾镇水岸华府91号1401室的房屋（澄房他证江阴字第f××号）进行拍卖、变卖，中国农业银行股份有限公司江阴分行以拍卖、变卖所得的价款对包齐忠结欠其的借款本息295434.11元以及自2016年8月12日起至实际给付之日止以290074.64元为基数按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮15%后再上浮50%计算的逾期利息在债权数额35万元范围内优先受偿。
案件申请费80元（中国农业银行股份有限公司江阴分行已预交），由包齐忠负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国农业银行股份有限公司江阴分行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 王杰兵
二〇一六年九月一日
书 记 员 张春楠
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初538号
原告：高占文，男，1957年12月27日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区。
被告：李成银，男，53岁，农民，住所地内蒙古自治区，其他身份信息不详。
原告高占文诉被告李成银民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告高占文于2017年2月21日以与被告协商后，被告已履行了给付义务为由，向本院提出撤回对被告李成银的起诉。。
本院认为，原告以与被告协商后，被告已履行了给付义务为由，向本院提出申请，撤回对被告的起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高占文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高占文负担。
审判员 永 胜
二〇一七年二月二十一日
书记员 张福义
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初538号
原告：高占文，男，1957年12月27日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区扎鲁特旗。
被告：李成银，男，53岁，农民，住所地内蒙古自治区扎鲁特旗，其他身份信息不详。
原告高占文诉被告李成银民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告高占文于2017年2月21日以与被告协商后，被告已履行了给付义务为由，向本院提出撤回对被告李成银的起诉。。
本院认为，原告以与被告协商后，被告已履行了给付义务为由，向本院提出申请，撤回对被告的起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高占文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高占文负担。
审判员 永 胜
二〇一七年二月二十一日
书记员 张福义
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1341号
罪犯何忠军，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省正安县人民法院于2008年5月18日作出（2008）正刑初字第40号刑事判决，认定被告人何忠军犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。被告人何忠军不服，向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，该院于2008年7月29日作出（2008）遵市法刑二终字第129号刑事裁定，维持原判。刑期自2007年10月27日起至2018年10月26日止。于2008年8月25日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2011年8月经本院裁定减刑二年，减刑后刑期执行至2016年10月26日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯何忠军在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年10月、2014年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯何忠军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合可以减刑的条件。鉴于其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何忠军减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期应执行至2015年11月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二０一四年七月十八日
书记员 孙 闯
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1461号
申请执行人：刘庆山，男，1973年4月15日出生，汉族，无业，住桦川县。
被执行人：孙有生，男，1964年8月29日出生，汉族，无业，住桦川县。
本院在执行刘庆山与孙有生民间借贷纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十二月十九日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执1461号申请执行人：刘庆山，男，1973年4月15日出生，汉族，无业，住桦川县。被执行人：孙有生，男，1964年8月29日出生，汉族，无业，住桦川县。本院在执行刘庆山与孙有生民间借贷纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十二月十九日书记员  高伟茗
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第181号
上诉人（原审被告）罗勇。
上诉人（原审被告）李燕。
被上诉人（原审原告）罗猛。
上诉人罗勇、李燕因与被上诉人罗猛房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省镇远县人民法院(2014)镇民初字第00354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告罗猛与被告罗勇系亲兄弟。经案外人罗明珍（罗明珍与原告罗猛、被告罗勇系兄妹关系）从中协调，原告与二被告达成口头协议，二被告将其共同所有的位于镇远县舞阳镇共和街铁合金厂宿舍1幢3层面积为38.89平方米的房屋（房屋所有权证号：贵房权证镇远字第2007005**号）出卖给原告。2008年3月15日，由案外人罗明珍代原告罗猛向被告罗勇支付了10000元购房款，被告罗勇出具了《收条》一份，《收条》内容为：“今收到罗猛交购房款壹万元（10000元正）（原卫校宿舍）。”罗勇、李燕均在收条上签名，证明人为罗明英，另外还注明“此款代交人罗明珍。”原告罗猛未入狱之前居住在争议房屋内，该房屋至今未办理产权变更登记。因产权变更登记问题，原、被告产生纠纷，原告诉至本院，请求：1、确认座落在镇远县舞阳镇共和街铁合金厂宿舍房屋（房屋产权证号：镇远字第2007005**号）的房屋所有权归原告所有；2、判决二被告履行房屋买卖合同，将座落在镇远县舞阳镇共和街铁合金厂宿舍房屋（房屋产权证号：镇远字第2007005**号）过户归原告所有。在庭审中，原告放弃了第1项诉讼请求。
原审法院认为：本案的争议焦点为：1、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效？2、原、被告之间的买卖合同是否成立？3、双方对争议房屋约定的购买价格是多少？
对于第一个争议焦点，原、被告对履行期限未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告可以随时要求履行，因此，本案原告的诉请未超过诉讼时效期间。对于第二个争议焦点，虽然原告未向罗明珍出具书面的授权委托书，但原告现在向本院起诉要求被告履行协议，说明原告对罗明珍的代理行为已经认可。故对被告辩称房屋买卖协议不是原告的真实意思表示，原、被告双方之间未成立买卖合同的理由，本院不予采纳。原、被告之间的房屋买卖合同已成立并生效。对于第三个争议焦点，因双方达成的是口头协议，现双方对于当初约定的房屋价款说法不一，无法查明，视为双方对价款约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项规定：“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”根据原告提供的2007年11月2日案外人许成波与刘涛、雷霞签订的《购房协议》来看，该协议所出卖的房屋同位于铁合金厂宿舍，该房屋面积为50.20平方米，售价是15000元，参照该价格，对于原告诉称约定房屋售价为10000元的主张，本院予以支持。对于被告辩称该房屋系原告将其位于杨柳湾的宅基地与被告互换的理由，被告未提供相应证据加以证明，本院不予采纳。
综上所述，原告与二被告之间的房屋买卖合同依法成立并生效，原告履行了支付购房款的义务，二被告作为出卖方，应当履行交付房屋并协助原告进行房屋所有权变更登记的义务。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十六条、第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第（二）项、第六十二条第（四）项、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条之规定，作出判决：被告罗勇、李燕于本判决生效之日起十日内，协助原告罗猛对座落于镇远县舞阳镇共和街铁合金厂宿舍1幢3层的房屋（房屋所有权证：贵房权证镇远字第2007005**号）进行所有权变更登记。案件受理费1800元，减半收取900元，本院决定予以免交。
一审宣判后，罗勇、李燕不服，向本院提起上诉，其主要理由及请求：一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法纠正一审中的错误和极其不公正的判决。
罗猛答辩称：答辩人与被答辩人的房屋买卖是事实，根本不存在互换，按当时10000元购房款是双方的真实意思。答辩人认为，被答辩人的上诉请求无理，一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：从一审举证、质证属实的《收条》所载明的内容：“今收到罗猛交购房款壹万元（10000.00元正）（原卫校宿舍）。收款人：罗勇、李燕，证明人：罗明英，此款代交人：罗明珍。”来看，一审认定本案房屋买卖合同依法成立并生效事实清楚，被上诉人履行了支付购房款的义务，并已实际取得争议房屋，二上诉人作为出卖方，应当协助被上诉人进行房屋所有权变更登记。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律和判决并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，本院予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 李 南 楠
审判员 杨 德 丽
审判员 王 山 地
二〇一五年三月二十五日
书记员 吴竹春（代）
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初5429号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木县东兴街中段。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李韵，系该公司职工。
委托诉讼代理人：杜会平，系该公司职工。
被告：杨小华，男。
被告：解艳霞，女。
被告：杨帆，男。
被告：赵发发，男。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告杨小华、解艳霞、杨帆、赵发发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费6350元，免予收取。
审判员 王改霞
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘毛霞
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初3205号
原告平顶山市高庄矿实业有限公司，住所地平顶山市石龙区高庄，统一社会信用代码：914104046807918290。
法定代表人裴兴军，总经理。
委托诉讼代理人张朋升，河南星烁律师事务所律师。
被告赵春亭，男，1948年5月18日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。
本院在审理平顶山市高庄矿实业有限公司诉赵春亭返还原物纠纷一案中，本案于2017年8月2日立案后，平顶山市高庄矿实业有限公司至今日已过七天仍未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按平顶山市高庄矿实业有限公司撤诉处理。
代理审判员 安 全
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘煜君
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0402民初3205号原告平顶山市高庄矿实业有限公司，住所地平顶山市石龙区高庄，统一社会信用代码：914104046807918290。法定代表人裴兴军，总经理。委托诉讼代理人张朋升，河南星烁律师事务所律师。被告赵春亭，男，1948年5月18日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。本院在审理平顶山市高庄矿实业有限公司诉赵春亭返还原物纠纷一案中，本案于2017年8月2日立案后，平顶山市高庄矿实业有限公司至今日已过七天仍未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按平顶山市高庄矿实业有限公司撤诉处理。代理审判员 安 全二〇一七年八月十日书 记 员 刘煜君附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0527民初708号
原告田华。
委托代理人傅永刚，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告文仕全。
被告向立志。
委托代理人ＸＸＸ，湖北峰峦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人何训德，湖北峰峦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告田华诉被告文仕全、向立志民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员谭家贵适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告田华及其委托代理人傅永刚、被告文仕全、被告向立志的委托代理人何训德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田华诉称：2010年至2011年，原告为被告文仕全安装门窗，结束后被告文仕全没有及时支付工程款44000元，被告文仕全于2013年2月5日给原告出具欠条一份，定于同年5月前付款，逾期付款按2%支付利息。同日，被告文仕全向原告借款7万元，定于同年5月前归还，逾期还款按月息2%支付利息。嗣后，原告多次索要无果。由于被告向立志尚欠被告文仕全购房款，在原告的要求下，被告文仕全给原告出具委托书，委托被告向立志支付原告欠款114000元。嗣后，原告找到被告向立志，被告向立志同意支付但一直拖延未付，原告现诉至法院，请求判令二被告支付原告借款114000元，并按2%的月利率支付2013年6月1日起至还款之日止的利息。
被告文仕全辩称：2010年上半年被告文仕全和原告协商共同投资注册成立湖北深隆服饰有限责任公司，注册资金500万元，原告认购10％的股份，但原告只交付注册资金5万元，后原告因资金紧张，不愿意继续投资，经协商，原告退出公司，这样被告文仕全就给原告出具了金额为7万元的欠条，其中2万元为利息。另外公司的部分铝合金门窗系由原告承揽定做，包工包料，后经结算应支付劳动报酬44000元，被告文仕全就给原告出具了一份欠条。应原告的要求，2016年1月31日被告文仕全给原告出具一份委托书，委托被告向立志在其尚欠自己的270万元转让款中扣除114000元支付给原告，但被告文仕全并未将委托被告向立志付款的事情告知被告向立志。被告文仕全只认可5万元借款本金和工程款44000元，利息2万元不予认可。
被告向立志辩称：本案是原告和被告文仕全之间的债务纠纷，案由为债务转移纠纷，债务转移是有条件的，第一债务应合法有效，第二债务具有可转移性，第三债务转移要符合一定的形式要件，第四第三人与债务人就债务转移要达成合意，第五债务转移要经过债权人的同意，而本案中债务转移不符合转移的部分条件，原告和被告文仕全协商债务转移时被告向立志不在现场，也未签字认可，事后被告文仕全也未将债务转移的情况告知被告向立志，且被告向立志与被告文仕全个人之间不存在债权债务关系。请求法院驳回原告要求被告向立志偿还欠款的诉讼请求。
经审理查明：2010上半年被告文仕全向原告借款5万元，原告通过银行转账的方式向被告文仕全个人银行账户转款5万元。2013年2月5日被告文仕全给原告出具了金额为7万元的欠条一份，其中2万元为利息，欠条载明：“今借到田华人民币柒万元正，2013年5月归还”，原告未经被告文仕全许可，事后在欠条上批注“如延续月息按2%计算”；2010年10月，被告文仕全将湖北深隆服饰有限责任公司的部分铝合金门窗以包工包料的形式承揽给原告定做，后经结算应支付原告劳动报酬44000元，2013年2月5日被告文仕全给原告出具欠条一份，定于同年5月付清。2016年1月31日，被告文仕全在未征得被告向立志同意的情况下，出具委托书一份交给原告，委托书的内容为委托被告向立志支付其所欠原告的欠款114000元，被告文仕全事后也未将出具委托书的情况告知被告向立志。同时，二被告之间没有个人债权债务关系。嗣后，原告因索款无果，遂于2016年5月27日诉至本院，请求依法判处。审理过程中，本院向原告释明欠款114000元系由两部分欠款组成，且两部分欠款不属同一法律关系，不能在同一案件中解决，原告当庭明确表示，本次诉讼选择其只要求二被告偿还借款7万元，劳动报酬44000元原告将另行主张。
上述事实，有双方当事人的陈述、欠条、委托书等证据在卷佐证，上述证据经当庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力，被告文仕全将自认为对被告向立志享有的债权转让给原告，但没有通知被告向立志，且被告文仕全没有证据证实其对被告向立志享有债权，因此被告文仕全将所欠原告的债务转让给被告向立志的行为无效，其所欠原告的借款只能由其自己负责清偿。被告文仕全没有按照约定的时间偿还原告借款本息的行为违背了诚实信用的原则，应当承担继续履行的违约责任。原告未经被告文仕全同意在欠条上注明“如延续月息按2%计算”的内容对被告文仕全不具有约束力。原告与被告文仕全没有约定逾期借款利率，对借款准确日期因时间太长原、被告均不能确定，致使借期内的准确利率本院无法确定，因此对于逾期借款利息本院只能按6%的年利率计算，计算逾期利息的本金基数只能以5万元为准。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议，据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、文仕全欠田华借款本息70000元，限本判决生效后3日内付清，并按6%的年利率支付50000借款本金自2013年6月1日起至还款之日止的逾期利息，息随本清。
二、驳回田华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1776元，减半收取888元，由文仕全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 谭家贵
二〇一六年七月十四日
书记员 付雅雪
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民三终字第251号
上诉人（原审原告）杨洪庆，男，汉族，1989年1月2日出生。
委托代理人丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。
委托代理人孙建平，山东鸿源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）威海魏桥科技工业园有限公司。
法定代表人张红霞，执行董事。
委托代理人戚晓静，劳资处处长。
委托代理人侯卫丰，山东凌云志律师事务所律师。
上诉人杨洪庆因劳动争议一案，不服威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，上诉人原系被上诉人处职工，工作期间，与被上诉人签订了书面劳动合同，劳动合同中约定了各自的权利义务内容，其中关于劳动报酬的约定仅为：用人单位按其制定的计件工资或岗位工资执行。自2001年起，被上诉人于每年年初向工作已满一年的职工发放两张《社员股金凭证》，凭证上记载了发放时间、职工姓名、金额、岗位，两张凭证记载的金额分别与职工上一年的绩效工资和工龄挂钩，每张凭证均有以下说明：1、本票系威海魏桥纺织有限公司社员股金专用凭证；2、本票不得转让，一经转让立即作废；3、本票兑付前，持有人离厂即同时作废；4、本票自签发之日起一年一付息，中途退出不计息；5、本票内部使用，对外抵押担保无效，如丢失立即到财务处挂失。凭证上加盖被上诉人财务公章。被上诉人向上诉人等职工发放凭证后，于次年和第三年年初按高于银行存款利率向凭证持有人支付利息，并于第三年年初按凭证的数额予以兑付，支付到凭证持有人的工资卡上，并收回凭证，每年均如此。如职工因退休、被辞退等非个人主观原因离厂或死亡，被上诉人亦按凭证的数额兑现给职工或其亲属。
2013年1月25日，上诉人向被上诉人提出辞职申请，同年2月25日，上诉人从被上诉人处离开，其此前12个月内的月平均工资为2534元。同年3月25日，上诉人申请劳动仲裁，要求被上诉人支付拖欠的奖金。劳动人事仲裁委员会以上诉人的请求不属于其受案范围为由决定不予受理，上诉人不服，于法定期间向原审法院提起诉讼，要求被上诉人支付2011-2012年的奖金8028元。上述事实，有双方陈述、劳动合同、社员股金凭证、工资表等书证在卷佐证。
原审法院认为，虽然上诉人提供的凭证名称为股金凭证，但从上诉人的主张和被上诉人对此的陈述，特别是凭证记载的款项来源等相关事实来看，双方并非因股金发生争议，上诉人实际是要求被上诉人支付奖金，因此，本案仍属于劳动争议。争议的焦点在于被上诉人是否应向上诉人支付股金凭证载明的款项。首先，从法律规定来看，凭证记载的款项并不属于法律规定的用人单位必须向劳动者支付的工资或劳动报酬，相关法律法规只有最低工资标准的规定，并没有用人单位在工资之外还需要给劳动者支付其它款项包括奖金的规定，而本案上诉人的工资已远超最低工资标准；其次，从双方在劳动合同中对上诉人的工资或劳动报酬的约定来看，双方仅约定按计件工资或岗位工资执行，除此之外，并没有其它特别的约定，也就是说该款项也不属于双方约定的被上诉人应该支付的工资或劳动报酬之内。
从股金凭证记载的事项以及被上诉人此前向上诉人兑现过的相关事实来看，该凭证系双方在工资或劳动报酬之外的一项约定，是根据上诉人工作情况、被上诉人的内部规定而采取的一种激励机制，并不违反法律的强制性规定，因此，对双方均有约束力。凭证中明确记载“兑付前，持有人离厂即同时作废”，由于上诉人已经从被上诉人处离开，明显不符合兑付的条件，故其要求被上诉人兑付凭证记载款项的请求，理由不当，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，经审判委员会审议决定，判决：驳回上诉人杨洪庆要求被上诉人威海魏桥科技工业园有限公司支付奖金8028元的诉讼请求。案件受理费5元，由上诉人杨洪庆负担。
宣判后，上诉人杨洪庆不服原审判决，向本院提起上诉，称，原审认定不清，适用法律错误。《股金凭证》虽然记载为股金，实质上为奖金。第一，原审庭审中，被上诉人承认股金凭证实际上是工龄奖和绩效考核奖，本质上均属于奖金的范围。按照工资总额组成的规定，奖金属于工资的范畴。被上诉人每两年对奖金进行发放构成了对劳动报酬的拖欠。虽然股金凭证上记载，“本票兑付前，持有人离场即同时作废”，但该记载是被上诉人出具的格式条款，按照合同法的规定，提供格式条款一方免其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。对于本案，被上诉人提供的格式条款应属无效。原审法院仅依据被上诉人在庭审时所谓的内部采取的奖励机制即否定了被上诉人承认的股金属于奖金的事实，属于认定事实不清；第二，奖金属于工资的范畴，上诉人虽已辞职，但并不能以其离厂作为被上诉人拒绝支付包括奖金在内的劳动报酬的借口。该奖金属于上诉人劳动所得，被上诉人以离厂作废作为限制职工离职的手段限制了职工正常流动，违反法律规定。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的请求。
被上诉人威海魏桥科技工业园有限公司答辩称，第一，股金凭证记载的金额实际并非奖金。奖金是指支付给职工的超额劳动报酬和增收节支的劳动报酬。上诉人原审并未提供证据表明其存有超额劳动或为企业增收节支的事实，不能认定上述金额为被上诉人应该支付的奖金，且双方签订的劳动合同未约定要向上诉人支付奖金。该款项并不属于双方约定应当支付的工资或劳动报酬。本案中股金凭证记载的金额仅是被上诉人对上诉人采取的一种激励机制，吸引职工长期在被上诉人处工作，并以此金额为准，每年派发利息，只有在被上诉人处工作满两年后才予以发放。从形式上看，并不符合相关法律法规对奖金的规定；第二，股金凭证中记载的“本票兑付前，持有人离厂即同时作废”应为有效条款。股金凭证系双方在劳动报酬之外的一项约定，是被上诉人吸引职工、激励职工的一种措施，不违背法律的强制性规定，应为有效约定，对双方具有约束力、且该约定是附条件的。被上诉人单位的多名职工包括上诉人在内以前均是按照上述约定履行。该约定并未加重上诉人责任，排除上诉人主要权利，实际赋予上诉选择权，上诉人可以通过连续工作两年获得款项，也可以在期限内自主择业，放弃凭证上记载的金额。现上诉人已经辞职，不满足兑付条件，被上诉人不应当承担支付义务。综上，原判正确，请求维持。
本院二审审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，从审理查明的事实看，双方签订的劳动合同约定劳动报酬由被上诉人按其制定的计件工资或岗位工资执行，被上诉人每月向上诉人支付的工资高于最低工资标准，该行为符合法律规定。双方签订的劳动合同对涉案股金凭证所记载的款项没有约定，因此该款项并不属于法定或是约定的应由被上诉人向上诉人支付的劳动报酬的范畴。股金凭证上所记载的款项是根据上诉人的工作年限等工作情况综合进行确定，并载明只有在满足一定条件时才能向上诉人发放，故该股金凭证只是被上诉人的一种内部奖励措施，并不足以认定该款项属于被上诉人必须向上诉人支付的奖金范畴。由于上诉人离职行为导致该支付条件丧失，故被上诉人不予支付该款项并无不当。原判正确，应予维持。上诉人上诉理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨洪庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一四年四月八日
书 记 员 莫淑涵
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初第1741号
原告：李萍英，女，1963年8月16日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省沧州市青县。
委托诉讼代理人：刘丽枝，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：吴杰超，男，1990年7月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：谷温坡，男，1967年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：谷温瑞，男，1962年7月1日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。与谷温坡系兄弟关系。
被告：太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平财险）。住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场*座*层。
负责人：高立升，总经理。
委托诉讼代理人：付胜华，男，1992年1月7日出生，汉族，大学，该公司职员，住太平财产保险股份有限公司沧州。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员戴军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李萍英的委托诉讼代理人刘丽枝，被告谷温坡的委托诉讼代理人谷温瑞，被告太平财险的委托诉讼代理人付胜华到庭参加诉讼，被告吴杰超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李萍英的诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失18364元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告吴杰超缺席无答辩。
被告谷温坡辩称：2016年4月7日发生的交通事故，司机是吴杰超，车主是谷温坡，车在沧州太平财险投的全险，赔偿责任应由保险公司来承担，我方不承担任何责任，当时我们达成协议给原告垫付了6000元，要求返回3000元。
被告太平财险辩称：依法核实驾驶证、行驶证是否合法有效，因该事故造成二人受伤，请在交强险范围内给另一伤者予留份额，该事故给原告造成合理合法损失，在保险限额内依法承担，具体损失后续质证，诉讼费等程序性费用不承担。
经审理查明，2016年4月7日21时30分，被告吴杰超驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车在滕庄子乡大浪白村村内公路侯振兴家路口处由北向南倒车时，与行人李淑英、原告李萍英刮撞，致受伤2人的交通事故。此事故经黄骅市交警大队处理，作出事故认定书，认定被告吴杰超负事故的全部责任，行人李淑英、原告李萍英无责任。吴杰超驾驶的冀Ｊ×××××号车实际车主为被告谷温坡，该车在被告太平财险投有交强险和第三者责任险，理赔限额为300000元，并投有不计免赔。事故发生在保险期内。
本次交通事故造成原告李萍英的损失事项中，应予确认的部分如下：
一、医疗费3857.13元（证据是黄骅市人民医院病历、收费票据、用药清单）；
二、住院伙食补助费1000元（病历记载原告住院天数为10天，每日按照100元计算）；
三、误工费6448.5元（根据原告伤情，参照公安部误工日评定标准，原告误工期间为90天，按河北省上年度城镇居民纯收入71.65元/天计算）；
四、护理费2870元（由原告丈夫一人护理，被告太平财险认可护理期限为20天，按照河北省上年度在岗职工平均工资143.5元/日计算）；
五、交通费200元（参照原告住院期限及居住地，本院酌定）；
综上，原告上列应予确认的损失合计为14375.63元。
事故发生后被告谷温坡为原告李萍英垫付6000元，被告谷温坡与原告及李淑英达成协议，同意返还被告谷温坡垫付的3000元，现被告要求原告返还3000元。
本院认为，原告李萍英经本院确认的损失，均属保险公司赔偿的范围，因被告吴杰超负本次事故的主要责任，故被告太平财险在冀Ｊ×××××号车所投交强险医疗费项下赔付原告医疗费、住院伙食补助费4857.13元，在伤残项下赔付原告损失9518.5元，以上共计14375.63元。被告吴杰超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险的理赔范围和限额内赔付原告李萍英各项损失14375.63元（待被告太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告李萍英后，原告李萍英返还被告谷温坡垫付款3000元）；
二、驳回原告李萍英的其他诉讼请求；
以上应赔付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款汇至黄骅市人民法院（帐号04×××43，开户行：工行黄骅支行）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由被告太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一七年三月三十日
书记员 高宪玉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里民初字第96号
原告：义乌市悦嘉宾馆。
负责人：包华云。
委托代理人：方玲义。
被告：陈世平。
原告义乌市悦嘉宾馆诉被告陈世平旅店服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告立即支付原告住宿费7326元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本院于2013年4月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员ＸＸ独任审判，于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原�义乌市悦嘉宾馆的委托代理人方玲义到庭参加诉讼，被告陈世平经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，自2012年12月10日到2013年2月8日期间，被告陈世平多次居住于原告处。2013年3月12日，经双方结算，被告欠原告住宿费7326元，并由被告出具欠条。本院认为，被告欠原告住宿费7326元的事实清楚。被告陈世平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈世平于本判决生效后三日内支付原告义乌市悦嘉宾馆住宿费7326元并赔偿利息损失（从2013年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈世平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 叶 飞
二〇一三年四月二十六日
代书 记员 朱向丽
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初333号
原告：文建奇，男，1965年10月7日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，职工，住湖南省永州市零陵区。
被告：永州市恒通房地产开发有限公司，住湖南省永州市冷水滩区。
法定代表人：邓玉娟，系该公司董事长。
被告：湖南金诚恒通投资管理有限公司永州分公司，住湖南省永州市零陵区。
负责人：谢林雁，系该公司经理。
被告：唐金娥，女，1965年3月12日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
原告文建奇与被告永州市恒通房地产开发有限公司、湖南金诚恒通投资管理有限公司永州分公司、唐金娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告文建奇在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按文建奇撤回起诉处理。
审 判 长 蒋毅芳
审 判 员 李豆豆
人民陪审员 彭久红
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 朱红芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初333号
原告：文建奇，男，1965年10月7日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，职工，住湖南省永州市零陵区××。
被告：永州市恒通房地产开发有限公司，住湖南省永州市冷水滩区梅湾七路与五路交叉口东北角。
法定代表人：邓玉娟，系该公司董事长。
被告：湖南金诚恒通投资管理有限公司永州分公司，住湖南省永州市零陵区萍洲工业园湘口馆中路50号。
负责人：谢林雁，系该公司经理。
被告：唐金娥，女，1965年3月12日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，职工，住湖南省永州市零陵区××。
原告文建奇与被告永州市恒通房地产开发有限公司、湖南金诚恒通投资管理有限公司永州分公司、唐金娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告文建奇在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按文建奇撤回起诉处理。
审 判 长 蒋毅芳
审 判 员 李豆豆
人民陪审员 彭久红
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 朱红芝
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初4421号
原告：莱阳市防腐保温工程有限责任公司。
法定代表人：盖俊杰，该公司董事长。
委托代理人：徐永青，山东明颖律师事务所律师。
被告：张贵生。
原告莱阳市防腐保温工程有限公司与被告建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永健适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的法定代表人盖俊杰及其委托代理人徐永青到庭参加诉讼。被告张贵生经合法传唤未到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年12月2日，原被告签订施工协议，原告为被告冷库施工聚氨酯保温工程，原告按约履行全部义务，被告尚欠工程款4200元未付，故具状法院请求判令被告支付工程款4200元。
被告张贵生未提出答辩。
经审理查明，2001年12月2日原被告双方签订施工协议，原告为被告冷库施工聚氨酯保温工程，工程造价为25000元。合同签订后被告预付20000元工程款，工程竣工验收合格后，被告在2009年1月17日付款200元，2010年1月31日付款200元，2013年1月18日付款100元，2014年1月12日付款100元，2015年2月10日付款200元，尚欠4200元一直未付。
上述事实，有施工协议、欠条、收款收据、当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原被告之间的冷库施工聚氨酯保温工程合同合法有效，原告按约履行合同后被告应按约支付全部工程款，被告支付大部工程款后，尚欠余款未支付，现原告要求被告支付余欠款，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告张贵生应付原告莱阳市防腐保温工程有限公司欠款4200元于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告张贵生负担。被告张贵生负担快递费50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵永健
二０一六年十二月十二日
书记员 孙婷婷
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1730号
原告鲁其红，男，1981年6月2日生，汉族。
被告南京倍满贸易有限公司。
法定代表人戚志祥，南京倍满贸易有限公司总经理。
委托代理人李天平，江苏东南律师事务所律师。
原告鲁其红诉被告南京倍满贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁其红、被告南京倍满贸易有限公司的委托代理人李天平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁其红诉称，本人自2011年5月至2014年6月13日受雇于南京倍满贸易有限公司财务负责人宋某某（该公司实际控制人）担任总经理助理一职，至今被拖欠工资，直至2014年6月13日宋某某打欠条，但欠条到期后，宋某某均以回避不理拖延，宋某某在呼和浩特出差期间还刷了本人的信用卡至今未还。工作期间无故不与本人订立正式劳动合同并恶意拖欠工资，本人多次上门催要无果，宋某某还找来社会闲散人员驱逐本人。现诉请：1、要求被告立即支付原告工资20万元及利息，利息自2014年12月31日起至判决生效之日，利率按中国人民银行同期存款利率计算。2、请求被告支付起诉费用。
被告南京倍满贸易有限公司辩称，1、被告与原告不存在任何劳动合同关系，也不存在原告所诉称的工资欠款；2、原告所提供的欠条上加盖的被告公司的印章并非被告公司，与被告在公安机关备案的印章不相符。综上，原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2014年6月13日，被告股东宋某某向原告出具欠条一份，内容：“今欠到鲁其红2011年5月－2014年6月工资贰拾万元整，于2014年12月31日前结清。”该欠条上加盖了被告单位的公章。庭审中，被告称该欠条上的公章并非其单位的公章，并提供了2014年8月19日加盖南京市公安局建邺分局公章备案专用章的《刻制公章备案证明》，该证明载明：被告因公章遗失拟刻制公章、财务印章等共3枚。2015年10月27日，南京金陵司法鉴定所对该欠条上的公章进行鉴定，并出具司法鉴定意见书，结论：该欠条上的印章与被告在南京市建邺区工商局2011年6月13日的《南京倍满贸易有限公司章程修正案》加盖的印章一致。庭审中，原告称被告的公章和财务印章等3枚公章自开业就由其保管并未遗失。2014年宋某某出具欠条一事被告法定代表人是知晓的。欠条中包含了被告欠其的2年房租4万元和宋某某个人刷用其信用卡的14000元。
另查明，被告在南京市工商行政管理局建邺分局进行变更登记时的联系人系原告。被告在税务局的联系人也是原告。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、欠条、鉴定意见书、税务发票领购簿、工商变更登记通知书等证据证实。
本院认为，发生劳动人事争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的税务发票领购簿、工商变更登记通知书联系人均为原告，且庭审中，原、被告对被告单位公章在2014年申报遗失前由原告保管并无异议，因此被告所述原告与其无劳动关系不符合常理，本院不予采信。庭审中，被告怀疑欠条由宋某某所写，因宋某某系被告的股东，经本院要求，被告未让其到庭，故被告的抗辩理由不能成立。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案原告以欠条为证据进行诉讼，可以直接向法院提起诉讼，故被告抗辩本案应当经过仲裁前置程序的理由不能成立。劳动者提供了劳动，用人单位就应按约定支付相应的工资。本案被告以欠条形式确认了欠原告工资的事实，但因该欠条中含有非工资的内容，且对非工资部分内容原告未提供证据证明应由被告承担，故本院对原告要求被告支付欠条中非工资部分54000元的请求不予支持，对原告要求被告支付欠条中工资部分146000元的请求予以支持。被告在欠条中承诺于2014年12月31日前结清工资，现因被告未按期支付，故本院对原告要求被告自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
南京倍满贸易有限公司于本判决书生效之日起三日内支付鲁其红2011年5月至2014年6月工资146000元及利息（自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类存款利率支付）。
南京倍满贸易有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由鲁其红承担1075元，由南京倍满贸易有限公司承担3225元（南京倍满贸易有限公司应承担的诉讼费于本判决书生效之日起三日内支付给鲁其红，以抵冲其预交的诉讼费用）；本案鉴定费4970元，由南京倍满贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（南京市中级人民法院的开户银行是南京市农业银行鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 孙 卉
人民陪审员 傅庭笙
人民陪审员 金茂林
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张璐璐
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1371号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：余君梅、蔡晓冬，分别为广东广悦鸿鼎律师事务所律师及实习律师。
被告：孙魁，住郑州市中原区。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告孙魁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余君梅到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告孙魁于2012年11月9日向原告申请信用贷款500000元，并签署编号121120048723《个人信用贷款申请表》。经原告核准并签发编号1211200487230001《个人信用贷款核准通知书》，最终确认发放贷款100000元。双方约定由上述申请表与核准通知书共同构成个人信用贷款合同。合同约定原告向被告孙魁发放贷款100000元，贷款期限为三年，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告向被告发放了贷款100000元。但被告从2014年8月12日起未依约履行还款义务。经原告多次催收，至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约。现原告起诉请求依法判令：一、解除原告与被告于2012年11月9日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告偿还原告借款51087.92元及利息、罚息、复利（截至2014年11月25日利息2389.74元、罚息68.92元、复利16.37元；自2014年11月26日起至实际清偿之日止，罚息以借款本息为基数，按罚息利率即月利率1.5%上浮50%计息）；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告孙魁未答辩，未提交证据。
经审理查明：2012年11月9日，被告孙魁填写《个人信用贷款申请表》，向原告申请信用贷款，该申请表记载：总申请金额500000元用于购货，贷款期限36个月，等额本息还款，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%；如未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求被告孙魁立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本合同。被告杜某以借款人配偶名义在《个人信用贷款申请表》签字。
原告经核准后签发《个人信用贷款核准通知书》，确认发放贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，贷款用途为经营周转，并注明本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告孙魁在《个人信用贷款核准通知书》签字确认。
2012年11月12日，原告依约向被告孙魁发放了贷款100000元，约定借款期限自2012年11月12日起至2015年11月12日止。
在本案中，原告提供被告孙魁的《个人对账单》，证明截至2014年11月25日，被告孙魁尚欠原告借款本金51087.92元、利息2389.74元、罚息68.92元、复利16.37元。
本院认为：被告填写《个人信用贷款申请表》，在原告签发的《个人信用贷款核准通知书》签字确认，原告与被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后，未按合同约定归还借款本息给原告，已构成违约。按照合同约定，原告依约有权要求解除借款合同关系，并要求被告偿还尚欠的全部借款本息及逾期利息、复利。原告解除借款合同关系的主张，本院予以支持。在本案中，原告已提供《个人对账单》证明被告的欠款事实。被告经本院传票传唤未庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对原告的主张予以采信。依据合同约定的利息、罚息、复利标准，被告应偿还原告借款51087.92元及截至2014年11月25日的利息2389.74元、罚息68.92元、复利16.37元，并从2014年11月26日起，以53477.66元（本金51087.92元+利息2389.74元）为基数，按合同约定的贷款月利率1.5%上浮50%计付逾期利息至清偿之日止。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告孙魁的借款合同关系；
二、被告孙魁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金51087.92元及利息、罚息、复利（截至2014年11月25日利息2389.74元、逾期利息68.92元、复利16.37元；自2014年11月26日起至判决清偿之日止以53477.66元为本金，按月利率1.5%上浮50%计算逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1140元、公告费1000元，由被告孙魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 陈礼荣
二〇一五年十月二十日
书 记 员 余铭瑶
叶玉环
苏树煌
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0522民初532号
原告：缑某某，女，汉族。
被告：张某某，男，汉族。
原告缑某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缑某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
缑某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令儿子张浩宇由被告抚养，女儿张诗宇由原告抚养，抚养费各自承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年经人介绍相识，之后开始交往。2011年1月按习俗举行结婚仪式，开始共同生活。2011年9月28日办理结婚登记。2011年10月16日生儿子张浩宇，2013年11月5日生女儿张诗宇。双方自结婚以来关系一直不好，并常因琐事吵闹不断，打闹不止。主要原因是双方婚前缺乏了解，并且学识、生活环境、生活习惯也存在差异。尤其是被告没有责任心，对原告漠不关心，动不动离家出走，彻夜不归，且有赌博习惯。生了儿子后双方更是聚少离多，除此，被告还对原告进行辱骂、殴打。原告碍于传统情面，对被告的言行一直忍让，但并未换来被告的醒悟与理解。2016年7月5日原、被告协商离婚时因被告母亲不同意而未协商一致，但因此事原告竟然遭到被告妹妹的厮打。总之，被告的行为致使双方的感情确已破裂，双方没有和好的必要和可能。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请法院依法判决双方离婚，并支持原告的诉讼请求。
张某某辩称，被告不同意与原告离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的电话录音的证明效力，被告虽对录音内容真实性认可，但以当时打电话同意离婚，但现在经过慎重思考不同意离婚为由，拒绝承认原告以该证据证明被告同意离婚的证明目的，因是否同意离婚属当事人对待婚姻的意思表示，应以被告最后做出为准，被告当庭正式表示不同意离婚，是对以前做出同意离婚表示的否定，故对原告以此证据证明被告同意离婚的证明目的不予认可。
基于以上原、被告的诉辩称及陈述、举证过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告于2010年农历11月经别人介绍认识后，2011年1月7日（农历2010年腊月14日）按习俗举行婚礼，2011年9月28日补办结婚登记，2011年11月16日生儿子张浩宇，2013年11月5日生女儿张诗宇。2016年7月15日双方因琐事发生争执后开始分居生活。双方在婚续期间无夫妻共同财产、共同债务，有共同债权3.8万元（其中有2万元贷给别人，1万元借给了原告姐姐，8000元借给了被告妹妹），原告的陪嫁物有26寸创维电视机1台、冰箱1台、被子2床、毛毯2条、弹花被2床及个人衣物生活用品。
本院认为，原、被告婚后共同生活达五年多时间，且生有两个子女，可以认定双方存在一定的夫妻感情。现因生活琐事发生矛盾，原告即起诉与被告离婚，但其未提供相应证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告缑某某与被告张某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告缑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 李万忠
二〇一六年八月十七日
书记员 蔡亚慧