江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初3826号
原告:倪胜平,男,1966年9月23日生,汉族,住靖江市。
被告:严新宇,男,1972年2月27日生,汉族,住靖江市。
被告:钱林秋,女,1968年8月4日生，汉族,住靖江市。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司靖江支公司,住所地靖江市人民中路163号（靖江市医药大厦9楼）。
负责人：朱利民，经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：赵建荣，江苏天滋律师事务所律师。
原告倪胜平与被告严新宇、钱林秋、中国太平洋财产保险股份有限公司靖江支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告倪胜平、被告严新宇、钱林秋及被告保险公司委托代理人赵建荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告因事故所致的截止至2017年11月6日的医疗费14620.05元（未扣减费用中的伙食费）、住院伙食补助费300元（住院9天）、车辆修理费用10000元、车上所载冷轧板损失29200元，合计54120.05元，由被告保险公司在交强险、商业险范围内赔偿，不足部分由被告严新宇、钱林秋承担赔偿责任；2、本案的诉讼费、鉴定费由各被告承担。
事实与理由：2016年1月20日11时55分，被告严新宇驾驶苏Ｍ×××××江淮牌重型普通货车由东向西行驶至靖江市江平路与斜桥镇六助港路路口左转弯时，其车右侧与由西向东行驶的原告驾驶的苏Ｍ×××××重型仓储式货车发生刮撞，致原告受伤、两车受损、原告苏Ｍ×××××重型仓储式货车所载货物（冷轧板）损坏。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，被告严新宇承担本起事故的全部责任。事故发生后，原告至靖江市人民医院、靖江市新港城医院进行门诊检查治疗并于2016年3月7日至靖江市人民医院住院治疗9天，截止至2017年11月6日已经发生的医疗费总金额为14620.05元，原告的损失至今未获赔偿，被告严新宇驾驶苏Ｍ×××××重型普通货车在被告保险公司投保有交强险及保额为30万元的商业三者险（含不计免赔），故被告保险公司应在保险险限额内赔偿原告损失，超出部分由被告严新宇、钱林秋承担。原告伤情目前尚未治疗终结，其余损失待治疗终结后另行主张。
被告严新宇辩称：对原告所述事故发生、责任认定、我驾驶的苏Ｍ×××××重型普通货车投保情况等事实均无异议。原告的各项损失应由被告保险公司进行赔偿，因我系被告钱林秋所雇请，在帮钱林秋运输货物途中发生交通事故，超出保险赔偿限额的部分应由被告钱林秋承担赔偿责任。
被告钱林秋辩称：对本案事故发生及责任认定、投保情况无异议。对原告的损失，应由被告保险公司承担赔偿责任，严新宇系我雇请，不足部分由我承担，与严新宇无关。
被告保险公司辩称：对本案事故发生及责任认定及车辆投保情况没有异议，对原告的损失中符合保险条款的约定的部分，我司愿意赔偿。医疗费部分，对金额无异议，但原告受伤后两个月后才入院治疗，我司认为原告受伤与本次交通事故之间没有因果关系，并且应扣除4张靖江人医药店的发票金额，还应扣除2016年1月22日新港城医院的发票金额250.79元、2016年2月28日新港城医院的发票金额3.3元也应该扣除、2016年1月28日新港城医院的发票金额4.3元、2016年1月28日新港城医院的发票金额48.22元、2016年2月28日新港城医院的发票金额202.84元、2016年2月7日新港城医院的发票金额96.4元，另外原告在靖江市人民医院住院时的伙食费410.50元也应扣除；住院伙食补助费应按20元/天计算9天；车辆维修费我司的定损金额为4500元（含施救费1000元），只同意赔偿4500元；关于原告主张的冷轧板损失，事故发生后我司曾单方委托过江苏方正保险公估有限公司对进行过鉴定为18595.5元，认可18595.5元；鉴定费不属于我司赔偿范围。
经审理，本院认定本案事实如下：2016年1月20日11时55分，被告严新宇驾驶苏Ｍ×××××江淮牌重型普通货车沿江平路由东向西行驶至靖江市江平路与斜桥镇六助港路路口左转弯时，其车右侧与相对方向行驶的由原告驾驶的苏Ｍ×××××重型仓储式货车发生刮碰，致原告受伤、两车受损、苏Ｍ×××××重型仓储式货车所载货物（冷轧板）损坏。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，被告严新宇承担本起事故的全部责任。事故发生后，原告先后至靖江市人民医院、靖江市新港城医院进行门诊检查并于2016年3月7日至靖江市人民医院住院治疗9天，截止至2017年11月6日原告共支出医疗费总金额为14620元（含人民医院住院期间的伙食费410.5元）。
另查明，被告严新宇系被告钱林秋所雇请，其在运输途中发生本案交通事故，被告严新宇驾驶的苏Ｍ×××××重型普通货车在被告保险公司投保有交强险及保额为30万元含不计免赔的商业三者险，本案事故发生在保险期限内。
审理中，原告申请对其事故伤情所致的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定，根据原告申请，本院依法委托了靖江市人民医院司法鉴定所对原告的事故伤情进行鉴定，因原告伤情尚未治疗终结，鉴定被退回。
原告于本案审理过程中，另向本院申请对其所驾驶的苏Ｍ×××××重型仓储式货车所载货物（冷轧钢板）损失情况进行鉴定，本院依法委托了兴化嘉和资产评估有限公司进行鉴定，该司于2017年9月13日出具资产评估报告书，认定苏Ｍ×××××重型仓储式货车所载受损的-B170P1汽车冷轧钢板损失为29200元（评估基准日为2016年1月20日），原告就此垫付鉴定费3000元。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身和财产的，应当承担民事赔偿责任。本案双方对公安机关的责任认定结论无异议，可以作为认定本案事故双方责任比例的依据，被告应依据该事故责任承担相应赔偿责任，苏Ｍ×××××重型普通货车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期限内，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，因严新宇系职务行为，被告钱林秋亦愿意对超出保险赔偿范围部分承担赔偿责任，故超出部分应由被告钱林秋赔偿。
关于原告的损失，依照法律规定结合原告所举证据确定。原告主张的医疗费，有相关门诊病历、医疗费票据及收据等佐证，且均系治疗事故伤情所需，对该部分费用本院予以认定，但住院期间的伙食费用应予扣减；住院伙食补助费，应按20元/天，根据住院天数进行计算；关于车辆损失，原告提供了车辆维修费票据及维修清单，对该维修费用应予认定，被告保险公司主张定损金额为4500元（含施救费1000元），但定损单中仅注明配件价格，并未注明工时费，因定损单中并未列明存在轮胎损坏，原告亦未能举证证明事故导致车辆轮胎受损，故原告提供的维修清单中的更换轮胎一只的费用2500元应予扣减，故本院认定原告MFZ107重型仓储式货车的车辆损失为7500元；关于原告所主张的车载冷轧钢板损失，根据原告申请，本院依法委托了专业评估机构进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定结论并无不当，被告保险公司对该评估报告持有异议，因其未能提供足以反驳评估结论的相关证据，故本院对原告的该项损失亦予认定。综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：截止至2017年11月6日的医疗费14209.55元（已扣减费用中的伙食费410.5元）、住院伙食补助费180元、车辆修理费用7500元、车载冷轧钢板损失29200元，合计51089.55元，上述损失均在交强险及商业三者险赔偿范围内，应由被告保险公司全额赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司靖江支公司于本判决生效后十日内给付原告倪胜平交通事故损失51089.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元、司法鉴定费3000元，合计3540元，由被告钱林秋负担（被告负担的部分原告已交纳，被告钱林秋于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费540元。
审 判 长 朱成良
人民陪审员 杜桂洪
人民陪审员 郑钰凡
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陆力铭
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。