贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔04民终687号
上诉人（原审原告）李某某，男，1962年4月8日生，汉族，贵州省安顺市人，个体户，住贵州省安顺市西秀区。
上诉人（原审被告）贵州航咨物业管理有限公司安顺分公司。住所地安顺市开发区西城印象*栋*单元*楼*号。
负责人：肖某某，经理。
委托诉讼代理人：王荣祥，安顺市西秀区华西法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）潘某，女，1985年5月18日生，水族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。
上诉人李某某、贵州航咨物业管理有限公司安顺分公司（以下简称“航咨物管公司”）因与被上诉人潘某健康权纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2017)黔0402初字751号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
李某某上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉请；诉讼费由被上诉人负担。
事实和理由：1、一审仅凭物业公司单方陈述就认定楼梯无照明属认定事实错误，且上诉人有自由选择走楼梯或乘电梯的权利，事故发生原因系潘某私拉电线所致，双方在派出所调解时，与被上诉人一起下楼的人也证实了这一点；2、本案潘某私拉电线阻碍通行具有过错，物业公司没有采取有效管理措施也有过错，应适用民法通则第130条的规定，由二被上诉人负担连带责任。
航咨物管公司上诉请求：依法撤销原审判决并改判上诉人不负担赔偿责任。
事实和理由：1、李某某系醉酒状态下走楼梯被潘某家私拉的电信绊倒摔伤，上诉人此前多次告知业主不能私拉电线，但潘某拒不听从管理，上诉人已经尽到了相应的义务，不应负担责任；2、程星在其朋友李某某醉酒状态下不护送其回家具有过错，应负担主要责任，潘某私拉电线造成事故应负担次要责任。上诉人在一审申请追加程星作为被告，一审法院未予准许错误。综上，上诉人已经尽到了合理的管理义务，对本案损失不应负担赔偿责任。
潘某答辩称：1、李某某酒后不乘坐电梯而走楼梯下楼，违反常理，自身具有重大过错；2、李某某摔伤的地点离答辩人所拉电线有一定距离，一审中李某某对于电线的位置陈述前后矛盾，是否系答辩人家电线绊倒存在疑问；3、答辩人垫付的医药费并非赔偿，系答辩人出于同情心支付；4、物业公司称多次告知业主不能私拉电线，但并未提交证据证实，答辩人在居住2年多的时间内，从未收到任何通知，物业公司系在推卸责任。
李某某在一审诉请：判令对方支付其医疗费3439.43元、住院伙食补助费1100元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，共计7039.43元。诉讼中变更为：判令对方连带支付医疗费3439.43元、误工费10327.87元、护理费3017.45元、营养费1500元、鉴定费1900元、住院伙食补助费1100元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，共计23784.75元。
一审法院审理查明：2016年12月31日，李某某到其居住在西城印象小区1栋1单元9楼的朋友家中吃饭。晚8时左右，其经该单元楼梯从9楼欲下至楼底，当行至7楼时摔倒。受伤后被送往贵航集团三○二医院治疗。经治疗后于2017年1月11日出院，出院诊断与入院诊断相同，医疗费共计6839.43元，其中潘某垫付4000元。2017年4月22日，经法院委托安顺市人民医院鉴定所对李某某的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费进行了评定，其意见为：被鉴定人李某某身体损伤不构成伤残等级。建议李某某误工期限为60日、护理期限为20日、营养期限为30日。李某某支付鉴定费1900元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，航咨物管公司作为西城印象小区的物业管理公司，对小区公共设施具有管理、维护的义务，现因其未在楼梯间安装照明设施，致李某某在使用楼梯时因无照明设施而摔伤，其应当承担相应的赔偿责任。李某某在明知无照明设施的情况下仍使用楼梯亦是其摔伤的原因之一，其对损害的发生有过错，依法可以减轻侵权人即航咨物管公司的赔偿责任。因李某某提供的证据不能证明其摔伤系被潘某家架设的电线绊倒所致，故潘某对损害不应承担赔偿责任。李某某作为完全民事行为能力人，在楼梯无照明设施的情况下应当选择乘坐电梯的方式下到楼底，不应当选择使用无照明设施的楼梯，其该行为是造成自己摔伤的主要原因，故酌定航咨物管公司对原告李某某的损失承担30%的赔偿责任。根据有效证据，李某某的经济损失为：1、医疗费。按票据金额为6839.43元。2、误工费。其未举证证明其从事何种职业，亦未举证证明实际减少的收入或近三年的收入情况，该项费用参照受诉法院所在地城镇单位从业人员年平均工资按60天计算为7802.63元。3、护理费。按照受诉法院所在地居民服务业职工年平均工资以20天计算为1874.74元。4、住院伙食补助费。参照国家机关一般工作人员在本辖区内出差的补助标准计算为660元。5、营养费。参照住院伙食补助费的计算标准按30天计算为1800元。6、交通费。其未提交正式票据，但鉴于该费用产生的客观性，酌定为100元。7、鉴定费。按票据金额为1900元。以上七项共计人民币20976.80元。关于李某某要求赔偿精神损害抚慰金2000元的请求，因其未提交证据证明侵权人致其侵权损害造成严重后果，该请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、被告贵州航咨物业管理有限公司安顺分公司于判决生效后十日内赔偿原告李某某医疗费6839.43元、误工费7802.63元、护理费1874.74元、住院伙食补助费660元、营养费1800元、交通费100元、鉴定费1900元共计人民币20976.80元的30%即人民币6293.04元；二、驳回原告李某某对被告潘某的诉讼请求；三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。案件受理费人民币344元，减半收取172元，由原告李某某负担127元、被告贵州航咨物业管理有限公司安顺分公司负担45元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审经审理，确认一审查明的基本事实。
本院认为：本案争议焦点系李某某是否被潘某私拉的电线绊倒；物业公司是否应负担侵权责任；李某某自身是否存在过错。
第一、一审中李某某陈述系步行下楼时被潘某家私拉的电线绊倒，但其提交的照片中，腿部伤痕系纵向，与电线位置不符，无法证明该事实；其又声称事发时有一个朋友与其一道下楼，但也未申请该证人出庭作证。上诉人李某某并无证据证实伤害系被潘某所拉电线绊倒造成；根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”的规定，对于在公共区域私拉电线致人损害的，系采无过错原则，本案潘某虽有私拉电线的行为，但李某某并不能证明其摔倒系因被潘某所拉电线绊倒所致，其损害后果与潘某的行为无因果关系，故李某某对潘某的请求，本院依法不予支持。
第二、上诉人航咨物业公司系为小区业主提供物业管理和服务的企业，对于小区共有部分基于双方的物业服务合同而具有管理、维护的义务，如其未履行相应义务的而致人损害的，应依照侵权责任法第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”的规定，承担相应责任；本案一审中，各方对于楼梯间照明情况的陈述，皆能反映航咨物业公司未尽到善良管理人的义务，其自身对于楼梯间照明情况均不能确定陈述，可以推定其具有过错，故一审认定其负担与其过错相应的赔偿责任，处理结果尚属正确。
第三、李某某是否在事发之前饮酒，并无证据，但其作为完全民事行为能力人，明知楼梯照明情况不良仍坚持步行下楼，自身存在较大过错明显，一审以此减轻物业公司的赔偿责任并无不当，故李某某的该上诉理由不予支持。
综上，上诉人的上诉理由皆不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
一审案件受理费维持；二审案件受理费344元，由李某某负担172元，贵州航咨物业管理有限公司安顺分公司负担172元。
本判决为终审判决。
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
审判员 黄 光 美
二〇一七年八月二十九日
书记员 曹佳慧（代）
附：
当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或迟延履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。