wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初980号
原告：谢贤英，女，汉族，住河北省石家庄市长安区。
委托代理人：戴育平，浙江省磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告：金向阳，男，汉族，住浙江省磐安县。
被告：许妍，女，汉族，住浙江省磐安县。
本院在审理原告谢贤英与被告金向阳、许妍民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢贤英自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢贤英撤回起诉。
本案案件受理费2293元，由原告谢贤英负担。
审 判 员 施江飞
二〇一七年七月三十一日
代书记员 包丽霞
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初1885号
原告：白建武，男，汉族，农民，住安新县。
原告：杨建林，男，汉族，农民，住安新县。
被告：曹国旺，男，汉族，农民，住安新县。。
原告白建武、杨建林与被告曹国旺供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张振涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告白建武、杨建林到庭参加诉讼，被告曹国旺经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2013年1140元、2014年2,900元、2015年2,760元、2016年3,180元冬季取暖费共9,980元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：二原告与安新县住建局签订物业委托管理协议，协议约定2013年10月1日至2016年9月30日止安新县住建局将本单位小区物业委托二原告管理。二原告独立经营、独立核算、自负盈亏、独立承担民事责任。协议约定二原告有权收取物业服务费、代收电费、公共照明电费、冬季取暖费。上述物业委托管理协议生效后，二原告开始管理住建局小区及西苑小区物业，并按时供暖。被告按时缴纳了物业管理费，但是一直拖欠取暖费，二原告多次索要无果，特诉至人民法院。庭审中，原告变更诉讼请求，仅请求2013年至2015年的取暖费6,800元，对2016年的取暖费3,180元暂不主张。
二原告提交了下列证据：
1、原告与安新县住房和城乡建设局于2013年9月28日签订的物业委托管理协议，载明：委托人（甲方）：安新县住建局受托人（乙方）：白建武、杨建林协议第四条第1项约定乙方可以向业主和物业使用人收取物业服务费、冬季取暖费等费用。证实原告有权收取被告物业服务费、冬季取暖费等费用。
2、被告曹国旺物业管理费收据3张及同一年度被告所在同一单元其他住户缴纳取暖费的收费收据底联3张，证实被告在西苑小区4号楼2单元502室居住，被告享受了2013年、2014年、2015年的冬季供暖，该小区2013年、2014年、2015年的取暖费收费标准分别为每平米21元、20元、19元，同时证实被告2013年、2014、2015年的取暖费均未交纳。
被告曹国旺未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年9月28日二原告与安新县住房和城乡建设局签订了物业委托管理协议，安新县住房和城乡建设局将其建设局小区和西苑小区的物业服务事务交给二原告管理，由原告独立经营、独立核算、自负盈亏并独立承担民事责任，期限自2013年10月1日起至2016年9月30日止。委托事项范围包括公用取暖管线、供暖锅炉及用房等设备的维修、养护、运行和管理；同时该协议第四条第1项约定乙方（即二原告）享有向业主和物业使用人收取物业服务费、冬季取暖费等权利。2013年至2015年冬季取暖期间，原告按时向该小区住户供暖。被告曹国旺系西苑小区4号楼2单元502室住户，房屋建筑面积140平方米。2013年、2014年、2015年该小区取暖费收费标准分别为每平方米21元、20元、19元。2013年被告曹国旺应交纳取暖费3,040元，被告于2013年12月20日缴纳取暖费1,900元，余款1,140元至今未付；2014年、2015年被告曹国旺应分别交纳取暖费2,900元、2,760元，但未按时交纳。上述取暖费共计6,800元，经原告催要，被告始终未付。
庭审中，原告自愿放弃对2016年度取暖费3,180元的请求，本案暂不主张。
上述事实有原告陈述及原告提交的物业委托管理协议、取暖费收据予以证实。
本院认为，二原告为西苑小区住户提供热力服务，被告曹国旺作为该小区住户，双方形成供用热力合同关系，有原告陈述及原告提交的其与安新县住房和城乡建设局签订的物业委托管理协议证实，予以确认。原告已履行2013年、2014年、2015年的冬季供暖义务，被告应及时交纳取暖费用。关于被告的取暖面积及该小区取暖费收费标准，有原告提交的相关物业管理费收据证实，故对被告应交纳2013年、2014年、2015年的冬季取暖费共计6,800元予以确认，现原告请求被告给付2013年、2014年、2015年的取暖费共计6,800元，依法予以支持。因原告当庭放弃对2016年度取暖费的请求，本案暂不主张，系原告自主处分自己民事权利的行为，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告曹国旺于本判决生效之日起五日内给付原告白建武、杨建林2013年、2014年、2015年的取暖费共计人民币6,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告白建武、杨建林负担8元，被告曹国旺负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一七年十二月十九日
书记员 卢 贤
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张执字第1360-1号
申请执行人淄博市供销技校。
被执行人李承先。
本院在执行淄博市张店东方实业总公司诉山东省淄博市商业储运公司借款合同纠纷一案中，尚有130000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2000）张执字第1360号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第1772号
原告：叶再苗，男,1963年6月7日出生,汉族,住仙居县。
委托代理人：王乃林，仙居县城北法律服务所法律工作者。
被告：张云亭，男,1972年9月4日出生,汉族,住仙居县。
委托代理人：应伟军，浙江金舟律师事务所律师。
原告叶再苗与被告张云亭为提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员戴天华适用简易程序审理。因被告张云亭的申请，本院于2015年12月2日委托司法鉴定，并于2016年2月15日收到司法鉴定报告。本院于2016年4月5日公开开庭进行审理。原告叶再苗及其委托代理人王乃林、被告张云亭的委托代理人应伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶再苗诉称：被告在仙居县官路镇乌眉潭地方的几间简易板房内从事工艺品加工。2015年3月1日，原告到被告处工作，从事工艺品取料工作，劳动报酬按日计算为每天180元。2015年3月30日下午，原告在从事工艺品取料时，左手大拇指被圆盘锯锯伤。原告受伤后在仙居县人民医院治疗，医疗费用已由被告支付。后经台州求是司法鉴定所鉴定，原告的伤已构成十级伤残，原告误工期限为90天，护理期限为60天，营养期限为30天。为此原告曾多次要求被告赔偿，但被告均毫无赔偿诚意。故原告起诉要求：1、判令被告误工费11925元、护理费7950元、残疾赔偿金38746元、鉴定费2100元、精神抚慰金4000元、交通费300元、营养费600元，合计65621元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：残疾赔偿金变更为42250元，增加鉴定时所花费的检查费用102元，总金额变为69227元。
为此原告提供了病历、鉴定意见书、鉴定费发票、医药费发票、鉴定时检查的发票、照片。
被告张云亭辩称：对原告方所陈述的受伤事实没有异议。本案是提供劳务者受害责任纠纷，应按照过错承担责任，在本案中被告没有过错，因此不应由被告承担责任。如果要求被告承担责任，被告对具体的赔偿项目及金额有异议，营养费不应赔偿，误工费、护理费要求数额过高，仅仅是手指上受伤一点，护理还按照133元每天计算是不合理的，鉴定费也是不合理的，在第一次鉴定的时候所花费的鉴定费是原告故意隐瞒原来已经受伤的事实去鉴定的，致原来的鉴定结论是一个错误的鉴定结论，该鉴定费用由原告自行承担，残疾赔偿金，被告认为该伤害是原告自身引起，而本次伤害没有造成伤残，被告认为本次伤害比较轻微，并没有给原告精神上造成什么损害，至于交通费，在合理的情况下，在被告自己的责任限额内可以考虑，对医药费部分，原告受伤后除了医疗费，被告还给了原告900元，被告共计支付给原告费用1900元。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求或不合理的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告提供了仙居县人事劳动社会保障局工伤认定决定书、台州市伤残职工劳动能力鉴定结论。
经开庭审理，本院认定事实如下：2015年3月1日起，原告到被告处从事工艺品锯木取料工作，双方约定工资按日计酬，每日180元。2015年3月30日下午，原告在从事工艺品取料过程中被圆盘锯锯伤左手大拇指。原告受伤后，被送往仙居县人民医院、台州医院等处治疗，为此原告共花去医疗费1600元，该医疗费已由被告支付。
鉴定情况：2015年10月8日，台州求是司法鉴定所作出台求司鉴所[2015]临鉴字第A609号、台求司鉴所[2015]临鉴字第A609-1号司法鉴定意见书：被鉴定人叶再苗因做工时受伤，致左拇指未节离断，目前遗留左手拇指缺失12%，即双手十指缺失6%，构成人体损伤十级伤残；建议其误工期为90天、护理期为60天、营养期为30天。因被告的申请，本院委托金华正路司法鉴定所对伤残等级和三期进行重新鉴定，2016年2月15日，金华正路司法鉴定所作出正路司法鉴定所[2015]临鉴字第1615号、正路司法鉴定所[2015]临鉴字第1615A号司法鉴定意见书：被鉴定人叶再苗目前遗留左手拇指未节缺失62.8%，折合双手十指缺失5%以上，评定为十级伤残，2015年3月30日本次外伤在导致该伤残中起次要作用；被鉴定人的误工期建议为90天、护理期为60天、营养期为30天。为重新鉴定原告花去检查费102元。
原告本次受伤造成的其他损失：残疾赔偿金42250元、误工费11925元（132.5元/天×90天）、护理费3990元（66.5元/天×60天）、营养费酌情考虑300元、交通费酌情考虑300元、鉴定费2100元、精神抚慰金3000元。
另查明，原告受伤后，被告已支付给原告1900元（包括医疗费1600元）。原告受伤的左手拇指未节在2008年3月9日已受过伤，当时经台州市劳动鉴定委员会鉴定为工伤九级伤残。
上述事实，有病历、鉴定意见书、鉴定费发票、医药费发票、照片、工伤认定决定书、台州市伤残职工劳动能力鉴定结论及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的劳务关系明确，原告提供劳务受到损害，应根据原、被告双方各自的过错承担相应的责任。原告作为从事该工作有一定经验的成年人，并且其在2008年从事该工作已受过一次伤，更应当注意到自己所从事工作的危险性，故原告自己应承担主要责任，被告承担次要责任。根据案情本院确定由被告承担本案30%民事赔偿责任。原告诉称的营养费酌情考虑300元、交通费酌情考虑300元；原告的护理费，结合本案实际，本院支持66.5元/天；对原告的残疾赔偿金问题，虽然原告受伤的部位在2008年时已构成工伤九级伤残，但经向鉴定机构咨询当时的工伤九级伤残尚不构成人身损害十级伤残，只有结合本次的伤才能构成人身损害十级伤残，故本院对原告的该项请求予以支持。原告的合理经济损失为医疗费1702元、残疾赔偿金42250元、误工费11925元、护理费3990元、营养费酌情考虑300元、交通费300元、鉴定费2100元、精神抚慰金3000元，合计65567元。对原告合理的诉讼请求19670.1元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决如下：
一、限被告张云亭自判决生效之日起十日内赔偿原告叶再苗各项经济损失19670.1元（包括被告张云亭已支付的1900元）；
二、驳回原告叶再苗的其他诉讼请求。
案件受理费1441元，减半收取720.5元，由原告叶再苗负担540.5元，由被告张云亭负担180元；鉴定费2040元（被告预交），由原告叶再苗、被告张云亭各负担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1441元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 戴天华
二〇一六年四月五日
代书记员 王希宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
浙江省仙居县人民法院
民事�决书
（2015）台仙民初字第1772号
原告：叶再苗。
委托代理人：王乃林，仙居县城北法律服务所法律工作者。
被告：张云亭。
委托代理人：应伟军，浙江金舟律师事务所律师。
原告叶再苗与被告张云亭为提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员戴天华适用简易程序审理。因被告张云亭的申请，本院于2015年12月2日委托司法鉴定，并于2016年2月15日收到司法鉴定报告。本院于2016年4月5日公开开庭进行审理。原告叶再苗及其委托代理人王乃林、被告张云亭的委托代理人应伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶再苗诉称：被告在仙居县官路镇乌眉潭地方的几间简易板房内从事工艺品加工。2015年3月1日，原告到被告处工作，从事工艺品取料工作，劳动报酬按日计算为每天180元。2015年3月30日下午，原告在从事工艺品取料时，左手大拇指被圆盘锯锯伤。原告受伤后在仙居县人民医院治疗，医疗费用已由被告支付。后经台州求是司法鉴定所鉴定，原告的伤已构成十级伤残，原告误工期限为90天，护理期限为60天，营养期限为30天。为此原告曾多次要求被告赔偿，但被告均毫无赔偿诚意。故原告起诉要求：1、判令被告误工费11925元、护理费7950元、残疾赔偿金38746元、鉴定费2100元、精神抚慰金4000元、交通费300元、营养费600元，合计65621元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：残疾赔偿金变更为42250元，增加鉴定时所花费的检查费用102元，总金额变为69227元。
为此原告提供了病历、鉴定意见书、鉴定费发票、医药费发票、鉴定时检查的发票、照片。
被告张云亭辩称：对原�方所陈述的受伤事实没有异议。本案是提供劳务者受害责任纠纷，应按照过错承担责任，在本案中被告没有过错，因此不应由被告承担责任。如果要求被告承担责任，被告对具体的赔偿项目及金额有异议，营养费不应赔偿，误工费、护理费要求数额过高，仅仅是手指上受伤一点，护理还按照133元每天计算是不合理的，鉴定费也是不合理的，在第一次鉴定的时候所花费的鉴定费是原告故意隐瞒原来已经受伤的事实去鉴定的，致原来的鉴定结论是一个错误的鉴定结论，该鉴定费用由原告自行承担，残疾赔偿金，被告认为该伤害是原告自身引起，而本次伤害没有造成伤残，被告认为本次伤害比较轻微，并没有给原告精神上造成什么损害，至于交通费，在合理的情况下，在被告自己的责任限额内可以考虑，对医药费部分，原告受伤后除了医疗费，被告还给了原告900元，被告共计支付给原告费用1900元。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求或不合理的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告提供了仙居人事劳动社会保障局工伤认定决定书、台州市伤残职工劳动能力鉴定结论。
经开庭审理，本院认定事实如下：2015年3月1日起，原告到被告处从事工艺品锯木取料工作，双方约定工资按日计酬，每日180元。2015年3月30日下午，原告在从事工艺品取料过程中被圆盘锯锯伤左手大拇指。原告受伤后，被送往仙居县人民医院、台州医院等处治疗，为此原告共花去医疗费1600元，该医疗费已由被告支付。
鉴定情况：2015年10月8日，台州求是司法鉴定所作出台求司鉴所（2015）临鉴字第A609号、台求司鉴所（2015）临鉴字第A609-1号司法鉴定意见书：被鉴定人叶再苗因做工时受伤，致左拇指未节离断，目前遗留左手拇指缺失12%，即双�十指缺失6%，构成人体损伤十级伤残；建议其误工期为90天、护理期为60天、营养期为30天。因被告的申请，本院委托金华正路司法鉴定所对伤残等级和三期进行重新鉴定，2016年2月15日，金华正路司法鉴定所作出正路司法鉴定所（2015）临鉴字第1615号、正路司法鉴定所（2015）临鉴字第1615A号司法鉴定意见书：被鉴定人叶再苗目前遗留左手拇指未节缺失62.8%，折合双手十指缺失5%以上，评定为十级伤残，2015年3月30日本次外伤在导致该伤残中起次要作用；被鉴定人的误工期建议为90天、护理期为60天、营养期为30天。为重新鉴定原告花去检查费102元。
原告本次受伤造成的其他损失：残疾赔偿金42250元、误工费11925元（132.5元／天×90天）、护理费3990元（66.5元／天×60天）、营养费酌情考虑300元、交通费酌情考虑300元、鉴定费2100元、精神抚慰金3000元。
另查明，原告受伤后，被告已支付给原告1900元（包括医疗费1600元）。原告受伤的左手拇指未节在2008年3月9日已受过伤，当时经台州市劳动鉴定委员会鉴定为工伤九级伤残。
上述事实，有病历、鉴定意见书、鉴定费发票、医药费发票、照片、工伤认定决定书、台州市伤残职工劳动能力鉴定结论及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的劳务关系明确，原告提供劳务受到损害，应根据原、被告双方各自的过错承担相应的责任。原告作为从事该工作有一定经验的成年人，并且其在2008年从事该工作已受过一次伤，更应当注意到自己所从事工作的危险性，故原告自己应承担主要责任，被告承担次要责任。根据案情本院确定由被告承担本案30%民事赔偿责任。原告诉称的营养费酌情考虑300元、交通费酌情考虑300元；原告的护理费，结�本案实际，本院支持66.5元／天；对原告的残疾赔偿金问题，虽然原告受伤的部位在2008年时已构成工伤九级伤残，但经向鉴定机构咨询当时的工伤九级伤残尚不构成人身损害十级伤残，只有结合本次的伤才能构成人身损害十级伤残，故本院对原告的该项请求予以支持。原告的合理经济损失为医疗费1702元、残疾赔偿金42250元、误工费11925元、护理费3990元、营养费酌情考虑300元、交通费300元、鉴定费2100元、精神抚慰金3000元，合计65567元。对原告合理的诉讼请求19670.1元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决如下：
一、限被告张云亭自判决生效之日起十日内赔偿原告叶再苗各项经济损失19670.1元（包括被告张云亭已支付的1900元）；
二、驳回原告叶再苗的其他诉讼请求。
案件受理费1441元，减半收取720.5�，由原告叶再苗负担540.5元，由被告张云亭负担180元；鉴定费2040元（被告预交），由原告叶再苗、被告张云亭各负担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1441元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 戴天华
二〇一六年四月五日
代书记员 王希宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0403民特22号
申请人：林洁容，女，1944年10月5日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被申请人：吴振雄，男，1937年3月29日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
代理人：吴健星（系被申请人吴振雄长子），男，1970年5月17日出生，汉族，住广西梧州市。
申请人林洁容申请认定吴振雄无民事行为能力一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人林洁容称，其与被申请人吴振雄系夫妻关系。2015年，被申请人吴振雄经梧州市工人医院诊断出现右侧肢体乏力加重，未能排除脑梗死再发可能，目前被申请人右侧肢体瘫痪重，并经鉴定，其民事行为能力为无民事行为能力。现申请人林洁容请求法院认定被申请人吴振雄为无民事行为能力人，并指定林洁容为吴振雄的监护人。
代理人吴健星称，申请人林洁容所称内容属实。其是申请人林洁容与被申请人吴振雄婚生儿子，同意法院认定其父亲吴振雄为无民事行为能力人，同意由其母亲林洁容担任其父亲吴振雄的监护人。
经审理查明，申请人林洁容是被申请人吴振雄的妻子，吴健星（本案代理人）、吴健宇分别是其二人的长子、次子。吴振雄于2015年6月2日出现中风，经梧州市工人医院治疗后至今右侧肢体瘫痪、不能正常言语、存在职能损害。2017年11月2日，梧州市第二人民医院司法鉴定所根据吴健星、吴健宇的委托，对吴振雄精神状态及民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：1.鉴定诊断：脑血管病所致精神障碍（CCMD-3编码：01）。2.民事行为能力评定：无民事行为能力。
本院认为，经鉴定，吴振雄无民事行为能力。现林洁容作为吴振雄的配偶，请求法院认定吴振雄为无民事行为能力人，于法有据，本院予以支持。对于吴振雄的监护人，因林洁容、吴振雄的代理人吴健星均同意由林洁容担任吴振雄的监护人，于法不悖，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、吴振雄为无民事行为能力人；
二、指定林洁容为吴振雄的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎家伟
审 判 员 覃青青
人民陪审员 伍敏华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 魏子人
附录所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十三条第一款不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
第十九条第一款精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初3990号
原告：邬美柱，男，1972年2月22日出生，汉族,住太原市。
委托诉讼代理人：米洋，山西恒驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔涛，山西恒驰律师事务所律师。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路６４号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭家华，总经理。
原告邬美柱与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬美柱的委托诉讼代理人米洋、崔涛到庭参加了诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理缺席终结。
邬美柱向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月23日，原告与被告签订了商品房买卖合同，合同中约定被告以412289元的价款将位于太原市迎泽区上马街86号的御庭华府商城1号楼一层M113号房屋出售给原告，同时合同还明确被告应当将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证，但时至今日仍未办理。综上，原、被告双方签订的合同系双方真实意思表达，且合同内容并没有违反法律的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，《商品房买卖合同》合法有效，望法院支持原告诉求，维护原告的合法权益。
山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年6月23日签订合同编号为1401204060765的《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告位于太原市五一路86号御庭华府1号楼一层M113号商铺，价款为412289元；付款方式为一次性付款。同日，被告向原告出具购房款收据，金额为412289元。
另查明，被告取得了涉案的御庭华府商城商品房预售许可证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。故原告要求确认《商品房买卖合同》合法有效的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
原告邬美柱与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司于2013年6月23日签订的合同编号为1401204060765的《商品房买卖合同》合法有效。
案件受理费50元由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。（此款原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 孟红燕
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵 璇
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2327民初427号
原告：周兴荣，男，1971年6月15日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
被告：贝赛·哈吾哈克，男，哈萨克族，1979年11月20日出生，牧民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
被告：玛尔哈巴·哈依拉提，男，哈萨克族，1990年9月28日出生，牧民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
原告周兴荣与被告贝赛·哈吾哈克、玛尔哈巴·哈依拉提民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，于2018年3月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兴荣，被告贝赛·哈吾哈克到庭参加诉讼，被告玛尔哈巴·哈依拉提经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兴荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金27950元及利息（银行同期利率24‰）。2.依法判令二被告承担本案的诉讼费用。事实理由：2014年11月23日，二被告向原告借款27950元，并签订了借款合同，双方约定于2015年9月22日还清借款，借款期限为10个月，被告用自己的6头大牛和50只大母羊作为抵押，约定合同到期后如被告还不清此笔借款，将用以上的抵押物来偿还此笔借款。合同到期后经原告多次催要，被告均不还款，为了维护原告的合法权益不受损失，现特向吉木萨尔县人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告的借款本金及利息。
被告贝赛·哈吾哈克辩称：当时我没有仔细看，我不懂汉语，就在借款人处签了名字，并按了手印，钱是被告玛尔哈巴·海依拉提用的。我为这笔借款做了担保。
被告玛尔哈巴·哈依拉提未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告周兴荣围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一张，证明：二被告向原告借款的事实。
被告贝赛·哈吾哈克质证认为，认可，该笔款不是我借的，是被告玛尔哈巴·哈依拉提借的款。本院对借条的真实性予以确认。
被告贝赛·哈吾哈克未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：
被告贝赛·哈吾哈克、玛尔哈巴·哈依拉提于2014年11月23日向原告周兴荣借款27000元，并向原告周兴荣出具借条一张，借条内容：“今借到现金27950元（贰万柒仟玖佰伍拾元整），借款期限为10个月，贝赛·哈吾哈克，玛尔哈巴·哈依拉提，2014年11月23日”。双方还有约定借款合同，借款合同内容：甲方（出借人）周兴荣，乙方（借款人）贝赛·哈吾哈克，身份证号：×××。乙方（借款人）玛尔哈巴，身份证号：×××。乙方应改善生活所需，向甲方借款，并由丙方为乙方借款提供连带责任保证事宜，经三方协商，达成如下条款，共三方共同遵守：一、乙方用6头大牛，50只大母羊作为抵押。二、借款金额：27950元，人民币大写：（贰万柒仟玖佰五拾元整）。三、借款期限及利息：借款期限10个月，自2014年11月23日起至2015年9月22日止。借款利率为月利率30‰。四、还款期限及方式：借款到期日即2015年9月22日止，乙方一次性还清借款本息。五、违约责任：乙方未按约定期限还清本息，以还款之日止的总计利息数为基数，作为违约金，支付给甲方。违约金的承担，不免除乙方还本利息的义务。六、担保约定：为保证乙方按期归还借款本息，乙方自愿为乙方借款共连带责任保证。保证担保范围：借款本金及利息、违约金、抵押物。实现债权的律师代理费、诉讼费、保全费、交通费、宿费等费用。保证期间：自2014年11月23日起至2016年9月22日止。七、解决合同纠纷的方式：本合同履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方住所地人民法院管辖。八、本合同一式两份，甲、乙二方各执一份，自双方签字后生效。乙方：贝赛·哈吾哈克（签字、按手印），乙方：玛尔哈巴（签字、按手印），2014年11月23日。后经原告周兴荣多次催要未果。
另查明，原告向二被告实际借款本金为27000元，950元为利息。
本院认为，原、被告自愿达成的借款协议不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。庭审中原告周兴荣自认2014年11月23日与被告贝赛·哈吾哈克、玛尔哈巴·海依拉提签订借条时，实际借款本金为27000元，对此法律事实，本院予以确认。27950元借条包含被告贝赛·哈吾哈克、被告玛尔哈巴·海依拉提欠原告周兴荣的本金27000元及以950元利息。至于原告周兴荣主张的被告贝赛·哈吾哈克、玛尔哈巴·海依拉提承担以27000元本金为基准，按月利率24‰计算的自2014年11月23日起至款付清之日止的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告周兴荣主张的逾期利息应以20‰为准，即原告周兴荣要求的被告贝赛·哈吾哈克、玛尔哈巴·海依拉提承担以27000元本金为基准，按月利率20‰计息自2014年11月23日起至款付清之日止的逾期利息，因有事实及法律依据，本院予以支持。庭审中，被告贝赛·哈吾哈克辩称，自己不是借款人，而是担保人的辩解意见无证据证实，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告贝赛·哈吾哈克、玛尔哈巴·海依拉提于本判决生效后十日内偿还原告周兴荣借款本金27000元；
二.被告贝赛·哈吾哈克、玛尔哈巴·海依拉提于本判决生效后十日内给付原告周兴荣以27000本金为基准，按月利率20‰计息从2014年11月23日至款付清之日止的利息；
三.驳回原告周兴荣的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费498元，减半收取249元，由被告贝赛·哈吾哈克、玛尔哈巴·海依拉提负担200元，由原告周兴荣负担49元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份，副本四份，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 木合亚提
二〇一八年五月十七日
书记员 夏拉帕提
后附本判决书援引法律条文原文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12193号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：郑扬东,男,1978年8月15日出生,汉族，住浙江省乐清市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月11日向法院提起诉讼，诉请1.判令被告郑扬东偿还原告欠款本金64871.66元以及利息、滞纳金合计17157.66元（利息暂计至2017年6月20日为13338.82元、滞纳金为3818.84元）、服务费等其他费用合计1123.77元，以上共计83153.09元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费以及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
威士个人双币种普通卡
卡号
4033610024487364
申领时间
二〇一一年八月三日
信用额度
6.5万元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
账户自2011年11月2日起开始透支，2015年3月17日至2016年5月24日期间陆续消费，此时形成透支本金64871.66元。
还款事实
自被告最后一次透支消费至今被告未还款。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
64871.66元
透支滞纳金
3243.58元
透支利息
截至2018年1月27日的利息为23449.05元，之后的利息以透支本金64871.66元为基数按日利率万分之五计收。
费用
1123.77元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金64871.66元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑扬东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金64871.66元及利息（截至2018年1月27日共计利息23449.05元，之后的利息以透支本金64871.66元为基数按日万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金3243.58元、费用1123.77元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1879元，由被告郑扬东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长方旭东
人民陪审员林雅
人民陪审员邹泽阳
二○一八年一月三十日
书记员应俊杰
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1242号
申请执行人郭涛，女，1970年2月18日出生，汉族，山西全顺通物流有限公司法人，住太原市迎泽区。
被执行人郝慧惠，男，1974年1月10日出生，汉族，天天物流有限公司经理，住太原市迎泽区。
本院在执行申请执行人郭涛与被执行人郝慧惠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 勇
审判员 贾兴国
审判员 卢玉山
二〇一七年十二月十八日
书记员 张文秀
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1242号申请执行人郭涛，女，1970年2月18日出生，汉族，山西全顺通物流有限公司法人，住太原市迎泽区。被执行人郝慧惠，男，1974年1月10日出生，汉族，天天物流有限公司经理，住太原市迎泽区。本院在执行申请执行人郭涛与被执行人郝慧惠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 勇审判员 贾兴国审判员 卢玉山二〇一七年十二月十八日书记员 张文秀
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执恢286号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
被执行人陈君红，女，1980年3月9日出生，汉族，住浙江省台州市。
广发银行股份有限公司北京分行与陈君红金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月17日作出的（2016）京0101民初8632号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币49.368961万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人陈君红名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。现本院已将被执行人陈君红纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8632号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一八年六月四日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 刘 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执恢286号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。被执行人陈君红，女，1980年3月9日出生，汉族，住浙江省台州市。广发银行股份有限公司北京分行与陈君红金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月17日作出的（2016）京0101民初8632号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币49.368961万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人陈君红名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。现本院已将被执行人陈君红纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8632号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一八年六月四日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执854号
被执行人黄日盛，男，1979年11月23日出生,壮族，住贵港市。
本院在执行刑事审判庭移送黄日盛刑事退赔一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人黄日盛暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定:
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执854号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为53000元，实际到位5000元。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀仁
审判员 黄俊山
审判员 黄汉萍
二〇一七年八月二十一日
书记员 甘仕兴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执854号被执行人黄日盛，男，1979年11月23日出生,壮族，住贵港市。本院在执行刑事审判庭移送黄日盛刑事退赔一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人黄日盛暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定:终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执854号执行案件的本次执行程序。本案执行标的额为53000元，实际到位5000元。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张秀仁审判员  黄俊山审判员  黄汉萍二〇一七年八月二十一日书记员  甘仕兴
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民二初字第188号
原告余叶生。
委托代理人詹约富。
被告余彩银。
原告余叶生诉被告余彩银买卖合同纠纷一案，本院于2008年2月26日立案受理，依法由审判员詹鹏飞适用简易程序公开开庭审理并当庭宣告判决。原告余叶生的委托代理人詹约富出庭参加诉讼，被告余彩银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余叶生诉称，2007年2月17日，被告向原告购花岗石，共计欠货款2700元，当日被告出具欠条一份，言明于同年5月底支付。逾期后原告多次去被告处催讨该货款，但被告均拒不支付。为此，原告现起诉请求法院依法判令被告支付原告货款2700元并负担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一份（原件），证明被告余彩银欠原告余叶生货款2700元的事实。
被告余彩银未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩及提交证据。
经庭审质证，比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据，结合原、被告举证责任，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效。被告未按约定的数额及时间履行支付价款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告余彩银于判决生效后10日内支付原告余叶生价款2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余彩银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 詹鹏飞
二〇〇八年三月二十六日
代书记员 余燕飞
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0930民初219号
原告：张某某，男，1989年11月29日出生，汉族，现住孟村县。。
委托诉讼代理人：孙某，孟村县法律援助中心律师。
被告：天津某某某建筑劳务有限公司，住所地：天津市。
法定代表人：梁某，该公司总经理。
被告：梁某，男，1968年5月9日出生，汉族，现住天津市。
原告张某某与被告梁某、天津百事兴建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告张某某请求法院：1、依法判令二被告连带偿还原告货款647507.77元及利息，共计80万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年原被告为业务关系，到2016年11月10日，共欠原告货款667507.77元未付，约定利息按月息2%计算，共计80万元。2017年10月17日，重新打下欠条一张。经原告多次催要，被告拒不偿还。故诉诸贵院，请从速判决。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告梁某、天津某某某建筑劳务有限公司于2018
年3月31日前偿还原告欠款100000元，剩余欠款700000元于2018年7月31日前给付完毕。
二、若二被告不按期履行，则承担100000元违约金，原告则按上述数额一并申请强制执行。
三、诉讼费5138元、保全费4520元，共计9658元，由二被告承担。
四、其他无争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘和群
二〇一八年三月七日
书记员 闫 闯
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0930民初219号
解除保全申请人：张某某，男，1989年11月29日出生，汉族，现住孟村县。
被申请人：某某百世兴建筑劳务有限公司，住所地:天津市。
被申请人：梁某，男，1968年5月9日出生，汉族，现住天津市西青区。
原告张某某与被告梁某等买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日作出（2017）冀0930财保77号民事裁定书，冻结某某百世兴建筑劳务有限公司、梁某的银行存款85万元。原告张某某于2018年3月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告张某某申请财产保全存在错误，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：
解除对天津百事兴建筑劳务有限公司、梁某银行存款85万元的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘和群
二〇一八年三月十九日
书记员 闫 闯
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初4263号
原告：王桂清，女，汉族，住哈尔滨市。公民身份证号：×××。
被告：苏占滨，男，汉族，户籍所在地哈尔滨市。公民身份号码：×××。
被告：史玉香，女，汉族，住哈尔滨市。公民身份号码：×××。
原告王桂清与被告苏占滨、史玉香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告王桂清、被告史玉香到庭参加诉讼，被告苏占滨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王桂清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苏占滨给付原告借款30万元及按国家法律规定给付利息；2、判令被告史玉香承担连带保证责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告史玉香系朋友关系，二被告系母子关系。2017年3月23日，被告苏占滨向原告借款30万元，约定2017年4月23日还款，被告史玉香为被告苏占滨的借款提供担保。后经原告多次向被告主张权利，未果。故诉至法院。
被告苏占滨未出庭、未答辩。
被告史玉香辩称：原告起诉的事实属实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告史玉香无异议。被告苏占滨未到庭，无法对证据进行质证，视为对质证权利的放弃。对原告的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告与被告史玉香系朋友关系，二被告系母子关系。2017年3月23日，被告史玉香找到原告，称其子苏占滨因资金周转急需用钱，向原告借款。原告以现金交付的方式借给苏占滨30万元。同时，被告苏占滨向原告出具借据一份，收据一份，被告史玉香以担保人的身份在借据及收据中签字。借据中约定，还款期限为2017年4月23日。双方没有约定借款利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，被告苏占滨向原告借款30万元，并出具借据、收据，双方民间借贷法律关系明确，但被告未按约定期限偿还借款，应承担违约责任。原告诉请被告苏占滨偿还借款30万元，符合法律规定，本院予以支持。因双方没有约定借款利息，故被告苏占滨应自其逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告史玉香仅以担保人的身份在借据、收据中签字，未约定保证方式，现原告诉请被告史玉香承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零七条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏占滨于本判决生效后，立即给付原告王桂清借款本金30万元及利息（以借款本金30万元为基数，按年利率6%计算，自2017年4月23日计算至借款实际给付之日）。
二、被告史玉香对上述被告苏占滨给付原告的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，（原告均已预交），公告费560元，由被告苏占滨负担。被告史玉香承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 祖 霞
人民陪审员 王 微
人民陪审员 张文静
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陆丹丹
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0328刑初294号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人罗忠福，男，1965年6月20日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，住遵义市新蒲新区永乐镇工农村中岭岗组**号，捕前住贵州省湄潭县，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月6日被湄潭县公安局取保候审。2017年11月21日，本院决定对其依法逮捕。现押于湄潭县看守所。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2017）299号起诉书指控被告人罗忠福犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员徐兴波、被告人罗忠福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015�7月8日，被告人罗忠福与赵某1均（已判刑）到湄潭县湄江街道人头坳黄石坝（小地名）处，将安某1栓在路边的两只白色土山羊盗走，经湄潭县价格认证中心价格估价鉴定：被盗两只山羊共计价值人民币2240元。案发后，赵某1均委托刘某常对安某1进行了赔偿。2017年2月5日，被告人罗忠福主动到遵义市公安局新蒲公安分局永乐派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人罗忠福在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并确认的被害人安某1的陈述、证人赵某1均、安某2、刘某常的证言、现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片、（2016）黔0328刑初128号刑事判决书、到案经过、户籍证明、价格认定结论书及被告人罗忠福的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗忠福以非法占有为目的，伙同他人秘密盗窃他人财物，�值人民币2240.00元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人罗忠福与赵某1均互相分工，互相配合，作用相当，不宜区分主从。被告人罗忠福犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以对其从轻或者减轻处罚。被告人罗忠福系流窜作案，可酌情从重处罚。鉴于被告人罗忠福认罪态度较好，有悔罪表现，同案犯已积极赔偿了被害人的经济损失，本院决定对其从轻处罚。对公诉机关提出被告人罗忠福系自首，可以从轻或者减轻处罚；其同案犯已对被害人进行了赔偿，可以对其从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人罗忠福犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月21日起至2018年3月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 彭 伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈玉玲
福建省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）闽行赔申23号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘合仙，女，1967年1月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市公安局晋安分局，住所地福州市晋安区新店镇西园村坑头698号。
法定代表人郑南，局长。
委托代理人王丹，女，福州市公安局晋安分局工作人员。
再审申请人刘合仙因诉福州市公安局晋安分局行政赔偿一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行赔终2号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘合仙申请再审称，原一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销原一、二审判决，依法再审，改判撤销被申请人作出的榕晋公（鼓山）行罚决字[2015]00527号行政处罚决定书，并赔偿申请人误工赔偿金9000元和精神损害抚慰金10万元。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；……”本案中，申请人以被申请人违法拘留为由，要求被申请人赔偿其误工费和精神损失费。因被申请人对申请人作出的行政处罚决定未被确认违法，因此申请人提起本案赔偿诉讼没有事实根据和法律根据，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，申请人的赔偿请求应予驳回。原审判决驳回申请人的赔偿请求，并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘合仙的再审申请。
审判长 王 珩
审判员 王江凌
审判员 史寅超
二〇一七年八月二十五日
书记员 宋安然
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）闽行赔申23号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘合仙，女，1967年1月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市公安局晋安分局，住所地福州市晋安区新店镇西园村坑头698号。法定代表人郑南，局长。委托代理人王丹，女，福州市公安局晋安分局工作人员。再审申请人刘合仙因诉福州市公安局晋安分局行政赔偿一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行赔终2号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘合仙申请再审称，原一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销原一、二审判决，依法再审，改判撤销被申请人作出的榕晋公（鼓山）行罚决字[2015]00527号行政处罚决定书，并赔偿申请人误工赔偿金9000元和精神损害抚慰金10万元。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；……”本案中，申请人以被申请人违法拘留为由，要求被申请人赔偿其误工费和精神损失费。因被申请人对申请人作出的行政处罚决定未被确认违法，因此申请人提起本案赔偿诉讼没有事实根据和法律根据，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，申请人的赔偿请求应予驳回。原审判决驳回申请人的赔偿请求，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘合仙的再审申请。审判长 王 珩审判员 王江凌审判员 史寅超二〇一七年八月二十五日书记员 宋安然附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执1228号
申请执行人：刁蓥霖，男，藏族。
法定代理人：刁松林，男，汉族。
被执行人：吴凤莹，女，汉族。
申请执行人刁蓥霖与吴凤莹抚养费纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第1916号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月4日向本院申请执行,要求被执行人按生效法律文书的内容向申请执行人支付抚养费及教育费、医疗费合计11375.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。本院在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年三月十五日
书记员 黄定豪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0683执1228号申请执行人：刁蓥霖，男，藏族。法定代理人：刁松林，男，汉族。被执行人：吴凤莹，女，汉族。申请执行人刁蓥霖与吴凤莹抚养费纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第1916号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月4日向本院申请执行,要求被执行人按生效法律文书的内容向申请执行人支付抚养费及教育费、医疗费合计11375.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。本院在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一七年三月十五日书记员  黄定豪
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）吉刑申73号
王超：
你为原审被告人王平组织、领导黑社会性质组织、非法拘禁、故意伤害、敲诈勒索、故意毁坏财物、寻衅滋事、强迫交易、滥伐林木、职务侵占、挪用特定款物、挪用资金、偷税、非法占用农用地、虚报注册资本、擅自发行股票、妨害公务一案，对吉林省通化市中级人民法院（2006）通中刑初字第59号刑事附带民事判决和本院（2007）吉刑终字第283号刑事裁定不服，以王平不构成组织、领导黑社会性质组织罪为由，向本院提出申诉。
本院经组成合议庭认真审查后认为，1.原审被告人王平作为区人大代表、向阳村村支书、村委会主任、通化市嘉丰药业股份有限责任公司董事长，以村委会及嘉丰药业为依托，自1992年开始，采取工资管控、职务任免、物质奖励、肆意殴打等手段进行管理，任意调遣村委会组织成员、公司员工及社会闲散人员，多次实施违法犯罪活动，以保证家族及公司非法获取高额利润，从而逐步形成王平为组织、领导者，家族成员王斌和原部分村委会委员牟志勇、原“护青队”和“保安队”成员李祖全、杨伟东为积极参加者的带有黑社会性质的犯罪组织。该犯罪组织骨干成员基本稳定，层级相对固定，符合黑社会性质组织罪的组织特征。2.王平利用其区人大代表、向阳村书记、嘉丰药业董事长等多重身份，伙同该犯罪组织其他成员，采取非法手段侵占公共财物、混淆账目、敲诈勒索、乱罚款、擅自发行股票、滥伐集体和个人承包的林木并出售获利，非法占用农地，大肆进行违法犯罪活动，从而积累资金。王平攫取资金后，一部分用于公司运营和个人生活，另一部分用于支持犯罪组织活动，如购买作案所用刀具，为违法犯罪活动提供活动经费、车辆，为组织成员提供工资、生活费、物质奖励等，符合黑社会性质组织罪的经济特征。3.在王平的组织、领导下，该犯罪组织在通化市二道江区鸭园镇向阳村当地及周边违法作恶，滥用职权、欺压、残害群众，采用暴力、威胁等手段，实施了故意伤害、寻衅滋事、非法拘禁、强迫交易等十余种犯罪和十余起违法活动，使广大村民和受害人身受其害。4.在王平的组织、领导下，该犯罪组织称霸一方，为非作恶，欺压残害群众，不但破坏了当地居民的正常生产、生活秩序，还对生活在该区域内的群众形成了心理强制和威慑，致使生活在该区域内的群众合法利益在受到加害时，大多选择了“沉默”，不敢举报、控告，社会影响极为恶劣，民愤极大，具有很大的社会危害性。综上，王平所组织、领导的犯罪组织，符合法律规定的黑社会性质组织所应具备的四个特征，王平组织、领导该组织的行为，已构成组织、领导黑社会性质组织罪。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初7018号
原告：王世宏，男，1968年8月18日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：康志跃，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：王翠萍，女，1971年5月14日出生，汉族，住安吉县。
原告王世宏与被告王翠萍夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月18日公开开庭进行审理。王世宏的委托诉讼代理人康志跃到庭参加诉讼，王翠萍经本院合法传唤无正当�由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世宏向本院提出诉讼请求：王翠萍对（2016）浙0523民初7259号民事调解书确定的张晓华对其所负债务79025元承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。事实与理由：张晓华与王世宏系竹丝买卖合同关系。2016年9月23日，双方经结算，确认张晓华尚欠王世宏竹丝款90000元，后张晓华未履行付款义务。王世宏于2016年11月17日提起民事诉讼，后双方调解，安吉县人民法院于2016年12月15日作出（2016）浙0523民初7259号民事调解书，确认张晓华当庭给付王世宏货款30000元，余款60000元及1025元诉讼费损失在2017年7月15日前付清，并确认了张晓华如未按期付款，还应承担逾期付款利息18000元。后张晓华仅支付了30000元。经查王翠萍与张晓华系夫妻关系，案涉债务形成于王翠萍与张晓华夫妻关系存续期间，应认定为�妻共同债务。
王翠萍未作答辩。
经审理本院认定以下事实：张晓华与王翠萍系夫妻关系。张晓华在夫妻关系存续期间，因购买竹丝而结欠王世宏货款90000元。嗣后，王世宏诉至本院，本院于2016年12月15日作出（2016）浙0523民初7259号民事调解书，确认张晓华当庭给付王世宏货款30000元、余款60000元及1025元诉讼费损失在2017年7月15日前付清、并确认了张晓华如未按期付款，还应承担逾期付款利息18000元的调解协议。后张晓华仅支付了30000元。王世宏向张晓华主张剩余货款60000元、诉讼费损失1025元及逾期付款利息18000元未果，以夫妻共同债务为由将王翠萍诉至本院。
本院认为，王世宏与张晓华之间的买卖合同关系发生在张晓华与王翠萍夫妻关系存续期间，但王翠萍事后�对张晓华所负债务进行追认，该笔债务亦非张晓华为家庭日常生活需要所负债务，现王世宏未举证证明该债务用于夫妻共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故案涉张晓华对王世宏所负之债不应认定为张晓华与王翠萍的夫妻共同债务。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回王世宏全部诉讼请求。
案件受理费890元（已减半），由王世宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张丹
二〇一八年一月十八日
书记员 陈静
哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初71号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人邢洪涛，曾用名邢宏涛，男，汉族，1983年12月28日出生，高中文化，系哈尔滨宏腾寄卖有限公司法定代表人，住哈尔滨市南岗区。因本案于2016年7月30日被刑事拘留，同年9月9被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
辩护人李智英，黑龙江博润律师事务所律师。
被告人蔡宏亮，男，汉族，1991年2月25日出生，小学文化，无固定职业，户籍地黑龙江省双鸭山市尖山区。因本案于2016年7月30日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
辩护人杨培培，黑龙江博润律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2016]836号起诉书指控被告人邢洪涛、蔡宏亮犯非法拘禁罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同月22日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员李丽颖出庭支持公诉，被告人邢洪涛、蔡宏亮及辩护人李智英、杨培培到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月29日8时许，被告人邢洪涛、蔡宏亮伙同张善良、邢洪明（均另案处理）等人驾车到哈尔滨市松北区找到被害人王某，为索要王某拖欠邢洪涛经营的哈尔滨宏腾寄卖有限公司的借款，驾车强行将王某带至哈尔滨市道里区安国街171-2号哈尔滨宏腾寄卖有限公司内，非法限制王某人身自由并殴打王某，致王某左耳鼓膜穿孔、头部软组织挫伤、胸部软组织挫伤、左侧第9肋骨可疑骨折。王某亲属于当日15时许报警后，民警赶到该寄卖公司将被告人邢洪涛、蔡宏亮抓获。
上述事实，被告人邢洪涛、蔡宏亮在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某的陈述、证人肖某的证言、辩认笔录、伤情诊断书、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢洪涛、蔡宏亮为索取债务非法限制他人人身自由，并具有殴打情节，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。本案为共同犯罪，被告人邢洪涛为组织者，被告人蔡宏亮为积极参与者，在犯罪中均起主要作用，均系主犯，辩护人关于被告人蔡宏亮在犯罪中起辅助作用，系从犯的辩解无事实和法律依据，本院不予采纳。被告人邢洪涛、蔡宏亮如实供述主要犯罪事实，且与被害人王某达成民事和解协议，取得被害人谅解，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邢洪涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2017年1月29日止。）
二、被告人蔡宏亮犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2017年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简 成
人民陪审员 杜滢鑫
人民陪审员 刘亭亭
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 吴艳红
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1724刑初853号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人廖大英，男，1963年5月20日出生，汉族，高中肄业，正阳牧原农牧有限公司员工，户籍所在地河南省邓州市，现住正阳县产业集聚区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月13日被正阳县公安局刑事拘留。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）第457号起诉书指控被告人廖大英犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员刘宏伟、彭楠出庭支持公诉，被告人廖大英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2017年10月29日21时许，被告人廖大英酒后驾驶一辆牌号为粤Ｔ×××××普通小型轿车行驶至正阳县新广场西门时，被执勤的交警当场查获，随即对其进行抽血送检。后经鉴定，被告人廖大英驾驶机动车时静脉血中乙醇含量为106.63mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有被告人廖大英的供述、证人证言、鉴定意见、书证、物证、视听资料等。公诉机关认为，被告人廖大英的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述犯罪事实，被告人廖大英在开庭审理过程中无异议，并有被告人廖大英的供述、证人关某的证言、驾驶人信息查询结果单（C1E证）、酒精呼气测试单、抽血送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】2637号检验报告、物证照片、户籍证明、前科证明、到案证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖大英违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人廖大英到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人廖大英系初犯、偶犯，确有悔罪表现，且居住地司法行政机关评估后认为其符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人廖大英犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武 磊
二〇一七年十一月十五日
书记员 张孟霁
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1589号
申请执行人：建平县农村信用合作联社白山信用社，住建平县。
被执行人：王建军，男，1979年1月3日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：王保东，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社白山信用社与被执行人王建军、王保东借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）辽1322民初3898号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月23日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，已冻结被执行人部分存款账户，不掌握其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1589号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 陈晓辉
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨志光
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0105民特3号
申请人：王兰梅，女，1950年9月23日出生，汉族，住济南市历城区。
被申请人：王兰康，男，1960年6月24日出生，汉族，住济南市天桥区。
指定代理人：韩金玉（王兰康之母），女，1937年9月16日出生，汉族，住济南市天桥区。
申请人王兰梅申请认定王兰康为限制民事行为能力人一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王兰梅向本院提起申请事项：申请宣告王兰康为限制民事行为能力人并指定王兰梅为监护人。事实与理由：王兰梅与王兰康为姐弟关系，王兰康患有精神疾病，曾于1986年8月24日和1996年9月12日两次入住山东省精神病医院住院治疗，又于1997年突患急性脑梗死，至今未痊愈，现生活不能自理，丧失语言能力，无法正确表达意志，为维护其合法权益，现申请宣告王兰康为限制民事行为能力人，并指定王兰梅为王兰康监护人。
韩金玉称：我与王兰康系母子关系，王兰康系精神疾病患者，且患有脑梗死，生活无法自理，不能正确表达意志，一直是王兰梅对其进行照料，同意宣告其为限制民事行为能力人，同意王兰梅作其监护人。
经审理查明，王兰梅与王兰康系姐弟关系，王兰康因精神疾病及脑梗死，现生活不能自理，无法正确表达意志，无法与人正常交流。
本院认为，王兰康现在行为能力受限，无法正确表达意志，其符合限制民事行为能力人的要件，王兰梅系其姐姐，由其作为王兰康监护人，符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、王兰康为限制民事行为能力人。
二、王兰梅为王兰康的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 徐艳艳
二〇一八年一月五日
书记员 朱 瑶
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1226民初23号
原告：李角根，男，1972年10月25日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：邱致锋，男，1986年2月10日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告李角根与被告邱致锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李角根到庭参加诉讼，被告邱致锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李角根向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款40000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月8日向原告借款40000元，被告拿到40000元现金后，并与原告立下借款协议一份，协议明确规定被告还款日期。原告也因急于用钱，多次向被告催收借款，而被告以种种理由拒不还款。为此，原告向法院起诉，请求判令被告立即偿还借款。
被告邱致锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邱致锋于2017年3月8日出具借款协议及收条给原告手执，其中：借款协议载明被告借款40000元，用于临时周转，借款期限10天，月息2分，于2017年3月17日结清借款等内容；收条载明被告收到借款40000元等内容。借款逾期后，原告以被告没有归还借款为由诉至本院，提出诉请。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告李角根诉诉请被告邱致锋还款40000元，向本院提供了一份有被告出具的借款40000元的借据及收条为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确，双方的借贷关系成立。被告邱致锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告起诉主张的事实和提供的证据，予以确认，其要求被告归还借款40000元的诉讼请求，理据充足，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱致锋于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告李角根借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计400元，由被告邱致锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 何卓坚
二〇一八年二月六日
书记员 麦欣然
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民特1号
申请人李海文，男，1958年2月19日出生，汉族，住玉林市玉州区。
申请人林国新，女，1957年10月23日出生，汉族，住址同上。
申请人李海文、林国新要求宣告李秋乐死亡一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
经查，李秋乐，男，1985年12月18日出生，汉族，原住玉林市玉州区。2013年10月7日22时46分左右，李秋乐乘坐从徐闻县海安镇海安港开往海南省海口市秀英码头的“永继”号渡轮时，行至东经110°13.95′、北纬20°12.78′水域时意外落水，经轮渡公司搜救无果，亦一直未与父母及原工作单位联系。其落水后，家属已向公安机关报案，至今杳无音讯。李秋乐没有个财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年2月14日在人民法院公告栏、李秋乐原住处和最高人民法院人民法院报发出寻找李秋乐的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李秋乐仍然下落不明。
本院认为，李秋乐意外落水已2年多，至今不知去向，杳无音讯且下落不明，对此，其工作单位的公安机关亦予以了证实，据此推定李秋乐已无生还可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告李秋乐死亡。
本判决为终审判决。
审判员 陈燕
二〇一六年五月六日
书记员 胡雯
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0802财保189号
申请人孙桂彬，男，1970年8月28日出生，汉族，现住营口市站前区。
被申请人辉南县鸿源粮食购销有限公司，住所地吉林省辉南县。
法定代表人张伟，系该公司总经理。
被申请人张立军，男，1955年10月30日出生，汉族，现住吉林省辉南县。
申请人孙桂彬与被申请人辉南县鸿源粮食购销有限公司、张立军民间借贷纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人孙桂彬于2017年12月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结二被申请人的银行存款人民币伍佰万元（5,000.000.00元）或查封其同等价值财产。申请人孙桂彬已向本院提供了由天安财产保险股份有限公司营口中心支公司出具的担保函。
经审查，本院认为：申请人孙桂彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结二被申请人的银行存款人民币伍佰万元（5,000.000.00元）或查封其同等价值财产。
申请人孙桂彬应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛国庆
审判员 孙振武
审判员 李 品
二〇一七年十二月十二日
书记员 张子恒
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9021民初83号
原告：神农架林区昌盛物业服务有限公司（以下简称昌盛物业公司），住所地：神农架林区松柏镇阳光佳苑小区。统一社会信用代码91429021585459457F。
法定代表人：李明昌，经理。
被告：李亮，男，1969年9月26日出生，汉族，上海市人，居民，现住神农架林区。
被告：刘芳，女，1980年4月11日出生，汉族，神农架林区人，居民，现住神农架林区。
原告昌盛物业公司与被告李亮、刘芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，原告昌盛物业公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌盛物业公司以“被告已自动履行”的理由撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告神农架林区昌盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告神农架林区昌盛物业服务有限公司负担。
审判员 张丽
二〇一八年四月二日
书记员 徐淦
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初9596号
原告：浙江鸿翔物业管理服务有限公司，统一社会信用代码913303007125113276，住所地：浙江省温州市江滨路鸿翔锦园B幢304室。
法定代表人：麻永明。
委托诉讼代理人：陈大宝，该公司员工。
被告：徐顺产，男，1978年3月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司与被告徐顺产物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江鸿翔物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江鸿翔物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 林小巧
二〇一七年十一月十四日
代书记员 汪倩倩
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1567号
原告：贾成栋，男，1969年8月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市，现住黑龙江省，联系。
被告：王乃军，男，1964年6月16日出生，汉族，住黑龙江省宾县，现下落不明。
被告：黄秀梅，女，1969年12月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市，住黑龙江省，联系。
委托代理人：赵忠学，男，1951年12月26日出生，汉族，黑龙江省友谊县人民法院退休干部，住黑龙江省友谊县，现住黑龙江省同江市，联系。
原告贾成栋与被告王乃军、黄秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年,11月20日公开开庭进行了审理。原告贾成栋，被告黄秀梅及其委托代理人赵忠学到庭参加诉讼，被告王乃军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾成栋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还欠款10万元，利息31300元（自2016年4月3日至2017年7月3日止，15个月零20天，月利息2分），合计131300元，自2016年4月3日起至实际偿还之日止的利息，以本金10万元为基数，按月利息0.02元计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月3日，王乃军种地需要资金周转从原告处借款10万元，双方约定月利息2分，被告黄秀梅担保，未约定还款日期。2017年年初王乃军去向不明，联系不上。2017年3月原告赵黄秀梅讨要无果，现诉至贵院，请求判令二被告偿还欠款本金及利息共131300元，自2016年4月3日起至实际偿付之日止的利息，以本金10万元为基数，按月利息0.02元计算，以维护原告的合法权益。
王乃军未提出答辩意见。
黄秀梅辩称，1.本人保证责任免除的客观事实存在。被告王乃军向原告贾成栋借款时间是2016年4月3日，借据上虽然没有约定还款日期，但双方口头约定2016年秋本息还清。秋天到了，本人催告原告向王乃军要款或拉粮，原告迟迟不动，延误了最佳催款时间。原告起诉时，已超出本人承担保证责任的时限，其能够主张权利而故意不去主张，本人也可以免除责任。2.本人免除责任的法律事实存在。（2017）黑8102民初1357号民事裁定书确认：“原告贾成栋基于黄秀梅的保证责任免除事实的发生而提出的撤诉申请，是对自己权利的处分。”此裁定已经发生法律效力，故本人免责已经形成了法律事实。根据“一事不得再理”的诉讼原则，本诉不应再理本人的保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，原告提交的王乃军给原告出具的借条1份、黑龙江省建三江农垦公安局勤得利公安分局出具的受案回执1份、本院制作的的（2017）黑8102民初1357号民事裁定书1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
就原告贾成栋主张的2017年2月份、6月份，到黄秀梅家催要过欠款，向本院提出申请要求证人邵某出庭作证。被告黄秀梅虽认为证人与本案有一定的利害关系，此证人证言有一定的偏见性，但其自认原告与证人数次到过其家（否认到其家催要欠款），并到黑龙江省建三江农垦公安局勤得利公安分局报案。本院认为该证人证言与黑龙江省建三江农垦公安局勤得利公安分局出具的受案回执相吻合，并与黄秀梅自认的内容形成了证据链条，本院对此予以采信。被告王乃军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视其对质证权利的放弃。
根据以上采信的证据和庭审中双方的陈述，本院认定事实如下：
2016年4月3日，被告王乃军因种地需要资金周转从原告处借款10万元，被告黄秀梅为担保人，双方约定月利息2分，并注明“此款借款人还不上，由担保人偿还。”未约定还款日期。2017年初王乃军下落不明。2017年2月、6月原告与邵某到黄秀梅家催要欠款，每次双方发生争执后均到黑龙江省建三江农垦公安局勤得利公安分局报案。2017年7月6日，原告以黄秀梅为被告向本院提起诉讼，要求黄秀梅偿还欠款及利息。2017年7月12日，原告向本院提出撤诉申请，被告予以准许。2017年7月27日，原告以王乃军、黄秀梅被告向本院提起诉讼，要求王乃军、黄秀梅偿还欠款100000元及利息31300元（自2016年4月3日至2017年7月3日止，15个月零20天，月利息2分），合计131300元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，双方应按照约定履行，原告按约定为被告提供了借款，被告应当如期偿还借款。双方约定借款期限内按月利息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王乃军应当给付原告自借款之日至2017年7月3日的利息31300元，合计131300元；自2017年7月4日起至实际偿还之日止的利息，以本金100000元为基数，按月利息0.02元计算。被告王乃军经公告送达开庭传票未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十六条第一款规定：“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断。”本案中，原、被告在借条中约定：“此款借款人还不上，由担保人偿还。”该保证形式为一般保证。原告在主债务人王乃军下落不明时，要求保证人黄秀梅承担保证责任，黄秀梅不得拒绝承担保证责任，其承担一般保证责任后，有权向被告王乃军追偿。被告黄秀梅免除保证责任的抗辩理由无法律依据，依法不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告贾成栋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王乃军偿还原告贾成栋借款100000元、利息31300元，合计131300元于本判决生效之日起10日内履行；自2017年7月4日起至实际偿还之日止的利息，以本金100000元为基数，按月利息0.02元计算。
二、被告黄秀梅对上述借款及利息承担一般保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2926元，由被告王乃军、黄秀梅共同负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 李辉彦
人民陪审员 王利东
人民陪审员 刘长勋
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘鹏程
黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2017）黑8102民初1567号原告：贾成栋，男，1969年8月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市，现住黑龙江省，联系。被告：王乃军，男，1964年6月16日出生，汉族，住黑龙江省宾县，现下落不明。被告：黄秀梅，女，1969年12月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市，住黑龙江省，联系。委托代理人：赵忠学，男，1951年12月26日出生，汉族，黑龙江省友谊县人民法院退休干部，住黑龙江省友谊县，现住黑龙江省同江市，联系。原告贾成栋与被告王乃军、黄秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年,11月20日公开开庭进行了审理。原告贾成栋，被告黄秀梅及其委托代理人赵忠学到庭参加诉讼，被告王乃军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾成栋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还欠款10万元，利息31300元（自2016年4月3日至2017年7月3日止，15个月零20天，月利息2分），合计131300元，自2016年4月3日起至实际偿还之日止的利息，以本金10万元为基数，按月利息0.02元计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月3日，王乃军种地需要资金周转从原告处借款10万元，双方约定月利息2分，被告黄秀梅担保，未约定还款日期。2017年年初王乃军去向不明，联系不上。2017年3月原告赵黄秀梅讨要无果，现诉至贵院，请求判令二被告偿还欠款本金及利息共131300元，自2016年4月3日起至实际偿付之日止的利息，以本金10万元为基数，按月利息0.02元计算，以维护原告的合法权益。王乃军未提出答辩意见。黄秀梅辩称，1.本人保证责任免除的客观事实存在。被告王乃军向原告贾成栋借款时间是2016年4月3日，借据上虽然没有约定还款日期，但双方口头约定2016年秋本息还清。秋天到了，本人催告原告向王乃军要款或拉粮，原告迟迟不动，延误了最佳催款时间。原告起诉时，已超出本人承担保证责任的时限，其能够主张权利而故意不去主张，本人也可以免除责任。2.本人免除责任的法律事实存在。（2017）黑8102民初1357号民事裁定书确认：“原告贾成栋基于黄秀梅的保证责任免除事实的发生而提出的撤诉申请，是对自己权利的处分。”此裁定已经发生法律效力，故本人免责已经形成了法律事实。根据“一事不得再理”的诉讼原则，本诉不应再理本人的保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，原告提交的王乃军给原告出具的借条1份、黑龙江省建三江农垦公安局勤得利公安分局出具的受案回执1份、本院制作的的（2017）黑8102民初1357号民事裁定书1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就原告贾成栋主张的2017年2月份、6月份，到黄秀梅家催要过欠款，向本院提出申请要求证人邵某出庭作证。被告黄秀梅虽认为证人与本案有一定的利害关系，此证人证言有一定的偏见性，但其自认原告与证人数次到过其家（否认到其家催要欠款），并到黑龙江省建三江农垦公安局勤得利公安分局报案。本院认为该证人证言与黑龙江省建三江农垦公安局勤得利公安分局出具的受案回执相吻合，并与黄秀梅自认的内容形成了证据链条，本院对此予以采信。被告王乃军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视其对质证权利的放弃。根据以上采信的证据和庭审中双方的陈述，本院认定事实如下：2016年4月3日，被告王乃军因种地需要资金周转从原告处借款10万元，被告黄秀梅为担保人，双方约定月利息2分，并注明“此款借款人还不上，由担保人偿还。”未约定还款日期。2017年初王乃军下落不明。2017年2月、6月原告与邵某到黄秀梅家催要欠款，每次双方发生争执后均到黑龙江省建三江农垦公安局勤得利公安分局报案。2017年7月6日，原告以黄秀梅为被告向本院提起诉讼，要求黄秀梅偿还欠款及利息。2017年7月12日，原告向本院提出撤诉申请，被告予以准许。2017年7月27日，原告以王乃军、黄秀梅被告向本院提起诉讼，要求王乃军、黄秀梅偿还欠款100000元及利息31300元（自2016年4月3日至2017年7月3日止，15个月零20天，月利息2分），合计131300元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，双方应按照约定履行，原告按约定为被告提供了借款，被告应当如期偿还借款。双方约定借款期限内按月利息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王乃军应当给付原告自借款之日至2017年7月3日的利息31300元，合计131300元；自2017年7月4日起至实际偿还之日止的利息，以本金100000元为基数，按月利息0.02元计算。被告王乃军经公告送达开庭传票未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十六条第一款规定：“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断。”本案中，原、被告在借条中约定：“此款借款人还不上，由担保人偿还。”该保证形式为一般保证。原告在主债务人王乃军下落不明时，要求保证人黄秀梅承担保证责任，黄秀梅不得拒绝承担保证责任，其承担一般保证责任后，有权向被告王乃军追偿。被告黄秀梅免除保证责任的抗辩理由无法律依据，依法不能成立，本院不予支持。综上所述，原告贾成栋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王乃军偿还原告贾成栋借款100000元、利息31300元，合计131300元于本判决生效之日起10日内履行；自2017年7月4日起至实际偿还之日止的利息，以本金100000元为基数，按月利息0.02元计算。二、被告黄秀梅对上述借款及利息承担一般保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2926元，由被告王乃军、黄秀梅共同负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李辉彦人民陪审员  王利东人民陪审员  刘长勋二〇一七年十一月二十日书 记 员  刘鹏程
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初1942号
原告：张建东，男，1971年3月16日出生，汉族，住嵊州市。
被告：张雷君，女，1960年8月30日出生，汉族，住嵊州市。
被告：张毅，男，1986年9月20日出生，汉族，住嵊州市。
原告张建东与被告张雷君、张毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员童鲁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建东到庭参加诉讼，被告张雷君、张毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，在审理过程中，原告放弃了对张毅的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告张建东向本院提出诉讼请求，要求被告张雷君立即归还借款50000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息。事实和理由：被告张雷君于2017年6月2日向原告借款50000元，同时，张毅作为共同还款人。原告于当天通过钱某以银行转账的方式向被告张雷君交付了借款。后经原告多次催讨，但被告至今未还。
被告张雷君未出庭应诉，也未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了被告张雷君向原告出具的一份借条，以及电子银行业务回单、证人钱某证言，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告提供的上述证据，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且被告至今尚欠原告借款50000元的事实。
本院经审理，认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告张雷君之间的借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告张雷君向原告借款后理应及时返还。由于原、被告在借款时未约定还款期限，故原告有随时向被告主张还款的权利。现被告经催讨逾期未还，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张雷君返还张建东借款50000元，并从2018年3月1日起至付清日止按年利率6%计付利息，款限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 童鲁军
二〇一八年三月十二日
书记员 吕冰儿
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初4638号
原告：于俊英，女，1973年12月17日出生，汉族，户籍所在地河北省河间市行别营乡西庄村***号，现住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：王俊生，山东垠鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨亚利，山东垠鹏律师事务所实习律师。
被告：天桥新世纪诊所，住所地济南市天桥区洛安路**号。
经营者：刘芹，女，1969年5月7日出生，汉族，住济南市历下区。
委托诉讼代理人：吕伟，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈京亮，男，1978年5月17日出生，汉族，该诊所员工，住山东省潍坊市坊子区。
被告：陈本胜，男，1952年11月2日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：刘峰峰，山东圣义律师事务所律师。
原告于俊英与被告天桥新世纪诊所、陈本胜医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于俊英及其委托诉讼代理人王俊生、被告天桥新世纪诊所的委托诉讼代理人吕伟、被告陈本胜的委托诉讼代理人刘峰峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于俊英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿其医疗费15093.15元、交通费1618元、住宿费500元、精神损害抚慰金1万元、鉴定费7000元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年10月12日，于俊英因肚子疼到陈本胜实际经营的天桥新世纪诊所就诊，陈本胜为于俊英开具处方并在于俊英臀部肌肉注射药物，外加口服药治疗，最后一次注射时，于俊英右臀部感到猛烈的剧痛，陈本胜解释说加了止疼药了，回家后休息就好了。于俊英回家后休息了几天，感到臀部越来越痛，伴麻木、肿胀不舒服，便找到陈本胜，陈本胜让热敷，热敷后不起作用，再次找到陈本胜，陈本胜给了热膏药让贴上，贴了膏药也没有好转，陈本胜便给于俊英打吊瓶，未收取费用。但于俊英伤情仍不见好转，便先后到山大二院、齐鲁医院、千佛山医院、省立医院、北京3**医院等医疗机构治疗，支出大量医疗费、交通费等费用。此后于俊英臀部肌肉萎缩、长期疼痛、麻木、易疲劳、有胀感等，无法正常工作，仍然进行必要治疗。于俊英认为陈本胜实际经营天桥新世纪诊所，故两被告应对其诊疗行为给于俊英造成的损害承担赔偿责任，故于俊英提起诉讼，要求判如所请。
被告天桥新世纪诊所辩称，1、于俊英起诉超过诉讼时效。2、陈本胜与天桥新世纪诊所没有任何关联，陈本胜并非诊所的工作人员，也没有给于俊英进行过治疗。3、于俊英所主张的损害后果均是主观感觉，没有事实和法律依据，也没有相关证据证明。4、我单位对于俊英的治疗合法合规，不存在任何过失，请求法院驳回于俊英对我方的诉讼请求。
被告陈本胜辩称，于俊英未提交证据证明陈本胜曾经对其实施过治疗行为，于俊英的主张和陈本胜无关，请求驳回对陈本胜的起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：2011年10月12日，于俊英因病到天桥新世纪诊所就诊，该诊所工作人员为其开具处方，并给予臀部肌肉注射。后于俊英感觉臀部不适，并先后去多家医院就诊。
审理过程中，于俊英提出司法鉴定申请，请求鉴定新世纪诊所的诊疗过程是否存在过错，与于俊英的损害后果是否具有因果关系，经本院委托，泰安东岳司法鉴定所于2017年4月14日出具泰东司鉴所（2017）临鉴字第117号鉴定意见书，载明：“……临床上医疗过错应与客观损伤后果相匹配，且常以实际损伤后果为依据，被鉴定人于俊英反复多次的门诊治疗资料中，均未描述出被鉴定人损伤的客观情况，并未有肌注后右臀部及右下肢检查中出现的异常改变，门诊资料中显示，被鉴定人右下肢肌力正常，肌张力正常。没有异常感觉记录，B超及肌电图均正常，故其临床损伤的客观依据不足。……鉴定意见：被鉴定人于俊英因缺乏实际损伤后果的支持，故无法判定天桥新世纪诊所的医疗行为存在过错，亦无法判定其与之的因果关系。”后于俊英提出异议，该鉴定所给予书面答复，维持了其鉴定意见。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第五十七条规定，医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。本案中，于俊英要求两被告承担侵权责任，其应当举证证明两被告对其实施的医疗行为存在过错、其存在损害后果以及过错行为与其损害后果之间具有因果关系，其未能举证证实，故其要求两被告承担侵权责任，证据不足，本院不予支持。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告于俊英的诉讼请求。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告于俊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐艳艳
二〇一七年十月三十一日
书记员 崔玉祺
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢780号
申请执行人阚秀文，女，汉族，1955年6月16日出生，住所地玉田县。
被执行人何海，男，汉族，1952年11月20日出生，住所地玉田县。
阚秀文申请何海人格权纠纷一案，玉田县人民法院作出的(2015)玉民初字第1433号民事判决书已经发生法律效力。阚秀文于2017-6-29向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结玉田县人民法院作出的(2015)玉民初字第1433号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长樊广全
代理审判员高佳鹏
代理审判员桑泽涛
二〇一七年九月十五日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执恢780号申请执行人阚秀文，女，汉族，1955年6月16日出生，住所地玉田县。被执行人何海，男，汉族，1952年11月20日出生，住所地玉田县。阚秀文申请何海人格权纠纷一案，玉田县人民法院作出的(2015)玉民初字第1433号民事判决书已经发生法律效力。阚秀文于2017-6-29向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结玉田县人民法院作出的(2015)玉民初字第1433号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长樊广全代理审判员高佳鹏代理审判员桑泽涛二〇一七年九月十五日书记员许静
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初5254号
原告：杨学建，男，1968年11月8日出生，汉族，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县，
委托代理人：滕永祥，浙江龙山律师事务所律师。
被告：何超，男，1986年11月17日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区，
被告：吕雪，男，1974年1月30日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区，
原告杨学建为与被告何超、吕雪民间借贷纠纷一案，于2017年9月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王笑庆独任审判。后因被告何超、吕雪下落不明，又依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨学建的委托代理人滕永祥到庭参加诉讼，被告何超、吕雪经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告杨学建起诉称：2015年8月18日被告何超因做生意缺少资金，向原告借款100000元，约定借期为一个月，用被告何超的姐姐何静所有的凯美瑞轿车作抵押，并由被告吕雪作担保。原告当天将100000元交给被告何超，被告收到款项后当场向原告出具借条一份，吕雪作为担保人也签字确认。借款到期后被告没有归还借款，凯美瑞轿车也早已被何超私自开走，经原告多次催讨无果，严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求：1、判令被告何超立即归还原告借款本金100000元及支付利息36000元（暂自2015年8月31日计算至2017年8月30日止，并继续按月息1.5%计算至实际付清之日止）；2、被告吕雪承担归还100000元借款的连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：
证据一、借条一份，证明被告向原告借款100000元的事实。
证据二、承诺书一份，证明因抵押给原告的凯美瑞轿车被被告何超开走了，被告何超承诺会支付原告利息的事实。
证据三、银行交易单一份，证明原告向被告转账94000元的事实。
被告何超、吕雪未向本院提供书面答辩，亦未向本院提供证据。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据上述确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2015年8月18日，被告何超出具借条一份给原告，写明向原告借款100000元，约定借款期限为一个月，并注明收到原告交付借款6000元。被告吕雪在借条担保人处签名。同日，原告通过银行转账向被告何超交付剩余借款94000元。2015年8月30日，被告何超出具承诺书一份给原告，承诺每月支付原告利息。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。本案被告何超向原告杨学建借款人民币100000元的事实清楚、证据充分，被告何超未按时归还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告何超在承诺书中承诺要支付原告利息，但是未约定利息支付标准，本院酌定按年利率6%从2015年8月31日起计算利息。被告吕雪在借条上作为担保人签字，但是未明确约定担保期限，原告未能提供证据证明其在本案借款到期后六个月内向担保人主张过权利，担保人的保证责任应当免除，因此对原告要求被告吕雪承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告未按时到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何超应于本判决生效之日起十日内归还原告杨学建借款人民币100000元，并按年利率6%支付原告杨学建自2015年8月31日起至款项实际付清之日止的利息。
二、驳回原告杨学建其他诉讼请求。
如果被告何超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020元，由原告杨学建负担800元，被告何超负担2220元。
原告杨学建于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何超于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王笑庆
人民陪审员 周国军
人民陪审员 徐华丰
二〇一八年一月十七日
书 记 员 杜 娟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。