wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执恢36号
申请执行人孙长余，男，1989年9月27日出生，汉族，住吉林省辉南县。
被执行人许婷，女，1992年9月29日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
申请执行人孙长余申请执行被执行人许婷债务纠纷一案，本院于2012年6月18日作出的（2012）梅民初字第561号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
执行过程中，本院向被执行人许婷发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院申报财产，同时对被执行人发布限制高消费令。通过网络查控系统对被执行人银行存款、车辆、房产等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，上述情况已于2017年9月11日以书面谈话的形式通知申请执行人并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人对本院查询结果表示认可，未能提供被执行人可供执行财产或线索，同意终结本次执行。
上述事实，有查询银行存款回执、车辆、股票和房产查询回执、谈话记录等予以证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或线索。现申请人同意终结本案本次执行程序，该案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程�。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 于 水
审判员 郭志东
二〇一七年九月十一日
书记员 金 慧
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执6097号
申请执行人：吴超然，男，1990年8月21日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人：北京天马网视科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区东区产业基地何营路8号院23号楼103室。
法定代表人陆兴东，董事长。
申请执行人吴超然与被执行人北京天马网视科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出（2017）京0114民初8390号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，权利人吴超然向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人北京天马网视科技有限公司名下无存款、无车辆、无房产。申请执行人吴超然亦提供不出被执行人北京天马网视科技有限公司有其他可供执行的财产。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执6097号案件终结本次执行程序。
待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 王 帅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐 萌
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初7094号
原告：何某，男，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海顺盈律师事务所律师。
被告：秦某某，男，汉族，住河南省辉县市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所。地江苏省。
负责人：郭超，总经理。
委托诉讼代理人：周云涛，上海正策律师事务所律师。
原告何某与被告秦某某、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人顾嘉琳、被告秦某某、被告保险公司的委托诉讼代理人周云涛均到庭参加了诉讼。
原告何某向本院提出诉讼请求：原告因交通事故所致的损失包括医疗费1,003.32元(人民币，下同)、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费9,200元、交通费300元、衣物损300元、车损1,300元、鉴定费1,000元、律师费3,000元，上述费用由被告保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿，超出部分由被告秦某某赔偿。事实和理由：2017年8月1日，被告秦某某驾驶牌号为苏EPXX**小型普通客车行驶至本市闵行区春申路莲花南路处，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤，构成事故。后交警部门认定，被告秦某某承担事故全部责任。肇事机动车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。
被告秦某某辩称：对事故经过及责任认定无异议。要求对原告的三期期限进行重新鉴定。事故发生当天原告未伤及膝盖，原告存在虚假诉讼。另外，原告主张的律师费过高，应不超过500元。
被告保险公司辩称：对事发经过及责任认定无异议。肇事机动车在其公司投保了交强险、商业三者险(责任限额100万元)并投保不计免赔险，事故发生于保险期间内。
本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，被告秦某某驾驶牌号为苏EPXX**小型普通客车行驶至本市闵行区春申路莲花南路处，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤、电动自行车受损，构成事故。后经交警部门认定，被告秦某某承担事故全部责任，原告无责任。原告伤情后经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人何某因交通伤致左侧膝关节半月板损伤，伤后酌情给予休息期120日、营养期60日、护理期60日。
被告秦某某驾驶的牌号为苏EPXX**小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险(责任限额100万元)并投保不计免赔险，事故发生于保险期间内。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告秦某某承担事故全部责任，原告对事故无责任，故原告因交通事故所致损失应首先由被告保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告秦某某赔偿。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。诉讼中，原告与被告保险公司协商后确定由被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告医疗费1,003.32元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费7,900元、车损1,300元、交通费300元、衣物损150元，原告则放弃主张鉴定费损失赔偿，上述协议于法不悖，本院予以确认。关于被告秦某某要求对原告伤情重新鉴定的申请，本院认为，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定报告参照了病历资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构的鉴定结论具有证明效力，而被告秦某某对鉴定结论未提供相关的反驳证据；另外，被告保险公司对鉴定结论确定的营养期、护理期、误工期并无异议并已就相关赔偿项目与原告协商一致，故本院对被告秦某某的上述主张不予采信。关于原告主张的律师费损失，本院根据相关法律规定并结合本案实际情况，酌定由被告秦某某赔偿原告2,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何某人民币14,853.32元；
二、被告秦某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告何某人民币2,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计161.29元，由被告秦某某负担(于本判决生效之日起十日内直接支付原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周皓媚
二〇一八年四月十日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4928号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司绣山支行，住所地：温州市鹿城区汤家桥路大自然家园G4、G5幢101-1室、101-2室。
负责人：潘正锋，支行行长。
委托代理人：伊婷婷，银行员工。
被告：梅建榜。
被告：诸锡云。
被告：季金雪。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司绣山支行（以下简称鹿城农商银行绣山支行）与被告梅建榜、季金雪、诸锡云金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告梅建榜、季金雪共同偿还原告借款本金30万元、期内利息3373.27元、期内利息的复利、逾期利息（暂算至2016年4月11日，期内利息的复利为1111.61元，逾期利息为97527.5元；之后期内利息的复利以所欠期内利息3373.27元为基数，逾期利息以所欠本金30万元为基数，均按月利率9.75‰计算至实际履行之日止）；2、判令被告诸锡云对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年8月6日，原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司绣山支行（原名为浙江温州鹿城农村合作银行绣山支行）与被告梅建榜签订编号为8511120120021961号《个人循环保证借款合同》，该合同约定：借款金额30万元；借款期限自2012年8月6日至2013年7月15日止；利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮30%确定，执行利率为月利率6.5‰；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告诸锡云为上述债务提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
2012年8月6日，原告依约向被告梅建榜放款30万元。借款合同履行期间，被告梅建榜足额支付利息至2013年5月20日，2013年5月21日开始欠息，后分别于2013年6月20日、2015年8月25日、2015年11月13日支付期内利息266.73元、20元、50元，之后再无还本付息。截止2016年4月11日，被告梅建榜尚欠原告借款本金30万元，利息（期内利息）3373.27元，逾期利息（罚息）97527.5元，复利（期内利息的复利）1111.61元。
另查明：被告梅建榜、季金雪系夫妻关系，双方于1999年6月24日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅建榜、季金雪于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司绣山支行借款本金298025.19元、利息3373.27元、逾期利息及复利（暂算至2016年4月11日逾期利息为97527.5元，复利为1111.61元，之后的逾期利息以所欠本金30万元为基数，复利以所欠利息3373.27元为基数，均按月利率9.75‰计算至本判决确定的履行之日止）
二、被告诸锡云对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7125元，公告费420元，合计7545元，由被告梅建榜、季金雪、诸锡云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 曹 政
人民陪审员 李月燕
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 葛 宇
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初2290号
原告：肖海清，男，生于1969年10月20日，汉族，小学文化，农民，宁夏海原县人，住海原县。
被告：杨保平，男，生于1975年6月19日，回族，初中文化，农民，宁夏海原县人，住海原县。
原告肖海清与被告杨保平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，由审判员李燕担任审判长，与人民陪审员田风生、张殿兴组成合议庭。在审理过程中原告肖海清于2018年3月14日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许肖海清撤回起诉。
案件受理费331元，减半收取165元，由原告肖海清负担。
审判长李燕
人民陪审员田风生
人民陪审员张殿兴
二〇一八年三月十四日
书记员李婕
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0522民初2290号原告：肖海清，男，生于1969年10月20日，汉族，小学文化，农民，宁夏海原县人，住海原县。被告：杨保平，男，生于1975年6月19日，回族，初中文化，农民，宁夏海原县人，住海原县。原告肖海清与被告杨保平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，由审判员李燕担任审判长，与人民陪审员田风生、张殿兴组成合议庭。在审理过程中原告肖海清于2018年3月14日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许肖海清撤回起诉。案件受理费331元，减半收取165元，由原告肖海清负担。审判长李燕人民陪审员田风生人民陪审员张殿兴二〇一八年三月十四日书记员李婕附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终1667号
上诉人（原审被告）：詹华灯，男，1962年7月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被上诉人（原审原告）：詹圣章，男，1959年11月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
上诉人詹华灯因与被上诉人詹圣章委托合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人詹华灯到庭参加诉讼。被上诉人詹圣章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，予以缺席审理。本案现已审理终结。
詹华灯上诉请求：撤销原审判决，改判驳回詹圣章原审诉讼请求。事实和理由：一审按照委托合同纠纷对本案进行审理、判决，超出了原告的诉讼请求；2015年3月6日所签订的协议，系其生命安全受到詹圣章威胁和胁迫情况下所签订的，不得作为认定案件事实的根据。
詹圣章未作答辩。
詹圣章原审诉讼请求：判令詹华灯偿还詹圣章借款本金85000元及利息（自起诉之日其算至还清借款本金之日止，按年利率6%计算）。
一审法院认定事实：1996年原告詹圣章委托被告詹华灯办理出国手续，为此，原告交付了款项给被告，后原告詹圣章因挪用公款被法院判刑9年并未出国。2015年詹华灯向詹圣章出具欠款协议书一份，约定其欠原告詹圣章的120000元分两年还清。原告自认，协议签订后，被告已偿还35000元。
一审法院认为，首先，本案的基础法律关系属于委托合同，因委托事项发生的时间在1996年，时间比较久远，被告称其已完成了原告交办的委托事项，但被告对此未能举证证明，且在事隔19年后，重新向原告出具欠款协议，因此被告的辩解无事实依据，也明显不符合日常经验法则，本院对其辩解意见不予支持。其次，双方在2015年3月6日签订的协议书，从文字内容上看并未违反法律、行政法规的禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，其证明力本院予以采信，被告辩解说其在受胁迫的情形下签订的该协议，对此起亦不能提供证据证明，其辩解本院亦不予支持。综上，被告作为具有完成民事行为能力的成年人，其已书面确认尚欠原告120000元未还（原告自认被告已归还35000元），系其真实意思表示，且并未违反法律的禁止性规定，本院对此予以确认。被告詹华灯尚欠原告詹圣章85000元未还，事实清楚，本院予以确认。被告詹华灯之抗辩理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：1、被告詹华灯应于本判决生效后3日内返还原告詹圣章85000元。2、驳回原告詹圣章的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
对詹华灯上诉的主张及理由，本院认定如下：
首先，一审卷宗可体现，虽詹圣章在起诉状中以双方当事人存在民间借贷纠纷为由提起诉讼，但在庭审后，经一审法院释明，其已在2017年8月9日书面申请变更诉讼请求为委托合同纠纷，故一审以双方当事人委托合同纠纷为由进行判决，符合法律规定，程序并无不当。其次，虽詹圣章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理，但詹华灯在二审认可詹圣章在原审庭审中提交的协议书系其签名出具的，且其在此后已部分履行协议，已向詹圣章支付欠款35000元，詹华灯仅主张该协议系其生命安全受到詹圣章威胁和胁迫情况下所出具的，根据民事案件“谁主张谁举证”的原则，詹华灯对其该主张应负相应举证责任。因詹华灯对其该项主张在一、二审均未举证，故该主张不能予以支持。詹圣章在一审所举证的协议应予认定，结合双方当事人在一审均认可的詹华灯在出具协议后，已部分履行协议，已向詹圣章支付欠款35000元的事实，应认定双方当事人委托合同关系成立，詹华灯尚欠詹圣章退款85000元的事实。
综上所述，本院认为，詹华灯的上诉请求无事实和法律依据，其主张不能予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当，应予维持。詹圣章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，予以缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人詹华灯负担。
本判决为终审判决。
审判长 许晓武
审判员 彭祖斌
审判员 林 斌
二〇一七年十二月七日
书记员 黄以琳
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初49号
原告:何习忠,男,1970年8月22日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：刘其志，江苏致强律师事务所律师。
被告:张华,男,1963年10月8日出生,汉族，住泗阳县。
原告何习忠诉被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何习忠及其委托诉讼代理人刘其志到庭参加了诉讼，被告张华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何习忠向本院提出诉讼请求：1.被告张华归还原告借款100000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉�费用由被告承担。事实和理由：2014年7月31日，被告向原告借款100000元，口头约定月利息三分，借期一年，当时案外人李荣霞在借条上签字担保，借款到期后，被告未履行约定如期还款付息。原告提出还款要求，被告一直拖延，因而成讼。
被告张华未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月31日，原告何习忠借款95000元给被告张华，另被告张华之前欠原告何习忠借款5000元，被告张华一并出具借条一张，载明：今借到何习忠现金壹拾万元整（￥：100000.0元）--2014年7月31日
--借款人：张华。后经原告催要被告未还款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借贷双方应当按照借款约定全面履行自己的义务。本案原告诉称借款期限口头约定为一年，但未提供相关证据予以印证，本院不予采信，视为借款未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故被告张华应归还原告何习忠借款100000元。关于原告主张自起诉之日起至还清款之日止，按照年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告张华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华于本判决生效后十日内归还原告何习忠借款100000元及利息（利息自2017年1月3日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，已减半收取1155元，由被告张华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 冯 娥
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈吕奇
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初49号原告:何习忠,男,1970年8月22日出生,汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：刘其志，江苏致强律师事务所律师。被告:张华,男,1963年10月8日出生,汉族，住泗阳县。原告何习忠诉被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何习忠及其委托诉讼代理人刘其志到庭参加了诉讼，被告张华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何习忠向本院提出诉讼请求：1.被告张华归还原告借款100000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉�费用由被告承担。事实和理由：2014年7月31日，被告向原告借款100000元，口头约定月利息三分，借期一年，当时案外人李荣霞在借条上签字担保，借款到期后，被告未履行约定如期还款付息。原告提出还款要求，被告一直拖延，因而成讼。被告张华未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月31日，原告何习忠借款95000元给被告张华，另被告张华之前欠原告何习忠借款5000元，被告张华一并出具借条一张，载明：今借到何习忠现金壹拾万元整（￥：100000.0元）—2014年7月31日—借款人：张华。后经原告催要被告未还款。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借贷双方应当按照借款约定全面履行自己的义务。本案原告诉称借款期限口头约定为一年，但未提供相关证据予以印证，本院不予采信，视为借款未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故被告张华应归还原告何习忠借款100000元。关于原告主张自起诉之日起至还清款之日止，按照年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告张华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张华于本判决生效后十日内归还原告何习忠借款100000元及利息（利息自2017年1月3日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，已减半收取1155元，由被告张华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。代理审判员 冯 娥二〇一七年三月二十四日书 记 员 陈吕奇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18694号
原告：林晨军，男，1990年3月6日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：吴军生，男，1985年11月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告林晨军诉被告吴军生民间借贷纠纷一案，于2017年11月2日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款20000元及利息（自2016年12月22日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判。后因被告公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行审理。原告林晨军到庭参加诉讼。被告吴军生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年12月17日，被告吴军生向原告林晨军借款20000元，并出具借条一份，载明于2016年12月21日归还。该款被告吴军生至今未还。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴军生于本判决生效之日起五日内归还原告林晨军借款20000元，并支付利息（从2016年12月22日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，由被告吴军生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 黄以清
人民陪审员 何正统
二〇一八年一月十八日
代书 记员 黄雨辰
?PAGE?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初18694号原告：林晨军，男，1990年3月6日出生，汉族，住福建省连江县。被告：吴军生，男，1985年11月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告林晨军诉被告吴军生民间借贷纠纷一案，于2017年11月2日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款20000元及利息（自2016年12月22日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判。后因被告公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行审理。原告林晨军到庭参加诉讼。被告吴军生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年12月17日，被告吴军生向原告林晨军借款20000元，并出具借条一份，载明于2016年12月21日归还。该款被告吴军生至今未还。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴军生于本判决生效之日起五日内归还原告林晨军借款20000元，并支付利息（从2016年12月22日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，由被告吴军生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吴新辉人民陪审员  黄以清人民陪审员  何正统二〇一八年一月十八日代书 记员  黄雨辰??
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初1775号之一
原告:莆田市荔城区合益鞋材有限公司，住所地福建省莆田市荔城区梅园东路761弄301室。组织机构代码证代码79179472-3。
法定代表人:郑梅芳，董事长。
委托诉讼代理人：吴国章、彭忠雄，福建壶兰律师事务所律师。
被告：张良凤，男，1982年6月27日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：雍飞鹰，女，1989年2月14日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
原告莆田市荔城区合益鞋材有限公司与被告张良凤、雍飞鹰因信用卡纠纷一案中，本院于2016年4月8日立案后，原告莆田市荔城区合益鞋材有限公司于2017年4月1日向本院提出撤回对雍飞鹰的起诉。
本院认为，莆田市荔城区合益鞋材有限公司申请撤回对雍飞鹰的起诉系其权利的自由处分，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莆田市荔城区合益鞋材有限公司撤回对雍飞鹰的起诉。
审 判 长 连森妹
人民陪审员 郑绍平
人民陪审员 黄秀清
二〇一七年四月一日
书 记 员 陈金英
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0304民初1775号原告：莆田市荔城区合益鞋材有限公司，住所地福建省莆田市荔城区梅园东路761弄301室。组织机构代码证代码79179472-3。法定代表人：郑梅芳，董事长。委托诉讼代理人：吴国章、彭忠雄，福建壶兰律师事务所执业律师。被告：张良凤，男，1982年6月27日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。原告莆田市荔城区合益鞋材有限公司（以下简称“合益公司”）与被告张良凤因买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告合益公司的委托诉讼代理人彭忠雄,被告张良凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合益公司向本院提出诉讼请求，张良凤返还货款338578元及逾期利息（其中以货款334781元为基数自2015年2月14日起按照年利率24%计算至还清欠款之日止；以3797元为基数自2015年6月22日起按照中国人民银行规定的银行逾期贷款利率计算至还清欠款之日止）。事实与理由：张良凤多次向合益公司赊购货物。2015年2月14日，经结算，双方确认张良凤尚欠合益公司货款334781元，有张良凤出具的欠条一份。2015年6月22日，双方确认张良凤除了上述货款外还有3797元未支付，此有张良凤签名确认的请款对账单一份。张良凤辩称：对利率的约定有异议，做生意是没有约定利率的，当时签《欠条》是被威胁的，其他的没有异议。合益公司围绕诉讼请求，向本院提供以下证据：证据一：合益公司的《营业执照》、《法人身份证明》复印件一组，欲证明：合益公司的主体适格；证据二：《欠条》复印件两份、《请款对账单》复印件一份，欲证明：张良凤尚欠合益公司货款338578元，同时约定如有纠纷，则由莆田市荔城区人民法院管辖等内容。张良凤对上述证据质证认为：《欠条》上载明的利率和预计的还款时间是被胁迫的情况下写的，应属无效；其他的没有异议。本院经审查如下，合益公司提供的上列证据有原件核对，来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可证明买卖货物欠款等事实，具有证据资格和证明效力，本院予以确认。经庭审举证、质证和认证，结合双方庭审陈述，可认定本案主要事实如下：张良凤向合益公司赊购布料。2015年2月14日，张良凤向合益公司出具《欠条》一份，主要载明：兹欠合益公司至2015年2月14日货款总计334781元，并约定自2015年3月-5月间分期分批归还货款，如未按约还款，则属违约，违约金按照还款金额的5%计算；如果产生纠纷则由莆田市荔城区人民法院管辖。2015年6月22日，张良凤另赊购布料，尚欠货款3797元未付，张良凤在合益公司出具的请款对账单上签字确定。后因张良凤拒不偿还货款，致诉讼。本院认为，合益公司与张良凤存在合法的买卖关系，应受法律保护。张良凤拒不支付拖欠的货款338578元，已构成违约，应承担违约责任。合益公司诉求张良凤支付货款及逾期付款的利息，是合理合法的，本院予以支持。张良凤虽抗辩对利率的约定是在胁迫之下签订的，但并未提供证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：张良凤应在本判决生效之日起十日内偿还莆田市荔城区合益鞋材有限公司货款338578元及逾期付款利息（其中以334781元为基数自2015年2月14日起至还清欠款之日止按照年利率24%计算；以3797元为基数自2015年6月22日起至还清欠款之日止按照中国人民银行规定的银行逾期贷款利率计算。如果张良凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7762元，由张良凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  连森妹人民陪审员  郑绍平人民陪审员  黄秀清二〇一七年五月十七日书 记 员  陈金英附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325刑初835号
申请执行人：王爱红，男，1972年5月生，汉族，居民，住费县。
被执行人：李光辉，男，1974年5月生，汉族，居民，住费县。
被执行人：杨晓梅，女，1972年11月生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人王爱红与被执行人李光辉、杨晓梅买卖房屋纠纷一案中，于2017年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：
将被执行人李光辉、杨晓梅所有的位于费县运输公司家属院内家属楼1单元401室所有权过户给申请执行人王爱红所有。
本裁定立即执行。
审判长 史瑞山
审判员 高振孝
审判员 孙 侠
二〇一七年八月二十五日
书记�张晨雪
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢761号
申请执行人孙本斋。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人孙本斋与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，荣成市劳动争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字2015-37号仲裁裁决书确定山东恒力虎山机械科技有限责任公司应给付孙本斋3,500元。
在执行中，被执行人全部履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市劳动争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字2015-37号仲裁裁决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卞 飞
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1030民初110号
原告：王某某1，男，1958年10月4日出生，壮族，广西西林县人，农民,住西林县。
被告：王某某2，男，1971年10月13日出生，壮族，广西西林县人，农民,住西林县。
被告农某某，男，1970年5月4日出生，壮族，广西西林县人，农民，住西林县。
原告王某某1与被告王某某2、农某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行审理。
原告王某某1向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同赔偿损害原告财产22500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有一片油桐地位于罗拉山，一直以来均是原告经营耕种，该片地与央革村潭龙屯的山界相交界，多年来该地的所有权处在争议中。直到2010年经县林改工作队，镇挂村工作队的组织调解下，仙仁掌屯与潭龙屯达成了两屯之间山界纠纷界线划分及走向，并制作了协议书，协议书第二条规定“凡仙仁掌群众越界种植的松木、杉木、茶叶、桐果树等农作物，由仙仁掌群众继续护理和使用，使用年限为25年，即终止日期为2035年12月30日，使用到期后，土地及土地上农作物归央革村集体所有。”原告使用的土地属于越界种植的地块，当时种有桐果树，按协议规定可继续使用25年，2014年腊月，原告的桐果树，因老化更新种下杉木4500株，原告种下杉木后，被一直争做该地的两被告与2015年3月9日前全部拔丢地头直至干死，造成原告财产巨大损失，因与被告协商赔偿不成，特向你院提起诉讼，请依法判决。
本院经审理认为，本案原告王某某1已经于2016年1月20日向本院起诉要求两被告共同赔偿损害原告财产22500元，由于原告没有向法庭提供相关证据证实是两被告损坏原告的杉木，被告也没有认可，所以该案于2016年4月17日被本院判决驳回原告王某某1的诉讼请求，该已经发生法律效力，现在原告又重新起诉要求两被告赔偿金22500元财产损失，根据一事不再理原则，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百二十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 农启红
二〇一七年三月一日
书记员 罗心华
广西壮族自治区西林县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1030民初110号原告：王某某1，男，1958年10月4日出生，壮族，广西西林县人，农民,住西林县。被告：王某某2，男，1971年10月13日出生，壮族，广西西林县人，农民,住西林县。被告农某某，男，1970年5月4日出生，壮族，广西西林县人，农民，住西林县。原告王某某1与被告王某某2、农某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行审理。原告王某某1向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同赔偿损害原告财产22500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有一片油桐地位于罗拉山，一直以来均是原告经营耕种，该片地与央革村潭龙屯的山界相交界，多年来该地的所有权处在争议中。直到2010年经县林改工作队，镇挂村工作队的组织调解下，仙仁掌屯与潭龙屯达成了两屯之间山界纠纷界线划分及走向，并制作了协议书，协议书第二条规定“凡仙仁掌群众越界种植的松木、杉木、茶叶、桐果树等农作物，由仙仁掌群众继续护理和使用，使用年限为25年，即终止日期为2035年12月30日，使用到期后，土地及土地上农作物归央革村集体所有。”原告使用的土地属于越界种植的地块，当时种有桐果树，按协议规定可继续使用25年，2014年腊月，原告的桐果树，因老化更新种下杉木4500株，原告种下杉木后，被一直争做该地的两被告与2015年3月9日前全部拔丢地头直至干死，造成原告财产巨大损失，因与被告协商赔偿不成，特向你院提起诉讼，请依法判决。本院经审理认为，本案原告王某某1已经于2016年1月20日向本院起诉要求两被告共同赔偿损害原告财产22500元，由于原告没有向法庭提供相关证据证实是两被告损坏原告的杉木，被告也没有认可，所以该案于2016年4月17日被本院判决驳回原告王某某1的诉讼请求，该已经发生法律效力，现在原告又重新起诉要求两被告赔偿金22500元财产损失，根据一事不再理原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百二十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王某某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。审判员  农启红二〇一七年三月一日书记员  罗心华
河北省唐山市路北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初3595号
原告：李国友，男，1978年3月15日出生，汉族，农民，住河北省唐山市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张秀兰，北京市京师（唐山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海蛟，北京市京师（唐山）律师事务所律师。
被告:唐山南湖客运有限公司，住所地河北省唐山市路北区学院路86号。
法定代表人：费翔，经理。
委托诉讼代理人：张微，河北得法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张博，河北江岳律师事务所律师。
原告李国友与被告唐山南湖客运有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张秀兰、王海蛟，被告的委托诉讼代理人张微、张博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李国友向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付款49347.51元，并按中国人民银行同期贷款利率给付原告自2016年5月16日起至款项付清之日止的利息。事实和理由：2016年5月份，被告为其所有的18辆客车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险等各项保险，被告共应向保险公司支付保险费329711.51元，但前述费用均由原告垫付。后原告多次就垫付的款项向被告催要，但被告仅支付了280364元，尚欠49347.51元未付。原告为维护自身合法权益，故具状起诉。
唐山南湖客运有限公司辩称，李国友的主张没有事实和法律依据，应予驳回。第一，李国友与唐山南湖客运有限公司的法定代表人费翔系朋友关系，2016年4月，费翔成立了唐山南湖客运有限公司，李国友找到费翔称可以为公司代办保险相关手续，费翔出于信任答应了李国友。双方口头约定，李国友为南湖客运公司办理车辆客运保险相关事宜，且按照行业惯例，办理车辆保险的人员可以获得佣金返点，李国友办理保险的佣金比例为交纳保险费的20%左右，其中15%归南湖客运公司，李国友先垫付保险费，待确定车辆应交纳的保险费并计算出可获得的佣金金额后，用交纳的保险费减去佣金产生的应纳税金额，再减去保险费的15%佣金，剩余的保险费由南湖客运公司返还李国友。后李国友为南湖客运公司的18辆车办理了车辆保险，李国友垫付了保费，按照双方的约定，李国友经过计算，确认南湖客运公司应向李国友支付280364元的保费，南湖客运公司全部支付完毕，双方并无争议。第二，李国友以借贷纠纷案由起诉，但实际情况是李国友与南湖客运公司之间并无借贷法律关系，双方形成的是委托代理关系，南湖客运公司已经全额给付了李国友垫付的扣除双方协商确定的费用后的金额，李国友以借贷关系为基础起诉要求垫付款没有事实依据，应当承担败诉的风险。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐山市南湖客运有限公司成立于2016年1月12日，法定代表人费翔与原告李国友系朋友关系。2016年5月，费翔口头委托李国友为被告的车辆投保商业保险，李国友分别于2016年5月2日和2016年5月5日为被告所有的车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的18辆机动车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车损失保险等商业险以及道路客运承运人责任保险，李国友为被告垫付了保险费329711.51元。后被告分两次偿还原告80000元和118000元，原告通过微信向被告的法定代表人费翔催要剩余保险费99347.51元，费翔表示认可，并于2016年5月16日再次给付原告50000元，剩余49347.51元至今未付，故原告李国友具状诉至本院。
另查明，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司已将上述18辆机动车的保险手续费在扣除相关税费后分别支付给了保险代理人索亚非和李娜，其中，索亚非获得25569.83元，李娜获得46001.67元。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证义务，没有证据证明自己主张的，要承担不利的法律后果。本案中，被告委托原告代为投保商业保险，双方并未签订书面的委托合同，关于双方权利义务的详细约定原被告双方均不能提供充分证据证明，本院只能依据民事诉讼证据规则的规定来作出裁决。从原告的主张来看，首先，原告主张曾为被告垫付保险费329711.51元，有相应的银行卡消费记录及交易明细证明；其次，原告曾多次向被告的法定代表人催要垫付的保险费，双方对已经给付的金额以及尚欠的金额有过明确的陈述，被告的法定代表人不持异议，且在原告催要后还曾给付了部分款项。因此，原告的主张，证据确实充分，本院予以采信。反之，从被告的主张来看，被告主张原、被告双方曾约定保险公司20%的佣金返点，其中15%归属被告，用以抵顶被告应返还原告垫付的部分保险费，但根据本院调取的保险公司向保险代理人支付手续费的证据来看，保险公司并非完全按照20%的比例支付保险手续费，同时也不能显示支付给了本案原告；另外，原告在庭审中称，诉状中所述的280364元并非全是被告偿还的保险费，其中包含被告给付的三笔款项合计248000元以及保险公司的返点32364元，被告对此不予认可，并坚称曾给付原告280364元，对此，被告负有举证义务，但被告并未在本院指定的期限内提交相应的给付凭证予以证明，故应承担不利的法律后果。综上，本院认为，原告受被告委托代为办理保险投保事宜，并为被告垫付保险费，被告理应将保险费及时偿还原告。现原告要求被告给付尚欠的保险费49347.51元，理据充分，本院予以支持。原告要求被告给付利息，因本案纠纷的发生与原告未能向被告明确说明保险公司佣金返点的相关情况有直接的关系，从而导致被告法定代表人心存疑虑，进而拖延给付剩余保险费，对此原告负有相应的责任，故本院对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、唐山南湖客运有限公司于本判决生效之日起五日内偿还李国友垫付的保险费49347.51元；
二、驳回李国友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，由李国友负担88元，唐山南湖客运有限公司负担1034元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判长肖勇
人民陪审员边丽云
人民陪审员刘玉华
二〇一七年十二月二十日
书记员崔玉珏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0203民初3595号原告：李国友，男，1978年3月15日出生，汉族，农民，住河北省唐山市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张秀兰，北京市京师（唐山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海蛟，北京市京师（唐山）律师事务所律师。被告:唐山南湖客运有限公司，住所地河北省唐山市路北区学院路86号。法定代表人：费翔，经理。委托诉讼代理人：张微，河北得法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博，河北江岳律师事务所律师。原告李国友与被告唐山南湖客运有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张秀兰、王海蛟，被告的委托诉讼代理人张微、张博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李国友向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付款49347.51元，并按中国人民银行同期贷款利率给付原告自2016年5月16日起至款项付清之日止的利息。事实和理由：2016年5月份，被告为其所有的18辆客车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险等各项保险，被告共应向保险公司支付保险费329711.51元，但前述费用均由原告垫付。后原告多次就垫付的款项向被告催要，但被告仅支付了280364元，尚欠49347.51元未付。原告为维护自身合法权益，故具状起诉。唐山南湖客运有限公司辩称，李国友的主张没有事实和法律依据，应予驳回。第一，李国友与唐山南湖客运有限公司的法定代表人费翔系朋友关系，2016年4月，费翔成立了唐山南湖客运有限公司，李国友找到费翔称可以为公司代办保险相关手续，费翔出于信任答应了李国友。双方口头约定，李国友为南湖客运公司办理车辆客运保险相关事宜，且按照行业惯例，办理车辆保险的人员可以获得佣金返点，李国友办理保险的佣金比例为交纳保险费的20%左右，其中15%归南湖客运公司，李国友先垫付保险费，待确定车辆应交纳的保险费并计算出可获得的佣金金额后，用交纳的保险费减去佣金产生的应纳税金额，再减去保险费的15%佣金，剩余的保险费由南湖客运公司返还李国友。后李国友为南湖客运公司的18辆车办理了车辆保险，李国友垫付了保费，按照双方的约定，李国友经过计算，确认南湖客运公司应向李国友支付280364元的保费，南湖客运公司全部支付完毕，双方并无争议。第二，李国友以借贷纠纷案由起诉，但实际情况是李国友与南湖客运公司之间并无借贷法律关系，双方形成的是委托代理关系，南湖客运公司已经全额给付了李国友垫付的扣除双方协商确定的费用后的金额，李国友以借贷关系为基础起诉要求垫付款没有事实依据，应当承担败诉的风险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐山市南湖客运有限公司成立于2016年1月12日，法定代表人费翔与原告李国友系朋友关系。2016年5月，费翔口头委托李国友为被告的车辆投保商业保险，李国友分别于2016年5月2日和2016年5月5日为被告所有的车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的18辆机动车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车损失保险等商业险以及道路客运承运人责任保险，李国友为被告垫付了保险费329711.51元。后被告分两次偿还原告80000元和118000元，原告通过微信向被告的法定代表人费翔催要剩余保险费99347.51元，费翔表示认可，并于2016年5月16日再次给付原告50000元，剩余49347.51元至今未付，故原告李国友具状诉至本院。另查明，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司已将上述18辆机动车的保险手续费在扣除相关税费后分别支付给了保险代理人索亚非和李娜，其中，索亚非获得25569.83元，李娜获得46001.67元。本院认为，当事人对自己的主张负有举证义务，没有证据证明自己主张的，要承担不利的法律后果。本案中，被告委托原告代为投保商业保险，双方并未签订书面的委托合同，关于双方权利义务的详细约定原被告双方均不能提供充分证据证明，本院只能依据民事诉讼证据规则的规定来作出裁决。从原告的主张来看，首先，原告主张曾为被告垫付保险费329711.51元，有相应的银行卡消费记录及交易明细证明；其次，原告曾多次向被告的法定代表人催要垫付的保险费，双方对已经给付的金额以及尚欠的金额有过明确的陈述，被告的法定代表人不持异议，且在原告催要后还曾给付了部分款项。因此，原告的主张，证据确实充分，本院予以采信。反之，从被告的主张来看，被告主张原、被告双方曾约定保险公司20%的佣金返点，其中15%归属被告，用以抵顶被告应返还原告垫付的部分保险费，但根据本院调取的保险公司向保险代理人支付手续费的证据来看，保险公司并非完全按照20%的比例支付保险手续费，同时也不能显示支付给了本案原告；另外，原告在庭审中称，诉状中所述的280364元并非全是被告偿还的保险费，其中包含被告给付的三笔款项合计248000元以及保险公司的返点32364元，被告对此不予认可，并坚称曾给付原告280364元，对此，被告负有举证义务，但被告并未在本院指定的期限内提交相应的给付凭证予以证明，故应承担不利的法律后果。综上，本院认为，原告受被告委托代为办理保险投保事宜，并为被告垫付保险费，被告理应将保险费及时偿还原告。现原告要求被告给付尚欠的保险费49347.51元，理据充分，本院予以支持。原告要求被告给付利息，因本案纠纷的发生与原告未能向被告明确说明保险公司佣金返点的相关情况有直接的关系，从而导致被告法定代表人心存疑虑，进而拖延给付剩余保险费，对此原告负有相应的责任，故本院对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、唐山南湖客运有限公司于本判决生效之日起五日内偿还李国友垫付的保险费49347.51元；二、驳回李国友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，由李国友负担88元，唐山南湖客运有限公司负担1034元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判长肖勇人民陪审员边丽云人民陪审员刘玉华二〇一七年十二月二十日书记员崔玉珏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）商行终字第22号
上诉人（一审第三人）郭晓鑫。
委托代理人靳祥钰，河南浩君律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（一审原告）岳邦俊。
委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师，特别授权。
一审被告民权县住房和城乡规划建设管理局。
法定代表人张友才，男，局长。
委托代理人石顺起，男，该局干部，特别授权。
一审第三人岳玲娣。
一审第三人岳玲芝。
原上诉人岳玲菊因一审被告民权县住房和城乡规划建设管理局房屋行政登记一案，向民权县人民法院提起诉讼。2012年2月20日，民权县人民法院作出（2012）民行初字第1号行政判决，驳回岳帮俊诉讼请求，岳帮俊不服，向本院提出上诉，本院以事实不清为由，发回民权县人民法院重新审理。民权县人民法院另行组成合议庭审理后，作出（2012）民行重字第3号行政判决，撤销民权县住房和城乡建设规划管理局为岳朝中颁发的房屋所有权证书。岳玲菊不服，向本院提出上诉。2013年3月25日本院立案受理并依法组成合议庭。在案件审理过程中，岳玲菊去世，需要等待其近亲属表明是否参加诉讼，本案于2013年4月10日中止审理。后岳玲菊法定继承人郭晓鑫参加诉讼，本案2013年8月14日恢复审理。本院于2013年8月15日公开开庭审理。上诉人郭晓鑫及其委托代理人靳祥钰，被上诉人岳帮俊委托代理人孟祥升，一审被告委托代理人石顺起到庭参加诉讼。一审第三人岳玲娣、岳玲芝经依法通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为是一审被告于1992年10月28日为岳朝中办理的第000843号房屋所有权证的具体行政行为，证载房屋所有权人岳朝中，房屋坐落文化路，砖混结构，建筑面积71.26平方米。
一审法院查明，涉案房屋位于民权县文化路中段东侧。1992年原告之父岳朝中向被告申请办理被诉房屋所有权证。原告在洛阳铁路分局工作，1995年期间因故被判处无期徒刑。同年岳朝中、宋田芝夫妇因向郭建民借款将该房抵押给岳玲菊及其前夫郭建民，并在民权县公证处办理公证。2000年岳朝中与岳玲菊签订协议，将该争议房屋交给岳玲菊使用。后岳朝中、宋田芝夫妇相继去世，涉案房屋由第三人岳玲菊管理使用。2011年7月岳帮俊刑满释放，同年11月岳帮俊起诉至法院，称涉案房屋系自己所建，请求法院依法撤销被告为其父岳朝中颁发的房屋所有权证。
一审法院认为，根据1983年12月7日国务院发布的《城市私有房屋管理条例》第七条规定，办理城市私有房屋所有权登记新建、翻建和扩建的房屋，须提交房屋所在地规划管理部门批准的建设许可证和建筑图纸。本案被告民权县住房和城乡建设规划管理局在岳朝中没有提交建设许可证和建筑图纸的情况下即为岳朝中颁发被诉房屋所有权，且颁证程序先办证、后审批，被告办证程序违法，应予撤销。第三人岳玲菊认为原告在1992年岳朝中办理房产证时就知道具体行政行为，原告起诉超过两年的法定期限，并向本院提供郭晓鑫证明。因郭晓鑫和第三人岳玲菊系母子关系，对此证据不予采信。原告在洛阳铁路分局列车段工作，1995年被判处无期徒刑，2011年7月原告才被刑满释放，在此期间原告不应当知道被诉具体行政行为的内容。第三人认为原告起诉超过起诉期限的理由不能成立。一审法院遂判决撤销民权县住房和城乡建设规划管理局为岳朝中颁发的NO.000843号房屋所有权证。
上诉人称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求撤销一审判决，依法改判。虽然办理城市私有房屋登记需要按照国务院发布的《城市私有房屋管理条例》，但当时政府法律意识淡薄，现实没有按照该条例执行。涉案房屋系岳朝中原居住房屋拆迁置换而来，置换的房屋比较旧，进行翻建。房改私房翻建时没有任何人审查准建证等，也不按违章建筑处理和处罚。岳朝中办理房屋所有权证时房屋管理部门也没有要求提供土地使用证、准建证等相关手续，而是为岳朝中办理了房屋所有权证。房屋翻建是岳朝中出资，岳帮俊没有出钱，建好的房屋所有权也应该归属岳朝中。岳朝中的房屋所有权证是1992年申请的，到1995年有近3年的时间被上诉人岳帮俊都没有提异议，在此期间岳帮俊应当知道被诉房屋所有权证，一审法院认定被上诉人不知道被诉具体行政行为是错误的。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求维持一审判决。
一审被告请求撤销一审判决，驳回被上诉人起诉。
一审各方当事人提交的证据均以随案移送本院，二审期间各方当事人均未提交新的证据。
本院查明，涉案房屋位于民权县文化路中段东侧，系1991年建造，共两层。1992年被上诉人之父岳朝中向一审被告申请办理被诉房屋所有权证。被上诉人在洛阳铁路分局工作，1995年期间因犯罪被判处无期徒刑。同年岳朝中、宋田芝夫妇因向岳玲菊及其前夫郭建民借款将该房抵押给该二人，并在民权县公证处办理公证。2000年岳朝中与岳玲菊签订协议，将该争议房屋交给岳玲菊使用。后岳朝中、宋田芝夫妇相继去世，涉案房屋由第三人岳玲菊管理使用，并在争议房屋上加盖一层。2011年7月岳帮俊刑满释放，同年11月岳帮俊起诉至法院，称涉案房屋系自己所建，请求法院依法撤销被诉的房屋所有权证。
本院认为，被上诉人诉称争议房屋是其所建，并提交城镇建设许可证及证人证言。因城镇建设许可证仅证明准建行为，不能证明房屋实际由其出资所建，房屋所有权归属系民事纠纷，非行政诉讼审查范围，被上诉人主张被诉具体行政行为侵犯其合法权益证据不足。一审被告民权县住房和城乡建设规划管理局在为岳朝中办理房屋所有权登记时，虽然没有核实是否提交建设许可证和建筑图纸，并在没有最后核准的情况下即办理房屋所有权登记属程序瑕疵，但尚未达到程序违法程度，依法不应予以撤销。上诉人主张被上诉人已知道被诉具体行政行为，起诉超过起诉期限，并提供郭晓鑫证言，因郭晓鑫与岳玲菊系母子关系，且没有其他证据佐证，郭晓鑫证言不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销民权县人民法院（2012）民行重字第3号行政判决；
二、驳回被上诉人岳帮俊诉讼请求。
一、二审案件诉讼费各五十元，由被上诉人岳帮俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何彬
代理审判员 张淼
代理审判员 牛杰
二〇一三年九月五日
书 记 员 宋冲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执4792号
申请执行人：王成尧,男,1975年1月20日出生,汉族,住安徽省定远县。
被执行人：合肥众志劳务有限公司,住所地安徽省合肥市长江东路绿宝小区3幢301室，机构代码：91340100783065918F。
法定代表人：汪刚,总经理。
被执行人：中建四局第六建筑工程有限公司,住安徽省合肥市瑶海区和平路262号3号楼，机构代码：91340100150220463X。
法定代表人：李毅,总经理
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初2826民事判决书向被执行人合肥众志劳务有限公司、中建四局第六建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付工程欠款329620元，利息9369.91（暂计算至2017年11月27日款清息止），延迟履行期间债务利息865.25元（暂计算至2017年11月27日款清息止），案件受理费3220元，执行费4986元，共计348061.16元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人合肥众志劳务有限公司，中建四局第六建筑工程有限公司存款348061.16元。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 朱传年
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李玉成
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏10行终59号
上诉人（原审原告）管玉珍，女，1951年6月25日生，汉族，扬州市人，住扬州市。
上诉人（原审原告）梁旭东，男，1950年9月27日生，汉族，扬州市人，住扬州市。
委托代理人梁鹏飞，男，1977年12月5日生，汉族，扬州市人，住扬州市邗江区。
被上诉人（原审被告）扬州市江都区信访局，住所地在扬州市江都区江淮路388号。
法定代表人解登林，局长。
上诉人管玉珍、梁旭东因诉扬州市江都区信访局不履行法定职责一案，不服江苏省高邮市人民法院（2015）邮行初字第00165号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
管玉珍、梁旭东向原审法院起诉称，2015年10月8日，两原告来到扬州市江都区信访局反映江都区政府工作人员巫德才及其同事陈主任违法乱纪一事。扬州市江都区信访局对两原告反映的问题未予受理，对两原告向其提供的书面材料未予接受。2015年11月10日，两原告来到扬州市信访局反映扬州市江都区信访局不作为一事，扬州市信访局当场联系扬州市江都区信访局后告知其继续向扬州市江都区信访局反映问题。后两原告又多次来到扬州市江都区信访局，但仍被拒绝受理并拒绝接受书面材料。根据《信访条例》第六条第二款第（一）项、第（二）项的规定：县级以上人民政府信访工作机构是本级人民政府负责信访工作的行政机构，履行下列职责：（一）受理、交办、转送信访人提出的信访事项；（二）承办上级和本级人民政府交由处理的信访事项。故扬州市江都区信访局的上述行为构成违法不作为，现诉至法院，请求判决扬州市江都区信访局不作为违法。
原审法院经审理查明，两原告于2015年10月8日向扬州市江都区信访局递交材料举报江都国有资产管理所工作人员巫德才违法乱纪一事，但扬州市江都区信访局工作人员未予受理。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据＜信访条例＞处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》之规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故原审认为，两原告因被告不履行《信访条例》规定的职责不服而提起行政诉讼，不在法院受理范围内。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告管玉珍、梁旭东的起诉。
上诉人管玉珍、梁旭东上诉称：一、原审法院认定事实不清。原审法院仅认定扬州市江都区信访局拒绝上诉人的举报，未认定其拒绝接受我们的书面材料。二、原审法院适用法律错误。上诉人的起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九的规定。裁定驳回上诉人的起诉也不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定,程序违法。请求二审法院依法撤销一审裁定，依法判令被上诉人扬州市江都区信访局履行信访受理的法定职责。
被上诉人扬州市江都区信访局答辩称：一、根据《信访条例》的规定，信访工作机构是各级人民政府或者政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，不是独立的行政机关，其行为不具有可诉性。二、根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，上诉人提起的本次诉讼，人民法院应不予受理。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审经审理，本院认定的案件事实与一审法院认定的案件事实相同。
本院认为，第一、根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案上诉人管玉珍、梁旭东向原审法院提起行政诉讼的诉讼请求是要求判令被上诉人扬州市江都区信访局履行信访受理的法定职责，该诉求属于上述规定中人民法院不予受理的范围。第二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院依照上述规定，裁定驳回上诉人管玉珍、梁旭东的起诉，程序合法。综上，原审法院裁定驳回上诉人管玉珍、梁旭东的起诉是正确的，上诉人管玉珍、梁旭东的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 涛
审判员 王岚林
审判员 沈 晨
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨青松
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏10行终59号上诉人（原审原告）管玉珍，女，1951年6月25日生，汉族，扬州市人，住扬州市。上诉人（原审原告）梁旭东，男，1950年9月27日生，汉族，扬州市人，住扬州市。委托代理人梁鹏飞，男，1977年12月5日生，汉族，扬州市人，住扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）扬州市江都区信访局，住所地在扬州市江都区江淮路388号。法定代表人解登林，局长。上诉人管玉珍、梁旭东因诉扬州市江都区信访局不履行法定职责一案，不服江苏省高邮市人民法院（2015）邮行初字第00165号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。管玉珍、梁旭东向原审法院起诉称，2015年10月8日，两原告来到扬州市江都区信访局反映江都区政府工作人员巫德才及其同事陈主任违法乱纪一事。扬州市江都区信访局对两原告反映的问题未予受理，对两原告向其提供的书面材料未予接受。2015年11月10日，两原告来到扬州市信访局反映扬州市江都区信访局不作为一事，扬州市信访局当场联系扬州市江都区信访局后告知其继续向扬州市江都区信访局反映问题。后两原告又多次来到扬州市江都区信访局，但仍被拒绝受理并拒绝接受书面材料。根据《信访条例》第六条第二款第（一）项、第（二）项的规定：县级以上人民政府信访工作机构是本级人民政府负责信访工作的行政机构，履行下列职责：（一）受理、交办、转送信访人提出的信访事项；（二）承办上级和本级人民政府交由处理的信访事项。故扬州市江都区信访局的上述行为构成违法不作为，现诉至法院，请求判决扬州市江都区信访局不作为违法。原审法院经审理查明，两原告于2015年10月8日向扬州市江都区信访局递交材料举报江都国有资产管理所工作人员巫德才违法乱纪一事，但扬州市江都区信访局工作人员未予受理。原审法院认为：根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据＜信访条例＞处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》之规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故原审认为，两原告因被告不履行《信访条例》规定的职责不服而提起行政诉讼，不在法院受理范围内。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告管玉珍、梁旭东的起诉。上诉人管玉珍、梁旭东上诉称：一、原审法院认定事实不清。原审法院仅认定扬州市江都区信访局拒绝上诉人的举报，未认定其拒绝接受我们的书面材料。二、原审法院适用法律错误。上诉人的起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九的规定。裁定驳回上诉人的起诉也不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定,程序违法。请求二审法院依法撤销一审裁定，依法判令被上诉人扬州市江都区信访局履行信访受理的法定职责。被上诉人扬州市江都区信访局答辩称：一、根据《信访条例》的规定，信访工作机构是各级人民政府或者政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，不是独立的行政机关，其行为不具有可诉性。二、根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，上诉人提起的本次诉讼，人民法院应不予受理。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审经审理，本院认定的案件事实与一审法院认定的案件事实相同。本院认为，第一、根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案上诉人管玉珍、梁旭东向原审法院提起行政诉讼的诉讼请求是要求判令被上诉人扬州市江都区信访局履行信访受理的法定职责，该诉求属于上述规定中人民法院不予受理的范围。第二、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院依照上述规定，裁定驳回上诉人管玉珍、梁旭东的起诉，程序合法。综上，原审法院裁定驳回上诉人管玉珍、梁旭东的起诉是正确的，上诉人管玉珍、梁旭东的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 涛审判员 王岚林审判员 沈 晨二〇一六年十一月三十日书记员 杨青松附相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初31号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人黄柏钱，男，1960年1月26日出生浙江省余姚市，汉族，小学文化，农民，住浙江省余姚市。因犯盗窃罪于1995年6月15日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑八年，2001年10月10日刑满释放。因本案于2017年10月25日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人黄柏钱犯盗窃罪，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人黄柏钱到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控:
1、2006年1月2日晚，被告人黄柏钱伙同黄某1、黄某2、黄某3（均已判刑），经事先商谋，采取翻围墙手段，进入绍兴市上虞区永和镇安渡村配电房实施盗窃，窃得自动断路器1台、电流互感器13只、漆包线11.01公斤及绿色铜芯线、四芯电缆线，所窃财物价值合计人民币1119元。
2、2006年1月4日晚，被告人黄柏钱伙同黄某1、黄某2、黄某3，经事先商谋，采取翻围墙手段，进入绍兴市上虞区永和镇安渡村安渡铸件厂内实施盗窃，窃得电容机9只、紫铜排6块、紫铜带11根，所窃财物价值合计人民币14084元。
另查明，案发后，上述涉案物品已从同案犯处追回并发还给被害单位。
上述事实，被告人黄柏钱在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄柏钱供述，同案犯黄某3、黄某1、黄某2供述，被害人戚某、马某陈述，证人蔡某、沈某证言，提取笔录，过磅记录，丈量记录，扣押物品、文件清单、发还凭证及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，前科刑事判决书、刑满释放证明，同案犯刑事判决书，抓获经过及被告人黄柏钱的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄柏钱以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄柏钱在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；被告人黄柏钱归案后能如实供述自己的罪行，且所盗赃物已退回，均可酌情从轻处罚；公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄柏钱犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十月二十五日起至二〇一八年七月二十四日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙芳芳
二〇一八年一月十九日
书记员 朱佳燕
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初1914号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人温某珊，女，住址广东省兴宁市。因本案于2017年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1727号起诉书，指控被告人温某珊犯赌博罪，建议判处六个月以上至一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人温某珊对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人温某珊的行为构成赌博罪。鉴于被告人温某珊归案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人温某珊犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2017年9月17日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、随案移送的手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年五月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 钟 莹 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初1914号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人温某珊，女，住址广东省兴宁市。因本案于2017年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1727号起诉书，指控被告人温某珊犯赌博罪，建议判处六个月以上至一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人温某珊对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人温某珊的行为构成赌博罪。鉴于被告人温某珊归案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人温某珊犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2017年9月17日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）													二、随案移送的手机一部，依法予以没收。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年五月二十三日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 钟 莹 莹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6854号
原告：王小娟，女，1985年4月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜东军，江苏华脉律师事务所律师。
被告：王佳能，男，1964年8月24日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市奉化区。
被告：孙元旺，女，1984年7月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省张家港市。
原告王小娟诉被告王佳能、孙元旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告王小娟的委托诉讼代理人贾卫龙、被告王佳能、孙元旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小娟向本院提出诉讼请求：1、被告王佳能归还借款本金50000元及利息（自2015年8月5日起按月利率2%计算至实际还清款之日止），被告孙元旺承担连带还款责任；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王佳能因做生意缺少资金由被告孙元旺担保向原告借款50000元，约定月息5000元，并出具借条给原告。借款时预扣一个月利息5000元，实际交付借款45000元，后原告多次向二被告索要借款，二被告均未归还。
被告王佳能辩称：2015年8月5日，我由被告孙元旺担保向原告借款50000元，约定月息5000元属实，借款后我已经支付原告两个月的利息，共计10000元。
被告孙元旺辩称：被告王佳能向原告借款由我担保属实，我提供担保时对原告与被告王佳能之间的利息约定不知情，不应对借款利息部分承担担保责任。2016年5月1日，原告与被告王佳能就涉案借款重新结算，结算时我未提供担保，故我不应再承担担保责任。
本院经审理查明：2015年8月5日，被告王佳能由被告孙元旺担保向原告借款，并出具�条给原告，借条载明借款金额50000元。原告与被告王佳能口头约定借款月息5000元，原告扣除当月利息5000元后，实际交付被告王佳能借款45000元。2016年5月1日，被告王佳能因上述借款出具金额为100000元的欠条给原告，原告及被告王佳能陈述100000元为2015年8月5日借款本息结算的金额，被告孙元旺未参与结算。
以上事实，有当事人陈述、借条、欠条、结算单等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告王小娟与被告王佳能之间的借款合同及原告王小娟与被告孙元旺之间的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告交付借款时预扣一月利息5000元，实际交付45000元，故借款本金应认定为45000元。原告与被告王佳能约定月息5000元，超过法律规定的标准，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，但本案借款计算利息的基数应为45000元，原告可自2015年8月5日起以45000元为基数按年利率24%的标准主张利息。被告王佳能辩称借款后其按约支付原告两个月利息，共计10000元，原告不予认可，被告王佳能未能就其辩解的还款情况提供充分证据予以证明，故对其该辩解意见本院不予采纳。本案借款双方未约定担保形式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告在保证期间内要求被告孙元旺承担担保责任，原告主张其为涉案借款本金承担连带清偿责任，有事实和法律依据，依法予以支持，被告孙元旺在承担担保责任后，有权向债务人追偿。因借条上未约定利息，原告与被告王佳能虽一致认可口头约定月息5000元，但被告孙元旺表示不知情且原告及被告王佳能均未能提供证据证明双方口头约定月息5000元已向被告孙元旺告知并得到被告孙元旺的同意。因此，被告孙元旺提供的担保范围不应及于涉案借款利息。被告孙元旺辩称涉案借款已于2016年5月1日经过重新结算，重新结算时其未提供担保，不应再对经过重新结算的借款承担担保责任。本院认为，原告与被告王佳能于2016年5月1日对借款进行结算，并未表明免除原担保人的责任，原告与被告王佳能就涉案借款的重新结算行为不构成对被告孙元旺担保责任的免责事由，被告孙元旺仍应在原担保范围内继续承担担保责任，对被告孙元旺此项辩解，本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条�第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王佳能于本判决生效后十日内向原告王小娟返还借款45000元并支付利息（以45000元为基数，自2015年8月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告孙元旺对被告王佳能向原告王小娟的借款本金45000元承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王佳能追偿；
三、驳回原告王小娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由�告负担1000元，被告王佳能、孙元旺负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 王佳佳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 韩 骏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合�另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终4358号
申请执行人廊坊网印巨星丝网印刷材料有限公司。
法定代表人：奉友田。
被执行人天津文洲印刷有限公司。
法定代表人：李文全。
申请执行人廊坊网印巨星丝网印刷材料有限公司与被执行人天津文洲印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日作出（2017）津0114民初11455号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按规定履行义务，申请人在2017年12月15日向本院申请执行，要求执行：给付执行款45325元，执行费579元。
在执行中，被执行人迁移新址不明，对被执行人名下的房产、车辆、银行、证券进行了查询，银行账户进行了冻结，账户余额不足，无证券、车辆、房产登记信息，暂无可供执行的财产。申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并向本院申请延期执行。
以上事实，有查询材料、问话笔录、延期执行申请书等证据佐证。
本院认为，被执行人迁移新址不明，暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执4358号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年三月二十八日
书记员 尹鹏超
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初872号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人闫利军，男，汉族，1984年4月8日出生，初中肄业，无业，户籍所在地山西省吕梁市兴县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因犯抢劫罪于2008年7月10日被山西省兴县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月12日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕787号起诉书指控被告人闫利军犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序,实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院指派代理检察员郝铭远出庭支持公诉，被告人闫利军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年5月26日，被告人闫利军在山西省太原市小店区某小区旁工地住宿楼内，趁被害人冯某熟睡之际，将其放于床上的一部白色VIVOX9手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2091元。
2、2017年6月25日下午，被告人闫利军在鄂尔多斯市东胜区某公园篮球场上西边的栅栏附近，趁被害人高某打篮球不备之际，将其挂在栅栏上的运动挎包内的一部黑色的OPPOR9SPlus手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1900元。
综上，被告人闫利军盗窃作案两起，盗窃财物价值共计3991元。被告人闫利军于2017年7月12日被民警抓获归案，被盗手机已扣押并发还被害人。
另查明，因犯抢劫罪于2008年7月10日被山西省兴县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2011年3月7日刑满释放。
公诉机关认为，被告人闫利军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人闫利军在开庭审理过程中均无异议，且有经公诉机关当庭出示并经质证的被害人高某、冯某的报案材料及陈述、涉案赃物照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、查获视频、扣押视频、发还清单、辨认笔录、指认现场照片、辨认视频、户籍证明、侦破报告、山西省兴县人民法院（2008）兴刑初字第75号刑事判决书及释放证明书、鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价认字[2017]129号、[2017]151号价格认定结论书、被告人闫利军的供述及同步录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫利军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，予以支持确认。被告人闫利军归案后如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人有前科，酌情从重处罚；被盗赃物已起获并发还被害人，对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫利军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年2月11日止；罚金待判决生效后十日内缴纳）
二、扣押在案的一部OPPOR9SPlus手机、一部VIVOX9手机，依法分别发还被害人高某、冯某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 汪 洋
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郑小娟
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执318号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所地：江西省宜春市奉新县奉新大道414号，统一社会信用代码91360921861167849T。
法定代表人：徐禄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：龙志红，男，1968年12月4日出生，汉族，该行客户经理，住江西省宜市奉新县。（特别授权）
被执行人：冷迎春，男，1968年11月30日出生，汉族，住奉新县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司奉新县支行与被执行人冷迎春信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初624号民事调解书，被执行人冷迎春应归还申请执行人中国农业银行股份有限公司奉新县支行信用卡透支款各项人民币10684.03元，负担案件受理费人民币33.5元，承担案件执行费人民币61元。本院尚未执行到位。经本院查询被执行人冷迎春名下银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记及证券登记，经查被执行人冷迎春名下有位于奉新县冯川镇XXXX住宅小区X幢X层X-
XXX室房产一套（产权证号：01××99），且已抵押给奉新县农商行，本院现已查封。被执行人冷迎春名下登记有2007年的XXX汽车一辆（赣Ａ×××××），因本院尚未扣押该车，致使本院无法处置。因被执行人冷迎春暂无其他可供执行财产。依照《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初624号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 翟因彪
审 判 员 刘蓓蓓
审 判 员 刘方建
二〇一七年十二月十三日
代书记员 余 云
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执318号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所地江西省宜春市奉新县奉新大道414号,统一社会信用代码91360921861167849T。
法定代表人：徐禄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：龙志红，男，1968年12月4日出生，汉族，该行客户经理，住江西省宜市奉新县。（特别授权）
被执行人：冷迎春，男，1968年11月30日出生，汉族，住奉新县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司奉新县支行与被执行人冷迎春信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初624号民事调解书，于2017年8月4日向被执行人冷迎春发出执行通知书，责令被执行人冷迎春于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冷迎春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冷迎春银行存款人民币12000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘方建
二〇一七年十一月十四日
代书记员 余 云
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执318号申请执行人：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所地江西省宜春市奉新县奉新大道414号,统一社会信用代码91360921861167849T。法定代表人：徐禄梅，该行行长。委托诉讼代理人：龙志红，男，1968年12月4日出生，汉族，该行客户经理，住江西省宜市奉新县。（特别授权）被执行人：冷迎春，男，1968年11月30日出生，汉族，住奉新县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司奉新县支行与被执行人冷迎春信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初624号民事调解书，于2017年8月4日向被执行人冷迎春发出执行通知书，责令被执行人冷迎春于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冷迎春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冷迎春银行存款人民币12000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 刘方建二〇一七年十一月十四日代书记员 余 云
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执3741号
申请执行人周东飞，男，1986年11月20日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被执行人毕国平，男，1955年2月7日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人何美华，女，1957年8月17日出生，汉族，住桐庐县。
关于申请执行人周东飞与被执行人毕国平、何美华民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初5503号民事判决书，被执行人应支付申请执行人周东飞案款3425000元及利息，并承担诉讼费19793元、执行费36650元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人毕国平、何美华达成和解协议后请求撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0122执3741号案件的执行。
如果被执行人毕国平、何美华不履行和解协议的，申请执行人周东飞可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 张志勇
执 行 员 赖小强
执 行 员 徐 康
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 钱江涛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初14893号
原告高金柱，男，1966年3月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告徐孟，男，1987年6月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告仲苏阳，男，1986年11月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告高金柱诉被告徐孟、仲苏阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，于2017年9月21日以手机短信的形式通知原告高金柱，定于2017年9月25日上午10时20分在本院庙头法庭第二审判庭开庭审理本案。该短信经原告本人确认收悉。庭审当日，原告高金柱无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十一条、第二百八十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十八条的规定，裁定如下：
本案按原告高金柱撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高金柱负担。
审判员 张思源
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴 双
附录本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百六十一条适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。
以简便方式送达的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据证明当事人已经收到的，人民法院不得缺席判决。
适用简易程序审理案件，由审判员独任审判，书记员担任记录。
第二百八十三条人民法院审理小额诉讼案件，本解释没有规定的，适用简易程序的其他规定。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第十八条以捎口信、电话、传真、电子邮件等形式发送的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据足以证明当事人已经收到的，人民法院不得将其作为按撤诉处理和缺席判决的根据。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第54号
上诉人（原审被告）：海宁××××制衣厂。住所地：
海宁市周王庙镇××花街××号。
负责人：林×。
委托代理人：林××。
被上诉人（原审原告）：杭州××胜利××线厂。住所
地：杭州市××区瓜××镇东方村。
负责人：朱××。
委托代理人：吴××。
上诉人海宁××××制衣厂（以下简称双××制衣厂）
为与被上诉人杭州××胜利××线厂（以下简称胜利××线厂
）买卖合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2008）海民二初
字第2092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年1月19
日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2009年2月19日
公开开庭进行了审理。上诉人双××制衣厂委托代理人林××
、被上诉人胜利××线厂委托代理人吴××到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原审判决认定：2008年2－6月，双××制衣厂向胜利×
×线厂购买布带、字带等产品，总计价款20310元。该款，双
××制衣厂一直未付。
原审认为：本案买卖合同依法成立并合法有效，双方当事人均应全面履行各自的义务。双××制衣厂尚欠胜利××线
厂价款20310元，应承担继续给付的违约责任。胜利××线厂
的诉讼请求，合法有据，予以支持。据此，原审依照《中华某
某共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华某某
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，作出判决：双××
制衣厂于判决生效之日起十日内给付胜利××线厂价款20310
元。如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华
某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取154元，
由双××制衣厂负担。
宣判后，双××制衣厂不服原审上述判决，向本院提起
上诉称：被上诉人的业务员曾到上诉人处推销过产品，但因被
上诉人的产品价格过高，双方并未发生业务关系。上诉人从来
没有收到过被上诉人的货物，更没有收到被上诉人开具的增值
税专用发票，也没有向被上诉人提供过开票资料。原审认定上
诉人与被上诉人间存在买卖关系与事实不符，上诉请求二审撤
销原判并予改判。
被上诉人胜利××线厂当庭口头答辩称：一审诉讼中，
被上诉人已提供有关证据证明上诉人已收取被上诉人交付的货
物以及增值税发票，因此，双方的买卖关系成立，上诉人拒不
履行付款义务，原审判决其履行付款义务正确。
本院经审理查明：2008年2月至4月间，双××制衣厂向
胜利××线厂采购加工服装用全棉帆布带，胜利制衣厂委托快
递公司交付给双××制衣厂各种规格型号的布带、字带23250米，共计货款20310元。2008年6月20日，胜利××线厂开具以
双××制衣厂为购货单位的增值税专用发票一份，并快递给双
××制衣厂。双××制衣厂收货后，未向胜利××线厂支付货
款。2008年9月19日，双××制衣厂以“订单取消”为由，将
胜利××线厂开具的增值税发票退回。为此，胜利××线厂于
2008年10月31日向原审法院提起诉讼，请求判令双××制衣厂
支付货款20310元。
本院认为：上诉人与被上诉人之间虽未签订书面的买卖
合同，但根据被上诉人提供的证据以及双方的陈述，可以证实
双方之间存在买卖货物的业务关系。首先，上诉人承认被上诉
人的业务员曾到上诉人处推销过产品，即双方当事人之间有过
买卖货物的业务联络；其次，被上诉人已向法院提供的有关交
付货物的快递凭证（顺丰速运存根联和申通快递收据联），虽
然被上诉人因故未能提供收货人签收的回执，但上诉人的委托
代理人当庭陈述签收过被上诉人委托快递公司送达的货物，只
是认为收到的是一些没用的东西，对收到几次和多少货物表示
不清楚。因此，上诉人上诉称从未收到过被上诉人的货物，并
不符合事实；再次，上诉人承认“退票证明”系其向被上诉人
出具，上诉人退增值税发票的理由为“由于订单取消”，在被
上诉人开具的增值税发票列明货物详细规格型号数量的情况下
，上诉人并不因为未收到发票所示货物而退票，而以其他原因
退票，说明对被上诉人所交付货物并无异议。上诉人仅退回发
票，但未退回被上诉人交付的货物，对此，仍应承担支付货款
的责任。综上，上诉人所提上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华某某
共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定
，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费308元，由上诉人海宁××××制衣厂负
担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐惠明
审 判 员 吴 伟
代理审判员 宁建龙
二〇〇九年三月十七日
书 记 员 姜丽艳