湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1286号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司。
负责人：甘中健，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周潮晖，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：彭某某。
法定代理人：彭坡（系彭某某父亲），。
原审被告：李双伟。
委托诉讼代理人：欧阳志，湖南白泉律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司（以下简称人保财险邵东支公司）因与被上诉人彭某某、原审被告李双伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险邵东支公司上诉请求：撤销湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初726号民事判决，核减赔偿款41581元，改判人保财险邵东支公司只承担91646.32元赔偿责任。事实与理由：彭某某系农村户籍，交通事故发生前，彭某某随其爷爷奶奶在邵东县周官桥乡大泉村上塘组2号居住，故彭某某的残疾赔偿金只能按农村居民标准计算；事故发生时，被保险车辆存在超载行为，根据保险合同约定，人保财险邵东支公司在商业三者险赔偿责任内应当扣除10%的赔偿额。
彭某某辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
李双伟述称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
彭某某向一审法院起诉请求：判令李双伟、人保财险邵东支公司赔偿彭某某损失：医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等，共计166150.8元。
一审法院认定事实：2016年11月1日16时10分许，李双伟驾驶轻型自卸货车在邵东县S340线294KM+600M地段，碰撞行人彭某某，造成彭某某受伤。邵东县公安局交通警察大队认定，李双伟（未认定有车辆超载的情形，核定载质量1495KG，实际皮重1356.5KG）应负此次事故的全部责任。事发后，彭某某先后在邵东县人民医院、中南大学湘雅医院共住院治疗29天及门诊治疗，共用去医疗费71967.81元，花救护车费60元。2017年2月8日，经邵阳市昭阳司法鉴定所鉴定，彭某某的伤情评定为十级伤残；建议伤后误工期120天，护理期为90天，营养期为90天，从2017年2月13日后面部疤痕整形和关节疤痕松解手术费10000元。彭某某花费鉴定费1500元。交通事故前，彭某某跟随其父母于2013年1月开始至今一直在贵州省铜仁市碧江区租房居住；其父彭坡在贵州省铜仁市某家具有限公司从事车辆驾驶工作。轻型自卸货车在人保财险邵东支公司投保了交强险和商业三者险，交强险理赔限额为122000元（其中财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）；商业三者险的理赔限额为500000元（约定不计免赔）。彭某某治疗期间，李双伟垫付了医疗费26000元；庭审中，人保财险邵东支公司同意对李双伟垫付的医疗费在本案中一并处理。审理中，人保财险邵东支公司申请对彭某某住院期间的医疗费用进行医保审核鉴定；2017年6月16日，经南华大学司法鉴定中心鉴定，彭某某在邵东县人民医院和中南大学湘雅医院住院的医疗费用中医保不报销金额总计15408.30元。鉴定费用3000元已由人保财险邵东支公司支付。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。交通事故发生前，彭某某在城镇居住一年以上，其父母均在城镇务工，其主要生活来源与城镇，因此彭某某主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算合理合法，对该主张予以支持。庭审中，人保财险邵东支公司同意对李双伟垫付的医疗费在本案中一并处理，是其真实意思表示，彭某某治疗期间，李双伟垫付的医疗费26000元，结案时可以折抵。根据谁主张谁举证的原则，医保审核鉴定的费用由人保财险邵东支公司承担。因轻型自卸货车在人保财险邵东支公司投保了交强险和商业三者险，人保财险邵东支公司首先应当在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额部分的损失，由李双伟承担医保外费用后，再由李双伟与人保财险邵东支公司在商业三者险限额内依合同约定承担赔偿责任。彭某某的损失经核定有：医疗费71967.81元；住院伙食补助费1450元；营养费900元；护理费10476元；交通费900元（含救护车费）；残疾赔偿金为57676元（28838元/年×20年×10%）；精神损害抚慰金3000元；鉴定费1500元；后续治疗费10000元。以上损失共计157869.81元（其中属于交强险医疗费赔偿项目下部分为84317.81元，死亡伤残赔偿项下部分为72052元，鉴定费1500元），首先由人保财险邵东支公司在交强险限额内赔偿82052元（伤残部分72052元+10000元），超出交强险各分项赔偿限额部分的损失74317.81元（84317.81元－10000元），由李双伟承担医保外费用15408.30元，由人保财险邵东支公司在商业三者险限额内赔偿58909.51元（74317.81元-15408.30元）；不属于保险理赔的鉴定费1500元，由李双伟赔偿。上述李双伟共计应赔偿16908.3元（15408.30元+1500元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司在交强险限额内赔偿彭某某损失74317.81元，在商业三者险限额内赔偿彭某某损失58909.51元，共计赔偿133227.32元。二、由李双伟赔偿彭某某损失16908.3元；三、驳回彭某某的其他诉讼请求。上述给付款项，限判决生效后三十日内付清。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户，开户行为华融湘江银行邵东县支行。领取案款时，彭某某可领取131869.81元（157869.81元-26000元）；李双伟可领取9091.7元（26000元-16908.3元）。案件受理费1332元，减半收取666元，由李双伟负担。
二审中，人保财险邵东支公司提交了一组证据，证实彭某某自2016年9月至2016年11月在邵东县周官桥乡某幼儿园就读，对该组证据的真实性，彭某某没有异议，本院予以采信。本院经审理查明的其他事实与一审查明的一致，对一审判决认定的其他事实本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案各方当事人对交通事故的发生及责任承担均无异议，本案争议的焦点为彭某某的残疾赔偿金按城镇标准计算是否合理以及人保财险邵东支公司能否扣除10%的商业三者险赔偿额。彭某某一审提交证据证实，其父母一直在贵州省铜仁市工作、生活，彭某某在贵州省铜仁市出生，并于2016年3月1日开始在铜仁市碧江区某幼儿园就读，该组证据足以证实彭某某长期随父母在贵州省铜仁市生活，故一审法院按城镇居民标准计算彭某某的残疾赔偿金符合法律规定。人保财险邵东支公司二审提供的证据只能证实本次事故发生前两个月，彭某某在邵东县周官桥乡生活，并不足以证实彭某某长期生活居住地在邵东县周官桥乡，故其要求按农村居民标准计算彭某某的残疾赔偿金证据不足。人保财险邵东支公司一审时提交了保险抄单和肇事车辆的过磅单，保险抄单记载肇事车辆核定载重质量为1495KG，过磅单记载肇事车辆皮重13565KG，其自己提交的证据证实本案肇事车辆并未超载，故人保财险邵东支公司上诉称要按保险合同约定核减10%商业三者险赔偿额的上诉理由不能成立。
综上所述，人保财险邵东支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1332元，由中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 王文俊
审 判 员 罗 松
二〇一七年十一月七日
法官 助理 李梅芳
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……