文书内容江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0684民初3962号原告：南通融通典当有限公司海门分公司，住所地海门市解放中路408号。负责人：喻健，经理。委托诉讼代理人：郁文冲，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。被告：施炳和，男，1962年5月19日生，汉族，海门市人，住海门市。被告：黄夏雁，女，1986年7月8日生，汉族，海门市人，住海门市。原告南通融通典当有限公司海门分公司与被告施炳和、黄夏雁典当借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告南通融通典当有限公司海门分公司的委托诉讼代理人郁文冲到庭参加诉讼。被告施炳和、黄夏雁经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南通融通典当有限公司海门分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告施炳和立即归还原告借款人民币22万元，并支付相应利息5.22万元（利息主张按照月利率2％从2015年6月8日开始计算至被告实际付款之日止）；2.被告施炳和承担原告为本案支付的律师代理费10800元；3.被告黄夏雁对原告的上述诉请承担连带责任。事实与理由：原告和被告施炳和于2013年7月8日签订《典当借款合同》1份，约定由被告施炳和向原告借款22万元，借期12个月，从2013年7月8日至2014年7月7日，月典当综合费用8800元，结息日为每季末月的20日。同日，双方签订《最高额抵押典当合同》1份，被告施炳和用其名下的两辆汽车做当，并进行抵押登记。应被告施炳和的要求，被告黄夏雁在《最高额担保合同》上签名，对被告施炳和的借款承担保证责任。后原告开出当票，被告施炳和在当票上签名确认。原告据此向被告施炳和汇款22万元。被告施炳和归还利息至2015年6月7日止。被告黄夏雁除在2016年2月代偿1000元、3月以其夫名义代偿4000元以外，对借款本金及应付利息未承担代偿义务。现请求判如所请。被告施炳和、黄夏雁未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后确认如下事实：2013年7月8日，原告和被告施炳和签订“典当借款合同”1份，主要内容为：“贷款人给予借款人借款人民币22万元，借款用途为流动资金，借款期限为12个月，自2013年7月8日至2014年7月7日止，借款利率为月利率4‰，借款人按月综合费率4‰向贷款人支付每个月8800元整的典当综合费用。借款到期日，一次性全部偿还借款本金。借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮20％等”。合同签订当日，原告和被告施炳和又签订了一份“最高额抵押典当合同”，主要内容为：“被告施炳和用机动车登记证编号分别为320005704433和320006463672的两辆汽车做抵押，抵押最高限额为人民币240000元（每辆汽车的抵押财产价值均为人民币12万元），抵押担保期间为自2013年7月8日起至2015年7月7日止，如抵押期间届满，债务人未还清债务的，抵押权人依法享有的抵押权不变、抵押人应办妥抵押登记手续。无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，抵押人在本合同项下的担保责任均不因此减免等”。合同签订后，双方并于当日办理了被告施炳和所有的机动车登记证编号为320006463672即苏Ｆ×××××重型专项作业车的抵押登记手续。当日，原告开出以被告为当户的2辆“重型专项作业车”为当物的当票，典当金额22万元，典当期限为2013年7月8日起至2013年10月5日止，被告施炳和在当票的客户签章栏内签名。后被告施炳和实际并未将当物交付原告占有。当日，原告通过中国农业银行汇款给被告施炳和人民币22万元。后，原告又和被告黄夏雁签订了一份“最高额担保合同”。该合同没有签署日期，原告称是在2013年7月8日签订。合同约定：“被告黄夏雁为被告施炳和借款最高限额22万元提供保证，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金和贷款人实现债权的一切费用等（包括诉讼费、律师费等），担保方式为连带责任保证，保证期间为从本合同生效之日起，至根据本合同发放借款中以最后还款期限的借款所约定的借款人履行债务届满之日起2年。保证期间内，贷款人与借款人可以协议变更借款内容的有关条款，不必取得保证人同意，保证人仍应承担保证责任等。”另查明，被告施炳和从2013年7月8日起至2015年6月7日止，每月支付原告利息8800元，合计支付202400元。2016年2月被告黄夏雁支付了原告1000元利息。2016年3月被告黄夏雁之夫施耀（施炳和之子）代为支付原告4000元利息。被告合计支付原告利息207400元。以后，被告施炳和未能继续支付利息，本金也未能归还。原告催讨未果，遂诉讼来院。庭审中，原告称“典当借款合同”第五条、第六条中关于月利率和综合费率“4‰”的书写系笔误，合同第6条中明确借款人向贷款人支付每个月8800元的典当综合费用，故月利率和综合费率实际应为“4％”。庭审后，本院对被告施炳和进行了调查，其在“谈话笔录”承认：“拿到原告22万元，还了207400元，当时约定的利息是4％”。再查明，2016年7月4日，原告和上海市亚太长城（南通）律师事务所签订了委托代理合同1份，约定原告委托该所代理本案一审诉讼，代理费为10800元。2016年11月18日，上海市亚太长城（南通）律师事务所开出了代理费为10800元的发票。上述事实，有原告提供的“典当借款合同”、“最高额抵押典当合同”、施炳和机动车登记证书、编号为3201713013的当票、银行汇款凭证、委托代理合同、代理费发票以及本院的谈话笔录等证据证实。本院认为，典当是当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。本案原告和被告施炳和签订“典当借款合同”后，原告开出当票，约定将2辆“重型专项作业车”估价240000元作为当物，但被告施炳和实际并未将当物交付原告占有，故原、被告之间的法律关系不符合典当的法律特征，双方之间的债权债务应适用民间借贷的法律规定。原、被告之间“典当借款合同”中双方约定的月利率（综合费率）为4％，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率的24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36％，超过部分的利息约定无效。”；第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”据此，对被告已经支付的在借款期限1年期内的利息，未超过年利率36％的部分不予返还，超过年利率36％的部分，折算成被告归还原告的本金；对被告支付的逾期利息，未超过24%的部分予以支持，超过部分折算成被告归还原告的本金。对被告逾期未付的利息，按年利率24%计付至本金实际还清之日止。即从2013年7月8日始至2014年7月7日止，按本金22万元、年利率36％标准计算，被告施炳和每月还款8800元，还款后剩余本金为188777.54元；此后至2015年6月7日，按年利率24％的标准，被告施炳和每月还款8800元，还款后剩余本金为127636.44元；至2016年2月8日和3月8日，被告施炳和各还款1000元和4000元，该款优先偿还利息，还款后剩余本金为127636.44元，剩余利息为17975元；至2016年12月20日，剩余本金为127636.44元，剩余利息为41970元。原告和被告施炳和签订的“最高额抵押典当合同”，约定被告施炳和用机动车登记证编号分别为320005704433和320006463672的两辆汽车做抵押，双方并对被告施炳和所有的机动车登记证编号为320006463672的苏Ｆ×××××重型专项作业车办理了抵押登记手续。按照《中华人民共和国物权法》第一百八十八条的规定：“以交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人。”据此，原告对该两辆车享有优先受偿权。原告和被告黄夏雁签订了一份“最高额担保合同”，约定被告黄夏雁为被告施炳和借款最高限额22万元提供保证，担保方式为连带责任保证，该保证合同合法有效。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。”因此，本案中原告虽未就被告施炳和的抵押财产主张优先受偿权，但被告黄夏雁仍只在被告施炳和用于抵押的车辆不能全部满足清偿债务时，才对剩余债务承担连带清偿责任。关于原告主张被告应当支付代理费，因双方在合同中已有约定，原告并提供了代理费发票，本院予以支持。被告施炳和、黄夏雁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国物担保法》第十四条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十八条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施炳和偿还原告本金127636.44元、利息41970元，合计169606.44元。（利息计算至2016年12月20日，以后的利息，以本金127636.44元为基数，按年利率24％标准计算至被告实际付清之日）；二、被告施炳和支付原告律师代理费10800元；上述一、二项，合计180406.44元，于本判决生效后十日内履行完毕。三、被告黄夏雁对被告施炳和用机动车登记证编号为320005704433和320006463672的两辆汽车抵押价值以外的上述一、二项债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，被告黄夏雁有权向被告施炳和追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按上述判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5545元，财产保全费2020元，合计7565元，由原告负担1885元，被告负担5680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5545元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。审 判 长  郭建雷人民陪审员  陈 敏人民陪审员  游建兵二〇一六年十二月二十日书 记 员  王 娟