wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1989号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆鑫茂投资发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。
法定代表人：朱丁茂，执行董事。
委托诉讼代理人：郭海荣，新疆万和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王超云，男，1980年2月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。
委托诉讼代理人：吕卫华，新疆国雅律师事务所律师。
再审申请人新疆鑫茂投资发展有限公司（以下简称鑫茂公司）因与被申请人王超云委托合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院（2017）新02民终359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鑫茂公司申请再审称，一、我公司于2014年5月至2015年6月与相关施工人、供应商达成以商铺折抵部分价款的协议，其后我公司才与王超云于2015年11月22日签订涉案《营销总代理合同》，涉案《营销总代理合同》并未将我公司与施工人、供应商约定的”以商铺折抵价款”房屋纳入王超云的销售范围。同时，我公司只是将”以商铺折抵价款”房屋的相关认购手续交由王超云完成，在我公司已经与他人达成”以商铺折抵价款”协议的情况下，不能认定王超云完成了该部分房屋的销售业务。故，我公司就涉案”以商铺折抵价款”房屋不应当向王超云支付报酬，原审人民法院判决我公司就此部分房屋向王超云支付价款错误。二、王超云提供的我公司与52名认购人签订的认购协议仅是房屋销售中的一个环节，无法涵盖商品房买卖合同的全部内容，相应的房屋价款并未实际支付至我公司的银行帐户，我公司亦未实际收取房屋价款。因此，王超云并不能证明其已经完成房屋销售业务的事实。涉案《营销总代理合同》对于我公司向王超云支付报酬的条件有明确约定，原审人民法院仅依据我公司出具的《克拉玛依市商品房预（销）售专用收据》就认为我公司向王超云支付报酬的条件已经具备的事实错误。综上，我公司认为原判决认定事实错误、证据不充分，请求对本案予以再审。
王超云提交意见称，涉案”以商铺折抵价款”房屋包括在房源底价表所记载的房屋范围内，属于我的销售范围。我也对涉案”以商铺折抵价款”的房屋进行了销售并且完成了销售。涉案”以商铺折抵价款”房屋被销售后，相应的施工人、供应商并不需要向鑫茂公司支付价款，鑫茂公司出具《克拉玛依市商品房预（销）售专用收据》的行为表明其对房屋价款已经支付的事实予以承认。鑫茂公司对《2015年12月份销售应提佣金明细》予以承认，该明细所记载的所有房屋均系”以商铺折抵价款”房屋。因此，《2015年12月份销售应提佣金明细》《工程（其他）款转抵房款审批单》《新疆鑫茂投资发展有限公司预付工程款借款单》均可以证明鑫茂公司对涉案”以商铺折抵价款”房屋亦应当支付报酬的事实予以了明确认可。我为了销售鑫茂公司的房屋付了大量的人力、物力、财力，鑫茂公司向我支付报酬符合公平原则。我认为应当驳回鑫茂公司的再审申请。
本院经审查认为，涉案《营销总代理合同》约定”乙方实际代理的房源，以甲方审批的销售价格表为准（代理房源如有增减，以新审批的销售价格表为准）””双方确定销售底价为（均价）：以双方确认的《房源底价表》为准”，涉案《未售房源及销售底价交接表》所记载的房屋包括涉案”以商铺折抵价款”房屋，同时鑫茂公司在2016年1月对涉案《2015年12月份销售应提佣金明细》记载的部分涉案”以商铺折抵价款”房屋应当支付报酬的事实并无异议，故原判决认定涉案”以商铺折抵价款”房屋属于涉案《营销总代理合同》约定的鑫茂公司委托王超云处理事务的范围并无不当。鑫茂公司认为涉案”以商铺折抵价款”房屋不属于王超云的受托处理的事务范围的理由不能成立。涉案《营销总代理合同》约定”一次性付款业务在客户付清全款后视为销售工作完成，即可结算佣金。银行按揭业务在客户签订《商品房买卖合同》付清首付款并办理完银行面签手续后视为销售工作完成，即可结算佣金”，而并没有将价款进入鑫茂公司的银行帐户作为支付报酬的条件。鑫茂公司出具的相应《克拉玛依市商品房预（销）售专用收据》表明其已经收到涉案”以商铺折抵价款”房屋的相应全部价款，并且鑫茂公司对于涉案”以商铺折抵价款”房屋也经债权人同意进行了销售，同时其在2016年1月对涉案《2015年12月份销售应提佣金明细》记载的部分涉案”以商铺折抵价款”房屋应当支付报酬的事实又无异议，故原判决认定鑫茂公司支付报酬的条件已经具备并无不当。鑫茂公司以相应的房屋价款并未实际支付至其银行帐户、其未实际收取房屋价款为由认为其支付报酬的条件尚不具备的理由不能成立。综上，鑫茂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新疆鑫茂投资发展有限公司的再审申请。
审判长 钟 敬 林
审判员 张 红 见
审判员 玛依拉阿不力孜
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 秋 琼
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17795号
上诉人(原审被告)：刘彬，男，1975年7月19日生，回族，住河南省荥阳市。
上诉人(原审被告)：刘喜林，男，1952年6月5日生，回族，住河南省荥阳市。
共同委托诉讼代理人：刘彬彬，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王中献，男，1965年12月5日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：高志刚，河南大象律师事务所律师。
上诉人刘彬、刘喜林因与被上诉人王中献建设工程合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初4285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人刘彬、刘喜林的共同委托诉讼代理人刘彬彬，被上诉人王中献及其的委托诉讼代理人高志刚，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘彬、刘喜林上诉请求：1.撤销河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初4285号民事判决判决书第一项，改判刘彬、刘喜林支付王中献工程款8770元或者发回重审；2.一、二审诉讼费由王中献承担。事实和理由：一、一审法院在查明事实不清、混淆证据基础上做出判决，有违公平。1.王中献诉称的剩余工程款应当以双方达成补充说明的款项为依据，原达成分配情况经过双方协商达成新的说明代替了旧的分配协议。2.王中献占有使用刘彬、刘喜林的门面长达10年之久属于无权占有，刘彬、刘喜林要求王中献立即腾出房屋，赔偿刘彬、刘喜林损失。综上，一审法院认定事实不清，参照的证据错误，应当按照双方达成的补充协议计算工程款，请求上级法院撤销原判，依法改判或者发回重审。
王中献辩称，刘喜林、刘彬的上诉没有事实依据和法律依据，应驳回其上诉，维持原判。1.分配情况、补充说明均证明刘喜林、刘彬应支付给王中献的工程款为2584416元并调增89000元。刘喜林、刘彬有15套房、6间门面房、9个车库抵工程款2302380元。另给王中献一套房折抵105600元，该套房不在分配情况中的15套房之内。以上均有刘喜林、刘彬的签字认可，刘喜林、刘彬在上诉状中对此部分否认，实在是没有任何事实依据。刘喜林、刘彬支出的批墙款38830元、借款40000元。由此得出结论：刘喜林、刘彬尚欠王中献工程款186606元。2.刘喜林、刘彬本来想把涉案门面房抵给王中献，因门面房涨价，刘喜林、刘彬否认门面房抵账一事。王中献才要求刘喜林、刘彬支付工程款。综上，刘喜林、刘彬的上诉请求无事实依据，也没有任何法律依据。请求二审法院依法驳回刘喜林、刘彬的上诉，维持原判。
王中献向一审法院起诉请求：1．要求刘喜林、刘彬支付王中献工程款186606元及利息；2．刘喜林、刘彬承担案件受理费。庭审中，王中献明确利息自2008年4月22日起至实际支付工程款之日止，按同期银行贷款利率计算。
一审法院认定事实：王中献承包刘喜林、刘彬在荥阳市滨湖花园××住宅楼××楼建设工程。2008年4月22日王中献与刘喜林、刘彬双方结算工程款为2584416元并调增89000元，并约定支付王中献工程款的最后时间为2008年12月31日。后刘喜林、刘彬支付王中献部分工程款，现尚余186606元工程款刘喜林、刘彬未支付王中献。
一审法院认为，王中献承包刘喜林、刘彬的建设工程，工程款为2584416元并调增89000元，有承包合同及刘喜林、刘彬签字的分配情况、补充说明等证据证明，该院予以确认。工程款经双方结算后，刘喜林、刘彬尚余186606元工程款未支付王中献，故王中献要求刘喜林、刘彬支付王中献工程款186606元的诉讼请求，该院予以支持。刘喜林、刘彬的辩解理由，没有有效证据予以证明，该院不予采信。王中献要求刘喜林、刘彬支付利息的诉讼请求符合法律规定的部分该院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、刘喜林、刘彬于判决生效之日起十日内偿还王中献工程款186606元及利息。二、驳回王中献的其他诉讼请求。如果刘喜林、刘彬未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4032元，减半收取2016元，由刘喜林、刘彬承担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人双方建设工程合同的签订系双方真实意思的表示,且不违反法律禁止性规定,合法有效，因此，双方当事人应依约诚信履行，否则，违约方应当承担相应的法律责任。原判依据承包合同、补充说明等事实，对双方责任予以认定，并无不当。刘喜林、刘彬要求改判或发还的理由因缺乏证据不予支持。
综上所述，刘彬、刘喜林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4032元，由上诉人刘彬、刘喜林负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑志军
审判员 童 铸
审判员 马 莉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨秋异
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初6950号
原告：杭州润都物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路108号572室。
法定代表人：舒策张，执行董事。
委托诉讼代理人：刘�跃，浙江商瑞律师事务所律师。
被告：冯伟涛，男，1981年12月21日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告杭州润都物业管理有限公司（以下简称润都物业公司）与被告冯伟涛合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘佳跃到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润都物业公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商铺租赁合同》和《商铺管理合同》；2、被告向原告支付租金及管理费共计366181元；3、被告支付违约金162437元；4、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月13日，原、被告签订杭州五洲国际商业中心项目《商铺租赁合同》（以下简称《租赁合同》）与《商铺管理合同》（以下简称《管理合同》），约定原告将位于杭州市余杭塘路799号杭州五洲国际商业中心项目1-025号租赁区域，用于经营利郎男装，租赁区域建筑面积143.68平方米，租金、商业管理费、物业管理费及相关费用均以租用面积为基数计算；租期5年，自2014年12月28日至2019年12月27日；合同对年租金标准、商业管理费、物业管理费等费用标准进行了明确约定；合同另对违约责任、管辖等进行了约定。合同签订后，原告依约将租赁区域交付被告，被告经营至2016年9月15日。此后，被告在未通知原告的情况下，关闭店铺不再继续经营。期间，被告除支付2015年部分租金及管理费外，其余租金到期均不予支付，原告多次联系催讨，被告均置之不理。截止2016年9月15日，被告共拖欠租金和管理费366181元。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、租赁合同、管理合同，证明原、被告之间存在租赁关系，对租金标准、管理费、违约金等进行约定的事实；
2、催款函、邮寄凭证，证明原告向被告催讨欠款的事实。
被告未提交证据。
被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
原告提交的证据系原件，证据形式完整，无瑕疵，作为本案定案依据。
综上，本院认定事实与原告陈述基本一致。
本院认为，原、被告于2014年10月13日签订的《商铺租赁合同》、《商铺管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约履行。《商铺租赁合同》、《商铺管理合同》约定，若被告冯伟涛拖欠租金、物业管理费等费用中的任何一项或几项达15日或以上的，原告有权单方解除合同，现被告拖欠费用大大超出合同约定，应当允许原告解除合同。关于原告润都物业公司主张的具体金额的问题，原告发函通知被告缴纳，被告拒绝接受“催告函”，本院公告送达起诉状副本，被告也未抗辩，可以认可原告计算的欠费金额。鉴于原告出租的租赁物与承租人纠纷众多，也未及时解除合同及诉讼，说明原告容忍被告不及时按合同约定支付各项费用。本院认为，违约金�当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以衡量。本院经审理确认，截至2016年9月15日，被告冯伟涛应当支付原告润都物业公司租金和管理费366181元，故本院酌情将违约金认定为，以被告冯伟涛未支付的款项为基数，从2016年9月16日起按照中国人民银行公布的贷款基准利率即年利率4.35%计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除杭州润都物业管理有限公司与冯伟涛于2014年10月13日签订的《商铺租赁合同》、《商铺管理合同》；
二、冯伟涛于本判决生效�日起十日内支付杭州润都物业管理有限公司租金和管理费366181元，违约金15928.87元（从2016年9月16日起按年利率4.35%暂计至2017年9月15日，此后按此标准计算至付清日止）；
三、驳回杭州润都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9086元，由杭州润都物业管理有限公司负担2054元，由冯伟涛负担7032元。
杭州润都物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；冯伟涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费560元，由冯伟涛负担，于本判决生效之日起十日内径直支付杭州润都物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钱让发
人民陪审员 严洁勤
人民陪审员 林学英
二〇一八年一月十日
书 记 员 杨静姝
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民初311号
原告：陈亮。
委托诉讼代理人：张彦利、冷秀礼，山东卓润律师事务所律师。
被告:城阳区麦香秀汉堡店。
经营者：胡则余。
委托诉讼代理人:王晓鹏，山东舜天律师事务所律师。
被告:北京三快科技有限公司。
法定代表人：王兴，董事长。
委托诉讼代理人：王岩、杨玉文，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告：上海拉扎斯信息科技有限公司。
法定代表人：张旭豪，董事长。
委托诉讼代理人：金卫强、贺杰，上海肃澜律师事务所律师。
原告陈亮与被告城阳区麦香秀汉堡店、北京三快科技有限公司、上海拉扎斯信息科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人张彦利、冷秀礼，被告城阳区麦香秀汉堡店委托诉讼代理人王晓鹏，被告北京三快科技有限公司委托诉讼代理人王岩，被告上海拉扎斯信息科技有限公司委托诉讼代理人金卫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵犯原告第4792630号商标权并共同赔偿原告损失1万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为“麦诺小子”服务商标注册权人，第一被告未经原告许可，长期在经营中违法宣传，使用该商标字号、标志等，侵害原告权益，应立即停止侵权并承担赔偿责任，其他被告未尽到审查义务，长期违法为第一被告提供相关网络宣传、营销服务，应共同承担连带责任。
被告城阳区麦香秀汉堡店辩称：原告不是“麦诺小子”商标第43类实际所有权人，其诉讼主体不适格；原告恶意捏造事实，严重扰乱被告正常经营秩序，被告不存在任何侵权事实。请求驳回原告的诉讼请求。
被告北京三快科技有限公司辩称：1、被告仅为提供信息发布平台的服务提供商，非侵权行为实施主体，不应承担责任；2、原告要求被告赔偿经济损失无事实和法律依据。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告上海拉扎斯信息科技有限公司辩称：原告主体资格有异议，且违反了一事不再理原则。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告向本院提交了以下证据：证据1、第4792630号商标注册证，证明原告权利；证据2、（2017）青李沧证民字第152、153、154号公证书，证明被告一、二侵权行为；证据3、饿了么网页打印件，证明被告三侵权行为；证据4、（2017）青李沧证民字第123号公证书，证明被告一侵权行为。被告城阳区麦香秀汉堡店对证据1、2、4真实性无异议，证明事项有异议；对证据3真实性有异议。被告北京三快科技有限公司对证据1、2真实性无异议，证明事项有异议；认为证据3、4与其无关。被告上海拉扎斯信息科技有限公司对证据1真实性无异议，证明事项有异议；对证据3真实性有异议；认为证据2、4与其无关。本院对证据1、2、4的真实性予以确认，关于证据3系原告自行打印，在被告提出异议的情况下，本院对其真实性不予确认。
被告城阳区麦香秀汉堡店向本院提交了以下证据：证据1、转让合同、证据2、（2016）鲁02民初442号民事判决书、证据3、（2017）鲁民终1254号民事判决书，共同证明涉案商标已转让，原告主体不适格；证据4、授权书，证明被告经吴妹货授权，不构成侵权。原告对证据1、2、3真实性无异议，但对证明事项有异议；对证据4的真实性有异议。其他两被告无异议。由于上述证据均已出示原件，在原告没有提出相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认。
被告北京三快科技有限公司提交证据1经营许可证及证据2服务协议，证明被告不构成侵权。原告对证据1真实性无异议，对证据2真实性有异议。其他两被告无异议。本院对证据1的真实性予以确认，由于证据2系被告自行打印，在原告提出异议的情况下，本院对其真实性不予确认。
被告上海拉扎斯信息科技有限公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈亮于2009年2月28日在国家工商行政管理总局商标局申请注册了“麦诺小子”文字加图形商标，核定服务项目为第43类“饭店；餐馆；住所……”，有效期自2009年2月28日至2019年2月27日。
2014年9月30日，原告陈亮（甲方）与案外人吴妹货（乙方）签订《转让合同》，约定“本次转让的事项为甲方所属的青岛麦诺小子餐饮有限公司的青岛地区连锁总部（包含青岛四方区平安路3号和四流南路93-1号两家麦诺小子餐厅以及麦诺小子青岛品牌运营总部以及麦诺小子品牌的43类和30类的商标归属权），以上整体出让价格总计人民币三百万左右（包括双方约定的转让费壹佰陆拾万元整+物流整体货物值），不足或多出部分以现金退还和补贴（以实际盘点和约定为准）”。
后陈亮与吴妹货就第4792630号商标转让发生纠纷，吴妹货向本院提起诉讼。本院经审理后，作出（2016）鲁02民初442号民事判决，该判决中认定2014年9月至2014年11月间吴妹货先后向陈亮支付了303万元，进而认为“原告已履行了主要合同付款义务，被告也已部分履行了合同义务，原告有权要求被告按照合同的约定全面履行合同义务。故按照合同约定，第4792630号商标应变更为原告所有”，判决第4792630号注册商标归吴妹货所有。陈亮不服，提出上诉，山东省高级人民法院作出（2017）鲁民终1254号民事判决，维持一审判决。
青岛市李沧公证处根据原告申请，于2016年11月17日到被告城阳区麦香秀汉堡店经营场所对被控侵权行为进行了证据保全，于2017年1月11日对www.meituan.com网站上的被控侵权行为进行了证据保全，并分别出具了（2017）青李沧证民字第123号公证书、（2017）青李沧证民字第152、153、154号公证书。
本院认为，原告认为被告侵犯其第4792630号“麦诺小子”文字加图形注册商标专用权，首先应当证明其权利的存在。本院已生效（2016）鲁02民初442号民事判决中认定，2014年9月30日，原告与案外人吴妹货签订《转让合同》，其中包括第4792630号商标的转让，至2014年11月吴妹货已经履行了合同的主要义务，即支付了303万元。根据该判决认定，在吴妹货履行合同主要义务之后，该商标应变更为吴妹货所有，原告即不再享有该商标的注册商标专用权，不能再就该时间之后的被控侵权行为主张权利。本案中，根据原告提交的公证书显示，其所主张的被控侵权行为发生在2016年、2017年，故原告无权对被控侵权行为主张权利，其诉讼请求应当驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《中华人民共和国商标法》第五十六条规定，判决如下：
驳回原告陈亮的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 石利华
人民陪审员 孔祥智
人民陪审员 巩秀香
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 姜 杨
书 记 员 张 琦
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初172号
原告：锡林浩特市华成房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡市杭办东胜街。
法定代表人：刘大成，职务：经理。
委托诉讼代理人：于进，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被告：白乙拉图，男，蒙古族，1978年1月1日出生,牧民。
委托诉讼代理人：额尔德木图，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
第三人：哈斯朝鲁，男，蒙古族，1966年10月25日出生，无固定职业，现住锡林浩特市。
原告锡林浩特市华成房地产开发有限责任公司（以下简称华成公司）诉被告白乙拉图、第三人哈斯朝鲁商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，被告白乙拉图以查明案件事实为由申请追加哈斯朝鲁为本案第三人，本院经审查后，依法通知哈斯朝鲁作为第三人参加诉讼，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华成公司委托诉讼代理人于进、被告白乙拉图及其委托诉讼代理人额尔德木图、第三人哈斯朝鲁均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告华成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告购房款150000.00元；2、判令被告自2014年11月19日至实际给付之日支付以上款项的利息；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告达成协议，约定被告购买由原告开发的东乌旗沁园小区4-3-201室的房屋，房屋总价款为274574.00元。协议达成后，原告严格按照约定履行了义务。被告于2013年10月1日入住该房屋，2014年11月19日被告给付原告购房款124574.00元，尚欠150000.00元。后经原告多次催要，被告均以种种借口推拖，为保护原告的合法权益不受损害，故诉至法院。
被告白乙拉图辩称：2013年5月，被告白乙拉图在原告公司购买房屋，并给公司工作人员哈斯朝鲁前后支付房款150000.00元，被告多次要求第三人哈斯朝鲁出具收款收据，2013年12月26日第三人哈斯朝鲁给被告留下了收条，收条内容为：哈斯朝鲁收到白乙拉图150000.00元房款后支付给那木拉作为工程款，并保证10天之内置换公司收据，但哈斯朝鲁始终未出具收款收据，那木拉写的收据也一直留在被告处。被告认为，购房款150000.00元已经支付给原告公司的职工哈斯朝鲁，哈斯朝鲁又依职权支付给那木拉作为工程款，该行为属于哈斯朝鲁的职务行为，第三人哈斯朝鲁的行为符合合同法第49条之规定，表见代理的构成要件，相应法律后果由原告公司承担。第三人把房款作为工程款处理属于公司内部职务行为，至于第三人收款之后怎么处置与被告无关，因此，法庭应驳回原告的主张。
第三人哈斯朝鲁述称：我受华成房地产的窦国昌雇佣，从招投标开始一直到2014年年底开发完一直在给他帮忙，华成房地产给我年薪60000.00元，从2009年一直到2014年底，华成公司给我支付了5年的工资，本案被告的房子是经过我的手买的，所以被告就把购房款交给了我，一共给了我150000.00元，给了我以后我直接把钱给了一个叫那木拉的人，这个人是承办沁园小区污水工程的人，我给这150000.00元购房款的时候也是经过窦国昌的同意的，是他让我支付的，是窦国昌一直不给本案被告出具收据。我是窦国昌不在的情况下，全权处理沁园小区一切事物的人，2011年-2012年之间窦国昌不怎么来沁园小区，一般都是在锡盟，我收取的购房款不止这150000.00元，大概2000000.00元左右，是窦国昌赋予了我这样的权利，窦国昌收取第二笔购房款的时候，他明明知道剩余购房款，否则不应一分不差的收取。这个案子是窦国昌和那木拉之间的纠纷引起的矛盾，我认为与本案被告是没有关系的。
本院经审理认定事实如下：原告华成公司自2009年开始在东乌旗乌镇开发建设东乌旗沁园小区工程，该小区开发、建设及销售均由原告华成公司东乌旗沁园小区项目部负责人窦国昌进行管理。东乌旗沁园小区项目部负责人窦国昌2009年至2014年期间雇佣第三人哈斯朝鲁，由原告华成公司向第三人哈斯朝鲁支付工资。2013年6月，被告白乙拉图到原告华成公司开发的沁园小区购买商品房，第三人哈斯朝鲁接待被告，双方达成购买沁园小区4-3-201室房屋意向，被告向第三人哈斯朝鲁交纳了10000.00元定金。2013年8月4日，被告白乙拉图入住沁园小区4-3-201室。2013年10月及12月，被告白乙拉图分别以银行转账及现金方式向第三人哈斯朝鲁支付房款100000.00元及40000.00元，即被告白乙拉图分三次共向第三人哈斯朝鲁支付房款150000.00元。被告白乙拉图要求第三人哈斯朝鲁向其出具原告公司的收款收据，第三人哈斯朝鲁以其经窦国昌同意后将该房款150000.00元向承揽该小区污水处理工程的案外人那木拉支付为由，交给被告白乙拉图由案外人那木拉于2013年12月26日出具的《收条》一份。2014年11月19日，原告华成公司通知被告白乙拉图支付房款124574.00元，被告支付后原告华成公司东乌旗沁园小区项目部出具《收款收据》载明“沁园小区4-3-201室房款（116.84㎡×2350元）¥124574.00窦国昌收”，同日原告还向被告收取了办理房产证费用12024.00元并出具《收款收据》。原、被告双方未就上述商品房买卖行为签订书面合同。
以上事实，有原、被告及第三人的当庭陈述、《收款收据》、《收条》等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。
本院认为，被告白乙拉图向第三人及原告交付购房款，原告向被告交付房屋并出具收款收据的行为系双方的真实意思表示，原、被告之间形成的商品房买卖合同关系成立并应受法律保护。原告主张被告支付剩余购房款150000.00元的诉讼请求，被告不予认可，经庭审查明，被告已经向第三人哈斯朝鲁支付了该房款。第三人哈斯朝鲁受雇于原告华成公司项目部负责人窦国昌，并且原告华成公司也认可由其向第三人发放工资，因此原告与第三人哈斯朝鲁形成劳动合同关系，第三人以原告公司名义进行民事活动，被告白乙拉图作为善意相对人客观上有理由相信第三人哈斯朝鲁具有代理权，原告华成公司作为被代理人应承担第三人与被告之间的民事责任，故第三人收取原告150000.00元房款的行为系职务行为，至于第三人收取房款后是否交付公司或是向案外人那木拉支付工程款，均系原告公司与第三人之间的公司内部管理问题，不能以此对抗善意相对人即被告白乙拉图。综上，原告华成公司的诉讼请求没有事实及法律依据，因此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告锡林浩特市华成房地产开发有限责任公司的全部诉讼请求。
案件受理费3300.00元，减半收取为1650.00元（原告已经预交），由原告锡林浩特市华成房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李珊珊
二〇一七年七月十四日
书记员 塔 娜
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初2000号
原告：王义，男，汉族，1982年8月2日出生，住沧州市运河区。
委托代理人：程军林、高晓飞，河北海岳律师事务所律师。
被告:刘永霞，女，汉族，1977年12月20日出生，住沧州市运河区。
原告王义与被告刘永霞加工承揽合同纠纷一案中，原告王义于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王义撤回起诉。
案件受理费1077.5元，由原告承担。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 王福霞
人民陪审员 韩美荣
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 高志远
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初6404号
原告姜文利，男，1966年12月20日生，住九台区。
原告刘桂芹，女，1969年4月1日生，住九台区。
原告姜连伟，男，1988年2月20日生，住九台区。
原告陈东林，男，1969年12月13日生，住九台区。
原告李秀玲，女，1969年12月26日生，住九台区。
原告陈明，男，1993年3月8日生，住九台区。
原告陈美玲，女，1990年10月26日生，住九台区。
原告陈雅玲，女，1992年1月10日生，住九台区。
原告陈录青，男，1948年10月10日生，住九台区。
原告管恩芳，女，1946年2月9日生，住九台区。
原告姜学辉，男，1966年7月20日生，住九台区。
原告李秀兰，女，1969年3月13日生，住九台区。
原告姜山，男，1992年3月24日生，住九台区。
原告宋学芹，女，1942年9月10日生，住九台区。
原告李秀芬，女，1964年7月24日生，住九台区。
原告姜连娟，女，1984年9月30日生，住九台区。
原告姜丽丽，女，1986年3月28日生，住九台区。
原告姜胜学，男，1972年5月25日生，住九台区。
原告张英东，女，1975年11月8日生，住九台区。
原告姜严，男，2005年1月4日生，住九台区。
原告姜连仲，男，1943年8月24日生，住九台区。
原告张桂芝，女，1948年10月15日生，住九台区。
原告姜学杰，女，1974年3月17日生，住九台区。
原告陈海彦，男，1961年7月2日生，住九台区。
原告冯建华，女1963，6年28月日生，住九台区。
原告陈宝林，男，1986年2月26日生，住九台区。
原告陈汉林，男，1990年2月26日生，住九台区。
原告姜学臣，男，1970年7月16日生，住九台区。
原告刘贵玲，女，1974年7月1日生，住九台区。
原告姜雪，女，1991年12月11日生，住九台区。
原告张殿琴，女，1949年4月2日生，住九台区。
原告姜连英，女，1971年10月20日生，住九台区。
原告周秀芬，女，1970年9月23日生，住九台区。
原告姜海艳，女，1994年12月17日生，住九台区。
原告姜学郑，男，1968年4月14日生，住九台区。
原告周淑敏，女，1966年4月28日生，住九台区。
原告孟祥晶，女，1978年11月18日生，住九台区。
原告耿显军，男，1967年11月8日生，住九台区。
原告耿义，男，1993年1月23日生，住九台区。
原告孟祥艳，女，1970年9月20日生，住九台区。
原告孟祥鹏，男，1969年4月16日生，住九台区。
原告于洪兴，女，1967年4月16日生，住九台区。
原告孟令玲，女，1989年3月16日生，住九台区。
原告孟云飞，男，1998年9月25日生，住九台区。
原告耿显珍，男，1972年1月25日生，住九台区。
原告王玉兰，女，1935年12月3日生，住九台区。
原告李新忠，男，1960年11月23日生，住九台区。
原告李翠平，女，1961年10月12日生，住九台区。
原告张玉文，男，1964年7月12日生，住九台区。
原告李新静，女，1968年4月18日生，住九台区。
原告张立崴，女，1986年11月23日生，住九台区。
原告李海龙，男，1964年4月24日生，住九台区。
原告石秀芬，女，1967年12月28日生，住九台区。
原告李石成，男，1993年11月26日生，住九台区。
原告李树立，男，1971年3月23日生，住九台区。
原告李术文，女，1944年8月13日生，住九台区。
原告张连富，男，1963年9月2日生，住九台区。
原告耿秀丽，女，1961年5月4日生，住九台区。
原告张洪敏，女，1984年4月15日生，住九台区。
原告张洪月，女，1985年10月23日生，住九台区。
原告李淑荣，男，1961年5月19日生，住九台区。
原告张连凤，女，1965年12月21日生，住九台区。
原告李井文，女，1984年4月13日生，住九台区。
原告李春颖，女，1991年8月21日生，住九台区。
原告姜连山，男，1970年6月21日生，住九台区。
原告齐淑梅，女，1973年6月20日生，住九台区。
原告姜航，男，1998年7月22日生，住九台区。
原告刘永国，男，1959年4月19日生，住九台区。
原告张淑英，女，1960年3月17日生，住九台区。
原告陈秀兰，女，1926年3月22日生，住九台区。
原告刘熠，男，1984年10月5日生，住九台区。
原告刘艳翠，女，1982年3月7日生，住九台区。
原告单景山，男，1965年8月10日生，住九台区。
原告张连波，女，1968年8月6日生，住九台区。
原告单贺，男，1990年4月2日生，住九台区。
原告推选诉讼代表人：单景山、刘永国、陈东林、姜宝山。
委托代理人程万军，九台区土门岭法律服务所法律工作者。
被告九台区沐石河镇横道村民委员会。
法定代表人：杨兴富，系村民委员会主任兼书记。
委托代理人荣立波，系九台区衡丰法律维权服务中心法律工作者。
原告姜文利等75名原告诉称，诉讼请求：1、依法判决被告归还原告15亩山林及林地，2、判决被告除了120亩林地外的山林及林地归原告使用管理，3、归原告管理使用的山林树木和林地承包金，从1996年开始，判决被告返还给原告，4、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告村民委所建的副业长大约于1973年建的，位置在横道村一组，山林及林地约250亩，在建厂之前一直由一组集体组民使用管理，原九台县人民政府给原告颁发林权执照，详见10100117号林权执照，由此证明此地树林及林地归原告使用管理，现林地承包给其他组民，租金归被告收取，其行为严重侵害原告集体组民合法权利，诉至法院。
被告辩称，原告称1982年的林权执照合法有效，林业执照没有记载面积，应由行政机关确权，应依法驳回。
经审理查明，原告所持有的原九台县人民政府于1982年2月25日颁发的林权执照及存根载明位于九台区沐石河镇横道村一队的四至均为付业厂山的15亩用材林，林权所有者为生产队，即沐石河镇横道村一队。被告所持有的九台市人民政府于1996年9月15日颁发的林权执照载明位于九台区沐石河镇横道村一队付业场的135亩用材林，林权所有者为横道村集体，即沐石河镇横道村。在庭审中原告称被告林权执照中的135亩山林，其中包含原告所持林权执照中的15亩。
本院认为，原被告双方分别持有九台县、九台市政府颁发的林权执照，本案应确认双方持有的林权执照的效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，本案中林权执照的效力问题不属于民事案件的受理范围。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姜文利等75人的起诉。
案件受理费100元，退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 孔俊奇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初8714号
原告:张果，男，1982年8月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：赵妍，江苏天帆律师事务所律师。
被告:龚超，男，1977年4月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张果诉被告龚超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员陆富春独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告张果委托诉讼代理人赵妍到庭参加诉讼，被告龚超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月5日，被告从原告处借款10000元。因被告不偿还借款，原告为维护自身权益，特此具状，请求判令被告偿还原告借款10000元及利息（以10000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）。
被告未作答辩。
经审理查明：2016年8月5日，被告从原告处借款10000元，出具借条和收条给原告，分别为：“借条今借到张果人民币壹万元整，￥（10000）借款人：龚超2016.8.5”、“收条今收到张果人民币壹万元整（￥10000）收款人：龚超2016.8.5日”。后经原告多次索要，被告久拖未还，原告诉来本院，要求处理。
上述事实，由原告陈述，借条、收条、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系，不违反我国相关法律、法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告借原告款10000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。原告要求被告归还借款10000元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息至还清款之日止，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告龚超于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告张果借款10000元及利息（利息从2017年6月6日起按年利率6%月计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告龚超负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆富春
二〇一七年七月十一日
书记员 黄梦露
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初16955号
原告：沈阳嘉浩物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区令闻街132号（21-24轴）。
法定代表人：苏学臣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜艳玲，女，该公司员工。
被告：庞明宇，男，1957年5月7日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告沈阳嘉浩物业管理有限公司诉被告庞明宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，适用简易程序，依法由审判员杨晓霞独任审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告起诉被告要求被告给付拖欠的物业费，但原告未提供被告庞明宇的具体身份信息予以证明，本院无法查实，经本院释明，要求原告限期提供庞明宇的身份信息，原告逾期未能提供。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现本案不具有明确的被告，故应驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告沈阳嘉浩物业管理有限公司的起诉。
诉讼费50元，退还原告沈阳嘉浩物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员杨晓霞
二Ｏ一七年十二月十一日
书记员张博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初16955号原告：沈阳嘉浩物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区令闻街132号（21-24轴）。法定代表人：苏学臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜艳玲，女，该公司员工。被告：庞明宇，男，1957年5月7日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告沈阳嘉浩物业管理有限公司诉被告庞明宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，适用简易程序，依法由审判员杨晓霞独任审理。本案现已审理终结。本院认为，原告起诉被告要求被告给付拖欠的物业费，但原告未提供被告庞明宇的具体身份信息予以证明，本院无法查实，经本院释明，要求原告限期提供庞明宇的身份信息，原告逾期未能提供。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现本案不具有明确的被告，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告沈阳嘉浩物业管理有限公司的起诉。诉讼费50元，退还原告沈阳嘉浩物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员杨晓霞二Ｏ一七年十二月十一日书记员张博
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内2201行审14号
申请执行人乌兰浩特市环境保护局，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市五一办事处翁根路38号。
法定代表人李雪跃，局长。
委托代理人于子涵，该局法制股副股长。
被执行人张立铭，男，37岁，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
申请执行人乌兰浩特市环境保护局于2018年3月2日向本院申请强制执行乌环罚[2017]15号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人乌兰浩特市环境保护局于2017年6月16日作出乌环罚[2017]15号行政处罚决定，认定被执行人张立铭实施了在水源地二级保护区内从事畜禽养殖活动和从事畜禽规模养殖未按照国家有关规定收集、贮存、利用或者处置养殖过程中产生的畜禽粪便的环境违法行为，违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第二十条第一款的规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国固体废物污染环境防治》第七十一条第一款和环境保护部《主要环境违法行为行政处罚自由裁量权细化参考指南》（环办[2009]107号）的规定，对其作出罚款人民币2000.00元整的决定。限被执行人在决定书送达之日起十五日内缴纳。被执行人至今未履行该义务。申请执行人依法申请本院强制执行罚款，并提供了证据和依据。
本院认为，申请执行人的行政处罚决定，所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人对行政行为在法定期限内既未提起诉讼和复议,又不履行义务，该决定已生效。其申请执行的罚款2000.00元，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行乌兰浩特市环境保护局作出的乌环罚[2017]15号行政处罚决定中的罚款2000.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判长包晓丽
审判员杨德天
审判员席春阳
二○一八年三月六日
书记员张惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）内2201行审14号申请执行人乌兰浩特市环境保护局，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市五一办事处翁根路38号。法定代表人李雪跃，局长。委托代理人于子涵，该局法制股副股长。被执行人张立铭，男，37岁，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。申请执行人乌兰浩特市环境保护局于2018年3月2日向本院申请强制执行乌环罚[2017]15号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人乌兰浩特市环境保护局于2017年6月16日作出乌环罚[2017]15号行政处罚决定，认定被执行人张立铭实施了在水源地二级保护区内从事畜禽养殖活动和从事畜禽规模养殖未按照国家有关规定收集、贮存、利用或者处置养殖过程中产生的畜禽粪便的环境违法行为，违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第二十条第一款的规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国固体废物污染环境防治》第七十一条第一款和环境保护部《主要环境违法行为行政处罚自由裁量权细化参考指南》（环办[2009]107号）的规定，对其作出罚款人民币2000.00元整的决定。限被执行人在决定书送达之日起十五日内缴纳。被执行人至今未履行该义务。申请执行人依法申请本院强制执行罚款，并提供了证据和依据。本院认为，申请执行人的行政处罚决定，所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人对行政行为在法定期限内既未提起诉讼和复议,又不履行义务，该决定已生效。其申请执行的罚款2000.00元，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行乌兰浩特市环境保护局作出的乌环罚[2017]15号行政处罚决定中的罚款2000.00元。本裁定送达后立即生效。审判长包晓丽审判员杨德天审判员席春阳二○一八年三月六日书记员张惠
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘03刑终107号
上诉人（原审自诉人）谭某某，男，1965年8月14日出生于湖南省湘乡市，汉族，高中文化，个体工商户。
原审被告人陈本洪，曾用名陈文光，男，1966年10月3日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，农民。
湖南省湘乡市人民法院审理上诉人（原审自诉人）谭某某指控原审被告人陈本洪犯拒不执行判决、裁定罪一案，于二〇一八年二月一日作出（2017）湘0381刑初7号刑事判决。原审自诉人谭某某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过查阅案卷，询问了原审自诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：
自诉人谭某某与被告人陈本洪于2011年合伙成立普通合伙企业湘乡市天意空心机砖厂，陈本洪系法人代表，后因双方管理意见不一发生分歧，自诉人于2014年2月17日退出该砖厂股份，股份金额600300元由天意空心机砖厂退给自诉人谭某某，由被告人陈本洪出具了欠条，2014年4月27日陈本洪支付了自诉人15万元，余款450300元未予支付。自诉人谭某某向湘乡市法院提起退伙纠纷诉讼，湘乡市法院于2015年1月6日作出（2014）湘法民一初字第1306号民事判决书，判令湘乡市泉塘天意空心机砖厂、陈本洪（陈文光）共同支付谭某某退股金450300元并支付违约金。陈本洪不服该判决，上诉至本院，本院于2015年7月7日作出（2015）潭中民三初字第118号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2015年8月19日，湘乡市法院向被告人陈本洪送达了限期执行通知书和报告财产令。2015年11月3日，湘乡市法院向被告人陈本洪送达了执行裁定书，查封了湘乡天意空心机砖厂真空主机1套、变压器及专线2台。同时在湘乡市法院的主持下，自诉人谭某某与被告人陈本洪达成执行和解协议，协议内容为：1、湘乡市天意空心机砖厂、陈本洪于2015年11月18日前支付谭某某人民币15万元，2015年12月3日支付谭某某人民币10万元，余款本金及违约金于2016年1月5日前全部付清；2、在被执行人陈本洪在2015年12月3日支付谭某某25万元之后，谭某某同意将其在天意空心机砖厂的全部股权转让给陈本洪，并协助陈本洪到工商部门办理相关转让手续；3、陈本洪取得湘乡天意空心机砖厂的全部股权后，该天意空心机砖厂仍处于查封状态，陈本洪不得变卖、转让给他人，待陈本洪在2006年1月5日前将全部义务履行完毕后，才由谭某某申请解除查封。至2015年12月9日止，被告人陈本洪支付了执行款6万元整。
2016年2月4日，湘乡市法院对于天意空心机砖厂张贴了查封公告，对上述查封的设备予以查封，期限自2015年10月13日起至2017年12月12日止。
2016年2月24日，被告人陈本洪将天意空心机砖厂交由马连辉管理，并开始重新生产。此后，湘乡市法院工作人员多次至湘乡天意空心机砖厂，责令停止生产，但马连辉等一直未予以理睬。2016年3月21日，湘乡市法院作出裁定，拟对湘乡天意空心机砖厂进行整体评估拍卖，但湘乡市空心机砖厂仍然在生产。2016年5月20日，湘乡市法院以被告人陈本洪构成拒不执行判决、裁定罪向湘乡市公安局移送相关材料，湘乡市公安局于2016年9月份12日作出湘公（刑）不立字[2016]0035号不予立案决定书。2017年1月9日，自诉人向湘乡市法院提起刑事自诉。
2016年6月27日，自诉人谭某某从湘乡市法院执行局领取被告人陈本洪支付的标的款2万元。
另从2016年6月至2017年9月，被告人陈本洪向本院案件代管费专户支付该案标的款37100元。
原审判决认定上述事实的证据有自诉人提交的《关于陈本洪涉嫌拒不执行判决、裁定的说明》、湘乡市法院（2014）湘法民一初字第1306号民事判决书、湖南省湘潭市中级人民法院（2015）潭中民三终字第118号民事判决书、湘乡市天意空心机砖厂的相关资料、执行通知书、报告财产令、送达回证、（2015）湘法执字00420-1号执行裁定书及天意砖厂财产明细表、执行送达笔录、查封（扣押、冻结）财产笔录、查封（扣押、冻结）财产清单、回证、谈话笔录、执行和解协议、（2015）湘法执字第420-2号执行裁定书、查封公告、图片、天意空心机砖厂的生产流水数、湘乡市公安局湘公（刑）不立字[2016]0035号不予立案决定书、民事起诉状、照片、视频资料以及原审被告人陈本洪提交的3张收条、转账凭证8张、查封公告等。
原审判决认为，被告人陈本洪在人民法院查封财产期间，未有转移、隐匿、变卖、抵押、典当、赠送的行为，撕毁法院封条没有足够的证据证实是被告人陈本洪所为，虽然有未履行生效法律文书确定的法律义务的行为，但未达到情节严重的标准，自诉人指控被告人陈本洪犯拒不执行判决、裁定罪的证据不足，指控的罪名不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款第（三）项之规定，遂判决被告人陈本洪无罪。
宣判后，原审自诉人谭某某不服，以“原审被告人陈本洪指使他人撕毁封条，对查封设备违法使用，情节恶劣，后果严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪”为由提出上诉，请求撤销一审判决。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。
本院认为，被执行人故意毁损已被查封财产的行为构成犯罪，客观方面要求该妨害行为达到致使判决、裁定无法执行的程度。本案中原审被告人陈本洪虽然将人民法院查封的设备交由他人经营使用，但并未使之失去查封财物或者使查封财物的价值严重贬损，该行为与上诉人（原审自诉人）谭某某指控原审被告人陈本洪撕毁封条的行为均属于一般的妨害执行行为，封条亦没有证据证明系原审被告人陈本洪本人或者指使他人撕毁，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 晖
审 判 员 夏文成
审 判 员 李柏文
二〇一八年四月二日
代理书记员 曾 苗
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
、、、、、、
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11650号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市名门夜宴娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道万松路1-4号（部分面积）。
法定代表人：李小英。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市名门夜宴娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初11650号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市名门夜宴娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道万松路1-4号（部分面积）。法定代表人：李小英。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市名门夜宴娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审657号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈长春，男。
违法建设地址：厦门市思明区仙岳路1059号。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年5月17日作出厦思城物管罚〔2016〕0154号行政处罚决定书，认定2012年3月，被执行人未经相关行政主管部门审批，擅自在厦门市思明区仙岳路1059号第三层南侧露台建设一处单层钢筋、水泥结构建筑物，面积30.26平方米。被执行人上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，并处以人民币45000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年5月26日在厦门日报公告送达案涉行政处罚决定书。2016年6月20日，申请执行人因文书错误向被执行人发出补正说明，被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的整改义务，未缴纳罚款。申请执行人遂于2017年2月17日�出厦思城执催字〔2017〕0065号行政强制执行催告书并张贴于案涉违建一楼入口处进行公告，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定,未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年5月17日作出的厦思城物管罚〔2016〕0154号行政处罚决定书。
二、被执行人陈长春应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款45000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费575元，由被执行人陈长春负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李克梅
审 判 员 简振环
审 判 员 俞伟强
二〇一七年十月十七日
代书记员 吕致鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审657号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人陈长春，男。违法建设地址：厦门市思明区仙岳路1059号。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年5月17日作出厦思城物管罚〔2016〕0154号行政处罚决定书，认定2012年3月，被执行人未经相关行政主管部门审批，擅自在厦门市思明区仙岳路1059号第三层南侧露台建设一处单层钢筋、水泥结构建筑物，面积30.26平方米。被执行人上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，并处以人民币45000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年5月26日在厦门日报公告送达案涉行政处罚决定书。2016年6月20日，申请执行人因文书错误向被执行人发出补正说明，被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的整改义务，未缴纳罚款。申请执行人遂于2017年2月17日�出厦思城执催字〔2017〕0065号行政强制执行催告书并张贴于案涉违建一楼入口处进行公告，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定,未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年5月17日作出的厦思城物管罚〔2016〕0154号行政处罚决定书。二、被执行人陈长春应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款45000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。本案执行费575元，由被执行人陈长春负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李克梅审 判 员 简振环审 判 员 俞伟强二〇一七年十月十七日代书记员 吕致鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执666号
申请执行人史某，女，汉族，1980年12月7日出生，住所地张家口市桥东区。
被执行人赵某，男，汉族，1968年1月16日出生，住所地张家口市桥东区。
申请执行人史某与被执行人赵某离婚纠纷一案中，经查：张家口市桥东区人民法院作出的（2015）东民初字第554号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书所确定的期限履行法律义务，申请执行人史某向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人赵某的银行存款或收入20000元或相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张万明
二〇一七年十二月一日
书记员 张 欢
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第6538号
原告宋爱英，女，1973年1月7日出生。
被告北京市房山区石花洞旅游服务中心，住所地北京市房山区河北镇南车营村。
法定代表人郑明存，主任。
原告宋爱英与北京市房山区石花洞旅游服务中心（以下简称石花洞中心）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋爱英诉称：原告为房山区河北镇南车营村村民，自1993年起到被告处上班，从事卫生工作，1998年后转在农业工作。原告自上班之日起被告从未与原告签订劳动合同、缴纳社会保险，每月仅休息四天，工资远低于北京市最低工资标准。原告为此事多次向北京市房山区人民政府反映，但均未解决。原告于2010年向房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现对仲裁结果不服，诉至法院，请求依法判令被告支付：1、1993年至2010年法定节假日加班工资6300元；2、双休日加班工资66701元；3、2000年至2010年差额工资50644元；4、未签订劳动合同双倍工资10560元；5、最低工资差额60356元及25%经济补偿金15091元；6、2008年后带薪年休假工资1103元；7、赔偿未缴纳保险损失20000元；8、诉讼费用由被告负担。
本院认为：当事人向人民法院起诉，应当符合起诉条件。经查，宋爱英与石花洞中心的劳动争议纠纷已经过仲裁审理，房山区劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月30日作出京房劳人仲字（2011）第461号裁决书，且该裁决书已于2013年7月4日送达于宋爱英，宋爱英于2014年4月4日向本院提起诉讼，已经超过了法定的起诉期限。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，裁定如下：
驳回原告宋爱英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马艳佳
二〇一四年五月十七日
书记员 白 云
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4203号
申请人：何某某。
申请人：褚某某。
本院于2016年8月19日立案受理了申请人何某某与褚某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因相邻通行发生纠纷，于2016年8月1日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
何某某于2016年8月7日前将堆放在褚某某家门前的水泥红砖清理移除，不得影响褚某某家人的通行。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人何某某与褚某某于2016年8月1日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 蔡保荣
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴冬波
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0922执225号
申请执行人田金黄，男，1961年出生，汉族，五台县人。
被执行人张秀明，男，1954年出生，汉族，五台县人。
本院在执行申请执行人田金黄与被执行人张秀明民间借贷纠纷一案中，被执行人张秀明于21017年11月15日将案件标的款、案件受理费共计3570元主动交到法院，被执行人履行了判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（２０１7）晋0922民初114号判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李志强
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 鹏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初11791号
原告：李峰，男，1978年5月9日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：谢凤展，浙江正清和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪梦，浙江正清和律师事务所律师。
被告：张伟苗，男，1977年7月28日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告李峰为与被告张伟苗民间借贷纠纷一案，于2016年12月15日向本院提起诉讼，请求判令：请求判令：一、被告张伟苗归还原告借款450000元，支付按月利率1.5%自2016年2月3日起计算至实际清偿日止的利息（截止2016年11月2日的利息为67500元）,支付原告律师费30000元;二、原告有权对被告抵押给原告位于宁波市鄞州区石碶街道东方城小区38号501室房产享有优先受偿权。
被告张伟苗未作答辩。
本院经审理查明本案的事实如下：2013年7月2日，原、被告签订《借款合同》、《房地产抵押合同》各一份，约定被告张伟苗向原告借款450000元，借款期限为2013年7月2日至2014年1月1日，利息为月利率1.5%，利息支付方式为自借款之日起，每个自然月1日之前支付利息，被告利息支付或本金到期归还逾期五日以上，原告有权主张债权实现，原告为实现债权支出的律师费等费用由被告承担。被告以其所有的位于宁波市鄞州区石碶街道东方城小区38号501室房产为上述借款提供抵押担保（上述房产已经抵押给中国银行股份有限公司宁波市鄞州支行），担保期间为借款期限届满之日起两年，在担保期间内，原、被告达成借款续期协议，担保期间为续期协议约定还款期限届满之日起两年。同日，原、被告就上述《借款合同》、《房屋抵押合同》在公证机关办理了公证手续。同日，原、被告办理了抵押物登记手续，原告取得抵押物他项权证（他项权证号为：甬房他证鄞州区字第××号）。同日，原告通过银行转账交付被告借款本金443250元。被告于同日向原告出具收条一份，载明收到借款本金450000元，其中银行汇款443250元，现金收款6750元。2014年1月13日，原、被告签订《续签补充协议》一份，约定将借款期限延长六个月即还款日期为2014年6月30日。之后，双方再次订《续签补充协议》一份，约定将借款期限再延长六个月即还款日期为2014年12月30日。此后，被告仅支付了截止2016年2月2日止的利息便停止付息（按月利率1.5%支付）。原告为本案诉讼已经支出律师费30000元。
以上事实由原告提供的《借款合同》、《房地产抵押合同》、公证书、房产他项权证、银行汇款凭证、收条、《续签补充协议》、《聘请律师合同》、律师费发票及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告签订的《续签补充协议》，被告应在2014年12月30日履行返还借款本金的义务，现被告逾期未还，故原告诉请被告返还借款450000元于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，原告诉请被告支付按合同约定月利率1.5%自2016年2月3日起计算的逾期利息合理，本院予以支持。关于律师费，原告诉请被告支付原告为实现债权支出的律师费30000元，有合同约定为依据，本院予以支持。原、被告已就抵押房产办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，在借款人未履行债务的情况下，原告可以对抵押房产在第一顺位抵押权人实现抵押权后享有优先受偿权。被告张伟苗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张伟苗于本判决生效后十日内向原告李峰返还借款450000元，支付以借款450000元为基数按月利率1.5%自2016年2月3日起计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、限被告张伟苗于本判决生效后十日内支付原告李峰律师费30000元。
三、如被告张伟苗未履行上述第一、二项判决确定的债务，原告李峰有权以登记在被告张伟苗名下的位于宁波市鄞州区石碶街道东方城小区38号501室的房产（他项权证号为：甬房他证鄞州区字第××号）折价或以拍卖、变卖该房产所得的价款在第一顺位抵押权人中国银行股份有限公司宁波市鄞州支行实现抵押权后优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费9275元、公告费650元，均由被告张伟苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
?
（此页无正文）
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 刘亚妃
人民陪审员 李富国
二〇一七年三月三十日
代书 记员 蒋盛吉
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执4407号
申请执行人江阴市港虹纸业包装有限公司，统一社会信用代码91320281759650471D，住所地江阴市镇澄路893号。
法定代表人：缪曙光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华小良，江阴市良友法律服务所法律工作者。
被告：江阴市楷华汽车内饰件有限公司，统一社会信用代码91320281676399883R，住所地江阴市青阳镇工业园区北区花南路1号。
申请执行人江阴市港虹纸业包装有限公司与被执行人江阴市楷华汽车内饰件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日作出的（2017）苏0281民初5437号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江阴市楷华汽车内饰件有限公司应给付江阴市港虹纸业包装有限公司货款116450.71元，负担案件受理费1315元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人江阴市港虹纸业包装有限公司的申请，本院于2017年7月12日立案执行。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，对被执行人江阴市楷华汽车内饰件有限公司的银行存款、车辆、房产等情况进行了调查，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。2017年8月9日，申请执行人江阴市港虹纸业包装有限公司以与被执行人江阴市楷华汽车内饰件有限公司达成分期履行的和解协议为由，向本院撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人江阴市港虹纸业包装有限公司向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘尧宇
审判员 刘 谦
审判员 王矛勇
二〇一七年八月九日
书记员 张 勤
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执4407号申请执行人江阴市港虹纸业包装有限公司，统一社会信用代码91320281759650471D，住所地江阴市镇澄路893号。法定代表人：缪曙光，该公司总经理。委托诉讼代理人：华小良，江阴市良友法律服务所法律工作者。被告：江阴市楷华汽车内饰件有限公司，统一社会信用代码91320281676399883R，住所地江阴市青阳镇工业园区北区花南路1号。申请执行人江阴市港虹纸业包装有限公司与被执行人江阴市楷华汽车内饰件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日作出的（2017）苏0281民初5437号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江阴市楷华汽车内饰件有限公司应给付江阴市港虹纸业包装有限公司货款116450.71元，负担案件受理费1315元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人江阴市港虹纸业包装有限公司的申请，本院于2017年7月12日立案执行。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，对被执行人江阴市楷华汽车内饰件有限公司的银行存款、车辆、房产等情况进行了调查，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。2017年8月9日，申请执行人江阴市港虹纸业包装有限公司以与被执行人江阴市楷华汽车内饰件有限公司达成分期履行的和解协议为由，向本院撤回执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人江阴市港虹纸业包装有限公司向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘尧宇审判员  刘 谦审判员  王矛勇二〇一七年八月九日书记员  张 勤
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初49号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人雷鸣，男，1975年7月3日出生于江西省玉山县，畲族，高中文化，个体经营，住宁波市鄞州区。2011年4月19日因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局鄞州分局处以行政拘留十五日，并罚款2000元、暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月25日被宁波市公安局刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]1439号起诉书指控被告人雷鸣犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘某，被告人雷鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月24日18时50分许，被告人雷鸣饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型普通客车从宁波市鄞州区天伦广场驶往五乡镇，行驶至民安东路与海晏北路交叉口时与一辆私家车发生刮擦事故，雷鸣负事故的全部责任。后被到场处理事故的民警查获，对雷鸣进行呼气式酒精测试，结果为137mg/100ml。经鉴定，雷鸣血液中乙醇含量为143mg/100ml。
上述事实，被告人雷鸣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某的证词，呼气式酒精测试结果单、记录表，血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、鉴定意见通知书，案件照片，执勤报告和归案经过，机动车驾驶证、行驶证和档案信息，接警单详情，简易程序事故认定书，行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚决定书，被告人的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷鸣违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷鸣其到案后直至本院审理期间，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其认罪、悔罪，又可酌情从轻或处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人雷鸣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯旭东
二O一八年一月九无
代书记员 阮雪蕾
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0922执482号
申请执行人郭金祥，男，汉族，1963年9月生，住青县。
被执行人徐云庆，男，1965年11月生，住青县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0922民初3856号民事调解书，于2018年3月14日向被执行人徐云庆发出执行通知书，责令被执行人徐云庆履行给付义务。但被执行人徐云庆今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人徐云庆在青县人民法院享有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人徐云庆在青县人民法院执行局（2017）冀0922执682号案件拍卖标的款中的106480元至本院执行账户中。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建东
二〇一八年三月十四日
书记员 申学增
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初642号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人程林峰，男，1981年9月15日出生，汉族，高中毕业，方城县土地局职工，中共党员，籍贯河南省方城县，住方城县。因涉嫌危险驾驶于2017年5月31日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年6月3日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕511号起诉书指控被告人程林峰犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉。被告人程林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年5月31日16时5分许，被告人程林峰醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号长安牌小型汽车沿方城县城关镇花亭路自南向北行驶至国际学校路段，被方城县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的程林峰血液中检出乙醇成分，其含量为143.65mg/100ml。被告人程林峰到案后，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人程林峰的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
上述事实被告人程林峰在开庭审理中亦无异议，并有方城县公安局交警大队受案登记表、前科情况查询证明、查获经过、被告人程林峰的供述和辩解、驾驶人信息查询、机动车信息查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、人口基本信息等证据证实，以上证据已经法庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人程林峰在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量为143.65mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人程林峰到案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。被告人程林峰认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人程林峰的犯罪事实、性质、情节、适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人程林峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张杰远
二〇一七年九月二十三日
书记员 朱 华
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1802号
原告：赵锋，男，1969年8月23日生，汉族，住开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人：常富、侯晴晴（实习），河南航帆律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：张新立，男，1966年2月25日生，汉族，住开封市禹王台区。
原告赵锋诉被告张新立居间合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，由代理审判员杨迎春依法独任审判。审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序独任审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告赵锋诉被告张新立居间合同纠纷一案，转为普通程序审理。
本裁定为不可上诉、不可复议裁定，自作出之日起生效。
代理审判员 杨迎春
二〇一七年十一月二日
书 记 员 孙艳艳
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终3357号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司，住所地宝应县安宜镇叶挺东路59号。
负责人：成亮，总经理。
委托诉讼代理人：赵建春，江苏世凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜开基，男，1950年7月5日出生，汉族，住宝应县。
委托诉讼代理人：刘慧，江苏证融律师事务所律师。
原审被告：张爱定，男，1977年2月3日出生，汉族，住宝应县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司因与被上诉人姜开基、原审被告张爱定机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝应县人民法院（2017）苏1023民初3523号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司以其与被上诉人姜开基达成和解为由于2017年11月29日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司撤回上诉。
二审案件受理费2738元，减半收取1369元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 冰
审判员 孙建瑢
审判员 吕 露
二〇一七年十二月一日
书记员 陆昱玥
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初1590号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。
负责人：侯光岩，职务行长。
委托诉讼代理人：刘宝，男，1987年3月14日出生，现住庆安县。
被告：隋井德，男，1964年10月2日出生，住址黑龙江省庆安县。
被告：祁云侠，女，1961年8月3日出生，住址黑龙江省庆安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告隋井德、祁云侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行委托诉讼代理人刘宝到庭参加诉讼，被告隋井德、祁云侠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行向本院提出诉讼请求：要求被告隋井德、祁云侠立即给付借款本金45,000.00元及2017年10月18日之前的利息41,878.11元，按约定支付2017年10月19日之后的利息至执行完毕止并承担诉讼费用。事实与理由：2010年12月3日，被告隋井德、祁云侠夫妻二人以承包土地为由，与原告签订借款合同，在原告处借款本金45,000.00元，二被告给原告出具了借据。合同约定借款期限为一年，年利率为13.5%并约定了违约责任。借款逾期后，二被告偿还了部分利息。截至2017年10月18日，被告隋井德、祁云侠尚欠原告借款本金45,000.00元及利息41,878.11元。
被告隋井德未作答辩。
被告祁云侠未作答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款借据。本院对原告提交的证据进行了审查，认为上述证据真实、合法，予以确认并在卷佐证。对事实本院认定如下：2010年12月3日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告隋井德、祁云侠夫妻二人签订小额贷款借款合同，二被告在原告处借款本金45,000.00元用于承包土地。合同约定贷款年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款、约定还款期限为一年，并约定了违约责任（即逾期加收约定利率的50%罚息）。合同签订后，原告将借款存入二被告提供的户名为隋井德的银行帐户中，二被告出具了借据。借款逾期后，二被告偿还了部分利息。截至2017年10月18日，被告隋井德、祁云侠尚欠原告借款本金45,000.00元及利息41,878.11元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告隋井德、祁云侠之间金融借款合同法律关系事实清楚，证据充分，借款合同合法有效。原、被告应依约履行合同义务，二被告借款后未按约定期限还款，违反了诚实信用原则，属违约行为。原告要求二被告偿还借款本金、利息的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告隋井德、祁云侠偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安支公司借款本金45,000.00元及2017年10月18日之前的利息41,878.11元。并按约定支付2017年10月19日之后的利息至执行完毕止。
上述款项于判决生效后十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,971.00元，由被告隋井德、祁云侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 郭 蕾
审 判 员 朱学友
人民陪审员 李玉君
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王晓蕊
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1122执439号
被执行人：陈忠秀，男，1953年3月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
本院在执行陈忠秀罚金一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2013）盘县刑初字第00149号刑事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。该判决确定：被告人陈忠秀犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。本院刑事审判庭移送执行，2017年5月11日立案执行。
进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：
1.向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书，被执行人未实际履行；
2.通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有其他可供执行的财产信息；
3.本院委托敖汉旗人民法院协助查询被执行人陈忠秀的户籍信息，反馈查无此人，因消除重复人口于2016年12月30日注销。
通过本次执行程序，实际执行到位标的0元，未执行标的4000元。
综上所述，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，本院执行措施已穷尽。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）辽1122执439号案件的执行。
终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李恒志
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 刘姝廷
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨 铭
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）嘉民一终字第462号
上诉人。
上诉人。
上诉人。
上诉人。
四上诉人共同委托代理人：唐建伟。
被上诉人。
委托代理人：杨建明。
被上诉人。
法人代表人：。
原审被告：天安保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
代表人：袁利明。
委托代理人：刘华强。
上诉人顾桂英、沈斌、沈丹凤、沈川根因与被上诉人沈建仕、杭州艺新制线有限公司、原审被告天安保险股份有限公司杭州市余杭支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2008）善民一初字第1591号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人顾桂英、沈斌、沈丹凤、沈川根于2009年2月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人顾桂英、沈斌、沈丹凤、沈川根申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，也未损害社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人顾桂英、沈斌、沈丹凤、沈川根撤回上诉。
二审案件受理费3177元，减半收取1588.5元，由上诉人顾桂英、沈斌、沈丹凤、沈川根负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨迪虎
审判员 李 伟
审判员 黄 嵩
二〇〇九年二月六日
书记员 杨佳瑜
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1081执1693号
申请执行人：沈阳市三鑫集团鑫凯公路养护有限公司。
法定代表人：孟凡福。
被执行人：灯塔市公路沥青拌合站。
法定代表人：姚永新。
本院在执行沈阳市三鑫集团鑫凯公路养护有限公司与灯塔市公路沥青拌合站施工合同纠纷一案中，被执行人无能力履行，申请执行人提供不出可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：徐丽斌
审判员 :刘永强
审判员 ：富荣波
二〇一七年十二月二十六日
书记员 ：毕海波
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1081执1693号申请执行人：沈阳市三鑫集团鑫凯公路养护有限公司。法定代表人：孟凡福。被执行人：灯塔市公路沥青拌合站。法定代表人：姚永新。本院在执行沈阳市三鑫集团鑫凯公路养护有限公司与灯塔市公路沥青拌合站施工合同纠纷一案中，被执行人无能力履行，申请执行人提供不出可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：徐丽斌审判员 :刘永强审判员 ：富荣波二〇一七年十二月二十六日书记员 ：毕海波
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0522民初221号
原告马百星，女，回族，1980年3月1日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告田才，男，回族，1977年5月6日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马百星与被告田才民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法由审判员周宏凯适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告田才经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马百星诉称，原被告系朋友关系，2016年7月14日，被告因在外承揽工程急需用钱，向原告借款4万元，由被告出具借条1份。约定于2016年8月14日返还，并用自己所有的皮卡车担保。借款到期后，原告向被告催要，但被告至今没有返还借款，现请求被告立即偿还借款4万元，并承担逾期利息。
原告对于自己的主张，除口头陈述外，提供了以下证据：
借条1份，证明被告田才借款4万元的事实。
被告田才缺席没有答辩、也没有提供证据、视为放弃权力。
本院认为，原告提供的证据属原始书证，能够证明被告田才借款4万元的事实，本院予以采信。
通过法庭举证，结合本院采信的证据，可以认定以下事实；
原被告系朋友关系，2016年7月14日，被告因在外承揽工程急需用钱，向原告借款4万元，约定于2016年8月14日返还，并用自己所有的皮卡车担保，双方没有约定利息。由被告向原告出具借条1张，并签字捺印。原告按照约定通过现金的方式向被告交付4万元。借款到期后，原告向被告催要，但被告没有返还借款，原告便起诉来院。
本院认为，原被告签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，被告应严格按照合同约定履行自己的义务，现原告请求被告返还借款4万元的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告应承担逾期利息的请求，因原被告并没有约定利息，视为不支付利息，其该项请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告田才于判决书生效后15日内向原告马百星返还借款4万元；
二、驳回原告马百星其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告田才负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员周宏凯
二○一八年三月一日
书记员马海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0522民初221号原告马百星，女，回族，1980年3月1日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告田才，男，回族，1977年5月6日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告马百星与被告田才民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法由审判员周宏凯适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告田才经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马百星诉称，原被告系朋友关系，2016年7月14日，被告因在外承揽工程急需用钱，向原告借款4万元，由被告出具借条1份。约定于2016年8月14日返还，并用自己所有的皮卡车担保。借款到期后，原告向被告催要，但被告至今没有返还借款，现请求被告立即偿还借款4万元，并承担逾期利息。原告对于自己的主张，除口头陈述外，提供了以下证据：借条1份，证明被告田才借款4万元的事实。被告田才缺席没有答辩、也没有提供证据、视为放弃权力。本院认为，原告提供的证据属原始书证，能够证明被告田才借款4万元的事实，本院予以采信。通过法庭举证，结合本院采信的证据，可以认定以下事实；原被告系朋友关系，2016年7月14日，被告因在外承揽工程急需用钱，向原告借款4万元，约定于2016年8月14日返还，并用自己所有的皮卡车担保，双方没有约定利息。由被告向原告出具借条1张，并签字捺印。原告按照约定通过现金的方式向被告交付4万元。借款到期后，原告向被告催要，但被告没有返还借款，原告便起诉来院。本院认为，原被告签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，被告应严格按照合同约定履行自己的义务，现原告请求被告返还借款4万元的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告应承担逾期利息的请求，因原被告并没有约定利息，视为不支付利息，其该项请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告田才于判决书生效后15日内向原告马百星返还借款4万元；二、驳回原告马百星其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告田才负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员周宏凯二○一八年三月一日书记员马海燕
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9699号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：陈天明，男，成年，汉族，居民，住龙岩经济开发区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告陈天明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘 莉 红
二〇一七年十二月二十三日
书记员 吴书娴（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初9699号原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。法定代表人：邱富标，总经理。被告：陈天明，男，成年，汉族，居民，住龙岩经济开发区。原告福建和祥物业管理有限公司与被告陈天明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 潘  莉  红二〇一七年十二月二十三日书记员 吴书娴（代）
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执1288号
申请执行人郭刚，男，1974年3月4日出生，汉族，住梨树县。
被执行人任英春，男，1970年7月23日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人王海艳，女，1972年7月20日出生，汉族，现住址同上。
郭刚与任英春、王海艳民间借贷纠纷一案，梨树县人民法院于2017年5月11日作出（2017）吉0322民初600号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年7月7日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控。因被执行人在指定期限内未能主动履行法律义务且未申报财产，本院已向其发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人提供及本院依职权调查，未能发现被执行人有可供执行财产。经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条第九条的规定，裁定如下：
对本院（2017）吉0322民初600号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 孙守相
二〇一七年十二月二十一日
书记员 蒋伟光
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7303号
上诉人（原审被告）：牛西新。
委托诉讼代理人：徐剑，山东世誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵大鹏。
委托诉讼代理人：王兆春，山东海剑律师事务所律师。
上诉人牛西新因与被上诉人赵大鹏民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初7013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人牛西新上诉请求：判令撤销原审判决第一项，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人于2015年3月11日向上诉人支付涉案借款，但双方并未约定借款利息。上诉人自2015年5月11日、5月29日、10月23日、2016年2月6日共计向被上诉人返还借款人民币28万元，后于2016年6月26日双方签订《还款协议》之时约定还款利息，故除已扣除的10万元外，剩余18万元应从还款协议约定的本金中扣减。请求二审法院依法裁判。
被上诉人赵大鹏答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法予以驳回。
赵大鹏向一审法院起诉请求：1、判令牛西新偿还赵大鹏借款本金人民币40万元及利息18000元（利息计算至2016年12月29日，之后仍应按月息15‰的利率计算，直至牛西新付清借款本金之日止）；2、判令牛西新向赵大鹏支付已还50万元借款本金的利息32000元；3、判令牛西新承担赵大鹏因本诉讼支付的律师费25000元；4、诉讼费、保全费由牛西新承担。赵大鹏明确第一项对于逾期利息的诉请，要求牛西新支付从2016年9月30日起至2016年12月29日止，以本金人民币40万元为基数，每月利率按1.5%标准计算。
赵大鹏向一审法院提交以下证据：
证据一、还款协议1份，证明双方确认借款本金余额人民币90万元；约定分期付款的期限、利率及计算利息的期限和利率；赵大鹏向牛西新追讨借款本息的律师费由牛西新承担。牛西新质证认为，真实性及证明事项均无异议。因双方未仔细核算账目，该本金90万元，只是约计数额。
证据二、银行回单1张，2015年3月11日赵大鹏通过银行向牛西新指定的青岛宝特瑞散热器有限公司账户汇款人民币982000元，按照月息1.8%扣除了当月利息18000元。牛西新质证认为，真实性无异议，应以实际支付款项为借款本金；借款之时双方没有约定利息，也无证据证明，故借款本金应为人民币982000元。
证据三、委托代理合同、律师费发票各1张（原件），证明为本案赵大鹏支付律师费现金人民币25000元。牛西新质证认为，真实性无异议，但没有支付记录。
牛西新向一审法院提交以下证据：
银行流水5张，2015年5月11日、5月29日、10月23日、2016年2月6日、12月31日共返还本金人民币78万元，协议后返还的50万元并产生的利息32000元无异议。
赵大鹏质证认为，真实性及数额没有异议，协议之前所支付的28万元是82000元的本金及借款总额产生的利息。
一审法院认定以下事实：2015年3月11日，赵大鹏、牛西新发生借贷关系，牛西新向赵大鹏借款人民币100万元，赵大鹏将该款汇款至牛西新指定的青岛宝特瑞散热器有限公司银行账户内。2016年6月26日，赵大鹏、牛西新签订《还款协议》，就牛西新前期向赵大鹏借款剩余金额人民币90万元的偿还日期及利息等事项作出了约定，即：2016年6月30日前，牛西新向赵大鹏偿还借款本金50万元，如到期不还可延至2016年9月30日前偿还，但须自2016年6月30日起按月息15‰的利率向赵大鹏支付借款利息，直至偿还人民币50万元。剩余借款40万元须在2016年9月30日前还清，如到期不还，自2016年9月30日起按月息15‰执行，直至偿还完所有借款为止。同时约定，牛西新应在借款到期日2016年9月30日前一次性付清借款本息，不得拖延，牛西新承担赵大鹏追讨该借款本息的差旅费、律师费、诉讼费等。
牛西新于《还款协议》签订后，仅归还过赵大鹏借款人民币50万元。赵大鹏为追索上述债务向山东海剑律师事务所支付律师代理费人民币25000元。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。牛西新尚欠赵大鹏借款40万元，事实清楚，证据充分，有赵大鹏提供的《还款协议》、银行回单等为证，一审法院予以确认。赵大鹏、牛西新约定的还款期限已经届满，故现赵大鹏要求牛西新偿还剩余借款40万元，并支付自2016年9月30日起至2016年12月29日止，以本金人民币40万元为基数，按每月1.5%利率标准计算的利息，符合事实及法律规定，一审法院予以支持；同时，赵大鹏要求牛西新支付因逾期还款人民币50万元所产生的利息32000元，理由正当，且牛西新也予以认可，一审法院对该诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、牛西新于判决生效之日起10日内支付赵大鹏借款人民币40万元，并支付自2016年9月30日起至2016年12月29日止，以本金人民币40万元为基数，按每月1.5%利率标准计算的利息；二、牛西新于判决生效之日起10日内支付赵大鹏因逾期还款人民币50万元所产生的利息人民币32000元；三、牛西新于本判决生效之日起10日内支付赵大鹏支出的律师代理费25000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8425元、保全费3270元，由牛西新负担。被告牛西新在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付赵大鹏。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点是，对上诉人的还款应如何认定。根据一、二审审理查明的事实，被上诉人于2015年3月11日向上诉人出借100万元，实际支付98.2万元。被上诉人主张，双方对借款约定的利息为月息1.8%，所以扣收了1个月的利息1.8万元，后支付98.2万元。上诉人对此不予认可。本院认为，双方于2016年6月26日签订《还款协议》，确定上诉人欠被上诉人90万元，在此期间，上诉人共计向被上诉人还款28万元，如果没有利息，双方不可能在《还款协议》中确定上诉人欠款金额为90万元。因此，上诉人认为双方之间的借款在出具《还款协议》之前没有约定利息，所还款项系借款本金的主张，本院不予支持。综合双方之间的往来款项，双方签订《还款协议》中所确定的欠款金额及相关利息，未超出法律规定的范围，因此本院对该《还款协议》予以确认。被上诉人的诉讼请求应当得到支持。
综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人牛西新负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓静
审判员 林伟光
审判员 刘昭阳
二〇一七年十月三十一日
书记员 邱若璇
赵彩玉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第02295号
申请执行人杨小雨，女，1991年6月19日生，汉族，住无锡市崇安区。
被执行人无锡市格兰迪生教育咨询有限公司，住所地无锡市滨湖区隐秀路800号上海城开国际西塔1102-1105.
法定代表人董云龙，该公司董事长。
杨小雨与无锡市格兰迪生教育咨询有限公司（以下简称教育公司）劳动争议纠纷一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字[2015]第1019号仲裁调解书已发生法律效力，依据该调解确认：教育公司应当支付杨小雨劳动报酬8122.3元。因教育公司未履行义务，根据申请执行人杨小雨的申请，本院于2015年12月29日立案执行。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款，无房产登记、无车辆登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字[2015]第1019号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 裴 焘
二〇一六年六月十二日
书记员 胡 昕
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12280号
申请执行人邱启庆，女，汉族，1989年10月1日出生，户籍地址四川省大竹县。
被执行人深圳市民联商贸有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处民生大道71号，组织机构代码69251192-7。
法定代表人黄友明。
申请执行人邱启庆与被执行人深圳市民联商贸有限公司劳动争议案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2015】1600号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人深圳市民联商贸有限公司已向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院以（2016）粤03破4号立案。本院将上述情况告知申请执行人，并通知其向破产管理人申报债权。现申请执行人已申报债权并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案执行中被执行人深圳市民联商贸有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院已受理。申请执行人已向破产管理人申报债权并同意终结本次执行程序，本案可做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 何 涛
二〇一六年十一月二十六日
书记员 何孝剑
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初861号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人黄友国，男，1967年11月4日出生，汉族，文化程度高中，住湖南省桃源县，现住广东省广州市荔湾区。因本案于2017年7月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。
公诉机关于2017年8月15日以穗荔检诉刑诉[2017]897号起诉书指控被告人黄友国犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月4日23时许，被告人黄友国饮酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车途经广州市荔湾区时，被执勤民警查获，经鉴定，被告人黄友国的静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为158.1毫克每一百毫升。认为被告人黄友国有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人黄友国拘役一个月到三个月，并处罚金。
被告人黄友国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄友国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄友国如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一和第三款、第七十三条第一和第三款之规定，判决如下：
被告人黄友国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈枫
二〇一七年八月十七日
书记员 黄坚
彭嫦