wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初3242号
原告：廖茂文，男，1969年2月9日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：郭文进，福建尚品律师事务所执业律师。
被告：洪金远，男，1982年12月8日出生，汉族，住福建省南安市。
原告廖茂文与被告洪金远民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖茂文及其委托诉讼代理人郭文进到庭参加诉讼，被告洪金远经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖茂文向本院提出诉讼请求：1.判令洪金远立即偿还廖茂文借款3万元及利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算利息至判决确定还款之日止）；2.本案诉讼费由洪金远承担。事实和理由：2010年12月16日，洪金远因资金周转困难向廖茂文借款3万元。洪金远收到借款后，手写一张《借条》并签名按手印予以确认，并交由廖茂文保管。后经多次催讨，洪金远至今未偿还所借债务。
洪金远未作答辩。
本院经审查认定事实如下：洪金远于2010年12月16日向廖茂文借款3万元，洪金远即出具《借条》1份交廖茂文收执，双方未约定借款期限及借款利息。借款后，洪金远未偿还廖茂文借款分文。
上述事实，有廖茂文提供的其本人《居民身份证》、洪金远《户籍证明》复印件、《借条》各1份及廖茂文在庭审中的陈述为证。对廖茂文主张的事实和提供的证据，洪金远没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳。廖茂文提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，廖茂文与洪金远的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，该合法的借贷关系受法律保护。洪金远向廖茂文借款3万元，有洪金远出具给廖茂文的《借条》和廖茂文在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。借款后，洪金远至今分文未还，已属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现廖茂文请求洪金远偿还借款本金3万元及利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算至判决确定还款之日止）,合理合法，本院依法予以支持。洪金远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条第一款规定，判决如下：
洪金远应于本判决生效后十日内一次性偿还廖茂文借款本金3万元及利息（利息自2017年4月20日起至本判决确定还款之日止按照月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取为275元，由洪金远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 汪惠玲
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨聪灵
速 录 员 石智杰
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初3242号原告：廖茂文，男，1969年2月9日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：郭文进，福建尚品律师事务所执业律师。被告：洪金远，男，1982年12月8日出生，汉族，住福建省南安市。原告廖茂文与被告洪金远民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖茂文及其委托诉讼代理人郭文进到庭参加诉讼，被告洪金远经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖茂文向本院提出诉讼请求：1.判令洪金远立即偿还廖茂文借款3万元及利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算利息至判决确定还款之日止）；2.本案诉讼费由洪金远承担。事实和理由：2010年12月16日，洪金远因资金周转困难向廖茂文借款3万元。洪金远收到借款后，手写一张《借条》并签名按手印予以确认，并交由廖茂文保管。后经多次催讨，洪金远至今未偿还所借债务。洪金远未作答辩。本院经审查认定事实如下：洪金远于2010年12月16日向廖茂文借款3万元，洪金远即出具《借条》1份交廖茂文收执，双方未约定借款期限及借款利息。借款后，洪金远未偿还廖茂文借款分文。上述事实，有廖茂文提供的其本人《居民身份证》、洪金远《户籍证明》复印件、《借条》各1份及廖茂文在庭审中的陈述为证。对廖茂文主张的事实和提供的证据，洪金远没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳。廖茂文提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为，廖茂文与洪金远的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，该合法的借贷关系受法律保护。洪金远向廖茂文借款3万元，有洪金远出具给廖茂文的《借条》和廖茂文在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。借款后，洪金远至今分文未还，已属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现廖茂文请求洪金远偿还借款本金3万元及利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算至判决确定还款之日止）,合理合法，本院依法予以支持。洪金远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下：洪金远应于本判决生效后十日内一次性偿还廖茂文借款本金3万元及利息（利息自2017年4月20日起至本判决确定还款之日止按照月利率0.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取为275元，由洪金远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  汪惠玲二〇一七年七月十日书 记 员  杨聪灵速 录 员  石智杰附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00180号
申请执行人：贾玉龙。
被执行人：朱继闯。
贾玉龙与朱继闯民间借贷纠纷一案，西峡县人民法院于2014年4月18日作出的（2014）西城民初字第58号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱继闯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贾玉龙于2015年5月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱继闯的财产进行了查证：被执行人朱继闯目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人朱继闯目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人贾玉龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱继闯新的财产线索，申请执行人贾玉龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2014）西城民初字第58号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 南娟锋
二〇一五年十一月三日
书记员 王 爽
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西执字第00180号
申请执行人赵双，依据已经发生法律效力（2014）西民初字第1829号的民事判决书，于2015年3月9日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西执字第00180号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨满圈
审判员 范立学
审判员 张富山
二〇一五年九月三日
书记员 郭学理
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初第6408号
原告：濮阳市隆达物业管理有限公司，住所地濮阳市振兴路泰和花园21号楼12号门市房。
统一社会信用代码：91410900793228186L。
法定代表人：闫胜利，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高杰，河南濮水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高超，河南濮水律师事务所律师。
被告：佘香粉，女，汉族，1960年11月28日出生，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告濮阳市隆达物业管理有限公司诉被告佘香粉物业服务合同纠纷一案中，原告濮阳市隆达物业管理有限公司于2017年8月28日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告濮阳市隆达物业管理有限公司向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 侯玉霞
人民陪审员 程楠楠
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨明明
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初1029号
原告王智信，男，1954年6月23日生，汉族，住于都县。
委托代理人金彩红，江西律嘉律师事务律师。
被告方华坚，男，1940年3月6日生，汉族，住台湾桃园县。
原告王智信诉被告方华坚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告于2017年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王智信向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，符合法律有关规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王智信撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王智信负担。
审 判 长 肖庆华
审 判 员 严继东
审 判 员 陈会英
二〇一七年五月八日
代理书记员 张子藤
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16323号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
委托诉讼代理人：骆佳、吴早生，原告员工。
被告：义乌市东信线带贸易有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道景三路29号。
法定代表人：徐东华。
委托诉讼代理人：邵晨月，浙江一剑律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告义乌市东信线带贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年9月26日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市东信线带贸易有限公司归还原告借款1545万元及支付利息（含罚息、复利）237256.26元【利息已按照合同约定计算至2017年8月24日，以后利息（含罚息、复利）按照合同约定计付至实际履行之日止】；2、原告对被告义乌市东信线带贸易有限公司所有的坐落于诸暨市陶朱街道望云西路68号精英名城俱乐部商业住宅房地产【房产证号：房权证诸字第××号；土地证号：诸暨国用（2016）第80160480号】拍卖、变卖所得价款在最高债权余额26**万元范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆佳、吴早生，被告诉讼代理人邵晨月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月9日，原告与被告义乌市东信线带贸易有限公司签订了编号为33100620160018938《最高额抵押合同》一份，约定被告义乌市东信线带贸易有限公司以其所有的坐落于诸暨市精英名城俱乐部商业住宅房地产为其在2016年5月9日至2019年5月8日期间与原告所发生的债务在最高余额2607万元内提供抵押担保担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。同日，双方办理了抵押登记手续，房屋他项权证号：诸房他证抵字第××号。
2017年5月19日，原告与被告义乌市东信线带贸易有限公司签订编号为33010120170013022《流动资金借款合同》一份，约定向被告义乌市东信线带贸易有限公司贷款1545万元，期限至2018年5月17日，年利率5.6115%，按月结息，每月20日为结息日。未按期支付利息的，按约定的借款利率计收复利；被告如逾期还款，则从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。合同签订后，原告按约发放了贷款。
贷款发放后，被告义乌市东信线带贸易有限公司未按约支付利息，原告为此于2017年8月22日向被告发出提前收贷通知书，要求被告于同年8月24日前归还所有欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条的规定，判决如下：
一、被告义乌市东信线带贸易有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币1545万元并支付利、罚息（按合同约定计付，自2017年5月19日起至实际履行完毕之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述债权及诉讼费用范围内对被告义乌市东信线带贸易有限公司所有的坐落于诸暨市精英名城俱乐部房地产【房产证号：房权证诸字第××号；土地证号：诸暨国用（2016）第801604**号；最高额2607万元】享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57962元，诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 季东勤
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴瑶琳
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初2436号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人韦俊宇，男，1994年2月25日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区上林县，曾因盗窃于2017年7月13日被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2357号起诉书指控被告人韦俊宇犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉，被告人韦俊宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年7至8月份，被告人韦俊宇在东莞市清溪镇、东坑镇多次盗窃。
（一）2017年7月11日4、5时许，被告人韦俊宇伙同“刀疤”（另案处理）来到东莞市东坑镇东兴路122号附近，盗取被害人陈某1停放在该处的一辆女装摩托车（价值约450元），后“刀疤”将摩托车卖掉得赃款160元，韦俊宇分得80元。
（二）2017年8月26日凌晨，被告人韦俊宇来到东莞市清溪镇X街X巷子，用随身携带的钥匙将被害人朱某停放在该处的一辆爱玛牌电动自行车（价值约1330元）的锁打开后骑走，后将所盗电动自行车卖得150元。破案后，被盗电动自行车未起回。
（三）2017年8月30日凌晨，被告人韦俊宇来到东莞市清溪镇X街X巷子，用随身携带钥匙将被害人孙某停放在该处的一辆喜骑牌的电动自行车（价值约1400元）的锁打开后骑走。后将所盗电动自行车卖得100元。破案后，被盗电动自行车未起回。
（四）2017年8月31日凌晨，被告人韦俊宇来到东莞市清溪镇X街X巷子，用随身携带钥匙将被害人黄某停放在该处的一辆电动自行车（价值约600元）的锁打开后骑走。后将所盗电动自行车卖得100元。破案后，被盗电动自行车未起回。
（五）2017年9月1日凌晨，被告人韦俊宇来到东莞市清溪镇X街X巷子，用随身携带的钥匙将被害人陈某2停放在该处的一辆亿通达牌电动自行车（价值1368.72元）的锁打开后骑走。当日3时许，被告人韦俊宇被巡逻的公安民警抓获，当场缴获所盗的电动自行车及作案工具钥匙五条，电动自行车已发还被害人。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，作案工具钥匙等物证，被害人陈某2等的陈述，监控视频，扣押决定书等书证，被告人韦俊宇的供述等证据；并据此认为被告人韦俊宇无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处八个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人韦俊宇对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人韦俊宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人韦俊宇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦俊宇犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韦俊宇归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人韦俊宇的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦俊宇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押10日，即自2017年9月1日起至2018年5月21日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人韦俊宇自本判决生效之日起三十日内退赔被害人陈爱珍人民币450元、朱岭锋人民币1330元、孙玉丽人民币1400元、黄从喜人民币600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余志球
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨 蕾
胡伟兴
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初630号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人杨喜军，男，1972年9月9日出生于江西省玉山县，汉族，小学文化，农民，住江西省上饶市玉山县。因盗窃于2000年6月13日被浙江省杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因盗窃于2007年1月23日被浙江省杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因犯盗窃罪于2015年8月5日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2017年5月16日被唐河县人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月21日被新野县公安局刑事拘留，同年10月4日被依法逮捕。
辩护人吕建宇，河南鼎聚律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）393号起诉书指控被告人杨喜军犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员周卓出庭支持公诉，被告人杨喜军及其辩护人吕建宇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2017年8月16日上午8时许，被告人杨喜军窜至新野县樊集乡樊集生活购物广场，趁被害人徐某转身挑选水果之机将其放在苹果摊位上的手机盗走，该手机价格鉴定为1580元。
上述事实，被告人杨喜军及其辩护人吕建宇在开庭审理过程中均无异议，并有被告人杨喜军的供述，被害人徐某的陈述，新野县价格认证中心价格认定结论书、购机收款收据、现场照片及现场示意图、现场视频截图、辨认笔录、刑事判决书、到案经过、违法犯罪记录查询、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨喜军曾因盗窃犯罪，两次被判处刑罚,刑满释放后仍以非法占有为目的，再次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。辩护人辩护认为被告人杨喜军认罪态度好的辩护意见，本院依法予以采纳。为了打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨喜军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年1月20日止。罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张杰
二〇一七年十一月十三日
书记员 齐越
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民终129号
上诉人(一审被告）：徐建民，男，1953年5月3日出生,汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：汪跃群，浙江援桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张强，安徽拂晓律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：林芳梅，女，1961年4月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区.
委托诉讼代理人：严恒系，浙江光正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵剑武，浙江光正大律师事务所律师。
上诉人徐建民因与被上诉人林芳梅追偿权纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0824民初3572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人徐建民以双方达成和解为由,于2018年3月1日向本院递交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，徐建民在本案审理期间撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许徐建民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13014元，减半收取6507元，由上诉人徐建民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝惠忠
审判员 舒红胜
审判员 王琳琳
二〇一八年三月二日
书记员 倪楚冰
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏10执复4号
复议申请人（被执行人）：扬州市安宜物业管理有限责任公司，住所地在宝应县宝泰路5号。
法定代表人：卢军，该公司总经理。
申请执行人：江苏宝应农村商业银行股份有限公司，住所地在宝应县泰山路1号。
法定代表人：张杰，该公司董事长。
复议申请人扬州市安宜物业管理有限责任公司（以下简称安宜物业公司）不服江苏省宝应县人民法院（以下简称宝应法院）（2017）苏1023执异57号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
宝应法院在执行江苏宝应农村商业银行股份有限公司（以下简称宝应农商行）与安宜物业公司借款合同纠纷一案中，安宜物业公司对其涉案房地产评估报告提出书面异议。
宝应法院查明，宝应农商行依据公证债权文书于2016年6月向本院提交执行申请书，申请强制执行安宜物业公司偿还借款本金800万元及相应利息。在执行过程中，本院于2016年12月14日作出（2016）苏1023执1203号之一执行裁定，裁定拍卖被执行人安宜物业公司所有的宝应县宝泰路5号房地产及其附属设施，并于2016年12月15日委托江苏苏地行土地房产评估有限公司（以下简称苏地行评估公司）进行市场价值评估。2017年6月27日，苏地行评估公司作出苏地行YZ3(2017)房估字第352号房地产估价报告。该《房地产评估报告》确定:安宜物业公司所拥有的坐落于宝应县宝泰路5号工业房地产（总建筑面积2582.04㎡,其中有证房屋建筑面积为1860.16㎡，无证房屋建筑面积为721.88㎡及相应土地面积为2709.1㎡），本次估价利用成本法进行测算，确定该估价对象在价值点2017年3月30日的市场总价（含国有出让土地使用权价值）为841.61万元。
另在审查中，异议人对评估报告提出的异议，本院委托评估机构进行答复，并将书面答复函送达给异议人。复函主要内容是：1、根据估价委托人提供的估价对象房屋所有权证和国有土地使用证，估价对象法定用途为工业房地产。估价对象土地使用权面积为2709.1㎡，用途为工业。异议人所提的另有1.5亩为非工业用地，我公司在估价过程中未见其土地使用证。根据估价的合法原则，我公司对国有土地使用证证载的土地面积依据其面积、用途进行了估价，对土地证未登记的部分未进行估价。宝应工业用地的取得价格约为159元/㎡，我公司并未低评。2、异议人所提的设备装修等花费。首先，我公司明确评估估价对象的范围为房地产不可分割的满足其使用功能的供水、供电、排水等相关配套设施及装修的市场价值，凡是可移动的家具、办公用品及电器设施不在房地产估价范围内。其次，评估估价对象装修、设备的价值是折旧后的价值。最后，对估价对象的主体、装修、设备及附属物的估价，均按照《房地产估价规范》的要求，参照国家和地方的相关标准，通过市场询价，独立、客观、公正地出具房地产估价报告，不存在低估情形。
宝应法院认为，苏地行评估公司系本院组织异议人等当事人按程序随机选定出的评估机构，异议人并未主张该评估机构、评估人员的评估资质及评估程序存在违反规定。对被执行人提出的相关评估事项，评估机构已书面答复说明，评估方法未违反行业规范的强制性规定，且房地产评估报告仅是本院在拍卖中可参照的价格，涉案财产的最终市场价值，需在拍卖过程中通过市场竞价形成，而非由评估价所决定。因此，对异议人提出异议，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定：驳回安宜物业公司的异议请求。
复议申请人向本院申请复议称，宝应县宝泰路5号房地产及附属设施价值评估过低，申请重新评估。事实和理由：被执行人位于宝应县宝泰路5号房地产于2010年10月15日向江苏省宜兴隆实业有限公司（以下简称宜兴隆公司）购买，价格为420万元，且不含附属设施，而评估报告给出房产总价为265.1万元，严重低于购买价格。被执行人向宜兴隆公司购买房地产时明确“土地面积为5.48亩，其中国有土地约为3.98亩，土地性质为工业用地”，则1.5亩为非工业用地，而评估报告中全部按工业用地计算，严重损害被执行人利益。被执行人取得房产后进行装修和附属设施建设，花费约1126.7万元，而评估估价约为453.14万元，明显过低。被执行人在宝应农商行以抵押形式货款800万元，经过评估后才取得贷款，贷款评估与拍卖评估价格相关太大。被执行人愿意将上述房地产及附属设施在市场进行合理价出售，并偿还欠款。
本院查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
另查明，复议申请人提供的房地产转让协议书载明：甲方（宜兴隆公司）所转让的标的物，为原扬州赛尔达尼龙制造有限公司一幢办公楼及部分土地，土地面积为5.48亩，其中国有土地约为3.98亩，土地性质仍为工业用地，转让价为肆佰贰拾万元（含土地）。
苏地行YZ3(2017)房估字第352号房地产估价报告载明：宝应县宝泰路5号工业房地产（总建筑面积2582.04㎡,其中有证房屋建筑面积为1860.16㎡，无证房屋建筑面积为721.88㎡及相应土地面积为2709.1㎡），市场总价值合计841.61万元，其中，建筑物、装修、设备评估结果为719.22万元（有证房产建筑单价1425.27元/㎡、装修单价1044.83元/㎡），土地评估结果为57.28万元，附属物、绿化评估值为65.11万元。
本院认为，当事人或其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，评估结果明显失实或者明显低于市场价而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，苏地行评估公司及其评估人员具有相应评估资质，其由双方当事人选定并受法院委托，依据法定估价规范对本案房地产进行评估，评估程序合法。所评估房产、装修、土地的单价并没有背离市场价值；涉案土地有证部分为工业用地，复议申请人无证据证明其余无证部分为非工业用地。此外，评估价格只是法院确定执行标的物拍卖保留价的参考，拍卖标的物的最终价值应由市场决定；本案评估结论不影响涉案房地产及附属设施在市场进行合理价出售。复议申请人认为该评估价格明显低于市场价格，但未能提供合法有效的证据证实。
综上所述，复议申请人的复议请求，无事实和法律依据。原审法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回扬州市安宜物业管理有限责任公司的复议请求，维持江苏省宝应县人民法院（2017）苏1023执异57号裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 祥
审判员 陆开存
审判员 阮 骏
二○一八年元月十日
书记员 孙 妍
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初1864号
原告：隆尧县尹村镇彭村村民委员会。
法定代表人：李中印，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：张少锋，河北昭庆律师事务所律师。
被告：刘计州，男，1963年2月2日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
原告隆尧县尹村镇彭村村民委员会与被告刘计州排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告隆尧县尹村镇彭村村民委员会的委托代理人张少锋、被告刘计州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隆尧县尹村镇彭村村民委员会向本院提出了诉讼请求：判令被告停止侵权、恢复公用耕种通道和水道。事实和理由：彭村第八生产队刘计州、徐喜凤、张二芬、曹喜芬等十四户在本村马庄同一块耕地，按2002年土地调解政策，结合第八生产队具体意见，确定了具体分地方案，规划出耕种通道2米，浇灌水道1米，供全体耕种户使用。到2008年刘计州侵占公用通道，只剩下浇灌用的水道，为此，刘计州与其他十三户村民发生纠纷，尹村镇政府、彭村村委会多次协调无果。被告刘计州违反生产统一规划，侵占公用通道，同时侵犯了广大耕种户和村委会的权益，为维护本村的合法权益，妥善处理民间矛盾纠纷，有利于和谐社会建设，特请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘计州辩称，我的地分的是一个坟北一个坟南，坟南有通道，通道是往坟上的通道，分地时候大队说好了，后来经大队调解我把地已经让出来，现在有水道。我分的地里有坟，当时分时因为地里有坟，谁分了这个坟谁可以把这个道路种了，占这个道路也不是我私自占的，是因为我地里有坟，我没有不让人走，谁走我让人家走。
本院经审理认定的事实如下：隆尧县尹村镇彭村2016年7月13日出具的信件中说明，彭村是在2001年进行的第二轮土地调整，被告所在的第八生产队在2002年大调整，八队马庄这块地有南北段，有东西段，中间有一块地。被告刘计州所分的里有三个坟，一个大坟两个小坟，这个大坟加0.8亩，每个小坟加0.3亩。分地时每个人划分一段，南北段南北长273米，共129人，每个人1.34米。抓阄前已讲好。从东往西分，刘计州在南北段西边已分了两个人的地，东西段北边分3.5人的地，在分地期间按图纸东西段与南北段之间隔着坟地，有一条1米宽的浇地用水道及2米宽的公用走道。坟南一直有水道和走道，坟北有水道，走道没有通。在08年前后，这个水道还有，但没有走道了，大队干部重新把走道量出来了。东西段西边几户与刘计州因水道和走道发生纠纷。到2006年、2013年西边几户又与刘计州发生同样纠纷，当时大队干部调解好，并把水道修好。2015年土地确权，双方再次发生纠纷。经解调，村大队全体干部拿出的方案是坟南给刘计州量出6米，坟北量出5.5米，剩余部分为走道和水道，双方均不同意该调解意见。
被告刘计州对彭村村委会该信件所述事实经过没有意见。
经本院现场测量，被告刘计州的水道以东南北段争议土地，现状南头东西宽为7.9米，北头东西宽为6.7米，中间有坟地。被告刘计州南北段地西邻地块西边为变电站所占，修一南北走道，村民现大多以该走道通行，刘计州地与西邻地中间的走道现在已没有，只有一条水道。
2016年隆尧县尹村镇彭村村委会与隆尧县尹村镇政府共同出具调解意见，为被告刘计州实际应分得南北段地为东西宽4.63米（两个人的地，每人1.34米，再加上坟占地补偿0.8亩折合1.95米），原告隆尧县尹村镇彭村村委会及隆尧县尹村镇政府的调解意见为，为了化解矛盾纠纷，同意给刘计州从东边边界测量出5.3米为被告刘计州地界，多余部分为公用走道及水道。
本院认为，根据彭村第八生产队当时分地的实际情况，被告刘计州实际应分得争议土地为南北段每个人东西宽1.34米，刘计州分两个人的地，再加上因有坟所补偿的地，实际刘计州共应分得该地块东西宽共计为4.63米（2×1.34+1.95）。而刘计州地现状为南边宽7.6米，北边宽6.7米。公用走道宽2米，现在已看不到，而现状是刘计州实际测量的地比其应当分得的地多出的2米多。据此推断，被告刘计州现在实际耕种的地块，按现状测量的宽度，已经包含了集体公用通道在内。原告隆尧县尹村镇彭村村委会及隆尧县尹村镇政府的意见，是结合具体情况的，且没有侵害被告的权益（被告实际应分得4.63米，村、镇意见给其让出5.3米），原告隆尧县尹村镇彭村村委会的意见是减少自己权利，增加被告权利，也不违反法律规定，且符合农村承包地耕种的实际情况，故本院依法予以支持。
综上所述，隆尧县尹村镇彭村分地时所留出的公用通道和走道占地，属于村集体所有，原告隆尧县尹村镇彭村村委会有权要求被告退出。为化解矛盾，维护正常的生产，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第六十条第一款第（一）项、第六十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘计州在判决生效后十日内将占用的集体公用通道退出（具体履行以刘计州在彭村刘家坟地南北段从刘计州与东邻地界向西测量出5.30米为界，该界线以西与西地邻地界之间部分为公用通道和水道）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告刘计州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李新芳
代理审判员 李建慧
人民陪审员 董晓强
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 哲
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0222刑初19号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人王某某，男，1971年8月2日出生，汉族，小学毕业，住通许县。因犯盗窃罪于2005年10月14日被通许县人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2007年被通许县人民法院判处拘役二个月；因犯盗窃罪于2010年5月21日被通许县人民法院判处拘役三个月。因殴打他人于2016年10月10日被通许县公安局行政拘留九日，因涉嫌故意伤害于2016年10月18日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2016年11月1日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局执行逮捕。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员邓慧聪出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。被害人黄某、时某真提起刑事附带民事诉讼，后又撤诉。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月10日15时许，被告人王某某与同村村民黄某、时某真夫妇在通许县厉庄乡黄庄村地里干活时因耕地地界发生争执后引起厮打，王某某用铁锹拍打黄某、时某真，致黄某下颌骨粉碎性骨折、左侧颧骨骨折，时某真右侧第2、3、4腰椎横突骨折。经鉴定，黄某之损伤属轻伤二级，时某真之损伤属轻伤一级。被告人王某某于2016年10月10日到通许县公安局投案。
另查明，被告人王某某自愿赔偿被害人黄某、时某真各项损失共计52000元，二被害人对被告人王某某谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王某某在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王某某已赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某某的刑期自2016年10月10日起至2017年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 李永超
审判员 文小刚
审判员 李培垒
二〇一七年四月十七日
书记员 李兰兰
衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第1415号
原告：衢州市衢江区柑桔技术开发综合服务部，住所地：浙
江省衢州市浮石路71号。
法定代表人：徐锦涛，该部经理。
委托代理人：毛佩军，浙江东昊律师事务所律师。
被告：衢州市衢江区鑫信建材有限公司，住所地：浙江省衢
州市衢江区沈家经济开发区南山路以北。
法定代表人：曾成山，该公司经理。
原告衢州市衢江区柑桔技术开发综合服务部为与被告衢州
市衢江区鑫信建材有限公司企业借贷纠纷一案，于2009年10月
15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郑伟明适用简易
程序，于同年11月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
原告衢州市衢江区柑桔技术开发综合服务部的委托代理人毛佩
军到庭参加诉讼，被告衢州市衢江区鑫信建材有限公司的法定
代表人曾成山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市衢江区柑桔技术开发综合服务部起诉称：2006
年5月25日，被告因资金周转困难，向原告借款200000元，借
款期限为6个月，即2006年5月26日起至2006年11月25日止，借款利息为月息千分之六，共计利息7200元。同日，原告依约将
借款汇入被告，被告向原告出具了收据。后被告一直以资金紧
张为由，要求原告继续续借给被告200000元，为此，原告与被
告于2006年11月25日、2007年11月25日分别与被告签订了借款
合同，同意续借。但被告并未依约归还借款本息，仅仅在2006
年11月28日支付利息7200元、2007年12月28日支付利息14400
元（该两笔利息为2006年5月25日至2007年11月24日的利息）
。2007年11月25日双方签订的借款合同约定借款期限为6个月
，即2007年11月25日起至2008年5月24日止，借款利息为月息
千分之十，逾期归还本息的，被告向原告支付逾期天数的加倍
利息。借款期限届满后，被告并未依约归还借款本息。经原告
多次催讨，被告均以资金紧张为由，拒绝归还。为此，原告起
诉要求被告归还借款200000元，并支付自2007年11月25日至20
09年的利息84000元，2009年11月25日起的利息按月息百分之
二计算。庭审中，原告将支付利息的诉讼请求变更为自2007年
11月25日至款付清日的利息按中国人民银行同期同类贷款基准
利率计算。
被告衢州市衢江区鑫信建材有限公司未作答辩，也未向本
院提供证据材料。
原告衢州市衢江区柑桔技术开发综合服务部为支持其诉
请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：一、资金临时
转贷协议书，用以证明被告于2006年5月25日向原告借款20000
0元，约定借款期限六个月，月利率为6‰到期利息7200元，本
息共计257200元于2006年11月25日一次性还清的事实。二、借款合同二份，用以证明被告分别于2006年11月25日、2007年11
月25日向原告借款200000元，约定借款利率分别为6‰、10‰
，借款期限分别为2006年11月25日至2007年5月24日、
2007年11月25日至2008年5月24日，借款本息到期一次性归还
，逾期归还按逾期天数加倍支付利息的事实。三、农业银行支
票存根、收据联各一份，用以证明原告于2006年5月25日将200
000元借款支付给被告的事实。四、记账联二份，用以证明被
告于2006年11月28日、2007年12月28日向原告支付共计21600
元的事实。
本院审查认为：原告出示的证据材料系原件，符合证据
的特性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2006年5月25日，原告衢州市
衢江区柑桔技术开发综合服务部与被告衢州市衢江区鑫信建材
有限公司签订了资金临时转贷协议书，约定由被告向原告借款
200000元，借款期限为6个月，借款利息为月息千分之六，共
计利息7200元，本息同年11月26日一次性归还。协议书签订后
，原告依约将借款汇入被告，被告向原告出具了收据。借款期
满后，被告以资金周转困难为由，要求原告的200000元继续续
借，为此，双方于2006年11月25日签订了借款合同，约定借款
期限六个月，月利率为6‰，2007年5月24日一次性归还本息。
被告借款后，于2006年11月28日支付原告利息7200元、2007年
12月28日支付原告利息14400元。2007年11月25日，应被告要
求，双方再次签订借款合同一份，原告将200000元继续出借给
被告，合同约定借款期限六个月，月利率为10‰，2008年5月24日前归还借款本息，逾期归还本息的，被告应向原告支付逾
期天数的加倍利息。借款期限届满后，被告并未依约归还借款
本息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，合法的企业间
借贷受法律保护。被告衢州市衢江区鑫信建材有限公司向原告
衢州市衢江区柑桔技术开发综合服务部借款届满后未依约归还
借款本息，属违约，现原告要求被告归还借款本金及利息，理
由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告衢州市衢江区鑫信建材有限公司于判决生效之日起十
日内归还原告衢州市衢江区柑桔技术开发综合服务部借款本金
200000元及支付自2007年11月25日按本金200000元按中国人民
银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，减半收取
2780元，由被告衢州市衢江区鑫信建材有限公司负担，于本判
决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 郑伟明
二〇〇九年十一月十一日
书记员 童 俊
申请执行期限二年
辽宁省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽执异15号
案外人：李某，男，汉族，1983年5月2日生，住某某市某某区某某街某某巷Ｘ号。身份证号：ＸＸＸ。
委托诉讼代理人：于某某，北京某某（某某）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某，北京某某（某某）律师事务所律师。
申请执行人：沈阳某某银行股份有限公司某某支行。住所地：某某市某某区某某Ｘ号。
负责人：唐某，该行行长。
委托诉讼代理人：崔某某，辽宁某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万某某，辽宁某某律师事务所律师。
被执行人：辽宁某某商业地产开发有限公司。住所地：某某市某某区某某路Ｘ号。
法定代表人：郑某某，该公司经理。
被执行人：谷某，女，汉族，1981年8月7日生，住某某市某某区某某路Ｘ号。身份证号：ＸＸＸ。
在本院执行申请执行人沈阳某某银行股份有限公司某某支行（以下简某某支行）与被执行人辽宁某某商业地产开发有限公司（以下简称某某公司）、谷某金融借款合同纠纷一案中，案外人李某于2017年10月25日对执行其购买的某某市某某区某某路Ｘ号公馆Ｘ号房屋抵偿债务提出书面异议。后案外人李某于2017年11月28日申请撤回异议。
本院认为，案外人李某申请撤回异议申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规�，裁定如下：
准许案外人李某撤回异议申请。
审判长 赵子军
审判员 王兴奎
审判员 张 华
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初485号
原告余某甲，男，1987年12月2日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人郁洪鹏，上海市科伟律师事务所律师。原告余某乙，男，1998年2月25日生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人吴某某(系原告余某乙的母亲)，住上海市杨浦区。委托代理人卢某某，男。被告余某丙，女，1955年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告余某丁，女，1965年3月23日生，汉族，住上海市虹口区。两被告的共同委托代理人黄新德，上海卓君律师事务所律师。本院受理原告余某甲、余某乙诉被告余某丙、余某丁法定继承纠纷一案，原告余某甲、余某乙于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余某甲、余某乙撤回起诉。
审判员 赵文龙
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更1048号
罪犯李召勇，男，1987年5月14日生，汉族，初中文化，农民。原户籍所在地山东省高密市，住高密市。现在泰安监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇一二年六月十七日作出（2012）潍刑二初字第27号刑事判决，以抢劫罪判处李召勇无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。山东省高级人民法院于二〇一二年十二月二十日作出（2012）鲁刑三终字第129号刑事判决，维持原判对李召勇定罪量刑。2013年3月8日起入监执行。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于2015年8月25日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，刑期自2015年8月25日起至2034年8月24日止。
执行机关泰安监狱于2017年11月17日提出对罪犯李召勇减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对李召勇减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯李召勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯李召勇在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定,兑现表扬奖励九次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子、2015年度监狱级罪犯改造积极分子、2016年度监狱级罪犯改造积极分子,确有悔改表现。该犯系因抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，依法予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李召勇减去有期徒刑八个月的刑罚执行,剥夺政治权利五年期限不变。刑期至2033年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年十二月一日
法官助理 张泽宇
书 记 员 崔晓元
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执1117号
申请执行人江西瑞州汽运集团陆陆盛物流有限公司，住所地：高安市汪家圩乡汪家大道31号。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：宜春市袁山中路685号。
本院在执行申请执行人诉被执行人财产保险合同纠纷一案中，现因被执行人履行还款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初264号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年五月二十六日
书记员 胡丽红
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执恢131号
申请执行人张锁成，男，1957年8月29日出生，汉族，住文安县。
被执行人董建红，又名董建宏，男，1970年11月26日出生，汉族，住文安县。
被执行人张洪涛，男，1978年9月9日出生，汉族，农民，住文安县。
被执行人王凤楼，女，1978年9月9日出生，汉族，农民，住文安县（系张荣生妻子）。
本院在执行张锁成与董建红、张洪涛、王凤楼民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 李 健
审判员 杨建民
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐依笑
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21188号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊本刚，男，1971年6月5日出生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：林家宝，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭艳，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。
原审被告：蔡晓洪，男，1972年7月3日出生，汉族，住四川省荣县。
原审被告：苏毅芳，女，1974年12月26日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初2461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
熊本刚向一审法院提出诉讼请求：1、判令对方当事人赔偿熊本刚各项损失532429.52元;2、诉讼费由对方当事人承担。一审诉讼中,熊本刚将第1项诉讼请求变更为:判令对方当事人赔偿熊本刚各项损失527686.54元（其中医疗费148803.3元、住院伙食补助费19000元、营养费5000元、误工费58333.33元、护理费22800元、残疾赔偿金486600.8元、被抚养人生活费58406.3元、鉴定费980元、交通费3000元、精神损害抚慰金75000元，合共877923.73元,扣除已支付的47067.7元,应赔偿527686.54元）。
一审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿熊本刚各项损失110000元；二、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内，在机动车第三者责任商业保险的责任限额内赔偿熊本刚各项损失365144.77元；三、驳回熊本刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4562元，由熊本刚负担349元，由中国中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担4213元。
判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，医嘱未要求加强营养，一审法院仅根据被上诉人的伤残情况确定营养费5000元，明显缺乏依据且标准过高。特上诉请求撤销一审判决第一项，改判上诉人赔偿熊本刚472144.77元（不服金额3000元），诉讼费由被上诉人承担。
对保险公司的上诉，被上诉人熊本刚认为，其同意一审判决。
原审被告蔡晓洪认为，其同意保险公司的上诉，另对一审认定的垫付款有异议，其垫付了6067.7元，一审法院少认定2000元。
原审被告苏毅芳未到庭应诉，亦未通过其他方式发表答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。
另查明，二审过程中，蔡晓洪提供了四张刷卡单拟证明其垫付了6067.7元，四张单据中，金额为1500元、2483.5元、84.2元的三张日期均为2016年5月23日，另有一张2000元的日期为2016年6月15日，四张单据抬头均为“增城区人民医院”。对该四张单据，熊本刚认为，该证据不属于新证据，不应采纳，对上述刷卡单中5月23日的三张，熊本刚在一审中已经提交了对应的两张医疗单据，一张金额为2483.5元，一张为1584.2元，2000元的熊本刚那里没有对应票据,在本案也没有主张，对方可以另外主张。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，原审被告蔡晓洪一审未到庭应诉，亦未对一审判决提出上诉，因此，其在本案审理过程中提出的其另有2000元垫付医疗费未予处理的问题，本院不作审查，蔡晓洪可另循法律途径解决。
上诉人保险公司对一审判决认定的营养费提出上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，熊本刚因涉案事故受伤长期住院并导致四级伤残，原审法院根据熊本刚的伤情，结合当地生活水平，酌情认定营养费5000元并无不当，故本院认可原审法院对事实的分析认定，对上诉人的上诉请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张明艳
审判员 陈晓红
审判员 罗 毅
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李蕴妍
周萍萍
梁锐基
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执2112号
申请执行人：蒋仲旗，男，1958年9月11日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：惠炳煌，男，1962年10月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人：上海昶兴国际旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：刘亮，总经理。
申请执行人蒋仲旗与被执行人惠炳煌、上海昶兴国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院的(2017)沪0112民初6566号民事判决已经发生法律效力。因义务人惠炳煌、上海昶兴国际旅行社有限公司未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币101,462.90元、迟延履行的债务利息及执行费1,421.94元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人惠炳煌、上海昶兴国际旅行社有限公司银行存款人民币102,884.84元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 袁辰
二〇一八年三月二十日
书记员 王超
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执2112号申请执行人：蒋仲旗，男，1958年9月11日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：惠炳煌，男，1962年10月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：上海昶兴国际旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘亮，总经理。申请执行人蒋仲旗与被执行人惠炳煌、上海昶兴国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院的(2017)沪0112民初6566号民事判决已经发生法律效力。因义务人惠炳煌、上海昶兴国际旅行社有限公司未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币101,462.90元、迟延履行的债务利息及执行费1,421.94元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人惠炳煌、上海昶兴国际旅行社有限公司银行存款人民币102,884.84元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇一八年三月二十日书记员  王超附：相关法律条文
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第344号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：王湘，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李平，女，1971年2月8日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：赵鹏，男，1978年6月18日出生，汉族，市民，住菏泽市。
被告：李瑞，男，1978年1月14日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶县。
本院在审理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告李平、赵鹏、李瑞金融借款合同纠纷一案中,原告菏泽农村商业银行股份有限公司于2015年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告菏泽农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告菏泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 张志博
人民陪审员 邱志华
人民陪审员 李瑞敏
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 赵 立
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0106执2870号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。
负责人：马勇。
委托代理人：郭国芳、曹广福，分别为广东科德律师事务所律师、北京德和衡（广州）律师事务所律师。
被执行人：潘敏文，女，1971年11月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与潘敏文信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初7261号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金24895.12元、零售利息11175.96元、现金利息1905.43元、年费480元、截止2016年12月31日止的滞纳金14044.08元、自2017年1月1日至2017年5月31日的违约金3014.25元，以及自2017年6月1日起至实际清偿之日止的利息及违约金，负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院于2018年2月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。
本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0106执2870号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年五月十五日
书记员 许美凤
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执2870号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇。委托代理人：郭国芳、曹广福，分别为广东科德律师事务所律师、北京德和衡（广州）律师事务所律师。被执行人：潘敏文，女，1971年11月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与潘敏文信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初7261号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金24895.12元、零售利息11175.96元、现金利息1905.43元、年费480元、截止2016年12月31日止的滞纳金14044.08元、自2017年1月1日至2017年5月31日的违约金3014.25元，以及自2017年6月1日起至实际清偿之日止的利息及违约金，负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院于2018年2月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执2870号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一八年五月十五日书记员  许美凤
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6192号
原告：高开轩，男，1979年10月3日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：徐凯，江苏义缘律师事务所律师。
被告：海峡，男，1984年7月24日出生，汉族，住泗阳县。
被告：ＸＸ明，女，1989年12月17日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告高开轩与被告海峡、ＸＸ明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高开轩的委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼，被告海峡、ＸＸ明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高开轩向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款50000元及利息（自2015年9月22日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；2.二被告支付律师费2500元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年9月22日，被告海峡借到原告款50000元，约定按银行同期贷款基准利率四倍计算。该款经原告多次索要，二被告至今未还。
被告海峡未作答辩。
被告ＸＸ明未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1.由被告海峡出具的借条一张，拟证明被告海峡于2015年9月21日借到原告款50000元，并约定了利息及违约责任的事实；2.由泗阳县民政局出具的二被告结婚登记信息一份，拟证明二被告在本案借款时系夫妻关系的事实；3.律师费发票一张，拟证明原告因本案诉讼委托律师并缴纳诉讼费2500元的事实。本院认定如下：该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告陈述，本院认定如下事实：二被告于2013年11月22日登记结婚，于2017年7月3日登记离婚。2015年9月21日，被告海峡借到原告款50000元，并出具借条一张，该借条载明：“借条
--
今有本人因生产经营需向高开轩借到人民币（大写伍万元整）（小写￥50000元整）。利息按银行同期款利率的四倍计算，归还日期2015年10月5日，逾期未能归还则由借款人承担4‰的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费。……”原告于2017年8月8日因本案诉讼向江苏义缘律师事务所缴纳律师代理费2500元。该款二被告至今未还。
本院认为，原告与被告海峡之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告海峡借到原告款50000元，逾期至今未还，则原告有权要求被告海峡返还该款。自然人之间的借贷，对利息约定不明确的，视为无息借款。但借款人应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案原告与被告海峡约定利息为“按银行同期款利率的四倍计算”，因未能明确系按银行的存款或者贷款利率计算，故属约定不明确，应视为未约定利息。本案原告与被告海峡约定还款日期为2015年10月5日，现被告海峡逾期未还，已构成违约，应当承担违约责任，即自逾期之日即2015年10月6日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息并承担原告所付的律师费2500元。涉案债务虽系产生于二被告婚姻关系存续期间，但原告未能提供证据证明被告海峡的借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营，该借款亦未经被告ＸＸ明追认，故不能认定本案借款系二被告的夫妻共同债务，原告主张被告ＸＸ明对该借款承担连带还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告海峡于本判决生效后十日内返还原告高开轩借款50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2015年10月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告海峡于本判决生效后十日内支付原告高开轩律师代理费2500元；
三、驳回原告高开轩的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，公告费660元，由被告海峡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 朱兴剑
代理审判员 孙建军
人民陪审员 胡殿美
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘 栋
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初6192号原告：高开轩，男，1979年10月3日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：徐凯，江苏义缘律师事务所律师。被告：海峡，男，1984年7月24日出生，汉族，住泗阳县。被告：ＸＸ明，女，1989年12月17日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。原告高开轩与被告海峡、ＸＸ明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高开轩的委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼，被告海峡、ＸＸ明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高开轩向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款50000元及利息（自2015年9月22日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；2.二被告支付律师费2500元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年9月22日，被告海峡借到原告款50000元，约定按银行同期贷款基准利率四倍计算。该款经原告多次索要，二被告至今未还。被告海峡未作答辩。被告ＸＸ明未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1.由被告海峡出具的借条一张，拟证明被告海峡于2015年9月21日借到原告款50000元，并约定了利息及违约责任的事实；2.由泗阳县民政局出具的二被告结婚登记信息一份，拟证明二被告在本案借款时系夫妻关系的事实；3.律师费发票一张，拟证明原告因本案诉讼委托律师并缴纳诉讼费2500元的事实。本院认定如下：该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告陈述，本院认定如下事实：二被告于2013年11月22日登记结婚，于2017年7月3日登记离婚。2015年9月21日，被告海峡借到原告款50000元，并出具借条一张，该借条载明：“借条—今有本人因生产经营需向高开轩借到人民币（大写伍万元整）（小写￥50000元整）。利息按银行同期款利率的四倍计算，归还日期2015年10月5日，逾期未能归还则由借款人承担4‰的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费。……”原告于2017年8月8日因本案诉讼向江苏义缘律师事务所缴纳律师代理费2500元。该款二被告至今未还。本院认为，原告与被告海峡之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告海峡借到原告款50000元，逾期至今未还，则原告有权要求被告海峡返还该款。自然人之间的借贷，对利息约定不明确的，视为无息借款。但借款人应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案原告与被告海峡约定利息为“按银行同期款利率的四倍计算”，因未能明确系按银行的存款或者贷款利率计算，故属约定不明确，应视为未约定利息。本案原告与被告海峡约定还款日期为2015年10月5日，现被告海峡逾期未还，已构成违约，应当承担违约责任，即自逾期之日即2015年10月6日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息并承担原告所付的律师费2500元。涉案债务虽系产生于二被告婚姻关系存续期间，但原告未能提供证据证明被告海峡的借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营，该借款亦未经被告ＸＸ明追认，故不能认定本案借款系二被告的夫妻共同债务，原告主张被告ＸＸ明对该借款承担连带还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告海峡于本判决生效后十日内返还原告高开轩借款50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2015年10月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告海峡于本判决生效后十日内支付原告高开轩律师代理费2500元；三、驳回原告高开轩的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，公告费660元，由被告海峡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。审 判 长  朱兴剑代理审判员  孙建军人民陪审员  胡殿美二〇一八年一月十八日书 记 员  刘 栋
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初1421号
原告：信州区亿航线缆销售中心，住所地江西省上饶市信州区胜利路*****号，注册号：361102600279107。
经营者：巨建友，男，1982年6月10日出生，汉族，个体户，现租住在江西省上饶市信州区，
被告：李发兴，男，汉族，1965年3月3日出生，个体户，住江西省上饶市信州区，
原告信州区亿航线缆销售中心与被告巨建友买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信州区亿航线缆销售中心的经营者巨建友到庭参加诉讼，被告李发兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信州区亿航线缆销售中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李发兴归还货款3,690元；2、本案诉讼费用由被告李发兴承担。事实和理由：被告李发兴多次向原告购买电线电缆，2016年4月22日，被告李发兴出具欠条，共欠下电缆货款3,690元，但被告李发兴至今未付。故诉至法院。
被告李发兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李发兴多次向原告信州区亿航线缆销售中心购买电线电缆。2016年4月22日，被告李发兴向原告出具欠条一张，载明共欠巨建友电缆货款3,690元，于2016年4月27日前还清，但被告李发兴至今未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告信州区亿航线缆销售中心履行了交货义务后，被告李发兴理应及时履行自己的付款义务，但被告李发兴尚欠原告信州区亿航线缆销售中心电缆货款3,690元。故原告信州区亿航线缆销售中心诉请被告李发兴归还货款3,690元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李发兴于本判决生效之日起五日内支付原告信州区亿航线缆销售中心货款3,690元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取计25元，由被告李发兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 刘昊旻
二〇一七年六月一日
代书记员 曾小宇
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申7027号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李春，男，1970年2月10日出生，汉族，住北京市石景山区。
再审申请人李春因第三人撤销之诉一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终1882号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李春于2017年1月20日向河北省高碑店市人民法院提起第三人撤销之诉，认为高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第1264号（以下简称1264号）民事判决错误，其民事权益受到损害，在该案审理过程中因不能归责于其本人的原因未参加诉讼，请求撤销该判决。
经查李春申请撤销的1264号案系张强与刘君荣、河北麦香源饮品有限公司民间借贷纠纷。该案原告张强诉至高碑店市人民法院后，该院作出1264号民事判决，已经发生法律效力。
对李春提起的第三人撤销之诉，高碑店市人民法院审查认为：李春未提交证据证明其与1264号案件的诉讼标的有直接利害关系，李春不是适格原告，其无证据证明1264号民事判决内容损害其民事权益。李春的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件，裁定对李春的起诉不予受理。
李春不服一审裁定，向河北省保定市中级人民法院上诉称：高碑店市人民法院已查明上诉人为河北麦香源饮品有限公司的股东，原审的处理结果同其有法律上的利害关系，属无独立请求权的第三人，即股东的身份不影响上诉人成为无独立请求权的第三人。根据《中华人民共和国公司法》第四条“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利”的规定。原诉在未综合查证公司早已于2014年7月4日更换为带编码的印章，2015年1月7日的《民间抵押担保借款合同书》连带责任担保人落款处不是公司的印章，该合同书上的印章不能视为公司的真实意思表示，刘君荣滥用公司法人独立地位、恶意掏空公司资产、逃避个人债务的情况下，判决河北麦香源饮品有限公司归还借款本息，势必造成股东“资产收益”的减少，侵害了上诉人的股权。
河北省保定市中级人民法院认为，李春虽为河北麦香源饮品有限公司的股东，但对于1264号判决诉争的标的，没有独立的请求权，该案判决结果与其无法律上的利害关系。李春不是原诉的适格第三人，无权申请撤销原审判决。河北省保定市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
李春不服河北省保定市中级人民法院上述民事裁定，向本院申请再审称：原审法院认定提起第三人撤销之诉主体不适格，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，李春作为股东，原诉的处理结果同其有法律上的利害关系，属于无独立请求权的第三人，可以提起第三人撤销之诉。原审法院没有证据证明将起诉状和证据材料送交对方当事人，对对方当事人的书面意见进行了审查，原审法院在未审查李春提交的其民事权益受损害的证据的情况下，裁定不予受理，违反法定程序。请求撤销原审裁定，指令高碑店市人民法院受理。
本院认为：关于李春能否提起第三人撤销之诉问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，李春申请撤销的高碑店市人民法院1264号民事判决，系张强诉刘君荣、河北麦香源饮品有限公司民间借贷纠纷，该案判决刘君荣偿还张强借款本金及利息，河北麦香源饮品有限公司承担连带保证责任。该案的诉讼标的是张强和刘君荣、河北麦香源饮品有限公司之间的民间借贷法律关系。河北麦香源饮品有限公司作为企业法人，对法人财产享有独立的权利，李春虽然是河北麦香源饮品有限公司的股东，但其对原案的诉讼标的无独立请求权，原案的处理结果亦不会导致其承担法律义务或责任，故其与原案的处理结果并无法律上的利害关系，其亦非原案的无独立请求权的第三人。李春无权提起本案第三人撤销之诉。关于原审法院是否违反程序问题。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条规定，人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。原审卷宗显示，李春于2017年1月20日向高碑店市人民法院提起第三人撤销之诉后，该院向对方当事人送交了相关起诉材料，并且张强亦提出了书面意见，李春再审主张原审法院违反法定程序的理由不能成立，原裁定对其起诉不予受理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李春的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 习 静
二〇一七年十二月十八日
书记员 李光远
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申7027号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李春，男，1970年2月10日出生，汉族，住北京市石景山区。再审申请人李春因第三人撤销之诉一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终1882号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李春于2017年1月20日向河北省高碑店市人民法院提起第三人撤销之诉，认为高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第1264号（以下简称1264号）民事判决错误，其民事权益受到损害，在该案审理过程中因不能归责于其本人的原因未参加诉讼，请求撤销该判决。经查李春申请撤销的1264号案系张强与刘君荣、河北麦香源饮品有限公司民间借贷纠纷。该案原告张强诉至高碑店市人民法院后，该院作出1264号民事判决，已经发生法律效力。对李春提起的第三人撤销之诉，高碑店市人民法院审查认为：李春未提交证据证明其与1264号案件的诉讼标的有直接利害关系，李春不是适格原告，其无证据证明1264号民事判决内容损害其民事权益。李春的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件，裁定对李春的起诉不予受理。李春不服一审裁定，向河北省保定市中级人民法院上诉称：高碑店市人民法院已查明上诉人为河北麦香源饮品有限公司的股东，原审的处理结果同其有法律上的利害关系，属无独立请求权的第三人，即股东的身份不影响上诉人成为无独立请求权的第三人。根据《中华人民共和国公司法》第四条“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利”的规定。原诉在未综合查证公司早已于2014年7月4日更换为带编码的印章，2015年1月7日的《民间抵押担保借款合同书》连带责任担保人落款处不是公司的印章，该合同书上的印章不能视为公司的真实意思表示，刘君荣滥用公司法人独立地位、恶意掏空公司资产、逃避个人债务的情况下，判决河北麦香源饮品有限公司归还借款本息，势必造成股东“资产收益”的减少，侵害了上诉人的股权。河北省保定市中级人民法院认为，李春虽为河北麦香源饮品有限公司的股东，但对于1264号判决诉争的标的，没有独立的请求权，该案判决结果与其无法律上的利害关系。李春不是原诉的适格第三人，无权申请撤销原审判决。河北省保定市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。李春不服河北省保定市中级人民法院上述民事裁定，向本院申请再审称：原审法院认定提起第三人撤销之诉主体不适格，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，李春作为股东，原诉的处理结果同其有法律上的利害关系，属于无独立请求权的第三人，可以提起第三人撤销之诉。原审法院没有证据证明将起诉状和证据材料送交对方当事人，对对方当事人的书面意见进行了审查，原审法院在未审查李春提交的其民事权益受损害的证据的情况下，裁定不予受理，违反法定程序。请求撤销原审裁定，指令高碑店市人民法院受理。本院认为：关于李春能否提起第三人撤销之诉问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，李春申请撤销的高碑店市人民法院1264号民事判决，系张强诉刘君荣、河北麦香源饮品有限公司民间借贷纠纷，该案判决刘君荣偿还张强借款本金及利息，河北麦香源饮品有限公司承担连带保证责任。该案的诉讼标的是张强和刘君荣、河北麦香源饮品有限公司之间的民间借贷法律关系。河北麦香源饮品有限公司作为企业法人，对法人财产享有独立的权利，李春虽然是河北麦香源饮品有限公司的股东，但其对原案的诉讼标的无独立请求权，原案的处理结果亦不会导致其承担法律义务或责任，故其与原案的处理结果并无法律上的利害关系，其亦非原案的无独立请求权的第三人。李春无权提起本案第三人撤销之诉。关于原审法院是否违反程序问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。原审卷宗显示，李春于2017年1月20日向高碑店市人民法院提起第三人撤销之诉后，该院向对方当事人送交了相关起诉材料，并且张强亦提出了书面意见，李春再审主张原审法院违反法定程序的理由不能成立，原裁定对其起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李春的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  习 静二〇一七年十二月十八日书记员  李光远
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初3062号
原告：刘忠贞，男，1979年12月17日生，汉族，住兴国县。
委托代理人：邱剑，江西南芳（兴国）律师事务所律师。
被告：谢九龙，男，1967年11月25日生，汉族。
被告：梅称香，女，1966年10月6日生，汉族，住址同上。
原告刘忠贞与被告谢九龙、梅称香民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠贞委托代理人邱剑到庭参加诉讼。被告谢九龙、梅称香经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书，无正当理由未按公告指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠贞向本院提出诉讼请求：1.被告谢九龙、梅称香共同偿还借款50000元并自2015年9月21日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率赔偿原告利息损失；2.被告谢九龙、梅称香共同偿还借款19500元并自2015年9月21日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率赔偿原告利息损失；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：因周转需要，被告谢九龙于2015年5月27日向曾慈元借款150000元，已偿还50000元。曾慈元将对被告谢九龙的100000元债权转让给原告刘忠贞。2015年8月30日，被告谢九龙向原告刘忠贞出具了借款100000元的借条，双方约定由被告谢九龙于2015年9月20日还清。同日，被告谢九龙向原告刘忠贞借款19500元用于周转，双方约定由被告谢九龙于2015年9月20日还清。逾期后，被告谢九龙仅偿还了50000元，余款经原告多次催收未果。被告梅称香系被告谢九龙之妻，上述两笔借款发生在其夫妻关系存续期间，应由俩被告共同偿还。
被告谢九龙、梅称香未作答辩。
原告刘忠贞提交了下列证据：1、原告身份证复印件；2、俩被告婚姻登记证明；3、借条，本院予以确认。
经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，被告谢九龙、梅称香于1989年12月15日在岭背乡人民政府登记结婚，2012年11月30日补发结婚证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘忠贞与被告谢九龙之间因借款产生的民间借贷关系，有借条为凭，可以认定。借款期限届满后，被告谢九龙应向原告偿还借款。双方未约定利息，原告可要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。本案借款发生在被告谢九龙、梅称香婚姻关系存续期间，被告梅称香未到庭也未举证证明原告与被告谢九龙明确约定为个人债务，或者原告知道被告谢九龙、梅称香对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故本案所涉债务按夫妻共同债务处理，被告梅称香应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢九龙、梅称香应于本判决生效后15日内偿还原告刘忠贞借款69500元及自2015年9月21日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清；
二、驳回原告刘忠贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1695元，公告费300元，合计1995元，由被告谢九龙、梅称香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民一庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】
审 判 长 肖庆华
人民陪审员 赖莲香
人民陪审员 林 楠
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 张子藤
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川19民终235号
上诉人（一审起诉人）：榆林市祥和建工路桥集团有限公司，住所地：陕西省榆林市。
法定代表人：陈瑞祥，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。
上诉人榆林市祥和建工路桥集团有限公司（以下简称榆林祥和路桥公司）因与被上诉人岳荣峰、邓巧明、邓秋明、吴亚军案外人异议之诉一案，不服四川省南江县人民法院（2016）川1922民初1105号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人榆林祥和路桥公司上诉请求：1.撤销四川省南江县人民法院（2016）川1922民初1105号民事裁定；2.撤销四川省南江县人民法院（2016）川1922执750号执行裁定书。事实和理由：一、上诉人提起的执行异议之诉符合民事诉讼法司法解释第315条关于执行异议之诉的规定，不属于不予受理的范围；一审适用最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，属适用法律错误，该规定是对执行异议提出期间的规定，且该条款不是执行异议之诉审理的范围；一审法院的审理范围超出了法律的规定。二、上诉人系南江县公安局黑潭派出所、朱公派出所工程款的权利人。上诉人在2009年10月经依法招标取得了南江县公安局黑潭派出所、朱公派出所工程并与南江县公安局签订了《建设工程施工合同》，其后按合同约定交纳了履约保证金130000元。上诉人按约完成了施工内容并与南江县公安局完成了工程的竣工验收、竣工结算等工作。并且该工程的全部工程款均是由南江县公安局直接向上诉人支付。三、各被上诉人即申请执行人邓巧明、邓秋明、岳荣峰与被上诉人吴亚军之间的民间借贷关系与上诉人无关。
本院认为，案外人执行异议的申请，应当在执行终结之前提出。本案中，法院对案涉执行标的于2014年3月14日、3月19日、4月16日已经执行完毕，榆林市祥和建工路桥集团有限公司于2016年2月才提出执行异议，已经超过了法律规定期限，原审法院不予受理是正确的。原一审认定事实清楚，裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 梅
审 判 员 郭 毅
审 判 员 黎 明
二〇一七年四月十二日
法官助理 苟绍阳
书 记 员 邓雨欣
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执668号
申请执行人乌海市万客隆小额贷款有限责任公司。
被执行人杨建国，男，汉族。
本院在申请人乌海市万客隆小额贷款有限责任公司与被执行人杨建国保证合同纠纷一案中，因申请人乌海市万客隆小额贷款有限责任公司与被执行人杨建国达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定和最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项规定，裁定如下：
终结（2016）内0302民初780号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
代理审判员 庞 巍
代理审判员 徐立洋
二〇一七年七月十七日
书 记 员 郝 哲
浙江省安吉县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0523执2571号
被罚款人:周齐军，男，1974年10月18日出生，住安吉县。
被罚款人:王水娟，女，1978年9月4日出生，住安吉县。
本院在执行申请执行人马飞与被执行人周齐军、王水娟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周齐军、王水娟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对周齐军罚款人民币5000元。
对王水娟罚款人民币5000元。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一七年七月二十七日
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初576号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人姚强，男，1986年5月25日出生于江西省南昌县，汉族，高中文化，无业，家住江西省南昌县。因本案于2017年10月11日被取保候审。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]554号起诉书指控被告人姚强犯故意伤害罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员黄腾平出庭支持公诉，被告人姚强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月24日0时39分许，被告人姚强等人将被害人樊某1带至南昌县莲塘镇澄碧湖北广场，协商债务处理一事。协商过程中，姚强对樊某1进行殴打。经法医学鉴定，被害人樊某1的伤情为轻伤二级。
2017年10月10日，被告人姚强赔偿了被害人樊某1人民币3万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人樊某1的陈述，证人樊某2、周某、万某、熊某等人的证言，现场视频，南昌县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议，收条，谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚强故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人姚强归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人姚强赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人姚强的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑其所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。为维护社会治安秩序，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 凤
二〇一七年十二月十五日
书记员 王海波
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民特3号
申请人：苏小龙，男，1987年9月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被申请人：苏桂民，男，1964年3月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
申请人苏小龙与被申请人苏桂民申请宣告公民失踪一案，本院于2018年1月19日立案。申请人苏小龙于2018年2月5日向本院提出申请，要求撤回宣告苏桂民失踪。
本院经审查后认为，苏小龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：
终结本案。
代理审判员 赵 卿
二〇一八年二月五日
书 记 员 武雨萌
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执恢144号
申请执行人滕学春，男，1975年2月24日生，汉族，住通化县。
申请执行人于钦海，男，1975年10月15日生，汉族，住通化县。
申请执行人杨玉波，男，1975年5月26日生，汉族，住通化县。
申请执行人孙世富，男，1978年2月22日生，汉族，住通化县。
申请执行人孙兆胜，男，1965年2月8日生，汉族，住通化县。
申请执行人滕希红，男，1977年10月6日生，汉族，住通化县。
申请执行人杨志杰，男，1978年5月20日生，汉族，住通化县。
申请执行人常立松，男，1982年2月14日生，汉族，住通化县。
申请执行人杨玉龙，男，1975年2月2日生，汉族，住通化县。
申请执行人于立明，男，1982年2月2日生，汉族，住通化县。
申请执行人高伟，男，1973年11月7日生，汉族，住通化县。
申请执行人姚金芬，男1974年4月27日生，汉族。住通化县。
申请执行人赵志富，男，1973年3月28日生，满族，住通化县。
申请执行人徐学昆，男，1979年2月6日生，汉族，住通化县。
申请执行人梁宇，男，1987年11月7日生，汉族，住通化县。
申请执行人滕学礼，男，1971年8月25日生，汉族，住通化县。
申请执行人兰秀财，男，1971年9月16日生，汉族，住通化县。
申请执行人滕锡峰，男，1985年5月24日生，汉族。住通化县。
申请执行人杨志超，男，1983年6月10日生，汉族，住通化县。
申请执行人刘汝涛，男，1975年8月26日生，汉族，住通化县。
被执行人金跃生，男，1968年4月12日生，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人滕学春等20人与被执行人金跃生劳务合同纠纷一案中,申请执行人代理人滕学春与被执行人金跃生达成执行和解协议，被执行人金跃生已给付申请执行人1万元，余款分期履行。现申请执行人滕学春撤回执行案件的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2017）吉0521执恢144号案件的执行。
如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙国军
审判员 孙永志
审判员 宣金富
二〇一八年一月二十九日
书记员 丁俊波
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执恢144号申请执行人滕学春，男，1975年2月24日生，汉族，住通化县。申请执行人于钦海，男，1975年10月15日生，汉族，住通化县。申请执行人杨玉波，男，1975年5月26日生，汉族，住通化县。申请执行人孙世富，男，1978年2月22日生，汉族，住通化县。申请执行人孙兆胜，男，1965年2月8日生，汉族，住通化县。申请执行人滕希红，男，1977年10月6日生，汉族，住通化县。申请执行人杨志杰，男，1978年5月20日生，汉族，住通化县。申请执行人常立松，男，1982年2月14日生，汉族，住通化县。申请执行人杨玉龙，男，1975年2月2日生，汉族，住通化县。申请执行人于立明，男，1982年2月2日生，汉族，住通化县。申请执行人高伟，男，1973年11月7日生，汉族，住通化县。申请执行人姚金芬，男1974年4月27日生，汉族。住通化县。申请执行人赵志富，男，1973年3月28日生，满族，住通化县。申请执行人徐学昆，男，1979年2月6日生，汉族，住通化县。申请执行人梁宇，男，1987年11月7日生，汉族，住通化县。申请执行人滕学礼，男，1971年8月25日生，汉族，住通化县。申请执行人兰秀财，男，1971年9月16日生，汉族，住通化县。申请执行人滕锡峰，男，1985年5月24日生，汉族。住通化县。申请执行人杨志超，男，1983年6月10日生，汉族，住通化县。申请执行人刘汝涛，男，1975年8月26日生，汉族，住通化县。被执行人金跃生，男，1968年4月12日生，汉族，住通化县。本院在执行申请执行人滕学春等20人与被执行人金跃生劳务合同纠纷一案中,申请执行人代理人滕学春与被执行人金跃生达成执行和解协议，被执行人金跃生已给付申请执行人1万元，余款分期履行。现申请执行人滕学春撤回执行案件的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结通化县人民法院（2017）吉0521执恢144号案件的执行。如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  孙国军审判员  孙永志审判员  宣金富二〇一八年一月二十九日书记员  丁俊波
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0504民初1035号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：龙马兴达小额贷款股份有限公司，住所：泸州市龙马潭区杜家街421号，统一社会信用代码：91510500551017204E。
法定代表人：唐昌宜。
被告：刘松，男，1988年8月28日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：泸州市容大竹业集团有限公司，住所：叙永县叙永镇盐店口东来国际三楼，统一社会信用代码：91510524675760526Y。
法定代表人：何江。
被告：叙永县容大小额贷款股份有限公司，住所：叙永县叙永镇中环路100号，统一社会信用代码：915105000644612369。
法定代表人：刘莉。
被告：刘莉，女，1978年12月31日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：刘勇，男，1972年12月24日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告龙马兴达小额贷款股份有限公司与被告泸州市容大竹业集团有限公司、叙永县容大小额贷款股份有限公司、刘松、刘莉、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告龙马兴达小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告龙马兴达小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘学武
二〇一八年三月九日
书记员 李国芬