wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初3535号
原告：浙江开元物业管理股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人：陈灿荣，总经理。
委托诉讼代理人：程磊，海南东方国信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晗，海南东方国信律师事务所律师。
被告：杨世洪。
原告浙江开元物业管理股份有限公司与被告杨世洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程磊到庭参加诉讼，被告杨世洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江开元物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的自2015年1月1日至2016年3月31日的物业服务费1767元、代收水费9.9元、电梯费15元；2、判令被告立即支付逾期物业服务费的违约金，暂计至2016年12月31日为873.39元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨世洪系亚洲豪苑南区豪园阁X幢XXX房业主，建筑面积65.38平方米。根据原告与亚洲豪苑南区业委会于2013年7月7日签订的《住宅物业服务合同》，约定：合同周期为2013年7月1日至2014年6月30日，合同受益主体为全体业主。按合同第十条约定“物业服务费用按月交纳，业主应在每月初5日前交纳上个月物业服务费。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：从逾期之日起每天按应缴费用的1‰收取违约金”。即被告需在每个月5日前向原告交纳含物业服务费、停车场管理费、水电费（代收）、电梯费等各项物业服务费用，逾期将每天按应缴费用的1‰收取违约金。该《物业服务合同》期满后，根据原告与亚豪南区业委会于2014年8月13日续签的亚洲豪苑南区《物业服务合同》，约定：合同周期为2014年7月1日至2015年6月30日，合同受益主体为全体业主。按合同第十条约定“物业服务费用按月交纳，业主应在每月30日前交纳本月物业服务费。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：从逾期之日起每天按应缴费用的1‰收取违约金”。即被告需在每个月30日前向原告交纳含物业服务费、停车场管理费、水电费（代收）、电梯费等各项物业服务费用，逾期将每天按应缴费用的1‰收取违约金。合同期满后，亚洲豪苑南区业委会以现任业委会即将卸任为由，一直未与原告续签《物业服务合同》，也未选聘新的物业服务企业实施物业管理服务。根据合同第四章第七条第七款约定：“本合同到期后，如业主大会未重新选聘物业服务企业也未与乙方续签物业服务合同，乙方仍在提供服务的，视为本合同自动续期”。合同期间及自动续期后，原告按约提供了各项物业服务，被告依约应支付合同约定各项费用。自2015年1月1日至2016年3月31日的物业服务费1767元、代收水费9.9元、电梯费15元。经原告多次催讨，被告均未予以交纳。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告杨世洪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有两份《住宅物业服务合同》、《关于“亚洲豪苑南区”物业服务收费备案的通知》、《催缴通知》，对于以上证据的真实性和证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与亚洲豪苑南区业委会于2013年7月7日和2014年8月13日分别签订了两份《住宅物业服务合同》，约定：原告自2013年7月1日至2015年6月30日为亚洲豪苑南区的全体业主提供物业管理服务，合同约定：“物业服务费、停车场管理费、水电费（代收）、电梯费等各项物业服务费用按月交纳，逾期交纳的，从逾期之日起每天按应缴费用的1‰收取违约金”。该合同期满后，亚洲豪苑南区业委会一直未与原告续签合同，也未选聘新的物业服务企业实施物业管理服务。根据《住宅物业服务合同》第四章第七条第七款约定：“本合同到期后，如业主大会未重新选聘物业服务企业也未与乙方续签物业服务合同，乙方仍在提供服务的，视为本合同自动续期”。在合同期满后，原告一直按照合同的约定为被告服务至2016年3月31日。被告杨世洪系亚洲豪苑南区豪园阁X幢XXX房业主，其房屋建筑面积65.38平方米。自2015年1月1日至2016年3月31日的物业服务费1767元、代收水费9.9元、电梯费15元，经原告多次催讨，被告均未予以交纳。
本院认为，原告与亚洲豪苑南区业委会签订的《住宅物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按照约定向被告提供了各项物业服务，但是被告却未向原告支付物业费、代收水费和电梯费，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告请求判令被告支付所欠物业费、代收水费、电梯费和违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
限被告杨世洪在本判决生效后十日内向原告浙江开元物业管理股份有限公司偿还物业服务费1767元、代收水费9.9元、电梯费15元和违约金873.39元（违约金暂算至2016年12月31日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨世洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 蔡红胜
人民陪审员 林春妙
人民陪审员 何少锋
二〇一七年七月十八日
书 记 员 冯 丹
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民申41号
再审申请人（一审被告）：赵廷兴，男，1955年11月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：洪珍，福建秉峰律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：平潭县东庠乡东风村民委员会，住所地平潭县东庠乡东风村。
法定代表人：ＸＸ明，村主任。
被申请人（一审被告陈孔兴配偶）：赵金菊，女，1953年7月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人（一审被告陈孔兴之子）：陈将金，男，1976年6月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人（一审被告陈孔兴之子）：陈将平，男，1977年11月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人（一审被告刘宏松之子）：刘用明，男，1962年12月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人（一审被告刘宏松之子）：刘用立，男，1968年6月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人（一审被告刘宏松之子）：刘用昌，男，1957年1月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人（一审被告）：赵金娇，女，1951年4月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人（一审被告）：王振发，男，1952年10月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
再审申请人赵廷兴因与被申请人平潭县东庠乡东风村民委员会、赵金菊、陈将金、陈将平、刘用明、刘用立、刘用昌、赵金娇、王振发等人滩涂承包合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（1999）岚流民初字第117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵廷兴申请再审称，该案从立案到判决生效至今，赵廷兴毫不知情，直至2017年8月，因另案起诉确认1993年5月11日的《东庠养鱼场转让合同书》无效才得知该案。（一）本案认定事实错误，适用证据违法，程序违法，适用法律错误。（二）本案关键证据均是伪造的，目的就是剥夺赵廷兴的合伙人地位。该案用以认定赵廷兴退出合伙的关键证据是《东庠养鱼场转让合同书》，但是赵廷兴、赵金娇、陈孔兴1999年5月30日的《答辩状》上尚且诉说承包权利与义务并承诺继续承包，但话锋一转，1993年5月11日的《东庠养鱼场转让合同书》变成了排除赵廷兴退伙的依据。一审法院以事后追认为由确认其合法性，认定事实严重错误。《东庠养鱼场转让合同书》上签字盖章均系他人冒用赵廷兴的名字签字盖章。（三）本案赵廷兴没有参加庭审，一审法院认定的“被告赵廷兴辩称”没有依据。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的法院应当再审的情形，请求撤销原判，依法再审本案。
王振发提交意见称，（一）本案至今已达18年之久，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，早已超过诉讼时效。（二）该案审判程序是否违法，与被申请人王振发、赵金娇无关。该案裁定生效后，四被告均已败诉，本应由四被告共同分摊，法院却强行从我本人的工资卡中扣除，并只留300元的全家生活费，这显失公允。（三）申请人主张《东庠养鱼场转让合同书》系伪造，按谁主张谁举证原则，申请人可以举证。（四）申请人一直辩称原养殖场转让他不知情，请申请人出示其向东庠乡东风村缴纳租金的相关证明材料。
本院经审查认为，（一）再审申请人赵廷兴主张原审判决认定赵廷兴退出合伙的关键证据《东庠养鱼场转让合同书》是伪造的，该合同中赵廷兴签字盖章均系他人冒用赵廷兴的名字签字盖章，但未提交证据证明，本院不予支持。再审审查阶段的功能是审查再审事由是否成立，再审申请人应当承担证明再审事由成立的责任，当事人欲通过申请鉴定推翻原判的，应由当事人自行委托鉴定，由人民法院判断是否符合法定再审事由。再审申请人申请人民法院委托鉴定的，人民法院不予准许。（二）（1999）岚流民初字第117号民事判决已于1999年12月17日生效，再审申请人于2017年11月1日申请再审，超过了应当在判决发生法律效力后6个月内提出的法定申请再审期限，对于再审申请人的其他再审申请理由本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵廷兴的再审申请。
审判长 黄 颖
审判员 吴新鸿
审判员 杨贵先
二〇一八年一月三十一日
书记员 李嫦鸿
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
第三百九十九条审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第2824号
原告：郭佳浩。
被告：海盐慧尔贸易有限公司。
法定代表人：李卢。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告郭佳浩诉被告海盐慧尔贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭佳浩撤回起诉。
本案案件受理费130元，减半收取65元，由原告郭佳浩负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 王 军
二〇一五年十月十四日
书 记 员 洑婵娟
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执2503号
申请执行人：广州市白云区同和云鸿五金商行，住所地广州市白云区同和街同沙路***号广东天健家居装饰广场C2158、59。
经营者：胡晓云，女，1984年6月22日出生，汉族，身份证住址河南省嵩县，
委托代理人：黄恒，广东广信君达律师事务所律师。
被执行人：武汉市汉阳区红云家具配件商店，住所地武汉市汉阳区昌南花园*栋架空层。
经营者：彭红兵，男，1968年8月3日出生，汉族，户籍地址湖北省孝昌县，
原告广州市白云区同和云鸿五金商行与被告武汉市汉阳区红云家具配件商店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初2218号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：于本判决生效之日起五日内，武汉市汉阳区红云家具配件商店清偿广州市白云区同和云鸿五金商行货款164525.5元。因被执行人武汉市汉阳区红云家具配件商店未履行判决书所确定的义务，申请执行人广州市白云区同和云鸿五金商行于2017年03月13日向本院申请执行，本院同日受理并立案执行，执行标的额为164525.50元，执行费2368元。
本案在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法向银行、车管所、房管局等部门调查被执行人及其经营者的财产状况，本院经查，未发现被执行人武汉市汉阳区红云家具配件商店有可供执行财产，但被执行人武汉市汉阳区红云家具配件商店的经营者彭红兵名下有鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××汽车两辆，本院已依法查封上述车辆档案，但因车辆现下落不明，无法做扣押处理。除此外，未发现被执行人及其经营者有可供执行财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，除查封上述车辆档案外，未发现被执行人及其经营者有其他可供执行的财产。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执2503号案终结本次执行。
如发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 麦瑞林
审判员 潘文宇
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈土泉
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1529民初1509号
原告：屏山县夏溪乡人民政府，机构地址：四川省屏山县夏溪乡钢丝村2组。
负责人：梁爽，乡长职务。
被告：李科，男，1970年2月15日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告屏山县夏溪乡人民政府与被告李科借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告屏山县夏溪乡人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未按规定申请缓交、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告屏山县夏溪乡人民政府撤回起诉处理。
审判员 邓光强
二〇一七年十二月二十日
书记员 周 雪
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0423民初284号
原告：云南玉清物业服务有限公司。统一社会信用代码：91530402734329673C，住所：玉溪市红塔区龙马路下段安居小区对面。
法定代表人：覃丽芬，公司经理。
委托诉讼代理人：廖庆生、郭凌云，云南鼎甲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：杨英伟，男，1984年12月23日生，汉族，城镇居民，住云南省玉溪市通海县。
本院在审理原告云南玉清物业服务有限公司诉被告杨英伟物业服务合同纠纷一案中，原告云南玉清物业服务有限公司于2018年1月30日自愿向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告云南玉清物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告云南玉清物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费180元，减半交纳90元，由原告云南玉清物业服务有限公司负担。
审判员 白艳菊
二〇一八年一月三十日
书记员 陈晓萌
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4450号
原告王顺利与被告曾永久、毛艳伟追偿权纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王顺利撤回起诉。
审 判 长 李红军
代理审判员 崔玉超
代理审判员 李亚楠
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李方洁
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0322民初1242号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：孙明瑞，男，1968年4月26日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：张国卫，男，1979年12月9日出生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
被告：张全迎，男，1979年7月15日出生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
委托诉讼代理人：张迎双（系张全迎之妻），女，1978年4月16日出生，汉族，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称“高青农商行”）与被告张国卫、张全迎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告高青农商行的委托诉讼代理人孙明瑞、被告张国卫、被告张全迎的委托诉讼代理人张迎双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高青农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张国卫偿还所欠我行借款本金99000元及利息186721.92元（利息截止2018年03月20日），本息合计285721.92元及至本息清偿日利息。2、担保人张全迎承担连带责任。3、一切诉讼费用由被告承担。
事实与理由：借款人张国卫于2007年9月7日在原告处借款10万元（截止2018年3月20日，欠本金99000.00元），2009年9月6日到期，原告多次催收，借款人张国卫及担保人张全迎拒不归还借款本息，截止2018年3月20日共计欠本息285721.92元。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告张国卫辩称，借款属实，但因养牛亏损造成很大经济损失，无能力偿还该笔借款本息。
被告张全迎辩称，担保属实，但借款这么长时间了，我不应该承担担保责任。
本案原告高青农商行围绕诉讼请求依法提交了证据。1号证据借款合同1份，2号证据保证合同1份，3号证据借款凭证1份，4号证据贷款利息计算明细1份，5号证据被告身份证复印件，6号证据催收证明1宗，7号证据贷款逾期催收通知书1份。被告张国卫、张全迎对原告的证据无异议。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告高青农商行系由高青县农村信用合作联社于2013年5月15日更名而来。2007年9月7日，张国卫与原告签订借款合同，合同约定借款用途为借新还旧；借款金额为10万元；借款月利率为12‰；因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收30%的逾期利息；贷款逾期后按罚息利率计收复利。同日，被告张全迎与原告签订保证合同，自愿为涉案借款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息等。2007年9月7日，原告向被告张国卫发放贷款10万元，到期日为2009年9月6日。贷款逾期后，原告于2011年1月18日、2013年1月8日、2014年12月16日、2016年12月12日在山东法制报上对被告张国卫、张全迎进行公告催收；于2017年10月17日向被告张国卫发放贷款逾期催收通知书，被告张国卫予以签收。截止2018年3月20日，被告张国卫尚欠原告借款本金99000.00元、利息186721.92元，被告张全迎未履行保证责任。
本院认为，原告高青农商行与被告张国卫签订的借款合同、与被告张全迎签订的保证合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法有效性，本院予以确认，各方当事人均应依法依约享有权利，履行义务。原告已将借款10万元给付被告张国卫使用，被告张国卫应当按照借款合同的约定，按时足额偿还借款本息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告主张被告张国卫偿还借款本金99000.00元、利息186721.92元（利息截止日2018年3月20日）及至借款清偿之日的利息（以后利息从2018年3月21日起，以实际欠款本金数额为基数，按合同约定的利率计算）的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。
关于被告张全迎是否应对张国卫的借款承担连带保证责任的问题。根据保证合同约定，原告与被告张全迎签订的保证合同中约定的保证期间为2009年9月7日起至2011年9月6日。原告虽于2011年1月18日、2013年1月8日、2014年12月16日、2016年12月12日在山东法制报上对被告张全迎进行了公告催收，但双方并无公告催收的约定，应视为在保证期间内未要求被告张全迎承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。因此，对于原告主张被告张全迎对被告张国卫的借款本息承担连带责任的请求，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张国卫于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金99000.00元、利息186721.92元（利息截止日2018年3月20日）及至借款清偿之日的利息（以后利息从2018年3月21日起，以实际欠款本金数额为基数，按合同约定的利率计算）；
二、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2793.00元，由被告张国卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 经明健
二〇一八年六月十四日
书记员 闫 洵
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终6658号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
负责人：廖文常，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：禹卓雄。
被上诉人（原审被告）：周佳。
被上诉人（原审被告）：长沙众旺公交有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡开发区玉兰路3号。
法定代表人刘克峰，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司因与被上诉人禹卓雄、周佳、长沙众旺公交有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2017)湘0104民初2855号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，本院委托湖南省长沙市岳麓区人民法院向中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司送达了预交上诉受理费通知，限中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于2017年8月13日之前交纳上诉受理费1102元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司未在指定期限内缴纳上诉受理费，也未向本院提出减免缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉霞
审判员 张文欢
审判员 王晓虹
二〇一七年十一月八日
书记员 文 慧
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终165号
上诉人(原审被告)：中国铁塔股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区新源东道16号。
法定代表人：冯卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘东旭，河北律绎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李钊，男，汉族，1990年12月21日出生，住河北省廊坊市广阳区，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：廊坊市广阳区九州镇克民磨玉古典家具加工部，住所地河北省廊坊市九州镇南汉村。
经营者：张克民，男，汉族，1957年8月25日生，现住。
委托诉讼代理人：冯涛，廊坊市广阳区爱民道爱民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡兴文，廊坊市广阳区爱民道爱民法律服务所法律工作者。
上诉人中国铁塔股份有限公司廊坊市分公司因与被上诉人廊坊市广阳区九州镇克民磨玉古典家具加工部之间财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初4880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。
本院认为，本案中上诉人铁塔部件存在坠落现象，被上诉人家具有所损害系事实，但应进一步查清以下问题：对于被上诉人所主张的家具损失是否系上诉人铁塔部件坠落所致，即部件坠落与损害结果是否存在因果关系，调查时可结合铁塔坠落部件及铁塔与受损家具的位置等相关情况进行；对于受损家具的价值予以确定，在条件具备的情况下应由专业的司法鉴定机构进行司法鉴定；审查上诉人与案外人之间红木家具买卖合同的真实性及合同履行情况；被上诉人对于其家具受损是否存在过错亦应一并予以查清。另外，加大调解力度，力争调解解决涉案纠纷。原审判决认定基本事实不清，证据不足，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初4880号民事判决；
二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。
上诉人中国铁塔股份有限公司廊坊市分公司预交的二审案件受理费23824元予以退回。
审判长 马令梅
审判员 刘德璋
审判员 杨立军
二０一八年二月五日
书记员 刘 磊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终166号
上诉人（原审被告）：张文学，男，1967年6月10日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审原告）：郑宝德，男，1958年9月23日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
上诉人张文学因与被上诉人郑宝德民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初1404号之一民事裁定，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，张文学于2018年4月11日向本院提交撤回上诉申请。
张文学在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许张文学撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年四月十一日
书记员 姜 雪 琦
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1279号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王锡爱，男，1976年6月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省东安县，曾因犯贩卖毒品罪于2014年12月9日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年八个月，2016年3月8日释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1254号起诉书指控被告人王锡爱犯贩卖毒品罪，于2017年7月21日向本院提起公诉，本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判于2017年8月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人王锡爱到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人王锡爱具有吸食毒品冰毒的情节，并且贩卖毒品。2017年4月11日17时许，王锡爱与冉丽洪（另案处理）联系好交易冰毒。当天22时25分许，王锡爱携带冰毒去到东莞市清溪镇谢坑社区红绿灯处附近一出租屋，以250元的价格卖给冉丽洪1包冰毒（重约0.81克），收取冉丽洪300元钱后通过微信红包退给冉丽洪50元。后当王锡爱离开去到该出租屋楼下时被民警查获，当场从其身上缴获毒资、手机一部以及2包冰毒（分别约重0.64克和0.71克）。上述涉案冰毒共重约2.16克，均检验均验出甲基苯丙胺成分。
公诉机关提供了现场勘验材料，理化检验鉴定报告等鉴定意见，冉某洪等证人的证言，缴获的毒品等物证，户籍材料等书证，被告人王锡爱的供述等证据，据此认为被告人王锡爱的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，建议本院对其判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人王锡爱对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人王锡爱犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王锡爱明知是毒品仍贩卖给他人，数量不满十克，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王锡爱犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人王锡爱庭审中能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。被告人王锡爱曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯贩卖毒品罪，系毒品累犯、再犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人王锡爱的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王锡爱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月11日起至2019年1月10日止；罚金在本判决生效后30日内交到本院，上缴国库）。
二、随案移送的OPPOR9S手机一部、人民币300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝著云
二〇一七年八月二日
书记员 胡伟兴
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21991号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：张秀莲，女，1968年5月31日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张秀莲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24136.89元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。
签约日期：2016年8月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：29120元；交付时间：2016年8月12日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月30日止尚欠本金余额24136.89元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张秀莲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24136.89元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513.6元，由被告张秀莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈白瑜
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑行申230号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）房艳飞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）绥化市公安局北林分局，住所地绥化市北林区黄河北路。
法定代表人秦立宇，该局局长。
委托代理人关盛春，该局国保大队大队长。
委托代理人刘伟锋，该局法制大队教导员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）绥化市公安局，住所地绥化市北林区黄河北路。
法定代表人史衍芳，该局局长。
再审申请人房艳飞因诉绥化市公安局北林分局、绥化市公安局不履行治安处罚法定职责及行政复议一案，不服绥化市中级人民法院（2017）黑12行终44号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，并于2018年5月30日对各方当事人进行了询问，再审申请人房艳飞，被申请人绥化市公安局北林分局的委托代理人关盛春、刘伟锋到庭接受询问。本案现已审查终结。
2016年9月5日，房艳飞到绥化市北林区信访局进行信访。当日16时许，房艳飞与信访局工作人员发生争执及肢体冲突。后绥化市公安局北林分局接到报警并出警。绥化市公安局北林分局于2016年11月22日作出了《不予调查处理告知书》，向房艳飞告知：你于2016年9月5日向绥化市公安局北林分局报案称你被北林区信访局工作人员殴打一案，因其身份是国家工作人员在执行公务时侵害公民合法权益，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。房艳飞不服，向绥化市公安局提出行政复议。绥化市公安局于2017年2月15日作出绥公复决字[2017]14号《行政复议决定书》，维持了《不予调查处理告知书》。房艳飞不服，诉讼至法院。
一审法院认为，国务院法制办秘书行政司国法秘函[2005]256号《关于国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示的复函》（下称《复函》）明确：“根据有关法律规定，行政机关工作人员在执行职务时因故意或者重大过失侵犯公民合法权益造成损害的，一是承担民事责任，即承担部分或者全部的赔偿费用；二是承担行政责任，即由有关行政机关依法给予行政处分。同时，依照刑法规定，构成犯罪的，还应当承担刑事责任。行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚条例规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。”本案中，绥化市北林区信访局工作人员在信访接待执行职务过程中与信访人员房艳飞发生争执及肢体冲突，绥化市公安局北林分局经调查后，依据本案的事实，作出的《不予调查处理告知书》事实清楚，证据充分。绥化市公安局作出的行政复议决定事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回房艳飞的诉讼请求。
二审法院认为，绥化市北林区信访局工作人员在信访接待执行职务过程中与信访人员房艳飞发生争执及肢体冲突，绥化市公安局北林分局调查后，依据国务院法制办秘书行政司国法秘函[2005]256号《复函》的意见，作出《不予调查处理告知书》符合法律规定。绥化市公安局依房艳飞申请依法受理并审查，复议程序合法。原审法院判决驳回房艳飞诉讼请求并无不当。房艳飞上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
房艳飞申请再审称：《复函》明确了行政机关工作人员在执行职务时的侵权行为不属于违反治安管理的行为，不应给予治安管理处罚。反之，必须予以处罚。王海波等人对其进行殴打不是职务行为，绥化市公安局北林分局混淆概念，对孙海波等人不予处罚是错误的，请求撤销原审判决，支持其一审诉讼请求。
绥化市公安局北林分局辩称，该局针对房艳飞作出的《不予调查处理告知书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院维持原判。
绥化市公安局未提交答辩意见。
本院认为，根据《复函》的规定，行政机关工作人员在执行职务时因故意或者重大过失侵犯公民合法权益造成损害的，一是承担民事责任，即承担部分或者全部的赔偿费用；二是承担行政责任，即由有关行政机关依法给予行政处分。同时，依照刑法规定，构成犯罪的，还应当承担刑事责任。行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚相关规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。本案房艳飞所称绥化市北林区信访局工作人员对其殴打的行为不属于治安处罚范围，绥化市公安局北林分局作出的《不予调查处理告知书》符合法律规定。绥化市公安局作出的行政复议决定程序合法。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，房艳飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回房艳飞的再审申请。
审 判 长 马鸿达
审 判 员 王宝奎
审 判 员 张云强
二〇一八年五月三十日
法官助理 郭 婧
书 记 员 吴 迪
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行申230号再审申请人（一审原告、二审上诉人）房艳飞。被申请人（一审被告、二审被上诉人）绥化市公安局北林分局，住所地绥化市北林区黄河北路。法定代表人秦立宇，该局局长。委托代理人关盛春，该局国保大队大队长。委托代理人刘伟锋，该局法制大队教导员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）绥化市公安局，住所地绥化市北林区黄河北路。法定代表人史衍芳，该局局长。再审申请人房艳飞因诉绥化市公安局北林分局、绥化市公安局不履行治安处罚法定职责及行政复议一案，不服绥化市中级人民法院（2017）黑12行终44号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，并于2018年5月30日对各方当事人进行了询问，再审申请人房艳飞，被申请人绥化市公安局北林分局的委托代理人关盛春、刘伟锋到庭接受询问。本案现已审查终结。2016年9月5日，房艳飞到绥化市北林区信访局进行信访。当日16时许，房艳飞与信访局工作人员发生争执及肢体冲突。后绥化市公安局北林分局接到报警并出警。绥化市公安局北林分局于2016年11月22日作出了《不予调查处理告知书》，向房艳飞告知：你于2016年9月5日向绥化市公安局北林分局报案称你被北林区信访局工作人员殴打一案，因其身份是国家工作人员在执行公务时侵害公民合法权益，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。房艳飞不服，向绥化市公安局提出行政复议。绥化市公安局于2017年2月15日作出绥公复决字[2017]14号《行政复议决定书》，维持了《不予调查处理告知书》。房艳飞不服，诉讼至法院。一审法院认为，国务院法制办秘书行政司国法秘函[2005]256号《关于国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示的复函》（下称《复函》）明确：“根据有关法律规定，行政机关工作人员在执行职务时因故意或者重大过失侵犯公民合法权益造成损害的，一是承担民事责任，即承担部分或者全部的赔偿费用；二是承担行政责任，即由有关行政机关依法给予行政处分。同时，依照刑法规定，构成犯罪的，还应当承担刑事责任。行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚条例规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。”本案中，绥化市北林区信访局工作人员在信访接待执行职务过程中与信访人员房艳飞发生争执及肢体冲突，绥化市公安局北林分局经调查后，依据本案的事实，作出的《不予调查处理告知书》事实清楚，证据充分。绥化市公安局作出的行政复议决定事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回房艳飞的诉讼请求。二审法院认为，绥化市北林区信访局工作人员在信访接待执行职务过程中与信访人员房艳飞发生争执及肢体冲突，绥化市公安局北林分局调查后，依据国务院法制办秘书行政司国法秘函[2005]256号《复函》的意见，作出《不予调查处理告知书》符合法律规定。绥化市公安局依房艳飞申请依法受理并审查，复议程序合法。原审法院判决驳回房艳飞诉讼请求并无不当。房艳飞上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。房艳飞申请再审称：《复函》明确了行政机关工作人员在执行职务时的侵权行为不属于违反治安管理的行为，不应给予治安管理处罚。反之，必须予以处罚。王海波等人对其进行殴打不是职务行为，绥化市公安局北林分局混淆概念，对孙海波等人不予处罚是错误的，请求撤销原审判决，支持其一审诉讼请求。绥化市公安局北林分局辩称，该局针对房艳飞作出的《不予调查处理告知书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院维持原判。绥化市公安局未提交答辩意见。本院认为，根据《复函》的规定，行政机关工作人员在执行职务时因故意或者重大过失侵犯公民合法权益造成损害的，一是承担民事责任，即承担部分或者全部的赔偿费用；二是承担行政责任，即由有关行政机关依法给予行政处分。同时，依照刑法规定，构成犯罪的，还应当承担刑事责任。行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚相关规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。本案房艳飞所称绥化市北林区信访局工作人员对其殴打的行为不属于治安处罚范围，绥化市公安局北林分局作出的《不予调查处理告知书》符合法律规定。绥化市公安局作出的行政复议决定程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，房艳飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回房艳飞的再审申请。审 判 长 马鸿达审 判 员 王宝奎审 判 员 张云强二〇一八年五月三十日法官助理 郭 婧书 记 员 吴 迪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初689号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人陈学文，男，1982年4月29日出生，汉族，高中文化，无固定职业，无固定住址，户籍地黑龙江省伊春市伊春区。因本案于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月6日被批准逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2017］598号起诉书指控被告人陈学文犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员肖茸出庭支持公诉，被告人陈学文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈学文与被害人费某系工友，费某将自己的手机卡借予陈学文使用，在借给陈学文手机卡之前，陈学文窥探到该手机卡支付宝密码。2016年8月31日至10月4日，陈学文先后在黑龙江省哈尔滨市道里区地德里小区聚朋阁旅店、黑龙江省伊春市等地，分六次将费某的该手机卡支付宝绑定的浦发银行卡内4630元转到自己的工商银行卡内。赃款被其挥霍。
经侦查，公安机关于2017年3月22日将陈学文抓获。
上述事实，被告人陈学文在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、银行卡照片、银行明细、户籍证明及现实表现、被害人费某陈述、被告人陈学文供述及辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈学文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人陈学文如实供述盗窃罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈学文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年11月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳至本院。）
二、责令被告人陈学文于本判决生效后十日内退回违法所得4630元，返还被害人费跃。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉净
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 刁正儒
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 刘晓昱
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1502刑初425号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人毕某，男，1987年11月5日出生，汉族，河南省罗山县人，高中文化，无业，住信阳市罗山县。因涉嫌诈骗犯罪于2017年4月17日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
辩护人苏保超，河南善德律师事务所律师。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2017）276号起诉书指控被告人毕某犯诈骗、盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年9月25日、10月19日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员杜牧平出庭支持公诉，被告人毕某及其辩护人苏保超到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：
（一）诈骗罪
2017年3月9日，被告人毕某使用胡某1的手机，冒充胡某1给胡某1哥哥胡某3发微信信息，编造理由借钱5000元，为防止胡某3给胡某1打电话核实，其将胡某1手机设置为对胡某3号码拒绝接听，胡某3通过支付宝给胡某1手机转账5000元后，毕某使用微信支付套现方式将钱取出挥霍。毕某使用同样手段，于同年2月28日诈骗胡某1侄子闵某5000元，于3月17日诈骗胡某1表妹胡某27000元，4月2日诈骗胡某1前夫田某8000元。以上25000元诈骗所得钱款均被毕某挥霍，后被告人使用该手段向胡某2丈夫钟伟轩诈骗3万元未果。
（二）、盗窃罪
2017年2月5日，被告人毕某偷拿胡某1的民生银行信用卡，在信阳师范学院东门工商银行ATM机分两笔共取现10000元，2月6日在信阳其士酒店旁建设银行ATM机取现3600元。盗取的现金均被其挥霍。
公诉机关对指控事实提供有被告人供述、被害人胡某1、胡某3、胡某2、闵某等人陈述，微信截图、手机截图、信用卡交易明细等电子数据、视听资料、被告人户籍信息、前科证明、抓获经过等证据证实。公诉机关认为被告人毕某以非法占有为目的，骗取、盗窃他人财物，均数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条第三款、第二百六十四条，构成诈骗罪和盗窃罪，请依法惩处。
被告人毕某对指控诈骗犯罪事实及罪名无异议；对指控盗窃罪名有异议，胡某1同意其使用她的信用卡，不存在盗窃。
辩护人苏保超辩护意见提出同意公诉机关关于诈骗罪的指控；被告人毕某与被害人胡某1在同居生活期间经胡某1同意使用其民生银行信用卡，其行为不构成盗窃罪。
经审理查明：
（一）诈骗罪
2017年3月9日，被告人毕某使用胡某1的手机，冒充胡某1给胡某1哥哥胡某3发微信信息，编造理由借钱5000元，为防止胡某3给胡某1打电话核实，其将胡某1手机设置为对胡某3号码拒绝接听，胡某3通过支付宝给胡某1手机转账5000元后，毕某使用微信支付套现方式将钱取出挥霍。毕某使用同样手段，于同年2月28日诈骗胡某1侄子闵某5000元，于3月17日诈骗胡某1表妹胡某27000元，4月2日诈骗胡某1前夫田某8000元。以上25000元诈骗所得钱款均被毕某挥霍，后被告人使用该手段向胡某2丈夫钟伟轩诈骗3万元未果。案发后被告人毕某亲属主动退赃25000元。
上述事实，被告人毕某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述，被害人胡某3、胡某2、田某等人陈述，证人胡某1、张某证言，微信、手机截图等电子数据，被告人户籍信息、前科证明、到案经过等证据证实，足以认定。
（二）、盗窃罪
2017年2月5日，被告人毕某偷拿胡某1的民生银行信用卡，在信阳师范学院东门工商银行ATM机分两笔共取现10000元，2月6日在信阳其士酒店旁建设银行ATM机取现3600元。盗取的现金均被其挥霍。案发后从被告人毕某处扣押8500元。
上述事实，有如下经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人毕某供述：我瞒着胡某1，把她民生银行的信用卡在信阳师范学院内的一个工商银行的ATM机上直接取现，这张卡透支的除了我取的1.3万元，其他一些钱是这次取钱产生的利息及手续费。庭审中被告人毕某辩称其使用民生银行信用卡是取得胡某1同意的。
2、被害人胡某12017年7月26日陈述：和毕某处男女朋友期间在2016年11月某天把信用卡借给他套现了1万元（告知了他密码）。自这，我明确告诉他这卡不能再用了，也就没有更改密码，今年4月份报案时才知道毕某拿着我的信用卡取现过。并有胡某19月2日及当庭陈述予以印证。
3、被害人胡某1民生银行信用卡2017年2月5日至3月15日交易明细；
4、扣押清单在案证实从被告人毕某处扣押人民币8500元。
并有被告人户籍信息、前科证明、到案经过等证据在案。
本院认为，被告人毕某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大；以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已分别构成诈骗罪和盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人、辩护人关于毕某行为不构成盗窃罪的辩解、辩护意见，经查，被告人毕某在公安机关多次供述其瞒着胡某1透支了胡某1民生银行信用卡，其当庭辩称被害人知道并同意其使用该信用卡未提供证据，被告人、辩护人关于被告人行为不构成盗窃罪的意见本院不予采纳。被告人亲属积极退还被告人诈骗所得，且被告人系初犯，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毕某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金7000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2019年10月16日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人毕某亲属退赃25000元退还被害人胡伟等人，扣押8500元退还被害人胡霞，继续追缴余款5100元退还被害人胡霞。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯新红
人民陪审员 王保童
人民陪审员 王颖斌
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 涵
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0725民初58号
原告：张卫星，男，1983年12月1日出生，汉族，住址尚义县。
被告：武国徽，男1989年1月12日出生，汉族，住址尚义县。
张卫星与武国徽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告张卫星于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张卫星撤诉。
案件受理费2,300.0元，减半收取计1,150.0元。
审判员 任占海
二〇一八年三月十四日
书记员 聂涛风
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0112行初字46号
原告文某。
委托代理人彭小松，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人彭凤，四川公生明律师事务所律师。
被告成都市双流区科技和经济发展局，住址成都市双流区。
法定代表人马骏，系该局局长。
委托代理人严红兵，系该局工作人员。
委托代理人曾艳，四川和普律师事务所律师。
第三人四川省纺织集团有限公司成都化纤纺织厂，住所地四川省成都市双流区。
法定代表人张永绍。
委托代理人罗亮，四川蜀正律师事务所律师。
委托代理人万理科，四川蜀正律师事务所律师。
原告文某因诉被告成都市双流区科技和经济发展局、第三人四川省纺织集团有限公司成都化纤纺织厂其他行政强制一案，于2016年4月15日提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，向第三人送达了起诉状副本、参加诉讼通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭于2016年8月3日公开开庭审理了本案。原告文某的委托代理人彭小松、彭凤，被告的委托代理人严红兵、曾艳，第三人的委托代理人万理科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文某诉称，其系原四川省纺织集团有限责任公司成都化纤纺织厂（以下简称“化纤纺织厂”）的员工，居住于该厂向员工集资修建的房屋（2栋1单元2楼1号）。原告的前夫陈勇于1990年10月30日交住房保证金1500元，并取得住房证，该证载明原告一户为参与分房人员。原告与陈勇于2005年12月26日协议离婚，约定家庭财产一切归女方所有，因此现在原告享有该房屋的所有合法权利。原双流县人民政府于1989年4月24日发布《关于印发双流县住房制度改革试行方案的通知》，化纤纺织厂依据该文件进行房改，以响应政策实现职工住房私有化，房改方案经双房改办（9X）X号文件批准后实施。后化纤纺织厂向员工集资建房，原告按照房改方案及时足额缴纳集资款，并办理了住房手续。进行房改后，化纤纺织厂一直不予完善手续，不配合原告办理房屋所有权证。原告一户对该房屋享有合法的使用权，且该房屋系房改房，但由于纺织厂一直不予完善房改手续，导致原告至今未取得房屋所有权证书。2015年10月，被告在未进行任何通知、未与原告协商达成安置协议、未给原告一户任何安置补偿的情况下，将原告的房屋强拆。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七的规定，被告的强拆行为违法。请求依法判决确认被告强拆原告位于双流县西航港龙港化纤厂2栋1单元2楼1号住房的行为违法，并判决被告将上述房屋恢复原状。同时判决被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告提起行政诉讼要求确认被告成都市双流区科技和经济发展局实施的强拆行为违法，首先应当提供证据证明被告实施了上述行为。本案中，原告提供的证据不能证明被告强制拆除了其诉讼请求中表述的2栋1单元2楼1号房屋，原告的起诉没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告文某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘文广
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 罗民凤
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王 尧
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终8668号
上诉人（原审起诉人）李平，男，1976年10月2日出生，汉族，住河南省光山县，
上诉人李平因不服杭州市下城区人民法院作出的（2017）浙0103民初8276号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人李平于2017年12月19日向本院递交了撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人李平在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人李平撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王喜民
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初327号
原告：赵春旭，男，1997年2月8日生，汉族，现住吉林省扶余县。
被告：张晓东，男，1970年11月15日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告赵春旭与被告张晓东劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理，原告赵春旭于2018年3月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，赵春旭的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许赵春旭撤回起诉。
一审案件受理费145元，由赵春旭负担。
审判员 陈祥民
二〇一八年三月七日
书记员 赵 旭
偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执687号
郭占伟：
你于2017年5月4日向本院申请执行河南永华能源有限公司劳动争议纠纷一案，洛阳市偃师市人民法院偃劳人仲案字（2015）第103号仲裁调解书以及申请人的请求，该案于2017年5月26日执行完毕，执行标的：17460元。
特此通知
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
陪审员 ：王晓娜
二〇一七年五月二十六日
书记员 ：卫明明
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0181执保185号
邹昌明：
你申请执行刘性青民间借贷纠纷保全一案，经我院执行查询，发现无标的物可实施保全。
特此通知。
二〇一八年二月十一日
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0117刑初275号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人王某某，男，某年某月某日出生于北京市，初中文化，住北京市平谷区；因犯故意伤害罪，于2009年6月4日被本院判处有期徒刑六年；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月6日被羁押，10月7日被刑事拘留。现羁押在北京市平谷区看守所。
公诉机关以京平检公诉刑诉[2017]304号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月6日19时许，被告人王某某酒后无证驾驶红色无号牌“新锋锐”牌两轮摩托车，沿平蓟路由东向西驶入某村西路北侧某加油站内，因加油问题与工作人员发生纠纷，并辱骂、殴打工作人员。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，王某某血液中酒精含量为172mg/100ml。被告人王某某于2017年10月6日被公安机关查获。公诉机关认为被告人王某某具有前科的酌定从重处罚情节，建议判处被告人王某某拘役4个月至5个月，并处罚金。
被告人王某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月6日起至2018年2月5日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 博
二〇一七年十一月二日
书记员 宋春雁
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初127号
原告：闫某1，男，1974年7月6日出生，住北京市延庆区。
原告：闫某2，男，1986年4月15日出生，住北京市延庆区。
被告：闫某3，男，75岁，住北京市延庆区,其他信息不祥。
被告：尤某，女，66岁，住北京市延庆区,其他信息不祥。
原告闫某1、闫某2与被告闫某3、尤某分家析产纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告闫某1、闫某2于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫某1、闫某2撤诉。
案件受理费35元，由原告闫某1、闫某2负担（已交纳）。
审判员 冯立亭
二〇一八年一月十五日
书记员 宁尚书
书记员 高 攀
贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港北民保字第26号
申请人张意兴，男，1967年6月出生，汉族，个体户，住广西贵港市港北区。
被申请人全标，男，1989年9月出生，住桂平市。
申请人张意兴因与被申请人全标申请诉前财产保全一案，于2015年6月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人全标驾驶的车架号码为*货车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人张意兴的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人全标驾驶的车架号码为*货车一辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨联勇
二〇一五年六月十八日
书记员 李晓韬
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港北民保字第26号
申请人张意兴，男，1967年6月出生，汉族，个体户，住广西贵港市港北区。
被申请人全标，男，1989年9月出生，住桂平市。
申请人张意兴因与被申请人全标申请诉前财产保全一案，于2015年6月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人全标驾驶的车架号码为*货车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人张意兴的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人全标驾驶的车架号码为*货车一辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨联勇
二〇一五年六月十八日
书记员 李晓韬
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0921民初256号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市解放东路***号。统一社会信用代码：91130900072081356X。
法定代表人：刘世忠，董事长。
委托诉讼代理人：张玉军，公司职工。
被告:王某，住沧县。。
被告:张某，住沧县。。
被告:张某，住沧县。。
被告:张某，住沧县。。
原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告王某、张某、张某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人张玉军到庭参加了诉讼,被告王某、张某、张某、张某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某偿还贷款本金40000元，并承担自2017年3月29日至判决生效履行完毕之日的违约利息，违约利息按中国人民银行规定计收复利。2、判令被告张某、张某、张某承担连带保证责任。3、诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：被告王某于2017年3月29日在沧县农村信用联社股份有限公司大褚村信用社申请贷款40000元，双方于2017年3月29日签订个人借款合同、保证合同，合同约定的贷款期限为2017年3月29日至2018年3月28日。贷款利率为月利率9.425‰，还款方式为按月结息，到期归还清本息。被告张某、张某、张某承担连带保证责任。合同生效后，原告按期按额向被告发放了贷款。合同到期后，被告未按照合同的约定履行还款义务。
被告王某、张某、张某、张某未答辩。
对本案的证据和事实，本院认定如下：2017年3月29日，被告王某在沧县农村信用联社股份有限公司大褚村信用社申请贷款40000元，同日，沧县农村信用联社股份有限公司大褚村信用社与被告王某、张某签订个人借款合同、保证合同，合同主要约定：被告王某为借款人，借款金额40000元,借款期限为2017年3月29日至2018年3月28日。贷款利率为月利率9.425‰。还款方式为按月结息，到期还本。被告张某为保证人，为被告王某的借款提供担保，保证人对借款人的债务承担连带责任保证，保证期间自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日，沧县农村信用联社股份有限公司大褚村信用社与被告王某签订河北省农村信用社借款借据，借款金额为40000元，贷款期限为2017年3月29日至2018年3月28日，借款利率为月利率9.425‰。结息方式为按月结息。被告王某的配偶张某向原告出具了借款人家庭主要成员同意借款意见书，被告张某的配偶张某向原告出具了保证人家庭主要成员同意担保并承担连带责任意见书。合同生效后，原告按期按额发放了贷款，此笔贷款未结过利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沧县农村信用联社股份有限公司大褚村信用社与被告王某、张某签订的个人借款合同及保证合同合法有效。被告王某欠沧县农村信用联社股份有限公司大褚村信用社借款本金40000元事实清楚，证据充分。根据原、被告签订的个人借款合同第十五条约定：“对应付未付利息，乙方依据中国人民银行规定记收复利。甲方违反本合同项下义务，乙方有权要求甲方限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布甲方与乙方签订的其他借款合同项下借款立即到期”。被告王某贷款后，未能按合同约定履行结息义务，已构成违约。故沧县农村信用联社股份有限公司大褚村信用社有权提前收回已发放借款。被告王某应按合同约定偿还原告借款本金40000元，并支付违约利息。被告张某向原告出具了借款人家庭主要成员同意借款意见书，则该债务为夫妻共同债务，应由被告王某、张某共同偿还。被告张某为被告王某的借款提供连带责任保证，且被告张某向原告出具了保证人家庭主要成员同意担保并承担连带责任意见书，明确表示其夫妻承担连带清偿责任，故被告张某、张某应承担连带保证责任。被告张某、张某承担保证责任后，有权向被告王某追偿。沧县农村信用联社股份有限公司大褚村信用社系不具备法人资格的分支机构，故债权可由原告主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告王某、张某共同偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司借款本金40000元，并按合同约定支付违约利息，违约利息按中国人民银行规定计收复利。待本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告张某、张某对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王某、张某、张某、张某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 魏贺欣
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 硕
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初488号
原告：易国辉，男，1952年12月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：章欢，长沙县民生法律服务所法律工作者。
被告：何志勇，男，1975年11月14日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。
负责人：孙朝，总经理。
委托诉讼代理人：邹毅，湖南鼎忠律师事务所律师。
原告易国辉与被告何志勇、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章欢，被告何志勇、被告保险公司的委托诉讼代理人邹毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易国辉向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、摩托车修理费等各项损失共计34834元；承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月9日，原告易国辉驾驶两辆摩托车搭乘案外人王自德沿浏阳市X035线由北往南行驶至柏加镇聚缘旅馆门前路段时，遇被告何志勇驾驶小车起步前行左转掉头行驶，因被告何志勇驾驶车辆掉头妨碍正常行驶的车辆通行，致使两车相撞，造成原告及案外人王自德受伤及两车不同程度受损的交通事故。浏阳市公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定被告何志勇承担事故全部责任。原告住院治疗20天。
被告何志勇辩称，事故车辆已在被告保险公司投保交强险及50万不计免赔商业第三者责任险，应先由保险公司赔偿，超出部分再由本被告承担；原告主张赔偿标准过高，应依法予以核减；同意按15%计算非医保用药。
被告保险公司辩称，保险公司在保险范围内承担责任；原告的医疗费用中要扣除15%的非医保用药；原告主张赔偿标准过高，应依法予以核减;不承担诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年5月9日8时30分许，原告易国辉驾驶两辆摩托车搭载案外人王自德沿沿浏阳市X035线由北往南行驶至柏加镇聚缘旅馆门前路段时，遇被告何志勇驾驶小车起步前行左转掉头行驶，因被告何志勇驾驶车辆掉头妨碍正常行驶的车辆通行，致使两车相撞，造成原告及案外人王自德受伤及两车不同程度受损的交通事故。2017年10月18日，浏阳市交通警察大队作出浏公交认字[2017]第080506号交通事故认定书，认定被告何志勇承担此次交通事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往长沙市中医医院住院治疗20天。出院诊断为：1、全身多处软组织挫擦伤；2、闭合性颅脑损伤、头皮挫伤、头皮血肿；3、右膝挫裂伤；4、慢性支气管炎合并肺部感染。
另查明，小型轿车的车主为被告何志勇，该车在被告保险公司投保了交强险及最高赔偿限额为50万元不计免赔的第三者商业责任险，此次交通事故发生在保险期限内。被告何志勇、保险公司均同意按15%扣除非医保用药。
原告因此次交通事故受伤，可纳入赔偿范围的损失经审核有：1、医疗费13445.25元，2、护理费2581元（20天×3871.5元/月÷30天）；3、住院伙食补助费1200元（20天×60元/天）；4、交通费1000元（考虑交通费实际存在，酌情予以认定）；5、营养费1000元；6、摩托车损失费1000元（原告认为损失为2000元，保险公司称定损为800元，本院酌情认定1000元）；上述损失共计20226.25元。
本院认为，公民的健康权应当予以保护。原告易国辉在交通事故中受伤，有权请求侵权人承担侵权责任。被告何志勇驾车掉头时妨碍正常行驶的车辆，是事故发生的根本原因，故浏阳市公安局交通警察大队的交通事故认定书认定被告何志勇承担此次交通事故的全部责任的认定，真实、合法、有效，本院予以采信。根据《中华平安共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司在强制保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分由被告按照事故责任比例分担。现行机动车交通事故强制保险死亡残疾赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元。医疗费赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等。综上，原告易国辉因交通事故造成的损失为20226.25元，由被告保险公司在保险范围内赔偿19709.46元；被告何志勇赔偿516.79元。原告诉请要求被告赔偿误工费损失，仅提交了工作证明，证据不够充分，故本院不予支持。综上，依照《中华平安共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华平安共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华平安共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、易国辉因交通事故受伤造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、财产损失费等损失合计20226.25元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿19709.46元；由何志勇赔偿516.79元；
二、驳回易国辉的其他诉讼请求。
上述给付义务限在本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华平安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由何志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴新炎
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 明
附相关法律条文：
1、《中华平安共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华平安共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。
4、《中华平安共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民保令00019号
申请人：黄某，女，汉族，1978年12月23日生，现住吉林省长春市朝阳区。
被申请人：蔡某，男，汉族，1980年1月10日生，住吉林省长春市绿园区。
申请人黄某与被申请人蔡某申请人身安全保护令一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人黄某称，请求人民法院禁止被申请人殴打、威胁、申请人及申请人的亲属；禁止被申请人骚扰、跟踪申请人及申请人的亲属。事实和理由：申请人已向被申请人提起离婚诉讼，起诉前被申请人多次殴打申请人。2017年4月申请人和被申请人开始分居至今，被申请人多次到申请认单位无故吵闹，且晚上下班后到申请认居住处纠缠，每到星期五借看孩子为由将孩子接走，威胁并殴打孩子来胁迫申请人不提出离婚及分居，被申请人的行为严重影响威胁到申请人、儿子及申请人母亲的正常生活和生命安全。2017年11月26日被申请人将申请人殴打后被派出所依法处理，但被申请人依然我行我素。为保护申请人的人身不再受到威胁和伤害，依法向人民法院申请人身安全保护令。
本院经审查认为，申请人与被申请人因家庭纠纷被殴打，2017年11月26日经申请人报警，长春市公安局绿园分局城西派出所出具报警回执。因申请人有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形，故申请人的申请符合人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、二十七条、二十九条规定，裁定如下：
一、禁止被申请人蔡某殴打、威胁黄某及其近亲属；
二、禁止被申请人蔡某骚扰、跟踪黄某及其近亲属。
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如被申请人蔡某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
代理审判员 杜轶群
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘晓波
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初5628号
原告：ＸＸ，男，1986年8月17日出生，满族，住北京市密云区。
被告：郭跃文，男，1981年4月22日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：尹劲松，男，1981年11月5日出生，汉族，住北京市密云区。
原告ＸＸ与被告郭跃文、尹劲松民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼。被告郭跃文、尹劲松经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令郭跃文偿还借款5.5万元及利息(自2013年6月18日起按年利率24%计算至付清之日止)；2.判令尹劲松对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由郭跃文、尹劲松负担。事实和理由：2013年6月7日，郭跃文因急需用钱从我这里借款，我取出6万元后花了5千，共计借给他5.5万元，郭跃文为我出具借条一张，约定10日内偿还及支付利息，并由尹劲松提供担保。借款到期后，郭跃文、尹劲松以各种理由拒不给付，故诉至法院。
ＸＸ向本院提交借条、中国建设银行取款凭条予以证明。
郭跃文、尹劲松经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其未作书面答辩，亦未提供证据。
经本院庭审质证，本院对ＸＸ提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：ＸＸ与郭跃文系朋友关系。2013年6月7日，郭跃文因资金周转从ＸＸ处借款5.5万元并为ＸＸ出具借条一张，写明：今有郭跃文向ＸＸ借款人民币现金（伍万伍千圆整）55000元整，因家中有事所借于2013年6月17日前归还。本人有东南菱悦银灰色车一辆作为抵押如到日不还本人愿无偿过户一切手续×××（发动机号）。郭跃文作为借款人，尹劲松作为担保人在借条落款处签字、捺印。
另查,借款时,ＸＸ与郭跃文并未书面约定借款期内及逾期利息,ＸＸ与尹劲松未约定担保期限。
上述事实，有当事人陈述、借条、中国建设银行取款凭条等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郭跃文、尹劲松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，ＸＸ与郭跃文之间的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方借贷关系合法、有效，现郭跃文未按约还款，ＸＸ要求郭跃文偿还借款的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。郭跃文未按约偿还借款，ＸＸ要求郭跃文返还借款并支付逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。ＸＸ与郭跃文未约定借款期间及逾期利息，现ＸＸ主张按照年利率24%支付逾期利息超出法律规定，超出部分本院不予支持。本院调整为年利率6%后予以支持。
对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，尹劲松作为担保人在该借条上签字，应对该债务承担连带保证责任，该保证责任的保证期间应于2013年12月17日届满。现ＸＸ并未提供充分证据证明其在保证期间内要求尹劲松承担连带保证责任，故尹劲松免除保证责任，ＸＸ要求尹劲松对郭跃文的债务承担连带保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭跃文于本判决生效之日起十日内偿还ＸＸ借款五万五千元及逾期利息（以五万五千元为基数，自二〇一三年六月十八日起按年利率百分之六计算至实际付清之日止）。
二、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费一千一百七十六元，由郭跃文负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费五百六十元，由郭跃文负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 熊开学
审 判 员 马士来
审 判 员 赵贵东
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 张 朦
书 记 员 郑晓莉
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3983号
上诉人（原审被告）：孙能，男，1976年7月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：夏璐璐，上海申融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤峻德，男，1972年3月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人孙能因与被上诉人汤峻德民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初29456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙能的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回汤峻德一审诉讼请求。事实和理由：汤峻德仅提供向孙能账户转账8万元的银行明细，不能就此初步确定双方间存在借贷关系。一审中，孙能已就8万元转账向法院进行了说明，并提供了相应证据予以佐证。因此汤峻德应进一步举证证明双方间有借贷合意。现汤峻德未提供进一步证据，故应承担举证不能的法律后果。一审判决认定双方间有借贷关系错误。
汤峻德辩称，孙能的上诉理由不能成立，故不同意孙能的上诉请求，一审判决正确，应予维持。
汤峻德向一审法院提出诉讼请求：1.判令孙能归还汤峻德借款8万元；2.判令孙能支付借款期间相应的利息：以8万元为本金，自借款之日2016年12月2日起计算至判决生效之日止，按银行同期贷款基准利率计算的利息。
一审法院查明，汤峻德与孙能系朋友关系。2016年12月2日，汤峻德名下中国工商银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5779的账户开户，于当日通过ATM机存款8万元，并将8万元转入孙能名下账号为XXXXXXXXXXXXXXX3033的账户内。
一审法院另查明，2016年9月8日，案外人陈某名下招商银行户口号码为XXXXXXXXXXXX9946的账户取现48,000元，孙能名下中国建设银行卡号为XXXXXXXXXXXX5403的账户取现22,000。
诉讼中，汤峻德自述，因孙能急需用款，双方通过电话联系后，其向孙能打款，后孙能未向其出具借条，借款时没有约定利息，说起过好处费，但未约定金额；孙能自述，有关借款的还款，系汤峻德�通过银行转账向其还款，一段时间后，汤峻德自孙能处取回借条。
一审法院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。根据相关法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，汤峻德提供的向孙能账户转账8万元的银行明细，已能初步证明双方当事人之间存在汤峻德向孙能出借款项的借贷关系。孙能抗某转账系汤峻德偿还其出借的款项，应当提供相应的证据予以证明，现孙能提供的证据，仅能证明孙能及案外人陈某名下账户在2016年9月8日共取款7.80万元，但未能提供证据证明该7.80万元取款后的实际去向，亦无其他证据佐证双方之间系孙能向汤峻德出借款项。根据相关法律�定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对于孙能的抗辩意见，一审法院不予采纳，一审法院确认本案系汤峻德向孙能出借8万元，现孙能未有证据证明曾向汤峻德还款，故汤峻德要求孙能偿还8万元借款的诉讼请求，应予以支持。
根据法律规定，未按约履行还款义务的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。未明确约定还款期限的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，汤峻德自述借款时未与�能约定利率，谈起过好处费，但未约定金额。汤峻德亦未提供其他证据证明双方曾就借款约定过利息，故一审法院认定双方对借款的利息约定不明，汤峻德主张借期内的利息，不予支持。但现汤峻德通过诉讼程序要求孙能归还借款，并按照银行贷款基准利率计算逾期利息损失的诉讼请求，可予支持，一审法院确定逾期利息自本案立案之日起计算。
一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、孙能于判决生效之日起十日内归还汤峻德借款本金8万元；二、孙能于判决生效之日起十日内支付汤峻德以8万元�本金，自2017年9月18日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息损失；三、驳回汤峻德的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计900元，由孙能负担。
二审中，当事人均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议在于，涉讼8万元款项的性质。汤峻德主张涉讼8万元系借款性质，其并提供向孙能的划款凭证予以证明。孙能认可收到该8万元，但主张该笔款项是汤峻德归还其原出借的款项。本院认为，孙能提供的取款凭证无法证明其已向汤峻德实际交付了该些款项，现也没有汤峻德出具的借条等证据予以佐证，因此孙能主张汤峻德曾向其借款8万元的事实，依据不足，本院不予采信。一审法院在孙能无法证明涉讼8万元系还款的情况下，认为该笔款项是汤峻德向孙能交付的出借款，符合相关法律规定，本院亦予以确认。孙能应向汤峻德归还涉讼借款，在汤峻德向其催讨后仍不归还的情况下，孙能亦应支付相应利息损失。综上所述，孙能的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,800元，由上诉人孙能负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年五月八日
书记员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民特6号
申请人陈某某1，男，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市洋泉镇。
申请人陈某某1要求宣告被申请人陈某某2死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈某某1诉称，申请人与陈某某2系父子关系。陈某某2从小患有精神病。2001年2月，二人上广东打工谋生。2003年3月，陈某某2离家出走，申请人四处寻找，至今仍下落不明，毫无音信。故向法院申请宣告陈某某2死亡。
经查，陈某某2，男，汉族，住湖南省常宁市洋泉镇。另查明，申请人陈某某1与被申请人陈某某2系父子关系。2003年3月，从小患有精神病的陈某某2从广东租房内离家出走未归，申请人四处寻找，至今下落不明、无法联系。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，于2017年1月12日在《民主和法制时报》上发出寻找陈某某2的公告。法定公告期间为十二个月。现已届满，陈某某2仍然下落不明。
本院认为，申请人陈某某1申请宣告被申请人陈某某2死亡的诉请，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告陈某某2死亡。
本判决为终审判决。
审判员 吴 江
二〇一八年一月十二日
书记员 张红发
打印责任人：周泽榕校对责任人：吴江
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10853号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人：于波，职务行长。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：李宏刚，男，1983年5月29日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告李宏刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的借款利息26.14元，费用366.73元，共计392.87元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年1月27日在原告处办理使用了卡号为62×××57的信用卡，至今发生欠款利息26.14元，费用366.73元，共计392.87元。经原告多次催要，被告仍不归还。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
�告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年1月27日，被告向原告申请办理信用卡并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表。信用卡申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄，刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为62×××57的信用卡后实际使用信用卡消费，累计拖欠原告信用卡透支款利息26.14元，费用366.73元，共计392.87元。
基于上述事实，本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。信用卡办理后，被告透支消费未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告李宏刚给付信用卡欠款利息26.14元，费用366.73元，共计392.87元的诉讼请�符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李宏刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款利息26.14元，费用366.73元，共计392.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告李宏刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 李启明
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 李晶晶
书 记 员 张安童
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1765号
原告：沈某玲乙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告沈某玲乙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，沈某玲乙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8129元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告沈某玲乙工资款8129元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告沈某玲乙工资款8129元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第688号
申请执行人：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
被执行人：宋义波。
被执行人：李玉芳。
被执行人：隋东华。
被执行人：胡立山。
被执行人：路新全。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，垦利县人民法院于2014年9月29日作出（2014）垦商初字第104号民事判决书。确认被执行人宋义波、李玉芳、隋东华、胡立山、路新全偿还申请执行人山东垦利农村商业银行股份有限公司154747.94元。现被执行人未履行义务。经申请执行人山东垦利农村商业银行股份有限公司向本院申请，本院于2015年10月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人宋义波、李玉芳、隋东华、胡立山、路新全在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行和其他银行的存款情况，均未查到可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院（2015）垦执字第688号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 扈亭河
审判员 褚 涛
审判员 崔永岭
二〇一六年三月二十一日
书记员 汤守柱
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1922号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某，务工。曾因吸食毒品于2003年2月18日被温州市公安局鹿城分局决定强制戒毒六个月，同年8月15日转限期所外戒毒；2006年9月5日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；又因吸食毒品于2013年6月5日被瑞安市公安局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2022号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年6月4日21时许，经事先约定，被告人陈某在瑞安市塘下镇罗凤官山垟村温瑞南路1弄1号附近将1小包毒品以600元的价格贩卖给张某。交易完成后，被告人陈某在现场被民警抓获，并被从其身上查获毒品1包、手机2部。经鉴定，交易的毒品重0.68克，从被告人陈某身上查获的毒品重2.6克，均检出海洛因成分。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机2部、证人张某的证言、理化检验报告、抓获经过、毒品上交清单、情况说明、通话清单、公安行政处罚决定书、强制戒毒决定书、劳动教养决定书、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2014年9月3日止）。
二、扣押于公安机关的毒品，予以没收；随案移送的作案工具手机2部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何小云
二〇一三年十月二十八日
书记员 薛远芳
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2013）温瑞刑初字第1922号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人陈某，务工。曾因吸食毒品于2003年2月18日被温州市公安局鹿城分局决定强制戒毒六个月，同年8月15日转限期所外戒毒；2006年9月5日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；又因吸食毒品于2013年6月5日被瑞安市公安局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2022号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：2013年6月4日21时许，经事先约定，被告人陈某在瑞安市塘下镇罗凤官山垟村温瑞南路1弄1号附近将1小包毒品以600元的价格贩卖给张某。交易完成后，被告人陈某在现场被民警抓获，并被从其身上查获毒品1包、手机2部。经鉴定，交易的毒品重0.68克，从被告人陈某身上查获的毒品重2.6克，均检出海洛因成分。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机2部、证人张某的证言、理化检验报告、抓获经过、毒品上交清单、情况说明、通话某、公安行政处罚决定书、强制戒毒决定书、劳动教养决定书、人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2014年9月3日止）。二、扣押于公安机关的毒品，予以没收；随案移送的作案工具手机2部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何小云二〇一三年十月二十八日书记员  薛远芳
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初3605号
原告：孙秀花，女，1971年12月16日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：朱军，江苏六仁律师事务所律师。
被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地南通市海门市狮山路131号。
法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张旋，该公司项目经理。
被告：淮安市兴冬建筑劳务有限公司，住所地淮安市淮安区季桥镇周杨村7组。
法定代表人：杨光兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵国建，该公司业务经理。
原告孙秀花与被告江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建公司）、淮安市兴冬建筑劳务有限公司（以下简称兴冬公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙秀花的委托诉讼代理人朱军、被告南通三建公司的委托诉讼代理人张旋、被告兴冬公司的委托诉讼代理人邵国建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀花诉称，2015年11月4日，原告进入被告南通三建公司在淮安市淮安区的江苏中科华美生化有限公司的工地从事外墙保温工作。2015年11月12日，原告在上班途中发生交通事故，对方负事故主要责任。2015年11月9日，原告向劳动部门申请工伤认定。现请求法院判决确认原告与两被告之间存在劳动关系。
被告南通三建公司辩称，原告并不是被告南通三建公司在淮安区工地上的职工。原告持有的出入证确实是被告南通三建公司发放，但原告仅持有出入证不能证明原告在被告承接的工地上做工。而外墙保温工程被告南通三建公司已分包给被告兴冬公司。原告生活地点距离工地较远，按规定应在工地住宿。从原告家出发与事故发生地并不在原告去工地的最佳路线上。冬天，外墙保温工作不可能在事故发生时间一个小时内就开始。据原告陈述的进入工地时间至事故发生时间，期间不足8天。原告没有证据证明是在被告承接的工地上上班期间受伤。被告公司至今未收到相关劳动仲裁或工伤认定方面劳动部门的材料。因原告该请求超过仲裁一年的时效，请求驳回原告诉讼请求。
被告兴冬公司辩称，被告兴冬公司与被告南通三建公司签订合同，分包了中科华美科技有限公司工地的外墙保温工程。在2015年11月初至中旬，原告并没有受被告兴冬公司人员雇用或招聘。原告要求确认与被告公司存在劳动关系，不能仅提供一份出入证就能证明。因原告要求确认劳动关系距事故发生时间较长，被告公司已不能提供相关考勤记录等以证明原告与被告之间不存在劳动关系。请求驳回原告诉讼请求。
经审理本院对以下事实予以确认，原告孙秀花持有被告南通三建公司核发的部门为外墙保温的中科华美工地出入卡。2015年11月12日5时44分许，原告孙秀花丈夫蔺志友驾驶电动车载原告孙秀花由北向南横过枚皋路时与案外人驾驶的机动车碰撞，造成原告孙秀花及孙秀花受伤。淮安市公安局交通警察支队四大队作出淮公（交四）认字【2015】第B010号道路交通事故认定书，认定蔺志友负事次要责任。
另查明，2014年11月，江苏中科华美生化技术有限公司将新建生物医药项目一期工程固体制剂与软胶囊车间工程（地点位于淮安区经济开发区××）发包给被告南通三建公司。2015年11月5日，被告南通三建公司将江苏中科华美生化技术有限公司一期涂料工程即固体制剂与软胶囊车间和辅楼室内外油漆涂料的施工分包给被告兴冬公司（车间外墙墙面保温修补按20元每平方米计算）。
2017年6月12日，原告孙秀花向淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告南通三建公司存在劳动关系。同日，淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会以原告孙秀花提交的证据不足为由作出淮劳人仲不字（2017）第213号不予受理通知书。原告遂诉至本院。
上列事实，有原、被告陈述，原告提供的劳动仲裁申请书、淮劳人仲不字（2017）第213号不予受理通知书、淮公（交四）认字【2015】第B010号道路交通事故认定书、出入卡、被告南通三建公司提供的建设工程施工合同、协议书等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。本案原告孙秀花从受伤之日起与用人单位协调无果情况下一年内即应向有关机关要求确认劳动关系并申请工伤认定。原告孙秀花主张曾向劳动保障部门申请工伤认定，但未能在法定的举证期限内向法院提供证据以证明其主张未超过一年的劳动仲裁时效。原告孙秀花2017年6月12日申请劳动仲裁已超过法定的劳动争议仲裁调解的一年的时效。对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告孙秀花的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交5元），由原告孙秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 管爱军
人民陪审员 马红香
人民陪审员 叶 波
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 杜 鹃
附裁判所依据的法律条款：
《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。