山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初570号
原告：展某某，女，1976年11月15日出生，汉族，住平阴县孝直镇中洼村569号
原告：于某某，女，1964年12月4日出生，汉族，住平阴县孝直镇东辛庄村***号。
两原告委托诉讼代理人：孟宪金，平阴华立法律服务所法律工作者。
两原告委托诉讼代理人：焦兵，平阴华立法律服务所法律工作者。
被告：山东通达房地产开发有限公司，住所地平阴县城黄河路东。
法定代表人：王建军，总经理。
委托诉讼代理人：熊泽元，山东鲁平律师事务所律师。
被告：常某某，女，1970年4月10日出生，汉族，住平阴县五岭路***号。
委托诉讼代理人：王宏波，山东盛强律师事务所律师。
原告展某某、于某某与被告山东通达房地产开发有限公司（以下简称通达公司）、常某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告展某某和于某某的委托诉讼代理人孟宪金及焦兵、被告山东通达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人熊泽元、被告常某某的委托诉讼代理人王宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告展某某、于某某向本院提出诉讼请求：1.请依法确定原告与被告常某某及两被告之间签订的买卖合同均为无效合同；2.责令两被告立即返还购买金456000元及利息；3.责令两被告补偿改造费13200元及利息；4.责令被告常某某返还原告于某某不当得利3000元；5.本案诉讼费、送达费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年4月25日，两被告串通后找原告展某某购买位于平阴县通达花园小区南侧6-17＃共计12间车库，两被告声称该车库建筑在被告通达公司的国有土地上，为合法建筑。原告展某某找到原告于某某协商，共同购买了上述12间车库。被告通达公司声称该小区物业由被告常某某管理，需以其物业管理的名义配合转让，故两被告签订了协议一份，被告常某某与两原告签订了房屋买卖协议。双方签订协议后两原告各支付购房款228000元，被告常某某又索取了3000元的不当得利。2017年2月9日，济南市人民政府出台了依法整治违法违章建设的通知，原告认为所购买的建筑物属违法建筑，多次找两被告至今未果。两被告的行为属于欺诈，被告的违法建设应受到法律制裁。
被告山东通达房地产开发有限公司辩称，我公司没有与原告签订过车库买卖合同或协议，答辩人也没有收到过原告的购买金，原告诉求我公司无事实及法律依据。两被告签订的协议与原告无任何关系，原告无权主张两被告之间所签订的协议无效。请求依法驳回原告对我公司的诉求。
被告常某某辩称，原告所诉与事实不符。2015年4月25日，被告常某某与被告通达公司签订买卖协议，以每间3万元的价格从被告通达公司购买了12间储藏室，后以每间3.8万元的价格卖给原告，共计45.6万元。双方签订了买卖协议书，约定该车库不办相关证件、如改造要征得被告常某某的同意。当日两原告支付了45.6万元，被告常某某给两原告出具了两份收据，共计45.6万元。两原告将储藏室改造成车库，没有经过被告常某某同意。后两原告以每间4.5万元的价格出卖了3间。双方签订的协议书根据物权法第十五条的规定应属有效合同，违章建筑也属于民法中的物，应受民法保护，应驳回原告的诉求。即使按无效合同处理，根据合同法第五十八条规定，因原告将12间储藏室改成车库，其中3间卖给其他人，无法返还原物，按照最高院关于审理建设工程施工合同纠纷的意见，无效合同按有效处理，应驳回原告的诉求。原告将第13-15间储藏室转让，被告常某某也进行了见证，所收取的3000元是见证费用。现原告方有过错，明知没有房产证而购买，如按每月每间1000元的价格出租，原告应赔偿我方12间储藏室的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月25日，被告通达公司（甲方）与被告常某某（乙方，常红）签订协议一份，主要内容为：“经双方协商，乙方自愿购买甲方通达花园南边东起第六个至第十七个储藏室。现状房；签订本协议甲方将储藏室钥匙交付给乙方；甲方不负责维修；不办证；乙方在使用中维修、改造；甲方不承担任何责任；此协议签字后生效，双方不得反悔”。被告通达公司在该协议中盖有合同专用章，被告常某某在该协议中署名“常红”并摁印。
同日，被告常某某（甲方，常红）与两原告（乙方）签订协议一份，主要内容为：“甲方现有山东通达房地产开发有限公司开发的平阴县通达花园小区在小区南侧有储藏室数间，东起6-17间，一次性转让给乙方所有，就相关事宜自愿协商如下：一、乙方所购用的车库壹拾贰间，一次交足购买金后，将车库钥匙交给乙方，方可有权改造。二、该车库不办理相关证件，可有使用权、受益权、转让权。三、如改造应征得甲方的改造意见，甲方应配合乙方安装水、电提供一切方便。四、本协议签订后任何一方不得反悔”。两原告在该协议中签字、摁印，被告常某某在该协议中署名“常红”并摁印。
同日，被告常某某分别为两原告出具收到条一份，分别载明：“收到条今收到于某某交来购买通达花园南侧储藏室款贰拾贰万捌仟元整（￥228000.元）（注：为六个车库）收到人：常红2015.4.25号”、“收到条今收到展某某交来购买通达花园南侧储藏室款贰拾贰万捌仟元整（228000.）（注：为六个车库）收款人：常红”。被告常某某在上述收到条中均摁有手印。
两原告对车库改造费申请评估，后撤回评估申请，本院技术室于2017年7月25日作出终止委托通知。
庭审中，被告常某某认可收到原告方支付的现金3000元；被告通达公司认可本案所涉储藏室未取得建设工程规划许可证。
本院认为，本案所涉储藏室未取得建设工程规划许可证，根据《物权法》第30条规定，因合法建造房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。故本案所涉储藏室，不能发生设立物权的法律效果，原告与被告常某某之间以本案所涉储藏室为标的物签订的买卖合同无效。因合同无效的后果是双方互负返还义务，两原告应将因合同取得的房屋返还给被告常某某并应支付购买储藏室期间的使用费用，而被告常某某在返还两原告购房款的同时，应根据其过错程度依照中国人民银行规定的同期银行贷款利率赔偿两原告占用该款项的利息损失。
被告常某某辩称两原告已将涉案储藏室中的3间出卖，无法返还原物，诉讼过程中，两原告已将上述出售的3间储藏室收回并返还了购房者相应价款，故对被告常某某的上述主张，本院依法不予支持。
因原、被告之间的房屋买卖合同，双方都知道或应当知道买卖的房屋不能办理房屋产权证书，因此应认定双方对于合同的无效都存在过错，应当各自承担过错责任。被告常某某未能提交证据证实其所陈述的原告应支付的使用费，本院认为，为减少诉累，可参照购房总价款的银行同期贷款利息计算使用费，故上述被告常某某应支付给两原告的利息损失与两原告应支付的房屋使用费可相互抵消。若两原告与被告常某某今后有证据证实上述房屋使用费与利息损失有差额，可另行依法主张权利。
两原告不是被告通达公司与被告常某某之间签订协议的当事人，且该协议与两原告无利害关系，故两原告要求确认被告通达公司与被告常某某之间签订的协议无效，无法律依据，本院依法不予支持。
两原告主张车库改造费用13200元，两被告均不予认可，两原告申请评估后申请撤回评估，后两原告未能提交充分证据证实其上述主张，故本院依法不予采信，两原告可待证据充分时另案主张该项权利。
原告于某某要求被告常某某返还因购买车库收取的3000元好处费，被告常某某主张该费用是两原告支付的其推销3间车库的好处费、见证费，两原告对此均不予认可，被告常某某未能提供证据证实其收取该3000元费用的依据，故对该3000元，应视为不当得利，应由被告常某某予以返还。
被告常某某要求原告赔偿其12间储藏室的损失，原告不予认可，且被告常某某未能提交证据证实，故本院依法不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、第一百七十六条、《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告展某某、于某某与被告常某某于2015年4月25日签订的《协议书》为无效协议；
二、原告展某某、于某某于本判决生效之日起十日内返还被告常某某位于平阴县通达花园小区在小区南侧的储藏室东起6-17间；
三、被告常某某于本判决生效之日起十日内返还原告展某某购房款228000元；
四、被告常某某于本判决生效之日起十日内返还原告于某某购房款228000元；
五、被告常某某于本判决生效之日起十日内返还原告展某某、于某某3000元；
六、驳回原告展某某、于某某对被告山东通达房地产开发有限公司的诉讼请求；
七、驳回原告展某某、于某某的其他诉讼请求。
如果被告常某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8384元，申请费3120元，合计11504元，由被告常某某负担5752元，原告展某某、于某某负担5752元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈明庆
人民陪审员 马文来
人民陪审员 郭继胜
二〇一七年十一月十日
书 记 员 葛方玉