wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1322号
申请执行人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑惠坚，职务局长。
被执行人谢待来，农民。
被执行人庄小燕，农民。
本院作出（2015）浦执审字第72号行政裁定书，已经发生法律效力，确定被执行人应缴交社会抚养费人民币63816元。申请执行人漳浦县人口和计划生育局于2016年6月21日据此向本院申请强制执行被执行人履行缴交社会抚养费人民币63816元。
经本院发送执行通知书，被执行人已向申请人履行了生效法律文书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人向本院提交结案申请，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
作出（2015）浦执审字第72号行政裁定书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张丽国
执 行 员 薛伟东
助理审判员 杨福财
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0237民初1519号
原告：向河泽，男，1931年7月15日出生，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：毛燕，重庆市巫山县大昌法律服务所法律服务工作者。
被告：向南明，男，1962年5月21日出生，住重庆市巫山县。
被告：向南兴，男1967年5月12日出生，住重庆市巫山县。
被告：向南有，男，1969年6月27日出生，住重庆市巫山县。
被告：向南朝，男，1973年12月18日出生，住重庆市巫山县。
本院在审理原告向河泽与被告向南明、向南兴、向南有、向南朝赡养费纠纷一案过程中，原告向河泽于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向河泽在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告向河泽提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告向河泽撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告向河泽负担。
审判员 袁 菁
二〇一八年四月十日
书记员 杜明海
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑终字第00105号
原公诉机关公安县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周某。
诉讼代理人彭涛，湖北三鼎律师事务所律师。
诉讼代理人王俊，湖北三鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月31日由公安县公安局决定监视居住，同年5月20日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
湖北省公安县人民法院审理湖北省公安县人民检察院指控原审被告人吴某犯故意伤害罪一案，于2014年8月19日作出（2014）鄂公安刑初字第00067号刑事判决。宣判后，吴某、周某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审�。经过阅卷，讯问原审被告人，询问原审附带民事诉讼原告人及其代理人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审认定，2014年3月14日10时许，周某因为农田积水需要排放，到同村吴某的住宅门前擅自挖土沟准备用来排水，吴某回家发现后双方发生争吵并有打斗，在打斗中，吴某夺走周某手中的铁锹，周某则将吴某按倒在地并骑在其身上，后二人被赶来的田某、李某、陈某在一旁劝架拉开。周某起身后，吴某跑进自家住宅内拿出菜刀朝周身上挥砍，周某见状立即去抢夺吴某手中的菜刀，吴持刀砍中周的左手手腕，周某将吴某按倒在地上，田某、李某、陈某见状将两人分开，周某起身后见手腕流血，便踢了吴某一脚。周某离开现场前往医院住院治疗十五天，用去医疗费6863.57元。经法医鉴定，周某左侧颌面部划伤痕（5cm），左腕部伤口长达5.3cm，左手食、中、环、小指伸指肌腱完全断裂，经临床行清创＋肌腱吻合术等治疗，目前左手食、中、环、小指伸指功能障碍，其损伤程度属轻伤二级。经武汉爱民法医司法鉴定所鉴定周某为十级伤残，需后续治疗费用5000元，需伤后休息90日，护理时间40日，周某用去鉴定费1830元。吴某的伤情为轻微伤。
上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证明：1、被害人周某的陈述，证人田某、李某、陈某的证言；2、作案工具菜刀的照片、提取笔录、扣押清单；3、公安孱陵法医司法鉴定所关于周某的损害程度为轻伤的鉴定意见和公安九鼎法医司法鉴定所关于吴某的损害程度为轻微伤的鉴定意见及武汉爱民法医司法鉴定所关于周某伤残等级十级、后续治疗费用5000元、伤休时间90日及护理时间40日的鉴定意见；4、被告人吴某的身份信息及供述和辩解。
一审认为，被告人吴某因邻里纠纷与人发生争执，在旁人劝解将双方拉开后，又持刀将受害人砍伤，具有明显伤害他人身体的故意，致受害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。其辩解属正当防卫的理由不能成立，本院不予采纳。被告人吴某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人周某造成的直接经济损失应当进行赔偿，原告人诉请应予支持。考虑本案因邻里纠纷引发，附带民事诉讼原告人周某在本案的发生过程中存在过错，应当减轻被告人吴某相应的刑罚量和民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人周某所主张的交通费标准过高，其用于治疗和鉴定的往返交通费应当计算；原告人虽提供了工作证明，但未提交领取工资的相关依据，其主张误工按4500元月收入标准计算的诉请本院不予支持，应按照上年度城镇职工平均工资收入进行计算；其主张的残废赔偿金和精神抚慰金不属于直接经济损失，本院不予支持。经本院核定，原告人的直接经济损失为：医疗费6863.57元，鉴定费1830元，交通费300元，后期治疗费5000元，误工费8794.75元，护理费3908.80元，六项共计26697.12元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第二款之规定，判决：被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；附带民事原告人周某直接经济损失26697.12元，被告人吴某赔偿18688元，附带民事诉讼原告人周某自负8009.12元。
宣判后，上诉人吴某以一审认定事实不清为主要理由提出上诉。上诉人周某的主要上诉理由为一审未支持赔偿残疾赔偿金及精神损失费系适用法律错误，二审应予支持。周某的诉讼代理人亦提出一致的代�意见。
经审理查明，一审认定的事实、证据与二审审理查明的事实、证据一致，应予确认。关于上诉人（原审被告人）吴某提出“一审认定事实不清”的上诉理由，经查，吴某因邻里纠纷与人发生争执，在旁人劝解将双方拉开后，又持刀将受害人砍伤，该部分事实有被害人周某的陈述、有证人田某、李某、陈某的证言、现场提取笔录以及公安孱陵法医司法鉴定所关于周某的损害程度为轻伤的鉴定意见书等证据证实，且上诉人吴某在侦查阶段的历次供述均对此事实亦供认不讳，足以认定。故上诉人提出的该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴某故意持刀伤害他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。关于上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周某及其代理人提出“一审未支持赔偿残疾赔偿金及精神损失费系适用法律错误，二审应予支持”的上诉�由及代理意见，经查，在附带民事诉讼中，法律明确规定赔偿的范围为直接物质损失，而上诉人提出的残疾赔偿金和精神抚慰金不属于直接物质损失，一审未予支持并无不当，故上诉人周某及其代理人提出的该上诉理由及代理意见不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈维琼
代理审判员 张心愿
代理审判员 曹 磊
二〇一四年十月十七日
书 记 员 曹 璐
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江峡商初字第216号
原告：周某。
被告：周某某。
原告周某为与被告周某某民间借贷纠纷一案，于2010年9
月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭
，于2010年12月21日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加
诉讼，被告周某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院
依法进行缺席审理并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告双方一向认识。2010年9月3日
，被告因家具厂临时资金周转困难，向原告借款40000元，约
定于2010年9月4日归还借款，被告向原告出具《借条》1份予
以确认。但借款期限届满后至今，被告分文未付。原告现起诉
要求：1、被告归还人民币40000元，并支付从2010年9月5日起
至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利
息；2、本案诉讼费用由被告负担。原告向本院提交《借条》1
份以证明其主张。
被告周某某未作答辩亦未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告周某某经本院依法公告传唤无正当理
由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交相反证据或
反驳证据对原告的主张予以反驳，应视为自动放弃质证和抗辩
权利。原告为证明其主张而提供的《借条》符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的相关依据，本院予以
采信。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下
：
被告周某某系江山市锋利家具厂的业主。被告因缺乏资
金，于2010年9月3日向原告借款40000元，并向原告出具《借
条》1份，《借条》载明：“今借到周某人民币肆万元整（400
00）元，到9月4日归还。”。但借款后至今，被告对上述借款
分文未还。
本院认为：原告周某与被告周某某间的借贷关系合法有
效，受法律保护，被告负有按期还款之责。因被告未按期还款
的违约行为，造成原告的借款利息损失，被告应予赔偿。原告
庭审中的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周某某
经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为
自动放弃质证和抗辩权利，应由其自行承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告周某某归还原告周某借款40000元，并赔偿利息损失
（利息损失自2010年9月5日起按中国人民银行公布的同期贷款
基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止），限于本
判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 余小成
人民陪审员 李洪松
人民陪审员 毛兰美
二〇一〇年十二月二十一日
书 记 员 叶 茵
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终341号
上诉人（一审原告）韩洪义，男，1959年9月3日出生。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人韩洪义因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初913号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年5月25日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金6035元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额251940元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人韩洪义负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 行
审 判 员 支小龙
代理审判员
周凯贺
二〇一七年四月十日
书 记 员 胡佳明
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第1170号
原告：浙江××信资产管理有限公司。住所地：杭州市
××××室。
法定代表人：董××。
委托代理人：赵××。
委托代理人：吴×。
被告：周××。
被告：邬甲。
原告浙江××信资产管理有限公司为诉与被告周××、
邬甲担保追偿权纠纷一案，于2009年7月30日向本院起诉，本
院于某某受理后，依法由代理审判员吴项南适用简易程序独任
审判，于2009年9月4日公开开庭审理了本案。原告浙江××信
资产管理有限公司的委托代理人赵××、被告周××、邬甲到
庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江××信资产管理有限公司起诉称：2008年11月1
9日，被告周亚甲自购奥迪汽车需要，由原告作担保向中国工
商银行股份有限公司武某某行借款223000元，三方于2008年12
月17日签订了合同编号为01××××008汽车贷0005327号《个
人贷款借款（担保）合同》。二被告于某某在原告所属的宁某
分公司签订了《担保协议书》。贷款发放后，被告在还款期内
未按�还款，根据合同约定，原告作为连带责任的保证人于2009年2月27日、3月30日、5月18日分别代被告归还银行按揭贷
款14949.81元、7397.83元、206195.36元，共计
228543元。另外，根据《担保协议书》的约定，两被告
须向原告支付垫付款每月3%的违约金，不足一月按一个月支付
，截止2009年7月16日，违约金共计15501.93元。第二被告邬
甲对以上债务承担连带清楚责任。故要求判令两被告偿还由原
告垫付的贷款228543元，并支付相应的违约金（至2009年7月1
6日的违约金为15501.93元，2009年7月16日以后的违约金按中
国人民银行同期贷款利率四倍计算至款清日止）。
被告周××、邬甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称
：欠原告这笔钱是事实，当时被告女婿邬乙要买车子，让被告
去签个字，被告就在担保协议书中签了字，字签了，就得承担
责任，但由于经济能力有限，钞票还不出。
原告浙江××信资产管理有限公司在举证期限内，提供
了下列证据材料：
1.个人贷款借款（担保）合同一份。用以证明被告周×
×向银行借款，原告为其作担保的事实。
2.中国工商银行股份有限公司杭州武某某行的证明一份
。用以证明原告为被告周亚乙为归还汽车贷款及利息计228543
元。
3.担保协议书一份。用以证明原告为被告周××担保、
被告邬甲作为该担保款的共同还款人的事实以及原告所主张的
违约金依据。
4.违约金计算方式一份。用以证明至2009年7月16日的违约金为15501.93元的具体计算方式。
被告周××、邬甲对原告提供的证据没有异议。本院认
为，原告提供的证据可以证明原告主张的事实，本院确认这些
证据作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与浙江××信资产管理有限公
司起诉主张的事实一致。
本院认为：原告代被告周××归还228543元汽车贷款的
事实清楚、证据确凿，被告周××作为借款人、被告邬甲作为
共同还款人，理应共同归还给原告该担保款。至于原告主张的
2009年7月16日前的15501.93元违约金，是以每月3%计算，已
超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，并且被告也
认为该违约金过高，故本院对超过部分的违约金诉讼请求不予
支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规
定，判决如下：
一、被告周××、邬甲应于本判决生效后十日内共同偿
还给原告浙江××信资产管理有限公司担保款228543元，并支
付按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍分别按本金
14949.81元自2009年2月28日、按本金7397.83元自2009
年3月31日、按本金206195.36元自2009年5月19日计算至判决
确定的履行之日的利息；
二、驳回原告浙江××信资产管理有限公司的其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4961元，减半收取2480.5元，由被告周××
、邬甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于浙江省
宁某市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁某市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁某市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁某市分行。如邮政汇款，收款人为宁
某市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 吴项南
二〇〇九年九月七日
书 记 员 毛益春
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执3858号之一
申请执行人魏利华，女，1970年11月7日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人临海市天盛泡塑包装有限公司，住所地浙江省临海市沿江镇下洋岙村，组织机构代码:91331082572909375W。
法定代表人童彩莲。
被执行人应友正，男，1962年5月8日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人赵阿敏，男，1977年7月15日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人李小忠，男，1962年11月10日出生，住浙江省台州市路桥区。
申请执行人魏利华与被执行人临海市天盛泡塑包装有限公司、应友正、赵阿敏、李小忠民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）浙1002民初1924号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人魏利华于2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金3257000元、案件受理费32856元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人临海市天盛泡塑包装有限公司、应友正、赵阿敏、李小忠发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令其限期履行生效法律文书和法律规定的义务，申报当前及近一年的财产情况，因被执行人既未履行又未申报财产，将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费。本院通过网络查控系统及有关金融机构、电子商务、不动产中心、公安机关、工商部门等协查并对申请执行人提供的财产线索进行调查核实，发现并冻结了被执行人应友正在台州市全联橡塑有限公司享有的股权，但该股权无法评估处置且处置无益。此外，未发现被执行人临海市天盛泡塑包装有限公司、应友正、赵阿敏、李小忠有可供执行的财产。将上述执行情况告知申请执行人并听取意见，申请执行人魏利华以被执行人目前无可供执行的财产为由，于2018年1月3日申请对本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，导致本案债权暂时无法实现。申请执行人自愿申请法院终结本次执行程序，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙1002执3858号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶再军
审 判 员 项旭锋
人民陪审员 孙良明
二〇一八年一月三日
代书 记员 郭健谦
台州市椒江区人民法院
纳 入 失 信 被 执 行 人 名 单 决 定 书
（2017）浙1002执3858号
申请人魏利华与被执行人临海市天盛泡塑包装有限公司、应友正、赵阿敏、李小忠为民间借贷纠纷案件，本院于2017年08月16日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
台州市椒江区人民法院
二〇一八年一月二日
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执3858号之一申请执行人魏利华，女，1970年11月7日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人临海市天盛泡塑包装有限公司，住所地浙江省临海市沿江镇下洋岙村，组织机构代码:91331082572909375W。法定代表人童彩莲。被执行人应友正，男，1962年5月8日出生，住浙江省台州市路桥区。被执行人赵阿敏，男，1977年7月15日出生，住浙江省台州市路桥区。被执行人李小忠，男，1962年11月10日出生，住浙江省台州市路桥区。申请执行人魏利华与被执行人临海市天盛泡塑包装有限公司、应友正、赵阿敏、李小忠民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）浙1002民初1924号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人魏利华于2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金3257000元、案件受理费32856元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人临海市天盛泡塑包装有限公司、应友正、赵阿敏、李小忠发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令其限期履行生效法律文书和法律规定的义务，申报当前及近一年的财产情况，因被执行人既未履行又未申报财产，将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费。本院通过网络查控系统及有关金融机构、电子商务、不动产中心、公安机关、工商部门等协查并对申请执行人提供的财产线索进行调查核实，发现并冻结了被执行人应友正在台州市全联橡塑有限公司享有的股权，但该股权无法评估处置且处置无益。此外，未发现被执行人临海市天盛泡塑包装有限公司、应友正、赵阿敏、李小忠有可供执行的财产。将上述执行情况告知申请执行人并听取意见，申请执行人魏利华以被执行人目前无可供执行的财产为由，于2018年1月3日申请对本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产，导致本案债权暂时无法实现。申请执行人自愿申请法院终结本次执行程序，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）浙1002执3858号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶再军审 判 员  项旭锋人民陪审员  孙良明二〇一八年一月三日代书 记员  郭健谦
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初1954号
原告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：李在明，董事长。
委托诉讼代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。
被告：卞永华，男，1980年3月28日出生，汉族，住济阳县。
原告济南帝华房地产开发有限公司诉被告卞永华商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，适用普通程序，并于2017年10月30日向原告送达补交案件受理费通知。原告济南帝华房地产开发有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告济南帝华房地产开发有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费100元，减半收取计50元。
审 判 长 于昌洋
人民陪审员 于明才
人民陪审员 高培华
二〇一七年十一月四日
书 记 员 张丽萍
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵07民辖终13号
上诉人（原审被告）徐海云，男，汉族，1976年8月15日出生，新疆生产建设兵团第七师130团永利服务中心配水员，住新疆奎屯市。
上诉人（原审被告）马锦蓉，女，汉族，1975年6月1日出生，新疆生产建设兵团第七师130团职工，住新疆奎屯市。
被上诉人（原审原告）梁中丙，男，汉族，1963年9月6日出生，住新疆生产建设兵团第七师131团。
委托代理人孙新丽，新疆翰兴律师事务所律师。
上诉人徐海云、马锦蓉不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2016）兵0701民初94号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为：一、本案上诉人居住在奎屯市阿乐腾肯特66栋2143室，属于奎屯市人民法院管辖范围。二、被上诉人梁中丙住所地在石河子市121团16连，不属于奎屯垦区人民法院管辖范围，请求将本案移送奎屯市人民法院审理。
本院经审查认为，2015年3月10日，梁中丙与马锦蓉签订了一份《退耕还林土地流转协议书》，协议约定梁中丙将其承租的位于130团14连的698亩退耕还林土地转让给马锦蓉。证人艾某、豆修才证实由于马锦蓉未将全部转让费付给梁中丙，同年3月19日徐海云（系马锦蓉的丈夫）给梁中丙出具欠条一份，证明徐海云欠梁中丙17万人民币的事实。本案案由应当是土地承包经营权转让合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案当事双方产生纠纷的土地位于新疆生产建设兵团第七师130团，属于新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院管辖范围。因此，上诉人徐海云、马锦蓉上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。本案由新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨长青
审判员 刘双全
审判员 陈平新
二〇一六年六月十日
书记员 徐珊珊
湖北省随州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂13刑终130号
原公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，男，1972年3月30日出生，汉族，小学文化，湖北广水市人，案发前系随州市曾都区淅河镇永兴纸业公司员工。因犯寻衅滋事罪于2010年7月2日被随州市曾都区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年11月26日被抓获羁押，同年12月5日被逮捕，同月22日被取保候审。2016年9月14日经随州市曾都区人民法院决定，于同年10月22日被逮捕。现羁押于随州市看守所。
湖北省随州市曾都区人民法院审理随州市曾都区人民检察院指控原审被告人马某犯信用卡诈骗罪一案，于2016年10月24日作出（2016）鄂1303刑初242号刑事判决。原审被告人马某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人马某于2014年7月23日在中国农业银行股份有限公司随州分行（以下简称“农行随州分行”）西关支行办理了卡号为×××7682的金穗贷记卡，信用额度为6万元。马某自2014年7月开始透支该卡，从2014年12月起不归还该卡到期透支借款本金共计53882.19元。由于马某透支金额较大，且透支超过三个月未还，农行随州分行多次催收，马某仍不归还，并变更联系方式，逃避银行催款。
2015年7月1日，农行随州分行向随州市公安局经侦支队报案，至此案发。
2015年11月26日，马某在湖北省广水市乾星商务酒店被广水市公安局应山分局民警抓获归案。
2015年12月22日，马某与农行随州分行达成还款协议，得到农行随州分行的书面谅解。
认定上述事实，有以下经庭审核实的证据予以证实：1.书证：随州市公安局经济犯罪侦查支队受案登记表，被告人马某的户籍证明，农行随州分行关于马某信用卡恶意透支的情况说明，关于马某金穗贷记卡恶意透支的报案材料，催收通知书，马某申办金穗贷记卡的相关材料，金穗贷记卡账单明细，广水市公安局应山分局出具的抓获经过说明，发卡行出具的谅解书，被告人马某还款凭证，随州市曾都区人民法院（2010）曾刑初字第83号刑事判决书。2.证人刘某、肖某、李某、黄某的证言。3.被告人马某的供述和辩解。
原审法院认为，被告人马某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，经发卡行多次催款仍不归还，扰乱了信用卡使用秩序，其行为构成信用卡诈骗罪。被告人马某有犯罪前科，具备可对其酌定从重处罚的量刑情节。鉴于被告人能当庭自愿认罪，且已偿还恶意透支的全部本金，取得了发卡行的谅解，具备对其从轻处罚的量刑情节。据此，以被告人马某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。
上诉人马某上诉称：我已偿还透支的本金，并已取得谅解，请求二审法院再从轻判决并适用缓刑。
二审经审理查明的事实与一审认定的一致。一审所列证据，均经一审庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人马某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，经发卡银行催收仍不归还，扰乱了信用卡使用秩序，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人马某上诉提出其已偿还了透支的本金并已取得发卡银行的谅解要求从轻处罚的理由原审已予考虑，现再要求从轻处罚的理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，量刑适当，应当维持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 敏
审判员 胡明水
审判员 彭建伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 余金波
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1054号
上诉人（原审被告）湖北联云电子科技有限公司。
法定代表人林旭鳌，董事长。
委托代理人彭建军，广东普罗米修律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）易泽科。
委托代理人徐德军，广东中意达律师事务所律师。
上诉人湖北联云电子科技有限公司（以下简称联云公司）因与被上诉人易泽科追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第463号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，易泽科与联云公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
关于解除劳动合同经济补偿金，易泽科主张因联云公司搬迁住址而离职。联云公司则主张双方的劳动合同期限至2013年12月31日，双方劳动关系因劳动合同到期而终止。本院认为，易泽科的实际离职之日为2013年12月27日。因联云公司搬迁至外地的事实清楚，故双方确实存在因客观条件发生重大变化致使劳动合同无法履行之情形。因联云公司没有依照劳动合同提供劳动条件，双方亦未能就变更劳动合同内容达成一致意见，故联云公司依法应向易泽科支付解除劳动关系经济补偿金。原审判决联云公司应向易泽科支付解除劳动关系经济补偿金7000元，计算无误，本院予以维持。联云公司主张无需支付易泽科解除劳动关系经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
关于一个月代通知金，易泽科因联云公司的搬迁而离职，而联云公司未能举证证明其有提前三十日以书面形式通知易泽科关于搬迁的事实，故联云公司主张无需支付易泽科一个月的代通知金7000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于律师费，根据易泽科在本案中的诉求支持比例及其已支出的律师费金额，原审判决联云公司应向易泽科支付律师费2027元，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人联云公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人湖北联云电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年五月十四日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第3019号
原告金甲。
被告虞××。
被告金乙。
原告金甲诉被告虞××、金乙民间借贷纠纷一案，本院
于2009年5月18日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用
简易程序公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告金甲、被告
虞××到庭参加诉讼。被告金乙经传票传唤，无正当理由未到
庭参加诉讼。
原告金甲�称：两被告系夫妻关系。2008年5月17日，被
告虞××向原告借款200000元，并出具借条一份，承诺该款于
2008年7月16日归还，被告金乙作为担保人在借条上签名。到
期后，两被告至今未履行还款义务，故起诉要求被告虞××归
还借款200000元，支付从2008年5月17日至同年7月16日按日万
分之四标准计算的利息4800元，及2008年7月17日到实际还款
日止按年息25%计算的利息；并由被告金乙对上述款项承担连
带责任。
被告虞××未作书面答辩，在庭审中口头辩称：所欠借
款是实，我妻子金乙作为担保人签名。对原告的诉讼请求无异
议，目前经济困难，无力归还。
被告金乙未作答辩。原告金甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了借条一份，欲证明被�虞××向原告借款200000元，由被
告金乙作担保的事实。经质证，被告虞××无异议，该证据虽
未经被告金乙当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真
实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。
被告虞××、金乙未提供证据。
根据法庭调查，本院查明事实如下：2008年5月17日，被
告虞××向原告借款200000元，并出具借条一份，内容如下：
今借到金甲人民币200000元，借款的时间从2008年5月17日到2
008年7月16日止，借款期间的利息为每天万分之四。超过还款
之日未还款的借款人愿意支付违约金，违约金按未还款部分的
20%计算。超过还款期限10天的从第11天起每天赔偿未还款部
分的千分之三损失，至还款之日止。超过还款之日后，出借人
为了�现债权而支付的费用由借款人承担。上述借款由被告金
乙作担保，言明担保人愿意为借款人的借款、违约金、赔偿损
失及实现债权所支付的费用承担连带担保责任，担保的期限从
借款之日至约定还款之日后的两年内。借款到期后，两被告至
今未还。2009年5月18日，原告起诉要求被告虞××归还借款2
00000元、支付从2008年5月17日至同年7月16日按日万分之四
标准计算的利息4800元以及从2008年7月17日到实际还款日止
按年息25%计算的利息；由被告金乙对上述款项承担连带责任
。
本院认为：原、被告之间的保证借款关系成立并有效，
被告虞××拖欠原告借款未还，应承担返还所欠借款及支付利息的民事责任。被告金乙未按约承担保证责任，也应承担相应
的民事责任。原告要求返还借款200000元及支付借款期间的利
息4800元，该诉讼请求合理，本院予以支持。原告要求按25%
计算逾期利息，该标准未超过同期银行贷款利率的四倍，尚属
合理，本院予以采信。被告金乙经本院传票传唤，无正当理由
未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下
：
一、虞××返还金甲借款200000元，支付借款期内利息4
800元，并支付借款200000元从2008年7月17日起至本院判决确
定的履行期限之日止按年利率25%计算的逾期利息，上述款项
限于本判决生效后十日内付清；
二、金乙对上述第一项中的付款义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5122元，减半交纳2561元，由虞××负担，
金乙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民�院
，帐号12×××68）
代理审判员 李乐音
二〇〇九年六月十日
书 记 员 杜欢庆
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初2090号
原告：冯朝，男，1990年8月26日生，汉族，山西省阳城县人，晋城某集团职工，现住晋城市城区。
被告：侯陵鹏，男，1981年1月15日生，汉族，山西省陵川县人，个体运输户，现住晋城市城区。
被告：永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：晋城市城区。
负责人：ＸＸ，公司经理。
委托代理人李红梅，公司员工。
原告冯朝诉被告侯陵鹏、被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯朝、被告侯陵鹏、被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司的委托代理人李红梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯朝诉称：2016年7月22日09时许，原告驾驶大众牌小轿车，沿晋高一级路由南向北行驶至大张村村口路段时，与被告侯陵鹏驾驶的十通牌重型自卸货车发生事故，致原告受伤，车辆损坏。事故经晋城市公安局交通警察支队三大队认定，原告与被告侯陵鹏负事故的同等责任。本次事故给原告造成巨大损失，请法院依法判令二被告承担因交通事故给原告造成的各项损失共计13489.5元，以保护原告的合法权益。
被告侯陵鹏辩称：我的车在保险公司投有交强险及第三者责任险，原告的损失应当由保险公司赔偿；发生事故后，我的车也扣留了20多天；我的车投有交强险及第三者责任险，其中第三者责任险的保险限额为1000000元。
被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司辩称：1、我公司不承担鉴定费等相关费用；2、原告诉请的项目应当合法有据；3、超出交强险限额部分的赔偿数额应当按双方的责任比例进行承担。
经审理查明：2016年7月22日09时许，原告冯朝驾驶的大众牌小轿车，沿晋高一级路由南向北行驶至大张村村口路段时，与被告侯陵鹏驾驶的十通牌重型自卸货车发生事故，导致原告冯朝受伤，车辆损坏。事故经晋城市公安局交通警察支队三大队认定，原告冯朝与被告侯陵鹏陵鹏负事故的同等责任。
本案的争议焦点为：在本次交通事故中，原告主张的各项诉请是否有事实和法律依据，被告应该如何承担责任？
针对争议焦点，原告主张的各项诉请是否有事实和法律依据，是否应该得到法律支持，结合原、被告的举证、质证，本院逐一认定如下：
1、交通事故认定书一份，证明本次事故中双方承担同等责任；
2、车辆损失费，原告主张9204.5元，提供晋城市价格认证中心价格认定书1份，证明车辆在事故中损失为16409元；修理费发票1支，证明花费修车费16409元；
3、医疗费，原告主张590元，提供急诊病历2页、医疗费单据4支计323元；
4、误工费，原告主张3200元，提供2016年7月、8月工资结算单各1份，证明原告因发生事故未上班，奖金未发放，误工7天，日工资每天40元；第二个月的工资及奖金全部未发放；
5、鉴定费，原告主张590元，提供晋城市价格认证中心鉴定费发票1支；
6、拖车费，原告主张200元。
被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司质证意见：
1、对交通事故责任认定书无异议；
2、对车辆损失有异议，因事故发生在2016年7月份，报案在2016年8月，报案时原告车辆已经修复，公司根据价格认证中心的鉴定，核定数额为10627元，虽然鉴定价格为16409元，但没有修理明细，故对车辆损失费不予认可；
3、医疗费认可273.2元，原告支付的一次性床罩费用不予认可；
4、误工费，根据原告的伤情，确认原告的误工天数为15天，计算标准按原告的工资标准进行计算；
5、鉴定费保险公司不予承担；
6、拖车费无证据，不予认可。
被告候陵鹏质证意见：同被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司的质证意见。
本院认为：1、交通事故认定书，原、被告承担本次事故的同等责任，原、被告对此无异议，本院予以认可。
2、原告车辆损失费，因其提供晋城市价格认证中心价格认定书1份及修理费发票1支，可以证明原告花费修车费16409元，本院予以认可原告车辆损失费为16409元。
3、医疗费本院核定273.6元。
4、误工费，根据原告提供的工资表显示，原告2016年7月扣奖金1100元，扣病假工资168元；2016年8月扣奖金1100元，扣病假工资525.8元，计2893.8元。
5、鉴定费原告提供晋城市价格认证中心鉴定费发票1支590元，本院予以认可。
6、拖车费原告主张200元，因无证据本院不予认可。
以上原告损失总计20166.4元。
根据交通事故认定书，原、被告承担本次事故的同等责任，被告侯陵鹏驾驶的小轿车在被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司处投有交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应首先由被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司在商业三者险限额内承担50%的责任，剩余由被告侯陵鹏承担50%。即被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司在10000元医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费273.6元；在110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费2893.8元。在2000元财产损失限额内赔偿原告车辆损失费2000元；在商业三者险限额内赔偿原告车辆损失费7204.5元，以上总计12371.9元；鉴定费590元，由被告侯陵鹏承担50%，即295元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条、第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司在十通牌重型自卸货车所投交强险和商业三者险限额内赔偿原告冯朝医疗费、误工费、车辆损失费12371.9元，于判决书生效后十日内一次性付清。
被告侯陵鹏赔偿原告冯朝鉴定费295元，于判决书生效后十日内一次性付清。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费140元，由被告侯陵鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 常建萍
人民陪审员 常萌萌
人民陪审员 石 晶
二〇一六年十二月五日
书 记 员 宋志宽
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第541号
原告王某，男，1981年3月9日出生，汉族，农民，贵州省毕节市人。
被告阮某，女，1984年3月1日出生，汉族，农民，贵州省毕节市人。
原告王某诉被告阮某离婚纠纷一案，本院受理后，依
法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。
原告王某到庭参加了诉讼，被告阮某下落不明，经公告传
唤期限届满仍未到庭应诉，本院对本案依法作了缺席审理，
现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告阮某于2001年自由恋爱，至今生育二女一男。阮某自和我结婚以来长期不务正业，不管我父子的生活，经常以赌博并与别人借赌款，于蔡祥术，黄吉飞等人借款上千元。并于2011年以赌博离家出走，至今未归家，对夫妻关系与子女一无抚养，并无慈心之意，造成子女成为流浪儿童。综上所述，特向法院诉请判决准许离婚，请求子女抚养归男方所有。
原告在举证期限内向本院提供了家庭户口薄登记卡、结婚证、村委会及政府计划生育证明。开庭前本院依职权调查收集了被告母亲丁远平证言笔录，并在庭审中当庭宣读。这些证据经开庭质证及本院审查，予以采信。
经审理查明：原告王某与被告阮某于2001年自由恋爱，并于2010年9月12日办理结婚登记。原、被告婚后生育子女三个，即长女王某甲，2006年7月9日出生，长子王某乙，2004年8月2日出生，次女王丁，2009年1月3日出生。因原、被告双方常因家庭琐事争吵，被告于2011年离家出走，至今下落不明。
本院认为：夫妻应当以感情为基础。被告私自离家出走下落不明，导致原、被告分居多年，夫妻感情完全破裂，理应准许双方当事人离婚；由于被告下落不明，原、被告双方所生未成年的四个孩子随原告生活时间较长，感情融洽，由原告抚养有利其身心健康成长。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告王某与被告阮某离婚。
原、被告双方所生未成年长子王某乙、长女王某甲、次女王丁，由原告王某自费抚养。
本案案件受理费200元及公告费，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 邓 坤
审 判 员 李为成
人民陪审员 李明学
二〇一四年六月十八日
书 记 员 何清鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第736号
上诉人（原审原告）：孔繁贵，男，1944年1月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局沈河分局，住所沈阳市沈河区。
法定代表人：郭忠涛，该分局局长。
委托代理人：白杰，男，该局法制大队民警。
委托代理人：姚天嵩，男，该局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区人民政府，住所沈阳市沈河区。
法定代表人：曾波，该区区长。
委托代理人：刘剑锋，该单位办公室副主任。
委托代理人：刘国军，该单位法规科科长。
上诉人孔繁贵诉被上诉人沈阳市公安局沈河分局、沈阳市沈河区人民政府治安处罚及行政复议一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇行初字第232号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告提供的证据能够证明2013年7月22日8时许原告在北京中南海附近欲上访，被北京市公安局执勤民警巡逻发现，经训诫后移交给沈阳市驻京维稳工作组，后移交给皇城派出所。同年7月23日被告沈阳市公安局沈河分局对原告作出了拘留十日处罚决定，现已执行。被告沈阳市沈河区人民政府于2013年9月25日收到原告的复议申请，于2013年11月20日作出了沈河政复（2013）5号复议决定，维持了沈阳市沈河区公安局的处罚决定，并且原告于2013年11月22日到被告处签收并领取了复议决定书。庭审中原告自称收到复议决定后曾向沈河法院递交过材料，但无证据证明。原告于2015年5月7日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为：根据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款：“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”及第三十九条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，原告应在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼，原告于2013年11月收到复议决定，于2015年5月向法院提起诉讼，已超过法定的起诉期限。故依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条一款（六）项之规定，原审裁定：驳回原告孔繁贵的起诉。本案诉讼费50元，退回原告。
上诉人上诉称，我的起诉没有超过法定的起诉期限，原审法院裁定没有事实和法律依据。故请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院重新审理。
被上诉人沈河分局答辩称，本案已经超过法定的起诉期限。请求二审法院维持原裁定。
被上诉人沈河区人民政府答辩称，本案已经超过法定的起诉期限。我们作的复议决定符合法律规定。请求二审法院维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，复议决定已经按照法定的程序向上诉人进行了送达，上诉人亦知晓复议决定的内容，故本案的起诉期限应适用十五日的起诉期限，上诉人的起诉显系超过法定的起诉期限，故原审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢政峰
审判员 陈桂艳
审判员 白凤岐
二〇一六年二月二十六日
书记员 周 蓉
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省眉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0326行审5号
申请人眉县国土资源局。
法定代表人赵天印，局长。
委托代理人侯富强，系该局监察大队干部。
被执行人陕西宝鸡通用航空有限公司。
法定代表人杨宝芳，总经理。
申请人眉县国土资源局申请被执行人陕西宝鸡通用航空有限公司执行眉国土资罚字（2016）13号土地违法案件行政处罚决定一案，本院于2016年7月4日立案受理。本案在审查过程中，申请人于2016年7月6日自愿申请撤回执行申请。
本院认为，申请人眉县国土资源局撤回执行申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人眉县国土资源局撤回申请。
本案受理费100元，由申请人眉县国土资源局负担。
审 判 长 樊怀平
审 判 员 王淑娟
人民陪审员 王 康
二〇一六年七月七日
书 记 员 宋 阳
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行初50号
起诉人李涛，男,1978年10月12日出生，住长沙市芙蓉区。
委托代理人曹梦婷，湖南安必信律师事务所律师。
本院收到起诉人曹梦婷的行政起诉状，起诉人诉称：起诉人位于长沙市芙蓉区五一东路018号005栋405房屋在未收到房屋征收补偿及相关法律文书的情况下于2016年9月1日被强拆，原告于2016年11月13日向长沙市芙蓉区征收补偿管理办公室申请信息公开，结果显示长沙市芙蓉区人民政府对起诉人所有的上述房屋作出了芙政征补字【2015】第46号《房屋征收补偿决定》，并已申请法院强制执行，被告在征收及强拆原告房屋工作中，存在大量违法行为，严重侵害了起诉人的合法权益：1、房地产评估机构未经起诉人协商选定，评估机构选定程序违法；2、评估过程违法，评估价值远低于就近区位新建商品房市场价值；3、未向起诉人送达房屋征收补偿决定，剥夺了起诉人复议的权利；4、未对起诉人杂屋进行调查、评估、认定，损害了起诉人合法权益；5、未对起诉人房屋装修价值进行评估，作出的房屋征收补偿决定违法；6、未将与起诉人有关的法律文书送达起诉人，征收程序违法。综上，请求人民法院：1、判决撤销长沙市芙蓉区人民政�作出的芙政征补字【2015】第46号《房屋征收补偿决定》；2、判决长沙市芙蓉区人民政府支付起诉人拆迁赔偿款793130元及装饰装修等费用；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。
本院经审查后认为，当事人起诉的诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予立案。本案中，长沙市芙蓉区人民法院已于2016年6月27日作出（2016）湘0102行审153号行政裁定，认定长沙市芙蓉区人民政府作出的芙政征补字【2015】第46号《房屋征收补偿决定》已发生法律效力，现该裁定已经生效，故起诉人起诉的诉讼标的已为生效判决的效力所羁束，本案应裁定不予立案。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
对李涛的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 左 武
代理审判员 罗艳华
代理审判员 肖 柱
二〇一七年一月十七日
书 记 员 阳 彤
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，�级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未�请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行初50号起诉人李涛，男,1978年10月12日出生，住长沙市芙蓉区。委托代理人曹梦婷，湖南安必信律师事务所律师。本院收到起诉人曹梦婷的行政起诉状，起诉人诉称：起诉人位于长沙市芙蓉区五一东路018号005栋405房屋在未收到房屋征收补偿及相关法律文书的情况下于2016年9月1日被强拆，原告于2016年11月13日向长沙市芙蓉区征收补偿管理办公室申请信息公开，结果显示长沙市芙蓉区人民政府对起诉人所有的上述房屋作出了芙政征补字【2015】第46号《房屋征收补偿决定》，并已申请法院强制执行，被告在征收及强拆原告房屋工作中，存在大量违法行为，严重侵害了起诉人的合法权益：1、房地产评估机构未经起诉人协商选定，评估机构选定程序违法；2、评估过程违法，评估价值远低于就近区位新建商品房市场价值；3、未向起诉人送达房屋征收补偿决定，剥夺了起诉人复议的权利；4、未对起诉人杂屋进行调查、评估、认定，损害了起诉人合法权益；5、未对起诉人房屋装修价值进行评估，作出的房屋征收补偿决定违法；6、未将与起诉人有关的法律文书送达起诉人，征收程序违法。综上，请求人民法院：1、判决撤销长沙市芙蓉区人民政�作出的芙政征补字【2015】第46号《房屋征收补偿决定》；2、判决长沙市芙蓉区人民政府支付起诉人拆迁赔偿款793130元及装饰装修等费用；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查后认为，当事人起诉的诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予立案。本案中，长沙市芙蓉区人民法院已于2016年6月27日作出（2016）湘0102行审153号行政裁定，认定长沙市芙蓉区人民政府作出的芙政征补字【2015】第46号《房屋征收补偿决定》已发生法律效力，现该裁定已经生效，故起诉人起诉的诉讼标的已为生效判决的效力所羁束，本案应裁定不予立案。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下：对李涛的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  左 武代理审判员  罗艳华代理审判员  肖 柱二〇一七年一月十七日书 记 员  阳 彤附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，�级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未�请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乾法执恢字第00079号
申请执行人刘保国，男。
被执行人黄成玉，男。
被执行人刘振峰，男。
本院在执行刘保国申请恢复执行黄成玉、刘振峰借款纠纷一案中，权利人刘保国依据已发生法律效力的由陕西省咸阳市中级人民法院于2004年元月6日作出的（2004）咸民终字第000048号民事判决书，于2013年11月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人黄成玉、刘振峰连带给付借款15.5万元（含已执行部分款项）及逾期给付加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担一审诉讼费6000元、执行费2530元。
本案在执行过程中，经多次执行，并在工商、车管、银行、房管等部门查询及在被执行人黄成玉、刘振峰所在村委会干部处调查了解，现查明被执行人黄成玉、刘振峰常年外出不在，具体下落不明，申请执行人也不能提供被执行人具体下落及其他财产线索，该案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条6项的规定，裁定如下：
终结（2013）乾法执字第00079号执行案件的执行。
申请执行人如发现被执行人下落或其他财产线索，可申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史志强
代理审判员 梁小强
代理审判员 袁 飞
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 葛小齐
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初314号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南东一路12号。
法定代表人：陈丽仪，该行行长。
委托诉讼代理人：陈学斌，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：邓二华，男，该行客户经理。
被告：冯庆华，男，1982年9月5日出生，汉族，住所地广东省广宁县。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告冯庆华信用卡纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2018年3月2日以需补充新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。
审判员 邓 平
二〇一八年三月二日
书记员 程良浩
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执恢64号之一
申请执行人王某，男，汉族，住河南省登封市。
被申请执行人胡某，男，汉族，住汝州市。
被申请执行人孙某，男，汉族，住汝州市。
申请执行人王某申请执行被执行人胡某、孙某债权纠纷一案中查明，被执行人胡某等人已按（2013）平民再终字第7号民事判决书履行完毕，且申请人王某写出结案证明同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结平顶山市中级人民法院（2013）平民再终字第7号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史志强
执行员 孙洪涛
执行员 王荣卿
二〇一六年五月六日
书记员 闵鹏飞
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执恢64号
申请执行人王某，男，汉族，住河南省登封市。
被申请执行人胡某，男，汉族，住汝州市。
案由：借款合同纠纷
本院于2015年7月3日作出（2015）汝执字第2013-218号执行裁定书，对被执行人胡某所有位于汝州市地母庙街57号（原张公巷街39号）的房屋及土地使用权（房产证号：1412-1-5号）予以查封。现因被执行人胡某已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四规定，裁定如下：
解除对被执行人胡某所有位于汝州市的房屋及土地使用权（房产证号：1412-1-5号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史志强
执行员 孙洪涛
执行员 王荣卿
二〇一六年五月五日
书记员 闵鹏飞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终立字第25号
上诉人（原审被告）浙江世安建设集团有限公司，住所地
上虞市百官街道人民路卧龙山庄35幢6-408。
法定代表人张加根，董事长。
被上诉人（原审原告）王银贵，男，1976年1月14日出生，
汉族，住上虞市崧厦镇郭家村***号，系杭州笕桥木材市场永
升木材经营部业主。
上诉人浙江世安建设集团有限公司因与被上诉人王银贵买
卖合同纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2009）绍虞商
初字第949号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经
审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内
交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二
十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅 芝
兰
二〇一〇年一月五日
书 记 员 蒋剑峰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终立字第25号
上诉人（原审被告）浙江世安建设集团有限公司。
法定代表人张加根。
被上诉人（原审原告）王银贵。
上诉人浙江世安建设集团有限公司因与被上诉人王银贵买卖合同纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2009）绍虞商初字第949号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅芝兰
二〇一〇年一月五日
书 记 员 蒋剑峰
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法知刑初字第45号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人刘某，户籍所在地广东省汕头市潮南区，暂住深圳市福田区。因涉嫌假冒注册商标罪，于2014年10月24日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，经深圳市福田区�民检察院批准，于2014年11月7日被深圳市公安局福田分局逮捕，现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）516号起诉书指控被告人刘某犯假冒注册商标罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员孟薇出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月以来，被告人刘某在本市福田区埔尾村10栋203房翻新三星手机，更换假冒的三星手机外壳等零配件，后对外出售获利。
2014年10月24日，深圳市公安局福田分局民警在本市福田区埔尾村10栋楼下抓获被告人刘某，并在其随身携带的背包查获已经翻新好准备出售的三星E160手机100部、手机后盖100个、手机书写笔98支，在其租住的埔尾村10栋203房内查获三星手机12部、三星手机A壳32个、三星手机后盖45个、三星手机后壳63个及作案工具一批、送货单和笔记本等。经鉴定，查获的假冒三星手机共价值57909元。公诉机关提交了被告人供述及辩解、证人证言、相关物证、书证、价格鉴证结论书、现场勘验检查笔录及照片等，公诉机关据此认为被告人刘某的行为已构成假冒注册商标罪，情节严重，提请本院依法判处。
被告人刘某当庭表示认罪，对于公诉机关指控的犯罪事实无异议，因读书少法律意识淡薄，希望法院给其改过自新的机会。
经审理查明，第8494299号“S∧MSUNG”商标由三星电子株式会社注册，核定使用商品为第9类的手提电话、智能电话等，注册有效期限自2011年7月28日至2021年7月27日止。
2014年5月以来，被告人刘某从市场收购三星手机旧机，并购买印有假冒“S∧MSUNG”标识的手机后壳、中框、屏幕等零配件，在其租赁的本市福田区埔尾村10栋203房内对收购的三星旧机进行检测、维修、换壳等翻新工作，然后将翻新好的假冒三星手机对外销售，从中牟利。
2014年10月24日，深圳市公安局福田分局民警在深圳市福田区埔尾村10栋楼下将被告人刘某抓获。在其携带的背包中查获已翻新好的带有“S∧MSUNG”标识的假冒三星手机100部（E160型）、手机后盖100个、手机书写笔98支。在被告人刘某租住的福田区埔尾村10栋203房内查获已翻新好的带有“S∧MSUNG”标识的假冒三星手机11部（N7000型3部、I9100型2部、E120型4部、E210型1部、S5830I型1部）、三星手机A壳32个、三星手机后盖37个、三星手机后壳63个及作案工具一批、送货单和笔记本。
经鉴定，上述111部假冒“S∧MSUNG”注册商标的手机共价值人民币57909元。
上述事实，有下列证据证实：1、查获的假冒三星手机、后壳、后盖和翻新工具照片，被告人身份材料，搜查笔录，扣押清单，商标注册证，鉴定证明，价格证明，查缉经过等物证、书证；2、证人陈某的证言；3、被告人刘某的供述及辩解；4、现场勘验检查笔录、照片及辨认笔录；5、鉴定意见等。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，第8494299号“S∧MSUNG”注册商标在有效期限内，该注册商标依法受法律保护。被告人刘某购买二手手机及新的外壳、屏幕等手机配件，对二手手机进行翻新并销售牟利。被告人刘某通过上述方式翻新的手机与第8494299号“S∧MSUNG”注册商标核定的手提电话、智能电话属同一种商品，且使用了与第8494299号注册商标相同的“S∧MSUNG”标识，属于在同一种商品上使用与“S∧MSUNG”注册商标相同商标的行为。
关于被告人刘�的非法经营数额，被告人刘某已对涉案111部手机实施了假冒“S∧MSUNG”注册商标的翻新行为，公安机关依法委托相关部门对其价值进行鉴定符合法律规定，该鉴定结论可作为定案依据，故该111部手机价值共计57909元应作为被告人刘某的非法经营数额。
被告人刘某无视国家法律，未经注册商标权利人许可，在同一种商品上使用与“S∧MSUNG”注册商标相同的商标，非法经营数额达57909元，属情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某自愿认罪，归案后能基本如实供述自己的罪行，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人刘某从事犯罪的时间、犯罪金额、社会影响、社会危害、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币29000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日至2015年4月23日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、扣押在案的假冒注册商标之产品依法没收，交由公安机关依法销毁；缴获的作案工具依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 夏 文 郁
人民陪审员 姚 敬 东
二〇一五年四月二日
书 记 员 朱淑乔（代）
原野
附法律法规条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条【假冒注册商标罪】未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第5页，共6页
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1904号
申请执行人梁晓明，男，1978年4月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人陈文方，男，1971年7月7日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人李秋蓉，女，1978年5月19日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人廖河程，男，1972年10月28日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人梁晓明与被执行人陈文方、李秋蓉、廖河程债权纠纷的（2014）安民初字第4055号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人陈文方、李秋蓉偿还借款人民币40000元及利息、案件受理费1500元、公告费260元；被执行人廖河程承担连带清偿责任。执行中，我院查找不到被执行人具有执行价值的财产线索，且我院已将被执行人陈文方、李秋蓉、廖河程纳入失信被执行人名单，申请执行人梁晓明同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第4055号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年十一月十一日
书记员 林美娥
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第204号
原告：嘉善县农村信用合作联社，住所地浙江省嘉善县魏塘镇晋阳东路***号。
法定代表人：许海春，理事长。
委托代理人（特别授权）：屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被告：郑庆良。
被告：方林萍。
被告：丁发明。
原告嘉善县农村信用合作联社诉被告郑庆良、方林萍、丁发明借款合同纠纷一案，原告于2008年1月24日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员孙晓青独任审判，于2008年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告嘉善县农村信用合作联社委托代理人屠洁扬到庭参加诉讼，被告郑庆良、方林萍、丁发明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年1月25日，嘉善县农村信用合作联社大云信用社（原告下属分支机构）与三被告签订保证借款合同一份，合同约定：被告郑庆良向原告借款人民币100000元，借款日期从2007年1月25日起至2008年1月20日止，借款利率为月利率千分之八点六七，被告方林萍、丁发明为上述合同的保证人，自愿为上述债务承担连带保证责任。合同订立后原告依约交付被告郑庆良人民币100000元。其后，被告郑庆良仅支付了部分利息，余款经多次催讨，被告均拒绝支付。故原告诉至法院，要求判令：1、被告郑庆良立即归还原告借款本金100000元及利息8859.27元（暂计息至2008年1月20日，从2008年1月21日起，对借款本金按约定利率加收50％的罚息至款清之日止）；2、被告郑庆良承担本案诉讼代理费用4000元及诉讼费用。3、被告方林萍、丁发明对被告郑庆良所涉上述债务承担连带责任。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、保证借款合同（复印件，经核对与原件无异）一份，证明原、被告之间保证借款合同成立的事实；
2、借款借据（复印件，经核对与原件无异）一份，证明原告已向被告郑庆良发放借款100000元的事实；
3、委托协议（原件）及代理费发票（复印件，经核对与原件无异）各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费4000元的事实。
三被告未答辩也未提供相应证据。
对原告提供的证据，因被告未出庭质证，视为放弃质证权利，且三组证据均符合证据的形式及实质要件，本院予以认定。
本院根据原告提供的证据及庭审中到庭当事人的陈述，对本案认定的事实与原告诉称陈述相一致。
本院认为：原、被告间订立的借款合同是双方当事人真实意思的表示，并且符合合同成立的要件，应认定为合法有效。原告在按约交付借款后，被告郑庆良理应按约及时归还本息，被告未按约归还而产生本案纠纷，应承担相应的民事责任。故原告要求被告郑庆良立即归还借款本息、支付实现债权费用的请求，于法有据，本院应予支持。被告方林萍、丁发明为上述保证借款合同的保证人，依法应对上述债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郑庆良应付原告嘉善县农村信用合作联社借款人民币100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告郑庆良应付原告借款利息人民币8859.27元，于本判决生效之日起十日内付清；
三．被告郑庆良应对借款本金以约定利率的150％向原告支付罚息（自2008年1月21日起计算至实际款清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告郑庆良应付原告律师代理费人民币4000元，于本判决生效之日起十日内付清；
五、被告方林萍、丁发明对上述一至四项承担连带清偿责任，保证人方林萍、丁发明承担保证责任后，有权向债务人郑庆良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2557元，减半收取1279元，诉讼保全费1095元，合计诉讼费2374元，由三被告承担，现由原告垫付，由三被告于本判决生效后与上述欠款一并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
代理审判员 孙晓青
二〇〇八年二月二十二日
书 记 员 周 燕
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）岐民一初字第851号
原告胡某某，男。
委托代理人，岐山县148法律服务所法律工作者。
被告黄某，女。
原告胡某某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2008年初经人介绍相识后去故郡乡政府登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前了解不够，婚姻基础差，婚后未建立起夫妻感情，被告长期在外，不回家。从2009年9月到现在夫妻已分居一年之久，无法共同生活下去，我要求离婚，并由被告返还财礼7000元及“三金”，并将摩托车折价返还。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告2008年经人介绍相识，2009年4月1日在岐山县民政局登记结婚。原、被告结婚初期，夫妻在一块打工，关系较好，从2010年6月，俩人发生矛盾后，被告去娘家未回。原告于2010年11月15日状诉于法院，要求与被告离婚。
另查，原、被告结婚前，原告给被告送财礼6000元及“三金”价值2700元。
上述事实，有原告的陈述，证人王某某的证言，经当庭审核，足以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后共同生活期间，双方虽有矛盾，但感情尚未破裂，原告要求离婚理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告黄某离婚。
案件诉讼费300元，由胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 李晓红
审判员 刘芳侠
助审员 李 立
二Ｏ一一年元月十日
书记员 王 慧
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第22号
原告徐刚，男。
被告谢庭旺，男。
原告徐刚因与被告谢庭旺民间借贷纠纷一案，于2014年12月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告徐刚到庭参加诉讼，被告谢庭旺经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐刚诉称：被告因资金困难向原告借款，原告于2012年3月23日借给被告人民币69000元，被告给原告出具借据，双方在借款时口头约定，借款期限为3个月，借款利息按月息2分计算。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告以困难为由而未归还，而后，被告不但没有归还原告借款，而且避而不见。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告立即归还原告借款及利息。
被告谢庭旺未作答辩，未提供证据。
经审理查明，原告经朋友介绍认识被告，被告因经营资金困难向原告借款，2012年3月23日，原告借给被告人民币69000元，被告给原告出具借据“今借到徐刚现金陆万玖仟元整（69000），是实。”双方在借款时口头约定，借款期限为三个月，借款利息为月息2分。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告以资金困难为由未能归还借款，而后，被告不但没有归还借款，而且避而不见，原告于2014年12月29日向法院提起诉讼，要求依法判决被告归还借款及借款利息。
证明上述事实，有原告提供的被告身份资料、借款借据及开庭时原告的陈述，经庭审质证，予以证实，本院予以确认。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告对原告提供的证据及案件事实放弃质证与抗辩的权利。
根据上述事实，本院认为，被告谢庭旺在困难时原告借款给被告是对被告的信用。被告在借款到期后，应及时积极地归还借款而未归还，其行为违背了诚实信用原则，对酿成纠纷，被告谢庭旺应负全部责任。原告请求被告支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢庭旺自本判决生效之日起十日内归还原告徐刚借款本金人民币69000元及利息，借款利息按月息二分计算，从2012年3月24日起计算到本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1525元，由被告谢庭旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 段非仟
审 判 员 朱文俊
人民陪审员 邓忠生
二〇一五年五月八日
代理书记员 罗 珺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初1079号
原告：唐会琴，女，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：高一楠，宁夏一楠律师事务所律师，特别授权代理。
被告：柴晓玲，女，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：季文貌，男，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：季银，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告唐会琴与被告柴晓玲、季文貌、季银民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐会琴委托诉讼代理人高一楠到庭参加诉讼，被告柴晓玲、季文貌、季银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐会琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告柴晓玲、季文貌偿还原告借款200000元，被告季银承担该笔借款的连带保证清偿责任；2.本案全部诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月28日，被告柴晓玲、季文貌向原告唐会琴借款300000元，被告季银作该笔借款的担保人，并于当日给原告打下借条一张。原告按照约定将上述款项出借给被告，当时口头约定月息为4分，但此后只要原告向三被告催要上述借款及利息，其便以各种理由和借口予以推拖。截止今日，欠原告的300000元借款及利息分文未付。据原告所知被告季文貌、柴晓玲背负外债较多，被诉至法院的不止原告一人。现原告只诉请该笔借款中的200000元本金，下欠100000元及利息原告另行向被告主张。原告认为，被告柴晓玲、季文貌作为借款人不予清偿借款之行为已构成违约，依据《合同法》相关规定，应当履行清偿借款之义务。被告季银作为担保人，依据《合同法》规定，应当对该笔借款承担连带清偿责任。
被告柴晓玲、季文貌、季银未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据：借条一张（原件），以证明被告柴晓玲、季文貌向原告借款300000元，被告季银承担担保责任。三被告未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性及证明目的予以确认。
根据原告的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月28日，被告柴晓玲、季文貌向原告唐会琴借款300000元，被告季银为该笔借款提供担保。借款后，经原告催要，被告均未偿还。
本院认为，原告提交的借条证明被告柴晓玲、季文貌向原告借款300000元。原、被告之间形成的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告向原告借款300000元，但原告主张偿还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。被告季银为被告柴晓玲、季文貌的借款进行担保，由本院确认的证据为证，双方未约定保证方式，被告季银依法应承担连带保证责任，被告季银承担保证责任后可向被告柴晓玲、季文貌行使追偿权。被告柴晓玲、季文貌、季银未到庭答辩，视为放弃答辩的权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的司法解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴晓玲、被告季文貌向原告唐会琴偿还借款本金200000元，限被告柴晓玲、季文貌于本判决生效之日起二十日内付清；
二、被告季银对上述借款承担连带清偿责任，被告季银承担清偿责任后，可向被告柴晓玲、季文貌行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费600元，合计4900元由被告柴晓玲、季文貌、季银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 李 红
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 胡 馨
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）黔8601民初640号
原告：贵阳智同呈投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路27号凯尼大厦17层9号。
法定�表人：肖一黎，公司董事。
委托诉讼代理人：郑辉，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：王成诚，男，系公司员工。
被告：贵州鑫能煤炭工程设计咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金华镇三铺村贵州省煤田地质队一一三队2、3楼。
法定代表人：张琦，公司经理。
委托诉讼代理人：张琳，男，系公司员工。
被告：张琳，身份信息同上。
原告贵阳智同呈投资管理有限公司（以下简称智同呈公司）与被告贵州鑫能煤炭工程设计咨询有限公司（以下简称鑫能公司）、张琳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告智�呈公司的委托诉讼代理人郑辉，被告鑫能公司的委托诉讼代理人暨被告张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1.判令被告偿还原告房屋租金103200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告鑫能公司承租原告位于贵阳市云岩区中华北路五矿大厦×、×座面积260平方米的办公楼，自2014年7月1日至2015年3月31日拖欠房屋租金103200元。原告多次催收，但被告张琳打下欠条承担后仍未兑现还款承诺。原告为维护自身权益，诉至本院。
被告鑫能公司、张琳共同辩称，对原告诉请依据的事实无异议，但希望能与原告协商还款时间。
经审理查明，原告智同呈公司系贵阳市云岩区中华北路五矿大厦×、×座面积260平方米的办公楼的管理人。
2009年9月16日，原告与被告鑫�公司签订《房屋租赁合同》，租期2年，房屋租金、物管费总计每月每平方米51元，按季度支付。合同签订后，原告将房屋交予被告使用，鑫能公司按合同约定支付相应费用。合同期限届满后，鑫能公司继续使用房屋，但双方未签订书面合同。2014年7月1日起，鑫能公司未按时房屋租金，至2015年3月31日，鑫能公司欠付原告房屋租金合计103200元。2015年7月1日，鑫能公司的员工即被告张琳向原告出具欠条，载明“今欠贵阳智同呈投资管理有限公司三个季度的房租费共计人民币壹拾万零叁仟贰佰元整。此款项本人承诺2015年12月3日之前还清。”案件审理过程中，被告张琳向本院陈述上述欠条系其个人为鑫能公司所作的担保。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《房屋租赁合同》、房屋产权证复印件、情况说明、欠条、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采纳。
本院认为，原告智同呈公司与被告鑫能公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同期限届满后双方未再签订书面合同，鑫能公司继续使用房屋，原告未提出异议，双方形成不定期租赁关系。鑫能公司应按原合同约定履行交付租金的义务。原告关于被告鑫能公司支付欠付房屋租金103200元的诉请，与客观事实相符，本院予以支持。被告张琳出具相关欠条，根据其在庭审过程中的陈述，应认为是张琳对鑫能公司所欠房屋租金的保证担保，不违反法律规定，本院予以确认。因张琳未在欠条中明确保证方式，故张琳对鑫能公司的上述债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告贵州鑫能煤炭工程设计咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳智同呈投资管理有限公司房屋租金103200元；
二、被告张琳对以上债务的清偿承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元，减半收取计1182元，由被告贵州鑫能煤炭工程设计咨询有限公司、张琳连带负担（案件受理费已由原告预交，二被告在履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈红时
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨宇驰
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初2743号
原告：李春铎，男，1953年9月24日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：张维刚，男，1971年5月14日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
原告李春铎与被告张维刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春铎、被告张维刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春铎向本院提出诉讼请求：1.要求被告张维刚赔偿原告医疗费2800元、误工费100元、护理费100元、住院伙食补助费100元、交通费400元，合计3500元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：我与被告同村居住，2017年8月18日因被告家羊吃我家青玉米，双方争吵了几句。2017年8月22日晚4时许，我在我村十字街坐在我电动车上吃雪糕，被告从他三轮车下来用镰刀怼我前胸，又打我脑袋两拳，将我右耳打嗡嗡响，我马上觉得听力下降。他打完就走了。我当时去派出所报警，报警后当天晚上到法库县中心医院门诊检查，第二天办理住院手续。住院治疗一天，诊断为头部外伤。
被告张维刚辩称，我不同意赔偿原告，8月18日下午我放羊回家，我从东往西回家，他从西边看见我的羊，用电动车撞我的羊，我问原告你是不是欠揍，原告就停下了，原告说你不用揍我，你打死我，反正我活着没什么意思。之后羊都往家跑，我就追羊去了。过了几天，我开着三轮车拉着两个孩子往东走，看见原告，我向他要掉羊羔钱1500元，他说给我，我问他你拿什么给我，我就在他脸上拍了两下，随后上车拿了把镰刀，向他脖子上比划了两下，我警告他之后不能再撞我的羊，旁边还有牛某某、田某某、武某某在场，之后我就带着孩子回家了。
本院经审理认定事实如下：原、被告是同村村民，2017年8月18日日，原告用三轮车碰到被告的羊了，原、被告因为羊发生矛盾。2017年8月22日晚上6点多，原告在榆树堡村十字街道北边电动车上坐着，过了几分钟，被告张维刚就骑着电动三轮车过来了，被告张维刚下车并且从电动三轮车里拿了一把镰刀，用镰刀刀背顶着原告脖子，向原告要羊掉羔钱1500元，原告说羊也没有受伤，原、被告因为羊发生争吵，随后被告就打了原告脸两下。原告受伤后，至法库县中心医院住院治疗1天，被确定诊断为头部外伤，支出医疗费1790.75元。出院医嘱：病情变化随诊。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告李春铎提供的治安案件损害赔偿告知起诉通知书、法库县中心医院住院病案、住院患者费用清单、医药费收据等证据，以及本院在法库县公安局大孤家子镇派出所调取的公安卷宗及情况说明,经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告张维刚作为完全民事行为能力人，与原告因为羊发生矛盾时，不能正确对待，未能采取正当的解决途径，并且对原告实施殴打行为，故应对造成原告李春铎受伤的后果承担赔偿责任。
关于医疗费，应按照原告李春铎就医就诊的实际支出来确定，具体应为1790.75元，原告主张2800元，其超出部分本院不予支持。关于误工费，因原告李春铎系农民，应参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准结合原告住院天数及医嘱情况来确定，具体应为42.3元（42.3元/日×1日），原告主张应为100元，其超出部分本院不予支持。关于护理费，应参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准结合原告住院天数及护理级别来确定，原告主张100元，不超过法律规定，本院予以支持。关于住院伙食补助费，原告主张100元（100.00元/日×1日），符合法律规定，本院予以支持。关于交通费，原告主张400元，但未提供证据予以证明，交通费确系必要的合理支出，考虑原告的治疗情况及当地实际交通状况，本院酌情确认为100.00元，超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告张维刚赔偿原告李春铎医疗费1790.75元、误工费42.3元、护理费100元、住院伙食补助费100元、交通费100元，合计2133.05元，上述赔偿款项于本判决发生法律效力之日起十日内给付；
二、驳回原告李春铎的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元,减半收取250.00元，由被告张维刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李健荣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郑茗兮
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第892号
原告临沂兴朋包装有限公司，住所地临沂临港经济开发区坪上镇赵家沙土汪工业园。
法定代表人阚兴军，经理。
被告山东旭坤照明电器有限公司，住所地兰山区李官镇驻地。
法定代表人张洪梓，经理。
被告王丽娟。
被告白学农。
被告苏庆福。
本院在审理（2015）临兰商初字第2549号原告临沂兴朋包装有限公司与被告山东旭坤照明电器有限公司、王丽娟、白学农、苏庆福买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值35万元的财产，并已向本院提供担保人阚琮钛所有的车牌号为鲁Q×××××的车辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人阚琮钛所有的车牌号为鲁Q×××××的车辆予以查封；
二、查封动产的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年八月十一日
书记员 史运芳
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1326行审8号
申请人淅川县国土资源局。
法定代表人聂俊毅，系该局局长。
委托代理人薛萌，该局工作人员。
被申请人淅川县盛庄桑蚕专业合作社。
法定代表人王培芳，住。
申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人淅川县盛庄桑蚕专业合作社行政处罚一案，申请人于2017年4月11日作出淅国土资罚决字[2017]182号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限15日内对违法占用用于取土的3.49亩耕地予以复耕，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2017]182号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅国土资罚决字[2017]182号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一八年一月十二日
书 记 员 李 晨
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1326行审8号申请人淅川县国土资源局。法定代表人聂俊毅，系该局局长。委托代理人薛萌，该局工作人员。被申请人淅川县盛庄桑蚕专业合作社。法定代表人王培芳，住。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人淅川县盛庄桑蚕专业合作社行政处罚一案，申请人于2017年4月11日作出淅国土资罚决字[2017]182号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限15日内对违法占用用于取土的3.49亩耕地予以复耕，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2017]182号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2017]182号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一八年一月十二日书 记 员  李 晨
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执2097号
申请执行人：张毅锋，男，成年。
被执行人：孔刚，男，成年。
本院依据已发生法律效力的广州市海珠区人民法院的（2015）穗海法民二初字第3963号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按照执行通知书上所指定的期限自觉履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执2097号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琼
审判员 周旭军
审判员 林湛河
二〇一七年八月七日
本件与原件核对无异
书记员 张 杨
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执2097号申请执行人：张毅锋，男，成年。被执行人：孔刚，男，成年。本院依据已发生法律效力的广州市海珠区人民法院的（2015）穗海法民二初字第3963号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按照执行通知书上所指定的期限自觉履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2016）粤0105执2097号案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琼审判员 周旭军审判员 林湛河二〇一七年八月七日本件与原件核对无异书记员 张 杨
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1399号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社。住所地莱芜市鲁中东大街**号。机构代码证号：××。
法定代表人：崔建强，职务：董事长。
被执行人：张会。
被执行人：魏传岭，系被执行人张会之妻。
被执行人：杨富成。
被执行人：张木芹，系被执行人杨富成之妻。
被执行人：杨富胜。
被执行人：张呈芳，系被执行人杨富胜之妻。
上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）莱城商初字第125号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为300000元及利息、案件受理费4274元，保全费1020元。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 温 强
执行员 巩 鑫
二〇一五年十一月十八日
书记员 亓 静
相关法律法规附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
桂民申345号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟静。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北海光都房地产开发有限公司。住所地：北海市。
法定代表人：李永强，该公司董事长。
再审申请人苏平因与被申请人钟静、北海光都房地产开发有限公司（以下简称光都公司）民间借贷纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2014）北民二终字第122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏平申请再审称：（一）二审法院否定涉案借款的真实性缺乏足够充分的证据。光都公司委托李业盛向苏平交付涉案借款没有违反法律、行政法规的强制性规定，二审法院以借款没有通过光都公司账户转出为由，推断苏平与光都公司、李业盛之间存在其他法律关系，苏平与光都公司没有借款事实的发生属主观臆断。（二）二审法院以借款时间与面包店工商注册相差近三个月为由，推断借款不是用于经营面包店是错误的。苏平向光都公司借款理由是“经营资金周转需要”，苏平需要经营资金的原因是因所租房屋未具备经营面包店的条件，需对租赁房屋进行扩建装修，装修支出占了面包店投资的大部分。再者个体工商户营业之初首先向工商行政管理机关提出个体工商户名称的核准，核准后个体工商户在十个月内用核准的名称申领营业执照。面包店装修好到领取工商营业执照期间，苏平进行了试业。2010年9月底是中秋节，苏平2010年7月2日向光都公司借款是用做流动资金、月饼备料、印包装盒等需的资金。（三）苏平与钟静经营的面包店，房屋扩建、装修和购买机器设备所需的资金都是向他人借的，后苏平将自有房屋卖给潘进远，所得房款未用于还清全部借款，一是因为当年苏平与钟静正在闹离婚，二是苏平卖给潘进远的房屋是苏平的婚前个人财产，所得房款属苏平个人所有，苏平有理由不用婚前个人财产偿还夫妻共同债务。综上，涉案借款事实清楚、证据充分。涉案借款是苏平与钟静在夫妻关系存续期间以苏平个人名义所借，属于夫妻共同债务，应由苏平与钟静共同偿还。故苏平申请再审本案，请求撤销一、二审判决，发回重审或改判苏平与钟静共同偿还借款20万元给光都公司。
本院认为：（一）二审法院虽然认定光都公司作为法人单位没有直接将20万元借款支付给苏平，而是通过案外人李业盛代转款给付，故不能排除苏平与光都公司或者李业盛之间存在其他法律关系，对苏平与光都公司之间的借款真实性提出质疑，但二审法院对一审判决苏平向光都公司偿还借款人民币20万元的判项予以维持，实际上并未否认苏平向光都公司借款20万元的真实性。苏平申请再审主张二审法院否定涉案20万元借款的真实性，理由不成立，依法不予支持。（二）关于涉案20万元借款是否属于夫妻共同债务，钟静应否对该20万元借款承担偿还责任的问题。光都公司作为涉案20万元借款的债权人，以苏平向其借款20万元属夫妻共同债务为由，向法院诉请苏平与钟静共同偿还借款20万元。一、二审法院经审理后均认为无充分证据证明讼争借款用于苏平与钟静夫妻关系存续期间的共同生活或经营活动，故判决驳回了光都公司对钟静的诉请。二审判决生效后，光都公司没有对生效判决申请再审，视为对生效判决的认可。苏平作为涉案共同被告人，申请再审主张其所借的20万元用于夫妻共同经营的面包店，钟静应对涉案20万元借款承担偿还责任，根据“谁主张，谁举证”的原则，苏平应提供充分证据证明以其名义所借的20万元实际用于了夫妻共同经营的面包店。但从苏平申请再审的理由及证据看，苏平只是提交了涉案借款发生前，其向他人借款用于租赁房屋以及购买面包店相关机械设备的相关证据，苏平申请再审主张其向光都公司借款20万元用于面包店的流动资金、做月饼备料以及印包装盒，但没有提交相应证据证明。故苏平申请再审主张钟静应当对涉案20万元借款承担共同偿还责任，理由不成立，依法不予支持。
综上，苏平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏平的再审申请。
审 判 长 兰 曲
审 判 员 张英伦
代理审判员 张国华
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 高君宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初3117号
原告：李宏斌，男，1973年5月9日生，汉族，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：袁近芯，黑龙江东霖律师事务所律师。
被告：高广飞，男，1959年2月11日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告李宏斌与被告高广飞借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审查。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条一款规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。本案立案时原告未到场，且袁近芯未能向本院提交原告授权其进行本案诉讼的授权委托书，立案后原告也未到本院追认对被告的起诉，故本院无法确认本案诉讼是否为原告的真实意思表示，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回袁近芯以原告李宏斌的名义对被告高广飞的起诉。
案件受理费701元，于本裁定生效后退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王炳跃
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0103民初3117号原告：李宏斌，男，1973年5月9日生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：袁近芯，黑龙江东霖律师事务所律师。被告：高广飞，男，1959年2月11日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告李宏斌与被告高广飞借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审查。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条一款规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。本案立案时原告未到场，且袁近芯未能向本院提交原告授权其进行本案诉讼的授权委托书，立案后原告也未到本院追认对被告的起诉，故本院无法确认本案诉讼是否为原告的真实意思表示，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回袁近芯以原告李宏斌的名义对被告高广飞的起诉。案件受理费701元，于本裁定生效后退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王炳跃二〇一七年六月二十八日书记员  杨晓宇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南民初字第1846号
原告：ＸＸ渊。
被告：吴元宗。
被告：嘉兴市开元建筑工程有限公司。
法定代表人：洪为民。
本院受理原告ＸＸ渊诉被告吴元宗、嘉兴市开元建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ渊撤回起诉。
本案受理费减半收取1130元，由原告负担。
审判员 成剑斌
二〇一五年十一月十八日
书记员 姚李燕