河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14888号
上诉人(原审原告)：冯恩点，女，汉族，1979年10月8日出生，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：张世华，河南银基律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：河南省银行业协会，住所郑州市农业路东16号2号楼16层。
法定代表人：许杰，会长。
委托诉讼代理人：黑佳男，河南天基律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：中国光大银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市农业路18号。
负责人：徐克顺，行长。
委托诉讼代理人：马涛，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司，住所北京市西城区太平桥大街25号、甲25号中国光大中心。
法定代表人：唐双宁，董事长。
委托诉讼代理人：马涛，河南鲲之鹏律师事务所律师。
上诉人冯恩点、河南省银行业协会（以下简称银行业协会）、中国光大银行股份有限公司郑州分行（以下简称光大银行郑州分行）因与被上诉人中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）名誉权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初18520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。上诉人冯恩点的委托诉讼代理人张世华，河南省银行业协会的委托诉讼代理人黑佳男，中国光大银行股份有限公司郑州分行以及被上诉人中国光大银行股份有限公司的委托诉讼代理人马涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯恩点上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判或发回重审：1.维持原判第一项；2.改判第二项为被上诉人赔偿上诉人各项损失共计196009.65元；3.判决被上诉人停止侵权，并在河南省银行业协会官网、本地报纸刊登道歉信消除影响、恢复名誉；二、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实清楚，但对上诉人损失部分认定数额过低：一、被上诉人制作、转发、通报的《关于解除冯恩点劳动合同的决定》后，上诉人就被当时供职的焦作中旅银行公司停止工作，造成了严重的损失。焦作中旅银行让上诉人暂时停职处理此事，在此期间只发放基本工资，也就是生活费，并且一直持续到2017年5月，因此给上诉人造成严重的经济损失。二、上诉人得知此事后，精神压力过大，到处奔走无果，××“焦虑性抑郁症”，被上诉人的通报导致整个银行系统都知道上诉人为不良从业人员，使上诉人无法正常工作，家庭没有收入，并一度住院治疗，经诊断为“焦虑性抑郁症”。
银行业协会上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判驳回冯恩点诉讼请求或发回重审；二、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原判未查清“冯恩点2015年3月13日病假结束后，未再到光大银行郑州分行上班，属于连续多日旷工”的事实。二、原判法律适用错误。首先，上诉人的通报行为不构成对被上诉人名誉权的侵害，该行为合法合规，没有任何违法情形。其次，上诉人不具备实质审查会员单位报送的信息是否准确、真实的客观条件，仅能从形式上审查。冯恩点就其是否旷工与光大银行郑州分行存在分歧，并且各级裁判机构也仅依据法律规则推定法律结果，并非客观事实。上诉人更不具备实质审查其行为的客观条件，仅仅履行了自律规则赋予的义务，将报送的相关信息发送会员单位，不存在任何过错。三、原判认定事实错误。上诉人仅能客观的向各会员单位通报光大银行郑州分行报送的信息与裁决结果不符的事实，上诉人的行为恰恰是更正通报。四、上诉人仅为行业自律组织，依据各会员单位共同指定的规则，有义务接收会员单位报送的信息并发送各会员单位，即使被上诉人名誉权受到损害，损失也应当由报送争议信息的会员单位承担，而不应当由上诉人承担。
光大银行郑州分行上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判驳回冯恩点的起诉或发回重审；二、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院基本事实认定错误，上诉人并未侵犯被上诉人的名誉权。上诉人作为用人单位，对其内部员工享有合法的管理权，对于公司基于管理需要依职权做出的决定，法律均不认为其存在侵犯对方名誉权的情形。根据最高院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条：“国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或处理决定，当事人以侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”。一审法院适用法律错误，被上诉人的请求不属于人民法院的受理范围，应当不予受理，即使受理，也应依法予以驳回。
冯恩点辩称，一、中国光大银行股份有限公司郑州分行单方出《关于解除冯恩点劳动合同的决定》，并向河南省银行业协会转发，直接导致河南省银行业协会出具《河南省银行业有不良行为人员离职信息业内通报》，并将该文件发至其协会名下的45家会员单位，中国光大银行股份有限公司郑州分行以及河南省银行业协会，其虽然是向本协会内转发的该文件，但是该协会会员众多，并协会会员的员工也遍布全省，已经实质上侵犯了答辩人的名誉权。二、本案属于名誉侵权，属于法院受案范围。依据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第二条，河南省银行业协会作为社会团体，其转发的文件虽然为内部刊物，但是其会员众多，并涉及整个金融行业，其引起名誉权纠纷，应当属于法院受案范围。三、答辩人在得知河南省银行业协会向各个会员单位转发《河南省银行业有不良行为人员离职信息业内通报》，第一时间（该时间大概为2015年11月份）到河南省银行业协会处沟通，告知该通报中的内容有误，暂停转发，但是河南省银行业协会均未理会。四、《河南省银行业有不良行为人员离职业内通告自律公约》本身违反宪法，侵犯了公民的劳动权。
银行业协会辩称，一、答辩人的发文及通报行为系照章办事，合法合规，并不存在对答辩人名誉权的侵害，原审判决作出的相关认定与事实不符，缺乏法律依据。二、被答辩人将其被焦作中旅银行股份有限公司停止工作归因于答辩人制作、通报的豫银协发（2015）49号文（以下简称“49号文”），缺乏必要的事实依据。答辩人制作、通报49号文的行为系依约履责行为，在主观层面和客观层面均无过错，又已通过16号文尽力弥补给被答辩人造成的损害，被答辩人不应将其被中旅银行停止工作的后果归咎于答辩人。三、被答辩人患××与答辩人的发文通报行为之间不存在直接的因果关系。其所患焦虑性抑郁症系四处奔波等多方面因素所导致，其自身性格、心理等也是极为重要的诱因，答辩人的发文通报行为与被答辩人患××的后果之间难以建立起直接、完整、必要的因果关系。
光大银行及郑州分行辩称，一、根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第4条之规定，本案纠纷，不属于人民法院受理范围。二、本案中不存在被答辩人所诉的侵权行为。1.答辩人不存在违法行为。答辩人是基于内部管理的需要，对被答辩人做出的处理决定，且该处理决定描述的，是被答辩人在答辩人处工作时的情况，该决定完全合法。答辩人在处理决定中，仅仅是对事实的描述，未使用任何带有感情色彩的语言，也不存在侮辱、诽谤等情形。2.本案中不存在被答辩人名誉权受损害的情况。首先，没有任何证据显示被答辩人名誉权受到损害。事实上，根据焦作中旅银行向冯恩点出具的《解除（终止）劳动合同通知书》，冯恩点明显系主动申请辞职，也即是说，冯恩点的离职，同本案纠纷没有任何关系。至于被答辩人所谓的抑郁症，更是多重因素导致的一种慢性疾病，与本案纠纷没有任何关系。其次，根据被答辩人提交的证据，被答辩人也确实不存在名誉权受损的情况。根据冯恩点提交的银行流水，2015年8月26日银行业协会下发通报后，冯恩点工资一直正常发放，并未出现异常。再次，根据本案证据，冯恩点从焦作中旅银行辞职，是基于其本人的主动申请，同本案没有任何关系，也不存在因本案纠纷导致其名誉权受损的情形。最后，银行业协会下发的通报，对冯恩点的就职不会产生任何影响。银行业协会仅仅是要求各会员单位不得违规录用，但是对合规录用并无约束力，同时，该条款也仅规定，凡违规录用又给录用行造成案件风险的，才会进行追究和问责，也即是说，该规定不会对冯恩点在银行业就职造成任何影响。3.答辩人不存在任何过错。法院的撤销行为，仍然无法改变该决定是内部管理行为这一事实。4.既然不存在侵权及名誉权受损的情形，也就不存在所谓的因果关系。三、本案中确实存在冯恩点无故旷工15天的情形。本案相关的劳动纠纷，在仲裁和法院审理阶段，均显示答辩人描述其无故旷工15天，为基本事实。
冯恩点向一审法院起诉请求：一、依法判令三被告立即停止侵权行为，并通过河南银行业协会官方网站，本地报纸刊登道歉信的方式为原告消除影响、恢复名誉；二、判令被告河南省银行业协会停止转发豫银协发【2015】49号文件中关于对原告的信息，并向协会所有会员出具更正信息，声明原告为自行离职，不是不良行为人员；三、依法判令三被告赔偿原告精神损害抚慰金、医疗费、误工费等各项损失共计196009.65元整；四、本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：一、原告冯恩点曾系被告光大银行郑州分行的员工。双方曾于2012年5月25日签订固定期限劳动合同一份，合同期至2015年5月25日。在该劳动合同履行期间，2015年3月，原告冯恩点提出辞职。2015年5月14日，被告光大银行郑州分行作出郑光银发[2015]259号《关于解除冯恩点劳动合同的决定》，该决定内容为“各经营单位、分行各部门：冯恩点无故旷工15天以上，根据《中国光大银行员工考勤管理办法》的规定，经分行研究决定，解除与其劳动合同。”被告光大银行郑州分行作出上述决定后，连同姓名为冯恩点的河南省银行业严重违法违规人员情况申报表、河南省银行业有不良行为人员离职信息报告表一并报送被告银行业协会，被告银行业协会依据2015年7月23日豫银协发（2015）41号“关于印发《河南省银行业有不良行为人员离职业内通报自律公约》《河南省银行业从业人员辞职信息报告反馈制度》的通知”规定，将包含原告冯恩点在内的一批人员于2015年8月26日以豫银协发（2015）49号向河南省内45家会员单位进行通报。二、原告冯恩点从被告光大银行郑州分行辞职后，即到焦作中旅银行股份有限公司工作。原告提交的2017年6月20日焦作中旅银行股份有限公司出具的解除（终止）劳动通知书显示：“冯恩点现在我单位客户营销岗位工作，工作年限14年，在本单位工作年限2年，本次合同期限2015.3.31-2018.03.30.根据《劳动合同法》37条1款规定，经征求工会同意，自2017年6月20日起，本单位与你解除劳动合同等。”三、冯恩点与光大银行郑州分行存在劳动争议纠纷，冯恩点经劳动仲裁后又诉至本院，本院于2016年7月29日出具（2016）豫0105民初11671号民事判决书，该民事判决书中判决实体第二项内容为“撤销被告中国光大银行股份有限公司郑州分行2015年5月14日作出的《关于解除冯恩点劳动合同的决定》。”11671号民事判决书经二审，2016年12月8日郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民终11766号民事判决书予以维持。诉讼期间，2016年10月12日至2016年11月21日，原告冯恩点曾在许昌市人民医院住院，出院诊断为：焦虑性抑郁症。四、2017年2月23日，被告银行业协会向被告光大银行郑州分行发函，内容为“关于向各会员单位通报冯恩点判决情况征询你行意见的函”，2017年3月3日，被告光大银行郑州分行向被告银行业协会进行回复，2017年3月23日，被告银行业协会出具豫银协发（2015）41号关于郑州市金水区人民法院和郑州市中级人民法院对“原光大银行郑州分行员工冯恩点与光大银行郑州分行劳动争议之诉”判决情况的通报，但至本案庭审完毕时，二被告并未发布原告非不良行为人员的更正通报。
一审法院认为，公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤、捏造事实等方式损害公民的名誉权。本案被告银行业协会根据被告光大银行郑州分行提供的材料，将原告冯恩点按不良行为人员以书面文件形式在河南省银行45家会员单位予以通报，在河南省内银行会员单位范围内对原告名誉产生负面影响，已构成对原告名誉权的侵权。被告银行业协会、光大银行郑州分行应当及时发布更正信息并向原告赔礼道歉，已消除不良信息对原告的影响。根据本案事实，本院酌定被告银行业协会、光大银行郑州分行赔偿原告精神抚慰金为30000元，原告请求精神抚慰金过高部分、医疗费、误工费以及请求被告光大银行承担侵权赔偿责任，证据不力，本院依法不予支持。
判决：一、被告河南省银行业协会、中国光大银行股份有限公司郑州分行应当于本判决书生效后10日内以书面文件形式对河南省银行业协会会员单位通报原告冯恩点非不良行为人员并赔礼道歉（内容需经本院许可）。二、被告河南省银行业协会、中国光大银行股份有限公司郑州分行赔偿原告冯恩点精神抚慰金30000元应当于本判决书生效后10日内付清。三、驳回原告冯恩点其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行上述指定行为及给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十三条之规定，承担强制执行费用及加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告河南省银行业协会、中国光大银行股份有限公司郑州分行负担。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
一审认定的案件事实清楚，本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，公民的名誉权等合法权益依法受到保护。经审理查明，冯恩点从光大银行郑州分行离职系辞职，且本院生效判决亦撤销了光大银行郑州分行作出的《关于解除冯恩点劳动合同的决定》，认定冯恩点系不良行为人员缺乏事实依据，光大银行郑州分行作出通报并经上报和在行业内部传播，构成对冯恩点名誉权的侵害，原审判决据此认定光大银行郑州分行侵权行为成立，本院予以支持。光大银行郑州分行上诉称其是内部管理行为，不属法院受理范围，本院认为，该通报行为己然超出内部管理的范畴，在行业范围内进行了传播，造成了影响，该上诉理由不能成立，本院不予采信。银行业协会作为行业组织，按照会员单位制订的自律规则报送相关信息，不存在过错，也不具备实质审查发布信息真实性的条件，故认定其构成侵权不当，该上诉理由成立，本院予以改判。原审判决并结合本案侵害名誉权的行为方式、传播范围、采取的补救措施、造成的结果等，综合判定责任承担的方式和精神损害抚慰金的数额，本院认为处理适当，予以支持。银行业协会上诉称未对冯恩点造成损害后果，以及冯恩点上诉称赔偿数额过低的上诉理由和主张，本院均不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初18520号民事判决第三项；
二、变更河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初18520号民事判决第一项为：中国光大银行股份有限公司郑州分行应当于本判决书生效后10日内以书面文件形式对河南省银行业协会会员单位通报冯恩点非不良行为人员并赔礼道歉（内容需经本院许可）；
三、变更河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初18520号民事判决第二项为：中国光大银行股份有限公司郑州分行赔偿冯恩点精神抚慰金30000元应当于本判决书生效后10日内付清。
二审案件受理费,由冯恩点负担1280元，由中国光大银行股份有限公司郑州分行负担2560元。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 李智远