大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0204民初1687号原告：王淑华，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘杰，辽宁融都律师事务所律师。被告：大连公交客运集团有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：孙明，董事长。委托诉讼代理人：王德辉，男，大连市。被告：大连市公共汽车联营公司，住所地大连市。法定代表人：袁尚宏，总经理。委托诉讼代理人：孙雪峰，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宗晓，辽宁华夏律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市。负责人：张建发，总经理。委托诉讼代理人：刘全，男，该公司职员。原告王淑华与被告大连公交客运集团有限公司（以下简称公交集团公司）、被告大连市公共汽车联营公司（以下简称联营公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月15日、11月22日公开开庭进行了审理，原告王淑华的委托诉讼代理人刘杰，被告公交集团公司的委托诉讼代理人王德辉，被告联营公司的委托诉讼代理人孙雪峰、刘宗晓，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人刘全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:被告赔偿原告伤残赔偿金64939.2元（40587元/年×5年×伤残系数0.32）、精神损害抚慰金2万元、鉴定费2440元、交通费1200元，共计88579.2元，上述费用由被告中华联合保险公司在承保范围内先行赔偿，不足部分由被告公交集团公司与被告联营公司共同赔偿。事实与理由:2015年4月8日9时30分许，原告乘坐710路公交车在下车过程中，因该车驾驶员蒋勇的过错，将原告晃动并碾压，造成原告3处9级残疾，住院治疗8次，住院天数326天，原告大部分的医疗费、护理费等已由联营公司垫付。该起事故经大连市公安局交通警察支队中山大队大公交（中）认字（2015）第2102022015040801号《道路交通事故认定书》认定，公交车驾驶员蒋勇负全部责任，原告无责任。公交集团公司是肇事车辆的登记所有人，联营公司是该车辆的投保人和实际使用人。蒋勇系履行职务，不要求蒋勇承担赔偿责任。被告公交集团公司辩称：对事故发生的经过及事故认定无异议。我公司与联营公司均为国有公司，我公司虽然是辽Ｂ×××××号车辆的登记所有人，但车辆的实际使用人、投保人均是联营公司，联营公司以该车辆从事710线路营运。因车辆不在我公司的管控之下，我公司未因此获利，亦无过错，不应当承担赔偿责任。原告主张的残疾赔偿金64939.2元，是以残疾系数0.32计算的，我公司认为3个9级残疾系数应为0.24，原告的标准过高；精神损害抚慰金2万元亦高，1.5万元合理；认可鉴定费2440元、交通费1200元合理。被告联营公司辩称,对事故发生的经过及事故认定无异议，认可公交集团公司的陈述。虽案涉车辆登记所有人为公交集团公司，实际使用人为我公司，我公司以该车辆从事710公交线路营运，蒋勇是我公司聘用的司机。事故发生后，我公司垫付了原告医疗费718154.39元、护理费257525元、营养费31822元、日用品费用7777元、交通费6949.2元、复印费376元。原告在本案中主张的伤残赔偿金数额过高，原告3处9级残疾的赔偿系数为0.24而非0.32，残疾赔偿金数额计算为40587元/年×5年×0.24=48704.4元合理；精神损害抚慰金1.5万元合理，由中华联合保险公司先行赔偿，超出保险限额部分由我公司赔偿；交通费1200元过高，认可200元合理；认可鉴定费2440元合理，由我公司赔偿原告。我公司已在中华联合保险公司为肇事车辆投保交强险和商业三者险，原告的合理损失应当由中华联合保险公司先行理赔。被告中华联合保险公司辩称,《道路交通事故认定书》记载的事故原因是司机在车门没有关好时启动车辆,将正在下车的原告晃动并碾压，造成原告受伤，因此原告是在下车的过程中遭受伤害，原告下车时的身份还是乘客，不符合交强险与第三者责任险的理赔条件，不同意原告的诉讼请求。原告的残疾系数最高不应超过0.26，原告以0.32计算过高；精神损害抚慰金2万元亦高，1.5万元合理，同意联营公司抗辩意见；交通费票据是真实的，但数额过高，认可其中200元合理；鉴定费不是我公司理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的大连市公安局交通警察支队中山大队出具的《道路交通事故责任认定书》、住院病案、交通费票据、鉴定费发票、大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所出具的【2018】第461号《司法鉴定意见书》，被告联营公司提交的大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所出具的【2018】第736号《司法鉴定意见书》、车辆行驶证、保单、被告联营公司、被告公交集团公司共同出具的《情况说明》及当事人的当庭陈述等证据，本院予以确认并在案佐证。被告联营公司提交的原告的医疗费票据等证据，拟证明联营公司垫付了款项，因该节事实不是本案的审理范围，故上述证据与本案无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月8日9时30分许，蒋勇驾驶车牌号为辽Ｂ×××××号710路公交车在公交站点以外的路段停车上下乘客，车门未关好便启动车辆,将正在下车的原告王淑华晃动并碾压,造成原告受伤。原告在大连大学附属中山医院住院治疗8次，共计326天，分别为：2015年4月8日至2015年8月27日为141天，2015年9月8日至2015年11月13日为66天，2016年3月16日至2016年4月1日为16天，2016年7月19日至2016年8月24日为36天，2017年2月8日至2017年3月14日为34天，2017年6月15日至2017年6月27日为12天，2017年7月20日至2017年8月5日为16天，2017年10月19日至2017年10月24日为5天。医疗费用是由联营公司支付的，联营公司还支付了护理费等相关费用。2015年4月24日，大连市公安局交通警察支队中山大队作出大公交（中）认字（2015）第2102022015040801号《道路交通事故认定书》认定，蒋勇负事故全部责任，原告无责任。2018年8月15日，经原告申请，大连市中级人民法院委托大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所作出【2018】第461号《司法鉴定意见书》，结论为：1.原告右膝关节功能丧失74.1%，构成九级伤残，右踝关节功能丧失91.7%，构成九级伤残，双下肢皮肤瘢痕面积占体表总面积16%，构成九级伤残；2.原告误工时间为24个月，需一人护理24个月，共计150日需要加强营养治疗；3.后续治疗及费用以届时实际发生的合理医疗费用额为准。鉴定费2440元由原告支付。鉴定时，原告乘坐救护车前往鉴定所，支付交通费500元。2018年10月30日，联营公司申请补充鉴定，大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所于2018年11月13日作出【2018】第736号《司法鉴定意见书》，结论为：对原告伤情诊断明确，治疗措施符合医疗原则，治疗期间针对本次直接外伤治疗和预防外伤后并发症的治疗、与本次外伤存在关联性，治疗期间的用药、检查费、手术费等医疗费用按照医生的医嘱可认定属合理。原告乘坐救护车前往鉴定所，支付交通费700元。公交集团公司企业性质为国有独资，联营公司企业性质为全民所有制，公交集团公司是辽Ｂ×××××号车辆登记所有人，该车辆由联营公司营运710公交线路，联营公司为该车辆在被告中华联合保险公司投保交强险和商业险30万含不计免赔。联营公司自认蒋勇系本公司聘用的司机，事故发生时蒋勇系履行职务。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。辽Ｂ×××××号公交车驾驶员蒋勇违法驾驶车辆，给原告造成伤害，被交警部门认定负事故全部责任，应当赔偿原告全部合理损失。因其系履行职务行为，其违法行为造成的损失应当由所在单位联营公司赔偿。虽然肇事车辆的登记所有人系公交集团，但该车辆由联营公司用于710公交线路营运，联营公司在事故发生时对车辆具有管理控制权，因此应当由联营公司承担侵权赔偿责任，原告主张公交集团公司与联营公司共同赔偿没有依据。联营公司为案涉车辆在中华联合保险公司投保交强险和第三者责任险，因此起交通事故造成的损失由中华联合保险公司在保险限额范围内先行赔偿，不足部分，由联营公司赔偿。根据《道路交通事故认定书》记载，原告系在车下被公交车碾压受伤，交警部门已认定属交通事故并作出事故认定，符合交强险、第三者责任险的理赔条件，对中华联合保险公司的抗辩，本院不予支持。原告主张的伤残赔偿金64939.2元（40587元/年×5年×0.32）一节，原告构成3处9级残疾，其残疾系数为原告主张的0.32正确，赔偿金数额计算合理，由被告中华联合保险公司在交强险限额内予以赔偿。原告因交通事故造成身体多处受伤已致残，给其精神造成损害，按原告3处9级残疾的损害后果，本院酌定精神损害抚慰金为2万元，由中华联合保险公司在交强险范围内赔偿。因原告行走困难，其两次参加法医司法鉴定时均乘坐救护车，支付交通费1200元，应当由中华联合保险公司予以赔偿。联营公司自愿赔偿原告鉴定费2440元，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司在交强险限额内赔偿原告王淑华伤残赔偿金64939.2元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司在交强险限额内赔偿原告王淑华精神损害抚慰金2万元；三、被告被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司在交强险限额内赔偿原告王淑华交通费1200元；四、被告大连市公共汽车联营公司赔偿原告王淑华鉴定费2440元；五、驳回原告王淑华的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2014元（原告已预交），由被告联营公司负担,给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  朱晓琳人民陪审员  吕玉珍人民陪审员  蒋玉梅二〇一九年一月四日书 记 员  张 艳附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为之人损害的，应当由行为人承担民事责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。