济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初2344号
原告崔明月，女，1964年6月2日出生，回族，住济南市。
委托代理人刘兆红，山东兴震律师事务所律师。
被告济南市槐荫区人民政府张庄路街道办事处，住所地济南市。
法定代表人王学德，主任。
委托代理人魏玮，男，1970年3月29日出生，汉族，该办事处工作人员，住济南市。
委托代理人张真，山东华梦律师事务所律师。
原告崔明月诉被告济南市槐荫区人民政府张庄路街道办事处（以下简称张庄路办事处）劳动争议一案，本院于2016年5月9日立案受理。本案依法由审判员杨春疆适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告崔明月的委托代理人刘兆红，被告张庄路办事处的委托代理人魏玮、张真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔明月诉称：原告于2014年6月从被告处办理退休，退休时单位未支付独生子女一次性养老补助，原告数次找被告协商，均以种种借口予以拒绝。被告上述行为违反了《劳动法》、《山东省计划生育条例》等相关法律规定，严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，诉请判令被告向原告支付独生子女一次性养老补助13942.80元并承担诉讼费用。
被告张庄路办事处辩称：原被告没有事实上的人事隶属和劳动关系。原告在2014年6月办理退休，我方只是代为申报，没有法律依据证明原告所诉的独生子女一次性养老补助的权利。原告曾经是明星社区居民委员会委员，居民委员会属于民间自治组织，与我方没有行政隶属关系。原告所诉没有事实依据和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告崔明月原工作单位为国棉一厂，其于1989年10月20日与其夫左立陆（曾用名左长陆）育一子左彤光，济南市纺织工会于1990年1月25日向其制发《独生子女优待证》。
2014年6月，原告崔明月退休。2014年9月4日，人力资源社会保障行政部门向其核发《退休证》，该证载明其退休时申报单位为被告张庄路办事处。
本案审理中，原告崔明月说明其退休前于2004年8月份由被告张庄路办事处安排在济南市槐荫区张庄路街道办事处明星社区居委会（以下简称明星居委会）工作，分管计划生育工作。其为证明与被告张庄路办事处之间存在着劳动关系，提供其《济南市城镇职工养老待遇核定表》，表中记载单位为被告张庄路办事处，还记载了原告崔明月的个人基本信息、养老待遇信息等，社保机构核定意见处写明其自2014年9月起纳入社会统筹支付，加盖有济南市社会保险事业局槐荫办事处职工退休审批专用章，时间为2014年9月4日。该表中的“单位或个人审定意见”处加盖有被告张庄路办事处印章；该表中的“历年缴费情况”显示原告崔明月在2002年全年及2003年1-10月领取了失业金，缴费单位处加盖有被告张庄路办事处印章。
被告张庄路办事处对原告崔明月所述在明星居委会工作的事实无异议，对原告崔月明提供的《独生子女优待证》、《退休证》、《济南市城镇职工养老待遇核定表》真实性无异议，但主张居委会属于自治组织，居委会的委员系社区居民选举产生，与其并无行政隶属关系，工资来源于两级财政，并非其支付；其还说明《济南市城镇职工养老待遇核定表》及《退休证》虽显示单位为其办事处，但其只是基于退休政策办理，原告崔明月的档案存放在其办事处的劳动保障中心，在原告崔明月达到法定退休年龄后，由其代为申报退休，但不能以此认定双方之间存在着劳动关系。
被告张庄路办事处在本案审理中提供明星居委会于2016年6月27日出具的《证明》，内容为：明星社区居委会成员属于民间自治组织人员。每3年由社区居民选举产生，与张庄路办事处没有人事隶属关系，无劳动合同。每3年由社区选举，当选则享受由市区政府发放的生活补贴，不当选则不享受生活补贴。崔明月是明星社区居民委员会的人员，办理退休时由张庄路办事处代为申报办理的相关退休手续。其另提供2014年4月2日《山东省资金往来结算票据》，载明付款人为槐荫区民政局，收款项目为2014年4-6月居干保险，金额为98862.48元。其以该票据说明居委会成员的补贴来源于济南市市区两级民政局，拨付到区里后，区里再拨付到办事处，办事处再向居委会成员代发，但办事处不承担任何补贴。
原告崔明月对被告张庄路办事处提供2016年6月27日明星居委会出具的《证明》有异议，认为明星居委会本身受被告张庄路办事处的领导，做不利于原告的说明完全符合条件；对被告张庄路办事处提供的《山东省资金往来结算票据》真实性无异议，但认为被告张庄路办事处所述的仅为部分工资发放，其认为另有一部分是由被告张庄路办事处直接发放。
原告崔明月在本案审理中还提交济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月5日作出的济槐劳人仲不（2016）61号《仲裁决定书》，载明原告崔明月作为申请人于2016年5月5日向该仲裁委提出申请，要求被申请人（本案被告）张庄路办事处向其支付独生子女一次性养老补助13942.80元。该仲裁委审查后认为申请人（本案原告）崔明月的请求事项已超过仲裁申请时效，决定对其申请不予受理。
以上事实有原告崔明月提供《常住人口登记卡》、《独生子女优待证》、《退休证》、《济南市城镇职工养老待遇核定表》、《仲裁决定书》，被告张庄路办事处提供《证明》、《山东省资金往来结算票据》及双方当事人的陈述为凭。
本院认为，原告崔明月在本案中要求被告张庄路办事处向其支付独生子女一次性养老补助13942.80元。关于该补助，《山东省人口与计划生育条例》明确规定，只有一个子女自愿不再生育的，经本人申请所在单位或者村（居）民委员会核实，由乡（镇）人民政府或者街道办事处发给《独生子女父母光荣证》（即原《独生子女优待证》），凭证享受以下奖励，包括独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休后加发本人标准工资百分之五的退休金（退休金为百分之百的不加发），其经费从原渠道列支；独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案中，原告崔明月即是按照济南市上一年度职工年平均工资的百分之三十主张该补助。根据以上规定，该补助的发放应由退休时的所在单位。此处的所在单位应理解为独生子女的父母（指企业职工）与之存在着劳动关系。所以本案中被告张庄路办事处是否应向原告崔明月发放该补助，首先要确定其与原告崔明月之间是否存在着劳动关系。
原告崔明月在本案中提供了《退休证》、《济南市城镇职工养老待遇核定表》，欲证明其与被告张庄路办事处之间存在着的劳动关系，而被告张庄路办事处则予以否认。经本案审理能够确认的是原告崔明月原工作单位为明星居委会，虽然原告崔明月主张其在该居委会工作系基于被告张庄路办事处的工作安排。但根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》的规定，“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织”，该法还规定“?不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。居民委员会协助不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关开展工作”；另该法就居委会的成员产生规定，“居民委员会主任、副主任和委员，由本居住地区全体有选举权的居民或者由每户派代表选举产生；根据居民意见，也可以由每个居民小组选举代表二至三人选举产生。居民委员会每届任期三年，其成员可以连选连任”。该法还就居委会的经费及居委会成员的生活补贴费用进行了规定，“居民委员会的工作经费和来源，居民委员会成员的生活补贴费的范围、标准和来源，由不设区的市、市辖区的人民政府或者上级人民政府规定并拨付；经居民会议同意，可以从居民委员会的经济收入中给予适当补助”。由以上规定可以确定一是原告崔明月担任居委会委员并非被告张庄路办事处的安排或指派而是应由社区居民的选举；二是其在担任居委会委员期间的生活补贴费用亦并非由被告张庄路办事处自行支付。由此进一步可以确认，原告崔明月与被告张庄路办事处之间并不存在劳动关系。因为劳动关系要求的条件既包括用人单位与劳动者均符合法律、法规规定的主体资格；又要求用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者要接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；还要求劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。另需说明的是，原告崔明月在本案审理中提供了《退休证》及《济南市城镇职工养老待遇核定表》等，以上证据本身均为真实，但此处的被告张庄路办事处或为申报单位或为代缴单位，并不能依此即认定被告张庄路办事处系原告崔明月的用人单位或劳动单位。鉴于原告崔明月与被告张庄路办事处之间并不存在着劳动关系，其要求被告张庄路办事处向其支付独生子女一次性养老补助不符合相关规定，本院对其诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条、第八条第一款、第十七条第一款、《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告崔明月要求被告济南市槐荫区人民政府张庄路街道办事处向其支付独生子女一次性养老补助13942.80元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告崔明月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一六年七月五日
书记员 刘 微