辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0602民初976号
原告王某1。
委托代理人纪某（原告王某1的丈夫）。
原告王某2。
委托代理人王某1（原告王某2的姐姐）。
被告王某某。
委托代理人王崇凯，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
原告王某1、原告王某2诉被告王某某继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人纪某、原告王某2及其委托代理人王某1、被告王某某及其委托代理人王崇凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1、原告王某2共同诉称，两名原告的父亲于1992年去世，经家人协商同意将父亲的房屋所有权过户给母亲。母亲于2014年1月26日去世，生前留有三处回迁房，分别坐落在东都屹景小区11号楼1405室（建筑面积49.77平方米）、东都屹景小区11号楼1507室（建筑面积57.78平方米）、东都屹景小区9号楼1005室（建筑面积49.77平方米），均未办理产权证。两名原告多次与被告协商关于如何继承母亲所遗留房产事宜，均无结果。被告王某某于2014年6月出示一份公证声明书，声明书内容为母亲于2012年11月27日立有一份公证遗嘱，公证书编号为（2012）丹辽证民字第4842号，该遗嘱内容为母亲有两处动迁回迁房，分别坐落在东都屹景11号1405和1507，在母亲死亡后，遗留给被告个人所有。两名原告要求被告出示一下公证遗嘱的原件或复印件，并要求被告将两处房产的动迁协议书复印件提供给原告，但被告拒绝提供。原告到公证处要求查看遗嘱原件以及公证遗嘱的卷宗和录像，但是公证处只让原告看了一次录像，原告通过观看录像发现有很多疑点和违法违规的地方，并要求公证处给予解释，但公证处拒绝解释，同时拒绝原告查阅卷宗。原告申请复议，公证处做出复查决定，维持（2012）丹辽证民字第4842号公证书。故原告诉至法院，要求依法判决由两名原告与被告共同继承被继承人所遗留的房产。
被告王某某辩称，不同意原告诉请。奶奶在2012年11月23日以遗嘱公正的方式将其所有的东都屹景11号楼1405室、11号楼1507室两套住房指定给被告独自继承。根据法律规定该公证书发生法律效力，被告也接受，因此原告对该两处房屋的继承请求被告不同意。原告请求分割第三处房产，被告同意依法分割。被告父亲于2012年先于奶奶去世，被告有代为继承权，请求法院对第三处房屋依法分割。
经审理查明，被继承人共生育四名子女，即长子、次子、长女王某1、次女王某2。次子于1988年去世，未生育子女。父亲于1992年12月去世。长子于2012年4月13日去世，育有一名子女，即本案被告王某某。母亲一直与长子一家共同生活，于2014年1月26日因病去世。
坐落于丹东市元宝区爱民街2组30号的私产房屋，产籍标示元宝区27图地447号，幢号16，房号16-1，砖木平房，建筑面积37.1平方米；幢号12，房号12-3，砖木平房，建筑面积28平方米，是被继承人的共有房产。丹东市公证处于2001年9月30日作出（2001）丹证民字第4278号公证书，上述房产应予分割，两名被继承人各二分之一（32.55平方米）。由于长子、王某1、王某2均放弃继承，故该公证处同时作出（2001）丹证民字第4279号公证书，父亲的房产份额由母亲继承。故上述房屋的所有权人为母亲。
2007年12月4日，母亲与丹东鸿润宝业房地产开发有限公司签订《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，双方约定：丹东鸿润宝业房地产开发有限公司作为拆迁人将母亲所有的座落在丹东市元宝区爱民街2组30号的房屋进行拆迁，并以三套期房作为产权调换房屋，调换后的房屋和调换米数、价款分别为丹东市元宝区东都屹景小区9号楼1005室（建筑面积37平方米，产权调换房屋的价款总额为12330元）、11号楼1405室（建筑面积49.77平方米，产权调换房屋的价款总额为17100元）、11号楼1507室（建筑面积57.78平方米，产权调换房屋的价款总额为11900元），母亲保证在2007年12月10日前搬迁腾空房屋，丹东鸿润宝业房地产开发有限公司保证在2009年10月25日前将符合国家有关规范、标准的产权调换房屋交付给母亲。现三套房产均已回迁，9号楼1005室由原告王某2占有使用至今，而11号楼1405室和1507室由被告王某某占有使用至今。
母亲向丹东市辽东公证处提出申请，要求在其家中作公证遗嘱，该公证处公证员高冰、王昕于2012年11月23日到母亲的住处为其办理遗嘱事宜，并于2012年11月27日作出（2012）丹辽证民字第4842号公证书，内容为：“我有两处动迁回迁的房屋，分别座落在锦山华城（东都屹景）11#1405（仁忠前路11号），建筑面积49.77平方米、锦山华城（东都屹景）11#1507（仁忠前路11号），建筑面积57.78平方米的住房（具体面积和地址以房产部门所标注为准），上述房产，在我死亡后，遗留给我的孙子王某某个人所有。”被告于2014年3月21日到丹东市辽东公证处作出声明，愿意接受奶奶所立（2012）丹辽证民字第4842号公证遗嘱内容，愿意接受上述两处房屋。丹东市辽东公证处于2014年4月21日作出（2014）丹辽证民字第1560号公证书。
原告王某1和原告王某2对（2012）丹辽证民字第4842号公证书持有异议，于2014年7月14日向丹东市辽东公证处申请公证复查，要求撤销（2012）丹辽证民字第4842号公证书。该处受理后，于2014年7月30日作出（2014）丹辽证决字第3号公证复查决定书，认为（2012）丹辽证民字第4842号公证符合遗嘱公证受理条件，公证程序符合《公证程序规则》、《遗嘱公证细则》等有关规定，该公证真实、合法、有效。
本院根据原告的申请向丹东市辽东公证处调取母亲向该公证处申请立遗嘱的相关材料（包括公证申请表、身份证、查询婚姻登记记录证明、公证员与被继承人谈话笔录、被继承人立遗嘱时的录像资料）。两名原告对上述材料的真实性无异议，但是对于申请表上是否是母亲本人所写持有异议，上面只有母亲的手印和印鉴没有亲笔签名，母亲有初小文化，可以自己签名。从录像可以看出来母亲没有口述立遗嘱过程，在这个情况下公证处不能给办理公证遗嘱，继而证明母亲本人不是民事行为能力人。被告对上述材料均无异议。
两名原告于2016年7月13日向本院提起诉讼，要求分割东都屹景小区9号楼1005室、11号楼1405室和1507室三套房产，庭审中，原告王某2认为元宝区东都屹景小区9号楼1005室是母亲承诺给王某2的，产权调换价款亦由长子夫妻陪同王某2去交纳的，本院在庭后向被告王某某的母亲核实了解情况，其表示9号楼1005室确系母亲承诺给王某2的，且被告王某某庭后亦表示其不再主张分割9号楼1005室。
本院所确认的上述事实，有拆迁安置补偿协议、公证书、公证复查决定书、诊断书、住院病案、职工登记表、常住人口登记表、公证遗嘱卷宗材料以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系一起继承纠纷。公民可以立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的1人或者数人继承。本案的争议焦点为被继承人于2012年11月27日所立的（2012）丹辽证民字第4842号公证遗嘱是否合法、有效。根据法律规定，被继承人订立遗嘱时应当具有相应的民事行为能力，无民事行为能力或者限制民事行为能力人所立遗嘱无效。首先，从丹东市辽东公证处调取的录像来看，被继承人立遗嘱时行动不便，处于卧床状态，但是神志清楚，意思表示真实，具备相应的民事行为能力，本案无证据表明吴秀英受他人胁迫、欺骗立下遗嘱，两名原告称被继承人不具有民事行为能力，只提供了一份2012年7月20日丹东市第一医院的门诊诊断书和2014年1月26日丹东市中医院住院病历，且诊断书上的诊断内容表述为：“脑萎缩（老年痴呆？）”，只是医疗机构初步的诊断意见，并无其他有效的证据证实，故本院不予认定。被继承人生前一直与长子一家共同生活，患病期间也是由儿子、儿媳和孙子照顾，其生前按自己的意愿处分自己名下的东都屹景小区11号楼1405室和1507室两套回迁房，且经过丹东市辽东公证处公证，内容合法有效。其次，公证遗嘱程序合法。两名原告认为公证遗嘱的程序不合法经查与事实不符。根据有关规定，遗嘱公证可以到公证机关办理，也可以到立遗嘱人的住所地办理，本案中，公证人员根据当事人的要求到被继承人的住处进行谈话并制作笔录，为其代书《遗嘱》，符合遗嘱构成要件，并无不妥。两名原告称母亲的公证遗嘱程序不合法也无证据证实。综上，本院认定被继承人于2012年11月27日所立公证遗嘱内容和形式均合法，为有效遗嘱，其去世后，其法定继承人应当按照其遗嘱执行。关于被继承人名下的东都屹景小区9号楼1005室，原告王某2和被告王某某均表示此房系被继承人承诺留给王某2的，但是两名原告却又主张分割，原告王某2的诉请与庭审中所述自相矛盾，被告王某某亦表示其不再主张分割9号楼1005室，两名原告可自行协商解决，如协商未果可另行主张权利。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款、第十七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某1、王某2的诉讼请求。
案件受理费8378元，减半收取4189元，由原告王某1、原告王某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 刘 丹
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 包滢祺