wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）黔8601民初290号原告：吴建华，男，1963年6月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告：汪学会，女，1958年8月21日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告：孙某，女，1995年10月6日出生，汉族，住贵州省大方县。原告：吴紫妍，女，2015年1月26日出生，汉族，住贵州省大方县。法定代理人：孙某，系吴紫妍之母。四原告共同委托诉讼代理人：骆婧，贵州黔信律师事务所律师。被告：龙庆海，男，1985年9月25日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。负责人：雷文化，总经理。委托诉讼代理人：刘欣瑞，公司员工。原告吴建华、汪学会、孙某及吴紫妍与被告龙庆海、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财险贵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告吴建华、汪学会、孙某、吴紫妍的委托诉讼代理人骆婧，被告龙庆海，被告太平洋财险贵阳支公司的委托诉讼代理人刘欣瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建华、汪学会、孙某及吴紫妍向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙庆海赔偿原告314847元（死亡赔偿金534852.40元、丧葬费27318.50元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费152653元，共计764824元，按被告应承担的责任比例30%计算）；2.判令被告太平洋财险贵阳支公司在交强险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。原告当庭将第1项诉讼请求的赔偿数额变更为306447元。事实和理由：2016年6月18日，吴某驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车由贵阳驶向毕节方向，行驶至贵毕路段时与被告龙庆海驾驶的贵Ａ×××××号中型自卸货车相撞，致使吴某受伤，经送医救治无效死亡。2016年8月23日，贵州省修文县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定吴某负事故主要责任，被告龙庆海负次要责任。被告龙庆海驾驶车辆系从包必宽处购买，该车于2015年11月17日在中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告龙庆海辩称，责任比例划分不合适，丧葬费、死亡赔偿金应按农村标准计算，且其已垫付三万元。被告太平洋财险贵阳支公司辩称，一、事故车辆在我司只投保交强险，原告需证明该车辆系合法转让所有权，保险公司才履行赔付责任；二、投保车辆系营运货车，驾驶人需有驾驶证、行驶证、道路运输资格证三证；三、我公司主张分责分项赔付，只在次要责任范围内赔付；四、我公司不承担诉讼费。经审理查明，2016年6月18日22时10分，吴某驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车由贵阳往毕节方向行驶，行驶至贵毕路74Km+100m路段时与对向行驶的由龙庆海驾驶的贵Ａ×××××号中型自卸货车相撞，造成驾驶人吴某受伤后送医院抢救无效死亡，死亡时间为2016年6月18日23时35分。龙庆海为此垫付丧葬费30000元。2016年8月23日，贵州省修文县公安局交通警察大队出具的修文县交警公交认字[2016]第5201230201600022号道路交通事故认定书载明：吴某负此次事故的主要责任，龙庆海负此次事故的次要责任。另查明，贵Ａ×××××号车辆系龙庆海从案外人包必宽处购得，未办理过户手续，驾驶人龙庆海持有准驾车型为A2的驾驶证。贵Ａ×××××号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期间内。还查明，吴建华、汪学会为死者吴某父、母，孙某系死者吴某妻子，两人共育一女吴紫妍，2015年1月26日出生。死者吴某自2001年至死亡时居住在毕节××××区赵家湾39号。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、道路交通事故认定书、死亡证明、居住证明、驾驶证、保单、户口本、结婚证、身份证等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院根据查明的事实，结合原告的诉讼请求，确认原告吴建华、汪学会、孙某及吴紫妍在本案中的损失为：1、丧葬费27318.5元，按贵州省上一年度全省职工年平均工资53094元÷12个月×6个月计算，应为26547元，超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持；2、死亡赔偿金：534852.40元，符合法律规定，本院予以支持；3、被扶养人生活费152653元，按贵州省上一年度城镇居民人均消费支出19201.68元×17年÷扶养人人数2人计算，应为163214.28元，原告主张152653元，符合法律规定，从其自愿；4、精神损害抚慰金50000元，本院结合当事人双方过错程度及侵权人经济能力等因素，酌情支持20000元，超出部分，无事实和法律依据，本院不支持。综上，原告吴建华、汪学会、孙某及吴紫妍的损失合计为734052.40元。本院认为，公民的生命权受法律保护，由于过错侵害他人生命权的，应当承担侵权责任。本案交通事故经修文县公安局交通警察大队认定，吴某负此次事故的主要责任，龙庆海负此次事故的次要责任，原、被告双方均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，上述损失由被告太平洋财险贵阳支公司在交强险责任限额范围内承担122000元，超出交强险责任限额部分，由死者吴某承担70%，被告龙庆海承担30%为宜，即为183615.72元，扣除被告龙庆海已垫付的丧葬费30000元，为153615.72元。被告太平洋财险贵阳支公司关于在交强险限额内分责分项进行赔偿的意见，本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行业的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时补偿。因此，只要是机动车发生交通事故，造成本车人员及被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，无论被保险车辆有无过错，保险公司均有在交强险责任限额内向受害人直接赔付的法定义务，而不是对受害人的权益进行限制，被告的该答辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院》第十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴建华、汪学会孙某悦及吴紫妍122000元；二、被告龙庆海于本判决生效后十日内赔偿原告吴建华、汪学会孙某悦及吴紫妍153615.72元；三、驳回原告吴建华、汪学会孙某悦及吴紫妍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3012元，由原告吴建华、汪学会孙某悦及吴紫妍负担375元，被告龙庆海负担1470元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担1167元（上述款项原告已预交，被告龙庆海、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在履行本判决时直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  周 齐二〇一七年六月五日法官助理  孟 港书 记 员  赵佳威
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执824号
申请执行人：罗俊玲
被执行人：成都摩尔物流发展有限公司
罗俊玲与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初字第4403号民事调解书已发生法律效力，成都摩尔物流发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月21日立案执行。
本案申请执行标的100000元本金及本金3%的利息，执行中被执行人已足额支付本金100000元及本金3%的利息。申请执行人本次申请执行金额执行完毕,尚未支付部份下次执行时可继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本次申请执行金额终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一八年三月二十六日
书记员 马淑婷
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1503刑初299号
公诉机关信阳市平桥区人民检察院。
被告人姚楠，男，1977年3月5日出生于河南省信阳市，汉族，高中文化，无业，住信阳市浉河区。因本案于2017年2月23日被抓获，3月8日被刑事拘留，3月17日被监视居住,6月2日被取保候审。
辩护人孙文亮，信阳市平桥区法律援助中心律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2017）179号起诉书指控被告人姚楠犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员胡珊珊、被告人姚楠及其辩护人孙文亮等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月9日22时许，被告人姚楠酒后持B2证驾驶豫Ｓ×××××号二轮摩托车沿信阳市平桥区龙江大道由西向东行驶至油脂厂门前路段时，与李某驾驶的车辆相撞。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验，姚楠血液中乙醇含量为309.64mg/100ml，属醉酒状态。姚楠负此次事故的主要责任。
上述事实，被告人姚楠在开庭审理过程中亦无异议，且有血醇检验报告单，道路交通事故现场图、照片，车辆技术检验报告，道路交通事故责任认定书，受理交通事故案件登记表，户籍证明及常住人口基本信息，驾驶证复印件，证人李某证言，查获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚楠酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。姚楠认罪态度好，依法可从轻处罚。根据被告人姚楠犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《�华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚楠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 黄明策
二〇一七年六月二十七日
书记员 余抒衡
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2731民初1666号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行；
地址：惠水县涟江街道建设路；
统一社会信用代码：9152273105706817XU；
法定代表人:何立超，系该行行长；
委托代理人：罗朝琼，贵州秀岳律师事务所律师；
代理权限：特别代理；
被告：王秀红，女，1968年10月22日生，布依族，无业，住惠水县，
被告：雷勇灵，男，1965年5月24日生，汉族，无业，住址同上，系被告王秀红之夫。
被告：雷启富，男，1934年6月10日生，汉族，长顺县化肥厂退休职工，住惠水县，
被告：黎琴英，女，1938年5月12日生，汉族，无业，住惠水县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行诉被告王秀红、雷勇灵、雷启富、黎琴英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法进行了审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告王秀红、雷勇灵签订的《个人额度借款合同》；2、判令被告王秀红、雷勇灵清偿原告借款本金十五万三千六百七十八元九角六分；3、判令被告王秀红、雷勇灵清偿原告截止2017年9月25日的利息46830.96元，2017年9月25日之后继续产生的利息计算至被告王秀红、雷勇灵清偿完毕之日止；4、判令被告王秀红、雷勇灵支付原告委托律师产生的律师费3000元；5、判令将被告雷启富、黎琴英用于抵押的位于惠水县和平镇新民路61号的房产（房屋产权证号：惠房权证和平字031008**）进行拍卖、变卖，原告在所得价款范围内享有优先受偿权，不足部分继续追偿；6、本案的诉讼费用由被告王秀红、雷勇灵、雷启富、黎琴英承担。事实和理由：2010年12月14日，原告与被告王秀红及雷勇灵签订合同编号为：522701210120574771的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，约定被告的借款额度为30万元，额度有效期从2010年12月14日起至2015年12月14日止。同日，原告与被告雷启富、黎琴英约定被告雷启富、黎琴英以其二人共有的房屋产权证号为：惠房权证和平字××号，即位于惠水县和平镇新民路61号的房产为上述借款提供抵押担保。原告先后于2010年12月15日及2013年1月2日分别向被告王秀红、雷勇灵发放30万元和10万元贷款。因被告未按合同约定履行还款及付息义务，故原告起诉至本院请求判如所请。
本院经审查认为：《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》的合同相对人为中国邮政储蓄银行惠水县惠民路支行和被告王秀红、雷勇灵，《个人额度借款抵押合同》的合同相对人为中国邮政储蓄银行惠水县惠民路支行和被告雷启富、王秀红。这两个合同均不是原告中国邮政储蓄银行惠水县支行与被告签订的，且无证据证实中国邮政储蓄银行惠水县惠民路支行其权利义务已由中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行承继，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行与本案没有直接利害关系，故原告并非本案适格的诉讼主体，本案原告应为中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县惠民路支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行的起诉。
案件受理费二千一百七十六元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴 颂 华
二〇一七年十二月十一日
书记员 程丽（代）
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2731民初1666号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行；地址：惠水县涟江街道建设路；统一社会信用代码：9152273105706817XU；法定代表人:何立超，系该行行长；委托代理人：罗朝琼，贵州秀岳律师事务所律师；代理权限：特别代理；被告：王秀红，女，1968年10月22日生，布依族，无业，住惠水县，被告：雷勇灵，男，1965年5月24日生，汉族，无业，住址同上，系被告王秀红之夫。被告：雷启富，男，1934年6月10日生，汉族，长顺县化肥厂退休职工，住惠水县，被告：黎琴英，女，1938年5月12日生，汉族，无业，住惠水县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行诉被告王秀红、雷勇灵、雷启富、黎琴英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告王秀红、雷勇灵签订的《个人额度借款合同》；2、判令被告王秀红、雷勇灵清偿原告借款本金十五万三千六百七十八元九角六分；3、判令被告王秀红、雷勇灵清偿原告截止2017年9月25日的利息46830.96元，2017年9月25日之后继续产生的利息计算至被告王秀红、雷勇灵清偿完毕之日止；4、判令被告王秀红、雷勇灵支付原告委托律师产生的律师费3000元；5、判令将被告雷启富、黎琴英用于抵押的位于惠水县和平镇新民路61号的房产（房屋产权证号：惠房权证和平字031008**）进行拍卖、变卖，原告在所得价款范围内享有优先受偿权，不足部分继续追偿；6、本案的诉讼费用由被告王秀红、雷勇灵、雷启富、黎琴英承担。事实和理由：2010年12月14日，原告与被告王秀红及雷勇灵签订合同编号为：522701210120574771的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，约定被告的借款额度为30万元，额度有效期从2010年12月14日起至2015年12月14日止。同日，原告与被告雷启富、黎琴英约定被告雷启富、黎琴英以其二人共有的房屋产权证号为：惠房权证和平字××号，即位于惠水县和平镇新民路61号的房产为上述借款提供抵押担保。原告先后于2010年12月15日及2013年1月2日分别向被告王秀红、雷勇灵发放30万元和10万元贷款。因被告未按合同约定履行还款及付息义务，故原告起诉至本院请求判如所请。本院经审查认为：《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》的合同相对人为中国邮政储蓄银行惠水县惠民路支行和被告王秀红、雷勇灵，《个人额度借款抵押合同》的合同相对人为中国邮政储蓄银行惠水县惠民路支行和被告雷启富、王秀红。这两个合同均不是原告中国邮政储蓄银行惠水县支行与被告签订的，且无证据证实中国邮政储蓄银行惠水县惠民路支行其权利义务已由中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行承继，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行与本案没有直接利害关系，故原告并非本案适格的诉讼主体，本案原告应为中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县惠民路支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行的起诉。案件受理费二千一百七十六元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 吴 颂 华二〇一七年十二月十一日书记员 程丽（代）
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1400号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司
法定代表人王晓冬，男，该公司总经理
委托代理人姚晓梅
被告姜明柱
被告孙丽红
被告姜明胜。
被告张莹莹。
被告刘洋。
被告杨莉
被告姜文津
被告姜明辉。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉被告姜明柱、孙丽红、姜文津、姜明辉、刘洋、杨莉、姜明胜、张莹莹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年07月09日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人姚晓梅到庭参加诉讼，八被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：被告姜明柱、孙丽红于2013年11月21日在原告处借款本金100000元，月利息20%，约定还款时间2014年3月20日。截止到2016年07月09日利息为47908元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告姜文津、姜明辉、刘洋、杨莉、姜明胜、张莹莹承担连带保证责任。借款到期后，被告未还。现诉至法院，要求被告姜明柱、孙丽红偿还借款本金86790元及利息47908元。要求被告姜文津、姜明辉、刘洋、杨莉、姜明胜、张莹莹担连带责任。案件受理费由各被告负担。
八被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、保证合同、借据、利息证明各一份。
证明被告姜明柱、孙丽红于2013年11月21日在原告处借款本金100000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月20日。截止到2016年07月09日利息为47908元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告姜文津、姜明辉、刘洋、杨莉、姜明胜、张莹莹承担连带保证责任。
八被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告姜明柱、孙丽红于2013年11月21日在原告处借款本金100000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月20日。被告姜文津、姜明辉、刘洋、杨莉、姜明胜、张莹莹承担连带保证责任。借款到期后，八被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告姜明柱、孙丽红在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告姜明柱、孙丽红偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告姜文津、姜明辉、刘洋、杨莉、姜明胜、张莹莹提供保证，自愿承担连带保证责任，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告姜明柱、孙丽红偿还借款本金86790元及利息47908元，本息合计134698元。被告姜文津、姜明辉、刘洋、杨莉、姜明胜、张莹莹承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告姜明柱、孙丽红负担。被告姜文津、姜明辉、刘洋、杨莉、姜明胜、张莹莹承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 杨淑贤
人民陪审员 陈 虹
二〇一六年七月九日
书 记 员 徐春晓
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初411号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人胡立明，男，1982年4月1日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化程度，无业，住地荆州市沙市区。2003年1月因抢劫罪、盗窃罪被合并判处有期徒刑三年六个月；2011年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，2015年10月25日刑满释放。2017年7月13日被抓获，次日被刑事拘留，8月1日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
被告人胡立明未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉（2017）426号起诉书指控被告人胡立明犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。�州市沙市区人民检察院指派检察员姜政出庭支持公诉，被告人胡立明到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控:2017年7月11日4时许，被告人胡立明窜至荆州市沙市区江津路与红门路交汇处东北角，利用自带的“锡纸开锁工具”将被害人雷某开设于该处的报刊亭打开，入内窃得现金2120元、硬盒珍品“黄鹤楼”香烟13条零6包、“黄鹤楼1916”香烟1条、“黄鹤楼‘峡谷柔情’”香烟6包、杂牌香烟1条（经鉴定共计价值5920元）。将所盗香烟销赃后获赃款5230元。破案后，被告人胡立明退赔赃款8100元已返还被害人雷某。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为，被告人胡立明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任;�告人胡立明在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人胡立明在开庭审理的过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，被告人的身份证明材料及前科材料、释放证明，被告人指认作案地点照片及销赃地点照片，被害人雷某的报案、陈述材料，证人于中华的证词，扣押、发还物品清单，荆州市沙市区价格认证中心2017（92）号《价格认定结论书》，被告人的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡立明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，应予惩处。被告人胡立明当庭认罪，案发后退清全部赃款，酌情�以从轻处罚；被告人胡立明有前科劣迹，酌情可以从重处罚，且其曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十二条规定，判决如下:
被告人胡立明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年5月12日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 员 杨 军
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 张志浩
书 记 员 黄 飞
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更680号
罪犯王金海，男，汉族，生于1983年5月10日，甘肃省甘谷县人，小学文化。现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省礼县人民法院于2015年9月23日作出（2015）礼刑初字第00055号刑事判决，以被告人王金海犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2015年2月5日起至2018年8月26日止），并处罚金8000元。宣判后王金海服判，判决生效后交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年9月18日提出假释建议，报送本院审理。本院立案后，依法将假释建议书等材料向社会公示，公示期未收到异议，并组成合议庭，于2017年10月26日在甘谷监狱公开开庭进行了审理，天水市人民检察院指派检察员吴建奎出庭履行职务，邀请人大代表和政协委员旁听庭审，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年10月16日晚至次日凌晨1时许，被告人王金海、陈小军（已判刑）伙同另外两人（均另案处理），驾驶面包车（甘E650**）到秦汉大道礼县一中工地，盗得工地八袋建筑用钢卡，销赃得赃款1200元。18日凌晨1时许，四人再次潜入一中工地盗窃钢卡，行窃时被工地看护人范垂银及工人发现，四人向工人抛掷钢卡后分别逃跑。经礼县价格认证中心鉴定，被盗750个钢管卡子估价总计3750元。破案后，350个钢管卡子已被追回，未被追回的钢管卡子已获赔偿。2015年1月24日晚，被告人王金海伙同另外三人（三人均另案处理）驾驶单排微型货车（甘E115**）在兰州新区南通二建生活区盗窃工地建筑用钢卡扣件2730个，销赃得赃款5000元。经兰州市价格认证中心鉴定，被盗2730个扣件价格为16380元。2015年2月4日凌晨12时许，被告人王金海伙同另一人（另案处理）在兰州新区中川镇兰石集团项目部东南角盗窃BV-150平方毫米电缆线4010米、BV-95平方毫米电缆线350米、BV-50平方毫米电缆线200米，销赃得赃款8800元。经兰州市价格认证中心鉴定，被盗4560米电缆线总价为54521元。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬和被评为改造积极分子的奖励。
在开庭审理时，罪犯王金海表示认罪服法，认识到了其犯罪的社会危害性，并对其犯罪行为深刻反省，保证今后不再从事违法犯罪活动。
经审理查明，罪犯王金海在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬三次、被评为改造积极分子一次的奖励，并于2017年8月18日缴纳了8000元罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表，考核考分明细表，罪犯改造积极分子审批表，“三课教育”成绩表，罪犯评审鉴定表、甘肃省罚没款非定额收据等证据证实，且有合议庭到监狱开庭时与王金海同监区服刑的罪犯、管教干警的证言相印证。另查明，执行机关委托该犯户籍所在地甘谷县司法局磐安司法所对其家庭情况、邻里关系、一贯表现及社区接纳情况进行了审前社会调查，甘谷县司法局的综合评估意见是不具备监管条件。
本院认为，罪犯王金海在劳动改造中能够认罪服法，遵守监规，接受改造，确有悔改表现。但其不具备监管条件。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯王金海不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭惠蓉
审 判 员 宋一泓
人民陪审员 谢德平
二〇一七年十一月七日
书 记 员 卜航航
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初491号
原告：马德庆，男，1959年11月17日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：李晓霞，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者，汤阴县法律援助中心指派�
被告：黄晟锦（又名黄舟、黄洲），男，1988年9月5日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：黄新平，男，1969年5月4日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告马德庆与被告黄晟锦、黄新平劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马德庆及其委托诉讼代理人李晓霞到庭参加诉讼，被告黄晟锦、黄新平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马德庆向本院提出诉讼请求：依法判决二被告给付原告劳务款20400元。事实与理由：2016年10月份，原告马德庆带领马海庆、常作红去二被告在山西省××××村的养猪场干建筑活，年底通过结算二被告欠原告马德庆工资款20400元。2016年年底原告马德庆通过山西省古交市信访局从养猪场要到了工资款，全部给了二被告。被告黄晟锦带着工资款回了汤阴，被告黄新平于2016年12月27日在山西省古交市信访局给原告马德庆出具了欠条，说回到汤阴老家就给原告马德庆工资款。此后原告马德庆多次向二被告索要工资款但二被告拒不给付，故诉至法院，请求判如所请。
黄晟锦、黄新平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，被告黄新平向原告马德庆出具欠据1份，欠据载明：“今欠老马现金贰万零肆佰元，20400元，黄新平，16年12月27号。”原告马德庆称上述欠款系工资款。因被告黄新平未向原告马德庆支付上述劳务款形成本案纠纷。原告马德庆称被告黄晟锦也应承担责任未提供证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告黄新平拖欠原告马德庆劳务款20400元的事实，有被告黄新平向原告马德庆出具的欠据在案予以证实，故对原告马德庆要求被告黄新平给付其劳务费的�讼请求，本院予以支持。原告马德庆未提供证据证明被告黄晟锦拖欠其劳务款，故原告马德庆要求被告黄晟锦给付其劳务款的诉请，本院不予支持。被告黄新平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄新平于本判决生效之日起十五日内给付原告马德庆劳务费款20400元；
二、驳回原告马德庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取计155元，由被告黄新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 屈克勇
二〇一八年四月二十八日
书记员 常振兴
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6117号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：范盼盼，江苏锦创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被告：汤李国，男，1977年10月1日生，汉族，户籍地在福建省宁德市周宁县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告汤李国信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告汤李国经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金101136.66元、零售利息36185.41元、滞纳金26906.82元、杂费2389.53元，合计166618.42元（截止2014年11月27日，此后的费用（零售利息、滞纳金（违约金））按领用合约的规定结算至清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××30。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。
被告汤李国未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年10月15日，被告汤李国向中信银行申请办理信用卡一张，被告承诺遵守领用合约的各项规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记帐之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方及附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款，截至2014年11月27日，拖欠信用卡本金101136.66元、零售利息36185.41元、滞纳金26906.82元、杂费2389.53元，合计166618.42元。
本院认为：被告汤李国向中信银行申领信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力，被告应当按信用卡领用合约规定的内容履行义务。被告未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告汤李国于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金101136.66元、零售利息36185.41元、滞纳金26906.82元、杂费2389.53元，合计166618.42元（费用计算至2014年11月27日止，此后费用（零售利息、滞纳金（违约金））按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及中信银行公布的收费项目、收费标准计收至清偿欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3632元、公告费600元，合计6902元，由被告汤李国负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孔亚伟
人民陪审员 陶 萍
人民陪审员 周琪宝
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 蒋 艳
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00583号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人韩华松，男，1988年11月4日出生，汉族，中专文化，无业，住重庆市合川区。因犯贩卖毒品罪，2008年8月20日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月13日刑满释放。2014年4月4日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）739号起诉书指控被告人韩华松犯贩卖毒品罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员王岭出庭支持公诉。被告人韩华松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，经事先电话联系，2014年4月4日16时许，被告人韩华松在南岸区五小区大石桥35栋1单元楼下以人民币300元的价格将一包冰毒（净重0.94克）贩卖给购毒人员刘某，交易完成后，民警捉获韩华松、刘某。民警从韩华松处查获毒资300元，从刘某处查获冰毒一包。经鉴定，从查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。归案后，韩华松如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人韩华松在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、谢某某的证言，抓获经过、扣押清单、扣押决定书、调取证据通知书、韩华松移动电话通话清单、前科材料、韩华松户籍资料，辨认笔录及照片、提取笔录及照片、现场指认笔录及照片、毒品称重笔录及照片，物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩华松贩卖含有甲基苯丙胺的毒品冰毒0.94克，其行为已构成贩卖毒品罪。控方指控的罪名成立，应予支持。被告人韩华松曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。归案后，该被告人如实供述了本案犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩华松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2015年4月3日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 宁
二〇一四年六月五日
书 记 员 吴晓丽
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00583号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人韩某某，男，1988年11月4日出生，汉族，中专文化，无业，住重庆市合川区。因犯贩卖毒品罪，2008年8月20日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月13日刑满释放。2014年4月4日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）739号起诉书指控被告人韩某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员王岭出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，经事先电话联系，2014年4月4日16时许，被告人韩某某在南岸区五小区大石桥35栋1单元楼下以人民币300元的价格将一包冰毒（净重0.94克）贩卖给购毒人员刘某，交易完成后，民警捉获韩某某、刘某。民警从韩某某处查获毒资300元，从刘某处查获冰毒一包。经鉴定，从查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。归案后，韩某某如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、谢某某的证言，抓获经过、扣押清单、扣押决定书、调取证据通知书、韩某某移动电话通话清单、前科材料、韩某某户籍资料，辨认笔录及照片、提取笔录及照片、现场指认笔录及照片、毒品称重笔录及照片，物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某贩卖含有甲基苯丙胺的毒品冰毒0.94克，其行为已构成贩卖毒品罪。控方指控的罪名成立，应予支持。被告人韩某某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。归案后，该被告人如实供述了本案犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2015年4月3日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 宁
二〇一四年六月五日
书 记 员 吴晓丽
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1560号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：张钦，男，住成武县，该单位职工。
被告：甄瑞轩，男，1984年10月16日生，汉族，农民，住成武县。
被告：刘成群，男，1971年1月6日生，汉族，农民，住成武县。
被告：祝天龙，男，1979年8月20日生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告甄瑞轩、刘成群、祝天龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张钦到庭参加诉讼，被告甄瑞轩、刘成群、祝天龙经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告甄瑞轩偿还借款18万元本金及利息、罚息，被告刘成群、祝天龙负连带清偿责任；2、诉讼费和其它费用由被告负担。事实和理由：2016年4月3日，我行与被告甄瑞轩签订了借款合同，合同到期日为2017年3月27日，借款用途生产纸箱，还款方式按月结息到期还本，月利率9.60625‰，目前结欠18万元，被告刘成群、祝天龙为甄瑞轩借款作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息。我行人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金18万元及利息未予偿还。
被告甄瑞轩未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。
被告刘成群未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。
被告祝天龙未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交：1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，用来证明原告具有经营金融借款业务的资格；2、三被告的身份证复印件，用来证明被告的身份信息；3、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、结息明细各1份，以上证据证明原告和被告甄瑞轩于2016年4月3日签订了借款18万元的借款合同，到期日为2017年3月27日，被告刘群、祝天龙提供担保，并承担连带担保责任。原告已按合同的约定履行了义务。被告甄瑞轩、刘成群、祝天龙经本院依法传唤未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的以上证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对原告提交的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月3日，原告与被告甄瑞轩签订了（成康）个借字（2016）年第40037号《个人借款合同》。借款合同约定，借款金额为人民币18万元；借款种类为短期农户保证借款；借款用途为生产纸箱；借款期限为2016年4月3日至2018年4月1日；借款方式为可循环方式，借款在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮165%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款资金的支付方式为借款人自主支付，即贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的提款申请，将借款发放至借款人账户；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款担保：可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订，担保合同编号为成康高保字2016年第40037号；违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。在该借款合同上，被告甄瑞轩在借款人处签名并捺手印。
2016年4月3日，原告与被告刘成群、祝天龙签订（成康）高保字（2016）年第40037号《最高额保证合同》。合同约定，担保的主合同为原告与被告甄瑞轩签订的编号为（成康）个借字（2016）年第40037号的《个人借款合同》；被担保的主债权及最高额：担保的债权最高余额折合人民币27万元，债权人自2016年4月3日起至2018年4月1日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，在本合同约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。在该保证合同上，被告刘成群、祝天龙在保证人处签名并捺手印。
2016年4月3日，原告将18万元借款发放于被告甄瑞轩在原告处开立的账户，被告甄瑞轩在借款凭证上签名并捺手印。借款凭证载明，借款期限为2016年4月3日至2017年3月27日，共计12个月，借款利率为月利率9.60625‰。借款后，被告甄瑞轩按合同约定支付利息至2017年3月23日。后经原告多次催要，被告甄瑞轩未偿还借款18万本金及2017年3月24日以后的利息，被告刘成群、祝天龙亦未履行担保责任。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告甄瑞轩签订的《个人借款合同》，与被告刘成群、祝天龙签订的《最高额保证合同》均系合同当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。合同签订后，原告按照约定向被告甄瑞轩发放了贷款，被告甄瑞轩未按约定偿还本金及利息而构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告现诉请被告甄瑞轩偿还借款本金及利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告刘成群、祝天龙作为该笔借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。被告甄瑞轩、刘成群、祝天龙经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告甄瑞轩于本判决生效之日起十日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金人民币18万元及利息、罚息（利息按合同约定的月利率9.60625‰自2017年3月24日计算至实际给付之日止，罚息按合同约定自逾期之日起计算至实际给付之日止）。
二、被告刘成群、祝天龙对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告甄瑞轩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告甄瑞轩、刘成群、祝天龙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘凤娥
审 判 员 邱现春
人民陪审员 郭自启
二〇一七年十月十日
书 记 员 郭腾飞
桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执650号
申请执行人王卓，男。
被执行人龚小燕。
被执行人叶淑俭。
王卓与龚小燕、叶淑俭民间借贷纠纷一案,桂阳县人民法院于2017年7月12日作出的（2017）湘1021民初231号已经发生法律效力。由于被执行人龚小燕、叶淑俭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王卓向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，另案在评估拍卖被执行人的财产。申请人表示愿意终结本案此次执行程序，等参与分配时在恢复执行。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹付平
二〇一八年二月二日
书记员 张剑雄
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定刑附民执字第18号
申请执行人田光明，男，1961年5月8日出生，土家族，住湖南省永顺县。
申请执行人宋守香，女，1962年7月20日出生，土家族，住湖南省永顺县。
申请执行人李生平，男，1962年4月17日出生，土家族，住湖南省永顺县。
申请执行人董秀莲，女，1962年10月24日出生，土家族，住湖南省永顺县。
申请执行人李某，女，2011年8月5日出生，土家族，住湖南省永顺县。
被执行人陆海清，男1973年3月20日出生，土家族，高中文化，农民，籍贯湖南省桑植县，住湖南省桑植县。
本院在执行申请执行人田光明、宋守香、李生平、董秀莲、李某与被执行人陆海清交通肇事罪纠纷一案中，被执行人陆海清应向申请执行人田光明、宋守香赔偿死亡赔偿金40000元，向申请执行人李生平、董秀莲、李某赔偿死亡赔偿金40000元，并负担本案执行费1100元。上述执行款项，被执行人陆海清一直未履行。现因被执行人陆海清去向不明，且经调查暂无财产可供执行，申请执行人田光明、宋守香、李生平、董秀莲、李某也同意对本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2011）张定法刑初字第177号刑事附带民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人陆海清有可供执行的财产，申请执行人田光明、宋守香、李生平、董秀莲、李某可立即重新向本院申请执行。
审判长 秦松标
审判员 覃大树
审判员 陈良升
二〇一五年七月十五日
书记员 孙才政
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定刑附民执字第18号申请执行人田光明，男，1961年5月8日出生，土家族，住湖南省永顺县。申请执行人宋守香，女，1962年7月20日出生，土家族，住湖南省永顺县。申请执行人李生平，男，1962年4月17日出生，土家族，住湖南省永顺县。申请执行人董秀莲，女，1962年10月24日出生，土家族，住湖南省永顺县。申请执行人李某，女，2011年8月5日出生，土家族，住湖南省永顺县。被执行人陆海清，男1973年3月20日出生，土家族，高中文化，农民，籍贯湖南省桑植县，住湖南省桑植县。本院在执行申请执行人田光明、宋守香、李生平、董秀莲、李某与被执行人陆海清交通肇事罪纠纷一案中，被执行人陆海清应向申请执行人田光明、宋守香赔偿死亡赔偿金40000元，向申请执行人李生平、董秀莲、李某赔偿死亡赔偿金40000元，并负担本案执行费1100元。上述执行款项，被执行人陆海清一直未履行。现因被执行人陆海清去向不明，且经调查暂无财产可供执行，申请执行人田光明、宋守香、李生平、董秀莲、李某也同意对本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结张家界市永定区人民法院作出的（2011）张定法刑初字第177号刑事附带民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人陆海清有可供执行的财产，申请执行人田光明、宋守香、李生平、董秀莲、李某可立即重新向本院申请执行。审判长  秦松标审判员  覃大树审判员  陈良升二〇一五年七月十五日书记员  孙才政
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执2532号
被执行人：周杨，男，1991年5月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
上列申请执行人因被执行人不履行本院已生效法律文书确定的义务，向本院申请执行。本院于2017年11月10日向被执行人发出执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人周杨在农业银行城关分理处开户号6228482578488917678存款3000元予以划拨。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年十二月二十五日
书记员 晋 军
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1487号
原告：邓××。
委托代理人：何××。
被告：丁××。
本院在审理原告邓××诉被告丁××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，
裁定如下：
准许原告邓××撤回对被告丁××的起诉。
案件受理费1，500元，减半收取750元，由原告负担。
审 判 长 屠李强
代理审判员 陈 维
人民陪审员 魏木根
二〇〇九年十月三十日
书 记 员 傅加勋
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1487号
原告：邓远彬。
委托代理人：何正桥，浙江国大律师事务所律师。
被告：丁伟军。
本院在审理原告邓远彬诉被告丁伟军民间借贷纠纷一案中，原告于2009年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告邓远彬撤回对被告丁伟军的起诉。
案件受理费1，500元，减半收取750元，由原告负担。
审 判 长 屠李强
代理审判员 陈 维
人民陪审员 魏木根
二〇〇九年十月三十日
书 记 员 傅加勋
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2722民初410号
原告：莫汝雷，男，布依族，1980年12月10日生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
委托代理人：罗毅，系荔波县茂兰镇法律服务所法律工作者。
被告：向宗模，男，汉族，1958年11月5日生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
委托代理人：唐倩倩，系荔波县中心法律服务所法律工作者。
原告莫汝雷诉被告向宗模排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，原告莫汝雷于2017年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告莫汝雷撤回诉讼是对自己民事权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫汝雷撤回起诉。
案件受理费294元，减半收取147元，保全费217元，由原告莫汝雷承担。
审判员 李强
二〇一七年七月六日
书记员 黄蔷
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1081民初292号
原告:许某，男，汉族，2004年3月13日出生，住侯马市。
法定代理人：刘某（系许某母亲），现住侯马市。
被告：裴安胜，男，汉族，1970年8月9日出生，现住侯马市。
被告：永诚财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市尧都区滨河东路滨河国际写字楼四层。统一社会信用代码：×××。
负责人：吉军，该公司经理。
原告许某与被告永诚财产保险股份有限公司临汾中心支公司、裴安胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告许某于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许某撤诉。
案件受理费1170元（已减半收取），由原告许某负担。
审判员 宁小红
二〇一八年三月十三日
书记员 高 蔷
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽O2民终7624号
上诉人（原审原告）：大连海越国际贸易有限公司，住所地：辽宁省大连保税区洞庭路1号石化大厦733E-1。
法定代表人：张文杰，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：大连长业财务服务有限公司，住所地：辽宁省大连保税区洞庭路1号保税大厦622室。
法定代表人：张伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：金戈，系辽宁金健民律师事务所律师。
上诉人大连海越国际贸易有限公司因与被上诉人大连长业财务服务有限公司委托合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初2547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人大连海越国际贸易有限公司的法定代表人张文杰，被上诉人大连长业财务服务有限公司的法定代表人张伟及委托诉讼代理人金戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人大连海越国际贸易有限公司上诉请求：请求撤销原判第二项，依法改判支持上诉人在一审请求的全部利息。事实和理由：被上诉人公�的毕总经理虚构事实，隐瞒真相称能够办理成品油经营许可证，称需要两万元，所以上诉人就借钱办理成品油经营许可证，该两万元是上诉人从案外人处借来的，且向案外人支付了利息，现在成品油经营许可证没有办成，所以给案外人支付的利息被上诉人也应赔偿给上诉人。
被上诉人大连长业财务服务有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。上诉人陈述的并不是事实，办理成品油经营许可证的事公司并不知情，上诉人与被上诉人一直有记帐业务，被上诉人为上诉人记帐，收�2万元就是记帐费用，实际也发生了4个月的记帐，应当从2万元中扣除1200元，再返还给上诉人才合理。至于上诉人提到其借钱支付给被上诉人，要求被上诉人承担由此产生的利息，没有法律依据，也没有证据证明被上诉人同意其借高利贷给被上诉人使用，故对其主张的这部分利息不应支持。
大连海越国际贸易有限公司向一审法院起诉请求：1.被告返还原告承办许可证费用2万元；2.被告赔偿原告贷款利息5000元；3.被告赔偿原告以2万元为基数的利息（自2015年1月21日起至付清之日止，按照年利率5%计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，2013年12月19日，原、被告签订《代理记帐协议书》，约定原告委托被告对2014年1月至12月间的财会业务进行代理记账，收费标准为每年4000元，合同对双方的其他权利义务进行了约定。原告认可其在上述合同期满后，委托被告代理记账至2015年12月末，原告已付清代理费用；被告主张其为原告代理记账至2016年4月末，原告欠其2016年1月至4月的费用1200元（300元/月×4月）。
另查，2015年1月20日，原告与案外人侯元普签订《贷款协议书》，约定原告为办理《成品油经营许可证》向侯元普借款2万元，年息10%，使用期限为3年，其中2015年、2016年还本金2万元，2017年支付利息6000元。2015年1月21日，被告法定代表人张伟向原告出具收条，载明收到原告2万元。原告于2017年5月26日向一审法院提起本案诉讼。
一审法院认为，当事人对自己的主张应提供证据予以证明。本案中，被告对收取原告2万元并无异议，原告主张该费用系委托原告办理《成品油经营许可证》所用，其除收条外提供的与案外人的《贷款协议书》仅能证明原告与案外人之间的借款关系，原告提供的上述证据无法证明其上述主张，原告与被告之间并无利息的约定，其与案外人之间的利息的约定不应约束被告，故原告诉请被告给付贷款利息5000元于法无据，不予支持。被告称案涉2万元系代理记账费用，其提供的2016年1月至4月小企业资产负债表、利润表、预缴纳税申报表、增值税纳税申报表等证据均系被告单方制作，在原告不予认可的情况下，对该证据不予采纳，即被告无据证明其2016年1月至4月为被告代理记账，其应将收取原告的2万元予以返还，故原告诉请被告返还2万元于法有据，予以支持。关于原告诉请的利息（自2015年1月21日起至付清之日止，按照年利率5%计算），鉴于原、被告未对该款项的还款时间进行约定，且双方对款项的用途存�争议，上述利息应自原告主张权利之日起即2017年5月26日至款项付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告诉请超出部分于法无据，不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、于判决生效之日起十日内，被告大连长业财务服务有限公司返还原告大连海越国际贸易有限公司2万元及利息（自2017年5月26日至款项付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告大连海越国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由原告大连海越国际贸易有限公司负担25元，被告大连长业财务服务有限公司负担188元。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
因双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审焦点是对上诉人诉请的利息应否全部予以支持的问题。上诉人所主张的利息分为两部分，一是其从案外人侯元普处借款产生的利息，二是案涉2万元的利息。关于第一部分利息，上诉人无据证明被上诉人知晓并同意其向案外人侯元普借款并支付给被上诉人，上诉人与案外人侯元普之间的贷款协议书，仅能证明上诉人与案外人侯元普之间的借款法律关系，协议内容并不能对被上诉人产生约束力，该部分利息与本案缺乏关联性，上诉人要求被上诉人承担该部分利息于法无据，本院不予支持。关于第二部分利息，因双方对案涉2万元款项并无书面合同，也无相关期限及利率的约定，一审法院认定应自上诉人向被上诉人主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人大连海越国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长卢宏翔
审判员王歆
审判员吴义军
二○一七年十月十八日
书记员尚书羽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽O2民终7624号上诉人（原审原告）：大连海越国际贸易有限公司，住所地：辽宁省大连保税区洞庭路1号石化大厦733E-1。法定代表人：张文杰，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：大连长业财务服务有限公司，住所地：辽宁省大连保税区洞庭路1号保税大厦622室。法定代表人：张伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：金戈，系辽宁金健民律师事务所律师。上诉人大连海越国际贸易有限公司因与被上诉人大连长业财务服务有限公司委托合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初2547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人大连海越国际贸易有限公司的法定代表人张文杰，被上诉人大连长业财务服务有限公司的法定代表人张伟及委托诉讼代理人金戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人大连海越国际贸易有限公司上诉请求：请求撤销原判第二项，依法改判支持上诉人在一审请求的全部利息。事实和理由：被上诉人公�的毕总经理虚构事实，隐瞒真相称能够办理成品油经营许可证，称需要两万元，所以上诉人就借钱办理成品油经营许可证，该两万元是上诉人从案外人处借来的，且向案外人支付了利息，现在成品油经营许可证没有办成，所以给案外人支付的利息被上诉人也应赔偿给上诉人。被上诉人大连长业财务服务有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。上诉人陈述的并不是事实，办理成品油经营许可证的事公司并不知情，上诉人与被上诉人一直有记帐业务，被上诉人为上诉人记帐，收�2万元就是记帐费用，实际也发生了4个月的记帐，应当从2万元中扣除1200元，再返还给上诉人才合理。至于上诉人提到其借钱支付给被上诉人，要求被上诉人承担由此产生的利息，没有法律依据，也没有证据证明被上诉人同意其借高利贷给被上诉人使用，故对其主张的这部分利息不应支持。大连海越国际贸易有限公司向一审法院起诉请求：1.被告返还原告承办许可证费用2万元；2.被告赔偿原告贷款利息5000元；3.被告赔偿原告以2万元为基数的利息（自2015年1月21日起至付清之日止，按照年利率5%计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2013年12月19日，原、被告签订《代理记帐协议书》，约定原告委托被告对2014年1月至12月间的财会业务进行代理记账，收费标准为每年4000元，合同对双方的其他权利义务进行了约定。原告认可其在上述合同期满后，委托被告代理记账至2015年12月末，原告已付清代理费用；被告主张其为原告代理记账至2016年4月末，原告欠其2016年1月至4月的费用1200元（300元/月×4月）。另查，2015年1月20日，原告与案外人侯元普签订《贷款协议书》，约定原告为办理《成品油经营许可证》向侯元普借款2万元，年息10%，使用期限为3年，其中2015年、2016年还本金2万元，2017年支付利息6000元。2015年1月21日，被告法定代表人张伟向原告出具收条，载明收到原告2万元。原告于2017年5月26日向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，当事人对自己的主张应提供证据予以证明。本案中，被告对收取原告2万元并无异议，原告主张该费用系委托原告办理《成品油经营许可证》所用，其除收条外提供的与案外人的《贷款协议书》仅能证明原告与案外人之间的借款关系，原告提供的上述证据无法证明其上述主张，原告与被告之间并无利息的约定，其与案外人之间的利息的约定不应约束被告，故原告诉请被告给付贷款利息5000元于法无据，不予支持。被告称案涉2万元系代理记账费用，其提供的2016年1月至4月小企业资产负债表、利润表、预缴纳税申报表、增值税纳税申报表等证据均系被告单方制作，在原告不予认可的情况下，对该证据不予采纳，即被告无据证明其2016年1月至4月为被告代理记账，其应将收取原告的2万元予以返还，故原告诉请被告返还2万元于法有据，予以支持。关于原告诉请的利息（自2015年1月21日起至付清之日止，按照年利率5%计算），鉴于原、被告未对该款项的还款时间进行约定，且双方对款项的用途存�争议，上述利息应自原告主张权利之日起即2017年5月26日至款项付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告诉请超出部分于法无据，不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、于判决生效之日起十日内，被告大连长业财务服务有限公司返还原告大连海越国际贸易有限公司2万元及利息（自2017年5月26日至款项付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告大连海越国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由原告大连海越国际贸易有限公司负担25元，被告大连长业财务服务有限公司负担188元。二审期间，双方当事人未提交新证据。因双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审焦点是对上诉人诉请的利息应否全部予以支持的问题。上诉人所主张的利息分为两部分，一是其从案外人侯元普处借款产生的利息，二是案涉2万元的利息。关于第一部分利息，上诉人无据证明被上诉人知晓并同意其向案外人侯元普借款并支付给被上诉人，上诉人与案外人侯元普之间的贷款协议书，仅能证明上诉人与案外人侯元普之间的借款法律关系，协议内容并不能对被上诉人产生约束力，该部分利息与本案缺乏关联性，上诉人要求被上诉人承担该部分利息于法无据，本院不予支持。关于第二部分利息，因双方对案涉2万元款项并无书面合同，也无相关期限及利率的约定，一审法院认定应自上诉人向被上诉人主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人大连海越国际贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长卢宏翔审判员王歆审判员吴义军二○一七年十月十八日书记员尚书羽
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初1368号
原告：王东芹，女，1972年11月19日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：高金涛，河南葛天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金红，河南葛天律师事务所实习律师。
被告：崔明军，男，1971年8月5日出生，汉族，住长葛市。
本院审理原告王东芹与被告崔明军物权确认纠纷一案中，原告王东芹于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王东芹的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王东芹撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王东芹负担。
审判员 李春红
二〇一八年四月十九日
书记员 刘 闯
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第594号
原告：杭州安心出租汽车有限公司。
法定代表人：ＸＸ明。
委托代理人：荣国富。
被告：高建孟。
本院在审理原告杭州安心出租汽车有限公司诉被告高建孟道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告杭州安心出租汽车有限公司于2010年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告杭州安心出租汽车有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杭州安心出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由杭州安心出租汽车有限公司负担。
审判员 陈清
二〇一〇年四月二十日
书记员 杨慧
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1392民初2456号
原告：郑永超，男，1983年生，汉族，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：左仕英，山东百正律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路管委会西邻金科大厦。
负责人：邓凤龙，总经理。
委托诉讼代理人：张恒钰，男，1993年生，汉族，系公司员工。
原告郑永超与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财险临沂中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告郑永超委托诉讼代理人左仕英、被告阳光财险临沂中心支公司委托诉讼代理人张恒钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑永超向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告阳光财险临沂中心支公司支付保险理赔金共计86600元；2、诉讼费用由被告阳光财险临沂中心支公司承担。事实和理由：2017年6月16日1时许，原告驾驶鲁Ｑ×××××号车沿沂南辛集镇郑家营村东西土路由东向西行驶至事故地点，在处理情况时采取措施不当，致使车辆撞向道路右侧行道树，造成车辆及树木受损的交通事故，经交警部门认定，原告负事故全部责任。该车辆在被告处投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内，但原告向被告理赔未果，遂诉至法院，请求法院查明事实，支持原告诉讼请求。
被告阳光财险临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保商业险属实，同意承担合理的赔偿责任，原告车辆评估价格过高，程序性费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的举证和质证，本院认定事实如下：原告郑永超系鲁Ｑ×××××号车（以下简称：保险车辆）的车主。2016年12月12日，原告就该车辆在被告处投保机动车商业险，保险期间自2016年12月13日0时起至2017年12月12日24时止。原告郑永超投保机动车商业险的险种及保险金额为：机动车损失险保险金额为176500元、第三者责任险保险金额为1000000元，以上保险均投保不计免赔。以上保险的保费已及时足额缴纳。
2017年6月16日08时许，原告驾驶保险车辆沿沂南县辛集镇郑家营村东西土路向东向西行驶至事故地点，在处理情况时采取措施不当，致使车辆撞向道路右侧行道树，造成车辆及树木受损的交通事故，经交警部门认定，原告郑永超负事故全部责任。原告因事故支付施救费800元。
事故发生后，原告委托山东众信价格评估拍卖有限公司对保险车辆因事故造成的损失进行评估，经评估，保险车辆的损失价值为84000元。后原告依据上述评估报告书及费用发票向被告索赔未果，遂诉诸法院。
在审理过程中，被告阳光财险临沂中心支公司对原告郑永超自行委托的评估结论提出异议，并申请法院委托评估。本院委托临沂精诚二手车鉴定评估有限责任公司对保险车辆因事故造成的损失进行评估，经评估，保险车辆的损失价值为64278元。
本院认为，被告阳光财险临沂中心支公司与原告郑永超签订的保险合同符合有关法律规定，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。保险车辆鲁Ｑ×××××号车在保险期间内因交通事故造成车辆损失为64278元，对于该损失本院予以认定，被告阳光财险临沂中心支公司应在保险限额内赔付原告的损失。对于原告支出的施救费800元，系确定和减少损失价值的必要费用，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车损失险保险限额内赔付原告郑永超保险理赔金64278元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告郑永超施救费800元。
三、驳回原告郑永超的其他诉讼请求。
以上一、二项共计65078元，于本判决生效后十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1965元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1470元，原告郑永超负担495元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 许 浩
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初7995号
原告：杨守平，男，1964年6月12日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：郑少彬，福建议正律师事务所律师。
被告：吴木森，男，1969年12月27日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：吴恒艳，女，1970年7月25日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告杨守平与被告吴木森、吴恒艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨守平的委托诉讼代理人郑少彬到庭参加诉讼。被告吴木森、吴恒艳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨守平向本院提出诉讼请求：判决被告吴木森、吴恒艳共同偿还原告借款18000元，并按月利率0.5%计付2017年5月1日起至还款之日止的利息。事实和理由：2017年4月2日，被告吴木森以周转需要资金为由，向原告借款18000元，双方约定借款“于本月还清”，未约定利息。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告吴木森未予还款。被告吴木森、吴恒艳系夫妻关系，本案债务发生于其婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应予共同偿还。
被告吴木森、吴恒艳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条及村委会的证明各1份，以此证明被告于2017年4月2日向原告借款18000元，双方约定借款“于本月还清”，未约定利息。
诉讼中，经本院核实，被告吴木森、吴恒艳于1991年6月4日登记结婚。
本院经审查认为，被告吴木森、吴恒艳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条及村委会证明，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告吴木森、吴恒艳系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告吴木森于2017年4月2日向原告借款18000元，双方约定借款期限至2017年4月30日，未约定利息。被告吴木森出具借条1份交原告收执。此后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原告与被告吴木森之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，证据充分，应予认定。被告吴木森经原告起诉催告仍未还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告吴木森偿还到期借款18000元，并按月利率0.5%计付2017年5月1借款逾期之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告吴木森、吴恒艳系夫妻，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告吴木森明确约定本案借款为被告吴木森的个人债务，或者证明被告吴木森、吴恒艳对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告吴恒艳共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告吴木森、吴恒艳经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴木森、吴恒艳应于本判决生效之日共同偿还原告杨守平借款18000元，并按月利率0.5%计付2017年5月1日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，减半收取130元，由被告吴木森、吴恒艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一七年八月二十四日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初4137号
原告：杨本良，男，1973年11月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：高彩波，男，1949年9月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：芶忠琴，女，1977年8月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：杨本红，男，1974年8月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告杨本良与被告芶忠琴、杨本红买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告杨本良的委托诉讼代理人高彩波，被告杨本红均到庭参加诉讼，被告芶忠琴经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨本良向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付猕猴桃货款27048元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系种植猕猴桃的农户，被告杨本红时任天池村会计。2015年8月25日，二被告向原告赊购猕猴桃，出于对村干部的信任，原告同意，被告芶忠琴向原告出具收条一份，被告杨本红签字担保，但被告至今未支付货款。
被告芶忠琴未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告杨本红辩称，对买卖关系事实和担保事实无异议，但担保责任已超出担保时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
附录全案证据目录：
1、原、被告双方身份信息；
2、收条；
3、从邛崃市法院调取的民事起诉状及开庭笔录。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月25日，芶忠琴向杨本良出具欠条一份，载明：今欠到杨本良猕猴桃果92件×42斤=3864×7元=27048元。在芶忠琴的姓名落款后还书写了“担保人：杨本红”。2017年7月10日，杨本良向邛崃市人民法院就此事起诉芶忠琴、杨本红，后撤诉。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、担保期限问题。邛崃市人民法院于2017年8月24日开庭审理杨本良诉芶忠琴、杨本红买卖合同纠纷案件过程中，杨本良认可双方对于货款口头约定了一周给付的事实，视为双方约定了主债务履行期限，结合《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”之规定，杨本红的保证期间已经届满，且不因任何事由发生中断、中止、延长，故本案中杨本红不再承担保证责任。
本院认为，1、根据本院查明的事实，本案中原告与被告芶忠琴之间的买卖合同关系真实有效，故原告要求被告芶忠琴给付货款的诉讼请求本院予以支持。2、杨本红的保证期间已经届满，故对原告要求被告杨本红承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告芶忠琴于本判决生效之日起十日内向原告杨本良支付货款27048元；
二、驳回原告杨本良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费476元，减半收取238元，由被告芶忠琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜先泽
二〇一七年十一月六日
书记员 徐小力
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0181民初4137号原告：杨本良，男，1973年11月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：高彩波，男，1949年9月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：芶忠琴，女，1977年8月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：杨本红，男，1974年8月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告杨本良与被告芶忠琴、杨本红买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告杨本良的委托诉讼代理人高彩波，被告杨本红均到庭参加诉讼，被告芶忠琴经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨本良向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付猕猴桃货款27048元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系种植猕猴桃的农户，被告杨本红时任天池村会计。2015年8月25日，二被告向原告赊购猕猴桃，出于对村干部的信任，原告同意，被告芶忠琴向原告出具收条一份，被告杨本红签字担保，但被告至今未支付货款。被告芶忠琴未到庭，也未提交书面答辩意见。被告杨本红辩称，对买卖关系事实和担保事实无异议，但担保责任已超出担保时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。附录全案证据目录：1、原、被告双方身份信息；2、收条；3、从邛崃市法院调取的民事起诉状及开庭笔录。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日，芶忠琴向杨本良出具欠条一份，载明：今欠到杨本良猕猴桃果92件×42斤=3864×7元=27048元。在芶忠琴的姓名落款后还书写了“担保人：杨本红”。2017年7月10日，杨本良向邛崃市人民法院就此事起诉芶忠琴、杨本红，后撤诉。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、担保期限问题。邛崃市人民法院于2017年8月24日开庭审理杨本良诉芶忠琴、杨本红买卖合同纠纷案件过程中，杨本良认可双方对于货款口头约定了一周给付的事实，视为双方约定了主债务履行期限，结合《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”之规定，杨本红的保证期间已经届满，且不因任何事由发生中断、中止、延长，故本案中杨本红不再承担保证责任。本院认为，1、根据本院查明的事实，本案中原告与被告芶忠琴之间的买卖合同关系真实有效，故原告要求被告芶忠琴给付货款的诉讼请求本院予以支持。2、杨本红的保证期间已经届满，故对原告要求被告杨本红承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告芶忠琴于本判决生效之日起十日内向原告杨本良支付货款27048元；二、驳回原告杨本良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费476元，减半收取238元，由被告芶忠琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杜先泽二〇一七年十一月六日书记员  徐小力
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0602民初1239号
申请人：安徽盛典融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区高岳路101号东渡苑13栋01室。统一社会信用代码：91340600583000108H（1-1）。
法定代表人：李飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。
被申请人：淮北市友诚房地产有限公司，住所地安徽省淮北市东湖路矿业设备博览城内。统一社会信用代码：91340600777352961R。
法定代表人：陈金标，该公司董事长。
原告安徽盛典融资担保有限公司诉被告淮北市友诚房地产有限公司民间借贷纠纷一案，申请人安徽盛典融资担保有限公司于2017年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人淮北市友诚房地产有限公司开发建设的位于杜集区开渠中路69号矿业设备博览城92幢201室及201室附属房屋（备案号：1507210024，面积10417.04平方米，价值2500万元）进行保全。担保人安徽盛典融资担保有限公司出具担保函，自愿为申请人申请诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽盛典融资担保有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人淮北市友诚房地产有限公司开发建设的位于杜集区开渠中路69号矿业设备博览城92幢201室及201室附属房屋（备案号：1507210024，面积10417.04平方米），期限为二年。
案件申请费5000元，由申请人安徽盛典融资担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁忆春
审 判 员 房静静
人民陪审员 刘玉珍
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴华伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终立字第105号
上诉人（原审被告）葛宝根，汉
族，住绍兴县稽东镇雄鹰村**号。
上诉人（原审被告）葛银兆，汉
族，住诸暨市枫桥镇柳坞村***号。
上诉人（原审被告）诸暨市宝银建材有限公司，住所地诸
暨市暨阳街道城郊居民委员会（新安佳园133幢1单元）。
法定代表人葛宝根。
被上诉人（原审原告）方晓，汉
族，住诸暨市陶朱街道下新村后新屋*号。
上诉人葛宝根、葛银兆、诸暨市宝银建材有限公司因与被
上诉人方晓民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（
2010）绍诸商初字第20号民事判决，提出上诉。本院依法组成
合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书后，均未
在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交
纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅 芝
兰
二〇一〇年五月十二日
书 记 员 章卫琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终立字第105号
上诉人（原审被告）葛宝根。
上诉人（原审被告）葛银兆。
上诉人（原审被告）诸暨市宝银建材有限公司。
法定代表人葛宝根。
被上诉人（原审原告）方晓。
上诉人葛宝根、葛银兆、诸暨市宝银建材有限公司因与被上诉人方晓民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸商初字第20号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书后，均未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅芝兰
二〇一〇年五月十二日
书 记 员 章卫琴
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初9604号
原告王凤梅，女，1957年11月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人栾好明，河南容金律师事务所律师。
被告于相波，男，1972年12月31日出生，汉族，住濮阳市。
被告张亚丽，女，1972年8月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
第三人贾卫国，男，1971年10月16日出生，汉族，住河南省范县。
委托代理人张红军，河南卫都律师事务所律师。
原告王凤梅与被告于相波、张亚丽，第三人贾卫国执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤梅及其委托代理人栾好明，被告于相波、张亚丽，第三人贾卫国及其委托代理人张红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年之前，被告多次向原告借款，经多次催要，被告无力偿还。2013年1月15日，原、被告签订了房屋买卖协议一份，约定被告将位于南江小区57号楼3单元西户住房一套（建筑面积为211.65平方米、车库面积为36.79平方米）卖给原告；价款为80万元，原告先付被告50万元，剩余30万元过户后再付；被告在三个月内搬出房屋，过户费各半。被告当场出具收据，撤掉了之前的借条。期间原告要求过户，由于该房屋为按揭房，被告不配合办理过户手续，原告无奈起诉至法院，2016年6月16日在法院达成调解协议。原告又准备到房产部门办理过户手续时，被告闹离婚，不予配合办理过户，第三人贾卫国起诉要求撤销调解书。期间，被告于相波申请查封了涉案房产。现原告为了维护自身合法权益，请求法院判令撤销（2017）豫0902执异62号执行裁定书，不同意对位于濮阳市市辖区078-02-057-3-04号房产的执行。
被告于相波辩称，被告于相波出借给被告张亚丽及第三人贾卫国钱至今未还，被告于相波要求执行被告张亚丽名下的房产。
被告张亚丽辩称，被告张亚丽位于南江小区的涉案房产已经出卖给原告，不同意被告于相波执行该房产。
第三人贾卫国述称，第三人贾卫国同意被告于相波执行涉案房产，要求驳回原告的诉讼请求。涉案卖房协议是虚假的，原告与被告张亚丽、第三人贾卫国之间根本不存在房屋买卖合同的合意，当时签订卖房协议是为了躲避他人债务，并且原告与被告张亚丽、第三人贾卫国之间关于房屋买卖的诉讼，也是虚假诉讼，原告从事实上及法律依据上对涉案房屋均不享有请求的权力。
经审理查明，2016年9月19日，被告于相波与被告张亚丽、第三人贾卫国民间借贷纠纷一案诉至本院。2016年10月24日，本院作出（2016）豫0902民初8660号民事判决书，判决第三人贾卫国、被告张亚丽共同偿还被告于相波借款本金30万元及利息。执行期间，2017年1月12日，被告于相波申请查封了被告张亚丽名下位于濮阳市××小区××号房屋（房产证号为2010-063**，车库房产证号为2011-××号）。原告以其对查封房产享有足以对抗执行的权利为由，向本院提出案外人执行异议。2017年8月26日，本院执行局作出（2017）豫0902执异62号执行裁定书，认为涉案房产在房管部门登记的所有人为被告张亚丽，原告要求中止对涉案房产的执行，证据不足，遂裁定驳回原告的异议请求。
另查明，2013年1月15日，原告与被告张亚丽、第三人贾卫国签订了一份卖房协议，该协议的主要内容为：“经协商一致，贾卫国、张亚丽自愿将南江小区57号楼3单元3楼西户住房一套（建筑面积211.65平方米，车库面积36.79平方米）出卖给原告；该楼房总价为80万元，原告先付贾卫国、张亚丽50万元，过户后再付30万元；贾卫国、张亚丽在三个月内搬出，过户费用原告与被告张亚丽、第三人贾卫国各半”。同日，被告张亚丽、第三人贾卫国出具收条一份，内容为：“收到现金50万元整，下欠30万元整”。2016年5月24日，原告诉至本院，要求被告张亚丽、第三人贾卫国协助其办理涉案房屋的过户手续，经调解，本院于2016年6月16日作出（2016）豫0902民初5002号民事调解书，被告张亚丽、第三人贾卫国同意于2016年10月31日前协助原告办理涉案房屋的产权过户手续。对于上述卖房协议，第三人贾卫国表示该协议系为躲避债务、转移房产在2016年签订的虚假协议。对于（2016）豫0902民初5002号民事调解书，第三人贾卫国亦表示该调解书系虚假诉讼。
本院认为，本案为执行异议之诉。在执行程序中对不动产受让人进行优先保护是基于买受人的物权期待权应予以保护，即对于已经签订有效合同的买受人，在已经履行全部合同义务的情况下，虽然尚未取得合同标的物的所有权，但赋予其类似所有权人的地位，其物权期待权具有排除执行等物权效力，故原告对执行标的（即涉案的078-02-057-3-04号房产）是否享有足以排除强制执行的民事权益是本案需要审查的关键问题。根据2015年5月5日公布实施的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。对于原告何时占有该房屋，经庭审中对原、被告进行询问，原告表示其是在2017年农历正月十八号搬入涉案房屋，被告张亚丽也表示2017年农历正月十五后，原告就搬入涉案房屋与被告张亚丽一起居住，故原告并未在法院查封之前合法占有该不动产；根据原告提供的交房款收据显示，原告仅支付房款50万元，剩余的30万元未支付，也未交付执行，故原告的情况并不满足上述二十八条能够排除执行的四个要件，其对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益，本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第二项之规定，判决如下：
驳回原告王凤梅的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告王凤梅承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 王 阳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 颖
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初9604号原告王凤梅，女，1957年11月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托代理人栾好明，河南容金律师事务所律师。被告于相波，男，1972年12月31日出生，汉族，住濮阳市。被告张亚丽，女，1972年8月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。第三人贾卫国，男，1971年10月16日出生，汉族，住河南省范县。委托代理人张红军，河南卫都律师事务所律师。原告王凤梅与被告于相波、张亚丽，第三人贾卫国执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤梅及其委托代理人栾好明，被告于相波、张亚丽，第三人贾卫国及其委托代理人张红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年之前，被告多次向原告借款，经多次催要，被告无力偿还。2013年1月15日，原、被告签订了房屋买卖协议一份，约定被告将位于南江小区57号楼3单元西户住房一套（建筑面积为211.65平方米、车库面积为36.79平方米）卖给原告；价款为80万元，原告先付被告50万元，剩余30万元过户后再付；被告在三个月内搬出房屋，过户费各半。被告当场出具收据，撤掉了之前的借条。期间原告要求过户，由于该房屋为按揭房，被告不配合办理过户手续，原告无奈起诉至法院，2016年6月16日在法院达成调解协议。原告又准备到房产部门办理过户手续时，被告闹离婚，不予配合办理过户，第三人贾卫国起诉要求撤销调解书。期间，被告于相波申请查封了涉案房产。现原告为了维护自身合法权益，请求法院判令撤销（2017）豫0902执异62号执行裁定书，不同意对位于濮阳市市辖区078-02-057-3-04号房产的执行。被告于相波辩称，被告于相波出借给被告张亚丽及第三人贾卫国钱至今未还，被告于相波要求执行被告张亚丽名下的房产。被告张亚丽辩称，被告张亚丽位于南江小区的涉案房产已经出卖给原告，不同意被告于相波执行该房产。第三人贾卫国述称，第三人贾卫国同意被告于相波执行涉案房产，要求驳回原告的诉讼请求。涉案卖房协议是虚假的，原告与被告张亚丽、第三人贾卫国之间根本不存在房屋买卖合同的合意，当时签订卖房协议是为了躲避他人债务，并且原告与被告张亚丽、第三人贾卫国之间关于房屋买卖的诉讼，也是虚假诉讼，原告从事实上及法律依据上对涉案房屋均不享有请求的权力。经审理查明，2016年9月19日，被告于相波与被告张亚丽、第三人贾卫国民间借贷纠纷一案诉至本院。2016年10月24日，本院作出（2016）豫0902民初8660号民事判决书，判决第三人贾卫国、被告张亚丽共同偿还被告于相波借款本金30万元及利息。执行期间，2017年1月12日，被告于相波申请查封了被告张亚丽名下位于濮阳市××小区××号房屋（房产证号为2010-063**，车库房产证号为2011-××号）。原告以其对查封房产享有足以对抗执行的权利为由，向本院提出案外人执行异议。2017年8月26日，本院执行局作出（2017）豫0902执异62号执行裁定书，认为涉案房产在房管部门登记的所有人为被告张亚丽，原告要求中止对涉案房产的执行，证据不足，遂裁定驳回原告的异议请求。另查明，2013年1月15日，原告与被告张亚丽、第三人贾卫国签订了一份卖房协议，该协议的主要内容为：“经协商一致，贾卫国、张亚丽自愿将南江小区57号楼3单元3楼西户住房一套（建筑面积211.65平方米，车库面积36.79平方米）出卖给原告；该楼房总价为80万元，原告先付贾卫国、张亚丽50万元，过户后再付30万元；贾卫国、张亚丽在三个月内搬出，过户费用原告与被告张亚丽、第三人贾卫国各半”。同日，被告张亚丽、第三人贾卫国出具收条一份，内容为：“收到现金50万元整，下欠30万元整”。2016年5月24日，原告诉至本院，要求被告张亚丽、第三人贾卫国协助其办理涉案房屋的过户手续，经调解，本院于2016年6月16日作出（2016）豫0902民初5002号民事调解书，被告张亚丽、第三人贾卫国同意于2016年10月31日前协助原告办理涉案房屋的产权过户手续。对于上述卖房协议，第三人贾卫国表示该协议系为躲避债务、转移房产在2016年签订的虚假协议。对于（2016）豫0902民初5002号民事调解书，第三人贾卫国亦表示该调解书系虚假诉讼。本院认为，本案为执行异议之诉。在执行程序中对不动产受让人进行优先保护是基于买受人的物权期待权应予以保护，即对于已经签订有效合同的买受人，在已经履行全部合同义务的情况下，虽然尚未取得合同标的物的所有权，但赋予其类似所有权人的地位，其物权期待权具有排除执行等物权效力，故原告对执行标的（即涉案的078-02-057-3-04号房产）是否享有足以排除强制执行的民事权益是本案需要审查的关键问题。根据2015年5月5日公布实施的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。对于原告何时占有该房屋，经庭审中对原、被告进行询问，原告表示其是在2017年农历正月十八号搬入涉案房屋，被告张亚丽也表示2017年农历正月十五后，原告就搬入涉案房屋与被告张亚丽一起居住，故原告并未在法院查封之前合法占有该不动产；根据原告提供的交房款收据显示，原告仅支付房款50万元，剩余的30万元未支付，也未交付执行，故原告的情况并不满足上述二十八条能够排除执行的四个要件，其对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益，本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二项之规定，判决如下：驳回原告王凤梅的诉讼请求。本案受理费100元，由原告王凤梅承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  陈富申代理审判员  陈丽丽人民陪审员  王 阳二〇一七年十二月十二日书 记 员  王 颖
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10456-4号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：罗晓东（自报名），男，汉族，1974年5月4日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于本院刑事审判庭移送执行罗晓东罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第774号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人罗晓东犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。因被执行人罗晓东未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人罗晓东的银行存款6383.1元，并将该款转交罚金。除此之外，本院未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郭 俊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10456-4号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：罗晓东（自报名），男，汉族，1974年5月4日出生，住广东省佛山市禅城区。关于本院刑事审判庭移送执行罗晓东罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第774号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人罗晓东犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。因被执行人罗晓东未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人罗晓东的银行存款6383.1元，并将该款转交罚金。除此之外，本院未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一六年十二月二十九日书记员  郭 俊
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申766号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆诚信建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市云阳县。
法定代表人：王平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于海民，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市万州区幸氏混凝土经营有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：胡春雪。
委托诉讼代理人：谭飞，重庆益安律师事务所律师。
再审申请人重庆诚信建筑工程（集团）有限公司（以下简称诚信建筑公司）因与被申请人重庆市万州区幸氏混凝土经营有限公司（以下简称幸氏混凝土公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终1284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本案审查过程中，幸氏混凝土公司提出其已与诚信建筑公司达成执行和解协议并已履行完毕，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零二条第三项，即再审申请审查期间，当事人达成和解协议且已履行完毕的，裁定终结审查的规定，本案符合裁定终结审查的情形。经本院查明，在本案执行中，双方当事人已于2017年11月30日达成和解协议，约定由诚信建筑公司向幸氏混凝土公司一次性支付合同款，违约金，垫付的保全费、受理费等共计615824元，幸氏混凝土公司自愿放弃本案余款，双方当事人在该和解协议中均未声明不放弃申请再审权利。现诚信建筑公司已按和解协议履行完毕，前述司法解释所规定的裁定终结审查的情形已经具备。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：
终结审查重庆诚信建筑工程（集团）有限公司的再审申请。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年五月二日
书记员 甄 真
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初1438号
原告：ＸＸ郎，男，1966年9月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：刘明，浙江嘉耀律师事务所律师。
被告：余广飞，男，1977年9月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告ＸＸ郎与被告余广飞买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告余广飞支付原告纸箱款26740元及利息损失（自2017年2月8日按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为：判令被告余广飞归还原告ＸＸ郎纸箱款26740元及利息（利息损失自2018年1月3日起按年利率6%中计算至款项实际还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告ＸＸ郎的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。被告余广飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定：被告自2016年起多次到原告处购买纸箱用于返销柑橘。2017年2月8日，经双方结算，被告余广飞尚欠原告纸箱款26740元，并出具欠条一张，载明：今欠ＸＸ郎纸箱款贰万陆仟柒佰肆拾元正。后原告催要未果，故诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余广飞于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ郎价款26740元及利息损失（利息损失自2018年1月3日起，以26740元为基数，按年利率6%计算至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，减半收取计234元，由被告余广飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 叶柳娟
二〇一八年三月七日
法官助理 吴春瑞
代书记员 吴秋秋
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429财保117号
申请人：潘振东，男，1956年4月12日出生，汉族，居民,住宁城县。
被申请人：张才，男，1968年8月15日出生，汉族，居民，住宁城县。
申请人潘振东于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，以被申请人张才为宁城县大城子煤建综合公司担保向申请人借款120万元尚欠本息110万元未还为由，申请冻结被申请人张才持有的宁城四龙矿业有限责任公司的全部股权，保全价值110万元。申请人潘振东以自有房产一处向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张才持有的宁城四龙矿业有限责任公司的全部股权。
二、查封担保物潘振东所有的房产一处。房产证号为：宁房权证天义镇字第XX**号。
以上财产的查封期限为本裁定送达之日起二年。
案件申请费5000.00元，由申请人潘振东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员胡海亮
二0一八年三月十二日
书记员渐伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429财保117号申请人：潘振东，男，1956年4月12日出生，汉族，居民,住宁城县。被申请人：张才，男，1968年8月15日出生，汉族，居民，住宁城县。申请人潘振东于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，以被申请人张才为宁城县大城子煤建综合公司担保向申请人借款120万元尚欠本息110万元未还为由，申请冻结被申请人张才持有的宁城四龙矿业有限责任公司的全部股权，保全价值110万元。申请人潘振东以自有房产一处向本院提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张才持有的宁城四龙矿业有限责任公司的全部股权。二、查封担保物潘振东所有的房产一处。房产证号为：宁房权证天义镇字第XX**号。以上财产的查封期限为本裁定送达之日起二年。案件申请费5000.00元，由申请人潘振东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员胡海亮二0一八年三月十二日书记员渐伟
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执744号
申请执行人：蒋春芳，男，1968年2月23日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：王建国，男，1966年1月6日出生，汉族，居民，住华容县。
本院在执行申请执行人蒋春芳与被执行人王建国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王建国经过财产调查未发现可供执行的财产，经合议庭合议可终结本次执行程序。被执行人王建国应偿还申请执行人蒋春芳借款本金30000元及利息，负担案件受理费550元、执行费350元。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 刘中全
审 判 员 张新鹏
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 熊小辉