wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终419号
上诉人（原审原告）：谭及久。
被上诉人（原审被告）：王建秋。
被上诉人（原审被告）：王文学。
被上诉人（原审被告）：郭志河。
上诉人谭及久与被上诉人王建秋等财产损害赔偿纠纷一案，原经宁江区人民法院于2015年12月4日作出（2015）宁民初字第3458号民事裁定，驳回原告谭及久的起诉。谭及久不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已依法审查终结。
原审时谭及久诉称：其与王建秋等系宁江区伯都乡建业村土地地邻居，1998年王建秋等耕地时分别从谭及久家的土地刮分一部分，现已过去18年，故诉至人民法院，请求人民法院判令王建秋立即返还原告20公分宽土地，300米土地，南头100米长100公分宽，并赔偿谭及久占用土地款2312元。判令王文学返还原告25公分、400米长土地，并赔偿谭及久占用土地款1530元。判令郭志河返还谭及久17公分宽400米长土地并返还2015年种植谭及久350米长一根垄，赔偿谭及久18年占用土地款1040元，赔偿精神损害赔偿5000元。
王建秋辩称，我和谭及久是地邻，谭及久说的不属实，98年分地至今，地边界没变过，也没发生过纠纷，我没占谭及久的地。
王文明辩称，我分地时就是24根垄现在还是，谭及久缺的地都给补了，我没占谭及久的地
郭志河辩称，我的地也不多，14年谭及久还收了我一根垄。
原审法院认为，双方对本案中争议的土地使用权有争议的，双方均未提供相关土地权属证照等予以证明，故应认定该土地权属存在争议，依照法律规定应由人民政府处理。故本案中原告请求的财产损害损失，应待该争议土地权属明确后再行提起诉讼。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回谭及久的起诉。案件受理费50元退还给谭及久。
谭及久不服，以“一、原审法院要求政府对土地确权是错误的，本案属于侵权纠纷，侵权纠纷法院应审查的是是否存在侵权的事实，并且农村土地属于集体所有土地，政府机关对于土地的分配不享有任何权利，因此，原审法院要求政府对本案进行处理是错误的。二、被上诉人侵权属实，应立即停止侵权。王文学侵吞土地25公分宽400米长，郭志坚侵吞17公分宽400米长，至今没有归还，另外2015年春郭志河又强行侵占350米长一根垄的土地，至今未还，并已收割完毕，这垄地是历经2年的土地纠纷，有土地承包合同和伯都乡政府亲自到地测量的数据为证，其要求要回土地，同时让郭志河赔偿谭及久因这垄地而造成的精神损失赔偿金5000元。99年王建秋侵吞土地20公分宽，300米长，南头100米长100公分宽，这些都是不争的事实，对于三被上诉人侵吞的土地，应立即停止侵吞并立即返还土地，赔偿相应损失，具体赔偿标准为，王文学赔偿1530元，郭志河赔偿1040元，王建秋赔偿2312元”等为由提出上诉，请求二审法院支持其诉讼请求。
本院认为，上诉人谭及久提起的是土地侵权之诉，因权利救济应以权利的合法存在为前提，故解决本案争议的前提首先要确定谭及久对争议的土地是否享有合法的承包经营权，上诉人及三被上诉人对争议土地的承包经营权均来源于村集体经济组织的发包行为，因此对于土地承包经营权权属存在争议的情形，应由作为土地所有权人和发包人的村集体经济组织予以明确或通过其他途径解决，不属于人民法院主管，上诉人谭及久的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一六年三月十七日
书 记 员 哈 靓
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦民初字第731号
原告：张洪华。
委托代理人：崔业民。
被告：李本珏。
被告：张海波。
被告：蒋庆海。
原告张洪华与被告李本珏、张海波、蒋庆海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张洪华的委托代理人崔业民，被告李本珏、张海波、蒋庆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪华诉称：2012年1月11日，被告李本珏以资金周转为由向原告借款130000元整，由被告张海波、蒋庆海为其担保，承诺于2013年11月11日偿还。借款到期后，原告多次催要后，被告已经还款65000元，剩余欠款被告以各种理由拒绝偿还并推脱至今，无奈，特诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还借款本金65000元及利息，利息以借款本金65000元为基数，自2013年11月12日至法院指定付款期限之日止，按人民银行同期贷款利率4倍计算；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告李本珏辩称：我认可借款事实，但是我已经偿还95000元，但其中5000元没有证据证实。
被告张海波辩称：借款我清楚，但是还款情况不清楚。
被告蒋庆海辩称：借款我清楚，但是还款情况不清楚。
经审理查明：2012年1月11日，李本珏以资金周转为由向原告张洪华借款130000元，张海波、蒋庆海为该笔借款担保。张洪华将130000元现金交付李本珏。李本珏、张海波、蒋庆海在借条上签字并捺手印。借条载明：“2012年1月11日，李本珏向张洪华借到现金130000.00元（大写壹拾叁万元整），借款期限自2012年1月11日至2013年11月11日。张海波、蒋庆海自愿为李本珏当本借款担保人，并承担连带清偿责任。”2013年4月23日李本珏向原告张洪华之夫崔业民账户中存款20000元，2013年12月19日向崔业民账户中转账60000元，2013年12月20日崔业民出具10000元收到条。剩余40000元至今未还。
以上事实，有原告张洪华当庭提交的借条一份，被告李本珏当庭提交的个人业务存款回单一份、个人业务转账回单一份、收到条一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告张洪华提交的借条系合法有效证据，本院予以采信。被告李本珏向原告张洪华借款，双方之间的借贷关系是当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护。被告李本珏未及时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担还款责任。被告张海波、蒋庆海在借条上签字，自愿就该借款承担连带清偿责任，故被告张海波、蒋庆海应就该款项承担连带清偿责任。原告张洪华向本院提起诉讼符合法律规定。原、被告双方虽未约定借款利息，但约定还款期限，按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告要求按照诉讼请求按照同期银行贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张2013年4月23日的20000元还款与该笔借款无关，但原告不能提供相关证据予以反驳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对该抗辩主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李本珏于本判决生效之日起十日内向原告张洪华
偿还借款本金40000元。
二、被告李本珏于本判决生效之日起十日内向原告张洪华支付借款利息，以本金40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年11月12日计算至判决付款之日。
三、被告张海波、蒋庆海对上述一、二两项承担连带清偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告李本珏、张海波、蒋庆海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 王 菲
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王亚楠
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初2798号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告王雨春，男，现住吉林省。
被告孙瑞臣，男，现住吉林省。
被告�彦国，男，现住吉林省。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告王雨春、孙瑞臣、侯彦国买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国及被告王雨春、孙瑞臣、侯彦国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月7日，被告王雨春与我公司签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计6,210.00元，被告孙瑞臣、侯彦国对此款承担连带给付责任。协议中约定2012年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院裁决。在我公司向被告王雨春交付6,210.00元化肥后，王雨春给付欠款5,870.00元，尚欠340.00元。现诉至法院，要求三被告偿还欠款340.00元，利息放弃，案件受理费由三被告承担。
被告王雨春辩称，我在原告处赊购6,210.00元化肥之事属实，当时原告公司职员石玉答应每袋化肥减免10.00元，并承诺给付5,870.00元就结清欠款了，按照原告的承诺，我交付原告货款5,870.00元。因我已偿清了欠款，故不同意原告的诉讼请求。
被告孙瑞臣、侯彦国辩称，王雨春在原告处赊购6,210.00元化肥之事属实，当时原告公司职员石玉答应每袋化肥减免10.00元，并承诺给付5,870.00元就结清欠款了，按照原告的承诺，王雨春交付原告货款5,870.00元。因王雨春已偿清了欠款，所以我俩不应再承担保证责任了。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供购货协议1份，证实2012年3月7日被告王雨春与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计6,210.00�，被告孙瑞臣、侯彦国对此款承担保证责任。协议中约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。经质证，三被告对该证据的真实性无异议，但认为已偿清了欠款。本院认为，该证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，故对该证据予以采信。
被告王雨春、孙瑞臣、侯彦国未提供证据。
综上，本院认定下列事实：2012年3月7日，被告王雨春与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计6,210.00元，被告孙瑞臣、侯彦国对此款承担保证责任。协议中约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。原告在向被告王雨春交付6,210.00元化肥、农药后，王雨春给付原告货款5,870.00元，尚欠原告货款340.00元。
本院认为，原告与被告王雨春签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告王雨春交付化肥、农药后，被告王雨春理应按照约定全面履行义务。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告孙瑞臣、侯彦国对保证的方式约定不明确，故应按照连带责任保证承担保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告称原告公司职员石玉答应每袋化肥减免10.00元，并承诺给付5,870.00元就结清欠款了，因三被告对结清欠款之事未能举证予以证实，且原告又予以否认，故对三被告该辩解不予认定。原告自愿放弃利�，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王雨春给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款340.00元，于判决书生效之日履行，被告孙瑞臣、侯彦国承担连带给付责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118.00元，减半收取59.00元，由被告王雨春负担25.00元，于判决书生效之日交纳，被告孙瑞臣、侯彦国承担连带给付责任，原告自负34.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副�，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一六年八月二十四日
书记员 张连吉
处理过的文书
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1187号
原告：伊春市天华物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区新兴社区一号楼。
法定代表人：孙占林职务：经理
委托诉讼代理人：闫士伟，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司员工。
被告：陈某，现住伊春区。
原告伊春市天华物业管理有限责任公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判决被告支付欠缴物业费4294.58元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告按照伊春市人民政府制定物业服务基准价格的标准和物价局核定的收费标准，收取物业费为被告提供物业服务。而被告自2009年1月至2017年6月累计拖欠物业费86个月，一直拒不支付物业费用共计4294.58元。
本院经审查认为，原告向本院提供被告陈某的地址不准确，无法履行法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二款、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告伊春市天华物业管理有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 卢 迪
人民陪审员 李 倩
人民陪审员 王琳琳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张明姝
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0224民初1128号
原告：融安县货运服务站。住所地：融安县长安镇融江北路*号。统一社会信用代码：12450224499078607T。
法定代表人：肖泽辉，该站站长。
委托诉讼代理人：赵土明，融安县法律服务所法律工作者。
被告：融安县城市建设开发有限责任公司。住所地：融安县长安镇大桥东路*号。
法定代表人：何文峰，该公司经理。
原告融安县货运服务站与被告融安县城市建设开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告融安县货运服务站的法定代表人肖泽辉及其委托诉讼代理人赵土明到庭参加诉讼，被告融安县城市建设开发有限责任公司经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告按2013年4月20日原被告所签的《商品房买卖合同》约定，将位于融江北路黄金水岸门面商铺的286.92㎡产权手续办理到原告名下；2、被告按2013年4月20日原被告所签的《商品房买卖合同》约定支付原告违约金676元整；3、被告承担本案诉讼费和其他费用。事实与理由：2007年1月16日，原告和被告签订了一份购买门面协议，按协议约定，被告将位于融江北路黄金水岸门商铺卖给原告，一层门面的面积为300平方米，原告向被告付清购房款项后，被告在实际建筑时又私自修改图绘结构和使用规划，将原告购买的房屋一层门面的面积减少了13.08平方米，并于2009年5月30日交付原告使用，为此而引起纠纷，于是原被告并于2013年3月4日签定了一份补偿协议，被告把多收取的13.08平方米款项退还了原告，而且又于2013年4月20日重新改签了一份商品房购买合同，将所购买的商铺面积确定286.92平方米（包括公推面积在内），原被告均予认可。根据商品房购买合同的条款约定，被告在将商铺交付原告使用后90天，被告必须帮助原告办理房屋产权登记手续，但至今被告仍未帮助原告办理该商铺的产权登记手续。原告多次催促被告均没有结果。综上所述，原告特依法向人民法院提起诉讼，请按上述请求秉公判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告依照法律的规定有答辩、举证和对原告提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内既未提出答辩和提供证据，也未到庭参加诉讼活动，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。本院对原告所提交的证据予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2007年1月16日，原告和被告签订了一份《购买门面协议》，按协议约定，被告将其开发的位于融安县长安镇融江北路1号房地产项目（“黄金水岸商住楼”）一层门面、负一层门面卖给原告，门面总面积1400平方米，其中一层门面的面积为300平方米；二层门面总价格为338万元（含所有税、费）。原告向被告付清购房款项后，被告在实际建筑时又修改图绘结构和使用规划，将原告购买的商品房一层门面的面积减少了13.08平方米。之后被告于2009年5月30日将门面交付原告使用。2013年3月4日，原、被告签定了一份补偿协议，协议约定被告把多收取的13.08平方米款项退还原告。2013年4月20日，原、被告再签订了一份编号为：GF-2000-0171，合同编号为S-33的《商品房买卖合同》，合同将原告向被告所购买的“黄金水岸商住楼”一层4号商品房（用途商业）面积确定286.92平方米，价格确定为1291140元；合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：…2、买受人不退房，出卖人按已付房价款0.02%向买受人支付违约金。”合同签订后，被告至今仍未帮原告办理该商品房的权属登记手续。原告多次催促被告均没有结果，遂于2016年9月8日起诉至本院，请求依法判决。
本院认为，本案的争议焦点是：一、被告是否应当帮原告办理《商品房买卖合同》约定的286.92㎡的产权登记手续？二、被告是否应当支付原告违约金及具体数额？
本院认为，原告与被告之间自愿签订《购买门面协议》、《商品房买卖合同》，属于双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，也没有无效或可撤销的情形，为有效合同。依法成立的合同，受法律保护，合同各方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依照合同约定向被告交付了购房款，被告应在将房屋交付给原告90日后办理房屋权属登记手续，但被告至今没有帮原告办理该合同约定的房屋权属登记手续，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告请求被告办理合同约定的商品房的产权手续的请求符合法律规定，本院予以支持。按双方签订的合同第十五条约定，被告违约的应承担赔偿原告按已付房价款0.02%的违约金，即1291140元的0.02%计258.23元，原告请求过高部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告融安县城市建设开发有限责任公司协助原告融安县货运服务站办理编号为GF-2000-0171，合同编号为S-33的《商品房买卖合同》的商品房（商用）的权属登记手续。
二、被告融安县城市建设开发有限责任公司支付原告融安县货运服务站违约金258.23元。
以上有履行行为及给付内容之判决，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如未按照本案判决指定的时间履行指定的行为，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者他人完成，费用由被执行人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告融安县城市建设开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 黄秀红
二〇一六年十一月十日
书记员 周 龙
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1081号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：段庆华，江苏省铜山县人，住库尔勒市。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：段亮，江苏省铜山县人，住库尔勒市。
二再审申请人的共同委托代理人：张楠，博湖县本布图法律服务所法律工作者。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李建衡，�江省永嘉县人，库尔勒市李建衡网套网纱加工厂业主，住库尔勒市。
再审申请人段庆华、段亮因与被申请人李建衡财产损害赔偿纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2013）巴民一终字第865号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
段庆华、段亮申请再审称：涉案物品价值认定书缺乏证据的三性，原审法院采信是错误的。请求再审予以纠正。
本院认为，段庆华、段亮主张库尔勒市公安消防大队委托巴州价格认定局做出涉案物品价值认定书后未及时向其送达，其向原审法院申请重新鉴定，未予准许，原审法院采信该认定书判案是错误的。经查，消防大队接到物价部门做出涉案物品价值认定书后虽未及时向段庆华、段亮送达，但本案的受害人李建衡向原审法院提交了该涉案物品价值认�书，在原审庭审中，涉诉双方当事人也对该证据进行了质证。后段庆华、段亮向原审法院申请对该涉案物品价值认定书进行重新鉴定，基于该申请原审法院对巴州价格认定局的工作人员进行了调查和询问并制作了调查笔录，该调查笔录证实涉案物品清单和价格认定均由其相关人员进入现场进行清点及对该涉案物品进行了相应的折旧，原审法院也将该调查笔录向段庆华、段亮出示质证，原审法院据此认为涉案物品价值认定书客观真实，可以作为火灾损失的依据，对段庆华、段亮提出对该涉案物品价值认定书进行重新鉴定的申请未予准许并无不当。
综上，再审申请人段庆华、段亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回段庆华、段�的再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 郭 长 安
审判员 塔 依 尔
二〇一六年七月十一日
书记员 祖丽比亚
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6431号
原告刘明礼，男，汉族，住胶州市。
委托代理人ＸＸ，山东汇融律师事务所律师。
被告徐成利，男，汉族，住胶州市。
被告刘世霞，女，汉族，住胶州市。
被告匡振刚，男，汉族，住胶州市。
被告刘妍，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告刘明礼与被告徐成利、刘世霞、匡振刚、刘妍侵权责任纠纷一案过程中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘明礼撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2120元，由原告负担。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 魏喜刚
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张正功
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6431号
原告刘明礼，男，1934年5月20日生，汉族，住胶州市。
委托代理人ＸＸ，山东汇融律师事务所律师。
被告徐成利，男，57岁，汉族，住胶州市。
被告刘世霞，女，55岁，汉族，住胶州市。
被告匡振刚，男，47岁，汉族，住胶州市。
被告刘妍，女，47岁，汉族，住胶州市。
本院在审理原告刘明礼与被告徐成利、刘世霞、匡振刚、刘妍侵权责任纠纷一案过程中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘明礼撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2120元，由原告负担。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 魏喜刚
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张正功
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6431号
原告刘明礼，男，汉族，住胶州市。
委托代理人ＸＸ，山东汇融律师事务所律师。
被告徐成利，男，汉族，住胶州市。
被告匡振刚，男，汉族，住胶州市。
被告刘妍，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告刘明礼与被告徐成利、刘世霞、匡振刚、刘妍侵权责任纠纷一案过程中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘明礼撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2120元，由原告负担。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 魏喜刚
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张正功
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终72号
上诉人(原审被告):赵悉童，男，l974年11月2日生，彝族，个体工商户，住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：朱渝志，云南张思伟律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审原告):澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）农村信用合作联社。住所地：澜沧县。
法定代表人：刀德福，系该合作联社理事长。
委托诉讼代理人：张建平，云南张建平律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。
原审被告：熊雯婷，女，1984年4月24日生，汉族，个体工商户，住云南省普洱市思茅区。
上诉人赵悉童与被上诉人澜沧县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服澜沧县人民法院（2016）云0828民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，因当事人在举证期限内没有提出新的事实、证据及理由，本院决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人赵悉童上诉请求：判令澜沧县农村信用合作联社自行承担律师费26800元。事实和理由：1.上诉人在被上诉人起诉前已明确表示认可所有借款本金和利息，在此情况下聘请律师参与诉讼不具有必要性。2.上诉人认为本案被告缺失，林地所有权以登记为准，且上诉人就该林地所有权与他人存在争议。
被上诉人澜沧县农村信用合作联社辩称:上诉人的上诉理由无事实和法律依据。原判事实清楚，程序合法，适用法律准确，应予维持。
澜沧县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1.判令赵悉童、熊雯婷向原告偿还贷款本金300万元及所欠利息（利息暂计为229363.81元，计算至2016年8月20日止，最终计算至本金清偿时止），本息合计3229363.81元；2.确认本案抵押合同合法有效。3.判令赵悉童、熊雯婷承担诉讼费、公告费、律师代理费。
一审法院认定事实：赵悉童与澜沧县农村信用合作联社签订《个人循环借款合同》（2012年澜沧字第2873号）及《最高额抵押合同》，双方对借款及利息、罚息的计算没有争议。赵悉童、熊雯婷未按约定履行合同义务。澜沧县农村信用合作联社为实现债权而发生的费用（包括诉讼费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费等）系双方合同约定，澜沧县农村信用合作联社为实现债权产生律师代理费26800元。
一审法院认为，双方签订的《个人循环借款合同》及《最高额抵押合同》，系双方平等自愿签订的，符合法律规定，赵悉童和熊雯婷并未按约履行还款义务，澜沧县农村信用合作联社为实现该债权而产生的律师费应由赵悉童和熊雯婷共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条之规定，判决赵悉童、熊雯婷偿还原告澜沧县农村信用合作联社借款本息共计3229363.81元，支付自2016年8月21日起至还清全部借款本息之日的逾期利息；双方签订《最高额抵押合同》（2012年高抵字第69号）合法有效；赵悉童、熊雯婷支付澜沧县农村信用合作联社律师代理费26800元。
本院二审期间，举证期限内双方当事人未提交新的证据。
本案经二审审理，查明的案件事实与一审法院判决确认的一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。赵悉童、熊雯婷与澜沧县农村信用合作联社在《个人循环借款合同》约定为实现债权而产生费用的承担条款不违反法律规定，应当受到法律保护。本案中，澜沧县农村信用合作联社为实现债权而产生的律师代理费用26800元，符合云南省价格部门和司法部门规定。赵悉童、熊雯婷未按约定履行合同义务，应当按照约定承担该笔费用。所以，赵悉童提出的聘请律师参与诉讼不具有必要性的上诉理由不成立，本院不予采纳。赵悉童提出的本案被告缺失，林地所有权与他人存在争议的上诉理由，与其上诉请求无关，本院不予采纳。
综上，赵悉童的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1667.5元，由上诉人赵悉童负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦 剑
审判员 周 鑫
审判员 熊西南
二〇一七年四月五日
书记员 姚 瑶
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初1373号
原告：曹秀珍。
委托诉讼代理人：杨绍兴，河北澜森律师事务所律师。
被告：张晓刚。
被告：张艳彩。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司。
主要负责人：武南。
原告曹秀珍与被告张晓刚、张艳彩、中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年7月6日立案。原告曹秀珍于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违背有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹秀珍撤诉。
案件受理费593元，减半收取297元，由曹秀珍负担。
审判员 贾艳霞
二〇一六年十二月一日
书记员 刘 贺
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2757号
申请执行人徐州环宇园艺开发有限公司。
法定代表人季广鹏，总经理。
被执行人冯金虎，男，身份证号码3203111969********，住本市泉山区xxxxxxx。
徐州环宇园艺开发有限公司因与冯金虎租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月23日做出（2015）泉民初字第2317号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：1、冯金虎于2015年9月30日前从申请人的房屋、场地迁出。法律文书生效后因被执行人未履行法律文书确定义务，申请人于2015年10月20日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人，申请执行人书面申请本案作程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情�提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人对本次执行程序申请终结执行，因此本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）泉民初字第2317号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐 达
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1413号
原告：京鑫建设集团有限公司。住所地石家庄市裕华区嘉华路*号。
法定代表人：马志强，总经理。
委托代理人丁烽烨，河北曌远律师事务所律师。
被告：武汉体育学院邢台分院（北方体育学院）筹委会，住所地邢台市邢台县皇寺镇皇寺村。
法定代表人：刘青松，总经理。
委托代理人谢红海，河北张舰律师事务所律师。
第三人李卫，男，1982年4月7日出生，汉族，住址安徽省颍上县。
原告京鑫建设集团有限公司与被告武汉体育学院邢台分院（北方体育学院）筹委会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告京鑫建设集团有限公司委托代理人丁烽烨、被告武汉体育学院邢台分院（北方体育学院）筹委会委托代理人谢红海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告退还履约保证金210万元及从2015年8月15曰至实际履行完毕之日按照月息1%计算利息损失。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月30日，原、被告签订了《武汉体育学院邢台分院（北方体育学院）二期工程施工协议》，原告分别于2015年1月12日、2015年1月20日、2015年4月15日向被告账户中打入共计220万元履约保证金，后因双方未能就施工具体问题达成协议，被告在皇寺镇政府的协调下，退还了10万元，尚欠210万元履约保证金未退还。原被告双方于2015年8月1日签订《关于解除“武汉体育学院邢台分院（北方体育学院）二期工程施工协议书”的协议》，第3条约定“甲方（即被告）在十个工作日内，将乙方交纳履约保证金退还乙方……双方互不承担违约责任及缔约过失责任。”。解除协议签订后，原告多次要求被告退还履约保证金，被告至今未向原告支付，无奈之下，特诉至贵院，请依法裁判。本案在
本案在庭审中，被告承认应退还原告2100000元保证金的事实，但认为该款应扣除原告方李卫支取的954500元，实际再返还原告1145500元，不应支付利息，
本院认为，被告武汉体育学院邢台分院（北方体育学院）筹委会承认京鑫建设集团有限公司在本案中主张的事实，故对京鑫建设集团有限公司主张的事实予以确认。被告应退还原告剩余履约保证金1145500元。原告要求被告支付利息损失没有事实及法律依据，不予支持。经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告武汉体育学院邢台分院（北方体育学院）筹委会于本判决生效后十五日内支付原告京鑫建设集团有限公司履约保证金1145500元。
二、驳回原告京鑫建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，适用简易程序减半收取为11800元,由原告京鑫建设集团有限公司承担5428元,被告武汉体育学院邢台分院（北方体育学院）筹委会承担6372元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李世军二〇一七年十月十三日
书记员 郭 晶 明
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0329民初300号
原告广西资源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李俊，公司董事长。
委托代理人张华。
被告曹刚。
原告广西资源农村商业银行股份有限公司与被告曹刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理。依法由审判员杨艳兵适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。书记员侯利娟担任法庭记录。原告委托代理人张华，被告曹刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西资源农村商业银行股份有限公司诉称：被告曹刚因做生意，于2013年1月28日向广西资源农村商业银行股份有限公司中峰支行借款10000元，双方签订了信用借款合同，约定按季结息，本金于2015年1月28日到期。约定贷款利率在贷款到期内按照基准利率6.15%，上浮70%，贷款逾期按原定利率加收利率50%，不按期支付利息的，贷款人对借款未付利息计收复利。原告按照约定履行了合同义务，但是被告未按期归还贷款本息，致使该两笔借款逾期，经多次催收，被告拒不履行合同义务。截止2016年4月6日，仍欠本金10000元，利息4497.11元。本息合计14497.11元。原告诉请：一、判决被告归还欠原告贷款本金10000元，利息4497.11元。本息合计14497.11元。（利息暂算至2016年4月6日止，余下利息另行计算，所算利息按照合同约定利率计算利息，贷款逾期后按国家规定及合同约定，在原定利率上加收利率50%，同时计收复利）。二、本案诉讼费用由被告承担。被告曹刚答辩称，借款属实，但目前经济困难，暂时无法归还。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、原告营业执照，证明系本案适格主体；2、原告法定代表人身份证明书，证明系本案适格主体；3、曹刚的身份证及户口本，证明被告系本案适格主体；4、贷款申请报告，证明被告借款；5、格式贷款申请书，证明被告向原告申请借款的期限，还款方式；6、资农商借字第（2013-19）号《信用借款合同》，证明原、被告双方就借款约定的权利、义务；7、借款借据，证明向被告发放了借款；8、贷款利息登记表，证明被告所欠的借款利息；9、贷款到期催收，证明贷款到期催收。被告没有向法庭提交证据，对原告所举的证据没有异议。
原告所举的证据，被告没有异议，且符合证据的真实性、关联性及合法性要求，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合庭审查明情况，本院认定事实如下：
被告曹刚因做生意，于2013年1月28日向原告的中峰支行借款10000元，双方签订了信用借款合同，约定按年结息，本金于2015年1月28日到期。约定贷款利率为基准利率6.15%，上浮70%，贷款逾期按原定利率加收50%计收利息。原告于2014年11月22日向被告催收，贷款到期后，被告未按期还本付息，致使借款逾期。至起诉时被告尚欠原告借款本金10000元及部分利息。
本院认为，被告曹刚向原告借款，所签订的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。原告如约履行了发放借款的义务，被告曹刚应按合同约定归还借款本金并支付利息，但借款到期后被告没有还本付息，构成违约。因双方对贷款逾期利息作出特别约定，被告违反约定，原告要求按合同约定加收利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曹刚返还原告广西资源农村商业银行股份有限公司借款本金10000元并支付利息（利息计算：自2013年1月28日起以10000元为基数，按合同约定加收利率计算至生效判决确定的履行期限最后之日止，已经支付的利息予以扣除）。
本案受理费162元，减半收取81元，由被告曹刚负担。
上述应付款，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费162元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 杨艳兵
二〇一六年八月二十三日
书记员 侯利娟
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执760号之一
申请执行人宝鸡市渭滨区农村商业银行股份有限公司。
被执行人陕西大业成商贸有限责任公司。
被执行人宝鸡市旭光金属材料有限公司。
被执行人张永红，男，汉族。
被执行人张拴仓，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初630号民事判决书受理执行宝鸡市渭滨区农村商业银行股份有限公司与陕西大业成商贸有限责任公司、宝鸡市旭光金属材料有限公司、张永红、张拴仓金融借款合同纠纷一案，本案的执行标的为偿还借款260万元及利息。已执行回案款20万元，对被执行人张永红名下四套房屋进行了查封。现未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陆 鹏
代执行员 赵睿光
代执行员 赵鹏康
二〇一六年十二月五日
书 记 员 易诗杰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执760号
申请执行人宝鸡市渭滨区农村商业银行股份有限公司。
被执行人陕西大业成商贸有限责任公司。
被执行人宝鸡市旭光金属材料有限公司。
被执行人张永红，男，汉族。
被执行人张拴仓，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初630号民事判决书受理执行宝鸡市渭滨区农村商业银行股份有限公司与陕西大业成商贸有限责任公司、宝鸡市旭光金属材料有限公司、张永红、张拴仓金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行陕西大业成商贸有限责任公司、宝鸡市旭光金属材料有限公司、张永红、张拴仓的银行存款或扣留、提取其收入共计2817340元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 陆 鹏
二〇一六年六月十二日
书 记 员 易诗杰
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执926号
申请执行人：朱倩玉，女，1989年5月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：吴昊，男，1982年12月25日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被执行人：王玲，女，1954年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。系吴昊之母。
申请执行人朱倩玉与被执行人吴昊、王玲赠与合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第01197号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，依法评估拍卖涉案房产，申请人申请暂不处置该房产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2014）相民一初字第01197号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 衬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0424民初440号
原告罗少远，男，1964年9月12日出生。
被告周明顺，男，1964年2月27日出生。
被告吴金根，女，1965年11月2日出生。
被告周成，男，1987年9月18日出生。
原告罗少远与被告周明顺、吴金根、周成民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员王飞凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗少远到庭参加诉讼，被告周明顺、吴金根、周成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗少远诉称，2014年9月1日，被告因生意资金需要向原告借款700，000元用于周转，双方在平等自愿的基础上签订了借款协议，约定利息按月利率2.2%支付。被告自2015年8月1日起就未支付利息。原告多次要求被告偿还借款本息，被告均以没钱为由拒不偿还本金和利息。为此，请求判决被告返还借款700，000元，并支付利息112，000元（2015年8月1日至2016年4月1日按月利率2%计算的利息），合计812，000元；被告支付从2016年4月1日起至实际还款之日的利息；被告承担本案诉讼费用。
被告周明顺、吴金根、周成未答辩。
经审理查明，被告周明顺、吴金根系夫妻关系，被告周成是被告周明顺、吴金根之子。2013年7月31日，被告周明顺曾向原告借款300，000元，原告通过银行转账300，000元至周明顺账户，该借款未偿还。2014年9月1日，被告周明顺因资金周转需要又向原告借款400，000元，原告通过银行转账400，000元至周明顺账户。2014年9月1日，被告周明顺、吴金根、周成就上述借款与原告签订《借款协议书》一份，约定月利率2.2%，每月利息15，400元于每月18日支付，被告周明顺、周成在借款人落款处签名，被告吴金根在担保人落款处签名。被告按《借款协议书》约定支付了至2015年7月31日的利息。此后，被告未再支付利息，亦未偿还借款本金，经原告多次催讨未果。2016年4月7日，原告诉至本院，请求判决被告返还借款700，000元，并支付利息112，000元（2015年8月1日至2016年4月1日按月利率2%计算的利息），合计812，000元；被告支付从2016年4月1日起至实际还款之日的利息；被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告周明顺、吴金根身份证、结婚证、被告周成常住人口登记卡、《借款协议书》、两份转账凭证复印件和当事人陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告罗少远与被告周明顺、吴金根、周成因借贷形成的债权债务关系合法、有效。借款后，被告按《借款协议书》约定支付了至2015年7月31日的利息，此后，被告未再支付利息，亦未偿还借款本金，已构成违约，应当承担偿还借款本金700，000元和支付尚欠利息的违约责任。原告主张按月利率20‰计算支付自2015年8月1日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周明顺、周成在《借款协议书》借款人落款处签名，应当共同承担偿还借款本息的责任。被告周明顺、吴金根系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务系被告周明顺、吴金根夫妻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理，由被告周明顺、吴金根共同偿还。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周明顺、吴金根、周成应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗少远借款本金700，000元并支付利息112，000元（自2015年8月1日至2016年3月31日按月利率20‰计算的利息），合计812，000元。
二、被告周明顺、吴金根、周成应向原告罗少远支付借款本700，000元自2016年4月1日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息，与前项一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，920元，减半收取5，960元，由被告周明顺、吴金根、周成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 王 飞 凤
二〇一六年六月八日
书记员 张秀花（代）
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初2039号
原告：叶志超，男，1964年4月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：朱鹭，湖南华湘律师事务所律师。
被告：危贱新，男，1968年5月9日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告叶志超与被告危贱新民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告叶志超及其委托诉讼代理人朱鹭到庭参加诉讼，被告危贱新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶志超向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金110000元、利息72600元(计至清偿之日止)；2、被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月11日，被告因承包山东凯旋城一期、二期工程需要交付保证金，就以将工程的架子工转包给原告为条件，向原告借款100000元，被告口头承诺其承建的工程预交款到位后就还清原告的借款。另，2014年7月31日，被告因急用向原告借了10000元，以上借款共计110000元，至今未还。原告请求被告支付2014年9月11日起至2017年6月11日的利息为72600元（110000元×2%/月×33个月），故本息共计182600元。
被告危贱新未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2014年7月31日，被告危贱新向原告出具一张借条，借条载明：“今借叶志超现金壹万元整，危建新，2014.7.31”；同年9月11日，叶志超通过6228481××××2账户向危贱新转支100000元，危贱新又向原告出具一张借条，载明“今借到叶志超现金拾万元整，危建新，2014.9.11”。庭审中，原告陈述借条上的署名“危建新”中的“建”字系被告认为“贱”字不吉利而故意书写的同音字，但被告在“危建新”的署名上按了手印。借款发生后，原告多次催讨，但被告一直未予归还。
上述事实，有原告提交的借条两张、银行交易清单及当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。原告以被告出具的两张借条向本院主张被告向其借款110000元且未归还，被告在本院依法送达应诉材料后，无正当理由拒不到庭陈述案件事实，既未否认欠款事实，亦未举证证明其履行了还款义务，结合庭审查明事实，本院确认原告所诉属实，双方的借贷关系成立且生效，依法应受法律保护。双方在借条中未约定还款期限，应视为不定期借款，被告应在原告要求还款时予以偿还，故对原告要求被告返还借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因借条上并未载明约定利息和借款期限，原告主张借期内利息证据不足，本院不予支持；对未约定还款期限的借款，原告可以随时主张归还，被告应自催告之日（2017年7月11日起诉）起按年利率6%支付逾期利息，故对原告要求被告按月利率2%从2014年9月11日起支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限危贱新于本判决生效之日起十日内返还叶志超借款本金110000元，并按年利率6%支付逾期利息（自2017年7月11日起至清偿之日以110000元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3952元，因适用简易程序减半收取计1976元，由叶志超负担726元，危贱新负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 邹向红
二〇一七年八月八日
书记员 吴通俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初4829号
原告：王际秀（王吉秀），女，1968年10月18日出生，汉族，现住山东省济阳县。
被告：广饶县先锋科工贸有限责任公司，住所地：广饶县大王镇延集村。
法定代表人：李彩梅。
原告王际秀诉被告广饶县先锋工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月30日立案，原告于2017年12月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自己的真实意思在诉讼期间向法院申请撤回诉讼，是在法律允许范围内对其权利所作的处分，不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王际秀（王吉秀）撤回起�。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王际秀（王吉秀）负担。
审判员 封万明
二〇一七年十二月六日
书记员 秦卫萍
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初3118号
原告郭有勃，男，1968年12月17日出生，汉族，天津市人民体育馆工人，住天津市河西区。
被告邱克莉，女，1960年11月17日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
原告郭有勃诉被告邱克莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭有勃到庭参加了诉讼，被告邱克莉经本院依法传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭有勃诉称，被告以儿子出事需要用钱为由向原告借钱，原告因同情被告的遭遇，同意借钱给被告57000元，但是被告至今未归还欠款。故起诉至法院，请求法院依法判令1、被告归还原告借款57000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告就其主张向本院提交如下证据：2014年12月7日欠条一份，证明被告向原告借款57000元。
被告未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据本院的认证意见为：原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案亦具有关联性，本院予以认定。
本院依据原告的当庭陈述及采信的证据认定如下事实：原、被告原系同事关系。被告借原告50000元，于2014年12月7日给原告出据欠条一份，内容为：邱克莉欠郭有勃伍万柒仟元整，尽量抓紧还款。被告至今未能偿还原告款项，导致原告向本院提起诉讼。
本院认为，公民及法人合法的民事权益受法律保护。被告向原告借款，并给原告出据欠条，双方形成民间借贷关系。双方未约定偿还款项的具体时间，原告可随时向被告主张权利，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中，对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告邱克莉返还原告郭有勃57000元。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告邱克莉负担；公告费600元，由被告邱克莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 童文星
审 判 员 刘 红
人民陪审员 薛红梅
二〇一六年九月××日
书 记 员 田明明
附相关法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执2439号
申请执行人：何华男，1989年1月28日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
被执行人：福州君踏福鞋业有限公司，住所地福州市仓山区盖。
法定代表人：黄梦英。
申请执行人何华与被执行人福州君踏福鞋业有限公司劳动报酬纠纷一案，福州市仓山区劳动仲裁委员会作出的榕仓劳仲案[2016]052号裁决书已发生法律效力。由于被执行人福州君踏福鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月20日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福州君踏福鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，未发现被执行人福州君踏福鞋业有限公司名下有银行存款及房产。我院查封了被执行人福州君踏福鞋业有限公司福州君踏福鞋业有限公司名下的车牌号为闽Ａ×××××福田牌小型普通客车、车牌号为闽Ａ×××××丰田牌小型汽车、车牌号为闽Ａ×××××欧铃牌轻型货车、车牌号为AHY0**金杯牌小型普通客车、车牌号为闽Ａ×××××金杯牌小型普通客车、车牌号为闽Ａ×××××福田牌轻型货车，因上述车辆目前下落不明，未能扣押到位。现被执行人福州君踏福鞋业有限公司名下无其他财产可供执行，申请执行人亦未能举证被执行人的可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人福州君踏福鞋业有限公司车辆目前下落不明，暂不具备处置条件，且被执行人无其他财产可供执行，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，依法应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市仓山区劳动仲裁委员会作出的榕仓劳仲案[2016]052号裁决�的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑敏惠
执行员 张 毅
执行员 李 毅
二〇一七年九月二十七日
书记员 梅 茜
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执2439号申请执行人：何华男，1989年1月28日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。被执行人：福州君踏福鞋业有限公司，住所地福州市仓山区盖。法定代表人：黄梦英。申请执行人何华与被执行人福州君踏福鞋业有限公司劳动报酬纠纷一案，福州市仓山区劳动仲裁委员会作出的榕仓劳仲案[2016]052号裁决书已发生法律效力。由于被执行人福州君踏福鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月20日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人福州君踏福鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，未发现被执行人福州君踏福鞋业有限公司名下有银行存款及房产。我院查封了被执行人福州君踏福鞋业有限公司福州君踏福鞋业有限公司名下的车牌号为闽Ａ×××××福田牌小型普通客车、车牌号为闽Ａ×××××丰田牌小型汽车、车牌号为闽Ａ×××××欧铃牌轻型货车、车牌号为AHY0**金杯牌小型普通客车、车牌号为闽Ａ×××××金杯牌小型普通客车、车牌号为闽Ａ×××××福田牌轻型货车，因上述车辆目前下落不明，未能扣押到位。现被执行人福州君踏福鞋业有限公司名下无其他财产可供执行，申请执行人亦未能举证被执行人的可供执行的财产。本院认为，由于被执行人福州君踏福鞋业有限公司车辆目前下落不明，暂不具备处置条件，且被执行人无其他财产可供执行，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，依法应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福州市仓山区劳动仲裁委员会作出的榕仓劳仲案[2016]052号裁决�的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑敏惠执行员  张 毅执行员  李 毅二〇一七年九月二十七日书记员  梅 茜
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124民初1679号
原告：陈立平，男，1965年9月27日出生，汉族，住平阴县环秀小区5号楼2单元402号
委托诉讼代理人：赵建华，山东碧晨律师事务所律师。
被告：平阴县招待所，住所地平阴县府前街，统一社会信用代码：913701241635265680。
法定代表人：张功亭，总经理。
委托诉讼代理人：高长君，山东云翠律师事务所律师。
原告陈立平与被告平阴县招待所劳动争议一案，本院于2017年8月21日立案。原告陈立平于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈立平自愿撤回对被告平阴县招待所的起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈立平撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈立平负担。
审判员 杨洪刚
二〇一七年十一月二日
书记员 杨 茜
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1023民初2047号
原告：朱华军，男，1976年7月4日出生，汉族，个体工商户，住湖南省永兴县湘永煤矿五分会宿舍。
被告：曹林飞，男，1988年8月30日出生，汉族，住湖南省永兴县幸福家园幸福灯饰城。
原告朱华军诉被告曹林飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，该案依法由审判员李翠霞适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告朱华军到庭参加诉讼，被告曹林飞经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
朱华军向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款12650元；2、被告承担本案受理费。事实和理由：原、被告都在永兴县幸福家园幸福灯饰城开店，两家门店相隔不远。2016年，被告从原告处购买一批材料。当时，被告因资金周转困难，承诺过段时间付清材料款。经原告多次催促，被告才于2017年5月29日向原告出具欠条，承诺6月底将欠下的12650元付清。可被告一直未偿还货款，为维护自身的合法权益，原告遂诉至法院。
曹林飞未作答辩，亦未向提供证据。
经审理查明：原、被告同在永兴县幸福家园幸福灯饰城开店。原告经营板材生意，被告经营灯饰生意。2016年，被告到原告处购买板材，当时双方口头谈好板材价格，板材总价款17760元，原告将板材送到被告指定的永兴县山水庭苑房屋用于家庭装修。后被告向原告支付了5000元货款。后经原告多次催促，被告未再支付货款。2017年5月29日，经双方结算，原告愿意扣除部分尾款，被告还应偿还原告
12650元。被告并向原告出具欠条，载明：今欠到朱华军材料款12650（壹万贰仟陆佰伍整，欠款6月底之前一定结清。曹林飞2017年5月29日。后因被告未依约支付板材货款12650元，原告多次催讨未果后，遂诉至本院。
上述事实由原告的当庭陈述、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，原告朱华军和被告曹林飞口头达成的板材买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面的履行各自的义务。2017年5月29日，被告曹林飞向原告朱华军出具欠条确认拖欠原告货款12650元，并约定还款期限，故原告可在期满后向被告催讨借款。被告经原告催告仍拒不偿还，原告提起诉讼要求判令被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告曹林飞于本判决生效之日起7日内偿还原告朱华军货款12650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取58元，由被告曹林飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李翠霞
二〇一七年十月三十一日
书记员 邓 蓉
法 官 寄语：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1500号
原告张某，农民。
委托代理人卢文杰，山东海利丰律师事务所律师。
被告崔某甲，农民。
原告张某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某及委托代理人卢文杰到庭参加了诉讼，被告崔某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚，婚后感情尚好，××××年××月××日生育女孩崔某乙。女儿出生后，被告对原告态度发生重大转变，对家庭不负责任，经常因琐事与原告吵架，有时候还动手打原告。原、被告之间已经没有任何夫妻感情，无和好之可能。请求依法判决：原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告本案提交婚姻登记证复印件一份，证实双方××××年××月20登记结婚。本院予以认可。
经审理查明，原告与被告于××××年××月份建立自由恋爱关系，8月20日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女孩崔某乙。
本院所确认的上述事实，有婚姻登记证复印件、庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告自由恋爱，有一定的感情基础，登记结婚后育有一女，双方亦有一定的夫妻感情。原告称夫妻感情已彻底破裂，但未提交证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告崔某甲离婚。
案件受理费300元、速递费60元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵向前
人民陪审员 孙明月
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一四年五月十五日
书 记 员 于晓斌
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1500号
原告朱某某，男，1979年1月6日出生，汉族，住西平县.
被告杜某，女，1976年12月6日出生，汉族，住址同上。
委托代理人杜庭兰，男，汉族，1947年7月16日生，住西平县。系被告之父。
原告朱某某与被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原、被告及代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，我与被告于2001年7月2日登记结婚，婚后2002年5月3日共同生育一子朱某甲，婚后夫妻感情不和，经常生气吵架。现感情已彻底破裂，请求离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年7月2日在西平县民政局登记结婚，婚后共同生育一子。原、被告偶因家庭琐事生气、吵架。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、身份证复印件、等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，原告朱某某提出离婚，应提出夫妻感情破裂的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”在本案中，原告仅有自己陈述，但不能提出其他相关证据，证明夫妻感情己彻底破裂，因原告提供夫妻感情破裂的证据不足，且原、被告结婚多年并生育有一子，双方有和好的基础和可能，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 翟力平
二〇一四年十二月一日
书记员 王丹丹
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第1500号原告梁顺喜，男，汉族，1957年12月8日生，住西华县。委托代理人王博，众望律师事务所律师。委托代理人高敬海，男，1955年9月20日生，住西华县。被告李云，女，汉族，1968年10月13日生，住西华县。委托代理人路占锋，河南箕城律师事务所律师。被告焦新勇，男，1977年11月16日生，住安阳县。原告梁顺喜诉被告李云合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁顺喜及委托代理人王博、高敬海，被告李云及委托代理人石素丽到庭参加了诉讼，被告焦新勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。原告梁顺喜诉称，原告为承接修路工程，向焦新勇缴纳质保金30万元，后原告退出工程。被告李云表示其续接工程，借用原告梁顺喜的30万元质保金，并于2012年8月6向原告梁顺喜出具借条一份。经多次催要，被告李云至今未还该款。要求二被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费。被告李云辩称，原告诉状所称不属实。30万元是原告作为其承包郸淮公路4标段修路工程的保证金而给焦新勇的。被告李云是给原告梁顺喜打工的。原告梁顺喜与修路工程的发包方因为修路质量发生矛盾，原告主动放弃工程。原告应当向焦新勇主张自己的债权，被告李云没有偿还所谓借款的义务。被告焦新勇缺席未发表答辩意见。原告梁顺喜向法院提供的证据有：借条一份。证明原告和被告李云之间借贷关系成立，被告李云应当还款。被告李云提供的证据有：河南省农村信用社的存款凭条三张。证明本案争议的30万元是由原告以工程质保金的形式交付给了焦新勇，而没有交给本案的被告李云。本院依职权调取的证据有：审判人员 分别与赵先光、李海涛、焦新勇的电话录音。证明了原告和被告李云二人经李海涛找到赵先光，赵先光为二人提供了焦新勇的银行账号，原告为焦新勇打款30万元。焦新勇在电话中认可原告梁顺喜为其打质保金30万元的事实，但表示告违约，此款不予退还。被告李云对原告提供的证据质证意见是：借条是在受胁迫的情况下出具的，双方就没有真实的借款关系，这个借条和一般的借条不一样，是证明借条，可以表明梁顺喜是将钱借给焦新勇，而不是借给李云。原告对被告李云提供的证据质证意见：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，证明了被告李云出具的借条是真实、自愿的。原告的转账凭证在被告手中，足以印证被告李云是在拿到原告的债权凭证后出具借条，被告所述是在胁迫下出具的借条没有任何证据。原告对法院依职权调取的证据质证意见为：原告和李云都没见过焦新勇，焦新勇所说的不让原告和被告李云干，实际上不是不让原告和被告李云干，而是在其之前有一批湖北的人，焦新勇把湖北的人赶走了。赵先光说原告、李云和他一起见过焦新勇及赵先光说给原告的图纸、清单不是事实，原告和被告李云没有见过焦新勇，赵先光没有给原告过图纸和清单。这个工程不是原告自己不干的，是李云给原告打电话说不让原告干了。对李海涛、赵先光所说的其他没有异议。被告李云对法院依职权调取的证据质证意见为：没见过焦新勇，对焦新勇的录音质证意见同原告。赵先光、李海涛录音中说我和原告合伙不是事实，被告李云实际上是给原告帮工的。其他说的属实。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：原告提供的证据无其他证据予以佐证，对其证明效力不予支持。被告提供的证据及本院依职权调取的证据内容客观真实，与本案有关联性，对其证明效力本院予以认定。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年，被告李云得知郸城有一修路工程，因其资金紧张，欲帮他人承接该工程，从中获得信息费。经人介绍，李云与原告梁顺喜认识，李云为原告介绍该工程。经协商，由原告出资，被告李云协助其开展工作。后二人多次找到赵先光，由赵先光帮助联系承接该工程。2012年7月13日，赵先光让二人给此段修路工程中标人焦新勇交保证金，并提供了焦新勇的银行账号。原告梁顺喜当天分两笔将30万元打到焦新勇的账号上。之后，原、被告一起去修路工地上做前期准备工作，李云在工地上负责日常生活开销。十几天之后，梁顺喜因故退出了工程。之后被告李云承诺帮助原告梁顺喜追要30万元的质保金，后经多次追要未果，经原告梁顺喜要求，被告李云为其出具借条，内容如下：证明借条：今借梁顺喜现金叁拾万正。2012年8月6日李云。李云为其出具借条后，梁顺喜将给焦新勇打质保金的两张打款条交付给李云。梁顺喜以此借条为依据诉至法院，要求被告李云返还30万元，被告李云认为30万元系原告梁顺喜交给焦新勇的质保金，该借条是受原告胁迫所出具，其不应承担还款责任。本案在中院发回重审后，梁顺喜申请追加焦新勇为被告，本院予以准许。经本院电话联系焦新勇，焦新勇认可原告把30万元质保金打到其账户上，但认为原告违约，拒绝返还该款。本院认为：原告梁顺喜为承接修路工程通过银行向被告焦新勇缴纳30万元质保金，在退出工程后追要此款的过程中，李云为原告出具证明借条，并收取原告梁顺喜给焦新勇打款的银行凭条，应视为被告李云与原告梁顺喜之间成立新的债权债务关系，李云在偿还该款后可向焦新勇主张权利。李云辩称借条系受原告胁迫所打，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。在被告李云出具的证明借条中未约定利息，视为不支付利息，对于原告关于利息的诉请不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李云于本判决生效后十日内偿还原告梁顺喜欠款30万元；二、被告焦新勇在本案中不承担责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告李云负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长：周卫红审判员：王惠审判员：田绘敏二〇一五年十二月十六日书记员：王晓燕
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00369号
罪犯杨维平，男，1972年10月14日出生，汉族，湖北省沙洋县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱八监区服刑。
湖北省荆门市掇刀区人民法院于2010年7月8日作出（2010）掇刑初字第62号刑事判决，认定被告人杨维平犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯杨维平减刑意见书，于2014年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨维平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯杨维平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。于2011年7月至2013年9月考核期间，累计获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯杨维平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨维平减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一四年元月二十七日
书记员 汪 红
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1274号
原告汤某。
委托代理人王某。
被告张某甲。
被告徐某（系被告张某甲之妻），女，1980年9月16日出生，汉族，农民，住址同上。身份证号码：3708291980********。
原告汤某诉被告张某甲、徐某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月26日公开开庭审理了本案，原告汤某及委托代理人王某、被告张某甲到庭参加了诉讼，被告徐某经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告汤某诉称，2013年6月21日原告以71000元的价格购买杜某冲的成工牌装载机一台，签订了转让证明，2013年8月13日原告汤某将该装载机出租给被告张某甲，并与被告张某甲签订了租赁协议书，约定租金每日500元。原告将装载机交付给被告张某甲后，被告张某甲在经营期间该装载机被有关机关扣押，原告多次找被告张某甲要求返还装载机并要求给付租赁费未果；因被告张某甲租赁装载机的行为发生在二被告婚姻关系存续期间，所欠租金应由二被告偿还，请求法院依法判令解除租赁合同，二被告立即支付所欠原告的租金71000元。返还租赁的装载机。
被告张某甲辩称，我与原告汤某签订的租赁协议书是事实，但我是与刘某、张某乙合伙，当时刘某与我一起去租赁的车辆，我也要求让他们签字，原告说不用，现我要求追加合伙体为被告共同承担责任。
被告徐某经本院合法传唤未到庭应诉也未答辩。
经审理查明，原告汤某于2013年6月21日购买杜某冲销售的装载机一台，价格71000元，双方并签订了《转让证明》：甲方杜某冲乙方汤某甲方转让乙方旧成工牌装载机壹台，车架号01725，柴油机号（即发动机号）1211H032706，该机械经试车其行驶、作业一切性能正常，乙方同意接受，现经双方议定该机械转让费为柒万壹仟（71000）元整。双方并对其他事项进行了约定。原告汤某与被告张某甲于2013年8月13日签订《协议书》，约定将其所有的装载机（即铲车）租赁给张某甲，租赁费每天500元，每10天结算一次，双方并对其他事项进行了约定。原告按约定将装载机交付给被告张某甲，被告在使用期间被有关机关扣押至今。后原告向被告张某甲追要租赁费及装载机未果，原告诉讼来院。另查明，二被告系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述，原告与杜某冲签订的《转让证明》及与被告张某甲签订的《协议书》，可证明被告张某甲租赁原告装载机及自2013年8月13日租赁时就未给付租赁费的事实，也证明被告现未将装载机交还原告的事实，经开庭质证，本院审查，予以认定。
本院认为，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告租赁原告的装载机后，应当按照协议书的约定及时履行给付租赁费的义务和如果不租赁时及时退还装载机，现被告未给付租赁费也未退还装载机，原告要求与被告解除租赁合同，被告给付租赁费71000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持；现原告只要求被告给付租赁费71000元，是对自己权利的处分，并不违反法律规定和侵害他人利益，本院应予支持；原告要求被告返还装载机一台，因在被告租赁期间，现未实际占有、使用该装载机，被告不具备返还装载机的条件，可待具备返还条件时再予以处理，故原告的该诉讼请求，本院无法支持；二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告张某甲租赁原告的装载机并拖欠原告租赁费，应视为夫妻共同债务，原告要求二被告共同承担清偿责任，符合法律规定，本院应予支持。被告张某甲辩称租赁原告的装载机系其与刘某、张某乙合伙租赁，合伙体应共同承担，因原告不同意追加被告，且租赁合同是被告张某甲本人所签订，故被告的辩称观点本院不予采信。被告徐某经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证、辩论、和解的权利，本案经调解未达成协议，故依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告汤某与被告张某甲于2013年8月13日签订租赁装载机一辆的《协议书》。
二、二被告张某甲、徐某于本判决生效之日起5日偿清所欠原告汤某租赁费71000元。
三、驳回原告汤某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由被告张某甲、徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 彭俊峰
审 判 员 张衍生
人民陪审员 姜 涛
二〇一五年十一月一日
书 记 员 李艳丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1201号
罪犯汪兴明，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年4月15日作出(2014)甬慈刑初字第319号刑事判决，以被告人汪兴明犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯汪兴明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯汪兴明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯汪兴明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪兴明减去有期徒刑五个月。刑期自2013年11月8日起至2015年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年五月十三日
代书 记员 何锦霞
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0225民初172号
原告：炎陵县东源水电站，住所地：湖南省炎陵县。
执行事务合伙人：陈啸。
委托诉讼代理人：陈轩昂，男，1957年11月25日出生，汉族，住湖南省炎陵县，系陈啸父亲.
委托诉讼代理人：蔡胜文，湖南武超律师事务所律师。
被告：李成裕，男，1948年11月18日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
原告炎陵县东源水电站（以下简称东源电站）与被告李成裕供用电合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告东源电站的委托诉讼代理人陈轩昂、蔡胜文，被告李成裕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东源电站向本院提出诉讼请求：要求被告给付电费1797.66元。事实与理由：被告所属立新组与原告前身东龙电站于2006年3月27日签订供用电协议，约定由电站向该组村民供电，电价0.18元/度，按季度支付电费。被告李成裕作为立新组村民，至今一直使用原告的生活用电。但自2015年12月28日至2017年3月30日止，用电10184度，欠付电费1833.12元。经多次催收未果，诉至法院。
原告东源电站围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1、供用电协议1份；2、龙口村委会证明1份；3、催缴电费通知单、抄表明细表1组。
被告李成裕辩称：欠付电费是事实，但具体数额不清；由于电站未修复好被其毁坏的农田、河堤，才造成欠付电费的，责任在电站方；电站擅自占用农田并非法转让给他人，应给予正当补偿。希望电站方正视问题，履行承诺，修复好被毁坏的农田、河堤，补偿农田损失。请求法院依法处理。
被告李成裕未向本院提交证据材料。
经组织质证，被告李成裕对原告东源电站提交的证据1、2无异议，本院予以认定；对证据3提出异议，认为并不清楚抄表数字、用电额、电费数额，但并未提交证据证明。本院经审查认为，原告东源电站提交的证据3符合证据的真实性、合法性、关联性要求，可以证明用电额、欠付电费情况。
根据原、被告的举证、质证，以及本院的认证，结合当事人的陈述，可以确认以下案件事实：
原告东源电站的前身为炎陵县东龙水电站（漏江电站），2016年7月1日在工商部门变更登记为炎陵县东源水电站（普通合伙）。
2006年3月27日，原东龙电站与龙口村立新组签订供用电协议，主要约定：属龙口村立新组村民的用电由东龙电站直接供给，电价按0.18元/度，计户收取，电价永远不变，按农户电表实际用电量计算，不承担线路损失。协议还特别约定：双方原2005年8月29日签订的合同作废；如电站出现租赁、拍卖等情况，双方维持合同不变；本协议不受国家农网改造影响，协议不变，签字生效。东龙水电站以及股东、立新组以及村民代表，均在供用电协议上加盖公章、签名。
之后，原告东源电站依约定向被李成裕供电。被告李成裕自2015年12月28日至2017年3月30日期间，共用电10184度，按0.18元/度，计电费1833.12元。2017年4月10日，原告东源电站向被告李成裕发出催缴电费通知单，主要载明：至2017年3月30日止，共欠电费1833.12元，望在接通知后五天内到东源电站缴纳所欠电费。
本院认为：本案系供用电合同纠纷。本案的争议焦点是，被告是否应给付原告电费。现综合分析如下：
依法成立的合同，受法律保护。原告东源电站的前身东龙电站与被告李成裕所在的龙口村立新组所签订的供用电协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原告东源电站作为东龙电站的承继人，依约定向被告李成裕供电，履行了合同义务，也有权向被告李成裕收取电费。被告李成裕作为立新组的村民，在用电后未及时交纳电费，特别是在经催收后仍然未缴纳电费，属违约行为，应当承担交纳电费的义务。故原告东源电站要求被告李成裕给付电费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李成裕辩称交纳欠付电费要以修复毁坏农田河堤、补偿占用农田损失为条件，不符合供用电协议的约定，也没有法律依据，本院不予采纳。被告李成裕可以另行与原告东源电站协商处理，也可以另行主张权利。原告东源电站作为一家企业，应当妥善化解与周边村民的矛盾纠纷，正确处理好与周边村民的社会关系，实现各方的共赢发展。
本案因原告东源电站不同意调解，本院无法组织调解。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条之规定，判决如下：
限被告李成裕于本判决生效后10日内给付原告炎陵县东源水电站电费1833.12元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李成裕负担，并随上述款项一并给付原告炎陵县东源水电站。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 李伯成
二〇一七年五月二十二日
书记员 邹 鸿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0921行审185号
申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人：王景水，男，汉族，1993年10月4日出生，住沧县。
申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第02026号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用土地495平方米；二、限期拆除在非法占用495平方米土地上建设的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。被执行人既未在法定期间内提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第02026号行政处罚决定，存在处罚决定适用法律不当问题，且“限期拆除”的行政处罚已超过申请执行期限，故该行政决定不具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第02026号行政处罚决定书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一八年六月八日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0921行审185号申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人：王景水，男，汉族，1993年10月4日出生，住沧县。申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第02026号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用土地495平方米；二、限期拆除在非法占用495平方米土地上建设的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。被执行人既未在法定期间内提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第02026号行政处罚决定，存在处罚决定适用法律不当问题，且“限期拆除”的行政处罚已超过申请执行期限，故该行政决定不具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》一百六十一条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第02026号行政处罚决定书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一八年六月八日书 记 员  高 冉
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执82号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行。住所地潍坊市寒亭区益新街655号。
代表人范晓明，行长。
被执行人潍坊强瑞商贸有限公司，住所地潍坊市潍城区向阳路韩国工业园力诺瑞特太阳能。
法定代表人乔蕾萍，经理。
被执行人乔蕾萍。
被执行人孙保安。
被执行人孙保成。
本院依据已经发生法律效力的山东省潍坊市寒亭区人民法院作�的（2015）寒商初字第372号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨）被执行人潍坊强瑞商贸有限公司、乔蕾萍、孙保安、孙保成的银行存款（详见冻结、划拨银行存款通知书）。
二、查封（或扣押）被执行人潍坊强瑞商贸有限公司、乔蕾萍、孙保安、孙保成的相关财产（详见协助执行通知书、扣押清单）；被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失�，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张剑平
审判员 张京发
审判员 王玉荣
二〇一六年二月二十九日
书记员 肖宝光
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第515号
原告彭宏伟。
被告毛建军。
被告李琼。
原告彭宏伟诉被告毛建军、李琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭宏伟到庭参加诉讼，被告毛建军、李琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告彭宏伟诉称，原、被告系朋友，被告以做生意为由向原告借款3万元，并出具了借条。事后，原告多次向被告催讨，被告一直没有偿还。为此，原告诉至法院要求被告偿还借款3万元并承担本案诉讼费用。
原告彭宏伟为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：
借条，拟证明被告毛建军于2012年8月1日向原告彭宏伟借款3万元，约定月息3%，借款期限为一年的事实。
被告毛建军、李琼未向本院提交书面答辩状和证据，亦未到庭参加诉讼。
本院根据证据规则及原告的举证意见，对证据进行如下认证：
原告彭宏伟提交的证据均符合法律规定，本院予以采信；
综上，根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
原、被告系朋友。2012年8月1日，被告毛建军以其侄儿需要资金做生意为由向原告借款30000元，双方约定月息三分，按季度支付利息，借款期限为一年，并出具了内容为“借条今借到彭宏伟现金币叁万元整。（30000.00）（月息按三分计，分季支付利息，暂借壹年）毛建军2012年8月1日”的借条。被告按约定支付至2013年8月1日的利息。而后，被告又支付了利息1000元。2013年12月之后，被告不再支付利息，原告多次催讨，被告均以没有钱为由拒绝偿还。
另查明，被告毛建军与李琼系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿；被告毛建军与原告彭宏伟之间的借款关系明确、合法，被告毛建军理应归还所借款项；因该笔借款发生在被告毛建军与被告李琼婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告毛建军、李琼应共同承担偿还责任。双方在借据上约定了明确的偿还期限和利息计算标准，被告毛建军未按约偿还，被告应当按约定支付利息，但原被告双方约定的利率过高，违反了国家有关限制借款利率的法律规定，故对于双方之间约定的超过银行同期贷款利率四倍的利息部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛建军、李琼在本判决生效后十日内偿还原告彭宏伟借款30000元并自2013年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至本判决指定偿还之日止（已付1000元利息予以抵扣）；
二、驳回原告彭宏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告毛建军、李琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
审 判 员 胡元军
人民陪审员 李智杰
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 宋颗晶
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢775号
申请执行人韩茂伦，男，1958年11月11日生，汉族，无职业，住尚志市。
被执行人丛云峰，男，1979年3月13日生，汉族，个体，住尚志市。
本院在执行（2010）尚民一初字第424民事判决书过程中，合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2010）尚民一初字第424民事判决书的本次执行程序。
待被执行人在本辖区有可供执行财产时，申请人可向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月二日
书记员 司宪武
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）仁和刑初字第228号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人王某某，男，1982年4月9日生于四川省盐源县，彝族，文盲，农民，户籍地及住址：四川省盐源县。因涉嫌犯盗窃罪，2013年7月16日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年7月25日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
翻译人员陆某，攀枝花市仁和区民族宗教事务局工作人员。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检刑诉（2013）184号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员张勇出庭支持公诉，翻译人员陆政伟、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月上旬，被告人王某某从四川省盐源县到攀枝花市打工未果。2013年7月16日凌晨零时许，被告人王某某窜至仁和区福田镇境内的观音岩水电站项目部江南公司职工宿舍房外，趁无人之机，将杜某停放于此的一辆蓝色钱江150-12型两轮摩托车盗走。后被告人王某某在东区大渡口攀钢家属区停车场处被攀枝花市公安局东区分局民警抓获，并将本案移送给攀枝花市公安局仁和区分局。经攀枝花市仁和区物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车的价值为6364元。
案发当日，公安机关对被盗摩托车予以扣押，并发还给被害人杜升波。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，且有受理报警登记表，户籍证明，抓获经过，指认笔录及照片，扣押清单、发还清单，机动车行驶证、驾驶证，估价鉴定结论书，被告人王某某在侦查阶段的供述笔录，被害人杜某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值6364元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2014年2月15日止），并处罚金6000元（限本判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐天成
二〇一三年十一月四日
书记员 周 颖
附法律条文
一《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
二四川省高级人民法院、四川省人民检察院《关于我省盗窃罪具体数额执行标准的通知》
一、盗窃公私财物价值一千六百元以上的，为“数额较大”；牧区偷牛盗马价值三千元以上，为“数额较大”。
二、盗窃公私财物价值五万元以上的，为“数额巨大”。
三、盗窃公私财物价值三十五万元以上的，为“数额特别巨大”。
本通知自2013年8月1日起施行。以前我省的有关规定与本规定不一致的，以本规定为准。今后，最高人民法院、最高人民检察院有新规定的，按新规定执行。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍平民初字第174号
原告：俞某。
委托代理人：朱东明。
被告：相某。
委托代理人：刘钢涛。
本院在审理原告俞某与被告相某离婚纠纷一案中，原告于2011年5月20日向本院申请撤回对被告相某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告俞某撤回对被告相某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 鲁国强
二〇一一年五月二十三日
书记员 邹 婷
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第166-1号
申请执行人罗荣威，男，汉族，住广东省广宁县。
被执行人冯承威，男，汉族，住广东省广宁县。
申请执行人罗荣威与被执行人冯承威民间借贷纠纷一案，广东省广宁县人民法院作出的（2015）肇宁法民三初字第25号民事调解书已于2015年1月13日发生法律效力。依上述民事调解书确定，冯承威应偿还借款本息15000元给罗荣威。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2015年4月7日立案执行。
在执行中，本院向被执行人冯承威发出执行通知，责令其在指定期间内履行义务并负担申请执行费125元，但逾期仍未履行。经向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为：经财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第166号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一五年五月十九日
书记员 成贤明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）肇宁法执字第166-1号申请执行人罗荣威，男，汉族，1992年6月出生，住广东省广宁县。被执行人冯承威，男，汉族，1985年11月出生，住广东省广宁县。申请执行人罗荣威与被执行人冯承威民间借贷纠纷一案，广东省广宁县人民法院作出的（2015）肇宁法民三初字第25号民事调解书已于2015年1月13日发生法律效力。依上述民事调解书确定，冯承威应偿还借款本息15000元给罗荣威。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2015年4月7日立案执行。在执行中，本院向被执行人冯承威发出执行通知，责令其在指定期间内履行义务并负担申请执行费125元，但逾期仍未履行。经向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为：经财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）肇宁法执字第166号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周其文审判员  陈国强审判员  欧火材二〇一五年五月十九日书记员  成贤明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10304号
罪犯甘雷，男，1988年10月25日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省修水县人民法院于2015年5月30日作出（2015）修刑初字第253号刑事判决，认定被告人甘雷犯贩卖毒品罪（累犯），判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯甘雷在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年9月至2017年9月获得旧表扬7次，新表扬1次，单项表扬2次。本次减刑缴纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯甘雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甘雷减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2015年1月31日起至2017年12月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹 君