重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初103号
原告：重庆荣达惠众汽车销售服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路399号，统一社会信用代码91500112622092173M。
法定代表人：祝岑宬，执行董事。
委托诉讼代理人：李浪，重庆普恩律师事务所律师。
被告：朱民，男，汉族，1978年4月30日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：王小明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
原告重庆荣达惠众汽车销售服务有限公司与被告朱民劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员万园薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆荣达惠众汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人李浪、被告朱民的委托诉讼代理人王小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆荣达惠众汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告经济补偿金45050元、失业保险待遇损失4200元、未休年休假工资9747元、2016年3月工资2000元。事实和理由：重庆市渝北区劳动争议仲裁委员会作出渝北劳人仲案字［2016］第1718号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决，故提起本案诉讼。第一，仲裁裁决原告支付被告2008年1月1日至2016年4月12日期间解除劳动关系的经济补偿金45050元，但原告于2007年就依法为被告参加社保并承担了相应的社保费用，被告在2016年4月以原告未依法缴纳社会保险为由提出辞职已经超过仲裁时效及诉讼时效。被告提出辞职的真实原因是其在2015年9月28日上午带头聚众闹事，严重违反了原告的管理制度，原告决定给予被告罚款2000元，被告不服该处罚随即提出辞职，且未按规定办理相应的手续并提前一个月通知原告，因此原告无须支付被告经济补偿金。第二，仲裁裁决认定被告工作期间的工资为5300元/月，但原告单位员工工资表显示被告的实际工资远未达到该标准。第三，被告在2014年至2016年期间填写的年休假请假单及考勤表均可证明其年休假已休完毕，原告无需支付未休年休假工资。第四，仲裁裁决认定原告应向被告补发2016年3月工资2000元，但实际上原告已足额发放了2016年3月的工资，被告在2015年9月28日聚众闹事，原告给予其2000元的罚款，但被告不予服从并随即离岗，此项罚款一直未能执行，故原告无需补发。第五，仲裁裁决认定原告应赔偿被告2003年至2007年失业保险待遇损失4200元，但该委的认定依据不适用于本案实际情况。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告朱民辩称，被告于2003年3月22日至2016年5月20日在原告处上班，从事汽车维修工作，每月基本工资是1250元，此外还有业绩提成工资。同时，原告每月提留了总工资的15%，但至今未将该15%的工资发给被告。被告每天上班时间为8：30至17：30，上下班必须刷脸头像考勤。原告未依法为被告购买社会保险，也没有支付被告各项加班工资及未休年休假工资，被告因此于2016年4月12日被迫向原告提交书面辞职书。原告收到被告的辞职书后拒不出具解除劳动关系通知书，被告向劳动监察部门投诉后，原告才于2016年5月20日向被告出具了终止（解除）劳动合同通知书，因此，原、被告的劳动合同解除时间是2016年5月20日。此外。原告未按规定向被告支付高温补贴。据此，被告要求原告支付下列款项：1、2003年3月22日至2016年5月20日经济补偿金71550元（5300元/月×13.5个月）；2、2014年4月12日至2016年4月12日休息日加班工资118428元（5300元÷21.75天÷8小时×200%×9小时×9天×24个月）；3、2014年4月12日至2016年4月12日延时加班工资23850元（5300元÷21.75天÷8小时×150%×1小时×21.75天×24个月）；4、2003年3月22日至2016年5月20日法定节假日加班工资119250元（5300元÷21.75天÷8小时×300%×9小时×145天）；5、2003年3月22日至2016年5月20日失业保险待遇损失30240元（1050元×24个月×120%）；6、2003年3月22日至2016年5月20日未休年休假工资报酬23576元（5300元÷21.75天÷8小时×200%×9小时×86天）；7、2008年6月至2015年9月的高温补贴2420元；8、2011年8月1日至2016年4月2日每月工资总额的15%的应得工资54060元（5300元×15%×68个月）；9、2016年2月工资5300元、2016年3月克扣工资2000元，以及2016年4月1日至2016年4月12日工资3900元。
本院经审理认定事实如下：2013年5月至2014年4月、2014年6月至2015年5月、2015年8月至2016年7月，重庆市渝北区人力资源和社会保障局批准原告对于维修工等实行综合计算工时工作制。
被告于2003年3月22日进入原告公司从事汽车维修工作。2007年12月20日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定劳动合同期限为2008年1月1日起至2010年12月31日止，原告安排被告执行标准工时工作制度。2010年12月30日，原、被告续订《劳动合同书》一份，约定劳动合同期限为2011年1月1日起至2013年12月31日止，原告安排被告执行综合计算工时工作制度。2013年12月10日，原、被告再次续订《劳动合同书》一份，约定劳动合同期限为2014年1月1日起至2016年12月31日止；原告安排被告执行综合计算工时工作制度；按原告现行工资制度确定被告月基本工资为1250元。
原告自2007年开始为被告缴纳养老保险，此后依次为被告缴纳了失业保险、工伤保险、医疗保险、生育保险。其中失业保险自2007年4月开始缴纳，生育保险自2011年12月或2012年1月开始缴纳。上述五险原告均连续缴至2016年4月。2015年2月至2016年4月，被告的社保个人缴纳部分均为312.73元。
原告公司的工资表载明被告领取了包括保密费、计划生育补贴、工作服洗补费、其他、通讯费在内的款项。原、被告均认可上述费用都应计入被告工资。根据工资表显示，被告2015年2月至2016年1月工资为4207.12元、6837.07元、4136.64元、3609.23元、3615.18元、3841.39元、4260.74元、3657.29元、3158.73元、2289.93元、3275.84元、3966.47元，2016年3月工资为3021.86元。原、被告对上述款项均无异议，并确认原告在2016年3月的工资表金额基础上扣除了2000元没有发放，原告称其扣除2000元是因为被告带头闹事。原告公司2016年2月的工资表上载明被告工资应为77.27元，但备注为“扣”，被告未在其上签字，被告对其真实性不予认可。原告称该77.27元确实没有发放，可能是因为被告带头闹事，所以该月工资没有发放。原告通过银行转账方式按月向被告支付了2015年2月至2016年2月的部分工资，金额分别为860.95元、685.06元、982.03元、896.58元、800.02元、963.61元、926.82元、873.55元、857.23元、962.73元、919.71元、1040.29元、1144.25元。原告称工资表上签字的工资包括银行转账的工资，其余部分为现金领取。被告称工资表上的工资与银行转账的工资没有重合，被告每月领取的工资包括工资表上及银行转账的工资，2016年3月工资没有通过银行转账发放，只有工资表上的工资。
2016年4月12日，被告向原告送达《辞职书》一份，以原告未依法给被告缴纳社会保险，未依法支付休息日加班工资、延时加班工资及法定节假日加班工资为由，向原告提出辞职。
2016年5月20日，原告出具《终止（解除）劳动合同通知书》，载明原、被告劳动合同因被告申请而解除，解除时间为2016年4月12日。
此后，被告以原告为被申请人，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告向被告支付：1、2003年3月22日至2016年5月20日经济补偿金71550元；2、2014年4月12日至2016年4月12日休息日加班工资118428元；3、2014年4月12日至2016年4月12日延时加班工资23850元；4、2003年3月22日至2016年5月20日法定节假日加班工资119250元；5、2003年3月22日至2016年5月20日失业保险待遇损失25200元；6、2003年3月22日至2016年5月20日未休年休假工资报酬23576元；7、2008年6月至2015年9月的高温补贴2420元；8、无故克扣的2011年8月1日至2016年4月2日每月工资总额的15%的应得工资54060元；9、2016年3月工资2000元。2016年10月18日，该委作出渝北劳人仲案字［2016］第1718号仲裁裁决，裁决原告向被告支付2008年1月1日至2016年4月12日期间解除劳动关系的经济补偿金45050元、失业保险待遇损失4200元、2014年4月13日至2016年4月12日期间的未休年休假工资9747元、2016年3月的工资2000元，并裁决驳回被告的其他仲裁请求。
庭审中，原告举示员工请假单11张。内容分别为：1．请假期限为2014年3月10日至2014年3月20日的请假单一张。载明请假类别为年休假，其上手写有“2014年度年休。2003年3月25日入职截至2014年3月25日（2014年度）年休假共10天”。2．请假期限为2015年5月25日13时至2015年5月25日17：30的请假单一张。载明请假类别为年休假，请假期限为半天。3．请假期限为2015年6月15日13时至2015年6月15日13时的请假单一张。载明请假类别为年休假，请假期限为半天。4．请假期限为2015年8月17日至2015年8月21日的请假单一张。载明请假类别为年休假，请假期限共5天，其上手写有“因春节值班，未休，调至15年8月17、18、19、20、21休息”。原告称上面关于调休的手写部分不清楚是原告还是被告写的，时间久了也无法核实。5．请假期限为2015年8月29日至2015年8月29日的请假单一张。载明请假类别为年休假，请假期限为1天。6．请假期限为2015年11月14日至2015年11月14日的请假单一张。载明请假类别为年休假，请假期限为1天。7．请假期限为2015年12月6日8：30至2015年12月6日12：30的请假单一张。载明请假类别为年休假，请假期限为半天。8．请假期限为2015年12月10日8：30至2015年12月10日12：30的请假单一张。载明请假类别为年休假，请假期限为半天。9．请假期限为2015年12月13日至2015年12月13日的请假单一张。载明请假类别为年休假，请假期限为1天。10．请假期限为2016年3月18日14时至2016年3月18日15：30的请假单一张。载明请假类别为年休假，请假期限为半天。11．请假期限为2016年3月27日至2016年3月27日的请假单一张。载明请假类别为年休假，请假期限为1天。被告对原告举示的所有请假单真实性均不予认可，并称因为原告在仲裁时明确表示没有请假单，所以该请假单系虚假的，被告对请假单的真实性不申请司法鉴定。
被告举示2008年6月至2008年9月、2009年6月至2009年9月、2010年8月、2010年9月、2011年5月、2011年7月至2011年9月、2012年7月、2012年8月、2013年5月至2013年8月、2014年6月、2014年7月、2015年6月至2015年8月的重庆市各区县高温日数统计表，并称其工作有时在室内，有时在室外，其主张的是室内工作的高温补贴。原告对上述高温统计表的真实性不予认可，并称被告工作均在室内。
原告陈述：被告每天工作时间为7个小时，上午是8：30至12：00，下午是14：00至17：30；请假单上的时间是被告自己写的，所以不是很规范；原告单位没有考勤；由于原告对工资只负有保存两年的义务，所以对于2014年4月12日之前的未休年休假工资及法定节假日加班工资，原告不承担举证责任。被告陈述：被告每天工作12小时，上午8：30至下午17：30，中间无午休，而且17：30只是原告规定的下班时间，17：30没有业务的话可以下班，但通常这个时间是下不了班的，因为该时间修车的人较多，即使下班了原告也要通知被告进场进行工作，一般工作到22时，所以平均每天工作时间是12小时。原、被告均认可未休年休假工资按照2015年4月至2016年3月的平均工资计算。
上述事实，有原、被告的陈述、重庆市渝北区人力资源和社会保障局出具的关于综合计算工时工作制的复函、仲裁裁决书、劳动合同书、参保证明、员工请假单、工资表、辞职书、终止（解除）劳动合同通知书、职业资格证书、活期账户交易明细、就业失业登记证、仲裁庭审笔录等证据在案为证，足以认定。对于原告举示的重庆市渝北区人力资源和社会保障局出具的关于综合计算工时工作制的复函，因该复函加盖有重庆市渝北区人力资源和社会保障局的印章，本院对其真实性予以确认。对于原告举示的请假单，因被告明确表示对其真实性不申请司法鉴定，本院对请假单的真实性予以确认。对于被告举示的重庆市高温日数统计表，因缺乏相关气象部门的盖章确认，本院对其真实性不予确认。
本院认为，原、被告自2003年3月22日起建立劳动关系。2016年4月12日，被告向原告送达《辞职书》，以原告未依法给被告缴纳社会保险，未依法支付休息日加班工资、延时加班工资及法定节假日加班工资为由，向原告提出辞职，故原、被告双方的劳动关系于2016年4月12日解除。2016年5月20日，原告出具《终止（解除）劳动合同通知书》，载明原、被告劳动合同因被告申请而解除，解除时间为2016年4月12日。被告主张双方劳动关系于原告出具《终止（解除）劳动合同通知书》时解除缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
关于2016年2月至2016年4月的工资。根据庭审查明的事实，被告的工资有一部分系银行转账发放。原告称银行转账部分的金额包含在工资表中，但其举示的2016年2月工资表显示仅有77.27元，而银行转账支付了1144.25元，工资表的金额明显少于转账支付金额，且原告作为用人单位，应当对被告的工资金额承担举证责任，但其未举证证明工资表中的金额包含了银行转账金额。故本院采信被告的陈述，认定被告的工资包含工资表中的工资及银行转账工资两部分。据此，2015年2月至2016年1月，原告实发工资（即不含社会保险个人缴纳部分）为4802.02元/月［（4207.12元＋6837.07元＋4136.64元＋3609.23元＋3615.18元＋3841.39元＋4260.74元＋3657.29元＋3158.73元＋2289.93元＋3275.84元＋3966.47元＋860.95元＋685.06元＋982.03元＋896.58元＋800.02元＋963.61元＋926.82元＋873.55元＋857.23元＋962.73元＋919.71元＋1040.29元）÷12个月］，故被告2016年2月实发工资应为4802.02元。原告仅支付了1144.25元，其还应支付2016年2月工资3657.77元。2016年3月，原、被告均认可原告扣了被告2000元的工资，原告未举示证据证明其扣除被告工资的合理性，应承担举证不能的法律后果，故原告应支付被告2016年3月工资2000元。2015年4月至2016年3月，原告实发月平均工资为4404.82元/月［（4136.64元＋3609.23元＋3615.18元＋3841.39元＋4260.74元＋3657.29元＋3158.73元＋2289.93元＋3275.84元＋3966.47元＋982.03元＋896.58元＋800.02元＋963.61元＋926.82元＋873.55元＋857.23元＋962.73元＋919.71元＋1040.29元＋4802.02元＋3021.86元）÷12个月］，原告未举示证据证明其向被告发放了2016年4月1日至2016年4月12日的工资，应承担举证不能的法律后果，故原告应按照4404.82元/月的标准向被告支付2016年4月1日至2016年4月12日工资1417.64元（4404.82元/月÷21.5天/月×7天）。
关于2003年3月22日至2016年5月20日未休年休假工资。根据《工资支付暂行规定》第六条第三款之规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者姓名以及签字，并保存两年以上备案，故原告应当对已安排被告年休假或近两年未安排被告休年休假但已支付未休年休假工资的事实承担举证责任。对于超过两年期限未支付年休假工资的事实，原告不承担举证责任。因被告未举示证据证明原告在2014年4月12日前存在未支付年休假工资的事实，故对于被告主张的2014年4月12日前的未休年休假工资，本院不予支持。2016年4月12日，原、被告劳动关系已经解除，原告无须支付此后的未休年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第三条之规定，被告在2014年、2015年、2016年（工作满整年的情况下）应享受每年10天的带薪年休假。原告举示的请假单虽然显示被告部分请假日期是在休息日，但根据社保部门的批复及劳动合同的约定，原告安排被告实行的是综合计算工时制，故请假单中的休息日仍应作为年休假。原告举示的2014年3月10日至2014年3月20日的请假单能够证明被告已经休了2014年的年休假，故本院对于2014年的未休年休假工资不予支持。原告举示的2015年8月17日至2015年8月21日的请假单上载明“因春节值班，未休，调至15年8月17、18、19、20、21休息”，原告称其不清楚该批注是谁书写的，应承担不利的法律后果，本院认定该5日并非年休假；根据原告举示的另外7张请假期限为2015年的请假单，能够证明被告在2015年休了5天年休假，其还有5天年休假未休。2016年，被告仅工作至4月12日，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，被告在2016年应享受2天（103天÷365天×10天，取整数部分）的带薪年休假，但原告举示的请假单显示被告仅休了一天半年休假，还有半天未休。综上，被告还有5.5天的带薪年休假未休，原告未举示证据证明其支付了该期间的未休年休假工资，应承担举证不能的法律后果。因原、被告均认可未休年休假工资按照2015年4月至2016年3月的平均工资计算，因此原告应支付被告未休年休假工资2385.89元［（4404.82元/月＋312.73元/月）÷21.75天×5.5天×200%］。
关于被告主张的2014年4月12日至2016年4月12日休息日加班工资118428元、2014年4月12日至2016年4月12日延时加班工资23850元、2003年3月22日至2016年5月20日法定节假日加班工资119250元。如前所述，对于2014年4月12日前的加班工资发放情况，由于原告不负有保存工资支付凭证的义务，故原告对此不承担举证责任，而被告未举证证明原告存在未支付法定节假日加班工资的情形，本院对被告关于2003年3月22日至2014年4月11日期间的法定节假日加班工资不予支持。2016年4月12日，原、被告劳动关系已解除，原告无须支付此后的加班工资。对于其余部分加班工资，因原告对被告实行综合计算工时工作制度，被告未举示有效证据证明其存在加班事实，或者证明原告掌握了加班事实存在的证据但不提供，故被告应承担举证不能的法律后果，对于被告的该项主张，本院不予支持。
关于被告主张的2008年6月至2015年9月的高温补贴2420元。根据《重庆市防暑降温措施管理办法》第十九条第二款的规定，用人单位安排劳动者在35度以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33度以下的，应当向劳动者发放高温津贴。本案中，一方面，被告未能证明其举示的高温天数统计表的真实性，另一方面，即使该统计表系真是的，被告亦未举示证据证明其在统计表中对应的高温天数的工作时间，以及其工作场所的温度符合享受高温津贴的条件，故对于被告的该部分主张，本院不予支持。
关于被告主张的2011年8月1日至2016年4月2日每月工资总额的15%的应得工资54060元，被告未举示证据证明其该项主张的依据，应承担举证不能的法律后果，本院对此不予支持。
关于经济补偿金。2016年4月12日，被告向原告送达《辞职书》，以原告未依法给被告缴纳社会保险，未依法支付休息日加班工资、延时加班工资及法定节假日加班工资为由，向原告提出辞职。如前所述，因被告未能举证证明其存在休息日、法定节假日及延时加班的事实，故对于其要求休息日、法定节假日及延时加班工资的诉讼请求，本院不予支持，因此，被告以原告未支付前述加班工资为由要求解除合同并要求原告支付经济补偿金的理由不能成立。关于社会保险，原告最晚于2012年1月为被告缴齐了五险，但是被告在2016年4月12日才以此为由要求解除劳动关系，参照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于一年仲裁时效的规定，被告以此主张解除劳动关系，并要求原告支付经济补偿金已超过法律保护的范围。综上，被告要求原告支付经济补偿金的理由不成立，对于原告要求判决其不向被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。
关于失业保险待遇损失。因被告以原告未依法为其缴纳社会保险为由解除劳动合同缺乏法律依据，被告于2016年4月12日后离开原告单位属于自动离职。依据《失业保险条例》第十四条之规定，职工非因本人意愿中断就业的，可以领取失业保险金，本案被告不属于非因本人意愿中断就业，故其要求原告支付失业保险待遇损失于法无据，本院不予支持。
据此，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《失业保险条例》第十四条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告重庆荣达惠众汽车销售服务有限公司于本判决生效后立即支付被告朱民2016年2月工资3657.77、2016年3月工资2000元、2016年4月工资1417.64元；
二、原告重庆荣达惠众汽车销售服务有限公司于本判决生效后立即支付被告朱民未休年休假工资2385.89元；
三、原告重庆荣达惠众汽车销售服务有限公司不支付被告朱民经济补偿金71550元；
四、原告重庆荣达惠众汽车销售服务有限公司不支付被告朱民休息日加班工资118428元、延时加班工资23850元、法定节假日加班工资119250元；
五、原告重庆荣达惠众汽车销售服务有限公司不支付被告朱民高温补贴2420元；
六、原告重庆荣达惠众汽车销售服务有限公司不支付被告朱民2011年8月1日至2016年4月2日每月工资总额的15%的工资54060元；
七、原告重庆荣达惠众汽车销售服务有限公司不支付被告朱民失业保险待遇损失30240元；
八、驳回原告重庆荣达惠众汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求；
九、驳回被告朱民的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆荣达惠众汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 万园薇
二〇一七年七月三日
书记员 吕 斌