湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘01执异49号
异议人（被执行人）：长沙市红椒园餐饮服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站路89号，组织机构代码：184003942。
法定代表人：朱有铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨心怡，湖南湘军律师事务所律师。
申请执行人：华夏银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道389号华美欧大厦，组织机构代码：550725153。
负责人：于国庆，该行行长。
委托诉讼代理人：欧阳林，湖南善上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖颖燕，湖南善上律师事务所律师。
被执行人：湖南瑞翔新材料股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区天华南路11号，组织机构代码：727970120。
法定代表人：唐顺国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李耀斌，湖南平康律师事务所律师。
被执行人：湖南国昱锂能实业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区坪塘镇湘江中路0813683栋，组织机构代码：567664473。
法定代表人：唐顺国，该公司董事长。
被执行人：唐顺国，男，汉族，1963年4月7日出生，住上海市虹口区曲阳路。
被执行人：张旻昱，女，汉族，1971年12月18日出生，住上海市长宁区镇宁路。
本院在执行华夏银行股份有限公司长沙分行（以下简称华夏银行长沙分行）与湖南瑞翔新材料股份有限公司（以下简称瑞翔公司）、湖南国昱锂能实业有限公司（以下简称国昱公司）、长沙市红椒园餐饮服务有限公司（以下简称红椒园公司）、唐顺国、张旻昱金融借款合同纠纷一案中，被执行人红椒园公司向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，举行了听证。异议人红椒园公司的委托诉讼代理人杨心怡、申请执行人华夏银行长沙分行的委托诉讼代理人欧阳林、廖颖燕、被执行人瑞翔公司委托诉讼代理人李耀斌到庭参加了听证。本案现已审查终结。
异议人红椒园公司称，1、异议人不应与主债务人同时履行清偿义务。首先，本案主债务人瑞翔公司作为拟上市的股份有限公司，具有足够的清偿能力，执行依据第3项明确判决了“当瑞翔公司未履行第一项、第二项（判项）支付义务”时，申请执行人才“有权以（异议人）所有的……抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿”。其次，异议人用于抵押的涉案房屋存在诸多不得抵押的法定情形，且异议人早在2017年2月就以相关行政职能部门对涉案抵押房屋产权的办理存在违法为由提起了行政诉讼（该行政诉讼目前尚处在二审审理阶段），本案理应依法中止审理，待行政诉讼终结后再恢复审理。2、异议人不具备报告财产的法定理由和前提。本案中，异议人系以涉案房屋抵押给申请执行人的，且办理了他项权证，因此，退一万步说，在本案执行过程中，如瑞翔公司未履行清偿本息等义务，贵院对其穷尽所有执行措施后，不足部分的执行，均只应局限在包括异议人在内的其他几位被执行人的抵押物范围内，而不能再对异议人的其它财产采取任何执行措施，故贵院责令异议人另行报告财产明显与生效判决相冲突，也于法无据。综上所述，请求贵院：1、撤销贵院（2018）湘01执133号执行通知书要求异议人履行义务的内容；2、撤销贵院（2018）湘01执133号报告财产令中要求异议人报告财产情况的内容。
本院查明，原告华夏银行长沙分行诉被告瑞翔公司、国昱公司、红椒园公司、唐顺国、张旻昱金融借款合同纠纷一案，前由本院于2017年7月10日作出（2017）湘01民初483号民事判决书，判决：被告瑞翔公司在判决生效之日起十日内向原告华夏银行长沙分行偿还借款本金19670198.87元及利息（至2016年9月7日的利息1817185.48元；自2016年9月7日起至清偿之日止的利息，按日利率万分之五的标准计算）；被告瑞翔公司在判决生效之日起十日内向原告华夏银行长沙分行支付律师代理费30万元。当被告瑞翔公司未履行判决第一项、第二项支付义务，原告华夏银行长沙分行有权以被告红椒园公司所有的位于长沙市××路141号026-2\\\2栋长房权证开福字第0××3号房屋所有权作为抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；当被告瑞翔公司未履行判决第一项、第二项支付义务，原告华夏银行长沙分行有权以被告唐顺国、张旻昱所有的位于海南省三亚市××路某楼盘东区302号三土房（2012）字第0××7号房屋所有权作为抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；被告国昱公司、红椒园公司、唐顺国、张旻昱对判决第一项、第二项支付义务承担连带清偿责任，被告国昱公司、红椒园公司、唐顺国、张旻昱承担担保责任后，有权向被告瑞翔公司追偿；驳回原告华夏银行长沙分行其他诉讼请求。本案受理费14993元，财产保全费5000元，由被告瑞翔公司、被告国昱公司、红椒园公司、唐顺国、张旻昱共同负担。瑞翔公司、红椒园公司不服，向湖南省高级人民法院提出上诉。2017年12月26日，湖南省高级人民法院作出（2017）湘民终641-1号民事裁定书，裁定：本案按上诉人瑞翔公司自动撤回上诉处理。同日，湖南省高级人民法院作出（2017）湘民终641-1号民事判决书，判决：驳回上诉，维持判决。判决生效后，因债务人瑞翔公司、国昱公司、红椒园公司、唐顺国、张旻昱未按生效法律文书履行自己的义务，权利人华夏银行长沙分行于2018年2月1日向本院提出强制执行申请。本案立案执行过程中，于2018年2月8日向瑞翔公司、国昱公司、红椒园公司、唐顺国、张旻昱发出（2018）湘01执133号报告财产令和执行通知书，要求各被执行人报告财产，并要求：1、瑞翔公司、国昱公司、红椒园公司、唐顺国、张旻昱应向申请执行人华夏银行长沙分行支付案款18300198.87元；2、瑞翔公司、国昱公司、红椒园公司、唐顺国、张旻昱应承担本案执行费85700元，以上合计18385898.87元。2018年2月9日，本院作出（2018）湘01执133号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人瑞翔公司、国昱公司、红椒园公司、唐顺国、张旻昱银行存款人民币18385898.87元或查封、扣押其价值相等的其它财产。2018年3月，红椒园公司向本院提出书面的执行异议，异议请求如前所述。
另查明，原告红椒园公司诉被告长沙市国土资源局、湖南省国土资源厅、第三人华夏银行长沙分行不服被告长沙市国土资源局行政行为及被告湖南省国土资源厅行政复议决定一案，前由湖南省长沙市开福区人民法院于2017年9月12日作出（2017）湘0105行初48号行政裁定书，以“红椒园公司于2016年11月9日向被告湖南省国土资源厅申请行政复议，已超过法律规定的60日申请复议期限，湖南省国土资源厅以其超过法律规定的申请复议期限为由决定驳回其复议申请并无不当，且根据当时实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，本案起诉期限应从红椒园公司从于2005年6月13日知道行政行为内容之日起计算最长不超过2年，原告的起诉亦超过法律规定的起诉期限”为由，裁定：驳回原告红椒园公司的起诉。红椒园公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日作出（2018）湘01行终37号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为,执行依据即本院（2017）湘01民初483号民事判决书已经发生法律效力，双方当事人均应当按照生效法律文书行使权利和履行各自的义务。异议人红椒园公司作为债务人之一，未按生效判决履行自己的义务，本院受理执行申请立案执行后，依法向其发出执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产，有事实和法律依据。红椒园公司认为本案主债务人瑞翔公司具有足够的清偿能力，应当对瑞翔公司穷尽所有强制执行措施后，不足部分方能从处置异议人抵押物中优先受偿。由于执行依据确定红椒园公司承担的是连带清偿责任，连带清偿责任的履行不分先后，因此，红椒园公司的这一异议理由不成立。红椒园公司另异议称用于抵押的涉案房屋存在诸多不得抵押的法定情形，已提起行政诉讼，本案应中止执行。对于红椒园公司的这一异议，因红椒园公司提起的相关行政诉讼已经二审终结，其行政复议申请和行政诉讼请求均已被驳回，故其这一异议理由亦不成立。综上所述，红椒园公司的异议理由均不成立，本院不应采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人长沙市红椒园餐饮服务有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 郭天剑
审判员 盛知霜
审判员 谭斯元
二〇一八年五月二十一日
书记员 何泳漪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议成立或者部分成立的，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。