湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第3256号
原告：湖北百老汇电器有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道159号时代广场1栋23A。
委托代理人：游峰，湖北首义律师事务所律师。
被告：张伦，女，1988年9月13日出生，汉族，住湖北省蕲春县，
原告湖北百老汇电器有限公司与被告张伦劳动争议纠纷一案，本院2014年9月24日受理后，于2014年10月29日依法由张冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北百老汇电器有限公司及其委托代理人游峰、被告张伦参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年4月3日签订《劳动合同》，劳动合同的期限为2年自2013年3月31日至2015年3月31日。2014年3月24日在劳动合同期限内，被告突然以口头方式告知不再上班，并且自次日起未再到原告处工作。被告的行为违反了原告规章制度以及《劳动合同》的约定，给原告造成了其他员工加班费、岗位招聘等经济损失，计600元；依据双方签订的《劳动合同》约定，被告违反合同约定，应当支付不低于被告三个月的工资数额的违约金即3900元；被告突然离职，未与原告办理离职交接手续，其离职经手的商品与原库存存在很大差距，经清点短少的商品价值13099元，依据《劳动合同》的约定，被告应当赔偿原告商品短缺损失13099元。现原告诉至法院要求判令：1、判令被告赔偿原告经济损失600元，支付违约金3900元。2、判令被告赔偿原告商品短缺13099元。3、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称：应当驳回原告的诉讼请求，理由如下：
一、关于原告说被告突然以口头方式告知不再上班，并且次日起未再到原告处工作，给原告造成其他员工加班费、岗位招聘费等经济损失600元及合同违约金3600元这一点，被告认为：1、合同违约是不成立的，因为被告已经在2014年3月25日通过EMS邮寄了解除劳动关系的离职申请，已经依法与原告解除了劳动关系。同时，被告是在受到原告公司店长任伟的威胁之下无故被调离原设计顾问岗位，并且任伟还推搡被告，搜查被告的私人物品，强行查看被告的手机，删除被告手机联系人资料，撕毁被告的全部纸质客户资料，导致被告前期的工作资料丢失。再者，原告在事先未与被告协商的情况下将本人调至一个即将转让的店面，工作内容与原岗位有很大的不同。原告意图通过此种方式逼迫被告自动离职。2、原告支付给其他员工的加班费及岗位招聘损失费等总计600元是原告自己的义务和责任，与被告无关。3、原告与被告未约定服务期、保密条款和竞业限制条款，因此，原告要求被告支付违约金的请求于法无据。二、关于原告让赔偿商品短缺损失13099元，被告认为：1、此并未经公安机关证实是否存在缺失或被盗。2、被告是销售岗位并没有保管义务。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
证据一、274号仲裁裁决书。证明湖北百老汇电器有限公司及张伦劳动争议案件经过前置程序。
证据二、劳动合同书。证明湖北百老汇电器有限公司与张伦之间存在劳动合同关系；劳动合同的期限截止2015年3月30日；双方对于违约赔偿作出了约定。
证据三、自动离职处理决定。证明张伦违反劳动纪律无故旷工，公司依约解除了与张伦的劳动关系。
证据四、代俊波收条、任伟收条。证明张伦的违约行为给公司造成的加班费600元损失。
证据五、2013年12月30日盘点记录、2014年3月26日盘点情况说明。证明张伦应当赔偿短少饰品的损失。
对于原告提供的上述证据，被告质证认为：对证据一没有异议；对证据二证明目的有异议，这不是事实；对证据三有异议，本人不是自动离职，本人已经写了离职申请，也邮寄给了公司；对证据四真实性有异议，这个收条签字是一个人签的，这个收钱的人也未出庭质证，况且此为公司行为与本人无关；对证据五有异议，其一，作为销售人员，本人不负责公司物品保管。其二，公司被盗事件应由公安机关来作出判断。其三，公司每层都有监控，如果公司物品丢失应有相关证明。
被告为支持其抗辩理由，向法庭提供如下证据：
证据一、离职申请书、EMS快递单、名片。证明我的岗位是销售不是保管及我于2014年3月25日写了申请书向公司提出离职。
证据二、录音（被告与原告法定代表人通话及现场录音）。证明原告拖欠被告的提成工资，且无故要求被告调岗至一个即将转让的店面。
对于被告提供的上述证据，原告质证认为：对证据一的快递单没有异议，但公司没有收到过，被告属自动离职。对证据一的名片的真实性没有异议，但张伦作为销售人员，公司划定了销售区域，对区域内的物品有管理的职责；对证据二的录音真实性有异议。
经审理查明：2013年3月31日，张伦入职湖北百老汇电器有限公司，从事销售顾问工作，工作地点位于武昌徐东大街20号福星惠誉国际城。双方签订了期限为2013年3月31日至2015年3月30日的书面劳动合同。该劳动合同书中约定了赔偿及保密条款，即第十二条“张伦在履行劳动合同期间，因个人失职给湖北百老汇电器有限公司造成损失的，应当承担赔偿责任”；第十三条“……如张伦违反该保密条款，由张伦方向湖北百老汇电器有限公司支付违约金，违约金不低于张伦三个月的工资数额，如张伦三个月工资不够赔偿给湖北百老汇电器有限公司还要追究张伦赔偿损失超额部分”。2014年3月24日之后，被告张伦即未到原告湖北百老汇电器有限公司处上班。
另查明，2014年4月29日，湖北百老汇电器有限公司向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请请求为：一、张伦赔偿湖北百老汇电器有限公司经济损失600元，支付经济补偿金3900元；二、张伦赔偿湖北百老汇电器有限公司赔偿商品短缺损失13099元。该委作出昌劳人仲裁字【2014】第274号仲裁裁决书，驳回了湖北百老汇电器有限公司全部的仲裁请求事项。湖北百老汇电器有限公司对该委的仲裁裁决不服，向法院起诉。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条之规定“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”第二十三条之规定“用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”即劳动者违反竞业限制约定和违反服务期约定的情况下，法律规定用人单位可以与劳动者约定违约金。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。依据上述法律的规定，在本案中，原告湖北百老汇电器有限公司不能举证证明被告张伦违反了劳动合同约定的保密条款，也不能证明原告经济损失600元与被告离职之间存在因果关系，故对原告的第一项诉讼请求，即赔偿经济损失600元，支付违约金3900元，本院不予支持。在本案中，原告湖北百老汇电器有限公司提交的证据不能证明保管货物是被告张伦的职责范围，也不能证明商品短缺损失13099元与被告之间存在因果关系，故对于原告要求被告支付赔偿商品短缺造成的损失13,099元的第二项诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告湖北百老汇电器有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半5元，由原告湖北百老汇电器有限公司承担。
如不服本判决，由可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；账号07×××933；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张 冰
二〇一四年十二月十五日
书记员 谢宇飞