广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初1040号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人曾繁庚，男，1988年1月15日出生，汉族，初中文化，广东省茂名市电白区人，农民，住电白区。2017年7月1日涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月7日涉嫌犯诈骗罪、侵犯公民个人信息罪被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
辩护人李卫群，茂名市电白区公职律师事务所律师。
被告人刘锦华，男，1991年1月1日出生，汉族，初中文化，广东省茂名市电白区人，农民，住电白区。2017年7月1日涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月7日涉嫌犯诈骗罪、侵犯公民个人信息罪被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
辩护人高庆强，广东民道律师事务所律师。
被告人邵就明，男，1993年7月14日出生，汉族，初中文化，广东省茂名市电白区人，农民，住电白区。2017年7月1日涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月7日涉嫌犯诈骗罪、侵犯公民个人信息罪被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2017〕965号起诉书指控被告人曾繁庚、邵就明、刘锦华犯诈骗罪、侵犯公民个人信息罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员黄婷婷、蔡景诗出庭支持公诉，被告人曾繁庚、刘�华、邵就明、辩护人李卫群、高庆强到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市电白区人民检察院指控：
一、以“生哥”与“不怕死”（以上二人另案处理）为首的诈骗团伙自2017年4月份开始组织被告人曾繁庚、刘锦华、邵就明及“李军”、“波哥”、李亚星（以上三人另案处理）等人在茂名市电白区博贺镇盐井头南村树林里以冒充领导的方式进行电话诈骗。在该诈骗团伙中，“生哥”与“不怕死”提供银行卡信息、手机、充值卡、公民信息纸等作案工具。如有人诈骗成功，就问“生哥”拿银行卡账号，然后将卡号发给被害人汇入诈骗款。其中，诈骗款的百分之五十交给组织者“生哥”与“不怕死”，其余百分之五十归成功拨打诈骗电话者。该诈骗团伙有以下诈骗行为：
（一）2017年5月13日成功诈骗被害人洪某1500元，入账银行卡账号（卡�：62×××09,用户名：李某6)；
（二）2017年6月22日成功诈骗被害人李某16000元，入账银行卡账号（卡号：62×××14,用户名：苏某)；
（三）2017年6月23日成功诈骗被害人马某125000元，入账银行卡账号（卡号：62×××14,用户名：苏某)；
（四）2017年6月27日成功诈骗被害人孟某1800元，入账银行卡账号（卡号：62×××70,用户名：双某）。
二、以“生哥”与“不怕死”（以上二人另案处理）为首的诈骗团伙通过非法手段大量购买公民个人信息(包括姓名、电话、住址等）七千多条，随后打印到一张张A4纸上。被告人曾繁庚、刘锦华、邵就明利用该公民个人信息冒充被害人的领导或熟人进行诈骗，严重侵害了公民个人信息安全，影响公民个人正常生活并侵犯公民的合法权益。
被告人曾繁庚、刘锦华、邵就明于2017年7月1日被抓获，公安�警在案发现场缴获公民个人信息纸149张、手机8台、银行账号数个（银行卡账号以信息方式保存在手机上）及其他作案工具。
就上述指控，公诉机关向法庭提供物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据。指控被告人曾繁庚、邵就明、刘锦华利用电信网络技术手段实施诈骗，骗得财物数额巨大；以其他方法非法获取公民个人信息，情节严重。被告人曾繁庚、邵就明、刘锦华的行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百五十三条之一的规定，应当以诈骗罪、侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人曾繁庚辩解，只是参与拨打诈骗电话三四天，没有成功骗到钱款。
辩护人李卫群认为，1、指控被告人曾繁庚诈骗到被害人洪某、李某1、马某1、孟某钱款的证据不足。（1）现场查获手机信息中虽然显示四名被害人将被骗钱款汇入的三个银行账号，但没有查获对应的银行卡，不能排除其他诈骗行为人使用相同账号实施诈骗，无法得出三个账号是被告人曾繁庚唯一的使用人。全国诈骗查协平台查询到的转账到本案收缴的银行卡账号内的诈骗金额远不止本案四宗，利用这些银行卡账号作案不是唯一的。（2）本案查获的手机及手机卡号码均不是四名被害人被骗的来电号码，无法证明曾繁庚等人对四名被害人实施诈骗。（3）被害人孟某接到诈骗电话的时间与曾繁庚拨打诈骗电话的时间规律不吻合。（4）曾繁庚是2017年6月26日才参与诈骗，与其他同案人没有联系，且没有诈骗到钱款，与四名被害人被骗的时间不吻合。2、曾繁庚只是在一个诈骗点拨打诈骗电话，被查获的公民信息资料只有21张，另一个诈骗点查获的128张公民信息资料不应作为曾繁庚的犯罪数量。公民信息资料是组织者“不怕死”等人提供的，在侵犯公民个人信息罪中曾繁庚是从犯。3、曾繁庚是初犯，认罪态度较好，应从轻处罚。
被告人刘锦华辩解，2017年6月29日才参与拨打诈骗电话，没有成功骗到钱款。
辩护人高庆强认为，1、指控被告人刘锦华诈骗到被害人洪某、李某1、马某1、孟某钱款的四宗作案事实不清，证据不足。（1）刘锦华参与诈骗的时间是2017年6月29日，四名被害人被骗的时间发生在刘锦华参与诈骗之前。（2）查获的手机及通话资料，不能证明指控的四宗诈骗案是本案被告人所为。（3）本案没有查获四名被害人将被骗款汇入的三张银行卡，无法确定被骗与刘锦华有关联。2、刘锦华在“李某3”的纠集下参与拨打诈骗电话，没有骗到钱款，是从犯，且属犯罪未遂。3、指控刘锦华犯侵犯公民个人信息罪的事实不清，证据不足。（1）刘锦华没有购买过也没有出售公民信息资料给他人，现场查获的公民信息资料是公安机关在其他现场捡来的，非刘锦华所持有，刘锦华也没有利用这些公民信息拨打诈骗电话。（2）查获的公民信息没有经过查实，真实性存疑。4、刘锦华是初犯，认罪态度较好，应从轻处罚，其父亲患有血癌严重疾病，属晚期，家庭需要照顾，建议适用缓刑。
被告人邵就明辩解，2017年6月30日才参与拨打诈骗电话，没有成功骗到钱款。
经审理查明，“不怕死”、“生哥”、“波哥”（三人身份未明）组织被告人曾繁庚、刘锦华、邵就明参与电信网络诈骗，并提供手机、手机卡、公民个人信息、银行账号等给曾繁庚、刘锦华、邵就明拨打诈骗电话实施诈骗，如果拨打电话诈骗成功后就将银行账号发给被害人接收赃�，组织者“不怕死”等人和拨打诈骗电话的曾繁庚等人各得赃款的50%分成。
2017年6月26日、29日、30日开始，被告人曾繁庚、刘锦华、邵就明先后接受“不怕死”、“生哥”、“波哥”提供的手机、手机卡、公民个人信息、银行账号，在茂名市电白区博贺镇盐井头南村树林的窝点里以冒充领导的方式拨打诈骗电话，实施诈骗。
2017年7月1日9时许，茂名市公安局滨海新区分局龙山派出所民警对该窝点进行查处，抓获正在拨打诈骗电话的被告人曾繁庚、刘锦华、邵就明，缴获记录有公民姓名、电话号码、住址内容的公民个人信息149页7209条、直板型手机8部、联通公司充值卡18块、手机电池11块、联通公司SIM卡壳10块、圆珠笔14支、袁某的居民身份证1张、闹钟1个、塑料箱1个。在诈骗窝点附近扣押到摩托车9辆，所有权人李某5的粤Ｋ×××××号凌派牌小型�车1辆。
以上事实，有下列证据证实：
1.书证、物证
（1）被告人曾繁庚、刘锦华、邵就明户籍资料。主要内容是：案发时曾繁庚、刘锦华、邵就明均已达到承担刑事责任的年龄。
（2）受案登记表、立案决定书、抓获经过。主要内容是：2017年7月1日9时许，龙山派出所发现博贺镇盐井头南村的树林里有人在进行电信网络诈骗，便组织民警对该窝点进行查处，抓获涉嫌正在拨打诈骗电话的曾繁庚、刘锦华、邵就明，缴获作案工具手机、公民个人信息资料等，当天立诈骗案侦查。
（3）搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、签认照片。主要内容是：2017年7月1日9时许，民警在博贺镇盐井头南村的树林里查获扣押到电信网络诈骗工具圆珠笔14支、袁某的居民身份证1张、联通公司SIM卡壳10块、联通公司充值卡18块、手机电池11块、直板型手机8部、公民个人信息资料149页、闹钟1个、塑料箱1个，曾繁庚、刘锦华、邵就明签认上述物品是其用于电信网络诈骗的工具。还在现场附近搜查扣押到摩托车9辆、粤Ｋ×××××号凌派牌小型汽车1辆。
（4）被告人曾繁庚、刘锦华、邵就明签认扣押手机显示的信息照片。主要内容是：曾繁庚、邵就明、刘锦华签认，手机信息显示户名为双某、唐某、王某、胡某、童某、李某6、胡某1、苏某、叶某、路某、杨晨、姜某、陈某、余某等多个银行卡账号是其诈骗团伙用于接收诈骗款的工具。其中有户名李某6的62×××09号建设银行账号、户名为苏某的62×××14号农某社账号、户名为双某的62×××70号农业银行账号。
（5）被告人曾繁庚、刘锦华、邵就明签认扣押的公民个人信息资料。主要内容是：曾繁庚、刘锦华、邵就明签认扣押的149页，内含有7209条公民姓名、电话号码、住址内容的公民个人信息是其拨打诈骗电话使用的工具。
（6）全国机动车信息资料库查询表。主要内容是：粤Ｋ×××××号凌派牌小型汽车所有权人为李某5。
2.被告人供述
（1）曾繁庚供述及辨认笔录。主要内容是：2017年6月22日，我在朋友家吃年例时认识从事电信诈骗的“不怕死”。6月25日，我打电话给“不怕死”跟他学做诈骗。从6月26日开始到7月1日早上被抓，我在盐井头南村树林里，在“不怕死”教导下，接受“不怕死”提供的手机、手机卡、公民个人信息资料拨打诈骗电话，“不怕死”还提供许多银行帐号给我们，用于提供给受害者接收诈骗款，但都没有成功骗到钱。三天前在树林里又多了一个诈骗点，也是“不怕死”组织的，一般是3个人在打诈骗电话，我们这个点有5个人在打诈骗电话。如果我们诈骗成功，�不怕死”会分给我们50%的提成。6月29日，我见到邵就明、刘锦华在树林里打诈骗电话。7月1日早上，邵就明和我同一个点打诈骗电话，刘锦华不在我这个点打诈骗电话。曾繁庚从混杂照片中辨认出刘锦华、邵就明。
（2）刘锦华供述及辨认笔录。主要内容是：2017年6月29日，“李某3”介绍我参与打诈骗电话，如果成功骗到钱可得50%提成。当天，“李某3”带我到盐井头南村的树林里，“李某3”介绍“生哥”给我认识，“生哥”教我打诈骗电话，并提供手机、公民个人信息资料给我打诈骗电话，直到7月1日上午被抓均没有成功骗到钱。刘锦华从混杂照片中辨认出曾繁庚、邵就明是在盐井头南村树林里拨打诈骗电话的人。
（3）邵就明供述及辨认笔录。主要内容是：2017年6月30日，我跟“波哥”学打诈骗电话，如果成功骗到钱可得50%提成。当天下午，“波哥”带我到盐井头南村的树林里教我打诈骗电话，并提供手机、公民个人信息资料给我打诈骗电话，直到7月1日上午被抓均没有成功骗到钱。邵就明从混杂照片中辨认出曾繁庚、刘锦华是在盐井头南村树林里拨打诈骗电话的人。
3.现场勘验笔录、现场图、现场照片。主要内容是：2017年7月1日9时许，龙山派出所民警对博贺镇盐井头南村树林里的电信网络诈骗窝点进行勘验，在中心现场发现电信网络诈骗工具手机、公民个人信息资料等；在中心现场东面约20米处发现摩托车9辆、小轿车1辆。
上列证据，来源合法，经法庭审理质证、认证，与查证的事实相吻合，予以确认。
另查明：
（一）2017年5月12日16时许，一名男子用15XXXX71号手机拨打洪某的13XXXX33号手机，冒充是洪某的老师，骗得洪某信任。次日，洪某将人民币1500元汇到对方提供的户名为李某6的62×××09号建设银行账号。
（二）2017年6月21日17时许，一名男子用17XXXX42号手机拨打李某1的15XXXX55号手机，冒充是李某1的领导，骗得李某1信任。次日，李某1将1000元汇入对方提供户名为苏某的62×××14号农某社银行账户，5000元汇入对方提供的户名为林吉的62×××63号农某社银行账户。共骗得李某1人民币6000元。
（三）2017年6月22日20时许，一名男子用17XXXX51号手机拨打马某1的15XXXX52号手机，冒充是马某1的朋友王彬，骗得马某1信任。次日，马某1将人民币25000元汇入对方提供的户名为苏某的62×××14号农某社银行账户。
（四）2017年6月26日20时许，一男子用17XXXX85号手机拨打孟某17XXXX35号手机，冒充是孟某的领导，骗得孟某信任。次日，孟某将人民币1800元汇到对方户提供名为双某的62×××70号农某社银行账户。
以上事实，有下列证据证实：
1．书证、物证
（1）洪某的受案登记表、立案决定书。主要内容是：2017年5月13日11时，洪某到广东省佛山市公安局南海分局报案，报称被骗1500元，次日立案侦查。
（2）李某1的受案登记表、立案决定书、银行取款凭证。主要内容是：2017年6月22日13时，李某1电话向内蒙古自治区包头市公安局南海分局报案，报称被骗6000元，同年6月25日立案侦查。
（3）马某1的受案登记表、立案决定书、银行汇款凭证。主要内容是：2017年6月23日13时30分，马某1到贵州省开阳县公安局报案，报称被骗25000元，同年6月26日立案侦查。
（4）孟某的受案登记表、立案决定书、银行汇款凭证。主要内容是：2017年6月27日9时30分，孟某到安徽省巢湖市公安局报案，报称被骗1800元，当天立案侦查。
2.被害人陈述
（1）洪某陈述。主要内容是：2017年5月12日16时许，我13XXXX33号手机接到一男子的15XXXX71号手机打来的电话，对方冒充我老师，骗取我于次日10时许将1500元汇到对方户名为李某6的62×××09号建设银行账号。
（2）李某1陈述。主要内容是：2017年6月21日17时许，我15XXXX55号手机接到一男子的17XXXX42号手机打来的电话，对方冒充我领导，骗取我于次日11时许将1000元汇到对方提供的户名为张仲明的62×××57号建设银行卡，但无法汇入，接着将款汇入对方提供的户名为苏某的62×××14号农某社银行卡，再将5000元汇入对方提供的户名为林吉的62×××63号农某社银行卡。
（3）马某1陈述。主要内容是：2017年6月22日15时许，我15XXXX52号手机接到一男子的17XXXX51号手机打来的电话，对方冒充我朋友王彬，骗取我于次日上午用我儿子马某2的银行卡两次各将20000元、5000元�到对方户名为苏某的62×××14号农某社银行卡。
（4）孟某陈述。主要内容是：2017年6月26日20时许，我17XXXX35号手机接到一男子的17XXXX85号手机打来的电话，对方冒充我领导，骗取我于次日两次各将1000元、800元汇到对方户名为双某的62×××70号农某社银行卡。
上列证据，来源合法，经法庭审理质证、认证，与查证的事实相吻合，予以确认。
对于公诉机关指控被告人曾繁庚、邵就明、刘锦华诈骗团伙诈骗被害人洪某、李某1、马某1、孟某钱款的四宗作案。经查，第一，本案中没有扣押到行骗人拨打四名被害人电话的手机、扣押在案的手机使用的号码非行骗人所使用，无法确定行骗人拨打四名被害人的手机号码与三被告人的诈骗团伙有关联。第二，本案中没有扣押到接收四名被害人被骗款的银行卡。电信网络诈骗犯罪中普遍存在多个诈骗行为�或诈骗团伙使用同一账号接收赃款的情形。虽然本案扣押的手机信息显示有四名被害人将被骗款汇入的银行账号，但这些手机是上游同伙“不怕死”等人提供的，不能排除“不怕死”等人在提供这些账号给本案被告人的同时亦提供给其他行骗人实施诈骗的合理怀疑，该账号在本案中不具有唯一性、排他性的证明标准，未能确实、充分地证明本案诈骗团伙使用这些账号诈骗四名被害人的财物。再者，案卷中《全国电诈查协平台查询结果》显示，在2017年6月期间，在被害人许某、林某1、王某、何某、张某、李某2、李某程某电信网络诈骗案中，林某1等七人将被骗款分别汇入户名为胡某1、胡某、李某6、路某、叶某的银行账号，这些账号在本案扣押的手机信息里均有显示，且许某将被骗款汇入的账户与本案被害人洪某将被骗款汇入的账户相同，公诉机关没有指控本案三被�人对许某等七名被害人实施诈骗，公诉机关在本案中指控标准不一致。第三，四名被害人被骗案发生当天公安机关已立案侦查，有条件调取监控视频确定提取赃款行为人，进而确定犯罪嫌疑人。而在本案中没有相关监控视频确定提取赃款的行为人为本案被告人。第四，被告人刘锦华、邵就明分别于2017年6月29日、6月30日才参与拨打诈骗电话，参与时间在被害人洪某、李某1、马某1、孟某被骗案发生之后，没有诈骗四名被害人的作案时间，且三被告人在案中没有供述诈骗到财物。
综上所述，在本案被告人没有供认，也没有其他直接证据证明该四宗案件是三被告人所为，间接证据又未能形成证据链足以证明该四宗案件是三被告人所为的情况下，仅凭本案扣押的手机信息显示有四名被害人将被骗款汇入的银行账号进而推定本案被告人对该四名实施诈骗，明显证据不足，本院不予认定。此节三被告人的辩解及辩护人的辩护意见有理，予以采纳。
本院认为，被告人曾繁庚、刘锦华、邵就明以收受上游诈骗团伙提供的方式非法获取公民个人信息，用于实施电信网络诈骗犯罪，侵犯公民个人信息安全和自由，情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪，应予刑罚。
被告人曾繁庚、刘锦华、邵就明共同收受上游诈骗团伙提供的公民个人信息用于拨打诈骗电话的事实，有公安机关在现场缴获含有公民姓名、电话号码、住址内容的7209条的个人信息资料证明，且三被告人在案中作了签认和供述，证据互相印证，确实充分，足以认定。三被告人共同使用上游诈骗团伙提供的公民个人信息用于诈骗作案，犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度相当，不适宜区分主、从犯处罚。辩护人李卫群认为被告人曾�庚只是持有部分公民个人信息，缴获的全部公民个人信息不应作为曾繁庚犯罪的数量，曾繁庚是从犯的辩护意见理由不足，不予采纳。辩护人高庆强认为缴获的公民个人信息真实性存疑，非被告人刘锦华持有，且刘锦华没有用于拨打诈骗电话的辩护意见与事实不符，不予采纳。
被告人曾繁庚、刘锦华、邵就明是初犯，归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。
公安机关扣押案外人李某5所有的粤Ｋ×××××号凌派牌小型汽车一辆与本案犯罪无关，应予发还。
根据被告人曾繁庚、刘锦华、邵就明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最�人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条第一款第（五）项的规定，判决如下：
一、被告人曾繁庚犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2017年7月1日起至2018年6月30日止）。
二、被告人刘锦华犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2017年7月1日起至2018年6月30日止）。
三、被告人邵就明犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2017年7月1日起至2018年6月30日止）。
（以上被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
四、扣押的手机8部、电池11块（均没有随案移送），予以没收，由公安机关上缴国库；圆珠笔14支、袁春龙的居民身份证1张、联通公司SIM卡壳10块、联通公司充值卡18块、闹钟1个、塑料箱1个（均没有随案移送），予以没收，由公安机关依法处置。
五、扣押的摩托车9辆（均没有随案移送），由公安机关依法处置。
六、扣押的粤Ｋ×××××号凌派牌小型汽车1辆（没有随案移送），由公安机关发还给所有权人李良。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 车
人民陪审员 林 国 平
人民陪审员 赖 就
二〇一八年四月二日
书 记 员 胡 东 生
书 记 员 �俊霖
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。
窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照�们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的�可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条违反国家有关规定,通过购买、收受、交换等方式获取公民个人信息,或者在履行职责、提供服务过程中收集公民个人信息的,属于刑法第二百五十三条之一第三款规定的“以其他方法非法获取公民个人信息”。
第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息,具有下列情形之一的,应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”:
(一)出售或者提供行踪轨迹信息,被他人用于犯罪的;
(二)知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪,向其出售或者提供的;
(三)非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的;
(四)非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健ＸＸ理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的;
(五)非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的;
(六)数量未达到第三项至第五项规定标准,但是按相应比例合计达到有关数量标准的;
(七)违法所得五千元以上的;
(八)将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人,数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的;
(九)曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚,又非法获取、出售或者提供公民个人信息的;
(十)其他情节严重的情形。
实施前款规定的行为,具有下列情形之一的,应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”:
(一)造成被害人死亡、重伤、精神失常或者被绑架等严重后果的;
(二)造成重大经济损失或者恶劣社会影响的;
(三)数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的;
(四)其他情节特别严重的情形。