广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终23879号
上诉人（一审被告）：范某1，男，汉族，1977年4月8日出生，住广东省广州市海珠区。
被上诉人（一审原告）：范某2，男，汉族，1948年10月8日出生，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：周峰剑，广东广强律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：范某3，男，汉族，1982年6月7日出生，住广东省广州市越秀区。
上诉人范某1与被上诉人范某2、范某3继承纠纷一案，上诉人范某1不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初4732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
范某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.本案一、二审诉讼费由范某2、范某3承担。3.根据我国《婚姻法》第十七条，要求范某2公开个人工资和银行储蓄资料情况。事实和理由概述如下：一、母亲李某患有精神病，需要他人长期细心照料，范某1一个人照顾母亲二十年，范某2、范某3没有任何辅助。范某1向范某2、范某3提出过给母亲赡养费，但他们一直不答应。因此，范某2、范某3应�分或不分母亲李某的遗产。二、一审法院没有公开范某2的收入，根据我国《婚姻法》第十七条，夫妻之间是有共同财产的，范某2长期持有没有拿出来。
针对范某1的上诉意见，范某2答辩称：一审认定事实清楚和适用法律正确，判决也是正确的，一审已经查明范某2、范某3均有履行赡养义务，不存在范某1所说的没有扶养被继承人李某的事实，范某1的上诉请求是没有事实和法律依据，请求驳回其上诉请求。
针对范某1的上诉意见，范某3答辩称：范某1是依靠李某的收入来生活，其在1997年开始至今都没有工作，没有能力赡养父母，请求驳回上诉，维持原判。
范某2向一审法院起诉请求：位于广州市海珠区××路××街××巷3号之一402房的房产中属于李某的遗产份额由范某2继承所有；位于广州市天河区××路××号406房的房产中属于李某的遗产份额由范某2和范某1、范某3按照法定继承进行分割；本案诉讼费用由范某1、范某3共同承担。
一审法院查明认定事实概述如下：被继承人李某与范某2于1976年8月10日登记结婚，婚后生育了范某1、范某3共两名子女。范某2购买了位于广州市天河区××路××号406房房屋，该房屋全部产权于2006年4月18日登记于范某2名下。范某2还购买了位于广州市海珠区××路××街××巷3号之一402房房屋，该房屋全部产权于2016年5月20日登记于范某2名下。被继承人李某于2016年6月28日死亡。之后，双方因遗产继承问题产生争议，范某2遂向一审法院提起本案诉讼。
一审庭审中，范某2和范某1、范某3确认被继承人李某的父母均已早于李某死亡。范某2和范某1、范某3确认上述房产均属于范某2和李某的夫妻共同财产，各占二分之一份额。范某2和范某1、范某3均确认李某生前没有立下遗嘱或遗赠扶养协议。范某1承认于1997年辞职，生活方面依靠以前工作挣得和岳父岳母资助，同时范某1承认李某的工资银行账户由其管理，一直由其将李某的工资收入转入其个人银行账户由其分配使用。
范某2提供了户籍资料，显示户籍地址广州市海珠区××街××号601房的户籍登记在册人员为户主范某2，妻子李某，儿子范某3和范某1。范某2提供了广州市海珠区城市管理局机械化作业中心出具的《证明》，证明李某为该中心退休人员，其人事档案个人填写的职工履历表显示，李某家庭情况为丈夫范某2，大儿子范某1，小儿子范某3。
范某1提供了保姆李某梅的书面证言，聘请保姆的协议、收据，李某的病历和医疗费单据等，用于证明其对李某履行主要赡养义务，其中李某的医疗费单据显示部分医疗费用由医保统筹支付。
范某3提供了聘请保姆的协议、收据，用于证明其对李某履行赡养义务。
一审法院认为，范某2和范某1、范某3确认位于广州市天河区××路××号406房房屋、广州市海珠区××路××街××巷3号之一402房房屋均属于范某2和李某的夫妻共同财产，各占二分之一份额，结合本案实际情况，一审法院予以采纳。李某已于2016年6月28日死亡，李某所占上述房屋的二分之一产权份额应属于李某的遗产。
范某2和范某1、范某3确认被继承人李某的父母均已早于李某死亡，结合户籍资料、人事档案资料和日常生活经验法则，法院予以采纳。根据本案查明的情况，李某的第一顺序法定继承人应为范某2和范某1、范某3。现范某2和范某1、范某3均确认李某生前没有立下遗嘱或遗赠扶养协议，亦没有证据证实李某生前确有对上述遗产立下遗嘱或遗赠扶养协议，故李某所遗下的上述遗产应按照法定继承的规�由范某2和范某1、范某3进行继承。
范某1主张其对李某履行主要赡养义务，应多分遗产，提供了保姆李某梅的书面证言，聘请保姆的协议、收据，李某的病历和医疗费单据等证据予以证明，对此范某2和范某3予以否认，范某2和范某3主张范某2和范某1、范某3均有履行赡养义务，�由范某3提供了聘请保姆的协议、收据予以证明。考虑到双方均提供了证据证明履行赡养义务，而李某的医疗费单据显示部分医疗费用由医保统筹支付，同时范某1承认于1997年辞职，生活方面依靠以前工作挣得和岳父岳母资助，且范某1承认李某的工资银行账户由其管理，一直由其将李某的工资收入转入其个人银行账户由其分配使用，综合双方的陈述和证据，不足以认定范某1对李某履行主要赡养义务，一审法院对范某1的上述主张不予采纳，对范某2和范某3的上述主张予以采纳。综合本案实际情况，李某遗留下的上述遗产均应由范某2和范某1、范某3均等继承为宜，即继承后上述两套房屋均由范某2占有六分之四产权份额，范某1、范某3各占有六分之一产权份额。范某2和范某1、范某3应相互协助办理上述两套房屋的产权变更登记手续，因此产生的费用均由范某2负担六分之�，范某1、范某3各负担六分之一。
综上，一审判决：一、位于广州市天河区××路××号406房房屋由范某2继承占有六分之四产权份额，范某1、范某3各继承六分之一产权份额。范某2和范某1、范某3于本判决生效之日起10日内相互协助办理上述房屋的产权变更登记手续，因此产生的费用由范某2负担六分之四，范某1、范某3各负担六分之一。二、位于广州市海珠区××路××街××巷3号之一402房房屋由范某2继承占有六分之四产权份额，范某1、范某3各继承六分之一产权份额。范某2和范某1、范某3于本判决生效之日起10日内相互协助办理上述房屋的产权变更登记手续，因此产生的费用由范某2负担六分之四，范某1、范某3各负担六分之一。
本案一审受理费16500元，由范某2负担11000元，范某1、范某3各负担2750元。范某1、范某3于本判决生效之日起10日内向一审法院�纳上述应负担的受理费。
经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
二审期间，范某1述称除一审所提交的证据外，补充提交了由李某单位同事、李某居住地邻居和保安、当地居委、保姆等签名的若干证明，拟证明范某1单独对李某尽了主要的赡养义务。上述出具证明的主体均没有到庭作证，范某2和范某3对该组证据的三性均不予确认。另外，范某1另提交了广州市海珠区××街××号601房的房地产权证（编号为：粤房地权证穗字第××号），拟证明该证记载的房地产权属人为范某1，拟证明其有经济能力照顾母亲李某；录音U盘，拟证明范某2推脱照顾李某的责任。
范某2则提交了其购买A601房的收据，称收据上的A601房即是广州市海珠区××街××号601房，拟证明该房屋是其购买的，非范某1购买的；与李某的生活照，拟证明其有照顾李某。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。第三百二十八条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。审查范某1在一审阶段并没有提出反诉，依据上述法律的规定，对于范某1在二审阶段增加超越一审固定诉辩范围的主张，范某2和范某3在二审庭审中明确表示不同意在本案当中处理亦不同意就该�分增加的诉讼请求进行调解，故本院不作调处，范某1可另循途径解决。即本案处理遗产的范围仅限于位于广州市天河区××路××号406房房屋和广州市海珠区××路××街××巷3号之一402房房屋中属于李某合法所有的遗产份额。
本案是继承纠纷。根据各方当事人的诉辩，本院归纳本案二审争议的焦点是范某2和范某3是否未履行扶养或者赡养义务而不分或者少分李某的遗产，范某1是否独立履行对李某的主要赡养义务而多分遗产的问题。故一、二审的诉争焦点一致。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。虽然范某1在二审阶段补充提交由李某单位同事、李某居住地邻居和保安、当地居委、保姆等签名的若干证明拟证实主张。因出具证明的主体均没有出庭作证，被上诉人范某2、范某3亦否认上述证据的三性，故上述证据不构成二审的新证据，不足以推翻一审判决对本案事实的认定，本院不予采纳。一审法院综合了范某1、范某2及范某3的诉辩、提交的证据及各方陈述等对本案事实进行了认定，确认各方当事人均对李某履行了法定义务，并在此基础上作出一审判决李某的遗产由范某2、范某1及范某3按照法定继承处理，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。范某1上诉主张其独自尽了主要赡养义务要多分遗产等意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，审查一审法院对本案遗产的范围、各继承人的主体资格及遗产具体分割份额的比例计算等认定，均有详实的证据支持并符合法律的相关规定，本院再次予以确认，不再赘述。
综上所述，上诉人范某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2750元，由上诉人范某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐俏伶
审判员 黄文劲
审判员 苗玉红
二〇一八年三月二日
书记员 吴桐泳
黄慧娴