河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终3290号
上诉人（一审原告）：尉氏红品家具有限公司。住所地：尉氏县新尉工业园区。统一社会信用代码：91410223099438044D。
法定代表人：杨叶，任执行董事。
诉讼委托代理人：刘浩，开封新区为民法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：尉氏县建筑工程公司。住所地：尉氏县城建设路南段**号。统一社会信用代码：91410223725819232U。
法定代表人：宋建，经理。
诉讼委托代理人：王留根，河南源翔律师事务所律师。
原审第三人：河南新鸿基木业有限公司。住所地：尉氏县新尉工业园区。统一社会信用代码：91410223057246765R。
法定代表人：冯秀叶，经理。
上诉人尉氏红品家具有限公司因与被上诉人尉氏县建筑工程公司、原审第三人河南新鸿基木业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服尉氏县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫0223民初3232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
尉氏红品家具有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。确定性质不当，适用实体法不当。1、尉氏红品家具有限公司与尉氏县建筑工程公司之间不存在工程合同关系，尉氏县建筑工程公司与河南新鸿基木业有限公司签订的施工安装合同与尉氏红品家具有限公司不存在任何关系。2、价格评估报告是对河南新鸿基木业有限公司土地使用权、地上建筑物及设备市场价值进行评估，但事实上是对尉氏红品家具有限公司进行评估。一审法院主观推测尉氏红品家具有限公司与河南新鸿基木业有限公司属于关联企业无法律和事实根据。3、价格评估报告的评估程序违法。评估事项涉及两个以上当事人的，由全体当事人协商委托评估机构。而本案的委托尉氏红品家具有限公司不知情。评估报告上的价格鉴证师的合法性无法认定。
尉氏县建筑工程公司答辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，判决结果完全正确。一、尉氏红品家具有限公司的诉称不能成立，实属虚构。2013年12月27日尉氏县建筑工程公司与河南新鸿基木业有限公司签订的“施工安装合同”、2014年5月30日“单位工程竣工验收报告”、2014年6月28日“单位工程竣工验收报告”、尉氏县人民法院（2015）尉民初字第2082号民事判决书、开封市中级人民法院（2015）汴民终字第2244号民事裁定书等证据互相印证，充分证明尉氏县人民法院查封、欲拍卖的位于尉氏县新尉工业园区的土地使用权、地上建筑物及设备等财产的产权属于河南新鸿基木业有限公司。二、一审法院判决认定尉氏红品家具有限公司与河南新鸿基木业有限公司属于关联公司，是完全正确的。关于尉氏红品家具有限公司与河南新鸿基木业有限公司属于关联公司，这不仅有公司登记资料信息证明，而且，有关支出会计凭证均为夏琰签批予以印证。三、尉氏红品家具有限公司经营场所是租赁河南新鸿基木业有限公司的房屋。工商登记信息证实，河南新鸿基木业有限公司的经营范围内有木质家具加工，属于工业企业，其能够使用工业用地，需要建设生产车间；而尉氏红品家具有限公司的经营范围是家具购销，其不能够使用工业用地，也不能且没必要建设生产车间。尉氏红品家具有限公司之所以提起执行异议、执行异议之诉是因为尉氏红品家具有限公司与河南新鸿基木业有限公司属于关联公司，尉氏红品家具有限公司与河南新鸿基木业有限公司恶意串通，通过执行异议、执行异议之诉妨碍执行。
河南新鸿基木业有限公司未答辩。
尉氏红品家具有限公司向一审法院起诉请求：停止对尉氏红品家具有限公司所有的位于尉氏县新尉工业园区的土地使用权、地上建筑物及设备等财产的评估、拍卖等执行程序，解除对该财产的查封。
一审法院认定事实：2012年11月23日,河南新鸿基木业有限公司成立，股东为冯秀叶、夏琰，法定代表人为冯秀叶，经营范围是木制家具加工销售、高密度板购销、进出口业务，住所为尉氏县新尉工业园区。2103年8月9日，尉氏县重点建设项目联审联批联席会议办公室决定，庄头乡引进的一枝红家具二期扩建项目，由河南一枝红家具有限公司投资1.5亿元在一期生产板式家具的基础上，扩建一条真皮软包高档家具生产线，选址新尉工业园区（奥科宝特种油剂北邻），同意批地30亩，建设周期一年。2013年12月10日，河南省一枝红家具有限公司法定代表人蔡继辉（又名夏庆民，系冯秀叶之夫，夏琰之父）支付了土地的附属物补偿款36万元。同年12月25日，蔡继辉支付土地租金37572.5元。同年年12月27日，第三人与尉氏县建筑工程公司签订《施工安装合同》，第三人将其位于尉氏县新尉工业园区的钢构厂房及二楼办公用房包工包料承包给尉氏县建筑工程公司，工程价款为5546702.4元；另外，尉氏县建筑工程公司又对河南新鸿基木业有限公司厂房室外地坪、下水道、供水井、消防池、车间内消防、花池、室内供水工程进行了施工。2014年4月8日至2015年2月11日，蔡继辉共计支付尉氏县建筑工程公司工程款170万元。2014年4月15日，尉氏县发展和改革委员会为尉氏红品家具有限公司作出《河南省企业投资项目备案确认书》，确认尉氏红品家具有限公司申请备案的年产20万套系列家具生产线建设项目符合国家产业政策，属鼓励项目，准予备案。2014年4月25日，尉氏县规划园林局为尉氏红品家具有限公司作出《尉氏县建设项目选址定点规划意见书》，认为尉氏红品家具有限公司年产20万套系列家具生产线建设项目符合城市规划要求，准予在本意见书批准的用地范围内报批基建投资计划，待建设投资计划批准后，再正式办理建设用地规划许可证手续；用地面积30亩；用地位置为新尉工业园区兴业路北段东侧。同年4月30日，河南一枝红家具有限公司支付垫地款18万元。同日，尉氏县环保局出具证明，尉氏红品家具有限公司已与河南源通环保工程有限公司签订环境影响报告表编制协议，环评正在办理中。同年5月4日，尉氏红品家具有限公司委托河南源通环保工程有限公司为该项目编制环评报告表。同年5月8日，尉氏红品家具有限公司成立，股东（××）为夏庆欣、杨叶，法定代表人为杨叶，后股东分别变更为赵坤涛和杨叶、赵坤涛和冯秀叶、冯秀叶和蔡继辉。其经营范围是家具购销，经营场所系租赁第三人的房屋。同年5月27日和7月5日，蔡继辉支付垫地款共计12万元。同年5月30日和6月28日，第三人对尉氏县建筑工程公司所建工程进行竣工验收。同年8月，河南源通环保工程有限公司作出该项目《环境影响报告表》。同年8月7日，尉氏红品家具有限公司与尉氏县供电局签订《临时供用电合同》，对基建用电进行约定。同年9月23日，尉氏红品家具有限公司缴纳耕地占用税325916.8元。同年11月10日，尉氏红品家具有限公司与咸阳古建集团有限公司签订工程承包协议，该协议没有载明工程项目的名称及位置。2015年2月12日，尉氏县环保局作出关于《尉氏县红品家具有限公司年产20万套系列家具生产线建设项目环境影响报告表》的批复，批准了该报告表。同年9月2日，一审法院作出（2015）尉民初字第2082号民事裁定书，对第三人价值480万的财产采取保全措施，第三人未提出异议。同年10月26日，一审法院作出（2015）尉民初字第2082号民事判决书，判令第三人支付尉氏县建筑工程公司工程款4796702.4元及利息。该判决生效后，由于第三人未自动履行该判决书确定的法律义务，尉氏县建筑工程公司申请强制执行。经一审法院委托，2016年7月12日，河南豫正公信价格评估咨询有限公司作出《价格评估报告书》，对第三人位于尉氏县新尉工业园区的土地及地上附属物等财产进行评估。尉氏红品家具有限公司认为该财产归其所有，向法院提出执行异议。同年9月21日，一审法院作出（2016）豫0223执异17号《执行裁定书》，驳回原告的异议申请。
一审法院认为，尉氏红品家具有限公司、第三人和河南省一枝红家具有限公司属于关联企业。第三人所占用土地的租金、附属物补偿款、垫地款、工程款并非尉氏红品家具有限公司支付。尉氏红品家具有限公司成立前，其年产20万套系列家具生产线建设项目虽进行了备案确认、选址定点规划，但并未实施。尉氏红品家具有限公司成立后，其经营范围是家具购销，经营场所系租赁第三人的房屋。尉氏红品家具有限公司提供的证据不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。一审法院对该执行标的予以执行并无不当，尉氏红品家具有限公司所诉事实及理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回尉氏红品家具有限公司的诉讼请求。诉讼费100元由尉氏红品家具有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，尉氏红品家具有限公司对其租赁河南新鸿基木业有限公司土地厂房的事实认可，一审法院查封、拍卖河南新鸿基木业有限公司的土地与租赁合同并不存在冲突，尉氏红品家具有限公司不得妨碍对河南新鸿基木业有限公司的土地房屋查封、拍卖。尉氏红品家具有限公司所诉事实及理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由尉氏红品家具有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 尹福中
审判员 周超举
二〇一七年十一月十六日
书记员 何会敏