广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0330民初300号
原告:林春燕，女，1972年10月11日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县，
委托诉讼代理人：莫宪德，广西正宪律师事务所律师。
被告:平乐县和利兴房地产开发有限责任公司，住所地广西平乐县平乐镇正北街（中山公园后门）。
法定代表人：黄科信，该公司总经理。
被告：黄科信，男，1993年5月12日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：黄年兴，男，1969年1月1日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告林春燕诉被告平乐县和利兴房地产开发有限责任公司（下称“和利兴公司”）、黄科信、黄年兴商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告林春燕及其委托诉讼代理人莫宪德到庭参加诉讼，被告和利兴公司、黄科信、黄年兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林春燕向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即协助原告办理房地产权属登记手续，并将原告商品房应当由三被告提供的全部权属登记资料交付产权登记机关；2、判决三被告支付逾期办理产权登记违约金给原告，该违约金从2013年12月1日起按年利率7.3%计算至三被告将全部权属登记资料交付产权登记机关时止（计算至2015年11月30日为22073.74元）；3、判决三被告返还代收原告办证款人民币6868元（契税、房地产办证费用、评估费）及利息给原告，利息自2013年12月1日起以年利率6%计算至返还完毕时止；4、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2010年8月12日，原告与被告和利兴公司签订《商品房买卖合同》，购买由被告和利兴公司开发并出售的位于广西平乐县平乐镇黄埔路黄埔公寓楼1栋1单元502号商品房，该合同为被告和利兴公司提供的格式合同，合同中详细填写了各项约定标准，在产权登记条款中被告和利兴公司将原有格式条款内容更改为经综合验收合格后……。原告经贷款已将全部房款支付完毕，并将公共维修基金、契税、房产证、土地证办证费、房屋土地评估费、贷款保险费及其他费用交付给被告和利兴公司。被告在房屋未经有关部门验收合格即交付原告，亦未提供相应验收合格证件给原告。商品房交付至今已近五年时间，被告和利兴公司一直以各种借口拖延，未将应由该公司提供的商品房产权登记资料交付产权登记机关办理产权登记手续，已构成严重违约。2015年10月份，原告准备起诉被告和利兴公司与公司法定代表人黄年兴，为规避相关办证责任和赔偿责任，被告黄年兴将公司股份及法定代表人职位转给其子黄科信，此行为属恶意规避债务行为，应与黄科信承担连带责任。2015年12月1日，原告向平乐县人民法院起诉被告，被告在收到民事诉讼副本后，原告因各种原因撤回起诉。为维护原告的合法权益，原告依法再次提起民事诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告和利兴公司、黄科信、黄年兴未作答辩。
经审理查明:2010年8月12日，原告林春燕与被告和利兴公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告和利兴公司在平乐县，购房总金额为人民币151,190元，被告和利兴公司应当依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付原告使用，并在商品房综合验收合格后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告和利兴公司按已付房价款的1%向原告支付违约金，同时合同还约定由被告和利兴公司统一办理房产证等相关手续。合同签订后，原告依约向被告和利兴公司支付了全部购房款并交纳了相关办证费用，同年被告和利兴公司亦将出售的房屋交付原告使用，但该房屋至今未通过相关部门的综合验收，被告和利兴公司亦未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，原告至今未取得所购房屋的房地产权属证书。
另查明，被告和利兴公司为有限责任公司（自然人投资或控股），该公司法定代表人于2015年11月10日由被告黄年兴变更登记为被告黄科信，黄年兴与黄科信为父子关系。
上述事实，有被告和利兴公司工商信息登记表、被告黄年兴与黄科信的户籍登记证明、《商品房买卖合同》及补充协议、销售不动产统一发票、平乐县房地产管理所证明、被告和利兴公司提供的收款明细等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告林春燕与被告和利兴公司在平等自愿的基础上签订的《商品房买卖合同》，没有违反法律规定，是合法有效的合同，受法律保护。原告已依约履行了支付全部房款的义务，被告和利兴公司亦将房屋交付原告使用。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条规定：“出卖人应当在商品房综合验收合格180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案。”但对于商品房综合验收完成的期限双方未作明确约定，故被告和利兴公司将办理权属登记需由其提供的资料报登记机关备案的时间亦无法确定，属合同约定不明。但本案争议房屋交付已超过5年，被告和利兴公司至今未将办理权属登记需由其提供的资料报不动产登记机关备案，致使原告至今无法取得房地产权属证书，有违公平原则，同时向不动产登记机关交付办证的相关资料亦属被告和利兴公司的合同义务，故原告主张被告和利兴公司将应当由其提供的全部权属登记资料交付产权登记机关理由成立，本院予以支持，但应当给被告和利兴公司留出必要的准备时间，该期限本院认为以本判决生效之日起90天内为宜。由于原、被告对提供资料报登记机关备案的时间未作明确约定，原告主张被告和利兴公司违约，要求被告和利兴公司支付违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据合同约定应由被告和利兴公司为原告代办房地产权属证书，和利兴公司为办证需要收取原告与办证相关的费用，符合双方约定，故原告主张返还已交纳的契税、房地产办证费用、评估费6868元及相应利息，本院不予支持。
被告和利兴公司为有限责任公司，是企业法人，有独立的法人财产，根据法律规定，应以其全部财产对公司的债务承担责任，被告黄科信作为公司的法定代表人及股东仅以其认缴的出资额为限对公司承担责任。原告主张由黄科信对上述合同义务承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告称被告黄年兴在和利兴公司的法定代表人变更登记中，存在恶意规避债务的行为，要求黄年兴对和利兴公司的上述合同义务承担连带责任，没有提供充足的证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告平乐县和利兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起90日内将办理平乐县平乐镇黄埔路“黄埔公寓楼”1栋1单元502号房屋权属证中需由其提交的资料报平乐县不动产登记局备案；
二、驳回原告林春燕的其它诉讼请求。
案件受理费524元、由被告平乐县和利兴房地产开发有限责任公司负担262元，原告林春燕负担262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币524元，(收款单位:桂林市中级人民法院，账号:20×××16，开户行：桂林农行高新支行)，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 龚秀甫
审判员 莫凤强
审判员 钟金梅
二〇一七年八月二日
书记员 黄 希
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》（节选）
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》（节选）
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》（节选）
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任;股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合纠纷案件适用法律若干问题的解释》（节选）
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（节选）
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。