wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇少民初字第89号
原告郭某某，男。
被告唐某，女。
原告郭某某诉被告唐某离婚后损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员徐俏梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某，被告唐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，要求被告返还抚养郭某期间的抚养费12万元及赔偿精神抚慰金5万元。
被告唐某辩称，我没有能力给付原告全部损失，我只能赔偿原告3万元损失。
经审理查明，原告郭某某与被告唐某于2000年5月23日登记结婚，2000年10月18日被告唐某生下男孩郭某，2008年4月15日原告郭某某与被告唐某经沈阳市皇姑区民政局协议离婚，离婚时协议郭某归原告郭某某抚养，被告唐某不付抚养费。离婚后原告郭某某怀疑与郭某非亲子关系，遂于2014年5月26日起诉来院。在审理中本院委托中国医科大学法医司法鉴定中心对郭某某和郭某是否具有亲子关系进行鉴定，鉴定结论为：不支持郭某某和郭某之间具有生物学亲子关系。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证、户口薄、结婚证、离婚证及协议书、司法鉴定书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重。本案经司法鉴定确认原告郭某某与孩子郭某不具有亲子血缘关系，故对原告要求被告返还抚养费及赔偿精神抚慰金的请求应予支持。庭审中原、被告对返还抚养费及赔偿精神抚慰金的数额达成一致意见，本院对此予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第一条第二款之规定，判决如下：
一、被告唐某返还原告郭某某为郭某支付的抚养费20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告唐某赔偿原告郭某某精神抚慰金10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告唐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 徐俏梅
二〇一四年七月十五日
书记员 朱小丽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商终字第270号
上诉人（原审被告）：郑凌云。
上诉人（原审被告）：郑姿。
上诉人（原审被告）：郑虹。
上列三上诉人的委托代理人：马春福。
被上诉人（原审原告）：周冬花。
本院在审理上诉人郑凌云、郑姿、郑虹民间借贷纠纷一案中，三上诉人在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，应按自动撤回上诉处理。据此，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑凌云、郑姿、郑虹自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 俏
审判员 叶雅丽
审判员 陈久松
二〇一〇年四月三十日
书记员 吕月仙
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初1283号
原告：潘新民,男,1966年9月28日出生,汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ胜，浙江振进律师事务所律师。
被告：李敏，女，1982年1月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告潘新民与被告李敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，原告潘新民于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘新民撤回起诉。
案件受理费6148元（已减半收取），保全费5000元，共计11148元，由原告潘新民负担。
代理审判员 陈斐斐
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 汤宇超
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初858号
原告：曾教礼，男，1963年11月27日生，瑶族，住广西柳州市柳南区。
诉讼委托代理人：曾绍贤，柳州市中大法律服务所法律工作者。
被告：覃立林，男，1961年3月17日生，壮族，住广西柳州市城中区。
被告：覃柒星，男，1986年12月26日生，壮族，住广西柳州市城中区。
被告：覃军，男，1982年7月2日生，壮族，住广西柳州市城中区。
三被告共同诉讼委托代理人：廖庆兰，广西广正大律师事务所律师。
本院在审理原告曾教礼诉被告覃立林、覃柒星、覃军确认合同效力纠纷一案中，原告曾教礼于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾教礼在诉讼中自愿撤回对被告覃立林、覃柒星、覃军的起诉，系原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾教礼撤回对被告覃立林、覃柒星、覃军的起诉。
案件受理费人民币7540元（原告已预交），减半收取3770元，由原告曾教礼负担。
审 判 长 覃媛媛
人民陪审员 杨 柳
人民陪审员 覃龙敏
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 莫云游
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0302执353号
申请执行人：王保龙，1974年9月生，住宝鸡市渭滨区。
被执行人：孙明军，1979年10月生，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初164号民事判决书受理执行的王保龙诉孙明军股权转让纠纷一案，依据该案判决书，被执行人孙明军应支付申请执行人王保龙股份转让款和利息175000元，并加倍承担迟延履行期间的债务利息、诉讼费3870元，并承担本案执行费2580元，判决书生效后，被执行人孙明军逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙明军银行存款181450元或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 辉
二〇一八年二月九日
书记员 高跃农
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13516号
申请执行人:张某。
被执行人:格某。
张某与格某买卖合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初11231号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 郭云鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱 天
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0192民初670号
原告：周黎明，男，汉族，1986年11月21日出生，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：陈龙，湖北上贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓世斌，湖北上贤律师事务所律师。
被告：迪源光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路227号。
法定代表人：吴志宏，董事长。
委托诉讼代理人：谭松林，该公司员工。
原告周黎明（以下简称原告）与被告迪源光电股份有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年2月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼�求:1、被告支付经济补偿金15351元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2013年3月5日签订劳动合同，后因被告经营困难，经双方协商一致，于2015年11月16日签订解除（终止）劳动合同协议，约定解除（终止）劳动合同的日期为2015年9月30日，原告的薪资报酬结算至2015年9月30日，并已支付结清，被告需支付原告经济补偿金15351元，支付时间为公司重组成功或清算时。现被告正在进行清算，但未支付原告经济补偿金，原告多次催要无果，特诉至法院。
被告辩称，对原告提出的拖欠经济补偿金的金额无异议，请求法院依法判决。
经审理查明，双方当事人于2013年3月15日签订期限自2013年3月5日起至2016年3月4日止的劳动合同，其后，原告在被告芯片部担任工艺工程师，被告按月向原告支付工资。2015年11月16日，原、被告签订解除（终止）劳动合同协�书，约定双方于2013年3月5日签订了劳动合同，现因被告生产经营严重困难，双方协商一致同意解除劳动合同，解除日期为2015年9月30日；原告的薪资报酬结算至2015年9月30日，已支付结清；被告支付原告经济补偿金15351元，支付时间为公司重组成功或清算时。其后，被告未向原告支付经济补偿金。2018年1月10日，原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求裁令被告支付原告经济补偿金15351元。同日，该委作出武劳人仲东办不字（2018）第8号不予受理通知书，以原告的请求事项已超过仲裁时效为由决定不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。
诉讼中，被告仍处于停产状况，未开展生产经营。原告陈述被告未进行重组，亦不清楚是否成立清算组进行清算。双方当事人确认被告为原告缴纳社会保险费至2015年10月。
上述事实，有劳动合同、银�账户历史明细清单、解除（终止）劳动合同协议书、武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲东办不字（2018）第8号不予受理通知书及当事人陈述予以证实。
本院认为，双方当事人于2013年3月建立的劳动关系受法律保护。原、被告于2015年11月16日签订解除（终止）劳动合同协议，该协议载明双方劳动合同于2015年9月30日解除，被告应在公司重组成功或清算时支付原告经济补偿金15351元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十五条的规定，用人单位解除劳动关系的，应当及时向劳动者支付经济补偿金，本案中，被告在上述协议中设置支付条件不符合法律规定，原告请求被告支付经济补偿金15351元，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告迪源光电股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周黎明支付经济补偿金15351元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告迪源光电股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 程 静
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘燕双
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初5001号
原告：项城市农村信用合作联社，统一社会信用代码：914116817067119128，住所地项城市西大街。
法定代表人：董伟，该社理事长。
委托诉讼代理人：薛海生，该社资产部经理。
被告：张某利，男，1969年7月19日出生，汉族，住项城市。
被告：凡某梅，女，1969年7月19日出生，汉族，系张某利之妻，住址。
被告：李某亮，男，1983年11月16日出生，汉族，住项城市。
被告：凡某兴，女，1985年9月26日出生，汉族，系李某亮之妻，住项城市。
被告：凡某冬，男，1983年3月18日出生，汉族，住项城市。
被告：张某沙，女，1986年10月5日出生，汉族，系凡某冬之妻，住项城市。
原告项城市农村信用合作联社与被告张某利、凡某梅、李某亮、凡某兴、凡某冬、张某沙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，原告已于立案当日撤回对被告凡某冬、张某沙的起诉。原告的撤诉申请，本院已于原告提出的当日口头予以准许，不再另行下发撤诉裁定书。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项城市农村信用合作联社委托诉讼代理人薛海生到庭参加诉讼，被告张某利、凡某梅、凡某冬、张某沙经传票合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项城市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告张某利、凡某梅偿还借款本金50000元及利息、罚息（逾期贷款罚息按原合同利率基础上加收50%）。被告李某亮、凡某兴、凡某冬、张某沙承担连带担保责任。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月30日被告张某利、凡某梅与我单位签订借款合同，约定借款50000元，借款到期日为2014年4月30日，月利率0.96%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告李某亮、凡某兴、凡某冬、张某沙承诺对本笔承担连带担保责任，并签订了担保合同，合同签订后我单位按合同约定发放贷款本金50000元。利息结至2013年8月26日，被告现下欠贷款本金50000元及利息、罚息均未能按约定规定归还，为此原告诉至法院。后诉讼请求变更为：被告张某利、凡某梅偿还借款本金50000元及利息、罚息（逾期贷款罚息按原告借款合同利率基础上加收50%），被告李某亮、凡某兴对上述款项承担连带清偿责任。
被告张某利、凡某梅、李某亮、凡某兴在法定答辩期间未提交答辩意见。
原告项城市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：个人借款合同一份、借款借据一份、保证合同一份、身份证、户口本。被告张某利、凡某梅、李某亮、凡某兴因庭审缺席，未能对上述证据进行质证。本院经审查，对原告提交的证据予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某利与凡某梅系夫妻关系，2013年4月30日被告张某利、凡某梅与原告签订借款合同，约定2013年4月30日原告借给被告张某利、凡某梅50000元，借款到期日为2014年4月30日，月利率0.96%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。李某亮与凡某兴、凡某冬与张某沙均系夫妻关系，被告李某亮、凡某兴、凡某冬、张某沙与原告签订保证合同一份，为该笔借款提供担保，担保期限为主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订后原告按合同约定发放给张某利、凡某梅借款本金50000元，利息结至2013年8月26日。经原告多次向被告催要，现下欠贷款本金50000元及利息、罚息未能按约定归还。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间的借贷关系及保证关系是否存在以及被告张某利、凡某梅是否应该归还原告下欠借款本金及利息、罚息，被告李某亮、凡某兴是否应对上述款项承担连带清偿责任。
原告与被告张某利、凡某梅签订的个人借款合同、借款借据，原告与被告李某亮、凡某兴之间的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，自愿签订、合法有效，应受法律保护。原告要求被告张某利、凡某梅偿还借款本金及利息、罚息的理由正当，事实清楚，本院予以支持。由于被告张某利、凡某梅逾期未还款，即应按合同约定归还本金及利息、罚息。被告李某亮、凡某兴亦应按保证合同承担连带清偿责任。四被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某利、凡某梅于本判决生效之日起十日内偿还原告项城市农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（利息按月利率0.96%计算，自2013年8月27日起至履行完毕之日止逾期贷款罚息按合同利率加收50％,自2014年5月1日起至履行完毕之日止）。
二、被告李某亮、凡某兴对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张某利、凡某梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 景
二〇一七年十一月十七日
书记员 高璐璐
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）莱州执字第99号
本院在执行过程中，查明被执行人孙占虎拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人孙占虎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月二十九日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）莱州执字第99号
本院在执行过程中，查明被执行人孙占虎拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人孙占虎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1002民初986号
原告：脱志伟，男，1968年7月13日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区。
委托诉讼代理人：祁文宏，男，1962年8月26日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区。
被告：杨小军，男，1973年9月4日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区。
原告脱志伟与被告杨小军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祁文宏、被告杨小军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告脱志伟向本院提出诉讼请求：请求被告归还借款2500元，诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年原告脱志伟的表哥祁文宏与被告杨小军在一起做二手车买卖生意时，祁文宏向其表弟脱志伟借款10000元用于双方做生意。2015年10月2日，祁文宏与杨小军经结算，生意亏损10000元，双方各负担5000元，祁文宏经脱志伟同意，杨小军给脱志伟出具一张5000元的欠条。后经脱志伟和祁文宏向被告索要，被告分两次给付原告2500元，现下欠2500元。原告多次索款无果，遂起诉至法院。
被告杨小军承认其与祁文宏在一起做二手车生意时，其亏损了5000元，当时给祁文宏出具了一张5000元的欠条。后祁文宏找的社会上的人向其讨要，杨小军给付过两次，共给付了2500元，现下欠2500元是事实。但认为两人做生意时借过祁文宏老婆的钱，没有借过脱志伟的钱。现原告把其起诉至法院了，其不愿意归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告出示的欠条，被告承认欠条是其出具的，没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对2015年10月2日被告向原告出具欠条一张、下欠原告2500元欠款未还的事实，本院予以认定。
本院认为，原告脱志伟与祁文宏之间有债权债务关系，被告杨小军承认其与祁文宏做生意时欠祁文宏5000元的事实，但经原告与祁文宏同意，被告给原告出具了欠条，债务转移给了被告时，原告亦予以同意。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，应当经债权人同意。”合同义务的转移，基于当事人协议，债务人移转债务给第三人，由第三人取代债务人地位成为新债务人而向债权人履行债务。因此，被告杨小军的债务转移给了原告，故原、被告之间形成的债权债务关系明确，合法有效，应予保护；被告杨小军作为欠款人，负有偿还欠款的义务。对原告要求被告归还欠款2500元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其向祁文宏出具过5000元的欠条，祁文宏予以否认，但被告又对其向原告出具的欠条予以认可，故对被告的辩解意见不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第六十条规定，判决如下：
被告杨小军归还原告脱志伟欠款2500元，限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 吕晓兰
二〇一八年三月六日
书记员 缪 琪
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初6275号
原告：徐长林，男，1964年3月7日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。
被告：许伟，男，1989年11月3日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地高邮市康华园36幢。
本院在审理原告徐长林与被告许伟、中国太平洋财产保险股份有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐长林撤回起诉。
审判员 高阳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨林
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初3372号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
主要负责人：徐璇颖，该支行行长。
委托诉讼代理人：李林发，男，该支行员工。
被告：揭洪辉，男，1980年2月20日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告揭洪辉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还金穗贷记卡透支本金19992.99元、利息1122.94元、违约金1101.93元、手续费180元，合计22397.86元（截止2017年11月7日、以实际还款日为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月2日，被告向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡申请，原告同意并向被告发放了金穗贷记卡，授信额度10000元。截止2017年11月7日，被告的金穗贷记卡透支本息合计22397.86元。原告经多次催讨无果，特向法院提出诉讼。
本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确、住址具体。受理本案后，本院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，本案的被告应当认定为不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 甘万清
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈建峰
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0981民初3372号原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：91360981861054991R。主要负责人：徐璇颖，该支行行长。委托诉讼代理人：李林发，男，该支行员工。被告：揭洪辉，男，1980年2月20日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告揭洪辉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还金穗贷记卡透支本金19992.99元、利息1122.94元、违约金1101.93元、手续费180元，合计22397.86元（截止2017年11月7日、以实际还款日为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月2日，被告向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡申请，原告同意并向被告发放了金穗贷记卡，授信额度10000元。截止2017年11月7日，被告的金穗贷记卡透支本息合计22397.86元。原告经多次催讨无果，特向法院提出诉讼。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确、住址具体。受理本案后，本院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，本案的被告应当认定为不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  甘万清二〇一七年十二月二十一日书记员  陈建峰
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0623民初366号
原告：甘肃玛玡冰川矿泉水股份有限公司
法定代表人：王爱玲，女，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：康尔程，男，1988年10月28日出生，汉族，系甘肃玛玡冰川矿泉水股份有限公司职工。
被告：金军淇，男，1988年9月16日出生，住兰州市。
原告甘肃玛玡冰川矿泉水股份有限公司与被告金军淇劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后。依法进行审理。
原告甘肃玛玡冰川矿泉水股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决原告不予支付被告工资12500元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告金军淇为甘肃融通律师事务所律师，原告甘肃玛玡冰川矿泉水股份有限公司与被告金军淇约定根据被告金军淇代理案件情况结算代理费用，在此期间被告金军淇未为原告代理任何案件，被告作为专职执业律师与原告甘肃玛玡冰川矿泉水股份有限公司不存在劳动关系，也不存在拖欠劳务报酬的事实。
本院经审查认为，原告甘肃玛玡冰川矿泉水股份有限公司与被告金军淇劳动争议纠纷一案，申请人金军淇于2017年9月15日向天祝县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，天祝县劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月20日作出仲裁裁决，裁决原告甘肃玛玡冰川矿泉水股份有限公司依法支付被告金军淇工资12500元。原告甘肃玛玡冰川矿泉水股份有限公司收到裁决书后不服裁决，于2017年12月4日向本院提起诉讼，请求判决原告甘肃玛玡冰川矿泉水股份有限公司不予支付被告工资12500元。本院于2017年12月18日向原告甘肃玛玡冰川矿泉水股份有限公司送达开庭传票，定于2018年1月18日开庭审理本案，届时原告甘肃玛玡冰川矿泉水股份有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出（2017）甘0623民初2099号民事裁定书，裁定本案按原告甘肃玛玡冰川矿泉水股份有限公司撤诉处理，现天劳人仲裁字〔2017〕5号裁决书已生效。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回甘肃玛玡冰川矿泉水股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 赵多金
二〇一八年二月十一日
书记员 张芳珊
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0623民初366号原告：甘肃玛玡冰川矿泉水股份有限公司法定代表人：王爱玲，女，系该公司总经理。委托诉讼代理人：康尔程，男，1988年10月28日出生，汉族，系甘肃玛玡冰川矿泉水股份有限公司职工。被告：金军淇，男，1988年9月16日出生，住兰州市。原告甘肃玛玡冰川矿泉水股份有限公司与被告金军淇劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后。依法进行审理。原告甘肃玛玡冰川矿泉水股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决原告不予支付被告工资12500元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告金军淇为甘肃融通律师事务所律师，原告甘肃玛玡冰川矿泉水股份有限公司与被告金军淇约定根据被告金军淇代理案件情况结算代理费用，在此期间被告金军淇未为原告代理任何案件，被告作为专职执业律师与原告甘肃玛玡冰川矿泉水股份有限公司不存在劳动关系，也不存在拖欠劳务报酬的事实。本院经审查认为，原告甘肃玛玡冰川矿泉水股份有限公司与被告金军淇劳动争议纠纷一案，申请人金军淇于2017年9月15日向天祝县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，天祝县劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月20日作出仲裁裁决，裁决原告甘肃玛玡冰川矿泉水股份有限公司依法支付被告金军淇工资12500元。原告甘肃玛玡冰川矿泉水股份有限公司收到裁决书后不服裁决，于2017年12月4日向本院提起诉讼，请求判决原告甘肃玛玡冰川矿泉水股份有限公司不予支付被告工资12500元。本院于2017年12月18日向原告甘肃玛玡冰川矿泉水股份有限公司送达开庭传票，定于2018年1月18日开庭审理本案，届时原告甘肃玛玡冰川矿泉水股份有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出（2017）甘0623民初2099号民事裁定书，裁定本案按原告甘肃玛玡冰川矿泉水股份有限公司撤诉处理，现天劳人仲裁字〔2017〕5号裁决书已生效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回甘肃玛玡冰川矿泉水股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  赵多金二〇一八年二月十一日书记员  张芳珊
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0126民初854号
原告：孙敏，男，1963年3月21日生，汉族，住昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：边豫勇，云南辩策益律师事务所律师，特别授权代理。
被告：石林紫云绿化工程有限公司，住所地昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛东路126号。
法定代表人：张金华。
原告孙敏与被告石林紫云绿化工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人边豫勇，被告石林紫云绿化工程有限公司的法定代表人张金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：由被告返还原告10万元；由被告按年利率6%计算支付自2014年11月14日起至款项还清之日止的利息。事实和理由：2014年时，被告对原告说有工程给原告做，但须交10万元的定金，如果不做了，就将钱退还原告。原告于2014年11月14日通过石林彝族自治县农村信用社以现金进账方式存入被告账户10万元。可被告并未将工程给原告做，经原告多次催讨，被告也没有返还原告10万元。因被告的行为侵犯原告合法权益，为此诉到法院。
为证实其主张，原告向本院提交了1份云南省农村信用社的现金进帐单。
被告石林紫云绿化工程有限公司辩称，被告没有承诺给原告做工程，与原告没有任何往来，款项也不是原告转入被告账户。因案外人李若飞借用被告资质投标须交纳保证金10万元，案外人李若飞要求被告提供账号并根据被告提供给其的账号转入被告公司10万元，该10万元已退还案外人李若飞。
被告为证实其主张，向本院提交了2014年11月14日、11月15日的网上银行交易详情单，石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社网银流水回单，被告现金日记账、原始日记账复印件。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告提交的对方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的现金进帐单，被告认可收到10万元，但认为该证据不能证实款项是原告转入被告账户，因被告认可收到10万元，故本院对该证据予以采信，但原告认可没有直接和被告进行联系，故仅凭该证据不能证实原告举证目的；结合原、被告陈述，对被告提交的2014年11月15日的网上银行交易详情单、石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社网银流水回单，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月14日，被告在石林彝族自治农村信用合作联社龙泉分社设立的账户收入现金10万元。2014年11月15日，被告将该笔10万元转入案外人李若飞在石林彝族自治县农村信用合作联社鹿阜信用社的账户。
另查明，2014年11月14日的现金进帐单记载了进账单位、款项来源、进账金额等内容，未记载付款人信息。
归纳诉辩意见，本案争议焦点为：被告应否返还原告主张的10万元及支付利息。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告认为因被告承诺给其做工程，所以原告按被告要求存入被告账户10万元。但原告提交的证据不能证实原、被告之间存在合同关系，也不能证实是原告存入被告账户10万元，应由原告承担举证不能的不利后果。故原告要求被告返还10万元及利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙敏的诉讼请求。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告孙敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王 燕
二〇一七年七月三日
书记员 李才丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终13667号
上诉人（原审被告）：广州君誉酒店投资有限公司天河希尔顿酒店，住所地广州市天河区林和西横路215号，统一社会信用代码91440106567921310B。
负责人：周彦发，执行董事。
委托诉讼代理人：邵鸣，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李路，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市宏润欧冠电子科技有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路1001号宝安广场C座2008-2010室，统一社会信用代码91440300580070231F。
法定代表人：李章义，经理。
委托诉讼代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕健，广东鼎方律师事务所实习律师。
上诉人广州君誉酒店投资有限公司天河希尔顿酒店（以下简称希尔顿酒店）因与被上诉人深圳市宏润欧冠电子科技有限公司（以下简称宏润公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初7107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
被上诉人宏润公司一审诉讼请求：1、希尔顿酒店向宏润公司支付货款人民币166752.64元及逾期付款利息（以166752.64元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年1月1日起计至付清货款之日止，暂时计算起诉之日利息为200元）；2、本案诉讼费由希尔顿公司承担。
原审判决：一、希尔顿酒店应在判决生效之日起十日内支付宏润公司货款人民币95287.22元及逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2017年1月1日起计至款项付清之日止）；二、驳回宏润公司的其他诉讼请求。
上诉人希尔顿酒店上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审，或者依法改判驳回被上诉人宏润公司的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人宏润公司承担。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人宏润公司答辩请求：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。有关答辩意见详见庭审笔录。
本院二审期间，上诉人希尔顿酒店提交以下证据，用以证明被上诉人宏润公司未履行合同约定的调试义务，所提供的灯具不具备调光功能：1、上诉人希尔顿酒店与被上诉人宏润公司的往来邮件打印件；2、现场灯光视频。被上诉人宏润公司质证认为，上述证据不属于法律规定的新证据，而往来邮件的内容不能反映被上诉人宏润公司的灯具出现质量问题，且对视频的真实性不予认可。原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人希尔顿酒店主张被上诉人宏润公司所提供的灯具不具备调光功能，但其提交的电子邮件及视频均为上诉人希尔顿酒店单方认为涉案灯具不具备调光功能，并未提交有效的第三方机构检测报告证明被上诉人宏润公司提供的灯具与合同约定不符，故现有证据不足以证明上诉人希尔顿酒店该主张。此外，上诉人希尔顿酒店认为被上诉人宏润公司未履行调试义务，并未能提交充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，该主张依据不足，本院亦不予支持。上诉人希尔顿酒店未按照约定支付剩余货款，应依法予以支付，由于存在违约行为，被上诉人宏润公司据此请求逾期付款利息，符合法律规定，一审法院对此予以支持并无不当，本院予以确认。
关于一审法院未将其反诉与本诉合并审理问题，由于该情形不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序情形，上诉人希尔顿酒店公司以此为由主张发回重审，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人希尔顿酒店公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3636元，由上诉人广州君誉酒店投资有限公司天河希尔顿酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b421c5c6-0c82-46d8-ba5a-a8550119c95c&imgId=YjQyMWM1YzYtMGM4Mi00NmQ4LWJhNWEtYTg1NTAxMTljOTVjMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 梁艺（兼）
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终13667号上诉人（原审被告）：广州君誉酒店投资有限公司天河希尔顿酒店，住所地广州市天河区林和西横路215号，统一社会信用代码91440106567921310B。负责人：周彦发，执行董事。委托诉讼代理人：邵鸣，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李路，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市宏润欧冠电子科技有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路1001号宝安广场C座2008-2010室，统一社会信用代码91440300580070231F。法定代表人：李章义，经理。委托诉讼代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕健，广东鼎方律师事务所实习律师。上诉人广州君誉酒店投资有限公司天河希尔顿酒店（以下简称希尔顿酒店）因与被上诉人深圳市宏润欧冠电子科技有限公司（以下简称宏润公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初7107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。被上诉人宏润公司一审诉讼请求：1、希尔顿酒店向宏润公司支付货款人民币166752.64元及逾期付款利息（以166752.64元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年1月1日起计至付清货款之日止，暂时计算起诉之日利息为200元）；2、本案诉讼费由希尔顿公司承担。原审判决：一、希尔顿酒店应在判决生效之日起十日内支付宏润公司货款人民币95287.22元及逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2017年1月1日起计至款项付清之日止）；二、驳回宏润公司的其他诉讼请求。上诉人希尔顿酒店上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审，或者依法改判驳回被上诉人宏润公司的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人宏润公司承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人宏润公司答辩请求：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。有关答辩意见详见庭审笔录。本院二审期间，上诉人希尔顿酒店提交以下证据，用以证明被上诉人宏润公司未履行合同约定的调试义务，所提供的灯具不具备调光功能：1、上诉人希尔顿酒店与被上诉人宏润公司的往来邮件打印件；2、现场灯光视频。被上诉人宏润公司质证认为，上述证据不属于法律规定的新证据，而往来邮件的内容不能反映被上诉人宏润公司的灯具出现质量问题，且对视频的真实性不予认可。原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人希尔顿酒店主张被上诉人宏润公司所提供的灯具不具备调光功能，但其提交的电子邮件及视频均为上诉人希尔顿酒店单方认为涉案灯具不具备调光功能，并未提交有效的第三方机构检测报告证明被上诉人宏润公司提供的灯具与合同约定不符，故现有证据不足以证明上诉人希尔顿酒店该主张。此外，上诉人希尔顿酒店认为被上诉人宏润公司未履行调试义务，并未能提交充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，该主张依据不足，本院亦不予支持。上诉人希尔顿酒店未按照约定支付剩余货款，应依法予以支付，由于存在违约行为，被上诉人宏润公司据此请求逾期付款利息，符合法律规定，一审法院对此予以支持并无不当，本院予以确认。关于一审法院未将其反诉与本诉合并审理问题，由于该情形不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序情形，上诉人希尔顿酒店公司以此为由主张发回重审，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人希尔顿酒店公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3636元，由上诉人广州君誉酒店投资有限公司天河希尔顿酒店负担。本判决为终审判决。审 判 长 翟   墨审 判 员 徐 雪 莹代理审判员 夏   静二〇一七年十月二十三日本件与原本核对无异书 记 员 梁艺（兼）
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第912号
原告王某某，又名王某甲，男，1967年8月5日生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人逯世玉，民权县城关法律服务所法律工作者。
被告夏某某，男，55岁，汉族，农民，住所地民权县。
本院在审理原告王某某与被告夏某某名誉权纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
审判长 单 良
审判员 佟立新
审判员 杜 峰
二〇一四年九月二十二日
书记员 庞全国
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1286号
上诉人（原审被告）长沙市天心区犟娃火锅店，经营场所：湖南省长沙市天心区坡子街***号***室。
经营者：廖全安，男，1979年1月10日出生，汉族，户籍所在地四川省青神县。
被上诉人（原审原告）谭化波，男，1985年6月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上诉人长沙市天心区犟娃火锅店因与被上诉人谭化波合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初5468号民事裁定，向本院提出上诉。
长沙市××心区犟娃火锅店上诉称：一、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第41条的规定：起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主(业主)为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。根据该规定，长沙市××心区犟娃火锅店作为个体工商户，在民事诉讼中，应以其营业执照登记的户主(即上诉人个人)作为诉讼当事人。二、上诉人的住所地为四川省青神县河坝子镇杨店村5组，长沙市天心区人民法院对本案无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据该规定，本案应由四川省青神县人民法院管辖。三、原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款属适用法律错误。
本院经审查认为：本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告即上诉人长沙市××心区犟娃火锅店系个体工商户。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中廖全安经营的火锅店有登记的字号，原审法院以其登记的字号“长沙市××心区犟娃火锅店”为诉讼当事人，符合法律规定。因该火锅店的经营场所位于长沙市××心区，故原审法院作为被告住所地辖区法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》均是最高人民法院就法律适用问题作出的司法解释，其法律位阶相同。但前者是关于民事活动的一般性法律规定，且制定时间在先，后者是关于民事诉讼活动的专门性法律规定，且制定时间在后。本案当事人的诉讼主体资格问题，根据特别法优于普通法、新法优于旧法的法律适用原则，应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 左 武
二〇一七年十一月二日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民辖终1286号上诉人（原审被告）长沙市天心区犟娃火锅店，经营场所：湖南省长沙市天心区坡子街***号***室。经营者：廖全安，男，1979年1月10日出生，汉族，户籍所在地四川省青神县。被上诉人（原审原告）谭化波，男，1985年6月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人长沙市天心区犟娃火锅店因与被上诉人谭化波合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初5468号民事裁定，向本院提出上诉。长沙市××心区犟娃火锅店上诉称：一、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第41条的规定：起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主(业主)为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。根据该规定，长沙市××心区犟娃火锅店作为个体工商户，在民事诉讼中，应以其营业执照登记的户主(即上诉人个人)作为诉讼当事人。二、上诉人的住所地为四川省青神县河坝子镇杨店村5组，长沙市天心区人民法院对本案无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据该规定，本案应由四川省青神县人民法院管辖。三、原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款属适用法律错误。本院经审查认为：本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告即上诉人长沙市××心区犟娃火锅店系个体工商户。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中廖全安经营的火锅店有登记的字号，原审法院以其登记的字号“长沙市××心区犟娃火锅店”为诉讼当事人，符合法律规定。因该火锅店的经营场所位于长沙市××心区，故原审法院作为被告住所地辖区法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》与《最高人民法院关于适用的解释》均是最高人民法院就法律适用问题作出的司法解释，其法律位阶相同。但前者是关于民事活动的一般性法律规定，且制定时间在先，后者是关于民事诉讼活动的专门性法律规定，且制定时间在后。本案当事人的诉讼主体资格问题，根据特别法优于普通法、新法优于旧法的法律适用原则，应当适用《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管建文审判员  张 訸审判员  左 武二〇一七年十一月二日书记员  方 圆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初8455号
原告李寒冰，男，1974年11月6日出生，汉族，住濮阳市。
被告邢保华，男，1975年2月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告李寒冰与被告邢保华民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李寒冰到庭参加诉讼，被告邢保华经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月6日被告邢保华以承揽工程需要资金为由向原告借款10万元，约定借款期限一年，利息二分，借款到期后，被告以种种理由推托不还；2014年11月23日，被告以工程临时周转资金为由，再次向原告借款15万元，约定借款期限一个月，利息二分。被告于2014年12月28日还款10万元，2015年1月13日还款2万元。被告共支付原告利息15000元。请求依法判令被告立即偿还原告借款130000元及利息81146元。
被告邢保华辩称，原告所述借款数额及支付利息数额属实，被告同意偿还原告借款本息，但现在没有能力偿还。
经审理查明，2014年7月6日，被告向原告借款10万元，约定借款期限一年，利息二分，原告通过农业银行帐户向被告转款10万元，被告向原告出具借据一份。之后，被告向原告支付利息8000元，下欠借款本息经原告多次催要被告以种种理由推托不还。
2014年11月23日，被告向原告借款15万元，约定借款期限一个月，利息二分，原告通过农业银行帐户向被告转款15万元，被告向原告出具借据一份。借款到期后，经原告催要，被告支付原告利息7000元，并于同年12月28日被告偿还借款10万元，2015年1月13日还款2万元，下欠借款本金3万元及利息至今未付。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款有借据及转账凭证为证，原告履行了出借义务，被告逾期未予偿还应承担还本付息的责任。原、被告双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七第,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢保华于判决生效后10日内偿还原告李寒冰借款本金13万元及利息（其中：10万元按照月利率2%，自2014年7月6日起计算至本息付清之日止;15万元按照月利率2%，自2014年11月23日起计算至2014年12月28日；借款5万元按照月利率2%，自2014年12月29日起计算至2015年1月13日;3万元按照月利率2%，自2015年1月14日起计算至本息付清之日；已付利息15000元予以扣除；）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4467元，由被告邢保华承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 姜雪梅
审 判 员 宋瑞玲
人民陪审员 李建利
二〇一七年十月十九日
书 记 员 井梦楠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0602民初2402号
原告：杨诗民。
被告：何立新。
原告杨诗民与被告何立新民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨诗民到庭参加了诉讼，被告何立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨诗民向本院提出诉讼请求：1、判令被告何立新立即偿还原告杨诗民借款本金35000元，并按年利率6%的标准承担自2017年5月1日起至债务清偿之日止的利息；2、判令被告何立新承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月25日，被告何立新向原告杨诗民借款35000元整，约定2017年4月30日偿还。借款期限届满后，原告杨诗民多次向被告何立新催讨未果，特具状起诉，请求判如所请。
被告何立新未进行答辩，亦未提交证据。
原告杨诗民为证明其主张，向本院提交了借条一张，拟证明：被告何立新于2017年1月25日向原告杨诗民借款人民币35000元，并约定2017年4月30日还清的事实。原告杨诗民提供的证据与原件核对一致，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信并存卷佐证。
经审查，本院对原告杨诗民诉称的事实予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方应当按约履定履行各自的义务。被告何立新未按约定期限履行还款义务是造成本案纠纷的原因，原告杨诗民的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何立新于本判决生效之日起十日内向原告杨诗民偿还借款本金35000元，并按年利率6%的标准承担自2017年5月1日起至债务清偿之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取338元，由被告何立新负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 陈昱
二〇一八年五月二十九日
书记员 张樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2128号
上诉人（原审被告）：王文东，男,1969年8月29日生,,汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：周锋，北京大成（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王梁,男,1974年8月29日生,,汉族，户籍地无锡市崇安区，现住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：方再兵，无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。
上诉人王文东因与被上诉人王梁合同纠纷一案，不服江苏省无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初5167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
王文东上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人在一审中提出的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人于2012年11月8日签订的《股份代持协议书》明确，被上诉人交付上诉人的50万元款项系用于“乱世佳人”酒吧的投资，上诉人仅仅为股份的代持人，根据《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第24条的相关规定，股份代持约定应当有效，故被上诉人已经实际取得相关酒吧的股份，具备股东资格。根据公司法的规定，股东出资后严禁未经法定程序退出。而被上诉人在一审中举证的有关2016年7月25日的借条，其实质是要求退还出资款的性质，故相关约定内容已经明显违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第52条的规定，违反法律强制性规定的约定无效。故一审法院认定该借条真实有效，系适用法律错误。二、一审法院认定事实不清。被上诉人交付给上诉人的相关款项系投资款，上诉人并非实际用资人，也未参与酒吧的实际经营管理，其没有任何理由承担被上诉人的相关投资损失，故该借条的内容明显违反常理。上诉人在一审过程中，已经反复向法院申明，该借条系在被胁迫的情况下向被上诉人出具，从相关上诉人与被上诉人之间的短消息记录中，可以明显看出被上诉人胁迫上诉人的意思内容，而一审法院未予认定，系事实认定错误。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
王梁辩称：被上诉人款项直接汇入上诉人个人账户，上诉人并无证据证明该款项用于酒吧投资且投资失败。上诉人于2016年7月25日出具的借条，系其真实意思表示，不存在胁迫，没有无效和可撤销的法定理由。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
王梁向一审法院起诉请求：判令王文东立即支付欠款190000元。
王文东一审辩称：2017年7月25日借条系受王梁威胁后出具，并非王文东真实意思表示。王梁投资的500000元已经全部用于酒吧经营，王文东不应承担其中的一半即250000元亏损。
一审法院认定事实：2012年11月8日，王梁与王文东签订《股份代持协议书》1份，约定王文东为显名投资人，王梁为隐名投资人，双方各投资500000元用于乱世佳人酒吧经营。协议还对其他事项进行了约定。后王梁将500000元交付王文东。2016年7月25日，王文东向王梁出具借条1份，明确由于投资酒吧失败，王文东承担王梁投资款中的一半即250000元，因已经退还60000元，剩余190000元将逐步付清。
一审法院认为：王梁与王文东签订的《股份代持协议书》，合法有效。王文东于2016年7月25日出具借条，承诺退还剩余190000元，系其真实意思表示，未有证据表明存在无效、可撤销的法定情由，故该款理应及时支付。因此，一审法院对王梁要求王文东支付190000元投资款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：王文东应于判决生效之日起7日内支付王梁投资款190000元。案件受理费4100元减半收取2050元，由王文东负担。
二审中，王文东补充提供酒吧照片一张，用以证明其与王梁一起投资的乱世佳人酒吧目前因经营不善处于停业状态。王梁对其真实性不予确认，且认为与本案无关。本院对该份证据的关联性亦不予确认。
双方当事人对一审查明事实均没有异议，本院予以确认。
二审另查明：股份代持协议签订后，王文东没有依该协议投资50万元，且乱世佳人酒吧并未办理任何工商变更登记。王文东、王梁均不知晓乱世佳人酒吧的企业性质。
综合双方当事人一、二审诉辩主张，本案的二审争议焦点为：王文东是否应归还王梁款项19万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一审法院在没有证据证明借条存在无效、可撤销的法定情由下，认定王文东于2016年7月25日出具的借条系其真实意思表示，并无不当。王文东上诉称该借条在王梁胁迫下所签，缺乏事实依据，仅从其一审提供的手机短信内容上并不能看出存在胁迫的情形，对其该项上诉请求，本院不予支持。
王文东上诉还称借条上归还款项的实质是退还出资款，违法公司法的强制性规定，对此本院认为，股份代持协议虽然是王文东、王梁双方真实意思表示，但从该协议内容和实际履行情况来看，除了王梁付给王文东的50万元，其他都跟股份代持无关。首先，协议约定王文东、王梁均投资酒吧50万元，但实际王文东并未出资；其次，王文东本人都不知乱世佳人酒吧的企业性质、股东构成；再次，股份代持协议书签订后，所谓投资的乱世佳人酒吧并未办理工商变更登记。最后，王文东所称将王梁的50万元投资到酒吧的凭证仅是两张“冯智英”个人出具的收条。王文东在此背景下出具借条表示归还王梁25万元符合常理，应当系其真实意思表示。王梁上诉所称应适用公司法，缺乏事实基础，本院不予采纳。
综上，王文东的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4100元，由王文东负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 浩
审判员 酆 芳
审判员 包文炯
二〇一七年七月六日
书记员 邹 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终2128号上诉人（原审被告）：王文东，男,1969年8月29日生,,汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：周锋，北京大成（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王梁,男,1974年8月29日生,,汉族，户籍地无锡市崇安区，现住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：方再兵，无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。上诉人王文东因与被上诉人王梁合同纠纷一案，不服江苏省无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初5167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。王文东上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人在一审中提出的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人于2012年11月8日签订的《股份代持协议书》明确，被上诉人交付上诉人的50万元款项系用于“乱世佳人”酒吧的投资，上诉人仅仅为股份的代持人，根据《关于适用若干问题的规定（三）》第24条的相关规定，股份代持约定应当有效，故被上诉人已经实际取得相关酒吧的股份，具备股东资格。根据公司法的规定，股东出资后严禁未经法定程序退出。而被上诉人在一审中举证的有关2016年7月25日的借条，其实质是要求退还出资款的性质，故相关约定内容已经明显违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第52条的规定，违反法律强制性规定的约定无效。故一审法院认定该借条真实有效，系适用法律错误。二、一审法院认定事实不清。被上诉人交付给上诉人的相关款项系投资款，上诉人并非实际用资人，也未参与酒吧的实际经营管理，其没有任何理由承担被上诉人的相关投资损失，故该借条的内容明显违反常理。上诉人在一审过程中，已经反复向法院申明，该借条系在被胁迫的情况下向被上诉人出具，从相关上诉人与被上诉人之间的短消息记录中，可以明显看出被上诉人胁迫上诉人的意思内容，而一审法院未予认定，系事实认定错误。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。王梁辩称：被上诉人款项直接汇入上诉人个人账户，上诉人并无证据证明该款项用于酒吧投资且投资失败。上诉人于2016年7月25日出具的借条，系其真实意思表示，不存在胁迫，没有无效和可撤销的法定理由。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。王梁向一审法院起诉请求：判令王文东立即支付欠款190000元。王文东一审辩称：2017年7月25日借条系受王梁威胁后出具，并非王文东真实意思表示。王梁投资的500000元已经全部用于酒吧经营，王文东不应承担其中的一半即250000元亏损。一审法院认定事实：2012年11月8日，王梁与王文东签订《股份代持协议书》1份，约定王文东为显名投资人，王梁为隐名投资人，双方各投资500000元用于乱世佳人酒吧经营。协议还对其他事项进行了约定。后王梁将500000元交付王文东。2016年7月25日，王文东向王梁出具借条1份，明确由于投资酒吧失败，王文东承担王梁投资款中的一半即250000元，因已经退还60000元，剩余190000元将逐步付清。一审法院认为：王梁与王文东签订的《股份代持协议书》，合法有效。王文东于2016年7月25日出具借条，承诺退还剩余190000元，系其真实意思表示，未有证据表明存在无效、可撤销的法定情由，故该款理应及时支付。因此，一审法院对王梁要求王文东支付190000元投资款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：王文东应于判决生效之日起7日内支付王梁投资款190000元。案件受理费4100元减半收取2050元，由王文东负担。二审中，王文东补充提供酒吧照片一张，用以证明其与王梁一起投资的乱世佳人酒吧目前因经营不善处于停业状态。王梁对其真实性不予确认，且认为与本案无关。本院对该份证据的关联性亦不予确认。双方当事人对一审查明事实均没有异议，本院予以确认。二审另查明：股份代持协议签订后，王文东没有依该协议投资50万元，且乱世佳人酒吧并未办理任何工商变更登记。王文东、王梁均不知晓乱世佳人酒吧的企业性质。综合双方当事人一、二审诉辩主张，本案的二审争议焦点为：王文东是否应归还王梁款项19万元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一审法院在没有证据证明借条存在无效、可撤销的法定情由下，认定王文东于2016年7月25日出具的借条系其真实意思表示，并无不当。王文东上诉称该借条在王梁胁迫下所签，缺乏事实依据，仅从其一审提供的手机短信内容上并不能看出存在胁迫的情形，对其该项上诉请求，本院不予支持。王文东上诉还称借条上归还款项的实质是退还出资款，违法公司法的强制性规定，对此本院认为，股份代持协议虽然是王文东、王梁双方真实意思表示，但从该协议内容和实际履行情况来看，除了王梁付给王文东的50万元，其他都跟股份代持无关。首先，协议约定王文东、王梁均投资酒吧50万元，但实际王文东并未出资；其次，王文东本人都不知乱世佳人酒吧的企业性质、股东构成；再次，股份代持协议书签订后，所谓投资的乱世佳人酒吧并未办理工商变更登记。最后，王文东所称将王梁的50万元投资到酒吧的凭证仅是两张“冯智英”个人出具的收条。王文东在此背景下出具借条表示归还王梁25万元符合常理，应当系其真实意思表示。王梁上诉所称应适用公司法，缺乏事实基础，本院不予采纳。综上，王文东的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4100元，由王文东负担。本判决为终审判决。审判长 张 浩审判员 酆 芳审判员 包文炯二〇一七年七月六日书记员 邹 莹本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初4585号
原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所地：柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20号。
法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何春柳，广西桂中天律师事务所律师助理。
被告：黄任知，住柳州市。
本院在审理原告柳州市居王物业服务有限公司诉被告黄任知物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市居王物业服务有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（原告已向本院预交），由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。
审判员 周灿
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李真
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终1280号
上诉人（原审被告）：曹永，男，汉族，1979年8月3日生，，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：韩志刚，江苏辰庚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：无锡市惠山经济发展有限公司，组织机构代码69332185－0，住所地无锡市惠山区政和大道196号。
�定代表人：严艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包杰，江苏行德律师事务所律师。
上诉人曹永因与被上诉人无锡市惠山经济发展有限公司（以下简称经发公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠民初字第02268号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。又因上诉人曹永向本院书面提出调解申请，本案依法延期审理。本案现已审理终结。
曹永上诉请求：撤销原判依法改判，并由经发公司负担一、二审案件受理费用。事实及理由：一、一审程序违法。一审法院第一次开庭后于2016年11月9日向其送达开庭传票，确定2016年12月8日开庭。但一审法院在开庭尚未审理完毕的情况下做出一审判决。二、一审判决违反公平原则�曹永租赁房屋后，为经营投入大量的资金进行装修。2014年市政改造后，一直亏损，曹永多次与经发公司联系，想以较合理的租金水平达成协议，未成。曹永实际已支付了至2014年8月31日的租金，经发公司在竞拍时已知晓，一审判决未将已支付的房租进行抵扣，使上诉人重复支付租金，对上诉人不公。
经发公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经发公司向一审法院起诉请求：判令曹永支付自2013年8月9日起至2016年10月21日止的房屋使用费（金额以评估鉴定结果为准）。
一审法院认定事实：诉争房屋原系谢家华所有。2011年1月25日、2月17日，谢家华将诉争房屋抵押给中国银行惠山支行，并办理了他项权证。2012年4月26日，谢家华与曹永签订房屋租赁合同，将诉争房屋出租给曹永，租赁期自2012年9月1日至2022年8月31日。嗣后，曹永在诉争房屋内经营咖啡店，并已向谢家华支付租金至2014年8月31日。
因中国银行惠山支行申请实现抵押权，惠山法院依法拍卖诉争房屋，由经发公司竞买取得。2013年8月9日，该院出具（2012）惠执督字第1375号民事裁定书，裁定诉争房屋所有权归经发公司所有。但曹永至今未向经发公司支付任何房屋使用费。
诉讼中，经发公司明确主张谢家华与曹永签订的房屋租赁合同对其无约束力，申请对诉争房屋的使用费进行司法鉴定。无锡市价格认定中心受一审法院委托进行了司法鉴定，并出具锡价民[2016]70号评估报告书，确定：诉争房屋在2013年8月9日至2016年10月21日期间的房屋使用费为1961415元，日使用费为0.97元/㎡。一审法院认为，谢家华将诉争房屋抵押后再出租给曹永，抵押权实现后，谢家华与曹永之间的房屋租赁合同对受让人经发公司不具有约�力。因此，自2013年8月9日经发公司取得诉争房屋所有权起，曹永实际占有使用诉争房屋已无任何合同基础，故应向所有权人经发公司支付占用诉争房屋期间的使用费，相应使用费金额以评估报告为准。曹永虽已向谢家华支付租金至2014年8月31日，但此系曹永履行与谢家华之间房屋租赁合同的行为，同样对经发公司无约束力，不能据此抗辩经发公司的房屋使用费主张。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十六条之规定，判决：曹永应支付经发公司房屋使用费1961415元。案件受理费16140元，鉴定费15600元，合计31740元，由曹永负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，谢家华先将本案所涉房产予以抵押，再进行了出租经营。抵押权人依法实现抵押权后，经发公司自2013年8月9日起即取得所涉房屋的所有权。诉讼中，经发公司明确表示原房屋租赁合同对其无约束力，其主张符合法律规定，应受法律保护。曹永应将诉争房屋占用期间的使用费支付给经发公司。现曹永虽已将2014年8月31日前的租金支付给了谢家华，但曹永对谢家华的履行行为对经发公司不产生效力，不能据此对抗经发公司对房屋使用费的主张。故一审判决曹永向经发公司支付1961415元房屋使用费正确。一审审理期间，原适用简易程序于2015年11月11日进行了开庭审理，曹永依法到庭，就经发公司的起诉意见发表了相关答辩意见。因发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，原审法院依法作出裁定，本案转为普通程序审理。2016年11月23日一审合议庭进行了公开开庭审理，曹永到庭并向法庭陈述了自己的意见。据此，一审审理过程并未违法剥夺当事人的权利，所作�决也无不当。但一审庭审过程确存在瑕疵，应以此为戒，加以规范。综上所述，曹永的上诉请求本院不予支持，应予驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16140元，由上诉人曹永负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 刘 芸
审判员 缪 星
审判员 吴凌燕
二〇一七年九月一日
书记员 缪玲娜
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初4838号
原告：周口太康农场有限公司，住所地周口市育新街东段12号。
法定代表人：聂群波，该公司总经理。
被告：李先进，男，1973年10月19日出生，汉族，住河南省西华县。
原告周口太康农场有限公司与被告李先进土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人聂群波、被告李先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周口太康农场有限公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付下欠租地款96500元整。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年4月至2016年4月李先进租赁太康农场有限公司藕池105亩，每亩价格1300元，期间共交款50000元，下欠原告86500元，电费10000元，共计96500元；下余欠款经原告多次催要，无奈2016年12月起诉至太康县人民法院，立案后分至杨庙法庭，在同年12月在杨庙法庭开庭，被告在原告出示证据面前，百般抵赖，声称合同、电费欠条不是本人所写，鉴于此情况，2016年12月11日，我单位向人民法院提出“笔迹鉴定申请”，由于鉴定时间过长，我单位于2017年3月向法院撤诉，2017年4月30日我单位接到《司法鉴定意见书》中“李先进”三个字是其本人所签。被告人所欠96500元，至今未还，无奈特提起诉讼，诉至法院，判如所请。
被告李先进辩称，被告种原告的地，被告应该付的租金50000元已经给付原告完毕，现在地已经不种一年多了，原、被告已没有其他纠纷，原告不应该再起诉被告要钱。
本院经审理认定事实如下，2015年4月1日原、被告双方签订土地承包合同一份，被告李先进租赁原告的藕池105亩，每亩价格1300元，年租金136500元，租赁期限为一年，被告已交款50000元，下欠原告86500元。2017年3月31日河南金剑司法鉴定中心出具鉴定书一份，鉴定意见为土地承包合同中的签名“李先进”是李先进所写，鉴定费1300元。
本院认为，原告周口太康农场有限公司与被告李先进之间签订土地承包合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告下欠原告86500元租地费，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付租地费86500元，本院予以支持。原告举证被告欠原告10000元电费的欠条，被告不认可，且原告没有其他证据印证，故原告要求被告支付10000元电费的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下:
一、被告李先进于本判决生效之日起十日内支付原告周口太康农场有限公司租地费86500元。
二、驳回原告周口太康农场有限公司其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，鉴定费1300元，合计2406元，由原告周口太康农场有限公司负担206元，被告李先进负担2200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一七年十一月二十四日
书记员 苏静
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执659号
申请执行人：桂林银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市长洲区新兴三路83号汇龙国际大厦一楼。
代表人：李树森，行长。
委托诉讼代理人：周智韬，广西益远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔令意，桂林银行股份有限公司梧州分行员工。
被执行人：广西宏峰永信融资性担保有限公司，住所地广西梧州市新兴珠宝路18号6层610房。
法定代表人：李锦锋，董事长。
被执行人：陈小兰，女，1970年11月14日出生，汉族，住所地广西岑溪市。
被执行人：覃鉴新，男，1969年6月18日出生，汉族，岑溪市民众不锈钢经营部经营者，住所地广西岑溪市。
委托诉讼代理人：吴瑶（岑溪市民众不锈钢经营部、覃鉴新、陈小兰共同委托），广西昌义律师事务所律师。
本院于2017年8月4日立案执行桂林银行股份有限公司梧州分行申请广西宏峰永信融资性担保有限公司、陈小兰、覃鉴新金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0405民初100号，被执行人广西宏峰永信融资性担保有限公司、陈小兰、覃鉴新应支付申请人桂林银行股份有限公司梧州分行案款2700359.0元，承担执行费30831.85元。现因被执行人广西宏峰永信融资性担保有限公司、陈小兰、覃鉴新暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0405执659号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于创林
审判员 吴志斌
审判员 韦 勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄瀚辉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初12518号
原告：南京华腾物资贸易有限公司，统一社会信用代码913201067283501697，住所地,南京鼓楼区幕府西路金域中央街区三期1幢1233室。
法定代表人：房智华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李艳丽，江苏刘洪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张峥琦，江苏刘洪律师事务所律师。
被告：南京恒业设备安装有限公司，统一社会信用代码91320117773991539R，住所地南京市溧水区白马镇茶兴路6号；
法定代表人：张生明，总经理。
被告：张生明，男，汉族，1968年7月19日生，住南京市溧水区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：张爱兵，恒业设备有限公司经理。
被告：张爱兵，男，汉族，1969年9月5日生，住南京市溧水区。
原告南京华腾物资贸易有限公司（以下简称华腾公司）诉被告南京恒业设备安装有限公司（以下简称恒业公司）、张生明、张爱兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法由审判员苗军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华腾公司委托诉讼代理人李艳丽，被告张爱兵同时做为被告恒业公司、张生明的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华腾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒业公司偿还欠款946047.23元，并支付逾期付款利息（按照年息15%标准，自2014年7月12日起计算至款项实际付清时止）；2、判令被告张生明、张爱兵就上述款项承担连带还款责任；3、三被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将逾期付款利息起算时间明确为自2014年8月25日起开始计算。事实和理由：2014年6月24日至2014年8月20日，原告与被告恒业公司陆续签订工矿品买卖合同共七份，约定原告向被告供应钢材；原告按约履行了交货义务，被告未按约定支付全部货款；截止目前尚欠货款946047.23元，故原告诉至法院。
被告恒业公司辩称：其与原告发生的业务关系都是有合同的，双方合作较好；自2015年开始，恒业公司因对外担保造成债务较多，至支付原告货款困难；对于所欠原告的货款金额予以认可，对于2014年8月25日利息起算点没有异议；现双方也在协商解决。
被告张生明、张爱兵辩称：对于担保人签字的真实性认可；张爱兵只是公司工作人员，不是公司的股东，是张生明让其签的字；请求法院依法判决。
原告围绕其诉讼请求，提交了工矿品买卖合同七份、对账单、欠条等证据，三被告对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可，本院对此予以确认并在卷佐证。
本院经审理并结合上述证据认定事实如下：
2014年6月24日至2014年8月20日，原告与被告恒业公司陆续签订工矿品买卖合同共七份，均约定：原告向被告供应开平板、中板等钢材；货到付款，如货到未付款，被告承担15%年息等等。上述合同总货款为1356047.23元，被告恒业公司已付货款41万元，尚欠货款946047.23元。
2016年12月13日，被告恒业公司法定代表人张生明在总货款为1356047.23元，已付货款41万元，尚欠货款946047.23元的明细上签名。同日，恒业公司向原告出具欠条，内容为：今欠华腾公司货款946047.23元。被告张生明、张爱兵作为担保人在欠条上签名。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。本案中，原告与被告恒业公司签订的工矿品买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。
本案中，原告已供应相应钢材，被告恒业公司应依约履行相应的付款义务。现被告恒业公司尚欠原告货款946047.23元未付，已构成违约，应承担相应违约责任。被告张生明、张爱兵自愿为恒业公司上述债务提供担保，系合法有效，应承担相应担保责任。但张生明、张爱兵未有对上述所欠货款产生的逾期付款利息亦承担担保责任的意思表示，故其仅应在所欠货款946047.23元范围内承担担保责任。其在承担相应担保责任后，有权就实际清偿部分向被告恒业公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京恒业设备安装有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告南京华腾物资贸易有限公司货款946047.23元，并支付相应逾期付款利息（自2014年8月25日起至款项实际付清之日止，按照年利率15%标准计算）；
二、被告张生明、张爱兵对被告南京恒业设备安装有限公司上述（一）项债务在946047.23元的范围内承担连带清偿责任；张生明、张爱兵在承担相应清偿责任后，有权就实际清偿部分向被告南京恒业设备安装有限公司追偿；
三、驳回原告南京华腾物资贸易有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17678元，减半收取8839元，由原告南京华腾物资贸易有限公司负担76元，由被告南京恒业设备安装有限公司、张生明、张爱兵共同负担8763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 苗 军
二〇一八年二月二十八日
书记员 范惠文
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初414号
原告：肖某，住静宁县，身份号码×××。
委托诉讼代理人：柳某，甘肃阿阳律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：陈某，甘肃阿阳律师事务所实习律师，特别代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人:王胜，任总经理。
委托诉讼代理人：周某，河南春秋律师事务所律师，特别代理。
被告：魏某，住河南省荥阳市，身份号码×××。
原告肖某与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）、魏某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某委托诉讼代理人柳某、陈某，被告保险公司委托诉讼代理人周某，被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖某向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失80033.03元；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月20日，被告魏某驾驶×××重型半挂牵引货车，沿国道312线由西向东行经静宁县界石铺镇高堡村路段时，与由南向东原告肖某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致肖某受伤，造成本起道路交通事故。事故发生后，肖某被送往静宁县人民医院住院治疗，诊断为：1.肋骨多发性骨折，2.肺挫伤，3.头皮裂伤，4.皮肤挫伤（左上肢），5.乙型病毒性肝炎。住院治疗37天，花医疗费17853.73元,魏某已全部垫付。本次事故经静宁县公安局交通警察大队认定，魏某负本起事故的主要责任，肖某负次要责任。2018年1月17日，经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，肖某伤残等级评定为十级，花鉴定费1900元。魏某为×××号车辆在保险公司办有机动车第三者责任强制保险和机动车商业保险。
保险公司辩称，对事故发生的事实、事故责任认定无异议。对伤残等级的认定有异议。愿意在交强险和商业险范围内予以赔偿，不承担诉讼费和鉴定费。
魏某辩称，对事实无异议。我在保险公司投有交强险和商业三者险，应该由保险公司赔偿原告损失。要求保险公司赔偿我垫付的17853.73元医疗费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于肖某提供的甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定意见书，用以证明肖某伤残等级为十级。保险公司提出异议，辩称肖某系四根肋骨骨折，不构成十级伤残，但未提供证据证明，其辩称与静宁县人民医院住院病历记载的事实不符，辩称理由不能成立，不予采信。肖某提供的甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定意见书来源合法、真实，与本案具有关联性，应予确认。关于肖某提供的静宁县人民医院住院病历，用以证明肖某伤情。保险公司提出异议，认为第五项乙型病毒性肝炎不是交通事故造成的，其异议理由成立，本院予以认可。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由魏某与肖某按主次责任分担，但魏某分担的部分由保险公司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿。关于赔偿项目的具体数额，医疗费、鉴定费按审理查明的数额确定。误工费根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十条的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天,确定为17203.5元(114.69元×150天)。护理费根据该解释第二十一条的规定，确定为4243.53元(114.69元×37天)。残疾赔偿金根据原告伤残等级，按照原告住所地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，确定为51386元（25693元×20年×10%）。肖某请求的精神损害抚慰金，根据本案实际情况，依法酌情确定为3000元。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定为1480元（40元×37天）。营养费根据受害人伤残情况，确定为1480元(40元×37天)。交通费无证据证实，不予支持。魏某要求保险公司赔偿垫付的医疗费，应当依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿肖某误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计77448.9元；
二、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿魏某垫付的医疗费用17853.73元；
（上述一、二项限本判决生效后三日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，肖某负担270元，魏某负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员赵满良
二〇一八年四月二十四日
书记员毛茅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初414号原告：肖某，住静宁县，身份号码×××。委托诉讼代理人：柳某，甘肃阿阳律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：陈某，甘肃阿阳律师事务所实习律师，特别代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。负责人:王胜，任总经理。委托诉讼代理人：周某，河南春秋律师事务所律师，特别代理。被告：魏某，住河南省荥阳市，身份号码×××。原告肖某与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）、魏某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某委托诉讼代理人柳某、陈某，被告保险公司委托诉讼代理人周某，被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖某向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失80033.03元；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月20日，被告魏某驾驶×××重型半挂牵引货车，沿国道312线由西向东行经静宁县界石铺镇高堡村路段时，与由南向东原告肖某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致肖某受伤，造成本起道路交通事故。事故发生后，肖某被送往静宁县人民医院住院治疗，诊断为：1.肋骨多发性骨折，2.肺挫伤，3.头皮裂伤，4.皮肤挫伤（左上肢），5.乙型病毒性肝炎。住院治疗37天，花医疗费17853.73元,魏某已全部垫付。本次事故经静宁县公安局交通警察大队认定，魏某负本起事故的主要责任，肖某负次要责任。2018年1月17日，经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，肖某伤残等级评定为十级，花鉴定费1900元。魏某为×××号车辆在保险公司办有机动车第三者责任强制保险和机动车商业保险。保险公司辩称，对事故发生的事实、事故责任认定无异议。对伤残等级的认定有异议。愿意在交强险和商业险范围内予以赔偿，不承担诉讼费和鉴定费。魏某辩称，对事实无异议。我在保险公司投有交强险和商业三者险，应该由保险公司赔偿原告损失。要求保险公司赔偿我垫付的17853.73元医疗费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于肖某提供的甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定意见书，用以证明肖某伤残等级为十级。保险公司提出异议，辩称肖某系四根肋骨骨折，不构成十级伤残，但未提供证据证明，其辩称与静宁县人民医院住院病历记载的事实不符，辩称理由不能成立，不予采信。肖某提供的甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定意见书来源合法、真实，与本案具有关联性，应予确认。关于肖某提供的静宁县人民医院住院病历，用以证明肖某伤情。保险公司提出异议，认为第五项乙型病毒性肝炎不是交通事故造成的，其异议理由成立，本院予以认可。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由魏某与肖某按主次责任分担，但魏某分担的部分由保险公司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿。关于赔偿项目的具体数额，医疗费、鉴定费按审理查明的数额确定。误工费根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十条的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天,确定为17203.5元(114.69元×150天)。护理费根据该解释第二十一条的规定，确定为4243.53元(114.69元×37天)。残疾赔偿金根据原告伤残等级，按照原告住所地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，确定为51386元（25693元×20年×10%）。肖某请求的精神损害抚慰金，根据本案实际情况，依法酌情确定为3000元。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定为1480元（40元×37天）。营养费根据受害人伤残情况，确定为1480元(40元×37天)。交通费无证据证实，不予支持。魏某要求保险公司赔偿垫付的医疗费，应当依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿肖某误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计77448.9元；二、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿魏某垫付的医疗费用17853.73元；（上述一、二项限本判决生效后三日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，肖某负担270元，魏某负担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员赵满良二〇一八年四月二十四日书记员毛茅
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第01114号
原告冯向阳。
委托代理人杭敏娟、丁志鸿，无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。
被告王飚。
被告钱晶艳。
原告冯向阳诉被告王飚、钱晶艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯向阳的委托代理人丁志鸿到庭参加了诉讼。被告王飚、钱晶艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告冯向阳诉称：王飚从2013年1月起至2013年5月3日止，以投资为由陆续向其借款共计10万元，后出具借条予以确认并约定还款期限。但借款到期后，王飚并未按约履行还款义务，经其催讨未果。因钱晶艳系王飚妻子，该借款发生于夫妻关系存续期间，故请求判令：两被告立即归还借款本金10万元并支付逾期还款利息（以10万元为基数，自2013年6月4日起依照中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）。
被告王飚、钱晶艳在法定期间内未作答辩。
经审理查明：冯向阳与王飚曾为中国工商银行同事。2013年1月起，王飚以投资为由陆续向冯向阳借款，后双方于2013年5月3日进行了对账，王飚确认结欠冯向阳借款本金10万元，约定借期至2013年6月3日。借款到期后，王飚并未按约履行还款义务，经冯向阳多次催讨未果，后王飚不知去向，成讼。
还查明：王飚与钱晶艳于1986年8月30日登记结婚，两人户籍均在无锡市滨湖区稻香新村174号702室，但两人现不在此居住，去向不明。
以上事实，有《借条》、调查笔录、结婚登记申请、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中王飚向冯向阳借款事实清楚，其应按约履行还款义务，故对冯向阳要求王飚归还借款本金10万元的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于冯向阳要求王飚向其支付逾期还款利息的诉请，本院认为王飚已在《借条》中明确约定了还款时间，因王飚未能按约履行还款义务，故对冯向阳该诉请本院予以支持。因钱晶艳系王飚配偶，该借款发生于其与王飚婚姻关系存续期间，且王飚未能举证证明该债务系钱晶艳的个人债务，故钱晶艳应对王飚的上述还款义务承担共同还款责任。王飚、钱晶艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王飚、钱晶艳于本判决发生法律效力之日起十日内立即向冯向阳归还借款本金10万元并支付逾期还款利息（以10万元为基数，自2013年6月4日起依照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款日止）。
如果王飚、钱晶艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、公告费800元，共计3100元，由被告王飚、钱晶艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 程 鹏
人民陪审员 郁 明
人民陪审员 肖锦芳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 徐 璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第01114号
原告李洪启。
委托代理人刘德胜、刘念，江苏行德律师事务所律师。
被告王怀平。
原告李洪启诉被告王怀平买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪启的委托代理人刘德胜到庭参加了诉讼。被告王怀平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李洪启诉称：2012年，其与被告王怀平口头约定，由其向王怀平所承包的石塘湾工地供应水泥。后其按约为该工地进行了送货，王怀平亦陆续支付了部分货款。2013年3月27日，双方进行了结算，王怀平确认仍结欠其水泥款178515元。后经其多次催讨，未果。现请求判令：1、被告王怀平立即支付剩余货款178515元及其逾期损失（以178515元为基数，自2015年5月25日起按照中国人民同期同类银行贷款利率计算至实际支付之日止）；2、王怀平向其支付催讨证据公证费2040元。
被告王怀平在法定期间内未作答辩。
经审理查明：李洪启系从事水泥销售工作。2012年，其与王怀平达成口头水泥供销约定，其向王怀平所承包的石塘湾建筑工地供应水泥，王怀平陆续支付了部分货款。2013年3月27日，李洪启与王怀平进行了对账结算，王怀平确认结欠李洪启水泥款178515元并出具欠条。后，因该款王怀平并未支付，李洪启通过短信等途径进行了多次催讨。2015年3月5日，无锡市锡城公证处对李洪启通过向王怀平发送短信进行催讨的内容进行了公证，李洪启支付公证费2040元。因王怀平并未支付货款，李洪启催讨未果，成讼。
另查明：王怀平户籍地为无锡市滨湖区山明四村88号201室，但其现不在此居住，去向不明。
以上事实，有《欠条》、调查笔录、《公证书》、话费缴费单、公证费发票、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益应受法律保护。本案中，王怀平结欠李洪启货款事实清楚，其应履行付款义务，李洪启要求王怀平向其支付剩余货款178515元并支付以178515元为基数，自2015年5月25日起按照中国人民同期同类银行贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于李洪启要求王怀平向其支付催讨证据公证费2040元的诉请，本院认为，关于该费用的承担双方并未有过相关约定，李洪启该项主张无事实与法律依据，故本院不予支持。王怀平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王怀平于本判决发生法律效力之日起十日内立即向李洪启支付货款178515元并支付逾期付款利息（以178515元为基数，自2015年5月25日起依照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款日止）；
二、驳回原告李洪启的其他诉讼请求。
如果王怀平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3870元、公告费800元，共计4670元，由原告李洪启负担50元，被告王怀平负担4620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 程 鹏
人民陪审员 郁 明
人民陪审员 肖锦芳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 徐 璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第01114号
原告王祖裕。
被告肖阿凤。
原告王祖裕诉被告肖阿凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，由代理审判员程鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祖裕、被告肖阿凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王祖裕诉称：2010年，其向杨艳出借了2000元借款并约定还款期限，肖阿凤对该笔借款承担担保责任。因杨艳并未按约履行还款义务，故现请求判令：1、请求被告立即返还原告所借人民币2000元并支付款逾期还款利息450元（以2000元为基数，自2011年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还之日止，原告仅主张其中的450元）；2、请求被告赔偿精神损失费累计人民币540元。
被告肖阿凤辩称：其并未向原告借过该款，亦未对杨艳担保过该笔借款；其不识字，只会写自己的名字，借条上的自是根据原告与杨艳请求而书写，这个钱不应由其归还。
经审理查明：王祖裕通过肖阿凤而为其儿子介绍对象而与杨艳相识。2010年8月25日，杨艳向王祖裕借款2000元并出具借条，载明：“今借王祖裕人民币贰仟元整，年底还清。借款人：杨艳2010.8.25”。肖阿凤应杨艳与王祖裕的请求，在该借条中“担保见证人”处签署自己的名字。该款项由王祖裕以现金方式交付杨艳。借款到期后，杨艳并未能归还该笔款项，后不知去向。后王祖裕向律师咨询如何维权，该咨询经过被刊登在了2011年5月15日的《江南晚报》中，在该报道中律师建议王祖裕向担保人进行权利主张。在该报道刊登后，王祖裕随即将该报纸送至肖阿凤，要求其承担还款责任，经过多次催讨未果，成讼。
以上事实，有《借条》、新闻报道稿件、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中杨艳向王祖裕借款事实清楚，杨艳应承担还款责任。因肖阿凤应杨艳、王祖裕的请求在担保人处签字，且对担保方式未有约定，故肖阿凤应当按照连带责任保证方式承担本案所涉借款的保证责任。因杨艳未能向王祖裕归还该笔借款，且王祖裕在担保期间内就向肖阿凤催讨过还款，故对王祖裕要求肖阿凤向其归还借款本金2000元的诉请，本院予以支持。关于王祖裕要求肖阿凤支付逾期还款利息损的诉请，本院认为，因杨艳未能按约履行还款义务给王祖裕造成损失，现王祖裕仅要求肖阿凤支付以2000元为基数，自2011年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还之日止的逾期还款利息中450元的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于王祖裕要求肖阿凤赔偿其精神损失费540元的诉请，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告肖阿凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王祖裕归还借款本金2000元并支付逾期还款利息450元；
二、驳回原告王祖裕其他诉讼请求。
如果被告肖阿凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告肖阿凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 程鹏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 徐璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十七条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4607号
申请执行人苏州蒂豪快速电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都曹村。
法定代表人宣晓军，执行董事。
被执行人平远县百川资产管理有限公司，住所地广东省平远县大柘镇平远大厦。
法定代表人余生庆，执行董事兼经理。
原告苏州蒂豪快速电梯有限公司与被告平原县百川资产管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院(2016)苏0509民初7739号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告平原县百川资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州蒂豪快速电梯有限公司承揽价款211400元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失的计算方法：以本金211400元，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率，自2016年6月20日起计算至被告实际履行之日止）。（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4618元，由被告平原县百川资产管理有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州蒂豪快速电梯有限公司。原告苏州蒂豪快速电梯有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告平原县百川资产管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州蒂豪快速电梯有限公司于2017年5月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为223681.25元及相应利息，本案申请执行费3255元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，本院向申请人发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请人未能提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本院发举证通知书给申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初7739号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年十一月二日
书记员 张 源