河北省秦皇岛市海港区人民法院行 政 判 决 书（2015）海行初字第164号原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司第一分公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区燕大西苑小区物业楼二楼。委托代理人李金源，系河北港城律师事务所律师。被告秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地秦皇岛市海港区建设大街366号。法定代表人柴志国，局长。委托代理人王洪彬，系该单位工伤保险科副科长。委托代理人古秀荣，系河北高俊霞律师事务所律师。第三人魏志金。委托代理人魏柏军。委托代理人赵万军，系河北隆正律师事务所律师。原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司第一分公司不服被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月4日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李金源，被告委托代理人王洪彬、古秀荣、第三人委托代理人魏柏军、赵万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告秦皇岛市人力资源和社会保障局于2015年4月3日作出冀伤险认决字（2015）03000418号认定工伤决定，主要内容为：2014年3月12日16时30分左右，董小玲在下班途中驾驶电动自行车行驶至城市西部快速路北戴河区蔡各庄村路段时与车牌号为冀C×××××的小型普通客车相撞，董小玲当场死亡，交警部门认定董小玲在此次事故中负次要责任。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，被告认定董小玲死亡属于工伤。原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司第一分公司诉称，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2015）03000418号认定工伤决定事实采信有偏差，法律适用有误，程序违法，具体理由如下：原告与董小玲之间不存在劳动关系。董小玲1963年5月29日出生，其入职时间为2013年6月4日，入职时已超过了50周岁的退休年龄，与原告之间系雇佣关系，不适用工伤保险条例的规定，董小玲家属应按民事纠纷向肇事司机主张赔偿。在董小玲入职时，原告向机构为其办理工伤保险，但社保机构因董小玲已超过了退休年龄拒绝办理。原告为保障被雇佣脸员合法权益，为董小玲投保了商业意外伤害险，已履行了作为雇主的义务。按照《工伤认定办法》第五条的规定，工伤认定的申请人应当是受伤害职工或者其近亲属、工会组织，本案的申请人并非董小玲的近亲属，因此，不符合申请条件。综上，请求人民法院依法撤销被告作出的冀伤险认决字（2015）03000418号认定工伤决定。原告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、职位申请表，证明董小玲应聘职位是保洁人员，入职时已超过法定退休年龄50周岁；2、秦皇岛市工伤保险基金管理中心《关于工伤保险新开户所需材料和日常业务须知的通知》及附件，证明原告为董小玲申请办理工伤保险相关事宜，因其超过法定退休年龄，经办机构拒绝办理；3、魏柏军户口本复印件，证明魏柏军与董小玲并非近亲属关系；4、冀伤险认决字（2015）03000418号《认定工伤决定书》，证明被告作出了本案诉争的具体行政行为，原告不服。被告秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，2015年1月26日，魏志金提出董小玲工伤认定申请，提交了《工伤认定申请表》、《委托书》、《居民死亡医学证明书》、《死亡注销证明》、原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司第一分公司《证明》、马艳杰、郝丽华《证明》、《道路交通事故认定书》等材料，被告于2015年2月10日受理了申请。经调查核实，2014年3月12日，董小玲下班后与同事一道骑电动车回家，行至西部快速路蔡各庄路段时，与车牌号为冀C×××××小型普通客车相撞，当场死亡。交警部门认定董小玲在此次事故中负次要责任。《关于超过国家规定退休年龄的农民工工伤保险有关问题的答复意见》（冀劳社办字（2006）38号）规定，超过国家法定退休年龄的农民工发生工伤后申请认定工伤的，应当提交与用人单位的劳动关系证明。对于双方确实存在劳动关系，同时符合其他有关受理规定的，可以受理其工伤认定申请。原告在《工伤认定申请表》上加盖公章及法定代表人章，对工伤认定申请各项事项予以确认。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，董小玲死亡符合认定工伤的条件，被告于2015年4月3日作出冀伤险认决字（2015）03000418号认定工伤决定，并依法送达了双方当事人。综上，被告作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、《工伤认定申请表》及董小玲身份证复印件，证明第三人依法提出工伤认定申请，用人单位加盖了公章；2、委托书及董柏军身份证复印件；3、《居民死亡医学证明书》及《死亡注销证明》，证明董小玲因交通事故死亡；4、秦皇岛市宏添源物业服务有限公司第一分公司“证明”，证明董小玲与原告存在劳动关系；5、马艳杰、郝丽华书面证言各一份，证明董小玲与原告存在劳动关系，符合认定工伤条件；6、秦公交（五）认字（2014）第0015号《道路交通事故认定书》，证明董小玲因交通事故死亡，负事故的次要责任；7、《工伤认定调查笔录》一份（共2页），证明被告进行了调查核实，董小玲因交通事故死亡符合认定工伤条件；8、工伤认定申请接收凭证（存根）、邮寄送达凭证、冀伤险认决字（2015）03000418号《认定工伤决定书》，证明被告依法作出认定工伤决定。被告行政行为的法律、法规依据如下：1、《工伤保险条例》。第三人魏志金述称，根据我国劳动合同法第七条的规定，董小玲与原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司第一分公司之间是劳动关系，不是雇佣关系。最高人民法院2010行他字第10号《答复》规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定，进行工伤认定。被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2015）03000418号认定工伤决定，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求不成立，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。第三人在法定举证期限内未向本院提交证据材料。经庭审质证，原告提交的证据1，被告对其真实性、关联性有异议。原告提交的证据2，被告对其关联性有异议。原告提交的证据3、4，被告对其真实性、合法性及关联性均有异议。第三人对原告证据的质证意见与被告相同。被告提交的证据1，原告对其真实性、合法性有异议，认为魏柏军不是适用的申请人，对单位意见一栏的公章、法人名章和签字的真实性有异议。被告提交的证据2，原告对其合法性有异议。被告提交的证据3，原告对其真实性、合法性及关联性均无异议。被告提交的证据4，原告认为没有经办人签字，不符合法律规定。被告提交的证据5，原告认为没有附证人的身份信息，对合法性有异议。被告提交的证据6，原告对其真实性、合法性及关联性均无异议。被告提交的证据7，原告对真实性有异议，不能证明董小玲与原告之间存在劳动关系。被告提交的证据8，原告对认定工伤决定的结论有异议，该组证据中的其他证据材料均无异议。本院对上述证据材料认证如下：原告提交的证据材料1－4，被告提交的证据材料1－8，上述证据材料具备证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。经审理查明，董小玲系秦皇岛市经济技术开发区牛关崖镇朱马坊村农民，被原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司第一分公司招聘为工人。2014年3月12日，董小玲下班回家途中在西部快速路蔡各庄路段与车牌号为冀C×××××小型普通客车相撞，当场死亡。交警部门认定董小玲在此次事故中负次要责任。2015年1月26日，董小玲儿子魏志金向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提出董小玲工伤认定申请，提交了《工伤认定申请表》、《委托书》、《居民死亡医学证明书》、《死亡注销证明》、原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司第一分公司《证明》、马艳杰、郝丽华《证明》、《道路交通事故认定书》等材料，原告法定代表人何跃飞在《工伤认定申请表》中“用人单位意见”签名并加盖了个人名章和原告单位的公章。被告于2015年2月10日受理了申请，于2015年4月3日作出冀伤险认决字（2015）03000418号认定工伤决定，认定董小玲因交通事故死亡属于工伤，并送达了当事人。原告当庭承认收到了被告送达的工伤认定举证通知和认定工伤决定书，并在相应期限内行使了法定权利。本院认为，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政部门，负责其行政辖区内的工伤保险工作，有权依受伤害职工的申请作出工伤认定。《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》明确指出：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”依据该《答复》的内容，董小玲系超过法定退休年龄的务工农民，发生工伤事故时，应适用《工伤保险条例》。董志金与董小玲系母子关系，有权提出董小玲的工伤认定申请。董小玲受原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司第一分公司聘用，并在下班途中受到非本人主要责任的交通事故并死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的认定工伤的条件。被告秦皇岛市作出的冀伤险认决字（2015）03000418号认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司第一分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  张喜迎人民陪审员  高国秋人民陪审员  王军红二〇一五年十二月二十日书 记 员  刘 光附：本判决适用的相关法律、法规依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2、《工伤保险条例》第十四条第（六）项职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……3、最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复（（2010）行他字第10号）……用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。