wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执异215号案外人景丹红，女，1963年8月23日出生，汉族，住址：西安市雁塔区，申请执行人王皓，男，1974年4月27日出生，汉族，住西安市碑林区。申请执行人王军，男，1966年2月9日出生，汉族，住西安市碑林区。申请执行人韩瑞，女，1980年2月7日出生，汉族，住西安市灞桥区。申请执行人石凯文，男，1964年3月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人王辉，女，1977年8月1日出生，汉族，住西安市碑林区。共同委托代理人张秋华，男，1964年8月9日出生，汉族，住西安市新城区。申请执行人屠凤娣，女，1949年4月30日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人西安万汇实业有限责任公司。住所地，西安市雁塔区小寨东路**号门面房。法定代表人王海军，董事长。委托代理人李叔阳，北京市中兆（西安）律师事务所律师。委托代理人郑欢，北京市中兆（西安）律师事务所实习律师。被执行人周至县汇通小额贷款有限责任公司。住所地，周至县集贤镇殿镇村（楼观古镇小区西厢房）。法定代表人张京梅，董事长。本院在执行申请执行人王皓、王军、韩瑞、石凯文、王辉、屠凤娣与被执行人西安万汇实业有限责任公司、周至县汇通小额贷款有限责任公司借款合同纠纷七案中，案外人景丹红对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人景丹红称，2008年11月27日，案外人与被执行人西安万汇实业有限责任公司签订《商品房买卖合同》一份，约定案外人购买西安万汇实业有限责任公司开发建设的楼观古镇项目第2幢1单元6层604号商品房一套。合同签订后，案外人支付了全部房款99320元。双方于2014年8月27日办理了商品房交房等相关手续，案外人开始实际占有该商品房并承担该商品房的物业管理费等费用。经物业通知，案外人所购买的商品房房号从合同约定的2-1-604号变更为84-10604号，贵院执行裁定书中查封的84号楼10604号房产正是案外人所购买并实际占有的房产。为此，为维护案外人的合法权益，请求中止对（2016）陕0113执98、99、100、101、102号之二、（2016）陕0113执恢403、404号执行裁定书的执行，解封位于西安市周至县××镇村田峪河东侧楼观古镇项目（预售许可证号：周字2007-003号）2号楼2-1-604号房产的查封。申请执行人王皓、王军、韩瑞、石凯文、王辉称，案外人提供的证据材料显示，不能证明对该房产享有法律上赋予的实体性权益，不具备排除强制执行的有效证据，根据《物权法》、《合同法》、《商品房销售管理办法》等相关规定，请求依法驳回案外人的异议。申请执行人屠凤娣称，商品房购买行为根据相关规定，应在有关部门进行网签或到房屋管理部门进行登记并办理相应产权证明；法院所查封房产系经过正常手续在房屋管理部门查询到准确信息，确认无误后通过相应司法程序进行查封，应当具有相应法律效力；案外人购买所签署的《商品房买卖合同》和相应的交房手续，没有进一步的确凿证据支持，存在补签或其他可能，不能充分证明事实情况；在事实证据不充分的情况下，存在被执行人捏造事实，进行欺骗。本院查明，本案的执行依据为本院（2015）雁民初字第03323、03292、03593、03603、03897号民事判决书和（2015）雁民初字第02282、02736号民事调解书，民事判决书的主要内容为西安万汇实业有限责任公司向王皓、王军、韩瑞、石凯文共计偿还借款本金585万元及利息326340元，周至县汇通小额贷款有限责任公司对西安万汇实业有限责任公司的债务承担连带清偿责任；民事调解书的主要内容为西安万汇实业有限责任公司、周至县汇通小额贷款有限责任公司向王辉、屠凤娣共计支付借款90万元及未按协议时间付款承担利息。在执行过程中本院经查，被执行人西安万汇实业有限责任公司开发建设的坐落于西安市周至县××镇村田峪河东侧楼观古镇项目（预售许可证号：2010005）的47套房产可供执行。2016年10月12日，本院作出（2016）陕0113执98、99、100、101、102号之二、（2016）陕0113执恢403、404号执行裁定书，主要内容为：一、预查封被执行人西安万汇实业有限责任公司开发建设的坐落于西安市周至县××镇村田峪河东侧楼观古镇项目（预售许可证号：2010005）83号楼的10604、10403、10103、20203、20503、20103号房产，84号楼的10604、10605、10609、10611、10504、10506、10507、10406、10409、10303、10203、10103、10304、10204、10105、10306、10206、10309、10209、10310、10110、10109、10101、10210号房产，86号楼的10507、20605、20307、30102、30107号房产，87号楼的10101、30505、30204、20104、30205号房产，以及90号楼的20502、20201、10101、10102、20102、30101、30102号房产，共计47套。二、预查封的效力等同于正式查封，预查封期限为三年。2016年10月14日，本院向周至县房地产管理所发出协助执行通知书和执行裁定书，预查封了上述47套房产。另查明，2008年11月27日，案外人景丹红与西安万汇实业有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，景丹红购买了西安万汇实业有限责任公司开发建设的坐落于西安市周至县××镇村田峪河东侧楼观古镇项目2-1-604号（新房号为84-10604号）房屋，总金额99320元，该合同在周至县房地产管理所进行了登记备案。当天，景丹红交纳了全部房款，2014年景丹红实际占有、使用了该房屋，但尚未取得房屋产权证。本院认为，本案所涉房产在本院预查封之前，案外人景丹红已与被执行人西安万汇实业有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，交纳了全部房款，且已实际占有、使用了该房屋，虽尚未办理产权过户手续，非因案外人自身的原因，案外人主张对该套房屋中止执行的请求应予支持。关于案外人请求解封本案所涉房产的查封，因本案程序尚未最终完结，该项请求不能支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款(二)项及《最高人法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：对案外人景丹红购买的坐落于西安市周至县集贤镇殿镇村田峪河东侧楼观古镇项目84号楼10604号（旧房号为2-1-604号）房屋中止执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  李玉生二〇一七年九月十八日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2017年月日送达
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2114号
申请执行人张某某，女，汉族。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。
法定代表人张某某，该公司董事长。
本院作出的（2016）鄂0116民初字1057号民事判决书、在执行过程中，因（2016）鄂0116执2114号案件的被执行人与（2016）鄂0116执1535号案件的被执行人相同，为了方便案件的执行，特将（2016）鄂0116执2114号案件合并至（2016）鄂0116执1535案中执行，故（2016）鄂0116执2114号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执2114号案件并至（2016）鄂0116执1535号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116民初字1057号租赁合同纠纷案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正）
执行员 汤 辉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 唐小斌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76915号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：徐学军，男，1969年7月18日出生，住广东省惠州市。
被告：陈格芳，女，1984年1月18日出生，住广东省惠州市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告徐学军、陈格芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告徐学军、陈格芳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令徐学军、陈格芳归还截至2017年6月11日的借款本金44462.49元、逾期利息6670.87元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令徐学军、陈格芳归还截至2017年6月11日的罚息457.54元及催收工本费1500元；3、判令丰田公司对徐学军所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由二人承担。事实和理由：2011年4月24日，丰田公司与徐学军、陈格芳签订《汽车抵押贷款合同》，约定徐学军为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款92260元，借款期限60个月，月还本息2146.25元，陈格芳为共同借款人。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，徐学军、陈格芳用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。徐学军、陈格芳在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，二人自2014年5月28日起逾期还款。丰田公司多次催要，徐学军、陈格芳至今未还款。
被告徐学军未作答辩。
被告陈格芳未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006117，实际利率为11.65833‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人同意，出现下列行为之一的，贷款人有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除本合同，贷款人选择提前收回贷款或解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前或合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为法定不可抗力以外的原因未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。
截至2017年6月11日，徐学军、陈格芳尚欠本金44462.49元、利息6670.87元、罚息457.54元、工本费1500元。
本院认为：徐学军、陈格芳与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。徐学军、陈格芳未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求二人偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。徐学军、陈格芳逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故徐学军、陈格芳应当支付催收工本费。徐学军已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在徐学军、陈格芳未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。徐学军、陈格芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐学军、陈格芳于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的借款本金44462.49元、利息6670.87元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告徐学军、陈格芳于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息457.54元；
三、被告徐学军、陈格芳于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1500元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告徐学军所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元、公告费260元，由被告徐学军、陈格芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵玉卿
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初2034号
原告：德州华辉机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地：德州市德城区黄河涯镇后仓村西。
法定代表人：闫宗阔，经理。
委托诉讼代理人：李营新，德州德城宏大法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：德州市信诚驾驶员俱乐部有限公司，住所地：德州市德城区北园路（名苑小区）。
法定代表人：邢建设，总经理。
委托诉讼代理人：邬宏威，北京市海铭律师事务所律师，特别授权代理。
原告德州华辉机动车驾驶员培训有限责任公司诉被告德州市信诚驾驶员俱乐部有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）德城民初315号民事判决。被告德州市信诚驾驶员俱乐部有限公司不服该判决，向德州市中级人民法院提起上诉。德州市中级人民法院于2016年4月19日作出（2016）鲁14民终106号民事裁定，撤销原判，发回德州市德城区人民法院重审。
本院于2016年7月13日重新立案后，原告德州华辉机动车驾驶员培训有限责任公司以双方达成和解为由，于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德州华辉机动车驾驶员培训有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定及第三人合法权益，符合法律规定的准予撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告德州华辉机动车驾驶员培训有限责任公司撤诉。
案件受理费8948元，减半收取计4474元，由原告德州华辉机动车驾驶员培训有限责任公司负担。
审 判 长 傅 雯
审 判 员 金 勇
人民陪审员 刘静莉
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李 宁
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更478号
罪犯崔奉启，男，1978年10月12日出生，汉族，山东省嘉祥县人，大学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二Ο一四年六月三日作出（2013）临刑初字第407号刑事判决，以被告人崔奉启犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。被告人崔奉启不服，提出上诉。本院于二Ο一四年七月十日作出（2014）淄刑二终字第48号刑事裁定，准许上诉人崔奉启撤回上诉。刑期自2013年7月1日起至2019年6月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年7月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2016年7月25日被减去有期徒刑十个月。执行机关山东省淄博监狱于2018年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯崔奉启认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯崔奉启认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯崔奉启认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯崔奉启确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔奉启减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘 洪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02460号
罪犯桑雨，男，1967年1月20日出生，汉族，小学文化，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2008年3月28日以（2008）谯刑初字第160号刑事判决，以被告人桑雨犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑八年，并处罚金三万五千元（已缴纳一万元）。判决发生法律效力后，交付执行。原安徽省巢湖市中级人民法院于2010年8月26依法裁定对其减刑六个月，本院于2012年6月8依法裁定对其减刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯桑雨在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯桑雨在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年11月被执行机关评审记功奖励一次、表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯桑雨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯桑雨减去自裁定送达之日起至2014年7月15日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝03民终212号
上诉人（原审被告）：王平，男，1969年6月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人（原审被告）：郑琼，女，1971年3月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
二被上诉人委托诉讼代理人：刘洪君，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘征林，男，1964年8月6日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：宋阳，重庆山语律师事务所律师。
原审第三人：段荣平，男，1967年11月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人王平、郑琼因与被上诉人刘征林，原审第三人段荣平不当得利纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初8725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王平、郑琼于2018年3月6日以其与被上诉人刘征林达成和解协议并已实际履行完毕为由，向本院书面申请撤回其上诉。
本院认为，王平、郑琼在本案审理期间基于与被上诉人刘征林达成和解协议而提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王平、郑琼撤回上诉。
二审案件受理费5,614元，减半收取2,807元，由王平、郑琼负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勇
审判员 谭红艳
审判员 张海瑞
二〇一八年三月十三日
书记员 文 杰
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1136号
原告宾阳县飞达汽车服务有限公司，住所地宾阳县宾州镇东环路宾州镇人民政府综合楼一楼，组织机构代码06542827-8。
法定代表人张贤生，该公司总经理。
委托代理人曾凡志，男，该公司员工。
被告廖庆，男，汉族，1981年3月1日出生，住宾阳县。
原告宾阳县飞达汽车服务有限公司与被告廖庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理本案。原告委托代理人曾凡志到庭参加诉讼。被告廖庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宾阳县飞达汽车服务有限公司诉称，廖庆以需要资金周转为由，于2015年1月5日向原告借款50000元，借款期限6个月，即到2015年7月5日止，廖庆立有借条为据。借款到期至今，廖庆以各种理由拒不还款。诉讼请求：廖庆归还原告借款50000元及利息（利息计算：以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍，从借款之日起计算至还款之日止）。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、廖庆的身份证复印件。证明廖庆的身份信息；
2、《借条》。证明廖庆出具《借条》向原告借款50000元的事实。
被告廖庆未答辩，也不向本院提供证据。
本案审理焦点：原告的诉讼请求是否合法。
经过开庭质证，原告当庭出示《借条》原件供本院核实；廖庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证和质证的权利。本院认定原告提供的上列证据真实、合法，作为定案依据。
根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：
廖庆于2015年1月5日给原告出具《借条》载明：“本人廖庆今借到宾阳县飞达汽车服务有限公司人民币现金伍万元整，此款专用于经商，借期为6个月，即从2015年1月5日到2015年7月5日止，到期一笔还清，决不失信，此借条在未还清本次所有借款本息前长期有效。如有超期，本人自愿按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息给出借人”。借款期满至今，廖庆拒不归还借款本息，原告于是向本院提起诉讼。
本院认为，廖庆于2015年1月5日向原告借款50000元有廖庆出具的《借条》为据。本院确认双方存在借贷合同关系；廖庆依法应当依照约定及时清偿原告借款50000元及利息。由于金融机构收取逾期贷款的利率是在中国人民银行同期同档次基准利率的基础上上浮30-50%，逾期贷款利率必然超过年利率6%，故本院认定双方约定“按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息”确实已超过年利率24%，超过年利率24%的部分本院依法不支持。利息的计算期间依法可从借款之日起计算至还清借款本金之日止，而原告仅主张计算至还款之日止，本院准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖庆偿还原告宾阳县飞达汽车服务有限公司本金50000元；
二、被告廖庆支付原告宾阳县飞达汽车服务有限公司利息（利息计算：以本金50000元为基数，按年利率24%，从2015年1月5日起计算至还款之日止）。
案件受理费1050元，由被告廖庆负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 和大新
代理审判员 吕 惠
人民陪审员 朱建华
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李思琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0106行初15号
原告：饶思霞，女，1957年6月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号，组织机构代码00929057-7。
法定代表人：李青，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局局长。
原告饶思霞诉被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局一案，于2018年1月8日向重庆市沙坪坝区人民法院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行了审理，现已审理终结。
原告饶思霞诉称：一、被告至今未对建设单位“未按照规定对地质灾害易发区内的建设工程进行地质灾害危险性评估”的行为作出“限期改正”或“责令停工”或“罚款”的行政处罚,涉嫌行政不作为。因维权的需要,根据《中华人民共和国地质灾害防治条例》(简称《地灾条例》)第二十一条“在地质灾害易发区内进行工程建设应当在可行性研究阶段进行地质灾害危险性评估,并将评估结果作为可行性研究报告的组成部分;可行性研究报告未包含地质灾害危险性评估结果的,不得批准其可行性研究报告”规定,原告曾向被告申请公开上述两个工程办理地质灾害危险性评估审查认定备案手续的相关政府信息。2017年5月22日,被告就原告的申请做出了“您申请公开的两个项目未到我局办理地质灾害危险性备案”的回复。据此,原告认为被告对于涉案的两个建设工程“没有按照国家规定办理地质灾害危险性评估”审查认定的备案手续的违法事实是知情的。对于已经发现的违法行为,按照《国土资源行政处罚办法》第十条“国土资源主管部门发现自然人、法人或者其他组织行为涉嫌违法的,应当及时核查。对正在实施的违法行为,应当依法及时下达《责令停止违法行为通知书》予以制止”的规定和《地灾条例》第四十一条第一款“违反本条例规定,建设单位有下列行为之一的,由县级以上地方人民政府国土资源主管部门责令限期改正;逾期不改正的,责令停止生产、施工或者使用,处10万元以上50万元以下的罚款，构成犯罪的,依法追究刑事责任:(一)未按照规定对地质灾害易发区内的建设工程进行地质灾害危险性评估的”的规定,被告应当“依法、及时”的责令建设单位“停止违法建设行为”,并对“未按照规定对地质灾害易发区内的建设工程进行地质灾害危险性评估”的行为作出“限期改正”或“罚款”的行政处罚。被告至今未对建设单位作出处罚的行为,涉嫌行政不作为。二、被告未在“立案之日起六十日内作出行政处罚决定”的作法,涉嫌行政不作为。2017年7月28日,原告就违法建设单位(重庆市城市投资有限公司、渝黔铁路有限公司)违反《地灾条例》第十九条“在地质灾害危险区内,禁止爆破、削坡、进行工程建设以及从事其他可能引发地质灾害的活动”、《重庆市地质灾害防治条例》第二十三条第二款“地质灾害危险区、地质灾害极易发区和地质灾害直接威胁区域在地质灾害得到有效治理前,禁止从事与地质灾害防治工作无关的爆破、削坡、工程建设以及其他可能引发或加剧地质灾害的活动”的规定,在地质灾害危险发生以后,在地质灾害危险区域内持续地进行与治理地质灾害无关的施工活动的事实,向被告提出了“责令违法建设单位停止施工”的请求,请被告履行“保护原告及周边公众的生命财产安全、防止地质灾害危险区域进一步扩大和加剧”的法定职责,制止违法建设单位的继续施工行为。2017年8月11日被告就原告的申请作出了“立即开展立案查处工作”的书面答复。但立案以后至今也没有对建设单位进行处罚,违法建设行为至今没有停止。按照《国土资源行政处罚办法》第三十二条“国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定”的规定，时至原告起诉时被告都没有对其已经“立案查处”的案件,按照《地灾条例》第四十三条的规定对建设单位进行处罚。《地灾条例》第四十三条对“在地质灾害危险区内进行工程建设以及从事其他可能引发地质灾害活动”的违法行为,国土资源主管部门应当责令其“停止违法行为”。被告在长达三个多月的时间里,没有对已经“立案查处”的违法行为作出行政处罚决定的行为,违反了《国土资源行政处罚办法》第三十二条“国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定”的规定,涉嫌行政不作为。三、被告至今未对违法审批的相关部门和责任人员提出“行政处分建议、移送有权机关”的行政处理意见的作法,涉嫌行政不作为。被告至今没有按照《地灾条例》第四十条第三款的规定和《重庆市地质灾害防治条例》第四十九条第三款、五十一条、五十二条的规定,对“批准未包含地质灾害危险性评估结果的可行性研究报告”的行为、“违反地质灾害防治规定办理建设项目的有关手续”的行为、“未按要求进行备案”的行为,依据《国土资源行政处罚办法》第二十四条第二款“案件调查终结,案件承办人员应当提交调查报告。调查报告应当包括当事人的基本情况、违法事实以及法律依据、相关证据、违法性质、违法情节、违法后果,并提出依法应当不予行政处罚或者给予行政处罚以及给予何种行政处罚的处理意见”和第四十五条“县级以上国土资源主管部门直接负责的主管人员和其他直接责任人员,违反本办法规定,有下列情形之一,致使公民、法人或者其他组织的合法权益、公共利益和社会秩序遭受损害的,应当依法给予处分:(二)应当依法立案查处,无正当理由未依法立案查处的；(四)应当依法进行行政处罚而未依法处罚的;(五)应当依法申请强制执行、提出行政处分建议或者移送有权机关追究党纪、政纪或者刑事责任,而未依法申请强制执行、提出行政处分建议、移送有权机关的;(六)其他徇私枉法、滥用职权、玩忽职守的情形”的规定,提出行政处理意见的作法,涉嫌行政不作为。综上,请求法院判令被告履行法定职责，对建设单位和相关职能部门的违法行为依法进行查处，并由被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，向人民法院提起诉讼的，应当有明确、具体的诉讼请求。本案中，原告的诉讼请求为判令被告依法履行职责，对建设单位和相关职能部门的违法行为依法进行查处。因原告的诉讼请求不明，本院于2018年1月31日对原告进行了释明。原告明确要求被告依法履行职责对建设单位的违法行为进行查处，是指要求重庆市沙坪坝区国土资源管理分局依照《中华人民共和国地质灾害防治条例》第四十一条第（一）款的规定对重庆市城市建设投资集团有限责任公司承建的成渝高速中梁山隧道扩容改造工程以及渝黔铁路有限责任公司承建的重庆至贵阳线扩能改造工程未按规定进行地质灾害危险性评估的违法行为进行查处；原告明确要求被告依法履行职责对相关职能部门的违法行为进行查处，是指要求被告依据《中华人民共和国地质灾害防治条例》第四十条第（三）项的规定对相关职能部门进行查处。原告明确后的诉讼请求至少包含了3个以上的行政行为，故诉讼请求并不明确、具体。经本院释明，原告仍坚持其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告饶思霞的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告饶思霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张玉晶
审 判 员 艾知宇
人民陪审员 阳 森
二〇一八年二月六日
书 记 员 徐洪鸿
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0106行初15号原告：饶思霞，女，1957年6月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号，组织机构代码00929057-7。法定代表人：李青，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局局长。原告饶思霞诉被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局一案，于2018年1月8日向重庆市沙坪坝区人民法院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行了审理，现已审理终结。原告饶思霞诉称：一、被告至今未对建设单位“未按照规定对地质灾害易发区内的建设工程进行地质灾害危险性评估”的行为作出“限期改正”或“责令停工”或“罚款”的行政处罚,涉嫌行政不作为。因维权的需要,根据《中华人民共和国地质灾害防治条例》(简称《地灾条例》)第二十一条“在地质灾害易发区内进行工程建设应当在可行性研究阶段进行地质灾害危险性评估,并将评估结果作为可行性研究报告的组成部分;可行性研究报告未包含地质灾害危险性评估结果的,不得批准其可行性研究报告”规定,原告曾向被告申请公开上述两个工程办理地质灾害危险性评估审查认定备案手续的相关政府信息。2017年5月22日,被告就原告的申请做出了“您申请公开的两个项目未到我局办理地质灾害危险性备案”的回复。据此,原告认为被告对于涉案的两个建设工程“没有按照国家规定办理地质灾害危险性评估”审查认定的备案手续的违法事实是知情的。对于已经发现的违法行为,按照《国土资源行政处罚办法》第十条“国土资源主管部门发现自然人、法人或者其他组织行为涉嫌违法的,应当及时核查。对正在实施的违法行为,应当依法及时下达《责令停止违法行为通知书》予以制止”的规定和《地灾条例》第四十一条第一款“违反本条例规定,建设单位有下列行为之一的,由县级以上地方人民政府国土资源主管部门责令限期改正;逾期不改正的,责令停止生产、施工或者使用,处10万元以上50万元以下的罚款，构成犯罪的,依法追究刑事责任:(一)未按照规定对地质灾害易发区内的建设工程进行地质灾害危险性评估的”的规定,被告应当“依法、及时”的责令建设单位“停止违法建设行为”,并对“未按照规定对地质灾害易发区内的建设工程进行地质灾害危险性评估”的行为作出“限期改正”或“罚款”的行政处罚。被告至今未对建设单位作出处罚的行为,涉嫌行政不作为。二、被告未在“立案之日起六十日内作出行政处罚决定”的作法,涉嫌行政不作为。2017年7月28日,原告就违法建设单位(重庆市城市投资有限公司、渝黔铁路有限公司)违反《地灾条例》第十九条“在地质灾害危险区内,禁止爆破、削坡、进行工程建设以及从事其他可能引发地质灾害的活动”、《重庆市地质灾害防治条例》第二十三条第二款“地质灾害危险区、地质灾害极易发区和地质灾害直接威胁区域在地质灾害得到有效治理前,禁止从事与地质灾害防治工作无关的爆破、削坡、工程建设以及其他可能引发或加剧地质灾害的活动”的规定,在地质灾害危险发生以后,在地质灾害危险区域内持续地进行与治理地质灾害无关的施工活动的事实,向被告提出了“责令违法建设单位停止施工”的请求,请被告履行“保护原告及周边公众的生命财产安全、防止地质灾害危险区域进一步扩大和加剧”的法定职责,制止违法建设单位的继续施工行为。2017年8月11日被告就原告的申请作出了“立即开展立案查处工作”的书面答复。但立案以后至今也没有对建设单位进行处罚,违法建设行为至今没有停止。按照《国土资源行政处罚办法》第三十二条“国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定”的规定，时至原告起诉时被告都没有对其已经“立案查处”的案件,按照《地灾条例》第四十三条的规定对建设单位进行处罚。《地灾条例》第四十三条对“在地质灾害危险区内进行工程建设以及从事其他可能引发地质灾害活动”的违法行为,国土资源主管部门应当责令其“停止违法行为”。被告在长达三个多月的时间里,没有对已经“立案查处”的违法行为作出行政处罚决定的行为,违反了《国土资源行政处罚办法》第三十二条“国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定”的规定,涉嫌行政不作为。三、被告至今未对违法审批的相关部门和责任人员提出“行政处分建议、移送有权机关”的行政处理意见的作法,涉嫌行政不作为。被告至今没有按照《地灾条例》第四十条第三款的规定和《重庆市地质灾害防治条例》第四十九条第三款、五十一条、五十二条的规定,对“批准未包含地质灾害危险性评估结果的可行性研究报告”的行为、“违反地质灾害防治规定办理建设项目的有关手续”的行为、“未按要求进行备案”的行为,依据《国土资源行政处罚办法》第二十四条第二款“案件调查终结,案件承办人员应当提交调查报告。调查报告应当包括当事人的基本情况、违法事实以及法律依据、相关证据、违法性质、违法情节、违法后果,并提出依法应当不予行政处罚或者给予行政处罚以及给予何种行政处罚的处理意见”和第四十五条“县级以上国土资源主管部门直接负责的主管人员和其他直接责任人员,违反本办法规定,有下列情形之一,致使公民、法人或者其他组织的合法权益、公共利益和社会秩序遭受损害的,应当依法给予处分:(二)应当依法立案查处,无正当理由未依法立案查处的；(四)应当依法进行行政处罚而未依法处罚的;(五)应当依法申请强制执行、提出行政处分建议或者移送有权机关追究党纪、政纪或者刑事责任,而未依法申请强制执行、提出行政处分建议、移送有权机关的;(六)其他徇私枉法、滥用职权、玩忽职守的情形”的规定,提出行政处理意见的作法,涉嫌行政不作为。综上,请求法院判令被告履行法定职责，对建设单位和相关职能部门的违法行为依法进行查处，并由被告承担本案诉讼费用。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，向人民法院提起诉讼的，应当有明确、具体的诉讼请求。本案中，原告的诉讼请求为判令被告依法履行职责，对建设单位和相关职能部门的违法行为依法进行查处。因原告的诉讼请求不明，本院于2018年1月31日对原告进行了释明。原告明确要求被告依法履行职责对建设单位的违法行为进行查处，是指要求重庆市沙坪坝区国土资源管理分局依照《中华人民共和国地质灾害防治条例》第四十一条第（一）款的规定对重庆市城市建设投资集团有限责任公司承建的成渝高速中梁山隧道扩容改造工程以及渝黔铁路有限责任公司承建的重庆至贵阳线扩能改造工程未按规定进行地质灾害危险性评估的违法行为进行查处；原告明确要求被告依法履行职责对相关职能部门的违法行为进行查处，是指要求被告依据《中华人民共和国地质灾害防治条例》第四十条第（三）项的规定对相关职能部门进行查处。原告明确后的诉讼请求至少包含了3个以上的行政行为，故诉讼请求并不明确、具体。经本院释明，原告仍坚持其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告饶思霞的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告饶思霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张玉晶审 判 员  艾知宇人民陪审员  阳 森二〇一八年二月六日书 记 员  徐洪鸿
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法朗民二初字第469号
原告：浙江兴意金属制品有限公司。住所地：浙江省海宁市。
法定代表人：孙金富，系该公司董事长。
委托代理人：赖晓东，广东名道律师事务所律师。
被告：高华林，男，汉族，1974年4月25日出生，住江西省吉安市吉水县。
原告浙江兴意金属制品有限公司（下称浙江兴意公司）诉被告高华林买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告浙江兴意公司的委托代理人赖晓东，被告高华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江兴意公司诉称：高某某于2012年4月向原告订购CF2－52S-12G慈发电脑横机4台，总价为405，600元。原告于2012年4月25日交付被告4台电脑横机，单价98，000元每台。在被告尚未付清全部货款前，原告保留对货物的所有权。被告收到货物后只支付了部分货款，后向原告承诺，被告与高某某每人承担2台机器的分期付款责任。但被告拒绝支付剩余货款。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求法院判决：1.确认本案标的物（被告高华林承诺支付货款的CF2－52S-12G慈发电脑横机2台）在被告付清全部价款前所有权属于原告；2.被告让原告无偿取回本案的标的物（被告高华林承诺支付货款的CF2－52S-12G慈发电脑横机2台）；3.被告支付所欠货款142，800元；4.被告承担本案的诉讼费用。
被告高华林辩称：原告的诉求不合理。双方没有签订合同。在机器到被告高华林处一个月后原告开始说要收回机器，后经协商又同意高华林继续使用。截至8月17日被告还在付款，付款时发生争议，因当时被告没那么钱就问原告是否可以先付2，000元，交了2，000元后原告却不理会被告。原告主张的合同条款是不公平的。被告不同意原告拿回机器，如果有钱就会还原告。
经审理查明：2012年4月27日，高某某签收了原告的4台电脑横机。2013年4月5日，高华林出具承诺书给原告，确认高某某签收的4台电脑横机中有2台系由其购买，该2台机器总价款202，800元，已付款50，000元，尚欠152，800元，并承诺于2013年5月3日至2014年2月3日每月付款5，000－5，500元，此后每月付款10，000元直至付清。如有任何一期未付，原告可以要求被告一次性付清全部货款。原告主张出具承诺书后，被告已经归还了10，000元，现尚欠原告142，800元。
原告在诉讼过程中申请撤回第一、二项诉讼请求，本院经审查后予以准许。
上述事实，有原告提交全电脑横机发货清单、欠条、承诺书及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。案涉机器虽然由高某某签收，但被告出具承诺书给原告，确认该2台电脑横机系其购买，并承诺付款，原、被告之间的买卖合同关系成立。被告未能按承诺的时间付款，依据承诺书，原告可以要求被告一次性付清全部欠款。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告高华林于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告浙江兴意金属制品有限公司货款142，800元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，578元、保全费520元，由被告高华林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龚国柱
二〇一四年一月十六日
书记员 曾艳玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初56917号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：胡光辉，男，1978年1月13日出生，住河南省开封市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下称原告）与被告胡光辉（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金39553.37元、利息5963.63元、违约金1231.15元及逾期利息（以本金为基数按照年利率15.44%从逾期之日日计算至实际给付之日止）等。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下称玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元。2014年10月21日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。按照约定，协议项下的全部借款本息视同提前到期。现全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求提交《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》等以证明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》、划拨明细、台账信息等，以此证明出借人向被告出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。协议约定，如借款人出现逾期还款，或逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将协议项下债权无偿转让给玖富公司，由其统一向借款人追索；如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿尚未偿付的所有本息；如借款人在约定借款期限届满前提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金等。
原告另提供《债权转让通知》等用以证明其已经取得《借款协议》项下全部债权。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据约定其全部借款本息视为提前到期，被告应当依约立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不�支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡光辉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万九千五百五十三元三角七分、利息五千九百六十三元六角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担68元（已交纳），由被告胡光辉负担900元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
代理审判员 李文丹
代理审判员 郭天天
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾岐颖
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛南民初字第00229号
原告谢某某，女。
法定代理人谢帆，男，系原告谢某某之父。
委托代理人谢伟，男，系原告谢某某之叔父。
被告刘锋锋，男。
本院在审理原告谢某某与被告刘锋锋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢某某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费250元，由原告谢某某负担，予以免收。
审判员 刘江汇
二〇一五年五月二十日
书记员 杨 璞
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执异791号
案外人：李庆霞，女，1971年12月20日生，汉族，住唐山市丰润区公园道园东小区***楼3门***号。
申请执行人：唐山市曹妃甸区方圆小额贷款有限公司，住所地唐山市曹妃甸四海公寓瑞海一号楼四单元0902室。
法定代表人：李顺臣，董事长。
被执行人：唐山市金塔房地产开发有限公司，住所地唐山市丰润区新城道1-1号。
法定代表人：薛岳，该公司执行董事。
在本院执行唐山市曹妃甸区方圆小额贷款有限公司与唐山市金塔房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人李庆霞于2017年11月17日对查封唐山市丰润区金泰花园104-2-1001楼房不服，请求中止拍卖为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李庆霞称，丰润区金泰花园104-2-1001房屋是申请人所购买，已支付了总房款和各种过户手续预收费用，房屋交付并已办理了入住，现贵院拍卖该房屋，侵犯了申请人作为房屋所有人的合法利益，故要求贵院立即中止对该房屋的拍卖手续并解除查封。
本院查明，依据本院已经发生法律效力的（2015）唐民初字第51号民事调解书，申请执行人唐山市曹妃甸区方圆小额贷款有限公司于2016年6月2日向本院申请恢复强制执行。本院2016年6月3日立案执行。2016年6月6日，本院执行局以（2016）执交字6号案件交办函，将该案从第四分局丰润执行大队调整到实施处办理。于2016年6月15日向被执行人唐山市金塔房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
丰润区国用（2010）A-146号土地抵押权人为曹妃甸工业区方圆小额贷款有限公司，抵押权额8200万元。
唐山市丰润区法院于2015年7月3日查封了唐山市金塔房地产开发有限公司名下丰润区国用（2010）第A-146号土地。唐山市金塔房地产开发有限公司名下丰润区国用（2010）第A-146号土地，现在该块土地上，已经建成丰润区金泰花园小区104、105、106三栋楼房。2016年6月15日，本院依法查封了该土地上三栋楼房中46套房产【见附表（经查询该部分房产截止查封之日没有在有权登记机关备案转让、出售等资料）】。另该土地上的104楼1-4层商业楼，105楼1-3层商业楼，106楼1-3层商业楼，也已经被本院依法查封。2016年6月20日，本院作出（2016）冀02执8874号之一执行裁定书。裁定：一、评估、拍卖唐山市金塔房地产开发有限公司名下丰润区国用（2010）第A-146号土地除已建成的金泰花园104、105、106三栋楼房以外部分土地使用权；二、评估、拍卖唐山市金塔房地产开发有限公司名下丰润区国用（2010）第A-146号土地上已经建成的金泰花园104、105、106三栋楼房下列房产的所有权；三评估、拍卖唐山市金塔房地产开发有限公司名下金泰花园104楼1-4层商业楼，105楼1-3层商业楼，106楼1-3层商业楼的房产所有权。另查，丰润区金泰花园104-2-1001楼，是由案外人李庆霞于2015年4月14日支付总房款508178元及各种过户手续预收费17787元所购买，并于2015年11月正式入住至今。
本院认为，案外人李庆霞已支付了全部购房价款，且在本院查封之前已占有该不动产，另非因买受人原因未办理过户登记。现本院作出（2016）冀02执8874号之一执行裁定书对其所占有的房产进行评估拍卖，显然不妥，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出异议符合其权利能够排除执行的法律规定，故其理由应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀02执8874号之一执行裁定书对丰润区金泰花园104-2-1001房产的查封及评估拍卖。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长刘学军
审判员杨福东
审判员刘玉秋
二〇一七年十二月二十一日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执异791号案外人：李庆霞，女，1971年12月20日生，汉族，住唐山市丰润区公园道园东小区***楼3门***号。申请执行人：唐山市曹妃甸区方圆小额贷款有限公司，住所地唐山市曹妃甸四海公寓瑞海一号楼四单元0902室。法定代表人：李顺臣，董事长。被执行人：唐山市金塔房地产开发有限公司，住所地唐山市丰润区新城道1-1号。法定代表人：薛岳，该公司执行董事。在本院执行唐山市曹妃甸区方圆小额贷款有限公司与唐山市金塔房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人李庆霞于2017年11月17日对查封唐山市丰润区金泰花园104-2-1001楼房不服，请求中止拍卖为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李庆霞称，丰润区金泰花园104-2-1001房屋是申请人所购买，已支付了总房款和各种过户手续预收费用，房屋交付并已办理了入住，现贵院拍卖该房屋，侵犯了申请人作为房屋所有人的合法利益，故要求贵院立即中止对该房屋的拍卖手续并解除查封。本院查明，依据本院已经发生法律效力的（2015）唐民初字第51号民事调解书，申请执行人唐山市曹妃甸区方圆小额贷款有限公司于2016年6月2日向本院申请恢复强制执行。本院2016年6月3日立案执行。2016年6月6日，本院执行局以（2016）执交字6号案件交办函，将该案从第四分局丰润执行大队调整到实施处办理。于2016年6月15日向被执行人唐山市金塔房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。丰润区国用（2010）A-146号土地抵押权人为曹妃甸工业区方圆小额贷款有限公司，抵押权额8200万元。唐山市丰润区法院于2015年7月3日查封了唐山市金塔房地产开发有限公司名下丰润区国用（2010）第A-146号土地。唐山市金塔房地产开发有限公司名下丰润区国用（2010）第A-146号土地，现在该块土地上，已经建成丰润区金泰花园小区104、105、106三栋楼房。2016年6月15日，本院依法查封了该土地上三栋楼房中46套房产【见附表（经查询该部分房产截止查封之日没有在有权登记机关备案转让、出售等资料）】。另该土地上的104楼1-4层商业楼，105楼1-3层商业楼，106楼1-3层商业楼，也已经被本院依法查封。2016年6月20日，本院作出（2016）冀02执8874号之一执行裁定书。裁定：一、评估、拍卖唐山市金塔房地产开发有限公司名下丰润区国用（2010）第A-146号土地除已建成的金泰花园104、105、106三栋楼房以外部分土地使用权；二、评估、拍卖唐山市金塔房地产开发有限公司名下丰润区国用（2010）第A-146号土地上已经建成的金泰花园104、105、106三栋楼房下列房产的所有权；三评估、拍卖唐山市金塔房地产开发有限公司名下金泰花园104楼1-4层商业楼，105楼1-3层商业楼，106楼1-3层商业楼的房产所有权。另查，丰润区金泰花园104-2-1001楼，是由案外人李庆霞于2015年4月14日支付总房款508178元及各种过户手续预收费17787元所购买，并于2015年11月正式入住至今。本院认为，案外人李庆霞已支付了全部购房价款，且在本院查封之前已占有该不动产，另非因买受人原因未办理过户登记。现本院作出（2016）冀02执8874号之一执行裁定书对其所占有的房产进行评估拍卖，显然不妥，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出异议符合其权利能够排除执行的法律规定，故其理由应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止本院（2016）冀02执8874号之一执行裁定书对丰润区金泰花园104-2-1001房产的查封及评估拍卖。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长刘学军审判员杨福东审判员刘玉秋二〇一七年十二月二十一日书记员刘月
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第1599号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，户籍地广东省云浮市新兴县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月12日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2015）1414号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员钟海梅出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市宝安区人民检察院指控，被告人李某于2015年2月3日下午5时许与被害人向某在深圳市宝安区沙井街道新桥社区新桥汽配城二期信达本田旁因驾车让路问题发生争执，后双方互相殴打，被告人李某持一根铁棍将被害人向某的手打伤，被害人向某也拿起木棒还击。经鉴定，向某所受损伤属轻伤二级，李某所受损伤属轻微伤，后被告人报警。案发后，被告人已向被害人支付赔偿金人民币50，000元。
被告人李某承认控罪，对指控的上述事实和上述证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的上述事实清楚、证据确实、充分，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人李某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李某有自首情节，并且案发后有赔偿被害人的损失，依法予以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一五年四月三十日
书记员 边 秋 红
书记员 刘惠敏（兼）
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初678号
原告：凯里市洪桦物业服务有限公司。住所地：凯里市友庄路（国安局大楼对面）。
法定代表人：任庆春，总经理。
委托诉讼代理人：邓成，贵州七律律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：廖某某，女，1985年4月8日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。
原告凯里市洪桦物业服务有限公司诉被告廖某某物业服务合同纠纷一案，本院2018年1月24日立案受理后，案件在审理过程中，原告凯里市洪桦物业服务有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告凯里市洪桦物业服务有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告凯里市洪桦物业服务有限公司的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凯里市洪桦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告凯里市洪桦物业服务有限公司负担。
审判员 彭 春
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘春香（代）
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯调确字第65号
申请人郑孙国，男，1959年9月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请人郑锦，男，1982年6月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请人郑孙国与郑锦因机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月25日经闽侯县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，自愿达成如下协议：由当事人郑锦赔偿给当事人郑孙国医疗费计人民币壹仟壹佰肆拾元叁角贰分（1140.32元），误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等计人民币壹仟伍佰伍拾陆元（1556元），以上合计人民币贰仟陆佰玖拾陆元叁角贰分（2696.32元）。此案就此了结，今后双方不得提出任何异议。
2014年1月22日申请人郑孙国与郑锦共同向本院申请对上述协议进行确认。
本院于2014年1月22日受理申请后，经审查上述协议符合法律规定，本院裁定如下：
申请人郑孙国与郑锦于2013年12月25日在闽侯道路交通事故损害赔偿人民调解委员会达成的协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即具有法律效力。若一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄少飞
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘星辰
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条：申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效的，一方当事人决绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01940号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩峰。
委托代理人：于建国，江苏鸿国律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆海波。
委托代理人：王圣平，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人：吴忠丽，江苏石立律师事务所律师。
再审申请人韩峰因与被申请人陆海波民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬民终字第00443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，韩峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 俞灌南
审 判 员 刘嗣寰
代理审判员 韩文彦
二〇一六年四月八日
书 记 员 张璐璐
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）从执字第19号
申请执行人梁美团，男，1948年4月1日出生，侗族，大专文化。
被执行人冯黎，女，1972年12月11日出生，苗族，本科文化。
申请执行人梁美团与被执行人冯黎民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的（2014）从民初字第383号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人梁美团于2015年1月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人冯黎发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。经本院向被执行人居住地、村民委、金融部门、车辆管理部门、房产等调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、房屋等，发现被执行人在从江县丙妹镇XX路XX栋XX号有一套房屋（房屋产权证号：从政XXXXXXXXX），在本院受理的韦永红申请执行冯黎民间借贷纠纷一案中，本院已经将该房屋查封，但因该房屋在信用社有抵押贷款，故目前还不能对该房屋进行强制执行。现被执行人唯一的财产就是其工资收入，本院已对其工资账号予以冻结，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）从执字第19号案的本次执行程序。
申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘永和
审判员 王绍勇
审判员 周 萍
二〇一五年六月十五日
书记员 石宏刚
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初353号
原告：上海仁兴橡塑制品厂。
被告：江苏苏宏医疗器械有限公司。
原告上海仁兴橡塑制品厂与被告江苏苏宏医疗器械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。同年3月13日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告上海仁兴橡塑制品厂撤回对被告江苏苏宏医疗器械有限公司的起诉。
本案案件受理费25元(已减半收取)，由原告上海仁兴橡塑制品厂负担。
代理审判员 刘红华
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张绵爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初924号
原告兰某，男，住沈阳市铁西区。
委托代理人李某。
被告高某，住址同上。
委托代理人周某。
原告兰某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员林风雷担任审判长，与审判员崔晓冬、人民陪审员汤洋组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。本案原告兰某及其委托代理人李某、被告高某及其委托代理人周某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰某诉称，夫妻感情破裂，要求与被告离婚；要求依法平均分割共同存款250000元（均在被告处，其中结婚所收礼金70000元，婚前共同生活期间我父母赠与我们的80000元，被告父母赠与100000元）；要求被告返还登记后我父母赠与我们的女式金戒指两枚、女式金耳环一对、女式金项链一条（价值共计约20000元）；诉讼费由被告承担。
被告高某辩称，夫妻感情确已破裂，同意离婚；金耳环只是一只，不是一对，首饰是原告的父母婚前赠送给被告的，不同意返还，且金首饰的总价约为10000元；无共同存款，结婚时收取的礼金共计60000元在生活当中已经花销了，不同意分割，80000元为结婚前原告父母给我的彩礼，此款在办婚礼及日常生活期间已花费，不同意分割；要求原告返还被告赠与原告的手表一块（价值18000元）及改口钱10000元。
经审理查明，原、被告于2014年2月份经人介绍相识，于2014年12月24日登记结婚，无婚生子女。婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，故原告兰某于2016年1月13日起诉来院要求离婚。
另查，原、被告家庭财产有：女式金戒指二枚、女式金耳环一只、女式金项链一条（以上财产均在被告高某处）；手表一块（在原告兰某处）。婚礼所收礼金60000元（在被告高某处）。
上述事实，有原、被告陈述，原告兰某提交的原告身份证复印件一份、被告常住人口基本信息表一份、结婚登记审查处理表一份、结婚证一份等证据，被告高某提交的身份证复印件一份、结婚证一份、医疗费收据等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告虽系自主婚姻，但婚后未建立起牢固的夫妻感情，现原告兰某坚决要求与被告高某离婚，被告高某亦表示同意离婚，足证夫妻感情确已破裂，故对原告兰某的离婚诉讼请求应准予。
关于原告兰某提出金耳环一对的主张，因被告高某否认，并承认金耳环为一只，原告兰某未提供充足证据证明女式金耳环为一对，故本院对原告兰某的该主张不予认定。
关于原告兰某所出其父母在原、被告婚前赠与原、被告80000元，要求平均分割的主张，因被告高某否认此款系对原、被告双方的赠与，认为此款为双方登记结婚之前对方给付被告高某的彩礼，不同意返还，且此款已在办婚礼及婚后日常生活中全部花销。经查，此款系原、被告结婚登记前当月由原告兰某母亲交付给被告高某，现原、被告双方对此款的性质各执己见，但双方均未提供充足证据证明各自主张，据此，根据生活常理，此款为婚前赠与为宜，原、被告登记结婚后，已共同生活，原告兰某要求分割此款的主张无法律依据，故本院不予支持。
关于原告兰某提出双方于2015年6月28日举办婚礼，收取礼金70000元，被告高某承认收取礼金60000元，原告兰某未提供充足证据证明收取礼金70000元，故对原告兰某的该主张不予认定。
关于原告兰某要求平均分割婚礼所收礼金的主张，被告高某称此款已在生活中全部花销，不同意分割，经查，被告高某在日常生活中确有医疗费支出等情形，但被告高某未提供充足证据证明此款已全部支出，据此，本院应酌情确定原告兰某分割25000元，被告高某分割35000元为宜。
关于原告兰某提出被告高某父母赠与原、被告双方100000元，要求分割的主张，被告高某否认，原告兰某未提供充足证据证明，故本院对原告兰某的该主张不予支持。
关于被告高某提出赠与原告兰某10000元改口钱，要求原告返还的主张，原告兰某否认，被告高某未提供充足证据证明，故本院对被告高某的该主张不予支持。
关于被告高某提出其体弱多病，要求原告兰某给付其婚姻关系存续期间的生活费21712元（按每月1357元计算，共计16个月）的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十九条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告兰某与被告高某离婚；
二、手表一块归原告兰某所有（已在原告兰某处）；女式金戒指二枚、女式金耳环一只、女式金项链一条归被告高某所有（均在被告高某处）；
三、原、被告婚礼所收礼金60000元（在被告高某处），原告兰某分割25000元，被告高某分割35000元；
（被告高某于本判决生效后十五日内给付原告兰某25000元）
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元（已由原告兰某垫付），原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 林风雷
审 判 员 崔晓冬
人民陪审员 汤 洋
二０一六年四月二十五日
书 记 员 许秋月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚；
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0105民初924号原告兰某，男，住沈阳市铁西区。委托代理人李某。被告高某，住址同上。委托代理人周某。原告兰某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员林风雷担任审判长，与审判员崔晓冬、人民陪审员汤洋组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。本案原告兰某及其委托代理人李某、被告高某及其委托代理人周某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兰某诉称，夫妻感情破裂，要求与被告离婚；要求依法平均分割共同存款250000元（均在被告处，其中结婚所收礼金70000元，婚前共同生活期间我父母赠与我们的80000元，被告父母赠与100000元）；要求被告返还登记后我父母赠与我们的女式金戒指两枚、女式金耳环一对、女式金项链一条（价值共计约20000元）；诉讼费由被告承担。被告高某辩称，夫妻感情确已破裂，同意离婚；金耳环只是一只，不是一对，首饰是原告的父母婚前赠送给被告的，不同意返还，且金首饰的总价约为10000元；无共同存款，结婚时收取的礼金共计60000元在生活当中已经花销了，不同意分割，80000元为结婚前原告父母给我的彩礼，此款在办婚礼及日常生活期间已花费，不同意分割；要求原告返还被告赠与原告的手表一块（价值18000元）及改口钱10000元。经审理查明，原、被告于2014年2月份经人介绍相识，于2014年12月24日登记结婚，无婚生子女。婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，故原告兰某于2016年1月13日起诉来院要求离婚。另查，原、被告家庭财产有：女式金戒指二枚、女式金耳环一只、女式金项链一条（以上财产均在被告高某处）；手表一块（在原告兰某处）。婚礼所收礼金60000元（在被告高某处）。上述事实，有原、被告陈述，原告兰某提交的原告身份证复印件一份、被告常住人口基本信息表一份、结婚登记审查处理表一份、结婚证一份等证据，被告高某提交的身份证复印件一份、结婚证一份、医疗费收据等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告虽系自主婚姻，但婚后未建立起牢固的夫妻感情，现原告兰某坚决要求与被告高某离婚，被告高某亦表示同意离婚，足证夫妻感情确已破裂，故对原告兰某的离婚诉讼请求应准予。关于原告兰某提出金耳环一对的主张，因被告高某否认，并承认金耳环为一只，原告兰某未提供充足证据证明女式金耳环为一对，故本院对原告兰某的该主张不予认定。关于原告兰某所出其父母在原、被告婚前赠与原、被告80000元，要求平均分割的主张，因被告高某否认此款系对原、被告双方的赠与，认为此款为双方登记结婚之前对方给付被告高某的彩礼，不同意返还，且此款已在办婚礼及婚后日常生活中全部花销。经查，此款系原、被告结婚登记前当月由原告兰某母亲交付给被告高某，现原、被告双方对此款的性质各执己见，但双方均未提供充足证据证明各自主张，据此，根据生活常理，此款为婚前赠与为宜，原、被告登记结婚后，已共同生活，原告兰某要求分割此款的主张无法律依据，故本院不予支持。关于原告兰某提出双方于2015年6月28日举办婚礼，收取礼金70000元，被告高某承认收取礼金60000元，原告兰某未提供充足证据证明收取礼金70000元，故对原告兰某的该主张不予认定。关于原告兰某要求平均分割婚礼所收礼金的主张，被告高某称此款已在生活中全部花销，不同意分割，经查，被告高某在日常生活中确有医疗费支出等情形，但被告高某未提供充足证据证明此款已全部支出，据此，本院应酌情确定原告兰某分割25000元，被告高某分割35000元为宜。关于原告兰某提出被告高某父母赠与原、被告双方100000元，要求分割的主张，被告高某否认，原告兰某未提供充足证据证明，故本院对原告兰某的该主张不予支持。关于被告高某提出赠与原告兰某10000元改口钱，要求原告返还的主张，原告兰某否认，被告高某未提供充足证据证明，故本院对被告高某的该主张不予支持。关于被告高某提出其体弱多病，要求原告兰某给付其婚姻关系存续期间的生活费21712元（按每月1357元计算，共计16个月）的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十九条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告兰某与被告高某离婚；二、手表一块归原告兰某所有（已在原告兰某处）；女式金戒指二枚、女式金耳环一只、女式金项链一条归被告高某所有（均在被告高某处）；三、原、被告婚礼所收礼金60000元（在被告高某处），原告兰某分割25000元，被告高某分割35000元；（被告高某于本判决生效后十五日内给付原告兰某25000元）四、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费300元（已由原告兰某垫付），原、被告各承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  林风雷审 判 员  崔晓冬人民陪审员  汤 洋二０一六年四月二十五日书 记 员  许秋月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚；有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初10号
原告：张兴伟，
委托代理人：高家顺，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被告：薛飞，
原告张兴伟与被告薛飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张兴伟及其委托代理人高家顺到庭参加诉讼，被告薛飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴伟向本院提出诉讼请求：判令薛飞立即归还借款本息614000元及该款自2016年7月1日起至判决给付之日，按日息万分之四计算。事实和理由：张兴伟与薛飞系好友。自2012年始至2016年6月30日止，薛飞以做生意资金周转、工程需要垫资及支付工人工资为由向张兴伟多次借款，累计借款金额670000元。张兴伟多次催讨无果，故诉至本院。
被告薛飞未作答辩。
经审理查明：2016年6月9日，薛飞向张兴伟出具借条一张，载明“今借张兴伟人民币陆拾柒万整670000元，归还日期为2016年6月30日前后相差十天，特此凭证”。庭审中，张兴伟陈述：薛飞自2012年起多次向其借款，并多次出具借条，该2016年6月9日借条系上述借款的累计并经双方对账后形成的总借条，其中600000元系借款本金，70000元系计算至2016年6月9日的借款利息。后薛飞未按约还款，2017年1月3日，张兴伟诉至本院。
以上事实由借条、银行交易凭证、ATM转账凭证、短信催款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。薛飞向张兴伟借款，有相应证据佐证，且薛飞未到庭抗辩，本院予以确认。双方明确约定还款期限，但未明确约定利息标准，薛飞应按约归还借款，逾期还款的，应承担相应逾期还款责任。现张兴伟主张薛飞立即归还借款614000元并支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，但利息计算基数应为544000元，利息起算时间应为2016年7月10日起，利息标准应为中国人民银行贷款基准利率。薛飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、薛飞应于本判决生效后十日内向张兴伟归还借款本息614000元并支付逾期利息（以544000元为基数，自2016年7月10日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
二、驳回张兴伟其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10500元，公告费710元，合计11210元，由薛飞负担10273元，由张兴伟负担937元（该款己由张兴伟预交，薛飞应于本判决生效后十日内一并支付张兴伟，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 臻
代理审判员 徐培卿
人民陪审员 沈 琦
二〇一七年九月十一日
书 记 员 戈 骏
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第00223号
原告唐某某，女，汉族，农民，住重庆市涪陵区。委托代理人杨曦，重庆峡阳律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告唐某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某某负担。
代理审判员 鲜艳川
二〇一四年二月七日
书 记 员 张冬梅
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初908号
原告：渭南青锋科技有限公司。
法定代表人：冀新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚向阳，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓钟，系渭南青锋科技有限公司综合部副部长。
被告：张建峰，男，汉族，1972年2月16日出生。
本院在审理原告渭南青锋科技有限公司与被告张建峰劳动争议纠纷一案中，原告渭南青锋科技有限公司已与被告张建峰和解为由，于2018年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南青锋科技有限公司申请撤诉是对其权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南青锋科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告渭南青锋科技有限公司承担。
审判员 云海
二〇一八年三月二十六日
书记员 校珊
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第0203号
原告舒�。
被告司某。
本院在审理原告舒某诉被告司某间借贷纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 黎 波
二〇一五年五月十八日
书记员 熊兴建
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东北民初字第64号
原告王某甲，汉族，无职业。住四平市铁东区。
被告王某乙，汉族，无职业。住四平市铁东区。
原告王某甲诉被告王某乙买卖合同纠纷一案，原告王某甲于2015年4月21日以找不到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤诉。
案件受理费30元（已减半收取），由原告王某某负担。
审判员 于春颖
二〇一五年四月二十一日
书记员 于志强
贵州省纳雍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0525民初2585号
起诉人：徐某洪，男，1974年12月18日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王某红，贵州某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：周某红，贵州某某律师事务所实习律师。
2017年10月12日，本院收到徐某洪的起诉状。起诉人徐某洪提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告20万元。事实和理由：我和被起诉人周某雍、案外人王某勇三人于2014年9月24日签订合伙协议，约定从事贵州某某养老文化公司的土石方工程，后我依约通过案外人彭某向周某雍的账户转账80万元用于该工程项目的工程保证金。周某雍仅仅将60万元打入贵州某某养老文化公司，用于工程项目的保证金，私自将另外的20万元未用于该合伙项目。2016年，我因该合伙纠纷诉至法院，贵院作出（2016）黔0525民初1492号民事判决和毕节市中级人民法院作出（2017）黔05民终155号民事调解书，上述文书查明，周某雍将我的20万元私自挪用。我多次要求周某雍返还20万元未果，为此，特诉至人民法院，请求支持我的诉求。
本院经审查认为：2016年8月10日，本院一审受理了起诉人与周某雍、王某勇合伙协议纠纷一案，起诉人请求由周某雍、王某勇向起诉人返还出资款80万元，审理过程中，起诉人变更诉讼请求，要求由周某雍、王某勇向起诉人承担合伙损失533333元，并自愿放弃了余款266667元的诉求。本院通过（2016）黔0525民初1492号民事判决作出一审判决后，王某勇不服，上诉至贵州省毕节市中级人民法院，二审过程中，该院主持各方当事人进行了调解且已通过（2017）黔05民终155号民事调解书达成调解协议。起诉人现向本院请求由周某雍向起诉人返还20万元，由于该20万元起诉人已在（2016）黔0525民初1492号案件中提出且已处理，故起诉人的诉求已构成重复起诉，违反了一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对徐某洪的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 黄 勇
二〇一七年十月十七日
书记员 刘小荣
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0525民初2585号起诉人：徐某洪，男，1974年12月18日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人（特别授权）：王某红，贵州某某律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：周某红，贵州某某律师事务所实习律师。2017年10月12日，本院收到徐某洪的起诉状。起诉人徐某洪提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告20万元。事实和理由：我和被起诉人周某雍、案外人王某勇三人于2014年9月24日签订合伙协议，约定从事贵州某某养老文化公司的土石方工程，后我依约通过案外人彭某向周某雍的账户转账80万元用于该工程项目的工程保证金。周某雍仅仅将60万元打入贵州某某养老文化公司，用于工程项目的保证金，私自将另外的20万元未用于该合伙项目。2016年，我因该合伙纠纷诉至法院，贵院作出（2016）黔0525民初1492号民事判决和毕节市中级人民法院作出（2017）黔05民终155号民事调解书，上述文书查明，周某雍将我的20万元私自挪用。我多次要求周某雍返还20万元未果，为此，特诉至人民法院，请求支持我的诉求。本院经审查认为：2016年8月10日，本院一审受理了起诉人与周某雍、王某勇合伙协议纠纷一案，起诉人请求由周某雍、王某勇向起诉人返还出资款80万元，审理过程中，起诉人变更诉讼请求，要求由周某雍、王某勇向起诉人承担合伙损失533333元，并自愿放弃了余款266667元的诉求。本院通过（2016）黔0525民初1492号民事判决作出一审判决后，王某勇不服，上诉至贵州省毕节市中级人民法院，二审过程中，该院主持各方当事人进行了调解且已通过（2017）黔05民终155号民事调解书达成调解协议。起诉人现向本院请求由周某雍向起诉人返还20万元，由于该20万元起诉人已在（2016）黔0525民初1492号案件中提出且已处理，故起诉人的诉求已构成重复起诉，违反了一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对徐某洪的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 黄 勇二〇一七年十月十七日书记员 刘小荣
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民终1270号
上诉人（原审原告）李玉萍，女，1950年9月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
上诉人（原审原告）李玉兰，女，1959年3月2日出生，汉族，退休工人，住内蒙古根河市。
上诉人（原审原告）李玉娟，女，1963年10月14日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
上诉人（原审原告）李玉双，女，1972年10月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
上诉人（原审原告）李道元，男，1968年1月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
上诉人（原审原告）李风元，男，1963年11月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被上诉人（原审被告）李达元，男，1966年3月18日出生，汉族，医生，住黑龙江省龙江县。
被上诉人（原审被告）赵艳军，女，1968年8月31日出生，汉族，医生，住黑龙江省龙江县。
上诉人李玉萍、李玉兰、李玉娟、李玉双、李道元、李风元因与被上诉人李达元、赵艳军第三人撤销之诉纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2017）黑0221民初3668号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，提起第三人撤销之诉，应符合法律规定的起诉条件。根据法律规定，第三人对发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。本案庭审时，原告李玉萍、李玉兰、李玉娟、李玉双、李道元、李风元认可在2016年10月即已知道本院（2009）龙江民初字第969号民事调解书的约定内容，并于2016年10月14日起诉李达元、赵艳军、李进元、李梓珲，要求撤销龙江县公证处2008年8月的公证书及由六原告继承两处房屋。由此，六原告最迟应于2017年4月14日提起第三人撤销之诉。六原告提交的本案起诉状落款时间为2017年8月16日，超出了上述法定起诉期间。故此，六原告的起诉，不符合第三人撤销之诉的法律规定，应予以驳回。对于六原告的合法权益保护问题，六原告可以以其他合理诉因另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条、第二百九十三条第三款的规定，裁定驳回了原告李玉萍、李玉兰、李玉娟、李玉双、李道元、李风元的起诉。李玉萍、李玉兰、李玉娟、李玉双、李道元、李风元不服，向本院提起上诉。上诉人李玉萍、李玉兰、李玉娟、李玉双、李道元、李风元上诉称，提起第三人撤销之诉的时效是自知道或者应当知道民事权益受到损害之日起6个月内，对于六上诉人知道或应当知道的起算时间应从法律角度去理解，即知道或者应当知道应该有法律依据，本案中，六上诉人知道民事权益受到损害之日应为龙江县公证处齐龙复决字（2017）第2号复查处理决定书作出之日，在（2008）龙内民证字第334号放弃继承权声明公证书、（2008）龙内民证字第336号房屋继承权公证书与（2008）龙内民证字第337号赠与合同公证书没有被撤销前，对于自己的民事权益是否受眼损害，六上诉人并没有来自于法律上的判断与依据，六上诉人在龙江县公证处齐龙复决字（2017）第2号复查处理决定书作出后，依据该证据才能证明发生法律效力的（2009）龙江民初字第569号民事调解书第二项中对坐落于龙江县福通巷20号房产二处（80平方米+56平方米）归被上诉人赵艳军的调解内容错误，已损害其民事权益，进而提出的第三人撤销之诉，没有超出诉讼时效。龙江县公证处齐龙复决字（2017）第2号复查处理决定书撤销了（2008）龙内民证字第334号放弃继承权声明公证书、（2008）龙内民证字第336号房屋继承权公证书与（2008）龙内民证字第337号赠与合同公证书，三份公证书自始无效。被上诉人李达元取得本案诉争房产已没有法律依据，六上诉人所提出的第三人撤销之诉符合法律依据，未超出诉讼时效，请求撤销原审裁定，支持六上诉人的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，第三人可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。上诉人李玉萍等六人在2016年10月即已知道原审法院作出的（2009）龙江民初字第969号民事调解书的内容，并于2016年10月14日起诉李达元、赵艳军、李进元、李梓珲，要求撤销龙江县公证处2008年8月的公证书及继承涉案的两处房屋，六上诉人最迟应于2017年4月14日提起第三人撤销之诉。现六上诉人向原审法院提交的本案起诉状的落款时间为2017年8月16日，六上诉人的起诉已超出自知道或应当知道民事权益受到损害之日起六个月内提起第三人撤销之诉的法定起诉期限，人民法院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。上诉人的上诉的理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一八年五月三十一日
书记员 姜 丹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑02民终1270号上诉人（原审原告）李玉萍，女，1950年9月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。上诉人（原审原告）李玉兰，女，1959年3月2日出生，汉族，退休工人，住内蒙古根河市。上诉人（原审原告）李玉娟，女，1963年10月14日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。上诉人（原审原告）李玉双，女，1972年10月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。上诉人（原审原告）李道元，男，1968年1月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。上诉人（原审原告）李风元，男，1963年11月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审被告）李达元，男，1966年3月18日出生，汉族，医生，住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审被告）赵艳军，女，1968年8月31日出生，汉族，医生，住黑龙江省龙江县。上诉人李玉萍、李玉兰、李玉娟、李玉双、李道元、李风元因与被上诉人李达元、赵艳军第三人撤销之诉纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2017）黑0221民初3668号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，提起第三人撤销之诉，应符合法律规定的起诉条件。根据法律规定，第三人对发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。本案庭审时，原告李玉萍、李玉兰、李玉娟、李玉双、李道元、李风元认可在2016年10月即已知道本院（2009）龙江民初字第969号民事调解书的约定内容，并于2016年10月14日起诉李达元、赵艳军、李进元、李梓珲，要求撤销龙江县公证处2008年8月的公证书及由六原告继承两处房屋。由此，六原告最迟应于2017年4月14日提起第三人撤销之诉。六原告提交的本案起诉状落款时间为2017年8月16日，超出了上述法定起诉期间。故此，六原告的起诉，不符合第三人撤销之诉的法律规定，应予以驳回。对于六原告的合法权益保护问题，六原告可以以其他合理诉因另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条、第二百九十三条第三款的规定，裁定驳回了原告李玉萍、李玉兰、李玉娟、李玉双、李道元、李风元的起诉。李玉萍、李玉兰、李玉娟、李玉双、李道元、李风元不服，向本院提起上诉。上诉人李玉萍、李玉兰、李玉娟、李玉双、李道元、李风元上诉称，提起第三人撤销之诉的时效是自知道或者应当知道民事权益受到损害之日起6个月内，对于六上诉人知道或应当知道的起算时间应从法律角度去理解，即知道或者应当知道应该有法律依据，本案中，六上诉人知道民事权益受到损害之日应为龙江县公证处齐龙复决字（2017）第2号复查处理决定书作出之日，在（2008）龙内民证字第334号放弃继承权声明公证书、（2008）龙内民证字第336号房屋继承权公证书与（2008）龙内民证字第337号赠与合同公证书没有被撤销前，对于自己的民事权益是否受眼损害，六上诉人并没有来自于法律上的判断与依据，六上诉人在龙江县公证处齐龙复决字（2017）第2号复查处理决定书作出后，依据该证据才能证明发生法律效力的（2009）龙江民初字第569号民事调解书第二项中对坐落于龙江县福通巷20号房产二处（80平方米+56平方米）归被上诉人赵艳军的调解内容错误，已损害其民事权益，进而提出的第三人撤销之诉，没有超出诉讼时效。龙江县公证处齐龙复决字（2017）第2号复查处理决定书撤销了（2008）龙内民证字第334号放弃继承权声明公证书、（2008）龙内民证字第336号房屋继承权公证书与（2008）龙内民证字第337号赠与合同公证书，三份公证书自始无效。被上诉人李达元取得本案诉争房产已没有法律依据，六上诉人所提出的第三人撤销之诉符合法律依据，未超出诉讼时效，请求撤销原审裁定，支持六上诉人的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，第三人可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。上诉人李玉萍等六人在2016年10月即已知道原审法院作出的（2009）龙江民初字第969号民事调解书的内容，并于2016年10月14日起诉李达元、赵艳军、李进元、李梓珲，要求撤销龙江县公证处2008年8月的公证书及继承涉案的两处房屋，六上诉人最迟应于2017年4月14日提起第三人撤销之诉。现六上诉人向原审法院提交的本案起诉状的落款时间为2017年8月16日，六上诉人的起诉已超出自知道或应当知道民事权益受到损害之日起六个月内提起第三人撤销之诉的法定起诉期限，人民法院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。上诉人的上诉的理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  张国栋审判员  宋艳华二〇一八年五月三十一日书记员  姜 丹
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初1131号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人孙志永，男，1991年1月23日生，汉族，大专文化，无业，住江苏省新沂市。2017年4月8日因涉嫌犯销售假药罪被邳州市公安局刑事拘留，同年5月15日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人马光宇，江苏圣典律师事务所律师。
被告人孟龙，男，1991年12月3日生，汉族，初中文化，个体工商户，住云南省昆明市盘龙区（户籍地四川省南部县）。2017年4月23日因涉嫌犯销售假药罪被邳州市�安局刑事拘留，同年5月15日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人花一鑫，江苏苏安律师事务所律师。
被告人成金玉，女，1982年8月17日生，汉族，初中文化，个体工商户，住云南省昆明市官渡区（户籍地湖南省桃江县）。2017年4月23日因涉嫌犯销售假药罪被邳州市公安局刑事拘留，同年5月15日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人谭秀龙，江苏徐淮律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕901号起诉书指控被告人孙志永、孟龙、成金玉犯销售假药罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉，被告人孙�永、孟龙、成金玉及辩护人马光宇、花一鑫、谭秀龙等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2015年下半年以来，被告人孙志永为了销售假药,注册了网站，后以8200余元人民币从被告人孟龙处购买假冒“万艾可”250余瓶（每瓶30粒装），其中，160余瓶假冒“万艾可”系被告人孟龙从被告人成金玉处购买，后转售给被告人孙志永，金额为人民币3000余元。
被告人孙志永将从孟龙处购买或挪借他人的假冒“万艾可”，通过上海全位商务咨询有限公司的戴文宾（另案处理）以代发货方式进行销售，金额为29万余元。
经徐州市食品药品监督管理局鉴定，上述销售的“万艾可”依法应当按照假药论处。
2017年4月8日，被告人孙志永被抓获归案；同年4月20日，被告人孟龙在云南省昆明市官渡区被抓获，当日被告人孟龙协助办案民警将�告人成金玉抓获，二人到案后临时羁押于昆明市五华区看守所。
案发后，被告人孙某退缴赃款59000元，侦查机关扣押孟龙赃款8600元、成金玉赃款500元。
上述事实，被告人孙志永、孟龙、成金玉在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人吴某等人的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单，销售清单，货运单，银行交易记录，电子证据检查工作记录，徐州市食品药品监督管理局文件，临时羁押证明，现金缴款单，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙志永、孟龙、成金玉销售假药，其行为构成销售假药罪，其中被告人孙志永销售假药，情节严重。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人孙志永涉案金额29万余元，依�有关司法解释，应属于情节严重。其辩护人认为孙志永情节并非严重的辩护意见不予支持。三被告人归案后均能如实供述自己主要罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人孙志永主动退缴违法所得款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人孟龙归案后协助侦查人员抓获同案犯，有立功表现，可从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人孙志永犯销售假药罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四十万。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2020年4月7日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）
二、被告人孟龙犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2018年2月19日止。拘留前临时羁押三日已扣除。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）
三、被告人成金玉犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2018年2月19日止。拘留前临时羁押三日已扣除。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周启银
审判员 张宜信
人�陪审员冯岩
二〇一八年二月七日
书记员 何小荷
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初929号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人申宝雷，男，1977年2月1日生，汉族，高中文化，山东省胶州市政府办工作人员，住山东省胶州市。2017年4月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕621号起诉书指控被告人申宝雷犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉。被告人申宝雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月16日21时35分许，被告人申宝雷酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车，行驶至邳州市福州路与银杏大道交叉路口时，被执勤民警当场查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人申宝雷血液中检测出乙醇成分，含量为112.0mg/100ml血，属醉酒驾驶机动车。被告人申宝雷到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人申宝雷在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学研究所物证鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明，发破案经过、查获经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人申宝雷在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人申宝雷归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人申宝雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄继玲
二〇一七年九月二十六日
书记员 何小荷
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽01刑终68号
原公诉机关新民市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王金凤，女，1956年9月6日出生于吉林省大安市，汉族，高中文化，个体业户。因涉嫌诈骗犯罪于2016年9月30日被新民市公安局取保候审。新民市人民法院于2017年9月30日对被告人王金凤取保候审。2017年10月23日新民市人民法院依法对被告人王金凤决定逮捕，并于当日由公安机关执行逮捕，在送押体检过程中，被告人王金凤突发心脏病，未能予以收押。
新民市人民法院审理新民市人民检察院指控原审被告人王金凤犯合同诈骗罪一案，于2017年12月15日作出（2017）辽0181刑初357号刑事判决。原审被告认王金凤不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理总结。
原审判决认定，2014年8月份，被告人王金凤与王志龙（已判刑）经事前预谋，由王志龙向李某进行抵押借款。于2014年8月16日王志龙将李某领到新民市法哈牛镇颐和轩小区，拿出一份自己在该小区购买门市房的虚假购房合同，由被告人王金凤帮助在购房合同上进行房产更名后，用该虚假购房合同向李某抵押借款人民币50万元（当时扣除了3万元的利息，王志龙实际获得人民币47万元）。2016年9月30日，被告人王金凤被公安机关抓获。
原审判决认定上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的受案登记表，案件来源，抓捕经过，被害人李某陈述，同案犯王志龙供述，证人王志强、张某某、王某、王某某的证言，商品房买卖合同复印件、购房款收据、借款协议书、工商银行打款明细，王志龙出具的关于门市房借款说明，户籍信息，刑事判决书以及被告人王金凤的供述等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人王金凤在明知道王志龙在新民市法哈牛镇易和轩小区没有购买楼，其持有的在新民市法哈牛镇易和轩小区的购房合同是虚假的情况下，在王志龙向李某借款时，与王志龙事先预谋，将王志龙提供的虚假购房合同的购房人由王志龙更名为李某，骗取李某信任，致使王志龙骗取公私财物，数额巨大，王志龙的行为已被新民市人民法院认定犯合同诈骗罪，被告人王金凤的行为已构成合同诈骗罪共犯。鉴于被告人王金凤的行为是帮助王志龙向李某借款，在共同犯罪过程中起辅助作用，所以被告人王金凤的犯罪行为可以认定为从犯，可依法减轻处罚。考虑到被告人王金凤能够供述基本犯罪事实，在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人王金凤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。罚金于判决生效后十日内缴纳；责令被告人王金凤返还李某人民币47万元；并与新民市人民法院（2016）辽0181刑初251号刑事判决书中主文第二条判决王志龙返还李某人民币47万元互相承担连带责任。于判决生效后十日内返还。
上诉人王金凤提出的上诉理由是：其没有非法占有目的，没有和王志龙共同预谋，不构成犯罪。
经审理查明，上诉人王金凤合同诈骗罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认，同时上诉人王金凤在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人王金凤在明知王志龙未实际购有房屋，其持有的虚假购房合同的情况下，在王志龙向李某借款时，将王志龙提供的虚假购房合同中购房人由王志龙更名为李某，骗取李某信任，致使王志龙骗取公私财物，数额巨大，其与王志龙共同构成合同诈骗罪。关于上诉人王金凤提出其无非法占有目的，未与王志龙共同预谋，不构成犯罪的上诉理由，经查，同案犯王志龙的供述和被告人王金凤的陈述以及被害人李某的陈述均可证实，被告人王金凤在案发前对王志龙欲通过将虚假购房合同上的将虚假购房合同上的购房人改为李某的方式，骗取被害人李某的信任，向李借钱表示同意，且在实施过程中，未向被害人李某说明该楼房不能备案的真实情况，导致李某在错误认识的情况下将钱款出借给王志龙，被告人王金凤对于王志龙的犯罪行为起到辅助作用，系共同犯罪中之从犯，故对被告人王金凤的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 扬 东
审 判 员 于晓微审判员魏冬梅
二〇一八年三月五日
法官助理 母 志 文
书 记 员 宫 程
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）中执字第521-2号
申请执行人郑州市市区农村信用合作联社中原信用社，住所地郑州市中原区。
代表人黄春峰，该社主任。
被执行人荆君梅。
被执行人刘德军。
被执行人蔡淼。
本院依据已经发生法律效力的（2011）中民二初字第62号民事判决书，于2012年5月9日，以（2012）中执字第521-1号执行裁定书，查封了蔡淼名下位于郑州市金水区中州大道西畜牧路北1号楼1单元7层东2房产一套。现因被执行人已偿还全部本金及部分利息，申请执行人申请解除对上述房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对蔡淼名下位于郑州市金水区中州大道西畜牧路北X号楼X单元X层X房产一套（合同号：XX）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田万顺
二〇一三年九月二日
书记员 李 飞
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1854号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:乌鲁木齐市中意私立学校，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路190号。
法定代表人：邹宝诚，该校校长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：新疆胜利建筑安装工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区五星路27号。
法定代表人：李恩淮，该公司董事长。
再审申请人乌鲁木齐市中意私立学校（以下简称中意私立学校）与被申请人新疆胜利建筑安装工程有限公司（以下简称胜利建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中意私立学校向本院申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。申请人与被申请人签订了《学校工程施工合同》，在该合同履行期间，双方对结算和工程验收及交付、违约责任达成了《协议书》，2005年12月16日，双方在乌鲁木齐县人民法院主持调解下达成了《调解书》，该调解书仅就工程款数额、交付和交付时间做出了约定，并未约定违约责任，也不存在对违约责任的变更。因此，根据双方的协议，被申请人存在违约行为，应当按照双方签订的《协议书》承担违约金。原审判决认为，因双方重新达成调解协议，故《协议书》中关于违约责任的条款无效，属于认定事实不清，适用法律错误，故申请人依法申请再审。
本院审查查明的事实与原判认定的事实一致。
本院经审查认为，本案再审申请人中意私立学校与被申请人胜利建筑公司就涉案工程的工程款给付问题已经向乌鲁木齐县人民法院起诉，并在法院的主持下于2005年12月16日达成调解协议，该份协议就双方工程款的给付以及验收、工程交接达成最终合意，并经法院执行完毕。中意私立学校主张因该份调解协议中未约定违约责任，故其与胜利建筑公司在乌鲁木齐县人民政府相关部门监督下于2004年12月27日达成的案外协议中的有关违约责任的事项仍应当继续适用，并以此追究胜利建筑公司的违约责任。经本院审查，两份协议均对涉案工程的工程款支付、工程验收以及移交作出了全面的约定，不存在调解协议内容不完全，需要由案外协议另行补充的情况。从协议达成时间来看，双方于2004年12月27日达成案外协议，该协议约定了对工程进行审计及双方的违约责任等事项；2005年12月16日，双方在乌鲁木齐县人民法院的主持下，就工程款给付事宜重新达成调解协议，双方达成的调解协议是对之前案外协议的共同合意变更，系双方对涉案工程的全部权利义务关系的最终确定，且该协议已经法院强制执行完毕，故中意私立学校不能再以2004年12月17日达成的案外协议为依据主张胜利建筑公司承担违约责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。中意私立学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回乌鲁木齐市中意私立学校的再审申请。
审 判 长 伊 利
审 判 员 古丽努尔
审 判 员 祁 万 杰
二〇一七年十月十三日
法官助理 毛 静 怡
书 记 员 洪 深