黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第698号
原告孙显章，男，1940年4月6日出生，汉族，退休教师，住五常市。
委托代理人孙良超，，男，1973年6月22日出生，汉族，村民，住五常市。
委托代理人李艳芝，黑龙江惠泉律师事务所律师。
被告梁志海，男，46岁，汉族，村民，住五常市。
被告卢丙双，男，1948年3月20日出生，汉族，村民，住尚志市。
被告五常市志广乡志强村民委员会，住所地：志广乡刘油房屯。
法定代表人程显奎，村民委员会主任。
第三人谢贵生，男，1972年1月11日出生，汉族，村民，住五常市。
原告孙显章与被告梁志海、第三人谢贵生土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，依法由审判员冷国明适用简易程序于2014年5月30日公开开庭进行了审理。本案追加五常市志广乡志强村民委员会和卢丙双为被告。原告孙显章委托代理人孙良超、李艳芝，被告卢丙双，第三人谢贵生到庭参加诉讼，被告五常市志广乡志强村民委员会、被梁志海经传票传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙显章诉称，1983年我在志强村王富大排地开垦4.1垧荒地，地原是志强村第四小组和第七小组的，我请示第四小组和第七小组的组长，并征得村委会领导同意，批准我开荒种地，我取得土地承包经营权。耕地四周地界：东至第四小组责任田地，西至第七小组责任田，北至河堤，南至大道。平整土地、清地场每天15人至16人，二十天起完四垧多地树茬子和其他障碍物。用拖拉机、五铧犁起成垅两垧多地，其余没有翻完拖拉机就坏了，没等我们修好车，其中两垧八亩地左右就被梁志海家强行霸占，当时我没有制止住，每年都向被告要地，但被告拒不返还耕地。1996年我找志广乡司法所和土地办，要求返还被梁家强占的耕地，经司法所和土地办取证，于同年4月8日作出处理决定，将孙的开荒地全部退还给孙显章经营，但原告不应向梁、孟两家要以前的承包费，梁、孟两家也不许向原告要以前的开荒费用，将土地移交给孙经营，但被告拒绝移交给原告经营。故诉至人民法院，1、请求被告停止侵害土地承包经营权；2、返还土地承包经营权1.3垧左右；3、赔偿耕种收益损失174，101.07元；4、诉讼费用由被告承担。
被告卢丙双辩称，原告起诉不属实，我是1979年至1986年在志广乡志强村居住，这块地原是一块荒原，梁志海的爷爷坟在那里，我家人口多，分队之后我打的地场子，没等我们开，孙显章去说是他们队的林子，孙显章整个推士机就去开了，孙显章走了半圈车就坏了，孙显章说你别往我这边开了，我就再没有往那边开了，孙显章那边我也没有开，我就在我这边种旱田，我种到1986年就把这块地交给我儿子梁志海了，1996年我将这块地就转给谢贵生了。我是六队的户，孙显章是七队的户，这块荒原是四队的。当时起地时没有跟村委会打招呼，当时地也不值钱，当时不用跟村里打交道，谁种就是谁的。我没有种原告孙显章开的地，所以我没有侵权，故不能赔偿任何损失。
第三人谢贵生辩称，一、原告孙显章起诉被告及第三人侵害其土地经营权没有依据。根据政策和法律规定，开荒地属村机动地（新增地），该土地由村委会一年一发包（最长不超过三年），该土地由谁耕种是由合同来确定的。本案原告没有向法庭提交其和村委会有机动地承包合同和交纳承包费的收据，原告对该块土地根本就没有承包经营权，因此谈不上被侵权。原告向法庭提供所谓证据不能证明原告对该新增耕种有合法的经营权。二、原告请求赔偿耕地收益损失没有依据。原告诉称自1996年至2012年的收益损失17万余元没有相关证据予以佐证无法认定，损失数额不清，因此应对该请求不予支持。三、此起诉纠纷与第三人无关，原告起诉时将我列为第三人没有依据。1996年4月24日我与卢丙双（梁志海继父）签订一份换地合同书，我用开荒地5亩换卢丙双开荒10亩，我给卢丙双找差价款6000元，该土地一直由我耕种至今无人问津。2001年村委会建立土地台帐时该土地落在我的名下并由我开始纳税每年771.00元，同时每年都与要村委会签订新增耕土地承包合同。有土地直补以来，该土地直补一直由我领取。我有合法的土地经营权应受法律保护。因此，我对原告并没有侵权行为，更谈不上什么赔偿损失。这里需要强调说明的是卢丙双和我换地是卢丙双自己的开荒地而不是梁志海所谓占原告的那块地。孙显章的开荒地与我一点关系都没有。在原告起诉时把我列为第三人是没有依据的，是对我的侵权，给我造成的损夫和影响应承担相应法律责任。综上，原告对第三人的起诉没有事实依据和法律依据，对第三人的请求部分应不予支持。并要求原告赔偿我的损失5000元。
原告孙显章提供如下证据：
（一）徐凤海证明二份，一份内容“1983年2月16日孙显章来村委会找我承包荒地开垦水田，我是村党支部书记兼主任，我答应他开荒面积是大亩四十一亩，当时村里与他签订口头合同，此地坐落在王富大排地和七队地中间，东至四队地界，西至七队地界，南至大道，北至河堤，承包期限是1983年至2033年，孙显章每年向村里交纳承包水田开荒费，大亩每亩20.00元，1996年4月22日，证明人徐凤海”。另一份内容“1983年春孙显章来村委会找过我，要求在“对泡子”附近四队王富大排地与七队地中间的荒地开垦荒地，我是村党支部书记兼村委会主任，我答应他开荒了，荒源面积约四垧多地左右，当时村里与孙显章约定了口头合同，开荒者前五年不负责向村里缴纳任何费用，开荒完毕，甲、乙双方测量准确面积后签订书面合同，第六年开始有关各种税费、征购粮任务等一切费用乙方均应向村里正常缴纳，证明人徐凤海，2005年5月6日”，证明原支部书记徐凤海同意原告开垦荒地，形成承包关系。经质证，被告卢丙双以自己开地部分是原告没有起地为由提出异议，第三人谢贵生以死人不能作证、证言系伪造为由提出异议。本院认为，证人徐凤海现已死亡，对证言无法质证，不予采信。
（二）五常市志广乡志强村民委员会证明一份，证明1970年至1990年徐凤海任志强村党支部书记，2008年因病去世。经质证，被告卢丙双以自己开地后没有人找过为由提出异议，第三人谢贵生未提质证意见。本院认为，对徐凤海担任书记的事实，证据有效，应予采信。
（三）志广乡司法所卷宗内孟庆祥笔录一份，内容“1996年3月24日志广乡司法所工作人员询问孟范友父亲孟庆祥，孟庆祥承认1988年在王富大排地开一垧左右水田，梁志海种旱田一垧左右，开荒时没有通过孙显章和村委会”，证明原告与志强村形成承包关系，孟庆祥承认侵占事实。经质证，被告卢丙双以笔录不属实，推土机走半圈就坏了，根本不存占地事实。第三人谢贵生以孟庆祥已经死亡，证言无法核实。本院认为，孟庆祥笔录对梁志海种开荒地的事实具有证明作用，应予采信。
（四）志广乡司法所卷宗内调查朴丙珠笔录一份，内容“志广乡司法所工作人员询问朴丙珠笔录，朴丙珠称1983年左右与孙显章合伙开荒，孙老师出钱，朴丙珠和郭万富找人帮工，开荒面积有2垧左右，因拖拉机坏了没有起垄就放那了，被梁志海和孟庆祥给种了”，证明梁志海侵权事实。经质证，被告卢丙双和第三人以证言不属实为由提出异议。本院认为，朴丙珠笔录对梁志海耕种开荒的事实具有证明作用，应予采信。
（五）志广乡司法所卷宗内调查赵文有笔录一份，内容“志广乡司法所工作人员询问赵文有，赵文有称我是七队队长，答应孙显章开荒，四队队长王树君也答应了，孙显章开有两垧多地”，证明原告与志强村形成承包关系。经质证，被告卢丙双和第三人以证言不属实为由提出异议。本院认为，赵文有笔录对孙显章开荒的事实具有证明作用，应予采信。
（六）志广乡司法所卷宗内调查王长清笔录一份，内容“志广乡司法所询问王长清，王长清称1983年我给朴丙珠、郭万富、孙显章帮工起树根子，开荒有两垧地，用拖拉机翻过来了没有来得及种，就让梁志海和孟庆祥给种了”。证明1983年原告与志强村形成承包关系，梁志海、孟庆祥侵占事实成立。经质证，被告卢丙双和第三人以证言不属实为由提出异议。本院认为，王长清笔录对孙显章开荒的事实具有证明作用，应予采信。
（七）志广乡司法所卷宗内王树君便条一份，内容“六队社员：关于我队王富大排地的西地荒，我们同意和答应了孙老师开荒了，不许别人再开了，王树君”，证明原告与志强村形成承包关系。经质证，被告卢丙双和第三人以证言不属实，证人出庭质证为由提出异议。本院认为，原告与志强村委会之间未签订荒地承包合同，便条不能做为合同使帮，以待证事实不予采信。
（八）通知书一份，内容“志强村：你村孙显章和梁志海、孟庆祥土地纠纷一事，现经乡司法所，土地办调查取证，根据土地办确认的土地所有权，和调查材料，我们的意见是应将孙的开荒地全部退还给孙显章经营，但是孙不应向梁、孟两家要以前的承包费了，梁、孟两家也不应向孙要开荒费用，望两家能按本通知将土地移交给孙经营，1996年4月8日。2014春五常市志广乡政府盖章确认情况属实，五常市志广乡志强村委会盖章同意按司法、土地办意见处理”，证明志广乡司法所、乡政府、志强村委会决定，孙显章对开垦地具有经营权。经质证，被告卢丙双和第三人以没有找过我为由提出异议。本院认为，乡政府和村委会未与原告签订承包合同，承包经营权应以合同为依据，通知对原告具有承包经营权不具有证明作用。
（九）孙兴举证人证言一份，证明1996年本人在法律服务所工作，关于志广乡志强村孙显章、孟庆祥、梁志海土地纠纷一案，由本人亲自调查取证，最后的处理意见经乡政府、土地办、村民委员处理决定，此土地由孙显章经营。经质证，被告卢丙双及第三人谢贵生以证人没有身份、没有调查为由提出异议。本院认为，证人为司法所工作人员，所证明事实有卷内材料证实，证据有效，应予采信。
（十）志广乡人民政府文件一份，内容“五民呈（2014）6号，关于孙良超诉求土地经营权的处理决定，孙良超：一信访诉求，你父亲孙显章和梁志海、孟庆祥土地纠纷一事，要求取得梁志海，孟庆祥占有的开荒地的土地经营权。二、调查情况，96年由乡政府农业副乡长刘玉学牵头，乡司法所、土地办共同成立调查组，对你父亲孙显章开荒地经营权，被梁志海、孟庆祥占有一事进行调查取证。通过对当事人孙显章、梁志海和孟庆祥及知情人赵文有、王成清证言笔录证实，你父亲孙显章开荒土地确实被梁志海、孟庆祥占有。＋三处理决定，要求梁志海、孟庆祥占有孙显章的开荒地的土地经营权归还孙显章。五常市志广乡人民政府，2014年3月5日”，证明志广乡政府决定，孙显章对1983年开垦荒地具有经营权。经质证，被告卢丙双和第三人谢贵生以没有通过我为由提出异议。本院认为，2014年乡政府答复上级信访部门，提出争议地由原告进行经营，发包方志强村委会未与原告签订承包合同，文件对原告承包经营权不具有证明作用。
（十一）苏鸿年证人证言一份，证明证明梁志海和孟庆祥儿子现在种的地全是孙显章开荒所占的地界。经质证，被告卢丙双和第三人谢贵生以证人未出庭，不予质证。本院认为，代笔人吕超不能对证言内容进行质证，证言不予采信。
（十二）付长林证人证言一份，证明1993年春天我给孙显章用拖拉机翻开荒地，说每天给20.00元钱，共翻地15天，修车11天，翻有2.5垧左右时车坏了。经质证，被告以证人未出庭，证言不真实为由提出异议。本院认为，证人未出庭质证，证言不予采信。
（十三）五常市志广乡志强村民委员会说明一份，证明孟范友、谢贵生二人在村里开始收开荒费时，我们村已收取他们交的开荒费，收费标准都按其他老百姓一样。经质证，被告志广乡志强村委会未出庭质证，不予质证。本院认为，被告村委会收费事实有票据佐证，予以采信。
（十四）五常市统计局关于1996年至2010五常市全市水稻平均单产情况一份，证明1996年496公斤／亩，1997年505公斤／亩，1998年498公斤／亩，1999年510公斤／亩，2000年514公斤／亩，2001年515公斤／亩，2002年520公斤／亩，2003年528公斤／亩，2004年538公斤／亩，2005年541公斤／亩，2006年567公斤／亩，2007年610公斤／亩，2008年665公斤／亩，2009年685公斤／亩，2001年685公斤／亩。经质证，被告卢丙双和第三人谢贵生以地不是原告开的，要什么产量，没有盖章、不具有效力为由提出异议。本院认为，证明未办盖统计局公章，不予采信。
（十五）2006年五常市统计年鉴一份，证明水稻播种面积106667亩，产量907203吨。经质证，被告以地不是原告开的，谈不上产量。本院认为，五常水稻统计数字与双方争议的土地权属无关，不予采信。
被告卢丙双和志广乡志强村民委员会未提供书面证据。
第三人谢贵生提供如下证据。
证据一、换地合同书一份，证明1996年4月24日谢贵生用保安村的土地5亩、池塘坝与卢丙双土地10亩进行交换。经质证，原告以换地在司法所处理之后是非法为由提出异议。本院认为，现在耕种由第三人谢贵生耕种，证据有效，应予采信。
证据二，土地承包台帐及合同一份，证明村委会承认有合法经营权。经质证，原告以在自己承包期间不能签合同为由提出异议。本院认为，证据能证明开荒地登记在第三人土地台帐之中，证据有效，应予采信。
证据三，交费票据及补贴本六份，证明2001年起交承包费并领取补贴款，被告具有合法经营权。经质证，原告以1996年地归原告经营，2014年政府也确权处理，换地不符合法律规定，收费不能更改原告的经营权。本院认为，证据对被告交费及领取补贴的事实的事实具有证明作用，证据应予采信。
综上，本院认定下列案件事实：原告孙显章于1983年春经原村民组长赵文有、王树君同意在本村王富大排地荒原上开垦荒地，在开垦有二垧地后拖拉机损坏未能继续开垦。在原告孙显章未经营期间，被告卢丙双在未经村委会履行任何手续情况下在此地块开垦旱田一垧。原告孙显章找村民组长及村委会要求制止卢丙双，但未能予以制止住，1986年后被告卢丙双耕种的王富大排地旱田由其继子梁志海经营耕种。1996年原告孙显章找志广乡人民政府司法所、土地办解决开荒地问题，经司法所调查核实，1996年4月8日志广乡司法所书面通知志强村委会，要求志强村村委会将梁志海、孟庆祥经营的开荒地退还给孙显章经经营，双方互不找任何费用。1996年至2014年，被告志广乡志强村委会及被告梁志海未向原告开荒地，被告卢丙双于1996年4月24日又将开荒地换给第三人谢贵生经营耕种至今。2001年五常市开展土地祥查，第三人谢贵生所耕种部分登记在土地台帐上，被告志强村委会收取开荒费，第三人谢贵生领取补贴款，被告志强村委会于2006年与被告谢贵生签订过一年期限的承包合同。2014春，原告孙显章代理人孙良超以被告梁志海、第三人谢贵生侵占土地经营权为由，要求相关部门给予处理，在相关部门审查过程中，原告孙显章代理人孙良超上访。2014年3月5日五常市志广乡人民政府以五民呈（2014）6号文件答复“孙良超：你父亲孙显章和梁志海、孟庆祥土地纠纷一事，要求取得梁志海，孟庆祥占有的开荒地的土地经营权。96年由乡政府农业副乡长刘玉学牵头，乡司法所、土地办共同成立调查组，对你父亲孙显章开荒地经营权，被梁志海、孟庆祥占有一事进行调查取证。通过对当事人孙显章、梁志海和孟庆祥及知情人赵文有、王长清证言笔录证实，你父亲孙显章开荒土地确实被梁志海、孟庆祥占有。处理决定：要求梁志海、孟庆祥占有孙显章的开荒地的土地经营权归还孙显章”。2014春，五常市志广乡人民政府在1996年志广乡司法所给志强村委会通知上盖章确认调查情况属实，被告志广乡志强村民委员会盖章同意司法所、土地办的处理意见。
本院认为，原告及被告卢丙双开垦荒地，未按规定经村委会上报政府批准，其行为属于未经批准私自开荒，所开垦荒地属于被告志强村集体所有。原告开垦荒地后未与村集体签订承包合同，未取得土地承包经营权。原、被告争议开荒地登记在第三人谢贵生土地台帐中，2014年乡政府决定、志强村委会同意争议地块由原告经营后，被告志强村民委员会未与原告签订承包合同，故原告未实际取得承包经营权。原告以被告及第三人侵害其承包经营权为由要求返还土地、赔偿损失，不符合法律规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙显章的诉讼请求。
案件受理费3，882.00元减半收取由原告孙显章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一四年六月二十四日
书记员 张勇昊