广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0804民初128号
原告：陈玉兰，女，1940年12月4日出生，汉族，现住湛江市坡头区，
委托诉讼代理人：林拉，湛江市坡头区公职律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁琪琛，湛江市坡头区公职律师事务所律师。
被告：邹华养，男，1972年10月10日出生，汉族，现住广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：伍书漠，广东海法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈康贵，广东海法律师事务所律师。
被告：深圳市华景金属材料有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道新和社区福海路综合市场6栋C201铺。
被告：莫亚桂，男，1955年5月9日出生，汉族，现住湛江市坡头区，
委托诉讼代理人：杨辉，广东汉基律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市福田区南园路70号上田大厦8、9、10层。
负责人：徐如财，总经理。
委托诉讼代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘翠芳，广东深天成律师事务所律师。
原告陈玉兰诉被告邹华养、莫亚桂、中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称人民财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭，追加深圳市华景金属材料有限公司作为被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告陈玉兰的委托诉讼代理人林拉，被告邹华养的委托代理人伍书漠及莫亚桂委托诉讼代理人杨辉、被告人民财保深圳分公司的委托诉讼代理人潘翠芳到庭参加诉讼。被告深圳市华景金属材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈玉兰诉称，2016年12月28日，被告邹华养驾驶粤Ｂ×××××号小型越野客车搭载吴水深，沿325国道由吴川往湛江方向行驶。10时20分左右，行驶至325国道湛江市坡头区龙头镇头村口路段变更车道时与同向由被告莫亚桂驾驶的粤Ｇ×××××号普通二轮摩托车（搭载原告陈玉兰、莫土弟）发生碰撞，致被告莫亚桂、原告陈玉兰、莫土弟受伤及两车不同程度损坏。事故发生后，湛江市公安局交通警察支队坡头大队作出湛坡公交认字[2016]第00322号道路交通事故认定书，确定被告邹华养因驾驶小型越野客车变更车道时影响正常行驶的机动车，所以负事故的主要责任；被告莫亚桂因未依法取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车、载人超过核定人数，所以负次要责任；原告陈玉兰、莫土弟为乘客，不承担事故责任。事故发生后，原告陈玉兰被送往解放军四二二医院急诊抢救中心治疗。原告陈玉兰经诊断，1、创伤性中型闭合颅脑损伤：右额挫裂伤，颅底骨折，右额头皮下血肿；2、双侧肺挫伤；3、多发肋骨骨折；4、右膝外伤；5、多处软组织挫伤。被告已垫付61000元。如上所述，被告的行为严重侵害了原告的人身权利，依法应当承担人身损害赔偿责任。原告陈玉兰为农村户口，主要收入来源均为子女每月给予的生活费；如今已无法垫付治疗费用。经陈玉兰申请法院对本人的人体损伤程度进行司法鉴定，广东申正法医临床司法鉴定所作出广申司鉴所[2017]临鉴字第295号司法鉴定意见书，评定被鉴定人陈玉兰肋骨骨折构成交通Ⅷ（八）级伤残，右腕部损伤构成Ⅹ（十）级伤残。根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，原告有权请求三被告给付上述费用。原告向法院提起诉讼，请求：1、本案全部费用227711.94元先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告邹华养、莫亚桂、深圳市华景金属材料有限公司及中国人民财产保险公司在商业险范围内共同赔偿。2、判令由被告承担本案诉讼费。
被告邹华养答辩称，护理费过高，根据原告提供的护理费发票和身份证明，我方认为一、湛江市平康家政公司出具的护理人身份证只有公司盖章没有负责人签名，是有瑕疵的；二、该证明时间为2017年4月14日到2017年7月21日所谓护工费用，金额是8000元和7840元，总额是15840元，原告主张的护理费是六万多与事实不符，按照发票金额计算约每天是150元一天，我方认为明显过高。营养费，原告不应当再主张营养费，出院证明没有备注住院期间需加强营养，我方认为主张营养费和伙食费重叠了，依法无据。交通费，没有正式发票，且原告诉称请了护理人员，产生的交通费是较少的，就算酌情给也是明显过高。住院生活用品费用没有法律依据。赔偿金计算方式不妥，应核算总费用扣减预留六万交强险，再按责任划分，责任是主次按3、7，（总金额-
交强险六万）*0.7+六万-我方以及保险公司分别垫付的三万元共六万元=总额。
被告莫亚桂答辩称，一、对于本案事故的责任划分有异议，应当认定邹华养承担本案事故的全部过错责任。关于如何确定当事人的责任。其主要的法律依据是《道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，该规定明确指出，公交机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。因此，认定事故当事人的责任，首先要看行为人的行为和事故的发生和损害之间有没有因果关系。如果没有因果关系，即使行为人的行为属于严重违法行为也不应有事故责任。结合本案的具体情况而言，根据《道路交通事故认定书(湛坡公交认字[2016]第00322号)的事故发生经过记载及事故形成原因分析可知，本案事故发生的直接原因是邹华养驾车在村口路段变更车道时影响正常行驶。虽然莫亚桂存在无证驾驶等违章行为，但是其在道路上行驶时严格遵守了通行的规则，在道路上正常直行驾驶，遇到邹华养驾车村口路段时不按规定减速行驶且违法变更车道而撞到。根据《道路交通安全认实施条例》对于机动车通行的规定。在这种情况下，莫亚桂无证驾驶的行为就与事故发生之间没有因果，应当认定邹华养承当事故的全部责任。其次要看事故当事人行为对发生交通事故所起作用的大小，即对事故发生原因力的大小。所谓原因力是指在导致事故发生的共同原因中，每个原因对于损害结果发生或者扩大所发挥的作用力。在本案事发时，莫亚桂驾驶摩托车正沿325国道由吴川往湛江方向正常直行不幸遇到邹华养驾车违反道路交通安全法的规定违法变更车道行驶时，与莫亚桂驾驶摩托车发生碰撞，造成了莫亚桂、陈玉兰受伤的严重后果。经过交警部门现场勘查后，结合现场勘查笔录、现场图、现场图片、当事人询问笔录等材料综合分析评定，本起交通事故形成的根本原因在于邹华养驾车在村口路段违法变更车道行驶。其行为己严重违反了《道路交通安全法实施条例》第四十条第二款的规定。最后要看当事人过错的程度，即在因果关系确定以后对当事人的责任比例的确定，主要是根据当事人过错的严重程度来确定的。在本案中，造成本起交通事放的根本原因是邹华养在驾车过程直法变更车道故根据《道路交通事故处理程序规定》第四十刘条规定第一款第一项“因一方当事人的过错导致道路交通事故的。承担全部责任”的规定，认定邹华养承担事故的全部过错责任，莫亚桂无责任。综上所述莫亚桂坚持认为无证驾驶属违法行为无疑，但无证驾驶并不必然发生交通事故，交通事放中的违法行为度当理解为驾驶人驾驶车辆中的违法行为，如驾车逆行、驾车随意变道行驶;不加注意撞上人行横道上的行人等。不能扩大理解为无证驾驶等与事故发生无直接因果关系的违法行为。故无证驾驶发生交通事故不应加重无证驾驶人员的责任。对无证驾驶的违法行为应按《道路交通安全法》的规定，处以200元以上2000元以下的罚款。但这仅是行政处罚的法律依据并非作为认定事故责任的当然依据。同时交警部门作出的道路交通事故认定书属于公文书证，人民法院应当综合现场各类证据及询问笔录等，对道路交通事故认定书进行严格审查。以便正确认定各方的事故责任。
二、鉴于本案还存在莫亚桂和莫土弟受伤,故需要根据《最高人民法院关于审理道路交通事放损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的。人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，要预留保险份额给其他伤者。三、莫亚桂与陈玉兰之间属于“好意同乘”引起的交通事故侵权纠纷。好意同乘是长期以来在群众中形成的一种善良风俗。是一种助人为乐的行为,为鼓助这一善良风俗，营造助人为乐的良好社会风气，不能要求运行支配者承担与一般交通事故一样较高的赔偿责任。根据公平原则，同乘者应自担部分风险。在本案中，属于无偿搭乘，故双方的责任分配可以按照《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第十九条规定的“无偿搭乘他人机动车，因该机动车发生道路交通事故受到损害的，应酌情减轻机动车一方的赔偿责任。但基于经营目的的实施的无偿搭乘以及依法享受免票的除外。”因此，应当减轻莫亚桂的民事赔偿责任。四、关于陈玉兰主张的各项损失是否符合法律规定的问题。现按照其赔偿项目逐一发表意见：1、医疗费。由法院根据医疗费用发票，结合病历、诊断证明书等资料认定陈玉兰的合理医疗费用，并依法扣减莫亚桂等人垫付的部分费用，2、住院伙食补助费，对于100元/天的标准计算无异议，对住院治疗天数的合理性有异议、以查明的实际必要住院天数为准。3、护理费，主张过高。陈玉兰未能提供有效的诊断证明书证实其住院期需要专人陪护，且其主张的护理费计算标准过高。如果存在合理的护理需要，应当以80元/天计算，以查明的实际必要护理天数为准。4、营养费，主张过高。最多按照30元/天的标准计算。以查明的实际必要住院天数为准。5.交通费因未能提供相关票据进行佐证，不于认可。6.住院生活用品费用，不予认定，未能提供相关证始进行佐证，且无法律依据。7、残疾赔偿金，由法院依法以定。但因事故发生在2016年，故建议适用《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》。8、司法鉴定费，由法院依法认定。9.精神损害抚慰金，主张过高，最多不超过8000元。
被告人民财保深圳分公司答辩称，1、被保险人承担主要责任，按照事故责任70%承担赔偿责任，被保险人和保险公司垫付费用应抵扣；1、事故两名伤者，交强险预留一半六万给另一名伤者；3、伤残鉴定应按照人体损伤致残程度分级进行评定，而不是按照道路交通事故受伤人员伤残评定，应评定为九级而不是八级；4、护理费过高，要求两人护理无依据，应按住院实际天数和一人计算；5、住院生活用品费没有法律依据，不属于保险赔偿范围；6、交通费没有票据，由法院酌情认定。
原告陈玉兰为支持其诉请，在举证期限内向本院提供的证据有：第一组：证据1、原告身份证、户口本复印件，证明原告身份情况；证据2、道路交通事故认定书，证明该次交通事故我方是完全没有责任，由以上被告承担责任；证据3、两张病情证明复印件，证明原告在2016年12月28日住院至今的伤情情况；证据4、一张DR诊断报告单复印件和两张CT报告复印件，证明伤者伤情情况；证据5预交金凭据、证明事故发生后原告住院邹华养支付了两万，莫亚桂支付一千，保险公司支付了五千，总的拿了两万六千，其余的都是我们自己垫付。第二组：证据6、保险单复印件，证明肇事车辆购买交强险和商业险；7、诊断证明书、出院小结等，证明原告陈玉兰的治疗情况；8、医疗发票、费用汇总等，证明原告陈玉兰治疗至2017年5月11日的医药费用；9、护理费收据，证明原告需要护理及部分护理费用；10、营养费收据，证明原告需要加强营养及部分营养费用；11、生活用品收据，证明原告因住院需要购买生活用品。第三组证据：12、湛江市第二人民医院出院小结，证明原告陈玉兰在湛江市第二人民医院住院治疗的情况；13、湛江市第二人民医院医疗收费票据，证明原告陈玉兰在湛江市第二人民医院住院治疗的费用；14、湛江市平康家政服务有限公司的护理费发票及护理人员身份证明。证明陈玉兰从2017年4月14日至7月21日的护理人员身份证明；15、广东申正法医临床司法鉴定所广申司鉴所【2017】临鉴字第295号司法鉴定意见书，证明原告陈玉兰肋骨骨折构成交通（八）级伤残，右腕部损伤构成十级伤残；16、司法鉴定费收据和发票，证明原告陈玉兰司法鉴定费为1850元。
被告邹华养在举证期限内向本院提供的证据有：医院预交金凭据和收据，证明我在医院支付了20090元和给了5000元现金给原告。
被告人民财保深圳分公司在举证期限内向本院提供的证据有：提交了电子回执，证明我方支付给另一名伤者莫亚桂950**.53元。
被告莫亚桂在举证期限内未向本院提交证据。
本院依职权调取了广东省湛江市公安局交通警察支队坡头大队《交通事故档案》一份。
经庭审质证，双方质证意见如下：
被告邹华养对原告提交的证据质证意见如下：第一组证据三性由法院审查，对预交金凭证有异议，被告邹华养垫付的是25090元而不是20000元；对第二组证据，6、三性无异议；7、真实性合法性由法院核实，关联性有异议，医院诊断证明书没有出具住院期间要求加强营养，所以我方认为不应支持；8、具体花费的医疗费用由法院依法核实；9、护理费过高；10、由法院依法核实；11、收费通知没有写清是那些生活用品，如果是医院开具收费跟医疗有关而不是跟生活用品有关，我方认为不合理。对第三组证据12、出院小结没有备注住院期间加强营养，因此原告主张住院期间的营养费没有依据；13、费用30850.6元和原告列的清单不符，具体由法院核实；14、证明仅有公司盖章没有负责人签名，真实性有瑕疵，护理费按照计算金额过高；15、我方同意保险公司对鉴定书的答辩意见；16、应以发票为准，收据没有法律依据。被告邹华养对本院依职权调取的证据无异议。
被告莫亚桂对原告提交的证据质证意见如下：预交金凭证的三性无异议，对事故认定书真实性无异议，但对其合法性有异议，本次事故中应由邹华养承担全部责任。对2月14日的医院病情证明无异议，医疗费应该结合医疗费发票用药清单予以认定，诊断报告应以治疗中的伤情为准。对本院依职权调取的证据有异议，认为莫亚桂的违章驾驶行为与本案事故发生不存在法律上的因果关系，不应该承担本案事故的责任。
被告人民财保深圳分公司对原告提交的证据质证意见如下：对第一组证据中交通事故认定书三性无异议，明确记载了莫亚桂承担次要责任，无证驾驶和超载是引起事故的次要原因。对原告的预交金凭证、2月14日的医院病情证明无异议，医疗费应该结合医疗费发票用药清单予以认定，诊断报告应以治疗中的伤情为准；对第二组证据中6-8无异议；9、护理费收款人出具的收据不予认可；10、营养费诉求过高；11、关联性不予认可，不是保险理赔范围；对第三组证据中12-14无异议；15、对鉴定结果不予认可，按照人体损失致残程度分级，原告应该构成九级伤残而不是八级，十级没有异议；16、工本费不予认可。对本院依职权调取的证据无异议。对被告邹华养提供的证据，原告及被告莫亚桂、被告人民财保深圳分公司均无异议。对被告人民财保深圳分公司提供的证据，原告及被告莫亚桂、邹华养均无异议。
本院对本案证据作如下确认：
原告提交的证据1真实有效，能够证明当事人的基本情况，本院予以确认；证据2能够证明交通事故的发生经过以及交警部门的处理情况，本院予以确认；证据3-5、7-8、12-13能够证明原告受伤治疗以及产生的费用情况，本院予以采信。证据6能够证明肇事车辆购买交强险及商业险的情况，本院予以采信。证据9-11票据不足以证明原告主张的事实，本院不予采信。证据14能够证明原告主张的事实，本院予以采信。证据15-16鉴定意见书及鉴定费发票，被告并未申请重新鉴定，故本院予以采信。对被告邹华养、人民财保深圳分公司提供的证据，对方均无异议，本院予以采信。本院依职权调取的广东省湛江市公安局交通警察支队坡头大队《交通事故档案》能够反映出事故的发生经过及处理情况，予以采信。
经审理查明，2016年12月28日，被告邹华养驾驶粤Ｂ×××××号小型越野客车搭载吴水深，沿325国道由吴川往湛江方向行驶。10时20分左右，行驶至325国道湛江市坡头区龙头镇头村口路段变更车道时与同向由被告莫亚桂驾驶的粤Ｇ×××××号普通二轮摩托车（搭载原告陈玉兰、莫土弟）发生碰撞，致被告莫亚桂、原告陈玉兰受伤及两车不同程度损坏。事故发生后，原告陈玉兰先被送往解放军四二二医院急诊抢救中心治疗，经诊断为：1、创伤性中型闭合颅脑损伤：右额挫裂伤，颅底骨折，右额头皮下血肿；2、双侧肺挫伤；3、多发肋骨骨折；4、右膝外伤；5、多处软组织挫伤，后根据医嘱于2017年4月14日转至湛江市第二人民医院继续住院治疗。原告在解放军四二二医院住院期间为2016年12月28日至2017年4月14日，住院107天，花费医疗费117851元；在湛江市第二人民医院住院期间为2017年4月14日至2017年7月21日，住院98天，花费医疗费31112.03元。医疗费共计148963.03元。其中，被告人民财保深圳分公司垫付5000元，邹华养垫付25090元，莫亚桂垫付1000元。原告陈玉兰向本院提交先予执行申请，2017年3月20日，本院作出（2017）粤0804民初128号裁定书，裁定被告人民财保深圳分公司向原告陈玉兰先予支付30000元。
经原告陈玉兰申请，本院委托广东申正法医临床司法鉴定所对陈玉兰的伤残程度进行鉴定。2017年8月21日，广东申正法医临床司法鉴定所作出《法医临床司法鉴定意见书》（广申司鉴所[2017]临鉴字第295号），鉴定结论为：评定被鉴定人陈玉兰肋骨骨折构成交通Ⅷ（八）级伤残，右腕部损伤构成Ⅹ（十）级伤残。司法鉴定费用为1850元。
另查明，2017年2月7日，湛江市公安局交通警察支队坡头交警大队作出湛坡公交认字[2016]第00322号《道路交通事故认定书》认为：邹华养驾驶小型越野客车变更车道时影响正常行驶的机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”之规定，是引发该事故的主要原因。当事人莫亚桂未依法取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的二轮摩托车，载人超过核定的人数，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验……”第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货”之规定。其中，未依法取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车，载人超过核定的人数的行为是引发该次事故的次要原因。故认定邹华养承担事故的主要责任，莫亚桂承担事故的次要责任，陈玉兰、莫土弟不承担责任。
被告邹华养具有驾驶资质，粤Ｂ×××××号小型越野客车的登记所有人为深圳市华景金属材料有限公司，该车在人民财保深圳分公司处购买了机动车交强险（保险单号为：PDAA201644030000126965）和商业第三者责任险100万元，含不计免赔（保险单号为：PDZA201644030000120）,事故发生在保险期间。
再查，原告陈玉兰户籍性质为农业户口，1940年12月4日出生，事发时76岁。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。关于本案责任承担的问题，邹华养驾驶小型越野客车变更车道时影响正常行驶的机动车，是引发该事故的主要原因。莫亚桂未依法取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的二轮摩托车，载人超过核定的人数，未依法取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车，载人超过核定的人数的行为是引发该次事故的次要原因，故对于被告莫亚桂辩称其违章驾驶行为与本案事故发生不存在法律上的因果关系，不应承担本案事故责任的主张，本院不予采纳。因此，湛江市公安局交通警察支队坡头大队对本次事故形成原因进行分析，作出公交认字[2016]第00322号《道路交通事故认定书》定责合法、准确，本院予以采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，本案中，邹华养系粤Ｂ×××××号小型越野客车驾驶人，该车登记在被告深圳市华景金属材料有限公司名下，已在被告人民财保深圳分公司投保交强险及商业第三者责任险（保险限额100万元含不计免赔），事故发生在该两份保险的保险期限内，故被告人民财保深圳分公司应先在交强险的各分项责任限额范围内赔付原告的损失，因本次事故造成陈玉兰和莫亚桂两人受伤，故在交强险死亡伤残限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元内各预留50%（即死亡伤残限额55000元，医疗费用赔偿限额5000元）给另外一名伤者。被告人民财保深圳分公司应先在交强险的各分项责任预留及剩余的限额范围内赔付陈玉兰的损失。不足部分，按照事故责任比例，被告邹华养承担70%的赔偿责任，由被告人民财保深圳分公司在商业第三者责任保险100万元赔偿限额范围内予以赔付；被告莫亚桂承担30%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下简称《解释》）规定各项损失的计算方法以及广东省（2017年度）交通事故赔偿标准，原告陈玉兰在本次交通事故中造成的损失计算如下：1、医疗费：根据中国人民解放军第四二二医院和湛江市第二人民医院的收费专用票据确认原告的医疗费共计148963.03元（117851元+31112.03元）；2、住院伙食补助费：依照湛江地区标准为100元/天×（107+98）天=20500元；3、护理费：⑴中国人民解放军四二二医院住院期间护理费，原告提供的收据未能证明护理人员的身份，综合考虑原告的伤情、护理需要及鉴定意见，确定为1人护理。参照湛江地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准确定为120元/天×1人×107天＝12840元，⑵第二人民医院住院期间护理费：根据湛江市平康家政服务有限公司护理费发票，确认15840元，护理费合计28680元；4、营养费：根据原告的伤残情况及医嘱，计算为50元/天×205天=10250元；5、交通费：原告虽未提供票据，但存在一次转院的过程，考虑该费用是必要的、合理的费用，酌情支持3000元；6、住院生活用品费：原告未提供相关证据，本院不支持；7、伤残赔偿金：原告为农业人口，因本次事故造成两项伤残，按照2017年度农村居民人均纯收入以及32%的伤残系数（一项八级、一项十级）计算，为14512.2元/年×5年×32%=23219.52元，原告请求22493.91元，属对其权利的自由处分，本院予以支持。被告莫亚桂主张按照2016年公布的赔偿标准计算没有法律依据，因本案庭审时，2017年的标准已予公布。8、司法鉴定费：根据司法鉴定发票，确定1850元；9、精神损害抚慰金：本次交通事故造成原告两项伤残，故该项请求本院酌情支持15000元；
以上数额合计为人民币250736.94元。属于交强险死亡伤残赔偿限额下的赔偿项目包括护理费28680元、交通费3000元、残疾赔偿金22493.91元、精神损害抚慰金15000，合计69173.91元。应由人民财保深圳分公司死亡伤残赔偿限额内负责赔偿55000元，超过赔偿限额部分为14173.91元，由被告人民财保深圳分公司在第三者责任保险限额内按比例承担70%的赔偿责任即9921.74元，被告莫亚桂承担30%的赔偿责任即4252.17元；属于交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费148963.03元、住院伙食补助费20500元，营养费10250元，合计179713.03元。由被告人民财保深圳分公司在医疗费限额内向原告赔付5000元，超出限额部分的合理损失174713.03元（179713.03元-5000元），由被告人民财保深圳分公司在第三者责任保险限额内按比例承担70%的赔偿责任即122299.12元，被告莫亚桂承担30%的赔偿责任即52413.91元。司法鉴定费1850元，不属于保险公司赔付项目，被告邹华养承担70%责任即1295元，被告莫亚桂承担30%责任即555元。扣除被告邹华养已垫付25090元，和保险公司垫付的35000元，被告人民财保深圳分公司还应在商业第三者保险限额范围内赔付132130.86元（55000元+5000元+9921.74元+122299.12元-35000元-25090元）给原告。被告邹华养垫付的25090元应由人民财保深圳分公司另行返还。扣除被告莫亚桂垫付的1000元，莫亚桂还应赔付56221.08元（4252.17元+52413.91元+555元-1000元）给原告，综上，被告人民财保深圳分公司应在交强险及商业三者险赔偿限额内赔付132130.86元给原告陈玉兰。被告莫亚桂应赔付56221.08元给原告陈玉兰。被告邹华养应赔付1295元给原告陈玉兰。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告的其他诉讼请求理据不足，本院不予支持。被告深圳市华景金属材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩权利。
综上所述，依照中华人民共和国侵权法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内向原告陈玉兰赔偿132130.86元。
二、限被告莫亚桂于本判决生效之日起十日内向原告陈玉兰赔偿56221.08元。
三、限被告邹华养于本判决生效之日起十日内向原告陈玉兰赔偿1295元。
四、驳回原告陈玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费5192元，由被告邹华养负担3634元，被告莫亚桂负担1558元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 詹 敏 志
审判员 吴 蕾
审判员 邓 华
二〇一七年十一月十日
书记员 梁罗芬（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。