wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第653号
原告杨某某，女，1983年12月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人林青，福建创元律师事务所律师。
被告林某某，男，1982年11月5日出生，汉族，住址同上。
原告杨某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人林青、被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2010年2月11日经人介绍认识，2月21日登记结婚，12月1日生育一女林某甲。由于婚前双方缺少了解，婚后常因琐事吵架，夫妻感情完全破裂。现请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女林某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元至婚生女独立生活止；3、本案诉讼费由被告负担。
被告林某某辩称，双方还有感情，不同意离婚。希望原告考虑婚生女，与被告继续共同生活。对起诉书陈述的双方认识经历及结婚登记事实无异议。
经审理查明，原、被告于2010年2月11日经人介绍认识，2月21日登记结婚，12月1日生育一女林某甲。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后生育一女，可以认定有一定的感情基础。现原告请求离婚，但未能提交证据证实其夫妻感情已完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，原告的离婚诉请，本院不予支持。希望原、被告加强沟通与交流，共同维系和谐稳定的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告杨某某的离婚诉讼请求。
案件受理费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 高海宁
二〇一四年三月十八日
书 记 员 周浚哲
附一：本判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘法执第365号
申请执行人：张玉财
被执行人：孙树林、王春凤
本院在执行申请执行人张玉财与被执行人孙树林、王春凤民间借贷纠纷一案中，双方在执行过程中自愿达成执行和解，并已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）甘商初字第286号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈晓峰
审判员 ： 丛 波
审判员 ：齐庆才
二〇一五年六月十八日
书记员 毛 艳 琦
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初6897号
原告上海永升物业管理有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道宝桐路2号，组织机构代码：67866740-7。
法定代表人朱庭均，总经理。
委托代理人刘剑，该公司员工。
被告石太胜，男，1966年6月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告上海永升物业管理有限公司重庆分公司与被告石太胜物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告上海永升物业管理有限公司重庆分公司于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告上海永升物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告上海永升物业管理有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 温 娟
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第720号
原告胡某某，女，1973年9月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县风华镇双龙村大坪高尚组。
被告徐某某，男，1974年9月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县风华镇双龙村大坪高尚组。
本院在审理原告胡某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
审判员 丁沛
二〇一五年十月九日
书记员 李足
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽遂商初字第618号
原告郑联康，男，1955年6月23日出生，住遂昌县妙
高镇后岭路6号
被告张素娟，
妙高镇公园路三弄5号。
本院在审理原告郑联康诉被告张素娟民间借贷纠纷一案中
，原告郑联康以被告张素娟已还清借款为由，于2010年6月11
日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款之规定，裁定如下：
准许原告郑联康撤回起诉。
本案减半收取案件受理费419元，由原告郑联康负担。
代理审判员 程 斌
二〇一〇年六月十一日
书 记 员 陈凌勇
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终1022号
上诉人（原审被告）：龚进尾，曾用名龚进伟，男，1981年11月23日出生，汉族，住湖北省来凤县。
被上诉人（原审原告）：欧丙凤，女，1956年8月9日出生，汉族，住湖北省来凤县。
委托诉讼代理人：熊海炜，湖北欧兴红律师事务所律师。
原审被告：莫友萍，女，1982年12月3日出生，土家族，住湖北省来凤县，系龚进尾之妻。
上诉人龚进尾因与被上诉人欧丙凤、原审被告莫友萍民间借贷纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2018）鄂2827民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
龚进尾上诉请求：撤销一审判决，认定借条无效，由对方承担诉讼费。事实与理由：一、借条是受被上诉人之弟欧邵勇的威胁所立，有录音和视频为证。二、被上诉人从2013年至2016年8月所收的利息均是虞学荣支付的，有银行记录为证。三、上诉人与被上诉人之间没有任何经济往来，上诉人没有找被上诉人借过钱。四、受到电话和武力威胁后，上诉人在被上诉人与案外人虞学荣之间的本息偿还不明的情况下，生命受到威胁的情况下所出具的借条应属无效。
被上诉人欧丙凤未提交书面答辩意见。
欧丙凤向一审法院起诉请求：1、判令龚进尾、莫友萍偿还借款2万元；2、判令龚进尾、莫友萍承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2017年5月5日，欧丙凤与龚进尾、莫友萍双方因2013年的借款事宜发生纠纷，经来凤县公安局翔凤镇派出所调解，莫友萍、龚进尾向欧丙凤出具借条一张，借条载明：“今借到欧丙凤贰万元（20000.00）元，还款方式：从七月份开始每月底还款伍仟元本金（5000），不算利息，还齐（完）贰万元止（四个月还清）。借款人：莫友萍、龚进伟422827198212030229。”还款期限届满，莫友萍、龚进伟没有清偿2万元的借款，故欧丙凤起诉至一审法院。
另查明，龚进尾因书写习惯，平日“龚进尾”也写作“龚进伟”，龚进伟与龚进尾实为同一人。借条上“422827198212030229”系莫友萍的身份证号码。
一审法院认为，欧丙凤与龚进尾、莫友萍双方因2013年的借款事宜发生纠纷，于2017年5月5日经来凤县公安局翔凤镇派出所调解，莫友萍、龚进尾向欧丙凤出具借条，应视为莫友萍、龚进尾认可2013年向欧丙凤借款事宜，欧丙凤与莫友萍、龚进尾之间成立民间借贷法律关系，莫友萍、龚进尾对该借款的实际使用情况并不影响借贷双方已经形成的借贷关系。双方在借条上约定了债务的履行期限，还款方式及还款金额，莫友萍、龚进尾应当按照约定履行还款义务，使得期限届满时欧丙凤的债权能得以完全实现，莫友萍、龚进尾的债务能全部予以清偿。而莫友萍、龚进尾未履行还款义务，其行为已构成违约。莫友萍、龚进尾辩称实际借款人是虞雪荣，借条是在受到欧丙凤的胁迫下出具的，因未提交充分的证据予以证明，其辩称理由不能成立。欧丙凤要求莫友萍、龚进尾偿还2万元借款的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条的规定，判决：莫友萍、龚进尾于本判决生效后十日内偿还欧丙凤借款2万元。案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由莫友萍、龚进尾负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人因借款事宜发生纠纷，经来凤县公安局翔凤镇派出所调处，莫友萍、龚进尾向欧丙凤出具借条一张，莫友萍、龚进尾对该借条中签名的真实性不持异议。本院认为，在民间借贷纠纷案件中，借条是证明借贷关系存在的直接证据，具有较强的证明力。现龚进尾上诉称实际借款人应为案外人虞雪荣，借条是在受到欧丙凤的胁迫下出具。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决以前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，龚进尾未就其上诉主张提供证据加以证明，理应承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人龚进尾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人龚进尾负担。
本判决为终审判决。
审判长 向 蕾
审判员 吴 卫
审判员 宋九龙
二〇一八年五月二十二日
书记员 吴 松
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第03471号
原告ＸＸ余，男，生于1979年1月16日，汉族。
委托代理人陈宁，重庆环法律师事务所律师。
被告向怡鸣，男，生于1983年1月8日，汉族。
被告郭美，女，生于1986年4月6日，汉族。
二被告委托代理人乐承信，重庆佳施德律师事务所律师（特别授权）。
原告ＸＸ余与被告向怡鸣、郭美民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员袁柱华适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ余起诉称：被告向怡鸣、郭美夫妇因资金紧缺，于2013年10月23日向原告借款人民币70万元，出具103.6万元整，并出具了借款合同、房屋抵押合同一份，双方约定2014年10月23日偿还。还款日期到后，原告多次向二被告催要，但被告一直借故拖延至今。为保护我的合法权益，诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金70万元，判令被告从借款之日起按月利率2%支付利息至借款本金偿清之日止。
被告向怡鸣、郭美辩称：借款不是事实。二被告没有借款，在本案中主体不适格。2013年10月23日出具的借条，实际借款人曾传登、谭建华；二被告并不是丰华纺织公司的职工，也没有纺织公司的委托，从借款的用途看二被告没有使用借款。本案借贷行为违反法律规定，不应得到支持。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告向怡鸣、郭美系夫妻关系。2013年10月22日，案外人曾传登给被告向怡鸣出具借条一份，借条载明：曾传登、谭建华借向怡鸣滨江国家A6-5-3购房合同1份抵押贷款现金70万元。2013年10月23日，被告向怡鸣、郭美作为借款人给出借人即本案原告ＸＸ余出具借条（内容由郭美书写）一份，该借条载明：“因奉节县丰华纺织品有限责任公司发展需要向ＸＸ余借款：一、借款金额103.6万元；二、借款用途，奉节县丰华纺织品有限责任公司扩建；三、借款时间2013年10月23日；四、还款时间2014年10月23日；五、违约责任健房屋抵押合同”。案外人谭建华作为担保人亦在该借条上签名担保。同日，二被告作为抵押人（甲方）和原告（乙方）签订《房屋抵押合同》1份，就甲方向乙方借款一事特签订本房屋抵押合同作担保，双方约定：抵押财产系甲方所有的位于滨江国际A6幢5-3的房屋；抵押担保范围限于主合同或借条项下甲方向乙方借款总额103.6万元。在二被告给原告出具借条的当日，原告以银行转账的形式分2次共向被告方付款70万元，被告向怡鸣亦在同日以银行转账的形式分2次向曾传登付款55万元，被告另代曾传登、谭建华向他人偿还借款15万元。借款期限届满后，被告没有按约定履行还款义务，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本息。
另查明：奉节县丰华纺织品有限责任公司由曾传登、谭建华开办，二人因非法吸收公众存款罪已被本院判处刑罚，本院作出刑事判决时，同时判决被告人曾传登、谭建华退赔受害人向怡鸣借款人民币70万元。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告举示的原告身份证（复印件）1份、二被告的户口证明各1份、二被告给原告出具的借条1份、原被告签订的《房屋抵押合同》1份、客户交易回单2份、（2015）奉法民初字第00104号刑事判决书（部分内容）1份在卷佐证。对原、被告陈述一致的案件事实，本院予以确认，原告举示的上述证据符合证据的“三性”原则，能够作为本案认定事实的依据，本院已当庭认证，予以采信。被告方举示的曾传登出具的借条1份、客户付款回单2份、曾传登出具的证明（复印件）1份，可以起到证明本案被告向原告借款的起因和借款用途的证明作用，但不能达到用以证明本案借款人系曾传登、谭建华的证明目的，对此证明目的本院不予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告ＸＸ余与被告向怡鸣、郭美之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。按照借款合同的约定，双方的借款金额为103.6万元，原告实际支付被告的借款金额为70万元，依照《合同法》的规定，原、被告之间的借款合自原告于2013年10月23日向被告方提供借款时生效，且借款金额应为70万元。因二被告方没有按合同约定履行还款义务，双方由此产生了明确且合法有效的债权债务关系，二被告作为债务人，应当依照合同约定和法律规定向原告履行其偿还借款本息的义务。故原告要求二被告偿还借款本金70万元及其逾期利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持，但因双方借款时没有约定利息，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率从逾期之日起计算。对被告方提出的被告不是借款人、本案借款人应是曾传登和谭建华、二被告主体不适格的抗辩意见，本院认为不能成立。首先，二被告给原告出具的借条载明本案借款人为二被告，二被告与原告签订的《房屋抵押合同》又进一步印证了本案借款人系二被告；其次，根据被告方辩称的二被告并不是丰华纺织公司的职工、也没有丰华纺织公司的委托授权，可以认定二被告没有代表丰华纺织公司与原告签订借款合同的权利，二被告是以自己的名义与原告签订的借款合同（即借条），本案借款合同双方当事人只能是本案原、被告；其三，本案被告借款用途虽然是转借给曾传登、谭建华开办的丰华纺织公司，但二被告并无证据证明其有代表曾传登、谭建华与原告签订借款合同的权利，亦无证据证明本案的借款人就是曾传登、谭建华，而二被告与曾传登、谭建华之间的借贷纠纷已经在本院（2015）奉法民初字第00104号刑事案件中作出处理，由被告人曾传登、谭建华退赔受害人向怡鸣借款人民币70万元，因此本案作为借款人的二被告在本案中并不存在主体不适格的问题。综上所述，本院认为，被告方提出的该抗辩意见，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。为正确调整民事法律关系，为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告向怡鸣、郭美于本判决生效后10日内偿还原告ＸＸ余借款70万元并自2014年10月24日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至借款偿清之日止；
二、驳回原告ＸＸ余的其他诉讼请求。
案件受理费13790元，减半收取6895元，由原告ＸＸ余负担1127元，由被告郭美、向怡鸣负担5768元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 袁柱华
二〇一五年九月十八日
书记员 杨 丽
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执恢48号
申请执行人谢英杰，男，汉族，个体，现住尚志市尚志镇。
被执行人王显强，男，汉族，农民，现住尚志市马延乡。
被执行人纪忠军，男，汉族，农民，现住尚志市马延乡。
被执行人纪志强，男，汉族，农民，现住尚志市马延乡。
被执行人张丙松，男，汉族，农民，现住尚志市马延乡。
被执行人张小平，男，汉族，农民，现住尚志市马延乡。
本院在执行申请执行人谢英杰与被执行人王显强、纪忠军、纪志强、张丙松、张小平借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力和可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚商初字第333号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一六年六月二十七日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0183执恢48号申请执行人谢英杰，男，汉族，个体，现住尚志市尚志镇。被执行人王显强，男，汉族，农民，现住尚志市马延乡。被执行人纪忠军，男，汉族，农民，现住尚志市马延乡。被执行人纪志强，男，汉族，农民，现住尚志市马延乡。被执行人张丙松，男，汉族，农民，现住尚志市马延乡。被执行人张小平，男，汉族，农民，现住尚志市马延乡。本院在执行申请执行人谢英杰与被执行人王显强、纪忠军、纪志强、张丙松、张小平借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力和可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2014）尚商初字第333号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  刘世飞二〇一六年六月二十七日书记员  司宪武
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第00757号
原告武汉新地物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区东方恒星园1号楼3A层。
法定代表人刘剑，系该公司总经理。
委托代理人赵珍宝（特别授权代理），武汉新地物业管理有限公司法律顾问。
被告祁慧，职业不详。
原告武汉新地物业管理有限公司诉被告祁慧物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，原告武汉新地物业管理有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉新地物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新地物业管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元及邮寄费20元，共计45元由原告武武汉新地物业管理有限公司负担。
审判员 张 愿
二〇一五年六月八日
书记员 杨敬文
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2325执173号
申请执行人：张开军，男，汉族，生于1972年8月8日，现住奇台县。
被执行人：刘洪忠，男，汉族，生于1975年9月18日，地址奇台县。
申请执行人张开军与刘洪忠买卖合同纠纷一案，奇台县人民法院于2016年12月4日作出的（2016）新2325民初2565民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年2月9日向本院申请执行，本院依法受理，本案申请执行标的43205元。已执行标的0元，未执行标的43205元（不含逾期利息）。本案在执行过程中，因被执行人刘洪忠经财产调查无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）新2325民初2565民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向奇台县人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 志 军
审判员 亚 森 · 如 则
审判员 热合麦提·铁木尔
二〇一七年八月六日
书记员 张 立 超
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2325执173号申请执行人：张开军，男，汉族，生于1972年8月8日，现住奇台县。被执行人：刘洪忠，男，汉族，生于1975年9月18日，地址奇台县。申请执行人张开军与刘洪忠买卖合同纠纷一案，奇台县人民法院于2016年12月4日作出的（2016）新2325民初2565民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年2月9日向本院申请执行，本院依法受理，本案申请执行标的43205元。已执行标的0元，未执行标的43205元（不含逾期利息）。本案在执行过程中，因被执行人刘洪忠经财产调查无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）新2325民初2565民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向奇台县人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵   志   军审判员 亚 森 · 如 则审判员 热合麦提·铁木尔二〇一七年八月六日书记员 张   立   超
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第386号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人张某，农民。2012年7月3日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币五百元，于2012年7月26日刑满释放；2012年12月13日因偷窃被处行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月17日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）303号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年5月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理后，经审查认为本案不适宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员籍婉平、代理检察员周龙俊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人张某于2013年1月15日、16日在本市江干区红街公寓，三次窃得他人的电动自行车共3辆，价值共计人民币4195元。被告人张某于2013年1月17日再次来红街公寓行窃时被抓获。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、物证书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人张某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人张某辩称其未参与盗窃18幢1单元1502室门口的电动自行车，对公诉机关指控的其他犯罪事实并无异议。被告人张某在在庭审中未提供证据。
经审理查明：被告人张某伙同他人于2013年1月15日13时40分许在本市江干区红街公寓18幢1单元1502室门口，窃得被害人曹某停放于此处的“恒光”电动自行车1辆（价值人民币969元）。
被告人张某于2013年1月15日14时许在红街公寓13幢2单元1301室门口，撬锁后窃得被害人夏某的“白某”电动自行车1辆（价值人民币1615元）。
被告人张某于2013年1月16日13时40分许在红街公寓7幢2单元14楼楼道里，以相同手段窃得被害人沈某停放于此处的“菲利普”牌电动自行车1辆（价值人民币1611元）。
被告人张某于2013年1月17日上午携带螺丝刀、扳手等作案工具再次来红街公寓行窃，被小区保安人员抓获。
案发后，追回“菲利普”牌电动自行车1辆并发还给被害人沈某。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：（1）发生情况报告表、被害人曹某、夏某、沈某的陈述，分别证实各被害人失窃电动自行车的时间、地点以及被窃电动自行车的品牌、型号、购买价格等。（2）证人王某、廖某的证言，证实其二人抓获再次前来行窃的被告人张某的经过。（3）调取证据清单、监控录像（光盘）、监控视频截图，证实被告人张某三次窃得电动自行车后进入电梯逃离的情况，其中在2013年1月15日13时40分许，被告人张某与另一名推行电动自行车的男子进入电梯。（4）价格鉴定结论书、电动自行车的车辆信息、购买发票，证实涉案的三辆电动自行车的价值情况。（5）扣押物品清单、赃物及作案工具照片、发还物品清单，证实公安机关从被告人张某处扣押了盗窃作案使用的螺丝刀、扳手，并将追回“菲利普”牌电动自行车发还给被害人沈某。（6）户籍证明、前科材料、抓获经过，证实被告人张某的身份情况、曾因犯盗窃罪被判刑、因偷窃被处行政拘留的情况以及被抓获归案的经过。（7）被告人张某的供述在卷。
上述证据均系依法取得，证据之间能形成证据锁链，与本案事实相关，本院均予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某关于“其未参与盗窃18幢1单元1502室门口的电动自行车”的辩称，本院经审查认为，在案的监控录像、被告人张某的供述能相互印证，可以证实被告人张某参与盗窃曹某的电动自行车，被告人张某的辩称与查明事实不符，本院不予采信。被告人张某与同伙构成共同犯罪，即使未亲手实施盗窃行为或事后未能分赃，亦应承担共同犯罪的法律后果。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月17日起至2013年7月16日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具螺丝刀、扳手各1把均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋鲲鹏
人民陪审员 都力军
人民陪审员 陈克勤
二〇一三年六月五日
代书 记员 裘咪娜
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深盐法民二初字第402号
原告：刘礼莲。
被告：深圳市富山物流有限公司。
法定代表人：侯军旦，总经理。
委托代理人：徐传峰，广东创晖律师事务所律师。
原告刘礼莲诉被告深圳市富山物流有限公司车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员祝序文公开开庭进行审理，原告刘礼莲、被告委托代理人徐传峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订了《营运租赁车辆经营集装箱运输协议书》（以下简称《协议书》），原告将粤BPXX**号车挂靠在被告处。该车2014年8月12日在东莞虎门大桥发生交通事故后，于2015年8月21日在盐田区XX汽修厂修复并由原告垫付了该笔修理费用，后原告司机要求被告协助办理保险理赔业务却遭到被告的拒绝，致使原告的保险理赔金至今没有得到赔付，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告履行《营运租赁车辆经营集装箱运输协议书》的约定，给予粤BPXX**车辆在2014年8月12日的交通事故保险理赔业务的办理，并按《协议书之租赁补充合同》之约定每天支付0.3%滞纳金（自2014年8月21日至本次判决生效止，暂定至2015年9月21日止），返还本金人民币13760元（以下币种均为人民币）加13个月的银行同期贷款利息940元，共计14700元；二、判令被告终止强迫原告购买粤BPXX**车辆保险的违法犯罪行为，按《协议书》之约定“负责办理车辆有关运行凭证及年审手续”给予车辆年度审验工作；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。后原告撤回诉讼请求第二项内容以及第二部分的事实理由。
被告答辩称：原、被告之间存在其他经济纠纷，目前原告尚欠被告4万余元，本案的诉讼标的被告认为可以与其他执行案件标的中原告欠被告的债务冲抵。
经审理查明，原、被告于2012年1月8日签订《营运租赁车辆经营集装箱运输协议书》及《营运租赁车辆经营集装箱运输协议书之租赁补充合同》，双方约定原告出资购置车辆粤BPXX**号挂靠在被告名下进行营运，被告负责协助原告处理车辆发生的交通事故，且不得截留挪用原告流转被告帐户上的周转资金；原告必须在被告指定的保险公司投保车辆保险，投保单位和保险的受益人为被告，在保险公司理赔后，原告支付了所有费用后，由被告在两天内退回原告。合同签订后，涉案车辆于2014年8月12日在东莞虎门大桥发生交通事故后由原告将该车送往深圳市盐田区XX汽修厂修理，期间产生的拖车费用为3000元，修理费为10760元，共计13760元。拖车费用原告已支付给拖车公司，汽车修理费也已经于2015年2月份支付给了深圳市盐田区XX汽修厂。
另，经原告申请本院向中国太平洋财产保险股份有限公司调查核实，涉案车辆的理赔款总金额为13260元，其中拖车费2500元，修理费10760元，保险公司已于2015年6月3日赔付至被告账户。被告收到上述理赔款后未支付给原告。
以上有协议书、交通事故认定书、涉案车辆受损修理回勘记录、估损单、交强险保险单、太平洋财险支付查询回单、拖车费与修理费发票联等证据予以证实。
本院认为，本案争议焦点在于被告是否应向原告返还涉案车辆理赔款项并支付相关利息。
原、被告签订的《营运租赁车辆经营集装箱运输协议书》及《营运租赁车辆经营集装箱运输协议书之租赁补充合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，因此双方的车辆挂靠经营合同关系合法有效，对双方有约束力。涉案车辆因交通事故所遭致的损失已获理赔，相关理赔款13260元已于2015年6月3日由保险公司转至被告帐户。双方已明确约定被告负有协助原告处理交通事故之义务，并在保险公司理赔后，原告支付了所有费用后，由被告在两天内将理赔款退回原告，被告应按照约定于2015年6月3日至2015年6月5日两天内向原告支付该笔理赔款13260元。原告要求被告支付车辆理赔款之诉求有事实依据，并且原告在庭审中认可了保险公司理算清单中的拖车费用为2500元，本院予以支持，故被告应当向原告支付理赔款13260元。关于原告要求被告支付未付理赔款之利息诉求，原、被告在《营运租赁车辆经营集装箱运输协议书》及《营运租赁车辆经营集装箱运输协议书之租赁补充合同》中并未约定逾期支付理赔款的利息标准，对于原告要求按《营运租赁车辆经营集装箱运输协议书之租赁补充合同》第4条之约定按千分之三的标准计算利息，本院不予支持。保险公司向被告支付理赔款之时间为2015年6月3日，考虑到原告因被告未向其支付保险公司理赔款所遭受的损失为资金占用损失，本院酌定被告应向原告支付利息应以理赔款13260元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算，自2015年6月6日起至本判决生效之日止。关于被告要求将理赔款与其他执行案件的标的进行抵扣的抗辩请求，因其他执行案件与本案不属同一法律关系，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市富山物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘礼莲支付保险理赔款人民币13260元及逾期付款利息，逾期付款利息以人民币13260元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年6月6日起至本判决生效之日止；
二、驳回原告刘礼莲的其他诉讼请求。
如未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费减半收取为人民币83.75元，由被告深圳市富山物流有限公司承担。受理费原告刘礼莲已预交，被告深圳市富山物流有限公司应于本判决生效之日起十日内将其应负担之数径付原告刘礼莲。
本判决为终审判决。
审判员 祝序文
二〇一五年七月二十日
书记员 李舒怡
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初4893号
原告高胜阳，男，1999年3月1日出生，蒙古族，学生，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告史景超，男，1998年9月17日出生，汉族，学生，户籍所在地赤峰市，公民身份号码：×××。
原告高胜阳诉被告史景超生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2017年7月13日立案。原告高胜阳于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高胜阳撤诉。
案件受理费减半收取250元，由原告高胜阳负担。
审判员 唐彩云
二〇一七年八月二日
书记员 孔繁哲
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0222民初3464号
原告卜珍传，男，1983年10月29日生，汉族，农民，住贵州省盘县，
被告胡金榜，男，1994年6月24日生，汉族，农民，住贵州省盘县，
被告张邴莉，女，1976年11月28日生，汉族，居民，住贵州省盘县，
被告盘县实达汽车租赁行，地址，贵州省六盘水市盘县汽车运输公司院内，注册号520202000092948。
投资人陈继安。
被告中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司，住所地，贵州省六盘水市盘县红果经济开发区胜境大道9-18号地块，注册号520202000115852。
负责人龚洪胜。
原告卜珍传与被告胡金榜、张邴莉、盘县实达汽车租赁行、中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，在审理过程中，原告卜珍传以被告胡金榜已将赔偿款支付给原告为由，于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，自愿撤回起诉，是当事人对自己权利的处分，原告的行为未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，是其对诉讼权利的处分，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卜珍传撤回起诉。
案件受理费人民币50元，原告已预交，因原告撤诉，减半收取人民币25元，由原告卜珍传负担。
审 判 长 秦中良
人民陪审员 孙泽高
人民陪审员 张怀周
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 莫朝娜
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第898号
原告：余姚市××文具厂。住所地：余姚市××户。
代表人：姚某某。
委托代理人：傅某某。
被告：余姚市××××通信器材厂（普通合伙）。住所
地：余姚市××××号。
代表人：金某某。
委托代理人：郑某某。
原告余姚市××文具厂与被告余姚市××××通信器材
厂买卖合同纠纷一案，本院于2010年10月28日立案受理后，依
法由审判员楼全民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余
姚市××文具厂的厂长姚某某及委托代理人傅某某，被告余姚
市××××通信器材厂的委托代理人郑某某到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告余姚市××文具厂起诉称：2009年4月至2010年4月7
日，被告向原告购买腔管，价格每根为4.80元。其中2009年4
月至8月，原告共向被告送腔管43227根，被告收到该货后向原
告退货1489根，实收41738根，计款200342.40元，对该货物由
被告的合伙人李某某向原告出具了收条1份。2010年4月7日，
原告又向被告送腔管1872根，计款8985.60元，对该货物由被
告的合伙人李某某签收。上述合计货款209328元。被告收货后未向原告支付货款。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告
支付欠款209328元，赔偿利息损失12575.21元（从2009年11月
10日起计算）及因本纠纷对前一诉讼所发生的费用。原告向本
院提交由李某某、金某某等人签收的送货单5份、李某某出具
的收条、金某某与被告签订的无偿使用协议（房屋）及2010年
10月15日原告厂长姚某某与被告厂长金某某的通话录音各1份
。
被告余姚市××××通信器材厂答辩称：李某某系被告
的合伙人属实，李某某的收货行为不能代表被告，原、被告之
间不存在腔管买卖关系。原告所供腔管存在质量问题，原、被
告双方对付款期限未作约定，原告所请求的利息损失被告不应
承担，原告就本纠纷前一诉讼的费用与被告无涉。
经质证，对原告提交的由李某某、金某某等人签收的送
货单及李某某出具的收条，被告对证据本身的真实性无异议，
但提出李某某的签收行为并不能代表被告向原告购买腔管的行
为。本院认为，李某某系被告的合伙人之一，其签收货物的行
为完全可以代表被告，且被告的厂长也签收了部分货物，现被
告所提异议理由不当，本院对上述证据予以采信。对原告提交
的由金某某与被告签订的无偿使用协议（房屋）及原告提交的
2010年10月15日原告厂长姚某某与被告厂长金某某的通话录音
，被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。根
据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的
事实予以认定。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效。被告未能向原告付清货款，现原告要求被告支付货款，理由正当，本院
予以支持。原、被告双方对付款时间未作出约定，现原告要求
被告从2009年11月10日起赔偿利息损失于法不符，本院不予支
持。原告起诉后，被告仍未向原告支付货款，被告应从原告起
诉的次日起向原告赔偿利息损失。原告要求被告承担对本纠纷
前一诉讼所发生的诉讼费用，理由不当，本院不予支持。被告
的其他抗辩意见，理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十
一条的规定，判决如下：
一、被告余姚市××××通信器材厂支付原告余姚市×
×文具厂货款209328元，并从2010年10月29日起到判决确定履
行之日止，按银行同期贷款利率赔偿利息损失，款限于本判决
发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告余姚市××文具厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4629元，减半收取2314.50元，财产保全
费1670元，合计3984.50元，原告余姚市××文具厂负担14.50
元，被告余姚市××××通信器材厂负担3970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审判员 楼全民
二〇一〇年十二月十五日
书记员 史 慧
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1824民初405号
原告：黄卫彬，男，1979年1月26日生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告：李强强，女，1988年7月2日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
两原告诉讼代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。
被告：荥阳市新型农机厂，住所地河南省郑州市荥阳市高村乡张村工业区，注册号410183600039863。
经营者：张文奇。
被告：张文奇，男，1958年8月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。
两被告委托诉讼代理人：王丹峰，河南天基律师事务所师。
原告黄卫彬、李强强诉被告荥阳市新型农机厂产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。现原告称经过与涉案设备的生产方荥阳市隆发精工机械厂、销售方张文奇协商，三方已经达成了一致意见，由生产方荥阳市隆发精工机械厂、销售方张文奇共同向原告支付83000元。原告现已收到上述款项，并保证不再以任何理由起诉生产方荥阳市隆发精工机械厂、以及销售方张文奇、荥阳市新型农机厂，遂于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄卫彬、李强强撤回起诉。
案件受理费1134，减半收取567元，由原告黄卫彬、李强强负担。
审判员 邵新飞
二〇一八年五月十七日
书记员 章 琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0330民初306号
原告：王保宏。
被告：陕西航宇建筑工程有限公司，住所地，西安市未央区玄武路116号。
法定代表人：谢双小，系该公司经理。
被告：陕西航宇建筑工程有限公司西安分公司，住所地，西安市雁塔区小寨东路11号壹又贰分之壹国际公寓1栋2单元18层21814号。
负责人：纪鹏飞，系该公司经理。
本院在审理原告王保宏与被告陕西航宇建筑工程有限公司、被告陕西航宇建筑工程有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案中，原告王保宏向本院提出撤回对被告陕西航宇建筑工程有限公司西安分公司的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王保宏撤回对被告陕西航宇建筑工程有限公司西安分公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王保宏撤回对被告陕西航宇建筑工程有限公司西安分公司的起诉。
审判员 宋 亮
二〇一六年十一月二十四日
书记员 欧娟娟
合肥铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖8601刑初1号
公诉机关合肥铁路运输检察院。
被告人张立兴，男，1974年4月10日出生于山东省单县，汉族，小学文化，农民，住单县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月21日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于蚌埠铁路公安处看守所。
合肥铁路运输检察院以合铁检诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人张立兴犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥铁路运输检察院检察员丁永忠、被告人张立兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥铁路运输检察院指控，2016年11月21日1时许，被告人张立兴从铁路商丘南站持票乘上K891次旅客列车前往芜湖。当日4时许，列车即将停靠阜阳站时，张立兴在12号车厢，见旅客周某某熟睡之机，遂将周放在脚边的一个绿色女式挎包盗走，尔后从阜阳站下车逃逸。经清点，被盗挎包内有小米note16G手机一部、黄金戒指一枚、平板电脑一部和银行卡等物。铁路工作人员接到失主报案后，在阜阳站出站口将张立兴抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币804元，黄金戒指价值人民币2986元，平板电脑价值人民币351元，合计价值人民币4141元。上述赃物已被追回并发还失主。
上述事实，被告人张立兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某的陈述、证人冯某某、袁某某、于某的证言，公安机关出具的抓获经过、刑事摄影照片、扣押及发还物品清单和价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张立兴以非法占有为目的，扒窃旅客财物，其行为构成盗窃罪，应依法处罚。被告人张立兴归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人张立兴犯盗窃罪成立，予以确认。为保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张立兴犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月21日起至2017年3月20日止）。
（罚金于本判决生效后十天内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨宝智
二〇一七年一月十六日
书记员 范飞飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初1839号之一
原告：浙江海宁德商村镇银行股份有限公司。住所地：浙江省海宁市海昌南路329-337号，统一社会信用代码91330400325552057T。
法定代表人：谢学民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金虎良、朱雯婷，浙江虎良律师事务所律师。
被告：海宁吉特服饰有限公司。住所地：浙江省海宁市经济开发区洛隆路368号16B，统一社会信用代码913304815561971602。
法定代表人：吴朝香，该公司执行董事。
被告：王浩，男，1993年3月3日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
被告：欧春芳，女，1978年1月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：喻爱金，女，1969年10月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：王亚轻，女，1993年7月14日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
原告浙江海宁德商村镇银行股份有限公司诉被告海宁吉特服饰有限公司、王浩、欧春芳、喻爱金、王亚轻金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江海宁德商村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费8200元，减半收取4100元，保全费4270元，合计8370元，由原告浙江海宁德商村镇银行股份有限公司负担。
审判员 顾 凯
二〇一八年五月二日
书记员 范焱燚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初1839号之一原告：浙江海宁德商村镇银行股份有限公司。住所地：浙江省海宁市海昌南路329-337号，统一社会信用代码91330400325552057T。法定代表人：谢学民，该公司董事长。委托诉讼代理人：金虎良、朱雯婷，浙江虎良律师事务所律师。被告：海宁吉特服饰有限公司。住所地：浙江省海宁市经济开发区洛隆路368号16B，统一社会信用代码913304815561971602。法定代表人：吴朝香，该公司执行董事。被告：王浩，男，1993年3月3日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被告：欧春芳，女，1978年1月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：喻爱金，女，1969年10月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：王亚轻，女，1993年7月14日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告浙江海宁德商村镇银行股份有限公司诉被告海宁吉特服饰有限公司、王浩、欧春芳、喻爱金、王亚轻金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江海宁德商村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费8200元，减半收取4100元，保全费4270元，合计8370元，由原告浙江海宁德商村镇银行股份有限公司负担。审判员 顾 凯二〇一八年五月二日书记员 范焱燚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台三商初字第949号
原告：三门县农村信用合作联社浬浦信用社。住所地：三
门县浬浦镇浬浦街62号。
代表人：程志富，系该社主任。
委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者
。
被告：何小友，农民，住
三门县浬浦镇东浦路41号。
被告：马老前，农民，住
三门县浬浦镇岩岙村大岙44号。
原告三门县农村信用合作联社浬浦信用社（以下简称浬浦
信用社）与被告何小友、马老前金融借款合同纠纷一案，原告
于2009年8月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法
由审判员莫启荣适用简易程序，于2009年9月1日公开进行了开
庭审理。原告浬浦信用社的委托代理人程国妙，被告何小友到庭参加了诉讼，被告马老前经本院开庭传票传唤后未到庭参加
诉讼。本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告浬浦信用社起诉称：2007年9月13日，被告何小友因
种植桔园购买化肥欠缺资金，经被告马老前向原告借款人民币
60×××00元。原、被告签订了保证借款合同一份，约定借款利息
按月利率8.97‰计算，逾期利息从逾期之日起按约定利率加收
50%的罚息利率计算，借款期限自2007年9月13日至2008年9月1
1日止，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满
之日起二年。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告马老前
于2008年7月9日归还了借款利息5318.41元，尚欠借款本金600
00元及未付的利息，被告何小友至今未还，被告马老前也未按
约履行保证责任。故原告诉至法院要求被告何小友归还借款本
金60×××00元及未付的利息，利息按农村信用合作联社同期同类
贷款利率自2007年9月13日起算至借款还清之日止；要求被告
马老前对上述款项承担连带责任。
被告何小友答辩称：2007年9月13日，被告因种植桔园购
买化肥欠缺资金，经被告马老前向原告借款人民币60×××00元属
实，
被告马老前于2008年7月9日归还给原告借款利息5318.41元也
属实。
被告马老前未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告针对自己的诉讼主张，在法定的举证期限内向本院提
交并出示了下列证据材料：证据一、三门县农村信用合作联社企业法人营业执照（副
本）、浬浦信用社营业执照、浬浦信用社出具的证明书各一份
，拟证明原告诉讼主体适格。
证据二、借款借据、保证借款合同复印件（复印件与原件
核对无异）各一份，拟证明被告何小友于2007年9月13日因种
植桔园购买化肥欠缺资金，经被告马老前向原告借款人民币60
000元的事实。
证据三、收贷（息）凭证一份，拟证明被告马老前于2008
年7月9日归还了借款利息5318.41元的事实。
证据四、取款凭条复印件（复印件均与原件核对无异）一
份，拟证明原告已于贷款当日在被告何小友帐户中存入60×××00
元借款及该借款已由被告何小友本人取出的事实。
证据五、贷款利息电脑打印票据一份，拟证明结算至2009
年8月7日止，两被告欠原告借款本金60×××00元，利息11052.12元
的事实。
被告何小友对上述证据无异议。
被告何小友、马老前没有向本院提交证据。
被告何小友对原告提交的上述证据无异议，被告马老前经
本院开庭传唤后未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状
和证据，应视为放弃了质证和抗辩的权利，故本院审查后认为
原告提供的上述证据具备证据的客观性、关联性和合法性等特
征，本院予以采信，据此本院确认的案件事实与原告诉称的一致。
本院认为：浬浦信用社是依法设立并领取营业执照的法人
分支机构，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条和
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干
问题的意见》第四十条的规定，可以作为民事诉讼的当事人。
原告浬浦信用社与被告何小友、马老前签订的保证借款合同合
法、有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原
告按约向被告何小友提供了借款，但被告何小友未按约履行还
款义务，应当承担违约责任，故原告要求被告何小友归还给原
告借款60×××00元及未付的利息的诉讼请求合理合法，本院予以
支持。被告马老前在保证期间内也没有按约履行全部保证责任
，应承担违约责任，故原告要求被告马老前对上述款项承担连
带责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二
十一条之规定，判决如下：
一、由被告何小友归还给原告三门县农村信用合作联社浬
浦信用社借款人民币60×××00元及利息（利息结至2009年4月10日
止为11052.12元，之后的利息按农村信用合作联社同期同类贷
款利率算至判决书确定还款之日止）。款限本判决生效之日起
一个月内付清。
二、被告马老前对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1576元，减半收取788元，由被告何小友、马老
前共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉
，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省台州市中
级人民法院。同时按不服本判决部分的上诉请求数额向台州市
中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位为台州市中级人
民法院，开户银行为中国农业银行台州市经济开发区支行，账
号为900101040003235）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，
按自动撤回上诉处理。
审 判 员 莫启荣
二〇〇九年九月一日
代书记员 叶咸英
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第942号
原告建德市××信用合作联社，住所地建德市××街道
××东路××号。
法定代表人张××。
委托代理人蒋××、胡××。
被告叶甲。
被告叶乙。
原告建德市××信用合作联社与被告叶甲、叶乙金融借
款合同纠纷一案，本院于2009年3月30日立案受理后，依法组
成合议庭，于2009年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委
托代理人蒋××到庭参加了诉讼，被告叶甲、叶乙经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当
庭宣告判决。
原告诉称，2006年12月9日，我联社所属大慈岩信用社与
被告叶甲、叶乙签订保证借款合同一份，该合同约定，由大慈
岩信用社向被告叶甲提供借款人民币50000元，借款期限自200
6年12月9日至2007年9月30日，借款利率为月息8.67‰，如不
按期归还本金，从逾期之日起利率按月息13.005‰计算；被告
叶乙对被告叶甲的贷款承担连带保证责任，保证期间为自贷款
期限届满之日起两年。合同签订当日，我联社所属大慈岩信用
社依约向被告叶甲发放了借款50000元。现借款已到期，被告叶甲仅支付了利息342.10元，被告叶乙也未履行保证义务。经
我联社多次催收，两被告至今未履行义务。故我联社诉至法院
，要求判令：1、被告叶甲归还借款本金50000元，并支付利息
15668.50元，合计65668.50元（该利息计算至2009年3月25日
，2009年3月26日起至判决确定给付之日止的利息按所欠借款
本金的日万分之四点三三五另行计某）；2、本案诉讼费用由
被告叶卫某某担；3、被告叶乙对被告叶甲上述应付款承担连
带清偿责任。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：
1、保证借款合同复印件（提供原件核对，原件当庭退回
）一份，证明被告叶甲向原告贷款50000元并由被告叶乙提供
连带责任保证的事实；
2、借款借据复印件（提供原件核对，原件当庭退回）一
份，证明原告已依约向被告叶甲发放贷款的事实；
3、户籍证明复印件两份，证明两被告的身份情况。
被告叶甲、叶乙未进行答辩，亦未提供证据。
对原告所提供的上述证据材料，被告叶甲、叶乙经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未
提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗
辩和对证据进行质证的权利。对原告提供的上述证据，本院认
为符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认。
综上，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告建德市××信用合作联社所属的大慈岩
信用社与被告叶甲、叶乙签订的保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。被告叶甲借款后未按约还清
借款本息，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约
责任；被告叶乙为被告叶甲借款提供连带责任保证，而在合同
规定的履行期限届满后，被告叶甲未按约还清借款本息构成违
约的情况下，被告叶乙应在保证期间和保证范围内承担保证责
任。现原告要求被告叶甲还清借款本金及支付相应利息，并由
被告叶乙承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以
支持。被告叶甲、叶乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第
十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告叶甲于本判决生效后十日内归还原告建德市×
×信用合作联社借款本金人民币50000元，并支付利息人民币1
5668.50元（该利息算至2009年3月25日，从2009年3月26日起
至判决确定给付之日止的利息按所欠借款本金的日万分之四点
三三五另行计某）。
二、被告叶乙对被告叶甲上述应付款项承担连带清偿责
任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1442元，由被告叶甲负担，被告
叶乙连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币
1442元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202
024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产
案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请
求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 崔 姗
代理审判员 黄曙光
代理审判员 何世俊
二〇〇九年八月十九日
书 记 员 李 雯
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2010）汴行终字第48号
上诉人（一审第三人）赵玉秀。
被上诉人（一审原告）潘志强。
一审被告杞县阳堌镇人民政府，下称镇政府。
法定代表人杨光芝，镇长。
潘志强诉杞县阳堌镇人民政府土地管理行政登记一案，杞县人民法院于2010年5月17日作出（2010）杞行初字第54号行政判决。赵玉秀不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年8月17日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审被告镇政府于2002年4月16日为赵玉秀颁发了土地承包经营权证书，载明：承包户主姓名赵玉秀，人口5，家庭住址阳堌镇南村二组，类别耕地，面积5.79亩，承包期限自90年7月1日起至2200年7月1日。承包土地地块登记为两块：磷肥厂，耕地，等级二级，面积2.39亩，东至杞兰公路，西至生产路，南至潘治涛，北至生产路；自留地，耕地，等级一级，面积3.4亩，东至再生预制厂，西至生产路，南至刘纯良，北至袁国信（下称被诉具体行政行为）。潘志强不服被诉具体行政行为，于2010年3月15日提起行政诉讼，请求撤销被诉具体行政行为。
一审查明，争议地位于杞县阳堌镇阳堌南村，106国道西侧。1994年7月29日，杞县阳堌镇阳堌南村村民委员会与杞县粮食局签订一征用土地合同，时任党支部书记的第三人的丈夫潘耕信以法定代表人的身份在合同上加盖了自己的印章。将杞兰公路（现106国道）西侧杨庄路口南侧，包含第三人家承包的责任田即原磷肥厂地在内的东边长122.4米，西边长119米，南边长160米，北边长123.9米，面积为25.7亩的土地以每亩7500元的价格出让给了杞县粮食局。杞县粮食局在此设立经营站。2000年12月15日，经营站以90000元的价格将经营站北头楼房底上8间及走廊以西7米至北部边界（包括在此面积内的临时建筑）转让给了原告。杞县人民政府于2000年12月20日为原告颁发了一集体土地建设用地使用证，该证载明：东邻杞兰公路，西、南邻经营中心，北邻路，南北东长23.9米，西长27.05米，东西长16.5米。2002年4月16日，被告作出被诉具体行政行为，将经营站转让给原告的土地的北侧的部分填写在第三人的土地承包证内。2007年8月3日，原告与第三人的丈夫潘耕信签订一土地转让协议，将原告门面楼西3米以外，东边长23.9米，西边长30米，南边长14.5米，北边长25.5米的第三人家的承包土地，以18000元的价格转让给了原告。在第三人起诉要求撤销杞县人民政府为原告颁发土地使用证一案审理过程中，第三人称2002年以前，第三人家的承包土地的户主为潘耕信，之后更改为第三人。被告在法定期限内未提供为第三人颁发土地承包经营权证书的相关证据。
一审法院认为，被告为第三人颁发土地承包经营权证书载明的土地使用范围与杞县人民政府为原告颁发的土地使用证载明的土地使用范围相重叠，被告的颁证行为与原告存在法律上的利害关系，原告具备诉讼主体资格。被告在法定期限内未提交为第三人颁发土地承包经营权证书的相关证据，被告的颁证行为应视为没有证据，依法应予撤销。一审判决，撤销被告杞县阳堌镇人民政府于2002年4月16日为第三人赵玉秀颁发的土地承包经营权证书。
赵玉秀不服一审判决，上诉称：被上诉人潘志强和上诉人不是一个村民小组的村民，其买经营站的房子并办理使用证的行为侵犯了上诉人的土地承包经营权，不应受法律保护，与镇政府为上诉人颁发土地承包经营权证书的行为不存在利害关系，被上诉人不具备一审原告主体资格。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人潘志强辩称：1、被上诉人2000年12月15日购买了争议地上的部分房屋，并于同年12月20日取得集体土地建设用地使用证，而上诉人直到2002年才取得承包证，两证之间存在冲突。2、被诉的承包证载明的承包权根本不存在，1994年，包括争议地在内的阳堌南村的部分土地已由村委会出让给杞县粮食局，上诉人和村集体的承包关系也因而终止。被上诉人的房屋与土地使用证客观存在，与被诉具体行政行为有利害关系，具备诉讼主体资格，请求驳回上诉，维持一审判决。
一审被告镇政府陈述参与二审诉讼意见称，1990年杞县统一进行农村土地承包，镇政府经过上诉人申请、张榜公布、登记、村委会复查、镇农村土地承包经营权管理部门审查后，上报县农村土地承包经营权管理部门审核，最后由镇政府代县政府为上诉人颁证，该发证行为事实清楚，程序合法，依法应予维持。请求撤销一审判决，维持被诉具体行政行为。
二审经审理查明：争议地位于杞县阳堌镇阳堌南村西南，106国道西侧。2000年12月15日，甲方杞县粮食局阳堌镇粮油购销经营站与乙方杞县阳堌镇南村村民潘志强签订房产转让协议，约定：甲方以人民币九万元的价格，转让给乙方阳堌经营站北头楼房底上8间及走廊以西七米至北部边界（包括此面积内的临时建筑）。同年12月20日，杞县人民政府为潘志强颁发了集体土地建设用地使用证。2002年4月16日，镇政府为赵玉秀颁发了土地承包经营权证书，该证所载土地与潘志强的土地使用证所载的土地面积部分重叠。2007年8月3日，潘志强与潘耕信（上诉人之夫）签订土地转让协议，该协议第一条约定：潘耕信转让给潘志强的土地面积门面楼西3米以外，东边长23.9米，南边长14.5米，北边邻路长25.5米，西边长30米。第二条约定：潘志强一次性付清土地转让金一万八千元。
一审被告镇政府在法定举证期限内未提供作出被诉具体行政行为的证据、依据。
本院认为，被诉具体行政行为所载土地与潘志强所持土地使用证载明的土地面积部分重叠，且争议地上有被上诉人潘志强购买的房屋，该事实上诉人赵玉秀并不持异议。被诉具体行政行为的维持与撤销与潘志强有法律上的利害关系，潘志强具备本案诉讼主体资格。一审被告镇政府在法定举证期限内未提供作出被诉具体行政行为的证据、依据，应当视为被诉具体行政行为没有证据、依据，一审判决予以撤销正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人赵玉秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建设
审判员 梁 坤
审判员 韩玉安
二〇一〇年八月三十日
书记员 张景丽
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初634号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人彭能宣，男，1987年1月21日出生于贵州省纳雍县，汉族，文盲，家住贵州省纳雍县。因犯盗窃罪于2014年1月6日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年3月1日被婺城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月18日被武义县公安局从浙江省乔司监狱押回重审。现羁押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕617号起诉书指控被告人彭能宣犯盗窃罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员俞姝出庭支持公诉，被告人彭能宣到庭参加诉讼。现已审理终结。
武义县人民检察院起诉指控，2015年3月30日下午，被告人彭能宣窜至武义县白洋街道下石畈村富新路23号，进入被害人董某的家中，将其放在房间衣柜的6000元现金及衣柜手提包中的2000元现金盗走。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了相关书证、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录及照片等证据，公诉机关认为被告人彭能宣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人彭能宣当庭承认其实施过盗窃行为，但盗窃的数额只有3000余元。
经审理查明，2015年3月30日下午，被告人彭能宣窜至武义县白洋街道下石畈村富新路23号，进入被害人董某的家中，将其放在房间衣柜的6000元现金及衣柜手提包中的2000元现金盗走。
上述事实，被告人彭能宣在庭审中基本无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、刑事判决书、抓获经过等；被害人董某的陈述；浙江省武义县公安司法鉴定中心手印鉴定书；现场勘查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭能宣以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。关于本案涉案金额的问题。在本案中，被害人在发现被盗后马上报警，公安机关第一时间取得被害人的笔录，其陈述稳定，能够证实被告人彭能宣盗窃8000元的事实，被告人彭能宣的相关辩解不成立，不予采纳。被告人彭能宣在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现有漏罪，应予以数罪并罚。被告人彭能宣有犯罪前科，酌情从重处罚，鉴于其当庭自愿认罪，本院综合上述情节均衡量刑处罚。为保护公民财物不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭能宣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，与前罪有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2017年7月19日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人彭能宣的违法所得人民币8000元继续追缴，发还被害人董法寿。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国达
人民陪审员 刘昌其
人民陪审员 章伟军
二〇一七年一月十日
代书 记员 严淼杰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役不能最高超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖03执异6号
案外人：高忠，男，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：许一云，安徽许一云律师事务所律师。
委托代理人：李连连，安徽许一云律师事务所律师。
申请执行人：安徽和顺典当有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。
法定代表人：朱珍，该公司董事长。
被执行人：安徽华氏玻璃有限责任公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：胡孟杰，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：莫量，男，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
本院在审理安徽和顺典当有限公司与安徽华氏玻璃有限责任公司、莫量借款合同纠纷一案中，于2014年6月12日作出（2014）蚌民一初字第00097号民事裁定，保全查封莫量所有的坐落于蚌埠市胜利中路××号登记建筑面积为157.15平方米的商业用房及其所占用的22.5平方米的国有土地使用权【房地产权证号：房地权蚌私字第××号；土地使用权证号：蚌国用（出让）第08××号】，查封期限二年。案外人高忠对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人高忠称：2011年5月18日，莫量委托安徽华氏玻璃有限责任公司的法定代表人胡孟杰将其所有的位于蚌埠市胜利中路××号建筑面积为157.15平方米的商业用房及所占用的22.5平方米的国有土地使用权，以198万元的价格出卖给案外人，双方签订了《房屋买卖合同》。2011年8月底，莫量将房屋交与案外人，由案外人实际占有、使用、收益。因不可归责于案外人的原因，房屋至今未办过户手续。请求本院对其已购买的房屋解除查封。
申请执行人安徽和顺典当有限公司辩称：案外人申请的异议理由不成立，我们不予认可。请求驳回异议申请。
本院查明：本院在审理安徽和顺典当有限公司与安徽华氏玻璃有限责任公司、莫量借款合同纠纷一案中，于2014年6月12日作出（2014）蚌民一初字第00097号民事裁定，保全查封了莫量所有的坐落于蚌埠市胜利中路××号登记建筑面积为157.15平方米的商业用房及其所占用的22.5平方米的国有土地使用权【房地产权证号：房地权蚌私字第××号；土地使用权证号：蚌国用（出让）第08××号】，查封期限二年。2014年12月1日，本院作出（2014）蚌民一初字第00097号民事判决，主要内容为：1、莫量和安徽华氏玻璃有限责任公司自本判决生效之日起十日内共同偿还安徽和顺典当有限公司借款本金200万元。2、莫量和安徽华氏玻璃有限责任公司自本判决生效之日起十日内共同支付安徽和顺典当有限公司逾期付款200万元的利息（以200万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年5月14日起计算至本金清偿日止）。3、莫量和安徽华氏玻璃有限责任公司自本判决生效之日起十日内共同给付安徽和顺典当有限公司律师费用121000元。4、驳回安徽和顺典当有限公司其它诉讼请求。案件受理费26968元、财产保全费5000元，合计31968元，由莫量和安徽华氏玻璃有限责任公司共同负担23968元，由安徽和顺典当有限公司负担8000元。该民事判决书生效后，安徽和顺典当有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年11月2日立案执行，案号为（2015）蚌执字第00349号。
另查明：2011年5月18日，莫量委托安徽华氏玻璃有限责任公司的法定代表人胡孟杰与案外人签订一份《房屋买卖合同》，主要约定，蚌埠市蚌山区胜利中路××号，建筑面积157.15平方米，所有权证号为22××号的商业用房，由案外人以198万元的价格购买。签约后，2012年4月4日，案外人通过交通银行蚌埠分行营业部转账支付给胡孟杰26万元；2012年8月25日，案外人通过交通银行蚌埠分行营业部转账支付给胡孟杰30万元。合计转账支付56万元。此外，案外人主张，其另现金支付购房款计109万元，并提供胡孟杰及安徽华氏玻璃有限责任公司的会计高玲书写的8张收条及徽商银行卡折对账单、交通银行蚌埠南苑支行（个人）存款回单予以佐证。
本院认为：被执行人莫量未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，案外人提起执行异议的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本院查封莫量所有的坐落于蚌埠市胜利中路××号登记建筑面积为157.15平方米的商业用房及其所占用的22.5平方米的国有土地使用权【房地产权证号：房地权蚌私字第××号；土地使用权证号：蚌国用（出让）第08××号】，系登记在被执行人莫量名下，属于被执行人莫量所有，因此，本院对被执行人莫量所有的财产采取查封措施，符合法律规定。案外人高忠提交的《房屋买卖合同》等证据，对本案查封的标的主张所有权，由于在执行过程中，执行机构不宜对案外人提供的相关证据的真实性、合法性及关联性进行实质性审查，当事人应当依法通过诉讼程序予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人高忠的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 朱 超
审 判 员 李丰年
代理审判员 许 翔
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张明梅
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民催字第40号
申请人：唐山市春华机械设备销售有限公司。住所地：唐山市路南区车站路****号。
法定代表人：翟春礼，该公司经理。
委托代理人：王庆普，该公司员工。
申请人唐山市春华机械设备销售有限公司丢失中国银行河北省唐山市建设路支行出具的银行承兑汇票一张，汇票票号：10400052／25354521，付款行全称：中国银行河北省唐山市建设路支行，票面金额：叁万元整，出票人：唐山弘基传动科技有限公司，收款人：唐山市春华机械设备销售有限公司，出票日期：2015年10月12日，汇票到期日：2016年4月12日，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年11月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人唐山市春华机械设备销售有限公司申请撤回公示催告。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结本案公示催告程序。
案件受理费人民币100元，由申请人唐山市春华机械设备销售有限公司负担。
代理审判员 张 宁
二〇一六年五月三日
书 记 员 梁晶晶
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初3402号
原告：营口东来高新炉料有限公司，住所地辽宁省营口市中小企业园区。
法定代表人：崔学刚，董事长。
委托诉讼代理人：杜慧莲，河北环舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张会敏，该公司项目经理。
被告：张志保，男，1972年9月1日出生，汉族，现住河北省保定市涞水县。
委托诉讼代理人：那志刚，河北纵腾律师事务所律师。
原告营口东来高新炉料有限公司（以下简称东来公司）与被告张志保确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东来公司的委托委托诉讼代理人杜慧莲、张会敏、被告张志保的委托诉讼代理人那志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东来公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决双方不存在事实劳动关系，依法认定被告的申请己超过仲裁时效，驳回被告的仲裁请求；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月到原告处上班，同年6月9日因其违章操作造成受伤，原告支付了医疗费。被告以提供劳务受害纠纷提起诉讼，撤诉后又于2017年8月19日提起确认劳动关系仲裁申请，同时还以劳务纠纷向宣化区人民法院提起诉讼。宣化区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月31日下发宣劳人仲案字（2017）第92号仲裁裁决，裁决确认原告与被告存在事实劳动关系，原告不服，认为被告提起确认劳动关系的仲裁已超过一年的仲裁时效，且被告提起劳动关系确认仲裁的同时还提起劳务纠纷的诉讼，原告与其形成的是劳务关系，仲裁裁决错误，故提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的各项请求。
被告张志保辩称，1、原告认可被告在原告处上班，在工作中受伤的事实，作为被告方属于自然人，只要认可了上述事实，原、被告之间就存在劳动关系；2、确认劳动关系属于确认之诉，不适用时效问题，被告受伤之后没有再去原告处上班，原告也没有提出解除劳动关系的通知，双方的劳动关系没有解除；3、即使适用时效制度，被告在2017年4月21日、2017年7月18日两次提起诉讼主张权利，时效是中断的，本案不存在超过仲裁时效的事实和理由。
本院经审理认定事实如下：2015年7月原告东来公司承揽了宣化钢铁集团有限责任公司炼铁厂转炉连铸切割业务，2016年5月，被告张志保到原告在宣化钢铁集团有限公司炼铁厂连铸车间工地从事气割辅助工作，双方未签订书面劳动合同，2016年6月9日被告在工作中被氧气管击伤右眼。被告张志保于2017年8月19日向张家口市宣化区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2017年10月16日作出宣劳仲案字（2017）第92号仲裁裁决书，裁决：张志保与营口东来高新炉料有限公司存在事实劳动关系。另查，2016年6月5日，张志保向张家口市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2017年6月19日，张家口市人力资源和社会保障局出具（2017）07050057号行政确认申请材料补正告知书要求就张志保与用人单位之间存在劳动关系补正相关材料；2017年4月21日、2017年7月18日被告张志保以提供劳务者受害责任纠纷为由两次向本院起诉东来公司，后均撤诉。
上述事实有原告陈述、被告答辩，张家口市人力资源和社会保障局（2017）07050057号行政确认申请材料补正告知书复印件，（2017）冀0705民初1534号民事裁定书复印件，（2017）冀0705民初2236号民事裁定书复印件，宣劳仲案字（2017）第92号仲裁裁决书复印件等在卷予以证实。
本院认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，但劳动者与用人单位建立劳动关系并不以订立书面劳动合同为前提，而是以双方形成事实上的劳动关系为判定标准，被告在原告处从事气割辅助工作，原告对被告进行劳动管理，原告按月给被告发工资，双方形成了事实劳动关系。原告受伤后，原、被告双方并未解除劳动关系，且被告一直在向原告主张其权利，故原告称该案已超过一年的仲裁时效的理由不成立。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
原告营口东来高新炉料有限公司与被告张志保之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 范瑞锋
二〇一七年十二月十八日
书记员 殷晓蕾
《中华人民共和国劳动法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4061号
原告：赵惠媛，女，1977年4月13日出生，汉族，住浙江省缙云县壶镇镇湖川村登步路**号，现住浙江省缙云县。
被告：杨淑玲，女，1976年11月9日出生，汉族，住浙江省缙云县五云街道谢山路**号，现住浙江省缙云县。
原告赵惠媛与被告杨淑玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告赵惠媛于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵惠媛撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵惠媛负担。
审 判 员 李少青
二〇一七年十月十三日
代书记员 夏静霞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初4061号原告：赵惠媛，女，1977年4月13日出生，汉族，住浙江省缙云县壶镇镇湖川村登步路**号，现住浙江省缙云县。被告：杨淑玲，女，1976年11月9日出生，汉族，住浙江省缙云县五云街道谢山路**号，现住浙江省缙云县。原告赵惠媛与被告杨淑玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告赵惠媛于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵惠媛撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵惠媛负担。审 判 员 李少青二〇一七年十月十三日代书记员 夏静霞?*MERGEFORMAT?1?
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0921财保63-3号
申请人：陈朝兰。
被申请人：陕西玉峰房地产开发有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
被申请人：ＸＸ。
申请人陈朝兰于2016年11月1日向本院申请诉中财产保全，请求将被申请人陕西玉峰房地产开发有限公司、被申请人ＸＸ对汤礼强的到期债权10000元进行保全。中国大地财产保险股份有限公司汉阴支公司已为申请人陈朝兰提供担保。
本院经审查认为，申请人陈朝兰向本院申请将被申请人陕西玉峰房地产开发有限公司对汤礼强的到期债权10000元进行保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人陕西玉峰房地产开发有限公司对汤礼强的到期债权10000元予以冻结，在冻结期间不得向被申请人陕西玉峰房地产开发有限公司支付。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 覃 锋
人民陪审员 左正群
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈 璐
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0921财保63-3号
申请人：陈某某。
被申请人：陕西玉峰房地产开发有限公司。
法定代表人：王某某，系公司总经理。
被申请人：王某某。
申请人陈某某于2016年11月1日向本院申请诉中财产保全，请求将被申请人陕西玉峰房地产开发有限公司、被申请人王某某对汤某某的到期债权10000元进行保全。中国大地财产保险股份有限公司汉阴支公司已为申请人陈某某提供担保。
本院经审查认为，申请人陈某某向本院申请将被申请人陕西玉峰房地产开发有限公司对汤某某的到期债权10000元进行保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人陕西玉峰房地产开发有限公司对汤某某的到期债权10000元予以冻结，在冻结期间不得向被申请人陕西玉峰房地产开发有限公司支付。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 覃 锋
人民陪审员 左正群
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈 璐
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0104刑初282号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人耿某，男，1987年2月25日出生于青海省天峻县，汉族，大学本科文化，青海钰达通讯工程建设有限公司总经理，户籍所在地青海省天峻县，住青海省西宁市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月8日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕285号起诉书指控被告人耿某犯故意伤害罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员才仁卓玛出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月3日凌晨3时许，被告人耿某酒后在本市城西区五四西路17号院（青海省人民检察院）门口处，因琐事与后方车辆驾驶员周某发生口角后，持刀威胁并将被害人周某左侧肩部砍伤，经鉴定，被害人周某左肩部刀砍伤、左侧肩胛骨开放性骨折均属于轻伤二级，颈部皮肤切割伤属于轻微伤。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中均无异议，且有接处警登记表，被害人周某的报案材料及陈述，受案登记表，立案决定书，到案经过，证人李某的证言，监控视频，被告人耿某的供述与辩解，法医学鉴定书，刑事谅解书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人耿某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人耿某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人耿某认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人耿某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 穆志燕
二〇一七年八月十日
书记员 朱 丽
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执78号
申请执行人高大伟，男，1967年2月7日生，汉族。
被执行人刘振伟，男，1971年4月6日生，汉族。
高大伟申请执行刘振伟合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）登民一初字第2646号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令刘振伟支付高大伟人民币5万元，并承担受理费525元。由于被执行人刘振伟未履行，经高大伟申请，本院于2016年1月12日立案执行，在执行中查明被执行人刘振伟在河南金丰煤业集团有限公司有工程承包合同保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人刘振伟在河南金丰煤业集团有限公司的工程承包合同保证金55000元予以扣留（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐建伟
二〇一六年二月十六日
书记员 王天中
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初2615号
原告：盘锦瀚新物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区瀚新花园小区14号A。
法定代表人：王甲起，该公司总经理。
委托代理人：周杰，该公司员工。
被告：李学营，男，汉族，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦瀚新物业管理有限公司诉被告李学营物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依照原告提供的被告的送达地址及联系方式无法给被告送达法律文书。本院认为，起诉应当提供明确的被告，原告未提供明确的被告，不符合起诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦瀚新物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 赵谦
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨捷
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0923民初68号
原告：樊祥磊，男，1982年2月9日出生，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人：于洪亮，山东慧哲律师事务所律师。
被告：安业军，男，1970年7月22日出生，住东平县。
原告樊祥磊与被告安业军民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊祥磊的委托诉讼代理人于洪亮到庭参加诉讼，被告安业军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊祥磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金408000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将利息明确为“自2017年3月1日开始主张，因为被告2017年2月份之后就没有再支付过利息”。事实和理由：被告于2015年4月21日起，多次从原告处借款，累计共达408000元，至2017年2月份，被告未向原告支付利息，原告多次找被告催要，至今，被告一直未偿还本金及利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告安业军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：被告于2015年4月21日、6月7日、9月11日、2016年元月6日、5月18日、7月17日、8月31日、9月12日、10月15日、10月26日、11月18日、11月29日、12月12日、12月20日，先后向原告出具借款数额分别为3.2万元、2.6万元、2.8万元、3.5万元、2.5万元、3.6万元、2万元、3万元、3万元、3万元、3.5万元、3.6万元、2.7万元、1.8万元的借条及收到条，以上共计向原告借款40.8万元，借条中均约定利息为月息2分，未约定还款时间。原告称被告至今未偿还借款本金，借款利息偿还至2017年2月份，诉至本院，形成诉讼。
以上事实，有原告提交的借条、收到条、营业执照副本复印件、食品经营许可证复印件、食品安全监管信息公示复印件、户口页复印件以及本院询问笔录以证实。
本院认为，原告主张被告先后向其借款共计40.8万元，有原告提交的借条和收到条为证，在被告未到庭应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于原被告之间的债权债务关系，本院予以认定。因借条中均未约定还款时间，原告有权随时向被告催要，被告作为借款人，在原告催要后，亦应及时偿还借款。现原告要求被告偿还借款本金40.8万元，于法有据，本院予以支持。又因借条中均约定借款利息为月息2分，该约定利息符合交易习惯且不违反法律规定，原告要求自2017年3月1日起计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安业军于本判决生效后十日内偿还原告樊祥磊借款本金40.8万元及利息（利息以40.8万元为基数，自2017年3月1日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，减半收取3710元，保全费2560元，共计6270元，由被告安业军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王成明
二〇一八年三月三十日
书记员 段京博
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1710号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人毕妍，女，1972年2月24日，汉族，系公司工作人员，现住新民市。
被告王磊，男，1981年8月28日出生，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告王磊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉文适用小额诉讼程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人毕妍到庭参加了诉讼，被告王磊经传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告立即给付2015年物业费720元，支付滞纳金788元，并承担诉讼费用25元。
被告未出庭答辩。
经审理查明，被告王磊系新民市世茂现代城住宅小区业主，住宅面积为74.96平方米。原、被告于2011年6月4日签订了物业服务协议，由原告为被告所在小区提供物业服务，双方约定了物业服务费收取标准，2012年原告向业主委员会申请，经业主委员会复函通过，于2013年起实行新的标准，即每平米0.8元。被告欠2015年物业费720元。此款经原告书面催收，被告未予交纳，故原告诉至本院，请求判令被告立即给付物业费720元并支付滞纳金788元，承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、物业服务协议、关于调整物业服务费收费标准的函、通知，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的物业服务合同，合法有效，对双方有约束力，原告已全面履行了合同约定的物业服务义务，被告亦应如期履行交纳物业费的义务。经书面催收，被告仍未交纳，原告诉请其履行给付物业费义务，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王磊于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2015年物业服务费720元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年四月十五日
书记员 韩洪岩
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初651号
原告蔡某。
委托代理人王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
原告蔡某与被告王某甲离婚纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员付金良独任审判，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。原告蔡某及其委托代理人王振国、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原被告经人介绍于2005年农历12月11日举行结婚仪式，2006年10月19日补办登记手续，年月日生育长子王某乙，年月日生育次子王某丙。由于婚前了解少，婚后常因家庭琐事发生争吵，被告常殴打原告，并对子女不尽抚养义务，致使夫妻感情彻底破裂。请求依法判令原被告离婚；婚生子王某乙、王某丙由原告抚养，被告承担抚养费；个人财产归个人，共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，原被告感情很好，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告蔡某与被告王某甲经人介绍相识，于2005年农历12月11日举行结婚仪式并共同生活，2006年10月19日在无棣县民政局补办登记手续，年月日生育长子王某乙，年月日生育次子王某丙。婚后因家庭琐事产生矛盾，原告蔡某以夫妻感情破裂为由诉至本院。
以上事实，有婚姻查询记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告蔡某与被告王某甲系同村村民，彼此了解较多，婚后共同生活时间较长，且生育有两个儿子，已经建立起深厚的夫妻感情，两人之间虽有争吵，但尚未达夫妻感情破裂程度，因此原告蔡某诉求离婚，不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蔡某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付金良
二〇一六年四月五日
书记员 杨方治
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0622执317号
申请执行人：巧家县森林公安局。
法定代表人：杜如伦，局长。
地址：巧家县白鹤滩镇大沙坝。
被执行人周永宾，男，生于1978年2月13日，四川省乐至县人，现住巧家县。
巧家县森林公安局申请执行周永宾巧森公（跃派）林罚决定（2016）第0064号林业处罚决定行政非诉一案，云南省巧家县人民法院作出的（2017）云0622行审5号《行政裁定书》已经发生法律效力，巧家县森林公安局向本院申请强制执行，本院于2017年8月21日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人周永宾已缴纳罚款5336元,并已将擅自改变用途的林地恢复原状。剩余未缴纳的加处罚款5336元，申请执行人巧家县森林公安局同意免除缴纳，因此，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定裁定如下：
终结执行巧家县人民法院（2017）云0622行审5号《行政裁定书》。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄兆国
二〇一七年十二月五日
书记员 邓剑魂
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第4341-1号
原告段永利，男，1955年4月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告温春华，男，38岁，汉族，住聊城市东昌府区。
被告王喜玲，女，住址同上。
被告逯恒莉，女，30岁，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告段永利与被告温春华、王喜玲、逯恒莉民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，根据当事人的申请，要求暂时中止审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第（六）之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 张 焱
审判员 麻建萍
审判员 向国秀
二〇一四年一月十五日
书记员 邢丽燕
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2179号
罪犯李响，男，1990年05月22日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一二年五月九日，吉林省高级人民法院作出（2012）刑终字第140号刑事判决，认定罪犯李响犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李响，在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李响减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0二一年二月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初6403号
原告：谈志坚。
委托诉讼代理人：孟元强。
委托诉讼代理人：蒋菲菲。
被告：宜兴市金鱼陶瓷有限公司。
法定代表人：史法良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹春亮。
委托诉讼代理人：贾梦莹。
原告谈志坚与被告宜兴市金鱼陶瓷有限公司（以下简称陶瓷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告谈志坚的委托代理人孟元强、蒋菲菲，被告陶瓷公司的委托代理人曹春亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈志坚向本院提出诉讼请求：请求判令陶瓷公司立即归还借款8785397.95元及利息241598元（自2016年1月13日至2016年6月28日共5.5个月，按照月息0.5%计算），并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月13日，谈志坚将其在陶瓷公司的股权作价8785397.95元转让给宜兴�润邦科技有限公司（以下简称润邦公司），三方一致同意该款由润邦公司直接汇入陶瓷公司，作为陶瓷公司向谈志坚所借的借款，并由陶瓷公司直接归还给谈志坚，同时约定利息为月利率0.5%。后陶瓷公司只支付了一年的利息，本金分文未付，故诉至法院。
被告陶瓷公司辩称：股权转让是事实，谈志坚与润邦公司办理了相应的股权变更登记手续，润邦公司也于2015年1月16日将款项汇入其公司。双方之前曾口头约定由润邦公司按照股权转让方式接管其公司进行管理，并给予其公司一段时间渡过危难期，所以股权转让及借款协议书三方于2016年4月15日才签字确认，且其公司也按照约定支付了前期利息。目前其公司经营周转困难，希望能按照每月10万元的方式归还借款本息。
谈志坚围绕其诉讼请求提供了下列证据：1、谈志坚、润邦公司、陶瓷公司三方于2016年4月15日签订的股权转让及借款协议书一份，证明三方一致同意润邦公司直接将应支付给谈志坚的股权转让款8785397.95元汇入陶瓷公司，作为谈志坚出借给陶瓷公司的借款，并约定了月利率0.5%的利息。2、银行记账回执两份，证明陶瓷公司于2015年1月16日收到了润邦公司支付的款项8785397.95元。3、律师函一份，证明起诉前向陶瓷公司催要借款的事实。对此，陶瓷公司的质证意见如下：对上述证据的真实性均无异议，但需要说明一点，款项支付的时间为2015年1月16日，股权转让及借款协议形成的时间为2016年4月15日，系事后补写，说明谈志坚同意让陶瓷公司暂时先使用股权转让款的事实，故借款的起点应从2016年4月15日开始，且其公司于2016年2月5日支付的527123元应当在借款总额中扣除。谈志坚则认为，陶瓷公司支付的527123元系2015年1月13日至2016年1月12日期间的利息�
对谈志坚提供的上述证据，陶瓷公司对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月13日，谈志坚将其持有的陶瓷公司10%的股权作价8785397.95元转让给润邦公司，双方一致同意该款由润邦公司直接汇入陶瓷公司，作为谈志坚出借给陶瓷公司的借款。2015年1月16日，润邦公司按约将款项8785397.95元通过银行转账方式汇入陶瓷公司账户。2016年2月5日，陶瓷公司向谈志坚归还了527123元。2016年4月15日，谈志坚、润邦公司、陶瓷公司三方签订了股权转让及借款协议书一份，对前述股权转让及借款事实予以确认，并约定借款的利息为月利率0.5%。2016年6月，谈志坚向陶瓷公司发出律师函一份，要求陶瓷公司于收到函件之日起十日内归还借款及相应利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保�。本案中，谈志坚与陶瓷公司之间的借贷关系合法有效，受法律保护。借贷双方对还款期限未做约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。起诉前，谈志坚已经书面催告陶瓷公司，要求归还借款本息，后谈志坚又诉至本院，故陶瓷公司应当及时履行还款义务。经查，陶瓷公司已于2016年2月5日归还527123元，对于该款是支付的利息还是本金，原被告双方存在争议，本院认为该款应为陶瓷公司支付的利息，理由如下：第一，原被告之间的借贷事实之前并无书面手续，双方于2016年4月15日才补签股权转让及借款协议书，如此前陶瓷公司归还过借款本金，在协议书中应当有所体现。陶瓷公司归还527123元的时间发生在2016年2月5日，而2016年4月15日的协议书中确认的借款本金数额仍为8785397.95元，可见陶瓷公司并未归还过借款本金。第二，虽然借贷双方于2016�4月15日才对利息做了书面约定，但本金8785397.95元按照月利率0.5%计算一年的利息正好为527123元，与谈志坚关于支付利息的主张可以相互印证，由此推断借贷双方在签订书面协议前口头约定了月利率0.5%的利息。且陶瓷公司在答辩意见中认可支付过前期利息。因陶瓷公司实际收到借款的时间为2015年1月16日，其支付款项527123元后已将利息付至2016年1月15日。本案中谈志坚另主张了5.5个月的利息241598元，经核算，符合相关法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
陶瓷公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向谈志坚支付借款本金8785397.95元及利息241598元。
如陶瓷公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费74989元，已由谈志坚垫付，该款由陶瓷公司负担，并于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给谈志坚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 盛 熹
代理审判员 庄 妍
人民陪审员 许媛媛
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴国珍
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民初字第2236号
原告李振。
委托代理人徐平伦，四川世康律师事务所律师。
被告杨伟强。
原告李振与被告杨伟强民间借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振的委托代理人徐平伦、被告杨伟强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振诉称，2012年9月15日，经人介绍被告向原告借款75000元，原告委托黄伟将75000元交给了被告，被告向原告出具借条一张，被告至今未归还借款，故请求依法判令被告立即归还原告借款75000元。
被告杨伟强辩称，从黄伟处两次借款共75000元是事实，没有向原告借过钱，当时写没有写借条已忘记了，现在被关押在看守所，只同意在收到父亲的死亡赔偿款后先归还25000元。
经审理查明，2012年9月15日，经张庆根介绍被告杨伟强与黄伟相识，黄伟受原告李振的委托将75000元分两次借给了被告杨伟强，被告杨伟强向黄伟出具了载明杨伟强向李振借款75000元的借条，未约定还款期限。事后，黄伟多次通过电话向被告杨伟强催收未果，现被告杨伟强因涉嫌犯诈骗罪被关押在崇州市看守所，原告遂诉至本院。
本案在开庭审理过程中，被告杨伟强只认可向黄伟借款75000元，至今没有归还，主张没有向原告李振借款，申请对借条进行指纹和笔迹鉴定。本院认为被告杨伟强认可两次从黄伟手里接收到借款共计75000元，没有鉴定的必要，当庭驳回了被告杨伟强的鉴定申请。
上述事实，有原、被告的陈述、证人黄伟的证言及借条一张等证据佐证。
本案争议的焦点，被告杨伟强是向黄伟借款还是向原告李振借款。
本院认为，被告杨伟强当庭认可两次从证人黄伟手里接收到借款共计75000元，而证人黄伟的证言证实，黄伟与被告杨伟强无债权债务关系，该款出借人是原告李振，只是通过证人黄伟之手，借给被告杨伟强，被告杨伟强还书写借条借到原告李振75000元，故本院认定被告杨伟强是向原告李振借款75000元。
综上，本院认为，原告委托他人借款75000元给被告，被告借到该款时，原、被告之间借款合同已经成立，其合法的借款关系应当受到法律保护。借款虽没有约定还款期限，但原告可以随时主张权利，起诉要求被告归还。因被告杨伟强涉嫌犯诈骗罪被关押，已丧失商业信誉，故原告有权要求被告杨伟强及时归还借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第二款第四项、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告杨伟强在本判决生效之日起十日内给付原告李振借款本金75000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837.5元，由被告杨伟强负担（此款原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谢 奎
二〇一四年五月十四日
书记员 刘文学
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘04行终91号
上诉人（起诉人）：何某某。
上诉人何某某不服衡阳市石鼓区人民法院（2016）湘0407行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日受理，依法组成合议庭进行了审查。
何某某上诉称，上诉人请求法院确认原衡阳市房产局衡市房管字（88）第119号文件等行政行为违法，原审法院裁定不予立案错误，请求二审法院裁定受理上诉人的起诉。
本院认为，上诉人称衡阳市石鼓区中山北路xx号房屋属于上诉人父亲何某某合法房产。原衡阳市房产局于1976年用其直管公房与何某某的房产违法进行房产调换，侵犯了其合法产权。之后何某某及上诉人多次与衡阳市房产局协调未果，遂多次赴省住房和城乡建设厅上访。湖南省住房和城乡建设厅出具湘建信告字（2008）第20号《信访事项告知书》和湘建访交字（2013）416号《来访事项交办单》，要求衡阳市房产局处理，但该局既不出具书面答复，又不进行处理。为此，上诉人诉至法院，请求：1、判令原衡阳市房产局作出的衡房权字（2014）1号文件违法，并予以撤销；2、依法追究原衡阳市房产局副局长周轻装、房产科夏永红等人故意篡改私房登记档案、伪造《房产证》的违法责任；3、依法退还侵占何某某中山北路xx号的合法房产。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。本案所涉房产产权争议的行政行为是在1988年10月26日作出的（衡市房管字【88】第119号文件），至今已超过二十年的诉讼期限，且上诉人的诉请涉及落实私房政策历史遗留问题，不属人民法院受案范围，不符合立案的条件。上诉人提出追究周某某、夏某某等人的违法责任，不属人民法院行政诉讼受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（接转下页）
审判长 彭清明
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一六年九月七日
书记员 翟梦雅
打印责任人：翟梦雅校对责任人：周永洲
本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12869号
申请执行人:张蔚，女，1972年8月17日出生，住北京市海淀区。
委托代理人：陈森彬,北京市松涛律师事务所律师。
被执行人：白金，女，1987年7月15日出生，住辽宁省沈阳市大东区。
本院在执行张蔚与白金借贷纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，已将被执行人采取限制高消费措施。依法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 王金鑫
审判员 杨 哲
二〇一八年三月二十日
书记员 马丽娜