辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3792号
上诉人（原审被告）：刘申。
委托诉讼代理人：高强，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审原告）：张宝华。
委托诉讼代理人：计静、李迪，辽宁睿金律师事务所律师。
原审被告：刘骥宇。
原审被告：祝永霞。
上诉人刘申因与被上诉人张宝�、原审被告刘骥宇、祝永霞民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初8699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘申及其委托诉讼代理人高强、被上诉人张宝华的委托诉讼代理人计静、原审被告刘骥宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘申上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不是争议借款的借款人，收到和使用借款的是刘骥宇，上诉人不承担偿还义务。在一审中没有任何证据表明上诉人愿意代为履行偿还的法律义务，其只是作为中间人表述和确认刘骥宇的借款数额和偿还时间，上诉人不是债务加入人。一审认定上诉人是债务加入人是违背法律规定的。一审法院认定事实错误，适用法律不当。
张宝华辩称，上诉人在欠条上多次表示偿还借款，到期未能还款利息延续，意思表示真实，不违反法律规定，上诉人主动加入本案所涉借贷关系并与刘骥宇共同向债权人承担还款责任，属于并存的债务承担，上诉人应与原审被告共同向被上诉人承担还款义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告刘骥宇辩称，其向被上诉人借款，由其偿还，与上诉人无关。
原审被告祝永霞未答辩。
张宝华向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款11万元及利息损失（自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率2倍计算至借款全部付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告张宝华于2015年7月取现金100,000元出借给被告刘骥宇用于生意经营，被告刘骥宇与被告刘申系姐弟关系，被告刘申�祝永霞系夫妻关系。2015年7月31日，被告刘骥宇向原告出具欠条，载明其向原告借款120,000元，承诺于2015年8月31日还款，对于多出的20,000元，原告主张系借款利息。后双方于2016年3月9日协议将还款期限延长至2016年7月31日，并加利息5,000元，共计125,000元整，同时注明到期未能还款利息延续，被告刘骥宇、刘申签字确认。后被告向原告偿还借款本息共计32,500元，原告自认其中有10,000元为偿还借款本金。2017年3月5日，被告刘骥宇又向原告出具欠条一张，再次与原告确认借款为120,000元，2015年至2016年利息为10,000元，2016年至2017年利息为10,000元，共计140,000元，但未扣除被告此前偿还的借款本息32,500元，被告承诺自2017年3月5日至2017年10月5日每月还款20,000元，被告刘申亦在欠条中注明于2017年10月5日还清，并签字确认，被告刘骥宇在借款人及还款人处签字确认。被告刘骥宇对原告�主张的借款事实没有异议，但其与被告刘申均主张该借款仅为其一人所借，被告刘申仅作为中间人或见证人，见证双方对偿还借款本息作出的约定，主张被告刘申不应当承担还款责任；原告称其系基于对被告刘申的信任才将款项借给二被告，即若被告刘骥宇无法偿还，还有被告刘申在，且欠条中有被告刘申签字确认，故主张被告刘骥宇与刘申应作为共同借款人承担还款责任，要求被告祝永霞作为刘申妻子承担共同还款责任。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告刘骥宇向原告借款，并向原告出具欠条，原告与被告刘骥宇之�的借贷关系合法、有效，被告刘骥宇对原告所主张的借款事实没有异议，故应当依约承担还款责任。对于被告刘申在欠条中的签字，被告刘骥宇与刘申均抗辩称刘申系作为中间人或见证人在欠条中签字确认，但在2017年3月5日的欠条中，被告刘申亲笔注明“2017年10月5日还清”，并签字确认，能够证明被告刘申在当时亦向原告作出了偿还借款的意思表示，故应当认定被告刘申基于上述意思表示构成并存的债务加入，应当与被告刘骥宇共同对本案诉争借款承担偿还责任，被告祝永霞虽与刘申系夫妻关系，但借款实际由被告刘骥宇用于生意经营，不应因刘申的债务加入认定为夫妻共同债务，故被告祝永霞无需承担还款责任。关于尚欠借款本金的数额问题，原告实际支付被告刘骥宇借款本金100,000元，应当认定该100,000元为借款本金，原告自认被告在2017年3月5日前偿还借款本�10,000元，故尚欠借款本金应当为90,000元；关于本案的利息问题，原、被告约定截止2017年10月5日前，被告应还借款本息共计140,000元，即利息共计40,000元，自2015年7月至2017年10月期间，该利息未超出年利率24%，予以确认，被告于2017年3月5日前偿还利息22,500元，故借款利息应尚欠40,000元-22,500元=17,500元，对于逾期还款利息，双方并未约定，原告主张按照同期银行贷款利率的2倍计算，该计算标准低于双方约定的借款利息的利率标准，故予以支持，被告刘骥宇、刘申应当自还款期限届满后即2017年10月6日起，给付原告逾期还款利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘骥宇、刘申于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张宝华借�本金人民币90,000元；二、被告刘骥宇、刘申于本判决生效之日起十日内共同给付原告张宝华借款利息人民币17,500元；三、被告刘骥宇、刘申于本判决生效之日起十日内共同给付原告张宝华逾期还款利息，以尚欠借款本金90,000元为基数，自2017年10月6日起至二被告实际还清借款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍计算；四、驳回原告张宝华的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，诉讼保全费1,070元，由被告刘骥宇、刘申共同承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅围绕上诉人上诉请求的有关事实和适用法律，对本案进行审理。
本案二审诉争焦点为上诉人刘申对案涉借款本息应否与刘骥宇共同承担还款责任。上诉人刘申与刘骥宇系姐弟关系，被上诉人张宝华基于对刘申的信任将款项出借给刘骥宇。在刘骥宇逾期还款的情况下，2017年3月5日再次出具欠条时，张宝华要求刘申在欠条上签字，有要求刘申作为共同还款人的意思表示，刘申亲笔注明“2017年10月5日还清”，并签字确认，刘申亦向张宝华作出还款的意思表示，原审认定刘申基于上述意思表示构成并存的债务加入，判决刘申与刘骥宇共同对本案诉争借款承担偿还责任，并无不当。上诉人刘申的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应�维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,500元，由上诉人刘申负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 钺
审判员 乔雪梅
审判员 林晓楠
二〇一八年五月十四日
书记员 谷 晶