wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0704民初386号
原告：司书华，女，1971年12月25日生，汉族，职工，住潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：任宝余，山东元康律师事务所律师。
被告：天同宏基集团股份有限公司，住所地：潍坊市坊子区崇文街399号。
法定代表人：王海宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜威，山东潍允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林士群，山东潍允律师事务所实习律师。
原告司书华与被告天同宏基集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司书华的委托诉讼代理人任宝余，被告天同宏基集团股份有限公司的委托诉讼代理人杜威、林士群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司书华向本院提出诉讼请求：1.判令天同宏基集团股份有限公司支付逾期产权登记违约金20000元（其他逾期产权登记违约金按照合同约定计算至实际取得房屋权属登记证书止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：司书华于2011年11月23日与天同宏基集团股份有限公司签订商品房买卖合同，约定天同宏基集团股份有限公司应当在2012年10月30日前将合同约定的商品房交付司书华使用，并在商品房交付使用后365日内办理产权登记，使司书华取得产权证书。合同签订后，司书华按约定支付了房款，天同宏基集团股份有限公司未按约定办理产权登记，构成违约。
天同宏基集团股份有限公司辩称，司书华的诉求没有合同依据，请求驳回。
司书华为证明其主张提供了商品房预售合同一份、收据三份，经天同宏基集团股份有限公司质证没有异议，本院予以采信。天同宏基集团股份有限公司提供入住手续书复印件一份，经司书华质证没有异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：司书华与天同宏基集团股份有限公司于2011年11月23日签订商品房预售合同一份，约定司书华购买天同宏基集团股份有限公司开发的双羊新城*丽景园35号楼16号房一套，预测房屋面积46.73平方米。合同第四条约定房款为：286997.17元。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产产权属证书的，双方同意按下列第3、4项处理：….3、买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，但如因买受人责任，造成不能在规定的时间内取得房屋产权证的，责任由买受人承担。4、其他非因出卖人过错的情况造成不能在规定的时间内取得产权证的，出卖人不承担任何责任。
合同签订后，司书华依约向天同宏基集团股份有限公司支付房款286997.17元。2015年2月10日，天同宏基集团股份有限公司向司书华交付房屋，截至2018年1月23日单素贞起诉，天同宏基集团股份有限公司尚未将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。
本院认为，司书华与天同宏基集团股份有限公司签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。商品房预售合同书第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则应当承担相应的违约金。本案中，天同宏基集团股份有限公司交房日期为2015年2月10日，根据合同约定其将权属登记资料报产权登记机关备案的时间不应晚于2016年7月29日，故其自2016年7月29日开始违约，截至起诉之日即2018年1月23日，共计违约543天。违约金以司书华交付房款286997.17元为基数，按照每日万分之一计算543天，计款15583.95元。2018年1月24日之后的违约金，司书华主张计算至其取得房屋权属证书之日止，天同宏基集团股份有限公司提出异议。本院认为根据合同第十五条的约定，应计算至天同宏基集团股份有限公司将办理权属登记的资料报产权登记机关备案之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、被告天同宏基集团股份有限公司支付原告司书华自2016年7月29日起至2018年1月23日止的违约金计款15583.95元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告天同宏基集团股份有限公司支付原告司书华2018年1月24日之后的违约金（以房款286997.17元为基数，按照每日万分之一计算至天同宏基集团股份有限公司将办理权属登记的资料报产权登记机关备案之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告司书华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告单素贞负担33元，被告天同宏基集团股份有限公司负担117元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨春玉
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘国丹
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0704民初386号原告：司书华，女，1971年12月25日生，汉族，职工，住潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：任宝余，山东元康律师事务所律师。被告：天同宏基集团股份有限公司，住所地：潍坊市坊子区崇文街399号。法定代表人：王海宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜威，山东潍允律师事务所律师。委托诉讼代理人：林士群，山东潍允律师事务所实习律师。原告司书华与被告天同宏基集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司书华的委托诉讼代理人任宝余，被告天同宏基集团股份有限公司的委托诉讼代理人杜威、林士群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司书华向本院提出诉讼请求：1.判令天同宏基集团股份有限公司支付逾期产权登记违约金20000元（其他逾期产权登记违约金按照合同约定计算至实际取得房屋权属登记证书止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：司书华于2011年11月23日与天同宏基集团股份有限公司签订商品房买卖合同，约定天同宏基集团股份有限公司应当在2012年10月30日前将合同约定的商品房交付司书华使用，并在商品房交付使用后365日内办理产权登记，使司书华取得产权证书。合同签订后，司书华按约定支付了房款，天同宏基集团股份有限公司未按约定办理产权登记，构成违约。天同宏基集团股份有限公司辩称，司书华的诉求没有合同依据，请求驳回。司书华为证明其主张提供了商品房预售合同一份、收据三份，经天同宏基集团股份有限公司质证没有异议，本院予以采信。天同宏基集团股份有限公司提供入住手续书复印件一份，经司书华质证没有异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：司书华与天同宏基集团股份有限公司于2011年11月23日签订商品房预售合同一份，约定司书华购买天同宏基集团股份有限公司开发的双羊新城·丽景园35号楼16号房一套，预测房屋面积46.73平方米。合同第四条约定房款为：286997.17元。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产产权属证书的，双方同意按下列第3、4项处理：….3、买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，但如因买受人责任，造成不能在规定的时间内取得房屋产权证的，责任由买受人承担。4、其他非因出卖人过错的情况造成不能在规定的时间内取得产权证的，出卖人不承担任何责任。合同签订后，司书华依约向天同宏基集团股份有限公司支付房款286997.17元。2015年2月10日，天同宏基集团股份有限公司向司书华交付房屋，截至2018年1月23日单素贞起诉，天同宏基集团股份有限公司尚未将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。本院认为，司书华与天同宏基集团股份有限公司签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。商品房预售合同书第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则应当承担相应的违约金。本案中，天同宏基集团股份有限公司交房日期为2015年2月10日，根据合同约定其将权属登记资料报产权登记机关备案的时间不应晚于2016年7月29日，故其自2016年7月29日开始违约，截至起诉之日即2018年1月23日，共计违约543天。违约金以司书华交付房款286997.17元为基数，按照每日万分之一计算543天，计款15583.95元。2018年1月24日之后的违约金，司书华主张计算至其取得房屋权属证书之日止，天同宏基集团股份有限公司提出异议。本院认为根据合同第十五条的约定，应计算至天同宏基集团股份有限公司将办理权属登记的资料报产权登记机关备案之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告天同宏基集团股份有限公司支付原告司书华自2016年7月29日起至2018年1月23日止的违约金计款15583.95元，于本判决生效后十日内付清；二、被告天同宏基集团股份有限公司支付原告司书华2018年1月24日之后的违约金（以房款286997.17元为基数，按照每日万分之一计算至天同宏基集团股份有限公司将办理权属登记的资料报产权登记机关备案之日止），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告司书华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告单素贞负担33元，被告天同宏基集团股份有限公司负担117元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杨春玉二〇一八年三月二十三日书记员  刘国丹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第2333号
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行。
代表人陈思远，该行行长。
委托代理人吴永光，广西桂金剑律师事务所律师。
被告曾坚。
被告甘清。
被告甘坚。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告曾坚、甘清、甘坚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。原告北部湾银行玉林分行委托代理人吴永光到庭参加诉讼，被告曾坚、甘清、甘坚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北部湾银行玉林分行诉称，2012年11月5日，原告与被告曾坚、甘清共同签订《个人借款／担保合同》，约定被告曾坚、甘清向原告借款人民币50000元用于支付沙石和空心砖货款，借款期限12个月，即从2012年11月5日起至2013年11月5日止，年利率18%，借款逾期的，罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；被告甘坚作为保证人向贷款人提供全程连带责任保证，保证范围为本合同项下主债权本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告曾坚、甘清发放贷款。但被告曾坚、甘清并未依约定偿还借款及支付利息，借款期满后，仅偿还本金15696.22元及支付利息3014.26元，拖欠本息45200.73元。为此请求法院判令：1、被告曾坚、甘清共同归还贷款本金人民币34303.78元、利息10896.95元，合计人民币45200.73元（利息计至2014年4月5日，以后以本金人民币34303.78元为基数按借款合同约定的利息计算办法续计至被告付清本息时止）给原告；2、被告甘坚对被告曾坚、甘清的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
在诉讼中原告为证明自己的主张，向法院提供以下证据：
1、营业执照、金融许可证，证明原告主体资格；
2、身份证、户口簿、结婚证，证明被告的身份；
3、《个人借款／担保合同》、个人借款凭证，证明被告曾坚、甘清向原告借款50000元、借款的利率、期限、违约责任及保证责任等；
4、贷款帐户详细信息，证明被告拖欠贷款本息。
被告曾坚、甘清、甘坚无答辩。
被告曾坚、甘清、甘坚在举证期限内无证据提供到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾坚、甘清、甘坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
原告北部湾银行玉林分行是持有企业法人营业执照与金融许可证的金融机构。被告曾坚与被告甘清系夫妻关系。2012年11月5日，被告曾坚、甘清作为共同借款人，被告甘坚作为保证人，共同与原告签订了合同编号为HT133xxxx0的《个人借款∕担保合同》1份，合同中特别签订条款约定：借款人借款金额为50000元，借款期限为12个月，借款利率年利率18%（即月利率为15‰），采取按月等额本息法的还款方式分12期还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在本合同约定借款利率水平上加收50%（即月利率为22.5‰），且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告曾坚、甘清发放贷款。被告曾坚、甘清借款逾期却未还清借款本息，仅偿还本金15696.22元及支付利息3014.26元。截至2014年4月5日止，被告曾坚尚欠原告借款本金34303.78元，利息10896.95元。原告遂诉至本院。
本院认为，原告北部湾银行玉林分行与被告曾坚、甘清、甘坚签订的《个人借款∕担保合同》是各方在平等、自愿的基础上签订的，合同是合法有效的，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告曾坚、甘清借款后应按约还贷，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任，归还原告借款本息、罚息并承担诉讼费。关于保证责任问题，鉴于原告、被告签订的《个人借款∕担保合同》已明确约定被告甘坚以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任，并且对保证范围进行了约定，被告甘坚应在本案《个人借款∕担保合同》中约定的保证范围内对被告曾坚、甘清借款债务承担连带保证责任。原告请求被告甘坚对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾坚、甘清共同偿还借款本金34303.78元给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行；
二、被告曾坚、甘清共同支付借款利息给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截止2014年4月5日的利息为10896.95元，之后的利息从2014年4月6日起，以34303.78元为基数，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率和合同约定计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告甘坚对被告曾坚、甘清应承担的本案债务承担连带清偿责任。
本案受理费930元，由被告曾坚、甘清负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费930元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20xxx7，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 陈 波
人民陪审员 张雄兰
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 蓝书琪
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0928执544号
申请执行人周邦平，男，汉族，农村居民，住旬阳县关口镇。
被执行人胡广海，男，汉族，农村居民，住旬阳县赵湾镇。
周邦平与胡广海民间借贷纠纷一案的旬阳县人民法院（2016）陕0928民初21号民事判决书已经发生法律效力，依照权利人周邦平的申请，本院于2016年10月25日立案执行。执行标的50000.00元。
本院在执行过程中，被执行人胡广海经过财产调查未发现可供执行的财产，并已经合议庭审查核实。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结旬阳县人民法院（2016）陕0928民初21号民事判决书本次执行程序。
申请执行人周邦平发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆云桥
审 判 员 田 拓
人民陪审员 李自军
二〇一六年十一月九日
书 记 员 薛 海
南昌铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣71民初23号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地：福建省南安市经济开发区九牧工业园，统一社会信用代码：×××367。
法定代表人：林孝发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人�林志玲，福建达业律师事务所实习律师。
被告：濂溪区俊杰厨卫批发中心，经营场所：江西省九江市濂溪区新三鼎市场D15区13-14号，统一社会信用代码：×××Ｃ0Ｅ。
经营者：吴小荣。
委托诉讼代理人：梁俊杰，系吴小荣丈夫，1983年6月5日出生，男，汉族，住址：河南省桐柏县，
原告九牧厨卫股份有限公司（以下简称九牧厨卫）与被告濂溪区俊杰厨卫批发中心（以下简称俊杰厨卫）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告九牧厨卫于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九牧厨卫在本案审理期间提出撤诉申请，意思表示真实，不违反相关法律规定，不损�公共及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 刘建玲
审 判 员 谢卫红
审 判 员 熊爱武
二〇一七年十二月十三日
法官助理 吴百花
书 记 员 邓晨昕
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江安民初字第180号
原告龙明英，女，1951年10月17日生，汉族，务农，住江安县四面山镇。
被告龙明德，男，1968年3月12日生，汉族，驾驶员，住江安县四面山镇。
本院在审理原告龙明英与被告龙明德民间借贷纠纷一案中，原告龙明英于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告龙明英撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取，由原告龙明英承担。
代理审判员 周先华
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 刘 岳
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初3001号
原告：周迅，女，1974年10月18日出生，汉族，文化工作者，现住。
委托诉讼代理人：张清格，北京高文律师事务所律师。
被告：淄博周村老高家烧饼有限公司，住所地：淄博市周村区南郊镇永和村西首。统一社会信用代码91370306581947381F。
法定代表人：郭淑云，经理。
委托诉讼代理人：高明湖，男，1969年1月1日出生，汉族，淄博周村老高家烧饼有限公司工作人员，现住。
原告周迅与被告淄博周村老高家烧饼有限公司（以下简称老高家公司）人格权纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周迅委托诉讼代理人张清格，被告老高家公司委托诉讼代理人高明湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周迅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即拆除印有原告肖像和姓名的高速广告牌；2.请求判令被告在《法制日报》非中缝位置向原告赔礼道歉；3.请求判令被告赔偿原告经济损失200万元，维权合理支出3万元，共计203万元。事实与理由：被告未经许可授权在淄博市周村区滨莱高速（莱芜方向）的高速路上安置户外大型广告牌并在广告牌上突出使用原告的肖像及姓名，商业宣传原告公司及原告烧饼产品。被告盗用原告肖像及姓名的行为，极大误导了社会公众，使得社会公众误认为原告代言了其公司产品。被告的行为严重侵害了原告的肖像权和姓名权，同时给原告造成了巨大的经济损失。
老高家公司辩称，我公司使用周迅肖像系经广州标志影视文化传媒有限公司（以下简称标志公司）许可；我方在收到原告律师函后，当天下午即对广告牌进行了拆除；同意在《法制日报》非中缝位置向原告道歉；同意赔偿赔偿原告2万至3万元的损失。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实本院认定如下：1、对周迅提交的臭臭麻麻烦烦的新浪微博用户页面打印件，能够与微博实时画面相印证，本院对其真实性予以确认，被告认为网络图片可以经过修图软件进行修改，对真实性不予认可，本院不予采信；2、对周迅提交的公证费发票、律师代理合同，本院对其真实性予以确认，被告认为律师应是常年法律顾问，律师费应为年度律师总费用，但未提交相应的证据，本院不予采信；3、对老高家公司提交的收据两张，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但被告未能证明收据出具的时间与广告牌安装及拆除为同一天，且原告提交的广告牌安装时间证据的证明效力明显大于该收据，故本院对两份收据的证明目的不予认定；4、对老高家公司提交的其与标志公司签订的合同书及附加协议、标志公司营业执照副本，证明其使用周迅的肖像及姓名系经标志公司授权，原告陈述其从未给标志公司任何授权，标志公司无权将原告的肖像和姓名许可被告使用，且附加协议明确约定，被告不得将周迅的剧照放在电视广告、网页、杂志、路牌等地方宣传使用，故本院对该证据的证明目的不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月12日至2016年1月30日，老高家公司在淄博市滨莱高速“淄博新区”收费站与“淄川”收费站之间、周村服务区附近设置大型户外广告牌，商业宣传老高家公司及主要产品烧饼，并在广告牌中突出使用周迅肖像及姓名。周迅委托律师于2016年1月28日致函老高家公司，认为老高家公司未经授权擅自在广告宣传上大篇幅使用周迅肖像及姓名，侵害了周迅的肖像权及姓名权，要求老高家公司在收到该函之日起三日内，拆除印有周迅肖像和姓名的广告素材，并停止以其他方式使用周迅肖像和姓名，以书面形式向权利人做出书面道歉，同时就侵权行为商谈赔偿事宜。该函送至老高家公司后，老高家公司未答复。
本院认为，公民的姓名权、肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，周迅作为全国知名的文艺工作者，老高家公司未经同意在广告牌中使用周迅肖像及姓名，商业宣传自身公司及烧饼产品，其行为已侵害周迅肖像权及姓名权。老高家公司辩称其使用周迅肖像及姓名是基于其与标志公司的签订的《销售合同》，但其并未提供周迅因此授权给标志公司的相关文件，因此，老高家公司提供的上述《销售合同》，不能证明其对周迅不构成侵权的事实。且在庭审中老高家公司明确认可侵害周迅肖像权及姓名权的事实，故本院对老高家公司侵害周迅肖像权及姓名权的事实予以认定。但广告牌中周迅的肖像及姓名已经清除，故对原告要求立即拆除印有原告肖像及姓名的高速广告牌的诉讼请求，本院不再予以支持；老高家公司同意在《法制日报》非中缝位置向周迅赔礼道歉，故本院对周迅的该项诉讼请求，予以支持。
本案的争议焦点主要是赔偿数额如何确定的问题。关于侵权持续的时间，2015年8月12日，微博名称为臭臭麻麻烦烦的用户通过微博发布三张老高家公司在高速公路发布的广告牌照片，并@周迅“周公子真的那么爱吃烧饼？？”。老高家公司在庭审中自认其于收到律师函之日即2016年1月30日拆除广告牌中周迅的肖像及姓名，可以认定老高家公司自2015年8月12日至2016年1月30日存在侵害周迅肖像权及姓名权的行为。关于老高家公司的过错程度，老高家公司在未取得周迅本人授权的情况下擅自将印有周迅肖像及签名的广告牌安置于高速公路，存在利用周迅的影响扩大其公司及产品知名度的主观目的，具有较大过错。故，根据老高家公司的过错程度、侵权方式及持续时间、侵权造成的后果及影响，酌定老高家公司侵犯周迅肖像权及姓名权的赔偿额为12万元（含合理费用）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博周村老高家烧饼有限公司于本判决生效之日起十日内在《法制日报》非中缝位置向原告周迅赔礼道歉（道歉声明的内容须经本院审核后方能刊登），逾期不履行，本院将在上述媒体上刊登本判决书的相关内容，费用由被告淄博周村老高家烧饼有限公司负担；
二、被告淄博周村老高家烧饼有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周迅经济损失（含合理费用）12万元；
三、驳回原告周迅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10250.00元，由淄博周村老高家烧饼有限公司、周迅各负担5125.00元。
如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔景禹
审 判 员 杨龙龙
代理审判员 宁 学
二〇一七年五月四日
书 记 员 石 俊
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0306民初3001号原告：周迅，女，1974年10月18日出生，汉族，文化工作者，现住。委托诉讼代理人：张清格，北京高文律师事务所律师。被告：淄博周村老高家烧饼有限公司，住所地：淄博市周村区南郊镇永和村西首。统一社会信用代码91370306581947381F。法定代表人：郭淑云，经理。委托诉讼代理人：高明湖，男，1969年1月1日出生，汉族，淄博周村老高家烧饼有限公司工作人员，现住。原告周迅与被告淄博周村老高家烧饼有限公司（以下简称老高家公司）人格权纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周迅委托诉讼代理人张清格，被告老高家公司委托诉讼代理人高明湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周迅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即拆除印有原告肖像和姓名的高速广告牌；2.请求判令被告在《法制日报》非中缝位置向原告赔礼道歉；3.请求判令被告赔偿原告经济损失200万元，维权合理支出3万元，共计203万元。事实与理由：被告未经许可授权在淄博市周村区滨莱高速（莱芜方向）的高速路上安置户外大型广告牌并在广告牌上突出使用原告的肖像及姓名，商业宣传原告公司及原告烧饼产品。被告盗用原告肖像及姓名的行为，极大误导了社会公众，使得社会公众误认为原告代言了其公司产品。被告的行为严重侵害了原告的肖像权和姓名权，同时给原告造成了巨大的经济损失。老高家公司辩称，我公司使用周迅肖像系经广州标志影视文化传媒有限公司（以下简称标志公司）许可；我方在收到原告律师函后，当天下午即对广告牌进行了拆除；同意在《法制日报》非中缝位置向原告道歉；同意赔偿赔偿原告2万至3万元的损失。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实本院认定如下：1、对周迅提交的臭臭麻麻烦烦的新浪微博用户页面打印件，能够与微博实时画面相印证，本院对其真实性予以确认，被告认为网络图片可以经过修图软件进行修改，对真实性不予认可，本院不予采信；2、对周迅提交的公证费发票、律师代理合同，本院对其真实性予以确认，被告认为律师应是常年法律顾问，律师费应为年度律师总费用，但未提交相应的证据，本院不予采信；3、对老高家公司提交的收据两张，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但被告未能证明收据出具的时间与广告牌安装及拆除为同一天，且原告提交的广告牌安装时间证据的证明效力明显大于该收据，故本院对两份收据的证明目的不予认定；4、对老高家公司提交的其与标志公司签订的合同书及附加协议、标志公司营业执照副本，证明其使用周迅的肖像及姓名系经标志公司授权，原告陈述其从未给标志公司任何授权，标志公司无权将原告的肖像和姓名许可被告使用，且附加协议明确约定，被告不得将周迅的剧照放在电视广告、网页、杂志、路牌等地方宣传使用，故本院对该证据的证明目的不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月12日至2016年1月30日，老高家公司在淄博市滨莱高速“淄博新区”收费站与“淄川”收费站之间、周村服务区附近设置大型户外广告牌，商业宣传老高家公司及主要产品烧饼，并在广告牌中突出使用周迅肖像及姓名。周迅委托律师于2016年1月28日致函老高家公司，认为老高家公司未经授权擅自在广告宣传上大篇幅使用周迅肖像及姓名，侵害了周迅的肖像权及姓名权，要求老高家公司在收到该函之日起三日内，拆除印有周迅肖像和姓名的广告素材，并停止以其他方式使用周迅肖像和姓名，以书面形式向权利人做出书面道歉，同时就侵权行为商谈赔偿事宜。该函送至老高家公司后，老高家公司未答复。本院认为，公民的姓名权、肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，周迅作为全国知名的文艺工作者，老高家公司未经同意在广告牌中使用周迅肖像及姓名，商业宣传自身公司及烧饼产品，其行为已侵害周迅肖像权及姓名权。老高家公司辩称其使用周迅肖像及姓名是基于其与标志公司的签订的《销售合同》，但其并未提供周迅因此授权给标志公司的相关文件，因此，老高家公司提供的上述《销售合同》，不能证明其对周迅不构成侵权的事实。且在庭审中老高家公司明确认可侵害周迅肖像权及姓名权的事实，故本院对老高家公司侵害周迅肖像权及姓名权的事实予以认定。但广告牌中周迅的肖像及姓名已经清除，故对原告要求立即拆除印有原告肖像及姓名的高速广告牌的诉讼请求，本院不再予以支持；老高家公司同意在《法制日报》非中缝位置向周迅赔礼道歉，故本院对周迅的该项诉讼请求，予以支持。本案的争议焦点主要是赔偿数额如何确定的问题。关于侵权持续的时间，2015年8月12日，微博名称为臭臭麻麻烦烦的用户通过微博发布三张老高家公司在高速公路发布的广告牌照片，并@周迅“周公子真的那么爱吃烧饼？？”。老高家公司在庭审中自认其于收到律师函之日即2016年1月30日拆除广告牌中周迅的肖像及姓名，可以认定老高家公司自2015年8月12日至2016年1月30日存在侵害周迅肖像权及姓名权的行为。关于老高家公司的过错程度，老高家公司在未取得周迅本人授权的情况下擅自将印有周迅肖像及签名的广告牌安置于高速公路，存在利用周迅的影响扩大其公司及产品知名度的主观目的，具有较大过错。故，根据老高家公司的过错程度、侵权方式及持续时间、侵权造成的后果及影响，酌定老高家公司侵犯周迅肖像权及姓名权的赔偿额为12万元（含合理费用）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告淄博周村老高家烧饼有限公司于本判决生效之日起十日内在《法制日报》非中缝位置向原告周迅赔礼道歉（道歉声明的内容须经本院审核后方能刊登），逾期不履行，本院将在上述媒体上刊登本判决书的相关内容，费用由被告淄博周村老高家烧饼有限公司负担；二、被告淄博周村老高家烧饼有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周迅经济损失（含合理费用）12万元；三、驳回原告周迅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10250.00元，由淄博周村老高家烧饼有限公司、周迅各负担5125.00元。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  崔景禹审 判 员  杨龙龙代理审判员  宁 学二〇一七年五月四日书 记 员  石 俊
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第535号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人简某。因本案于2014年5月20日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1418号起诉书指控被告人简某犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人简某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年5月6日凌晨，被告人简某结伙王某甲（另案处理）采用踹门的手段进入本县禹越镇“今月风情”歌厅后面被害人王某乙租房内，窃得AG-
TEL牌手机一部和现金人民币1130元，所窃财物共计价值人民币1238元。案发后，该AG-TEL牌手机已被公安机关追回并发还被害人。
2、2014年5月6日凌晨，被告人简某结伙王某甲采用翻窗的手段进入杭州市余杭区运河镇五杭社区解放路50号被害人孔某所开的副食品店内，窃得各类香烟及现金人民币100余元，共计价值人民币281余元。
3、2014年5月13日晚，被告人简某结伙王某甲、刘星（另案处理）采用翻窗手段进入嘉兴市南湖区府南路41号203室被害人王某丙租房，窃得OPPO牌X907型手机一部和现金人民币2000元，共计价值人民币2300元。案发后，该OPPO牌X907型手机已被公安机关追回并发还被害人。
4、2014年5月17日凌晨，被告人简某结伙王某甲、刘星采用翻窗手段进入嘉兴市南湖区府南路41号203室被害人王某丙租房，窃得华硕牌X53型笔记本电脑一台，价值人民币1500元。案发后，该华硕牌X53型笔记本电脑已被公安机关追回并发还被害人。
综上所述，被告人简某共盗窃作案4起，所窃的的财物共计价值人民币5319元。
王某甲已退出赃款人民币2350元，由公安机关发还各被害人。
上述事实，被告人简某在开庭审理过程中亦无异议，并有收购、寄售手机（电脑）登记簿、人口信息、扣押、发还物品清单、前科查询资料、调取证据清单、收条、证人王某甲、戴某的证言、抓获经过、被害人王某乙、孔某、王某丙的陈述、价格鉴定意见书、辨认笔录、搜查笔录、指认现场照片、搜查照片、物证照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人简某结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人简某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人简某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2014年11月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈筱婕
二〇一四年九月十二日
书记员 林芳琴
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第117号
申请执行人丛晓亮，男，汉族，农民。
被执行人孙克强，男，汉族，农民。
被执行人许庆福，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人丛晓亮与被执行人孙克强、许庆福服务合同纠纷一案中，法院依法扣划被执行人孙克强的存款3000.00元，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 宋俊山
二〇一五年七月七日
书记员 刘玉才
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第1219号
原告孙洪国。
被告四川参天树粮油食品开发有限公司。
法定代表人向利，该公司总经理。
第三人南充市顺庆区双鸿投资理财信息咨询有限责任公司。
法定代表人杨小洪，该公司经理。
原告孙洪国诉被告四川参天树粮油食品开发有限公司、第三人南充市顺庆区双鸿投资理财信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法受理后进行审理，现已审理终结。
原告孙洪国诉称，2014年3月6日，原告孙洪国通过被告南充市顺庆区双鸿投资理财信息质询有限责任公司居间将自有资金4万元出借给被告四川参天树粮油食品开发有限公司，并签订了居间合同及借款合同。同时，被告南充市顺庆区双鸿投资理财信息质询有限责任公司向原告出具承诺书，承诺若被告四川参天树粮油食品开发有限公司借期满后不能按期归还本息的话，由其承担给付责任。2014年12月22日，该借款到期，经原告多次催收未果，特诉至贵院，请求：1、判令被告四川参天树粮油食品开发有限公司偿还原告4万元借款，并按约定支付利息。被告南充市顺庆区双鸿投资理财信息咨询有限责任公司承担连带偿还责任；并由被告承担本案的诉讼费用；2、本案案件受理费及其他费用由被告承担。
经查，南充市顺庆区双鸿投资理财信息咨询有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款，南充市顺庆区公安局顺庆分局已于2014年1月11日立案侦查。
本院认为，原告起诉的4万元借款是通过南充市顺庆区双鸿投资理财信息咨询服务有限责任公司居间服务，案涉4万元与南充市顺庆区双鸿投资理财信息咨询服务有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款相关。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
驳回原告孙洪国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 毅
人民陪审员 罗胜前
人民陪审员 武 萍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 蒋良杰
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第460号
原告：齐商银行股份有限公司共青团支行，住所地，淄博市张店区新村西路142号。
主要负责人：高汉京，行长。
委托诉讼代理人：翟圣东，该单位工作人员。
被告：淄博纳贝多商贸有限公司，住所地，淄博市张店区华光路188号。
法定代表人：王守军，经理。
被告：淄博政通集团有限公司，住所地，淄博市高新技术开发区政通路131号。
法定代表人：崔政亮，董事长。
被告：李峰。
被告：崔政亮，现羁押于山东省淄博监狱。
被告：李梅。
被告：孙婷婷。
原告齐商银行股份有限公司共青团支行与被告淄博纳贝多商贸有限公司、淄博政通集团有限公司、李峰、崔政亮、李梅、孙婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司共青团支行的委托诉讼代理人翟圣东到庭参加诉讼。被告淄博纳贝多商贸有限公司、淄博政通集团有限公司、李峰、崔政亮、李梅、孙婷婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因被告崔政亮涉及刑事案件被羁押，其刑事案件尚处于侦查阶段，无法开庭，于2015年7月30日裁定中止诉讼，2016年5月22日恢复诉讼。本案现已审理终结。
齐商银行股份有限公司共青团支行向本院提出诉讼请求：1.被告淄博纳贝多商贸有限公司偿还贷款300万元及产生的一切利息；被告淄博政通集团有限公司、李峰、崔政亮、李梅、孙婷婷承担连带清偿责任；2.原告对被告李梅拥有的坐落于淄博市张店区瑞丰苑小区丙组团6号楼3单元1层西户的房产享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月17日，原告与被告淄博纳贝多商贸有限公司签订《借款合同》，借款金额300万元，期限自2014年11月17日至2015年11月11日。被告淄博政通集团有限公司、李峰、崔政亮、李梅、孙婷婷提供连带责任保证担保。另外，原告与被告李梅签订《抵押合同》，被告李梅以其所有的坐落于淄博市张店区瑞丰苑小区丙组团6号楼3单元1层西户、房产证号为03-1003659的房产提供抵押担保。被告淄博纳贝多商贸有限公司出现了《借款合同》第十一条借款人承诺第一项、第十二条第一项约定的违约情形，借款人、保证人均未履行还款责任。截至2015年3月21日，被告尚欠原告借款本金300万元、利息58912.34元。
被告淄博纳贝多商贸有限公司未作答辩。
被告淄博政通集团有限公司未作答辩。
被告李峰未作答辩。
被告崔政亮未作答辩。
被告李梅未作答辩。
被告孙婷婷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，原告与被告淄博纳贝多商贸有限公司签订《借款合同》，约定被告淄博纳贝多商贸有限公司向原告借款300万元，借款利率为7.8%，借款到期日为2015年11月11日。合同第十二条约定，借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分提前到期。同日，原告与被告淄博政通集团有限公司、李峰、崔政亮、李梅、孙婷婷签订《保证合同》，约定被告淄博政通集团有限公司、李峰、崔政亮、李梅、孙婷婷为被告淄博纳贝多商贸有限公司的借款承担连带保证责任，保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。同时，被告李梅将其所有的坐落于张店区张桓路瑞丰苑小区丙组团6号楼3单元1层西户（房屋所有权证号为03-1003659）的房产抵押给原告，并在淄博市房产管理局办理了房产抵押登记，房屋他项权人为原告。上述合同签订后，原告如约履行了放款义务，但被告淄博纳贝多商贸有限公司未按合同约定偿还借款。截至2015年3月21日，被告淄博纳贝多商贸有限公司尚欠原告借款本金300万元、利息58912.34元。
本院认为，原告与被告淄博纳贝多商贸有限公司签订的《借款合同》及原告与被告淄博政通集团有限公司、李峰、崔政亮、李梅、孙婷婷签订的《保证合同》均系有效合同，其对各方皆具有约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定按时还款。截至2015年3月21日，被告淄博纳贝多商贸有限公司尚欠原告借款本金300万元、利息58912.34元，根据《借款合同》第十二条的约定，原告有权提前收回贷款。依据《保证合同》的约定，被告淄博政通集团有限公司、李峰、崔政亮、李梅、孙婷婷应对该笔贷款承担连带清偿责任。被告李梅将其位于张店区张桓路瑞丰苑小区丙组团6号楼3单元1层西户（房屋所有权证号为03-1003659）的房屋抵押给原告，并到房产管理部门办理了抵押登记，抵押有效，因此，原告要求就抵押房屋优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告淄博纳贝多商贸有限公司、淄博政通集团有限公司、李峰、崔政亮、李梅、孙婷婷未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，本院支持原告齐商银行股份有限公司共青团支行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告淄博纳贝多商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告齐商银行股份有限公司共青团支行借款本金300万元、利息58912.34元（截至2015年3月21日，2015年3月22日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按借款合同的约定计算）；
二、被告淄博政通集团有限公司、李峰、崔政亮、李梅、孙婷婷对上述债务承担连带清偿责任；被告淄博政通集团有限公司、李峰、崔政亮、李梅、孙婷婷在承担连带保证责任后，其有权向被告淄博纳贝多商贸有限公司追偿；
三、原告齐商银行股份有限公司共青团支行享有就抵押房屋（坐落于张店区张桓路瑞丰苑小区丙组团6号楼3单元1层西户、房屋所有权证号为03-1003659）拍卖变卖所得价款优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告淄博纳贝多商贸有限公司负担，被告淄博政通集团有限公司、李峰、崔政亮、李梅、孙婷婷承担连带清偿责任；申请费5000元，由被告淄博纳贝多商贸有限公司负担，被告淄博政通集团有限公司、李峰、崔政亮、李梅、孙婷婷承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 夏明菲
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王若宇
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初1881号
原告:孙中营,男,1956年3月11日出生,汉族,农民,住安徽省濉溪县。
被告:杨允新,男,1977年10月14日出生,汉族,农民,住安徽省濉溪县。
本院在审理原告孙中营与被告杨允新追索劳动报酬纠纷一案中，原告孙中营在法定期限内未足额缴纳案件受理费，且未办理减缓免手续，依法应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告孙中营撤回起诉处理。
本案无案件受理费。
审判员 高建华
二〇一八年四月二十五日
书记员 余 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0621民初1881号原告:孙中营,男,1956年3月11日出生,汉族,农民,住安徽省濉溪县。被告:杨允新,男,1977年10月14日出生,汉族,农民,住安徽省濉溪县。本院在审理原告孙中营与被告杨允新追索劳动报酬纠纷一案中，原告孙中营在法定期限内未足额缴纳案件受理费，且未办理减缓免手续，依法应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告孙中营撤回起诉处理。本案无案件受理费。审判员  高建华二〇一八年四月二十五日书记员  余 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省兴隆林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴林法执字第6-6号
申请执行人刘福安，身份证号码：230128196003274376，男，1960年3月27日出生，汉族，兴隆林业局二河营林场工人，现住黑龙江省兴隆林业局二河营林场。
被执行人李忠华，身份证号码：230128197104234036，男，1971年4月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省兴隆林业地区。
被执行人于庆红，女，身份证号：230128197202104083，汉族，黑龙江省兴隆中密度纤维板有限公司工人，住黑龙江省兴隆林业地区。
本院在执行申请执行人刘福安申请执行李忠华、于庆红民间借贷纠纷一案中，因无法联系二名被执行人，故本院于2015年3月27日，以公告的形式，在当地向被执行人李忠华、于庆红，发出了执行通知书，责令被执行人李忠华、于庆红于2015年4月15日前，履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李忠华、于庆红至今未履行法律文书确定的义务。经查被执行人李忠华有工资收入，现正在扣划中，待发现新的财产线索在予以恢复执行，故裁定如下：
终结兴隆林区基层法院(2013)兴商初字第1号民事调解书的本次执行。
执行员 ：王国忠
二〇一五年四月二十二日
书记员 ：张学军
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0428执47号
赵庆梅与付焱鑫机动车交通事故责任纠纷一案，长治市中级人民法院于2016年12月6日作出的（2016）晋04民终2061号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵庆梅于2017年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经本院查控系统查询，未发现被执行人付焱鑫有财产可供执行，申请执行人也无法提供其可供执行的财产线索。现申请执行人明确表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0428执47号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行员刘卫清
执行员 张俊红
执行员 曹鹏程
二〇一七年九月十九日
书记员 尚莹虹
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初8067号
原告：钱建萍，女，1962年2月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：毛国平，浙江众成律师事务所律师。
被告：湖州天和煤炭贸易有限公司，住所地湖州新天地商务公寓楼2207室，统一社会信用代码：9133050277937358XJ。
法定代表人：丁禾。
被告：丁禾，男，1966年1月25日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被告：丁立，男，1964年3月25日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被告：陈艳，女，1970年10月23日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被告：潘建兵，男，1975年4月1日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告钱建萍诉被告湖州天和煤炭贸易有限公司、丁禾、丁立、陈艳、潘建兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告钱建萍的委托代理人毛国平、被告湖州天和煤炭贸易有限公司、被告丁禾、被告丁立、被告陈艳、被告潘建兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告1因经营需要向原告借款250万元，双方于2016年4月20日签订借款协议书一份，协议约定借款期限为2016年4月20日至2016年4月24日，月利率2%。被告2、被告3、被告4、被告5就被告1的借款提供连带责任保证。后被告先后归还本金1946000元并支付利息至2016年7月24日，剩余本金554000元以及利息经原告多次催讨，被告拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告立即归还借款本金554000元，利息55400元（暂以月利率2%按本金554000元自2016年7月25日计算至2016年12月25日，具体计算至实际给付之日），律师费35000元，担保费1630元，共计646030元；2、判令本案的诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。
五被告辩称：向原告借款250万元是对的，已归还了200万元本金和107500元利息。要求原告利息降一点，调解归还。
原告为证明其主张，向本院提交：1、借款协议书一份，证明原告与被告湖州天和煤炭贸易有限公司于2016年4月20日签订了借款250万元的协议书，约定月利率2%，借款期限为5天，自2016年4月20日至2016年4月24日。如果到期未归还，由被告承担实现债权的全部费用；
2、保证函一份，证明被告丁禾、被告丁立、被告陈艳、被告潘建兵为上述借款250万元及利息承担连带清偿责任，并承担实现债权的全部费用；
3、转帐凭证和收条各一份，证明被告湖州天和煤炭贸易有限公司收到原告转帐交付的借款250万元；
4、委托代理合同和代理费发票，证明原告为本案支付律师代理费35000元。
五被告对上述证据的质证意见是：对上述证据均无异议，但认为律师代理费不应这么多。
被告湖州天和煤炭贸易有限公司、丁禾、丁立、陈艳、潘建兵未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，经本院审理查明本案事实如下：
2016年4月20日，原告与被告湖州天和煤炭贸易有限公司签订了借款协议书一份，约定被告湖州天和煤炭贸易有限公司向原告借款250万元，月利率为2%，借款期限为5天，从2016年4月20日至2016年4月24日。如果到期未归还，由被告承担实现债权的全部费用，包括诉讼费和律师代理费等。
当天，原告通过银行转帐将借款250万元给付被告湖州天和煤炭贸易有限公司，被告丁禾、丁立、陈艳、潘建兵向原告出具担保函一份，载明所提供的保证方式为连带责任担保，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金及债权人实现债权的费用（包括法院诉讼费用和债权人所需的律师代理费等）。借款到期后，原告多次向被告催讨借款未果，纠纷成讼。原告为本案支付律师代理费35000元。
本院认为，原告与被告湖州天和煤炭贸易有限公司之间发生的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。被告湖州天和煤炭贸易有限公司在借款到期后经原告催讨不归还借款，显属违约，应承担归还原告借款本息的民事责任。原告要求被告湖州天和煤炭贸易有限公司按约定月息2分计算利息不违反法律规定，本院予以支持。被告丁禾、丁立、陈艳、潘建兵作为该借款的保证人，对保证方式约定为连带责任保证，故对原告在保证期限内要求被告丁禾、丁立、陈艳、潘建兵承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告丁禾、丁立、陈艳、潘建兵承担保证责任后有权向债务人追偿。
因原告与借款人及保证人均约定如发生纠纷，由被告承担实现债权的费用（包括律师代理费等），原告为本案支付的律师代理费未超出行业标准，故对原告要求五被告承担律师代理费35000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告承担担保费1630元的请求，因未提供相应证据，本院不予支持。关于被告提出的已归还200万元本金和107500元利息的主张，因未提供相应证据证实，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州天和煤炭贸易有限公司归还原告钱建萍借款本金554000元，利息55400元，（按月息2分计算，从2016年7月25日计算至2016年12月25日，2016年12月25日之后的利息计算至款清时止），律师费35000元，合计644400元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告丁禾、丁立、陈艳、潘建兵对上述借款本息承担连带清偿责任。被告丁禾、丁立、陈艳、潘建兵承担保证责任后有权向被告湖州天和煤炭贸易有限公司追偿。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5130元（已减半收取），财产保全费4020元，合计人民币9150元，由被告湖州天和煤炭贸易有限公司、丁禾、丁立、陈艳、潘建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 郑丽芩
二〇一七年一月二十三日
书记员 沈 欢
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第01596号
原告：郑州名鼎装饰设计有限公司，住所地河南省郑州市惠济区江山路南一街142号，组织机构代码55833680-6。
法定代表人：陈成安，负责人。
原告：朱永鑫，男，1993年4月3日出生，汉族，住河南省杞县柿园乡朱寨村第一组，身份证号410221199304038818。
共同委托代理人：刘政，安徽永恒律师事务所律师。
被告：杨德军，男，1988年7月4日出生，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县龙山镇东山行政村杨庄自然村203号，身份证号341223198807042895。
被告：蒙城县宏泰运输有限公司，住所地安徽省蒙城县省道307线，组织机构代码78309603-6。
法定代表人：康献标，经理。
委托代理人：王鸽，安徽文州律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司，住所地安徽省蒙城县307线南侧光大商住楼D座106号，组织机构代码59268779-X。
法定代表人：凌峰，经理。
委托代理人：闫中涛，该公司职员。
被告：付会军，男，1968年10月19日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县大街乡双台村4组303号，身份证号130425196810193015。
被告：河北大洋汽车运输有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区滏河南大街443号，组织机构代码05815180-5。
法定代表人：刘家群，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号，组织机构代码80556526-0。
法定代表人：张澐辰，总经理。
委托代理人：邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。
本院在审理原告郑州名鼎装饰设计有限公司（以下简称装饰设计公司）、朱永鑫诉被告杨德军、蒙城县宏泰运输有限公司（以下简称宏泰运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司（以下简称人寿保险公司）、付会军、河北大洋汽车运输有限公司（以下简称大洋运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱永鑫于2015年6月3日向本院提出财产保全的申请，为防止被告转移财产，申请冻结被告杨德军在涡阳县人民法院执行款100755.32元。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告杨德军在涡阳县人民法院执行款100755.32元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高 芳
审 判 员 杨立强
人民陪审员 赵协民
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杨 洋
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1351号
罪犯张志伟，男，1969年12月11日出生，汉族，初中文化，福建省云霄县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2013年6月17日作出（2012）漳刑初字第18号刑事判决，认定被告人张志伟犯生产、销售伪劣产品罪，系主犯，判处有期徒刑十四年（刑期自2011年12月15日起至2025年12月14日止），并处罚金1500万元。判决生效后，于2013年7月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张志伟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一年六个月的建议，并提供相应证据材料，于2015年9月14日报送本院审理，本院于2015年9月15日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张志伟服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年7月至2015年7月累计达标分20分。2014年获监狱改造积极分子。
另查明，罪犯张志伟服刑期间缴交罚金6600元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及交款单据、家庭困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张志伟减刑的异议。
本院认为，罪犯张志伟在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但因财产刑未全部履行，且数额大，减刑幅度从严。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张志伟的刑罚减去有期徒刑一年四个月（刑期自2011年12月15日起至2024年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第483号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人纪某。2010年12月6日因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队西湖风景名胜大队暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款人民币五百元。因本案于2013年6月21日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）586号起诉书指控被告人纪某犯危险驾驶罪，于2013年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉。被告人纪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人纪某于2013年6月21日凌晨1时50分许，酒后驾驶马自达牌小型轿车（牌号为浙A×××××），沿杭州市江干区秋涛北路由南向北行驶至艮秋立交南口处时，被执勤的交通警察查获，经现场呼气酒精含量检测，其酒精含量为84.6mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人纪某血液中的乙醇含量为81mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人纪某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及说明，查获经过情况说明，机动车车辆信息，机动车驾驶证信息查询情况，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，身份证明及被告人纪某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人纪某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人纪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一三年六月二十八日
书记员 项 骏
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执23-6号
申请执行人程传军。
申请执行人平玲。
被执行人李襄南。
被执行人襄阳五龙房地产开发有限责任公司。
法定代表人李健，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂襄城�二初字第00658号民事调解书，于2016年1月22日向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人未履行义务。2015年6月19日，本院（2015）鄂襄城民保字第00116号民事裁定，查封了被执行人李襄南所有的位于襄阳市襄城区南街五龙商住楼1幢1单元106号及201号、202号房屋。2017年5月8日申请执行人申请续查封该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
续查封被李襄南所有的位于襄阳市襄城区南街五龙商住楼1幢1单元106号及201号、202号房屋。查封期间不得办理抵押、过户手续。续查封期限为三年。
本裁定立即生效。
执行员 郑玉梅
二〇一七年六月十四日
书记员 余 华
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六裕民二初字第00518号
原告：王树珍。
被告：王跃武。
本院在审理原告王树珍诉被告王跃武民间借贷纠纷一案中，因原告王树珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王树珍负担。
审 判 长 杨 俊
审 判 员 张世军
人民陪审员 林 甫
二〇一三年十月十六日
书 记 员 徐 俊
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初7373号
原告：王孟，男，1985年9月10日出生，汉族,住河南省巩义市。
被告：叶林，男，1985年1月20日出生，汉族,住河南省周口市淮阳县。
原告王孟与被告叶林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告王孟于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王孟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王孟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王孟负担。
审判员 张永杰
二〇一七年十二月十一日
书记员 高 欣
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第970号
申请执行人唐喜军
被执行人王艳春
申请执行人唐喜军与被执行人王艳春民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2015年7月13日作出（2015）扶民初字第1227号民事判决，判决如下：被告王艳春于本判决生效后3日内给付原告唐喜军欠款本金60000元，并自2014年5月14日起至给付之日止按照月利1.2分给付利息。案件受理费1534元，由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年9月1日向本院申请执行，要求被执行人履行生效判决确定的义务，本院于2015年9月1日对立案执行，并于2015年10月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及听证传票，责令被执行人在五日内履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第1227号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一五年十月二十六日
书记员 李欣铭
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初3839号
原告:平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人：陈江，男，该行行长。
委托诉讼代理人：张迪、张晓坤，黑龙江李易桐律师事务所律师。
被告：赫义朋，男，1988年9月7日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省龙江县。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告赫义朋借款合同纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用一审普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张迪到庭参加诉讼，被告赫义朋经本院通知开庭未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉求：1.被告赫义朋归还贷款本金98065.66元；2.被告赫义朋支付利息、罚息、复利共计12066.87元（自2016年2月9日起至2017年4月21日止，以本金98065.66元为基数，按（合同第46条）年利率9.225%上浮50%计算）；3.被告赫义朋支付原告利息、罚息、复利（自2017年4月22日起至全部本息清偿之日止，以本金98065.66元为基数，按年利率9.225%上浮50%计算）；4.如被告赫义朋不履行上述还款义务，以其抵押的黑Ｂ×××××号牌大众轿车拍卖所得价款优先受偿；5.被告承担诉讼费。事实及理由：2015年2月13日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》，合同约定，被告贷款本金12.65万元；期限36个月，自2015年4月9日起至2018年4月9日止；现贷款年利率9.225%。贷款用于支付购买大众轿车价款及相关费用。还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%；赫义朋同意将其大众轿车作为抵押物。合同还约定，被告未按期还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放贷款并按约定计收逾期利息；有权以抵押物拍卖优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约定放款，并办理了抵押登记。自2016年2月9日起，被告未按时履行偿还贷款本息的义务。
被告未到庭、未答辩、未举证。
庭审中，原告为证明其主张事实的成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据一、平安银行个人汽车消费贷款申请表一份、《个人担保贷款合同》一份（原件）。证明：赫义朋因购车向原告申请贷款12.65万元，期限36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮53.75%，固定利率，即年利率9.225%。被告未履行偿还贷款本息，原告有权主张贷款提前到期，对实际逾期天数自逾期之日起对本金按利率加收50%罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。依约定要求被告承担原告为实现债权而支付各项费用等。赫义朋以大众汽车对全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权费用进行担保。被告授权原告按贷款合同约定还款方式，从赫义朋存款账户直接自动扣账支付。
证据二、赫义朋贷款账户明细查询打印单（打印件）、个人借款借据一份（原件）。证明：打印单证明原告于2015年4月9日，向被告发放贷款12.65万元。同日，被告出具个人借据载明：起息日自2015年4月9日起至2018年4月9日止，贷款利率为月利率7.6875‰（年利率9.225%）。
证据三、机动车登记证书一份（原件）。证明：赫义朋以其黑Ｂ×××××大众轿车为其贷款提供抵押担保，于2015年4月1日办理抵押登记，抵押权人为原告。同时证明被告用此贷款购买的该车辆。
证据四、贷款罚息表一份（原件）。证明：与证据二赫义朋贷款账户明细打印单，证明被告自2016年2月9日起未履行偿还借款本息义务。截至2017年4月21日，欠本金98065.66元、利息6689.08元、罚息4394.13元、复利983.66元。
本院认证情况如下：
被告未出庭，本院推定其对原告证据及陈述的事实无异议，予以确认。
经审理查明：2015年2月13日，原被告签订《个人担保贷款合同》主要约定：被告贷款本金12.65万元。期限36个月，自2015年4月9日起至2018年4月9日。贷款用途，支付赫义朋购买车辆。还款方式为按月等额还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%。合同约定：被告不能按期还贷款本金或利息，原告有权收回全部已发放贷款并按约定计收逾期利息。赫义朋用其黑Ｂ×××××大众轿车作为此借款抵押物，2015年4月1日，双方办理了抵押登记。4月9日，原告向赫义朋账户汇款12.65万元。被告出具借据，并约定月利率7.6875‰（年利率9.225%）。
截至2016年2月9日，被告共向原告还借款本息35413.41元，尚欠本金98065.66元。截至2017年4月21日，二被告欠原告借款利息6689.08元、罚息4394.13元、复利983.66元。
本院认为：被告向原告贷款购车，并以该车抵押担保，与法不悖，合法有效。被告收取原告贷款后未按约定履行还款义务，对原告构成根本违约，其应承担法律后果。原告要求被告提前偿还借款本息及实现被告抵押车辆担保物权，于法有据。
综上，原告诉请，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告赫义朋偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金98065.66元；
二、被告赫义朋向原告平安银行股份有限公司上海延东支行支付借款利息、罚息、复利共计12066.87元（以本金98065.66元为基数，自2016年2月9日至2017年4月21日止，按年利率9.225%上浮50%计算）；
三、被告赫义朋向原告平安银行股份有限公司上海延东支行支付借款利息、罚息、复利（以本金98065.66元为基数，自2017年4月22日至实际给付之日止，按年利率9.225%上浮50%计算）；
四、被告赫义朋如不履行上述付款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行以被告赫义朋抵押的黑Ｂ×××××号牌大众轿车经评估、拍卖所得价款优先受偿。
上述款项被告于本判决生效后十日内给付原告，如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2503元（原告已预交），由被告郝义朋负担（此款与上款一并给付原告）。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郝满堂
人民陪审员 郑 丽
人民陪审员 李义杰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 郭玉双
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5115号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地：郏县经一路北段063号。
法定代表人：李俊超。
被告：周文创，男，1980年10月21日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告郏县欣荣物业管理有限公司与被告周文创物业服务合同纠纷一案中，原告郏县欣荣物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郏县欣荣物业管理有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郏县欣荣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 马新峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 范永存
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字2588号
原告赵伟波，男，1981年3月6日出生。
委托代理人苑洪新，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
被告张明明，男，1988年5月16日出生。
被告魏勇，男，1987年11月20日出生。
原告赵伟波与被告张明明、魏勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员王海啸适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告赵伟波的代理人苑洪新、被告张明明到庭参加诉讼，被告魏勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵伟波诉称，2014年2月22日，被告张明明向原告借款40000.00元，并为原告出具欠据1枚，魏勇为该笔欠款的担保人。此款经原告索要，被告未能给付，要求被告立即给付欠款40000.00元，并承担诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院递交了2014年2月22日被告张明明为其出具的借据1枚，证实被告张明明于2014年2月22日向原告赵伟波借款40000.00元，由被告魏勇担保。
被告张明明辩称，钱我确实借过，但我是在刘英手借的，而且只借了20000.00元，借据上我的名字是我签的，我的手印也是我捺的，魏勇的名字是魏勇自己签的，手印也是他捺的，我不认识赵伟波，当时让我签字，我就在欠条上签了字，我没看借据上的内容。原告赵伟波起诉我40000.00元我不服。
经审理查明，2014年2月22日，被告张明明通过刘英在原告赵伟波处借款40000.00元，由被告魏勇担保，并于当日为原告赵伟波出具借据1枚，内容为“借据，欠条，今欠到赵伟波人民币肆万元整，￥40000.00元，欠款人：张明明，担保人：魏勇，2014、2、22”。此款被告张明明未能给付，原告赵伟波诉至本院，要求被告张明明、魏勇偿还借款40000.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张明明在原告赵伟波处借款40000.00元，并出具借据1枚，应在原告主张权利时及时偿还。原告赵伟波要求被告张明明偿还借款40000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告魏勇做为保证人，应承担保证责任。被告张明明辩称，“只在刘英处借了20000.00元，当时没看借据内容，就在借据上签了名字”，但未提供证据证实。被告张明明系成年人，且对借据内容能够认识、理解，又有保证人即被告魏勇签字，应认定被告张明明在原告赵伟波手借款40000.00元，其辩解理由不予考虑。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张明明于本判决生效后十日内偿还原告赵伟波借款40000.00元；
二、被告魏勇承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告张明明负担，此款原告已全部预交。被告所负担的诉讼费用于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 王海啸
二〇一五年六月十八日
书记员 陈志伟
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初1392号
原告：尹淑范，女，1966年7月28日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
被告：哈尔滨汇康牧业有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区双井街道光荣村劳动屯。
法定代表人：刘刚，职务经理。
原告尹淑范与被告哈尔滨汇康牧业有限公司（以下简称汇康牧业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告尹淑范到庭参加诉讼，被告汇康牧业公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹淑范向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告汇康牧业公司立即给付拖欠原告尹淑范的工资22,700.00元；2、诉讼费由被告汇康牧业公司承担。事实和理由：2015年1月1日，原告尹淑范应聘至被告汇康牧业公司担任饲养员，月工资1,700.00元，截至2017年1月10日被告拖欠原告工资共计22,700.00元。工资明细为：2016年工资12个月×1,800元=21,600.00元，2017年工资为：50元/天×10天=500.00元，原告尹淑范在被告处借支21,600.00元，实际被告仍拖欠原告工资22,700.00元。被告拒不给付原告工资，原告诉至呼兰区劳动仲裁委，现有哈呼劳人仲不字（2017）第27号不予受理通知书为证，该通知书不予受理的理由于法无据，因原告自2015年开始与被告形成了事实上的劳动关系，原告主张拖欠工资符合法律规定，故原告诉至法院，望贵院判如所请，以维护原告的合法利益。
被告汇康牧业公司经公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭通知，汇康牧业公司未提交答辩意见，亦未出庭应诉。
经本院审理查明，原告尹淑范自2015年1月1日起至2017年1月10日止在被告汇康牧业公司担任饲养员的工作，双方未签订书面的劳动合同，双方自用工之日起建立劳动关系。双方约定：2015年工资为1,700元/月，2016年工资为1,800元/月，2017年工作10天工资为50元/日，上述应发工资共计42,500.00元。尹淑范在汇康牧业公司处工作期间曾支取工资21,600.00元，至此，汇康牧业公司拖欠原告尹淑范工资共计20,900.00元，经尹淑范索要，汇康牧业公司未予给付。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与劳动争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中虽然尹淑范未提供证据，但依据《工资支付暂行规定》第六条第三款之规定，汇康牧业公司保存已支付工资的证据，尹淑范无法掌握未支付工资的证据。又因汇康牧业公司未到庭，亦未提供证据，未履行其相应的举证责任，且经本院审理查明尹淑范已经履行了其在汇康牧业公司处相应的劳动义务，故本院认定原被告之间建立了劳动关系；另依据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”故劳动者有依法取得劳动报酬的权利，经核算汇康牧业公司拖欠尹淑范工资20,900.00元，尹淑范要求汇康牧业公司给付工资22,700.00元，本院支持20,900.00元，超出部分不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、《工资支付暂行规定》第六条，判决如下：
一、被告哈尔滨汇康牧业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告尹淑范劳动报酬20,900.00元；
二、驳回原告尹淑范的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，公告费130.00元，合计140.00元，由被告哈尔滨汇康牧业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 由春荣
审 判 员 王春蚕
人民陪审员 何建辉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王成龙
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民北初字第00299号
原告王正奎，男，1966年11月19日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人李存龙，武陟县法律服务所法律工作者。
被告谢永福（又名谢有福），男，1978年12月30日出生，汉族，住。
委托代理人冯占全，焦作市马村区“148”法律服务所法律工作者。
原告王正奎与被告谢永福买卖合同货款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王正奎及其委托代理人李存龙，被告谢永福及其委托代理人冯占全到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告系养猪户，2013年开始用原告销售的饲料，2014年6月22日，经结算，被告欠原告饲料款85930元。经多次讨要，被告总以种种理由拒绝给付货款，给原告造成重大经济损失。为此提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付货款85930元整；2、被告赔偿经济损失10000元整；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩状其代理人答辩称，原告向被告提供的饲料无合格的产品证明，存在质量问题，给被告造成了巨大损失，被告保留起诉的权利。原告要求被告赔偿损失无事实和法律�据。被告谢永福与原告已经结算了，不是不给原告饲料款，是饲料有问题没给款。
原告就自己的主张，提供的证据有：1、谢永福书写的欠条一份，证明原告主张成立。2、企业执行标准监督检查备案证书、税务登记证、河南百世腾饲料有限公司保障饲料安全承诺书、企业法人营业执照、河南百世腾有限公司配料标准各一份，以上证据证明原告销售的饲料没有质量问题。
被告对原告所举证据的真实性均无异议。但对第二组证据提出异议称，不能证明本案事实，欠条是6月22号，备案证书发证日期是11月30日。不能证明饲料是这个厂生产的，原告提供的料在9月份之前也提供有。企业法人执照没有公章。
被告向本院提供的证据有，1、河南海瑞正检测技术有限公司检验报告一份，2、申请证人谢某1、谢某2、谢某3出庭作证证言各一份，证明原告销售给被告的饲料有质量问题。
原告对被告所举证据提出异议称，如果饲料有问题，应通知我和他们厂里一起去鉴定，他们自己去我不认可。被告提供的检测报告没有生产批号，没有生产日期、没有抽样日期、没有抽样地点、没有抽样单号。检测时提供的并不是原告提供给被告的饲料，故该检测报告与本案无利害关系。原告提供的不是浓缩料。原告给被告供料是从2013年开始，2014年给原告打下欠条，数额是真实的，签名是真实的，被告提供的检测报告不能证明原告提供的飞状一号有问题，检测是八月份做的，而六月份就已经结帐。被告提供的是六月份以后的浓缩料有可能有问题，不可能证实本案的事实。
本院认为，被告对原告所举证据真实性均无异议，对原告所举证据依法确认其本身的证明效力。被告提供的检测报告上也不显示生产批号、生产日期、没有抽样日期、抽样地点、抽样单号，不能证明受检测的饲料样品是从原告提供给被告的饲料中提取的，故不能确认其对本案具有证明效力，证人证言与本案不具有关联性，不应确认对本案具有证明效力。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告谢永福系养猪户。2013年3月份开始用原告销售的饲料，2014年6月22日经结算，被告欠原告饲料款85930元，被告给原告并出具了一份欠条，欠条上载明，“今欠到饲料款85930元捌万伍仟玖佰叁拾元欠款人谢永福2014.6.22”。因被告未偿还，形成诉讼。
本院认为，原、被告在买卖饲料业务中，被告欠原告货款应当给付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的质量问题，无有效证据支持。被告保留起诉的权利，可另诉。原告请求的经济损失欠款归还时间，被告应从原告起诉主张欠款�日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告谢永福于本判决生效后十日内支付原告王正奎饲料款85930元。
被告谢永福于本判决生效后十日内支付原告王正奎85930元的利息损失，从2014年10月8日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1099.5元（减半收取），保全费880元，共计1979.5元，由原告承担50元，被告谢永福1929.5元承担，原告预交的诉讼费用，由本院退还1099.5元，由被告于判决生效后十日内径付1929.5元给原告。
如不服本判决，可在本判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王建全
二〇一四年十一月十日
书记员 张菊意
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2014）武民北初字第00299号
（2014）武民北初字第00299号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1926号
申请执行人：山东远工机械有限公司。
法定代表人：曲圣杰，经理。
被执行人：欧玉强，男，1968年4月12日出生，汉族，农民，住招远市。
被执行人：欧孝伦，男，1985年6月4日出生，汉族，农民，住招远市。
被执行人：苗付杰，男，1962年12月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人山东远工机械有限公司与被执行人欧玉强、欧孝伦、苗付杰追偿权纠纷一案，申请执行人山东远工机械有限公司以本院（2014）莱州商初字第395号民事判决书已经发生法律效力、被执行人欧玉强、欧孝伦、苗付杰拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人欧玉强、欧孝伦、苗付杰的存款8000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年八月十九日
书记员 张程嵛
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法商终字第228号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，地址太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦5层。
负责人王东福。
委托代理人田炜芳，女，汉族，1966年1月19日生，该公司职工。
委托代理人郭志光，男，汉族，1984年9月10日生，该公司职工。
被上诉人（原审原告）武巨花,女,1980年12月24日生,汉族。
委托代理人常宏毅，山西祁明律师事务所律师，特别授权。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司因与被上诉人武巨花保险合同纠纷一案，不服祁县人民法院（2014）祁商初字第291号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销祁县人民法院（2014）祁商初字第291号民事判决；
二、发回祁县人民法院重审。
审 判 长 张晓军
代理审判员 温志光
代理审判员 杨姣瑞
二〇一五年七月二十四日
兼任书记员杨姣瑞
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执1592、1593、1595号
申请人：张兵，男，1972年7月21日出生，汉族，住六安市金安区。
申请人：李应山，男，1973年3月26日生，汉族，住六安市金安区。
申请人：李健，男，1987年6月12日生，汉族，住六安市裕安区。
被执行人：王单（曾用名王飞），男，1988年3月23日生，汉族，住六安市裕安区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）按1503民初2689、2690、2691号民事调解书，于2016年10月10日向被行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王单的银行存款338330元整。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑东波
二〇一六年十月十一日
书记员 李 曾
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执1592、1593、1595号
申请人：张兵，男，1972年7月21日出生，汉族，住六安市金安区，
申请人：李应山，男，1973年3月26日生，汉族，住六安市金安区，
申请人：李健，男，1987年6月12日生，汉族，住六安市裕安区，
被执行人：王单（曾用名王飞），男，1988年3月23日生，汉族，住六安市裕安区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）按1503民初2689、2690、2691号民事调解书，于2016年10月10日向被行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王单的银行存款338330元整。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑东波
二〇一六年十月十一日
书记员 李 曾
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审191号
申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：徐家生，男，1960年04月20日出生，汉族，交管巡防大队副主任科员，住安阳市文峰区。
被执行人：刘树强，男，1972年09月24日出生，汉族，住安阳市安阳县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行刘树强行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105561000247490公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105561000247490公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审191号申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：徐家生，男，1960年04月20日出生，汉族，交管巡防大队副主任科员，住安阳市文峰区。被执行人：刘树强，男，1972年09月24日出生，汉族，住安阳市安阳县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行刘树强行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105561000247490公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105561000247490公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 强审 判 员  王 宁人民陪审员  曹红军二〇一七年六月三十日书 记 员  王丽莎
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终11号
上诉人（原审被告）：江苏中盛建设集团有限公司。
法定代表人：孟庆利，男，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：赵启业，男，汉族，1966年9月1日出生。
上诉人江苏中盛建设集团有限公司因与被上诉人赵启业劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2016）青0121民初2898号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人江苏中盛建设集团有限公司称，上诉人与被上诉人从未签订过劳务合同，上诉人与被上诉人之间不存在劳务合同关系，上诉人也不欠被上诉人劳务费用，一审法院在不能确定劳务合同真实性的情况下，依据民事诉讼法中合同纠纷“合同履行地的法院具有管辖权”来确定管辖权。应根据民事诉讼法关于案件管辖原告就被告的原则，由上诉人所在地徐州市泉山区人民法院受理。请求撤销一审裁定，依法裁定本案由徐州市泉山区人民法院管辖。
被上诉人赵启业对管辖权异议上诉未作书面答辩。
本院经审查认为，对于上诉人江苏中盛建设集团有限公司与被上诉人赵启业之间是否存在劳务合同关系，属于案件实体审理的问题，不属于管辖权异议案件审理的范畴。从被上诉人赵启业提交的诉状、诉讼请求及工资表等看，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第三十五条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。上诉人江苏中盛建设集团有限公司的住所地为江苏省徐州市泉山区，属于江苏省徐州市泉山区人民法院辖区。因本案双方当事人未签订书面合同，对合同履行地点没有约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人赵启业的诉讼请求为要求给付工程款，被上诉人赵启业为接受货币一方，被上诉人赵启业的住所地应为合同履行地，其住所地为青海省大通回族土族自治县桥头镇，本案的合同履行地属于青海省大通回族土族自治县人民法院辖区，故青海省大通回族土族自治县人民法院对本案有管辖权。
综上，在被告住所地和合同履行地的法院均有管辖权的情况下，被上诉人赵启业选择向合同履行地的法院即青海省大通回族土族自治县人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。上诉人江苏中盛建设集团有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定驳回被告江苏中盛建设集团有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一七年一月十一日
书记员 杨 杰
附：本案适用的法律条文
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青01民辖终11号上诉人（原审被告）：江苏中盛建设集团有限公司。法定代表人：孟庆利，男，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：赵启业，男，汉族，1966年9月1日出生。上诉人江苏中盛建设集团有限公司因与被上诉人赵启业劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2016）青0121民初2898号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人江苏中盛建设集团有限公司称，上诉人与被上诉人从未签订过劳务合同，上诉人与被上诉人之间不存在劳务合同关系，上诉人也不欠被上诉人劳务费用，一审法院在不能确定劳务合同真实性的情况下，依据民事诉讼法中合同纠纷“合同履行地的法院具有管辖权”来确定管辖权。应根据民事诉讼法关于案件管辖原告就被告的原则，由上诉人所在地徐州市泉山区人民法院受理。请求撤销一审裁定，依法裁定本案由徐州市泉山区人民法院管辖。被上诉人赵启业对管辖权异议上诉未作书面答辩。本院经审查认为，对于上诉人江苏中盛建设集团有限公司与被上诉人赵启业之间是否存在劳务合同关系，属于案件实体审理的问题，不属于管辖权异议案件审理的范畴。从被上诉人赵启业提交的诉状、诉讼请求及工资表等看，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第三十五条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。上诉人江苏中盛建设集团有限公司的住所地为江苏省徐州市泉山区，属于江苏省徐州市泉山区人民法院辖区。因本案双方当事人未签订书面合同，对合同履行地点没有约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人赵启业的诉讼请求为要求给付工程款，被上诉人赵启业为接受货币一方，被上诉人赵启业的住所地应为合同履行地，其住所地为青海省大通回族土族自治县桥头镇，本案的合同履行地属于青海省大通回族土族自治县人民法院辖区，故青海省大通回族土族自治县人民法院对本案有管辖权。综上，在被告住所地和合同履行地的法院均有管辖权的情况下，被上诉人赵启业选择向合同履行地的法院即青海省大通回族土族自治县人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。上诉人江苏中盛建设集团有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定驳回被告江苏中盛建设集团有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋清燕审判员  樊 静审判员  许正芳二〇一七年一月十一日书记员  杨 杰附：本案适用的法律条文第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执恢170号
申请执行人王某，男，汉族，户籍地址：广东省深圳市宝安区。
被执行人魏某某，男，汉族，户籍地址：山东省恒台县。
申请执行人王某与被执行人魏某某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民三初字第2212号民事判决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：一、被执行人向申请人交付位于深圳市龙岗区坂田街道第五园（七期）28栋602号房产，并配合办理水电、物业管理费过户手续；二、被执行人向申请人支付违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行令，并对被执行人的财产进行了查证，依法将扣划的执行款人民币60000元的支付给申请人，并于2017年2月14日将位于深圳市龙岗区坂田街道第五园（七期）28栋602号房产交付于申请人。因被执行人可处分的财产已执行完毕但仍不足以清偿全部债务，本院依法终结该次执行程序。2017年3月29日，申请执行人向本院申请恢复执行程序。本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产。如有异议，请你自本通知送达之日起七日内向本院提供可供执行的财产线索，逾期，本院将依法裁定终结本次执行程序。你方在发现被执行人有其他的财产线索时，可持上述裁定书向本院申请恢复强制执行。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内不能提交可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈雄才
审判员 袁海强
执行员 黄真光
二〇一八年一月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 叶学敏
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初1937号
原告：金文庆，男，1975年3月22日出生，蒙古族，鑫草源特产超市经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：张雪松，男，1973年4月28日出生，蒙古族，润达丰小额贷款公司经理，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：牙克石市恒泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：包春光，总经理。
委托诉讼代理人：胡国民，男，牙克石市恒泰房地产开发有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：郭德新，男，牙克石市恒泰房地产开发有限公司办公室主任。
原告金文庆与被告牙克石市恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金文庆及其委托诉讼代理人张雪松，被告恒泰公司的委托诉讼代理人胡国民、郭德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金文庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款20万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月22日被告向原告借款40万元，约定借款期限两个月。被告未按时还款，原告多次索要，被告偿还了20万元，还有20万元未还。
被告恒泰公司承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告恒泰公司承认原告金文庆在本案中主张的事实，故对原告恒泰公司主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告金文庆要求被告恒泰公司偿还剩余20万元借款符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告牙克石市恒泰房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内给付原告金文庆借款20万元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告牙克石市恒泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孟庆艳
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡 琦
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初9683号
原告：韩英，女，1973年7月7日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：张金山，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。
被告：王青木，男，1953年3月23日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：山东省日照市经济开发区北京路西、天津路南（万基国际商住楼）B座11层1102室。
负责人：苏军，总经理。
委托诉讼代理人：丁高峰，该公司员工。
原告韩英与被告王青木、安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩英之委托诉讼代理人张金山，被告王青木，被告安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司之委托诉讼代理人丁高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计7469.21元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月20日10时20分许，被告王青木驾驶鲁Ｌ×××××号轿车与贾全波驾车载韩英发生交通事故，致原告受伤，两车受损，交警部门认定王青木负事故全部责任。鲁Ｌ×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告的损失。
被告保险公司辩称：对事故的经过及责任认定没有异议，交警事故认定书中记载原告手机损失系后续添加，申请调取交警卷宗，核实原告手机损失真实性。鲁Ｌ×××××号轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司处投保交强险，事故发生在承保期限内。事故至今已超诉讼时效，不同意赔偿原告损失。
被告王青木辩称：对事故的经过及责任的认定没有异议，事故至今未收到事故认定书，其他同保险公司意见。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月20日10时20分，王青木驾驶鲁Ｌ×××××号轿车沿大珠山中路由南向北直行行驶至事故地点处，与贾全波驾驶鲁Ｂ×××××号轿车顺行在前（后载韩英）发生相撞，造成两车受损，韩英受伤，手机损坏。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定王青木负事故全部责任。鲁Ｌ×××××号轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司处投保交强险，事故发生在承保期限内。事故发生后，被告王青木支付给原告2600元，其中1600元为车辆损失费用，1000元为人伤费用。
原告韩英受伤后于当日到青岛市黄岛区人民医院住院治疗4天，诊断为：右髋部软组织挫伤，于2015年6月24日出院，出院医嘱：建议休息一个月，建议继续对症用药治疗，不适随诊。原告共计支出医疗费1147.21元。原告出院后持续到其居住地青岛市黄岛区珠海街道办事处松园村卫生室诊疗至2016年12月15日。
鲁Ｂ×××××号轿车登记车主为原告韩英之丈夫贾全波，该车经被告保险公司定损金额为1600元，被告保险公司将赔偿款1600元支付给被告王青木，被告王青木将该1600元支付给贾全波。
对上述事实，本院已经核实，依法予以确认。
原告韩英因本次交通事故造成的各项损失：医疗费1147.21元、住院伙食补助费400元、误工费4046元、护理费476元、交通费500元、手机损失900元，共计7469.21元。
被告保险公司对原告主张的损失和提供的证据提出以下质证意见：对医疗费的真实性无异议，原告住院费用中输血全项费用355元与交通事故无关，不同意赔偿；原告住院伙食补助费标准过高，要求按照2015年标准30元每天处理；误工费不予认可，原告未提供误工损失证明，且误工天数过高；护理费标准过高，要求按照2015年标准处理；交通费不予认可，原告提供的交通费票据均为2015年12月份，距事故发生时间半年；手机损失不予认可，原告未提供鉴定报告等财产损失证明，且原告提供的购机发票为2015年8月份，在事故发生后，其他同答辩意见一致。
被告王青木同被告保险公司的质证意见一致。
本院认为：被告王青木驾车与贾全波驾车载韩英发生交通事故，致原告受伤，两车受损，手机损坏，交警部门认定被告王青木负事故全部责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。因鲁Ｌ×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失。
关于原告本次诉讼是否超过诉讼时效的问题，本院认为，原告在发生交通事故后到青岛市黄岛区人民医院住院治疗，出院医嘱显示继续对症用药治疗，原告遵医嘱到所在地的社区卫生室持续治疗至2016年12月15日，故，原告的本次诉讼并未超过诉讼时效。
原告的损失应确认如下：
1、根据原告提供的医疗费单据和病历材料，原告的医疗费应确认为1147.21元。
2、原告实际住院4天，其住院伙食补助费应确认为400元（100元/天×4天）。
3、原告未提供护理人员的收入情况证明，其护理费应按照当地护工标准计算，应确认为360元（90元/天×4天）。
4、原告系城镇居民，未提供收入情况证明，其误工费应按照城镇居民可支配收入标准计算，根据原告的伤情，参照医院的医嘱，本院酌定原告的误工时间为34天，原告的误工费应确认为4061.18元（43598元/年÷365天×34天），原告主张误工费4046元不超出上述规定，本院予以支持。
5、原告因治伤需要支出交通费，本院酌定为100元，对过高部分，本院不予支持。
6、原告主张手机损失900元，未提供相关证据加以证明，本院不予支持。
综上，原告的各项损失共计应确认为6053.21元，没有超过机动车强制责任保险的医疗费限额和死亡伤残限额，应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，因被告王青木诉前为原告垫付人伤费用1000元，原告应返还给被告王青木1000元，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告5053.21元，并给付被告王青木1000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险限额内赔偿原告韩英因本次交通事故造成的各项损失共计5053.21元（户名：韩英；账号：62×××02；开户行：中国工商银行胶南市文化路支行）。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险限额内给付被告王青木1000元。
上述一二项赔偿款均于本判决生效后十日内付清。
三、驳回韩英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。因原告已预交50元，被告安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后十日内付给原告25元（户名：韩英；账号：62×××02；开户行：中国工商银行胶南市文化路支行）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 史丽丽
二〇一七年七月十四日
书记员 韩晓东