广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终1431号
上诉人（原审原告）：佛冈县农村信用合作联社，住所地佛冈县石角镇。
法定代表人：麦瑞勇，理事长。
委托代理人：丘建辉，系该社职员。
委托代理人：郭建华，广东大观律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈永梅，女，汉族，住佛冈县。
上诉人佛冈县农村信用合作联社因与被上诉人陈永梅金融借款合同纠纷一案，不服广东省清远市佛冈县人民法院（2016）粤1821民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人佛冈县农村信用合作联社上诉请求：1、请求依法撤销佛冈县人民法院(2016)粤1821民初681号《民事判决书》；2、请求改判被上诉人陈永梅偿还借款本金8300元及其利息、给佛冈县农村信用合作联社，利息及借据约定及人民银行规定计至全部本金清偿之日止;3、判决被上诉人承担本案全部受理费用。事实与理由：原审认定没有黄某与陈永梅的婚姻登记档案是认定事实错误，上诉人有新证据证实借款发生于黄某与陈永梅夫妻关系存续期间。经向佛冈县档案馆查询，黄某与被上诉人陈永梅的婚姻登记档案现存于佛冈县档案馆，黄某与陈永梅于1949年3月18日婚姻登记，并于2008年补领结婚证明。基于以上事实，被上诉人陈永梅之夫黄某于1998年1月2日向佛冈县农村信用合作联社属下信用社借款8300元的事实发生于被上诉人夫妻关系存续期间，居夫妻共同债务，在黄某死亡后，依法应由被上诉人承担还款责任。综上，原判认定事实错误，依法应予以改判。
被上诉人陈永梅没有到庭参与诉讼，也没有提交答辩意见。
被上诉人陈永梅向一审法院起诉请求：1、判决陈永梅偿还借款本金8300元及其利息给佛冈县农村信用合作联社，利息按借据约定及人民银行规定计至全部本金清偿之日止（其中利息暂计至2016年3月21日为43172.17元）；2、判决陈永梅承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：佛冈县农村信用合作联社提交的营业执照、身份资料、借据、逾期贷款确认及催收通知书、贷款本息余额明细、证明等证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，一审法院予以采信。一审法院于2016年6月2日到佛冈县公安局龙南派出所调取的户籍证明，于2016年6月14日到佛冈县公安局城南派出所调取的户籍证明、佛冈县疾病预防控制中心调取的死亡信息、佛冈县民政局调取的婚姻登记档案证明。结合上列证据，原审法院认定以下事实：1998年1月2日，黄某与佛冈县龙南信用合作社签订《借款借据》，约定借款金额8300元，借款期限由1998年1月2日至1998年12月20日止，月利率为10.05‰。借款期限届满后，黄某没有依约偿还本金及利息。2011年5月5日、2013年1月11日、2014年6月10日，佛冈县农村信用合作联社向黄某送达《逾期贷款确认及催收通知书》，黄某予以签收并确认欠款事实。佛冈县农村信用合作联社主张的利息43172.17元包括利息11289.43元、本金罚息5458.08元、利息罚息7132.65元、复利19292.01元。
又查：黄某，男，1948年2月2日出生，于2015年1月27日死亡，身份证住址为佛冈县××××房，身份证号码为。黄某生前的户籍在佛冈县公安局城南派出所，户主是谢惠娟，与黄某是翁媳关系。陈永梅的户籍在佛冈县公安局龙南派出所，户主是黄某雄，与陈永梅是母子关系。经向佛冈县民政局查询，没有黄某与陈永梅的婚姻登记档案。
另查：一审法院于2015年6月30日作出（2015）清佛法民二初字第281号民事判决，该生效民事判决查明：2006年11月1日，中国银行业监督管理委员会广东监管局下发粤银监复[2006]588号《关于佛冈县农村信用合作联社开业的批复》，同意佛冈县农村信用合作联社开业，同时佛冈县农村信用合作联社辖内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为佛冈县农村信用合作联社债权债务。
一审法院认为，合法的借贷关系，受法律保护。佛冈县农村信用合作联社与黄某之间签订的《借款借据》，其内容及形式均没有违反法律、法规规定，是合法有效的。双方应按照合同约定履行自己的义务。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。故佛冈县农村信用合作联社作为债权人向黄某追收债务，符合法律规定。由于黄某已经死亡，佛冈县农村信用合作联社认为借款发生在陈永梅与黄某的夫妻关系存续期间，主张要求陈永梅偿还夫妻共同债务，但佛冈县农村信用合作联社仅提供村委会出具的死亡证明，该证明只是写陈永梅是黄某的配偶，并没有写明陈永梅与黄某是何时结婚或是何时开始一起共同生活形成事实婚姻，经一审法院调查，陈永梅与黄某的户籍不在同一个派出所，也没有两人的婚姻登记档案，故佛冈县农村信用合作联社主张要求陈永梅偿还夫妻共同债务的证据不充分，一审法院不予支持。陈永梅经一审法院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2016年10月17日作出（2016）粤1821民初681号民事判决：驳回佛冈县农村信用合作联社的诉讼请求。本案受理费1086元，由佛冈县农村信用合作联社负担。
本院二审期间，上诉人佛冈县农村信用合作联社提供佛冈县档案馆出具的《申请补领婚姻登记证声明书》及黄某儿子黄某雄向佛冈县民政局婚姻登记处出具的《担保书》一份，拟证明黄某生前与被上诉人陈永梅是夫妻关系。一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：根据上诉人提供的《申请补领婚姻登记证声明书》证实，黄某与被上诉人陈永梅于1968年12月1日在佛冈县龙南里水村婚姻登记处登记结婚，后因婚姻登记证遗失于2008年3月6日申请补办。另，黄某儿子黄某雄向佛冈县民政局婚姻登记处出具的《担保书》内容如下：我是黄某、陈永梅的儿子，叫黄某雄，是佛冈龙南里水咸水村村民，现我一力承担其两人不是冒名的夫妻，其以后如违反婚姻法我一力承担。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原审法院认定双方签订的《借款借据》，是当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，为合法有效正确。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：涉案借款是否属于夫妻共同债务，被上诉人应否承担清偿责任。
根据二审查明的事实，死者黄某生前于1968年12月1日与被上诉人陈永梅登记结婚，是夫妻关系的事实，有佛冈县档案馆出具的《申请补领婚姻登记证声明书》及被上诉人陈永梅儿子黄某雄出具的担保书予以证实，对此，上诉人主张黄某与陈永梅是夫妻关系的事实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为夫妻个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，鉴于涉案借款发生在夫妻关系存续期间，而被上诉人经合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃权利，故根据上述规定，本案借款应当按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。上诉人以涉案借款为夫妻共同债务为由，要求被上诉人承担清偿涉案借款及利息的上诉请求，依据充分，本院予以采纳。原审法院以证据不足为由，驳回上诉人的诉讼请求不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人佛冈县农村信用合作联社上诉请求成立，本院应予支持。一审判决认定事实错误，实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销广东省清远市佛冈县人民法院（2016）粤1821民初681号民事判决。
二、被上诉人陈永梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还上诉人佛冈县农村信用合作联社借款8300元及利息（利息从1998年1月2日起以本金8300元按月利率1.005%计算至还清款日止）。
一审案件受理费1086元，二审案件受理费50元，均由被上诉人陈永梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 李奕东
审判员 巢忠文
审判员 成振平
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄 沁