湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂03民终1839号上诉人（原审被告）:茅箭区五堰佳丽人美容美发中心。住所地：湖北省十堰市茅箭区。经营者：朱端斌。委托诉讼代理人：姚杰，湖北瑞泰律师是事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：吴琦玮。委托诉讼代理人：吴泽顺。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人茅箭区五堰佳丽人美容美发中心（以下简称：五堰佳丽人美容中心）因与被上诉人吴琦玮医疗服务合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，并于2017年9月18日公开开庭审理了此案。上诉人五堰佳丽人美容中心的委托诉讼代理人姚杰和被上诉人吴琦玮的委托诉讼代理人吴泽顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五堰佳丽人美容中心上诉称：请求二审法院撤销一审判决，依法裁定发回重审或者改判驳回吴琦玮的诉讼请求。事实和理由：我方既然与吴琦玮建立了合同关系，吴琦玮要求赔偿就应当以其存在损害后果为前提。本案吴琦玮没有损失后果，不应当获得赔偿。我方虽然受到了相关单位的行政处罚，并不代表就存在欺诈行为。吴琦玮到我店做手术，我方已如实告知吴琦玮及其父母，我方的《医疗机构职业许可证》正在办理中，但实际负责人任耀秀持有《医疗机构职业许可证》，且医生持有《医师资格证书》和《医师执业证书》，我方如实告知后并征求了吴琦玮及其父母同意的情况下才进行的手术，并不存在欺诈行为。我方已退还了已收取的费用不应当在进行额外赔偿。吴琦玮庭审答辩称：五堰佳丽人美容中心没有资质，主治医师也没有医师资格，存在欺诈行为，且给我造成了伤害，应当进行赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。吴琦玮向一审法院请求：判令五堰佳丽人美容中心赔偿其44400元。一审法院认定事实：五堰佳丽人美容中心于2015年6月2日登记成立，类型为个体工商户，经营者为朱端斌，经营范围为美容美发美甲服务。同时注明：涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营。任耀秀作为五堰佳丽人美容中心经理负责经营。该中心没有取得《医疗机构职业许可证》。2016年6月10日，经任耀秀推荐，吴琦玮在五堰佳丽人美容中心进行了隆鼻等（包括鼻翼、取耳骨、假体、鼻翼软骨等）手术，手术由外地医生王柏松操作。吴琦玮交纳了14800�的手术费用。由于术后伤口发炎，五堰佳丽人美容中心联系了武汉一家美容医院，医生摘除了植入的假体。2016年7月22日，吴琦玮的父亲吴泽顺向卫生行政部门举报投诉，陈述：五堰佳丽人美容中心任耀秀称她从上海请来了做手术的教授施行隆鼻手术，保证技术高超，对手术安全负责，说她们有多个手术成功的案例，有完整的售后服务。但是术后伤口发炎，手术失败。2016年8月9日，任耀秀在接受卫生行政部门询问时承认五堰佳丽人美容中心未获得《医疗机构职业许可证》，同时陈述不知道手术医生王柏松是否取得了《医师职业证书》等卫生专业技术证书或职称。2016年8月16日，五堰佳丽人美容中心任耀秀退还了14800元费用。2016年9月9日，十堰市卫生和计划生育委员会作出《行政处罚决定书》，认定五堰佳丽人美容中心未取得《医疗机构职业许可证》擅自开�医疗美容服务，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条及《医疗美容服务管理办法》第二十三条的规定，决定对五堰佳丽人美容中心罚款4800元。该处罚决定书已生效。一审法院认为:吴琦玮与五堰佳丽人美容中心建立了医疗服务合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”，因此，吴琦玮选择依合同法要求五堰佳丽人美容中心承担违约责任符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第一百二十三条规定，“其他法律对合同另有规定的，依照其规定”。《中华人民共和国消费者权益保护法》属于特别法，吴琦玮请求适用该法符合法律规定；五堰佳丽人美容中心没有证据证实其已经告知吴琦玮该�心没有取得《医疗机构职业许可证》以及不清楚手术医生是否取得了《医师职业证书》等卫生专业技术证书或职称的事实，应认定该中心隐瞒了上述事实，构成对吴琦玮欺诈；《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”，现吴琦玮要求增加赔偿服务费用三倍的赔偿符合法律规定，应予支持，即五堰佳丽人美容中心应赔偿吴琦玮44400元（即14800元×3）。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第一百二十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条规定，判决：五堰佳丽人美容中心赔偿吴琦玮44400元。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，收取455元，由五堰佳丽人美容中心负担。本院二审期间，上诉人五堰佳丽人美容中心提交了王北松的《医师资格证书》和《医师执业证书》，拟证明为吴琦玮做手术的医生具有相关资格证书。被上诉人吴琦玮提交了与任耀秀的通话录音一份，拟证明任耀秀给他们讲其具有相关资质，但没提供，存在欺诈行为。经质证，对于上诉人五堰佳丽人美容中心提交的证据，吴琦玮认为，取得该证书的医生不是为其做手术的医生，与本案无关联，请求二审法院不予采信。对于被上诉人吴琦玮提交的证据，上诉人五堰佳丽人美容中心认为，该证据真实性不予认可，且只是提到双方没有签订合同和开具发票，并没提到手术前是否如实告知相关资质一事，不能达到其证明目的，请求二审法院不予采信。本院认为:对于上诉人五堰佳丽人美容中心提交的证据，因吴琦玮认为该证书载明的医生不是为其做手术的医生，且五堰佳丽人美容中心亦未提供证据证明王北松就是本案所涉手术医生或者王北松还有其他名字的相关证据，且王北松的医师执业地点并不在十堰市，故，该证据与本案无关联，本院依法不予采信。对于被上诉人吴琦玮提交的证据，能够证明双方对话的相关事实，应结合本案其他证据综合认定。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：吴琦玮经任耀秀推荐，到五堰佳丽人美容中心接受美容医疗服务，并交纳了相关费用，双方之间形成了医疗服务合同关系。本案争议的焦点是：五堰佳丽人美容中心提供美容医疗服务期间，是否存在违约及欺诈行为，是否应当赔偿吴琦玮损失的问题。根据一、二审查明的事实，双方均认可吴琦玮在五堰佳丽人美容中心进行了隆鼻手术，而五堰佳丽人美容中心在对吴琦玮实施手术前并未取得医疗机构执业许可证，任耀秀在接受十堰市卫生计生综合监督执法局卫生监督员的询问时亦称不知道为吴琦玮实施手术的医生是否取得了医生执业证书等，在一、二审审理期间，五堰佳丽人美容中心均未提供证据证明将该事实如实告知了吴琦玮及其亲属，应当认定五堰佳丽人美容中心存在向吴琦玮隐瞒该事实的情形。五堰佳丽人美容中心作为专门从事美容行�的从业者，应当知道从事医疗内容应当取得相关部门许可方可经营，而其却隐瞒了该事实，根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条之规定，五堰佳丽人美容中心的上述行为已构成欺诈。上诉人五堰佳丽人美容中心上诉提出其不存在欺诈行为的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。本案吴琦玮手术后因伤口发炎出现不适症状，经五堰佳丽人美容中心联系再次到武汉医疗，给吴琦玮造成了一定的损失，一审法院依据上述规�判决由五堰佳丽人美容中心赔偿吴琦玮损失44400元并无不当。综上，上诉人五堰佳丽人美容中心上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费910元，由上诉人茅箭区五堰佳丽人美容美发中心负担。本判决为终审判决。审判长 张      妍审判员 张静审判员刘占省二〇一七年十月九日书记员 胥   心   洁