wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第17号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人王某。2007年8月13日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯赌博罪于同月14日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人魏德祥、施国清。
被告人徐某。2007年8月13日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯赌博罪于同月14日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人黄某。2007年8月13日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯赌博罪于同月14日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）829号起诉书指控被告人王某、徐某、黄某犯开设赌场罪，于2007年12月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某、徐某、黄某及王某的辩护人魏德祥到庭参加诉讼。在开庭审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，决定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人王某、徐某、黄某及王某的辩护人魏德祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年11月，张水清提议并与郭平高（另行处理）及被告人王某商量，决定合伙开设棋牌室为他人赌博提供场所等，并从中获利，棋牌室的经营由张水清负责，三人均系合伙人，有权分享棋牌室的盈利。此后，由张水清出面租用了位于绍兴县柯桥街道立新花园秋云棋牌室的房间，为他人赌博提供场所，提供赌具等，从中向前来赌博的人员收取每人每次100元的“台费”，并以94折的“扣率”向赌博人员出借赌资。2007年春节后，被告人王某及张水清、郭平高将设在秋云棋牌室内的赌场转移到三人开设在柯桥街道山阴路的荆楚棋牌室，并将经营秋云棋牌室的投入及盈利转入荆楚棋牌室的开设和经营活动。被告人徐某、黄某受雇在上述两赌场负责收取“台费”、出借赌资、记帐、望风，被告人王某及郭平高还多次到赌场赌博。2007年8月13日晚，绍兴县公安局民警对荆楚棋牌室进行检查，当场查获涉嫌赌博的被告人王某、徐某、黄某及郭平高、曹晓云等人及荆楚棋牌室用于记录棋牌室经营情况的记帐本，本案遂案发。期间，被告人王某和张水清、郭平高合伙开设的赌场累计向赌博人员出借赌资63万余元，赌场经营收入30万元左右，帐面盈利16万余元，但因大量资金出借给赌博人员，被告人王某及张水清、郭平高尚未实际分配过赌场的盈利。
上述事实，被告人王某、徐某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有郭平高、徐五祥、赵文格、王彩江、卢俊平、彭顺高、曹晓云、毛桃容、龚红才证言，绍兴县公安局检查笔录，绍兴县公安局治安大队民警出具的抓获经过，绍兴县公安局扣押物品清单，收集在卷的记帐本等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以营利为目的，伙同他人开设赌场，被告人徐某、黄某明知他人开设赌场，仍在赌场内帮助经营、管理，其行为均构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。涉案“台费”是参赌人员到赌场赌博而向赌场交纳的费用，确属赌场经营收入。不采纳辩护人魏德祥关于“台费”属于正常经营收入的意见。在共同犯罪中，被告人王某虽然不直接管理涉案赌场，其作用与张水清等人有所区别，但其参与合伙开设赌场，是涉案赌场的合伙人之一，对赌场的开设、运作也起主要作用，属主犯；被告人徐某、黄某受雇帮助经营、管理赌场，起次要作用，属从犯，依法予以从轻处罚。不采纳辩护人魏德祥关于被告人王某在共同犯罪中属于从犯的意见。被告人王某、徐某、黄某自愿认罪，均酌情予以从轻处罚。对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款之规定，对被告人徐某、黄某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年八月十四日起至二○○九年四月十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年八月十四日起至二○○八年八月十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年八月十四日起至二○○八年八月十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王伟良
审判员 鲁志杰
审判员 杨 林
二〇〇八年一月七日
书记员 李 萍
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初3645号
原告:怀化紫园物业服务有限公司。
法定代表人：崔世荣。
委托诉讼代理人：徐智灵，湖南宏峰律师事务所律师。
被告:陈芳，女，1981年12月6日出生，汉族。
原告怀化紫园物业服务有限公司与被告陈芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告怀化紫园物业服务有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀化紫园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化紫园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀化紫园物业服务有限公司承担。
（本页无正文）
审 判 员 向静
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 谭慧
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2485号
申请执行人：张福智，男，1955年3月7日生，汉族，住平度市。
被执行人：张立强，男，1983年1月16日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人张福与被执行人张立强民间借贷纠纷一案中，在经本院强制执行，被执行人张立强已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初129号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一七年十二月六日
书记员 周会文
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潞民初字第353号
原告赵某，男。
被告郭某某，女。
本院在审理原告赵某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告赵某在规定时间内不预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张宇安
二〇一四年五月六日
书记员 贾尧华
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0828刑初96号
原告：王秦生，男，汉族，XX年X月X日出生于陕西省绥德县，系佳县某某村某某工人，现住该纸箱厂。
被告：张建光，男，汉族，XX年X月X日出生于陕西省佳县某某村，村民，现住该村。
原告王秦生与被告张建光身体权纠纷一案，本院2018年1月16日立案受理后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理。原告王秦生、被告张建光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秦生诉称：2017年10月26日，被告张建光到纸箱长赊账拉纸箱，因公司规定概不赊账，故该纸箱厂库管王秦生不同意给被告赊账，被告不但不听劝说，反而强行将来厂拉纸箱的三轮车装好的纸箱甩到地上，原告阻挡时，被告对原告进行殴打，导致原告大腿受伤，并且将原告装配的假肢损坏，现在诉请被告赔偿医疗费，维修、更换假肢费共计19219元。原告在诉讼中提供下列证据：
1、王秦生诊断证明，证明原告王秦生于2017年10月26日至27日在佳县医院治疗2天，诊断为大腿处软组织损伤。
2、医疗费票据，证明王秦生在佳县医院支付医疗费等1195元。
3、手机拍摄视频，证明王秦生与张建光发生身体接触，王秦生倒地。
4、交通费票据，证明原告支付高速过路费100元。
5、收款收据复印件，证明榆林市立德假肢有限公司于2017年11月22日收取王秦生假肢费4200元
6、收款收据及其证明，证明榆林市立德假肢有限公司于2017年12月3日收取王秦生更换假肢关节费12800元。
7、纸箱厂库房公告，证明原告看管的纸箱厂制定的制度：纸箱概不赊账。
被告张建光辩称，他根本没有殴打原告，当天是原告殴打被告才导致原告倒地的，不承担赔偿责任，且原告的医疗费及其它费用纸箱厂已经全部报销处理。被告在诉讼中提供下列证据：
2017年11月现金支出明细，证明纸箱厂已经支付了王秦生高速过路费100元，住院伙食费559元，处罚费200元，住院医药费4680元。
本院根据审理案件的需要自行收集佳县公安局行政处罚决定书（2017）第203、204号，证明佳县公安局对王秦生处罚200元，对张建光行政警告。
本院组织原、被告当庭对证据进行了质证，原告对被告提交的证据及其佳县公安局行政处罚无异议，被告对原告提交证据3及其佳县公安局行政处罚无异议，对其它证据有异议。本院认为双方提交的证据来源合法，内容真实，予以确认并在卷佐证。
根据对证据的认定，本院查明如下事实：2017年10月26日，被告张建光去由原告王秦生看管的佳兴纸箱厂赊账拉纸箱，遭到该纸箱厂雇佣的库管原告王秦生阻止，张建光便将正在纸箱厂用三轮车拉纸箱的崔永军的三轮车上已经放好的纸箱仍在地上，阻挡崔永军拉纸箱，王秦生上前抱住张建光的腰，二人相互拉扯期间，张建光倒地后又站起来，继续将三轮车上的纸箱往地上仍，王秦生从后面抱住张建光的脖子，并且用拳头击打张建光，在双方拉扯过程中，王秦生倒地。2017年10月26日王秦生到佳县人民医院经查，10月27日出院，诊断为大腿处软组织损伤，支付医疗费等共计1195元，后经佳县公安局行政处罚，给予被告张建光行政警告，原告王秦生罚款200元。2017年11月22日原告王秦生在榆林市立德假肢有限公司支付假肢维修费4200元，2017年12月3日又支付给榆林市立德假肢有限公司更换假肢关节费12800元，支付高速过路费100元。王秦生治疗2天，根据陕西省2016年人身损害赔偿标准计算，住院伙食补助费为60元（30元×2天=60元），住院期间误工费为312元（2天×156元=312元），护理费200元（2天×100元=200元）。医疗费为1195元。共计18867元。佳兴纸箱厂给原告王秦生报销医疗费等共计5539元（含有200罚款）。
本院认为，公民的人身权、健康权应当受到法律的保护，被告张建光在原告依据库房管理制度不给被告赊账时，便采取扔纸箱等方式干扰纸箱厂正常业务的行为，是此次发生纠纷的起因，后原告王秦生便主动与被告身体接触，并用拳头击打被告，双方再次发生身体接触时原告倒地，此次纠纷中原、被告双方均有过错，原告现有证据不足已证明被告殴打原告，但被告张建光赊账拉纸箱遭到原告拒绝后，故意将他人装在三轮车上的纸箱仍在地上，导致双方身体接触后王秦生倒地，依法可一定的赔偿责任，其原告的诉请获部分支持。原告现在诉请被告承担假肢更换费12800元，其假肢更换是否与此次倒地有关系性，现有证据无法证明，故该诉请本院不予支持；被告辩称原告的医疗费等被全部纸箱厂报销，其诉请医疗费等被告不应当承担赔偿责任，纸箱厂给予原告报销医疗费属于纸箱厂对于职工在工作期间产生事故的赔付，并不能免除或者抵消被告的赔偿责任，综上原告诉请被告张建光赔偿医疗费、住院费、误工费等酌情考虑支持，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
被告张建光在本判决生效之日起十日内赔偿给原告王秦生治疗期间的医疗费、误工费，护理费、伙食补助费、假肢维修费等为共计人民币3800元。
案件受理费280元，由被告张建光承担80元，原告王秦生承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 符继耀
二〇一八年一月三十一日
书记员 曹宇宇
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初2212号
原告:包巧军，男，1974年6月出生，汉族，住南京市六合区。
委托代理人徐志强，江苏名俱扬律师事务所律师。
被告：邵桂芳，女，1964年5月出生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托代理人王正洋，南京市六合区诚信法律服务所法律工作者。
原告包巧军与被告邵桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包巧军及其委托代理人徐志强、被告邵桂芳及其委托代理人王王正洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包巧军向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款4万元，并支付自2016年10月29日至实际给付之日止的利息，利率按年息24%标准支付。事实和理由：被告以做生意需要为由向原告借款4万元。还款期限后，被告未能还款，并于2016年8月28日重新出具借条，言明：借包巧军4万元，时间为二个月，到期不还按每天2%承担违约金。借款到期后，原告多次向被告要求还款，无果，遂起诉至法院，请求判令如上所请。
被告邵桂芳辩称：借款是2013年发生的，自己一开始不认识包巧军，是自己的哥哥邵某某带包巧军到自己这里，邵某某他们对自己说只是让自己作为担保人，还钱与自己无关，让自己签字自己就签了，自己没想那么多，自己也没拿到这笔钱。包巧军向自己要求还过钱，自己没钱还。2016年的时候又重新换了借条。
其代理人为其辩解称：借条虽是被告本人签的名字，但被告本人没有拿到这笔钱，现原告所提供的证据不能证明其已按借条上的数额向被告支付了相应的款项。故借款关系不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。
原告针对借款事实提供了借条一张，根据双方当事人所述，原告所提交的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。被告邵桂芳未提供证据。
综合上述证据及双方当事人所述，本院认定事实如下：被告邵桂芳经其兄邵某某介绍向原告借款4万元。还款期限到后，被告未能还款，并于2016年8月28日重新出具借条，言明：因经营资金短缺借包巧军4万元，时间为二个月，即从2016年8月28日到2016年10月28日，到期不还按每天2%承担违约金，并承担由此产生的诉讼费、误工费等。到期后，原告包巧军向被告要求还款无果，遂于2018年4月18日诉讼至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邵桂芳向原告包巧军出具借条，双方形成借贷合意。被告邵桂芳经其兄邵某某介绍，在向原告包巧军借款前，已为邵某某向包巧军借款提供过担保，故邵桂芳与包巧军是认识的，而邵桂芳向包巧军借款4万元的借贷关系，据双方所述是发生在2013年，后因被告未能还款，于2016年重新出具了借条。其期历经3年左右的时间，如向被告当庭所述其没有收到过该笔款项，在2016年重新出具借条的时候其完全可以以此为由，予以拒绝出具借条，而被告却未提出此问题，这与人们日常交易行为不符。结合双方当事人在本院所述，故被告方提出原告没有交付相应款项的观点，本院不予采纳。进而本院可以认定原告已向被告交付借款。现原告要求被告还款，支付相应的利息，所主张的利率标准不违反法律规定，对此本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十七条的规定，判决如下：
被告邵桂芳于本判决生效之日起十日内归还原告包巧军借款本金40000元，并按照年息24%利率标准支付利息（自2016年10月29日起至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取462元，由被告邵桂芳负担（原告包巧军已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费925元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 谢叶萍
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 婷
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初840号
原告黄丽云。
委托代理人郭干辉。
被告周翔。
被告王丽。
被告盛艳军。
原告黄丽云（以下简称原告）与被告周翔、王丽、盛艳军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郭干辉和被告盛艳军到庭参加诉讼，被告周翔、王丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，周翔、王丽系夫妻关系，2015年12月7日，被告周翔、盛艳军因投资业务向原告借款250万元，经原告多次催要，2017年3月20日，被告周翔、王丽、盛艳军重新向原告出具借条，并以被告周翔名下房产抵押，但经原告查实，被告向原告提供抵押担保的房产已在此前抵押给银行。原告提起诉讼，请求法院判令三被告共同向原告偿还借款250万元并承担本案诉讼费用。
被告盛艳军辩称，2015年时，只是为周翔向原告的借款提供保证担保，并不是共同借款人，2017年重新出具借条时，虽然借条上没有注明保证人身份，但实际上仍然是担保人。借款应当由被告周翔、王丽偿还。
被告周翔、王丽没有到庭，亦没有答辩。
经审理查明：2015年12月7日，被告周翔向原告借款250万元，同日，原告将250万元转入被告周翔银行帐户。此后被告周翔一直没有还款，经原告多次催要，2017年3月20日，被告周翔、王丽、盛艳军向原告出具借条，借条载明：“今借到黄丽云（43230119640828402X）人民币现金贰佰伍拾万元整（￥2500000），以个人名下资产（景湖春天3栋205号门面、桃花仑社区301住房，腰塘社区B10-218门面，香槟花苑4栋201住房，振兴巷15号住房）作抵押，并自愿承担一切法律责任。借款人周翔430903197901240037，王丽620302198004030823，盛艳军432322197109030894，2017年3月20日。”借条出具后，原告发现被告周翔在借条上载明的房产均已抵押，无法办理抵押登记，由此起诉前来。
另查明，原告在庭审过程中，认可被告盛艳军关于其保证人身份的答辩。
上述事实，有原告、被告身份证复印件、借款借据、银行转账凭证及当事人的当庭陈述，足以证实。
本院认为，原告向被告周翔提供了借款，被告王丽在借条借款人处签字，为共同借款人，原告与被告周翔、王丽的民间借贷关系依法成立。借条没有约定还款时间，原告可随时主张权利，对原告要求被告周翔、王丽偿还偿还本金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告盛艳军在借条借款人处签字，但其辩称是为周翔、王丽借款提供保证担保，原告亦认可被告盛艳军为保证人，被告盛艳军在本案中应当是担保人，因没有约定保证责任，被告盛艳军对被告周翔、王丽的借款应当承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告周翔于本判决生效之日起三日内偿还原告黄丽云借款本金250万元；
二、被告盛艳军对上述第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，二被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26800元，财产保全费5000元，合计31800元，由被告周翔、王丽、盛艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 邓馥晖
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人
不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、
损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执942号
申请执行人：辽源市龙融担保有限公司
被执行人：辽源市佳诚餐饮服务集团有限公司
被执行人：封玉平
被执行人：邵琳琳
被执行人：徐长生
被执行人：吉林省君汇餐饮管理有限公司
本院在执行申请执行人辽源市龙融担保有限公司与被执行人辽源市佳诚餐饮服务集团有限公司、封玉平、邵琳琳、徐长生、吉林省君汇餐饮管理有限公司公证债权文书一案中，本院在执行过程中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2017）吉辽国证执字第10号执行证书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年十二月二十三日
书记员 秦绍方
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第1380号
原告高小玲，女，1979年7月2日出生，汉族。
委托代理人赵红波，河南志晖律师事务所律师
被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司。
法定代表人吴志刚，总经理。
委托代理人李明，男，该公司员工。
本院在审理原告高小玲诉被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告高小玲于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高小玲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高小玲负担。
审 判 长 宋文梅
人民陪审员 梁军妮
人民陪审员 任天才
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赵书丹
-1-
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第1380号
原告高小玲，女，1979年7月2日出生，汉族，住河南省孟州市。
委托代理人赵红波，河南志晖律师事务所律师
被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司。住所地：郑州市淮河路36号。
法定代表人吴志刚，总经理。
委托代理人李明，男，该公司员工，住郑州市中原区。
本院在审理原告高小玲诉被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告高小玲于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高小玲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高小玲负担。
审 判 长 宋文梅
人民陪审员 梁军妮
人民陪审员 任天才
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赵书丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执6057号
移送执行人宿迁市宿城区人民法院。
被执行人叶朋，男，1987年4月2日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住宿迁市宿城区。
本院认为，罚金的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城邢初字第0081号刑事判决书中关于罚金执行的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月二十一日
书记员 蔡耀霆
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0681民初1747号
原告涿州市美辰装饰工程有限责任公司，地址涿州市清凉寺办公事处马坊村。
法定代表人胡志臣，该公司经理。
委托代理人瞿晓娜，保定市富昌法律服务所法律工作者。
被告李滨，男，1974年9月8日出生，汉族，住北京市石景山区。
委托代理人孙卓，河北信正律师事务所律师。
原告涿州市美辰装饰工程有限责任公司与被告李滨装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。本案在审理过程中，原告涿州市美辰装饰工程有限责任公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涿州市美辰装饰工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告涿州市美辰装饰工程有限责任公司负担。
审 判 长 李 健
审 判 员 刘翠翠
人民陪审员 张喜梅
二〇一八年六月七日
书 记 员 李凤丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1634号
申请人黄宗杰，男，汉族，1981年10月1日出生，住郑州市。
被申请人刘青华，男，汉族，1985年6月18日出生，住河南省永城市。
申请人黄宗杰于2017年12月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘青华名下位于金水区鸿苑路45号50号楼1单元3层5号的房产（不动产权证号：1501274929），
并由翟雅雅名下位于郑州市金水区鸿苑路45号50号楼1单元4层7号（不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0188774号）的房产为申请人的申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人刘青华名下位于金水区鸿苑路45号50号楼1单元3层5号的房产（不动产权证号：1501274929）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵淑霞
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初8号
原告：施丽萍，女，1964年11月3日出生，汉族，住缙云县。
委托诉讼代理人：李卫平，男，1960年12月4日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。
被告：樊建进，男，1960年9月9日出生，汉族，住缙云县。
被告：樊丽华，女，1964年6月26日出生，汉族，住址同上。
原告施丽萍与被告樊建进、樊丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施丽萍委托代理人李卫平到庭参加诉讼，被告樊建进、樊丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告施丽萍向本院提出诉讼请求：一、判令俩被告归还原告借款本金100000元及利息84000元（利息计算至2018年1月1日止），并从2018年1月2日起按月利率2%计付利息至款还清日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定事实如下：俩被告系夫妻关系。2014年7月2日，被告樊建进向原告借款100000元，用于生产经营，并向原告出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，借期为半年。逾期后，经原告多次催讨，被告未能归还借款。被告樊丽华未到庭提出抗辩，本院认定该债务为夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊建进、樊丽华于本判决生效日即归还原告施丽萍借款本金100000元，并从2014年7月2日起按月利率2%计付利息至款还清日止，款交本院代转。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，由被告樊建进、樊丽华负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 胡伟革
人民陪审员 周云光
人民陪审员 麻建平
二〇一八年四月九日
代书 记员 赵乐丽
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0405民初1180号
原告：何某某，男，2007年10月10日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市珠晖区。
法定代理人：余某某，女，1984年10月5日出生，汉族,住湖南省衡阳市珠晖区,系何某某母亲。
委托诉讼代理人：肖某某，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。
被告：衡阳市珠晖区酃湖乡某某村民小组。
负责人：崔冬生某某，该组组长。
原告何某某与被告衡阳市珠晖区酃湖乡某某村民小组（以下简称某某组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告何某某法定代理人余某某及其委托诉讼代理人肖某某到庭参加诉讼。被告某某组经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告分配征地补偿款62974元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告母亲余某某自幼出生并落户在被告某某组，在该村居住生活长大。2007年原告母亲与贵州省仁怀市某某村村民何某某1在衡阳市珠晖区民政局登记结婚，并生育原告何某某，原告落户于被告组且户籍一直未变动，并参加了该组的新型农村合作医疗保险，履行了集体经济组织成员义务。2013年9月22日，被告村集体土地被征收，获得1656.8万元征地补偿款，于2014年底按本组成员人数分配，人均获得征地补偿款62974元，被告组以外嫁女及其子女不得参与为由，未分配给原告征地补偿款，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告某某组未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告提交的证据及案件事实放弃质证与抗辩的权利。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原告母亲余某某于1984年10月5日出生并落户在被告组，2007年6月与贵州省怀仁市某某村村民何某某1在衡阳市珠晖区民政局登记结婚，夫妻双方婚后在某某组生活，并生育原告何某某。原告及其父母一直在被告组里居住、生活，直至居住的房子被征收，且原告一家人被征收时依法获得拆迁安置补偿。原告通过被告组办理了农村合作医疗保险。因建设开发用地，被告某某组被征收了部分土地，2013年9月22日，被告某某组签订了征地合同，确定了征收补偿安置方案。被告某某组为此制订了《关于征地分配若干问题的决议》，决定外嫁女及其所生子女不参与组内征地补偿款的分配。2014年11月份前，被告组向每位村民分配征地补偿款62974元。被告以原告系外嫁女所生子女为由拒不向原告发放征地补偿款。
本院认为，对农村集体经济组织成员资格的判断，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断是否具有集体经济组织成员资格的一般原则。本案中原告何某某的母亲余某某在被告某某组出生，并落户在被告组，依法取得被告组集体经济组织成员资格。原告自出生后随其母亲一直在被告组生活，亦落户在被告组，也在被告组参加了农村合作医疗，依法取得被告组集体经济组织成员资格。农村集体经济组织可以召开村民会议通过民主议定程序就征地补偿费如何分配进行民主表决，但村民所在其村、组的集体经济组织成员的资格和其享有的获得征地补偿费用的权利，不是村民会议民主议定的范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。被告某某组制定的“村规民约”中有关否定原告集体经济组织成员资格，取消原告集体收益分配权的内容，剥夺了原告的正当、合法权益，依法不具有法律效力。原告何某某要求被告予以分配土地征收补偿款62974元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衡阳市珠晖区酃湖乡某某村民小组在本判决生效后十日内向原告何某某支付征地补偿款62974元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元，由被告衡阳市珠晖区酃湖乡某某村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李 潇
人民陪审员 李 勇
人民陪审员 萧功华
二〇一八年一月三十日
代理书记员 王 率
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨法执字第11号
申请执行人申长芬。
被执行人汪红明。
申请执行人申长芬与被执行人汪红明买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月28日作出的（2013）峨民二初字第208号民事判决书，已经发生法律效力。民事判决书确认：由被告汪红明于判决生效后五内支付原告申长芬拖拉机款7000元。申请执行人申长芬于2013年12月23日向本院申请执行，要求被执行人汪红明支付拖拉机款7000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人申长芬与被执行人汪红明于2014年1月24日对本案标的7000元自愿协商，达成执行和解协议：被执行人汪红明保证于2014年9月30日前履行7000元。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人申长芬也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2014）峨法执字第11号执行案件终结执行。
被执行人不按执行和解协议履行义务的，申请执行人可书面申请人民法院恢复原生效法律文书的执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姜永华
审判员 杨顺兴
审判员 李 挥
二〇一四年一月二十四日
书记员 周 娟
广西壮族自治区河池市天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨法执字第11号
申请执行人华某甲，天峨县水利电业公司职工。
被执行人华某乙，天峨水利电业公司职工。
本院在执行申请执行人华某甲与被执行人华某乙法定继承纠纷一案中，天峨县人民法院作出的（2012）峨民初字第343号民事调解书已经发生法律效力，本院已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人人民币10384.5元，并承担本案执行费56元。在执行过程中，被执行人华某乙同意扣划其在天峨水利电业公司财务室的工资存款人民币1700元支付给申请执行人，被执行人尚欠申请人8740.5元。本院认为，尚未发现被执行人有可供执行的其他财产，应终结本次执行程序。对于未履行的债务，应由被执行人华某乙继续履行，并承担相应的迟延履行金。申请人发现被执行人有可供执行财产的（或其他执行条件成就的），可持据以执行的生效的法律文书及本裁定书，到本院再次立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2014）峨法执字第11号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仕雄
审判员 王细忠
审判员 韦 安
二〇一四年二月二十日
书记员 甘 霓
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初837号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**号。组织机构代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李放，该公司太平支行信贷主管。
被告：倪想个，女，1962年7月19日出生，汉族，住巨野县。
被告：赵法兵，男，1985年10月9日出生，汉族，住巨野县。
被告：吴仁兵，男，1984年10月27日出生，汉族，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告倪想个、赵法兵、吴仁兵借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李放到庭参加诉讼，被告倪想个、赵法兵、吴仁兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪想个归还原告借款19.63万元及合同约定的利息；2、由被告赵法兵、吴仁兵承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告倪想个于2013年12月1日，由被告赵法兵、吴仁兵以最高额担保方式同原告签订了借款合同，被告倪想个向原告借款20万元，约定利率为11.2750‰。借款到期后，2017年9月21日归还本金3700元，经原告多次催要,剩余借款本金19.63万元未归还。为此，原告特诉于法院，请求判如所请。
三被告未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告倪想个于2013年12月1日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了合同编号为（太农信）个借字（2013）年第12-8号个人借款合同，借款金额20万元，借款期限为2013年11月30日至2016年11月25日。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2013年11月30日，被告赵法兵、吴仁兵与原告签订了合同编号为（太农信）高保字（2013）年第12-8号最高额保证合同，保证人自愿为债务人与债权人形成的债权最高额20万元提供保证担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2013年12月1日，被告倪想个从原告处借款20万元，约定月利率为11.2750‰，借款到期日为2015年11月20日。借款到期后，2017年9月21日归还本金3700元，剩余借款本金19.63万元，经原告多次催要,被告一直未归还。
本院认为，原告与被告倪想个签订的个人借款合同及原告与被告赵法兵、吴仁兵签订的最高额保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告倪想个支付借款20万元，被告倪想个未按合同约定足额归还借款本金及利息的行为，属于违约行为，原告要求其归还借款本金19.63万元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告赵法兵、吴仁兵承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告赵法兵、吴仁兵承担保证责任后有权向被告倪想个追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告倪想个、赵法兵、吴仁兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由被告倪想个于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款19.63万元及利息（以19.63万元为基数，自2017年9月21日起至实际给付之日止，按约定利率11.2750‰计算）；
二、被告赵法兵、吴仁兵负连带清偿责任；
三、被告赵法兵、吴仁兵承担保证责任后有权向被告倪想个追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4226元，减半收取2113元，由被告倪想个、赵法兵、吴仁兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一八年四月二十五日
书记员 葛紫薇
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第561号
申请执行人西华县诚远汽车租赁有限公司。
法定代表人何明亮，该经理。
委托代理人马伟，该员工。
被执行人胡威。
本院执行的西华县诚远汽车租赁有限公司与胡威汽车租赁合同纠纷一案，
申请执行人西华县诚远汽车租赁有限公司依据已经发生法律效力的河南省西华
县人民法院（2015）西民初字第693号�事判决书，申请立案执行。本案在执
行过程中，现查明被执行人胡威暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
河南省西华县人民法院（2015）西民初字第693号民事判决书终结本次执
行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出申请。再次申
请不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵庆宏
审判员 郭永刚
审判员 郭智慧
二〇一六年四月十二日
书记员 许 方
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第561号
申请执行人西华县诚远汽车租赁有限公司。
法定代表人何明亮，该公司经理。
委托代理人马伟，男，该公司员工。
被执行人胡威，男，1983年1月10日出生，汉族，住西华县。
本院执行的西华县诚远汽车租赁有限公司与胡威汽车租赁合同纠纷一案，申请执行人西华县诚远汽车租赁有限公司依据已经发生法律效力的河南省西华县人民法院（2015）西民初字第693号民事判决书，申请立案执行。本案在执行过程中，现查明被执行人胡威暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
河南省西华县人民法院（2015）西民初字第693号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出申请。再次申请不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵庆宏
审判员 郭永刚
审判员 郭智慧
二〇一六年四月十二日
书记员 许 方
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第561号
申请执行人张树军。
被执行人吴天幸。
依据发生法律效力的昌邑市人民法院（2014）昌民初字第381号民事判决书，判决被执行人应给付申请人案款8793元。因被执行人已履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
昌邑市人民法院（2014）昌民初字第381号民事判决书予所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一五年三月十六日
书记员 隋海滨
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初2163号
原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：苑先一，董事长。
被告：孙保明，男，1955年2月20日生，汉族，住乐陵市。
被告：孙保亮，男，1962年3月26日生，汉族，住乐陵市。
被告：孔凡山，男，1973年7月18日生，汉族，住乐陵市。
原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告被告孙保明、孙保亮、孔凡山为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙立勇、李双江，被告孙保明到庭参加诉讼，被告孙保亮、孔凡山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金89000元、利息44812.37元共计133，812.4及2017年7月24日后至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、违约金及实现债权相关费用；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙保明于2014年12月25日与原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，金额90000元，期限12个月，被告孙保亮、孔凡山签订《保证合同》对该笔借款进行保证担保，合同签订后看被告孙保明于2014年12月25日向我行借款9万元，于2015年12月24日到期。现被告未按合同约定偿还贷款利息，已构成合同违约。被告孙保亮、孔凡山为上述借款提供保证担保，并应承担连带保证责任，为此，诉请法院依法裁判。
被告孙保明辩称，该笔借款系村里用的，不是自己用的。
被告孙保亮、孔凡山未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告孙保明于2014年12月25日与原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，金额90000元，期限12个月，被告孙保亮、孔凡山签订《保证合同》对该笔借款进行保证担保，合同签订后看被告孙保明于2014年12月25日向我行借款9万元，于2015年12月24日到期。现被告未按合同约定偿还贷款利息，截至2017年8月16日，被告孙保明欠原告本金9万元，利息为43812.4元，本息共计133812.4元。
上述事实有原告向本院提交的山东省农村信用社（合作银行）（孔镇）农信借字（2014）第（1225001）号农户借款合同资料复印件一份（内包括借款合同复印件一份、保证合同复印件一份）及开庭笔录为证。
本院认为，原、被告之间的借款、担保合同属双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。原、被告之间约定的逾期还款违约责任也不违反法律规定，本院予以支持。被告孙保明尚欠原告借款本金90000元及本息实际结清前的利息、罚息、复利，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙保明于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及本息实际结清前的利息、罚息、复利（按照双方的合同约定计算，自被告利息逾期时计算至本息实际付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2976元、保全费1189元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 李成林
人民陪审员 宋新超
二〇一七年十二月五日
书 记 员 卢娟娟
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初2163号
原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：苑先一，董事长。
被告：孙保明，男，1955年2月20日生，汉族，住乐陵市。
被告：孙保亮，男，1962年3月26日生，汉族，住乐陵市。
被告：孔凡山，男，1973年7月18日生，汉族，住乐陵市。
本院在审理原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告孙保明、孙保亮、孔凡山为金融借款合同纠纷一案中，原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被告孙保明、孙保亮、孔凡山的银行存款133812.4元予以冻结或查封等值的其他财产。
本院认为，原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告孙保明、孙保亮、孔凡山的银行存款133812.4元，或者查封被告孙保明、孙保亮、孔凡山价值133812.4元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 勇
二〇一七年九月二日
书记员 蔡清泉
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终363号
上诉人（原审被告）：福清市兴圣峰家具制造有限公�，住所地福建省福州市元洪投资区内（福清市城头镇黄墩村）。
法定代表人：林爱淋，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：福建泉州鑫阳光茶具有限公司，住所地福建省泉州市惠安县张坂镇崇山村惠南工业区（泉州恒洋餐具有限公司内）。
法定代表人：吴碧琳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玲，福建伟盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易炳权，福建伟盛律师事务所实习律师。
原审被告：晋江市罗山元福家具店，经营场所福建省晋江市罗山福埔SM国际广场*层吉家家世界商铺E-06。
经营者：陈新龙。
上诉人福清市兴圣峰家具制造有限公司因与被上诉人福建泉州鑫阳光茶具有限公司及原审被告晋江市罗山元福家具店侵害外观设计专利权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民初859号民事裁定，向本院提起上诉。
福清市兴圣峰家具制造有限公司上诉称，因福清市兴圣峰家具制造有限公司的住所地在福州市元洪投资区内，依据《民事诉讼法》的相关规定，本案应由福州市中级人民法院管辖。故请求：撤销泉州市中级人民法院（2017）闽05民初859号民事裁定，并将本案移送福州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款规定，专利纠纷案件�知识产权法院、最高人民法院法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。《最高人民法院关于同意调整福建省有关中级人民法院专利纠纷案件地域管辖范围的批复》（法函〔2009〕87号）规定，由福州市中级人民法院管辖发生在福州市、南平市、三明市、宁德市辖区内的第一审专利纠纷案件；由泉州市中级人民法院管辖发生在泉州市、莆田市辖区内的第一审专利纠纷案件。
本案是福建泉州鑫阳光茶具有限公司以福清市兴圣峰家具制造有限公司和晋江市罗山元福家具店作为共同被告提起的侵害外观设计专利权纠纷诉讼。其中涉嫌制造被控侵权产品的福清市兴圣峰家具制造有限公司的住所地位于福建省福清市，涉嫌销售被控侵权产品的晋江市罗山元福家具店的经营场所位于福建省晋江市，根据前述规定，福建省泉州市中级人民法院和福建省福州市中级人民法院对本案均有管辖权。福建泉州鑫阳光茶具有限公司选择向福建省泉州市中级人民法院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条有关“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人�法院起诉”的规定。故福清市兴圣峰家具制造有限公司有关将本案移送福州市中级人民法院审理的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄从珍
代理审判员 贾晓燕
代理审判员 张丹萍
二〇一七年十二月六日
书 记 员 欧群山
本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1521民初114号
原告王小芬，女，1964年3月1日出生，汉族，住址海丰县，
委托代理人严怀仁，男，1962年9月10日出生，汉族，住址海丰县，
被告王玉在，男，1963年12月14日出生，汉族，住址海丰县，
本院在审理原告王小芬诉被告王玉在合伙协议纠纷一案中，原告于2018年3月6日以被告主动还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告主动还款为由自愿申请撤诉符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王小芬撤回起诉。
理费96.95元，由原告负担。审
审判员 谢广燕
二〇一八年三月七日
书记员 童佳瑶
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初1950号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场，住所地山东省滨州市渤海国际广场******号。
经营者：张光霞，女，1974年4月10日出生，汉族，住山东省滨州市。
被告：烟台市雷石音像有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区南大街137号。
法定代表人：钟晶，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场、烟台市雷石音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费减半收取计25元及财产保全费70元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 董海涛
人民陪审员 宁雯静
人民陪审员 于水宝
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 门小毓
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执566号
申请执行人：宁培刚，男，1964年9月14日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：赵树强，男，1962年12月26日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行宁培刚与赵树强民间借贷纠纷（2017）津0103民初11683号民事判决一案中，经执行，双方达成执行和解协议，因该协议尚未履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结天津市河西区人民法院（2017）津0103民初11683号民事判决书的执行。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执566号申请执行人：宁培刚，男，1964年9月14日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：赵树强，男，1962年12月26日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行宁培刚与赵树强民间借贷纠纷（2017）津0103民初11683号民事判决一案中，经执行，双方达成执行和解协议，因该协议尚未履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市河西区人民法院（2017）津0103民初11683号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一八年二月二十六日书 记 员 张文伯
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初3761号
原告：蔡杰，女，1989年5月9日出生，汉族，永昌县人。
被告：李树材，男，1967年8月14日出生，汉族，永昌县人。
原告蔡杰与被告李树材民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡杰到庭参加诉讼，被告李树材经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蔡杰向本院提出诉讼请求：判令李树材偿还借款10000元。事实和理由：2017年6月1日，李树材向蔡杰借款10000元，约定2017年6月15日偿还，并出具借条一份。逾期后经催要，借款至今未还。
李树材未作答辩亦未提供抗辩证据。
蔡杰围绕自己的诉讼请求，提交借条1份，证明李树材向蔡杰借款10000元。以上证据形式完备、来源合法，内容真实，与蔡杰陈述能够相互佐证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，李树材向蔡杰借款10000元，约定2017年6月15日偿还，并向蔡杰出具借据1份。借款至今未还。
本院认为，蔡杰与借款人李树材之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。李树材经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩状，视为已放弃自己的抗辩权。现蔡杰要求李树材偿还借款10000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李树材在本判决生效后五日内偿还蔡杰借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李树材负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 杨延虎
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴海霞
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初7110号
原告浙江亚西亚房地产开发有限公司,住所地杭州市江干区九堡镇杨公村圆梦园祥梦2径1号。
法定代表人张祖标。
诉讼代表人郎白。
委托代理人（特别授权）孔磊、尤晓波，浙江六和律师事务所律师。
被告林涛，男，1988年2月22日出生，壮族，住南宁市青秀区。
委托代理人（特别授权）郭旭，北京京大（杭州）律师事务所律师。
原告浙江亚西亚房地产开发有限公司为与被告林涛房屋买卖合同纠纷一案，原告浙江亚西亚房地产开发有限公司于2016年9月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尤晓波到庭参加诉讼，被告林涛经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江亚西亚房地产开发有限公司诉称，2011年1月29日，原被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，原告向被告预售了阳光景台公寓2幢2单元1802室的商品房，房屋建筑面积为149.57平方米，房屋总价款为2787835元。合同约定，被告应在签订《商品房买卖合同》的当日支付购房款100000元，于2011年7月27日支付房款736350元，于2011年12月31日支付房款1951485元。如买受人逾期付款超过90日的，出卖人有权解除合同。《商品房买卖合同》签订前的2010年9月29日，被告支付给原告100000元，原告开具的相应发票显示为“预售定金”，此后被告再未支付任何购房款。2016年3月4日，杭州市中级人民法院裁定受理了原告破产清算案，管理人于2016年5月16日向被告发函要求其付清剩余的购房款2687835元，此后又联系多次，但被告回函称未欠原告任何款项，不愿支付剩余购房款。原告认为，商品房买卖合同确定的购房款必须支付到原告公司，不能通过抵债等方式来缴付购房款。在原告进入破产清算程序后，购房款2687835元属于破产财产，被告拒付购房款的行为也损害到全体债权人的利益。现经催促后被告仍未支付购房款，管理人起诉要求依法解除《商品房买卖合同》及补充协议，望贵院判如诉请。
故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间编号为2011预1085114号的《商品房买卖合同》及补充协议；2、被告协助原告撤销阳光景台公寓2幢2单元1802室的商品房预售登记。
原告浙江亚西亚房地产开发有限公司向法院提供证据：1、民事裁定书、决定书，证明2016年3月4日法院受理原告破产清算案件的事实；2、商品房买卖合同及补充协议，证明原被告间签订商品房买卖合同的事实；3、发票，证明被告仅支付10万元购房款的事实；4、债权催收通知书及邮寄凭证，证明原告向被告催款的事实。
被告林涛未向法院提供证据。
经认证，原告提供证据均为原件，予以认定。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原告浙江亚西亚房地产开发有限公司与被告林涛房屋买卖合同，但经管理人查明原告浙江亚西亚房地产开发有限公司账户并没有收到被告林涛应按合同缴纳房款人民币2687835元，虽原告浙江亚西亚房地产开发有限公司出具财务收据表明收到上述款项，但公司财务流水并没有该笔进账，被告也未能提供交款凭证，故可以认定被告并未缴纳上述款项的事实，故原告要求解除原、被告之间编号为2011预1085114号的《商品房买卖合同》及补充协议的理由正当，被告应当协助原告撤销阳光景台公寓2幢2单元1802室的商品房预售登记，本院对原告的诉请予以支持。因原告要求解除合同，合同解除后收取预付房款金额应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江亚西亚房地产开发有限公司与被告林涛之间编号为2011预1085114号的《商品房买卖合同》及补充协议。
二、原告浙江亚西亚房地产开发有限公司应返还被告林涛预付购房款人民币100000元。
上述一、二两项，于本判决生效后十日内履行。
三、被告林涛协助原告浙江亚西亚房地产开发有限公司撤销阳光景台公寓2幢2单元1802室的商品房预售登记。
按规定减半收取的本案案件受理费人民币40元，由被告林涛承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 许钟军
二〇一七年十一月一日
代书记员 王杭敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0902刑初321号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人田明国，男，1974年1月2日生，户籍所在地湖南省永顺县，住湖南省永顺县。被告人田明国曾因犯贩卖毒品罪，于2015年9月24日被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2016年12月16日释放。被告人田明国因涉嫌盗窃罪，于2017年4月10日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，次日被该分局监视居住，同月17日被该分局刑事拘留，同年5月24日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉﹝2017﹞289号起诉书指控被告人田明国犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄祥坤出庭支持公诉，被告人田明国到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2017年2月间，被告人田明国在盐城市亭湖区盐南新村、悦达新村，入户盗窃作案2起，窃得财物价值人民币7105.6元。具体事实如下：
1.2017年2月20日凌晨，被告人田明国侵入被害人邵某位于盐城市亭湖区盐南新村*区*号楼XXX室的家中，窃得人民币1700元、价值人民币4257.6元的黄金耳钉、黄金吊坠、黄金珠子、黄金戒指及彩金钻戒（无法核价）等物，合计价值人民币5957.6元。
2.2017年2月23日凌晨，被告人田明国侵入被害人陈某位于盐城市亭湖区悦达新村*区*幢XXX室的家中，窃得价值人民币1148元的OPPO牌手机1部及“三星”手机、衣服等物（未核价），合计价值人民币1148元。
被告人田明国被抓获归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人田明国当庭亦予供认，并有被害人邵某、陈某的陈述、证人田某的证言、被告人户籍证明、归案经过、浙江省宁波市江东区人民法院刑事判决书、销货单等书证、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见以及盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人田明国以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人田明国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田明国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人田明国虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田明国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千五百元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月17日（羁押之日）起至2017年12月12日止（先行羁押的1日已折抵刑期1日，先行监视居住的6日已折抵刑期3日）。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、责令被告人田明国退出未退赃款赃物合计价值人民币七千一百零五元六角整，依法返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 佳
二〇一七年八月十日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初1871号
原告：吴雨霏，女，汉族，生于1992年2月20日，无业，住永昌县城关镇阳光佳园附*号楼***号。
委托诉讼代理人：张武，甘肃郦千律师事务所律师。
原告吴雨霏与被告张学成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴雨霏撤诉。
案件受理费5800元，减半收取为2900元，由原告吴雨霏承担。
审判员 口云峰
二〇一七年九月十九日
书记员 吕晓蓉
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初2177号
原告:金昌市供热管理处。
法定代表人：常明善
委托诉讼代理人：严浩军
被告:王春涛
原告金昌市供热管理处与被告王春涛供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，原告金昌市供热管理处于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告金昌市供热管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金昌市供热管理处负担。
审判员 弭善强
二〇一七年九月十三日
书记员 马福艳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2983号
原告：叶再勇。
委托代理人：蒋国锋，浙江昶日律师事务所律师。
被告：周晓华。
被告：吴云辉。
被告：徐红英。
被告：郭瑞艳。
原告叶再勇为与被告周晓华、吴云辉、徐红英、郭瑞艳民间借贷纠纷一案，于2016年4月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员翟玲娜适用简易程序独任审判。因原告申请，本院于2016年4月14日作出（2016）浙1082民初2983号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告叶再勇的委托代理人蒋国锋、被告徐红英、郭瑞艳到庭参加诉讼，被告周晓华、吴云辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶再勇起诉称：被告周晓华与被告吴云辉系夫妻关系，2015年11月11日，被告周晓华因资金周转需要向原告借款50万元，出具借条一份，约定月利率2%；被告郭瑞艳、徐红英作为担保人为其提供连带责任担保。借款后本息分文未付，经催讨未果，被告郭瑞艳、徐红英也未承担保证责任。且上述借款发生在被告周晓华、吴云辉夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。为此，原告请求判令：1、被告周晓华、吴云辉偿还借款本金50万元并支付利息（利息按月利率2%从2015年11月11日起计算至实际履行完毕之日止）；2、被告郭瑞艳、徐红英对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
被告徐红英答辩称：被告徐红英与周晓华系母女关系，对借款不知情。
被告郭瑞艳答辩称：被告郭瑞艳不认识出借人。借款时只有10万元，收到传票才知道是50万元借款。被告认为周晓华、吴云辉都在上班，他们应承担还款责任。对于50万元借款是否实际交付不清楚，也不清楚有无归还。
被告周晓华、吴云辉未作答辩。
原告叶再勇为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、借条1张。
拟证明被告周晓华向原告借款，被告徐红英、郭瑞艳提供担保的事实。
2、台州银行存款业务回单1张。
拟证明借款交付的事实。
3、离婚登记审查处理表1份。
拟证明被告周晓华、吴云辉原系夫妻关系的事实。
经质证，对原告提供的证据1，被告徐红英对其在借条上的签名无异议，被告郭瑞艳承认签名属实，但认为当时是借10万元，收到传票才知道是50万元，郭瑞艳对徐红英的签名不知情，也不认识原告。对证据2、证据3，被告徐红英、郭瑞艳均无异议。
被告周晓华、吴云辉、徐红英、郭瑞艳未向本院提交证据。
本院已向被告周晓华、吴云辉送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
经审理，本院认证如下：对原告提供的证据1，被告郭瑞艳认为当时借款是10万元，本院查明，借条上对借款金额明确记载为50万元，结合证据2，被告周晓华也已收到50万元现金存款并在借条中对借款收到的事实予以签名确认，故本院对证据1的证明力予以认定。对证据2、证据3，被告徐红英、郭瑞艳无异议，本院予以认定。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告周晓华、吴云辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告叶再勇与借款人周晓华之间的借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。被告周晓华与吴云辉原系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，故被告吴云辉应承担共同还款责任。被告徐红英、郭瑞艳作为担保人在借条中签字确认，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周晓华、吴云辉于本判决生效之日起十日内共同返还原告叶再勇借款本金50万元，并支付利息（按月利率2%，自2015年11月11日起计算至履行完毕之日）；
二、被告徐红英、郭瑞艳对上述款项承担连带清偿责任。被告徐红英、郭瑞艳承担上述连带清偿责任后，有权向被告周晓华、吴云辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，诉讼保全费3270元，合计7920元，由被告周晓华、吴云辉负担，被告徐红英、郭瑞艳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9300元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还),逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 翟玲娜
二〇一六年七月七日
代书 记员 叶彬彬
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初2983号原告：叶再勇。委托代理人：蒋国锋，浙江昶日律师事务所律师。被告：周晓华。被告：吴云辉。被告：徐红英。被告：郭瑞艳。原告叶再勇为与被告周晓华、吴云辉、徐红英、郭瑞艳民间借贷纠纷一案，于2016年4月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员翟玲娜适用简易程序独任审判。因原告申请，本院于2016年4月14日作出（2016）浙1082民初2983号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告叶再勇的委托代理人蒋国锋、被告徐红英、郭瑞艳到庭参加诉讼，被告周晓华、吴云辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶再勇起诉称：被告周晓华与被告吴云辉系夫妻关系，2015年11月11日，被告周晓华因资金周转需要向原告借款50万元，出具借条一份，约定月利率2%；被告郭瑞艳、徐红英作为担保人为其提供连带责任担保。借款后本息分文未付，经催讨未果，被告郭瑞艳、徐红英也未承担保证责任。且上述借款发生在被告周晓华、吴云辉夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。为此，原告请求判令：1、被告周晓华、吴云辉偿还借款本金50万元并支付利息（利息按月利率2%从2015年11月11日起计算至实际履行完毕之日止）；2、被告郭瑞艳、徐红英对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告徐红英答辩称：被告徐红英与周晓华系母女关系，对借款不知情。被告郭瑞艳答辩称：被告郭瑞艳不认识出借人。借款时只有10万元，收到传票才知道是50万元借款。被告认为周晓华、吴云辉都在上班，他们应承担还款责任。对于50万元借款是否实际交付不清楚，也不清楚有无归还。被告周晓华、吴云辉未作答辩。原告叶再勇为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、借条1张。拟证明被告周晓华向原告借款，被告徐红英、郭瑞艳提供担保的事实。2、台州银行存款业务回单1张。拟证明借款交付的事实。3、离婚登记审查处理表1份。拟证明被告周晓华、吴云辉原系夫妻关系的事实。经质证，对原告提供的证据1，被告徐红英对其在借条上的签名无异议，被告郭瑞艳承认签名属实，但认为当时是借10万元，收到传票才知道是50万元，郭瑞艳对徐红英的签名不知情，也不认识原告。对证据2、证据3，被告徐红英、郭瑞艳均无异议。被告周晓华、吴云辉、徐红英、郭瑞艳未向本院提交证据。本院已向被告周晓华、吴云辉送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。经审理，本院认证如下：对原告提供的证据1，被告郭瑞艳认为当时借款是10万元，本院查明，借条上对借款金额明确记载为50万元，结合证据2，被告周晓华也已收到50万元现金存款并在借条中对借款收到的事实予以签名确认，故本院对证据1的证明力予以认定。对证据2、证据3，被告徐红英、郭瑞艳无异议，本院予以认定。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：被告周晓华、吴云辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告叶再勇与借款人周晓华之间的借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。被告周晓华与吴云辉原系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，故被告吴云辉应承担共同还款责任。被告徐红英、郭瑞艳作为担保人在借条中签字确认，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周晓华、吴云辉于本判决生效之日起十日内共同返还原告叶再勇借款本金50万元，并支付利息（按月利率2%，自2015年11月11日起计算至履行完毕之日）；二、被告徐红英、郭瑞艳对上述款项承担连带清偿责任。被告徐红英、郭瑞艳承担上述连带清偿责任后，有权向被告周晓华、吴云辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，诉讼保全费3270元，合计7920元，由被告周晓华、吴云辉负担，被告徐红英、郭瑞艳负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9300元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还),逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。代理审判员  翟玲娜二〇一六年七月七日代书 记员  叶彬彬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初13582号
原告：南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景B-201号至B-218号。
法定代表人：李志辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵伟杰�该公司职员。
被告：卢丽珊，女，1967年9月10日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。
第三人：广西新长丰信息咨询有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景B-219号、B-220号、B-221号。
法定代表人：刘阳。
本院在审理原告南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与被告卢丽珊、第三人广西新长丰信息咨询有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南宁市新长丰小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费448元，因本案适用于普通程序，减半收取诉讼费，由原告南宁市新长丰小额贷款股份有限公司负担224元，剩余受理费224元由本院退回原告南宁市新长丰小额贷款股份有限公司。
审 判 长 罗春海
人民陪审员 叶寿腾
人民陪审员 陈俊文
二〇一七年七月十日
书 记 员 危杨洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初1806号
原告：刘勇，男，1978年6月18日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
被告：郑图学，男，1987年4月5日出生，蒙古族，个体工商户。
原告刘勇与被告郑图学民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼，被告郑图学经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑图学给付原告借款6000元；2.要求被告郑图学承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月22日，被告郑图学因经营资金周转向原告刘勇借款本金20000元，并为原告刘勇出具借据一枚，后经多次索要被告给付14000元，剩余6000元被告郑图学一直未能偿还，无奈诉至法院，要求被告偿还借款本息。
被告郑图学未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，被告郑图学因经营资金周转向原告刘勇借款本金20000元，并为原告刘勇出具借据一枚，后经多次索要被告给付14000元，剩余6000元被告郑图学一直未能偿还。
原告刘勇针对自已的主张列举证据借据一枚，证明被告郑图学向原告刘勇借款数额及约定还款时间的事实。本院认定如下：原告刘勇列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告郑图学向原告刘勇借款，并为原告刘勇出具金额为20000元的借据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告郑图学应依法履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告郑图学经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告刘勇要求被告郑图学偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑图学于本判决生效后立即偿还原告刘勇借款本金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告郑图学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙 家 刚
二〇一八年四月十五日
书记员 王特日格乐
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异1096号
案外人：林梅，女，1971年12月8日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人林梅于2017年9月9日对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人林梅称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××1604单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致林梅无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了林梅对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：林梅于2010年12月27日与顺华置业公司签署了《商品房买卖合同》，林梅从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积69.67平方米，合同约定购房价格为480090元）。林梅已根据购房合同在2010年12月14日前全额付清了购房款，且商品房已于2012年12月26日由顺华置业公司正式交付给林梅占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，法院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，林梅与顺华置业公司于2010年12月27日签订的《商品房买卖合同》，约定林梅向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为480090元。顺华置业公司分别于2010年11月28日、2010年12月14日、2013年8月31日向林梅开具金额分别为20000元、460090元、206元的购房款发票，金额共计480296元。
本院在审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认案外人在本院查封涉案土地使用权前已办理涉案房屋的入住手续。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人林梅在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且林梅对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故林梅对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××1604单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 姜高华
审判员 贾奕良
审判员 连 强
二〇一七年十二月十三日
书记员 张北地
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7091号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈育冰，男，1992年1月20日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈育冰信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,900元。原告诉称,被告陈育冰系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,900元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初4445号
原告：科左中旗邢师傅汽车修理部，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇梅林大街中段北侧。
经营者：邢佳权，男，1972年10月7日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇梅林大街中段北侧。（身份证号码：×××）
被告：孙浩，男，1992年9月26日出生，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告科左中旗邢师傅汽车修理部诉被告孙浩修理合同纠纷一案中，原告科左中旗邢师傅汽车修理部于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告科左中旗邢师傅汽车修理部的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告科左中旗邢师傅汽车修理部撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告科左中旗邢师傅汽车修理部负担。
审判员 王福顺
二〇一八年五月二十八日
书记员 王金华
湖南省中方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1221刑初84号
公诉机关湖南省中方县人民检察院。
被告人黄始罗，男，1967年10月22日出生，住湖南省辰溪县;因犯盗窃罪，2014年11月3日被辰溪县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年6月3日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押怀化市看守所。
中方县人民检察院以湘中检刑诉[2017]95号起诉书指控被告人黄始罗犯过失致人死亡罪、盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中方县人民检察院指派代理检察员谢斌出庭支持公诉，被告人黄始罗到庭参加诉讼。现已审理终结。
中方县人民检察院指控:
一、过失致人死亡罪
2016年1月16日12时许，被告人黄始罗无证驾驶钱江牌普通二轮摩托车，搭载被害人黄某在中方县丁家乡青树坳村九组停车坪道路起点的空坪路段，因操作不当，致使所驾驶的摩托车从北侧高坎翻至1246cm坎下的水泥路面上，造成被害人黄某当场死亡。经鉴定，黄某系重度颅脑损伤死亡；经中方县公安局交通警察大队认定，被告人黄始罗应承担此次事故全部责任。
2016年1月份，被告人黄始罗赔偿被害人黄某近亲属人民币5000元。
二、盗窃罪
1、2016年下半年，被告人黄始罗先后5次到中方县铜鼎镇铜鼎中心小学旁的被害人肖某所开的养殖场内，盗窃鸡、鸭共计50余只，价值1485元。
2、2016年下半年，被告人黄始罗先后4次到辰溪县龙头庵镇石溪口村被害人涂某所开的养殖场内，盗窃鸡共计40余只，价值1323元。
2017年6月3日，被告人黄始罗在辰溪县黄溪口镇农业银行大厅内被公安民警抓获归案，后如实供述了其过失致人死亡的犯罪事实和公安机关尚未掌握的其盗窃的主要犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提交了相关证据。
公诉机关认为：被告人黄始罗在道路起点空坪内，无证驾驶机动车，因操作不当发生事故，过失致一人死亡；以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第二百六十四条，应当以过失致人死亡罪、盗窃罪追究其刑事责任；被告人黄始罗因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上的盗窃罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款；被告人黄始罗在判决宣告前一人犯数罪，应实行数罪并罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条。提请本院依法判处。
被告人黄始罗对公诉机关指控其犯过失致人死亡罪、盗窃罪的事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控被告人黄始罗犯过失致人死亡罪、盗窃罪的事实相一致，本院予以确认。
另查明:2016年1月份，被告人黄始罗赔偿被害人黄某近亲属人民币5000元;2017年6月3日，被告人黄始罗在辰溪县黄溪口镇农业银行大厅内被公安民警抓获归案，被告人黄始罗到案后如实供述了其过失致人死亡的犯罪事实和公安机关尚未掌握的其盗窃的主要犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审质证并查证属实的公安机关出具的受案登记表、立案决定书、被告人黄始罗的户籍信息、抓获经过、被告人黄始罗因前罪被判处刑罚的刑事判决书等书证，证人黄某1、谢某、谢某1等人的证言，被害人肖某、涂某的陈述，中方县公安局物证鉴定室公(中方)鉴(法尸)字[2016]04号法医学尸体检验意见书、怀化市方正司法鉴定中心[2016]毒检字第48号乙醇含量分析检验报告书、中方县公安局交通警察大队道路交通事故调查报告书、中方县公安局交通警察大队中公交（路外）认字[2016]第001号路外交通事故认定书、中方县价格认证中心出具的中县价认定函[2017]第111、117号价格认定结论书，现场指认笔录、辨认笔录及照片，被告人黄始罗的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为:被告人黄始罗在公共交通管理范围外的道路起点空坪内，无证驾驶机动车，因操作不当发生事故，过失致一人死亡；以非法占有为目的，多次窃取他人财物；其行为分别构成过失致人死亡罪、盗窃罪；中方县人民检察院指控被告人黄始罗犯过失致人死亡罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；被告人黄始罗系曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年以内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚；被告人黄始罗到案后如实供述了其过失致人死亡的犯罪事实，系坦白，对其所犯过失致人死亡罪依法可从轻处罚；被告人黄始罗到案后主动供述了公安机关尚未掌握的其盗窃的主要犯罪事实，当以自首论，对其所犯盗窃罪，依法可以从轻或减轻处罚；案发后,被告人黄始罗对被害人黄某的近亲属作了部分赔偿,可对其酌情从轻处罚;被告人黄始罗在判决宣告以前一人犯数罪，应实行数罪并罚;被告人黄始罗实施盗窃犯罪给被害人造成的经济损失，应当予以退赔。
综上所述，根据被告人黄始罗犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条,第二百六十四条，第六十四条,第六十五条第一款，第六十七条，第六十九条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人黄始罗犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2020年9月2日止；罚金缴纳期限为：自本判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。）
二、责令被告人黄始罗退赔被害人肖某人民币1485元、退赔被害人涂某人民币1323元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾慎初
审 判 员 邓子园
人民陪审员 尹全新
二〇一七年十一月三日
代理书记员 陈生财
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执673号
申请执行人国药控股济南有限公司，住所地济南市。
法定代表人李进雄，董事长。
被执行人山东九瑞医药有限公司，住所地潍坊市。
被执行人李晓林，男，汉族，山东九瑞医药有限公司董事长，住地潍坊市。
本院于2015年11月19日作出的（2015）历城商初字第1108号民事判决书已经发生法律效力。上述判决书判定，被执行人山东九瑞医药有限公司、李晓林应在判决生效之日起十日内支付国药控股济南有限公司货款165357.34元及违约金,并负担案件受理费3448元,逾期，被执行人山东九瑞医药有限公司、李晓林未履行，申请人于2016年3月17日申请强制执行。
在执行过程中，依法向被执行人山东九瑞医药有限公司、李晓林送达执行通知书,督促其履行法律义务，未果。本院依法向房管、车管部门对被执行人山东九瑞医药有限公司、李晓林的财产进行调查，通过全国执行网络查控系统对被执行人山东九瑞医药有限公司、李晓林的银行存款和证券进行查询，并到潍坊市车管所于房管局调查被执行人山东九瑞医药有限公司、李晓林房产车辆，未发现被执行人山东九瑞医药有限公司、李晓林有其他可供执行的财产。已将被执行人山东九瑞医药有限公司、李晓林纳入失信被执行人名单。本案的执行情况已经告知申请人，申请人也同意本案终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人山东九瑞医药有限公司、李晓林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执673号案终结本次执行程序。
如发现被执行人山东清淳供水有限公司有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙少杰
二〇一六年九月十六日
书记员 魏 洁
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2002号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林秀琼，女，1979年12月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：邓志煌，福建知信衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武楚洁，福建知信衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：莆田艾建房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市城厢区沟头建材市场A幢小区1号楼417室。
法定代表人：赵庆宗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，女，该公司员工。
再审申请人林秀琼因与被申请人莆田艾建房地产开发有限公司（以下简称艾建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林秀琼申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。1.艾建公司提供的邮政特快专递单为复印件，且无查询单予以印证，应由艾建公司承担举证不能的法律后果，一、二审判决认定艾建公司于2015年12月30日履行了通知交房义务错误。2.艾建公司提供的《莆田市公安消防支队建设工程消防验收意见书》（以下简称《消防验收意见书》）为复印件，根据法律规定，原件本应由艾建公司和行政机关各保管一份，一、二审法院在艾建公司有能力提供却不提供原件的情况下认定复印件真实有效并作为定案依据错误。2014年9月19日之后艾建公司仍迟迟未履行通知交房义务，业主多次向其索要《消防验收意见书》，但艾建公司以各种理由推脱，不符常理。业主未能查阅到《消防验收意见书》原件，艾建公司提供的该意见书存在伪造或时间倒签的可能性。（二）一、二审判决认定艾建公司有权拒绝交房错误。借款与商品房买卖是两个不同的法律关系，借款合同履行情况不影响艾建公司履行交房义务。在借款关系中，即便林秀琼存在违约行为，艾建公司亦未针对《借款协议》约定内容提起反诉或者另案起诉，故其抗辩理由不应予以采信。（三）一、二审判决调整逾期交房违约金标准缺乏法律依据。1.根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称商品房买卖合同司法解释）第十七条规定，只有在未约定违约金数额或者损失赔偿额计算方式的情况下才能参照适用实际租金损失标准计算违约金，一、二审判决在讼争《商品房买卖合同》已明确约定违约金计算方式的情况下，调整按租金损失标准计算违约金错误。2.逾期交房违约金标准日万分之四折合成月息仅为1.2％，并未超过银行同期同类贷款利率的四倍。艾建公司对违约金过高的主张并未举证证明，因逾期交房造成的损失不仅包括租金损失，还包括逾期交房期间占有利用该部分购房款所产生的资金损失，故不存在违约金过高需要调整的情形。3.讼争《商品房买卖合同》系艾建公司提供的格式合同，并经行政机关备案，一、二审判决减少违约方的违约成本，有违社会公序和双方意思自治。综上，请求撤销一、二审判决，再审改判支持其一审诉讼请求。
艾建公司提交意见称，林秀琼申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
本院经审查认为:（一）关于事实认定问题。1.艾建公司提供的2015年12月30日邮政特快专递单虽然是复印件，但加盖了揽投站的投递专用章，真实性应予确认，可以证明艾建公司已通过邮政特快专递履行向林秀琼寄送交房通知的义务。林秀琼主张其未收到该交房通知，但讼争《商品房买卖合同》第二十条明确约定，该合同确定的联系地址为各类通知、文书送达的地址，艾建公司寄送的邮政特快专递单上收件人信息与合同约定的联系地址、联系电话一致，林秀琼的主张有违常理，一、二审判决未采信，并无不当。2.艾建公司提供的《消防验收意见书》上加盖莆田市基本建设档案馆档案章，可以证明其来源真实合法。林秀琼主张该意见书存在造假嫌疑，但未提供有效证据予以证明，一、二审法院未予采纳，亦无不当。
（二）关于逾期交房违约金的计算期间及计算标准问题。《借款协议》约定，“艾建公司不直接向林秀琼支付借款，而由艾建公司将该借款直接用于冲抵林秀琼购房首付款差额部分”，证明林秀琼向艾建公司借款的目的系用于支付部分首付款。由于艾建公司系讼争房屋的出卖人，《借款协议》所约定林秀琼的还款责任与讼争《商品房买卖合同》的履行亦相关，一、二审判决认定《借款协议》系双方就《商品房买卖合同》中首付款的支付方式及违约责任达成的变更，并无不当。在林秀琼于2014年12月16日付清购房款前，艾建公司拒绝交房，符合《借款协议》的约定，林秀琼主张艾建公司支付2014年12月16日前的逾期交房违约金，缺乏事实和法律依据，不予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。商品房买卖合同司法解释第十六条规定，“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。根据上述规定，当约定的违约金过分高于造成的损失时，艾建公司作为出卖人有权主张予以适当减少。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，违约金调整应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，一、二审法院参照租金标准，将合同约定的逾期交房违约金标准从日万分之四调整到日万分之一，与租金损失相当，符合公平原则。林秀琼有权主张逾期交房违约金系基于其已履行支付购房款义务，故其认为逾期交房损失既包括租金损失，还包括逾期交房期间购房款占用损失，系重复主张，不予支持。
综上所述，林秀琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林秀琼的再审申请。
审 判 长 林国新
审 判 员 程光毅
审 判 员 陈乐思
二〇一七年九月三十日
法官助理 刘洁君
书 记 员 王世伟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初722号
原告：李仁彬，男，1951年10月20日生，汉族，大学文化，陆川县人，桂林高级技工学校退休职工，住桂林市七星区。
被告：桂林市七星区五里店路6号小区业主委员会，住所地：桂林市七星区五里店路6号。
负责人：童万坚，主任。
原告李仁彬与被告桂林市七星区五里店路6号小区业主委员会名誉权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序于2017年5月8日公开开庭审理了本案，书记员文瀛杰担任法庭记录。原告李仁彬，被告桂林市七星区五里店路6号小区业主委员会的负责人童万坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年10月13日下午在桂林技师学院3D多媒体会议室召开桂林市七星区五里店路6号小区业主大会。会上被告当众捏造和散布“李仁彬与刘红灵（二人系夫妻关系）相互串通…”等消息，并以文字的方式散发给小区100多位业主，对原告的生活、名誉、人格尊严造成了严重的负面影响，导致原告不堪重辱搬离了原住处。被告的行为严重的侵害了原告的名誉权，原告为维护自己的合法权益，故诉至本院，请求判令：1、被告在小区业主大会上书面公开向原告赔礼道歉、澄清事实，消除其言行造成的恶劣影响；2、被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元；3、被告承担本案诉讼费及其他合理费用。
被告辩称，被告的负责人在业主大会上说了“刘红灵系李仁彬前妻，李仁彬利用职权与刘红灵相互串通签订了物业管理合同，欺骗各业主”，但所述是事实，没有损害原告的名誉权，不同意原告的诉讼请求。
综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2016年10月3日下午，被告在桂林技师学院3D多媒体会议室召开桂林市七星区五里店路6号小区业主大会，主持人为童万坚、廖超美，出席人员为该小区全体业主，会议的议定事项为：1、关于管理富鑫物业服务有限公司起诉本小区业主物业费的相关问题；2、关于全体小区业主共同委托业委会，广西桂强律师事务所控告管理富鑫物业服务有限公司涉嫌合同诈骗等相关问题；3、关于律师费标准及案件后续问题。在会上，被告的负责人童万坚在主持会议室发言称“刘红灵系李仁彬前妻，李仁彬利用职权与刘红灵相互串通签订了物业管理合同，欺骗各业主”其后，被告将桂林富鑫物业有限公司、许洪、李仁彬诉至法院，请求确认上述三被告被告与桂林富鑫物业有限公司签订的《物业服务委托合同》及《补充协议》无效。在诉状的事实和理由部分，被告陈述“后被告李仁彬与刘红灵（二人系夫妻关系）相互串通，再次假冒、套用本小区业主签名”原告认为，被告的上述行为侵害了原告的名誉权，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，刘红灵系桂林富鑫物业有限公司的法定代表人，系原告前妻。
本院认为，被告在召开业主大会，讨论维护小区全体业主的合法权益，向法院起诉或者向有关部门进行控告时，未故意使用侮辱、诽谤等方式，丑化或者贬低原告的人格。即使原告主张的事实与实际情况不完全相符，亦属在正常范围内主张自己的权利，不构成对原告名誉权的损害。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李仁彬的诉讼请求。
本案案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元（原告已预付本院100元，应退还原告50元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 阳 帆
二〇一七年五月二十二日
书记员 文瀛杰