山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终2144号
上诉人（原审原告）:张志钢，男，1975年11月3日出生，汉族，住址江苏省海安县。
委托代理人：刘自洪，山西尧明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏双楼建设集团有限公司山西分公司。
负责人：刘建华，该公司经理。
委托代理人：王郭虎，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
上诉人张志钢因与被上诉人江苏双楼建设集团有限公司山西分公司（下称双楼公司）劳动争议纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张志钢及委托代理人刘自洪，被上诉人的委托代理人王郭虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张志钢不服一审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销原判，改判被上诉人承担工作赔偿责任；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2014年8月被双楼公司”双楼集团A9”工地录用为木工时，工地负责人为双楼公司六处处长吉庆，工地大牌子上也注明为双楼集团A9工地。2015年在尧都区劳动仲裁委仲裁时，对方也是吉庆参加，尧都区劳动仲裁委的调查笔录中，吉庆承认其是双楼公司六处处长。后送达裁决书也是以双楼公司为被送达人，临汾市人社局工伤认定决定书也是送达给双楼公司。以上能够认定吉庆构成对双楼公司的表见代理；二、上诉人从未和南通协成建筑劳务公司签订过劳动合同。因协成公司劳动合同上的签名与上诉人名字不一致，且一审法院未同意上诉人对工资情况鉴定的申请，故一审中上诉人不同意对协成公司劳动合同上的签名进行鉴定。
被上诉人江苏双楼建设集团有限公司山西分公司辩称：被上诉人双楼公司从未收到过尧都区劳动仲裁委的相关法律文书，也没有参加过仲裁。吉庆不是被上诉人的员工，而是协成公司的员工，本案涉及的工地，被上诉人已经依法分包给协成公司，上诉人也与协成公司签订有劳动合同，在劳动合同中约定上诉人的工资为1400元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张志钢向一审法院起诉请求：：1.判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、停工留薪工资、评残前的护理费、异地治疗交通食宿费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助、鉴定费等共计556069.80元。2.判令被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资42214元。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我于2014年8月份被被告录用为尧都区新东城A9建设工地木模工，月平均工资13000余元。2015年1月2日10时许，在工地干活时不幸摔伤，经劳动关系裁决，工伤认定和劳动能力鉴定，尧都区劳动争议仲裁以2014年度41488元作为工资基数补偿我实属太低，因我的平均工资为13000余元，根据《工伤保险条例》第64条第二款之规定，我的工资高于统筹工资300%应以300%的计算即月工资应为41488÷12×3=10372元。被告录用我未给我签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第82条，被告应支付我双倍工资。
一审法院认定事实：2015年1月2日，张志钢在临汾市××区新东城A9工地（以下简称A9工地）工作中，不慎摔倒受伤，先后被送往临汾市人民医院、山西医科大学第一医院住院治疗。因工伤待遇问题，经张志钢申请，临汾市尧都区劳动争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）2015年4月10日作出临尧劳仲裁【2015】第5号部分仲裁裁决书，裁决张志钢与双楼公司之间存在事实劳动关系。部分仲裁裁决书确认双楼公司委托吉庆参加仲裁，吉庆为双楼公司六处处长，工程分包人。吉庆以委托代理人的身份代表双楼公司参加了仲裁。2015年5月27日，区仲裁委向胡新生送达了双楼公司的部分仲裁裁决书。庭审中，双方当事人均未提供吉庆、胡新生二人的身份资料，也未提供吉庆、胡新生为双楼公司委托代理人参加仲裁的授权委托书。2015年6月3日，临汾市人力资源和社会保障局作出709号工伤认定决定书，认定张志钢为工伤。2015年7月10日，临汾市人力资源和社会保障局向吉庆送达了工伤认定决定书。2015年12月15日，山西省劳动能力鉴定委员会作出劳动能力再次鉴定结论书，张志钢为九级伤残。2016年3月18日，区仲裁委向双楼公司送达了仲裁开庭通知。2016年6月1日，区仲裁委作出临尧劳仲裁字【2016】第13号仲裁裁决书，裁决解除张志钢与双楼公司之间的劳动工伤保险关系，双楼公司支付张志钢医疗费等各项费用共计224165.86元。张志钢、双楼公司均不服仲裁裁决，分别向法院提起诉讼。仲裁庭审时，双楼公司未参加开庭，吉庆委托胡新生代表工地承包单位南通协成建筑劳务有限公司出庭。区仲裁委特许胡新生参加开庭，并要求胡新生限期完善委托手续和补齐相关证据材料。后因胡新生未能完善委托手续和补齐相关证据材料。区仲裁委认定胡新生出庭代理难以成立。双方争议的主要事实是双楼公司是否招用张志钢以及张志钢在工作中受伤时，双楼公司是否为用工主体。张志钢述称，吉庆为双楼公司六处处长。吉庆招用自己在双楼公司A9工地工作，应视为双楼公司招用自己工作，双楼公司是用工主体。张志钢提供的证据有：区仲裁委临尧劳仲裁【2015】第5号部分仲裁裁决书，临汾市人力资源和社会保障局709号工伤认定决定书，山西省劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力再次鉴定结论书，2015年3月26日区仲裁委对吉庆所作的调查笔录，吉庆承认自己系双楼公司工程六处处长。朱李军、徐宝材的证明材料，证明张志钢在吉庆手下干活及受伤事实。双楼公司质证认为，张志钢提供的证据不能证明双楼公司招用过张志钢以及双楼公司为张志钢的用工主体，也不能证明临尧劳仲裁【2015】第5号部分仲裁裁决书已向双楼公司依法送达。双楼公司也未收到该裁决书，裁决书不具有法律效力。双楼公司述称，双楼公司已经将A9工地分包给南通协成建筑劳务有限公司（以下简称协成公司），吉庆为协成公司的现场管理代表。张志钢与协成公司签订了劳动合同书和劳务临时用工安全协议。张志钢与双楼公司不存在任何关系。双楼公司提供的证据有：2014年8月10日双楼公司与协成公司签订的单体工程内部承包施工协议，2014年9月14日协成公司与张志钢签订的劳动合同书（劳动合同书上劳动者签字为”张志刚”）。张志钢质证认为，单体工程内部承包施工协议与案件没有直接联系。劳动合同书张志钢没有签过，是伪造的，签名是张志刚，不是张志钢。针对张志钢的质疑，双楼公司申请对劳动合同书中张志钢指纹进行鉴定确认，予以准许。但在鉴定质证时，张志钢拒绝出庭配合司法鉴定。以上为本案事实。
在二审审理期间，双方均未提交新证据。根据双方一审提交的证据，二审认定事实与一审一致。
本院认为：从被上诉人双楼公司一审中提交的《劳动合同书》可以证实，上诉人张志钢与协成公司签订有劳动合同。在本院审理过程中，上诉人亦称其进入双楼公司没有录用手续，亦无证据证明劳动仲裁时出庭的胡新生系双楼公司的委托人。上诉人还称，关于吉庆是双楼公司六处处长的身份亦是听吉庆自己陈述，并未见过吉庆的委托手续。而被上诉人双楼公司提交的与协成公司《单体工程内部承包拖工协议》显示该协议乙方，即协成公司的的签字人系吉庆，而上诉人认可自己是被吉庆招到工地工作。故上诉人张志钢提供的现有证据不能充分证明其与被上诉人双楼公司之间存在劳动关系，对其上诉请求本院难以支持。
综上所述，张志钢的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张志钢负担。
本判决为终审判决。
审判长姜新生
审判员杨霞
审判员叶新发
二○一七年九月二十六日
书记员赵秀平