辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终7837号
上诉人(原审原告)：谭仁杰，男，1971年5月13日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人(原审原告)：沈井强，男，1978年12月16日生，汉族，住吉林省大安市。
上诉人(原审原告)：齐百贞，男，1962年11月8日生，汉族，住大连经济技术开发区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：刘安群，辽宁弘权律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：大连金州银海小额贷款有限公司。
法定代表人：李景慧子，董事长。
委托诉讼代理人：吴学红，辽宁学宏律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：史福忠，男，1963年12月6日生，汉族，住大连市沙河口区。
上诉人谭仁杰、沈井强、齐百贞因与被上诉人大连金州银海小额贷款有限公司、史福忠案外人执行异议之诉纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初5437号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月09日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谭仁杰、沈井强、齐百贞上诉请求：判令撤销原审裁定及（2016）辽0213执异64号执行裁定书，并立即停止（2015）金执字第426号《履行债务通知书》的执行；判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第501条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》〈试行〉，原审裁定及（2016）辽0213执异64号执行裁定书均存在适用法律错误，直接导致裁决结果错误。三上诉人是在接到一审法院履行债务通知书后15日内，于2016年9月8日向一审法院提出了执行异议申请；上诉人是根据（2016）辽0213执异64号执行裁定”如当事人不服可在15日内向一审法院提出诉讼”的告知事项才提起执行异议之诉，上诉人对一审法院执行期间的错误裁定提出执行异议之诉合法有据，应当得到法院的支持。
大连金州银海小额贷款有限公司辩称：1、（2015）金执字第426号履行债务通知书系2016年9月5日送达上诉人，通知要求15日内不提出异议也不履行，就强制执行，上诉人在2016年10月16日才向金州法院提出执行异议，已过异议的期限，所提异议违反法律程序，应属无效。2、上诉人代理人刘安群于2016年11月14日已收到（2016）辽0213执异64号执行裁定书，根据裁定书内容，本裁定书送达后即发生法律效力，该执行裁定书已生效。3、本案中（2016）辽0213执异64号执行裁定书已送达生效，根据民诉法第227条的规定，此种情形只能通过审判监督程序审理，而不是向金州法院另行提起新的诉讼，上诉人提起异议之诉属于程序错误。
史福忠未提交意见。
谭仁杰、沈井强、齐百贞向一审法院起诉请求：1、依法判令撤销大连市金州区人民法院（2016）辽0213执异64号执行裁定书，并立即停止大连市金州区人民法院（2015）金执字第426号《履行债务通知书》的执行；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实理由：大连金州银海小额贷款有限公司与史福忠小额借款合同纠纷执行一案，贵院2016年9月5日向原告下达（2015）金执字第426号《履行债务通知书》，为此2016年9月8日原告向贵院提出执行异议，2016年11月8日贵院作出（2016）辽0213执异64号执行裁定书，裁定驳回案外人齐百贞、沈井强、谭仁杰的异议申请。原告认为贵院无权对原告提出的执行异议进行裁决，该裁决严重违法且严重侵犯了原告的合法权益。
一审法院认为，（2016）辽0213执异64号执行裁定书中表述：本裁定送达后即发生法律效力。依据该表述以及该裁定的当事各方均已收到该裁定书的事实，可确认该裁定已发生法律效力。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告齐百贞、沈井强、谭仁杰的起诉。一审案件受理费免予收取。
本院二审期间各方当事人均未提交新的证据。一审裁定未有表述查明事实。本院审理查明，2016年9月5日，大连市金州区人民法院向齐百贞、沈井强、谭仁杰下达（2015）金执字第426号履行债务通知书，内容主要为”本院执行（2014）金民初字第2066号民事判决书，因被执行人史福忠未按期履行义务，不能清偿其债务，但对你享有到期债权。经申请执行人大连金州银海小额贷款有限公司申请，本院依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第300条的规定，通知你在接到本通知十五日内履行债务，你若对债务没有异议，又在本通知指定的期限内不能履行，本院强制执行。履行债务金额：叁佰万元；收款人：大连市金州区人民法院”。谭仁杰、沈井强、齐百贞对大连市金州区人民法院（2015）金执字第426号履行债务通知书提出异议，大连市金州区人民法院针该异议做出（2016）辽0213执异64号执行裁定书的主要内容为：”经审查，2014年11月16日，本院作出（2014）金民初字第2066号民事判决书，判决被告（被执行人）史福忠于本判决生效后十日内归还原告（申请执行人）大连金州银海小额贷款有限公司借款190万元及利息......。2015年7月29日，本院向案外人下大了（2015）金执字第426号民事裁定书及协助执行通知书：扣留并提取被执行人出租给案外人位于大连开发区黄海西路116号应享有的第二年（扣除已支付的叁拾伍万元），第三年及第四年年租金，扣留期间该款不得以任何理由向任何人支付。2016年9月5日，本院向案外人下达了（2015）金执字第426号履行债务通知书。另查，2013年5月15日，案外人齐百贞、沈井强、谭仁杰与史福忠、王玉洁签订了《房屋租赁合同》，被执行人将位于开发区黄河西路116号房屋租赁给案外人商用。合同第三条约定：甲方（案外人）乙方（被执行人）提供2013年5月15日至2013年8月14日共三个月的装修免租期，租赁期限自2013年8月15日至2021年8月14日止；共计8年。甲方正式将该房屋交付乙方时间为2013年5月18日。第四条房屋租金及付款时间：第一年租金为贰佰万元整（此租金中包含提前预交的第二年伍拾万元租金）；第二年租金为壹佰壹拾万元整；第三年租金为壹佰陆拾万元整；第四至六年共三年每年租金为壹佰陆拾伍万元整；第七年至第八年每年年租金为壹佰柒拾万元整。以上租金第一年从签订合同之日起先付伍拾万元整，待甲方房产手续齐备后付清余款，以后每年租金须在房租到期日前支付。本院认为，案外人与被执行人签订了《房屋租赁合同》并已开始履行，案外人实际占有使用该房屋至今，因案外人没有提供证据证明不应交付租金余款或大部分租金款项，也没有举出证明在履行合同过程中是否存在因租赁房屋给案外人造成经济损失及具体损失数额，且被执行人应赔偿案外人损失的证据。综上，案外人提供的证据并不能否认双方存在债权债务关系，本院按照双方合同的约定，向案外人下达的（2015）金执字第426号履行债务通知书并无不妥，故案外人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：驳回案外人齐百贞、沈井强、谭仁杰的异议申请。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。”2016年11月19日，上诉人谭仁杰、沈井强、齐百贞不服（2016）辽0213执异64号执行裁定书向一审法院提起案外人执行异议之诉。
本院认为：本案系大连金州银海小额贷款有限公司申请执行史福忠的执行案件的案外人谭仁杰、沈井强、齐百贞对大连市金州区人民法院（2015）金执字第426号履行债务通知书提出异议，该异议性质上属于认为执行法院发出的履行债务通知书的执行行为违法而提出的异议，不属于案外人排除对执行标的执行的异议，上诉人谭仁杰、沈井强、齐百贞提起执行异议之诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第二项的规定，不具备案外人执行异议之诉的起诉条件，应当裁定驳回起诉。上诉人认为按照（2016）辽0213执异64号执行裁定告知的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条提起执行异议诉讼，该条款中的”利害关系人”是指对到期债权有异议的其他相关权利人，不包括到期债权的次债务人身份的上诉人，不适用本案的情形。大连市金州区人民法院（2016）辽0213执异64号执行裁定依据的法律以及告知谭仁杰、沈井强、齐百贞可提起执行异议之诉的救济途径均属错误，本院释明上诉人谭仁杰、沈井强、齐百贞对（2016）辽0213执异64号执行裁定不服，可以通过执行复议或执行监督程序解决。一审法院确定本案案由为”小额借款合同纠纷执行一案”明显错误，本院一并予以纠正。一审裁定依据（2016）辽0213执异64号执行裁定书表述，认定该裁定已送达发生法律效力，而裁定驳回起诉的理由，与法相悖，明显不当；一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定裁定驳回起诉，亦属适用法律错误；但一审裁定驳回起诉的裁定结果正确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，原审裁定认定事实和适用法律虽有瑕疵，但裁定结果正确的，本院可以纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
综上，谭仁杰、沈井强、齐百贞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实和适用法律虽有瑕疵，但裁定结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第二项、第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长逄春盛
审判员盛韵同
审判员王立媛
二〇一七年十月二十日
书记员郭一颖