广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初21077号
原告：中山市兴源房地产发展有限公司，住所地广东省中山市中山四路88号尚峰金融商务中心2座16楼1卡之三，统一社会信用代码9144200078487539XK。
法定代表人：杨振国，总经理。
委托诉讼代理人：钱敏，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周姗，广东邦仁律师事务所律师助理。
被告：廖娟娟，女，1989年5月4日出生，汉族，住河南省新蔡县，
原告中山市兴源房地产发展有限公司（以下简称兴源公司）与被告廖娟娟追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告兴源公司委托诉讼代理人钱敏、周姗到庭参加诉讼，被告廖娟娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴源公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还代偿款595624.63元及从2017年9月29日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息；2.请求判令被告向原告支付违约金268854.9元。事实和理由：2014年10月31日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，合同约定被告向原告购买位于中山市坦洲镇××家园××1602的预售商品房，购房款总价为896183元，被告支付定金及首期购房款269183元，余款627000元办理银行按揭。2014年12月15日，被告与中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行（以下简称中国银行火炬支行）签订个人一手房贷款合同，合同约定被告以购买的上述房屋作抵押申请个人住房贷款627000元，贷款偿还方式为按月等额本息还款，还款日为每月的1日，原告对上述贷款承担阶段性连带责任保证。贷款发放后，被告未按合同约定按时足额偿还本息，中国银行火炬支行依法多次要求原告偿还被告未能足额支付的贷款本息，并于2017年9月28日依法在原告账户中扣划被告所欠的贷款本息595624.63元。原告履行保证责任后，有权向被告追偿，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
被告廖娟娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月31日，兴源公司（出卖人）与廖娟娟（买受人）签订中山市商品房买卖合同（合同条码：1401070930），约定买受人购买出卖人开发的位于中山市××××号优越家园（优湖居）4幢1602房，总价款896183元，签订合同当天支付首期款269183元，余款627000元以商业贷款的方式于2014年11月30日支付；买受人采用银行按揭方式付款，买受人必须在签订本合同的同时签署及提供按揭所需文件，缴交按揭申请所需的律师费、公证费等费用；合同补充协议约定：买受人选择按揭付款时，为保证买受人顺利获得银行按揭贷款，在商品房权属证书办妥并交付银行之前，由出卖人为买受人向按揭银行提供担保，作为买受人贷款之保证人，买受人未能履行其向银行应尽的义务（包括但不限于拖欠银行的月供款）而导致出卖人作为担保责任人而承担担保责任的，出卖人有权解除合同并要求买受人支付总房款30%的违约金，且出卖人有权收回上述商品房另行出售，出售所得全部款项归出卖人所有；双方还约定了其他权利义务。该中山市商品房买卖合同已于2014年11月12日办理登记备案，廖娟娟于2015年3月18日领取登记备案表原件。
2014年12月15日，中国银行火炬支行（贷款人）与廖娟娟（借款人）、兴源公司（保证人）签订个人一手住房贷款合同（合同编号：JGANAA20140127），约定贷款金额为627000元，借款人应自发放贷款后的第二个月开始按月偿还贷款本息，还款期数共计240期，还款日为每月的1日；在本合同签订日利率水平下，采用等额本息还款法，借款人每期还本息金额为4659.07元；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供担保，抵押范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；保证人提供阶段性连带责任保证，保证期间为借款人债务履行期届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则本证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权要求保证人履行保证责任；如保证人未按本合同的规定及时履行保证责任，则贷款人有权要求保证人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用；如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权依法及本合同的约定，行使抵押权；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权要求保证人承担保证责任。合同还约定了其他内容。
2017年9月28日，中国银行火炬支行向兴源公司发出回购通知书，载明：兹有借款人廖娟娟于2014年12月19日向我行借款627000元，用于购买中山市坦洲镇优越家园优湖居4幢1602房。自2017年5月1日起至今共欠我行贷款本金575218.53元，逾期本金7950.23元，逾期利息12157.55元，罚息298.33元（计至2017年9月28日）。根据合同的有关约定，请贵公司履行连带保证责任，代借款人廖娟娟偿还所欠我行的贷款本息，利息计至偿还之日。同日，兴源公司出具回执，载明：同意偿还中山市坦洲镇优越家园优湖居4幢1602房业主廖娟娟所欠贵行的全部款项，并授权贵行从我公司在贵行开立的账户直接扣划该笔款项。客户借记回单及核心银行系统零售贷款账务处理通知书载明：兴源公司履行连带保证责任，于2017年9月28日代借款人廖娟娟偿还所欠我行的贷款本息，共计595624.63元。
本院认为，本案系追偿权纠纷和房屋买卖合同纠纷。兴源公司与廖娟娟签订的中山市商品房买卖合同、合同补充协议，以及中国银行火炬支行与廖娟娟、兴源公司签订的个人一手住房贷款合同均是当事人的真实意思表示，且内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。关于返还代偿款本息的问题。廖娟娟取得中国银行火炬支行的贷款后，从2017年5月1日起未能按约归还款项，截止同年9月28日廖娟娟共拖欠贷款本金575218.53元，逾期本金7950.23元，逾期利息12157.55元，罚息298.33元，共595624.63元。兴源公司作为上述贷款合同的阶段性连带责任保证人，对债务人廖娟娟的上述债务负有连带保证责任。中国银行火炬支行于2017年9月28日要求兴源公司履行连带保证责任，兴源公司于当日代廖娟娟向中国银行火炬支行清偿贷款本息共计595624.63元，有客户借记回单及核心银行系统零售贷款账务处理通知书为凭，本院予以采信。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿，故兴源公司要求廖娟娟返还代偿贷款本息595624.63元，理据充分，本院予以支持。此外，兴源公司主张廖娟娟从2017年9月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付代为偿还款项利息，未超出法律一般规定，本院予以支持。关于违约金的问题。兴源公司与廖娟娟签订的中山市商品房买卖合同及合同补充协议约定“买受人未能履行其向银行应尽的义务（包括但不限于拖欠银行的月供款）而导致出卖人作为担保责任人而承担担保责任的，出卖人有权解除合同并要求买受人支付总房款30%的违约金，且出卖人有权收回上述商品房另行出售，出售所得全部款项归出卖人所有。”而廖娟娟事实上已于2017年5月1日起拖欠月供款，且兴源公司已作为连带保证人代廖娟娟向中国银行火炬支行偿还全部贷款债务，根据双方的上述约定，兴源公司主张廖娟娟支付违约金，理据充分，本院予以支持。但违约金具体数额过高，本院依法调整为总房价的10%，为89618.3元(896183元×10%)。
综上，兴源公司主张廖娟娟返还代偿款及利息，并支付违约金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告廖娟娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市兴源房地产发展有限公司偿还代偿款595624.63元及利息（从2017年9月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付），并支付违约金89618.3元；
二、驳回原告中山市兴源房地产发展有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12472元，减半收取6236元（原告中山市兴源房地产发展有限公司已预交)，由被告廖娟娟负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈 睿
二〇一八年一月十六日
书记员 林振华
赖惠敏