wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2263号
原告：邱琮凯，男，1986年5月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，
被告：杨厅，男，1984年11月16日生，汉族，住云南省昆明市五华区，
原告邱琮凯诉被告杨厅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行审理。原告邱琮凯到庭参加诉讼,被告杨厅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱琮凯向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告欠款10万元及利息1万元。二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年9月11日，债务人杨厅通过朋友认识原告邱琮凯，并从原告邱琮凯处借走人民币100000元，并当场写下借条，然而到了约定的还款日期后，被告杨厅以各种理由不偿还借款，至起诉时已经三个多月不接听原告电话，严重侵害了原告邱琮凯的合法权益，据此，特向人民法院提起诉讼。
被告杨厅未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,被告杨厅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告杨厅放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。本院依法予以确认并认定事实如下：2015年9月11日，原告邱琮凯经案外人刘勇宏认识被告杨厅，并共同决定通过向案外人刘勇宏银行转账90000元，向被告杨厅支付现金10000元的方式，借款给被告杨厅借款共计100000元。被告杨厅于2015年9月11日，向原告邱琮凯出具了载明借款金额为90000元的借条及收条；于2015年9月12日，出具了载明借款金额为10000元的借条。在上述两份借条中，对借款的借款利息均没有进行约定。
本院认为，被告杨厅作为具备民事行为能力的成年人，其向原告邱琮凯出具借条、收条的行为，是其真实意思表示，应当承担相应的法律责任。综合借条、收条载明的内容，以及案外人出具的手机银行收款记录，可以确定原告邱琮凯和被告杨厅之间，存在符合我国法律规定的民间借贷关系，被告杨厅作为借款人，应当按约定向原告邱琮凯偿还借款本金人民币100000元。
关于利息的计算。在被告杨厅出具的两份借条、一份收条中，均没有约定借款利息。原告邱琮凯主张双方曾口头约定借款利息，但不能提交相应的证据，同时在载明借款金额为90000元的借条中，明确的借款期限为两个月，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，本院对原告邱琮凯主张被告杨厅支付借款利息人民币10000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨厅于本判决生效之日起十日内偿还原告邱琮凯借款本金人民币100000元。
二、被告杨厅于本判决生效之日起十日内支付原告邱琮凯借款利息人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2500元，由被告杨厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 宋 杰
代理审判员 刘志恒
人民陪审员 张建琳
二〇一七年九月四日
书 记 员 杨云虎
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第764号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人傅文烨，男，1979年12月15日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人刘腊梅，女，1986年1月15日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县人口与计划生育局与被执行人傅文烨、刘腊梅计生行政非诉纠纷一案中查明，被执行人傅文烨、刘腊梅在银行、交警、房产、工商、国土部门查无财产登记信息，暂无财产可供执行。申请执行人上杭县人口与计划生育局同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第764号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一五年九月十八日
书记员 王玉春
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4805号
原告：余国尧，男，1971年9月4日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所实习律师。
被告：黄小珠，男，1977年5月12日出生，汉族，住广东省海丰县，
被告：肖琼，女，1984年11月12日出生，满族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区，
第三人：林春梅，女，1990年2月15日出生，汉族，住广东省信宜市，
原告余国尧与被告黄小珠、肖琼加工合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依职权追加林春梅为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告余国尧委托诉讼代理人钟其安、谢红萍，第三人林春梅到庭参加诉讼。被告黄小珠、肖琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余国尧向本院提出诉讼请求：判令两被告连带向原告偿还欠款2400000元及支付利息（利息以2400000元为基数，从2016年12月20日起至清偿之日止按月息1%计算）。事实和理由：2016年11月25日，林春梅、原告及黄小珠签订了债权转让协议，约定：林春梅将其对黄小珠享有的240万元债权转让给原告，由黄小珠直接向原告支付上述240万元。同日，原告与黄小珠、肖琼签订协议书。上述两份协议签订后，两被告均未按约定向原告偿还欠款及支付利息。
原告余国尧为支持其主张的诉讼请求及事实，在举证期限内提交证据如下：1.黄小珠、肖琼身份证复印件；2.债权转让协议；3.协议书；4.结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书；5.奔亿制衣厂欠款明细；6.奔亿服装对账单14份；7.林春梅身份证复印件；8.租赁协议书及附件；9.收货单、送货单各6份。
被告黄小珠、肖琼未作书面答辩，亦未到庭应诉。
第三人林春梅确认债权转让的事实，确认原告起诉的事实及理由。
第三人林春梅对其陈述在举证期限内没有提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月至2016年9月期间，林春梅以世联洗水厂（没有工商登记）的名义为黄小珠经营的奔亿服装厂（没有工商登记）进行服装洗水加工，双方没有签订书面合同。在经营过程中，双方经对账，黄小珠确认尚欠林春梅洗水加工款共计2619950元，林春梅（甲方、债权转让方）、余国尧（乙方、债权受让方）及黄小珠（丙方、债务人）三方签订债权转让协议，约定：甲、丙双方确认，截止至2016年11月25日2016年11月25日，丙方尚欠甲方洗水加工款240万元；甲方将其对丙方享有的240万元债权转让给乙方，由丙方直接向乙方支付；乙方受让上述债权后，丙方向乙方支付从2016年12月20日起至清偿之日止以实际欠款额按每月1%支付利息，从2016年12月20日起，丙方应在每月20日前向乙方支付10万元至所有欠款还清，还款方式为先本后息。协议还作了其他约定。同日，余国尧与黄小珠、肖琼签订协议书，主要内容为：2016年11月25日，余国尧、黄小珠与林春梅签订了《债权转让协议》，黄小珠与肖琼是夫妻关系，两人同意对协议书项下的债务承担连带清偿责任。上述两份协议签订后，黄小珠、肖琼分文未付。余国尧追讨上述欠款无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
又查，黄小珠与肖琼系夫妻关系，两人于2010年1月4日登记结婚。
诉讼过程中，余国尧依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出了（2017）粤2071民初4805号及（2017）粤2071民初4805号之一民事裁定，冻结黄小珠的银行存款100万元（实际冻结7167.80元），查封黄小珠位于××市××区××镇××路××号××花城××轩××单元××房、位于广东省××县××××小区××号的房地产。
本院认为，余国尧持债权转让协议、协议书向黄小珠、肖琼主张权利，故本案案由应为债权转让合同纠纷。
林春梅与黄小珠的加工承揽关系、欠款的事实有黄小珠签名确认的对账单为证，对此，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。涉案的债权转让协议系各方当事人真实的意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，且林春梅已履行了通知义务，合法有效，对各方当事人均具有约束力。依据该协议书，黄小珠应向余国尧偿还欠款240万元，因黄小珠没有提供相反的证据予以反驳，亦未到庭应诉，故本院采信余国尧的陈述及证据，余国尧主张黄小珠向其偿还欠款240万元，理据充分，本院予以支持。肖琼与黄小珠系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，且肖琼亦在协议书上签名确认对协议书项下债务承担连带清偿责任，故肖琼应对黄小珠的涉案债务承担连带清偿责任。关于利息的问题。因债权转让协议约定黄小珠向余国尧支付从2016年12月20日起至清偿之日止以实际欠款额按每月1%计算的利息，故余国尧主张利息按每月1%计算，以实际欠款额从2016年12月20日起计算至清偿之日止，理据充分，本院予以支持。
综上所述，余国尧的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。黄小珠、肖琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条，第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄小珠、肖琼于本判决生效之日起七日内连带向原告余国尧偿还欠款2400000元及利息（利息的计算方式：以2400000元为基数，从2016年12月20日起按每月1%计付至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，诉讼保全费8520元，合计34520元（原告余国尧已预交），由被告黄小珠、肖琼共同负担并于本判决生效之日起七日内径付原告余国尧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年九月十四日
书 记 员 余海玲
杨平丽
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执325号
申请执行人：熊松根，男，1972年6月18日生，住彭泽县。
被执行人：刘福贵，男，1963年10月16日生，彭泽县。
本院于2017年4月6日立案执行熊松根申请刘福贵民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的江西省彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初39号民事判决书，被执行人刘福贵应支付申请人熊松根案款282750.0元，承担执行费4141.25元。本院已执行0.0元,尚有282750.0元未执行,现经我院到银行、车管、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下�
终结（2017）赣0430执325号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建红
审判员 陈小龙
审判员 徐学风
二〇一七年十月九日
书记员 孙 昕
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0430执325号申请执行人：熊松根，男，1972年6月18日生，住彭泽县。被执行人：刘福贵，男，1963年10月16日生，彭泽县。本院于2017年4月6日立案执行熊松根申请刘福贵民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的江西省彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初39号民事判决书，被执行人刘福贵应支付申请人熊松根案款282750.0元，承担执行费4141.25元。本院已执行0.0元,尚有282750.0元未执行,现经我院到银行、车管、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下�终结（2017）赣0430执325号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建红审判员  陈小龙审判员  徐学风二〇一七年十月九日书记员  孙 昕
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第196号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年2月17日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化程度，个体，住山东省滕州市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年9月11日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员王丹出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院二次提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理二次，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月初至2013年9月期间，被告人刘某某于在青岛市黄岛区武夷山路341号615暂住处，先后三次容留魏某某吸食冰毒。
2013年8月中下旬至2013年9月期间，被告人刘某某于在青岛市黄岛区武夷山路341号615暂住处，先后三次容留魏某某、陈某某（另案处理）吸食冰毒。
公诉机关指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，未出具具体量刑意见。并提交接受刑事案件登记表、到案经过、户籍证明、扣押物品清单等书证；被告人刘某某供述；鉴定意见等证据证实。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人刘某某的行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。被告人刘某某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月11日起至2014年5月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张艳丽
二〇一四年五月五日
书记员 薛 丹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初1064号
原告：娄长春，男，1963年6月2日出生，蒙古族，初中文化，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：张再升，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
被告：李新浩，男，1976年11月14日出生，蒙古族，文化程度不详，农民，原住所地内蒙古自治区通辽市。
原告娄长春与被告李新浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄长春及委托代理人张再升到庭，被告李新浩经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄长春向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告给付拖欠玉米款53892元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月13日，被告在原告家收购玉米59880斤，每斤0.9元，合款53892元，因被告无现金支付购粮款，为原告出具欠据一枚，口头约定此款在一个月内支付，但被告一直未支付，经原告多次找被告索要，被告以种种借口推托不给。
被告李新浩未作答辩。
经审理查明，原告娄长春陈述2016年5月13日被告李新浩在原告娄长春处收购玉米，并出具欠据一枚，欠据内容为欠玉米款，欠款53892元。
原告娄长春在举证期限内向法庭递交二份证据：1、科左中旗架玛吐镇桂家窝堡村民委员会出具证明一份，证明被告李新浩是架玛吐镇桂家窝堡村村民，现外出务工，地址不详的事实；2、欠款据一枚，证明2016年5月13日被告李新浩收购原告玉米59880斤，合款53892元及未偿还的事实。
本院经审查认为，原告娄长春递交的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告李新浩在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，被告李新浩在原告娄长春处收购玉米59880斤，并以出具欠款据的形式对与原告之间的买卖关系进行确认，被告李新浩应积极履行给付义务。原告娄长春主张被告李新浩给付玉米款53892元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李新浩未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新浩于本判决生效后十日内给付原告娄长春玉米款53892元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147元，公告费400元，由被告李新浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 石秀梅
审 判 员 孙家刚
人民陪审员 佟呼和
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 张曙明
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第357号
原告：沂南县农村信用合作联社。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：董延东，沂南县农村信用合作联社湖头信用社副主任。
被告：夏德智，男，汉族。
被告：王永福，男，汉族。
被告：夏德亮，男，汉族。
被告：庄须贞，男，汉族。
原告沂南县农村信用合作联社（以下简称“沂南信用社”）诉被告夏德智、王永福、夏德亮、庄须贞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南信用社委托代理人董延东，被告夏德智、王永福、庄须贞到庭参加诉讼，被告夏德亮经我院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南信用社诉称：借款人夏德智于2013年9月20日在我社申请办理借新还旧借款一笔，金额42500元，期限12个月，利率为11.5‰，由担保人王永福、夏德亮、庄须贞担保连带责任保证，并签订了保证合同。2014年9月25日借款到期。借款到期后经信贷人员多次催收，被告至今仍结欠本金42500元及利息。原告请求法院依法判令被告归还借款本金42500元及利息。
被告夏德智辩称：借款其实是夏德亮用的，开始我还以为是让我当保人，到起诉了才知道是我承名贷的款。我生活困难，没有能力还款。
被告王永福辩称：担保属实。夏德亮有钱不还，我们也没有办法。
被告庄须贞辩称：同王永福的答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一，借款合同一份，证明原告与被告夏德智签订借款合同借款的事实；
证据二，借款凭证一份，证明被告夏德智从原告处借款42500元及利率情况；
证据三，保证合同一份，证明被告王永福、夏德亮、庄须贞为被告夏德智借款提供担保的事实。
被告王永福、夏德亮、庄须贞对原告提交的证据共同质证为：借款、担保的事实存在，但当时不知道借了多少钱。
被告夏德亮未出庭质证，也未向法庭提交证据。
被告王永福、夏德亮、庄须贞未向法庭提交证据。
本院认证意见为，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：
被告夏德智于2013年9月30日在沂南信用社下设的湖头信用社办理借新还旧借款一笔，金额42500元，期限12个月，利率为11.5‰，2014年9月25日到期。尚结欠本金42500元及利息。被告王永福、夏德亮、庄须贞与原告签订保证合同，约定为被告夏德智借款42500元提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，原告多次催收，四被告未能完全偿付，原告沂南信用社遂具状至本院。
上述事实，主要根据原告沂南信用社提供的借款凭证、借款合同、保证合同和庭审调查认定，相关材料均已质证并收录在卷。
本院认为：被告夏德智向原告借款42500元，尚欠本金42500元及利息，有其与原告沂南信用社签订的借款合同及借款借据为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系�确，被告夏德智作为债务人应当承担还款责任。被告王永福、夏德亮、庄须贞与原告签订保证合同，合同约定上述被告对上述借款承担连带保证责任，现被告夏德智在借款到期后未能偿付借款本金及利息，被告王永福、夏德亮、庄须贞应对上述借款承担连带清偿责任。现原告沂南信用社诉求四名被告偿付借款本息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告夏德亮经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其对自己答辩及质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏德智于本判决生效后十日内支付原告沂南县农村信用合作联社借款本金42500元及利息（利率按合同约定计算，自借款之日起计算至判决书确定的履行日止）；
二、被告王永福、夏德亮、庄须贞对上述借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可凭本判决书向债务人夏德智追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告夏德智、王永福、夏德亮、庄须贞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本�上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋法祥
审 判 员 刘秉涛
人民陪审员 苏彦军
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 顾国栋
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4952号
原告：喻润根。
被告：胡海军。
原告喻润根（下称原告）与被告胡海军（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告借款本金人民币2万元及自借款日至借款本息还清之日止的利息按月利率2.7%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：杨文豪向原告借款，原告担心其无力偿还，问杨文豪能否找到担保人，杨文豪就找来被告（新钢新华公司职工），由被告向原告出具借据借款2万元，约定月息2.7%。原告向杨文豪追款，杨文豪借故推拖。原告向被告追款，被告反悔，说不是他借的钱。原告认为被告向原告出具借据，视为被告向原告借款。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请法院支持原告诉请。
被告未答辩。
经审理查明，2016年4月6日，案外人杨文豪向原告借款，原告担心其无力偿还，就要求杨文豪找担保人，杨文豪就找来被告（新钢新华公司职工），由被告向原告出具借据，向原告借款2万元，约定借款期限到2016年5月5日还清，月息2.7%，原告将钱给被告，被告再将钱给杨文豪。借款到期后，原告向杨文豪追款，杨文豪借故推拖。原告向被告追款，被告推拖不是其借款。故原告向本院起诉被告，并提出前列诉请。
上述事实有原告提交的借据及庭审笔录为证。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告出具借据，原告将钱交付被告，被告再将钱交付杨文豪，原、被告之间成立借贷关系，被告与杨文豪之间成立借贷关系。原告与被告之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告向原告借款，在借款期限届满后未归还借款，应承担归还借款的民事责任。故原告要求被告归还借款2万元，依法有据，本院予以支持。关于原告利息诉请，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”借据约定月息2.7%，超过法律规定的年利率24%，超过部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡海军应于本判决生效之日起十日内向原告喻润根归还借款人民币2万元，并支付以2万元为基数、按年利率24%、自2016年4月6日起至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告喻润根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告胡海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈润根
人民陪审员 黄文平
人民陪审员 刘根芽
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郭嘉慧
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执1973号
申请执行人杨秋平，男，1978年7月6日生，住高安市。
被执行人潘长江，男，1975年5月26日生，住高安市。
被执行人彭香，女，1976年12月30日生，住高安市。
本院于2017年9月18日立案执行杨秋平申请潘长江、彭香民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0983民初1990号民事调解书,现因被执行人潘长江；彭香暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十二月十九日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执1973号申请执行人杨秋平，男，1978年7月6日生，住高安市。被执行人潘长江，男，1975年5月26日生，住高安市。被执行人彭香，女，1976年12月30日生，住高安市。本院于2017年9月18日立案执行杨秋平申请潘长江、彭香民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0983民初1990号民事调解书,现因被执行人潘长江；彭香暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  朱 建审判员  丁 斌二〇一七年十二月十九日书记员  王冬云
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初762号
原告：张元秀，女，1975年8月25日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区
原告张元秀与被告乐山康泉丝绸有限公司（以下简称乐山康泉公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告张元秀及委托诉讼代理人李斌，被告乐山康泉公司的委托诉讼代理人平涛，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元秀向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1999年11月至2007年6月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1999年11月到被告处从事缫丝工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2007年6月因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法对原告进行经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险费。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院依法裁决。
被告乐山康泉公司辩称：原告在诉讼中提到的岷江丝绸厂原产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给个人后就不存在了；东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司；被告公司于2000年2月成立，属中外合资有限责任公司，以上三单位间相互独立。原告未出示证据证明岷江丝绸厂、东雅丝绸有限公司和被告之间存在关联性。原告申请的证人未直接证明原告实际工作情况，且证人均与被告之间发生过仲裁或诉讼纠纷，属利害关系人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款规定：“与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据”，因此，证人证言不应采信。原告出示的证物，如印有岷江丝绸厂或东雅丝绸有限公司名称的雨伞、记录本、衣物以及车间工作照片，均无法证明原告具休的工作时间、地点，以及与被告间是否存在劳动关系，及式作时间长短的事实。原告陈述劳动合同终止已长达十几年之久，根据《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，原告的诉请已超过仲裁时效，也超过了诉讼时效。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，一旦丧失，无论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。被告不认可原告在2000年2月之前务工的事实。综上，原告举证不充分，不能证明岷江丝绸厂、东雅丝绸有限公司和被告之间存在关联性，更不能证明原告的具体工作时间、地点等情况，并且原告的诉讼请求已超过仲裁时效和诉讼时效。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、照片、证人证言等证据。
本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但生产经营场所均为同一地址：乐山市市中区柏杨路72号。后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营，并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告张元秀于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，2017年9月4日，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会向原告作出不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过仲裁时效的问题。
原告主张其从1999年11月至2007年6月在被告处工作，向本院提供了证人李心莲、曹文成、王晓玲的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院确认原告在1999年11月至2007年6月期间均认定在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
确认原告张元秀与被告乐山康泉丝绸有限公司于1999年11月至2007年6月期间建立了事实劳动关系。
案件受理费5元（已减半），由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 ：钟水亮
二〇一七年十一月十三日
书记员 ：王若涵
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初762号原告：张元秀，女，1975年8月25日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：李斌，四川齐力律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区原告张元秀与被告乐山康泉丝绸有限公司（以下简称乐山康泉公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告张元秀及委托诉讼代理人李斌，被告乐山康泉公司的委托诉讼代理人平涛，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张元秀向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1999年11月至2007年6月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1999年11月到被告处从事缫丝工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2007年6月因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法对原告进行经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险费。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院依法裁决。被告乐山康泉公司辩称：原告在诉讼中提到的岷江丝绸厂原产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给个人后就不存在了；东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司；被告公司于2000年2月成立，属中外合资有限责任公司，以上三单位间相互独立。原告未出示证据证明岷江丝绸厂、东雅丝绸有限公司和被告之间存在关联性。原告申请的证人未直接证明原告实际工作情况，且证人均与被告之间发生过仲裁或诉讼纠纷，属利害关系人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款规定：“与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据”，因此，证人证言不应采信。原告出示的证物，如印有岷江丝绸厂或东雅丝绸有限公司名称的雨伞、记录本、衣物以及车间工作照片，均无法证明原告具休的工作时间、地点，以及与被告间是否存在劳动关系，及式作时间长短的事实。原告陈述劳动合同终止已长达十几年之久，根据《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，原告的诉请已超过仲裁时效，也超过了诉讼时效。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，一旦丧失，无论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。被告不认可原告在2000年2月之前务工的事实。综上，原告举证不充分，不能证明岷江丝绸厂、东雅丝绸有限公司和被告之间存在关联性，更不能证明原告的具体工作时间、地点等情况，并且原告的诉讼请求已超过仲裁时效和诉讼时效。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、照片、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但生产经营场所均为同一地址：乐山市市中区柏杨路72号。后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营，并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告张元秀于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，2017年9月4日，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会向原告作出不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过仲裁时效的问题。原告主张其从1999年11月至2007年6月在被告处工作，向本院提供了证人李心莲、曹文成、王晓玲的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院确认原告在1999年11月至2007年6月期间均认定在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：确认原告张元秀与被告乐山康泉丝绸有限公司于1999年11月至2007年6月期间建立了事实劳动关系。案件受理费5元（已减半），由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 ：钟水亮二〇一七年十一月十三日书记员 ：王若涵
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执368号
被执行人：何庆忠，男，1993年9月26日出生，汉族，初中文化，住富川瑶族自治县。
被执行人何庆忠犯盗窃罪并处罚金一案，富川瑶族自治县人民法院于2017年8月4日作出的（2017）桂1123刑初96号刑事判决书判决：何庆忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。上述判决书发生法律效力后，何庆忠未能自动履行缴纳罚金义务，富川瑶族自治县刑事审判庭依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人何庆忠发出执行通知书，要求被执行人履行缴纳罚金义务，但被执行人何庆忠并未自动履行，亦未向本院主动申报其财产。本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人何庆忠的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人何庆忠有可供执行的财产和其他线索。本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 胡 斌
审判员 何 捷
二〇一七年十二月十二日
书记员 柳真诚
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初3853号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县白桥新街道，统一社会信用代码91340523577093176R(1-1)。
负责人：戴庆祝，该支行行长。
被告：葛宏斌，男，1969年8月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行与被告葛宏斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行撤回起诉处理。
审判长 殷宝林
审判员 张宗春
审判员 梁 艳
二〇一七年十二月四日
书记员 张 勇
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初3853号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县白桥新街道，统一社会信用代码91340523577093176R(1-1)。负责人：戴庆祝，该支行行长。被告：葛宏斌，男，1969年8月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行与被告葛宏斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行撤回起诉处理。审判长  殷宝林审判员  张宗春审判员  梁 艳二〇一七年十二月四日书记员  张 勇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执3573号
苏永泽、朱红英：
韩忠良与你们房屋买卖合同纠纷一案，本院执行局立案执行，并依法向被执行人你们送达了执行通知书，限期履行。案件在执行过程中，申请执行人向本院出具结案手续，本案执结。
。
特此通知。
二〇一七年四月十日
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0302民初307号
原告陈三虎，男，1979年11月23日出生，汉族，现住阳泉市。
被告张俊杰，男，1978年12月25日出生，汉族，现住阳泉市。
原告陈三虎诉被告张俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈三虎、被告张俊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈三虎诉称，2011年-2014年期间，被告以做生意、资金周转、买房、还债等理由先后向原告借款530000元，被告于2018年1月23日向原告出具借款530000元的借条，为维护原告权益，故诉至法院，请求归还借款并支付资金占用期间的利息。
被告张俊杰辩称，对借款事实认可，表示在一年之内还清借款。
经审理查明，2011年-2014年期间，被告以做生意、资金周转、买房、还债等理由先后向原告借款530000元，原告先后以现金方式支付给被告。被告于2018年1月23日向原告出具530000元的借条一支，被告对借款事实予以认可。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，原告的诉求于法有据，应予支持。依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
被告张俊杰于本判决生效后十日内偿还原告借款530000元并按照年利率6%支付自逾期还款之日起的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，财产保全费3170元，由被告张俊杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 牛晋军
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 李宝平
二〇一八年三月二十日
书 记 员 米 咪
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初307号
申请人陈三虎，男，1979年11月23日出生，汉族，现住阳泉市。
被申请人张俊杰，男，1978年12月25日出生，汉族，现住阳泉市。
申请人陈三虎诉被申请人张俊杰民间借贷纠纷一案，申请人陈三虎于2018年1月26日向本院申请财产保全，并以第三人张志红所有的位于本市XXX号房产一套为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人陈三虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张俊杰银行存款530000元。
二、如银行存款不足，则查封（扣押）被申请人同值财产。
案件申请费3170元，由被申请人张俊杰负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 牛晋军
二〇一八年一月二十六日
书记员 米 咪
山西省阳泉市城区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0302民初307号原告陈三虎，男，1979年11月23日出生，汉族，现住阳泉市。被告张俊杰，男，1978年12月25日出生，汉族，现住阳泉市。原告陈三虎诉被告张俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈三虎、被告张俊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈三虎诉称，2011年-2014年期间，被告以做生意、资金周转、买房、还债等理由先后向原告借款530000元，被告于2018年1月23日向原告出具借款530000元的借条，为维护原告权益，故诉至法院，请求归还借款并支付资金占用期间的利息。被告张俊杰辩称，对借款事实认可，表示在一年之内还清借款。经审理查明，2011年-2014年期间，被告以做生意、资金周转、买房、还债等理由先后向原告借款530000元，原告先后以现金方式支付给被告。被告于2018年1月23日向原告出具530000元的借条一支，被告对借款事实予以认可。本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，原告的诉求于法有据，应予支持。依照《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：被告张俊杰于本判决生效后十日内偿还原告借款530000元并按照年利率6%支付自逾期还款之日起的利息。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，财产保全费3170元，由被告张俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  牛晋军人民陪审员  杨彩虹人民陪审员  李宝平二〇一八年三月二十日书 记 员  米 咪
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初1560号
原告：刘长利，女，1977年2月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告：黄刚，男，1975年4月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上述两位原告共同的委托诉讼代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路329号，统一社会信用代码91341102788566623C。
法定代表人：童忠义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹建，该公司员工。
原告刘长利、黄刚与被告滁州银河房地产开发有限公司（以下简称滁州银河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘长利、黄刚的委托诉讼代理人陈义玲到庭参加诉讼，被告滁州银河公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘长利、黄刚向本院提出诉讼请求：判令滁州银河公司支付违约金185270.3元（按已付购房款574660元，自2013年10月1日至2018年3月31日按照日万分之二计算；2018年4月1日之后的违约金待房屋验收合格后另案主张）。事实与理由：2011年9月14日，其与滁州银河公司签订一份《滁州市商品房预售合同》，约定购买水岸帝景小区8幢1单元1203室，房屋总价款为574660元；合同约定房屋交付时间为2013年6月30日，交付条件为房屋验收合格，逾期按已支付房款日万分之二支付违约金。刘长利、黄刚已支付全部购房款，滁州银河公司仅支付了2013年7月1日至同年9月30日的违约金。2013年10月25日、2014年1月14日，滁州银河公司对后期违约金作出承诺:2013年11月1日起，按照己交房款对的额日万分之三计算，自2014年1月1日起，违约金按照日万分之四赔付，直至通过政府主管部门综合查验备案之日止。
滁州银河公司未答辩。
刘长利、黄刚针对自己的诉讼请求，举证下列证据：1、刘长利、黄刚的身份证复印件；2、2011年9月14日的《商品房预售合同》、购房发票；3、2015年5月22日的滁州市政府信访会议纪要复印件。滁州银河公司未出庭，放弃了对刘长利、黄刚的证据进行质证和申辩的权利，亦未举证。
本院认为：刘长利、黄刚举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年9月14日，滁州银河公司（甲方）与刘长利、黄刚（乙方）签订一份《滁州市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方开发的位滁州市室，房屋价款574660元，首付354660元，余款220000元办理按揭贷款。除不可抗力外，甲方定于2013年6月30日前将该房屋交付给乙方。甲方如未在约定期限内交付房屋，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之二计算，自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。刘长利、黄刚付清了全部房款578750.28元，滁州银河公司开具了购房发票。
2013年10月25日的《关于水岸帝景8#11#楼约定2013年6月30日交房业主诉求的回复》载明：“一、违约金赔付滁州银河房地产开发有限公司承诺2013年7月1日至2013年10月30日的违约金按已交房款的日万分之二赔付，2013年11月15日前将7月、8月、9月三个月的违约金汇入业主指定账户。2013年11月1日起违约金按已交房款的日万分之三赔付，直至滁州水岸帝景住宅小区8#、11#楼按照《安徽省新建住宅小区综合查验办法》规定，通过政府主管部门综合查验备案之日止……；二、交钥匙时间滁州银河房地产开发有限公司承诺滁州水岸帝景住宅小区8#、11#楼2013年12月31日前达到装修条件（水、电、气、电梯完成并可正常使用），若达不到装修条件，则从2014年1月1日起按照已交房款的日万分之四赔付违约金，直至8#、11#楼按照《安徽省新建住宅小区综合查验办法》规定，通过政府主管部门综合查验备案之日止”。刘长利、黄刚平称滁州银河公司支付了2013年7月1日至同年9月30日的迟延交房违约金。
滁州银河公司于2014年6月向刘长利、黄刚交付房屋，水岸帝景7#-12#楼至今未通过政府主管部门的综合查验备案。
本院认为：刘长利、黄刚与滁州银河公司签订的《滁州市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行，双方约定2014年6月30日前交房，刘长利、黄刚虽然实际接受了房屋，但该房屋至今未通过政府主管部门的综合查验备案，滁州银河公司违约应支付刘长利、黄刚迟延交房违约金。刘长利、黄刚诉称滁州银河公司支付了2013年7月1日至同年9月30日的迟延交房违约金，滁州银河公司未到庭，视为对此认可。刘长利、黄刚要求滁州银河公司按合同约定房款574660元的日万分之二支付自2013年10月1日起至2018年3月31日止的迟延交房违约金185270.3元（自2013年10月1日至2018年3月31日共1642日：574660元×2/10000×1642=188718.34元），不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州银河房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告刘长利、黄刚违约金185270.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告滁州银河房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 石有维
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 姚尚萍
附：相关法律条款
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执170号
申请执行人：汪来生，男，1970年3月2日生，住彭泽县。
被执行人：王金喜，男，1964年9月7日生，住彭泽县。
本院于2017年2月27日立案执行汪来生申请王金喜买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，彭泽县人民法院作出具有执行内容的民事案件执行裁定书，被执行人王金喜应支付申请人案款21.26万元，承担执行费3089元。本院已执行62600元,尚有15万元未执行,现因被执行人王金喜暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执170号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈 毅
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1024民初833号
原告：李秉伟，男，1965年8月4日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区温泉乡新桥村张咀队。
委托诉讼代理人：王华（李秉伟表哥），男，1956年11月12日出生，汉族，居民，住庆阳市西峰区九龙路安居工程小区。
委托诉讼代理人：王美宝（李秉伟侄女），女，1997年3月12日出生，汉族，居民，住庆阳市西峰区九龙路安居工程小区。
被告：丑小平，男，1970年2月5日出生，汉族，农民，住合水县段家集乡王庄行政村北湾自然村。
原告李秉伟与被告丑小平返还原物纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告李秉伟于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告李秉伟自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李秉伟撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由李秉伟负担。
审 判 长 孙爱俊
审 判 员 罗克林
人民陪审员 邵炳奎
二〇一七年九月十九日
书 记 员 周 静
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执856号
申请执行人苏州谷地装饰工程有限公司，组织机构代码68534983-7，住所地太仓市城厢镇上海东路77号1幢1202室。
法定代表人：周秀英，该公司董事长。
委托代理人：黄宇峰，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
委托代理人：方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
被执行人太仓茂林置业有限公司，统一社会信用代码91320585692592288E，住所地太仓市璜泾镇太海路璜时路口。
法定代表人：周军，该公司总经理。
苏州谷地装饰工程有限公司与太仓茂林置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初4476号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，太仓茂林置业有限公司于2016年12月15日前支付苏州谷地装饰工程有限公司工程款407775元。案件受理费3708元，由太仓茂林置业有限公司负担。因太仓茂林置业有限公司未履行调解书确定的义务，根据苏州谷地装饰工程有限公司的申请，本院于2017年2月10日立案受理，申请执行标的411483元。
执行过程中，向被执行人发出执行通知。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、证券、银行存款等财产情况，经本院调查，被执行人名下房产多套，均设有银行抵押，本院均已查封，（2016）苏0585执3404号案件正在处置中，除上述财产外，查无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押房产正在处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初4476号民事判决书的本次执行程序
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永生
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一七年七月十三日
书记员 展鹏飞
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执856号申请执行人苏州谷地装饰工程有限公司，组织机构代码68534983-7，住所地太仓市城厢镇上海东路77号1幢1202室。法定代表人：周秀英，该公司董事长。委托代理人：黄宇峰，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。委托代理人：方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。被执行人太仓茂林置业有限公司，统一社会信用代码91320585692592288E，住所地太仓市璜泾镇太海路璜时路口。法定代表人：周军，该公司总经理。苏州谷地装饰工程有限公司与太仓茂林置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初4476号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，太仓茂林置业有限公司于2016年12月15日前支付苏州谷地装饰工程有限公司工程款407775元。案件受理费3708元，由太仓茂林置业有限公司负担。因太仓茂林置业有限公司未履行调解书确定的义务，根据苏州谷地装饰工程有限公司的申请，本院于2017年2月10日立案受理，申请执行标的411483元。执行过程中，向被执行人发出执行通知。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、证券、银行存款等财产情况，经本院调查，被执行人名下房产多套，均设有银行抵押，本院均已查封，（2016）苏0585执3404号案件正在处置中，除上述财产外，查无其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押房产正在处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初4476号民事判决书的本次执行程序待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永生审判员  徐 澄审判员  王 勇二〇一七年七月十三日书记员  展鹏飞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初395号
原告：高亚娟，女，1974年11月24日生，汉族，住前郭县。
被告：姜子龙，男，1984年4月7日生，汉族，住前郭县。
原告高亚娟与被告姜子龙民间借贷纠纷一案，经查原告高亚娟不能提供被告姜子龙的准确地址，本院无法通知被告姜子龙应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告高亚娟的起诉。
案件受理费减半收取600元，由本院退还给原告高亚娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙立清
二〇一八年三月十三日
书记员 贺子桐
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第317号
申请执行人河池市国土资源局。
法定代表人陈朝新。
被执行人邓顺荣。
被执行人潘永年。
申请执行人河池市国土资源局与被执行人邓顺荣、潘永年土地行政处罚行政非诉执行一案，河池市国土资源局于2012年12月19日作出的河综国土罚决字（2012）第17号行政处罚决定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院经审查后予以立案执行，立案号为（2014）金执字第317号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：退还非法占用的1213.2平方米土地；退出非法占地上的50平方米建（构）筑物；缴纳罚款本金24264元和加处罚款24264元，共计48528元；承担执行费628元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、申请执行人同意本案涉及的土地、地上建（构）筑物，可暂由被执行人继续管理使用，被执行人在使用期间，保持原土地使用面积，保持土地建（构）筑物原貌；二、市政府因城市建设需要使用本案涉及的土地时，申请执行人应当提前15日书面通知被执行人，被执行人应当无条件退还土地，自行拆除地上的建（构）筑物，费用由被执行人自行负责；如被执行人拒不退还违法占用的土地、拆除违法占地上的地上建（构）筑物，申请执行人有权申请人民法院恢复强制执行；三、被执行人于签订和解协议当日，缴纳罚款24264元和加处罚款2426.4元，共计26690.4元。现被执行人已缴纳罚款26690.4元；执行费628元，申请执行人自愿承担（已交纳）。
本院认为，双方当事人既已达成执行和解协议，本案强制执行已不必要，如市政府因城市建设需要使用本案涉及的土地时，被执行人不按协议内容退还违法占用的土地、拆除违法占地上的建（构）筑物，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金执字第317号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 见
审 判 员 韦汉吉
代理审判员 刘 嘉
二〇一四年六月十一日
书 记 员 何芳华
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1122执397号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钟山县支行，住所地钟山县钟山镇兴钟南路20号。
委托代理人刘芳任，男，1966年10月15日出生，住钟山县，该行工作人员。
被执行人冯伟明，男，1963年6月12日出生，汉族，住所地贺州市。
申请人中国农业银行股份有限公司钟山县支行与被执行人冯伟明金融借款合同纠纷一案，由申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）桂1122民初601号民事�决书，于2017年8月23日向本院申请强制执行，请求被执行归还借款本金3万元及利息6220.38元；案件受理费550元、执行费350元。本院依法立案执行。在执行过程中，经向钟山县房管所与钟山县国土局查询，被执行人没有房屋与土地登记信息。经全国法院执行信息查询系统，广西壮族自治区高级人民法院执行司法查控系统查询，查明被执行人除在银行有少量存款外，暂无其他可供执行财产。本院将财产查询的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案被执行人冯伟明目前没有可供执行的财产,且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 陶修筠
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 梁
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第453号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人肖洪刚，男，1982年3月10日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为重庆市垫江县。2002年因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑两年，2002年5月23日刑满释放。2006年因盗窃被成都市劳动教养委员会决定劳动教养一年零六个月；2012年2月21日因本案被刑事拘留，同年3月1日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第490号起诉书指控被告人肖洪刚犯盗窃罪，于2012年5月18日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员赵江虹出庭支持公诉，被告人肖洪刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2012年2月21日凌晨4时许，被告人肖洪刚因图财，至本市武侯区临江路1号明锐尚雅酒店附近河边，用事先准备好的钳子和美工刀割断府南河光彩工程电缆，将其盗走，经鉴定被盗电缆长约45米，价值人民币1257元。后被告人肖洪刚被巡逻民警挡获。为支持指控，公诉机关向本院移送的指控证据有：接受刑事案件登记表、被告人到案经过、被告人供述、被害人陈述、检查笔录、扣押及发还物品清单、现场指认及物证照片、被告人身份证明材料及前科材料、成都市武侯区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人肖洪刚的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。公诉机关根据案情建议本院判处被告人肖洪刚六个月有期徒刑或拘役的刑罚。
被告人肖洪刚对成都市武侯区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。被告人肖洪刚未提出量刑请求。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人肖洪刚犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人肖洪刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人肖洪刚有犯罪及劳动教养前科，酌情予以从重处罚。被告人肖洪刚归案以后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。本案赃物追回，酌情予以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人肖洪刚犯盗窃罪的罪名成立。公诉机关提出的量刑建议合法适当，予以采纳。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖洪刚犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起算。判决执行之日起先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年2月21日起至2012年6月20日止，罚金于判决生效之日起十五日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 刘 佳
二〇一二年五月二十五日
书 记 员 马玲菲
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更403号
罪犯房红兵。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2015年3月30日作出（2015）榆刑初字第00262号刑判决书，以被告人房红兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元（已交）（刑期从2014年11月29日起至2018年5月28日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯房红兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，积极靠拢政府。遵守法律法规及监规，严格要求自我。主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，上课注意听讲，按时完成作业。积极参加生产劳动，能够服从分配，听从指挥。该犯在担任综合测试工期间，对工作认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”13个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯房红兵在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯房红兵余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 闫霞霞
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1298号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所，住所地:新疆乌鲁木齐市。
负责人：张文，该所主任。
委托诉讼代理人：付霆，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：羊山东，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆鑫泰天然气股份有限公司，住所地:新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：明再富，该公司总经理。
再审申请人北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所（以下简称德恒律师事务所）因与新疆鑫泰天然气股份有限公司（以下简称鑫泰天然气公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终3920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
德恒律师事务所申请再审称，1、双方就代理费无法达成合意，再审申请人按《新疆维吾尔自治区律师服务收费（临时）标准》主张代理费理由充分；2、一审法院认定事实明显错误，”/”应当不应当理解为双方合意不适用、未选取适用该律师收费标准，”/”仅能说明在签订《民事委托代理合同》时双方未合意选择适用该律师收费标准；3、一、二审法院适用法律错误，本案不存在合同条款理解有争议的问题，真实案件事实是”价款或报酬不明确”的裁判规则适用问题；4、一审法院裁判不顾法律规定滥用自由裁量权。综上，再审申请人认为一、二审法院认定事实不清、适用法律错误且滥用自由裁量权导致错误判决，请法院依法改判。
本院经审查认为，鑫泰天然气公司与新疆鑫泰投资（集团）房地产开发有限公司（以下简称鑫泰房地产公司）的法定代表人为同一人，工商登记地址相同，系关联公司。在本院（2013）新民一初字第14号案中，鑫泰房地产公司系原告、反诉被告，鑫泰天然气公司系反诉被告，德恒律师事务所系该案件中鑫泰天然气公司与鑫泰房地产公司的共同委托诉讼代理人，（2013）新民一初字第14号民事调解书第六项约定：鑫泰天然气公司不再向商业银行承担保证责任。德恒律师事务所已另行诉讼主张鑫泰房地产公司支付自治区高院（2013）新民一初字第14号案件的律师代理费、法律顾问费1624293.73元，乌鲁木齐市新市区人民法院作出（2016）新0104民初1526号民事判决，判令鑫泰房地产公司支付德恒律师事务所1475644.48元。本院作出（2017）新民再87号民事判决书维持一审判决，已经发生法律效力。
委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，再审申请人与被申请人签订的《民事委托代理合同》主体适格、内容合法、意思表示真实，并无违反国家法律法规的规定，合同依法有效，对双方当事人均有约束力,双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。鑫泰天然气公司与德恒律师事务所签订的《民事委托代理合同》第八条约定，代理费：甲方（鑫泰天然气公司）按以下第（三）项方式向乙方（德恒律师事务所）支付律师代理费：（三）双方约定的其他方式，代理费双方另行协商确定。而在该条第一项”根据《新疆维吾尔自治区律师服务收费（临时）标准》的规定，甲方需向乙方支付律师代理费／元”，双方已明确约定按照第（三）项支付律师代理费，那么”/”号应理解为不适用、未选取。德恒律师事务所称”/”仅能说明在签订《民事委托代理合同》时双方未合意选择适用该律师收费标准，即德恒律师事务所认可在签订合同时未选取律师收费标准，但德恒律师事务所并未提供证据证明双方签订《民事委托代理合同》后对代理费支付条款进行了变更，据此，双方并未合意选择新疆维吾尔自治区发改委、司法厅新计价费[2002]1047号文件作为计费标准，并未对收费具体标准作出明确约定，仅仅约定”另行协商”，现双方对收费方式存在争议，应当根据《合同法》第一百二十五条的合同解释规则来处理，德恒律师事务所主张依据双方未达成合意的合同第八条第一项收取代理费，违背了双方协商收费的共同意思表示，一审法院结合合同实际履行情况，本着公平、合理、诚信原则，酌定鑫泰天然气公司支付德恒律师事务所10万元代理费并无不妥。
综上，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所的再审申请。
审 判 长 彭英琪
审 判 员 艾尔肯
审 判 员 张 斌
二〇一七年八月三十一日
法官助理 赵 倩
书 记 员 黄玲娣
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初7026号
原告：江苏永德律师事务所,住所地苏州市北环东路***号。
负责人：陆银泉，该事务所主任。
委托诉讼代理人：胡云峰，江苏永德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓伟，江苏永德律师事务所律师。
被告华梦婷,女,1989年11月16日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告江苏永德律师事务所与被告华梦婷诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法由审判员张玉萍适用简易程序独任审理，于2016年12月12日、2017年1月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡云峰、孙晓伟（仅参加第二次庭审）到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏永德律师事务所的诉讼请求为：1、判令被告支付律师费30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由为：2016年5月28日，原、被告签订《民商法律十五委托协议》，由被告委托原告办理顾金康诉被告离婚纠纷的一审案件诉讼事宜，双方约定的律师费金额为30000元，并于协议签订3日内支付。原告接受被告委托后，指派律师向房管部门调查夫妻共同财产中涉及的房产信息，并出庭参加诉讼。原告按照协议办理了案件，现案件已终结，但被告一直无故拖延支付律师费。为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求依法判决。
被告华梦婷未作答辩也没有向本院提交证据。
经审理查明：2016年5月28日，原告（受托人）与被告（委托人）签订《民商法律事务委托协议》，约定：受托人接受委托人的委托指派谈永生律师、陆梦蓓律师（下称承办律师）担任委托人与顾金康离婚纠纷一案的一审诉讼代理人。委托人授权承办律师的权限为一般授权，委托人与受托人商定，由委托人一次性支付受托人律师费30000元，于协议签订3日内支付，委托人与顾金康离婚案涉及有两套房产的共有部分的财产分割。无论法院判决或调解结案，委托人均应按上述约定支付费用。承办律师在办理委托事项中所支付的查档费、鉴定费等相关费用均由委托人承担并另行支付。委托人不按时支付律师服务所的，应按每日万分之十支付逾期付款违约金，逾期一日计算一日。本合同自双方签订本协议之日起至本委托协议约定的法律事务办结，或委托人决定撤销委托，或调解，或和解，或委托人要求终止本合同时止。
庭审中，原告陈述：上述协议签订后，原告委派的陆梦蓓律师申请法院调查令查询了顾金康诉被告离婚纠纷一案，顾金康名下房产情况，并于2016年6月12日，指派谈永生律师作为被告委托代理人参加了吴中区人民法院审理的（2016）苏0506民初2172号案件的调解，与顾金康达成调解协议，为证明其陈述，原告向本院提供了苏州市工业园区不动产登记薄、房屋权属登记信息查询结果证明，吴中区人民法院开庭传票、应诉通知书、举证通知书、民事起诉状、民事调解书。
还查明，2016年5月27日，吴中区人民法院开庭审理了顾金康诉华梦婷离婚纠纷一案，由被告华梦婷本人参加庭审。2016年6月12日，吴中区人民法院再次主持该案调解，被告华梦婷及其委托代理人谈永生参加调解，并当庭与顾金康达成如下调解协议，后吴中区人民法院于2016年6月21日作出民事调解书，顾金康与华梦婷达成如下调解协议：一、原告顾金康与被告华梦婷离婚。二、婚生子顾力铭由原告顾金康抚养,原告顾金康自愿承担该子全部抚养费用至该子独立生活时止。被告华梦婷有权于签收本调解书后每月周六或者周日至婚生子住处探视婚生子顾力铭1次；自该子就读小学以后，被告华梦婷有权于寒暑假期间带该子至其住处生活3天和7天。原告顾金康有义务予以协助。三、被告华梦婷在原告顾金康个人财产苏州市吴中区木渎镇绿洲明月湾36-3号别墅一套和苏州工业园区新馨花园28幢104室一套中的共同还贷利益及其增值利益均归原告顾金康所有；原告顾金康一次性补偿被告华梦婷人民币30万元，于签收本调解书时履行。四、双方无其他财产纠葛。五、案件受理费减半收取人民币2120元，由原告顾金康承担。
上述事实有原告提供的民商法律事务委托协议、苏州市工业园区不动产登记薄、房屋权属登记信息查询结果证明，2吴中区人民法院开庭传票、应诉通知书、举证通知书、民事起诉状、民事调解书，原告陈述以及本院调取的（2016）苏0506民初2172号开庭笔录、调解笔录予以证明。
本院认为，原、被告签订的《民商法律事务委托协议》系双方真实意思表示，依法成立并生效，合同对双方均具有约束力。原告按照委托协议约定代理被告华梦婷与案外人顾金康离婚纠纷一案，并促使双方达成调解协议，履行了委托协议约定的委托义务，被告未按约在签订协议三日内支付原告30000元的律师费，已构成违约。现原告要求被告支付律师费30000元并承担本案诉讼费用的诉讼请求，符合委托协议约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华梦婷于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏永德律师事务所律师费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费550元，减半收取275元，由被告华梦婷负担（原告同意其预交的诉讼费用，由被告直接向其支付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，原告预交的诉讼费用，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 张玉萍
二〇一七年一月十三日
书记员 张 晔
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1302民初2885号
原告：覃某，女，1985年4月1日出生，壮族，住来宾市兴宾区。
被告：和某甲，男，1982年7月8日出生，壮族，住来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：梁善将，广西信尔鸿达律师事务所律师。
原告覃某与被告和某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某向本院提出诉讼请求：依法判决婚生女儿和某乙变更由原告抚养，被告每月支付抚养费500元给原告至女儿能够独立生活为止。
事实和理由：原、被告2005年4月6日结婚，婚前于2004年10月18日生育女儿和某乙，2014年4月21日，经法院判决双方解除婚姻关系，婚生女儿和某乙随被告生活。2016年暑假期间，被告将和某乙丢在原告村边，由于原告及其家人在外务工，小孩在原告家墙角下露宿了一夜，第二天邻居发现并通知原告家人后小孩才得到妥善照顾，小孩回到原告身边后说经常被被告殴打。2016年8月26日被告从外面回来就不同意送小孩去读书，由于小孩户口本在被告手上，原告到当地派出所开具小孩户籍证明后才为小孩办得入学手续。原告现在有稳定的收入和居所，小孩已年满十三周岁，她自己也自愿要求跟随原告生活，原告愿照顾小孩，使其健康成长。为此，特向法院起诉，恳请支持原告的诉请。被告和某甲辩称，不同意小孩由原告抚养，原告已嫁到杭州；原告在诉状中陈述的都不是事实，在离婚前后三年的时间里，原告对小孩不闻不问，从不支付小孩抚养费，与小孩也没有沟通，被告只能把小孩委托给哥嫂，外出打工赚钱抚养小孩。小孩在母亲节离家出走找母亲，原告全家都外出打工，小孩找不到原告家，原告不从自己身上找原因却指责被告。小孩从小都是被告及被告的哥嫂抚养，被告很好地履行了小孩的抚养义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2004年10月18日生育女儿和某乙，2005年4月6日办理结婚登记手续。2014年2月18日，原告提起离婚诉讼，同年4月21日，本院作出（2014）兴民初字第248号民事判决书，判决准许本案原、被告离婚，婚生小孩和某乙随被告和某甲生活，原告覃某每月支付小孩抚养费300元，自2014年5月份起至小孩成大成人时止。原、被告离婚后，被告平常外出打工，小孩和某乙在被告老家生活，由被告哥哥和某丙夫妇照顾；原告在杭州打工，月收入3000元左右。2016年暑假期间，小孩和某乙独自外出来到原告老家寻找原告，后由原告父母照顾，原告回来后将小孩送至当地小学读书并共同生活至今。2016年9月5日，原告诉至本院，提出如前述诉讼请求。经本院依法询问，和某乙陈述暑期离家寻找原告是因为大伯打了，被告平时在外打工，过年才回来，并表示愿意跟随母亲覃某生活。原告表示如果小孩由其抚养，愿意负担全部抚养费。
本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，被告长期在外打工，将婚生小孩和某乙交由哥哥及嫂嫂照顾，被告哥哥在管教和某乙的过程中有方法过当的情形，被告没能及时察觉并予以纠正，导致和某乙独自离家出走，其对小孩的监护存在一定的疏忽和过错。婚生小孩和某乙已经年满十周岁，根据相关法律规定，在抚养权归属上各方应充分考虑并尊重小孩意愿，本案中和某乙表示愿意跟随原告生活，且原告具备抚养能力和条件，由原告直接抚养小孩较为适宜。被告关于原告已改嫁、要求抚养小孩的动机不纯的抗辩，没有事实依据，本院不予采信。故原告诉请变更抚养关系，由其抚养婚生小孩和某乙，理由充分，于法有据，本院予以支持。原告表示愿意独自承担小孩全部抚养费用，并无不当，本院予以支持。变更抚养关系后，被告有探望小孩的权利，原告有协助的义务。综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第十六条之规定，判决如下：
一、婚生小孩和某乙变更为随原告覃某生活，小孩抚养费由原告覃某全部承担，直至小孩独立生活为止；
二、被告和某甲有探望婚生小孩和某乙的权利，原告覃某有协助的义务。
案件受理费100元，减半收取即50元，由被告和某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 张 祥
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱子吉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的，一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初1068号
原告：陈鸿（红）英，女，1971年7月9日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托诉讼代理人：张力强，河北韩庆芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房传福，河北韩庆芳律师事务所律师。
被告：杨杰，男，1973年1月6日出生，汉族，农民，河北省唐山市迁西县人，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：先兆龙，江苏首开律师事务所律师。
原告陈鸿英与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鸿英及其委托诉讼代理人张力强，被告杨杰的委托诉讼代理人先兆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鸿英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款93000元；2、责令被告偿还自2015年3月12日起至起诉之日止的利息，按月利率0.5%计算，利息共计11000元；3、被告偿还原告自起诉之日起至本息还清之日止的利息，按月利率0.5%计算；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年3月7日被告以资金紧张为由，向原告借款93000元，原告分两次通过银行转账向被告指定账户汇入了该项借款，具体汇款时间为2015年3月7日向被告汇款50000元，于2015年3月12日向被告汇款43000元，被告借款总额共计93000元，对此有银行转账记录为证。后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告杨杰辩称，93000元不应当认定为借款，本案93000元不属于民间借贷关系，属于双方的买卖合同关系；原告支付了93000元相关货款后，被告曾于2015年5月25日应原告要求支付给原告30000元。原告的诉请要求相应利息于法无据。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
原告提交的身份证、身份证明，欲证明原告的主体资格，被告称请法庭予以核实；提交的2015年3月7日、2015年3月12日的账户转账凭证及个人账户明细，欲证明原告两次向被告转款93000元，被告签字予以确认，被告称对该组证据真实性无异议，但不能证明原告的主张，这两笔转款系原被告之间于2015年3月商议低频共振仪饮水机项目合作，原告向被告的转款，且被告后将21台低频共振仪交付给原告，这两笔款属于货款，并非借款。本院对原告提交的身份证、身份证明及2015年3月7日的转账凭证及凭证上被告所写“今借陈鸿英现金伍万元整杨杰”的内容、个人账户明细予以确认并在卷佐证，对原告提交的2015年3月12日的转账凭证被告虽辩称该款为双方买卖合同货款，但无证据证明。被告提交的中国民生银行个人账户对账单，欲证明被告于2015年5月25日通过手机银行向原告转款30000元的事实，原告称对此无异议，但称对账单上被告转给原告的30000元，是被告用于偿还2015年4月被告借原告的30000元现金，与起诉的93000元无关，但原告亦无证据证明其主张，综合本案案情，在原、被告双方均无证据证明双方还存在其它法律关系的情况下，本院认定原告于2015年3月12日转账给被告的43000元为借款，被告于2015年5月25日转账给原告的30000元为还款性质，本院对原、被告提交的上述两份转账证明予以确认并在卷作证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月7日，原告陈鸿英向被告杨杰转款50000元，被告并在转账凭证上书写“今借陈红英现金伍万元整杨杰”。2015年3月12日，原告陈鸿英又向被告杨杰转款43000元。2015年5月25日被告杨杰通过手机银行向原告陈鸿英转款30000元。本院认定上述转款为借款合同关系。至今被告尚欠原告借款63000元。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。本案中被告杨杰向原告陈鸿英借款93000元，双方已形成借款合同关系。经原告催要后，被告拒不返还借款已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款63000元本院予以支持。对原告要求被告支付自2015年3月12日起至起诉之日止的利息11000元，于法无据，本院不予支持。原告要求被告按月利率0.5%支付自起诉之日起至本息还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告杨杰偿还原告陈鸿英借款63000元，本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨杰自2017年3月2日起按月利率0.5%以63000元为基数，支付原告陈鸿英利息至借款还清之日；
三、驳回原告陈鸿英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由原告陈鸿英负担469元，被告杨杰负担721元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 蒋英辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 蔡巧芳
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初881号
原告：周能贵，曾用名周南贵，男，1965年1月3日出生，汉族，住遂昌县。
被告：华利俊，男，1985年9月4日出生，汉族，住遂昌县。
原告周能贵与被告华利俊追索劳动报酬纠纷一案，原告胡根连于2018年3月2日向法院提起诉讼，诉请判令：被告支付欠原告工资1875元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告华利俊于2012年雇请原告周能贵为其在云峰街道寺后村采石头，经结算，被告欠原告劳动报酬1875元，被告于2012年1月21日向原告出具欠条一张，载明：“今欠周南贵人民币壹仟捌佰柒拾伍元整（1875）”。之后，被告未支付原告上述欠款。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华利俊于本判决生效之日起十日内支付原告周能贵劳动报酬款1875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，由被告华利俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐春伟
二〇一八年五月十一日
法官助理 候风果
书 记 员 周丽娟
?PAGE?
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初881号原告：周能贵，曾用名周南贵，男，1965年1月3日出生，汉族，住遂昌县。被告：华利俊，男，1985年9月4日出生，汉族，住遂昌县。原告周能贵与被告华利俊追索劳动报酬纠纷一案，原告胡根连于2018年3月2日向法院提起诉讼，诉请判令：被告支付欠原告工资1875元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：被告华利俊于2012年雇请原告周能贵为其在云峰街道寺后村采石头，经结算，被告欠原告劳动报酬1875元，被告于2012年1月21日向原告出具欠条一张，载明：“今欠周南贵人民币壹仟捌佰柒拾伍元整（1875）”。之后，被告未支付原告上述欠款。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华利俊于本判决生效之日起十日内支付原告周能贵劳动报酬款1875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费5元，由被告华利俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 徐春伟二〇一八年五月十一日法官助理 候风果书 记 员 周丽娟??
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初894号
原告:徐明亮，男，1976年3月4日出生，汉族，住南城县，
委托代理人：刘琳，女，1977年1月11日出生，汉族，住南城县，代理权限：特别授权。
被告:黄伟，男，1986年1月25日出生，汉族，住南城县，
原告徐明亮与被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐明亮到庭参加诉讼，被告黄伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款10000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因资金周转，于2016年10月20日向原告借款10000元，到期后，经原告催问，被告至今分文未付。为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼，要求依法裁决。
被告黄伟未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1，原、被告身份信息各壹份，以证实原、被告的主体资格。
2，借条原件壹份，以证实借款的事实及具体金额。
对原告提交的证据1、2，因证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信。
经举证、认证，本院查明以下事实：
被告黄伟因资金周转，于2016年10月20日向原告借款10000元，被告黄伟出具借条，借条注明：“今借到徐明亮人民币壹万元整（10000元）。今借人黄伟，2016年10月20日。”嗣后，经原告催问，被告还款3000元，尚欠7000元。
本院认为，本案的焦点为：借款合同的成立及生效依据双方当事人的约定，借款来源、借款用途、给付情况及证据的证明力大小等因素来综合认定。本案中原告徐明亮与被告黄伟之间的10000元借款合同是双方真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定，合法有效，应予支持，被告黄伟应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。因被告已还借款3000元，本院对原告徐明亮要求被告黄伟返还借款7000元的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟于本判决生效之日起十日内返还原告徐明亮借款人民币7000元。
案件受理费50元，由被告黄伟负担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 余建波
人民陪审员 吴淑凤
人民陪审员 李 香
二〇一七年十一月一日
书 记 员 兰 腾
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初12406号
原告：孙洪伟，男，1971年10月3日出生，汉族，住址黑龙江省嫩江县。
委托代理人：雷秀荣，系辽宁正元律师事务所律师。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地沈阳市于洪区仙女河北路2号。
法定代表人：张永玉，系该公司董事长。
委托代理人：王甦，系该公司法律部部长。
被告：沈阳弘翔建筑安装工程有限公司，住所地沈阳市和平区三好街90-3号3-3-2。
法定代表人：彭显志，系该公司董事长。
委托代理人：王月、赵东，系辽宁金阳律师事务所律师。
被告：某部队。
被告：褚庆山，男，1974年2月1日出生，汉族，住址黑龙江省嫩江县。
原告孙洪伟诉被告辽宁金庆建设集团有限公司、沈阳弘翔建筑安装工程有限公司、某部队、褚庆山劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告孙洪伟于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙洪伟撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告孙洪伟承担。
审 判 长 赵海波
审 判 员 李成贤
人民陪审员 陈雅贤
二〇一七年十二月六日
书 记 员 黄名兰
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1282执539号
申请执行人徐明，男，1957年9月19日生，汉族，住靖江市。
被执行人祁东基，男，1974年9月22日生，汉族，住靖江市。
本院在执行申请执行人徐明与被执行人祁东基为道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，申请执行人徐明向本院提交申请，要求撤回其向本院提出的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结2017苏12**执539号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 缪建成
二〇一七年八月九日
书记员 范琳琳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第04473号
原告焦成德，住湖南省长沙市开福区。
被告范军，住湖南省长沙市开福区。
原告焦成德诉被告范军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员杨宇担任审判长、人民陪审员陈文艺、林群组成合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏担任庭审记录。原告焦成德到庭参加了诉讼。被告范军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦成德诉称：被告范军于2009年2月22日向原告借款人民币30万元，约定2009年3月归还。后被告未还款，并于2011年3月3日确认共欠原告372000元，保证于2011年6月30日前归还。至今被告范军未支付任何借款，原告故诉至法院，请求判令：1、被告支付借款及违约金合计679830元（暂计算至2015年9月30日），并支付后续违约金至实际归还之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告范军无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告原系朋友、同学关系。2009年2月22日，被告范军以项目资金周转为由，向原告焦成德借款30万元，并出具了《借条》载明：“今借焦成德现金人民币叁拾万元整（￥30万元），定于2009年3月30日前归还”，并于借条尾部注明了被告的银行卡号。
2011年3月3日，被告范军再次向原告焦成德出具《借条》一张，其上载明：“今借到焦成德现金人民币叁拾柒万贰仟元整（￥372000.00元），本人保证于2011年6月30日前归还.借款利息为1%。如逾期，自2011年3月20日起，每日加罚万分之五违约金。以上均为本人自愿承担条款”。原告于借条尾部注明“此借条为范军于2009年2月22日所立借条金额叁拾万（￥30万）延续”，被告于其下确认“属实”并署名。
庭审过程中，原告提供银行流水，拟证明出借金额为30万元，并以37.2万元为借款本金向被告主张还款（其中7.2万元系前期30万借款在2009年2月22日至2011年3月3日期间、按1%计算的利息）；被告未到庭予以质证。
以上事实有借条、银行流水、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：合法的债务应当得到清偿。原告与被告范军之间的借贷关系，有借条、当事人陈述、庭审笔录等证据相互映证，合乎逻辑，本院予以确认，被告范军应如期归还期所借借款本金及相应利息。
关于借款本金的问题。2011年3月3日的《借条》，系原被告双方对前期借款（30万元）进行结算后，将利息（7.2万元）计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，被告范军对该事实及后期37.2万元的借款本金予以认可。双方结算的借款利率并未超过年利率24％的标准，故该重新出具的借条上载明的金额可以认定为双方认可的后期借款本金，故对原告主张的37.2万元本金，本院予以支持。
关于违约金的问题。原被告双方于2011年3月3日重新出具的借条中，约定了1%的利息、以及日万分之五的违约金，现原告仅按日万分之五的标准向被告主张违约金，并未超过年利率24％的标准，本院予以支持，故被告范军应自双方约定的违约金支付之日向原告焦成德支付违约金共计307830元（暂计算至2015年9月30日），并支付违约金至全部债务实际清偿之日止；原告不得另行向被告再次主张利息。
被告范军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告范军在本判决书生效之日起七日内向原告焦成德偿还借款本金37.2万元、违约金307830元（暂计算至2015年9月30日，其后违约金按照日万分之五的标准计算至债务实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10598元，公告费560元，共计11158元，由被告范军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 宇
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 林 群
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 宋 敏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过方能的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%的标准为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初2222号
原告：赤峰金福地物业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
法定代表人：沐沦，总经理。
委托代理人：韩晓辉，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：张明冲，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰金福地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告赤峰金福地物业管理有限公司承担。
审判员许晓君
二O一七年八月七日
书记员范学良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0423民初2222号原告：赤峰金福地物业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：沐沦，总经理。委托代理人：韩晓辉，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：张明冲，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰金福地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告赤峰金福地物业管理有限公司承担。审判员许晓君二O一七年八月七日书记员范学良
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁民初字第356号
原告：李某。
被告：伍某。
原告李某与被告伍某为离婚纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告伍某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称，2000年下半年，原、被告相识后确定恋爱关系，2001年下半年开始以夫妻名义同居，于××××年××月××日在原宁海县城关镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告性格差异大，被告离家出走5年，导致双方感情破裂，无和好可能。原、被告均曾向法院起诉离婚，后又因故撤诉，现双方未共同生活，无和好可能，故原告诉至本院，要求判令原、被告离婚。
为证明自己的主张，原告举证如下：
1.结婚证一份，拟证明原、被告于××××年××月××日在原宁海县城关镇人民政府登记结婚的事实。
2.宁海县人民法院作出的（2005）宁民一初字第1430号民事裁定书、（2010）甬宁民初字第1669号民事裁定书各一份，拟证明原、被告均曾向宁海县人民法院起诉离婚的事实。
被告伍某未作答辩亦未举证。
原告提供的证据，因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，该二组证据来源与形式均合法，且与原告陈述相印证，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：原、被告于2000年下半年认识，于××××年××月××日在原宁海县城关镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。被告伍某曾于2005年6月7日向本院起诉要求与原告李某离婚，因被告伍某经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院于2005年8月9日作出（2005）宁民一初字第1430号民事裁定书，裁定按撤诉处理。原告李某曾于2010年12月7日向本院起诉要求与被告伍某离婚，于2010年12月28日提出撤诉申请，本院于2010年12月28日作出（2010）甬宁民初字第1669号民事裁定书，裁定准许原告李某撤回起诉。2014年2月13日原告李某再次诉至本院要求与被告伍某离婚。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，系合法的婚姻关系。但双方在婚后的共同生活中，未能建立起真挚的夫妻感情，原、被告均曾起诉要求离婚，被告伍某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，可认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告伍某离婚。
本案受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 葛向斌
代理审判员 王 琼
人民陪审员 陈其家
二〇一四年六月五日
书 记 员 林爱蓉