上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初20280号
原告：姜秋辉，男，1957年12月10日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：姚亮，上海齐坦律师事务所律师。
被告：朱华庆，男，1986年11月11日出生，汉族，住浙江省。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX-XXX室。
主要负责人：汪媛，总经理。
委托诉讼代理人：周巍。
原告姜秋辉与被告朱华庆、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称英大泰和上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜秋辉的委托诉讼代理人姚亮、英大泰和上海分公司的委托诉讼代理人周巍到庭参加诉讼。被告朱华庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜秋辉向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)47,718元、住院伙食补助费820元、营养费3,150元(一期、二期)、误工费13,800元(一期、二期)、护理费3,000元(一期、二期)、残疾赔偿金138,460元、精神损害抚慰金3,600元(已按责任比例)、交通费300元、衣物损300元、电瓶车修理费1,000元、律师费3,000元、鉴定费1,380元(已按责任比例)，前述损失先由被告英大泰和上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内承担赔偿责任，不足部分和非保险理赔部分由被告朱华庆承担赔偿责任。事实和理由：2017年1月5日1时20分许，被告朱华庆驾驶车牌号为沪AQXX**的机动车行驶至本市大连西路进东江湾路5米处，与骑电动自行车途经此处的原告发生碰撞，致原告倒地受伤。该事故经上海市虹口分局交通警察支队事故认定，姜秋辉、朱华庆均承担事故同等责任。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、户口簿、电瓶车修理发票、住院用品发票、陪护费发票、门急诊病历、医疗费收据、出院小结、费用清单。
被告朱华庆辩称，对交警部门的责任认定有异议，事故主要责任系原告醉酒驾驶及闯红灯造成。代理费、诉讼费由法院依法判决，其他赔偿项目由保险公司先承担赔偿责任。
被告英大泰和上海分公司辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定无异议。肇事车辆确于其公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额100万元，购买不计免赔。对医疗费47,718元、住院伙食补助费820元、营养费3,150元(一期、二期)、误工费13,800元(一期、二期)、残疾赔偿金138,460元、精神损害抚慰金3,600元(已按责任比例)、交通费300元、衣物损300元、电瓶车修理费1,000元，均无异议。关于护理费(一期、二期)，认可900元/月计算4.5个月为2,250元。关于律师费、鉴定费，不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2017年1月5日1时20分许，被告朱华庆驾驶车牌号为沪AQXX**的机动车行驶至本市大连西路进东江湾路5米处，与骑电动自行车途经此处的原告发生碰撞，致原告倒地受伤。该事故经上海市虹口分局交通警察支队事故认定，姜秋辉、朱华庆均承担事故同等责任。
肇事沪AQXX**车辆向被告英大泰和上海分公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额100万元，购买不计免赔。事故发生时，前述保险均处于保险期间内。
事故发生后，原告入上海建工医院住院治疗，于2017年1月6日出院。又于2017年1月6日入上海市中西医结合医院住院治疗，于2017年1月13日在腰麻下行左胫骨切开复位内固定术，于2017年2月16日出院，出院诊断：左胫骨下端骨折，右腓骨上端骨折，多发性肋骨骨折(右5-10肋骨折)，右膝皮肤裂伤清创术后，心房颤动，右膝半月板损伤，右膝关节十字韧带损伤。
2017年6月23日，上海瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所出具鉴定意见：“被鉴定人姜秋辉于2017年1月5日因交通事故致左胫骨下段完全性骨折伴轻度移位，左腓骨下段骨折，右腓骨上段骨折伴右膝外侧半月板前角Ⅰ°、后角Ⅲ°撕裂，右侧第5、6、7、8、9、10肋骨骨折(累计６根)，目前遗留有左踝关节功能丧失50%以上，分别评定XXX伤残；酌情给予伤后休息150日，营养90日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日；后续予以康复治疗”。原告为此支付鉴定费2,300元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于本案民事损害赔偿责任的确定。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的责任认定，事实清楚、程序合法、认定正确，且当事人对此均签字予以认可，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。被告朱华庆辩称原告系醉酒驾驶，因其未提供证据证实，本院不予采信。鉴于本案肇事机动车已在被告英大泰和上海分公司处投保交强险及商业三者险，故依据相关法律规定，对于原告损失应当先由被告英大泰和上海分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，如有不足部分，由被告英大泰和上海分公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足或非保险理赔部分，由被告朱华庆自行承担赔偿责任。上海瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所对于原告因事故受伤出具的鉴定意见书合法有效，应作为计算本案民事损害赔偿的依据。
关于本案损害赔偿范围的确定。1、医疗费47,718元、住院伙食补助费820元、营养费3,150元(一期、二期)、误工费13,800元(一期、二期)、残疾赔偿金138,460元、精神损害抚慰金3,600元(已按责任比例)、交通费300元、衣物损300元、电瓶车修理费1,000元。原告与被告英大泰和上海分公司达成一致意见，与法不悖，本院照准。2、关于护理费(一期、二期)，根据司法鉴定意见提供的营养期75日，本院酌情按40元/日计算为3,000元。3、关于鉴定费，由于司法鉴定是原告提起诉讼而需提供的证据，故由此产生的费用1,380元(已按责任比例)由被告朱华庆承担。4、关于律师费，诉讼具有专业性，原告为诉讼而聘请律师，现要求被告赔偿律师费3,000元，合理有据，本院予以支持。被告朱华庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告姜秋辉误工费(一期、二期)、护理费(一期、二期)、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计110,000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告姜秋辉医疗费、营养费(一期、二期)、住院伙食补助费，合计10,000元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下赔偿原告姜秋辉衣物损、电瓶车修理费，合计1,300元；
四、自本判决生效之日起十日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告姜秋辉误工费(一期、二期)、护理费(一期、二期)、残疾赔偿金、交通费、医疗费、营养费(一期、二期)、住院伙食补助费，合计54,508.8元；
五、自本判决生效之日起十日内，被告朱华庆赔偿原告姜秋辉鉴定费、律师费，合计4,380元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,868.74元、减半收取1,934.37元，由被告朱华庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 管丽萍
二〇一七年十月十九日
书记员 林 崇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。