北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第43693号
原告于春艳，女。
委托代理人刘学利。
被告宇文娜，女。
委托代理人弋冬冬，北京市鼎知律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。注册号110102005006326。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人杨巍，女。
原告于春艳与被告宇文娜、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵安康独任审判，公开开庭进行了审理。原告于春艳委托代理人刘学利与被告宇文娜委托代理人弋冬冬、被告保险公司委托代理人杨巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于春艳诉称，2014年12月4日18时14分，在北京市海淀区新兴桥南北向南辅路，宇文娜驾驶的×××号车辆由北向南停放，我驾驶电动车由北向南行驶，宇文娜车辆左前门与我电动车相撞，造成我受伤。事故经交通管理部门认定，宇文娜负事故全部责任。现要求宇文娜、保险公司赔偿医疗费3098元、住院伙食补助费2000元、营养费17331.59元、误工费34893元、奖金损失45336元、孩子照看费6000元、护理费13500元、交通费1895元、精神损害抚慰金20000元、电动车损失2800元，并承担诉讼费。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及20万元不计免赔机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），此次事故发生在保险期间内。对方主张的误工费金额明显过高，奖金没有事实及法律依据，交通费需要提供与就医相对应的票据，精神损害抚慰金没有构成伤残，且伤情较轻，不同意赔偿，营养费没有医嘱及票据，主张金额过高，孩子照看费不是法定赔偿项目，且属于间接损失，不同意赔偿，护理费没有医嘱，且伤情不需护理，电动车损失没有经过我公司定损，不认可损失与交通事故之间的因果关系，且没有证据佐证，诉讼费不在保险范围内，不同意赔偿。
宇文娜辩称，我对事故事实及责任认定没有异议。误工费应根据对方的误工时间就收入情况确定，有固定收入的应该按照实际减少的收入计算，且需提供完税证明及社保证明，奖金没有法律依据，交通费应该按照票据为准，且与就医情况相符，没有造成严重精神损害，法院不应支持精神损害抚慰金，营养费应根据伤情情况并参照医疗机构意见确定，并提供营养医嘱，孩子照看费没有法律依据，护理费应举证护理医嘱、护理人员收入情况、护理人数及护理期限，费用不能过高，电动车损失应该提供购置发票及维修发票，门诊复查费应该根据医疗机构出具的收款凭证，结合病历和诊断证明的证据佐证与本次事故有关。事故发生后我为对方垫付了救护车费100元、医疗费20306.82元，票据在我手中，以上共计20406.82元，要求法院一并处理。我在保险公司投有保险，保险情况如保险公司所述。
经审理查明，2014年12月4日18时14分，在北京市海淀区新兴桥南北向南辅路，宇文娜驾驶的×××号车辆由北向南停放，于春艳驾驶电动车由北向南行驶，宇文娜车辆左前门与于春艳电动车相撞，造成于春艳受伤、电动车损坏。事故经交通管理部门认定，宇文娜负事故全部责任，于春艳无责任。宇文娜所驾车辆在保险公司投保交强险、责任限额为20万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
事故发生后于春艳至北京水利医院就医，于2014年12月4日至2014年12月26日在北京水利医院住院治疗22天，出院诊断：急性中型闭合性颅脑损伤、右枕部硬膜外血肿、右枕骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、右枕部头皮血肿、软组织损伤（右髋部、右上肢）、低钠血症、低氯血症、低钾血症、右后半规管BPPV等症，出院医嘱：出院后休息一个月，一个月后门诊复查，不适随诊，在院期间及出院后一个月需一人陪护。后医院建议其休息至2015年3月25日。于春艳医疗费共计21555.34元，其中于春艳自行支付1148.52元，宇文娜支付20406.82元（包括医疗费、救护费）。于春艳主张医疗费3098元，表示提交的票据金额为1148.52元，其他的费用是曾经矫正过脊椎花费的费用，但是没有证据。保险公司表示自费药费用不应由保险公司赔偿，于春艳的医疗费中部分与事故无关。宇文娜表示于春艳提供的医疗费票据与本次事故无关。宇文娜及保险公司均表示对医疗提出的异议不申请相关鉴定。
审理中，于春艳就自己的伤残等级、营养期、误工期、护理期申请鉴定，本院委托北京中衡司法鉴定所进行鉴定，鉴定期间于春艳表示因构不成伤残故放弃伤残等级鉴定，2016年3月9日该所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人于春艳的误工期为120-150日，护理期为30-60日，营养期为30-60日。
于春艳主张住院伙食补助费，称系估算，提供了餐卡退卡收据佐证。
于春艳主张营养费，称系根据食品费票据及日用品费票据计算，提供了食品费票据及日用品费票据。
于春艳主张孩子照看费，表示是根据收据计算，事故发生之前孩子是送幼儿园，事故后因为事故的影响无法送幼儿园，故请人照看孩子，因此产生费用，提供了看护费收条佐证，该收条主要内容：今收到于春艳孩子看护费6000元、护理费13500元。保险公司表示，孩子照看费无事实及法律依据，对方事发前从事工作，原本就无法照看孩子，事发后反而无暇照看孩子显然不合理。宇文娜表示孩子照看费不是法定赔偿项目。
于春艳主张护理费，称系家属护理，数额估算，提供了上述看护费收条、租床费收据佐证。
于春艳主张误工费，称误工费相关的损失全部能从工资单中显示，银行流水是工资单的反映，二者一致，没有其他额外的工资，误工期间单位也发放了部分工资，从工资中可以看出因病假每月扣发的钱数，因交通事故产生的病假是2014年12月份到2015年10月份，期间的病假都是因为事故导致的，整个误工期间上过一段时间的班，但是后来因为身体还没有好又休病假，所以病假一直到10月，2015年3月后没有就医过，是在家休养。于春艳提供了：1、北京保盛航空服务有限公司（以下简称保盛公司）出具的收入证明，主要内容：于春艳在公司已经任职8年7个月，该员工于2014年12月4日遭遇交通事故而全休养伤，全休时间9个月，按该员工事故前实际工资水平计算，影响工资收入3877*9个月为34893元，又因全年未达全勤和未完成全年任务指标，影响奖金收入20000万元左右，该证明落款时间处未填写。于春艳表示20000万是笔误。2、银行交易明细；3、工资单，显示从2014年12月至2015年10月，于春艳每月病假扣发的工资为810元、1100元、1045元、1155元、550元、1100元、770元、空白、空白、1176元、392元。保险公司表示误工期应该按照鉴定意见的120日计算，超出部分不合理，其误工期间也已经发放了工资，应该将已经发放的工资扣除，之后的误工没有就医记录，且已经经过鉴定，医院也没有提供对方需要再继续休假的证明，故之后的休假不认可与本案的关联性。宇文娜表示误工期应该以120天为准，证明中年月日部分为空白，无法显示签发日期。
于春艳主张奖金损失，表示奖金发放现金，包括两部分，第一部分是每月会发放提成，每月提成扣发情况可以在统计表中看出；第二部分是年终会发全年的年终奖，2014年和2015年两个年度的奖金因交通事故产生的病假超过了月均缺勤的天数，所以两个年度的奖金全部扣发。于春艳提供了：1、公司奖励工资发放说明，记载公司的票量提成和利润提成的计提基数取前两个月数据，分两部分发放：每月随工资发放50%，年终一次性发放50%。其中月度病事假天数超过3天的按比例扣减，整月休假停发；月均缺勤超过3天的年终部分不予发放。2、奖金统计表，显示从2014年12月至2015年10月，于春艳每月病假扣发的提成为无、无、925元、1300元、889元、1232元、1352元、1413元、无、2410元、537元，2014年因月均缺席超天数全年提成扣发（其2014年7月休部分病假），为17111元，2015年因月均缺席超天数全年提成扣发，为17697元。保险公司表示事故是12月发生，就算是12月份全部休假，也不会超过月均3天，故主张奖金扣发是由于交通事故导致的不合理。宇文娜表示，奖金统计表中记载对方已经获得部分提成，不应该再主张奖金，另外奖金统计表中记载提成是完成一项业绩或者工作才有的，其2014年扣发年终奖与本次事故没有必然联系。
于春艳主张交通费，表示都是本人就医产生，就医大概十几次，医院就只去过北京水利医院，自六里桥北里去医院，提供了公交车票、一卡通充值票据、出租车票据等交通费票据佐证。
于春艳主张精神损害抚慰金，表示事故到现在头部仍有疼痛且做噩梦，伤情还没有完全好，事故后想要上人寿保险，但是因此交通事故导致受到伤害无法上人寿保险，提供了保全核保意见通知函，主要内容：中国平安人寿保险股份有限公司通知刘学利，由于客户于春艳右枕部硬膜外血肿、外伤性蛛网膜下腔出血的原因，对整单拒保，本次保全受理申请已终止，同时对保单做解约处理。
于春艳主张电动车损失，表示电动车大概使用了1年，购买时花费了2800元，购买的票据已经不在了。
上述事实有双方当事人陈述、事故认定书、病历手册、诊断证明、医院陪护证明、保险意见通知函、鉴定费票据、医疗费票据、处方、看护费收条、租床费收据、餐卡退卡收据、住院病案、日用品收据、食品票据、交通费票据、公司奖励工资发放说明、公司收入证明、奖金统计表、银行交易明细、工资单、行驶证、驾驶证、医疗费清单、救护费票据、保险单、鉴定意见书等证据材料在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定宇文娜负事故全部责任，宇文娜所驾车辆在保险公司投保交强险、责任限额20万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任；不足部分，由保险公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿；仍有不足的，由宇文娜承担赔偿责任。
现于春艳主张的住院伙食补助费，理由正当，本院予以支持；于春艳主张的医疗费过高，本院根据核算的票据金额予以支持。保险公司关于自费药不予赔偿的抗辩，未提交证据证明，本院不予采信。保险公司及宇文娜关于医疗费合理性的异议，未提交证据证明，本院不予采信；于春艳主张的营养费、护理费过高，本院参考鉴定意见书酌情予以判定；于春艳主张的交通费过高，本院参考其就医次数等情况酌情予以判定；于春艳主张的误工费过高，关于误工期本院参照鉴定意见书予以判定，误工费具体数额本院参考其工资表显示的具体扣发数额予以判定；关于于春艳主张的奖金损失：其中按月发放的奖金，本院参考鉴定意见书的误工期及奖金统计表显示的扣发金额予以判定，因其计算是以两个月前的数据为依据，故误工期扣发金额对应的月份应为2015年2月至6月；其中年终发放的奖金，2015年的扣发奖金本院予以支持，关于2014年的扣发奖金，虽然2014年因本次交通事故产生的病假天数并未达到月均三天，但事故病假也是造成年终奖金全部扣发的原因之一，故对该部分本院酌情予以支持；于春艳主张的电动车损失过高，本院酌情予以支持；于春艳主张的精神损害抚慰金过高，其虽未提供构成伤残的证据，但本次交通事故造成了其急性中型闭合性颅脑损伤、右枕骨骨折等伤情，对其精神造成了损害，故本院酌情予以支持；于春艳主张的孩子照看费，证据不足，本院不予支持。为鼓励当事人在发生交通事故后积极救助伤者，减少各方当事人的诉累，本院就宇文娜所垫付的费用在本案中一并予以解决，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。经核实，于春艳的损失为：医疗费21555.34元、住院伙食补助费2000元、营养费1800元、护理费6000元、交通费500元、误工费4660元、奖金损失36228.25元、精神损害抚慰金2000元、电动车损失1000元，以上共计75743.59元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下:
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内：在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿于春艳医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，护理费、交通费、误工费、奖金损失、精神损害抚慰金四万九千三百八十八元二角五分，电动车损失一千元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿于春艳医疗费、住院伙食补助费、营养费一万五千三百五十五元三角四分，以上共计七万五千七百四十三元五角九分（其中二万零四百零六元八角二分直接支付给宇文娜，剩余五万五千三百三十六元七角七分支付给于春艳）；
二、驳回于春艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千六百八十七元（于春艳已预交），由宇文娜负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一千六百一十九元（于春艳已预交），由于春艳负担八百一十四元，已交纳；由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担八百零五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按原告当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵安康
二〇一六年六月一日
书 记 员 王钰茜