wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初801号原告：包头市天佑工贸有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市。法定代表人：王晔民，该公司经理。委托代理人：高文刚，包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。被告：魏道宏，男，出生年月日不详，汉族，职业不详。被告：田义，男，出生年月日不详，汉族，职业不详。被告：韦再强，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。被告：李良，男，出生年月日不详，汉族，职业不详。原告包头市天佑工贸有限责任公司与被告魏道宏、田义、韦再强、李良追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告包头市天佑工贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决四被告偿还原告替偿还的合伙开浴场所欠装修款408183.94元；2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：于2007年3月原告法人王晔民与四被告共同投资合伙开浴场2007年5月份确定由广东三致公司设计施工，因当时未领营业执照，装修公司要求和实体公司签合同，原告法人王晔民和四被告会议决定暂借用原告公司名誉和广东三致设计工程公司签订了一份水玲珑会馆的装修合同，2008年3月25日，原告将三致公司诉至法院，解除合同，支付违约金，还工程款，三致装修公司反诉，2009年9月28日作出（2008）青民二初字第XXX号民事判决书，判决一、解除天佑公司与三致公司之间的装修合同关系，二、天佑公司给付三致公司违约金40万元，三、天佑公司给付三致公司工程款585230.93元，六、初次鉴定费4万元由双方各自负担2万元，重新鉴定费3万元由天佑公司负担，原告不服上诉至二审法院包头市中级人民法院，二审法院（2010）包民四终字第XX号民事判决书作出判决，驳回上诉维持原判，二审受理费由天佑公司承担，天佑公司不服抗诉至内蒙古高级人民法院，（2012）内民抗一字第XX号民事判决书作出判决，第三条：包头市天佑工贸公司于判决生效后10日内给付广东三致设计工程有限公司工程款585230.93元，一、二审受理费56480元由包头市天佑公司负担39536元，初次鉴定费4万元由双方各自负担2万元，重新鉴定费3万元由天佑公司负担，判决生效后，一审法院执行局将原告款直接扣划偿还了欠三致公司的装修款，原告曾找四被告索要多次无果，故原告诉至法院。本院认为，因原告包头市天佑工贸有限责任公司不能提供被告魏道宏、田义、李良的身份信息及确切地址，本院无法送达，故不足以确定本案有明确的被告，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回包头市天佑工贸有限责任公司的起诉。案件受理费免收，原告已预交3715元，退还原告3715元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员王雪冬二〇一八年四月十二日书记员李婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1466号
申请执行人臧崇梅，女，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人臧崇梅与被执行人青岛世原鞋业有限公司人事劳动争议纠纷一案,胶州市劳动人事仲裁委员会胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶州市劳动人事仲裁委员会胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年四月十日
书记员 袁明芳
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初1093号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人杨允絮，女，1976年8月31日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，住苍南县。因吸毒于2017年2月10日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留十五日。因本案于2017年2月25日被苍南县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检刑诉[2017]919号起诉书指控被告人杨允絮犯贩卖毒品罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉。被告人杨允絮到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年1月7日晚上，购毒人员李某2联系被告人杨允絮购买毒品冰毒。被告人杨允絮将此事告知李某3（另案处理），李某3以每克150元卖给李某2。后被告人杨允絮让李某2微信支付转账300元购毒款到其微信账户，同时让李某2到温州市区来拿毒品。之后，李某3在温州南高速出口旁温瑞大道加油站将300元冰毒交给李某2。
为证明指控之事实，公诉人当庭出示了相关证据，并据此认为，被告人杨允絮的行为构成贩卖毒品罪，建议本院在有期徒刑八个月至一年八个月之间判处。
被告人杨允絮对起诉书指控的事实和罪名均无异议
经审理查明：2017年1月7日晚上，李某2联系被告人杨允絮购买冰毒，被告人杨允絮遂转告李某3（另案处理），李某3同意以每克150元的价格卖给李某2。之后，被告人杨允絮让李某2通过微信向其转账300元支付购毒款，并让李某2到温州市区拿毒品。当晚，李某3在温州南高速出口旁温瑞大道加油站将300元的冰毒交给李某2。
上述事实，有证人李某2、庞某的证言，被告人杨允絮及其同案犯李某3的供述，微信转账记录，手机通话记录，检查笔录、辨认笔录，行政处罚决定书，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨允絮无视国法，结伙贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人杨允絮有吸毒劣迹，酌情从重处罚；但其当庭认罪态度较好，又可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨允絮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2017年12月24日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、随案移送作案工具苹果5手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 胜
人民陪审员 何继程
人民陪审员 王 勇
二〇一七年十二月六日
代书 记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执4343号
本院在执行申请执行人江杰与被执行人赵建军买卖合同纠纷一案中查明，被执行人赵建军拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初2706号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人赵建军（男，1974年6月14日出生，住山东省聊城市东昌府区湖西街道十二里营村107号，公民身份号码:372501197406145316）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十六日
浙江省玉环市人民法院
执行决定书
（2017）浙1021执4343号
本院在执行申请执行人江杰与被执行人赵建军买卖合同纠纷一案中查明，被执行人赵建军拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初2706号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人赵建军（男，1974年6月14日出生，住山东省聊城市东昌府区湖西街道十二里营村107号，公民身份号码:372501197406145316）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十六日
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4343号
申请执行人江杰
被执行人赵建军。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初2706号，依法向被执行人赵建军发出执行通知书，责令被执行人赵建军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵建军(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币221400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱兆凌
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执291号
申请执行人于好云，女，1967年6月24日出生，汉族，市民，住新野县汉华街道团结社区西1号。
被执行人梁伟，男，1972年11月11日出生，汉族，市民，住新野县汉城路17号。
本院在申请执行人于好云与被执行人梁伟为机动车交通事故责任纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年九月二十日
书记员 钮强忠
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执1062-1号
申请执行人：鹤山市雅瑶镇珠江橡塑厂，经营场所：鹤山市雅瑶镇。
经营者：张海球，男，汉族，住广东省鹤山市。
委托代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。
被执行人：鹤山市沙坪顺峰鞋厂,经营场所：鹤山市沙坪镇。
经营者：黄群峰,男,壮族,住广西隆安县。
本院执行申请执行人鹤山市雅瑶镇珠江橡塑厂与被执行人鹤山市沙坪顺峰鞋厂承揽合同纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2016）粤0784民2903号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于2017年7月14日向申请人支付加工货款32886.50元，并从2016年11月2日起至实际还款之日止、按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息，并支付诉讼费843元。由于被执行人鹤山市沙坪顺峰鞋厂没有按判决书确定的期限履行义务，申请执行人于2017年7月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书履行生效判决确定的义务，并向本院缴交执行费405.94元，但被执行人未按执行通知书确定的期限履行义务。经查，被执行人在金融机构有小额的存款2322.84元并已扣划至本院案款专户外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，此后，本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，现被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。、
执行长 温健灿
执行员 黎佩景
执行员 林兆盈
二〇一七年十二月十四日
书记员 冯泽荣
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3101号
原告：上海中发电气集团长春电气成套设备有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：陈成，总经理。
委托诉讼代理人：张亚凤，吉林良誉律师事务所律师。
被告：长春圣祥建筑工程有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：张维栋，董事长。
委托诉讼代理人：赵景连，吉林松辽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔弘博（系公司员工），男，汉族，1973年10月27日生，住长春市南关曙光路43号。
本院在审理原告上海中发电气集团长春电气成套设备有限公司与被告长春圣祥建筑工程有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年8月22日立案，原告于2017年12月28日本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海中发电气集团长春电气成套设备有限公司撤回起诉。
案件受理费18471.00元，减半收取计9235.50元，由原告负担。
审 判 长 郎 萍
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 朱洪霞
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 捷
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执651号
申请执行人四平市天和龙食品有限公司。
法定代表人：宋光锋，总经理。
被执行人汉斯特烤肉自助广场。
经营者：张新颖，业主。
申请执行人四平市天和龙食品有限公司与被执行人汉斯特烤肉自助广场买卖合同纠纷一案，四平市铁西区人民法院作出的（2017）吉0302民初520号民事判决书已经发生法律效力。权利人在法定期限内主张权力，本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解，被执行人一次性给付申请执行人30000元，余款申请执行人自愿放弃。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初520号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
执行员 王 晓 东
执行员 陈凤桐执行员王志东
二〇一七年八月十五日
书记员 张 媛 媛
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初97号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行,住所地泗阳县众兴镇北京东路群众大厦三楼。
负责人：沈红，该支行行长。
委托诉讼代理人：庄杰，该支行员工。
被告:葛韧,男,1967年12月20日出生,汉族，住泗阳县。
被告:吴炳芹,女,1968年12月2日出生,汉族，住泗阳县。
被告:冯成武,男,1969年6月17日出生,汉族，住泗阳县。
被告:葛强,男,1977年7月19日出生,汉族，住泗阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行（以下简称邮储泗阳支行）与被告葛韧、吴炳芹、冯成武、葛强借款及保证合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储泗阳支行委托诉讼代理人庄杰到庭参加诉讼，被告葛韧、吴炳芹、冯成武、葛强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储泗阳支行向本院提出诉讼请求：1、被告葛韧、吴炳芹、冯成武、葛强偿还贷款本金200000元及合同约定的利息（利息以200000元为本金，自2017年10月23日起至还清之日止，按照年利率10%加收30%罚息计算。）；2、被告葛韧、吴炳芹、冯成武、葛强承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月22日，被告葛韧、吴炳芹与原告签订小额贷款额度借款合同，合同项下授信额度为200000元。2017年7月22日被告葛韧向原告借款200000，双方约定借款期限一年，年利率为10%，逾期罚息加收30%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告吴炳芹为共同借款人在合同上签字。被告冯成武、葛强为保证人，与原告签订小额贷款最高额保证合同，为借款人贷款提供连带还款责任保证。借款人葛韧未按合同约定归还到期本息，违反合同约定，经原告催要，借款人未履行还款义务。
被告葛韧、吴炳芹、冯成武、葛强，未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求提供了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2017年7月22日，原告邮储泗阳支行作为甲方与被告葛韧（借款人）、吴炳芹（共同借款人）作为乙方签订小额贷款额度借款合同，主要约定：被告葛韧向原告申请授信借款200000元，额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》中的约定为准。对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条第一款约定的利率基础上加收30%确定。担保方式为：自然人保证，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》。乙方应按照本合同、额度借款支用单、借据以及相关协议、文件的约定，按期归还相关合同及支用单项下的贷款本金及利息。乙方未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因乙方违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用。乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿；停止发放贷款；单方面解除合同。
同日，原告邮储泗阳支行作为甲方，被告冯成武、葛强作为乙方，分别与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》，主要约定：为确保葛韧（以下简称债务人）与甲方（以下简称债权人）于2017年7月22日签订的编号为32017127217076077342的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》（主合同）的履行，乙方愿意提供金额为贰拾万整的最高额担保。本合同项下担保债权确定的期间为2017年7月22日至2019年7月22日。保证范围：债务人在主合同存续期内，在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等）的100%。保证方式：本合同所设立的保证为连带责任保证。保证责任：甲方如果在主合同债务到期10天后仍未实现全部债权，有权要求乙方按保证合同的约定履行保证责任。保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
2017年7月22日，经被告葛韧申请，原告邮储泗阳支行将200000元出借给被告葛韧。被告葛韧向原告出具借款借据一份，借款借据主要载明：借款金额为200000元，借款期限为2017年7月22日至2018年7月22日，借款利率为年利率10%；还款方式为周期付息，到期还本。
原告依约出借款项后，被告葛韧、吴炳芹自2017年10月23日起逾期还款，原告起诉至法院。
本院认为，原告与被告葛韧、吴炳芹签订小额贷款额度借款合同，原告与被告冯成武、葛强分别签订的小额贷款最高额保证合同，均系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告履行出借款项的义务后，被告葛韧作为借款人，被告吴炳芹作为共同借款人，均应当按约及时归还借款本息，逾期还款，还应依约承担违约责任。被告冯成武、葛强为被告葛韧、吴炳芹的涉案债务提供连带责任保证，应当依约对被告葛韧、吴炳芹的涉案借款本息承担连带偿还责任；其在承担责任后，依法有权向借款人追偿，或对其超出责任份额的部分，依法有权向其他保证人追偿。原告的主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛韧、吴炳芹于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，自2017年10月23日起至还清之日止，按照年利率10%加收30%罚息计算。）。
二、被告冯成武、葛强对本判决主文第一项确定的被告葛韧、吴炳芹的还款义务承担连带还款责任，其在承担责任后有权向被告葛韧、吴炳芹追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4384元，减半收取2192元，由被告葛韧、吴炳芹、冯成武、葛强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王春雪
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘双双
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2199号
罪犯孟永富，男，1981年5月6日出生，布依族，小学文化，贵州省麻江县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省福泉市人民法院于2012年7月9日作出(2012)福刑初字第83号刑事判决，认定被告人孟永富犯强奸罪，判处有期徒刑十年。被告人孟永富不服，提出上诉。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年9月18日作出(2012)黔南刑一终字第115号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年12月8日起至2021年12月7日止。于2012年10月9日交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于2015年8月14日获本院裁定减刑十一个月，减刑后刑期执行至2021年1月7日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得六个表扬。
经审理查明，罪犯孟永富在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年5月、2017年4月被评为改造积极分子二次，于2017年6月12日转换为表扬六个。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯孟永富在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟永富减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期执行至2020年5月7日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十月十一日
书记员 伍志敏（代）
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初6037号
原告：孙江，男，1982年1月15日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：沈阳星申机械有限公司，住所地沈阳市大东区榆林大街2号。
法定代表人：曹凤菊，系公司总经理。
委托诉讼代理人：曹善勤、时佳，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：沈阳三盈企业服务有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区望滨街道旅游路5号229室。
法定代表人：张雪莹，系公司总经理。
委托诉讼代理人：孙明佳，女，1981年2月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系公司员工。
原告孙江与被告沈阳星申机械有限公司、沈阳三盈企业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告孙江于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙江撤诉。
案件受理费10元，由原告孙江自愿负担。
审 判 长 杨丽华
审 判 员 卢政麒
人民陪审员 金 丽
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 楠
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初4464号
原告：东莞市裕杨纸品实业有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇塘角管理区。
法定代表人：刘智聪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐家学，广东东慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎浩锋，广东东慧律师事务所辅助人员。
被告：高要市金利镇华喜纸箱加工厂，住所地：广东省肇庆市高要市金利镇石林村委会黄江村。
经营者：赵喜。
被告：赵喜，男，1985年10月6日出生，汉族，住江西省高安市，
原告东莞市裕杨纸品实业有限公司（以下简称“裕杨公司”）与被告高要市金利镇华喜纸箱加工厂（以下简称“华喜厂”）、赵喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕杨公司的委托诉讼代理人唐家学到庭参加诉讼；被告华喜厂、赵喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
裕杨公司向本院提出诉讼请求：1.华喜厂、赵喜立即支付拖欠货款307781.38元；2.华喜厂、赵喜支付逾期付款违约金36993.76元（按月息3%暂计至2017年2月28日，要求计至付清之日止）；3.华喜厂、赵喜承担律师费18000元；4.华喜厂、赵喜承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月，裕杨公司与华喜厂签订纸板报价合同，建立供应关系。截止2016年10月，华喜厂尚欠裕杨公司货款558904.38元，经多次催收，华喜厂只付款251123元，至起诉时尚欠货款307781.38元。庭后，裕杨公司提出，货款307781.38元已经付清，故撤销第1项诉求，并放弃主张2017年2月28日之后的逾期付款违约金。
华喜厂、赵喜在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
裕杨公司对其诉请已提交纸板报价单（合同）、对帐单、委托代理合同及律师费发票等证据予以佐证。
通过庭审，本院认定事实如下：华喜厂是赵喜投资开办的个体工商户，由企业信用信息公示系统资料显示，华喜厂在2015年3月23日已经注销。2014年6月5日，裕杨公司与华喜厂签订纸板报价合同，约定各类型纸板交易价格及品质要求，付款方式为“月结15天实收无折扣”，逾期付款则按月息3%加收逾期利息直至欠款全部付清为止，且违约方应承担守约方实现债权而支出的律师费、诉讼费等费用。2016年8月至10月期间，裕杨公司陆续向华喜厂供应纸板，按92%折扣后总价款为796380.38元。裕杨公司在2017年2月21日起诉时，华喜厂已经支付货款488599元，尚欠货款307781.38元；截止2017年5月18日，华喜厂以现金或支票方式陆续向裕杨公司付清货款余额。2017年2月16日，裕杨公司授权委托广东东慧律师事务所追索案涉货款，并已支付律师费18000元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。华喜厂、赵喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。本案所涉货款已经双方结算对帐确认，华喜厂应按合同约定承担相应付款义务；裕杨公司确认该货款在起诉后已经收取完毕，并撤回该项请求，本院对此予以确认。双方在合同中明确约定付款方式为月结15天，逾期付款则按月息3%加收逾期利息直至欠款全部付清为止。结合对帐单中的应付帐款情况及付款记录，华喜厂未按合同约定及时付款已经构成违约，裕杨公司要求其支付逾期付款违约金理据充分，本院对此予以支持。至于裕杨公司放弃主张2017年2月28日之后的逾期付款违约金，仅要求华喜厂支付逾期付款违约金36993.76元，是其对自身权利的合法处分，本院予以确认。关于律师费18000元的诉讼请求，因双方对此已有明确约定，裕杨公司确已委托律师进行本案诉讼并已支出该费用，且该费用数额合理，故本院对此予以支持。另外，由于华喜厂是赵喜经营的个体工商户，其上述全部债务依法应由赵喜承担。
综上所述，赵喜应向裕杨公司支付逾期付款违约金36993.76元、律师费18000元等。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告赵喜在本判决生效之日起五日内向原告东莞市裕杨纸品实业有限公司支付逾期付款违约金36993.76元；
二、限被告赵喜在本判决生效之日起五日内向原告东莞市裕杨纸品实业有限公司支付律师费18000元；
三、驳回原告东莞市裕杨纸品实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3370.81元，由原告东莞市裕杨纸品实业有限公司承担2860.81元，由被告赵喜负担510元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李加恩
二〇一七年五月二十二日
书记员 李海霞
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初4464号原告：东莞市裕杨纸品实业有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇塘角管理区。法定代表人：刘智聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐家学，广东东慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎浩锋，广东东慧律师事务所辅助人员。被告：高要市金利镇华喜纸箱加工厂，住所地：广东省肇庆市高要市金利镇石林村委会黄江村。经营者：赵喜。被告：赵喜，男，1985年10月6日出生，汉族，住江西省高安市，原告东莞市裕杨纸品实业有限公司（以下简称“裕杨公司”）与被告高要市金利镇华喜纸箱加工厂（以下简称“华喜厂”）、赵喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕杨公司的委托诉讼代理人唐家学到庭参加诉讼；被告华喜厂、赵喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。裕杨公司向本院提出诉讼请求：1.华喜厂、赵喜立即支付拖欠货款307781.38元；2.华喜厂、赵喜支付逾期付款违约金36993.76元（按月息3%暂计至2017年2月28日，要求计至付清之日止）；3.华喜厂、赵喜承担律师费18000元；4.华喜厂、赵喜承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月，裕杨公司与华喜厂签订纸板报价合同，建立供应关系。截止2016年10月，华喜厂尚欠裕杨公司货款558904.38元，经多次催收，华喜厂只付款251123元，至起诉时尚欠货款307781.38元。庭后，裕杨公司提出，货款307781.38元已经付清，故撤销第1项诉求，并放弃主张2017年2月28日之后的逾期付款违约金。华喜厂、赵喜在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。裕杨公司对其诉请已提交纸板报价单（合同）、对帐单、委托代理合同及律师费发票等证据予以佐证。通过庭审，本院认定事实如下：华喜厂是赵喜投资开办的个体工商户，由企业信用信息公示系统资料显示，华喜厂在2015年3月23日已经注销。2014年6月5日，裕杨公司与华喜厂签订纸板报价合同，约定各类型纸板交易价格及品质要求，付款方式为“月结15天实收无折扣”，逾期付款则按月息3%加收逾期利息直至欠款全部付清为止，且违约方应承担守约方实现债权而支出的律师费、诉讼费等费用。2016年8月至10月期间，裕杨公司陆续向华喜厂供应纸板，按92%折扣后总价款为796380.38元。裕杨公司在2017年2月21日起诉时，华喜厂已经支付货款488599元，尚欠货款307781.38元；截止2017年5月18日，华喜厂以现金或支票方式陆续向裕杨公司付清货款余额。2017年2月16日，裕杨公司授权委托广东东慧律师事务所追索案涉货款，并已支付律师费18000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。华喜厂、赵喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。本案所涉货款已经双方结算对帐确认，华喜厂应按合同约定承担相应付款义务；裕杨公司确认该货款在起诉后已经收取完毕，并撤回该项请求，本院对此予以确认。双方在合同中明确约定付款方式为月结15天，逾期付款则按月息3%加收逾期利息直至欠款全部付清为止。结合对帐单中的应付帐款情况及付款记录，华喜厂未按合同约定及时付款已经构成违约，裕杨公司要求其支付逾期付款违约金理据充分，本院对此予以支持。至于裕杨公司放弃主张2017年2月28日之后的逾期付款违约金，仅要求华喜厂支付逾期付款违约金36993.76元，是其对自身权利的合法处分，本院予以确认。关于律师费18000元的诉讼请求，因双方对此已有明确约定，裕杨公司确已委托律师进行本案诉讼并已支出该费用，且该费用数额合理，故本院对此予以支持。另外，由于华喜厂是赵喜经营的个体工商户，其上述全部债务依法应由赵喜承担。综上所述，赵喜应向裕杨公司支付逾期付款违约金36993.76元、律师费18000元等。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告赵喜在本判决生效之日起五日内向原告东莞市裕杨纸品实业有限公司支付逾期付款违约金36993.76元；二、限被告赵喜在本判决生效之日起五日内向原告东莞市裕杨纸品实业有限公司支付律师费18000元；三、驳回原告东莞市裕杨纸品实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3370.81元，由原告东莞市裕杨纸品实业有限公司承担2860.81元，由被告赵喜负担510元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李加恩二〇一七年五月二十二日书记员  李海霞附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1729号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，职务：董事长。
被告：孙超，男，1975年3月30日出生，现住黑龙江省建设农场。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告孙超借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2900.00元，减半收取计1450.00元，由原告负担。
审判员 吴 莹
二〇一七年十二月十三日
书记员 王珍玺
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终5443号
上诉人(原审原告)：大连顺发房屋开发有限公司，住所地大连市甘井子区顺发路18号。
法定代表人：李明华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨健，辽宁刘魏李律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周志洪。
被上诉人（原审被告）：王雪芬。
上诉人大连顺发房屋开发有限公司（以下简称顺发公司）因与被上诉人周洪志、王雪芬房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初10440号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
顺发公司上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院审理。事实和理由：原审法院认为”无法确认原告与本案有利害关系”,是明显的认定事实不清、适用法律错误。本案案由虽然是房屋租赁合同纠纷,但案涉房屋的性质为公有住房,其有别于普通的房屋租赁合同关系。无论是从房产性质、房屋租金、使用人的户籍关系都和普通房屋租赁有很大区别。原审中上诉人提交了大量证据证明上诉人是案涉房屋的所有权人，有权按照《大连市城市公有住房管理规定》的规定向被上诉人收取租金，且被上诉人在一审庭审时也未对上诉人的身份提出异议,也承认案涉房屋的产权单位为上诉人,其居住的公有住房为上诉人所有。上诉人在原审法院一同起诉的案件共三十四件,其中有十件案件的被告在案件审理过程中缴纳了房屋租金,上诉人撤回了起诉,有一件案件双方达成调解意见,房屋承租人要求延期缴纳房租。如上所述，上诉人是有权向被上诉人追缴房屋租金的。一审法院仅依据”在房屋缴租证上加盖印章的并非本案原告”,认定上诉人与本案没有利害关系,是明显错误的。在原审时,上诉人已向原审法院说明在房屋缴租证上加盖印章的”大连顺发物业管理中心”是上诉人的全资子公司,其是受上诉人的委托代为管理收取房屋租金,房屋的实际权利人还是上诉人,房屋租赁的权利义务关系并没有发生转移,这也是符合《大连市城市公有住房管理规定》的。原审法院不应简单、机械的套用普通房屋租赁合同关系,而认定上诉人与本案没有利害关系,从而裁定驳回上诉人的起诉。
周洪志、王雪芬辩称，不同意上诉人的上诉请求。理由：1.被上诉人并不承认上诉人是案涉房屋的产权人，既然上诉人不是产权人，就无权向被上诉人提出要求。上诉人在原审中用所谓的公有房屋租赁证来说明被上诉人应向上诉人缴纳房租，该租赁证系用不正当方法取得的。被上诉人在不知情的情况下补交了房租，因房屋手续没有办理，就没有继续交房租。2.上诉人和顺发物业公司都系独立法人，都没有权利向被上诉人收取房租。被上诉人目前没有取得房屋所有权，但是有土地使用证，有向税务局交土地税的收据，也有向房产局缴费的收据。对原来拆迁的房屋，被上诉人是有所有权的，被上诉人认为动迁后也应该有所有权。原来拆迁的房子没有补偿的情况下，上诉人和被上诉人之间系进行了房屋产权置换,上诉人无权向被上诉人收取房租。
顺发公司向一审法院起诉请求：一、判令被告支付2000年1月至2017年10月房屋租金21,073.32元；二、判令被告按照同期贷款利率支付利息至款项支付之日止（计算基数为2000年1月至2000年3月每月76.21元、2000年4月至2017年10月每月98.79元，计算方式为每笔按月计算，起算时间为隔月起算）；三、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告诉称将案涉房屋出租给被告，但在房屋缴租证上加盖印章的并非本案原告，依据本案现有证据，无法确认原告与本案有利害关系。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告大连顺发房屋开发有限公司对被告高新华的起诉。案件受理费330元（原告已预付），一审法院不予收取，于裁定书生效后退回原告。
本院审理查明：1.顺发公司在一审中提交了案涉房屋1994-1998年期间的房屋缴租证，其中加盖的印章为”大连顺发房屋开发公司房管科”；1999-2003年（有手写涂改）、2004-2008年、2009-2013年、2015-2018年房屋缴租证中加盖的印章均为”顺发物业管理中心收费专用章”。2.二审中，顺发公司提交”大连顺发物业管理中心”的工商登记信息，记载投资人名称为”大连顺发房屋开发公司”，出资比例为100%。顺发公司另提交一份企业变更情况查询卡，记载”大连顺发房屋开发公司”于2000年8月18日将公司名称变更为”大连顺发房屋开发有限公司”，企业性质由”集体所有制”变更为”有限责任”。3.大连顺发物业管理中心向本院出具《情况说明》，记载：”贵院审理的大连顺发房屋开发有限公司诉......周洪志、王雪芬......房屋租赁合同纠纷一案，房屋租赁合同房屋缴租证上盖章的单位系我公司，我公司系大连顺发房屋开发有限公司全资投资的子公司，我公司接受大连顺发房屋开发有限公司的委托，代为管理案涉房屋，包括与承租人签订租赁合同、收取房租、协助房屋承租人在购买房屋时办理产权变更登记等。案涉房屋的实际权利人大连顺发房屋开发有限公司”。4.对于一审中提交的大房改办函（1998）117号文件、房改房屋登记三项编号明细表、准予产权预约登记单位先行售房联络单、房改售房预约登记表6张、红咀子小区楼号及建筑面积统计表，顺发公司在二审中对以上证据提交了加盖有大连市住房保障中心印章的文本，以此证明该组证据已经由大连市国土资源和房屋局下属的大连市住房保障中心加盖印章确认其真实性。5.在红咀街5号楼其他已办理产权住户（4-5-1）的房产登记档案中，附有大房改办函（1998）117号函件、房改房屋登记三项编号明细表、房改售房预约登记表（红咀小区5号）等材料，顺发公司作为产权单位协助办理了该套房屋的公有住房出售登记手续。6.案涉房屋目前尚未办理产权登记。
本院认为，本案中，顺发公司诉请要求周洪志、王雪芬支付公有住房租赁期间的租金，大连顺发物业管理中心出具一份《情况说明》，证实其系接受顺发公司的委托代为签订租赁合同并收取租金。此外，顺发公司在诉讼中还提交了大房改办函（1998）117号函件及房改售房预约登记表等证据，相关材料在红咀街5号楼已经办理产权房屋的房产档案中亦有记载，且顺发公司系作为该套房屋的产权单位协助办理了公有住房出售登记手续。本院认为，结合顺发公司本案提交的证据及周洪志、王雪芬的庭审陈述意见，应当认定顺发公司与本案争议存在直接利害关系，顺发公司提起的本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应当予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初10440号民事裁定；
二、本案指令大连市甘井子区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 董凯
审判员 刘畅
审判员 任娲
二〇一八年七月十三日
书记员 王亮
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民终5443号上诉人(原审原告)：大连顺发房屋开发有限公司，住所地大连市甘井子区顺发路18号。法定代表人：李明华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨健，辽宁刘魏李律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周志洪。被上诉人（原审被告）：王雪芬。上诉人大连顺发房屋开发有限公司（以下简称顺发公司）因与被上诉人周洪志、王雪芬房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初10440号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。顺发公司上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院审理。事实和理由：原审法院认为”无法确认原告与本案有利害关系”,是明显的认定事实不清、适用法律错误。本案案由虽然是房屋租赁合同纠纷,但案涉房屋的性质为公有住房,其有别于普通的房屋租赁合同关系。无论是从房产性质、房屋租金、使用人的户籍关系都和普通房屋租赁有很大区别。原审中上诉人提交了大量证据证明上诉人是案涉房屋的所有权人，有权按照《大连市城市公有住房管理规定》的规定向被上诉人收取租金，且被上诉人在一审庭审时也未对上诉人的身份提出异议,也承认案涉房屋的产权单位为上诉人,其居住的公有住房为上诉人所有。上诉人在原审法院一同起诉的案件共三十四件,其中有十件案件的被告在案件审理过程中缴纳了房屋租金,上诉人撤回了起诉,有一件案件双方达成调解意见,房屋承租人要求延期缴纳房租。如上所述，上诉人是有权向被上诉人追缴房屋租金的。一审法院仅依据”在房屋缴租证上加盖印章的并非本案原告”,认定上诉人与本案没有利害关系,是明显错误的。在原审时,上诉人已向原审法院说明在房屋缴租证上加盖印章的”大连顺发物业管理中心”是上诉人的全资子公司,其是受上诉人的委托代为管理收取房屋租金,房屋的实际权利人还是上诉人,房屋租赁的权利义务关系并没有发生转移,这也是符合《大连市城市公有住房管理规定》的。原审法院不应简单、机械的套用普通房屋租赁合同关系,而认定上诉人与本案没有利害关系,从而裁定驳回上诉人的起诉。周洪志、王雪芬辩称，不同意上诉人的上诉请求。理由：1.被上诉人并不承认上诉人是案涉房屋的产权人，既然上诉人不是产权人，就无权向被上诉人提出要求。上诉人在原审中用所谓的公有房屋租赁证来说明被上诉人应向上诉人缴纳房租，该租赁证系用不正当方法取得的。被上诉人在不知情的情况下补交了房租，因房屋手续没有办理，就没有继续交房租。2.上诉人和顺发物业公司都系独立法人，都没有权利向被上诉人收取房租。被上诉人目前没有取得房屋所有权，但是有土地使用证，有向税务局交土地税的收据，也有向房产局缴费的收据。对原来拆迁的房屋，被上诉人是有所有权的，被上诉人认为动迁后也应该有所有权。原来拆迁的房子没有补偿的情况下，上诉人和被上诉人之间系进行了房屋产权置换,上诉人无权向被上诉人收取房租。顺发公司向一审法院起诉请求：一、判令被告支付2000年1月至2017年10月房屋租金21,073.32元；二、判令被告按照同期贷款利率支付利息至款项支付之日止（计算基数为2000年1月至2000年3月每月76.21元、2000年4月至2017年10月每月98.79元，计算方式为每笔按月计算，起算时间为隔月起算）；三、诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告诉称将案涉房屋出租给被告，但在房屋缴租证上加盖印章的并非本案原告，依据本案现有证据，无法确认原告与本案有利害关系。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告大连顺发房屋开发有限公司对被告高新华的起诉。案件受理费330元（原告已预付），一审法院不予收取，于裁定书生效后退回原告。本院审理查明：1.顺发公司在一审中提交了案涉房屋1994-1998年期间的房屋缴租证，其中加盖的印章为”大连顺发房屋开发公司房管科”；1999-2003年（有手写涂改）、2004-2008年、2009-2013年、2015-2018年房屋缴租证中加盖的印章均为”顺发物业管理中心收费专用章”。2.二审中，顺发公司提交”大连顺发物业管理中心”的工商登记信息，记载投资人名称为”大连顺发房屋开发公司”，出资比例为100%。顺发公司另提交一份企业变更情况查询卡，记载”大连顺发房屋开发公司”于2000年8月18日将公司名称变更为”大连顺发房屋开发有限公司”，企业性质由”集体所有制”变更为”有限责任”。3.大连顺发物业管理中心向本院出具《情况说明》，记载：”贵院审理的大连顺发房屋开发有限公司诉......周洪志、王雪芬......房屋租赁合同纠纷一案，房屋租赁合同房屋缴租证上盖章的单位系我公司，我公司系大连顺发房屋开发有限公司全资投资的子公司，我公司接受大连顺发房屋开发有限公司的委托，代为管理案涉房屋，包括与承租人签订租赁合同、收取房租、协助房屋承租人在购买房屋时办理产权变更登记等。案涉房屋的实际权利人大连顺发房屋开发有限公司”。4.对于一审中提交的大房改办函（1998）117号文件、房改房屋登记三项编号明细表、准予产权预约登记单位先行售房联络单、房改售房预约登记表6张、红咀子小区楼号及建筑面积统计表，顺发公司在二审中对以上证据提交了加盖有大连市住房保障中心印章的文本，以此证明该组证据已经由大连市国土资源和房屋局下属的大连市住房保障中心加盖印章确认其真实性。5.在红咀街5号楼其他已办理产权住户（4-5-1）的房产登记档案中，附有大房改办函（1998）117号函件、房改房屋登记三项编号明细表、房改售房预约登记表（红咀小区5号）等材料，顺发公司作为产权单位协助办理了该套房屋的公有住房出售登记手续。6.案涉房屋目前尚未办理产权登记。本院认为，本案中，顺发公司诉请要求周洪志、王雪芬支付公有住房租赁期间的租金，大连顺发物业管理中心出具一份《情况说明》，证实其系接受顺发公司的委托代为签订租赁合同并收取租金。此外，顺发公司在诉讼中还提交了大房改办函（1998）117号函件及房改售房预约登记表等证据，相关材料在红咀街5号楼已经办理产权房屋的房产档案中亦有记载，且顺发公司系作为该套房屋的产权单位协助办理了公有住房出售登记手续。本院认为，结合顺发公司本案提交的证据及周洪志、王雪芬的庭审陈述意见，应当认定顺发公司与本案争议存在直接利害关系，顺发公司提起的本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应当予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初10440号民事裁定；二、本案指令大连市甘井子区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  董凯审判员  刘畅审判员  任娲二〇一八年七月十三日书记员  王亮
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5805号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：曾自涛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾自涛信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告曾自涛归还信用卡透支款69,386.95元。事实和理由：被告曾自涛系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计69,386.95元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执142号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人ＸＸ芬，女，汉族，1974年5月20日出生，住叙永县。
申请执行人北京阔扬建筑劳务有限公司，住所地：北京市丰台区。
法定代表人：王洪枝。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0504民初1493号民事调解书，已向被执行人出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人北京阔扬建筑劳务有限公司银行存款180000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈红利
二〇一八年一月十二日
书记员 张金建
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初4132号
原告：刘其兰，女，1970年2月23日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：陈钦生，男，1967年8月26日出生，汉族，住福建省东山县。
原告刘其兰与被告陈钦生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘其兰到庭参加诉讼，被告陈钦生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘其兰向本院提出诉讼请求：请求判令1.陈钦生偿还借款本金40,000元，利息36,800元(月800元从2014年1月1日算到2017年10月1日止)，合计76,800元，并继续支付利息至实际还款付清之日为止；2.本案诉讼费用由陈钦生负担。诉讼过程中，刘其兰变更利息开始计算的时间为2014年1月6日，其余诉讼请求按原来请求。事实与理由：陈钦生因做永安火电厂工程生意急需资金向刘其兰借款40,000元，并立下借条一张，约定月息2.5分，按月付息。借款后，陈钦生支付利息至2014年1月1日，此后未支付利息，未偿还本金。经催讨未果，故向法院起诉。
陈钦生未作答辩。
刘其兰围绕诉讼请求依法提交证据《借条》、陈钦生身份证复印件，本院庭审时对上述证据进行了举证和质证。陈钦生经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃进行举证、质证及抗辩的诉讼权利。对刘其兰提供的证据及庭审陈述，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
刘其兰经营油漆生意，与陈钦生有业务往来。2013年5月6日，陈钦生因资金需要向刘其兰借款40,000元，并出具内容为：兹向刘其兰借来人民币肆万元正(￥40000元)；月息2.5分。”的《借条》给刘其兰，陈钦生作为借款人在《借条》上签名、捺印。借款后，陈钦生按每月1,000元支付利息至2014年1月，此后未支付利息，未偿还本金。
本院认为，陈钦生向刘其兰借款40,000元，有陈钦生出具的《借条》可以证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。借款未约定借款期限，陈钦生在刘其兰主张债权后，应承担清偿债务之民事责任。《借条》约定“月息2.5分”，从民间交易的习惯，为月利率2.5%。刘其兰诉请要求按月利率2%计算2014年1�6日起的借款利息，未超过双方约定和法律规定的范围，本院予以支持。陈钦生按月利率2.5%已支付的利息，视为其自愿支付。陈钦生经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈钦生应于本判决生效后七日内偿还给刘其兰借款本金40,000元；
二、陈钦生应于本判决生效后七日内支付给刘其兰借款利息36,800元(按本金40,000元，月利率2%，自2014年1月6日起至2017年11月5日)，并继续按上述利息计算方式支付利息至借款还清时止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,720元，减半收取860元，由陈钦生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。当事人提出上诉的，应向福建省三明市中级人民法院预交上诉案件受理费1,720元，在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李如浩
二〇一七年十一月三十日
书记员 钱晓雪
上诉费缴纳专户(户名：福建省三明市中级人民法院。帐号：35×××46。开户行：三明市建行新泉分理处)
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以�告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐西商初字第247号
原告：沈明峰。
被告：叶超。
本院在审理原告沈明峰与被告叶超民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈明峰撤回起诉。
本案受理费400元，由原告沈明峰负担。
代理审判员 方丽燕
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陆广宇
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬刑初字第346号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人李某。因本案于2015年9月10日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人李某犯故意毁坏财物罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员丁旺盛出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2015年9月9日17时左右，被告人李某至扬中市三茅街道三桥村61号，找被害人徐某的儿子童某讨要债务，因得知童某不在家，又与徐某产生争论，遂用斧子将徐某的住宅内铜纱门、皮革沙发、人造石茶几、菠萝格楼梯等物砍坏。经鉴定，被损坏物品共计价值人民币8025元。
案发后，被告人李某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人顾某、蔡某的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，扣押物品清单，辨认笔录、照片，物证照片，扬中市价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。扬中市人民检察院指控被告人李某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邵倩雯
二〇一五年十一月五日
书 记 员 牛桂英
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民二初字第85号
原告：陈燕，女，1976年6月29日出生，汉族，住岳阳市君山区。
委托诉讼代理人：卢四海，湖南民望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚小波，湖南金骏律师事务所律师。
被告：湖南熙地投资开发有限公司，住所地平江县开发区财富花园8号楼。
法定代表人：邓才高，总经理。
被告：杨建平，男，1963年10月12日出生，�族，住江苏省抚州市黎川县。
上述二被告的共同委托诉讼代理人：占海军，湖南回归线律师事务所律师。
原告陈燕与被告湖南熙地投资开发有限公司、杨建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案。
本院经审查认为，本案及其他二件案件关联，均系陈燕就破产企业湖南博翰化学科技有限公司的债务在该公司破产案件受理前向岳阳市岳阳楼区人民法院提起诉讼的，本案交由岳阳市岳阳楼区人民法院审理更有利于事实的查清。已报请湖南省高级人民法院同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由岳阳市岳阳楼区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李 琛
审判员 华 雷
审判员 徐 艳
二〇一八年二月一日
书记员 马任聪
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7645号
申请执行人吴礼培
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人吴礼培与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月五日
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7763号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，该社职工。
被告：石宗斌，男，1957年02月27日生，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告石宗斌借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡春生
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘晓璐
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉秀商初字第151号
原告：浙江××农村合作银行。住所地：嘉兴市中××
花园××用房（中山西路新秀路口）。
法定代表人：钱某某。
被告：嘉兴市××司。
。
法定代表人：史某某。
被告：嘉兴××有限公司。住所地：嘉兴市××内××
毛车间××边厂房。
法定代表人：陈某某。
被告：史某某。
被告：徐某某。
被告：陈某某。
本院在审理原告浙江××农村合作银行与被告嘉兴市×
×司、嘉兴××有限公司、史某某、徐某某、陈某某金融借款
合同纠纷一案中，原告浙江××农村合作银行于2010年3月4日
向本院提出财产保全申请，要求冻结被告嘉兴市××司、嘉兴
××有限公司、史某某、徐某某、陈某某的银行存款440000元
，或查封、扣押五被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告浙江××农村合作银行的申请符合法律
规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款和第九十四条第一款、第二款的规定，裁定如下：
冻结被告嘉兴市××司、嘉兴××有限公司、史某某、
徐某某、陈某某的银行存款440000元。冻结期限为银行收到本
裁定之日起六个月，如现有存款不足应冻结数额的，在冻结期
内，只进不出，连续冻结存款至满额止。或查封、扣押五被告
同等价值的其他财产及到期可得收益（查封、扣押清单另附）
。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 陆 熊
二〇一〇年三月八日
书 记 员 郝燕华
河南省郑州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫01刑申83号
弓新美：
你为你犯故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪一案，对本院（2015）郑刑二终字第115号刑事裁定不服，以一、二审裁判认定事实有误，定罪量刑不当为理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，本案各被告人供述均证明你与王国增主持召开村民推倒汉威公司围墙会议，选出刘平选、付志军、马永振等人做为负责人，并确定第二天推围墙时间。虽然你第二天并未到现场，但你参与了故意毁坏财物的预谋，系故意毁坏财物犯罪的共犯，一、二审认定你的行为构成故意毁坏财物罪有事实依据。另被害人张志军及证人赵毅均证明你带领付庄村村民到新合鑫公司的工地阻拦施工，并向新合鑫公司索要10万元，新合鑫公司为能顺利施工，被迫于2012年8月23日向你儿子孟俊峰账户汇款10万元。虽然你于2013年3月7日将10万元交至梧桐办事处三资中心账上，但其历时半年之久才将财物上交，足以证明你主观上具有非法占有的故意，客观上实施了勒索他人财物的行为。一、二审依据上述事实认定你的行为构成敲诈勒索罪亦无不当。你申诉称被推倒的围墙总价值鉴定为57211.56元是错误的，但未能提交证据否定鉴定结论，本院无法予以支持。
综上，本院认为你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年十二月二十六日
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102财保78号
申请人贵州永煤科技发展有限公司，地址在本市观山湖区金龙国际37号。
法定代表人李战奇，该公司董事长。
委托代理人王伟，男，1974年5月15日生，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人彭刚，男，1982年4月10日生，汉族，该公司员工。
被申请人贵州天一晨贸易有限公司，地址在本市南明区梭草路71号。
法定代表人赵康，该公司总经理。
申请人贵州永煤科技发展有限公司与被申请人贵州天一晨贸易有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值60000元的财产，担保人贵州永煤科技发展有限公司自愿用其名下开户行为工行贵阳乌当区贵开分行账号为24×××25同等价值的财产为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人贵州永煤科技发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州天一晨贸易有限公司的银行存款人民币60000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一七年五月二十一日
书记员 陈思虎
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0621民初1871号
原告：徐健，男，住金昌市。
委托诉讼代理人：魏希业，男，住民勤县。代理权限为特别代理。
被告：丁玉中，男，民勤县人。（缺席）
原告徐健与被告丁玉中保证合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐健的委托诉讼代理人魏希业到庭参加了诉讼。被告丁玉中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁玉中偿还债务人李某在原告处的借款40000元，并按月利率2%承担利息；2、判令被告承担违约金及催收款费用；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年7月24日，借款人李某由被告丁玉中担保向原告借款40000元，并向原告出具借条1张，约定借款期限1个月，月利率2%，并约定借款人若不能按期归还借款，则承担利息的同时每天承担违约金额0.1%的违约金。被告丁玉中承诺借款人不能按时归还借款本息时，由担保人承担偿还本笔借款本息及由此产生的各项费用和违约金的连带保证责任。借款到期后，李某一直未能偿还，原告多次向被告丁玉中催要未果，遂提起诉讼。
被告丁玉中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张，当庭出示了借条1张，拟证明李某由被告丁玉中担保向原告借款40000元及约定利息、违约金的事实。
因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织其对上述证据进行质证。
本院认为，原告出示的证据债权债务清楚，保证责任约定明确，能够证明被告丁玉中为李某提供连带责任保证向原告借款40000元及约定相关借款事项的事实；被告未到庭质证，视为其放弃自己质证的权利，对该证据的效力本院予以认定。
经审理查明，2016年7月24日，案外人李某向原告徐健借款40000元，并出具借条1张。双方约定借款期限1个月，自2016年7月24日起至2016年8月23日止，月利率2%，若不能按期归还，则同时每日承担违约金额0.1%的违约金。被告丁玉中对该笔借款承担连带保证责任，保证期限为二年，承诺若借款人未能归还借款本息，自愿偿还借款本息和由此产生的各项费用及违约金。借款到期后，李某未能按期偿还借款。经原告催要，被告丁玉中亦未能履行保证义务，遂来院提起诉讼。
本院认为，保证是保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案被告丁玉中为借款人李某向原告所借款项40000元提供担保，并在借款条据上签名承诺，表明其自愿对该笔借款承担连带责任保证。现借款人李某未能按期偿还借款，该笔借款亦在原、被告约定的保证期间内，被告丁玉中应当按约定代替李某向原告偿还借款本金40000元。双方约定月利率2%，不违反法律规定，被告亦应按约定承担借款利息。故对原告要求被告偿还借款本金40000元，并按月利率2%承担利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定承担违约金的诉讼请求，因双方即约定借款月利率为2%，又约定违约金日利率为0.1%，总计年利率超过24%，超出部分依法不予支持。关于原告要求被告承担催收款费用的诉讼请求，因原告未能提供证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。被告丁玉中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁玉中限本判决生效后10日内偿还原告徐健借款本金40000元，并按月利率2%承担自借款之日起至还款之日止的利息；
二、驳回原告徐健的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（缓交），由被告丁玉中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 孙 辉
代理审判员 吴世强
人民陪审员 卢向智
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 包海国
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8093号
原告：叶茂富，男，1976年9月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：胡李钏，浙江集优律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓坚，浙江集优律师事务所律师。
被告：林策，男，1967年7月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告叶茂富为与被告林策买卖合同纠纷一案，于2017年5月18日向本院提起诉讼，请求判令：被告偿付货款25万元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按年利率6%计付至实际付清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组�合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告叶茂富的委托诉讼代理人胡李钏到庭参加诉讼，被告林策经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告曾向原告购买拖鞋。2016年11月3日，经结算，被告向原告出具欠条一份，其中载明：“今欠叶茂富货款贰拾伍万元正。”嗣后，被告分文未付。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林策支付原告叶茂富货款25万元并赔偿利息损失（从2017年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率，但以不超过年利率6%为限计付至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告叶茂富的其他诉�请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费560元，由被告林策负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 张品晶
人民陪审员 杨丽青
二〇一七年十月二十日
代书 记员 王国才
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15199号
原告：杨忠娟，女，1968年10月30日出生,汉族，住浙江省义乌市。
被告：汤建华，女，1959年8月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：郑继水，男，1956年4月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告杨忠娟为与被告汤建华、郑继水民间借贷纠纷一案，于2017年9月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹适用简易程序独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告杨忠娟，被告汤建华、郑继水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，二被告曾分次向原告借款。2016年9月19日出具借条一份，借条载明：“在2016年9月19日前账全清，尚借杨忠娟人民币叁拾万元正（￥300000）。”被告至今未归还上述款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告尚欠原告借款30万元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。二被告应归还原告借款本金30万元。因原告未举证证明其与被告之间有关于利息的约定，故本院仅支持自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告汤建华、郑继水于本判决生效后十日内归还原告杨忠娟借款30万元并支付逾期利息（自2017年9月7日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告杨忠娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3223元，由原告杨忠娟负担323元，由被告汤建华、郑继水负担2900元，财产保全费2236元，由被告汤建华、郑继水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 余芹
二〇一七年十一月一日
书记员 王闽
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0621民初132号
原告：严利德，男，住民勤县。
被告：谢贵仁，男，民勤县人。
原告严利德与被告谢贵仁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。在审理过程中，本院根据原告向本院提供的被告谢贵仁的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告谢贵仁的诉讼法律文书送达地址。经向原告释明可采取公告送达方式，但原告拒绝预交公告费用，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所、联系方式等信息。本案中，根据原告提供的被告谢贵仁地址不能向被告送达诉讼法律文书，原告亦拒绝预交公告费用适用公告送达方式送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告严利德的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 孙 辉
二〇一八年一月十八日
书 记 员 包海国
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申339号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）佐仕英，女，1946年6月15日出生，汉族，住重庆市武隆区。
委托代理人甘竹萍，重庆彰义律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市武隆区公安局（原重庆市武隆县公安局）。住所地：重庆市武隆区巷口镇芙蓉西路***号。
法定代表人罗建国，局长。
佐仕英因诉重庆市武隆区公安局（简称武隆区公安局）治安行政处罚一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03行终162号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佐仕英申请再审称，第一，佐仕英起诉并未超过法定起诉期限。武隆区公安局在作出本案被诉行政处罚决定时未告知佐仕英诉权，违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的程序性规定，故本案应当适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的2年的起诉期限，佐仕英起诉并未超过法定期限，一、二审裁定错误，应予纠正。第二，武隆区公安局举示的相关信访材料已超过举证期限，不应作为定案依据。根据行政诉讼法以及相关司法解释的规定，行政机关应当在举证期限届满前举证，否则视为其作出行政行为没有证据。本案中武隆区公安局举示的信访材料是在行政行为作出之后形成的，且在一审开庭后才进行收集，人民法院亦无权责令行政机关补充提交对其有利的证据，故该信访材料不能作为本案的定案依据。第三，本案被诉行政处罚决定应予撤销。佐仕英并未实施《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定的相关违法行为，更未达到情节严重的程度，武隆区公安局对佐仕英处以行政拘留八日的顶格处罚，适用法律错误，属于行政乱作为，依法应予撤销。综上，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法进入再审，撤销一、二审裁定，并改判撤销武公（桐梓）决字[2015]第59号《公安行政处罚决定书》。
武隆区公安局提交书面答辩意见称，佐仕英从2014年12月15日起，在原重庆市武隆县小岩村小岩组接龙烟水援建工程修建的一条便道上，以各种理由采用堆石头、木棒等方式不许施工车辆通行，经当地村社工作人员多次劝阻无效，导致接龙援建烟水工程四标段施工队从2014年12月5日至2015年1月13日期间，只正常施工一天，其余时间全部停工。2015年1月16日，武隆区公安局对佐仕英的上述违法事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，处以行政拘留八日的处罚决定，佐仕英在武隆区公安局办案民警宣读处罚决定书后拒绝签字。后佐仕英对该公安行政处罚决定不服，于2015年12月15日向重庆市公安局信访（走访），并提交了“关于武隆县公安局铜梓派出所违法乱纪检举信、不服行政拘留一事、土地得不到补偿、武公（桐梓）决字[2015]第59号《公安行政处罚决定书》、传唤证”等材料，其中“关于武隆县公安局桐梓派出所违法乱纪检举信”中载明：“9月9日我去找到杨波要手续，杨波才给我三张手续，两张传唤证，一张拘留证，拿来一看里面内容全是假的”。其中行政处罚决定书、传唤证上注有“2015、9、9从桐梓派出所索取”字样。上述信访材料经重庆市公安局转办，武隆区公安局于2015年12月28日作出武隆公（信访）不受字[2015]42号《不受理信访事项告知书》。2016年1月21日，佐仕英再次就不服行政拘留一事向武隆区公安局邮寄信访材料，材料内容与其向重庆市公安局提交的信访材料基本一致。同月31日，武隆区公安局对佐仕英的信访事项作出不予受理告知书，告知其可通过复议、诉讼途径解决。佐仕英提起行政诉讼后，在一审庭审过程中对上述过程以及信访材料的相关内容均当庭予以承认，故其于2016年4月26日提起行政诉讼，明显超过了法定期限。一、二审据此裁定驳回佐仕英的起诉并无不当，请求依法驳回佐仕英的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，武隆区公安局向一审法院提交的佐仕英的两份信访材料与佐仕英在一审庭审中的陈述相互印证，能够形成证据锁链，足以证明佐仕英最迟于2015年9月9日就已经知晓武隆区公安局作出的武公（桐梓）决字[2015]第59号《公安行政处罚决定书》，其于2016年4月26日向一审法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。一审法院据此裁定驳回佐仕英的起诉，二审法院对一审裁定予以维持，符合上述法律规定，并无不当。
关于佐仕英所称“本案应当适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限，其起诉并未超过法定期限”的再审申请理由。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定适用于具体行政行为未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的情形。武隆区公安局作出的武公（桐梓）决字[2015]第59号《公安行政处罚决定书》中明确告知：“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向重庆市公安局或者武隆县人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向武隆县人民法院提起行政诉讼。”因该治安行政处罚决定书已对当事人享有的诉权以及起诉期限予以了明确告知，故不属上述情形，本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定。佐仕英再审申请提出适用2年起诉期限的理由不能成立，本院依法不予支持。
关于佐仕英所称“武隆区公安局举示的相关信访材料已超过举证期限，不应作为定案依据”的再审申请理由。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。…被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”本案中，佐仕英在一审庭审过程中举示了武隆公（信访）不受字[2016]13号《武隆县公安局不受理信访事项告知书》，以证明其于2016年2月6日才知道本案被诉行政处罚。因涉及案件起诉期限的认定问题，一审法院当庭责令武隆区公安局补充提供相关证据。武隆区公安局后向一审法院提交了佐仕英的两份信访材料，以证明佐仕英最迟于2015年9月9日就已经知晓武隆区公安局作出的武公（桐梓）决字[2015]第59号《公安行政处罚决定书》，其起诉已超过法定期限。一审法院责令武隆区公安局补充证据的行为符合上述法律规定，上述证据不属于行政机关无正当事由超出举证期限提供的证据材料，佐仕英再审申请提出上述信访材料已超过举证期限，不应作为定案证据的理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，佐仕英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回佐仕英的再审申请。
审判长 杨临萍
审判员 王 彦
审判员 吴永铭
二〇一七年十月二十七日
书记员 李小燕
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申339号再审申请人（一审原告、二审上诉人）佐仕英，女，1946年6月15日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托代理人甘竹萍，重庆彰义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市武隆区公安局（原重庆市武隆县公安局）。住所地：重庆市武隆区巷口镇芙蓉西路***号。法定代表人罗建国，局长。佐仕英因诉重庆市武隆区公安局（简称武隆区公安局）治安行政处罚一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03行终162号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佐仕英申请再审称，第一，佐仕英起诉并未超过法定起诉期限。武隆区公安局在作出本案被诉行政处罚决定时未告知佐仕英诉权，违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的程序性规定，故本案应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的2年的起诉期限，佐仕英起诉并未超过法定期限，一、二审裁定错误，应予纠正。第二，武隆区公安局举示的相关信访材料已超过举证期限，不应作为定案依据。根据行政诉讼法以及相关司法解释的规定，行政机关应当在举证期限届满前举证，否则视为其作出行政行为没有证据。本案中武隆区公安局举示的信访材料是在行政行为作出之后形成的，且在一审开庭后才进行收集，人民法院亦无权责令行政机关补充提交对其有利的证据，故该信访材料不能作为本案的定案依据。第三，本案被诉行政处罚决定应予撤销。佐仕英并未实施《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定的相关违法行为，更未达到情节严重的程度，武隆区公安局对佐仕英处以行政拘留八日的顶格处罚，适用法律错误，属于行政乱作为，依法应予撤销。综上，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法进入再审，撤销一、二审裁定，并改判撤销武公（桐梓）决字[2015]第59号《公安行政处罚决定书》。武隆区公安局提交书面答辩意见称，佐仕英从2014年12月15日起，在原重庆市武隆县小岩村小岩组接龙烟水援建工程修建的一条便道上，以各种理由采用堆石头、木棒等方式不许施工车辆通行，经当地村社工作人员多次劝阻无效，导致接龙援建烟水工程四标段施工队从2014年12月5日至2015年1月13日期间，只正常施工一天，其余时间全部停工。2015年1月16日，武隆区公安局对佐仕英的上述违法事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，处以行政拘留八日的处罚决定，佐仕英在武隆区公安局办案民警宣读处罚决定书后拒绝签字。后佐仕英对该公安行政处罚决定不服，于2015年12月15日向重庆市公安局信访（走访），并提交了“关于武隆县公安局铜梓派出所违法乱纪检举信、不服行政拘留一事、土地得不到补偿、武公（桐梓）决字[2015]第59号《公安行政处罚决定书》、传唤证”等材料，其中“关于武隆县公安局桐梓派出所违法乱纪检举信”中载明：“9月9日我去找到杨波要手续，杨波才给我三张手续，两张传唤证，一张拘留证，拿来一看里面内容全是假的”。其中行政处罚决定书、传唤证上注有“2015、9、9从桐梓派出所索取”字样。上述信访材料经重庆市公安局转办，武隆区公安局于2015年12月28日作出武隆公（信访）不受字[2015]42号《不受理信访事项告知书》。2016年1月21日，佐仕英再次就不服行政拘留一事向武隆区公安局邮寄信访材料，材料内容与其向重庆市公安局提交的信访材料基本一致。同月31日，武隆区公安局对佐仕英的信访事项作出不予受理告知书，告知其可通过复议、诉讼途径解决。佐仕英提起行政诉讼后，在一审庭审过程中对上述过程以及信访材料的相关内容均当庭予以承认，故其于2016年4月26日提起行政诉讼，明显超过了法定期限。一、二审据此裁定驳回佐仕英的起诉并无不当，请求依法驳回佐仕英的再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，武隆区公安局向一审法院提交的佐仕英的两份信访材料与佐仕英在一审庭审中的陈述相互印证，能够形成证据锁链，足以证明佐仕英最迟于2015年9月9日就已经知晓武隆区公安局作出的武公（桐梓）决字[2015]第59号《公安行政处罚决定书》，其于2016年4月26日向一审法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。一审法院据此裁定驳回佐仕英的起诉，二审法院对一审裁定予以维持，符合上述法律规定，并无不当。关于佐仕英所称“本案应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限，其起诉并未超过法定期限”的再审申请理由。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定适用于具体行政行为未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的情形。武隆区公安局作出的武公（桐梓）决字[2015]第59号《公安行政处罚决定书》中明确告知：“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向重庆市公安局或者武隆县人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向武隆县人民法院提起行政诉讼。”因该治安行政处罚决定书已对当事人享有的诉权以及起诉期限予以了明确告知，故不属上述情形，本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定。佐仕英再审申请提出适用2年起诉期限的理由不能成立，本院依法不予支持。关于佐仕英所称“武隆区公安局举示的相关信访材料已超过举证期限，不应作为定案依据”的再审申请理由。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。…被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”本案中，佐仕英在一审庭审过程中举示了武隆公（信访）不受字[2016]13号《武隆县公安局不受理信访事项告知书》，以证明其于2016年2月6日才知道本案被诉行政处罚。因涉及案件起诉期限的认定问题，一审法院当庭责令武隆区公安局补充提供相关证据。武隆区公安局后向一审法院提交了佐仕英的两份信访材料，以证明佐仕英最迟于2015年9月9日就已经知晓武隆区公安局作出的武公（桐梓）决字[2015]第59号《公安行政处罚决定书》，其起诉已超过法定期限。一审法院责令武隆区公安局补充证据的行为符合上述法律规定，上述证据不属于行政机关无正当事由超出举证期限提供的证据材料，佐仕英再审申请提出上述信访材料已超过举证期限，不应作为定案证据的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，佐仕英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回佐仕英的再审申请。审判长  杨临萍审判员  王 彦审判员  吴永铭二〇一七年十月二十七日书记员  李小燕
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民初字第2970号
原告朱美珍。
被告昆山君鸿房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇朝阳西路168号，组织机构代码75200488-0。
法定代表人徐园园，该公司总经理。
委托代理人吴景贵，江苏王建华律师事务所律师。
本院在审理原告朱美珍与被告昆山君鸿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱美珍于2013年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为：审理中，原告朱美珍向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱美珍撤回起诉。
案件受理费26502元，减半收取13251元，由原告朱美珍负担。
审 判 长 崇海燕
代理审判员 蒋曾荣
代理审判员 马歆悫
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 熊 琰
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执365号
移送执行单位仁寿县人民法院。
被执行人廖杰，男，生于1987年12月29日，汉族。
本院在执行（2016）川1421刑初341号廖杰罚金一案中，因本院在执行过程中未查找到被执行人廖杰的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421刑初341号刑事判决书的本次执行程序。
待本次终结执行的事由消失后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判长 李瑾
二〇一七年六月十四日
书记员 李松
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终6661号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。
负责人：麦浩林。
委托诉讼代理人：刘杰雄，该司工作人员。
上诉人（原审原告）：朱景炎，男，1981年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：李加果，广东杰泰律师事务所律师。
原审被告：林建光，男，1978年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
原审被告：佛山市松川机械设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇广隆工业园环镇东路3号。
法定代表人：黄松。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人朱景炎、原审被告林建光、佛山市松川机械设备有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初11006号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
朱景炎向一审法院起诉请求：1.林建光、佛山市松川机械设备有限公司立即赔偿朱景炎车辆损失合计47693元;2.平安保险公司对上述第一项诉求在保险限额范围内承担赔偿责任;3.林建光、佛山市松川机械设备有限公司、平安保险公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年12月15日，林建光驾驶粤Ｘ×××××号车与车辆所有人为朱景炎的粤Ｘ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。交警部门认定林建光承担事故全部责任。
另查明，粤Ｘ×××××号车在平安保险公司购买了交强险及商业险100万元并不计免赔，事故发生在保险期间。
一审法院认为，公安交警部门对本起交通事故作出的道路交通事故认定书合法、准确，法院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本案事故赔偿责任应由平安保险公司在交强险及商业险内承担赔偿责任。经法院核定朱景炎在本案中的损失为修车费45313元、鉴定费2090元、拯救费290元，合计47693元。该损失应由平安保险公司直接赔偿给朱景炎。平安保险公司对朱景炎车辆维修费用有异议，但未能提供证据反驳，法院不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决：平安保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内向朱景炎支付赔偿款47693元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为496.16元（朱景炎已经预交），由平安保险公司负担(该款项请迳行支付给朱景炎，法院不作收退)。
平安保险公司上诉请求：1.对朱景炎的粤Ｘ×××××号车辆损失进行重新鉴定；2.平安保险公司不承担本案诉讼费。事实与理由：广州市华盟价格事务所有限公司作出的鉴定结论价格偏高，不应作为定案依据。粤Ｘ×××××号车辆注册日期为2007年9月3日，行驶证发证日期为2015年11月26日，朱景炎购买该车时，该车已实际使用99个月的时间。在二手车市场，同类型车辆的销售价格仅为30000元至33000元左右。同类型新车销售指导价为86900元，按小型车辆一般使用寿命180个月（15年）来计算折旧价值，该车辆的实际价值应为86900元×（1-99÷180）=39105元。广州市华盟价格事务所有限公司作出的部分配件维修费均高于二手车市场的整车售价及新车折旧后的整车价格，其鉴定结论不合理。平安保险公司于2015年12月30日对粤Ｘ×××××号车辆初步核损为需要维修费15741元，于2016年1月4日对维修的工时费定价为3700元，整车维修费报价共计19441元。综上，请求对粤Ｘ×××××号车辆的损失进行重新鉴定。
朱景炎辩称，请求驳回上诉，维持原判。
林建光、佛山市松川机构设备有限公司二审没有到庭作陈述。
各方当事人二审中均未向本院提交新的证据。
经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，上诉争议焦点是粤Ｘ×××××号车辆损失的确定问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。本案中，平安保险公司虽对朱景炎单方委托的广州市华盟价格事务所有限公司作出的鉴定结论有异议并申请重新鉴定，但未提交反驳证据，根据前述法律规定，本院对平安保险公司重新鉴定的申请不予准许，对其就鉴定结论提出的异议不予采纳。一审法院根据具有价格评估资质的广州市华盟价格事务所有限公司作出的鉴定结论及维修发票认定粤Ｘ×××××号车辆损失，依据充分，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费992.33元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
审 判 员 姜欣欣
代理审判员 唐铭焕
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 崔滢欢
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第314号
申请执行人大姚县农村信用合作联社。
被申请执行人李建涌，男，生于1984年，汉族，高中文化，个体工商户，现住大姚县金碧镇厂房村委会。
被申请执行人李贵丰，男，生于1957年，汉族，中专文化，职工，现住大姚县金碧镇环城东路。
关于申请人大姚县农村信用合作联社与被执行人李建涌、李贵丰借款合同纠纷一案，本院（2013）大民初字第505号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李建涌、李贵丰未给付申请人大姚县农村信用合作联社执行款34865.33元，申请人大姚县农村信用合作联社向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法扣划了被执行人李贵丰的银行存款34865.33元，该款已兑付了申请人。现申请人大姚县农村信用合作联社已确认（2013）大民初字第505号民事调解书的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省大姚县人民法院（2013）大民初字第505号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 赵永贵
审判员 王立仁
二〇一六年一月二十日
书记员 祁绍全
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第314号
申请人自贡市大安区农村信用合作联社，住所地自贡市。
被执行人吴秀英，女，汉族，住四川省自贡市。
被执行人万多金，男，汉族，住四川省自贡市。
本院在办理自贡市大安区农村信用合作联社申请执行吴秀英、万多金金融借款合同纠纷一案过程中，根据本院做出的（2014）大民二初字第393号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣划被执行人吴秀英、万多金的银行存款320，000.00元或同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任晓川
二〇一五年五月十九日
书记员 许文英
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执342号
申请执行人:王志宏，男，1974年2月8日生，汉族，居民，住广西永福县。
被执行人:永福县聚福养殖有限责任公司，住所地：广西永福县永福镇坪岭村。
本院在执行王志宏申请执行永福县聚福养殖有限责任公司退伙纠纷一案。经查被执行人永福县聚福养殖有限责任公司无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序,经征询申请执行人王志宏的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2017）桂0326民初210号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0326民初210号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦海国
审 判 员 陈教三
审 判 员 秦 峰
二〇一七年十二月十三日
代书记员 黄继明
广西壮族自治区永福县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0326执342号申请执行人:王志宏，男，1974年2月8日生，汉族，居民，住广西永福县。被执行人:永福县聚福养殖有限责任公司，住所地：广西永福县永福镇坪岭村。本院在执行王志宏申请执行永福县聚福养殖有限责任公司退伙纠纷一案。经查被执行人永福县聚福养殖有限责任公司无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序,经征询申请执行人王志宏的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结永福县人民法院（2017）桂0326民初210号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0326民初210号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 韦海国审 判 员 陈教三审 判 员 秦 峰二〇一七年十二月十三日代书记员 黄继明
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终8129号
上诉人（原审原告）:赞皇县住房和城乡建设局,住所地赞皇县龙门大街146号。
法定代表人：张文兴，局长。
委托诉讼代理人：许喜书，石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：程书山，男，1965年10月30日出生，汉族，职工，住赞皇县。
被上诉人（原审被告）：河北冀标房地产开发有限公司，住所地石家庄市石栾路保合物流园综合楼。
法定代表人：张东身，经理。
委托诉讼代理人：孙照宁，河北东方光明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雪，女，1994年3月9日生，汉族，职工，住单位。
被上诉人（原审第三人）：商庆文，男，1967年9月24日出生，汉族，住赞皇县。
委托诉讼代理人：李珊，河北晟舜律师事务所律师。
上诉人赞皇县住房和城乡建设局(以下简称赞皇住建局）因与被上诉人河北冀标房地产开发有限公司（以下简称冀标公司）、被上诉人秦恩玉确认合同效力纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2017）冀0129民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赞皇住建局委托诉讼代理人许喜书、程书山、被上诉人冀标公司委托诉讼代理人孙照宁、王雪、被上诉人秦恩玉委托诉讼代理人李珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赞皇住建局上诉请求：1、撤销河北省赞皇县人民法院（2017）冀0129民初538号民事判决；2、依法改判被上诉人订立的座落在赞皇县尚城雅居二期第1栋一单元1901室、第1栋二单元1901室的商品房买卖合同无效；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实错误，侵害了上诉人的合法权益。上诉人与冀标公司签订了保障性住房配建协议，该协议第二项第3条明确约定，配建的保障性住房按规定交给上诉人，其只交给了上诉人1667.33平米13套配建房每一套明细表，但未经上诉人实际接受。由于冀标公司又肆意卖给第三人、非法出售国有资产，为此提起诉讼。一审判决违背了以事实为依据的法律规定，认定事实错误；2、一审判决适用法律不当。一审判决依据《中华人民共和国合法法》第八条、第五十二条规定驳回上诉人的诉讼请求明显是适用法律不当。
被上诉人商庆文辩称，一、上诉人作为县级住房保障部门，根据河北省城镇住房保障办法第6条、第7条的相关规定，其主要职责是审核、执行、管理和维护，该办法中并未明确上诉人具备对保障性住房的权属，或可对外主张权利；二、一审认定事实清楚。上诉人未提供合法有效的证据，支持诉求；即使三份证据均有原件，上诉人的诉求也无法得到支持；答辩人已合法取得了房屋的所有权；三、一审适用法律正确。
被上诉人冀标公司辩称，一、一审判决有重大程序错误，在案卷中没有我方的送达手续，也未见公告送达手续，在此情况下审理，侵犯了我方的诉讼权利；二、我公司与秦恩玉等8人签订的购房合同没有履行，所谓的购房人从未向冀标公司支付过任何购房款，合同应属无效。该案的实质是尚庆文借款558万元给冀标公司使用，用购房协议来对该项借款作保证，其基础法律关系是民间借贷，不是商品房买卖合同关系。冀标公司没有履行交房的手续，部分购房人称冀标公司履行交房手续，是购房人强行索要房产的结果。本案一审判决程序错误，事实不清，应发回重审。
赞皇住建局向一审法院起诉请求：1、依法判令冀标公司与商庆文签订的坐落在赞皇县尚城雅居二期第1栋一单元1901室、第1栋二单元1901室（合同编号GF-2000-0171）的商品房买卖合同无效。2、本案诉讼费由对方负担。
一审法院认定事实：1、对赞皇住建局提供的赞住建（2013）17号批复和保障性住房配建协议依法给予确认。理由是这两份证据是赞皇住建局的履职表现，配建协议虽然存在瑕疵（未填写日期），但应是客观、真实的，故此给予确认；2、对赞皇住建局提供的冀标公司出具的保障性住房配建方案（附有房源号）来证明涉案房屋为保障性住房的意见，依法不予采信。理由是配建方案明显与配建协议不符，也违背了保障性住房的相关规定，另外该方案存在重要内容缺失，同时没有签发时间，直接影响其效力性。其实质是其承担违约责任的体现，因此依法不予采信。3、对商庆文提供的2014年5月28日商品房买卖合同和购房交款票据依法给予确认。理由是合同已实际履行，合同相对人对合同未提出异议，合同是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效。
一审法院认为，冀标公司在商品房开发过程中，未履行与赞皇住建局签订的配建协议，未实际搭建保障性住房，明显构成违约，应依法承担违约责任。依据约定冀标公司应接受赞皇住建局处罚，并赔偿损失，赞皇住建局当依约定维护权利。另赞皇住建局也没有证据证实涉案房屋在冀标公司出售前自己已经取得。冀标公司给赞皇住建局出具的配套方案，显然是冀标公司将自己已经出售给第三人的房产用来赔付赞皇住建局，其结果会损害第三人的合法权益，冀标公司的随意行为与法相悖。鉴于上述事实，赞皇住建局主张确认冀标公司与第三人订立的商品房买卖合同无效，缺乏事实依据和法律依据，其请求依法不应支持。冀标公司和第三人依法订立的商品房买卖合同应受法律保护。综上，赞皇住建局主张缺乏依据，依法不予支持，应依法驳回赞皇住建局的诉讼请求。基此，原判决为：驳回赞皇住设局的诉讼请求。案件受理费100元，由赞皇住设局负担。
本院二审期间，当事人未提出新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人冀标公司与被上诉人商庆文于2014年5月28日签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且主体合格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同；双方签订合同当日，被上诉人商庆文已按合同约定，向出卖人冀标公司支付了购房款。上述事实，由被上诉人商庆文提供的加盖有出卖人冀标公司合同专用章、法定代表人张东身印章的《商品房买卖合同》和加盖有出卖人冀标公司财务专用章的收据证实，应予采信。原判据此认定，上诉人关于确认二被上诉人签订的《商品房买卖合同》无效的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持，二被上诉人订立的《商品房买卖合同》应受法律保护，并无不当。上诉人作为甲方与乙方冀标公司签订的《保障性住房配建协议》，虽然未签注订立日期，但甲、乙双方未对协议的真实性提出异议，因此，该协议应对甲、乙双方产生效力。上诉人如果认为作为合同相对方的冀标公司违反了双方合同约定，可依据协议的约定向冀标公司主张违约责任。被上诉人冀标公司未对一审判决提起上诉，视为其对一审判决的认可，故对其关于一审判决存在程序和实体错误的答辩理由，不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赞皇住建局负担。
本判决为终审判决。
审判长 苑颖新
审判员 郝福海
审判员 史兆宏
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 强