湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终2187号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：河南省焦作市人民路报业国贸大厦12栋。
负责人：贺彦霄，经理。
委托诉�代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：罗兵，男，1988年7月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：唐远明，湖南天隆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：刘部长，男，1983年5月6日出生，汉族，河南省博爱县人，农民，住河南省焦作市博爱县。
被上诉人（原审被告）：沁阳市联通汽车运输有限公司，住所地：河南省沁阳市怀庆街道双磨村。
法定代表人：赵慧伟。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下称人寿财险焦作支公司）与被上诉人罗兵、刘部长、沁阳市联通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2017）湘0223民初882号民事判决，向�院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
人寿财险焦作支公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判上诉人赔付被上诉人75524.67元。2、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一、一审判决适用江苏省城镇标准判决残疾赔偿金和误工费错误。医疗费用应根据医保目录审核并扣除非医保用药。
被上诉人罗兵辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘部长、沁阳市联通汽车运输有限公司未提交书面答辩意见。
罗兵向一审法院起诉请求：请求依法判令三被告赔偿原告各项损失共计180000元。
一审法院认定事实：2016年6月14日中午，被告刘部长驾驶豫Ｈ×××××-豫Ｈ×××××重型半挂牵引车载红色渣土（核载33500kg，实载40520kg）沿106国道由南往北行驶。13时32分许，行驶至攸县网岭镇马头岭弯道路段时车辆尾部甩至对向车道，遇对向由罗兵驾驶的湘Ｂ×××××小型普通客车（搭乘谭连英、齐月瑶、喻寄辉、陈步军、谭双艳）由北向南驶来，两车避让不及致小车前部与重型半挂牵引车左侧后部相撞，此时尾随湘Ｂ×××××小车由朱戈驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车因采取紧急避让措施与西侧金属护栏相撞，造成原告、谭连英、齐月瑶、喻寄辉、陈步军受伤、三车受损的交通事故。2016年7月18日，经攸县公安局交警大队认定，被告刘部长承担本次事故全部责任，原告不承担本次事故责任。原告受伤后被送往攸县人民医院住院治疗62天，经诊断左侧慢性额颞顶部硬膜下积液等；后又至中南大学湘雅医院住院治疗8天，经诊断为创伤性慢性硬膜下血肿。原告共计花费医疗费48113.57元，其中被告刘部长支付34507元，原告自付13606.57元。2017年3月1日，经株洲市求真司法鉴定所鉴定，原告的伤情属十级伤残，伤后误工时间240天，需一人护理90天。此后，原、被告双方多次就本次事故的赔偿事宜协商未果，遂酿成纠纷。本次事故还造成了谭连英、齐月瑶、喻寄辉、陈步军受伤，其中被告刘部长与谭连英、齐月瑶已达成调解意见；另两人喻寄辉与陈步军经本院征询其意见，均表示伤情较轻，不再就本次事故再行起诉。
另查明，肇事车辆豫Ｈ×××××-豫Ｈ×××××重型半挂牵引车登记车主系被告沁阳联通汽运公司，被告刘部长于2016年4月4日以分期付款的方式从被告沁阳联通汽运公司处购得。该车已在被告人寿财险焦作支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为105万元的第三者责任险（其中主车豫Ｈ×××××限额100万元、挂车豫Ｈ×××××限额5万元），并购买了不计免赔险，事发时在保险期间内。
还查明，原告罗兵事发前在江苏省昆山品诺装饰工程有限公司从事施工管理工作。原告与其妻子李慧于2013年5月18日生育女孩罗苏艺，于2016年11月2日生育男孩罗鑫艺。
一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。对交警部门所作的事故责任认定，原、被告均无异议，予以采纳。本案的争议焦点在于，原告因交通事故受伤所造成的具体损失以及各方当事人应当如何承担赔偿责任，现作如下分析和认定：
一、原告因交通事故受伤所造成的损失认定
在本案中，结合原告主张，按相关规定核定原告的损失为：1、医疗费48113.57元，其中被告刘部长支付34507元，原告自付13606.57元；2、住院伙食补助费3500元（70天×50元/天）；3、营养费，酌情支持700元（70天×10元/天）；4、残疾赔偿金，原告提供了证据证实其事发前一年在城镇居住、生活且收入来源于城镇�按有关规定，其残疾赔偿金可以参照城镇居民的相关标准计算。因原告事发前经常居住地（江苏：401**元）的城镇居民人均可支配收入高于受诉地法院（湖南：31284元），按相关规定其残疾赔偿金可按其经常居住地的标准计算，即80304元（40152元/年×20年×10%）；5、误工费，原告主张按50577元/年的江苏省相关行业收入标准计算其误工损失，予以支持，结合司法鉴定意见确定的误工时间，计算为33256元（50577元/年÷365天×240天）；6、护理费，结合司法鉴定意见所确定的护理时间，对原告主张的9000元（100元/天×90天）予以支持；7、残疾器具费246元；8、交通费，结合原告治疗伤情的情况，对原告主张的500元予以支持；9、鉴定费800元；10、被扶养人生活费，原告与其妻生育的女儿罗苏艺事发时3周岁，生活在湖南农村，故其抚养费应计算为7972.5元（10630元/年×15年×10%÷2�；其儿子罗鑫艺出生于本次事故发生之后，其是否应获得被抚养人生活费？本案事故发生时，原告之妻已经怀孕，于2016年11月2日顺利生产，此时仍在原告受伤要求赔偿的诉讼时效期间一年内，其作为原告之女应当获得父亲抚养，故亦应计算其被抚养人生活费，即10630元（10630元/年×20年×10%÷2），本项合计18602.5元；11、精神损害抚慰金，结合原告的伤残程度、过错程度，酌情支持4000元。
原告以上损失合计为199022.07元，其中医疗项下52313.57元（医疗费、住院伙食补助费、营养费），伤残项下146708.5元（残疾赔偿金、残疾器具费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、精神抚慰金、被扶养人生活费）。
二、各方当事人应当如何承担赔偿责任。
本案中，肇事车辆豫Ｈ×××××-豫Ｈ×××××重型半挂牵引车已在被告人寿财险焦作支公司投保了机�车交通事故责任强制保险，依照有关法律规定，保险公司应在法定的责任限额内对原告损失先行赔付，对超过责任限额的部分由双方按各自的过错承担赔偿责任。被告人寿财险焦作支公司应在交强险范围赔偿原告医疗项下10000元，伤残项下110000元，合计120000元。对原告剩余损失79022.07元，按交警部门确定的事故责任比例，被告刘部长负事故全部责任，应由其全部承担。本案豫Ｈ×××××-豫Ｈ×××××重型半挂牵引车还在被告人寿财险焦作支公司购买了限额为105万元的第三者责任险，并购买不计免赔，但被告刘部长存在超载行为，按保险条款约定，保险公司辩称商业险内免赔10%，对此予以支持。故被告人寿财险焦作支公司应在三责险内赔付原告71119.86元（79022.07×90%），被告刘部长应承担7902.21元。被告人寿财险焦作支公司在交强险和商业三责险内合计应赔付原告191119.86元。被告刘部长事发后已向原告支付了34507元，多支付的26604.79元（34507-7902.21）应从被告人寿财险焦作支公司应支付的理赔款191119.86元中扣除（该款由投保人与保险公司另行结算），被告人寿财险焦作支公司实际应支付原告保险理赔款164515.07元。被告人寿财险焦作支公司、沁阳联通汽运公司、刘部长经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司自本判决生效之日起十日内支付原告罗兵保险理赔款164515.07元；二、驳回原告罗兵其他诉讼请求。本案案件受理费3900元，由被告刘部长承担3564元，由原告罗兵承担336元。
二审中，被上诉人罗兵针对上诉人人寿财险焦作支公司的上诉请求，提交了三份说明，证明罗兵当时的工资发放情况属实，罗兵在昆山市居住房租的产权的真实情况和罗兵当时是居住在昆山市里的情况。上诉人不予认可。本院经审核认为，被上诉人提出的三份说明可以印证一审证据，证明罗兵事发前住在在江苏省昆山市区并在昆山品诺装饰工程有限公司从事施工管理工作。二审以予采信。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点：
1、被上诉人罗兵的伤残赔偿标准是否按照罗兵在湖南农村户口标准进行赔偿？一审认定误工费是否准确、恰当？
被上诉人罗兵在一定是中提交了《劳动合同书》，证实其在昆山品诺装饰工程有限公司从事业务员工作，并提供事故前一年的工资发放表证实其收入情况，同时提交了居住在江苏昆山的房屋租赁合同、社保证和居住证等，证实其在事故发生前在江苏昆山工作和居住的事实，在二审中，被上诉人罗兵又提交了昆山品诺装饰工程有限公司对被上诉人罗兵发放工资的情况、昆山市国土资源局不动产登记处对罗兵租赁房屋的产权归属和所租房屋物业公司的说明，证明上述证据的真实性，故一�根据以上证据认定被上诉人罗兵按城镇居民计算的伤残赔偿金和误工费标准符合法律规定，上诉人提出对一审证据存疑的理由不能成立，本院不予采纳。
2、医疗费用是否应当扣除非医保用药费用？
医疗费是根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担举证责任。上诉人人没有提交证据证明一审认定的医疗费含有非医保用药费用。故该上诉理由不能成立。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确、处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 段郴雯
审判员 陈卫中
审判员 卢飞虎
二〇一八年一月二十三日
书记员 曾慧敏