九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初2071号
原告九江欧鑫物流有限公司，住所地九江市柴桑区狮子镇牌楼村8组一号，统一社会信用代码91360421MA35FCGCIA.
法定代表人胡小华，总经理。
委托代理人郭斗清，江西顺合律师事务所律师，执业证号13604201410741824。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地九江市濂溪区长虹大道98号，统一社会信用代码913604008593114264.
负责人刘洪智，经理。
委托代理人陈超，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201410756459.
委托代理人毕盼盼，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201710895502。
原告九江欧鑫物流有限公司（以下简称欧鑫公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧鑫公司的委托代理人郭斗清、被告的保险公司委托代理人陈超、毕盼盼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告欧鑫公司向本院提出诉讼请求:要求被告本公司车辆是交通事故产生的损失：一、车辆损失150310元，二、评估费1415元，三、道路设施损失14950元，四、清障、拖运等损失3510元，五、停车费、施救费1480元，六、送车费12000元，共计183665元。事实与理由：2016年8月27日，案外人陈诚驾驶原告所有的车辆与占光华等人发生交通事故，事故造成人员受伤、路产损失和原告车辆受损。原告的车辆损失经有关部门定损为150310元，事故还造成路产损害引起的修复费用等。事故发生时，原告的车辆在被告处投保了交强险和商业第三者责任险，原告向被告理赔未果，故诉来本院。
原告欧鑫公司为支持其诉请向法庭提供以下证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体适格；二、交警事故认定书、保险单，证明1.原告名下的车辆号在2017年4月28日发生交通事故，造成道路损坏、车辆损坏、人员受伤等损失；2.原告车辆在被告处投保了交强险和商业险；三、修车结算单，车损评估报告、发票，证明该车辆修复费用经评估为150310元，实际修复费用为162870元；四、发票若干，证明清障、托运等损失3510元；道路设施损失14950元；停车费、施救费1480元；送车费11915元，五、原告单位驾驶员陈诚的驾驶证及行驶证、道路运输经营许可证、道路运输证、从业资格证，证明原告从事道路运输经营的合法性。
经庭审质证，被告对证据一无异议；对证据二中的事故认定书认为阮雄英应当承担次要责任，保单需要核对原件；对证据三的三性均有异议；对证据四认为清障、拖运费用发票三性均有异议，没有行政处罚决定书，真实性存有异议，其次司机对公路损坏系事故造成的公益财产损坏，行政机关对损坏行为进行行政处罚应当该费用由责任人即本案司机陈诚及车辆所有人自行承担。再者，路产损失应当由路政主张原告也没有得到授权，因此无权主张。停车费发票、施救费发票三性均有异议，其次该费用系重复主张，不应当得到支持。送车费发票我们认为原告可以在事故地对车辆进行维修，无需将车送回，因此对此扩大损失，应当由原告自行承担，对证据五被告人为应对提供原件核对。
被告保险公司辩称：一、本案中阮雄英在交通事故中承担次要以上责任；二、保险公司不应承担因诉讼导致各方发生的相应费用（鉴定费、诉讼费等），保险人与原告，双方之间没有发生争议，保险公司无过错，原告对保险公司的起诉没有依据；三、肇事车辆为营业性重型牵引货车，如驾驶人不能提供有效的身份证、驾驶证、行驶证、货运行业从业资格证、运输证、营运证等有效证件，保险公司不承担赔付责任；四、车辆的保险人应承担无责以上赔付责任，如原告放弃向车辆的保险人、驾驶人、被保险人主张上述权利，则答辩人在上述主体应承担的赔偿责任范围内得以免予赔偿；五、本车的交强险、商业三者险对原告的损失不应承担赔偿责任。原告的所有损失不属于本车的交强险及商业三者险的约定的理赔服务，不属于上述险种的赔偿责任；六、商业险车损部分，（对方车辆交强险（无责以上赔付）完毕后剩余部分，区分责任比例后在限额内赔付，不超过70%的责任比例；车辆超载，增加免赔率10%）；七、被答辩人部分诉讼请求没有实际依据和法律依据，依法不应得到支持；八、道路设施损失无事实依据和法律依据，依法不应得到支持；九、清障、托运、停车费，不在保险赔偿范围内，不应得到支持；十、送车费，与事故无关联，不应得到支持；十一、施救费，系重复主张，不应得到支持；十二、保险公司尽到提示及说明义务，免责条款有效，保险人不应承担相应的赔付责任；十三、依据法律规定及保险合同的约定，答辩人不承担本案的诉讼费用、鉴定费用、检测费用及任何维护费用中与案涉损害无关联性的维修费用。
被告为支持其答辩向法庭提供保险条款一份，证明原告的驾驶员没有五证齐全。
原告经庭审质证认为已提交相关的证据，被告应当予以理赔。
本院经审理认定事实如下：2017年4月28日16时50分，原告单位的驾驶员陈诚驾驶号重型货车沿福诏高速行驶至福田高速A道236公里时追尾碰撞前方由阮雄英驾驶的号、重型半挂牵引车，事故致原告车上的乘员占华光受伤、路产损坏和两车损坏及车上货物损坏。该起交通事故经福建省公安厅交警总队厦门高速公路支队一大队现场勘查认定原告的驾驶员陈诚负此次事故的全部责任。事故发生后，原告共支付清障、拖运费3510元、停车费、施救费1480元、道路设施损失14950元，原告将车拖回九江修理支付送车费11915元。2017年6月5日，原告委托中衡保险公估股份有限公司对原告的车损进行评估，该公司做出的车损评估价为150310元，原告为此支付评估费1415元。原告修理车辆实际支付162870元。
另查明：在庭审过程中被告提出对原告的车辆损失、路产损失、维修费用与事故导致损失的关联性进行重新鉴定，我院委托江西九江司法鉴定中心进行重新鉴定，2017年11月3日，该鉴定中心做出鉴定，认定原告的车损为123470元。
再查明：原告所有的肇事车辆已在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险（不计免赔）及车损险，其中商业第三者责任险的赔偿限额为1000000元、车损险赔偿限额为298000元，保险期间均自2016年2月20日至2017年2月20日。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同是双方真实意思的表示，具有法律约束力。交通事故发生后，保险公司应当按照保险合同的约定履行理赔的义务。原告诉请的道路设施损失14950元，有事实和法律依据，鉴于原告的驾驶员承担全部责任，故应由被告在交强险及商业第三者责任险中予以赔付；原告诉请的车损应当已重新鉴定中所做出的车辆损失为准，即123470元。因原告已投保车损险且其承担全部责任，故也应由被告予以赔付；原告诉请的评估费1415元、清障、拖运等损失3510元、停车费、施救费1480元，共计6405元，不在保险合同的理赔范围之内，没有法律依据，故本院不予支持；原告诉请的送车费12000元，属于原告自行扩大的损失，亦不应由被告予以理赔，故本院亦不予支持，据此，依照《中华人民共和侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在本判决生效后十日内向原告九江欧鑫物流有限公司赔付道路设施损失14950元、车辆损失123470元，共计138420元；
二、驳回原告九江欧鑫物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3973元，由原告九江欧鑫物流有限公司负担979元，由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担2994元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 陶龙胜
审判员 钟 赟
审判员 黎 鹏
二〇一七年十二月十五日
书记员 姜 雯