成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初6979号
原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，营业场所：成都市小南街3号。
负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师。一般代理。
被告：余洋，男，1986年1月29日出生，汉族，住四川省自贡市。
被告：成都富谦融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区黉门街36号1栋5单元510号。
法定代表人：王涛，职务不详。
原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告余洋、成都富谦融资担保有限公司（以下简称富谦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行光华支行的委托诉讼代理人付亚芳到庭参加了诉讼。被告余洋、富谦公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行光华支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.余洋偿还借款本金147795.29元及截至2017年4月9日的利息、分期手续费、滞纳金40349.19元，实际金额按合同约定计算利息、分期手续费、滞纳金、复利等至全部款项结清之日；2.余洋承担本案诉讼费、公告费及其他原告实现债权的有关费用；3.原告有权对抵押车辆依法处置后的价款优先受偿；4.富谦公司对余洋以上债务和给付义务承担连带清偿责任。审理中，原告明确：1.因余洋在起诉后仍有还款，故第1项诉请截至2017年11月11日，余洋应归还本金146920.29元、手续费7000元、滞纳金2992.97元、利息51190.13元，共计208103.39元，并明确主张余洋还应从2017年11月12日起支付利息和复利，依据领用合约的约定计算。2.第2项诉请仅包括诉讼费、公告费。事实与理由：余洋因购买汽车向原告申请借款，双方合意后，于2014年6月10日签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。合同约定余洋一次性向原告借款25.2万元，通过信用卡平均分36个月归还借款本金25.2万元和分期手续费3.15万元。借款以余洋购买的车辆作抵押担保，富谦公司以保证人身份为上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告如约发放了贷款，但余洋并未按约还款，富谦公司也未履行偿付义务，原告遂诉至法院。
被告余洋、富谦公司未提交书面答辩，也未提交证据。
原告农行光华支行围绕其诉讼请求提交了原告营业执照复印件、余洋身份证复印件、富谦公司企业信息查询通知单、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、担保函、委托划款授权书、记账凭证、授权委托书、机动车登记证书、银行流水、欠款表等证据，二被告未到庭，视为对上述证据放弃质证，本院对上述证据予以采信。
根据上述采信证据及原告陈述，本院审理认定事实如下：
余洋于2014年5月23日向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，并签字确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），余洋在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；余洋未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；余洋未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
2014年6月10日，原告（贷款人）与余洋（借款人、抵押人）、富谦公司（保证人）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定余洋向原告借款购买车架号为LBV3M4106EMB06377的宝马牌汽车一辆，分期付款252000元；分期手续费费率为12.5%即31500元，偿还方式为分期偿还；分期期数为36期；合同项下贷记卡透支借款的担保方式为富谦公司提供的保证和余洋以合同所购商品提供的抵押担保；担保范围为合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金，银行依合同约定代交保险费、迟延履行债务利息和迟延履行金以及银行实现债权和担保权的一切费用。车辆登记信息显示，车架号为LBV3M4106EMB06377的宝马牌小型轿车车牌号为川AXXX，登记所有人为余洋，该车于2014年8月15日办理了抵押登记，登记抵押权人为原告。富谦公司于2014年5月23日向原告出具的《担保函》载明：富谦公司为余洋申请的汽车分期付款业务提供连带责任保证担保，担保的主债权为分期资金25.2万元及分期手续费；保证期间至余洋的分期付款期限届满之日起两年，原告宣布债务提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。
记账凭证显示，余洋于2014年6月10日透支分期资金25.2万元。原告提交的信用卡交易明细及账户查询显示：截至2017年11月11日，余洋已过期的分期本金为146920.29元、手续费为7000元、滞纳金为2992.97元、利息为51190.13元，共计208103.39元。
审理中，原告陈述，分期滞纳金2992.97元计算至2016年4月6日，之后未再收取滞纳金。
本院认为，本案中的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《担保函》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。余洋在提交申请表后透支分期资金25.2万元，但未在约定的期限内偿还欠款，应当承担相应的违约责任。截至2017年11月11日，余洋已过期的分期本金为146920.29元、手续费为7000元、滞纳金为2992.97元、利息为51190.13元，共计208103.39元。对原告要求余洋偿还上述款项的诉讼请求，因符合法律规定和合同约定，且余洋既未到庭，也未提交相应证据予以抗辩，故本院对该部分予以支持。根据合同约定，余洋还应当承担自2017年11月12日起至本息付清之日止的利息，计算方式按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。对于复利，因无相关凭证证明复利计算标准及其实际产生的事实，故本院对此不予支持。余洋以其所有的车架号为LBV3M4106EMB06377，车牌号为川AXXX宝马牌小型轿车作为抵押担保并办理了抵押登记手续，原告就上述车辆享有抵押权，有权就上述车辆处置所得价款在合同约定的抵押担保范围内优先受偿。富谦公司向原告出具《担保函》，为余洋的上述债务向原告提供连带责任保证担保，根据双方约定及《中华人民共和国担保法》规定，原告要求富谦公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律和合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告余洋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行截至2017年11月11日的款项208103.39元及自2017年11月12日起至本息付清之日止的利息（按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行有权就被告余洋所有的车架号为LBV3M4106EMB06377，车牌号为川AXXX宝马牌小型轿车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债权范围内优先受偿；
三、被告成都富谦融资担保有限公司对被告余洋的上述第一项给付义务向原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求。
如被告余洋、成都富谦融资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4063元、公告费600元，共计4663元（该款已由原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行预交），由被告余洋、成都富谦融资担保有限公司负担，并在履行上述义务时一并支付给原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 彭淑清
人民陪审员 徐 红
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李妍利