黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民初635号
原告：哈尔滨神州小额贷款有限责任公司，法定代表人：庄程春,董事长。
委托诉讼代理人：韦良月，黑龙江焦点律师事务所律师。
被告：哈尔滨泰富实业有限公司，法定代表人：杨天夫，董事长。
被告：哈尔滨泰富小额贷款有限公司，法定代表人：杨天夫，董事长。
被告：杨天夫，男，1961年6月22日生，汉族，哈尔滨泰富实业有限公司董事长，住哈尔滨市香坊区。
被告：杨天利，男，1963年7月28日生，汉族，哈尔滨泰富实业有限公司股东，住北京市朝阳区。
被告：揣云辉，男，1966年2月20日生，汉族，哈尔滨泰富小额贷款有限公司总经理，住哈尔滨市香坊区。
五被告共同委托诉讼代理人：尹伊艨，黑龙江龙广律师事务所律师。
原告哈尔滨神州小额贷款有限责任公司（以下简称神州小额贷款公司）与被告哈尔滨泰富实业有限公司（以下简称泰富实业公司）、哈尔滨泰富小额贷款有限公司（以下简称泰富小额贷款公司）、杨天夫、杨天利、揣云辉借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告神州小额贷款公司委托诉讼代理人韦良月，被告泰富实业公司、泰富小额贷款公司、杨天夫、杨天利、揣云辉共同委托诉讼代理人尹伊艨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
神州小额贷款公司向本院提出诉讼请求：一、泰富实业公司立即给付拖欠借款1750万元；二、按月利率2%支付借款利息（其中：借款本金750万元，自2015年5月13日至实际付清时止；借款本金1000万元，自2015年5月8日至实际付清时止）；三、泰富小额贷款公司和揣云辉对上述750万元本金及利息承担连带偿还义务；四、泰富小额贷款公司、杨天夫、杨天利、揣云辉对上述1000万元本金及利息承担连带偿还义务；5、律师费17.5万元及诉讼费用均由泰富实业公司、泰富小额贷款公司、杨天夫、杨天利、揣云辉承担。事实与理由：2014年6月12日，神州小额贷款公司与泰富实业公司签订750万元借款合同及确认书，并与泰富小额贷款公司签订保证合同。2014年6月13日神州小额贷款公司与泰富实业公司签订了变更协议。2014年8月1日，神州小额贷款公司又与泰富实业公司签订两份借款合同。同日，神州小额贷款公司又与泰富小额贷款公司、杨天夫、杨天利、揣云辉签订两份借款的保证合同。2014年8月3日，神州小额贷款公司与泰富实业公司、泰富小额贷款公司、杨天夫、杨天利、揣云辉签订两份借款合同之补充协议书。神州小额贷款公司按约定向泰富实业公司支付借款1750万元。
泰富实业公司、泰富小额贷款公司、杨天夫、杨天利、揣云辉共同辩称：关于2014年6月12日借款合同的750万元借款，已经过诉讼时效，保证责任也已经过了保证期限，泰富实业公司、泰富小额贷款公司、揣云辉不应再承担还款责任。关于2014年8月1日借款合同，神州小额贷款公司并未提供合法有效的汇款凭证，借款未实际发生，2014年8月1日借款合同的补充协议上杨天夫等人签字系假冒。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：神州小额贷款公司共举示四组证据。第一组证据包括2014年6月12日借款合同、交通银行记账回执、确认书、泰富小额贷款公司的保证合同、变更协议书、揣云辉出具的共同还款责任确认书。泰富实业公司、泰富小额贷款公司、杨天夫、杨天利、揣云辉对上述证据的真实性无异议，且该组证据能够证明神州小额贷款公司向泰富实业公司支付借款750万元，以及泰富小额贷款公司、揣云辉提供保证的事实，故本院对上述证据予以采信。
第二组证据包括2014年8月1日两份借款合同及相应借款凭证、两份借款的保证合同、借款合同的两份变更协议书、揣云辉2014年8月8日出具的承诺书、杨天夫出具共同还款责任确认书、两份借款合同的补充协议。泰富实业公司、泰富小额贷款公司、杨天夫、杨天利、揣云辉仅对补充协议中杨天夫、杨天利、揣云辉签字的真实性有异议，并申请鉴定，后又撤回鉴定申请，并认可真实性，故其对该组证据的真实性本院予以确认。该组证据能够证明神州小额贷款公司与泰富实业公司签订借款合同、变更、补充协议书及泰富小额贷款公司、杨天夫、杨天利、揣云辉为上述借款提供保证的事实，故本院对该证据予以采信。
第三组证据包括内蒙古银行账户明细、证人王军证言、2016年12月5日建设银行流水、750万元及250万元银行电汇凭证。泰富实业公司、泰富小额贷款公司、杨天夫、杨天利、揣云辉，对两笔借款的电汇凭证真实无异议，内蒙古银行账户明细、电汇凭证均体现汇款人王军证言也证明系代表神州小额贷款公司汇款，三份证据形成证据链，相互佐证能够证明神州小额贷款公司已经按合同约定给付借款，故本院对这三份证据予以采信。建设银行流水系复印件，泰富实业公司、泰富小额贷款公司、杨天夫、杨天利、揣云辉对真实性有异议，但是庭审中对银行流水中偿还利息情况予以认可，故本院对该份证据予以采信。
第四组证据包括中国银行通信客户详单四张、录音光盘两张及录音文字整理资料，泰富实业公司、泰富小额贷款公司、杨天夫、杨天利、揣云辉对真实性无异议，通话录音中揣云辉认可个人提供保证的事实，故本院对该组证据予以采信。
泰富实业公司、泰富小额贷款公司、杨天夫、杨天利、揣云辉未举示证据。
本院经审理查明：2014年6月12日，神州小额贷款公司与泰富实业公司签订借款合同，约定：神州小额贷款公司借给泰富实业公司750万元，期限为3个月，自2014年6月13日至2014年9月13日，月利率1%，同日，借贷双方签订确认书，约定：利率按2%计算，综合费用按月1%计算，合计按月3%计算，利息按月给付，“上打”利息。同日，神州小额贷款公司又与泰富小额贷款公司签订保证合同，约定：泰富小额贷款公司自愿对2014年6月12日借款合同中泰富实业公司的全部债务承担连带清偿责任，保证期间为借款合同履行期届满之日起二年（自2014年9月14日起开始计算）。泰富小额贷款公司、揣云辉亦于该日出具共同还款责任确认书，确认：愿意与借款人共同还款，包括用本人的全部个人财产直至借款本息全部偿还完毕。泰富小额贷款公司于2014年6月9日出具股东大会决议，为泰富实业公司750万元借款提供无限连带责任保证。2014年6月13日，借贷双方又签订了一份变更协议，借款期限变更为自2014年6月13日起至2015年10月13日止。同日，神州小额贷款公司向泰富实业公司支付750万元借款。
2014年8月1日，神州小额贷款公司又与泰富实业公司签订了两份借款合同，借款金额分别为750万元、250万元，两份借款合同均约定借款期限为3个月，自2014年8月3日起至2014年11月3日止。同日，神州小额贷款公司又与泰富小额贷款公司、杨天夫、杨天利、揣云辉对上述借款签订两份保证合同，均约定其自愿对借款合同中泰富实业公司的全部债务承担连带清偿责任；保证期间为借款合同履行期届满之日起二年（自2014年11月3日起开始计算），保证范围与2014年6月12日保证合同约定一致。2014年8月3日，神州小额贷款公司与泰富实业公司、泰富小额贷款公司、杨天夫、杨天利、揣云辉共同签订上述借款合同的两份补充协议书，均约定：泰富实业公司同意每月实际向神州小额贷款公司支付的借款利率为3%。2014年8月7日，神州小额贷款公司按借款合同约定向泰富实业公司支付借款1000万元，2014年8月8日，揣云辉出具承诺书，承诺：泰富实业公司向神州小额贷款公司借款1000万元实际上是泰富小额贷款公司使用，个人为此笔借款承担无限连带责任。2014年11月3日，神州小额贷款公司与泰富实业公司签订上述借款合同的两份变更协议，750万借款期限分别变更为自2014年8月8日起至2015年1月8日止，250万借款期限变更为自2014年8月8日起至2015年10月8日止。
上述三份借款合同均约定：泰富实业公司借款及所涉债务系指借款本金、利息、以及实现债权的费用（包括为收回贷款所产生的公证、评估、鉴定、律师代理、差旅费等全部费用）。
借款到期后，泰富实业公司至今未还借款本金1750万元。由泰富小额贷款公司总经理揣云辉代泰富小额贷款公司向神州小额贷款公司汇款偿还利息517.5万元，其中偿还2014年6月12日借款11个月利息247.5万元，偿还2014年8月1日借款9个月利息270万元。
本院认为，神州小额贷款公司与泰富实业公司签订的三份借款合同，以及神州小额贷款公司与泰富小额贷款公司、杨天夫、杨天利、揣云辉签订的保证合同、揣云辉出具共同还款责任确认书，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同均合法有效，各方当事人均应当照合同的约定履行各自的义务。借款合同签订后，神州小额贷款公司依约履行借款义务，借款期限届满后泰富实业公司未按期还款系违约行为，应承担违约责任，泰富小额贷款公司、杨天夫、杨天利、揣云辉作为保证人应承担相应的保证责任。
关于神州小额贷款公司主张泰富实业公司偿还欠款本息数额问题。因泰富实业公司未偿还2014年6月12日借款本金750万元，但已给付11个月利息，故神州小额贷款公司要求偿还借款750万元，并以此为基数按月利率2%计算给付自2015年5月13日起至实际付清时止利息符合法律规定，本院予以支持。因泰富实业公司未偿还2014年8月1日借款本金1000万元，但已给付9个月利息，故神州小额贷款公司要求偿还借款1000万元，并以此为基数按月利率2%计算，给付自2015年5月8日起至实际付清时止利息符合法律规定，本院予以支持。
关于神州小额贷款公司主张泰富实业公司、泰富小额贷款公司、杨天夫、杨天利、揣云辉给付本案律师费的问题。因借款合同均约定实现债权的费用作为借款人的债务由借款人负担，保证合同约定对泰富实业公司的全部债务承担连带清偿责任，故神州小额贷款公司该项主张，本院予以支持。
关于泰富实业公司、泰富小额贷款公司、杨天夫、杨天利、揣云辉抗辩2014年6月12日的750万元借款，已经过诉讼时效及保证责任期间，泰富实业公司、泰富小额贷款公司、揣云辉不应再承担还款责任的问题。因借贷双方签订了变更协议，将借款期限变更为2014年6月13日起至2015年10月13日止，诉讼时效应从2015年10月14日之日起算，至起诉之日2016年11月2日该笔债权并未过诉讼时效期间，泰富实业公司仍应当承担还款责任。因揣云辉出具的确认书对保证方式、保证期间约定不明，及变更协议变更了主合同还款期间未经过揣云辉的书面同意，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”、《最高人民法院〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款的规定“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”、第三十二条第二款的规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”故揣云辉提供的保证方式为连带责任保证，保证期间应按原合同约定的期间自2014年9月14日起计算两年。揣云辉自2014年6月起开始偿还借款利息，最后一笔还款是2015年7月，依据《最高人民法院〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”揣云辉是泰富小额贷款公司的总经理，又是还款的汇款人，揣云辉偿还款的行为应认定为泰富小额贷款公司、揣云辉主动承担保证责任，故该笔借款并未过保证责任期间，保证责任的诉讼时效从最后一笔还款之日起计算两年，保证责任亦未过诉讼时效期间，故泰富实业公司、泰富小额贷款公司、杨天夫、杨天利、揣云辉的该项主张本院不予支持。
关于泰富实业公司、泰富小额贷款公司、杨天夫、杨天利、揣云辉抗辩2014年8月1日借款，神州小额贷款公司并未实际给付及补充协议书中杨天夫等人签字系假冒的问题。因神州小额贷款公司提供证据形成证据链能够证实该笔借款已经给付，且庭审中泰富实业公司、泰富小额贷款公司、杨天夫、杨天利、揣云辉又承认收到借款1000万元，故该笔借款已经给付泰富实业公司；泰富实业公司、泰富小额贷款公司、杨天夫、杨天利、揣云辉对补充协议书中杨天夫等人签字的真实性有异议，提出鉴定申请后又撤回，并认可签字的真实性，故不存在假冒签字的问题。本院对泰富实业公司、泰富小额贷款公司、杨天夫、杨天利、揣云辉的该项抗辩主张不予支持。
综上所述，对神州小额贷款公司主张泰富实业公司偿还借款本息，以及泰富小额贷款公司、杨天夫、杨天利、揣云辉承担相应保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款、第三十四条第二款判决如下：
一、被告哈尔滨泰富实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨神州小额贷款有限责任公司借款本金750万元及利息（按月利率2%计算，自2015年5月13日至实际给付日止）；
二、被告哈尔滨泰富实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨神州小额贷款有限责任公司借款本金1000万元及利息（按月利率2%计算，自2015年5月8日至实际给付日止）；
三、被告哈尔滨泰富实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨神州小额贷款有限责任公司律师费17.5万元；
四、被告哈尔滨泰富小额贷款有限公司、揣云辉对上述第一项、第三项承担连带给付责任；
五、被告哈尔滨泰富小额贷款有限公司、杨天夫、杨天利、揣云辉对上述第二项、第三项承担连带给付责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126,800元，由被告哈尔滨泰富实业有限公司、哈尔滨泰富小额贷款有限公司、杨天夫、杨天利、揣云辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 吴立辉
审 判 员 李秀艳
人民陪审员 杨 颖
二〇一七年五月二十日
书 记 员 李 雪