江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初965号
原告：周某，女，1966年7月14日出生，汉族，家住江西省上饶市信州区。
原告：桑至荣，男，1991年11月20日出生，汉族，家住江西省上饶市信州区。
原告：桑志斌，男，2002年7月18日出生，汉族，家住江西省上饶市信州区。
法定代理人：周某（系桑志斌母亲），家住江西省上饶市信州区。
原告：桑志豪，男，2004年9月8日出生，汉族，家住江西省上饶市信州区。
法定代理人：周某（系桑志豪母亲），家住江西省上饶市信州区。
四原告共同委托诉讼代理人：汪祥，系江西瑞京律师事务所律师。
被告：谢庭发，男，1955年3月15日出生，汉族，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：封延森，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：杨德杰，男，1991年10月1日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：杨树清，男，1964年3月11日出生，汉族，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：祝平彪，系江西尚饶律师事务所律师。
原告周某、桑至荣、桑志斌、桑志豪与被告谢庭发、杨德杰、杨树清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某、桑至荣及四原告共同委托诉讼代理人汪祥与被告谢庭发的委托诉讼代理人封延森、被告杨德杰、被告杨树清及其委托诉讼代理人祝平彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某、桑至荣、桑志斌、桑志豪向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同赔偿原告各项损失总计440,754.5元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年4月份被告谢庭发因自家私房加层后需在屋顶盖琉璃瓦，遂找到其亲戚被告杨德杰琉璃瓦商购买琉璃瓦。被告杨德杰向其推荐被告杨树清和原告家属桑某为其提供泥工和木工劳务，征得被告谢庭发同意后，杨德杰遂打电话给与其素有合作关系的被告杨树清，说被告谢庭发与其系亲戚，工钱优惠点，按22元每平米给他做事，可愿意做？被告杨树清认为价格尚可，遂邀上小舅子桑某一起做事。谈好价格后，2017年4月中旬杨树清来到谢庭发家中开始做事，因为桑某要去亲戚家吃喜酒，晚了几天，在2017年4月19日到谢庭发家做事。悲痛的是当天上午9点半左右，桑某在屋顶做事时不幸摔落至地上，杨树清拨打120后由救护车送至玉山县人民医院进行抢救，最终桑某因伤重不治于2017年4月27日在医院去世。事发后，原告方多次与三被告协商赔偿事宜，但除被告谢庭发垫付8000元医疗费外，三被告再无支付任何费用，原告至今尚欠医院治疗费5万多元。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院要求审处。
被告谢庭发辩称，1.本案主要事实及当事人之间的法律关系清楚，被告谢庭发自建房屋面浇筑完毕需要铺盖琉璃瓦找到被告杨德杰，因为被告杨德杰在必姆经营琉璃瓦生意，经协商一致被告谢庭发以包工包料的方式将琉璃瓦铺盖业务承揽给被告杨德杰，杨德杰承揽该业务后以包清工的方式将该业务承包给被告杨树清，杨树清雇佣死者桑某为其做事，桑某第一天做事就不慎从楼顶摔落至地面，经医院抢救十多天无效死亡，桑某的雇主系杨树清，被告谢庭发与被告杨德杰之间是承揽合同关系，被告杨德杰与被告杨树清又是二次承揽关系；2.原告主张的赔偿项目与标准有部分不符合法律规定，应不予支持；3.本次事故的发生桑某负有主要责任；4.事故发生后桑某在住院期间发生二次受伤，本次事故经村小组数天的调解，被告谢庭发已经实际支付了33,300元，其中含医疗费8000元。
被告杨德杰辩称，1.2017年4月份被告谢庭发自建房屋面需加盖琉璃瓦，谢庭发是在其女婿家中遇到我，到我店里购买琉璃瓦又问我有没有从事琉璃瓦的工人，我也是当场打电话帮被告谢庭发找人，我只是为被告谢庭发提供材料，系供货商；2.死者桑某自身存在过错，并且事发当天也提醒过被告杨树清工作要注意安全；3.死者桑某在就医后又发生了二次受伤。
被告杨树清辩称，1.原告诉被告杨树清要求承担各项损失没有法律依据；2.被告杨树清与桑某之间不存在雇佣关系，同时被告杨树清与被告杨德杰之间也不存在承揽关系，故被告杨树清不应当赔偿原告各项损失；3.事故发生桑某自身存在重大过错，应承担主要责任；4.原告要求的赔偿项目有部分不符合法律规定，应不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据分析如下：
1.原告提供的玉山县人民医院入院记录、出院记录与上饶市信州区沙溪镇向阳村村民委员会出具的证明各一份，原告以此证明桑某受伤后被送往玉山县人民医院住院治疗无效于2017年4月27日死亡的事实。被告谢庭发、杨树清对该组证据证明对象有异议，称该组证据不能证明本次事故系导致桑某死亡的原因。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，被告谢庭发、杨树清未提供任何证据予以反驳，本院经审核对该组证据予以采信。
2.原告提供的周某残疾人证复印件与上饶市信州区沙溪镇向阳村村民委员会出具的证明各一份，以证明原告周某系肢体三级残疾无劳动能力需要被抚养的事实。被告谢庭发、杨树清对该组证据均有异议，两被告称原告周某有无劳动能力是否需要被抚养应由相关机构证明，沙溪镇向阳村村委证明不能作为原告周某无劳动能力需要被抚养的依据。本院认为，残疾人证明系经过相应程序并经相关部门审核予以发放，本院对残疾证予以采信，针对村委会出具的证明能否作为认定原告周某尚失劳动能力需要被抚养的依据，本院认为，原告周某系三级残疾，劳动能力受限系客观事实，本院对该证据予以采信。
3.原告提供的上饶市信州区沙溪镇向阳村村民委员会出具的证明一份，以证明桑某生前一贯从事木工行业，靠做木工养家的事实。被告谢庭发、杨德杰、杨树清对该组证据证明内容有异议。本院认为被告谢庭发、杨德杰、杨树清对该组证据证明对象有异议，村委会未安排人员出庭作证及接受询问，故本院对该组证据不予以采信。
4．被告谢庭发提供证人谢某1、谢某2调查笔录各一份，以证明1）被告谢庭发将自建房加盖琉璃瓦业务承包给被告杨德杰，被告谢庭发与被告杨德杰之间系承揽合同关系，被告杨德杰又以包清工的方式承包给被告杨树清；2）被告杨树清与桑某系雇佣关系，被告杨树清承揽该业务后，雇佣桑某做事，桑某第一天干活就从楼上摔下，经抢救无效死亡；3）桑某属于酒后高空作业，自身存在重大过错，被告谢庭发自建房整个屋顶已经完工，桑某做琉璃瓦是在屋面上的，桑某因未进到安全注意义务才从楼上摔下的。原告方及被告杨德杰、杨树清均对该组证据有异议，均辩称证人应到庭接受质证。本院认为证人谢某1、谢某2无正当理由未到庭，且原告方及被告杨德杰、杨树清对该组证据均有异议，故本院对该组证据证明对象不予以采信。
5.被告谢庭发提供的本次事故调处小组成员出具的证明一份，以证明本案的基本案情及当事人之间的法律关系。被告杨德杰、杨树清对该组证据有异议，辩称该证据的证明内容不属实。本院认为该调处小组成员未出庭作证，且被告杨德杰、杨树清对该组证据证明内容均有异议，故本院对该组证据证明对象不予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告杨德杰在玉山县××镇经营琉璃瓦店，2017年4月被告谢庭发因家中自建房屋顶需加盖琉璃瓦遂到被告杨德杰处购买琉璃瓦等材料，因被告谢庭发需要找工人安装琉璃瓦，被告杨德杰向其推荐了有过合作的工人即被告杨树清，经过三方的沟通，被告杨树清表示同意，遂邀上了一贯合作共事的小舅子桑某（即死者）一起替谢庭发家加盖琉璃瓦。2017年4月19日，桑某第一次与被告杨树清到被告谢庭发家中做事，到了被告谢庭发家之后，被告杨树清就去横街镇上购买骑钉，桑某一人在谢庭发楼顶做事。当日上午9时30分左右，桑某在做事过程中不慎从被告谢庭发家楼顶摔下，随后被送至玉山县人民医院住院治疗了9天，于2017年4月27日死亡，住院期间共花去医疗费60,028.68元。事故发生后，被告谢庭发共向原告方支付了33,300元（含8000元医疗费），被告杨树清共支付了15,000元，之后原告方多次通过当地政府与三被告协商赔偿一事未果，故诉至法院要求审处。
另查明，桑某与配偶周某共有三个儿子，分别系桑至荣、桑志豪、桑志斌。
承办人认为，本案争议焦点：1、死者桑某分别与三被告的法律关系？三被告之间法律关系？2、死者桑某与三被告在此次事故发生中是否存在过错？各方之间如何分担责任？3、原告方主张的损失金额如何确定？
（2017）被告杨德杰经营了一家琉璃瓦店，2017年4月被告谢庭发因家中自建房屋顶需加盖琉璃瓦到被告杨德杰处购买琉璃瓦等材料，因被告谢庭发需要找工人安装琉璃瓦，被告杨德杰向其推荐了有过合作的工人即被告杨树清，并当场打了电话，电话中被告杨德杰要求被告杨树清工钱算优惠点，按每平方22元计算。本院认为，被告谢庭发因家中安装琉璃瓦需要工人，被告杨德杰只是向其推荐了之前有合作的工人即被告杨树清，亦未从中获得利益，被告谢庭发与被告杨德杰之间系买卖合同关系。被告谢庭发主张以包工包料的方式将自家琉璃瓦铺贴业务承包给被告杨德杰，但未提供充分有效的证据予以证明，故本院不予以采信。原告方主张被告杨树清承包了被告谢庭发家中琉璃瓦安装业务，并雇请桑某为其做事，但未能提供确实有效的证据予以证明，且被告杨德杰、杨树清均否认二者之间存在承揽合同关系，故本院对原告方主张被告杨树清与桑某之间系雇佣关系的事实不予以采信。本院认为，桑某从事木工，被告杨树清从事泥工，在琉璃瓦安装上互不干涉，二者之间系合伙、合作关系。桑某与被告杨德杰无任何法律关系。
2、被告谢庭发雇请没有施工资质的被告杨树清与桑某为其家中进行琉璃瓦安装，存在过失，且作为房屋的所有人，被告谢庭发负有对现场的安全控制的义务，本次事故被告谢庭发应承担一定的责任。死者桑某在提供劳务过程中，忽视了站在悬置物上未绑安全带、佩戴安全帽具有一定的危险性，未尽到安全注意义务，应承担主要责任。被告杨树清作为死者桑某工作伙伴，第一次带桑某到被告谢庭发家中做事，就留桑某一人独自在现场施工，虽对桑某的死亡没有过错，但根据公平责任原则，应对本次事故承担一定的责任。被告谢庭发主张死者桑某酒后施工及在医院受到二次伤害，但均未能提供相应的证据予以证明，本院不予以采信，被告杨德杰与桑某的死亡没有任何法律关系，不承担任何法律责任。
3、桑某的各项损失核定如下：①死亡赔偿金：按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，即：12138元/年×20年=242760元；②丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即：28735元，原告主张26068.5元未超过法律规定，本院予以认可；③精神损害抚慰金：原告方主张50000元，应本次事故的发生，桑某自身存在主要过错，本院酌定为30000元；④交通费：原告方主张5000元，因原告方未提供相应交通费及其它票据，本院酌定500元；⑤医疗费：60,028.68元；⑥被扶养人生活费：原告方主张需支付周某抚养费9128元/年×20年=182560元；原告方主张桑志斌抚养费为9128元/年×3年÷2=13692元，桑志豪抚养费为9128元/年×5÷2=22820元，未成年被扶养人生活费为：受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出（9128元）×（18-实际年龄）÷扶养人数，桑志斌出生于2002年7月18日，桑志豪出生于2004年9月8日，故此原告方的主张符合法律规定，本院予以确认，但被扶养人有数人的，年赔偿总额不得超过上一年度农村居民人均年生活消费支出，即9128元/年；故被抚养人生活费总数为182,560元；⑦护理费：本案中原告方未提供护理人员的相关材料，根据法律规定参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本院核定按123元/天计算，即123元/天×9天=1107元；⑧住院伙食补助费：按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以计算，本院核定按15元/天计算，即15元/天×9天=135元；⑨营养费：参照医疗机构的意见确定，因原告未提供相关意见书，本院核定按15元每天计算，即15元/天×9天=135元；⑩误工费：桑某无固定收入，原告方未能举证桑某近三年平均收入，误工费按受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工年平均工资×误工期限÷365天，即40839元/年（建筑业）×9天÷365天＝1007元。故桑某各项损失合计：544,301.18元。
综上所述，原告方的各项损失，经本院审核后由被告谢庭发负20%责任，扣除被告谢庭发已支付33,300元，即544,301.18元×20%-33,300元=75,560.24元，由被告杨树清负15%责任，扣除被告杨树清已支付15,000元，即544,301.18元×15%-15,000元=66,645.18元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第（三）款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告谢庭发于本判决生效之日起十日内赔偿原告周某、桑至荣、桑志斌、桑志豪因桑必敏死亡各项损失75,560.24元；
二、被告杨树清于本判决生效之日起十日内赔偿原告周某、桑至荣、桑志斌、桑志豪因桑必敏死亡各项损失66,645.18元；
三、驳回原告周某、桑至荣、桑志斌、桑志豪其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7912元，由被告谢庭发负担1582元，被告杨树清负担1189元，由原告周某、桑至荣、桑志斌、桑志豪负担5141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 涂鸿星
人民陪审员 蒋孝文
人民陪审员 曾方松
二〇一八年一月十五日
书 记 员 吴小婷