wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第288号
申请执行人：杨静，女，汉族，生于1977年12月7日，四川省苍溪县人。
被执行人：广元汇燊行投资理财信息咨询有限公司
法定代表人：郭云通，系该公司董事长。
本院（2015）广利州民初字第464号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元汇燊行投资理财信息咨询有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的裁定如下：
扣划被执行人广元汇燊行投资理财信息咨询有限公司的银行存款256175元（本金250000元、诉讼费2525元、执行费3650元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：何青
二〇一五年一月八日
书记员 ：程靖
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4920号
原告：彭建林，男，1960年5月7日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：朱惠芳，启东市吕四渔港法律服务所法律工作者。
被告：杨金坤，男，1963年7月13日生，汉族，住启东市。
原告彭建林与被告杨金坤买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告彭建林的委托诉讼代理人朱惠芳到庭参加了诉讼。被告杨金坤经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告彭建林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还欠款42200元及承付利息101280元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系个体渔船主，原告曾常年向被告购买鱼货，并向被告支付定金十万元，后于1998年6月29日双方终止买卖关系，经结账被告尚应退还原告42200元，因被告当时无钱支付故出具欠条一份并约定月息2分，后原告多次向被告催要但分文未付，故原告诉至法院。
被告杨金坤未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：1998年6月29日，被告杨金坤出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠彭建林卸货定金肆万贰仟贰佰元整（42200.00元），按贰分利计算。具欠人：杨金坤，1998.6.29。”2017年6月22日，原告诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，由原告提供的欠条原件及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告杨金坤结欠原告彭建林42200元的事实，有原告提供的欠条原件及到庭当事人的庭审陈述等证据证实，应予认定。被告杨金坤未及时归还欠款，依法应向原告彭建林承担还款的民事责任，故原告要求被告归还欠款42200元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息部分，结合被告出具欠条时对利息的约定及欠款时间，原告主张利息101280元并无不当，本院予以支持。被告杨金坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨金坤于本判决生效之日起十日内归还原告彭建林欠款42200元及利息101280元，合计143480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3170元（原告已预交），由被告杨金坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3170元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 孙驾飞
代理审判员 吴新峰
人民陪审员 庄勇刚
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈佺坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第521号
原告：吕素云。
被告：孙杰。
委托代理人：张君，河北靖民律师事务所律师。
第三人：唐山嘉润房地产开发有限公司。住所地：唐山市路北区泷泽路***号。
法定代表人：法定代表人：曹文福，该公司董事长。
委托代理人：田祥宽，嘉润公司员工。
原告吕素芸与被告孙杰、被告唐山嘉润房地产开发有限公司案外人申请执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法组成由代理审判员孙海双担任审判长，代理审判员李鑫、代理审判员周丽参加的合议庭，书记员王启霞担任法庭记录，审理了本案。2016年1月11日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告吕素芸到庭参加诉讼。被告孙杰及其委托代理人张君，被告唐山嘉润房地产开发有限公司及其托代理人田祥宽未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕素芸诉称，2015年12月1日，原告收到唐山市人民法院送达的（2015）唐执异字第216号执行裁定书。原告认为法院驳回原告提出的执行异议裁定事项，缺乏事实与法律依据。被告孙杰申请执行的财产中嘉润【港城福苑】（原嘉润蓝湾）5号楼24层住宅为原告所有，而不属于唐山嘉润公司所有，唐山嘉润房地产开发有限公司已于2012年6月10日将上述房产卖给原告，并签订《嘉润·蓝湾项目认购协议书》。孙杰对原告的财产申请查封是错误的，其行为没有法律依据。诉至贵院请求确认嘉润【港城福苑】（原嘉润蓝湾）5号楼24层住宅为原告所有，并停止对上述房产的执行。
被告孙杰未提供答辩意见。
被告唐山嘉润房地产开发有限公司未陈述意见。
庭审中，原告围绕以下焦点问题进行了举证、质证：一、原告对涉案嘉润蓝湾项目房产享有的权利是否足以排除对上述房产的强制执行。二、涉案争议的房产是否属于原告所有。
原告吕素芸为证明自己的主张，提交证据如下：证据一：嘉润蓝湾认购协议1份及收据1张。证据二：唐山市中院的执行裁定第216号及送达证。证明目的：涉案房产归我所以，执行裁定证明我们提出执行异议的法律依据。
被告孙杰未发表质证意见。
被告唐山嘉润房地产开发有限公司未发表质证意见。
被告孙杰及被告唐山嘉润房地产开发有限公司未提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认，原告商义提交的（2015）唐执异字216号执行裁定书和送达回证经核实与原件无异议，本院予以认定其真实性。盖有唐山嘉润房地产开发有限公司公章的《嘉润蓝湾项目认购协议》一份、盖有唐山嘉润房地产开发有限公司财务专用章收据一张，本院对上述证据真实性予以认可。
经审理查明，原告与第三人于2012年6月10日签订《嘉润蓝湾项目认购协议》一份，购买嘉润【港城福苑】（原嘉润蓝湾）5号楼24层住宅，原告自称已经全部缴纳购房款，第三人出具房款收据。法庭调查得知，第三人唐山嘉润房地产开发有限公司至今未能取得嘉润蓝湾项目房屋预售许可证。
另查明，被告孙杰与第三人唐山嘉润房地产开发有限公司借款纠纷一案中，河北省唐山市中级人民法院依据孙杰的申请，作出（2012）唐执字第132-03号执行裁定书，该裁定书裁定查封的财产中包含原告所购买的嘉润【港城福苑】（原嘉润蓝湾）5号楼24层住宅，原告向法院提出执行异议，以其与唐山嘉润房地产开发有限公司达成购买协议并支付了款项，其应为涉案房产实际权利人为由，要求解除对涉案房产的查封。唐山市中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）唐执异字第216号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议申请。2015年12月17日，原告诉至本院，请求：确认嘉润【港城福苑】（原嘉润蓝湾）5号楼24层住宅为原告所有，并停止对上述房产的执行。
本院认为，原告对被查封的嘉润【港城福苑】（原嘉润蓝湾）5号楼24层住宅所享有的权利是否足以阻却对上述房产的执行是本案争议的关键所在。
依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，原告虽与第三人签订了《嘉润蓝湾商品房内部认购协议书》，但第三人作为商品房的出卖人，截止目前仍未取得商品房预售许可证明，故其与原告签订的《嘉润蓝湾商品房内部认购协议书》不能认定有效。另《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。因原告与第三人签订的书面买卖合同并非合法有效，故原告就执行的房产不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求停止对涉案房产的执行于法无据，本院不予支持。另关于原告请求确认涉案房产的所有权归其所有的主张，因不动产物权的设立、变更、转让和消灭，须经不动产所在地的登记机构办理登记才发生法律效力，现诉争房产尚未登记在原告名下，故对原告的该项诉请，本院不予支持。待原告有其它证据后，可另案处理。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第三百一十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告吕素芸的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告吕素芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 孙海双
代理审判员 李 鑫
代理审判员 周 丽
二〇一六年一月十七日
书 记 员 王启霞
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第521号
原告王少红，女，1984年11月14日出生，汉族，住河北省唐县。
被告杨志强，男，1966年1月17日出生，汉族，住河北省唐县。
本院在审理原告王少红诉被告杨志强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王少红于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王少红自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王少红撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王少红负担（已交纳）。
审判长 周 君 慧
审判员 刘彬彬审判员刘亚朝
二〇一五年六月十六日
书记员 和 欢
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00527号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人王某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月23日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）457号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月22日20时许，被告人王某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的轿车，行至本市江岸区发展大道中一路路口时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，王某体内的乙醇含量约为113.2mg／100ml。经鉴定，王某血液中的乙醇浓度为99.48mg／100ml，根据国家质检总局、国家标委会《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、破案经过；证人程某的证言；现场及物证照片；司法鉴定意见书；血样提取登记表；机动车驾驶证、行驶证；车辆信息；行政强制措施凭证；视频资料；扣押决定书、发还清单；被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人王某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某在本院审理期间，能自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
代理审判员 张依聪
人民陪审员 吴思康
二〇一四年五月六日
书 记 员 马 鑫
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第5058号
原告张庆桂，男，1951年12月19日生，汉族，住山东省夏津县。
被告谷德福，男，1965年5月14日生，汉族，住山东省夏津县。
原告张庆桂与被告谷德福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告张庆桂与被告谷德福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月25日，被告和其叔叔谷某某到原告处，约定20天收完本村籽棉。被告时任夏津县金谷园纺织有限公司法定代表人。被告公司共计收购籽棉736938金，共计欠款1583000元。至2008年12月28日共计还款730000元，尚欠853000元。自2009年1月24日至2013年2月2日共还50万元。2013年8月5日夏津县金谷园纺织有限公司分账后，353000元由被告承担。2013年9月1日被告还53000元，并为原告另打300000元的欠条并作为担保人。此后2014年10月15日被告还20000元，于2015年2月18日还5000元，尚欠275000元。原告诉至法院，要求判令：1被告偿还275000元及利息；2诉讼费由被告承担。
被告谷德福没有提交答辩状，当庭答辩称：欠原告27.5万元是事实，被告同意偿还，被告眼前一次性拿不出来，可以分次偿还。
经审理查明：被告在2008年10月25日被告与谷某某到原告处，由谷某某与原告签订合同，约定由谷某某收购原告村里的棉花，20天收完。原告将棉花收购后送到被告经营的厂子，加工出种子后，原告负责将种子送至种子公司。合同签订后20天内共计向被告经营的厂子送棉花736938斤，共计价款2001181元，扣除棉籽扣款418181元，尚欠853000元。2009年1月24日至2013年2月2日共计还款500000元，尚欠353000元。后来被告经营的公司分账，该笔债务分到谷德福名下，至2013年9月1日被告分两次偿还欠款53000元，并重新给原告出具300000元的欠条，被告承诺该笔债务由被告偿还。被告于2014年10月15日偿还原告2万元，2015年2月18日被告偿还原告5千元。2015年3月13日原告诉来我院，要求被告偿还欠款275000元及利息。审理中，被告对原告的起诉无异议并认可偿还该笔债务。
原告提交合同书一份和证明一份，被告无异议。
本院认为：合法成立的合同受法律保护。本案中，被告与其叔叔到原告处约定收购原告村里的棉花，后原告将棉花送至被告所经营的工厂，后剩余353000元未付。后该笔债务分到被告名下，后被告由分三次偿还78000元，剩余货款275000元未付。原告与被告对该事实无争议，本院予以认定。审理中被告对原告的起诉无异议且同意偿还欠款，应视为被告对该笔债务的认可。现被告以无能力为由拒绝偿还，是错误的。原告要求二被告支付欠款利息，因原告所提交的欠条中并未约定欠款利息，因此原告所要求的欠款利息可自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
、被告谷德福支付原告张庆桂货款275000元并支付利息（以275000元为基数，自2015年3月13日起按照银行同期同类贷款利率计至本判决确定的给付之日止；提前支付的，利息计至实际给付之日），限判决生效后五日内执行；
如未按本判决指定的指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
、驳回原告张庆桂的其他诉讼请求。
案件受理费5425元，由被告谷德福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德顺
二〇一五年五月七日
书记员 孙史磊
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第5058号
申请人张庆桂。
被申请人谷德福。
本院在审理原告张庆桂诉被告谷德福民间借贷纠纷一案过程中，原告张庆桂于2015年4月3日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告张庆桂的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人谷德福款项275000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年四月三日
书记员 王 健
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初10863号
原告：雷国东，男，汉族，1977年10月11日出生，住重庆市渝北区，
委托诉讼代理人：刘中林，广东同福律师事务所律师。
被告：佛山市歌山画水门窗科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑平塘工业园（车间1）8号，统一社会信用代码91440604MA4UU1JP3Q。
法定代表人：郭长青。
原告雷国东与被告佛山市歌山画水门窗科技有限公司合同纠纷一案，原告于2017年7月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员莫文华适用简易程序,于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘中林及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还保证金50000元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2015年9月16日签订《长青树公司加盟代理合同书》，约定原告为重庆市及所属县市独家代理权，代为销售“长青树”品牌的各种门窗。但被告却在签订合同后私自向重庆市的用户销售“长青树”门窗，被告的行为严重违反合同约定，原告在知悉后即要求解除合同并退还保证金，无果，遂诉至法院。
诉讼中，原告明确诉讼请求为：从起诉之日起解除双方签订的《长青树公司加盟代理合同书》，判令被告返还保证金50000元并从起诉之日开始按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日。
被告辩称：原告的确支付了50000元的保证金，但是被告也有向原告免费提供产品的样品以及样品的运费，而且原告没有按照双方签订的加盟代理合同书的约定向被告提供客户名片备案，原告违约在先，因此被告拒绝退回保证金50000元。被告的确有私自向重庆市其他客户销售门窗，因为被告先向原告提供了样板，原告没有按照合同要求提供1000张名片向被告备案。
诉讼中，原告围绕其主张依法提交了证据，被告没有提交证据，本院组织当事人进行了证据的举证和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，并确认原告起诉的事实。
再查明：原、被告双方签订的《长青树公司加盟代理合同书》还约定，加盟商在签了加盟合同后，交了保证金，公司授予区域独家代理商牌匾，回去分发画册和样品，如果一年后不做了，公司必须退还保证金，如合作下去的三年后必须退回保证金。被告于2015年9月17日收到原告所支付的加盟保证金50000元。
本院认为，被告自认私自向重庆市其他客户销售门窗，已违反合同约定，故原告请求从起诉日起解除上述合同并要求被告返还保证金，符合法律规定和双方约定，故本院予以支持。同时，被告应支付以保证金50000元为本金从2017年7月20日起至实际付清款日止按中国人民银行同期同类商业贷款基准利率计算的利息予原告。被告辩解要求原告提供1000张名片向被告备案后才返还保证金，缺乏依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：
一、原告雷国东与被告佛山市歌山画水门窗科技有限公司于2015年9月16日签订的《长青树公司加盟代理合同书》于2017年7月20日起解除；
二、被告佛山市歌山画水门窗科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还保证金50000元予原告雷国东，并支付以该保证金为本金从2017年7月20日起至实际付清款日止按中国人民银行同期同类商业贷款基准利率计算的利息予原告雷国东。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告负担并应于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一七年十月十三日
书记员 孔玉燕
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初7109号
原告董佩芳，女，1941年7月22日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托代理人樊建平、沈振达，江苏海萌律师事务所律师。
被告袁建平，男，1963年12月1日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告袁建辉，男，1966年1月3日生，汉族，海门市人，住海门市。
本院在审理原告董佩芳与被告袁建平、袁建辉赡养费纠纷一案中，原告董佩芳于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董佩芳的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董佩芳撤回起诉。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告董佩芳负担。
审判员 周 旋
二〇一七年十一月七日
书记员 朱思雨
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21201号
原告：广东美的物业管理股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会美的大道6号美的总部大楼写字楼D区10楼C区。
法定代表人：綦海生。
委托诉讼代理人：钟国创，男。是原告的员工。
委托诉讼代理人：蒙传春，男。是原告的员工。
被告：李雪莲，女，1983年3月5日出生，汉族，住广东省兴宁市。
原告广东美的物业管理股份有限公司与被告李雪莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告广东美的物业管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广东美的物业管理股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨 虹
二〇一七年十二月二十日
书记员 梁泽标
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初1612号
原告：付蓉，无固定职业，住内蒙古托克托县。
委托诉讼代理人：任丽媛，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区西把栅乡黑兰布塔村3号19号。
法定代表人：武二润，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁换生，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨鑫，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
原告付蓉诉被告内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，付蓉于2017年8月2日向本院申请撤回对内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司的起诉。本院认为，原告付蓉的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付蓉撤回对被告内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司的起诉。
审判员 托 娅
二〇一七年八月二日
书记员 宁贺贺
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0821民初299号
原告：韩明苏，男，1972年9月19日出生，白族，务工，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：张峻春，福建矩圆律师事务所律师。
被告：张征杰，男，1967年3月30日出生，汉族，经商，住福建省长汀县。
原告韩明苏与被告张征杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩明苏的委托诉讼代理人张峻春到庭参加诉讼，被告张征杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩明苏向本院提出诉讼请求：判令张征杰立即向韩明苏支付尚欠的工资24000元，并支付自2017年8月6日起至款清之日止按年利率24%计算的利息。事实与理由：韩明苏通过老乡与张征杰认识。2017年4月期间，张征杰以在朝鲜做大理石生意为由，雇请包括韩明苏在内的5、6个人为其到朝鲜工作，双方口头约定，每月底薪12000元，差旅费由张征杰支付。韩明苏应张征杰的要求为其工作至2017年7月30日，共计工作了2个月4天。但是，张征杰未向韩明苏支付分文工资。对尚欠的工资，张征杰向韩明苏出具“欠条”一张，其内容为：兹欠韩明苏人民币贰万肆仟元整（24000.00）。此据。欠款人：张征杰。在“欠条”中特意注明“到丹东后5天内解决贰万元整，超一天补叁佰元”。张征杰回到丹东后，并没有兑现承诺至今未给付尚欠的工资。2018年1月19日，韩明苏和其他几个工人一起找到福建省长汀县张征杰家，要求支付尚欠的工资,但张征杰却以暂时没钱为由让大家先回去。韩明苏和其他几个工人不同意后，张征杰却躲起来不再见韩明苏等人，仅通过银行以转账方式向每个务工人员（包括韩明苏）支付了4000元作为差旅费，对所欠工资仍拒绝支付。
张征杰未答辩也未提供证据。
本院认为，张征杰经本院合法传唤未到庭应诉，又未书面提出异议并提供证据，视为自行放弃抗辩权。韩明苏向本院提供的证据“欠条”符合证据的“三性”，本院予以认定，可以作为认定本案事实的依据，证明原告起诉的事实。对原告起诉的事实本院予以确认。
综上所述，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。张征杰尚欠韩明苏的工资已明确承诺“到丹东后五天内解决贰万元”，但并未履行自己的诺言。韩明苏为了追讨尚欠的工资从贵州省到福建省长汀县张征杰家后，张征杰仍拒不支付所欠的工资，已明显构成了违约，依法应承担不履行义务的违约责任。因此，对韩明苏要求张征杰支付尚欠工资并承担违约责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张征杰自己承诺如不履行义务同意每天按300元补偿韩明苏的损失，现韩明苏仅要求按年利率24%计算承担违约责任是其对自己权利的处分，且未损害他人的合法权益，本院予以采纳。张征杰经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张征杰应于本判决生效之日起十日内向韩明苏支付尚欠的工资24000元，并支付自2017年8月6日起至工资付清之日止，以尚欠的工资为基数，按年利率24%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由张征杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 罗利荣
二〇一八年三月二十一日
书记员 王龙华
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔23刑终299号
原公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某，男，1984年2月15日生于贵州省兴义市，汉族，高中文化，无业，户籍地兴义市，捕前住兴义市。因本案于2017年4月25日被取保候审，同年11月16日被逮捕。现羁押于安龙县看守所。
原审被告人谭某某，曾用名谭某某，女，1985年6月14日生于贵州省安龙县，汉族，中专文化，无业，户籍地安龙县，现住兴义市。因本案于2017年2月14日被取保候审。
贵州省安龙县人民法院审理贵州省安龙县人民检察院指控原审被告人唐某、谭某某犯合同诈骗罪一案，于2017年11月14日作出（2017）黔2328刑初169号刑事判决。原审被告人唐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷,讯问上诉人唐某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月13日、14日，被告人唐某伙同被告人谭某某（唐某之妻）持唐某事先伪造的“孟媛”为名的身份证和驾驶证到安龙县招堤街道办事处，与被害夏某进石某琴合伙经营的安龙县“红运汽车租赁店”签订租车合同，分别以每日300元、280元的租金租走价值119000元的贵Ｅ×××××号“东风日产”牌轿车和价值79000元的贵Ｅ×××××号“福特”牌轿车。同月15日，唐某、谭某某又持伪造的贵Ｅ×××××号轿车车主张某的身份证、车辆登记证书、车辆销售发票等相关手续，驾车至兴仁县杨某某经营的“顺风汽车租赁行”,将贵Ｅ×××××号轿车抵押给杨某某，借款得60000元。后二被告人继续驾驶贵Ｅ×××××号轿车至兴仁县师范路“诚信汽车租赁中心”，欲以同样方式向吴某借款，因吴某无现金未抵押成功。与此同时，夏某通过微信网络发现贵Ｅ×××××号轿车已被抵押，遂打电话质问谭某某，二被告人见事情败露，驾驶贵Ｅ×××××号轿车至晴隆县大厂镇高速收费站附近后弃车而逃。
同时认定，谭某某于2017年2月13日主动到安龙县公安局投案，并如实供述了犯罪事实，同时将60000元借款退还杨某某。2017年4月24日，被告人唐某经公安民警电话通知后主动到案，归案后如实了供述犯罪事实。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，作出如下判决：
一、被告人唐某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五万元。
二、被告人谭某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币三万元。
三、公安机关随案移送的伪造的张某的车辆购置税完税证明、机动车销售统一发票、强制保险单、机动车登记证书，予以没收。
宣判后，原审被告人唐某不服，以“系从犯，有自首情节，积极赔偿被害人损失，请求适用缓刑”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定2017年1月13日、14日，上诉人唐某伙同原审被告人谭某某持唐某事先伪造的“孟某”为名的身份证和驾驶证从安龙县“红运汽车租赁店”租赁价值119000元的贵Ｅ×××××号“东风日产”牌轿车和价值79000元的贵Ｅ×××××号“福特”牌轿车各一辆。然后于同月15日，唐某、谭某某持伪造的贵Ｅ×××××号轿车车主张某的身份证、车辆登记证书、车辆销售发票等相关手续，将车抵押给兴仁县“顺风汽车租赁行”的杨某某，借款得60000元；后唐某、谭某某欲以同样方式将贵Ｅ×××××号轿车抵押给兴仁县“诚信汽车租赁中心”的吴某，因吴某无现金未成功。谭某某于2017年2月13日主动到安龙县公安局投案，同时将60000元借款退还杨某某；2017年4月24日，唐某经公安民警电话通知后主动到案的事实清楚。据以认定事实的证据，已在一审判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人唐某未提出新的证据。本院对原审判决认定事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人唐某、原审被告人谭某某以非法占有为目的，使用伪造的身份证、驾驶证，与安龙县“红运汽车租赁店”签订租赁合同，后将所租车辆非法抵押，骗取“红运汽车租赁店”价值人民币198000元的财物，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪，应依法惩处。在共同犯罪中，唐某提出犯意、伪造租车和抵押车辆证件，谭某某积极参与实施诈骗行为，二人的行为均起主要作用，均系主犯。唐某经公安民警电话通知后能主动到案，并如实供述主要犯罪事实；谭某某能主动投案，并如实供述主要犯罪事实，二人的行为均成立自首，可从轻或者减轻处罚；二人积极赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚。同时，综合考虑谭某某在犯罪过程中作用次于唐某，且犯罪情节较轻，对谭某某宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对谭某某宣告缓刑。对唐某所提“系从犯”的上诉理由，经查，唐某提出犯意、伪造租车和抵押车辆证件，系本案主犯，对此上诉理由不予采纳；对所提“有自首情节，积极赔偿被害人损失”的上诉理由，经查，原判已对上述情节予以认定并对其从轻处罚，对此上诉理由不予采纳；所提“请求适用缓刑”的上诉理由，经查，唐某犯罪情节不属较轻，不符合缓刑的条件，对此上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘远益
审判员 陈昌泽
审判员 刘 忠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄復高
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初674号
原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。住所地：山东省临沂市平邑县莲花山路东首。
组织机构代码：91371326868696348D1-1。
负责人：凌晨，行长。
委托代理人：孙相彬，男，1966年2月5日生，汉族，该行客户经理，住。
被告:陈荣华，男，1963年8月14日生，汉族，农民，住平邑县。
被告:王兆来，男，1962年4月8日生，汉族，农民，住平邑县。
被告:孙恒花（被告王兆来之妻），女，1961年5月13日生，汉族，农民，住平邑县。
被告:郝德顺，男，1962年10月25日生，汉族，农民，住平邑县。
被告:陈正美（被告郝德顺之妻），女，1961年1月2日生，汉族，农民，住平邑县。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告陈荣华、王兆来、孙恒花、郝德顺、陈正美借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙相彬到庭参加诉讼，被告陈荣华、王兆来、孙恒花、郝德顺、陈正美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行的诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告陈荣华立即归还借款本金46000元及利息、罚息、滞纳金等《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的费用；2、请求法院依法判决被告王兆来、孙恒花、郝德顺、陈正美对所担保上述借款本金46000元及利息、罚息、滞纳金等《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的费用承担连带清偿责任；3、请求法院依法判令被告依据合同约定承担原告为实现债权而支付的诉讼费等费用。
原告依据的事实与理由：被告陈荣华于2012年11月28日在我行申请办理小额农户贷款50000元，年利率8.4%，并订立了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同额度有效期为2012年11月28日至2015年11月27日，借款人可在循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。由被告王兆来、郝德顺提供担保，并与其财产共有人均签订了《自然人保证担保承诺书》。被告陈荣华于2014年11月28日向我行借款50000元，到期日为2015年11月27日，现已归还借款本金4000元，尚有借款本金46000元及利息、罚息、滞纳金等借款合同中约定的费用未归还。上述贷款到期后，原告多次派员催收，上述被告未依照合同约定履行归还上述借款本息的义务，致使原告利益遭受损害，故依法提起诉讼。综上所述，原告诉讼事实清楚，法律依据充分，请给予支持。
原告为支持其请求向本院提供如下证据：证据一、被告陈荣华、王兆来、孙恒花、郝德顺、陈正美的身份信息及户籍信息；证据二、小额贷款业务申请表一份；证据三、农户贷款借款合同一份；证据四、自然人保证担保承诺书二份；证据五、贷款信息查询明细一份；证据六、陈荣华归还贷款明细表一份。以上证据证实被告借款及担保的事实。
被告陈荣华、王兆来、孙恒花、郝德顺、陈正美未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，经审查证据具有客观性、真实性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据庭审查证，本院认定如下事实：被告陈荣华于2012年11月28日在原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行处申请办理小额农户贷款50000元，年利率8.4%，并订立了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同额度有效期为2012年11月28日至2015年11月27日，借款人可在循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。由被告王兆来、郝德顺提供担保，并与其财产共有人均签订了《自然人保证担保承诺书》。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款届满之日起二年。2014年11月28日原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行将借款50000元支付给被告陈荣华，2015年11月27日借款到期后，仍有借款本金46000元及利息、罚息、滞纳金等借款合同中约定的费用未归还，原告多次派员催收，上述被告未依照合同约定履行归还上述借款本息的义务，原告于2017年1月24日以其请求诉至本院。
另查明，农户贷款借款合同第六条第二款约定：借款人未按约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告陈荣华签订的农户贷款借款合同，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。原告按照合同约定履行了贷款义务，被告陈荣华未按合同的约定归还借款本金及利息，构成违约，现原告要求被告陈荣华按合同约定归还借款本金、利息及罚息于法有据，本院予以支持。根据被告王兆来、郝德顺与原告签订的农户贷款借款合同的约定，自愿为借款提供连带责任保证，并与其财产共有人被告孙恒花、陈正美签订的保证担保承诺书，被告王兆来、孙恒花、郝德顺、陈正美应对借款本息承担连带清偿责任，故原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈荣华于判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行借款本金46000元、利息及罚息（利息自2014年11月28日起按年利率8.4%计付；罚息自2015年11月28日起在上述利率基础上再上浮50%计付）。
二、被告王兆来、孙恒花、郝德顺、陈正美对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告陈荣华、王兆来、孙恒花、郝德顺、陈正美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘宪廷
审 判 员 张 晓
人民陪审员 孙 晓
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王 晶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初48045号
原告王言志，男，1970年1月19日出生，户籍地河北省邯郸市临漳县。
被告北京龙舟阳光装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡大洋路周庄85号A-131号。
原告王言志与被告北京龙舟阳光装饰工程有限公司（以下简称龙舟阳光公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员陈俊燕、孙俊发参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王言志到庭参加了诉讼，被告龙舟阳光公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告王言志起诉称：2015年10月左右，王言志为龙舟阳光公司提供水泥、沙子、轻体砖等建筑材料，并为龙舟阳光公司运送建筑垃圾，共计7440元。龙舟阳光公司支付了1000元，尚欠6440元未支付。2015年12月30日，龙舟阳光公司向王言志出具欠条，确定欠款金额为6000元。至今，龙舟阳光公司未向王言志履行付款义务。现王言志诉至法院，要求判令龙舟阳光公司支付6000元并承担本案诉讼费用。
被告龙舟阳光公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：伍文龙为龙舟阳光公司的法定代表人。
王言志向本院提交2015年12月30日由伍文龙出具欠条1张，载明：今欠王言志十八里店沙子材料款6000元。在欠条左下方注明“龙舟阳光公司”。王言志称伍文龙是代表龙舟阳光公司与王言志洽谈业务、出具欠条的。
王言志称在欠条出具后，龙舟阳光公司并未支付任何款项。
以上事实，有欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：伍文龙作为龙舟阳光公司的法定代表人，其出具欠条的行为应系职务行为，相应法律后果应由龙舟阳光公司承担，龙舟阳光公司应向王言志支付相应款项。龙舟阳光公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京龙舟阳光装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王言志支付六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，公告费二百六十元，由被告北京龙舟阳光装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
人民陪审员 陈俊燕
人民陪审员 孙俊发
二〇一七年十月十日
书 记 员 张艺馨
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初1483号
原告：陈福生，男，汉族，住磐安县。
被告：杨建华，男，汉族，住杭州市余杭区。
被告：胡水国，男，汉族，住杭州市余杭区。
被告：吴连根，男，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告陈福生与被告杨建华、胡水国、吴连根买卖合同纠纷一案过程中，原告陈福生于2017年11月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈福生自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈福生撤诉。
案件受理费230元（已减半收取），由原告陈福生负担。
审 判 员 陈益民
二〇一七年十一月十六日
代书记员 陈 云
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执4409号
申请执行人：姜文乙，男，汉族。
被执行人：陈永庆，男，汉族。
本院在执行申请执行人姜文乙与被执行人陈永庆土地承包经营权出租合同纠纷一案中，被执行人不履行（2012）瓦民初字第2846号民事判决书确定的义务。本院依法送达了执行通知书，将被执行人纳入失信被执行人名单。现因该块土地四至不清，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 连世文
代理审判员 由金玲
代理审判员 沙雪峰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张晓林
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执4409号申请执行人：姜文乙，男，汉族。被执行人：陈永庆，男，汉族。本院在执行申请执行人姜文乙与被执行人陈永庆土地承包经营权出租合同纠纷一案中，被执行人不履行（2012）瓦民初字第2846号民事判决书确定的义务。本院依法送达了执行通知书，将被执行人纳入失信被执行人名单。现因该块土地四至不清，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  连世文代理审判员  由金玲代理审判员  沙雪峰二〇一七年十二月十八日书 记 员  张晓林
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民催29号
申请人：高碑店市海油加油站，住所地：河北省保定市高碑店市南大街***号。
法定代表人：李志刚，总经理。
委托代理人：房海荣，财务会计。
申请人高碑店市海油加油站申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年11月27日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3050005325077260（出票日期为2017年5月22日，到期日为2017年11月22日，出票人为石家庄市京兆化工有限公司，收款人为石家庄市栾城区兴润生物科技有限公司，付款行为中国民生银行石家庄中山东路支行，金额为10万元整）的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人高碑店市海油加油站有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 志 江
人民陪审员 徐月凤人民陪审员王沛然二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郑 晓 平
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第523号
原告王群，女，1970年1月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
被告郝长会，男，42岁，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司灵东矿职工，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
本院在审理原告王群诉被告郝长会民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已庭外自行和解为由提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 慈有财
二〇一五年五月十四日
书记员 金 航
本案裁定所依据的法律：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初353号
原告:黄金英，女，1940年12月26日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。
被告:黄继雄，男，1963年7月4日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。
原告黄金英诉被告黄继雄赡养费纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，原告黄金英于2017年5月17日以本人与黄继雄私下协商解决赡养费问题为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄金英的申请符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄金英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄金英负担。
审 判 长 周华贞
审 判 员 韦 珍
人民陪审员 李艳梅
二〇一七年五月十七日
书 记 员 孙嘉丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执488号
申请执行人孙艳成。
被执行人彭宝福。
申请执行人孙艳成与被执行人彭宝福民间借贷纠纷一案，白山市浑江区人民法院（2016）吉0602民初150号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应履行的义务为：支付给申请执行人借款5250.00元，权利人于2016年6月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行，（2016）吉0602执488号，执行标的为5250.00元。
在执行过程中，被执行人收到执行手续后表示同意配合执行并履行完毕，本次执行程序执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0602执488号执行一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：吴永军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 ：秦丽海
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初416号
原告温红光，男，1974年1月1日生，汉族，住河南省滑县。
被告刘朝阳，男，1971年4月8日生，汉族，住河南省滑县。
原告温红光诉被告刘朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告温红光自愿向本院提出申请，撤回对被告刘朝阳的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告温红光撤回对被告刘朝阳的起诉。
案件受理费25元，由原告温红光负担。
审判员 郝田亮
二〇一八年一月八日
书记员 胡子隆
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0831民初12号
原告：惠某某，男，汉族，农民。
被告：侯某某，男，汉族，农民。
原告惠某某与被告侯某某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告惠某某到庭参加诉讼，被告侯某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告惠某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即支付原告工程款44000元，并从2017年1月26日起至执行之日止，按照20‰的月利率计算利息；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告侯某某常年在某县承包各种工程建设项目。2013年被告承包某县城关三队的工程项目，原告分包该工程的木工。2014年被告承包某县旧县城阿吾村的建设工程项目，原告分包该工程的木工。2016年被告承包某县后子头村的建设工程项目，原告分包该工程的木工。以上三年的建设工程项目，被告只给了原告部分的工程款，导致原告无法向其他木工发放工资，只能自己先垫付其他木工的工资。原告多次向被告催要，被告各种推脱，每次都说过几天就给。2017年1月26日，原告在某县城找到了被告，再次向其追要所欠的工程款，被告看推脱不过就在其身份证复印件的背面写了下欠原告工程款44000元的欠条，并口头答应于同年的5月份清偿所欠的工程款。2017年5月，原告再次向被告追要工程款，被告推脱说于同年7月还款，但在原告7月再次找到被告时，被告又推脱说过几天就给。被告欠原告的工程款，并有欠款条据为证。被告在有能力偿还的情况下，多次推脱，拒不偿还债务，已严重地侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院提出所诉请求。
被告侯某某辩称，原告所述属实，他欠原告工程款44000元。
本院对原告提供的本人身份证复印件1份、欠条1支，以及本院调取的被告侯某某的户籍证明信1份，上述证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告侯某某承包各种工程建设项目，其中三个项目上木工由原告惠某某施工，被告只支付了原告部分工程款。2017年1月26日，原告惠某某找到被告侯某某后，被告给原告打了欠原告工程款44000元的欠条一支。现因被告一直拖欠不给该款，故原告诉至法院提出所诉请求。
本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用的原则。本案中原告惠某某与被告侯某某就工程价款的数额没有争议，且有被告在其本人身份证复印件背面所写的欠条为证，故对原告诉请被告支付工程价款44000元，依法予以支持。原告惠某某诉请从2017年1月26日起按照月利率20‰的标准计算欠付工程价款44000元的利息，因其未能提供证据证明原、被告约定了三次工程价款应付款时间及欠付工程价款利息计付标准，故不予支持，而应从起诉之日起（即2018年1月5日）按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十七条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯某某于本判决生效后10日内支付原告工程价款44000元，从2018年1月5日起至执行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
二、驳回原告惠某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，由被告侯某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 周 飞
二〇一八年一月二十九日
书记员 乔秀秀
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初937号
原告：刘和根，男，1971年3月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：林圣荣，衢州市正扬法律服务所法律工作者。
被告：徐志贤，男，1972年4月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
本院在审理原告刘和根诉被告徐志贤民间借贷纠纷一案中，原告刘和根在本院指定期限内未交纳案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告刘和根撤回起诉处理。
公告费560元，由原告刘和根负担（已付）。
审 判 长 朱贤红
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 张志诚
二〇一八年三月二十三日
代书 记员 陈竹欣
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特467号
申请人（仲裁被申请人）：北京趣拿软件科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号院18号楼维亚大厦17楼1701-1707，1710-1720室。
法定代表人：谌振宇，执行董事。
委托诉讼代理人：王忠诚，北京市环球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇奇，北京市环球律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：深圳市先飞林科技有限公司，住所地深圳市福田区梅华路梅林多丽工业区厂房2栋5楼2509房。
法定代表人：蔡先周，执行董事。
委托诉讼代理人：凌可文，广东雅尔德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵君，广东雅尔德律师事务所律师。
申请人北京趣拿软件科技有限公司与被申请人深圳市先飞林科技有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院依法进行了受理。在本案审查过程中，申请人北京趣拿软件科技有限公司请求撤回其提出的撤销北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第0607号裁决书的申请。
本院经审查认为，北京趣拿软件科技有限公司提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京趣拿软件科技有限公司撤回其请求撤销北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0607号裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由北京趣拿软件科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 江 惠
审 判 员 金园园
二〇一七年十二月二十日
法官助理 高赫男
书 记 员 杜 颖
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初5406号
原告：徐仁祥，男，1956年9月2日生，住海安县。
委托诉讼代理人：肖毅，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告：吉远华，男，1968年4月27日生，住海安县。
被告：曹月华，女，1968年8月14日生，住海安县。
原告徐仁祥与被告吉远华、曹月华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐仁祥及其委托代理人肖毅到庭参加诉讼。被告吉远华、曹月华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐仁祥向本院提出诉讼请求：判令两被告给付欠款16420元。事实和理由：2015年，被告吉远华雇佣原告为其插秧，欠原告劳动报酬16420元至今没有给付。两被告系夫妻关系，该欠款为夫妻共同债务。
被告吉远华、曹月华未答辩。
经审理本院认定如下事实：被告吉远华、曹月华系夫妻关系。2015年，被告吉远华承包农田种植大户水稻育苗及插秧任务，并雇佣原告徐仁祥等人自带插秧机为其插秧。2016年2月4日，双方结账，被告共欠原告劳动报酬16420元。被告吉远华当即出具欠条一份。后因被告吉远华未支付上述款项，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、被告出具的欠条等在卷佐证。
本院认为：被告吉远华欠原告劳动报酬，依法应当及时给付。该债务系两被告夫妻存续期间的共同债务，两被告应当共同承担给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吉远华、曹月华给付原告徐仁祥劳动报酬16420元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如被告吉远华、曹月华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元，由被告吉远华、曹月华负担（原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李宏林
二〇一七年九月十九日
书记员 严 杨
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初5406号原告：徐仁祥，男，1956年9月2日生，住海安县。委托诉讼代理人：肖毅，海安县曲塘法律服务所法律工作者。被告：吉远华，男，1968年4月27日生，住海安县。被告：曹月华，女，1968年8月14日生，住海安县。原告徐仁祥与被告吉远华、曹月华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐仁祥及其委托代理人肖毅到庭参加诉讼。被告吉远华、曹月华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐仁祥向本院提出诉讼请求：判令两被告给付欠款16420元。事实和理由：2015年，被告吉远华雇佣原告为其插秧，欠原告劳动报酬16420元至今没有给付。两被告系夫妻关系，该欠款为夫妻共同债务。被告吉远华、曹月华未答辩。经审理本院认定如下事实：被告吉远华、曹月华系夫妻关系。2015年，被告吉远华承包农田种植大户水稻育苗及插秧任务，并雇佣原告徐仁祥等人自带插秧机为其插秧。2016年2月4日，双方结账，被告共欠原告劳动报酬16420元。被告吉远华当即出具欠条一份。后因被告吉远华未支付上述款项，引起诉讼。以上事实，有原告陈述、被告出具的欠条等在卷佐证。本院认为：被告吉远华欠原告劳动报酬，依法应当及时给付。该债务系两被告夫妻存续期间的共同债务，两被告应当共同承担给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吉远华、曹月华给付原告徐仁祥劳动报酬16420元，于本判决发生法律效力后十日内履行。如被告吉远华、曹月华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取106元，由被告吉远华、曹月华负担（原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  李宏林二〇一七年九月十九日书记员  严 杨附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初14789号之一
原告：李安琼，女，1974年5月4日出生，汉族，户籍所在地四川省。
被告：蒋雄伟，男，1970年10月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告李安琼与被告蒋雄伟民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月28日立案。2018年1月22日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，公告费260元，合计诉讼费310元，由原告李安琼负担(已付)。
审 判 长 杨剑萍
审 判 员 姚 蕾
人民陪审员 刘洪霞
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初14789号
原告：李安琼，女，1974年5月4日出生，汉族，户籍所在地四川省。
被告：蒋雄伟，男，1970年10月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告李安琼与被告蒋雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，被告蒋雄伟下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨剑萍
审 判 员 姚 蕾
人民陪审员 刘洪霞
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第05212号
上诉人（原审被告、原告）北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东1号3号楼1－2层。
法定代表人蒋聪伟，高级顾问。
委托代理人柳辉，北京市中合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）路学磊，男，1990年10月26日出生。
上诉人北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司（以下简称翡翠湖公司）因与被上诉人路学磊劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第28768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日受理该案后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官张海洋、法官李坤参加的合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人翡翠湖公司于2015年4月19日以服从一审法院判决为由，向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院经审查后认为，上诉人翡翠湖公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
一审案件受理费10元，由北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司负担（已交纳5元，于本裁定生效之日起7日内再交纳5元）。
二审案件受理费5元，由北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
代理审判员 张海洋
代理审判员 李 坤
二〇一五年四月二十日
书 记 员 沈 力
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第01780号
原告代某某，女，1973年11月12日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1975年4月28日出生，汉族，农民。
本院于2015年5月13日立案受理原告代某某诉被告王某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告代某某于2015年5月22日向本院提出书面申请，撤回对本案的起诉。
本院认为，原告代某某的撤诉申请属于自主处分权利的行为，符合法律规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
案件受理费1990元（原告代某某已预交995元），减半收取为995元，由原告代某某负担。
审判员 马艳艳
二〇一五年五月二十二日
书记员 罗建华
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第959号
上诉人（原审原告）王士凡，男，1954年2月26日出生。
委托代理人张俊庭，北京隗有宝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市航天兴华波纹管制造有限公司，住所地北京市房山区阎村镇张庄村。
法定代表人王金针，经理。
委托代理人张海涛，男，1979年2月15日出生，北京市房山区长沟镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人王士凡因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第8199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年7月，王士凡起诉至原审法院称：我于2004年6月6日入职北京市航天兴华波纹管制造有限公司（下称航天兴华公司）后，一直在航天兴华公司工作，从未中断。王士凡要求航天兴华公司支付未签订劳动合同双倍工资实质属于工资范畴，对于工资不适用一年期诉讼时效的规定；王士凡自入职航天兴华公司以后，一年365天都在上班，航天兴华公司从未安排王士凡法定节假日休息，应该支付王士凡法定节假日加班工资，综上，我认为北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（下称房山仲裁委）的裁决错误，故诉至法院，请求法院判令：1、航天兴华公司支付我2004年6月6日至2005年6月6日未签订劳动合同二倍工资差额24068元；2、航天兴华公司支付我2004年6月6日至2013年3月13日法定节假日加班工资190184.3元；3、诉讼费由航天兴华公司承担。
航天兴华公司辩称：王士凡要求2004年6月6日至2005年6月6日期间未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求没有法律依据，因为劳动合同法是2008年实施的，此前没有双倍工资的明确规定，而且已经超过了诉讼时效；王士凡要求支付加班工资无事实依据，王士凡在我单位从事的是食堂承包，不存在法定节假日加班的情况，因此，不同意王士凡的全部诉讼请求，我们同意仲裁裁决结果。
原审法院经审理确认：王士凡与航天兴华公司一致认可双方自2004年6月6日起存在劳动关系，且双方未签订书面劳动合同。根据劳动合同法的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。劳动合同法自2008年1月1日起实施，王士凡要求航天兴华公司支付2004年6月6日至2005年6月6日未签订劳动合同二倍工资无法律依据，故法院不予支持。
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王士凡未提供有效证据证明其于2004年至2013年存在法定节假日加班的事实，故对其主张该期间法定节假日加班工资的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2013年10月判决：驳回王士凡的全部诉讼请求。
判决后，王士凡不服，上诉至本院称：我自2004年6月6日入职航天兴华公司，从事公司食堂厨师工作。此后我一直在该公司工作，从未间断。2010年6月前航天兴华公司从未安排过我节假日休息，我一年的365天都在上班；2010年6月后，我与食堂其他员工每人每月轮流休息3天；航天兴华公司从未支付过我上述期间加班的加班费。我的证人证言能够证明我存在上述加班事实。原审判决认定事实不清、适用法律不当，故请求二审法院撤销原判，改判航天兴华公司支付我2004年6月6日至2013年3月13日期间的各项加班工资共计214252.3元或将本案发回重审。航天兴华公司同意原审判决。
经审理查明：2004年6月6日，王士凡入职航天兴华公司，担任食堂厨师，月工资为2336元，双方未签订书面劳动合同。王士凡称其于2012年3月14日被航天兴华公司开除，航天兴华公司对此不予认可，称其从未作出与王士凡解除劳动关系的决定。王士凡未提交航天兴华公司与其解除劳动关系的证据。
诉讼中，王士凡主张其自2004年6月6日入职航天兴华公司后一直在该单位工作，2010年6月前航天兴华公司从未安排过其节假日休息，故其全年365天都在上班；2010年6月后，其与公司食堂其他员工每人每月轮流休息3天。航天兴华公司从未支付过其上述期间加班的加班费。为支持其上述主张，王士凡申请证人卢×、付×出庭作证。卢×称其于2004年至2006年在航天兴华公司食堂工作，全年365天都在上班，航天兴华公司从未支付其加班费。付×主张其于2009年7月至2013年1月在航天兴华公司工作，2010年以前从未休息过，2010年以后每个月能休息三天。航天兴华公司对上述证人证言不予认可，亦不认可卢×、付×曾与其单位存在劳动关系。卢×、付×未提交证据证明曾与航天兴华公司存在劳动关系，王士凡未提交其他证据证实其所述的加班事实存在。
2013年3月18日，王士凡向房山仲裁委申请仲裁，请求裁决航天兴华公司支付：1、2004年6月6日至2013年3月14日未签订劳动合同8年零9个月应赔偿工资240240元；2、2004年6月6日至2013年3月14日单方解除劳动关系应补偿金9个月工资金额20592元；3、2004年至2013年法定节假日加班费金额27997元。2013年6月20日，房山仲裁委作出京房劳人仲字（2013）第1542号裁决书，驳回王士凡的申请请求。王士凡不服该裁决，遂起诉至原审法院。航天兴华公司未就该裁决提起诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述、证人证言、京房劳人仲字（2013）第1542号裁决书证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，王士凡主张其自2004年6月6日入职航天兴华公司后一直在该公司工作，2010年6月前航天兴华公司从未安排过其节假日休息，故其全年365天都在公司上班；2010年6月后其与公司食堂其他员工每人每月轮流休息3天。航天兴华公司从未支付过其上述期间的加班费。为支持其上述主张，王士凡虽提交证人卢×、付×的证言，但证人证言缺乏其他相关证据佐证；且在航天兴华公司否认与证人卢×、付×存在劳动关系的情况下，卢×、付×亦未提交证据证明其曾为航天兴华公司提供劳动的事实。故综合上述情况，本院认定王士凡未能提供有效证据证明其于2004年至2013年期间存在其所述的加班事实，故本院对其主张上述期间加班费的诉请不予支持。原审法院相关处理正确，本院予以维持。至于原审判决其它处理，因双方均未提起上诉，本院亦不持异议并予以确认。综上，王士凡的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由王士凡负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由王士凡负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘 卫
代理审判员 王 东
代理审判员 刘义军
二〇一四年一月二十日
书 记 员 熊 杰
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟芝刑初字第252号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人邵某，无固定职业，住烟台市芝罘区。2013年9月18日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人宋某某，山东某某律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检刑诉（2014）231号起诉书指控被告人邵某犯故意伤害罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高冠秀，被告人邵某及其辩护人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月18日6时许，被告人邵某在烟台市芝罘区一早市摆摊出售螃蟹期间，因出售价格问题与购买螃蟹的李某发生争执期间，李某掌击被告人邵某的面部，并与被告人邵某发生撕扯，后被告人邵某将李某摔倒在地，致李某右侧顶叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右顶骨骨折，腰1、2、3右侧横突骨折。经法医鉴定，被害人李某头部、腰部所受损伤均属轻伤。审理过程中，被告人邵某与被害人李某就民事赔偿问题自行达成和解协议，并部分履行，被害人李某对被告人邵某的行为表示谅解。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邵某的供述，被害人李某的陈述，证人杨某、王某的证言，（芝）公（刑）鉴（法）字（2013）491号法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议，病历及公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邵某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人以被害人对本案的发生负有过错，被告人邵某当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，请求予以从轻处罚的辩护意见，与庭审查证的事实相符，于法相合，本院予以采纳。鉴于被告人邵某确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人邵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（刑期考验期限，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 张 宜 宁
人民陪审员 邹 丽
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李梦宵（代）
吉林省蛟河市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0281行初62号
原告：蛟河市新站镇�家子村洋桥社，住所地吉林省蛟河市新站镇六家子村洋桥屯。
负责人：郑长生，社主任。
委托代理人：何金，男，63岁，吉林省蛟河市农民，住吉林省蛟河市。
委托代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。
被告：蛟河市林业局，住所地吉林省蛟河市河北街道北京路15号。
法定代表人：宋立新，局长。
委托代理人：肖同祥，林政科科长。
委托代理人：王明杰，吉林丁凤礼律师事务所律师。
原告蛟河市新站镇六家子村洋桥社（以下简称洋桥社）诉被告蛟河市林业局撤销行政处理决�一案，于2017年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月16日立案后，于2017年11月21日向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，分别于2018年2月27日、2018年3月14日公开开庭审理了本案。原告洋桥社的负责人郑长生及其委托代理人何金、郭占辉，被告蛟河市林业局的委托代理人肖同祥、王明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洋桥社诉称：案涉林权执照发放台帐是蛟河市林业局保管的档案材料，蛟河市林业局以行政决定的形式将其予以撤销，目的在于撤销洋桥社与平川林场林权争议中的唯一证据，没有事实根据和法律依据，故要求撤销蛟河市林业局作出的蛟林决字[2017]1号《关于撤销蛟河县公社第688号林权执照发放台帐处理决定》。
被告蛟河市林业局辩称：因案涉林权执照发放台帐记载内容存在错误，蛟河市林业局经调查后，依据《吉林省行政执法条例》第四十一条第一款的规定，作出蛟林决字[2017]1号《关于撤销蛟河县公社第688号林权执照发放台帐处理决定》，撤销蛟河县公社第688号（后更改为573号）林权执照发放台帐，重新确定林权执照发放台帐记载林地的边界四至。该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求驳回洋桥社的诉讼请求。
本院经审理查明：1982年1月1日，原蛟河县人民政府核发编号为00xxxx林权执照，林权登记档案中存有第688号林权执照发放台帐，该台帐记载的林权所有者为“洋桥生产队”、面积为“30市亩”、株数为“5000”。2017年6月12日，蛟河市人民政府对洋桥社与平川林场林权争议问题，作出蛟政林行决[2017]1号《关于新站镇六家子村洋桥社与平川林场林权争议的行政处理决定》，争议地范围内有11宗林地（面积6.69公顷）属于洋桥社集体所有，该11宗林地上的争议人工林木属于洋桥社集体和平川林场即国家共有，其余争议林地、林木属于国有。2017年9月20日，吉林市人民政府作出吉市政复决[2017]26号行政复议决定书，以事实不清、具体行政行为明显不当为由，撤销了蛟河市人民政府作出的处理决定，并责令二个月内重新作出处理决定。2017年11月5日，蛟河市林业局作出蛟林决字[2017]1号《关于撤销蛟河县公社第688号林权执照发放台帐处理决定》，撤销蛟河县公社第688号（后更改为573号）林权执照发放台帐，重新确定林权执照发放台帐记载林地的边界四至。
认定上述事实的证据有：第688号林权执照发放台帐�《关于新站镇六家子村洋桥社与平川林场林权争议的行政处理决定》、行政复议决定书、《关于撤销蛟河县公社第688号林权执照发放台帐处理决定》。
本院认为：《吉林省行政执法条例》第四十一条第一款规定，行政机关及行政执法工作人员的具体行政行为，违反法律、法规以及规章的规定或行政处罚显失公正，侵犯了公民、法人和其他组织的合法权益的，有关的行政机关应依法纠正违法行为，造成损害的应承担赔偿责任。该条款中所谓“具体行政行为”，是指国家行政机关和行政机关工作人员在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出有关其权利义务的单方行为。而基于《林木和林地权属登记管理办法》第二条、第十八条、第十九条的规定，林权�记台账是县级以上林业主管部门依法建立林权登记档案中的主要材料之一，属于对相关数据、信息等的资料记录，性质上不属于“具体行政行为”。故本案中，被告依据《吉林省行政执法条例》第四十一条第一款的规定，撤销案涉林权登记台账，应属适用法律、法规错误，该行政行为应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告蛟河市林业局于2017年11月5日作出的蛟林决字[2017]1号《关于撤销蛟河县公社第688号林权执照发放台帐处理决定》。
案件受理费50元，由被告蛟河市林业局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 任奇培
审 判 员 杨 峰
人民陪审员 衣 洋
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 陆 旸
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初3123号
原告：刘付玲，女，1970年4月7日出生，汉族，住大城县，
被告：杨彬祺，男，1975年4月13日出生，汉族，住黄骅市，
被告：沧县明大汽车运输有限公司
统一社会信用代码：911309213080785179
法定代表人：刘振鹏
原告刘付玲诉被告杨彬祺、沧县明大汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告刘付玲于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘付玲撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘付玲负担。
审判员 于俊营
二〇一六年十一月三日
书记员 王钰涛
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第292号
原告：冯旭芬。
被告：唐卫龙。
原告冯旭芬诉被告唐卫龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于同年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯旭芬到庭参加诉讼；被告唐卫龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告冯旭芬起诉称：2013年10月2日、10月5日被告唐卫龙因经营所需，分二次向原告冯旭芬借现金90000元，出具《借条》二份。2013年11月28日，被告唐卫龙又因经营所需，向原告冯旭芬借款70000元，出具《借款合同》、《借据》各一份，约定借款期限至2013年12月28日止。借款到期后，原告冯旭芬多次催讨，被告唐卫龙至今分文未还。为此，原告冯旭芬向法院提起诉讼，要求被告唐卫龙偿还借款160000元。
为证明所述事实，原告冯旭芬向本院提交证据如下：
《借条》二份、《借款合同》、《借据》各一份，证明被告唐卫龙分三次向原告冯旭芬借款合计160000元的事实。
被告唐卫龙未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据，经审核，本院认证如下：
原告冯旭芬提交的证据，符合证据的采信规则，且被告唐卫龙无相反证据反驳，本院予以确认。被告唐卫龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告冯旭芬所述一致。
本院认为，当事人应积极行使抗辩权，被告唐卫龙未到庭抗辩，应视为对原告冯旭芬诉称事实及其提供证据要证明的事实没有异议。原告冯旭芬起诉要求被告唐卫龙偿还借款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告唐卫龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐卫龙偿还原告冯旭芬借款160000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告唐卫龙负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 吴舒卓
二〇一四年五月十五日
书记员 沈 晨
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0821民初68号
原告：袁树峰，男，汉族，1956年4月5日生，住修武县。
被告：崔二勇，男，汉族，1989年2月3日生，住修武县。
原告袁树峰与被告崔二勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年1月24日被告崔二勇支付原告袁树峰7000元后，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告双方纠纷已解决，原告自愿撤诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁树峰撤诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告袁树峰承担。
审判员 高国杰
二〇一八年一月二十四日
书记员 许林林
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8635号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：王子林，男，汉族，1987年5月25日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王子林信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告王子林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王子林立即支付2018年3月11日的透支本金39336.34元、透支利息2062.51元；并支付自2018年3月12日起至欠款付清时止，以本金39336.34元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王子林承担。事实和理由：王子林向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月11日累计欠款本息共计41398.85元未给付。工行重庆市分行多次催款，王子林仍未清偿。
被告王子林未答辩。
经审理查明，2014年7月17日，王子林向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王子林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王子林发放了信用卡。王子林从其信用卡账户中透支，截至2018年3月11日，王子林尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金39336.34元、透支利息2062.51元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王子林与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王子林发放了信用卡，王子林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王子林应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告王子林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王子林在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月11日的信用卡透支本金39336.34元、透支利息2062.51元；并支付自2018年3月12日起至欠款付清时止，以本金39336.34元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费443元，由被告王子林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初25057号
原告：北京山与海投资有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥乙21号朝阳佳丽饭店内一层B83-1室。
法定代表人：陶大俊，总经理。
委托诉讼代理人：庞慧珍，女，1985年8月3日出生，汉族，北京山与海投资有限公司员工，住北京山与海投资有限公司宿舍。
被告：三生资本股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路丙2号14层17B03内-5。
法定代表人：陶行逸，经理。
委托诉讼代理人：孙仕琪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：王亮亮，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
原告北京山与海投资有限公司（以下简称原告）与被告三生资本股份有限公司（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庞慧珍，被告的委托诉讼代理人孙仕琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金3430万元及逾期支付的损失（从2017年4月1日起计算至被告偿还全部借款本金之日止，按照本金日千分之二的标准计算）；2、要去被告承担因申请诉讼保全发生的费用90750元。事实和理由：原告于2016年3月31日与被告约定原告向被告出借人民币3430万元，应于2017年3月全部还清。现原告获悉，被告控股股东提出将该公司现金资产壹亿壹仟伍佰万元人民币全部借给第三人，并将在本月27日作出决议后将款项划出，被告己以其行为表示其不愿按期归还欠原告的借款，鉴于被告无意还款给原告，为保障原告合法权益，原告特依据《民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼。原告为维护自身债权利益及实现债权发生的费用均应由被告承担。
被告辩称：原告诉讼请求不明确。被告两个股东，原告时其中之一，借款确实存在。之所以没还是因为被告存在投资投诉和诉讼。被告股东会决议被告的资金应该优先用于公司事务。被告另个一股东也提起诉讼。被告还在解决和投资者的纠纷，之后再解决与股东之间的借款。被告认为合同中有关于损失的约定，但是该约定过高，被告请求法院予以调整，应按照同期银行贷款利率标准。实现债权发生的费用没有证据，保全费也没有看到相应的证据，都不予认可。
本院经审理查明：2016年3月31日，原告（作为出借方、甲方）与被告（作为借款方、乙方）签订《借款协议》，双方约定由甲方向乙方出借3430万元，借款期限：2016年4月1日至2017年3月31日，乙方应于2017年3月31日向甲方归还上述借款。乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按逾期还款金额每日千分之贰（2‰）的比例赔偿甲方损失。
2016年4月1日，原告向被告支付借款3430万元。
本案审理过程中，原告申请财产保全，中国太平洋财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司提供保函，为财产保全提供担保。原告支付保险费85750元。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、收据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的债权受法律保护，根据本案现有证据，可以认定被告向原告借款3430万元的事实，现借款期限已经届满，原告有权要求被告偿还借款本金，因被告逾期还款，还应按照合同约定向原告赔偿损失，但双方约定的标准过高，被告可按年息24%的标准向原告赔偿损失。因被告逾期还款，原告申请财产保全，所支付的85750元系实现债权的合理费用，有权要求被告负担。原告的部分诉讼请求数额过高，对过高部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告三生资本股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京山与海投资有限公司借款本金三千四百三十万元并按照年息24%的标准赔偿损失（以借款本金三千四百三十万元为基数，自2017年4月1日起计算至被告三生资本股份有限公司实际偿还原告北京山与海投资有限公司借款本金三千四百三十万元之日止）；
二、被告三生资本股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京山与海投资有限公司为实现债权所花费的保险费八万五千七百五十元；
三、驳回原告北京山与海投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全申请费5000元，由被告三生资本股份有限公司负担（北京山与海投资有限公司已交纳，三生资本股份有限公司于本判决生效后七日内支付给北京山与海投资有限公司）。
案件受理费276351元，由原告北京山与海投资有限公司负担42042元（已交纳），由被告三生资本股份有限公司负担234309元（北京山与海投资有限公司已交纳64608元，三生资本股份有限公司于本判决生效后七日内支付给北京山与海投资有限公司64608元；余款169701元，三生资本股份有限公司于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 边美琛
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法刑初字第793号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人邹某，男，1977年9月5日出生于广东省乐昌市，汉族，初中文化，无业。2013年5月7日因本案被刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）824号起诉书指控被告人邹某犯开设赌场罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员陈桂诗出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月起，“桂哥”、“德国佬”、“罗老板”等人在佛山市禅城区莲花路莲花广场公厕旁开设赌场，利用十二生肖方式设赌，并雇佣被告人邹某以及薛连、熊立斌、谭苟、吉小灵、黄景胆（已判决）等人为赌场工作人员，其中被告人邹某负责看风。2013年2月17日16时许，民警在上述地址查获该赌场，并当场缴获相关赌具。同年5月7日，民警根据线索抓获被告人邹某。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中无异议，并有同案人薛连、熊立斌在侦查阶段的供述及辨认笔录，同案人吉利灵的辨认笔录，抓获经过，户籍证明，被告人邹某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人邹某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。被告人邹某归案后能如实供述自己的罪行，依法又可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邹某一年以下有期徒刑并处罚金的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邹某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月7日起至2013年12月6日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 莫 曲
二〇一三年九月九日
书 记 员 彭振宇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执797号
申请执行人：南京远方物流集团有限公司，住所地在南京市玄武区花园路2号。
法定代表人：刘义琪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐宏春，男，1959年3月14日，回族，该南京远方物流集团有限公司员工，住南京市白下区。
被执行人：重庆市北碚区友邦物流有限公司，住所地在重庆市北碚区童家溪镇同兴北路190号。
法定代表人：王小勇，该公司经理。
被执行人：滁州市庆军汽车运输有限公司，住所地在安徽省滁州市凤阳路903号。
法定代表人：曹孝传，该公司经理。
被执行人：刘仁水，男，1974年4月3日生，汉族，住安徽省长丰县。
关于申请执行人南京远方物流集团有限公司与被执行人重庆市北碚区友邦物流有限公司、滁州市庆军汽车运输有限公司、刘仁水运输合同纠纷一案，执行过程中，申请人向本院申请撤回本院（2016）苏0102民初87号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初87号民事判决书的执行。
终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石顺光
审判员 沈 烈
审判员 李 杰
二〇一七年九月十九日
书记员 孔繁易
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执797号申请执行人：南京远方物流集团有限公司，住所地在南京市玄武区花园路2号。法定代表人：刘义琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宏春，男，1959年3月14日，回族，该南京远方物流集团有限公司员工，住南京市白下区。被执行人：重庆市北碚区友邦物流有限公司，住所地在重庆市北碚区童家溪镇同兴北路190号。法定代表人：王小勇，该公司经理。被执行人：滁州市庆军汽车运输有限公司，住所地在安徽省滁州市凤阳路903号。法定代表人：曹孝传，该公司经理。被执行人：刘仁水，男，1974年4月3日生，汉族，住安徽省长丰县。关于申请执行人南京远方物流集团有限公司与被执行人重庆市北碚区友邦物流有限公司、滁州市庆军汽车运输有限公司、刘仁水运输合同纠纷一案，执行过程中，申请人向本院申请撤回本院（2016）苏0102民初87号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初87号民事判决书的执行。终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  沈 烈审判员  李 杰二〇一七年九月十九日书记员  孔繁易
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初70号
原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地：广州市XX区XX镇XX大道XX花园XX路XX区XX座XX层XX号（自编之二房）。统一社会信用代码：9XX9。
法定代表人：刘建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李真勇，男，汉族，该公司员工。
被告：梁燕珍，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住高要市。
原告广东中奥物业管理有限公司与被告梁燕珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告广东中奥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东中奥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 何卫东
二〇一八年一月十二日
书记员 胡颖妍
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初3929号
原告朱松建，男，汉族，住许昌市魏都区。
被告邢建军，男，汉族，住许昌市建安区。
被告王慧敏，女，汉族，住许昌市建安区。
原告朱松建诉被告邢建军、王慧敏民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月26日以二被告夫妇下落不明为由向本院提出申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请理由正当，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱松建撤回对被告邢建军、王慧敏的起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告朱松建自行承担。
审 判 长 李 恒 干
审 判 员 杨 继 民
人民陪审员 王 法 秀
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张静芳（兼）
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初15030号
原告：上饶市韵达物流有限公司，住所地江西省上饶市。
法定代表人：赖世强，总经理。
委托诉讼代理人：薛白燕。
委托诉讼代理人：肖雲方。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：张渝，董事长。
委托诉讼代理人：张恬，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告上饶市韵达物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛白燕、肖雲方，被告委托诉讼代理人张恬律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔付原告赣E8XX**维修费117,800元、施救费300元；二、判令被告赔付原告驾驶员于柴娟医疗费1,338.59元、乘车人杨兆军医疗费243元；三、判令被告赔付原告垫付的豫N1XX**、豫NWX**挂牵引车材料费、修理费4,800元、清排障费350元；四、判令被告支付原告赣E8XX**车辆首次评估费4,534元及重新评估费3,000元。
事实与理由：原告为其名下赣E8XX**货车向被告投保交强险、第三者责任险、机动车损失险、车上司机责任险及不计免赔、车上乘客责任险及不计免赔等，保险期限自2016年10月16日零时起至2017年10月15日二十四时止。2016年10月31日，原告驾驶员于柴娟驾驶上述车辆行驶至S38常熟方向85KM处，车辆尾随撞击前方由贾其彪驾驶的豫N1XX**、豫NWX**挂牵引车尾部，造成两车受损，驾驶员于柴娟、乘车人杨兆军不同程度受伤。公安部门出具道路交通事故认定书，认定于柴娟负事故全部责任，贾其彪不负责任。此次事故造成被保险车辆赣E8XX**货车损失117,800元、施救费300元，并产生评估费4534元；造成豫N1XX**、豫NWX**挂牵引车车辆损失4,800元、清障费350元，原告已对豫N1XX**、豫NWX**挂牵引车在事故中产生的损失予以支付；原告驾驶员于柴娟花费医疗费1,338.59元、乘车人杨兆军花费医疗费243元。原告认为被告应在保险责任范围内对上述费用进行赔付，因被告未能依约向原告支付上述保险金，故来院诉讼。
被告辩称，对原告诉称事实无异议，但对各项费用的具体金额有异议。认可赣E8XX**货车损失为93,100元，施救费无作业单，不予认可；对于柴娟、杨兆军医疗费金额本身无异议，但认为应扣除无责方交强险赔付的1,000元；对豫N1XX**、豫NWX**挂牵引车修理费发票及原告的垫付行为无异议，但仅认可定损金额4,740元，清障费无作业单故不予认可；赣E8XX**货车的首次评估费4,534元系原告单方委托评估所产生，不予赔付。
案件审理中，经原、被告一致同意，本院委托上海达智资产评估有限公司对赣E8XX**货车损失进行重新评估，评估金额为93,100元。
本院认为，鉴于被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于赣E8XX**货车的车辆损失，因首次评估系原告单方自行委托评估，并无证据证明评估时已通知至被告，故本院采信经本院委托重新评估的金额93,100元；关于赣E8XX**货车施救费300元，虽无作业单，但由发票予以佐证确系施救车辆而产生，本院依法予以支持。关于豫N1XX**、豫NWX**挂牵引车维修费，虽被告坚持按其定损金额4,740元赔付，但本院认为发票载明实际维修费用为4,800元，与被告定损金额存在稍许偏差亦属常情，且被告对该维修费发票亦予认可，故本院依法确认豫N1XX**、豫NWX**挂牵引车维修费为4,800元；关于清障费350元，虽无作业单，但由发票予以证明，本院依法予以支持。关于于柴娟医疗费1,338.59元、杨兆军医疗费243元，因被告对金额本身无异议，本院对原告的诉请予以支持，被告可在赔付后就无责方车辆应承担的责任进行追偿。关于赣E8XX**货车的首次评估费用4,534元，因系原告单方自行委托评估而产生，且评估结论未被本院采纳，故就该评估费用依法不予支持；关于重新评估费用3,000元，因系确定车辆损失所产生的必要费用，本院依法予以支持，但因被告在评估阶段已先行垫付，故无需再向原告支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内支付原告上饶市韵达物流有限公司保险金100,131.59元(其中赣E8XX**货车车辆损失保险金93,100元，施救服务费300元，豫N1XX**、豫NWX**挂牵引车修理费4,800元，施救费350元，于柴娟医疗费1,338.59元，杨兆军医疗费243元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,887.31元，减半收取为1,443.65元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 静
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王雅芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执异215号
案外人景丹红，女，1963年8月23日出生，汉族，住址：西安市雁塔区，
申请执行人王皓，男，1974年4月27日出生，汉族，住西安市碑林区。
申请执行人王军，男，1966年2月9日出生，汉族，住西安市碑林区。
申请执行人韩瑞，女，1980年2月7日出生，汉族，住西安市灞桥区。
申请执行人石凯文，男，1964年3月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。
申请执行人王辉，女，1977年8月1日出生，汉族，住西安市碑林区。
共同委托代理人张秋华，男，1964年8月9日出生，汉族，住西安市新城区。
申请执行人屠凤娣，女，1949年4月30日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被执行人西安万汇实业有限责任公司。住所地，西安市雁塔区小寨东路**号门面房。
法定代表人王海军，董事长。
委托代理人李叔阳，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
委托代理人郑欢，北京市中兆（西安）律师事务所实习律师。
被执行人周至县汇通小额贷款有限责任公司。住所地，周至县集贤镇殿镇村（楼观古镇小区西厢房）。
法定代表人张京梅，董事长。
本院在执行申请执行人王皓、王军、韩瑞、石凯文、王辉、屠凤娣与被执行人西安万汇实业有限责任公司、周至县汇通小额贷款有限责任公司借款合同纠纷七案中，案外人景丹红对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人景丹红称，2008年11月27日，案外人与被执行人西安万汇实业有限责任公司签订《商品房买卖合同》一份，约定案外人购买西安万汇实业有限责任公司开发建设的楼观古镇项目第2幢1单元6层604号商品房一套。合同签订后，案外人支付了全部房款99320元。双方于2014年8月27日办理了商品房交房等相关手续，案外人开始实际占有该商品房并承担该商品房的物业管理费等费用。经物业通知，案外人所购买的商品房房号从合同约定的2-1-604号变更为84-10604号，贵院执行裁定书中查封的84号楼10604号房产正是案外人所购买并实际占有的房产。为此，为维护案外人的合法权益，请求中止对（2016）陕0113执98、99、100、101、102号之二、（2016）陕0113执恢403、404号执行裁定书的执行，解封位于西安市周至县××镇村田峪河东侧楼观古镇项目（预售许可证号：周字2007-003号）2号楼2-1-604号房产的查封。
申请执行人王皓、王军、韩瑞、石凯文、王辉称，案外人提供的证据材料显示，不能证明对该房产享有法律上赋予的实体性权益，不具备排除强制执行的有效证据，根据《物权法》、《合同法》、《商品房销售管理办法》等相关规定，请求依法驳回案外人的异议。
申请执行人屠凤娣称，商品房购买行为根据相关规定，应在有关部门进行网签或到房屋管理部门进行登记并办理相应产权证明；法院所查封房产系经过正常手续在房屋管理部门查询到准确信息，确认无误后通过相应司法程序进行查封，应当具有相应法律效力；案外人购买所签署的《商品房买卖合同》和相应的交房手续，没有进一步的确凿证据支持，存在补签或其他可能，不能充分证明事实情况；在事实证据不充分的情况下，存在被执行人捏造事实，进行欺骗。
本院查明，本案的执行依据为本院（2015）雁民初字第03323、03292、03593、03603、03897号民事判决书和（2015）雁民初字第02282、02736号民事调解书，民事判决书的主要内容为西安万汇实业有限责任公司向王皓、王军、韩瑞、石凯文共计偿还借款本金585万元及利息326340元，周至县汇通小额贷款有限责任公司对西安万汇实业有限责任公司的债务承担连带清偿责任；民事调解书的主要内容为西安万汇实业有限责任公司、周至县汇通小额贷款有限责任公司向王辉、屠凤娣共计支付借款90万元及未按协议时间付款承担利息。在执行过程中本院经查，被执行人西安万汇实业有限责任公司开发建设的坐落于西安市周至县××镇村田峪河东侧楼观古镇项目（预售许可证号：2010005）的47套房产可供执行。2016年10月12日，本院作出（2016）陕0113执98、99、100、101、102号之二、（2016）陕0113执恢403、404号执行裁定书，主要内容为：一、预查封被执行人西安万汇实业有限责任公司开发建设的坐落于西安市周至县××镇村田峪河东侧楼观古镇项目（预售许可证号：2010005）83号楼的10604、10403、10103、20203、20503、20103号房产，84号楼的10604、10605、10609、10611、10504、10506、10507、10406、10409、10303、10203、10103、10304、10204、10105、10306、10206、10309、10209、10310、10110、10109、10101、10210号房产，86号楼的10507、20605、20307、30102、30107号房产，87号楼的10101、30505、30204、20104、30205号房产，以及90号楼的20502、20201、10101、10102、20102、30101、30102号房产，共计47套。二、预查封的效力等同于正式查封，预查封期限为三年。2016年10月14日，本院向周至县房地产管理所发出协助执行通知书和执行裁定书，预查封了上述47套房产。
另查明，2008年11月27日，案外人景丹红与西安万汇实业有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，景丹红购买了西安万汇实业有限责任公司开发建设的坐落于西安市周至县××镇村田峪河东侧楼观古镇项目2-1-604号（新房号为84-10604号）房屋，总金额99320元，该合同在周至县房地产管理所进行了登记备案。当天，景丹红交纳了全部房款，2014年景丹红实际占有、使用了该房屋，但尚未取得房屋产权证。
本院认为，本案所涉房产在本院预查封之前，案外人景丹红已与被执行人西安万汇实业有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，交纳了全部房款，且已实际占有、使用了该房屋，虽尚未办理产权过户手续，非因案外人自身的原因，案外人主张对该套房屋中止执行的请求应予支持。关于案外人请求解封本案所涉房产的查封，因本案程序尚未最终完结，该项请求不能支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款(二)项及《最高人法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：
对案外人景丹红购买的坐落于西安市周至县集贤镇殿镇村田峪河东侧楼观古镇项目84号楼10604号（旧房号为2-1-604号）房屋中止执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 李玉生
二〇一七年九月十八日
书记员 张 丹
打印：相丽华校对：张丹2017年月日送达