重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初字第8050号
原告吕秀兰，女，1969年6月29日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人李德鹏，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告高四川，男，1989年8月3日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地泸州市江阳西路保险大厦，统一社会信用代码915105009047030323。
负责人王敏，总经理。
委托代理人秦永琴，重庆龙行律师事务所律师。
原告吕秀兰诉被告高四川、被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称“人保泸州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王烁适用简易程序公开开庭进行审理。原告吕秀兰及其委托代理人李德鹏，被告高四川，被告人保泸州公司的委托代理人秦永琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕秀兰诉称：2016年11月13日21时43分，吕秀兰驾驶电动二轮车，由南岸区南坪西路往光电路方向行驶，车行驶至南岸区花园路光电路路口时，在向左变更车道时与高四川驾驶的由南坪西路往光电路行驶的渝BKN8**号小型轿车接触，造成两车受损及吕秀兰受伤的道路交通事故。2016年11月23日，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定吕秀兰承担此事故的同等责任，高四川承担此事故的同等责任。事故发生后，吕秀兰在第三军医大学第三附属医院住院治疗19天，产生医疗费57529.15元、续医费10000元、营养费500元、住院伙食补助费950元、伤残赔偿金59220元、被扶养人生活费5128.85元、护理费5450元、误工费7920元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2200元。其中被告高四川已垫付5000元，被告人保泸州公司已垫付10000元。故原告起诉至法院要求被告赔偿以上经济损失。
被告高四川辩称：对事故发生的时间、地点、经过、责任划分无异议，渝BKN8**号小型轿车在人保泸州公司投保交强险和第三者责任保险，交强险限额122000元、第三者责任保险限额500000元，投保不计免赔险，非医保用药费用被告高四川愿意承担20%。对被告高四川垫付5000元、被告人保泸州公司垫付10000元无异议。对吕秀兰受伤后产生的医疗费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、鉴定费无异议；对其他费用有异议。
被告人保泸州公司的答辩意见与被告高四川的答辩意见一致。
经审理查明：吕秀兰、高四川、人保泸州公司对事故发生的时间、地点、经过、责任划分、保险情况均无异议；对由被告高四川承担20%的非医保用药费用无异议；对被告高四川垫付5000元、被告人保泸州公司垫付10000元无异议；对吕秀兰受伤后产生的医疗费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、鉴定费无异议.
庭审中，吕秀兰、高四川、人保泸州公司一致同意本案的民事赔偿责任比例为各50%，人保泸州公司承担保险责任后，高四川只需赔偿5000元，鉴定费和诉讼费由吕秀兰自行承担。
关于吕秀兰请求的续医费10000元，其提交重庆市法庭科学司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，鉴定意见为吕秀兰后续医疗费需人民币壹万元左右。在后续医疗费评估的分析说明中载明“吕秀兰目前右膝关节内固定在位，今后需手术取右膝关节内固定及促进愈合等治疗，参照重庆市三级甲等医院目前收费标准，需人民币壹万元左右”。庭审中，高四川、人保泸州公司认为该笔费用过高，只同意7000元，但均未提交相反证据予以佐证，且均不申请对该笔费用进行重新鉴定。
关于吕秀兰请求的被扶养人生活费5128.85元【儿子廖慎才3154.65元；父亲吕延培1974.2元（21031元/年×5年×10%÷5人）】，其提交户口薄复印件、亲属关系证明、居住证明，证实廖慎才、吕延培系吕秀兰的被扶养人，请求该笔费用按照城镇标准计算。庭审中，高四川、人保泸州公司对廖慎才的费用无异议，对吕延培的费用有异议，认为吕延培的费用应该按照农村标准计算。
关于吕秀兰请求的精神损害抚慰金3000元，其认为本次交通事故导致吕秀兰严重受伤，右下肢损伤属十级伤残，故要求精神损害抚慰金3000元。庭审中，高四川、人保泸州公司认为本次交通事故中吕秀兰负同等责任，故不同意赔偿该笔费用。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、住院病案首页、医药费发票、《司法鉴定意见书》、证明、户口薄复印件、《商铺租赁合同》、房产证复印件、《商品房买卖合同》及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故高四川、吕秀兰负同等责任，故吕秀兰的损失首先应由人保泸州公司在交强险范围内赔偿，不足部分由高四川赔偿5000元，人保泸州公司在第三者责任保险范围内承担保险责任。
吕秀兰、高四川、人保泸州公司对事故发生的时间、地点、经过、责任划分、保险情况均无异议；对由被告高四川承担20%的非医保用药费用无异议；对被告高四川垫付5000元、被告人保泸州公司垫付10000元无异议；对吕秀兰受伤后产生的医疗费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、鉴定费无异议；对本案的民事赔偿责任比例为各50%无异议；对人保泸州公司承担保险责任后，高四川只需赔偿5000元，鉴定费和诉讼费由吕秀兰自行承担无异议，本院均予以确认。
对于吕秀兰请求的续医费10000元，其提交《司法鉴定意见书》能够证实其后续治疗费用为10000元左右。庭审中，高四川、人保泸州公司只认可7000元，但均未提交相关证据来推翻原告提交的证据，亦不申请对该笔费用进行重新鉴定，故本院对续医费10000元依法予以支持，对高四川、人保泸州公司的抗辩意见依法不予支持。
对于吕秀兰请求的被扶养人生活费5128.85元，本院认为吕秀兰提交的证据能够证实其在城镇居住生活、工作，其父亲吕延培作为吕秀兰的被扶养人应按照城镇标准计算被扶养人生活费，故吕延培的被扶养人生活费应为2103.1元（21031元/年×5年×10%÷5人），吕秀兰自愿按照1974.2元计算，并无不当，本院予以确认。庭审中，高四川、人保泸州公司对廖慎才的费用无异议，故本院对吕秀兰请求的被扶养人生活费5128.85元依法予以支持。
对于吕秀兰请求的精神损害抚慰金3000元，本院认为，吕秀兰确实因交通事故受伤，但本次事故中其负有同等的事故责任，故本院对该笔费用依法不予支持。
综上，吕秀兰受伤后产生医疗费57529.15元、续医费10000元、营养费500元、住院伙食补助费950元、伤残赔偿金59220元、被扶养人生活费5128.85元、护理费5450元、误工费7920元、交通费500元、鉴定费2200元，共计149398元，应由人保泸州公司在交强险范围内赔偿88218.85元，由人保泸州公司在第三者责任保险范围内赔偿24736.68元（扣除高四川承担的非医保用药4752.92元），故人保泸州公司在交强险及第三者责任保险范围内共需赔偿112955.53元（已垫付10000元），高四川需赔偿5000元（已垫付5000元），其余损失应由吕秀兰自行承担。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告吕秀兰受伤后产生的医疗费、住院伙食补助费、续医费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、误工费、交通费、鉴定费共计149398元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司在交强险和第三者责任保险范围内赔偿112955.53元（已垫付10000元，余款102955.53元于本判决生效之日起三十日内付清）；由被告高四川赔偿5000元（已付清）；其余损失由原告吕秀兰自行承担；
二、驳回原告吕秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2615元减半收取1308元，由原告吕秀兰承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王烁
二〇一七年八月四日
书 记 员 曾凯