wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第181号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区御河西路御泉小区1号楼。
代表人陈世珍，该公司经理。
委托代理人安竑，山西冠言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）昝连富。
委托代理人马学青，山西瑜亮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昝永亮。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保大同中心支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2013）城民初字第1820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财保大同中心支公司的委托代理人安竑，被上诉人昝连福的委托代理人马学青，被上诉人昝永亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年11月3日下午三时许，原告昝连富在西京府工地北门等待卸混凝土的过程中，下车擦其驾驶的晋B390**混凝土车的前挡风玻璃时，昝永亮驾驶晋B200**混凝土罐车突然倒车，撞在原告昝连富车上，将正在擦玻璃的原告昝连富挤压伤。原告昝连富被送往大同市第三人民医院进行诊治，被诊断为左手拇指远节完全离断伤、左髋臼骨折（粉碎性）住院66天。花费医疗费12279.94元。2013年6月13日，经山西光大司法鉴定所鉴定，原告昝连富的伤构成十级伤残。原告昝连富的损失费用确认如下：医疗费用12279.94元，护理费4080.25元，住院期间的营养费、伙食补助费分别为990元，交通费700元，残疾赔偿金40823.4元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1000元，误工费13724.47元，被抚养人昝某的生活费为4884.6元（按照城镇常住人口计算）、孙何花（农村居民）的生活费为1002元。共计85474.66元。
另查明，晋B200**车在人寿财保大同中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险（保险限额为30万元），上述事故发生在保险期间内。
原审法院认为，公民的人身权依法受法律保护，昝永亮造成原告昝连富的损害，其过错责任应由受雇单位大同市志达商品混凝土有限责任公司承担，昝永亮不承担赔偿责任。因晋B200**肇事车辆在人寿财保大同中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，因此保险公司理应在上述保险合同的理赔范围内在交强险的赔偿限额分项先行对原告昝连富的损失予以赔付，不足部分在第三者责任险的赔偿范围按责承担赔付责任。大同市志达商品混凝土有限责任公司虽然对原告昝连富的损伤提起工伤认定，不影响提起人身损害赔偿之诉，被告人寿财保大同中心支公司不能证明原告昝连富获得工伤赔偿，所以仍应按照法律规定在人身损害的赔偿范围依照保险合同的赔偿范围和限额承担垫付赔偿责任。依据保险法规，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担，因此原告昝连富为鉴定伤残而支出的鉴定费被告保险公司应予负担。被告保险公司未能对原告昝连富及时作出理赔，造成诉讼，因此产生的诉讼费理应负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险理赔范围内赔付昝连富81214.72元；二、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在判决生效后十日内在第三者责任险的理赔范围内赔付昝连富4259.94元。三、驳回昝连富的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元，由原告昝连富负担205元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担1769元。
宣判后，原审被告人寿财保大同中心支公司不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法改判其不承担保险赔偿责任。其主要理由为：一审时，被上诉人昝连富未提供公安交警部门出具的交通事故责任认定书，不能证明事故发生的经过及责任划分，故其不应承担保险赔偿责任。同时，鉴定费和诉讼费等间接损失依法亦不应当由保险人承担。因此，原判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应予改判。
被上诉人昝连富答辩称原判正确，应当维持。
被上诉人昝永亮未发表答辩意见。
经审理查明，上诉人人寿财保大同中心支公司除对原判决认定事故发生的经过有异议外，对其他事实无异议。被上诉人昝连富、昝永亮对原判决认定的事实无异议，本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。
本案争议的主要焦点为：上诉人人寿财保大同中心支公司是否承担本案的保险赔偿责任？
本院认为，被上诉人昝连富在一审中诉称其受雇于大同市志达商品混凝土有限责任公司，2012年11月3日下午3时许，在下车擦其驾驶的晋B390**混凝土罐车的前挡风玻璃时，因本单位职工即被上诉人昝永亮驾驶晋B200**混凝土罐车突然倒车，撞在被上诉人昝连富车上，并将被上诉人昝连富撞伤。现上诉人人寿财保大同中心支公司否认该事实，并主张被上诉人昝连富不能证明事故发生的经过及责任划分。本院核实后认为，公安交警部门作出的交通事故责任认定书是据以认定交通事故赔偿案件事实的证据材料，不是判定当事人之间赔偿权利义务关系内容的唯一依据。且上诉人人寿财保大同中心支公司亦未提供证据证实双方之间约定了必须提交事故责任认定书作为证据证明事故责任。本案中，被上诉人昝连富提供了大同市公安局水泊寺派出所的报案证明，结合其提供的大同市第三人民医院住院病历以及肇事方被上诉人昝永亮认可该事实，本院对上述交通事故的发生亦予以确认。鉴于此，原审法院结合事故发生经过，以该交通事故无证据证明被上诉人昝连富有过错行为，认定晋B200**混凝土车驾驶人昝永亮在事故中负全部责任正确。因晋B200**车在上诉人人寿财保大同中心支公司投有交强险和第三者责任险，上诉人人寿财保大同中心支公司应当承担保险赔偿责任。故上诉人人寿财保大同中心支公司主张本案无交通事故责任认定书，不能证明事故的发生及责任划分，其不承担保险赔偿责任的上诉请求因理由不充分，本院不予支持。同时，本案鉴定费属处理交通事故所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人人寿财保大同中心支公司负担。故上诉人人寿财保大同中心支公司主张其不承担鉴定费用的上诉请求因理由不充分，本院不予支持。
综上，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1937元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马剑峰
审判员 刘 君
审判员 白海叶
二〇一四年五月十五日
书记员 贺海鹏
甘肃省古浪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0622行初9号
原告：张枫林，女，1966年12月1日出生。住甘肃省古浪县。
被告：古浪县人力资源和社会保障局。住所地：甘肃省古浪县世纪路。
法定代表人：姚永平，局长。
委托诉讼代理人：崔玮，该局工作人员。
委托诉讼代理人：刘杰，武威市古浪县法律援助中心法律援助律师。
被告：武威市人力资源和社会保障局。住所地：甘肃省武威市新城区天丰街人社大厦。
法定代表人：于兴虎，局长。
委托诉讼代理人：李金祥，该局工作人员。
委托诉讼代理人：蔡菊花，甘肃纵横律师事务所律师。
原告张枫林诉被告古浪县人力资源和社会保障局、武威市人力资源和社会保障局其他行政一案，向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告张枫林向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告张枫林自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，意思表示真实、符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张枫林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 杨多忠
人民陪审员 洪彦国
人民陪审员 张爱花
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 苏 巍
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2504民初1326号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，系该公司董事长。
诉讼委托代理人：孙晓双，系该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：徐春林，男，1993年11月24日出生，汉族，农民，住弥勒县。
被告：周杨，女，1996年3月8日出生，汉族，农民，住弥勒县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告徐春林、周杨追偿权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人孙晓双、被告徐春林、周杨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下称凝睿汽车）向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐春林立即向原告归还垫付款44842.41元；2.判令被告徐春林向原告支付利息3429元（按垫付款的日利率万分之六从垫付第二日起计算至2018年4月3日），并计算至代偿款结清之日止；3.被告周杨承担共同还款责任；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年9月6日，原告与二被告及案外人云南宜贷汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，根据约定，鉴于被告徐春林已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金来支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。原告同意为被告徐春林向银行提供担保，被告周杨自愿作为共同还款人。合同还约定，如被告徐春林未能按时履行还款义务导致原告代偿的，被告徐春林应当归还代偿款并自代偿之日起按代偿款每日千分之一的利率标准支付资金占用费，被告周杨承担共同还款责任。2016年6月19日，被告徐春林与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告徐春林申请信用卡透支资金58038元支付购车款及相关服务费，透支款分36期偿还，原告提供保证服务。中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行放款后，因被告徐春林的违约行为，宣布该笔债务于2017年11月29日提前到期，并要求原告代偿。截止2017年12月5日，原告代被告徐春林清偿了44842.41元的债务。原告垫付后一直向二被告追偿，二被告一直躲避原告，至今拒不偿还垫付款。
徐春林承认原告在本案中所主张的事实，表示愿意偿还欠款，但目前没有偿还能力，要求截断利息，每个月偿还原告2000元，直至还清。
周杨的意见与徐春林的意见一致。
本院认为，徐春林、周杨承认凝睿汽车在本案中主张的事实，故对凝睿汽车主张的事实予以确认。原告凝睿汽车、被告徐春林、周杨及案外人云南宜贷汽车销售服务有限公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是当事人真实意思表示，合同有效，各当事人均应全面履行合同义务。现因中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行宣布被告徐春林涉及的信用卡合同债务提前到期，原告依据与二被告签订的服务合同，代被告徐春林向艮山支行承担了债务偿还责任，代偿了44842.41元。被告徐春林在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行的债务，因凝睿汽车的代偿行为已经全部被免除。根据合同约定，凝睿汽车代偿后向债务人徐春林追偿，周杨作为共同债务人，应当共同承担偿还责任。现凝睿汽车向债务人徐春林、周杨行使追偿权，要求偿还欠款44842.41元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告要求被告徐春林、周杨支付利息3429元，从2017年12月6日至2018年4月3日，以44842.41元为总额，按日利率万分之六计算，再计算至代偿款结清之日止的请求，被告徐春林、周杨虽无异议，但与法律的相关规定及实际情况不符。原告于2017年10月25日第一次替被告徐春林代偿9237.96元，利息应为227.25元（9237.96×0.006×41天，即2017年10月25日至2017年12月5日）；原告于2017年12月5日替被告徐春林代偿35604.45元，即全部代偿完毕，故本院支持按44842.41元为总额，以万分之六的日利率计算支付自2017年12月6日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息。被告徐春林、周杨请求截断利息，每月支付2000元直至付清欠款为止的辩解理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
由被告徐春林、周杨于判决生效之日起三日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司欠款44842.41元，利息227.25元，并以总额44842.41元的万分之六为日利率计算支付自2017年12月6日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，减半收取计503元，由被告徐春林、周杨负担（未缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 董惠敏
二〇一八年五月二十八日
书记员 邵 蓉
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌民初字第00832号
原告孔菊香。
委托代理人：焦庆松，灌云县蓝天法律服务所。
被告连云港迈克化工有限公司，住灌云县临港产业区经九路东侧324省道西侧。
法定代表人：曾锡华，该公司法人。
委托代理人：施泽民，公司经理。
原告孔菊香诉被告连云港迈克化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，原告孔菊香于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孔菊香撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审判员 钱明宁
二〇一五年十一月十日
书记员 杨 婕
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初2355号
原告：晋江市石达塑胶精细有限公司，统一社会信用代码91350582660368361R，住所地泉州市晋江市西滨镇跃进村。
法定代表人：庄垂钱，总经理。
委托诉讼代理人：蔡鸿达、蔡金钩，福建世隆事务所律师。
被告：福州光裕鞋业有限公司，统一社会信用代码9135010471737654XU，住所地福州市仓山区盖山镇叶霞村战备路。
法定代表人：卢鼎光，董事长。
原告晋江市石达塑胶精细有限公司与被告福州光裕鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告晋江市石达塑胶精细有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 黄庆明
二〇一八年四月十一日
书记员 朱泽晶
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0830民初291号
原告：徐相才，男，1966年8月17日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人:王永建，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告：徐胜利，男，1968年9月27日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人:李吉军，汶上县法律援助中心法律援助律师。
原告徐相才与被告徐胜利民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐相才及其委托诉讼代理人王永建，被告徐胜利及其委托诉讼代理人李吉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐相才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权，清除土地上的混凝土；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月下旬，原告将地头种植的树木卖掉后，2017年的9月2日5时许，被告未告知原告的情况下，擅自在原告使用的土地上倾倒混凝土，致使原告无法正常使用。虽曾向汶上县公安局报警和请求刘楼镇司法所处理，未果。被告的行为严重侵害了原告合法权益，依据法律相关规定，特诉至贵院，望判如所请。
原告徐相才围绕其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1、1999年3月25日双方签订的土地调换协议复印件，证实原被告双方换地的事实；2、证人王某书写的“关于徐相才卖树一事”的证明一份、证人王某出庭作证的证言，证实被告父亲徐相记已认可涉案争议土地归原告徐相才所有；3、小坝口村村民刘建设等十多人共同出具的一份证明，证实双方争执的土地一直归徐相才使用；4、汶上县人民政府于2014年9月出具的农村土地承包经营权证明一份，证实原被告双方所争执的土地仍由原告经营。
被告徐胜利辩称，原告在诉状中陈述的事实和理由与客观实际不符，原告并非本案中争议土地的合法使用权人，被告考虑到与原告的亲属关系，才没有让原告清除其种植在被告拥有合法使用权土地上的树木，2017年8月，原告将被告土地上的树木清除后，欲将涉案土地出售给他人，被告获知后，为阻止原告的不当行为，将混凝土倒置其所有的土地上，被告的行为并非构成侵权，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告徐胜利围绕其主张，依法向本院提交了如下证据：1、本案原被告双方调地前后及本案涉案土地的四至图，证实涉案土地的具体方位；2、证人徐某书写的证明一份、证人徐某的出庭证言，证实原被告调地是整宗地块的调换，徐某作为中间人曾催促本案原告将涉案土地上四棵树木伐掉的事实。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据1，被告没有异议，该换地协议真实客观存在，双方均签字认可，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据2，被告有异议，认为证人王某的证言只能证明徐相才就土地遮阴问题与徐胜利父亲徐相记协商过，但被告徐胜利从未委托过家人与原告进行过协商，徐相记作出的意思表示是一种无效的民事行为，而且证人王某本人书写的材料与其出庭证言存在矛盾，证言不应采纳，本院认为，证人王某书写的“关于徐相才卖树一事”的证明及证人王某的出庭证言，仅能证实本案原告徐相才与被告父亲徐相记就涉案土地发生过争执，证人曾某过原告给被告父亲说已多拿出土地就遮阴问题对被告父亲进行过补偿，但是原告并没有提供将土地补偿给被告的相关证据，证人也不能准确证实到底原告是拿哪一块土地进行的补偿，结合其他证据，本院不予确认。对原告提交的证据3，被告有异议，认为根据证据规则规定，该证据属于证人证言，证人应当出庭作证，接受原被告双方的质询，该证明是通过打印方式制作完毕后由证人再进行签字，不能反映出各个证人之间正确的意思表示，不能作为有效证据。本院认为，该证明仅有小坝口村村民刘建设等十多人在证明人位置签字捺印，但是并没有不符合证据的形式要件，本院不予确认。对原告提交的证据4，被告对其真实性没有异议，但是认为该证书只是对原告原承包土地的范围及承包经营者的一种确认，不影响被告在自愿前提下签订的土地互换协议的效力，根据土地互换协议，土地经营权证中南门的地块应归被告合法使用，本院认为，该土地承包经营权证明书，本院不予确认。对被告提交的证据1，原告没有异议，该证据为原被告双方调地前后及本案涉案土地的四至图，真实客观反映涉案土地的具体方位，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的证据2，原告方有异议，原告方认为证人徐某并没有就树木遮阴问题向原告说过，该证人证言并不是证人的真实意思表示，不应作为有效证据进行使用，本院认为，该证人徐某是原被告双方换地协议的起草制作者，对双方换地的真实情况比较了解，在其书写的证明中，陈述“他们换地是整宗地块的调换……他们打官司所争的地块按协议内容应归徐胜利所有……”能够证实争议土地的使用权问题，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告均为汶上县刘楼镇小坝口村村民，均由汶上县刘楼镇小坝口村委员在汶上县刘楼镇政府门口沿汶金线向南约100米路东，分得了责任田，原告的责任田在西，被告的责任田在东，两间的责任田之间相隔案外两间责任田。为了耕种方便和各自所需，1997年原被告达成了交换土地的协议：1997年秋季原被告将责任田交换，面积不论多少，双方同意一块换一块，交换土地后，原告种东边的，被告种西边的。1999年3月25日，经进一步协商，原被告签订书面的协议书，协议载明：在西边责任田北头原告建设房屋，以原告建设房屋南墙起算，向南11米为界，西边责任田的北半部分由被告使用，作为补偿，从东边责任田的靠西部分划出同等面积由被告使用，西边责任田的南半部分由被告使用。1999年秋季后原被告按协议约定将地调换完毕，当时在西边责任田的南头仍种有原告的四棵杨树，因遮阴问题，被告多次催促原告将其四棵杨树伐掉，原告主张已就遮阴问题对被告进行过土地补偿，直到2017年秋季原告才将土地上的四棵杨树伐掉，同年9月2日被告在4棵杨树所在位置倾倒了混凝土，双方就该土地使用权发生了争执，2018年1月5日原告诉至本院，形成本案诉讼。另查明，原被告系同村堂叔侄关系。
本院认为，本案争议的焦点问题是：涉案土地使用权的归属。通过庭审，本案所争议的土地既有部分责任田，又有部分是在原被告责任田之外的部分，无论是汶上县人民政府作出的农村土地承包经营权证还是双方又就土地达成的调解协议，亦或者双方证人证言，双方各执一词，均不能有效证实争议土地的使用权到底是属于原告还是被告，根据土地管理办法的规定，对于自然人之间土地使用权有争议的应该不属于人民法院受案范围。因此，原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告要求被告停止侵权，清除土地上的混凝土的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，判决如下：
驳回原告徐相才的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告徐相才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘利振
审 判 员 王 振
人民陪审员 李桂新
二〇一八年四月十八日
书 记 员 程会会
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初1265号
原告：ＸＸ芳。
委托诉讼代理人：张梅，系原告之女。
被告：西安市长安区斗门街道新常村村民委员会。
法定代表人：董准建，该村委会主任。
被告：西安市长安区斗门街道新常村村民委员会第四村民小组。
诉讼代表人：马建国，该组组长。
原告ＸＸ芳与被告西安市长安区斗门街道新常村村民委员会、被告西安市长安区斗门街道新常村村民委员会第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告ＸＸ芳向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带给付其集体经济组织收益分配独生子女奖励款32200元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村组村民，系独生子女户家庭。2017年，被告村组土地被征用，被告村组制定分配方案，给本村在册人口人均分配征地补偿款46000元，给独生子女户奖励人均征地款金额的30%。同年10月，被告西安市长安区斗门街道新常村村民委员会第四村民小组给村民人均分配征地补偿款46000元，给独生子女户只增分了30%。原告认为，其系独生子女户，根据《陕西省人口与计划生育条例》之规定，应享有100%的奖励份额，但二被告仅给其分配了30%，侵犯了其合法权益，遂提起诉讼。
本院经审查认为，《陕西人口与计划生育条例》第六十三条规定“村民委员会、居民委员会未依法执行计划生育有关奖励、优惠规定的，由乡镇人民政府、街道办事处予以通报批评，并责令改正；拒不改正的，当事人可以依法向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁”。此条法律规定了村民委员会未依法执行计划生育有关奖励政策而产生纠纷的，由行政机关先行处理的前置程序。本案中，原告向西安市长安区斗门街道办事处反映其村组未按照计划生育政策给予独生子女户相关待遇的问题，西安市长安区斗门街道办事处仅向原告作出了“答复意见书”，并未依法对原告所在的村民委员会作出通报批评并责令改正的行政行为。原告据此“答复意见书”直接提起民事诉讼，因未经行政机关处理前置的程序规定，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ芳的起诉。
案件受理费605元，原告已经预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一八年一月二十五日
书记员 李涵
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初1265号原告：ＸＸ芳。委托诉讼代理人：张梅，系原告之女。被告：西安市长安区斗门街道新常村村民委员会。法定代表人：董准建，该村委会主任。被告：西安市长安区斗门街道新常村村民委员会第四村民小组。诉讼代表人：马建国，该组组长。原告ＸＸ芳与被告西安市长安区斗门街道新常村村民委员会、被告西安市长安区斗门街道新常村村民委员会第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告ＸＸ芳向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带给付其集体经济组织收益分配独生子女奖励款32200元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村组村民，系独生子女户家庭。2017年，被告村组土地被征用，被告村组制定分配方案，给本村在册人口人均分配征地补偿款46000元，给独生子女户奖励人均征地款金额的30%。同年10月，被告西安市长安区斗门街道新常村村民委员会第四村民小组给村民人均分配征地补偿款46000元，给独生子女户只增分了30%。原告认为，其系独生子女户，根据《陕西省人口与计划生育条例》之规定，应享有100%的奖励份额，但二被告仅给其分配了30%，侵犯了其合法权益，遂提起诉讼。本院经审查认为，《陕西人口与计划生育条例》第六十三条规定“村民委员会、居民委员会未依法执行计划生育有关奖励、优惠规定的，由乡镇人民政府、街道办事处予以通报批评，并责令改正；拒不改正的，当事人可以依法向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁”。此条法律规定了村民委员会未依法执行计划生育有关奖励政策而产生纠纷的，由行政机关先行处理的前置程序。本案中，原告向西安市长安区斗门街道办事处反映其村组未按照计划生育政策给予独生子女户相关待遇的问题，西安市长安区斗门街道办事处仅向原告作出了“答复意见书”，并未依法对原告所在的村民委员会作出通报批评并责令改正的行政行为。原告据此“答复意见书”直接提起民事诉讼，因未经行政机关处理前置的程序规定，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告ＸＸ芳的起诉。案件受理费605元，原告已经预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张倩二〇一八年一月二十五日书记员  李涵
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执1467号
申请执行人李广增，男，回族，1969年7月29日出生，住平顶山市湛河区。
被执行人陈晓培，男，1972年1月17日出生，汉族，住平顶山市新华区。
关于李广增申请执行陈晓培民间借贷一案，本院（2017）豫0402民初1735号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈晓培至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈晓培存款或收入20万元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人陈晓培同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 崔国政
二〇一七年十一月六日
书记员 林 森
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执2130号
刘志辉、谷征、刘国宾、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司：
申请执行人刘志辉、谷征与被执行人刘国宾、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，天津市南开区人民法院于2018年2月9日作出的（2017）津0104民初3987号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执2130号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 由东升
二〇一八年六月二十一日
书记员 焦文婧
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1197号
原告：冯××。
委托代理人：任××。
被告：徐××。
原告冯××为与被告徐××承揽合同纠纷一案，于2009
年4月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周
才华适用简易程序，于2009年5月21日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告冯××到庭参加诉讼；被告徐××经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告冯××起诉称：被告委托原告加工各种型号的衬衫
。2007年1月24日，原、被告双方对2006年7月至9月间的加工
款进行结算，加工款共计117745元，扣除退还的加工面料款28
86元，被告实欠原告加工款114859元，被告承诺该加工款在20
07年4月份付清，并由被告出具给原告结账单1份，载明以上事
实。到期后，被告未支付欠款。2008年6月26日，原、被告双
方对2005年12月至2006年6月间的加工款进行结算后，被告另
外出具给原告欠条1张，载明：欠原告加工款17800元。以上二
笔合计，被告共欠原告加工款132659元。请求判令被告支付加
工款132659元。
被告徐××未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据材料：
①2007年1月24日被告签字的结账单1份，用以证明被告
在2006年7月至9月间委托原告加工衬衫，欠原告加工款114859
元的事实。
②2008年6月26日的欠条1张，用以证明被告在2005年12
月至2006年6月间，另外委托原告加工衬衫，欠原告加工款178
00元的事实。
被告徐××在收到本院送达的起诉状副本、举证通知书
及相关证据材料等诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院
提交证据材料，又不到庭参加庭审，应视为其放弃答辩、质证
等诉讼权利。原告所举的证据出示了原件，该原件真实、合法
，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告为被告加工衬衫的行为，不违反法律、
行政法规的禁止性规定，应为有效，双方均应按约履行。原、
被告双方进行结算，并由被告出具给原告相应的结账单和欠条
后，被告应按该结账单和欠条中所载明的欠款金额支付给原告
价款。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法
》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告徐××在判决生效后十日内给付原告冯××价款132
659元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2953元，减半收取1476.50元，由被告徐××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2953元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 周才华
二〇〇九年五月二十一日
代书记员 梁益玲
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执恢46号
申请执行人王宝基，男，汉族，住平川区兴佳城*号餐饮楼。
委托代理人卜应东，职务：副行长
被执行人张书锋，男，汉族，平川区共和镇红沟村农民。
被执行人路会琴，女，汉族，平川区共和镇红沟村农民。
申请执行人申请执行被执行人借贷纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2012）平民三初第145号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年2月16日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人以被执行人保证定期清偿为由，请求撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）之规定，裁定如下：
白银市平川区人民法院作出的（2012）平民三初第145号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巩学军
二〇一七年八月十日
书记员 刘文栋
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执字第2037号
申请执行人：付德龙，男，1968年11月25日出生，汉族，住瓦房店市。
被执行人：徐广一，男，1962年8月25日出生，汉族，住普兰店市。
被执行人：大连亿丰水泥有限公司，住所地普兰店市太平办事处龙山社区。
法定代表人：徐广一，系该公司经理。
本院在执行付德龙和徐广一、大连亿丰水泥有限公司民间借贷纠纷一案中，已将被执行人列入失信人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈被执行人名下无可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 沙雪峰
执行员 刘 静
二〇一七年五月十五日
书记员 杨 琪
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2014）瓦执字第2037号申请执行人：付德龙，男，1968年11月25日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：徐广一，男，1962年8月25日出生，汉族，住普兰店市。被执行人：大连亿丰水泥有限公司，住所地普兰店市太平办事处龙山社区。法定代表人：徐广一，系该公司经理。本院在执行付德龙和徐广一、大连亿丰水泥有限公司民间借贷纠纷一案中，已将被执行人列入失信人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈被执行人名下无可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 沙雪峰执行员 刘 静二〇一七年五月十五日书记员 杨 琪
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂11行终25号
上诉人（原审被告）黄冈高新技术产业开发区管理委员会，住所地黄冈市黄州区明珠大道创业中心。统一社会信用代码：11421100011250806L。
法定代表人刘新华，该管理委员会主任。
出庭负责人张早军，该管理委员会副主任。
委托诉讼代理人肖红，湖北中鑫律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）黄春香�女，1955年12月24日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄冈市。
被上诉人（原审原告）黄桂荣，女，1966年2月18日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄冈市。
被上诉人（原审原告）黄兰珍，女，1967年2月9日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄冈市。
被上诉人（原审原告）黄燕，女，1981年6月20日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
被上诉人（原审原告）黄庆玲，女，1971年8月2日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
被上诉人（原审原告）夏蕾，女，1986年8月3日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
六被上诉人共同委托诉讼代理人陈世雄，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
上诉人黄冈高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“开发区管委会”）因与被上诉人黄春香、黄桂荣、黄兰珍、黄燕、黄庆玲、夏蕾不履行政府信息公开职责一案，不服湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125行初114号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人开发区管委会副主任张早军及其委托诉讼代理人肖红，被上诉人黄春香及六被上诉人共同委托诉讼代理人陈世雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2005年10月17日，红卫村民委员会与黄冈高新技术产业开发区村级财物管理服务中心签订了《黄冈高新区村级资金、账务委托“双代管”协议书》，该协议书中约定，红卫村委托黄冈高新技术产业开发区村级财物管理服务中心代管村集体所有资金（主要是货币资金）和会计核算，约定黄冈高新技术产业开发区村级财物管理�务中心以委托村为单位建立一套完整的会计账目，依法审核“原始凭证”，正确处理会计分录，准确编制会计报表，做到手续完备，账账相符，坚持向村书记、主任、报账员反馈结账各项资料，至少每半年上墙公开一次，接受群众监督，且对村代管的资金和会计账目凭证等档案资料保密，凡村对外发生有经济纠纷，需要查阅资料的，村财经主管负责人必须参加，按照法定程序办理。
2016年11月10日，黄春香等六人向黄冈高新技术产业园区管委会（现更名为黄冈高新技术产业开发区管理委员会）申请政府信息公开，申请内容与本案诉求一致。同年11月23日，开发区管委会收到该申请后，在办公室文件处理单上批示：依据相关法律法规，村民申请公开事项如不涉及秘密内容应当予以公开，鉴于此事特殊背景，建议由社会事务局牵头，会同财政局以适当形式在一定范围内公开。开发区管委会对于六被上诉人的政府信息公开申请没有作出答复，2017年10月13日，黄春香等六人向本院提起行政诉讼，请求判如所请。另查明，黄冈高新技术产业园区管理委员会现更名为黄冈高新技术产业开发区管理委员会，二者实为同一机构。
原审法院认为：开发区管委会于2016年11月23日收到黄春香等六人的政府信息公开申请后，尽管经过单位内部审查，且相关负责人亦作出了批示，但该行为属内部审批程序，至黄春香等六人提起行政诉讼前，开发区管委会未对其申请作出答复，也没有证据表明黄春香等六人申请公开的信息因涉及第三方权益需要开发区管委会征求第三方意见。因此，开发区管委会逾期未对黄春香等六人的申请作出答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的相关规定。开发区管委会辩称黄春香等六人要�公开的信息不属于政府信息不能作为其不答复的理由。因黄春香等六人诉开发区管委会公开红卫村自1996年以来的各项信息过于宽泛，尚需被告调查、裁量。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决责令黄冈高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日起十五日内对黄春香等六人的政府信息公开申请作出答复。
开发区管委会不服提起上诉，请求撤销湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125行初第114号行政判决书，重新改判，判决驳回原审原告的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决程序违法。上诉人主体不适格，六被上诉人在一审行政起诉状中的被告是“黄冈高新技术产业园区管委会”，不是上诉人“黄冈高新技术产业开发区管理委员会”，原审没有依法要求被上诉人撤诉，并进行重新起诉，显然程序违法，园区管委会是派出机构，被告应为黄冈市人民政府；二、原审判决违反级别管辖的规定。上诉人是县级以上人民政府，其管辖权应该是黄冈市中级人民法院。
黄春香等六被上诉人答辩称：一、一审判决公正合理，上诉人不存在主体不适格，被上诉人在申请政府信息公开时使用的批文和挂牌均为黄冈高新技术产业园区管委会，所以不存在上诉人所述的程序违法；二、园区管委会是独立法人，是县级派出机构，依照法律规定属于县级政府管辖，不是县级政府。
本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，开发区管委会负有对黄春香等六人政府信息公开申请进行处理的职责。虽然黄春香等六人在一审行政起诉状中的被�是“黄冈高新技术产业园区管委会”，但黄冈高新技术产业园区管理委员会现更名为黄冈高新技术产业开发区管理委员会，二者实为同一机构，一审法院对此亦进行了释明。开发区管委会认为上诉人主体不适格、原审程序违法，本院不予支持。开发区管委会在一审程序中未按照法律规定的期限和形式提出管辖异议，而在二审中提出，认为本案应由黄冈市中级人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十一条第（二）项的规定，本院不予审查。本案中，至黄春香等六人提起行政诉讼前，开发区管委会未对其申请作出答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。开发区管委会辩称黄春香等六人要求公开的信息不属于政府信息，不能作为其不答复的理由。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予支持。开发区管委会的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费50元，由上诉人黄冈高新技术产业开发区管理委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹光源
审 判 员 王爱国
审 判 员 陈 军
二〇一八年三月二十五日
法官助理 陈新明
书 记 员 陈 耕
湖北省黄冈市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂11行终25号上诉人（原审被告）黄冈高新技术产业开发区管理委员会，住所地黄冈市黄州区明珠大道创业中心。统一社会信用代码：11421100011250806L。法定代表人刘新华，该管理委员会主任。出庭负责人张早军，该管理委员会副主任。委托诉讼代理人肖红，湖北中鑫律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）黄春香�女，1955年12月24日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄冈市。被上诉人（原审原告）黄桂荣，女，1966年2月18日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄冈市。被上诉人（原审原告）黄兰珍，女，1967年2月9日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄冈市。被上诉人（原审原告）黄燕，女，1981年6月20日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。被上诉人（原审原告）黄庆玲，女，1971年8月2日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。被上诉人（原审原告）夏蕾，女，1986年8月3日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。六被上诉人共同委托诉讼代理人陈世雄，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。上诉人黄冈高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“开发区管委会”）因与被上诉人黄春香、黄桂荣、黄兰珍、黄燕、黄庆玲、夏蕾不履行政府信息公开职责一案，不服湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125行初114号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人开发区管委会副主任张早军及其委托诉讼代理人肖红，被上诉人黄春香及六被上诉人共同委托诉讼代理人陈世雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：2005年10月17日，红卫村民委员会与黄冈高新技术产业开发区村级财物管理服务中心签订了《黄冈高新区村级资金、账务委托“双代管”协议书》，该协议书中约定，红卫村委托黄冈高新技术产业开发区村级财物管理服务中心代管村集体所有资金（主要是货币资金）和会计核算，约定黄冈高新技术产业开发区村级财物管理�务中心以委托村为单位建立一套完整的会计账目，依法审核“原始凭证”，正确处理会计分录，准确编制会计报表，做到手续完备，账账相符，坚持向村书记、主任、报账员反馈结账各项资料，至少每半年上墙公开一次，接受群众监督，且对村代管的资金和会计账目凭证等档案资料保密，凡村对外发生有经济纠纷，需要查阅资料的，村财经主管负责人必须参加，按照法定程序办理。2016年11月10日，黄春香等六人向黄冈高新技术产业园区管委会（现更名为黄冈高新技术产业开发区管理委员会）申请政府信息公开，申请内容与本案诉求一致。同年11月23日，开发区管委会收到该申请后，在办公室文件处理单上批示：依据相关法律法规，村民申请公开事项如不涉及秘密内容应当予以公开，鉴于此事特殊背景，建议由社会事务局牵头，会同财政局以适当形式在一定范围内公开。开发区管委会对于六被上诉人的政府信息公开申请没有作出答复，2017年10月13日，黄春香等六人向本院提起行政诉讼，请求判如所请。另查明，黄冈高新技术产业园区管理委员会现更名为黄冈高新技术产业开发区管理委员会，二者实为同一机构。原审法院认为：开发区管委会于2016年11月23日收到黄春香等六人的政府信息公开申请后，尽管经过单位内部审查，且相关负责人亦作出了批示，但该行为属内部审批程序，至黄春香等六人提起行政诉讼前，开发区管委会未对其申请作出答复，也没有证据表明黄春香等六人申请公开的信息因涉及第三方权益需要开发区管委会征求第三方意见。因此，开发区管委会逾期未对黄春香等六人的申请作出答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的相关规定。开发区管委会辩称黄春香等六人要�公开的信息不属于政府信息不能作为其不答复的理由。因黄春香等六人诉开发区管委会公开红卫村自1996年以来的各项信息过于宽泛，尚需被告调查、裁量。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决责令黄冈高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日起十五日内对黄春香等六人的政府信息公开申请作出答复。开发区管委会不服提起上诉，请求撤销湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125行初第114号行政判决书，重新改判，判决驳回原审原告的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决程序违法。上诉人主体不适格，六被上诉人在一审行政起诉状中的被告是“黄冈高新技术产业园区管委会”，不是上诉人“黄冈高新技术产业开发区管理委员会”，原审没有依法要求被上诉人撤诉，并进行重新起诉，显然程序违法，园区管委会是派出机构，被告应为黄冈市人民政府；二、原审判决违反级别管辖的规定。上诉人是县级以上人民政府，其管辖权应该是黄冈市中级人民法院。黄春香等六被上诉人答辩称：一、一审判决公正合理，上诉人不存在主体不适格，被上诉人在申请政府信息公开时使用的批文和挂牌均为黄冈高新技术产业园区管委会，所以不存在上诉人所述的程序违法；二、园区管委会是独立法人，是县级派出机构，依照法律规定属于县级政府管辖，不是县级政府。本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，开发区管委会负有对黄春香等六人政府信息公开申请进行处理的职责。虽然黄春香等六人在一审行政起诉状中的被�是“黄冈高新技术产业园区管委会”，但黄冈高新技术产业园区管理委员会现更名为黄冈高新技术产业开发区管理委员会，二者实为同一机构，一审法院对此亦进行了释明。开发区管委会认为上诉人主体不适格、原审程序违法，本院不予支持。开发区管委会在一审程序中未按照法律规定的期限和形式提出管辖异议，而在二审中提出，认为本案应由黄冈市中级人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十一条第（二）项的规定，本院不予审查。本案中，至黄春香等六人提起行政诉讼前，开发区管委会未对其申请作出答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。开发区管委会辩称黄春香等六人要求公开的信息不属于政府信息，不能作为其不答复的理由。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予支持。开发区管委会的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费50元，由上诉人黄冈高新技术产业开发区管理委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 詹光源审 判 员 王爱国审 判 员 陈 军二〇一八年三月二十五日法官助理 陈新明书 记 员 陈 耕
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0422民初579号
原告韩灿灿，女，2005年7月7日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
法定代理人韩顺高，男，1968年11月10日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
委托代理人胡太军，系盐边县渔门法律服务所法律服务工作者。
被告李东键，男，1993年7月22日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告李天朝，男，1970年8月14日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：攀枝花市炳草岗人民街185号。
代表人郑旭瀚，系该公司总经理。
委托代理人蒲礼秀，系四川民慷律师事务所律师。
本院于2016年4月19日立案受理了原告韩灿灿诉被告李东键、李天朝、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告韩灿灿的法定代理人韩顺高及其委托代理人胡太军，被告李东键、李天朝，被告人民财保公司的委托代理人蒲礼秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩灿灿诉称：2015年2月21日，被告李东键驾驶李天朝所有的川DL23**号小型货车在盐择路青龙路段与韩顺高驾驶的川D219**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告及罗世荣受伤，两车受损的交通事故。本次交通事故，被告李东键负主要责任，韩顺高负次要责任，原告无责任。因韩顺高与原告系父女，故原告不要求追加韩顺高为本案共同被告，该韩顺高承担的责任，原告自愿放弃。被告李天朝所有的川DL234**号小型货车在人民财保公司投保了交强险及20万元不计免赔率商业三者险。请求判令：1.被告支付原告医疗费578.25元；2.由被告承担本案诉讼费。
被告李东键、李天朝辩称：对道路交通事故和责任划分无异议。原告的费用均是被告垫付。
被告人民财保公司辩称：对交通事故发的事实和责任划分无异议。医疗费用按照保险合同在保险范围内承担。
为支持其诉讼主张，原告韩灿灿向本院提交了如下证据：
一、道路交通事故认定书一份，证明被告李东键负此次事故的主要责任，韩顺高负此次事故的次要责任，原告罗世荣无责任；
二、盐边县中医院出具的韩灿灿的X线检查报告单一份，证明2015年2月21日韩灿灿在盐边县中医院做过门诊检查；
三、盐边县中医院出具的门诊票据一张、攀枝花市中心医院出具的门诊票据五张，证明韩灿灿产生医疗费578.25元。
被告人民财保公司质证：对交通事故认定书无异议。对检查报告单及医疗票据无异议。
被告李东键、李天朝与被告人民财保公司的质证意见一致。
被告李东键、李天朝向本院提交了如下证据：
一、保险单两份，证明川DL23**号车在人民财保公司投保交强险和20万元不计免赔率商业三者险；
二、行驶证一本，证明川DL23**号车的所有权人为李天朝；
三、驾驶证一本，证明李东键持有C1型驾照，具有驾驶川DL23**号车的资质。
原告韩灿灿，被告人民财保公司对被告李东键、李天朝提交的证据无异议。
被告人民财保公司未向本院提交证据。
对原、被告提交的证据，对方当事人无异议的，本院依法予以采信；对方当事人有异议的，本院将综合全案予以认定。
经审理，本院依法认定如下事实：
原告罗世荣与韩顺高系夫妻，韩灿灿系罗世荣与韩顺高之女。李天朝与李东键系父子。2015年2月21日，李东键驾驶川DL23**号小型货车从新坪街上往国胜方向行驶，行驶至盐择路青龙路段时在超车过程中，与对向行驶韩顺高驾驶的川D219**号二轮摩托车发生碰撞，造成韩顺高、罗世荣、韩灿灿受伤，两车受损的交通事故。经盐边县公安局交通管理大队认定，李东键负此次事故的主要责任，韩顺高负此次事故的次要责任，罗世荣、韩灿灿无责任。事故发生后，原告到盐边县中医院门诊治疗支出门诊费488.60元，于当天到攀枝花市中心医院门诊治疗，支出门诊费89.65元，合计578.25元。原告支出的医疗费578.25元，系被告李东键垫付。庭审中，原、被告均同意扣除被告李东键应该承担的费用，李东键垫付的费用，人民财保公司以保险金的形式直接支付给李东键。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，原告韩灿灿的损失先由人民财保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由李东键和韩顺高按过错比例赔偿。本次交通事故李东键负主要责任，韩顺高负次要责任。故本院确定李东键承担本次交通事故70%的责任，韩顺高承担本次交通事故30%的责任。因川DL23**号车在人保财险公司投保了20万元商业三者险，故该李东键承担的赔偿责任属于人保财险公司商业三者险赔偿范围的在20万元限额内赔偿。被告李东键具有驾驶川DL23**号车的资质，李天朝无过错，不承担赔偿责任。
关于原告的损失金额，原告韩灿灿产生医疗费578.25元，有相应医疗票据予以证明，本院予以确认，该费用系被告李东键垫付。因本次交通事故韩顺高、罗世荣、韩灿灿均受伤，韩顺高、罗世荣、韩灿灿的医疗费用已超过交强险赔偿限额10000元，因此韩顺高、罗世荣、韩灿灿的医疗费用在交强险中按比例赔偿，罗世荣的医疗费用赔偿限额内总金额经本院另案核算为3307.15元，韩顺高的医疗费用赔偿限额内总金额经本院另案核算为50774.50元，因此人民财保公司在交强险中赔付原告罗世荣医疗费用105.76元【578.25元×（10000元÷54659.90元）】。属于保险公司赔偿范围超过交强险医疗费用赔偿限额的472.49元，李东键承担330.74元（472.49元×70%），因川DL23**号小型货车在人民财保公司购买20万元商业三者险，故应该由李东键承担的330.74元，由人民财保公司直接赔偿给原告韩灿灿。韩顺高承担141.75元（472.49元×30%），因原告不要求追加韩顺高为本案共同被告，且不要求韩顺高承担赔偿责任，故应该由韩顺高承担部分，本院不作处理。人民财保公司应支付的保险金共计436.50元，全部支付给李东键。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效之日起十日内给付李东键保险金436.50元；
二、驳回原告韩灿灿对被告李天朝的诉讼请求；
三、驳回原告韩灿灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李东键负担17.50元，原告韩灿灿负担7.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何天军
二〇一六年六月二日
书记员 邱朝琴
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初8449号
原告：吴志平，男，1989年5月3日出生。
被告：王焕标，男，1993年12月10日出生。
原告吴志平与被告王焕标民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴志平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴志平负担。
代理审判员 王国梁
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李熹岚
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1713号
原告：刘浦程，男，1970年4月14日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
委托诉讼代理人孔林华、周涛，江西明理（赣县）律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈厚春，男，1968年5月18日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称保险公司），地址：江西省赣州市章贡区红旗大道3号。统一社会信用代码：91360700160237269Q。
法定代表人：张美华，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈健华，系公司法务，特别授权。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘浦程及委托诉讼代理人周涛、被告陈厚春、被告保险公司委托诉讼代理人陈健华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项费用合计113493.99元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月29日14时许，被告人陈厚春驾驶赣Ｂ×××××号小型客车沿迎宾大道由南往北行驶至府前路路口左转弯时，与同方向行驶由原告驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车发生碰撞，导致原告受伤及车辆受损的交通事故。信丰县公安局交通管理大队依法认定陈厚春负事故全部责任。另，陈厚春驾驶的赣Ｂ×××××号小型客车在被告保险公司处投保，事发时在保险期间内。请求法院依法支持原告诉求。赔偿清单：医疗费：24409.19元，住院伙食补助费：50元/天×7天=350元，营养费：50元/天×7天=350元，护理费：150天/天×7天=1050元、误工费：150元/天×120天=18000元、伤残赔偿金28673元/年×20年×10%=57346元、被抚养人生活费：母亲罗秀英83岁17696元/年×5年×10%÷6人=1475元，儿子刘荣超17岁17696元/年×1年×10%÷2人=884.8元，鉴定费1300元，残疾器具费：2881元，交通费：448元、精神抚慰金5000元，共计113493.99元，当庭增加诉讼请求一项：摩托车修理费362元，总计113855.99元。
被告陈厚春答辩，他垫付了2300元购买矫形器（残疾器具费）给原告。答辩人购买了保险，应由保险公司负责赔偿原告。
被告保险公司答辩，1、答辩人垫付了1万元医药费给原告，应在赔偿款中予以扣减。2、原告的伤残赔偿金应按农村标准计算，对医疗费应扣除非医保用药，误工费、精神抚慰金、交通费主张过高，赔偿了残疾赔偿金就不能计算被扶养人生活费，对残疾器具费、鉴定费、诉讼费答辩人不承担。3、肇事车辆第三者责任保险没有投保不计免赔险，应依合同扣除20%赔偿款。
本院经审理认定事实如下：2017年1月29日14时许，被告人陈厚春驾驶赣Ｂ×××××号小型客车沿迎宾大道由南往北行驶至府前路路口左转弯时，与同方向行驶由原告驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车发生碰撞，导致原告受伤及车辆受损的交通事故。事故导致原告右肩受伤，先后在赣南医学院第二附属医院门诊治疗及赣州市人民医院住院治疗7天，共花去医疗费24409.19元，二次购买矫形器花费2881元。信丰县公安局交通管理大队依法认定陈厚春驾驶机动车违反了“通过有交通信号灯控制的路口，应依次通行”规定，负事故全部责任。2017年7月31日，经赣州司法鉴定中心鉴定，刘浦程伤残程度构成十级伤残，误工期为120天。
另查明，陈厚春驾驶的赣Ｂ×××××号小型客车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任保险（限额50万元，未投保不计免赔险），保险期间为2016年8月27日至2017年8月26日。原告治疗期间，被告陈厚春支付了2300元矫形器费用，被告保险公司支付了1万元医疗费，未能达成赔偿协议。
本院认为，被告陈厚春驾驶机动车违反交通法规，行经交叉路口遇放行信号，未确保安全行驶，造成刘浦程受伤及车辆受损的交通事故，应对原告刘浦程造成的损失承担赔偿责任。公安机关认定被告陈厚春负事故全部责任，交通事故认定书经庭审举证质证，事实清楚，认定合法，本院予以采信。因被告陈厚春已为肇事机动车在被告保险公司投保，事故发生在保险期内，故被告保险公司应当在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告的损失。被告保险公司辩称肇事车辆没有投保第三者责任保险不计免赔特约险，且负事故全部责任，应依双方签订的商业保险合同扣减20%免赔额。本院经审理认为该辩解成立。被告陈厚春个人应在商业第三者责任保险范围内承担20%赔偿款。原告因交通事故遭受的具体损失有：医疗费24409.19元；住院伙食补助费：40元/天×7天=280元；营养费：40元/天×7天=280元；护理费：120元/天×7天=840元；原告刘浦程于2015年9月被政府征收土地，属被征地农民，其自称从事建筑行业，本院酌定误工费为120元/天×120天=14400元；原告刘浦程系被征地农民，应按城镇居民标准计算赔偿标准，残疾赔偿金为28673元/年×20年×10%=57346元；原告刘浦程母亲罗秀英1934年10月出生，共生育六个子女，2010年12月被政府征收土地，属被征地农民，被扶养人刘秀英生活费为5年×17696元/年×10%÷6人=1475元，儿子刘荣超17岁，被抚养人刘荣超生活费为17696元/年×1年×10%÷2人=885元；残疾器具费：2881元；交通费本院酌定400元；精神抚慰金5000元，摩托车修理费362元；鉴定费1300元，共计109858元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司应在交强险限额内赔偿原告因交通事故遭受的医疗费限额1万元、护理费、误工费等各项损失共计94889元；在第三者责任商业保险限额内赔偿原告超出交强险限额的医疗费（含住院伙食费、医药费）14969.19元×80%=11975元，二项合计106864元，扣除已垫付的医疗费1万元，剩余96864应于本判决发生法律效力之日起十日内支付。
二、被告陈厚春应向原告刘浦程支付超出交强险医疗费限额的医疗费（含住院伙食费、医药费）14969.19×20%=2994元，扣除已垫付的残疾器具费2300元，剩余694元应于本判决发生法律效力之日起十日内支付。
三、驳回原告刘浦程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，减半收取1285元，由被告陈厚春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 叶艳风
二〇一七年十一月九日
书记员 缪庆英
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0506执14号
申请执行人王德润，男，1946年6月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人赵砚滨（曾用名：赵现滨），男，1977年12月13日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被执行人曹彬彬，女，1978年2月27日出生，汉族，住安阳市龙安区。
申请执行人王德润与被申请执行人赵砚滨、曹彬彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0506民初882号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款人民币40000元，案件受理费800元，并承担本案执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示等法律文书。
2、本院通过总对总查询系统对被执行人名下车辆、银行存款、网络银行存款、证券信息进行了查询，除去已冻结并划拨的被执行人名下存款10980元，未查询到其他可供执行的财产。
3、本院已将被执行人赵砚滨、曹彬彬纳入失信被执行人名单并对其发布限制高消费令。
4、本院向安阳市不动产登记中心查询，被执行人赵砚滨无房产登记信息。
5、本院于2018年4月26日到安阳市龙安区东风乡红旗村调查被执行人经济情况，经调查未发现被执行人的下落及财产信息，并有安阳市龙安区东风乡红旗村开具的证明。
6、本院于2018年6月21日对申请执行人进行约谈，通过约谈申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，待找到被执行人下落和财产后再恢复执行。
综上所述，经本院通过财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，且向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文。）
审 判 长 郭洪波
审 判 员 李志娟
审 判 员 曹欢庆
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 李国令
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初56号
原告：郑某甲，男，汉族，住广东省高要市，公民身份证号码×××4071。
被告：李某，女，汉族，住广东省高要市，公民身份证号码×××4063。
原告郑某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郑某甲到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：原告与被告于2012年4月通过网络相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子郑某乙。由于婚前对被告了解不够，感情基础薄弱，婚后经常为小事争吵，被告于2014年8月携儿子回到娘家与原告分居至今，被告也坚持拒绝让原告与儿子见面。被告曾于2014年9月22日向法院起诉离婚，并上诉于中院，但两审法院经过审查认为原、被告在该婚姻关系中仍有和好的可能而判决不准离婚。至今，原、被告一直处于分居状态，双方感情确已完全破裂，没有和好的可能，故起诉至法院，请求：
1、判决准予原告与被告离婚；
2、判决儿子郑某乙由李某抚养，原告每月支付生活费500元直至儿子满十八周岁；
3、判决儿子郑某乙的医疗费、教育费按实际支出（凭单据）由原被告各支付50%直至儿子年满十八周岁；
4、判决本案的诉讼费用由被告承担。
被告李某既没有答辩，也没有参加诉讼。
审理查明：原、被告于2012年4月通过网络相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子郑某乙。由于婚前双方了解不够，婚后经常为小事争吵。在2014年8月24日晚，双方因小事发生争吵后，被告李某携儿子郑文瀚回到娘家生活，原告与被告分居至今。被告并于2014年9月22日以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼，要求与郑某甲离婚，本院于2014年12月16日作出不准李某与郑某甲离婚的民事判决，李某不服一审判决，向肇庆市中级人民法院提出上诉，肇庆市中级人民法院经审理后作出“（2015）肇中法民一终字第76号民事判决书”，驳回李某的上诉，维持原判。判决后，原告郑某甲认为原、被告双方的夫妻关系并没有得到改善，故再次起诉至本院，要求与被告李某离婚。
本院认为：李某经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，李某缺席是放弃相应诉讼权利的表现，其在法定举证期限内不举证，本院视其对郑某甲陈述的事实和所举证据没有异议。郑某甲与李某是通过网络相识，且相识时间较短，双方的婚姻基础较薄弱，结婚后，因性格不和等原因，李某曾作为原告向本院提起离婚诉讼，要求与郑某甲离婚，在法院判决不准离婚后，郑某甲与李某的夫妻感情又并未得到改善，此后，郑某甲作为原告起诉至本院，坚决要求与李某离婚，李某对郑某甲起诉离婚的诉求既不答辩，也不参加诉讼，因此，郑某甲起诉认为其与李某的夫妻感情已经破裂的意见，本院予以采纳，郑某甲要求与李某离婚的诉求，本院予以支持。
对于原、被告的婚生儿子郑某乙的抚养权和抚养费的问题。由于郑某甲起诉要求儿子郑某乙由李某抚养，且郑某乙的年龄尚小，由母亲抚养更有利于郑某乙的成长，因此，郑某甲起诉请求判决郑某乙由李丽抚养的诉求，本院予以支持。郑某甲和李某作为郑某乙的父母，郑某乙的抚养费依法应由郑某甲与李某共同承担。郑某甲提供证据证明其每个月的收入为2000元，根据相关法律规定，郑某甲应每月支付月工资的30%即600元作为郑某乙的抚养费，郑某乙的医疗费、教育费按实际支出凭单据由郑某甲和李某各承担一半，直至郑某乙年满十八周岁时止。因此，郑某甲起诉郑某乙的抚养费，本院在每个月600元的范围内予以支持，郑某甲起诉的郑某乙的医疗费、教育费按实际支出由原、被告各支付50%直至儿子满十八周岁的诉求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告郑某甲与被告李某离婚。
二、原告郑某甲与被告李某的婚生儿子郑某乙（2013年9月8日出生）由被告李某抚养，原告郑某甲每月支付抚养费600元给被告李某，直至郑某乙（2013年9月8日出生）年满十八周岁时止。
三、郑某乙（2013年9月8日出生）的医疗费、教育费按实际支出凭单据由原告郑某甲和被告李某各承担一半，直至郑某乙（2013年9月8日出生）年满十八周岁时止。
本案受理费300元，由原告郑某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郭小梅
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 李福明
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈宇靖
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初1615号
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容经济开发区振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐淮，系该公司员工。
被告：ＸＸＸ，男，1957年10月25日生，，汉族，住南京市秦淮区。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司诉被告ＸＸＸ商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告句容碧桂园房地产开发有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告句容碧桂园房地产开发有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告句容碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1776元，减半收取888元，由原告句容碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 周小琳
二〇一七年四月十四日
书记员 刘 莉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初6162号
原告:程高，男，1982年9月24日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被告:徐红钟，男，1980年8月14日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
原告程高与被告徐红钟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王守东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程高到庭参加诉讼，被告徐红钟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程高向本院提出诉讼请求：判令被告徐红钟偿还原告借款20000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月26日，被告徐红钟因经营资金紧张，向原告借款20000元用于周转，并出借借条，约定两个月一次性还清。借款到期后，经原告多次索要未果。
被告徐红钟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月26日，被告徐红钟向原告程高出具借条一张，记载：“借条今借到程高现金贰万元整（20000元），用2个月，于2015年7月26日到2015年9月26日之前还清，借款：徐红钟，2015年7月26日”。上述借款经原告索要未果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告徐红钟虽未到庭，但原告程高提供的借条能够证实被告向原告借款20000元的事实，故对原告要求被告偿还20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告徐红钟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐红钟于本判决生效后三日内向原告程高偿还借款20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐红钟负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供及副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王守东
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 刘祝羽
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0103刑初175号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人苏凌，男，1976�9月20日出生于福建省永泰县，汉族，中专文化，福建国青电力科技有限公司员工，户籍地福建省福州市晋安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月25日被取保侯审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]159号起诉书指控被告人苏凌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年2月24日22时许，被告人苏凌饮酒后驾驶闽Ａ×××××小车从福州市三桥国惠大酒店沿鳌光路由西往东行驶至福州市台江区鳌光路与福光南路交叉口时被民警查获。案发后，被告人苏凌的血样经鉴定乙醇含量为150.27mg/100mL，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人苏凌具有归案后如实供述案件事实的从轻处罚情节，建议对被告人苏凌�处拘役一个月。
被告人苏凌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并向本院暂缴人民币九千元以执行罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人苏凌犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏凌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从暂收款项人民币九千元中执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽娟
二〇一八年四月八日
书记员 阮宇辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保889号
申请执行人张宁，男，1992年6月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人韩志斌，男，1994年12月7日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
本院执行的申请执行人张宁申请执行被执行人韩志斌财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初3010号民事裁定书，已经冻结了被执行人名下的银行账户存款。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保889号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年七月四日
书记员 宋永亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=050ae990-07e8-4124-a580-f5d0c509bedb&imgId=MDUwYWU5OTAtMDdlOC00MTI0LWE1ODAtZjVkMGM1MDliZWRiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0627刑初135号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人巴某某，男，1988年7月9日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗，大学专科文化，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗，系乌审旗某单位职工。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月24日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留，现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2016〕134号起诉书指控被告人巴某某犯危险驾驶罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员杜志平、代理检察员刘萍出庭支持公诉，被告人巴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2016年5月22日01时16分许，被告人巴某某酒后驾驶沪CXXXXX号红旗牌小型轿车，沿乌审旗嘎鲁图镇乌审街由南向北行驶至华荣宾馆门前处时驶入逆向车道，与沿乌审街由北向南行驶刘某某驾驶的踏浪牌二轮电动自行车相撞，造成刘某某受轻伤，两车受损的交通事故。经提取血液进行酒精含量检测，被告人巴某某肇事时的血液酒精含量为265.2mg/100ml，已达到醉酒状态。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队认定，被告人巴某某承担该起交通事故的全部责任。公诉机关认为，被告人巴某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人巴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有鄂尔多斯市中级人民法院指定管辖决定书、受案登记表、被告人供述、证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、血中乙醇分析报告、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图、车体痕迹勘验笔录及照片、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、抓获经过、委托书、收条、谅解书、视频资料、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巴某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人巴某某驾驶机动车辆时发生交通事故并承担事故的全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚；被告人巴某某自愿认罪且自行协商解决了事故的民事赔偿事宜，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，判决如下:
被告人巴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月24日起至2016年7月23日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宋奎星
二〇一六年六月八日
书 记 员 呼 燕
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故的全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
……
伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0627刑初135号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人巴音孟克，男，1988年7月9日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，大学专科文化，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系乌审旗交管大队府深中队协警。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月24日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留，现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2016〕134号起诉书指控被告人巴某某犯危险驾驶罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员杜志平、代理检察员刘萍出庭支持公诉，被告人巴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2016年5月22日01时16分许，被告人巴某某酒后驾驶×××号红旗牌小型轿车，沿乌审旗嘎鲁图镇乌审街由南向北行驶至华荣宾馆门前处时驶入逆向车道，与沿乌审街由北向南行驶刘小军驾驶的踏浪牌二轮电动自行车相撞，造成刘小军受轻伤，两车受损的交通事故。经提取血液进行酒精含量检测，被告人巴某某肇事时的血液酒精含量为265.2mg/100ml，已达到醉酒状态。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队认定，被告人巴某某承担该起交通事故的全部责任。公诉机关认为，被告人巴某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人巴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有鄂尔多斯市中级人民法院指定管辖决定书、受案登记表、被告人供述、证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、血中乙醇分析报告、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图、车体痕迹勘验笔录及照片、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、抓获经过、委托书、收条、谅解书、视频资料、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巴某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人巴某某驾驶机动车辆时发生交通事故并承担事故的全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚；被告人巴某某自愿认罪且自行协商解决了事故的民事赔偿事宜，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，判决如下:
被告人巴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月24日起至2016年7月23日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宋奎星
二〇一六年六月八日
书 记 员 呼 燕
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0627刑初135号公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。被告人巴某某，男，1988年7月9日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗，大学专科文化，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗，系乌审旗某单位职工。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月24日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留，现羁押于伊金霍洛旗看守所。伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2016〕134号起诉书指控被告人巴某某犯危险驾驶罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员杜志平、代理检察员刘萍出庭支持公诉，被告人巴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。伊金霍洛旗人民检察院指控，2016年5月22日01时16分许，被告人巴某某酒后驾驶沪CXXXXX号红旗牌小型轿车，沿乌审旗嘎鲁图镇乌审街由南向北行驶至华荣宾馆门前处时驶入逆向车道，与沿乌审街由北向南行驶刘某某驾驶的踏浪牌二轮电动自行车相撞，造成刘某某受轻伤，两车受损的交通事故。经提取血液进行酒精含量检测，被告人巴某某肇事时的血液酒精含量为265.2mg/100ml，已达到醉酒状态。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队认定，被告人巴某某承担该起交通事故的全部责任。公诉机关认为，被告人巴某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人巴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有鄂尔多斯市中级人民法院指定管辖决定书、受案登记表、被告人供述、证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、血中乙醇分析报告、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图、车体痕迹勘验笔录及照片、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、抓获经过、委托书、收条、谅解书、视频资料、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人巴某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人巴某某驾驶机动车辆时发生交通事故并承担事故的全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚；被告人巴某某自愿认罪且自行协商解决了事故的民事赔偿事宜，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，判决如下:被告人巴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月24日起至2016年7月23日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  宋奎星二〇一六年六月八日书 记 员  呼 燕法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故的全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第894号
上诉人（原审原告）：福时（广州）贸易有限公司。
法定代表人何山。
被上诉人（原审被告）：如斯（深圳）服饰有限公司。
法定代表人谢静珍，总经理。
上诉人因与被上诉人承揽合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第3073号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人福时（广州）贸易有限公司未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人福时（广州）贸易有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张庆臣
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民一终字第670号
上诉人（原审原告）平江县家和物业管理有限公司，住所地平江县新城区渔种场安置小区52号。
法定代表人黄庆斌，公司总经理。
委托代理人刘治国，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）苏好龙。
上诉人平江县家和物业管理有限公司（以下简称“家和公司”）因与被上诉人苏好龙劳动合同纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2015）平民初字第1296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月21日，苏好龙被招聘在家和公司从事物业管理工作，双方未签订劳动合同。苏好龙月工资实发3370元/月。2015年3月31日，家和公司要降低苏好龙月工资400元，苏好龙不同意，家和公司因此口头通知苏好龙第二天不要到公司上班，解除了与苏好龙的事实劳动关系。苏好龙即向平江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出裁决后，家和公司不服，遂向法院提起诉讼。原审法院限家和公司在2015年9月9日前提供苏好龙2013年11月至2015年4月之间的工资表，家和公司没有提供，原审法院根据双方提供的工资表，确认苏好龙的月工资为3370元/月。
原审法院认为，苏好龙在家和公司处从事物业管理工作，双方之间已形成事实劳动关系，苏好龙的合法权益应受到《劳动法》和《劳动合同法》的保护。《劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。苏好龙自2013年11月21日到家和公司处工作开始，至2015年3月31日止，家和公司未与其签订劳动合同，家和公司应向苏好龙支付双倍工资。另家和公司单方违法解除其与苏好龙的劳动关系，根据《劳动合同法》第三十九条、第八十七条的规定，应向苏好龙支付二倍工资的赔偿金，故对苏好龙仅要求家和公司支付一倍的经济补偿金的诉讼请求，予以支持。家和公司未向苏好龙支付2015年3月份的工资，家和公司应当支付。苏好龙要求家和公司支付工伤医疗费等，应先经劳动行政部门予以工伤认定后，再向劳动仲裁部门主张。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十二条第一款、第八十七条之规定，判决：一、由家和公司向苏好龙支付未签订劳动合同的双倍工资37070元（3370元/月×11个月）；二、由家和公司向苏好龙支付经济补偿金5055元（3370元/月×1.5个月）；三、由家和公司向苏好龙支付2015年3月份工资3370元。以上一、二、三项共计人民币45495元，限家和公司在判决生效后三日内履行。如果家和公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费免收。
上诉人家和公司不服一审判决，向本院上诉称：本案双方的确没有签订书面劳动合同，但名为“招聘员工登记表”中，已明确包含了劳动者名称、工作内容及劳动报酬等核心要求内容，并且双方也实际按“招聘表”的内容履行，一审法院认定上诉人与被上诉人之间没有签订劳动合同的事实错误。被上诉人离职属于不愿意接受薪酬调整的主动离职，并非上诉人主动与其解除劳动关系，一审判决上诉人承担经济赔偿金没有事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销原审判决第一项、第二项，并依法改判。
被上诉人苏好龙答辩称，上诉人公司的员工登记表不具备法律规定的劳动合同的形式和内容，其上诉称“招聘员工登记表”是一份劳动合同的理由不能成立。上诉人违法解除与被上诉人的劳动关系，拒不出具解除或终止劳动关系的书面证明，侵犯了被上诉人的合法权益。请求二审法院依法维持原判。
二审期间双方均未向法庭提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条规定，劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同文本由用人单位与劳动者各执一份；第十七条规定，劳动合同应当具备以下条款：(一)用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人;(二)劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码;(三)劳动合同期限;(四)工作内容和工作地点;(五)工作时间和休息休假;(六)劳动报酬;(七)社会保险;(八)劳动保护、劳动条件和职业危害防护;(九)法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。本案中，家和公司提供的“招聘员工登记表”是苏好龙在向其求职，其同意录用后在苏好龙进公司时所使用的登记表，属于苏好龙员工档案的一部分。另“招聘员工登记表”的内容又不具备劳动合同中必须约定的上述九项内容，双方权利、义务约定不明确，故家和公司提供的“招聘员工登记表”不应视为其与苏好龙的劳动合同，家和公司上诉称其实际与苏好龙签订了劳动合同的事实理由不能成立，本院不予采纳。一审法院认定双方之间未签订书面劳动合同，判决家和公司向苏好龙支付双倍工资，并无不当。至于家和公司上诉提出的经济赔偿金的问题，因家和公司在未与苏好龙协商一致并经其同意的情况下，单方对苏好龙的工资薪酬进行调整，导致双方的事实劳动关系再难维系，应依法承担支付经济补偿金的法律责任，一审法院判决家和公司向苏好龙支付经济补偿金是正确的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 夏 磊
审判员 余立根
审判员 程 鹏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 邓振宇
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙洋县后民初字第00003号
原告杨甲。
委托代理人杨书雄，沙洋县拾回桥镇法律服务所法律工作者。
被告魏某。
原告杨甲诉被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金列成独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨甲及委托代理人杨书雄，被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月，原、被告经人介绍相识同时确立恋爱关系，2010年X月X日登记结婚，同年4月24日生育一女杨某乙。婚前，原、被告相处时间短，缺乏了解，婚后无法沟通，常为琐事发生争吵，夫妻关系紧张。2012年7月，被告突然搬回娘家，双方就分居生活至今。原告曾于2014年4月诉至法院诉请离婚未果。原、被告因感情不和长期分居，已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女杨某乙随原告生活，抚养费由原告承担。
原告为证实其所主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、沙洋县民政局出具的结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
证据二、沙洋县后港镇胜利村民委员会出具的证明一份，拟证明原、被告婚后因感情不和，从2012年7月分居生活至今及分居生活后婚生女杨某乙一直随原告及原告父母生活的事实；
证据三、常住人口登记卡复印件一份，拟证明婚生女生于2010年4月24日的事实。
被告辩称：同意与原告离婚；婚生女杨某乙由被告抚养，原告支付抚养费，如果原告坚持要抚养婚生女，则要在其自己负担抚养费的基础上给付本人50000元的经济补偿金；原告应归还被告婚嫁物品及婚嫁金40000元。
被告为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据：证据一、存折复印件二份，中国农业银行利息及代扣税
款清单复印件一份，拟证明被告在结婚时将自己的个人财产40000元给了原告的事实；
证据二、荆门市康复（优抚）医院医疗费票据复印件7张及沙洋县第二人民医院诊断证明书一份，拟证明原告对被告实施家庭暴力，导致被告受伤就医的事实。
上述证据，原、被告在庭审中进行了质证，并发表了质证意见。原告提交的证据一、三，被告对其真实性、合法性、关联性无异议，其证明效力，本院予以确认。原告提交的证据二，被告对其真实性有异议，认为分居时间应当是2012年8、9月份左右，而且村委会从未做过调解工作，且自本人回娘家后，孩子一直随原告父母生活也不完全属实。经审查，该证明系沙洋县后港镇胜利村民委员会出具，具有真实性，被告未提交证据证实其异议，故该证的证明效力本院予以确认。
被告提交的证据一，原告有异议，认为无法达到证明目的。经审查，存折复印件不能证明被告将钱给了原告，与本案缺乏关联性，故该证的证明效力，本院不予确认。被告提交的证据二，原告有异议，认为与本案缺乏关联性，无法达到证明目的，经审查，医疗费票据及诊断证明虽属实，但无法证明系原告对被告实施家庭暴力所致，与本案缺乏关联性，故该证的证明效力本院不予确认。
经审理查明：2009年4月，原、被告经人介绍相识同时确立恋爱关系，2010年X月X日登记结婚，同年4月24日生育一女杨某乙。婚后，原、被告经常因琐事发生吵打，自2012年7月起分居生活至今。2014年4月，原告第一次诉至本院要求与被告离婚，后经本院调解，原、被告双方愿意和好，但回去后仍未共同生活。故原告再次诉至本院，请求判令原、被告离婚；婚生女杨某乙随原告生活，抚养费由原告承担。
本院认为，原、被告自2012年7月开始分居生活，原告第一次诉请离婚，经人民法院调解和好后，原、被告仍未在一起共同生活，夫妻关系并未得到改善。现原告再次诉请离婚，可见夫妻感情确已破裂。故对原告请求离婚的诉请，本院予以支持。
关于婚生女的抚养问题。因婚生女杨某乙自原、被告分居生活后主要随原告及原告父母生活，为利于婚生女健康成长，以不改变其现有生活状态为宜，故婚生女随原告生活。原告提出自行承担婚生女抚养费的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，故对原告要求抚养婚生女并自行承担抚养费的诉请，本院予以支持。对被告所述的若原告抚养婚生女，应在自行承担抚养费的基础上给付被告经济补偿金50000元的辩解意见，考虑原、被告个人的经济状况，本院酌定予以支持经济帮助金15000元。对被告要求原告归还婚嫁物品及婚嫁金40000元的辩解意见，因被告未提供有效证据予以证实，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告杨甲与被告魏某离婚；
二、婚生女杨某乙随原告生活，其抚养费由原告承担；
三、原告给付被告经济帮助金15000元。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 金列成
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘 宇
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3429号
原告
王建科，男，汉族，1971年4月21日出生，住新郑市观音寺镇太清村。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款6990.13元，并承担诉讼费用。
本院于2017年4月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告王建科种子款6990.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽英
二〇一七年四月十九日
书记员 张建军
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终1860号
上诉人（原审原告）：刘须坤，男，1972年1月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被上诉人（原审被告）：刘红利，男，1981年8月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：刘红艳，男，1989年4月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被上诉人（原审被告）：刘红艳，男，1989年4月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被上诉人（原审被告）：李青，女，1989年3月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
上诉人刘须坤因与被上诉人刘红利、刘红艳、李青民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初1520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭对本案进行了审理。上诉人刘须坤，被上诉人刘红利的委托诉讼代理人、被上诉人刘红艳到庭参加诉讼。被上诉人李青经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审查明：刘红利曾向刘须坤借款220000元，截止至2016年9月6日，刘红利仍欠刘须坤191000元没有偿还，于是向刘须坤出具借到191000元的借条，承诺在2017年1月6日还清，如到期不还，利息按月利率2分计算，刘红艳、李青对该笔借款提供担保。刘红利于2016年10月1日通过李青的银行账户返还刘须坤5000元，截止刘红利承诺还款期间届满之日即2017年1月6日，刘红利下欠刘须坤借款186000元。承诺还款期间届满后，刘红利于2017年1月26日通过李青的银行账户返还刘须坤2000元。2017年2月11日返还刘须坤70000元，庭审中刘须坤自认刘红利返还71000元，截止刘须坤起诉之日，刘红利下欠113000元没有返还。
原审认为：刘须坤与刘红利之间系民间借贷关系，借条的内容为双方的真实意思表示，均应遵循约定，履行义务。刘红利拒不返还下欠的113000元构成违约，应当承担返还借款的法律责任，故对刘须坤要求刘红利返还借款本金120000元的诉请，予以部分支持。关于刘须坤要求刘红利支付逾期35天的利息4433元的诉请，因其计算利息所依据的借款本金基数为190000元，而刘红利在借款期限内于2016年10月1日返还了本金5000元，故利息计算的本金基数应为186000元，利息应为4340元。关于刘须坤要求刘红利支付2017年2月11日以后逾期3个月的利息7200元的诉请，因没有依据，故刘须坤的该项诉请，不予支持。关于刘须坤要求刘红艳、李青承担还款责任的诉请，刘红艳、李青均为借款的担保人，各方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，且刘须坤起诉没有超出保证期间，故对刘须坤的该项诉请，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、刘红利返还刘须坤借款本金113000元，并支付逾期利息4340元（按本金186000元，月利率20‰，期间自2017年1月6日始至2017年2月11日止计算）；二、刘红利支付刘须坤自2017年2月12日始至判决确定的履行期间届满之日止的逾期利息（按本金113000元，月利率20‰计算）；三、上述款项于判决生效后十日内付清；四、刘红艳、李青对上述款项承担连带还款责任；五、驳回刘须坤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，由刘红利承担。
上诉人刘须坤不服原审判决上诉称：一、被上诉人于2016年9月22日向上诉人借款6000元，刘红利于2016年10月1日经李青账户转给上诉人的5000元，及2017年1月26日经李青账户转给上诉人2000元，其中6000元是偿还2016年9月22日的借款，另外的1000元冲抵本案191000元借款中的1000元。后偿还70000元，下欠本金120000元。原审判决认定下欠本金为113000元错误。二、上诉人起诉时利息基数应为190000元，原审判决以186000元为基数计算利息错误。请求改判被上诉人刘红利偿还上诉人刘须坤本金120000元，并支付逾期利息4433元。
被上诉人刘红利、刘红艳辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李青未提交书面答辩意见，亦未到庭口头答辩。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一审判决认定的借款本金及利息数额是否正确。
二审中，上诉人刘须坤提交借条一份，证明刘红利偿还的款项中，其中有6000元系2016年9月22日的借款。经庭审质证，被上诉人对借条真实性有异议，认为日期不是刘红利书写。
根据双方举证、质证情况，本院对该借条分析认定为：被上诉人对借条其他内容的真实性无异议，但对借款日期有异议，该借条不显示有其他落款日期，故刘红利称日期不是其书写的理由不能成立，对该证据本院予以采信。
本院经审理查明：被上诉人已偿还的借款中，其中6000元系偿还的其他借款，其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人下欠上诉人借款191000元，有借条为证。因上诉人认可被上诉人2017年1月26日偿还1000元，2017年2月11日偿还70000元，故现被上诉人下欠上诉人借款本金120000元。因二审中上诉人刘须坤提交了新证据，一审判决认定为113000元不符合事实。因双方约定，到期不还按2分计息，双方约定的还款期限为2017年1月6日，故自2017年1月7日起至2017年1月26日止，应按本金191000元、利率2分计付利息，此期间利息为2546.67元；自2017年1月27日至2017年2月11日，应按本金190000元、利率2分计付利息，此期间利息为2026.67元。上述期间的利息为4573.34元，上诉人请求偿还的利息为4433元，应予支持。
综上，上诉人刘须坤的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：
维持河南省商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初1520号民事判决第三项、第四项、第五项；
变更河南省商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初1520号民事判决第一项为“刘红利返还刘须坤借款本金120000元，并支付2017年2月11日之前的逾期利息4433元，第二项为“刘红利支付刘须坤自2017年2月12日至判决确定的履行期间届满之日止的逾期利息，按本金120000元、月利率2%计算”。
二审案件受理费50元，由被上诉人刘红利、刘红艳、李青负担。
本判决为终审判决。
审判长 许秀敏
审判员 陈君善
审判员 周永辉
二〇一七年六月二十五日
书记员 陈 晨
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第2040号
申请执行人苏和，男，蒙古族，现住北京市大兴区，无业。
被执行人黄亚森，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市康巴什区，职工。
被执行人孟根花，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市康巴什区，职工。
本院在执行苏和申请执行黄亚森、孟根花民间借贷纠纷一案中，申请执行人苏和申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）乌民初字第3102号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯达来
二〇一五年五月十三日
书记员 阿古达木