云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终31号
上诉人（原审被告）王绍西，男，汉族，1969年8月25日出生，云南省威信县人，农民，住威信县。
委托代理人胡新疆，云南滇东北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张作昌，男，汉族，1954年6月12日出生，云南省威信县人，农民，住威信县。
被上诉人（原审被告）岳克明，男，汉族，1967年6月8日出生，云南省威信县人，农民，住威信县。
上诉人王绍西因与被上诉人张作昌、岳克明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省威信县人民法院(2016)云0629民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：岳克明将其位于威信县三桃乡三桃村下街村民小组的房屋，以包工不包料的形式承包给王绍西修建。双方口头约定施工内容包含砌砖墙和支模打板，砌砖墙每丈220元，修大柱子每米120元，修小柱子每米60元，修房梁每米60元，打板面每平方丈420元。施工中，王绍西雇佣张作昌、鲁哲洪支砌砖墙，每天支付张作昌130元报酬。2016年3月16日，张作昌在施工过程中，用力拉线子欲将固定在墙上的圆钉拔出，导致圆钉反弹回来将张作昌右眼刺伤。受伤当日，张作昌到四川省西南医科大学附属医院医治，经该院诊断为右眼球破裂（角巩膜破裂、结膜裂伤、色素膜嵌顿、球内容物脱失、球内充血、虹膜根部裂断、创伤性失明、视网膜脱离），共计住院7天，产生医药费6322.77元。在本案诉讼过程中，张作昌申请进行伤残鉴定，双方当事人就鉴定机构的选择不能达成一致意见。2016年10月17日，经原审法院委托云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，张作昌伤情被评定为八级伤残、后续治疗费需3000元，张作昌支付鉴定费1500元。另查明，岳克明所建房屋为农村三层砖混结构住宅，未办理相应审批手续，王绍西无建筑施工资质。
原审人民法院经审理认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”岳克明将自家三层房屋以包工不包料的方式承包给王绍西修建，岳克明作为定作人则在王绍西完成建房工作后按双方约定的工价支付相应报酬，故双方之间构成承揽合同关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”王绍西雇请张作昌为岳克明的房屋支砌墙砖，并由王绍西按天支付报酬，故张作昌与王绍西之间形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”。本案中，王绍西作为雇主，在施工过程中未对施工人员进行安全监督、管理，未提供安全防护条件，应对张作昌受伤应承担主要责任。建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》规定：“村庄建设规划范围内的农民自建两层（不含两层）以上住宅的建设活动（以下简称限额以下工程）由各省、自治区、直辖市结合本地区的实际，依据本意见“五”明确的对限额以下工程的指导原则制定相应的管理办法。”《云南省农村住房建设管理办法》第二十一条规定：“实行农村住房建筑市场准入制度。在农村集体土地上从事建筑活动的单位或者个人，应当依法取得施工资质证书或者执业资格证书，具有资质的施工单位在承揽农村住房建设工程时，可以按照规定的业务范围承揽工程；具有执业资格的建筑工匠只能承担农村2层以下住房的建筑工程施工。未取得建筑施工资质的单位和执业资格的个人不得承揽工程。”根据以上规定，可以看出农民自建两层（不含两层）以上的住宅是需要建筑资质的。岳克明在王绍西不具有建筑施工资质、不具备安全施工条件的情况下，将住房承包给王绍西修建，存在选任过失，对张作昌的受伤应承担一定责任。张作昌作为农村长期从事砌墙工作的工匠，在施工时未采取任何安全防护措施，同时因自身操作不当导致圆钉反弹刺伤右眼，其自身也存在一定过错。依照前述相关规定，结合张作昌、岳克明、王绍西各自的主观过错程度，确定由岳克明承担20%的赔偿责任，由王绍西承担50%的赔偿责任，张作昌自行承担30%的责任。关于张作昌所主张的各项损失，认定如下：1、医药费6322.77元，有相应证据证明，予以支持；2、误工费，张作昌因伤持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天，主张212天并无不当，予以支持。因张作昌无固定收入，考虑到张作昌的年龄及当地收入水平，每天按60元标准计算。误工费为12720元（212天×60元/天）；3、护理费1260元，根据当地实际，支持700元（7天×100元/天）；4、残疾赔偿金44506.80元，符合相关标准，予以支持；5、鉴定费1500元，有鉴定票据佐证，予以支持；6、后续治疗费3000元，有鉴定意见佐证，予以支持；7、精神损害抚慰金10000元，根据张作昌的伤残等级，并结合当地实际，支持5000元。该项系对张作昌遭受精神损害所给予的补偿，应由岳克明、王绍西按责任比例全额支付，故由岳克明承担1429元，由王绍西承担3571元；8、交通费1422元，其中从三桃到泸州医治及复印病历的交通费虽无相应票据证明，但必然要产生交通费，参照三桃至威信及威信至泸州的车票价格，酌情支持500元。从威信到昭通作鉴定产生的交通费有票据佐证，支持452元。交通费共计952元；9、食宿费760元，根据当地住宿价格及生活水平，酌情支持300元。综上所述，张作昌此次受伤除精神抚慰金外的损失共支持70001.57元，由岳克明承担20%即14000.31元，由王绍西承担50%即35000.79元。加上由岳克明、王绍西承担的精神抚慰金后，岳克明应赔偿15429.31元，王绍西应赔38571.79元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由岳克明在判决生效后十五日内，赔偿张作昌各项经济损失15429.31元；二、由王绍西在判决生效后十五日内，赔偿张作昌各项经济损失38571.79元；三、驳回张作昌的其余诉讼请求。案件受理费900元，减半收取450元，由张作昌负担140元，由岳克明负担100元，由王绍西负担210元。
宣判后，王绍西不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判。主要上诉理由：张作昌系农村工匠，在当地长期从事该业务，具有丰富的工作经验和较高的安全防护意识。张作昌抓住线子用力拉另一头的圆钉时，圆钉反弹回来将其右眼致伤，其操作不当的过错明显大于岳克明选任过失和王绍西不具备承包资质的过错，应当由张作昌承担主要责任，王绍西和岳克明承担次要责任。原审判决对各方责任比例的划分不当。
被上诉人张作昌作了服判的二审答辩。
被上诉人岳克明未作二审答辩。
本案在二审诉讼中，各方当事人对原判认定的法律事实无异议。对各方无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：原审判决对责任比例的划分是否正确。
针对争议问题，本院评判如下：
对此争议焦点问题，上诉人王绍西认为，张作昌违反操作规范，其应当承担主要责任，原审判决划定由王绍西承担主要责任不当。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，王绍西作为房屋修建工程的承揽人，其是施工工程安全管理的直接负责人，应当切实做好安全管理和监督职责。张作昌作为完全民事行为人并长期从事砌墙等工作，应当谨慎操作和提高安全防护意识。本案的发生系张作昌抓住线子用力拉另一头的圆钉时，圆钉反弹回来将张作昌的右眼致伤。该事实说明两个方面的问题。一是王绍西对施工工人的操作缺乏监管，未尽到管理责任；二是施工工人张作昌未尽到谨慎的安全注意义务。综合王绍西与张作昌的过错程度，王绍西管理未到位的过错明显大于张作昌未尽到谨慎注意义务的过错，原审判决划定由王绍西承担主要责任、张作昌承担次要责任并无不当。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人王绍西的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人王绍西负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 马 春
审判员 杨 胜 洪
审判员 马 娜
二〇一七年四月五日
书记员 郭李子怡