wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3445号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张永胜
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张永胜诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初686号
原告：臧传宗，男，1984年11月23日生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告：卢萍，女，1988年11月13日生，汉族，住诸城市。
被告：臧靖玉，女，1986年8月8日生，汉族，住诸城市。
被告：李国辉，男，1984年2月9日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：王波，山东同和恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王治山，山东同和恒信律师事务所律师。
原告臧传宗、卢萍与被告臧靖玉、李国辉所有权及与所有权相关权利纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧传宗、卢萍，被告臧靖玉、被告李国辉的委托诉讼代理人王波、王治山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告臧传宗、卢萍享有诸城市××室的所有权；2、判令被告协助原告办理过户手续；3、诉讼费用依法判决。事实和理由：2010年9月份，原告借用被告的名义，抵押贷款购买了诸城市××室，并一直在此居住。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告臧靖玉辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。
被告李国辉辩称，一、原告所诉不实，两被告于××××年诉讼离婚不成，被告臧靖玉所作的声明书是臧靖玉为独占房屋而与原告串通后意图转移被告的共同财产而写的；二、被告臧靖玉在2015年发生一次车祸，被告臧靖玉提交了房屋预售登记合同等证据，证明其本人为房屋的实际所有权人，并一直居住在此房屋。综上，涉案房屋的登记所有人为臧靖玉，实际所有人为两被告，原告所诉不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，二被告系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，原告臧传宗与被告臧靖玉系兄妹关系。涉案房屋为××号。该房屋由被告臧靖玉于2010年9月9日与诸城金东房地产开发有限公司签订诸城市商品房预售合同，未办理房屋权属证明。
诉讼中，二原告主张该房屋因原告臧传宗的户口不在本地，需多交10%的首付，便以被告臧靖玉的名义与开发商签订了购房合同，首付款及已偿还的贷款均由原告臧传宗支付，房屋亦由二原告共同居住，期间的水电物业费等费用均由二原告支付。为证明上述事实，原告提交了购房合同、房款收款收据、开发商出具的更名费收款收据、银行偿还贷款凭证、水电燃气及物业费单据等证据予以证明。
被告臧靖玉对原告的主张及证据均无异议，被告李国辉对原告提交的证据无异议，但主张因合同及票据中的名字为被告臧靖玉的名字，故主张系二被告的夫妻共同财产。
本院认为，二原告提交的证据均系原件，真实、合法且与本案相关联，能够作为有效证据使用，本院予以采信。上述证据原件均由原告持有，能够证明其主张的以被告臧靖玉的名义购买房屋、房款实际由原告支付、房屋由原告居住等事实成立。二原告结婚登记日期晚于购房日期，但原告均认可该房屋系夫妻共同财产，故本院认定诸城市××号房屋由二原告共同所有，原告要求被告协助办理房屋的过户手续，于法有据，本院予以支持。购房合同及首付款收款收据虽系被告臧靖玉的名字，但被告李国辉未提交证据证明房款系由二被告支付等事实，亦不能证明该房屋系二被告的夫妻共同财产，故本院对被告李国辉的辩解不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、诸城市××号房屋归原告臧传宗、卢萍所有；
二、被告臧靖玉于本判决生效后一个月内协助原告臧传宗、卢萍办理房屋过户登记手续。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告臧靖玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一七年五月二日
书记员 张志莲
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1181民初638号
原告：德兴市季氏酒业经销部，统一社会信用代码92361181L271298867。
经营者：季绍金，男，1965年3月22日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
委托代理人：席新波，该公司法律顾问，特别授权。
委托代理人：余晨，江西立凭律师事务所律师助理。
被告：杨爱秀，女，1979年4月17日出生，汉族，江西省德兴市人，现下落不明，
原告德兴市季氏酒业经销部诉被告杨爱秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德兴市季氏酒业经销部的委托代理人席新波到庭参加诉讼。被告杨爱秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德兴市季氏酒业经销部诉称，被告经营横丰狗肉店期间在原告处购买各类酒水，2016年1月23日，经原、被告双方核算，被告尚欠原告货款13,000元人民币，并向原告出具欠条一份。原告多次向被告催要未果，为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼，请求判令被告立即支付原告货款13,000元，案件受理费由被告承担。
原告德兴市季氏酒业经销部为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格;
2、欠条一份，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告杨爱秀未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，被告杨爱秀经营横丰狗肉馆期间在原告处购买各类酒水，至今被告尚欠原告货款13,000元人民币。
以上事实经庭审调查，有原告提供的欠条证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务，本案中，被告在原告处购买酒水的行为系买卖行为，原告德兴市季氏酒业经销部与被告杨爱秀之间买卖合同依法成立有效，受法律保护。被告杨爱秀欠原告货款的事实，有原告提供的欠条为凭，被告杨爱秀理应支付该货款，故原告要求被告支付货款13，000元人民币，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨爱秀支付原告德兴市季氏酒业经销部货款13,000元人民币；该款限被告杨爱秀于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币126元，由被告杨爱秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 周元春
人民陪审员 程美英
人民陪审员 周惠涛
二〇一七年九月二十日
代书 记员 钟秀城
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初3176号
原告：重庆市万州区吉跃农机有限公司，住所地重庆市万州区双河口立交桥4栋，统一社会信用代码：9150010157212034XD。
法定代表人：熊启跃，董事长。
委托诉讼代理人：张明乔，重庆超祥律师事务所律师，特别授权。
被告：余江，男。
原告重庆市万州区吉跃农机有限公司（以下简称万州吉跃公司）与被告余江买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万州吉跃公司的委托诉讼代理人张明乔到庭参加诉讼，被告余江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万州吉跃公司向本院提出诉讼请求：判决被告余江支付原告货款49240元及滞纳金（滞纳金以49240元为基数，从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年6月30日止；从2016年7月1日起按年利率24%计算至货款支付完毕时止）。事实和理由：被告余江在2013年期间多次在原告处购买农用机械。2015年4月7日，双方对往来账目进行了对账核算，原告向被告出具了《询征对账函》，确认被告尚欠原告货款49240元，并要求被告应于2015年5月31日付清，逾期按月利率2%收取滞纳金，被告在该函件所附的回执上签名予以确认，但未对利息进行明确回复。之后，因被告未按约定支付货款，双方又于同年12月31日再次进行了对账核算，原告向被告出具了《往来款询证函》，确认上述货款截至当日仍欠49240元，并要求被告应于2016年6月30日付清，逾期按年利率24%支付滞纳金，被告在该函件及其所附的回执上签名，对货款金额、还款时间以及滞纳金计算方式予以了确认。目前，被告余江仍未按约定支付货款，原告多次催收无果，遂诉至法院，请求如上诉请。
被告余江辩称，目前被告尚欠原告货款49240的事实属实，但双方并没有约定逾期付款的滞纳金。原告在2015年4月7日、12月31日要求被告签名确认的两份函件及回执均属实，但被告不识字，只能写自己的名字，根本不清楚上面约定了逾期付款滞纳金，《往来款询证函》回执上载明的欠款金额、付款日期以及“备注”后的内容均系被告照着原告所写的字抄上去的，原告并未向被告说明滞纳金的事项。对于原告的诉讼请求，被告愿意支付欠款，但现在给不出来，对滞纳金不予认可。另外，如果法院支持滞纳金，24%的年利率过高，要求予以调整。
经审理查明：被告余江在2013年期间多次在原告处购买农用机械。2015年4月7日，双方对往来账目进行了对账核算，原告向被告出具了《询征对账函》，确认被告尚欠原告货款49240元，并要求被告应于2015年5月31日付清，逾期按月利率2%收取滞纳金，被告在该函件所附的回执上签名，对尚欠货款金额予以了确认，但未对利息进行明确回复。之后，因被告未按约定支付货款，双方又于同年12月31日再次进行了对账核算，原告向被告出具了《往来款询证函》，确认上述货款截至当日仍欠49240元，并要求被告应于2016年6月30日付清，逾期按年利率24%支付滞纳金，被告在该函件及其所附的回执上签名，对货款金额、还款时间以及滞纳金计算方式予以了确认。
上述事实，有2015年4月7日《询征对账函》、回执单；2015年12月31日《往来款询证函》、回执单以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告余江对尚欠原告万州吉跃公司货款49240元的事实当庭予以了认可，系其真实意思表示，本院予以确认。该笔货款双方约定的付款时间已到，故本院对原告主张被告余江支付货款49240元的请求予以支持。关于滞纳金问题，被告余江签名确认的2015年12月31日回执单上明确载明了关于滞纳金的相关约定，其辩称自己不识字且原告也未对该滞纳金进行相应说明的意见，余江未举示充分证据予以证明，结合交易惯例和原、被告买卖合同实际履行的情况，本院对余江的上述辩称意见不予采信。原告先后两次向被告出具的对账函上均载明了不同的付款时间，应当视为双方对付款期限作出的变更，逾期付款滞纳金的起算点也应当随之变更，故本院对原告主张被告应支付该笔货款从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年6月30日止的滞纳金之请求不予支持。被告余江未按约定的付款时间向原告支付货款，其行为已构成违约，应当按双方约定的滞纳金计算方式承担相应的违约责任。对于被告认为按年利率24%计算滞纳金过高，要求法院调整的意见，从被告违约给原告造成的实际损失，并结合双方买卖合同实际履行情况、当事人过错程度及预期利益等情况来看，原、被告约定的上述滞纳金并未过分高于造成的损失，故本院对双方约定的上述滞纳金计算方式予以确认，原告主张被告应支付该笔货款从2016年7月1日起按年利率24%计算至支付完毕时止的滞纳金之请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告余江在本判决生效后五日内向原告重庆市万州区吉跃农机有限公司支付货款49240元及滞纳金（滞纳金以尚欠货款为基数，从2016年7月1日起按年利率24%计算至货款支付完毕时止）。
二、驳回原告重庆市万州区吉跃农机有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1031元，减半收取计515.5元，由被告余江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 沈 鹏
二〇一七年四月二十日
书记员 翟小炜
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终3508号
上诉人（原审原告）：邱某，女，汉族，1980年2月17日生，住河南省开封市龙亭区。
被上诉人（原审被告）：程某1，男，汉族，1983年1月14日生，住河南省开封市金明区。
委托诉讼代理人：薛东林，河南荣勋律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人邱某因与被上诉人程某1离婚后财产纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邱某上诉请求：1、撤销一审判决，依法查清事实，重新分割和认定夫妻共同财产。合理分割婚内“小鲲米线”商标的收益；依法判定小鲲米线店为夫妻共有，程某1的恶意变更无效；2、判令程某1赔付过错赔偿金2万元。3、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、要求分割婚姻关系存续期间共同财产“小鲲米线”商标的收益，夫妻共有的小鲲米线店。夫妻共同成立小鲲米线店，并大量发展加盟店收取加盟费后才产生巨大财富收入，本店自开创以来，被评为“中华名吃”“河南名吃”等多项荣誉，在餐饮业享有较高知名度，该商标已具有较高经济价值。被上诉人在我不知情情况下将夫妻共有的小鲲米线店变更至其父亲名下，属于恶意转让夫妻共同财产的行为，依据《婚姻法》第47条规定，一审判决认定事实错误。2、被上诉人程某1向我赔付过错赔偿金2万元。一审已出示被上诉人与多名女性的微信聊天记录，证明被上诉人有过错在先。综上，请二审法院查明事实，公正判决，依法支持上诉人合法权益。
被上诉人程某1答辩称，请二审法院查明事实，驳回上诉人诉讼请求。事实与理由：1、“小鲲米线”商标由程顺利设计和出资申请注册的，该商标的实际所有权人为程顺利，程某1仅仅是名义所有权人，小鲲米线店由程顺利实际经营并所有。邱某一直从事教学工作，没有参与该商标的设计、出资和登记，没有参与小鲲米线的经营活动。所以小鲲米线店不是夫妻共同财产。2、“小鲲米线”商标一直由程顺利使用，并没有转让，没有取得任何收益。3、程某1并没有《婚姻法》第46条的离婚损害赔偿情形，不应当支付离婚损害赔偿2万元。
邱某向一审法院起诉请求：1、依法分割注册商标等婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，暂定50000元，待评估后确定；2、判令程某1向邱某支付离婚损害赔偿金20000元；3、程某1承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：邱某与程某1于1996年相识、××××年登记结婚。婚后于2009年生育一子，名叫程某2。2011年7月17日程某1出国，至2014年4月15日回国。2014年底双方因家庭琐事发生纠纷分居。2015年5月5日程某1向开封市龙亭区人民法院起诉与邱某离婚，2015年6月16日该院判决驳回程某1的诉讼请求。2016年10月20日程某1再次向开封市龙亭区人民法院起诉与邱某离婚。2016年11月28日，开封市龙亭区人民法院判决解除程某1与邱某婚姻关系；婚生子程某2由程某1自行抚养。在该次诉讼中，邱某要求依法分割夫妻关系存续期间的共同财产。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。注册商标也是经过设计的，是知识产权的一种。知识产权是指民事主体对其创造性的智力劳动成果依法所享有的专有权利，知识产权包括专利权、著作权和商标权等，它既是一种财产权，也是一种人身权，具有很强的人身性、专属性。根据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的知识产权收益，属于夫妻共同财产。知识产权的收益，是指婚姻关系存续期间，实际取得或者已经明确可以取得的财产性收益。因此，婚后夫妻一方取得的知识产权本身归一方专有，不属于夫妻共同财产，但由其取得的经济利益，属夫妻共同财产，即知识产权是夫妻一方个人财产，知识产权的收益为夫妻共同财产。本案中，邱某要求分割注册商标等婚姻关系存续期间的夫妻共同财产和支付离婚损害赔偿金的请求，于法无据且证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回邱某的诉讼请求。案件受理费减半收取后为150元，由邱某负担。
二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。二审另查明，“小鲲米线”注册商标申请日期为2010年8月24日，注册时间为2011年11月1日，申请人为程某1。“鼓楼区小鲲米线馆”于2010年8月18日在开封市工商行政管理局鼓楼分局五一工商所登记成立，经营者为程某1，2015年3月10日进行注销登记，登记状态为注销；同日，“鼓楼区小鲲米线馆”又在开封市工商行政管理局鼓楼分局五一工商所登记进行注册登记成立，经营者为程顺利，登记状态为存续（在营、开业、在册）。
本院认为，本案系离婚后财产纠纷。关于上诉人邱某要求分割“小鲲米线”注册商标及其收益的上诉请求，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第三项规定，“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（三）知识产权的收益”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十二条规定“婚姻法第十七条第三项规定的‘知识产权的收益’，是指婚姻关系存续期间，实际取得或者已经明确可以取得的财产性收益”，本案中，“小鲲米线”属于注册商标，属于知识产权的一种，邱某要求分割“小鲲米线”注册商标没有法律依据，本院不予支持，邱某要求分割“小鲲米线”注册商标的收益，因邱某未能提供证据证明该注册商标在婚姻关系存续期间存在收益，本院不予支持。关于上诉人邱某要求分割小鲲米线店的上诉请求，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款规定“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”本案中，上诉人邱某一审起诉请求分割“小鲲米线”注册商标及其收益，二审提出上诉请求分割“小鲲米线”店，该请求属于在二审中增加诉讼请求，上诉人邱某可以依法进行另行起诉。关于上诉人邱某要求被上诉人程某1支付其2万元过错赔偿金的上诉请求，邱某提供了微信截图照片10张证明程某1婚内出轨，因程某1予以否认，邱某不能提供其他证据予以印证，因此，邱某要求程某1支付其2万元赔偿金的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人邱某的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人邱某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
审 判 员 李曼曼
代理审判员 张世杰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈艳艳
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民初90号
原告：韶关市第一建筑材料厂。住所地：广东省韶关市浈江区新韶镇黄金村。
诉讼代表人：韶关市第一建筑材料厂破产清算组。
负责人：李广友，该厂破产清算组组长。
委托诉讼代理人：焦建中，广东宜方律师事务所律师。
被告：钟雪春，男，1959年3月10日出生，汉族，住广东省韶关市。
原告韶关市第一建筑材料厂与被告钟雪春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。
本院经审查认为，本案属破产衍生诉讼，因案件争议不大，案情较简单，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第四十七条第一款、第二款的规定，并经请示广东省高级人民法院，本院决定将本案交由原告韶关市第一建筑材料厂所在地人民法院，即广东省韶关市浈江区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案由广东省韶关市浈江区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 危 晖
审判员 何伟军
审判员 李飞洲
二〇一七年十一月二十三日
书记员 龙 娟
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤02民初90号原告：韶关市第一建筑材料厂。住所地：广东省韶关市浈江区新韶镇黄金村。诉讼代表人：韶关市第一建筑材料厂破产清算组。负责人：李广友，该厂破产清算组组长。委托诉讼代理人：焦建中，广东宜方律师事务所律师。被告：钟雪春，男，1959年3月10日出生，汉族，住广东省韶关市。原告韶关市第一建筑材料厂与被告钟雪春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。本院经审查认为，本案属破产衍生诉讼，因案件争议不大，案情较简单，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款、第二款的规定，并经请示广东省高级人民法院，本院决定将本案交由原告韶关市第一建筑材料厂所在地人民法院，即广东省韶关市浈江区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案由广东省韶关市浈江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 危 晖审判员 何伟军审判员 李飞洲二〇一七年十一月二十三日书记员 龙 娟
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3103民初1794号
原告：龙湘，男，1973年5月7日生，苗族，大学文化，经商，云南省芒市人，现住芒市。
委托诉讼代理人：洪兴荣，云南和序律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：多华勋，又名多岩相团，男，1970年6月2日生，傣族，小学文化，经商，云南省芒市人，现住芒市。
委托诉讼代理人：杨海军，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告龙湘与被告多华勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙湘的委托诉讼代理人洪兴荣与被告多华勋的委托诉讼代理人杨海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙湘向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告归还原告借款本金400000元及其利息177493元，本息合计577493元；2.请依法判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告以其项目资金周转困难为由向原告借款，双方签订了《借款合同》。合同约定被告向原告借款本金400000元，借期一年即自2013年11月12日起至2014年11月12日止，约定月息18‰（即年息21.6%），每半年结息一次。当日，被告向原告出具借据，借款金额为400000元.同日原告将该400000元借款通过银行转入被告账户。之后，被告通过银行转账分别于2015年2月17日向原告支付利息20000元、5月22日支付利息100000元、9月8日支付利息50000元、2015年8月19日原告通过律师向被告发出《催款函》无果，2016年初，原告将被告诉至芒市人民法院后，被告找原告商量协商处理，原告于2016年2月25日申请撤诉，芒市人民法院以（2016）云3103民初46号裁定准予原告撤诉。原告撤诉后，被告仍未还款，故原告又诉至法院，请求依法判决。
被告多华勋辩称，一、被告向原告借款40万元属实，因资金周转困难，一时确实难以偿还所有的欠款，被告并非恶意拖欠；二、对原告所诉请的金额，被告认为：1、原、被告已经偿还的本金及支付利息情况。被告借款之后共向原告支付170000元，其中2015年2月17日支付利息20000元，后被告与原告沟通，被告先偿还本金，本金还清后，再支付利息，原告也同意此方案。因此，2015年5月22日被告支付本金100000元，2015年9月8日被告支付本金50000元。2、被告共借款400000元，扣除已经偿还的本金150000元，尚欠本金250000元。3、利息的计算。因2015年2月17日被告已向原告支付利息20000元，2015年5月22日、2015年9月8日分别支付本金100000元和50000元，所以利息的计算应为：2013年11月22日至2015年5月22日，被告应当支付利息43200元；2015年5月22日至2015年9月8日，被告人应当支付利息18900元；2015年9月8日至2017年11月21日，被告应当支付利息118800元。合计利息：180900元，扣除已支付的利息20000元，被告还应当支付利息160900元。因此，被告未支付的数额本息合计为410900元。三、诉讼费应由原告与被告合理分担。综上，被告借款后，在资金周转非常困难的情况下，已经向原告支付本金及利息共计170000元，请人民法院查清本案事实，驳回原告的部分诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（即原告提交的第一组证据原告的身份证复印件、第二组证据被告的身份证复印件），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告龙湘提交第三组证据借款合同、借据、中国银行进账单各一份，具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明被告向原告借款事实，故本院予以采信；第四组转账凭证三张，具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明被告向原告支付170000元的事实，故本院对该证据予以采信；第五组证据律师函及民事裁定书各一份，具备证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月12日被告以其项目资金周转困难为由向原告借款，并签订了《借款合同》。合同约定被告向原告借款本金400000元，借款期限即自2013年11月12日起至2014年11月12日止，借期一年，约定月息18‰（即年息21.6%），每半年结息一次。当日，被告向原告出具借款金额为400000元的借据，同日原告通过中国银行将400000元借款转入被告中国农业银行为民路支行账户。被告通过银行转账方式分别于2015年2月17日向原告支付利息20000元、5月22日支付利息100000元、9月8日支付利息50000元，共计支付利息170000元。2015年8月19日原告通过律师向被告发出《催款函》无果，2016年初原告将被告诉至芒市人民法院后，于2016年2月25日申请撤诉，芒市人民法院作出（2016）云3103民初46号民事裁定，准予原告撤回起诉。原告撤诉后，被告仍未还款，故原告又诉至法院，请求依法判决。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告双方经平等协商一致后，自愿签订借款合同关系，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，合同双方应当按照约定履行各自的义务。本案原告已按约定交付借款，被告未按合同约定偿还借款，已侵害原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款的请求予以支持；在庭审过程中，被告主张其向原告支付的170000元，其中150000元系双方在履行合同过程中口头协商为偿还本金，现本金应还剩250000元，利息分段计算应为180900元，扣除已支付的利息20000元，还应支付利息160900元，本息合计410900元，本院认为，本案原、被告双方未约定还款顺序且给付不足以清偿全部债务时，应当按照利息、本金、违约金的顺序冲抵所偿款项。同时被告未提供证据证实双方就150000元系偿还本金曾经达成一致意见，故对被告的主张不予采信。故本院认定，借款本金为400000元，原告主张利息从2013年11月12日起至2017年11月21日止，按照双方约定的利息月利率18‰（即年利率21.6%）计算，利息为347493元（即400000元×年利率21.6%÷365天×1468天），扣除已支付的170000元，还应支付177493元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
由被告多华勋偿还原告龙湘借款400000元及利息177493元，合计577493元，限本判决发生法律效力之日起三十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9575元，由被告多华勋承担（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 孔新兰
人民陪审员 张俊忠
人民陪审员 段体芬
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 吴彬彬
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0102执1603号
申请执行人夏洋坤，男，汉族，1982年1月2日出生，住郑州市中原区。
被执行人李英瑞，女，汉族，1987年3月9日出生，住河南省巩义市。
本院在执行申请执行人夏洋坤申请执行被执行人李英瑞婚姻家庭一案中，申请执行人夏洋坤于2017年7月24日向本院书面提出申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0102执1603号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋 赏
二〇一七年七月二十四日
书记员 王博文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民监34号
二审上诉人（一审被告）：阳光旭昇电缆有限公司。住所地：许昌市经济技术开发区阳光大道****号。
诉讼代表人：阳光旭昇电缆有限公司管理人河南君志合律师事务所。
负责人：杨志华，河南君志合律师事务所主任。
二审上诉人（一审被告）：许昌恒丰实业有限公司。住所地：河南省许昌市魏都区民营经济园。
法定代表人：李保良，该公司董事长。
二审上诉人（一审被告）：李保良，男，1962年2月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
二审被上诉人（一审原告）：魏斌，男，1978年6月18日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
二审被上诉人（一审被告）：河南许昌阳光光电线缆有限公司。住所地：许昌市经济技术开发区。
二审被上诉人（一审被告）：赵洪发，男，1968年9月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
二审被上诉人（一审被告）：尹洪涛，男，1974年11月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
二审被上诉人（一审被告）：尹淑英，女，1969年11月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
二审被上诉人（一审被告）：赵选喻，男，1986年11月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
二审被上诉人（一审被告）：王怡文，女，1972年12月1日出生，汉族，住郑州市中原区。
二审被上诉人（一审被告）：周丽英，女，1973年8月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
二审被上诉人（一审第三人）：孔垂磊，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。
二审上诉人阳光旭昇电缆有限公司、许昌恒丰实业有限公司、李保良因与二审被上诉人魏斌、河南许昌阳光光电线缆有限公司、赵洪发、尹洪涛、尹淑英、赵选喻、王怡文、周丽英、孔垂磊合同纠纷一案，本院于2017年7月28日作出（2017）豫01民终9544号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终2206号
上诉人（原审被告）:河南国基建设集团有限公司，住所地郑州市花园路65号。
法定代表人高兴文。
被上诉人（原审原告）:王海洋，男，1977年07月26日出生，汉族，住郑州市中原区。
原审被告:胡安保，男，汉族，住郑州市。
原审被告:中国长城铝业公司，住所地郑州市上街区厂前路28号。
法定代表人张际强。
上诉人河南国基建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初1837号民事裁定，向本院提起上诉。
河南国基建设集团有限公司上诉称，上诉人住所地在金水，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区区人民法院审理。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案有三个被告，其中被告中国长城铝业公司住所地位于原审法院辖区，原审原告选择向原审法院提起诉讼符合法律规定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵清华
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞望商初字第468号
原告：宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司。
法定代表人：徐文。
委托代理人：杨期光。
被告：宁波洛兹吉兴服饰有限公司。
法定代表人：滕明义。
被告：洛兹集团有限公司。
法定代表人：罗其标。
被告：滕明义。
被告：徐莉芬，职业不详。
本院在审理原告宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司与被告宁波洛兹吉兴服饰有限公司、洛兹集团有限公司、滕明义、徐莉芬金融借款合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司负担。
审 判 长 俞奇明
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 朱定友
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 陈佳玮
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初10946号
原告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司,住所地江苏省昆山市前进中路252号,统一社会信用代码91320583951158719F。
主要负责人：徐一强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彩娟，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司工作人员。
被告：冯开才，男，1967年2月10日生，汉族，住所地河南省。
原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称保险公司）与被告冯开才保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告冯开才经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司提出诉讼请求：1、被告支付原告保险赔偿款13300元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月6日，�伊伦驾驶苏Ｅ×××××小型客车与被告驾驶豫Ｎ×××××小型客车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。被告负事故全部责任，陈伊伦不负事故责任。苏Ｅ×××××在原告处投保商业险，因本起事故造成车辆损失15300元，原告已赔偿保险金13300元，取得代位求偿的权利。被告负事故全部责任，应承担相应赔偿责任。为此提起诉讼。
被告冯开才未到庭答辩。
围绕诉讼请求，原告提交证据：1、保险单；2、事故认定书；3、驾驶证、行驶证信息；4、车辆损失情况确认书、维修费发票；5、索赔申请、赔付协议、赔偿保险金凭证。被告未到庭，原告证据能够相互印证，本院予以确认。
本院经审理查明：2015年12月6日，陈伊伦驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与被告驾驶豫Ｎ×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。冯开才负该起交通事故全部责任，陈伊伦不负该起交通事故责任。苏Ｅ×××××轿车行驶证车主汤武明，事故发生时，投保有原告机动车损失保险。事故发生后，原告为保险车辆定损15400元，实际维修金额15300元。后汤武明向原告要求赔偿保险金，原告于2016年10月21日实际赔偿保险金13300元，遂向本院提起诉讼。
审理过程中，原告确认理赔时已计算被告车辆交强险限额2000元。
本院认为：原告与汤武明之间系财产保险合同关系，原告向汤武明赔偿保险金13300元，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告主体适格。事故造成苏Ｅ×××××车辆维修费损失15300元，事实清楚。事故中被告方为机动车且负事故全部责任，且原告向汤武明赔偿保险金时已计算被告交强险限额2000元，故原告要求被告赔偿损失13300元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯开才于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司损失13300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，公告费690元，合计822元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 杨正道
人民陪审员 李 花
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨云凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国道路交通安�法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0628民初1051号
原告吴某，女，1981年10月17日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告蒋某1，男，1978年3月25日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告吴某诉被告蒋某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员张嗣兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告蒋某1经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告蒋某1于2006年在广东打工期间经人介绍认识恋爱，××××年××月××日生育一女儿蒋某2。婚后被告经常打骂我，我被迫一人带女儿在外打工生活。现我与被告分居快两年了，感情已彻底破裂。向法院起诉请求判决，1、原告吴某与被告蒋某1离婚；2、女儿蒋某2由原告吴某抚养。
被告辩称，我与原告于是2006年在广东打工时经人介绍认识恋爱的，××××年××月××日在平头乡人民政府办理了结婚登记，××××年××月××日原告生育了女儿蒋某2。婚后生活期间，原告与我母亲因性格不合为家庭琐事发生争吵，我没有虐待原告。为了家庭和睦就协商到松桃县城租房，由原告带女儿在松桃上学，我每月都送给原告生活费用，我与原告也没有分居。现在原告起诉要求离婚我不同意。
举证期限内，原告为证明自己的主张提交如下证据。
1、身份证：证明原告的诉讼主体资格。
2、户口：证明被告与女儿蒋某2的身份关系。
3、结婚证：证明原告与被告系夫妻关系。
对原告提交的上列证据本院依法予以确认。
举证期限内被告被告没有提交相关
经审理查明，原告吴某与被告蒋某1于2006年在广东打工期间经人介绍认识恋爱，××××年××月××日在松桃××自治县平头乡人民政府办理结婚登记，××××年××月××日生育一女孩蒋某2。婚后，在共同生活期间被告将栋梁与原告吴某因家庭琐事发生吵打，经人劝解原、被告双方已相互谅解和好。2014年8月11日经原、被告协商由原告带女儿在松桃县城麻旦村路口处租房居住，并供女儿上学。被告经常给原告提供生活费用，原、被告双方也没有发生家庭矛盾。同时查明，原告、被告婚后未建有住房，购买了10万元的乘龙牌货车一辆，欠60000.00元债务，无债权。2016年7月5日原告吴某向本院起诉，要求判决1、原告吴某与被告蒋某1离婚；2、女儿蒋某2由原告吴某抚养。
本院认为，原告吴某与被告蒋某1是合法的夫妻关系，其婚姻关系应受法律保护。原告吴某与被告蒋某1在婚后共同生活期间虽因家庭琐事发生吵打，但双方事后亦能谅解和好。原告在松桃县城租房带女儿居住，是原、被告共同协商一致的生活安排，不是家庭矛盾产生的结果。原告在松桃县城居住生活期间，被告经常与原告一起生活，并给原告提供生活费用。原告诉称经常被被告虐待，被迫无奈一个人带女儿在外打工扶养女儿，与被告分居快两年，感情彻底破裂，没有相应证据佐证。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。对原告吴某的离婚诉讼请求本院依法不予支持。为了维护婚姻家庭和社会和谐稳定，有利子女健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
驳回原告吴某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张嗣兵
二〇一六年八月十一日
书记员 龙 蕾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17687号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市九都路副88号。
负责人：刘建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿星，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：申少辉，男，汉族，1981年3月5日出生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南京原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐社利，河南京原律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司(以下简称人保洛阳分公司)因与被上诉人申少辉保险合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初4368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保洛阳分公司上诉请求：1.改判人保洛阳分公司不承担一审判决赔偿额中的5万元；2.一、二审诉讼费用由申少辉承担。事实和理由：1.一审鉴定系单方委托，该鉴定价格远远高于市场价格，对该鉴定结论程序、实体均有异议。2.申少辉与事故相对方达成互不追责的调解协议，明确放弃对对方的索赔权利，人保洛阳分公司对其自行放弃部分不应赔偿。3.人保洛阳分公司并非侵权人，仅需依保险合同约定承担责任，本案的诉讼费、鉴定费不应由人保洛阳分公司承担。
申少辉辩称，1.本案是保险合同纠纷，因交通事故给申少辉造成的车辆损失已经经新密市交警大队委托的物价认定部门进行了价格认定，该损失数额不超过被上诉人投保的限额，并且事故发生在保险期间内，人保洛阳分公司应当承担相应的保险义务。2.申少辉于事故的相对方所达成的协议内容是经交警部门主持形成的，相对方赔付的24000元系申少辉的车辆贬值损失及货运损失，与申少辉所诉的车损不是一码事，一审法院已经对此作出了认定。
申少辉向一审法院起诉请求：1．请求依法判令人保洛阳分公司支付申少辉车辆损失费用87730元、吊拖救助费4000元、评估鉴定费用2850元，以上共计94580元；2．本案诉讼费用由人保洛阳分公司承担。
一审法院认定事实，当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院经审理认定事实如下，2016年12月27日郑州裕宝运输有限公司为涉案车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险各一份，保险期间自2016年12月28日0时起至2017年12月27日24时止，其中机动车损失保险责任限额为375000元、盗抢险责任限额375000元，第三者责任保险责任限额为1000000元，车上人员责任险（司机）责任限额为100000元／座＊1座，车上人员责任险（乘客）责任限额为100000元／座＊1座，自燃损失险责任限额为375000元，不计免赔率等。2016年12月30日郑州裕宝运输有限公司与申少辉签订车辆挂靠经营协议书一份，约定申少辉自愿将自购车辆以郑州裕宝运输有限公司名称上户的豫Ａ×××××号车辆挂靠该公司经营，车辆产权属于申少辉所有。2017年6月3日在省道S323新密市超化镇崔庄村路段申少辉驾驶豫Ａ×××××号车辆由西向东行驶与任晓伟驾驶的无牌照货车由东向南转弯相撞，造车两车车损的交通事故。当日经新密市公安局交警大队八中队作出道路交通事故认定书，认定申少辉、任晓伟负事故同等责任。在交警部门调解下，达成如下协议：1、任晓伟一次性赔偿申少辉贰万肆仟元整；2、任晓伟车损自己承担；3、申少辉车损自己承担。2017年6月20日受新密市交通警察大队委托，新密市价格认证中心作出新密价认字（2016）234号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认豫Ａ×××××车辆损失为82294元，申少辉为此支出鉴定费2850元。申少辉实际为维修涉案车辆支出配件费80730元、维修费7000元、施救费4000元。
一审法院认为，申少辉与郑州裕宝运输有限公司签订挂靠协议可以证明申少辉为本案车辆的实际车主，申少辉对涉案车辆享有保险利益，其财产在本次事故中受到损害，应当获得赔偿。2016年12月27日郑州裕宝运输有限公司在人保洛阳分公司处投保了机动车综合商业保险，双方签订的保险合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。保险车辆在保险期内发生保险事故，符合保险合同约定的承保条件，对申少辉要求支付车辆损失费、吊拖救助费、评估鉴定费的请求，予以支持。车辆损失以申少辉实际支出的87730元为准，申少辉支出的吊拖救助费4000元，系为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由人保洛阳分公司在车辆损失险范围内赔偿；申少辉支出的鉴定费2850元，系为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，在车辆损失险范围内赔偿。以上费用共计94580元，未超过保险限额，人保洛阳分公司应当支付。由于保险受益人概念仅存在于人身保险合同，本案纠纷所涉系财产保险合同，申少辉作为实际车主对涉案车辆当然享有保险利益，由其作为申少辉起诉并无不当。关于人保洛阳分公司主张保险合同约定有第一受益人，申少辉主体不适格的辩称主张，不予采信。关于应按交通事故责任划分承担保险责任的抗辩，该院认为机动车损失保险不同于责任保险，不以事故责任划分为赔偿前提，主张按责任划分支付赔偿金不符合保险理念，且《中华人民共和国保险法》第六十条赋予人保洛阳分公司在支付保险金之日起获得代位权，故对人保洛阳分公司的该项辩称，不予采纳。人保洛阳分公司辩称任晓伟赔付的24000元应予扣除，但根据调解协议约定车辆损失各自承担可知，24000元并不属于车损范畴。人保洛阳分公司辩称诉讼费、鉴定费、施救费等不属于保险责任范围，不应承担赔付责任的主张，理由不充分，不予采纳。人保洛阳分公司称该事故车物损失评估结论系单方委托，并向该院提出重新鉴定申请，但该鉴定系新密市交通警察大队委托，且人保洛阳分公司未提供足以反驳该鉴定意见的证据，对其申请本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十条、第六十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决书生效后十日内支付给申少辉保险赔偿金94580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2175元减半收取为1087元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，郑州裕宝运输有限公司为涉案车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，且保险处于保险期内，符合保险合同约定的承保条件，一审法院判决人保洛阳分公司在车辆损失险范围内承担保险责任并无不当；人保洛阳分公司主张一审鉴定程序、实体均不合法，但未提交证据予以证明，本院不予支持；关于人保洛阳分公司认为其不应承担鉴定费等问题，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费人保洛阳分公司应予承担。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1087元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 曾小潭
二〇一七年十二月八日
书记员 陶新月
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终907号
上诉人（原审被告）：冯心，女，1978年3月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：王海峰，江苏宿兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴琼，江苏宿兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谷绍朗，男，1974年5月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：王德成，江苏力豪律师事务所律师。
原审被告：许梅，女，1977年3月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
上诉人冯心因与被上诉人谷绍朗、原审被告许梅民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初7011号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
上诉人冯心上诉请求：依法撤销一审判决，当事方双方不存在借贷关系，不应承担律师费用。上诉人费由被上诉人承担。事实和理由：当事人双方不存在借贷关系，被上诉人与案外人罗羡淘是朋友，恶意串通，且被上诉人转款给上诉人的，已全部转给罗羡淘。不应承担律师费用，本案涉嫌刑事犯罪，应先刑后民。
被上诉人谷绍朗辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告许梅未作答辩。
谷绍朗向一审法院起诉请求：1.判决冯心、许梅连带偿还借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按照月利率2%自起诉之日计算至实际给付之日）；2.判决冯心、许梅承担因本次诉讼支付的律师代理费4000元；3.本案的诉讼费由冯心、许梅承担。
一审法院经审理查明：2017年7月13日，被告冯心经案外人罗羡淘介绍向原告借款并出具借条，被告许梅作为担保人在借条上签字，借条主要约定：借款人冯心因经营周转需要借款，担保人许梅在知晓借款用途的情况下自愿为冯心向谷绍朗借款承担连带担保责任，借款金额200000元，借款期限自2017年7月13日至2017年8月13日止，出借人以银行转账的方式提供借款，借款人冯心的账号62×××48，借款月利率3%按月付息，借款人如不能按期支付利息、本金等，应承担出借人为实现债权的诉讼费、聘请律师的费用、保全费等费用，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年，担保范围为本金、利息、为实现债权的诉讼费、聘请律师的费用、保全费等；同时借条备注借款以实际到账日期为准。
2017年7月15日，案外人陆晓静向谷绍朗转账200000元后，谷绍朗向冯心的62×××48账户转账200000元，冯心收到款项即向案外人罗羡淘转账180000元。
被告冯心于2017年7月20日、2017年7月25日、2017年8月17日、2017年8月23日分别偿还原告10000元、10000元、5000元、5000元。同时，被告冯心于2017年7月16日另向原告谷绍朗借到200000元，约定月利率3%，该笔200000元原告已另案诉讼。原告陈述被告冯心偿还的上述30000元，系偿还案涉款项和另案200000元借款的利息。
2017年9月6日，原告委托律师作为本案诉讼代理人，支付律师费4000元。
一审法院认为：上述借条及保证合同依法成立、合法有效，应予支持。根据原告谷绍朗提供的证据，其向被告冯心交付的200000元，来源于案外人陆晓静，非被告冯心辩称的来源于案涉人罗羡淘，故无法认定案涉款项的实际出借人为罗羡淘，同时一审法院认为冯心向罗羡淘转账的180000元与案涉借款无关。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。以被告冯心借原告两笔款项的本金、时间及3%的月利率计算至被告偿还款项的日期止，被告已偿还的30000元，其中16362元依法应抵扣两笔借款的本金，故就案涉借款应抵扣本金8181元，被告冯心下欠原告191819元。综上，并结合原告关于利息的诉求，确认被告冯心应以191819元为本金，从2017年9月6日按月利率2%偿还利息至实际还款之日止。同时，原告为案涉纠纷支付律师费4000元，且案涉借条已约定律师费由被告负担，故对原告要求被告冯心支付律师费4000元予以支持。
被告许梅为案涉借款提供连带责任保证、保证期间为两年且保证范围包括上述本金、利息、律师费等，现原告在保证期间要求被告许梅对上述债务承担连带还款责任于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告冯心于本判决生效之日起三日内连带向原告谷绍朗偿还本金191819元、利息（以191819元为本金，从2017年9月6日按月利率2%偿还原告利息至实际还款之日止）及律师费4000元；二、被告许梅对上述债务承担连带清偿责任；三、被告许梅在承担连带保证责任后，有权向被告冯心追偿。案件受理费2180元（已减半）、保全费1570元，均由被告冯心、许梅连带负担。
本院二审中当事人双方未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人冯心与被上诉人谷绍朗、原审被告许梅之间民间借贷、担保合同，系双方当事人真实意思表示，不违法有关法律规定，合法有效，本院予以确认。上诉人冯心对一审中的借条及律师费的承担约定无异议，并有借条为证，足以认定。上诉人冯心上诉称，当事人双方不存在借贷关系，被上诉人与案外人罗羡淘是朋友，恶意串通，且被上诉人转款给上诉人的，已全部转给罗羡淘。不应承担律师费用，本案涉嫌刑事犯罪，应先刑后民。本院认为，根据本案当事人双方的陈述及其提供的相关证据，能够认定上诉人冯心与被上诉人谷绍朗之间存在涉案借款关系。上诉人冯心应对逾期还款的行为承担相应的民事责任。上诉人冯心提出的上诉理由，未能提供充分证据证实，且与本案事实不符，对此,本院不予采纳。
综上所述，上诉人冯心的上诉请求，应予驳回，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计4360元，由上诉人冯心负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈志意
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一八年五月二十一日
书记员 许 阳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初6864号
原告：苏州市福达耐磨机械配件厂，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇木东路***号*幢。
投资人：董永生，男，1966年7月27日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：李楠、邵志远，江苏锐华律师事务所律师。
被告：山东青川建材有限公司，住所地山东省青州市庙子镇兴旺店村。
法定代表人：边昌胜。
原告苏州市福达耐磨机械配件厂（以下简称福达配件厂）与被告山东青川建材有限公司（以下简称青川公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福达配件厂委托诉讼代理人邵志远到庭参加诉讼，被告青川公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福达配件厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付445474元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的逾期付款利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：其与被告素有业务往来，其派遣技术人员携带焊丝和设备至被告处进行堆焊修复，但被告未按约付款，至今累计结欠其445474元未付。
被告青川公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月20日，被告出具字据一份，载明应付苏州福达耐磨堆焊款319224元，并加盖被告财务专用章。
2015年9月22日，被告在原告出具的企业询证函上加盖公章及财务专用章，确认截至2015年9月22日结欠原告219224元。
2016年1月10日，被告出具收货单一份，载明共用焊丝710公斤，加盖被告公章并有邱海超签名。
2016年4月22日，邱海超出具字据一份，主要载明被告共用焊丝720公斤。
2016年5月2日，邱海超出具字据一份，主要载明被告共用焊丝320公斤。
以上事实，由原告提供的企业询证函、字据、收货单及当事人陈述等证据予以证实。
审理中，原告称其与被告自2013年起开始业务往来并签订书面合同，但因为其搬离原址，仅能提供2015年6月16日原、被告签订的《在线堆焊合同》原件一份。其通过快递方式将焊丝发往被告处，并派遣工人至被告处进行维修。双方约定以焊丝重量按每公斤95元结算费用。维修后由被告工作人员签署收货单以确认焊丝数量，其根据收货单数量计算出金额并开具相应的发票，将发票通过邮寄或直接送达方式送达给被告。合同均约定堆焊完工后开机使用一个月付60%，再使用1个月付30%，10%质保金质保期满后1周内付清。但被告并未按此方式支付款项，仅在其催款后支付了部分。原告还称，被告自2014年至今共计付款230000元，其中仅40000元系在上述对账函出具以后支付的。另被告于2015年7月30日交付出票金额为100000元的承兑汇票给其，但该承兑汇票到期未托收导致其未能收到该款项，故其在2016年11月9日将该汇票退回被告，并由被告出具收款凭证。在上述2015年9月的对账函中其将该100000元计为已付款，故应当在未付款中增加100000元，截至2015年9月的未付款金额为319224元，再加上此后2016年1月10日、4月22日、5月2日的三次修复，合计未付款为485474元，扣除被告于2016年4月24日支付的40000元，至今未付款为445474元。为证明其主张，原告还提供了如下证据：
1、2014年2月17日，原告以被告为购买方，开具价税合计101400元的增值税专用发票一份及发票签收单一份，发票载明货物或应税劳务名称为辊套衬板备件，原告于同年3月7日将该发票送达被告，被告在发票签收单处加盖发票专用章。
2、2014年8月4日，原告以被告为购买方，开具价税合计107000元的增值税专用发票一份，载明货物或应税劳务名称为矿渣磨一台在线堆焊。原告称其于同月7日将该发票送达被告，被告在发票签收单处加盖公章，但发票签收单原件遗失，仅提供复印件。
3、2014年9月19日，原告以被告为购买方，开具价税合计92000元的增值税专用发票一份，载明货物或应税劳务名称为矿渣磨一台在线堆焊。原告称该发票已送达被告，但未提供送达凭证。
4、2015年6月16日，原、被告签订《在线堆焊合同》一份，约定在线堆焊单价95元/kg（含17%全额增值税发票，往返运费等），最终结算总价为堆焊单价*实际所用焊丝重量；堆焊完工后开机使用1个月付60%，再使用1个月付30%，10%质保金质保期满后1周内付清；本合同单价为年度合作优惠单价，有效期自2014年6月1日至2015年6月1日。原、被告双方均在合同上加盖合同专用章，被告盖章处还有边继国签名。
5、2015年7月15日，原告以被告为购买方，开具价税合计分别为63000元、19000元、65360元的增值税专用发票三份、发票签收单一份及2014年12月16日、2015年7月14日、2015年6月17日的收货单三份。发票载明货物或应税劳务名称均为矿渣磨一台在线堆焊，原告称其于同月20日将该发票送达被告，被告在发票签收单处加盖财务专用章。2014年12月16日的收货单主要载明共用焊丝630公斤，有邱海超、边继国签名；2015年7月14日的收货单主要载明共用焊丝200公斤，有邱海超、边继国签名；2015年6月17日的收货单主要载明共用焊丝688公斤，有被告销售专用章及闫学广、边继国签名，按95元/kg的单价计算，收货单与发票金额一一对应。
6、2016年3月7日，原告以被告为购买方，开具价税合计67450元的增值税专用发票一份，载明货物或应税劳务名称为矿渣磨一台在线堆焊。原告称其于同月8日将该发票邮寄送达被告，被告于同月11日签收。原告表示其与被告还于2016年1月6日签订在线堆焊年度合同，约定单价95元/kg，条款与之前签订的合同一致，2016年3月7日的发票就是针对2016年1月10日的焊丝710公斤的。但因搬迁原件遗失，仅提供合同及邮寄凭证复印件。
7、被告于2015年6月3日向原告转账支付20000元的银行业务回单，附言为货款。原告称被告的其他付款均以承兑汇票形式。
本院认为，被告青川公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。原告提供的发票、收货单及企业询证函相互印证，足以形成完整的证据链条，结合当事人陈述，可以认定被告结欠原告价款445474元的事实。原告主张被告支付上述款项及自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止的逾期利息，与法不悖，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东青川建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市福达耐磨机械配件厂人民币445474元，并给付以此为基数自2017年9月14日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4655元，由被告山东青川建材有限公司负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 沈 歆
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 俞佳平
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执579号
申请执行人中国农业银行股份有限公司承德县支行。
被执行人ＸＸＸ、李洪伟。
本院在执行中国农业银行股份有限公司承德县支行与ＸＸＸ、李洪伟借款合同纠纷一案过程中，申请执行人2016年5月26日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初02158号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马晓辉
二〇一六年五月二十六日
书记员 张建国
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初6275号
原告：何某某，男，汉族，住广州市花都区，
被告：钟某某，女，汉族，住广州市花都区，
原告何某某诉被告钟某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。2017年12月5日，原告何某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告何某某撤诉处理。
案件受理费275元，减半收取137元，由原告何某某负担。
审 判 长 汤 敏 霞
审 判 员 刘 兵
人民陪审员 胡慕珏二〇一七年十二月五日
书 记 员 郑 玲 巧
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句诉保字第78号
申请人江苏金发化纤设备有限公司，住所地句容市郭庄镇。
被申请人梅志祥。
申请人江苏金发化纤设备有限公司因与被申请人梅志祥民间借贷纠纷，于2015年4月21日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人梅志祥所有的房产，保全金额为20万元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人梅志祥所有的位于句容市开发区西转盘02幢502室房产（房产证号：02××26）；
二、查封被申请人梅志祥所有的位于句容市华阳镇建设路华阳公寓01幢604室房产（房产证号：01××07）；
三、查封被申请人梅志祥所有的位于句容市华阳镇北阳门后岗头村容城嘉苑25幢101室1-2层房产（房产证号：01××51）。
上述房产保全金额共计20万元，查封期限三年，查封期间不得办理被查封房产的买卖、过户、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨惠玲
二〇一五年四月二十一日
书记员 丁星星
江苏省句容市人民法院
协助执行通知书
（2015）句诉保字第78号
句容市房产业发展服务中心：
关于本院受理的申请人江苏金发化纤设备有限公司与被申请人梅志祥民间纠纷一案，我院作出的（2015）句诉保字第78号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：
一、查封被申请人梅志祥所有的位于句容市开发区西转盘02幢502室房产（房产证号：02××26）；
二、查封被申请人梅志祥所有的位于句容市华阳镇建设路华阳公寓1幢604室房产（房产证号：01××07）；
三、查封被申请人梅志祥所有的位于句容市华阳镇北阳门后岗头村容城嘉苑25幢101室1-2层房产（房产证号：01××51）。
上述房产保全金额共计20万元，查封期限三年，查封期间不得办理被查封房产的买卖、过户、抵押等。
附：民事裁定书一份。
二○一五年四月二十一日
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔02执复25号
复议申请人（异议人）贵州兴伟兴能源投资有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇沿河路173号。组织机构代码证：58066491-0。
法定代表人张锡明，系该公司经理。
申请执行人王云华，男，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
申请执行人王放，男，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人谢显富，男，白族，住六盘水市钟山区。
复议申请人贵州兴伟兴能源投资有限公司不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201执异77号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，在执行王云华、王放与谢显富民间借贷纠纷一案中，因原六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿已转让给异议人贵州兴伟兴能源投资有限公司，原六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿已被注销，异议人贵州兴伟兴能源投资有限公司尚有部分款项未支付给被执行人谢显富，于是，于2015年5月18日向异议人贵州兴伟兴能源投资有限公司发出（2010）黔钟执字第133-5号执行裁定书和（2010）黔钟执字第133-7号《协助执行通知书》，要求异议人贵州兴伟兴能源投资有限公司协助将该公司因兼并原六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿应支付款项中的2180000元交存至执行法院账户并协助冻结该公司因兼并原六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿应支付的剩余全部款项。故异议人贵州兴伟兴能源投资有限公司提出执行异议。
执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款规定“人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”执行法院于2015年5月18日向异议人贵州兴伟兴能源投资有限公司发出（2010）黔钟执字第133-5号执行裁定书和（2010）黔钟执字第133-7号《协助执行通知书》时，异议人尚有未支付因兼并原六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿的款项，上述裁定并向异议人送达协助执行通知书的行为并未违反法律规定，异议人提出异议的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人贵州兴伟兴能源投资有限公司的异议请求。
复议申请人称，请求撤销钟山区人民法院（2017）黔0201执异77号执行裁定，同时撤销该院（2010）黔钟执字第133-5号执行裁定和133-7号《协助执行通知书》。理由主要是：第一、复议申请人不是本案的被执行人。第二、发送《协助执行通知书》违背了最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，剥夺了复议申请人作为履行到期债务第三人的异议权。第三、钟山区人民法院援引《民事诉讼法》第242条第二款驳回异议请求错误。该规定只适用于人民法院向金融机构查询、扣押、冻结财产。申请人并非金融机构。该条对复议申请人不适用。第四、钟山区人民法院审查执行异议违背了《民事诉讼法》225条“十五日内审查”的期限。
本院对钟山区人民法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理……（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定”。执行法院在审理复议申请人的异议时应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查，却适用第二百二十五条，属于适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201执异77号执行裁定。
二、发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 马敏龙
审判员 文 勇
审判员 韩德刚
二〇一七年十二月六日
书记员 董兆惠
甘肃省陇南市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）甘12民终508号
上诉人（原审原告）安双叶，女，汉族，生于1968年7月10日，小学文化程度，甘肃省成县人，农民，住成县。
被上诉人（原审被告）张小勇，男，汉族，生于1980年12月7日，小学文化程度，甘肃省成县人，农民，住成县。
原审第三人董三旺，男，汉族，56岁，小学文化程度，甘肃省成县人，农民，住成县。
原审第三人王根户，男，汉族，50岁，小学文化程度，甘肃省成县人，农民，住成县。
上诉人安双叶因与张小勇土地承包经营权纠纷一案，不服成县人民法院（2016）甘1221民初246号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人安双叶的上诉请求：1、上诉人对一审法院判决退还上诉人93平方米承包地没有异议；2、上诉人不服一审法院判决在中间剩余0.19亩承包地内退还，请求依法判令由被上诉人张小勇将原侵占地整块退还上诉人承包地93平方米；3、判令由被告赔偿1998年至今因侵占上诉人承包地给上诉人造成的损失1万元；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉人安双叶上诉认为，被上诉人张小勇侵占上诉人安双叶承包地93平方米并兑换给董三旺、王根户，董三旺修房占去34平方米，建房占8.4平方米，院落占25.6平方米，剩余部分由张小勇、王根户侵占但未建房，如因董三旺建房占去8.4平方米退还困难，上诉人要求做出合理补偿，但请求依法判令董三旺返还侵占修建院落的25.6平方米以及其余张小勇、王根户侵占59平方米，并因被上诉人张小勇自1998年以来侵占上诉人承包地93平方米致使上诉人无法收益给上诉人造成的损失。
在二审期间，被上诉人张小勇、原审第三人董三旺、王根户未答辩。
原审原告安双叶向一审法院起诉请求：请求判令被告退还我的93平米承包地。
一审法院审理查明：原被告同为成县抛沙镇乐楼村村民，1991年开展第二轮土地承包时，将两家现在发生纠纷的承包地块划分在江武公路抛沙乐楼村段南侧，两家的地块南北相邻（原告家的地在南面，被告家的地在北面），1991年1月1日成县人民政府对划分的承包地颁发了土地承包经营权证书，原告家土地承包经营权证书为第1681号，上面注明承包方为安双叶，与被告发生纠纷的承包地块为公路南川地1.23亩。被告家土地承包经营权证书为第1684号，上面注明承包方为张保全（张小勇之父，已故），与原告发生纠纷的承包地块为公路南川地1.05亩。后因原告常年在外打工，对家里承包地无暇顾及，便租给同村鲁造全、刘顺等人耕种收割代为管理。在此期间被告父亲张保全于2007年12月7日，在村干部胡有良、赵政学等人主持下，将其公路南川地1.05亩中的0.51亩（在1.05亩地东端）兑换给同村王保祥，后王保祥又将该地块兑换给本案第三人王根户，王根户现已在该地块上建起房屋。2014年6月18日，被告张小勇又与本案第三人董三旺签订土地兑换协议，将自家公路南川地1.05亩当中的0.35亩（在1.05亩地的西端）兑换给本案第三人董三旺，董三旺亦在兑换的0.35亩土地上建起了房屋。现本案第三人王根户、董三旺两家房屋中间还有0.19亩土地仍由被告张小勇自己耕种使用。后原被告双方因承包地地界发生纠纷，经村社干部现场调解，双方均不同意调解，转至抛沙镇司法所，经司法所工作人员现场查看后，仍未达成调解协议，成县抛沙镇司法所于2016年3月9日出具成抛司函字03号公笺载明：在乐楼村抛沙社社长及会计参与调解下，对安双叶、张小勇现有承包地面积进行了实地丈量，丈量结果为安双叶路南川地1.23亩现实有面积733平米，张小勇路南川地1.05亩现实有面积796平米，按双方承包合同安双叶承包1.23亩应为826平米，张小勇承包1.05亩应为700平米，安双叶地块面积少了93平米，张小勇多出96平米。并提出由于张小勇的承包地已由村民董三旺、王根户两户分别建房，所以由张小勇出面和董三旺、王根户协商，从董三旺、王根户两户中退出93平米归还给安双叶，但未达成调解意见。一审法院审理认为，合法的土地承包经营权受法律保护，土地承包经营权的取得，以承包方与发包方所签土地承包合同生效为要件，承包地面积应以承包合同登记面积为准，第二轮土地承包时，原被告均与发包方签订了土地承包合同，原告获得了路南川地1.23亩的土地承包经营权，被告获得了路南川地1.05亩的土地承包经营权，后双方因地界问题发生纠纷，经村镇组织实地丈量，原告承包路南川地1.23亩实际耕种面积比登记面积少了93平方米，被告承包路南川地1.05亩实际耕种面积比登记面积多了96平方米，被告侵犯原告土地承包经营权的事实能够确认，故原告之诉应当支持。但被告承包地的1.05亩地块东西两头已先后兑换给第三人王根户、董三旺修建了房屋，现中间仅剩0.19亩现仍由被告张小勇耕种，为便于案件执行，可在该0.19亩当中划出93平方米返还给本案原告。判处：由被告张小勇向原告安双叶返还承包地93平方米。
上诉人安双叶在二审期间未提交新的证据。二审认定事实与一审认定事实一致，二审予以确认。
本院认为，从成县抛沙镇司法所对双方当事人路南川地的勘丈结果及双方的土地承包经营权证书登记的承包地面积来看，能够证实被上诉人张小勇侵占上诉人安双叶承包地93平方米的事实，且双方当事人对此均未提出异议，故一审判法院据此判决侵权人张小勇应该返还安双叶承包地93平方米，认定事实清楚，判处正确。但是，根据目前当事人对争议承包地的实际占用情况来看，被上诉人张小勇承包地的东西两头已经兑换给第三人董三旺、王根户，且两家已经占用建起了房屋，故上诉人上诉主张由被上诉人张小勇在董三旺、王根户两家修房已占用的地方整块返还其承包地93平方米的请求，已不现实，故其上诉请求本院不予支持。对于上诉人在二审提出请求被上诉人张小勇赔偿其1998年至今侵占其承包地的损失问题，因其在一审中未主张，二审不予处理，上诉人安双叶可另案主张。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元由上诉人安双叶承担。
本判决为终审判决。
审判长朱学政
审判员ＸＸ
代理审判员李萍
二〇一六年十二月十七日
书记员安棋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省陇南市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）甘12民终508号上诉人（原审原告）安双叶，女，汉族，生于1968年7月10日，小学文化程度，甘肃省成县人，农民，住成县。被上诉人（原审被告）张小勇，男，汉族，生于1980年12月7日，小学文化程度，甘肃省成县人，农民，住成县。原审第三人董三旺，男，汉族，56岁，小学文化程度，甘肃省成县人，农民，住成县。原审第三人王根户，男，汉族，50岁，小学文化程度，甘肃省成县人，农民，住成县。上诉人安双叶因与张小勇土地承包经营权纠纷一案，不服成县人民法院（2016）甘1221民初246号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人安双叶的上诉请求：1、上诉人对一审法院判决退还上诉人93平方米承包地没有异议；2、上诉人不服一审法院判决在中间剩余0.19亩承包地内退还，请求依法判令由被上诉人张小勇将原侵占地整块退还上诉人承包地93平方米；3、判令由被告赔偿1998年至今因侵占上诉人承包地给上诉人造成的损失1万元；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉人安双叶上诉认为，被上诉人张小勇侵占上诉人安双叶承包地93平方米并兑换给董三旺、王根户，董三旺修房占去34平方米，建房占8.4平方米，院落占25.6平方米，剩余部分由张小勇、王根户侵占但未建房，如因董三旺建房占去8.4平方米退还困难，上诉人要求做出合理补偿，但请求依法判令董三旺返还侵占修建院落的25.6平方米以及其余张小勇、王根户侵占59平方米，并因被上诉人张小勇自1998年以来侵占上诉人承包地93平方米致使上诉人无法收益给上诉人造成的损失。在二审期间，被上诉人张小勇、原审第三人董三旺、王根户未答辩。原审原告安双叶向一审法院起诉请求：请求判令被告退还我的93平米承包地。一审法院审理查明：原被告同为成县抛沙镇乐楼村村民，1991年开展第二轮土地承包时，将两家现在发生纠纷的承包地块划分在江武公路抛沙乐楼村段南侧，两家的地块南北相邻（原告家的地在南面，被告家的地在北面），1991年1月1日成县人民政府对划分的承包地颁发了土地承包经营权证书，原告家土地承包经营权证书为第1681号，上面注明承包方为安双叶，与被告发生纠纷的承包地块为公路南川地1.23亩。被告家土地承包经营权证书为第1684号，上面注明承包方为张保全（张小勇之父，已故），与原告发生纠纷的承包地块为公路南川地1.05亩。后因原告常年在外打工，对家里承包地无暇顾及，便租给同村鲁造全、刘顺等人耕种收割代为管理。在此期间被告父亲张保全于2007年12月7日，在村干部胡有良、赵政学等人主持下，将其公路南川地1.05亩中的0.51亩（在1.05亩地东端）兑换给同村王保祥，后王保祥又将该地块兑换给本案第三人王根户，王根户现已在该地块上建起房屋。2014年6月18日，被告张小勇又与本案第三人董三旺签订土地兑换协议，将自家公路南川地1.05亩当中的0.35亩（在1.05亩地的西端）兑换给本案第三人董三旺，董三旺亦在兑换的0.35亩土地上建起了房屋。现本案第三人王根户、董三旺两家房屋中间还有0.19亩土地仍由被告张小勇自己耕种使用。后原被告双方因承包地地界发生纠纷，经村社干部现场调解，双方均不同意调解，转至抛沙镇司法所，经司法所工作人员现场查看后，仍未达成调解协议，成县抛沙镇司法所于2016年3月9日出具成抛司函字03号公笺载明：在乐楼村抛沙社社长及会计参与调解下，对安双叶、张小勇现有承包地面积进行了实地丈量，丈量结果为安双叶路南川地1.23亩现实有面积733平米，张小勇路南川地1.05亩现实有面积796平米，按双方承包合同安双叶承包1.23亩应为826平米，张小勇承包1.05亩应为700平米，安双叶地块面积少了93平米，张小勇多出96平米。并提出由于张小勇的承包地已由村民董三旺、王根户两户分别建房，所以由张小勇出面和董三旺、王根户协商，从董三旺、王根户两户中退出93平米归还给安双叶，但未达成调解意见。一审法院审理认为，合法的土地承包经营权受法律保护，土地承包经营权的取得，以承包方与发包方所签土地承包合同生效为要件，承包地面积应以承包合同登记面积为准，第二轮土地承包时，原被告均与发包方签订了土地承包合同，原告获得了路南川地1.23亩的土地承包经营权，被告获得了路南川地1.05亩的土地承包经营权，后双方因地界问题发生纠纷，经村镇组织实地丈量，原告承包路南川地1.23亩实际耕种面积比登记面积少了93平方米，被告承包路南川地1.05亩实际耕种面积比登记面积多了96平方米，被告侵犯原告土地承包经营权的事实能够确认，故原告之诉应当支持。但被告承包地的1.05亩地块东西两头已先后兑换给第三人王根户、董三旺修建了房屋，现中间仅剩0.19亩现仍由被告张小勇耕种，为便于案件执行，可在该0.19亩当中划出93平方米返还给本案原告。判处：由被告张小勇向原告安双叶返还承包地93平方米。上诉人安双叶在二审期间未提交新的证据。二审认定事实与一审认定事实一致，二审予以确认。本院认为，从成县抛沙镇司法所对双方当事人路南川地的勘丈结果及双方的土地承包经营权证书登记的承包地面积来看，能够证实被上诉人张小勇侵占上诉人安双叶承包地93平方米的事实，且双方当事人对此均未提出异议，故一审判法院据此判决侵权人张小勇应该返还安双叶承包地93平方米，认定事实清楚，判处正确。但是，根据目前当事人对争议承包地的实际占用情况来看，被上诉人张小勇承包地的东西两头已经兑换给第三人董三旺、王根户，且两家已经占用建起了房屋，故上诉人上诉主张由被上诉人张小勇在董三旺、王根户两家修房已占用的地方整块返还其承包地93平方米的请求，已不现实，故其上诉请求本院不予支持。对于上诉人在二审提出请求被上诉人张小勇赔偿其1998年至今侵占其承包地的损失问题，因其在一审中未主张，二审不予处理，上诉人安双叶可另案主张。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费300元由上诉人安双叶承担。本判决为终审判决。审判长朱学政审判员ＸＸ代理审判员李萍二〇一六年十二月十七日书记员安棋
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初4748号
原告：郜建军，男，1982年1月24日生，汉族，农民，住张家口市阳原县。
委托代理人：李锦峰、孙旭刚，河北正硕律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张凤海，男，1969年4月7月生，满族，农民，住迁安市。
委托代理人：张殿民、吕宏，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告郜建军与被告张凤海运输合同纠纷一案中，原告郜建军于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郜建军以已与被告张凤海自行和解为由自愿撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郜建军撤回起诉。
案件受理费72元，减半收取计36元，由原告郜建军负担。
审判员刘强
二〇一七年十二月二十六日
书记员刘艺鸿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初4748号原告：郜建军，男，1982年1月24日生，汉族，农民，住张家口市阳原县。委托代理人：李锦峰、孙旭刚，河北正硕律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张凤海，男，1969年4月7月生，满族，农民，住迁安市。委托代理人：张殿民、吕宏，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告郜建军与被告张凤海运输合同纠纷一案中，原告郜建军于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郜建军以已与被告张凤海自行和解为由自愿撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告郜建军撤回起诉。案件受理费72元，减半收取计36元，由原告郜建军负担。审判员刘强二〇一七年十二月二十六日书记员刘艺鸿
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初23193号
原告：邹某某。
被告：中国联合网络通信有限公司重庆市九龙坡区分公司，住所地：九龙坡区歇台子科园四路162、164号。统一社会信用代码915001076839390672。
负责人：杨宇帆。
委托代理人：白娟。
被告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市北部新区金开大道西段186号。统一社会信用代码91500000709375352T。
负责人吴在学。
委托代理人：陈溢。
原告重庆邹某某诉被告中国联合网络通信有限公司重庆市九龙坡区分公司(以下简称：联通九龙坡区分公司)、中国联合网络通信有限公司重庆市分公司(以下简称：联通重庆市分公司)侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法由审判员周中超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某某，联通九龙坡区分公司的委托代理人白娟，联通重庆市分公司的委托代理人陈溢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，联通重庆分公司未经原告同意私自在原告1300830****电话里扣费长达四十个月，虽说退回380元，但毫不认错，更不提赔偿,并搪塞推托。今年5月又用欺骗手段称每月送我通话费、流量，诱使我答应并用了6天的所谓套餐，原告知道后取消，被告诱骗未遂，应为欺诈。原告为此事与10010沟通多次，但客服要么代听意见，要么派出不明此事的客服，不提自己过错和赔偿。被告推托搪塞，无诚意的狡辩使原告激�，血压升高，糖尿病加重，根本无法工作，也就失去生活来源。从6月1日起至今，早上醒来想、走路想、吃饭想、躺下又想，根本睡不着，对原告健ＸＸ活造成恶劣影响。现原告起诉来院，请求：1、请求判令被告按消法退一赔三罚二的规定赔偿其欺诈我380元未遂66元计2230元；2、赔偿我因解决此事而产生的误工损失60900元，以后按解决日照算其他杂支9693.69元，精神损害赔偿金4000元；3、让被告中国联合网络通信有限公司重庆市九龙坡区分公司营业部就此几年时间接二连三的欺诈行为作出书面道歉，本案案件受理费由被告承担。
被告联通九龙坡区分公司辩称，并未与原告建立服务合同关系，其与本案无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告联通重庆市分公司辩称，原告陈述已经收到退回的380元，被告联通重庆市分公司不应该在承担额外的费用；所谓300分钟通话费和流量，我方已经通过电话和短信的方式告知了原告，在原告使用6天以后，申请取消，我方已经取消了该套餐，并未收取费用；原告请求的误工费、精神损失费并无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告重庆邹某某曾与被告联通重庆市分公司就1300830XXXX号码办理电信服务。原告邹某某使用该电话号码期间，被告联通重庆市分公司为原告提供有关法律方面的短信业务服务，每月扣除原告话费余额10元，合计共扣除了38个月，计380元。原告称其并未主动订阅该短信服务，被告发来的短信，原告认为是骚扰短信，进行了删除。
诉前，双方就上述短信业务扣费问题产生纠纷，被告联通重庆市分公司于2017年6月1日通过其员工个人账户向原告退款380元。
2017年5月，被告联通重庆市分公司向原告提供一项“承诺话费�语音+流量合约计划”套餐业务，原告使用6天后，取消了该业务。被告联通重庆市分公司并未就该项业务服务收取原告费用。
审理期间原告主张2230元是由380元与66元（未遂）合计金额的5倍构成，误工费按3500元/月计算，杂支费用组成包括医药费、交通费、上诉费等等。
以上事实有当事人陈述、转账记录、庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据加以证明。所谓欺诈消费者的行为是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。本案原告使用联通电话号码，与被告联通重庆市分公司之间形成电信服务合同法律关系。本案原告并未提供证据证明被告联通重庆市分公司在向原告提供案涉的短信服务过程中存在掺�掺假、以次充好、欺骗性价格、虚假宣传等欺诈行为。被告联通重庆市分公司向原告提供了相应的短信服务，原告也收到了短信，至于视之为骚扰短信并删除系原告个人行为，不应就此认定原告未尽电信服务合同义务。原告关于按5倍标准赔偿380元服务费的诉请，本院不予支持。双方纠纷期间，被告联通重庆市分公司退还原告短信服务费的行为则系其对自身权利的处分，本院予以尊重。
另外，本案并不涉及人身权损害内容，原告诉请中关于66元“欺诈未遂”的电信业务服务费、误工费、精神损害抚慰金、杂支费用内容，没有相应的法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆邹某某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取554元，由原告重庆邹某某自行负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周中超
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 蒙
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初3738号
原告：操永高，男，住安徽省广德县。
委托代理人：徐兵，安徽华睿律师事务所律师。
委托代理人：颜冰凝，安徽华睿律师事务所律师。
被告：郭峰，男，住安徽省郎溪县。
原告操永高诉被告郭峰健康权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法由审判员陈剑适用简易程序于2017年12月22日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人徐兵、颜冰凝到庭参加诉讼，被告郭峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
操永高诉称：2017年7月20日21时许，原告乘坐出租车途经广德县桃州镇万象街时，被告与其朋友也欲乘坐该车回家，原告对出租车驾驶员行为不满后下车，被告无故对原告进行殴打，致原告受伤、手机损坏。原告受伤后在广德县人民医院住院治疗9天。被告对原告因此造成的损失拒绝赔偿。现原告起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失计人民币11206.79元（其中医疗费2182.71元、住院伙食补助费30元/天×9天=270元、营养费30元/天×9天=270元、护理费122元/天×9天=1098元、误工费161.92元/天×24天=3886.08元、交通费500元、精神损害赔偿金3000元，合计11206.79元）；2、被告承担本案诉讼费用。
郭峰未到庭答辩，也未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：2017年7月20日21时许，操永高乘坐出租车途经广德县桃州镇万象街时，郭峰与其朋友也欲乘坐该车回家，出租车驾驶员停车欲让郭峰与其朋友上车，操永高对出租车驾驶员行为表示不满后下车，郭峰即对操永高进行殴打，致操永高受伤、手机损坏。操永高受伤后到广德县人民医院住院治疗，诊断为头部外伤、左球结膜淤血等，花去医疗费2182.71元，住院9天，即7月28日出院，出院后医院出具诊断证明书建议休息半个月。2017年8月17日，广德县公安局作出行政处罚决定书，给予郭峰行政拘留15日的处罚。2017年9月27日，操永高诉至本院请求判如所请。
另查明，2016年度安徽省居民服务业、修理和其他服务业就业人员平均工资为44353元，即122元/天；2016年度安徽省城镇非私营单位就业人员平均工资为59102元，即161.92元/天。
上述事实有操永高的当庭陈述以及其提供的行政处罚决定书、门诊病历、出院记录、诊断证明书、医疗费收据、费用清单等在卷佐证。
本院认为：自然人享有生命健康权。本案中，操永高对出租车驾驶员行为不满与郭峰无关，但郭峰无故对操永高进行殴打，致操永高受伤，郭峰的行为明显存在过错，已构成侵权，应当对操永高受伤造成的损失承担全部的侵权责任。
本院对操永高合理损失的确认：（1）其诉请的医疗费2182.71元、住院伙食补助费30元/天×9天=270元、营养费30元/天×9天=270元、护理费122元/天×9天=1098元、误工费161.92元/天×24天=3886.08元（住院9天，出演后医院建议休息半个月，误工期限为24天）均符合规定，予以确认。（2）交通费，本院根据操永高的治疗情况酌情确认为300元。（3）关于其诉请的精神抚慰金，本院认为，因操永高受伤未达到伤残的严重后果，故对该诉请不予支持。以上操永高合理损失合计为8007元。
综上所述，操永高的合理损失8007元应当由郭峰负责赔偿。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭峰应赔偿原告操永高各项经济损失计人民币8007元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告操永高其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告郭峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈 剑
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨先进
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十条”自然人享有生命权、健康权、、、”。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。、”。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条”受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、”、第十九条”医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定、”、第二十条”误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”、第二十一条”护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。、、”、第二十二条”交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”、第二十三条”住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”、第二十四条”营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”
《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条”因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决”。
1
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第30号
原告杨桂敏。
被告蒋雅琴。
原告杨桂敏与被告蒋雅琴民间借贷纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法简易程序由审判员张凯水独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨桂敏到庭参加诉讼，被告蒋雅琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨桂敏诉称，2013年11月1日，被告蒋雅琴向原告借款94000元，双方约定月利率为2.5%，并于当日向原告出具一份借条和一份收条。经原告多次催讨，该借款至今未还。现要求被告立即归还借款94000元及支付2013年11月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
原告杨桂敏为证明其诉请事实提供了借条、收条一份。
本院向被告蒋雅琴送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证材料提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，本院予以采信。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告向原告借款并向原告出具了一份借条，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告与被告蒋雅琴自愿形成民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容除利息稍高外均不违反法律法规禁止�规定，应为有效。鉴于原、被告双方约定的利率超过同期银行贷款利率的四倍，根据本辖区经济状况，本院酌情降低月利率为1.8%。原、被告之间自愿形成借贷关系，双方均应依照法律规定，履行自身义务。原告要求被告蒋雅琴归还其尚欠原告的借款人民币94000元以及相应的利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋雅琴于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨桂敏借款人民币94000元并支付自2013年11月1日起至判决确定的履行日止按月利率1.8%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，依法减半收取1075元，由被告蒋雅琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一四年二月二十六日
代书记员 朱玲钗
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺汤民初字第35号
原告：姜某。
被告：熊某。
本院在审理原告姜某与被告熊某离婚纠纷一案中，原告姜某于2014年4月15日向本院提出申请，自愿撤回对被告熊某的起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回对被告熊某的起诉。
本案受理费150元（已减半收取，原告已预交），由原告姜某负担。
代理审判员 卢彩霞
二〇一四年四月十五日
书 记 员 冯东剑
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第2088号
原告：吴怡龙，男，汉族，1979年5月1日出生，户籍住址：惠州市惠城区，
委托代理人：胡丽琴，广东九韬律师事务所律师。
委托代理人：吴海珊，广东九韬律师事务所律师助理。
被告：李林清，男，汉族，1963年7月24日出生，户籍住址：广东省汕头市潮阳区，
原告吴怡龙与被告李林清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡丽琴、吴海珊到庭参加诉讼，被告李林清经本院公告送达开庭传票期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告吴怡龙诉称，经协商一致，被告分别于2014年10月13日、2014年11月13日、2015年4月16日向原告借款人民币59000元、150000元和人民币80000元，以上三笔借款共计人民币289000元。被告分别向原告出具了《借据》和《收条》；三份《借据》上明确约定了借款数额、借款利息以及还款期限等。《借据》出具当天，原告以现金方式分别向被告支付上述借款，被告出具《收条》，确认收到原告支付的前述款项。然而被告在合同约定借款期限届满之后未向原告偿还借款本金，亦未按照合同约定支付利息，虽经原告多次催告，被告至今仍未偿还借款及利息，被告的行为侵犯了原告的合法权益。因此，为维护原告的利益，根据相关法律，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币59000元及相应利息，利息以59000元为本金，自2014年10月13日起按合同约定的月利率3%（为方便计算，以下均采取日利率0.1%计算）计算至债务清偿完毕之日止。2、被告立即向原告偿还借款本金人民币150000元及相应利息，利息以150000元为本金，自2014年11月13日起按合同约定的月利率3%计算至债务清偿完毕之日止。3、被告立即向原告偿还借款本金人民币80000元及相应利息，利息以80000元为本金，自2015年4月16日起按合同约定的月利率3%计算至债务清偿完毕之日止。以上三笔借款的利息，暂计算至2015年5月31日为止约为人民币47309元；4、案件诉讼费由被告承担。
被告李林清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告与被告系老乡，被告分别于2014年10月13日、2014年11月13日、2015年4月16日向原告出具借据3份，约定向原告借款59000元、150000元和80000元，共计人民币289000元，借款月利率均为3%。出具借据同一天，被告又分别向原告出具了收条。其中2014年10月13日和11月13日的借款约定借款期限三个月，2015年4月16日的借款未约定借款期限。
本院在询问原告本人时，原告陈述：借款发生在2011年，当时借款是因为与被告是老乡，被告从事建筑工程需要资金周转，其向被告支付借款有部分是转账，有部分是现金，但无法找到相关的转账凭证。借款后被告仅偿还了部分利息，在其要求下，被告相继重新向其出具了借条3份，对借款重新确认。对于为何重新确认时不将借款总额写成一张借据，原告表示是被告出于其偿还能力而要求分开出具借据。重新出具借据之后，被告本息均分文未还。
另查，根据原告吴怡龙的申请和提供惠州市元通融资担保有限公司保函，本院于2015年5月5日作出（2015）惠城法立保字第346号民事裁定书，裁定查封了登记在被告李林清名下位于惠州市××城区江北××房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：151.45平方米，查封期限三年），查封价值以人民币28.9万元为限。原告为此支付保全费1965元。
以上事实有当事人主体资格信息、借据、收条、民事裁定书、询问笔录以及庭审笔录在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告出具借据3份，约定向原告借款人民币共计289000元，并约定了借款利息。原告本人陈述，借款发生在2011年，本案三张借据是被告对之前借款的重新确认。被告向原告出具借据的同时还向原告出具了收条对借款予以确认，应认定双方的借贷关系成立并有效。债务应当及时偿还。2014年10月13日和11月13日的借款期限届满后，被告未依约向原告还本付息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。2015年4月16日的借款，双方未约定借款期限，根据合同法未约定借款期限的，债权人可以随时向债务人主张的规定，原告请求被告偿还该笔款项，亦应予支持。故对原告要求被告归还到期借款本金人民币289000元的请求，应予支持。双方成立借贷关系时约定月利率3%，该约定超过了年利率24%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，对于超出部分，不予保护。被告自借款后未向原告偿还过本息，因此被告应自借款之日起按月利率2%向原告计付利息。原告的诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予采纳。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李林清应于本判决生效之日起十五日内向原告吴怡龙偿还借款本金人民币289000元及利息（利息按月利率2%，分别以59000元基数自2014年10月13日起、以150000元为基数自2014年11月13日起、以80000元为基数，自2015年4月16日起计至清偿之日止）。
二、驳回原告吴怡龙的其他诉讼请求。
案件受理费6344元、保全费1965元，合计8309元（原告已预交5137元），由被告李林清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 钟志明
代理审判员 肖石平
二〇一六年二月一日
书 记 员 叶瑜婧
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第0042号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人王某某，2013年8月15日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，2014年2月14日被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员王雨晴出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人王某某于2013年3月17日在本市虎丘区景山路城乡人力资源公司因琐事与被害人李某某发生纠纷，后持刀将被害人李某某刺伤。经苏州市公安局法医鉴定，被害人李某某的损伤已构成人体轻伤。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成故意伤害罪。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人王某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人王某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2013年3月17日，被告人王某某在苏州市虎丘区景山路城乡人力资源公司因琐事与被害人李某某等人发生纠纷，后持刀将被害人李某某刺伤。经苏州市公安局法医鉴定，被害人李某某的损伤已构成人体轻伤。
归案后，被告人王某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
案发后，被告人王某某赔偿被害人李某某人民币7万元，并取得谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人李某某的陈述、辨认笔录，证人吴某某、张某的证言及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，苏州市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、被害人伤情照片，被告人王某某的身份证明、和解协议书、谅解书、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处三年以下有期徒刑。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。又鉴于被告人王某某能积极赔偿被害人的经济损失并得到谅解，可对其酌情从轻处罚。但鉴于被告人王某某持刀捅刺被害人，量刑时也应酌情考虑。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人王某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为其符合适用缓刑的条件，故决定对被告人王某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许修尧
二〇一四年三月五日
书 记 员 钱苏苏
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民初字第01275号
原告：付XX，女，汉族，43岁。
委托代理人：张东，河南尊严律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：丁力，河南尊严律师事务所律师，特别授权。
被告：刘XX，男，汉族，35岁。
被告：周XX，女，汉族，36岁。
委托代理人：张XX，男，汉族，28岁。
原告付XX与被告刘XX、周XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张东、丁力，被告刘XX和被告周XX的委托代理人张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月30日，被告所述因家中有急事需要用钱，向原告借现金30000元，借款到期后原告多次向二被告催要，二被告拒不返还，故诉请：依法判令两被告返还借款本金30000元及其利息8100元（从2013年02月01日起至起诉之日）。
被告刘XX辩称：2012年03月在濮阳赌场认识原告，借原告30000元，借款是赌场的赌资，且当晚已经输完，赌资不应受法律保护。被告且已经偿还原告利息1700元。
被告周XX辩称：被告周XX是刘XX的妻子，被告不知道刘XX向原告借款，且没有用于夫妻共同生活，刘XX已经将该借款已经输掉，故被告没有偿还原告借款的义务。
原告根据自己的诉讼请求向本院提交如下证据：
借条一份，证明刘XX在2012年11月30日因家中有事，向原告借款30000元，并约定2013年02月01日起还款原告10000元至15000元，剩余的借款按照每月1000元至2000元还，偿还完毕至。
被告刘XX对该证据的真实性无异议，但借款中没有约定利息。被告周XX认为该借条不是被告所写，且不知道该借款。
被告刘XX和周XX未提交证据。
证据的分析与认定：原告提交的借条，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人的陈述和有效证据，认定本案事实如下：2012年11月30日，被告刘XX向原告付XX借款现金30000元，并约定2013年02月01日还款10000元至15000元，剩余每月还款1000元至2000元。被告刘XX将所借该款，没有用于夫妻共同生活。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护，被告刘XX向原告付XX借款现金30000元，且两被告均陈述没有用于家庭共同生活，故原告诉请返还本金30000元应由被告刘XX承担偿还义务；原被告之间的借款没有约定利息，对其原告诉请支付逾期利息的诉请不予支持。被告辩称借款属于赌资和已经返还原告利息1700元，没有证据予以证实，故对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条判决如下：
一、被告刘XX偿还原告付XX30000元，限本判决书生效后三十日内履行完毕。
二、驳回原告付XX的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，原告付XX负担160元，被告刘XX负担593元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张庆合
审 判 员 郭 奇
人民陪审员 胡素芹
二〇一四年三月五日
书 记 员 杨俊战
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第180号
原告楚树高，男，1970年1月5日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
被告常伟伟，男，1983年5月28日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
原告楚树高诉被告常伟伟劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员杨宏召适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楚树高到庭参加了诉讼，被告常伟伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚树高诉称，我为被告提供楼房装修劳务，具体工作有墙体抹灰、筑地面、粘地砖、粘墙砖等装修业务。2012年农历2月进入场地，2012年7月28日完成全部工程，但被告至今没有给付我劳务费。被告的行为侵犯了我的合法权益，因此请求法院判令被告偿还我劳务费17000元，并承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张向本院提交了被告出具的欠款证明一份，证明被告欠原告劳务费17000元且至今未还。
被告常伟伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告楚树高于2012年农历2月至2012年7月28日为被告常伟伟提供楼房装修劳务。被告欠原告劳务费17000元未付，并于2012年7月28日向原告出具欠款证明，承诺2012年年底结清。至原告起诉，被告除给付原告1000元外，尚未给付剩余的16000元劳务费。
上述事实有原告起诉、开庭笔录、欠款证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，应当视为被告放弃了举证、质证的权利，且原告提交的欠款证明内容明确，故该证据本院予以采信。原告主张其与被告之间的劳务关系合法有效，诉请被告给付其劳务费的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常伟伟于本判决生效后十日内给付原告楚树高劳务费16000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取112元由被告常伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杨宏召
二〇一四年二月十三日
书记员 李慧志