wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）0582民初1007号
原告：郭乾坤�男.
被告：曹秀山，男.
被告：张绍朋，男.
原告郭乾坤诉被告曹秀山、张绍朋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法由审判员宋长国适用小额诉讼程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告郭乾坤、被告曹秀山到庭参加诉讼，被告张绍朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭乾坤向本院提出诉讼请求：要求二被告给付木材款及运费款共计57830元，诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告开木材加工厂，2014年二被告购买了原告的木材并让原告运输，但没有付款，原告多次催要未果，2016年底二被告给原告书写欠据二张，至今未给付，故请求法院依法保护原告的诉讼请求。
被告曹秀山辩称：原告所述属实，同意原告意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，二被告拖欠原告木材及运费款合计57830元，并于2016年为原告出具欠据二枚，欠款至今未付。
本院认为，二被告欠原告购买木材及运输费的事实清楚，证据充分，应当给付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曹秀山、张绍朋于本判决生效后立即给付原告郭乾坤木材款及运输费合计57830元，二被告互负连带责任。
案件受理费623元，由被告曹秀山、张绍朋负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 宋长国
二〇一八年六月二十日
书记员 张 晶
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初2819号
原告：大连泰旭石油化工有限公司，住所地辽宁省大连长。
法定代表人：常利民，职务董事长。
委托诉讼代理人：李万京，男，系该公司销售经理，住黑龙江省肇东市。
被告：黑龙江省地方铁路多种经营总公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：马力军，职务经理。
委托诉讼代理人：元武振，男，系该公司员工，住黑龙江省尚志市。
原告大连泰旭石油化工有限公司与被告黑龙江省地方铁路多种经营总公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告大连泰旭石油化工有限公司的委托代理人李万京、被告黑龙江省地方铁路多种经营总公司的委托代理人元武振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连泰旭石油化工有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付欠款364,493.80元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:黑龙江省地方铁路多种经营总公司分别于2016年6月3日、6月17日、7月1日向大连泰旭石油化工有限公司购买柴油共计91.66吨，合计价款421,317.80元，约定月末付款，2016年年末全部结清。但黑龙江省地方铁路多种经营总公司只付款130,000.00元后，剩余货款至今未付。故大连泰旭石油化工有限公司诉至法院，要求黑龙江省地方铁路多种经营总公司给付剩余柴油款291,317.80元及约定滞纳金73,176.00元。
黑龙江省地方铁路多种经营总公司辩称,1.大连泰旭石油化工有限公司诉称黑龙江省地方铁路多种经营总公司分三次购买柴油，无事实依据。黑龙江省地方铁路多种经营总公司只在2016年7月1日向大连泰旭石油化工有限公司购买柴油30.46吨，单价4,630.00元，货款141,029.80元，已付货款130,000.00元，尚欠货款11,029.80元；2.黑龙江省地方铁路多种经营总公司已支付超过90%以上的货款，要求大连泰旭石油化工有限公司交付标准增值税发票，然后再将剩余货款结清，该要求符合正常的交易习惯。大连泰旭石油化工有限公司一直未交付增值税发票，致使黑龙江省地方铁路多种经营总公司无法收回货款，给其造成损失，大连泰旭石油化工有限公司主张违约金的理由不成立。
本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，大连泰旭石油化工有限公司（甲方）与黑龙江省地方铁路多种经营总公司（乙方）签订购销合同。合同约定，甲方供给乙方柴、汽油价格随行就市，付货前甲方报价，乙方认可即可供货，并由专人胡高平运输，乙方专指派人ＸＸ签收。乙方付给甲方款项：由乙方法定代表人与甲方供货负责人李万京单独的银行汇存方式进行结算。同时约定乙方如延期付款，以单车供货推算，超过一个月，由乙方支付每吨每月100.00元的滞纳金。所有货款到每年年末必须清算结零，如有特殊情况不得超过一个月，如超过按总数量，付给甲方仍是每吨100.00元的滞纳金。大连泰旭石油化工有限公司提交2016年6月3日收条、2016年6月17日欠据、2016年7月1日收据、证人证言证实，在签订购销合同前，双方口头约定向黑龙江省地方铁路多种经营总公司提供两车柴油，共计61.20吨，合同签订后，向黑龙江省地方铁路多种经营总公司提供一车柴油，计30.46吨，均系ＸＸ接收。黑龙江地方铁路多种经营总公司对2016年7月1日的收条予以认可，对2016年6月3日的收条及2016年6月17日的欠据不予认可，并抗辩称，并未收到两车柴油，在签订合同前也未与大连泰旭石油化工有限公司发生过购销柴油的交易，也未指派ＸＸ接收柴油。因大连泰旭石油化工有限公司提供的2016年6月3日收条30.68吨及2016年6月17日欠条30.52吨虽有ＸＸ签名，但该两份欠据系在双方签订购销合同前，且均未有黑龙江地方铁路多种经营总公司的公章，大连泰旭石油化工有限公司提供的证人证言并未能证实，双方在签订购销合同前存在口头协议，及ＸＸ于2016年6月3日、2016年6月17日接收的两车柴油系代黑龙江省地方铁路多种经营总公司接收的，故对大连泰旭石油化工有限公司的证明主张，本院不予确认。大连泰旭石油化工有限公司提交大庆农村商业银行股份有限公司客户简易明细账查询表证实，共向黑龙江省地方铁路多种经营总公司提供三车柴油，黑龙江地方铁路多种经营总公司已支付货款130,000.00元，剩余货款未支付。黑龙江地方铁路多种经营总公司对该款系马利军支付的予以认可，但主张签订合同之前的款项与黑龙江地方铁路多种经营总公司无关，因大连泰旭石油化工有限公司未能提供证据证实签订合同前的款项系黑龙江地方铁路多种经营总公司给付的柴油款，故对其提交证据的证明主张，不予确认。黑龙江地方铁路多种经营总公司主张在签订购销合同后，已于2016年6月28日、2016年7月18日、2016年8月8日共计付款80,000.00元，因在签订购销合同后，大连泰旭石油化工有限公司于2016年7月1日向黑龙江地方铁路多种经营总公司提供的柴油，黑龙江地方铁路多种经营总公司在未接到柴油前即提前付款不符合客观实际，且其也未能提供2016年6月28日付款系提前付2016年7月1日柴油款的证据，故对黑龙江省地方铁路多种经营总公司于2016年6月28日的付款10,000.00元不予确认。据此，应认定大连泰旭石油化工有限公司于2016年7月1日向黑龙江省铁路多种经营总公司提供柴油30.46吨，由黑龙江省铁路多种经营总公司指派人ＸＸ接收,并出具收据，收据记载，收到柴油30.46吨×4630元。黑龙江省铁路多种经营总公司于2016年7月18日付款50,000.00元，于2016年8月8日付款20,000.00元，共计付款70,000.00元。
本院认为,黑龙江省铁路多种经营总公司在大连泰旭石油化工有限公司处购买柴油30.46吨，共计价款141,029.80元，已支付70,000.00元，尚欠货款71,029.80元，大连泰旭石油化工有限公司要求黑龙江省铁路多种经营总公司给付货款291,317.80元及约定滞纳金73,176.00元的证据不足，应给付货款71,029.80元及按照购销合同约定的逾期付款违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黑龙江省地方铁路多种经营总公司给付大连泰旭石油化工有限公司货款71,029.80元及逾期付款违约金9，204.00元（自2016年8月1日起至2016年12月31日止，每吨每月100.00元，自2017年1月1日起，每吨100.00元）。此款项于判决生效10日内履行；
二、驳回大连泰旭石油化工有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,384.00元，大连泰旭石油化工有限公司负担2,639.00元，黑龙江省地方铁路多种经营总公司负担745.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘 巍
二〇一七年九月二十一日
书记员 孟艳霞
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执3152号
申请执行人上海永界工贸有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人周永兴。
委托代理人周益权。
被执行人上海康厨厨房设备有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人杨京。
原告上海永界工贸有限公司诉被告上海康厨厨房设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的(2016)沪0116民初8923号民事调解书已经发生法律效力，因被告上海康厨厨房设备有限公司未履行调解书确定的义务，故权利人上海永界工贸有限公司向本院申请执行。本院依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃组成合议庭执行。
执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为该撤回申请系当事人真实意思表示，故予以确认。申请执行人要申请恢复执行的，可依《中华人民共和国》民事诉讼法第二百三十九条之规定向本院书面提出申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结上海市金山区人民法院(2016)沪0116民初8923号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 顾国强
审判员 顾红顺
审判员 章 跃
二〇一七年九月二十九日
书记员 陶天宇
附：相关法律条文
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0327行审150号
申请执行人苍南县市场监督管理局，住所地浙江省苍南县灵溪镇工业示范园区一路口质监大楼，统一社会信用代码113303273255384828。
法定代表人郑贤跑，局长。
被执行人林华兵，男，1977年6月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人于2018年4月17日向本院申请强制执行苍市监处字[2017]631号行政处罚决定确定的被执行人履行缴纳罚款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2017年6月8日作出苍市监处字[2017]631号行政处罚决定，并于2017年7月4日公告2000??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款10000元。2017年7月12日，被执行人林华兵向苍南县人民政府提出复议申请，苍南县人民政府于2017年8月9日作出维持苍南县市场监督管理局于2017年6月8日作出的苍市监处字[2017]631号行政处罚决定的行政行为的复议决定。2017年9月16日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县市场监督管理局于2017年6月8日作出的苍市监处字[2017]631号行政处罚决定中罚款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李发奖
二〇一八年四月十七日
代书 记员 章 彬
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初8301号
原告倪强格，男，1989年3月7日出生，汉族，住杭州市江干区，现住杭州市拱墅区。
被告曾卫淡，男，1991年4月11日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告倪强格诉被告曾卫淡民间借贷纠纷一案中，因原告倪强格未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 戴 珍
二〇一七年八月十六日
代书记员 沈莉莉
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初8301号原告倪强格，男，1989年3月7日出生，汉族，住杭州市江干区，现住杭州市拱墅区。被告曾卫淡，男，1991年4月11日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。案由：民间借贷纠纷。本院在审理原告倪强格诉被告曾卫淡民间借贷纠纷一案中，因原告倪强格未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  戴 珍二〇一七年八月十六日代书记员  沈莉莉
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温文刑初字第111号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人王某甲。因犯寻衅滋事罪于2009年1月8日被本院判处有期徒刑八个月；因犯寻衅滋事罪于2009年8月3日被本院判处有期徒刑二年，2011年5月24日刑满释放。因本案于2013年3月12日被文成县公安局刑事拘留，同日变更为取保候审。经本院决定，于2013年7月4日被依法逮捕。现羁押于文成县看守所。
文成县人民检察院以文检刑诉（2013）108号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2013年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员周文君出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2011年8月22日凌晨2时许，张棉、周斌（已判刑）因琐事与被害人王某乙发生纠纷，遂纠集被告人王某甲及温作迁、李荣华、金朱琦（均已判刑）等人准备斗殴。被告人王某甲驾驶其租用的轿车将张棉、周斌、温作迁、李荣华四人送至本县文成宾馆附近后，先行驾车离开。后张棉、周斌、温作迁、李荣华、金朱琦等人在文成宾馆前面的文青公路上，持刀将被害人王某乙、金某砍伤。之后，被告人王某甲驾车将李荣华接离案发现场。
经鉴定，王某乙系遭锐器他伤致躯干及四肢疤痕累计总长度达41cm，经医院治疗7月余，目前遗留右手拇指对示指、小指稍受限，腕关节活动度尚可，握力尚可，右手舟骨及第三掌骨骨折，其损伤程度已达轻伤；金某系遭锐器他伤致左中环指骨折形成，其损伤程度已达轻伤。
2013年3月12日，被告人王某甲主动到文成县公安局投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的被告人王某甲及同案犯张棉、温作迁、李荣华、金朱琦、周斌的供述和辩解及辨认笔录；被害人王某乙、金某的陈述及辨认笔录；证人徐某、刘某、李某、赵某甲、胡某、雷某、赵某乙等人的证言及部分证人的辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体损伤程度文证审查鉴定书；现场勘验笔录及照片；监控录像；户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书、档案材料、扣押物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲伙同他人随意殴打他人，致二人轻伤，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲曾有故意犯罪前科，本院酌情予以从重处罚；鉴于被告人王某甲案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，本院依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人王某甲的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人王某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2014年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 炜
二〇一三年七月五日
代书 记员 戴乐笑
浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）甬东行初字第227号
原告张开盛。
原告万调芽。
委托代理人张开盛，系万调芽儿子。
被告宁波市公安局，住所地浙江省宁波市江东区中兴路658号。
法定代表人刘凯，局长。
委托代理人宓爽（特别授权代理），宁波市公安局工作人员。
委托代理人李冰源（特别授权代理），宁波市公安局工作人员。
原告张开盛、万调芽不服宁波市公安局行政复议不予受理一案，于2015年12月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。原告张开盛，被告宁波市公安局委托代理人宓爽、李冰源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月4日，宁波市公安局作出甬公复不受字（2015）11号《行政复议申请不予受理决定书》，认为原告提出的复议申请请求不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。
原告张开盛、万调芽诉称，因余姚市公安局作出《信访事项告知单》的行政行为，原告向被告提出行政复议申请，但被告作出了不予受理的决定。被告作出的不予受理决定认定事实错误，适用法律错误，执法程序违法。请求人民法院撤销甬公复不受字（2015）11号《行政复议申请不予受理决定书》，并判决被告在一定期限内重新作出行政行为。
原告向本院提供的证据有：1.宁波市公安局作出的甬公复不受字（2015）11号《宁波市公安局行政复议申请不予受理决定书》复印件2份；2.《行政复议申请书》（151023）复印件1份；3.余姚市公安局作出的《信访事项告知单》复印件及邮戳复印件各1份；4.《请求依法行政，保障合法权益》复印件1份；5.行政复议申请书（2016514）复印件1份。
被告宁波市公安局辩称，被告作出的行政复议不予受理决定书符合相关法律法规。根据原告提供的资料显示，该复议申请属于《信访条例》调整范畴，不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围。被告于2015年11月2日收到原告的复议申请，经过审查，在法定的5个工作日内即于同年11月4日作出行政复议不予受理决定书并送达原告。行政复议程序合法。综上所述，被告在规定期限内依法作出行政复议决定，程序合法，适用依据正确，内容适当，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告宁波市公安局向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议申请书、信封封皮及邮递凭证复印件各1份，用以证明被告收到原告行政复议申请的事实；2.原告提供的证据材料复印件1份，用以证明涉案行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围；3.行政复议申请不予受理决定书及送达回执复印件各2份，用以证明被告在收到申请后5个工作日作出了决定并依法向原告送达；4.《中华人民共和国行政复议法》第十七条。
本院根据双方当事人提供的证据及当事人质证意见确认以下事实：余姚市公安局于2015年10月23日作出的《信访事项告知单》，针对张开盛反映的对其父被害案要求重新鉴定死因、查处共同犯罪嫌疑人等信访事项进行告知。两原告对该告知不服，向宁波市公安局申请行政复议。被告于2015年11月2日受理后，于同年11月4日对两原告分别作出甬公复不受字（2015）11号《行政复议申请不予受理决定书》，认定原告提出的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。并将该行政复议不予受理决定书于2015年11月8日向原告进行邮寄送达。
本院认为，两原告因对余姚市公安局信访告知答复不服，共同向被告提出行政复议申请，行政复议申请人系两原告，被告应当将两原告作为共同申请人，作出统一的答复。被告以同一文号对两申请人分别作出答复不够规范，本院对此予以指正。因该两份不予受理决定系指向同一事项，两原告在一个行政案件中一并起诉，并无不当。
本案中，余姚市公安局对张开盛作出的信访告知，其本质仅系对张开盛的信访诉求所进行的事项告知，该告知行为对张开盛的权利义务不产生实质影响，亦未损害张开盛的合法权益。因此，并不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的可以提起申请行政复议的范围。宁波市公安局在收到原告提出的复议申请后，及时作出不予受理决定并向原告进行了送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。综上，本院认为被告宁波市公安局作出的行政复议不予受理决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求无相应事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张开盛、万调芽的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告张开盛、万调芽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 翟建超
人民陪审员 忻红悌
人民陪审员 姚亚琴
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 黄群英
附：本案适用的法律、法规等
一、《﹤中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《中华人民共和国行政复议法》
第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。
第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：
（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；
（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；
（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；
（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；
（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；
（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；
（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；
（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。
第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
……
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初510号
原告：浙江知本担保有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：强红樱，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：沈苏艳，该公司员工。
被告：张超，男，1992年9月19日出生，住四川省古蔺县。
被告：罗方方，女，1992年8月8日出生，住贵州省平坝县。
被告：张西西，男，1968年9月9日出生，住四川省古蔺县。
被告：邓太江，男，1984年6月7日出生，住四川省古蔺县。
原告浙江知本担保有限公司与被告张超、罗方方、张西西、邓太江追偿权纠纷一案，原告于2017年1月16日向法院提起诉讼，诉请：1.被告张超、罗方方偿还原告代偿款12617.33元及利息（按每日万分之五从代偿之日起计算至2017年1月10日的利息为4144.79元，之后的利息按相同标准计算至代偿款付清之日止）；2.被告张西西、邓太江对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人沈苏艳到庭参加诉讼，被告张超、罗方方、张西西、邓太江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与四被告签订了《分期购车履约保证合同书》，合同约定：被告张超以按揭贷款的形式购买汽车，委托原告代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续；原告同意为被告张超的汽车按揭贷款提供连带责任保证；被告张西西、邓太江作为被告张超的连带责任保证人，对被告张超在履行本合同过程中给原告造成的一切债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于原告因被告张超违约而向贷款银行承担保证责任，原告承担的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息等所有费用；被告张超应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如被告张超未能及时还款导致原告垫付的，被告张超应及时向原告归还垫付款并按每日万分之五的利息向原告支付相应资金占用费用。被告罗方方系被告张超的配偶，作为共同还款人在该合同中签字确认。同日，被告张西西、邓太江向原告出具了《第三人保证函》。2014年5月30日，被告张超与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定：被告张超向工行朝晖支行办理信用卡透支分期付款业务，透支金额为62200元，还款期限为36期，一个月为一期；若工行朝晖支行累计三期无法全额扣款受偿，工行朝晖支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告张超立即偿还合同项下全部债务。后因被告张超未按约支付按揭贷款，原告作为保证人于2015年12月25日代偿款项12617.33元。
上述事实有原告提交的《分期购车履约保证合同书》、《第三人保证函》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、代偿证明、信用卡交易明细清单及原告在庭审中的陈述作为依据。
本院认为，原告与四被告签订的《分期购车履约保证合同书》及被告张超与工行朝晖支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告张超未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告张超追偿。《牡丹信用卡透支分期付款合同》约定若因被告张超未及时还款导致原告垫付的，原告有权要求被告张超按代偿金额每日万分之五标准支付资金占用期间的利息，现原告要求被告张超按该标准支付利息符合法律规定。由于涉案的按揭贷款发生在被告张超、罗方方婚姻关系存续期间，同时被告罗方方作为共同还款人在《分期购车履约保证合同书》上签字确认，故被告罗方方应对上述债务承担共同还款责任。被告张西西、邓太江自愿提供连带责任保证，依法应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张超、罗方方于判决生效之日起十日内向原告浙江知本担保有限公司偿还代偿款12617.33元及利息（按每日万分之五从2015年12月25日计算至款项还清之日）；
二、被告张西西、邓太江对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由被告张超、罗方方、张西西、邓太江负担。
原告浙江知本担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张超、罗方方、张西西、邓太江于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 金鸿鹏
代理审判员 叶吉红
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月三十日
书 记 员 贾昱泓
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初510号原告：浙江知本担保有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：强红樱，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：沈苏艳，该公司员工。被告：张超，男，1992年9月19日出生，住四川省古蔺县。被告：罗方方，女，1992年8月8日出生，住贵州省平坝县。被告：张西西，男，1968年9月9日出生，住四川省古蔺县。被告：邓太江，男，1984年6月7日出生，住四川省古蔺县。原告浙江知本担保有限公司与被告张超、罗方方、张西西、邓太江追偿权纠纷一案，原告于2017年1月16日向法院提起诉讼，诉请：1.被告张超、罗方方偿还原告代偿款12617.33元及利息（按每日万分之五从代偿之日起计算至2017年1月10日的利息为4144.79元，之后的利息按相同标准计算至代偿款付清之日止）；2.被告张西西、邓太江对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人沈苏艳到庭参加诉讼，被告张超、罗方方、张西西、邓太江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告与四被告签订了《分期购车履约保证合同书》，合同约定：被告张超以按揭贷款的形式购买汽车，委托原告代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续；原告同意为被告张超的汽车按揭贷款提供连带责任保证；被告张西西、邓太江作为被告张超的连带责任保证人，对被告张超在履行本合同过程中给原告造成的一切债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于原告因被告张超违约而向贷款银行承担保证责任，原告承担的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息等所有费用；被告张超应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如被告张超未能及时还款导致原告垫付的，被告张超应及时向原告归还垫付款并按每日万分之五的利息向原告支付相应资金占用费用。被告罗方方系被告张超的配偶，作为共同还款人在该合同中签字确认。同日，被告张西西、邓太江向原告出具了《第三人保证函》。2014年5月30日，被告张超与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定：被告张超向工行朝晖支行办理信用卡透支分期付款业务，透支金额为62200元，还款期限为36期，一个月为一期；若工行朝晖支行累计三期无法全额扣款受偿，工行朝晖支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告张超立即偿还合同项下全部债务。后因被告张超未按约支付按揭贷款，原告作为保证人于2015年12月25日代偿款项12617.33元。上述事实有原告提交的《分期购车履约保证合同书》、《第三人保证函》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、代偿证明、信用卡交易明细清单及原告在庭审中的陈述作为依据。本院认为，原告与四被告签订的《分期购车履约保证合同书》及被告张超与工行朝晖支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告张超未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告张超追偿。《牡丹信用卡透支分期付款合同》约定若因被告张超未及时还款导致原告垫付的，原告有权要求被告张超按代偿金额每日万分之五标准支付资金占用期间的利息，现原告要求被告张超按该标准支付利息符合法律规定。由于涉案的按揭贷款发生在被告张超、罗方方婚姻关系存续期间，同时被告罗方方作为共同还款人在《分期购车履约保证合同书》上签字确认，故被告罗方方应对上述债务承担共同还款责任。被告张西西、邓太江自愿提供连带责任保证，依法应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张超、罗方方于判决生效之日起十日内向原告浙江知本担保有限公司偿还代偿款12617.33元及利息（按每日万分之五从2015年12月25日计算至款项还清之日）；二、被告张西西、邓太江对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告张超、罗方方、张西西、邓太江负担。原告浙江知本担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张超、罗方方、张西西、邓太江于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  金鸿鹏代理审判员  叶吉红人民陪审员  张 明二〇一七年六月三十日书 记 员  贾昱泓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2298号
申请执行人湖南当代绿建置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银杉路255号5层。
法定代表人张鹏。该公司董事长。
被执行人余丽华，女，1981年8月9日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0104民初2520号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日履行生效文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人余丽华名下位于长沙市岳麓区滨江片区含光路当代滨江苑5栋1704房(416016541)的预告登记；
二、撤销对被执行人余丽华名下位于长沙市岳麓区滨江片区含光路当代滨江苑2栋1103房(416016541)的网签；
三、注销对被执行人余丽华名下位于长沙市岳麓区滨江片区含光路当代滨江苑2栋1103房(416016541)的备案；
四、冻结、划拨被执行人余丽华的银行存款120000元；或查封、扣押、冻结被执行人余丽华价值相当的其他财产
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文忠
审判员 姚 俊
审判员 潘 毅
二〇一八年一月二日
书记员 刘 卓
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第2966号
原告周凯。
委托代理人陈秀艳。
被告刘庆议。
被告杨波。
本院在审理原告周凯诉被告刘庆议、杨波房屋买卖合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉，并于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市皇姑区国有资产经营公司撤回起诉。
案件受理费400元，由原告周凯承担。
审判员 叶芃
二〇一五年七月十四日
书记员 王阳
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第01046号
原告：臧秀兰，女，1972年6月19日出生，汉族，职工，住安徽省砀山县。
委托代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。
被告：邹金芝，女，1966年6月13日出生，汉族，职工，住安徽省砀山县。
被告：刘红兵，男，1966年10月27日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
委托代理人：刘新华，安徽张勇律师事务所律师。
原告臧秀兰与被告邹金芝、刘红兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法由审判员刘存领适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告臧秀兰及委托代理人许庆义，被告邹金芝、刘红兵及刘红兵的委托代理人刘新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
臧秀兰诉称：2013年2月28日被告向原告共借款215000元，由被告邹金芝出具借条、并承诺自出具借条之日起三个月随要随时还清借款。借款到期后经原告多次催要于2015年3月30日归还15000元，下余欠款20万元及利息拒不归还。为此。特依法提起诉讼，要求依法判令被告偿还借款本金200000元及利息；本案的诉讼费用由被告承担。
邹金芝辩称：原告所说不是事实，我借款是29万元，己还了9万元，还剩20万元，当时约定利息月息2分。
刘红兵辩称：被告邹金芝向原告臧秀兰借款应认定为个人债务，刘红兵与被告邹金芝已经离婚，不应该承担偿还债务的责任。
经审理查明：被告邹金芝、刘红兵原系夫妻关系，于2014年8月22日离婚。在夫妻关系存续期间，被告邹金芝于2013年2月28日向原告臧秀兰借现金215000元，利息2分。被告邹金芝给原告出具了借条，其内容为：“借条，今借臧秀兰现金贰拾壹万伍千元正，（215000元）。邹金芝：2013年2月28日，利息2分。另一日期为2014年3月18日，此借条未约定还款期限。该笔借款经原告催要被告于2015年3月30日归还15000元，下余200000元至今未予偿还。为此，原告要求依法判令被告偿还借款本金200000元及利息；本案的诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，被告邹金芝认可借款月息2分。
上述事实，有经过庭审质证的原告臧秀兰提交的邹金芝出具的借条及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邹金芝下欠原告臧秀兰借款本金200000元事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。由于该笔债务系邹金芝、刘红兵夫妻关系存续期间以邹金芝个人名义所负债务，依据相关法律规定，应按夫妻共同债务处理，且刘红兵不能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故原告臧秀兰主张该笔借款由邹金芝、刘红兵共同偿还符合法律的规定，本院予以支持。被告向原告借款时已明确约定利息为二分，且被告庭审期间认可按月息二分计算给付利息，其利息的约定不违反国家有关限制借款利率的规定。综上所述，被告邹金芝、刘红兵应偿还原告臧秀兰借款200000元及利息，利息从2013年2月28日起按月息2分计算给付。被告刘红兵辩称其与邹金芝已离婚，邹金芝借款时其不知情，应视为邹金芝个人债务，不应由刘红兵承担偿还责任，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告邹金芝、刘红兵于判决生效后10日内偿还原告臧秀兰借款本金200000元及利息，（利息从2013年2月28日起按2分计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，因适用简易程序审理，减半收取2150元，由被告邹金芝、刘红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判长 刘存领
二〇一五年六月八日
书记员 王 萌
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第01046号
原告：臧秀兰，女，1972年6月19日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
被告：邹金芝，女，1966年6月13日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
被告：刘红兵，男，1966年10月27日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告臧秀兰诉被告邹金芝、刘红兵民间借贷纠纷一案中，原告臧秀兰于2015年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求将被告邹金芝、刘红兵每月工资数的60％予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告臧秀兰的申请符合法律规定，且有利于案件的审理和执行，对其申请，本院依法予以准许。依照﹥第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
依法冻结被告邹金芝、刘红兵每月工资的60％。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存领
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 萌
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)砀民一初字第01046号原告：臧秀兰，女，1972年6月19日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。被告：邹金芝，女，1966年6月13日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。被告：刘红兵，男，1966年10月27日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。本院在审理原告臧秀兰诉被告邹金芝、刘红兵民间借贷纠纷一案中，原告臧秀兰于2015年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求将被告邹金芝、刘红兵每月工资数的60％予以冻结，并已提供担保。本院认为，原告臧秀兰的申请符合法律规定，且有利于案件的审理和执行,对其申请，本院依法予以准许。依照>第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定,裁定如下：依法冻结被告邹金芝、刘红兵每月工资的60％。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘存领二0一四五年五月二十五日书记员  王 萌
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2015)砀民一初字第01046号原告：臧秀兰，女，1972年6月19日出生，汉族，职工，住安徽省砀山县。委托代理人:许庆义,安徽序力律师事务所律师。被告：邹金芝，女，1966年6月13日出生，汉族，职工，住安徽省砀山县。被告：刘红兵，男，1966年10月27日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。委托代理人：刘新华，安徽张勇律师事务所律师。原告臧秀兰与被告邹金芝、刘红兵民间借贷纠纷一案,本院于2015年4月24日立案受理，依法由审判员刘存领适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告臧秀兰及委托代理人许庆义，被告邹金芝、刘红兵及刘红兵的委托代理人刘新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。臧秀兰诉称：2013年2月28日被告向原告共借款215000元，由被告邹金芝出具借条、并承诺自出具借条之日起三个月随要随时还清借款。借款到期后经原告多次催要于2015年3月30日归还15000元，下余欠款20万元及利息拒不归还。为此。特依法提起诉讼，要求依法判令被告偿还借款本金200000元及利息；本案的诉讼费用由被告承担。邹金芝辩称：原告所说不是事实，我借款是29万元，己还了9万元，还剩20万元，当时约定利息月息2分。刘红兵辩称:被告邹金芝向原告臧秀兰借款应认定为个人债务，刘红兵与被告邹金芝已经离婚，不应该承担偿还债务的责任。经审理查明：被告邹金芝、刘红兵原系夫妻关系，于2014年8月22日离婚。在夫妻关系存续期间，被告邹金芝于2013年2月28日向原告臧秀兰借现金215000元，利息2分。被告邹金芝给原告出具了借条，其内容为：“借条，今借臧秀兰现金贰拾壹万伍千元正，（215000元）。邹金芝：2013年2月28日，利息2分。另一日期为2014年3月18日，此借条未约定还款期限。该笔借款经原告催要被告于2015年3月30日归还15000元，下余200000元至今未予偿还。为此，原告要求依法判令被告偿还借款本金200000元及利息；本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，被告邹金芝认可借款月息2分。上述事实，有经过庭审质证的原告臧秀兰提交的邹金芝出具的借条及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邹金芝下欠原告臧秀兰借款本金200000元事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。由于该笔债务系邹金芝、刘红兵夫妻关系存续期间以邹金芝个人名义所负债务，依据相关法律规定，应按夫妻共同债务处理，且刘红兵不能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故原告臧秀兰主张该笔借款由邹金芝、刘红兵共同偿还符合法律的规定，本院予以支持。被告向原告借款时已明确约定利息为二分，且被告庭审期间认可按月息二分计算给付利息，其利息的约定不违反国家有关限制借款利率的规定。综上所述，被告邹金芝、刘红兵应偿还原告臧秀兰借款200000元及利息，利息从2013年2月28日起按月息2分计算给付。被告刘红兵辩称其与邹金芝已离婚，邹金芝借款时其不知情，应视为邹金芝个人债务，不应由刘红兵承担偿还责任，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定,判决如下:被告邹金芝、刘红兵于判决生效后10日内偿还原告臧秀兰借款本金200000元及利息，（利息从2013年2月28日起按2分计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，因适用简易程序审理，减半收取2150元，由被告邹金芝、刘红兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判长  刘存领二〇一五年六月八日书记员  王 萌附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初76号
原告：宫平，男，1975年10月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：陈龙，男，1964年9月19日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告宫平与被告陈龙民间借贷纠纷一案中，原告宫平于2018年1月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宫平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宫平负担。
审 判 员 吴国平
二〇一八年一月十五日
代理书记员 颜菊平
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初2580号
原告：王双蓉，女，1978年12月8日出生，汉族，个体经营者，住东营市东营区。
被告：朱敏，男，1961年12月26日出生，汉族，无业，原住东营市东营区，现住址。
原告王双蓉与被告朱敏民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王双蓉到庭参加诉讼，被告朱敏经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王双蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱敏偿还原告借款本金20000元；2、判令被告朱敏按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付原告自2017年6月24日起至付清借款之日止的借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月8日，被告朱敏向原告借款20000元，被告借款时承诺随时偿还，但被告一直未偿还借款，原告多次向被告主张权利，被告拒不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。
被告朱敏未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，被告朱敏向原告出具借条一份，载明：今借王双蓉现金20000元整。原、被告双方未约定还款期限，亦未约定借款利息。原告王双蓉主张其以现金方式履行了出借义务。上述借款被告朱敏至今未还。
本院认为，真实合法的债权债务关系受法律保护。原告王双蓉提交的借条能够证实原、被告之间存在真实合法的借贷关系，原告王双蓉如约提供了借款，被告朱敏应当履行偿还借款的义务。现原告王双蓉要求被告朱敏偿还借款本金20000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张的借款利息，应按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%自2017年6月24日起计算至实际给付之日止。被告朱敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱敏于本判决生效之日起十日内支付原告王双蓉借款本金20000元；并支付逾期付款利息（计算方式：以借款本金20000元为基数，自2017年6月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告朱敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孙延斌
人民陪审员 杜桂根
人民陪审员 程文华
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘 朋
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0203刑初79号
公诉机关贵州省六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人吴兴江，男，1960年7月22日出生于贵州省普定县，汉族，小学文化，农民，户籍地贵州省普定县，捕前住贵州省六枝特区。曾因犯盗窃罪，于2011年5月26日被本院判处有期徒刑六个月，同年7月25日刑满释放。现因本案于2018年1月20日被六枝特区公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现押于六枝特区看守所。
辩护人张春华，系六枝特区法律援助中心指派的法律援助律师。
辩护人曹夏，系六枝特区法律援助中心指派的法律援助律师（实习）。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2018）68号起诉书指控被告人吴兴江犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员黄容、被告人吴兴江及其辩护人张春华、曹夏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2018年1月12日12时许，被告人吴兴江在六枝特区平寨镇街心花园九鼎家电附近人行道上，将被害人会某某上衣口袋内的一部OPPOR9S型手机扒走。当日14时许，吴兴江被公安民警抓获，吴兴江所扒窃手机被扣押，并发还给被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币2005元。
上述事实，被告人吴兴江在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓获经过、拘留证、逮捕证、本院（2011）黔六特刑初字第91号刑事判决书、六枝特区看守所刑满释放证明书、扣押及发还清单，被害人会某某的报案及陈述，被告人吴兴江的供述，六枝特区价格认证中心六价认字（2018）第12号价格认定结论书，搜查证及搜查笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴兴江以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴兴江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴兴江到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴兴江有前科劣迹，可酌情从重处罚。辩护人关于被告人吴兴江具有坦白情节，且盗窃手机已追回并发还给被害人，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人吴兴江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千二百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月20日起至2018年10月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 芬
二〇一八年四月十二日
法官助理 王友萍
书 记 员 郭 宇
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00281号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈礼纲职务：局长。
委托代理人：王江银，该局职员。
2015年6月4日，砀山县国土资源局以被申请执行人王金宇在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2014）第315号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人申请强制执行，已超过法定申请执行期限，不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年六月十一日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第八十三条依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第540号
原告漳州金猪富饲料有限公司，住所地福建省漳州市长泰县。
法定代表人欧阳晓丽，执行董事。
委托代理人陈绍墩，男，公司财务经理，住福建省漳州市长泰县。
被告胡财忠，男，住福建省诏安县。
本院在审理原告漳州金猪富饲料有限公司诉被告胡财忠买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州金猪富饲料有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币351元，减半收取为175.5元，由原告负担。
代理审判员 张淑红
二〇一五年六月四日
书 记 员 吴 媛
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更102号
罪犯王志宝，男，汉族，1980年2月13日出生，小学文化。现在黑龙江省新建监狱服刑。
北京市第三中级人民法院于2015年8月5日作出（2014）三中刑初字第00886号刑事附带民事判决，认定被告人王志宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；被告人王志宝赔偿附带民事诉讼原告人人民币143311.28元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省新建监狱于2018年2月8日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年3月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯王志宝在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王志宝减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王志宝在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年11月，获表扬奖励四次，结余积分134分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、民事赔偿履行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王志宝在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王志宝的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2013年10月10日起至2026年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年三月二十九日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初34号
原告：范钢桥，又名范刚，男，1963年11月24日生，汉族，住兰考县。
被告:高建波,男，1969年12月1日生,汉族,住兰考县。
被告：崔利利，女，1968年11月6日生，汉族，住址同上。
二被告委托诉讼代理人：孟凡新，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告范钢桥与被告高建波、崔利利农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范钢桥，被告高建波、崔利利委托诉讼代理人孟凡新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范钢桥向本院提出诉讼请求：1、要求二被告向原告支付拖欠的建房款12886元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月20日，原告与被告高建波签订建房合同，被告为原告建造一座两层半的楼房，被告以每平方190元的价格承包给原告，协议签订为盖两层半楼房，最后被告提出盖三层，口头商定再加5000元，房子盖好后又进行了粉刷，被告应该支付报酬96886元，但被告只支付84000元，余款以房子漏水为由拒付，并扣押原告的灰郭一个。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求判如所请。
被告高建波、崔利利辩称，原告范钢桥支付建房款12886元的理由不能成立，事实不清，证据不足，依法应当驳回原告的无理诉请。1、被告的儿子准备在2017年10月份结婚，给儿子建房。2017年4月17日，原告承包被告的一栋两层半楼房工程，下地基时，被告先支付原告15000元，被告要求双方签订合同，原告一直拖着不签，在被告的强烈要求下，2017年5月20日补签了一份《建房合同》，原告在施工过程中，进度十分缓慢，该工程九月份才算基本完工，但是，离被告儿子的婚期已很近，被告迅速进行装修也来不及，由于原告无故拖延工期，造成被告儿子也未结成婚。根据双方签订的合同，每平方190元，被告建房面积为18米×11米＝198平方，两层396平方，价款为75240元，双方又约定半层不超出2.5米不算钱，结算，原告盖到半层时多盖了三层砖，原告非要求加5000元，被告当时只同意4500元，再加上阳台21.45平方4075.5元，被告应支付原告84315.5元，被告已经支付给原告86000元。故原告要求被告支付建房款12886元的理由不能成立；2、原告应赔偿被告经济损失20000元。原告盖好主体和粉刷后，经过一场雨，屋顶到处漏雨，大梁多处被打空，找原告维修，经维修后仍然漏雨，再次要求原告维修迟迟不予修理，无奈，被告只有另找他人，经维修被告花费5000多元，该笔费用应由原告承担，被告要求因原告质量问题进行鉴定的权利，保留反诉原告赔偿经济损失。
经审理查明，被告高建波、崔利利系夫妻关系。2017年5月20日，原告范钢桥与被告高建波签订《建房合同》一份，双方约定，被告高建波建一座两层半楼房，工费价格每平方米190元，阳台另外计算，室内地板砖，墙面砖，照白不在项目之内。被告如发现质量问题，及时修改，完工后不存在任何质量问题。付款方式为打好基础地基付15000元，一层结顶付15000元，二层结顶付15000元，半层结顶付10000元，粉刷完成付清全部款项，合同签订后，原告范钢桥开始施工，在施工过程中，盖到半层时，原、被告协商再加5000元工钱，施工结束后，经原告结算，工程总价款为96886元，庭审中二被告亦认可该结算价款。二被告在原告施工期间支付工程款86000元，尚欠原告工程款10886元，后二被告以原告所建工程存在质量问题为由，拒绝支付原告范钢桥剩余部分工程款。
上述事实有建房合同一份、照片十五张以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告范钢桥与被告高建波签订《建房合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。对于被告所称原告承建的房屋存在质量不合格问题，二被告虽然提交了证明房屋存在质量问题的相关证据，但其提交的证据不能证明因房屋质量不合格造成损失的具体数额，故对于二被告的辩称，本院不予支持，二被告可待确定因原告承建房屋质量不合格产生的具体损失后，另行主张权利。原告范钢桥已按照约定履行了协议的全部内容，被告高建波、崔利利系夫妻关系，该房屋系二被告的共同房屋，故被告高建波、崔利利应将剩余部分的工程款10886元支付给原告范钢桥。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告高建波、崔利利于本判决书生效后十日内给付原告范钢桥工程款10886元；
二、驳回原告范钢桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由原告范钢桥承担26元，被告高建波、崔利利承担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王于红
二〇一八年三月八日
书记员 周然然
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初1593号
原告（反诉被告）:合肥兆金起重机有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区燎原路，统一社会信用代码91340102760803527L。
法定代表人：韦鑫，总经理。
委托诉讼代理人：韦秀平，该公司员工。
被告（反诉原告）：安徽肥东县桥柜成套电器设备有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新城开发区，统一社会信用代码91340122796419690Y。
法定代表人：林建敏，总经理。
委托诉讼代理人：张知己，安徽李丰升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武涛，安徽李丰升律师事务所律师。
原告合肥兆金起重机有限公司诉被告安徽肥东县桥柜成套电器设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦秀平、被告的委托诉讼代理人张知己到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥兆金起重机有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款66000元；2、判令被告支付银行同期贷款利息（2013年6月14日至2018年3月10日为23000元）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年3月28日，被告因厂房扩建需要，向原告购买4台LD型10吨*18.5m电动单梁起重机，合计价款296000元。截止2013年6月14日，被告付款230000元，尚欠66000元经多次催要，被告未能支付。
被告安徽肥东县桥柜成套电器设备有限公司辩称，1、本案案由应是承揽加工合同纠纷而非买卖合同纠纷；2、原告的起诉已超过诉讼时效；3、被告实际尚欠货款36000元，原告遗漏了2014年1月7日被告支付的30000元；4、原告提供的起重机存在严重瑕疵，其中一台设备梁臂脱落，无法正常使用。故请求驳回原告的诉讼请求，并反诉请求判令原告返还被告货款74000元。
经审理查明：2012年3月28日，原、被告签订《加工承揽购销合同》一份，约定被告向原告订购10吨*18M电动单梁起重机4台，单价74000元，总价款296000元。合同约定质量要求为国标。质量保证期限为交付使用12个月。付款方式为预付款30%，提货给付40%，余款合格后15日内结清。之后，原告按合同约定履行了加工、安装。2013年2月1日，该4台起重机经安徽省特种设备检测院检验合格。截止2013年6月13日，被告共支付原告货款230000元。2014年1月7日，被告支付原告货款30000元，尚欠36000元经原告多次催要，被告未能支付。
上述事实，有原、被告的身份信息、《加工承揽购销合同》、付款凭证以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《加工承揽购销合同》是双方真实意思表示，合法有效，原告按约履行了供货义务，被告应按约定时间及数额支付货款。针对被告的辩称意见，经查，本案原告系根据被告的要求及技术参数加工制作起重机，故本案案由应确定为承揽加工合同纠纷。原告主张已支付的230000元货款，被告无异议。被告辩称2014年1月7日支付的30000元货款有银行转账凭证证明，应予以确认。关于诉讼时效问题，原告陈述因原、被告公司相距较近，经常口头和电话催要，故应认定本案没有超过诉讼时效。关于被告的反诉请求，经查，被告提供的照片等证据，系被告自行拍照，原告不予认可。被告没有证据证明事发后通知了原告，也没有证据证明此事故系原告起重机质量问题导致，故被告的反诉请求没有事实依据，本院不予支持。综上，被告尚欠原告货款36000元。双方未约定逾期付款的违约金或违约金计算方法，原告请求自2013年6月14日起对66000元按银行同期贷款利率计算逾期付款的损失，符合法律规定，予以支持，但后期支付的报酬应相应扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽肥东县桥柜成套电器设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告合肥兆金起重机有限公司报酬36000元，并自2013年6月14日至2014年1月7日以66000元为基数、自2014年1月8日起以36000元为基数按银行同期贷款利率计算利息至全部清偿时止。
二、驳回被告安徽肥东县桥柜成套电器设备有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2026元，减半收取计1013元，反诉费925元，合计1938元，原告负担538元，被告负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄德华
二〇一八年三月二十八日
书记员 龚 媛
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长民初字第1030号
原告：严明炎。
被告：胡利民。
原告严明炎与被告胡利民承揽合同纠纷一案，原告于2013年6月13日向本院提起诉讼，本院受理后依法由代理审判员管福生独任审判，并于2013年7月18日、2013年7月24日两次公开开庭进行了审理，原告严明炎，被告胡利民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年7月28日经口头商定，由原告为被告的房屋进行装修施工，其中贴地砖价格1平米砖为28元／平方、80平方厘米砖为20元／平方。随后原告于8月初开始给被告进行贴地砖，至8月10日的工程量为1平方米砖贴了174平方米、80平方厘米砖贴了35平方米，共计工程款为5572元。但由于8月10日的台风天气导致被告房屋地面下沉，所贴地砖损坏，但被告以原告施工质量不好为借口而发生争执，并拒付原告的工程款。故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：1、被告支付原告装修工程款5572元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，经土建工头严明富（原告的弟弟）介绍，被告将地面贴地砖的活承包给原告，2012年7月份，经双方口头协商贴地砖价格为100厘米×100厘米（包括贴脚线）的地砖每平方28元，80厘米×80厘米（包括贴脚线）地砖每平方20元。2012年8月3日开始贴地砖，三楼走廊100厘米×100厘米的砖贴了7块，二楼客厅80厘米×80厘米的贴了32平方米，一楼大厅100厘米×100厘米的砖贴了71块。中途一楼大厅出了质量问题，发现地砖贴得不平整，中间出现凹状，就打电话给原告，原告看后，称可能是地面下沉的原因，后来请了一个人过来看了一下，观测了一个星期，根本就没有下沉。严明富也过来看了，就要求原告把地砖全部敲掉，损坏的地砖到其店里拿（严明富家属在长兴开瓷砖店）。原告就把贴得凹凸不平的地砖敲了71块，其中敲坏57块，切割损坏4块，一共损失100厘米×100厘米的砖61块，另外深色沿边损坏10块。一个月后，严明富观测后说地面根本没有下沉，原告从此就不来了，打电话给他也一直逃避。被告共损失地砖、工费、黄沙、水泥等共计12620元。扣除应付原告的施工费：三楼走廊100厘米×100厘米的砖贴了7块×28元／平方=196元，二楼客厅80厘米×80厘米的砖贴了32平方米×20元／平方=640元，合计836元。原告还应赔偿被告损失11784元。
原告为证明其主张，向本院提交了被告村里出具的证明一份，证明原、被告之间有承包行为，被告没有支付工程款。
被告未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据，认为系原告自己去村里开具，不予认可。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故予以认定。
根据采信的证据，并结合双方当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2012年7月份，原、被告经口头协商，约定由原告承揽被告新建房屋地砖铺贴工程，地砖及相应的材料（黄沙、水泥等）由被告提供，报酬为100厘米×100厘米的地砖每平米28元，80厘米×80厘米的地砖每平米20元。此后，原告共完成三楼走廊100厘米×100厘米的地砖7块，二楼客厅80厘米×80厘米的地砖32平方米，一楼大厅100厘米×100厘米的地砖71块。后因一楼大厅所贴地砖凹凸不平，双方发生争执，被告拒付工程款。原告称系地面下沉所致，被告称系原告施工质量有问题。故纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。承揽人交付工作成果后，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，原告完成地面瓷砖铺贴工程后，被告应及时支付报酬，被告至今未支付报酬显属违约，理应承担支付原告报酬的民事责任。但原告请求的工程款金额5572元缺乏充分的证据支持，本院参照被告认可的工程量，经计算为2824元（28元／平方×78块＋20元／平方×32平方），超出部分本院不予支持。被告提出的因原告承揽地砖铺贴工程出现质量问题，导致其遭受损失，并要求原告赔偿的抗辩意见缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡利民支付原告严明炎工程款人民币2824元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告严明炎的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告严明炎承担12.5元，被告胡利民承担12.5元，被告胡利民承担部分于本判决生效后十日内径直支付给原告严明炎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 管福生
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 江文欣
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第154号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行，驻河口区黄河路57号。
法定代表人：田志刚，行长。
委托代理人：王某某。
被告：尚某某。
被告：贾某某。
被告：赵某某。
被告：尚某甲。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告尚某某、被告贾某某、被告赵某某、被告尚某甲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行的委托代理人王某某、被告尚某某、被告赵某某到庭参加诉讼，被告贾某某、被告尚某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行诉称，2012年7月24日，被告尚某某、被告贾某某、被告赵某某、被告尚某甲到原告处贷款。四人与原告签订了《小额贷款联保协议书》并分别签订了《小额联保借款合同》，由四人组成联保小组，互相担保。被告尚某某在原告处取得贷款80000元，借款期限自2012年7月24日起至2013年7月24日。截止2014年3月6日，被告尚某某欠原告本金80000元，利息、逾期利息及复利14432.74元。原告曾多次向被告催要借款本金、利息及罚息，但被告以种种理由拒绝还款。为了维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告尚某某偿还我行贷款本金80000元，利息及罚息14432.74元（截止至2014年3月6日）及至履行之日的利息；二、判令被告赵某某、被告贾某某、被告尚某甲对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告尚某某、被告赵某某认为原告起诉内容属实，未予答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行为证明起诉属实，在庭审中提交以下证据：中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》一份、《小额贷款联保协议书》一份、借款借据一份、四被告身份证复印件各一份。
被告尚某某、被告赵某某对原告以上证据均无异议，且各被告均未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2012年7月24日，被告尚某某、被告贾某某、被告赵某某、被告尚某甲与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定被告尚某某、被告贾某某、被告赵某某、被告尚某甲四人自愿组成联保小组，从2012年7月24日起至2014年7月24日止，原告可根据联保小组中任一成员的申请与其签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币32万元内发放贷款；联保小组中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，每笔借款的保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2012年7月24日原告与被告尚某某签订《小额联保借款合同》一份，约定被告尚某某在原告处借款80000元用于进羊，年利率为15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同还约定如被告尚某某不按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。逾期利率按借款利率加收50%的罚息，即年利率23.76%。2012年7月24日，原告依约向被告尚某某发放了贷款80000元。被告尚某某2012年8月24日偿还利息1091.2元，2012年9月24日偿还利息1091.2元，2012年10月24日偿还利息1056元，2012年11月24日偿还利息1091.2元，2012年12月24日偿还利息1056元，2013年2月24日偿还利息1091.2元，2013年3月24日偿还利息985.6元，2013年4月24日偿还利息1091.2元，2013年5月24日偿还利息1056元，2013年6月24日偿还利息66.9元，此后再未偿还借款本金及利息。原告起诉到本院要求：一、被告尚某某偿还原告贷款本金80000元，利息及罚息14432.74元（截止至2014年3月6日）及至履行之日的逾期利息（计算方式：自2014年3月7日起至清偿之日止，以80000元为本金，按照年利率23.76%计算）、复利（计算方式：自2014年3月7日起至清偿之日止，以上述逾期利息为本金，按照年利率23.76%计算）；二、被告赵某某、被告贾某某、被告尚某甲对上述本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。另查明，借款合同签订时原告名称为中国邮政储蓄银行有限责任公司东营市河口区支行，2011年12月31日更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行。
上述事实，由原告陈述、原告提供证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告尚某某签订的《小额联保借款合同》、原告与被告尚某某、被告贾某某、被告赵某某、被告尚某甲签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，原告按约向被告尚某某提供借款后，被告尚某某未按约履行还本付息的义务，被告赵某某、被告贾某某、被告尚某甲没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。现原告要求被告尚某某偿还借款本金及利息、逾期利息，并要求被告赵某某、被告贾某某、被告尚某甲承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚某某于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行借款本金80000元，利息及罚息14432.74元（截止至2014年3月6日）；
二、被告尚某某于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行逾期利息（计算方式：自2014年3月7日起至清偿之日止，以80000元为本金，按照年利率23.76%计算）、复利（计算方式：自2014年3月7日起至清偿之日止，以上述逾期利息为本金，按照年利率23.76%计算）；
三、被告赵某某、被告贾某某、被告尚某甲对上述第一、第二项判决内容承担连带清偿责任，被告赵某某、被告贾某某、被告尚某甲承担连带清偿责任后，有权向被告尚某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2161元，由被告尚某某、被告贾某某、被告赵某某、被告尚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 宋学庆
审 判 员 孙卫国
人民陪审员 张林松
二〇一四年七月十五日
书 记 员 荆梦楠
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第154号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行，驻河口区黄河路57号。
法定代表人：田志刚，行长。
委托代理人：王某。
被告：尚某某。
被告：贾某某。
被告：赵某某。
被告：尚某一。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告尚某某、被告贾某某、被告赵某某、被告尚某一金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行的委托代理人王某、被告尚某某、被告赵某某到庭参加诉讼，被告贾某某、被告尚某一经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行诉称，2012年7月24日，被告尚某某、被告贾某某、被告赵某某、被告尚某一到原告处贷款。四人与原告签订了《小额贷款联保协议书》并分别签订了《小额联保借款合同》，由四人组成联保小组，互相担保。被告尚某某在原告处取得贷款80000元，借款期限自2012年7月24日起至2013年7月24日。截止2014年3月6日，被告尚某某欠原告本金80000元，利息、逾期利息及复利14432.74元。原告曾多次向被告催要借款本金、利息及罚息，但被告以种种理由拒绝还款。为了维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告尚某某偿还我行贷款本金80000元，利息及罚息14432.74元（截止至2014年3月6日）及至履行之日的利息；二、判令被告赵某某、被告贾某某、被告尚某一对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告尚某某、被告赵某某认为原告起诉内容属实，未予答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行为证明起诉属实，在庭审中提交以下证据：中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》一份、《小额贷款联保协议书》一份、借款借据一份、四被告身份证复印件各一份。
被告尚某某、被告赵某某对原告以上证据均无异议，且各被告均未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2012年7月24日，被告尚某某、被告贾某某、被告赵某某、被告尚某一与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定被告尚某某、被告贾某某、被告赵某某、被告尚某一四人自愿组成联保小组，从2012年7月24日起至2014年7月24日止，原告可根据联保小组中任一成员的申请与其签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币32万元内发放贷款；联保小组中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，每笔借款的保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2012年7月24日原告与被告尚某某签订《小额联保借款合同》一份，约定被告尚某某在原告处借款80000元用于进羊，年利率为15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同还约定如被告尚某某不按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。逾期利率按借款利率加收50%的罚息，即年利率23.76%。2012年7月24日，原告依约向被告尚某某发放了贷款80000元。被告尚某某2012年8月24日偿还利息1091.2元，2012年9月24日偿还利息1091.2元，2012年10月24日偿还利息1056元，2012年11月24日偿还利息1091.2元，2012年12月24日偿还利息1056元，2013年2月24日偿还利息1091.2元，2013年3月24日偿还利息985.6元，2013年4月24日偿还利息1091.2元，2013年5月24日偿还利息1056元，2013年6月24日偿还利息66.9元，此后再未偿还借款本金及利息。原告起诉到本院要求：一、被告尚某某偿还原告贷款本金80000元，利息及罚息14432.74元（截止至2014年3月6日）及至履行之日的逾期利息（计算方式：自2014年3月7日起至清偿之日止，以80000元为本金，按照年利率23.76%计算）、复利（计算方式：自2014年3月7日起至清偿之日止，以上述逾期利息为本金，按照年利率23.76%计算）；二、被告赵某某、被告贾某某、被告尚某一对上述本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。另查明，借款合同签订时原告名称为中国邮政储蓄银行有限责任公司东营市河口区支行，2011年12月31日更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行。
上述事实，由原告陈述、原告提供证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告尚某某签订的《小额联保借款合同》、原告与被告尚某某、被告贾某某、被告赵某某、被告尚某一签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，原告按约向被告尚某某提供借款后，被告尚某某未按约履行还本付息的义务，被告赵某某、被告贾某某、被告尚某一没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。现原告要求被告尚某某偿还借款本金及利息、逾期利息，并要求被告赵某某、被告贾某某、被告尚某一承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚某某于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行借款本金80000元，利息及罚息14432.74元（截止至2014年3月6日）；
二、被告尚某某于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行逾期利息（计算方式：自2014年3月7日起至清偿之日止，以80000元为本金，按照年利率23.76%计算）、复利（计算方式：自2014年3月7日起至清偿之日止，以上述逾期利息为本金，按照年利率23.76%计算）；
三、被告赵某某、被告贾某某、被告尚某一对上述第一、第二项判决内容承担连带清偿责任，被告赵某某、被告贾某某、被告尚某一承担连带清偿责任后，有权向被告尚某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2161元，由被告尚某某、被告贾某某、被告赵某某、被告尚某一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 宋学庆
审 判 员 孙卫国
人民陪审员 张林松
二〇一四年七月十五日
书 记 员 荆梦楠
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0582执442号
申请执行人陈勇，男，1963年5月24日出生，汉族，住当阳市。
被执行人饶运芳，男，1970年3月20日出生，汉族，住当阳市。
本院在执行当阳市人民法院作出的（2017）鄂0582民初788号民事判决书的过程中，被执行人饶运芳应向申请执行人陈勇给付货款50000元及利息30000元，案件受理费900元，申请执行费1100元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人饶运芳的银行存款82000元，或者查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 林华强
二〇一八年四月二十五日
书记员 卢小娟
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第1015号
上诉人（原审被告）：赵文欣，男，汉族。
委托代理人：赵金环，女，汉族，系赵文欣女儿。
委托代理人：李油生，男，汉族，系赵文欣女婿。
上诉人（原审被告、反诉原告）：高子荣，男，汉族。
委托代理人：王伟，河南洛浦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王春梅，女，汉族。
委托代理人：杜晓冰，河南凯仁律师事务所律师。
上诉人赵文欣、上诉人高子荣因与被上诉人王春梅房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民重字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人赵文欣、上诉人高子荣于2015年8月27日向本院提交申请，以各方当事人已达成和解协议为由自愿撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人赵文欣、高子荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵文欣、高子荣撤回上诉。
二审案件受理费440元，减半收取220元，由上诉人赵文欣承担85元，上诉人高子荣承担135元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鑫杰
审判员 于 磊
审判员 索如意
二〇一五年八月二十七日
书记员 李 程
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初1703号
原告：燕啟兰，女，1978年6月15日出生，汉族，住贵州省赫章县。
被告：王世新，男，1973年8月8日出生，汉族，住贵州省赫章县。
被告：管艳，女，1977年2月3日出生，汉族，住贵州省赫章县。
原告燕啟兰与被告王世新、管艳健康权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕啟兰和被告王世新、管艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕啟兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2971.75元，误工费1053.68元（8天×131.71元/日，农林牧渔业48077元/年÷365天），护理费1053.68元，住院伙食补助费800元（8天×100元/天）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月26日下午一点过，原告在西屯街上和被告王世新等人一起打麻将，大约到了下午四点，因被告王世新欠原告95元钱，原告向被告王世新讨要，王世新耍赖不给，双方发生口角，被告王世新的妻子管艳从另一张桌上扔麻将打原告，被告王世新和管艳一起动手打原告，并用脚将原告踢倒在地，致原告受伤。派出所出现场后要求双方先到医院治疗，原告丈夫将原告送到赫章县人民医院住院治疗8天，原告的伤情被诊断为：1.血尿原因：尿路感染；2.泌尿系感染。原告出院后，当地派出所曾组织双方调解，但未达成合意。公民的健康权受法律保护，原告根据侵权责任法和民事诉讼法的规定，提起民事诉讼，请人民法院支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。
被告王世新、管艳辩称，被告没有殴打原告，未用脚将原告踢倒在地，原告起诉的事实不存在；原告的出院诊断为尿路损伤和泌尿系感染不是任何人殴打所能导致的，原告的诉求无事实根据。原告与被告管艳没有肢体接触，原告的损失与被告管艳无关，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告燕啟兰提交的证据为：第一组，1.贵州省赫章县公安局赫县公法行罚决字[2016]2781号行政处罚决定书，证明被告王世新殴打原告的事实；第二组，赫章县人民医院疾病证明书、医疗费发票、病历、病人一日清单，证明原告就医及支付费用的事实。另，本院依法向赫章县公安局白果派出所调取了原告与被告一案行政案件卷宗。二被告对原告提交的两组证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对行政案件卷宗的部分内容有异议，本院依法综合认定如下：本院调取的原告与被告一案行政案件卷宗材料，即派出所调查的询问笔录、现场勘验材料及鉴定意见书等证据相互印证，能够证明本案案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月26日16时许，原告燕啟兰与被告王世新因打麻将发生纠纷，原告燕啟兰与被告王世新发生抓打，致使原告燕啟兰被被告王世新打伤。事发后被告王世新被赫章县公安局处以行政拘留五日，并处罚款二百元，原告燕啟兰于当日至2016年12月4日在赫章县人民医院住院治疗8日，其伤情被诊断为尿路损伤和泌尿系感染，共支付医疗费2971.75元（包含护理费62.40元）。2017年7月13日，原告燕啟兰诉至本院请求处理。
本院认为，侵害他人健康权，应当依法承担相应的侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告燕啟兰与被告王世新因打麻将发生纠纷，双方进而发生抓打，致使原告燕啟兰受伤，原告燕啟兰和被告王世新对原告燕啟兰的损失发生均有过错，原告燕啟兰和被告王世新均应承担相应的责任。对原告燕啟兰的损失，结合本案实际，本院酌定原告燕啟兰承担20%的责任，被告王世新承担80%的责任。因本案证据不能证明被告管艳对原告燕啟兰实施了侵权行为，故对原告燕啟兰的损失，被告管艳不承担责任。原告燕啟兰的损失为：1.医疗费，原告主张2971.75元，根据其提供的票据，本院予以支持；2.误工费，原告主张1053.68元（8天×农林牧渔业平均工资48077元/年÷365天），符合法律规定，本院予以支持；3.护理费，原告主张1053.68元，因原告提供的医疗费票据中已包含护理费62.40元，且原告未举证证明其在赫章县人民医院的护理之外存在护理事实和期限，该项不能重复计算，故对原告护理费的主张，本院不予支持；4.住院伙食补助费，原告主张800元，其住院治疗8天，每天按100元计算，符合法律规定，本院予以支持。原告燕啟兰的损失合计4825.43元，由被告王世新承担80%即3860.34元，由原告燕啟兰自行承担20%即956.09元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条及第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告王世新在本判决生效之日起十日内赔偿原告燕啟兰医疗费、误工费、住院伙食补助费共计3860.34元；
二、驳回原告燕啟兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告燕啟兰负担30元，由被告王世新负担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 彭书华
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈 超
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第712号
上诉人（原审被告）姚棋。
上诉人（原审被告）姚振忠。
被上诉人（原审原告）姚良玉。
被上诉人（原审第三人）姚良友。
被上诉人（原审第三人）姚良雄。
被上诉人（原审第三人）姚良明。
上诉人姚棋、姚振忠因财产权属纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2008）温鹿民初字第4842号民事判决向本院提起上诉。本院决定不开庭审理，依法询问了当事人。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告姚良玉系被告姚振忠之子，与被告姚棋、第三人姚良友、姚良雄、姚良明系兄弟关系。被告姚振忠之妻邵爱荷于2002年8月亡故。2004年7月，被告姚振忠承租的坐落温州市鹿城区马宅巷37号公房因温州市旧城改造被拆迁。同年8月30日，被告姚振忠向拆迁安置部门出具报告，要求将其承租的公房拆迁后产生的补偿安置权益分别赠与原告姚良玉与第三人姚良友、姚良雄。之后，第三人姚良友与拆迁安置部门办理了拆迁安置手续。第三人姚良雄也通过诉讼方式取得了补偿安置权益。2007年12月24日，原告经过摸文，认购了坐落温州市鹿城区信河街10号地块6幢1602室安置房一套，但购房款尚未支付。2008年11月，原告诉至法院。审理中，被告姚振忠同意将原告认购的坐落温州市鹿城区信河街10号地块6幢1602室安置房的权利赠与原告。
原判认为，被告姚振忠对其承租的坐落温州市鹿城区马宅巷37号公房被拆迁后产生的补偿安置权益享有合法的处分权。被告姚振忠向拆迁安置部门出具报告将其享有的拆迁安置权益分别赠与原告姚良玉与第三人姚良友、姚良雄，符合法律规定，依法确认有效。原告在取得被告姚振忠赠与的补偿安置权益后，通过摸文认购了坐落温州市鹿城区信河街10号地块6幢1602室安置房，被告姚振忠对此亦无异议，故该安置房的认购权应由原告依法享有。原告的诉讼请求合理合法，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的规定，原审判决，确认坐落温州市鹿城区信河街10号地块6幢1602室安置房的认购权由原告姚良玉享有。案件受理费3500元，由被告姚棋、姚振忠共同负担。
一审宣判后，姚棋和姚振忠不服向本院提出上诉。姚棋和姚振忠上诉称，姚振忠与妻子（邵爱荷2002年8月亡故）的财产有温州市马宅巷37号和板桥底30弄1号的房屋。关于马宅巷37号的房子归姚良玉、姚良友、姚良雄所有，板桥底30弄1号的房子归姚棋和姚良明所有。其中，姚良明的份额已卖给姚棋。关于姚良玉、姚良友、姚良雄三人就马宅巷房屋拆迁安置问题，姚棋和姚振忠没有异议，但是姚棋所得到板桥底30弄1号房屋的拆迁安置份额应同时予以确认。上诉人姚棋和姚振忠请求确认温州市板桥底30弄1号房屋拆迁后取得的安置房认购权（温州市新田园一组团19幢1603室）归上诉人姚棋所有。
被上诉人姚良玉答辩称，板桥底的房子由两兄弟（姚棋、姚良明）分的，马宅巷的房子由其他三个兄弟（姚良玉、姚良友、姚良雄）享有，当时上辈都已经说好的，上诉人的上诉请求和理由成立。
被上诉人姚良友、姚良雄、姚良明答辩对上诉人的上诉提出异议，他们均不同意板桥底30弄1号房子拆迁取得的安置房归姚棋认购。
二审中，当事人均未提供新的证据。
经审理二审查明的事实与原审认定的事实一致，本案的事实有一审已认定的证据以及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为，上诉人姚振忠、姚棋对于原审判决确认温州市鹿城区信河街10号地块6幢1602室安置房的认购权由姚良玉享有并无异议，其他被上诉人姚良友、姚良雄、姚良明也认可该判决，没有提出上诉。上诉人姚棋、姚振忠提出的关于坐落于温州市板桥底30弄1号房屋因温州市旧城改造被拆迁，取得的温州市新田园一组团19幢1603室安置房认购权纠纷应在本案中一并确认处理问题，本院认为该项财产权属纠纷与本案涉及的争议和请求内容完全不同，属两个不同民事纠纷。上诉人姚棋、姚振忠如果要主张权利应另行起诉解决。综上所述，本案上诉人姚棋、姚振忠的上诉理由不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费3500元，由上诉人姚棋、姚振忠共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 陈肖俭
审 判 员 李碧叶
二〇〇九年八月四日
代书记员 姜 益
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初8003号
原告：汤维香，女，1959年4月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：王续，广东维强（无锡）律师事务所律师。
被告：许洪滨，男，1961年2月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人：尤力人。
原告汤维香与被告许洪滨、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月28日立案，原告汤维香于2017年12月29日向本院申请撤回对被告许洪滨、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的起诉。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告汤维香自愿申请撤回对被告许洪滨、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤维香撤回对被告许洪滨、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤维香负担。
代理审判员 蔡晓琪
二〇一八年一月三日
书 记 员 徐 莉
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执40号
申请执行人：广东联塑科技实业有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区龙洲路龙江段联塑工业村，组织机构代码：70816522-2。
法定代表人：左满伦，系公司总裁。
委托代理人：郭沣锋，广东粤高律师事务所律师。
委托代理人：朱天保，广东粤高律师事务所律师。
被执行人：南昌市青云谱区宏发水暖经营部，住所地南昌市建材大市场还建房1-6号，组织机构代码：L3450204-4。
经营者：王忠艺，男，汉族，1980年11月12日出生，住江西省南昌市进贤县，。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第1241号民事判决书，向被执行人南昌市青云谱区宏发水暖经营部发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌市青云谱区宏发水暖经营部、经营者王忠艺的存款及收入68000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘文辉
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执40号之一
申请执行人：广东联塑科技实业有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区龙洲路龙江段联塑工业村，组织机构代码：70816522-2。
法定代表人：左满伦，系公司总裁。
被执行人：南昌市青云谱区宏发水暖经营部，住所地南昌市建材大市场还建房1-6号，组织机构代码：L3450204-4。
经营者：王忠艺，男，汉族，1980年11月12日出生，住江西省南昌市进贤县，。
本院于2017年1月24日作出（2017）赣0191执40号的裁定，查封了被执行人南昌市青云谱区宏发水暖经营部经营者王忠艺所有的位于青山湖区××大道××江西国际家居建材港的房产，现因被执行人已全部履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人南昌市青云谱区宏发水暖经营部经营者王忠艺所有的位于青山湖区高新大道江西国际家居建材港的房产的查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘文辉
二〇一七年五月四日
书 记 员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执40号申请执行人：广东联塑科技实业有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区龙洲路龙江段联塑工业村，组织机构代码：70816522-2。法定代表人：左满伦，系公司总裁。委托代理人：郭沣锋，广东粤高律师事务所律师。委托代理人：朱天保，广东粤高律师事务所律师。被执行人：南昌市青云谱区宏发水暖经营部，住所地南昌市建材大市场还建房1-6号，组织机构代码：L3450204-4。经营者：王忠艺，男，汉族，1980年11月12日出生，住江西省南昌市进贤县，。本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第1241号民事判决书，向被执行人南昌市青云谱区宏发水暖经营部发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌市青云谱区宏发水暖经营部、经营者王忠艺的存款及收入68000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员  刘文辉二〇一七年一月二十四日书 记 员  曹梦娜
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第2258号
原告中国农业银行股份有限公司抚州分行，组织机构代码86258220-0，住所地江西省抚州市临川区临川区赣东大道58号。
法定代表人彭建军，该公司抚州分行负责人。
被告张小群，男，1967年11月9日生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司抚州分行诉被告张小群信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司抚州分行以被告已归还欠款为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司抚州分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司抚州分行撤诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司抚州分行负担。
审判长 刘志峰
审判员 邱 锋
审判员 邓海荣
二〇一五年十二月二十四日
书记员 艾思思
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初13548号
原告：上海景谭通信科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：惠某某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘赟，上海恒衍达律师事务所律师。
被告：上海煦腾通信科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：孟某某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：宋静远，上海乐邦律师事务所律师。
原告上海景谭通信科技有限公司与被告上海煦腾通信科技有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人潘赟、被告委托诉讼代理人宋静远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付价款216,248.18元及该款自2017年4月25日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。诉讼中，原告将逾期利息的起算点变更为2017年5月1日。事实和理由：原、被告素有业务往来。双方于2016年8月10日起至2017年2月25日间，共签订销售合同15份，约定原告向被告提供光缆等产品；付款方式为“二个月结”。合同签订后，原告依约向被告交付了货物，总计价款金额281,248.18元。双方并每月签署对账单。但被告仅于2017年1月支付40,000元、2017年2月支付10,000元、2017年7月支付15,000元，余款216,248.18元拖欠不付。
被告辩称，不同意原告的诉请。一、双方签订的2016年11月的对账单中有7,754.37元的货物被告并未收到，被告在对账单中予以了注明。二、原告提供的部分货物存有质量问题，有质量问题的货物涉及价款金额7,600元，应当予以扣除。三、因原告提供的光缆存在光纤粗细不合格的质量问题，导致被告的客户在实际使用中无法连接，而向被告进行索赔。被告保留向原告索赔的权利。
经审理查明：原、被告于2016年8月10日至2017年2月25日间，共签订《销售合同》15份，约定原告向被告提供光缆等产品；付款方式为二个月；如发生质量问题，被告应在收到货物后一周内以书面方式提出，否则视被告认可已接受货物均为合格等。合同签订后，原告于2016年8月至2017年2月间，向被告交付了货物共计281,248.18元。被告共支付价款65,000元，余款216,248.18元拖欠未付。
上述事实由原告提供的《销售合同》、应收账款对账单、网上银行电子回单以及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告签订的《销售合同》均合法有效。原告按约向被告交付了货物，被告理应按约支付价款。被告现仅支付了部分价款，余款拖欠不付，显属违约，应当承担支付剩余价款的民事责任。因被告未能按约付款，原告要求被告支付相应的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。就被告提出的两点抗辩意见，其一，被告主张2016年11月对账单中有部分货物未收到。本院认为，虽该在该份对账单中其中一项被告注明“待定物流号……”，但相应的价款金额在此后的对账单中予以了累计计算，双方均予以了确认，应当视为被告后对此项予以了认可。被告现再行提出异议，本院不予采纳。其二，被告主张部分货物存有质量问题。本院认为，被告虽主张货物存有质量问题，但未提供任何证据予以证明，故本院难以认定。且根据被告陈述，其已经将产品出售给客户并已经实际使用，本院认为，被告上述行为亦应当视为其对产品的质量问题予以了认可。被告现再行提出质量问题的抗辩，本院本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告上海煦腾通信科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海景谭通信科技有限公司价款216,248.18元及该款自2017年5月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,543元，减半收取计2,271.50元，财产保全费1,601.24元，合计诉讼费3,872.74元，由被告上海煦腾通信科技有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张志慧
二〇一七年十二月五日
书记员 徐 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初1333号
原告：项浩，男，1991年8月3日出生，汉族，住青田县。
委托代理人：叶伟海，青田县。
被告：季康，男，1964年10月18日出生，汉族，住青田县。
被告：蒋观娥，女，1964年5月9日出生，汉族，住青田县。
本院在审理原告项浩与被告季康、蒋观娥民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告项浩撤回起诉。
本案受理费2240元，减半收取1120元，由原告项浩负担。
审 判 员 单文林
二〇一八年四月九日
代书记员 冯晶晶