河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初1276号
原告：中国工商银行股份有限公司滦南支行。
负责人：张庆峰，系该行行长。
委托代理人：常胜利、张文香，系该行员工。代理权限为一般授权代理。
被告：孙海峰。
被告：左翠艳。
原告中国工商银行股份有限公司滦南支行（以下简称工商银行滦南支行）与被告孙海峰、左翠艳借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用简易程序由代理审判员董宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告工商银行滦南支行的委托代理人张文香到庭参加诉讼，被告孙海峰、左翠艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告孙海峰于2013年4月2日签订了《个人借款／担保合同》（合同编号：B［房信］字［唐山］行［滦南］支行（2013）年［X003］号），该合同约定被告孙海峰向原告借款人民币200000元，用于购买消费，贷款期限为自2013年4月2日至2018年4月2日止（60个月），贷款年利率为5.4625%，还款方式为按月等额本息还款，月还款额为3900.85元。此笔贷款由被告孙海峰所购个人住房作为抵押担保，并在滦南县房地产交易所进行了房产抵押登记。《个人借款／担保合同》中第四条规定贷款利率执行中国人民银行规定的利率，如遇人民银行贷款利率调整，按照规定执行，贷款人不再另行通知借款人。被告孙海峰与原告签订合同后，原告按照约定向被告发放了贷款200000元。贷款发放后，被告未完全履行合同约定的还款义务，当前违约数为2个月。截止2016年2月17日，被告孙海峰尚欠原告个人家居消费贷款本金103232.38元，贷款利息957.25元。经原告多次催要，二被告至今未还。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，要求二被告偿还截止2016年2月17日之前的贷款本金103232.38元及利息957.25元，并按照合同约定给付相应的罚息，原告对被告的抵押物享有优先受偿权。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提交了《个人购房借款／担保合同》、滦南房他证倴私字第201300**号抵押登记证明、借款凭证单、还款明细表。
被告孙海峰、左翠艳未到庭亦未作出答辩。
经审理查明，2013年4月1日，原告（贷款人）与被告孙海峰（借款人）、左翠艳（共同借款人）签订了《个人借款／担保合同》（合同编号：B［房信］字［唐山］行［滦南］支行（2013）年［X003］号），该合同约定原告向被告贷款200000元，用于被告个人家居消费，借款期限为2013年4月2日至2018年4月2日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%，据此确定年利率，并约定了还款方式为按月等额本息。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付利息，按罚息利率收复利。罚息利率按在约定的利率基础上加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。二被告将坐落于滦南县金辉小区4-1-301房屋一处作为贷款的抵押物予以抵押，并办理的抵押登记手续。抵押担保范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付的费用。贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，所得价款优先受偿；双方未就抵押权实现方式未达成一致的，贷款人可以请求法院拍卖、变卖抵押物。被告孙海峰、左翠艳分别在借款人和共同借款人处签字捺印。合同签订后，原告按照合同向被告发放贷款200000元。在贷款期限内，根据原告提交的被告孙海峰还款名细表的记载，二被告不按照约定偿还贷款本金及利息的次数累计超过了六次，并且也出现了连续三次不按约定还款的情形，二被告尚欠原告贷款本金102275.13元。现原告要求被告偿还贷款本金103232.38元，给付截止2016年2月17之前的日贷款利息957.25元，按照合同约定给付罚息至实际履行之日止，对坐落于滦南县金辉小区4-1-301房屋抵押物享有优先受偿权。经原告催要上述款项，被告至今未给付，遂形成诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告签订的《个人借款／担保合同》、房产抵押证件的复印件及还款明细表等证予以证实。
本院认为，原、被告签订的《个人借款／担保合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定为合法有效，原、被告应当按照合同约定享受权利、履行义务。根据该合同及还款明细，可以认定二被告因个人家居消费共同从原告处贷款20万元的事实清楚，二被告应当按照合同约定履行还款的义务。在贷款的期限内，被告不按照合同的约定还款的情形已经符合了原告要求被告提前偿还贷款的条件，因此，原告有权要求二被告提前偿还剩余贷款，根据原告提交的还款明细表，二被告尚欠原告贷款本金为102275.13元，并不是原告主张的103232.38元，故本院支持二被告偿还原告贷款本金102275.13元。根据该还款明细表，也可以认定截止2016年2月17日之前的积欠的贷款利息为957.25元。关于原告主张按照合同约定支付的罚息。根据合同约定，罚息利率是按在约定的利率基础上加收50%确定。而约定的贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%，据此确定年利率。因此，罚息年利率的标准为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的172.5%（中国人民银行公布的同期同档次贷款利率＊（100%＋15%）＊150%）。被告孙海峰、左翠艳应自2016年2月18日开始按照拖欠贷款本金为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的172.5%支付罚息至全部履行完毕止。
关于原告主张的抵押物优先受偿的问题。根据原、被告签订《个人借款／担保合同》的约定，二被告将其所有的坐落于滦南县金辉小区4-1-301房屋作为从原告处贷款的抵押物，并办理了相关的抵押登记，故该抵押合法有效，二被告应当以其抵押的房屋承担不能向原告偿还债务时的担保责任。根据合同约定及相关的法律规定，原告可以与二被告协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，原、被告未就抵押权实现方式未达成一致的，原告也可以请求法院拍卖、变卖抵押物，所得价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙海峰、左翠艳共同偿还原告中国工商银行股份有限公司滦南支行的贷款本金102275.13元，判决生效即履行；
二、被告孙海峰、左翠艳共同向原告中国工商银行股份有限公司滦南支行给付2015年11月30日前的利息及罚息合计957.25元，并自2016年2月18日开始以拖欠贷款本金为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的172.5%支付罚息至全部履行完毕止，判决生效即履行；
三、被告孙海峰、左翠艳以其所有的坐落于滦南县金辉小区4-1-301房屋对前述第一、二项确定的给付之款项承担抵押担保责任；
四、原告中国工商银行股份有限公司滦南支行有权以拍卖、变卖或其他形式变现的上述抵押房产所得的价款优先实现第三项判决所确定的债权。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，由被告孙海峰、左翠艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 董宏伟
二〇一六年五月三日
书 记 员 宋孟杰