黑龙江省伊春市伊春区人民法院
# 民事判决书
（2016）黑0702民初857号
原告:龙江银行股份有限公司伊春分行。
负责人徐云海，职务行长。
委托诉讼代理人郑兵，系北京市鼎基律师事务所律师。
被告：金丰彦，男，1953年10月2日出生，汉族。
被告：曾东凤，女，1967年1月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人ＸＸ，系黑龙江仗义律师事务所律师。
被告：伊春双马木业有限公司。
法定代表人金丰彦，职务董事长。
原告龙江银行股份有限公司伊春分行诉被告金丰彦、曾东凤、伊春双马木业有限公司（下称双马公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑兵、被告金丰彦、被告曾东凤的委托诉讼代理人ＸＸ、被告双马公司的法定代表人金丰彦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告金丰彦偿还易融卡透支本息人民币2330109.73元（截止日2013年10月21日）及自2013年10月21日起至给付之日的利息、滞纳金；2.由被告曾东凤、双马公司承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月17日，被告金丰彦向原告申请办理了一张卡号为6255880500000405的易融卡，卡种为钻石卡，授信额度为1600000.00元。在办理该业务时，原告与被告金丰彦签订了易融卡申请及领用合同，与被告曾东凤、双马公司签订了保证合同。但被告金丰彦在透支使用授信额度1600000.00元后，于2013年2月开始逾期还款，经原告多次催收以种种理由推托不还，2015年7月29日，被告金丰彦因信用卡诈骗罪获刑13年，至今仍在监狱服刑，又经原告向被告保证人催收，保证人也未能履行保证责任，对此原告认为根据我行易融卡的业务管理规定、信用卡章程及保证合同的有关规定，借款人（持卡人）在到期还款日未能足额清偿应偿还款项发生违约的，原告有权依法追索，同时要求保证人承担代偿责任。现原告起诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告金丰彦辩称：我作为实际借款人，对原告起诉的借款数额及利息无异议。
被告曾东凤辩称：我和金丰彦系亲属关系，2012年4月初，金丰彦让我用工资为其信用卡担保，而我月工资二千多元担保能力有限，金丰彦称担保额度仅两三万元，我也就同意了，2012年4月10日，我同金丰彦到原告处签订了保证合同，2014年8月份，我问金丰彦担保期是否结束了，其说结束了，而这期间原告从未找过我，直至2014年11月6日，原告方找我协助催款，并骗我在催款通知书上签字，此时保证期限已过，2015年初，金丰彦因信用卡诈骗罪被捕，我才知道该信用卡透支额度160万元，同年7月金丰彦判刑13年，此后我将此事投诉到银监会，银监会出具了处理意见书，现原告将我诉至法院。我认为，本案诉争款项已在刑事案件中判令金丰彦追缴退赔，故原告不能再行提起民事诉讼，更不能要求保证人承担连带责任，况且本案已超过诉讼时效及保证责任时效，另外原告原告计算的透支利息、滞纳金有误，综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告双马公司辩称：我公司对在担保合同上盖章的事并不知情，但我公司为金丰彦个人办卡进行担保的事实认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证、认证如下：
1.原告提交的易融卡申请表一份，证明各被告均在该表上签字盖章，确认办卡及担保的事实。被告金丰彦、双马公司对该证据真实性无异议，被告曾东凤对该证据真实性无异议，但认为曾东凤在签字时此表是空白的，并不知道实际的贷款数额，况且此表的背书最高贷款限额为五万元。本院认为该证据具有真实性、关联性、合法性，应予以采信。
2.保证合同一份，证明二担保人的保证期限为两年。被告金丰彦、双马公司对该证据真实性无异议，被告曾东凤对该证据真实性无异议，但认为是受金丰彦的欺骗才签字的。本院认为该证据具有真实性、关联性、合法性，应予以采信。
3.（2015）伊刑初字第67号判决书一份，证明被告金丰彦在用卡过程中存在犯罪的事实。被告金丰彦、双马公司对该证据真实性无异议，被告曾东凤对该证据真实性无异议，但认为恰可证明原告应先就刑事判决进行执行，不能执行部分再行提起民事诉讼，故本案的起诉程序违法。本院认为该证据具有真实性、关联性、合法性，应予以采信。
4.曾东凤签字的催款通知书十份，证明原告向被告曾东凤主张权利、其同意承担保证责任的事实。被告金丰彦、双马公司对该证据真实性无异议，被告曾东凤对该证据有异议，认为是同一天签的字，日期是他人写的，故本案只能确认原告仅向被告催款一次，况且催款单应当交被告保管。本院认为该证据具有真实性、关联性、合法性，应予以采信。
5．金丰彦签字的催款通知书十份，证明原告向被告双马公司主张权利、其同意承担保证责任的事实。被告金丰彦、双马公司、曾东凤对该证据真实性无异议，本院予以采信。
6．被告曾东凤提交的（2015）伊刑初字第67号判决书一份（与原告的3号证据一致），证明本案诉争款项应由金丰彦偿还，被告曾东凤也是受害人，不应承担偿还责任。原告对该证据真实性无异议，但认为曾东凤的说法没有法律依据，被告金丰彦、双马公司对该证据无异议。本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，应予以采信。
7.保证合同一份（与原告的2号证据一致），证明曾东凤是受金丰彦欺骗签的字。原告对该证据真实性无异议，但认为曾东凤是否受金丰彦欺骗与原告无关，被告金丰彦、双马公司对该证据无异议。本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，应予以采信。
8.银监会的复查意见书二份，证明曾东凤将本案的情况向银监会进行了反映。原告及被告金丰彦、双马公司对该证据真实性无异议。本院对该证据真实性、合法性予以采信。
9.银监会的答复意见书二份，证明金丰彦不符合办卡条件，原告为其发卡违规；其二，曾东凤的收入水平与担保数额不匹配；其三，原告在本案中存在过错，并且对其过错是明知的；其四，曾东凤受到了欺骗，所以银监会停止办理该办卡业务。原告及被告金丰彦、双马公司对该证据真实性无异议。本院对该证据真实性、合法性予以采信。
10.收入证明一份，证明曾东凤的月收入不具备为160万元进行担保的能力，而原告仍为金丰彦放款，故原告应承担相应的责任。原告及被告金丰彦、双马公司对该证据真实性无异议。本院对该证据真实性、合法性予以采信。
11.（2014）伊商初字第16号判决书一份，证明双马公司于2011年已抵押给他人，也不具备保证能力，而原告仍同意其担保，故存在过错。原告对该证据有异议，认为与本案无关，并且应提交原件，被告金丰彦、双马公司对该证据真实性无异议。本院对该证据的真实性、合法性予以采信。
12．（2015）伊刑初字第68号判决书一份，证明双马公司不应该进行重复抵押。原告对该证据有异议，认为与本案无关，并且应提交原件，被告金丰彦、双马公司对该证据真实性无异议。本院对该证据的真实性、合法性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月份，被告金丰彦在原告龙江银行股份有限公司伊春分行申请办理了卡号为6255880500000405的福农易融卡一张，授信额度为1600000.00元，被告曾东凤、双马公司与原告签订了保证合同，约定为金丰彦与原告所形成的债务提供连带保证担保，保证范围为金丰彦使用该卡所发生的透支本金、利息及其他费用等全部债务的余额，期间为该卡到期应还款日起两年。2012年4月22日至5月2日期间，金丰彦使用该卡先后透支人民币合计1582500.00元，除归还利息123900.00元外，未再履行还款义务，经原告多次催收仍不归还，2014年1至11月间，原告亦向担保人曾东凤、双马公司进行了欠款催收，也未偿还。2015年7月29日，被告金丰彦因信用卡诈骗罪被我院判处有期徒刑13年，并责令将违法所得人民币1582500.00元返还给原告。原告据此诉至我院，请求判令被告金丰彦偿还截止2013年10月21日易融卡透支本息人民币2330109.73元；由被告曾东凤、双马公司承担连带保证责任；本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告与被告金丰彦签订的易融卡领用合同依法成立，合法有效，被告金丰彦应当按照合同约定偿还欠款本金及利息。原告与被告曾东凤、双马公司签订的保证合同亦依法成立，合法有效，被告金丰彦作为债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，原告作为债权人有权要求保证人曾东凤、双马公司承担保证责任，被告曾东凤、双马公司作为连带责任保证人应当承担偿还责任。被告金丰彦犯信用卡诈骗罪，是追究其刑事责任，与原告主张债务人和保证人承担偿还债务的民事责任没有关联性。保证人在承担保证责任后,有权向主债务人追偿。故原告的诉讼请求有理，本院予以支持，被告曾东凤的辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告金丰彦于本判决生效后十日内偿还原告龙江银行股份有限公司伊春分行欠款本息合计2330109.73元；
二、被告曾东凤、伊春双马木业有限公司承担连带还款责任。
案件受理费25446.00元，由被告金丰彦负担，被告曾东凤、伊春双马木业有限公司承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 黄 琪
审 判 员 于金和
人民陪审员 房忠敏
二〇一七年二月十三日
书 记 员 田兴华