黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨民初字第1819号
原告大庆市和利出租汽车服务有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人唐志，该公司总经理。
委托代理人翟云秋，男，1968年10月31日出生，汉族，大庆市和利出租汽车服务有限公司职工，住大庆市萨尔图区。
被告王中立，男，1974年9月1日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。
委托代理人马丽，黑龙江智赢律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人王治，系该公司总经理。
委托代理人孙洪武，男，1981年7月25日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司职工，住大庆市大同区。
原告大庆市和利出租汽车服务有限公司与被告王中立、华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大庆市和利出租汽车服务有限公司委托代理人翟云秋、被告王中立及其委托代理人马丽到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆市和利出租汽车服务有限公司诉称：2015年9月11日，翟云秋驾驶的黑*号吉利出租车与被告王中立驾驶的黑*号昌河微型货车在育才路与经二街路口处相撞发生交通事故，经大庆市公安交通管理局道路交通事故认定书认定双方为同等责任，双方经大庆市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解自愿达成调解协议，现被告王中立不按调解协议执行，对黑*在日欧修理厂拆解、修理亦不予认可，需到被告王中立指定的修理厂维修，车辆修好后被告王中立再次违约，不支付修理费，故原告大庆市和利出租汽车服务有限公司诉至法院，要求被告王中立支付黑*汽车修理费6300元、营运损失及误工费4680元。
被告王中立辩称，对本起事故没有异议，对原告大庆市和利出租汽车服务有限公司起诉的赔偿款应该在保险公司交强险限额内承担责任，不足部分我方同意按照法律的规定在事故认定书中认定的同等责任的范围内承担责任。
被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司未到庭但提交答辩意见为，被告王中立驾驶的黑*号车在我公司单保交强险，交强险财产损失限额为2000元，如被告王中立有责任且没有无证、醉酒等交强险拒赔的情形下，我公司愿意赔偿原告大庆市和利出租汽车服务有限公司车辆维修费2000元，营运损失及误工费等间接损失保险公司不负责赔偿，保险公司亦不承担诉讼费等其他费用。
本案在庭审过程中，原告大庆市和利出租汽车服务有限公司举证如下：
证据一、大庆市公安交通管理局道路交通事故认定书一份、大庆市道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书一份，证明2015年9月11日，在育才路与经二街路口处原告大庆市和利出租汽车服务有限公司所有的黑*车辆与被告王中立驾驶的黑*车辆发生交通事故，经认定双方均负事故同等责任，双方达成调解协议书，但是被告王中立没有按照调解协议执行。被告王中立质证对该组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，原告大庆市和利出租汽车服务有限公司也没有按照这份协议执行，因此单凭这份协议书不能证实被告王中立未履行调解协议，同时这份调解协议书还可以证实原告大庆市和利出租汽车服务有限公司对被告王中立财产及人员损伤也应该承担赔偿责任。被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司未到庭发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二、收据、收条各一份、证明两份、证明原告大庆市和利出租汽车服务有限公司所有的黑*帝豪出租车在被告王中立指定的顺义修理厂进行维修，产生修理费6300元，修理期限是2015年9月16日至2015年9月21日，共修理6天，因此次交通事故该车在大庆市东城停车场泊车，泊车时间为2015年9月11日至2015年9月15日，2015年9月15日即送往顺义修理厂进行维修。被告王中立质证对东城停车场的证明真实性没有异议，但是在此停车期间产生的损失原告大庆市和利出租汽车服务有限公司应该承担一半的责任；对顺义修理厂两份证明和收条对其真实性及证明的问题均有异议，该两份证据上顺义修理厂没有盖章，原告大庆市和利出租汽车服务有限公司也没有提供顺义修理厂的营业执照，并且维修费用不是正规的发票，被告王中立要求原告大庆市和利出租汽车服务有限公司提供正规的发票以证实车辆维修费用，被告王中立对顺义修理厂的收据和收条不予认可。被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司未到庭发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。
证据三、光盘及整理资料一份，证明修车地点是经被告王中立同意并由被告王中立委托修的。被告王中立质证对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，这个视频的内容双方所商谈的也是除保险限额外双方要分担责任，也没有说被告王中立要完全担负原告大庆市和利出租汽车服务有限公司的损失；从这份视频中也看不出这个修理厂是被告王中立所指定的，修理厂事实上是双方共同同意的，不存在被告王中立指定的问题；被告王中立说修理厂所做的被告王中立都认，那么也不意味着对修理厂所出具的白条的承认，被告王中立仍然要求出具整个的票据，综上这份证据不能证实原告大庆市和利出租汽车服务有限公司所要证实的问题。华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司未到庭发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。
本案在审理过程中，被告王中立举证如下：
证据一、发票复印件一份、配件维修单复印件两份（均与原件核对无异议），证实此次事故导致被告王中立发生维修费用为6755元。原告大庆市和利出租汽车服务有限公司对证据的真实性及证明的问题均有异议，因为被告王中立的车是跟原告大庆市和利出租汽车服务有限公司的车是在一个修理厂，即顺义修理厂修的。被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司未到庭发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二、维修证明一份、租车协议书一份、营业执照一份、证明一份、道路运输证一份，证实此起事故被告王中立车辆发生的营运损失费共计3000元。原告大庆市和利出租汽车服务有限公司质证对该组证据真实性无法核实，证明不了发生营业损失3000元。被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司未到庭发表质证意见。本院对该证据的真实性及证明问题将结合其他证据予以确认。
证据三、人民调解协议书一份、户口一份、王梓豪医疗票据及门诊病志一组、王亚贤身份证复印件一份、收据一份、误工证明一份、劳动合同一份、门诊票据及门诊病志一组，证明1.被告王中立车内乘坐的乘车人王亚贤和王梓豪均因此次交通事故受伤，所产生的医疗费用和误工费用共计3698.50元；2.证明王梓豪与被告王中立系父子关系；3.双方达成过赔偿协议对于双方的损失超出保险限额的部分由双方按责任承担。原告大庆市和利出租汽车服务有限公司质证事故发生当天2015年9月11日产生的医疗费用予以认可，但对误工费的真实性不予认可，需要提供医嘱予以证明需要休息产生误工时间，做和解协议时王亚贤也签了字表示没有问题。被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司未到庭发表质证意见。本院对该证据的真实性及证明问题将结合其他证据予以确认。
证据四、机动车交通事故责任强制保险单一份，证明被告王中立所有的黑*号车辆在被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保了交强险。原告大庆市和利出租汽车服务有限公司质证无异议。被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司未到庭发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。
本案在举证期限内，被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司未向法庭提交证据。
依据以上证据及庭审中当事人的陈述，确认本案法律事实如下：
2015年9月11日，翟云秋驾驶的原告大庆市和利出租汽车服务有限公司所有的黑*号吉利出租车与被告王中立驾驶的黑*号昌河微型货车在育才路与经二街路口处相撞发生交通事故，经大庆市公安交通管理局道路交通事故认定书认定双方为同等责任，双方经大庆市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解自愿达成调解协议，现原告大庆市和利出租汽车服务有限公司以被告王中立不按调解协议执行、不支付修理费为由诉至法院，要求被告王中立支付黑*汽车修理费6300元、13天营运损失4680元。
另查，被告王中立所有的黑*号昌河微型货车在被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保了交强险。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告大庆市和利出租汽车服务有限公司所有的黑*号吉利出租车与被告王中立驾驶的黑*号昌河微型货车相撞发生交通事故，经大庆市公安交通管理局道路交通事故认定书认定双方为同等责任。原告大庆市和利出租汽车服务有限公司为此产生车辆修理费6700元，被告王中立对该修理费事后进行了追认，故本院对原告大庆市和利出租汽车服务有限公司要求被告王中立给付修理费6700元的诉请予以支持，因被告王中立所有的黑*号昌河微型货车在被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保了交强险，故被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿修车损失2000元，超出部分4700元（6700元-2000元=4700元），由被告王中立在同等责任范围内承担2350元（4700元×50%=2350元）。原告大庆市和利出租汽车服务有限公司要求因泊车及修车产生的营运损失共计4680元，本院认为，原告大庆市和利出租汽车服务有限公司与被告王中立发生交通事故为2015年9月11日，该车于2016年9月16日进修理厂维修，于2015年9月22日出厂，产生泊车及修车时间共计12天，根据《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）款之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营性活动所产生的合理停运损失人民法院应予支持。关于停运损失计算标准问题，结合出租车白班、夜班连续运营行业管理并参照《大庆市出租车运营管理办法》的相关规定，本院认为，应以白班180元、夜班135元，即每日315元标准计算营运收益，故该营运损失为3780元（315元/天×12天=3780元），故被告王中立超出诉讼请求部分，本院不予支持，根据同等责任划分，对该营运损失应由被告王中立在50%范围内即1890元（3780元×50%=1890元）予以赔偿。被告王中立辩称，因此次交通事故，其本人车辆及乘坐人员亦造成损害及伤害，但因被告王中立辩称诉请已另案起诉，故本院对其辩解意见在本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全责任法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王中立于本判决生效后立即一次性赔偿原告大庆市和利出租汽车服务有限公司车辆修理费2350元、营运损失费1890元，共计4240元；
二、被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司在交强险范围内承担车辆修理费2000元；
三、驳回原告大庆市和利出租汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元、由原告大庆市和利出租汽车服务有限公司负担25元，由被告王中立负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周苹苹
代理审判员 刘 博
代理审判员 王金贵
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王昱淞