新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新23民终1547号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路35号华洋实业集团综合办公楼副楼（1-3层）。
负责人：陈军，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨晓薇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨梅英，女，汉族，1956年8月6日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：ＸＸ，新疆新蓝天律师事务所律师。
原审被告：蒋涛，男，汉族，1983年9月2日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司因与被上诉人杨梅英、原审被告蒋涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初2902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，于同年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司的委托诉讼代理人杨晓薇，被上诉人杨梅英的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。原审被告蒋涛经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司上诉请求：1、撤销昌吉市人民法院（2016）新2301民初2902号民事判决第一项，依法改判上诉人承担29820元赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人杨梅英已年满60岁，依据法律规定，年满60岁以上老人无误工费，原审法院判决上诉人赔偿被上诉人误工费不符合法律规定；二、原审法院判决上诉人承担未实际发生的后续治疗费9000元不符合事实。依据人身损害赔偿司法解释的相关规定，没有实际发生的费用，应该待实际产生后进行赔付，且被上诉人颌面部内固定材料为进口材料，已过身体排异期，现身体状态健康平稳，没有理由要拆内固定材料。
被上诉人杨梅英答辩称，关于误工费问题，受害人虽然年满60岁，但还是靠务农作为其经济来源，年满60岁不代表不具有劳动能力。关于后续治疗费问题，内固定是后期取出必要的费用，上诉人认为被上诉人如果没有应激反应是无需取出内固定的说法是错误的，即使没有发生应激反应，也可以根据病人个人意愿和医嘱来决定是否取出内固定。
原审被告蒋涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被上诉人杨梅英在一审中的诉讼请求：1、判令二被告赔偿各项损失共计62998元（后续治疗费9000元、残疾赔偿金18850元、误工费20028元、护理费8345元、住院伙食补助费325元、营养费1500元、交通费800元、精神抚慰金1000元、鉴定费3150元，以上合计62998元）；2、本案诉讼费及送达费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月20日19时20分左右，蒋涛驾驶车牌号为×××号小型客车，沿省道115线由西向东行驶至省道115线昌吉市西郊陵园路口处时，与马军常驾驶的沿省道115线南侧道路由西向东行驶至上述路口处的车牌号为×××号小型客车相撞，致使×××号小型客车乘车人杨梅英受伤，两车受损，造成一起道路交通事故。经昌吉市公安局交警大队交通事故认定书认定，被告蒋涛承担事故全部责任，马军常及原告杨梅英不承担责任。另查，×××号车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。
原告受伤后在昌吉回族自治州人民医院就诊，经诊断为车祸外伤：1、头部外伤；2、左侧颧骨颧弓骨折；3、左眼外伤；4、C5-6椎棘突骨挫伤；5、T4、6椎体压缩性骨折；6、颈部软组织挫伤；7、心功能一级；8、低蛋白血症。治疗费用均由被告蒋涛垫付。2017年3月15日，经新疆天诚司法鉴定所鉴定：被鉴定人杨梅英因交通事故致伤：（一）伤残程度评定：左侧颧弓粉碎性骨折、左侧上颌窦前壁及内外侧壁骨折，目前遗留张口轻度受限，属十级伤残。（二）后期医疗费评定：左侧颧骨、左侧眼眶内外侧壁骨折、左侧颧牙槽脊骨折内固定金属物取出的住院、手术全部费用为9000元。（三）误工期评定：从受伤之日起，误工期评定为90日，内固定取出住院手术的误工期评定为30日。（四）护理期评定：从受伤之日起，护理期评定为30日，内固定取出住院手术的护理期评定为20日。（五）营养期评定：从受伤之日起，营养期评定为60日。原告为此支出鉴定费及复印费3150元。被告对原告作出的伤残等级不认可，但并未提交相应的证据反驳该鉴定意见。经查，原告杨梅英在昌吉市二六工镇幸福村三组务农，故原告认为其存在误工损失，而被告认为原告受伤前主要在家带孙子，故不存在误工费损失，双方因赔偿事宜协商未果，故此原告诉至法院，请求维护其合法权益。
原告的损失经原审法院核定为：1、原告主张后续医疗费9000元。该费用已经新疆天诚司法鉴定所鉴定，系原告为治疗本次交通事故所造成的伤情必然产生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。故原告主张的后续治疗费9000元应予以支持。2、原告主张住院伙食补助费325元（13天×25元）。原告受伤后住院13天，每天按照25元主张住院伙食补助费符合法律规定，故原告主张的住院伙食补助费325元应予以确认。3、原告主张营养费1500元。结合原告的伤情及就医医院的医嘱，对原告的营养费酌定为1000元。4、原告主张残疾赔偿金18850元（9425元×20年×10%）。原告的伤情为一处十级伤残，系数应当按照10%计算，原告为农业家庭户口，按照农村居民人均可支配收入主张残疾赔偿金符合法律规定，故原审法院对残疾赔偿金确认为18850元。5、原告主张误工费20028元（166.9元×120天）。原告已超过退休年龄，其主要收入为务农所得，被告认为原告年龄已满60岁，事故前主要是带孙子，即使原告本人有劳动收入，也不应该是每天166.9元。据查，原告虽然已经超过退休年龄，但其仍具有劳动能力，且受伤前在家务工为其主要收入来源。根据法律规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天，结合原告的伤情及原告就医医院的医嘱，原审法院确定原告的误工期为110天，每天的标准原告自愿按照166.9元主张，不违反法律规定，故原告的误工费确认为18359元（166.9元×110天）。6、原告主张护理费8345元。（166.9元×50天）参照原告就医医院的医嘱及新疆天诚司法鉴定所出具的鉴定意见书，结合原告的伤情，确定原告的护理期为50天，每天的标准原告自愿按照166.9元主张，不违反法律规定，故原告的护理费原审法院确认为8345元（166.9元×50天）。7、原告主张交通费800元，由于本案的交通费用属于原告处理交通事故、住院治疗事宜实际发生的费用，但原告主张明显过高，原审法院对交通费酌定为300元。8、鉴定费3100元。在本次交通事故中，原告为确定其损失共花费鉴定费3100元，为鉴定支出复印费50元。因该鉴定意见书对误工期、营养期的鉴定意见原审法院未予采纳，对因鉴定误工期、营养期支出的费用不予支持，故对原告的鉴定费损失确认为1950元。9、原告主张精神损害抚慰金1000元。考虑本案侵权行为方式和造成的后果，结合受诉法院地平均生活水平，原审法院对原告的精神抚慰金酌定为1000元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人财产、生命的，依法承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。这表明，法律赋予赔偿权利人对保险公司有直接请求权，保险公司负有在交强险责任限额范围内向权利人赔偿损失的法定义务。不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中被告蒋涛承担事故全部责任，原告不承担事故责任。
本案双方的争议焦点之一为原告自行委托的鉴定结论能否被法院采信。被告保险公司对原告的伤残等级不认可，因为是原告自行委托的鉴定，鉴定时并没有经过法院或者通知被告。根据法律规定，一方当事人自行委托的有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中被告保险公司既无证据反驳原告自行委托的鉴定结论，亦未提出重新鉴定的申请，故对原告自行委托的鉴定结论予以采信。
本案双方的争议焦点之二为原告的误工费应否支持。原告已经超过退休年龄，但原告认为其虽然已经超过退休年龄，但受伤前一直在家务农，以务农为其主要收入来源。被告认为原告虽然在家务农，但年龄已满60岁，据了解原告事故前主要是带她的孙子；另外原告本人即使有劳动收入，也不应该是每天166.9元。原审法院认为误工费是指受害人遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益。原告虽然已经过了退休年龄，但是其提交二六工镇幸福村村民委员会出具的证明，能够证实原告受伤前在家务农。超过退休年龄并不意味着没有误工损失，被告以原告超过退休年龄为由拒付误工费没有法律依据，被告称原告受伤前没有劳动收入，主要是在家带孙子，但其并未提交证据予以证实其主张。故原审法院对保险公司的此项辩解不予采信。保险公司认为原告每天主张166.9元没有法律依据，应该按照每天100元到150元主张其误工费，原审法院认为原告的收入为在家务农，收入并不固定，属于无固定收入人员，按照上年度职工平均工资计算每天的标准应为177元，原告自愿按照166.9元主张系对其权利的自由处分，故原告主张的误工费标准原审法院予以支持。
本案双方的争议焦点之三为原告的后续治疗费应否支持。原告经新疆天诚司法鉴定所出具鉴定意见书，对后期医疗费评定为：左侧颧弓、左侧眼眶内外侧壁骨折、左侧颧牙槽脊骨折内固定金属物取出的住院、手术全部费用为9000元。被告保险公司认为原告的主治医生向保险公司告知，原告治疗的材料均为国外进口材料，不会对人体产生排异反映，后期不用取出，且后续治疗费并未实际产生。原审法院认为，保险公司称原告的主治医生向其告知原告的内固定是无需取出的，但是保险公司并未提交任何证据证实原告的内固定无需取出。经原审法院与院方联系，院方答复是否取出需要看原告自身体质及恢复状况，同时要尊重患者本人意愿。根据法律规定，根据医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，原告的后续治疗费已经经新疆天诚司法鉴定所予以确定，原告要求本次一并处理，故对原告主张的后续治疗费予以支持。
综上，保险公司在交强险分项限额内赔偿原告后续治疗费9000元、营养费1000元、残疾赔偿金18850元、误工费18359元、护理费8345元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元。在商业三者险责任限额内赔偿原告住院伙食补助费325元。本案鉴定费1950元由被告蒋涛承担。遂判决：”一、被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告杨梅英后续治疗费9000元、营养费1000元、残疾赔偿金18850元、误工费18359元、护理费8345元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元。在商业三者险责任限额内赔偿原告住院伙食补助费325元。以上合计57179元，于本判决生效后十五日内支付；二、被告蒋涛赔偿原告杨梅英鉴定费1950元，于本判决生效后十五日内支付；三、驳回原告杨梅英的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案争议焦点：原审法院对被上诉人主张的误工费及后续治疗费认定是否正确？
本院认为，关于误工费的认定问题，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，被上诉人虽已年满六十周岁，但并非丧失劳动能力，其一直以务农作为主要生活来源，此次交通事故致其身体受到损害，势必对其收入产生影响，原审法院对被上诉人主张的误工费予以支持正确。上诉人认为被上诉人已满六十周岁不应支持误工费的上诉理由无法律依据，本院不予支持。关于后续治疗费的认定问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定：”医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”现被上诉人因次交通事故致左侧颧骨颧弓骨折、左眼外伤、颈5-6椎棘突股挫伤、胸4.6椎体压缩性骨折、颈部软组织挫伤，并在住院治疗期间行左侧上颌骨、左侧颧骨颧弓骨折切开复位内固定术，双方均认可被上诉人安装的内固定尚未取出。根据新疆天诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见，对该内固定取出的住院、手术费评定为9000元。上诉人认为被上诉人安装的内固定系进口材料，无需取出，对此并未提交相应的证据或者主治医生的医疗建议，故对上诉人的该项上诉理由本院不予支持，原审法院根据被上诉人的伤情结合司法鉴定意见书确定后续治疗费9000元并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费484元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 睿
审 判 员 高玉莲
审 判 员 宋晓蕾
二〇一七年十一月六日
法官助理 毛春艳
书 记 员 安 丽