北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5378号
原告夏兴兰，女，1983年6月18日出生。
委托代理人蔺旺，北京市华税律师事务所律师。
委托代理人王志新，北京市盈科律师事务所律师。
被告邓芳，女，1979年5月21日出生。
委托代理人刘风斌，男，1980年9月4日出生，住北京市昌平区。
委托代理人苗利民，北京市浩林律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人孙玮，北京盈渊律师事务所律师。
原告夏兴兰与被告邓芳、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏兴兰及其委托代理人蔺旺，被告邓芳的委托代理人刘风斌、苗利民，被告太平洋保险公司的委托代理人孙玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏兴兰诉称：2015年9月27日19时15分，在北京市昌平区温榆河南岸宏福苑东处，被告邓芳驾驶小轿车（×××）将原告撞伤。经交通管理部门认定，邓芳负事故全部责任，原告无责任。被告太平洋保险公司为被告邓芳驾驶的车辆承保车辆保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治，共住院76天。经诊断，原告的伤情为左耻骨下肢骨折、右侧骶骨翼骨骨折等，经鉴定误工期90日，护理期为住院期间，营养期30日。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费180元、营养费1500元、住院伙食补助费7600元、护理费13760元、误工费12000元、残疾赔偿金105718元、交通费417元、住宿费5680元、被扶养人生活费61662.90元、鉴定费3150元、电动车清理费500元、精神损害抚慰金5000元、财产损失费6798元，以上损失共计223965.90元；2、诉讼费由二被告承担。
被告邓芳辩称：虽然本次事故是被告方引起的，但是原告也应当对于二人受伤的后果承担部分责任；我方车辆投保了交强险和商业险，超出保险公司赔偿额之外的部分我方可以承担。
被告太平洋保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及保险金额为20万元的商业第三者责任保险，商业险不计免赔；本次事故造成两人受伤，我公司已经在交强险医疗费用类限额内为另一伤者垫付10000元，要求法院为另一伤者预留相应的保险份额；超出交强险的部分同意在商业险中赔偿；鉴定费、诉讼费不同意承担。
经本院审理查明：2015年9月27日19时05分，在北京市昌平区温榆河南岸宏福苑迤东处，被告邓芳驾驶小客车（×××）由东向西行驶，适有夏兴兰驾驶三轮车（搭载陈阳）由东向西行驶，小客车前部与三轮车后部相刮撞，造成夏兴兰、陈阳受伤，车辆受损，三轮车后手包及包内一部平板电脑、两部手机损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，邓芳负事故全部责任，夏兴兰及陈阳无责任。原告受伤后入北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗76天，原告的伤情经诊断为左耻骨下支骨折、右侧骶骨翼骨折等。原告治疗期间，自行支付医疗费180元、住院期间58天的护理费11600元。被告邓芳为原告垫付医疗费21232.08元。2016年1月11日，经北京通达首诚司法鉴定所鉴定，夏兴兰误工期为90日，营养期为30日，护理费为住院期间。原告为此自行支付鉴定费3150元。原告之父夏方建（1954年7月21日出生）、原告之母罗修平（1957年7月16日出生）共育有包括原告在内的一名子女。原告本人系农业家庭户。但其主要收入来源于非农产业。原告为处理本次事故另行支付清理费500元。
另查，被告太平洋保险公司为邓芳驾驶的车辆（×××）承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内；被告太平洋保险公司另为该车承保商业第三者责任保险，保险金额为20万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
再查，夏兴兰驾驶的车辆并未设计搭载成年人的座位，且要求载重不能超过90公斤。
另经本院核实，被告太平洋保险公司已经在交强险医疗费用类赔偿限额内为另一伤者垫付10000元。
原告主张的各项损失，在未考虑责任划分的情况下，依法核实确认为：医疗费21412.08元（其中原告支付180元、被告邓芳支付21232.08元）、营养费900元（30天*30元/天）、住院伙食补助费7600元（76天*100元/天）、护理费13760元（76天-已付58天=18天*120元/天+已付11600元）、误工费10500元（90天/30天*3500元/月）、残疾赔偿金137340元（其中包含被扶养人生活费31622元）、交通费300元、鉴定费3150元、电动车清理费500元、精神损害抚慰金5000元、财产损失费3400元（电动三轮车800元、平板电脑2000元、手机两部共600元），共计203862.08元，其中包含被告邓芳垫付的医疗费21232.08元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费发票、住院病案、护理协议、护理费发票、误工证明、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、家庭关系证明、清理费发票、暂住证、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，夏兴兰违反车辆使用说明搭载成人上路，对于自身损害后果的发生存在一定的过错，可以减轻被告邓芳的赔偿责任，本院结合事故发生过程以及双方的过错程度确定由邓芳承担90%的赔偿责任。被告太平洋保险公司作为邓芳驾驶的车辆的保险人，应在交强险剩余保险限额范围内先行承担赔偿责任。超出交强险的部分，由被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险限额内按照上述邓芳应当承担的责任比例承担赔偿责任，仍有不足的，由邓芳承担赔偿责任。原告本人对于事故的发生亦存在过错，应当自行承担相应的责任。因本次事故造成包括原告在内的二人受伤，本院为另一伤者保留相应的保险赔偿份额。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、清理费、精神损害抚慰金，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张的营养费标准过高，本院按照每天30元的标准予以认定。原告主张的误工费超过纳税标准，但原告未提交相应的完税证明，本院按照每月3500元的标准认定其误工费标准。原告本人虽为农业户口，但其主要收入来源于非农产业，可以比照居民标准计算其残疾赔偿金。原告主张的被扶养人生活费依法应当计入残疾赔偿金。原告主张的交通费过高，本院结合原告的就诊时间、次数、地点予以酌定。原告主张的其他人员的住宿费缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张的财产损失费过高，本院结合原告的举证情况酌情予以认定。原告的诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。被告邓芳垫付的部分，本院予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告夏兴兰死亡伤残类赔偿金三万四千六百九十八元（含精神损害抚慰金）、财产损失类赔偿金二千元，共计三万六千六百九十八元。
二、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告夏兴兰各项经济损失五万六千三百九十三元。
三、本判决生效后十日内，被告邓芳赔偿原告夏兴兰各项经济损失九万四千零五十四元六角七分，扣除已经给付的二万一千二百三十二元零八分，还需给付七万二千八百二十二元五角九分。
四、驳回原告夏兴兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百三十元，由原告夏兴兰负担五百二十一元，已交纳；由被告邓芳负担一千八百零九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 娟
二〇一六年七月二十八日
书记员 王雅楠