广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法民一初字第362号
原告郭乙生，男，汉族，住珠海市金湾区。身份证号码：×××4818。
委托代理人刘嘉，广东江林律师事务所律师。
被告李玉明，男，汉族，住江西省信丰县。身份证号码：×××0016。
被告何玲玲，女，汉族，住江西省赣州市。身份证号码：×××1025。
被告蓝石生，男，畲族，户籍地：江西省赣州市全南县，现下落不明。身份证号码：×××0014。
原告郭乙生诉被告李玉明、何玲玲、蓝石生民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法适用普通程序，并于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告郭乙生及其委托代理人刘嘉到庭参加了诉讼，被告李玉明、何玲玲、蓝石生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭乙生诉称，被告李玉明因资金周转困难，于2012年7月4日与原告签订《借款合同》，约定原告向被告李玉明提供借款人民币89万元，按每月3%计息，被告李玉明应于2013年8月3日前一次性还本付息。被告蓝石生自愿担任被告李玉明的还款担保人，对被告李玉明的借款本金、利息、滞纳金承担连带责任。《借款合同》签订后，原告通过中国农业银行珠海红旗支行以转账的方式分四次向被告李玉明出借人民币89万元整。被告李玉明分别于2013年2月8日及2013年3月1日向原告归还借款本金共计22万元整。借款合同到期后，被告李玉明仍拖欠原告借款本金67万及利息。原告多次向被告追讨，被告均以各种理由推脱、拒不返还。原告与被告存在真实合法的民间借贷法律关系，被告李玉明拒绝还款的行为已严重侵犯原告的合法权益。被告蓝石生作为担保人依法应对借款承担连带付款义务。被告何玲玲系被告李玉明的配偶，本案的借贷关系发生在被告李玉明与何玲玲的婚姻关系存续期间，故被告李玉明、何玲玲应承担相应的法律责任。为此，起诉至法院，请求判令：1、三被告连带向原告归还借款本金人民币67万元整；2、三被告连带向原告支付从2012年7月4日起至还清借款之日为止的借款利息。先付借款利息人民币567440元（自2012年7月4日起暂算至2014年8月31日）；3、三被告连带向原告支付为解决本案纠纷委托律师产生的律师费12000元整；4、三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李玉明在答辩期内向本院提交答辩状辩称，一、我非实际借款人，实际借款人系被告蓝石生，应由被告蓝石生向原告承担清偿责任。我与原告系同学关系，与被告蓝石生系亲戚关系。被告蓝石生因在江西全南县承包工程需要资金周转，通过我的介绍向原告借款，原告提出由我作为借款人、被告蓝石生作为担保人。我当时碍于情面，认为被告蓝石生有清偿能力就签订了《借款合同》。上述事实可从原告提供的证据得到印证，被告蓝石生在江西全南县居住并从事建筑工程施工，原告提供的转账凭证载明的用途亦为江西全南县的建筑工程投标款，我在收到原告打款后立即将款项全部转给了被告蓝石生。原告并未将合同约定的借款金额全部打入我的账户，而是将其中的7万元于签订《借款合同》16天后的2012年7月20日直接打入被告蓝石生账户，故原告起诉主张将借款全部付给我显然与事实不符。二、原告主张的利息错误。首先，原告主张按月利率3%计算利息，该利率明显超过中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍。故请求法院对原告主张的过高的利息不予支持。其次，原告于2012年7月4日仅向被告提供82万元，于2012年7月20日支付7万元，故利息应分别自2012年7月4日起按本金82万元计算，2012年7月20日按本金7万元计算，而不是原告所主张的全部利息按借款合同签订之日起计算。三、被告何玲玲不是本案适格被告。我与原告签订《借款合同》时，我与被告何玲玲虽是夫妻关系，但我非实际借款人，该笔借款未用于家庭经营需要，且被告何玲玲不知情。因此，该笔借款不是我与被告何玲玲的夫妻共同债务，被告何玲玲无需承担责任。
被告何玲玲在答辩期内向本院提交答辩状辩称，一、借款合同不属于我与被告李玉明的夫妻共同债务。被告李玉明与原告签订借款合同时，我与被告李玉明虽是夫妻关系，但我对借款并不知情，该笔借款没有用于家庭经营需要。若前述借款确属用于家庭经营需要，如此巨额的款项原告不可能不要求我本人签字，而是由被告蓝石生担保。因此，该笔借款不是我与被告李玉明的夫妻共同债务。二、我不应承担清偿责任。我与被告李玉明已于2013年11月22日离婚。鉴于本案借款不属于夫妻共同债务，故我无需承担清偿责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告蓝石生既未提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明，原告郭乙生与被告李玉明系同学关系，被告李玉明与被告蓝石生系亲戚关系，被告李玉明与被告何玲玲在签订《借款合同》期间系夫妻关系。原告郭乙生与被告李玉明于2012年7月4日签订《借款合同》，内容如下：“原告郭乙生借给被告李玉明人民币89万元，还款期限自2012年7月4日起至2013年8月3日止，借款月利率为3%，逾期未还清借款本金，从逾期之日起加收50%利息。被告蓝石生作为被告李玉明的还款担保人，如被告李玉明偿还借款、利息及融资顾问费存在问题时，被告蓝石生应承担无限连带责任，担保范围包括本借款合同项下的借款本金、利息及滞纳金。担保期限自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。借款合同展期的，以展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日。因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由败诉方承担。”原告在《借款合同》中出借人处签名，被告李玉明在借款人处签名，被告蓝石生在担保人处签名。同日，被告李玉明向原告郭乙生出具借款金额为89万元的《借据》，被告李玉明在借款人处签名。《借款合同》签订当天，原告郭乙生分三次通过中国农业银行红旗支行个人网上银行以转账的方式向被告李玉明的账户（账号为：62×××15）汇款人民币520，000元、250，000元、50，000元，共计820，000元，于2014年7月20日应被告李玉明、被告蓝石生的要求向被告蓝石生的账户（账号为：62×××11）汇款70，000元。另查明，被告李玉明已于2013年2月8日通过银行转账的方式向原告还款20万元，于2013年3月1日还款2万元，共计还款220，000元。《借款合同》到期后，被告李玉明尚欠原告郭乙生人民币670，000元未归还。
以上事实有《借款合同》、《借据》、《中国农业银行账户历史明细查询》、《中国农业银行个人网上银行》、《6228480114130418717网银交易流水》、《发票》、《离婚证》复印件、《庭审笔录》等在卷证实。
本院认为，1、关于《借款合同》本金670，000元的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告郭乙生与被告李玉明于2012年7月4日签订《借款合同》，借款金额为890，000元，原告主张被告已于2013年2月8日、2013年3月1日还款共计220，000元，尚欠借款本金670，000元。因被告未提供证据予以反驳，因此，对原告的主张，本院予以采信。原告郭乙生与被告李玉明签订《借款合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，借贷关系合法有效。根据《最高人民法院〈关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）〉》第121条规定：“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”。本案中，原、被告双方对还款时间进行约定，被告逾期未归还，原告请求判令被告返还借款本金670，000元，本院予以支持。被告李玉明在答辩中对《借款合同》的真实性认可，主张被告蓝石生才是实际借款人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院认为，签订《借款合同》的主体分别是出借人郭乙生、借款人李玉明、担保人蓝石生。三方均在《借款合同》上签字确认。对于被告李玉明的主张，本院不予支持。2、关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本院认为，原告郭乙生与被告李玉明签订《借款合同》约定的利息按月利率3%计算，逾期未还清借款本金的，从逾期之日起，加收50%利息。该利息约定已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。超过四倍部分的利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零八条的规定：“借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。”以及《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告于2012年7月4日向被告李玉明提供借款人民币820，000元，于2012年7月20日向被告蓝石生提供借款人民币70，000元，被告李玉明于2013年2月8日向原告郭乙生返还借款200，000，于2013年3月1日向原告郭乙生返还借款20，000元。本院认为，应当按照实际借款的期间分段计算利息。3、关于律师费问题。《借款合同》第八条约定：“因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由败诉方承担。”该约定是《借款合同》当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以认可。4、关于被告何玲玲是否应对被告李玉明的债务承担连带清偿责任的问题。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”签订《借款合同》的时间是在被告李玉明与被告何玲玲夫妻关系存续期间内，被告何玲玲在举证期限内未向法院提供相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院认为，在夫妻一方以个人名义对外举债时，举债目的是否为了夫妻共同生活，举债之后的利益是否为夫妻双方共享，是区分夫妻共同债务于个人债务的基本标准。被告何玲玲未对其抗辩理由举出证据，应承担举证不能的后果。被告何玲玲向本院提供证据离婚证复印件一份，主张已于2013年11月22日与被告李玉明离婚，对债务无需承担清偿责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。”本案中，债务应认定为夫妻共同债务，被告何玲玲应对被告李玉明的债务承担连带清偿责任。5、关于被告蓝石生是否应对被告李玉明的债务承担连带清偿责任的问题。《借款合同》中约定被告蓝石生为被告李玉明还款担保人，如被告李玉明偿还借款、利息及融资顾问费存在问题时，被告蓝石生应承担无限连带责任，担保范围包括本借款合同项下的借款本金、利息及滞纳金。担保期限自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。借款合同展期的，以展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日。被告蓝石生在担保人处签名确认。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行其届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”以及第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本院认为，被告蓝石生在《借款合同》担保人处签名，应对《借款合同》中约定的保证范围承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院〈关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）〉》第121条，最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李玉明、被告何玲玲于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告郭乙生借款本金人民币670，000元；
二、被告李玉明、被告何玲玲于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告郭乙生借款利息{包括逾期利息在内［按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，包括：2012年7月4日至2012年7月20日本金820，000元（890，000元-70，000元）的四倍利息人民币8209.12元、2012年7月21日至2013年2月8日本金890，000元的四倍利息人民币119，853.32元、2013年2月9日至同年3月1日本金690，000元（890，000元-200，000元）的四倍利息人民币8586.68元，合计人民币136，649。12元，以及2013年3月2日起计至还清款项日止本金670，000元（690，000元-20，000元）的四倍利息］}；
如果未按上述判决期限支付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告蓝石生对被告李玉明、被告何玲玲上述一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告李玉明、被告何玲玲、被告蓝石生于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告郭乙生为解决本案纠纷委托律师产生的律师费人民币12，000元；
五、驳回原告郭乙生的其他诉讼请求；
六、案件受理费人民币16，045元，由被告李玉明承担5369元、被告何玲玲承担5348元、被告蓝石生承担承担5348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 周文军
代理审判员 姜 欣
人民陪审员 袁 浩
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 何洪标
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行其届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第12页共14页