wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初122号
原告刘某，男，汉族，1976年5月12日生，公民身份号码：×××，内蒙古君正化工有限责任公司职工，住乌海市。
被告郭某，女，汉族，1984年3月22日生，公民身份号码：×××，无业，住乌海市。
委托代理人刘文慧，内蒙古济海律师事务所律师。
原告刘某诉被告郭某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苑洲田独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告郭某及其委托代理人刘文慧到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告刘某诉称，2014年5月原、被告经人介绍认识，2015年3月1日举办婚礼并开始同居生活。双方一直未领取结婚证。同居后双方感情一般。同居前被告郭某曾向原告刘某索要彩礼60000元，原告刘某向刘志君借款60000元转到被告郭某内蒙古银行账户×××内。同居后发现彼此性格差异较大，难以用语言沟通。常因一点家庭琐事吵闹，被告甚至因此多次离家出走，导致双方感情破裂。因协商无果，故原告诉至法院，请求依法判决：被告返还原告彩礼钱60000元；被告承担本案诉讼费。
被告郭某辩称，原告陈述不符合事实，双方已经形成事实的婚姻关系。60000元是原告自愿给被告的，不是彩礼。已经用于双方共同生活期间的生活花费。被告并没有多次离家出走，2015年7月22日被告去其前夫家是因为遭到原告殴打。2016年4月28日出走是因为吵架。第二天被告回原告家，已经换锁进不去了。被告一直诚心想与原告好好过日子，要与原告领结婚证，但原告始终不肯领。即使现在被告也愿意共同维系夫妻关系，是原告坚决不让被告进家。原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求予以驳回。
经审理查明，原告刘某与被告郭某经人介绍相识后确立恋爱关系。2015年2月7日，原告刘某用刘志君银行账户转账给被告郭某彩礼60000元。2015年3月1日，原、被告按本地习俗宴请宾客，举行了婚礼仪式，开始同居生活。但双方一直未办理结婚登记手续。
又查明，双方均有过婚史，并且都育有子女。同居期间，常因日常生活琐碎及家庭经济问题产生矛盾。期间因原告刘某不予领取结婚证使双方矛盾激化。加之双方缺乏有效沟通，使得双方矛盾不可调和。
以上事实有双方当事人陈述、借条一张、转账记录一份予以证实。
本院认为，原告刘某与被告郭某相识后自愿举行结婚仪式并共同生活。应当认定双方具备一定感情基础。但原、被告未按法律规定办理结婚登记手续，双方同居关系法律不予保护。
双方未办理婚姻登记手续的，支付彩礼的一方有权要求对方返还彩礼。对上述关于返还的内容及标准问题，可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定具体的返还数额。原告刘某通过银行转账给付被告郭某彩礼60000元。原、被告在举行结婚仪式后未办理结婚登记手续。被告郭某提出彩礼用于家庭生活，但并未提供确切证据可以证实彩礼实际用于家庭生活。原、被告双方均有婚史并且都育有子女，产生家庭矛盾较多。双方应当积极面对，协商解决。因为原告不与被告领取结婚证导致双方矛盾激化。考虑到双方共同生活一年多，应当有一定生活支出。双方未办理结婚登记手续，原告也存在一定过错，故酌情核减40000元，核减后被告郭某退还原告彩礼20000元。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；......”之规定，判决如下：
被告郭某返还原告刘某彩礼20000元，于判决生效后十日内给付原告。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（原告已预交），由原告承担433元，由被告承担217元,被告于上述付款期限给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务人不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员苑洲田
二〇一七年三月七日
书记员杨颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初122号原告刘某，男，汉族，1976年5月12日生，公民身份号码：×××，内蒙古君正化工有限责任公司职工，住乌海市。被告郭某，女，汉族，1984年3月22日生，公民身份号码：×××，无业，住乌海市。委托代理人刘文慧，内蒙古济海律师事务所律师。原告刘某诉被告郭某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苑洲田独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告郭某及其委托代理人刘文慧到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告刘某诉称，2014年5月原、被告经人介绍认识，2015年3月1日举办婚礼并开始同居生活。双方一直未领取结婚证。同居后双方感情一般。同居前被告郭某曾向原告刘某索要彩礼60000元，原告刘某向刘志君借款60000元转到被告郭某内蒙古银行账户×××内。同居后发现彼此性格差异较大，难以用语言沟通。常因一点家庭琐事吵闹，被告甚至因此多次离家出走，导致双方感情破裂。因协商无果，故原告诉至法院，请求依法判决：被告返还原告彩礼钱60000元；被告承担本案诉讼费。被告郭某辩称，原告陈述不符合事实，双方已经形成事实的婚姻关系。60000元是原告自愿给被告的，不是彩礼。已经用于双方共同生活期间的生活花费。被告并没有多次离家出走，2015年7月22日被告去其前夫家是因为遭到原告殴打。2016年4月28日出走是因为吵架。第二天被告回原告家，已经换锁进不去了。被告一直诚心想与原告好好过日子，要与原告领结婚证，但原告始终不肯领。即使现在被告也愿意共同维系夫妻关系，是原告坚决不让被告进家。原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求予以驳回。经审理查明，原告刘某与被告郭某经人介绍相识后确立恋爱关系。2015年2月7日，原告刘某用刘志君银行账户转账给被告郭某彩礼60000元。2015年3月1日，原、被告按本地习俗宴请宾客，举行了婚礼仪式，开始同居生活。但双方一直未办理结婚登记手续。又查明，双方均有过婚史，并且都育有子女。同居期间，常因日常生活琐碎及家庭经济问题产生矛盾。期间因原告刘某不予领取结婚证使双方矛盾激化。加之双方缺乏有效沟通，使得双方矛盾不可调和。以上事实有双方当事人陈述、借条一张、转账记录一份予以证实。本院认为，原告刘某与被告郭某相识后自愿举行结婚仪式并共同生活。应当认定双方具备一定感情基础。但原、被告未按法律规定办理结婚登记手续，双方同居关系法律不予保护。双方未办理婚姻登记手续的，支付彩礼的一方有权要求对方返还彩礼。对上述关于返还的内容及标准问题，可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定具体的返还数额。原告刘某通过银行转账给付被告郭某彩礼60000元。原、被告在举行结婚仪式后未办理结婚登记手续。被告郭某提出彩礼用于家庭生活，但并未提供确切证据可以证实彩礼实际用于家庭生活。原、被告双方均有婚史并且都育有子女，产生家庭矛盾较多。双方应当积极面对，协商解决。因为原告不与被告领取结婚证导致双方矛盾激化。考虑到双方共同生活一年多，应当有一定生活支出。双方未办理结婚登记手续，原告也存在一定过错，故酌情核减40000元，核减后被告郭某退还原告彩礼20000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；......”之规定，判决如下：被告郭某返还原告刘某彩礼20000元，于判决生效后十日内给付原告。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预交），由原告承担433元，由被告承担217元,被告于上述付款期限给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务人不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员苑洲田二〇一七年三月七日书记员杨颖
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第03856号
原告：周玉宪，男，1955年6月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：卢振玉，男，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告周玉宪诉被告卢振玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告周玉宪到庭参加诉讼，被告卢振玉经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉宪诉称：被告于2014年7月17日向原告借款93000元，双方约定借款月息为1分5厘；被告于2014年10月25日又向原告借款10000元，双方约定借款月息为2分5厘，被告卢振玉出具了两份借条。原告多次向被告催要借款，被告至今未还。为此提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息9200元；被告承担诉讼费用。
被告周玉宪就其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份；2、借条二份，证明被告两次向原告借款103000元的事实。
被告卢振玉未答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告周玉宪所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年7月17日被告卢振玉向原告周玉宪借款93000元，双方约定借款月息为1分5厘；被告给原告出具了借条，借条内容：“今借到周玉宪现金玖万叁仟元整（93000.00元），利息1分伍厘。借款人：卢振玉。2014、7、17”。被告卢振玉于2014年10月25日又向原告周玉宪借款10000元，双方约定借款月息为2分5厘，被告卢振玉出具了借条，借条内容：“今借到周玉宪壹万元整（10000.00元）（利息2分伍厘）。借款人：卢振玉。2014年10.25日”。双方未约定还款期限。此款经原告催要未果，原告提起诉讼。
本院认为：被告卢振玉向原告周玉宪借款103000元，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿。对该事实，本院予以确认。债务应当清偿。双方对93000元借款，约定利率1分5厘，不违反法律规定，予以支持。该笔借款利息截止至2015年4月17日为12555元。原告请求其中10000元借款按约定的月息2分5厘计算利息，该利率超出了中国人民银行同期同类型贷款基准利率的四倍，对于超出部分本院不予支持，利率按中国人民银行同期、同类型贷款利率的四倍计算为宜。该10000元借款按同期银行贷款年利率5.6%的四倍从2014年10月25日计算至2015年4月25日，利息为1120元。综上，被告应偿还原告借款本金103000元及利息13675元（12555元＋1120元）。因本案中原告只主张借款本金100000元及利息9200元，本院计算超出原告诉求部分，视为原告自愿放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告卢振玉于本判决生效之日起十日内偿还原告周玉宪借款人民币100000元，并支付该借款的利息9200元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，由被告卢振玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 武志忠
人民陪审员 孙远远
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 彪
本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第1页
北京市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京02刑终141号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘更彪，男，1985年5月8日出生，汉族，大学文化，住北京市房山区，户籍所在地山东省菏泽市单县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月14日被羁押；现羁押在北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人刘更彪犯危险驾驶罪一案，于2018年1月8日做出（2018）京0106刑初54号刑事判决。在法定期�内，原审被告人刘更彪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘更彪，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原公诉机关指控：2017年12月14日13时30分许，被告人刘更彪醉酒后驾驶车牌号为×××的大众牌小型轿车，由南向北行驶至本市丰台区迎宾东路翡翠山售楼处时，与路边停放的三辆小型客车发生刮撞，被告人刘更彪驾车继续向北行驶，又与由北向南行驶的一辆小型客车相撞。事故发生后，刘更彪驾车继续行驶，但因车损严重，被迫停车，后被现场群众控制。经检测，被告人刘更彪血液中酒精含量为279.4mg/100ml。经认定，被告人刘更彪对此次交通事故负全部责任。
原公诉机关认为，被告人刘更彪醉酒驾驶机动车发生交通事故，造成多辆机动车损坏，负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以�，到案后如实供述犯罪事实，建议判处被告人刘更彪拘役四个月至六个月，并处罚金。
北京市丰台区人民法院适用刑事案件认罪认罚速裁程序审理本案并认为，公诉机关指控被告人刘更彪犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘更彪醉酒后驾驶机动车发生严重交通事故，并负事故的全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，对其予以从重处罚；鉴于被告人刘更彪到案后能够如实供述主要犯罪事实，且能积极赔偿事故对方部分车主的经济损失，与部分车主达成和解并得到对方谅解，对其从轻处罚。故判决：被告人刘更彪犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
刘更彪的上诉理由为，原判量刑过重。
经二审审理查明，一审判决认定刘更彪犯危险驾驶罪的事实是正确的。
另，在本院�理期间，刘更彪与受损车辆的车主黄洋于庭外达成和解协议，刘更彪赔偿黄洋人民币一万五千元整，双方达成和解。至此，刘更彪积极赔偿本案全部受损车主的经济损失，与全部四名受损车主均达成了和解。
本院认为，上诉人刘更彪醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于刘更彪醉酒驾驶机动车发生严重交通事故，致多辆机动车损坏，负事故全部责任，且其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应予从重处罚。鉴于刘更彪到案后能够如实供述主要犯罪事实，且能积极赔偿事故对方全部车主的经济损失，与对方全部车主达成和解，可依法对其予以从轻处罚。关于刘更彪所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院综合考虑刘更彪所具有的从重和从轻处罚的量刑情节，对其在法定幅度之内量刑，无不当之处，二审期间，刘更彪能继续积极赔偿相关车主经济损失，与对方达成和解，本院对此情节在量刑时予以考虑。综上，原审法院根据刘更彪犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作的判决，定罪正确，审判程序合法，鉴于二审期间刘更彪积极赔偿相关车主经济损失，与对方和解，确有悔罪表现，本院依法对原判量刑部分予以改判。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2018）京0106刑初54号刑事判决主文，即被告人刘更彪犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
二、上诉人刘更彪犯�险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年4月13日止），并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 韩绍鹏
审判员 王洪波
审判员 李 凯
二〇一八年三月十五日
书记员 吴 燕
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0205刑初366号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人朱某，男，1979年12月13日生于广西壮族自治区柳州市，汉族，大学文化，个体户（自报），家住广西柳州市柳北区，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月14日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年11月7日被本院继续取保候审。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2017]362号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员周钰杰出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月19日7时许，被告人朱某驾驶一辆雪佛兰牌小型轿车（车牌号：桂Ｂ×××××）沿柳州市柳北区滨江西路延长线由北往南行驶至盛庭院小区附近路段时，适遇行人韦某在此路段沿人行横道横过道路，小型轿车与被害人韦某发生碰撞，造成车辆损坏、被害人韦某受伤经送医院抢救无效于当日死亡（殁年65岁）的道路交通事故。事故发生后，被告人朱某拨打了120急救电话及报警电话，并在现场等候公安机关前来处理。经法医鉴定，被害人韦某系重型颅脑损伤死亡。经公安机关交通管理部门认定，被告人朱某驾驶机动车遇行人正在通过人行横道，未停车让行的违法行为，是造成该起道路交通事故是直接原因，被告人朱某在此交通事故中承担全部责任；被害人韦某无与此事故的发生有直接因果关系的违法行为，被害人韦某在此交通事故中无责任。
另查明，被告人朱某为肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司投保了交强险和30万额度的第三者责任险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间内。2017年8月10日，被告人朱某与被害人韦某的亲属达成了赔偿协议，被告人朱某赔偿人民币565000元（其中人民币41万元由保险公司支付）给被害人韦某的亲属，赔偿款均已给付，被害人韦某的亲属对被告人朱某的行为表示谅解，并请求法院对被告人朱某从轻处罚。
公诉机关认为，被告人朱某的行为构成交通肇事罪，有自首情节，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人朱某在庭审中无异议，且有受案登记表，立案决定书，接处警记录登记表，相关的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，肇事车辆行驶证、保险单复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被害人韦某的身份信息、死亡医学证明书，尸体检验意见书，查获经过，道路交通事故车辆技术检验意见书，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，协议书，赔偿计算书列表，谅解书，收条，被告人朱某的驾驶证复印件及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，驾驶车辆时发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人朱某主动拨打报警电话和急救电话，并在现场等候公安机关前来处理，归案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人朱某赔偿了被害人韦某亲属的全部经济损失，有一定的悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。综合考虑被告人朱某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人朱某予以从轻处罚。被告人朱某符合缓刑条件，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王珏
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵琳
附：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0881执恢56号
申请执行人：嘉祥县豪瑞货物运输代理有限公司
被执行人:曲阜市建筑机械厂
被执行人:曲阜市建筑装饰工程处
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院（2003）曲民初字第948号民事书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟祥华
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈然然
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初1341号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人张振红，男，1968年11月24日出生，汉族，小学文化程度，农民，河南省滑县人，住滑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月23日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）591号起诉书指控被告人张振红犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员王清景出庭支持公诉，被告人张振红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2017年9月20日17时30分许，被告人张振红饮酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车行驶至滑县白道口镇卫生院门前南20米处时，与刘某驾驶的电动三轮车相撞，造成刘某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经滑县公安局物证鉴定室检测：张振红的静脉血液中乙醇含量为210mg/100ml。
案发后，被告人张振红赔偿刘某人民币4000元。
为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、血醇检验报告单及相关书证等证据，认为被告人张振红的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人张振红在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1.被告人张振红在侦查阶段的供述；2.被害人刘某的陈述；3.证人许某的证言；4.被告人张振红抽血照片、驾驶的摩托车辆照片；5.被告人张振红的血醇检验报告单；6.被告人张振红身份证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、和解协议等书证。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张振红违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，核其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。交通法规明确规定，没有牌照的机动车不得上路行驶，没有取得驾驶证的人员不得驾驶机动车，饮酒后不得驾驶机动车，此三项规定是为了维护交通安全而设立，触犯任何一项都要受到惩罚。被告人张振红饮酒后无证驾驶无牌照机动车违反了此三项规定，且每百毫升血液中乙醇含量达210毫克，超过定罪标准80毫克的两倍多。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张振红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2017年12月22日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 胡馨亦
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执2581号
申请执行人杭州市拱墅区人民法院，住所地拱墅区台州路1号，组织机构代码:002500025。
法定代表人王美芳。
被执行人王华良，男，1984年2月13日出生，私营企业主、个体劳动者，住杭州市余杭区，
本院在执行申请执行人杭州市拱墅区人民法院与被执行人王华良为危险驾驶罪的（2017）浙0105刑初91号民事判决书一案中，因被执行人王华良未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王华良银行内存款4500元（或查封、扣押相当于该价值的财产）。
本裁定立即执行。
执 行 员 常孝永
二〇一七年七月三十日
代书记员 吕 鹏
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初3247号
原告：新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社，住所地新沂市阿湖镇黑埠街。
法定代表人：庄彩云，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：陈怀江，该合作社工作人员。
委托诉讼代理人：郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被告：庄耀虎，男，1973年6月22日出生，住新沂市。
被告：高小朋，女，1978年7月19日出生，住新沂市。
两被告共同委托诉讼代理人：刘大文，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
原告新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社（以下简称黑埠合作社）与被告庄耀虎、高小朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑埠合作社的委托诉讼代理人陈怀江、郭兴余，被告庄耀虎、高小朋的共同委托诉讼代理人刘大文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑埠合作社向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金30万元及利息（至2016年4月22日的利息为148500元，自2016年4月23日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因家庭经营需要于2013年7月22日向原告借款30万元,被告为此与原告签订借款合同一份，合同约定借款月利率为1.5%，未约定使用期限。后原告多次向两被告催要，两被告一直未偿还。
被告庄耀虎、高小朋共同辩称，被告庄耀虎是原告的全资股东，根据法律规定，全资企业不能起诉其全资股东，被告庄耀虎主体不适格。被告高小朋向原告借款30万元是事实，借款用途是经营需要。依据原告黑埠合作社2014第003号文件规定，被告的借款可以从投资款中扣除，从合作社成立至今，被告庄耀虎未从投资款中得到一分利息的回报，原告也未向被告分配红利，根据文件规定，被告有权拒绝偿还借款。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告黑埠合作社的法定代表人庄彩云与被告庄耀虎系姐弟关系，被告庄耀虎、高小朋系夫妻关系，被告庄耀虎是原告黑埠合作社股东，被告高小朋原系原告黑埠合作社的会计。2013年7月22日，被告高小朋向原告黑埠合作社借款30万元用于资金周转，双方约定资金占用费率为15‰（月），但未约定借款期限。上述借款经原告多次催要，两被告至今未向原告偿还。经核算,至2016年4月22日涉案借款尚欠利息148500元。
另查明，2012年2月20日，黑埠合作社内部股份合同书约定股东为庄彩云、陈怀江、庄耀虎、雷占停，其中庄彩云、陈怀江、庄耀虎所占股份分别为31%、49%、20%，雷占停持有合作社资金股份分红，亏损比例分配10%。
在本案审理过程中，被告庄耀虎提供以下三份证据：1.标注日期为2009年6月10日的黑埠合作社股东出资证明书一份，以证明被告庄耀虎系原告的全资股东；2.标注日期为2014年3月27日的黑埠合作社2014第（003）号文件一份，以证明被告庄耀虎有权拒绝偿还本案借款；3.标注日期为2009年6月10日的黑埠合作社的基本情况说明一份，以证明黑埠合作社注册资本为100万元，被告庄耀虎出资比例为100%，出资金额为100万元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的2013年7月22日双方签订的借款合同书复印件一份，（2015）新双民初字第00335号民事裁定书一份、黑埠合作社内部股份合同书一份，被告提供的黑埠合作社股东出资证明书复印件一份、黑埠合作社基本情况复印件一份等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告高小朋向原告借款30万元是事实，双方未约定借款使用期限，经原告催要后，被告高小朋应当履行还款义务。原告要求被告支付利息（至2016年4月22日的利息为148500元，自2016年4月23日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）的请求，未超出双方约定及法律规定的范围，故对原告要求被告高小朋偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告高小朋向原告借款的行为发生在被告高小朋与被告庄耀虎的夫妻关系存续期间，且不存在应当认定为被告高小朋个人债务的情形，故应当认定为夫妻共同债务，被告庄耀虎与被告高小朋应当共同向原告返还借款。对于被告庄耀虎辩称的其系原告全资股东，原告起诉其主体不适格的意见，于法无据，本院不予采信。对于被告辩称的其有权拒绝偿还本案借款的意见，根据其提交的《关于股东庄耀虎垫资、分红等处理意见通知》载明通知系经股东会研究作出的决定，而黑埠合作社的另外三个股东庄彩云、陈怀江、雷占停均称该通知并非经过股东会研究决定，系被告私自制作,从内容上看，该通知上的所有条款均系对庄耀虎借款的约定，且均对被告有利，对原告无利，对该份通知内容的真实性，本院难以确认，且涉案借款的借款人为被告高小朋，即使通知内容属实，高小朋所借借款亦不能受该通知内容约束，故对被告庄耀虎拒绝偿还借款的抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告高小朋、庄耀虎于本判决书生效之日起十日内向原告新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社偿还借款本金30万元及利息（至2016年4月22日的利息为148500元，自2016年4月23日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8028元，由被告高小朋、庄耀虎共同负担（原告已预交，由两被告于本判决书生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 唐恒涛
人民陪审员 郭振元
人民陪审员 刘瑞斌
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王凡凡
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初2331号
原告：清远市易车汽车服务有限公司，住所地清远市清城区23号小区自编A08铺位。
法定代表人：严潺。
委托诉讼代理人：戴英杰，男，1989年3月15日出生，汉族，住清远市清城区，系该公司员工。
被告：陆键，男，1972年4月2日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
原告清远市易车汽车服务有限公司与被告陆键车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。2017年11月21日，原告清远市易车汽车服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按清远市易车汽车服务有限公司撤回起诉处理。
本案受理费50元，减半收取计25元，由清远市易车汽车服务有限公司负担。
审 判 长 梁健球
人民陪审员 欧惠娴
人民陪审员 麦 雅
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 梁朝晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00899号
申请执行人周观保。
被执行人浏阳市沙建混凝土有限公司。
法定代表人：肖颖孜。
本院在执行申请执行人周观保与被执行人浏阳市沙建混凝土有限公司劳务纠纷一案中，查明被执行人浏阳市沙建混凝土有限公司暂无财产可供执行。申请执行人周观保也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结浏劳人仲字（2015）第132号仲裁调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李守荣
审判员 左 凯
审判员 沈伟武
二〇一五年六月三日
书记员 陈正根
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00899号
申请执行人周观保，男。
被执行人浏阳市沙建混凝土有限公司。
法定代表人：肖颖孜。
本院在执行申请执行人周观保与被执行人浏阳市沙建混凝土有限公司劳务纠纷一案中，查明被执行人浏阳市沙建混凝土有限公司暂无财产可供执行。申请执行人周观保也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结浏劳人仲字（2015）第132号仲裁调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 左 凯
审判员 沈伟武
二〇一五年六月三日
书记员 陈正根
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初682号
原告：李燕姣，女，汉族，1979年6月3日出生，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：唐晓文，湖南博大律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：永州市冷水滩区仁湾镇袁家村井边组（以下简称袁家村井边组）。
代表人：李又砖，系该组组长。
委托诉讼代理人，唐满元，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告李燕姣诉被告永州市冷水滩区仁湾镇袁家村井边村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，本院于2017年8月10日依法做出（2017）湘1103民初2344号民事裁定书，驳回原告李燕姣的起诉。原告李燕姣提起上诉。永州市中级人民法院于2018年2月8日依法做出（2018）湘11民终409号民事裁定书，撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初2344号民事裁定；本案指令湖南省永州市冷水滩区人民法院审理。本院依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李燕姣及其委托诉讼代理人唐晓文，被告袁家村井边组的代表人李又砖及其委托诉讼代理人唐满元到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕姣向本院提出诉讼请求：请依法判令被告在分配人口征地补偿款时，应按本组集体经济组织成员同等份额足额给付原告的土地征收补偿款103150元；2、本案事诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告永州市冷水滩区仁湾镇袁家村井边组的村民。2016年6月份，永州市凤凰园经济开发区规划建设用地征我组集体土地约450亩，得到征地补偿款1810万元。2017年4月份，被告拟定2017年井边组征收土地分配方案，分配方案规定，经本组广大群众多次讨论商议决定，按现有人口进行分配，凡本组姑娘嫁出去的户口没有迁走的、以及外甥、外甥女户口落到本组，包括返迁回来的一律不能享受组里征收分配，独生子女另加半个，共1个半。按照组里面各户自报的人口数人均分配征地补偿款，即按人头分。原告因出生入户，而且在征地之前户口一直在该组，依法享有该组村民的同等权利，有权分配该组所获得的相应补偿款，可是，被告受利益驱动，指使小数别有用心的村民将原告列为分配人员之外，不享受这次分配。
综上所述，原告系被告所在地农村集体经济组织的成员，依法享有本组村民的同等权利，有权分配被告所获得的相应补偿款，而被告侵占不予分配。被告的这种行为明显侵犯了原告的合法权利。为此，原告根据最高人民法院法释(2005)6号第二十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条及《民法通则》一百一十七条之规定，特向法院起诉。
被告袁家村井边组辩称，1、永州市中院草率做出的裁决是不妥的；2、李燕姣第一次开庭提供的证据是伪造的；3、李燕姣、李燕倩是姐妹，中院却做出了不同的裁定，造成了群众的不满。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李燕姣于1979年6月3日出生在被告袁家村井边村民小组，成为该组村民，其户籍也登记在该组。2003年原告李燕姣与仁湾镇东冲村一村民自愿登记结婚，2013年5月双方在民政局经协议自愿登记离婚。离婚后李燕姣经袁家村井边村民小组部分村民的签名同意，将户口迁回仁湾镇袁家村井边村民小组。但对将户口迁回后是否与本组村民同等享有土地征收补偿费用分配，原告没有书面约定，双方各执一词。2016年8月仁湾镇袁家村井边村民小组的土地共450余亩被征收，被告按人口数给该组每位村民104820元，但被告以该补偿款系依据村民自治原则进行分配，被告以原告李燕姣不具有集体经济组织成员资格为由未支付给原告，故发生此纠纷。
本院认为，本案系一起承包地征收补偿费用分配纠纷。双方争议的焦点是原告是否具有被告集体经济组织成员资格，只有确认了原告的集体经济组织成员资格才能决定原告是否分配人口数征收补偿款。但被告不认可原告的集体经济组织成员资格，原告没有提交具有集体经济组织成员资格的证明。
在本案中，原告李燕姣的诉讼请求为判决被告按本组集体经济组织成员同等份额足额给付原告的土地征收补偿款103150元。土地补偿费是对集体土地所有权丧失的补偿，村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配土地补偿费方案。因村民小组分配决议是村民自治的行为，人民法院无权对村民自治的决定进行审查调整。
综上所述，原告李燕姣的诉讼请求，因证据不足,且不符合法律规定，不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十条，《中华人民共和国民法通则》一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
驳回原告李燕姣的诉讼请求。
本案诉讼费2363元，由原告李燕姣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 黄登飞
人民陪审员 彭 松
人民陪审员 秦小卫
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 林星河
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢150号
申请执行人何启岳：
被执行人郑体旺、彭月红：
申请执行人何启岳与被执行人郑体旺、彭月红民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第00956号民事判决已发生法律效力，申请执行人何启岳向本院申请强制执行，本院于2018年01月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑体旺、彭月红已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢150号案件执行完毕。
二〇一八年一月二十六日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初2689号
原告：冯琰，女，1966年8月10日出生，蒙古族，大学文化，教师。
被告：鲍图布信，男，1976年1月9日出生，蒙古族，农民。
被告：王华梅，女，1981年10月29日出生，蒙古族，农民。
原告冯琰与被告鲍图布信、王华梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯琰到庭参加诉讼，被告鲍图布信经本院传票传唤，被告王华梅经本院公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯琰向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告鲍图布信偿还原告借款本金49600元及利息2800元（按月利率2%计息，现暂从2016年12月27日至2017年4月12日计息，40000元×0.02元/30天×105天=2800元），合计本息52400元；2、以借款本金40000元为基数，从2017年4月13日至还清全部借款本息为止，按月利率2%计息；三、请依法判令二被告对借款本金和利息承担连带担保责任；四、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告系亲属关系，被告于2015年12月27日因生活所需向原告提出借款事宜，原告本着帮助之心从自己的积蓄中拿出40000元借给被告，原告提出需要担保人担保并且把利息打入本金里，于是二被告为原告出具借据一枚，借据中载明：今从冯琰手中借人民币大写肆万玖仟圆整，小写49600元整，借款从2015年12月27日到2016年12月27日，共借款12个月，月利2分，借款人鲍图布信、担保人王华梅，借款日期2015年12月27日。还款日期到期后，原告多次向二被告索要借款，但二被告一直以种种理由拒不还款，原告认为合法的债权应该受到法律的保护。综上，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》、《民法通则》、《担保法》等相关法律之规定，特将二被告诉至贵院，望判如所请。
被告鲍图布信、王华梅未作答辩。
经审理查明，2015年12月27日被告鲍图布信经被告王华梅担保向原告冯琰借款40000元，约定月利率为2%，约定借款期间为2015年12月27日至2016年12月27日，共计12个月，并由原告冯琰书写一枚借据，借款金额为49600元（含12个月利息），借款人处由被告鲍图布信本人签名、捺印并书写身份证号，担保人处由被告王华梅本人签名、捺印，并书写身份证号。该笔借款被告鲍图布信于2017年8月23日偿还13000元。
原告冯琰在举证期限内向法庭递交了两份证据：证据1、借据一枚，证明被告鲍图布信向原告冯琰借款以及被告王华梅为其担保的事实；证据2科尔沁左翼后旗金宝屯镇斯布奎嘎查委员会出具的证明一份，证明被告王华梅外出务工、无法联系的事实。
本院经审查认为，原告冯琰递交的证据1来源合法、内容客观真实，能够证明被告鲍图布信向原告冯琰借款及被告王华梅提供担保的事实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2能够证明被告王华梅外出务工、无法联系的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告鲍图布信、王华梅未向法庭提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鲍图布信在原告冯琰处借款并为原告冯琰出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告鲍图布信应履行还款义务。原告冯琰要求被告鲍图布信偿还借款本金40000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因原、被告就借款期间利息约定为月利率2%，原告冯琰要求被告按月利率2%支付逾期利息符合法律规定，予以支持。因原告冯琰自认该笔借款被告鲍图布信已偿还13000元，依据法律规定该13000元先扣除利息，不足部分扣除本金。被告王华梅为被告鲍图布信的借款提供担保，担保关系合法有效。因原、被告双方未明确约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。故原告冯琰要求被告王华梅承担连带责任保证的主张，本院予以支持。被告王华梅承担连带偿还责任后有权向被告鲍图布信追偿。被告鲍图布信、王华梅未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍图布信于本判决生效后立即偿还原告冯琰借款本金39400元【40000元本金+借款期间利息9600元（2015年12月27日至2016年12月27日）+逾期利息2800元（2016年12月28日至2017年4月12日）-13000元】；
二、被告鲍图布信于本判决生效后支付原告冯琰自2017年4月13日起至债务实际清偿日止以未能偿还的借款本金为基数按月利率2%计算的借款利息；
三、被告王华梅对被告鲍图布信以上债务承担连带保证责任；
四、原告冯琰的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，公告费400元，由原告冯琰负担325元，由被告鲍图布信、王华梅负担1185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 晓 霞
审 判 员 焦 健
人民陪审员 朱利伟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 崔建工
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初2689号原告：冯琰，女，1966年8月10日出生，蒙古族，大学文化，教师。被告：鲍图布信，男，1976年1月9日出生，蒙古族，农民。被告：王华梅，女，1981年10月29日出生，蒙古族，农民。原告冯琰与被告鲍图布信、王华梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯琰到庭参加诉讼，被告鲍图布信经本院传票传唤，被告王华梅经本院公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯琰向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告鲍图布信偿还原告借款本金49600元及利息2800元（按月利率2%计息，现暂从2016年12月27日至2017年4月12日计息，40000元×0.02元/30天×105天=2800元），合计本息52400元；2、以借款本金40000元为基数，从2017年4月13日至还清全部借款本息为止，按月利率2%计息；三、请依法判令二被告对借款本金和利息承担连带担保责任；四、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告系亲属关系，被告于2015年12月27日因生活所需向原告提出借款事宜，原告本着帮助之心从自己的积蓄中拿出40000元借给被告，原告提出需要担保人担保并且把利息打入本金里，于是二被告为原告出具借据一枚，借据中载明：今从冯琰手中借人民币大写肆万玖仟圆整，小写49600元整，借款从2015年12月27日到2016年12月27日，共借款12个月，月利2分，借款人鲍图布信、担保人王华梅，借款日期2015年12月27日。还款日期到期后，原告多次向二被告索要借款，但二被告一直以种种理由拒不还款，原告认为合法的债权应该受到法律的保护。综上，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》、《民法通则》、《担保法》等相关法律之规定，特将二被告诉至贵院，望判如所请。被告鲍图布信、王华梅未作答辩。经审理查明，2015年12月27日被告鲍图布信经被告王华梅担保向原告冯琰借款40000元，约定月利率为2%，约定借款期间为2015年12月27日至2016年12月27日，共计12个月，并由原告冯琰书写一枚借据，借款金额为49600元（含12个月利息），借款人处由被告鲍图布信本人签名、捺印并书写身份证号，担保人处由被告王华梅本人签名、捺印，并书写身份证号。该笔借款被告鲍图布信于2017年8月23日偿还13000元。原告冯琰在举证期限内向法庭递交了两份证据：证据1、借据一枚，证明被告鲍图布信向原告冯琰借款以及被告王华梅为其担保的事实；证据2科尔沁左翼后旗金宝屯镇斯布奎嘎查委员会出具的证明一份，证明被告王华梅外出务工、无法联系的事实。本院经审查认为，原告冯琰递交的证据1来源合法、内容客观真实，能够证明被告鲍图布信向原告冯琰借款及被告王华梅提供担保的事实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2能够证明被告王华梅外出务工、无法联系的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告鲍图布信、王华梅未向法庭提交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鲍图布信在原告冯琰处借款并为原告冯琰出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告鲍图布信应履行还款义务。原告冯琰要求被告鲍图布信偿还借款本金40000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因原、被告就借款期间利息约定为月利率2%，原告冯琰要求被告按月利率2%支付逾期利息符合法律规定，予以支持。因原告冯琰自认该笔借款被告鲍图布信已偿还13000元，依据法律规定该13000元先扣除利息，不足部分扣除本金。被告王华梅为被告鲍图布信的借款提供担保，担保关系合法有效。因原、被告双方未明确约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。故原告冯琰要求被告王华梅承担连带责任保证的主张，本院予以支持。被告王华梅承担连带偿还责任后有权向被告鲍图布信追偿。被告鲍图布信、王华梅未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍图布信于本判决生效后立即偿还原告冯琰借款本金39400元【40000元本金+借款期间利息9600元（2015年12月27日至2016年12月27日）+逾期利息2800元（2016年12月28日至2017年4月12日）-13000元】；二、被告鲍图布信于本判决生效后支付原告冯琰自2017年4月13日起至债务实际清偿日止以未能偿还的借款本金为基数按月利率2%计算的借款利息；三、被告王华梅对被告鲍图布信以上债务承担连带保证责任；四、原告冯琰的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，公告费400元，由原告冯琰负担325元，由被告鲍图布信、王华梅负担1185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  晓 霞审 判 员  焦 健人民陪审员  朱利伟二〇一七年九月二十五日书 记 员  崔建工
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1384号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人姚欣，男，汉族，1987年3月22日出生，中专文化，无业，户籍所在地：贵州省贵阳市南明区，住本市云岩区。2012年9月因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民一千元，2013年11月29日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年7月21日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
被告人冉茂刚，男，汉族，1984年10月26日出生，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省贵阳市云岩区，住本市南明区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年7月21日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）1360号起诉书指控被告人姚欣、冉茂刚犯非法持有毒品罪，于2017年11月15日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员唐亲、代理检察员李勇出庭支持公诉，被告人姚欣、冉茂刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月20日20时45分，被告人姚欣在贵阳市南明区花果园L1区5栋1单元4101号冉茂刚住处，拿1800元给冉茂刚去购买毒品来共同吸食。同日23时40分许，冉茂刚在花果园用1800元向“军军”（在逃）购买了一包毒品。2017年7月21日凌晨0时30分许，民警在本市南明区花果园L1区门口巡逻时，将冉茂刚抓获，从其身上查获了这包毒品（重10.27克）。后民警于同日凌晨0时40分许，在花果园L1区5栋1单元4101号冉茂刚住处，将被告人姚欣抓获。
经鉴定，涉案毒品为甲基苯丙胺。
上述事实，被告人姚欣、冉茂刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姚欣、冉茂刚的供述和辩解、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品扣押及计量记录、毒品照片、贵阳市公安局禁毒工作支队收据、鉴定意见、户籍材料、前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚欣、冉茂刚明知系毒品而共同持有，共计10.27克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人姚欣犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人姚欣系毒品犯罪的累犯、再犯，依法应当从重处罚。其能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人冉茂刚有坦白情节，依法可以从轻处罚。在本案中，姚欣是出资者和指使者，是主犯，依法应按其参与的犯罪处罚。冉茂刚是帮助购毒者，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。综合冉茂刚具有的各情节，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人姚欣判处有期徒刑八个月至一年六个月主刑，并处罚金；建议判处被告人姚欣有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人姚欣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月21日起至2018年7月20日止，罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人冉茂刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月21日起至2018年1月20日止，罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 超
人民陪审员 伍名杰
人民陪审员 朱希尹
二〇一七年十二月一日
书 记 员 陈 洁
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0521民初1503号
原告：广西北海新明园物业服务有限公司，住所地北海市北部湾中路21号越亚天赐花园2号楼1单元402房。
法定代表人：伍朝新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚龙代，广西桂鸿凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范辉梅，该公司员工。
被告：翁珲彬，男，1986年8月24日出生，汉族，住广西合浦县。
委托诉讼代理人：黄琪发，广西先导联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽华，广西先导联合律师事务所实习人员。
第三人：合浦县世豪名都二期小区业主委员会，住所地合浦县廉州镇广东北路西侧。
负责人：周继伟。
原告广西北海新明园物业服务有限公司与被告翁珲彬、第三人合浦县世豪名都二期小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，原告广西北海新明园物业服务有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西北海新明园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西北海新明园物业服务有限公司负担（已交）。
审判员 张 伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 李家钰
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1779号
申请执行人:尹东辉，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：安徽深广建筑安装有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：吴作胜，该公司部经理。
申请执行人尹东辉与被执行人安徽深广建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年6月15日作出的（2017）皖1802民初2749号民事调解书已发生法律效力。因被执行人安徽深广建筑安装有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人尹东辉于2017年7月20日向本院申请执行，要求被执行人安徽深广建筑安装有限公司给付借款400000元及利息123600元，并承担受理费4447.5元、执行费7680元。执行中本院查明被执行人安徽深广建筑安装有限公司在宣城瀛东投资有限公司有到期债权535727.5元，该款项本院可依法强制提取。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安徽深广建筑安装有限公司在宣城瀛东投资有限公司的到期债权535727.5元。
二、宣城瀛东投资有限公司在本裁定送达之日起十五日内在535727.5元范围内向申请执行人尹东辉履行债务。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执1779号
申请执行人尹东辉与被执行人安徽深广建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2017年6月15日作出的（2017）皖1802民初2749号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金40万元及利息123600元，并承担受理费4447.50元、执行费7680元。执行中，被执行人安徽深广建筑安装有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将被执行人安徽深广建筑安装有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月十五日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执1779号申请执行人:尹东辉，女，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：安徽深广建筑安装有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：吴作胜，该公司部经理。申请执行人尹东辉与被执行人安徽深广建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年6月15日作出的（2017）皖1802民初2749号民事调解书已发生法律效力。因被执行人安徽深广建筑安装有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人尹东辉于2017年7月20日向本院申请执行，要求被执行人安徽深广建筑安装有限公司给付借款400000元及利息123600元，并承担受理费4447.5元、执行费7680元。执行中本院查明被执行人安徽深广建筑安装有限公司在宣城瀛东投资有限公司有到期债权535727.5元，该款项本院可依法强制提取。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人安徽深广建筑安装有限公司在宣城瀛东投资有限公司的到期债权535727.5元。二、宣城瀛东投资有限公司在本裁定送达之日起十五日内在535727.5元范围内向申请执行人尹东辉履行债务。本裁定立即执行。审判员  刘廷伟二〇一七年九月二十六日书记员  刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执1779号申请执行人尹东辉与被执行人安徽深广建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2017年6月15日作出的（2017）皖1802民初2749号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金40万元及利息123600元，并承担受理费4447.50元、执行费7680元。执行中，被执行人安徽深广建筑安装有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人安徽深广建筑安装有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年八月十五日
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第249号
原告常某。
原告张某。
两原告委托代理人杨磊，系息县司法局小茴店法律服务所法律工作者。
被告孙某甲。
被告孙某乙。
被告袁某。
三被告委托代理人ＸＸＸ，系河南息州律师事务所律师。
原告常某、张某诉被告孙某甲、孙某乙、袁某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常某和张某及其委托代理人杨磊、被告孙某甲、孙某乙、袁小
妮及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告常某、张某诉称：原告常某与被告孙某甲经媒人介绍认识，于××××年××月××日举办结婚典礼并开始同居，未办理结婚登记手续。原告常某属男到女家落户。同居前，被告方向原告方索取彩礼款5万余元。同居后，被告孙某甲看不起常某，不安心与原告常某过日子，致使二人无法继续共同生活。原告常某现无奈回父母家生活，但彩礼款退还问题与被告方协商无果。被告借婚姻关系索取财物，数额较大，已给原告家庭生活造成了极大困难。故诉至法院，要求被告退还彩礼款55700元。
被告孙某甲、孙某乙、袁某辩称：首先，原告方所述不符合事实。孙某甲与原告常某举办婚礼后不久就一起外出打工。由于长时间孙某甲没有身孕，袁某便让孙某甲和常某一起到医院检查，经检查得知常某有生理缺陷。为了给常某治疗不育症，孙某甲让其吃药治疗，这引起了常某的反感。后常某无故离家出走，也不和我们联系。虽然孙某甲与常某二人未办理结婚登记手续，但二人相爱并组成家庭是真实的，为维护家庭稳定，我们还希望原告常某回到家庭中并好好生活。其次，我方收到了4万元彩礼款且是原告方为了结婚而主动送的，见面礼是赠予性质的。我方用此4万元置办家具、购买“三金”、给被告常某购买衣服共支出28600元，后又为二人治疗疾病支出7162.9元。现4万元彩礼款已经用完。
第三，本案中孙某甲的父母即孙某乙、袁某不存在过错，不应列为被告。
经审理查明，原告常某与被告孙某甲经媒人介绍认识，于××××年××月××日举办结婚典礼并开始同居，未办理结婚登记手续。原告常某属男到女家落户。原告方直接给付被告孙某甲看家1000元和“三金”款10000元；通过媒人给付被告孙某甲见面礼1100元、给付袁某压线款3600元和送日条子款40000元。以上彩礼款共计55700元，被告孙某乙没有经手。
本院认为，原告常某与被告孙某甲已共同生活近两年，共同生活时间较长，原告方看家款1000元、见面礼1100元、压线款3600元应为赠予性质，不予返还。但由于原告常某与被告孙某甲未办理结婚登记手续，且“三金”款10000元、送日条子款40000元共计50000元彩礼款项数额较大，已给原告方家庭造成较大经济困难，故应酌情返还。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告孙某甲、袁某于本判决生效后三日内返还原告常某、张某彩礼款36000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，原告常某、张某承担200元，被告孙某甲、袁某承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交
上诉状及副本一式五份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 孙 鸿
审判员 姜 辉
审判员 刘子明
二〇一三年九月二日
书记员 王钰文
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初1645号
原告：姚强，男，1978年8月28日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：于胜利，男，1970年5月14日出生，汉族，住鹿邑县。
原告姚强与被告于胜利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚强向本院提出诉讼请求：被告于胜利偿还原告借款1000000元。事实与理由：被告于胜利以经商为由，于2015年3月10日向原告借款300000元，于2015年6月27日向原告借款500000元，于2015年6月30日向原告借款200000元，共计向原告借款1000000元，分别向原告出具借条三张。以上借款经原告多次催要，被告至今未还。
被告于胜利辩称，已偿还原告180000元，现下欠原告借款820000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据质证。
原告提交借条三份，证明被告于2015年3月10日向原告借现金300000元，2015年6月17日向原告借款500000元，2015年6月30日向原告借款200000元，被告共计向原告借款1000000元。经质证，被告对该证据的真实性及证明目的均无异议。经审查，对该证据本院予以确认并在卷佐证。
被告提交收到条、汇款凭证各两份，证明被告于2016年8月25日向原告还款150000元，2017年1月26日向原告还款10000元，2017年3月1日向原告转账还款20000元，共计向原告还款180000元。原告对该证据的真实性无异议，异议认为原、被告口头约定借款利率为月息4%，被告向原告偿还的180000元均系利息。经审查，原告认为以上借款约定利息，但未能提供予以证明，对被告向原告还款180000元均系偿还借款本金的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于胜利以经商为由，于2015年3月10日向原告借款300000元，于2015年6月27日向原告借款500000元，于2015年6月30日向原告借款200000元，共计向原告借款1000000元，并向原告出具借条三张。被告于2016年8月25日向原告还款150000元，2017年1月26日向原告还款10000元，2017年3月1日向原告还款20000元，共计偿还原告借款180000元，下余借款至今未还。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告自认向原告姚强借款1000000元，与原告提供借条相互印证，双方之间借款关系明确，事实清楚，证据充分。
关于本案争议焦点，该笔借款是否约定借款利息，被告向原告偿还借款180000元系偿还利息或本金的问题。原告认为双方口头约定借款利率为月息4%，但未能提供证据予以证，对原告关于双方约定借款利率为月息4%及原告向其偿还180000元系利息的辩解，本院不予采纳。扣除被告已向原告偿还180000元，被告现下欠原告820000元。
综上所述，对原告要求被告偿还其借款1000000元的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于胜利于判决生效之日起五日内偿还原告姚强820000元；
二、驳回原告姚强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告于胜利负担6000元，原告姚强负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一七年六月九日
书记员 丁 焱
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执1420号
申请执行人：刘淑莲，女，1960年12月3日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人：韩有军，男，1967年5月2日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人刘淑莲与被执行人韩有军机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已在申请执行前给付申请执行人案款。申请执行人撤回对被执行人的强制执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初5107号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一八年六月二日
书记员 孙廷阳
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0304民初220号
原告：申惠玲，女，汉族，1963年4月22日生，住洛阳市老城区。
被告：孙润江，男，汉族，1974年7月11日，河南省陕县。
原告申惠玲诉被告孙润江民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，原告申惠玲于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申惠玲有权在法律规定的范围内自愿处分自己的诉讼权利，申请撤诉理由正当,应于支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申惠玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告申惠玲承担。
审 判 员 唐艳玲
二〇一七年四月五日
代书记员 孙 倩
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终1986号
上诉人（一审被告）商丘市睢阳区人民政府。
法定代表人栗朝举，该区区长。
委托代理人李光明，商丘市睢阳区人民政府工作人员。
委托代理人李华，河南睢阳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘启昌，男，汉族，1950年12月24日生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。
刘启昌诉商丘市睢阳区人民政府房屋行政征收一案，商丘市中级人民法院依法作出（2017）豫14行初210号行政判决。商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人睢阳区政府委托代理人李光明、李华，被上诉人刘启昌委托代理人兰希飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
睢阳区政府于2016年11月14日作出商睢政[2016]27号《商丘市睢阳区人民政府关于对睢阳区大棚户区改造项目古宋办事处大运河遗址区域实施房屋征收的决定》（以下简称[2016]27号房屋征收决定）。刘启昌的房屋位于征收范围内，其不服该征收决定，遂诉至法院称，睢阳区政府以棚户区改造为名征收集体土地上的房屋，无集体土地征收的批准文件，未遵循法定征收程序，违反了法律法规的规定，侵犯了其合法权益。一审请求依法撤销商睢政[2016]27号房屋征收决定。
商丘市中级人民法院一审查明，刘启昌系商丘市睢阳区古宋办事处叶园村村民。2016年，睢阳区政府启动睢阳区大棚户区改造项目即古宋办事处大运河遗址区域改造项目，拟对该区域内房屋征收，征收范围包括古宋办事处大郭庄、小郭庄、匡王庄、武庄、兰李庄、大王庄部分（高速路以北）、叶园村。刘启昌的房屋位于叶园村的集体土地上，属于被征收范围。2016年8月22日，睢阳区发改委出具证明，证明涉案项目符合睢阳区国民经济发展规划。2016年9月12日，商丘市国土资源局睢阳分局出具用地复函，认为涉案项目符合土地利用总体规划。2016年9月19日，商丘市城乡规划局的出具复函，认为涉案项目符合城市规划。2016年10月，睢阳区政府组织召开了社会稳定风险评估会，但未向一审法院提交社会稳定风险评估报告。2016年10月11日，睢阳区政府公布了补偿实施方案草案。睢阳区政府对被征收房屋进行了入户调查，并于2016年10月13日对调查结果进行了公告。睢阳区政府于2016年11月14日作出[2016]27号房屋征收决定。
一审认为，睢阳区政府认可刘启昌的房屋在被诉房屋征收决定所确定的征收范围内，刘启昌具有本案原告主体资格。涉案项目涉及的土地包括国有土地和集体土地。关于涉案项目所涉及的集体土地上的房屋征收，睢阳区政府未向一审提交其集体土地征收批准、审批方面的证据，不能证明其在作出涉案集体土地上的房屋征收时经过了批准、审批。关于涉案项目所涉及的国有土地上的房屋征收，睢阳区政府未提交其基于公共利益进行征收的证据，对此应视为无依据，不能证明涉案项目的征收系基于公共利益。睢阳区政府虽组织召开了社会稳定风险评估会议，但其提供的证据不能证明该会议形成了社会稳定风险评估结论，而此结论应为其作出房屋征收决定所必需，对此应视为睢阳区政府未按照有关规定进行社会稳定风险评估。睢阳区政府一审提交的证据仅能证明其公布了征收补偿方案草案，并公开征求了公众意见，不能证明其对征收补偿方案进行了论证，亦不能证明其公布了征求意见情况和根据公众意见修改的情况。睢阳区政府未向一审提交证明征收补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用相关的证据。综上，被诉房屋征收决定主要证据不足，违反了法定程序，依法应予撤销。一审判决：撤销睢阳区政府于2016年11月14日作出的商睢政[2016]27号房屋征收决定。一审案件受理费50元，由睢阳区政府负担。
睢阳区政府不服一审判决，向本院上诉称：一、一审认定事实错误。首先，被诉房屋征收决定是为保护隋唐大运河商丘码头遗址的挖掘出土、修复建设而作出的，明显是基于公共利益需要。其次，通过被征收户现已基本全部领取征收补偿款项的事实也可证实该项征收补偿款是足额到位的。二、即使被诉房屋征收决定程序有瑕疵，根据本案实际情况也不应判决撤销，而应确认其违法。综上，请求依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判确认商睢政[2016]27号房屋征收决定违法。一、二审案件诉讼费均由被上诉人承担。
刘启昌答辩称，上诉人所称大运河遗址的征收决定与本案棚户区改造的被诉房屋征收决定所处位置不同，且不是同一个征收决定。上诉人无证据证明涉案项目的征收基于公共利益，且无省政府相关征收批复文件，是不合法的。上诉人提供征收补偿款项的证明不是银行等金融机构提供。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，涉案的大部分土地属集体性质，睢阳区政府针对该土地下发征收决定，明显缺乏职权依据。涉案土地虽处于大运河遗址区域，涉及公共利益，但由于相关房屋已经拆除，睢阳区政府可通过补办合法手续继续实施大运河遗址工程建设，一审撤销本案被诉的征收决定，并不必然造成公共利益的重大损失，故睢阳区政府关于应当“确认征收决定违法”的诉讼请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人商丘市睢阳区人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十一月九日
书 记 员 玄晟颐
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初4590号
原告：江西青青物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱抚河南路291号，统一社会信用代码：91360100664767757L。
法定代表人：余剑平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊开宇，系该公司员工。
被告：孙振荣，男，1960年10月6日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市南昌县。
被告：夏晴，女，1991年1月15日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。
本院在审理原告江西青青物业管理有限公司诉被告孙振荣、夏晴物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西青青物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告江西青青物业管理有限公司预交的案件受理费25元，由原告承担。
审判员 徐荣根
二〇一七年十一月十三日
书记员 郑晓晓
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3259号
申请执行人宋书广，男，1968年3月6日生，汉族，住所地临沂市。
被执行人山东康源医药集团有限公司，组织机构代码：72326520-5，住所地临沂市通达路95号。
申请执行人宋书广与被执行人山东康源医药集团有限公司买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2017)鲁1302民初160号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年5月25日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务24174.83元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖 寒
二〇一七年六月二十六日
书记员 李进军
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执445号之一
申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司。住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号。统一社会信用代码：913603003225613887。
法定代表人：夏�华，系该公司董事长。
被执行人：张军，男，1977年9月2日生，汉族，住江西省，
被执行人：蔡建华，女，1977年11月4日生，汉族，住江西省，
申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人张军、蔡建华金融借款合同纠纷一案，申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司现向本院提交撤回执行申请书，请求撤回本案执行。
本院认为，申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司撤回执行。
二、终结本院（2017）赣0313执445号案件的执行。
申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林建华
审 判 员 胡自伟
审 判 员 陈 征
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 李丽君
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执445号
申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司。住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号。统一社会信用代码：913603003225613887。
法定代表人：夏顺华，系该公司董事长。
被执行人：张军，男，1977年9月2日生，汉族，住江西省，
被执行人：蔡建华，女，1977年11月4日生，汉族，住江西省，
申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人张军、蔡建华金融借款合同纠纷一案，张军、蔡建华未履行已经生效的由本院于2017年8月15日作出的（2017）赣0313民初441号民事判决书确定的偿付申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息3563.33元（计算至2017年5月23日）,并负担案件受理费195元的义务，另本案申请执行费253.45元由被执行人张军、蔡建华承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张军、蔡建华的银行存款25000元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人张军、蔡建华相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 征
二〇一七年十一月八日
书记员 李智超
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6215号
申请执行人陈程，女，1985年11月11日出生。
委托代理人娄允，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被执行人北京哲彦网络信息技术有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-5747室。
法定代表人章泽民，董事。
原告陈程与被告北京哲彦网络信息技术有限公司服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年9月23日作出的（2016）京0101民初17438号民事调解书已发生法律效力，2016年11月7日申请执行人向本院申请执行，要求北京哲彦网络信息技术有限公司给付人民币20094元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京哲彦网络信息技术有限公司名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房屋登记信息。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17438号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史文婷
代理审判员 贾云龙
审 判 员 汪 霄
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 婧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执6215号申请执行人陈程，女，1985年11月11日出生。委托代理人娄允，北京市蓝鹏律师事务所律师。被执行人北京哲彦网络信息技术有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-5747室。法定代表人章泽民，董事。原告陈程与被告北京哲彦网络信息技术有限公司服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年9月23日作出的（2016）京0101民初17438号民事调解书已发生法律效力，2016年11月7日申请执行人向本院申请执行，要求北京哲彦网络信息技术有限公司给付人民币20094元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京哲彦网络信息技术有限公司名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房屋登记信息。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17438号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史文婷代理审判员  贾云龙审 判 员  汪 霄二〇一六年十一月二十九日书 记 员  李 婧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第4137号
原告：王××。
委托代理人：丁××。
委托代理人：邵××。
被告：金××。
原告王××诉被告金××、蔡旭丹民间借贷纠纷一案，
本院于2009年11月2日立案受理，依法由代理审判员姜麟适用
简易程序审理。2009年11月30日，原告向本院提出申请，要求
撤回对被告蔡旭丹的起诉，本院依法予以准许。本院于2009年
11月30日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王××
的委托代理人丁××到庭参加诉讼，被告金××经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。
原告王××起诉称：2009年3月19日，被告金××因资金
周转困难向原告借款60000元并出具借条一份。被告口头答应
三个月内归还，到期后原告多次向被告催讨，被告认欠未还。
现要求判令被告即时归还借款60000元并承担本案诉讼费。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供借条一份，证
明被告金××于2009年3月19日向原告借款60000元的事实。
被告金××未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提
供证据。
被告金××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据真实、合
法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案
事实如下：2009年3月19日，被告向原告借款60000元，并出具
借条一份。后原告多次向被告催讨，被告未予归还。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，依法应予
保护。因原告与被告未约定明确的还款期限，故原告可随时要
求被告方归还借款，但应当给予被告必要的准备时间。原告起
诉后，本院给予了被告举证、答辩期限，应视为已经给予被告
必要的准备时间。原告要求被告即时归还借款60000元的诉讼
请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告金××于本判决生效之日起十日内归还原告王××
借款60000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，本院依法收取650元，由被告金××
负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 姜 麟
二〇〇九年十一月三十日
代书 记员 施维维
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第第六十二条：当事人就
有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能
确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履
行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同
目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，
按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方
所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的
，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权
人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的
方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担
。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
辽宁省绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥未刑初字第40号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人曹某某，曾用名曹XX，现住绥中县沙河镇。因本案2014年2月13日被刑事拘留，2月24日被绥中县公安局监视居住，4月2日被绥中县人民法院取保候审。
绥中县人民检察院以绥检刑诉字（2014）第151号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院检察员贺志广、孙超出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥中县人民检察院指控，2014年1月25日7时许，被告人曹某某驾驶辽×××号小型普通客车沿102线公路由东向西行驶，当行至356千米＋220米路段时，因操作不当致车辆失控后驶入道路南侧，与停在道路南侧刘某某的自行车及刘某某相撞。造成刘某某当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经绥中县公安局交警大队认定，此事故由被告人承担全部责任。公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据，认为被告人曹某某的行为构成交通肇事罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年1月25日7时许，被告人曹某某驾驶辽×××号小型普通客车由绥中城内回家，当车行至102线公路356千米＋220米路段时，未按照操作规范安全驾驶，致车辆失控后驶入道路南侧，与停在道边的骑自行车人刘某某及自行车相撞。造成刘某某当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经绥中县公安局交通警察大队认定，被告人曹某某承担此次事故的全部责任。本案民事赔偿当事人双方已自行和解，被告人赔偿被害人亲属各种经济损失100000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人曹某某供述，当天驾车从绥中镇内沿102线公路回家，当车行至事故地点时就感觉车不受控制，方向、刹车全部失灵，车往南跑。后来的事就不知道了。
2、绥中县公安局司法鉴定中心（绥）公（刑技）鉴（法医）字（2014）009号法医学检验报告书，证实被害人刘某某系颅脑损伤、胸部闭合性损伤死亡。
3、葫芦岛公安局物证鉴定所公（葫）鉴（理化）字（2014）050号物证检验报告，证实送检的曹某某血液中未检出乙醇。
4、绥中县公安局交通警察大队辽公交认字（2014）第0002号道路交通事故认定书，认定被告人曹某某负事故的全部责任。
5、现场勘查笔录、照片，证实发案现场情况。
6、双方协议书，证实被害人的亲属已得到赔偿，并表示对被告人谅解。
本院认为，被告人曹某某驾车违反交通安全法，交通肇事后致一人死亡、负事故的全部责任，其行为构成交通肇事犯罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人系过失犯罪，能积极赔偿被害人亲属的经济损失并得到谅解，放在社会上不致再危害社会，故对被告人可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条规定，判决如下：
被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（判决从确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李桂静
代理审判员 张君子
人民陪审员 董文龙
二〇一四年五月十九日
书 记 员 袁 丹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更518号
罪犯王利荣，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
1997年1月23日因犯盗窃罪被原固原县人民法院判处有期徒刑一年，同年10月9日刑满释放。宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2002年11月26日作出（2002）固中刑初字第27号刑事附带民事判决书，以被告人王利荣犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元（已缴纳）。于2003年1月7日入监服刑改造。2005年6月17日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2005）宁刑执字第53号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2007年10月8日经本院以（2007）银刑执字第903号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月十五天，剥夺政治权利九年不变；2010年4月14日经本院以（2010）银刑执字第467号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变；2012年6月30日经本院以（2012）银刑执字第1063号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变；2015年3月9日经本院以（2015）银刑执字第194号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月二十天，剥夺政治权利九年不变（刑期自2005年6月17日起至2018年7月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年11月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王利荣自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2015年1月至2017年8月共获得6个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯王利荣予以减刑。但该犯系累犯，因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，应从严掌握。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯王利荣符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯王利荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯王利荣予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自2005年6月17日起至2018年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐开前
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一七年十二月二十六日
书记员 祁 斐
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执432号
申请执行人：李宏博。
被执行人：长春市启程驾驶员培训有限公司。
申请执行人李宏博与被执行人长春市启程驾驶员培训有限公司劳动争议一案，（2017）吉01民终71号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月16日向本院申请执行，现因上述生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：
（2017）吉01民终71号民事判决书执行完毕。
（2017）吉0103执432号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 任向新
二〇一七年六月二十二日
书记员 白清源
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4956号
罪犯刘树君，男，1963年1月18日生，汉族，吉林省人，初中毕业，现在吉林省新康监狱服刑。
吉林省吉林市龙潭区人民法院于2015年7月8日作出（2015）龙刑初字第56号刑事判决，认定被告人刘树君犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省新康监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省新康监狱认为，罪犯刘树君端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2011年7月28日因猥亵儿童罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年。原判认定，该犯于2014年5月至12月间，在本市龙潭区榆树沟街天太村二队租住屋内，为寻求性刺激，采取摸、抱、亲吻等方式，多次对被害人贾某、王某、张某进行猥亵。该犯现在吉林省新康监狱四监区参加传染疗区护工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘树君在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯同类犯罪前科，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘树君减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 尹 娜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初19419号
原告：刘淑华，女，1959年4月8日出生，住北京市东城区。
被告：陈洪福，男，1934年7月18日出生，住北京市东城区。
被告：陈磊（陈洪福之子，兼陈洪福之法定代理人），男，1972年6月2日出生，住北京市东城区。
原告刘淑华与被告陈洪福、陈磊相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告刘淑华、被告陈磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告拆除在公用楼道里安装的门；2、请求判令被告赔偿因违规装门给原告造成的生活不便及精神损害共计1万元，并书面赔礼道歉。事实和理由：原告与被告陈洪福系北京市东城区苏州胡同×号楼×门×层的邻居，原告承租×号房，被告陈洪福承租×号房，被告陈洪福承租的房屋在楼道顶头处。楼道里有被告家两道门，一道为内开的单扇门，另一道为向外对开的两扇门。原告于2008年搬进×号房的时候，楼道里内开的单扇门就已经存在了，原告的房子本来是内开的木门，征得房管部门及被告同意后，原告将自家房屋换成了外开的防盗门。2014年，被告陈洪福在楼道里安装了向外对开的两扇门，并没有征得原告方同意，安装门的时候被告陈磊不在现场，之所以起诉陈磊是基于陈磊是陈洪福之子。被告在楼道里安装的门占用公共空间，挡住原告家门口，严重影响了原告通行与房屋通风，给原告生活带来诸多不便，且被告违规装门存在严重的安全隐患。故现诉至法院，诉如所请。
被告辩称：涉案×号房屋是被告陈洪福承租的公房，被告陈磊系被告陈洪福之子。楼道里有被告家两道门，一道为内开的单扇门，另一道为向外对开的两扇门。被告2001年搬进×号房屋的时候，楼道里内开的单扇门就已经存在了。2014年,被告陈洪福妻子去世后，其感觉害怕，遂安装了向外对开的两扇门，此事与被告陈磊无关。安装门的时候同原告沟通过，原告并没有提出异议，且被告方认为这道门并没有影响到邻居生活。另，原告家的门也是外开的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告刘淑华系北京市东城区苏州胡同×号楼×单元×号公房承租人，被告陈洪福系北京市东城区苏州胡同×号楼×单元×号公房承租人。被告陈磊系被告陈洪福之子。
经承办人现场勘验，现原告正式房门为外开，被告正式房门为内开，原告与被告共用一个楼道，被告房屋位于楼道一端，其门前的楼道用门包括在内，楼道里有被告家两道门，一道为内开的单扇门，另一道为向外对开的两扇门。现原告主张被告在楼道里设置的两道门对其构成妨碍，要求被告拆除并进行赔偿。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，应该兼顾各方利益、互谅互让、互助团结。本案中，被告陈洪福自行在楼道中安装的向外对开的两扇门，客观上确会影响原告房屋的正常通行，故原告要求被告陈洪福将该门拆除理由正当，应当予以支持。关于楼道里内开门，因该门在原告搬入前即已形成并长期存在，且未对原告造成实质性妨碍，故原告要求被告拆除该门，本院不予支持。但应当指出，本案的处理结果并不影响相关主管部门对该内开门性质的认定及处理。被告陈磊并非涉案×号公房承租人，楼道中的门也并非被告陈磊设置，原告基于被告陈磊是被告陈洪福之子要求被告陈磊承担责任缺乏依据，本院不予支持。至于原告主张赔偿1万元及书面赔礼道歉，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告陈洪福于本判决生效后七日内将安装于北京市东城区苏州胡同×号楼×单元×号公房外楼道中向外对开的两扇门拆除；
二、驳回原告刘淑华其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告陈洪福负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘倩茹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15439号
原告：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。
法定代表人：吴晓军，职务：执行董事。
被告：刘光超，男，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆盾安物业管理有限公司诉被告刘光超物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆盾安物业管理有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盾安物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盾安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取282元，由原告重庆盾安物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年八月三十日
书 记 员 包程程
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3010号
申请执行人何开生，男，1963年10月23日生，汉族，居民，住江苏省泗洪县。
被执行人朱开兵，男，1982年2月23日生，汉族，公务员，住江苏省泗洪县。
本院在执行（2014）洪孙民初字第414号何开生与朱开兵民间借贷追偿纠纷一案中，对被执行人朱开兵的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一六年九月二十九日
书记员 王成红
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3010号申请执行人何开生，男，1963年10月23日生，汉族，居民，住江苏省泗洪县。被执行人朱开兵，男，1982年2月23日生，汉族，公务员，住江苏省泗洪县。本院在执行（2014）洪孙民初字第414号何开生与朱开兵民间借贷追偿纠纷一案中，对被执行人朱开兵的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一六年九月二十九日书记员  王成红
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初1213号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人邓保军，男，1990年3月12日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，务工，住林州市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月25日被刑事拘留，2017年9月26日被逮捕。
被告人魏玉静，曾用名未玉静，男，1993年8月2日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，务工，住林州市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月25日被刑事拘留，2017年9月26日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]623号起诉书指控被告人邓保军、魏玉静犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员侯凯出庭支持公诉，邓保军、魏玉静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）2017年8月5日傍晚，被告人邓保军、魏玉静伙同李某1（2002年4月7日出生）在林州市艾家庄祥和苑小区门口，从一辆三轮车上盗窃被害人郭某一部白色OPPO牌A37型手机。经林州市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币791元。
（二）2017年8月7日5时许，被告人邓保军、魏玉静伙同李某1在林州市兴林路英皇网络会所内盗窃被害人吕某一部金色VIVO牌V3型手机。经林州市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1080元。
（三）2017年8月11日，被告人邓保军、魏玉静伙李某1凯在林州市向阳街与太行路交叉口的“斑疤修复中心”店内，盗窃被害人呼永利现金110元和爆款女神款时来运转克罗心大盘满钻旋转手表一块。经林州市价格认证中心认定，被盗手表价值人民币126元。
（四）2017年8月13日凌晨，被告人邓保军、魏玉静伙李某1凯在林州市南二环金盛网络会所内，盗窃被害王某华一部苹果牌6S手机和被害宋某强一部荣耀牌NOTE8手机。经林州市价格认证中心认定，被盗苹果牌6S手机价值人民币2635元，被盗荣耀牌NOTE8手机价值人民币2291元。
（五）2017年8月23日，被告人邓保军、魏玉李某1李晓凯在安阳市北大街瑞蚨商场三楼星速网吧内，盗窃刘某刘志豪一部VIVO牌Y67A手机。经林州市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1528元。
被告人邓保军、魏玉静到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人邓保军、魏玉静在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证、认定的邓保军、魏玉静的供述郭某人吕某、吕芮瑶、王某、宋某、刘某、刘志豪等人的陈李某1人李某2、韩某、张某、张俊岭的证言，价格认定结论书，户籍证明等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓保军、魏玉静多次盗窃他人财物价值人民币8561元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。邓保军、魏玉静在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。邓保军、魏玉静到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于邓保军、魏玉静在庭审中认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。违法所得应当退赔。根据邓保军、魏玉静的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓保军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年5月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人魏玉静犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年5月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人邓保军、魏玉静于本判决生效之日起十日内退赔被害人郭玉增人民币七百九十一元、吕芮瑶人民币一千零八十元、呼永利人民币二百三十六元、王清华人民币二千六百三十五元、宋富强人民币二千二百九十一元、刘志豪人民币一千五百二十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 洁
审 判 员 贾永增
人民陪审员 岳圆力
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 郭笑宇
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第2594号
原告：吕某甲，女。
原告：陈某甲，男。
以上二原告之共同委托代理人：陈江，仪陇县新政法律服务所法律工作者。
原告：陈某乙。
原告：吕某乙。
以上二原告之共同委托代理人：陈某甲，身份信息同上。
原告：陈某丙，女。
被告：孙某某，男。
被告：仪陇县德福汽车运输有限责任公司，住所：仪陇县金城镇东环路28号，组织机构代码：76729617-7。
法定代表人：陈素琼。
委托代理人：唐皓月，四川修为律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所：南充市顺庆区丝绸路86号，组织机构代码：75974596-4。
法定代表人：陈良玉，任总经理职务。
委托代理人：聂毅，男。系公司员工。
本院在审理原告吕某甲、陈某甲、陈某乙、吕某乙、陈某丙诉被告孙某某、仪陇县德福汽车运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告方于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某甲、陈某甲、陈某乙、吕某乙、陈某丙撤回起诉。
本案案件受理费1930元，由原告方负担。
代理审判员 魏丽
二〇一五年八月五日
书 记 员 任银