浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初2944号原告：陈根虎，男，1964年8月11日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：陈和雨，男，1970年3月27日出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：陈女，浙江朗镜律师事务所律师。被告：银田有限公司，住所地：常山县新都工业园区。法定代表人：陈和雨。诉讼代表人：银田有限公司管理人浙ＸＸ风律师事务所。委托诉讼代理人：郑北南，浙ＸＸ风律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凌峰，浙ＸＸ风律师事务所律师。被告：陈红昕，男，1966年8月3日出生，汉族，住浙江省常山县。原告陈根虎与被告陈和雨、银田有限公司、陈红昕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告陈根虎、被告陈和雨的委托诉讼代理人陈女、被告银田有限公司管理人的委托诉讼代理人郑北南、王凌峰到庭参加诉讼，被告陈红昕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈和雨、银田有限公司偿还欠款500万元，支付自2015年3月15日至2017年10月13日利息合计274万元；2.判决被告陈红昕承担连带保证责任；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月15日，陈和雨、银田有限公司因生产需要向原告借款500万元整，承诺月息2%，按月结息，每月15日之前付息。如被告逾期未将本息归还原告，则原告按每月百分之一收取被告违约金。当场签订借款协议，借款协议上有陈和雨签名和手印、银田有限公司盖章、担保人陈红昕签名和手印。同时出具一张署有陈和雨签名和手印的收条。然被告陈和雨因经营不善，从2015年7月份开始就不能正常按月支付利息。截止2017年10月15日尚欠原告774万元债务（500万元本金和274万元利息）。2016年5月，被告银田有限公司申请破产重整，原告向管理人申报600万元债权，并提交325.63万元的银行汇款凭证等证据。2017年10月2日原告收到银田有限公司管理人的债权确认通知书，称因原告申请材料缺乏相应证据，原告对银田有限公司享有债权为0元。鉴于上述情况，原告为维护自身权益诉至法院，诉请如前。被告陈和雨答辩称，其向原告陈根虎借款、签订借款协议、出具收条等情况属实，予以认可。但2015年3月15日双方对借款进行结算并确认借款数额500万元，实际包括之前的借款本金和利息，所以对原告要求支付2015年3月15日至2017年10月13日的利息274万元，认为应当按照最初的借款本金计算，并不应超过法律规定。被告向原告借款的本金为多少已不记得了，根据原告提交的汇款凭证，应按325.63万元作为本金计息。被告银田有限公司答辩称，借款系被告陈和雨的个人行为，与银田有限公司无关，其不需要承担还款责任。因为银田有限公司在借款协议上盖章仅是见证人，原告没有证据证明银田有限公司有借款的意思表示；借款协议上担保人陈红昕还特别注明“个人借款”；收条上也明确表示陈和雨个人收到款项500万元整，款项并没有汇入银田有限公司的账户。所以对原告申报债权，管理人未予确认。同时即便要求被告承担责任，利息仅计算至银田有限公司破产案件受理之日止，之后不应计算利息。被告陈红昕未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见，本院视其放弃答辩的权利。原告为证据其主张，向本院提供了借款协议、收条、汇款凭证、银行明细等证据，本院组织当事人进行了质证；三被告未向法庭提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：对原告提供的借款协议和收条。被告陈和雨无异议；被告银田有限公司认为，借款协议上虽有其盖章，但银田有限公司仅是见证人，并没有借款的意思表示，协议还注明系“个人借款”，收条上也是陈和雨收到借款，所以认为借款与其无关。本院认为，原告提供的证据可以证明被告陈和雨向原告借款，双方经结算确认2015年3月15日借款数额为500万元并就利息等进行约定的事实；被告陈红昕为该笔借款提供连带保证；该证据难以证明银田有限公司有借款的意思表示，被告银田有限公司的异议成立综上，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：自2007年起，原告陈根虎通过本人及亲友汇款或现金方式，多次借款给被告陈和雨。2015年3月15日，双方进行结算，确认借款数额500万元。双方签订借款协议一份，约定借款期限自2015年3月15日至2016年3月14日，按月利率2%计息。被告陈红昕在借款协议上签名捺印，同意为个人借款承担担保责任直至主债务本息还清时为止。同日陈和雨向原告出具收条一份，确认已收到500万元款项。2015年3月之后被告陈和雨支付了部分利息。2016年还款期限届满，借款人未能履行还款义务，保证人亦未承担保证责任。2016年5月3日，本院裁定受理银田有限公司破产重整的申请。原告向管理人申报债权，2016年9月30日管理人通知原告其对银田有限公司享有债权为0元。现原告诉至法院，诉请如前。本院认为，首先，被告陈和雨向原告陈根虎借款、被告陈红昕为借款提供连带保证责任担保，各方意思表示真实，合法有效，本院予以确认。现借期已满，被告陈和雨应当承担还款责任、被告陈红昕应当承担连带保证责任。被告陈和雨称，双方结算确认借款数额为500万元情况属实，但自2015年3月15日起至2017年10月13日的利息应按325.63万元作为本金计算，且不应超过法律规定范围。原告提出，自2014年4月开始，陈和雨就以450万元本金为基数按月利息2%即每月9万元向其付息，并提供了证据证明；2015年又陆续借款给被告，双方经结算借款数额为500万元，所以应按500万元作为本金计算利息。本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，根据借款协议、收条，原告主张借款数额按500万元计算，本院予以支持。被告陈和雨未提供证据证明，其在借款期限届满后应付本息之和，超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，所以对其要求按325.63万元作为本金计算之后利息的主张，本院不予支持。原告提出2015年3月15日之后被告还有274万元利息未付；被告陈和雨未提供相反证据予以反驳，本院对原告的主张予以支持。其次，原告认为银田有限公司应该承担共同还款责任。被告银田有限公司则认为借款与其无关。本院认为，仅凭借款协议上的公章，不能证明银田有限公司有借款的明确意思表示，借款也未直接汇入公司账户。对借款协议中借方为陈和雨、担保人前注明“个人借款”、收条也是陈和雨个人出具等，原告未提出异议。原告虽提出也有款项汇至公司会计账户、借款协议中提到“生产需要”，但并不能证明其与被告银田有限公司成立民间借贷法律关系。所以对原告要求被告银田有限公司承担共同还款责任的主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈和雨归还原告陈根虎借款本金5000000元、利息2740000元，本息合计7740000元，限于本判决生效后20日内履行完毕；二、被告陈红昕对上述款项承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人陈和雨追偿；三、驳回原告陈根虎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65980元，减半收取32990元，由被告陈和雨、陈红昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  郑志东二〇一七年十一月二十三日书记员  王思齐?*MERGEFORMAT?6?