广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0405民初861号
原告：广西北部湾银行股份有限公司梧州分行，住所地广西
梧州市长洲区奥奇丽路12号一层商铺、二层办公用房。
负责人：庞继辉，行长。
委托诉讼代理人：黄雪莹，广西同望(梧州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李柱蓉，广西同望(梧州)律师事务所实习
律师。
被告：黄凌，女，1981年5月6日出生，汉族，住广西藤县。
被告：莫裕宁，男，1983年4月8日出生，汉族，住广西苍梧县。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：谢明宏，广西桂江律师
事务所律师。
被告：李焕，男，1966年5月15日出生，汉族，住广西藤县。
原告广西北部湾银行股份有限公司梧州分行（以下简称北部湾银行梧州分行）与被告黄凌、莫裕宁、李焕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北部湾银行梧州分行的委托诉讼代理人黄雪莹、李柱蓉，被告黄凌、莫裕宁的共同委托诉讼代理人谢明宏到庭参加诉讼，被告李焕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北部湾银行梧州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄凌、莫裕宁偿还借款本金79195.14元给原告；2.判令被告黄凌、莫裕宁支付暂计至2017年4月14日的利息（含罚息、复利）54741.89元给原告（从2017年4月15日起至还清全部本息之日止的利息、罚息等按《个人借款/担保合同》约定另计），以上两项合计133937.03元；3.判令被告李焕对被告黄凌、莫裕宁上述债务承担连带清偿责任；4.被告黄凌、莫裕宁、李焕承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月4日，被告黄凌向广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）提交广西北部湾银行微贷申请书，拟申请借款500000元用于购买卷烟。2014年5月14日，北部湾银行玉林分行与被告黄凌签订了一份《个人借款/担保合同》，约定：北部湾银行玉林分行向被告黄凌提供借款400000元，借款期限12个月，从2014年5月14日起至2015年5月14日止，年利率为18%，如逾期，罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，采用按月还息按计划还本法；被告莫裕宁、李焕分别作为共同借款人、保证人在合同上签字，约定被告李焕对上述债务提供连带责任保证，保证期间为本合同项下的贷款到期之日起两年，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（北部湾银行玉林分行已将上述债权转让给原告北部湾银行梧州分行，并约定因履行上述合同的争议，向北部湾银行梧州分行住所地管辖权的人民法院起诉）。
2014年5月14日，北部湾银行玉林分行向被告黄凌发放了400000元贷款，借期12个月，执行月利率为15‰，逾期利率为22.5‰，复息利率为22.5‰。被告黄凌借款后没有按约定还本付息，至2017年4月14日，被告黄凌拖欠原告的借款本金为79195.14元，利息(含罚息、复利)54741.89元，以上两项合计133937.03元。原告认为，被告黄凌作为借款人，被告莫裕宁作为共同借款人，未能按约定归还借款本息，已构成违约，应承担还本付息的法律责任，被告李焕作为保证人，应承担连带清偿责任。为此原告诉至法院。
被告黄凌、莫裕宁共同辩称：1.本案的借款是事实，被告黄凌、莫裕宁已经归还了大部分的借款本金，现两被告因资金周转困难，大约需五、六个月时间待收回有关工程款后才能偿还所欠借款。2.被告李焕只是担保人，其没有使用本案的借款，故本案的借款与被告李焕无关。3.被告黄凌、莫裕宁对原告诉请的罚息、复利不予认可，对合理利息部分是认可的。4.被告黄凌、莫裕宁在本案所涉借款之前还向原告贷款了，2014年6月7日原告在被告黄凌的账号处划扣的27543.69元是偿还原来的贷款还是偿还本案所涉合同的贷款，由法院结合本案的证据依法认定。5.原告诉请的利息过高，并且主张的复利、罚息没有法律依据，不应支持。
被告黄凌、莫裕宁未向法庭提供证据。
被告李焕在答辩期限内没有提交书面答辩状，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告北部湾银行梧州分行向法庭提供的证据有：
1.营业执照一份，证明原告北部湾银行梧州分行的基本情况；
2.黄凌、莫裕宁、李焕的身份证复印件各一份，证明被告黄凌、莫裕宁、李焕的主体适格；
3.广西北部湾银行微小贷款申请表一份，证明被告黄凌于2014年5月4日填写贷款申请表，拟向北部湾银行玉林分行贷款500000元的事实；
4.《个人借款/担保合同》(合同编号HT133014051404037)一份，证明2014年5月14日北部湾银行玉林分行与被告签订《个人借款/担保合同》的事实以及合同约定的主要内容；
5.广西北部湾银行个人借款凭证、个人借款出账通知书、还款计划表各一份，证明2014年5月14日北部湾银行玉林分行向被告黄凌发放了贷款400000元，借期12个月，执行月利率为15‰，逾期利率为22.5‰，复息利率为22.5‰；
6.广西北部湾银行对账单(清单)、个人贷款还款历史明细表、个人贷款欠本欠息清单各一份，证明2014年6月14日至2016年3月21日被告黄凌偿还借款本金320804.86元，利息38213.6元，罚息11566.93元，复利3407.49元，本息合计373992.88元，截至2017年4月14日被告黄凌欠原告借款本金79195.14元、利息（含罚息、复利等）54741.89元；
7.《合同权利义务转让协议》复印件一份，证明北部湾银行玉林分行将涉案《个人借款/担保合同》(合同编号：HT133014051404037)的全部权利义务转让给原告北部湾银行梧州分行的事实；
8.结婚证复印件一份，证明被告黄凌与被告莫裕宁是夫妻关系；
9.邮政特快专递单及快递跟踪查询单各一份，证明原告于2017年2月27日向被告黄凌、李焕发催收函；
10.《个人借款/担保合同》(合同编号：HT133013060703599)、还款计划表、个人借款出账通知书、个人借款凭证、广西北部湾银行银行卡对账单(清单)、个人贷款还款历史明细表各一份，证明原、被告于2013年6月6日签订了另一份借款合同，原告于2014年6月7日划扣的27543.69元是被告黄凌偿还2013年6月6日借款合同的本息，并不是偿还本案所涉借款合同的本息。
被告黄凌、莫裕宁对原告提供的证据1-3的三性无异议；对证据4有异议，认为合同同时约定复利和罚息不符合法律的规定；对证据5、6的三性无异议；对证据7的真实性由法院认定，认为被告黄凌、莫裕宁如果向原告偿还借款后，其不再向北部湾银行玉林分行偿还借款，北部湾银行玉林分行也不能再向被告黄凌、莫裕宁主张；对证据8、9的三性无异议；对证据10的《个人借款/担保合同》没有异议，对还款计划表、个人贷款还款历史明细表有异议，认为该证据是原告自己制作的，对个人借款出账通知书、个人借款凭证，认为由法院认定，对银行卡对账单（清单）没有异议。
被告黄凌、莫裕宁对原告提供的证据1-3、5、6、8、9无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据4、7、10，与本案有直接关联，故对其关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月4日，被告黄凌向北部湾银行玉林分行递交微小贷款申请表，申请贷款500000元作为购买卷烟的资金。2014年5月14日，北部湾银行玉林分行与被告黄凌、莫裕宁签订了一份合同编号为HT133014051404037的《个人借款/担保合同》，主要约定：1.北部湾银行玉林分行作为贷款人，被告黄凌作为借款人，被告莫裕宁作为共同借款人，被告李焕作为保证人。2.借款金额为人民币400000元，借款期限为12个月即从2014年5月14日起至2015年5月14日止。3.贷款利率和利息的约定：⑴贷款期限内年利率为18%；⑵贷款期限内年利率为固定利率，不随中国人民银行公布的基准利率的调整而变动；⑶本合同项下借款的罚息利率为年利率，包括借款人未按本合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收100%，本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，借款人使用本合同项下的借款如同时出现逾期和未按本合同约定用途使用借款的情形，贷款人有权按二者中较高的罚息利率计收罚息和复利；⑷本合同项下的借款按放款对应日结息，结息日为实际放款日次月起的每期对应日，无对应日的，还款日为该期最后一日，最后一期还息日为贷款到期日；⑸本合同项下的借款按以下方式计收复利：在本合同约定的借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利；本合同项下的借款逾期或借款人未按本合同约定用途使用借款时，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的罚息利率计收复利。4.借款人按“还款计划表”的约定偿还贷款本息。5.保证人李焕自愿向贷款人提供连带责任保证，即保证人对本合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用承担连带保证责任，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。2014年5月14日，北部湾银行玉林分行发放400000元贷款至被告黄凌的账户（账号：10×××14）。
2014年10月16日，北部湾银行玉林分行与原告北部湾银行梧州分行签订了一份《合同权利义务转让协议》，双方约定：北部湾银行玉林分行将涉案的《个人借款/担保合同》的全部权利义务转让给原告。
被告黄凌、莫裕宁借款后偿还了部分借款本金和支付利息，被告黄凌、莫裕宁最后一次还款的时间为2016年3月21日，截至2016年3月21日止，被告黄凌、莫裕宁尚欠原告借款本金79195.14元。原告多次催收被告黄凌、莫裕宁还款未果，遂于2017年5月12日向本院递交本案的诉讼材料。
本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全的申请，本院于2017年8月11日作出（2017）桂0405民初861号民事裁定书，裁定查封被告莫裕宁所有的桂Ｄ×××××小型普通客车、被告李焕所有的桂Ｄ×××××小型轿车。
另查明，2013年6月6日，北部湾银行玉林分行与被告黄凌、莫裕宁签订了一份合同编号为HT133013060703599的《个人借款/担保合同》，双方约定：被告黄凌、莫裕宁向北部湾银行玉林分行借款300000元，借款期限为12个月即从2013年6月7日起至2014年6月7日止；被告黄凌、莫裕宁按“还款计划表”的约定偿还贷款本息，其中最后一期的还款时间为2014年6月7日，还款本金为27123.28元，还款利息为420.41元。合同签订后，北部湾银行玉林分行于2013年6月7日发放300000元贷款至被告黄凌的账户（账号：10×××14），被告黄凌、莫裕宁按合同约定偿还了借款本金和支付利息。
本院认为，北部湾银行玉林分行与被告黄凌、莫裕宁签订的《个人借款/担保合同》，是双方的真实意思表示，除合同约定的利息、罚息、复利总额超过年利率24%部分外，其他内容没有违反相关法律法规的禁止性规定，是合法有效的，双方均应依照合同约定履行各自的义务。北部湾银行玉林分行已向被告黄凌、莫裕宁发放贷款，现借款期限已届满，被告黄凌、莫裕宁没有依照合同的约定归还贷款本息，构成违约。北部湾银行玉林分行与原告北部湾银行梧州分行签订《合同权利义务转让协议》，约定北部湾银行玉林分行将涉案的《个人借款/担保合同》的全部权利义务转让给原告，故被告黄凌、莫裕宁应向原告履行还款义务。现原告要求被告黄凌、莫裕宁归还借款本金79195.14元，并支付利息、罚息、复利的合理部分，本院予以支持。因合同约定的利息、罚息、复利总额超过年利率24%，违反相关法律规定，对超出部分的利率，本院不予支持。被告黄凌、莫裕宁最后一次还款时间为2016年3月21日，利息、罚息、复利应从2016年3月21日起，以79195.14元为基数，按照年利率24%计至实际清偿之日止。
被告李焕作为保证人在《个人借款/担保合同》上签名，其与北部湾银行玉林分行成立保证合同关系，应依照合同约定对北部湾银行玉林分行向被告黄凌、莫裕宁发放的贷款承担连带保证责任。现原告要求被告李焕对被告黄凌、莫裕宁的借款本金、利息的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告黄凌、莫裕宁于本判决生效之日起十日内向原告广西北部湾银行股份有限公司梧州分行归还借款本金79195.14元，并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算，以79195.14元为基数，按照年利率24%计至实际清偿之日止）；
二、被告李焕对被告黄凌、莫裕宁的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费2480元，财产保全费1190元，合计3670元，由被告黄凌、莫裕宁、李焕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄秋红
人民审判员 李雪英
人民陪审员 李巧琼
二〇一七年十月十七日
书 记 员 韦宇铃
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。