wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初854号
原告：刘燕女，1969年11月3日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟献礼，天津德唯律师事务所律师。
被告：天津星湖实业有限公司(统一社会信用代码911201106005422680)，住所地天津市东丽区新立街民族路58号。
法定代表人：权东七。
原告刘燕与被告天津星湖实业有限公司（以下简称“星湖公司”）劳动争议一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕的委托诉讼代理人高克玮到庭参加诉讼，被告星湖公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
刘燕向本院提出诉讼请求：1.请求星湖公司按天津市同期最低工资标准向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费，金额为11700元；2.本案诉讼费用由星湖公司承担。事实和理由：刘燕原系星湖公司员工，实际出勤至2016年3月31日，星湖公司于2016年4月1日停工，工资支付至2016年4月，社会保险缴纳至2016年7月。因星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定，刘燕被迫于2016年11月22日与星湖公司解除劳动合同关系。为依法维护自身权益，向法院起诉。
星湖公司未到庭发表答辩意见,亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：刘燕与星湖公司曾系劳动关系，刘燕在星湖公司出勤至2016年3月31日。星湖公司自2016年4月1日处于停工状态，未能安排刘燕工作。星湖公司以自然月为周期计薪，已向刘燕支付2016年4月工资，为刘燕缴纳社会保险至2016年7月。2016年11月22日，刘燕以星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定为由以邮件及在单位张贴公告形式，解除劳动合同关系。
2016年12月14日，刘燕以要求星湖公司向其支付生活费等事由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。刘燕不服不予受理决定，诉至本院。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。星湖公司未到庭，放弃了答辩、举证权利。本院根据刘燕的当庭陈述及在案证据可以认定星湖公司停工、停产并非刘燕的过错所致。星湖公司在停工后仅支付首个工资周期的待遇，此后，双方劳动关系仍处于存续状态，星湖公司仍有义务对员工进行妥善安排，保障员工基本生活，鉴于星湖公司未履行该项义务，刘燕有权要求星湖公司向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费。就此期间的生活费给付标准，本院酌情按天津市同期城市居民最低生活保障780元每月予以核算，具体金额为5252元。刘燕超出本院核算金额的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津星湖实业有限公司支付原告刘燕2016年5月1日至11月22日生活费5252元；
执行办法：被告于本判决生效后十日内将款交原告或交本院转原告领取。
二、驳回原告刘燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告天津星湖实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 静
代理审判员 王园媛
人民陪审员 马锡玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第48号
原告：徐某某。
委托代理人：陈乙。
被告：陈甲。
原告徐某某为与被告陈甲债权转让纠纷一案，于2009年1
2月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员
翁羽适用简易程序，于2010年1月19日公开开庭进行了审理。
原告徐某某的委托代理人陈乙到庭参加诉讼，被告陈甲经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某起诉称，2008年5月27日，被告陈甲因资金紧
张向陈丙（又名陈丁）借款200万元，约定月利率为三分。借
款后，被告支付了二个月利息。2009年11月18日，陈丙与原告
签订了一份债权转让协议，将其在被告处享有的债权200万元
借款及利息全部转让给原告，并于2009年11月19日向被告发出
通知，告知被告债权已转让给原告，由被告向原告履行债务，
但被告至今未向原告履行债务。请求判令被告陈甲立即支付债
权转让借款200万元，并支付利息（自2008年7月27日起按银行
同期贷款基准利率的四倍计算至给付之日止）。
为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内
向本院提供下列证据予以佐证：
（1）借条原件一份，用以证明被告陈甲向陈丙借款200万元及约定利息为月利率30‰的事实；（2）个人业务凭证一
份，用以证明陈丙通过周爱群把200万元汇给了陈甲的事实；
（3）债权转让协议、通知、国内邮政回执、查单各一份，用
以证明陈丙把债权转让给原告徐某某，并通知了被告的事实。
被告陈甲未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供
抗辩证据。
鉴于被告陈甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，本院视为其对原告的诉讼请求及证据放弃抗辩权、质
证权。经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法及与本案
有关联的属性，本院予以认定，并以此认定原告诉称的事实为
本案的基本事实。
本院认为，被告陈甲向陈丙借款200万元属实，由借据、
个人业务凭证为据。债权人陈丙将合同权利全部转让给原告，
并履行通知债务人的义务，该债权转让依法发生效力，原告要
求被告陈甲支付债权转让借款200万元及按银行同期贷款利率
四倍的利息，于法有据，本院予以支持。被告陈甲经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中
华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零
六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
被告陈甲于判决生效后十日内给付原告徐某某债权转让
借款200万元，并支付利息（自2008年7月27日起按中国人民银
行规定的同期流动资金贷款基准利率的四倍计算到判决确定给
付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28400元，减半收取14200元，由被告陈甲负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 翁羽
二〇一〇年一月十九日
书记员 朱彦
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2010）甬象商初字第48号原告：徐传虎。委托代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。被告：陈士勇。原告徐传虎为与被告陈士勇债权转让纠纷一案，于2009年12月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员翁羽适用简易程序，于2010年1月19日公开开庭进行了审理。原告徐传虎的委托代理人陈光平到庭参加诉讼，被告陈士勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐传虎起诉称，2008年5月27日，被告陈士勇因资金紧张向陈珍美（又名陈珍梅）借款200万元，约定月利率为三分。借款后，被告支付了二个月利息。2009年11月18日，陈珍美与原告签订了一份债权转让协议，将其在被告处享有的债权200万元借款及利息全部转让给原告，并于2009年11月19日向被告发出通知，告知被告债权已转让给原告，由被告向原告履行债务，但被告至今未向原告履行债务。请求判令被告陈士勇立即支付债权转让借款200万元，并支付利息（自2008年7月27日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算至给付之日止）。为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内向本院提供下列证据予以佐证：（1）借条原件一份，用以证明被告陈士勇向陈珍美借款200万元及约定利息为月利率30‰的事实；（2）个人业务凭证一份，用以证明陈珍美通过周爱群把200万元汇给了陈士勇的事实；（3）债权转让协议、通知、国内邮政回执、查单各一份，用以证明陈珍美把债权转让给原告徐传虎，并通知了被告的事实。被告陈士勇未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。鉴于被告陈士勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉讼请求及证据放弃抗辩权、质证权。经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以认定，并以此认定原告诉称的事实为本案的基本事实。本院认为，被告陈士勇向陈珍美借款200万元属实，由借据、个人业务凭证为据。债权人陈珍美将合同权利全部转让给原告，并履行通知债务人的义务，该债权转让依法发生效力，原告要求被告陈士勇支付债权转让借款200万元及按银行同期贷款利率四倍的利息，于法有据，本院予以支持。被告陈士勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告陈士勇于判决生效后十日内给付原告徐传虎债权转让借款200万元，并支付利息（自2008年7月27日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的四倍计算到判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28400元，减半收取14200元，由被告陈士勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  翁羽二〇一〇年一月十九日书记员  朱彦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初10375号之一
申请人：佛山市巴赛尔机电有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇狮山工业园A区科达北路7号。
法定代表人：黄惠廷。
委托诉讼代理人：谭小涛，广东汇联律师事务所律师。
被申请人：上饶市华陶陶瓷有限公司，住所地：江西省上饶市经济技术开发区。
法定代表人：王伟国。
担保人：佛山市汇衡融资担保有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路55号3308房之二。
负责人：欧绍毅。
申请人佛山市巴赛尔机电有限公司诉被申请人上饶市华陶陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市巴赛尔机电有限公司于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人上饶市华陶陶瓷有限公司厂房内2条干式磨边生产线（型号BM850/15+2前主机、型号BM1000/15+2后主机）、2台型号30KW（含标准风管）的脉冲袋式除尘器（查封总价值520000元，以下合称涉讼设备），本院于2017年7月17日作出（2017）粤0605民初10375号民事裁定书裁定查封上述涉讼设备。
申请人佛山市巴赛尔机电有限公司于2017年8月22日向本院申请追加财产保全事项，请求冻结被申请人上饶市华陶陶瓷有限公司的银行存款520000元或其他等值财产，全案财产保全总值不变。担保人佛山市汇衡融资担保有限公司提供信用担保。
本院经审查认为，申请人佛山市巴赛尔机电有限公司追加的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上饶市华陶陶瓷有限公司的银行存款人民币520000元或查封、扣押其相应价值的财产（本案财产保全总价值以520000元为限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冼伟芬
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴玮祺
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初10375号原告：佛山市巴塞尔机电有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇狮山工业园A区科达北路7号。法定代表人：黄惠廷。委托诉讼代理人：谭小涛，广东汇联律师事务所律师。被告：上饶市华陶陶瓷有限公司，住所地：江西省上饶市经济技术开发区。法定代表人：王伟国。本院在适用简易程序审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  冼伟芬审 判 员  莫文华人民陪审员  刘忠良二〇一七年八月二十一日书 记 员  冯楚楚
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初873号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
陈万鹏，男，1978年9月8日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中，农民，住龙岩市新罗区。因本案于2016年12月14日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2017年10月21日被龙岩市新罗区人民检察院取保候审，同年11月9日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]860号起诉书指控被告人陈万鹏犯寻衅滋事罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员汤某出庭支持公诉，被告人陈万鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月4日，被告人陈万鹏因车资纠纷将摩的师傅卢某打伤。当日，经龙岩市公安局南城派出所调解，被告人陈万鹏赔偿卢某人民币500元。被告人陈万鹏对车资纠纷引发打架并赔偿被害人卢某一事怀恨在心。2016年7月24日凌晨1时许，被告人陈万鹏酒后在龙岩市新罗区恒宝酒店香狮牛排店门口，看到被害人卢某在等客，遂冲上去殴打被害人卢某。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，被害人卢某的伤情为轻伤二级。
2016年7月24日，龙岩市公安局西城派出所书面传唤被告人陈万鹏到案。
2016年9月3日，被告人陈万鹏与卢某达成民事赔偿协议，并取得被害人卢某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人的户籍证明，到案经过，现场辨认笔录及照片，辨认笔录，情况说明，谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书以及其他相关书证，被害人的陈述，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈万鹏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名不成立，不予采纳，理由是：被告人陈万鹏为了报复而殴打被害人，所针对的对象是特定的，即是与其有纠纷使其赔偿的人，这与酒后滋事随意殴打他人、破坏社会秩序的行为有明显的区别，故本案应定性为故意伤害罪。被告人陈万鹏归案后如实供述其罪行，且能积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚，但被告人恶意报复他人，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈万鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赖 海 波
人民陪审员 林 源
人民陪审员 王 晓 丹
二〇一七年十二月四日
书 记 员 胡丹(代)
本案主要适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初1397号
原告：合肥京商融合置地有限公司，住所地合肥市新站区文忠路999号新站综合开发试验区管委会A5-104室，统一社会信用代码91340100055753261R（1-1）。
法定代表人：洪传海，该公司总经理。
委托代理人：王新刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：张敏，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：姚能兵，男，1975年9月18日出生，汉族，住安徽省肥西县，
原告合肥京商融合置地有限公司（以下简称“京商置地公司”）与被告姚能兵商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告京商置地公司的委托代理人张敏到庭参加诉讼，被告姚能兵经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
京商置地公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2014年4月19日签订的商品房买卖合同（合同编号：20140019800788GS20140902），被告协助原告办理注销合同备案等交易手续；2、判令被告支付违约金4651.59元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告为合肥市京商商贸城项目房产开发商，被告为合肥市京商商贸城房屋买卖人。2014年4月19日，原、被告就合肥市京商商贸城第I区商业1层MO114室，签订《商品房买卖合同》及合同补充协议，合同编号：20140019800788GS20140902。合同约定：合肥市京商商贸城第I区商业1层MO114室商品房价款总金额155053元，其中按揭贷款77000元。被告应在《商品房买卖合同》签订当日，向按揭银行提交办理按揭所需一切资料，缴纳所需款项，办妥借款申请手续。被告如未在约定时间办理贷款手续或不按照约定支付房款，视为逾期付款，按照主合同第七条约定承担违约责任。原告有权单方解除合同的，被告需按商品房成交价总额的3%承担违约金。
2014年4月29日，原被告签订的《商品房买卖合同》经合肥市房产局进行备案。
被告支付首付款后，原告至今也未收到被告剩余按揭款。后期，原告为实现卖房回款目的，多次催促被告，要求被告积极办理按揭贷款或一次性支付剩余购房款，但均未果。
综上，被告拒绝履行合同义务致使原告卖房回款目的无法实现，给原告造成巨大损失，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院查明案件事实，依法判决，支持原告的各项诉讼请求。
被告姚能兵未到庭，未提交答辩意见。
经审理查明：2014年4月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：20140019800788GS20140902），约定：被告向原告购买位于合肥市××站区东××与××大道交口××商贸城××区商业××室之房屋，合同总价款为155053元；合同第六条约定：被告采取按揭方式付款，首付款78053元，剩余房款77000元办理按揭贷款；第七条约定：被告如未按合同约定的时间付款，逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按应累计付款的3%向原告支付违约金。双方又签订《合同补充协议》，作为上述合同附件四，补充协议第四条约定：被告选择向银行按揭方式付款的，应当自签署《商品房买卖合同》当日，向按揭银行按照其要求提交齐全办理按揭贷款所需一切材料，缴纳所需款项、办妥借款申请手续，被告未能在上述期限内办妥上述手续的，视为逾期付款，按照《商品房买卖合同》第七条承担违约责任。除原告原因外，被告的按揭贷款不能在主合同约定时限之前全部到达原告账户或因银行政策调整造成被告不再符合申请贷款条件的，被告必须在收到银行不予办理贷款通知之日或主合同约定付款期限届满之日起七日内一次性付清全部房款，否则自七日期满之次日起视为买受人逾期付款，被告应按《商品房买卖合同》第七条承担违约责任；在原告为被告购房贷款提供阶段性担保期间，如被告对贷款人违约，造成原告向贷款人代偿的，被告应承担因此给原告造成的所有经济损失（包括但不限于代偿资金、利息损失、诉讼代理律师的代理费及诉讼费等）；补充协议第十四条第三项约定：合同生效后，除有解除权外，买卖双方任何一方单方面解除合同的，违约方应按主合同及补充协议有关条款规定承担违约责任，向对方支付本套商品房成交价总额5%的违约金。审理中，原告自认被告于合同签订后支付了约定的首付款。2014年4月29日，原告办理了上述房屋网上认购备案手续。因被告未能在规定的期限内办理剩余购房款的按揭贷款手续，原告遂诉讼来院,要求判如所请。
上述事实，有原告提供的证据、当事人陈述佐证。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，应当视为是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，本院予以确认。合同履行中，原告依约为被告购买的上述房屋办理了网上认购备案确认手续；被告也支付了首付款78053元。按照合同约定，剩余房款77000元由被告申请办理银行按揭贷款，因被告自身的原因，未能在约定的期限内办理银行按揭贷款，也未向原告支付剩余购房款，依据约定，被告如未按合同规定的时间付款，逾期超过30日后，原告有权解除合同。故对原告解除《商品房买卖合同》的诉讼请求予以支持。
按照合同约定：因被告逾期付款原告解除合同的，被告按应累计付款的3%支付违约金，故本院对原告要求被告支付违约金的请求予以支持。原告主张违约金的计算基数应为全部房款有违常理，本院酌情以未支付的剩余房款77000元为基数计算，故被告应支付原告违约金为2310元(77000元×3%)。被告姚能兵无故不到庭，视为其对抗辩权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款(三)项、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告合肥京商融合置地有限公司与被告姚能兵签订的编号为20140019800788GS20140902的《商品房买卖合同》，被告姚能兵协助原告合肥京商融合置地有限公司办理注销合同备案等交易手续，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告姚能兵本判决生效之日起十日内向原告合肥京商融合置地有限公司支付违约金2310元；
三、驳回原告合肥京商融合置地有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，由被告姚能兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
人陪陪审员唐欢
人民陪审员 余向梅
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李 娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初1397号原告：合肥京商融合置地有限公司，住所地合肥市新站区文忠路999号新站综合开发试验区管委会A5-104室，统一社会信用代码91340100055753261R（1-1）。法定代表人：洪传海，该公司总经理。委托代理人：王新刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托代理人：张敏，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：姚能兵，男，1975年9月18日出生，汉族，住安徽省肥西县，原告合肥京商融合置地有限公司（以下简称“京商置地公司”）与被告姚能兵商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告京商置地公司的委托代理人张敏到庭参加诉讼，被告姚能兵经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京商置地公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2014年4月19日签订的商品房买卖合同（合同编号：20140019800788GS20140902），被告协助原告办理注销合同备案等交易手续；2、判令被告支付违约金4651.59元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为合肥市京商商贸城项目房产开发商，被告为合肥市京商商贸城房屋买卖人。2014年4月19日，原、被告就合肥市京商商贸城第I区商业1层MO114室，签订《商品房买卖合同》及合同补充协议，合同编号：20140019800788GS20140902。合同约定：合肥市京商商贸城第I区商业1层MO114室商品房价款总金额155053元，其中按揭贷款77000元。被告应在《商品房买卖合同》签订当日，向按揭银行提交办理按揭所需一切资料，缴纳所需款项，办妥借款申请手续。被告如未在约定时间办理贷款手续或不按照约定支付房款，视为逾期付款，按照主合同第七条约定承担违约责任。原告有权单方解除合同的，被告需按商品房成交价总额的3%承担违约金。2014年4月29日，原被告签订的《商品房买卖合同》经合肥市房产局进行备案。被告支付首付款后，原告至今也未收到被告剩余按揭款。后期，原告为实现卖房回款目的，多次催促被告，要求被告积极办理按揭贷款或一次性支付剩余购房款，但均未果。综上，被告拒绝履行合同义务致使原告卖房回款目的无法实现，给原告造成巨大损失，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院查明案件事实，依法判决，支持原告的各项诉讼请求。被告姚能兵未到庭，未提交答辩意见。经审理查明：2014年4月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：20140019800788GS20140902），约定：被告向原告购买位于合肥市××站区东××与××大道交口××商贸城××区商业××室之房屋，合同总价款为155053元；合同第六条约定：被告采取按揭方式付款，首付款78053元，剩余房款77000元办理按揭贷款；第七条约定：被告如未按合同约定的时间付款，逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按应累计付款的3%向原告支付违约金。双方又签订《合同补充协议》，作为上述合同附件四，补充协议第四条约定：被告选择向银行按揭方式付款的，应当自签署《商品房买卖合同》当日，向按揭银行按照其要求提交齐全办理按揭贷款所需一切材料，缴纳所需款项、办妥借款申请手续，被告未能在上述期限内办妥上述手续的，视为逾期付款，按照《商品房买卖合同》第七条承担违约责任。除原告原因外，被告的按揭贷款不能在主合同约定时限之前全部到达原告账户或因银行政策调整造成被告不再符合申请贷款条件的，被告必须在收到银行不予办理贷款通知之日或主合同约定付款期限届满之日起七日内一次性付清全部房款，否则自七日期满之次日起视为买受人逾期付款，被告应按《商品房买卖合同》第七条承担违约责任；在原告为被告购房贷款提供阶段性担保期间，如被告对贷款人违约，造成原告向贷款人代偿的，被告应承担因此给原告造成的所有经济损失（包括但不限于代偿资金、利息损失、诉讼代理律师的代理费及诉讼费等）；补充协议第十四条第三项约定：合同生效后，除有解除权外，买卖双方任何一方单方面解除合同的，违约方应按主合同及补充协议有关条款规定承担违约责任，向对方支付本套商品房成交价总额5%的违约金。审理中，原告自认被告于合同签订后支付了约定的首付款。2014年4月29日，原告办理了上述房屋网上认购备案手续。因被告未能在规定的期限内办理剩余购房款的按揭贷款手续，原告遂诉讼来院,要求判如所请。上述事实，有原告提供的证据、当事人陈述佐证。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，应当视为是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，本院予以确认。合同履行中，原告依约为被告购买的上述房屋办理了网上认购备案确认手续；被告也支付了首付款78053元。按照合同约定，剩余房款77000元由被告申请办理银行按揭贷款，因被告自身的原因，未能在约定的期限内办理银行按揭贷款，也未向原告支付剩余购房款，依据约定，被告如未按合同规定的时间付款，逾期超过30日后，原告有权解除合同。故对原告解除《商品房买卖合同》的诉讼请求予以支持。按照合同约定：因被告逾期付款原告解除合同的，被告按应累计付款的3%支付违约金，故本院对原告要求被告支付违约金的请求予以支持。原告主张违约金的计算基数应为全部房款有违常理，本院酌情以未支付的剩余房款77000元为基数计算，故被告应支付原告违约金为2310元(77000元×3%)。被告姚能兵无故不到庭，视为其对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款(三)项、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告合肥京商融合置地有限公司与被告姚能兵签订的编号为20140019800788GS20140902的《商品房买卖合同》，被告姚能兵协助原告合肥京商融合置地有限公司办理注销合同备案等交易手续，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告姚能兵本判决生效之日起十日内向原告合肥京商融合置地有限公司支付违约金2310元；三、驳回原告合肥京商融合置地有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告姚能兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  童 辉人陪陪审员唐欢人民陪审员  余向梅二〇一七年七月二十五日书 记 员  李 娜
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初124号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人张赞雨，男，1984年1月27日出生，汉族，初中毕业，务工，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月25日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）73号起诉书指控被告人张赞雨犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人张赞雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年12月24日22时34分许，被告人张赞雨酒后驾驶豫Ｒ×××××号普通摩托车由南向北行驶至内乡县红学路与大成路交叉口路段处，被内乡县公安局交警大队执勤民警查获，后执勤民警将张赞雨带至内乡县菊潭医院抽取其静脉血并送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人张赞雨血液中乙醇含量为118.57mg/100ml。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人张赞雨的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人张赞雨对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人张赞雨无异议，且有证人张某证言、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人张赞雨均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控被告人张赞雨的该犯罪事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人张赞雨违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据犯罪人的犯罪情节和悔罪表现，对其使用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张赞雨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一八年二月七日
书记员 胡春丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4042号
原告：ＸＸ军，男，1969年7月16日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：陈彦冰，女，1974年9月26日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：周相如，女，1984年8月8日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告ＸＸ军与被告陈彦冰、周相如民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ军、被告陈彦冰到庭参加诉讼，被告周相如经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ军向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款60000元及利息（以60000元为基数，自2017年1月25日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。事实和理由：2017年1月28日，二被告向原告借款60000元用于资金周转，约定于2017年1月24日前归还且约定如不按时还款每天给付违约金500元。借款到期后，原告多次向二被告索要借款，二被告均拖延未付。
被告陈彦冰辩称：1.向原告借款60000元属实；2.被告周相如实际是担保人，不是共同借款人；3.被告周相如签名时，借条下方违约金部分尚未填写，系在被告周相如签名后，由其填写。
被告周相如未作答辩。
经审理查明：2017年1月18日，被告陈彦冰、周相如共同以借款人身份向原告出具借条一张（下划线部分系手写，其他内容系打印），载明：“……今向ＸＸ军借人民币（大写）陆万元整金额￥60000.借款用途：资金周转借款期限：定于2017年1月24日前还清。此据借款人：陈彦冰周相如……2017年1月18日。”在借条日期下方备注“借款人陈彦冰如果不按约定时间归还借款，每天自愿给付借方违约金￥500元。签字：陈彦冰”。借条出具当日，原告通过银行转账方式，向被告陈彦冰交付了涉案借款。后原告向二被告多次催要借款未果，因而成讼。
上述事实，有原告陈述、被告陈彦冰答辩、借条、江苏农村商业银行通用凭证等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告陈彦冰之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。涉案借条明确约定还款时间，被告陈彦冰应按约定时间返还借款；现其未按约定时间返还借款，构成违约，应自逾期之日起承担相应的违约金。借条中对违约金标准作出了明确约定，但该约定标准过高，现原告自愿调整为按年利率24%计算，系其对自己民事权利的处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。
对于被告周相如在本案借款中的身份以及是否应共同承担违约金问题，本院认为，被告周相如在借条上借款人一栏与被告陈彦冰共同签名，其身份应认定为共同借款人；被告陈彦冰主张被告周相如实际为担保人，与借条载明的内容不一致且其也未提供证据证明，故对被告陈彦冰该辩解意见，本院依法不予采纳。对于违约金部分，被告陈彦冰辩称被告周相如签名时，相关内容并未填写，即被告周相如对违约金内容并不知晓，结合借条上违约金内容备注在被告周相如签名下方，且只有被告陈彦冰签名确认，若如原告陈述，被告周相如在签名时对违约金内容知晓且相关内容已填写，则其只要求被告周相如在借款人一栏陈彦冰签名后签名而在违约金一栏陈彦冰签名后不予签名，不符合常理；综上，本院认定被告陈彦冰单独签名确认的违约金内容对被告周相如不产生效力，即被告周相如对违约金部分不承担共同给付责任，对原告该项诉讼请求，本院依法予以驳回。
综上，原告的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告周相如经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈彦冰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸ军返还借款本金60000元并给付违约金（自2017年1月25日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告周相如对被告陈彦冰上述第一项债务中的借款本金60000元承担共同还款责任；
三、驳回原告ＸＸ军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，合计1920元（已由原告ＸＸ军预交），由被告陈彦冰、周相如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 刘路路
人民陪审员 陈秀才
人民陪审员 仲海棠
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 陆 静
书 记 员 顾方云
书 记 员 戴媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初3742号
申请人：邹平县长城小额贷款有限公司。法定代表人：牛相坤，该公司总经理。
被申请人：邹平齐鑫纺织有限公司。法定代表人：陈军，系该公司经理。
被申请人：山东邹平明龙油脂有限公司。
法定代表人:曹国峰，总经理。
被申请人：邹平富炜达磨料磨具有限公司。
法定代表人:李斌，总经理。
被申请人：陈军。
被申请人：孙霞。
被申请人：曹国寿。
被申请人：马秀菊。
被申请人：李斌。
申请人邹平县长城小额贷款有限公司因与被申请人邹平齐鑫纺织有限公司等小额借款合同纠纷一案，于2016年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平齐鑫纺织有限公司、山东邹平明龙油脂有限公司、邹平富炜达磨料磨具有限公司、陈军、孙霞、曹国寿、马秀菊、李斌的银行存款3100000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人邹平县长城小额贷款有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹平齐鑫纺织有限公司、山东邹平明龙油脂有限公司、邹平富炜达磨料磨具有限公司、陈军、孙霞、曹国寿、马秀菊、李斌的银行存款3100000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙作举
二〇一六年九月二十七日
书记员 耿庆磊
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初6567号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人唐某，男，1987年8月24日出生，四川省资阳市安岳县人，汉族，大学本科，住安岳县。因涉嫌抢劫，于2017年7月12日被羁押，2017年7月13日被刑事拘留，2017年7月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2017〕3281号起诉书指控被告人唐某犯抢劫罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁雁秋出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月12日凌晨4时许，被害人江某在深圳市宝安区建安一路291号9区美宜佳店内上班时，被告人唐某借买东西的名义，到店内收银台位置时，拿出一把尖刀（长约20厘米，刀身和刀柄都是金属的）威胁江某，将收银台钱柜内的现金1000余元人民币及江某一部银白色的OPPO手机（经鉴定，价值人民币970元）抢走后逃跑。2017年7月12日22时许民警在宝安区32区将被告人唐某抓获。
另查明，涉案手机一部、现金人民币687元已发还被害人江某。
上述事实，有经当庭质证的被告人唐某的供述与辩解；被害人江某的陈述；被抢赃物现金、手机、作案工具水果刀一把；身份信息、抓获经过；《价格认定结论书》；勘验、检查、辨认等笔录；案发现场监控录像等相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人唐某无视国家法律，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关的指控成立。被告人唐某持械抢劫，在量刑时应酌情予以从重处罚。被告人唐某归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2021年1月11日止，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的作案工具水果刀一把予以没收；
三、责令被告人唐某退赔被害人江霞人民币313元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 涂 丹
人民陪审员 刘 水 英
人民陪审员 孙 牧 晓
二〇一七年十一月九日
书 记 员 郑 淦 元
书 记 员 于佳（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0306刑初6567号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人唐某，男，1987年8月24日出生，四川省资阳市安岳县人，汉族，大学本科，住安岳县。因涉嫌抢劫，于2017年7月12日被羁押，2017年7月13日被刑事拘留，2017年7月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2017〕3281号起诉书指控被告人唐某犯抢劫罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁雁秋出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年7月12日凌晨4时许，被害人江某在深圳市宝安区建安一路291号9区美宜佳店内上班时，被告人唐某借买东西的名义，到店内收银台位置时，拿出一把尖刀（长约20厘米，刀身和刀柄都是金属的）威胁江某，将收银台钱柜内的现金1000余元人民币及江某一部银白色的OPPO手机（经鉴定，价值人民币970元）抢走后逃跑。2017年7月12日22时许民警在宝安区32区将被告人唐某抓获。另查明，涉案手机一部、现金人民币687元已发还被害人江某。上述事实，有经当庭质证的被告人唐某的供述与辩解；被害人江某的陈述；被抢赃物现金、手机、作案工具水果刀一把；身份信息、抓获经过；《价格认定结论书》；勘验、检查、辨认等笔录；案发现场监控录像等相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人唐某无视国家法律，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关的指控成立。被告人唐某持械抢劫，在量刑时应酌情予以从重处罚。被告人唐某归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人唐某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2021年1月11日止，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、缴获的作案工具水果刀一把予以没收；三、责令被告人唐某退赔被害人江霞人民币313元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 涂   丹人民陪审员 刘 水 英人民陪审员 孙 牧 晓二〇一七年十一月九日书 记 员 郑 淦 元书 记 员 于佳（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第424号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省杭州市余杭区支行。
诉讼代表人：ＸＸ。
委托代理人：刘晓、张自杰。
被告：金火良。
被告：宝金晓。
被告：姚金谈。
被告：姚建华。
被告：张祖良。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省杭州市余杭区支行（以下简称邮政储蓄银行余杭支行）诉被告金火良、宝金晓、姚金谈、姚建华、张祖良金融借款合同纠纷一案，本院于2010年3月1日立案受理。依法组成合议庭，于同年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邮政储蓄银行余�支行的委托代理人刘晓到庭参加诉讼，被告金火良、宝金晓、姚金谈、姚建华、张祖良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告邮政储蓄银行余杭支行起诉称：2008年11月6日，金火良向邮政储蓄银行余杭支行递交联保小额贷款申请表，申请借款5万元，金火良之妻宝金晓承诺为该借款提供连带责任保证。同年11月9日，金火良、姚金谈、姚建华与邮政储蓄银行余杭支行签订小额贷款联保协议书，约定：金火良、姚金谈、姚建华三人成立联保小组，自2008年11月9日起至2010年11月9日止，邮政储蓄银行余杭支行可根据联保小组成员的申请向其发放最高额为5万元的贷款，其他成员为借款提供连带责任保证。当日，张祖良与邮政储蓄银行余杭支行签订中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书，约定：张祖良为金火良等三人联保小组成员向邮政储蓄银行余杭支行的借款提供连带责任保证。当日，邮政储蓄银行余杭支行与金火良签订小额联保借款合同，约定：金火良向邮政储蓄银行余杭支行借款5万元，借款利率为年利率15.84%，借款期限12个月，自2008年11月至2009年11月，采用阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当月利息，不还借款本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息；如未按期偿付贷款利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。当日，邮政储蓄银行余杭支行向金火良放贷5万元。此后，金火良仅支付八个月的利息及第九个月的利息36.14元。自2009年8月9日起至今，金火良未还款付息，宝金晓、姚金谈、姚建华、张祖良未履行保证义务。邮政储蓄银行余杭支行经催讨无果，故诉至法院，要求判令金火良返还借款本金49999.97元、支付利罚息4894.49元（自2009年8月9日至2009年12月29日止）以及自2009年12月30日起至实际还款日止按借款合同约定的利率计付的利罚息，并由宝金晓、姚金谈、姚建华、张祖良负连带清偿责任。
原告邮政储蓄银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、商户／农户联保小额贷款申请表一份，用以证明2008年11月6日，金火良向邮政储蓄银行余杭支行申请借款5万元，金火良之妻宝金晓承诺为该借款提供连带责任保证的事实。
2、小额联保借款合同一份，用以证明2008年11月9日，金火良向邮政储蓄银行余杭支行借款5万元，借款利率为年利率15.84%，借款期限12个月，自2008年11月至2009年11月，采用阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当月利息，不还借款本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息；如未按期偿付贷款利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息的事实。
3、还款金额表、分期贷款还款计划表、信贷本金流水台帐确认件各一份，用以证明金火良欠邮政储蓄银行余杭支行借款本金、利息、罚息金额的事实。
4、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各一份，用以证明2008年11月9日，邮政储蓄银行余杭支行向金火良放贷5万元的事实。
5、小额贷款联保协议书一份，用以证明2008年11月9日，金火良、姚金谈、姚建华三人成立联保小组，邮政储蓄银行余杭支行可根据联保小组成员的申请向其发放最高额为5万元的贷款，其他成员为借款提供连带责任保证的事实。
6、中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书一份，用以证明2008年11月9日，张祖良为金火良等三人联保小组成员向邮政储蓄银行余杭支行的借款提供连带责任保证的事实。
7、结婚登记申�书一份，用以证明金火良、宝金晓系夫妻关系的事实。
被告金火良、宝金晓、姚金谈、姚建华、张祖良未答辩，也未提交证据，对原告邮政储蓄银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。
对原告邮政储蓄银行余杭支行提供的证据，真实性可以认定，能证明案件相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告邮政储蓄银行余杭支行起诉主张的事实一致。
本院认为：邮政储蓄银行余杭支行与金火良签订的借款合同以及宝金晓、姚金谈、姚建华、张祖良为该借款提供担保系双方当事人真实意思表示，合法有效。借款后，金火良未按约还本付息以及宝金晓、姚金谈、姚建华、张祖良未履行保证义务，属违约行为，故对邮政储蓄银行余杭支行要求金火良返还借款本金49999.97元并按借款合同约定利率计付相应的利罚息的请求，本院�以支持。宝金晓、姚金谈、姚建华、张祖良系担保人，对上述金火良应履行的债务负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告金火良于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省杭州市余杭区支行借款本金49999.97元；
二、被告金火良于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省杭州市余杭区支行利罚息4894.49元（截止2009年12月29日）以及自2009年12月30日起至判决履行日止按本金49999.97元按借款合同约定的利率计付的利罚息；
三、被告宝金晓、姚金谈、姚建华、张祖良对上述第（一）项、第（二）项被告金火良应履行的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1172元，由被告金火良负担，被告宝金晓、姚金谈、姚建华、张祖良负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1172元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决�分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 章建国
人民陪审员 王春媚
二〇一〇年七月二十日
书 记 员 李 佳
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第5570号
原告王孟楠，农民。
委托代理人李伟，天津宗岳律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人陈敬溪，总经理。
委托代理人邢宏亮，被告法务部员工。
委托代理人王霞，被告法务部员工。
原告王孟楠与被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚学喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟、被告委托代理人邢宏亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2014年8月13日，原告与被告签订机动车商业保险合同，承保车辆为原告所有的津D×××××号奥迪牌轿车，承保期自2014年8月14日至2015年8月13日。险种为机动车损失险、第三者责任险等，均为不计免赔。2015年3月29日，原告司机郑洋洋驾驶上述轿车行驶至京津公路河西务镇杨六饭店处时发生交通事故，造成该车受损，经天津市公安局武清分局交通警察支队河西务大队认定郑洋洋负事故全部责任。故原告请求判令被告在承保机动车商业保险范围内给付原告车辆损失费、评估鉴定费、拆解费、施救费等损失共计80052元。案件受理费由被告担负。
被告辩称，原告车辆在被告处办理了机动车车辆损失险、第三者责任险等，被告同意在保险责任范围内承担原告损失，但车辆评估损失过高，拆解费、施救费不属保险赔付范围。
经审理查明，原告于2014年8月13日对其所有的牌照号为津D×××××号奥迪牌轿车，在被告处办理了机动车商业保险（包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险等均不计免赔），约定保险期间自2014年8月14日0时起至2015年8月13日24时止，其中机动车交通事故责任车辆损失保险金赔偿限额373350元、第三者责任保险赔偿限额50万元，均为不计免赔。双方还约定了其它权利义务。2015年3月29日0时20分许，原告司机郑洋洋驾驶上述轿车，沿京津公路行驶河西务镇杨六饭店时，因驾驶不当，轿车撞在路旁树上，造成该车受损。经天津市公安局武清分局交通警察支队河西务大队认定郑洋洋负事故全部责任，经天津市武清区价格认证中心评估鉴定事故车辆损失为71678元，原告支付事故车拆解费3784元、车辆损失评估费3590元、施救费1000元。原告上述投保车辆发生交通事故在被告承保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险期间。原告找被告理赔未果。
上述事实，有原、被告告陈述、机动车行驶证、驾驶证、道路交通事故责任认定书、道路交通事故车物损失价格评估评估委托书、车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表、交通事故拆解费、评估费、施救费单据、机动车商业保险单、营业执照、组织机构代码证、身份证复印件等证据证明属实。
本院认为，原告所有的津D×××××号奥迪牌轿车在发生交通事故前，已与被告签订机动车车辆损失及第三者责任等保险合同。原告司机郑洋洋驾驶该车发生交通事故时，负事故全部责任，该车辆在被告承保的商业保险期限内，作为保险索赔权益人，原告有权获得被告理赔，被告应当在车辆损失保险、第三者责任险及不计免赔的范围内承担保险责任。原告车辆发生交通事故后，公安交警部门委托具有相关资质的评估单位对事故车辆进行损失评估鉴定，评估单位作出评估结论具有合法性、权威性，本院予以采信。被告抗辩事故车辆损失评估数额过高，无法律依据，不予支持。原告要求被告赔付事故车辆损失71678元数额在被告承保车辆损失保险的赔偿限额内，本院支持。原告因该交通事故支付施救费、评估费、拆解费，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应属被告保险赔偿范围，被告应予赔付，原告该诉讼请求本院支持。本案经调解未果。故依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起3日内给付原告车辆损失费、施救费、拆解费、评估费，共计80052元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 姚学喜
二〇一五年八月二十日
书记员 王金明
附判决所引用的相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初122号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人秦勇，男，1986年6月4日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年1月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年1月30日由重庆市公安局南岸区分局决定监视居住，同年7月29日由该局决定取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人秦勇犯盗窃罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员马钇出庭支持公诉，被告人秦勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月18日凌晨，被告人秦勇在南岸区涂山镇齐齐网吧，趁被害人高某熟睡之机，将其放在桌上的一部“苹果”4S手机（经鉴定该手机价值人民币300元）盗走。后被告人秦勇与高某协商由秦勇赔偿其600元。
2015年9月19日凌晨，被告人秦勇在南岸区东海长洲小区风行网吧，趁无人看守之机将网吧收银台抽屉中的现金320元盗走。
2016年1月14日凌晨，被告人秦勇又来到南岸区风行网吧，趁被害人况某熟睡之机，将其放在随身挎包内的一部白色“小米”手机（因型号未知而未能鉴定价值）盗走。
2016年1月28日，公安机关将秦勇捉获。归案后，秦勇如实供述了上述事实。
另查明，被告人秦勇患肺结核未愈。
上述事实，被告人秦勇在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍资料、秦勇病情说明、被盗手机的情况说明、手机购买证明等书证，证人胡元家的证言，被害人高某、况某的陈述，被告人秦勇的供述及辩解，盗窃现场监控录像及截图，价格鉴证结论书，现场指认笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。秦勇归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人秦勇犯罪情节较轻，退赔部分被害人的损失，有悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、责令被告人秦勇退赔南岸区风行网吧320元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 亮
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杨海燕
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初7971号
原告：俞永东，男，1962年7月13日生，汉族，住南通市通州区，现住南通市通州区。
委托诉讼代理人：王卫平，男，1955年8月22日生，汉族，住南通市通州区，系原告俞永东同事，由南通星维油泵油嘴有限公司推荐。
被告：南京LG新港显示有限公司，住所地南京经济技术开发区尧新大道346号。
被告：南通苏宁云商销售有限公司，住所地南通市南大街2号华联商城地下一层，统一社会信用代码913206007274083306。
法定代表人：赵蓓。
委托诉讼代理人：管永湘，被告公司员工。
委托诉讼代理人：俞玲华，被告公司通州人民路店员工。
原告俞永东与被告南京LG新港显示有限公司（以下简称LG新港公司）、南通苏宁云商销售有限公司（以下简称南通苏宁）侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，诉讼过程中，原告俞永东向本院提出申请，要求撤回对被告LG新港公司的起诉，本院经审查已依法口头裁定予以准许。本案于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告俞永东及其委托诉讼代理人王卫平、被告南通苏宁委托诉讼代理人管永湘、俞玲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞永东向本院提出诉讼请求：1.判令被告按“三包规定”将所售原告的电视机给予无偿维修；如被告拒不维修，赔偿原告10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月，原告在被告南通苏宁通州人民路店购买LG新港公司生产的液晶电视机。2017年原告发现该电视机液晶屏右上方出现横、竖条的异常现象，遂与被告及LG公司联系维修。LG公司指定的维修商派员上门处理，但在其出具的修理服务报告单中认定的故障原因为因外力引起，并告知原告不属于三包范围，需原告自行承担维修费用。原告对此与被告交涉无效，投诉至当地消协部门，经调解仍未达成一致。
被告南通苏宁辩称，因消费者原因造成产品损害，不实行三包，不应由其承担三包责任。根据苏宁对涉案产品的售后服务承诺，涉案产品全国联保，享受三包服务，如因产品质量问题或故障即商品出现非人为质量问题，凭厂商维修中心或特约维修点的质量检测证明，享受七天内退货、十五天内换货、十五天以上在质保期内享受免费维修等三包服务。涉案产品出现问题，建议原告凭厂家指定网点做专业检测，如确实存在非人为质量问题苏宁将严格实行三包。但因消费者原因造成损坏的，不实行三包，但可以实行收费修理。故原告诉请缺乏事实依据，请求驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了购货发票、三包保修证、LG修理服务报告单及南通市通州区市场监督管理局申诉终止调解通知书，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证�根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月28日，原告在被告南通苏宁通州人民路店购买LG彩电（产品型号为55UB8250-CH）一台。因案涉电视机出现显示异常，原告与被告南通苏宁及LG售后联系维修。LG售后指定维修机构于2017年10月14日进行上门查看并出具修理服务报告单，载明的故障现象为“屏角上方碎”，故障原因为“因外力引起”，处理方法和结果为“屏碎”。因要求包修遭拒，原告向消费者协会进行投诉，南通市通州区市场监督管理局金沙分局及消费者协会于2017年10月24日、2017年11月1日两次对原、被告进行调解，未能达成和解。
庭审中，被告南通苏宁陈述案涉电视机可通过更换屏幕的方式进行维修，换屏费用为3683.12元（含LG屏幕费用3383.12元，维修费270元，上门费30元），原告俞永东认可该换屏费用。
本院认为，经营者向消费者提供商品或服务，应当依照法律法规的规定履行相应义务。经营者提供的商品或服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。根据我国国务院产品质量监督管理部门相关规定，案涉原告在被告处购买的电视机享受国家规定的“三包”政策，即出现非人为质量问题，享受七天内包退、十五天内包换、十五天以上质保期内包修服务，其中出现故障的显示屏保修期为三年。本案中，原告购买的电视机显示屏在质保期内出现故障，其作为消费者有权要求被告南通苏宁进行免费维修。LG售后维修机构出具的修理服务�告单中载明的故障原因并非法定机构出具的检测鉴定结论，被告南通苏宁未能提供其他证据证明原告存在使用、维护、保管不当造成损坏的情形，故对其辩称的案涉电视机显示屏故障系因外力引起的意见，本院不予采纳。据此，被告南通苏宁应及时对案涉电视机进行免费维修更换显示屏，如其拒不维修，则应赔偿原告相应的维修费用损失3683.12元。对于原告诉请中所包含的误工费、交通费等，其未能提供相应证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条、第二十三条第一款、第二十四条规定，判决如下：
一、被告南通苏宁云商销售有限公司于本判决生效之日起十日内对原告俞永东购买的LG彩电（产品型号为55UB8250-CH）一台进行免费维修或赔偿原告俞永东维修费用3683.12元。
二、驳回原告俞永东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告南通苏宁云商销售有限公司负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 施佳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 高晗
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初2015号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1987年8月14日出生于贵州省黔西县，布依族，小学文化，无业，住贵州省黔西县。曾因盗窃，于2005年8月23日、2007年3月29日、2013年10月18日分别被行政拘留十日、十五日、十一日；因犯盗窃罪，于2006年8月7日被本院判处有期徒刑七个月；因犯寻衅滋事罪，于2009年8月3日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2015年4月9日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，同年5月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月21被抓获，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人曾晓雁，浙江品和律师事务所律师。（法律援助）
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]2076号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于同年12月4日立案，并依法组成合议庭，于同月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉。被告人ＸＸ及其辩护人曾晓雁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月20日凌晨2时许，被告人ＸＸ伙同他人经事先预谋，至瑞安市出租房，推门入内，趁陈某睡觉之际，窃取其放置于窗户边自行车上的裤子1条，裤子腰带上的腰包内有现金人民币1002元。
2017年9月21日22时许，被告人ＸＸ在瑞安市××网吧后门被公安人员抓获，并被扣押人民币277元。同年10月6日，被扣押的人民币277元已发还给被害人陈某。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、价格认定不予受理通知书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ认罪态度较好，部分赃款已追回，酌情从轻处罚。辩护人曾晓雁提出以上相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年9月20日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人ＸＸ共同退赔被害人陈某人民币725元及裤子一条、腰包一只。退赃款物限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 杨协敏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张利星
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初1196号
原告：关振才，男，1948年4月12日出生，汉族，住淇县。
委托诉讼代理人：秦培利，淇县“148”法律服务所法律工作者。
被告：韩学栋，男，1963年12月15日出生，汉族，住淇县。
原告关振才与被告韩学栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关振才及其委托诉讼代理人秦培利到庭参加诉讼，被告韩学栋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关振才向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还我借款本金52200元及自1999年1月1日起至2017年7月1日止本金51700元，月息2分计算的利息229548元。事实和理由：1998年被告养殖鸭子，因资金紧张陆续向我借款51700元，1998年12月30日被告给我出具了一张总条，并约定月息2分，1999年5月25日被告再次向我借款500元，并给我出具了借条。后多次向被告催要借款，被告一直推诿不还。为此，特诉至法院。
韩学栋未作答辩。
原告关振才围绕诉讼请求依法提交了被告韩学栋分别于1998年12月30日、1999年5月25日出具的借条各一份。
经本院审查认为，原告关振才提交的证据形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年12月30日，被告韩学栋借原告关振才现金51700元，约定月利率2%。1999年5月25日，被告韩学栋借原告关振才现金500元，并分别出具了借据。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。1998年12月30日被告韩学栋向原告关振才借款51700元，约定月利率2%，1999年5月25日向原告借款500元，有被告韩学栋向原告关振才出具的借据在卷证实，双方债权债务关系明确，自1999年1月1日至2017年7月1日，本金51700元的利息为229548元，原告要求被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩学栋于本判决生效之日起十日内偿还原告关振才借款本金52200元及自1999年1月1日起至2017年7月1日止按本金51700元，月利率2%计算的利息229548元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5528元，由被告韩学栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 秦海泉
审判员 宋丽君
审判员 康利利
二〇一七年十二月二十六日
书记员 高 涛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第778号
上诉人（原审被告，反诉原告）：东莞市桩本自动化机械设备有限公司。
法定代表人：谭伟。
委托代理人：易飞。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：浙江天越汽车制动系统有限公司。
法定代表人：李志广。
上诉人东莞市桩本自动化机械设备有限公司（以下简称桩本公司）为与被上诉人浙江天越汽车制动系统有限公司（以下简称天越公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2013）金兰商初字第950号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：桩本公司向法院起诉要求天越公司支付货款37万元及利息的请求，已经在（2012）金兰商初字第707号案件中做出裁决，并经上级法院二审终审。对该部分请求，桩本公司如尚有异议，可通过审判监督程序处理。现桩本公司再次起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一项第（十一）款的规定，裁定：驳回东莞市桩本自动化机械设备有限公司的反诉。
桩本公司不服原审裁定向本院提起上诉称：桩本公司已依约于2011年7月22日向天越公司交付机械设备，而天越公司仍有37万元货款未付。现天越公司已向一审法院提起诉讼，要求双倍返还定金，但天越公司未能按合同约定完全履行支付定金义务，故桩本公司提起反诉，原审法院应当将本诉、反诉一并审理。请求二审撤销原裁定，判令天越公司支付货款37万元及利息。
本院经审查认为：桩本公司于2012年9月20日起诉天越公司要求支付涉案37万元货款及利息，兰溪市人民法院作出（2012）金兰商初字第707号民事判决，驳回了桩本公司该诉请。桩本公司不服，向本院提起上诉。本院作出（2013）浙金商终字第237号民事判决，维持了该部分判决。上述判决已经发生法律效力。现桩本公司以同一事实和理由再次对天越公司提起诉讼，人民法院应不再予以受理。原审裁定驳回桩本公司的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一四年六月三日
代书记员 项蓓蕾
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民立终字第93号
上诉人（原审原告）李保全，男，1963年4月2日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被上诉人（原审被告）高顺安，男，1952年5月29日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审被告）耿献华，女，1964年9月17日生，汉族，住洛阳市西工区。
被上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人尹三毛，总经理
上诉人李保全与被上诉人高顺安、耿献华、安诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人李保全不服瀍河回族区人民法院（2013）瀍民初字第772号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李保全于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人李保全的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、《人民法院诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人李保全撤回上诉。
本案二审案件受理费100元，减半后为50元，由上诉人李保全承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦铁林
审 判 员 巨新民
代审判员 张予洛
二〇一四年三月六日
书 记 员 索青岩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初4823号
原告:吕继平，女，1968年1月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：曹卫庆，沭阳县城中法律服务所法律工作者。
被告:徐友成，男，1963年4月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告吕继平诉被告徐友成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，原告吕继平于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吕继平撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告吕继平负担。
审判员 马晓丽
二〇一八年四月十九日
书记员 周业武
甘肃省定西市安定区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）甘1102司惩111号
被拘留人：宋如军，男，生于1970年10月29日，汉族，农民，住定西市安定区。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人宋如军提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人宋如军拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书确定的义务，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项之规定，决定如下：
对宋如军拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年五月十日
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第79号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人宁自平。
被执行人周庆。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人宁自平、周庆征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第1506号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人宁自平、周庆于2013年3月1日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人宁自平、周庆征收社会抚养费33222元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第1506号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人宁自平、周庆在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第1506号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人宁自平、周庆承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年四月八日
书记员 刘桂花
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初1701号
原告：陈红梅，女，1966年3月20日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：宋清清，南京市六合区法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：孔令诚，南京市六合区法律援助中心指派律师。
被告：南京宏都港湾娱乐休闲中心，住所地南京市六合区雄州镇商贸市场*幢*****号。
经营者：戴秋宁。
原告陈红梅与被告南京宏都港湾娱乐休闲中心追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人宋清清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈红梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2018年1月份工资1000元，2018年2月份工资6454元，合计7454元；2、请求被告返还原告押金500元。事实和理由：原告于2010年10月应聘到被告处从事搓背及服务工作，双方未签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险。被告从2018年1月起拖欠原告一个半月工资，双方就拖欠工资问题多次协商无果。
被告南京宏都港湾娱乐休闲中心未到庭，也未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告于2010年入职被告单位，从事搓背及服务员工作。2018年3月21日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告超过法定退休年龄为由作出宁六劳人仲不字[2018]第91号不予受理通知书。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在被告处工作，被告应当按照约定给付原告工资。被告作为用人单位未到庭，也未向本庭提交证据证明原告的工资标准及工资发放情况，应当承担举证不能的不利后果。结合原告的陈述及其庭审提交的证据，原告要求被告支付拖欠的2018年工资7454元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还押金500元，未能提供押金凭证等相关证据，应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张押金的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告南京宏都港湾娱乐休闲中心于本判决生效之日起五日内向原告陈红梅给付拖欠的工资7454元；
二、驳回原告陈红梅的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由被告南京宏都港湾娱乐休闲中心负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判员 赵红肖
二〇一八年五月九日
书记员 周 坤
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第01435号
原告彭爱兵。
委托代理人张道忠，湖北惠临律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告肖学勇。
原告彭爱兵与被告肖学勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员汪青青适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告彭爱兵、被告肖学勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭爱兵诉称，2013年4月28日，被告肖学勇因经营需要向我借款，经协商一致，我借给被告300000元，期限为一月，月息2%。协议达成当日，我扣除了一个月的利息6000元后，向被告转账284000元，给付现金10000元。借款到期后，被告要求延期还款，并向我按月支付利息至2015年4月30日。其后，我多次要求被告还款，但其一直拒绝还款，现诉至法院，请求判令被告立即偿还借款300000元，按月息2%自2015年5月起支付利息至本金清偿之日，并承担本案的诉讼费用。
被告肖学勇辩称，我于2013年4月28日向原告借款属实，但2014年1月，我在原告经营的天天电器门店刷卡已偿还此款。其后，我多次向原告出具借条是多次向原告借款，但原告在我出具借条后一直未履行出借义务。综上，借款已还清，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月28日，被告肖学勇因经营电器资金周转需要向原告彭爱兵借款，双方经协商，约定由被告肖学勇向原告彭爱兵借款300000元，月息2%，借款期限为一个月。同日，原告彭爱兵通过建设银行从其妻子丁爱红的账户向被告肖学勇转款284000元、给付现金10000元。借款到期后，被告肖学勇未能偿还借款。经协商，原告彭爱兵同意被告肖学勇延期还款。其后，被告肖学勇每月向原告彭爱兵支付利息6000元至2015年3月28日。尔后，经原告彭爱兵多次催要，被告肖学勇分别于2015年4月4日、5月13日、5月31日、7月9日重新向原告彭爱兵出具借条，载明借到彭爱兵现金300000元。2015年7月21日，原告彭爱兵诉至本院，要求判令被告立即偿还借款300000元，按月息2%自2015年5月起支付利息至本金清偿之日，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告彭爱兵当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即偿还借款300000元；2、由被告自2015年4月28日起按月息2%支付利息至本金清偿之日止；3、由被告承担本案的诉讼费用。
同时查明，原、被告均从事电器销售经营行业。2014年1月4日，被告肖学勇在原告彭爱兵经营的夷陵区小溪塔天天电器经营部刷卡消费678000元。
另查明，2012年7月6日至2015年2月28日期间，中国人民银行公布的短期贷款利率（6个月以内含6个月）为年利率5.6%；2015年3月1日，中国人民银行公布的短期（6个月）贷款利率为年利率5.35%。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、2013年4月28日丁爱红中国建设银行账户的转账凭证、2015年4月4日的借条、2015年5月13日的借条、2015年5月31日的借条、2015年7月9日的借条、2014年5月17日至2015年4月6日期间湖北三峡农村商业银行账户的银行流水明细，有被告肖学勇提交的2014年1月4日中国民生银行卡号为XXX银行账户刷卡消费记录以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告于2013年4月28日约定由被告肖学勇向原告彭爱兵借款300000元，月息2%，借款期限为一个月，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定。同日，原告彭爱兵通过建设银行从其妻子丁爱红的账户向被告肖学勇转款284000元，给付现金10000元，则原、被告之间的借款合同生效。依照我国《合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息在本金中扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，原告彭爱兵向被告肖学勇出借的借款本金应为294000元。原、被告约定月利率为2%，但根据最高人民法院的相关规定，民间借贷的最高利率不得超过银行同类贷款利率的4倍，2012年7月6日至2015年2月28日期间，中国人民银行公布的短期贷款利率（6个月以内含6个月）为年利率5.6%，则短期民间借贷最高利率为月利率18.67‰，因借款本金为294000元，2013年4月28日至2015年2月28日的利息应为120757.56元（294000元×18.67‰×22月）。2015年3月1日，中国人民银行公布的短期（6个月）贷款利率为年利率5.35%，则短期民间借贷最高利率为月利率17.83‰，2015年3月1日至28日的利息应为5242.02元（294000元×17.83‰×1月）。被告肖学勇每月向原告彭爱兵支付利息6000元至2015年3月28日，合计支付利息138000元，其所支付的利息超过了法定的利息，超过部分利息12000.42元（138000元﹣125999.58元）应当冲抵本金，故截止2015年3月28日，被告肖学勇欠原告彭爱兵本金应为281999.58元（294000元﹣12000.42元），此后的利息应以此为基数计算。被告肖学勇辩称，于2014年1月4日在原告彭爱兵经营的夷陵区小溪塔天天电器经营部刷卡消费678000元系偿还该借款，原告彭爱兵当庭不予认可，且被告在原告经营的门店刷卡消费的行为属另一法律关系，不能构成履行对原告彭爱兵的还款义务，可由其另案主张，其辩称理由不能成立，本院不予采信。被告肖学勇辩称，其后多次向原告出具借条是多次重新向原告借款，但原告在其出具借条后一直未履行出借义务，不符合情理，其该项辩称理由不能成立，本院不予采信。综上，被告肖学勇应偿还原告彭爱兵借款本金281999.58元。原告彭爱兵要求被告肖学勇自2015年4月28日起按月息2%支付利息至本金清偿之日止的诉讼请求，因月息2%已超过中国人民银行2015年3月公布的短期贷款利率的四倍，则自2015年4月28日，被告肖学勇应按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告肖学勇在本判决书生效后10日内偿还原告彭爱兵借款本金281999.58元，并自2015年4月28日起至本判决书确定的履行期限届满之日止按同期银行贷款利率的四倍支付利息。
二、驳回原告彭爱兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半）、保全费2020元，由被告肖学勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 汪青青
二〇一五年十月十四日
书记员 邹 磊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初6115号
原告：温海超，男，1983年9月20日出生，汉族，住河北省兴隆县。
委托诉讼代理人：许海峰、刘双梅，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被告：青岛首先稻米油科技股份有限公司。住所地山东省青岛市黄岛区武夷山路*号（万利国际）9层902户。
法定代表人：贾慧娟，经理。
被告：尹光义，男，1984年6月18日出生，汉族，住山东省阳信县。
二被告共同委托诉讼代理人：王黎明、韩祎，山东汉顿律师事务所律师。
原告温海超与被告青岛首先稻米油科技股份有限公司、尹光义合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘双梅、二被告的共同委托诉讼代理人王黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温海超向本院提出诉讼请求：1.判令青岛首先稻米油科技股份有限公司退还期权股金60000元；2.判令尹光义对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月9日，温海超与青岛首先稻米油科技股份有限公司签订《青岛首先稻米油科技股份有限公司期权证明合同》，约定温海超认购青岛首先稻米油科技股份有限公司发行的期权20000股，期权认购金为20000元，期权认定周期暂定为3年（根据公司正式上市时间为准），温海超可自行选择持有或自愿退出由创始人尹光义收购，尹光义对此期权活动承担无限连带责任。在此周期内，若温海超主动退出，尹光义在温海超提出申请后3个工作日内按下列优惠政策无条件收购温海超期权：持股2年未满3年退出时，按照3元/股价格支付，如期间有外部投资者购买青岛首先稻米油科技股份有限公司期权高于3元/股，则按照外部投资者价格支付。温海超于2014年12月12日通过银行转账支付给青岛首先稻米油科技股份有限公司认股金20000元，后温海超多次联系协商退股或转股事宜，但被告一直未予答复。
青岛首先稻米油科技股份有限公司辩称，温海超依据的期权证明合同无效，温海超的主张无事实和法律依据，应予驳回。1.温海超与青岛首先稻米油科技股份有限公司之间不是认购股票期权的法律关系，而是认购公司发行新股份的法律关系。股票期权是指一个公司授予其员工在一定的期限内，按照固定的期权价格购买一定份额公司股票的权利。股票期权作为一种股权激励方法，一般仅适用于特定的激励对象即公司员工。期权证明合同约定温海超在期权认定周期内可以认购青岛首先稻米油科技股份有限公司拟发行的股票期权，但本案温海超与青岛首先稻米油科技股份有限公司之间不存在劳动关系，因而温海超与青岛首先稻米油科技股份有限公司之间不是认购股票期权的法律关系，而是认购新股份的法律关系。2.温海超与青岛首先稻米油科技股份有限公司认购新股份的约定违反法律规定，因而双方签订的股权证明合同无效。青岛首先稻米油科技股份有限公司是一家股份有限公司，根据公司法的规定，该公司发行新股份应经股东大会作出决议并经国务院证券管理机构核准后，公告新股招股说明书和财务会计报告，制作认股书并经证券公司承销和银行代收款。期权证明合同的约定显然违反公司法发行新股份的规定。3.温海超不具有青岛首先稻米油科技股份有限公司股东身份，无权要求公司回购期权。根据公司法的规定，股份公司发行新股应当交付股票，并办理工商变更登记。温海超不是青岛首先稻米油科技股份有限公司的股东，不具有股东身份。假设涉案合同有效，青岛首先稻米油科技股份有限公司已履行合同约定义务，不是期权回购的责任主体，应驳回温海超的主张。综上，温海超的主张无事实和法律依据，请求予以驳回。
尹光义辩称，尹光义是青岛首先稻米油科技股份有限公司的董事长，其在双方合同上签字属于职务行为。根据公司法的规定，公司回购股权必须符合法定的情形，本案不属于公司法规定的回购公司股权情形。根据双方合同约定，尹光义对期权回购承担无限连带责任，尹光义在此的身份属于担保人，而双方合同上尹光义签字并不是以担保人身份签字，因此，无权要求尹光义承担期权回购义务。其他答辩意见同青岛首先稻米油科技股份有限公司答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据与当庭陈述，本院认定事实如下：2014年12月9日，青岛首先稻米油科技股份有限公司与温海超签订期权证明合同，约定温海超认购青岛首先稻米油科技股份有限公司拟发行的期权20000股，每股价款1元，期权认定周期暂定3年（根据公司正式上市时间为准），温海超可自行选择持有公司股权待上市后在交易市场买卖或者退出并由公司创始人尹光义收购，尹光义对期权活动承担无限连带责任，若温海超在持股期满2年未满3年选择退出，尹光义在申请后3个工作日内按照3元/股价格支付，合同还对其他事项进行了约定，尹光义在合同上签字确认。合同签订后，温海超于2014年12月12日向青岛首先稻米油科技股份有限公司转账支付20000元，青岛首先稻米油科技股份有限公司于2014年12月9日为温海超出具期权证明书，证明温海超出资20000元购买并持有该公司期权20000股。青岛首先稻米油科技股份有限公司分别于2016年11月11日、2017年4月7日通过案外人刘丽芳银行账户向温海超共计退还20000元。青岛首先稻米油科技股份有限公司至今未上市，其法定代表人为总经理贾慧娟，董事长为尹光义。温海超既非该公司股东，亦非该公司员工。
本院认为，股份期权系企业对员工的股权激励，我国现行法律法规尚无专门用于调整股份期权的规定，中国证券监督管理委员会第126号令公布的上市公司股权激励管理办法对股权激励的定义为：上市公司以本公司股票为标的，对其董事、监事、高级管理人员及其他员工进行的长期性激励。本案中，温海超并非青岛首先稻米油科技股份有限公司员工，青岛首先稻米油科技股份有限公司亦非上市公司，青岛首先稻米油科技股份有限公司以发行期权名义招募认购者实际为企业针对不特定人的资金筹集行为。青岛首先稻米油科技股份有限公司已全部返还温海超支付的20000元，温海超认为青岛首先稻米油科技股份有限公司应根据合同约定按已付资金3倍返还的主张于法无据。
综上所述，对温海超要求青岛首先稻米油科技股份有限公司退还60000元并由尹光义承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条规定，判决如下：
驳回原告温海超的诉讼请求。
本案案件受理费1300元，由原告温海超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 薛志芳
审判员 张成镇
审判员 赵桂修
二〇一七年十二月一日
书记员 王海鑫
本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0505民初570号
原告：张桂琴，女，1951年11月7日出生，现住本溪市南芬区。
委托诉讼代理人：赵永智，系辽宁维康律师事务所律师。
被告：本溪市南芬区南芬街道办事处。住所地本溪市南芬区中心路南芬社区。
法定代表人：杨守成，系本溪市南芬区南芬街道办事处主任。
委托诉讼代理人：孙贵林，男，1972年12月29日出生，现居住本溪市南芬区，系该单位工作人员。
原告张桂琴诉被告本溪市南芬区南芬街道办事处承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员商胜楠担任审判长，与人民陪审员赵国彬、代明勤组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张桂琴及其委托诉讼代理人赵永智，被告本溪市南芬区南芬街道办事处委托诉讼代理人孙贵林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张桂琴向本院提出诉讼请求：依法判令被告本溪市南芬区南芬街道办事处立即给付原告自留山林地补偿款73.92万元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告张桂琴原住长岭村二组，但在2004年12月28日由于国家征地撤村，转为非农业户，并被安置到现在的居住地。由于国家征地时并没有对原告的自留山和自留林地给予补偿，所以村民们委托代表多年上访，本钢南芬选矿厂在2013年3月份，对原告张桂琴自留山林按1996年南芬区林业实际丈量确认的19亩，给予了林地补偿款共计人民币114万元,并将此款与其他村民的补偿款一同转付到被告处，但南芬区政府临时组建了一个分配组，当原告张桂琴按通知去领款时，才领回17.28万元，经过找有关人员按相关文件规定的2:8分，被告本溪市南芬区南芬街道办事处私扣原告张桂琴林地补偿款78.24万元。为此，原告找南芬区政府索要，南芬区政府以“村民自治”为由拒绝给付，我们早在2004年就转入城镇户口，并划归社区管理，而征占林地单位是将补偿款支付给南芬区政府，而不是村委会。因为已过10年，所谓的“村”根本不存在，所以原告向南芬区政府主张权益，南芬区政府于2016年1月25日书面答复原告张桂琴：到法院诉讼。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告本溪市南芬区南芬街道办事处辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、南芬街道办事处只是原长岭村征地补偿款的保管者，土地分配方案也不是我们制定的，我们只是按照村民会议讨论决定的土地征收补偿分配方案确定的数额进行发放，因此我们不应该成为本案被告。二、原长岭村二次征占时已经撤村撤组，无法履行原村委会的社会职能，土地补偿款下拨以后，南芬区政府为了尽快推进分配工作，由区相关职能部门成立了原长岭村资产分配推进组，推进组按照现行的法律、法规，指导村民进行资产分配工作，选举产生了原长岭村资产分配代表，分配代表在推进组的指导下，形成了资产分配草案，草案经反复征求原长岭村村民同意后，于2013年12月22日在南芬中学，并在市相关部门的监督下，由原长岭村民实名制表决下通过，最终形成原长岭村资产分配方案。资产分配方案程序合法，方案出台以后，原长岭村资产分配方案组根据方案进行分配，关于分配方案中的补偿面积是根据林权证登记面积为主，据此，原长岭村资产分配组，调查了原长岭村二组1982年分山时的情况，分山时是按照人均0.9亩分配，原告张桂琴林权台账未登记显示，但林权证登记面积为人均0.9亩。我们是按照分配方案中确定的数额为原告发放的款项。故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定事实如下：关于原告提交的原长岭村二组自留山林木补偿费用明细表、原长岭村二组征占自留山林地补偿款领取钱数明细表、关于张桂琴等二人自留山补偿问题信访案的答复，因被告对该三份证据无异议，本院予以确认。关于原告提交的的本钢拟占林地补偿款明细表，因该份证据系一份明细表，未加盖公章，亦无相关负责人签字，因此没有证明力，本院不予采信。关于被告提交的关于辽宁省农村集体土地征地补偿费用分配、使用和管理意见，原告实名制表决票，本溪市森林资源调查规划设计室出具的情况说明，因该组证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本溪市南芬区郭家街道办事处原长岭村于2004年撤村、撤组。此次征占补偿款本案被告负责保管，其职责是按照村民会议讨论决定的土地征收补偿分配方案确定的数额进行发放。
另查明，原告张桂琴系原长岭村二组集体组织成员，2013年，本钢“二尾”二期对原长岭村325--
380线区间进行了征占。此次征占被告为原告发放林地补偿款17.28万元（补偿标准为每人0.9亩，每亩4.8万元计算）。
本院认为，2013年原长岭村土地征占发生后，针对林地补偿款应当归农村集体经济组织所有，有关此款如何分配的问题，应由农村集体经济组织内部通过民主议定程序讨论决定。本案被告南芬街道办事处，其职责在于对农村集体资产管理工作履行指导和监督职责，其不是分配方案的制定者，只是分配款得保管者，其职责是按照村民会议讨论决定的土地征收补偿分配方案确定的数额，对符合领取分配款的人员进行发放，因此被告的主体并不适格。关于林地补偿款如何使用、分配属于涉及村民利益的事项，根据《村民委员会组织法》的规定，应经村民会议讨论决定方可办理。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的林地补偿款。2013年征占林地时，原告享有的分配数额应由原长岭村二组集体经济组织成员决定。本案中，就林地补偿款如何分配问题，原长岭村二组村民召开了户代表大会，会上参会户代表一致通过了《原长岭村325-380线区间本钢二尾土地征收补偿资产分配方案》，确定了原告享有的分配数额，原告对此确认、签字。村民依照法律规定进行制定分配方案，属于村民自治范畴，非人民法院受理民事诉讼范围。综上，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告张桂琴的起诉。
案件受理费人民币1.1192万元（原告张桂琴已预交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 商胜楠
人民陪审员 赵国彬
人民陪审员 代明勤
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘 旭
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。