安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初2496号
原告：邹开义，男，1966年10月22日生，汉族，农民，住安徽省广德县，
委托诉讼代理人：谈树林，安徽大旗律师事务所律师。
被告：郭纪顺，男，1978年8月29日生，汉族，农民，住安徽省广德县，
被告：史意晖，男，1977年7月30日生，汉族，农民，住安徽省广德县，
被告：邓纪霞，女，1980年12月5日生，汉族，农民，住安徽省广德县，
被告：朱敏，女，1978年6月8日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
原告邹开义与被告郭纪顺、史意晖、邓纪霞、朱敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，依法适用普通程序于2017年9月4日公开开庭审理。原告邹开义及其委托诉讼代理人谈树林、被告郭纪顺到庭参加诉讼。被告史意晖、邓纪霞、朱敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹开义向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即一次性偿还原告借款本金人民币100万元及利息22万元（利息按本金100万元、月利率2%计算，自2016年7月6日起计至2017年6月5日止；2017年6月6日起至本金付清之日止的利息顺延计算），合计122万元整；2、被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郭纪顺与邓纪霞系夫妻关系；被告史意晖与朱敏系夫妻关系。被告郭纪顺和史意晖因承建工程需要，共同向原告邹开义借款，原告于2014年7月8日通过其本人及其妻子杨宗芝账户向被告郭纪顺银行账户转款共计人民币100万元；2016年7月6日，被告郭纪顺和史意晖出具了借据一份，并约定利息按贰分计算。2017年1月26日，被告郭纪顺和史意晖出具《还款证明》一份，承诺于2017年5月30日前还清上述借款本金及利息。但约定的还款期限届满后，被告未履约还款。因此，原告为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告郭纪顺辩称，我只是借款的证明人，是在场的见证人，实际借款人是史意晖，我和妻子邓纪霞不应承担还款责任。
被告史意晖、邓纪霞、朱敏未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告邹开义为证明其主张，向本院提交如下证据：
借条1份，转账信息2份，证明原告于2014年7月8日通过自己及妻子账户向被告郭纪顺银行账户汇款共计人民币100万元；2016年7月6日被告郭纪顺和史意晖共同出具借条，并约定利息按2分计算。
还款证明1份，证明2017年1月26日，被告郭纪顺和史意晖承诺于2017年5月30日前还清借款本金及利息。
还款承诺书1份，证明被告史意晖承诺案涉借款由被告史意晖和被告朱敏共同还款，并将盛世滨河的房子作为抵押。
被告郭纪顺对原告提交的证据1、2、3均无异议。
被告郭纪顺为证明其主张，向本院提交如下证据：
转账凭证，证明原告打给我的款项100万元，我于当时就转给了被告史意晖。
人民路建设合同，证明人民路工程是史意晖承建，该合同中没有我的名字，而借款原因正是承建人民路工程，该借款与我无关。
还款承诺书1份，证明史意晖亲自承诺该借款由史意晖和朱敏共同偿还，与我无关。
原告对被告郭纪顺提交的证据质证意见如下：对证据1，认为该转账发生在被告郭纪顺与被告史意晖之间，与本案没有关联性，郭纪顺不能证明该100万元就是涉案的100万元，即使是涉案的100万元也不能否认郭纪顺与史意晖共同向原告借款的事实。对证据2，认为该合同的相对方不是本案四被告，与本案没有关联性。对证据3，认为只能证明被告史意晖承诺由夫妻两人共同还款，而并不能免除被告郭纪顺夫妻的还款义务。
本院结合双方当事人的陈述、举证、质证意见，对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3，被告均无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对被告提交的证据1，该转账凭证虽证明借款当日由被告郭纪顺转给被告史意晖100万元，但不能证明该100万元就是原告转入被告郭纪顺账户的100万元，即使是原告转入被告郭纪顺账户的100万元，也不影响原告邹开义向借款人郭纪顺、史意晖主张权利。对该证据，本院不予采信；对证据2，与本案没有关联性，本院不予采信；对证据3，仅能证明史意晖单方承诺该借款由其与妻子共同偿还，在原告以郭纪顺、史意晖为共同借款人主张权利的情况下，该单方承诺不能免除被告郭纪顺的偿还义务，不能实现被告郭纪顺的证明目的。
根据上述采信的证据，结合双方当事人当庭陈述，查明本案事实如下：被告郭纪顺与邓纪霞系夫妻关系；被告史意晖与朱敏系夫妻关系。2014年7月8日，被告郭纪顺、史意晖共同向原告邹开义借款100万元，当日，原告邹开义从自己账户转账90万元至被告郭纪顺账户，又从自己妻子杨宗芝账户转账10万元至被告郭纪顺账户。2016年7月6日，被告郭纪顺、史意晖向原告邹开义出具了借条一份，借条载明借款100万元整，借款用途为工程建筑用款，并载明利息按贰分计算。后经原告催要，被告郭纪顺、史意晖于2017年1月26日出具“还款证明”1份，承诺于2017年5月30日前还清借款本金及利息。在约定的还款期限届满后，被告未履约还款。原告为此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告郭纪顺、史意晖向原告邹开义借款100万元，事实清楚，证据充分，原告现要求被告郭纪顺、史意晖偿还借款本金100万元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告主张自出具借条之日起按月息2分计算利息，符合双方约定和法律规定，本院一并予以支持。被告郭纪顺辩称自己在收到原告转款100万当日即将款项转给了被告史意晖，史意晖是实际借款人，本案借款与其无关，本院认为，涉案借款已实际转至郭纪顺账户，被告郭纪顺、史意晖共同在借条上签名，郭纪顺、史意晖作为合同相对方，应当向原告邹开义承担归还借款本息的责任。至于该笔借款最终是否由史意晖实际使用，并不影响原告邹开义向共同借款人郭纪顺、史意晖一并主张权利，也不影响被告郭纪顺的责任承担。至于被告郭纪顺与被告史意晖之间的资金往来，属另一法律关系，郭纪顺可另行主张权利。因此郭纪顺提出不是实际借款人，不应承担偿还责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。该借款系被告郭纪顺与邓纪霞、被告史意晖与朱敏夫妻关系存续期间所借,又无特别约定,应属于夫妻存续期间的共同债务,被告邓纪霞、朱敏应承担共同偿还责任。被告史意晖、邓纪霞、朱敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。在本案公开开庭审理后，被告史意晖以有证据提交为由向本院申请二次开庭，但在合理期限内未能提交任何证据，后本院多次与其联系未果，故对其要求二次开庭的申请本院不予准许。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭纪顺、史意晖、邓纪霞、朱敏于本判决生效后十日内偿还原告邹开义借款1000000元及利息（自2016年7月6日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15780元，由被告郭纪顺、史意晖、邓纪霞、朱敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 崔建红
人民陪审员 卢春山
人民陪审员 郑华成
二〇一七年十月九日
书 记 员 王 丹
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。