湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民终1412号
上诉人（原审被告）：荆州市隆盛建设工程有限公司，住所地荆州市荆州开发区江津东路128号。
法定代表人：徐元超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡培军，公安县正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：荆州市锐利商品混凝土有限公司，住所地荆州市沙市区沿江大道以东、洪塘村道以南。
法定代表人：高宜，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：石勇，湖北公度律师事务所律师。
上诉人荆州市隆盛建设工程有限公司（以下简称隆盛公司）因与被上诉人荆州市锐利商品混凝土有限公司（以下简称锐利公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省荆州市沙市区人民法院（2016）鄂1002民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人隆盛公司的委托诉讼代理人胡培军、被上诉人锐利公司的委托诉讼代理人石勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆盛公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人锐利公司的诉讼请求。其主要上诉理由有：1.上诉人隆盛公司不是涉案建设项目的实际施工人，未设立“江陵县李白大酒店工程项目部”，雷士华不是本公司员工，雷士华以“江陵县李白大酒店工程项目部”名义签订的合同，不应由上诉人隆盛公司承担责任。2.即便涉案工程是上诉人隆盛公司承建，或者他人挂靠上诉人隆盛公司承建，但郭强云与上诉人隆盛公司没有任何关系，郭强云出具的欠条与上诉人隆盛公司无关。3.一审判决的违约金过高。
针对上诉人隆盛公司的上诉理由，被上诉人锐利公司答辩称：1.本案中买卖合同、对账单上均有上诉人隆盛公司“江陵县李白大酒店工程项目部”盖章，买卖合同中雷士华代表上诉人隆盛公司签字，行政机关备案的《建设、施工、监理单位组织机构及人员》表中上诉人隆盛公司的项目负责人即为雷士华，上诉人隆盛公司应当为其分支机构项目部承担责任。2.一审法院判决的违约金低于买卖合同约定的违约金，也低于欠条上载明的利息，一审法院判决的违约金不存在过高问题。
锐利公司向一审法院起诉请求：1.判令隆盛公司立即支付货款564325元。2.判令隆盛公司支付从2015年2月6日起至2016年8月24日的违约金212562.42元，并支付自2016年8月25日起至全部货款付清之日止的违约金（以欠付货款564325元为基数，按照月息2%予以计算）。3.判令隆盛承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：隆盛公司因承建“荆州市江陵县李白大酒店”工程项目，于2013年9月16日与锐利公司签订了《荆州市建设工程预拌混凝土买卖合同》，向锐利公司购买预拌混凝土15000立方米，总价格按实际使用量进行结算。买卖合同对预拌混凝土计价、计量、质量验收及结算方法、买卖双方的责任和义务、保证及违约责任、争议解决办法等进行了约定。合同签订后，锐利公司依约向隆盛公司供应了预拌混凝土，但隆盛公司却没有按合同约定履行合同义务。锐利公司与隆盛公司的经办人郭强云分别于2013年11月16日和2014年1月8日对账确认，锐利公司共向隆盛公司供应预拌混凝土1887立方米方量，隆盛公司应支付货款564325元。为此，隆盛公司的经办人郭强云于2015年2月6日出具欠条一张，内容为“今欠到荆州市锐利商品混凝土公司货款564325元。大写：伍拾陆万肆千叁佰贰拾伍元整。承诺还款日期为2015年6月30日之前，如逾期未付，则从2015年2月6日起开始计息，利息按月息4%结算。”隆盛公司江陵县李白大酒店工程项目部在欠条上盖章。欠条出具后，截止起诉之日，经锐利公司多次催讨，隆盛公司未付款。
一审法院认为，本案的焦点问题在于：隆盛公司是否是本案的适格被告，锐利公司的损失如何计算，锐利公司的损失应由谁承担责任。关于隆盛公司的主体问题。锐利公司认为，隆盛公司是适格被告。项目部是隆盛公司的内设机构，内设机构在商事合同中涉及很多交易，这也是代表隆盛公司的。项目部是真实存在的，项目部的印章也是真实存在的，项目部可以代表隆盛公司。从收货单可以看出锐利公司履行了供货的义务。郭强云即使不是公司员工，是挂靠在隆盛公司，隆盛公司应承担责任。司法实践中，项目部对外签订合同是大量存在的，隆盛公司如不提出印章存在伪造的问题，项目部相当于内设机构，这是应该采信的。项目部签订合同不是代理行为，是代表行为，就是代表公司。项目部的印章是否有或者启用的举证责任在隆盛公司。隆盛公司应向法庭说明是哪个公司向隆盛公司供应混凝土。项目部的印章是一种代表行为，不是授权或者委托行为。隆盛公司认为，隆盛公司并非本案适格被告，从印章来看，所有的证据没有隆盛公司的行政印章、财务印章或合同印章。锐利公司所说工程项目部的印章是隆盛公司自己雕刻并启用，锐利公司没有证据证明。没有证据证明雷士华或者郭强云是我公司的代理人。起诉隆盛公司不适格。一审法院认为，锐利公司提交的证据江陵县综合招标投标中心对隆盛公司出具的编号为江招（2013）28号江陵县建设中标通知书已明确隆盛公司为江陵县李白大酒店一期工程的中标单位，项目负责人为雷士华，故雷士华作为隆盛公司江陵县李白大酒店工程项目部负责人代表隆盛公司与锐利公司签订的荆州市建设工程预拌混凝土买卖合同，其法律后果应由企业法人隆盛公司承担，隆盛公司主体适格。关于锐利公司的损失计算问题。锐利公司认为，对于付款有约定，在欠条上对违约金有约定。约定的利率过高，锐利公司自动将利率调整为2%。锐利公司的证据形成了证据链，证明了锐利公司向隆盛公司供应了混凝土。违约金的计算参照民间借贷的利率2%计算。违约金的计算合理。欠条上对货款、违约计息有约定。隆盛公司认为，锐利公司没有提交隆盛公司欠锐利公司货款的证据。隆盛公司不应该承担任何的责任。所欠的货款没有原件加以核对，货款564325元包括按照月息4分计算利息，没有证据。利息超过了法律规定。违约金的计算不合理。责任应由收到混凝土的一方承担，责任不应由隆盛公司承担。一审法院认为，锐利公司提交的买卖合同对货物数量、价款、结算方式、违约责任、争议解决办法等均进行了明确的约定，锐利公司提交的发货收货明细、欠条等与买卖合同相印证，形成了完整的证据链，隆盛公司拖欠锐利公司的货款事实清楚，其损失应按照合同约定进行计算。关于锐利公司的损失由谁承担的问题。锐利公司认为隆盛公司江陵县李白大酒店工程项目部本身不具有法人资格，对外不能独立承担责任，其法律后果应由隆盛公司承受。隆盛公司认为该公司没有项目部的印章，工程是否中标与隆盛公司应否承担责任没有关联性。项目部的印章是否存在的举证责任在锐利公司。一审法院认为，责任承担应严格依照法律规定。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条规定“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”隆盛公司作为企业法人，在中标江陵县李白大酒店一期工程后，授权雷士华为项目负责人，雷士华以隆盛公司江陵县李白大酒店工程项目部与锐利公司签订荆州市建设工程预拌混凝土买卖合同，购买锐利公司的预拌混凝土，其付款义务应由企业法人即隆盛公司承担。
综上，一审法院认为，民事活动应遵循等价有偿、诚实信用的原则。锐利公司向隆盛公司供应预拌混凝土，合同关系合法有效，应受法律保护。隆盛公司收到锐利公司供给的商品后，应遵循诚实信用原则，依法履行给付货款的义务。但其拒不支付货款，应依法承担继续履行的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故锐利公司要求隆盛公司支付货款564325元的诉讼主张，一审法院予以支持。锐利公司要求隆盛公司、按月利率2%承担2015年2月6日起至2016年8月24日的违约金212562.42元，并承担自2016年8月25日起截至付款之日止的违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于所造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”锐利公司与隆盛公司在《荆州市建设工程预拌混凝土买卖合同》第五条第4项约定“如因需方未按合同规定执行，逾期未支付供方混凝土货款，供方有权停止供应混凝土。如逾期20天，每天按2‰支付利息；超期30天，每天按3‰支付利息；超期30天后，每天按5‰支付利息。待欠款结清后，再继续执行合同。在停止供应预拌混凝土期间，需方不得向第二家搅拌站要求供应混凝土；如需第二家供应时，应将所欠供方混凝土货款一次性付清，并在按合同总额20%的标准向供方赔偿违约金后，方可解除合同。”该合同约定的违约金标准过高，锐利公司主动将违约金减少为按约月利率2%计算违约金。符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第58条之规定，判决：一、荆州市隆盛建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付荆州市锐利商品混凝土有限公司货款564325元。二、荆州市隆盛建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付荆州市锐利商品混凝土有限公司自2015年2月6日起至2016年8月24止的违约金212562.42元。三、荆州市隆盛建设工程有限公司自2016年8月25起至清偿完毕之日止以货款564325元为基数，按照月利率2%向荆州市锐利商品混凝土有限公司支付延期付款的违约金。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11568元，诉讼保全费4470元，共计16038元，由荆州市隆盛建设工程有限公司负担。
二审中，当事人未提交证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，江陵县城建档案馆中的《建设、施工、监理单位组织机构及人员》显示雷士华为上诉人隆盛公司的项目负责人，雷士华可以代表上诉人隆盛公司“江陵县李白大酒店工程项目部”向被上诉人锐利公司购买混凝土，并且买卖合同上还有“江陵县李白大酒店工程项目部”盖章，可以认定买卖双方为上诉人隆盛公司的分支机构与被上诉人锐利公司。上诉人隆盛公司应该为其分支机构承担责任。买卖货款的对账单、货款欠条由郭强云签字，但欠条上加盖有“江陵县李白大酒店工程项目部”印章可以认定为上诉人隆盛公司对“江陵县李白大酒店工程项目部”对账结果的认可。故上诉人隆盛公司应当支付被上诉人锐利公司请求的货款。上诉人隆盛公司作为涉案工程中标的施工方可以证明涉案工程中的建设方与施工方，施工方与分包方的关系，但上诉人隆盛公司在一审、二审中却没有任何实质的陈述。对于买卖合同与上诉人隆盛公司无关系的主张，本院不予支持。至于违约金数额，买卖合同中、欠条上均有约定，一审中被上诉人锐利公司的主张低于前述约定，也没有证据显示一审判决的违约金过高。对于上诉人隆盛公司认为违约金过高的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费11568元，诉讼保全费4470元，共计16038元，由上诉人荆州市隆盛建设工程有限公司负担；二审案件受理费11568元，由上诉人荆州市隆盛建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 万冀松
审判员 徐 凯
审判员 刘国平
二〇一七年十二月七日
书记员 徐 芬