北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终590号
上诉人（原审原告）：李春喜，男，1963年3月9日出生，住北京市昌平区。
被上诉人（原审被告）：北京中雅盛世国际文化发展有限公司，住所地北京市海淀区西三旗昌临813号9号楼101室。
法定代表人：李征，总经理。
委托诉讼代理人：王洪飞，北京市五环律师事务所律师。
上诉人李春喜因与被上诉人北京中雅盛世国际文化发展有限公司（以下简称中雅公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初42934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李春喜上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求，由中雅公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由同一审。
中雅公司辩称：同意一审判决，请求维持原判。
李春喜向一审法院起诉请求判令中雅公司支付：1、2016年3月1日至2016年6月30日期间工资差额3200元；2、由于中雅公司原因不续订劳动合同的一个月补偿金3000元；3、未提前30日书面形式通知终止劳动合同代通知金3000元。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。李春喜于2016年3月1日入职中雅公司，岗位为消防中控，双方签订有期限为2016年3月1日至2017年2月28日的《劳动合同书》，其中第十条、第十一条约定，李春喜的月工资由基本工资1800元、绩效工资（以实际劳动贡献执行）和补贴等构成；中雅公司每月以银行转账的形式向李春喜发放工资；2017年2月25�，李春喜开始休病假，直至2017年2月28日，中雅公司以口头形式通知李春喜不再续签劳动合同，双方劳动合同期限届满终止，并于2017年3月7日向李春喜发出《劳动合同期满不续签通知书》，原文如下：李春喜同志：公司与你于2016年3月1日签订的劳动合同已于2017年2月28日期限届满，单位决定不再与你续签劳动合同，终止劳动关系时间为：2017年3月1日……签发时间：2017年3月7日。
李春喜曾向中雅公司出具情况说明书，载明“1、2016年3月-2016年6月，期间4个月工资，比原单位少800，要求补偿。2、存休已休完，超工时时间已全部休完，不欠工时。3、节假日三薪。（2016年3月-2017年2月28日）。4、2017年2月25日开的假条两周，开假条时在合同期内。合同期内生病。5、解除合同补偿，按照劳动法。”
根据李春喜工资支付表显示，李春喜2016年3月至2017年2月期间实发工资分别为1812.64元、1812.64元、1812.64元、1812.64元、2865.24元、2865.24元、2865.24元、2865.24元、2622.74元、2685.24元、2685.24元、2685.24元。其中2016年3月至2016年6月应发工资为2100元，工资构成包括基本工资1800元和岗位补贴300元。从2016年7月开始，应发工资扣除2016年7月、8月、9月三个月的高温补贴每月180元外均为3000元，每月工资构成均增加绩效工资600元和住房补贴300元项目。
双方主要对如下事项存在争议：
李春喜主张2016年3月1日至2016年6月30日期间工资存在差额，其认为工资应该按照口头约定的补贴到2900元发放，与其他中雅公司相同岗位的员工工资一样，实行同工同酬。对此中雅公司不予认可，称没有过工资为2900元的口头约定，并主张法律规定的同工同酬意思是相同工龄、相同技能等各项条件均一致，李春喜入职四个月要求跟在工作十年的员工同酬不�理，且双方在劳动合同中约定了工资标准，并足额且多发放了工资，后来考虑员工工作辛苦，从2016年7月1日开始给李春喜调薪至3000元，将除劳动合同约定的基本工资之外的款项统称为住房补贴和绩效工资。
李春喜主张中雅公司应支付其不续订劳动合同的一个月补偿金3000元，对此中雅公司不予认可，称因李春喜原因双方未续签劳动合同，后来已经解除双方劳动合同，且该项诉请未经仲裁前置程序，没有法律依据，李春喜已经通过仲裁主张过违法终止劳动关系赔偿金。对此，李春喜称仲裁期间申请了，但是应仲裁人员要求划掉，所以仲裁过程中没有审理该项。
李春喜主张中雅公司应支付未提前30日书面形式通知终止劳动合同代通知金3000元，对此中雅公司不予认可，称其已经主张过违法终止劳动关系赔偿金，不应再主张代通知金。
李春喜以要求中雅公司支付工资差额、法定休假日加班工资、未提前三十日通知终止劳动合同的赔偿金、违法终止劳动合同赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：一、中雅公司于裁决书生效之日起十日内，支付李春喜二○一六年三月一日至二○一七年二月二十八日期间法定休假日加班工资二千六百八十九元六角六分；二、中雅公司于裁决书生效之日起十日内，支付李春喜违法终止劳动合同赔偿金五千四百元；三、驳回李春喜的其他仲裁请求。李春喜不服上述裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：劳动合同书、李春喜情况说明书、工资支付表，能够证明工资约定和实际发放情况，予以采纳。
一审法院认为：本案中，李春喜主张存在工资差额，称工资应按口头约定的3000元发放，后庭审中又自述双方口头约定为2900元，陈述前后矛盾，并且未提举相应证据予以佐证。中雅公司不予认可，主张已经按照劳动合同约定足额支付李春喜工资，且多发放300元补贴，后因考虑员工工作辛苦所以予以调薪，列为绩效考核和住房补贴项目，但未实际考核。中雅公司作为劳动关系中负有管理责任的一方，已合理说明薪酬变化系公司主动调薪，李春喜亦未提举证据证明双方有过其他约定，所以李春喜要求中雅公司支付2016年3月1日至2016年6月30日期间工资差额3200元的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。
用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支持经济补偿。李春喜主张要求中雅公司支付不续订劳动合同的一个月补偿金3000元，以及未提前30日书面形式通知终�劳动合同代通知金3000元，中雅公司称京海劳人仲字[2017]第6640号仲裁裁决书已经裁决违法终止劳动合同赔偿金，且补偿金未经过仲裁前置程序，所以不予认可，法院亦不予采信李春喜之主张。京海劳人仲字[2017]第6640号仲裁裁决书已经支持李春喜违法终止劳动合同赔偿金的申请，其未在法定期限内对该项裁决提起诉讼，亦表示同意该项裁决。所以，李春喜要求中雅公司支付不续订劳动合同的一个月补偿金3000元，以及未提前30日书面形式通知终止劳动合同代通知金3000元，于法无据，法院不予支持。
对于中雅公司支付李春喜2016年3月1日至2017年2月28日期间法定休假日加班工资2689.66元，以及中雅公司支付李春喜违法终止劳动合同赔偿金5400元，双方均无异议，法院亦不持异议，予以确认。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决：一、北京中雅盛世国际文化发展有限公司于判决生效之日起七日内，支付李春喜二○一六年三月一日至二○一七年二月二十八日期间法定节假日加班工资2689.66元。二、北京中雅盛世国际文化发展有限公司于判决生效之日起七日内，支付李春喜违法终止劳动合同赔偿5400元。三、驳回李春喜的其他诉讼请求。
本院二审期间，李春喜提交电话录音，认为系与李春喜一起入职中雅公司的两位同事的通话内容，用以证明李春喜的收入低于上述两位同事，同工不同酬。对此，中雅公司质证认为：不清楚上述录音中的人的身份；录音应属于证人证言，证人没有到庭没有证据效力；中雅公司对于员工工资有自主决定权。对于上述证据，本院认为，上述录音中的人员身份因中雅公司不予认可，且录音内容无法证明李春喜关于其自己工资标准的主张，故本院对上述证据不予采信。
本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。故本院围绕上诉人李春喜上诉请求的范围进行审理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。李春喜主张存在工资差额，在中雅公司已�理说明薪酬变化原因的情况下，李春喜未提供有效证据证明双方存在其他约定。根据法律规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。故一审法院对李春喜要求中雅公司支付2016年3月1日至2016年6月30日期间工资差额3200元的诉讼请求不予支持是正确的。李春喜二审期间提交的证据，因无法证明其主张，本院不予采信。
关于李春喜上诉主张要求中雅公司支付不续订劳动合同的一个月补偿金3000元以及未提前30日书面形式通知终止劳动合同代通知金3000元一节。用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支持经济补偿。京海劳人仲字[2017]第6640号仲裁裁决书已经支持李春喜违法终止劳动合同赔偿金的申请，其未在法定期限内对该项裁决提起诉讼，视为其同意该项裁决。故一审法院对李春喜上述请求不予支持亦属正确。
综上所述，李春喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由李春喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
审 判 员 吴博文
审 判 员 张建清
二〇一八年一月二十四日
法官助理 邾映映
书 记 员 杨浩然