湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂02民终138号
上诉人（原审被告）：武汉武盛投资有限公司。住所地武汉东湖开发区珞瑜路光谷世界城**栋**层**号。
法定代表人：朱中发，经理。
委托诉讼代理人：柯昌国，湖北正义行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：费海员，男，1959年5月9日出生，汉族，住阳新县。
委托诉讼代理人：石剑，阳新县城南法律服务所法律工作者。
上诉人武汉武盛投资有限公司因与被上诉人费海员房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服阳新县人民法院（2017）鄂0222民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
武汉武盛投资有限公司上诉请求：撤销原判，改判诉争协议无效或者发回重审。事实和理由：一、因其并非法定的享有拆迁实施权的人民政府部门，也不是政府部门委托的实施单位，故双方当事人签订的两份协议违反了效力性强制性规定，应认定无效；二、原审判决采信费海员自行委托的鉴定报告结论违反程序规定，1、该装饰工程部不具备鉴定资质；2、对其提出重新鉴定的异议，一审法院置之不理。
费海员辩称，其对原审判决结果并不满意，一审只判决了定期的房屋租金，而没有支持其主张的租金计算至装修后搬入时止；也没有支持其提出的合同约定违约金及判决其退回保证金，上述皆为不当。故其坚持一审时的诉讼请求。
费海员向一审法院起诉请求：1、判令依法解除双方2013年5月4日签订的《旧房拆迁还建补偿协议书》及2013年8月4日签订的《关于阳新县农机公司旧房动迁还建补偿协议书的补充协议》，武汉武盛投资有限公司赔偿房屋装璜费用71,648元（包含水电开户费用）、进出搬家费2,000元，支付从2016年9月至其房屋装璜完毕搬进居住期间的租房费用（每月800元）；2、判令武汉武盛投资有限公司支付违约金100,000元；3、判令武汉武盛投资有限公司返还房屋所有权证（NO0003876）；4、本案诉讼费用由武汉武盛投资有限公司承担。
一审法院认定事实：2013年5月4日，费海员与武汉武盛投资有限公司签订了一份《旧房拆迁还建补偿协议书》，内容为：拆迁人武汉武盛投资有限公司（朱中发）（以下简称甲方），被拆迁人费海员（以下简称乙方）。根据阳规委2009号文件精神，由甲方对位于阳新县农机公司院内的旧房进行旧房改造，甲方为了长远的发展和规划，改善院内的环境和小区生活条件，经由甲、乙双方充分协商，将危旧房进行拆迁还建，本着互利的原则，特定如下条款，以资双方共同信守。一、拆迁标的坐落及面积：甲方拆迁乙方位于阳新县兴国镇步行街农机公司家属楼第2栋5层，面积105.3平方米。二、还建偿还方式：1、置换面积：只能以被拆迁人原房的面积置换新房，按建筑面积以1:1.5的比例置换，还建面积以房产局测量的面积为准。2、还建房楼层乙方选择方式：乙方新选房在甲方新建安置房从商品房的楼层起至15层中，同型房以抓阄方式进行选择楼层，楼层以售楼部编号为准。3、从开工到竣工的时间定为三年，总计36个月，遇不可抗拒的因素则时间顺延，甲方补贴给乙方租金每月捌佰元。甲方一次性支付36个月租金计币贰万捌仟元给乙方。该租金以甲方实际将安置房交给乙方使用的时间为准，多退少补。超过限期后每月份除800元租金外，另罚款人民币1,000元、进出搬家费每户2,000元整。4、甲方另支付乙方六个月租金，计币肆仟捌佰元整，用于补偿乙方租房及房屋装修时间租金。5、甲方按本协议第二条第一款商定的还建面积为乙方办好房产证并承担与之对应的税费，安装水电到户，安装入户防盗门、铝合金外窗、安装有线电话等弱电到户，并承担与之相关费用。乙方所选还建房面积超出双方商定还建部分，产生的相关房价及税费由乙方自行负责。6、甲乙方双方置换的面积，甲方交给乙方新商品房大于或小于置换面积，甲乙双方则按楼房开盘的备案价，以现金的形式互补。7、为体现甲方的诚意，签订协议时，甲方支付壹万元保证金给乙方，甲方将房屋交给乙方装修时，乙方将保证金无息返还给甲方，如该项目实施不成，甲方付给乙方的一切费用，乙方不予退还。同时，乙方有义务配合甲方完成拆迁，共同协调拆迁户拆迁工作，不得阻碍拆迁骗取拆迁款项。三、乙方退出房屋交给甲方拆除的时间：以甲方书面通知的时间为准，乙方接到甲方的通知三个月内应退出被拆迁房，交由甲方拆除施工。如乙方未按期退出房屋的，应按本协议第八条约定承担违约责任，且应赔偿甲方在拆迁中产生的一切损失。四、甲方交付安置房屋时间及交付房屋具备的条件：甲方力争按照本协议的时间向乙方交付安置房屋，但甲方向乙方交付房屋前，必须通过建设局有关部门验收合格后，方可使用。五、本协议生效后，乙方应将被拆迁房屋的房产证、土地证、契税等有关证件及全部的税费票据，交给甲方及有关部门保存备案。六、甲方在2013年8月31日前必须动工。七、搬房前其它有关事宜由甲方与农机公司协商。八、违约责任：甲乙双方任何一方违约，则违约方支付守约方违约金壹拾万元整。九、本协议一式贰份，甲乙双方各执一份，本协议自双方签字付款盖章之日起生效。甲方：武汉武盛投资有限公司，乙方：费海员2013年5月4日。2013年8月4日，双方又签订了一份《关于阳新县农机公司旧房动迁还建补偿协议书的补充协议》，协议约定就原拆迁还建合同中付款时间定为2013年8月5日前支付完三年租金及动工时间定为2013年9月30日。上述合同签订后，费海员依约腾空住房并将房屋所有权证（NO0003876）交给了武汉武盛投资有限公司，武汉武盛投资有限公司也依约支付给费海员36个月的住房租金28,800元、进出搬家费2,000元及租房装修金4,800元，共35,600元，另依约支付给费海员保证金10,000元。期后，因阳新县政府未对本案诉争的阳新县农机公司院内的旧楼进行公开招拍，导致武汉武盛投资有限公司至今未能按期拆迁开工。2016年9月,费海员在外租房居住期满三年后，武汉武盛投资有限公司未能依协议约定交付还建房。为此，费海员多次与武汉武盛投资有限公司协商无果，遂于2017年4月18日起诉来院，提出诉请。
另认定，费海员位于阳新县兴国镇步行街农机公司家属楼第2栋5层（面积105.3平方米）进行重新简易装修，经湖北如家装饰工程有限公司评估装修需花费71,648元（包含水电开户费用）。
一审法院认为：本案双方签订的《旧房拆迁还建补偿协议书》及《关于阳新县农机公司旧房动迁还建补偿协议书的补充协议》，系双方当事人在平等互利的基础上所签订，是双方真实意思的表示，且协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应依约各自履行合同义务。现武汉武盛投资有限公司因其他客观原因无法按期拆迁开工，在协议约定的履行期限届满后仍无法履行合同主要债务即交付还建房屋，导致当事人双方约定的拆迁还建目的无法实现。据此，费海员认为无继续履行协议的必要，可依法单方解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对费海员提出要求解除双方签订的拆迁还建补偿协议及补充协议、要求武汉武盛投资有限公司赔偿损失、返还房产权证的诉讼请求予以支持。对费海员提出要求武汉武盛投资有限公司赔偿进出搬家费2,000元的诉讼请求,因武汉武盛投资有限公司已在协议签订后就与房屋租金等一并支付给费海员,故对此诉请不予支持。对费海员提出要求武汉武盛投资有限公司支付违约金100,000元的诉讼请求，因合同解除导致合同关系归于消灭，合同解除的法律后果不表现为违约责任，而是返还不当得利、赔偿损失等形式的民事责任，故对费海员的此项诉请不予支持。对武汉武盛投资有限公司提出的因其无拆迁资质未取得房屋拆迁许可证，故与费海员签订的旧房拆迁还建补偿协议违反法律、行政法规的强制性规定致使协议无效的辩解，因《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的强制性规定是指效力性强制性规定，而不是管理性强制性规定。拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后方可实施拆迁，这样的规定是国家为了保护被拆迁人利益而设置的，是对拆迁房屋单位取得房屋拆迁资格的前置约束，是房屋拆迁管理部门对房屋拆迁市场的管理，是管理性强制性规定，而并未对房屋拆迁安置补偿协议的签订及其效力作出强制性规定。故对武汉武盛投资有限公司的此项辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决：一、解除费海员与武汉武盛投资有限公司2013年5月4日签订的《旧房拆迁还建补偿协议书》及2013年8月4日签订的《关于阳新县农机公司旧房动迁还建补偿协议书的补充协议》；二、武汉武盛投资有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿费海员房屋装璜费用71,648元（包含水电开户费用）、房租费6,400元（自2016年9月至2017年4月起诉之日止，共计8个月每月800元）；三、武汉武盛投资有限公司在本判决生效之日起十日内返还费海员房屋所有权证（NO0003876）；四、费海员收取的保证金10,000元，在本判决生效之日起十日内返还给武汉武盛投资有限公司；五、驳回费海员的其他诉讼请求。案件受理费3,772元，减半收取计1,886元，由武汉武盛投资有限公司负担。
二审期间，当事人未提交新证据。
本院审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：认定合同有效无效的依据是指合同是否违反民事效力性强制性规范。虽然相关行政法规规定拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后方可拆迁，但并未规定不得签订拆迁合同，故上述相关行政法规仅只是对房屋拆迁市场的管理规范，而非对双方当事人签订房屋拆迁安置补偿协议的效力作出强制性规定，故原审判决认定双方当事人涉案的两份拆迁协议有效正确。有效协议双方当事人皆应信守。费海员依约搬出房屋后，因武汉武盛投资有限公司的原因未取得拆迁许可，致不能原址建房而置换给费海员，当然应当赔偿费海员提出解除合同后搬回原址的相关损失。虽然费海员提出的装修原房的费用证明仅只是房屋装修机构的一份费用清单，但是，双方当事人在合同中本即约定了因武汉武盛投资有限公司违约时应支付费海员100，000元违约金，故原审判决在约定的100，000元违约金范围内依费海员主张的装修费用数额处理正确。至于费海员答辩中提到的二审法院应全面支持其一审诉讼请求问题，因其并未提出上诉，本院不予审理。
综上，武汉武盛投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，772元，由武汉武盛投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 策
审 判 员 胡志刚
审 判 员 柴 卓
二〇一八年四月十三日
法官助理 邓 晶
书 记 员 刘必成