山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁02行终27号
上诉人（原审原告）张梅花。
被上诉人（原审被告）莱西市人力资源和社会保障局。
法定代表人唐惟庆，局长。
委托代理人童之浩，该局工作人员。
委托代理人李剑华，山东瀚生律师事务所律师。
原审第三人青岛凤凰东翔印染有限公司。
法定代表人戴守华，董事长。
委托代理人刘志豪，该公司人力资源部经理。
上诉人张梅花因诉被上诉人莱西市人力资源和社会保障局、原审第三人青岛凤凰东翔印染有限公司工伤行政确认一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285行初字第10号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日在第二十七法庭公开开庭审理了本案。上诉人张梅花，被上诉人莱西市人力资源和社会保障局的机关负责人副局长赵文涛、委托代理人童之浩、李剑华，原审第三人之委托代理人刘志豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张梅花系青岛凤凰东翔印染有限公司职工。2015年11月15日11时50分许，张梅花在公司车间因操作平湿机显示屏与其同班工友吕天梅发生争执，张梅花撕扯吕天梅的衣服和裤子，被吕天梅推到在地受伤。经诊断为头部外伤、脑外伤、多发软组织伤、眼部外伤。2015年11月28日，青岛凤凰东翔印染有限公司向被告莱西市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，要求对原告于2015年11月15日受到的事故伤害认定为工伤。2014年11月28日，被告受理了第三人的工伤申请，对原告的受伤经过进行了调查核实，综合用人单位对事故经过的调查、事发当日证人证言、公安机关的询问笔录、调解协议、莱西市人民法院的民事判决及被告工作人员对原告本人的调查等证据，被告认为原告所受伤害并非是在履行工作职责中受到的暴力伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定。2016年2月4日，被告作出青莱人社伤不认决字【2015】第LX000678《工伤不予认定决定书》，认定张梅花所受之伤不予认定工伤。张梅花不服该决定，于2016年3月2日诉至法院。
原审法院认为，被告作为本市劳动和社会保障行政部门，主管本市行政区域内的企业职工工伤保险工作，在接到工伤申请后，依法作出是否工伤的认定是被告的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定：“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”，应当认定为工伤。本案的焦点问题在于原告受到的伤害是否是因履行工作职责所致。本案中，原告的工作职责是与吕天梅操作同一台机器，因其操作平湿机的显示屏错误，与吕天梅发生争执，本应通过合法方式处理，双方却因此相互厮打致受伤。原告的争执、厮打并非是其工作的组成部分，公司分派的工作任务内也没有这项内容，故原告受到的伤害并非履行工作职责所致，不应认定为工伤。综上，被告对原告张梅花所受伤害，作出不予认定工伤的决定，符合《工伤保险条例》、《工伤认定办法》的有关规定，该具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，予以支持。原告的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条之规定，判决：驳回原告张梅花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张梅花负担。
上诉人张梅花不服该判决，提出上诉称，1、原审法院认定事实不清，一审判决书提到的张梅花的工作职责是与吕天梅操作同一台机器，因其操作平湿机的显示屏错误，与吕天梅发生争执，本应通过合理的方式处理，双方却因此相互厮打致受伤。争执厮打并非是张梅花工作的组成部分，公司分派的工作任务内也没有这项内容。事实并非如此，当时情况是上诉人在操作1号平湿机进布处显示屏时，吕天梅在1号平湿机的11号轧车处说上诉人操作错误，就在上诉人履行工作职责时吕天梅走到上诉人的工作岗位上打了上诉人，但是上诉人说并未操作失误，是吕天梅故意找事过去打他，以上事实有莱西市公安分局水集派出所的侦查询问笔录、派出所的鉴定委托书、莱西市公安局治安调解协议书及莱西市人民法院民事判决书为证。上诉人在履行自己工作职责时受到伤害，符合《工伤保险条例》认定工伤的条件，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或其近亲属已经对第三人提出民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持。2、原审第三人青岛凤凰东翔印染有限公司在向被上诉人提出工伤认定申请时，出具的证人证言及调查报告与事实不符。3、在2015年11月15日11时30分许上诉人被吕天梅打伤后先打了110报警，然后才给工段长薛晓伟打了电话，告诉他被吕天梅打了，后来110民警到现场后薛晓伟和仇英杰才到现场，在用人单位出具的证人证言中，薛晓伟和仇英杰说看到张梅花打吕天梅，明显是在说谎，实际上吕天梅并没有受伤，故用人单位是在作伪证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，应追究用人单位和薛晓伟、仇英杰的法律责任。综上所述，上诉人是在工作时间工作岗位上履行自己职责时受到伤害，符合《工伤保险条例》认定工伤的条件。原判错误，请求二审法院依法予以纠正，维护上诉人的合法权益。
被上诉人在庭审中口头答辩称，上诉人与吕天梅因工作原因发生争吵推搡，造成上诉人受伤。该伤情并非是上诉人履行工作职责所致。上诉人申请工伤认定不符合《工伤保险条例》的规定，被上诉人不予认定工伤并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
原审第三人述称，上诉人并非在工作时间因履行工作职责受到暴力伤害，被上诉人不予认定工伤正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
被上诉人在一审时向法院提交的证据有：1、工伤认定申请表。2、张梅花、仇英杰、薛晓伟的身份证复印件。3、仇英杰、薛晓伟的证人证言。4、凤凰东翔事故调查报告表。5、门诊病历及住院病案。6、劳动合同、就业登记表。7、考勤记录。8、莱西市公安局治安调解协议书、询问笔录、莱西市人民法院民事判决书。9、被告对原告做的调查笔录。10、工伤认定申请补正材料告知书。11、工伤认定接收证据材料清单。12、工伤认定申请受理通知书。13、工伤认定中止通知书。14、工伤不予认定决定书。15、工伤不予认定决定书、工伤认定材料补正告知书、工伤认定申请受理通知书、接收证据材料清单、工伤认定中止通知书、不予认定工伤决定书送达回证。法律依据有：《工伤保险条例》第十四条、十五条、十六条的规定。
上诉人一审庭审时向法院提交的证据有：鉴定委托书一份，证明其是在工作岗位履行工作职责受到意外伤害。
原审第三人一审庭审时未向法院提交证据。
上述证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。二审庭审中，各方当事人对证据的质证意见与一审时相同。经审查，本院同意一审法院对上述证据的认证意见并据此确认原判认定事实成立。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。该暴力伤害行为应当与受伤职工履行工作职责行为之间有必然的因果关系。本案中，上诉人是原审第三人的职工，其工作职责是服从挡车工的安排操作机器，但因其与挡车工就机器操作问题发生口角，继而动手推搡，导致上诉人受伤。根据已生效的（2015）西民初字第4212号民事判决认定，在该起纠纷中，上诉人与案外人吕天梅都有过错，上诉人承担30%的责任。如果上诉人与案外人吕天梅都能冷静对待，完全可以避免该起伤害事故的发生。该起伤害事故为两个平等民事主体之间的人身损害侵权纠纷，而非上诉人为维护原审第三人企业的利益导致的工伤事故。因此，被上诉人作出不予认定工伤的决定依据事实清楚，适用法律正确，本院应予支持。
综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张梅花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 英
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩