河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终5208号
上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
住所地：新乡市开发区二十一号街坊1、3层。
负责人：崔振祥，任公司总经理。
委托诉讼代理人：岳赛赛，系公司员工。
委托诉讼代理人：孟蝶，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:马连士，男，1955年3月19日生，汉族，住延津县，系吕振兰的丈夫。
被上诉人（原审原告）：马志花，女，1975年12月27日生，汉族，住延津县，系吕振兰的女儿。
被上诉人（原审原告）：马志芹，女，1976年9月9日生，汉族，住延津县，系吕振兰的女儿。
被上诉人（原审原告）：马志波，男，1976年1月11日生，汉族，住延津县，系吕振兰的儿子。
四被上诉人委托诉讼代理人：申家杰，河南富豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈曼，女，1987年4月22日生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：陈怡达，河南中同律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司因与被上诉人马连士、马志花、马志芹、马志波、陈曼机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2017）豫0726民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人的委托诉讼代理人岳赛赛、孟蝶，被上诉人马志波及其委托诉讼代理人申家杰，被上诉人陈曼的委托诉讼代理人陈怡达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司上诉称：一审判决按照城镇标准计算死亡赔偿金错误，受害人吕振兰系农村户口，应按照农村标准计算。母洪勇、金城豪庭物业公司及村委会的证明属于证人证言，证人未出庭，不具有证明力。派出所的证明是在金城豪庭物业公司出具的证明上做出的，并非在派出所登记备案的内容，内容不客观。一审法院调取证据，对母洪勇、何国军的询问笔录违反法律规定。故请求1、按照农村标准计算改判金额为139826.34元，2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人马志波的委托诉讼代理人辩称，吕振兰虽系农村户口，但在城镇居住一年以上，且收入来源于城镇。一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。
被上诉人陈曼的委托诉讼代理人请求维持原判。
四被上诉人向一审法院起诉，请求二被告赔偿1、死亡赔偿金408493.8元（27233元/年×15年），2、丧葬费22960元（45920元/年×2人），3、精神抚慰金50000元，4、医疗费159.7元，5、车损2000元。以上按333031.9元主张。一审法院认定事实：2016年12月16日16时，在延津县××大道与××路交叉口桥头处，陈曼驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由东向西行驶时，与吕振兰驾驶二轮电动车发生碰撞，造成吕振兰当场死亡、两车不同程度损害的道路交通事故。经公安机关责任认定，陈曼负事故的同等责任，吕振兰负事故的同等责任。依原告申请，本院委托新乡市顺发评估鉴定有限公司对原告驾驶的车辆进行评估，结论为车损2000元。陈曼驾驶的车辆在被告阳光财保新乡中心支公司处投保了一份交强险和商业三者险（300000元，不计免赔特约）。被告陈曼垫付20000元。吕振兰生前居住的小区物业公司为郑州万嘉物业管理有限公司，高公司出具证明，内容为：兹证明马连士、吕振兰是金域豪庭小区3-203业主的父母，长期在小区居住（2015年9月15日-2016年12月16日）。特此证明物业经理张庆军2016年12月22日。该证明上加盖有延津县公安局城关派出所公章，该派出所在该证明上注明：经调查情况属实城关所刘子峰2016年12月28日。庭审中，被告阳光财保新乡中心支公司要求一审法院核实吕振兰在金域豪庭居住及在黄焖鸡米饭工作的情况。一审法院询问郑州万嘉物业管理有限公司员工何国军，其称其于2016年8月份来到物业公司上班，物业公司门岗值班室紧邻3号楼3单元，吕振兰在3号楼2单元居住，平时进出门都打招呼，在其来该公司上班前，吕振兰就在该小区居住。一审法院询问延津县元和尚品街黄焖鸡米负责人母洪勇，其称吕振兰在2015年10月至2016年12月16日在其经营的饭店工作。原告花费抢救费159.7元，向本院提交了门诊费用清单1份。一审法院认为，关于四原告主张按照城镇标准计算是否成立的问题，参照最高人民法院《民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，应主要从受害人经常居住地及其主要收入来源等因素考虑。根据四原告提供的证据，能证明吕振兰在城镇居住一年以上及其主要收入来源于城镇，故四原告主张按照城镇标准计算的诉讼请求，予以支持。根据《河南省道路交通事故安全条例》第四十二条规定，被告陈曼作为机动车一方按照60%的比例赔偿原告的各项损失。四原告的合理损失如下：1、死亡赔偿金，原告的赔偿标准应当按照2016年城镇居民人均纯收入27233元/年，27233元/年×15年=408495元。2、丧葬费，按照2016年河南省在岗职工平均工资45920元/年，计算6个月，计算为45920元/年×1/2=22960元。3、精神抚慰金，结合当地法院生活水平及吕振兰在本案中的过错，以35000元予以支持。4、车损2000元。5、医疗费，举证不足，不予支持。因被告陈曼驾驶的车辆在被告阳光财保新乡中心支公司处投保了一份交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的损失由被告阳光财保新乡中心支公司首先在交强险范围内赔偿，不足部分由上述被告在商业三者险内按照60%的比例赔偿。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；本案原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计466455元，由被告阳光财保新乡中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿四原告精神抚慰金、残疾赔偿金110000元；由被告阳光财保新乡中心支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿四原告车损2000元，不足部分，由被告阳光财保新乡中心支公司在商业三者险内按照60%的比例赔偿，计算为（466455元-110000元）×60%=213873元。因四原告的各项损失均在保险赔付范围内，故被告陈曼在本案中不承担赔偿责任。被告陈曼垫付部分20000元，由四原告在执行时予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险在死亡伤残限额赔偿范围内赔偿原告马连士、马志花、马志芹、马志波死亡赔偿金、精神抚慰金共计110000元，在交强险财产赔偿限额内赔偿上述四原告车损2000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告马连士、马志花、马志芹、马志波死亡赔偿金、丧葬费共计213873元。三、被告陈曼在本案中不承担赔偿责任。四、驳回原告马连士、马志花、马志芹、马志波其它诉讼请求。上述一、二项，于判决生效后十日内履行（应付款至本院，账号：00×××12；开户行：河南省延津县农村信用合作联社；户名：延津县会计核算中心）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6295元，由原告负担105元，由被告陈曼负担6190元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任。上诉人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司上诉称一审判决按照城镇标准计算死亡赔偿金错误的意见，经查，参照最高人民法院《民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，应主要从受害人经常居住地及其主要收入来源等因素考虑。吕振兰虽系农村户口，但根据一审中四被上诉人提供的证据，与应上诉人要求，一审法院对证人做出的询问笔录能够相互印证，证明吕振兰在城镇居住一年以上及其主要收入来源于城镇，故上诉人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3097元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马宁
审判员 汪剑
审判员 杨府
二〇一七年十二月十三日
书记员 崔闻