.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终1876号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司。住所地：晋中市祁县迎宾东路**号。法定代表人：杨文燕，该公司经理。委托代理人：谷六德，山西近道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王松松，现住临汾市。被上诉人（原审被告）：武巨湖，现住晋中市祁县。原审被告：刘仲东。上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称”保险公司”）与被上诉人王松松、武巨湖，原审被告刘仲东机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）晋1002民初3428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人保险公司委托代理人谷六德到庭参加了诉讼，被上诉人王松松、武巨湖及原审被告刘仲东经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。一审审理查明，×××”解放”重型半挂牵引车（×××）系被上诉人武巨湖所有，原审被告刘仲东系武巨湖雇佣的驾驶员，该车在上诉人保险公司处投有交强险、机动车损失险、第三者责任险，且事故发生在保险合同期间内。2014年11月26日16时，原审被告刘仲东驾驶×××”解放”重型半挂牵引车（×××）由北向南行驶至309国道西麻册村路段时，与由西向东的被上诉人王松松驾驶的无牌”豪达”二轮摩托车相撞，致王松松受伤，双方车辆损坏的交通事故。经临汾市尧都区公安局交通警察大队第141384号《道路交通事故认定书》认定，被上诉人王松松与原审被告刘仲东负事故的同等责任。事故发生后，被上诉人王松松被送往临汾市经济技术开发区新立医院进行救治，入院后诊断为左腓骨骨折，住院17天。2015年6月8日，经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，王松松因此次交通事故受伤致左腓骨骨折致左侧腓总神经腘以下中度部分性损害致日常生活能力轻度受限构成拾级伤残。事故发生后，被上诉人武巨湖向被上诉人王松松共计垫付款项10368.13元。双方就剩余赔偿事宜协商未果，诉至法院。一审审理过程中，上诉人王松松撤回对原审被告刘仲东的起诉。二审审理查明与上述查明一致。还查明，上诉人保险公司称被上诉人王松松系单方鉴定，王松松只是骨折，病历中并无神经损伤，但没有提供相应证据证明其主张，且在一审卷宗中并无其递交的重新鉴定申请书。另查明，上诉人保险公司在一审中提供光盘一张拟证明被上诉人王松松提供的居住证明是虚假的，实际居住在XX村，但上诉人也认可XX村也属于城镇范围。以上为本案基本事实。山西省临汾市尧都区人民法院认为：公民的人身权利受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任。本案中，原告王松松驾驶豪达牌二轮摩托车与刘仲东驾驶的机动车发生交通事故，致原告受伤及车辆损坏，经交警部门认定，原告与刘仲东负事故的同等责任。被告保险公司应在交强险、机动车损失险、第三者责任险责任限额内对原告的损失承担责任，超出或不属于保险范围的部分由被告武巨湖承担。对原告主张的医疗费6434.26元,有临汾经济技术开发区新立医院出具的票据、住院费用明细清单及门诊、医药费票据为证，本院予以认定；对原告主张的住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元确定，住院时间按实际住院天数17天确定计算为850元；对原告主张的营养费，根据原告伤残情况及医疗机构的意见确定，出院病例中未显示需加强营养费，本院不予支持；对原告主张的伤残鉴定费1500元，系客观实际产生的损失，本院予以认定；对原告主张的残疾赔偿金，根据原告递交的其在城镇居住证明及工作单位出具的证明，证明原告虽户籍显示为农村户口，但其主要在城镇居住生活且主要经济收入来源于城镇的事实，其伤残赔偿金应以城镇标准计算。原告的伤残程度经鉴定已构成十级伤残，等级系数为0.1，故对原告主张的伤残赔偿金51656元（25828元／年×20年×10%）符合法律规定，本院予以认定；因原告就医、鉴定、处理交通事故发生了一定的费用，现原告主张交通费，本院酌情认定为500元；对原告主张的误工费，原告递交了由临汾市宏森聚源建材有限公司出具的误工证明及事发前三个月的工资表明细加以证明计算至定残日前一天共计225天，符合道路交通事故造成人身损害误工费支持的条件，其误工费为20625元（2850+2800+2600）/90天*225天=20625元）；对原告主张的护理费，护理时间支持住院期间17天，按山西省2015年农林牧渔业标准计算为1943元（41729元/365天*17天=1943元。原告因此次交通事故造成身体伤残，给精神上也造成一定的伤害，对原告主张的精神损害抚慰金5000元，本院认为数额过高且不符合相关规定，酌情认定为3000元为宜；对原告主张的财产损失，因没有提供相关证据证明其财产受损失程度，本院不予支持。综上费用中，保险范围内医疗费限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7284.26元，由被告人民财产保险公司承担；死亡、伤残赔偿责任限额项的伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计77724元，由被告保险公司承担。交强险之外，原告垫付的鉴定费1500元，由被告武巨湖按事故责任承担50%计750元。综上，被告保险公司应当支付原告王松松的各项损失共计85008.26元，被告武巨湖应当赔偿原告750元，因其事故发生后已实际共计垫付给原告10368.13元，应当与其向原告赔偿的750元折抵。为减少双方诉累，对被告武巨湖垫付的9618.13元，由被告保险公司直接返还给其。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告人民财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效后十日内支付原告王松松75390.13元。（已扣除返还被告武巨湖的9618.13元）二、被告人民财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效后十日内返还被告武巨湖9618.13元。三、被告武巨湖于本判决生效后五日内支付原告王松松鉴定费750元。案件受理费2070元，由原告王松松承担1035元，被告武巨湖承担1035元。判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人王松松的伤残鉴定是单方委托，不构成十级伤残，且上诉人在一审中递交了重新鉴定申请书。2、被上诉人王松松提供的居住证明是虚假的，其不应按城镇标准计算赔偿金。故不应支付王松松73723元赔偿金，要求二审法院依法改判。被上诉人王松松、武巨湖及原审被告刘仲东均未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见。本院认为，本案中上诉人保险公司虽称被上诉人王松松的伤残鉴定系单方委托，但其在一、二审审理过程中并没有提供相应证据推翻该鉴定结论，且一审卷宗中并无其递交的重新鉴定申请书，故本院认定该鉴定结论的证明效力，一审以此计算伤残赔偿金并无不妥。关于被上诉人王松松的赔偿标准一节，本院认为，被上诉人王松松的居住地是在其提供的XXX居委会还是上诉人保险公司调查所述的XX村，该二处地方都属于城市范围，均应按照城镇标准予以赔偿，故一审的赔偿标准合法适当，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1643元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司负担。本判决为终审判决。审判长王斌斌审判员张桂香审判员贾晓斌二Ｏ一七年十月十二日书记员吴临娜