wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）郸刑初字第280号公诉机关郸城县人民检察院。被告人曹发林，男，1967年12月17日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，无业，住郸城县。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年7月16日被刑事拘留，2015年8月28日被逮捕。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2015]283号起诉书指控被告人曹发林犯贩卖毒品罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘素丽、被告人曹发林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月17日晚上，在郸城县城关镇张某家中，被告人曹发林将0.1克左右的冰毒以200元的价格贩卖给张某。上述事实，被告人曹发林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、李某证言及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹发林贩卖甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹发林如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人曹发林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月16日起至2016年1月15日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 冰二〇一五年十一月二十七日书记员 朱腾飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初10013号
原告：任红，女，1983年11月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨帆，重庆海力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈松，重庆海力律师事务所律师。
被告：邓正学，男，1958年12月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：潘光现，女，1962年3月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告任红与被告邓正学、潘光现民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，原告任红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告任红撤回起诉处理。
代理审判员 米 君
二〇一七年五月十八日
书 记 员 冷爱华
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖浔菱商初字第61号
原告：湖州市××新××化学有限公司，住所地浙江省
湖州市××区××镇西××区。
法定代表人：沈某某。
被告：中大××有限公司，住所地山东省××经济开发
区××路中××内。
法定代表人：吴某某。
本院受理原告湖州市××新××化学有限公司（以下简
称新××公司）与被告中大××有限公司（以下简称中××公
司）承揽合同纠纷一案后，被告中××公司在答辩期间内就本
案管辖权向本院提出异议，认为根据原、被告双方签订的《定
作合同》第十二条：“解决合同纠纷的方式：原告方住所地人
民法院”，被告已于2010年1月7日向山东省德州市德城区人民
法院提起诉讼并已受理，根据最高人民法院《关于在经济审判
工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》
第二条之规定：当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而
发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的
，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日
内裁定将案件移送先立案的法院合并审理，因此，本案应移送
至山东省德州市德城区人民法院。
经审查，本院认为，原、被告双方签订的《定作合同》第十二条：“解决合同纠纷的方式：原告方住所地人民法院”
，被告已于2010年1月7日向山东省德州市德城区人民法院提起
诉讼并已受理，根据最高人民法院《关于在经济审判工作中严
格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第二条之
规定：当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷
，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案
的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将
案件移送先立案的法院合并审理。因此，本案应由被告住所地
人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二十五条、第三十八条、第一百四十条第一款第（二）项、《
关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法
〉的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
本案移送至山东省德州市德城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 朱炳荣
二〇一〇年二月二十三日
书记员 赵练丽
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执2946号
申请执行人余姚市安博紧固件厂
被执行人翁久法。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初11645号，依法向被执行人翁久法发出执行通知书，责令被执行人翁久法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁久法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁久法(证件号码:)在省农信社的62×××22的存款人民币36382元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十一月十七日
书记员 尚 洁
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0727执111号
申请执行人：赵某。
委托代理人：杨永峰，河北省启扉律师事务所律师。
被执行人：阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社。
法定代表人：左录。
申请执行人赵某申请被执行人阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社种植回收合同纠纷一案，（2014）阳民初字第503-548号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人赵某向法院申请强制执行。申请执行人赵某于2016年6月16日向本院申请撤回执行申请，经审查；申请执行人提出的撤回执行申请的请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人赵某撤回执行申请。
二、该案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹晓云
二〇一六年六月十六日
书记员 师晓丽
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行审38号
申请执行人刘士兵，男，1971年3月4日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区广云路桔子园**号。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵,董事长。
申请执行人刘士兵于2017年1月9日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人刘士兵在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为9160.77元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年1月9日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人刘士兵作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人刘士兵工资9160.77元；
二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。
审 判 长 陈 璐
人民陪审员 罗淑芬
人民陪审员 万小玲
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 谭梦莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0304行审38号申请执行人刘士兵，男，1971年3月4日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区广云路桔子园**号。被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。法定代表人吴亚兵,董事长。申请执行人刘士兵于2017年1月9日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人刘士兵在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为9160.77元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年1月9日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人刘士兵作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人刘士兵工资9160.77元；二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。审 判 长  陈 璐人民陪审员  罗淑芬人民陪审员  万小玲二〇一七年一月二十四日代理书记员  谭梦莎附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初374号
原告连云港清晨阳光物业管理有限公司，住所地连云港市海州区南极南路129号。
法定代表人：黄宜清，机构代码：91320706782073983P
委托代理人徐继明，江苏海晟律师事务所律师。
委托代理人孙莉，江苏海晟律师事务所律师。
被告葛某某，男，1970年8月9日生，汉族，住本市经济技术开发区。
被告邹某，男，1976年1月30日生，汉族，汉族，住本市连云区。
原告连云港清晨阳光物业管理有限公司诉被告葛某某、邹某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告连云港清晨阳光物业管理有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港清晨阳光物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 金增军
二〇一七年一月二十四日
书记员 孙 思
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更307号
罪犯张志高，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省安化县人民法院于2011年4月25日作出(2010)安法刑初字第334号刑事判决,以被告人张志高犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币80000元（执行期间原已缴纳1000元，本次缴纳1000元）。刑期自2010年4月29日起至2021年4月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于2014年6月18日刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，减刑后的刑期至2020年2月28日止。执行机关岳阳监狱于2016年3月22日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张志高在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯张志高确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯张志高在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张志高在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育、积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张志高减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2019年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈倩雅
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2017）渝0108财保162号
申请人重庆玺乙商贸有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人杨鑫，执行董事。
被申请人重庆市智翔铺道技术工程有限公司，重庆市南岸区。
法定代表人杨燕，董事长。
申请人重庆玺乙商贸有限公司与被申请人重庆市智翔铺道技术工程有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆玺乙商贸有限公司于2015年2月23日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆市智翔铺道技术工程有限公司银行存款1590000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆玺乙商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆市智翔铺道技术工程有限公司所有的银行存款1590000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨沁秋
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初2098号
原告丁志忠，农民。
被告青龙满族自治县茨榆山乡上白城子村村民委员会。
负责人张凯，该村民委员会主任。
第三人刘计银，农民。
第三人刘继跃，农民。
第三人刘计涛，农民。
原告丁志忠与被告青龙满族自治县茨榆山乡上白城子村村民委员会（以下简称上白城子村委会）及第三人刘计银、刘继跃、刘计涛餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭常松独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁志忠，第三人刘计银、刘继跃、刘计涛到庭参加了诉讼，被告上白城子村委会的负责人张凯经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丁志忠诉称，2007—2008年，刘继跃、刘计银、刘计涛三人当时是茨榆山乡上白城子村村干部，任职期间公出、为村里办事时欠原告饭店饭费伍仟陆佰贰拾元，欠条上有本人签字，他们也都承认这不可否认的事实。原告在这几年期间，曾经与欠款人要过多次，又打过无数次电话，发过多次信息催促还款，可他们总是有说的，一拖再拖，至今没给钱。原告因此提起诉讼，要求判令被告上白城子村委会偿还原告饭费5620元。
被告上白城子村委会的负责人张凯未到庭，未向本院提交答辩状。
第三人刘计银、刘继跃、刘计涛述称，2007—2008年，刘计银是上白城子村委会主任、刘计涛是村委会文书、刘继跃是党支部书记。村里招待客人在原告的饭店用餐，共欠5620元。后来由于村里没钱，一直未还上。2008年底换届时，刘继跃、刘计银、刘计涛均不再担任村干部，把账移交给下一任村干部了。不知道以后的村干部是否已经还钱。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2008年12月20日欠条一份，主要内容是：今欠双山子丁志忠饭店饭费（07—08年）共伍仟陆佰贰拾元整，欠款单位：上白城子村委会”，用以证明被告欠原告饭费的时间和金额。
被告上白城子村委会无质证意见。
第三人刘计银、刘继跃、刘计涛对原告的证据无异议。
第三人刘计银、刘继跃、刘计涛向本院提交了2009年12月10日，由移交人刘计涛（原任村委会文书），接交人刘计军（继任村委会文书），监交人张义国、张京、刘计银、刘计东、刘计跃（刘继跃）、张桂山共同签署的移交表复印件一份（内含上白城子村外部欠款花名册，其中就包括欠丁志忠的5620元饭费），用以证明欠原告的5620元饭费已经纳入村里账目并移交给下一届村干部。
原告对第三人出示的证据无异议。
被告对第三人出示的证据无质证意见。
经庭审质证和审核认证，本院对原告以及第三人提交的证据作如下分析认定：原告提交的欠条，加盖了上白城子村委会的公章，明确载明欠款单位系上白城子村委会。第三人提交的证据是从茨榆山乡农村经济管理站复印的，加盖了茨榆山乡农村经济管理站的公章，能够证明上白城子村委会换届时，已将账目移交，其中包括欠原告的5620元饭费，两份证据相互印证，能够证明被告欠原告饭费的时间和金额，本院予以采信。
经审理查明，2007至2008年期间，上白城子村的时任村干部刘计银、刘继跃、刘计涛等人多次在原告丁志忠经营的鑫营饭店招待客人，因当时没有现金，一直由刘计银、刘继跃、刘计涛等村干部签字记账。2008年12月20日，经原告与刘计银、刘继跃、刘计涛等村干部结算，共欠原告饭费5620元，并给原告出具了一张欠条。欠条上明确注明欠款单位系上白城子村委会，并加盖了村委会公章。2008年年底，上白城子村两委换届时，刘继跃、刘计银、刘计涛均不再担任村干部。2009年12月10日村干部进行账目交接时，刘计涛等村干部将欠原告的5620元债务和其他债务一并移交给刘计军等继任的村干部。后经原告催要，被告上白城子村委会一直未偿还，原告因此提起诉讼。
本院认为，被告上白城子村委会拖欠原告5620元饭费的事实，有原告提交的欠条和第三人提交的账目移交表予以证实，原、被告之间的债权债务关系明确。原告要求被告偿还5620元饭费，理据充足，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青龙满族自治县茨榆山乡上白城子村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告丁志忠饭费人民币5620元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告青龙满族自治县茨榆山乡上白城子村村民委员会负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 郭常松
二〇一六年七月八日
书记员 董凤英
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0521执100号之一
申请执行人李凡，男，生于1988年12月6日，汉族，清水县人，农民，住清水县。
被执行人杨春，男，生于1985年6月10日，汉族，清水县人，干部，住清水县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0521民初299号民事判决书，在执行申请执行人李凡申请执行杨春民间借贷纠纷一案中，于2017年3月16日向被执行人杨春送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人杨春于5日内履行法律文书确定的义务，归还申请执行人李凡借款60000元及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1300元，并交纳执行费800元，但被执行人杨春未按执行通知书指定的期间履行义务。本院于2017年9月6日依法冻结被执行人杨春银行存款80000元。因实际冻结的存款不足以全额支付本案案款，被执行人杨春再无其他财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止对甘肃省清水县人民法院（2016）甘0521民初299号民事判决书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一七年九月六日
书记员 杨娜娜
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0521执100号
申请执行人李凡，男，生于1988年12月6日，汉族，清水县人，农民，住清水县。
被执行人杨春，男，生于1985年6月10日，汉族，清水县人，清水公安局事业干部，住清水县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0521民初299号民事判决书，在执行申请执行人李凡申请执行杨春民间借贷纠纷一案中，于2017年3月16日向被执行人杨春送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人杨春于5日内履行法律文书确定的义务，归还申请执行人李凡借款60000元及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1300元，并交纳执行费800元，但被执行人杨春未按执行通知书指定的期间履行义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨春银行存款80000元。
冻结的期限为1年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨娜娜
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0521执100号申请执行人李凡，男，生于1988年12月6日，汉族，清水县人，农民，住清水县。被执行人杨春，男，生于1985年6月10日，汉族，清水县人，清水公安局事业干部，住清水县。本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0521民初299号民事判决书，在执行申请执行人李凡申请执行杨春民间借贷纠纷一案中，于2017年3月16日向被执行人杨春送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人杨春于5日内履行法律文书确定的义务，归还申请执行人李凡借款60000元及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1300元，并交纳执行费800元，但被执行人杨春未按执行通知书指定的期间履行义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨春银行存款80000元。冻结的期限为1年。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹玉堂审判员  魏富裕审判员  温 鑫二〇一七年四月二十七日书记员  杨娜娜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3660号
罪犯王俊杰。
天津市第一中级人民法院于2009年9月24日作出了（2009）一中刑初字第111号刑事判决，以被告人王俊杰犯运输毒品罪，判处王俊杰无期徒刑，剥夺政治权利终身并处没收个人全部财产。宣判后，该犯不服，�出上诉。天津市高级人民法院于2009年11月23日作出了（2009）高刑一终字第117号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2012年6月15日天津市高级人民法院作出（2012）津高刑执字第113号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，刑期为2012年6月15日起至2030年6月14日止；2014年5月6日天津市高级人民法院作出（2014）一中刑执字第304号刑事裁定，对其减刑十个月。现刑期起止为2012年6月15日起至2029年8月14日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王俊杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王俊杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生�任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，获全监表扬两次。
本院认为，罪犯王俊杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王俊杰减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月15日起至2028年12月14日止）剥夺政治权利五年并处没收个人全部财产不变，
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3660号
罪犯王俊杰，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2009年9月24日作出了（2009）一中刑初字第111号刑事判决，以被告人王俊杰犯运输毒品罪，判处王俊杰无期徒刑，剥夺政治权利终身并处没收个人全部财产。宣判后，该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2009年11月23日作出了（2009）高刑一终字第117号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2012年6月15日天津市高级人民法院作出（2012）津高刑执字第113号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，刑期为2012年6月15日起至2030年6月14日止；2014年5月6日天津市高级人民法院作出（2014）一中刑执字第304号刑事裁定，对其减刑十个月。现刑期起止为2012年6月15日起至2029年8月14日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王俊杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王俊杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，获全监表扬两次。
本院认为，罪犯王俊杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王俊杰减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月15日起至2028年12月14日止）剥夺政治权利五年并处没收个人全部财产不变，
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 史军锋
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深罗法知民初字第41-96号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人何带勇，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200510225031。
被告广东旅游出版社，住所地广州市中山一路30号之一（一至三楼）。
法定代表人马鹏。
被告深圳书城罗湖城实业有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5033号金山大厦1-4楼。
法定代表人尹昌龙。
本院在审理上列原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告广东旅游出版社、被告深圳书城罗湖城实业有限公司著作权侵权纠纷系列案的过程中，因双方当事人已达成调解协议，原告上海富昱特图像技术有限公司向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本系列案件的受理费人民币2800元，减半收取人民币1400元，由原告负担。
审 判 长 潘燕清
代理审判员 马宏记
人民陪审员 杨志文
二〇一三年四月一日
书 记 员 陈 波
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初11625号
原告：徐来朵，女，1986年1月8日出生，汉族，住湖北省通山县。
原告：邓某1，女，2006年11月26日出生，汉族，住湖北省通山县。
原告：邓某2，男，2011年5月25日出生，汉族，住湖北省通山县。
法定代理人：徐来朵，本案原告，系邓某1、邓某2的母亲。
原告：邓昌志，男，1961年10月26日出生，汉族，住湖北省通山县。
原告：朱江女，女，1964年10月8日出生，汉族，住湖北省通山县。
上述原告委托代理人：王建宏、马旭，浙江法锤律师事务所律师。
被告：江海华，男，1987年10月4日出生，汉族，现住浙江省温岭市。
被告：王传兵，男，1974年12月24日出生，汉族，现住浙江省温岭市。
被告：屠云娥，女，1975年5月25日出生，汉族，现住温岭市。
原告徐来朵、邓某1、邓某2、邓昌志、朱江女与被告江海华、王传兵等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，追加了屠云娥为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐来朵、邓某1、邓某2、邓昌志、朱江女的委托代理人马旭及原告徐来朵、被告屠云娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐来朵、邓某1、邓某2、邓昌志、朱江女向本院提出诉讼请求：1.判令被告屠云娥赔偿原告各项损失共计391464.48元（医药费3010.48、死亡赔偿金457320元、丧葬费28034元、交通费2000元、住宿费3960元、被扶养人生活费164910.5元、精神损害抚慰金10000元，共计669234.98元，被告屠云娥承担391464.48元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月19日早上6时48分，被告江海华从停放在横淋线18KM+900M处即温岭市箬横镇浦头村路段的浙Ｊ×××××号微型普通货车下车开车门时，未注意安全，导致驾驶室车门碰撞邓伏造驾驶后座乘坐邓某1的电动二轮车，邓伏造和原告邓某1倒地后又遭到被告徐维友驾驶的轮式机械专项作业车右后轮碾压，导致邓伏造经医院抢救无效死亡以及其女儿邓某1受重伤及车辆部分损坏的道路交通事故。2016年11月28日，温岭市交警大队作出温公交认字[2016]第01279号道路交通事故认定书，认定被告江海华负本次事故的主要责任，被告徐维友负本次事故的次要责任。涉案车辆浙Ｊ×××××号原系王传兵所有，王传兵与被告屠云娥已离婚，离婚后将该车辆交与被告屠云娥管理使用，期间被告屠云娥雇佣江海华，该车投保在被告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司。2017年1月31日，被告江海华因本次事故犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑一年二个月。事故发生后，徐维友已付130000元，屠云娥已付50000元。在本案审理过程中，原告与中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司、徐维友之间的赔款已先行调解处理，中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司已赔偿原告交强险110000元，其余理赔款由邓某1享有，徐维友已赔150000元。原告现申请对被告王海华及王传兵撤回起诉。
被告屠云娥承认原告在本案中所主张的事实，愿意承担相应的责任。
本院认为,被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，被告屠云娥系肇事司机江海华的雇主，应对原告负主要赔偿责任。因本次事故，肇事司机江海华已被刑事处罚，依照相关规定，原告的精神抚慰金不再予以赔偿。原告主张的各项损失，除精神损害抚慰金外均属合理范围。原告的各项合理经济损失共计659234.98元，被告屠云娥应赔偿（659234.98-110000）×70%-50000=334464.49元。原告申请撤回对被告江海华、王传兵起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条第二款、第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告屠云娥在本判决生效之日起三十日内赔偿原告徐来朵、邓某1、邓某2、邓昌志、朱江女经济损失334464.49元。
二、驳回原告徐来朵、邓某1、邓某2、邓昌志、朱江女其他诉讼请求。
案件受理费3023元，减半收取计1511.5元，由原告徐来朵、邓某1、邓某2、邓昌志、朱江女负担475.5元，由被告屠云娥负担1036元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 颖
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 周博健洒
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初11625号原告：徐来朵，女，1986年1月8日出生，汉族，住湖北省通山县。原告：邓某1，女，2006年11月26日出生，汉族，住湖北省通山县。原告：邓某2，男，2011年5月25日出生，汉族，住湖北省通山县。法定代理人：徐来朵，本案原告，系邓某1、邓某2的母亲。原告：邓昌志，男，1961年10月26日出生，汉族，住湖北省通山县。原告：朱江女，女，1964年10月8日出生，汉族，住湖北省通山县。上述原告委托代理人：王建宏、马旭，浙江法锤律师事务所律师。被告：江海华，男，1987年10月4日出生，汉族，现住浙江省温岭市。被告：王传兵，男，1974年12月24日出生，汉族，现住浙江省温岭市。被告：屠云娥，女，1975年5月25日出生，汉族，现住温岭市。原告徐来朵、邓某1、邓某2、邓昌志、朱江女与被告江海华、王传兵等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，追加了屠云娥为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐来朵、邓某1、邓某2、邓昌志、朱江女的委托代理人马旭及原告徐来朵、被告屠云娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐来朵、邓某1、邓某2、邓昌志、朱江女向本院提出诉讼请求：1.判令被告屠云娥赔偿原告各项损失共计391464.48元（医药费3010.48、死亡赔偿金457320元、丧葬费28034元、交通费2000元、住宿费3960元、被扶养人生活费164910.5元、精神损害抚慰金10000元，共计669234.98元，被告屠云娥承担391464.48元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月19日早上6时48分，被告江海华从停放在横淋线18KM+900M处即温岭市箬横镇浦头村路段的浙Ｊ×××××号微型普通货车下车开车门时，未注意安全，导致驾驶室车门碰撞邓伏造驾驶后座乘坐邓某1的电动二轮车，邓伏造和原告邓某1倒地后又遭到被告徐维友驾驶的轮式机械专项作业车右后轮碾压，导致邓伏造经医院抢救无效死亡以及其女儿邓某1受重伤及车辆部分损坏的道路交通事故。2016年11月28日，温岭市交警大队作出温公交认字[2016]第01279号道路交通事故认定书，认定被告江海华负本次事故的主要责任，被告徐维友负本次事故的次要责任。涉案车辆浙Ｊ×××××号原系王传兵所有，王传兵与被告屠云娥已离婚，离婚后将该车辆交与被告屠云娥管理使用，期间被告屠云娥雇佣江海华，该车投保在被告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司。2017年1月31日，被告江海华因本次事故犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑一年二个月。事故发生后，徐维友已付130000元，屠云娥已付50000元。在本案审理过程中，原告与中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司、徐维友之间的赔款已先行调解处理，中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司已赔偿原告交强险110000元，其余理赔款由邓某1享有，徐维友已赔150000元。原告现申请对被告王海华及王传兵撤回起诉。被告屠云娥承认原告在本案中所主张的事实，愿意承担相应的责任。本院认为,被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，被告屠云娥系肇事司机江海华的雇主，应对原告负主要赔偿责任。因本次事故，肇事司机江海华已被刑事处罚，依照相关规定，原告的精神抚慰金不再予以赔偿。原告主张的各项损失，除精神损害抚慰金外均属合理范围。原告的各项合理经济损失共计659234.98元，被告屠云娥应赔偿（659234.98-110000）×70%-50000=334464.49元。原告申请撤回对被告江海华、王传兵起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第三条第二款、第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告屠云娥在本判决生效之日起三十日内赔偿原告徐来朵、邓某1、邓某2、邓昌志、朱江女经济损失334464.49元。二、驳回原告徐来朵、邓某1、邓某2、邓昌志、朱江女其他诉讼请求。案件受理费3023元，减半收取计1511.5元，由原告徐来朵、邓某1、邓某2、邓昌志、朱江女负担475.5元，由被告屠云娥负担1036元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑  颖二〇一七年十一月二十七日代书记员 周博健洒
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东开执字第4号
申请执行人：漳州台兴化工涂料有限公司。
法定代表人：苏土松。
被执行人：山东民吉建材有限公司。
法定代表人：王中良。
申请执行人漳州台兴化工涂料有限公司与被执行人山东民吉建材有限公司买卖合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2013）东开商初字第7号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市房产交易中心、东营经济技术开发区市场监督管理局调查，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东开商初字第7号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李咏
代理审判员 王华
代理审判员 宋涛
二〇一四年十月十四日
书 记 员 赵鹏
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开商初字第18号
原告：山东迎春钢板仓制造有限公司
法定代表人：马坤，董事长。
被告：内蒙古利牛生物化工有限责任公司
法定代表人：刘凤岭，总经理。
本院受理山东迎春钢板仓制造有限公司与内蒙古利牛生物化工有限责任公司加工合同纠纷一案后，被告内蒙古利牛生物化工有限责任公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，合同的签订地、履行地、被告住所地均在内蒙古开鲁县，应由被告住所地法院管辖。涉案钢板仓及配套加工地和安装地均在被告公司院内，合同实际履行地在开鲁县。原告在履行合同过程中迟延安装，至今未验收交付钢板仓，被告已向当地法院起诉，开鲁县人民法院已立案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条之规定，特提出管辖权异议，请求将该案移送开鲁县人民法院。
经审查，原告在提起诉讼时，向本院提交钢板仓加工制造合同书，因被告欠钢板仓货款，应为加工承揽合同纠纷。加工承揽合同主要以承揽方按照定作方的特定要求完成加工生产任务为履行内容，承揽方以使用自己的设备、技术、人力为前提条件，加工行为地即合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条规定：加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。涉案合同约定钢板仓及相关配套设备生产加工制作地点：位于东营市东营经济技术开发区的山东迎春钢板仓制造有限公司院内生产车间。双方对于履行地在合同中没有进行特别约定，合同约定的加工承揽地及履行合同的实际加工行为均在东营经济技术开发区。加工承揽合同中承揽方完成有关设备加工后安装、调试与检验等内容虽也属履约行为，但并非承揽方履行主要义务的地点。因此，双方加工承揽合同的履行地为东营经济技术开发区，属于东营经济技术开发区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。山东迎春钢板仓制造有限公司选择向本院提起诉讼符合法律规定。内蒙古利牛生物化工有限责任公司主张由被告住所地法院管辖而移送案件的请求，不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条之规定，裁定如下：
驳回被告内蒙古利牛生物化工有限责任公司对本案管辖权的异议。
管辖异议受理费100元，由内蒙古利牛生物化工有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王建彩
二〇一四年四月十八日
书记员 刘文文
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0323民初984号
原告：吴松，男，1991年8月17日出生，汉族，个体工商户。
被告：刘海虹，男，1985年4月28月出生，汉族。
被告：竹山恒昌置业有限公司。统一社会信用代码：9142032307409082xn。
住所地：湖北省竹山县城关镇莲花村。
法定代表人：张小燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王涛，湖北文润律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、提起上诉，申请执行、和解及代收法律文书等特别授权。
原告吴松与被告刘海虹、竹山恒昌置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告吴松、被告竹山恒昌置业有限公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。被告刘海虹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴松向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付挖机工时费13300元；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：被告刘海虹在2016年6月1日至6月17日期间承包竹山恒昌置业有限公司四季花城工地做管网和绿化建设，租用我的挖掘机作业，合计应当支付13300元租赁费用，工程完毕后，被告刘海虹于2017年1月20日向我出具欠条一份，承诺工程结算后结清欠款。后由于被告刘海虹拒接电话，又不及时支付欠款，为了维护我的合法权益不受侵犯，特具状起诉，请求人民法院支持我的诉讼请求。
竹山恒昌置业有限公司辨称，原告的诉求没有事实和法律依据，在施工期间，我公司与吴松既不认识，也没有签订任何协议，请人民法院依法驳回原告的请求，欠款应该由刘海虹承担。
被告刘海虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩，到庭陈述案件事实、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院将依据原告吴松的举证和当庭陈述及被告竹山恒昌置业有限公司辨称理由，综合认定案件事实。
本案经审理认定事实如下：被告刘海虹于2016年承包竹山恒昌置业有限公司四季花城工地污水管网和路面破碎工程，租用原告吴松挖掘机作业，合计应当支付13300元挖掘机租赁费用，工程完毕后，被告刘海虹于2017年1月12日向原告吴松出具欠条一份。后原告吴松索款无着，引起诉讼。
本院认为，被告刘海虹雇请原告吴松挖掘机到竹山恒昌置业有限公司四季花城工地进行污水管网和路面破碎作业，在施工过程中由被告刘海虹指挥工作，核实工作量，并支付机械租赁费用，工程完工后由于没支付机械租赁费用，由被告刘海虹向原告出具欠条一份，本院确认原告与被告刘海虹之间为租赁合同关系。被告刘海虹出具欠条确认原告的机械租赁费用数额为13300元，为此，原告与被告刘海虹之间已形成明确的债权债务关系，欠条中未约定支付款项的时间，原告在合理期限内可以随时向刘海虹主张权利，被告有按欠条约定支付机械租赁费用义务。原告要求被告刘海虹支付机械租赁费用13300元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
对于原告要求被告竹山恒昌置业有限公司承担清偿机械租赁费用的问题，本院认为：根据本案现有的证据，被告刘海虹只是租用原告的挖掘机，与竹山恒昌置业有限公司没有签订书面协议或者口头约定，也没有与原告有机械租赁费用代为支付的约定。本案中原告提供的欠条仅系被告刘海虹与原告之间的欠款凭证，原告吴松要求被告竹山恒昌置业有限公司承担清偿责任，也于法无据，本院不予支持。
综上，根据《》第、第第一款第（四）项、第、《》第、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海虹在本判决生效后十日内支付原告吴松机械租赁费13300元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费132元因适用简易程序，减半收取66元，由被告刘海虹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 章胜军
二〇一七年六月十三日
书记员 贺 康
附：本判决所适用的法律法规司法解释规定
《中华人民共和国合同法》
第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7634号
原告：安徽江北工程机械车辆有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路。
法定代表人：李胜祖，董事长。
委托代理人：江三毛，安徽皖松律师事务所律师。
委托代理人：赵玉珍，该公司员工。
被告：吴千金，女，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：胡光文，男，汉族，住安徽省休宁县海阳镇。
本院在审理原告安徽江北工程机械车辆有限公司诉被告吴千金、胡光文租赁合同纠纷一案，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽江北工程机械车辆有限公司撤回起诉。
审判员 史道荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 田 浩
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第00389号
原告乔某，男。
委托代理人乔某某，男。系原告之父。
被告尚某某，男。
委托代理人郭某某，男，长武县某某中心律师。
委托代理人王某某，男。
乔某与尚某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托代理人乔某某，被告尚某某及其委托代理人郭某某、王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乔某诉称，2012年5月7日，被告尚某某从原告处一次性购买了17.4万元的煤并于当天全部拉走，仅付煤款4万元，下欠13.4万元煤款，经原告多次索要被告以种种理由推脱不付。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告给付煤款13.4万元并赔偿损失。
被告尚某某辩称，2012年5月7日被告确实在原告处购买了457吨煤共计17.4万元。煤是原告送到被告砖厂的。被告首付原告4万元。但煤中石头多且较大，占了煤总量三分之一，被告将煤中的石头填坑了。煤的质量出现严重问题，致使被告二十多窑砖烧成了生砖，损失6万多元，剩下的400多吨煤只能加内燃，当时内燃煤每吨50-80元，而原告卖给被告的煤每吨380元，这些煤的差价让被告损失了10万元。经被告多次找原告与其父乔某某但至今未予以解决。
本案争议的焦点是被告应否给付原告剩余煤款13.4万元及赔偿损失？
针对本案争议焦点，原告向法庭提供了2012年5月7日，被告尚某某书写欠条一张，证明当天拉完煤被告欠原告17.4万元煤款。被告质证无异议，予以认可。
针对本案争议焦点，被告申请证人陈昌民、赵普贤、赵小明出庭作证，证明煤的质量有问题，含石头较多。
证人陈某某出庭称：2012年4月份厂长（被告尚某某）拉来一批煤，煤质量有问题，含石头较多，大概占煤三分之一，依据其烧砖经验判断，烧出的砖不行是煤的原因造成的，后来尚某某决定将煤作为内燃煤使用，煤中的石头倒沟里去了。
证人赵某某出庭称：赵普贤系被告砖厂员工，主要负责往窑上运煤、粉煤。2012年具体时间记不清了，厂长（被告尚某某）买了一批煤，石头太大了，抱不起，厂长让把煤粉碎加内燃了。煤中杂质占40%。
证人赵某甲出庭称：去年大概4、5月份，赵某甲在尚某某砖厂烧煤时，煤中石头太多，质量有问题，烧了大概20万坏砖，在他建议下厂长让把煤粉碎了做内燃煤。赵某甲没有烧砖资质，是1981年在长武县建材厂学的烧砖技术。
原告质证，对以上三位证人证言因烧坏砖的原因很多，不只是煤的问题，且被告之前也未说过煤的质量有问题，故对以上三位证人证言均不认可。被告质证对以上三位证人证言均无异议。
本院认为，对原告提供的2012年5月7日尚某某书写的欠条一张，因被告无异议，且该证据来源合法，形式有效，认定为有效证据。对被告申请的证人陈某某、赵某某、赵某甲的证言，因以上证人证言没有其他证据佐证，证明力不够充分，且被告所买煤已被被告全部使用，故对以上三位证人证言不予认定为有效证据。
综合原、被告一致的陈述及本院认定的有效证据证明了以下案件事实：
2012年5月7日，被告尚某某在原告乔某处购买了一批煤价值17.4万元，尚某某于当日给乔某写有17.4万元欠条。尚某某已给付乔某4万元煤款，尚欠13.4万元未付。
本院认为，原告乔某与被告尚某某是在合法自愿基础上达成的买卖协议，该协议合法有效，应受法律保护。原被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告乔某已履行了交付实物的义务，被告尚某某理应支付约定价款。被告尚某某虽辩称煤的质量有问题，但其在发现问题后仍继续使用并将剩余煤已全部用完，致使现在对煤的质量无从查证，因此对被告的辩解理由不予采信，对原告要求被告给付剩余煤款13.4万元的诉请应予支持。对原告要求被告赔偿损失因其未提供充分有效的证据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、乔某与尚某某买卖合同有效。
二、尚某某于本判决生效之日起十日内给付乔某剩余煤款134000元。
三、驳回乔某的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2500元，由尚某某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 米学民
审判员 刘录海
审判员 王江瑞
二〇一三年十月十二日
书记员 杨金艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）费执字第1266号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人顾召臣，男，汉族，居民。
被执行人贾瑞宝，男，汉族。
被执行人王灿韵，女，汉族。
被执行人鲍玉玺，男，汉族，居民。
被执行人刘海余，男，汉族，居民。
被执行人李如金，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2012）费民初字第1586号民事判决书，于2012年8月20日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人顾召臣、贾瑞宝、王灿韵、鲍玉玺、刘海余、李如金及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款10万元或扣留、查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书及查封扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审 判 员 曹 文
二〇一三年七月二十三日
代理书记员 吴恩宏
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定临商初字第52号
原告陈亚红，无业。
被告孔雪军，职业不详。
被告王祖德，职业不详。
原告陈亚红诉被告孔雪军、王祖德民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依据原告提出的财产保全的申请及其提供的担保，本院于2015年7月2日依法作出裁定，冻结被告孔雪军、王祖德在舟山市定海区岙山鱼村得的集体资产分配款400000元。本案依法适用普通程序由代理审判员王超女担任审判长，与代理审判员张杨、人民陪审员冯信友组成合议庭进行审理。原告陈亚红到庭参加了诉讼，被告孔雪军、王祖德经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告孔雪军多次向原告借款。2008年，被告孔雪军向原告借款3万元并出具借条一份。后被告孔雪军于2011年5月8日重新更换了借条，约定借款利息为月息1分，被告支付了一年的利息合计3600元，后未再还本付息。2009年、2010年期间，被告孔雪军又陆续向原告借款6万元、10万元，并分别出具借条。2012年7月16日，被告孔雪军就该两笔款项汇总后向原告出具了16万元的借条一份，并约定借款利息为月息1分。2011年，被告再次向原告借款10万元并出具借条一份，2012年8月23日，被告孔雪军重新更换了10万元借条。借款后，被告孔雪军支付了10200元及9000元的利息。除此之外，被告孔雪军未再还本付息，因两被告系夫妻关系，原告经催讨未果，故诉至法院，要求两被告归还借款本金29万元及利息81600元（自2013年5月8日起至2015年7月7日止的利息），并支付2015年7月8日起至借款清偿日止按月息1分计算的利息。
两被告未答辩。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供如下证据：
1、2011年5月8日，被告孔雪军出具的3万元借条原件一份，拟证明被告孔雪军向原告借款3万元的事实；
2、2012年7月16日，被告孔雪军出具的16万元借条原件一份，拟证明被告孔雪军向原告借款16万元的事实；
3、2012年8月23日，被告孔雪军出具的10万元借条原件一份，拟证明被告孔雪军向原告借款10万元的事实。
两被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，经认证，原告提供的证据，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。
本院根据确认的有效证据及原告的陈述，确认事实如下：2011年5月8日，被告孔雪军向原告出具3万元的借条一份，借条约定借款利息为月息1分。至2012年5月8日，被告孔雪军付清上述借款利息，原告将落款时间更改为2012年5月8日。后被告孔雪军再次支付了该借款一年的利息3600元。2012年7月16日，被告孔雪军向原告出具16万元的借条一份，约定借款利息为月息1分。2012年8月23日，被告孔雪军向原告出具10万元的借条一份。后被告孔雪军再次向原告支付了共计19200元利息，未再还本付息。原告经催讨未果，故诉至本院。
另查明，被告孔雪军与被告王祖德系夫妻关系，于1981年2月10日申请结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。而被告孔雪军在本案中也未能提交确凿的相反证据来推翻涉案借条所记载的内容。故本院对涉案借条的证明力予以确认。被告孔雪军理应归还原告借款29万元。就3万元借款，因借条明确约定利息为月利率1%，原告自认被告支付利息至2013年5月8日，故对原告主张的要求被告自2013年5月9日起按月利率1%支付3万元利息的诉请，本院予以支持。另，原告自认被告孔雪军又支付了利息19200元，本院予以认可，该两笔款项可在被告应付利息中予以扣除。因10万元借款未明确约定利率，应视为不支付利息，故对原告主张的要求就该借款按月利率1%支付利息的诉请，本院不予支持，但被告孔雪军应自起诉之日即2015年3月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付该10万元借款的利息。被告王祖德系被告孔雪军的配偶，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原则上应视为夫妻共同债务，现被告王祖德未提出相应的抗辩意见，应承担举证不利的后果。被告孔雪军、王祖德经本院公告送达开庭传票无正当理由未到到庭，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔雪军、王祖德自本判决生效之日起十日内归还原告陈亚红借款人民币290000元，并就其中30000元按月利率1%支付自2013年5月9日起，就其中160000元支付自2012年7月17日起，就其中100000元按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2015年3月5日至本判决确定的履行日止的利息（扣除已付利息19200元）；
二、驳回原告陈亚红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5650元，保全费2520元，共计8170元，由被告孔雪军、王祖德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上述案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王超女
代理审判员 张 杨
人民陪审员 冯信友
二〇一五年八月十一日
代书 记员 朱冰倩
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第4294号
原告杨培鉴，男，1964年10月11日出生，汉族，住宁德市蕉城区，
被告陈如镜，男，1963年5月18日出生，汉族，原住宁德市蕉城区，现住址不详，
被告陈星爱，女，1965年12月12日出生，汉族，原住宁德市蕉城区，现住址不详，
原告杨培鉴诉被告陈如镜、陈星爱民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员吕泽西按简易程序审理，在审理过程中因无法向被告陈如镜、陈星爱采取直接或邮寄送达司法文书，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，于2015年9月29日本院决定将本案转为普通程序审理，并依法组成了合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告杨培鉴到庭参加诉讼，被告陈星爱、陈如镜经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨培鉴诉称：被告陈如镜、陈星爱系夫妻关系。被告陈如镜以急需用钱为由，于2014年1月17日向原告借款300000元，约定月利息3%。嗣后，经原告多次催讨要款无果。因此，请求法院依法判令二被告偿还原告借款人民币300000元及利息（利息从2014年1月18日起计算至还款之日止，月利率按2%计算）。
被告陈星爱、陈如镜均未作答辩。
本院在审理过程中，原告提供以下证据：
1.本院依法调取的被告陈如镜和陈星爱结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表，证明被告陈如镜和陈星爱于2006年3月30日登记结婚，于2015年4月17日登记离婚。
2.借条一张，证明2014年1月17日被告陈如镜立据确认从原告处借得人民币300000元，书面约定借款期限1个月，月利率3%等事实。
本院认为，由于被告陈如镜、陈星爱未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。二被告的身份关系证明系职能部门出具，其证明力本院予以确认。原告提供的“借条”与原告的陈述能相印证，能证明原告主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院亦予以确认。
经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：
被告陈如镜和陈星爱于2006年3月30日登记结婚，于2015年4月17日登记离婚。婚姻关系存续期间，被告陈如镜于2014年1月17日立据确认从原告处借得人民币300000元，书面约定借款期限1个月，月利率3%。至今该款仍未偿还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈如镜借原告杨培鉴人民币300000元未还，有其签名确认的借条为据，事实清楚，本院予以确认。由于上述借款行为发生在被告陈星爱和陈如镜夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同之债。原告要求二被告共同返还借款人民币300000元及月利率按2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告陈如镜和陈星爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈如镜和陈星爱应于本判决生效后5日内偿还原告杨培鉴借款本金人民币300000元及利息（以300000元为基数，从2014年1月18日起算至借款本金实际清偿之日止，月利率按2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760，由被告陈星爱和陈如镜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吕泽西
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 陈克棱
二〇一六年一月七日
书 记 员 林 娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2015）蕉民初字第4294号原告杨培鉴，男，1964年10月11日出生，汉族，住宁德市蕉城区，被告陈如镜，男，1963年5月18日出生，汉族，原住宁德市蕉城区，现住址不详，被告陈星爱，女，1965年12月12日出生，汉族，原住宁德市蕉城区，现住址不详，原告杨培鉴诉被告陈如镜、陈星爱民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员吕泽西按简易程序审理，在审理过程中因无法向被告陈如镜、陈星爱采取直接或邮寄送达司法文书，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，于2015年9月29日本院决定将本案转为普通程序审理，并依法组成了合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告杨培鉴到庭参加诉讼，被告陈星爱、陈如镜经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨培鉴诉称：被告陈如镜、陈星爱系夫妻关系。被告陈如镜以急需用钱为由，于2014年1月17日向原告借款300000元，约定月利息3%。嗣后，经原告多次催讨要款无果。因此，请求法院依法判令二被告偿还原告借款人民币300000元及利息（利息从2014年1月18日起计算至还款之日止，月利率按2%计算）。被告陈星爱、陈如镜均未作答辩。本院在审理过程中，原告提供以下证据：1.本院依法调取的被告陈如镜和陈星爱结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表，证明被告陈如镜和陈星爱于2006年3月30日登记结婚，于2015年4月17日登记离婚。2.借条一张，证明2014年1月17日被告陈如镜立据确认从原告处借得人民币300000元，书面约定借款期限1个月，月利率3%等事实。本院认为，由于被告陈如镜、陈星爱未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。二被告的身份关系证明系职能部门出具，其证明力本院予以确认。原告提供的“借条”与原告的陈述能相印证，能证明原告主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院亦予以确认。经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：被告陈如镜和陈星爱于2006年3月30日登记结婚，于2015年4月17日登记离婚。婚姻关系存续期间，被告陈如镜于2014年1月17日立据确认从原告处借得人民币300000元，书面约定借款期限1个月，月利率3%。至今该款仍未偿还。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈如镜借原告杨培鉴人民币300000元未还，有其签名确认的借条为据，事实清楚，本院予以确认。由于上述借款行为发生在被告陈星爱和陈如镜夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同之债。原告要求二被告共同返还借款人民币300000元及月利率按2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告陈如镜和陈星爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈如镜和陈星爱应于本判决生效后5日内偿还原告杨培鉴借款本金人民币300000元及利息（以300000元为基数，从2014年1月18日起算至借款本金实际清偿之日止，月利率按2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760，由被告陈星爱和陈如镜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  吕泽西人民陪审员  陈仲斌人民陪审员  陈克棱二〇一六年一月七日书 记 员  林 娟附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1106号
申请执行人金姬淑，女，朝鲜族，1960年7月30日生，无职业，现住延吉市。
被执行人朴贞淑，女，朝鲜族，1961年7月8日生，无职业，现住延吉市。
申请执行人金姬淑与被执行人朴贞淑之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经生效的（2012）延民初字第2037号民事调解书，于2016年7月11日向本院申请执行，申请标的额为175.8925万元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（为申请执行人给付157万元及利息18万元，案件受理费8925元，执行费19989.25元），但被执行人未能自动履行法律文书确定的义务。现因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，本院经调查也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
执行员 朱连涛
二〇一六年七月二十一日
书记员 金松月
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初3225号
原告浏阳市连心造纸厂，住所地：湖南省浏阳市。
投资人李昌如。
委托代理人曾令排，湖南纬地律师事务所律师。
被告沈克力，男，1973年4月9日出生，汉族，住河南省。
原告浏阳市连心造纸厂与被告沈克力买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由代理审判员张园园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市连心造纸厂的委托代理人曾令排到庭参加诉讼，被告沈克力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳市连心造纸厂诉称，原告系具有合法资质的造纸厂家，与被告一直有业务往来。2013年9月21日，经双方结算，被告尚欠原告货款51695元并出具欠条，该款经原告多次催收未果，请求人民法院依法判令被告支付原告货款51695元；本案诉讼费用由被告承担。
被告沈克力无答辩。
经审理查明，原、被告间存在业务往来。2013年9月21日，经双方结算，被告尚欠原告货款51695元并出具欠条：“欠条今借到连心纸厂纸款伍万壹仟陆佰玖拾伍元￥51695.00元沈克力2013年9月21号”。出具欠条后，被告未支付货款，至今尚欠原告货款51695元。另查明，双方对本案货款未约定逾期利息及付款期限。以上事实，有原告的陈述，欠条等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买瓦楞纸，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，被告应当按合同的约定全面履行义务，故对原告要求被告支付货款51695元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈克力于本判决生效后十日内支付原告浏阳市连心造纸厂货款51695元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1092元，减半收取546元，由被告沈克力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 张园园
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄敦红
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初852号
原告：大安市安广镇永庆村民委员会，住所吉林省大安市安广镇永庆村满良窝卜屯。
法定代表人：苑建龙，职务村主任。
委托诉讼代理人：刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：韩志，男，1962年10月6日生，汉族，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：陈井秋，吉林陈井秋律师事务所律师。
原告大安市安广镇永庆村民委员会（以下简称永庆村委会）诉被告韩志确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告永庆村委会委托诉讼代理人刘中显、被告韩志及其委托诉讼代理人陈井秋均到庭参加诉讼。因本案需要以永庆村委会诉杨春艳确认合同无效纠纷一案的审理结果为依据，本院于2017年8月17日作出（2017）吉0882民初852号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。永庆村委会诉杨春艳确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月17日作出了（2017）吉0882民初850号民事判决书后，杨春艳不服该判决向吉林省白城市中级人民法院提起上诉，后杨春艳撤回上诉，吉林省白城市中级人民法院于2017年11月14日作出了（2017）吉08民终1303号民事裁定书，准许杨春艳撤回上诉，本案中止事由消失，于2017年11月30日恢复审理。本案现已审理终结。
永庆村委会向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认永庆村委会与韩志于2003年4月15日签订的土地租赁协议无效；2.请求韩志立即返还租赁的土地使用权归我村集体所有。事实与理由：我村委会原村书记和村长在村民及村民代表都不知情的情况下，私自将村民集体所有的土地于2003年4月15日与韩志签订了协议书，韩志租赁了坐落在长白路北侧，液化气站西，骨粉厂东，东西长30米，南北宽20米，面积600平方米的土地属于我村集体所有，承包期限为50年，承包费用1200.00元。承包用途养殖基地。永庆村全体村民对以前承包给韩志的土地反响十分强烈，多次到村里、镇里反映，要求收回土地，村民代表依据村民意见，召开村民代表会议一致要求村委会代表行使职权，要回非法租赁出去的土地，我方认为协议书没有经过村民会议或者村民代表会议讨论通过，不但违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条的规定，也违反了1999年1月1日施行的《中华人民共和国土地管理法》第十五条和2003年3月1日实施的《中华人民共和国土地承包法》第四十八条的法律强制性规定，为此根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该合同属于无效合同，无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应当予以返还，故提出上述诉请。
韩志辩称，对协议签订的时间和事实没有异议。双方在2003年4月15日签订协议书时没有与法律法规强制性的效力性规定相抵触，永庆村委会提到的法律规定均属于程序性、管理性的规定，只有与强制性效力性的规定相抵触合同才是无效的，所以不同意永庆村委会的诉讼请求，请求驳回永庆村委会的诉讼请求。
经审理查明：2003年4月15日永庆村委会与韩志签订了一份协议书，该协议约定永庆村委会将位于安广镇长白路北侧，液化气站西，骨粉厂东，东西长30米，南北宽20米，面积600平方米盐碱地租赁给韩志发展黄牛养殖和养鱼，租期为50年，每平方米2.00元，合计1200.00元，其中往东有40米防火通道给韩志无偿使用，协议签订后当日韩志一次性支付了租赁费1200.00元。
认定上述事实的证据有当事人的陈述，2003年4月15日永庆村委会与韩志签订的协议书1份、永庆村委会为韩志出具的收据1份。
韩志为了证实自己的主张向本院递交了一份证人邹某和付家军的证人证言各1份及有七名村民代表签字的附件1份，因证人未出庭接受质询，且该证言称已经召开村民代表大会，但没有提供召开会议的时间、地点、会议记录的备案地点等详细信息，对该证人证言不予采信；七名村民代表的签字无法确定是为哪部分协议所签订，无法确认其真实性，且即使是真实的，也无法证明已经召开村民代表会议，对上述证据本院不予采信。
根据永丰村委会的诉讼请求和韩志的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1.永庆村委会与韩志签订的协议书是否有效？2.如果该协议书无效，永庆村委会要求韩志返还租赁的土地使用权是否应予支持？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，永庆村委会与韩志签订协议书的效力问题，应当以《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定进行审查，该条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）、以合法形式掩盖非法目的；（四）、损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”永庆村委会称协议书违反了民主议定程序的法律强制性规定，经查1998年11月4日实施的《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定了“村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”必须提请村民会议讨论决定，方可办理。1999年1月1日实施的《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府批准。”2003年3月1日实施的《中华人民共和国土地承包法》第四十八条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”永庆村委会原村主任付家军代表永庆村委会将土地租赁给韩志时没有按照上述规定经过民主议定程序。按照协议书的约定，即600平方米位于安广镇工业园区珲乌公路北侧的土地以1200.00元的价格租赁50年，即每年24.00元的价格将600平方米的土地租赁给韩志，本院认为从该租赁价格看明显存在永庆村委会原成员在未召开民主议定程序的情况下与韩志恶意串通签订租赁协议书，损害了永庆村集体的利益，符合合同法第五十二条第二项的规定，为无效合同。协议书被确认为无效合同，该协议书自始不发生法律效力，争议地块的土地使用权仍然归永庆村委会集体所有，其要求韩志返还上述土地使用权的主张本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款之规定，判决如下：
一、确认大安市安广镇永庆村民委员会与韩志于2003年4月15日签订的协议书无效；
二、韩志于本判决发生法律效力后立即向大安市安广镇永庆村民委员会返还双方于2003年4月15日签订协议书约定范围内600平方米的土地使用权。
案件受理费100.00元，由韩志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 吴 多 广 & # x B ;
审 判 员 王 化 龙 & # x B ;
人民陪审员 赵 全 义
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王鑫程 速录员梁爽
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初288号
原告：李庆花，女，1949年04月18日生，汉族，住郯城县人。
原告：黄文华，男，1972年05月20日生，汉族，住郯城县人。
原告：黄文亮，男，1979年06月05日生，汉族，住郯城县人。
原告：黄文秀，女，1969年11月25日生，汉族，住郯城县人。
原告：黄文芳，女，1984年06月08日生，汉族，住郯城县人。
五原告共同委托代理人：王兴江，郯城方园法律服务所，法律工作者。
被告：管仪俊，男，1956年12月29日出生，汉族，住郯城县人。
原告李庆花、黄文华、黄文亮、黄文秀、黄文芳与被告管仪俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员徐林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆花、黄文华、黄文亮、黄文秀、黄文芳委托诉讼代理人王兴江到庭参加诉讼。被告管仪俊经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧事人员误工费等33635元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月26日04时45分许，原告方近亲属黄思文驾驶电动三轮车在郯城县重坊镇管集村附近路段由北向南行驶至该路段与道路西侧管仪俊堆放的建筑材料相撞后又与由南向北行驶王振驾驶的苏CU3710号货车相撞，致黄思文当场死亡的交通事故，该事故经郯城县交警大队事故认定书认定被告管仪俊负事故的次要责任，黄思文无责任。现原告要求被告赔偿各项损失共计款人民币33635元及本案诉讼费用。
被告管仪俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月26日04时45分许，原告方近亲属黄思文驾驶电动三轮车在郯城县重坊镇管集村附近路段由北向南行驶至该路段与道路西侧管仪俊堆放的建筑材料相撞后又与由南向北行驶王振驾驶的苏CU3710号货车相撞，致黄思文当场死亡的交通事故。该事故经郯城交警大队现场查勘并出具的临公交郯认字【2016】第3713220201600470交通事故认定书，认定王振负事故的主要责任；被告管仪俊实施了占用道路从事非交通活动的行为负事故的次要责任；黄思文无责任。2016年9月1日，五原告诉王振及中华联合财产保险公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，由郯城县人民法院，并作出（2016）鲁1322民初5073号民事调解书，达成协议：1、中华联合财产保险公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿五原告110000元；2、五原告放弃要求王振承担责任的诉讼请求。该调解书已经发生法律效力。现五原告向本院提起诉讼。
五原告主张的损失为赔偿明细死亡赔偿金181020元，丧葬费29098元，精神抚慰金10000元，办理丧事人员误工费2000元，共计222118元（保险公司交强险赔付110000元，剩余112118元由被告按30%责任赔偿33635元），被告未作质证。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人人身、财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告双方对郯城交警大队认定结论均未提出异议，本院予以采信。黄思文在此次交通事故中死亡，其法定第一顺序继承人，依法有权得到赔偿，鉴于五原告均系死者的第一顺序继承人，五原告亦未单独提出独立的诉讼请求，本院亦不作单独划分。依据交通事故认定书划分的责任，王振和管仪俊的责任比例按7:3划分为宜，赔偿比例亦按此计算。
五原告提供的证据可以证实其诉讼主张，结合本案实际情况将五原告主张的处理丧葬误工费调整为600元。原告其余主张均有法律依据和证据可以证实，本院予以支持。五原告的损失合计为220718元，扣除中华联合财产保险公司徐州中心支公司在交强险限额内已经赔偿五原告110000元，尚余110718元由被告管仪俊按30%的比例承担33215元。
综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持，但其请求数额过高，超过部分不予保护，被告管仪俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释理解与适用》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管仪俊赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬人员误工费等损失计款人民币33215元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回五原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告管仪俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐林
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dea0ab6a-1482-437b-8c9a-a74600e89329&imgId=ZGVhMGFiNmEtMTQ4Mi00MzdiLThjOWEtYTc0NjAwZTg5MzI5MC5qcGVn01lydyh01)二0一七年二月二十四日
书记员徐萌
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初288号	原告：李庆花，女，1949年04月18日生，汉族，住郯城县人。	原告：黄文华，男，1972年05月20日生，汉族，住郯城县人。	原告：黄文亮，男，1979年06月05日生，汉族，住郯城县人。	原告：黄文秀，女，1969年11月25日生，汉族，住郯城县人。	原告：黄文芳，女，1984年06月08日生，汉族，住郯城县人。	五原告共同委托代理人：王兴江，郯城方园法律服务所，法律工作者。	被告：管仪俊，男，1956年12月29日出生，汉族，住郯城县人。	原告李庆花、黄文华、黄文亮、黄文秀、黄文芳与被告管仪俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员徐林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆花、黄文华、黄文亮、黄文秀、黄文芳委托诉讼代理人王兴江到庭参加诉讼。被告管仪俊经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	五原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧事人员误工费等33635元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月26日04时45分许，原告方近亲属黄思文驾驶电动三轮车在郯城县重坊镇管集村附近路段由北向南行驶至该路段与道路西侧管仪俊堆放的建筑材料相撞后又与由南向北行驶王振驾驶的苏CU3710号货车相撞，致黄思文当场死亡的交通事故，该事故经郯城县交警大队事故认定书认定被告管仪俊负事故的次要责任，黄思文无责任。现原告要求被告赔偿各项损失共计款人民币33635元及本案诉讼费用。	被告管仪俊未作答辩。	本院经审理认定事实如下：2016年3月26日04时45分许，原告方近亲属黄思文驾驶电动三轮车在郯城县重坊镇管集村附近路段由北向南行驶至该路段与道路西侧管仪俊堆放的建筑材料相撞后又与由南向北行驶王振驾驶的苏CU3710号货车相撞，致黄思文当场死亡的交通事故。该事故经郯城交警大队现场查勘并出具的临公交郯认字【2016】第3713220201600470交通事故认定书，认定王振负事故的主要责任；被告管仪俊实施了占用道路从事非交通活动的行为负事故的次要责任；黄思文无责任。2016年9月1日，五原告诉王振及中华联合财产保险公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，由郯城县人民法院，并作出（2016）鲁1322民初5073号民事调解书，达成协议：1、中华联合财产保险公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿五原告110000元；2、五原告放弃要求王振承担责任的诉讼请求。该调解书已经发生法律效力。现五原告向本院提起诉讼。	五原告主张的损失为赔偿明细死亡赔偿金181020元，丧葬费29098元，精神抚慰金10000元，办理丧事人员误工费2000元，共计222118元（保险公司交强险赔付110000元，剩余112118元由被告按30%责任赔偿33635元），被告未作质证。	本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人人身、财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告双方对郯城交警大队认定结论均未提出异议，本院予以采信。黄思文在此次交通事故中死亡，其法定第一顺序继承人，依法有权得到赔偿，鉴于五原告均系死者的第一顺序继承人，五原告亦未单独提出独立的诉讼请求，本院亦不作单独划分。依据交通事故认定书划分的责任，王振和管仪俊的责任比例按7:3划分为宜，赔偿比例亦按此计算。	五原告提供的证据可以证实其诉讼主张，结合本案实际情况将五原告主张的处理丧葬误工费调整为600元。原告其余主张均有法律依据和证据可以证实，本院予以支持。五原告的损失合计为220718元，扣除中华联合财产保险公司徐州中心支公司在交强险限额内已经赔偿五原告110000元，尚余110718元由被告管仪俊按30%的比例承担33215元。	综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持，但其请求数额过高，超过部分不予保护，被告管仪俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释理解与适用》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告管仪俊赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬人员误工费等损失计款人民币33215元，限于本判决生效后十日内履行完毕。	二、驳回五原告其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费640元，减半收取320元，由被告管仪俊承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  徐林	二0一七年二月二十四日	书记员徐萌
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1065号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
法定代表人：陈荣华。
委托代理人：张士海、蔡秀娣。
被告：程平。
被告：陈常友。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告程平、陈常友金融借款合同纠纷一案，于2014年4月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张士海到庭参加诉讼，被告程平、陈常友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2010年2月5日，原告与被告程平、陈常友签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款金额／可循环借款额度人民币伍万元。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××10）。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式：采用自助可循环方式。贷款人在额度有效期（自2010年2月5日至2013年2月5日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年。借款人约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据有效性。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款的担保为最高额保证担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、处置费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，被告程平于2012年1月12日向原告借款人民币5万元，到期日为2013年1月11日。后被告程平没有按约还款，贷款已发生逾期，被告陈常友也没有履行担保责任。截至2014年3月17日，被告程平共欠原告贷款本金50000元，利息9014.69元，经我行采用多种方式向被告催讨未果。现原告起诉要求：1、判令被告程平偿还原告本金人民币50000元，并支付原告至借款归还日止相应的利息（自2012年1月12日起至清偿之日止分别按照合同约定和中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）；2、要求被告程平承担本案的诉讼费用及实现债权的费用；3、判令被告陈常友对上述诉讼请求负连带偿还责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了农户贷款借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、应用系统打印凭证各一份，拟证明被告程平经被告陈常友担保向原告借款50000元的事实。
被告程平、陈常友未作答辩，亦未向本院递交反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院在发送起诉状副本时己一并向被告送达，被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利，故本院认定上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，为本案有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告程平自愿成立借款合同关系，被告陈常友自愿为程平的借款提供连带责任保证，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告程平尚欠原告借款本金50000元及相应的利息，被告陈常友作为担保人亦未履行担保责任，事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程平于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币50000元，并支付自2012年1月12日起按合同约定和中国人民银行有关规定计算至本判决确定的履行之日止的利息；被告陈常友对上述债务负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告程平负担，被告陈常友负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审判员 陈丽红
二〇一四年五月二十一日
书记员 胡 霞
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执复76号
复议申请人(异议人)：贾志荣。
申请执行人：王庆武。
被执行人：扶余市物业管理有限责任公司，住所地吉林省松原市扶余市。
法定代表人：高英范，经理。
复议申请人贾志荣不服扶余市人民法院（2017）吉0781执异37号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人王庆武与被执行人扶余市物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）建设施工合同纠纷一案，扶余市人民法院依据（2015）扶民再初字第6号民事判决依法立案执行。执行中，因被执行人物业公司未履行生效法律文书确定的义务，扶余市人民法院作出（2017）吉0781执恢822-1号执行裁定，将被执行人物业公司所有的位于扶余市人民政府家属楼1、2号楼南侧的车棚636.15平方米（长55.95米，宽11.37米）经拍卖由申请执行人王庆武竞买，并确权给王庆武。异议人向扶余市人民法院提出执行异议，扶余市人民法院审查后驳回了贾志荣的异议请求。贾志荣不服，向本院提出复议。
扶余市人民法院认为，被执行人物业公司在建设扶余市人民政府家属楼时，异议人贾志荣同意施工直至拍卖完成，其主张物业公司答应占有车棚，没有证据支持，不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人贾志荣的中止请求，继续依法执行。
贾志荣向本院申请复议称，1、物业公司在建造本案执行标的物车棚时占用申请人2米多土地，并且物业公司以前向申请人借钱没有归还，双方约定用车棚西属第一个归申请人所有，申请人已占有使用房屋，应归申请人所有，扶余市法院执行拍卖申请人的房屋错误；2、申请人系案外人，对房屋享有实体权利，不是本案的当事人或利害关系人，也并非因法院的执行程序错误提出异议，系因执行侵犯了申请人的实体权利而提出异议，故扶余市法院（2016）0781号执行裁定剥夺了申请人的诉权。
本院认为，复议申请人贾志荣针对扶余市人民法院作出的（2016）吉0781执恢822-1号执行裁定中的确权标的主张所有权，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查处理，而执行法院适用第二百二十五条进行的审查，属适用法律错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项规定，裁定如下：
一、撤销扶余市人民法院（2017）吉0781执异37号执行裁定。
二、发回扶余市人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秋铧
审判员 范雪慧
审判员 王伟波
二〇一七年十二月十三日
书记员 丁艺深
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初90号
原告李某。
被告郑某甲。
原告李某与被告郑某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告郑某甲经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1996年相识（被告原籍黑龙江人，1994年参军入伍来到邯郸，在邯郸县黄粱梦丛中军营部队服役）后恋爱，被告复员后，双方于××××年××月××日结婚，结婚时居住房产、所有财产等均由原告父母出资准备，被告迁入邯郸。因原、被告均无工作，婚后住在原告的父母家。2001年12月2日原告生了女儿，一家三口还在原告的父母家生活。2005年被告外出打工，刚开始还回家看看，可没有多久，就再也不回家，打电话也不接。十一年了，被告没有回来过，没有给原告和女儿寄过生活费，没有过问过原告和女儿的生活、学习情况。原告没有工作，只能靠打工和父母支持，维持生活和孩子的上学费用。被告抛弃原告母女，原告与被告的婚姻名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，没有挽回的可能。因此，为了维护原告的合法权益，诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，由被告支付抚养费、教育费等；3、诉讼费用由被告承担。
被告郑某甲未提供答辩意见。
原告举证：1、原告的身份证、户口页；2、结婚证；3、郑某甲、郑某乙的户口页。
本院审核认为，证据1能够证明原告主体身份，证据2能够证明原、被告于2000上11月8日登记结婚的事实，证据3证明被告及婚生女儿郑某乙的基本情况。原告提供的证据真实、合法，本院依法予以确认。
被告郑某甲未提供证据。
庭审中，本院当庭出示对原告女儿郑某乙的询问笔录，郑某乙陈述在她上小学四、五年级爷爷过世的时候见过父亲，到现在一直没有见过父亲，父亲没有看过她也没有给她打过电话；她这些年一直随母亲生活，如果父母离婚她愿意随母亲生活。
据原告陈述，结合本院认定的有效证据，查明并确认以下事实：
原告李某与被告郑某甲于1996年相识，于××××年××月××日登记结婚。婚生女儿郑某乙于2001年12月2日出生，现读初中二年级。原、被告婚后一直在原告母亲家中即邯郸县华信路8号1号楼1单元6号居住。原、被告婚后无共同财产，原告无婚前个人财产。被告自2005年冬去张家口外出打工，至今一直没有回家。
另，本案审理过程中，经询问郑某乙，其表示愿意随母亲生活。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的前提和基础。本案原告李某与被告郑某甲登记结婚后共同生活，且育有婚生女儿郑某乙，被告自2005年冬外出打工至今没有回家，双方分居生活达十年之久，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故对原告提出与被告离婚的主张，本院予以支持。婚生女儿郑某乙长期以来一直由原告照顾，在本案审理过程中郑某乙明确表明愿意随原告生活，故对原告提出抚养女儿的主张，本院予以支持。被告应当支付婚生女儿郑某乙的抚养费，因被告自外出后即未履行抚养义务，所以被告应当承担自2006年1月起至郑某乙年满18周岁止的抚养费，于2016年7月30日一次性支付2006至2016年度的抚养费，之后于每年7月30日支付本年度抚养费，具体数额依据河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入的30%计算。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权、质证权、举证权。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告郑某甲离婚。
二、婚生女儿郑某乙由原告李某抚养，被告郑某甲承担自2006年1月起至郑某乙年满18周岁止抚养费，于2016年7月30日一次性支付2006至2016年度的抚养费，之后于每年7月30日支付本年度抚养费，具体数额依据河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入的30%计算。
案件受理费200元，由被告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 牛少广
审 判 员 李瑞敏
人民陪审员 陈晶晶
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 曹腾飞
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4427号
申请执行人台州市海门橡塑有限公司，住所地浙江省台州市椒江区洪家街道烟墩坝村，组织机构代码：25532516-5。
法定代表人盛素玲，系公司董事长。
委托代理人牟正炎，男，1941年7月12日出生，住浙江省台州市椒江区，系申请人职工。
被执行人瑞安市锋杰汽配有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇罗凤塘口村，组织机构代码：77723354-0。
芳代表人周碎兴，任执行董事兼总经理。
申请执行人台州市海门橡塑有限公司与被执行人瑞安市锋杰汽配有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞塘商初字第867号民事判决书已于2016年5月10日发生法律效力，申请执行人台州市海门橡塑有限公司于2016年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还未履行货款848337.54元及利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率从2015年10月14日起算至实际履行完毕之日止），并支付迟延履行金，本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人瑞安市锋杰汽配有限公司送达了执行通知书和财产申报令。被执行人在规定期限内既未履行义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人瑞安市锋杰汽配有限公司在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；；2、被执行人瑞安市锋杰汽配有限公司名下登记有坐落于瑞安市汽摩配产业基地北区（塘口村）的房产（产权证号：00××25），在华夏银行设定有1450万元最高额抵押贷款，且已被多家法院查封，无实际执行价值，本院于2016年7月26日轮候查封。被执行人瑞安市锋杰汽配有限公司现无其他财产可供执行，本院于2016年8月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、民事判决书、车辆查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执4427号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 李 伟
二〇一六年八月二十三日
（代）书记员 林宗伟