广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初16324号
原告：黎承欣，男，1942年3月27日出生，汉族，住址广东省高州市，
原告：成明娟，女，1968年12月3日出生，汉族，住址广东省高州市，
原告：黎英龙，男，1988年1月1日出生，汉族，住址广东省高州市，
原告：黎明森，男，1992年2月3日出生，汉族，住址广东省高州市，
委托诉讼代理人：梁丽婉，广东宝言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁俊芳，广东宝言律师事务所实习律师。
被告：焦兴波，男，1988年7月10日出生，汉族，住址四川省泸州市纳溪区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。
负责人：麦浩林。
委托诉讼代理人：叶超飞、何小燕，广东禅信律师事务所律师。
原告黎承欣、成明娟、黎英龙、黎明森诉被告焦兴波、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2017年11月20日公开开庭审理了本案，原告黎英龙及四原告的共同委托诉讼代理人梁丽婉、梁俊芳、被告保险公司的委托诉讼代理人何小燕到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，没有委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险范围内赔偿四原告因事故造成损失合计110000元；2.判令被告焦兴波对交强险不足以赔付的款项856652.25元承担连带责任；合计966652.25（各项损失包括：丧葬费41433元、死亡赔偿金753686元、被扶养人生活费71533.25元、精神损害赔偿金100000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月23日22时22分，被告焦兴波驾驶粤Ｘ／×××××号小型轿车沿顺德区伦教伦羊路由羊额往振兴南路方向行驶，当行驶至伦××北××号对开路段时，遇行人黎飞在前方行走，由于被告焦兴波没有注意路面情况，致使粤Ｘ／×××××号小型轿车车头右侧与行人黎飞身体发生碰撞，造成粤Ｘ／×××××号小型轿车损坏及黎飞当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告焦兴波驾车逃逸，被告焦兴波于2017年8月24日至交警部门投案。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定焦兴波承担事故的全部责任。被告焦兴波是粤Ｘ／×××××号小型轿车的所有权人，并为车辆在被告保险公司处投保了相关保险。四原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
被告保险公司辩称，一、被告焦兴波驾驶的粤Ｘ／×××××号车辆在被告处投保了交强险、第三者责任商业保险（限额：100万元）、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，应当根据法律规定及保险合同约定确定被告保险公司的赔偿责任。二、经佛山市顺德区公安局交警大队查明，被告焦兴波在事故发生后驾车逃逸，依据被告保险公司与被告焦兴波签订的保险合同相关约定，被告保险公司在第三者责任商业保险赔偿限额内不承担赔偿责任。三、对原告主张各项费用的意见，详见附表。四、被告保险公司不承担诉讼费。
本院经审理查明：2017年8月23日22时22分，被告焦兴波驾驶粤Ｘ／×××××号小型轿车沿顺德区伦教伦羊路由羊额往振兴南路方向行驶，当行驶至伦××北××号对开路段时，遇行人黎飞在前方行走，由于被告焦兴波没有注意路面情况，致使粤Ｘ／×××××号小型轿车车头右侧与行人黎飞身体发生碰撞，造成粤Ｘ／×××××号小型轿车损坏及黎飞当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告焦兴波驾车逃逸，被告焦兴波于2017年8月24日至交警部门投案。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2017年9月8日对上述事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告焦兴波驾驶机动车违反机动车操作规范驾驶，且驾驶机动车发生交通事故后逃逸。被告焦兴波的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，其过错行为是导致此事故发生的直接原因；且被告焦兴波驾驶机动车发生事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定；黎飞没有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项、《广东省道路交通安全条例》第四十五条之规定，被告焦兴波应承担事故的全部责任；黎飞无责任。
黎承欣（1942年3月27日出生）系黎飞的父亲，生育了包括原告在内共三名儿子。黎飞与成明娟为夫妻关系，两人生育了两名子女（均已成年）。黎飞为广东省高州市古丁镇居民，死亡前自2001年1月至2015年4月在东莞市工作并参加了社会保险，并于2015年1月15日向中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行申请购房贷款，购买位于东莞市××××号房屋。四原告称黎飞后来到顺德区工作直到死亡。庭审中，原告请求在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付精神损害抚慰金。
被告焦兴波是粤Ｘ／×××××号小型轿车的所有权人，该车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（有责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任商业保险（限额100万元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。该保险随附的《机动车综合商业保险条款》第二章“机动车第三者责任保险保险责任”第二十四条第一款约定“在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情况之一者：……1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场；……”（黑色加粗字体显示）。被告焦兴波在《商业保险投保单》中“投保人申明”中填写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并签名。被告焦兴波向四原告支付赔偿款26000元。
诉讼中，被告焦兴波表示，对原告起诉没有意见，由法院依法判决，对保险单、投保单及投保人声明作询问均没有异议。
本起事故造成原告的各项损失合共932807.83元（计算详见附表）。原告损失的相应项目按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
关于被告保险公司在第三者责任商业保险应否免除赔偿责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。因被告焦兴波在被告保险公司出具《商业保险投保单》中“投保人申明”一栏处签名确认知悉保险人免除责任的条款内容，且《机动车综合商业保险条款》中相关责任免除条款已用黑色加粗字体标示，故根据上述法律规定，应认定被告保险公司对该免责条款已尽提示义务，有关免除责任条款对投保人即被告焦兴波具有法律约束力。本案中，交警部门认定被告焦兴波的其中违法行为之一是驾驶机动车发生事故后逃逸，故依《机动车综合商业保险条款》的约定，被告保险公司在第三者责任商业保险范围内不承担责任。被告保险公司的抗辩理由成立，本院予以支持。
对于原告因事故造成的损失932807.83元，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金20000元、精神损害抚慰金90000元，合计110000元。余款822807.83元（932807.83元-110000元），因本案是机动车与行人之间发生的交通事故，被告焦兴波承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，被告保险公司在第三者责任商业保险范围内免除责任，故被告焦兴波应对上述余款822807.83元向原告承担赔偿责任，扣减已支付的26000元，尚应支付796807.83元。原告主张超出部分，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性向原告黎承欣、成明娟、黎英龙、黎明森支付赔偿款110000元；
二、被告焦兴波于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告黎承欣、成明娟、黎英龙、黎明森支付赔偿款796807.83元；
三、驳回原告黎承欣、成明娟、黎英龙、黎明森的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为6733.26元（原告黎承欣、成明娟、黎英龙、黎明森已申请缓交），由原告黎承欣、成明娟、黎英龙、黎明森共同负担417.26元，由被告焦兴波负担5550元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担766元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 彭 雅
附表：
赔偿项目
原告主张
被告保险公司的意见
本院认定及理由
一
残疾赔偿金801374.83元
825219.25元
被告保险公司：应按农村居民标准计算。
1.死亡赔偿金，黎飞因事故死亡，原告已提供证据证明黎飞在事故发生前已在广东省东莞市及本地区居住一年以上且有收入，故死亡赔偿金应按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为753686元（37684.3元/年×20年）。2.被扶养人生活费，黎承欣为黎飞的父亲，至黎飞死亡之日已年满75周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，黎承欣的生活费应为47688.83（28613.3元/年×5年×1/3）。两项合计801374.83元。
二
丧葬费41433元
41433元
被告保险公司：无异议。
按上一年度职工月平均工资标准82866元/12个月，以六个月总额计算为41433元
三
精神损害抚慰金90000元
100000元
被告保险公司：主张金额过高，应以30000元为宜。
黎飞因事故死亡，确实给四原告造成精神痛苦，综合案情及双方的过错程度、损害后果、生活水平等因素，原告主张过高，本院予以酌定。
赔偿项目合计
932807.83元