长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初5224号
原告：王占忠，男，1984年10月20日生，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：王海（系原告父亲）住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：郭艳香，吉林中权法律服务所法律工作者。
被告：长春市朝阳区朝阳公园。
地址：长春市新民大街7号。
法定代表人：岳林，系主任。
委托诉讼代理人：朱宇剑，吉林衡丰律师事务所律师。
原告王占忠与被告长春市朝阳区朝阳公园劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海、郭艳香、被告诉讼代理人朱宇剑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告继续履行与原告的劳动关系；二、判决被告支付拖欠原告工资（自2016年11月起至恢复工作时止的工资，每月2，712.60元）；三、判令被告支付一次性伤残补助金30，807.70元；四、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告王占忠于2012年4月应聘到长春市朝阳区朝阳公园，没有签订劳动合同，职务任养护保洁岗位工作。2015年4月1日在湖光路社区公园清理垃圾中，由于围墙外侧车棚上树枝需要清理，原告不慎掉到车棚里侧摔伤，经医院诊断：腰椎爆裂骨折、颈椎压缩性骨折、胸椎压缩骨折。2015年6月18日被告向朝阳区劳动人力资源和社会保证局申请为原告工伤认定，原告被认定为工伤。2016年11月10日经长春市劳动鉴定委员会鉴定为捌级伤残。被告于2016年11月21日要求与原告解除劳动关系，原告认为，原告是在工作期间因公受到伤残，解除后找不到工作，还需要养家，不适合一次性解决，为此双方未达成一致意见。2017年1月4日原告到长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，仲裁委以原告申请仲裁时间为2017年1月，故支持原告3个月工资是错误的，原告一直没有上班是被告不给安排工作，并非原告长期旷工，在裁决庭审结束调解时被告同意为原告安排晚上打更，仲裁员要求第二天签订裁决协议，被告却反悔。
被告长春市朝阳区朝阳公园辩称：一、原告要求继续履行与被答辩人所谓的劳动关系这明显不成立。1、答辩人虽为原告申请了工伤认定，但事实上，原告是案外人张志文雇佣的员工，根本就不是答辩人的员工，在事故发生后因张志文没有为其办理相关工伤保险待遇，只是借用答辩人工伤保险资质为其申请了工伤认定，原告在可以享受相关工伤保险待遇后，还要求答辩人继续履行所谓的劳动关系明显是歪曲事实，损害答辩人合法权益。2、原告被评为八级伤残，根本就不属于《工伤保险条例》规定的一至七级伤残必须保留劳动关系的条件。且随着国家事业单位改革，客观情况发生了巨大变化，原来在答辩人处的养护用工现已全部解聘，答辩人全员聘用制实施方案正在实施，答辩人根本没有岗位给原告提供工作，答辩人在原劳动仲裁中也同意给付原告相应的经济补偿金、一次性工伤医疗补助和一次性伤残就业补助金。这样，答辩人从事实上和法律上都无法继续履行原告所谓的劳动关系。3、伤残鉴定后，原告也从为未答辩人提供过任何劳务，属于长期旷工的情形，也符合解除劳动关系的法定条件。二、原告在伤残鉴定后从未为答辩人提供过任何劳务，根本没有在答辩人处工作，答辩人不拖欠原告任何工资。三、原告的一次性伤残补助金计算错误，原劳动仲裁中双方认定的原告工资为2，712.60元，一次性伤残补助金应为2，712.60元×11个月即29，838.60元。综上，原告要求与被答辩人继续履行所谓的劳动关系从事实和法律上均无法继续履行，应当予以解除，答辩人不欠原告任何工资，一次性伤残补助金应为29，838.60元。
经审理查明,原告于2012年4月起到长春市朝阳区朝阳公园从事养护保洁工作，双方未签订劳动合同，被告每月为原告支付工资2，712.60元。2015年4月，原告在湖光路社区公园清理围墙外侧车棚上的树枝时不慎掉到车棚里侧摔伤。2015年6月18日被告为原告向朝阳区劳动人力资源和社会保障局申请工伤认定，经审查，认定为工伤，工伤部位为：腰椎爆裂骨折（L1）、颈椎压缩性骨折（C7）、胸椎压缩骨折（T1、2）。2016年11月10日经长春市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残。双方因是否解除劳动关系及工资的发放、伤残补助金的发放而产生争议。2017年1月4日，原告向长春市朝阳区劳动仲裁委员会提出申请，请求裁决由被告支付伤残补助金30，807.70元、2016年11月至2017年6月的工资共计22，405.60元、劳动关系继续维持。长春市朝阳区劳动仲裁委员会于2017年8月22日作出裁决，裁决由被告向原告支付一次性伤残补助金30，800.00元、2016年11月至2017年1月的工资8，137.80元。2017年6月23日，被告向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，称“我单位属于事业单位，现没有空余的岗位，而且没有适合被申请人的工作”，请求解除劳动关系，并按规定给予经济补偿。2017年8月22日，仲裁委裁决双方解除劳动关系，被告向原告支付经济补偿金14，919.30元、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计56，000.00元。原告不服以上仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，首先，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告在被告处从事养护保洁工作，接受被告的管理，由被告为其发放工资，2015年4月原告受伤，被告为其申请了工伤认定，故应当认定原告与被告之间存在劳动关系。并且，根据诚实信用原则，被告在2017年6月23日向仲裁委提交的申请中请求解除与原告的劳动关系及支付经济补偿金，亦能佐证双方存在劳动关系。被告提交了2016年绿化、养护工作协议，称原告是案外人张志文雇佣的员工。但原告是2012年始到被告处工作，且被告与案外人之间的协议也无法证明原告与被告间不存在劳动关系。被告提交的全员聘用制实施方案亦不能否定其与原告之间形成的事实上的劳动关系。
其次，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第一款第二项规定“在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力”“用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同”。同时，劳动部关于发布《企业职工工伤保险试行办法》的通知第十四条规定“符合评残标准一级至四级为全部丧失劳动能力；五级至六级为大部分丧失劳动能力；七级至十级为部分丧失劳动能力。伤残待遇的确定和工伤职工的安置以评定的伤残等级为主要依据。”本案中，原告被认定为工伤，鉴定为捌级伤残，属于部分丧失劳动能力，故被告不能在原告无过错的情形下单方解除劳动合同。依据《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定以及劳动部办公厅《关于自动离职与旷工除名如何界定的复函》之规定，解除劳动合同事实的举证责任应由用人单位承担。本案被告称原告旷工，应当负举证责任，因证据不足，不予采信。因此，本案被告不能解除与原告间的劳动关系。2016年11至今，被告未向原告发放工资，但原告实际上也并未付出劳动，参照《吉林省企业工资支付暂行规定》，非因劳动者原因停工超过一个工资支付周期的，用人单位应向劳动者每月支付不低于当地最低工资标准的80%的工资，即1，480.00元×80%=1，184.00元/月。
再次，依据《工伤保险条例》第三十七条之规定，原告选择保留劳动关系的，可以获得一次性伤残补助金，捌级工伤为11个月本人工资，即2，712.60元×11个月=29，838.60元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第一款第二项、《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告长春市朝阳区朝阳公园自本判决生效之日起五日内为原告王占忠安排工作岗位。
二、被告长春市朝阳区朝阳公园自本判决生效之日起五日内向原告王占忠赔偿自2016年11月至恢复工作止期间的工资损失，标准为1，184.00元/月。
三、被告长春市朝阳区朝阳公园自本判决生效之日起五日内向原告王占忠支付一次性伤残补助金29,838.60元。
四、驳回原告王占忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元由被告长春市朝阳区朝阳公园负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一七年十二月一日
书记员 钱莹莹