辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民初字210号
原告：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司。住所地辽宁省沈阳市沈河区惠工街**号。
负责人：于苓，总经理。
委托诉讼代理人：韩晶，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张林玉，北京德恒（大连）律师事务所律师。
被告：大连百特行销服务有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区民政街***号28-2。
法定代表人：马青，董事长。
被告：刘旭东
被告：马青
被告：孙盛斌
被告：丛月凤。
以上二被告共同委托诉讼代理人：郭建，辽宁德中律师事务所律师。
以上二被告共同委托诉讼代理人：赵瑄，辽宁德中律师事务所律师。
原告东亚银行（中国）有限公司大连分行（以下简称东亚银行）诉被告大连百特行销服务有限公司、被告刘旭东、被告马青、被告孙盛斌、被告丛月凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理,并于2015年7月23日作出（2014）大民三初字第372号民事判决，被告孙胜斌、被告丛月凤不服提起上诉，辽宁省高级人民法院经审理作出（2015）辽民二终字第455号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）大民三初字第372号民事判决，发回本院重审。本院重审期间，中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称信达分公司）申请替代原告东亚银行作为本案的原告参加诉讼，经本院审查于2017年6月22日作出（2017）辽02民初210号民事裁定书，裁定准许信达分公司作为原告参加诉讼，东亚银行退出诉讼。之后再次公开开庭对本案进行了审理，原告信达分公司的委托诉讼代理人韩晶、张林玉，被告孙盛斌、被告丛月凤的共同委托诉讼代理人郭建、赵瑄到庭参加诉讼，被告大连百特行销服务有限公司、被告刘旭东、被告马青经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
信达公司向本院提出诉讼请求：1.被告大连百特行销服务有限公司立即偿还借款本金7993657.23元及逾期罚息（自2014年11月19日起至实际付清之日止，按照年利率10.92%计算）；2.信达分公司对被告刘旭东所有的位于大连市沙河口区长兴街92号3层22号的房地产（房屋所有权证：大房权证沙私字第20075159**号）、位于大连市沙河口区长兴街92号5层3号的房地产（房屋所有权证号：大房权证沙私字第20075103**号）和被告孙盛斌所有的位于大连市沙河口区光华街73号1层的房地产（房屋所有政证号：大房权证沙私字第20011238**号）享有抵押权，在上述债权范围内优先受偿；3.被告刘旭东和被告马青对上述借款本金、罚息等承担连带清偿责任。事实和理由：2011年10月28日，东亚银行与大连百特行销服务有限公司签订《人民币贷款合同》，同日与刘旭东、孙盛斌签订《最高额抵押合同》，与刘旭东、马青签订了《最高额保证合同》,东亚银行向大连百特行销服务有限公司发放贷款800万元。2014年11月5日，因大连百特行销服务有限公司严重违约，东亚银行宣布贷款提前到期，要求大连百特行销服务有限公司立即全额还款，其他被告承担相应担保责任，但各被告均没有履行各自的义务。2015年10月30日，东亚银行与信达分公司签订《债权转让协议》，并与2015年11月13日在《辽宁日报》上刊登公告。
孙盛斌辩称，不同意信达分公司的诉讼请求。首先，信达分公司陈述的事实明显虚假，凡有孙盛斌签字的合同均非孙盛斌本人签字，相关合同均系东亚银行与刘旭东恶意串通、伪造形成，并欺骗孙盛斌办理了抵押登记。信达分公司诉称最高额抵押合同和借款合同是同日签订的，并且是同时办理了所谓抵押登记，但是事实上，即便从虚假文件记录的内容来看，上述三个时间也非同一时间。其次，在前述虚假文件形成后，东亚银行也没有按照其与刘旭东之前签订的借款合同要求，对于贷款的发放进行相关的掌控，没有按照合同约定履行相关义务，违反规定发放贷款。最后，信达分公司主张向借款人发放贷款800万元没有证据。因此，信达分公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
丛月凤同意孙盛斌的答辩意见。同时辩称，丛月凤和孙盛斌是夫妻关系，但丛月凤对案件事实均不知情，在外的事都是由丈夫孙盛斌办理，家里的事孙盛斌也不过问，几年前刘旭东需要购买孙盛斌的房屋，丈夫孙盛斌让妻子丛月凤一起到房产部门办理相关手续，夫妻共同进行拍照，丛月凤就看到孙盛斌和刘旭东签了字，丛月凤没有签字，相关的签字均是伪造的。
大连百特行销服务有限公司、刘旭东、马青未进行答辩。
本院经审理查明，2011年10月28日，东亚银行与大连百特行销服务有限公司签订《人民币贷款合同》，约定东亚银行向大连百特行销服务有限公司提供贷款额度1200万元，贷款用途购买粮油杂货、农副产品等快速消费品以及满足借款人劳动资金所需，贷款额度期限自2011年10月18日至2021年10月28日，贷款利率为提款日所对应的中国人民银行人民币同期贷款基准利率上浮30%，按月度结息并付息；若借款人未按合同约定日期偿还借款，则罚息利率为贷款利率水平上加收50%，自借款人逾期支付之日起计至该贷款本息被清偿日止。
2011年10月28日，刘旭东、马青与东亚银行签订《最高额保证合同》，约定刘旭东、马青对上述贷款提供最高贷款总余额不超过1200万元连带责任保证担保。保证担保的范围为：主债权及由主债权所产生的利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、主合同约定的其他各项费用以及债权人实现债权和要求保证人承担保证责任的一切合理费用(包括但不限于实际发生的诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等)；保证期间为自不特定债权的确定期间届满之日起三年(包括因主合同下的违约事件发生而引致的主债务提前到期或主债务展期、还款日宽限等情形的，自相应的主债务提前到期日、主债务展期届满日，还款日宽限届满日起三年)。
2011年10月28日，刘旭东、孙盛斌作为抵押人与东亚银行签订《最高额抵押合同》，马青、丛月凤作为抵押人配偶在《最高额抵押合同》上签字。《最高额抵押合同》约定刘旭东以其所有的位于大连市沙河口区长兴街92号3层22号的房屋（房屋所有权证：大房权证沙私字第20075159**号）、位于大连市沙河口区长兴街92号5层3号的房屋（房屋所有权证号：大房权证沙私字第20075103**号）和孙盛斌以其所有的位于大连市沙河口区光华街73号1层的房屋（房屋所有政证号：大房权证沙私字第20011238**号）为债务人大连百特行销服务有限公司依据主合同于不特定债权确定期间内产生的对抵押权人的所有还款/付款责任提供最高额1440万元的抵押担保；最高额抵押担保的范围包括:（1）主债权。（2）由主债权所产生的利息、逾期利息、罚息、复利（如有）、违约金、损害赔偿金、抵押物保管费用、主合同约定的各项费用以及抵押权人实现债权和抵押权的一切合理费用(包括但不限于实际发生的诉讼费、财产保全费、强制执行费、律师代理费等)。2011年11月8日，刘旭东、孙盛斌、丛月凤、马青及原告登记代理人张帅到大连市房地产登记发证中心办理了房地产抵押登记，登记机关向原告发放了房地产他项权证。在刘旭东、孙盛斌向房产部门提交的登记申请书中载明抵押权人东亚银行（中国）有限公司大连分行，抵押人刘旭东、孙盛斌，担保主债务额1440万元，刘旭东、孙盛斌、丛月凤、马青均在房地产登记询问笔录上签字，确认申请登记的真实性，并拍照留存。
2012年10月19日，东亚银行与被告大连百特行销服务有限公司签订《补充协议》，主要约定在每单笔贷款的贷款期限内，贷款利率为固定利率，不作调整。2013年11月12日，东亚银行与大连百特行销服务有限公司签订《人民币贷款合同》修订协议四，将贷款额度金额变更为800万元。
上述合同、协议签订后，2014年5月15日，大连百特行销服务有限公司向原告东亚银行（中国）有限公司大连分行提交《不可撤销提款通知书》，主要内容为：根据《人民币贷款合同》提交本不可撤销提款通知书，本提款用途是购买原材料；请银行于2014年5月15日将贷款800万元划入大连百特行销服务有限公司在银行开立的账户；贷款使用期限自2014年5月15日至2014年11月14日；利率为7.28%。东亚银行（中国）有限公司大连分行在收到上述不可撤销提款通知书后，向大连百特行销服务有限公司发放贷款800万元。
贷款发放后，大连百特行销服务有限公司没有按照《人民币贷款合同》的约定履行其合同义务，仅于2014年11月14日和19日，分别向原告支付12878.14元和114488.89元，用于支付补偿金、保险费、截至19日（不含当日金额）的罚息和利息，并用于偿还部分贷款本金6342.77元。截至目前大连百特行销服务有限公司尚欠贷款本金7993657.23元。
上述事实，有《人民币贷款合同》及补充修订协议、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《不可撤销提款通知书》、大连百特行销服务有限公司在东亚银行历史交易查询单、房产部门抵押登记卷宗材料以及当事人庭审陈述在卷为凭，并经当事人庭审举、质证，可以采信。
本案系辽宁省高级人民法院发回重审案件。重审期间，2017年5月21日，信达分公司向本院递交《变更诉讼主体申请书》，理由是：东亚银行已将本案涉及的债权转让给信达分公司，并提交《债权转让协议》、《债权转让公告》证明转让事实。东亚银行于2017年6月12日向本院递交《关于债权转让的情况说明》，对债权转让事实予以确认，并请求退出本案诉讼。经审查，本院于2017年6月22日作出（2017）辽02民初210号民事裁定书：准许信达分公司替代东亚银行作为本案的原告参加诉讼，东亚银行退出诉讼。
重审庭审时孙盛斌、丛月凤对《人民币贷款合同》《补充协议》《人民币贷款合同修订协议三》《贷款合同修订协议四》《最高额抵押合同》《最高额抵押合同修订协议》六份合同尾部孙胜斌、丛月凤签字的真实性均不认可，并于庭审后提交《司法鉴定申请书》。
本院认为，经本院依法传唤，大连百特行销服务有限公司、刘旭东、马青拒不到庭参加诉讼，应视为其对质证、抗辩等诉讼权利的放弃，其拒不到庭，不影响本案事实的认定。东亚银行与大连百特行销服务有限公司签订的《人民币贷款合同》、《补充修订协议》，以及与刘旭东、马青签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均应认定是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约定享有权利、履行义务。本院对本案争议焦点评析如下：
一、案涉800万元贷款是否发放及欠款数额
2014年5月15日，大连百特行销服务有限公司向东亚银行提交《不可撤销提款通知书》，主要内容为：根据《人民币贷款合同》提交本不可撤销提款通知书，本提款用途是购买原材料；请银行于2014年5月15日将贷款800万元划入大连百特行销服务有限公司在银行开立的账户；贷款使用期限自2014年5月15日至2014年11月14日；利率为7.28%。东亚银行（中国）有限公司大连分行在收到上述不可撤销提款通知书后，向大连百特行销服务有限公司发放贷款800万元。该800万元发放，有客户历史交易查询单为凭，可以认定。贷款发放后，大连百特行销服务有限公司于2014年11月14日和19日，分别向东亚银行支付12878.14元和114488.89元，用于支付补偿金、保险费及截至19日（不含当日金额）的罚息和利息，并用于偿还部分贷款本金6342.77元。大连百特行销服务有限公司尚欠贷款本金7993657.23元。
二、关于还款责任主体及担保责任的主体
贷款期限届满，大连百特行销服务有限公司未按合同约定偿还贷款本金，构成违约，债权人请求大连百特行销服务有限公司立即偿还尚欠的贷款本金7993657.23元及按合同约定计算的逾期罚息(以7993657.23元为基数，自2014年11月19日起至本判决确定的给付之日止，有事实依据和法律依据，应予支持。
刘旭东、马青在《最高额保证合同》《最高额抵押合同》上签字，并在房产部门办理了抵押登记，在不超过合同约定的最高限额内，应履行担保责任，债权人请求刘旭东、马青在上述贷款本息范围内承担连带保证责任，请求对刘旭东所有的位于大连市沙河口区长兴街92号3层22号的房屋（房屋所有权证：大房权证沙私字第20075159**号）、位于大连市沙河口区长兴街92号5层3号的房屋（房屋所有权证号：大房权证沙私字第20075103**号）享有抵押权，在上述贷款本息范围内优先受偿，应予支持。刘旭东、马青在承担保证责任后，有权向大连百特行销服务有限公司追偿。
债权人对孙盛斌、丛月凤所有的位于大连市沙河口区光华街73号1层的房屋（房屋所有政证号：大房权证沙私字第20011238**号）是否享有抵押权问题，本院认为，虽然孙盛斌、丛月凤对《人民币贷款合同》《补充协议》《人民币贷款合同修订协议三》《贷款合同修订协议四》《最高额抵押合同》《最高额抵押合同修订协议》六份合同尾部孙胜斌、丛月凤签字的真实性均不认可，并于庭审后提交了《司法鉴定申请书》，但孙盛斌、丛月凤亲自到大连市房地产交易登记中心办理房屋抵押登记手续，在孙盛斌向房产部门提交的登记申请书中明确载明抵押权人东亚银行（中国）有限公司大连分行，担保主债务额1440万元，且孙盛斌、丛月凤在房地产登记询问笔录上签字，确认申请登记的真实性，并拍照留存，在办理上述房地产抵押登记时，《人民币贷款合同》、《最高额抵押合同》也作为档案留存文件向登记机关提交，足以认定孙盛斌、丛月凤以自己房产为主债务额1440万提供担保并办理抵押登记是其真实意思表示。即使上述6份合同中孙胜斌、丛月凤签字不真实，亦不影响抵押合同的成立及抵押权的有效设立。故，对孙盛斌、丛月凤的鉴定申请，本院不予准许。债权人对孙盛斌、丛月凤所有的位于大连市沙河口区光华街73号1层的房屋（房屋所有政证号：大房权证沙私字第20011238**号）在抵押担保范围内享有抵押权。
东亚银行在签订合同和发放贷款过程中是否履行了谨慎审查义务并不影响案涉抵押权的设立，亦不能导致孙盛斌、丛月凤免责，孙盛斌、丛月凤就借款主合同提出的抗辩意见，不予采纳。
最后，因东亚银行已将本案案涉债权转让给信达分公司，信达分公司作为债权人依法继受东亚银行的上述权利。
综上，信达分公司的诉讼请求存在事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告大连百特行销服务有限公司于本判决生效后10日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司借款本金7993657.23元及逾期罚息（自2014年11月19日起至还清之日止，按照年利率10.92%计算）；
二、如大连百特行销服务有限公司未履行判项第一项确认债务，原告中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司有权对被告刘旭东所有的位于大连市沙河口区长兴街92号3层22号的房屋（房屋所有权证：大房权证沙私字第20075159**号）、位于大连市沙河口区长兴街92号5层3号的房屋（房屋所有权证号：大房权证沙私字第20075103**号），对被告孙盛斌所有的位于大连市沙河口区光华街73号1层的房屋（房屋所有权证号：大房权证沙私字第20011238**号）拍卖、变卖所得价款在判项第一项确认的债务范围内以约定的最高限额为限优先受偿；
三、被告刘旭东、被告马青对判项第一项确认债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向大连百特行销服务有限公司追偿。
若被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6908元、保全费5000元，共计72908元，由被告大连百特行销服务有限公司、被告刘旭东、被告马青、被告孙盛斌、被告丛月凤共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉至辽宁省高级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判长 刘勇峰
审判员 王家永
审判员 李淑红
二〇一七年十一月十四日
书记员 姜 珊