wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初1638号
原告：普安县房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省普安县盘水镇劳动街**号。
法定代表人罗永泽，系该公司董事长。
委托诉讼代理人李光林，系贵州心达律师事务所律师。
被告：王树华，男，汉族，1944年6月1日出生，贵州省普安县人，住兴义市。
委托诉讼代理人邱崇飞，女，1947年10月9日出生，贵州省普安县人，住兴义市。
原告普安县房地产开发有限责任公司诉与被告王树华合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告普安县房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李光林、被告王树华的委托诉讼代理人邱崇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
普安县房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除2013年9月5日原告与被告签订的《普天大道矿冶办区住户房屋拆迁还房协议书》；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：因开发需要，需拆迁被告王树华位于矿冶公司内砖混结构房屋一套，建筑面积84.6平米，原、被告于2013年9月5日签订的《普天大道矿冶办区住户房屋拆迁还房协议书》(以下简称“协议”)，《协议》约定被告依约拆迁，选择产权调换方式进行补偿，被告选定还建房的房屋面积为129.61平米，还约定了其他相应的补偿措施。《协议》第五条约定：“本协议签订后乙方将原《房屋所有权证》交给甲方统一办理拆除产权注销手续。”第六条约定：“征收签约有限时间2013年9月2日至2013年9月22日。”但《协议》签订后，被告虽经原告和政府多次催促，拒不履行房屋搬迁及签订所选房屋协议的义务，鉴于协议已经签订4年，一直未得到履行，现已无继续履行协议的必要，故诉请支持原告诉求。
王树华辩称，《协议》签订后，不存在原告和政府多次催促被告的事实，《协议》签订后第二天，被告及时主动与租房的任老五协商腾房事宜，其2013年9月17日就将房屋腾出来了。故原告说的拒不履行房屋搬迁义务与事实不符。被告选定了房屋面积为129.61平米的还建房，但因原告长期不兑现协议，一致未办付钱过户手续。后原告擅自将被告选的还建房卖掉，被告找原告说理，其以签订的协议不算数答复我就不了了之。《协议》签订至今已四年多，原告的行为严重违约、违法。请求判决原告履行《协议》，向我兑现承诺及进行相应的违约赔偿。若原告不履行《协议》，请求判决原告方单方面给被告造成的损失12万元（包含129.61平米房屋四年租金计6万元，被告为协商解决原告违约事宜造成误工损失、差旅费及精神损失费等6万元）；请求法院将我当时与原告签订的二套房同时解决清楚，我年事已高，无精力、无时间与原告纠缠此事；本案的诉讼费用全部由原告承担。
经审理本院认定事实如下：原告因开发普天大道，需要拆迁被告房屋。双方于2013年9月5日签订《普天大道矿冶办区住户房屋拆迁还房协议书》，约定原告拆迁被告位于矿冶公司内砖混结构房屋一套。建筑面积84.6平方米，被告选择产权调换的方式进行补偿，被告选定的房号为1-505，按照双方约定的补偿方式计算，被告对选定房屋应补出相应差价。
双方约定协议签订后，被告应将自己的《房屋所有权证书》给甲方统一办理拆除房屋产权注销手续，并约定被告搬出的时间为签约后的45日内。
协议签订后，被告以原告未将其选定的房屋交付给被告为由，未向原告方交付房屋产权证书。被告方的房屋至今一直处于被告自行管理的状态。现原告方已将被告选定的安置房屋出售。
另查明，原被告签订协议时，未就原告方向被告交付安置房的时间及方式进行约定。
本院认为，原被告双方的协议系有效合同，双方在《协议》中约定了被告应交出房屋产权证书及腾房的时间，但未约定原告向被告交付还建房的时间，导致被告以原告未先交房为由，拒绝履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行”。而本案中，原被告均无证据证明自己要求对方同时履行义务而对方不愿履行的情形存在。该《协议》未能履行系双方的约定存在瑕疵及双方怠于履行自己的义务所至，不能单纯将过错归结于一方。
因双方怠于履行义务，时间长达四年，现原告将被告所选房屋出售，合同已经因客观原因不能履行。
原告方诉请解除合同，本案在调解过程中征询被告方意见，被告亦有解除合同的意思表示。故本院对原告请求解除2013年9月5日原告与被告签订的《普天大道矿冶办区住户房屋拆迁还房协议书》的请求予以支持。对于被告要求赔偿损失的意见，按照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案合同双方均未履行，故被告就解除合同要求赔偿损失缺乏依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第九十四条第一款第（四）项，第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
解除原告普安县房地产开发有限责任公司与被告王树华于2013年9月5日签订的《普天大道矿冶办区住户房屋拆迁还房协议书》。
案件受理费25元（已减半），由原告普安县房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 匡奇宾
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨亚维
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初957号
原告：郑奇高,男，1953年9月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：刘春根,男，1974年7月19日出生，汉族，住江西省德安县。
原告郑奇高与被告刘春根民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑奇高到庭参加诉讼，被告刘春根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
郑奇高向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告归还借款人民币220000元，并支付该款自2016年12月9日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：刘春根因在桐庐县承包安装空调急需资金，于2016年12月7日，12月9日两次共计向原告借款220000元，言明于2017年1月底归还，但借款期限届满后，被告却不予归还。后原告于2017年7月起诉被告刘春根，原、被告协商后立协议一份，商定于2017年9月底前归还借款，但至今未履行协议，故再次起诉。
本院经审理认定事实如下：原告提供的证据（借条、协议书），形式、来源合法，与本案有关联，被告无正当理由拒不到庭质证，也未提出相反证据反驳，确认原告提交的上述证据具有证明力，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告郑奇高与被告刘春根之间的民间借贷关系合法且生效。原、被告协议约定的借款期限届满后，被告未按约返还借款及支付利息，应承担返还借款并支付利息的违约责任。原告诉请中，关于利息的计算不违反法律规定和当事人约定，予以确认。综上所述，原告之诉请于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
刘春根于本判决生效之日起十日内返还郑奇高借款220000元，并支付该款自2016年12月9日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由刘春根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 姜勇军
二〇一八年三月一日
书记员 汪文洲
?
附：主要法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0803民初554号
原告：李西明，男，1938年8月9日出生，汉族，住贵港市港南区。
原告：李认昌，男，1940年7月15日出生，汉族，住贵港市港南区。
上述二原告委托诉讼代理人：李西南，男，住贵港市港南区，由贵港市港南区木格镇盘古村民委员会推荐。
被告:杨彩云，男，1970年8月19日出生，汉族，贵港市港南区。
委托诉讼代理人：咸刚南，广西诚济律师事务所律师。
原告李西明、李认昌诉被告杨彩云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。
本案在审理过程中，李西明于2017年6月17日因道路交通事故死亡。
本院经审查认为，原告李西明死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 杨冬妮
人民陪审员 刘达开
人民陪审员 刘立军
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陆小燕
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0502刑初34号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人陈佰刚，男，1970年1月14日出生，汉族，初中文化，系个体，住通化市东昌区。曾因吸食毒品于2016年被集安市公安局行政处罚伍佰元。因涉嫌容留他人吸毒，于2017年11月24日被通化市公安局二道江区分局取保候审,于2017年12月14日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
被告人刘玮，男，1967年12月12日出生，汉族，高中文化，系通化市安顺驾校校长，住通化市东昌区。曾因殴打他人于2009年被通化市公安局东昌区分局民主派出所行政罚款伍佰元。因涉嫌容留他人吸毒，于2017年11月24日被通化市公安局二道江区分局取保候审，于2017年12月14日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）444号起诉书指控被告人陈佰刚、刘玮犯容留他人吸毒罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查受理后，依法适用简易程序，由审判员姚桂英独任审判，于同年1月16日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员韩祥瑞出庭支持公诉，被告人陈佰刚、刘玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控，被告人陈佰刚于2016年6月至2017年11月22日期间先后五次容留他人吸毒，均参与吸食。分述如下：
1.陈佰刚于2016年6、7月间，在其所有的通化市东昌区平房内容留刘玮吸食冰毒三次，并参与吸食。
2.陈佰刚于2017年10月某日，在其经营的通化市东昌区波尔多小镇正门门口“百汇私房菜”饭店2楼1号包房内容留刘玮、王某1吸食冰毒一次，并参与吸食。
3.陈佰刚于2017年11月22日，在通化市东昌区其朋友家中容留刘玮、王某1吸食冰毒一次，并参与吸食。
被告人刘玮于2017年6月至2017年9月期间先后三次容留他人吸毒，均参与吸食。分述如下:
1.刘玮于2017年6、7月间，在通化市东昌区安顺驾校其办公室内容留陈佰刚共同吸食冰毒两次。
2.刘玮于2017年9月某日，在通化市东昌区“百汇私房菜”饭店对面马路上停放的其所有的吉E872**号轿车内容留陈佰刚共同吸食冰毒一次。
上述事实，被告人陈佰刚、刘玮在开庭审理过程中无异议，并有公民户籍信息、抓获经过；证人王某1、王某2证言；被告人陈佰刚、刘玮供述，辨认笔录等证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人陈佰刚、刘玮无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。对公诉机关的指控本院予以支持。鉴于被告人陈佰刚系自首，被告人刘玮如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈佰刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币5,000.00元（已缴纳）。
被告人刘玮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币5,000.00元（已缴纳）。
（上述缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 姚桂英
二〇一八年一月十六日
书记员 卢彦伊
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0325执恢194号
申请执行人：嵩县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：朱迎春，主任。
委托代理人：张朝勋，何村乡计划生育服务中心主任。特别授权。
被执行人：杨广明，男，1972年9月20日出生，住河南省嵩县何村乡罗庄村上罗庄组。身份证号码：410325197209202511。
被执行人：赵花粉，女，1974年7月26日出生，住河南省嵩县何村乡罗庄村上罗庄组。身份证号码：410325197407262523。
本院在执行嵩县卫生和计划生育委员会与杨广明、赵花粉计划生育行政管理纠纷一案中，申请执行人嵩县卫生和计划生育委员会于2017年12月4日向本院申请撤回执行，经审查，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
嵩县人民法院（2009）嵩行执字第126号行政裁定书终结执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 行湘波
人民陪审员 赵静端
人民陪审员 刘国华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李 佳
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初8107号
原告一:王新波，男，1974年6月4日出生，汉族，住湖北省京山县,
原告二:王虎山，男，1968年10月14日出生，汉族，住湖北省天门市,
两原告共同委托代理人：黄傲雪，广东同福律师事务所律师。
被告一:付红卫，男，1967年1月10日出生，汉族，住湖北省天门市，
被告二:李丽，女，1976年10月24日出生，汉族，住湖北省京山县，
原告王新波、王虎山诉被告付红卫、李丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人黄傲雪到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告一自2013年以来，分6次向二原告借款，用于经营周转和家庭生活等，借款金额分别为640000元、1000000元、1700000元、1500000元、1000000元，本金共计5840000元，二原告通过银行转账等方式履行了借款义务，二原告与被告签署、续签了9份《个人（借款）协议书》以确认债务本金、利息支付进度等事宜。截至2016年9月9日，上述债务均已到期，但被告仅归还了部分利息，本金分文未还。原告和被告一于当天签署了《债务�认书》，被告一确认其尚欠本金5840000元以及部分利息，并承诺将继续履行还款义务。被告一的债务均发生在其与被告二的婚姻续存期间，被告二完全知悉债务的存在。二被告于2014年9月19日向广州市南方公证处申请委托书公证，将其共同拥有的位于海珠区艺洲路616号2001房全权委托给原告处置，以保障原告在债务无法得到履行时，优先处置房产。故起诉要求：1、两被告向两原告归还借款5840000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
两被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：两被告是夫妻关系，于1996年10月登记结婚。被告一从2013年起，多次向二原告借款。2016年9月9日，原告一与被告一签订《债务确认书》，约定，被告一自2013�以来，多次分期向两原告借款，用于经营和家庭生活等，二原告通过银行转账或现金支付等方式履行了出借义务，被告一确认已收到全部出借款，截止2016年9月9日，被告一尚欠二原告本金5840000元，上述债务还款期限为2016年10月1日，利息计算方式为每月2%等等。还款期限届满后，被告一没有向原告清还借款。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告一尚欠两原告借款合计5840000元，有原告一与被告一签订的《债务确认书》等为证证实，两被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。现还款期限已届满，被告一应将所欠的借款5840000元清还给原告。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故属于夫妻共同债务，两被告对所欠两原告的债务应承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
两被告在本判决生效之日起十日内向两原告清还借款5840000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费52680元，由两被告负担。上述受理费52680元已由原告预交，原告同意两被告在履行判决时将其应负担的受理费52680元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 朱卓盈
人民陪审员 李 东
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 黎晓彤
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第379号
原告：招商××股份有限公司信用卡中心，住所地：上
××路××号。
代表人：仲××。
委托代理人：李×、何××。
被告：董×。
原告招商××股份有限公司信用卡中心（以下简称招×
×信用卡中心）为与被告董×信用卡纠纷一案，于2009年3月1
8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员程雪原独
任审判。在审理过程中，本案依法转为适用普通程序审理。本
院依法组成合议庭，并于2009年8月31日公开开庭审理了本案
。原告委托代理人何××到庭参加诉讼。被告董×经本院公告
送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告招××信用卡中心起诉称：被告于2008年3月19日起
向原告处申领办理了信用卡，卡号为××、××。截至2008年
12月25日止累计欠款本息合计28031.99元未予给付。原告自20
08年4月16日开始多次催款，被告仍未清偿。故原告诉至法院
，请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计2803
1.99元（截至2008年12月25日止欠款本金23734.88元、利息28
92.17元、滞纳金1374.94元、取现手续费30元），利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止
；二、本案诉讼费用、公告费由被告承担。在审理过程中，原
告当庭明确第一项诉讼请求为：被告立即给付原告信用卡欠款
本息共计28031.99元（截至2008年12月25日止欠款本金23734.
88元、利息2892.17元、滞纳金1374.94元、取现手续费30元）
及至判决确定履行之日止的利息（以被告所欠透支本息即2803
1.99元为计算基数，自2008年12月26日起按每日万分之五的标
准计算）。
被告董×未答辩。
为支持其主张，原告招××信用卡中心向本院提供了以
下证据：
1、visa奥运信用卡申请表及领用合约各一份，证明原、
被告之间的信用卡合同关系。
2、持卡人账单查询三页，证明被告违约的事实。
3、中国工商银行现金缴款回单一份，证明原告为案涉债
权支出公告费650元。
被告董×经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视
为其放弃质证权利。
原告招××信用卡中心提供的上述证据真实、合法，且
与本案具有关联性，本院予以确认。
被告董×未举证。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，原、被告之间签订的visa奥运信用卡领用合约
中第三条第三款约定被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内
偿还当期已出账单的全部款项无须支付非现金交易的利息，否
则自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原
告按月计收复利；第三条第四款约定被告及其附属卡持卡人以
visa奥运卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百
分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币，预借现
金不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五
计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日
，原告按月计收复利；第四条第六款约定被告每期最低还款额
为，信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未
还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费
用和利息；第四条第七款约定被告如未于每月到期还款日（含
）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信
用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金
，最低为10元人民币。
本院认为，原、被告之间签订的visa奥运信用卡领用合
约系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强
制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告董×透支后未在
约定的时间内还款，已构成违约，理应向原告招××信用卡中
心支付所欠信用卡透支本息。故原告招××信用卡中心关于被
告董×支付信用卡欠款本息合计28031.99元（暂算至2008年12
月25日止）及至判决确定履行之日止的利息（以被告所欠透支
本息28031.99元为计算基数，按每日万分之五的标准计算）的
诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告董×经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定
，判决如下：
被告董×于本判决生效之日起十日内支付给原告招商×
×股份有限公司信用卡中心所欠信用卡透支本息合计人民币28
031.99元（暂算至2008年12月25日止）及至判决确定履行之日
止的利息（以被告董×所欠透支本息人民币28031.99元为计算
基数，按每日万分之五的标准计算）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元，公告费650元，合计1151元，由被告
董×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费501元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
审 判 长 宓旭庆
审 判 员 程雪原
人民陪审员 王明珠
二〇〇九年九月三日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按
照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不
满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的
，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返
还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照
约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付
逾期利息。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第379号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
代表人：仲跻伟。
委托代理人：李斌、何丽丽。
被告：董梁。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）为与被告董梁信用卡纠纷一案，于2009年3月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员程雪原独任审判。在审理过程中，本案依法转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，并于2009年8月31日公开开庭审理了本案。原告委托代理人何丽丽到庭参加诉讼。被告董梁经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心起诉称：被告于2008年3月19日起向原告处申领办理了信用卡，卡号为43×××74、43×××60。截至2008年12月25日止累计欠款本息合计28031.99元未予给付。原告自2008年4月16日开始多次催款，被告仍未清偿。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计28031.99元（截至2008年12月25日止欠款本金23734.88元、利息2892.17元、滞纳金1374.94元、取现手续费30元），利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案诉讼费用、公告费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计28031.99元（截至2008年12月25日止欠款本金23734.88元、利息2892.17元、滞纳金1374.94元、取现手续费30元）及至判决确定履行之日止的利息（以被告所欠透支本息即28031.99元为计算基数，自2008年12月26日起按每日万分之五的标准计算）。
被告董梁未答辩。
为支持其主张，原告招行信用卡中心向本院提供了以下证据：
1、VISA奥运信用卡申请表及领用合约各一份，证明原、被告之间的信用卡合同关系。
2、持卡人账单查询三页，证明被告违约的事实。
3、中国工商银行现金缴款回单一份，证明原告为案涉债权支出公告费650元。
被告董梁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告招行信用卡中心提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
被告董梁未举证。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，原、被告之间签订的VISA奥运信用卡领用合约中第三条第三款约定被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项无须支付非现金交易的利息，否则自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；第三条第四款约定被告及其附属卡持卡人以VISA奥运卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币，预借现金不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；第四条第六款约定被告每期最低还款额为，信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息；第四条第七款约定被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。
本院认为，原、被告之间签订的VISA奥运信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告董梁透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应向原告招行信用卡中心支付所欠信用卡透支本息。故原告招行信用卡中心关于被告董梁支付信用卡欠款本息合计28031.99元（暂算至2008年12月25日止）及至判决确定履行之日止的利息（以被告所欠透支本息28031.99元为计算基数，按每日万分之五的标准计算）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告董梁经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告董梁于本判决生效之日起十日内支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心所欠信用卡透支本息合计人民币28031.99元（暂算至2008年12月25日止）及至判决确定履行之日止的利息（以被告董梁所欠透支本息人民币28031.99元为计算基数，按每日万分之五的标准计算）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元，公告费650元，合计1151元，由被告董梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费501元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 宓旭庆
审 判 员 程雪原
人民陪审员 王明珠
二〇〇九年九月三日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0902民初3759号
原告：谭某，女，1986年9月23日出生，汉族，高州市人，文员，住茂名市茂南区，
被告：杨某1，男，1979年11月18日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区，现正在广东省四会监狱服刑。
案由：离婚纠纷
原告谭某诉称：原、被告于2005年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女杨某3，××××年××月××日生育次女杨某2。婚后发现被告经常参与赌博，经多次规劝未果。加上被告对家庭及亲人极不负责任，婚后夫妻又长期分居，夫妻感情已彻底破裂。被告因犯罪被判处五年有期徒刑，现在四会监狱服刑。特向法院起诉，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿杨某3、杨某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2500元直至女儿年满18周岁为止。3、诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告谭某与被告杨某1双方自愿离婚；
二、原告谭某与被告杨某1的婚生女儿杨某3、杨某2由原告谭某抚养，被告杨某1自2020年1月起于每月的5日前支付每个女儿的抚养费各750元，直至女儿年满十八周岁时止；
三、原告谭某与被告杨某1各人名下的债务由各人承担；
四、其余无争议。
案件受理费150元，由原告谭某负担。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 周 理
二〇一七年一月五日
书记员 丁浩然
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2125号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北佳运木本植物油有限责任公司。住所地：湖北省五峰土家族自治县。
法定代表人：褚某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宜昌天灵酒店管理有限责任公司。住所地：湖北省五峰土家族自治县。
法定代表人：张某，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某，男，1965年12月24日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
再审申请人湖北佳运木本植物油有限责任公司（以下简称佳运公司）与被申请人宜昌天灵酒店管理有限责任公司（以下简称天灵公司）、赵某服务合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终2622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
佳运公司申请再审称，1、一审中，天灵公司作为原告、赵某作为被告均委托的是湖北德豪律师事务所，程序违法；2、天灵公司主张的消费清单只有赵某个人签名，没有加盖佳运公司印章，也未经佳运公司事前授权和事后追认，赵某签单属个人行为，另消费清单没有明细，金额无法确定，原判决由佳运公司承担因赵某签单消费产生的债务以及对消费金额的认定错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，关于一审中天灵公司作为原告、赵某作为被告均委托湖北德豪律师事务所的不同律师参与诉讼，程序是否违法问题，该项主张既不属当事人对民事案件申请再审的法定事由，又因上述情形符合司法部（司复[2001]12号）规定精神，原二审判决已对此予以充分说理，本院不再赘述，佳运公司主张原审程序违法的申请再审理由不能成立。本案中，佳运公司主张的99949元餐费，有佳运公司更名前原湖北长乐科技发展有限公司（以下简称长乐科技公司）原法定代表人签名，亦有该公司财务人员出具载明“招待费单据合计226353元”的收据及该公司加盖印章确认欠款原因及金额。上述事实证明长乐科技公司对原法定代表人代表行为的追认以及天灵公司主张的餐费真实有效，由此所产生的债务应当由长乐科技公司承担。佳运公司系长乐科技公司变更股权和名称后的唯一权利义务承继主体，根据该公司章程以及公司法关于合并分立债务承担的相关规定，原审依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，判决佳运公司对长乐科技公司原法定代表人因经营活动所负债务承担民事责任，有事实和法律依据。综上，佳运公司的申请再审理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖北佳运木本植物油有限责任公司的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 周海燕
审判员 陈 川
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘清晓
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0230民初126号
原告：康广生，男，1973年6月7日出生，住黑龙江省克东县。
原告：由玉生，男，1964年9月17日出生，住黑龙江省克东县。
被告：鑫农农业发展有限公司，住所地原建业农场。
法定代表：徐晓鑫，该公司经理。
被告：韩玉峰，男，46岁，住黑龙江省建业农场。
本院在审理原告康广生、由玉生诉被告鑫农农业发展有限公司、韩玉峰农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康广生、由玉生撤回起诉。
案件受理费2,593.20元，减半收取1,296.60，由原告负担。
审 判 长 国庆富
人民陪审员 于 丽
人民陪审员 韦瑷琳
二〇一七年七月五日
书 记 员 赵纹冉
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民小字第00004号
原告李某某。
被告赵某某。
原告李某某诉赵某某抚养费纠纷一案，本院已依法行了审理，现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2012年6月协议离婚，婚生女儿赵某甲由被告抚养。2014年元月，�方协商，经女儿同意，女儿由原告抚养，被告支付每月不低于1000元生活费。自2014年1月至今，被告仅支付了5000元，并一再推迟支付以下的费用。要求被告每月支付不低于2000元生活费，并承担医疗费、教育费。
本院认为，本院在审理过程中，按照原告提供的地址向被告送达起诉书时，全家长期外出无人，按原告提供的电话号码多次联系，均提示为空号。原告起诉的被告不明确，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项和第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 胡乔舟
二〇一五年十月九日
书记员 李美丽
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民小字第00004号
原告李某某，女，现年32岁，住河南省洛阳市。
被告赵某某，男，现年35岁，住沈丘县。
原告李某某诉赵某某抚养费纠纷一案，本院已依法行了审理，现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2012年6月协议离婚，婚生女儿赵某一由被告抚养。2014年元月，双方协商，经女儿同意，女儿由原告抚养，被告支付每月不低于1000元生活费。自2014年1月至今，被告仅支付了5000元，并一再推迟支付以下的费用。要求被告每月支付不低于2000元生活费，并承担医疗费、教育费。
本院认为，本院在审理过程中，按照原告提供的地址向被告送达起诉书时，全家长期外出无人，按原告提供的电话号码多次联系，均提示为空号。原告起诉的被告不明确，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项和第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李陪陪的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 胡乔舟
二〇一五年十月九日
书记员 李美丽
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第2499号
原告王子特殊纸（上海）有限公司，住所地上海市。
法定代表人中嶋孝，董事长。
委托代理人樊克强，上海良音律师事务所律师。
委托代理人张志林，上海良音律师事务所律师。
被告济南金胜浦信息科技有限公司，住所地济南市，现住所地济南市。
法定代表人尚书玉，总经理。
委托代理人王鹤澎，女，1976年5月4日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
原告王子特殊纸（上海）有限公司（以下简称王子特殊纸公司）诉被告济南金胜浦信息科技有限公司（以下简称金胜浦公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，本案由审判员谭树杰担任审判长，与人民陪审员丁惠、李军霞组成合议庭，原告王子特殊纸公司的委托代理人张志林、被告金胜浦公司的委托代理人王鹤澎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王子特殊纸公司诉称，原告是被告的供货商。原告为被告提供包括收银纸、传真纸在内的各种特殊纸。根据双方交易习惯被告通过传真方式直接向原告下达订单。2011年2月至2011年6月原告根据被告的订单向其提供了价值约32万元的货物，所有货物均由被告工作人员签收确认。同年5月3日、5月30日原告开具了上述货物的增值税专用发票给被告，并请求被告支付相应货款。但被告却迟迟未予支付。经原告多次催讨，被告分别在2011年10月31日、2012年6月18日向原告支付了6万元和1万元的货款，此后便未支付过任何货款。目前，被告尚欠原告货款149452.7元。
原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告支付原告拖欠货款149452.7元；2、本案诉讼费由被告承担；
原告王子特殊纸公司为证明其主张，提交下列证据如下：
证据1、订单5页，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告订购货物的种类、数量和单价；
证据2、销售出库单，证明被告已签收确认收到原告货物，原告适当履行了合同义务；
证据3、发票签收单，证明被告已确认收到原告出具的发票，被告认可收到与发票金额相应的货物；
证据4、增值税专用发票，证明原、被告之间的交易总额；
证据5、银行进账回单，证明被告已支付货款金额，同时佐证被告对上述债务的认可。
被告金胜浦公司辩称，原告所诉欠款属实，因被告现在经营状况不好，现在没有支付能力，被告仓库里还有些库存，可以以货抵款。
被告金胜浦公司未向法院提交证据。
经审理查明，原告王子特殊纸公司自2011年2月至2011年6月间根据被告金胜浦公司的订单向其提供了价值约32万元的收银纸、传真纸等各种特殊纸，所有货物均经被告工作人员签收确认。同年5月3日、5月30日，原告王子特殊纸公司给被告金胜浦公司开具了上述货物的增值税专用发票，并要求被告金胜浦公司支付相应货款。被告金胜浦公司分别于2011年10月31日、2012年6月18日向原告王子特殊纸公司支付了6万元和1万元的货款，此后未支付过任何货款。尚欠149452.7元货款未付，经原告王子特殊纸公司多次催要未果，现原告诉至法院，要求依法裁决。被告对欠款事实予以认可，但因经营不善无力支付货款，愿意以货抵款，原告不同意。
本院认为，原告王子特殊纸公司根据被告金胜浦公司的订单要求提供了收银纸、传真纸等各种特殊纸并出具了增值税发票，被告金胜浦公司应按约向原告王子特殊纸公司支付相应的货款，现被告金胜浦公司对尚欠原告王子特殊纸公司货款149452.7元无异议，本院予以确认。对于被告金胜浦公司辩称因经营不善，现无力偿还的理由，本院不予采信。对于原告王子特殊纸公司要求被告金胜浦公司支付货款149452.7元事实清楚，证据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十三条之规定，判决如下：
被告济南金胜浦信息科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王子特殊纸（上海）有限公司货款149452.7元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3400元，由被告济南金胜浦信息科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 谭树杰
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 李军霞
二〇一四年一月十日
书 记 员 李倩影
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民辖终93号
上诉人（一审被告）：源丰建设有限公司。
被上诉人（一审原告）：大庆昆仑唐人商业投资有限公司。
上诉人源丰建设有限公司因与被上诉人大庆昆仑唐人商业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初4668号民事裁定，向本院提起上诉。
源丰建设有限公司上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人认为，本案应根据民事诉讼法第二十一条之规定，由上诉人住所地的江苏省泰兴市人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省泰兴市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依法应由建设工程所在地的人民法院专属管辖。而本案涉及的建设工程位于大庆市让胡路区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。上诉人关于本案应由其住所地的人民法院管辖的主张，违反专属管辖的法律规定，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林癸成
审判员 陈 艳
审判员 徐荣红
二〇一七年十一月十七日
书记员 王宇奇
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初4796号
原告董春阳，男，汉族，1971年8月27日出生，住沈阳市和平区。
被告王威，男，1977年12月29日出生，住沈阳市和平区。
被告于岚，女，1965年7月15日出生，住沈阳市沈河区。
被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区朝阳街89号1幢3层北侧，统一社会信用代码912101005893918161。
负责人王志刚，系该公司总经理。
委托代理人韩琳，男，汉族，1975年8月6日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。
原告董春阳与被告王威、于岚、浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋担任审判长，与人民陪审员刘陶然、费秀云依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告董春阳，被告保险公司委托代理人韩琳到庭参加诉讼。被告王威、于岚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告董春阳诉称：2016年9月30日原告驾驶辽Ａ×××××由和平北大街由南向北正常行驶至八纬路路口由左侧驶出一辆宝马辽Ａ×××××，驾驶人于岚，躲闪不及时相撞，报警后有和平二大队交警认定于岚全责，时至今日对方不予理睬，因此，原告起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告修车费用7,200元、物价局定损费500元、误工费6,900元、复印费100元；本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：肇事车辆未在我公司投保，我公司不承担赔偿责任。
被告王威未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告于岚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年9月30日12时，在沈阳市和平区和平大街八纬路，被告于岚驾驶被告王威所有的辽Ａ×××××号车辆与原告董春阳驾驶的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成两车受损的损害结果。事故经沈阳市公安局交通警察支队和平二大队认定，被告于岚负此次事故全部责任，原告董春阳无责任。事故发生后，经沈阳市公安局交通警察支队和平区二大队委托对辽Ａ×××××号车辆损失进行鉴定，辽宁盛安价格评估有限公司出具鉴定报告认定辽Ａ×××××号车辆损失为7,200元。为此原告支付鉴定费500元。另，辽Ａ×××××号车辆所有人为沈阳百骏达汽车租赁有限公司，原告租赁沈阳百骏达汽车租赁有限公司所有的辽Ａ×××××号车辆，该车辆的使用性质为租赁。事故发生在原告租车期间内。原告董春阳支付车辆维修费7,200元。
上述事实，有当事人陈述、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、协议复印件、证明、肇事车辆查询信息、驾驶人查询信息、交通事故认定书、鉴定报告、发票、结算单等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王威、于岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告于岚作为肇事车辆的驾驶人，应该对其在驾驶过程中未注意安全，造成原告董春阳车辆受损的行为向原告董春阳承担赔偿责任。因肇事车辆未投保交强险，根据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。本次事故中，被告王威对其名下车辆未投保交强险亦存在过错，本院确定被告王威对超过原告主张的交强险且合理损失承担20%的赔偿责任。关于原告董春阳主张的车辆损失7,200元，因车辆损失经物价部门鉴定确定，于法有据，本院确定由被告王威在交强险责任限额2,000元范围内赔偿原告董春阳车辆损失2,000元，被告于岚和被告王威在交强险财产损失限额2,000元内承担连带责任。剩余5,200元车辆损失（7,200元-2,000元），由被告于岚承担4,160元（5,200元×80%），由被告王威承担1,040元（5,200元×20%）。原告主张的鉴定费于法有据，本院确定被告于岚赔偿原告400元（500元×80%），由被告王威赔偿原告100元（500元×20%）。关于原告主张的误工费6,900元，因辽Ａ×××××号车辆的使用性质系租赁，并非营运性质，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的复印费，原告未提供相应证据予以佐证，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告王威自本判决生效之日起十五日内赔偿原告董春阳车辆损失2,000元；
二、被告于岚对于上述判决第一项确定的赔偿义务向原告董春阳承担连带赔偿责任；
三、被告于岚自本判决生效之日起十五日内赔偿原告董春阳车辆损失4,160元；
四、被告王威自本判决生效之日起十五日内赔偿原告董春阳车辆损失1,040元；
五、被告于岚自本判决生效之日起十五日内赔偿原告董春阳鉴定费400元；
六、被告王威自本判决生效之日起十五日内赔偿原告董春阳鉴定费100元；
七、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由被告于岚承担50元，由原告董春阳承担118元。公告费600元，由被告于岚、王威共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 耿立秋
人民陪审员 刘陶然
人民陪审员 费秀云
二〇一七年十一月七日
书 记 员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第三条，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初816号
原告：周云娜，女，1978年2月14日出生。
委托诉讼代理人：申文厚，广东海联泰达律师事务所执业律师。
被告：洛阳亿和置业有限公司。
法定代表人：康现末。
委托诉讼代理人：刘雅斌、卢雅芝，河南晟阳律师事务所执业律师。
原告周云娜诉被告洛阳亿和置业有限公司（以下简称亿和置业）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周云娜向本院提出诉讼请求：1.请求判令亿和置业偿还借款本金150000元；2.请求判令亿和置业偿还上述借款的利息，按双方约定12‰之利率，自2015年7月31日计算至还清之日止，截止起诉之日已累计为30240元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：亿和置业由河南瀚通投资担保有限公司（以下简称瀚通投资公司）担保且通过瀚通投资公司向周云娜借款150000元，周云娜于2015年7月31日将上述借款交给瀚通投资公司，并且亿和置业于同日出具借据，双方约定利息为月利率12‰，借款期限自2015年7月31日至2016年7月30日（一年整），利息每半年支付一次。截至本起诉书之日，亿和置业已向周云娜支付一次一个月利息2160元；剩余本金和利息在到期后均未偿还。经周云娜多次催要，亿和置业至今未予偿还。以上事实有借据、担保书、银行转账记录为证。
亿和置业辩称，欠款属实，亿和置业于2016年8月1日向原告偿还一年总利息的10%即2160元，但现资金困难，没有还款能力，争取尽量偿还借款。
本院根据当事人的诉辩意见及证据认定事实如下：2015年7月31日，亿和置业出具借据一份：“今借到周云娜（××）人民币壹拾伍万元整，用于公司经营周转，月利率12‰，借款期限自2015年7月31日至2016年7月30日，半年付息一次，到期还本付息。”2016年8月1日，亿和置业向周云娜支付一年利息的10%即2160元。
本院认为，合法债务应予清偿。周云娜与亿和置业之间的借贷关系有借据、转账流水为证，本院依法予以确认。2015年7月31日至2016年7月30日期间的利息为21600元，扣除亿和置业已支付的2160元，亿和置业仍应向周云娜支付该期间内的利息19440元。因双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，周云娜主张亿和置业自逾期还款之日按照借期内利息支付逾期利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、洛阳亿和置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还周云娜借款本金150000元，并自2016年7月31日起至款项付清之日止按照年利率14.4%计付利息；
二、洛阳亿和置业有限公司于本判决生效之日起十日内向周云娜支付自2015年7月31日至2016年7月30日期间的未付利息19440元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由洛阳亿和置业有限公司负担（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李洛伟
陪审员 姜 荣
陪审员 戴继峰
二〇一七年九月十八日
书记员 侯岩辉
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢商初字第182号
原告：联合矿产（天津）有限公司。
法定代表人：JONATHANR.TABOR，该公司董事长。
委托代理人：毛文旦，天津汇川律师事务所律师。
被告：莱芜钢铁集团机械制造有限公司。
法定代表人：王勋，该公司董事长。
委托代理人：翟安军，男，汉族。
委托代理人：崔希新，男，汉族。
原告联合矿产（天津）有限公司与被告莱芜钢铁集团机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛文旦、被告委托代理人翟安军、崔希新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，被告向原告采购耐火材料共计106350元。原告依约向被告交付货物，被告未依约向原告支付货款，经原告多次催要被告始终未予支付。原告认为，原告已依约供货，被告理应支付货款。被告长期拖欠货款的行为严重违反了双方约定，损害了原告的利益并给原告造成了利息损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告向原告支付拖欠货款人民币106350元；判令被告支付自2013年6月26日起至拖欠货款付清之日止，以所欠货款为基数、按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息，截至2014年5月31日计算利息为6008元；以上1、2两项合计为112358元；案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告提交的合同付款时间是货到发票到30个工作日内付款，原告不能证实主张利息的日期与提交货物的时间一致，货到，发票不一定到，原告称2013年5月13日向被告提交了发票没有相应证据证实，其利息主张没有依据。
经审理查明，2013年3月29日，原、被告签订工业品买卖合同，约定被告从原告处购买浇注料、高强保温砖、干振料，合同总额106350元。合同约定结算方式为承兑汇票结算，货到发票到后30个工作日内付款，不足万元部分银行电汇付款。合同签订后，原告于2013年5月4日交货。原告提交了2013年5月10日开具的天津增值税专用发票，金额106350元。
另查明，原告提交2013年5月10日原告给被告寄发的EMS快递单一份，载明原告给被告寄发的内容是发票。
以上事实，由原、被告的陈述及其提供的工业品买卖合同、发货单、增值税专用发票、EMS快递单等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的工业品买卖合同是双方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，该合同合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告提交了相应证据证实履行了发货的义务，被告亦应按约定履行支付货款的义务。原告主张被告支付货款106350元的诉讼请求应予支持。
原告主张被告支付相应利息的诉讼请求，符合相关法律规定，应予支持，但利息应自原告起诉之日即2014年6月5日开始计算，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告莱芜钢铁集团机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告联合矿产（天津）有限公司货款106350元及利息（自2014年6月5日起至本判决确定的自动履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2547元，减半收取1274元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 朱琳
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 尚洁
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初736号
原告：林建飞。
被告：陈先木，
被告：方莉。
被告：林诗全（曾用名林诗圣）。
原告林建飞为与被告陈先木、方莉、林诗全民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员郑风雨适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林建飞、被告陈先木、林诗全到庭参加诉讼，被告方莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告林建飞诉称：2011年2月2日，被告陈先木向原告林建飞借款80000元，并由被告林诗全提供保证担保，并由两被告共同出具借条一份。另查明，被告陈先木、方莉系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所发生的债务，应按夫妻共同清偿。后原告催讨无果。原告遂诉至本院请求：1、判令被告陈先木、方莉共同偿还原告林建飞人民币80000元，并自起诉之日起至借款付清之日止按银行同期同类利率计算偿付之日止的利息。2、被告林诗全对陈先木的借款行为承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告方负担。在审理过程中，原告当庭自愿放弃第2项诉讼请求。
被告陈先木辩称：借款事实，但目前经济困难要求延期还款。
被告方莉未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据
被告林诗全辩称：担保事实，但没有收入。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，被告陈先木与被告方莉于2010年9月2日登记结婚，并于2014年4月4日通过本院诉讼自愿调解离婚。
以上事实有原告向法庭提供的由被告陈先木、林诗全出具的借条一份，被告陈先木、方莉的协助查询婚姻状况函一份、（2014）台玉民初字第537号民事调解书一份、三被告协助查询户籍函各一份、原告身份证复印件一份以及原告和被告陈先木、林诗全的当庭陈述证据予以证实。以上证据经被告陈先木、林诗全质证无异议；被告方莉经本院合法传唤无理当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。以上证据，经本院审查其来源形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院确认其具有证明力，可以作为定案依据。
本院认为，债务应当清偿。原告林建飞与被告陈先木之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告陈先木借款后理应偿还。被告陈先木的借款行为发生在与被告方莉的婚姻关系存续期间，其以夫的名义对外所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，被告方莉负有共同的清偿责任。被告林诗全在借条上以保证人名义签字，该保证合同依法成立。被告林诗全与原告未约定保证方式，依法应当按照连带责任保证方式承担保证责任；被告林诗全在承担保证责任后，有权向被告陈先木、方莉追偿。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈先木、方莉于本判决生效后三十日内共同偿还原告林建飞借款本金人民币80000元。
二、被告林诗全对上述第一项被告陈先木、方莉共同所负的债务承担连带清偿责任；被告林诗全承担保证责任后，有权向被告陈先木、方莉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈先木、方莉、林诗全共同负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 员 郑风雨
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 梁斐然
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初3247号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码913603008590705466。
负责人：黄建斌，该行行长。
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。
被告：李河，男，1990年09月19日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告李河信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人王娟到庭参加诉讼，被告李河经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金8993.4元，利息2253.89元，滞纳金680.27元，合计人民币11927.56元，利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2017年9月30日）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2016年03月30日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务（利息约定为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金约定为最低还款未还部分的5％，最低5元），享有消费透支的权利（卡号62×××92），授信额度为8999元。该卡在申领成功后，自2016年8月11日起被告开始逾期还款。经原告多次催收，被告仍没有还款的意愿，截止2017年9月30日，被告尚透支金额信用卡本金8993.4元，利息2253.89元，滞纳金680.27元，合计人民币11927.56元。为了维护银行正常的金融秩序，保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还上述透支款。
被告李河未作答辩。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行为证实其诉讼主张，依法向本院提交了被告身份证、龙卡信用卡申请表、领用协议、交易明细等证据。被告李河经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自行放弃举证、质证权利，经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信并确认中国建设银行股份有限公司萍乡市分行所主张的事实。
本院认为，被告申请办理了原告中国建设银行信用卡，承诺遵守该信用卡的领用协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告在进行透支消费后，应遵守关于最长透支期限的约定还款付息。原告主张的本息已提供充分证据予以证实，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，双方协议中存在滞纳金条款的约定，且产生时间在2017年1月1日前，符合约定及法律规定，本院对该诉请予以支持。关于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告系格式条款的提供者，该滞纳金条款的解释不宜扩大为违约金条款而对被告产生约束力，故原告就违约金诉请未提供足够证据证明双方存在明确约定，本院对该违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李河应于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行信用卡本金8993.4元、滞纳金680.27元、利息2253.89元，后续利息自2017年10月1日起按合同约定计算至还清之日止；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费98元，由被告李河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 叶 伟
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 谢雨妮
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初1291号
原告：密山市鸿升水利水电工程有限公司，住所地黑龙江省密山市。
法定代表人：李忠，经理。
委托诉讼代理人：李立华，男，系该公司法律顾问。
被告：蒋冠顺，男，1964年9月12日出生，汉族，住所地山东省梁山县。
原告密山市鸿升水利水电工程有限公司与被告蒋冠顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。在本案审理过程中，密山市鸿升水利以自愿撤回对蒋冠顺的起诉为由，于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告密山市鸿升水利水电工程有限公司提出撤回起诉的申请，不违反法律法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许密山市鸿升水利水电工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由密山市鸿升水利水电工程有限公司负担。
审判员 郑 刚
二〇一八年七月九日
书记员 蔡欣欣
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执恢字第222-2号
申请执行人叶达联，男，汉族，1949年7月20日出生，住佛山市三水区。
被执行人黄玉冰，女，汉族，1979年2月11日出生，住佛山市三水区。
申请执行人叶达联与被执行人黄玉冰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）佛三法民一初字第1498号民事判决书已经发生法律效力，但黄玉冰未按照上述法律文书履行义务。根据权利人的申请，本院于2015年10月14日立案恢复执行。
在执行过程中，本院向辖区内的国土、房产、银行、车管村委等部门调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已向被执行人所在的村委会发出了扣划分红的协助执行通知书。本院将上述执行情况告知申请执行人并征询其意见，申请执行人对本院的调查结果无异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产及去向，表示同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及去向，表示同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执恢字第222号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一五年十一月六日
书 记 员 何贵豪
翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初7770号
原告：宝某，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
被告：邢某，男，45岁，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
本院在审理原告与被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日，因双方自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元及邮寄送达费40元由原告承担。
审判员呼仓
二〇一七年十二月六日
书记员代钦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0426民初7770号原告：宝某，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。被告：邢某，男，45岁，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。本院在审理原告与被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日，因双方自行解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元及邮寄送达费40元由原告承担。审判员呼仓二〇一七年十二月六日书记员代钦
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初142号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人周玉勤，女，1985年11月4日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地江西省广丰县。因本案于2017年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人李锋明，广东永隆律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人周玉勤犯开设赌场罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王济民出庭支持公诉，周玉勤及其辩护人李锋明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月始，被告人周玉勤在中山市东区库文街3号博弈居棋牌室，以“转转麻将”、“炸金花”的方式开设赌场，并从中抽取渔利。同年9月21日，公安人员在上述地点抓获周玉勤，并从其处缴获筹码卡1批、VIP卡14张等物；从参赌人员叶某处缴获散装扑克牌128张、扑克牌1盒。归案后，周玉勤如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周玉勤在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周玉勤无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。赌博用具依法应当予以没收。周玉勤归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。周玉勤符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立。辩护人所提周玉勤有坦白情节，没有犯罪前科，开设赌场时间短，有悔罪表现的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人周玉勤犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的赌具筹码卡、VIP卡、扑克牌，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局东区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一八年一月十八日
书记员 翟燕云
连宜静
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初894号
原告：郑考，男，1983年8月23日出生，汉族，晋州市元头乡小铺村。被告：
被告：晋州市冀鑫炉具厂
经营者：李志伟，男，汉族，1987年3月23日出生，个体工商户，晋州市总十庄镇八里庄村人，身份证号码：1301831987********。
住所地：晋州市总十庄镇八里庄村
郑考与晋州市冀鑫炉具厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告郑考于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑考撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李志永
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘 曼
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1224民初1823号
原告:叶广通，男，1991年4月14日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：莫朗平，男，1989年5月2日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告叶广通与被告莫朗平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告叶广通在本案审理期间向本院申请撤回起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许叶广通撤回起诉。
本案受理费130元，撤回起诉减半收取65元，由原告叶广通负担。
审 判 员 伍 敏
二〇一七年十二月十三日
法官助理 王泽秀
书 记 员 陆 新
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第592-612号
原告肖世轩等21名职工，女，1966年11月27日生，汉族，住嘉善县干窑镇俞曹村。
委托代理人冯祥林（特别代理），嘉善天成法律服务所法律工作者。
被告嘉善县汇丰轴承有限公司，住所地嘉善县干窑镇范泾集镇北首。
法定代表人范丰年，执行董事。
原告肖世轩等21名职工与嘉善县汇丰轴承有限公司劳务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭由审判员朱国强担任审判长，与审判员范爱民、庄育组成合议庭，于2006年9月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，21名原告是被告公司的职工，从事原告指派的工作，被告因经营不善，结欠21名职工工资总计49192元。为维护原告的合法利益，向法院起诉要求：1、判令被告立即支付肖世轩等21人工资总计49192元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠原告工资属实，但现在公司已停业，要求以资产折抵。
根据原告提供证据以及被告自认的事实，本院确认案件事实如下：21名原告是被告公司职工，从事被告指派的工作。今年被告因经营不善，法定代表人去向不明，公司处于停业状态。为此，被告结欠21名职工工资从今年5月至7月，共计49192元。其中附清单：肖世轩工资2419元、金彬2799元、章大珠1918元、陆荣泉2748元、孟召钢2993元、蒋永芳1414元、胡贤秀1139元、杨春芳1777元、朱国英1327元、李晓婷2205元、杨彩华1517元、金秋霞2124元、姚明兴3290元、李佳1605元、范丽华1264元、周佳1700元、顾永连3335元、黄拥军385元、章伟忠11014元、顾雪荣1206元、卞月萍1013元，合计49192元。
本院认为，被告结欠原告工资，事实清楚，证据确凿，被告未及时给付工资，引起本案纠纷，应当承担全部民事责任。原告要求被告付清工资，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告嘉善县汇丰轴承有限公司支付原告肖世轩等21人工资款总计49192元，于判决生效后之日支付。（附清单：肖世轩工资2419元、金彬2799元、章大珠1918元、陆荣泉2748元、孟召钢2993元、蒋永芳1414元、胡贤秀1139元、杨春芳1777元、朱国英1327元、李晓婷2205元、杨彩华1517元、金秋霞2124元、姚明兴3290元、李佳1605元、范丽华1264元、周佳1700元、顾永连3335元、黄拥军385元、章伟忠11014元、顾雪荣1206元、卞月萍1013元）
本案诉讼费总计1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1050元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 朱国强
审判员 范爱民
审判员 庄 育
二〇〇六年九月七日
书记员 俞洁琼
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初5281号
原告：段军，男，1970年6月18日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区团结南路润丰园小区**号楼*单元***室，公民身份号码xxx。
被告：周红文，男，1972年7月16日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区团结南路富贵园*号楼*单元*户***室，公民身份号码xxx。
被告：汪红玲（系周红文的妻子），女，1971年12月26日出生，汉族，个体户，现住址同上，公民身份号码xxx。
原告段军诉被告周红文、汪红玲民间借贷纠纷一案，在诉讼中，原告段军于开庭前提出书面申请，将原诉讼请求要求被告周红文、汪红玲返还借款本金5万元及利息的主张，变更为要求被告周红文、汪红玲返还借款本金5000元。2017年10月13日，原告段军向本院提出书面申请，请求撤回对被告周红文、汪红玲的起诉，并申请退还相应的诉讼费。经审查，原告段军提出的撤诉及退还诉讼费申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费交纳办法》第二十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准许原告段军撤回起诉。
案件受理费1845元，原告段军已预交922元，由原告段军负担25元，退还原告段军897元。
审判员 石 英
二〇一七年十月十三日
书记员 郅丽娜
湖南省衡山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘0423刑初120号
被告人廖焕平虐待被监护人暨附带民事赔偿一案，经本院审理，于2017年11月24日作出（2017）湘0423刑初120号刑事附带民事判决书。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下：
原判决书第十三页第六行下遗漏一行；
现更正为”书记员罗菁菁”。
本裁定书与被补正的（2017）湘0423刑初120号刑事附带民事判决书同时发生法律效力。
审 判 长 胡亚辉
审 判 员 贺 滴
人民陪审员 刘秋芳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 宾小文
书 记 员 罗菁菁
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初11471号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。
法定代表人：任明宽，该银行行长。
住所地：张掖市甘州区县府街**号。
组织机构代码：67082884-3。
委托诉讼代理人：宋涛，中国邮政储蓄银行张掖市分行清收中心主任。
被告：张志聪，男，1978年4月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇平原村一社，身份证号码6222011978********。
被告：曹海燕，女，1983年10月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇平原村一社，身份证号码6222011983********。
被告：赵志军，男，1970年11月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇平原村四社，身份证号码6222011970********。
被告：罗红，男，1970年2月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇平原村十二社，身份证号码6222011970********。
被告：孙志军，男，1969年5月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇平原村一社，身份证号码6222011969********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被告张志聪、曹海燕、赵志军、罗红、孙志军借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。根据原告提供的地址向被告罗红送达应诉材料时查明乌江镇平原村仅十一个村社，并无十二�。。
本院认为，原告起诉要求被告偿付借款，原告提供的被告罗红的地址信息错误，原告对此亦认可，应视为被告地址不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款第二项、第一百五十四条第一款第三项第二款、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行的起诉。
案件受理费3469元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 索国雄
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初11471号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。法定代表人：任明宽，该银行行长。住所地：张掖市甘州区县府街**号。组织机构代码：67082884-3。委托诉讼代理人：宋涛，中国邮政储蓄银行张掖市分行清收中心主任。被告：张志聪，男，1978年4月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇平原村一社，身份证号码6222011978********。被告：曹海燕，女，1983年10月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇平原村一社，身份证号码6222011983********。被告：赵志军，男，1970年11月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇平原村四社，身份证号码6222011970********。被告：罗红，男，1970年2月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇平原村十二社，身份证号码6222011970********。被告：孙志军，男，1969年5月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇平原村一社，身份证号码6222011969********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被告张志聪、曹海燕、赵志军、罗红、孙志军借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。根据原告提供的地址向被告罗红送达应诉材料时查明乌江镇平原村仅十一个村社，并无十二�。。本院认为，原告起诉要求被告偿付借款，原告提供的被告罗红的地址信息错误，原告对此亦认可，应视为被告地址不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款第二项、第一百五十四条第一款第三项第二款、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行的起诉。案件受理费3469元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 索国雄二〇一七年十一月二十八日法官助理 丁 瑛书 记 员 施凯文
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1021执恢241号
郭碧霞、郴州市耀华房地产有限公司：
本院立案执行的郭碧霞申请执行郴州市耀华房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人郴州市耀华房地产有限公司已履行本院作出的生效（2015）郴民一终字第1055号民事判决书所确定的义务，本案依法应予以结案。
特此通知
审判员 李春
二〇一七年十二月七日
书记员 李华
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0627刑初49号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人黄钰桢，男，1988年5月27日出生，汉族，初中文化，农民，家住福建省南靖县。曾因一次赌博、三次吸毒，分别于2009年3月、2016年1月、2017年5月、2017年9月，先后被行政处罚四次，社区戒毒一次、强制隔离戒毒一次。因涉嫌非法持有枪支，于2017年11月20日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于南靖县看守所。
被告人黄钰桢被控非法持有枪支一案，福建省南靖县人民检察院于2018年1月31日以靖检诉刑诉[2018]32号起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派检察员陈颖颖出庭支持公诉，被告人黄钰桢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月的一天，被告人黄钰桢从他人处获得一把鸟铳，存放于其位于南靖县靖城镇湖林村土堀2号的家中，并使用该鸟铳到山上打鸟。2017年10月26日，南靖县公安局民警在黄钰桢家中查获该鸟铳。经漳州市公安局物证鉴定所鉴定，该鸟铳系以火药为动力，认定为枪支。
上述事实，被告人黄钰桢在审理过程中无异议，并有查证属实的证人黄某的证言、现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片、检查笔录、扣押物品清单、辨认笔录及照片、漳州市公安局物证鉴定所鉴定书、南靖县公安局查获经过、南靖县公安局靖城派出所抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、前科查询证明、被告人黄钰桢的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄钰桢违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。黄钰桢归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；具有多次违法劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项的规定，判决如下：
一、被告人黄钰桢犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年4月19日止）；
二、涉案枪支鸟铳一支予以没收，由暂扣单位南靖县公安局依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游 艳
二〇一八年二月九日
书记员 曾莹莹
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百二十八条(?javascript:SLC(17010,128)?)第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药(?http:?/??/?205.0.0.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=2&Gid;=35575&ShowLink;=false&PreSelectId;=201596936&Page;=0&PageSize;=20”\\\l”m_font_12#m_font_12?)罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
福建省南靖县人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0627刑初49号公诉机关福建省南靖县人民检察院。被告人黄钰桢，男，1988年5月27日出生，汉族，初中文化，农民，家住福建省南靖县。曾因一次赌博、三次吸毒，分别于2009年3月、2016年1月、2017年5月、2017年9月，先后被行政处罚四次，社区戒毒一次、强制隔离戒毒一次。因涉嫌非法持有枪支，于2017年11月20日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于南靖县看守所。被告人黄钰桢被控非法持有枪支一案，福建省南靖县人民检察院于2018年1月31日以靖检诉刑诉[2018]32号起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派检察员陈颖颖出庭支持公诉，被告人黄钰桢到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月的一天，被告人黄钰桢从他人处获得一把鸟铳，存放于其位于南靖县靖城镇湖林村土堀2号的家中，并使用该鸟铳到山上打鸟。2017年10月26日，南靖县公安局民警在黄钰桢家中查获该鸟铳。经漳州市公安局物证鉴定所鉴定，该鸟铳系以火药为动力，认定为枪支。上述事实，被告人黄钰桢在审理过程中无异议，并有查证属实的证人黄某的证言、现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片、检查笔录、扣押物品清单、辨认笔录及照片、漳州市公安局物证鉴定所鉴定书、南靖县公安局查获经过、南靖县公安局靖城派出所抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、前科查询证明、被告人黄钰桢的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄钰桢违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。黄钰桢归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；具有多次违法劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项的规定，判决如下：一、被告人黄钰桢犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年4月19日止）；二、涉案枪支鸟铳一支予以没收，由暂扣单位南靖县公安局依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 游 艳二〇一八年二月九日书记员 曾莹莹附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百二十八条(?javascript:SLC(17010,128)?)第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药(?http:?/??/?205.0.0.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=2&Gid=35575&ShowLink=false&PreSelectId=201596936&Page=0&PageSize=20”l”m_font_12#m_font_12?)罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初2688号
原告：成都市霸力化工有限公司，住所地成都市双流区。
法定代表人：李志力，总经理。
委托诉讼代理人：高崇玉，成都市武侯区瑞和法律服务所法律工作者。
被告：成都南创鞋业有限公司，工商登记注册地成都市武侯区。
法定代表人：李兴蓉。
原告成都市霸力化工有限公司与被告成都南创鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告成都市霸力化工有限公司法定代表人李志力及其委托诉讼代理人高崇玉到庭参加了诉讼。被告成都南创鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市霸力化工有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款87600元。事实与理由：被告因生产需要，于2016年8月27日、2016年10月14日与原告签订了《报价单》，原告依据被告要求向其提供产品。2017年5月22日原被告双方对账后，被告向原告出具《货款欠条》，确认截止2017年5月22日欠原告货款107600元，并约定了付款方式。但被告仅于2017年5月、7月各支付1万元，尚欠87600元至今未付。
被告成都南创鞋业有限公司未作答辩。
经审理查明，2016年8月，原告成都市霸力化工有限公司与被告成都南创鞋业有限公司就鞋胶品种单价达成一致意见，随后原告开始向被告送货。2017年5月22日，双方对账确定被告欠原告货款107600元，并形成1份《货款欠条》，同时协商约定被告从2017年5月开始，每月支付1万元，2017年10月起每月支付2万元。被告在《货款欠条》上加盖了公章。但此后被告仅支付2万元。
上述事实，有报价单、《货款欠条》，当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告成都南创鞋业有限公司尚有货款87600未付，故对原告要求被告支付货款87600元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都南创鞋业有限公司自本判决生效之日起三日内向原告成都市霸力化工有限公司支付货款87600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，减半收取995元，由被告成都南创鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林娜
二〇一八年五月十日
书记员 薛敏
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初803号
原告：林解华，男，1962年7月6日出生。
委托诉讼代理人：申文厚，广东海联泰达律师事务所执业律师。
被告：洛阳亿和置业有限公司。
法定代表人：康现末。
委托诉讼代理人：刘雅斌、卢雅芝，河南晟阳律师事务所执业律师。
原告林解华诉被告洛阳亿和置业有限公司（以下简称亿和置业）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林解华向本院提出诉讼请求：1.请求判令亿和置业偿还借款本金80000元；2.请求判令亿和置业偿还上述借款的利息，按双方约定12‰之利率，自2015年7月31日计算至还清之日止，截止起诉之日已累计为16128元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：亿和置业由河南瀚通投资担保有限公司（以下简称瀚通投资公司）担保且通过瀚通投资公司向林解华借款80000元，林解华于2015年7月31日将上述借款交给瀚通投资公司，并且亿和置业于同日出具借据，双方约定利息为月利率12‰，借款期限自2015年7月31日至2016年7月30日（一年整），利息每半年支付一次。截至本起诉书之日，亿和置业已向林解华支付一次一个月利息1152元；剩余本金和利息在到期后均未偿还。经林解华多次催要，亿和置业至今未予偿还。以上事实有借据、担保书、银行转账记录为证。
亿和置业辩称，欠款属实，亿和置业于2016年8月1日向原告偿还一年总利息的10%即1152元，但现资金困难，没有还款能力，争取尽量偿还借款。
本院根据当事人的诉辩意见及证据认定事实如下：2015年7月31日，亿和置业出具借据一份：“今借到林解华（××）人民币捌万元整，用于公司经营周转，月利率12‰，借款期限自2015年7月31日至2016年7月30日，半年付息一次，到期还本付息。”2016年8月1日，亿和置业向林解华支付一年利息的10%即1152元。
本院认为，合法债务应予清偿。林解华与亿和置业之间的借贷关系有借据、转账流水为证，本院依法予以确认。2015年7月31日至2016年7月30日期间的利息为11520元，扣除亿和置业已支付的1152元，亿和置业仍应向林解华支付该期间内的利息10368元。因双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，林解华主张亿和置业自逾期还款之日按照借期内利息支付逾期利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、洛阳亿和置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还林解华借款本金80000元，并自2016年7月31日起至款项付清之日止按照年利率14.4%计付利息；
二、洛阳亿和置业有限公司于本判决生效之日起十日内向林解华支付自2015年7月31日至2016年7月30日期间的未付利息10368元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元，由洛阳亿和置业有限公司负担（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李洛伟
陪审员 姜 荣
陪审员 戴继峰
二〇一七年九月十八日
书记员 侯岩辉
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执833号
李明安：
你与李中安民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月15日作出的（2017）豫0222民初626号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年08月18日向本院申请执行，本院于2017年08月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向李中安支付96000元。
向李中安支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费1100元、执行费1357元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
二〇一七年八月二十一日
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0222执833号申请执行人李中安，男，1966年3月3日生，汉族，住河南省通许县四所楼镇章常庄村委章常庄村。被执行人李明安，男，1963年7月19日生，汉族，住河南省通许县四所楼镇供销社。本院执行李中安申请执行李明安民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李明安的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  徐向阳审判员  赵 丹二〇一七年十月二十四日书记员  曹永红
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1727号
原告：郭某甲，女，汉族，农民。
被告：郭某乙，男，汉族，农民。
原告郭某甲诉被告郭某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨东独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某甲与被告郭某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：××××年××月××日，原、被告双方登记结婚，婚后生一女儿。被告兄弟两人，被告的父母有六间门市房，因在被告的家庭分家过程中，被告的父母及哥哥对原、被告极不公平，原告与被告的父母及哥哥产生了许多矛盾。2015年6月28日，被告的父母将原告撵出家门，并扬言要让被告与原告离婚。此后，被告也不和原告联系，对原告不管不问，现原告无法继续与被告共同生活，双方夫妻感情已完全破裂。原告要求与被告离婚；原告的嫁妆归原告所有；原、被告双方共同财产依法分割；原、被告双方婚生之女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告郭某乙辩称：原、被告双方结婚后感情一直很好，虽然婚后因分家产生了一些矛盾，但双方夫妻感情还未到完全破裂的地步，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告双方在冠县民政局登记结婚，婚后于2014年2月5日生一女孩，取名郭芯淼，现随被告一起生活。原、被告双方于2015年7月28日分居至今。原告于2015年9月10日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的结婚证及当事人陈述在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以认定。
本院认为：原、被告双方经人介绍认识后自愿登记结婚，应当认定双方在结婚前互有了解并产生了一定的感情。婚后二人理应本着对双方、家庭和社会负责的态度共同珍惜这份感情，而不应轻言离婚。在庭审中，原告并不能提供有效的证据来证明原、被告双方的夫妻感情已完全破裂，在被告不同意离婚的情况下，应当给被告一个机会以修复、增强双方的感情。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某甲与被告郭某乙离婚。
案件受理费300元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提出副本一份，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杨 东
二〇一五年九月三十日
书记员 张慧青
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第195-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司张家界分行，住所地张家界市。
负责人，张林，行长。
被执行人钟春兰。
被执行人谷金英。
被执行人张家界金发汽车服务有限公司，住所地张家界市。
法定代表人孙东霞，总经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司张家界分行与被执行人钟春兰、谷金英及张家界金发汽车服务有限公司金融借贷纠纷执行一案中，因被执行人钟春兰、谷金英暂无财产可供执行，张家界金发汽车服务有限公司已歇业，申请执行人中国工商银行股份有限公司张家界分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张定民二初字第205号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司发现被执行人钟春兰、谷金英有财产可供执行，可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判员 覃大树
二〇一五年七月十六日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定民执字第195-1号申请执行人中国工商银行股份有限公司张家界分行，住所地张家界市。负责人，张林，行长。被执行人钟春兰。被执行人谷金英。被执行人张家界金发汽车服务有限公司，住所地张家界市。法定代表人孙东霞，总经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司张家界分行与被执行人钟春兰、谷金英及张家界金发汽车服务有限公司金融借贷纠纷执行一案中，因被执行人钟春兰、谷金英暂无财产可供执行，张家界金发汽车服务有限公司已歇业，申请执行人中国工商银行股份有限公司张家界分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）张定民二初字第205号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司发现被执行人钟春兰、谷金英有财产可供执行，可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即产生法律效力。审判员  覃大树二〇一五年七月十六日书记员  张庆华
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13670号
原告：沈一飞，女，1958年5月6日出生汉族，退休，住宁波市鄞州区。
被告：宁波甬虎基础工程技术有限公司（统一社会信用代码为91330201591587543M）。住所地：宁波高新区梅墟街道龙山村。
法定代表人：乐岳明该公司执行董事。
原告沈一飞为与被告宁波甬虎基础工程技术有限公司（以下简称甬虎工程公司）民间借贷纠纷一案，于2017年10月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告沈一飞到庭参加诉讼，被告甬虎工程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈一飞以被告甬虎工程公司未履行还款义务为由，请求被告甬虎工程公司返还原告借款本金1600000元，并按照月利率1%支付自2016年4月26日至被告实际付清之日止的利息。审理中，原告放弃请求被告支付利息的诉讼请求。
被告甬虎工程公司未作答辩，未向本院提交证据。
经审理，本院认定如下：被告甬虎工程公司分别于2015年1月10日、2015年3月21日、2015年10月29日、2016年4月25日各向原告出具借条一份，确认共计向原告借款1600000元，被告甬虎工程公司在上述借条上盖章确认。该借款未约定还款期限，未约定借款利息，至今尚未归还。
以上事实由原告提供的借条、银行汇款明细及本院向徐静俏、陶霞凤、项信虎所作的调查笔录予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间借款未约定还款期限，原告可随时请求被告在合理期限内返还。原告请求被告返还借款1600000元，本院予以支持。被告甬虎工程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波甬虎基础工程技术有限公司返还原告沈一飞借款本金1600000元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费19200元，减半收取9600元，由被告宁波甬虎基础工程技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张红卫
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 戴 盛
大连长兴岛经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽0292执53号
申请执行人：王本成，男，1973年9月29日生，现住大连长兴岛经济区。
被执行人：徐才周，男，1953年9月16日生，现住大连长兴岛经济区。
申请执行人王本成与被执行人徐才周劳动争议纠纷一案，执行中，双方经过协商达成一致意见，被执行人徐才周于2017年11月27日给付申请执行人王本成2050元（含执行费50元）,于2017年12月18日给付申请执行人王本成2300元。此案即执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十八日
大连长兴岛经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽0292执4号
申请执行人：曲明信，男，1968年4月14日生，住大连长兴岛经济区。
被执行人：大连永明数控机床有限公司，住所地大连长兴岛经济区宝岛路226号。
法定代表人：姜斌，系该公司经理。
委托代理人：王兆侠，男，1959年1月30日生，系该公司法律顾问，住大连市金州区。
申请执行人曲明信与被执行人大连永明数控机床有限公司劳动争议纠纷一案，执行中，双方经过协商达成一致意见，被执行人大连永明数控机床有限公司于2017年10月8日前按照总欠付工资额10338.8元的70%（7237.16元）支付给申请执行人曲明信，现已支付完毕。剩余10338.8元的30%（3101.64元）申请人曲明信自愿放弃。申请执行人曲明信缴纳了执行费50元。此案即执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十一日
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0323民初2223号
原告：林林，男，1989年5月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被告：贵州省神山旅游开发有限公司，地址贵州省绥阳县茅垭镇。
法定代表人：曲道连，系公司财务出纳。
被告：贵州翠华宫旅游开发有限公司，地址贵州省绥阳县茅垭镇。
法定代表人：徐新芯，系公司执行董事。
原告林林与被告贵州省神山旅游开发有限公司、贵州翠华宫旅游开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告林林于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林林申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林林撤诉。
案件受理费27600元，减半收取13800元，由原告林林承担。
审判员 吴坤潜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何青柯