吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1425号
上诉人（原审被告）：大连筑成建筑设计工程有限公司。
法定代表人：宋凯，执行董事。
委托诉讼代理人：徐军，辽宁亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜国利，1978年4月5日出生，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四平市铁东区天利建筑保温材料厂。
负责人：田兴龙，男，1966年12月12日出生，汉族，住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：李绍奎，吉林满誉律师事务所律师。
上诉人大连筑成建筑设计工程有限公司（以下简称筑成公司）因与被上诉人姜国利、四平市铁东区天利建筑保温材料厂（以下简称材料厂）买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人筑成公司的委托诉讼代理人徐军、被上诉人姜国利的委托诉讼代理人尹玉、被上诉人材料厂负责人田兴龙及其委托诉讼代理人李绍奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
筑成公司上诉请求：请求二审法院发回重审。事实和理
由：一审判决事实不清、证据不足、论证牵强，应予撤销重审。王玉华在我公司不知情的情况下把工程项目转包给姜国利，根据合同相对性，姜国利对外签订的合同应当由其本人承担全部还款责任。
姜国利及材料厂答辩称，筑成公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
材料厂向一审法院起诉请求：判令二被告连带给付保温材料款1085567元和自2016年7月1日起按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
一审法院认定事实：2015年6月18日，中国建筑第八工程局有限公司大连分公司（以下简称中建八局）与筑成公司签订《建筑工程施工专业分包合同》，约定B主团外墙保温工程分包给筑成公司，筑成公司驻工地代表是王玉华。2015年8月11日，姜国利以筑成公司名义与材料厂签订一份《四平天利保温材料厂购销合同》，约定由材料厂向筑成公司供应外墙保温材料，合同价款为1971000元。合同签订后，材料厂按照合同约定履行了供货义务，但被告方未足额向材料厂支付货款。后经结算，姜国利以筑成公司名义于2015年12月18日向材料厂出具欠据一张，确认所欠货款金额为1677000元。另该欠据右上角记载“2016年6月30日前已付46万”，并由姜国利及材料厂经营者田兴龙签字确认。后姜国利又用一处房屋折价后抵偿了345000元货款。在出具欠据后，材料厂继续向被告供货，产生的货款未经双方结算，但被告一方工作人员已在送货单或收据上签字确认。原告所送货物全部用于筑成公司承包的工程中。另查明，中建八局与筑成公司签订《建筑工程施工专业分包合同》，总合同造价1000万元。现中建八局已经将全部工程款给付了筑成公司。以上事实有《建筑工程施工专业分包合同》、《购销合同》、收据等复印件在卷为凭。
一审法院认为，根据中建八局与筑成公司签订的《建筑工程施工专业分包合同》可以认定，筑成公司是B主团外墙保温工程的合法施工人。筑成公司举证证明该工程已经分包给他人（王玉华），但所提交的证据不能证明其辩解的成立，故本院对其辩解，不予支持。在姜国利以筑成公司名义与材料厂签订了购销合同后，虽然筑成公司并未盖章，但从购销合同履行过程看，由筑成公司合法施工的B主团外墙保温工程实际接受（属于受领行为）了材料厂的供货，筑成公司作为合法施工人并未提出异议，故可以认定筑成公司在事实上已对前述购销合同予以追认，亦即能认定筑成公司是案涉购销合同的当事人。买卖合同是一方转移标的物所有权，一方支付价款的合同。在案涉购销合同的履行过程中，材料厂已经履行了供货义务，筑成公司并未足额支付货款，其行为已经构成违约。现材料厂要求筑成公司支付货款，该院予以支持。在前期供货后，姜国利于2015年12月18日为材料厂出具了欠据，明确了前期货款具体金额为1677000元。此后姜国利分两次分别向材料厂支付了460000元、345000元（房屋折价抵付）货款，同时材料厂仍陆续向被告供货，根据原告提交的送货单（收据）即双方签订的购销合同中约定的货物价格综合计算，对原告要求筑成公司支付1085567元货款的诉讼请求，该院予以支持。对原告要求筑成公司支付逾期付款利息的请求，因双方对付款期间没有具体约定，该院不予支持。原告主张由筑成公司承担本案律师代理费无法律依据，双方在合同中也没有具体约定，该院不予支持。判决：一、被告大连筑成建筑设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四平市铁东区天利建筑保温材料厂支付货款1085567元；二、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审期间证人王玉华出庭作证。王玉华证实：王玉华承包中建八局该工程，王玉华没有资质，挂靠筑成公司资质承包该工程，后王玉华把工程承包给姜国利，工程款由王玉华联系中建八局。姜国利质证称，证人证言已经可以证实姜国利与其签订的承包合同根本没有实际履行，证人一直是中建八局的联络人，姜国利是为证人工作。材料厂质证称，证人王玉华对外身份应当为筑成公司驻工地代表人，该身份也得到了证人当庭的证实。因本案是审理上诉人筑成公司与被上诉人姜国利、材料厂买卖合同纠纷，故本院对王玉华的证言不予评判、仅做参考。
本院认定事实：2015年6月18日，中建八局与筑成公司签订《建筑工程施工专业分包合同》，约定B主团外墙保温工程分包给筑成公司，筑成公司驻工地代表为王玉华。2015年6月22日，王玉华与姜国利签订《吉林四平万达广场外墙保温工程承包合同》，发包方为王玉华，承包方为姜国利。2015年8月11日，姜国利与材料厂签订一份《四平天利保温材料厂购销合同》，约定由材料厂供应外墙保温材料，合同价款为1971000元，姜国利以筑成公司名义签订，但该购销合同只有姜国利与田兴龙签字，没有筑成公司签字盖章。合同签订后，材料厂按照合同约定履行了供货义务，但购货方未足额向材料厂支付货款。后经结算，姜国利于2015年12月18日向田兴龙出具欠据一张，确认所欠货款金额为1677000元。另该欠据右上角记载“2016年6月30日前已付46万”，并由姜国利及材料厂经营者田兴龙签字确认。2016年5月13日，甲方姜国利、乙方田兴龙、担保方王玉华就所欠153万元材料款还款事宜签订了《还款协议》，在场人有中建八局代表杨海涛。
本院认为，姜国利与材料厂签订了《四平天利保温材料厂购销合同》并实际履行，后姜国利向田兴龙出具《欠据》一张，且姜国利与田兴龙又签订了《还款协议》（担保方为王玉华），虽合同所列主体为筑成公司，但仅有姜国利签字，筑成公司均未签字盖章。姜国利并非筑成公司工作人员，亦未经筑成公司授权，故其行为不能代表筑成公司,该合同对筑成公司不发生效力，且有《购销合同》、《欠据》、《还款协议》等证据佐证，合同相对人为姜国利，姜国利应履行合同，承担货款给付义务。本案无论筑成公司是否将该工程转包给王玉华，王玉华是否又将该工程转包给姜国利，姜国利与材料厂的买卖合同关系均不能突破合同相对性原则使其法律后果直接及于筑成公司。
综上所述，筑成公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初499号民事判决；
二、被上诉人姜国利于本判决生效之日起十日内向被上诉人四平市铁东区天利建筑保温材料厂支付货款1085567元；
三、驳回四平市铁东区天利建筑保温材料厂其他诉讼请求。
一审案件受理费7285元，由被告人姜国利负担；二审案件受理费14570元，由被上诉人姜国利负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡丽娜
审判员 刘晓东
审判员 刘玉霞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 慧