山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1263号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行，住所地：禹城市行政街东首路南洪景源商贸有限公司大厦。
法定代表人曲戈涛，职务：行长。
委托代理人韩斌，禹城启航法律服务所法律工作者。
被告陈西良，男，汉族，1976年出生，住禹城市。
被告王艳卫，女，汉族，1977年出生，住址同上，系陈西良之妻。
被告石振肖，男，汉族，1968年出生，住禹城市。
被告陈希兰，女，汉族，1968年出生，住址同上，系石振肖之妻。
被告徐建凯，男，汉族，1978年出生，住禹城市。
被告禚秀静，女，汉族，1978年出生，住址同上，系徐建凯之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行与被告陈西良、王艳卫、石振肖、陈希兰、徐建凯、禚秀静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行委托代理人韩斌到庭参加诉讼，被告陈西良、王艳卫、石振肖、陈希兰、徐建凯、禚秀静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月4日，被告陈西良、石振肖、徐建凯组成联保组与原告签订了单笔最高贷款额为5万元的“小额贷款联保协议书”，协议书约定“上述被告承诺对小组成员的贷款承担连带责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年”，被告陈西良、石振肖、徐建凯及各自妻子即以上六被告在合同上签字并按捺手印。同日，原告与被告陈西良签订《小额联保借款合同》，合同约定贷款期限为12个月（自2013年1月4日起至2014年1月4日至），年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款，同时约定“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，被告陈西良与其妻王艳卫在合同上签字并按捺手印。2013年1月4日，被告陈西良在原告处借款5万元，后经原告多次催收，被告陈西良尚有15466.11元本金及利息、罚息没有偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告陈西良偿还原告剩余借款本金15466.11元及利息、罚息至还清为止；其他五被告依法承担连带保证责任；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：
证据一、2013年1月4日的《小额贷款联保协议书》一份，上有被告陈西良、王艳卫、石振肖、陈希兰、禚秀静、徐建凯的签名。证明陈西良、石振肖、徐建凯三人组成联保小组，对联保小组成员在2013年1月4日起至2015年1月4日这一期间内，在原告处借款承担最高额连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后两年。王艳卫、陈希兰、禚秀静作为联保小组成员配偶同意为联保小组成员的借款或保证行为承担共同还款责任。
证据二、2013年1月4日借款人为陈西良的《小额联保借款合同》一份及中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份。证明被告陈西良借款的事实，以及合同中关于加收罚息的约定。
证据三、原告与被告陈西良、王艳卫之间签订的面谈告知书一份、贷款发放回执及放款单各一份，日期为2013年1月4日，告知书上有陈西良、王艳卫、徐建凯、石振肖的签字及手印，回执上有陈西良的签字及手印。证明原告在与被告陈西良签订借款合同之前已将借款合同约定的还款义务、以及承担责任的范围告知了被告，并确认陈西良已收到所贷款项以及放款存折由自己开立保管。
证据四、申请人为陈西良的“农户联保小额贷款申请表”，时间为2012年11月26日，有申请人陈西良的亲笔签名及陈西良的配偶王艳卫的签名。
证据五、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表，证明陈西良在原告处借款分期应还的数额及应还款的总数额。
证据六、截止2016年6月21日被告陈西良还款的《流水》一份及欠款明细一份，截止2016年6月21日，被告陈西良偿还本金34533.89元，尚欠本金15466.11元；偿还利息5317.8元，尚欠利息999.43。尚欠罚息7791.22元。最后一次偿还本金是2013年12月21日，偿还本金0.07元；最后一次偿还利息是2013年11月30日，偿还利息336.49元，从2013年12月21日始至今再也没有偿还利息和本金，被告已构成根本违约，经原告多次催要，被告一直不还。
证据七、各被告的身份证复印件及户口页复印件，证明各被告的身份及婚姻状况。
被告陈西良、王艳卫、石振肖、陈希兰、徐建凯、禚秀静在法定期限内均未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
审理查明，2012年11月26日，被告陈西良以维修挖掘机为由向原告提出贷款申请。2013年1月4日，被告陈西良向原告贷款5万元，双方并签订的《小额联保借款合同》，合同约定：陈西良为借款人，借款金额为5万元，借款用途为维修挖掘机，放款途径为按本合同约定方式发放至借款人在原告开立的结算账户；借款期限为2013年1月4日至2014年1月4日，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款。合同同时约定：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。被告陈西良、王艳卫在合同中签字并按捺手印。
2013年1月4日，六被告组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，各自承诺对小组成员的贷款承担连带保证责任。保证人的保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。六被告均在协议书中签名并按捺手印。
合同期内，被告陈西良于2013年1月4日从原告处取得贷款5万元，到期日为2014年1月4日。截止2016年6月21日，被告陈西良偿还本金34533.89元，尚欠本金15466.11元；偿还利息5317.8元，尚欠利息999.43，尚欠罚息7791.22元。最后一次偿还本金是2013年12月21日，偿还本金0.07元；最后一次偿还利息是2013年11月30日，偿还利息336.49元，从2013年12月21日始至今再也没有偿还利息和本金，被告没有依照约定偿还全部借款本息。原告于2016年6月诉来本院，要求：判令被告陈西良偿还原告剩余借款本金15466.11元及利息、罚息至还清为止；其他五被告依法承担连带保证责任；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
上述案件事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》是当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告陈西良发放了贷款，被告陈西良取得贷款后至今尚欠本金15466.11元未还，其行为已构成违约，为此，原告请求被告陈西良偿还本金的诉讼请求理由成立，本院予以支持。借款合同约定每笔借款的借款期限内利率执行年利率15.84%，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，该约定不违反法律的规定，故原告请求被告支付利息和罚息的理由成立，本院予以支持。
被告王艳卫作为被告陈西良的配偶，在《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》中签字并按捺手印，同意为联保小组成员的借款或保证行为承担共同还款责任，故原告请求被告王艳卫偿还借款本金及利息、罚息的理由成立，予以支持。
根据法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未能就上述期间内向保证人主张过权利提供相关证据，因此，原告请求被告石振肖、陈希兰、徐建凯、禚秀静承担保证责任的理由不能成立，依法不予支持。被告陈西良、王艳卫、石振肖、陈希兰、徐建凯、禚秀静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈西良、王艳卫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行借款本金15466.11元、利息999.43元、罚息7791.22元，共计24256.76元及罚息（罚息自2016年6月22日起，以本金15466.11元为基数，按双方约定的年利率15.84%加收50%计算）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行的其它诉讼请求。
案件受理费93元，由被告陈西良、王艳卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张凤强
二〇一六年六月二十二日
书记员 胡荣宾