wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第569号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人刘某某，男，1994年2月13日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月13日被羁押，次日被刑事拘留，同8月月13日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2014）1222号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年9月5本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈加华出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，1、2014年7月8日凌晨4时许，被告人刘某某窜至泉州市鲤城区新门街沁园网吧内，趁被害人严某某熟睡之机，将严放在电脑桌上的一部价值人民币622元（以下币种均为人民币）的黑色红米手机盗走后逃离现场，销赃得200元。
2、2014年7月11日凌晨5时许，被告人刘某某窜至泉州市鲤城区火炬工业区海岸网吧内，趁被害人路某某上厕所之机，将路放在电脑桌上的黑色杂牌手机（无法估值）盗走后逃离现场，销赃得150元。
3、2014年7月13日凌晨4时许，被告人刘某某窜至本区清源街道城西路根据地网吧内，趁被害人黄某某躺在椅子上熟睡之机，将黄枕在头下的一部价值700元的白色OPPO牌手机盗走后逃离现场。
2014年7月13日，公安人员经侦查后在鲤城区火炬工业区海岸网吧内将被告人刘某某抓获归案，并向刘提取、扣押上述OPPO牌手机1部发还被害人黄某某。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人严某某、路某某、黄某某的陈述，刘某某辨认作案地点及销赃地点的辨认笔录、照片，提取笔录，扣押物品清单、照片，视频监控及截图，发还清单，泉丰价认鉴（2014）152号价格鉴定结论书，公安机关出具的抓获经过等工作说明，刘某某的户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其中扒窃2起，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人刘某某虽不有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。涉案部分赃物已被追回，相对减轻被告人刘某某犯罪行为的社会危害性，对被告人刘某某酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2015年1月12日止。上述罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘某某于本判决生效之日起十日内赔偿被害人严某某人民币622元；赔偿被害人路某某涉案手机一部的经济损失。
三、追缴被告人刘某某的违法所得人民币350元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周明芳
二〇一四年九月××日
书 记 员 许 奕
附本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条：二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第569号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李×，男，1988年12月1日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月13日被羁押，2014年1月17日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
被告人李海瑞，男，1988年11月3日出生。2010年7月15日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，2011年2月19日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年10月31日被羁押，同年12月5日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）319号起诉书指控被告人李×、李海瑞犯寻衅滋事罪，于2014年3月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员谭果出庭支持公诉，被告人李×、李海瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2013年10月14日0时许，被告人李×在北京市丰台区王佐乡彩虹阁KTV歌厅内逞强耍横，仅因言语不和与被害人郑×发生口角。后被告人李×纠集李海瑞、袁×（另案处理）持砍刀追至被害人郑×所在的6号包间内，对被害人郑×进行恐吓，过程中将被害人郑×左手砍伤。经法医鉴定，被害人郑×的损伤程度为轻微伤。
被告人李×于2013年12月13日被山东省铁路公安处淄博乘警大队抓获。
被告人李海瑞于2013年10月31日被北京市公安局丰台分局云岗派出所抓获。
北京市丰台区人民检察院建议判处被告人李×、李海瑞有期徒刑一年至二年。
被告人李×已向被害人郑×支付赔偿款人民币4000元，并已同被害人郑×达成和解协议。
上述事实，被告人李×、李海瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑×的陈述，证人刘×1、卢×、郭×、刘×2、李×、朱×的证言，辨认笔录，北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书及补充说明，中国航天科工集团七三一医院诊断证明书，北京市公安局丰台分局扣押决定书、扣押清单，收缴管制刀具登记表，青岛铁路公安处淄博乘警大队出具的抓获经过，视听资料，本院（2010）丰刑初字第1410号刑事附带民事判决书及释放证明书，和解协议，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局云岗派出所出具的工作说明、到案经过、破案报告、110接处警记录，被告人李×、李海瑞在公安机关的供述为证，足以认定。
本院认为，被告人李×、李海瑞无视国家法律，结伙持刀随意殴打他人，情节恶劣；且持械追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李×、李海瑞犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，建议量刑适当。鉴于被告人李×到案后如实供述自己罪行，赔偿被害人的经济损失，故对其予以从轻处罚。鉴于被告人李海瑞到案后如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚；被告人李海瑞曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。根据被告人李×、李海瑞犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2015年6月12日止。）
二、被告人李海瑞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2015年4月30日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判长 魏文龙
审判员 周 循
审判员 聂晓莎
二〇一四年四月十八日
书记员 张立建
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1380号
罪犯毕东圣，曾用名“宋毅”。现在天津市河西监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2009年6月19日作出（2009）和少刑初字第13号刑事判决，以被告人毕东圣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4万元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2009年8月4日作出（2009）一中刑少终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1000元，被减刑1次，减刑一年五个月。执行机关天津市河西监狱于2016年5月18日提出减刑建议书，并于2016年6月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯毕东圣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2016年第一季度分别获得监狱级表扬2次，单项奖励9次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯毕东圣在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2016年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯毕东圣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯毕东圣减去有期徒刑十个月，罚金人民币4万元不变（已缴纳1000元）。
（刑期自2008年11月26日起至2016年8月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年六月七日
书记员 仝伟奇
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1102执字第345号
申请执行人闫建勤。
被执行人方山县圪洞镇津良庄村民委员会。
法定代表人杨成连，主任。
被执行人王四狗。
本院依据已经发生法律效力的由本院作出的（2015）离民再初字第3号民事判决书的申请执行人闫建勤与被执行人方山县圪洞镇津良庄村民委员会、王四狗建设工程施工合同纠纷一案，于2016年9月29日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人王四狗自觉履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人闫建勤押金、设备进场、离场及停工照看工地费用和工程款1298713元及2014年1月16日起至还款之日止的利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人方山县圪洞镇津良庄村民委员会设备进场、离场及停工照看工地费用798713元。案件受理费17588元、鉴定费8000元、执行费15387元由二被执人负担。但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨二被执行人方山县圪洞镇津良庄村民委员会、王四狗1298713元及利息、逾期利息、加倍支付迟延履行期间的债务和诉讼费用40975元。
查封、扣押、拍卖、变卖二被执行人方山县圪洞镇津良庄村民委员会、王四狗1298713元及利息、迟延履行期间的债务利息和诉讼费用40975元的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王海亮
二〇一六年九月二十二日
书记员 郭永耀
海南省临高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9024刑初310号
公诉机关临高县人民检察院。
被告人周小博，绰号“小羊”，男，1996年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，系海南省临高县人，捕前居住临高县。因吸食毒品，2016年3月18日被临高县�安局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，2016年3月31日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押在临高县看守所。
临高县人民检察院以临检公诉刑诉[2016]281号起诉书指控被告人周小博犯贩卖毒品罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临高县人民检察院指派检察员李云林出庭支持公诉，被告人周小博到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月16日晚，被告人周小博到唐某某（另案处理）位于海南省临高县沿江北路蓝江城KTV附近居民楼家中吸食毒品。至次日15时许，许某某电话联系唐某某要购买毒品，双方约定在海南省临高县沿江北路蓝江城KTV附近交易。而后，周小博携带毒品到约定地点，以130元人民币的价格将1包冰毒毒品贩卖给�许某某，然后返回唐某某家中。当日19时许，民警在唐某某家中将周小博抓获。经鉴定，周小博贩卖给许某某的1包毒品净重0.82克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人周小博在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单及扣押物证照片、海南省公安厅物证鉴定中心《检验报告书》、证人唐某某的证言、被告人周小博的供述、案件线索来源、抓获经过、辨认笔录、手机通话清单、常住人口信息表、行政处罚决定书等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据之间相互印证，事实清楚，足资认定。
本院认为，被告人周小博违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法贩卖，缴获其贩卖的甲基苯丙胺毒品0.82克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根�被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周小博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2017年3月30日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李琼利
二〇一六年十月二十八日
书记员 王红强
附适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终1104号
上诉人（原审原告）：扬州常晶电源有限公司，住所地仪征市中元路1号（扬州化工园区）。
法定代表人尹勤芳，董事长。
委托代理人：ＸＸ全（特别授权），江苏征远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兴化市兴能电源配件厂，住所地兴化市新垛镇工业集中区。
负责人王益琴，厂长。
上诉人扬州常晶电源有限公司因与被上诉人兴化市兴能电源配件厂加工合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2015）泰兴商初字第0694号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销兴化市人民法院（2015）泰兴商初字第0694号民事判决；
二、本案发回兴化市人民法院重审。
二审案件受理费4764元，由本院退还上诉人扬州常晶电源有限公司。
审 判 长 李乐文
审 判 员 钱 晖
代理审判员 朱希懋
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王振宇
山东省日照市东港区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2017）鲁1102民初439号
原告：时培荣，男，1955年3月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：陈雪，日照东港日照街道法律服务所法律服务工作者。
被告：日照市东港区香河街道后时家官庄村民委员会，住所地日照市东港区香河街道后时家官庄村。
法定代表人：时春峰，主任。
委托诉讼代理人：孟庆山，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
原告时培荣与被告日照市东港区香河街道后时家官庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告时培荣及其委托诉讼代理人陈雪,被告日照市东港区香河街道后时家官庄村民委员会(以下至判决主文前简称“后时家官庄村民委员会”)的委托诉讼代理人孟庆山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时培荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告土地补偿款47800元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：1998年3月27日,原告时培荣在香河街道(原属日照街道)后时家官庄曹家林承包土地1亩,后因统一修路将时培荣的田地占用,并没有作出赔付,被告于2011年6月7日对该土地作出了补偿意见,但一直没有实际履行。
被告后时家官庄村民委员会辩称,被告不是本案赔偿的主体，不应当将后时家官庄村村民委员会列为本案被告，原告没有有效证据证实原告土地的占用应由被告进行补偿。原告起诉早已超过诉讼时效，应依法予以驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告时培荣向法庭提交了如下证据：1、土地承包合同，是原告与被告签订的，时间是1998年3月27日，盖有后时家官庄村委会的公章，证明原告与被告村委会承包土地的事实；2、被告村委于2011年6月7日为原告出具的关于土地占用赔偿分配的情况说明，经办人是当时的书记时平吉，证明原告承包的土地是由被告村集体统一修路占用，并作出了有效的赔付分配方案。被告后时家官庄村民委员会对上述证据质证后认为：对土地承包合同本身无异议。对原告提交的曹家土地情况真实性无异议，原告所列的请求有异议，首先曹家土地情况只是一个说明，原告的土地是在街道号召区委区政府关于大搞农业整体开发政策下占用，当时全区每个村都进行了开发，且占用村民的土地不止原告一户，各街道都没有补偿的政策，所以被告村委并不是本案赔偿义务的主体。该份情况说明并没有说明村委给予补偿，反而证明了原告的土地按照街道土地款的比例给予原告80%、村委20%进行补偿，但村委也没有见到任何补偿款。所以村委并不是本案被告。另外，该曹家土地情况只是经办人时平吉个人说明，并没有其他村委成员签名及会议纪要，所以该证据的内容真假无法证实。时平吉不是当年的书记，是村委的一般人员。
被告后时家官庄村民委员会向法庭提交了如下证据：1、提交被告村委说明情况一份。2、日照市东港区区委1998年决定原件及复印件各一份。证实原告的土地是在区委区政府颁发了东发25号决定后占用的。原告时培荣对上述证据质证后认为：两份区委区政府文件只能证实地方政府的政策和决策，不是现行的法律规定，所以与本案无关。与本案相关的证据应该以原被告签订的土地承包合同、土地情况说明的分配方案作为依据，不能受到地方政策的约束。被告提供的两份证据与本案无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年3月27日,原告时培荣与被告后时家官庄村民委员会签订土地承包合同,原告承包位于香河街道(原属日照街道)后时家官庄曹家林的土地1亩,之后该块土地因为统一修路被日照市东港区日照街道占用。
本院认为,《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。本案中，原告的土地被占用的时间是在1998年左右，即1998年被占用时原告已经知道其权利被侵害，那么原告应当在2001年之前向被告主张权利。原告未提供证据证�其向被告主张过权利，另外本案中没有其他诉讼时效中止、中断或者延长的情形，因此原告在2017年1月5日向本院起诉要求被告支付原告土地补偿款及利息已经超过诉讼时效，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告时培荣要求被告日照市东港区香河街道后时家官庄村民委员会支付土地补偿款47800元及利息的诉讼请求。
案件受理费995元，由原告时培荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 郭建亮
人民陪审员 万德林
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陶 冶
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终795号
原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王成中。2004年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2006年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2007年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2012年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月；2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2015年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2016年3月因犯盗窃罪被判�有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月10日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。
山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人王成中犯盗窃罪一案，于二O一六年九二十七月二十七日作出（2016）鲁0203刑初608号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王成中有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元,不得假释。原审被告人王成中不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年6月9日19时30分许，被告人王成中在青岛市市北区威海路妇女儿童商厦楼下，趁人不备，盗窃张某装在上衣右侧口袋内的王某的粉色“步步高”VIVOX6S手机一部，经鉴定，价值人民币2248元（以下币种均为人民币）。随后被抓获。
原审判决认定上述事实的证据有：发破案经过、抓获经过，现场图，刑事判决书，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，户籍证明；被害人王某的陈述；证人张某、陈某、管某的证言；山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书；被告人王成中的供述与辩解等证据。
原审法院认为，被告人王成中以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人王成中系累犯，应从重处罚且不得假释。被告人王成中当庭自愿认罪以及被盗财物被追回并发还被害人的情节在量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第八十一条第二款之规定，以盗窃罪判处被告人王成中有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，不得假释。
上诉人王成中的上诉理由是：其没有扒窃他人的手机，不构成盗窃罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审判决�定上诉人（原审被告人）王成中犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人王成中所提其没有扒窃他人的手机，不构成盗窃罪的上诉理由，经查，青岛市公安局市北分局刑警大队反扒中队辅警陈某、管某的证言证实，2016年6月9日19时许，二人跟副队长周旭东青岛市市北区台东八路附近执行反扒任务，当日19时30分许，二人在青岛市威海路妇女儿童商厦楼下看到王成中悄悄走到一个女子身后，从该女子左侧上衣口袋里偷走一部手机后快速沿着威海路往北逃跑，陈某打电话告诉周旭东并悄悄跟随着王成中，管某去找被害人，陈某在和兴路和长春路路口与周旭东汇合后将王成中查获，并从王成中左侧裤子口袋里查获一部步步高VIVOX6S手机。管某将被害人王某带到现场后，经王某辨认后确认，从王成中身上查获的步步高VIVOX6S手机就是其当日丢失的手机。上述证据与被害人王某的陈述、证人张某的证言及有关辨认笔录、鉴定意见吻合一致，足以认定王成中实施了扒窃行为，其行为构成盗窃罪，该上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 新
审 判 员 李维坚
代理审判员 殷宗良
二〇一六年十二月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=239d10e0-45b5-48bc-b9bc-a76f01045256&imgId=MjM5ZDEwZTAtNDViNS00OGJjLWI5YmMtYTc2ZjAxMDQ1MjU2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员李光军
文书内容山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁02刑终795号原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。上诉人（原审被告人）王成中。2004年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2006年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2007年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2012年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月；2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2015年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2016年3月因犯盗窃罪被判�有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月10日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人王成中犯盗窃罪一案，于二O一六年九二十七月二十七日作出（2016）鲁0203刑初608号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王成中有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元,不得假释。原审被告人王成中不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年6月9日19时30分许，被告人王成中在青岛市市北区威海路妇女儿童商厦楼下，趁人不备，盗窃张某装在上衣右侧口袋内的王某的粉色“步步高”VIVOX6S手机一部，经鉴定，价值人民币2248元（以下币种均为人民币）。随后被抓获。原审判决认定上述事实的证据有：发破案经过、抓获经过，现场图，刑事判决书，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，户籍证明；被害人王某的陈述；证人张某、陈某、管某的证言；山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书；被告人王成中的供述与辩解等证据。原审法院认为，被告人王成中以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人王成中系累犯，应从重处罚且不得假释。被告人王成中当庭自愿认罪以及被盗财物被追回并发还被害人的情节在量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第八十一条第二款之规定，以盗窃罪判处被告人王成中有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，不得假释。上诉人王成中的上诉理由是：其没有扒窃他人的手机，不构成盗窃罪。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，原审判决�定上诉人（原审被告人）王成中犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人王成中所提其没有扒窃他人的手机，不构成盗窃罪的上诉理由，经查，青岛市公安局市北分局刑警大队反扒中队辅警陈某、管某的证言证实，2016年6月9日19时许，二人跟副队长周旭东青岛市市北区台东八路附近执行反扒任务，当日19时30分许，二人在青岛市威海路妇女儿童商厦楼下看到王成中悄悄走到一个女子身后，从该女子左侧上衣口袋里偷走一部手机后快速沿着威海路往北逃跑，陈某打电话告诉周旭东并悄悄跟随着王成中，管某去找被害人，陈某在和兴路和长春路路口与周旭东汇合后将王成中查获，并从王成中左侧裤子口袋里查获一部步步高VIVOX6S手机。管某将被害人王某带到现场后，经王某辨认后确认，从王成中身上查获的步步高VIVOX6S手机就是其当日丢失的手机。上述证据与被害人王某的陈述、证人张某的证言及有关辨认笔录、鉴定意见吻合一致，足以认定王成中实施了扒窃行为，其行为构成盗窃罪，该上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 新审 判 员  李维坚代理审判员  殷宗良二〇一六年十二月二十日书记员李光军
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16376号
原告：姜贻生
委托代理人：罗钟亮、徐登洲
被告：吴巧玲
原告姜贻生为与被告吴巧玲买卖合同纠纷一案，于2017年9月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告姜贻生及其委托代理人徐登洲、被告吴巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜贻生诉称，被告原系义乌市众合纸盒厂（个体工商户）的经营户。2011年至2013年经营期间，被告分多次向原告采购了价值人民币28万余元的色浆、油漆等货物用于生产经营；因双方系多年朋友，在原告将货物运送到被告厂内后，货款均采取赊欠的方式。后经原告多次催讨，被告对剩余货款146386元均以各种理由拖延。为此，请求依法判令被告立即支付原告货款146386元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍赔偿利息损失至实际付清为止。在庭审过程中，原告明确：经原告多次催讨，被告陆续支付了16万元货款给原告；期间被告还退了价值7300元的货物给原告。
被告吴巧玲辩称，向原告购买油漆到2013年就结束了，其只认可有其签名的送货单，其他人签名的送货单是不认可的；现有欠原告部分尾款，原告也有来催讨过，但已支付了多少货款给原告记不清楚了，听老公陈某某说只要再支付原告5、6万元的货款就好了，之后其又分两次共付了1.2万元货款给原告。另外，杨某、向某某、赵某某、杨某某是其厂里的员工。
原告姜贻生为了证明自己的诉请，向本院提供了如下证据：1、对账单一份、退货单一份、送货单（包含：被告单独或与杨某、向某某、赵某某、杨佳共同签收的送货单，杨某、向某某、赵某某、杨某某单独签收的送货单）五十九份，证明原、被告之间买卖关系成立及被告拖欠原告货款的事实。2、个体户登记基本情况一份，证明被告曾经营义乌市众合纸盒厂及现已注销的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告对证据1中的退货单和有其签名的送货单没有异议，对没有其签名的对账单和送货单不认可；对证据2是认可的。
本院认为，原告提供的证据1中的退货单和有被告签名的送货单、证据2，内容客观真实，具有证明效力，依法予以确认；证据1中的对账单，因没有被告的签名且被告不予认可，故真实性无法确定，依法不予确认；因杨某、向某某、赵某某、杨某某均是被告曾经营的义乌市众合纸盒厂的员工，故杨某、向某某、赵某某、杨某某签收送货单可视为代表被告收取货物，且杨某、向某某、赵某某曾与被告共同签收送货单，故证据1中没有被告签名的送货单客观、真实，依法予以确认。
被告吴巧玲没有向本院提供证据。
经审理查明，2011年7月至2013年3月期间，被告因生产经营需要，陆续向原告购买了价值287828元的色浆、油漆等货物。2013年4月12日，被告退了价值7300元的货物给原告。后经原告多次催讨，被告陆续支付了货款160000元，尚欠120528元至今未予清偿。
另查明，2010年7月20日，被告经登记成立了义乌市众合纸盒厂（个体工商户）；义乌市众合纸盒厂于2014年9月1日因其他原因注销。杨某、向某某、赵某某、杨某某曾系义乌市众合纸盒厂经营期间的员�。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告支付尚欠的货款120528元并从起诉之日即2017年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由充分，依法予以支持。原告提出的其他诉讼请求，依据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告吴巧玲于本判决生效后十日内支付原告姜贻生货款人民币120528元并赔偿利息损失（从2017年9月26日起按中国人民银行同�同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告姜贻生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614元，原告姜贻生负担259元，被告吴巧玲负担1355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王益民
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张艳琳
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0681执345号
本院在执行国网山东龙口市供电公司与山东袁氏假日酒店有限公司供电合同纠纷一案中查明，被执行人山东袁氏假日酒店有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将山东袁氏假日酒店有限公司加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十九日
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0632民初956号
原告张群英，男，汉族，住安新县。
被告陈永利，男，汉族，住安新县。
被告田小娟，女，成年，汉族，住安新县。
原告张群英与被告陈永利、田小娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。
本院经审查认为，原告张群英与被告陈永利签署借款合同地为北京市丰台区，同时该借款合同约定“执行本合同发生争议，由三方协商解决，协商不成，均同意提交三方当事人签署本合同所在地人民法院诉讼解决”。原告张群英与被告陈永利因履行该借款合同发生纠纷，应按照合同约定由北京市丰台区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条规定，裁定如下：
本案移送北京市丰台区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张林杰
二〇一七年七月十九日
书记员 任梓赫
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫16行终75号
上诉人（一审原告）党月战，男，汉族，生于1948年11月22日，住商水县。
被上诉人（一审被告）商水县巴村镇人民政府。
法定代表人王显峰，镇长。
委托代理人冉麦礼，河南睿东律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）商水县巴村镇村镇建设规划管理所。
负责人耿红禄，所长。
上诉人党月战因诉商水县巴村镇人民政府、商水县巴村镇村镇建设规划管理所行政合同一案，项城市人民法院于2017年12月21日作出（2017）豫1681行初20号行政判决，党月战不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人党月战，被上诉人商水县巴村镇村镇规划管理所所长耿红禄，被上诉人商水县巴村镇人民政府委托代理人冉麦礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明，商水县巴村镇人民政府为发展经济，加快巴村镇小城镇建设，提升巴村镇整体形象，经镇党委、政府研究决定，对巴村镇南停车场及斜角楼进行拆迁改造。2013年4月29日，被告商水县巴村镇人民政府与巴南行政村朱永庆签订了《南停车场及斜角楼改建协议书》；2014年3月，被告商水县巴村镇人民政府委托被告商水县巴村镇村镇建设规划管理所（甲方）和原告党月战（乙方）签订《拆迁合同书》;2014年5月，原告党月战与朱永庆又签订了《改建斜楼合同书》；2014年5月10日，朱永庆与刘新传签订了有关改建斜楼的转让合同。由于涉案拆迁改建房屋工程一直未能竣工，2015年5月22日，被告商水县巴村镇人民政府以会议记录方式要求工程承包人刘建华、朱永庆做到：“1、2015年7月1号二层主体建成，2015年8月1号竣工；2、质量问题由各户监督；3、门窗、水管等杂活9月1号全部竣工；4、不能按时竣工时，弥补租房造成的损失”。该工程至今仍未竣工。原告党月战等九人以朱永庆为被告、第三人刘新传提起民事诉讼，请求判令：1、被告朱永庆回填地下一层及楼前所挖土方；2、被告朱永庆按合同约定将合格房屋交与原告使用；3、被告朱永庆未按约定工期交付房屋九原告经济损失30万元并承担本案诉讼费用；4、被告被告商水县巴村镇村镇建设规划管理所、被告商水县巴村镇人民政府承担连带责任。2016年6月14日，河南省商水县人民法院作出（2015）商民初字第2595号民事判决书。后原告党月战等人不服，提起上诉。2016年9月8日，河南省周口市中级人民法院作出（2016）豫16民终2473号民事判决书，维持原判。2017年6月8日，郑州宏信价格评估咨询有限公司周口分公司受我院委托对因未按合同约定交工给原告党月战造成的租赁应得利益经评估为52000元。现本案原告认为，涉案拆迁改建房屋行为系被告商水县巴村镇人民政府的行政决定行为，双方所签《拆迁合同书》实属行政合同，被告一直拖延履行合同义务，严重违约，直接侵犯了原告的合法权益，并已经给原告造成极大的经济损失，依法应当对原告作出行政赔偿，为此起诉。
一审法院认为，被告商水县巴村镇人民政府与原告签订的《拆迁合同书》系行政合同，内容真实有效，但合同未约定工程逾期造成的损失如何赔偿等违约责任。且河南省周口市中级人民法院作出（2016）豫16民终2473号民事判决书认为，原告党月战等在民事诉讼过程中，对所受到的损失没有申请价格评估，不能确定赔偿数额，可待取得有效证据后另行起诉解决，本案原告党月战可另行提起民事诉讼。原告党月战诉讼请求，不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告党月战的诉讼请求。
上诉人党月战上诉称，一、本案涉及的巴村镇南停车场及斜角楼拆迁改造行为被被上诉人商水县巴村镇人民政府的行政决定行为，并由被上诉人商水县巴村镇村镇建设规划管理所负责具体实施。二、拆改行为涉及上诉人拥有合法产权的门面房，被上诉人商水县巴村镇村镇建设规划管理所和上诉人签订了《拆迁合同书》，后被上诉人商水县巴村镇人民政府和朱永庆签订了《南停车场及斜角楼改建协议书》，上诉人的房屋被拆除。三、《拆迁合同书》属行政合同已由生效的周口市中级人民法院（2016）豫16民终2473号民事判决书作出认定，虽没有约定拆迁改建房屋工程的竣工日期及工程逾期造成的损失如何赔付等违约责任，但约定了“如房屋改建无法进行，原告有权在拆迁地重建房屋，被告赔偿原告拆迁损失”；2015年5月22日，被上诉人商水县巴村镇人民政府组织上诉人和拆改工程的承包人朱永庆开会，明确要求朱永庆2015年8月1号竣工拆改工程，不能按时竣工弥补租房造成的损失，形成的会议记录确定上述会议内容。四、上诉人确实进行了民事诉讼，但民事诉讼仅解决了《拆迁合同书》中置换给上诉人的房屋的交付问题，对逾期交房的损失是不能确定赔偿数额为由没有判决。五、由于被上诉人至今不能兑现承诺的置换给上诉人的房屋，给上诉人造成的房屋租赁应得利益的经济损失是客观存在的，经一审法院委托评估，截止2017年6月8日上诉人房屋租赁应得利益为52000元。综上所述，二被上诉人作出拆改决定、具体实施拆改行为，均应对给上诉人造成的经济损失承担赔偿责任。一审法院判决错误，请求二审法院撤销一审判决，径行改判二被上诉人赔偿上诉人截止到2017年6月8日的经济损失52000元及2017年6月8日以后至交付房屋日止的经济损失。
被上诉人商水县巴村镇人民政府答辩称，按照双方签订的拆迁合同第四项的规定，只有在拆改房屋无法建设的情况下，由被上诉人协调解决由此给乙方造成的损失，现在房屋已经基本建成，不存在无法进行的情形，所以被上诉人不应该对上诉人承担赔偿损失的责任。且上诉人与工程承包人朱永庆签订有《改建合同》，上诉人已经提出民事诉讼要求朱永庆赔偿其延期交付房屋的损失，该请求因没有向法庭提供证据被法院驳回，但民事判决中已经向上诉人交代过权利，可对损失鉴定后另行起诉。
被上诉人商水县巴村镇村镇建设规划管理所的答辩意见同商水县巴村镇人民政府答辩意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人党月战与被上诉人商水县巴村镇村镇建设规划管理所签订的《拆迁合同书》属于行政合同。双方在合同中约定了“房屋拆迁后改建无法进行，由见证方（商水县巴村镇人民政府）负责协调解决由此给被拆迁方造成的拆迁损失”，但未约定拆改工程竣工日期和逾期赔偿方式。现该改建工程已经基本完工，不存在改建无法进行的情况，故上诉人要求二被上诉人赔偿损失没有事实根据。另，上诉人与改建工程承包方朱永庆签订有《改建斜楼合同书》，在上诉人提起的民事诉讼中，一、二审法院已经作出生效判决，认定“朱永庆确实未按照合同约定的期间交房，应承担违约责任，赔偿相应损失，但因没有提供有效证据，故不予支持，待取得有效证据后可另行起诉”。根据以上民事判决，上诉人因改建房屋逾期交付受到的损失可另行通过提起民事诉讼的方式解决。综上所述，上诉人要求二被上诉人赔偿损失没有事实根据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决驳回诉讼请求认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案件受理费50元，由上诉人党月战负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘香云
审判员 董小厂
审判员 郭金华
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨雪丽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第3638号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张连成，男，1961年11月26日出生，汉族，无业。
委托代理人：邢家家，北京市东清律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王靖，男，1972年5月29日出生，汉族，无业。
一审被告、二审上诉人：北京创辉房地产开发有限公司。
法定代表人：刘优良，董事长。
一审被告、二审上诉人：北京青远房地产开发有限公司。
法定代表人：沈志刚，总经理。
再审申请人张连成因与被申请人王靖及北京创辉房地产开发有限公司、北京青远房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第12201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张连成申请再审称：一、二审法院认定事实不清。张连成是房屋的实际使用权人，从1997年购买该房产权起直至2006年拆迁时一直居住在此，理应是被拆迁安置人员。申请人实际居住的房屋与被申请人提交的《建房施工许可证》上房屋不是同一房屋。一、二审法院认定事实的证据已经失效。一审法院仅凭居委会证明就将上述完全不相同的房产归到一起认为申请人不是被拆迁安置人是严重缺乏事实依据的。村委会先后出具了两份不负责的证明，与事实不符。申请人取得新证据足以推翻原两审法院判决。二审期间村委会又出具了一份证明，证明村委会之前向王靖出具的两份证明中位置及面积与具有法律效力的《施工许可证》不一致，应以施工许可证为准，故之前的两份证明无效。一审法院判决拆迁协议无效是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一、二、六项之规定，现提出再审申请。
本院认为：依据村委会证明及另案中杨子生的相关陈述，一、二审法院认定王靖所主张的房屋即为创辉公司、青远公司与张连成签订拆迁协议的房屋并无不当。张连成不能提交充分的证据证明其取得涉案房屋的合法性，故一、二审法院认定拆迁补偿协议无效正确。张连成提交的证据无法推翻原两审判决。
综上，张连成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张连成的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 殷海通
袁戈
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申737号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：王琼，女，汉族，1970年10月5日出生，住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人：桂伟，湖南麓谷律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：湖南省地质建设工程（集团）总公司，住所地湖南省长沙市雨花区体院路245号。
法定代表人：刘拥军。
委托诉讼代理人：钟浩，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张浩，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：熊家红，男，汉族，1960年9月26日出生，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：陈长青，湖南君见律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗建新，男，汉族，1971年5月19日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
再审申请人王琼与被申请人湖南省地质建设工程（集团）总公司、熊家红、罗建新民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终5755号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查认为，王琼的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 金 蝶
代理审判员 曾群山
代理审判员 赵双富
二○二○一七年四月七日
代理书记员 刘柳明
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申737号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：王琼，女，汉族，1970年10月5日出生，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：桂伟，湖南麓谷律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：湖南省地质建设工程（集团）总公司，住所地湖南省长沙市雨花区体院路245号。法定代表人：刘拥军。委托诉讼代理人：钟浩，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：熊家红，男，汉族，1960年9月26日出生，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：陈长青，湖南君见律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗建新，男，汉族，1971年5月19日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。再审申请人王琼与被申请人湖南省地质建设工程（集团）总公司、熊家红、罗建新民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终5755号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，王琼的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  金 蝶代理审判员  曾群山代理审判员  赵双富二○二○一七年四月七日代理书记员  刘柳明
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执4721号
申请执行人裴运书，男，1973年4月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请执行人姚云，女，1973年7月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人向恒龙，男，1986年11月8日出生，苗族，住湖南省沅陵县。
被执行人夏栋梁，男，1987年5月25日出生，汉族，住湖南省武冈市。
被执行人袁永兵，男，1994年10月20日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。
被执行人周维川，男，1994年3月19日出生，汉族，住云南省大关县。
被执行人杨文静，男，1995年8月17日出生，汉族，住江西省铅山县。
被执行人洪建灯，男，1996年6月29日出生，住江西省铅山县。
被执行人周红林，男，1995年9月15日出生，汉族，住湖北省利川市，汉族。
被执行人黄龙飞，男，1994年11月16日出生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人周维成，男，1995年10月27日出生，汉族，住云南省大关县。
被执行人刘瑞鹏，男，1996年4月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人陈普林，男，1994年12月28日出生，汉族，住湖北省阳新县。
本院于2017年12月6日立案受理裴运书、姚云与向恒龙、夏栋梁、袁永兵、周维川、杨文静、洪建灯、周红林、黄龙飞、周维成、刘瑞鹏、陈普林非法拘禁罪一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2017）浙0483刑初439号民事判决书，要求被执行人支付执行款250068.03元及其相关费用。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年12月7日向本院书面提出撤销执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 陈庆丰
审 判 员 李纪昌
二〇一七年十二月七日
(代)书记员 徐炯烈
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民再初字第1号
原审原告：赵某（已去世），居民。
继承人：高振现（原审原告赵某之长子）。
继承人：高飞（原审原告赵某之三子）。
继承人：高清（原审原告赵某之女），居民。
以上三继承人共同委托代理人：陈玉、陆成军，山东玉镜律师事务所律师。
继承人：高振举（原审原告赵某之次子），居民。
原审被告：高某，居民。
委托代理人：刘学会（特别授权代理），枣庄山亭桑村法律服务所法律工作者。
原审原告赵某与原审被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2012年5月6日作出（2011）山民初字第380号民事判决书，已发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论决定，于2015年2月9日作出（2015）山民监字第1号民事裁定书，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告赵某已经去世，继承人高振举到庭参加诉讼，继承人高振现以及继承人高振现、高飞、高清共同委托代理人陈玉、陆成军；原审被告高某及其委托代理人刘学会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告赵某诉称：2011年2月25日经山亭区人民法院调解与原审被告高某离婚。因夫妻共同生活期间的共同财产未予分割，现要求香港街房屋归其所有并平分家里的其他财产。
原审被告高某辩称：香港街的房屋归原告赵某所有不是其真实意思表示，且该房产在夫妻关系存续期间经双方同意已转让给他人，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审查明，原告赵某与被告高某原系夫妻关系，2011年2月25日经本院调解，以（2011）山民初字第23号民事调解书准予原告赵某与被告高某离婚，夫妻共同财产未予分割。2001年4月30日，原、被告夫妻关系存续期间，原告赵某与被告高某经协商，被告高某同意将夫妻共同所有的位于民兵训练基地西房屋上下六间（香港街东20号门市即拆迁补偿房上下共六间）归赵某所有。
原审认为：原、被告在婚姻关系存续期间，对夫妻共同所有的位于民兵训练基地西房屋上下六间（香港街东20号门市即拆迁补偿房上下共六间）归原告所有进行约定，系双方真实意思表示，符合法律规定。原告要求归其所有，本院予以支持。原告要求分割其他夫妻共同财产，证据不足，不予支持。对被告关于香港街房产归赵某所有不是其真实意思表示，该房产部分门市已经原告同意转让给他人的辩称，因未提供证据证明，且被告对约定归原告所有的房产没有处分权，故对被告的辩称不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条的规定，判决如下：一、位于民兵训练基地西房屋上下六间（香港街东20号门市即拆迁补偿房上下共六间）归赵某所有。二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。案件受理费15000元，由原告赵某负担7500元，被告高某负担7500元。
本院再审过程中，原审原告赵某的继承人高振现、高飞、高清诉称，2001年4月30日，原审原、被告婚姻关系存续期间，已经对坐落在香港街的6间门市房进行约定，6间门市房约定为原审原告赵某所有，要求维持原审判决。
原审原告赵某的继承人高振举诉称，（2011）山民初字第380号民事判决不正确，香港街的门市房是原审原、被告婚姻关系存续期间的共同财产，应该平均分割，共同债务也应共同分摊。要求平均分割原审原告赵某与原审被告高某的共同财产。
原审被告高某辩称，对于分割财产的请求没有异议，但是要等清偿共同债务1446640元后再进行分割。
本院再审查明，原审原告赵某与原审被告高某原系夫妻关系，2001年4月30日，在夫妻关系存续期间，原审原告赵某与原审被告高某经协商书写证明一份，约定：因家庭矛盾纠纷已久，两人感情不和，原审原、被告同意分居分财产，民兵训练基地西上下六间的房产所有权归原审原告赵某所有，其他以前双方共有的其他房产以及债权、债务等归原审被告高某所有。2009年3月24日，原审被告高某与枣庄市华邦房地产开发有限公司（以下简称华邦公司）就原民兵训练基地西上下六间的房屋签订拆迁房屋实物补偿协议。2010年3月7日，高某与案外人韩邦启签订房屋买卖合同，将太清湖商住城门市房16号楼西数第10间房卖给韩邦启，并收取韩邦启30万元定金。2010年9月27日，华邦公司与高某签订安置房结算清单，依据拆迁房屋实物补偿协议，高某需交房屋补差价22504元。2010年10月30日，高某向华邦公司交款22504元（实交13966.83元，另含8537.17元拆迁奖励费）。2011年2月25日经本院调解，原审原告赵某与原审被告高某协议离婚，财产另行主张。2011年3月14日，原审原告赵某起诉原审被告高某，要求分割婚姻关系存续期间的共同财产。2012年5月6日，本院判决：位于民兵训练基地西房屋上下六间（香港街东20号门市即拆迁补偿房上下共六间）归原审原告赵某所有。
另查明，2013年4月11日，原审原告赵某病逝。至再审时，香港街东20号门市（拆迁补偿房上下共六间）尚未办理相关的物权登记手续。原审原告赵某与原审被告高某婚姻关系存续期间，与华邦公司签订拆迁房屋补偿协议及安置房协议等手续，均由高某办理。
本院再审认为，根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，原审原告赵某与原审被告高某于2001年4月30日约定的协议证明已达十余年之久，一直未办理物权登记。且证明中约定的标的物即民兵训练基地西房屋上下六间因华邦公司拆迁已灭失，因而原审原、被告对华邦公司享有债权请求权，拆迁补偿后获得新的标的物即香港街东20号门市房上下六间因未办理产权登记手续，根据不动产的取得应到相关行政部门办理登记手续的规定，原审原告赵某持2001年的证明，请求民兵训练基地西房屋上下六间归其所有，因为双方约定的标的物已经灭失，故对其请求，本院不予支持。原审判决把两个标的物等同于一个物处理，属认定事实错误，适用法律不当，依法应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）山民初字第380号民事判决。
二、驳回原审原告赵某的诉讼请求。
案件受理费15000元，由原审原告赵某的继承人在继承遗产的范围内承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵月玉
代理审判员 王 坤
人民陪审员 李 超
二〇一五年七月二日
书 记 员 吴 曼
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐商初字第1151号
原告：卢××。
委托代理人：杨××。
被告：周××。
被告：吴××。
本院在审理原告卢××诉被告周××、吴××民间借贷
纠纷一案中，原告卢××于2009年12月11日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告卢××向本院提出撤诉申请符合有关法
律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢××撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告卢××负
担。
审判员 杨士威
二〇〇九年十二月十八日
书记员 张 弛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申56号
再审申请人（原审被告）：曾宇，男，汉族，1981年5月25日出生，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：曾广杰，男，汉族，1952年5月23日出生，住浙江省杭州市西湖区，系曾宇之父。
委托诉讼代理人：叶志坚，浙江天册律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行，住所�浙江省杭州市拱墅区半山路135号。
负责人：莫海良，系该行行长。
委托诉讼代理人：宋昊杰，男，汉族，1982年12月8日出生，住浙江省杭州市下城区，系该行职员。
原审被告：张奇，男，汉族，1986年4月8日出生，住浙江省杭州市上城区。
再审申请人曾宇因与被申请人杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行及原审被告张奇金融借款合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱半商初字第359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，曾宇以其与杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行已庭外和解、双方就本案再无争议为由，于2017年8月7日向本院书面申请撤回再审申请。
本院经审查认为，曾宇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许曾宇撤回再审申请。
审判长 危 薇
审判员 徐毅翀
审判员 陈洁雅
二〇一七年八月七日
书记员 王晶晶
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第00044号
原告潘琳，女，1985年10月18日出生，汉族，中国平安人寿保险有限公司收展员，住大连市中山区，身份证号码21088219＊＊********。
委托代理人李凤颖，辽宁华英律师事务律师。
被告李海军，男，1980年8月13日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区，身份证号码21072419＊＊********。
委托代理人武素香，系被告母亲，1957年9月26日出生，农民，住锦州市古塔区，身份证号码21072419＊＊********。
原告潘琳诉被告李海军离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告潘琳及其委托代理人李凤颖、被告李海军及其委托代理人武素香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘琳诉称，原告与被告于2007年经朋友介绍相识，相处不到一年于2008年8月28日登记结婚，同年11月16日生育一女李铭塬。婚姻关系存续期间二人感情平淡，原被告二人都在大连打工，被告月收入平均至少5、6千元，每月只给原告两千元，由原告用于家庭消费支出，其余都是被告自己保管。被告于2012年12月被查出患有脑膜瘤，2013年1月份在大连医大一院手术失败，但原告并没有因此嫌弃被告，住院期间日夜照顾被告，原告还得继续打工挣钱养活家、养活自己和孩子，客观情况造成原告没有余力照顾被告。被告的母亲对原告的表现很不满意，认为原告照顾不好被告，将被告接回锦州老家继续治疗照顾，结果还是半瘫状态，造成被告终身生活自理障碍。原告回来探望过被告两次，被告母亲对原告不理不睬，埋怨原告照顾不周，说不用原告照顾了，只要原告把孩子照顾好就行。造成感情破裂的原因就是自从被告有病二人就分居至今两年多时间没有联系，没有感情交流，原本就不甚牢固的婚姻基础遭到破坏，原告与被告已经没有感情继续生活下去，让原告一个人带孩子再照顾被告压力太大了，原告也承受不了，所以诉至法院要求离婚。自己抚养孩子也算是对被告予以交代。综上，请求法院判决原被告离婚，婚生女李铭塬归原告抚养。
被告李海军辩称，我和原告感情没有破裂，可以继续生活。我因患病现在在康复期，每天复健治疗，状况每天都在好转。我很想念女儿，也很想照顾妻子和女儿，现在我身患疾病没有能力，但是我康复后一定会赚钱照顾他们，给予女儿最好的生活和学习条件。希望法院理解我的苦衷，让我能够以平静的心情继续接受治疗，早日康复，可以继续照顾家庭，给予女儿完整的家庭。
经审理查明，原被告于2008年8月28日登记结婚。婚初感情尚可。二人婚后在大连打工生活、租房居住。2008年11月16日生育一女李铭塬。2012年12月被告查出患有脑膜瘤，在大连医科大学附属医院手术并住院治疗，自此原被告分居生活至今。2013年1月9日被告由其母亲武素香接回锦州入住中国人民解放军第205医院继续治疗。
本院所确认的上述事实，原告提供的户口簿、婚姻登记记录查询单、出生医学证明以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质及本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识、自愿登记结婚，婚姻基础较好。虽被告现身患疾病致使双方分居，扰乱了正常的夫妻生活，但原被告之间并无实质性矛盾，夫妻感情尚未达到彻底破裂之程度。原告作为妻子在丈夫患病期间应给予对方更多的关心和爱护，努力支撑家庭，双方共同扶持度过难关，珍惜来之不易的夫妻感情，故视此婚姻，不离为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告潘琳与被告李海军离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 赵 薇
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张小溪
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00225号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人苏某甲，男，汉族，初中文化，住重庆市江津区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月12日被重庆市江津区公安局取保候审。
指定辩护人曹辉林，重庆市法律援助中心律师。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）192号起诉书指控被告人苏某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员余乐出庭支持公诉，被告人苏某甲及其指定辩护人曹辉林到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年12月20日10时50分许，被告人苏某甲驾驶渝C0W7**小型轿车并搭载父亲苏某乙沿208省道从重庆市江津区朱杨镇往油溪镇方向行驶，当车行驶至油溪镇汽车站附近路段时，因操作不当，将正横过公路的被害人张某某撞倒在地。事故发生后，被告人苏某甲拨打110报警，并将被害人张某某送往医院救治，随后又返回现场等候公安民警到来。被害人张某某经医治无效于次日死亡。经重庆市江津区公安局交巡警支队认定，被告人苏某甲承担本次事故的主要责任。案发后，被告人苏某甲已支付被害人近亲属医药费、丧葬费共计人民币约10万元。
被告人苏某甲自动向公安机关投案并如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人苏某甲违反道路运输管理法规，驾驶机动车，发生重大交通事故致一人死亡，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人苏某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人苏某甲及其辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人辩护提出被告人苏某甲系初犯，具有自首情节，案发后积极救治被害人，且已取得被害人近亲属的谅解，建议对其减轻处罚。
经审理查明，2014年12月20日10时50分许，被告人苏某甲驾驶渝C0W7**小型轿车并搭载其父苏某乙沿208省道从重庆市江津区朱杨镇往油溪镇方向行驶，当车行驶至油溪镇汽车站附近路段时，因操作不当，将正横过公路的被害人张某某撞倒在地。事故发生后，被告人苏某甲拨打110报警，并将被害人张某某送往医院救治，随后又返回现场等候公安民警到来。被害人张某某经医治无效于次日死亡。经重庆市江津区公安局交巡警支队认定，被告人苏某甲承担本次事故的主要责任。案发后，被告人苏某甲已支付被害人近亲属医药费、丧葬费共计人民币约10万元。
另查明，2015年4月23日，被告人苏某甲与被害人张某某的近亲属达成调解协议，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、交通事故报案登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、人民调解协议书、谅解书、车辆保险单、户籍资料等；
2、证人蔡某某、黄某某、苏某乙的证言；
3、被告人苏某甲的供述和辩解；
4、交通事故车辆技术鉴定报告、法医学尸体检验鉴定报告；
5、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故报告书、交通事故现场图及照片。
本院认为，被告人苏某甲违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人苏某甲犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人苏某甲与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得其谅解，可酌定对其从轻处罚。根据被告人苏某甲的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。辩护人关于被告人苏某甲系初犯，具有自首情节，积极救治被害人，且已取得被害人近亲属谅解的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 路 芳
人民陪审员 朱道群
人民陪审员 彭功碧
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 彭 杨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1858号
原告：关友亮，男，汉族，住广东省中山市石岐区，现住广东省中山市东区，公民身份号码×××2055。
被告：邱恒彬，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××6511。
原告关友亮诉被告邱恒彬、侯晓雯民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告关友亮向本院申请撤回对侯晓雯的起诉，本院予以准许，并另行制作裁定书。后依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告关友亮到庭参加诉讼；被告邱恒彬经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关友亮诉称：被告邱恒彬以资金周转为由，分别于2013年3月21日、2013年3月22日、2013年6月16日向原告关友亮借款12300元、10000元、3099元，合计借款25399元，并约定于2013年6月20日全部还清。借款到期后，原告多次向被告催讨，要求偿还借款，但截止到原告起诉之日，被告仅还款10000元，尚欠原告借款本金15399元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告邱恒彬向原告关友亮清偿借款本金15399元及利息（自起诉之日起按中国人民同期同类贷款利率计付至借款清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，原告关友亮变更第1项诉讼请求为被告邱恒彬向原告关友亮清偿借款本金15399元，放弃对借款利息的主张。
原告关友亮就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.附被告身份证复印件的借据；2.中国建设银行流水明细。
被告邱恒彬在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：关友亮与邱恒彬原系中国联合网络通讯有限公司中山市分公司的同事。2013年3月21日，邱恒彬向关友亮借款25399元并出具借据一份，载明邱恒彬因需要资金周转，收到关友亮提供的借款25399元，承诺于2013年6月20日全部还清。如发生纠纷由中山市人民法院管辖，所产生一切费用（包括律师费、交通费用）由借款人邱恒彬承担。关友亮分别于2013年3月21日、2013年3月22日、2013年6月16日向邱恒彬转账12300、10000元、3099元，合共25399元。关友亮称借款后邱恒彬分两次合共偿还借款本金10000元。2015年5月28日，关友亮以邱恒彬尚欠借款15399元为由具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。邱恒彬欠关友亮借款15399元的事实有关友亮的陈述以及邱恒彬立下的借条予以佐证，本院予以采信。邱恒彬与关友亮之间形成借款合同关系。邱恒彬未向关友亮偿还借款，已构成违约，依法应承担民事责任。本院对关友亮要求邱恒彬清偿借款本金15399元的诉讼请求予以支持。
邱恒彬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邱恒彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告关友亮清偿借款本金15399元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元（原告关友亮已预交），由被告邱恒彬负担（被告邱恒彬应在本判决生效之日起七日内迳付给原告关友亮，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 丁向娜
审判员 黄凤坤
审判员 梁泳诗
二〇一六年一月二十一日
书记员 梁心然
第4页共4页
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第1858号
原告：关友亮，男，汉族，住广东省中山市石岐区，现住广东省中山市东区，公民身份号码×××2055。
被告：邱恒彬，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××6511。
被告：侯晓雯，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××8845。
本院在审理原告关友亮诉被告邱恒彬、侯晓雯民间借贷纠纷一案中，原告关友亮于2015年8月26日向本院提出撤回对被告侯晓雯的起诉申请。
本院认为：原告关友亮在诉讼期间向本院申请撤回对被告侯晓雯的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告关友亮撤回对被告侯晓雯的起诉。
审判长 丁向娜
审判员 黄凤坤
审判员 梁泳诗
二〇一五年八月二十六日
书记员 梁心然
第2页共2页
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初1189号
原告：樊光晋。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许樊光晋撤诉。
代理审判员 王 辉
二〇一七年二月六日
书 记 员 杨文浩
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0926民初676号
原告吕美星，男，汉族，农村居民。
委托代理人吕西兵，女，汉族。（系原告女儿）
委托代理人汪林，陕西康利达律师事务所律师。
被告平利县城关镇龙头村五组。
委托代理人何剑，陕西康利达律师事务所律师。
被告平利县水磨沟石料厂。
委托代理人李建，陕西理衡律师事务所律师。
原告吕美星与被告平利县城关镇龙头村五组、平利县水磨沟石料厂确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月6日立案，在审理过程中，原告于2016年10月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告吕美星的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕美星撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吕美星负担。
审判员 王森隆
二〇一六年十月二十八日
书记员 姚家丽
缙云县人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初3073号
原告：潘喜才，男，1959年8月3日出生，汉族，住缙云县。
原告：潘建英，女，1959年5月14日出生，汉族，住缙云县。
被告：李成孟，男，1964年4月16日出生，汉族，住缙云县。
被告：潘小宏，男，1968年2月10日出生，汉族，住缙云县。
被告：俞月芬，女，1975年11月17日出生，汉族，住缙云县。
被告：俞文圣，男，1951年8月8日出生，汉族，住缙云县。
被告：李苏莺，女，1952年5月18日出生，汉族，住缙云县。
被告：李成耀，男，1955年9月29日出生，汉族，住缙云县。
被告：潘彩英，女，1953年11月2日出生，汉族，住缙云县。
被告：王骅，男，1960年5月7日出生，汉族，住缙云县。
被告：李菊爱，女，1967年8月28日出生，汉族，住缙云县。
被告：李樟法，男，1969年8月13日出生，汉族，住缙云县。
被告：俞月兰，女，1971年10月20日出生，汉族，住缙云县。
本院在审理原告潘喜才、潘建英与被告李成孟、潘小宏、俞月芬、俞文圣、李苏莺、李成耀、潘彩英、王骅、李菊爱、李樟法、俞月兰追偿权纠纷一案中，原告潘喜才、潘建英于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘喜才、潘建英撤回起诉。
案件受理费4028元，减半收取2014元，由原告潘喜才、潘建英负担。
审 判 员 王文忠
二〇一七年九月十五日
法官助理 李 蕾
代书记员 姚 潇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
缙云县人�法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初3073号原告：潘喜才，男，1959年8月3日出生，汉族，住缙云县。原告：潘建英，女，1959年5月14日出生，汉族，住缙云县。被告：李成孟，男，1964年4月16日出生，汉族，住缙云县。被告：潘小宏，男，1968年2月10日出生，汉族，住缙云县。被告：俞月芬，女，1975年11月17日出生，汉族，住缙云县。被告：俞文圣，男，1951年8月8日出生，汉族，住缙云县。被告：李苏莺，女，1952年5月18日出生，汉族，住缙云县。被告：李成耀，男，1955年9月29日出生，汉族，住缙云县。被告：潘彩英，女，1953年11月2日出生，汉族，住缙云县。被告：王骅，男，1960年5月7日出生，汉族，住缙云县。被告：李菊爱，女，1967年8月28日出生，汉族，住缙云县。被告：李樟法，男，1969年8月13日出生，汉族，住缙云县。被告：俞月兰，女，1971年10月20日出生，汉族，住缙云县。本院在审理原告潘喜才、潘建英与被告李成孟、潘小宏、俞月芬、俞文圣、李苏莺、李成耀、潘彩英、王骅、李菊爱、李樟法、俞月兰追偿权纠纷一案中，原告潘喜才、潘建英于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘喜才、潘建英撤回起诉。案件受理费4028元，减半收取2014元，由原告潘喜才、潘建英负担。审 判 员 王文忠二〇一七年九月十五日法官助理 李 蕾代书记员 姚 潇?*MERGEFORMAT?1?
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执字第84号
申请执行人：王宗江，男，1954年2月2日出生，汉族，现住大连市西岗区。
委托代理人：杨峥，辽宁世勋律师事务所律师。
被执行人：瓦房店市仙浴湾镇人民政府，住所地：瓦房店市。
法定代表人：郝跃臣，该镇镇长。
申请执行人王宗江与被执行人瓦房店市仙浴湾镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院（2013）大民二终字第982号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经协商，被执行人与申请执行人于2017年8月16日达成协议，申请执行人同意被执行人按照判决书确认的工程款3469515元的70%即2428660.5元履行还款义务，并约定签订协议当日将车牌号B90X19的别克车辆作价150000元抵扣欠款并协助申请执行人过户，被执行人于2017年12月30日之前给付申请执行人人民币255660.5元，余款2023000元被执行人在七年内还清，每年于12月30日前支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被申请人在具备执行条件时，申请人可随时向法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 馨
审 判 员 那荣久
代理审判员 孙 慰
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 迟 程
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0291民初1252号
原告卓国璋，男，1986年8月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被告姚艳斌，男，1980年3月10日出生，汉族，无职业，住山西省柳林县。
原告卓国璋与被告姚艳斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓国璋到庭参加诉讼。被告姚艳斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓国璋向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款本金750000元及利息（从2017年5月1日起，按年利率6%支付利息至本金付清之日止）；2、被告承担案件诉讼费。事实和理由：2013年5月8日，被告姚艳斌向原告借款750000元，原告同日为被告账户转款700000元并给付被告现金50000元，后被告未偿还原告此笔款项。经原告多次催要，被告于2017年1月14日为原告书写欠条，承诺于2017年4月份付清全部欠款。之后原告多次向被告索要上述款项，被告给付原告欠款80000元，剩余款项未给付原告。现原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告姚艳斌未作答辩。
经审理查明，2013年5月8日，被告姚艳斌向原告借款750000元，原告同日为被告账户转款700000元并给付被告现金50000元。之后被告未偿还原告此笔款项，经原告多次催要，被告于2017年1月14日为原告书写欠条，承诺分两次付清欠原告款项，第一次付款于2017年农历正月二十日，第二次于2017年4月份付清剩余欠款。后被告于2017年农历正月二十日给付原告欠款80000元，剩余欠款670000元未按承诺的期限给付原告。现原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
以上事实，有原告提供欠条一份、转款凭证一份及原告陈述经庭审质证、认证后在案予以佐证。
本院认为，原告卓国璋提供欠条及转款凭证能够证明被告姚艳斌与原告之间存在民间借贷法律关系，原告自认被告已偿还欠款80000元，故被告姚艳斌应给付原告剩余欠款670000元。原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求，本院可支持原告要求被告给付原告欠款本金670000元，从2017年5月1日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚艳斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告卓国璋欠款670000元。
二、被告姚艳斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告卓国璋欠款670000元从2017年5月1日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元（原告卓国璋已预交），减半收取计5650元，由原告卓国璋负担602元，被告姚艳斌负担5048元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 康利清
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 静
附：相关法律条文
《中华人民共和合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初748号
原告：汪锦杰，男，1990年2月28日出生，汉族，住广东省电白县。
被告徐日明，男，1951年7月15日出生，汉族，住益阳市资阳区资江西路。
原告汪锦杰与被告徐日明买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪锦杰到庭参加了诉讼，被告徐日明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪锦杰诉称，被告徐日明分三次向原告购买药物，货款共计20280元，原告多次催收，被告均未偿还，请求人民法院判令被告偿还。
被告徐日明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告徐日明分三次到原告汪锦杰开设的广廉中药材行购买药材，货款共计20280元（2014年8月24日提货4400元；2014年9月23日提货3190元；2014年9月23日提货12690元），原告找被告催要，被告以货物提交给了某公司未结账为由拒付，原告诉至本院，要求判令被告偿付货款20280元。原告递交的被告签名的提货单三份本院予以采信。
本院认为，原被告之间的买卖合同真实、合法、有效，被告应按约履行偿付货款的责任，原告的诉讼请求应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告徐日明偿还原告汪锦杰货款20280元。付款期限：限被告在本判决生效后七日内付清。
案件受理费307元由被告徐日明负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 文焕龙
人民陪审员 邓东旭
二〇一六年十二月四日
代理书记员 魏 威
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初5329号
原告：赵二成，男，1967年10月6日出生，汉族，住蒙城县，
原告：王艳，女，1968年3月1日出生，汉族，住址同上，
被告：蒙城宝业投资有限公司，住所地：蒙城县经济开发区管委会办公楼，统一社会信用代码:91341622598667570G。
表人：高君，该公司董事长。委托
委托诉讼代理人：丁毅，该公司法律顾问。
原告赵二成、王艳诉被告蒙城宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年7月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李扣芹适用小额诉讼程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告赵二成、王艳、被告蒙城宝业投资有限公司的委托诉讼代理人丁毅，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵二成、王艳向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告支付因被告未在约定期限内登记备案致使原告不能在规定期限内取得房屋所有权证的违约金9260元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告在蒙城县××××新区开发建设“宝业.梦蝶绿苑”生活住宅小区，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，现原告已履行了合同的义务，支付了房价款463000元。合同约定被告于2015年12月31日前交付房屋，被告应在商品房交付使用后90日内办理房地产权属登记，同时应在规定期限内取得房地产权属证书，但直至原告起诉时，被告仍未履行合同义务。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望判如所求！
蒙城宝业投资有限公司辩称：被告宝业公司不存在违约，无需承担违约责任。宝业公司已将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。原告没有证据证明被告存在违约行为，即：是由于被告的原因而未取得产权证。何况原告是按揭付款。而且，《不动产登记暂行规定条例》已于2015年3月1日实施。不动产登记有房产部门调整为国土资源管理机关，并设立不动产登记中心。在登记机关的变更、系统更新、信息转换等过渡期，势必造成了产权登记的延迟，是业主未能取得产权证的原因。因此，原告主张被告承担违约责任的诉求，缺乏事实和法律依据，不能成立，请予驳回。房款已退2281元，应从总房价扣除。
本院认为：本案原被告签订的商品房买卖合同合法有效，合同双方应按照合同约定履行义务。合同约定了逾期办证的违约责任，被告未按照约定履行义务，应对原告承担违约责任。原告起诉要求被告蒙城宝业投资有限公司支付违约金（463000元-2281元）460719元的2%即9214元，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告蒙城宝业投资有限公司于判决生效之日起30日内向原告赵二成、王艳支付违约金9214元；
二、驳回原告赵二成、王艳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒙城宝业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李扣芹
二〇一七年七月三十日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终759号
上诉人（原审原告）齐志，女，1969年12月20日出生，住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人王婷，营口经济技术开发区法律援助中心法律工作者。
委托代理人冷琳，营口经济技术开发区红旗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）营口圣丰房地产开发有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人郝显权，总经理。
委托代理人闫鹏，男，1968年12月5日出生，该公司法律顾问，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
委托代理人高升翔，工程部长。
原审第三人刘永生，男，1971年9月12日出生。
上诉人齐志因所有权确认纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院作出的(2015)鲅民一初字第01309号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
本院审判委员会讨论认为，上诉人提起的诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原审法院应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院作出的(2015)鲅民一初字第01309号民事裁定。
二、指令辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院审理。
审 判 长 盖世非
代理审判员 赵 群
代理审判员 徐 丹
二〇一六年六月十五日
书 记 员 那晓梅
赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1694号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：孙某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某1，男，1976年4月2日出生，蒙古族，司机，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：张某2，内蒙古方赫律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张某1财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院(2016)内0404民初8280号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭于2017年5月11日公开开庭对本案进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人孙某，被上诉人张某1的委托诉讼代理人张某2，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人因违反安全操作规程导致事故发生，对此，保险公司的免赔条款具备法律效力，应得到支持。2、被上诉人所举证据中的普通收据不具备法律效力，不具备合法性，不应作为证据予以采信。3、上诉人免赔率有明确约定，原审法院未予支持是错误的。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张某1答辩称：1、被上诉人正常作业不存在违反安全操作的情形。2、辽宁中沃公司开始出具正规发票，给了上诉人。因迟迟不给报销，也不返还票据只好又去中沃公司开具补充收据，这一点，收据上有备注。3、假设有免赔率的约定，也是格式条款，签订合同时，上诉人没有做到明确告知和提示，属于无效条款。4、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
张某1向一审法院起诉请求：要求保险公司赔偿张某1修车零件及维修费22879元、施救费20000元、运费7000元，合计人民币55879元。
一审法院认定事实：2012年3月14日，张某1以1180000元的价格通过融资租赁形式在辽宁中沃机械有限公司购买EC240B型挖掘机一台。该车辆在保险公司处投保了平安工程机械设备保险，张某1于2012年3月30日交纳保险费用为38940元，双方约定保险期限为2012年3月30日0时至2015年3月29日24时止，保险金额为1180000元，每次事故绝对免赔额为5000元人民币或损失金额的10%，两者以最高者为准。2013年3月24日，具有挖掘机驾驶资格的驾驶员郑军伟在作业过程中，车辆掉入水坑，张某1报险后，保险公司委派唐颖异到事故现场拍照，在唐颖异的协调下，张某1支付吊车施救费20000元，运费3000元。后张某1在松山区富久挖机配件有限责任公司更换机油、机滤、空滤、油水、液压油、齿油、黄油，支付费用9152元，在辽宁中沃机械有限公司购买IECU显示仪并进行维修更换，支付费用19727元。一审法院认为：张某1的车辆在保险公司处投保了工程机械设备保险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。该事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国保险法》相关规定，由保险公司在车辆损失保险赔偿限额范围内予以赔偿。张某1要求保险公司赔偿维修费28879元、施救费20000元的诉讼请求，法院予以支持；张某1主张运费为7000元，根据庭审中张某1提交的证据，仅能证明运费为3000元，其余4000元因无相关证据证明系本次事故支出，故对该4000元运费的主张法院不予支持。保险公司辩称张某1车辆违反安全操作规程，导致事故发生，但未提供证据证明，故对其该辩诉主张，法院不予支持；保险公司辩称施救费20000元过高，但该款系在其工作人员协调下支出，故对其该辩诉主张，法院不予支持；保险公司辩称本案已过诉讼时效，但在与唐颖异的通话录音中可知保险公司虽然拒赔，但张某1一直向其主张权利，故对其该辩诉主张，法院不予支持；保险公司辩称根据双方合同约定，每次事故绝对免赔额为5000元或者损失标的总额的10%，但该保险合同系采用保险人提供的格式条款，保险公司免责的条款排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利，且保险公司无证据证明其已向投保人做出明确说明，因此，保险条款中绝对免赔额的约定，对投保人不发生法律效力。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿张某1维修费28879元、施救费20000元、运费3000元，合计人民币51879元；二、驳回张某1的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，保险公司与张某1签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。张某1投保的车辆发生保险事故属实，保险公司虽主张事故的发生是由于张某1操作不当造成的，保险公司不应承担保险责任，但其未能提交证据予以支持，应承担不利的法律后果。关于赔偿数额问题，张某1支付的施救费及运费是在保险公司工作人员认可后支付的，而维修费用有维修单位出具的收据，保险公司虽不认可，但未能提交相反的证据予以反驳，应承担不利的后果。故保险公司应给付张某1保险赔偿金51879元。关于保险公司提出的保险赔偿金额应扣除绝对免赔额5000元或者损失标的总额的10%的主张，该条款实际属于免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未做明确说明或者提示的，该条款不产生效力”。保险公司就责任免除条款履行了提示及明确说明义务是免除其保险责任的前提。现保险公司未能提交证据证明其就免责条款向投保人进行了提示及明确说明，故保险条款中绝对免赔额的约定，对投保人不发生法律效力。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1097元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担；邮寄送达费40元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、被上诉人张某1各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 徐立颖
审判员 韩尚达
审判员 孙 磊
二〇一七年六月七日
书记员 韦羽佳
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无执字第00112号
申请执行人魏某某，男，汉族，1986年1月20日生，某某县某村人。
被执行人崔某某，男，汉族，1987年6月28日生，某某县某村人。130130198706280630。
上述申请执行人与被执行人为买卖合同纠纷一案，本院2014年2月20日作出（2014）无民初字第00223号民事调解书，已经发生法律效力。
本案在执行过程中，经查询被执行人无存款和可供执行财产。经询问申请执行人也不能提供其可供执行财产。待发现被执行人下落和可供执行财产后，可立即申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）无执字第00112号案的本次执行程序终结
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李跃军
二〇一四年十一月十二日
书记员 张 龙
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终53号
上诉人（原审原告）：罗寅。
被上诉人（原审被告）：郭全浩。
委托诉讼代理人：吕春喜，天津晟浩律师事务所律师。
上诉人罗寅因与被上诉人郭全浩民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初42108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗寅，被上诉人郭全浩及其委托诉讼代理人吕春喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭富寅上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人偿还上诉人借款60000元并支付实际给付之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提供的银行流水不能说明已还清。一审判决认定事实错误，判决有失公正，严重损害了上诉人的合法权益。
郭全浩辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审判决，要求驳回上诉，维持原判。
罗寅向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告曾向原告多次借款，累计借款500000元。对于上述借款，原告主张被告已归还440000元尚欠60000元未还。为证明其主张，原告提交了借据一份，载明：郭全浩借到罗寅人民币500000元，借款期限1年，定于2014年10月8日前归还。借据的落款日期为2013年10月8日。被告郭全浩提交证人邵某的出庭证言、手机银行转账凭证及中国农业银行流水明细证明被告将上述借款全部归还的事实。另，庭审中被告主张，该借款原告均收取了高额利息，月利息为5个点或6个点，累计支付原告的利息达到300000元以上，对此原告予以否认，原告认为月利息为2个点，不存在高息，其一共只收到利息30000元。另，为查明案件事实，在被告提交相关证据之后，再次开庭审理时，一审法院要求原告本人出庭对其主张的事实进行陈述和举证，原告并未出庭。一审法院认为，原、被告双方的争议焦点为500000元借款是否已经全部偿还。原告为证明被告尚欠借款60000元的主张，提交了借据一份，该份借据显示被告向原告借款数额为500000元，时间是2013年10月8日，庭审中原告陈述此借据系被告多次借款之后汇总的数额，其他借条被告已经收回，被告确有通过中间人邵某还款一事，但是还款数额不对，所以没有将该借条归还原告，但是对于被告如何归还440000元的事实未具体陈述。为反驳原告的主张，被告提交了证人邵某的出庭证言、手机银行转账凭证及中国农业银行流水明细等证据，证明被告已将50万元借款全部还清。对于证人邵某的证言，一审法院认为，结合原、被告的庭审陈述可知，被告确实通过邵某向原告有过还款行为，但是具体还款数额双方存在分歧。对于被告提交的手机银行转账凭证，原告认为此凭证仅能证明原、被告之间有金钱往来，不能证明被告还款，被告虽主张还款，但是不能明确利息、本金数额各占多少。对于被告提交的农业银行的流水明细，该明细显示自2013年6月21日至2014年7月6日间，原告、被告之间曾有多次银行转账，双方之间互有打款行为发生，其中被告向原告银行转账已超过500000元，但被告不能明确利息、本金数额各占多少，原告认为是双方之间的其他借贷关系或经济往来，经释明，原告就该主张未提交证据。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告现未就被告尚欠借款60000元的事实进一步提交证据，亦未就其主张的双方之间存在其他借贷关系或经济往来提交证据，原告现有证据不足以证明被告尚欠借款60000元的事实，故对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求难以支持。原告可在有证据后另行主张权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告罗寅的诉讼请求。案件受理费1300元，公告费300元，由原告罗寅负担。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人罗寅向本院申请调取其本人和妻子窦传霞的银行流水，欲证明其对郭全浩也有转账行为，双方存在其他经济往来，郭全浩转账并不全是偿还本案借款。对此，本院认为，即使双方存在互有转账行为，罗寅亦需要进一步举出证据证明其转账行为系其他经济往来。现罗寅只有陈述，未提供其他书面证据予以证明，故本院对其申请调取证据的请求，不予支持。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为民间借贷纠纷，罗寅主张郭全浩出具的借款500000元的借据中尚有60000元未予偿还，对此郭全浩不予认可，认为借款已经全部还清。故罗寅首先应对本案款项出借情况以及还款情况进行举证，向法庭说明该笔借款剩余未偿还的60000元系如何计算而来。但在本案一、二审期间，罗寅均无法详细说明已经偿还的440000元系如何还款，亦无法详细说明其诉讼请求的60000元系如何计算而来。本案被上诉人郭全浩一审提交了证人邵某的出庭证言、手机银行转账凭证及中国农业银行流水明细等证据，欲证明被告已将500000元借款全部还清。从郭全浩的证据看，现金还款和转账金额确已超过借条约定的500000元。双方认可借款存在利息，但对利息没有书面约定，双方对利息计算方式又各执一词，又均未能举出证据证明利息数额，故对于还款数额中包含的本金及利息的组成，难以作出判断。现郭全浩所举证据已经证明偿还数额超过了借条约定金额，如罗寅认为该笔借款未予以还清，应进一步进行举证。罗寅主张郭全浩转账期间，其亦有向郭全浩账户转账行为，因其与郭全浩之间另有经济关系，故郭全浩的转账不能全部认定为还款。对于罗寅存在向郭全浩转账的事实，郭全浩予以认可，但不认可系其他经济往来，主张转账系本案借款出借行为。因罗寅未在本案中就其转账提供证据证明双方存在其他经济关系，对其该主张，本院不予支持。故罗寅现有证据无法充分证实郭全浩尚欠60000元借款，其上诉请求不能得到支持。
综上所述，罗寅的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，处理亦无不妥之处，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人罗寅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 何日升
代理审判员 张静怡
二〇一七年三月十五日
书 记 员 郑全超
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第433号
罪犯潘贺轩，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2011年12月27日作出（2012）丰刑初字第35号刑事判决，以被告人潘贺轩犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯潘贺轩在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬3次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯潘贺轩在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘贺轩减去从2014年12月30日至2015年9月22日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 俞金姝
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第693号
原告：黄金凤，
浔区双林镇赵家兜村村北桥头13号。
委托代理人：姚建生，系
湖州市双林法律服务所法律工作者，住湖州市南浔区双林镇儒
林村姚家湾12号。
被告：姚建荣，
浔区双林镇跳家扇村全兴桥2号。
原告黄金凤为与被告姚建荣民间借贷纠纷一案，于2009年5
月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员沈琴法适用简
易程序独任审判，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告的委托代理人姚建生、被告姚建荣到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告黄金凤起诉称：被告于2006年11月3日因购车向原告借
款人民币50
000元，双方就借款期限未作约定。至今，被告仅于2007年2月
15日归还原告借款10000元，尚欠原告借款40
000元。请求判令被告姚建荣归还原告借款人民币40
000元，并负担本案诉讼费。原告提交本院的证据有：《借条》1份，用以证明被告于20
06年11月3日因买车向原告借款50000元的事实。
被告姚建荣答辩期限内未作答辩，但在庭审中辩称，对原
告关于借款时间、借款期限的陈述没有异议，但同时提出被告
实际借取的款项只有40000元，另外10
000元是借款利息。另外还提出，被告已于2007年2月15日、7
月底和10月分别归还原告借款10000元、10000元和30
000元，因此被告已没有拖欠原告借款。
被告提交本院的证据有：购车协议1份，称该购车协议由原
告亲笔书写后由被告签名，而该购车协议明确载明已归还原告
借款20000元，足以证明截止2007年7月底已还原告借款20
000元。
本院对事实及证据的分析、认定：
原、被告关于被告于2006年11月3日向原告借款、双方就借
款时间没有约定以及被告于2007年2月5日归还原告借款10
000元的事实陈述一致，本院据此对上述原、被告陈述一致的
事实予以确认。被告提出其实际仅借取原告40
000元，但没有提交证据对此予以证明，而经被告质证后没有
异议的《借条》明确载明借款金额为50
000元，因此本院认为原告提供的《借条》能证实被告向原告
借款50
000元的事实。原告对被告提交的购车协议质证后表示，该协
议确由原告亲笔书写，因此该协议所载明内容应为原告的真实
意思表示，而该协载明截止2007年7月31日已归还原告借款20
000元，因此本院认为该协议能证实被告关于截止2007年7月31日已归还原告借款20
000元的事实主张。被告虽辩称于2007年10月归还原告借款30
000元，而原告对此予以否认，且被告没有提交相应证据予以
证实，因此本院对被告该事实主张不予采信。
依据当事人陈述及上述有效证据的认定，本院就本案事实
认定如下：
2006年11月3日，被告姚建荣向原告黄金凤借款50000元，
双方就借款期限未作约定。截止2007年7月31日，被告已返还
原告借款20000元，余下借款30000元至今未返还原告。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意
思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，且原告
已履行了出借义务，上述借款合同合法有效，受法律保护。被
告依法负有返还原告借款之义务。被告至今尚欠原告借款3000
0元，被告对该款负有返还义务，但原告要求被告返还超过该
款的部分的请求于法无据，不予支持。鉴于原、被告未约定借
款期限，就此又未能达成补充协议，且依合同的其他条款及交
易习惯仍不能确定，因此原告可以随时要求被告还款，但应给
对方必要的期限，现原告要求被告返还的请求合理合法，应予
以支持。据此，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护
当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、
第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、限被告姚建荣于本判决生效之日起十日内返还原告黄
金凤借款人民币30000元。
二、驳回原告黄金凤其余诉讼请求。
本案受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由原告黄金凤负担人民币100元，被告姚建荣负担人民币300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 沈琴法
二〇〇九年六月二十三日
书记员 郑期鸣
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1031刑初61号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人杨某甲，男，壮族，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年3月1日隆林各族自治县公安局对其取保候审。同月31日本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉（2016）47号起诉书指控被告人杨某甲犯非法持有枪支罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院于同月30日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月13日公开开庭审理了本案，隆林各族自治县人民检察院指派代理检察员班丽莉出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，被告人杨某甲在多年前买得一支火药枪藏在家中并用于打猎。2015年11月6日，隆林各族自治县公安局民警依法对被告人杨某甲位于隆林各族自治县新州镇那烘村伟荣屯020号的住宅进行搜查，查获该枪支并扣押。经鉴定，该枪支以火药为动力，具有正常的射击功能，具有致伤力。公诉机关认为，被告人杨某甲违反国家对枪支管理的规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。
被告人杨某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人杨某甲在多年前买得一支火药枪藏在家中并用于打猎。2015年11月6日，隆林各族自治县公安局民警依法对被告人杨某甲位于隆林各族自治县新州镇那烘村伟荣屯020号的住宅进行搜查，查获该枪支并扣押。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨某甲非法持有的枪支具有正常的射击性能，以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的户籍证明、搜查证及搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、查获经过说明；证人杨某乙、黄某的证言；被告人杨某甲的供述笔录；百公物鉴（枪）字第（2015）445号枪支、弹药检验鉴定书；辩认笔录及照片；现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片辨认笔录及照片；视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨某甲的犯罪事实及罪名成立。公安机关在开展打击涉枪涉爆活动中，对被告人杨某甲所居住村屯进行一般性排查，被告人杨某甲在公安机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代其持有枪支的事实，符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》自动投案的相关规定，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯非法持有枪支罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王秀芬
二〇一六年四月十五日
书记员 汪 舟
适用法律参考：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重适用法律参考的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
2、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款第（二）项非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
3、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。