wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终4191号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林超，男，1988年5月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）因与被上诉人林超商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东兴龙居公司的委托诉讼代理人钟彬律师、被上诉人林超的委托诉讼代理人肖少清律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东兴龙居公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回林超一审全部诉讼请求；2.依法判令林超承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、依据《城市房地产开发经验管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为林超；二、东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；三、林超未以任何形式委托东兴龙居公司办理权属登记手续；四、林超并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；五、林超所主张的违约金明显高于合同约定；六、本案逾期办证根本是由于平潭两级政府办证工作停滞造成的。
林超辩称，一、本案中双方订立的《补充协议书》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与林超签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按林超所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上所述，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。
林超向一审法院起诉请求：1.判令东兴龙居公司立即代为林超办妥位于平潭县坛南湾东侧龙居华侨城三期第5幢303号商品房的房屋权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的不动产权证交付给林超；2.判令东兴龙居公司向林超支付按购房款804600元的日万分之一自起诉之日往前推两年起计算至林超收到包含房产信息和土地信息的不动产权证期间的违约金。
一审法院认定事实：2011年5月27日，林超与东兴龙居公司签订了《商品房买卖合同》，以804600元的价格购买东兴龙居公司开发的位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城三期第5幢303号商品房。合同签订后，林超依约交纳了全部购房款。按照合同附件六补充协议第六条约定，东兴龙居公司应当在交房365个工作日内办妥权属登记手续，如若逾期，则自逾期之日按照已付商品房价款日万分之一向买受人支付逾期违约金。2012年9月4日东兴龙居公司将案涉房产交付林超使用。同日，林超向东兴龙居公司交纳了代办证费。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。
一审法院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》签订后，林超已依约交纳了全部购房款及相应代办证费。依据合同附件六补充协议第六条约定，东兴龙居公司应负办妥权属登记手续的义务，且东兴龙居公司亦收取林超相应的办证费用。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体的主张，与事实及合同约定不符，不予采纳。依照相关规定，合同中所称的权属登记手续应当包含房屋所有权与土地使用权信息。鉴于目前已实行不动产权属统一登记，故东兴龙居公司应负办妥诉争房屋不动产权证之义务。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据，不应支持。本案现无证据证明东兴龙居公司已代为办妥不动产权证，故其应承担相应违约责任。林超于2017年1月16日向一审法院提起诉讼，其主张违约金自起诉之日起倒推两年即2015年1月16日起算，符合法律规定，依法予以支持。鉴于东兴龙居公司的违约行为处于持续状态，违约金应计算至办妥不动产权证之日止，对林超诉请超出部分不予支持。
综上所述，东兴龙居公司应向林超支付按已付购房款804600元的日万分之一自2015年1月16日起计至办妥不动产权证之日止的违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内代为林超办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城三期第5幢303号商品房权属登记手续并交付不动产权证；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林超支付按购房款总额804600元的日万分之一自2015年1月16日起计至办妥不动产权证之日止的违约金；三、驳回林超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，减半收取计634元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，案涉《商品房买卖合同》、《附件六：补充协议》均为双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应全面履行合同义务。双方当事人在《附件六：补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《附件六：补充协议》第六条第一项关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续。”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向林超收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由林超向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议》中约定，出卖人如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按买受人已付商品房价款的日万分之一支付逾期违约金。原审法院判决上诉人东兴龙居公司按照林超支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。
东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因政府原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。
综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1268元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张行亮
审 判 员 汪 霞
审 判 员 缪 羽
二〇一七年十二月一日
法官助理 陈建彪
书 记 员 王亚珊
山西省阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0303执123号
申请执行人：王某某，男，1978年4月23日生，汉族，阳煤五矿运输工区运营队工作，现住阳泉市平定县。
被执行人：阳泉煤业（集团）有限责任公司五矿
法定代表人：宁斌，职务：矿长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月3日向阳泉煤业（集团）有限责任公司五矿发出执行通知书，责令其交付执行款11447元，执行费72元。但被执行人阳泉煤业（集团）有限责任公司五矿未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人阳泉煤业（集团）有限责任公司五矿银行存款11519元。
本裁定立即执行。
执行长 牛慧忠
执行员 赵俊峰
执行员 孙瑞凤
二〇一八年四月十八日
书记员 赵 云
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初1590号
原告：河南恒福汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区花园路65号天荣国际汽车公园桑园大卖场院内。
法定代表人：徐涛。
委托诉讼代理人：江伟，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊文静，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。
被告：吴鹏，男，汉族，1980年11月1日出生，住河南省确山县。
被告：吴成新，男，汉族，1953年7月5日出生，住河南省确山县。
原告河南恒福汽车贸易有限公司诉被告吴鹏、被告吴成新追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告河南恒福汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人江伟、樊文静到庭参加了诉讼。被告吴鹏、被告吴成新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴鹏偿还原告垫付的购车款77450元、利息850.82元（按照同期银行贷款利率暂计算至2017年1月15日）、违约金83800元，共计162100.82元；2、依法判令被告吴成新承担连带责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月11日，原告、被告吴鹏及中国建设银行股份有限公司郑州二七路支行（以下简称建行）签订《龙卡信用卡购车分期付款合同》，合同约定由被告吴鹏向建行申请购车分期付款，分期付款总金额为499000元，共分36期，自2014年11月1日至2017年10月31日，原告作为担保人，为被告吴鹏向建行的贷款提供连带责任保证。2014年10月11日，原告、被告吴鹏签订《合同书》，合同约定：原告以借款的形式为被告吴鹏购车向汽车销售方支付首付款以外的剩余款项；原告有权督促被告吴鹏向建行按期还款；如被告吴鹏逾期还款，被告吴鹏应向原告支付车辆总价款10%的违约金或者按逾期应还总金额日5‰支付滞纳金，二者中以高者为准。同时被告吴成新与原告签订《共同还款承诺书》，承诺自愿对被告吴鹏的还款义务承担连带责任。
合同签订后，原告及建行均积极履行合同义务，但被告在提到车后，一直未偿还借款，原告在建行的要求下承担了担保责任，代替被告向银行偿还了全部贷款。
原告围绕诉讼请求提交的证据有：1、原告、被告吴鹏及中国建设银行股份有限公司郑州二七路支行签订的《龙卡信用卡购车分期付款合同》一份；2、中国建设银行及中国民生银行的转账凭证共六份及禹园园的工作证明一份；3、原告与被告吴鹏签订的《合同书》一份；4、被告吴成新签署的《共同还款承诺书》一份。
被告吴鹏、吴成新未答辩，未提供相应证据。
由于被告吴鹏、吴成新未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据真实性、合法性及与本案关联性特征，予以认定。
根据上述有效证据，本院查明以下案件事实：2014年10月11日，被告吴鹏（龙卡信用卡持卡人及抵押人，甲方）、中国建设银行股份有限公司郑州二七路支行（债权银行及抵押权人，乙方）与原告河南恒福汽车贸易有限公司（保证人，丙方）签订一份《龙卡信用卡购车分期付款合同》。合同约定：根据甲方申请，乙方同意为甲方龙卡信用卡办理购车分期付款业务，分期付款项下本金金额人民币499000元；甲方申请办理分期付款资金用于购买指定分期商户销售的汽车（品牌奔驰，型号ML400）一辆；分期数为36期，即从2014年11月1日至2017年10月31日，每个月为一个还款周期；甲方在到期还款日前全额归还账单列示的当期应还款额时，当期应还款额可享受免息期；每期应还本金金额等于分期付款本金总额除以分期期数；丙方自愿为甲方在本合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证。
2014年10月11日，原告河南恒福汽车贸易有限公司（甲方）与被告吴鹏（乙方）签订一份《合同书》，该合同书约定：乙方需购买奔驰汽车一辆，约需人民币838000元。乙方在本合同签订后，应在十日内向甲方支付车辆价格的20%，计人民币339000元作为首付。剩余款项499000元由甲方借给乙方，待银行审批手续、车辆手续办理完毕并交于银行放款后，由银行支付给甲方。借款期限为三年，自2014年11月1日至2017年10月31日止。乙方按月偿还银行贷款或偿还甲方的垫款的，保证通过转账方式转入甲方或甲方指定的银行账号（账号为：62×××75）.乙方逾期不归还或不完全偿还所欠银行借款本息或甲方垫付款的，乙方应向甲方支付购车价款10%的违约金或者向甲方支付逾期应还总金额日5‰的滞纳金，二者中以高者为准。2014年10月11日，被告吴成新向原告出具《共同还款承诺书》，其承诺:当借款人吴鹏未按《合同书》的约定履行义务时，愿对借款人吴鹏本人各项债务承担连带保证责任。
上述协议签订后，由于被告吴鹏没有及时还款，原告于2016年8月31日替被告吴鹏垫付14000元、于2016年9月20日垫付15000元、于2016年10月10日垫付16000元、2016年11月4日垫付16000元、2016年11月18日垫付450元、2016年11月30日垫付16000元。以上共计原告为被告吴鹏垫付人民币77450元。
本院认为，原、被告签订的《龙卡信用卡购车分期付款合同》和《合同书》及被告吴成新出具的《共同还款承诺书》均不违反法律禁止性规定，应受法律保护，原、被告应当按照合同约定及承诺内容完全履行自己的义务。由于被告吴鹏未及时偿还购车款，原告按照合同约定履行了保证义务，故本院对原告要求被告吴鹏偿还原告垫付的购车款77450元、违约金83800元的诉讼请求，予以支持。根据被告吴成新出具的《共同还款承诺书》，原告请求判令被告吴成新承担连带责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息850.82元，因违约金也是有弥补原告损失的作用，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴鹏于判决生效之日起十日内偿还原告河南恒福汽车贸易有限公司垫付的购车款77450元、并支付违约金83800元，共计161250元；
二、被告吴成新对上述第一项被告吴鹏的付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告河南恒福汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3542元，由被告吴鹏、吴成新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审判员 崔瑞玲
二〇一七年三月十四日
书记员 张 娜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初1590号原告：河南恒福汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区花园路65号天荣国际汽车公园桑园大卖场院内。法定代表人：徐涛。委托诉讼代理人：江伟，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊文静，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被告：吴鹏，男，汉族，1980年11月1日出生，住河南省确山县。被告：吴成新，男，汉族，1953年7月5日出生，住河南省确山县。原告河南恒福汽车贸易有限公司诉被告吴鹏、被告吴成新追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告河南恒福汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人江伟、樊文静到庭参加了诉讼。被告吴鹏、被告吴成新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴鹏偿还原告垫付的购车款77450元、利息850.82元（按照同期银行贷款利率暂计算至2017年1月15日）、违约金83800元，共计162100.82元；2、依法判令被告吴成新承担连带责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月11日，原告、被告吴鹏及中国建设银行股份有限公司郑州二七路支行（以下简称建行）签订《龙卡信用卡购车分期付款合同》，合同约定由被告吴鹏向建行申请购车分期付款，分期付款总金额为499000元，共分36期，自2014年11月1日至2017年10月31日，原告作为担保人，为被告吴鹏向建行的贷款提供连带责任保证。2014年10月11日，原告、被告吴鹏签订《合同书》，合同约定：原告以借款的形式为被告吴鹏购车向汽车销售方支付首付款以外的剩余款项；原告有权督促被告吴鹏向建行按期还款；如被告吴鹏逾期还款，被告吴鹏应向原告支付车辆总价款10%的违约金或者按逾期应还总金额日5‰支付滞纳金，二者中以高者为准。同时被告吴成新与原告签订《共同还款承诺书》，承诺自愿对被告吴鹏的还款义务承担连带责任。合同签订后，原告及建行均积极履行合同义务，但被告在提到车后，一直未偿还借款，原告在建行的要求下承担了担保责任，代替被告向银行偿还了全部贷款。原告围绕诉讼请求提交的证据有：1、原告、被告吴鹏及中国建设银行股份有限公司郑州二七路支行签订的《龙卡信用卡购车分期付款合同》一份；2、中国建设银行及中国民生银行的转账凭证共六份及禹园园的工作证明一份；3、原告与被告吴鹏签订的《合同书》一份；4、被告吴成新签署的《共同还款承诺书》一份。被告吴鹏、吴成新未答辩，未提供相应证据。由于被告吴鹏、吴成新未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据真实性、合法性及与本案关联性特征，予以认定。根据上述有效证据，本院查明以下案件事实：2014年10月11日，被告吴鹏（龙卡信用卡持卡人及抵押人，甲方）、中国建设银行股份有限公司郑州二七路支行（债权银行及抵押权人，乙方）与原告河南恒福汽车贸易有限公司（保证人，丙方）签订一份《龙卡信用卡购车分期付款合同》。合同约定：根据甲方申请，乙方同意为甲方龙卡信用卡办理购车分期付款业务，分期付款项下本金金额人民币499000元；甲方申请办理分期付款资金用于购买指定分期商户销售的汽车（品牌奔驰，型号ML400）一辆；分期数为36期，即从2014年11月1日至2017年10月31日，每个月为一个还款周期；甲方在到期还款日前全额归还账单列示的当期应还款额时，当期应还款额可享受免息期；每期应还本金金额等于分期付款本金总额除以分期期数；丙方自愿为甲方在本合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证。2014年10月11日，原告河南恒福汽车贸易有限公司（甲方）与被告吴鹏（乙方）签订一份《合同书》，该合同书约定：乙方需购买奔驰汽车一辆，约需人民币838000元。乙方在本合同签订后，应在十日内向甲方支付车辆价格的20%，计人民币339000元作为首付。剩余款项499000元由甲方借给乙方，待银行审批手续、车辆手续办理完毕并交于银行放款后，由银行支付给甲方。借款期限为三年，自2014年11月1日至2017年10月31日止。乙方按月偿还银行贷款或偿还甲方的垫款的，保证通过转账方式转入甲方或甲方指定的银行账号（账号为：62×××75）.乙方逾期不归还或不完全偿还所欠银行借款本息或甲方垫付款的，乙方应向甲方支付购车价款10%的违约金或者向甲方支付逾期应还总金额日5‰的滞纳金，二者中以高者为准。2014年10月11日，被告吴成新向原告出具《共同还款承诺书》，其承诺:当借款人吴鹏未按《合同书》的约定履行义务时，愿对借款人吴鹏本人各项债务承担连带保证责任。上述协议签订后，由于被告吴鹏没有及时还款，原告于2016年8月31日替被告吴鹏垫付14000元、于2016年9月20日垫付15000元、于2016年10月10日垫付16000元、2016年11月4日垫付16000元、2016年11月18日垫付450元、2016年11月30日垫付16000元。以上共计原告为被告吴鹏垫付人民币77450元。本院认为，原、被告签订的《龙卡信用卡购车分期付款合同》和《合同书》及被告吴成新出具的《共同还款承诺书》均不违反法律禁止性规定，应受法律保护，原、被告应当按照合同约定及承诺内容完全履行自己的义务。由于被告吴鹏未及时偿还购车款，原告按照合同约定履行了保证义务，故本院对原告要求被告吴鹏偿还原告垫付的购车款77450元、违约金83800元的诉讼请求，予以支持。根据被告吴成新出具的《共同还款承诺书》，原告请求判令被告吴成新承担连带责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息850.82元，因违约金也是有弥补原告损失的作用，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴鹏于判决生效之日起十日内偿还原告河南恒福汽车贸易有限公司垫付的购车款77450元、并支付违约金83800元，共计161250元；二、被告吴成新对上述第一项被告吴鹏的付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南恒福汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3542元，由被告吴鹏、吴成新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  崔瑞玲二〇一七年三月十四日书记员  张 娜
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623民初671号
原告：花国民，男，1966年4月17日生，汉族，住如东县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路8号。
统一社会信用代码913206008383229940。
负责人：徐龙，总经理。
原告花国民与被告杨朋朋、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理。原告花国民于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告花国民的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告花国民撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告花国民负担。
审判员 陈金平
二〇一八年一月三十一日
书记员 蔡 敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初4065号
原告：夏小平，男，1983年12月4日出生，汉族，住福建省寿宁县，
委托诉讼代理人：庄梓梁，福建开元大同律师事务所律师。
被告：谢康山，男，1981年7月10日出生，汉族，住福建省将乐县，
被告：练金丽，女，1988年11月17日出生，汉族，住福建省浦城县，
原告夏小平与被告谢康山、练金丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄梓梁到庭参加诉讼；被告谢康山、练金丽经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
夏小平向本院提出诉讼请求：1.判令谢康山、练金丽共同偿还夏小平借款本金150000元及利息21000元（从2016年9月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止，现暂计至2017年2月28日），以上暂合计171000元；2.判令谢康山、练金丽共同承担夏小平本次诉讼支出的律师代理费8840元；3.本案案件受理费由谢康山、练金丽承担。事实与理由：谢康山、练金丽系夫妻关系，因资金周转困难，谢康山分别于2016年2月1日、2016年2月27日分两次向夏小平借款共计250000元，约定月利率3%。2016年12月22日，夏小平与谢康山签订一份协议书，确认截止2016年12月22日止，谢康山尚欠夏小平借款本金150000元，利息（月利率3%）从2016年9月1日起未支付，谢康山承诺于协议书签订之日起两个月清偿全部借款本金及利息。然而还款期限届满，谢康山、练金丽均拒绝履行还款义务，故夏小平诉至法院。
谢康山、练金丽未予答辩，亦未提交证据。
夏小平提交协议书、银行卡客户交易查询、委托代理合同、律师服务费发票、谢康山与练金丽结婚登记审查处理表以证明其所述事实。谢康山、练金丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。本院对夏小平提交的证据及陈述的上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。夏小平与谢康山之间的债权债务关系清楚、证据确实充分，现谢康山未依约履行还款义务，已经构成违约，故夏小平要求谢康山返还所欠的150000元借款本金并按照月利率2%计算标准支付从2016年9月1日起至实际还清借款之日的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。前述借款虽系谢康山所借，但该债务发生于谢康山、练金丽婚姻关系存续期间，故该笔债务为谢康山、练金丽夫妻共同债务。夏小平主张练金丽对上述借款承担共同清偿责任于法有据，本院予以支持。此外，夏小平所主张的律师法律服务费8840元，系其为追索债务发生的合理费用，双方亦有约定由借款人承担，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、谢康山、练金丽应于本判决生效之日起十日内偿还夏小平借款本金150000元及利息（利息以150000元本金为基数，按照月利率2%标准，自2016年9月1日起计算至实际还清之日止）；
二、谢康山、练金丽应于本判决生效之日起十日内赔偿夏小平律师服务费8840元。
三、驳回夏小平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3897元，减半收取1948.5元，由谢康山、练金丽负担，应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （曾争志）
审 判 员 （旷洁玉）
人民陪审员 （王振隆）
二〇一七年七月七日
书记 员（ 高 健 ）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初4065号原告：夏小平，男，1983年12月4日出生，汉族，住福建省寿宁县，委托诉讼代理人：庄梓梁，福建开元大同律师事务所律师。被告：谢康山，男，1981年7月10日出生，汉族，住福建省将乐县，被告：练金丽，女，1988年11月17日出生，汉族，住福建省浦城县，原告夏小平与被告谢康山、练金丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄梓梁到庭参加诉讼；被告谢康山、练金丽经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。夏小平向本院提出诉讼请求：1.判令谢康山、练金丽共同偿还夏小平借款本金150000元及利息21000元（从2016年9月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止，现暂计至2017年2月28日），以上暂合计171000元；2.判令谢康山、练金丽共同承担夏小平本次诉讼支出的律师代理费8840元；3.本案案件受理费由谢康山、练金丽承担。事实与理由：谢康山、练金丽系夫妻关系，因资金周转困难，谢康山分别于2016年2月1日、2016年2月27日分两次向夏小平借款共计250000元，约定月利率3%。2016年12月22日，夏小平与谢康山签订一份协议书，确认截止2016年12月22日止，谢康山尚欠夏小平借款本金150000元，利息（月利率3%）从2016年9月1日起未支付，谢康山承诺于协议书签订之日起两个月清偿全部借款本金及利息。然而还款期限届满，谢康山、练金丽均拒绝履行还款义务，故夏小平诉至法院。谢康山、练金丽未予答辩，亦未提交证据。夏小平提交协议书、银行卡客户交易查询、委托代理合同、律师服务费发票、谢康山与练金丽结婚登记审查处理表以证明其所述事实。谢康山、练金丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。本院对夏小平提交的证据及陈述的上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。夏小平与谢康山之间的债权债务关系清楚、证据确实充分，现谢康山未依约履行还款义务，已经构成违约，故夏小平要求谢康山返还所欠的150000元借款本金并按照月利率2%计算标准支付从2016年9月1日起至实际还清借款之日的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。前述借款虽系谢康山所借，但该债务发生于谢康山、练金丽婚姻关系存续期间，故该笔债务为谢康山、练金丽夫妻共同债务。夏小平主张练金丽对上述借款承担共同清偿责任于法有据，本院予以支持。此外，夏小平所主张的律师法律服务费8840元，系其为追索债务发生的合理费用，双方亦有约定由借款人承担，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、谢康山、练金丽应于本判决生效之日起十日内偿还夏小平借款本金150000元及利息（利息以150000元本金为基数，按照月利率2%标准，自2016年9月1日起计算至实际还清之日止）；二、谢康山、练金丽应于本判决生效之日起十日内赔偿夏小平律师服务费8840元。三、驳回夏小平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3897元，减半收取1948.5元，由谢康山、练金丽负担，应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 （曾争志）审 判 员 （旷洁玉）人民陪审员 （王振隆）二〇一七年七月七日书记 员（ 高 健 ）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）公刑初字第44号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李鑫，女，1999年9月13日出生，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市大岭镇岭东公寓。
法定代理人高志梅，（附带民事诉讼原告人李鑫母亲）。
被告人白云龙，男，1997年12月17日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，农民，现住吉林省公主岭市大岭镇岭东公寓*栋*单元*楼***室。因涉嫌强奸罪，于2017年11月7日被公主岭市公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
辩护人沈玲，吉林克顿律师事务所律师。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2018）34号起诉书，指控被告人白云龙犯强奸罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月25日不公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院代理检察员石岁丰、书记员宋娇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李鑫及法定代理人高志梅、被告人白云龙及辩护人沈玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：1、2017年11月7日15时许，被告人白云龙在公主岭市大岭镇岭东公寓小区将该校216寝室内，对该校女学生刘某甲（1995年12月22日出生）实施暴力欲与刘某甲强行发生两性关系未遂，被告人白云龙的行为被躲在该寝室床下的施某甲、陈某甲看到并用手机拍照。
2、（具体日期不详）被告人白云龙还强行在该校206室及寝室水房对被害人刘某甲强行实施过猥亵。
案发后，被告人白云龙被公安机关抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：
（一）被告人白云龙的供述与辩解；
（二）被害人刘某甲的陈述；
（三）证人施某甲、陈某甲的证言；
（四）照片、户籍证明、违法犯罪记录查询证明等。
吉林省公主岭市人民检察院认为：被告人白云龙违背妇女意志，实施暴力欲强奸妇女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，构成强奸罪。被告人白云龙又两次违背妇女意志，强行猥亵妇女，其行为又触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，构成强制猥亵妇女罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪、强制猥亵妇女罪追究白云龙的刑事责任。
被告人白云龙在开庭审理过程中，对公诉机关指控其强制猥亵妇女的行为予以供认。
被告人白云龙的辩解是：其没有要强奸刘某甲的行为。
本院经审理查明：1、2011年10月24日下午2时许，本市大榆树镇中学寝室管理员被告人白云龙在该校216寝室内，对该校女学生刘某甲（1995年12月22日出生）实施暴力欲与刘某甲强行发生两性关系未遂，被告人白云龙的行为被躲在该寝室床下的施某甲、陈某甲看到并用手机拍照。
2、（具体日期不详）被告人白云龙还强行在该校206室及寝室水房对被害人刘某甲强行实施过猥亵。案发后，被告人白云龙被公安机关抓获归案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、被告人白云龙供述与辩解。证明2011年10月份的一天，其在大榆树中学女生寝室搂抱一个姓刘的女生，大约十六、七岁，再没有别的身体接触，也没有要强奸她的意思。
2、被害人刘某甲陈述。证明2011年10月24日下午14时许，在大榆树镇中学的216寝室，白云龙想与其发生性关系因其坚决反抗强奸未遂，并在本校的206室及寝室水房强行抱过和摸过自己的情况。
3、证人施某甲、陈某甲证言。均证明在大榆树镇中学的216寝室看到白云龙摸刘某甲，并要和刘某甲发生性关系，说不能让刘某甲怀孕，二人当时在寝室的床底下，并用手机拍下白云龙抱刘某甲的过程。
4、证人王某某证言。证明2011年10月24日下午15时许，在大榆树镇中学篮球场，刘某甲的班主任告诉他，他班里有个女生被白云龙侮辱的情况
5、证人张某甲证言。证明2011年10月24日下午3点钟左右，在大榆树镇中学，刘某甲、施某甲和陈某甲告诉其白云龙摸刘某甲并拍了照片的情况。
6、证人商某某证言。证明2011年10月26日下午16时许，白云龙用王某某的手机打电话告诉商某某他猥亵刘某甲的事。
7、证人左某某、陈某乙、张某乙证言。均证明2011年10月24日下午，王某某打电话告诉其刘某甲被白云龙猥亵的事实。
8、证人刘某乙证言。证明2011年10月24日下午，大榆树镇中学校长给其打电话让其到学校来一趟，到了学校才知道是学校寝室的管理员白云龙将其女儿搂抱并摸了。
9、证人施某乙证言。证明2011年10月24日下午，其女儿施某甲给其打电话说学校管理员白云龙把其女儿同学刘某甲给摸了，其女儿正好在场。
10、照片。证明被告人白云龙作案现场情况
11、常住人口查询。证明被告人白云龙于1947年9月13日出生。
12、抓获经过。证明被告人白云龙于2013年11月28日，被公安机关抓获归案。
13、违法犯罪记录查询。证明被告人白云龙无违法犯罪记录。
综上，根据上述证据足以认定被告人白云龙强奸、强制猥亵妇女的犯罪事实。
本院认为，被告人白云龙违背妇女意志，实施暴力欲强奸妇女，其行为已构成强奸罪。被告人白云龙又两次违背妇女意志，强行猥亵妇女，其行为又构成强制猥亵妇女罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人白云龙犯强奸罪、强制猥亵妇女罪罪名成立，本院予以采纳。被告人白云龙辩解没有强奸刘某甲，但根据刘某甲的陈述，证人施某甲、陈某甲证言证明，能够认定被告人白云龙欲与刘某甲强行发生两性关系，因为刘某甲的反抗而强奸未遂。故对被告人白云龙的辩解，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条（强奸罪），第二百三十七条（强制猥亵妇女罪），第二十三条（未遂），第六十九条（数罪并罚）之规定，判决如下：
被告人白云龙犯强奸罪，判处有期徒刑二年零二个月；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑六个月。总和刑期为有期徒刑二年零八个月，决定执行刑期为有期徒刑二年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2016年5月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 刘丽新
人民陪审员 徐丽君
二〇一四年六月十九日
此件与原本核对无异
书 记 员 石良玉
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0802刑初143号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人方永超，男，1996年11月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省泉州市南安市，租住龙岩市新罗区。因本案于2017年11月3日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（11月2日被抓获），同年11月16日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2018]107号起诉书指控被告人方永超犯妨害公务罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员陈伟出庭支持公诉，被告人方永超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月2日20时30分许，被告人方永超骑助力车载张某3经过大洋灯控时，发现公安民警在依法设卡执行公务。因害怕自己没有驾照、未戴头盔被查处，被告人方永超掉头企图逃避，后被执法民警拦下。被告人方永超拒绝下车接受检查并反抗公安民警依法控制过程中，用拳头击打协警张某1脸部致其嘴唇破裂，经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，被害人张某1的损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人方永超在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，前科查证经过，抓获经过，警务区执勤安排表，警官证、工作证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证等书证，现场检测报告书、执法记录仪录像及截图照片，龙岩市公安局新罗分局《法医学人体损伤程度鉴定书》，证人王某、张某2、刘某、张某3证言及辨认笔录，被害人张某1陈述及辨认笔录，被告人方永超的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方永超以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。归案后被告人方永超能如实供述犯罪事实，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十一条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人方永超犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年4月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吕 晓 红
人民陪审员 陈 丽 妹
人民陪审员 陈 柳 芬
二〇一八年三月七日
书 记 员 胡丹（代）
本案主要适用的法律：
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第706号
上诉人（原审被告）：临颍县农村信用合作联社。住所地：临颍县迎宾路***号。
法定代表人：游保金，该社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：寇万立，男，汉族。
委托代理人：毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
上诉人临颍县农村信用合作联社（以下简称临颍县农信社）因与被上诉人寇万立储蓄存款合同纠纷一案，寇万立于2015年1月26日向临颍县人民法院提起诉讼，请求判令临颍县农信社支付其存款20000元及利息并承担本案诉讼费用。临颍县人民法院于2015年4月13日作出（2015）临民二金初字第37号民事判决，临颍县农信社不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人临颍县农信社的委托代理人胡亚萍，被上诉人寇万立的委托代理人毛会春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2005年12月1日，寇万立先后在临颍县农信社的下属单位大郭信用社代办员杨天德处存款20000元，杨天德向寇万立出具了存款开户单。2006年杨天德涉嫌犯罪潜逃。2014年10月29日，杨天德因犯挪用资金罪被临颍县人民法院判处有期徒刑六年六个月，其中挪用的资金中包括寇万立的存款20000元。
原审法院认为：杨天德在担任临颍县农信社大郭信用社代办员期间，利用职务上的便利，采取给储户出具存款开户单加盖个人私章的手段，吸取储户存款不入帐，挪用本单位资金共计303950元。临颍县人民法院（2014）临刑初字第129号判决书认定杨天德为职务犯罪，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。杨天德的行为系职务行为，其行为后果依法应由临颍县农信社承担。杨天德吸取存款后未入临颍县农信社的帐户，属临颍县农信社内部管理不善。故临颍县农信社以寇万立与杨天德系个人民间借贷关系，不存在储蓄存款合同关系辩称的主张不能成立，原审法院不予采纳。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四十二条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”寇万立与临颍县农信社之间的存款关系成立，寇万立请求临颍县农信社支付存款20000元，于法有据，原审法院予以支持。寇万立没有认真审查杨天德出具的不符合规定的存款凭证，有一定过错，请求临颍县农信社支持利息的主张原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、临颍县农信社于判决生效后十日内支付寇万立存款20000元。二、驳回寇万立的其它诉讼请求。案件受理费300元，由临颍县农信社负担。
临颍县农信社上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。原判事实根本没有查清，寇万立不是本案适格主体。杨天德收款后将单据交付给寇万立，该单据上没有加盖临颍县农信社的业务公章，因此杨天德的该行为系个人行为，而非职务行为。2、原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条的规定对本案进行判决，属适用法律错误。杨天德该行为系个人行为，不应适用有关职务行为的法律规定。临颍县农信社与寇万立之间所谓的储蓄存款合同因实质要件的缺乏，既不成立也不生效，所以根本谈不上按照约定全面履行自己的义务问题。寇万立在本案中具有严重过错，不应让临颍县农信社承担支付本金的全部责任。请求：撤销原判，依法改判。
寇万立答辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：临颍县人民法院（2014）临刑初字第129号刑事判决认定，杨天德利用其为大郭信用社信贷员招揽储蓄并经手为其所揽储款项的存入及支取的职务上的便利，非法将吸收35名储户存款303950元占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月。该刑事判决已发生法律效力。除上述事实外，本院查明的其它事实与原审查明的事实一致。
本案二审争议的焦点是：临颍县农信社是否应向寇万立支付本案诉争款项。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。杨天德非法将吸收35名储户存款303950元占为己有的行为已被认定为职务侵占罪，故杨天德吸收该35名储户存款的行为属于职务行为，其行为后果应由临颍县农信社承担。杨天德犯职务侵占罪所涉及的款项中包括本案诉争的寇万立存款，寇万立诉请主张临颍县农信社支付其该款项于法有据，原审法院予以支持并无不当。寇万立作为完全民事行为能力人，对杨天德给其出具非正规的存款凭条，由此酿成纠纷，应承担一定责任，原审法院对寇万立请求临颍县农信社支付利息的主张已予以驳回。综上，临颍县农信社主张其不应对诉争款项承担清偿责任的理由不能成立，其上诉主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由临颍县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 笑 云
审判员 李 刚
审判员 刘 继 伟
二〇一五年六月十六日
书记员 王亚丽（代）
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第706号
上诉人（原审被告）：临颍县农村信用合作联社。住所地：临颍县。
法定代表人：游保金，该社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：寇万立，男，汉族，1948年8月11日出生。
委托代理人：毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
上诉人临颍县农村信用合作联社（以下简称临颍县农信社）因与被上诉人寇万立储蓄存款合同纠纷一案，寇万立于2015年1月26日向临颍县人民法院提起诉讼，请求判令临颍县农信社支付其存款20000元及利息并承担本案诉讼费用。临颍县人民法院于2015年4月13日作出（2015）临民二金初字第37号民事判决，临颍县农信社不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人临颍县农信社的委托代理人胡亚萍，被上诉人寇万立的委托代理人毛会春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2005年12月1日，寇万立先后在临颍县农信社的下属单位大郭信用社代办员杨天德处存款20000元，杨天德向寇万立出具了存款开户单。2006年杨天德涉嫌犯罪潜逃。2014年10月29日，杨天德因犯挪用资金罪被临颍县人民法院判处有期徒刑六年六个月，其中挪用的资金中包括寇万立的存款20000元。
原审法院认为：杨天德在担任临颍县农信社大郭信用社代办员期间，利用职务上的便利，采取给储户出具存款开户单加盖个人私章的手段，吸取储户存款不入帐，挪用本单位资金共计303950元。临颍县人民法院（2014）临刑初字第129号判决书认定杨天德为职务犯罪，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。杨天德的行为系职务行为，其行为后果依法应由临颍县农信社承担。杨天德吸取存款后未入临颍县农信社的帐户，属临颍县农信社内部管理不善。故临颍县农信社以寇万立与杨天德系个人民间借贷关系，不存在储蓄存款合同关系辩称的主张不能成立，原审法院不予采纳。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四十二条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”寇万立与临颍县农信社之间的存款关系成立，寇万立请求临颍县农信社支付存款20000元，于法有据，原审法院予以支持。寇万立没有认真审查杨天德出具的不符合规定的存款凭证，有一定过错，请求临颍县农信社支持利息的主张原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、临颍县农信社于判决生效后十日内支付寇万立存款20000元。二、驳回寇万立的其它诉讼请求。案件受理费300元，由临颍县农信社负担。
临颍县农信社上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。原判事实根本没有查清，寇万立不是本案适格主体。杨天德收款后将单据交付给寇万立，该单据上没有加盖临颍县农信社的业务公章，因此杨天德的该行为系个人行为，而非职务行为。2、原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条的规定对本案进行判决，属适用法律错误。杨天德该行为系个人行为，不应适用有关职务行为的法律规定。临颍县农信社与寇万立之间所谓的储蓄存款合同因实质要件的缺乏，既不成立也不生效，所以根本谈不上按照约定全面履行自己的义务问题。寇万立在本案中具有严重过错，不应让临颍县农信社承担支付本金的全部责任。请求：撤销原判，依法改判。
寇万立答辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：临颍县人民法院（2014）临刑初字第129号刑事判决认定，杨天德利用其为大郭信用社信贷员招揽储蓄并经手为其所揽储款项的存入及支取的职务上的便利，非法将吸收35名储户存款303950元占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月。该刑事判决已发生法律效力。除上述事实外，本院查明的其它事实与原审查明的事实一致。
本案二审争议的焦点是：临颍县农信社是否应向寇万立支付本案诉争款项。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。杨天德非法将吸收35名储户存款303950元占为己有的行为已被认定为职务侵占罪，故杨天德吸收该35名储户存款的行为属于职务行为，其行为后果应由临颍县农信社承担。杨天德犯职务侵占罪所涉及的款项中包括本案诉争的寇万立存款，寇万立诉请主张临颍县农信社支付其该款项于法有据，原审法院予以支持并无不当。寇万立作为完全民事行为能力人，对杨天德给其出具非正规的存款凭条，由此酿成纠纷，应承担一定责任，原审法院对寇万立请求临颍县农信社支付利息的主张已予以驳回。综上，临颍县农信社主张其不应对诉争款项承担清偿责任的理由不能成立，其上诉主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由临颍县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 笑 云
审判员 李 刚
审判员 刘 继 伟
二〇一五年六月十六日
书记员 王亚丽（代）
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执1676号
申请执行人：鹤城区高升建筑器材租赁部，住所地湖南省怀化市鹤城区石门乡金海村，统一社会信用代码：431202600209272。
负责人：李成佩，该租赁部经营者。
委托代理人(特别授权)：肖林。湖南正之道律师事务所律师，执业证号：14301200410396391。
被执行人：长沙九峰建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市望城区乌山街道双丰村村委会二楼，统一社会信用代码：914301221841706286。
法定代表人杨志坚，该公司经理。
本院在执行鹤城区高升建筑器材租赁部与长沙九峰建设工程有限公司建筑器材租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘1202民初2266号民事判决，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人于2018年5月28日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结（2017）湘1202执1676号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 银 燕
审 判 员 张 旭
审 判 员 蒋从成
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 邱 乐
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初7918号
原告：成都致诚活动房屋有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号。
法定代表人：严猛，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘攀，四川高扬律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：丁财东，男，藏族，1990年6月17日出生，住四川省金川县。
原告成都致诚活动房屋有限公司（以下简称：致诚公司）与被告丁财东买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日收到原告起诉状后，先行调解未果，经管辖异议后，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告致诚公司的委托诉讼代理人刘攀到庭参加诉讼，被告丁财东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告致诚公司向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告货款20908元以及逾期付款违约金4181.60元。事实与理由：原、被告双方于2014年4月26日签订板房《销售合同》，由被告向原告购买活动板房。2016年10月15日，被告向原告出具承诺书载明尚欠原告活动板房尾款20908元，并承诺在2016年12月前一次性付清。但截至今日，被告仍未向原告付款。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告丁财东答辩称活动板房是合作社的财产，本人只是代表人，合作社债务由代表人承担连带责任没有法律依据；且合作社因市场原因歇业，已无力偿还债务。被告丁财东未提交证据。
经审理查明事实与原告诉称一致，本院予以确认。另查明，双方当事人签订的《销售合同》第三条约定付款方式为甲方（丁财东）在2014年4月26日前支付货款89340元，安装完成当天支付71472元，并在安装完成20日后即2014年5月20日前支付17868元；第六条第五款约定违约责任为甲方未按期付款，须支付应付款项每日3‰的滞纳金。
以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，关于买卖合同关系，原告提交的原、被告双方于2014年4月26日签订的《销售合同》中购买方载明为丁财东，且丁财东签字并按捺指印，能够证明丁财东是该合同的一方主体。被告且于2016年10月15日签署的《承诺书》进一步印证了原、被告之间存在买卖合同关系的真实性及双方当事人的权利义务。被告答辩称该合同相对方是合作社，合同债务由合作社承担没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。故，应当确认原、被告之间存在买卖合同关系。
关于原告主张的货款及违约金，原告出具的《承诺书》载明丁财东认可其与致诚公司签订的《销售合同》，并承诺于2016年12月之前一次性付清剩余尾款20908元。该承诺书由被告签字并按捺指印确认。该证据证明原告对被告存在债权。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案被告应当提出证据证明自身履行义务情况，被告经合法传唤不到庭应诉，也未提供证据证明其已结清货款，应当承担不利法律后果。关于违约金的计算，《承诺书》是原、被告双方对债权债务关系的最终确认，载明被告付款时间为2016年12月之前，故本院认定被告应于2016年12月1日起按应付款项每日3‰的标准支付违约金。原告主张的4181.60元违约金在该计算标准的范围之内，符合法律规定。故，对于原告主张被告支付20908元货款及4181.60元违约金的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告丁财东于本判决生效之日起10日内支付原告成都致诚活动房屋有限公司货款20908元及违约金4181.60元。
本案案件受理费减半后收取214元，由被告丁财东负担（此款原告成都致诚活动房屋有限公司已预交，被告丁财东在履行上述义务时一并支付给原告成都致诚活动房屋有限公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初7918号
原告：成都致诚活动房屋有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号。
法定代表人：严猛。
委托诉讼代理人：刘攀，高扬律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：丁财东，男，1990年6月17日出生，藏族，住四川省金川县。
本院受理原告成都致诚活动房屋有限公司与被告丁财东买卖合同纠纷一案后，被告丁财东在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告住所地不在成都高新区，故本院不具有管辖权。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”另外，原、被告双方于2014年4月26日签订的《致诚活动房销售合同》第十一条对于合同争议的解决方式明确约定，“本合同履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，应向乙方所在地法院提交诉讼。”本案原告作为乙方，且住所地为高新区，据此本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告丁财东对本案管辖权提出的异议。
本管辖异议收取受理费100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一七年七月十日
书记员 陈思芸
注：《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定：“当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。”
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6023号
移送执行人：花都区人民法院刑事审判庭。
申请人：隆正远,男,1987年2月25日出生,汉族，住四川省古蔺县，
被执行人：邓安福，男，1988年12月19日出生，汉族，住贵州省平塘县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人隆正远与被执行人邓安福责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初221号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓安福应退赔违法所得2400元给申请人隆正远。根据移送执行人的请求，本院于2017年10月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人名下有部分存款已由本院冻结，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人名下有部分存款已由本院冻结，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘绮雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执6023号移送执行人：花都区人民法院刑事审判庭。申请人：隆正远,男,1987年2月25日出生,汉族，住四川省古蔺县，被执行人：邓安福，男，1988年12月19日出生，汉族，住贵州省平塘县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人隆正远与被执行人邓安福责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初221号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓安福应退赔违法所得2400元给申请人隆正远。根据移送执行人的请求，本院于2017年10月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人名下有部分存款已由本院冻结，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人名下有部分存款已由本院冻结，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月十四日书记员  刘绮雯
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3787号
申请执行人某某银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市某某号。
负责人张某某，该行行长。
被执行人沈某某。
被执行人钱某某。
被执行人林某某。
被执行人荣某某。
被执行人倪某某。
被执行人徐某某。
原告某某银行股份有限公司吴江支行与被告沈某某、钱某某、林某某、荣某某、倪某某、徐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2014）吴江商初字第1406号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告沈某某、钱某某应于本判决生效之日起十日内归还原告某某银行股份有限公司吴江支行借款本金300万元并偿付相应的利、罚息及复利（截止2014年7月25日的利息为59248.13元，自2014年7月26日起至实际清偿之日的利息按个人授信协议及个人贷款周转易协议书的约定计算，对未付借款利息按约计收复利）。被告沈某某、钱某某应于本判决第生效之日起十日内赔偿原告某某银行股份有限公司吴江支行律师费损失106058元。被告林某某、荣某某、倪某某、徐某某对被告沈某某、钱某某履行上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。若被告沈某某、钱某某未按期履行上述债务，则原告某某银行股份有限公司吴江支行有权就本案所涉债权对被告沈某某质押的50万元保证金及其相应孳息享有优先受偿权。案件受理费收取33798元，诉讼保全费5000元，公告费560元，合计39358元，由被告沈某某、钱某某负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。被告林某某、荣某某、倪某某、徐某某对被告沈某某、钱某某给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人某某银行股份有限公司吴江支行于2015年7月8日向本院申请强制执行。申请执行标的为3204664元，执行费34447元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人沈某某、钱某某、林某某、荣某某、倪某某、徐某某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人某某银行股份有限公司吴江支行发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，本院查封被执行人林某某名下苏E×××××奔驰牌小型汽车、苏E×××××奥德赛牌小型汽车、苏E×××××奥德赛牌小型汽车、苏E×××××梅赛德斯奔驰牌小型汽车、苏E×××××梅赛德斯奔驰牌小型汽车各一辆，查封期限均为两年，自2015年9月24日起至2017年9月23日止。但由于车辆实物去向不明，本院无法进行变价处理。本院已将被执行人沈某某、钱某某、林某某、荣某某、倪某某、徐某某纳入失信被执行人名单。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人沈某某、钱某某、林某某、荣某某、倪某某、徐某某有可供执行的财产及线索。本院向申请执行人某某银行股份有限公司吴江支行告知了执行情况，并于2015年9月21日以法院特快专递向其送达了《举证提供被执行人财产状况通知书》，指定申请执行人某某银行股份有限公司吴江支行在收到本通知书后15日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产或线索。逾期不能提供或提供不实的，本院将依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其提供被执行人有效的可供执行财产线索时，再申请恢复该案执行。截至目前，申请执行人某某银行股份有限公司吴江支行并未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有查封车辆回执、纳入失信被执行人名单决定书、各协助执行单位反馈材料、《举证提供被执行人财产状况通知书》送达凭证等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人沈某某、钱某某、林某某、荣某某、倪某某、徐某某暂无财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。本院向申请执行人告知了执行情况并送达了《举证提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人某某银行股份有限公司吴江支行逾期未能提供有效执行的财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。在《举证提供被执行人财产状况通知书》中，本院已同时告知申请执行人程序终结执行的法律规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第1406号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年十月十日
书记员 沈 澜
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0721刑初63号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人戚某1，男，1953年11月11日出生于吉林省镇赉县，公民身份号码×××，蒙古族，初中文化，住内蒙古自治区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月16日被阿荣旗公安局取保候审,2018年3月19日由本院决定取保候审。
辩护人厉伟，内蒙古固恒律师事务所律师。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2018]43号起诉书指控被告人戚某1犯交通肇事罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员王淑敏、尹庆国出庭支持公诉，被告人戚某1及其辩护人厉伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月1日12时30分许，被告人戚某1无证驾驶无号牌三铃牌二轮摩托车驮着妻子刘某，在阿荣旗向阳峪镇羊草沟村新发组由东向西行驶至新发组西弯路处时，与梁某驾驶的×××号东风牌小型轿车相刮,事故造成双方车辆不同程度损坏，致摩托车驾驶人戚某1、摩托车乘坐人刘某受伤，刘某经阿荣旗人民医院抢救无效死亡。经内蒙古自治区阿荣旗公安司法鉴定中心鉴定，死者刘某符合交通事故致闭合性颅脑损伤而死亡。经阿荣旗公安局交通警察大队道路交通事故认定，戚某1承担此次事故的主要责任；梁某承担此次事故的次要责任。2017年12月16日，被告人戚某1到阿荣旗公安局交通警察大队投案。
上述事实，被告人戚某1在开庭审理过程中亦无异议，且有阿荣旗公安局交通警察大队的案件来源说明、侦查经过，被告人戚某1的供述及常住人口基本信息，证人梁某、闫某、暴某、杨某、戚某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证信息情况查询、车辆信息情况查询，酒精呼吸测试单，血样提取登记表，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，齐齐哈尔俊通车辆司法鉴定中心车辆安全技术性能司法鉴定意见书、车辆速度司法鉴定意见书，阿荣旗公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告，阿荣旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书，违法犯罪信息查询结果，被害人刘某基本信息查询，阿荣旗向阳峪镇羊草沟村村民委员会的证明，自愿放弃提起附带民事诉讼声明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某1违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，因而发生重大交通事故，致一人死亡的后果，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人戚某1自动投案，能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可予以从轻处罚。其辩护人提出对被告人从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人戚某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 敖丽娜
审 判 员 李佳林
人民陪审员 房 敏
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王秀琨
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行
的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10639号
上诉人(原审被告)：袁玉生，男，1981年2月17日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。
委托代理人钟隽，上海国畅律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海玖帛服饰发展有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人孙林阳。
委托代理人蔡廷，上海福一律师事务所律师。
委托代理人南丹，上海福一律师事务所律师。
上诉人袁玉生因与被上诉人上海玖帛服饰发展有限公司(以下简称“玖帛公司”)民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初14966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
袁玉生上诉请求：撤销原判并发回重审或驳回被上诉人的一审全部诉请。事实和理由：坚持原审抗辩意见；上诉人与案外人裘珀实业(上海)有限公司(以下简称“裘珀公司”)签订有《合作协议》，裘珀公司为避税及公司做帐方便，将约定的工资人民币(以下币种均为人民币)4万元分成两笔支付，上诉人基于无损自身权益及有利于公司管理的角度考虑而使用真名及臆造的名字“吴有生”分别签领；上诉人就涉案笔迹形成时间提出鉴定申请，原审不应当简单地以之前庭审中的情况而否定。二审庭审中，上诉人又称，因其与公司内其他员工收入相差悬殊而特列二笔钱款签领，但当时收条上并无“借款”、“工资”字样。上诉人认为，原审判决认定事实不清，故上诉如请。
玖帛公司辩称，生效的法律文书(劳动合同纠纷一案)已经确认讼争双方之间劳动合同的真实性和合法性，且该劳动合同中也明确约定了系争借款事项，上诉人签领钱款时的签名均是上诉人自己所为。被上诉人认为，系争借款事实存在，本案也没有鉴定必要，故请求维持原判、驳回上诉。
玖帛公司向一审法院起诉请求：袁玉生返还借款21万元并支付相应利息(按中国人民银行同期贷款利率，计自2015年6月1日起至实际还款之日止)。
一审法院认定事实：袁玉生因不服上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，于2016年1月起诉至原审法院，提出判令裘珀公司恢复与其劳动关系等诉请。原审法院于同年5月判决[案号：(2016)沪0107民初1500号]，认定袁玉生与裘珀公司不存在劳动关系，而与玖帛公司签订过《劳动合同书》，存在劳动关系,驳回袁玉生的全部诉请。袁玉生不服该判决，提起上诉。本院于同年11月作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决[案号：(2016)沪02民终7343号]。另查明，讼争双方签订的《劳动合同书》约定，合同有效期自2014年6月1日至2017年5月30日，玖帛公司安排袁玉生从事设计工作，每月基本工资、职务津贴和奖金合计不高于20,000元。玖帛公司为资助袁玉生在上海购车，每月借给袁玉生20,000元，为期一年，待袁玉生工作满一年后归还。袁玉生自2014年6月至2015年4月，每月从玖帛公司处领取工资和得到借款时，均在玖帛公司的一张字据上“工资20,000元”、“借款20,000元”和“借款10,000元”后签“袁玉生”和“吴有生”,袁玉生共向玖帛公司借款210,000元。
一审法院认为，合法借贷关系受法律保护。袁玉生从2014年6月至2015年4月共向玖帛公司借款210,000元，有袁玉生签字的字据为证。双方签订有《劳动合同书》一份，已为生效判决书所认定。该《劳动合同书》中关于工资和借款的条款，也印证了袁玉生向玖帛公司借款的事实，法院予以认定。袁玉生否认向玖帛公司借款，未提供充分证据，法院不予采信。由于袁玉生向玖帛公司借款事实清楚，法院认为袁玉生申请对其签字的字据上文字形成时间鉴定没有必要，故不予采纳。袁玉生借玖帛公司款项已超过借款期限，玖帛公司现要求袁玉生归还借款及支付逾期利息，于法有据，法院予以支持。判决：一、袁玉生应于判决生效之日起十日内向玖帛公司归还借款210,000元；二、袁玉生应于判决生效之日起十日内，以本金210,000元，按中国人民银行同期贷款利率，向玖帛公司支付自2015年6月1日起至实际还款之日止的逾期利息。
二审中，当事人没有提交法定的新的证据。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，玖帛公司以借贷债权人的身份诉请要求借贷相对方即袁玉生承担还款付息之民事责任，玖帛公司为此举证有生效民事判决书、《劳动合同书》、《收条》等证据，能够形成应有的证据链；袁玉生否认涉案借贷关系的成立，但在一、二审期间未能提供合法有效的证据可予直接佐证自己的主张或全面否定玖帛公司的举证结果，故袁玉生的上述主张缺乏事实及法律依据，本院对此无法采信。
综上所述，袁玉生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,828元，由袁玉生负担。
本判决为终审判决。
法官助理冯则煜
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 李 乾
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周丽云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0882行初10号
原告吉林省大安市人民检察院，住所地大安市江城路。
法定代表人张华，检察长。
被告大安市林业局，住所地大安市长虹西路3号。
法定代表人陈保军，大安市林业局局长。
原告大安市人民检察院诉被告大安市林业局不正确履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告大安市人民检察院诉称：2015年大安市修建G223国道大安市交通运输局于2015年7月7日发出大交发（2015）45号《关于确定临时取土场的函》，确定大安市四棵树乡新立村22号林班，双榆树村23号林班，合计3.23公顷林地为取土场，经过乡政府协调村民大会通过，同意在西块林地取土，临时占地手续报送大安市交通运输局，由交通运输局报送大安市林业局办理审批手续，在占地手续和采伐许可证没有办理情况开始伐木、取土，严重破坏了生态环境，认为林业局没有采取监督管理措施。2017年3月16日大安市林业局将该案移送到白城市林业局森林公安刑警大队，白城市林业局于2017年3月30日分别对刘晓波等人作出处罚决定，结论是一、限你于2017年春季将林地恢复原状；二、每平方米10.00元罚款。大安市检察院于2017年4月20日向大安市林业局发出检察建议函，建议内容为：立即依法采取有效措施，恢复被破坏的林地，大安市林业局于2017年5月17日对检察院建议进行答复函。大安市检察院提起公益诉讼请求为：一、被告大安市林业局对林地破坏未依法履行监督管理职责的行为违法；二、请求判令大安市林业局依法履行监督管理职责，恢复被破坏的林地。
被告大安市林业局辩称：一、被告已经履行了监管法定职责不存在违法行为，被告根据《森林法》第13条规定，积极履行对森林资源保护、管理和监督法定职责，被告林业局发现林地被毁后立即告白城市林业局（见大安市森林公安大队案件线索移送函），白城市林业局在2017年3月30日作出《林业处罚决定书》10份，主要内容是2017年春季林地恢复原状，并行政罚款为每平方米10元，如果在60日内不复议，在六个月内也不起诉白城市林业局将申请洮北区人民法院强制执行。作出了10份《责令限期恢复原状通知书》内容为：责令你于2017年春季将林地恢复原状。作出了10份《责令限期恢复原状通知书》内容为：望你自接到本通知书之日起，主动联系监督补种树木执行单位，并服从监督补种树木执行单位补种树木的规划、监督、检查、验收，并且还附有《监督补种林木执行情况记录》。所以被告正确履行监管职责，不存在违法行为。二、按照法定期限未能申请法院强制执行，被告不存在违法行为，由于目前白城市林业局处罚的法定期限未到六个月，法律又没有授权给林业局强制执行权，只有申请人民法院强制执行，为此原告诉被告仅对非法取土占用农用地的情况进行处罚，没有对擅自采伐林木的行为予以处罚，没有证据和法律依据，属于事实不清证据不足，况且被告已经责令破坏林带的10名被告限期恢复原状林地原状，就是将大坑填平并且补种树木，根本不存在未履行监管职责的情形。综上所述，被告已经正确履行监管职责，不存在违法行为，根据一事不再罚的原则，白城市林业局已经处罚了，责令补种林木恢复林地原状，被告不能在处罚了恢复林地原状了，只有到十月一日以后即法律期限届满后申请人民法院强制执行，所以应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年大安市修建G223国道大安市交通运输局于2015年7月7日发出大交发（2015）45号《关于确定临时取土场的函》，确定大安市四棵树乡新立村22号林班，双榆树村23号林班，合计3.23公顷林地为取土场，经过乡政府协调村民大会通过，同意在西块林地取土，临时占地手续报送大安市交通运输局，由交通运输局报送大安市林业局办理审批手续，在占地手续和采伐许可证没有办理情况开始伐木、取土。2017年3月16日大安市林业局将该案移送到白城市林业局森林公安刑警大队，白城市林业局于2017年3月30日分别对刘晓波等10人作出处罚决定。大安市检察院于2017年4月20日向大安市林业局发出检察建议函，建议立即依法采取有效措施，恢复被破坏的林地，大安市林业局于2017年5月17日对检察院建议进行答复函。原告于2017年8月21日向本院提起公益诉讼请求为：被告大安市林业局对林地破坏未依法履行监督管理职责的行为违法；请求判令大安市林业局依法履行监督管理职责，恢复被破坏的林地。被告大安市林业局已经履行监管的法定职责，不存在违法行为，同时白城市林业局，作出《林业处罚决定书》10份，未到法定期限，未申请执行，被告不存在违法行为而提出抗辩。
本院认为：在原告没有发出检察建议时，被告已将该案移送到白城市林业局，白城市林业局针对行政违法行为作出10个处罚决定，其中就有恢复生态资源一项，即限你于2017年春季将林地恢复原状，由于10个处罚决定提起公益诉讼时，没有发生法律效力，即使现在发生法律效力，仍然存在三个月申请执行期限，所以行政机关在其职权范围内通过行政行为实现诉讼目的，司法权不能代行行政机关的职责，只能补充环境行政执法不足，故原告提起的公益诉讼，不符合起诉条件。综上，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十二条即：“受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第十项即：“不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告大安市人民检察院的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 刘遇忠
审 判 员 郭凤春
人民陪审员 于 亚 春
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 吴 晓 婷
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终3460号
上诉人（原审原告）：熊盛明，男，汉族，1970年1月生，住湖北省罗田县。
委托诉讼代理人张政，江苏东方之光律师事务所律师。
上诉人(原审第三人):上海长浩工程建设有限公司，住所地上海市宝山区水产路507号201室。
法定代表人徐新浩，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：上海建工集团股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路33号。
法定代表人徐征，该公司董事长。
委托诉讼代理人施少华，该公司职员。
委托诉讼代理人周仁华，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):远洋地产镇江有限公司，住所地镇江市远洋香奈城一期28号楼（官塘桥平山村）。
法定代表人崔月明，该公司董事长。
委托诉讼代理人喻言，该公司职员。
上诉人熊盛明、上海长浩工程建设有限公司因与被上诉人上海建工集团股份有限公司、远洋地产镇江有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初2986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初2986号民事判决；
二、本案发回镇江市润州区人民法院重审。
上诉人熊盛明预交的二审案件受理费20440元予以退回，上诉人上海长浩工程建设有限公司预交的二审案件受理费404元予以退回。
审判长 孟 涛
审判员 姜 玲
审判员 宋 涛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 柳婷婷
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1402行审236号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局，住所地葫芦岛市连山区东城区中路19号。
法定代表人常某某，系该局局长。
委托代理人杨某某，男,1971年5月22日生，汉族，干部，现住葫芦岛市连山区锦华家苑。
被执行人齐某某，男，1951年12月19日出生，现住葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村东沟屯**号。
被执行人齐某某，男，1965年12月9日出生，现住葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村东沟屯*号。
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2017]30号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2017年4月21日对被执行人作出了葫连国土资罚字[2017]30号行政处罚决定书，要求:被执行人拆除非法占用的156平方米土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；缴纳对非法占用的156平方米土地的罚款，罚款额为1560元及每日按罚款数额百分之三的加处罚款，加处罚款起始日期为2017年5月7日。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2017年4月21日向被执行人送达了葫连国土资罚字[2017]30号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦�市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2017]30号行政处罚决定书合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2017]30号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 荀巍巍
人民陪审员 吴宇婷
人民陪审员 王 鑫
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李玉鹏
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1592号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
住所地：桂平市西山镇广场街**号。
负责人：潘海良，该行行长。
委托代理人：赵有进，该行职工。
委托代理人：吴秋海，该行职工。
被执行人钟发进，男，1979年6月27日出生，汉族，住桂平市。
被执行人吴春，男，1977年8月11日出生，汉族，住桂平市。
被执行人钟发林，男，1958年6月7日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人钟发进、钟发林、吴春借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)浔民初字第1877号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还借款30000元及利息8143.1元。负担案件受理费376元，执行费477元。被执行人全部未履行，被执行人没有报告财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索,本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。本院已依法对被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佰能
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨智敏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2774号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李健。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李健信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币211,891.47元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币211,891.47元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9928号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈晓丹，女，1989年03月02日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晓丹信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,106.50元。原告诉称,被告陈晓丹系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,106.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执1752号
申请执行人张金兰，女，1966年10月16日出生，汉族，贺兰山宾馆退休职工，住宁夏银川市金凤区。
被执行人刘桂芳，女，1968年8月11日出生，汉族，区建二公司退休职工，住宁夏银川市西夏区。
本院在执行（2017）宁0105执1752号申请执行人张金兰与被执行人刘桂芳民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人张金兰于2017年12月5日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0105执1752号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 杨晓辉
代理审判员 赵玉顺
二〇一七年十二月六日
书 记 员 孔令翠
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0726刑初272号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人贾某某，女，1941年2月25日出生于河南省延津县，汉族，文盲，退休职工，住延津县。因宣传“法轮功”邪教，扰乱社会秩序，于2008年6月11日被新乡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年（所外执行）。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪，2016年11月21日被延津县公安局执行取保候审；2017年7月3日由延津县人民检察院决定，于次日被延津县公安局执行取保候审；2017年8月3日由本院决定取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2017）171号起诉书指控被告人贾某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。2017年10月30日延津县人民检察院以补充侦查为由建议延期，2017年11月14日恢复审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员张运圃出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2016年11月12日9时许，被告人贾某某在延津县胙城乡胙城村中州超市门前的停车场处散发“法轮功”宣传册。后延津县公安局办案民警在延津县城关镇贾某某家中搜查出“法轮功”宣传册等物品。
针对上述指控，公诉机关提交了法轮功宣传册等物证；到案经过、新乡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养所外执行决定书等书证；证人齐某、赵某证言；被告人贾某某供述和辩解；齐某辨认笔录、辨认照片等证据。公诉机关认为，被告人贾某某的行为应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。
被告人贾某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年11月12日9时许，被告人贾某某在延津县胙城乡胙城村中州超市门前的停车场处散发“法轮功”刊物等宣传品。后延津县公安局办案民警在该停车场收回“法轮功”刊物10余本，又在贾某某家中搜查出“法轮功”年画、刊物等宣传品40余张（本）。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有法轮功宣传册等物证；到案经过、新乡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养所外执行决定书、劳动教养呈批报告及审核报告、扣押物品清单、随案移送清单等书证；证人齐某、赵某等证言；被告人贾某某供述和辩解；齐某辨认笔录、辨认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某曾因制作、传播邪教宣传品受过行政处罚又传播邪教宣传品，利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，属情节较轻。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人贾某某犯罪时已满七十五周岁，可以从轻处罚，且犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第十七条之一、第三十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条、第九条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吕晓东
审 判 员 许英杰
人民陪审员 焦卫彬
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杨 方
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0203民初2653号
原告：刘强，男，1971年2月26日生，汉族，住唐山市。
被告：唐山军华物业服务有限公司，住所地唐山路北区果园乡赖旺庄村东。
法定代表人：吴金华，总经理。
被告：吴金华，男，1969年6月8日生，汉族，住唐山市。
被告：张军,男，1970年2月8日生，汉族，住唐山市。
本院受理原告刘强与被告唐山军华物业服务有限公司、吴金华、张军租赁合同纠纷一案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘强向本院提出诉讼请求：1依法判令被告唐山军华物业服务有限公司返还原告租金、保证金共计13万元，并自2013年12月1日起按照银行同期贷款利率四倍支付利息；2、依法判令被告吴金华承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告唐山军华物业服务有限公司（下称军华物业）于2013年6月初达成口头协议，约定：由被告军华物业将唐山西火车站候车厅约100平米面积租赁给原告用于从事经营。2013年6月25日、27日原告分两次向被告军华物业支付房屋租金10万元、保证金3万元，总计13万元。唐山西火车站投入使用前后，原告多次要求与被告签订书面合同，以便经营；但被告军华物业一直以各种理由推脱搪塞。此后唐山西站投入运营近两年的过程中，被告军华物业始终没有将唐山西火车站大厅的任何位置租赁给原告。原告认为：被告没有按照双方口头的约定履行租赁合同，因此应当将收取的租金和保证金全额返还给原告。如原告从事经营，必然有相应的经营盈利，因此原告要求自2013年12月起按照银行同期贷款四倍支付利息也于法有据�原告在诉前才得知：被告军华物业早在2012年12月13日已被工商机关吊销营业执照，根本无权与原告签订合同。被告吴金华作为股东和法定代表人在公司已被吊销营业执照但尚未清算的情况下，依法应当对公司的债务承担连带责任。为依法维护原告合法权益，现依法诉至贵院，望判如所请。2017年7月27日，原告提交申请书申请撤回对被告吴金华的起诉。2017年8月31日，原告提交追加被告申请书要求追加吴金华、张军为本案被告参加诉讼。
本院认为，原告起诉时被告应当明确，包括被告的姓名、住所等。本案中，根据原告提供的�告吴金华、张军、唐山军华物业服务有限公司的住所等信息不能向被告送达相关诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘强的起诉。
案件受理费2900元，退还给原告刘强。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长徐晓红
人民陪审员史媛媛
人民陪审员吕宝华
二○一七年十二月十九日
书记员张琨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0203民初2653号原告：刘强，男，1971年2月26日生，汉族，住唐山市。被告：唐山军华物业服务有限公司，住所地唐山路北区果园乡赖旺庄村东。法定代表人：吴金华，总经理。被告：吴金华，男，1969年6月8日生，汉族，住唐山市。被告：张军,男，1970年2月8日生，汉族，住唐山市。本院受理原告刘强与被告唐山军华物业服务有限公司、吴金华、张军租赁合同纠纷一案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘强向本院提出诉讼请求：1依法判令被告唐山军华物业服务有限公司返还原告租金、保证金共计13万元，并自2013年12月1日起按照银行同期贷款利率四倍支付利息；2、依法判令被告吴金华承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告唐山军华物业服务有限公司（下称军华物业）于2013年6月初达成口头协议，约定：由被告军华物业将唐山西火车站候车厅约100平米面积租赁给原告用于从事经营。2013年6月25日、27日原告分两次向被告军华物业支付房屋租金10万元、保证金3万元，总计13万元。唐山西火车站投入使用前后，原告多次要求与被告签订书面合同，以便经营；但被告军华物业一直以各种理由推脱搪塞。此后唐山西站投入运营近两年的过程中，被告军华物业始终没有将唐山西火车站大厅的任何位置租赁给原告。原告认为：被告没有按照双方口头的约定履行租赁合同，因此应当将收取的租金和保证金全额返还给原告。如原告从事经营，必然有相应的经营盈利，因此原告要求自2013年12月起按照银行同期贷款四倍支付利息也于法有据�原告在诉前才得知：被告军华物业早在2012年12月13日已被工商机关吊销营业执照，根本无权与原告签订合同。被告吴金华作为股东和法定代表人在公司已被吊销营业执照但尚未清算的情况下，依法应当对公司的债务承担连带责任。为依法维护原告合法权益，现依法诉至贵院，望判如所请。2017年7月27日，原告提交申请书申请撤回对被告吴金华的起诉。2017年8月31日，原告提交追加被告申请书要求追加吴金华、张军为本案被告参加诉讼。本院认为，原告起诉时被告应当明确，包括被告的姓名、住所等。本案中，根据原告提供的�告吴金华、张军、唐山军华物业服务有限公司的住所等信息不能向被告送达相关诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘强的起诉。案件受理费2900元，退还给原告刘强。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长徐晓红人民陪审员史媛媛人民陪审员吕宝华二○一七年十二月十九日书记员张琨
建昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1422行审49号
申请执行人：建昌县国土资源局，地址建昌县红旗街二段39号。
负责人：黄某某。
委托代理人：王某某。
委托代理人：尹某某。
被执行人：夏某某。
申请执行人建昌县国土资源局于2017年10月17日向本院提出申请，要求强制执行建昌县国土资源局对夏某某非法占地一案于2016年12月26日作出的建国土资行罚字[2016]31号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人建昌县国土资源局向本院申请强制执行建昌县国土资源局2016年12月26日对夏某某作出的建国土资行罚字[2016]31号行政处罚决定。该处罚决定以被执行人夏某某非法占地为由，决定给予处罚如下：一、责令当事人夏某某退还给大屯镇唐王谷村村集体非法占用的土地595平方米；二、符合土地利用总体规划，限期自行政处罚决定书送达之日起15内没收在非法占用的595平方米土地上建筑和构筑物；并处以非法占用建设用地每平方米10元罚款，合计人民币伍仟玖佰伍拾元整（5950元）。本处罚决定书又具明了被执行人的履行方式和期限及加处罚款等事项。被执行人未履行该处罚决定，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。
经审查本院认为：一、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案申请执行人于2016年12月26日作出行政处罚决定并于同日送达被执行人，后被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行涉案行政处罚决定，申请执行人应在被执行人法定起诉期限届满之日起三个月内提出执行申请，故申请执行人现于2017年10月17日向本院提出强制执行申请已超过上述法律规定的申请执行期；二、针对被执行人夏继海的同一个涉案行为，申请执行人已于2014年9月29日对夏继海作出了建国土资行罚字[2014]16号行政处罚，且经过本院非诉审查（2015）建行审字第00006号行政裁定裁定准予强制执行，在向本院申请强制执行时，本院因申请执行人提交的材料没有建国土资行罚字（2014）6号行政处罚决定即没有执行依据为由于2015年10月14日作出了（2015）建执字第00779号执行裁定，裁定驳回执行申请人建昌县国土资源局的执行申请。申请执行人于一个月后的2015年11月24日再次对被执行人针对同一个行为作出了建国土资行罚字（2015）19号行政处罚决定，后申请执行人又针对被执行人夏继海的同一行为作出了本次非诉审查的2016年12月26日建国土资行罚字[2016]31号行政处罚决定。申请执行人对同一个被执行人同一个行为作出了2014年、2015年、2016年的三个处罚决定，2014年处罚决定以及针对该处罚决定的行政裁定书与执行裁定书均产生了既判力。综上，故申请执行人于2017年10月17日向本院申请强制执行2016年12月26日对夏某某作出的建国土资行罚字[2016]31号行政处罚决定的请求无法予以准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对建昌县国土资源局于2016年12月26日对夏某某作出的建国土资行罚字[2016]31号行政处罚决定书不准予强制执行。
如不服本裁定，申请执行人可在本裁定书送达之日起十五日内向辽宁省葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘恩来
人民陪审员 沈 华
人民陪审员 王艳华
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王连楷
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）包行初字第00180号
原告：五河县嘉祥运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：叶芬，总经理。
委托代理人：杨春泉，安徽禾森律师事务所律师。
委托代理人：宣艳萍，安徽禾森律师事务所律师。
被告：安徽省蚌埠市公安局交通警察支队，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。
法定代表人：朱浩，支队长。
委托代理人：梁媛媛，该支队法制大队副大队长。
委托代理人：孙月振，该支队法制大队科员。
被告：合肥市公安局交通警察支队，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：宋美华，支队长。
委托代理人：陈建梅，该支队副支队长。
委托代理人：韦文胜，该支队法制大队副大队长。
原告五河县嘉祥运输有限公司因认为被告安徽省蚌埠市公安局交通警察支队和被告合肥市公安局交通警察支队不履行法定职责，于2015年11月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后，被告安徽省蚌埠市公安局交通警察支队于2016年1月12日向本院提出管辖权异议，认为本案应由该支队所在地人民法院管辖，理由如下：原告诉称属其所有的皖C×××××号重型半挂牵引车的登记信息系由该支队锁定，进而导致被告合肥市公安局交通警察支队不予颁发检验合格证，可见，锁定机动车登记信息与不予颁发检验合格证存在时间上的先后关系，而锁定涉案机动车登记信息系该支队依据行政职权作出的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，因此，本案应当移送蚌埠市龙子湖区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条前段规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”。本案中，被诉行政行为中涉及的锁定机动车登记信息属于行政强制措施的范畴，被告安徽省蚌埠市公安局交通警察支队确认该措施系由其实施，因此，本案应由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，该被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
本案移送蚌埠市龙子湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘星月
人民陪审员 孔令仙
人民陪审员 郭 丽
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杜 尹
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条前段：行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：（三）管辖异议。
3、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第二款：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）包行初字第00180号
原告：五河县嘉祥运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县金盛御府小区6号楼107号商铺，组织机构代码57573249—9。
法定代表人：叶芬，总经理�
委托代理人：杨春泉，安徽禾森律师事务所律师。
委托代理人：宣艳萍，安徽禾森律师事务所律师。
被告：安徽省蚌埠市公安局交通警察支队，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区解放一路193号。
法定代表人：朱浩，支队长。
委托代理人：梁媛媛，该支队法制大队副大队长。
委托代理人：孙月振，该支队法制大队科员。
被告：合肥市公安局交通警察支队，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路168号，组织机构代码00299087—X。
法定代表人：宋美华，支队长。
委托代理人：陈建梅，该支队副支队长。
委托代理人：韦文胜，该支队法制大队副大队长。
原告五河县嘉祥运输有限公司因认为被告安徽省蚌埠市公安局交通警察支队和被告合肥市公安局交通警察支队不履�法定职责，于2015年11月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后，被告安徽省蚌埠市公安局交通警察支队于2016年1月12日向本院提出管辖权异议，认为本案应由该支队所在地人民法院管辖，理由如下：原告诉称属其所有的皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车的登记信息系由该支队锁定，进而导致被告合肥市公安局交通警察支队不予颁发检验合格证，可见，锁定机动车登记信息与不予颁发检验合格证存在时间上的先后关系，而锁定涉案机动车登记信息系该支队依据行政职权作出的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，因此，本案应当移送蚌埠市龙子湖区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条前段规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”。本案中，被诉行政行为中涉及的锁定机动车登记信息属于行政强制措施的范畴，被告安徽省蚌埠市公安局交通警察支队确认该措施系由其实施，因此，本案应由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，该被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
本案移送蚌埠市龙子湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘星月
人民陪审员 孔令仙
人民陪审员 郭 丽
二〇一六年一月�十八日
书 记 员 杜 尹
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条前段：行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：（三）管辖异议。
3、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第二款：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。