wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特291号
申请人：王善兰，女，汉族，1972年9月6日出生，住黄岛区。
委托诉讼代理人：管霞，山东元安律师事务所律师。
申请人：逄增会，男，汉族，1974年4月20日出生，住黄岛区。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司，住所地：青岛市黄岛区双珠路。
负责人：陈崇德，总经理。
委托诉讼代理人：李祥智，山东同永律师事务所律师。
本院于2018年4月12日立案受理申请人王善兰与逄增会、中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人王善兰与逄增会、中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2018年4月12日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司于2018年5月11日前给付王善兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费等共计120000元（户名：王善兰，账号：62×××17，开户行：中国农业银行黄岛支行）。
逄增会应赔偿给王善兰赔偿款共计41900元，诉前已付21900元，余款20000元于2018年4月22日前付10000元，于2019年5月22日前付10000元。
三、王善兰自愿放弃其他诉讼请求，本次交通事故一次性处理完毕，三方再无其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王善兰与逄增会、中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司于2018年4月12日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 史丽丽
二〇一八年四月十二日
书记员 韩晓东
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初9063号
原告深圳市晶宇通电子有限公司，企业住所地广东省深圳市龙华新区民治街道梅龙路与中梅路交汇处光浩国际中心14层DE室。
法定代表人刘涛，总经理。
委托代理人刘放承，该司职员。
被告深圳市力杰数码科技有限公司，企业住所地深圳市宝安区观澜街道桂花社区观光路南侧美泰科技园陆号厂房叁楼301。
法定代表人张荣生。
上列原告深圳市晶宇通电子有限公司与被告深圳市力杰数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴庆林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘放承到庭参加诉讼，被告深圳市力杰数码科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法做缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告一直向原告采购产品，截至2014年3月，被告共计欠原告货款人民币43680元。之后，被告从未向原告购买过产品，被告多次电话或信函方式承诺付款，至今仍未兑付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法庭判令：1、判令被告向原告支付货款人民币43680元；2、判决被告向原告支付拖欠货款应付的利息人民币4292元（利息暂计至起诉之日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原、被告之间存在贸易往来，双方并未签订合同，且无约定付款期限。2014年3月1日，原告向被告送去货物价值共计为人民币28560元；2014年3月14日，原告向被告送去货物价值共计为人民币27720元；2014年3月26日，原告向被告送去货物价值共计为人民币29400元；以上货物的总价值为人民币85680元，且这些货物的采购单上均有被告员工的签字。2014年4月3日，原、被告对账确认，被告尚欠原告的总货款为人民币175190.40元，对账单有被告员工的签名确认。2015年7月7日，被告向原告出具《付款协议》，确认被告尚欠原告货款人民币53680元并于2015年8月15日前分两期给付所欠货款。2015年8月5日，被告以银行转账的方式向原告支付货款人民币5000元。至今，被告已向原告支付货款人民币132110.4元，且被告又在本案审理期间向原告支付了人民币600元货款，剩余货款人民币43080元仍未支付。
以上事实，有采购单、对账单、银行转账记录、付款协议等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方的买卖合同关系有购单、对账单、银行转账记录及原告在庭上的陈述等证据证实，双方的买卖合同关系事实清楚，本院予以认定。在原告依约向被告交货后，被告应当及时履行支付货款的义务。至今，被告尚欠原告货款人民币43080元货款未付，故原告请求被告支付尚欠货款人民币43080元，证据充分，本院予以支持。关于利息，因被告在《付款协议》中承诺于2015年8月15日付清所欠原告的货款，故被告应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，以人民币43080元为本金从起诉之日即2016年8月15日起计至判决指定支付之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告深圳市力杰数码科技有限公司在本判决生效之日起五日内向原告深圳市晶宇通电子有限公司支付拖欠的货款人民币43080元和利息（利息以人民币43080元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年8月15日起计至判决指定支付之日止）。
本案受理费人民币500元，由被告深圳市力杰数码科技有限公司承担。受理费原告已预交，本院不作退回，被告承担的费用由其在履行本判决时支付原告。
如果被告深圳市力杰数码科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 吴 庆 林
二〇一六年七月二十七日
书记员 郑富檀（兼）
书记员 谢 晓 凤
附本案相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初4084号
原告：牛玉凤，女，1973年3月2日出生，汉族，无业。
被告：谢小红，女，1974年4月23日出生，汉族，职业及住址不详。
被告：赵庆，男，1990年2月6日出生，汉族，职业及住址不详。
原告牛玉凤与被告谢小红、赵庆追偿权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行审理。
牛玉凤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告代其支付的借款109327元、执行费1540元、利息15473元，合计126340元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告谢小红系朋友关系。2013年5月8日，被告谢小红向石嘴山银行石嘴山分行借款10万元，借期一年，月息10.5%，如果逾期，增加1.5倍的利息。原告和被告赵庆为上述借款作了保证。但被告谢小红未如约还款。2014年12月19日，上述银行向大武口区法院申请强制执行，原告被迫代被告谢小红偿还了126340元，但对此二被告均未向原告清偿，原告为此诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉应向人民法院提供被告的准确住所地址，以便于人民法院向被告送达诉讼法律文书。原告起诉时提供的二被告的地址不准确，经本院查证后仍不能确定二被告的准确住所地址，本院无法向被告送达诉讼法律文书，现原告也不能提供二被告的新的住所地址，也不符合公告送达的条件，属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告牛玉凤的起诉。
案件受理费2826元，减半收取计1413元，待本裁定生效后退还原告牛玉凤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员黎坤
二〇一七年十二月十一日
书记员崔相如
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初4084号原告：牛玉凤，女，1973年3月2日出生，汉族，无业。被告：谢小红，女，1974年4月23日出生，汉族，职业及住址不详。被告：赵庆，男，1990年2月6日出生，汉族，职业及住址不详。原告牛玉凤与被告谢小红、赵庆追偿权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行审理。牛玉凤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告代其支付的借款109327元、执行费1540元、利息15473元，合计126340元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告谢小红系朋友关系。2013年5月8日，被告谢小红向石嘴山银行石嘴山分行借款10万元，借期一年，月息10.5%，如果逾期，增加1.5倍的利息。原告和被告赵庆为上述借款作了保证。但被告谢小红未如约还款。2014年12月19日，上述银行向大武口区法院申请强制执行，原告被迫代被告谢小红偿还了126340元，但对此二被告均未向原告清偿，原告为此诉至法院。本院经审查认为，原告起诉应向人民法院提供被告的准确住所地址，以便于人民法院向被告送达诉讼法律文书。原告起诉时提供的二被告的地址不准确，经本院查证后仍不能确定二被告的准确住所地址，本院无法向被告送达诉讼法律文书，现原告也不能提供二被告的新的住所地址，也不符合公告送达的条件，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告牛玉凤的起诉。案件受理费2826元，减半收取计1413元，待本裁定生效后退还原告牛玉凤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员黎坤二〇一七年十二月十一日书记员崔相如附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河南省新郑市人民法院
民事判决书
（2017）豫0184民初2841号
原告
张松杰，男，汉族，1963年9月14日出生，住新郑市观音寺镇沟冯村。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款10777元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《�华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告张松杰种子款10777元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员师俊杰
二○一七年四月十四日
书记员张建军
文书内容河南省新郑市人民法院民事判决书（2017）豫0184民初2841号原告张松杰，男，汉族，1963年9月14日出生，住新郑市观音寺镇沟冯村。委托诉讼代理人孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。被告河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。法定代表人：贾笑冬，经理。案由买卖合同纠纷诉讼请求原告要求被告支付种子款10777元并承担诉讼费用。本院于2017年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《�华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告张松杰种子款10777元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员师俊杰二○一七年四月十四日书记员张建军
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0828号
原告盐城市浩安房地产开发有限公司响水分公司，住所地江苏省响水县城双园东路北侧。
负责人熊金良，该公司经理。
委托代理人汪洪龙，响水县城东法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告赵金元（又名赵金媛），69岁。
被告蒋德丰，男，51岁。
被告蒋德志，男，46岁。
被告蒋德刚（又名蒋德顶），男，43岁。
被告蒋德霞，女，48岁。
原告盐城市浩安房地产开发有限公司响水分公司与被告赵金元、蒋德丰、蒋德志、蒋德刚、蒋德霞不当得利纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法适用普通程序，并于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告盐城市浩安房地产开发有限公司响水分公司委托代理人汪洪龙、被告赵金元均到庭参加诉讼，庭审中原告盐城市浩安房地产开发有限公司响水分公司自愿撤回对被告蒋德丰、蒋德志、蒋德刚、蒋德霞的起诉，因不违反相关法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告盐城市浩安房地产开发有限公司响水分公司诉称：被告赵金元与蒋士康系夫妻关系（蒋士康于2014年12月份病故）。2013年6月20日，原告因经营需要资金周转，经蒋士康介绍，立据向潘忠云借到100万元人民币，借款期限定为2个月，月息2分。事后，蒋士康、赵金元以原告向潘忠云借款时，是蒋士康介绍并帮助办理手续为由，要求原告将该借款直接汇至蒋士康等人帐户，再由蒋士康归还给潘忠云，原告按照蒋士康和赵金元的要求，分别于2013年9月6日、10月23日、2014年11月3日、2014年1月3日、2014年5月30日、2014年6月3日分别汇至蒋士康和指定的帐户上1162266元，作为归还潘忠云借款。2014年12月份，蒋士康病故后，潘忠云找到原告，要求归还借款。原告才得知，蒋士康、赵金元所代收的款项没有归还潘忠云借款，已被挪作他用。2015年1月5日潘忠云向响水县人民法院对原告提起诉讼，要求原告归还2013年6月20日潘忠云借款100万元及利息，经响水县人民法院主持调解，达成民事调解书，原告应归还潘忠云借款本息为1325000元。后原告多次找赵金元要求返还此款，赵金元以暂时资金周转困难为由推诿至今未还。综上所述，被告赵金元与蒋士康系夫妻关系，对所欠债务有偿还义务，故原告诉至法院，请求判令被告返还原告人民币1162266元及赔偿损失162734元，另承担本案诉讼费用。
被告赵金元辩称：原告所述部分不属实，蒋士康出面向潘忠云借款给原告这个情况我当时并不清楚，直到原告找到我后我才知道，我只对2014年5月30日蒋士康委托我办理50万领款手续知情，但这钱是支付给李佃成的，声明虽是我写的，但反映情况并不属实，另蒋士康与原告存在劳务合作关系，蒋士康对原告存在合法债权，此债权可与债务相抵销。
经审理查明：原告因资金问题于2013年6月20日向潘忠云借款人民币100万元，并约定月息2分，具体由被告赵金元丈夫蒋士康（已于2014年12月份病故）介绍经办。后原告方开始还款，并分别于2013年9月6日、10月23日，2014年11月3日、2014年1月3日、2014年5月30日、2014年6月3日分别汇款或现金给付蒋士康和其指定的帐户上，共计金额为人民币1162266元，由其负责向潘忠云还款，2014年5月30日，被告赵金元作为蒋士康代理人出具声明承诺：“现因我蒋士康身体原因，故委托我家属赵金元前去响水浩安分公司代本人在此声明上签字，表明浩安房产公司已还清潘忠云1**万元借款，同时浩安公司于2013年6月20日出具给潘忠云的100万元借款收据自今日起自行作废，如潘忠云与浩安房产公司发生经济纠纷和法律等相关责任均由我蒋士康承担。”在声明下方同时备注了具体借还款时间与金额，并对2014年5月30日还款指定了收据人及帐号。
另查明，由于蒋士康没有将原告方的还款归还给潘忠云，2015年1月5日，潘忠云向法院起诉，要求浩安公司归还借款，在审理过程中原、被告达成调解协议，响水县人民法院作出的（2015）响民初字第0156号调解书记载：“被告盐城市浩安房地产开发有限公司、盐城市浩安房地产开发有限公司响水分公司归还原告借款本息1325000元，此款于2015年4月15日前归还50万元，自2015年5月起每月15日前归还15万元，直至还清为止。”庭审中原告申请延期举证以证实其已按调解书履行了还款义务。但在规定的时限内未能提交相关证据。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，原告主张被告返还不当得利1162266元，所谓不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中蒋士康因介绍并经手办理他人借款，并将债务人的还款本息累计1162266元并未归还给债权人潘忠云，导致本案原告向潘忠云另行承担了还款责任。可见蒋士康取得了不当利益，造成了本案原告损失，构成不当得利。应当承担返还责任。而本案被告辩称声明是本人书写但所述情况并不属实，被告未在法定期限内提出撤销，且原告主张的事实有付条、银行结帐单、法院调解书等证据证实，另被告主张蒋士康对原告享有债权，因法律关系主体与本案主体不符，当事人可另行主张权利。故对被告辩称不予采信，原告主张被告赔偿损失162734元，因原告未能提交证据证实损失已实际发生，故对此款不予认定，原告可待损失实际发生后另行主张权利。因被告赵金元与蒋士康系夫妻关系，此不当得利债务产生于婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，现一方死亡的，生存一方应对债务承担清偿责任。故对原告主张被告赵金元返还不当得利的诉请予以支持，因此，结合现有证据，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵金元自本判决生效一个月内返还原告盐城市浩安房地产开发有限公司响水分公司不当得利人民币1162266元；
二、驳回原告盐城市浩安房地产开发有限公司响水分公司的其他诉讼请求。
案件受理费16725元，由原告盐城市浩安房地产开发有限公司响水分公司承担2055元，被告赵金元承担14670元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 王友东
代理审判员 陈亚男
人民陪审员 孙昌本
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王明露
适用法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初99号
原告：邓小保，男，1965年4月5日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心职员。
委托诉讼代理人：张进，汝南县法律援助中心职员。
被告：河南立哲建设工程有限公司。
住所地：安阳市文峰区宝莲寺镇小营区。
被告：张永强，男，1965年2月13日出生，汉族，住汝南县，身份证号码：。
原告邓小保与被告河南立哲建设工程有限公司、张永强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告邓小保撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 冯 原
二〇一八年一月十六日
书记员 石云婷
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初8473号
原告：魏细根
委托诉讼代理人：肖开祥。
被告：刘云。
委托诉讼代理人：周勇。
原告魏细根与被告刘云排除妨碍纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告魏细根于2017年9月7日向本院申请撤回对被告刘云的起诉。
本院认为，原告魏细根的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏细根撤回对被告刘云的起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告魏细根负担。
代理审判员 赵容容
二〇一七年九月七日
见习书记员 杜晓星
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9843号
原告：中国农业银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区东风东路745号之三。
负责人：饶本勇，行长。
委托诉讼代理人：田源，广东金联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘杰英，广东金联律师事务所律师。
被告：王春玲，女，1969年2月4日出生，汉族，身份证住址辽宁省辽阳市宏伟区。
被告：张庆夫，男，1966年2月6日出生，汉族，身份证住址辽宁省辽阳市宏伟区。
原告中国农业银行股份有限公司广州东山支行（以下简称农行东山支行）与被告王春玲、张庆夫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东山支行的委托诉讼代理人潘杰英到庭参加诉讼。被告王春玲、张庆夫经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行东山支行向本院提出诉讼请求：1、被告王春玲、张庆夫立即向原告农行东山支行偿还本金222614.25元及利息、罚息、复利（暂计至2017年9月27日的利息为7382.24元、罚息2436.76元、复利234.5元；从2017年9月28日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算）；2、原告农行东山支行对被告王春玲所有的位于广州市白云区花语街22号1302房的抵押房产处置后所得款项享有优先受偿权；3、被告王春玲、张庆夫共同承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2009年11月9日，原告农行东山支行与被告王春玲签订《个人购房担保借款合同》，约定被告王春玲向原告农行东山支行申请借款570000元用于购买广州市白云区花语街22号1302房房产，并以该房产作为借款的抵押物，借款期限120个月，还款方式为每月等额本息还款。如被告王春玲有任何违反合同约定义务的行为，原告农行东山支行有权解除合同，提前收回借款本息，并根据合同约定向被告王春玲收取复利和罚息，并对抵押房产享有优先受偿权。合同签订后，原告农行东山支行向被告王春玲发放了上述借款，但被告王春玲未依约还款，严重违反合同约定，损害了原告农行东山支行的合法权益。被告张庆夫与被告王春玲为夫妻关系，被告张庆夫应对上述债务承担连带清偿责任。
被告王春玲、张庆夫无答辩，无提交证据。
原告农行东山支行围绕诉讼请求依法提交了个人房地产贷款申请表、个人购房担保借款合同、结婚证、个人征信业务授权书、他项权证、借款凭证、欠款明细表等证据，被告王春玲、张庆夫未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：
2009年11月9日，原告农行东山支行（贷款人）与被告王春玲（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，合同约定被告王春玲向原告农行东山支行借款570000元，用于购买广州市白云区花语街22号1302房，借款期限自2009年11月9日至2019年11月8日止，共120个月，借款利率执行年利率4.158%；被告王春玲以等额本息还款法按月偿还借款本息；被告王春玲未按合同约定期限归还借款本金的，原告农行东山支行对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对被告应付未付利息，原告农行东山支行有权依据中国人民银行规定计收复利；被告王春玲未足额偿还借款本息超过90天的，原告农行东山支行有权宣布借款合同项下借款立即到期并提前收回已发放借款；被告王春玲以上述房产作抵押担保，担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利以及原告农行东山支行实现债权的费用等。
2009年11月3日，被告王春玲、张庆夫签署《个人征信业务授权书》，授权原告农行东山支行可通过个人信用信息基础数据查询其个人基本信息。2012年9月14日，原告农行东山支行与被告王春玲对合同约定的抵押房产广州市白云区花语街22号1302房于广州市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。
2009年11月11日，原告农行东山支行向被告王春玲发放了贷款570000元，借款凭证载明借款到期日为2019年11月10日，借款执行利率4.158%、逾期利率6.237%。被告王春玲未履行合同，截至2017年9月27日，被告王春玲共拖欠原告农行东山支行借款本金222614.25元及利息7382.24元、罚息2436.76元、复利234.5元，成讼。
另查明，被告王春玲与被告张庆夫于1989年4月27日登记结为夫妻关系。
本院认为，原告农行东山支行与被告王春玲签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告农行东山支行已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告王春玲未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，故原告农行东山支行要求被告王春玲偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告张庆夫为被告王春玲的配偶，被告王春玲的本案债务形成于婚姻关系存续期间，借款用途为购买房产，用于夫妻共同生活，且被告张庆夫签署了《个人征信业务授权书》，其已知晓案涉债务的存在并同意被告王春玲向原告农行东山支行贷款，故本案债务应属于夫妻共同债务，被告张庆夫应对被告王春玲的上述债务承担共同清偿责任。被告王春玲将其名下所有的广州市白云区花语街22号1302房作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记手续，在被告王春玲、张庆夫不履行还款义务时，原告农行东山支行作为抵押权人有权以拍卖、变卖该抵押房屋所得价款优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王春玲、张庆夫在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金222614.25元及利息、罚息、复利（计至2017年9月27日的利息为7382.24元、罚息2436.76元、复利234.5元，从2017年9月28日起的利息、罚息按《个人购房担保借款合同》约定标准计至款项付清之日止；从2017年9月28日起的复利以应付未付利息为基数【其中不包含罚息】，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率的标准计算至款项付清之日止）；
二、被告王春玲、张庆夫不履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司广州东山支行有权从拍卖或者变卖被告王春玲提供抵押的广州市白云区花语街22号1302房的所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4697元，保全费1652元，由被告王春玲、张庆夫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 易美红
人民陪审员 刘军梅
二〇一七年十月十七日
书 记 员 郑白琳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终111号
上诉人（原审被告）：东莞市源昶电子有限公司，住所地广东省东莞市石碣村百花路1号2楼A。
法定代表人：胡首剑。
被上诉人（原审原告）：王海嵘，男，1972年5月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
上诉人东莞市源昶电子有限公司（以下简称源昶公司）因与被上诉人王海嵘侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民初135号民事裁定，向本院提起上诉。
源昶公司上诉称：本案系侵害外观设计专利权纠纷，并非侵害信息网络传播权纠纷，原审裁定认为被诉侵权行为构成信息网络侵权错误。故请求撤销原裁定，将本案移送源昶公司住所地广州知识产权法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为的侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，王海嵘提供的公证书等证据能初步证明源昶公司通过信息网络实施了销售被诉侵权产品的行为,涉案交易的重要载体和媒介系信息网络，故被诉侵权行为属于信息网络侵权行为。本案被侵权人王海嵘的住所地位于浙江省温州市，原审法院作为其住所地且具有专利纠纷案件管辖权的法院，对本案享有管辖权。源昶公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 徐燕如
审判员 周 平
审判员 王亦非
二〇一七年六月十五日
书记员 王莉莉
浙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）浙民辖终111号	上诉人（原审被告）：东莞市源昶电子有限公司，住所地广东省东莞市石碣村百花路1号2楼A。	法定代表人：胡首剑。	被上诉人（原审原告）：王海嵘，男，1972年5月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。	上诉人东莞市源昶电子有限公司（以下简称源昶公司）因与被上诉人王海嵘侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民初135号民事裁定，向本院提起上诉。	源昶公司上诉称：本案系侵害外观设计专利权纠纷，并非侵害信息网络传播权纠纷，原审裁定认为被诉侵权行为构成信息网络侵权错误。故请求撤销原裁定，将本案移送源昶公司住所地广州知识产权法院审理。	本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为的侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，王海嵘提供的公证书等证据能初步证明源昶公司通过信息网络实施了销售被诉侵权产品的行为,涉案交易的重要载体和媒介系信息网络，故被诉侵权行为属于信息网络侵权行为。本案被侵权人王海嵘的住所地位于浙江省温州市，原审法院作为其住所地且具有专利纠纷案件管辖权的法院，对本案享有管辖权。源昶公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	（此页无正文）	审判长  徐燕如	审判员  周 平	审判员  王亦非	二〇一七年六月十五日	书记员  王莉莉
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0230民初848号
原告：李春雷，男，1982年7月24日出生，住黑龙江省克东县。
被告：吕子学，男，1964年3月10日出生，住黑龙江省克东县。
原告李春雷与被告吕子学民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春雷到庭参加诉讼，被告吕子学经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告李春雷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吕子学给付借款本金50,000.00元，利息14,250.00元；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月20日被告吕子学因做生意缺少资金向原告借款50,000.00元，双方约定借款月利率1.5%，未约定还款时间。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付欠款。故原告诉至法院，请求依法判令被告吕子学给付借款本金及利息。
被告吕子学未提出答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告吕子学因做生意缺少资金于2015年11月20日向原告李春雷借款50,000.00元，双方约定借款月利率1.5%，未约定还款时间，被告并给原告出有借据一份。此款后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付借款。故原告诉至法院，请求依法判令被告吕子学给付借款本金及利息。
本院认为，原告李春雷与被告吕子学之间签订的借款合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性的规定，故该借款合同应认定为有效。被告吕子学作为借款人，应在原告向其主张债权后履行还款义务，其逾期还款系违约行为，其应承担给付借款本金及利息的民事责任。
综上所述，对于原告主张被告给付借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吕子学于本判决生效之日起十日内给付李春雷借款本金50,000.00元，利息14,250.00元，合计64,250.00元。
案件受理费1,406.25元，减半收取703.12元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁怀东
二〇一七年七月十九日
书记员 李 佳
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初1004号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人杜志谦，男，1974年2月22日出生，汉族，高中文化，经商人员，住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月20日被刑事拘留，2017年8月27日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉〔2017〕979号起诉书指控被告人杜志谦犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月19日23时许，被告人杜志谦饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型轿车行驶至本市集美区高浦路段时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人杜志谦血液中酒精含量为149.77mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。
归案后，被告人杜志谦如实供述了上述犯罪事实。认为被告人杜志谦具有坦白的情节。建议判处被告人杜志谦拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人杜志谦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜志谦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人杜志谦适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十�条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杜志谦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币二千七百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 峰
二〇一七年十二月十一日
法官助理 王巍娜
代书记员 邓 婕
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……；
(二)醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初79号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人马某，甘肃省武威市人，住武威市。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉字（2016）561号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月18日12时许，被告人马某在武威肿瘤医院住院部四楼病房内，向吸毒人员金建新贩卖毒品海洛因时，被公安人员当场抓获，公安人员从金建新身上查扣疑似毒品海洛因可疑物1小包，净重为0.15克。随后在马某住院病房窗台上的提包内查获毒品海洛因6小包，净重1.18克。经鉴定，从金建新身上查扣的疑似毒品可疑物未检出海洛因成份。
另查明，被告人马某曾因贩卖毒品犯罪于1991年6月19日被原武威地区中级人民法院判处死刑，剥夺政治权利终身，后经甘肃省高级人民法院二审改判为无期徒刑，经减刑于2005年1月17日刑满释放。2015年1月7日又因犯贩卖毒品罪被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑一年零八个月（因病尚未执行）。
上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、证人证言、扣押清单及照片、称量笔录、检验鉴定报告、移交毒品收据、刑事判决书、释放证明、住院病历及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。
本院认为，被告人马某违反国家禁毒法令，贩卖毒品海洛因，毒害公民身体健康，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人在贩卖毒品过程中，因其意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人马某曾因贩卖毒品被判处无期徒刑，后被减为有期徒刑，刑罚执行完毕后，现再次因贩卖毒品犯罪，属毒品犯罪的再犯，对其应当从重处罚。被告人马某因贩卖毒品犯罪，被判处有期徒刑，在刑罚尚未执行期间，再犯贩卖毒品罪，应当与前罪未执行的刑罚数罪并罚。被告人马某归案后，能如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十三条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；与前罪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并罚罚金2000元，数罪并罚，总和刑期二年八个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 闫会德
人民陪审员 赵继勇
人民陪审员 许德红
二〇一七年三月十日
书 记 员 王彩玲
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1258号
原告甘棠诉被告成都锐强投资管理有限公司、第三人南充市商业银行股份有限公司成都金府支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出(2015)高新民初字第1258号民事裁定书。现发现其中有错别字，特此补充裁定如下：
原民事民事裁定书作出的第1页原告代理人的律师事务所中“北京德横”应为“北京德恒”。
代理审判员 钟 珏
二〇一六年一月五日
书 记 员 韩亚群
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执630号
申请执行人樊某，男，1982出生，汉族，现住邢台县。
被执行人陈某，女，1984年出生，汉族，现住邢台县。
本院在执行樊某与陈某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人樊某于2017年12月29日向本院撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0521执630号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张胜敏
审判员 李会军
审判员 蒋铁雷
二〇一七年十二月二十九日
书记员 翟艳荣
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍民初字第515号
原告：苏某甲。
委托代理人：雷某某。
被告：彭某。
原告苏某甲为与被告彭某离婚纠纷一案，原告于2010年3
月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法审判员温超
独任审判，于2010年4月29日公开开庭审理了本案。原告苏某甲
及其委托代理人雷某某到庭参加诉讼，被告彭某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告苏某甲起诉称：2004年春天，原、被告经人介绍认识
后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿苏某乙
。婚后双方没有共同财产和共同债务。由于原、被告认识不久
，且未经过多了解便登记结婚，在女儿出生不到周岁，被告便
弃子别某外出不归，至今已达五年之久。当被告知道女儿患有
先天性心脏病动脉导管未闲，也拒之不管不问。被告对家庭不
负责任的行为，导致原、被告原本脆弱的夫妻感情完全破裂，
双方无法共同生活。现请求判决：准许原、被告离婚；婚生女
儿苏某乙由原告抚养至独立生活，抚养费被告承担一半。
被告彭某未作答辩。
经审理查明：原告在举证期限内提供了下列证据材料：1
、原告身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、结婚证，证明原、被告婚姻关系；3、出生医学证明，原、被告生育
女儿黄某某的事实；4、超声诊断报告单，证明女儿患病的事
实及必要的治疗费；村委会证明，被告已与原告分居多年，夫
妻感情确已破裂的事实。原告提供的证据，经庭审出示审查，
本院认为，证据1、2、3、4系国某某政机关及医疗机构出具的
，符合有效证据的法律特征，证明力予以确认。证据5中没有
单位负责人签名，该证据在形式上存在缺陷，不具有合法性，
证明力不予以确认。基于上证据及当事人的陈述，认定事实如
下：2004年春天，原、被告经人介绍认识后，双方于2004年4
月21日登记结婚，××××年××月××日生育女儿苏某乙，现随原告生活
。2010年1月12日，女儿苏某乙经超声诊断为先天性心脏病（动
脉导管未闲）。
本院认为：原、被告经登记结婚，双方系合法婚姻关系
，婚后夫妻感情一般，原告为此向起诉要求与被告离婚。原告
主张夫妻感情已完全破裂，没有提供证据加以佐证，其离婚请
求不予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告苏某甲诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告苏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
2999010140006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 温 超
二〇一〇年四月三十日
书记员 娄伟伟
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初2034号
原告：朝阳市双塔区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区竹林路四段***号。统一社会信用代码9121130074432880XR。
法定代表人：杨春雨，理事长。
委托代理人：王海权，男，1967年1月24日出生，住朝阳市双塔区。
被告：张艳明，男，1964年10月15日出生，浦东新村物业管理有限公司经理，住朝阳市双塔区。
被告：吴春海，男，1971年10月2日出生，户籍住所地朝阳市双塔区。
被告：冯学利，男，1968年10月6日出生，户籍住所地朝阳市双塔区。
原告朝阳市双塔区农村信用合作联社与被告张艳明、吴春海和冯学利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳市双塔区农村信用合作联社的委托代理人王海权和被告张艳明到庭参加诉讼，被告吴春海和冯学利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳市双塔区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张艳明偿还原告借款本金49.5万元，及截止到2016年12月13日的利息394,948.04元，合计889,948.04元，并按借款合同约定的利率给付利息，利随本清；2、要求被告吴春海和冯学利对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张艳明于2011年8月30日在我社下属孟克信用社贷款49.5万元，合同约定借款利率为月息9.45，逾期罚息在原利率基础上加罚百分之五十计算复息。还款日期定于2013年8月29日到期。被告吴春海、冯学利为该笔借款提供等额连带责任保证。贷款到期后，被告未予偿还，原告诉至法院。
被告张艳明辩称，原告所述属实，因为资金紧张，所以一直没有还款，希望与原告调解解决本案。
被告吴春海和冯学利未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月30日，原告朝阳市双塔区农村信用合作联社所属孟克信用社与被告张艳明、吴春海和冯学利分别签订借款合同、保证担保借款合同各一份。借款合同约定，被告张艳明在原告所属孟克信用社借款49.5万元，借款期限自2011年8月30日起至2013年8月29日止，借款月利率为9.45‰，借款用途流动资金。如借款人拖欠贷款利息，贷款人有权对拖欠的利息计收复利；不按期偿还贷款，贷款人有权限期追回贷款，有权扣收逾期贷款并按规定加收逾期罚息。保证担保借款合同约定，吴春海和冯学利为张艳明的借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。同日，原告所属孟克信用社将49.5万元贷款发放给被告张艳明。嗣后，被告未偿还贷款本金及利息，原告于2015年7月21日向被告张艳明发出了逾期贷款催收单，于2015年6月20日向被告吴春海和冯学利发出了催收担保人通知书，三被告在催收单和通知书上签字确认。截止2016年12月13日，被告张艳明拖欠借款本金49.5万元，表外应收利息134,865.13元，表外当期利息260,082.91元，利息合计394,948.04元，本息合计889,948.04元。现此款被告未予偿还，原告诉至本院。
以上事实，有借款合同、保证担保借款合同、借款凭证、逾期贷款催收单和催收担保人通知书及当事人陈述载卷为凭，经当庭质证、辩证及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告朝阳市双塔区农村信用合作联社所属孟克信用社与被告张艳明、吴春海和冯学利分别签订的借款合同及保证担保借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约履行了提供借款义务，被告张艳明理应按约履行偿还借款本息的义务，未按约履行，属违约行为，应负违约责任。被告吴春海和冯学利为被告张艳明的借款提供保证担保，该保证未过保证期间，应负连带保证责任。故原告诉请被告张艳明偿还借款本息、被告吴春海和冯学利承担连带保证责任的主张，本院予以支持。被告吴春海和冯学利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃，本院可以依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张艳明于本判决生效之日起10日内偿还原告朝阳市双塔区农村信用合作联社借款本金49.5万元，及截止至2016年12月13日的利息394,948.04元，本息合计889,948.04元，并自2016年12月14日起至借款实际还清之日止，按借款合同约定的利率给付利息，利随本清；
二、被告吴春海和冯学利对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后，享有向被告张艳明的追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,700元（原告预交）,保全费5,000元，合计17,700元，由被告张艳明、吴春海和冯学利承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王文成
审 判 员 杨春玲
人民陪审员 范淑辉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 齐 菲
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2165号
申请执行人黄江，男，1951年9月3日出生。
委托代理人苏建友，北京市中闻律师事务所律师。
被执行人潘德选，男，1969年10月11日出生。
申请执行人黄江与被执行人潘德选买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月8日作出的（2016）京0101民初12278号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄江于2017年3月20日向本院申请执行，要求被执行人潘德选给付案款人民币40800元。
在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12278号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
代理审判员 史 锐
代理审判员 孙雪峰
二〇一七年八月九日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2165号申请执行人黄江，男，1951年9月3日出生。委托代理人苏建友，北京市中闻律师事务所律师。被执行人潘德选，男，1969年10月11日出生。申请执行人黄江与被执行人潘德选买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月8日作出的（2016）京0101民初12278号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄江于2017年3月20日向本院申请执行，要求被执行人潘德选给付案款人民币40800元。在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12278号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王相杰代理审判员  史 锐代理审判员  孙雪峰二〇一七年八月九日书 记 员  沈 凯
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初1311号
原告：孙孝清，男。
被告：ＸＸ明，男。
原告孙孝清与被告ＸＸ明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，在小塘司法所公开开庭进行了审理。原告孙孝清、被告ＸＸ明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙孝清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金39500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告因故意伤害他人而向原告借款6万元用以赔偿受害人，但事后被告一直推诿无钱偿还原告，至2016年5月，被告只承认欠原告4万元，后向原告出具借条，2016年7月23日还被告500元给原告，经原告多次催促，被告未偿还借款。
被告ＸＸ明辩称，和原告经过对账和结算后，给原告打了4万元的欠条，今年偿还500元，尚欠39500元。
本院经审理认定事实如下：被告因与他人发生纠纷，需对他人进行赔偿，遂向原告借款。2016年5月15日，原、被告经过对账和结算后，被告尚欠原告借款4万元，被告向原告出具欠款肆万元的欠条，2016年7月23日，被告向原告偿还借款500元。经催讨，被告未向原告偿还借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，原告向被告支付了借款，双方债权关系成立，应受法律保护，2016年5月15日，原、被告经过对账和结算后，被告尚欠原告借款4万元，扣除被告偿还的500元，被告尚欠原告借款39500元，被告理应偿还，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告ＸＸ明在判决生效之日起十日内偿还原告孙孝清借款39500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费787元，减半收取计393元，由被告ＸＸ明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 朱黎源
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 肖承运
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初2395号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1-1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：邵春军，男，1979年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告邵春军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 钱 峰
人民陪审员 孙宝玉
人民陪审员 秦正伟
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张 洁
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初108号
原告杨秀环，男，生于1970年03月20日，汉族，住唐河县昝岗乡岗柳村大杨庄**号。
身份证号码：4113251970********。
原告委托代理人尹永拓，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。
被告李阳，男，生于1985年04月01日，汉族，住唐河县桶寨铺镇栗园村殷营。
身份证号码：4113251985********。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公公司。
地址：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。
统一社会信用代码：9141130067005119XP。
负责人：张永桂，系该公司总经理。
委托代理人：罗亍亍，该公司职工。
原告杨秀环与被告李阳、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公公司（以下简称人寿财险）为机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告赔偿原告各项损失共计47000元；2，诉讼费、鉴定费由被告承担。2017年07月22日，原告杨秀环驾驶电动自行车沿唐河县新春路自南向北行驶至事故地点右转弯时，与同向行驶被告李阳驾驶豫Ｒ×××××号小型客车相撞，致车辆毁坏，原告杨秀环受伤。事故发生后，双方就赔偿无法达成一致意见，现原告请求被告赔偿医药费、护理费、伙食补助费、营养费等各项损失共计47000元并承担本案诉讼费。
被告李阳未向法庭提供答辩和证据。
被告人寿财险辩称：对事故的事实无异议，原告请求过高，应扣除非医保用药部分，因本次事故产生的诉讼费、鉴定费等费用我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告人寿财险对原告的三期护理有异议，认为原告的伤情，不够护理的标准，本院认为原告所举证鉴定意见，系通过法院委托，相关人员参与，有资质鉴定部门出具，被告虽提出异议，申请重新鉴定，但被告未能提出实证性证据予以反驳，对被告重新鉴定的申请，本院不予准许。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2017年07月22日，原告杨秀环驾驶电动自行车沿唐河县新春路自南向北行驶至事故地点右转弯时，与同向行驶被告李阳驾驶豫Ｒ×××××号小型客车相撞，致车辆毁坏，原告杨秀环受伤。事故发生后，唐河县交警部门出具事故认定书认定被告李阳负此次事故全部责任，原告杨秀环无责任。
原告受伤后即被送往唐河县中医院治疗，原告杨秀环在该院住院76天，原告通过法院委托南阳华宇法医临床司法鉴定所于2017年11月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：原告杨秀环出院后误工期需要30日，护理期需要30日、营养期需要30日。
另查明：被告李阳驾驶豫Ｒ×××××号小型客车在被告人寿财险投保有交强险和商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期限内。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告李阳驾驶豫Ｒ×××××号小型客车与同向行驶原告杨秀环骑的电动车相撞，致原告杨秀环受伤。被告李阳负此次事故全部责任，该事实清楚，因此被告李阳应当向原告承担相应民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”。豫Ｒ×××××号小型客车在被告人寿财险投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，因此被告人寿财险应在机动车交通事故责任强制保险内直接向原告承担赔偿责任。
关于原告的赔偿请求项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。”。同时，该法第二十二条又规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。因此，本案原告的赔偿请求范围应为医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费。其中，上述赔偿项目的计算办法及具体数额为：
原告杨秀环赔偿项目及数额：
（1）医疗费，据医疗费票据数额为20978.08元；
（2）营养费，原告住院76天，根据鉴定意见出院后需30日，按每天20元计106天，数额为106天×20元/天=2120元；
（3）住院伙食补助费，原告住院76天，根据鉴定意见出院后需30日，参照河南省省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准每天30元计算106天，数额为105天×30元/天=3180元；
（4）护理费，原告住院76天，根据鉴定意见出院后需30日，按照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准每人每天80元计算，数额为80元/天×106天=8480元；
（5）误工费，原告住院76天，根据鉴定意见出院后误工期为30日，合计106天，结合原告胸部闭合性损伤、双肺挫伤并胸腔积液，本院予以支持，按照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准每人每天80元计算，数额为80元/天×106天=8480元；
（6）交通费，根据原告的伤情和住院情况，酌定800元；
原告杨秀环以上数额合计为44038.08元；其中医疗费用赔偿限额10000元，医疗费用赔偿限额负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费；伤残赔偿限额为110000元，包括护理费、伤残赔偿金、交通费等；因被告李阳负此事故的全部责任，被告人寿财险在交强险限额和商业险范围内直接赔付原告44038.08元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公于本判决生效后三十日内在豫Ｒ×××××号小型客车投保的交通事故责任强制保险和商业险限额范围内直接赔偿原告杨秀环各项损失共计44038.08元；
二、被告李阳不再承担赔偿责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元减半收取490元、鉴定费700元，合计1190元，由被告李阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
,审判员杨基石
二〇一八年一月三日
书记员 党伟
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1096号
武坦中、董东霞：
你们与通许县卫生和计划生育委员会征收社会抚养费一案，本院于2017年08月28日作出的（2017）豫0222行审165号行政裁定书，已发生法律效力。申请人于2017年09月12日向本院申请执行，本院于2017年09月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向通许县卫生和计划生育委员会履行生效法律文书确定的义务。
执行费892元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年九月十四日
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0222执1096号申请执行人通许县卫生和计划生育委员会。法定代表人赵月东，主任。被执行人武坦中，男，1984年12月9日生，汉族。被执行人董东霞，女，1984年10月19日生，汉族。本院依据已发生法律效力的（2017）豫0222行审165号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人武坦中的车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  徐向阳审判员  赵 丹二〇一七年十二月四日书记员  曹永红
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第563号
原告袁振荣，教师。
委托代理人王仲远，卢龙县六和法律事务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司。
负责人曹军宝，经理。
委托代理人魏家军，该公司法律顾问。
原告袁振荣与被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司（以下简称人保卢龙公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员陈晓虎独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王仲远、被告委托代理人魏家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为自有的冀C×××××轿车在被告处投保交强险和商业险。2015年1月14日13时50分许，原告驾车行至龙城路与滨河路交叉口时，与刘珩驾驶的货车（冀C×××××）相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。卢龙县交警认定原告负主要责任，刘珩负次要责任。原告损失有医疗费220.01元、车损26620元、评估费1340元、施救费500元，刘珩车损10800元、评估费549元、施救费500元。经交警调解，原告已赔偿刘珩8894.30元，另外原告自身损失18522元。上述损失被告不予合理赔偿，故向法院起诉，请求依法判令被告给付原告保险赔偿金27416.30元。
被告辩称，原告在我司投保商业险交强险，事故发生在保险期间，对于原告合法合理损失，我司依法进行赔偿，不承担诉讼费和鉴定费。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
1、交通事故责任强制保险单、保险单复印件各一张，用以证明2014年8月8日袁振荣与人保卢龙公司签订了冀C×××××车的交强险、商业险合同。其中车损赔偿限额为58400元、第三者险赔偿限额为50万元、司机险赔偿限额为2万元，且均不计免赔率。保险期限为一年。
2、交通事故认定书一张，用以证明事故发生的事实及责任认定情况，另证明赔偿情况。
3、公估报告二份，用以证明冀C×××××车损26620元、公估费1340元，冀C×××××车损10800元、公估费549元。
4、赔偿凭证一张，卢龙县公安交警大队出具的，用以证明袁振荣赔偿刘珩损失8894元。
5、发票二张，用以证明冀C×××××施救费600元、公估费1340元。
6、行驶证、驾驶证复印件三张，用以证明袁振荣是冀C×××××的所有人，秦皇岛市金盾保安押运有限公司是冀C×××××的所有人，袁振荣、刘珩具有驾驶资格。
被告对上列证据质证发表如下意见：公估报告不认可，原告单方委托，选择评估机构没有经保险公司同意，我司申请重新鉴定。其他无异议。
被告未向法院提交证据。
经本院庭审举证、质证，被告对原告提交的交通事故责任强制保险单、保险单、交通事故认定书、赔偿凭证、发票、行驶证、驾驶证的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。被告对原告提交的公估报告有异议，认为原告单方委托的，选择评估机构没有经保险公司同意，申请重新鉴定。本院认为，法律并未禁止单方委托评估车损，河北宝信通保险公估有限公司是有公估资质的中介机构，所作出的公估报告在没有被告相反证据推翻外，本院予以确认。
本院根据上述认证，查明本案事实如下：2014年8月8日，原告为其所有的冀C×××××车在被告处投保了交强险和商业险。其中车损赔偿限额为58400元、第三者险赔偿限额为50万元，且均不计免赔率，保险期限一年。2015年1月14日13时50分许，原告驾驶在被告处投保的冀C×××××号车，行至卢龙县龙城路与滨河路交叉口时，与刘珩驾驶的冀C×××××车相撞，造成车辆损坏的交通事故。卢龙县公安交通警察大队认定，袁振荣负主要责任，刘珩负次要责任。袁振荣医疗费220.01元、车损26620元、评估费1340元、施救费500元，刘珩车损10800元、评估费549元、施救费500元。依据交强险规定，经交警调解，刘珩赔偿袁振荣医疗费220.01元、车损2000元，袁振荣车损及评估费除去2000元，剩余26460元，刘珩承担30%即7938元，袁振荣承担70%即18522元；袁振荣赔偿刘珩车损2000元，刘珩车损除去2000元剩余9849元，刘珩承担30%即2954.70元，袁振荣承担70%即6894.30元。原告除刘珩赔偿外，还有赔偿刘珩经济损失8894.30元和自身损失18522元，共计27416.30元。原告因被告不能理赔，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告保险赔偿金27416.3元。
本院认为，原、被告签订的保险单，是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同应受法律保护，双方均应履行合同义务。原告的车辆在保险合同履行期限内，发生交通事故并遭受了经济损失，被告应依合同约定和有关法律规定，履行相应的赔偿义务，及时赔偿原告的经济损失。原告的损失在保险责任范围内，且没有超出责任限额，所投商业保险均为不计免赔率。故对原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的不承担鉴定费的意见，本院认为，根据保险法规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理费用，由保险人承担。故被告的辩解理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第三十条、第六十四条、第六十五条第﹤三﹥款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司于本判决生效后五日内给付原告袁振荣保险理赔款27416.30元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈晓虎
二〇一五年四月二十八日
书记员 翁艳娟
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪民初字第849号
原告何兵。
委托代理人谭定明（原告何兵之母）。
被告黄兴勇。
原告何兵与被告黄兴勇民间借贷纠纷一案，本院于2013�7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告何兵的委托代理人谭定明到庭参加了诉讼，被告黄兴勇经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何兵诉称：2012年3月21日，被告黄兴勇向原告借款40000元，并当场向原告出具借条一张。约定被告黄兴勇于2013年5月21日还清。还款期限届满后被告黄兴勇未还款，后来被告黄兴勇音信杳无。为了维护原告的合法权益，遂诉请人民法院依法判决被告黄兴勇偿还原告借款40000元，并由被告黄兴勇承担本案诉讼费用。
被告黄兴勇未作答辩。
经审理查明：2012年3月21日有证人吴先强在场，被告黄兴勇向原告何兵出具借条一张，向原告何兵借款40000元，借条载明：“今借到红联四队何兵现金40000元，大写肆万元。2012年5月21日还清，如到期未还，以本人房产�光，借款人红丰1组黄兴勇，江南镇红丰1组35号。借款人：黄兴勇。2012年3月21日。”借款期限届满后，原告何兵向被告黄兴勇催收借款未果，后来黄兴勇音信杳无，原告何兵遂诉来本院，请求人民法院依法判决被告黄兴勇偿还原告借款40000元，并由被告黄兴勇承担本案诉讼费用。
以上事实有经庭审原告举证的证据：借条、证人吴先强的证人证言、当事人的陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄兴勇欠原告何兵借款40000元，有被告黄兴勇签字盖手印的借条以及证人吴先强的证人证言予以证实，本院依法予以认定。被告黄兴勇经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，其未提供有利于自己的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。因此，原告何兵请求被告黄兴勇偿还其借款本金40000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以�持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄兴勇于本判决生效后十日内偿还原告何兵借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费600元，共计1400元，由被告黄兴勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈德容
审 判 员 伍贤素
人民陪审员 尹 华
二〇一三年十二月五日
书 记 员 陈 鹏
偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执1408号
本院执行王金波申请执行岳宗省、南乐县伟鑫汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，现经法院强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：董会民
审判员 ：周建辉
审判员 ：王占和
二〇一七年十二月十二日
书记员 ：张胜利
偃师市人民法院结 案 通 知 书（2017）豫0381执1408号本院执行王金波申请执行岳宗省、南乐县伟鑫汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，现经法院强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判长 ：董会民审判员 ：周建辉审判员 ：王占和二〇一七年十二月十二日书记员 ：张胜利
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初1122号
原告任某。
被告赵某。
委托代理人侯书平，河北ＸＸ律师事务所律师，系一般代理。
原告任某诉被告赵某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范思亮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任某，被告赵某及委托代理人侯书平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原被告于1988年4月份经人介绍认识，同年11月24日领取结婚证书，因双方均属再婚，我非常珍惜这次婚姻。婚后双方感情很好，我与被告均有一子，我儿子跟着我们生活了8年，我与被告结婚时被告儿子才7岁，我一直把被告儿子当亲儿子看待，被告儿子结婚，我积极操办，被告儿媳妇生孩子，我尽心伺候。婚后我照顾被告父亲25年之久。在与被告生活的28年当中，我付出太多，以至于积劳成疾，患××。被告有赌博的恶习，不听我的劝告为此生气吵架。被告曾起诉与我离婚，法院判决不准离婚。之后被告不尽丈夫责任，拒不给我看病，对我不闻不问置之不理，双方感情已彻底破裂。为此诉至法院，请求：1、判决我与被告离婚；2、判决沙河市二十冶生活区55栋17号房产归我所有；3、判决被告给予我一次性经济帮助款30万元人民币；4、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告赵某辩称，1、我同意与被告离婚；2、要求依法分割夫妻共同财产：（1）房产一处（沙河市冶金路文明街路南xx-
xx号，登记在任某名下）；（2）夫妻共同存款52800元；3、不同意给付原告生活困难帮助款，原告与我一样，都是退休工人，每月领取退休金，原告有生活来源，不属于生活困难。
经审理查明，原告任某与被告赵某经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记领取结婚证。原被告均系再婚，婚前双方各有一子，二人婚后未再生育。赵某曾于2015年起诉要求与任某离婚，本院判决驳回其要求离婚的诉请，但双方仍不能继续生活。双方均表示自2015年6月份分居至今。原告任某又诉至本院成讼。双方均表示无法继续生活。在审理过程中，双方对夫妻共同财产所涉及的房产、存款以及家用电器等，均持有不同意见，且对财产的目前市场价值说法不一，也没有要求进行评估。原告任某患有××并当庭提交诊断证明，被告对此未持异议。
本院认为，原告任某、被告赵某虽自愿结婚，但婚后不注重夫妻感情的培养，导致矛盾、分居且分别起诉要求离婚，视为夫妻感情确已破裂，准予离婚为宜。双方所主张的夫妻共同财产，没有要求评估，对其市场价值主张不一，本案不宜一并处理。原告任某患有××，应视为比较困难，被告应给予适当经济帮助。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告任某与被告赵某离婚。
二、被告赵某自本判决生效之日起十日内给付原告任某经济帮助款10000元人民币。
三、驳回原被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元人民币，减半收取100元人民币，由被告赵某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范思亮
二〇一六年六月二十日
书记员 葛华厦
特别告知：本判决生效前不得另行结婚。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2789号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯贾其刚，男，1965年9月16日出生于淮安市，汉族，初中文化，现于江苏省常州监狱服刑。
淮安市清浦区人民法院于2015年5月4日作出（2014）浦刑初字第230号刑事判决，以被告人贾其刚犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月，犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币八万元，决定执行有期徒刑九年四个月，并处没收财产人民币八万元；被告人贾其刚尚未退出的赃款人民币177000元继续追缴，上缴国库；职务侵占所得赃款人民币29930.2元继续追缴，发还被害单位。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年11月21日提出减刑建议书。经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警王某、徐某提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员史国平、代理检察员申浩出庭发表检察意见，罪犯贾其刚到庭接受讯问。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱提出，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到监狱表扬，确有悔改表现，建议将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯贾其刚在服刑期间能够认罪服法,遵守监规纪律，老实改造，积极参加生产劳动，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现；另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、相关刑事判决书、淮安市清江浦区人民法院出具的江苏省行政事业单位资金往来结算票据、淮安市非税收入一般缴款书（收据）等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯贾其刚的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年2月5日止），并没收财产人民币八万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 江 军
审判员 杨 成
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄文燕
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初139号
原告：陈国婷，女，1990年10月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：柴福春，男，1964年11月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：刘惠德，男，1985年10月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告陈国婷与被告刘惠德民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国婷到庭参加诉讼，被告刘惠德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈国婷向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金10，000元；2、被告支付超期占用资金的利息按年利率6%的计算至本金全部给付之日止。事实和理由：2015年3月27日，被告在原告处借款本金10，000元，约定于2015年12月28日前还款，此款到期后，被告未履行还款义务，现请求人民法院维护原告的诉讼请求。
被告刘惠德未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了借条一张，欲能证明被告于2015年3月27日在原告处借款10，000元，还款日期为2015年12月28日的事实。被告刘惠德未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，原告提供的借条一张客观、真实，与本案具有关联性，均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，被告刘惠德在原告陈国婷处借款本金10，000元，还款日期为2015年12月28日，此款到期后，经原告陈国婷催要，被告刘惠德未履行还款义务。
本院认为，被告刘惠德在原告陈国婷处借款，给原告出具了借条，被告刘惠德在借条中借款人处签字和按印，双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告刘惠德未履行还款义务，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第六十条第一款：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条：”借款人应按照约定的期限返还借款”之规定，原告陈国婷要求被告刘惠德返还借款本金10，000元的请求应予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项：”既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告陈国婷要求被告刘惠德自2015年12月28日起至借款本金全部给付之日止，按年利率6%计算支付资金占用期间利息的请求应予支持；被告刘惠德拒不到庭视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告刘惠德于本判决生效后十日内返还原告陈国婷借款本金10，000元，并支付自2015年12月29日起至借款本金全部给付之日止，按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已预收25元），减半收取25元，由被告刘惠德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一八年一月二十四日
书记员 雷润友
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1277号
河南三博文化产业集团有限公司、宋志斌：
你们与司风平合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）豫0222民初972号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年11月2日向本院申请执行，本院于2017年11月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向司风平履行生效法律文书确定的义务。
向司风平支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费5612元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年十一月二日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢299号
姜勇、朱晴晴、陈保中：
本院立案执行杭万良与姜勇、朱晴晴、陈保中民间借贷纠纷一案,该案执行过程中，被执行人姜勇、朱晴晴、陈保中相关义务已经履行完毕，故此结案。
特此通知
二〇一七年七月十二日
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民4086号
原告：刘建民，男，汉族。
委托代理人：姜锋，宝鸡市渭滨区148法律服务所法律工作者。
被告：张涛，男，汉族。
原告刘建民诉被告张涛委托合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜锋，被告张涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代销手机款10663元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系在军队服役，2006年自主择业后，在宝鸡市经二路开店经营手机，2015年1月将手机店关闭后回到原籍河北石家庄。原告处理剩余手机时将24部手机交给被告代销，被告出具了收条及清单。被告收条中载明按代销后的定价付款，未销退货，今年原告打电话向被告询问代销事宜，被告多次推诿。后原告到宝鸡找被告解决代销事宜，被告向原告退回了8部手机，剩余手机部分出售了，部分遗失了。双方对16部手机的价款无法协商一致，原告遂诉至法院。
被告辩称，原告于2015年委托其代销手机属实，但双方约定的是按当时的市场价销售，且原告交其代销的机型均属于库存机，部分手机还不能正常使用。被告仅出售了4台手机，给原告退回8台，剩余的遗失了，关于退不了的机型，被告愿意按2016年的市场价给原告折价赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据—收条、库存明细单、退货单的真实性没有异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告提交的证据—涉案机型网上报价单、证人证言，原告的质证意见为，网上报价单不是2015年的价格，与本案无关联性；证人证言的真实性不予认可。本院经审查认为，证人中有两名出庭作证，一名证人也由本院对其作了谈话笔录，证人间的证言相互印证，能够证明本案涉案的机型为库存机，且其中有两名证人系原告原雇佣员工其对于本案涉案机型的情况是了解的，故对证人证言，本院予以认定。网上报价单虽然不是2015年的价格，但因原告交由被告代销的机型为库存机型，该报价单与本案有一定关联性，对该证据本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2015年1月9日，原告将其库存手机交给被告代销（库存手机上市时间为2013年）。被告向原告出具收条载明：“今收到刘建民代销手机（24部）整，机型价格与清单无异，销出付款，未销退货”。同时，由原告向被告出具一份库存明细，该库存明细中对机型、数量、颜色、串码、进价均载明。被告收货后出售了4台机型（其自述销售款为1100元，其中小米1S两部计800元，中兴手机两部计300元）。被告于2017年10月19日向原告退还手机8部，剩余手机12部遗失。证人韩强陈述，其曾在原告处购买了一部本案涉案机型，当时价款为200元，其后因该手机不能使用，又退还给被告。证人张倩陈述，这些库存机型，2015年的市场价大约400-500元左右。证人孔繁娇陈述，被告交给原告的机型均为库存机和售后返回机，机型属于被淘汰的机型，市场上价格很低。涉案机型目前的网上报价在60元—130元。
本院认为，原告提交的证据—收条中“机型价格与清单无异”，仅能说明被告对清单中载明的机型、进价是认可的，不能证明被告同意接受原告委托以清单载明的进价进行销售。被告接受原告委托的事项为代销手机，故双方并非买卖合同关系，而系委托合同关系。原、被告双方之间的委托关系合法有效。依据我国《合同法》第四百零四条关于受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人的规定，被告已出售了四台手机，被告应将该销售款交还原告，被告自认1100元，被告自认的价款基本符合当时手机的市场价格，本院予以确认。被告接受原告委托时，并没有收取报酬，属于无偿的委托合同关系。依据我国《合同法》第四百零六条关于无偿的委托合同，因受托人的故意或重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失的规定，被告在接受原告委托后，应该将未能出售的手机进行妥善保存并交还原告，被告将未能出售的手机遗失，造成无法向原告返还手机，属于重大过失，应赔偿原告损失。被告丢失12台手机，这些机型依据证人证言和网上报价单可以认定均属于库存机，在2015年已属于淘汰机型，手机属于特殊商品，更新换代较快，其市场价格浮动较大，故本院依据涉案手机的市场行情，酌情认定被告应赔偿原告12台手机折款2400元（每台平均价200元）。原告要求被告在2015年以2013年的手机进价代售手机也不符合市场行情，故对原告以清单载明的进价计算手机价款的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条之规定，判决如下：
一、被告张涛返还原告刘建民销售款1100元并赔偿原告刘建民丢失手机折价赔偿款2400元，合计3500元。
二、驳回原告刘建民其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费70元，减半收取35元，原告承担23元，被告承担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 易萍
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王馨
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1123刑初35号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人赵卫新，男，1967年8月26日出生，汉族，江西省玉山县人，初中文化，个体经商，家住江西省玉山县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年3月22日被玉山县公安局刑事拘留，同年3月24日变更为取保候审。2018年3月14日被玉山县公安局执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人赵卫新犯信用卡诈骗罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员陈慕云出庭支持公诉，被告人赵卫新到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，被告人赵卫新于2012年12月在中国建设银行玉山县支行办理了一张卡号为43×××24的信用卡用于个人消费。2016年3月22日存入最后一笔2,800元后无还款记录，经建行工作人员多次催收，被告人赵卫新一直未归还该信用卡透支款项。至2017年2月份止共结欠本金20,985.45元。公安机关立案后，被告人赵卫新于2017年3月14日结清全部本息。
上述事实，被告人赵卫新在开庭审理过程中无异议，并有证人郑某、杨某、祝某的证言，中国建设银行玉山县支行提供的被告人赵卫新办理信用卡的资料、报案报告、账户信息明细、催收记录、证明及被告人赵卫新的户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵卫新恶意透支信用卡，数额较大，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，依法予以支持。鉴于被告人赵卫新案发后认罪态度较好，并积极偿还了信用卡透支的本金及利息，社会危害性较小，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第三款之规定，判决如下：
被告人赵卫新犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（该款自判决发生法律效力之日起三日内交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接在判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 浩
二〇一八年三月二十七日
书记员 钱易揽
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4868号
原告：黄莉，女，1967年9月6日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：倪汉雄（系原告丈夫），1966年8月5日生，汉族，住启东市。
被告：施惠琴，女，1967年3月6日生，汉族，住启东市。
被告：刘玉康，男，1954年3月28日生，汉族，住启东市。
被告：刘嘉峰，男，1992年5月16日生，汉族，住南通市。
被告：陈洪素，男，1962年6月24日生，汉族，住启东市。
被告：钱利明，女，1966年7月2日生，汉族，住启东市。
被告：袁海兵，男，1968年9月18日生，汉族，住启东市。
被告：钱利琴，女，1970年3月27日生，汉族，住启东市。
原告黄莉与被告施惠琴、刘玉康、刘嘉峰、陈洪素、钱利明、袁海兵、钱利琴房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄莉及其委托诉讼代理人倪汉雄到庭参加诉讼，被告施惠琴、刘玉康、刘嘉峰、陈洪素、钱利明、袁海兵、钱利琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘玉康、施惠琴、刘嘉峰偿还原告购房款60万元，承担约定利息168000元以及《房屋买卖协议》约定的违约金16万元，共计928000元。2、判令被告陈洪素、钱利明、袁海兵、钱利琴承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告施惠琴经被告钱利琴介绍，拟从原告处购买一套原告于2010年在南通恒盛豪庭以樊金燕名义购买的一套面积约为136平方米的房产及权证等相关手续。2016年6、7月份，在尚未支付购房定金情况下，被告就合伙将该房屋过户给刘嘉峰，经原告多次催促，被告施惠琴、刘嘉峰于2017年7月30日、8月1日分五笔共计200000元作为购房定金打入原告丈夫倪汉雄的农行账户。原告原以为出售房屋过户后，被告会按照房屋买卖协议办理相关房贷后三日内付清购房余款，而结果房屋买卖已一年有余，余款至今未付。期间，被告施惠琴于2016年5月24日向原告写下800000购房款欠条一份，后于2016年9月23日写了还款计划。后经原告了解得知，被告已于2016年7月29日向招商银行房产抵押贷款700000元，2016年9月19日，该房屋又二次抵押向民间借贷120000元。二次利用房产证共借款820000元，其中600000元理应在贷款三日内向原告付清购房款，而被被告用于其他支出，至原告至今未拿到购房余款。故原告诉至法院，提出上述诉请。
施惠琴、刘玉康、刘嘉峰、陈洪素、钱利明、袁海兵、钱利琴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：施惠琴与刘玉康系夫妻关系，刘嘉峰系两人的儿子。陈洪素与钱利明系夫妻关系，袁海兵与钱利琴系夫妻关系。2016年，黄莉作为甲方（卖方）与施惠琴、刘嘉峰作为乙方（买方）签订《房屋买卖协议》，约定乙方购买甲方坐落于南通市××楼××室建筑面积136平方米的房产一套，出售价格为80万元，此房款价为甲方净价，甲方不支付交易中的任何费用。乙方先预付甲方房款20万元整。甲方需积极配合乙方办理贷款手续。余款60万元待产权过户给乙方办理房贷后三日内一次性付清，付清前出具相应欠条。乙方贷款数额不足时，应用现金补齐，否则视为违约，违约金为房产出售价格的20%。合同对其他事项作了约定。2016年5月24日，施惠琴、刘嘉峰向原告出具欠条一份，载明“今欠黄莉购房款（恒盛豪庭）（3号楼104室）计人民币捌拾万元整（800000.00）”。2016年9月23日，施惠琴、刘嘉峰向原告出具还款计划，载明“兹欠黄莉购房款人民币陆拾万元，计划于2016年12月31日前还清，并承担自2016年5月24日起到实际还款之日止按月2分利率计算的利息”。钱利琴、钱利明作为担保人在该还款计划书上面签字。
本院认为，债务应当清偿。被告施惠琴、刘嘉峰因买房所欠的房款出具了欠条及还款计划，事实清楚，作为原告其举证责任已完成，被告刘玉康作为刘嘉峰的父亲，在刘嘉峰买房的事情上作为共同的家庭成员应该是明知的，其未能到本院进行抗辩，故应该认定为其有归还原告房款的义务。被告钱利明、钱利琴作为担保人在还款计划中进行了确认，作为连带责任进行承担责任，其两人的配偶不应承担连带责任。对原告主张的还款计划中双方约定的利率未超过法律规定，予以支持。被告施惠琴、刘玉康、刘嘉峰、陈洪素、钱利明、袁海兵、钱利琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施惠琴、刘玉康、刘嘉峰于本判决生效后二十日内给付原告黄莉房款60万元及利息（自2016年5月24日起至实际还款之日止，按月息2%计算）；
二、被告钱利明、钱利琴对上述债务承担清偿连带责任；
三、本案受理费13080元、保全费5000元，共计18080元（原告已预交），由被告钱利明、钱利琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13080元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65
审 判 长 曹爱华
代理审判员 王玉佳
人民陪审员 浦安彬
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 徐赛龙
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2072号
罪犯黄明祥，男，1985年6月4日出生，布依族，初中文化，贵州省册亨县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省册亨县人民法院于2014年12月18日作出（2014）册刑初字第117号刑事判决，认定被告人黄明祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币50000元，犯故意损坏他人财物罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币50000元，继续追缴违法所得33560元返还被害人。刑期自2014年6月26日起至2022年4月25日止。于2015年1月9日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。
经审理查明，罪犯黄明祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行部分财产刑，于2016年9月被评为改造积极分子一次，2017年6月12日转换为3个表扬；2017年5月17日用积分转换1个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯黄明祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未积极退赃，未按判决履行全部财产刑，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄明祥减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期执行至2021年9月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十月十一日
书记员 伍志敏（代）
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初356号
原告：曲文，女。
委托诉讼代理人：刘红卫，山西明厚律师事务所律师。
被告：杨淑萍，女。
被告：杨雪，女。
以上二被告的委托诉讼代理人：赵效泽，山西正豪律师事务所律师。
原告曲文与被告杨淑萍、杨雪不当得利纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲文的委托诉讼代理人刘红卫、被告杨淑萍及被告杨淑萍、杨雪的委托诉讼代理人赵效泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲文向本院提出诉讼请求：要求二被告共同返还原告200000元及利息（利息按月利率1.6525%计算，自贷款之日2015年2月3日计算至款还清之日止）。事实与理由：2015年初原告因装修房屋资金短缺，被告杨淑萍称其可以帮原告从北银消费金融有限公司贷款200000元，月息1.6525%，让原告办理一张农行卡交给被告杨淑萍，贷款办理好款项到卡后将卡交给原告。2015年2月3日贷款打到原告的农行卡后，被告杨淑萍没有将卡及办理的贷款交付原告，而是转入被告杨雪的账户占有使用。2016年11月北京消费银行催要贷款，原告才知贷款已经发放并被被告占有使用，被告行为给原告造成200000元及利息的损失。
被告杨淑萍辩称，被告杨淑萍并不存在帮原告从所谓的北银公司贷款之事；原告也未给过被告杨淑萍银行卡；原告打入被告杨淑萍的会计杨雪账户的200000元，是原告借被告杨淑萍200000元，在偿还时根据被告杨淑萍的指示打入了被告杨淑萍会计杨雪的账户。综上，原告所述与事实不符，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨雪辩称，被告杨雪是被告杨淑萍的会计；原告将200000元打入被告杨雪的账户是偿还借被告杨淑萍的款。综上，原告所述与事实不符，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告曲文提供的证据有：
1、2016年12月9日打印的业务凭证，拟证明北银消费金融有限公司于2015年2月3日将原告曲文申请的200000元贷款转入原告曲文的账户中，该笔贷款的月利率为1.6525%，因原告的银行卡由被告杨淑萍持有，2015年2月4日，该笔款项从原告的账户转入被告杨雪账户，二被告将该笔款项占有使用；
2、2016年11月8日打印的业务凭证，该凭证显示曲涛向北银消费金融有限公司支付一个月利息3305元，具体是谁支付的，原告不清楚，折合月息为1.6525%，曲涛和原告曲文是一起通过被告杨淑萍办理的该笔贷款，拟证明原告应按照月息1.6525%向北银消费金融有限公司支付利息，被告应当返还原告200000元及利息损失。
被告杨淑萍与被告杨雪对原告提供的证据发表的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，但对其关联性和证明对象有异议。证据1不能证实杨雪将曲文贷款的200000元侵占的事实，也不能证实业务凭证上的两笔款项之间有任何关系，更不能证实该笔业务是杨雪操作，因为杨雪并不持有曲文的银行卡，只能证明曲文向杨雪的账户转账了200000元，该200000元是曲文向杨淑萍偿还的借款。证据2与本案无关，不能证明原告支付利息的事实。
被告杨淑萍与被告杨雪未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向北银消费金融有限公司申请贷款，2015年2月3日，北银消费金融有限公司向原告的中国农业银行账户内转存200000元。2015年2月4日被告杨雪账户收到从原告账户转支200000元。被告杨雪系被告杨淑萍雇佣的会计。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。所谓获得利益一方是指因一定事实而使财产总额的增加。本案中，被告杨淑萍获得该200000元财产的增加没有法律上的根据，而原告财产受到的损失与被告获得财产有因果关系，原告与被告杨淑萍之间成就的是不当得利之债。不当得利之债的法律后果是受损人取得不当得利返还的请求权，该项请求权以使得利人返还其所受利益为目的，而不是相对人所受损害的填补为目的。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。就本案而言，孳息即不当得利款项200000元，按照银行同期活期存款利率计算产生的利息，原告未举出被告杨淑萍将该200000元存入银行实际取得了利息的证据，故被告杨淑萍对不当得利款200000元孽息的利息不承担返还义务，对原告主张的按月利率1.6525%给付利息的请求不予支持。被告杨淑萍、杨雪辩称转入被告杨雪账户的200000元，是原告归还杨淑萍200000元的借款，原告否认，被告杨淑萍未提供证据证实其与原告之间存在借贷法律关系及原告向其借款200000元，对二被告的辩解意见不予采信。被告杨雪系被告杨淑萍的雇员，其民事责任应由被告杨淑萍承担。
综上，本案的案由应为不当得利纠纷。被告杨淑萍应将200000元返还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨淑萍于本判决生效后三十日内返还原告曲文200000元；
二、驳回原告曲文其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杨淑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵萍& # xB;
人民陪审员 王俊花
人民陪审员 申 运 芳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 续 莎 莎
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初4744号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
负责人:刘彦巍，职务行长。
委托代理人:陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，现住哈尔滨市阿城区。
被告:刘景富，男,1971年6月26日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮储银行阿城支行）与被告刘景富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行阿城支行委托代理人陈振球、被告刘景富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行阿城支行向本院提出诉讼请求：1、判令刘景富偿还邮储银行阿城支行本金38000元及利息（2012年9月21日至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）；2、刘景富承担诉讼费用。事实与理由：2011年10月11日刘景富在原告处贷款本金38000元，约定年利率为13.5%，还款时间为2012年10月11日，还款方式为阶段性等额本息。
刘景富辩称，贷款时候本人去签的字，但是邮政银行的信贷员违规发放贷款，借款时信贷员找其他人充当借款人的媳妇，借款人本身不符合借款条件，银行应追查信贷员违规发放贷款的问题。
本院经审理认定事实如下：2011年10月11日邮储银行阿城支行与刘景富签订小额联保借款合同，合同约定刘景富在邮储银行阿城支行借款本金38000元，年利率为13.5%，还款时间为2012年10月11日。放款方式为借款人自主支付，邮储银行阿城支行将贷款资金直接发放至借款人账户，还款方式为阶段性等额本息，借款人如逾期，自逾期之日起按借款利率加收50%罚息。邮储银行阿城支行按照合同约定履行放款义务，刘景富给邮储银行阿城支行出具借据凭证一份。刘景富尚欠本金38000元及利息。
本院认为，邮储银行阿城支行与刘景富签订的小额联保贷款借款合同，因合同不违反法律及相关规定，合法有效。邮储银行阿城支行按照合同约定履行放款义务，刘景富未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任。故邮储银行阿城支行请求刘景富偿还贷款本息主张，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘景富于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金38000元及利息（以本金38000元为基数，按合同及借据凭证约定利息及罚息，自2012年9月21日起至付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取375元，由被告刘景富负担，原告已经预交，被告于本案判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 孙艳英
二〇一七年十月十八日
法官助理 刘 矗
书 记 员 陈 雪
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初3010号
起诉人：钱立喜，男，1969年9月8日出生，汉族，住安徽省泾县。
2018年4月20日，起诉人钱立喜以龚本胜为被起诉人向本院提起民事诉讼。请求：1、判令被起诉人立即支付劳务报酬11247元；2、被起诉人承担本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、公告费、财产保全费）。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，履行义务一方所在地为合同履行地。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案起诉材料显示，被告（即被起诉人龚本胜）户籍所在地或者经常居住地均不在浙江省桐乡市，合同履行地即亦是被起诉人住所地不在浙江省桐乡市，故本院对该案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：
对起诉人钱立喜的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈 战
二〇一八年四月二十四日
书记员 宋行斐
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初3010号起诉人：钱立喜，男，1969年9月8日出生，汉族，住安徽省泾县。2018年4月20日，起诉人钱立喜以龚本胜为被起诉人向本院提起民事诉讼。请求：1、判令被起诉人立即支付劳务报酬11247元；2、被起诉人承担本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、公告费、财产保全费）。本院认为，本案系劳务合同纠纷，履行义务一方所在地为合同履行地。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案起诉材料显示，被告（即被起诉人龚本胜）户籍所在地或者经常居住地均不在浙江省桐乡市，合同履行地即亦是被起诉人住所地不在浙江省桐乡市，故本院对该案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：对起诉人钱立喜的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 陈 战二〇一八年四月二十四日书记员 宋行斐
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初5455号
原告：耿铕钦。
被告：王峰.
本院在审理原告耿铕钦与被告王峰民间借贷纠纷一案中，原告耿铕钦以被告王峰下落不明为由，现向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告耿铕钦的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿铕钦撤回起诉。
案件受理费550元退付原告耿铕钦。
审判员王玉泉
二〇一七年十二月十五日
书记员王文娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘1002民初5455号原告：耿铕钦。被告：王峰.本院在审理原告耿铕钦与被告王峰民间借贷纠纷一案中，原告耿铕钦以被告王峰下落不明为由，现向本院申请撤回起诉。本院认为：原告耿铕钦的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告耿铕钦撤回起诉。案件受理费550元退付原告耿铕钦。审判员王玉泉二〇一七年十二月十五日书记员王文娟