广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初3125号
原告：开平市天富豪庭物业服务有限公司，住所地：广东省开平市长沙街道办事处良园路35号天富豪庭富华一幢1号铺位。
法定代表人：周芳玲。
委托诉讼代理人：张秀莹，广东潭江律师事务所律师。
被告：周志坚(又名周杰伊志坚)（ZHOUZHIJIAN），男，1979年5月31日出生，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：黄小陶，广东宇全律师事务所律师。
原告开平市天富豪庭物业服务有限公司诉被告周志坚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告开平市天富豪庭物业服务有限公司（以下简称“天富豪庭物业公司”）的委托诉讼代理人张秀莹，被告周志坚的委托诉讼代理人黄小陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天富豪庭物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将座落于开平市××办事处××号天富豪庭富华X幢XX房门口恢复原配套尺寸（内宽：88CM，内高：197CM，外宽：107CM，外高：206CM）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告通过司法拍卖方式购得座落于开平市××办事处××号天富豪庭富华X幢XX房。2016年10月21日，被告向原告申请二次装修，申请装修的项目为：水电、泥水铺贴、木工制作、室内防盗网安装、砌灰油漆。被告在《天富豪庭装修须知》上签字。装修须知第二十条第二款明确规定：”不得改变入户门的门洞设计，不得加宽、加高或更改方向，原配的门不得擅自更改，如需要改需经物业公司审批同意后方可。”但被告于2017年3月14日未经原告批准擅自拆除涉案房屋原大门进行施工改造，后被原告发现而中止。2017年3月16日被告无视原告的管理规定再次进行施工改造，将门口尺寸由原来的宽：100CM、高：210CM更改为内宽：94.5CM、内高：213CM；外宽：121.5CM，外高：225CM。被告的更改行为引起了相邻906房业主的强烈不满。经原告介入协调，被告承诺暂停换门，待征得原告同意后方才继续进行装修。但被告再次违反承诺，于2017年五一假期期间擅自将新门换上。为此，原告将本案事件向开平市住房和城乡建设局进行反映，由有关管理部门组织协调化解本案纠纷，但被告均不予配合处理。原告多次要求被告将房屋门口恢复原状无果，为维护友好的邻里关系以及小区整体管理需要，特提起诉讼。
庭审过程中，原告天富豪庭物业公司变更诉讼请求，请求判令被告将座落于开平市××办事处××号天富豪庭富华X幢XX房门口恢复为宽：100CM，高：210CM。
被告周志坚辩称：被告于2016年通过司法拍卖购得开平市××办事处××号天富豪庭富华X幢XX房。被告用于自住，但由于房屋已经破旧，需要装修后才能入住。于是，被告向原告提交了装修申请，得到批准后，聘请了装修队进场施工。被告在市场上挑选了不锈钢大门，安装在大门位置。在安装大门的过程中，对面906房的业主就出来阻碍，还试图拉安装工人的梯子，险些把在梯子上工作的工人摔倒。之后，906房的业主利用他的权势，对作为管理公司的原告施加压力。原告对于906房业主的无理要求，一味妥协，唯唯诺诺。2017年3月原告曾非法关停被告房屋的用电，2017年5月3日后更是阻止被告的装修工人进场施工，还多次对被告发出《整改通知书》。开平市住房和城市建设局为装铁门的事开了协调会。906房的业主还对被告不锈钢门的式样诸多挑剔，被告按要求修改后，906房的业主还是不依不饶。被告为此向装修工人支付了误工费和违约金40000元。由于自己的房屋不能装修入住，一方面除缴纳管理费外，一方面只能在外租房居住，每月支出租金4000元。被告新安装的大门，是从公开市场购买的，规格并没有超出国家法规的标准，式样也没有任何违反社会善良公俗，也没有“变更建筑主体或者承重结构”，而且小区内更多住户的入户门比被告安装的入户门还要大，都平安无事。被告以原告的不锈钢门超高超宽为由，要求拆除被告的不锈钢门，是没有法律依据的。原告阻挠被告的工人进场装修是违法的。请求法院驳回原告全部的诉讼请求，判令原告承担案件的全部诉讼费用。
原告天富豪庭物业公司、被告周志坚围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的《天富豪庭装修须知》、《开平市天富豪庭装修管理条例补充协议》、2016年10月21日《责任书》，虽然原告未在须知等资料上签名，但有被告周志坚签名确认，且原告作为本案证据提交，应视为原告对须知等资料的确认。2.对原告提交的微信聊天记录、整改通知书、《关于召开天富豪庭住宅小区矛盾调处工作协调会议的通知》等是原告用于证明就被告擅自更改房屋大门后与被告的协商与沟通过程，本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以确认。3.对被告提交的照片打印件，因无其他证据佐证该照片属被告所在小区的其他业主的入户门状况，故本院对该证据的真实性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周志坚是开平市××办事处××号天富豪庭富华X幢XX房（以下简称“X幢XX房”）的房屋所有权人。2016年10月21日，周志坚向天富豪庭物业公司递交《装修申请表》，申请对X幢XX房进行装修，装修的项目包括：1、水电；2、泥水铺贴；3、土木制作；4、室内防盗网安装；5、砌灰油漆。《装修申请表》备注“严禁下列行为：①改变房屋承重结构；②在承重墙上穿洞；③不适当增加楼面静荷载；④任意刨凿、重击顶板、外墙内侧；⑤不经穿管直接埋设电线或改线。”周志坚于《装修申请表》“本人承诺遵守《天富豪庭装饰装修服务协议》有关条款，并愿意受其约束。”一栏签名。天富豪庭物业公司还向周志坚出示了《天富豪庭装修须知》、《开平市天富豪庭装修管理条例补充协议》、《隐形防盗网规格标准图》、《责任书》，由周志坚于上述资料上签名。其中《天富豪庭装修须知》第20条“不得更改外墙、阳台、窗户的规格和颜色。不得改变入户门的门洞设计，不得加宽、加高或更改方向，原配的门不得擅自更改，如需更改须经物业公司审批同意后方可。”
随后，周志坚未经天富豪庭物业公司同意，擅自对X幢XX房的大门口的原尺寸内宽进行更改，由原来的内宽90cm、内高210CM、外宽100CM、外高210CM更改为内宽94.5CM、内高213CM、外宽121.5CM、外高225CM。为此天富豪庭物业公司于2017年3月17日、5月9日、6月28日向周志坚发出《整改通知书》，于2017年5月12日请求开平市住房和城乡建设局协调。开平市住房和城乡建设局于2017年6月6日组织天富豪庭物业公司、周志坚及其他相关人员就周志坚改变X幢XX房入户门口尺寸一事召开协调会，但无果。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。综合原告的起诉陈述、被告的答辩意见，双方争议焦点应为：《天富豪庭装修须知》第20条“不得更改外墙、阳台、窗户的规格和颜色。不得改变入户门的门洞设计，不得加宽、加高或更改方向，原配的门不得擅自更改，如需更改须经物业公司审批同意后方可。”是否合法、有效。
依照《物业管理条例》第二条：“本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。”规定，本案中，原告天富豪庭物业公司作为被告周志坚房屋所在小区的物业服务公司，负有管理小区等的权利和义务，在被告周志坚申请对X幢XX房进行重新装修时，有权出于维护小区业主的居住安全及居住环境，对被告周志坚的房屋装修行为进行约束。但同时，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：……（二）物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。”因此，虽然被告周志坚向原告天富豪庭物业公司递交的《装修申请表》中装修项目不含改装房屋大门尺寸，又在《天富豪庭装修须知》中签名确认改装房屋大门尺寸需经原告天富豪庭物业公司同意，但是被告周志坚作为X幢XX房屋的权属人，有权依照《中华人民共和国物权法》第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”的规定，在不危及房屋居住安全，不占用建筑物公共面积，不影响相邻业主通行等情况下，在自身房屋范围内进行自主装修。原告天富豪庭物业公司的小区管理权不应限制小区业主合法、正当的自由支配权利。被告周志坚抗辩《天富豪庭装修须知》第20条的约定，侵犯了被告作为业主的主要权利，本院认为理据充足，应依法予以采纳。且至法庭辩论终结，原告天富豪庭物业公司未能提供证据证明被告周志坚改装房屋大门尺寸的行为违反了法律法规的强制规定，或违反了业主公约；又未能提供证据证明该改装行为改变了房屋的主体结构，影响了建筑物的质量安全或占用了建筑物公共面积，或影响了相邻业主的安全出行等。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告天富豪庭物业公司请求被告周志坚对房屋大门恢复原状，理据不足，本院依法不予支持。
经本院主持调解，原、被告无法达成一致调解协议，本院依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告开平市天富豪庭物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元（此款原告开平市天富豪庭物业服务有限公司已预交），由原告开平市天富豪庭物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁 治 平
审 判 员 司徒艺贞
代理审判员 谭 玉 媚
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 黄 剑 雄