wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第06903号
原告中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘86号，组织机构代码90790389-X。
负责人胡斌，行长。
委托代理人夏宇，重庆荣东律师事务所律师，特别授权。
被告张明，男，汉族，1973年10月14日出生，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司万州分行（以下简称建设银行万州分行）与被告张明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行万州分行的委托代理人夏宇，被告张明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行万州分行诉称，2013年1月14日，原告与被告签订《个人消费普通借款合同》，合同约定：原告提供叁拾陆万元的贷款给被告用于住房装修，借款期限为60个月，利率为基准利率上浮20%。原告按约向被告发放了该贷款，但被告却未按期偿还，构成违约，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金287880.82元及截至2015年12月14日的利息29518.61元及罚息14123.38元，并支付自2015年12月15日起至生效法律文书确定的借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本287880.82元为基数，在本合同执行贷款利率水平上上浮50%计算；复利以未归还的利息为基数，在本合同执行贷款利率水平上上浮50%计算，按月计收）；2、原告对被告提供抵押的万州区X室及其土地使用权享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；3、被告承担原告为实现债权支付的律师费用12955元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告张明辩称，借款属实，但被告确实资金困难，希望和被告协商解决。
经审理查明，2013年1月14日，原告与被告签订了一份《个人消费普通借款合同》（以下简称借款合同）约定：由原告提供360000元的贷款给被告用于住房装修；借款期限为60个月，即从2013年1月30日起至2018年1月30日止；借款约定还款日为借款发放日的次月对日，共60期，采取等额本息还款法；贷款利率为浮动利率，在基准利率的水平上上浮20%，每年1月1日调整，借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担。同日，原告与被告签订了一份《个人消费普通借款抵押合同》（以下简称抵押合同）约定：被告以登记在其名下的位于万州区X室住宅一套提供抵押担保，担保范围包括上述借款合同所列的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项以及原告为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；同时，原告与被告就上述抵押事宜依法办理了抵押登记，登记编号为301T房地证2013字第022118号。2013年1月30日，原告向被告发放了借款360000元。借款发放后，被告张明归还借款14期，剩余期数46期。截止2016年2月4日，原告尚欠借款本金281880.82元，应付利息30970.44元，逾期利息（罚息）16333.18元。
上述事实，有个人消费普通借款合同、个人消费普通借款抵押合同、重庆市万州区房屋抵押登记书、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息两份、欠款明细打印两份、交易明细打印两份、律师函及邮寄回执、律师费发票、原告当庭陈述、庭审记录等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同、抵押合同自双方当事人签字或盖章时成立并生效。被告连续多次未按期履行清偿义务，应当承担违约责任。原告诉请宣布贷款提前到期，符合合同约定，本院予以支持。原告请求被告清偿尚欠借款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；被告以上述房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立。原告请求对抵押房屋变现所获价款优先受偿的主张，本院予以支持；合同约定因被告违约，原告委托律师主张债权，为此产生的律师服务费应由被告承担。原告支出的律师服务费12955元符合重庆市律师服务收费指导标准。原告请求被告张明承担律师服务费的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告张明于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行借款本金281880.82元及积欠利息、罚息47303.62元，并从2016年2月5日起以本金281880.82元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率（若利率调整，每年1月1日调整）上浮20%后再上浮50%计收逾期利息至给付时止。
二、被告张明于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司万州分行律师服务费12955元。
三、原告中国建设银行股份有限公司万州分行对被告张明所有的位于万州区X室住宅一套变现所获价款在本判决所确定的给付义务范围内优先受偿。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司万州分行的其他诉讼请求。
如果被告张明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5986元，公告费400元，合计6386元，由被告张明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并受到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 滢
人民陪审员 何万斌
人民陪审员 张永慧
二〇一六年二月四日
书 记 员 熊蓝婷
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初395号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人缪善同，男，1962年2月20日出生，汉族，小学文化，农民�住涟水县。被告人缪善同曾因犯盗窃罪，于1981年9月被本院判处有期徒刑五年；又因犯盗窃罪，于1987年8月被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于1994年4月14日被涟水县人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年；因盗窃行为，于2007年7月10日被涟水县公安局决定行政拘留十五日；因犯强制猥亵、侮辱罪，于2015年12月17日被涟水县人民法院判处有期徒刑一年。被告人缪善同因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月8日被涟水县公安局刑事拘留，同年7月5日变更为取保候审，因本案，于2017年9月1日被逮捕。
被告人蒋秀伟，乳名蒋二东，男，1966年6月27日出生，汉族，初中文化，农民，住涟水县。被告人蒋秀伟因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月8日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]380号起诉书指控被告人缪善同、蒋秀伟犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员胡海玲出庭支持公诉，被告人缪善同、蒋秀伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3、4月份，被告人缪善同、蒋秀伟在涟水县大东镇、小李集办事处境内盗窃作案4起，窃得粳稻29口袋（1305公斤）、菜籽2口袋（100公斤）、追风客牌踏板式电动车1辆，总价值人民币5827.3元。其中，被告人缪善同参与作案4起，价值人民币5827.3元；被告人蒋秀伟参与作案2起，价值人民币3624.1元。具体事实如下：
1、2017年3月份的一天夜里，被告人缪善同到涟水县小李集办事处唐圩村王庄组王某家，撬锁入室，窃得粳稻9口袋（405公斤），价值人民币1239.3元。
2、2017年3月份的一天夜里，被告人缪善同、蒋秀伟到涟水县小李集办事处顺集村七组罗某家，撬锁入室，窃得粳稻4口袋（180公斤），价值人民币550.8元。被告人蒋秀伟已退清赃款。
3、2017年3、4月份的一天夜里，被告人缪善同到涟水县小李集办事处顺集村二组杨某3家，撬锁入室，窃得粳稻7口袋（315公斤），价值人民币963.9元。
4、2017年4月21日夜里，被告人缪善同、蒋秀伟到涟水县大东镇杨元村杨庄组杨某2家，撬锁入室，窃得粳稻9口袋（405公斤）、菜籽2口袋（100公斤）、追风客牌踏板式电动车1辆，计价值人民币3073.3元。该追风牌踏板式电动车已发还被害人杨某2，且被告人蒋秀伟已退清赃款。
2017年6月7日、6月8日，涟水县公安局民警分别将被告人蒋秀伟、缪善同抓获，归案后，二被告人均如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人缪善同、蒋秀伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某2、罗某等人�陈述、证人朱中年、杨某1等人的证言、涟水县公安局制作的指认现场笔录、扣押物品笔录及清单、涟水县价格认证中心出具的价格鉴定意见书、发破案经过及抓获经过、前科材料、户籍信息、手电筒、螺丝刀等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪善同以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户盗窃他人财物，数额较大；被告人蒋秀伟以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人缪善同、蒋秀伟犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人缪善同、蒋秀伟共同实施部分盗窃犯罪行为，系共同犯罪；被告人缪善同在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人缪善同、蒋秀伟归案后均能够如实供述自己罪行，依法均可从轻处罚；被告人蒋秀伟已退赃，酌情可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人缪善同犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年4月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人蒋秀伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、对被告人缪善同未退犯罪所得人民币2203.2元继续追缴，发还被害人王桂奇、杨希猛。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈军林
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 殷向阳
二〇一七年十月十七日
法官 助理 汤剑利
书 记 员 胡 亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期�刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五款第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初391号
原告：大连奥泰物业服务有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：周沿海。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告大连奥泰物业服务有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，因原告大连奥泰物业服务有限公司应当预交而未预交案件受理费，在人民法院通知其预交后逾期仍未预交，按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范西文
二〇一八年一月三十日
书记员 刘馨阳
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初931号
原告：江智柱，男，1976年2月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：章新容，男，1977年12月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告江智柱与被告章新容劳务合同纠纷一案，原告于2017年10月17日向法院起诉进行预立案，本院于2018年3月2日正式立案，原告诉请：1、判令被告章新容支付工资38000元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2016年3月3日，原告到被告的石材加工厂从事石材加工工作。2017年3月30日，经双方结算被告尚欠原告工资38000元，被告向原告出具欠条一张，约定三个月内付清。该款到期后，经原告催收，被告未按约归还欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章新容于本判决生效之日起十日内支付原告江智柱38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，公告费560元，合计1310元，由被告章新容负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 朱贤红
人民陪审员 林振民
人民陪审员 王 柳
二〇一八年四月二日
代书 记员 陈竹欣
申请执行期间二年
?
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3929号
申请执行人：程谦芳，住河南省邓州市。
被执行人：广州市花都区狮岭灿辉皮具厂,住所地广州市花都区。
经营者：赵葵。
申请执行人程谦芳与被执行人广州市花都区狮岭灿辉皮具厂一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2015）2611-2615号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州市花都区狮岭灿辉皮具厂应向申请执行人支付工资17900元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执3929号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 谢伟尚
执行员 周海涛
二〇一六年十一月十八日
书记员 李淑华
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1303号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京市史家营资产经营中心。住所地：北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人：任正建，该中心经理。
委托代理人：马良帅，该中心工作人员。
委托代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵仁强，男，汉族，1969年5月1日出生，农民。
再审申请人北京市史家营资产经营中心（以下简称史家营资产经营中心）因与被申请人赵仁强合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第12070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史家营资产经营中心申请再审称：（一）两审法院审理程序违法。我单位与被申请人不存在劳动关系，作为被告主体不适格，一审法院未追加适格的相关煤矿作为被告，程序违法。（二）一审法院认定事实不清，二审法院未依法纠正，导致司法审判一错再错。一审认定我单位为用工单位，并对赵仁强予以赔偿，这个认定主要是基于赵仁强与煤矿签订了一份《协议书》，我单位在该协议书上加盖了公章，法院没有采信我单位的观点和相关证据。我单位是独立法人机构，与各煤矿之间互不隶属，与房山区人民政府、史家营乡人民政府不是同一单位，我单位没有义务替上述三家单位承担债务。（三）两审法院适用法律错误。两审法院在本案中适用《中华人民共和国民法通则》关于二年普通诉讼时效的规定是错误的。（四）两审法院实体判决错误。一审法院实体判决我单位承担给付义务于法无据，于事实无据，二审法院没有纠正，予以维持是完全错误的。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：赵仁强与史家营资产经营中心之间的纠纷本质上是在确认工伤保险待遇赔偿数额之后在支付《协议书》约定款项过程中所产生的债权债务问题。本案中，根据查明的事实，史家营资产经营中心系基于政府解决尘肺职工工伤待遇问题的实际需要出面与赵仁强签订了《协议书》，并在签订该协议书后向赵仁强支付了绝大部分工伤保险待遇，现史家营资产经营中心主张其单位不应承担《协议书》约定的剩余债务及其单位作为主体不适格，依据并不充分，两审法院对其主张不予采信，并无不妥。史家营资产经营中心与曹卫煤矿之间如因给付《协议书》款项产生纠纷，可另行解决。对于时效问题，两审法院适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效，亦无不妥。史家营资产经营中心的再审理由不能成立。
综上，史家营资产经营中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市史家营资产经营中心的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 艳
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣05执447-2号
申请执行人：杨六根，男，1966年9月9日生，汉族，住新余市渝水区。
被执行人：陈道平，男，1970年8月9日生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：衡阳恒基置业有限公司。住所地：湖南省衡阳市蒸湘区外环西路金雁大厦3栋201室。
法定代表人：邓魏，该公司执行董事。
被执行人：吴章河，男，1971年12月9日生，汉族，住福建省福清市。
江西省新余市中级人民法院2016年4月28日作出的（2015）余民二初字121号民事判决书，因被执行人陈道平、衡阳恒基置业有限公司、吴章河未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈道平所有的位于湖南省衡阳市蒸湘区立新大道3号凯旋花苑A栋1801室，房产证号为（衡房权证蒸湘区字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟永洪
二〇一七年五月十九日
书记员 汤艳玲
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1721执899号
申请执行人：汪九龙，男，1969年8月9日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人：宋成辉，男，1988年6月5日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院在执行申请执行人汪九龙与被执行人宋成辉民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解协议，汪九龙撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）皖1721执899号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 叶光明
二〇一八年四月二十四日
书记员 姜焱松
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初2333号
原告：贾芝贤，女，1959年11月28日出生，汉族。
原告：肖武，男，1983年11月25日出生，汉族。
原告：肖红，女，1981年10月24日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人：董烜，陕西云德律师事务所律师。
被告：肖秋线，女，1960年3月19日出生，汉族。
本院在审理原告贾芝贤、肖武、肖红与被告肖秋线继承纠纷一案中，原告贾芝贤、肖武、肖红于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾芝贤、肖武、肖红撤回起诉。
案件受理费175元，原告已预交，现由原告承担88元，下余87元由本院退回原告。
审判员 杨 宁
二〇一八年一月十八日
书记员 赵玉娜
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8490号
原告：付成如，男，1975年4月12日出生，汉族,住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱耀勇，江苏义缘律师事务所律师。
被告：徐兴度，男，1952年5月21日出生，汉族，户籍地江阴市，现住泗阳县。
委托诉讼代理人：张庆忠，男，1955年3月8日出生，汉族，住泗阳县。
被告：江阴市华厦建设工程有限公司，住所地江阴市澄江西路182号。
法定代表人：郭立忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏梦兴，该公司法务部经理。
被告宿迁市昊天置业有限公司，住所地泗阳县临河镇徐淮路南侧。
法定代表人：田千文，该公司总经理。
原告付成如与被告徐兴度、江阴市华厦建设工程有限公司、宿迁市昊天置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告付成如申请撤回对被告宿迁市昊天置业有限公司的起诉，本院另行制作民事裁定书。原告付成如及其委托诉讼代理人朱耀勇、被告徐兴度的委托诉讼代理人张庆忠、被告江阴市华厦建设工程有限公司的委托诉讼代理人苏梦兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付成如向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付所欠原告的工程款181020元及利息(利息自2016年2月1日起计算至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：宿迁市昊天置业有限公司将其承建的位于临河镇政府对面的临河XX花园小区工程发包给被告江阴市华厦建设工程有限公司。2014年6月18日，被告徐兴度将其承包的工程中402号楼及403号楼木工工程分包给原告施工。2016年2月1日，经双方结算，被告徐兴度尚欠原告工程款181020元，并由被告徐兴度出具欠条一份。
被告徐兴度辩称，402、403幢木工部分，原告没有完全做好；甲方通知返工，原告一直未返工；结账单上也注明工程没有结束，要等甲方验收后，把罚款扣除，才能与原告全部解决。
被告江阴市华厦建设工程有限公司辩称，把华厦公司告在里面是没有理由的，华厦公司没有与昊天置业签订建筑施工合同，也没有约定让徐兴度去做这个活；华厦公司与昊天置业没有任何经济往来，华厦公司就没有在泗阳做涉案工程，徐兴度也不是被告单位的员工，本案与被告一点关系都没有。
本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，原告付成如与被告徐兴度签订建筑工程劳务承包合同，被告徐兴度将位于临河镇政府对面的临河XX花园小区的木工工程的劳务转包给原告付成如；劳务费按图纸上实际施工建筑面积计算，每平方米95元；结算方式：工人劳务款以建好的房子作价抵算房屋价格。合同签订后，原告付成如进场施工。2016年2月1日，经结算被告徐兴度出具了一张欠条给原告，载明402号、403号楼总面积6916平方米×95元=657020元；现工程还未全部结束；现已付476000元；余款还有181020元。
另查明，原告付成如所承建的工程于2014年底完工。涉案的402号、403号楼现已有部分业主入住。
本院认为，原告付成如与被告徐兴度经协商一致，于2014年签订“建筑工程劳务承包合同”，约定由付成如以清包人工的方式为徐兴度提供劳务，劳务费按照每平方米95元进行结算。付成如按照合同约定提供劳务后，徐兴度亦应当按照合同约定及时支付劳务费。本案中，就原告的劳务报酬，被告徐兴度已经出具了欠条证明，原告为被告徐兴度提供劳务。现付成如主张工程已经完工，并要求徐兴度支付剩余的劳务费，依法应予支持。徐兴度主张付成如未完成施工，未提供充分证据证明，且XX花园小区内已经有部分居民入住。徐兴度主张付成如的施工质量不合格，亦未提供充分证据证明，且其提供的工程联系单和收据，无法证明与本案的关联性，原告付成如亦不予认可，本院不予支持。徐兴度主张工程未经竣工验收和结算，其不应支付劳务费。因付成如仅是提供劳务，且徐兴度并无证据证明工程未能竣工验收和结算系因付成如的行为所致。
被告徐兴度与被告华厦公司间建设工程施工关系，原告对此未提供证据证明。故现原告无充分证据证明其之间的合同关系及是否存在欠付工程款的事实。综上，依据合同相对性原则，原告的劳务费只能向被告徐兴度主张，该付款责任应当由被告徐兴度承担。原告要求被告江阴市华厦建设工程有限公司承担连带付款责任没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐兴度于本判决生效后十日内支付原告付成如劳务费181020元及利息（自2016年2月1日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告付成如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，已减半收取2010元，由被告徐兴度负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 刘向远
二〇一八年二月五日
书记员 王 倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206行审101号
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局。
法�代表人刘建赫。
委托代理人毛乾波。
被申请执行人宁波市北仑成丰酿酒有限公司。
法定代表人傅勤峰。
申请执行人于2016年6月6日向本院申请强制执行（2016）甬仑行零五决字第4号行政决定确定的对被申请执行人宁波市北仑成丰酿酒有限公司退还非法占用的1419.7平方米土地；拆除在非法占用的1419.7平方米土地上所建的建筑物与构筑物，并治理该宗土地，恢复原种植条件的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局（原宁波市北仑区城市管理行政执法局）于2016年1月11日作出（2016）甬仑行零五决字第4号行政处罚决定。�行政决定认定：被申请执行人宁波市北仑成丰酿酒有限公司未经政府相关部门依法审批，于2014年1月擅自在北仑区大碶街道嘉溪村（原宁波市畜禽良种场地块）占用土地进行建设的行为属实。
2014年1月，当事人宁波市北仑成丰酿酒有限公司在北仑区大碶街道嘉溪村（原宁波市畜禽良种场地块）占地建设了一处厂房。该厂房部分土地已依法取得国有土地使用权证（仑国用（2003）第04034号），经宁波市国土资源局北仑分局认定未经审批的占地面积为1419.7平方米，建占面积880.7平方米。据现场勘查，未经审批占用的土地上建设了钢结构厂房的一部分，厂房外部分路面已水泥硬化，部分路面为碎石铺设，周边建有围墙。该宗土地在北仑区大碶街道土地利用总体规划（2006-2020年）确定的土地用途为基本农田1419.7平方米。2013年土地利用现状变更调�确定的土地利用现状中农用地1419.7平方米（均为耕地）。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动”的规定，已构成违法。依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定如下：一、责令当事人退还非法占用的1419.7平方米土地；二、责令当事人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1419.7平方米土地上所建的建筑物与构筑物，并治理该宗土地，恢复原种植条件；三、并处罚款204436.8元。行政决定作出后，申请执行人于2016年1月13日送达被申请执行人。2016年4月13日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人宁波市北仑成丰酿酒有限公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局对被申请执行人宁波市北仑成丰酿酒有限公司退还非法占用的1419.7平方米土地；拆除在非法占用的1419.7平方米土地上所建的建筑物与构筑物，并治理该宗土地，恢复原种植条件的行政处罚。该处罚由宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年六月六日
代书记员 刘佳燕
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁06民终462号
上诉人（原审被告）：郭维超，男，1968年5月25日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被上诉人（原审原告）:贺书根，男，1941年12月9日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：张海昌，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。
上诉人郭维超因与被上诉人贺书根劳务合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭维超经本院传票传唤拒不到庭，亦未向本院说明未到庭之正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人郭维超负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 栾建伟
审判员 张燕华
审判员 于 青
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 玥
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执1074号
申请执行人：靳某，男，1985年10月2日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被执行人：何某，女，1984年4月21日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
靳某与何某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初字第8022号民事调解书已发生法律效力。靳某向本院申请执行，要求被执行人何某按照民事调解书给付抚养费5600元，精神损害赔偿费50000元。本院已立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人何某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法提取被执行人何某名下土地流转金4980元，未发现被执行人何某名下有其他可供执行的财产,申请执行人靳某亦未提供被执行人何某可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人靳某申请执行的抚养费5600元及精神损害赔偿费50000元，其中清偿4980元。经申请人执行人靳某签字确认，被执行人何某确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 赵 鑫
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 浩
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）渭民初字第01036号
原告王某某，男，。
被告王某某，男，。
委托代理人许某某，女。王某某之妻。
原告王某某诉被告王某某分家析产纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告王某某及委托代理人许某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，他家某某街9号院落是他父亲王某某解放前买下地皮，1954年房屋建成。1959年私房改造时，以他家在户人员6口人留给他家3间厦房42.1㎡.由于他大哥王某某不在本市而未纳入分房。1963年王某某在咸阳成家，住在他家自留房里。他父亲王某某1973年去世，母亲樊某某1992年去世。一直未分家析产。王某某于2004年去世，房屋院落被儿子王某某占用。王某某于2006年5月将他家3间自留房拆除，占用了全部院落建楼房2栋300多㎡和3间平房（3间平房在原地基上建）。
现今某某街即将拆迁赔付。他二哥王某某1968年去世，无子女。弟王某某1994年去世，无子女。现继承人是他和王某某，系王某某子女。请求人民法院对某某街9号院落42.1㎡房产进行析产。以王某某房屋抵补被拆除的原房屋，
被告王某某辩称，他是王某某的大哥王某某（2003年去世）之子。王某某称原有三间厦房42.1㎡，于事实不符。实有厦房两间半，长7.5米，宽3米，面积为22.5㎡。私房改造后，房产税一直由其父王某某交纳（有完税证可证）。房屋年久失修，2002年天下连阴雨，房屋倒塌，并将邻居房屋砸坏。王某某不予理睬，不回家。无奈，他父亲将邻家房屋修好，又将自家房屋修好，所有花费全由他一人承担。时至今日，王某某从未过问此事。
他祖父王某某1973年去世。祖母樊某某1989年去世，并非王某某所说1992年。王某某在他祖母去世时已将一部分家产掠夺去。祖父去世后全由他父亲王某某负担，运回老家临潼安葬，王某某未出分文。王某某现在要继承其二哥和四弟家产，让人难以接受。老人健在时其二哥已于1968年去世，其四弟一生未有成家，多有疾病，生活全由他们夫妇照顾。1994年去世，也是他们夫妇操持办理，一切费用由他们支付。故王某某无权取得其家产，更无继承人之理。综上所述，他相信人民法院根据事实原由，给一个公断，让见财鬼迷心窍的人做白日梦去吧!
王某某提供下列证据材料：
1、私有房产申请国家经租审批定案表。
2、咸阳市城区处理私房改造遗留问题审批表。以上两份证据材料证明其主张的其私改自留房厦房三间，面积为42.1㎡。
3、2011年10月28日，王维荣出具的证明。证明其主张的房屋为三间。
4、王某某的证言。证明其主张的房屋面积为42.1㎡。
5、房主产权归户、家庭情况调查统计表。证明其主张的国家进行私房改造时，家庭成员包括王某某、樊某某、王某某、王某某、王某某、王某某。这房屋没有王某某的。
王某某质证认为，私改时他父亲王某某去青海工作，留自住房自然没考虑他父亲了。其他证据材料不认可。
王某某提供了陕西省税务局工商税收完税证。证明其主张的咸阳市某某街9号房产纳税数量为房屋2.5间，而不是王某某所说的三间。
王某某认可该完税证的真实性。
王某某、王某某提供的证据材料，经开庭审理质证，合议庭认为，王某某提供的陕西省税务局工商税收完税证，王某某认可其真实性，而且其符合证据的合法性及关联性，能够作为定案证据。王某某提供的证据材料中，私有房产申请国家经租审批定案表、咸阳市城区处理私房改造遗留问题审批表、王维荣的证明及王某某的证言，王某某不认可，且与王某某提供的陕西省税务局工商税收完税证相矛盾，因此不能作为证据。房主产权归户、家庭情况调查统计表，虽然王某某认可，但与本案不具有关联性，不能作为证据。
经审理查明：王某某与王某某的父亲王某某为兄弟关系。王某某还有一个哥哥王某某、弟弟王某某、姐姐王某某。其排行依次为：王某某、王某某、王某某、王某某、王某某。王某某、樊某某为他们的父母亲。1949年之前，王某某在咸阳市某某街购买了土地。1954年，王某某在该土地上建起房屋。1959年，国家将王某某部分房产改造，留其全家自住土木结构厦房二间半22.5㎡。当时家庭人口包括王某某、樊某某夫妇，二儿子王某某、女儿王某某、三儿子王某某、四儿子王某某。王某某之父王某某已在青海工作。1968年，王某某去世。1973年，王某某去世。1989年，樊某某去世。1994年，王某某去世。2003年，王某某去世。2002年天下连阴雨，该房因年久失修倒塌。之后，王某某之父王某某在原地修建了房屋。2006年5月，王某某拆除了修建的房屋，在院内另建了房屋。目前，咸阳市政府的旧城改造已将该房拆除。
2012年2月23日，本案开庭审理中，王某某表示放弃继承其父母遗产。
本院认为：1959年，在国家私房改造时给王某某留自住房厦房两间半22.5㎡，在王某某、樊某某夫妇及其子王某某去世之后，王某某继承所得份额应为厦房11.25㎡。由于一直未分割，与王某某继承的份额形成按份共有的关系。但是，该房已于2002年因连阴雨天气倒塌，属于自然灭失，该房屋已经不存在，使王某某丧失了共有的厦房。在此之后，王某某在原地点修建的房屋已非原有房屋，王某某不具有与王某某共有的权利，因而，王某某请求析产的诉讼请求不能成立，应当驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第三款之规定，判决如下：
驳回王某某的诉讼请求。
本案受理费2200元，王某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本。上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 钟
人民陪审员 姬登信
人民陪审员 葛党校
二〇一一年三月六日
书 记 员 丁 沧
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初4471号
原告：史运姣，女，1968年10月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：文野，湖北联正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：万迪元，男，1959年8月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：汪进毅，武汉市洪山区洪山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：杜洪泽，男，1965年10月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市洪山区。
原告史运娇诉被告万迪元、杜洪泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡涛于2016年8月24日、9月12日二次公开开庭进行了审理。原告史运姣及其委托诉讼代理人文野均到庭参加了诉讼；被告万迪元的委托诉讼代理人汪进毅，被告杜洪泽到庭参加了第一次庭审，经合法传唤拒不到庭参加第二次庭审，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告史运姣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款150万元，违约金30万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月13日，被告万迪元向向原告借款80万元，约定月利息3%，每月13日支付利息。至2016年4月24日经原、被告互相确认，被告共欠原告150万元，同日，双方签订《还款及担保协议》，约定2016年8月31日前还款25万元，2016年12月31日前还款25万元，2017年6月30日前还款95万元。被告万迪元作为借款人签名，被告杜洪泽作为连带责任担保人签名确认。但被告万迪元至今未履行还款义务，担保人杜洪泽也未履行保证责任。被告的行为均已构成违约。
被告万迪元辩称：1、事实上本金是754000元，不是150万元，且利息过高；2，我们已经返还利息32万元左右，应当从利息中扣除。
被告杜洪泽辩称：担保我承认，我们已经还了一些利息，且利息过高，还款困难，原告催的太紧。
本院经审理认定事实如下：2013年6月13日，被告万迪元向原告借款80万元，当日，原告在扣除双方约定的利息后通过汉口银行账户实际转账给被告万迪元754000元。2016年4月24日，原告史运姣与被告万迪元、被告杜洪泽三方签订一份《还款及担保协议》，协议确定被告万迪元2013年6月13日向原告借款本金为80万元，约定月利息3%，每月13日支付利息，协议签订之日被告共欠原告本金及利息150万元，杜洪泽为债务提供担保。协议约定上述款项分别于2016年4月29日偿还5万元、2016年8月31日偿还25万元、2016年12月31日偿还25万元及2017年6月30日偿还余款95万元，如被告万迪元不按期还款，其与担保人杜洪泽应按照借款及利息总额的20%支付违约金。协议还约定被告万迪元、杜洪泽均以其拥有的房产作为抵押担保，但所属房产均未办理抵押登记。第一期还款期限到期后至今，被告万迪元未能依照约定偿还借款，被告杜洪泽亦未承担担保责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，且债务应当清偿。2013年6月13日，被告万迪元向原告史运姣借款80万元，同日通过汉口银行转账的方式实际向被告万迪元支付754000元，双方之间的借贷关系成立且合法有效。但由于原告在实际发放借款时扣除了46000元的利息，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”‘；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率24%的，对超过部分不予支持；出借人主张逾期利息、违约金及其他费用的，总计超过年利率24%的，超出部分不予支持。本案中原告主张的利息及违约金明显超出年利率24%的标准，对超出部分本院不予支持。综上，应当认定被告万迪元的借款本金为754000元，并按照此数额以年利率24%的标准计算利息。故被告关于借款本金金额为754000元而非800000万元及利息计算过高的抗辩理由有事实及法律依据，本院予以采纳。被告提出其已偿还部分利息达320000元，但未能提供任何证据证明，应承担举证不能的后果，其辩称也与庭审查明的事实不符，该抗辩意见本院不予支持。2016年4月24日，原告史运姣与被告万迪元、被告杜洪泽为借款事宜签订《还款及担保协议》，在确认了被告万迪元向原告史运姣借款事实的同时，还对被告杜洪泽为万迪元的借款提供担保的事宜作了约定，该担保协议系当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，因担保协议中对担保?方式约定不明确，故被告杜洪泽依法应按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万迪元于本判决生效之日起十日内向原告史运姣偿还借款754000元。
二、被告万迪元于本判决生效之日起十日内向原告史运姣支付借款754000的利息（自2013年6月13日起按照年利率24%计算至本判决确定之日）。
三、被告杜洪泽对上述第一、二项内容承担连带清偿责任。
四、驳回原告史运姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取10500元，诉讼保全费5000元，由被告万迪元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号17×××677；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 胡涛
二〇一六年十一月十日
书记员代 琳珠
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初47号
原告：候义猛，男，1982年3月19日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地湖北省巴东县，经常居住地巴东县。
被告：柳丰，男，1983年2月27日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原告候义猛与被告柳丰买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候义猛、被告柳丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候义猛向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告钢筋款27000元，并按双方约定追加的利息10000元全额支付；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告因工程需要于2016年8月19日至2016年11月27日在原告处拉钢筋合计货款27000元，原告多次催要无果，于2017年8月4日立下借据，双方约定2个月内还清，超期加付10000元利息，现被告电话停机，无法取得联系。特诉至法院，请求判如所请。
被告柳丰辩称，我欠原告27000元钢筋款属实，但要求支付10000元的利息过高，我请求按照银行同期贷款利息支付给原告。
被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月19日至同年11月27日被告因工程需要在原告处赊购钢筋，经结算计货款41711元，原告支付14711元后于2017年8月4日立下借据，载明：欠到候义猛材料款27000元，限期2个月还清，如在2个月未还清，超出按10000元计算（2017年8月4日-2017年10月4日止）。逾期后被告仍未支付，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告欠原告钢筋款27000元，有原告提供的借据在案佐证，且被告予以认可，双方买卖合同关系成立，该买卖行为未违反法律、行政法规的强制性规定，故被告出具的欠据有效。被告未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失等法律责任。本案中，原、被告约定的履行期限为2017年10月4日前，被告未按约定的期限履行给付义务的行为构成违约，依法应承担继续履行及逾期付款的损失。原、被告约定逾期付款支付利息10000元，双方虽未约定利息支付的具体标准，但双方约定二个月的利息10000元明显超过国家规定的利率标准，过分高于原告的经济损失，被告请求予以调减，本院予以准许，但被告主张按中国人民银行同期贷款利率标准支付不足以弥补对原告造成的经济损失，可参照民间借贷逾期借款利率的上限年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告柳丰支付原告候义猛钢筋款27000元，并自2017年8月4日起至付清之日止按年利率24%支付利息。限本判决生效后10日内履行；
二、驳回原告候义猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告柳丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 刘圣远
二〇一八年一月二十四日
法官助理 李艳清
书 记 员 王小利
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，收法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初1005号
原告曹亚杰，男，1987年4月9日出生，汉族，地址：河南省鹿邑县。
被告王电红，男，1963年11月21日出生，地址：周口市川汇区。
原告曹亚杰与被告王电红买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称。2016年5月10日，被告欠原告货款52900元，后经原告多次催要，被告拒不归还，为维护原告合法权益，特具状起诉。
被告王电红辩称，被告住所地是周口市××区，且原、被告买卖合同发生在阜阳市，鹿邑县法院没有管辖权。应当依法驳回原告起诉或移送有管辖权。
本院认为，被告住所地是周口市××区，而被告经常系在阜阳市做生意发生的买卖合同，受诉人民法院没有管辖权。经本院对告知原告并进行调查询问，原告认为移送时间过长，要求驳回起诉，到有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告曹亚杰的起诉。
案件受理费1122.50元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵泉舟
二〇一七年三月二十七日
书记员 胡 伟
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0623民初832号
原告：白博，男，2006年9月29日生，汉族，现住子长县。
法定代理人：白毛小，男，1979年6月2日生，现住子长县。
被告：子长县东风小学。
法定代表人：路国军，系该校校长。住所地，子长县。
被告：高文科，男，2006年生，汉族，现住子长县。
被告：高建红，男，1979年6月3日生，汉族，现住子长县。
被告：王英，男，1984年5月3日生，现住子长县。
原告白博诉被告子长县东风小学、高文科、高建红、王英教育机构责任纠纷一案中，本院于2017年7月13日立案。原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白博申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白博撤回起诉。
审 判 长 常 鹏
审 判 员 李卫鹏
人民陪审员 强双林
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 杜 珍
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执575号
申请执行人：杨贵洲，男，1971年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：崔广志，男，1972年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人杨贵洲与被执行人崔广志买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨贵洲以当事人自行和解为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执575号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 勇
二〇一八年四月十六日
书记员 石修峰
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初556号
原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。
法定代表人：章政远，董事长。
委托诉讼代理人：胡斌、刘宏刚，该公司员工。
被告：王旭东，男，1976年3月18日生，汉族，居民，住仪征市。
被告：吴晓萍，女，1976年7月18日生，汉族，居民，住仪征市。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（以下简称“仪征农商行”）与被告王旭东、吴晓萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托诉讼代理人刘宏刚到庭参加诉讼。被告王旭东、吴晓萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金600000元及利息60840元（该利息计算至2017年10月30日），并继续给付逾期利息（2017年10月30日后产生的利息按照合同约定的利率给付）。2.判令原告对抵押物享有优先受偿权，优先受偿抵押物拍卖价款。3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月2日，被告王旭东与原告分支机构签订了最高额个人担保借款合同及房地产抵押合同，由被告王旭东、吴晓萍以其共同共有的位于仪征市马集镇金谷路金谷商城11-101、102室房产作为其抵押，并由王旭东、吴晓萍、为被告王旭东借款提供连带保证责任担保。合同约定：借款人王旭东向原告分支机构马集支行借款60万元。合同签订后，原告按约定于2016年6月30日向借款人王旭东提供了60万元贷款，还款期限为2017年6月21日。原告按约提供了借款，借款约定期限内年利率7.8%，逾期年利率11.7%。届满后，被告未能按约定期限履行还款义务，经多次催收未果。
被告王旭东、吴晓萍在答辩期内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。
原告仪征农商行围绕诉讼请求依法提交了最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同、房产证、土地证复印件、抵押权他项权证、借款借据、利息计算证明，上述证据材料相互印证，能够证明2013年7月2日，被告王旭东与原告仪征农商行分支机构马集支行签订最高额个人担保借款合同一份，约定被告王旭东向原告仪征农商行马集支行申请借款，担保人吴晓萍、王旭东、仪征市东旭贸易有限公司自愿为被告王旭东在2013年7月2日起至2018年7月2日止的最高本金不超过60万元的借款提供连带责任保证，双方在借款合同中约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，两被告与原告仪征农商行分支机构马集支行签订房地产抵押合同一份，约定两被告以其共同共有的位于仪征市房屋为上述借款设定抵押，并办理了不动产抵押登记。2016年6月30日，原告仪征农商行分支机构马集支行向被告王旭东放款600000元，借款借据中约定借款年利率7.8%。截止2017年10月30日，共产生利息合计60840元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告王旭东与原告仪征农商行分支机构马集支行签订了最高额个人担保借款合同，被告吴晓萍为此提供连带责任保证担保。原告仪征农商行按约向被告王旭东发放贷款，借款期满后，被告王旭东未能清偿借款，其作为借款人，应当按照合同约定履行偿还借款本息的义务，被告吴晓萍作为连带保证人，应当承担相应的保证责任。两被告以其共同共有的房产为借款设定了抵押，并与原告仪征农商行就债务人未履行到期债务的情况下的债权实现进行了约定，原告仪征农商行作为抵押权人，有权对抵押物的拍卖、变卖价款在抵押权范围内优先受偿。
综上所述，被告王旭东应偿还原告仪征农商行借款本金600000元及利息60840元（该利息计算至2017年10月30日），并继续支付逾期利息（以600000元为本金，自2017年10月31日起按照年利率11.7%计算至实际给付之日）；被告吴晓萍对上述款项的给付承担连带责任；原告仪征农商行有权在上述债权的范围内对抵押物位于仪征市房屋的采取拍卖、变卖等方式依法变价后所得款项优先受偿。被告王旭东、吴晓萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王旭东于本判决生效之日起十日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金600000元及利息60840元（该利息计算至2017年10月30日），并继续支付逾期利息（以600000元为本金，自2017年10月31日起按照年利率11.7%计算至实际给付之日）。
二、被告吴晓萍对上述款项承担连带给付责任。
三、原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司有权在上述债权的范围内对被告王旭东、吴晓萍提供抵押的位于仪征市房屋的采取拍卖、变卖等方式依法变价后所得款项优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，依法减半收取4900元，由被告王旭东负担，此款原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司已垫付，由被告王旭东于本判决生效之日起十日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司，被告吴晓萍对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费用4900，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。【江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57】。
代理审判员 周 超
二〇一八年三月十九日
书 记 员 童安琪
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初1854号
原告：温志辉，男，汉族，1958年7月11日出生，现住:梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：李法军，广东义致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁英英，广东义致律师事务所实习律师。
被告:丘增财，男，汉族，1940年5月15日出生，现住：梅州市蕉岭县。
委托诉讼代理人：曹伟君，广东顺迪律师事务所律师。
被告：钟建华，男，汉族，1979年11月26日出生，现住：梅州市蕉岭县。
被告：邓风，男，汉族，1995年2月10日出生，现住：梅州市梅县区。
被告：曾立志，男，汉族，1995年10月5日出生，原住址：梅州市梅县区，现羁押于梅州市梅县区看守所。
原告温志辉诉被告丘增财、钟建华、邓风、曾立志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告丘增财、邓风、曾立志到庭参加诉讼。被告钟建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.四被告连带赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计385805.95元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告丘增财辩称，本人是肇事粤Ｘ×××××车车主，但车已经无偿交由废品回收公司进行报废拆解处理并未对外转让，不应由本人承担转让人的责任。
被告邓风辩称，车辆不是本人所有，也不是本人驾驶，不清楚事件经过，本人不应承担赔偿责任。
被告曾立志辩称，涉案车辆是本人从被告邓风处购买的，后又转让给他人，但不清楚受让人的真实姓名和哪里人，不知道肇事司机是谁。
被告钟建华未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月30日5时10分，xxx驾驶（登记号牌为粤Ｘ×××××）小型轿车行至梅州市××××路路段时，与温志辉驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成温志辉受伤及车辆损坏的交通事故，事发后xxx驾车逃逸；后将车遗弃至梅县区石扇镇。经交警认定，xxx承担此事故的全部责任，温志辉不承担此事故的责任。事故当日，原告被送至梅州市人民医院住院治疗，于2017年7月15日出院，住院16天，用去医疗费80679.75元，医嘱载明：加强营养，继续卧床休息5周，全休3月，住院陪护2人，骨愈合后取除内固定约需30000元。经原告委托，广东客都法医临床司法鉴定所于2017年10月10日作出《法医鉴定意见书》(粤客【2017】临鉴字第561号)，原告伤残等级评定为八级。原告支付鉴定费2400元。肇事粤Ｘ×××××号车为已达到报废标准车辆，未购买交强险等保险，登记车主为被告丘增财，被告钟建华、邓风、曾立志为车辆多次转让过程中的转让人和受让人。
原告属农业家庭户口，原告从2011年12月起至事故发生前，居住在梅州市××××号，在梅江区城北种猪场工作，发生事故后无法继续工作，没有发放工资。根据梅州市城市总体规划，梅州市梅江区城北镇明阳村，属梅州市城市规划区范围内。根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》规定，梅州市为一般地区，全省城镇居民人均可支配收入为37684.3元/年，畜牧业国有同行业在岗职工年平均工资为46126元/年，住院伙食补助费为100元/天。
庭审中，原告表示因其哥哥已去世，放弃要求被抚养人生活费部分的诉讼请求。
另查，被告丘增财对原告伤残等级有异议，提出重新鉴定申请。被告丘增财庭审中对广东客都法医临床司法鉴定所及鉴定人员均具有相应资质无异议，亦未提交足以反驳的相反证据，故该重新鉴定申请，本院不予准许。
本院认为，梅州市公安局交警支队直属大队作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告丘增财辩称事故认定书程序违法，未提交相关证据证明，本院不予采信。原告虽属农业家庭户口，但原告从2011年12月起至事故发生前，经常居住地梅州市梅江区城北镇明阳村属梅州市城市规划区范围内，并在梅江区城北种猪场工作，原告主张其损失参照城镇居民标准计算，符合法律规定，本院予以支持。原告仅凭梅江区城北种猪场出具的《说明》，不能充分证明其实际工资收入情况，故原告主张误工损失标准按4000元/月计算，本院不予支持，但依公平合理原则，可参照畜牧业国有同行业在岗职工年平均工资标准计算原告误工损失。
根据本案事实，本院认定的原告各项损失为：1.医疗费80679.75元；2.后续治疗费30000元；3.住院伙食补助费应为1600元（100元×16天），原告请求1500元，未违反法律规定，本院予以确认；4.护理费应为4800元（住院期间150元×16天×2人），原告请求4500元，未违反法律规定，本院予以确认；5.误工费12889.74元【46126元/年÷365天×102天（至定残日前一天）】；6.营养费酌情750元；7.残疾赔偿金226105.8元（37684.3元/年×20年×30%）；8.评残鉴定费2400元；9.交通费酌情1000元；10.精神损害抚慰金酌情18000元。以上费用合计377825.29元。
上述损失，根据交警部门的责任认定，肇事司机xxx应对原告上述损失承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条的规定，以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，肇事粤Ｘ×××××号车为已达到报废标准的车辆，被告丘增财、钟建华、邓风、曾立志明知报废车辆仍将车辆转让，造成原告损害，对此均有过错，原告请求上述四被告对原告损失承担连带赔偿责任，依据充分，本院予以支持。
综上，原告请求合理部分，本院予以支持。被告抗辩有理部分，本院予以采纳。被告钟建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丘增财、钟建华、邓风、曾立志应在本判决生效之日起10日内，连带赔偿377825.29元给原告温志辉。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2643.62元（原告已预交），原告负担343.62元，被告丘增财、钟建华、邓风、曾立志负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘育平
审 判 员 卓慧萍
人民陪审员 黄易利
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 何立思
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1854号原告：温志辉，男，汉族，1958年7月11日出生，现住:梅州市梅江区。委托诉讼代理人：李法军，广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁英英，广东义致律师事务所实习律师。被告:丘增财，男，汉族，1940年5月15日出生，现住：梅州市蕉岭县。委托诉讼代理人：曹伟君，广东顺迪律师事务所律师。被告：钟建华，男，汉族，1979年11月26日出生，现住：梅州市蕉岭县。被告：邓风，男，汉族，1995年2月10日出生，现住：梅州市梅县区。被告：曾立志，男，汉族，1995年10月5日出生，原住址：梅州市梅县区，现羁押于梅州市梅县区看守所。原告温志辉诉被告丘增财、钟建华、邓风、曾立志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告丘增财、邓风、曾立志到庭参加诉讼。被告钟建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.四被告连带赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计385805.95元。2.本案诉讼费由被告承担。被告丘增财辩称，本人是肇事粤Ｘ×××××车车主，但车已经无偿交由废品回收公司进行报废拆解处理并未对外转让，不应由本人承担转让人的责任。被告邓风辩称，车辆不是本人所有，也不是本人驾驶，不清楚事件经过，本人不应承担赔偿责任。被告曾立志辩称，涉案车辆是本人从被告邓风处购买的，后又转让给他人，但不清楚受让人的真实姓名和哪里人，不知道肇事司机是谁。被告钟建华未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日5时10分，xxx驾驶（登记号牌为粤Ｘ×××××）小型轿车行至梅州市××××路路段时，与温志辉驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成温志辉受伤及车辆损坏的交通事故，事发后xxx驾车逃逸；后将车遗弃至梅县区石扇镇。经交警认定，xxx承担此事故的全部责任，温志辉不承担此事故的责任。事故当日，原告被送至梅州市人民医院住院治疗，于2017年7月15日出院，住院16天，用去医疗费80679.75元，医嘱载明：加强营养，继续卧床休息5周，全休3月，住院陪护2人，骨愈合后取除内固定约需30000元。经原告委托，广东客都法医临床司法鉴定所于2017年10月10日作出《法医鉴定意见书》(粤客【2017】临鉴字第561号)，原告伤残等级评定为八级。原告支付鉴定费2400元。肇事粤Ｘ×××××号车为已达到报废标准车辆，未购买交强险等保险，登记车主为被告丘增财，被告钟建华、邓风、曾立志为车辆多次转让过程中的转让人和受让人。原告属农业家庭户口，原告从2011年12月起至事故发生前，居住在梅州市××××号，在梅江区城北种猪场工作，发生事故后无法继续工作，没有发放工资。根据梅州市城市总体规划，梅州市梅江区城北镇明阳村，属梅州市城市规划区范围内。根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》规定，梅州市为一般地区，全省城镇居民人均可支配收入为37684.3元/年，畜牧业国有同行业在岗职工年平均工资为46126元/年，住院伙食补助费为100元/天。庭审中，原告表示因其哥哥已去世，放弃要求被抚养人生活费部分的诉讼请求。另查，被告丘增财对原告伤残等级有异议，提出重新鉴定申请。被告丘增财庭审中对广东客都法医临床司法鉴定所及鉴定人员均具有相应资质无异议，亦未提交足以反驳的相反证据，故该重新鉴定申请，本院不予准许。本院认为，梅州市公安局交警支队直属大队作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告丘增财辩称事故认定书程序违法，未提交相关证据证明，本院不予采信。原告虽属农业家庭户口，但原告从2011年12月起至事故发生前，经常居住地梅州市梅江区城北镇明阳村属梅州市城市规划区范围内，并在梅江区城北种猪场工作，原告主张其损失参照城镇居民标准计算，符合法律规定，本院予以支持。原告仅凭梅江区城北种猪场出具的《说明》，不能充分证明其实际工资收入情况，故原告主张误工损失标准按4000元/月计算，本院不予支持，但依公平合理原则，可参照畜牧业国有同行业在岗职工年平均工资标准计算原告误工损失。根据本案事实，本院认定的原告各项损失为：1.医疗费80679.75元；2.后续治疗费30000元；3.住院伙食补助费应为1600元（100元×16天），原告请求1500元，未违反法律规定，本院予以确认；4.护理费应为4800元（住院期间150元×16天×2人），原告请求4500元，未违反法律规定，本院予以确认；5.误工费12889.74元【46126元/年÷365天×102天（至定残日前一天）】；6.营养费酌情750元；7.残疾赔偿金226105.8元（37684.3元/年×20年×30%）；8.评残鉴定费2400元；9.交通费酌情1000元；10.精神损害抚慰金酌情18000元。以上费用合计377825.29元。上述损失，根据交警部门的责任认定，肇事司机xxx应对原告上述损失承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条的规定，以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，肇事粤Ｘ×××××号车为已达到报废标准的车辆，被告丘增财、钟建华、邓风、曾立志明知报废车辆仍将车辆转让，造成原告损害，对此均有过错，原告请求上述四被告对原告损失承担连带赔偿责任，依据充分，本院予以支持。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。被告抗辩有理部分，本院予以采纳。被告钟建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丘增财、钟建华、邓风、曾立志应在本判决生效之日起10日内，连带赔偿377825.29元给原告温志辉。二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2643.62元（原告已预交），原告负担343.62元，被告丘增财、钟建华、邓风、曾立志负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平审 判 员  卓慧萍人民陪审员  黄易利二〇一八年三月二十二日书 记 员  何立思
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法仲民初字第657号
原告：卡撒天娇家居（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州仲恺高新区东江高新科技产业园。
法定代表人：郑斯坚，董事长。
委托代理人：赵秀娟、林志晖，广东宝晟律师事务所律师。
被告：上海华凌建筑工程有限公司，住所地：上海市青浦区新达路1218号1幢2层B区224室。
法定代表人：郑彤，总经理。
委托代理人：邹业锋，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人：王靖凯，广东生龙律师事务所律师助理。
第三人：博思格建筑钢结构（广州）有限公司，住所地：广州市黄埔区云埔工业区东城片埔北路98号。
法定代表人：GOHTHIANAUN，副总裁。
委托代理人：柴晓峰，上海市锦天城律师事务所律师。
本院在审理原告卡撒天娇家居（惠州）有限公司诉被告上海华凌建筑工程有限公司、第三人博思格建筑钢结构（广州）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告卡撒天娇家居（惠州）有限公司与被告上海华凌建筑工程有限公司达成调解，原告卡撒天娇家居（惠州）有限公司于2015年7月13日向本院提出撤回对第三人博思格建筑钢结构（广州）有限公司起诉的申请。
本院认为，原告卡撒天娇家居（惠州）有限公司提出撤回对第三人博思格建筑钢结构（广州）有限公司起诉，符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卡撒天娇家居（惠州）有限公司撤回对第三人博思格建筑钢结构（广州）有限公司的起诉。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 杨 琛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈嘉东
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执626号
申请执行人佛冈县农村信用合作联社，地址：佛冈县。
法定代表人麦瑞勇，该社理事长。
委托代理人黄海斌，该社职员。
委托代理人郑石恒，该社职员。
被执行人朱明件，男，1971年10月4日出生，汉族，住佛冈县。
本院在执行佛冈县农村信用合作联社与朱明件金融借款合同纠纷一案，经查询金融、车辆、不动产登记中心等部门无发现被执行人有其它财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蓝榕概
审判员 廖伟集
审判员 李启初
二〇一七八月十五日
书记员 张邦超
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执626号申请执行人佛冈县农村信用合作联社，地址：佛冈县。法定代表人麦瑞勇，该社理事长。委托代理人黄海斌，该社职员。委托代理人郑石恒，该社职员。被执行人朱明件，男，1971年10月4日出生，汉族，住佛冈县。本院在执行佛冈县农村信用合作联社与朱明件金融借款合同纠纷一案，经查询金融、车辆、不动产登记中心等部门无发现被执行人有其它财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝榕概审判员  廖伟集审判员  李启初二〇一七八月十五日书记员  张邦超
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第677号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人李某某，男，1960年10月20日出生。1998年3月9日因犯贩卖毒品罪被长沙市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2006年1月14日减刑释放。2009年10月28日被强制隔离戒毒二年。因本案于2013年9月7日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2013）683号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员唐展出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2013年7月19日13时许，被告人李某某窜至长沙市雨花区雅塘村“乐汇”超市门口，用钥匙盗开车锁，盗走钟某某停放于此的价值人民币2540元的“比德文”黑色电动车1辆。案发后，被盗电动车已追回并发还被害人钟某某。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案经过，现场监控视频及其制作说明，长沙市公安局雨花分局扣押、发还物品清单，赃物照片，提取笔录，长沙市雨花区价格认证中心雨价认证（2013）第279号《价格证明结论书》，湖南省长沙市中级人民法院（1998）长中刑初字第188号《刑事判决书》，湖南省株洲市中级人民法院（2001）株刑执字第1352号、（2006）株刑执字第706号《刑事裁定书》，湖南省茶陵监狱（2006）字第048号《释放证明书》，长沙市公安局岳麓分局岳公（银）强戒决字（2009）第0079号《强制隔离戒毒决定书》，长沙市公安局岳麓分局岳公（银）决字（2009）第1201号《公安行政处罚决定书》，长沙市公安局芙蓉分局芙公（浏）社戒决字（2011）第12号《责令社区矫正决定书》，长沙市公安局芙蓉分局芙公（浏）决字（2011）第367号《公安行政处罚决定书》，长沙市公安局芙蓉分局芙公（浏）社戒决字（2011）第12号《责令社区戒毒决定书》，长沙市第一医院医鉴字（2013）第200号《医学鉴定书》，证人谢某、孟某某的证言，被害人钟某某的陈述，被告人李某某的供述及其身份、前科材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某能如实供述自己的罪行，且被盗财物已追回并发还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2014年4月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ
二〇一三年十一月七日
书记员 李洁
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初6852号
原告：毛聚法，男，1966年2月28日出生，汉族，住址河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：韩芳，河南长庚律师事务所律师，联系。
被告：濮阳市伟航面粉有限公司，住所地濮阳市新东路与中原路交叉口豫北大厦北楼301室。（未到庭）
统一社会信用代码：91410902L012776295。
法定代表人：郭丙朝，该公司经理。
原告毛聚法诉被告濮阳市伟航面粉有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛聚法的委托诉讼代理人韩芳到庭参加了诉讼。被告濮阳市伟航面粉有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年以前，原告就开始将小麦送至被告处加工，被告加工后将七·五面粉送给原告。2016年12月29日，双方进行了结算，被告共欠原告七·五面粉63460斤。由于被告经营出现问题，被告于2017年1月9日、2017年3月18日两次返给原告1800斤七·五面粉后，就不再返给原告面粉。后原告多次找被告协商，要求被告返给原告面粉或者按照市场价格支付原告面粉款，但被告以经营困难为由，无法兑现。现七·五面粉的市场价格为1.7元/斤，被告欠原告的面粉价值104822元。现原告为维护合法权益诉至法院，故请求法院依法判令被告支付原告面粉款104822元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告濮阳市伟航面粉有限公司未到庭，未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明，原告为证实其主张向本院提交以下证据：濮阳市伟航面粉有限公司工商登记信息一份、记账本一份、录音一份。其中，记账本中的内容均系手填，并未加盖被告公章。录音材料显示有两人对话，但该对话过程中的两人均未就所欠物品的数量和价格进行确认。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。结合本案证据及庭审情况分析，原告提交的记账本中的内容均系手填，并未加盖被告公章，且原告提交的录音材料无法确定系原告与被告公司的法定代表人本人之间的交谈，同时录音中的对话双方均未对所欠物品的数量和价格予以确认。综上，原告提交的现有证据无法证实其主张，故其要求被告支付面粉款104822元，因证据不足，本院不予支持。原告可待证据充分后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告毛聚法的诉讼请求。
本案受理费2396元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王炜
审 判 员 张帆
人民陪审员 苏瑾
二〇一七年九月一日
书 记 员 彭璐
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南商初字第114号
原告：浙江××农村合作银行××星××行，住所地：嘉兴市××区七星镇××号。
负责人：陆某某。
委托代理人：王某某。
被告：张甲。
被告：嘉兴市××诚电子有限公司，住所地：嘉兴市××区××村。
法定代表人：唐甲。
被告：唐甲。
委托代理人：张乙。
委托代理人：宋某某。
被告：张乙。
被告：唐乙。
原告浙江××农村合作银行××星××行为与被告张甲、嘉兴市××诚电子有限公司、唐甲、张乙、唐乙金融借款合同纠纷一案，原告于2009年12月30日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某、被告唐甲委托代理人宋某某到庭参加诉讼，被告张甲、嘉兴市××诚电子有限公司、张乙、唐乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2008年3月6日，被告张林某某购买钢材需要资金向原告申请贷款，并由被告嘉兴市××诚电子有限公司、唐甲、张乙作为担保，双方签订《保证借款合同》，并约定：借款本金500000元；月利率9.3375‰；借款期限自2008年3月6日至2009年3月5日；如未按期还款，按约定利率加收50%的罚息等内容。合同签订后，原告按约发放了贷款。2009年5月26日，被告唐甲、张乙、唐乙与原告签订《抵押合同》，将位于嘉兴市南湖区江南新家园33幢401室等房产，作为被告张甲借款的抵押，但尚未办理抵押登记手续。借款到期后，被告未按约还款，故诉请判令被告张甲归还借款本金500000元、利息和罚息117029.01元（暂计至2009年11月18日，并要求按约定利率计算至判决确定的履行之日止）、承担实现债权的律师代理费14000元；判决被告嘉兴市××诚电子有限公司、唐甲、张乙承担连带清偿责任；判令被告唐甲、张乙、唐乙在各自抵押物范围内承担担保责任，并判令原告对抵押物享有优先受偿权。
被告张甲未作答辩。
被告嘉兴市××诚电子有限公司未作答辩。
被告唐甲答辩称，借款是事实，担保也属实。
被告张乙未作答辩。
被告唐乙未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：1.《借款申请书》一份、《保证借款合同》一份、《抵押合同》一份、《抵押财产清单》一份。原告以此证实双方签订合同，被告张甲向原告借款，被告嘉兴市××诚电子有限公司、唐甲、张乙、唐乙提供担保和抵押的事实。经质证，被告唐甲无异议，但认为抵押的房产没有办理过抵押登记手续。
2.《借款借据》一份。原告以此证实原告已履行了发放贷款的义务。经质证，被告唐甲无异议。
3.利息清单一份。原告以此证实截止2009年11月18日被告的欠息情况。经质证，被告唐甲无异议。
4.律师代理协议及发票各一份。原告以此证实为实现债权，聘请律师支出代理费14000元。经质证，被告唐甲认为合同虽然有条款规定，但没有明确由被告承担律师费，并且认为律师费偏高，应按浙江省律师收费标准计算。
被告张甲、嘉兴市××诚电子有限公司、张乙、唐乙没有提供证据，也未到庭质证。
被告唐甲没有提供证据。
本院认证意见：原告提供的四组证据，被告唐甲均无异议，故本院予以确认，同时，本院也注意到抵押房产没有办理抵押登记手续，律师费用也应当按照浙江省律师收费标准的规定。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：2008年3月6日，原告和被告张甲、嘉兴市××诚电子有限公司、唐甲、张乙签订《保证借款合同》，约定：原告同意向被告张甲发放500000元短期贷款用于购钢材；月利率9.3375‰；借款期限自2008年3月6日至2009年3月5日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告嘉兴市××诚电子有限公司、唐甲、张乙为合同保证人，提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等内容。合同签订当日，原告发放贷款500000元。2009年5月26日，原告和被告唐甲、张乙、唐乙签订《抵押合同》，约定：被告唐甲、张乙、唐乙以其位于嘉兴市南湖区江南新家园33幢401室等七套房产作为抵押财产，为上述《保证借款合同》项下的借款提供担保，担保范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括本金、利息、实现债权费用等内容，但至今双方未办理抵押登记手续。借款到期后，被告未履行还款义务，故原告于2009年12月30日诉至本院，为此支出律师代理费14000元。
本院认为，借款应当归还。本案中，被告张甲向原告借款，并由被告嘉兴市××诚电子有限公司、唐甲、张乙提供连带责任保证的事实，有《保证借款合同》、《借款借据》等证据为证，借款事实清楚，证据充分。被告张甲未按合同约定归还原告借款，被告嘉兴市××诚电子有限公司、唐甲、张乙也未按约定履行担保义务，四位被告的行为构成违约，应当承担相应的民事责任。原告起诉要求归还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。关于原告主张实现债权的律师费由被告承担，符合双方合同约定，本院予以支持，但律师费应当符合浙江省律师服务收费标准，按此标准，经计算，被告应当承担的律师费为13455元。关于原告主张的抵押担保权利，根据《中华人民共和国物权法》的规定，以建筑物或正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。由于原告和被告唐甲、张乙、唐乙在签订抵押合同后，未办理抵押登记手续，相应的抵押权未设立，因此，原告现不能主张抵押物的抵押担保权利。诉讼中，被告张甲、嘉兴市××诚电子有限公司、张乙、唐乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告张甲于判决生效之日起十日内归还原告浙江××农村合作银行××星××行借款本金500000元，支付利息及罚息117029.01元（暂计至2009年11月18日，之后按约定利率计算至判决确定的履行之日止）、并赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费13455元。
二、被告嘉兴市××诚电子有限公司、唐甲、张乙对上述第一项的履行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10110元，诉讼保全费3770元，合计13880元，由被告张甲负担，被告嘉兴市××诚电子有限公司、唐甲、张乙对此承担连带清偿责任，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张君铭
审 判 员 张 犇
人民陪审员 言祥生
二〇一〇年五月二十五日
书 记 员 沈文清
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初2844号
原告：朱冠宇，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘彦林，北京市东元律师事务所西安分所律师。
委托诉讼代理人：郑杜娟，北京市东元律师事务所西安分所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司西安分公司。
负责人：刘晓朝，总经理。
委托诉讼代理人：冯佳，女。
委托诉讼代理人：徐慧，北京大成（西安）律师事务所律师。
原告朱冠宇与被告中国人寿保险股份有限公司西安分公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱冠宇诉称，其于2015年4月1日在被告处购买国寿新鸿泰两全保险（分红型），共支付保险金100万元。被告承诺按月支付原告利息，月息1.5分，但截至2015年9月被告停止向原告支付利息。故其诉至法院请求判令：1、被告返还其保险金100万元；2、被告支付自2015年9月1日至2016年1月13日的利息66082.19元；3、被告支付2016年1月13日至实际返还保险金之日的利息；4、诉讼费由被告承担。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原告依据保险服务卡，以与被告存在保险合同关系提起本案诉讼，但本院经审理查明，原告交纳的保险金及返还的保险费或年金均通过个人账户进行，并未支付至被告单位账户，不符合常理；且该保险服务卡载明的经办人、复核人均称从未办理过此卡，该服务卡上加盖的印章未得到被告印章管理员的确认，亦称从未在此卡上加盖过此印章，且经司法鉴定确定该印章与被告业务专用章不符，系伪造。故本院对于原告称与被告存在保险合同关系的事实不予认定。综上所述，应当认定本案属于存在经济犯罪嫌疑的情形，本案应当裁定驳回起诉，将涉嫌犯罪线索移送公安机关或检察机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款、第十一条以及《最高人民法院关于在审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第3款的规定，裁定如下：
驳回原告朱冠宇的起诉。
案件受理费14395元，本裁定书生效后退给原告朱冠宇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李新元
审 判 员 任惠军
人民陪审员 冯万长
二〇一七年六月七日
书 记 员 张 宁
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曲执字第69号
申请执行人田云顺。
被执行人田增龙。
本院在执行上列当事人赡养纠�一案中，在执行过程中，法律文书确定的义务被执行人全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院（2012）曲民初字第155号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 艳
审判员 刘 明
审判员 王俊通
二〇一四年二月二十日
书记员 钱国中
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终65号
上诉人（原审被告）：王关正，男，1963年4月26日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
上诉人（原审被告）：胡立根，男，1977年4月25日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
被上诉人（原审原告）：丹江口市富丹实业有限公司。住所地：湖北省丹江口市新港金家湾工业园。
上诉人王关正、胡立根因与被上诉人丹江口市富丹实业有限公司确认合同无效纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初2386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王关正、胡立根以与被上诉人丹江口市富丹实业有限公司就争议纠纷达成和解为由，于2018年3月4日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，王关正、胡立根在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王关正、胡立根撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王关正、胡立根负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 王 昭
二〇一八年三月七日
书记员 乔 文
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第982号
申请执行人刘贤德，男，汉族，住抚松县。
被执行人吉林省嘉鹏建设公路有限公司，所在地不详。
本院在执行申请执行人刘贤德与被执行人吉林省嘉鹏建设公路有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）抚执字第982号机动车交通事故责任纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 李树华
代理审判员 赵延军
二〇一五年十二月九日
书 记 员 马云光
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初1662号
原告：李山允，男，1956年10月20日生，汉族，住滑县。
被告：郭文庄，男，1956年12月14日生，汉族，现住滑县。
原告李山允与被告郭文庄民间借贷纠纷一案，原告李山允于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李山允申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李山允撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李山允负担。
审判员 路晶晶
二〇一八年四月四日
书记员 焦晨颖
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行辖356号
原告诸暨市大地广告有限公司诉被告诸暨市次坞镇人民政府镇政府行政强制及行政赔偿一案，因原告提出异地管辖请求，诸暨市人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，为依法、公正审理此案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由绍兴市上虞区人民法院管辖。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈梦娜
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0826民初1426号
原告：崔如华，男，1959年4月7日出生，汉族。
被告：王朴，男，1985年4月25日出生，汉族。
被告：王步福，男，1948年3月2日生，汉族。
原告崔如华与被告王朴、王步福民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔如华、被告王步福到庭参加诉讼，被告王朴经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
崔如华向本院提出诉讼请求：1、判令被告王朴偿还原告贷款本金20000元及利息（从2015年农历9月6日起至偿还之日止按10‰月利率计息）；2、由被告王步福承担连带还款责任；3、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月18日（农历9月6日），被告王朴以生意周转困难为由向原告贷款20000元，由王朴之妻王燕代王朴立写了借据，王步福为保证人，并约定按月利率10‰支付利息，未约定还款期限。2017年起原告多次向二被告索要借款未果，故提起诉讼要求二被告予以偿还。
被告王朴未到庭，未答辩。
被告王步福对原告起诉的事实无异议，王朴现在无力偿还，其也年迈无能力偿还。
本院经审理认定事实如下：被告王步福对原告崔如华起诉的事实无异议，原告亦提交了借据予以印证，故对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告崔如华与被告王朴形成民间借贷法律关系，被告王朴应依约履行合同。被告王步福作为该笔款项担保人，与原告崔如华形成保证合同，且双方并未就保证担保范围、保证方式明确约定，应视为对全部债务承担连带责任保证。在其承担保证责任后可向债务人王朴予以追偿。对于借款利息，双方的约定并未超出年利率24%，本院予以支持。
综上，原告的诉请本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王朴于本判决生效后十日内偿还原告崔如华借款20000元及利息（从2015年10月18日起至执行之日止按月利率10‰计息）。
二、被告王步福对上述款项承担连带保证责任，在保证人王步福承担连带保证责任后可向借款人王朴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王朴、王步福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张绥政
二〇一八年一月八日
书记员 许兴格
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执652-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南市普达混凝土有限公司与安志刚、淮南市安润贸易有限公司合同纠纷一案，须向你行查询被执行人安志刚、淮南市安润贸易有限公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年四月二十三日
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民特85号
申请人：安塞增盛房地产开发有限公司。
法定代表人：王增有，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁云鹏、曹林宜，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被申请人：袁梅梅，女，1981年12月13日出生，汉族。
申请人安塞增盛房地产开发有限公司与被申请人袁梅梅申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人安塞增盛房地产开发有限公司申请称：一、原仲裁裁决认定事实错误。1、2013年夏季安塞区所遭遇的强降雨是1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且间隔时日最短的一次持续性强降雨，超过百年一遇的标准。这一不可抗力的情形，申请人与被申请人均予以认可，符合申请人与被申请人购房合同第八条约定的情形，即：“如遭遇不可抗力，原告应在30日内告知买房人，可据实予以延期。”申请人虽然未按照合同约定在30日内告知被申请人，但所遭到的灾害是人尽皆知的事实，被申请人应当知道该自然灾害对按时交房有影响。故仲裁委认定申请人未按照合同约定30日内告知被申请人，未按该约定据实延期裁定不当。2、仲裁期间，申请人提供了安塞区气象局2013年5月-10月降水量情况，证明仅下雨次数为46次，其中7月份降雨量达到462.3毫米，是往年的4倍，从7月-9月安塞区气象局共发布14次暴雨预警。而仲裁裁决中却以“依据公平原则，以50天强降雨作为不可抗力的天数”，未按照权威机构（气象局）提供的证据作为评判的依据，属于认定事实的主要证据不足。故仲裁委认定延期交房天数为50天，属于事实认定错误。二、政府限价房违约金争议如不能妥善解决，社会公共利益将受到损害。本案所涉买卖的楼房系安塞区政府限价房（限地价、限房价），是针对中低收入购房者的让利和补贴。如申请人和被申请人交房违约金争议不能严格依约、依法、合情、合理规范处理，从而使违约金不能及时支付被申请人，政府民生工程无法及时投入使用，社会公共利益也将受到损害。综上所述，延安仲裁委员会的仲裁裁决，认定事实错误，恳请贵院在查明事实后依法予以撤销，以维护申请人的合法权益。
被申请人袁梅梅辩称：一、1、申请书所称的“1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且隔日最短的一次持续性强降雨，超过百年一遇的标准”不属实，我所知的1997年的暴雨比这次大多了。如遇不可抗力应在30日告知，但是申请人没有告知我们买房人。灾后重建，其他的工程都在进行，就申请人没有开工。2、限价房是公共事业，更应该按时交房，如果不按时交房，更损害了公共利益，这是由于开发商造成的，不是由我们造成的。3、开发商的违建问题。根据我们调查，6号、9号楼原本审批是18层，实际建了19层，各超一层，违建面积是1500平方米，城建罚款12万多，10号、12号审批了27层，实际建了30层，各超3层，违建面积3200平方米，城建罚款268800元，另外还在楼与楼之间修建了物业楼，1615.4平方米，罚款96924元，地下车库违建面积6585平方米，城建罚款553140元，整个B区违建面积12900.4平方米、城建罚款10404864元，违建事实摆在这，就不可能按时交房。二、根据我国《仲裁法》58条的规定，当事人提出有下列情形之一的，当事人可以向仲裁机构所在地的法院提出撤销申请：包括六项内容及违反公共利益的情形，显然在申请的事实与理由中并无上述法律可撤销的情形，应当依法驳回申请的申请请求。
经审查查明：2017年3月1日，延安仲裁委员会作出[2015]延仲裁字第234号裁决：被申请人安塞增盛房地产开发有限公司自收到本裁决书之日起十日内一次性支付申请人袁梅梅违约金17550元。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。仲裁费2600元，申请人承担1800元，被申请人安塞增盛房地产开发有限公司承担1800元。申请人已预交，被申请人在履行上述付款义务时一并付给申请人。
本院认为，2013年夏季安塞县所遭遇的强降雨是1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且间隔日最短的一次持续强降雨，超过百年一遇的标准。这一不可抗力的情形，申请人与被申请人均予以认可，符合本案申请人与被申请人购房合同第八条约定的情形，即：“如遭遇不可抗力，原告应在30日内告知买房人的，可据实予以延期”。申请人虽未按合同约定在30日内告知买房人，但所遭受到的灾害是人人皆知的自然事实，且全社会积极参与救灾。被申请人知道或应该知道该自然灾害对按时交房有一定影响。仲裁委以申请人未按合同约定30日内告知被申请人，未按该约定据实延期裁定不当；其次，仲裁委将不可抗力导致延期交房天数认定为50天缺乏事实依据。在仲裁期间，增盛房地产公司提供了安塞县气象局2013年5月-10月降水量情况，证明仅下雨次数为46次，其中7月份降雨量达到462.3毫米，是往年的4倍，从7月至9月安塞县气象局共发布预警14次，而仲裁裁决却依据公平原则，以50天强降雨作为不可抗力的天数，未按照权威机构（气象局）提供的证据作为评判的依据，属于认定事实的主要证据不足。再次，本案所涉买卖的楼房系安塞县政府限价房（限地价、限房价），主要是为解决中低收入家庭住房困难，裁决不当影响社会公共利益。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销延安仲裁委员（2015）延仲裁字第234号裁决。
申请费400元，由被申请人袁梅梅负担。
审 判 长 程晓元
代理审判员 但 勇
人民陪审员 姜森峰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 赵 楠
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象保字第148号
申请人：宁波××××建筑有限公司，住宁波市鄞州区××大道西段××楼。
法定代表人：汪某某。
被申请人：宁波××汽车部件有限公司，住象山经济开发区××工业××路（大目涂）15号。
法定代表人：陈某某。
申请人宁波××××建筑有限公司与被申请人宁波××汽车部件有限公司因涉建设工程合同纠纷一案，申请人于2010年12月10日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被申请人宁波××汽车部件有限公司名下的坐落于象山经济开发区××工业××路15号的房产（产权证号：2010-160042、2010-160043）采取保全措施，保全价值为人民币250万元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人宁波××汽车部件有限公司名下的坐落于象山经济开发区滨海工业园区金城路15号的房地产（产权证号：2010-160042、2010-
160043），保全价值为人民币250万元。申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢敏
二〇一〇年十二月十日
代书记员 黄烨
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象保字第148号
申请人：宁波东新建筑有限公司，住宁波市鄞州区鄞县大道西段969号东方大厦五楼。
法定代表人：汪傲其，该公司董事长。
被申请人：宁波中盛汽车部件有限公司，住象山经济开发区滨海工业园金城路（大目涂）15号。
法定代表人：陈金娟。
申请人宁波东新建筑有限公司与被申请人宁波中盛汽车部件有限公司因涉建设工程合同纠纷一案，申请人于2010年12月10日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被申请人宁波中盛汽车部件有限公司名下的坐落于象山经济开发区滨海工业园金城路××号的房产（产权证号：2010-1×××2、2010-1×××3）采取保全措施，保全价值为人民币250万元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人宁波中盛汽车部件有限公司名下的坐落于象山经济开发区滨海工业园区金城路××号的房地产（产权证号：2010-1×××2、2010-1×××3），保全价值为人民币250万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢敏
二〇一〇年十二月十日
代书记员 黄烨
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执538号
申请执行人郝家民，男，1976年7月25日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人刘擎擎，女，1985年10月1日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人刘义义，男，1987年5月18日出生，汉族，住山东省博兴县。
本院在执行郝家民与刘擎擎等买卖合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付原告郝家民货款22500元及利息，支付案件受理费550元及执行费。本院2017年8月7日立案执行，2017年8月8日发出执行通知书和报告财产令，2017年9月12日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年8月10日经查询被执行人银行、车辆、证券、不动产等，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周新江
审 判 员 栾建国
审 判 员 郝同友
二〇一八年二月五日
法官助理 周晓丹
书 记 员 李艳丽
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执538号申请执行人郝家民，男，1976年7月25日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人刘擎擎，女，1985年10月1日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人刘义义，男，1987年5月18日出生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行郝家民与刘擎擎等买卖合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付原告郝家民货款22500元及利息，支付案件受理费550元及执行费。本院2017年8月7日立案执行，2017年8月8日发出执行通知书和报告财产令，2017年9月12日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年8月10日经查询被执行人银行、车辆、证券、不动产等，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周新江审 判 员 栾建国审 判 员 郝同友二〇一八年二月五日法官助理 周晓丹书 记 员 李艳丽
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第367号
罪犯李时平，男，1963年1月25日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。系累犯。
贵州省金沙县人民法院于2011年4月22日作出（2011）黔金刑初字第40号刑事判决，认定罪犯李时平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产25000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年10月28日起至2025年10月27日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李时平自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年9月至2012年8月获11次月表扬，因此获评二级改造积极分子；2012年9月至2013年9月累计积分155.7分，因此获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有评审鉴定表、改造积极分子审批表、考核积分手册、积分转化审批表、考核积分审核表、刑事奖励申请表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯李时平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李时平减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2010年10月28日起至2024年4月27日止），没收个人财产25000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年三月十九日
书记员 李成波（代）
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执异45号
案外人：鲍隆，男，1984年10月22日出生，汉族，住北京市门头沟区。
申请执行人：烟台良润建材有限公司，住所地：烟台市福山区东厅工业园规划路南。
法定代表人：姜德兰，董事长。
被执行人：山东海源建筑工程有限公司，住所地：烟台市福山区明珠路59号。
法定代表人：鲍强之，总经理。
在本院执行烟台良润建材有限公司与山东海源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人鲍隆对冻结其个人银行账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人鲍隆称，其不是（2016）鲁0611民初229号民事判决书的当事人，亦不是本案的被执行人，法院在没有法律依据的情况下，以（2016）鲁0611执789号之二执行裁定书冻结其个人银行账户，不符合法律规定。案外人有证据证明，山东海源建筑工程有限公司向其银行账户转账是偿还欠款，是正常的经营行为，并没有违反法律规定。故请求法院查明事实，立即解除对其个人银行账户的冻结。
本院查明，烟台良润建材有限公司与山东海源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日作出(2016)鲁0611民初229号民事判决书，判决内容如下：一、被告山东海源建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付烟台良润建材有限公司混凝土款5118967元，并自2016年1月27日起按每日万分之五承担逾期付款违约金。二、被告山东海源建筑工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告烟台良润建材有限公司律师费215969元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24573元，保全费5000元，由被告负担。判决生效后，山东海源建筑工程有限公司逾期未履行法律文书确定的义务，烟台良润建材有限公司遂向本院申请强制执行。本院于2016年9月9日立案执行。在执行过程中，经查被执行人山东海源建筑工程有限公司的银行账户存款余额很少，却有多笔大额资金打到鲍隆名下，而后再进行流转。据此本院于2016年12月9日作出（2016）鲁0611执789号之二执行裁定书，冻结鲍隆名下的银行存款。
另查明，2016年4月16日，山东海源建筑工程有限公司与鲍隆签订一份借款协议，由鲍隆借款给山东海源建筑工程有限公司。
本院认为，被执行人山东海源建筑工程有限公司将经营收入等大笔资金多次转入鲍隆的银行账户，仅有一份双方签订的借款协议，没有其他事实证据，不能认定被执行人此举是用于偿还鲍隆的借款，而是为了达到转移财产，规避执行的目的。故案外人鲍隆以借款为名提出异议，证据不足，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人鲍隆的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨海燕
审 判 员 王旭孟
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年九月十五日
书 记 员 郝 芳