河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终912号
上诉人（原审原告）：张某。
委托代理人:赵秀花。
上诉人（原审被告）：宣化钢铁公司实业发展总公司，住所地张家口市宣化区侯家庙火车站南。
法定代表人：孙占星。
委托代理人：王海南，河北耀鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宣化钢铁公司实业发展总公司科技开发中心，住所地张家口市宣化区工业街14号。
负责人：李宁。
委托代理人：王海南，河北耀鼎律师事务所律师。
委托代理人：苏建民，该公司员工。
上诉人张某与上诉人宣化钢铁公司实业发展总公司（以下简称实业公司）、宣化钢铁公司实业发展总公司科技开发中心（以下简称科技中心）劳动争议纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院作出(2015)宣区民初字第991号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某的委托代理人赵秀花，上诉人实业公司、开发中心的委托代理人王海南、苏建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告宣钢实业公司科技中心于2009年8月13日成立，是被告宣钢实业公司的分支机构，自2009年9月份起，原告张某到该中心工作，宣钢实业公司科技中心提供2010年11月20日张某向该中心提交的《辞职申请》，张某称该申请是伪造的，并提出鉴定申请，后经本院委托北京明正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见“倾向认为《辞职申请》原件的正文内容字迹以及落款处的张某签名字迹与样本字迹是同一人所写”。经查阅宣钢实业公司科技中心2009年9月至2015年3月期间考勤记录和工资发放记录，2009年9月至2010年11月期间有张某的考勤记录和工资发放记录，2010年12月至2014年8月期间无张某的考勤记录和工资发放记录，2014年9月至2015年3月期间有张某的考勤记录和工资发放记录（其中3月份未签字），在此期间的月工资分别为：2014年9月份工资1260元、10月份工资1085元、11月份工资1085元、12月份工资1155元，2015年1月份工资1120元、2月份工资1050元、3月份工资1085元，工资发放记录显示宣钢实业公司科技中心未向张某发放2015年3月份工资，考勤记录显示，张某于2014年9月加班4天、10月加班3天、11月加班5天、12月加班4天,2015年1月加班4.5天、2月加班3天、3月加班2.5天,宣钢实业公司科技中心未向张某支付加班工资。2015年3月25日，张家口市人力资源和社会保险局向宣化钢铁公司实业发展总公司出具张人社劳监改通字（2015）第003号劳动保险监察责令限期改正通知书，责令宣化钢铁公司实业发展总公司于2015年4月1日17时30分前就未与职工签订书面劳动合同、未按规定缴纳保险、支付未达到张家口市最低工资标准的18名职工工资、未按有关规定支付加班费等问题进行改正；2015年3月27日，宣钢实业公司科技中心要求与张某签订《固定期限劳动合同书》，张某拒绝签订该合同，2015年3月31日，宣钢实业公司科技中心书面通知张某终止劳动关系，并向劳动行政部门备案；2015年4月22日，宣钢实业公司科技中心向张某支付2014年9月至2015年3月低于最低标准差额部分及双休日加班费共计4880元，张某拒绝领取。另查,2014年11月31日之前,张家口市最低工资标准为1260元,2014年12月1日以后,张家口市最低工资标准为1420元。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，宣钢特种作业人员胸卡、宣钢棒材施工人员通行证、张某在建设银行和张家口商业银行的工资明细、考勤表、工资表、终止劳动关系通知书、宣劳人仲案字（2015）第159号仲裁裁决书、司法鉴定意见书等在卷证实。
原审法院认为，张某称其从2002年2月至2009年8月12日在被告宣钢实业公司出资成立的宣化钢铁公司科技开发公司工作，因宣化钢铁公司科学技术开发公司为独立法人，张某向宣钢实业公司、宣钢实业公司科技中心主张在此期间的权利没有法律依据，故对张某要求宣钢实业公司、宣钢实业公司科技中心支付从2002年2月至2009年8月12日期间的节假日加班工资、双休日加班工资，并按应付金额的100%标准加付赔偿金的诉讼请求不予支持。经司法鉴定，鉴定意见“倾向认为《辞职申请》原件的正文内容字迹以及落款处的张某签名字迹与样本字迹是同一人所写”，张某对该鉴定意见有异议，但不能提供足以反驳的理由或提出相反证据，故此鉴定意见虽是倾向性的，但仍不失其在本案中的证明力，故对该鉴定意见结论予以采信。因张某于2010年11月20日向宣钢实业公司、宣钢实业公司科技中心提出辞职申请，并得到批准，其应在本次劳动关系终止之日起一年内申请劳动仲裁，因其于2015年3月20日申请劳动仲裁已超过一年仲裁时效，故对张某要求宣钢实业公司、宣钢实业公司科技中心支付从2009年9月至2010年11月期间的节假日加班工资、双休日加班工资，并按应付金额的100%标准加付赔偿金的诉讼请求不予支持。对于张某要求宣钢实业公司、宣钢实业公司科技中心支付从2010年12月至2014年8月期间的节假日加班工资、双休日加班工资，并按应付金额的100%标准加付赔偿金的诉讼请求，因不能证实张某在此期间在宣钢实业公司科技中心工作，故对该诉讼请求不予支持。从2014年10月至2015年2月，因宣钢实业公司科技中心向张某支付的工资低于张家口市最低工资标准，故应支付2014年10月至2015年2月期间低于最低工资标准差额部分，2014年10月差额175元（1260元-1085元）、2014年11月差额175元（1260元-1085元）、2014年12月差额265元（1420元-1155元）、2015年1月差额300元（1420元-1120元）、2015年2月差额370元（1420元-1050元），共计1285元；按最低工资标准支付2015年3月份工资1420元；支付从2014年9月至2014年11月双休日加班工资1390.3元(1260元÷21.75×12天×2倍),支付从2014年12月至2015年3月双休日加班工资1828.4元(1420元÷21.75×14×2倍）；以上最低工资标准差额、劳动报酬、加班工资总计5923.7元。因宣钢实业公司科技中心未按照张家口市人力资源和社会保险局的要求于2015年4月1日17时30分前支付低于最低工资标准差额和加班工资，钢实业公司科技中心应向张某加付赔偿金3152.59元（（1285元＋1390.3元＋1828.4元）×70%）。2014年9月张某第二次与宣钢实业公司科技中心形成劳动关系，2015年3月31，宣钢实业公司科技中心依法与张某解除劳动关系，张某连续工作不满一年，不符合享受带薪年休假的条件，故对张某请求支付带薪年休假工资和支付2015年4月至12月最低生活费的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定,判决如下：一、被告宣化钢铁公司实业发展总公司、宣化钢铁公司实业发展总公司科技开发中心于判决生效后十日内一次性支付张某最低工资标准差额、劳动报酬、加班工资5923.7元，支付赔偿金3152.59元，以上共计9076.29元；二、驳回张某的其它诉讼请求。案件受理费10元，由被告宣化钢铁公司实业发展总公司、宣化钢铁公司实业发展总公司科技开发中心负担。
上诉人张某上诉称，1、一审法院认定事实不清，漏判了上诉人的工作年限、恢复工作和签订固定期限或者无固定期限劳动合同的诉讼请求，判决不公。2、采信证据错误，上诉人不服北京明正司法鉴定中心倾向性的鉴定意见，请求二审法院重新委托鉴定。因此，撤销一审判决，依法改判或发还重审。
上诉人实业公司上诉称，2009年8月，张某到科技中心工作，由于科技中心是领取了营业执照的企业分支机构，其可以作为用人单位与劳动者签订劳动合同。因此，张某2009年8月之后权利主张不应当向我公司提出。
上诉人科技中心上诉称，一审判决支付张某赔偿金3152.59元无事实依据。张家口人力资源和社会保障局下达的责令限期改正通知书，内容为“要求于2015年4月1日17时30分前将整改情况以书面形式报张家口市劳动保障监察支队”。只是要求公司及时向监察支队进行书面回复，并非明确规定支付期限，因此，不存在任何逾期支付的根据。2015年3月27日，公司再次要求与张某签订《劳动合同》并支付加班工资及低于最低工资标准差额，张某拒绝签订合同和领取加班费。无奈于2015年3月31日书面通知张某解除劳动关系。2015年4月22日，监察支队主持双方调解，张某当场拒绝领取加班费。由此可知，张某拒绝领取该款项系其自身造成，非公司的过错。请求二审法院依法改判。庭审中，科技中心同意支付张某赔偿金3152.59元。
二审中，张某向法庭提供1、养老保险缴费单据2张，拟证明张某与实业公司存在劳动关系。2、建设银行出具的批量处理结果成功清单1张，拟证明宣化钢铁公司科技开发公司给张某发工资。实业公司、科技中心的质证意见为：对上述证据的真实性、合法性认可，关联性不予认可，该证据所提供的内容是2009年1月至9月宣化钢铁公司科技开发公司给其缴纳了养老保险；2009年10月至12月、2015年1月至5月实业公司给其缴纳了养老保险。其证明的目是2009年至2015年与实业公司有劳动关系，但证据中没有2010年至2014年的记录。我方一审中已提供证据证明成万广与科技中心之间的代缴协议。2010年11月至2014年9月1日，4年的时间出于对张某的照顾，由科技中心为其代缴养老保险，该部分的费用由张某本人及成万广交付科技中心，再由科技中心代缴。
二审查明的其他事实同一审法院查明的一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张某主张2002年2月至2009年8月12日在宣化钢铁公司科技开发公司工作，因该公司是独立法人单位。张某亦未提供证据证实在此期间其与实业公司、科技中心存在劳动关系的有效证据。因此，张某要求实业公司、科技中心支付该期间的各项费用没有事实和法律依据。原审法院未支持张某在该期间的工龄，不属于对其工龄的漏判。2009年8月13日，科技中心成立。2009年9月，张某到科技中心工作，虽未签订劳动合同，但双方对存在事实劳动关系均予以认可。2010年11月20日，张某向科技中心提出辞职申请，科技中心批准了其辞职申请，应当认定双方于同日解除了劳动关系。2014年10月，张某又到科技中心工作，应认定双方第二次重新建立了劳动关系。2015年3月31日，科技中心以张某拒绝签订劳动合同，违反职工守则与其解除了劳动关系。张某主张恢复工作和签订固定期限或者无固定期限劳动合同，不符合法律规定。关于张某对北京明正司法鉴定中心倾向性的鉴定意见不服，请求二审法院重新鉴定的问题。首先，一审鉴定机构的鉴定程序符合法律规定。其次，张某未提供足以推翻鉴定意见的证据，故对其重新鉴定的请求。本院不予支持。关于上诉人实业公司主张科技中心有独立的用人资格，2009年8月之后的权利，张某不应当向其主张。本院认为，科技中心是实业公司的分支机构，虽然科技中心领取了营业执照，亦具备用人主体资格，但对外在民事责任的承担上，因对其经营管理的财产不享有所有权，原审判决实业公司、科技中心共同支付张某各项工资并无不当。因此，对实业公司的该项主张，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律部正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张某、宣化钢铁公司实业发展总公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 王万军
审判员 赵 洲
审判员 赵 亮
二〇一六年四月三十日
书记员 常晓梅