湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初4095号
原告李建高，男，1956年12月24日出生，汉族，农民，住湖南省湘潭县。
被告长沙宁乡润福商业有限公司，住所地宁乡县玉潭镇玉潭中路和花明路交汇处（紫金广场东北角）。
法定代表人张宗翰，系公司董事长。
委托代理人李海平，男，1976年8月9日出生，汉族，住长沙市开福区，系公司员工。
被告厦门绿帝生态股份有限公司，住所地厦门市思明区莲花香秀里62号6楼之05。
负责人徐四海，系该公司董事长。
委托代理人胡晓现，男，1985年11月18日出生，汉族，住福建省漳浦县，系公司员工�
原告李建高与被告长沙宁乡润福商业有限公司、厦门绿帝生态股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建高,被告长沙宁乡润福商业有限公司委托代理人李海平，厦门绿帝生态股份有限公司委托代理人胡晓现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建高向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告购物款442.8元并赔偿原告损失4428元。2、由被告承担本案的打印、复印费82元。事实与理由：原告于2015年7月29日在被告长沙宁乡润福商业有限公司购买了绿帝牌白木耳（银耳）18包，每包单价24.6元，共计费用442.8元。原告网上查询、并向长沙市雨花区工商分局核实，发现该产品营养成份钠的标示为26mg,与长沙市雨花区工商分�委托中国检验认证集团湖南有限公司检验结果每100g食品中钠含量为73mg。该产品违反《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十五条、第二十六条第三、四款、第三十四条、第七十一条之规定。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告长沙宁乡润福商业有限公司辩称：1、答辩人已尽到合理的审查义务。2、涉诉产品的送检时间早于购买时间。3、《行政处罚决定书》的当事人不是答辩人。
被告厦门绿帝生态股份有限公司辩称：1、答辩人只是涉诉产品的销售商。2、涉诉产品“纳值”的标识行为符合法律规定。3、对于原告提供的“否认纳值合格”证据，答辩人不予承认。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本�组织双方当事人进行了证据交换及质证。当事人提交的当事人身份信息、购物发票、产品照片、打印及复印票据、食品流通许可证、中华人民共和国国家标准GB/丅5009.1-2003,《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）（修订版）均无异议，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、中国检验认证集团湖南有限公司检验证书及长沙市雨花区食品药品监督管理局行政处罚认定书，被告对上述两份证据的真实性均无异议，且与本案相关联，本院予以采信。2、测试报告，本测试报告的报告日期为2012年6月30日，该报告仅对来样负责，与本案没有关联性，本院不予采信。3、关于营养成份质检报告的说明，该说明对应的是2012年的质检报告，与本案没有关联性，本院不予采信。4、罗牛山莱茵检测认证服务（海南）有限公司检验报告，与本案没有关�性，本院不予采信。5、绿帝牌白木耳（银耳）2包,生产日期为2016年6月12日、2016年10月10日,与本案没有关联性，本院不予采信。6、福建省产品质量检验研究院检验报告4份，均不属涉案产品的检验报告；与本案没有关联性，本院不予采信。7、成品检验报告单；该检验报告单未检验营养成份，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实：
原告于2015年7月29日在被告长沙宁乡润福商业有限公司购买了“厦门绿帝生态股份有限公司”委托“厦门绿帝食品有限公司”分装的绿帝牌白木耳（银耳）18包，生产日期为2015年5月30日,每包单价24.6元，共计费用442.8元。中国检验认证集团湖南有限公司对在沃尔玛深国投百货有限公司长沙高桥�店销售的绿帝牌白木耳（银耳）检验，该产品纳含量为73mg,而该产品营养成份钠的标示为26mg。长沙市雨花区食品药品监督管理局作出行政处罚认定书，对销售单位进行处罚。
本院认为，原告购买的、被告长沙宁乡润福商业有限公司销售的“厦门绿帝生态股份有限公司”委托“厦门绿帝食品有限公司”分装的绿帝牌白木耳（银耳），该食品本身未对原告造成损害，原告认为该食品标签中的营养成份不符合食品安全标准，要求10倍赔偿，故本案争议的焦点为诉争商品是否属于不符合食品安全标准的食品，原告是否有权按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定要求10倍赔偿。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的�品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案涉案产品中钠的含量标注不准确并不涉及到食品本身的安全问题，仅能说明涉案食品的营养标签存在不规范的情形，食品监管部门会依据其职权责令生产者或经营者进行整改。且本案涉争食品原告并未对所购食品进行相关鉴定，未能向本院提供涉争食品中钠的含量是否与营养成份中标注不一致的证据。同时原告亦未提供证据证明本案涉争食品对其造成损害，证明涉争食品属于违反《中华人民共和国食品安全法》的不安全食品。故原告要求以涉争食品标注的营养成份不准确为由，要求被告10倍赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周晚成
人民陪审员 徐建明
人民陪审员 丁碧辉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 罗 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：
（一）名称、规格、净含量、生产日期；
（二）成分或者配料表；
�三）生产者的名称、地址、联系方式；
（四）保质期；
（五）产品标准代号；
（六）贮存条件；
（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；
（八）生产许可证编号；
（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。
专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营�，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。