wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初3928号
原告米建召，男，1968年1月6日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人王志杰，河南济世雨律师事务所律师。
被告叶青，男，1965年10月3日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。
原告米建召与被告叶青债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米建召及委托代理人王志杰，被告叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米建召诉称，2015年11月17日被告叶青向其出具60000元欠条一份，经多次催要被告未偿还。请求：依法判令被告偿还欠款60000元。
被告叶青辨称，欠条是其出具，对欠条的真实性无异议。
经审理查明，2015年11月17日被告向原告出具欠条一份，载明“欠条，今欠米建召现金陆万元整<￥60000>，欠款人叶青，2016年12月15日”。欠条出具后，经原告多次催要无果。原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，原、被告均陈述，2014年10月份，原告米建召与被告叶青及案外人车建国在荥阳县做水利工程，2015年11月17日工程结束后。案外人车建国将被告叶青欠其60000元债权转让给原告，被告向原告出具欠条。
上述事实，有原告提交的欠条及原、被告陈述在卷，经当庭质证，本院据以认定。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，被告叶青向原告米建召出具欠条，原、被告均认可被告向原告出具的欠条是案外人车建国将被告叶青欠其的60000元债权转让给原告，且被告也对该欠条的真实性无异议。原、被告双方已形成债权债务关系，被告应向原告支付欠款。故原告要求被告偿还欠款60000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告叶青于本判决生效后十日内向原告米建召偿还欠款60000元。
被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告叶青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贾红
人民陪审员 王英
人民陪审员 黄静
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 黄桂
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初3928号原告米建召，男，1968年1月6日出生，汉族，住河南省新密市。委托代理人王志杰，河南济世雨律师事务所律师。被告叶青，男，1965年10月3日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。原告米建召与被告叶青债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米建召及委托代理人王志杰，被告叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米建召诉称，2015年11月17日被告叶青向其出具60000元欠条一份，经多次催要被告未偿还。请求：依法判令被告偿还欠款60000元。被告叶青辨称，欠条是其出具，对欠条的真实性无异议。经审理查明，2015年11月17日被告向原告出具欠条一份，载明“欠条，今欠米建召现金陆万元整，欠款人叶青，2016年12月15日”。欠条出具后，经原告多次催要无果。原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，原、被告均陈述，2014年10月份，原告米建召与被告叶青及案外人车建国在荥阳县做水利工程，2015年11月17日工程结束后。案外人车建国将被告叶青欠其60000元债权转让给原告，被告向原告出具欠条。上述事实，有原告提交的欠条及原、被告陈述在卷，经当庭质证，本院据以认定。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，被告叶青向原告米建召出具欠条，原、被告均认可被告向原告出具的欠条是案外人车建国将被告叶青欠其的60000元债权转让给原告，且被告也对该欠条的真实性无异议。原、被告双方已形成债权债务关系，被告应向原告支付欠款。故原告要求被告偿还欠款60000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：限被告叶青于本判决生效后十日内向原告米建召偿还欠款60000元。被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告叶青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  贾红人民陪审员  王英人民陪审员  黄静二〇一七年九月二十一日书 记 员  黄桂
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初492号
原告：张孔志，男，1942年11月11日出生，土家族，住湖南省石门县。
原告：江某甲，女，2002年7月20日，土家族，住湖南省石门县。
法定代理人：江某乙（系江某甲父亲），住湖南省石门县。
二原告共同委托诉讼代理人：安吉峰，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王新，男，1969年3月9日出生，汉族，住湖南省石门县。
原告张孔志、江某甲与被告王新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，于2017年4月27日、2017年6月9日、2017年8月15日三次公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孔志、江某甲向本院提出诉讼请求：判令被告立即将所借原告近亲属张孟淑借款本金20万元及利息支付给原告，并自2016年2月8日起按月利率10‰支付利息至清偿之日。事实和理由：两原告近亲属张孟淑于2016年4月14日突发疾病去世。在清点张孟淑遗物时，发现有一份上写“今借到张孟淑人民币贰拾万元整（200000）腊月30还清（2015）身份号码X王新20**.6.3”的纸条。因张孟淑系突发疾病去世，生前未留下任何遗嘱及任何交代。原告认为，该借条系被告书写，即证明被告与张孟淑存在借贷关系。
被告王新辩称，借条不是被告所写，20万元不是一个小数目，张孟淑没有经济能力给被告借款20万元，被告并未收到20万元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的借据一份，被告对真实性提出异议，本院认为被告的抗辩意见不合理且未提交证据予以佐证其反驳意见，结合原、被告陈述，予以认定；2、被告提交的银行流水明细一份，拟证明被告并未收到张孟淑借款20万元，本院认为张孟淑可能通过其他方式支付该借款，该证据不能证明被告未收到原告借款20万元，不予认定。
本院经审理认定事实如下：张孟淑，女，1973年7月25日出生，于2016年4月14日因病过世。其亲属在清点其遗物时，发现借据一份，内容为“今借到张孟淑人民币贰拾万元整（200000）腊月三十还清（2015）身份证号码X王新20**.6.3”。被告王新在该借据签名处捺有指印。原告张孔志系张孟淑父亲，江某甲系张孟淑与前夫江某乙所生女儿，张孟淑与江某乙于2006年11月17日经本院调解离婚，离婚后，其女江某甲随父亲江某乙生活，江某乙系江某甲法定代理人。张孟淑生前与被告王新系恋爱关系，王新陈述其与张孟淑于2015年元月份认识，当时王新为石门县皂市镇人民政府公务员，现为石门县宝峰街道办事处公务员。张孟淑生前的主要收入来源为石门县小康花园经营麻将馆所得。
本院认为，本案争议焦点为本案民间借贷法律关系是否成立。本案原告提交了具有被告签名并捺有手指印的借款借据，被告抗辩当时与张孟淑在石门县皂市镇静心宾馆住宿时，只是应张孟淑的要求在写有其姓名及落款日期的纸张上捺指印，签名不是其所书写，借据上的内容也应为张孟淑之后自行添加，至于张孟淑这么做的原因，被告并不清楚，被告并未向张孟淑借款。本院认为，被告的抗辩意见不能成立，理由如下：其一，被告作为一名公职人员，具备一定的学识，应当清楚在姓名上捺手指印的法律后果，在对方未说明原因的情况下即在仅签有其姓名及日期，而无任何内容的纸张上捺印与一般常理不符；其二，被告在庭审时对该借据的真实性提出异议，要求对借据上的签名作笔迹鉴定，经审判人员两次庭审释明，被告仍未提交鉴定申请书及比对样本，应由其承担举证不能的法律后果。借款借据是证明双方存在借贷合意及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否认借据的证明力。原告提交的借据载有借款金额、还款日期、债务人身份证号码，具有债务人签名、捺印及落款日期，符合民间借贷借据的一般表现形式，被告对该借据的真实性提出异议，但其抗辩理由不符合一般的行为习惯，也不符合常理，且在其提出进行笔迹鉴定的情况下，经庭审释明，仍不积极主张其权利，也未提交相关证据予以证明其事实主张。基于张孟淑与王新的特殊关系及证据优势规则，结合原、被告的当庭陈述，本院认为张孟淑与王新民间借贷关系的成立具有高度可能性，依法认定张孟淑与王新民间借贷关系成立。合法的民间借贷关系受法律保护，被告未按约定期限履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的义务。债权人张孟淑已死亡，两原告作为张孟淑第一顺序继承人，有权向被告主张权利，故对两原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。债权人与债务人未约定借款期间的债务利息及逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应按年利率6%支付逾期还款利息，对两原告诉请超出部分不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求于法有据，应予以支持，对原告要求被告偿还利息的请求在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第一百零五条、一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告王新于本判决生效之日起三十日内偿还原告张孔志、江某甲借款本金200000元，并自2016年2月8日起按年利率6%支付利息至借款清偿之日止；
二、驳回原告张孔志、江某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告王新负担（此款原告已先行垫付，在执行中由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 谭 慧
人民陪审员 覃 毅
人民陪审员 覃遵国
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈 曼
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1244号
申请执行人:安庆市新宜纸业有限公司,住安徽省安庆市怀宁县黄龙镇。
法定代表人：王国平
被执行人:嵇磊。
被执行人:汪琼。
被执行人:汪罗明。
本院依据已经发生法律效力的（2009）观民二初字第xxx号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人嵇磊、汪琼、汪罗明银行帐户存款68446.11元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一七年八月三十日
书记员 陈 康
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执1244号申请执行人:安庆市新宜纸业有限公司,住安徽省安庆市怀宁县黄龙镇。法定代表人：王国平被执行人:嵇磊。被执行人:汪琼。被执行人:汪罗明。本院依据已经发生法律效力的（2009）观民二初字第xxx号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人嵇磊、汪琼、汪罗明银行帐户存款68446.11元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴应南二〇一七年八月三十日书记员  陈 康
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初683号
原告席良栓，男，汉族，1979年10月1日出生，住址南乐县，联系。
委托代理人李令根，河南长庚律师事务所律师，联系。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，统一社会信用代码914109008739603343，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号
负责人张自建，该公司经理。
委托代理人张宏鹏，该公司员工，联系。
本院在审理原告席良栓与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告席良栓于2017年2月21日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 董明海
审 判 员 张 帆
人民陪审员 苏 瑾
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈 晨
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初828号
原告：杭州某某物业管理有限公司，地址：浙江省杭州市上城区，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
委托诉讼代理人：王玲玲，江西人民律师事务所实习律师，实习证号：36001604210020。
被告：赖某，男，1982年7月25日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
原告杭州某某物业管理有限公司诉被告赖某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州某某物业管理有限公司的委托诉讼代理人廖志青、王玲玲到庭参加诉讼，被告赖某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州某某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖某立即一次性支付原告自2010年7月至2014年12月期间的物业服务费6658.81元及违约金2889.92元，合计9548.73元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与南昌中大房地产有限公司于2010年1月4日签订了一份前期物业服务合同，约定：1、南昌中大房地产有限公司将中大青山湖花园物业管理事宜交与原告杭州某某物业管理有限公司；2、委托管理期限为自2010年1月1日起至业主大会成立止；3、住宅房屋由业主或物业使用人按其拥有的建筑面积交纳：多层住宅为0.9元/月/平方米（无电梯），1.1元/月/平方米（有电梯一层），1.3元/月/平方米（有电梯）；小高层为1.3元/月/平方米；高层为1.3元/月/平方米；别墅为2.2元/月/平方米；商铺为1.8元/月/平方米;开发综合楼为1.3元/月/平方米；4、物业服务费按季度交纳，每个季度第一个月的5日前交纳物业费用，未能按时足额交纳物业服务费用的，超过交纳期后每天加收应交费用千分之一的违约金。原告依约提供了物业服务，居住于南昌中大青山湖花园18栋1单元401室的被告赖某，房屋面积为137.26平方米，每月123.54元，经多次催缴，尚未支付原告自2010年7月至2014年12月的物业服务费用计6658.81元。
被告赖某未作答辩。
原告杭州某某物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的《前期物业管理服务合同》、《商品房买卖合同》、《收楼声明书》、中大青山湖花园业主委员会委托江西华阳物业管理公司对小区办理交接的委托书等证据，本院认定事实如下：
原告受南昌中大房地产有限公司委托自2009年1月至2014年12月期间为“中大青山湖花园”小区物业提供了前期物业服务。物业收费标准是：多层住宅：无电梯的为0.9元/月/平方米，有电梯的为1.3元/月/平方米；小高层：1.3元/月/平方米；高层：1.3元/月/平方米;别墅为2.2元/月/平方米；商铺为1.8元/月/平方米;开发综合楼为1.3元/月/平方米。物业交费期限是：按季度交纳，每季度第一个月的5日前交纳，未能按时足额交纳的，逾期每天加收应交费用千分之一的违约金。
被告系南昌中大青山湖花园18栋1单元401室业主，建筑面积137.26m2。自2010年7月至2014年12月期间，被告共拖欠54个月物业费，合计6671元。
本院认为：被告系南昌中大青山湖花园18栋1单元401室业主，原告已为该小区提供了物业服务，被告应向原告交纳物业费。对于被告欠缴的物业费金额问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，被告对其缴纳物业服务费的事实负有举证义务，因被告对原告的主张未提供证据予以反驳，本院对原告提出的被告自2010年7月至2014年12月期间未缴纳物业费的事实予以确认，该期间，被告共欠6671元，原告只诉请6658.81元，本院予支持。对原告要求被告支付逾期付款违约金2889.92元的诉请，鉴于原告在该小区的服务情况，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告赖某于本判决生效之日起十日内支付原告杭州某某物业管理有限公司自2010年7月至2014年12月期间的物业服务费6658.81元；
二、驳回原告杭州某某物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告杭州某某物业管理有限公司预交的案件受理费50元，由被告赖某负担（限被告于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 傅瑞安
人民陪审员 张晓茜
二〇一六年九月六日
书 记 员 吴春霞
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈和执字第2355号
申请执行人李凤英，女，1966年4月18日出生，汉族，系沈阳市金利泽酒水经销部业主，住沈阳市铁西区。
被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司，住所地沈阳市和平区中华路65-1-69号，组织机构代码证号：78872954-1。
法定代表人王俊玲，系董事长。
申请执行人李凤英与被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司买卖合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2014）沈和民三初字第422号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十二月一日
书记员 王施越
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2014）沈和执字第2355号申请执行人李凤英，女，1966年4月18日出生，汉族，系沈阳市金利泽酒水经销部业主，住沈阳市铁西区。被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司，住所地沈阳市和平区中华路65-1-69号，组织机构代码证号：78872954-1。法定代表人王俊玲，系董事长。申请执行人李凤英与被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司买卖合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2014）沈和民三初字第422号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 于永江二〇一六年十二月一日书记员 王施越
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1143号
申请执行人廖建国，男，1966年12月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人吴颖华，男，1974年10月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在执行申请执行人廖建国与被执行人吴颖华（下称被执行人）民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年9月1日将其纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行，本案仍有标的款14947元及利息无法执行到位（执行费未收取）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄爱裕
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 何晓莲
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初3388号
原告：仲某，女，1966年12月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托代理人：房富华，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
被告：仇某，男，1972年9月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告仲某与被告仇某离婚纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲某及其委托代理人房富华到庭参加诉讼、被告仇某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告仲某向本院提出诉讼请求：１、依法判决原、被告离婚；２、依法分割夫妻共同财产、承担夫妻共同债务；3、诉讼费依法承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于1992年3月举行结婚仪式，婚后生育一子，取名汤某，现已成家，2005年8月9日补领结婚证。婚后一度时期原、被告夫妻感情尚可，近年来，由于被告对家庭不负责任，经常在外有第三者，双方常为琐事发生矛盾，致夫妻感情日趋不睦，现夫妻感情已完全破裂。
被告仇某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，1992年3月举行结婚仪式，并共同生活，婚后生育一子，取名汤某，现已成家，2005年8月9日补领结婚证。婚后一度时期，原、被告感情尚可，近年来，由于被告缺乏家庭责任意识，经常在外与异性有暧昧关系，一定程度上影响了夫妻之间的感情。
本院认为：原、被告系合法登记的夫妻，应受法律的保护，是否准予双方离婚，应以夫妻感情确已破裂为依据。原告现提出与被告离婚，但庭审过程中提交的证据尚不足以证明原、被告双方的夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告双方加强沟通，相互理解、包容，共同承担起家庭责任。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。
综上，为维护婚姻家庭的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告仲某与被告仇某离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告仲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费260元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 龙启祥
二〇一七年八月十日
书记员 杨卫琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初7273号
原告：杭州同益物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区拱康路77号富康大厦18楼。
法定代表人：霍东，总经理。
委托代理人：汤以虎，该公司员工。
被告：王琍琍,男,1984年1月27日出生,汉族，住杭州市拱墅区。
原告杭州同益物业服务有限公司（以下简称同益物业）为与被告王琍琍物业服务合同纠纷一案，于2017年7月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年9月22日公开开庭对本案进行了审理。原告同益物业的委托代理人汤以虎、被告王琍琍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告同益物业的诉讼请求：判令被告支付原告2015年1月1日-2016年12月31日期间的物业费16159元、能耗费3591元，支付滞纳金11752元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王琍琍答辩称，同益物业在名城公寓小区服务期间，未尽到合同义务，服务质量很差，造成业主不愿意支付物业费。现小区更换物业公司后，新的物业公司服务明显好于同益物业，所以新的物业费业主愿意支付。由于被告未尽到合同义务，故应当减少物业费，滞纳金不应当支付。
经审理，本院确认本案事实如下：
王琍琍（乙方）在接收杭州市拱墅区益物业（甲方）签订《名城公寓前期物业管理服务协议》，约定由同益物业为名城公寓小区提供前期物业服务。服务期间为物业交付之日起至第一届业主委员会成立，并与其选聘的物业服务企业签订物业服务合同之后七个工作日内止。高层住宅物业费按2.7元/月*平方米计算，能耗费用预收后按实由全体业主分摊。
王琍琍为杭州市拱墅区名城公寓5幢701室房屋业主，该房屋建筑面积为249.37平方米。
2016年12月9日，同益物业向王琍琍发函催讨2015年1月1日-2016年12月31日期间的物业费16159元，2015年1月1日-2016年12月31日期间的能耗费3591元。对于能耗费，同益物业在小区内张贴公告，据实分摊后，2015年1月1日-2016年12月31日期间应退王琍琍能耗费1167元。
同益物业对名城公寓小区的服务于2016年12月31日终止。
本院认为：双方当事人所签订的《名城公寓前期物业管理服务协议》，对当事人具有拘束力。同益物业为名城公寓小区提供了物业服务，王琍琍作为该小区业主，应当按照合同约定支付物业费、能耗费。鉴于物业服务的动态性、涉众性等特点，以及为保障物业服务区域的和谐、稳定，一般情形下业主不能以物业服务瑕疵为由拒付物业服务费。对于物业服务的瑕疵，业主可以通过业委会要求物业服务人改进、弥补，仍达不到合同约定标准的，可以解除合同、更换物业服务人等。故同益物业起诉要求王琍琍支付物业费、能耗费，本院予以支持。对于能耗费，根据双方合同约定为“预交后据实分摊”。同益物业已经在小区内张贴分摊结果，故应当按公示内容结算能耗费。对于同益物业主张的逾期付款违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、王琍琍支付杭州同益物业服务有限公司物业服务费16159元、能耗费2424元，合计18583元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回杭州同益物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取294元，由杭州同益物业服务有限公司负担118元，由王琍琍负担176元。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 陈颖浚
二○一七年十月十无
书记员 江 晶
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初7273号原告：杭州同益物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区拱康路77号富康大厦18楼。法定代表人：霍东，总经理。委托代理人：汤以虎，该公司员工。被告：王琍琍,男,1984年1月27日出生,汉族，住杭州市拱墅区。原告杭州同益物业服务有限公司（以下简称同益物业）为与被告王琍琍物业服务合同纠纷一案，于2017年7月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年9月22日公开开庭对本案进行了审理。原告同益物业的委托代理人汤以虎、被告王琍琍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告同益物业的诉讼请求：判令被告支付原告2015年1月1日-2016年12月31日期间的物业费16159元、能耗费3591元，支付滞纳金11752元，本案诉讼费用由被告承担。被告王琍琍答辩称，同益物业在名城公寓小区服务期间，未尽到合同义务，服务质量很差，造成业主不愿意支付物业费。现小区更换物业公司后，新的物业公司服务明显好于同益物业，所以新的物业费业主愿意支付。由于被告未尽到合同义务，故应当减少物业费，滞纳金不应当支付。经审理，本院确认本案事实如下：王琍琍（乙方）在接收杭州市拱墅区益物业（甲方）签订《名城公寓前期物业管理服务协议》，约定由同益物业为名城公寓小区提供前期物业服务。服务期间为物业交付之日起至第一届业主委员会成立，并与其选聘的物业服务企业签订物业服务合同之后七个工作日内止。高层住宅物业费按2.7元/月·平方米计算，能耗费用预收后按实由全体业主分摊。王琍琍为杭州市拱墅区名城公寓5幢701室房屋业主，该房屋建筑面积为249.37平方米。2016年12月9日，同益物业向王琍琍发函催讨2015年1月1日-2016年12月31日期间的物业费16159元，2015年1月1日-2016年12月31日期间的能耗费3591元。对于能耗费，同益物业在小区内张贴公告，据实分摊后，2015年1月1日-2016年12月31日期间应退王琍琍能耗费1167元。同益物业对名城公寓小区的服务于2016年12月31日终止。本院认为：双方当事人所签订的《名城公寓前期物业管理服务协议》，对当事人具有拘束力。同益物业为名城公寓小区提供了物业服务，王琍琍作为该小区业主，应当按照合同约定支付物业费、能耗费。鉴于物业服务的动态性、涉众性等特点，以及为保障物业服务区域的和谐、稳定，一般情形下业主不能以物业服务瑕疵为由拒付物业服务费。对于物业服务的瑕疵，业主可以通过业委会要求物业服务人改进、弥补，仍达不到合同约定标准的，可以解除合同、更换物业服务人等。故同益物业起诉要求王琍琍支付物业费、能耗费，本院予以支持。对于能耗费，根据双方合同约定为“预交后据实分摊”。同益物业已经在小区内张贴分摊结果，故应当按公示内容结算能耗费。对于同益物业主张的逾期付款违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、王琍琍支付杭州同益物业服务有限公司物业服务费16159元、能耗费2424元，合计18583元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回杭州同益物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取294元，由杭州同益物业服务有限公司负担118元，由王琍琍负担176元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈颖浚二○一七年十月十无书记员  江 晶
浙江省临安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0185执3056号
伍雪红：
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行与被执行人伍雪红信用卡纠纷一案，执行标的44641.06元，经本院执行，已到位金额44641.06元，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月五日
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19748号
原告浙江卓越物业服务有限公司。
法定代表人沈永良。
委托代理人朱李。
被告郑振彪。
本院在审理原告浙江卓越物业服务有限公司诉被告郑振彪物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江卓越物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告郑振彪的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江卓越物业服务有限公司撤回对郑振彪的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江卓越物业服务有限公司负担，予以免交。
审判员 周迪明
二〇一七年十一月十七日
书记员 来佳慧
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保172号
申请人：黄丽平。
被申请人：潍坊利强樱园商城物业管理有限公司。
法定代表人：郭奎明，总经理。
被申请人：潍坊信强樱园经贸有限公司。
法定代表人：陈梅，总经理。
被申请人：郭奎明。
被申请人：王文利。
申请人于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款82万元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款82万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈伟平
二〇一七年五月二十五日
代书记员 谭 丛
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0804刑初77号
公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。
被告人钟有荣，男，1939年11月27日出生，壮族，小学文化，籍贯广西贵港市覃塘区，住广西贵港市覃塘区。
被告人覃育学，男，1964年8月5日出生，壮族，初中文化，籍贯广西贵港市覃塘区，住广西贵港市覃塘区。
被告人毛延真，男，1951年8月8日出生，壮族，初中文化，籍贯广西贵港市覃塘区，住广西贵港市覃塘区。
上述三被告人因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年12月29日被贵港市森林公安局取保候审。
被告人葛辉康，男，1958年4月1日出生，壮族，小学文化，籍贯广西贵港市覃塘区，住广西贵港市覃塘区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年12月30日被贵港市森林公安局取保候审。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉〔2017〕74号起诉书指控被告人钟有荣、覃育学、毛延真、葛辉康犯滥伐林木罪，于2017年6月9日向本院提起公诉，本院于同月12日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指派检察员蒙列群出庭支持公诉，被告人钟有荣、覃育学、毛延真、葛辉康到庭参加诉讼。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指控，一、2016年10月份，被告人钟有荣、覃育学、毛延真合伙购买黄某1、黄某2位于贵港市覃塘区樟木乡颜塘村颜黄屯两处地方（即颜塘村2林班3小班、13小班）的桉树，后三人在未经林业主管部门批准，未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请闭运成等人对其三人购买的上述桉树进行砍伐。经鉴定，被砍伐的巨尾桉蓄积量为6.48立方米。
二、2016年10月份，被告人钟有荣、覃育学、毛延真、葛辉康某合伙以32000元的价格购买了黄某3位于贵港市覃塘区小班）的桉树，后四人在未经林业主管部门批准，未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请蒲某等人对其四人购买的上述桉树进行砍伐，在砍伐过程中又砍伐了颜塘村颜黄屯村民黄某5、黄某4与黄某3相邻的部分桉树。经鉴定，被砍伐的巨尾桉蓄积量为28.92立方米。
综上，被告人钟有荣、覃育学、毛延真涉案两起，滥伐巨尾桉蓄积量为35.4立方米；被告人葛辉康涉案一起，滥伐巨尾桉蓄积量为28.92立方米
另查明，2016年12月22日，贵港市森林公安局对钟有荣、覃育学、毛延真、葛辉康滥伐林木案立案侦查，同月29、30日，分别传唤钟有荣、覃育学、毛延真、葛辉康到案接受调查，四人在接受讯问时，如实供述上述犯罪事实。
对上述事实，被告人钟有荣、覃育学、毛延真、葛辉康在庭审过程中没有异议，均表示认罪，并有经过庭审质证的受案登记表、立案决定书、传唤证、到案经过、户籍证明、被告人指认现场照片、砍伐工闭运成和蒲某分别指认油锯照片、颜塘村委调解笔录、贵港市覃塘区林业局证明、樟木镇颜塘村民委员会证明、辨认笔录及照片，证人黄某1、黄某2、闭运成、毛某、蒲某、黄某3、黄某4的证言，被告人钟有荣、覃育学、毛延真、葛辉康的供述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，贵港市森源林业设计有限公司调查报告，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟有荣、覃育学、毛延真、葛辉康违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发许可证，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人钟有荣、覃育学、毛延真、葛辉康犯滥伐林木罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人钟有荣、覃育学、毛延真、葛辉康滥伐林木数量较大，在三年以下有期徒刑、拘役或管制，单处或并处罚金内量刑。在第一起共同犯罪中，被告人钟有荣、覃育学、毛延真共同谋划、分工负责，三被告人均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但被告人覃育学、毛延真的作用相对于被告人钟有荣的作用较小，可以酌情从轻处罚。在第二起共同犯罪中，被告人钟有荣、覃育学、毛延真、葛辉康共同谋划、共同出资、分工负责，四被告人均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但被告人覃育学、毛延真、葛辉康的作用相对于被告人钟有荣的作用较小，可以酌情从轻处罚。被告人钟有荣、覃育学、毛延真、葛辉康到案后，接受讯问时，均如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。到案后，四被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人钟有荣犯滥伐林木罪，单处罚金人民币4000元（已缴纳）。
二、被告人覃育学犯滥伐林木罪，单处罚金人民币3500元（已缴纳）。
三、被告人毛延真犯滥伐林木罪，单处罚金人民币3500元（已缴纳）。
四、被告人葛辉康犯滥伐林木罪，单处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张婷婷
人民陪审员 陶伟杰
人民陪审员 黄奕召
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈银梅
附适用法律情况：
《中华人民共和国刑法》：
1、第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
4、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第六十一条:对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
6、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
7、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初9327号
原告：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，职务：董事长。
委托诉讼代理人：姚红光、王志江，贵州佰益律师事务所律师。
被告：李贵川，男，1989年2月26日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）与被告李贵川借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中银公司的委托诉讼代理人姚红光到庭参加诉讼，被告李贵川经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2016年1月25日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、判决被告偿还原告贷款本金173796.95元以及截至2017年9月5日拖欠的利息33449.58元和滞纳金33298.87元，之后的利息和滞纳金计算至本息付清之日；3、判决被告支付原告律师费3000元；4、本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、担保费由二被告共同承担。事实和理由：2016年1月21日，被告李贵川在原告处签署了《【新易贷】信用贷款额度申请表》，申请家装贷款20万元。2016年1月25日，经审核同意，原告与被告签署了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书（贵州）》和《【新易贷】现金贷款申请表》。合约签订后，原告将信用贷款发放给了被告使用。截止2017年9月5日，被告李贵川逾期还款达370天，之后一直未恢复正常还款，其户下已产生贷款本金173796.95元、利息33095.3元、滞纳金33298.87元。被告李贵川的行为已严重违约，原告有权要求其一次性偿还全部贷款及相关费用和律师费。
被告李贵川未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，原告中银公司（甲方）与被告李贵川（乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：甲方向乙方提供20万元贷款用于买家俱；贷款期限3年；贷款利率为固定月利率1.55%；在贷款发放时，收取3%的金额作为贷款动用费，在贷款发放后甲方从乙方的还款账户中自动扣收；逾期还款时，以万元为单位分段收取每日万分之五的滞纳金；还款方式为每月等额本息方式还款；乙方违约时，甲方有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，终止或解除本合约，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。2016年1月26日，原告扣除了20万元3%的金额后，将剩余19.4万元贷款支付给被告。自2016年9月起，被告未按约还款，至今尚欠原告贷款本金173796.95元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李贵川向原告中银公司借款后，未按约归还借款本息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据双方当事人的约定，被告李贵川违约后，原告可要求解除合约，现原告请求解除与被告李贵川签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，本院予以支持。原告在向被告李贵川发放贷款时，扣除了3%的金额，其扣除部分应冲抵借款本金。现原告请求被告李贵川偿还借款本金173796.95元，应冲抵已被扣除的6000元，本院在167796.95元的范围内予以支持。原告请求的利息和滞纳金，因滞纳金过高，本院予以调整，与借款利息总计在月利率2%的范围内予以支持，从被告未按约还款之日起计算。原告请求的律师费、邮寄费、担保费，根据当事人的约定，本院对律师费3000元、邮寄费20元予以支持，对担保费不予支持。被告李贵川经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告李贵川于2016年1月25日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；
二、被告李贵川于本判决生效之日起三日内给付原告中银消费金融有限公司借款本金167796.95元及利息、滞纳金（利息、滞纳金总计按月利率2%计算，从2016年9月1日计算至本判决履行期限届满之日止）；
三、被告李贵川于本判决生效之日起三日内给付原告中银消费金融有限公司律师费3000元、邮寄费20元；
四、驳回原告中银消费金融有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2477元、保全费1738元，由被告李贵川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢相鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 魏依然
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第1517号
原告刘某某，女，汉族，生于1974年5月25日，户籍地河南省陕县，现住河南省洛宁县。
委托代理人卢增锁，陕县148法律服务所法律工作者。
被告贠某某，男，汉族，生于1973年2月20日，住河南省陕县。
本院在审理原告刘某某与被告贠某某离婚纠纷一案中，原告刘京勺于2015年11月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其自愿行为，是真实意志表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 聂新明
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 哲
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保315号
申请人：徐强，男，1963年7月31日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人：潍坊利强樱园商城物业管理有限公司，住所地潍坊市潍城区向阳路4601号1号楼。
法定代表人：郭奎明，总经理。
被申请人：潍坊信强樱园经贸有限公司，住所地潍坊市潍城区向阳路18号。
法定代表人：陈梅，总经理。
被申请人：郭奎明，男，1970年12月19日生，住寿光市。
被申请人：王文利，男，1956年1月20日生，住寿光市。
被申请人：潍坊新樱桃园商城物业管理有限公司（潍坊新樱桃园商城），住所地：潍城区向阳路18号。
法定代表人：黄明。
申请人于2017年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款35万元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款35万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 赵丽娜
二〇一七年六月一日
代书记员 谭 丛
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初3641号
原告：黄馨，女，汉族，1971年5月22日生，住本市南明区。
被告：曾凡武，男，汉族，1972年6月7日生，住本市南明区。
本院受理原告黄馨诉被告曾凡武借款合同纠纷一案中，原告黄馨于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄馨的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许黄馨撤回对被告曾凡武起诉。
诉讼费550元，减半收取275元，由原告黄馨承担。
审判员 龙珂蕾
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 彪
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初3702号
原告：杨中祥，男，1969年09月12日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：李允，男，1985年12月30日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告：张琦，女，1989年08月09日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告杨中祥与被告张琦、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨中祥及委托诉讼代理人李允、被告张琦、人保财险公司委托诉讼代理人吴仓劲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨中祥向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失4万元，诉讼中增加到63043.5元。事实与理由：2017年8月15日19时50分许。被告张琦驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车。沿巨野县麒麟大道由东向西行驶至人民广场路段左转弯时，与由西向东行驶，杨忠祥驾驶的鲁Ｒ×××××号二轮摩托车相撞，造成杨中祥受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往巨野县人民医院抢救治疗，花去大量医疗费用。该事故经交警部门认定，被告张琦负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿：1.医疗费17863.5元、2.护理费12900元、3.住院伙食补助费2080元、4.误工费22500元、5.营养费4500元、6.鉴定费2400元、7.交通费800元；以上共计63043.5元。
张琦辩称，我驾驶的车辆在保险公司投保有交强险，原告的损失应由保险公司承担，另我为原告垫付了医疗费5000元，应予折抵或者保险赔偿后返还。
人民保险公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议，事故车辆仅在我公司投保交强险，可在交强险限额内合理赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定如下事实：2017年08月15日19时50分许，被告张琦驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车，沿巨野县麒麟大道由东向西行驶至人民广场路段左转弯时，与由西向东行驶，杨忠祥驾驶的鲁Ｒ×××××号二轮摩托车相撞，造成杨中祥受伤，车辆损坏的交通事故。巨野县交警大队作出的鲁公交认字第[2017]第00352号道路交通事故认定书认定，张琦实施的驾驶机动车违反交通标线的行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第三十八条（车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行）的规定，承担事故的全部责任。杨中祥在巨野县人民医院住院治疗26天，支出医疗费17863.5元。经本院委托菏泽牡丹区人民医院司法鉴定所鉴定，杨中祥误工时间为150日，2人护理26日，1人护理34日，营养期90日。杨中祥支出经鉴定费2400元。张琦驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车在人保财险公司投保交强险，事故发生于保险期间，张琦驾驶证、行驶证均在检验有效期内。
本院认为：张琦驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车与驾驶摩托车的杨中祥相撞，造成杨中祥受伤，事实清楚，证据充分。该交通事故经交警部门认定张琦承担事故的全部责任，杨中祥不承担责任，认定程序合法，适用法律正确，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。杨中祥支出医疗费17863.5元，有诊断证明住院病历及医疗费单据相互印证，本院予以认定。杨中祥及护理人员其女杨振华、其妹杨彦香要求按照150元/天的标准计算误工费、护理费，并没有提交确切的证据，本院不予支持，参考当前本地劳务市场一般务工人员收入标准酌定100元/天，经鉴定误工时间为150日，误工费为：100元/天×150天＝15000元，2人护理26日，1人护理34日，护理费为：100元/天×（26×2+34）=8600元。交通费根据原告家庭住址及治疗情况，酌定500元。住院伙食补助费参照本地机关工作人员出差伙食补助标准80元/天计算，住院26天，住院伙食补助费：80元/天×26天=2080元。营养期限90日，根据原告身体状况及治疗情况，酌定30元/天，营养费为：30元/天×90天=2700元。鉴定费2400元有司法鉴定书及收费单据为证，予以认定。综上，杨中祥的损失数额为：医疗费17863.5元，误工费15000元，护理费8600元，交通费500元，住院伙食补助费2080元，营养费2700元，鉴定费2400元，合计49143.5元。被告张琦驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保交强险，保险期间发生交通事故致人损伤，人民保险公司应当在交强险责任限额内赔偿原告杨中祥34100元(包括医疗费10000元，误工费15000元，护理费8600元，交通费500元)。被告张琦承担此次交通事故的全部责任，其余15043.5元由被告张琦赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告杨中祥34100元；
二、由被告张琦赔偿原告杨中祥剩余损失15043.5元，已给付5000元，尚应支付10043.5元；
三、驳回原告杨中祥的其他诉讼请求。
以上应付款限于本判决生效之日起10日内履行完毕，汇入原告提交的以下银行账户，开户名杨中祥，开户行中国农业银行巨野支行，账号62×××72。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，减半收取计688元，由原告杨中祥负担173元，由被告张琦负担515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王庆
二〇一七年十二月七日
书记员 姚辉
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7884号
原告：吴仕帆，男，1992年11月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：吴蓓蕾，1986年1月16日出生，汉族，系原告姐姐，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告吴仕帆为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款789110元为基数，交房违约金自2014年12月25日起按每日十万分之一标准计算至实际履行止，办证违约金自2016年11月27日起按每日万分之一标准计算至实际履行止）暂总计37230元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吴仕帆的委托诉讼代理人吴蓓蕾及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年11月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层235号房屋（商铺），总价款为789110元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月24日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年3月24日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年3月24日。经计算，逾期交房违约金为6463元，逾期交付房屋权属书违约金为9390元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告吴仕帆逾期交付房屋权属证书违约金9390元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告吴仕帆逾期交付房屋违约金6463元；
三、驳回原告吴仕帆其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元，减半收取365.5元，由原告吴仕帆负担211元，由被告温州俊奇置业有限公司负担154.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年十二月十一日
代书记员 周依茹
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7884号原告：吴仕帆，男，1992年11月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：吴蓓蕾，1986年1月16日出生，汉族，系原告姐姐，住温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告吴仕帆为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款789110元为基数，交房违约金自2014年12月25日起按每日十万分之一标准计算至实际履行止，办证违约金自2016年11月27日起按每日万分之一标准计算至实际履行止）暂总计37230元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吴仕帆的委托诉讼代理人吴蓓蕾及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年11月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层235号房屋（商铺），总价款为789110元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月24日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年3月24日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年3月24日。经计算，逾期交房违约金为6463元，逾期交付房屋权属书违约金为9390元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告吴仕帆逾期交付房屋权属证书违约金9390元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告吴仕帆逾期交付房屋违约金6463元；三、驳回原告吴仕帆其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，减半收取365.5元，由原告吴仕帆负担211元，由被告温州俊奇置业有限公司负担154.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余立达二〇一七年十二月十一日代书记员 周依茹-??1?-
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3620号
上诉人（原审被告）：大余隆鑫泰钨业有限公司。住所地：江西省赣州市大余县黄龙镇工业园。
法定代表人：陈启丰，该公司董事。
委托诉讼代理人：黄伟，该公司人力资源专员。
委托诉讼代理人：徐平，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：谢宝生，男，1983年6月6日生，汉族，住江西省赣州市大余县。
委托诉讼代理人：刘训辉，大余县为民法律服务所法律工作者。
上诉人大余隆鑫泰钨业有限公司（以下简称隆鑫泰公司）因与被上诉人谢宝生劳动争议纠纷一案，不服大余县人民法院（2017）赣0723民初699号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人隆鑫泰公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判上诉人不承担支付解除劳动合同经济补偿金。2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人劳动合同期限至2016年12月31日，但被上诉人却在2016年9月15日又与另一用人单位，大余县广荣矿业有限公司订立劳动合同。上诉人按规定通知工会，由工会对被上诉人进行劝告，但被上诉人未改正，被上诉人的行为严重违约。为此，上诉人于2016年9月30日向被上诉人提出解除劳动合同，但双方未达成一致。上诉人仍向被上诉人支付了2016年9月、10月的报酬。自2016年9月15日起，大余县广荣矿业有限公司也向其支付了劳动报酬。被上诉人为大余县广荣矿业有限公司提供劳动，构成双重劳动关系，事实上已经脱离了上诉人。上诉人也无法实现对被上诉人进行管理，也无法行使用人单位的权利。被上诉人的行为属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形，上诉人依法不应补偿。
被上诉人谢宝生辩称，上诉人的上诉理由在一审中均已主张，其主张的内容与事实不符。上诉人向一审法院提交的第6组、第7组证据系伪造的证据，是上诉人自己打印、自己盖章的材料。被上诉人在2016年9月、10月没有得到两份工资，上诉人既没有（提供）经被上诉人签字的工资单，也没有（提供）双份工资打入被上诉人的银行帐户的转帐凭证，无法证实其主张。上诉人将厂房租赁给大余县广荣矿业有限公司后，被上诉人仍在同一个地方、同一个车间、同一个工作岗位工作，上诉人对有关事实不可能不知道。
被上诉人谢宝生向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付经济补偿金标准的二倍赔偿金40853.82元。2、判令被告再支付一个月工资的代通知金3404.49元。3、本案诉讼费用均由被告承担。
一审法院查明事实：原告于2011年1月15日至2016年9月30日在被告处的湿法冶炼厂工作，工种为化验。工资发放形式为银行转账。同年9月，被告将湿法冶炼厂租赁给大余县广荣矿业有限公司经营，广荣矿业公司经营期间，原告工资由其发放。同年9月30日，被告出具解除、终止劳动合同证明书给原告，该证明书详细记录了原告的信息情况、劳动合同编号、社保情况、身体状况等情况，但是原、被告双方均未在该证明书上签字或盖章。2017年3月13日，原告向大余县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年6月26日，该仲裁委将原告解除劳动合同赔偿金材料退还给原告，并向原告出具证据，致使原告诉至法院，提出上述之情。另查明：原告2015年9月至2016年8月的平均工资为3419.68元。
一审法院认为：原告与被告劳动关系明确。2016年9月，被告将其湿法冶炼厂租赁给大余县广荣矿业有限公司经营，并将在湿法冶炼厂工作的原告转移给大余县广荣矿业有限公司，属于订立劳动合同时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。因此，原告提出被告违法解除劳动合同，无事实依据且不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项之规定，用人单位依法应当对解除劳动合同的劳动者给予经济补偿。原告提供的工资单内容翔实、合法，符合证据“三性”原则，本院予以采信。经本院核算，被告解除劳动关系前12个月原告的平均工资为3419.68元。因此，原告的经济补偿金为3419.68元/月×6个月=20518.08元。同时，本案为20名劳动者起诉被告的集团诉讼案件，被告将公司湿法冶炼厂租赁给广荣矿业公司时，将在湿法冶炼厂工作的劳动者转移给了广荣矿业公司，原告在2016年10月与广荣矿业公司签订了劳动合同，因此，可以确认被告应当向原告通知了解除劳动合同关系，原告诉请被告额外支付一个月工资的要求，本院不予支持。根据本案查明的事实和性质，本院将立案案由劳动合同纠纷变更为经济补偿金纠纷。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，判决：一、大余隆鑫泰钨业有限公司应向谢宝生支付解除劳动合同经济补偿金20518.08元，限本判决生效后二十日内付清。二、驳回谢宝生的其他诉讼请求。案件受理费10元，由大余隆鑫泰钨业有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的陈述及上诉人隆鑫泰公司向一审法院提交的证据材料，足以认定被上诉人是在上诉人向被上诉人出具解除、终止劳动合同之后，与案外人大余县广荣矿业有限公司签订劳动合同。二审中，上诉人陈述该公司工会委员会的公章原由其行政人事部门保管，现在由财务部门保管。上诉人向一审法院提交的《联络函》，其真实性无法确认。上诉人提交的证据亦不足以证明被上诉人在2016年9月、10月获得两份报酬。上诉人主张被上诉人建立双重劳动关系，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定的情形证据不足。
综上，上诉人大余隆鑫泰钨业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大余隆鑫泰钨业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈象筠
审 判 员 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘恒芬
代理书记员 郭燕华
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0723执378号
申请执行人：和顺县人民法院，地址：和顺县太和路49号。
法定代表人ＸＸ强，院长。
被执行人：赵建，男，汉族，1990年5月11日出生，小学文化，和顺县横岭镇翟家庄村人。
本院在执行赵建贩卖毒品一案中，要求被执行人赵建履行缴纳申请执行人和顺县人民法院罚金1000元，执行费50元，共计1050元的义务。被执行人至今未履行，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，已依法将被执行人赵建列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0723刑初48号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董明安
审判员 周彦海
审判员 巩晓清
二〇一七年十二月二十六日
书记员 毕彦军
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0723执378号申请执行人：和顺县人民法院，地址：和顺县太和路49号。法定代表人ＸＸ强，院长。被执行人：赵建，男，汉族，1990年5月11日出生，小学文化，和顺县横岭镇翟家庄村人。本院在执行赵建贩卖毒品一案中，要求被执行人赵建履行缴纳申请执行人和顺县人民法院罚金1000元，执行费50元，共计1050元的义务。被执行人至今未履行，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，已依法将被执行人赵建列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0723刑初48号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董明安审判员  周彦海审判员  巩晓清二〇一七年十二月二十六日书记员  毕彦军
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彬民初字第01004号
原告陈芳娥，女。
被告韩治强，�。
本院在审理原告陈芳娥与被告韩治强离婚纠纷一案中，原告陈芳娥于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈芳娥撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 弥刚鹏
二〇一四年八月二十八日
书记员 雷青春
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆少民初字第0029号
原告季某甲。
委托代理人缪竹，江苏ＸＸ来律师事务所律师。
被告曹某。
委托代理人季苏洁，女，1988年3月9日生，汉族。系原、被告女儿。
委托代理人姜振华，江苏丰田律师事务所律师。
原告季某甲诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由审判员黄福玲适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2014年6月11日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告季某甲及其委托代理人缪竹、被告曹某及其委托代理人季苏洁、姜振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某甲诉称：原、被告原系同村邻居，从小认识，××××年××月××日在如东县婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日生育一女季某乙。双方婚初感情尚可，被告性格强势霸道，原告一直隐忍，但为了女儿，原告没有提出离婚。2010年双方因家庭琐事发生争吵，原告辞去工作离家出走，在南通打工，双方分居至今。2013年3月原告向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚。之后双方关系并无改善，现仍处于分居状态。原、被告夫妻感情已彻底破裂，双方无和好可能，原告离婚态度坚决，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。
被告曹某辩称：被告不同意离婚。原、被告原系同村邻居，婚前了解充分，结婚至今已有三十余年，婚姻基础较牢。双方婚后感情一直很好，并通过共同努力，在昆山购置了房屋，生活稳定。原告所述被告性格强势霸道与事实不符，被告在处理家庭事务时，都是与原告协商的。2009年之前，原、被告经常沟通，2009年原告换了工作之后，经常晚回家，被告担心原告并进行劝说，但原告认为被告管的太多了，所以在没有通知家人的情况下就开车出走了。2010年过后，原告是在南通工作，但是被告一直在南通与原告一起照顾公婆，双方并未分居，也无根本矛盾。原告离婚是受他人指使，目的是为了分割房产。原、被告女儿刚参加工作，即将成家，被告希望原告看在女儿的份上，能与被告和好。综上，被告不同意离婚，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系同村邻居，××××年××月××日在如东县人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女季某乙。双方婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，现原告认为双方夫妻感情已破裂，故诉至法院要求与被告离婚，引发本案纠纷。
另查明，2013年3月，原告向法院起诉要求与被告离婚，法院作出（2013）昆民初字第0994号民事判决书，判决不准原、被告离婚。
以上事实，由结婚申请书、（2013）昆民初字第0994号民事判决书及当事人当庭陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告原系同村邻居，自小相识，婚前经充分了解后结婚，婚后双方共同生活近三十年，并育有一女，感情基础深厚。近几年，原、被告因家庭琐事产生矛盾，主要系彼此缺乏必要、有效沟通所致。虽原告现已是第二次起诉离婚，但综合双方婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的理由及被告不同意离婚的态度等因素，只要原、被告珍惜多年夫妻感情，互相尊重，正确处理夫妻矛盾，进行有效沟通，双方和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告季某甲与被告曹某离婚。
案件受理费240元，由原告季某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 黄福玲
人民陪审员 缪美琴
人民陪审员 胡 清
二〇一四年六月二十日
书 记 员 周春晓
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1129号
原告：温州银行股份有限公司高新区支行，住所地：温州市温州高新技术产业开发区科技园上江路198号经开区商务广场1-2幢101-201室。
负责人：王义。
委托代理人（特别授权代理）：杨宗辉、李雅贵，系温州银行股份有限公司高新支行职员。
被告：温州市日博贸易有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道下埠街98号。
法定代表人：杨仁旺。
被告：杨仁旺。
原告温州银行股份有限公司高新区支行（下称“温州银行高兴支行”）为与被告温州市日博贸易有限公司（下称日博公司）、杨仁旺金融借款合同纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉，诉请：1、判令被告温州市日博贸易有限公司共同偿还借款利息115480.13元、复利1223.32元及逾期罚息17597.25元（利息以本金550万元为基数，按照月利率7.11%自2012年7月20日起计算至2012年10月21日止，扣除已支付的5745.37元，为115480.13元；复利按月利率10.665‰，以累计欠息金额为基数，自2012年8月21日起计算至2012年10月21日止，以1223.32；逾期罚息以本金550万元为基数，按照月利率10.665‰，自2012年10月22日起计算至2012年10月30日止，为17597.25元）。2、判令被告杨仁旺在870万元金额范围内承担保证担保责任。3、本案诉讼费、公告费、保全费由各被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员陈露露担任审判长、与人民陪审员张洁嫚、高和燕组成合议庭审理于2015年11月5日公开开庭进行审理。原告的委托代理人杨宗辉、李雅贵到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年10月31日，被告日博公司向原告申请借款，双方签订合同编号为温银7712011年企贷字00494号非自然人借款合同，约定：借款金额550万元，借款期限自2011年10月31日至2012年10月21日，月利率为7.11‰，贷款每月20日结息，到期利随本清；逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十即10.665‰。
被告杨仁旺与原告签订最高额保证合同，约定：保证人为原告与被告日博公司在2010年8月25日至2012年8月25日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证。最高担保债权金额为870万元。合同担保的债权既有物（不论是本人还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。上述担保合同的担保范围均为承担担保责任进行选择，上述担保合同的担保范围均为贷款的本金、利息、逾期利息、复息、索偿费用和抵押权人实现抵押权的相关费用等）。
案外人温州市通亚标准件有限公司、温州轩豪实业有限公司、郑雪明与原告签订最高额保证合同，为被告日博公司涉本案的借款提供最高额连带保证，最高担保债权金额分别为1430万元、620万元、870万元。
合同签订后，原告依约向被告日博公司放款。被告日博公司支付利息至2012年7月20日，之后于2012年8月20日支付利息5741.3元、2012年10月20日支付利息4.07元，尚欠借款期限内利息115480.13元。案外人通亚公司于2012年10月30日履行保证责任，代日博公司归还原告借款本金550万元。日博公司至今尚欠原告借款期限内利息115480.13元、复利1223.32元、逾期罚息17597.25元，合计134300.7元。
本院认为，被告日博公司欠原告关于合同编号为温银7712011年企贷字00494号非自然人借款合同项下的借款利息115480.13元、复利1223.32元、逾期罚息17597.25元事实清楚、证据充分，其应履行还款义务。被告杨仁旺对上述债务承担连带保证责任。原告放弃对轩豪公司、通亚公司、郑雪明主张连带保证责任，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市日博贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司高新区支行借款利息、复利、逾期罚息共计134300.7元；
二、被告杨仁旺对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告温州市日博贸易有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2986元，公告费580元，合计3566元，由被告温州市日博贸易有限公司、杨仁旺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费2986元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一五年十一月六日
代书 记员 张赛雯
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔27刑终47号
原公诉机关贵州省瓮安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈友福，男，1975年10月26日生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，务农，住瓮安县。因故意伤害于2013年8月21日被行政拘留九日。因故意毁坏财物于2014年2月27日被行政拘留十日。因盗窃于2016年12月16日被行政拘留十五日。因盗窃于2017年5月30日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月3日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
贵州省瓮安县人民法院审理贵州省瓮安县人民检察院提起公诉的原审被告人陈友福犯盗窃罪一案，于2018年2月2日作出（2018）黔2725刑初23号刑事判决，原审被告人陈友福不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，提讯上诉人陈友福，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
本院认为：瓮安县人民法院在向上诉人陈友福送达贵州省瓮安县人民检察院瓮检公诉刑诉（2018）23号起诉书副本时未告知陈友福本案将适用简易程序审理，也未征求陈友福意见是否同意适用简易程序审理本案，原审法院适用简易程序审理本案违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十一条之规定，程序违法，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省瓮安县人民法院（2018）黔2725刑初23号刑事判决，
二、本案发回贵州省瓮安县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚清明
审 判 员 罗 莎
审 判 员 王亚宏
二〇一八年二月二十七日
法官助理 刘元国
书 记 员 田 林
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1124民初941号
原告周义才，男，1978年12月14日出生，汉族，安徽省阜南县人，初中文化，务工，住浙江省杭州市萧山区，
委托代理人倪桂飞，浙江省杭州市萧然法律服务所法律工作者，特别授权。
被告陈弋林，男，1981年11月9日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，务工，住江西省上饶市铅山县，
原告周义才与被告陈弋林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员王林茂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪桂飞到庭参加诉讼，被告陈弋林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周义才向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告陈弋林支付原告油漆工资共计人民币20,000元；2、本案诉讼费由被告陈弋林承担。
事实和理由:被告承包轻工工程，雇佣原告做油漆，事后经双方结算，2015年12月30日，由被告出具丽水新湖国际结算单一份，被告尚欠原告油漆人工工资20,000元。此后原告多次上门催讨，被告均以无款支付为由推脱，甚至拒接电话。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原告周义才身份证复印件一份，证明原告周义才身份情况及诉讼主体资格；
2、结算单原件一份，证明被告陈弋林尚欠原告周义才油漆工资20,000元。
被告陈弋林未到庭，也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告陈弋林向原告周义才出具结�单一份，结算单内容为“丽水新湖国际地下室欠周义才人工工资贰万元（20,000），2015年12月30日前付清，陈弋林，”。被告陈弋林至今未付款。
本院认为，被告陈弋林欠原告周义才油漆人工工资20,000元，有结算单为凭，应当认定。被告陈弋林未按结算单约定期限结清该款项，已构成违约，应承担付款责任。因此原告周义才要求被告陈弋林支付油漆人工工资的诉请，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈弋林支付原告周义才油漆工资20,000元（款限本判决生效后三日内支付）。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告陈弋林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费300元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为两年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 王林茂
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 旭
附：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定及时足额发放劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额发放劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初1806号
原告：宋冬，男，1987年12月2日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：黎桂花，广东港宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱昕昕，广东港宏律师事务所实习人员。
被告：程秀兵，男，1973年1月20日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告：王丽恒，女，1975年6月5日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
原告宋冬诉被告程秀兵、王丽恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋冬的委托诉讼代理人黎桂花到庭参加诉讼，被告程秀兵、王丽恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋冬向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金11万元并支付逾期利息（分别以5万元、1万元、5万元为本金，按月利率2%，分别从2016年8月15日、2016年8月30日、原告起诉之日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：程秀兵因资金周转需要向原告借款。2016年7月15日，程秀兵与原告双方签订了书面《借款合同》。合同约定：借款金额为50000元，借款期从2016年7月15日至2016年8月14日，如逾期不还款的，被告应按照每月2%的利率向原告支付逾期利息。原告当日向被告银行转账汇款46000元、出借现金4000元，程秀兵当日向原告?出具《借据》。2016年8月22日，程秀兵再次向原告借款，程秀兵与原告双方签订了书面《借款合同》。合同约定：借款金额为10000元，借款期从2016年8月22日至2016年8月29日，如逾期不还款的，被告应按照每月2%的利率向原告支付逾期利息。原告当日向被告银行转账汇款9500元、出借现金500元，程秀兵当日向原告出具《借据》。2016年10月28日，程秀兵再次向原告借款，原告于当日向被告出借人民币50000元，以现金方式出借。程秀兵当日向原告出具《借据》。上述借款原告多次向程秀兵催讨，程秀兵总是拖欠，未予偿还。程秀兵与王丽恒为夫妻关系，上述借款属于程秀兵与王丽恒的夫妻共同债务，因此，王丽恒应对上述借款承担连带偿还责任。
被告程秀兵、王丽恒无答辩。
本院经审理认定如下：2016年7月15日，甲方（出借人）宋冬与乙方（借款人）程秀兵签订借款合同一份，约定乙方向甲方借款5万元。借款期限为30日，从2016年7月15日起至2016年8月14日止。若乙方逾期，甲方有权对乙方收取违约赔偿金800元/天。宋冬在该借款合同中以手写方式添加补充条款“其中4000元现金支付，46000元转账至乙方账户（账号：62×××74），如乙方逾期不还，除按第三条执行外，还应支付每月2%逾期利息”。同日，程秀兵出具借据一份，确认借到宋冬5万元。2016年8月22日，甲方（出借人）宋冬与乙方（借款人）程秀兵签订借款合同一份，约定乙方向甲方借款1万元。借款期限为7日，从2016年8月22日起至2016年8月29日止。若乙方逾期，甲方有权对乙方收取违约赔偿金100元/天。宋冬在该借款合同中以手写方式添加补充条款“其中500元现金支付，9500元转账至乙方账户（账号：62×××74），如乙方逾期不还，除按第三条执行外，还应支付每月2%逾期利息”。同日，程秀兵出具借条一份，确认借到宋冬1万元。2016年10月28日，程秀兵出具借据一份，确认借到宋冬5万元，在借据上备注“该借款以现金方式支付”并加盖指模。现宋冬向本院提起诉讼，要求程秀兵偿还上述借款本金合计11万元并支付利息。另其提交程秀兵与王丽恒的户口本复印件一份，主张其二人为夫妻关系，要求王丽恒对涉案债务承担连带清偿责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。程秀兵向宋冬借款11万元，有双方签订的借款合同、程秀兵出具的借据和借条以及宋冬提交的银行转账凭证为证，双方债权债务关系成立。2016年7月15日的借款5万元及2016年8月22日的借款1万元，借款期限已届满；2016年10月28日的借款5万元，双方没有约定还款期限，宋冬可随时要求程秀兵偿还。故现宋冬要求程秀兵偿还借款合计11万元，本院予以支持。至于利息。2016年7月15日的借款5万元及2016年8月22日的借款1万元。双方约定逾期违约金分别为800元/天、100元/天，现宋冬自行调整为按月利率2%计算，没有超过法定上限以及双方约定，本院予以确认。而对于2016年10月28日的借款5万元，双方没有约定利息标准及还款期限，故宋冬可自其主张权利之日即起诉之日起，要求程秀兵按年利率6%支付逾期还款利息。宋冬对该5万元主张按月利率2%计算利息，没有依据，本院不予支持。综上，程秀兵应分别以5万元、1万元为本金，按月利率2%，向宋冬支付分别自2016年8月15日、2016年8月30日起计至款项清偿之日止的利息；应以5万元为本金，按年利率6%，向宋冬支付自2017年3月9日起计至款项清偿之日止的利息。另宋冬仅提交程秀兵与王丽恒的户口本复印件一份，不能证明涉案借款发生时其二人为夫妻关系，故其要求王丽恒对涉案债务承担连带清偿责任，没有依据，本院不予支持。
被告程秀兵、王丽恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程秀兵应于本判决生效之日起十日内向原告宋冬偿还借款本金11万元并支付利息（分别以5万元、1万元为本金，按月利率2%，分别自2016年8月15日、2016年8月30日起计至款项清偿之日止的利息；以5万元为本金，按年利率6%，自2017年3月9日起计至款项清偿之日止）；
二、驳回原告宋冬的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，由被告程秀兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佳
人民陪审员 刘 奕
人民陪审员 马智英
二〇一七年九月十四日
书 记 员 甘 晴
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第169号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人张雷，又名张敏，男，1968年1月1日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住山东省曹县。因犯盗窃罪，于2012年10月26日被菏泽经济开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2013年7月9日被刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2013年8月25日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。
辩护人高运保、张凯，山东君诚仁和律师事务所。
被告人魏建魁，男，1979年7月18日出生于山东省菏泽市，汉族，文盲，农民，住山东省菏泽市牡丹区。因犯盗窃罪、妨害公务罪，于2012年3月22日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币8000元，2013年3月18日被刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2013年8月24日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。
被告人高思良，又名高金良，男，1967年11月4日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民，住菏泽市牡丹区。因犯盗窃罪，于1999年5月12日被原菏泽市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年8月23日被菏泽市公安局牡丹分局监视居住。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉[2014]15号起诉书指控被告人张雷、魏建魁犯盗窃罪，被告人高思良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员冯茵出庭支持公诉，被告人张雷及其辩护人高运保、张凯，被告人魏建魁、高思良到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控：一、盗窃罪
1、被告人张雷、魏建魁预谋后，于2013年8月5日凌晨，在菏泽市牡丹区中和路福泽苑小区2号楼前，窃取被害人李某红色行云电动三轮车1辆，后卖于他人。经鉴定，被盗三轮车价值人民币8100元。
2、被告人张雷、魏建魁预谋后，于2013年8月5日晚，在菏泽市开发区人民路康乐医院门口，窃取被害人王某红色时风牌电动轿车1辆，后卖于他人。经鉴定，被盗电动轿车价值人民币20670元。
3、被告人张雷于2013年8月22日晚，在菏泽市开发区和平路小区5号楼1单元楼道口，窃取被害人司某红色珠峰牌行云电动三轮车1辆，后车辆被追回并已退还被害人。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币7650元。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
被告人高思良于2013年8月5日下午，在菏泽市牡丹区吴店镇高速路口附近，明知是盗窃的1辆时风牌电动轿车，仍以6000元的价格予以购买，后卖于他人。经鉴定，该电动轿车被盗时价值人民币20670元。
上述事实，被告人张雷、魏建魁、高思良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某等人的陈述，证人侯长轩等人的证言，辨认笔录，照片，涉案物品价格鉴定结论书，在押人员基本情况登记表，刑事判决书，扣押、发还物品清单，领条，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张雷、魏建魁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人高思良明知是被盗车辆而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张雷、魏建魁刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。三被告人归案后认罪态度较好，部分赃物被追回，可从轻处罚。被告人张雷的辩护人关于其如实供述自已的罪行，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张雷犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月25日起至2015年8月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、被告人魏建魁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月24日起至2015年5月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
三、被告人高思良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
四、被告人张雷、魏建魁、高思良违法所得的财物，责令退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 程 民
二〇一四年三月六日
书记员 张艳艳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初111号
原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路4255号、4287号。
法定代表人：林凯文。
被告：深圳市润迅实业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路4051号粤海金威大厦八楼12室。
法定代表人：杨军。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费2964元，减半收取1482元，由原告负担。
审判员 何 兴
二〇一七年一月二十五日
书记员 古学梅
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申526号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：曹同太，男，汉族。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：孙东玲，女，汉族。
再审申请人曹同太因与被申请人孙东玲合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹同太申请再审称：原审未采信其提供的邱某出具的欠条、邱某的证言以及与其代理人的通话录音和视频资料等证据，作出的判决认定事实错误。原审审判人员在审理该案件时有徇私枉法行为。并提供其代理人与邱某的视频资料一份等证明材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（十三）项之规定申请再审。
本院认为:一审法院根据被申请人孙东玲的申请，依法调取了封丘县法院（2016）豫0727民初25号民事卷宗中对邱某的询问笔录一份。该询问笔录内容与曹同太提供的证人邱某证言和通话音频资料等相互矛盾。因人民法院依职权制作的询问笔录形成在先且程序合法。而邱某在向曹同太及其代理人提供的证言与通话音频资料及与孙东玲提供的与邱某通话录音均存在矛盾之处，且无合理解释，原审对其证明力不予采信，并无不当。曹同太关于原审审判人员在审理该案件时有徇私枉法行为的主张，未提供具体线索和证据，该申请再审理由，无事实和法律依据。曹同太申请再审期间提交的视频资料等材料不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新证据的情形。
综上，曹同太的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曹同太的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十一月八日
书记员 王林方
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初1906号
原告:辽宁国制律师事务所，住所辽宁省铁岭市银州区。
法定代表人：路村，该事务所主任。
委托诉讼代理人：朱云程，辽宁国制律师事务所律师。
被告：英焕才，男，1948年生。
本院在审理原告辽宁国制律师事务所与被告英焕才法律服务合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确地址，致使本案诉讼程序无法进行。
本院认为，民事诉讼法第一百一十九条规定的“有明确的被告”，应当包括被告的准确地址，原告不能提供被告的准确地址，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁国制律师事务所的起诉。
案件受理费10652元，返还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上述状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘立志
二〇一八年五月十一日
书记员 李竹凯
辽宁省铁岭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1221民初1906号原告:辽宁国制律师事务所，住所辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：路村，该事务所主任。委托诉讼代理人：朱云程，辽宁国制律师事务所律师。被告：英焕才，男，1948年生。本院在审理原告辽宁国制律师事务所与被告英焕才法律服务合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确地址，致使本案诉讼程序无法进行。本院认为，民事诉讼法第一百一十九条规定的“有明确的被告”，应当包括被告的准确地址，原告不能提供被告的准确地址，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告辽宁国制律师事务所的起诉。案件受理费10652元，返还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上述状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  刘立志二〇一八年五月十一日书记员  李竹凯
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终3181号
上诉人（原审被告）:重庆市黄浦建设(集团)有限公司,住所地，重庆市万州区国本路124号。
法定代表人:冯怡毅，公司执行董事。
委托诉讼代理人:查金作,男，汉族，生于1992年2月25日，公司员工。
被上诉人（原审原告）：岳东川，男，生于1955年1月12日，汉族，住址四川省南充市。
委托诉讼代理人（特别授权）:贺小平,四川鑫中云律师事务所律师。
上诉�重庆市黄浦建设(集团)有限公司（以下简称黄浦建设公司）因与被上诉人岳东川追索劳动报酬纠纷一案,不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄浦建设公司向本院上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、由被上诉人负担一、二审案件受理费。事实与理由：一审适用法律错误。上诉人的诉讼请求为支付劳动报酬，一审法院判决上诉人向被上诉人支付劳务报酬，超越当事人的诉讼请求进行判决。二、一审法院违反法定程序，违背中立原则。被上诉向上诉人主张工资报酬，一审法院认定双方未形成劳动关系，应当向被上诉人根据民事诉讼证据规则第三十五条规定进行释明，但一审法院未释明的情况下，径直作出判决错误。
岳东川答辩称，一、我方诉讼请求的工资与劳务报酬的法律含义并不冲突，一审中黄浦公司并没有否认拖欠工资，一审法院没有超出诉讼请求范围进行判决，适用法律正确。二、上诉人主张一审认定双方未形成劳动关系实为劳务关系，不属于人民法院释明的范畴，上诉人的上诉事实不清，应当予以驳回，维持原判。
郑国荣一审法院诉讼请求：判令黄浦建设公司支付2015年1月至8月期间的工资32,000.00元，并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。
一审经审理查明，黄浦建设公司于2011年10月28日与南充市化学工业园嘉陵还房指挥部办公室签订了南充市化学工业园罗家山还房及附属工程BT项目投资建设合同，该合同约定南充市化学工业园罗家山还房及附属工程BT项目由黄浦建设公司承建施工。黄浦建设公司承包该工程后，成立�目部负责施工。2011年11月，岳东川应聘到黄浦建设公司成立的项目部上班，担任项目工地水电工，约定工资4,000.00元/月，由黄浦建设公司委托中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行通过转帐向岳东川在中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行的银行卡上支付其工资，双方未签订书面劳动合同。同时，黄埔建设公司向岳东川发放了工作牌。2013年6月7日，黄浦建设公司任命何兴春为该公司副总经理（另案确认，因涉嫌职务侵占被成都市公安局武侯区分局立案侦查），协助总经理分管公司南充片区相关工作。根据岳东川提供的中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行银行交易明细证明，黄浦建设公司通过转帐每月向岳东川支付工资，对郑国荣2015年1-7月的工资，黄浦建设公司未提供支付证据。以上事实，岳东川提供了中国邮政储蓄银行股份有�公司南充市嘉陵区支行银行交易明细、黄埔建设公司工作牌及黄浦建设公司2015年1-7月工资表予以证实，原审法院予以确认。另据南充市公安局经济开发区分局治安大队提取有杜红英审核签名、何兴春签字同意的黄浦建设公司2015年1-7月工资表复印件，岳东川20**年1-7月的工资共为28,000.00元。
2015年9月27日，岳东川向南充市嘉陵区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求黄浦建设公司给其支付2015年1-8月的工资32,000.00元、解除劳动合同的经济补偿金8,000.00元、失业救济金3021.00元、未签书面劳动合同双倍工资44,000.00元及补交养老保险9,000.00元。2015年11月30日，南充市嘉陵区劳动人事仲裁委员会作出了嘉劳人仲案字（2015）第21-39号仲裁裁决书，认为：岳东川生于1955年1月12日，已年满60岁，与黄浦建设公司建立的不是劳动关系，不受劳动法调整，故裁定驳回了岳东川的全部仲裁请求。
一审经审理认为，黄浦建设公司承包南充市化学工业园罗家山还房及附属工程BT项目工程后，聘用岳东川为工地水电工，因岳东川已年满60周岁，双方形成了劳务关系，岳东川提供了劳务，黄浦建设公司应当按照约定支付劳务报酬。根据庭审查明的事实，黄浦建设公司应当支付岳东川劳务费28,000.00元，双方形成了合法的债权债务关系。黄浦建设公司未及时支付劳务报酬违反了诚实信用原则，给岳东川造成了资金占用利息损失，应当予以赔偿。故岳东川起诉要求黄浦建设公司支付劳务费用28,000.00元及自起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止的诉讼请求，应予以支持。黄浦建设公司提出的岳东川并非本公司员工,其与岳东川之间不存在劳动关系的抗辩理由，与原审法院查明的事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，判决：一、黄浦建设公司支付岳东川20**年1月至7月的劳务报酬28,000.00元；二、黄浦建设公司以应付劳务报酬28,000.00元为基数，从2017年1月6日起，按年利率6%，向岳东川计付利息至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止；三，驳回岳东川其他诉讼请求；四、以上判决限黄浦建设公司在判决生效后五日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5.00�,由黄浦建设公司承担。
本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，本案二审围绕上诉人黄浦建设公司的上诉请求进行审理。
本案二审争议焦点是一审法院程序是否合法，是否应当对该案的法律关系向当事人进行释明？
劳动者提供劳动服务，享有获得劳动报酬的权利。根据本案查明的事实来看，岳东川于2011年11月应聘到黄埔建设集团担任水电工，双方之间存在用工关系。黄埔建设集团通过转账已向岳东川支付了部分劳动报酬，下欠岳东川20**年1至7月的工资28,000元，双方当事人对下欠金额不持异议，本院予以确认。本案当事人之间是因为用工关系产生的报酬纠纷，双方之间无论是劳动关系还是劳务关系，黄埔建设集团都应当按照约定支付相应的报酬。岳东川向一审法院起诉请求为判令黄浦建设公司支付其2015年1月至8月期间的工资28,000.00元，其主张的是请求黄浦建设公司支付相应的工资报酬，岳东川主张追索劳动报酬并不以其与黄埔建设集团之间存在劳动关系为前提，一审过程中即使未对此释明，并未影响本案的法律关系认定以及法律的适用，也未对双方当事人的诉讼请求和权利义务产生实质上的影响，故原审程序并无违法之处，黄浦建设公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重�市黄浦建设(集团)有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭世蓉
审判员 江春虹
审判员 苟 豪
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杜 倩