wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0426民初4288号
原告翟某，男，1972年6月30日出生，身份证号：，汉族，农民。
被告李某，男，1968年10月24日出生，身份证号：，汉族，农民。
原告翟某与被告李某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟某向本院提出诉讼请求：被告偿还租赁费78800.00元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计付利息，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告在赤峰市××区改造工程，租用了原告架子管工地使用，双方约定具体的使用内容。被告的工程完成后，原、被告进行结算，被告共欠原告租赁费78800.00元，2015年6月14日被告为原告出具了欠据。此后原告多次向被告催要租赁款，被告至今分文未付。
被告李某在法定期限内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠据原件一枚，证明2015年6月14日被告拖欠原告租赁费78800.00元，此款用于刘家店工地架子租赁费的事实。
被告李某未向本院提交任何证据。
根据原告的陈述及举证，本院认证为：原告所提交的证据，有被告的签名，其来源、形式符合法律规定，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年被告在赤峰市××区改造工程，租用了原告架子管工地使用，双方约定具体的使用内容。被告的工程完成后，原、被告进行结算，被告共欠原告租赁费78800.00元，2015年6月14日被告为原告出具了欠据。此款经原告多次催要，被告分文未付。
本院认为，原、被告之间的租赁系双方当事人自愿真实意思表示，该合同不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方的当事人均有约束力。被告未按协议规定给付租赁款的行为，构成违约。故原告要求被告给付租赁款78800.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日中国人民银行同期贷款利率4倍计付利息的诉讼请求，因双方在欠据中未对利息进行约定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于判决生效后十日内偿还原告人民币78800.00元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770.00元，公告费600.00元，送达费40.00元，合计2410.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长穆国林
人民陪审员侯景玉
人民陪审员韩振宇
二0一六年十二月十五日
书记员石文炎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区翁牛特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0426民初4288号原告翟某，男，1972年6月30日出生，身份证号：，汉族，农民。被告李某，男，1968年10月24日出生，身份证号：，汉族，农民。原告翟某与被告李某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟某向本院提出诉讼请求：被告偿还租赁费78800.00元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计付利息，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告在赤峰市××区改造工程，租用了原告架子管工地使用，双方约定具体的使用内容。被告的工程完成后，原、被告进行结算，被告共欠原告租赁费78800.00元，2015年6月14日被告为原告出具了欠据。此后原告多次向被告催要租赁款，被告至今分文未付。被告李某在法定期限内未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠据原件一枚，证明2015年6月14日被告拖欠原告租赁费78800.00元，此款用于刘家店工地架子租赁费的事实。被告李某未向本院提交任何证据。根据原告的陈述及举证，本院认证为：原告所提交的证据，有被告的签名，其来源、形式符合法律规定，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明，2014年被告在赤峰市××区改造工程，租用了原告架子管工地使用，双方约定具体的使用内容。被告的工程完成后，原、被告进行结算，被告共欠原告租赁费78800.00元，2015年6月14日被告为原告出具了欠据。此款经原告多次催要，被告分文未付。本院认为，原、被告之间的租赁系双方当事人自愿真实意思表示，该合同不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方的当事人均有约束力。被告未按协议规定给付租赁款的行为，构成违约。故原告要求被告给付租赁款78800.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日中国人民银行同期贷款利率4倍计付利息的诉讼请求，因双方在欠据中未对利息进行约定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于判决生效后十日内偿还原告人民币78800.00元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770.00元，公告费600.00元，送达费40.00元，合计2410.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长穆国林人民陪审员侯景玉人民陪审员韩振宇二0一六年十二月十五日书记员石文炎
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3339号
原告：薛鑫，男，1975年7月9日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：侯庆航，男，1975年5月12日出生，汉族，住泗阳县。
原告薛鑫与被告侯庆航房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛鑫以及委托诉讼代理张林武到庭参加了诉讼，被告侯庆航经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛鑫向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告尚欠租金48000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月15日，被告与原告签订了厂房租赁合同。双方约定租期自2015年7月15日起至2019年7月15日止，租金3000元/月。被告现尚欠原告2016年1月至2017年4月之间的租金合计48000元，该款经原告多次催要未果，遂具状起诉，请求判如所请。
被告侯庆航未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并根据双方陈述确认如下事实：2015年7月15日，原告薛鑫（甲方）与被告侯庆航（乙方）签订了厂房租赁合同，原告将位于泗阳县××开发区××路××（××省道路东面第一排、北面第三栋）的厂房租赁给被告，双方约定租期自2015年7月15日起至2019年7月15日止，按月支付租金3000元，若乙方未及时支付租金，甲方有权收回所租房屋。被告侯庆航尚欠原告2016年1月至2017年4月之间的租金合计48000元。
另查明，该厂房的所有权人系案外人陈志刚，原告薛鑫于2015年4月14日从案外人陈志刚处承租该栋厂屋。涉案房屋未取得建设工程规划许可证。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案涉案厂房并未取得相应的建设工程规划许可证，故涉案租赁合同系无效合同，但原告有权参照合同约定的租金标准要求被告支付房屋占有使用费，故被告侯庆航应该向原告支付2016年1月至2017年4月之间的租金合计48000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯庆航于本判决生效后十日内向原告薛鑫支付租金48000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，已减半收取计500元，由被告侯庆航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 王浩
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王闯
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第1215号
原告：李月昌，男。
委托代理人：栾世成，男。
被告：李文昌，男。
原告李月昌与被告李文昌土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王慧洁独任审理，原告及其委托代理人栾世成与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年1月1日，原告与瓦房店市复州城镇镇海村民委员会签订农业承包合同，约定承包期限为1994年1月1日至2020年12月31日。2006年4月1日，原、被告签订土地租赁协议，约定将原告承包的土地租赁给被告使用，租赁期限为2006年4月1日至2028年4月1日。后原告发现与被告约定的土地租赁期限超过原土地承包期限。故诉请确认原、被告约定的土地租赁期限中2021年1月1日至2028年4月1日的期间无效。
被告辩称，被告无过错，应驳回原告诉求。
经审理查明，1994年1月1日，原告与瓦房店市复州城镇镇海村民委员会签订农业承包合同，约定承包期限为1994年1月1日至2020年12月31日。2006年4月1日，原、被告签订土地租赁协议，约定将原告承包的土地租赁给被告使用，租赁期限为2006年4月1日至2028年4月1日。
上述事实，有原告提供的农村土地承包合同、土地租赁协议及双方当事人陈述笔录在卷为凭，已经开庭质证、认证和本院的审查，可以采信。
本院认为，土地流转期限不得超过承包期的剩余期限，故原告的诉求本院予以支持。经调解无效，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第二款第三项判决如下：
原告李月昌与被告李文昌签订的土地租赁协议中约定的2021年1月1日至2028年4月1日的租赁期间无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王慧洁
二〇一五年四月十三日
书 记 员 吕丰雪
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104财保20号
申请人：李茂金，男，汉族，1969年1月2日生，住江西省南昌市青云谱区，
被申请人：吴新建，男，汉族，1955年1月1日生，住江西省上饶市万年县，
被申请人：万年县万年发实业有限公司，住所地：江西省上饶市万年县马家工业园区，组织机构代码：58657911-4。
法定代表人：程家俊。
被申请人：程福清，男，汉族，1972年3月10日生，住万年县，
申请人李茂金因与被申请人吴新建、万年县万年发实业有限公司、程福清有借款、担保合同纠纷，于2016年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人人民币5,400,000元整的银行存款或其他个人财产进行查封。申请人李茂金向本院提供李茂金名下青云谱区迎宾北大道1088号澜花语岸逸园5号-7号楼商铺114室（第1层）（洪房权证青云谱区字第××号）和青云谱区青云谱路以南万科润园31号楼二单元502室（第5层）（洪房权证青云谱区字第××号）的房产进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴新建、万年县万年发实业有限公司、程福清行存款5,400,000元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封李茂金名下青云谱区迎宾北大道1088号澜花语岸逸园5号-7号楼商铺114室（第1层）（洪房权证青云谱区字第××号）和青云谱区青云谱路以南万科润园31号楼二单元502室（第5层）（洪房权证青云谱区字第××号）的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付 文 玉
二〇一六年三月八日
书记员 舒澜静毅
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初581号
原告：刘某某，男，汉族，江西省高安市人。
委托诉讼代理人：肖建军，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：谌水清，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：廖某某，男，汉族，广东省河源市人。
被告：赖某某，女，汉族，广东省河源市人。
被告：兴宁市某某有限公司，住所地：兴宁市。
法定代表人：廖某某，该公司经理。
原告刘某某（下称原告）与被告廖某某、赖某某、兴宁市某某有限公司（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告的委托诉讼代理人谌水清到庭参加诉讼，三被告经公告送达传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同偿还尚欠原告的借款50万元整，并从2015年11月11日起至借款还清之日止按月息2分计算利息；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2015年5月19日，被告廖某某、兴宁市某某有限公司因资金周转为由，向原告借款人民币伍拾万元（500000元）用于周转，并约定还款期限为6个月，按月息3分计算利息，为此被告向原告出具了借条一张，此后，被告只归还了2015年11月10日之前的利息，对于剩余的借款及利息却怠于履行归还义务，被告赖某某为廖某某之妻，该笔借款发生在婚姻存续期间内，依据《婚姻法解释二》第二十四条的规定，该笔借款应当由夫妻两人共同承担，特诉至法院。
三被告未向本院提供任何答辩意见。
在庭审过程中，原告为证明其诉称事实，向法庭提供的证据有：（一）、借条一份、转账凭证一份、李小花出具的声明一份、身份证复印件一份，证明被告廖某某、兴宁市某某有限公司于2015年5月19日向原告刘某某借款50万元属实，该借款约定还款期限为六个月，利息按月息三分计算的事实，该借款是原告刘某某通过李小花的账户转账至被告账户上，被告廖某某和兴宁市某某有限公司是共同借款人，借条是被告廖某某书写的。（二）、江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初1959号民事判决书原件一份，证明被告赖某某与被告廖某某系夫妻关系，故被告赖某某对被告廖某某的借款应承担共同偿还的义务。
被告未到庭质证亦未向本院提供任何证据，本院视为其放弃举证质证的权利。
综上，本院对原告提供的证据综合认证如下：（一）、本院经审查后认为，该组证据的真实性应予以确认，能够认定如下事实：1、被告廖某某、兴宁市某某有限公司于2015年5月19日向原告借款50万元，借期6个月，利息为月息3分；2、该款原告通过李小花的农业银行账号转账至被告廖某某账上；在合法性上，双方约定利息为月息3分，超过了法律规定，对超过部分不予支持，当然，对被告已经支付的部分，由于被告拒不到庭参加诉讼并主张退还的权利，对此本院不予审理，故在计算未支付利息时，应适用法律规定的利率标准。（二）、本院经审查后认为，该证据的真实性、合法性、关联性均应予以确认，足以作为认定被告赖某某与被告廖某某系夫妻关系、被告应对被告廖某某的债务承担连带偿还的义务。
综上，本院对本案事实综合认定如下：
因原告的朋友在广东做生意，因而认识了被告廖某某。2015年5月初，被告廖某某找到原告，称需要资金周转，要向原告借款。2015年5月19日，原告通过李小花的农行账号转账50万元至了被告廖某某的账号上，被告廖某某向原告出具了一份借条，并在落款处签具了名字，被告兴宁市某某有限公司在借条的尾部盖具了公章，并加盖了被告廖某某的私章；双方约定借期6个月，利息按月息3分计算；并约定到期未还，月息加倍。后被告按月息3分支付利息至2015年11月10日。但借款到期后，被告并未归还借款，亦未再支付利息。原告无奈，遂将三被告起诉至本院。
本院认为，法律保护合法的民间借贷关系。本案中，被告廖某某、兴宁市某某有限公司向原告借款，出具了借条，原告亦通过银行转账借款给了被告，双方借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告廖某某、兴宁市某某有限公司归还借款本金50万元的诉讼请求，本院应予以支持。对利息，被告已经按月息3分支付利息至2015年11月10日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，被告未在本案中主张返还超过年利率36%部分的利息，故本院不予审理；但在计算未支付利息时，应当按照年息24%计算。对被告赖某某的责任问题，本院认为，根据原告提供的高安市人民法院（2016）赣0983民初1959号民事判决书，被告廖某某与被告赖某某系夫妻关系，故赖某某应对被告廖某某承担的债务承担连带偿还义务。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖某某、兴宁市某某有限公司在本判决生效后十日内共同归还借款本金人民币50万元给原告刘某某，并从2015年11月11日起按年利率24%计算利息至本案义务履行完毕时止；
二、由被告赖某某对被告廖某某的债务承担连带偿还义务。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由廖某某、兴宁市某某有限公司、赖某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘永琴
审 判 员 夏 莲
代理审判员 王跃华
二〇一七年九月六日
书 记 员 张 苗
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0983民初581号原告：刘某某，男，汉族，江西省高安市人。委托诉讼代理人：肖建军，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：谌水清，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：廖某某，男，汉族，广东省河源市人。被告：赖某某，女，汉族，广东省河源市人。被告：兴宁市某某有限公司，住所地：兴宁市。法定代表人：廖某某，该公司经理。原告刘某某（下称原告）与被告廖某某、赖某某、兴宁市某某有限公司（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告的委托诉讼代理人谌水清到庭参加诉讼，三被告经公告送达传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同偿还尚欠原告的借款50万元整，并从2015年11月11日起至借款还清之日止按月息2分计算利息；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2015年5月19日，被告廖某某、兴宁市某某有限公司因资金周转为由，向原告借款人民币伍拾万元（500000元）用于周转，并约定还款期限为6个月，按月息3分计算利息，为此被告向原告出具了借条一张，此后，被告只归还了2015年11月10日之前的利息，对于剩余的借款及利息却怠于履行归还义务，被告赖某某为廖某某之妻，该笔借款发生在婚姻存续期间内，依据《婚姻法解释二》第二十四条的规定，该笔借款应当由夫妻两人共同承担，特诉至法院。三被告未向本院提供任何答辩意见。在庭审过程中，原告为证明其诉称事实，向法庭提供的证据有：（一）、借条一份、转账凭证一份、李小花出具的声明一份、身份证复印件一份，证明被告廖某某、兴宁市某某有限公司于2015年5月19日向原告刘某某借款50万元属实，该借款约定还款期限为六个月，利息按月息三分计算的事实，该借款是原告刘某某通过李小花的账户转账至被告账户上，被告廖某某和兴宁市某某有限公司是共同借款人，借条是被告廖某某书写的。（二）、江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初1959号民事判决书原件一份，证明被告赖某某与被告廖某某系夫妻关系，故被告赖某某对被告廖某某的借款应承担共同偿还的义务。被告未到庭质证亦未向本院提供任何证据，本院视为其放弃举证质证的权利。综上，本院对原告提供的证据综合认证如下：（一）、本院经审查后认为，该组证据的真实性应予以确认，能够认定如下事实：1、被告廖某某、兴宁市某某有限公司于2015年5月19日向原告借款50万元，借期6个月，利息为月息3分；2、该款原告通过李小花的农业银行账号转账至被告廖某某账上；在合法性上，双方约定利息为月息3分，超过了法律规定，对超过部分不予支持，当然，对被告已经支付的部分，由于被告拒不到庭参加诉讼并主张退还的权利，对此本院不予审理，故在计算未支付利息时，应适用法律规定的利率标准。（二）、本院经审查后认为，该证据的真实性、合法性、关联性均应予以确认，足以作为认定被告赖某某与被告廖某某系夫妻关系、被告应对被告廖某某的债务承担连带偿还的义务。综上，本院对本案事实综合认定如下：因原告的朋友在广东做生意，因而认识了被告廖某某。2015年5月初，被告廖某某找到原告，称需要资金周转，要向原告借款。2015年5月19日，原告通过李小花的农行账号转账50万元至了被告廖某某的账号上，被告廖某某向原告出具了一份借条，并在落款处签具了名字，被告兴宁市某某有限公司在借条的尾部盖具了公章，并加盖了被告廖某某的私章；双方约定借期6个月，利息按月息3分计算；并约定到期未还，月息加倍。后被告按月息3分支付利息至2015年11月10日。但借款到期后，被告并未归还借款，亦未再支付利息。原告无奈，遂将三被告起诉至本院。本院认为，法律保护合法的民间借贷关系。本案中，被告廖某某、兴宁市某某有限公司向原告借款，出具了借条，原告亦通过银行转账借款给了被告，双方借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告廖某某、兴宁市某某有限公司归还借款本金50万元的诉讼请求，本院应予以支持。对利息，被告已经按月息3分支付利息至2015年11月10日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，被告未在本案中主张返还超过年利率36%部分的利息，故本院不予审理；但在计算未支付利息时，应当按照年息24%计算。对被告赖某某的责任问题，本院认为，根据原告提供的高安市人民法院（2016）赣0983民初1959号民事判决书，被告廖某某与被告赖某某系夫妻关系，故赖某某应对被告廖某某承担的债务承担连带偿还义务。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告廖某某、兴宁市某某有限公司在本判决生效后十日内共同归还借款本金人民币50万元给原告刘某某，并从2015年11月11日起按年利率24%计算利息至本案义务履行完毕时止；二、由被告赖某某对被告廖某某的债务承担连带偿还义务。三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由廖某某、兴宁市某某有限公司、赖某某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘永琴审 判 员  夏 莲代理审判员  王跃华二〇一七年九月六日书 记 员  张 苗
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初4459号
原告：张琬钰，女，2015年6月13日出生，汉族，住贵港市港北区，
法定代理人：张某，男，1978年12月29日出生，住所地贵港市港北区庆丰镇长岭路***号院*幢***室，现住贵港市港北区，系原告的父亲。
法定代理人：梁某，女，1984年4月12日出生，住所地桂平市西山镇糖厂街**号，现住贵港市港北区，系原告的母亲。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市港北区荷城路1371号综合楼1-3楼。
法定代表人：陈丰，负责人。
原告张琬钰诉被告中国平安人寿保险股份有限公司贵港中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告张琬钰于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张琬钰以错列被告为由自愿向本院提出撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张琬钰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告张琬钰负担。
审判员 易 锋
二〇一七年十一月十七日
书记员 李梦圆
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0406民初1297号
原告：李超，男，1986年11月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
原告：蒋小娟，女，1990年11月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
以上两原告委托诉讼代理人：胡敏达，湖南湘华律师事务所律师。
被告：衡阳市雁峰区湘江乡白沙管区第七小组（原名衡阳市雁峰区湘江乡白沙村第七村民小组）。
负责人：丁平东，男，1964年12月20日出生，汉族，系该组组长，住湖南省衡阳市雁峰区。
原告李超、蒋小娟与被告衡阳市雁峰区湘江乡白沙管区第七小组（原名衡阳市雁峰区湘江乡白沙村第七村民小组，以下简称白沙管区七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超、蒋小娟及其委托诉讼代理人胡敏达，被告白沙管区七组的负责人丁平东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告按照本集体经济组织成员待遇支付原告征地补偿款13300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李超在被告处出生，户籍一直在白沙管区七组，并在此成长，分配有承包地（田）并保留承包地至今，而且在被告处享有选举权与被选举权。2016年3月原告李超与原告蒋小娟登记结婚，蒋小娟将户籍迁入被告处，并在此生活居住。2016年、2017年组里土地两次被征收，被告对集体经济组织成员每人每次分别分配3200元、23400元，但被告以原告李超系外嫁女的子女，对原告李超、蒋小娟只按本集体经济组织成员人均份额的50%即13300元分配并发放到原告李超的母亲丁冬林的户头上，可被告对部分外嫁女的子女却按人均份额的100%全额分配。原告认为被告侵犯了其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告白沙管区七组辩称：被告不同意分配原告主张的土地补偿款数额，因为分配给原告的标准是按组里统一讨论的协议来分配的，协议上约定了外嫁女及其子女的分配方案，且已支付到位。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院审核认定的证据及双方当事人及其委托诉讼代理人的当庭陈述，本院确认以下事实：丁冬林系白沙管区七组的村民，结婚后未将户口迁出，于1986年11月20日生育李超，李超出生后随母丁冬林户籍登记在白沙管区七组。2016年3月31日，李超与蒋小娟结婚。2016年4月22日，蒋小娟将户籍从湖南省衡南县泉湖镇河村新屋场组迁出，登记在白沙管区七组。李超与蒋小娟在白沙管区七组有住房，婚后居住生活在该组。2017年7月24日，白沙管区七组通过召开全组户主代表大会讨论通过了《白沙七组土地收益分配协议》，第七条约定“半边户女方全额，95年12月30日以前其子女分有田地的按50%分配，没有分亩的半边户，其子女不享受土地收益分配，半边户其孙辈不享受本组土地收益分配”。2016年及2017年，白沙管区七组分别因修建村部办公楼和酃白路被征地。2017年9月，白沙管区七组向组民分配2016年的土地补偿款每人3200元，分配2017年的土地补偿款每人23400元。因白沙管区七组在分配以上土地补偿款时，未按以上标准平均分配给原告，以致酿成本案纠纷。
另查明：白沙管区七组按组民土地补偿款分配平均额50%的标准分配给李超和蒋小娟，即2016年的土地补偿款1600元，2017年的土地补偿款11700元，上述两人的款项共计26600元发放至丁冬林银行账户内，丁冬林获得全额分配。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原告是否具有被告集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为基础，并结合是否形成较为固定的生产、生活，是否以农村集体经济组织的土地为基本生活保障等因素综合判断。李超基于出生随母丁冬林户籍登记在白沙管区七组，蒋小娟基于与李超结婚将户籍登记在白沙管区七组，两原告在该组内有住房，且长期居住生活在该组，同时白沙管区七组已按一定比例向李超、蒋小娟分配了该集体组织成员享有的集体经济收益，说明白沙管区七组事实上是认可其具有该集体经济组织成员资格，故本院认为李超、蒋小娟具有该集体经济组织成员资格。
2、原告诉请的土地补偿款数额是否合法有据。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，农村村民实行自治。农村集体组织制定收益分配方案，是其行使法律赋予其自治权的一种形式，分配方案的形成应符合民主议事程序。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条规定“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过”；第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”。白沙管区七组在对此次征地补偿款制定分配方案前，召集本组户的代表召开村民会议，且已通过《白沙七组土地收益分配协议》，但白沙管区七组未在举证期限内向本院提交证据证明其上述分配协议的形成符合法定民主议事程序，故本院对其辩称已按《白沙七组土地收益分配协议》第七条的约定，按组民土地补偿款分配平均额50%的标准分配给李超和蒋小娟，不需另行分配的理由，不予采信。李超、蒋小娟作为白沙管区七组集体经济组织成员之一，要求与其他组民享受同等待遇，取得同等数额的土地补偿款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，被告白沙管区七组应分别分配李超、蒋小娟土地补偿款26600元（3200元+23400元=26600元），扣除已支付的13300元，还应支付13300元。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告衡阳市雁峰区湘江乡白沙管区第七小组（原名衡阳市雁峰区湘江乡白沙村第七村民小组）自本判决生效之日起十天内支付原告李超、蒋小娟土地补偿款每人13300元，合计26600元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费466元，由被告衡阳市雁峰区湘江乡白沙管区第七小组（原名衡阳市雁峰区湘江乡白沙村第七村民小组）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李 小 燕
人民陪审员 欧阳秋顺
人民陪审员 谢 景 华
二〇一八年二月八日
代理书记员 丁 璐
责任校对人：丁 璐
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0406民初1297号原告：李超，男，1986年11月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。原告：蒋小娟，女，1990年11月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。以上两原告委托诉讼代理人：胡敏达，湖南湘华律师事务所律师。被告：衡阳市雁峰区湘江乡白沙管区第七小组（原名衡阳市雁峰区湘江乡白沙村第七村民小组）。负责人：丁平东，男，1964年12月20日出生，汉族，系该组组长，住湖南省衡阳市雁峰区。原告李超、蒋小娟与被告衡阳市雁峰区湘江乡白沙管区第七小组（原名衡阳市雁峰区湘江乡白沙村第七村民小组，以下简称白沙管区七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超、蒋小娟及其委托诉讼代理人胡敏达，被告白沙管区七组的负责人丁平东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告按照本集体经济组织成员待遇支付原告征地补偿款13300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李超在被告处出生，户籍一直在白沙管区七组，并在此成长，分配有承包地（田）并保留承包地至今，而且在被告处享有选举权与被选举权。2016年3月原告李超与原告蒋小娟登记结婚，蒋小娟将户籍迁入被告处，并在此生活居住。2016年、2017年组里土地两次被征收，被告对集体经济组织成员每人每次分别分配3200元、23400元，但被告以原告李超系外嫁女的子女，对原告李超、蒋小娟只按本集体经济组织成员人均份额的50%即13300元分配并发放到原告李超的母亲丁冬林的户头上，可被告对部分外嫁女的子女却按人均份额的100%全额分配。原告认为被告侵犯了其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告白沙管区七组辩称：被告不同意分配原告主张的土地补偿款数额，因为分配给原告的标准是按组里统一讨论的协议来分配的，协议上约定了外嫁女及其子女的分配方案，且已支付到位。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院审核认定的证据及双方当事人及其委托诉讼代理人的当庭陈述，本院确认以下事实：丁冬林系白沙管区七组的村民，结婚后未将户口迁出，于1986年11月20日生育李超，李超出生后随母丁冬林户籍登记在白沙管区七组。2016年3月31日，李超与蒋小娟结婚。2016年4月22日，蒋小娟将户籍从湖南省衡南县泉湖镇河村新屋场组迁出，登记在白沙管区七组。李超与蒋小娟在白沙管区七组有住房，婚后居住生活在该组。2017年7月24日，白沙管区七组通过召开全组户主代表大会讨论通过了《白沙七组土地收益分配协议》，第七条约定“半边户女方全额，95年12月30日以前其子女分有田地的按50%分配，没有分亩的半边户，其子女不享受土地收益分配，半边户其孙辈不享受本组土地收益分配”。2016年及2017年，白沙管区七组分别因修建村部办公楼和酃白路被征地。2017年9月，白沙管区七组向组民分配2016年的土地补偿款每人3200元，分配2017年的土地补偿款每人23400元。因白沙管区七组在分配以上土地补偿款时，未按以上标准平均分配给原告，以致酿成本案纠纷。另查明：白沙管区七组按组民土地补偿款分配平均额50%的标准分配给李超和蒋小娟，即2016年的土地补偿款1600元，2017年的土地补偿款11700元，上述两人的款项共计26600元发放至丁冬林银行账户内，丁冬林获得全额分配。本院认为，本案的争议焦点是：1、原告是否具有被告集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为基础，并结合是否形成较为固定的生产、生活，是否以农村集体经济组织的土地为基本生活保障等因素综合判断。李超基于出生随母丁冬林户籍登记在白沙管区七组，蒋小娟基于与李超结婚将户籍登记在白沙管区七组，两原告在该组内有住房，且长期居住生活在该组，同时白沙管区七组已按一定比例向李超、蒋小娟分配了该集体组织成员享有的集体经济收益，说明白沙管区七组事实上是认可其具有该集体经济组织成员资格，故本院认为李超、蒋小娟具有该集体经济组织成员资格。2、原告诉请的土地补偿款数额是否合法有据。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，农村村民实行自治。农村集体组织制定收益分配方案，是其行使法律赋予其自治权的一种形式，分配方案的形成应符合民主议事程序。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条规定“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过”；第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”。白沙管区七组在对此次征地补偿款制定分配方案前，召集本组户的代表召开村民会议，且已通过《白沙七组土地收益分配协议》，但白沙管区七组未在举证期限内向本院提交证据证明其上述分配协议的形成符合法定民主议事程序，故本院对其辩称已按《白沙七组土地收益分配协议》第七条的约定，按组民土地补偿款分配平均额50%的标准分配给李超和蒋小娟，不需另行分配的理由，不予采信。李超、蒋小娟作为白沙管区七组集体经济组织成员之一，要求与其他组民享受同等待遇，取得同等数额的土地补偿款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，被告白沙管区七组应分别分配李超、蒋小娟土地补偿款26600元（3200元+23400元=26600元），扣除已支付的13300元，还应支付13300元。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告衡阳市雁峰区湘江乡白沙管区第七小组（原名衡阳市雁峰区湘江乡白沙村第七村民小组）自本判决生效之日起十天内支付原告李超、蒋小娟土地补偿款每人13300元，合计26600元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费466元，由被告衡阳市雁峰区湘江乡白沙管区第七小组（原名衡阳市雁峰区湘江乡白沙村第七村民小组）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 李 小 燕人民陪审员 欧阳秋顺人民陪审员 谢 景 华二〇一八年二月八日代理书记员 丁  璐责任校对人：丁  璐      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0722民初154号
原告刘某某，男，，汉族，住四川省安县塔水镇。
委托代理人梁勇，陕西载言律师事务所律师。代理权限为特别授权委托。
被告陕西某某石英科技有限公司，住所地陕西省城固县五郎庙镇五郎工业园区。
法定代表人舒景明，任该公司董事长。
委托代理人陈辉，城固县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权委托。
原告刘某某与被告陕西某某石英科技有限公司劳动争议纠纷一案，原告刘某某于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益，本院应于准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘某某撤回起诉。
案件受理费10元，由刘某某承担。
审判员 李汉平
二〇一八年一月二十六日
书记员 伍 涛
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初1933号
原告：鲁仲焱。
被告：武汉台顺激光设备有限公司。
法定代表人：方亮，执行董事兼总经理。
被告：武汉台顺电气设备有限公司。
法定代表人：方慧生，执行董事兼总经理。
原告鲁仲焱与被告武汉台顺激光设备有限公司、武汉台顺电气设备有限公司社会保险纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告鲁仲焱于2017年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告鲁仲焱撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁仲焱撤回起诉。
审 判 员 殷 璇
二〇一七年十二月五日
法官助理 沈婧玉
书 记 员 王 明
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第850号
原告：陶思进。
委托代理人：周光杰、季昌健，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
被告：陶细玲。
陶思进与ＸＸ、陶细玲民间借贷纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。季昌健到庭参加诉讼，ＸＸ、陶细玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
陶思进起诉称：ＸＸ于2014年1月27日向其借款人民币100000元，并出具借条一份，约定按月利率2%计算利息及借款期限半年。因本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同归还。因ＸＸ对借款本金及相应利息均未归还，故起诉请求：判令ＸＸ、陶细玲归还借款本金人民币100000元及相应利息（自2014年1月27日起按月利率2%计算至本金归还之日止）。
陶思进为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、陶思进身份证复印件、两被告户籍登记信息及结婚登记审查处理表各一份，欲证明原被告主体身份的基本情况；2、ＸＸ于2014年1月27日向陶思进出具借条一份，欲证明ＸＸ向陶思进借款人民币100000元、约定按月利率2%计算利息等事实。
ＸＸ、陶细玲均未作书面答辩，在本院指定的举证期限内均未举证。
经当庭举证、质证，ＸＸ、陶细玲无正当理由未到庭视为自动放弃质证权利。陶思进的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。
根据以上认定的证据，结合陶思进的庭审陈述，本院认定本案事实如下：两被告系夫妻关系，于2011年8月30日登记结婚。ＸＸ于2014年1月27日向陶思进出具借条一份，约定向陶思进借款100000元、按月利率2%计算利息及借款期限半年。因被告未归还借款，故引起本案的诉讼。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，陶思进为证明ＸＸ向其借款100000元，在庭审中提供了由ＸＸ出具的借条一份予以证实并对借款交付进行合理说明。ＸＸ未提供证据推翻借条记载的ＸＸ向陶思进借款100000元的事实。本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认，陶思进应按期予以归还。陶思进诉请按月利率2%计算利息，符合双方约定和法律规定，予以支持。本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，陶细玲未举证证明陶思进与ＸＸ曾约定该笔债务为ＸＸ的个人债务，案件审理过程中也无证据表明诉争债务系ＸＸ的个人债务。因此，陶思进以诉争债务系夫妻共同债务为由，要求两被告共同偿还欠款，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
ＸＸ、陶细玲于本判决生效之日起十日内归还陶思进借款本金人民币100000元及相应利息（自2014年1月27日起按月利率2%计算至本金归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3060元，减半收取1530元，均由ＸＸ、陶细玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 钟建平
二〇一五年十一月六日
（）
代书记员 潘 琪
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0881民初228号
原告：陈国录，男。
被告：王月红，女。
原告陈国录与被告王月红抚养费纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后,适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国录到庭参加诉讼，被告王月红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告王月红给付原告陈国录2015年1月29日应付的孩子抚养费5000元；2.要求被告从2015年1月29日起每年支付孩子抚养费12000元，至年满18周岁时止。3.要求被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系夫妻关系，2007年1月29日办理了离婚登记手续，离婚时离婚协议约定长女陈旭由原告抚养，被告给付孩子抚养费6000元，2012年1月29日再付5000元，2015年1月29日再付5000元。以后的抚养费金额未约定，但从约定的第三笔抚养费到期至今被告就未给付孩子抚养费，故原告起诉到法院，请求依据《中国人民共和国婚姻法》相关规定，判决被告每年给付孩子抚养费25000元至孩子独立生活时止。
本院经审查认为，原告陈国录与被告王月红抚养费纠纷一案，原告陈国录要求长女陈旭抚养费诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈国录的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
案件受理费100元退还给原告陈国录。
审判长 孙 锋
二〇一八年三月十九日
书记员 苗伦博
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初1798号
原告：卓欣愉，女，1961年1月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被告：广州市荷李活东娱乐饮食有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路836号东骏广场裙楼，现下落不明。
法定代表人：彭雄辉。
本院在审理原告卓欣愉诉被告广州市荷李活东娱乐饮食有限公司劳动争议纠纷一案中，原告卓欣愉于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卓欣愉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卓欣愉撤诉。
本案受理费10元由原告卓欣愉负担。
审 判 长 卢继忠
人民陪审员 罗惠敏
人民陪审员 谢小模
二〇一七年八月九日
书 记 员 陈本聪
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终3090号之一
上诉人（原审原告）：何芳，女，汉族，1969年12月13日出生，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）：周继华，男，汉族，1963年4月28日出生，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）：俞爱芳（曾用名俞爱梅），女，汉族，1967年2月22日出生，住福�省福清市。
被上诉人（原审被告）：周遵露，男，汉族，1987年6月10日出生，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）：周巧红，女，汉族，1989年3月19日出生，住福建省福清市。
上诉人何芳因与被上诉人周继华、俞爱芳、周遵露、周巧红民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初2092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何芳于2017年8月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人何芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人何芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞淑娟
审 判 员 郑乐影
审 判 员 张 俊
二〇一七年九月十一日
法官助理 张志灯
书 记 员 吴丹萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终3090号
上诉人（原审被告）：周继华，男，汉族，1963年4月28日出生，住福建省福清市。
上诉人（原审被告）：俞爱芳（曾用名俞爱梅），女，汉族，1967年2月22日出生，住福建省福清市。
上诉人（原审被告）：周遵露，男，汉族，1987年6月10日出生，住福建省福清市。
上诉人（原审被告）：周巧红，女，汉族，1989年3月19日出生，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：何芳，女，汉族�1969年12月13日出生，住福建省福清市。
上诉人周继华、俞爱芳、周遵露、周巧红因与被上诉人何芳民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初2092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周继华、俞爱芳、周遵露、周巧红向本院提出司法救助的申请，经审查，上诉人的申请不符合法律规定，本院已经将不予司法救助通知书送达上诉人，并告知若未按《诉讼费用交纳办法》的规定七日内缴纳诉讼费，按自动撤回上诉处理。上诉人收到通知书后，未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
对于上诉人周继华、俞爱芳、周遵露、周巧红的上诉，按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞淑娟
审 判 员 郑乐影
审 判 员 张 俊
二〇一七年九月十一日
法官助理 张志灯
书 记 员 吴丹萍
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）兰民初字第1894号
原告陈雅魁，男，生于1990年11月17日，汉族，居民，住兰考县。
委托代理人聂永锋，兰考县法律援助中心律师。
被告李新新，女，生于1985年10月1日，回族，农民，住开封县。
被告祈永旭，男，生于1983年7月22日，回族，农民，住址同上。系被告李新新之夫。
委托代理人王永新，开封市法律援助中心律师。
原告陈雅魁诉被告李新新、祈永旭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈雅魁委托代理人聂永锋到庭参加了诉讼，被告李新新、祈永旭及李新新委托代理人王永新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雅魁诉称，2009年11月11日12点左右，原告到二被告经营的兰考××关镇中山北街杨老三汤馆吃饭。在吃饭时，因故与被告李新新发生口角，趁原告未在意时，被告李新新突然从背后朝原告左耳打一巴掌，把原告打晕坐在凳子上，后被“120”拉到兰考县人民医院进行治疗。因伤情较重，又转到开封、郑州、北京等医院进行治疗。经医院诊断为：神经性耳聋。从原告住院至今，被告没有支付任何费用。综上所述，根据民法通则119条的规定，请求人民法院查明事实，依法判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项费用共计28237.7元，并承担本案诉讼费用。
被告李新新辩称原告对该事情的发生有一定的过错，应承担相应的责任。
被告祈永旭辩称，原告不应该起诉我。
经审理查明：被告李新新、祈永旭系夫妻，在兰考××关镇中山北街经营杨老三羊汤馆。2009年11月11日中午，原告陈雅魁到被告李新新、祈永旭经营的羊汤馆吃饭。在吃饭的过程中，因就坐的位置问题与被告李新新发生口角，引起矛盾，后被告李新新朝原告陈雅魁的左耳处打了一巴掌，造成原告陈雅魁左耳不适，被“120”拉到兰考县人民医院进行治疗，以“头皮软组织损伤、左耳皮肤擦伤、左耳重度神经性耳聋（？）”住院3天。2009年11月13日到河南大学淮河医院检查，于2009年11月14日转到郑州大学第一附院住院治疗，2009年12月4日出院，诊断为“左耳感音神经性耳聋、迷路震荡（？）”，后又到郑州多次复查。2009年12月11日、12月25日，原告陈雅魁到北京同仁医院检查治疗，2010年9月10日在河南大学第一附属医院（开封）进行康复检查。期间原告共支出医疗检查费用15689.31元，药店购药223元，住宿费120元，交通费1208元（含火车票、长途汽车票、市内出租汽车票、市内公交票），定额出租车票900元。原告的伤经司法鉴定不构成伤残，原告支出鉴定费600元。另支出打印费90元。从原告住院至今，被告没有支付任何费用。故原告具状请求人民法院判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项费用共计28237.7元，并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，被告对原告的左耳受伤与被告的行为是否存在因果关系申请司法鉴定，本院委托新乡医学院司法鉴定中心进行鉴定，结论为：被鉴定人陈雅魁左耳感音神经性耳聋于2009年11月11日外伤之间存在直接因果关系的可能性大，但也不能完全排除其左耳系特发性突聋的可能。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的兰考县人民医院的病历材料、郑州大学第一附属医院病历、北京同仁医院的门诊病历本、检查表、医院的住院票据、门诊票据、交通费票据、住宿费票据、打印费票据、鉴定费票据、司法鉴定书、处罚决定书及本院调取的兰考县城关镇派出所的笔录、新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心[2011]临鉴字第1078号司法鉴定意见书在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告陈雅魁在被告李新新、祈永旭的饭店就餐时，因故与被告李新新发生口角，后被告李新新打原告陈雅魁一巴掌，造成原告陈雅魁的左耳受伤，经鉴定陈雅魁左耳感音神经性耳聋于2009年11月11日外伤之间存在直接因果关系的可能性大，对此后果的发生，原、被告双方均应承担相应的责任。对原告陈雅魁要求被告李新新赔偿各项损失的诉请，经审查原告的损失有：医疗费15689.31元，住宿费120元，交通费1208元，鉴定费600元，打印费90元，护理费984.25元（14371.56元÷365天×25天×1人），误工费984.25元（14371.56元÷365天×25天×1人），营养费250元（10元/天×25天），住院伙食补助费250元（10元/天×25天），上述合计20175.81元，综合本案的实际情况，被告李新新以承担上述损失的80%即16140.65元为宜，原告自行负担上述损失的20%；对原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持；对原告主张的药店购药223元的诉请，因其提交的不是正式票据，没有明确的购药人，对此本院不予支持；对原告主张的定额出租车支出900元的诉请，根据原告的伤情，可以乘用普通交通工具，对其自行扩大的损失，应由其自行承担，对此本院不予支持；对原告要求被告祈永旭承担赔偿责任的诉请，因被告祈永旭不是致原告损害的致害人，原告要求其承担责任于法无据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李新新于本判决生效后十日内支付给原告陈雅魁各项损失合计16140.65元；
二、驳回原告陈雅魁的其他诉讼请求；
三、驳回原告陈雅魁对被告祈永旭的诉讼请求。
案件受理费506元，由被告李新新负担405元，原告陈雅魁负担101元。
如未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张伟献
审 判 员 梁成勋
审 判 员 李建文
二〇一二年二月二十九日
代书记员 宋新风
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商终字第795号
上诉人（原审被告）：林兴建。
委托代理人：蒋碎存。
被上诉人（原审原告）：黄贤飞。
上诉人林兴建为与被上诉人黄贤飞合伙协议纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐柳商初字第688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年12月7日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长、审判员叶雅丽、陈久松参加评议的合议庭进行了审理，经审查，合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告等人因共同开发防爆产品而合伙投资，2008年5月18日，原告黄贤飞自愿转让其合伙股份给被告林兴建，双方达成一份合伙股份转让合同，约定原告将自己在合伙中的份额转让给被告，被告于6个月内支付原告6万元转让款。合同约定的履行期限到期后，林兴建以合伙人之间未进行结算且原告未按口头约定交付出资财产及相应财产权利为由拒不支付6万元。故原告诉请判令：被告偿付原告6万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际履行之日）。�告林兴建答辩称：1、原、被告与郑锡琦、陈芬妹四人约定合作开发防爆产品，但投资额以每个人实际出资为准，在经营过程中，合伙人各自的开支账目由各自本人管理，每人具体投资多少，需要出示相关票据核对确认，故原告主张四合伙人的投资额不是事实。2、原、被告在签订的合伙股份转让合同时口头做了其他约定；原告要出示确已出资的相关证据，证明原告确已出资6万元；原告需将出资的财产及相关财产权利交付给被告；林兴建在收到合同约定的标的物后六个月内付清价款。但原告一直没有履行交付出资财产及相应财产权利的义务，故林兴建拒绝原告的要求。3、原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，无事实与法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：原告黄贤飞与被告林兴建之间存在个人合伙关系，合伙人将自己的合伙份额转让给其他合伙人，双方达成转让合意并签订了转让合同，其他合伙人在收到通知后均无异议，故该合同未违反法律规定，予以认定。根据合同约定，被告应于6个月内付清转让款6万元，但被告至今未付，现原告要求被告偿付6万元，证据充分，予以支持。被告主张双方曾口头约定其他事项，但未提供任何证据予以证明，且原告不予承认，故对被告的主张不予采信。被告未能按约支付转让款，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告支付自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合理有据，予以支持。该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告林兴建应于判决生效之日起十五日内支付原告黄贤飞6万元及利息（自2009年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至�决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告林兴建负担。
宣判后，上诉人林兴建不服，向本院提起上诉，称：原审法院认定违反了合同法第六十六条及最高院有关民事诉讼证据若干规定，上诉人与被上诉人签订的股份转让合同具有双务性，双方在合同中互为债务人，被上诉人在享有接受6万元转让金的同时，也要承担交付合伙份额财产或财产权利的义务。但是，被上诉人没有证据证明其已出资6万元的事实，应承担举证不能的责任。请求撤销原判，依法改判或者发回重审。
被上诉人黄贤飞答辩称：股份转让协议是上诉人写的，系双方真实意思表示，上诉人应当按照协议履行支付款项的义务。原�判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
双方在二审指定的举证期限内均未提供证据。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为：上诉人林兴建与被上诉人黄贤飞及案外人郑锡琦、陈芬妹四人之间存在合伙关系，黄贤飞将自己的合伙份额转让给林兴建，为此，双方签订了一份股份转让合同，该合同是双方真实意思表示，内容合法，合同有效。合同明确约定黄贤飞自愿转让股金6万元，并对付款期限也作了明确约定，林兴建应当按约向黄贤飞支付6万元及相应的利息损失。上诉人林兴建上诉称“被上诉人没有证据证明其已出资6万元的事实，应承担举证不能的责任”，由于该份股份转让合同已明确约定款项的金额和支付期限，以及有合伙人郑锡琦、陈芬妹的证言印证，因此，被上诉人的举证任务已经完成，现上诉人再要求被上诉人举证已出资6万元的证据，本院不予采信，上诉人诉请改判，理由不足，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人林兴建负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 俏
审判员 叶雅丽
审判员 陈久松
二〇一〇年二月四日
书记员 吕月仙
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3081号
原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。
统一社会信用代码：914100007067858234。
负责人：梁彦岭，行长。
委托代理人：杨冬丽，女，汉，1969年11月28日生，住河南省开封市鼓楼区。代理权限为特别授权。
被告：河南省开封市尉氏东华酒家，住所地：开封市。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告河南省开封市尉氏东华酒家借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中原银行股份有限公司开封分行在本院已发送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。
审判员 张碧薇
二〇一七年十二月十三日
书记员 乔启东
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初3081号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，行长。委托代理人：杨冬丽，女，汉，1969年11月28日生，住河南省开封市鼓楼区。代理权限为特别授权。被告：河南省开封市尉氏东华酒家，住所地：开封市。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告河南省开封市尉氏东华酒家借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中原银行股份有限公司开封分行在本院已发送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。审判员  张碧薇二〇一七年十二月十三日书记员  乔启东
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0425财保48号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：王庆华，女，1984年03月生，汉族，农民，住。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王庆华的存款5000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
执行员 崔凌志
二〇一八年一月九日
书记员 呼伟娜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初911号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人刘春雨，女，1996年3月3日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份证号码：×××，户籍所在地：通辽市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月9日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2017年12月4日被本院取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）820号起诉书指控被告人刘春雨犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员赵明辉出庭支持公诉，被告人刘春雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，被告人刘春雨系刘桂英儿子的女朋友，刘桂英与被害人艾某均在通辽市科尔沁区批发城卖水果。
2016年11月1日12时许，刘桂英和被告人刘春雨与被害人艾某及其女儿李桂梅在通辽市科尔沁区批发城客运站停车场北出口处因摆放水果摊位发生争吵、厮打，在厮打过程中被告人刘春雨将被害人艾某打伤，致其右侧5、6肋骨骨折、胸部外伤、肺挫伤。经通辽市科尔沁区第一人民医院司法鉴定所鉴定被害人艾某的人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人刘春雨积极赔偿被害人艾某经济损失，被害人艾某对被告人刘春雨的行为表示谅解。
案发当日，被告人刘春雨经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人刘春雨在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、受案登记表、被害人陈述、证人证言、被告人供认、鉴定意见书、谅解书、到案经过等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘春雨故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘春雨当庭自愿认罪、赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘春雨确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。综上，根据被告人刘春雨犯罪的事实、情节、社会危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘春雨犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱林
二〇一七年十二月十九日
书记员 马 瑞
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0521行初33号
原告贵州省毕节市交通运输有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区环东路毕节东客站内。
法定代表人穆建，总经理。
委托代理人（特别授权）李家华，贵州毕节经济律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）廖成富，贵州省毕节市交通运输有限责任公司工作人员。
被告金沙县人民政府。住所地：贵州省金沙县鼓场街道城治路81号。
法定代表人李涛，县长。
第三人贵州虹祥房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市延安中路2号。
法定代表人胡云江，董事长。
第三人贵州筑兴房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区文昌南路亨特国际第一幢9-7-9层。
法定代表人黄兴乾，总经理。
第三人罗开灵，女，1963年2月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
本院在审理原告贵州省毕节市交通运输有限责任公司诉被告金沙县人民政府及第三人贵州虹�房地产开发有限公司、贵州筑兴房地产开发有限公司、罗开灵土地行政管理（土地）一案中，原告于2018年3月5日向本院提出自愿撤回起诉之申请。
本院认为，原告贵州省毕节市交通运输有限责任公司的撤诉行为符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告贵州省毕节市交通运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告贵州省毕节市交通运输有限责任公司负担。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 吴兴会
人民陪审员 曾忠媛
二〇一八年三月五日
法官 助理 胡元丽
书 记 员 侯云玲
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初1265号
原告：曲直，男，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人：吕英涛，女，河北世纪三和律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。地址河北省衡水市桃城区永兴路育才街交叉口逸升家苑。
法定代表人：郑永强，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢春利。该公司员工。
被告：永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，地址：邢台市中兴大街673号。
法定代表人：张建京，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙晓凯，男，汉族，住址：衡水市枣强县。该公司员工。
被告：王德生，男，汉族，汉族，住河北省衡水市安平县。
本院在审理原告原告曲直与被告王德生、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲直撤诉。
案件受理费1134元，减半收取567元，由原告曲直负担。
审判员 冯香暖
二〇一七年十二月十四日
书记员 任环环
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初3289号
原告:宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司，住所地宁夏银川市西夏区物华兴洲苑小区21号楼营业房101室。
法定代表人贾自荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽萍，女，1980年7月20日出生，回族，系该公司职工，住宁夏银川市西夏区燕宝花园9号楼1单元301室。
被告：吴小强，男，1983年5月5日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。。
原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司与被告吴小强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司负担。
审判员张瑛
二〇一七年十月十九日
书记员郝飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初3289号原告:宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司，住所地宁夏银川市西夏区物华兴洲苑小区21号楼营业房101室。法定代表人贾自荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽萍，女，1980年7月20日出生，回族，系该公司职工，住宁夏银川市西夏区燕宝花园9号楼1单元301室。被告：吴小强，男，1983年5月5日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。。原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司与被告吴小强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司负担。审判员张瑛二〇一七年十月十九日书记员郝飞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初1431号
原告：科左中旗长青装饰店。
住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇西巴彦塔拉村。
经营者：李长德，男，1967年1月29日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，木工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇西巴彦塔拉村。身份证号：×××。
被告：白色音勿力吉，男，1958年10月17日出生，蒙古族，人，高中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告科左中旗长青装饰店与被告白色音勿力吉装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗长青装饰店经营者李长德，被告白色音勿力吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科左中旗长青装饰店向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金34000元；2.以34000元为基数，自2014年2月27日起至实际清偿之日止，按月利率2%给付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告白色音勿力吉在原告处赊购装修材料，并为原告出具34000元的欠据一枚，约定2014年12月还款，逾期未还每天支付4‰的滞纳金，此款到期后经原告多次索要，被告白色音勿力吉未能偿还欠款，无奈诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。
被告白色音勿力吉辩称，本案诉讼时效已过，我已用车抵顶了该笔债务。
本院经审理认定事实如下：原告科左中旗长青装饰店经营者系李长德，别名为李长清。2010年原告科左中旗长青装饰店为被告白色音勿力吉装修房屋，并提供装修材料，装修材料款为17000元，工时费为6000元。2010年2月5日，被告白色音勿力吉用四轮车抵顶8000元（原告自认）欠款。之后原告再次为被告白色音勿力吉装修房屋，价款为4000元。到2014年2月27日被告白色音勿力吉为原告经营者李长德出具本息合计34000元的欠据一枚，约定2014年12月还款，逾期未还每天支付4‰的滞纳金。
原告科左中旗长青装饰店经营者李长德于2016年6月13日向本院提起民事诉讼【案号为：（2016）内0521民初3292号，案由：买卖合同纠纷】，向被告白色音勿力吉索要该笔欠款，该案于2016年7月27日按原告李长德撤诉处理结案。
原告科左中旗长青装饰店针对自已的主张列举证据欠据一枚，证明：被告欠款的事实。被告白色音勿力吉质证认为，欠款人处签字是我本人签的，指印是不是我按的已记不清楚。但我在原告处无欠款，已用车抵账。我是在原告的恐吓下签字的。本院认定如下：被告白色音勿力吉称用车抵账时间系2008年，原告列举的欠据落款时间系2014年2月27日，与原告所述事实相符，被告白色音勿力吉认可该欠据系其本人为原告出具的，被告白色音勿力吉提出该借据系在原告的恐吓下出具的，未能提供证据证明，故该证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告白色音勿力吉当庭出示证据：收到条一枚（复印件），证明：已用车辆抵顶过原告债务的事实。原告科左中旗长青装饰店质证认为：有异议，该收到条不是我出具的。本院认定如下：该收到条虽是复印件，但载明内容与原、被告陈述事实基本相符，能够证明2010年2月5日被告白色音勿力吉以四轮车抵顶原告处部分债务的事实，与本案具有关联性，对其证明指向予以采信。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。原告科左中旗长青装饰店为被告白色音勿力吉装修房屋，并提供装修材料，被告白色音勿力吉为原告出具欠据一枚。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百一十九条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告白色音勿力吉应依法履行偿还义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告白色音勿力吉应支付合理的逾期利息。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案原告出示的欠据系，被告白色音勿力吉用车辆抵账四年后为原告出具的，故被告白色音勿力吉主张已用车辆偿还原告全部债务（包括本案欠款）的抗辩不符客观事实。又称原告列举的欠据系其在原告的恐吓下出具的，但未提供证据证明。故被告抗辩理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”、第一百九十五条”有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁。”的规定，原告科左中旗长青装饰店经营者李长德就本案债权向被告白色音勿力吉提起过诉讼，故本案诉讼时效期间应从诉讼程序终结时（2016年7月27日）起重新计算，故本案未超过法定诉讼时效期间。
综上所述，对于原告科左中旗长青装饰店要求被告白色音勿力吉偿还欠款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告白色音勿力吉于本判决生效后立即偿还原告科左中旗长青装饰店欠款19000元（17000元+6000元-8000元+4000元）；
二、被告白色音勿力吉于本判决生效后立即支付原告科左中旗长青装饰店，自2010年2月5日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息，本金按15000元计算（17000元+6000元-8000元）；
三、被告白色音勿力吉于本判决生效后立即支付原告科左中旗长青装饰店，自2015年1月1日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息，本金按4000元计算；
四、驳回原告科左中旗长青装饰店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计325元，由原告科左中旗长青装饰店负担143元，由被告白色音勿力吉负担182元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白音宝力高
二〇一八年三月二十七日
书记员 周 立 国
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5304号
罪犯季红艳，女，1980年9月20日生，汉族，吉林省四平市伊通满族自治县人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
长春汽车经济技术开发区人民法院于2014年8月29日作出（2014）长汽开刑初字第82号刑事判决，认定被告人季红艳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币55000元。因被告人不服，提出上诉，本院于2014年10月23日作出（2014）长刑终字第273号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良、王野出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科刘明华代表执行机关参加诉讼，罪犯季红艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯季红艳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯在监月消费较高，未积极履行财产刑，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，被告人季红艳与被害人吴秀纲于十年前相识。2014年3月11日，被告人季红艳与被害人吴秀纲在伊通满族自治县一宾馆内发生性关系。2014年3月12日，被告人季红艳通过打电话、发短信等方式，以将其二人发生性关系的事情告知被害人吴秀纲家人相威胁，向被害人吴秀纲强行索要人民币45000元，所得赃款已被其挥霍。2014年3月18日，被告人季红艳又以其怀孕为由，再次向被害人吴秀纲索要人民币30000元未能得逞。该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币7700元，狱内月均消费人民币1032.6元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯季红艳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯未能积极履行财产刑，主观恶性深，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯季红艳减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 尹 娜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初4242号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩，该公司执行董事。
委托代理人：李立文，湖北济楚律师事务所律师。
被告：湖北教育出版社有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座10楼。
法定代表人：方平，该公司总经理。
委托代理人：陈露亮，该公司员工。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告湖北教育出版社有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司提出的撤诉申请属于合法处理自己的诉权，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 许继学
人民陪审员 吴小蕊
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1103执74号
申请执行人刘智强，男，1965年8月16日出生，汉族，住贺州市平桂区。
委托代理人冯钧，广西桂东律师事务所律师。
被执行人卢维利，男，1981年1月1日出生，汉族，住贺州市平桂区。
本院在执行申请执行人刘智强与被执行人卢维利合伙协议纠纷一案中，申请执行人刘智强向本院递交了撤回强制执行申请书申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1103执74号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈梅娟
审 判 员 余伟波
审 判 员 李兆江
二〇一八年五月十五日
法官助理 曾庆创
书 记 员 杨凡燕
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0128刑初104号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人赵某，男，1967年6月7日出生于黑龙江省通河县，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省通河县。1988年9月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2011年9月6日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2013年4月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元；2015年4月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2015年12月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2016年9月4日刑满释放。因故意损毁财物于2017年2月3日被行政拘留十五日，并处1000元罚款，因涉嫌犯故意毁坏财物罪、盗窃罪于同年2月21日被刑事拘留，2017年3月7日被逮捕，同日由通河县公安局执行。现羁押于黑龙江省通河县看守所。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉[2017]90号起诉书指控被告人赵某犯故意毁坏财物罪、盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员王海龙出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控：
一、故意毁坏财物事实：2017年2月3日1时许，被告人赵某带领他人在通河县“爆鼎”猪手王烧烤店用餐后无钱支付饭费，赵某与烧烤店工作人员一同到通河县通河镇富强街中国工商银行通河支行的自助取款机取款，由于赵某使用的工行卡被取款机吞掉，赵某用手中的拐杖将自助取款机显示屏（价值5900元）砸坏，于案发当场被公安机关传唤到案，以其故意损毁财物被处以行政拘留十五日，并处1000元罚款处罚，后由于赵某生活不能自理，于当日被停止执行行政拘留，1000元罚款未履行。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、户籍证明、刑事判决书、证人孙某某、梁某的证言，被告人赵某的供述与辩解，通河县价格认证中心价格认定结论书，通河县公安局现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
二、盗窃事实：
2017年2月16日3时许，被告人赵某趁通河县祥顺镇魏某家无人之机，撬开其家房门，盗窃大米125斤（价值325元），面粉100斤（价值200元），两块恒帆牌蓄电池（价值300元），及停放在院内的捷马牌电动三轮车一辆（价值2600元），盗窃物品总价值3425元。赵某将所盗财物变卖后，获得赃款1000余元被其挥霍。案发后，恒帆牌蓄电池和捷马牌电动三轮车被公安机关依法扣押后返还给被害人。
2017年2月21日赵某在黑龙江省依兰县被公安机关抓获。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有恒帆牌蓄电池、捷马牌电动三轮车照片，案件来源、到案经过、户籍证明、通河县公安局刑事侦查大队扣押物品文件清单，证人耿某某、王某某的证言，被害人魏某的陈述，被告人赵某的供述与辩解，通河县价格认证中心价格认定结论书，通河县公安局现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意毁坏公私财物，数额较大的行为，已构成故意毁坏财物罪。其秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名均成立，予以采纳。赵某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应对其从重处罚。赵某在开庭审理过程中自愿认罪，所盗赃物大部分被依法扣押返还给被害人，有一定的酌定从轻处罚情节，可酌情对其从轻处罚。赵某因犯数罪，应对其进行数罪并罚。故公诉机关建议对赵某犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑六个月至一年，犯盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元（限于本判决生效之日起二个月内缴纳至通河县财政局罚没款账户）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年二月二十一日起至二〇一八年五月二十日止。）
二、责令被告人赵某退赔给被害人魏某人民币525元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘伟双
二〇一七年六月二十一日
书记员 桑茜雯
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初3544号
申请人：江西丰城农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：熊祯辉，系该行董事长。
被申请人：宜春市鸿睿商业营运管理有限公司，住所地：江西省丰城市建设路133号。统一社会信用代码：91360981690975402E。
法定代表人：陈永宁，系公司执行董事。
被申请人：宜春恒丰房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市上高县徐家渡集镇。统一社会信用代码：913609237442654586。
法定代表人：颜平，系公司执行董事。
被申请人：陈永宁，男，1971年10月19日出生，汉族，住所地：江西省新余市渝水区。
被申请人：罗细兰，女，1976年6月4日出生，汉族，住所地：江西省新余市渝水区。
被申请人：刘建平，男，1977年10月2日出生，汉族，住所地：江西省宜春市袁州区。
被申请人：黄娟，女，1976年6月12日出生，汉族，住所地：江西省樟树市。
被申请人：颜平，男，1971年1月6日出生，汉族，住所地：江西省宜春市袁州区。
被申请人：罗京丽，女，1977年2月13日出生，汉族，住所地：江西省宜春市袁州区。
本院在审理申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司诉被申请人宜春市鸿睿商业营运管理有限公司、宜春恒丰房地产开发有限公司、陈永宁、罗细兰、刘建平、黄娟、颜平、罗京丽金融借款合同纠纷一案中，申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司于2017年12月13日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人宜春市鸿睿商业营运管理有限公司、宜春恒丰房地产开发有限公司、陈永宁、罗细兰、刘建平、黄娟、颜平、罗京丽的银行存款130万元或查封、扣押其它相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人宜春市鸿睿商业营运管理有限公司、宜春恒丰房地产开发有限公司、陈永宁、罗细兰、刘建平、黄娟、颜平、罗京丽的银行存款130万元或查封、扣押其它相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甘万清
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈建峰
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1826民初1223号之二
原告：芦山县顺安机砖厂（个人独资企业），住所：芦山县。
投资人：李明。
委托诉讼代理人：乐大海，四川民欣律师事务所律师。
被告：鲍儒彬，男，汉族，1972年12月8日出生，住重庆市璧山县。
被告：鲍如琴，女，汉族，1970年12月25日出生，住重庆市璧山县。
被告：鲍宽，男，汉族，1989年11月5日出生，住贵州省安顺市西秀区。
原告芦山县顺安机砖厂诉被告鲍儒彬、鲍如琴、鲍宽买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日作出（2017）川1826民初1223号民事裁定书，裁定将鲍儒彬、鲍如琴、鲍宽名下的银行存款在80000元限额内予以保全。原告芦山县顺安机砖厂于2017年12月14日向本院申请解除对被告鲍如琴、鲍宽的上述保全措施。
本院经审查认为，原告芦山县顺安机砖厂的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除被告鲍如琴、鲍宽名下的银行存款在80000元限额内的保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓发惠
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨 婵
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1826民初1223号之一
原告：芦山县顺安机砖厂（个人独资企业），住所地：四川省芦山县。
投资人：李明。
委托诉讼代理人：乐大海，四川民欣律师事务所律师。
被告：鲍儒彬，男，汉族，1972年12月8日出生，住重庆市璧山县。
被告：鲍如琴，女，汉族，1970年12月25日出生，住重庆市璧山县。
被告：鲍宽，男，汉族，1989年11月5日出生，住贵州省安顺市西秀区。
本院受理原告芦山县顺安机砖厂诉被告鲍儒彬、鲍如琴、鲍宽买卖合同纠纷一案后，被告鲍儒彬在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案只能由被告鲍儒彬户籍所在地重庆市璧山区人民法院管辖，请求将本案移送重庆市璧山区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系买卖合同纠纷，双方没有对合同履行地进行约定，现原告起诉要求被告支付货款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为支付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，合同履行地应当确定为接收货币一方（即原告）所在地。原告住所地位于芦山县思延乡，属于本院管辖范围，因此，本院依法对本案享�管辖权。被告对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、的规定，裁定如下：
驳回被告鲍儒彬对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 邓发惠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 婵
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1826民初1223号之三
原告：芦山县顺安机砖厂（个人独资企业），住所：芦山县思延乡。
投资人：李明。
委托诉讼代理人：乐大海，四川民欣律师事务所律师。
被告：鲍儒彬，男，汉族，1972年12月8日出生，住重庆市璧山县。
被告：鲍如琴，女，汉族，1970年12月25日出生，住重庆市璧山县。
被告：鲍宽，男，汉族，1989年11月5日出生，住贵州省安顺市西秀区。
原告芦山县顺安机砖厂诉被告鲍儒彬、鲍如琴、鲍宽买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告芦山县顺安机砖厂于2017年12月14日向本院提出撤回对被告鲍如琴、鲍宽的起诉申请。
本院认为，原告芦山县顺安机砖厂自愿撤回对被告鲍如琴、鲍宽的起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芦山县顺安机砖厂撤回对被告鲍如琴、鲍宽的起诉。
审判员 邓发惠
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨 婵
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1826民初1223号之四
原告：芦山县顺安机砖厂（个人独资企业），住所：芦山县。
投资人：李明。
委托诉讼代理人：乐大海，四川民欣律师事务所律师。
被告：鲍儒彬，男，汉族，1972年12月8日出生，住重庆市璧山县。
原告芦山县顺安机砖厂诉被告鲍儒彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告芦山县顺安机砖厂于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芦山县顺安机砖厂自愿撤回对被告鲍如彬的起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芦山县顺安机砖厂撤诉。
案件受理费823元，减半收取411.5元，保全费820元，合计1231.5元，由原告芦山县顺安机砖厂负担（已预交）。
审判员 邓发惠
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨 婵
四川省芦山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1826民初1223号原告：芦山县顺安机砖厂（个人独资企业），住所：芦山县思延乡周村李家湾组。投资人：李明。委托诉讼代理人：乐大海，四川民欣律师事务所律师。被告：鲍儒彬，男，汉族，1972年12月8日出生，住重庆市璧山县。被告：鲍如琴，女，汉族，1970年12月25日出生，住重庆市璧山县。被告：鲍宽，男，汉族，1989年11月5日出生，住贵州省安顺市西秀区。本院在审理原告芦山县顺安机砖厂诉被告鲍儒彬、鲍如琴、鲍宽买卖合同纠纷一案中，原告芦山县顺安机砖厂于2017年10月25日向本院提出财产保全申请，要求将被告鲍儒彬、鲍如琴、鲍宽名下的银行存款在80000元限额内予以保全，并已提供担保。本院认为：原告芦山县顺安机砖厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将鲍儒彬、鲍如琴、鲍宽名下的银行存款在80000元限额内予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓发惠二〇一七年十月三十日书记员  杨 婵
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第19703号
王钦洲，男，1963年8月27日出生。
被告北京石油交易所股份有限公司，住所地北京市房山区城关农林路1号，组织机构代码56364XXXX。
法定代表人吴汝川，总裁。
委托代理人杨贵生，北京大成律师事务所律师。
委托代理人刘畅，北京大成律师事务所律师。
本院在审理原告王钦洲诉被告北京石油交易所股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王钦洲撤回起诉。
案件受理费七千七百六十二元，原告王钦洲未缴纳，本院也不在收取。
审 判 长 孙静波
人民陪审员 周 宏
人民陪审员 李 刚
二〇一六年五月十一日
书 记 员 赵 鑫
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初6055号
原告：安徽合居美尚物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：台德志，总经理。
委托代理人：王款，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：高梅梅，安徽至达律师事务所律师。
被告：王华春，1984年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
本院在审理原告安徽合居美尚物业管理有限公司诉被告王华春物业服务合同纠纷一案中，原告安徽合居美尚物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽合居美尚物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽合居美尚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽合居美尚物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年十二月二十日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执17号
申请执行人陈华龙，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被执行人林华西，男，汉族，住遂溪县。
申请执行人陈华龙与被执行人林华西机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）湛遂法民一初字第180号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行林华西应支付申请执行人陈华龙120434.18元及利息。本院于2016年1月5日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2016年5月20日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执17号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年六月十三日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执3131号之一
申请执行人：徐来玉，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陈明生，男，户籍地安徽省宣城市宣州区。
申请执行人徐来玉与被执行人陈明生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宣民一初字第04064号民事判决已发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2016年12月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款3万元，并承担本案诉讼费550元、公告费300元及执行费363元。
本院在执行中，依法冻结被执行人陈明生的银行存款17.3元，除此之外未能查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执3131号申请执行人：徐来玉，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：陈明生，男，户籍地安徽省宣城市宣州区。申请执行人徐来玉与被执行人陈明生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宣民一初字第04064号民事判决已发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款3万元，并承担本案诉讼费550元、公告费300元及执行费363元。执行中，本院查明被执行人陈明生有银行存款，可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人陈明生的银行存款人民币31213元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯龙宝二〇一七年五月十七日书记员  杨 深
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初4355号
原告：江某，女，1978年4月24日出生，汉族，住威海临港区草庙子镇毕家庄村。
被告：张某，男，1977年7月2日出生，汉族，住威海市环翠区后亭子村。
本院在审理原告与被告变更抚养关系纠纷一案中，原告于2017年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 刘萌萌
二〇一七年九月二十六日
书记员 高莎莎
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初25061号
原告苏杭，男，1977年1月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人王耀，河南庆翔律师事务所律师。
委托代理人王乐乐，河南庆翔律师事务所律师（实习）。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
委托代理人贾中阳，男，1991年5月22日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告苏杭诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告苏杭委托代理人王耀、王乐乐（实习），被告广鸿公司委托代理人王振华、贾中阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。
被告辩称：程序上，不应适用小额诉讼程序；应当追加正大世纪广场公司参加诉讼。实体上，被告广鸿公司没有占有使用涉案房屋，原告主张返还房屋租金的义务，应当依据委托经营协议书向正大世纪广场公司主张权利；原告诉请已经超过诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，已租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。2004年9月9日，原告与正大公司签订了委托经营协议一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8%计算）。诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该合同纠纷系其第三次在本院起诉，其第一、二次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，两份判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张营
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第102号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人李某，男，1976年9月27日出生，汉族，湖南省长沙县人，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月3日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2014）120号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派代理检察员吴兰林出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙县人民检察院指控：2013年11月11日11时50分许，被告人李某驾驶湘AKS0**轻型货车从长沙高桥镇维汉村简易公路左拐弯上高（桥）白（沙）线往白沙方向行驶时，遇吴某威驾驶两轮摩托车沿高白线行至该路段，被告人李某因在进入道路（高白线）时未让行，吴某威忽视行车安全，致使两车相撞，造成吴某威受伤，搭乘摩托车的吴某某当场死亡。
事发后，被告人李某拨打急救电话，并向公安机关报警。2013年12月10日，被告人李某被公安机关传唤，归案后如实供述了其肇事经过。经法医鉴定，被害人吴某某系因交通工具钝性外力致严重颅脑损伤而死亡。经长沙县公安局交警大队认定，被告人李某承担此次事故的方要责任。事发不久，被告人李某分别与被害人吴某某家属和被害人吴某威先后达成了赔偿协议并实际履行，取得被害方谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，案件线索来源（材料）、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、尸体检验报告、司法鉴定意见、道路交通事故认定（意见）书、到案经过、范某等人的证言、户籍证明、赔偿协议、谅解书、电话调查笔录、被告人李某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且应负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。长沙县人民检察院指控被告人李某犯交通肇事罪的罪名成立。论罪当处三年以下有期徒刑或者拘役。
被告人李某主动投案，如实供述罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人李某积极赔偿，取得被害方谅解，可酌情从轻处罚；被告人李某认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，且社区矫正机构同意接受其为矫正人员，依法可适用缓刑。
综合上述事实、性质、情节，本院决定对被告人李某从轻处罚，并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜智华
二〇一四年四月一日
书记员 林 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。附：相关法律条文
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。