太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终2240号
上诉人(原审原告）要俊平，男，1973年12月7日出生，汉族，阳曲县村民。
委托代理人孙海峰，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市长风西街1号丽华大厦A座第四层。
负责人张学国，总经理。
委托代理人朱秀秀，女，信达财产保险股份有限公司山西分公司职工，住公司宿舍。
被上诉人（原审被告）于永生，男，1963年12月3日出生，汉族，阳曲县泥屯镇思西村小学教师。
上诉人要俊平与被上诉人信达财产保险股份有限公司山西分公司、于永生机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人要俊平不服山西省阳曲县人民法院（2016）晋0122民初331号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月12日15时50分许，被告于永生驾驶×××号北京现代牌小型轿车由南向北行驶至权新线阳曲县中兵村口路段时，由于采取措施不当致使车辆失控侧滑，驶入道路左侧，将原告要俊平由北向南行驶的驾驶的电动自行车撞倒，致原告要俊平受伤，两车损坏的交通事故。经山西省阳曲县公安局交通警察大队并公交认字[2015]第00007号道路交通事故认定书认定，被告于永生负事故全部责任，原告要俊平不负事故责任。事故发生后，原告要俊平在太原市中心医院从2015年3月12日至2015年6月8日住院治疗88天，被诊断为创伤性失血性休克，左股骨颈骨骨折，左股骨中下段粉碎性骨折，右胫骨下段粉碎性骨折，右腓骨下段粉碎性骨折，左侧胫前外侧皮肤擦伤，左第9肋骨骨折，脾挫裂伤。出院医嘱为：患肢不能负重；继续促进骨折愈合治疗，注意加强营养；患肢适当功能锻炼，防止关节僵硬，肌肉萎缩；出院后1.2.3.6.9.12月逢周一上午任龙韬专家门诊复查病情，决定患肢负重及二次手术取内固定时间，并指导功能锻炼；如有不适，随时就诊。
另查明，×××号北京现代牌小型轿车行驶证载明车辆所有人为被告于永生，该车在被告信达财产保险股份有限公司山西分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间从2014年7月9日至2015年7月8日止，事故发生在保险期间内。2015年10月30日，山西光大司法鉴定所作出晋光司鉴[2015]临鉴字第6447号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告要俊平的左下肢功能受限达九级伤残，右下肢功能受限达九级伤残。原告为此花去鉴定费1700元。被告于永生为原告支付医疗费78900元，生活费500元，被告信达财产保险股份有限公司山西分公司已在医疗费用赔偿限额内赔偿原告要俊平10000元。
原审判决认定，公民的生命健康权等民事权益受法律保护，侵害公民民事权益，应当承担侵权责任。原告要俊平因交通事故受伤，该事故经山西省阳曲县公安局交通警察大队并公交认字[2015]第00007号道路交通事故认定书认定，被告于永生负事故全部责任，原告要俊平无责任，事实清楚，本院予以确认。因×××号北京现代牌小型轿车在被告信达财产保险股份有限公司山西分公司处投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，故被告信达财产保险股份有限公司山西分公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行对原告要俊平进行赔付，不足部分由被告于永生承担赔偿责任。
原告要俊平因本次事故造成的损失有：1、原告提供医疗费票据及拐杖费票据共计102670.5元，被告于永生为原告垫付医疗费78900元，被告信达财产保险股份有限公司山西分公司已在医疗费用赔偿限额内赔偿原告要俊平10000元，故原告医疗费应为13770.5元，但原告主张13410.2元，故原告医疗费为13410.2元。在本案审理过程中，被告于永生提供另给原告支付的医疗费票据共计9142.48元，其不在原告主张范围内，故本院不予处理。2、原告主张每天按100元计算住院伙食补助费8800元，原告实际住院88天，被告于永生为原告垫付生活费500元，故原告住院伙食补助费为8300元。3、原告主张每天按50元计算营养费10400元。原告实际住院88天，根据原告出院医嘱记载，结合原告伤情，本院酌情确定出院后营养期间为60天，故原告营养费为50元/天×（88天+60天）=7400元。4、原告主张由义冬花护理，按照其月工资3400元计算护理费为31826元，其提供的证据不足，本院按照2014年山西省从事居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资30467元，结合原告伤情，本院酌情确定出院后休息60天，故原告护理费为30467元÷365天×（88天+60天）=12354元。5、原告主张误工费为38091元。原告2015年3月12日住院，于2015年10月30日鉴定伤残等级为九级伤残两处，故本院按照2014年山西省从事农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资34230元计算误工费为34230元÷365天×231天=21663元。6、原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金为105903.6元，因原告系阳曲县泥屯镇东青善村村民且居住于该村，其提供的证据不足以证明其居住于城镇且收入来源于城镇，原告鉴定伤残等级为九级伤残两处，故本院按照山西省2014年农村居民人均可支配收入8809元计算残疾赔偿金为8809元×20年×22%=38759.6元。7、原告主张因交通事故构成九级伤残两处要求精神损害抚慰金11000元，符合法律规定，本院予以支持。8、原告主张被扶养人生活费为13844.1元，原告母亲张拉只79周岁，系阳曲县泥屯镇东青善村村民，且原告母亲有五个儿女，故本院按照山西省2014年农村居民人均生活消费支出6992元标准计算其原告母亲张拉只的被扶养人生活费为6992元×5年×22%÷5人=1538.2元。原告女儿要瑾萱2013年1月8日出生，系阳曲县泥屯镇东青善村村民，抚养至18周岁，其被扶养人生活费为6992元×16年×22%÷2人=12305.9元，以上共计13844.1元。该被扶养人生活费计入残疾赔偿金。9、原告主张交通费1933元，结合原告的住院天数和伤情，本院酌情认定交通费1000元。10、原告主张鉴定费1700元，其提供了鉴定费票据，符合法律规定，本院予以支持。11、原告主张电动车损失1500元，手机损失1000元，其提供的证据不足，因其财产在本次事故中确已受到损失，故本院酌情支持800元。
综上所述，原告要俊平因交通事故造成的各项损失共计
130230.9元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告信达财产保险股份有限公司山西分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告要俊平护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计100320.7元，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告要俊平财产损失费800元。不足部分29110.2元由被告于永生承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后10日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告要俊平护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、财产损失费共计101120.7元。二、被告于永生在本判决生效后10日内赔偿原告要俊平医疗费、住院伙食补助费、营养费共计29110.2元。三、驳回原告要俊平的其他诉讼请求。
案件受理费4882元，减半收取2441元，由原告要俊平负担1098元，由被告于永生负担1343元。
判决后，要俊平不服，向本院提起上诉称，一、一审法院认定残疾赔偿金计算标准错误。1、上诉人为居民户籍而非农业家庭户，按照农民标准计算残疾赔偿金错误。2、一审法院采用农村居民人均可支配收入计算残疾赔偿金错误。二、一审法院认定误工费的计算标准错误。上诉人长期从事道路运输工作，应当参照2014年交通运输业在岗职工平均工资60187元/年赔偿。一审法院判决21663元，少判决赔偿16428元。三、一审法院确定的护理时间存在错误。一审法院认定的护理时间为住院88天+出院后的60天，但该时间明显不符合原告的受伤情况，不足以弥补原告的实际损失。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，原告的误工时间一般为365天、护理时间为180天，而一审法院完全忽视原告的受伤部位和评定标准，只认定护理60天明显偏低。上诉人要求的住院88天+出院后120天符合相关标准和受伤实际情况。按照法院认定的标准为17362元，一审判决12354元，少判5008元。综上所述，一审忽视上诉人的伤情和案件事实，在认定残疾赔偿金、误工费、护理费上存在明显错误，少判决给上诉人合法损失55443.6元，故请求二审依法改判。
被上诉人信达财产保险股份有限公司山西分公司辩称，上诉人居住在农村，一审按照农村居民人均可支配收入计算残疾赔偿金正确。上诉人一审没有提供充分的证据证明上诉人从事交通运输业，也没有提供工资收入证明以及实际减少的相关收入情况，一审按照农林在岗职工年平均工资计算误工费并无不妥。一审判决护理费正确，并无不当。请求维持原判。
被上诉人于永生辩称，同意一审判决。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人提供的户口本显示，上诉人为居民户口，一审法院按照农村居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，不符合上诉人的实际情况，应予纠正，按照2014年度居民人均可支配收入16538元计算残疾赔偿金为16538×20年×22%=72767.2元。上诉人要求按照居民人均可支配收入计算残疾赔偿金的理由正当，予以支持。上诉人认为其在受伤前从事交通运输业，故误工费应当按照交通运输业在岗职工平均工资予以计算，但其不能举证证明其最近三年的平均收入状况，对此请求，本院不予支持。上诉人因交通事故造成损害，上诉人不能提供证据证明实际护理时间，原审判决依照实际伤情认定护理时间为住院88天加出院后60天，并无不妥，本院予以维持。原审判决对其它费用的计算正确，上诉人也无异议，本院予以维持。综上，上诉人因本次交通事故造成的各项损失为164237.6元。被上诉人信达财产保险股份有限公司山西分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿上诉人护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、财产损失费共计110000元，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿上诉人财产损失费800元。不足部分53438.5元由被上诉人于永生承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、维持山西省阳曲县人民法院（2016）晋0122民初331号民事判决书第三项即”驳回原告要俊平的其他诉讼请求”；
二、变更山西省阳曲县人民法院（2016）晋0122民初331号民事判决书第一项为”被上诉人信达财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后10日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告要俊平护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、财产损失费共计110800元”；
三、变更山西省阳曲县人民法院（2016）晋0122民初331号民事判决书第二项为”被上诉人于永生在本判决生效后10日内赔偿原告要俊平医疗费、住院伙食补助费、营养费共计53438.5元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共3627元，由上诉人要俊平负担1284元，由被上诉人于永胜负担2343元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李宜颖