wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0922执117号申请执行人赖全，男，1982年4月21日出生，汉族，大专文化，个体户，住大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：杨磊，云南展腾律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。被执行人赵平，男，1984年5月2日生，汉族，高中文化，住云县。被执行人白露，女，1980年4月9日生，汉族，高中文化，住云县。申请执行人赖全与被执行人赵平、白露民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）云0922民初214号民事调解书已发生法律效力。申请人于2017年4月7日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。本案在执行过程中，经查被执行人赵平、白露的银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产均无财产可供执行。本院在另案已将赵平、白露纳入失信被执行人名单。另查明，登记在赵平名下位于云县瓦窑坝的云国用（2014）464号土地一宗，本院经依法评估、拍卖、变卖现已进入以物抵债程序。申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李会仙执行员  郑国波执行员  刘柱邦二〇一七年十一月二十八日书记员  字金兵
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0830民初218号
原告：颜新利，男，1979年2月19日生，汉族，住江西省吉安市永新县，
委托诉讼代理人：尹志明，江西明略律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：朱军华，江西明略律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：吴新生，男，1976年12月21日生，汉族，住江西省吉安市永新县，
原告颜新利与被告吴新生民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜新利与被告吴新生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜新利向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10万元并支付逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过朋友认识被告，后被告因资金周转困难找到原告，原告碍于朋友情面且被告承诺只需周转几天时间，于是在2017年3月3日通过银行转账将10万元汇给被告，当场也没有要求被告出具借条。原告将款项出借后，多次找到被告协商还款事宜，但被告一直找各种理由予以推脱。被告的这种行为严重的违背了当初的承诺和法律的规定，原告故起诉法院，请依法判决。
被告吴新生辩称，原告声称借给的10万元是一起要债所得，当时说好了是四六分，这是劳务所得，不是借原告的钱，被告没有理由要归还给原告。
原告颜新利为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、2017年3月3日中国工商银行转账凭证，证明原告将10万元转账给被告的事实；
2、原、被告的微信聊天记录，证明这10万元是原告借给被告的事实，并且被告承诺回来后会给原告打欠条，后原告多次向被告催款未果；
3、2018年2月11日上午在被告家的手机录音一份，证明原告向被告催款的时候，被告认可了这笔借款的事实。
经质证，被告对证据1真实性、合法性无异议，但关联系有异议，认为这10万元是分成的款项；对证据2真实性、合法性无异议，但关联性有异议，认为这10万元是要债所得，不是原告借给自己的；对证据3认为被告根本就没有承认借钱的事，录音里说的还钱的声音是被告和另一个朋友说的话，不是对原告说的，当时在场的四个人可以作证。
被告吴新生未向法庭提供证据。
根据本院确认的有效证据以及原、被告方的陈述，本院确认如下案件事实：
2017年3月3日12:27:48，原告颜新利（汇出卡号：62×××99）通过中国工商银行ATM机自助终端向被告（收款人账号：62×××37,收款人姓名：吴新生，收款银行：邮政储蓄，收款账户开户网点：中国邮政储蓄银行有限责任公司乌鲁木齐市沙依巴克区支行）跨行转账10万元，原告多次催收，被告一直未打借条给原告也未还款，为维护自身合法权益，特诉至法院。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告吴新生虽辩称这10万元系要债分成所得，不是借款，但并未提交任何有证明力的证据证实其上述辩解，亦未提出相应的证据证明其与原告颜新利不存在借贷法律关系，故本院对其上述辩解依法不予采信。本案中原告颜新利通过银行转账10万元给被告吴新生是事实，虽然事后被告吴新生一直未打借条，但有转账凭证及其他证据材料足以证明原被告双方形成了债权债务关系，该10万元借款是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告吴新生作为借款人，理应承担偿还借款及相应的违约责任。由于原被告双方未约定逾期利率，也未约定返款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，2018年2月12日原告向本院起诉要求被告归还借款视为原告向被告主张权利，本院酌定自2018年2月12日起至还清全部借款之日止按年利率6%向原告支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，判决如下：
被告吴新生于本判决生效之日起十日内归还原告颜新利借款100000元及逾期利息（按照年利率6%从2018年2月12日起至借款还清之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元、诉讼财产保全费1020元，合计2170元，由被告吴新生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘雨芳
二〇一八年四月十日
书记员 刘雅雯
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初218号
申请人：颜新利，男，1979年2月19日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被申请人：吴新生，男，1976年12月21日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
申请人颜新利与被申请人吴新生民间借贷纠纷一案，颜新利于2018年2月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吴新生名下银行存款壹拾万圆整，申请人颜新利已提供担保。
本院经审查认为，颜新利的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴新生名下银行存款壹拾万圆整。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘雨芳
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘雅雯
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初3983号
原告周某某，女，1989年2月4日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人周哲，上海市联合律师事务所律师。委托代理人周阳，上海市联合律师事务所律师。被告林甲，男，1983年11月2日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人季刚，北京大成(南通)律师事务所律师。原告周某某与被告林甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员桑家旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某及委托代理人周哲律师，被告林甲及其委托代理人季刚律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某诉称，原、被告于2012年通过他人介绍相识恋爱，2014年2月8日双方登记结婚。2015年8月24日，生育一子，名为林某乙。被告在原告怀孕期间常为一些琐事与原告争吵。产后第九天被告在其母亲唆使下抛开原告与孩子离家出走，原告只得回娘家坐月子，被告在数月间对原告及孩子不闻不问，没有探望过一次，拒绝陪原告带孩子做体检，经亲朋好友多次调解无效，致使原告精神上受到伤害，夫妻感情荡然无存。故原告起诉至法院要求离婚。离婚后，要求孩子由被告抚养，原告每月支付抚养费1,000元；被告向原告给付2015年9月1日至2016年3月间孩子的抚养费，每月按2,000元计算；被告赔偿原告精神抚慰金10,000元。被告林甲辩称，双方产生矛盾因原告遇事太强势、敏感。现同意离婚，孩子出生后，一直由原告照顾，且系婴儿，应随原告生活，被告每月支付孩子抚养费1,500元；原告在2015年9月从浦发银行卡上共七次取现20,000元，该笔金额足够支付其在分居期间抚养孩子的费用；原告提出要求被告支付其精神抚慰金没有依据，故不同意原告该项诉请。庭审中，原、被告均表示无共同财产需要处理。经审理查明，原、被告于2012年通过他人介绍相识恋爱，2014年2月8日双方登记结婚。2015年8月24日，生育一子，名为林某乙。恋爱和婚后初期，夫妻双方感情尚可。原告怀孕期间，双方为一些琐事经常发生争吵。原告产后不久，双方又为了家庭琐事发生争执，被告离家出走，原告带着孩子回娘家坐月子。自2015年9月，双方分居至今，故原告以夫妻双方感情确已破裂为由，起诉至法院要求与被告离婚。审理中，双方意见不一，无法调解；双方均表示无共同财产需要分割。上述事实，有原告提供的结婚证、孩子林某乙的出生医学证明及原、被告陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告婚后，因未能正确处理好家庭矛盾，导致夫妻感情破裂。现双方同意离婚，依法应予准许。至于双方争议的孩子抚养问题，考虑到孩子目前的生活状况及处于哺乳期内，依法确定随原告生活为宜。被告应当支付孩子抚养费，具体数额，本院根据被告的收入、孩子的实际需要依法酌定。孩子随原告生活，被告有探望孩子的权利。考虑到孩子年幼，被告具体探望孩子的时间、方式，由本院根据现阶段的实际情况酌定；今后，随着孩子年龄的增长，探望时间、方式可另行处理。原告提出要求被告赔偿精神损失10,000元，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、准予原告周某某与被告林甲离婚；二、自本判决生效之日起，双方所生之子林某乙随原告共同生活，被告应自2016年5月起，按月支付孩子抚养费1,500元，至孩子18周岁止；三、自本判决生效后一个月内，被告林甲应补付孩子2015年9月至2016年4月的抚养费12,000元；四、自本判决生效之日起，被告每月探望孩子二次，探望方式为：被告于每月第一周和第三周的周六上午10时至12时到原告住处探望孩子，原告应予协助；五、原告要求被告赔偿其精神抚慰金10,000元的诉讼请求，本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑家旺
二〇一六年五月十日
书记员 冯潇剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初1005号
原告：天津市丰凯物业管理有限公司，住所地天津市南开区万德庄大街凯立花园内。
法定代表人：吕爱众，总经理。
委托诉讼代理人：孙锡刚，男，法务部经理。
被告：张家英，男，住天津市南开区。
原告天津市丰凯物业管理有限公司与被告张家英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告天津市丰凯物业管理有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市丰凯物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市丰凯物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一八年一月十七日
法官 助理 刘天宇
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
高平市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0581民初369号
原告：姬胖则，男，1941年6月3日生，汉族，高平市人，农民。
委托诉讼代理人：王兰兰，高平市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：姬兴忠，男，1966年8月18日生，汉族，高平市人，农民。
被告：郭新娄，女，1966年11月23日生，汉族，高平市人，农民。
原告姬胖则与被告姬兴忠、郭新娄民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告姬胖则于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬胖则的申请符合法律规定,应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告姬胖则撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姬胖则负担。
审判员吴玲义
二○一八年三月十六日
法官助理邓文婷
书记员苏贝贝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}高平市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0581民初369号原告：姬胖则，男，1941年6月3日生，汉族，高平市人，农民。委托诉讼代理人：王兰兰，高平市朝阳法律服务所法律工作者。被告：姬兴忠，男，1966年8月18日生，汉族，高平市人，农民。被告：郭新娄，女，1966年11月23日生，汉族，高平市人，农民。原告姬胖则与被告姬兴忠、郭新娄民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告姬胖则于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姬胖则的申请符合法律规定,应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告姬胖则撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姬胖则负担。审判员吴玲义二○一八年三月十六日法官助理邓文婷书记员苏贝贝
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0728刑初143号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人于鹏，男，1984年12月15日出生于河南省长垣县，汉族，初中毕业，农民，住长垣县。因本案于2018年3月14日被长垣县公安局刑事拘留，2018年3月20日，经本院决定被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2018）117号起诉书指控被告人于鹏犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉，本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院检察员宋子娟、姬艳郡，被告人于鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月8日21时许，被告人于鹏醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车，行驶至长垣县张三寨镇健康路农村信用合作联社附近时，被执勤民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人于鹏静脉血液中乙醇定量检测为118.04mg/100mL。
上述事实，被告人于鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、到案证明、血样提取登记表、抽血照片，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、执法记录仪视频、车辆照片、证人于某证言、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于鹏醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，检察院起诉书指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人于鹏到案后如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。检察院关于被告人于鹏到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月14日起至2018年4月13日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 左民廷
二〇一八年三月二十八日
书记员 毛明月
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初4231号
原告:江门市新会区睦洲镇南镇经济联合社,住所地:江门市新会区睦洲镇南镇村民委员会。组织机构代码68644305-9。
负责人:何永强，任该社社长。
委托诉讼代理人:林文聪、肖伟国，均是广东永基律师事务所律师。
被告:关祥胜，男，1990年2月24日出生，汉族，住江门市新会区，
原告江门市新会区睦洲镇南镇经济联合社(以下简称“南镇经济联合社”)诉被告关祥胜农业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员聂武鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林文聪、肖伟国和被告关祥胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南镇经济联合社向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付承包款38631.08元及逾期利息2777.27元（以2016年承包款24790元为基数，利息从2015年10月31日起算；以2017年承包款13841.08元为基数，利息从2016年10月31日起算，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至清偿之日止，现暂计至2017年9月5日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月26日，原告与被告签订了《鱼塘承包合同》（合同号14117），约定：被告承包原告的位于七亩尾秧地12的一块鱼塘，面积为24.79亩；承包期限自2015年1月1日至2019年12月31日止，共5年；如被告中途转包或违反本合同有关条款，视作违约处理，保证金归原告所有；承包款标准为每年每亩1000元，每年承包款为24790元，承包款总额为123950元；承包款支付方式为按年收取，被告在中标后现场全额交清第一年承包款，以后每年10月30日前支付下一年度的承包款等。上述承包合同签订后，原告依约将鱼塘交付给被告使用。但被告在未经原告同意的情况下，擅自将承包的鱼塘转让、转租给第三人，且自2015年10月30日起至今，被告一直没有依约向原告支付承包款。原告曾于2017年7月20日向被告送达《解除合同通知书》，解除原、被告签订的上述承包合同。原告已多次向被告追讨承包款，均未果，为此向法院提起诉讼。
被告关祥胜辩称：对于原告起诉的承包款没有异议，但利息的起算日不合理，利率是合理的。因为自2015年10月一直与村委会主任协商，当时有鱼塘水浸、工程款和借款等问题，协商期间不应当计算利息。
经庭审质证、辩证，被告对原告提交的原告组织机构代码证、被告常住人口个人信息表、《鱼塘承包合同》、《解除合同通知书》、《确认书》均无异议，本院予以采纳。原、被告对本院依职权调取的询问笔录均无异议，本院予以采纳。被告提交的2013年7月23日及2013年8月22日收据、借款借据，与本案无关，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，原告与被告签订《鱼塘承包合同》，约定被告承包原告南镇经济联合社的位于土名为七亩尾秧地12的鱼塘一块，面积共24.79亩，承包期限自2015年1月1日至2019年12月31日止，共5年，承包款标准为每年每亩1000元，每年共24790元，承包款总额为123950元，承包款支付方式为按年收取，每年10月30日前支付下一年度的承包款。合同签订后，被告已支付2015年的鱼塘承包款24790元，原告南镇经济联合社将涉案的鱼塘交付给被告使用。从2015年10月30日起至今，被告一直没有按合同约定期限交纳2016年的鱼塘承包款24790元和2017年的鱼塘承包款24790元。原告于2017年7月20日向被告发出解除合同通知书，被告无异议，并已将涉案土地交还给原告。原告经催收鱼塘承包款未果，故向法院提起诉讼。
本院认为：本案案由为农业承包合同纠纷。原告与被告签订《鱼塘承包合同》，该合同是在双方自愿的基础上签订，没有违反法律的强制性规定，合同自双方签订之日起生效，受法律保护，双方均应严格按照合同的约定履行合同的义务。原告请求被告支付至合同解除之日尚欠的鱼塘承包款38631.08元，被告承认该项请求并愿意支付，没有违反法律规定，本院予以支持。被告对逾期利息有异议，综合原、被告的陈述，本案的争议焦点为：被告是否需要支付逾期利息？
原告南镇经济联合社已将合同约定的鱼塘交付给被告使用，被告也交付了2015年的承包款，足以证明原告已履行合同的义务。由于合同约定的承包期为五年，被告应在每年10月30日前支付下一年的承包款，但被告至今没有支付2016年和2017年的承包款，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当向原告赔偿损失。被告以与原告之间存在借款问题未解决，提出抗辩利息的起算日不合理，因被告提出的问题与本案无关，是另一法律关系，不是不履行承包合同义务的合法理由，被告该项抗辩理由，本院不予采纳。被告提出因鱼塘水浸一直与原告协商，被告没有提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，被告该项抗辩理由，本院也不予采纳。因此，原告请求被告支付逾期利息以2016年承包款24790元为基数从2015年10月31日起计，以2017年承包款13841.08元为基数从2016年10月31日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，符合原告的实际经济损失，原告该项请求，事实清楚，证据充分，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
被告关祥胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区睦洲镇南镇经济联合社支付承包款38631.08元和逾期利息（以2016年承包款24790元为基数从2015年10月31日起计，以2017年承包款13841.08元为基数从2016年10月31日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为417.60元，由被告关祥胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 聂武鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐月明
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民初116号
原告：田玉珍，女，汉族，住辉南县。
被告：朱彦忠，男，汉族，住辉南县。
原告田玉珍与被告朱彦忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告田玉珍于2016年4月12日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为：原告田玉珍申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田玉珍撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半，由原告承担25.00元。
代理审判员 ：赵庆博
二〇一六年四月十二日
书 记 员 ： 张 斌
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民申1号
再审申请人（原审被告）：张亚丽，女，汉族，1967年8月20日出生，住淄博市张店区。
被申请人（原审原告）：山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地，张店区柳泉路256号。
法定代表人：张玉山，该公司董事长。
原审被告：淄博金荣铸钢有限公司，住所地，淄博高新区卫固镇水利站。
法定代表人：向希刚，该公司总经理。
原审被告：淄博九瑞工贸有限公司，住所地，张店区潘南东路16号甲9号营业房。
法定代表人：李彩云，该公司总经理。
原审被告：向希刚，男，1980年9月24日出生，汉族，住淄博市张店区。
原审被告：周艳，女，1981年7月17日出生，汉族，住淄博市张店区。
原审被告：赵晶明，男，1968年5月15日出生，汉族，住淄博市。
再审申请人张亚丽因与被申请人山东张店农村商业银行股份有限公司、原审被告淄博九瑞工贸有限公司、张亚丽、赵晶明、向希刚、周艳金融借款合同纠纷一案，不服本院（2014）张商初字第1144号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张亚丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 高延成
审判员 赵艳芹
审判员 唐巧芳
二〇一八年一月十七日
书记员 孙 庆
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执4675号
申请执行人杭州诺贝尔集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区闲林街道闲林西路36号。
法定代表人：骆水根，董事长。
被执行人上海创献建筑装饰有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇沈浦泾路251号6幢1楼1006X。
法定代表人：徐良群，董事长。
申请执行人杭州诺贝尔集团有限公司与被执行人上海创献建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人杭州诺贝尔集团有限公司依据本院（2015）杭余余商初字第1068号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年7月5日立案执行，执行标的为被执行人上海创献建筑装饰有限公司支付申请执行人杭州诺贝尔集团有限公司货款147991.50元、违约金11099元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1273元。
本案执行过程中，本院向被执行人上海创献建筑装饰有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人上海创献建筑装饰有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人杭州诺贝尔集团有限公司亦未能提供被执行人上海创献建筑装饰有限公司有可供执行的财产。
截止2017年1月3日，本案执行标的全部未能执行到位。
申请执行人杭州诺贝尔集团有限公司申请对被执行人上海创献建筑装饰有限公司不采取纳入失信被执行人、限制高消费等执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年一月三日
书 记 员 陆熙鹏
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初3950号
原告：厦门海投物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦18层、13层1312室、1313室、1314室，统一社会信用代码913502001550552921。
法定代表人：刘扬开，执行董事。
委托诉讼代理人：陈腾腾，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈萱瑄，女，该公司工作人员。
被告：陈德义，男，1974年5月2日出生，汉族，住福建省仙游县社硎乡社硎村朱垅**号，现住福建省厦门市海沧区。
原告厦门海投物业有限公司与被告陈德义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告厦门海投物业有限公司于2017年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门海投物业有限公司以陈德义已缴清相关费用为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门海投物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门海投物业有限公司负担。
审 判 员 许开兴
二〇一七年十二月四日
法官助理 张晨玮
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执恢31号
申请执行人蔡桂亮。
被执行人顾玉龙。
被执行人于洪霞。
本院在执行申请执行人蔡桂亮与被执行人顾玉龙、于洪霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人蔡桂亮撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月十六日
书记员 姚 靓
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1333号
申请执行人高成香，女，1958年12月22日出生，汉族，住沂南县。
申请执行人郑来涛，男，1984年8月6日出生，汉族，住沂南县。
被执行人郭树文，男，1978年12月11出生，汉族，住沂南县。
被执行人高长苗，女，成年，住沂南县。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2014）沂南民初字第3053号民事判决书，已向被执行人郭树文、高长苗发出执行通知书，责令被执行人履行给付的义务。在执行过程中查明，被执行人郭树文、高长苗无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2014）沂南民初字第3053号民事判决书本次执行程序终结。待发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高雁坤
审判员 李革新
审判员 张金锬
二〇一五年十一月十八日
书记员 张天翼
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民申154号
再审申请人（原审原告）：李新魁，男，汉族，1982年7月2日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
再审申请人（原审原告）：张宏霞，女，汉族，1983年2月5日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
再审申请人（原审原告）：鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人：白雪云，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨波，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：张贵斌，男，系该公司职工。
被申请人（原审被告）：杨军，男，蒙古族，1981年5月23日出生，住内蒙古自治区包头市。现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人（原审被告）：张红梅，女，蒙古族，1968年8月1日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
再审申请人李新魁、张宏霞、鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司因与被申请人杨军、张红梅侵权责任纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602民初10449号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李新魁、张宏霞、鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司申请再审称，东胜区人民法院及鄂尔多斯市中级人民法院作出的裁定认定的基本事实缺乏证据证明，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。东胜区人民法院作出的（2012）东法民初字第4834号民事判决书判项第二项中，原审法院将要求申请人给付被申请人的45万元误写成450万元，被申请人在明知再审申请人所欠款项为45万元的前提下，依旧隐瞒事实真相，按照450万元向法院申请财产保全，法院查封再审申请人所有的财产总价值为10201744元，价值远远大于再审申请人欠下的款项。由于整体经济环境的影响，被查封财产的总价值己经贬值了。再审申请人应向被申请人支付149万元即可，可是被申请人超额查封的资产约为871万元。超额查封的财产原本公司可以用来化解其他债务，但被查封后的资产再审申请人不能用来抵债，债权人己将再审申请人起诉，法院判决偿还债权人债务及迟延履行的利息（银行同期贷款利率的四倍即24％的利息）。因此给再审申请人造成的直接损失为资产贬值额及超查资产部分的利息。在被申请人申请查封资产的过程中，再审申请人多次与被申请人协商，要求被申请人按照判决书的结果查封申请人名下的财产，执行局也认为解除超标的查封的财产必须依被申请人申请才可以解除，因此，再审申请人认为，由此造成的损失应由被申请人承担，再审申请人为了维护自己的合法权益，恳请贵院依法再审，纠正错误，维护再审申请人的合法权益。请求：1、依法撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市胜区人民法院作出的（2016）内0602民初10449号民事裁定；2、依法发回东胜区人民法院作出实体审理；3、再审费用由被申请人承担。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人之间的民间借贷纠纷，已经有生效判决予以确认。再审申请人所述该案存在超标的执行的问题，应通过提出执行异议等程序予以解决，再审申请人另案提起诉讼不符合法律规定。原审法院驳回再审申请人的起诉并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李新魁、张宏霞、鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 图 雅
审 判 员 张卫平
审 判 员 刘熠杭
二〇一八年一月二十二日
法官助理 刘 敏
书 记 员 吕雪芹
书 记 员 吕雪芹
法条链接
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内06民申154号再审申请人（原审原告）：李新魁，男，汉族，1982年7月2日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人（原审原告）：张宏霞，女，汉族，1983年2月5日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人（原审原告）：鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：白雪云，公司总经理。委托诉讼代理人：杨波，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：张贵斌，男，系该公司职工。被申请人（原审被告）：杨军，男，蒙古族，1981年5月23日出生，住内蒙古自治区包头市。现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（原审被告）：张红梅，女，蒙古族，1968年8月1日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人李新魁、张宏霞、鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司因与被申请人杨军、张红梅侵权责任纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602民初10449号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李新魁、张宏霞、鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司申请再审称，东胜区人民法院及鄂尔多斯市中级人民法院作出的裁定认定的基本事实缺乏证据证明，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。东胜区人民法院作出的（2012）东法民初字第4834号民事判决书判项第二项中，原审法院将要求申请人给付被申请人的45万元误写成450万元，被申请人在明知再审申请人所欠款项为45万元的前提下，依旧隐瞒事实真相，按照450万元向法院申请财产保全，法院查封再审申请人所有的财产总价值为10201744元，价值远远大于再审申请人欠下的款项。由于整体经济环境的影响，被查封财产的总价值己经贬值了。再审申请人应向被申请人支付149万元即可，可是被申请人超额查封的资产约为871万元。超额查封的财产原本公司可以用来化解其他债务，但被查封后的资产再审申请人不能用来抵债，债权人己将再审申请人起诉，法院判决偿还债权人债务及迟延履行的利息（银行同期贷款利率的四倍即24％的利息）。因此给再审申请人造成的直接损失为资产贬值额及超查资产部分的利息。在被申请人申请查封资产的过程中，再审申请人多次与被申请人协商，要求被申请人按照判决书的结果查封申请人名下的财产，执行局也认为解除超标的查封的财产必须依被申请人申请才可以解除，因此，再审申请人认为，由此造成的损失应由被申请人承担，再审申请人为了维护自己的合法权益，恳请贵院依法再审，纠正错误，维护再审申请人的合法权益。请求：1、依法撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市胜区人民法院作出的（2016）内0602民初10449号民事裁定；2、依法发回东胜区人民法院作出实体审理；3、再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人与被申请人之间的民间借贷纠纷，已经有生效判决予以确认。再审申请人所述该案存在超标的执行的问题，应通过提出执行异议等程序予以解决，再审申请人另案提起诉讼不符合法律规定。原审法院驳回再审申请人的起诉并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李新魁、张宏霞、鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  图 雅审 判 员  张卫平审 判 员  刘熠杭二〇一八年一月二十二日法官助理  刘 敏书 记 员  吕雪芹书 记 员  吕雪芹法条链接1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民二初字第00133号
原告：胡以红，男，汉族，驾驶员，住安徽省怀宁县。
委托代理人：谢智鹏，安徽省怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。
被告：江善存，男，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
原告胡以红与被告江善存公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告胡以红的委托代理人谢智鹏到庭参加诉讼，被告江善存经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
胡以红诉称：自2011年开始，被告因修建潜山县县城西环路需要，安排原告用自己所有的挂靠在安庆市大地储运有限公司的皖H×××××号重型自卸货车，从怀宁县秀山乡运输石渣修建路基。2011年11月16日经双方结算，被告尚欠原告运费9113元，当日，被告向原告出具欠条一份。该欠款经原告多次催要，被告至今分文未付。诉请法院判令被告立即支付原告运输费用9113元，并承担本案的诉讼费。
江善存未提出答辩。
经审理查明：2011年，被告江善存因修建潜山县县城西环路需要，与原告胡以红约定，由原告用其所有的挂靠在安庆市大地储运有限公司的皖H×××××号重型自卸货车为被告运输石渣，双方未签订书面的货物运输合同。2012年11月16日，经结算，被告尚欠原告运费9113元，并出具欠条一份。该欠款经原告催要，被告至今未付。
以上事实，有欠条、服务管理协议及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告胡以红与被告江善存之间的公路货物运输合同合法有效，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。被告欠原告运费9113元未付，显属违约，故原告请求被告立即支付运费9113元的请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江善存于本判决生效后十日内支付原告胡以红运费9113元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江善存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 朱焰才
代理审判员 潘许健
人民陪审员 王 旭
二〇一五年八月十三日
书 记 员 江 军
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00133号
原告：胡以红，农民。
委托代理人：谢智鹏，安徽省怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。
被告：江善存，1978年7与1日出生，农民。
本院在审理原告胡以红与被告江善存公路货物运输合同纠纷一案中，因被告江善存外出，下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 朱焰才
代理审判员 潘许健
人民陪审员 余小平
二〇一五年四月十四日
书 记 员 江 军
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00133号
原告：喻立永，男，19698月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：赵剑，男，成年，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告喻立永与被告赵剑买卖合同纠纷一案中，依法适用小额诉讼程序，由审判员葛乃松独任审判，在审理过程中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告喻立永自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喻立永撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告喻立永负担。
审判员 常启江
二〇一五年一月十五日
书记员 常 照
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初18146号
原告：陈声燕，女，1970年10月7日出生，布依族，住杭州市余杭区。
原告：徐某，男，2013年11月28日出生，布依族，住杭州市余杭区。
二原告委托代理人：赵春芳、郑媛媛，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：徐佳洛，男，1990年9月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告陈声燕、徐某诉被告徐佳洛分家析产纠纷一案中，因原告陈声燕、徐某在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈自勇
二〇一七年十一月二无
书记员 王 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初18146号原告：陈声燕，女，1970年10月7日出生，布依族，住杭州市余杭区。原告：徐某，男，2013年11月28日出生，布依族，住杭州市余杭区。二原告委托代理人：赵春芳、郑媛媛，浙江金成太炎律师事务所律师。被告：徐佳洛，男，1990年9月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告陈声燕、徐某诉被告徐佳洛分家析产纠纷一案中，因原告陈声燕、徐某在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈自勇二〇一七年十一月二无书记员  王 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初7964号
原告:咸殿元，男，1928年5月4日出生，汉族，住青岛市。
委托诉讼代理人：咸军（原告之子），住青岛市。
被告:咸红，女，1964年4月21日出生，住青岛市。
原告咸殿元与被告咸红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告咸殿元向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告就青岛市标山路118号303户房屋（以下简称涉案房屋）签订的青岛市存量房买卖合同；2、被告协助原告将涉案房屋产权转移登记至原告名下；3、诉讼费由被告承担。
经本院审查认为，根据我国民事诉讼法的规定，起诉必须有明确的被告，本案中根据原告提供的地址查找不到被告咸红，本院通知原告提供咸红的身份证明，原告明确表示不能提供。故原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告咸殿元的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 田文静
二〇一七年十月二十六日
书记员 林 洁
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初7964号原告:咸殿元，男，1928年5月4日出生，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：咸军（原告之子），住青岛市。被告:咸红，女，1964年4月21日出生，住青岛市。原告咸殿元与被告咸红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。原告咸殿元向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告就青岛市标山路118号303户房屋（以下简称涉案房屋）签订的青岛市存量房买卖合同；2、被告协助原告将涉案房屋产权转移登记至原告名下；3、诉讼费由被告承担。经本院审查认为，根据我国民事诉讼法的规定，起诉必须有明确的被告，本案中根据原告提供的地址查找不到被告咸红，本院通知原告提供咸红的身份证明，原告明确表示不能提供。故原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告咸殿元的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  田文静二〇一七年十月二十六日书记员  林 洁
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0111执1582-1595号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
被执行人广州市至劲歌城娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区沙太路自编29号惠信广场第五层。
法定代表人谢棉深，总经理。
中国音像著作权集体管理协会与广州市至劲歌城娱乐有限公司知识产权纠纷系列案，本院于2017年11月20日作出（2017）粤0111民初8233-8246号民事判决书，但广州市至劲歌城娱乐有限公司一直未按判决自觉履行。2018年2月1日，中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的合共为37000元，执行费合共7700元。
本系列案在执行过程中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院反映被执行人广州市至劲歌城娱乐有限公司已在法定期限内向广州市中级人民法院提起上诉，且广州市中级人民法院已经受理上诉的证据材料。至此，本系列案的执行依据未生效，依法本系列案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2018）粤0111执1582-1595号案终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 常康华
审判员 陈晓明
审判员 江 昊
二〇一八年二月二十六日
书记员 冯健懿
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终3417号
上诉人（原审被告）：许素玉，女，1980年6月17日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：陈建新，男，1972年7月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）：朱金芳，男，1975年7月23日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）：周金元，男，1978年3月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人许素玉因与被上诉人陈建新、朱金芳、周金元房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初2207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查许素玉在一审法院依法向其送达《缴纳上诉案件受理费通知书》后，未在规定的期限内预交二审案件受理费，又未提出缓、免交二审案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人许素玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鹏程
审判员 李 忠
审判员 许秋红
二〇一七年十二月四日
书记员 黄周翔
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终3417号上诉人（原审被告）：许素玉，女，1980年6月17日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审原告）：陈建新，男，1972年7月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。被上诉人（原审原告）：朱金芳，男，1975年7月23日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。被上诉人（原审被告）：周金元，男，1978年3月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。上诉人许素玉因与被上诉人陈建新、朱金芳、周金元房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初2207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查许素玉在一审法院依法向其送达《缴纳上诉案件受理费通知书》后，未在规定的期限内预交二审案件受理费，又未提出缓、免交二审案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许素玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏程审判员  李 忠审判员  许秋红二〇一七年十二月四日书记员  黄周翔附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7159号
罪犯王伯中，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2012年11月22日作出了（2012）浙绍刑终字第189号刑事判决，以被告人王伯中犯开设赌场罪，判处其有期徒刑三年二个月，并处罚金18000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月19日向本院提请对罪犯王伯中减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王伯中在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王伯中在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王伯中在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王伯中予以减刑六个月（刑期至2014年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十月十五日
书记员 朱勤超
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第981号
上诉人（原审原告）蒋锡安。
委托代理人陆杰，浙江思源昆仑律师事务所律师。
委托代理人王成，浙江思源昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市华宇电源制造有限公司，住所地：浙江省乐清市中心工业区起步区。
法定代表人王栋，该公司董事长。
委托代理人朱祖飞，浙江浙南律师事务所律师。
上诉人蒋锡安因环境污染侵权纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐民初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告温州市华宇电源制造有限公司于2000年11月间经工商注册登记，未经环保部门审批，在乐清市乐成镇盛岙村建造厂房，主要生产汽车铅酸蓄电池。由于被告未履行环境影响评估及环保审批，没有建立废气、废水防污染排放设施，2005年4月间，根据村民举报，环保部门对此进行立案，并于同年6月7日向被告送达责令停止生产、并处罚款的行政处罚决定书。此后，被告将生产设施搬迁出盛岙村。2007年间，原告蒋锡安等村民以承包经营的土地受到污染为由，向政府相关部门反应，要求被告对此进行赔偿。2010年1月6日，农业部环境监测总站农业生态环境及农产品质量安全司法鉴定中心（以下简称农业部司法鉴定中心）作出《鉴定意见书》，认为涉案地块虽受到被告公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且不能断定涉案地块土壤受到被告公司的镉污染，涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量均未超标，可放心食用。案经调解无效。
原判认为，被告在生产过程中因未建立污染物安全排放设施，其排放物虽然对周边环境造成一定程度的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量也未超标。根据环境保护法第四十一条的规定，造成环境污染危害的，应承担排除危害和对直接受损人进行赔偿的法律责任。由于在政府行政部门的干预下，被告已将生产设施搬迁出涉案区域，危害已经得到排除。在涉案地块仍可继续耕种、种植的农作物可放心食用的情形下，应认定直接损害后果并未发生。原告请求恢复原状，要求判令被告将涉案区土壤平均铅含量36.1mg／kg的数值，恢复到对照区土壤铅含量平均值31.5mg／kg的诉讼主张，缺乏法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条的规定，判决如下：驳回原告蒋锡安的诉讼请求。本案受理费100元，由原告蒋锡安负担。
宣判后，蒋锡安不服，提起上诉称，一、原判认定事实的依据不足。因晚稻的生产周期要长于早稻及其他农作物的生产周期，为确保鉴定的客观性，在双方委托鉴定之初，已与鉴定机构商定，要求对晚稻米进行检测。农业部司法鉴定中心未对晚稻米进行检测的情况下，作出的《鉴定意见书》不客观全面。而村民蒋元龙委托国土资源部杭州矿产资源监督检测中心对土壤和晚稻进行了检测，检测结果为铅、镉含量超标。因此，农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》不能作为认定案件事实的依据。二、原判适用法律错误。《环境保护法》第四十一条规定的排除危害，并非单指对危害源的排除。原判认定生产设施已搬迁，危害已经得到排除错误。土壤受到铅污染的事实毋庸置疑，可见土壤已经受到危害，被上诉人应当排除该危害，而原判没有明确该危害是否应当排除。综上，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求。
温州市华宇电源制造有限公司答辩称，一、原判认定事实清楚。土壤铅含量没有超标，农作物不可能受到铅的危害。上诉人以晚稻米未经检测为由，认为检测结果不客观、不全面，违背科学原理。上诉人原审时认可农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》，故其没有提出重新鉴定的申请，该《鉴定意见书》应当作为认定案件事实的依据。鉴定的土壤采样对照区类似于自然保护区，铅含量平均值为31.5mg／kg，略低于涉诉土壤的平均铅含量36.1mg／kg，但涉诉土壤的铅含量背景值本身就高于对照区，涉诉土壤应当没有受到污染。二、原判适用法律正确。涉诉土壤种植的农产品可以放心食用，没有出现民事责任中的损害后果，被上诉人无须承担恢复土壤原状的民事责任。即使上诉人坚持认为土壤受到污染，但该污染比较轻微，没有超过正常的忍受限度。环境保护法没有规定恢复原状的侵权责任承担方式，上诉人请求恢复土壤原状，没有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人没有向本院提交新的证据。上诉人向本院提交国土资源部杭州矿产资源监督检测中心于2010年3月2日作出的国字（委）检HJ2010第27号《检测报告》1份，以证明经蒋元龙委托鉴定，蒋元龙农户的承包地土壤、农产品的铅和镉含量严重超标，涉诉土壤种植的农产品已受污染。经质证，被上诉人认为该《检测报告》不属于二审程序新的证据，且没有检测人员的资质证明，不符合证据的形式要件；土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏证据证明，故检测结果与本案不具有关联性。本院认为，该《检测报告》系蒋元龙单方委托，在被上诉人没有参与的情况下，土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏有效的证据证明，故不予采信。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，认定农业部司法鉴定中心于2010年1月6日作出的（2010）农鉴意字第100106号《鉴定意见书》的鉴定意见如下：“1、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区铅含量的比对分析，涉案地块受到了温州市华宇电源制造有限公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值；2、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区镉含量的比对分析，厂区外围、涉案地块和对照区分别有0个点、4个点和1个点超过了土壤环境质量二级标准值，不能断定涉案地块土壤镉受到了温州市华宇电源制造有限公司的污染。该区域共5个点超标，可能与土壤背景值有关；3、鉴于所采集的全部农产品（注：指早稻米、蔬菜）中铅、镉含量均未超过《食品中污染物限量》标准的情况，涉案地块种植的农产品可放心食用。”对原判认定的其余事实，本院予以确认。
本院认为，根据农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》中的第1点鉴定意见，涉诉土壤已受到被上诉人单位排放的铅污染。被上诉人抗辩土壤未受污染，与事实不符，本院不予采纳。土壤受到铅污染，即表明土壤已经受到损害。一般来说，土壤中铅含量增加，土壤上种植的农作物的铅含量也随之增加。早稻米和蔬菜中的铅含量未超过《食品中污染物限量》标准的鉴定意见，仅说明在污染后的土壤上种植的早稻和蔬菜的铅含量程度，并不表明农作物未受损害。恢复原状作为侵权民事责任的承担方式之一，当事人有权请求恢复原状。但恢复土壤原状比较特殊，应考虑恢复的可行性以及恢复的方式、时间、成本等因素，具有较强的科学性，应当有科学依据予以支持。否则法院难以支持恢复土壤原状的诉讼请求。鉴于当事人原审时未就恢复土壤原状的可行性以及恢复的方式等申请委托评估，故凭原审证据，原判驳回恢复土壤原状的诉讼请求的判决结果，并无明显不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蒋锡安负担。
本判决为终审判决。
审判长 马永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年八月十二日
书记员 詹旭初
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初6221号
原告：吴承骏，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：杨联方，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘振波，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告：倪晓妮，女，汉族，住青岛市黄岛区。
原告吴承骏诉被告倪晓妮相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴承骏撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告吴承骏负担。
代理审判员 田俊峰
二〇一七年六月十二日
书 记 员 侯衍玲
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第31号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人闫某某，男，1974年8月28日出生，汉族，农民，住东明县****村。
被执行人李某某，女，1977年5月10日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第三个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，于2014年9月12日作出东费征字（2014-09］A041号社会抚养费征收决定，对其征收人民币97644元，并于2014年9月15日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2015年1月6日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-09］A041号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-09］A041号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-09］A041号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人闫某某、李某某自收到本裁定书之日起5日内履行东费征字（2014-09］A041号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建坤
审判员 李福忠
审判员 陈俊山
二〇一五年一月八日
书记员 崔建伟
山东省东平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第31号
申请执行人：东平县人口和计划生育局。住所地：东平县城平湖路建设大厦*楼。
法定代表人：侯强，局长。
委托代理人：吴新华、井泉，该单位工作人员。
被执行人：侯庆顺，农民。
申请执行人申请执行被执行人计生行政征收一案，申请执行人以被执行人未履行其作出的东计育费征字（2015）128号《社会抚养费征收决定书》确定的缴纳社会抚养费义务为由，于2015年10月12日申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人据以申请执行的《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人和张现靖于2013年11月11日在东平县中医院生育了第二个子女。申请执行人经调查、告知，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，于2015年4月12日作出东计育费征字（2015）128号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费33216元。被执行人法定期限内未申请行�复议，未提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。2015年9月6日，申请执行人向被执行人送达了《征收催告书》，催告被执行人履行缴纳义务，被执行人亦未在催告期限内缴纳。
本院认为，《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行东计育费征字（2015）128号《社会抚养费征收决定书》。限被执行人侯庆顺于本裁定送达之日起三日内，履行缴纳社会抚养费33216元的义务，逾期将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘万金
审判员 赵德州
审判员 王金慧
二〇一五年十月十四日
书记员 赵晓青
山东省东阿县人民法院行 政 裁 定 书(2015)东行执字第31号申请人东阿县卫生和计划生育局。法定代表人孙涛，职务：局长。委托代理人刘爱华，该局法规科科长。被执行人高存波，男，农民。被执行人韩红霞，女，农民。申请人东阿县卫生和计划生育局于2015年1月19日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请人东阿县卫生和计划生育局于2014年10月10日以被执行人高存波、韩红霞违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了东费征决字[2014]727-1、727-2号社会抚养费征收决定书，要求被执行人在30日内缴纳社会抚养费70800元。本院经审查认定：申请人东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字[2014]727-1、727-2号社会抚养费征收决定，于2014年10月10日依法送达给被执行人高存波、韩红霞。被执行人在法定期限内未复议、也未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为：申请人东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字[2014]727-1、727-2号社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人高存波、韩红霞在法定期限内未复议、未起诉又未履行，申请人东阿县卫生和计划生育局于2015年1月19日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院对东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字[2014]727-1、727-2号社会抚养费征收决定依法予以强制执行。二、被执行人必须于2015年1月26日前交款70800元及滞纳金。三、被执行人在上述期限内拒不履行义务，本院依法采取强制措施。执行费1062元由被执行人负担。审 判 长  郭 伟审 判 员  王仁峰人民陪审员  沈科强二〇一五年一月二十一日书 记 员  李 敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3869号
原告：中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤路10号，统一社会信用代码91500112903549731A。
主要负责人：曾祥兵，行长。
委托代理人：王文希，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人：蒋奇男，重庆康实律师事务所实习律师。
被告：王飞，男，1971年6月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称中国银行）与被告王飞信用卡纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法由审判员杨琼担任审判长，与代理审判员刘骁畅、人民陪审员代小戈组成合议庭，适用普通程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。书记员陈欢担任法庭记录。原告中国银行之委托代理人王文希到庭参加了诉讼。被告王飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：1、被告立即向原告偿还截至2017年1月12日的透支本金62057.76元，利息9180.06元，滞纳金11348.51元，并从2017年1月13日起，以本金62057.76元为基数计算利息，以利息9180.06元及2017年1月13日之后的应付未付利息为基数计算复利，按日万分之五计算至付清之日止；2、被告赔偿原告律师费413元；3、本案诉讼费由被告承担。2012年3月20日，被告王飞向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告王飞于2012年5月17日开卡使用，并以消费、取现的方式从其信用卡账户中透支，截至2017年1月12日，被告王飞共欠原告信用卡透支本金62057.76元，利息9180.06元，滞纳金11348.51元。
被告王飞未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《中银白金信用卡申请表》、欠款明细、交易明细、法律事务委托合同、收款回单、发票。因被告未到庭参加诉讼且未质证，本院认定如下事实：2012年3月20日，被告王飞（乙方）向原告（甲方）申请办理了信用卡，申请表中载明：除本合约另有规定，乙方非现金交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天；乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方可选择全额或最低还款额的还款方式；乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息；乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。该申请表下方《中银白金信用卡收费表》载明：循环信用利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；灵活分期付款手续费为一次性按分期交易金额收取：3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期15%。
被告王飞申请信用卡后，从2012年5月17日开始进行消费；截至2017年1月12日，尚欠原告透支本金62057.76元、利息9180.06元、滞纳金11348.51元。
另查明，原告为实现本案债权委托重庆康实律师事务所代为进行诉讼活动，原告为此支出律师费413元。
本院认为：被告王飞向原告中国银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的信用卡法律关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告王飞信用消费额度，且被告王飞已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告王飞未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告王飞偿还尚欠的透支本金62057.76元、利息9180.06元、滞纳金11348.51元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利，对超出部分不予支持。因领用合约中并未对律师费负担作出约定，故对该项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王飞在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行透支本金62057.76元、利息9180.06元、滞纳金11348.51元、罚息（以本金62057.76元为基数，从2017年1月13日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息9180.06元为基数，从2017年1月13日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。
如果被告王飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1870元，由原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行50元，由被告王飞负担1820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 琼
代理审判员 刘骁畅
人民陪审员 代小戈
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈 欢
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00432号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人刘某，无职业。2003年12月因犯绑架罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。2011年4月3日刑满释放。因本案于2013年11月29日被刑事拘留，2014年1月5日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
被告人张某，无职业。因本案于2013年11月29日被刑事拘留，2014年1月5日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人孙小才，湖北楚义君律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）177号起诉书指控被告人刘某、张某犯非法拘禁罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员朱仕武出庭支持公诉。被告人刘某、被告人张某及其辩护人孙小才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月17日，袁某因赌博需要资金找王真（已判刑）借钱，至同年12月2日，袁某将借款归还王真，但就借款利息双方未能达成一致意见。同年12月21日21时许，王真邀约ＸＸ（已判刑）及被告人刘某、张某、甘尧（在逃）等人在本市硚口区铁桥路附近，找到袁某并要求其就利息出具欠条，袁某不肯，被告人刘某及王真、甘尧等人使用枪形物、刀具、手铐等器械，将袁某挟持至ＸＸ驾驶的车辆上。期间，被告人刘某等人对袁某进行了殴打。随后，被告人张某与同伙坐ＸＸ驾驶的车辆将袁某挟持至本市汉南区一鱼塘边的房子内，对袁某进行看管，限制其自由。直至次日凌晨4时许，袁某的朋友王某甲向王真交付人民币6万元后，袁某被放走。
案发后，公安机关经侦查于2013年11月29日分别将被告人刘某、张某抓获归案。
上述事实，被告人刘某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、破案经过等相关书证、被害人袁某的陈述、证人毛某、王某甲、王某乙、徐某的证言、同伙王真、ＸＸ的证供、被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某、张某为索要非法债务与同伙持械具非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且在拘禁过程中有殴打情节，应从重处罚。被告人刘某曾因故意犯罪受到刑罚处罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关对被告人刘某、张某犯非法拘禁罪的指控成立。被告人张某的辩护人关于其系初犯，归案后认罪态度好，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人刘某、张某犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、对被告人刘某还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2015年11月28日止）。
二、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈毅
二〇一四年六月九日
书记员 黄琍
书记员 郭剑
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0411刑初737号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人周云苏，男，1987年5月1日出生，汉族，文盲，户籍地贵州省普定县。因犯盗窃罪，于2007年6月27日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2008年3月26日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千五百元，2009年3月9日刑满释放。2011年8月3日因盗窃被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十日；2011年10月6日因盗窃被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十四日。因本案于2017年9月26日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］744号起诉书指控被告人周云苏犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人周云苏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年9月21日晚，被告人周云苏至嘉兴市经济技术开发区以勒精密机械厂门口，采用搭线点火的方式，窃得被害人张某1的红色帝豹牌电瓶车1辆，价值500元。
2、2017年9月22日晚，被告人周云苏至嘉兴市秀洲区新塍镇观音桥银海不锈钢厂宿舍楼下，采用相同方式，窃得被害人覃某的雅迪牌电瓶车1辆，价值1000元。现赃物已追回并发还被害人。
3、2017年9月24日晚，被告人周云苏至嘉兴市秀洲区新塍镇横埭7号房屋东侧，采用相同方式，窃得被害人张某2的黑色帝豹牌电瓶车1辆，价值600元。
上述事实，被告人周云苏在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的扣押物品照片、扣押决定书、扣押及发还清单、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明、抓获经过、情况说明，被害人张某1、覃某、张某2的陈述，扣押笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周云苏以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值2100元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周云苏有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人如实供述罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周云苏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月26日起至2018年4月25日止。）
二、责令被告人周云苏退赔尚未追缴的赃物折价款1100元，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李仁华
二〇一七年十二月二十日
书记员 高媛媛
贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港北民保字第65号
申请人李仕珍，女，1962年6月出生，汉族，居民，住贵港市港北区。
委托代理人张华，贵港市港北区维民法律服务所法律工作者。
被申请人甘厚和，男，1963年7月出生，汉族，住贵港市港北区。
申请人李仕珍因与被申请人甘厚和申请诉前财产保全一案，于2015年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人甘厚和所有的座落于贵港市港北区贵城镇马胖岭富士新城4125号房屋一幢[房屋所有权证号：贵房权证字第××号，土地使用权证号：贵国用（2000）第号]，并已提供担保。
本院认为，申请人李仕珍的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人甘厚和所有的座落于贵港市港北区贵城镇马胖岭富士新城4125号房屋一幢[房屋所有权证号：贵房权证字第××号，土地使用权证号：贵国用（2000）第号]予以查封。在查封期间，不得转让、变卖、损毁、抵押、赠与他人等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨联勇
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李晓韬
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初7571号
原告：石磊，男，1983年12月29日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，现住扬州市江都区。
被告：丁再静，男，1973年1月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：徐峰，江苏石塔律师事务所律师。
原告石磊与被告丁再静民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告石磊于2017年12月19日向本院提出撤诉。
本院认为，原告石磊申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石磊撤诉。
本案受理费减半收取590元，由原告石磊负担。
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王竹筠
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰保字第272号
申请人桑敏敏，居民。
被申请人董则吉，鲁Q×××××号小型轿车驾驶人。
申请人桑敏敏以被申请人董则吉驾驶的鲁Q×××××号小型轿车于2015年5月3日14时许将其致伤为由，于2015年5月22日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Q×××××号小型轿车（保全价值1万元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人董则吉驾驶的鲁Q×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋亚飞
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘志茹
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初13666号
原告：沈阳新曙光职业培训学校，住所地沈阳市沈河区青年大街201号。
法定代表人：刘宝宁，该学校校长。
委托诉讼代理人：金玉文，该学校员工。
被告：沈阳金橙科技有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路371-1号3-16室。
法定代表人：张宏伟，该公司总经理。
被告：张宏伟，男，1988年4月2日出生，汉族，系沈阳金橙科技有限公司法定代表人，住址辽宁省凌源市。
原告沈阳新曙光职业培训学校与被告沈阳金橙科技有限公司、被告张宏伟合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理，依法组成由审判员张力担任审判长并主审，代理审判员赵日欣，人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告沈阳新曙光职业培训学校的法定代表人刘宝宁，被告沈阳金橙科技有限公司的法定代表人张宏伟、被告张宏伟等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳新曙光职业培训学校诉称，原、被告于2014年8月4日签订《网站建设合同书》，原告按合同规定先后两次向被告支付款项。第一次于2014年8月4日向被告支付14400元，第二次于2015年11月19日向被告支付10800元。从签合同至今的3年时间，原告的网站始终无法使用。被告在没有专业技术的情况下，未履行真实告知义务，未购买网站的服务器，也从不主动给原告打电话或上门对甲方的需求进行跟踪和服务，故意拖延时间，导致甲方要求的网站迟迟不能使用，2017年被告搬家，原告无法找到被告，同年7月被告已经不愿意接听原告电话，致使原告无法和被告进行正常沟通，原告建设网站的计划落空，业务遭受重大损失，并耽误大量的时间和市场机会。诉讼请求：1、被告返还原告已经支付的25200元预付款；2、被告赔偿原告市场业务损失5万元；3、被告承担原告的诉讼费用。
被告沈阳金橙科技有限公司、被告张宏伟辩称，网站域名和备案我已经作了，有购买域名的通知，还购买的服务器，服务器的费用都是我交的，而且也进行测试了。原告要求的我已经履行了，原告把题库给我们，要求我们导入网站，题库应该是原告自己导入的，但是我们花了大半月时间导入。合同中约定的我已经完全履行了，而且也经过测试了，还差支付一项，因为原告没有给我密码所以支付功能没有完成。第一笔款是定金，第二笔款是效果图出来之后支付，第三笔款是因为我们给原告打电话，原告总说忙。对于原告的诉讼请求，我认为不合理，我们是服务行业，测试都完成了，但是原告又不要了，不给尾款了。因为原告的域名已经过期了，需到通讯管理局查。
经审理查明，原、被告于2014年8月4日签订《网站建设合同书》，约定原告委托被告建立企业宣传网站，合同总金额为36000元，合同签订后，原告应支付14400元作预付款，当全站效果图都确定满意后，原告再支付10800元。网站程序嵌入工作完成，网站项目验收发布后1个月，原告再支付尾款10800元。
被告于2016年1月27日为原告网站备案，2016年1月28日注册了网站域名。被告从2015年7月28日开始为原告交纳云服务器管理费。
原告按合同规定于2014年8月4日向被告支付14400元，第二次于2015年11月19日向被告支付10800元。
原告提供的微信记录记载，2016年4月15日被告为原告建设的网站还在使用状态。
上述事实，有当事人的陈述、网站建设合同书、交易明细表等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《网站建设合同书》合法有效，原、被告均应遵照执行。原告称被告建的网站无法使用、未购买网站服务器与事实不符，根据原、被告提供的证据，可以认定被告为原告建立的网站作了备案，注册了域名，交纳了云服务器管理费，且原告在2016年4月15日仍在使用网站。根据合同约定，原告第二笔款交付时间是在该网站程序嵌入工作完成时，原告已经交纳第二笔款，证明原告认可被告的工程成果，故对原告主张的事实不予认可，对原告要求被告退还已支付的25200元及赔偿市场业务损失的请求不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告沈阳新曙光职业培训学校的诉讼请求。
案件受理费840元，由原告沈阳新曙光职业培训学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 力
代理审判员 赵日欣
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月十四日
书 记 员 赵晓丹
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0921民初279号
原告：王艳，女，生于1971年4月17日，汉族，农民，陕西汉阴县人，住陕西省汉阴县城关镇杨家坝村*组，公民身份号码：6124221971********。
被告：刘明健，男，生于1969年3月2日，汉族，农民，陕西汉阴县人，住陕西省汉阴县城关镇杨家坝村*组，公民身份号码：6124221969********。
原告王艳与被告刘明健离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告王艳于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艳的撤诉申请真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王艳撤诉。
案件受理费本院予以免收。
审判员 刘华
二〇一八年三月十二日
书记员 刘娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执425号
申请执行人唐静等14人，姓名及公民身份号码详见案件列表。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：金建国，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第915、1247、1251、1870、5130、6329、6341号民事判决书；（2016）川1502民初4481、5179、5581、5582、5685、6397号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为上述申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将四川忠心房地产投资有限公司在宜宾市翠屏区沿江路开发的金江大厦相关房屋的不动产权证（房屋所有权证和国有土地使用权证）办理给上述申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一七年二月七日
书 记 员 姚 健
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第00861号
上诉人（原审原告）赵永山，男，1957年8月17日出生。
委托代理人白海珍，北京市致知律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈士发，男，1954年8月14日出生。
委托代理人陈占林，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。
上诉人赵永山因与被上诉人陈士发相邻通行纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第04995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年9月，赵永山起诉至原审法院称：一、道路历史情况：赵永山家住顺义区×号。赵永山家东院是李清顺家。1997年，李清顺家的土地使用权变更为赵永山名下使用，赵永山家门口有一条宽3米的道路通到外面公路。此路自土地下放以来就存在，至今已有几十年历史。原土地使用人李清顺家在某某年建造住房时，用过去的四轮大马车作为运输工具，运送石头等建材物资，就是通过此路，在李清顺建造房屋时是有道路的，建造房屋之后由于其父母均不在世，其兄妹惹不起陈士发，最终只剩下仅能过单人的路。并且赵永山的地下水管还被陈士发家的房子压在底下。当时路面宽度超过3米。然而陈士发于2011年在仅能通过的单人道路外修建了厕所，彻底把道路堵死。二、陈士发未经批准，违法修建厕所强占道路。2011年陈士发强占道路，违法修建厕所，导致赵永山通行道路彻底被堵死。三、道路被占用，赵永山无法正常通行。该路段被侵占，造成赵永山无法通行。由于赵永山儿子2012年结婚分家，造成赵永山儿子赵晓雨一家无法正常进出通行，无法运输生活所需物资，以前宽敞可以通过大型汽车的道路，而今赵永山购买的小客车无法开到家里。四、陈士发所建违章建筑应予拆除，历史通行道路应予恢复。赵永山对陈士发的强占行为宽容面对，但陈士发不听村里调解，并扬言绝不退让。故赵永山诉至法院，诉讼请求如下：一、请求判令陈士发拆除其院内靠东的房子（就是陈士发院里借着正房盖的平房和正房的一部分）及街道外的厕所，恢复原有正常通行道路宽至3米；二、本案诉讼费由陈士发承担。
陈士发辩称，不同意赵永山诉讼请求。赵永山所说的历史问题实际上是，他家和李清顺的宅基地是东西长南北窄，赵永山家居西，李清顺家居东，在赵永山家南侧留出五尺过道。在1987年我家建房时，李清顺给我帮过忙，在我建房时，李清顺也没有主张过留过道。我家土地宅基地确权丈量时，李清顺也在场也无异议。我于1993年领取了宅基地使用证。赵永山提供的土地使用证，李清顺土地证上标明南至陈士发，并未标明南至过道。
原审法院经审理查明：赵永山与陈士发所居住宅院南北相邻，赵永山居北，陈士发居南。赵永山所居住宅院分东西两个院落，西院系赵永山家原有宅院，东院的集体土地使用权登记在李清顺名下。1997年3月10日，经顺义区×村委会确认，李清顺将其宅基地转为赵永山之父赵殿明使用。后李清顺原有院落与赵永山家原有院落一并由赵永山居住使用至今。现赵永山以陈士发所建正房、正房东侧平房及街道外厕所妨害其通行为由，诉至法院，要求陈士发恢复赵永山正常通行道路宽至3米。经法院现场勘查，赵永山所居住东院落并未封闭，其南至陈士发家北房后墙，东至他人家院落西墙。陈士发家北房东侧距他人家院落西墙之间有约1.1米宽的间隔，间隔处赵永山垒有约2.1米高的砖墙。该间隔以类似胡同的形式由北至南延伸至陈士发在北房东侧所建设的平房后，再由西向东延伸至陈士发家东侧大街，在与大街的通口处，陈士发建有一厕所，将该通口封闭。
庭审中，陈士发提供的赵永山家平房后间隔的俯视照片显示，间隔处有陈士发家的排水通道。赵永山对陈士发所提供照片的真实性不持异议。经法院询问，赵永山认可其取得李清顺家宅基地使用权当时，陈士发家正房已经建设完成，李清顺家院落东南已没有3米宽的道路可供通行。取得李清顺宅基地使用权并实际居住后，赵永山由其原有院落的西侧大门通行。赵永山称其不清楚陈士发家正房东侧的平房及厕所的建设时间，但称其通行受影响情况已达三年之久。对于李清顺家的历史通行情况，赵永山称李清顺家院落东南原有三米宽的道路通向东南方向大街；陈士发称赵永山家原有宅院应给李清顺留出通行道路，李清顺向西通行至大街，后赵永山取得李清顺宅基地使用权后将道路占用，两宅院均由赵永山家原有宅院西侧大门通行。对各自的说法，双方均未提供证据证实。
另查，赵永山提供的李清顺名下的集体土地使用证显示该宅基地使用范围为北至道，南至陈士发之父陈印庭家宅基地。
原审法院经审理认为，本案的争议焦点集中在：陈士发所建正房、正房东侧平房及街道外厕所是否影响赵永山通行。根据法院的现场勘查，双方争议现场虽有约1.1米宽的间隔，但该间隔并未形成道路可供通行。赵永山虽诉称其院落东南原有3米宽的历史通行道路，但赵永山亦认可在取得该院落宅基地使用权当时已不存在3米宽的通行道路，表明赵永山对该院落的当时通行情况知情并认可。另外，赵永山一直由其原有西侧院落的西侧大门通行，陈士发所建建筑并未对赵永山通行构成影响，故赵永山的诉讼请求依据不足，法院难以支持。据此，原审法院于2013年12月判决：驳回赵永山的诉讼请求。
原审法院判决后，赵永山不服，上诉至本院称：1.原审未查明原登记在李清顺名下的宅基地南侧是否存在3米历史通行道路；2.原审不区分该两所宅院应为两个宅基地使用权，将由两个不同的所有人使用的客观情况，以我购买李清顺宅基地的状况否定我宅基地使用时的相邻通行权，侵犯了我的合法权益，故请求撤销原审法院判决，改判支持我的诉讼请求。陈士发同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述意见及集体土地使用证、现场勘查笔录、照片等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵永山虽主张李清顺家院落东南曾有3米宽的历史通行道路，但并未提供充分有效证据，且陈士发予以否认。同时，赵永山认可其取得李清顺家宅基地使用权时，陈士发家正房已经建成，李清顺家院落东南已没有3米宽的道路可供通行；赵永山在取得李清顺家宅基地使用权后，一直从其原有院落的西侧大门通行，表明赵永山对李清顺家宅基地院落的通行情况知情并且是同意的。现赵永山要求陈士发恢复其正常通行道路宽至3米的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由赵永山负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由赵永山负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈锦新
代理审判员 贾 旭
代理审判员 闫 慧
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吴强兵
桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执430号
申请执行人余桂平，男。
被执行人谢爱凰。
被执行人雷本清。
余桂平与谢爱凰、雷本清民间借贷纠纷一案,桂阳县人民法院于2016年6月15日作出的2015年桂阳法民初字第01488号已经发生法律效力。由于被执行人谢爱凰、雷本清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人余桂平于2017年5月24日向本院申请强制执行本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证,查明被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人谢爱凰、雷本清目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人余桂平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢爱凰、雷本清新的财产线索，申请执行人余桂平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹付平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张剑雄
山西省霍州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋1082执恢4号
申请执行人：孙变凤，女，1960年5月13日出生，汉族。
被执行人：朱新华，男，1967年1月17日出生，汉族。
本院执行的孙变凤与朱新华买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行，本院（2017）晋1082民初779号民事调解书确定的事项，已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款（一）和第十五条第二款之规定，现通知如下：
本院（2017）晋1082民初779号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
审判员 蔡 军
二〇一八年三月十三日
书记员 张振宇
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初13755号
原告刘红莉,女,1984年4月6日生,汉族。
委托代理人袁成润,陕西王炳森律师事务所律师。
委托代理人张卫,陕西王炳森律师事务所实习律师。
被告西安润鑫泽电子商务有限公司。
法定代表人卢正强。
本院在审理原告刘红莉与被告西安润鑫泽电子商务有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告逾期未缴纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 魏钰
二〇一七年十一月三日
书记员 解宣
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10408号
原告亿利金威物业服务有限公司
法定代表人陈贵英，系该公司总经理
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市西街1号
被告叶根俊，公民身份号码，现住亿利城市。
本院在审理原告亿利金威物业服务有限公司
诉被告叶根俊物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出对被告叶根俊撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告亿利金威物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 党 鹏
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终3299号
上诉人（原审被告）：李敬丰，男，1971年12月31日出生，汉族，现住滦南县。
被上诉人（原审原告）：滦南县东黄坨镇西黄坨村村民委员会。住所地：东黄坨镇西黄坨村。
负责人：李尚和，该村委会主任。
委托代理人：张东文，河北唯实律师事务所律师。
上诉人李敬丰因与被上诉人滦南县东黄坨镇西黄坨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2016）冀0224民初4180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人李敬丰与被上诉人滦南县东黄坨镇西黄坨村村民委员的委托代理人张东文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人李敬丰上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。上诉理由：上诉人在续包经营的过程中，被上诉人并未按约定将变压器迁至鱼池内，致使上诉人不能经营使用，造成鱼苗大量死亡。被上诉人的违约行为造成上诉人的损失应予赔偿，一审判决上诉人交纳2016年4月至2017年的承包费16000元，属错误判决。
滦南县东黄坨镇西黄坨村村民委员会辩称：同意一审判决。
滦南县东黄坨镇西黄坨村村民委员会向一审法院起诉请求：要求被告交付原告2015年、2016年两年的承包费3.2万元。
一审法院认定事实：被告所承包的原告集体所有的村南20亩养鱼池于2014年到期，后双方未签订新的承包合同，但被告一直占用鱼池养殖经营至今。原告于2014年12月31日收取被告两年承包费3.2万元。庭审中原告主张该两年承包费为2014和2018年两年的承包费，被告主张该两年承包费为2014和2015年两年的承包费。2016年原告向被告催要承包费被告未交纳，双方遂形成诉讼
一审法院认为：被告李敬丰所承包的原告集体所有的村南20亩养鱼池于2014年到期的事实清楚，双方均无争议，应认定原承包关系终止。后双方一直未签订书面合同，庭审中双方对口头约定的陈述，在承包期限、承包费给付方式和时间及是否由原告改善供电条件等方面均存在重大分歧，且双方均不能提供充足证据支持各自的主张，故对双方陈述的口头约定均不能认定。同时双方对被告自2014年合同到期后一直占用原告村集体鱼池经营，至今已有三年，且已交纳两年承包费3.2万元的事实均无异议，故被告应按该标准向原告交纳占用鱼池经营费用1.6万元。一审法院于2017年1月3日判决：一、被告李敬丰给付原告滦南县东黄坨镇西黄坨村村民委员会2016年土地承包费1.6万元（本判决生效即履行）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元适用简易程序审理减半收取300元，由原、被告各负担150元。此款已由原告预交，待执行中由被告李敬丰一并给付原告。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人的承合同到期后，上诉人仍实际占有使用被上诉人的鱼池经营，故理应交纳占有使用鱼池期间的承包经营费。上诉人主张被上诉人未履行承诺把变压器迁至鱼池内给其造成损失，应另案处理。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李敬丰负担。
本判决为终审判决。
审判长吴利民
审判员李华
审判员赵阳利
二○一七年八月七日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终3299号上诉人（原审被告）：李敬丰，男，1971年12月31日出生，汉族，现住滦南县。被上诉人（原审原告）：滦南县东黄坨镇西黄坨村村民委员会。住所地：东黄坨镇西黄坨村。负责人：李尚和，该村委会主任。委托代理人：张东文，河北唯实律师事务所律师。上诉人李敬丰因与被上诉人滦南县东黄坨镇西黄坨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2016）冀0224民初4180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人李敬丰与被上诉人滦南县东黄坨镇西黄坨村村民委员的委托代理人张东文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人李敬丰上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。上诉理由：上诉人在续包经营的过程中，被上诉人并未按约定将变压器迁至鱼池内，致使上诉人不能经营使用，造成鱼苗大量死亡。被上诉人的违约行为造成上诉人的损失应予赔偿，一审判决上诉人交纳2016年4月至2017年的承包费16000元，属错误判决。滦南县东黄坨镇西黄坨村村民委员会辩称：同意一审判决。滦南县东黄坨镇西黄坨村村民委员会向一审法院起诉请求：要求被告交付原告2015年、2016年两年的承包费3.2万元。一审法院认定事实：被告所承包的原告集体所有的村南20亩养鱼池于2014年到期，后双方未签订新的承包合同，但被告一直占用鱼池养殖经营至今。原告于2014年12月31日收取被告两年承包费3.2万元。庭审中原告主张该两年承包费为2014和2018年两年的承包费，被告主张该两年承包费为2014和2015年两年的承包费。2016年原告向被告催要承包费被告未交纳，双方遂形成诉讼一审法院认为：被告李敬丰所承包的原告集体所有的村南20亩养鱼池于2014年到期的事实清楚，双方均无争议，应认定原承包关系终止。后双方一直未签订书面合同，庭审中双方对口头约定的陈述，在承包期限、承包费给付方式和时间及是否由原告改善供电条件等方面均存在重大分歧，且双方均不能提供充足证据支持各自的主张，故对双方陈述的口头约定均不能认定。同时双方对被告自2014年合同到期后一直占用原告村集体鱼池经营，至今已有三年，且已交纳两年承包费3.2万元的事实均无异议，故被告应按该标准向原告交纳占用鱼池经营费用1.6万元。一审法院于2017年1月3日判决：一、被告李敬丰给付原告滦南县东黄坨镇西黄坨村村民委员会2016年土地承包费1.6万元（本判决生效即履行）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元适用简易程序审理减半收取300元，由原、被告各负担150元。此款已由原告预交，待执行中由被告李敬丰一并给付原告。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，上诉人与被上诉人的承合同到期后，上诉人仍实际占有使用被上诉人的鱼池经营，故理应交纳占有使用鱼池期间的承包经营费。上诉人主张被上诉人未履行承诺把变压器迁至鱼池内给其造成损失，应另案处理。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人李敬丰负担。本判决为终审判决。审判长吴利民审判员李华审判员赵阳利二○一七年八月七日书记员王欣
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初1259号
原告:杨雪燕，女，1979年12月7日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：黄伟，广西桂力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈业发，广西桂力律师事务所实习律师。
被告：吉永福，男，1982年8月28日出生，汉族，户籍所在地贵港市港南区，现住址不详。
原告杨雪燕与被告吉永福民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告杨雪燕的委托诉讼代理人黄伟、陈业发到庭参加诉讼，被告吉永福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。在本案审理期间，扣除公告期间60日。本案现已审理终结。
原告杨雪燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金25000元及利息（利息以25000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月26日、29日被告因做生意资金周转困难，分两次向原告借款15000元和10000元。被告向原告出具了借条后，原告将借款交给被告（其中现金7000元、转账18000元）。借款后，原告多次追讨，被告吉永福一直没有归还。
被告吉永福未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭提交证据。本院对原告提交的身份证复印件、借条原件二份的真实性予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年12月26日、29日，被告吉永福因做生意资金周转困难，分两次向原告杨雪燕借款15000元和10000元，并先后出具《借条》二份交由原告收执。借款后，经原告多次催收，被告吉永福至今未予偿还，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吉永福于2014年12月26日、29日分两次向原告杨雪燕借款15000元和10000元，并先后出具《借条》二份交原告收执，双方形成合法的借贷关系。原告按约定履行了借款义务，借款后，经原告多次催收，被告吉永福一直未予清偿，其行为已经构成违约，依法应承担相应的民事违约责任。现原告请求被告偿还借款本金25000元的主张，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。对于原告主张逾期利息以25000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2016年10月31日起计算至还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院依法予以支持。被告吉永福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉永福应偿还原告杨雪燕借款本金25000元；
二、被告吉永福应支付原告杨雪燕上述借款利息（利息计算：以25000元为基数，从2016年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费426元、公告费350元,合计776元（原告杨雪燕已预交），由被告吉永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢文波
人民陪审员 刘达开
人民陪审员 刘立军
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陆小燕