wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初79838号
原告：北京天旭顺通绿化有限责任公司，住所地北京市朝阳区新东坝河路5号。
法定代表人：温忠立，总经理。
委托诉讼代理人：陶雷，北京市昆仑律师事务所律师。
被告：严志刚，男，1961年8月15日出生，住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：张丹，北京市拓夫律师事务所律师。
原告北京天旭顺通绿化有限责任公司（以下简称天旭顺通公司）与被告严志刚劳动争议一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天旭顺通公司之委托诉讼代理人陶雷、被告严志刚及其委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天旭顺通公司向本院提出诉讼请求，请求判令该公司无需支付严志刚：1.解除劳动合同经�补偿金2692元；2.未签订劳动合同双倍工资差额20112.64元。事实和理由：天旭顺通公司主张严志刚在该公司工作，任绿化师一职，该公司每月按时、足额支付劳动报酬，绿化师属于不定时工作，并有季节性，没有工作就放假休息，因此，该公司不存在违反《劳动合同法》的行为。在劳动关系履行期间，严志刚单方提出解除劳动关系，严志刚要求支付解除劳动合同经济补偿金等没有事实及法律依据。
严志刚辩称，认可仲裁裁决，不同意天旭顺通公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的北京农商银行交易对手信息、解除劳动合同通知书等项证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.严志刚主张其于2016年3月15日入职天旭顺通公司，担任园林绿化师，月工资为2692元，每月18日左右以银行打卡形式支付上月自然月的工资，其最后出勤至2016年11月29日，天旭顺通公司未与其签订劳动合同，其为农业户口，在职期间，天旭顺通公司未为其缴纳社会保险。天旭顺通公司对严志刚主张的工作岗位、劳动合同签订情况、工资支付方式、户口性质、社会保险缴纳情况及最后出勤日期表示认可，对入职时间及工资数额参照严志刚提交的银行交易明细。天旭顺通公司主张绿化师的工作存在季节性，没有工作时就放假休息。
2.关于离职原因，严志刚主张天旭顺通公司于2016年11月29日通知其放假，且不发放放假期间的工资，让回家等通知，并没有告知上班的具体时间，其于2016年11月30日向天旭顺通公司邮寄送达了解除劳动合同通知书，解除理由为天旭顺通公司未依法缴纳社会保险及未及时足额支付劳动报酬。天旭顺通公司认可该公司于2016年11月29日通知严志刚放假，但主张系严志刚单方提出解除劳动关系。
另查明，2016年12月5日，严志刚就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2017年7月31日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第02406号裁决书，裁决：1.确认严志刚于2016年3月15日至2016年11月29日期间与天旭顺通公司存在劳动关系；2.天旭顺通公司支付严志刚解除劳动关系经济补偿金2692元；3.天旭顺通公司支付严志刚2016年4月15日至2016年11月29日期间未签订劳动合同双倍工资差额20112.64元；4.驳回严志刚的其他仲裁请求。天旭顺通公司不服，诉至本院。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议有关的事项属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人�位不提供的，应当承担不利后果。本案中，天旭顺通公司就严志刚的入职时间及工资数额未提交证据，故本院采信严志刚的主张，确认严志刚于2016年3月15日至2016年11月29日期间与天旭顺通公司存在劳动关系。天旭顺通公司未依法为严志刚缴纳在职期间的社会保险，严志刚可以解除劳动关系，故天旭顺通公司应支付严志刚解除劳动关系经济补偿金2692元（2692元×1个月）。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，天旭顺通公司认可未与严志刚签订劳动合同，故应支付严志刚2016年4月15日至2016年11月29日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额20112.64元（2692元/21.75×11天+2692元×6个月+2692元/21.75×21天）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十�条、第八十二条之规定，判决如下：
一、确认原告北京天旭顺通绿化有限责任公司与被告严志刚于二○一六年三月十五日至二○一六年十一月二十九日期间存在劳动关系；
二、原告北京天旭顺通绿化有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告严志刚解除劳动关系经济补偿金2692元；
三、原告北京天旭顺通绿化有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告严志刚二○一六年四月十五日至二○一六年十一月二十九日期间未签订劳动合同双倍工资差额20112.64元；
四、驳回原告北京天旭顺通绿化有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京天旭�通绿化有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴亚丹
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初4863号
原告沈晓闯，男，生于1988年3月28日，汉族，住长葛市。
被告董永记，男，50岁，汉族，住禹州市。
本院在审理原告沈晓闯诉被告董永记买卖合同纠纷一案中，在审理过程中，原告沈晓闯向本院提出撤诉申请，要求依法撤回对被告董永记的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告沈晓闯撤回对被告董永记的起诉。
本案受理费203元，减半收取101.5元，由原告沈晓闯承担。
审判员 魏艳芳
二〇一七年八月十一日
此件与原件核对无异议
书记员 董玉寒
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0224民初46号
原告：张兆好，男，1963年2月8日出生，住辽宁省长海县。
被告：何平，男，1965年7月1日出生，住辽宁省长海县。
原告张兆好与被告何平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆好到庭参加诉讼，被告何平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兆好向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款9250元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月至9月，被告何平向原告张兆好赊购海货，价值人民币9250元，并给原告立下欠款凭据一份，约定此欠款于2017年9月1日前还清，现给付期限已过，被告拒绝还款，故诉至法院。
何平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月至9月期间，被告何平多次向原告张兆好赊购各种鱼等海货，累计价值人民币9250元，经原告索要，被告为原告出具了欠款凭据，并约定于2017年9月1日前付清。嗣后，被告分文未付。
上述事实，由原告提供的欠款凭据及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审审查和确认，本院予以采信。
本院认为，被告何平向原告张兆好赊购海货，并为原告出具欠款凭证，双方买卖合同关系成立，被告应全面履行合同义务。现被告未能及时清结货款，构成违约，应承担继续向原告支付货款的义务。故原告要求被告偿还货款9250元，于法有据，本院予以支持。被告何平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，应视其放弃诉讼权利。
综上所述，事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何平于本判决生效后十日内给付原告张兆好货款人民币9250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由何平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 张娜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1083民初1928号
原告：姜某，男，1963年7月18日出生，汉族，住乳山市。
被告：怒某，女，1966年6月25日出生，汉族，户籍地云南省贡山县，现下落不明。
本院在审理原告姜某与被告怒某离婚纠纷一案中，原告姜某于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜某撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告姜某负担
审 判 长 郑 华
人民陪审员 姜春梅
人民陪审员 刘桂福
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王 伟
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1374号
罪犯刘晓旺，男，1985年7月5日出生，满族，吉林省通榆县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00八年四月三日，吉林省通榆县人民法院作出（2008）刑初字第53号刑事判决，认定罪犯刘晓旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十月经本院减去有期徒刑一年二个月。二0一四年八月减去一年四个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘晓旺在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下
对罪犯刘晓旺减去有期徒刑十一个月（刑期至二0一六年七月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1374号
罪犯刘晓旺，男，1985年7月5日出生，满族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00八年四月三日，吉林省通榆县人民法院作出（2008）刑初字第53号刑事判决，认定罪犯刘晓旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十月经本院减去有期徒刑一年二个月。二0一四年八月减去一年四个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘晓旺在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓旺减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一六年七月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏10行终119号
上诉人（原审原告）江都区鸿运造船厂，住所地在扬州市江都区大桥镇乔梓村江边。
负责人仇宗万，系该厂厂长。
委托代理人汤敬贫。
被上诉人（原审被告）扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地在扬州市江都区浦江路85号。
法定代表人俞国良，局长。
委托代理人李如耀，该局副局长。
委托代理人胡春生，该局医疗工伤科副科长。
被上诉人（原审第三人）许艳强。
委托代理人王恩贵，江苏王学剑律师事务所律师。
上诉人江都区鸿运造船厂与被上诉人扬州市江都区人力资源和社会保障局、许艳强工伤行政认定一案，不服江苏省高邮市人民法院（2016）苏1084行初字12号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人江都区鸿运造船厂以与被上诉人许艳强自愿达成和解协议为由，于2016年7月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江都区鸿运造船厂申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江都区鸿运造船厂撤回上诉。
二审案件诉讼费50元，减半收取为25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 涛
代理审判员 徐沐阳
代理审判员 仇 琳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王梦露
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初1641号
原告：重庆市万盛区丛林水力发电站，住所地重庆市綦江区（原万盛区）丛林镇赖巴桥，代码20329556-6。
法定代表人：张博，董事长。
委托诉讼代理人：夏益芳，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告：余江，男，1977年12月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：赵玖园，男，1956年8月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆市万盛区丛林水力发电站诉被告余江、赵玖园共用电合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用普通程序，由审判员万忠担任审判长，与代理审判员许朋、人民陪审员罗玉开组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告重庆市万盛区丛林水力发电站的委托诉讼代理人夏益芳、被告余江、赵玖园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市万盛区丛林水力发电站向本院提出诉讼请求，1、二被告立即支付所欠电费75000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2015年，原告为二被告合伙开设在万盛区红岩911的石粉厂供电，从2014年1月至2015年12月，原告向被告供电金额为192084.95元，二被告已经支付原告供电费117084.95元，尚欠电费75000元，经原告多次催收未果。
被告余江辩称，我没有欠原告75000元的电费，后来石粉厂就没有生产了，到2015年7月就没生产了。不同意原告的诉讼请求。
被告赵玖园辩称，我们之前是用的原告的电，但是不欠75000元的电费，不同意原告的诉讼请求。
原告向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
2014年、2015年电费通知单和收据若干。证明原告发出电费通知单给被告，被告交纳电费，被告交纳电费后，开具收据给被告，但由于一直找不到被告，收据就还在原告手中。
被告不认可该证据，认为电费通知单和收据都是原告单方面制作，不能证明被告实际欠了原告多少电费。
经审理查明，2014年1月，二被告合伙开办采石厂，使用原告的电。双方交纳电费的方式是原告电话通知被告交纳电费，被告就交纳电费。现无证据证明被告欠原告电费。
上述事实，有当事人陈述等证据在卷证明，经本院审查属实，予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告的口头供电合同系双方当事人的真实意思表示，真实有效。原告现举示的证据系原告单方面制作，无被告的签字或按印，原告未举证证明缴费通知单送达被告，缴费通知单和收据的金额不能证明被告尚欠多少电费，原告举示的证据达不到证明目的，无法支持其诉讼请求。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市万盛区丛林水力发电站的诉讼请求。
本案案件受理费1676元、公告费300元，由原告重庆市万盛区丛林水力发电站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 万 忠
代理审判员 许 朋
人民陪审员 罗玉开
二〇一七年六月十四日
书 记 员 杨维静
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1359号
申请执行人胡康玖，男，汉族，生于1970年4月14日，住四川省仁寿县。
被执行人四川新泰康家具有限公司。住所地：四川省仁寿县视高镇工业集中区。
法定代表人徐林，公司总经理。
本院在执行（2017）川14民终492号胡康玖与四川新泰康家具有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已自行履行了全部付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川14民终492号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 超
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐煜伦
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00559号
申请人：祝某，男，1989年8月9日出生，汉族。
申请人：韩某，男，1992年8月6日出生，汉族。
申请人：李某，女，1994年11月6日出生，汉族。
本院于2015年6月11日受理了申请人祝某、韩某、李某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人祝某、韩某、李某机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月11日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者李某现有的医疗费，凭发票由祝某承担；
二、由祝某承担伤者李某的误工费、护理费、营养费、交通费等合计1520元；
三、二车的损失费等均由祝某承担；
四、上述费用祝某已于2015年6月11日支付完毕；
五、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年六月十一日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合�律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第282号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人邱某。因本案于2014年2月25日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1055号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张爽出庭支持公诉。被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年2月25日13时17分许，被告人邱某未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶未登记的普通二轮摩托车由西向东行驶至杭州市余杭区径山镇双溪村同安路25号路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被交警查获。经现场呼吸酒精检测，被告人邱某体内酒精含量为1.50mg／ml，遂被交警带至余杭区第三人民医院由医护人员抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人邱某体内乙醇含量为1.58mg／ml。
公诉机关认为，被告人邱某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中无异议，并有证人阮某的证言；现场笔录；照片、光盘；当事人血样提取登记表、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；查询函、驾驶人信息查询、情况说明；鉴定报告；公安交通管理行政强制措施凭证；户籍证明；查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张倩楠
二〇一四年三月四日
书 记 员 施 晶
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1797号
原告：刘瑞林。
委托代理人：刘世伟，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人：姜晓然，山东求是和信律师事务所律师。
被告：王兴玉。
委托代理人：张廷斌，山东致允律师事务所律师。
委托代理人：王振勇，山东致允律师事务所律师。
被告：潍坊润金投资担保有限公司，住所地：临朐县城民主路南段龙韵文化城A2区6号。
法定代表人：卜范玉，董事长。
委托代理人：韩琦新，该公司顾问。
委托代理人：卜丽敏，山东惠诺律师事务所律师。
原告刘瑞林与被告王兴玉、潍坊润金投资担保有限公司（以下简称“润金担保公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴绍生独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜晓然，被告王兴玉及委托代理人张廷斌、王振勇，被告润金担保公司委托代理人韩琦新、卜丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告王兴玉自2000年至2015年多次购买原告的钢材，经核实至2015年12月20日该被告欠原告钢材款4850000元。该被告承诺所欠原告货款于2016年3月31日前付清，被告润金担保公司同意对上述欠款提供连带责任保证。付款到期后，二被告未履行付款义务。请求被告支付上述货款；承担自2016年4月1日至本判决生效后限定的付款期满的利息；诉讼费由被告负担。
被告王兴玉辩称：原告所诉欠款数额正确，但原告所诉欠息数额需核实。
被告润金担保公司辩称：原告与被告王兴玉间是否存在买卖行为应提供有效证据，欠款人王兴玉是本被告的总经理，是股权实际控制人，依据公司法规定公司为公司股东或实际控制人提供担保的，必须经全体股东会及股东大会决议，本被告无为王兴玉担保的会议记录，该担保行为违反了公司法的规定，担保无效。
原告为证实自己主张，向本院提供了2015年12月20日被告王兴玉及润金担保公司给原告出具的欠条，证实至2015年12月20日被告王兴玉欠原告货款4850000元，并承诺该欠款于2016年3月31日付清，被告润金担保公司对偿还上述货款提供连带责任保证，保证期限为付款到期之日后二年。付款期到后，被告王兴玉未按承诺时间付款，被告润金担保公司亦未履行担保义务。被告王兴玉对欠条的真实性和欠款数额均无异议，被告润金担保公司未否认欠条上的公章的真实性，但称该担保未经股东大会或股东代表大会决议，担保无效；且原告与被告王兴玉间如此大的交易数额除欠条外无其他证据与之相佐证，存在虚假诉讼的问题。
关于欠条中润金担保公司公章的加盖过程，被告王兴玉称是将欠条交给该公司法宝代表人卜范玉，由他找财务人员加盖。被告润金担保公司否认王兴玉的上述说法，称是王兴玉在外出办业务时私自加盖的；但双方均未提供证据证实。
查明：被告润金担保公司是经工商部门登记注册从事融资性担保业务的股份有限公司，其经营范围包括：（一）贷款担保，票据承兑担保，贸易融资担保，项目融资担保，信用证担保。（二）诉讼保全担保、投标担保、预付款担保、工程履约担保、尾付款如约偿付担保等履约担保业务，与担保业务有关的融资咨询、财务顾问等中介服务。（三）按照监管规定，以自有资金进行投资（有效期限以许可证为准）。
被告王兴玉之妻刘平是被告润金担保公司的注册股东，王兴玉参与润金担保公司的日常管理。
同时查明，被告王兴玉之妻刘平是原告刘瑞林的妹妹。
上述事实有被告给原告出具的欠条、被告润金担保公司章程、营业执照、股东会议记录及庭审笔录。
本院认为：被告王兴玉购买原告钢材欠款虽有该被告给原告出具的欠条，但在长达十几年的买卖业务中，对规模较小的个体工商户，发生如此大的交易数额，无其他相关证据与之相印证，不合常理；原告用被告王兴玉给其出具的欠条这一孤证，证实其主张，不够充分,要求被告王兴玉支付货款并赔偿逾期付款利息、要求被告润金担保公司对被告王兴玉支付所欠原告的货款承担连带责任，证据不足，不能支持。被告润金担保公司对原告与被告王兴玉间的买卖钢材的真实性提出的怀疑，应予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘瑞林的诉讼请求。
案件受理费45826元，减半收取22913元，保全费5000元，均由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴绍生
二〇一七年七月十日
书记员 邓 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7830号
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
被申请人：张克乐，男，1986年11月26日出生，汉族，住天津市塘沽区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告张克乐金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2017年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人张克乐名下181780.8元人民币银行存款或其他等值财产予以冻结。申请人平安银行股份有限公司天津分行提供财产保全担保书，由平安银行股份有限公司天津和平支行承担担保责任。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张克乐名下181780.8元人民币银行存款或其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘金刚
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨贺松
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初859号
原告：胡智博，男，2003年8月29日生，汉族，住登封市。
法定代理人：胡稳定（系原告胡智博父亲），男，1972年3月14日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：孙俊丽、李丙乾，河南群达律师事务所律师。
被告：杨某。
法定代理人暨被告：杨七奇（系被告杨某父亲），男，1974年5月26日生，汉族，住登封市。
法定代理人暨被告：陈洪霞（系被告杨某母亲），女，1973年5月25日生，汉族，住登封市。
被告：杨万金，男，1957年9月14日生，汉族，住登封市。
原告胡智博与被告杨某、杨七奇、陈洪霞、杨万金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡智博的委托诉讼代理人孙俊丽及被告杨七奇、陈洪霞、杨万金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费、住院期间生活补助费、因事故导致受伤延误一年不能上学的误学费、鉴定费等损失共计3万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月12日20时50分许，被告杨某驾驶轩马电动车沿登封市颖阳镇乡村道路由北向南行驶至蒋庄村路段时，与由南向北行驶的被告杨万金驾驶的三枪牌电动三轮车相撞，致乘坐轩马电动车的原告胡智博受伤。经交警大队事故认定书认定，被告杨某承担事故的全部责任，被告杨万金不承担事故责任，原告胡智博不承担事故责任。原告受伤后住院治疗花去巨额医疗费，二被告却不予赔偿，故提起诉讼。
被告杨七奇、陈洪霞辩称，虽然胡智博在事故中受伤，但事故同时也造成杨某受伤，电动车损坏，因此不应承担赔偿责任。
被告杨万金辩称，根据事故认定书,其不承担事故责任，因此不应赔偿原告损失。
本院认为，公民的健康权受法律保护。因过错侵害他人民事权益造成人身伤亡、财产损失的，应当依法承担赔偿责任。被告杨某驾驶电动车与被告杨万金驾驶的电动三轮车相撞，致原告胡智博受伤。根据交管部门所出具的事故认定书，被告杨某因未取得机动车驾驶证，在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，遇相对方向来车未减速靠右行驶而承担事故的全部责任，鉴于杨某为未满18周岁的限制民事行为能力人，故依法应由其监护人承担侵权赔偿责任。虽然原告胡智博不承担事故责任,但因交通事故责任系公安交管部门根据交通事故当事人是否具有交通违法行为及交通违法行为与交通事故后果之间是否存在因果关系等客观情况而作出的技术认定，并未考虑法律责任问题。因此，交通事故责任并不完全等同于民事法律赔偿责任。民事侵权赔偿责任的分配不应当单纯以交通事故认定书所认定的事故责任划分来确定，而应从损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系，以及主观方面的过错程度等方面综合考虑。本案中，原告胡智博明知被告杨某无机动车驾驶证而乘坐其驾驶的电动车，未注意自身安全，其监护人同时亦未尽到相应的监护职责，对损害的发生存在过错，可以减轻侵权人的责任。根据双方的过错程度本院酌定原告方承担30%的责任，被告杨七奇、陈洪霞承担70%的赔偿责任。因被告杨万金不承担事故责任，对事故的发生没有过错，故原告要求被告杨万金承担赔偿责任的诉请没有法律依据，本院不予支持。原告胡智博的具体损失为：1.医疗费9495.57元；2.住院伙食补助费600元（30×20）；3.营养费300元（15×20）；4.护理费，按河南省居民服务业年平均工资36848元计算，每天为100.95元，计9085.50元（100.95×90）；5.二次手术费6000元；6.交通费，本院酌定为200元；7.鉴定费1200元。原告以上损失共计26881.07元。被告杨七奇、陈洪霞应承担18816.75元（26881.07×70%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告杨七奇、陈洪霞自本判决生效之日起十日内赔偿原告胡智博损失18816.75元；
二、驳回原告胡智博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取计125元，由原告胡智博负担31元，被告杨七奇、陈洪霞负担94元。
本判决为终审判决。
审判员 王天朝
二〇一八年三月十三日
书记员 冯亭亭
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第807号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人陶×，女，1980年2月28日出生。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2014年9月15日被羁押，同年10月15日被北京市公安局丰台分局取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）542号起诉书指控被告人陶×犯销售有毒、有害食品罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人陶×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2013年3月至2014年9月间，被告人陶×在本市丰台区安乐林路43号其经营的成人保健店内，非法对外出售含有有毒、有害成分的性保健品。被告人陶×于2014年9月15日被北京市公安局丰台分局石榴园派出所抓获，在其成人用品店内起获尚未销售的性保健品“德国增大延时丸”共计10盒。经鉴定，上述性保健品中均含有西药成分西地那非。
上述事实，被告人陶×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人闫×证言，辨认笔录，北京微量化学研究所分析测试中心出具的检测报告，照片，北京市食品药品监督管理局出具的情况说明，公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、电话查询记录、被告人身份信息、破案报告、到案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人陶×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人陶×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人陶×被抓获后如实供述犯罪事实，犯罪情节较轻，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人陶×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、禁止被告人陶×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、已被扣押的保健品“德国增大延时丸”十盒予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 仇春子
人民陪审员 谢翠霞
人民陪审员 韩阳琴
二〇一五年五月十三日
书 记 员 杨 蕊
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第00324号
原告李全顺，男，1958年1月17日生，汉族。
被告马新生，男，1965年6月16日生，汉族。
原告李全顺与被告马新生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本院查明：2014年7月25日本院受理了马新生诉李全顺、李爱英房屋买卖合同纠纷一案。2014年8月4日经本院主持调解，马新生与李全顺、李爱英达成如下调解协议：一、李全顺、李爱英返还马新生购房款10万元，于2014年8月10日付清；二、马新生在被告宅基地上建的三间仓库归李全顺、李爱英所有，李全顺、李爱英给付马新生房屋折价款9万元，于2014年12月31日付清；马新生使用该仓库至2014年12月31日。李全顺于2014年8月10日给付马新生10万元，于2014年12月31日通过法庭给付被告马新生房屋折价款9万元。后双方因处置仓库内剩余的部分物品发生争议，李全顺向本院申请执行，2015年2月3日争议房屋交付李全顺。2015年3月16日李全顺以马新生占用房屋长达34天给他造成损失为由起诉马新生，要求赔偿损失8000元。
本院认为：李全顺本次起诉的内容，是在执行（2014）确民初字第01165号民事调解书时遗留的问题，应当根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零七条规定处理，另行起诉不符合案件受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李全顺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秀枝
二Ο一五年五月十九日
书记员 陈尚尚
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初451号
原告：杨某，女，住肥城市。
委托诉讼代理人：冯方方，山东卓知律师事务所律师。
被告：房某，女，住肥城市。
原告杨某与被告房某继承纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人冯方方到庭参加诉讼。被告房某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法对位于肥城市龙山小区的房产的遗产进行分割；并判令该房产归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告杨某和被告房某的儿子李某结婚，婚生儿子李某。李某去世，生前遗留夫妻共同财产即位于肥城市龙山小区房产一处。李某因病去世。原、被告就遗产问题，多次协商未能达成一致意见，为维护自己的合法权利，特具状起诉，请人民法院依法判如所诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，原告提交的身份证、户口本、结婚证、亲属关系状况证明、死亡证明、死亡医学证明、肥城市公有住房买卖房契、房产证、土地使用权证、肥城市不动产登记资料查询结果证明、家庭困难证明、住院病历，被告未到庭对以上证据质证，视为自动放弃质证的权利。本院认为，以上证据能够相互佐证，能够反映客观事实、与本案有关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。鲁三鑫房估字T2018第0224号估价报告,系在诉讼过程中，经原告杨某申请，本院委托鉴定机构作出的鉴定结论，鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资质、鉴定程序合法、鉴定结论依据恰当，应作为定案的依据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：李某生前和被告房某共婚生三子女，分别为长子李某、女儿李某、次子xx（已病故）。李某于1978年9月4日x逝。
原告杨某与李某结婚，婚生儿子李某。2002年12月10日，李某与肥城市建设局签订《肥城市公有住房买卖契约》一份，李某购买位于肥城市龙山小区的房产一套。2003年1月13日，肥城市房产管理局颁发了房屋所有人为李某的房产证。2004年7月26日，肥城市国土资源局颁发了土地使用权人为李某的土地使用权证。2014年3月31日xx逝。xx逝。2015年11月10日，原告杨某因乳腺恶性肿瘤在泰安市中心医院住院进行手术治疗。2016年5月2日，原告杨某因结节性甲状腺肿在泰安市中心医院手术治疗。被告房某年届84岁，目前独居生活。
另查明，李某生前无遗嘱、遗赠、遗赠抚养协议。xx逝后遗产未分割。xx逝后，原、被告就遗产问题协商未果。
再查明，经原告申请，原、被告双方共同选定，通过本院委托山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司对涉案房产的价值进行评估。2018年2月28日，山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司作出了鲁三鑫房估字T（2018）第0224号《关于李某位于肥城市龙山小区房地产价值的估价报告》。其评估结论为：估价对象在2018年2月24日的公开市场价值为371300元。原告杨某支付评估费4000元。因原、被告未到庭，致法庭调解未果。
本院认为，本案涉案房屋登记在被继承人李某名下，系原告杨某和李某生前婚姻存续期间购买，被告未提供证据证实存在约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，依法应认定为夫妻双方婚后共同财产，双方应按份享有。涉案房产的1/2应认定为归李某所有的，现被继承人李某已死亡，涉案房屋的1/2应认定为遗产。法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，本案中原告、被告、李某均系同一顺序继承人，依法应当平均分配涉案遗产，即原告、被告、李某对涉案房屋1/2部分各占1/3。××逝后，其第一顺序继承仅为原告杨某，其份额由原告杨某转继承。另涉案房产作为不宜分割的遗产，应采取折价方法处理，考虑房屋现由原告杨某占有使用，从有利于生活需要，不损害遗产效用的角度出发，本院判决涉案房屋由原告杨某继承，并折价补偿被告应继承的部分。本案中原告身体有病，被告年迈，生活中均存在依法应予以照顾的法定情形，原告主张因身体原因恳请分割财产时予以照顾的诉讼请求，本院不予支持，应依法分割。关于原告杨某因评估房屋花费的评估费4000元，依法由原、被告依法分担。
综上所诉，原告要求依法分割遗产并确定涉案房产归其所有的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于肥城市龙山小区的房产归原告杨某所有；
二、原告杨某于本判决生效之日起十日内，给付被告房某应继承部分补偿款61883.33元（371300元×1/6）；
三、被告房某于本判决生效之日起十日内，给付原告杨某评估费666.67元（4000元×1/6）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6870元,减半收取计3435元，由被告房某负担572.50元，原告杨某负担2862.50元（已缴纳50元，2812.5元免予交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一八年三月十六日
书记员 张明明
河南省濮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0928执恢112号
申请执行人：朱红甫，女，1969年10月21日出生，汉族，住濮阳县清河头乡教育股家属院*号，身份证号码：410928196910210920.
被执行人：张庆祝，男，1964年7月19日出生，汉族，住濮阳县文留镇政府家属院**号，身份证号码：4109281964********。
被执行人石孝进，男，1976年3月12日出生，汉族，住濮阳县文留镇政府家属院**号，身份证号码;410901197603122175.
申请人朱红甫申请执行张庆祝、石孝进民间借贷纠纷一案，因被执行人的银行账户已被我院已同一生效法律文书予以冻结，同时申请人朱红甫提出撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0928民初2225号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 ：赵宏增
审判员 ：赵刚身
审判员 ：高剑龙
二〇一八年四月八日
书记员 ：韩忠信
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0782刑初144号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人杨某，男，1980年11月24日出生于山西省陵川县，汉族，初中文化，农民，住山西省陵川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年10月17日被辉县市公安局刑事拘留，2017年10月20日被辉县市公安局决定取保候审，2018年3月7日被辉县市公安局逮捕。
指定辩护人孔维媛，河南百泉律师事务所律师。
指定辩护人崔海舟，河南百泉律师事务所实习律师。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2018〕87号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员李明强出庭支持公诉，被告人杨某及指定辩护人孔维媛、崔海舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2017年9月24日21时许，在辉县市辉吴路赵固一矿西侧，被告人杨某醉酒后持B2D证驾驶晋Ｅ×××××号小型轿车由东向西行驶时，与张某驾驶的由西向东行驶的豫Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。杨某血液中乙醇定量检测为313.5mg/100ml，杨某承担事故的全部责任。
另查明，2017年9月25日，杨某与张某达成调解协议，杨某赔偿张某经济损失20000元。
上述事实，被告人及指定辩护人在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明，受案登记表，违法犯罪查询记录表，机动车行驶证、驾驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，辉县市公安局交警大队出具的到案证明，协议书，辉县市公安局交警大队道路交通事故认定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，当事人血样提取登记表、新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心[2017]毒检字第1530号司法鉴定意见书，证人栗某证言，被害人张某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人能如实供述其罪行，可从轻处罚。鉴于被告人能够积极赔偿被害人经济损失，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年5月2日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁泽波
二〇一八年三月二十日
书记员 邵 杰
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第1821号
原告许培南，男，1955年9月12日出生。
被告刘澄伟，男，1969年8月18日出生。
本院于2014年3月13日立案受理原告许培南与被告刘澄伟民间借贷纠纷一案后，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解协议且被告已履行完毕为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许培南撤回起诉。
本案受理费12368元，减半收取6184元，由原告许培南负担。
代理审判员 陈玲玲
二〇一四年五月六日
书 记 员 李玲玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡滨民初字第1705号
原告陶杏梅，女，1937年12月5日生，汉族。
被告郁军，男，1963年11月3日生，汉族。
原告陶杏梅诉被告郁军房屋迁让纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法由代理审判员程鹏独任审判，分别于2013年11月15日、2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告陶杏梅到庭参加了诉讼。被告郁军于2013年11月15日到庭参加了诉讼，2014年1月22日的庭审，郁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶杏梅诉称：原告是桃园新村50号203室房屋所有权人，因被告原住房屋拆迁，原告将上述房屋暂给被告居住。后被告又在原告处获得鑫龙佳苑43-202室房屋，并将该房屋进行出租。现原告对桃园新村50号203室房屋另有安排，多次要求被告迁出，但被告均置之不理。现要求：判令被告立即迁出桃园新村50号203室房屋。
被告郁军辩称：涉案房屋系原告单位福利分房，后在房改时原告所付的9000元购房款是被告的出资，认为其对房屋享有所有权，不同意搬出，要求依法驳回原告的诉请。
经审理查明：陶杏梅与郁军系母子关系。桃园新村50号203室房屋系陶杏梅于1997年7月3日通过房改销售向无锡市无线电十五厂购买所得，原价为10307.99元，通过陶杏梅工龄折扣等换算，最终陶杏梅以8864.87元购得。该房屋建筑面积为52.49平方米。1998年4月所颁发的涉案房屋《国有土地使用证》上所载明的土地使用权人为陶杏梅。在2002年4月5日所颁发的涉案房屋《房屋所有权证》中，载明涉案房屋所有权人为陶杏梅。
另查明：陶杏梅系滨湖区联合村小丁巷24号房屋所有权人。2009年12月前，其与大儿子郁陶、小儿子郁军共同居住在该房屋内。2009年12月16日，陶杏梅与无锡市兴盛房屋拆迁有限公司签订《无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书》，约定于2009年12月21日前搬迁出小丁巷24号房屋。因房屋拆迁，郁军无处居住，陶杏梅将桃园新村50号203室房屋借给郁军居住并使用至今。
2012年10月26日，陶杏梅通过拆迁安置获取鑫龙佳苑32-403室、32-802室、43-202室三套房屋。陶杏梅将32-403室分配给郁陶居住，将43-202室分配给郁军居住，其本人居住在32-802室。
还查明：郁军于2013年4月将鑫龙佳苑43-202室房以每月1100元价格进行出租，租期自2013年4月15日至2014年4月15日止。
以上事实，有房产证、土地证、无锡市出售公有住房合同、无锡市市区职工购买公有住房申请表、公有住房出售发票、房屋租赁合同、无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书、拆迁安置结算表及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益应受法律的保护。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，根据房屋权属证明，无锡市滨湖区桃园新村50号203室房屋的所有权人为陶杏梅。陶杏梅作为涉案房屋的所有权人，有权要求郁军搬出桃园新村50号203室房屋，将涉案房屋进行返还。郁军在陶杏梅提出将涉案房屋返还后，依旧占有涉案房屋，妨害了陶杏梅作为所有权人对自己的不动产享有占有、使用、收益和处分的权利，故对陶杏梅要求郁军立即迁出房屋的诉讼请求本院予以支持。关于郁军陈述陶杏梅所购房款系其出资，因郁军未能提供相关证据予以证明，加之涉案房屋的房产登记在陶杏梅名下的事实，本院对郁军的辩称不予采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郁军于本判决发生法律效力之日起十日内迁出无锡市滨湖区桃园新村50号203室房屋并将该房屋返还陶杏梅。
本案受理费80元减半收取40元，由郁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 程 鹏
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 许伟杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》：
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初4556号
原告：李桂霞。
委托代理人：赵刚，律师。
被告：王利富。
原告李桂霞与被告王利富民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂霞未到庭,其委托代理人赵刚到庭参加诉讼；被告王利富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金330000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年1月27日、2014年5月21日、2014年8月5日分三次向原告借款共计330000元，约定月利率1.4%，借款期限为一年。借款后，被告支付了部分利息。原告多次催要借款，被告均以经营困难为由拒付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王利富辩称，其与原告之间是委托放款关系，而非借贷关系；本案所涉部分借款，其本人没有收到，而是直接转至公司账户，系公司行为，非个人行为，其本人不应承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，原告委托其女臧婷与被告签订委托放款协议一份，约定原告将20000元借款委托被告代理放款，约定月利率1.5%，借款期限自2014年1月27日起至2015年1月26日止。原告委托臧婷代其本人在委托放款协议上签字。同日，原告委托臧婷给付被告现金20000元，被告为原告出具收据一份。
2014年5月21日，原告委托其女臧婷与被告签订委托放款协议一份，约定原告将110000元借款委托被告代理放款，约定月利率1.5%，借款期限自2014年5月21日起至2015年5月20日止。同日，原告委托臧婷给付被告现金110000元，被告为原告出具收据一份。
2014年8月5日,原、被告双方签订委托协议书一份，约定原告将200000元借款委托被告代理放款，约定月利率1.4%，借款期限自2014年8月5日起至2015年8月4日止。同日，被告通过中国农业银行账户转至被告账户（账号:62×××17）200000元，被告为原告出具收据一份。
以上收款收据均加盖了王利富个人名章，被告认可借款均已收到，但主张均系转账支付。
被告主张借款系公司行为，但在指定的期限内，未提供其所称“公司”的工商登记信息。
以上借款共计330000元。借款到期后，本金未偿还，利息付至2015年3月份。
以上事实，有原告提供的委托放款协议三份、收据三份、银行卡存款业务回单一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告李桂霞提供的证据及当事人陈述，可以认定被告王利富向原告借款的事实。原、被告之间的借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应在按约偿还。对原告要求被告王利富偿还其330000元借款本息的请求，本院予以支持。
对被告王利富辩称，本案所涉借款，其本人并没有收到，而是直接转至公司账户，系公司行为，非个人行为，其本人不应承担偿还责任的理由，本院认为，被告在委托借款协议上签字并按捺手印，且以其本人的名义为原告出具收据；协议和收据上并没有公司公章；在指定的期限内，也未提供其所称“公司”的工商登记信息证实公司的存在；庭审中，被告也承认本案款项全部收到。综上，被告个人应承担偿还责任。对该辩称理由，本院不予采信。
对被告王利富辩称，其与原告之间是委托放款关系，而非借贷关系的理由，本院认为，原告将款项交付给被告，并约定了固定利率，系名为委托实为借贷关系。对该理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王利富偿还原告李桂霞借款本金330000元及利息损失（本金20000元、110000元自2015年4月1日起，至实际给付之日止，均按月利率1.5%计算;本金200000元自2015年4月1日起，至实际给付之日止，按月利率1.4%计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 展坤祥
二〇一七年十月十八日
书记员 毛潇慧
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0114执恢38号
申请执行人：西安市阎良区金属结构厂。
诉讼代表人：张刚，男，1975年1月28日出生，汉族。
被执行人：王龙超，男，1962年9月9日出生，汉族。
本院在执行西安市阎良区金属结构厂与王龙超公司证照返还纠纷一案中，被执行人王龙超应向申请执行人西安市阎良区金属结构厂移交西安市阎良区金属结构厂的营业执照正、副本，组织机构代码证，税务登记证，公章和财务专用章，承担案件受理费100元，执行费500元；但被执行人王龙超在判决书所规定的时间内未向西安市阎良区金属结构厂移交上述证照及相关公章，执行期间，经调查，王龙超自称其未持有西安市阎良区金属结构厂的营业执照正、副本，组织机构代码证，税务登记证，公章和财务专用章。上述证照及相关公章目前存放不明，现无下落。本院终结了（2016）陕0114执383号案件的执行程序。2017年1月19日，申请执行人西安市阎良区金属结构厂在西安晚报第11版发布公告：声明因公司公章丢失，声明作废。随后西安市阎良区金属结构厂补办了公司公章及公司营业执照等公司证照，因申请执行人西安市阎良区金属结构厂已补办了该公司的公章及相关证照，本案执行的标的物已不再具有法律效力，且申请执行人已声明作废。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0114执恢38号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 阮 建 锋
执行员 曹正龙人民陪审员陈六三
二〇一八年三月二十三日
书记员 田 佳 蕊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初882号
原告卢彦庭，男，1960年9月4日出生。
委托代理人张童印，男。
被告王道坤，男，1980年7月2日出生。
被告北京京鲁辉物流有限公司，住所地北京市丰台区开阳里二区4号楼一层105室。
法定代表人刘红。
原告卢彦庭与被告王道坤、北京京鲁辉物流有限公司（以下简称京鲁辉物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜皓沁独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢彦庭到庭参加诉讼。被告王道坤、京鲁辉物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢彦庭诉称：2015年10月18日17时30分，原告驾驶×××小轿车行驶至顺义区京沈路泥河村北等候红灯，被告驾驶王道坤驾驶×××货车行至路口，与原告车辆发生追尾事故。经交警认定被告货车为全责，事故造成原告车辆受损。现诉至法院要求被告赔偿车辆维修期间保险费用损失1398.72元、交通费1004元，并由被告承担诉讼费用。
被告王道坤未到庭亦未答辩。
被告京鲁辉物流公司未到庭亦未答辩。
经审理查明：2015年10月18日17时30分许，在北京市顺义区京沈路泥河村北，王道坤驾驶×××号重型货车由北向南行驶，适有卢彦庭驾驶×××号小型轿车由北向南行驶，两车追尾造成两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局顺义交通支队认定王道坤负事故全部责任，卢彦庭无责任。事故发生后卢彦庭将×××号小型轿车进行维修，支付修车费27000元，该部分费用已经由太平财产保险有限公司北京分公司进行了理赔。
另查，事故发生时，王道坤驾驶的车辆×××号重型货车使用性质为营运车辆，该车行驶证车主为京鲁辉物流公司，该车在太平财产保险有限公司北京分公司投保了机动车强制保险及含有不计免赔条款限额为500000元的商业三者险。事故发生在保险期间内。
上述事实，有事故认定书、交通费票据、保险费发票及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：王道坤驾驶×××号机动车与卢彦庭发生交通事故，造成卢彦庭车辆受损受伤。王道坤负事故的全部责任，该车登记所有人为京鲁辉运输公司，二被告均未到庭应诉亦未提交答辩意见，未向本院说明二者间的关系，两被告应对本次事故承担连带责任。事故发生期间，卢彦庭为×××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及商业三者险，其支付交强险保险费1477.47元，商业三者险保险费5471.12元。关于车辆维修期间保险费用的损失，根据修车情况，本院酌情确定为1104元；关于车辆维修期间交通费，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，本院予以支持，酌情确定为1000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京京鲁辉物流有限公司、王道坤于本判决生效后七日内连带赔偿原告卢彦庭车辆维修期间保险费用的损失一千一百零四元。
二、被告北京京鲁辉物流有限公司、王道坤于本判决生效后七日内连带赔偿原告卢彦庭交通费一千元。
三、驳回原告卢彦庭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十元（原告卢彦庭已预交），由原告卢彦庭负担三十元（已交纳），由被告北京京鲁辉物流有限公司、王道坤连带负担一百五十元（于本判决生效后七日内径行给付原告卢彦庭）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 姜皓沁
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李舒慧
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729民初1890号
原告：张海龙，男，1989年2月2日生，汉族，住张家口市蔚县，。
原告：刘喜旺，男，1969年1月24日生，汉族，住张家口市蔚县，。
原告：郭美琴，女，1970年7月12日生，汉族，住张家口市蔚县，。
委托诉讼代理人：陈晓丹，河北国器律师事务所律师。
被告：郝立强，男，1980年7月17日生，汉族，住河北省新态势隆尧县，。
委托诉讼代理人：常永立，男，1982年8月20日生，汉族，住河北省邢台市隆尧县，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：河北省邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会信用代码：911306008057689738。
委托诉讼代理人：魏魁民，公司总经理。
原告张海龙、刘喜旺、郭美琴与被告郝立强、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月4日立案。原告张海龙、刘喜旺、郭美琴于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张海龙、刘喜旺、郭美琴撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告张海龙、刘喜旺、郭美琴负担。
审 判 长 苗 锦
人民陪审员 边培伟
人民陪审员 孙晓燕
二〇一八年三月二日
书 记 员 刘海宏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执1146号之五
申请执行人：芜湖恒寰桩基工程有限公司,住所地安徽省江北产业集中区管委会B楼102室，统一社会信用代码91340200063609067X。
法定代表人：凌超，总经理。
被执行人：北京筑基建设工程有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区301—169号，统一社会信用代码91110117700218959J。
法定代表人：何自全，总经理。
被执行人：北京筑基建设工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路1166号恒盛皇家花园13幢3002室，统一社会信用代码为91340100327968734M（1-1）。
负责人：张胜翠，总经理。
本院在执行申请执行人芜湖恒寰桩基工程有限公司与被执行人北京筑基建设工程有限公司、北京筑基建设工程有限公司安徽分公司纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请人也无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0207民初1012号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定立即执行。
审判长 李柏东
审判员 梅根生
审判员 杨慧忠
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 晨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执1146号之四
申请执行人：芜湖恒寰桩基工程有限公司,住所地安徽省江北产业集中区管委会B楼102室，统一社会信用代码91340200063609067X。
法定代表人：凌超，总经理。
被执行人：北京筑基建设工程有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区301—169号，统一社会信用代码91110117700218959J。
法定代表人：何自全，总经理。
被执行人：北京筑基建设工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路1166号恒盛皇家花园13幢3002室，统一社会信用代码为91340100327968734M（1-1）。
负责人：张胜翠，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖02民终1279号民事判决书，于2017年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人北京筑基建设工程有限公司安徽分公司在安徽中塞尔新能源有限公司收入1889566元。
本裁定立即执行。
审判员 杨慧忠
二〇一八年三月五日
书记员 陈 晨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执1146号之一
申请执行人：芜湖恒寰桩基工程有限公司,住所地安徽省江北产业集中区管委会B楼102室，统一社会信用代码91340200063609067X。
法定代表人：凌超，总经理。
被执行人：北京筑基建设工程有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区301—169号，统一社会信用代码91110117700218959J。
法定代表人：何自全，总经理。
被执行人：北京筑基建设工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路1166号恒盛皇家花园13幢3002室，统一社会信用代码为91340100327968734M（1-1）。
负责人：张胜翠，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖02民终1279号民事判决书，于2017年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人北京筑基建设工程有限公司名下的京Ｑ×××××号别克车，查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 杨慧忠
二〇一七年十二月四日
书记员 陈 晨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执1146号申请执行人：芜湖恒寰桩基工程有限公司,住所地安徽省江北产业集中区管委会B楼102室，统一社会信用代码91340200063609067X。法定代表人：凌超，总经理。被执行人：北京筑基建设工程有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区301—169号，统一社会信用代码91110117700218959J。法定代表人：何自全，总经理。被执行人：北京筑基建设工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路1166号恒盛皇家花园13幢3002室，统一社会信用代码为91340100327968734M（1-1）。负责人：张胜翠，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖02民终1279号民事判决书，于2017年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人北京筑基建设工程有限公司、北京筑基建设工程有限公司安徽分公司收入1780215元。本裁定立即执行。审判员  杨慧忠二〇一七年十二月四日书记员  陈 晨
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4624号
申请执行人：杨轶。
被执行人：赵玉民。
本院在执行申请执行人杨轶与被执行人赵玉民民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第09116号民事调解书，于2017年10月10日向本院申请执行，执行标的为45万元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
审 判 员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一八年三月九日
书 记 员 马旭洁
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执4624号申请执行人：杨轶。被执行人：赵玉民。本院在执行申请执行人杨轶与被执行人赵玉民民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第09116号民事调解书，于2017年10月10日向本院申请执行，执行标的为45万元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石东彦审 判 员  陈 元代理审判员  王峥伟二〇一八年三月九日书 记 员  马旭洁
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第0081号
原告肖连队，男，1981年3月生，
汉族，住东海县牛山镇钢铁路***号*幢*单元***室。
被告石守健，男，1972年6月10日出生，汉族。
被告马德丽，女，1973年1月21日出生，汉族。
二被告委托代理人王荣山，江苏华天人律师事务所律师。
原告肖连队与被告石守健、马德丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员井西华独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖连队、被告马德丽及委托代理人王荣山到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告肖连队诉称，2013年1月22日，被告向原告借款50万元，用于生意周转，后经多次催要未果。请求判令被告返还借款50万元及利息。
二被告辩称，借款没有异议，但利息双方没有约定。
经审理查明：2013年1月22日，二被告向原告借款50万元，并出具了借条，内容如下：“借条今借肖连队现金伍拾万元正，￥：500000.－。用于生意周转。借款人：石守健（签名并捺印）马德丽（签名并捺印）2013.1.22”。
上述事实有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款50万元，并出具了借条，对借款的真实性、合法性，本院予以确认。被告应当履行还款的义务。关于借款的利息，双方未约定，视为无利息，原告起诉主张权利后被告应当按照银行贷款利率支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告石守健、马德丽于本判决生效后十日内返还原告肖连队借款本金50万元及利息（利息计算如下：自2012年12月25日起，按照本金50万元，银行同期贷款利率，计算至本判决确定的给付之日止）。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费1500元，合计10300元，由二被告负担（已由原告垫付，二被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费8800元。收款人：连云港市中级人民�院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 井西华
二〇一四年二月十二日
书记员 霍学聪
附件：法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中国人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定�者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第3页共3页
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0524执恢14号
申请执行人：贵州零距离汽车服务有限公司。
法定代表人：罗廷青。
被执行人：童华军，男，1973年5月10日出生，汉族。
被执行人：陈晓江，男，1977年11月16日出生，彝族。
本院在执行申请人贵州零距离汽车服务有限公司与被执行人童华军、陈晓江买卖合同纠纷一案中，申请执行人贵州零距离汽车服务有限公司于2018年4月16日向本院提出申请，申请撤回（2017）黔0524民初2397号民事调解书的执行申请。本院认为，当事人双方达成和解协议后申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若�问题的意见》第十七条第二项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0524民初2397号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈宏亮
二〇一八年四月十六日
书记员 郭 峰
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0524执恢14号申请执行人：贵州零距离汽车服务有限公司。法定代表人：罗廷青。被执行人：童华军，男，1973年5月10日出生，汉族。被执行人：陈晓江，男，1977年11月16日出生，彝族。本院在执行申请人贵州零距离汽车服务有限公司与被执行人童华军、陈晓江买卖合同纠纷一案中，申请执行人贵州零距离汽车服务有限公司于2018年4月16日向本院提出申请，申请撤回（2017）黔0524民初2397号民事调解书的执行申请。本院认为，当事人双方达成和解协议后申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若�问题的意见》第十七条第二项的规定，裁定如下：终结（2017）黔0524民初2397号民事调解书的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  陈宏亮二〇一八年四月十六日书记员  郭 峰
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初3420号
原告：黄海禹，男，1983年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：江泽凤，女，1960年11月23日出生，汉族，住四川省绵阳市安县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。统一社会信用代码：913301107517434382。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：李萍，福建福莆律师事务所执业律师。一般代理。
原告黄海禹与被告江泽凤、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，原告黄海禹于2017年8月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，黄海禹以本案纠纷已经自行协商为由向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予黄海禹撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由黄海禹负担。
审 判 长 方慧敏
人民陪审员 黄志勇
人民陪审员 骆美高
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 林 晶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42103号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：金加发，男，1973年10月15日出生，住江苏省南京市玄武区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告金加发（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金91242.35元、利息21170.85元及逾期利息（以剩余本金为基数，按约定年利率16.86%从逾期之日计算至实际给付之日）；2、被告承担原告为实现本案债权所支付的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：被告经玖富顾问公司推荐，被告与玖富顾问公司www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款金额107154.35元，年利率16.86%，偿还方式采用等额本息分36期偿还。2016年3月28日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告自2016年9月28日起未能按《借款协议》之约定进行还款，依借款协议约定其全部借款本息应视为提前到期。另，根据出借人和玖富顾问公司的约定，被告还款逾期时，出借人可将被告借款的全部债权进行债权转让，由玖富顾问公司向被告进行追偿，现玖富顾问公司已将上述全部债权转让与原告。据此，原告特依法向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第四条顾问地位：1）出借人与借款人在此确认，顾问及/或北京玖富时代投资顾问有限公司（为出借人提供投资咨询服务，以下简称“玖富投顾公司”）不是本协议规定的借贷关系的当事人；出借人与借款人中的任何一方根据借贷关系向对方主张权利时，不得将顾问及/或玖富投顾公司列为共同被告，也不得要求顾问及/或玖富投顾公司承担连带责任。2）为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”），由恒元公司统一向借款人追索。但因借款人失踪或还款能力丧失等原因导致债权的追索不能实现或部分不能实现的，债权经恒元公司书面通知（包括但不限于短信通知、邮件通知、在玖富投顾公司平台进行公告等方式）出借人后重新转让还给出借人。出借人收到恒元公司书面通知后有权自行向借款人行债权的追索。
第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。
第九条债权转让：1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问或玖富投顾公司作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问或玖富投顾公司时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问或玖富投顾公司在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问（顾问可委托合作的第三方）为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借107154.35元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金91242.35元、利息21170.85元未还。
北京玖富时代投资顾问有限公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、台帐、划拨记录、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》等文件取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息的请求不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金加发于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万一千二百四十二元三角五分、利息二万一千一百七十元八角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548元，由被告金加发负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 权成子
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔纳刑经初字第58号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人熊文祥，男，1971年6月21日出生于贵州省纳雍县，汉族，大专文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2014年4月14日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年7月6日刑满释放。因本案于2015年2月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2015）51号起诉书，指控被告人熊文祥犯贩卖毒品罪，于2015年5月14日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派代理检察员卢瑶出庭支持公诉，被告人熊文祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月12日，张某某电话向被告人熊文祥求购1000元的毒品麻古。当日17时许，被告人熊文祥携带毒品到纳雍县雍熙镇“金海酒店”1125号房间与张某某交易时被禁毒民警当场抓获，现场缴获外用红色塑料纸包装的麻古可疑物一管、冰毒可疑物一包及毒资人民币800元。经称量，麻古可疑物净重1.03克，冰毒可疑物净重0.05克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该麻古及冰毒可疑物中均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人熊文祥在庭审中亦无异议，并有搜查笔录、指认笔录、称量笔录、辨认笔录及照片，扣押物品清单、暂扣财物凭证、收据，抓获经过，物证检验意见书、鉴定机构及人员资质证书复印件，鉴定意见告知书，通话清单，刑事判决书，户籍证明，证人王某、张某某的证言及被告人熊文祥的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人熊文祥违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品麻古1.03克、冰毒0.05克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人熊文祥犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人熊文祥因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。鉴于被告人熊文祥庭审中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人熊文祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2016年8月12日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晓
二〇一五年五月十九日
书记员 周雪雪
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺知初字第365号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：吴忠，男，1968年12月6日出生，汉族，系金华市婺城区至尊娱乐会所业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告吴忠著作权权属、侵权纠纷一案中，原告未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减缓免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 李良军
二〇一三年十二月九日
代书记员 施 媛
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初1166号
原告：董某某，男，1972年4月9日生，满族，农民，住开原市。
被告：付某，男，1969年12月29日生，汉族，无职业，住昌图县。
本院在审理原告董某某诉被告付某劳务合同纠纷一案中，原告董某某于2018年2月28日以错列被告为由，向本院提出撤回对被告付某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回对被告付某的起诉。
案件受理费145元，由原告董某某负担。
审判员 姜云秀
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 朋
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第415号
罪犯葛迅，男，1988年7月26日出生，汉族，初中文化，农民，原住河南省确山县。现在宁德监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年11月26日作出（2013）融刑初字第1070号刑事附带民事判决，以被告人葛迅犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期自2013年6月7日起至2018年3月6日止），责令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币112912.83元。罪犯葛迅于2013年12月入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年2月9日以闽宁监减（2015）392号提请减刑建议书，建议对罪犯葛迅予以减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯葛迅入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，参加“三课”学习，能完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、（2013）融刑初字第1070号刑事附带民事判决书、执行通知书。
本院认为，罪犯葛迅服刑期间积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现；但其未赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯葛迅减去有期徒刑五个月（刑期自2013年6月7日起至2017年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年三月二十日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第415号
罪犯徐金昌，男，汉族，文肓，1941年10月19日出生于江苏省启东市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省启东市人民法院于2012年3月6日作出（2012）启刑初字第0063号刑事判决，以被告人徐金昌犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期至2016年11月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年12月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯徐金昌在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯徐金昌在服刑期间曾受到三次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐金昌在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，有一定的悔改表现，但从该犯的犯罪情节、主观恶性、社会危害性等方面综合考虑，不符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐金昌不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一五年一月二十七日
书记员 唐俊芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初4890号
原告：熊秀。
委托代理人：张洁、杨俊威，义乌市外来农民工法律援助工作站援助律师。
被告：义乌市美仁手套厂，住所地：浙江省义乌市苏溪镇苏新街**号。
负责人：王海彪。
原告熊秀与被告义乌市美仁手套厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。原告起诉称：原告系被告员工。2016年1月，被告因经营困难，停止经营。2016年3月21日，在义乌市××监察大队的主持下，被告主管对原告的工资进行了核算，并出具工资确认表一份，确认尚欠原告工资12000元。因被告至今未付工资，故诉请判令被告支付原告工资12000元。
本院认为，被告负责人王海彪因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，已被公安机关立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告熊秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 郭翔峰
二〇一六年六月十二日
�记员朱爱华
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰山刑初字第135号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人戚某某，男，1980年出生，汉族，中专文化，泰安市岱银集团职工，住山东省泰安市。因本案于2013年12月9日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人戚某某犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊、赵娟，被告人戚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控：2013年12月4日21时许，被告人戚某某酒后驾驶鲁J×××××号小型轿车沿泰安市校场街由北向南行驶至灵山大街路口时被民警查获。经鉴定，被告人戚某某血液中的酒精含量为167.3mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人戚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的物证检验报告、酒精测试检验单、户籍证明、查获经过、视听资料等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人戚某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。鉴于被告人戚某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，并积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人戚某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海峰
二〇一四年五月八日
书记员 张晓敏
文书内容广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初686号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市下埔大道19号。法定代表人：张中华。委托代理人：邓超环，广东指针律师事务所律师。委托代理人：黄炳春，广东指针律师事务所律师。第一被告：郑应瑞，男，汉族，1979年12月06日出生，住址：惠州市惠东县平山泰园商住城地段园方花园五期Ａ区。第二被告：曹祝英，女，汉族，1980年12月02日出生，住址：惠州市惠东县平山泰园商住城地段园方花园五期Ａ区。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告郑应瑞、曹祝英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行的委托代理人黄炳春、邓超环到庭参加诉讼。被告郑应瑞、曹祝英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告广发银行股份有限公司惠州分行诉称：2014年1月9日，原告与被告一签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：108149000322】，双方约定：原告向被告一发放贷款人民币10万元用于生产经营，自2014年1月23日起至2017年1月23日止，贷款期限为3年，借款利率为年利率18%；采用等额本息偿还法。借款合同约定，被告如未按期归还贷款本息或支付相关费用，原告有权解除合同及提前收回贷款本息，并按照合同约定收取逾期贷款罚息、复利,借款合同还约定，因本合同订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。上述合同生效后，原告于2014年1月23日依约划款人民币10万元给被告一。合同期间被告一未依照合同约定履行还款义务，多次出现逾期记录，原告多次向其催收，都被各种理由推脱。截止2015年11月27日，被告一已拖欠本金62068.76元，利息6183.33元,以上合计68252.09元，严重违反合同的约定。被告二为被告一的配偶，该笔贷款发生在婚姻关系存续期间，但被告二也未履行对上述共同债务的连带清偿责任。综上所述，鉴于二被告的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特诉诸贵院，请求判令：一、判令立即解除原告与被告一签订的《个人信用贷款合同》【合同编号：108149000322】；二、判令被告一立即偿还原告欠款本金人民币62068.76元，利息6183.33元,以上合计68252.09元（利息暂计至2015年11月27日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；三、判令被告一承担原告为实现上述债权所支付律师费人民币3784元；四、判令被告一承担本案的全部诉讼费、公告费、保全费及其他原告为实现债权而产生的费用；五、判令被告二对上述款项承担连带责任。被告郑应瑞、曹祝英未到庭参加诉讼及提交相关证据。本院查明的案件事实经审理查明，2014年1月9日，原告广发银行股份有限公司惠州分行与第一被告郑应瑞签订了《生意人卡（生意红）申请表》（编号：108149000322），其后，原告与第一被告郑应瑞签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：108149000322）及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1081490003220001），并约定《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：108149000322）与《生意人卡（生意红）申请表》（编号：108149000322）共同构成个人信用贷款合同的内容。该《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的主要约定有：“原告向被告发放循环额度贷款人民币100000元用于生产经营，额度期限36个月，自2014年1月23日起至2019年1月23日止，借款利率为月利率1.5%；约定每月6日为还款日，采用等额本息偿还法，逾期罚息为贷款利率水平上加收30%。被告如未按期归还贷款本息或支付相关费用，原告有权解除合同及提前收回贷款本息，并扣收逾期贷款罚息、复利及所有其他从属费用；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权解除合同；贷款人因实现本合同项下债权而产生的费用由借款人承担”。该《生意人卡（生意红）申请表》的借款人配偶签名处有第二被告曹祝英的签名。以上合同签订后，原告于2014年1月23日依约划款人民币10万元给第一被告。但第一被告未按约偿还借款本息，截止2017年1月9日，拖欠本金61968.76元及利息26982.26元,原告多次向被告催收未果，向本院提起诉讼。另查，第一被告与第二被告系夫妻关系。又查，原告提交了《委托代理合同》以及《发票》证明其产生律师费3784元。裁判理由和结果本院认为，原告广发银行股份有限公司惠州分行与第一被告郑应瑞签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：108149000322）及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：108149000322）是各方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向第一被告发放了贷款，第一被告未依照合同约定按时向原告归还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请解除与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》的合同（编号：108149000322）和《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：108149000322）并偿还拖欠的本金及利息，理由正当，本院予以支持。扣除第一被告已经偿还的部分本息外，第一被告仍应向原告偿还借款本金人民币61968.76元及利息（暂计至2017年1月9日为26982.26元，之后的利息按合同约定的计算标准计至借款偿清之日止）。原告诉请第一被告承担律师费3784元，因原告与第一被告双方签订的合同中有约定该费用应由第一被告承担，且原告提供了《委托代理合同》及有效《发票》予以证实，故本院予以支持。因上述债务发生在第一被告及第二被告的婚姻存续期间，应当视为夫妻的共同债务，故第二被告应当对上述债务负有共同偿还的义务。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与第一被告郑应瑞签订的《生意人卡（生意红）申请表》的合同（编号：108149000322）和《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：108149000322）;二、第一被告郑应瑞与第二被告曹祝英应在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行清偿借款本金人民币61968.76元及利息（暂计至2016年1月9日为26982.26元，之后的利息按合同约定的计算标准计至借款偿清之日止）三、第一被告郑应瑞与第二被告曹祝英应在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费3784元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元（原告已预交753元），公告费390元，上述费用由第一被告郑应瑞与第二被告曹祝英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 张永生审 判 员 贺晔晖审 判 员 徐秀群二〇一七年二月十六日法官助理 黄嘉颖书 记 员 王颖琪
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1678号
申请执行人：李贤秀，女，1954年9月6日出生，汉族。
被执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行。
本院在执行申请执行人李贤秀与被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行储蓄存款合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年三月八日
书记员 唐继坤
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂07民终52号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司武昌支公司。住所地：武汉市武昌区临江大道35号九通集团有限公司二楼。
负责人：李媛，公司经理。
委托诉讼代理人：蔡泽群，公司职员（代理权限为一般授权）。
被上诉人（原审原告）：严全梅，男，1965年6月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：朱金发，湖北长捷律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
上诉人严全梅与被上诉人长安责任保险股份有限公司武昌支公司（以下简称长安保险武昌公司）财产损失保险合同纠纷一案，已由湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2016年3月25日作出（2016）鄂0704民初73号民事判决。长安保险武昌公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判长廖春花、审判员柯君、代理审判员刘岳鹏组成合议庭，并于2017年2月28日公开开庭审理了本案。长安保险武昌公司委托诉讼代理人蔡泽群，严全梅委托诉讼代理人朱金发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长安保险武昌公司上诉称，请求撤销一审判决，依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人根据保险合同免责条款约定，不应承担赔偿责任。一、交通事故发生时严全梅未取得驾驶资格，涉案车辆行驶证未年检，依据保险合同约定，上诉人在机动车损失险项下不承担保险赔偿责任。二、上诉人对保险合同中免除保险人责任的条款履行了提示和明确说明义务。
严全梅辩称，上诉人对我没有尽到提示义务，一审判决合理合法，请求法院驳回上诉，维持原判。
严全梅向一审法院起诉请求：判令长安保险武昌公司赔偿损失6100元。
一审法院认定事实：2015年10月24日21时50分，严全梅驾驶自有的鄂Ａ×××××客车在沪渝高速844KM＋33M处时，不慎撞上路边护栏，造成车辆受损的交通事故，经交警部门认定，严全梅负事故全部责任。事故发生后，严全梅支付修车费4770元，施救费1280元。严全梅车辆在长安保险武昌公司投保了车损及第三者责任保险，严全梅与长安保险武昌公司就赔偿事宜协商无果。为此，严全梅诉至法院要求长安保险武昌公司赔偿损失6100元。一审法院认为，严全梅向长安保险武昌公司购买了商业险，双方保险合同合法，应受法律保护。本案事故在保险合同期间发生，长安保险武昌公司依约应向严全梅支付相应财产损失。严全梅诉请车损及施救费客观真实，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：长安保险武昌公司于本判决生效之日起十日内向严全梅支付保险赔款6050元。本案诉讼费100元，由长安保险武昌公司承担。
长安保险武昌公司在本院指定的二审举证期限内提交邮寄单一份，拟证明其已经将责任免除条款向被保险人做了说明和提示，免责条款合法有效。严全梅对证据的真实性有异议，认为系虚假投保单，投保单上签名并非严全梅所签；如果法院采信，我方申请笔迹鉴定，并保留追究对方法律责任的权利；且该证据一审没有提交，不属于新证据，复印件无法与原件进行核对。
经庭审质证，本院认为，严全梅称投保单签名非本人所签，长安保险武昌公司亦不能肯定投保单签名系严全梅所签，对该证据的真实性双方均不能确定，故对该证据本院不予采信。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，长安保险武昌公司主张交通事故发生时严全梅未取得驾驶资格，涉案车辆行驶证未年检，依据《机动车损失保险条款》责任免除第六条第一款第一项约定以及第六条第十款约定，不应承担赔偿责任。该条款系免责条款，长安保险武昌公司应当对该责任免除条款的内容向严全梅进行提示及明确说明，否则该条款对严全梅不发生效力。长安保险武昌公司主张已经就保险合同中的免责条款向严全梅进行了提示说明，并提交投保单予以证明。但本案中双方对于投保人声明处“严全梅”的签字存在争议，且长安保险武昌公司自认投保人声明处“严全梅”的签名无法确定系严全梅本人签署。长安保险武昌公司主张投保单声明处签名可能系其公司业务员代签，严全梅缴纳了保费，视为追认。本院认为，即使投保人声明处“严全梅”的签名为长安保险武昌公司业务员代签，但投保人交纳保险费对代签章行为进行追认不及于“投保人声明栏”处的代签章，亦不能以严全梅已经交纳保费为由，推定长安保险武昌公司已经向严全梅履行了保险免责条款的明确说明义务。因此，长安保险武昌公司未能证明已就免责条款向投保人作出提示及明确说明，该条款对严全梅不产生效力，长安保险武昌公司仍应在保险责任范围内向严全梅赔偿损失。
综上所述，长安责任保险股份有限公司武昌支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中国人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第三条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变。二审案件受理费100元，由长安责任保险股份有限公司武昌支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖春花
审 判 员 柯 君
代理审判员 刘岳鹏
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 胡 航
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂07民终52号上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司武昌支公司。住所地：武汉市武昌区临江大道35号九通集团有限公司二楼。负责人：李媛，公司经理。委托诉讼代理人：蔡泽群，公司职员（代理权限为一般授权）。被上诉人（原审原告）：严全梅，男，1965年6月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：朱金发，湖北长捷律师事务所律师（代理权限为特别授权）。上诉人严全梅与被上诉人长安责任保险股份有限公司武昌支公司（以下简称长安保险武昌公司）财产损失保险合同纠纷一案，已由湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2016年3月25日作出（2016）鄂0704民初73号民事判决。长安保险武昌公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判长廖春花、审判员柯君、代理审判员刘岳鹏组成合议庭，并于2017年2月28日公开开庭审理了本案。长安保险武昌公司委托诉讼代理人蔡泽群，严全梅委托诉讼代理人朱金发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长安保险武昌公司上诉称，请求撤销一审判决，依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人根据保险合同免责条款约定，不应承担赔偿责任。一、交通事故发生时严全梅未取得驾驶资格，涉案车辆行驶证未年检，依据保险合同约定，上诉人在机动车损失险项下不承担保险赔偿责任。二、上诉人对保险合同中免除保险人责任的条款履行了提示和明确说明义务。严全梅辩称，上诉人对我没有尽到提示义务，一审判决合理合法，请求法院驳回上诉，维持原判。严全梅向一审法院起诉请求：判令长安保险武昌公司赔偿损失6100元。一审法院认定事实：2015年10月24日21时50分，严全梅驾驶自有的鄂Ａ×××××客车在沪渝高速844KM＋33M处时，不慎撞上路边护栏，造成车辆受损的交通事故，经交警部门认定，严全梅负事故全部责任。事故发生后，严全梅支付修车费4770元，施救费1280元。严全梅车辆在长安保险武昌公司投保了车损及第三者责任保险，严全梅与长安保险武昌公司就赔偿事宜协商无果。为此，严全梅诉至法院要求长安保险武昌公司赔偿损失6100元。一审法院认为，严全梅向长安保险武昌公司购买了商业险，双方保险合同合法，应受法律保护。本案事故在保险合同期间发生，长安保险武昌公司依约应向严全梅支付相应财产损失。严全梅诉请车损及施救费客观真实，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：长安保险武昌公司于本判决生效之日起十日内向严全梅支付保险赔款6050元。本案诉讼费100元，由长安保险武昌公司承担。长安保险武昌公司在本院指定的二审举证期限内提交邮寄单一份，拟证明其已经将责任免除条款向被保险人做了说明和提示，免责条款合法有效。严全梅对证据的真实性有异议，认为系虚假投保单，投保单上签名并非严全梅所签；如果法院采信，我方申请笔迹鉴定，并保留追究对方法律责任的权利；且该证据一审没有提交，不属于新证据，复印件无法与原件进行核对。经庭审质证，本院认为，严全梅称投保单签名非本人所签，长安保险武昌公司亦不能肯定投保单签名系严全梅所签，对该证据的真实性双方均不能确定，故对该证据本院不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，长安保险武昌公司主张交通事故发生时严全梅未取得驾驶资格，涉案车辆行驶证未年检，依据《机动车损失保险条款》责任免除第六条第一款第一项约定以及第六条第十款约定，不应承担赔偿责任。该条款系免责条款，长安保险武昌公司应当对该责任免除条款的内容向严全梅进行提示及明确说明，否则该条款对严全梅不发生效力。长安保险武昌公司主张已经就保险合同中的免责条款向严全梅进行了提示说明，并提交投保单予以证明。但本案中双方对于投保人声明处“严全梅”的签字存在争议，且长安保险武昌公司自认投保人声明处“严全梅”的签名无法确定系严全梅本人签署。长安保险武昌公司主张投保单声明处签名可能系其公司业务员代签，严全梅缴纳了保费，视为追认。本院认为，即使投保人声明处“严全梅”的签名为长安保险武昌公司业务员代签，但投保人交纳保险费对代签章行为进行追认不及于“投保人声明栏”处的代签章，亦不能以严全梅已经交纳保费为由，推定长安保险武昌公司已经向严全梅履行了保险免责条款的明确说明义务。因此，长安保险武昌公司未能证明已就免责条款向投保人作出提示及明确说明，该条款对严全梅不产生效力，长安保险武昌公司仍应在保险责任范围内向严全梅赔偿损失。综上所述，长安责任保险股份有限公司武昌支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中国人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变。二审案件受理费100元，由长安责任保险股份有限公司武昌支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  廖春花审 判 员  柯 君代理审判员  刘岳鹏二〇一七年三月三十一日书 记 员  胡 航