wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初715号
原告：余光德，住建瓯市。
委托诉讼代理人：张小旭，福建元天和律师事务所律师。
被告：池泉旺，住南平市延平区。
原告余光德与被告池泉旺建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小旭到庭参加了诉讼。被告池泉旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告工程款110692元及该款从2014年1月1日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，计算至2016年3月1日止利息为11567元。事实与理由：2011年11月2日，被告与建瓯市小松供销社签订《小松供销社生产资料仓库改建协议》双方联建综合楼，被告负责出资及建造。2013年7月份，被告将联建的综合楼内、外墙刷喷工程发包给原告施工，并约定外墙每平方米28元、内墙18元，线条按每米1元。因原、被告系同学关系，基于信任，双方未签订书面合同。涉案工程原告于2011年11月份完成，经测量外墙3476平方米，内墙1298平方米，在场的被告也予以确认。上述面积总工程价款120692元，扣除被告已支付的10000元，尚有110692元未支付原告。原告从2014年1月起多次向被告主张，但至今被告未付。在被告与建瓯市小松供销社达成的调解书中也确认了本案的项目，但被告拒绝与原告结算，不配合向南平中院领取预留的工程款。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《小松供销社生产资料仓库改建协议》，证明2011年11月2日，被告与小松镇供销社签订协议，双方联建综合楼，被告负责出资及建造。2、（2015）南民初字第13号调解书，证明被告拖欠原告工程款未付，并将11万元预留在南平中级人民法院。3、电话录音及摘要，证明被告将与小松供销社联建的综合楼内外墙工程包给原告施工，并约定外墙每平米28元，内墙18元每平。4、闽顺审字2015第081号建瓯市小松镇供销社综合楼工程造价鉴定报告其中的第79、80、81、82项目，证明本案原告施工工程款项的鉴定结果共计107941.43元，但是原告与被告协商的面积及单价与鉴定的面积单价不一样，应以约定的120692元为准。
被告未到庭质证亦未提交书面证据。
本院认为，原告提交的证据1、2、4，合法有效，与本案有关联，予以采信。证据3电话录音，真实、合法性不能确定，用于证明原、被告之间的约定的工程量及单价、总价，证明力不足，不予采信。
结合上述证据及原告的陈述，对于本案事实认定如下：
2011年间，被告与建瓯市小松供销社签订《小松供销社生产资料仓库改建协议》。对于上述工程内外墙刷喷，原、被告之间达成口头协议，并由原告进行了内外墙刷喷施工。后小松供销社综合楼投入使用。因被告与建瓯市小松供销社之间的该工程合同纠纷，2015年8月25日，受南平市中级人民法院委托，福建顺健工程造价咨询有限责任公司对建瓯市小松镇供销社综合楼工程作出闽顺审字2015第081号造价鉴定报告，其中与本案有关联的第79、80、81、82刷喷项目，评估造价为107941.43元。2015年12月21日，池泉旺与小松供销合作社在南平市中级人民法院的主持下达成了调解协议，其中确认了原告余光德有外墙粉刷款约11万元的债权（具体以余光德与池泉旺结算为准），该款应由小松供销合作社支付给池泉旺，为保证余光德等债权人款项的顺利给付，现已汇入南平市中级人民法院账户。另据原告自述，被告池泉旺已支付原告10000元工程款。
本院认为，原、被告间形成了事实上的建设工程分包合同关系。原告系自然人，没有建筑施工资质，因此双方之间的合同，违反了《中华人民共和国建筑法》第十三条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，原、被告间的建设工程施工合同应属无效。合同虽然无效，但是涉案工程的发包方与承包方已达成协议，涉案楼房也投入使用应视为已经竣工，被告应当参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，向原告支付工程款。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的后果。综上所述，原告诉请双方约定的工程款120692元，但提交的证据不足，根据评估结果，结合本案的调解书等证据，可支持原告工程款107941.43元。抵扣被告已支付的10000元，被告池泉旺尚应支付原告工程款97941.43元。原告诉请按人民银行同期贷款利率计算利息损失，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告池泉旺自本判决生效之日内一次性支付原告余光德工程款人民币97941.43元，并支付该款从2016年3月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款还清之日止的逾期付款违约金。
二、驳回原告余光德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2745元，由被告池泉旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 陈瑞完
人民陪审员 柯 斌
人民陪审员 谢 蕙
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 雷丽君
本判决依据主要法律条文
《中华人民共和国建筑法》第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。
《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（2）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（3）以合法形式掩盖非法目的；（4）损害社会公共利益；（5）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第08853号
原告丁某甲，男，1964年11月7日出生，汉族，住重庆市。
原告丁某乙，女，1961年5月21日出生，汉族，住重庆市。
原告丁某丙，男，1954年9月25日出生，汉族，住重庆市。
被告丁某丁，男，1948年9月25日出生，汉族，住重庆市。
本院在审理原告丁某丙，丁某甲，丁某乙诉被告丁某丁法定继承纠纷一案中，原告丁某丙，丁某甲，丁某乙于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某丙，丁某甲，丁某乙自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某丙，丁某甲，丁某乙撤回起诉。
本案诉讼费40元由原告丁某丙负担。
代理审判员 姚坤林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王纯群
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初2508号
原告华某侠，女。
被告何某亮，男。
原告华某侠诉被告何某亮餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华某侠到庭参加了诉讼，被告何某亮经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是经营饭店的个体，原被告认识，被告经常在原告的饭店就餐，被告用完餐后来付现金，就在菜单上签字。每次结算被告往回抽条，现经双方核算后，被告还欠原告饭费11062元，后经原告多次催要，被告一拖再拖，现未给付。为保护原告的合法权益，依据《民法通则》原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求
被告未提交书面答辩。
经审理查明，原告华某侠系经营某饭店的个体，被告何某亮多次在原告的饭店就餐，被告用餐未结算在菜单上签字，根据原告提供的用餐签单共20张，计11835.00元。因原告向被告索要未果，于2017年9月26日诉至本院，要求被告一次性还清饭费款11835元及利息，被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的诉状、欠条一张、庭审笔录等证据载卷为凭，可以采信。
本院认为，何某亮在2012年至2016年在原告所开的饭店用餐，原告与被告已形成了合法的餐饮服务合同关系，被告至今尚欠原告饭费款11835.00元的事实清楚，证据确实充分，被告应及时予以偿还。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某亮于本判决生效之日起偿还原告华某侠饭费款11835.00元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告何某亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 骆洪德
代理审判员 胡建国
代理审判员 丛龙双
二〇一八年三月十日
书 记 员 史红丽
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0803民初1398号
原告：谭红章，男，1969年12月12日出生，汉族，住贵港市港南区。
被告：谭勇官，男，1974年6月10日出生，汉族，住贵港市港南区。
原告谭红章与被告谭勇官民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。原告谭红章到庭参加诉讼，被告谭勇官经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭红章向本院提出诉讼请求：1.被告谭勇官偿还原告谭红章借款本金69500元及利息（利息：以69500元为基数，按月利率3%,从2015年2月2日起至清偿之日止,暂计至起诉之日即2017年9月20日为66025元）；2.本案诉讼费由被告谭勇官承担。事实及理由：原告谭红章与被告谭勇官系同村兄弟关系。2015年2月2日，被告谭勇官以资金周转困难为由，登门向原告谭红章借款69500元，并同意以月利息3%计付报酬，每月利息2085元，并当场立写借条给原告谭红章收执。原告谭红章因投资项目需要资金，遂从2016年起多次催促被告谭勇官归还借款，但被告谭勇官均予以拒绝。遂原告谭红章诉至法院并提出上述诉讼请求。
被告谭勇官未作答辩。
原告谭红章围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告谭勇官未向法庭提交证据。本院对原告谭红章提交的身份证以及借条予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告谭红章与被告谭勇官系同村兄弟关系。2013年至2014年期间，被告谭勇官因工程资金周转需要，一次性向原告谭红章借款69500元。原告谭红章以现金方式向被告谭勇官发放了借款69500元。后因被告谭勇官未归还借款，遂原告谭红章于2015年2月2日要求被告谭勇官出具《借条》一份交由其收执，该《借条》载明：因本人资金周转困难，今向谭红章借人民币现金大写陆万玖仟伍佰零拾零元整（小写￥：69500元正）；利息以三分计算，即每月利息为人民币小写￥：2085元；借款利息为每月先给息后用借款方式进行；本次借款期限为谭红章几时要归还，借款人必须归还等内容。被告谭勇官作为借款人在上述《借条》上签名、捺印。后原告谭红章向被告谭勇官追讨还款未果，遂诉至法院并提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭勇官向原告谭红章借款69500元，并出具《借条》一份交由原告谭红章收执，双方形成合法的借贷关系。被告谭勇官理应经催告后及时向原告谭红章归还借款本金69500元，其至今不予归还的行为属于违约，应承担相应的违约责任。为此，原告谭红章要求被告谭勇官归还借款本金69500元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。双方当事人约定借款利息为月利率为3%，已超出法律规定的范围，借款利息应以月利率2%为限。因此，被告谭勇官应从2015年2月2日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日止，对原告谭红章主张的利息超出上述的部分，本院不予支持。被告谭勇官经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谭勇官应归还原告谭红章借款本金人民币69500元及利息（利息以人民币69500元为基数，按月利率2%，从2015年2月2日起至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3010元，适用简易程序减半收取1505元（原告谭红章已预交），由被告谭勇官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨冬妮
二〇一七年十一月一日
书记员 周 莹
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0803民初1398号原告：谭红章，男，1969年12月12日出生，汉族，住贵港市港南区。被告：谭勇官，男，1974年6月10日出生，汉族，住贵港市港南区。原告谭红章与被告谭勇官民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。原告谭红章到庭参加诉讼，被告谭勇官经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭红章向本院提出诉讼请求：1.被告谭勇官偿还原告谭红章借款本金69500元及利息（利息：以69500元为基数，按月利率3%,从2015年2月2日起至清偿之日止,暂计至起诉之日即2017年9月20日为66025元）；2.本案诉讼费由被告谭勇官承担。事实及理由：原告谭红章与被告谭勇官系同村兄弟关系。2015年2月2日，被告谭勇官以资金周转困难为由，登门向原告谭红章借款69500元，并同意以月利息3%计付报酬，每月利息2085元，并当场立写借条给原告谭红章收执。原告谭红章因投资项目需要资金，遂从2016年起多次催促被告谭勇官归还借款，但被告谭勇官均予以拒绝。遂原告谭红章诉至法院并提出上述诉讼请求。被告谭勇官未作答辩。原告谭红章围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告谭勇官未向法庭提交证据。本院对原告谭红章提交的身份证以及借条予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告谭红章与被告谭勇官系同村兄弟关系。2013年至2014年期间，被告谭勇官因工程资金周转需要，一次性向原告谭红章借款69500元。原告谭红章以现金方式向被告谭勇官发放了借款69500元。后因被告谭勇官未归还借款，遂原告谭红章于2015年2月2日要求被告谭勇官出具《借条》一份交由其收执，该《借条》载明：因本人资金周转困难，今向谭红章借人民币现金大写陆万玖仟伍佰零拾零元整（小写￥：69500元正）；利息以三分计算，即每月利息为人民币小写￥：2085元；借款利息为每月先给息后用借款方式进行；本次借款期限为谭红章几时要归还，借款人必须归还等内容。被告谭勇官作为借款人在上述《借条》上签名、捺印。后原告谭红章向被告谭勇官追讨还款未果，遂诉至法院并提出上述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭勇官向原告谭红章借款69500元，并出具《借条》一份交由原告谭红章收执，双方形成合法的借贷关系。被告谭勇官理应经催告后及时向原告谭红章归还借款本金69500元，其至今不予归还的行为属于违约，应承担相应的违约责任。为此，原告谭红章要求被告谭勇官归还借款本金69500元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。双方当事人约定借款利息为月利率为3%，已超出法律规定的范围，借款利息应以月利率2%为限。因此，被告谭勇官应从2015年2月2日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日止，对原告谭红章主张的利息超出上述的部分，本院不予支持。被告谭勇官经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谭勇官应归还原告谭红章借款本金人民币69500元及利息（利息以人民币69500元为基数，按月利率2%，从2015年2月2日起至实际清偿之日止）。上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费3010元，适用简易程序减半收取1505元（原告谭红章已预交），由被告谭勇官负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  杨冬妮二〇一七年十一月一日书记员  周 莹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初2171-3号
申请人:宁夏神河物流有限公司，营业执照注册号640122200001758，组织机构代码78823453-0，住银川市贺兰县德胜汽车大世界15-2号，
法定代表人:金彬，该公司总经理
委托诉讼代理人:金华，男，汉族，1962年3月2日出生，身份证号码×××，湖北省郧县人，高中文化，宁夏神河物流有限公司职员，现住宁夏回族自治区贺兰县丰庆东路8号。
被申请人:杨海荣，男，回族，l980年11月3日出生，宁夏回族自治区同心县人，小学文化，无业，现住宁夏回族自治区同心县。
被申请人:贺小花，女，回族，1984年1月4日出生，宁夏回族自治区同心县人，小学文化，无业，现住宁夏回族自治区同心县，被申请人杨海荣妻子。
被申请人:杨哲，男，回族，l975年3月2日生，宁夏回族自治区同心县人，初中文化，农民，曾住宁夏回族自治区同心县河西镇朝阳村lll，现住新疆维吾尔自治区鄯善县，系被申请人杨海荣叔叔。
被申请人:贺干成，男，回族，1959年6月1日出生，宁夏回族自治区同心县人，高中文化，农民，现住宁夏回族自治区同心县，系被申请人杨海荣岳父。
本院在审理申请人宁夏神河物流有限公司与被申请人杨海荣、贺小花、杨哲、贺干成分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人宁夏神河物流有限公司于2016年9月20日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人杨海荣到期债权453134元〔(2015)贺民商初字第8号判决书确认〕，担保人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司出具担保函自愿为申请人提供担保。
本院认为，申请人宁夏神河物流有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。为便于案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨海荣到期债权453134元，冻结期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判长易学明
人民陪审员保金瑞
人民陪审员王维新
二○一六年九月二十日
书记员史晓娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0122民初2171-3号申请人:宁夏神河物流有限公司，营业执照注册号640122200001758，组织机构代码78823453-0，住银川市贺兰县德胜汽车大世界15-2号，法定代表人:金彬，该公司总经理委托诉讼代理人:金华，男，汉族，1962年3月2日出生，身份证号码×××，湖北省郧县人，高中文化，宁夏神河物流有限公司职员，现住宁夏回族自治区贺兰县丰庆东路8号。被申请人:杨海荣，男，回族，l980年11月3日出生，宁夏回族自治区同心县人，小学文化，无业，现住宁夏回族自治区同心县。被申请人:贺小花，女，回族，1984年1月4日出生，宁夏回族自治区同心县人，小学文化，无业，现住宁夏回族自治区同心县，被申请人杨海荣妻子。被申请人:杨哲，男，回族，l975年3月2日生，宁夏回族自治区同心县人，初中文化，农民，曾住宁夏回族自治区同心县河西镇朝阳村lll，现住新疆维吾尔自治区鄯善县，系被申请人杨海荣叔叔。被申请人:贺干成，男，回族，1959年6月1日出生，宁夏回族自治区同心县人，高中文化，农民，现住宁夏回族自治区同心县，系被申请人杨海荣岳父。本院在审理申请人宁夏神河物流有限公司与被申请人杨海荣、贺小花、杨哲、贺干成分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人宁夏神河物流有限公司于2016年9月20日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人杨海荣到期债权453134元〔(2015)贺民商初字第8号判决书确认〕，担保人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司出具担保函自愿为申请人提供担保。本院认为，申请人宁夏神河物流有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。为便于案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨海荣到期债权453134元，冻结期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判长易学明人民陪审员保金瑞人民陪审员王维新二○一六年九月二十日书记员史晓娇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民一终字第497号
上诉人（一审被告）：广西合正房地产开发有限公司。
法定代表人：徐进，该公司总经理。
委托代理人：韦俊，该公司法务经理。
委托代理人：田良丰，该公司法务助理。
被上诉人（一审原告）：何克育。
委托代理人：黄红梅，广西江竹律师事务所律师。
上诉人广西合正房地产开发有限公司（以下简称合正公司）因与被上诉人何克育商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2014）江民一初字第1749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月10日公开开庭进行了审理。上诉人合正公司的委托代理人韦俊、田良丰，被上诉人何克育的委托代理人黄红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：何克育与合正公司签订《南宁市商品房买卖合同》，何克育已按合同约定，付清房款。合正公司于2014年7月21日开具《销售不动产统一发票》，并全权委托南宁骏威物业服务有限责任公司将发票发放给何克育。但南宁骏威物业服务有限责任公司以何克育没有交清物业管理费为由，拒绝将《销售不动产统一发票》发放给何克育，从而引发本案。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十一条规定：“经营者提供商品或者服务，应当按照国家有关规定或者商业惯例向消费者出具购货凭证或者服务单据；消费者索要购货凭证或者服务单据的，经营者必须出具。”何克育向合正公司购房，支付了购房款，合正公司向何克育出具收款发票是履行购房合同的一种附随义务。本案中，合正公司虽然已填好发票，但没有送达给何克育，其义务尚未履行完毕，何克育向合正公司索取发票，依法有据，应予以支持。合正公司全权委托南宁骏威物业服务有限责任公司将发票发放给何克育，南宁骏威物业服务有限责任公司的行为产生的民事权利义务后果直接由作为被代理人的合正公司承担，所以南宁骏威物业服务有限责任公司没有将发票发放给何克育这一责任应由合正公司承担。合正公司主张认为，其已全权委托南宁骏威物业服务有限责任公司将发票发放，应由南宁骏威物业服务有限责任公司承担责任，这一主张没有法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十一条；《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决：合正公司在本判决生效之日起三日内将开具的南宁市江南区白沙大道91号英伦第六区×号楼×单元×号房屋的《销售不动产统一发票》交付给何克育。案件受理费100元，由合正公司承担。
上诉人合正公司上诉称：一、一审判决判令上诉人将开具的《销售不动产统一发票》交付给被上诉人没有事实依据。具体理由如下：1、上诉人已经根据法律规定开具《销售不动产统一发票》，并已全权委托南宁骏威物业服务有限责任公司进行代为通知及发放，法律并没有明文规定发票不可以代为发放，因此上诉人委托南宁骏威物业服务有限责任公司代为通知和发放没有违反相关的法律规定，且上诉人应尽的义务已履行完毕。2、南宁骏威物业服务有限责任公司在通知和发放这一工作上均已做到位，从被上诉人所诉称要求其支付物业费就可得知被上诉人是接到上诉人委托的南宁骏威物业服务有限责任公司的通知，这说明南宁骏威物业服务有限责任公司已经完成通知和发放的义务，只不过是被上诉人因其拖欠南宁骏威物业服务有限责任公司的物业费，不能满足要求的情况无法拿到而已。但这不能证明上诉人没有履行完毕合同义务，不能将被上诉人应承担的责任推回到上诉人处。综上所述，南宁骏威物业服务有限责任公司是本案的关键当事人，为了查明本案事实，应追加为本案第三人，发票交付的义务应由南宁骏威物业服务有限责任公司履行。二、一审判决适用法律错误。1、本案是商品房预售合同，上诉人已按照合同性质、目的和交易习惯向被上诉人履行了交房的义务，也履行了应尽的通知、协助、保密义务，被上诉人没有证据证明上诉人违反《中华人民共和国合同法》第六十条规定，一审判决查明的事实方面也与此条规定没有关联性，因此一审判决以此条法律规定认定上诉人违约没有事实和法律依据，属于适用法律错误。2、上诉人在被上诉人购买房屋时已经提供了相关的收据和收款凭证，对于发票也根据相关法律规定开具了，因此上诉人已经履行完毕开具发票的义务，现上诉人已经委托南宁骏威物业服务有限责任公司代为发放，被上诉人有没有拿到相应的发票，应是与南宁骏威物业服务有限责任公司有法律关系。一审判决适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十一条规定与本案、与上诉人没有关联性，因此属于适用法律错误。请求撤销一审判决，改判为：上诉人无须将《销售不动产统一发票》交付给被上诉人，应由南宁骏威物业服务有限责任公司将《销售不动产统一发票》交付给被上诉人，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人何克育答辩称：根据合同的相对性原则，被上诉人向上诉人购房已经交付了房款，全部履行了合同义务，上诉人应当全面履行其义务，有义务向购房者交付购房发票，一审判决是正确的。上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
双方当事人的争议焦点为：涉案房屋的购房发票是否应由上诉人合正公司交付给被上诉人？
双方当事人除陈述诉辩主张外，二审中均未提供新证据。
双方当事人对一审判决查明的事实均无异议。一审查明事实客观、真实，本院予以确认。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。何克育与合正公司签订购房合同后，已按合同约定付清了购房款，合正公司理应向何克育出具购房发票，这是合正公司履行购房合同的一种附随义务。虽然合正公司已填好发票，并已全权委托南宁骏威物业服务有限责任公司将发票发放给何克育，但南宁骏威物业服务有限责任公司并没有将发票发放给何克育，合正公司作为合同相对方应承担由此带来的法律后果。鉴于合正公司没有将购房发票送达给何克育，其义务尚未履行完毕，何克育向合正公司索取发票，依法有据，一审予以支持并判决由合正公司将开具的涉案房屋的《销售不动产统一发票》交付给何克育正确，本院予以确认。合正公司上诉提出其已全权委托南宁骏威物业服务有限责任公司发放发票，应追加南宁骏威物业服务有限责任公司为本案第三人，由南宁骏威物业服务有限责任公司承担交付发票给何克育责任的主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人合正公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人广西合正房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 浩
审 判 员 赵 东
代理审判员 陈 杨
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王熙伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省黄平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2622刑初82号
公诉机关贵州省黄平县人民检察院。
被告人黄盈光，男，1956年3月26日生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，农民，住余庆县。曾因犯盗窃罪于2014年1月28日被镇远县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，于2014年10月11日刑满释放。2015年12月10日因犯盗窃罪被余庆县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2016年12月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年4月19日被黄平县公安局刑事拘留，于2017年4月28日经黄平县人民检察院批准同日被黄平县公安局执行逮捕，现羁押于黄平县看守所。
黄平县人民检察院以黄检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人黄盈光犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄平县人民检察院指派检察员吴治国出庭支持公诉，被告人黄盈光到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
黄平县人民检察院指控：2017年4月19日10时许，被告人黄盈光到黄平县新州镇新大街老百姓大药房二分店门前的人行�处，伸手拉开杨某的黑色手提包拉链，盗得包内的5元人民币，即被黄平县公安局特巡警大队的队员当场抓获。现被盗的5元人民币已发还失主。
为证明上述事实，公诉机关出示了：1、物证：刀片两片半；2、书证：户籍证明、刑事判决书、证明、释放证明书、收据；3、证人证言：证人龙某1、龙某2、王某、程某、刘某的证言；4、被害人陈述：被害人杨某的陈述；5、被告人的供述与辩解：被告人黄盈光的供述及辩解；6、勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录、图示及照片、检查笔录、扣押笔录及清单、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人黄盈光在公共场所扒窃他人钱财的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任�被告人黄盈光被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当对其从重处罚；被告人黄盈光归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人黄盈光对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议没有异议，并请求从轻处罚。
经审理查明：2017年4月19日10时许，被告人黄盈光到黄平县新州镇新大街老百姓大药房二分店门前的人行道处，伸手拉开杨某的黑色手提包拉链，盗得包内的5元人民币，即被黄平县公安局特巡警大队的队员当场抓获。现被盗的5元人民币已发还失主。
上述事实，公诉机关当庭出示的证据亦经被告人黄盈光质证无异议，足以认定。
本院认为，被告人黄盈光以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的、处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者要有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产……”的规定，被告人黄盈光应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黄盈光被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当对其从重处罚；鉴于被告人黄盈光归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为维护社会治安，严厉打击“两抢一盗”，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄盈光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹仟元整。(已缴纳)
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押�日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年10月18日止。）
二、随案移送的手机一部、银行卡一张系被告人本人财物，依法予以返还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁小林
二〇一七年九月二十八日
书记员 邱竣莉
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初3322号
原告：吴建强，男，1960年10月28日出生，汉族，现住晋州市。
委托代理人：吴增存，男，1983年8月19日生，汉族，住晋州市。系吴建强儿子，代理权限为特别授权。
委托代理人：齐丽娟，身份证号：1323221959********。系XX村村委会推荐代理人，代理权限为特别授权。
被告：张丽娜，女，1984年8月20日出生，汉族，现住晋州市。
原告吴建强与被告张丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告吴建强到庭参加诉讼，被告张丽娜经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
吴建强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还借款36万元；2.判决被告按约定月利率为15‰自2016年4月1日计算至执行终结之日止；3.诉讼费及诉讼期间的一切费用由被告负担。事实和理由：被告于2014年8月6日向原告借款15万元，约定月利率为15‰，2015年3月8日向原告借款21万元，约定月利率为15‰；原告按被告要求的数额，在被告借款的当日，由原告分两次向被告指定的邮政储蓄银行被告的账户存入8万元和农村信用社（现农商银行）存入7万元；于2015年3月8日原告用儿子吴增存的农村信用社储蓄卡转入被告指定的被告的农村信用社的账户21万元，共计36万元，以被告向原告打的借条及银行转账记录为证（详见借条及银行转账记录），原告因急需用钱，曾多次找到被告要求偿还借款，被告以种种理由故意推脱，被告不但补偿还借款，并且自2016年4月1日至今未向原告支付利息。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张丽娜未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，2014年8月6日，被告张丽娜向原告吴建强借款150000元，并签订借条一份；2015年3月8日，被告张丽娜向原告吴建强借款210000元，并签订借条一份；两借条约定：月利率为15‰。借条签订后，原告向被告转款共计360000。原告要求被告偿还借款本金360000元，利息按月利率15‰计算从2016年4月1日起至今。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告向原告借款，原告依约将借款给付被告，被告应按照约定偿还借款及给付利息。但被告未能及时偿还借款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告自2016年4月1日起借款利息按月利率15‰计算，并不违背相关法律规定，本院应予支持。被告张丽娜经本院依法传唤未到庭应诉，可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、一百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用发法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张丽娜于判决生效后十日内偿还原告吴建强借款本金360000元及利息（利息按月利率15‰计算，从2016年4月1日起至实际支付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350.0元由被告张丽娜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 丁维奇
二〇一七年十一月三日
书记员 郑晓聪
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0827执33号
申请执行人垣曲县海德利矿山轴承配件经销部，经营场所，山西省垣曲县。经营者，关海怒。
被执行人李卫卫，男，1977年5月1日生，汉族，住山西省闻喜县。
本院在执行申请执行人垣曲县海德利矿山轴承配件经销部与被执行人李卫卫买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人李卫卫名下有车牌号为晋M2Q1**号的北京现代汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的（试行）》第26条之规定，裁定如下：
对被执行人李卫卫车牌号为豫up0359号的晋M2Q1**号的北京现代汽车一辆予以扣押。
本裁定立即执行。
审判长 薛红岩
审判员 廉全胜
审判员 申忠元
二〇一八年二月七日
书记员 王 越
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第439号
原告：吴建兵。
委托代理人：陈攀峰，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈静，浙江台温律师事务所律师。
被告：应海燕。
原告吴建兵与被告应海燕买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员马招财适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告吴建兵及其特别授权委托代理人陈攀峰、被告应海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建兵起诉称：原告吴建兵与被告应海燕间素有矽钢片买卖往来。2014年1月23日，双方经结算，被告尚欠原告货款99800元，由被告应海燕出具欠条一份。后被告于2015年2月15日付款10000元，尚欠89800元至今未付。现原告吴建兵起诉请求判令：一、被告应海燕支付原告货款89800元并支付自起诉之日起按同期中国人民银行贷款基准利率的标准计算至实际清偿之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告应海燕承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告应海燕支付原告货款88128.75元并支付自起诉之日起按同期中国人民银行贷款基准利率的标准计算至判决确定履行之日止的利息。
原告吴建兵为支持其主张的事实，向本院提交了欠条一份，用以证明2014年1月23日，双方经结算，被告尚欠原告货款99800元且被告于2015年2月15日付款10000元的事实。
被告应海燕答辩称：被告于2014年1月27日转账30000元给原告，还欠原告59800元，且双方未处理退货。
被告应海燕为支持其主张的事实，向本院提交了中国农业银行股份有限公司温岭牧屿支行出具的交易明细单一份，用以证明被告于2014年1月27日转账30000元给原告以支付本案欠款的事实。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据，经被告质证无异议，该证据来源合法、内容真实，具有证明力，能够证实其所待证的事实。被告提交的证据，原告质证称确有收到原告转账的30000元，但对关联性有异议，认为该笔转账不是支付本案欠款。本院经审查认为，被告转账的时间确系发生在欠条出具时间之后，且原告未提供证据证明该笔转账系支付原、被告间其它欠款，故其质证意见本院不予采纳，该证据来源合法、内容真实，具有证明力，能够证明被告于2014年1月27日转账30000元给原告以支付本案欠款的事实。
综上，本院认定的案件事实如下：
原告吴建兵与被告应海燕间素有矽钢片买卖往来。2014年1月23日，双方经结算，被告尚欠原告货款99800元，由被告应海燕出具欠条一份，并在欠条上载明“退货668.5斤来算，有质量问题，退货未清”。后被告于2014年1月27日转账给原告30000元，于2015年2月15日支付给原告10000元，尚欠59800元未付。另双方在庭审中一致同意，退货668.5斤，原告已收取，双方一致同意按照2.5元／斤退货，计退货款1671.25元。
本院认为：原告吴建兵与被告应海燕之间形成的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效，被告应当按约履行。鉴于双方未约定履行期限，被告应当在收到标的物的同时支付货款，逾期应承担违约责任。现原告主张自起诉之日（即2015年7月31日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计息赔偿损失，本院予以支持。被告出具的欠条中载明尚有退货668.5斤未处理，且原告已收取，现双方一致同意按照2.5元／斤退货，故被告还需支付原告货款58128.75元（89800元-30000元-668.5斤＊2.5）。据此，原告变更后诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告应海燕于本判决生效后十日内支付原告吴建兵货款58128.75元及自2015年7月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1022.5元，由原告吴建兵负担361.5元，由被告应海燕负661元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2045元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 马招财
二〇一五年九月十八日
代书记员 庄祎俐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15111号
原告：申旭东，男，1972年7月26日出生，汉族，经商，户籍地浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：何基鹏，浙江振进律师事务所律师。
被告：傅海民，男，1974年12月7日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原告申旭东诉被告傅海民民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告现住址不明，无法直接送达诉讼文书，本案转为普通程序进行审理，为此，本院依法组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告申旭东的委托诉讼代理人何基鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申旭东向本院提出诉讼请求（庭审中明确）：判令被告归还原告借款10万元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息至全部借款还清之日。事实与理由：原、被告原是亲戚，被告的前妻是原告的小姨子。被告因资金周转于2007年12月18日向原告借款5万元，2009年12月26日又向原告借款5万元，两次借款都由被告亲笔出具借条各一张，都未约定借期。原告现自行需要资金，向被告催讨无果。
被告未作答辩。
经审理查明，傅海民前妻与申旭东妻子系姐妹。傅海民因归还贷款需要向申旭东借款。2007年12月18日借款5万元，2009年12月26日借款5万元，由傅海民出具借条二份，未约定利息及还款期限。至今未见傅海民归还上述借款。
上述事实，由借条二份及原告方的陈述在卷证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定履行还款义务的，依法应承担返还借款并按照国家有关规定支付逾期利息的违约责任。被告傅海民尚欠原告借款10万元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告未约定还款期限，则原告提起诉讼之日视为借款到期，被告至今未还，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张逾期利息计付标准合理，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告傅海民于本判决生效后十五日内归还原告申旭东借款10万元，并支付逾期利息（按年利率6%计付，自2017年9月6日起计至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 周俊梅
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一八年一月九日
代书 记员 经 君
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执2236号
申请执行人米某某。
被执行人杜某某。
申请执行人米某某与被执行人杜某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初6990号民事判决书已发生法律效力，被执行人杜某某未按生效法律文书确定的期间履行给付义务，申请执行人米某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人杜某某在定边农村商业银行的存款账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执2236号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海宏
代理审判员 卜晓晓
代理审判员 董 斌
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 郭 佳
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初672号
原告：南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区南大路441号润通国际小区9栋1楼。
负责人：梁克雄。
委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南都德律师事务所律师，特别授权。
被告：许庆丰，男，壮族，1965年2月14日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区,
原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司（以下简称盟祥物业公司）诉被告许庆丰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告盟祥物业公司于2017年11月2日以双方庭外已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盟祥物业公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司负担。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十一月三日
法官助理 韦 龑
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民再32号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：海东市乐都区宏都装饰广告有限责任公司。统一社会信用代码×××，住所地青海省海东市乐都区碾伯镇新乐大街29号。
法定代表人：陈宏斌,该公司总经理。
再审申请人海东市乐都区宏都装饰广告有限责任公司(原乐都宏都装饰广告有限责任公司，以下简称宏都公司)因起诉陈忠福返还原物纠纷一案，不服青海省海东市中级人民法院（2018）青02民终23号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年3月12日作出（2018）青民申52号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
宏都公司申请再审称：一、原审认定事实错误。2001年1月8日，原乐都县人民政府以《乐都县人民政府关于乐都宏都装饰广告有限责任公司兼并乐都县五交化批发部的报告的批复》批准了宏都公司兼并乐都县五交化批发部。同年4月16日，宏都公司与乐都县五交化批发部签订了《兼并协议》。兼并的资产包括：固定资产、流动资产、债权债务等，《兼并协议》并经公证处公证。后在履行《兼并协议》过程中双方发生争议，经青海省海东市中级人民法院和青海省高级人民法院一、二审，判决该《兼并协议》合法有效继续履行。2014年10月，乐都县房管局和海东市国土资源局给宏都公司颁发了兼并所得房屋的《房屋所有权证》及《土地使用权证》。宏都公司的房屋所有权是物权，陈忠福非法占有宏都公司所有的商铺，构成侵权。宏都公司依法起诉陈忠福返还原物，属于民法调整的平等主体之间的民事纠纷，一、二审法院均不予受理错误。二、原裁定适用法律错误。宏都公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉的实质要件，原审不予受理错误。请求撤销一、二审民事裁定，支持其原审诉求。
2017年11月8日，宏都公司以乐都宏都装饰广告有限责任公司名义向青海省海东市乐都区人民法院诉讼请求：1.判令陈忠福归还其所有的乐都区新乐大街29号宏都公司门口的商铺；2.判令陈忠福支付占用商铺后的经济损失110040元。
一审法院审查认为，起诉人宏都公司的诉讼理由是政府及有关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故起诉人与被起诉人之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，由此引发的纠纷不属法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定：对乐都宏都装饰广告有限责任公司的起诉，不予受理。
宏都公司不服一审裁定,向青海省海东市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，受理本案。
二审法院审查认为，宏都公司要求陈忠福归还其所有的乐都区新乐大街29号宏都公司门口的商铺并赔偿经济损失的诉讼请求，是乐都区人民政府和有关部门行为主导的企业改制，其权利的转移等事项并非是企业自身所能解决决定的，双方引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的相关政策规定统筹解决。原审裁定不予受理并无不当。宏都公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审查明与原一、二审查明事实一致。
本院再审认为，宏都公司要求陈忠福归还其所有的乐都区新乐大街29号宏都公司门口的商铺并赔偿经济损失的诉讼请求，系海东市乐都区人民政府和有关部门行为主导的企业改制过程中引发的纠纷，涉及政府有关部门按照企业改制的相关政策规定统筹解决的范围。一、二审法院裁定不予受理正确，宏都公司的再审申请理由不成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第四百零七条规定，裁定如下：
维持青海省海东市中级人民法院（2018）青02民终23号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 宝
审判员 陈 鸿
审判员 曲 颖
二〇一八年五月十日
书记员 李顺慧
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民终552号
上诉人（原审被告)：耿显芝，女，1983年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人（原审被告)：崔凤臣，男，1967年7月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：张万印，安徽丽涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阜南县旭升新型建材有限公司，住所地安徽省阜南县柴集镇后湖村，统一社会信用代码91341225090791423R。
法定代理人：周某，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程晴晴，安徽淮都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王正凯，男，1969年12月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
上诉人耿显芝、崔凤臣因与被上诉人阜南县旭升新型建材有限公司、王正凯买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初2935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭，于同年4月16日公开开庭进行了审理，上诉人耿显芝、崔凤臣共同的委托诉讼代理人张万印，被上诉人阜南县旭升新型建材有限公司委托诉讼代理人程晴晴及被上诉人王正凯到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初2935号民事判决；
二、发回安徽省阜南县人民法院重审。
二审案件受理费2857元，由本院退与耿显芝、崔凤臣。
审判长 贾继华
审判员 叶茂林
审判员 刘丹丹
二〇一八年五月十六日
书记员 李金楠
附：本案适用的相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13830号
原告：戴韬,男,1967年7月9日出生,汉族，住湖南省武冈市安乐乡紫甸村*组，现住义乌市。
被告：龚东明，男，1979年11月8日出生，汉族，住义乌市。
被告：龚海艳，女，1988年4月5日出生，汉族，住义乌市。
原告戴韬诉被告龚东明、龚海艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告戴韬到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告戴韬诉称：要求被告立即支付原告货款人民币共计36000元及利息（按银行同期贷款利率从起诉之日起算到实际履行之日止）。
被告龚东明、龚海艳未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。原告与被告龚东明素有买卖合金的业务往来。2014年7月1日，经双方结算，被告尚欠原告货款80000元，并由被告龚东明出具欠条一份，载明：2013.9-2014.5欠合金款捌万元正（80000）。嗣后，被告分多次共计付款44000元，尚欠原告货款36000元。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的欠条一份、婚姻信息查询反馈表及结婚登记审查处理表各一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告拖欠原告货款36000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。夫妻关系存续期间的债务系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚东明、龚海艳于本判决生效之日起十日内向原告戴韬支付货款36000元并赔偿利息损失（自2017年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告龚东明、龚海艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 王宏大
人民陪审员 楼忠民
二〇一八年一月十一日
代书 记员 何嘉庆
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2531号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈永，男，1954年10月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都锦东不动产投资管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区静沙南路29号6栋2610号。
法定代表人：鄢宁，该公司总经理。
再审申请人陈永因与被申请人成都锦东不动产投资管理有限公司(以下简称锦东公司)人格权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(20l6)川Ol民终1841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈永申请再审称，锦东公司终止与陈永的劳动合同关系后，在柳江新居项目中长期使用陈永的肖像照片从事业务活动，直接侵害陈永的肖像权、名誉权，致使陈永的人格尊严受到严重伤害。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。陈永依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，锦东公司终止与陈永签订的劳动合同后，未经陈永同意，仍将陈永取得的成都市消防教育培训合格证放置在该公司柳江新居项目监控室内墙上，该行为虽有不妥，但并不属于采用侮辱、诽谤等方式损害公民名誉的行为，该行为也不会造成陈永社会评价的降低而导致其名誉受到损害的情况发生。且监控室为锦东公司内部工作部门，非对外公开场所，陈永取得该项合格证的培训费用980元是由锦东公司金额承担，锦东公司将陈永取得的成都市消防教育培训合格证放置在监控室内墙上亦不属于以盈利为目的利用其肖像的行为，锦东公司未侵犯陈永肖像权、名誉权，故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
综上，陈永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈永的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 钟均成
代理审判员 阎 涛
代理审判员 刘冰柔
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 何秀芬
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0181执保560号
陈宣章：
你申请执行华小双,施志波民间借贷纠纷保全一案，经我院执行查询，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十一日
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初2502号
原告：江苏嘉臣丰阳投资发展有限公司，住所地高邮市傅公桥路2号。
法定代表人：刘友忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁璐，该公司员工。
被告：扬州市信和物业服务有限公司，住所地高邮市屏淮中路西侧。
法定代表人：李军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵俊，江苏民泰律师事务所律师。
原告江苏嘉臣丰阳投资发展有限公司与被告扬州市信和物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序于2016年6月30日公开开庭审理，后依法转为普通程序分别于2016年8月23日、2016年10月13日、2017年4月26日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人丁璐、被告的委托代理人赵俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的车库委托管理协议；2、判令被告交付代收的车位租金750100元（其中：41个固定车位*100元*61个月=250100元；临时停车收费10万元/年*5年=50万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告诉称事实和理由：2011年5月，原告江苏嘉臣丰阳投资发展有限公司（原名江苏嘉臣置业发展有限公司）与被告扬州市信和物业服务有限公司（原名高邮市信和物业管理有限公司）签订了嘉臣北海广场《前期物业服务合同》。合同第十一条第三项约定，地下停车场隶属人防部分的车位，每个按150元/月按实收取，其中租赁费按每个100元/月向甲方（江苏嘉臣置业发展有限公司）缴纳，管理费每个按50元/月向乙方（扬州市信和物业服务有限公司）缴纳。嘉臣广场人防部分总计116个车位全部由原告承租。委托管理协议签订后原告即向被告交付了60个人防车位，被告一直代管至今，5年间原告一直催促被告与其结算车位租赁费用，但被告一直予以推脱、搪塞，原告为此诉至法院。
被告答辩称：原、被告之间不存在单独的车库委托管理协议，原、被告之间仅存在前期物业服务合同，且嘉臣北海广场已成立业委会，就物业服务合同的续签物业公司业委会以及荷花塘社区在2016年2月已经着手实施了，所以不存在车库委托管理协议；被告至今从未为原告代收过车位的租金，故不存在返还；原告将人防设施转租给苏果超市，被告仅与苏果超市之间存在代管为两小时之内不收费，超过两小时每部车收取4元；被告从未在原告处接管过地下车库，原告也未向被告交付过车位，经被告核查，目前原告未交付的车位为41个，其余都转租给苏果超市。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证和质证。本院认定事实如下：2009年7月29日，高邮市人民防空办公室与江苏嘉臣置业发展有限公司签订《人防工程租赁协议》，由江苏嘉臣置业发展有限公司承租属高邮市人民防空办公室所有的位于高邮市傅公桥路2号嘉臣.北海广场3784平方米地下人防工程（含风水电等为人防工程服务的配套设施）。租赁期限二十年，自2010年4月1日起至2030年3月31日止。2011年5月，扬州市信和物业管理有限公司与江苏嘉臣置业发展有限公司签订《嘉臣北海广场前期物业服务合同》。在该合同第四章第十一条约定停车场服务收费分别采取以下方式：（3）地下停车场隶属人防部分的车位，按150元/月/个按实收取，其中租赁按100元/月/个向甲方（江苏嘉臣置业发展有限公司）缴纳，管理费50元/月向乙方（扬州市信和物业服务有限公司）缴纳。该合同第五章物业的承接验收第十五条规定，甲方（江苏嘉臣置业发展有限公司）应当于物业交付前30天时，通知乙方（扬州市信和物业服务有限公司）承接验收物业，移交物业共用部分、共用设施设备和共用场地、物业管理用房及有关资料。乙方应当会同甲方对物业共用部分、共用设施设备进行查验，并签订物业承接验收确认书，作为界定各自开发建设和物业管理方面责任的依据。第十八条第五项规定，经查验符合要求的，应在7日内办理有关交接手续，甲乙双方签订物业承接验收确认书。
另查明，扬州市高邮工商行政管理局以（10840142）公司变更（2012）第04180005号公司准予变更登记通知书将原江苏嘉臣置业发展有限公司变更为江苏嘉臣丰阳投资发展有限公司。被告扬州市信和物业服务有限公司为原高邮市信和物业管理有限公司。
本院认为：原、被告间签订车库委托管理协议后，原、被告双方存在委托合同关系，但原被告双方对合同的权利、义务约定不明，导致本起纠纷发生。现原告申请解除该协议，并不违反相关法律法规的规定，本院依法予以支持。对原告要求被告支付从2011年5月起按41个车位，每个车位每月交纳100元租金，主张61个月，计250100元及临时停车收费，每年10万元，计收5年，共50万元，两项合计750100元的诉讼请求，因原告所举证据尚未形成证据链，不足以证明自己的主张，且被告亦否认曾代收取过该项费用，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持，待补强证据后，原告可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏嘉臣丰阳投资发展有限公司与被告扬州市信和物业服务有限公司于2011年5月签订的车库委托管理协议。
二、驳回原告江苏嘉臣丰阳投资发展有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费11300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩兆平
人民陪审员 葛乃富
人民陪审员 冯正香
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王国鑫
附判决所依照的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四百一十条：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初1432号
原告：陈海滨，男，汉族，住磐安县。
委托代理人：戴育平，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告：罗宝法，男，汉族，住磐安县。
被告：柴美英，女，汉族，住磐安县。
原告陈海滨诉被告罗宝法、柴美英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，原告陈海滨于2017年11月2日以收集证据材料为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈海滨的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈海滨撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告陈海滨负担。
审 判 员 马其六
二〇一七年十一月二日
代书记员 吴菲菲
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2930号
原告：尚成千，男，1956年11月14日出生，汉族，住博爱县。
被告：焦作市焦博牧业有限公司，住所地博爱县金城乡西金城村。
法定代表人：周可心，经理。
原告尚成千与被告焦作市焦博牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1．判令被告支付原告玉米款1619.2元；2．判令被告自2014年10月16日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息支付原告；3.诉讼费用由被告承担。
本院认定事实：被告收购原告玉米，并向原告出具结算条据，经讨要欠款未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告焦作市焦博牧业有限公司须于本判决生效之日起三日内支付原告尚成千货款1619.2元，并自2014年10月16日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付所欠货款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告焦作市焦博牧业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张有清
二〇一七年十一月十四日
书记员 张继红
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初7926号
原告：上海煜颉印刷包装制品有限公司(原名上海煜颉信息科技有限公司)，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴晓楠，执行董事。
委托诉讼代理人：黄俊贤，上海鼎添律师事务所律师。
被告：上海梦之队国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周顺祥，总经理。
委托诉讼代理人：谢挺，男。
原告上海煜颉印刷包装制品有限公司与被告上海梦之队国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄俊贤，被告委托诉讼代理人谢挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海煜颉印刷包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币(以下币种相同)77,986元；2、判令被告偿付逾期付款利息损失(暂计为3,487元)；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2016年7月起陆续以邮件等形式向原告发出订单，向原告采购各类印制品，货款合计117,986元。双方约定，付款方式为票到后90天付款。原告已按约向被告交付全部印制品，并开具相应增值税专用发票。被告仅付款40,000元，余款拖欠至今。审理中，原告陈述，被告在原告起诉后于2017年12月29日又付款16,000元，故变更诉请1金额为61,986元，变更诉请2为以10,760元为本金，自2016年11月18日起至2017年12月29日止，以67,226元为本金，自2016年12月20日起至2017年12月29日止，以61,986元为本金，自2017年12月30日起至实际清偿之日止，均按银行同期贷款利率计算。
被告上海梦之队国际贸易有限公司辩称，对原告诉请1无异议，确实尚有货款61,986元未支付。被告现在经济困难，希望原告放弃利息损失的诉请，双方协商解决本案。
经审理查明：原告原名上海煜颉信息科技有限公司。
2016年7月、8月，被告多次向原告发出采购订单，订购印制品。2016年8月17日，原告向被告开具增值税专用发票5张，发票金额计50,760元。2016年9月19日，原告向被告开具增值税专用发票7张，发票金额计67,226元。
经原、被告对账，被告在《账务明细》上盖章，确认已收货事实，并确认原告于2016年8月17日开具的5张发票的应付款时间为2016年11月17日，2016年9月19日开具的7张发票的应付款时间为2016年12月19日。
2017年3月，被告向原告发送《告知函》一份，告知其现阶段资金压力较大，但最迟会在6月30日前解决欠款问题。
被告已付款56,000元，余款61,986元至今未付。
本院在审理中曾组织双方进行调解，但双方未能协商一致。
以上事实，由原告提供的采购订单、增值税专用发票、《账务明细》、《告知函》，及原、被告的当庭陈述等予以证实。经审查，本院确认上述证据的真实性。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，本院依法予以确认。原告已履行供货义务，被告理应按约付款。被告在《账务明细》中对应付款金额及应付款时间予以确认，被告应履行相应的付款义务。现原告主张被告支付欠款61,986元及偿付逾期付款利息损失，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告上海梦之队国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海煜颉印刷包装制品有限公司货款61,986元；
二、被告上海梦之队国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海煜颉印刷包装制品有限公司逾期付款利息损失(以10,760元为本金，自2016年11月18日起至2017年12月29日止，以67,226元为本金，自2016年12月20日起至2017年12月29日止，以61,986元为本金，自2017年12月30日起至实际清偿之日止，均按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,586元，减半收取计793元，财产保全费674.70元，合计1,467.70元，由被告上海梦之队国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡婷婷
二〇一八年三月十六日
书记员 秦 男
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初7926号
申请人：上海煜颉印刷包装制品有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴晓楠，执行董事。
委托诉讼代理人：黄俊贤，上海鼎添律师事务所律师。
被申请人：上海梦之队国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周顺祥。
本院在审理申请人上海煜颉印刷包装制品有限公司诉被申请人上海梦之队国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年2月6日提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海梦之队国际贸易有限公司的银行存款人民币65,473元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海梦之队国际贸易有限公司的银行存款人民币65,473元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡婷婷
二〇一八年二月八日
书记员 秦 男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初3935号
原告：杨长秋，男，1957年9月9日出生，汉族，晋州市人，
委托诉讼代理人王春梅，河北九州之星律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：晋州市东旭合金厂，住所地晋州市后里明甫村。
经营者：高田利。
原告杨长秋与被告晋州市东旭合金�（以下简称东旭厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨长秋及其委托诉讼代理人王春梅到庭参加诉讼、被告晋州市东旭合金厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨长秋向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款3848元。事实和理由：原告在被告处上班，被告拖欠原告工资3848元，2017年5月11日被告给原告出具证明条一份。后经多次索要未果，现要求判如所请。
晋州市东旭合金厂未到庭，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告杨长秋在被告厂内为被告在电解流量工序工作，每个月满勤工资为2000元，原告2017年2月至4月份的工资原告杨长秋、贾全来、刘艳芬、高英芬四人在2017年5月11日追要工资时经被告的管理人员王永芳、高造霞二人核算原告的工资额为3848�，王永芳给原告出具证明条一份，并加盖了东旭厂公章。不久后，被告停止经营，工厂关门，高田利、王永芳失去联系。晋州市东旭合金厂系个体工商户，组成形式及执照类别均为个人经营，高田利是经营者，王永芳是高田利的妻子。
上述事实有庭审笔录、原告提交的证明条、个体工商户登记信息证实。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。原告受被告雇佣，为被告工作，双方已形成了劳务合同关系，原告付出劳动，被告应该支付劳动报酬，被告给原告出具了证明条，双方已形成了债权债务关系，被告应承担清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题�解释（二）》第三条的规定，判决如下：
被告晋州市东旭合金厂于本判决书生效后五日内给付原告杨长秋工资款3848元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴晓清
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄雨锦
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第986-2号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人杨某甲。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人杨某甲合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨某甲价值3万元财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年五月十一日
书记员 于昊雷
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0727民初626号
原告：祁县农村信用合作联社。
住所地：祁县新建北路**号。
法定代表人：王学斌，该社理事长。
委托诉讼代理人：武军，山西祁欣律师事务所律师。
被告：郭冬明。
原告祁县农村信用合作联社与被告郭冬明借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁县农村信用合作联社的委托诉讼代理人武军、被告郭冬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告郭冬明偿还借款本金29400元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月7日被告郭冬明从原告下属的城赵信用社借款30000元，借款期限至2015年7月6日。借款合同到期后，仅归还600元本金，后虽经原告多次催要，被告郭冬明以种种理由不予归还，为此诉至法院，起诉后又还款1700元，故请求依法判令被告偿还借款本金27700元。
被告郭冬明辩称，原告起诉以后，该写了一份还款计划，分两次还了1700元。以后就按还款计划每月最少还款700元。该与江欣已经离婚，离婚时双方达成调解协议，由江欣承担一万元，剩余两万元及利息由郭冬明承担。
经审理查明，2014年7月7日，被告郭冬明从原告祁县农村信用合作联社处借款30000元，被告郭冬明的配偶江欣在承诺书上签字承诺愿与郭冬明共同承担债务；借款合同期限为2014年7月7日至2015年7月6日，按月结算利息，借款利率为月利率7.8‰。合同签订后，原告向被告郭冬明提供30000元借款。合同到期后，被告郭冬明偿还借款本金600元，原告起诉至本院后，被告郭冬明书写了还款计划，并偿还借款本金1700元。就该笔借款本金被告至今未全部予以偿还，故原告向本院提起诉讼，要求被告郭冬明偿还借款本金27700元。审理中，被告郭冬明提供山西省祁县人民法院（2016）晋0727民初1237号民事调解书，称其与江欣离婚时达成协议：共同债务有在祁县农村信用合作联社城赵信用社贷款三万元，由江欣承担一万元，剩余两万元及利息由郭冬明承担。江欣在二〇一七年一月二十八日前将一万元给付郭冬明本人用于归还上述贷款。如果江欣违约不能按时给付，此贷款由双方共同承担。
以上事实有原告提供的借款申请书、身份证复印件、户口本复印件、承诺书、贷款合同、借款借据、情况说明、山西省祁县人民法院（2016）晋0727民初1237号民事调解书等予以证实。
本院认为，原告与被告郭冬明签订的贷款合同是双方当事人真实意思的表示，属合法有效合同，应予维护。合同到期后，被告郭冬明应按合同约定按期偿还借款本金；但被告未按合同约定履行偿还债务之责，属违约行为。关于被告郭冬明辩称的已与江欣达成调解之意见，郭冬明与江欣双方之间的约定并不影响债权人祁县农村信用合作联社主张权利。被告郭冬明偿还借款后，可依据调解书中调解协议的有关内容向江欣主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，由被告郭冬明偿还原告祁县农村信用合作联社借款本金27700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，由被告郭冬明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 田启荣
人民陪审员 赵效锐
人民陪审员 高雅红
二〇一七年九月七日
书 记 员 苗文艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初8638号
原告：李华，女，1977年8月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：沈阳好美迪门窗有限责任公司，住所地沈阳市浑南区文溯街17-123号。
法定代表人：赵伟宏。
被告：赵伟宏，男，1970年9月22日出生，蒙古族，住沈阳市皇姑区。
原告李华与被告沈阳好美迪门窗有限责任公司、赵伟宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行审理。
本院审理过程中，原告称其与被告达成和解，2017年12月12日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李华撤回起诉。
案件受理费37734元，减半收取18867元，由原告负担。
审 判 长 程世刚
审 判 员 王 娜
人民陪审员 申 琳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 赵 勃
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴织商初字第417号
原告：鲍建明，公民身份号码
330511197101044411。住址：湖州市吴兴区织里镇郑港村西安
全兜20号。
被告：丁振伟，公民身份
号码330501196801302613。住址：湖州市南浔区和孚镇狄港村
钞钿桥101号。
原告鲍建明与被告丁振伟民间借贷纠纷一案，原告于2010
年10月19日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员
张燕适用简易程序进行审理。同日向原告送达受理案件通知书
、举证通知书及开庭传票；同年10月22日向被告送达了诉状副
本、应诉通知书、举证通知及开庭传票。同年11月8日在本院
织里法庭对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告鲍
建明到庭参加诉讼；被告丁振伟经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼。
原告鲍建明起诉称：2009年11月8日，被告丁振伟从原告处
借得400
000元用于偿还银行贷款，双方约定利息为月息3分，被告承诺
于2009年11月17日还本付息，另约定若借款人逾期还款的，则自愿承担按银行借款利息4倍计算支付违约金，被告当场向原
告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均
以种种理由拒绝还款，故原告向法院起诉，请求依法判令：1
、被告丁振伟立即偿还借款本金400
000元并支付逾期付款违约金直至债务清偿时止（暂自2009年1
1月18日计算至2010年10月18日为78
116元；2、本案受理费及相关费用由被告承担。
原告鲍建明为支持自己的诉请和事实，向本院提供并在庭
审中出示及陈述了下列证据材料：借款协议一份，欲证明被告
丁振伟于2009年11月8日向原告借款400
000元，由被告丁振伟当场出具借款协议一份给原告，双方约
定借款期限自2009年11月8日起至同年11月17日止，借款利息
为月息3分，利随本清，另双方对逾期付款违约金等进行了约
定的事实。
被告丁振伟未作答辩，也未向本院举证。
对原告鲍建明提供的上述证据，因被告丁振伟未到庭无法
质证，本院结合本案的事实，经审核认证如下：原告提交的上
述证据，具有真实性、合法性和关联性，故本院确认上述证据
能作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：2009年11月8日，被告丁振伟向原告鲍建明借
款400000元，由被告丁振伟向原告出具借款协议一份，双方约
定：借款期限自2009年11月8日起至同年11月17日止，利息为
月息3分，利随本清；另双方对逾期付款违约金等事项进行了
约定。被告丁振伟仅支付了截止2009年11月17日止的利息。借
款到期后，原告多次向被告催讨未果，故纠纷成讼。
上述事实有原告提供的借款协议及原告的当庭陈述等证据
予以证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法
有效，应受法律保护。被告丁振伟拖欠借款不付显属不当，按
照法律规定应当承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告返
还借款本金及按银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款违约金
的主张于法有据，本院予以支持，具体金额应以本院核定为准
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若
干意见〉》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定判决如下：
一、丁振伟应归还鲍建明借款本金400
000元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
二、丁振伟应按本金400
000元以月利率1.77%支付鲍建明自2009年11月18日至判决确定
的履行之日止的违约金（暂计算至2010年10月18日的违约金为
77880元），限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8472元，减半收取4
236元，由被告丁振伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
代理审判员 张 燕
二〇一〇年十一月八日
书 记 员 杨宇虹
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初1426号
原告:衡阳某某物业管理有限公司某某分公司。
被告：陈某某，男。
原告某某物业诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖洋洋，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某物业向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的物业服务费2805元，违约金2000元，共计4805元。事实和理由：原告自邦特嘉园小区房交房以来即为该小区的所有业主提供物业管理服务。被告系邦特嘉园小区业主，根据《物业服务合同》的相关约定，被告应按约定向原告支付物业服务费及二次供水加压电费。经原告多次催收，被告长期拖欠物业管理服务费，拒不支付。
被告辩称：某某物业在邦特嘉园的物业管理服务未按约定的责任尽责，清洁卫生、保安秩序、公共设施管理维护等都存在服务严重不到位。是大打折扣的服务。因此拒交服务费。
本院经审理认定事实如下：2011年10月17日某某市万象房地产置业有限公司邦特嘉园项目部与某某物业签订了“邦特嘉园前期物业管理合同”。邦特嘉园项目部委托某某物业为邦特嘉园前期物业管理服务。合同期至2016年10月16日止。2013年2月2日某某物业与陈某某签订前期物业管理服务协议，合同约定自开发商与物业管理公司签订前期物业服务合同之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止；拖欠管理费按拖欠金额每天0.3‰加收滞纳金。某某物业在邦特嘉园的物业服务有些不到位，少数业主以此为由长期拖欠服务费，邦特嘉园小区未成立业主委员会，不能委托新的物业服务企业从事该小区物业服务。某某物业从入住至今一直为该小区物业管理服务。
本院认为，原告与被告及房产开发商签订的物业服务合同合法有效，原告按约为被告小区提供了物业管理服务，虽不尽满意，但不能成为被告不交服务管理费的理由，原告请求被告承担违约金，因被告欠交服务费也有原告服务不到位的原因，该项请求法院不予支持。鉴于原告某某物业客观存在服务不到位的事实，依据服务水平与服务费用相适应的原则，酌情由被告陈某某按90%支付拖欠的物业服务费。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后十日内给付原告衡阳某某物业管理有限公司某某分公司截止2017年7月31日止的物业服务费2524元。
二、驳回原告衡阳某某物业管理有限公司某某分公司的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 廖兴友
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴小双
打印责任人:吴小双 校对责任人:廖兴友
---
湖南省常宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0482民初1426号	原告:衡阳某某物业管理有限公司某某分公司。	被告：陈某某，男。	原告某某物业诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖洋洋，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	某某物业向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的物业服务费2805元，违约金2000元，共计4805元。事实和理由：原告自邦特嘉园小区房交房以来即为该小区的所有业主提供物业管理服务。被告系邦特嘉园小区业主，根据《物业服务合同》的相关约定，被告应按约定向原告支付物业服务费及二次供水加压电费。经原告多次催收，被告长期拖欠物业管理服务费，拒不支付。	被告辩称：某某物业在邦特嘉园的物业管理服务未按约定的责任尽责，清洁卫生、保安秩序、公共设施管理维护等都存在服务严重不到位。是大打折扣的服务。因此拒交服务费。	本院经审理认定事实如下：2011年10月17日某某市万象房地产置业有限公司邦特嘉园项目部与某某物业签订了“邦特嘉园前期物业管理合同”。邦特嘉园项目部委托某某物业为邦特嘉园前期物业管理服务。合同期至2016年10月16日止。2013年2月2日某某物业与陈某某签订前期物业管理服务协议，合同约定自开发商与物业管理公司签订前期物业服务合同之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止；拖欠管理费按拖欠金额每天0.3‰加收滞纳金。某某物业在邦特嘉园的物业服务有些不到位，少数业主以此为由长期拖欠服务费，邦特嘉园小区未成立业主委员会，不能委托新的物业服务企业从事该小区物业服务。某某物业从入住至今一直为该小区物业管理服务。	本院认为，原告与被告及房产开发商签订的物业服务合同合法有效，原告按约为被告小区提供了物业管理服务，虽不尽满意，但不能成为被告不交服务管理费的理由，原告请求被告承担违约金，因被告欠交服务费也有原告服务不到位的原因，该项请求法院不予支持。鉴于原告某某物业客观存在服务不到位的事实，依据服务水平与服务费用相适应的原则，酌情由被告陈某某按90%支付拖欠的物业服务费。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条，判决如下：	一、被告陈某某于本判决生效后十日内给付原告衡阳某某物业管理有限公司某某分公司截止2017年7月31日止的物业服务费2524元。	二、驳回原告衡阳某某物业管理有限公司某某分公司的其它诉讼请求。	如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈某某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  廖兴友	二〇一七年十月三十一日	书记员  吴小双																											打印责任人:吴小双 校对责任人:廖兴友
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第637号
原告陆某，农民。
委托代理人郭建平，嘉善县法律服务中心法律工作者。
被告周某，农民。
原告陆某诉被告周某离婚一案，原告于2001年6月1日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员沃国定独任审判，于2001年6月25日在本院第三法庭公开开庭进行了审理，原、被告及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1986年下半年经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚。1992年5月29日领养一女，名周佳，1995年起双方常为家庭琐事争吵，被告平时心胸狭窄，动不动就打原告，经村民委多次调解，被告恶习难改，故起诉法院，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉基本属实，自己决心改进，希望原告谅解，并给我一次改进机会。故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1986年下半年经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚，1992年5月29日领养一女，名周佳，1995年起夫妻双方常为家庭琐事发生争吵，后经村民委调解，双方仍无和好，原告故起诉法院要求与被告离婚，被告则要求和好，调解无效。
以上事实有原、被告陈述，结婚证，调查笔录，庭审材料予以证实。
本院认为，原、被告双方婚后感情尚好，夫妻间产生矛盾的主要原因是原、被告双方缺乏对家庭的责任性，夫妻双方只要改正各自不足之处，夫妻和好还是有希望的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告陆某离婚之诉不予准许。
本案受理费50元，由原告承担。
如不服不判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费50元。逾期不缴按自动撤诉处理）。
审判员 沃国定
二〇〇一年六月二十五日
书记员 陆平华
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初15552号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
被告：屈启明，男，民族不详，住湖南省衡阳县，
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告屈启明保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2017年12月6日向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司送达了预缴诉讼费通知单，通知其在七日内预交诉讼费。原告于2017年12月6日收到该预缴诉讼费通知单，截至2017年12月16日止，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司仍没有按规定预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈素娟
二〇一七年十二月十六日
书记员 郑泽霖
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初15552号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏，该公司总经理。被告：屈启明，男，民族不详，住湖南省衡阳县，本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告屈启明保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2017年12月6日向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司送达了预缴诉讼费通知单，通知其在七日内预交诉讼费。原告于2017年12月6日收到该预缴诉讼费通知单，截至2017年12月16日止，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司仍没有按规定预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈素娟二〇一七年十二月十六日书记员  郑泽霖
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初302号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人苏正喜。
辩护人肖罗鑫，上海方英律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]314号起诉书指控被告人苏正喜犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人苏正喜及上海市奉贤区法律援助中心指派的上海方英律师事务所肖罗鑫律师到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月25日8时45分许，被告人苏正喜至本区四团镇平安社区平福路XXX号门口处，窃得被害人姜某某停放于该处的价值人民币1736元的黑色宇顺牌电动自行车1辆。
2017年10月26日晚上，被告人苏正喜至本区四团镇平安社区平福路XXX号望青童装店门口处，窃得被害人李某某放置于该处的价值人民币60元的黑色金正牌音视频播放器1台。
2017年10月27日中午，被告人苏正喜至本区四团镇平安社区平福路XXX号鲜而惠果品超市门口处，窃得被害人朱某某停放于该处的价值人民币2376元的黑色天岛牌电动自行车1辆。
案发后，公安机关扣押了涉案电动自行车及音视频播放器，并已发还被害人。
上述事实，被告人苏正喜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某某、李某某、朱某某的陈述，证人刘某某、奎某某的证言，价格认定结论书，刑事判决书，劳动教养决定书，行政处罚决定书，公安机关制作并出具的扣押笔录、扣押清单、发还清单、查获经过、羁押证明、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏正喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏正喜到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合本案被害人损失挽回情况，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏正喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年7月9日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人苏正喜，男，1973年8月10日出生于安徽省淮南市，公民身份号码310226197605052313，汉族，文盲，无业，户籍地安徽省淮南市潘集区架河乡武庙村三队068号。曾因敲诈勒索行为，于2005年4月30日、2008年8月19日被原上海市劳动教养管理委员会分别收容劳动教养1年6个月，1年3个月；因非法携带管制器具进入公共场所行为，于2009年12月22日被上海市公安局浦东分局行政拘留5日；因犯寻衅滋事罪、盗窃罪，于2011年1月18日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑1年，罚金人民币1千元；又因涉嫌盗窃犯罪，于2018年1月9日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
辩护人肖罗鑫，上海方英律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]314号起诉书指控被告人苏正喜犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员顾斌出庭支持公诉，被告人苏正喜及上海市奉贤区法律援助中心指派的上海方英律师事务所肖罗鑫律师到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月25日8时45分许，被告人苏正喜至本区四团镇平安社区平福路1562号门口处，窃得被害人姜李子停放于该处的价值人民币1736元的黑色宇顺牌电动自行车1辆。
2017年10月26日晚上，被告人苏正喜至本区四团镇平安社区平福路1567号望青童装店门口处，窃得被害人李利方放置于该处的价值人民币60元的黑色金正牌音视频播放器1台。
2017年10月27日中午，被告人苏正喜至本区四团镇平安社区平福路1569号鲜而惠果品超市门口处，窃得被害人朱帮友停放于该处的价值人民币2376元的黑色天岛牌电动自行车1辆。
案发后，公安机关扣押了涉案电动自行车及音视频播放器，并已发还被害人。
上述事实，被告人苏正喜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜李子、李利方、朱帮友的陈述，证人刘海华、奎进春的证言，价格认定结论书，刑事判决书，劳动教养决定书，行政处罚决定书，公安机关制作并出具的扣押笔录、扣押清单、发还清单、查获经过、羁押证明、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏正喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏正喜到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合本案被害人损失挽回情况，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏正喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年7月9日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈秀军
审 判 员 李晓杰
人民陪审员 薛仁辉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 盛俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初231号
申请人：山东黑石融资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，董事长。
被申请人：胡学辉。
被申请人：周丽丽。
申请人山东黑石融资担保发展有限公司与被申请人胡学辉、周丽丽追偿权纠纷一案，申请人山东黑石融资担保发展有限公司于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡学辉、周丽丽银行存款29209.7元或查封其价值相当的财产，申请人山东黑石融资担保发展有限公司以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款29209.7元或查封其价值相当的财产。
案件申请费312元，由申请人山东黑石融资担保发展有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一八年一月二十四日
书记员 李磊
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0727民初295号
原告：李雪钢，男，1983年5月4日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告：戈启越，男，1978年5月11日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区满洲里市。
被告：哈斯巴特尔（别名巴特尔），男，1974年10月26日，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
原告李雪钢与被告戈启越、哈斯巴特尔租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪钢到庭参加诉讼，被告戈启越、哈斯巴特尔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李雪钢向本院提出诉讼请求：1.判令戈启越给付李雪钢自2016年7月1日至2017年8月25日为止的铲车租赁费36000元和自2017年8月26日至2018年3月15日（立案日）为止的铲车租赁费为42000元，合计78000元；2.判令戈启越返还李雪钢的铲车（16号型）；3.判令哈斯巴特尔为戈启越给付李雪钢的36000元承担连带责任保证；4.诉讼费由戈启越承担。事实与理由：2016年6月末，经担保人哈斯巴特尔的介绍，李雪钢将铲车租赁给戈启越，商定租赁费每月6000元（自2016年7月1日至2017年8月25日为止），但担保人哈斯巴特尔和租赁人戈启越一直未支付租赁费，也没有返还铲车。后来李雪钢与哈斯巴特尔、戈启越协商之后由戈启越、哈斯巴特尔给李雪钢出具欠条，答应给李雪钢6个月的租赁费36000元（2016年7月1日至2017年8月25日为止），但哈斯巴特尔、戈启越至今未给付租赁费，亦未返还铲车，故诉至法院。
戈启越未作答辩。
哈斯巴特尔未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。
原告李雪钢向本院提供一份欠条，拟证明戈启越欠李雪钢自2016年7月1日至2017年8月25日为止的铲车租赁费36000元，哈斯巴特尔是担保人。李雪钢、哈斯巴特尔未质证。本院审查后认为，欠条合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告戈启越、哈斯巴特尔未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，李雪钢将其所有的铲车（16号型）租赁给戈启越，双方口头约定按月租赁铲车，至返还之日为止，租赁费每月6000元。2017年8月25日戈启越向李雪钢出具一份欠条，同意于2016年9月25日给付李雪钢自2016年7月1日至2017年8月25日为止的铲车租赁费36000元。欠条上哈斯巴特尔作为担保人签名，其保证责任在保证期限内，未约定保证方式。本案在审理过程中，经本院向戈启越、哈斯巴特尔庭外调查询问，戈启越同意给付李雪钢自2016年7月1日至2017年8月25日为止的铲车租赁费36000元和自2017年8月26日至2018年3月25日为止的铲车租赁费为42000元，合计78000元，并同意返还李雪钢的铲车（16号型）。哈斯巴特尔对为戈启越给付李雪钢的铲车租赁费36000元进行担保的事实无异议。李雪钢亦同意自行承担租赁期限内损坏的铲车零部件的全部维修费和返还铲车时产生的全部托运费。本院对戈启越、李雪钢的上述认可的事实予以确认。
本院认为，关于戈启越是否应当履行给付义务和返还义务的问题，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼请求，戈启越承认李雪钢的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。关于哈斯巴特尔是否承担保证责任的问题，本院认为，戈启越给李雪钢出具铲车租赁费36000元的欠条，哈斯巴特尔作为担保人在欠条上签名，其具有保证的意思表示，故应当认定哈斯巴特尔为戈启越的该笔债务承担连带责任保证。
综上所述，戈启越应当给付李雪钢自2016年7月1日至2017年8月25日为止的铲车租赁费36000元和自2017年8月26日至2018年3月15日（立案日）为止的铲车租赁费42000元，合计78000元，并返还李雪钢的铲车（16号型）。哈斯巴特尔为戈启越给付李雪钢的铲车租赁费36000元承担连带责任保证，哈斯巴特尔承担连带责任保证后，有权向戈启越追偿。哈斯巴特尔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状，放弃了其答辩、举证质证、辩论等权利，其应承担诉讼不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告戈启越于本判决生效之日起十日内给付原告李雪钢自2016年7月1日至2017年8月25日为止的铲车租赁费36000元和自2017年8月26日至2018年3月25日为止的铲车租赁费42000元，合计78000元；
二、被告戈启越于本判决生效之日起十日内返还原告李雪钢的铲车（16号型）；
三、被告哈斯巴特尔为被告戈启越给付原告李雪钢的铲车租赁费36000元（自2016年7月1日至2017年8月25日为止）承担连带责任保证，其承担连带责任保证后有权向被告戈启越追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告戈启越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 包振荣
二〇一八年五月五日
书记员 田黎明
附：本案判决所依据的相关法律如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初170号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人文霄阳，男，汉族，1985年7月1日出生，初中文化，无业，住西平县（户籍所在地西平县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年4月27日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2016]144号起诉书指控被告人文霄阳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法公开开庭审理了本案，西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉，被告人文霄阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月26日23时许，被告人文霄阳没有取得机动车驾驶证酒后驾驶豫Ｑ×××××号二轮摩托车沿西平县城新洪路由南向北行驶至裴园转盘被廉租房小区附近时，被出警民警查获并抽取血样。经舞阳县疾病预防控制中心检测，文霄阳血样中乙醇含量为116mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人文霄阳在开庭审理过程中亦无异议，且有舞阳县疾病预防控制中心乙醇含量检验报告，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人员血样提取登记表，抓获经过等证据证实，足以认
本院认为，被告人文霄阳未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以支持。鉴于被告人文霄阳如实供述自己罪行，可以对其从轻处罚。根据被告人文霄阳犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人文霄阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年6月26日止，所处罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新伟
二〇一六年五月十九日
书记员 杨婷婷
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。