wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初4347号原告：黄婷婷，女，1994年1月18日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：许腾，福建众益律师事务所执业律师。被告：李亚妹，女，1976年3月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。被告：朱侠，男，1974年12月6日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。原告黄婷婷与被告李亚妹、朱侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄婷婷的委托诉讼代理人许腾到庭参加诉讼；被告李亚妹、朱侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令李亚妹、朱侠偿还借款140万元及该款自2014年10月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由李亚妹、朱侠负担。事实与理由：2014年10月1日，李亚妹向黄婷婷借款140万元，后经黄婷婷催讨，李亚妹拒不还款。因本案债务系发生在朱侠与李亚妹夫妻关系存续期间，应由朱侠共同偿还，故请求判如所请。李亚妹、朱侠未作答辩。黄婷婷围绕诉讼请求依法提交了证据，李亚妹、朱侠均未举证和质证，本院对黄婷婷提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据黄婷婷的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：李亚妹和朱侠于1996年12月25日登记结婚。陈某与黄婷婷是母子关系。2014年10月1日，李亚妹出具给黄婷婷《借条》一份，内容为：“今向黄婷婷借现金人民币壹佰肆拾万元正（1400000.00）元.月息肆万元正（40000.00）元.期限一年（）.用李亚妹莘郊村房屋担保.每平方米不超过3600元（五楼东三套）大约500平方”。2017年9月26日，黄婷婷以李亚妹拒不还本付息为由，诉至本院。黄婷婷向本院提供的《借条》复印件四份载明，李亚妹分别于2013年2月1日、8日、5月21日、7月15日向陈某借款30万元、40万元、40万元、20万元。诉讼过程中，黄婷婷申请陈某出庭作证，陈某在庭审中陈述：其与黄婷婷是母子关系。李亚妹分别于2013年2月1日、8日、5月21日、7月15日向其借款30万元、40万元、40万元、20万元。后李亚妹又于2014年10月1日再向其借款10万元，其将全部的140万元的债权转让给其女儿黄婷婷，故让李亚妹出具借款金额为140万元的《借条》给黄婷婷。本院认为，李亚妹拖欠黄婷婷借款140万元，此有其出具的现仍由黄婷婷持有的《借条》一份以及证人陈某的证言为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现黄婷婷要求李亚妹偿还有理，本院予以支持。因双方在《借条》中约定的月息为4万元，该约定的利息已超过法律允许的幅度的上限，故现黄婷婷自行调整为请求李亚妹偿还借款140万元自2014年10月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，此符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。因本案债务系发生在朱侠与李亚妹夫妻关系存续期间，应由朱侠共同偿还；即黄婷婷要求朱侠共同偿还有理，本院也予以支持。李亚妹、朱侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李亚妹、朱侠应于本判决生效之日起十日内偿还黄婷婷借款140万元及该款自2014年10月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。案件受理费25616元，由李亚妹、朱侠负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  洪俊达人民陪审员  许秋兰人民陪审员  林进希二〇一七年十一月二十九日书 记 员  金苏仙附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初8910号
原告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市湛南东路北101号，统一社会信用代码：91410400871751096J（1-1）。
法定代表人：王琰，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑科、赵景伟，河南物华律师事务所律师。
被告：乔关成，男，1964年8月1日出生，汉族，住汝州市。
原告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人保财险平顶山市分公司）与被告乔关成追偿权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人保财险平顶山市分公司的委托诉讼代理人郑科、赵景伟、被告乔关成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保财险平顶山市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告为其垫付的保险赔偿款61986.14元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月4日，被告乔关成无证驾驶豫Ｄ×××××号车由北向南行驶至汝州市候饭线乔家大院门口路段时，与黄利的电动车相撞，致使黄利人车受损，经汝州市事故科认定，乔关成负事故全部责任，该起交通事故经平顶山市中级人民法院终审判决，原告为被告垫付各项赔偿款共计61986.14元。本次事故系因被告无证驾驶车辆所致，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《道路交通事故损害赔偿司法解释》等相关法律法规，保险公司在交强险范围内垫付费用后，有权向致害人追偿。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告乔关成辩称，2014年7月份发生的交通事故，经交通事故科调解达成了协议，一次性赔偿黄利4000元，这次事故与我无关，一审判决我没有见到结果，二审判决我接到了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院经审理对事实认定如下：2014年7月4日15时10分，被告乔关成没有取得机动车驾驶证驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车由北向南行驶至汝州市侯饭线乔家大院门口路段时，与黄利驾驶的两轮电动车相撞，致黄利受伤，两车受损，造成交通事故。该起交通事故经汝州市交通警察大队汝公交（重）认字[2014]第004号交通事故认定书认定，乔关成承担事故的全部责任，黄利不承担事故责任。2014年10月15日，黄利作为原告向本院提起诉讼，要求乔关成及人保财险平顶山市分公司赔偿损失，本院审理后于2015年3月18日作出（2014）汝民金初字第390号民事判决书，宣判后，黄利不服提起上诉，平顶山市中级人民法院审理后于2015年7月16日作出（2015）平民终字第289号民事判决书，判决人保财险平顶山市分公司于判决生效后十日内在交强险的保险限额内赔偿黄利各项损失共计61986.14元。该民事判决书生效后，人保财险平顶山市分公司于2015年9月1日将赔偿款61986.14元通过银行转账支付给黄利。现原告提起诉讼，向被告乔关成行使追偿权。
本院认为，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格造成交通事故，导致第三人人身损害的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告乔关成无证驾驶机动车上路行驶，致使黄利受伤，造成交通事故，经交警部门认定，乔关成负事故的全部责任。该起交通事故经法院审理后判决原告在交强险的保险限额内赔偿受害人黄利各项损失共计61986.14元，后原告按照生效判决内容向受害人黄利支付了保险理赔款61986.14元，现原告依据法律规定，向被告乔关成行使追偿权，理由成立，其请求本院予以支持。被告乔关成辩称理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
被告乔关成于本判决生效后五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司垫付的保险理赔款61986.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1349元，由被告乔关成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 耿建立
审 判 员 李 超
人民陪审员 张新河
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 薛玛杰
附：本案裁判法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第18有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执1367号
申请人：齐海燕，女，1976年9月2日出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：德州玉鑫旅游开发有限公司，住所地：山东省德州运河经济开发区顺河路1号。
本院在执行申请执行人与被执行人债务转移合同一案中,因双方正在协商，申请人向德城区人民法院申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（1）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百二十条的规定,裁定如下:
德城区人民法院(2016)鲁1402民初3740号民事判决书终结执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 刘世文
审判员 康建生
二〇一七年十二月八日
书记员 朱 骏
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9030民初576号
原告：唐佑生，男，1968年8月16日出生，汉族，广西全州县人，现住琼中黎族苗族自治县。
委托代理人：邓力玮，海南省琼中县法律援助处志愿者。
委托代理人：赵荣毅，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：曹福林，男，成年人，汉族，广西人，原住琼中县，现下落不明。
被告：海南五指山集团有限公司。住所地：海口市。
法定代表人：刘伟，该公司总经理。
本院在审理原告唐佑生诉被告曹福林、海南五指山集团有限公司劳务合同纠纷一案中，本院立案�查明：原告在起诉状中没有对被告曹福林的出生年时间、原籍、身份证号码等基本身份信息进行确认，只简单写上“曹福林，男，成年人，汉族，广西人”等不能明确表明被告曹福林准确身份的信息。
本院认为：原告唐佑生在起诉状中不能准确确定被告曹福林的身份，属于起诉没有明确的被告，依照民事诉讼法的规定，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告唐佑生的起诉。
案件受理费149元（原告已缴纳），不予收取，原告已预缴的149元案件受理费退回给原�唐佑生。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 谭礼宪
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩宇君
eq\\\o\\\ad(浙江省临安市人民法院,)
eq\\\o\\\ad(刑事判决书,)
（2017）浙0185刑初264号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人邵凌祥，曾用名邵浩洋、邹凌祥，男，1991年2月15日出生，汉族，浙江省临安市人，初中文化程度，无业，住临安市。因犯盗窃罪于2007年11月9日被临安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2009年6月10日被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2010年8月5日被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2013年6月25日被临安市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，2015年2月21日刑满释放；因吸毒于2017年1月19日被临安市公安局处行政拘留十五日（未执行）。因本案于2017年1月5日被临安市公安局刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2017]263号起诉书指控被告人邵凌祥犯容留他人吸毒罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人邵凌祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2017年1月2日至1月3日期间，被告人邵凌祥在其位于临安市锦城街道棋盘弄8号210室的租房内，先后容留叶某、梅某、何某等人共同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）3次。
公诉机关认为，被告人邵凌祥容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人邵凌祥系累犯；归案后能如实供述犯罪事实。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，依法判处。
被告人邵凌祥对指控的犯罪事实和罪名无异议。上述事实有证人叶某、梅某、吴某1、吴某2、何某的证言，归案经过、情况说明，检查笔录、现场检测报告书，证人梅某、吴某1、何某的辨认笔录，户籍证明、临安市公安局证据保全清单、扣押清单、发还清单、房屋租赁合同、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书以及被告人邵凌祥的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵凌祥容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵凌祥曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人邵凌祥归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵凌祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年8月4日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘明红
二〇一七年五月四日
书记员 童 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
eqoad(浙江省临安市人民法院,)eqoad(刑事判决书,)（2017）浙0185刑初264号公诉机关浙江省临安市人民检察院。被告人邵凌祥，曾用名邵浩洋、邹凌祥，男，1991年2月15日出生，汉族，浙江省临安市人，初中文化程度，无业，住临安市。因犯盗窃罪于2007年11月9日被临安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2009年6月10日被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2010年8月5日被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2013年6月25日被临安市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，2015年2月21日刑满释放；因吸毒于2017年1月19日被临安市公安局处行政拘留十五日（未执行）。因本案于2017年1月5日被临安市公安局刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于临安市看守所。浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2017]263号起诉书指控被告人邵凌祥犯容留他人吸毒罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人邵凌祥到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省临安市人民检察院指控：2017年1月2日至1月3日期间，被告人邵凌祥在其位于临安市锦城街道棋盘弄8号210室的租房内，先后容留叶某、梅某、何某等人共同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）3次。公诉机关认为，被告人邵凌祥容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人邵凌祥系累犯；归案后能如实供述犯罪事实。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，依法判处。被告人邵凌祥对指控的犯罪事实和罪名无异议。上述事实有证人叶某、梅某、吴某1、吴某2、何某的证言，归案经过、情况说明，检查笔录、现场检测报告书，证人梅某、吴某1、何某的辨认笔录，户籍证明、临安市公安局证据保全清单、扣押清单、发还清单、房屋租赁合同、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书以及被告人邵凌祥的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵凌祥容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵凌祥曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人邵凌祥归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邵凌祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年8月4日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘明红二〇一七年五月四日书记员  童 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初573号
原告谭某，女，壮族，1980年出生，住广西合山市。
委托代理人李挺文，广西桂合律师事务所律师。
被告吴某1，男，汉族，1971年出生，住广西博白县。
原告谭某诉被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法组成由审判员何山担任审判长、代理审判员李柳霖、人民陪审员叶超锋参加的合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。书记员陈玉生担任法庭记录。原告谭某及其委托代理人李挺文到庭参加诉讼。被告吴某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：原、被告于2007年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿吴某2。原、被告由于婚前相互了解不够，仓促结婚，导致双方婚后争吵不断。2010年被告吴某1到广东打工，原告和女儿在合山市某村居住，原、被告双方分居至今已有6年多，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。为此，原告诉至法院请求判决：一、准许原、被告离婚；二、婚生孩子吴某2由原告抚养，抚养费由原告承担；三、本案诉讼费由被告负担。
原告谭某提交的证据有:1、居民身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格适格；2、居民户口簿，证明被告身份及主体适格；3、婚姻登记记录证明，证明××××年××月××日原、被告在合山市民政局登记结婚；4、居民户口簿，证明××××年××月生育女儿吴某2；5、调查笔录、居民身份证，证明原、被告经常争吵，夫妻感情不和。女儿吴某2从小与谭某在合山市某村生活，被告从未回来看望过女儿；6、证明2份，证明2012年9月至2015年7月吴某2在合山市某幼儿园上学，吴某2现在就读于合山市某中心小学一年级。
原告谭某申请证人凌某出庭作证，证明原、被告以前经常争吵，夫妻感情不和，原、被告的女儿吴某2现在与谭某在合山市某村生活，被告已长期没有回过合山市某村。
被告吴某1未到庭参加诉讼及答辩，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据1、2、3、4符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院予以认定。对原告提交的证据5、6以及证人凌某的证言，因与本案诉讼有一定关联，本院予以参考。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：
原、被告于2007年经人介绍认识，于××××年××月××日在合山市民政局婚姻登记处登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿吴某2。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉请求离婚。
本院认为，原、被告属于自由恋爱，在相互了解的基础上办理了结婚登记手续，并生育了小孩，是合法夫妻关系。原、被告已经共同生活了多年，有一定的感情基础。虽然原、被告近年来夫妻关系有些矛盾，但根据原、被告的婚姻基础、婚后感情及夫妻关系现状等方面综合分析，原、被告夫妻感情尚未破裂，原、被告产生矛盾的主要原因系双方缺少沟通交流，以致夫妻感情变得淡薄，但夫妻在共同生活中，难免会产生一定的摩擦，双方需要理性地处理家庭问题，只要两人加强沟通、互谅互让、多从珍惜家庭考虑，双方是有和好可能的。原告以夫妻感情已破裂等为由请求离婚，因原告未提供充分证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告谭某与被告吴某1离婚。
案件受理费300元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 山
代理审判员 李柳霖
人民陪审员 叶超锋
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈玉生
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初609号
原告：梁国权，男，1960年1月21日出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：李泓沅，广西法大律师事务所律师。
被告：韦燕玲，女，l976年8月l日出生，壮族，住广西合山市。
原告梁国权与被告韦燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁国权的委托诉讼代理人李泓沅到庭参加诉讼。被告韦燕玲经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国权向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款221500元及利息给原告，利息从起诉之曰起，按照银行同期贷款年利率（即6%）计算至本案生效判决规定的债务履行期届满时止；2、本案诉讼费全部由被告负担。事实与理由：原告与被告系普通朋友关系。2015年4月25日，被告以经营种植树木需要资金周转为由向原告借款现金l60000元。2015年6月l1日，被告又以资金不够再向原告借款现金61500元。被告两次借到原告现金共计221500元后，均分别亲笔书写并签名出具2份《借条》给原告作为借款凭证。双方口头约定在2016年春节前还清借款。还款期限到后，被告没有还钱。经原告多次催款，至今被告仍未归还。原告认为，原告与被告之间的借款合同关系合法有效，被告应当承担偿还借款及利息给原告的民事责任。根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《合同法》第六十二条第（三）项规定，履行地点不明，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。原告的住所地钦州市属于接受货币一方所在地，故钦州属于给付货币的履行地，由钦州市钦南区人民法院管辖。
被告韦燕玲不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
根据本案的证据及在庭审中原告的陈述，认定如下事实：2014年初至2015年期间，被告陆陆续续从原告处借10000元至50000元不等借款。2015年4月25日，经双方结算，被告韦燕玲重新出具了一份汇总借条给原告，借条记载：今借到梁国权现金160000元整。2015年6月11日，被告又向原告借款61500元，并出具具有被告签名的借条一份给原告。上述两份借条均没有约定还款时间及利息。经原告催款，被告没有归还过上述借款。
上述事实，有经过庭审质证的借条、银行流水账、信用社存款业务凭单等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的证据能够证明其诉请主张，本院对原、被告之间的借贷关系予以认定。原告主张被告归还借款221500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从起诉之日起以年利率6%计付利息，本院予以支持。依照本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦燕玲归还借款本金221500元及借款本金利息（利息计算方式：从起诉之日即2017年3月13日起至本案生效判决规定的债务履行期限届满时止，以年利率6%计付）给原告梁国权；
案件受理费4462元(原告梁国权已预交)，减半收取2231元，由被告韦燕玲负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 廖朝霞
二〇一七年五月五日
书记员 梁 映
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民初13号
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社兴隆信用社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处向阳路9#楼00单元01层02号，统一社会信用代码：9123020671109340X2。
负责人关辉，该信用社主任。
委托诉讼代理人于连国，该信用社法律顾问。
委托诉讼代理人郭保强，该信用社法律事务。
被告黑龙江省东府塑料实业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区富景公路，统一社会信用代码：912302061284583879。
法定代表人徐振海，该公司经理。
被告徐振海，男，1960年7月24日出生，汉族，黑龙江省东府塑料实业有限公司法定代表人，住北京市房山区。
被告徐振江，男，1962年11月13日出生，汉，黑龙江省东府塑料实业有限公司股东，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院受理原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社兴隆信用社与被告黑龙江省东府塑料实业有限公司、徐振海、徐振江借款合同纠纷一案，本院依法书面通知原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社兴隆信用社预缴诉讼费用，原告在规定的期限内未予交纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一八年一月二十三日
书记员 姜 丹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑02民初13号原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社兴隆信用社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处向阳路9#楼00单元01层02号，统一社会信用代码：9123020671109340X2。负责人关辉，该信用社主任。委托诉讼代理人于连国，该信用社法律顾问。委托诉讼代理人郭保强，该信用社法律事务。被告黑龙江省东府塑料实业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区富景公路，统一社会信用代码：912302061284583879。法定代表人徐振海，该公司经理。被告徐振海，男，1960年7月24日出生，汉族，黑龙江省东府塑料实业有限公司法定代表人，住北京市房山区。被告徐振江，男，1962年11月13日出生，汉，黑龙江省东府塑料实业有限公司股东，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院受理原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社兴隆信用社与被告黑龙江省东府塑料实业有限公司、徐振海、徐振江借款合同纠纷一案，本院依法书面通知原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社兴隆信用社预缴诉讼费用，原告在规定的期限内未予交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  邢桂荣审判员  张国栋审判员  宋艳华二〇一八年一月二十三日书记员  姜 丹
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初1753号
原告：申学斌，男。
被告：吕文娟，女。
被告：吕殿珠，男，系吕文娟丈夫。
原告申学斌与被告吕文娟、吕殿珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申学斌到庭参加诉讼。被告吕文娟、吕殿珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申学斌向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款20000元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年12月14日，被告吕文娟、吕殿珠因装修房子，向原告借款10000元；2015年12月又因开饭店需要钱向原告借款10000元，共计20000元。2017年1月12日，被告吕文娟就全部借款向原告出具借条1张。后原告向二被告主张债权，被告未予偿还。
原告申学斌为支持自己的主张提供了以下证据：
2017年1月12日借条。拟证明被告吕文娟、吕殿珠向原告申学斌借款的事实。
工商银行转账汇款单2张。拟证明原告分别于2015年12月4日、2015年12月15日向被告吕文娟账户转账共计20000元的事实。
对原告提交的证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
结合认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年12月14日、2015年12月，被告吕文娟、吕殿珠分两次向原告申学斌借款共计20000元，双方并未约定利息。2017年1月12日，因原告向二被告主张债权，被告无力偿还，被告吕文娟就全部借款向原告出具借条1张。
本院认为：债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。被告吕文娟、吕殿珠尚欠原告申学斌借款20000元属实，理应偿还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但被告应当自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，因双方未约定还款时间，利息起算日以原告起诉之日计算为宜，即自2017年4月12日起至款还清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕文娟、吕殿珠于本判决生效后十五日内归还原告申学斌借款20000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年4月12日起至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，由被告吕文娟、吕殿珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 马 军
审判员 毋春梅
审判员 齐 莉
二〇一七年九月四日
书记员 李佳蔚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1560号
原告:某某银行某某分行，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:文某某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某某，男，*年*月*日出生，汉族，系该行职员。
委托诉讼代理人：洪某某，湖南高天律师事务所律师。
被告：张某某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告某某银行某某分行（以下简称某某银行某某分行）与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人洪某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行某某分行向本院提出诉讼请求：1.张某某立即向某某银行某某分行偿还信用卡透支本金199593.01元，利息71509.56元，滞纳金20394.21元，手续费941.62元，合计292438.4元（其中利息、滞纳金暂计至2017年1月5日，此后按领用协议约定的标准计算至实际清偿之日止）；2.张某某承担本案诉讼费。事实和理由：张某某在某某银行某某分行办理了一张卡号为*的钻石信用卡。张某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月5日，累计拖欠信用卡欠款本息共计292438.4元。某某银行某某分行多次催收，张某某仍不归还，故提起诉讼。
张某某未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交任何证据。
某某银行某某分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《某某领用协议》（以下简称《领用协议》）、信用卡报批资料、交易明细、催收记录、欠款明细等证据，本院经审查，上述证据均系原件，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：张某某向某某银行某某分行申请办理了一张卡号为*的信用卡，并于办卡时在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《领用协议》中约定：张某某应按银行公布的收费标准承担各类费用；张某某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由银行在其账户内直接记收，张某某应在对账单所规定的到期还款日或之前还款；张某某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如张某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如张某某提取现金，除应支付利息外，还须按笔支付手续费；张某某还可申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，银行根据分期的期数按照一定的比例收取手续费；如张某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某某银行某某分行有权依法冻结张某某的账户，收回张某某的信用卡。
某某银行某某分行向张某某发放信用卡后，张某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月5日，张某某累计拖欠某某银行某某分行透支款本金199593.01元，利息71509.56元，手续费941.62元，滞纳金20394.21元，合计292438.4元。其中，累计拖欠的前三期滞纳金分别为2015年4月的1348.46元，2015年5月的3661.78元，2015年6月的6153.71元，合计11163.95元。
本院认为，某某银行某某分行根据张某某的申请为其办理信用卡，双方成立合法有效的合同关系。张某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。张某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年1月5日，张某某已拖欠某某银行某某分行透支款本金199593.01元，利息71509.56元，手续费941.62元，该款应予以偿还。因此，某某银行某某分行要求张某某偿还截至2017年1月5日的欠款本金199593.01元、利息71509.56元、手续费941.62元，并按《领用协议》约定的标准支付利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行某某分行要求张某某支付截至2017年1月5日的滞纳金20394.21元并按《领用协议》约定的标准支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某某银行某某分行应当在张某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向张某某进行追索。而某某银行某某分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了张某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就张某某连续拖欠的前三期滞纳金11163.95元支持某某银行某某分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行偿还卡号为*的信用卡截至2017年1月5日的透支款本金199593.01元；
二、张某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为*的信用卡利息（利息计算至2017年1月5日为71509.56元，之后的利息以欠款本金199593.01元为基数，按《某某领用协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
三、张某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为*的信用卡滞纳金11163.95元；
四、张某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为*的信用卡手续费941.62元；
五、驳回某某银行某某分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5687元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 周 露
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第03494号
原告刘冬花，女。
委托代理人李先慧、于炜，均系东港市大东法律服务所法律工作者。
被告东港巨华服装有限公司。
法定代表人王殿忠，公司董事长。
委托代理人单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。
原告刘冬花与被告东港巨华服装有限公司劳动争议一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘冬花撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 侯贵嵋
二〇一五年九月二十三日
书记员 姜雨杉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05404号
罪犯孙桂新，男，1969年11月12日出生，汉族，初中文化，江苏省灌南县人，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省六安市金安区人民法院于2008年12月11日作出（2008）六金刑初字第158号刑事判决，以罪犯孙桂新犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。案经六安市中级人民法院二审，作出（2009）六刑终字第30号裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。本院于2013年1月20日依法裁定对其减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙桂新在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯孙桂新在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年3月被执行机关评审记功奖励一次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙桂新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙桂新减去自裁定送达之日起至2015年4月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保165号
申请执行人王某某，女，汉族，1933年3月出生，住重庆市綦江县。
被申请人重庆富华典当有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人李某某。
被申请人李某某，男，汉族，1966年4月出生，住重庆市南岸区。
申请人王某某与被申请人重庆富华典当有限公司、李某某申请诉前财产保全一案，申请人王某某于2018年2月6日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆富华典当有限公司、李某某名下银行存款40万元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人王某某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆富华典当有限公司、李某某名下的银行存款40万元或相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年二月八日
书记员 杨沁秋
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初字第2534号
原告:谢金莲，女。
委托代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告1：谢胜娃，又名谢金胜，男。
被告2：谢文革，男。
被告3：谢金贵，男。
三被告委托代理人：谢晋杰，男。
被告4：张金迎，男。
委托代理人：窦保兰，运城市经济法律服务所法律工作者。
本院在审理原告谢金莲诉原告谢金胜、谢金贵、谢文革、张金迎侵权责任纠纷一案中，原告谢金莲于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢金莲的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢金莲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢金莲负担。
审判员 黄志勤
二〇一七年八月十七日
书记员 李芳君
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终5395号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地无锡市优谷商务园2号楼、3号楼。
负责人：杨伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：辛北尔康普（无锡）机器制造有限公司，住所地无锡市新吴区旺庄工业配套区二期B12号地块。
法定代表人：倪忠仁，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司因与被上诉人辛北尔康普（无锡）机器制造有限公司保险合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院(2017)苏0214民初3446号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司按自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 查玉婷
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民终5395号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地无锡市优谷商务园2号楼、3号楼。负责人：杨伟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：辛北尔康普（无锡）机器制造有限公司，住所地无锡市新吴区旺庄工业配套区二期B12号地块。法定代表人：倪忠仁，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司因与被上诉人辛北尔康普（无锡）机器制造有限公司保险合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院(2017)苏0214民初3446号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司按自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 谢 伟审判员 王一川审判员 朱光烁二〇一七年十二月二十八日书记员 查玉婷
固阳县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0222民初46号
原告刘海华，女，1968年3月16日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，现任内蒙古自治区包头市新华书店有限公司，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
委托代理人荆英，男，1966年10月1日出生，，固阳县白云石矿，住址同上。与原告系夫妻关系，代理权限为特别授权。
被告武小军，男，1972年7月20日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，固阳县林业局职工，现住内蒙古自治区包头市固阳县。（未到庭）
原告刘海华诉被告武小军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海华到庭参加诉讼，被告武小军经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘海华诉称，2012年4月20日，被告向原告借款人民币25万元，约定年利率24%，并为原告打下欠条一张。后经原告多次催要，被告一直推托至今未还。故原告起诉至人民法院要求被告归还借款本金及利息。
被告武小军经本院合法传唤，未到庭应诉亦未作答辩。
经审理查明，2012年4月20日，被告向原告借款人民币25万元，约定年利率24%，并为原告打下欠条一张。至今未还。
以上事实有原告提供的借条一张及陈述在案佐证。
本院认为，被告与原告之间借款关系事实清楚、证据充分，被告应向原告偿还债务，被告经依法传唤，不到庭，放弃辩论，质证等权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。故依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民事借贷案件的若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下：
被告武小军于本判决生效后三日内偿还原告借款本金25万元及利息。利息从2012年4月20日起按年利率24%计算至付清之日止。利随本清。
案件受理费4550元、保全费2770元由被告武小军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员李文红
二○一七年三月十六日
书记员马丽平
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
**附：相关法律条文及司法解释**
《 **中华人民共和国民法通则》**
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
**《最高人民法院关于审理民事借贷案件的若干问题的规定》**
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2017）内0222民初46号原告刘海华，女，1968年3月16日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，现任内蒙古自治区包头市新华书店有限公司，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。委托代理人荆英，男，1966年10月1日出生，，固阳县白云石矿，住址同上。与原告系夫妻关系，代理权限为特别授权。被告武小军，男，1972年7月20日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，固阳县林业局职工，现住内蒙古自治区包头市固阳县。（未到庭）原告刘海华诉被告武小军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海华到庭参加诉讼，被告武小军经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘海华诉称，2012年4月20日，被告向原告借款人民币25万元，约定年利率24%，并为原告打下欠条一张。后经原告多次催要，被告一直推托至今未还。故原告起诉至人民法院要求被告归还借款本金及利息。被告武小军经本院合法传唤，未到庭应诉亦未作答辩。经审理查明，2012年4月20日，被告向原告借款人民币25万元，约定年利率24%，并为原告打下欠条一张。至今未还。以上事实有原告提供的借条一张及陈述在案佐证。本院认为，被告与原告之间借款关系事实清楚、证据充分，被告应向原告偿还债务，被告经依法传唤，不到庭，放弃辩论，质证等权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。故依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民事借贷案件的若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下：被告武小军于本判决生效后三日内偿还原告借款本金25万元及利息。利息从2012年4月20日起按年利率24%计算至付清之日止。利随本清。案件受理费4550元、保全费2770元由被告武小军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员李文红二○一七年三月十六日书记员马丽平附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民事借贷案件的若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂08执233号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人刘蘭奇。
委托代理人谭靖，XX年XX月XX日出生，住广西南宁市。
被执行人韦悦敏，男，XX年XX月XX日出生，住广西贵港市平南县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人韦悦敏民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年8月24日作出（2017）湛仲字第E00258142号裁决书，申请执行人于2017年11月16日向本院申请强制执行，本院于2017年12月1日立案执行。
经审查查明，被执行人于2017年4月17日签订一份没有出借人签名的《借款协议》，约定借款XX元，在协议签署后二十个工作日内将款支付到借款人的账户，如借款人出现逾期还款，或借款已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，同时，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司；如果出借人未能根据本协议的规定提供借款给借款人，则本协议自动失效，各方均不承担任何赔偿责任和其他法律责任。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人韦悦敏于2017年4月17日签订一份《调解协议》，借款人应按照“等额本息”的还款方式向申请执行人偿还借款本金人民币XX元及利息，借款期限为XX日，自2017年4月17日（以借款实际发放日为准）计至借款期限届满按年利率XX%计算，到期一次性还本付息金额人民币XX元。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司作为申请人于2017年4月24日申请仲裁，湛江仲裁委员会于2017年4月24日审理，并于2017年8月24日根据《借款协议》、《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00258142号裁决：一、限被申请人韦悦敏于本裁决生效之日起十日内向申请人偿还借款本金XX元及利息（以借款本金为基数，从2017年4月17日起计至2017年5月16日止，按年利率XX%计算；从2017年5月17日起至借款付清之日止，按年利率XX%计算）。二、本案仲裁费XX元由被申请人承担，申请人已垫付，本委不予退回，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。
本院认为，从查明的事实来看，《借款协议》尚未成立，而且出借人与借款人约定发生纠纷才能转让债权，因此申请执行人与被执行人在《借款协议》载明的当日签订的调解协议，显然是不成立的，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司尚未合法取得债权。《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。第七条规定：仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。这是仲裁机构立案的前提条件及受案范围、处理纠纷的法律依据，湛江仲裁委员会在他人没有发生纠纷且未达成仲裁协议就立案仲裁，确认《调解协议》，严重违反法定程序，属无权仲裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（二）、（三）项的规定，裁定如下：
对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00258142号裁决，不予执行。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金伟
审判员 杨强志
审判员 卢 鹏
二〇一八年一月十日
书记员 申 凯
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初17482号
原告：王梅平，女，1970年8月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：毛进，江苏德沛律师事务所律师。
被告：江苏弘盛工美产业示范园有限公司，住所地江苏省沭阳县软件产业园大厦A栋18楼东侧北。
法定代表人：丁海鸿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨志勇，男，1971年11月17日出生，汉族，安徽省桐城市人，居民，住所地安徽省桐城市，系该公司员工。
原告王梅平诉被告江苏弘盛工美产业示范园有限公司（以下简称“弘盛工美公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告王梅平及其委托诉讼代理人毛进到庭参加诉讼，被告弘盛工美公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梅平向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告劳动报酬6566元。
事实和理由：原告于2016年9月到被告旗下的金阳光酒店上班，工作岗位是酒店收银。2017年7月、8月，原告应得工资为6566元，被告未及时支付，经原告多次要求，被告向原告出具了工资欠条，并承诺2017年9月18日前付清。后经原告多次催要未果，特诉至法院，请求处理。
被告弘盛工美公司未作答辩。
经审理查明：被告曾在原告处工作，2017年9月1日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告7、8月份工资6566元，并承诺于2017年9月18日向原告支付。被告承诺期限届满后，其并未履行给付义务，引起诉讼。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当依法向原告支付劳务费。被告未按约定向原告支付劳务费，其行为构成违约。现原告要求被告履行给付义务的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏弘盛工美产业示范园有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王梅平支付劳务费6566元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元，由被告江苏弘盛工美产业示范园有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 马晓丽
二〇一七年十二月十九日
书记员 杜宏虹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第117号
上诉人（原审原告）杨曾模。
委托代理人杨昌华，男，1973年7月13日出生，汉族，系上诉人之子。
委托代理人刘冬霞，女，1968年12月29日出生，汉族，系上诉人儿媳。
被上诉人（原审被告）温州市瓯海区粮食局，住所地温州市鹿城区仓后街32号。
法定代表人李柳旺，局长。
委托代理人王正善、潘晓珍，浙江光正大律师事务所律师。
上诉人杨曾模因劳动争议纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第2211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告杨曾模于1989年初进入被告瓯海粮食局担任传达室门卫兼勤杂工，从事门卫值班及报纸发放等杂务工作，平时亦居住于被告单位内。双方于1989年3月13日签订了劳动合同，后于1992年6月1日续签了为期一年的《补充雇佣合同书》，约定合同期限至1993年5月底，月工资为200元。上述《补充雇佣合同书》约定的合同期满后，双方未再次续签劳动合同，但原告继续在被告处工作至今，月工资增加为960元。工作期间，被告没有为原告办理养老保险、医疗保险等社会保险手续。2009年7月，原告向温州市瓯海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年7月27日作出瓯人劳仲不字（2009）第32号《不予受理案件通知书》。原告不服仲裁裁决，遂诉至法院。上述事实，有原告提供的全部证据及双方当事人的陈述等证据予以证实。
原判认为，原告杨曾模自1989年初受雇担任被告瓯海粮食局的传达室门卫兼勤杂工至今，期间双方曾签订固定期限的劳动合同，但1993年5月后双方未续签劳动合同，故自1993年6月至原告满60周岁（2000年7月17日）期间双方形成了事实劳动关系。原告达到法定退休年龄后继续在被告处工作，其与被告形成的用工关系应按雇佣关系处理。劳动者与用人单位因住房公积金产生的争议，不属于劳动争议，原告诉请被告向原告支付自用工之日起用人单位应当缴纳的住房公积金，依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》的规定，申请仲裁的时效为劳动争议发生之日起的六十日内。原告于2000年7月17日达到法定退休年龄后，其与被告之间的劳动关系终止，双方在劳动关系存续期间产生的相关义务应于2000年7月17日履行完毕。据此，原、被告因一方当事人不履行义务而申请仲裁的时效应自2000年7月17日起算，现原告就双方在劳动关系存续期间产生的权利申请仲裁并提起诉讼，已逾仲裁时效，依法亦不予支持。因雇佣关系不同于劳动关系，原告在雇佣期间并不享有劳动关系存续期间产生的相关权利，故原告诉请其达到法定退休年龄后继续享受基于劳动法产生的各项权利，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：驳回原告杨曾模的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨曾模负担。
一审宣判后，杨曾模不服提起上诉称：1、原审判决法律关系认定错误。原审判决将侵权赔偿的法律关系认定为劳动关系不妥，认为上诉人60周岁后与被上诉人形成的关系按雇佣关系处理没有法律依据。2、原审判决认定仲裁申请时效已过错误。仲裁申请时效的起算应以双方发生劳动争议的时间为起算点，并考虑劳动关系的特殊性，且被上诉人的侵权行为具有连续性，原审判决的错误在于“将劳动合同的终止等同于劳动关系的终止”、“将劳动关系的终止等同于当事人已经知道权利被侵害”。以此为基础认定仲裁申请时效已过显然错误。3、原审判决不能体现民事判决案结事了社会效果。原审判决驳回诉讼请求，不仅不公，也不符合当前国家积极推行的养老保险制度。请求二审依法改判。
被上诉人温州市瓯海区粮食局辩称：1、上诉人认为原审法院法律关系认定错误。我方认为其观点是错误的，养老保险不是孤立的，也不是单独可以审理的，是基于劳动关系产生和设立的，也不是单方面完成的。需要单位和个人出一部分钱。原审认定上诉人仲裁时效已过，养老保险也当然过了，原审驳回诉讼请求是正确的。2、我方认为年满60周岁退休是国家法律规定的，退休后原来的工作关系劳动关系即终止，此后不可能产生新的劳动关系，上诉人在60周岁后虽然继续在我方单位任门卫工作，但是也不能认定为劳动关系。这是国家法律规定的，不需司法解释、规章等做出规定。3、上诉人的第三点上诉理由和观点是片面的，是没有法律依据的，劳动关系、雇佣关系虽然是持续的，但是并不意味前面是劳动关系，退休后还是劳动关系，性质是不同的。所谓的侵权行为连续性在本案是不存在的。上诉人60岁后属雇佣关系，不存在侵权的事实，上诉人认为60岁前劳动关系被侵害，应当及时提起仲裁。劳动合同的终止意味着劳动关系的终止，如果60岁前为劳动关系，那么合同终止后劳动关系也就没有了。4、无论是仲裁还是诉讼都应当按照法律程序办理案件，超过诉讼时效的后果是当事人应当承担的，不是法院仲裁委应当考虑的，这也是督促你及时行使自己的权利。上诉人在被上诉人处做门卫开始就不存在招工问题，按照当时的政策，双方不可能存在劳动关系，也当然无法办理养老保险，当时进入单位属于临时工作性质，即使到了2000年也无法办理退休。至于上诉人在09年提起劳动仲裁，是劳动仲裁法颁布后上诉人想要办理退休，但是劳动仲裁法不溯及既往。上诉人提到老无所养老无所依的问题，国家目前也正在逐步推行农村居民养老保险制度。上诉人的子女应当对上诉人尽抚养义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均无提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定基本相符，有双方当事人的陈述及原判已确认的证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应为自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本案上诉人杨曾模于2000年7月17日达到法定退休年龄后，双方当事人之间劳动关系终止。一方当事人因对方不履行义务而提出申请仲裁的时效应从2000年7月17日起算。上诉人杨曾模直至2009年7月27日才向瓯海区劳动争议仲裁委员会提出申请仲裁，显然已过仲裁时效。且上诉人退休后在被上诉人处工作，双方之间的用工关系应按雇佣关系处理，上诉人已不再享有劳动关系存续期间的相关权利。现上诉人杨曾模认为自己与被上诉人瓯海区粮食局之间属于劳动合同关系，显然于法不符，本院不予采纳。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人杨曾模负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 陈肖俭
代理审判员 厉 伟
二〇一〇年四月二日
书 记 员 詹旭初
山东省郯城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁1322民初3255号
原告：王升，男，1956年11月8日生，汉族，郯城县建设路盛翔建筑安装工程有限公司，居民。
委托诉讼代理人：徐敏良，北京市长安律师事务所，律师。
被告：左志安，男，1960年11月11日生，汉族，郯城县郯城街道西关三街***号，居民。
被告：郯城安顺粮油贸易有限公司。
地址：郯城街道归义街。
法定代表人：左志安，经理。
被告：杨丽丽，女，1963年12月17日生，汉族，住址同上，系被告左志安之妻。
被告：左杨，男，1987年5月17日生，汉族，郯城县文明路23号蓝泊湾小区*号楼*单元***室，居民，系被告左志安之子。
以上二被告共同委托诉讼代理人：左志安，男，1960年11月11日生，汉族，郯城县郯城街道西关三街***号，居民。
原告王升与被告左志安、被告郯城安顺粮油贸易有限公司、被告杨丽丽、被告左杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告左志安偿还借款1370万元及利息，被告郯城安顺粮油贸易有限公司承担连带保证责任；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年初至2017年4月27日，被告左志安以经营饲料厂及粮食仓储加工为由，多次向原告借款，并且约定了利息，被告郯城安顺粮油贸易有限公司对于上述借款提供了担保。截止到2017年4月27日，被告左志安共计借款1370万元。经原告多次催要，被告左志安以临时无钱拖延。为了维护原告的合法权益提起诉讼，请求依法裁判支持原告的诉讼请求。在案件审理过程中，原告以被告左志安所借款项用于家庭经营活动，杨丽丽也负有偿还责任及漏列了左杨为被告为由，申请追加杨丽丽、左杨为本案被告参加诉讼。本案依法追加杨丽丽、左杨为被告参加诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告左志安、被告杨丽丽、被告左杨于2018年1月1日前偿还原告王升借款1370万元及利息，利息自2017年4月26日始计息，按月利率一分五厘计算至履行完毕之日止；
二、被告郯城安顺粮油贸易有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
案件受理费104000元，由四被告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 陈兰峰
审 判 员 刘国政
人民陪审员 张 涛
二０一七年十二月十一日
书 记 员 解亭亭
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10548号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人方明，男，1956年12月13日出生，汉族，户籍地天津市和平区。
关于北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行方明信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初11288号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月20日向我院申请强制执行，要求被执行人方明偿还申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心截至2016年2月18日的信用卡欠款共计三万七千三百五十七元三角九分，并支付自2016年2月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用，案件受理费七百三十四元和公告费。
在执行过程中，本院立案后通过司法专邮形式向被执行人方明邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人方明名下相关财产信息，未发现被执行人方明名下有可供执行的财产；我院已将被执行人方明纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述执行情况及信息我院已告知申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，其表示亦不能提供被执行人方明可供执行的财产线索。
综上所述，本案经过财产调查未发现有可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李 萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10548号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人安文梅，总经理。被执行人方明，男，1956年12月13日出生，汉族，户籍地天津市和平区。关于北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行方明信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初11288号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月20日向我院申请强制执行，要求被执行人方明偿还申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心截至2016年2月18日的信用卡欠款共计三万七千三百五十七元三角九分，并支付自2016年2月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用，案件受理费七百三十四元和公告费。在执行过程中，本院立案后通过司法专邮形式向被执行人方明邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人方明名下相关财产信息，未发现被执行人方明名下有可供执行的财产；我院已将被执行人方明纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述执行情况及信息我院已告知申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，其表示亦不能提供被执行人方明可供执行的财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现有可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李玉荣审 判 员  罗 涛代理审判员  杨晓龙二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李 萍
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1081民初324号
原告：绥芬河市绥芬河镇人民政府，住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：高立彬，绥芬河市绥芬河镇人民政府镇长。
委托诉讼代理人：李洪，黑龙江天也律师事务所律师。
被告：绥芬河市东谕房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：李守春，绥芬河市东谕房地产开发有限责任公司董事长。
第三人：黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：刘尊毅，黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：周珊珊，女，黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司职员。
原告绥芬河市绥芬河镇人民政府（以下简称绥芬河镇政府）与被告绥芬河市东谕房地产开发有限责任公司（以下简称绥芬河东谕公司）、第三人黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司（以下简称绥芬河农商行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告绥芬河镇政府的委托诉讼代理人李洪、被告绥芬河东谕公司法定代表人李守春、第三人绥芬河农商行委托诉讼代理人周珊珊到庭参加诉讼。本案在审理中，原、被告及第三人申请庭外和解，但未能协商解决。本案现已审理终结。
绥芬河镇政府向本院提出诉讼请求：要求判令被告协助原告将绥芬河东谕花园西北侧小二楼一层01（房屋产权证号为绥字第03161号）和二层01（房屋产权证号为绥字第62902号）房屋产权变更至原告名下。事实与理由：2005年5月17日，原被告双方签订“房屋买卖合同”。合同约定：原告绥芬河镇政府购买东谕花园内西北侧小二楼1层01和2层01号房屋，房屋建筑面积400平方米，每平方米2000元，总金额800000元，房款一次性付清。合同签订后，原告按照约定付清了全部房款，被告也将上述房屋交付给原告使用。但上述房屋的产权没有进行变更。据此，原告请求法院判令被告立即将东谕花园西北侧小二楼一层01和二层01房屋产权变更至原告名下。
绥芬河东谕公司辩称，对原告绥芬河镇政府所述事实没有异议，但因为这两处房屋在第三人绥芬河农商行抵押，现在办不了变更登记，目前正在与绥芬河农商行协商解决这件事。
绥芬河农商行述称，艾爽在绥芬河农商行贷款9000000元，被告为其提供抵押担保，此房屋只是其中一部分抵押物，现在没有办法将此抵押物置换出来。这笔借款已经到期，因为艾爽没有偿还借款，所以抵押物不能归还。
原告绥芬河镇政府围绕诉讼请求向法庭提交了房屋买卖合同一份、黑龙江省单位往来资金结算票据一张、工商银行转账支票存根一张、东谕花园西北侧小二楼房产登记信息一份。第三人绥芬河农商行向法庭提交了最高额抵押合同、个人借款合同、抵押他项权利证复印件各一份。经质证，原、被告及第三人对上述证据均无异议。本院予以确认并在卷佐证。
被告绥芬河东谕公司未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年5月17日，原、被告双方签订“房屋买卖合同”。合同约定：原告绥芬河镇政府购买东谕花园北侧小二楼1层01和2层01号房屋，作为社区用房，房屋建筑面积400平方米，每平方米2000元，总金额800000元，房款一次性付清。合同签订前的2015年5月13日原告通过银行转账汇给被告800000元。签订合同当日，被告给原告出具往来资金结算票据，后将上述房屋交付给原告使用。被告于2005年7月14日办理该栋楼房的大产权执照，产权证号：绥芬河房权证绥字03161号，建筑面积520.026平方米，包括办公用房和车库。2013年5月22日，被告在绥芬河市房产管理局进行了产权分割，将原告购买的东谕花园西北侧小二楼1层01和2层01分别办理房屋产权证，产权证号分别为绥房权证绥芬河字第03161号和第62902号，面积均为201.50平方米。
另查明，被告自2005年12月13日起多次用诉争的房屋在第三人处设定抵押。2014年8月6日，被告为艾爽个人借款9000000元在第三人处提供抵押担保，用包括诉争房屋在内房产和土地设定抵押，该两处房产分别抵押债权数额400000元。现在这两处房屋被牡丹江中级人民法院查封。
本院认为,原告绥芬河镇政府与被告绥芬河东谕公司签订的“房屋买卖合同”，是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致达成的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定,该协议合法有效。但是被告在取得房屋所有权证后未能及时与原告办理产权变更登记，而为他人在第三人绥芬河农商行处借款提供抵押担保，致使房屋权属无法变更。依据建设部《房屋登记办法》第三十四条的规定，抵押期间，抵押人转让抵押房屋所有权，申请房屋所有权转移登记的，应当提交抵押权人同意的抵押房屋转让的书面文件。因此，未经抵押权人的同意，买受人按照协议约定申请办理房屋所有权转移登记手续，房屋登记机关是不予办理的。由于出卖人无法履行为买受人办理房屋所有权转移登记的义务，合同无法继续履行，构成法律上的履行不能。据此，买受人有权解除合同，要求出卖人承担违约责任。买受人要求继续履行合同，办理所有权登记的，法院应向买受人释明，告知其变更诉讼请求，经释明后买受人坚持不变更的，应当驳回其诉讼请求。本案原、被告在签订房屋买卖协议后，被告绥芬河东谕公司多次以诉争房屋设定抵押，2014年8月5日，又为艾爽在第三人绥芬河农商行处借款该房屋抵押担保，抵押债权数额共计800000元，抵押权人为绥芬河农商行。庭审中第三人绥芬河农商行明确表示，对原、被告签订的房屋买卖协议不知情，并表示要求实现抵押权利，不同意归还抵押物，致使原告绥芬河镇政府要求被告绥芬河东谕公司协助办理房屋产权过户手续的诉讼请求构成法律上的履行不能。经本院向原告释明后，原告绥芬河市绥芬河镇政府仍坚持原诉讼请求，故本院对原告绥芬河市绥芬河镇政府要求被告绥芬河东谕公司协助办理房屋和土地使用权过户手续的诉讼请求，不予支持。
综上所述，对原告绥芬河镇政府要求被告绥芬河东谕公司协助办理房屋产权过户手续的诉讼请求不予支持，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五条、六十条、六十七条、一百一十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回绥芬河市绥芬河镇人民政府要求绥芬河市东谕房地产开发有限责任公司协助将绥芬河东谕花园西北侧小二楼一层01（房屋产权证号为绥字第03161号）和二层01（房屋产权证号为绥字第62902号）房屋产权变更至绥芬河市绥芬河镇人民政府名下的诉讼请求。
案件受理费11800元，由绥芬河市绥芬河镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 舒瑞发
审判员 何 艳
审判员 陈国民
二〇一七年十一月十六日
书记员 贺微微
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）阳执字第377号
申请执行人王俊玲。
被执行人王新生。
被执行人毛玉兰，系被执行人王新生之妻。
本院立案执行的（2010）阳执字第377号申请执行人王俊玲申请执行被执行人王新生、毛玉兰担保追偿权纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2010）阳民一民初字第156号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年四月十一日
书记员 张树红
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1973号
申请执行人沈达明。
被执行人昆明友盟房地产开发有限公司。
被执行人云南滇茂置地有限公司。
被执行人云南基石建筑工程有限公司。
被执行人昆明光溢经贸有限公司。
被执行人云南一通阳光科技有限公司。
被执行人云南汇杰实业有限公司。
被执行人云南格润农业投资有限公司。
被执行人云南银裕融资担保有限公司。
被执行人杨堇，女。
被执行人付俊，男。
本院在执行申请执行人沈达明与被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南基石建筑工程有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 赵艳萍
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 顾若钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1973号申请执行人沈达明。被执行人昆明友盟房地产开发有限公司。被执行人云南滇茂置地有限公司。被执行人云南基石建筑工程有限公司。被执行人昆明光溢经贸有限公司。被执行人云南一通阳光科技有限公司。被执行人云南汇杰实业有限公司。被执行人云南格润农业投资有限公司。被执行人云南银裕融资担保有限公司。被执行人杨堇，女。被执行人付俊，男。本院在执行申请执行人沈达明与被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南基石建筑工程有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  赵艳萍人民陪审员  王建华二〇一七年十二月十九日书 记 员  顾若钰
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2052号
原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，住所地平江县新城区商业步行街。
法定代表人李惠乾，执行董事。
委托代理人潘义龙，湖南汉昌律师事务所律师。
委托代理人柳敏，
被告童细才，男，1991年7月25日出生，汉族，住平江县三阳乡
被告童彬，女，1992年1月3日出生，汉族，住址同上，
被告陈永才，男，1977年11月12日出生，汉族，住平江县
被告余斌娅，女，1987年11月18日生，汉族，住平江县三阳乡。
原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司诉被告洪群、钟桃英、陈永才、余斌娅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员苏光辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘义龙、柳敏、到庭参加了诉讼，被告洪群、钟桃英、陈永才、余斌娅经本院传票传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：2014年5月19日，被告洪群、钟桃英夫妇以采购存货为由，向原告申请贷款60000元，由被告陈永才、余斌娅夫妇担保，分别与原告签订了《贷款合同》和《保证合同》。双方约定了贷款金额及利率等。合同签订后，原告按约发放了贷款。但被告洪群、钟桃英至2015年5月27日止仅偿还本金45590.28元，余款经原告多次催讨未还，保证人陈永才、余斌娅也未能履行保证责任。为保障原告的金融资产安全，尽快收回该项贷款，特提起诉讼，要求被告洪群、钟桃英立即偿还下欠的借款本金14409.72元，按年息13.8﹪和20.7﹪分别计算利息及违约利息至实际清偿之日止，并承担本案诉讼费用和律师费；由被告陈永才、余斌娅对被告洪群、钟桃英偿还上述原告债务承担连带清偿责任。
原告汇丰银行对自己的主张提交了下列证据：
1、被告洪群、钟桃英、陈永才、余斌娅身份证复印件四份，证明四被告的身份及夫妻关系的事实。
2、个人贷款申请表、贷款合同、无抵押个人小额贷款提款通知、无抵押个人小额贷款承诺函、借款人配偶承诺函复印件，证明被告洪群、钟桃英、陈永才、余斌娅向原告提出贷款申请并签订贷款合同及相关文件的事实。
3、担保申明书、担保合同、担保人配偶承诺函复印件，证明被告陈永才、余斌娅为被告洪群、钟桃英夫妇借款进行担保并签订担保合同的事实。
4、提款通知及帐户详单，证明原告已根据被告洪群的申请，将贷款的60000元存入被告洪群和指定帐户及至2015年5月27日止共偿还原告45590.28元借款的事实。
6、法律服务委托协议书及发票各一份，证明原告为此案为支付了律师费用1200元的事实。
被告洪群、钟桃英、陈永才、余斌娅未到庭，亦未提交答辩意见和证据。
对上述原告提交的证据，经庭审审查核对，复印件与原件一致，均系书证，其证明力大，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年5月19日被告洪群、钟桃英夫妇以采购原材料为由，向原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称汇丰银行）申请贷款60000元，双方签订了一份《贷款合同》，约定借款金额60000元，借款利率为中国人民银行于提款日公布的同期贷款基准利率上浮130﹪，违约利率为正常贷款利率的150﹪，按月等额还本付息，借款期限12个月。还约定，如借款人未能支付本贷款合同项下的任何到期应付款项，即构成违约，贷款人则有权要求借款人立即偿还所有未偿还款项（包括本金、利息、违约利息、费用和和其他款项），同时借款人还应补偿贷款人因此而产生的一切损失和费用（包括诉讼费和律师费）。被告洪群、钟桃英向原告提交了身份证、户籍资料复印件，填写了无抵押个人小额贷款提款通知、无抵押个人小额贷款承诺函、借款人配偶承诺函。同日，被告陈永才、余斌娅作为被告洪群、钟桃英借款保证人，共同与原告签订了一份《保证合同》，确认本保证书下的保证是一项连带责任保证，最短保证期间为自保证书签订之日起36个月。同样向原告提交了身份证、户籍资料复印件，填写了担保申明书及担保人配偶承诺书。上述个人贷款申请表、贷款合同、提款通知、担保申明书、保证合同、承诺函均为原告汇丰银行提供的格式文本，且已分别由当事人填写并签名。2014年5月19日，原告将60000元贷款汇入被告洪群的个人帐户。该笔贷款发放后，被告洪群至2015年5月27日止共偿还了本金45590.28元，此后再未履行付款义务，至2016年1月14日止被告尚欠借款本金14409.72元，息金1945.53元，余款经原告多次催收未果。原告遂向本院提起诉讼，要求被告立即予以支付，原告为实现债权花去律师费用1200元。
本院认为：被告洪群、钟桃英夫妇作为借款人，被告陈永才、余斌娅夫妇作为保证人与原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司签订的《贷款合同》和《保证合同》，及所出具的个人贷款申请、担保申明、提款通知、借款人配偶承诺函、担保人配偶承诺书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，其借款、担保关系合法有效。原告汇丰银行按约发放贷款后，被告洪群、钟桃英夫妇仅偿还了部分借款本息。从2015年5月27日起，被告洪群、钟桃英再未偿还剩余借款本息，且已逾期，属被告洪群、钟桃英违约。被告陈永才、余斌娅夫妇作为其借款的保证人，亦未履行保证责任，依法应当承担连带保证责任。原告汇丰银行要求被告洪群、钟桃英夫妇偿还借款本金息14409.72元，息金1945.53元，后段利息从2016年1月15日起计算至债务履行完毕之日，并承担本案诉讼费和律师费，由被告陈永才、余斌娅夫妇对被告洪群、钟桃英夫妇偿还上述原告债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于合同约定的利率计算标准为借款利率为中国人民银行于提款日公布的同期贷款基准利率上浮130﹪，违约利率为正常贷款利率的150﹪，现原告要求后段利息按年息13.8﹪和20.7﹪分别计算利息及违约利息没有法律依据，本院不予支持，应当按合同约定的正常贷款利率的150%即年息22.6321%的标准计算。被告洪群、钟桃英、陈永才、余斌娅经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提出任何意见，应视为自动放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、限被告洪群、钟桃英于本判决生效之日起十日内偿14409.72元，息金1945.53元及后段利息（后段利息从2016年1月15日起按正常贷款利率的150%即年息22.6321%的标准计算至偿还之日止）。
二、由被告洪群、钟桃英支付原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司为实现本案债权的律师费1200元；
三、由被陈永才、余斌娅告对被告洪群、钟桃英偿还原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元，减半收取80元，由被告洪群、钟桃英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 苏光辉
二〇一六年一月十七日
书记员 李芙蓉
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2052号
原告于青，住平泉县。
被告王立刚，住承德市平泉县。
原告于青与被告王立刚运输合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告于青到庭参加了诉讼，被告王立刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告与原告约定在被告花卉园区运输花卉，后经双方结算，被告拖欠原告运费共计8000.00元，被告于2015年4月1日为原告出具欠条一张。经原告多次索要被告至今未给付所欠运费，现要求被告立即给付拖欠原告的运费8000.00元。原告当庭提交证据为：被告王立刚于2015年4月1日为原告出具的欠条一张。
被告王立刚在法定期间未答辩，亦未出庭参加诉讼，本庭视为其放弃质证及抗辩的权利。
经审理查明：2014年被告与原告约定在被告花卉园区运输花卉，双方结算之后被告拖欠原告运费共计8000.00元，被告于2015年4月1日为原告出具欠条一张，注明“欠条，今欠到于清车费8000.00元捌仟元整。2015年4月1日，王立刚。”后经原告多次催要，被告至今未给付所欠工资，现原告要求被告立即给付拖欠运费8000.00元。
上述事实有原告的当庭陈述及欠条在卷佐证，足以证明以上查明事实，本院予以认定。
本院认为，债务应当及时清偿，原告为被告运输服务，被告拖欠原告运费应及时给付，原告要求被告给付其运费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立刚于本判决生效之日起五日内给付原告于青运费8000.00元。
上述执行款项汇至承德银行平泉支行，账号：×××，收款单位：平泉县人民法院。也可直接交付本院。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王立刚负担（于本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本四份，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费50.00元）。
（本页无正文）
审 判 长 王淑双
审 判 员 韩宝龙
代理审判员 李青云
二〇一五年七月一日
书 记 员 徐立冰
附页：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
中华人民共和国合同法
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2052号
原告黄春兰
委托代理人何文林，四川万明律师事务所律师。
被告苟于波
委托代理人鲜忠明，平昌县驷马法律服务所法律工作者。
原告黄春兰诉被告苟于波一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2015年11月30日，公开开庭进行了审理，原告黄春兰及其委托代理人何文林、被告苟于波及其委托代理人鲜忠明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄春兰诉称：被告苟于波将我殴打致伤，并造成财产损害，现要求被告赔偿受伤后的医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、住宿费共计13157.95元及恢复门、窗、金项链的原状。
被告苟于波辩称：与原告发生纠纷属实，但原告纠纷中存在重大过错，且原告主张的损失过高，望依法处理。
经审理查明：原、被告系兄嫂关系，且相邻居住生活，2015年6月9日晚上9时左右，被告苟于波到原告黄春兰家中，叫孩子回家，与原告发生口角，继而发生抓址。在双方相互抓址的过程中，原告黄春兰身体受到伤害，家中的门、窗部分受损，随身配戴的金锁链断裂。后经村、社干部到场调解，纠纷平息。2015年6月10日，原告黄春兰入住平昌县人民医院，诊断为：1、急性轻型颅脑损伤；2、前额部及右季肋区软组织损伤；3、右季肋区皮肤擦伤，住院治疗至2015年6月18日，住院天数为8天，花去费用5404.68元，出院医嘱：建议到上级医院进一步诊治。出院后，原告黄春兰先后到巴中市中心医院，四川大学华西医院等地门诊治疗，花去医疗费2835.27元。2015年7月16日，原告之伤经平昌县公安局物证鉴定室，鉴定为轻微伤。后经双方协商无果，故原告诉讼来院。
上列事实有公安机关调查黄春兰、王召琼、苟于波笔录、住院病历、医药费发票、鉴定文书、驷马镇柿园村民委员会证明、车费发票在案佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的身体权、财产权依法应予保护，侵权人因自己的债权行为造成他人人身、财产受到损害的，应当承担与其过错相适应的法律责任。本案中，被告苟于波为叫其孩子回家未采取正当的方式，与原告发生口角，继而发生抓址，致原告身体及财产受到损害，存在重大过错，应承担主要的民事赔偿责任，原告黄春兰在纠纷中亦未采取合理的方式，导致矛盾激化，其自身存在一定的过错，亦应自负部分责任。对原告所主张的财产损失部分，虽未经相关机构进行鉴定评估，但系客观真实故本院予以酌定处理。原告主张的住宿费、因无证据予以证明故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告黄春兰受伤后的医疗费8239.95元，住院伙食补助费160元，误工费1440元，护理费1620元，交通费1348元，共计12807.95元，由被告苟于波赔偿10526.36元（此款限判决生效后立即给付），下余部分由原告黄春兰自行负担。
二、被告苟于波赔偿原告黄春兰修缮门窗、金锁链费用500元（此款限判决生效后立即给付）。
三、驳回原告黄春兰的其他诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告黄春兰负担40元，被告苟于波负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 牟永军
二〇一六年二月二十九日
书记员 蒋承恩
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2052号
原告郭某，1969年5月18日生，汉族，居民。
被告裴某，女，1959年11月19日生，汉族，居民。
原告郭某与被告裴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日在平邑县民政局办理结婚登记，婚后未生育子女，我们更没有夫妻感情，为此被告曾两次向法院提起离婚诉讼，现已分居达三年之久，我们没有和好可能，请求法院判决我们离婚。
被告裴某未作答辩。
经审理查明，原告郭某与被告裴某经人介绍认识，××××年××月××日在平邑县民政局办理结婚登记，婚后未生育共同子女，原、被告婚后因琐事经常吵闹，为此被告曾于2012年至2013年期间，向本院两次提起离婚诉讼，本院均判决不准原、被告离婚，双方未能和好分居至今。现原告于2015年5月26日诉来本院请求离婚。另查明，原、被告无共同财产，无婚前个人财产，无共同债权、债务。本案因被告未到庭参加诉讼未能调解。
上述事实主要依据原告的陈述、举证及本院庭审查证认定，材料均附卷佐证。
本院认为，原、被告婚后因琐事经常吵闹导致被告于2012年至2013年曾两次提起离婚诉讼，虽经本院判决未予准许，但双方一直未能和好，且分居时间较长，原、被告夫妻感情应视为夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郭某与被告裴某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 常 亮
二０一五年九月八日
书 记 员 牛宗波
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2052号
原告黄某，女，汉族，1987年出生。
被告吴某某，男，汉族，1987年生。
原告黄某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄某，被告吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2011年4月在网上相识恋爱，2012年1月5日登记结婚，2012年4月8日生育一子，取名吴某甲。双方婚前缺乏了解，婚后常闹矛盾，打架。被告性格和脾气不好，封建意识强，猜疑心重，对家庭无责任心常因琐事和原告争吵并多次对原告进行打骂甚至到原告上班处对原告进行殴打，导致夫妻感情彻底破裂。原被告双方已分居半年多不愿履行夫妻义务，夫妻双方确实无法再一起共同生活下去。特诉至法院要求离婚。诉讼请求：1、请求判决离婚2、婚生子吴某甲由原告抚养，被告承担抚养费。
被告辩称：原告颠倒黑白、混淆是非。双方离婚的真实原因是原告在网上搞婚外恋，被告劝阻多次，可是原告始终不改。导致原被告夫妻感情彻底破裂，于2015年5月分居；原告对被告的家庭事务和小孩从不过问，从孩子6个月起就是由爷爷奶奶抚养。原告没有尽到做母亲的责任。而且吴某甲是男孩，由母亲抚养容易使孩子形成“男孩女性化”，对孩子的心理健康不利。孩子现跟随爷爷奶奶生活，已经适应了现在的学习生活环境，在今年已经进入幼儿园。若孩子由原告抚养则需要重新适应环境，对孩子的成长不利；被告的父母均在家，有稳定的收入且愿意帮助被告抚养孩子。孩子跟随被告可以保证其生活质量。原被告双方夫妻感情破裂，无任何和好的可能。被告同意解除和原告的夫妻关系。孩子由被告抚养，不需要原告支付抚养费。
经审理查明：原、被告双方2011年4月在网上相识，并建立恋爱关系。2012年1月5日登记结婚，2012年4月8日生育一子，取名吴某甲，现随爷爷奶奶一起生活，并在幼儿园上学。原、被告双方各自在外打工。2015年6月，原告黄某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。庭审中被告吴某某表示同意和原告黄某离婚，并要求抚养小孩，不需要原告支付抚养费。
本院认为，原、被告于2011年4月在网上相识，2012年1月5日领取结婚证，同年4月8日生育一子。由于婚前认识时间较短，双方了解不够，感情基础薄弱。两人婚后常有争吵甚至打骂。双方结婚后未建立起夫妻感情，2015年5月双方再次争吵后分居。双方感情确已破裂，同时，双方都同意离婚。因此，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生子吴某甲由被告抚养，有利于其成长、教育。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告吴某某离婚。
二、婚生子吴某甲由被告吴某某抚养，原告黄某不支付抚养费。
本案诉讼费300元，由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 丁国志
人民陪审员 朱时涛
人民陪审员 李兵成
二〇一五年十月八日
书 记 员 周亚楠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初41862号
原告：蔡辉民，男，1965年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区。
被告：李国华，男，1965年3月7日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。
原告蔡辉民诉被告李国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡辉民到庭参加诉讼，被告李国华因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡辉民诉称：被告李国华由于个人资金周转出现问题，于2014年8月8日向原告蔡辉民借款20000元，约定于借款日3个月后偿还，偿还日为2014年11月8日，并签下欠条，经多次催讨，至今仍拒不偿还，为了维护自身合法权益，诉至法院请求判令：一、被告李国华偿还借款本金20000元；二、本案受理费由被告李国华承担。
被告李国华没有答辩。
经审理查明：署名为“李国华”的借款人手写出具《借条》一张，该《借条》上载：“本人李国华借蔡辉民二亻万元正（20000.00）从今天起算3个月到11月8日返还.李国华2014.8.815899954369”等。
庭审中，原告蔡辉民称：被告是在我家旁边做二手车买卖生意的，双方因此认识。上述《借条》是被告在海珠区南洲路我家楼下书写，《借条》上的所有字迹都由被告书写，并由被告签名。款项在我家楼下档口以现金方式交付给被告。被告至今分文未还。一年多两年前开始找不到被告，现在被告的二手车生意也没有经营了。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告蔡辉民主张借款20000元予被告李国华，并提交被告李国华署名的《借条》为凭，而被告李国华未应诉抗辩，故本院对上述证据及借款事实予以采信。被告李国华借款后未在约定期限内向原告蔡辉民归还借款，其行为已构成违约，故原告起诉要求被告返还上述借款，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李国华在本判决发生法律效力之日起10日内，偿还借款本金20000元给原告蔡辉民。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告蔡辉民已预付），由被告李国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李昇毅
人民陪审员 罗惠敏
人民陪审员 冼静文
二〇一七年五月十九日
书 记 员 曹祖麟
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终3622号
上诉人（原审原告）：杨中海，男，1977年12月23日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：周厚可，贵州十朋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨成富，男，1964年7月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
上诉人杨中海因与被上诉人杨成富房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初2538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨中海于2017年7月31日向本院提出申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉�杨中海在本案审理期间提出撤回上诉人的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨中海撤回上诉人。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人杨中海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓雪梅
审 判 员 刘娟娟
代理审判员 何 容
二〇一七年八月七日
书 记 员 李 豪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执4257号
张玲：
你申请执行沭阳县宏大木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商辖终字第00179号
上诉人（原审被告）江苏唯益炉料有限公司，住所地丹阳市埤城镇城中村。
法定代表人赵文新，该公司经理。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司镇江分行，地址镇江市润州区电力路18号。
负责人李云霞，该行行长。
原审被告丹阳市新威汽车部件有限公司，住所地丹阳市新桥镇腰沟村。
法定代表人魏国和。
原审被告魏国和。
原审被告唐春凤。
上诉人江苏唯益炉料有限公司（以下简称唯益公司）因与被上诉人招商银行股份有限公司镇江分行（以下简称招行镇江分行）借款合同纠纷一案，不服润州区人民法院（2015）润商初字第00214-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唯益公司在原审提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应该由丹阳市人民法院管辖。
原审法院经审查认为：招行镇江分行与丹阳市新威汽车部件有限公司所签订的《授信协议》中约定由甲方所在地人民法院管辖。该管辖协议不违反法律规定，是合法有效的。招行镇江分行住所地在原审法院辖区，故原审法院对该案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回唯益公司对本案管辖权提出的异议。
唯益公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案借贷合同实际履行地为丹阳市，且担保合同未约定管辖，故本案应当由上诉人所在的丹阳市人民法院管辖。
本院认为，招行镇江分行与丹阳市新威汽车部件有限公司所签订的《授信协议》中明确约定发生争议由甲方（即招行镇江分行）所在地人民法院管辖，该管辖约定合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当以主合同确定案件管辖。”故原审法院依据《授信协议》的约定对本案有管辖权。上诉人唯益公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 韦 伟
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初1302号
原告：阮某，男，1973年4月28日出生，汉族，原住保康县，现住保康县。
被告：李某，男，1977年4月22日出生，汉族，原保康县黄堡镇黄龙沟村*组，现住保康县。
被告：李某2，女，1981年10月3日出生，汉族，原住保康县，现住保康县。
原告阮某与被告李某、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮某到庭参加诉讼，被告李某、李某2经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款100000元及利息损失；2、二被告承担本案诉讼费用，诉讼过程中，原告阮某变更诉讼请求为：判令二被告立即偿还借款100000元。事实和理由：2016年11月下旬，被告李某、李某2称因工程急需资金周转，向原告阮某借款100000元，承诺支付利息，原告阮某分三笔向被告李某银行卡汇入100000元现金，被告李某向原告阮某出具借条一张，约定在2017年11月22日前还款。2017年6月原告阮某要求被告李某支付利息，被告李某未支付，所以原告阮某诉至人民法院，要求判令被告李某、李某2立即偿还借款本金100000元。
被告李某、李某2未作答辩。
原告阮某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李某、李某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李某向原告阮某借款，原告阮某于2016年11月22日通过其妻向芳在中国邮政储蓄银行东沟营业所向被告李某6210985200014690030账号分两笔汇入现金98900元，存入现金1100元，合计100000元，被告李某于当日出具借条一份，内容为：“今借到阮某现金拾万元整（100000.00元）于2017年11月22日前归还。借款人：李某2016.11.22号”。后经原告阮某催要，被告李某未偿还借款，原告阮某遂诉至本院。
同时查明，被告李某与被告李某2于2014年12月5日登记结婚，2017年2月4日登记离婚，本案债务发生在被告李某与被告李某2婚姻关系存续期间。
本院认为，被告李某向原告阮某借款，原告阮某向被告李某交付了100000元借款，被告李某向原告阮某出具借条，双方形成合法有效的民间借贷关系，被告李某应当按约定的期限向原告阮某偿还借款。被告李某在与被告李某2婚姻关系存续期间向原告阮某借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告李某2经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据证实该借款不是婚姻关系存续期间夫妻共同债务，本院认定被告李某所欠原告阮某借款100000元属被告李某、李某2在婚姻关系存续期间夫妻共同债务，故被告李某2应与被告李某共同承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某、李某2于本判决生效之日偿还原告阮某借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费460元，合计2760元，由被告李某、李某2负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 胡俊峰
审判员 王继东
审判员 闫铁俊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 汪兴星
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初4173号
原告：祁克亮，男，1975年9月23日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：贾连明，男，1968年5月31日出生，汉族，住北京市门头沟区。
原告祁克亮与被告贾连明劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁克亮、被告贾连明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁克亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付劳务费7600元、误工费2000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告由被告贾连明召集，到昌平南邵四合新村蜀香记忆火锅从事劳务。至今被告未全部支付原告工资，有欠条为证。依据有关法律、法规的规定，上述被告应当承担支付原告劳务费的责任。故此，原告为维护合法权益特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告贾连明辩称：原告提交的工钱、钱数不对，误工费不可能那么多。
本院经审理认定事实如下：2017年10月，原告受被告贾连明雇佣到昌平南邵四合新村蜀香记忆火锅和某学校从事劳务。2017年12月16日，被告贾连明在欠条上签字，载明欠原告工钱13000元。庭审中，原告陈述本人干了46天大工，300元一天，被告欠条上所载数额减去被告已支付4900元，故要求被告支付8100元。被告陈述祁克亮干了6个小工，每天150元，28.5个大工，每天280元，减去借支的2800元，还欠原告5264元劳务费，双方系口头协商工日价格，无书面记录。
上述事实，有欠条、证明、施工合同和附加协议及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人的合法债权应受法律保护。本案中，原告为被告提供劳务，被告应该按照双方的约定支付相应的劳务报酬。现原告祁克亮起诉要求被告贾连明支付劳务费8100元，合法有据，本院予以支持。被告贾连明陈述仅欠5264元，但未提交相应的证据予以佐证，对其陈述，本院不予采信。原告要求支付误工费，无合法依据，对该项请求，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告贾连明自本判决书生效后十日内支付原告祁克亮劳务费8100元。
二、驳回原告祁克亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告贾连明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王开艳
二〇一八年四月十八日
书记员 刘品祎