wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2502刑初250号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人阿某，男，1958年12月17日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区，小学文化，无职业，现住锡林浩特市。因涉嫌危险驾驶罪，2017年10月2日被锡林浩特市公安局刑事�留，2017年10月9日被锡林浩特市公安局取保候审。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉[2017]137号起诉书指控被告人阿某犯有危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员任蕊出庭支持公诉，被告人阿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人阿某酒后驾驶机动车发生交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供被告人供述、归案情况说明、酒精检验报告、户籍证明等予以佐证，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人阿某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未辩解。
经审理查明，2017年10月2日14时10分许，被告人阿某酒后驾驶×××夏利牌小型轿车，沿锡林浩特市贝子庙大街由西向东行驶至二中菜市场北门处与前方等待通行的被害人葛某、薛某、张某等人驾驶的三辆车追尾相撞，造成四辆车不同程度损坏的道路交通事故。阿某承担此次事故的全部责任。经鉴定，阿某血液中乙醇含量为255.10mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
经电话核实，被告人阿某已经给被害人葛某、薛某、张某修车或者赔偿。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、接处警登记表、受案登记表、归案情况说明，证实被告人阿某酒后驾驶机动车发生交通事故，被当场抓获的事实；
2、现场查获笔录、现场照片、现场图，证实案发现场的基本情况；
3、血样抽取登记表、抽血照片、（锡）公（司）鉴（理化）字【2017】821号理化检验鉴定文书，证实被告人阿某血液中乙醇含量为255.10mg/100ml，属醉酒驾驶机动车；
4、被告人阿某的供述、被害人葛某、薛某、张某的陈述，证实案发经过、时间、地点；
5、锡市公交认字【2017】第287号道路交通事故认定书，证实被告人阿某负此次事故的全部责任；
6、户籍信息，证实被告人阿某达到法定刑事责任年龄的事实。
上述证据，经法庭举证、质证，查明属实，且能相互印证，足以确认。
本院认为，被告人阿某酒后驾驶机动车辆、发生交通事故，且负事故的全部责任，根据酒精检测结果证实其已达到醉酒标准，被告人阿某的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人阿某在庭审中如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现，故可从轻处罚�为维护社会交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人阿某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵兴中
二〇一七年十一月十三日
书记员 苏 文
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初528号
公诉机关广东省台山市人民检察院。
被告人李伟坤，男。因本案于2016年10月28日被台山市公安局取保候审，2017年10月19日被本院取保候审。
辩护人李健行，男。系被告人李伟坤之子。
广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2017〕504号起诉书指控被告人李伟坤犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉，被告人李伟坤及其辩护人李健行到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月11日，被告人李伟坤饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车从台山市四九镇四九桥往松头村方向行驶。当日10时许，行驶至四九镇四九桥路段时，与对向伍某1驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成被告人李伟坤受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人李伟坤承担此事故的主要责任，伍某1承担此次事故的次要责任。经鉴定，被告人李伟坤血液样本中检出酒精浓度为254.04毫克／100毫升。
上述事实，被告人李伟坤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人伍某1的证言，鉴定意见，公安机关出具现场勘查笔录及照片、检验报告单、交通事故认定书、抓获经过及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟坤无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人李伟坤无驾驶资格醉酒驾驶无号牌机动车辆，造成交通事故且负事故主要责任，且血液酒精含量达200毫克／100毫升以上，具有多重从重处罚情节，依法应当从重处罚，鉴于被告人李伟坤年过花甲，到案后如实供述自己罪行，且因本次事故致重型颅脑损伤、肋骨骨折，教训亦然惨痛，对其量刑时可酌情加大从轻处罚幅度。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李伟坤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金从判决发生法律效力之日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翁儒科
二〇一七年十一月三日
书记员 陈观儿
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1160号
上诉人（原审被告）：白莹，女，1969年8月27日出生，汉族，中共天津市委党校法学教研部副教授，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：孙永兴，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：任伟，男，1966年10月10日出生，汉族，天津汽车模具股份公司董事，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：白莹（任伟之妻），住天津市西青区。
被上诉人（原审原告）：王洪花，女，1970年1月26日出生，汉族，天津市第四中学教师，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：李嵘，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人白莹、任伟因与被上诉人王洪花相邻关系纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初9680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任伟委托诉讼代理人白莹及白莹委托诉讼代理人孙永兴，被上诉人王洪花委托诉讼代理人李嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白莹、任伟上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人封闭阳台时以及在封闭阳台之后几年的时间内，并没有人提出过任何占有妨害的主张，上诉人封闭阳台的行为不存在过错，而且偷盗案件尚未侦破，不能证明小偷是攀爬了上诉人家的屋顶实施的盗窃，故被上诉人的一审全部诉请于法无据，应予驳回。
王洪花辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
王洪花向一审法院起诉请求：1.二被告立即拆除房屋周围所有违法搭建的房屋设施；2.二被告赔偿原告各项经济损失4000元；3.诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告、被告任伟分别是天淼园7-3-402、7-3-302房屋的所有权人，二被告系夫妻关系。二被告于2012年将自家四个阳台封闭。原告认为影响其安全不同意二被告封闭阳台，双方协商未达成一致。后二被告于2014年用玻璃等材料封闭厨房阳台外侧的二楼部分屋顶，与原厨房阳台有窗户相通。2016年9月27日原告家中被盗，经公安部门现场勘验，勘验情况为：原告家中防盗门及门锁未见异常。客厅北侧餐桌旁窗户成打开状，未见撬压痕迹，纱窗成裂开状，在窗框外侧、外侧窗玻璃、外侧窗台、窗户外侧三楼露台顶上发现手套印等。经现场查看，二被告封闭阳台及在二楼屋顶搭建的部分，分别位于原告住房的西侧卧室、厨房、客厅北侧和南侧卧室下方，顶部凸出原告房屋的外墙。一审法院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。房屋所有权人对房屋专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。本案中，根据现有证据，二被告确实在302室北面及南面安装有凸出外墙的较宽的封闭阳台设施，考虑二被告封闭的楼层较低，确会给居住在楼上的原告造成一定安全隐患，故对原告要求二被告拆除全部封闭阳台的设施及厨房阳台外侧扩建设施、恢复原状的诉讼请求，予以支持。二被告关于原告封闭自家阳台没有危及原告人身安全等抗辩意见，无事实、法律依据，不予采信。原告主张被告赔偿经济损失4000元的诉讼请求，欠缺法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十一条、第八十四条之规定，判决：一、自本判决生效之日始10日内，被告任伟、被告白莹将其在坐落于天津市西青区解放南路与外环线交口西北侧天淼园7-3-302室房屋搭建的四个阳台的封闭设施及厨房阳台外侧扩建部分予以拆除、恢复原状，相关费用由被告任伟、被告白莹自行承担；二、驳回原告王洪花的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告任伟、被告白莹承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的微信记录照片系证人证言，因证人未出庭作证，该证据本院不予采信。上诉人提供的房屋设施照片，能够证明房屋阳台搭建情况，本院予以采信。二审另查明，上诉人在一审判决后以相同理由对其楼下业主提起诉讼，要求楼下业主拆除阳台封闭设施。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案根据双方当事人的庭审陈述，上诉人与被上诉人居住的天淼园7号楼结构为退台式洋房，层高五层。因上诉人将其开放式阳台予以封闭，使得楼上楼下自然形成了阶梯型外观。根据双方提供的房屋周边环境照片可见，天淼园大部分业主均对阳台进行了封闭，上诉人、被上诉人及其所在房屋的二楼和一楼业主亦将阳台进行了封闭，并形成了长期较为稳定的生活环境。另外，上诉人购买房屋后为防风沙及自身房屋安全考虑，将开放式阳台予以封闭使用，亦未超出阳台自身宽度，符合本市大多数居民对阳台功能的利用方式。因此，本院综合考虑天淼园小区业主阳台封闭现状，长期居住状态及整幢楼房的设计情况，可以认定被上诉人家被盗系综合原因所致。现被上诉人以自家被盗为由，要求上诉人拆除全部阳台封闭设施，依据尚不充分。本院为维护小区业主稳定的生活环境，防止损失扩大，对被上诉人主张的拆除上诉人全部阳台封闭设施不予支持。被上诉人可自行采取安装防盗窗的方式实现加强房屋安全的目的。
关于被上诉人主张上诉人违法搭建厨房阳台外侧扩建部分的拆除问题，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条规定，“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”根据上述法律规定，任何个人欲建设构筑物，应取得相应许可，未经许可擅自建造的，政府城乡规划主管部门应行使监督权。因对违章建筑的确认不属于人民法院民事案件受案范围，被上诉人可依据上述法律规定，对上诉人厨房阳台外侧扩建部分向政府规划主管部门进行举报并申请解决。
综上所述，白莹、任伟的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2016）津0103民初9680号民事判决；
二、驳回被上诉人王洪花一审全部诉讼请求。
一审案件受理费40元、二审案件受理费80元，由被上诉人王洪花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 刘 刚
二〇一七年三月三日
书 记 员 韩 笑
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终50号
上诉人（原审被告）泗阳桃源房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇远景时代小区东门北面。
法定代表人董洪，该公司经理。
被上诉人（原审原告）周其全。
原审第三人中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住所地泗阳县众兴镇淮海中路2号。
法定代表人石电波，该行行长。
上诉人泗阳桃源房地产开发有限公司因与被上诉人周其全、原审第三人中国工商银行股份有限公司泗阳支行商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2015）泗民初字第2205号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。泗阳桃源房地产开发有限公司的住所地在泗阳县境内，本案属合同纠纷，合同履行地也在泗阳县境内，原审法院有管辖权，故泗阳桃源房地产开发有限公司提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回泗阳桃源房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
泗阳桃源房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送淮安市清浦区人民法院审理。其上诉理由是：本案系买卖合同纠纷。泗阳桃源房地产开发有限公司的住所地即主要办事机构所在地为淮安市清浦区76号，仅在泗阳县设立临时办事处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》“原告就被告管辖”的原则，本案应由淮安市清浦区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条之规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中泗阳桃源房地产开发有限公司的工商登记中住所地为泗阳县众兴镇北京中路50号，而根据工商登记的要求，法人设立时的住所地应为其主要办事机构在地，故泗阳县人民法院依法享有对本案的管辖权。泗阳桃源房地产开发有限公司主张泗阳县仅为其临时办事处所在地，但并未提交证据予以证明。泗阳桃源房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 震
第2页／共3页
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执754号
申请执行人：吴斌，男，汉族，生于1971年8月16日，住四川省蓬溪县。
被执行人：四川俐程房地产开发有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路东段3号2楼。组织机构代码：73159858-7。
法定代表人：冉茂程，公司董事长。
本院在执行吴斌与四川俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，已执行到位标的3,376.46元，并扣留蓬溪博裕医院每年应支付给被执行人的房屋租金，限额为2,000万元;另查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等其他可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一八年二月八日
书 记 员 伍晋可
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初721号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号汉港凯旋中心10楼，统一社会信用代码：91360100332922976Ｃ。
负责人：张天衡，系该分中心总经理。
委托代理人：陈昌凯，系江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201410363014。
委托代理人；戴京京，系江西红阳光律师事务所实习律师，实习证号：36011703210084。
被告：朱某某，男，1980年5月17日生，汉族，住浙江省浦江县，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心诉被告朱某某信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心撤回起诉。
本案由原告预交的受理费5100元，退回原告5100元。
审 判 长 魏平
人民陪审员 王华
人民陪审员 高红
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨萍
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初4089号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某3，女，1985年7月13日出生，汉族，初中文化，在顺德区杏坛镇雁园大道城居名门店工作，户籍地广东省封开县。因本案于2017年8月7日被羁押，2017年8月7日被刑事拘留，2017年9月8日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
辩护人陈贞妃，广东言法律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]4055号起诉书指控被告人陈某3犯妨害作证罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人陈某3及其辩护人陈贞妃到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年6月初，被告人陈某3的丈夫何某2因参与一宗寻衅滋事案被公安机关抓获，陈某3得知后因害怕何某2承担责任，找到寻衅滋事案中的证人（被害人）潘某1、陈某1、陈某2、潘某2等四人（均已判刑），指使四人向公安机关反映何某2没有打人，并让四人写下主要内容是“何某2没有打人”的谅解，潘某1等四人于2017年6月10日下午在公安机关作出何某2没有打人的不实证言。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人陈某3的供述及辨认、指认笔录；证人潘某2、陈某2、潘某1的证言及辨认、指认笔录；证人陈某1的证言及指认笔录；证人麦某、何某1的证言；现场勘验笔录；户籍证明；无犯罪记录证明书；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人陈某3无视国家法律，指使他人作伪证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害作证罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某3对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
被告人陈某3的辩护人提出以下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人的罪名无异议；2.被告人坦白；3.被告人在犯罪手段上没有使用暴力、威胁、贿买等手段；4.被告人主观恶性小，没有造成重大社会危害及影响；5.被告人系初犯、偶犯，悔罪、认罪态度好。综上，请法院对被告人从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某3犯妨害作证罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某3无视国家法律，指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯妨害作证罪，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
对于辩护人提出的辩护意见，经查，第4点辩护意见，理据不足，本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某3犯妨害作证罪，判处拘役四个月零十日。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2017年12月16日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐浩然
二〇一七年十二月一日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百零七条以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1896号
原告：马文喜，男，1944年4月14日生，回族，农民，住通海县。
被告：罗晓辉，男，1973年3月24日生，彝族，农民，住通海县。
被告：普翠芬，女，1973年6月6日生，彝族，农民,住通海县。
原告马文喜与被告罗晓辉、普翠芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马文喜，被告罗晓辉、普翠芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文喜向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款20000元。事实和理由：二被告系夫妻，原告与罗晓辉系朋友，2010年二人合伙养牛，原告用其全部的养老钱出资10多万元，罗晓辉因为没有资金，仅用土地使用权出资，罗晓辉家现在居住的房屋属于合伙期间出资建盖。合伙养牛以后，罗晓辉以其没有钱还银行贷款为由，向原告借款20000元。2010年6月19日原告通过中国农业银行将20000元钱转到罗晓辉账上。现在原告因养牛亏损，身体患病，没有经济收入，为了治疗疾病，找到被告要求归还借款，但被告以各种理由拒绝偿还，故诉至法院。
被告罗晓辉、普翠芬辩称，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定，依照其规定。原告诉称被告于2010年向其借款20000元，并于同年6月19日通过中国农业银行转到被告罗晓辉账上。2010年6月19日借款，到原告2017年12月5日起诉被告要求还款已经7年，原告从来没有要求被告偿还其借款，原告起诉的借款已超过诉讼时效，且被告向原告所借的20000元，已于2010年7月5日偿还，当时原告及其亲属在一起打麻将，罗晓辉将20000元的现金交给原告的妻子，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定本案事实如下：马文喜与罗晓辉系朋友，罗晓辉与普翠芬系夫妻。因罗晓辉欠银行贷款到期，其向马文喜借款20000元，用于偿还银行贷款，并承诺偿还贷款后，再重新贷款，贷款出来就偿还马文喜的借款，最短一个星期，最长15天。2010年6月19日，马文喜同意后与罗晓辉一起到中国农业银行股份有限公司通海四街支行柜台，将20000元借款转到罗晓辉账户。罗晓辉未出具借条或收条给马文喜。2017年9月左右，马文喜向罗晓辉主张偿还借款。在庭审中，罗晓辉主张其于2010年7月5日办理贷款后，便将钱取出来，拿了20000元的现金给马文喜。普翠芬认可向马文喜借款的事，但认为借款已偿还马文喜。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。第一百九十二条第一款规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”本案中，罗晓辉向马文喜借款20000元，双方口头约定借款期限最长15天，虽然罗晓辉未出具书面的借条，但双方达成借款的合意，且马文喜通过银行转账方式将借款转到罗晓辉的银行账户，罗晓辉与马文喜之间的借贷关系成立。普翠芬与罗晓辉系夫妻，且认可向马文喜借款的事实，罗晓辉所欠马文喜的债务系夫妻共同债务，应由罗晓辉、普翠芬共同清偿。
虽然罗晓辉、普翠芬主张向马文喜所借的20000元已偿还，但马文喜不予认可，罗晓辉、普翠芬所举证据也不足以证实其主张，故罗晓辉、普翠芬欠马文喜的借款20000元未清偿。马文喜可以在双方约定的最长借款期限15天届满后向罗晓辉、普翠芬主张偿还借款，但马文喜到2017年9月才向罗晓辉、普翠芬主张偿还借款，已超过法律规定的三年诉讼时效，且被告罗晓辉、普翠芬不同意偿还借款，故马文喜的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马文喜的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马文喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 朱亚芹
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈晓萌
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执160号
申请执行人无锡市博威体育产业投资发展有限公司，住所地无锡市太湖西大道1500号。
法定代表人王旬春，该公司总经理。
委托诉讼代理人陈艳华、彭鹏飞，江苏瑞莱律师事务所律师。
被执行人张岱，男，1969年11月15日生，汉族，住无锡市新区。
被执行人无锡市龙马广告有限公司，住所地无锡市人民东路29号。
法定代表人张岱。
申请执行人无锡市博威体育产业投资发展有限公司（以下简称博威公司）与被执行人张岱、无锡市龙马广告有限公司（以下简称龙马公司）借款合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2016）苏0211民初6035号民事判决书，依据该判决书：一、被告张岱于本判决生效后立即归还原告无锡市博威体育产业投资发展有限公司借款本金25万元，并支付利息（自2016年6月19日起至2016年9月18日止，以借款本金25万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）、逾期利息（自2016年9月19日起至实际给付之日止，以借款本金25万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，以不超年利率24%为上限）及律师费17000元。二、被告无锡市龙马广告有限公司对被告张岱的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2677元（已减半收取），由被告张岱、无锡市龙马广告有限公司共同承担。根据申请人的执行申请，本院于2017年2月9日立案受理。
案件受理后，经本院查明，本案执行所依据的法律文书尚处于上诉期内，还未生效。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回无锡市博威体育产业投资发展有限公司的执行申请。
审 判 长 张 明
审 判 员 程 鹏
代理审判员 沈卜铭
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 过艳妮
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初10808号
原告：胡波波，男，1990年2月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：李亚雷，男，1993年3月5日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。
原告胡波波与被告李亚雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告胡波波于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡波波在开庭前申请撤回对被告李亚雷的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡波波撤回对李亚雷的起诉。
案件受理费减半收取25元，由胡波波负担。
（本页无正文）
审 判 员 胡振无异二О一八年一月二十六
代书记员 李 鑫
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执第2898号
关于申请执行人葛建祥与被执行人杭州菜鸟物业管理有限公司房屋租赁纠纷一案，现已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年四月二十五日
执行员 ：罗俊书记员：孙旭
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人罗俊，86130161
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵民初字第791号
原告韩芑庆。
被告袁桂林。
本院在审理原告韩芑庆与被告袁桂林房屋租赁合同纠纷一案中，原告韩芑庆于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩芑庆的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩芑庆撤回起诉。
案件受理费80元（原告韩芑庆已预交），减半收取40元，由原告韩芑庆负担。
审判员 刘晓蓉
二〇一四年五月十二日
书记员 李开明
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3323号
罪犯莫陆萍，男，1989年11月14日生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳江县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2015年3月30日作出(2015)南刑初字第138号刑事判决，以被告人莫陆萍犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四万五千元。被告人莫陆萍不服，提出上诉。本院于2015年5月6日作出(2015)柳市刑二终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年3月23日起至2018年1月22日止。判决发生法律效力后于2015年7月28日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年9月1日以(2017)柳城狱减字第3069号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯莫陆萍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯莫陆萍报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯莫陆萍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年5月获奖励分74.56分；获2016年度优秀学员（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯莫陆萍在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯莫陆萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫陆萍减去有期徒刑一个月（刑期至2017年12月22日止），并处罚金人民币四万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初1451号
原告廖辉娥，女，1956年6月9日出生，汉族，居民，家住龙南县。
被告龙南县富利有色金属有限公司，地址：龙南县桃江乡工业园区。
法定代表人许仰安，该公司董事长。
本院于2017年10月31日立案受理原告廖辉娥诉被告龙南县富利有色金属有限公司（以下简称“富利公司”）追索劳动报酬纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖辉娥到庭参加诉讼，被告富利公司没有派员出庭。本案现已审理终结。
原告廖辉娥诉称：原告从2015年3月至2016年8月在被告富利公司上班，至2016年12月共拖欠其工资7244元，2017年1月10日，经龙南县人力资源和社会保障局调查，下达“责令支付工资报酬决定书”，要求被告在收到决定书之日起10日内支付所欠工资，但被告至今分文未付。要求被告富利公司支付所欠工资并承担诉讼费。
为支持其主张，原告提供了其身份证、富利公司统计的2016年员工工资、龙南县人力资源和社会保障局出具的责令支付工资报酬决定书、龙南县劳动人事争议仲裁院出具的不予受理申请通知书等证据。
被告富利公司没有到庭，也没有提供书面的答辩意见。
经审理查明，原告廖辉娥从2015年至2016年8月在被告富利公司上班，至2016年8月，被告共拖欠原告廖辉娥工资7244元，2017年1月10日，经龙南县人力资源和社会保障局调查，下达“责令支付工资报酬决定书”，要求被告在收到决定书之日起10日内支付所欠工资，但被告自收到决定书后至今没有履行。2017年9月11日，原告向龙南县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告支付原告工资7244元。当日，龙南县劳动争议仲裁委员会作出《不予受理仲裁申请通知书》，认为原告的申请不属劳动争议受理范围，决定不予受理。原告廖辉娥遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告廖辉娥提供的其身份证、被告财务统计的2016年员工工资、龙南县人力资源和社会保障局出具的责令支付工资报酬决定书、龙南县劳动人事争议仲裁院出具的不予受理申请通知书等证据及庭审笔录证实。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告廖辉娥要求被告富利公司支付所欠工资，本院予以支持；被告经传唤没有到庭，视为其自愿放弃质辩权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告龙南县富利有色金属有限公司于本判决生效后三日内支付工资7244元给原告廖辉娥。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费10元，由被告龙南县富利有色金属有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李智辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 廖瑜丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20500号
原告：王某，男，1976年8月8日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：尹颖英，系浙江望朔律师事务所律师。
被告：陆某，女，1976年1月2日出生，汉族，住义乌市。
原告王某诉被告陆某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，依法适用简易程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告王某其委托诉讼代理人尹颖英，被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求（经变更减少）：确认2017年4月7日原被告签订的离婚协议有效。事实和理由：原被告原系夫妻关系。2017年4月7日，原被告协议离婚，并对夫妻共同财产和债务作出了约定，其中位于义乌市半房屋所有权归原告所有。原告认为，在协议离婚时，被告亲自签订了离婚协议书，系双方的真实意思表示，应认定为合法有效。
被告陆某辩称：离婚协议不是我的真实意思表示，当时是原告一直和我闹，就把我闹蒙了，是原告拉我去离婚的，不是我愿意放弃一切离开原告的，没有一个人这么傻不要财产的；房子我在管理造上去的，家里的事情也是我管的；离婚证办过了。当时我是这么想的，以后我没有拿走的一切可以留给我的儿子，房子要百分百的留给儿子。
经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚。2017年4月7日，原被告协议离婚，双方达成离婚协议书一份，约定：双方自愿离婚；儿子随原告共同生活，由原告承担抚养费；夫妻共同财产中位于义乌市半房屋所有权归原告所有，浙Ｇ×××××号别克君威汽车归被告所有；原告一次性支付被告40万元；双方没有共同债务，个人随身财产和衣物归各自所有等内容。同日，原被告领取离婚证。
以上事实，有离婚协议书、离婚证、收条及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的离婚协议书，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告的诉讼请求合法有理，予以支持。被告提出离婚协议书不是其真实意思表示，没有提供相反证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
确认2017年4月7日原被告签订的离婚协议书有效。
案件受理费40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一八年一月三日
书记员 郑佳卉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初6287号
原告：中国银行股份有限公司扬州御河苑支行,住所地在扬州市史可法路59号-2。
负责人：成戍，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨青、周德时，江苏唯是律师事务所律师。
被告：周敏，女，1978年7月4日生，汉族，住扬州市广陵区。
原告中国银行股份有限公司扬州御河苑支行与被告周敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨青到庭参加诉讼。被告周敏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、周敏给付借款本金1152000.28元及相应的利息、罚息等（算至2017年2月8日为6596.2元；从2017年2月9日起按合同约定计算至实际偿还之日）；二、两被告承担律师代理费64000元；三、原告对抵押物XXXX城XX-
XX的房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿。事实和理由：2009年11月，原告与被告周敏签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，主要约定：被告向原告借款160万元用于购买扬州XXXX城XX-
XX室的房产；借款期限为25年；借款利率执行浮动利率，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息。浮动周期为一年，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；若借款人未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%。按罚息利率计收利息的，计息公式为利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；还款方式为按月等额本金还款；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，并由江苏星鸿置业有限公司提供阶段性连带责任保证；借款人未按期归还贷款本息，即构成或视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；因本合同订立、公证、登记、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于合同工本费、合同公证机关及合同登记管理机关收取的各项费用，律师费、法院或仲裁机构收取的各项费用）由借款人承担。
2009年11月16日，原被告签订《扬州市房地产抵押（按揭）合同》一份，约定被告以其所购买的位于扬州XXXX城XX-
XX室的房屋为上述贷款提供抵押担保。抵押担保的范围为被担保债务的主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。房管部门进行了登记监证。2009年11月26日，原告按约发放贷款160万元。后被告未能取得房屋所有权证，原告也未能取得他项权证。两被告自2016年6月开始逾期还款。截止2017年2月8日，被告拖欠借款本金1152000.28元、利息6499.03元、罚息97.17元。
周敏均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、房地产抵押按揭合同、零售贷款借款借据、查询清单，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《房地产抵押（按揭）合同》均不违反法律、行政法规的规定，合法有效，依法应予保护。原告按约向被告发放贷款160万元，被告未能按约还款，已构成违约，原告依照合同约定有权宣布贷款提前到期。原告据此要求被告给付借款本金、利息并承担律师代理费，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持；原告还主张扬州XXXX城XX-
XX室房产的优先受偿权，因双方仅办理了预告登记，而预告登记权利人也并非必然将来成为不动产所有权人，只有在预告登记权利人依照法律规定或者约定的条件，才能取得所有权，也才能办理抵押登记。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”建设部颁布的《城市房地产抵押管理办法》第三十四条也规定以预售商品房抵押的，抵押的房地产在抵押期间竣工的，当事人应当在抵押人领取房地产权属证书后，重新办理房地产抵押登记。因此，预告登记属于一种可期待的权利，并不等同于抵押权登记，应认定该抵押权并未设立，原告主张对该预告登记的房产享有优先受偿权没有法律依据，依法不予支持；两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证、质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周敏于本判决生效后十日内，给付原告中国银行股份有限公司扬州御河苑支行欠款本金1152000.28元及相应的利息、罚息等（算至2017年2月8日为6596.2元；从2017年2月9日起按合同约定计算至实际偿还之日）；
二、被告周敏于本判决生效后十日内，给付原告中国银行股份有限公司扬州御河苑支行律师代理费64000元；
三、驳回原告对扬州XXXX城XX-XX室房产享有优先受偿权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15803元、诉讼保全费5000元，公告费600元，合计21403元（原告已预交），由被告周敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 丁久祥
人民陪审员 薛在泉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 朱 雯
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11514号
原告：浙江临安中都置业有限公司，住所地浙江省临安市锦城街道余村圣园路口。
法定代表人：徐国伟。
诉讼代表人：北京大成（杭州）律师事务所，系浙江临安中都置业有限公司管理人。
负责人：刘恩。
委托代理人：倪根强，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：陈建，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：陈林凤，女，1957年9月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：沈福林，男，1952年5月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告浙江临安中都置业有限公司（以下简称原告）为与被告陈林凤、沈福林（以下简称二被告）商品房预售合同纠纷一案，于2017年7月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员卢燕独任审判。后因二被告下落不明，本院依法组成合议庭并于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈建到庭参与诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与二被告于2014年6月16日签订了编号2014预0001332的浙江省商品房买卖合同。该合同约定：1.二被告向原告购买其开发的中都.青山湖畔临枫园25幢102-402商品房，该商品房建筑面积320.35平方米；2.二被告应向原告支付购房款共计1500000元；3.付款方式一次性付款。此外，合同还对商品房的交付、权证办理、违约责任等方面做了约定。2015年1月15日，余杭区人民法院以2015杭余破（预）字第1-1号民事裁定书，裁定受理原告公司破产清算，后于2016年11月24日裁定包括原告在内的19家企业与中都控股集团有限公司合并破产清算，并以（2014）杭余商破字第4-2号决定书指定北京大成（杭州）律师事务所、北京大成（宁波）律师事务所、浙江智仁律师事务所。浙江中兴会计师事务所有限公司为该案破产管理人。截止破产申请受理，原被告均为履行完毕合同，故提起诉讼，请求支持原告诉请。
诉讼请求：1.依法确认原告与二被告签订的编号为2014预0001332的浙江省商品房买卖合同已解除；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明诉称事实，在庭审中提供并陈述了如下证据材料：
1、《浙江省商品房买卖合同》（编号：2014预0001332）一份，证明原、被告存在商品房买卖关系以及约定的商品房、面积、价格、支付方式等事实；
2、（2015）杭余破（预）字第1-1号裁定书一份，证明余杭法院于2015年1月15日裁定受理中都置业破产申请；
3、（2014）杭余商破字第4-1号民事裁定书、（2014）杭余商破字第4-2号决定书各一份，证明余杭法院裁定浙江临安中都置业与中都控股集团有限公司等企业合并破产清算，并指定原告为管理人的事实。
二被告未到庭答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，二被告未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，上述证据均符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年6月16日，原告与二被告签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2014预0001332）一份，约定二被告购买原告开发的位于浙江省临安市锦城街道中都·青山湖畔临枫园25（25幢102-402）的商品房，建筑面积320.35平方米，总价款1500000元。合同约定买受人按一次性付款，但并未约定付款期限。合同还对其他权利义务做出了约定。案涉房屋至今尚未建成。
2015年1月15日，本院裁定受理浙江临安中都置业有限公司破产清算。2016年11月24日，本院裁定中都控股集团有限公司与包括原告在内的19家企业合并破产清算。2016年11月25日，本院指定浙江智仁律师事务所、北京大成（杭州）律师事务所、北京大成（宁波）律师事务所、浙江中兴会计师事务所担任上述企业的管理人。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，但因合同签订后，二被告未举证证明其履行了付款义务，原告亦未按约履行交付房屋、产权过户等义务。根据法律规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。本院于2015年1月15日裁定受理浙江临安中都置业有限公司破产清算一案，案涉合同至今尚未履行完毕，原告管理人在本院受理破产申请之日起二个月内未通知二被告解除或者继续履行涉案合同，故双方签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2014预0001332）自2015年3月15日起依法解除。故对原告要求确认合同解除的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
确认原告浙江临安中都置业有限公司与被告陈林凤、沈福林于2014年6月16日签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2014预0001332）自2015年3月15日起解除。
本案案件受理费80元，由被告陈林凤、沈福林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢 燕
人民陪审员 王 军
人民陪审员 李旭红
二〇一八年一月十九日
书 记 员 徐 昕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初11514号原告：浙江临安中都置业有限公司，住所地浙江省临安市锦城街道余村圣园路口。法定代表人：徐国伟。诉讼代表人：北京大成（杭州）律师事务所，系浙江临安中都置业有限公司管理人。负责人：刘恩。委托代理人：倪根强，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托代理人：陈建，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：陈林凤，女，1957年9月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：沈福林，男，1952年5月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告浙江临安中都置业有限公司（以下简称原告）为与被告陈林凤、沈福林（以下简称二被告）商品房预售合同纠纷一案，于2017年7月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员卢燕独任审判。后因二被告下落不明，本院依法组成合议庭并于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈建到庭参与诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原告与二被告于2014年6月16日签订了编号2014预0001332的浙江省商品房买卖合同。该合同约定：1.二被告向原告购买其开发的中都.青山湖畔临枫园25幢102-402商品房，该商品房建筑面积320.35平方米；2.二被告应向原告支付购房款共计1500000元；3.付款方式一次性付款。此外，合同还对商品房的交付、权证办理、违约责任等方面做了约定。2015年1月15日，余杭区人民法院以2015杭余破（预）字第1-1号民事裁定书，裁定受理原告公司破产清算，后于2016年11月24日裁定包括原告在内的19家企业与中都控股集团有限公司合并破产清算，并以（2014）杭余商破字第4-2号决定书指定北京大成（杭州）律师事务所、北京大成（宁波）律师事务所、浙江智仁律师事务所。浙江中兴会计师事务所有限公司为该案破产管理人。截止破产申请受理，原被告均为履行完毕合同，故提起诉讼，请求支持原告诉请。诉讼请求：1.依法确认原告与二被告签订的编号为2014预0001332的浙江省商品房买卖合同已解除；2.本案诉讼费用由被告承担。原告为证明诉称事实，在庭审中提供并陈述了如下证据材料：1、《浙江省商品房买卖合同》（编号：2014预0001332）一份，证明原、被告存在商品房买卖关系以及约定的商品房、面积、价格、支付方式等事实；2、（2015）杭余破（预）字第1-1号裁定书一份，证明余杭法院于2015年1月15日裁定受理中都置业破产申请；3、（2014）杭余商破字第4-1号民事裁定书、（2014）杭余商破字第4-2号决定书各一份，证明余杭法院裁定浙江临安中都置业与中都控股集团有限公司等企业合并破产清算，并指定原告为管理人的事实。二被告未到庭答辩，亦未向本院提供证据材料。原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，二被告未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，上述证据均符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2014年6月16日，原告与二被告签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2014预0001332）一份，约定二被告购买原告开发的位于浙江省临安市锦城街道中都·青山湖畔临枫园25（25幢102-402）的商品房，建筑面积320.35平方米，总价款1500000元。合同约定买受人按一次性付款，但并未约定付款期限。合同还对其他权利义务做出了约定。案涉房屋至今尚未建成。2015年1月15日，本院裁定受理浙江临安中都置业有限公司破产清算。2016年11月24日，本院裁定中都控股集团有限公司与包括原告在内的19家企业合并破产清算。2016年11月25日，本院指定浙江智仁律师事务所、北京大成（杭州）律师事务所、北京大成（宁波）律师事务所、浙江中兴会计师事务所担任上述企业的管理人。本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，但因合同签订后，二被告未举证证明其履行了付款义务，原告亦未按约履行交付房屋、产权过户等义务。根据法律规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。本院于2015年1月15日裁定受理浙江临安中都置业有限公司破产清算一案，案涉合同至今尚未履行完毕，原告管理人在本院受理破产申请之日起二个月内未通知二被告解除或者继续履行涉案合同，故双方签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2014预0001332）自2015年3月15日起依法解除。故对原告要求确认合同解除的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：确认原告浙江临安中都置业有限公司与被告陈林凤、沈福林于2014年6月16日签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2014预0001332）自2015年3月15日起解除。本案案件受理费80元，由被告陈林凤、沈福林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 卢 燕人民陪审员 王 军人民陪审员 李旭红二〇一八年一月十九日书 记 员 徐 昕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初986号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人吴金平，男，1966年1月29日出生于贵州省贵阳市汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市云岩区。2015年8月3日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2016年2月2日刑满释放。2017年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）940号起诉书指控被告人吴金平犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员向丹、王卫出庭支持公诉。被告人吴金平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月4日10时许，被告人吴金平在贵阳市南明区青云路环保局治安岗亭趁无人之际，使用作案工具起子和剪子对停放在该地的一辆白蓝色警用超威电瓶车电瓶实施盗窃，盗窃行为尚未完成就被民警当场抓获，被告人吴金平承认了自己的盗窃行为。经贵阳市南明区价格认证中心鉴定，被盗电瓶车电瓶价值人民币772元。该赃物已追回发还被害人俱领。
上述事实，被告人吴金平在开庭审理过程中无异议，认罪，并有抓获经过，被告人吴金平的户籍信息，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，犯罪现场辨认笔录，犯罪现场指认照片和赃物照片，证人刘某的陈述，被告人吴金平在公安机关的供述，被告人吴金平的（2015）南刑初字第877号刑事判决书，贵阳市南明区价格认证中心出具的南价认字（2017）第0451号涉案财物价格鉴定书等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人吴金平以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币772元的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人吴金平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴金平在实施犯罪时因意志以外的原因不能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴金平认罪态度和悔罪表现较好，可酌情对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十五条第一款，第二十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴金平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2017年12月4日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
作案工具起子、剪子各一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊莉
二〇一七年八月二十八日
书记员 高湛
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西桃民保字第227号
申请人：南昌银行股份有限公司洪城支行，住所地：南昌市西湖区建设西路1013号。
负责人：曾坚辉，职务：支行行长。
被申请人：南昌市洪城大市场海平洋鞋帽批发部，住所地：洪城大市场A区12栋28号。
法定代表人：杨振国，组织机构代码：L2036906-X。
被申请人：南昌市西湖区洪城大市场利满内衣商行，住所地：洪城大市场A区*号楼*层*******号。
法定代表人：卢满凤，组织机构代码：L3813662-7。
被申请人：杨振国，男，汉族，1970年1月20日出生，住江西省南昌市。
被申请人：卢满凤，男，汉族，1973年6月1日出生，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：吴利献，女，汉族，1984年8月17日出生，住江西省南昌市进贤县。
被申请人：陈志红，女，汉族，1970年10月28日出生，住江西省南昌市青云谱区。
本院在受理申请人南昌银行股份有限公司洪城支行与被申请人南昌市洪城大市场海平洋鞋帽批发部等金融借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人南昌市洪城大市场海平洋鞋帽批发部、南昌市西湖区洪城大市场利满内衣商行、杨振国、卢满凤、吴利献、陈志红银行存款320万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。
经审查，本院认为，申请人南昌银行股份有限公司洪城支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人南昌市洪城大市场海平洋鞋帽批发部、南昌市西湖区洪城大市场利满内衣商行、杨振国、卢满凤、吴利献、陈志红的银行存款320万元或查封、扣押其相应价值的财产；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘英生
二〇一五年八月二十八日
书记员 杨 剑
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1403号
申请人高向成，男，1972年6月9日出生，汉族，职工。
被执行人纪光平，男，1983年2月7日出生，汉族，无业。
申请人高向成与被执行人纪光平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初1807号民事调解书已经发生法律效力，申请人高向成于2016年9月10日向本院申请执行，依法冻结被执行人纪光平名下一卡通，将被执行人纪光平纳入失信人员名单和限制其高消费，对被执行人纪光平名下的可供执行财产依法查询后未发现其有可供执行财产且申请人也未能提供出被执行人的可供执行财产并书面同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、对(2016)内0626执1403号执行案件终结本次执行。
二、终结本次执行期间，若发现被执行人有可供执行财产执行或其他执行线索申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一七年十一月二十六日
书记员 思 双 东
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初2647号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地苏州市吴中东路158号利通大厦1幢1701室。
负责人：黄玮，经理。
委托诉讼代理人：冯迎春，该公司员工。
被告：姚永军（曾用名姚拥军），男，1982年9月5日生，汉族，住睢宁县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司与被告姚永军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司负担。
代理审判员 沈 歆
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 俞佳平
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初4656号
原告马勇，男，汉族，1958年7月15日出生，现住濮阳市华龙区。
被告刘社娇，女，汉族，1968年4月21日出生，现住濮阳市华龙区。
被告邯郸市搏地房地产开发有限公司。住所地，邯郸市峰矿区军民路7号。
法定代表人田兆希，该公司董事长。
委托代理人李艳军，河南新大地律师事务所律师。
被告田兆希，男，汉族，1967年12月5日出生，现住安阳市北关区。
本院在审理原告马勇诉被告刘社娇、邯郸市搏地房地产开发有限公司、田兆希民间借贷纠纷一案中，因原告起诉的三被告基本信息均错误，故本院认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马勇的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘江涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨雯惠
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824民初187号
原告：张义文，男，1965年4月29日出生，汉族，务农，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：范本胜，安徽安潜律师事务所律师。
被告：张春明，男，1970年12月28日出生，汉族，务农，住安徽省潜山县。
被告：安徽建钢集团有限责任公司，住所地安徽省潜山县梅城镇皖潜大道635号，统一社会信用代码1134082X758529581T。
法定代表人：王健，经理。
被告：潜山县桃花铺初级中学，住所地潜山县黄铺镇黄铺村。
法定代表人：孔小安，校长。
本院在审理原告张义文诉被告张春明、安徽建钢集团有限责任公司、潜山县桃花铺初级中学建设工程施工合同纠纷一案中，原告张义文于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。本案在审理过程中，张义文自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张义文撤回起诉。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告张义文负担。
审判员 朱邦斌
二〇一八年二月七日
书记员 杨 颖
附：附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初12838号
原告：袁火根，男，1963年9月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：袁杭天、王寿横，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：严成福，男，1963年11月13日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告袁火根与被告严成福民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈小荣独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告袁火根的委托诉讼代理人王寿横到庭参加诉讼，被告严成福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁火根向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金80000元，并支付自2015年5月21日起按月息1.5%计算的利息。
事实和理由：2015年5月20日，被告因需向原告借款80000元，约定月息1.5%。2016年6月4日，被告向原告出具承诺书一份，承诺于2016年9月30日前归还借款本息，但被告至今未归还。现起诉望判如所请。
被告严成福未作答辩。
原告袁火根围绕诉讼请求提供了如下证据：
1、借条、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单各1份，用以证明2015年5月20日，被告严成福向原告借款80000元，约定月息1.5分，归还日期2015年6月20日前。原告于2015年5月20日通过银行向被告汇款80000元的事实。
2、承诺书1份，用以证明被告于2016年6月4日承诺上述借款于2016年9月30日前归还的事实。
上述证据经庭审出示，被告严成福未到庭质证，应视为自动放弃质证、抗辩的权利，本院审查后予以确认并在卷佐证。
经审理，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原告袁火根与被告严成福之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告严成福尚欠原告借款本金80000元及利息，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还上述借款及约定利息，于法有据，本院予以支持。被告严成福经传票传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告严成福应归还原告袁火根借款80000元，并支付该款自2015年5月21日起至款付清日止按月息1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告严成福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈小荣
二〇一七年十一月十一日
书记员 蔡瑜洁
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第567-1号
原告：国网浙江乐清市供电公司。
法定代表人：丁萍刚。
委托代理人（特别授权）：林玲，浙江合众律师事务所律师。
被告：乐清市巴黎京都大酒店有限公司。
法定代表人：石福春。
被告：乐清日报有限公司。
法定代表人：童杰。
委托代理人（特别授权）：王荣迈，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：德美斯集团有限公司。
法定代表人：刘碎曼。
本院在审理原告国网浙江乐清市供电公司与被告乐清市巴黎京都大酒店有限公司、乐清日报有限公司、德美斯集团有限公司供用电合同纠纷一案中，原告国网浙江乐清市供电公司于2015年8月31日向本院提出申请，要求撤回对被告乐清日报有限公司起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告有依法处分自己诉讼的权利，其申请撤回对被告乐清日报有限公司起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告国网浙江乐清市供电公司撤回对被告乐清日报有限公司起诉。
审 判 长 郑 剑
人民陪审员 吴玲娟
人民陪审员 郑秋秋
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 於丹建
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初5313号
原告：中国光大银行股份有限公司西安分行，住陕西省西安市莲湖区红光街33号（统一社会信用代码：916100007135769231）。
代表人：黄学军，该行行长。
委托诉讼代理人：樊徐立，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡静雯，陕西至正律师事务所实习律师。
被告：代小康，男，1976年10月16日出生，汉族，住陕西省渭南市。
原告中国光大银行股份有限公司西安分行诉被告代小康信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊徐立、胡静雯到庭参加了诉讼。被告代小康经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金198447.95元，并承担本金、利息、违约金、服务费等费用至实际清偿之日止；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：2013年3月12日，被告向原告申领办理光大银行信用卡一张（卡号：622687003085XXXX），并承诺接受《中国光大银行信用卡章程》（以下简称《章程》）、《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约束。被告承诺在每笔透支交易发生最长60天内偿还该笔交易本金及发生的相应息费。《领用合约》、《章程》对信用卡的使用、收费、缴纳等做了约定，被告应支付相应的本金、利息、违约金、服务费等费用。2013年4月29日，被告申请的信用卡开始启用。截止2017年6月1日，被告未偿还借款本金共计198447.95元。经原告多次催收，被告未予还款，特诉至法院，请求判如所请。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表一份、被告的身份证复印件一份、章程一份、领用合约一份，证明被告在光大银行信用卡申请表上签名确认与原告建立合同关系，被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担逾期偿还相应的本金、利息、服务费等责任。证据二、欠款明细清单一份、交易明细一份、催收记录一份，证明被告违反双方的约定，截止2017年6月1日，被告未偿还借款本金198447.95元，被告应承担相应的逾期还款的责任。
针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。并结合庭审，本院认定事实如下：2013年3月12日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则”。截止2017年6月1日，被告未偿还借款本金198447.95元。
庭审中，原告未能提交主张被告承担违约金、服务费的计算依据及数额。
本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》之约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款198447.95元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。因原告未能提交其主张违约金、服务费的计算依据和数额，故本院对其主张违约金、服务费的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代小康于本判决书生效后十日内清偿原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款198447.95元，并以借款为基数，依照《领用合约》、《章程》约定自2017年6月2日计算利息至款项实际清偿之日止；
二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4268元，由被告承担；公告费330元，由被告承担（原告均已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 闵永军
代理审判员 王 弘
人民陪审员 马梅丽
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张 晨
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第02982号
原告：郭某，女，1980年11月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：耿某，男，1972年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，经常居住地安徽省淮北市烈山区。
原告郭某与被告耿某抚养纠纷一案，原告郭某于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费80元，因原告撤诉减半收取40元，由原告郭某负担。
代理审判员 孙倩倩
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郭保祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执831号
申请执行人：山西某某有限公司
被执行人：杜某某
本院在执行山西某某有限公司与杜某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行人民法院生效的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人杜某某的银行存款。
本裁定立即执行。
执行员 ：刘涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ：李岩
安徽省蒙城县人民法院
民事�定书
（2017）皖1622民初710号
原告:张志力，男，1989年1月4日出生，汉族，住涡阳县。
委托诉讼代理人:徐凤民，系安徽百舜律师事务所律师。
被告:李影，女，1981年6月6日出生，汉族，住蒙城县。
被告:葛成香，男，1987年11月4日出生，汉族，住蒙城县。
被告:孔天霖，女，1983年11月6日出生，住蒙城县。
原告诉被告为民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月15日，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张志力撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈耀辉
二〇一八年三月十五日
书记员 黄 宇
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执1481号
申请执行人重庆市东坡商业广场有限公司，住所地重庆市渝北区两路双龙大道357号，组织机构代码62209299-0。
负责人苏德明，董事长。
被执行人杨孝甫，男，汉族，1967年7月11日生，住重庆市渝北区。
被执行人秦家容，女，汉族，1966年5月17日生，住重庆市渝北区。
被执行人重庆市天维物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道百果路99号，注册号500105000009024。
法定代表人杨孝甫，执行董事。
被执行人德阳嘉皇房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市天山路与岷江东路交汇处天山南路二段17号A3幢2层2-2，组织机构代码567616447。
法定代表人杨孝甫，执行董事。
本院受理的重庆市东坡商业广场有限公司申请执行杨孝甫、重庆市天维物业发展有限公司等借款纠纷一案，执行依据为本院（2016）渝02民初122号民事判决书，嗣后，由于被执行人等逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人重庆市东坡商业广场有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为本金1500万元及利息等。
本院受理后，依法向被执行人杨孝甫等发出《执行通知书》，责令其在规定期限内自动履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中查明，本案诉讼中，本院曾根据重庆市东坡商业广场有限公司的申请依法保全了德阳嘉皇房地产开发有限公司所有的位于德阳市岷江东路273号“嘉皇心悦城”部分房屋（未竣工验收，有多轮查封），同时由于被执行人杨孝甫、秦家容、重庆市天维物业发展有限公司、
德阳嘉皇房地产开发有限公司等对外欠有大量债务，其名下资产已被多家法院冻结、查封。2017年9月4日，重庆市渝北区人民法院作出（2017）渝0112破申17号民事裁定书，裁定受理了重庆市天维物业发展有限公司的破产申请，故本院依法中止了对重庆市天维物业发展有限公司的执行。目前，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人重庆市天维物业发展有限公司因严重资不抵债并进入破产程序，本院将依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定终结对重庆市天维物业发展有限公司的执行。对诉讼中轮候查封的被执行人德阳嘉皇房地产开发有限公司名下部分房屋，由于上述房屋未竣工验收，且有多家法院进行查封，故本院无法对上述房屋进行司法处置。目前本院暂未发现其他被执行人有可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件，本院将依法终结对杨孝甫、秦家容、德阳嘉皇房地产开发有限公司的本次执行程序，如申请人重庆市东坡商业广场有限公司发现被执行人杨孝甫、秦家容、德阳嘉皇房地产开发有限公司有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）渝01执1481号案中对被执行人重庆市天维物业发展有限公司的执行。
二、终结本院（2016）渝01执1481号案中对被执行人杨孝甫、秦家容、德阳嘉皇房地产开发有限公司的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 唐松
执行员 徐红
执行员 肖明
二〇一七年十二月三十一日
书记员 陈锐
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初5748号
原告：陶丽嫔，女，汉族，1968年3月5日出生，住浙江省温岭市。
委托代理人：刘伟亮，国信信扬（江门）律师事务所律师。
委托代理人：梁彧健，国信信扬（江门）律师事务所律师。
被告：莫艳翠，女，汉族，1968年7月5日出生，香港特别行政区居民，
委托代理人：梁珍屏，广东华南律师事务所律师。
原告陶丽嫔诉被告莫艳翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁彧健，被告的委托代理人梁珍屏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告为个人独资企业江门市蓬江区永乐摩托车配件厂的投资者，永乐配件厂于2011年1月28日吊销。被告为个体工商户江门市蓬江区棠下新园酒楼的经营者，新园酒楼于2012年11月22日升级为有限公司，并注销；升级后的有限公司名称为江门市蓬江区棠下新园酒楼有限公司，股东为被告和莫艳爱，现江门市蓬江区棠下新园酒楼有限公司已解散并注销。2005年6月1日、2日，永乐配件厂先后出借22万元、20万元给新园酒楼，双方没有约定利息，也没有约定还款期限。2005年5月20日，梁永昌借款20万元给永乐配件厂，并指定永乐配件厂还款给江门市蓬江区棠下建筑工程公司。2005年6月6日，新园酒楼代永乐配件厂偿还了20万元给江门市蓬江区棠下建筑工程有限公司，即新园酒楼仍拖欠永乐配件厂22万元未偿还。由于新园酒楼原为个体工商户，本案的借款发生在新园酒楼升级为有限公司之前，按法律规定，本案借款的债务应由作为新园酒楼投资者的被告承担；永乐配件厂为原告投资的个人独资企业，其权利义务应由原告承继。因此，被告应偿还所欠的款项给原告。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还借款本金220000元及利息（从起诉之日起，按拖欠的借款本金为基数，按银行同期同类贷款利率计算至全部清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证；2、江门市蓬江区永乐摩托车配件厂工商登记资料；3、江门市蓬江区棠下新园酒楼工商登记资料；4、江门市蓬江区棠下新园酒楼有限公司工商登记资料；5、《进账单（回单）》；6、银行流水清单；7、《进账单（回单）》；8、棠下建筑工程公司出纳账；9、2005年6月1日转账回单2张。
被告答辩称：1、被告认为被告并没有向原告借款，原告没有证据证明本案涉案的款项是借贷关系。原告只有银行转账凭证不能证明借贷关系成立；2、在原告举证的银行流水里面，该款项的用途一栏显示为往来款，原告与被告之间并没有借款合同，也没有借据，原告也没有证据证明双方有约定借款期限、利率等基本事项；3、对该款项的起诉已超过法定的诉讼时效，因此，即使其债权成立，亦丧失了胜诉权利；4、原告当时在江门市设厂，多次用被告的账户走账，且多次要求被告为其支付有关的款项，所以不排除本案涉案的款项也是走账的用途。由于原来原告划款的账户新园酒楼早已经注销，有关的营销凭证已流失，没办法找到有关原始凭证，因为事经已经是12-13年时间，而在这段时间里，原告从来没有向被告主张过该款项的权利；5、根据本案原来双方银行转账账户的主体均为企业性质，因此根据当时的法律规定及政策，即使该借款成立，也不受法律保护。
被告在举证期限内没有向本院提交证据。
经审理查明：原告陶丽嫔为江门市蓬江区永乐摩托车配件厂的投资人，被告莫艳翠为江门市蓬江区棠下新园酒楼的经营者。2005年6月1日，江门市蓬江区永乐摩托车配件厂以支票方式通过其在江门市棠下农村信用社04×××12的账户，向江门市蓬江区棠下新园酒楼在中国银行棠下支行89×××01的账户转账支付了220000元，当日江门市棠下农村信用合作社营业部出具一份《信汇凭证（借方凭证）》中用途注明为“货款”。
2005年6月2日，江门市蓬江区永乐摩托车配件厂通过其在江门市棠下农村信用社63×××12的账户，向江门市蓬江区棠下新园酒楼在中国银行棠下支行89×××01的账户转账支付了200000元，当日江门市棠下农村信用合作社营业部出具的一份《进账单（回单）》，注明该笔转账款项用途为“往来款”。
2005年6月6日，中国银行江门棠下支行出具一份《进账单（回单）》，江门市蓬江区棠下新园酒楼通过其在中国银行棠下支行89×××01的账户，向江门市蓬江区棠下建筑工程公司在棠下信用社63×××12的账户转账支付了200000元，转账款项性质注明为“往来款”。原告自认该笔200000元的款项是原告因欠案外人梁永昌的借款而委托江门市蓬江区棠下新园酒楼划付款项至江门市蓬江区棠下建筑工程公司，视为代江门市蓬江区永乐摩托车配件厂偿还梁永昌的借款。
另查明，江门市蓬江区永乐摩托车配件厂于2001年5月15日成立，为原告陶丽嫔的个人独资企业，于2011年1月28日被工商部门吊销营业执照，但未注销登记。
江门市蓬江区棠下新园酒楼于1995年12月12日登记成立，为个体工商户，经营者为莫艳翠，于2012年11月22日注销个体工商户，于2012年11月26日升级为江门市蓬江区棠下新园酒楼有限公司，法定代表人为莫艳翠，投资者为被告莫艳翠、莫艳爱。2016年9月5日因股东、股东会、股东大会决议解散而被工商部门注销登记。
本院认为，本案的涉案款项是江门市蓬江区永乐摩托车配件厂通过转账方式划付给江门市蓬江区棠下新园酒楼引发的纠纷。江门市蓬江区棠下新园酒楼虽已注销，但因其个体经营者为莫艳翠，故莫艳翠作为本案被告，其诉讼主体适格。但江门市蓬江区永乐摩托车配件厂为个人独资企业，虽已吊销，但并未注销。原告陶丽嫔虽然为其个人投资者，但江门市蓬江区永乐摩托车配件厂作为一个独立的法人主体，其对外的债权债务仍应由江门市蓬江区永乐摩托车配件厂享有或承担。原告本案中主张江门市蓬江区永乐摩托车配件厂为其个人投资的企业，其权利义务由其承继，于法无据。因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”的规定，原告陶丽嫔作为本案原告的诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陶丽嫔的起诉。
本案受理费4600元，退回给原告陶丽嫔。
如不服本裁定，原告陶丽嫔可在裁定书送达之日起十日内，被告莫艳翠可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 莫少彬
人民陪审员 钟伟玲
人民陪审员 吴咏红
二〇一八年一月三十日
法官 助理 林鸿杰
书 记 员 张雅文
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2034号
原告：王越明，
，1962年9月30日出生，汉族，住绍兴市越城区斗门镇王家村1
-7号。
委托代理人：金国海、屠鹏娟，绍兴县三农法律服务所法
律工作者。
被告：濮礼定，
，1970年5月3日出生，汉族，住绍兴县兰亭镇大庆村上大庆1-
2号。
原告王越明与被告濮礼定承揽合同纠纷一案，于2009年10
月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员钱峰
独任审判，于2009年11月21日公开开庭进行了审理。原告王越
明及其委托代理人金国海、被告濮礼定到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告诉称：2007年7至11月份期间，被告因需陆续来原告承
包的染色车间印染布匹，计欠染费40，178元，由被告出具欠条
二份，款至今未付。另，原告与发包单位的承包关系终止，根
据与发包方的约定，承包期内的债权债务由原告承担和回收。
故起诉要求判令被告支付染费40，178元。
被告辩称：对被告以客户范炳芳（方）的名义去原告处染
布的事实无异议，但范炳芳（方）的染费尚欠金额仅为37，983
.10元。另，原告还扣住了被告布匹462匹。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了
如下证据材料：
1、由被告出具的欠条二份，以证明被告尚欠原告承包的绍
兴市立新印染有限公司二分厂加工费计40，178元，并同意逾期按欠款额每日千分之一加收违约金的事实；
2、2009年4月由绍兴市立新印染有限公司出具的函一份，
以证明该公司和原告已中止承包关系，承包期间的债权债务均
由原告个人负责回收的事实。
对于原告提供的证据，被告质证认为：对证据1的真实性无
异议，但欠条出具后已支付了部分。对证据2无异议。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的
陈述，本院认证如下：证据1的真实性经被告质证无异议，本
院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。证据2经被告质
证无异议，本院予以确认。
综上，经审理本院确认如下事实：被告分别于2007年8月26
日、11月28日出具欠条二份，确认尚欠绍兴市立新印染有限公
司二分厂印染加工费共计40，178元。
另查明，绍兴市立新印染有限公司二分厂系原告向绍兴市
立新印染有限公司承包的印染车间，承包期间为2001年1月至2
007年12月底，现绍兴市立新印染有限公司与原告已终止承包
合同关系，承包期间的债权债务由原告个人负责回收处理。
本院认为，由于原告与绍兴市立新印染有限公司的承包合
同关系业已终止，绍兴市立新印染有限公司认可承包期间的债
权债务由原告个人负责处理，故王越明作为本案原告的主体适
格。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面
履行自己的合同义务。原告作为承揽人在交付工作成果后，有
权要求作为定作人的被告支付加工报酬，故原告现起诉要求被
告支付尚欠加工费的理由正当，本院予以支持。被告认为其已
支付其中的部分加工费，仅欠37，983.10元，但未能提供证据
证明，对其辩称本院不予支持。至于被告陈述尚有布匹在原告
处的事实，虽然原告认可有布匹在其处，但具体数量有待清点
，并认为在被告结清染费后可予以归还。因返还加工布匹属反
诉范畴，被告在举证期限届满前并未提出反诉请求，故对被告
提出的返还布匹请求在本案中不作审理，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，
判决如下：
被告濮礼定应支付给原告王越明加工费计人民币40，178元
，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，减半收取402元，由被告负担，款限于
本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费804元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审判员 钱峰
二〇〇九年十二月二日
书记员 徐妍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2034号
原告：王越明。
委托代理人：金国海、屠鹏娟。
被告：濮礼定。
原告王越明与被告濮礼定承揽合同纠纷一案，于2009年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员钱峰独任审判，于2009年11月21日公开开庭进行了审理。原告王越明及其委托代理人金国海、被告濮礼定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7至11月份期间，被告因需陆续来原告承包的染色车间印染布匹，计欠染费40，178元，由被告出具欠条二份，款至今未付。另，原告与发包单位的承包关系终止，根据与发包方的约定，承包期内的债权债务由原告承担和回收。故起诉要求判令被告支付染费40，178元。
被告辩称：对被告以客户范炳芳（方）的名义去原告处染布的事实无异议，但范炳芳（方）的染费尚欠金额仅为37，983.10元。另，原告还扣住了被告布匹462匹。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了如下证据材料：
1、由被告出具的欠条二份，以证明被告尚欠原告承包的绍兴市立新印染有限公司二分厂加工费计40，178元，并同意逾期按欠款额每日千分之一加收违约金的事实；
2、2009年4月由绍兴市立新印染有限公司出具的函一份，以证明该公司和原告已中止承包关系，承包期间的债权债务均由原告个人负责回收的事实。
对于原告提供的证据，被告质证认为：对证据1的真实性无异议，但欠条出具后已支付了部分。对证据2无异议。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：证据1的真实性经被告质证无异议，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。证据2经被告质证无异议，本院予以确认。
综上，经审理本院确认如下事实：被告分别于2007年8月26日、11月28日出具欠条二份，确认尚欠绍兴市立新印染有限公司二分厂印染加工费共计40，178元。
另查明，绍兴市立新印染有限公司二分厂系原告向绍兴市立新印染有限公司承包的印染车间，承包期间为2001年1月至2007年12月底，现绍兴市立新印染有限公司与原告已终止承包合同关系，承包期间的债权债务由原告个人负责回收处理。
本院认为，由于原告与绍兴市立新印染有限公司的承包合同关系业已终止，绍兴市立新印染有限公司认可承包期间的债权债务由原告个人负责处理，故王越明作为本案原告的主体适格。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告作为承揽人在交付工作成果后，有权要求作为定作人的被告支付加工报酬，故原告现起诉要求被告支付尚欠加工费的理由正当，本院予以支持。被告认为其已支付其中的部分加工费，仅欠37，983.10元，但未能提供证据证明，对其辩称本院不予支持。至于被告陈述尚有布匹在原告处的事实，虽然原告认可有布匹在其处，但具体数量有待清点，并认为在被告结清染费后可予以归还。因返还加工布匹属反诉范畴，被告在举证期限届满前并未提出反诉请求，故对被告提出的返还布匹请求在本案中不作审理，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告濮礼定应支付给原告王越明加工费计人民币40，178元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，减半收取402元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费804元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 钱峰
二〇〇九年十二月二日
书记员 徐妍
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2703号
原告刘洋，男，汉族，住山西省阳泉市郊区。
委托代理人杨利飞、徐冰，浙江民禾律师事务所律师。
被告金磐集团有限公司，住所地：浙江省金华市金磐开发区永康街999号。
法定代表人李爱芳，董事长。
委托代理人鲁玫瑰，系公司法务。
原告刘洋诉被告金磐集团有限公司（以下简称：金磐集团）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员虞开骏适用简易程序，后转为普通程序依法组成合议庭，于2017年2月20日和2017年6月27日二次公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托代理人杨利飞，被告金磐集团的委托代理人鲁玫瑰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋诉称：2012年10月至2014年6月期间，被告向原告采购价值203156.65元的镀锌管件。在上述期间，原告已经将被告采购的镀锌管件送至被告指定地点。但是被告至今未付清原告货款，尚欠原告78156.65元货款。原告多次向其催讨，但是被告都推托不予支付，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款78156.65元；2、判令被告向原告支付逾期付款的利息损失（从2014年7月16日计算至判决确定履行之日止，按年利率6%计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告金磐集团辩称：一、原、被告之间并未订立书面买卖合同；二、被告自己从未向原告采购过涉案材料，也从未授权或委托过他人向原告采购涉案材料；三、原、被告双方之间从未有过业务往来；四、原告陈述被告向原告采购涉案材料与事实不符，诉请被告向原告支付78156.65元货款没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘洋系浙江建华五金机电市场鹏飞管道设备经营部的经营者。2012年10月至2014年6月期间，原告向被告承建的中沙社区经济联合社商业大楼项目提供镀锌管件材料。材料采购与签收由被告公司工地人员潘跃良负责与原告接洽，原告的销售清单中由许铁明、郑柏松、潘跃良、刘大发、莫如彬签收确认。2014年7月15日，潘跃良向原告出具金磐集团有限公司下沙街道中沙社区经济联合社项目部镀锌管件对账单二份，结算欠款数额合计203156.65元，已付款数额合计125000元（其中三次为现金领款，其中一次50000元为被告股东兼总经理陈永甘网银支付汇款）。另查明：浙江建华五金机电市场鹏飞管道设备经营部于2015年10月22日注销。
上述事实，有原、被告陈述，以及对账单二份、销售清单二十八份、小额支付入账通知书、（2014）浙杭商终字第2005号民事判决书、民事开庭笔录、个体工商户情况登记表等证据所证实。
本院认为：本案原、被告之间虽未签订正式的买卖合同，但原告提供的民事判决书、审理笔录中均已认定潘跃良系金磐集团在本案工程项目中的工作人员，原告将镀锌管件运送至被告工地用于被告工程项目使用，且被告总经理陈永甘向原告支付货款时亦附言“镀锌配件”，上述证据已经形成证据链。在被告金磐集团未能提供反证的情况下，上述证据足以证明原、被告之间已经存在事实上的买卖关系，故原告要求被告金磐集团支付剩余货款78156.65元的诉讼请求，本院予以支持，逾期利息损失从2016年12月15日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告金磐集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘洋货款人民币78156.65元并支付逾期利息损失（从2016年12月15日起按年利率6%的标准计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754元，由被告金磐集团有限公司负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 虞开骏
审 判 员 华 斌
人民陪审员 厉益平
二〇一七年七月十日
代书 记员 陈丽丽
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初4942-2号
原告：安徽中亚食品有限公司，住所地太和县工业园区。统一社会信用代码91341222664230909F(1-1).
法定代表人：郭艳芳，该公司执行董事。
被告：四川法太洁净技术有限公司。住所地成都市武侯区置信路**号*楼。统一信用代码510000000109614。
法定代表人：王福德，该公司执行董事。
原告安徽中亚食品有限公司诉被告四川法太洁净技术有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告安徽中亚食品有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽中亚食品有限公司撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽中亚食品有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽中亚食品有限公司负担。
审 判 长 洪永久
人民陪审员 桑祥海
人民陪审员 彭绍山
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 高曼莉
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0804民初112号
原告：徐毓，男，1979年9月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：杨燕飞，男，1968年2月24日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
被告：贵港市覃塘区广兴木业有限公司，住所地广西贵港市覃塘区覃塘林产品加工区内。
法定代表人：杨燕飞，该公司经理。
原告徐毓与被告杨燕飞、贵港市覃塘区广兴木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告徐毓于2018年1月17日以经法院调解被告已全部偿还原告货款及利息为由，向本院提出撤诉申请。但原告在收到本院的受理案件通知书后，并未按通知书规定预交案件受理费，因此，仍应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄栋坚
二〇一八年一月十七日
书记员 廖海伦
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更1410号
罪犯张文姬，女，1979年5月20日出生,汉族，大专文化，黑龙江省通河县人，无业，捕前住海南省海口市龙华区金贸西路**号海颐名仕花园*单元****房。现在海南省琼山监狱七监区服刑。
海南省海口市龙华区人民法院于2014年12月1日作出（2014）龙刑初字第233号刑事判决，以被告人张文姬犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月,并处罚金人民币5000元（刑期执行自2013年11月2日起至2018年7月1日止）,赃款人民币150000元继续追缴。该犯不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2015年6月17日作出（2015）海中法刑终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2015年8月25日入监服刑。服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关海南省琼山监狱代表杨球、罗林萍出庭提请对罪犯张文姬予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员黄筱帆、黄汉萍出庭履行职务，罪犯张文姬，证人黄某、陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯张文姬在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
罪犯张文姬对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议。认为：罪犯张文姬犯诈骗罪被判处有期徒刑四年八个月，并处罚金5000元，继续追缴赃款150000元。该犯于2017年履行罚金5000元，退赃15000元。该犯在2015年11月至2017年6月共计20个月的考核期内，累计消费11967.4元，月平均消费598.37元，违反海南省监狱管理局关于罪犯月消费限额的规定，确有发行能力而不全部履行赔偿义务，在减刑时应予以从严掌握。执行机关提请对该犯减刑六个月的理由不当，建议对该犯的减刑幅度予以调整。
经审理查明，罪犯张文姬在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育”三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张文姬自2015年11月起至2017年6月止，累计考核20个月，累计获表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯张文姬应缴纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间于2017年7月18日缴纳罚金5000元；罪犯张文姬诈骗所得赃款人民币150000元，其于2017年7月31日退缴赃款人民币15000元，剩余的赃款人民币135000元至今未退还给被害人，对该犯未履行完的财产性判项，执行机关建议扣减减刑幅度三个月。该犯在考核期内，月均消费为598.37元。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、其向海南省海口市龙华区人民法院缴纳罚金的专用票据、其向海南省海口市龙华区人民法院退缴赃款的专用票据、减刑建议书、减刑审核表、罪犯零花钱账户明细表、罪犯狱内月平均消费记录表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张文姬在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯于2017年7月31日仅退缴赃款人民币15000元，尚有赃款人民币135000元至今未退还给被害人，且该犯在减刑考核期内月均消费598.37元，其具有消费能力，却仅部分履行退赔义务。故对其减刑应从严把握，检察机关认为执行机关提请对该犯减刑六个月的幅度偏大，并建议对该犯的减刑幅度予以调整的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文姬减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2018年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠琼
审 判 员 未 锋
审 判 员 符 兴
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 吕志飞
书 记 员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第2814号
罪犯李文川。
浙江省象山县人民法院于2006年8月15日作出了（2006）象刑初字第338号刑事判决，以被告人李文川犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李文川在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李文川在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；能认真参加“三课”学习，成绩良好；能积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李文川在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李文川减去有期徒刑五个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月六日
代书记员 朱洁琳
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初4017号
原告：潘红莉，女，1977年12月9日出生，汉族，住宝应县。
被告：周海洋，男，1995年7月14日出生，汉族，住宝应县。
被告：伍爱芹，女，1968年8月26日出生，汉族，住宝应县。
原告潘红莉与被告周海洋、伍爱芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告周海洋、伍爱芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。
原告潘红莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告借款10万元；2、从2017年5月26日起按月息2.4%承担利息至实际还款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因周海洋结婚缺少资金使用，于2016年11月25日通过他人向我借款10万元，在写借条时，被告周海洋和母亲伍爱芹共同作为借款人向我出具了借条，约定于2017年7月25日一次性还清，按月息2.4%计算至还清为止，现借款已逾期，两被告未按约定自觉履行给，两被告仍一再无故拖延，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院依法处理。
被告周海洋、伍爱芹均未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条、汇款证明、他物权证，被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。依据原告的当庭陈述及上述证据，本院对以下事实予以确认：
2016年11月25日，被告周海洋向原告借款10万元，此款由原告潘红莉通过中国建设银行“6236681330001771758”账号汇入被告周海洋中国邮政储蓄银行“6217993000129323104”账号，当日两被告作为借款人向原告潘红莉出具一张10万元借条，约定借款2017年7月25日一次性还清，借款月利率为2.4%，案外人郭某作为担保人签名。此后，周海洋以其位于宝应县阳光锦城50幢404室房产为该借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。
本院认为，原告潘红莉与两被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。两被告在出具借条后理应按借条上载明的日期履行还款义务，但两被告至今未能偿还借款，应承担全部民事责任。原、被告双方约定的借款利率，超过了法律规定的年24%的上限，超过部分无效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周海洋、伍爱芹于本判决生效后十日内偿还原告潘红莉借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从2017年5月26日起至实际还清之日，按月利率2%计算）；
二、驳回原告潘红莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王 彪
二〇一七年九月六日
书记员 刁倩倩
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初1375号
原告：绍兴市龙绸天下纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区轻纺城南区市场*号楼*****号。统一社会信用代码：91330621684533499K。
法定代表人：余必强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林红正，浙江泽商律师事务所律师。
被告：温州伟诚服饰有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下村山前路*号。统一社会信用代码：91330304572917180G。
法定代表人：李刚明。
被告：李刚明，曾用名李恒森，男，1978年5月6日出生，汉族，住江西省崇仁县。
本院在审理原告绍兴市龙绸天下纺织品有限公司与被告温州伟诚服饰有限公司、李刚明买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告绍兴市龙绸天下纺织品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按绍兴市龙绸天下纺织品有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑 拓
二〇一八年二月二十三日
书记员 黄千格
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民特54号
申请人：中国工商银行股份有限公司运城城建支行。
委托诉讼代理人：吴云鹏、魏富强，山西旭辰律师事务所律师。
被申请人：郑占元，男。
被申请人：张玲玲，女。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司运城城建支行与被申请人郑占元、张玲玲实现担保物权纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司运城城建支行于2017年9月26日向本院申请撤回实现担保物权的申请。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司运城城建支行撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司运城城建支行撤回申请。
审判员 张为民
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵美娜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初6029号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人夏某某，男，1997年11月6日出生。因涉嫌买卖身份证件，于2017年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年8月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】2811号起诉书，指控被告人犯买卖身份证件罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至九个月或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明，被告人夏某某因无工作便萌生出从他人处购买到居民身份证后再转卖获利的想法。2017年7月12日21时许，夏某某在深圳市龙华区龙华街道XX市场门口以130元人民币从一名男子（另案处理）处购买到1张姓名为宋某某与1张姓名为许某某的身份证。随后夏某某通过QQ聊天软件与他人（另案处理）商定准备以每张120元人民币的价格买卖2张居民身份证。
2017年7月15日18许，民警在深圳市龙华区龙华街道XX市场将被告人夏某�抓获，并在其身上缴获2张居民身份证。
经广东省公安厅治安管理局户政处鉴定，缴获的2张居民身份证属真证。
本院意见
|
被告�的行为构成买卖身份证件罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人夏某某犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2018年1月14日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 �
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 佩 仪
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初6029号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人夏某某，男，1997年11月6日出生。因涉嫌买卖身份证件，于2017年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年8月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】2811号起诉书，指控被告人犯买卖身份证件罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至九个月或拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							经审理查明，被告人夏某某因无工作便萌生出从他人处购买到居民身份证后再转卖获利的想法。2017年7月12日21时许，夏某某在深圳市龙华区龙华街道XX市场门口以130元人民币从一名男子（另案处理）处购买到1张姓名为宋某某与1张姓名为许某某的身份证。随后夏某某通过QQ聊天软件与他人（另案处理）商定准备以每张120元人民币的价格买卖2张居民身份证。													2017年7月15日18许，民警在深圳市龙华区龙华街道XX市场将被告人夏某�抓获，并在其身上缴获2张居民身份证。													经广东省公安厅治安管理局户政处鉴定，缴获的2张居民身份证属真证。																															本院意见																							被告�的行为构成买卖身份证件罪，其具有认罪的从轻情节。																															判 决																							被告人夏某某犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2018年1月14日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  �													二〇一七年九月二十九日													书记员 陈 佩 仪