wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执异27号
异议人（案外人）：郭振海，男，住吉林省蛟河市。
申请执行人：顾凤君，男，住吉林省蛟河市。
被执行人：王永屹，男，住吉林省蛟河市。
被执行人：李淑艳，女，吉林省住蛟河市。
被执行人：王帅，男，住吉林省蛟河市。
本院在执行申请执行人顾凤君与被执行人王永屹、李淑艳、王帅民间借贷纠纷一案过程中，异议人（案外人）郭振海提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
郭振海称：王永屹于2008年建造了本案案涉猪舍，因资金不足向郭振海借款5万元，后又陆续向郭振海借款18.5万元。王永屹承诺如借款不能偿还，以该猪舍抵偿债务，双方于2016年12月24日补签代物清偿协议书。郭振海因上述债务未能如期偿还，对王永屹、李淑艳、王帅提起民事诉讼，在审理过程中，双方达成协议，王永屹、李淑艳、王帅同意将案涉猪舍所有权转移给郭振海。因该猪舍无产权证，财产交付时郭振海即享有所有权，法院对该猪舍的查封行为损害了郭振海的合法权益。故要求撤销（2018）吉0281执74号执行裁定，并解除对案涉猪舍的查封。
现审查查明：本案申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）吉0281民初2855号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行金钱给付义务。2018年3月20日，本院作出（2018）吉0281执74号执行裁定，查封了被执行人王永屹所有的位于蛟河市前进乡前进村本屯猪舍两座、房屋两座，查封期限为三年。
本院认为：异议人虽提出对本案查封的猪舍享有所有权，但该猪舍并无物权登记证明，异议人仅提供了与被执行人签订的协议书及被执行人出具的证明等证据。异议人对被执行人提起的民事诉讼，亦因异议人自愿撤回起诉而结案，案卷中并无能够证明异议人所述抵押、抵账等事实的材料。对于异议人与被执行人之间的借款合同及抵押合同法律关系存疑，故异议人对本案执行标的提出异议，应属证据不足，异议人不能证明享有足以排除强制执行的权益，其异议请求应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人郭振海的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向吉林省蛟河市人民法院提起诉讼。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 陆 旸
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初17188号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1-6层，统一社会信用代码916501005847884008。
法定代表人：周育，汇通信诚租赁有限公司董事长。
委托诉讼代理人：罗林，重庆坤源衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余升运，重庆坤源衡律师事务所律师。
被告：王建平，男，汉族，1987年7月195日出生，职务不详，住重庆市开县。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告王建平融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人罗林到庭参加了诉讼。被告王建平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建平、王文娟支付原告剩余租金64979.1元；2、判令被告王建平、王文娟支付自2016年8月26日起至全款付清之日止，以各期应还租金为基数，按日千分之一点二计算的滞纳金；3、判令被告王建平、王文娟支付原告律师费3000元；4、判令原告对车牌号为渝F2****的汽车享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。起诉后，原告自愿撤销对被告王文娟的起诉，将第2项诉讼请求中的滞纳金计算标准变更为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并撤销第4项诉讼请求。事实和理由：2015年10月22日，原、被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定了租赁物的购置、交付、验收、使用、维修、所有权以及租金、租赁期限、起租日、付款日、租赁物的处理及违约责任、争议解决等内容。合同签订后，原告按照被告的要求出资购买了涉案车辆，且取得涉案车辆的所有权，随后回租给被告使用，但被告却未按约向原告支付租金，故原告向本院提起诉讼，望判如所请。
被告王建平未作答辩。
原告汇通信诚租赁有限公司围绕诉讼请求提交了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及附件《付款时间表》、《车辆交接单》、补发入账证明、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》及《机动车登记证书》、扣款明细及滞纳金计算表、诉讼委托代理合同及发票等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。依据上述证据，并结合原告的陈述，本院认定事实如下：2015年10月22日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告王建平签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，原告为甲方，被告为乙方，主要约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆，甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；自乙方签署《车辆交接单》之时起，租赁汽车的风险责任转移至乙方；为保障车辆安全，甲方负责在车辆交付前为车辆安装GPS系统；若乙方违约，甲方有权向乙方追索因维权而产生的费用，包含但不限于诉讼费、律师费用、调查费用、差旅费用等；若乙方存在连续两期或累计十期未按时支付租金，甲方有权要求乙方立即付清租金余额及相关费用，并要求乙方按照应付租金的千分之一点二按日支付滞纳金；租赁车辆车牌号为渝F2****，经销商为重庆市两江新区长运小额贷款有限公司，购车款总额为120000元，承租人融资总额为85212元（包含1212元GPS安装费用），租赁期限为24个月，首付款支付日为2015年10月22日，首付款为36000元，租金付款方式为委托第三方代扣，每期租金支付日为25号，每期租金支付金额为4331.94元，第一期租金支付日为2015年11月25日，按月支付租金；购车款84000元乙方委托甲方支付至重庆市两江新区长运小额贷款有限公司账户；合同签订地为重庆市沙坪坝区，若发生争议，双方应在合同签订地人民法院提起诉讼。2015年10月30日，原告向重庆市两江新区长运小额贷款有限公司支付了84000元购车款，并将车辆交付给被告使用。被告自2016年8月25日开始拖欠原告租金，至原告提起诉讼之时止，被告已连续十期未支付租金，未付租金总额为64979.1元。
本院认为，原、被告之间融资租赁合同关系系双方真实意思表示，合法有效。原告汇通信诚租赁有限公司已按约向经销商支付了购车款，被告王建平应按约向原告支付租金；现被告已连续十期拖欠原告租金未付，按照合同约定，原告有权要求被告立即付清所有剩余租金，且被告拖欠原告租金的行为已构成违约，原告为实现租金债权向本院提起诉讼并支付律师费，故原告要求被告支付剩余租金64979.1元，就各期拖欠租金分别按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算滞纳金，并支付律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告汇通信诚租赁有限公司起诉后自愿放弃部分原诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
被告王建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建平于本判决发生法律效力后三日内向原告汇通信城租赁有限公司支付租金64979.1元及按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至剩余租金付清为止的滞纳金（其中，自2016年8月26日起至2016年9月25日止，以4331.94元为基数计算；自2016年9月26日起至2016年10月25日止，以8663.88元为基数计算；自2016年10月26日起至2016年11月25日止，以12995.82元为基数计算；自2016年11月26日起至2016年12月25日止，以17327.76元为基数计算；自2016年12月26日起至2017年1月25日止，以21659.7元为基数计算；自2017年1月26日起至2017年2月25日止，以25991.64元为基数计算；自2017年2月26日起至2017年3月25日止，以30323.58元为基数计算；自2017年3月26日起至2017年4月25日止，以34655.52元为基数计算；自2017年4月26日起至2017年5月25日止，以38987.46元为基数计算；自2017年5月26日起至2017年6月25日止，以43319.4元为基数计算；自2017年6月26日起至剩余租金付清之日止，以64979.1元未付清部分为基数计算）。
二、被告王建平于本判决发生法律效力后三日内向原告汇通信城租赁有限公司支付律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1696元（原告已预交848元），由被告王建平负担，此款限被告王建平于本判决发生法律效力后3日内给付原告汇通信诚租赁有限公司848元，并向本院交纳848元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 陈 健 刚
人民陪审员 方 孝 兰
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 欧阳智鑫
书 记 员 钟 毅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15934号
原告东莞市丰泰建设房地产有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇金龙路俪城4楼，统一社会信用代码：91441900723813822P。
法定代表人苏志江。
委托代理人郑俏玲，女，1989年5月15日出生，汉族，住广东省东莞市，系原告员工。
委托代理人雷佩银，女，1977年6月9日出生，汉族，住广东省东莞市，系原告员工。
被告侯荣青，女，1977年3月19日出生，汉族，住河南省社旗县，
原告东莞市丰泰建设房地产有限公司诉被告侯荣青追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞市丰泰建设房地产有限公司委托代理人郑俏玲，被告侯荣青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于东莞市××××村（莞深高速公路旁）时富花园四期1栋商住楼3单元303号房，房价款为531880元。《商品房买卖合同》第六条第3项约定被告选择银行按揭付款方式付款。2007年11月2日，原、被告及中国农业银行东莞市东城支行签订《个人房屋担保借款合同》，银行依约放款后，被告却未依约按月供款归还银行贷款本息，导致银行通过诉讼手段追偿被告拖欠贷款本息，并起诉要求原告承担连带保证责任。该案经法院申请执行后，最终在原告帐号中直接扣划了112263.79元代偿银行贷款本息。另根据上述《商品房买卖合同》附件五第五条约定：“买受人违反按揭贷款合同的义务，而导致银行要求出卖人（即担保人）承担担保责任的，买受人应按合同约定的总房款的10%向出卖人支付违约金。”被告的行为已经违反了双方的约定，违背了诚实信用原则，严重损害了原告的利益。原告特向法院起诉，请求判令1.被告立刻向原告清偿代偿款项112263.79元，及相应的利息3201.79元（暂计至2016年6月30日）；2.被告支付违约金53188.6元；3.被告承担本案全部诉讼费用
被告侯荣青答辩称：没有意见。
经审理查明，2007年10月9日，被告向原告购买被告开发的时富花园的房屋，付款方式为按揭付款，价款为531886元，合同约定，买受人违反按揭贷款合同的义务，而导致银行要求出卖人（即担保人）承担担保责任的，买受人应按合同约定的总房款的10%向出卖人支付违约金。2007年11月2日，原告、被告和中国农业银行东莞市东城支行签订《个人房屋担保借款合同》，原告为被告的借款承担保证责任。贷款逾期后，原被告均被中国农业银行东莞市东城支行起诉并进入执行程序，被告代偿112263.79元。
以上事实，有原告提交的（2014）东一法松民一初字第254号民事调解书、（2014）东一法执字第215号之一执行裁定书、收据、商品房买卖合同，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告未能按期偿还银行贷款导致原告为其代偿112263.79元，事实清楚。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告偿还代偿的112263.79元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告既主张违约金，又要求被告支付代偿款的利息即实际损失，属于对被告的双重惩罚，本院仅支持其违约金的诉请，被告应向原告支付的违约金数额为53188.6元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告侯荣青应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市丰泰建设房地产有限公司偿还112263.79元并支付违约金53188.6元；
二、驳回原告东莞市丰泰建设房地产有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3673.08元（原告已预交），由原告东莞市丰泰建设房地产有限公司负担69.73元，被告侯荣青负担3603.34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十一月四日
书 记 员 蔡琼女
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初1918号
原告：桂宝能，男，1973年10月3日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：张淼，男，1986年3月8日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：吴玲玲，女，1986年2月11日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告桂宝能与被告张淼、吴玲玲、付成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告于2017年10月16日向本院申请撤回对被告付成的起诉，原告的申请不违反有关法律规定，本院依法予以准许。原告桂宝能到庭参加诉讼，被告张淼、吴玲玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂宝能向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告张淼、吴玲玲共同还款1万元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张淼于2017年1月9日向原告借款50000元，约定月息2分，由案外人付成提供担保，并出具借条一张，借款后，付成偿还了40000元，剩余10000元本息至今未还，原告索要未果，该笔债务发生在被告张淼、吴玲玲婚姻关系存续期间，故原告向法院提起诉讼，要求被告张淼、吴玲玲共同偿还借款本息。
被告张淼、吴玲玲未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告张淼于2017年1月9日向原告借款50000元，约定月息2分，由付成提供担保，被告张淼于借款当日向原告出具了借条，未约定借贷期间。借款后，付成于2017年10月16日向原告支付了40000元，因该笔债务发生在被告张淼、吴玲玲婚姻关系存续期间，故原告向本院起诉，要求被告张淼、吴玲玲共同偿还10000元借款本息。
另查明：被告张淼、吴玲玲没有向本院说明其不能到庭参加诉讼的正当理由。
又查明：两被告于2008年8月21日登记结婚，于2017年8月2日登记离婚。
以上事实由原告陈述、借条等证据加以证明，本院依法予以确认。
本院认为，被告张淼、吴玲玲经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
本案中，被告张淼于2017年1月9日向原告借款50000元（付成代为偿还40000元），有原告的当庭陈述及被告张淼向原告出具的借条为证，涉案借贷未约定借贷期间，原告向被告张淼主张权利，有事实依据，本院依法予以支持。
涉案借贷还约定了月息2分，原告要求被告张淼按照年利率24%从2017年1月9日起至实际给付之日止支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
涉案借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，被告吴玲玲未提供证据证明涉案债务系被告张淼个人债务而非夫妻共同债务，应承担举证不能的法律后果，故涉案借贷应认定为被告张淼、吴玲玲夫妻共同债务，被告张淼、吴玲玲均有义务向债权人偿还债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张淼、吴玲玲于本判决生效之日起十日内向原告桂宝能偿还借款10000元，届时利随本清（利息以50000元为基数，从2017年1月9日起按照年利率24%计算至2017年10月16日，从2017年10月17日起以10000元为基数按照年利率24%计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，诉讼保全费670元，合计770元，由被告张淼、吴玲玲负担100元，由原告负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陶 春
人民陪审员 潘富友
人民陪审员 楚叶波
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 俞 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依
照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返
还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用�律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支�；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初8272号
原告：冯伟鸿，男，汉族，1993年2月21日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：冯志权，男，汉族，1968年2月17日出生，住址同上，
被告：陈林状，男，汉族，1981年8月5日出生，住广东省雷州市，
委托诉讼代理人：胡华东，广东骏和律师事务所律师。
本院受理原告冯伟鸿诉被告陈林状合伙协议纠纷一案后，被告陈林状在提交答辩状期间对管辖权提出异议。异议认为,其居住地为广东省雷州市，原告应向被告所在地法院提起诉讼，请求移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告提交的《合伙经营项目协议书》的约定，合伙经营的项目即佛山市金御世家餐饮有限公司位于佛山市禅城区南庄镇，在本院所在辖区范围内，且合同约定双方发生纠纷的管辖法院为本院，该约定符合民事诉讼法第三十四条的规定，本院对本案具有管辖权。另外，原告提交的《公司股份转让合同》显示被告需向原告支付转让款，该转让合同未对履行地作出约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地，故原告作为接收货币的一方，其所在地即佛山市禅城区为该合同履行地，仍为本院所在辖区，根据民事诉第二十三条的规定，本院对本院具有管辖权。综上，无论基于合同双方的约定还是根据法律的规定，本院对本案均具有管辖权，被告陈林状的管辖异议理由不成立，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告陈林状对本案管辖权提出的异议。
因被告提出管辖异议不成立，依据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项之规定，被告陈林状应承担受理费100元，并自裁定生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周信斌
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨静怡
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初8272号原告：冯伟鸿，男，汉族，1993年2月21日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：冯志权，男，汉族，1968年2月17日出生，住址同上，被告：陈林状，男，汉族，1981年8月5日出生，住广东省雷州市，委托诉讼代理人：胡华东，广东骏和律师事务所律师。本院受理原告冯伟鸿诉被告陈林状合伙协议纠纷一案后，被告陈林状在提交答辩状期间对管辖权提出异议。异议认为,其居住地为广东省雷州市，原告应向被告所在地法院提起诉讼，请求移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告提交的《合伙经营项目协议书》的约定，合伙经营的项目即佛山市金御世家餐饮有限公司位于佛山市禅城区南庄镇，在本院所在辖区范围内，且合同约定双方发生纠纷的管辖法院为本院，该约定符合民事诉讼法第三十四条的规定，本院对本案具有管辖权。另外，原告提交的《公司股份转让合同》显示被告需向原告支付转让款，该转让合同未对履行地作出约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地，故原告作为接收货币的一方，其所在地即佛山市禅城区为该合同履行地，仍为本院所在辖区，根据民事诉第二十三条的规定，本院对本院具有管辖权。综上，无论基于合同双方的约定还是根据法律的规定，本院对本案均具有管辖权，被告陈林状的管辖异议理由不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告陈林状对本案管辖权提出的异议。因被告提出管辖异议不成立，依据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项之规定，被告陈林状应承担受理费100元，并自裁定生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周信斌二〇一七年七月二十八日书记员  杨静怡
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘高法行终字第637号
上诉人(原审原告)：张华。
被上诉人(原审被告)：长沙市开福区人民政府。住所地：长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。
法定代表人：沈裕谋，该区区长。
委托代理人：韩慧珍，长沙市开福区人民政府工作人员。
委托代理人：艾超，湖南成法律师事务所律师。
上诉人张华因与被上诉人长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）政府信息公开一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2015)长中行初字第00145号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为：1、根据原告向被告提交的申请的内容，该申请名为政府信息公开申请，实为对被告未落实司法建议及一直未解决其安置问题的工作的合法性提出质疑，并要求被告对此予以说明。对于该申请，被告需调查了解后方可答复，客观上不能按政府信息公开申请处理程序进行信息查询后即予以答复，需另行收集、汇总有关情况，按《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。2、对于申请中所提出质疑的问题，原告并不具有对这些问题未落实向人民政府提出质询的权利，被告也不负有对其予以解释说明的法定义务，同时，如果被告予以答复，也只能是将未落实及未解决的有关情况向其进行告知，对其不创设新的权利义务，故对于该申请，被告予以答复或不予答复，均对原告的权利义务不产生实际影响。经查，被诉答复也未对原告设定新的义务。因此，被诉答复对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告认为被告未解决其安置问题损害其合法权益，可另循途径解决。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告张华的起诉。
张华不服一审法院裁定，上诉称：1.一审审判程序违法。本案中，一审不审查被上诉人的行政行为是否合法，而是在未查清涉案信息是否存在的情况下，审查上诉人有无获取资格。违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的规定，本案审查的应是被诉答复是否合法。故一审认定被诉行为合法，应当是判决驳回诉讼请求，而不应当裁定驳回起诉。2.一审认定事实错误。本案中，上诉人提出的政府信息公开申请有两项内容，即：开福区人民政府对《司法建议书》不作任何处理的事实、理由和依据；将意见应当而且可以及时解决的征地补偿房屋重建安置问题故意拖成历史遗留问题的原因是什么。一审将两项信息内容混为一谈并认定两者都“需调查了解后方可答复，需另行收集、汇总有关情况”，明显错误。上诉人认为，两项内容必须分别处理、分开查找、分别答复。3.一审适用法律错误。请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求
被上诉人开福区政府答辩称：1.一审裁定适用法律正确，程序合法。2.行政机关就有关人民法院司法建议的处理，不属于向公民、法人和其他组织作出行政行为的范畴。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，是以一定形式记录、保存的信息。政府信息应当是已存在于某种载体上，而不需要行政机关汇总、加工或重新制作，更不是制作咨询问题的解释或回答质疑。因此，上诉人通过政府信息公开申请的形式，质疑其征地补偿房屋重建安置问题，其寻求的解决途径缺乏法律依据，其起诉依法应予驳回。综上，原裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
根据上诉人的政府信息公开申请表、被上诉人对上诉人政府信息公开申请答复，二审查明：上诉人申请公开开福区政府对长沙市中级人民法院于2009年9月28日向开福区政府、长沙市国土资源局、长沙市规划管理局(现长沙市城乡规划局)同时发出的《司法建议书》不作任何处理的事实、理由和依据，以及将一件应当而且可以及时解决的征地补偿房屋重建安置问题故意拖成历史遗留问题的原因是什么。开福区政府答复称，无法提供。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案上诉人申请公开的是行政机关不作为的事实、理由和依据，不属行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息。实际上，上诉人是要求行政机关为其制作政府信息。开福区政府答复无法提供，是对上诉人要求制作政府信息请求的拒绝。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，公民要求行政机关为其制作政府信息，行政机关予以拒绝的，公民不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，案件受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。原审法院受理本案后，经审查不符合起诉条件，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 华
代理审判员 张少波
代理审判员 向黎丽
二〇一六年四月十一日
代理书记员 刘海涛
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）湘高法行终字第637号上诉人(原审原告)：张华。被上诉人(原审被告)：长沙市开福区人民政府。住所地：长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。法定代表人：沈裕谋，该区区长。委托代理人：韩慧珍，长沙市开福区人民政府工作人员。委托代理人：艾超，湖南成法律师事务所律师。上诉人张华因与被上诉人长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）政府信息公开一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2015)长中行初字第00145号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审认为：1、根据原告向被告提交的申请的内容，该申请名为政府信息公开申请，实为对被告未落实司法建议及一直未解决其安置问题的工作的合法性提出质疑，并要求被告对此予以说明。对于该申请，被告需调查了解后方可答复，客观上不能按政府信息公开申请处理程序进行信息查询后即予以答复，需另行收集、汇总有关情况，按《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。2、对于申请中所提出质疑的问题，原告并不具有对这些问题未落实向人民政府提出质询的权利，被告也不负有对其予以解释说明的法定义务，同时，如果被告予以答复，也只能是将未落实及未解决的有关情况向其进行告知，对其不创设新的权利义务，故对于该申请，被告予以答复或不予答复，均对原告的权利义务不产生实际影响。经查，被诉答复也未对原告设定新的义务。因此，被诉答复对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告认为被告未解决其安置问题损害其合法权益，可另循途径解决。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告张华的起诉。张华不服一审法院裁定，上诉称：1.一审审判程序违法。本案中，一审不审查被上诉人的行政行为是否合法，而是在未查清涉案信息是否存在的情况下，审查上诉人有无获取资格。违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的规定，本案审查的应是被诉答复是否合法。故一审认定被诉行为合法，应当是判决驳回诉讼请求，而不应当裁定驳回起诉。2.一审认定事实错误。本案中，上诉人提出的政府信息公开申请有两项内容，即：开福区人民政府对《司法建议书》不作任何处理的事实、理由和依据；将意见应当而且可以及时解决的征地补偿房屋重建安置问题故意拖成历史遗留问题的原因是什么。一审将两项信息内容混为一谈并认定两者都“需调查了解后方可答复，需另行收集、汇总有关情况”，明显错误。上诉人认为，两项内容必须分别处理、分开查找、分别答复。3.一审适用法律错误。请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求被上诉人开福区政府答辩称：1.一审裁定适用法律正确，程序合法。2.行政机关就有关人民法院司法建议的处理，不属于向公民、法人和其他组织作出行政行为的范畴。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，是以一定形式记录、保存的信息。政府信息应当是已存在于某种载体上，而不需要行政机关汇总、加工或重新制作，更不是制作咨询问题的解释或回答质疑。因此，上诉人通过政府信息公开申请的形式，质疑其征地补偿房屋重建安置问题，其寻求的解决途径缺乏法律依据，其起诉依法应予驳回。综上，原裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。根据上诉人的政府信息公开申请表、被上诉人对上诉人政府信息公开申请答复，二审查明：上诉人申请公开开福区政府对长沙市中级人民法院于2009年9月28日向开福区政府、长沙市国土资源局、长沙市规划管理局(现长沙市城乡规划局)同时发出的《司法建议书》不作任何处理的事实、理由和依据，以及将一件应当而且可以及时解决的征地补偿房屋重建安置问题故意拖成历史遗留问题的原因是什么。开福区政府答复称，无法提供。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案上诉人申请公开的是行政机关不作为的事实、理由和依据，不属行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息。实际上，上诉人是要求行政机关为其制作政府信息。开福区政府答复无法提供，是对上诉人要求制作政府信息请求的拒绝。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，公民要求行政机关为其制作政府信息，行政机关予以拒绝的，公民不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条第二款规定，案件受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。原审法院受理本案后，经审查不符合起诉条件，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  江 华代理审判员  张少波代理审判员  向黎丽二〇一六年四月十一日代理书记员  刘海涛附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2237号
罪犯蔡秀花，女，1983年9月1日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱十六分监区服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2013年1月24日作出（2013）马刑初字第7号刑事判决，以被告人蔡秀花犯走私毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年6月13日作出（2013）榕刑终字第272号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年3月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡秀花在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子、2014年获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯蔡秀花本次减刑已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯蔡秀花在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蔡秀花确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蔡秀花减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡秀花减去有期徒刑十个月。本次缴纳的罚金人民币5000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月13日起至2016年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 静
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2126号
申请执行人胡樟卫，男，1971年11月26日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人谢益东，男，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被执行人徐红娟,女,汉族,浙江省建德市人，住建德市。
申请执行人胡樟卫与被执行人谢益东、徐红娟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初5248号民事判决书，于2017年8月2日立案执行，执行标的为代偿款人民币110229.86元,案件受理费人民币2504元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年8月8日，本院通过网络查控系统对两被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人谢益东个人独资的建德市三和工具有限公司。
经查，被执行人谢益东个人独资的建德市三和工具有限公司已歇业,且未发现有财产可供执行。
2、2017年8月8日，本院通过司法专邮向两被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行须知、财产申报表，被执行人徐红娟谢益东向本院申报了财产，但两被执行人未自动履行。
3、2017年9月10日，本院依法将两被执行人纳入人民银行征信系统。
4、2017年9月25日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人胡樟卫，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人申请终结本次执行程序。
5、2017年10月9日，本院依法将两被执行人采取媒体曝光、限制出境的执行措施。
6、2017年10月19日，本院依法前往三都工业功能区凯特电器公司调查被执行人谢益东情况，经查，被执行人谢益东系该公司工作人员，当天出差在外。
7、2017年10月24日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制出境、限制高消费的执行措施。
8、2017年10月30日，本院在（2017）浙0182执1237号案件中因被执行人谢益东拒不申报财产本院司法拘留十五日。
截止到2017年11月30日，被执行人尚应支付代偿款人民币110229.86元,案件受理费人民币2504元，执行费人民币1591.01元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢 慧 玲
人民陪审员 毛 晓 霏
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 :吕诗蓓
合议庭评议案件笔录
时间：2017年11月30日
地点：建德市人民法院执行局办公室
合议庭成员：鲁军卢慧玲毛晓霏书记员：吕诗蓓
----------------------------------------------------------
审判长鲁军：下面合议庭对申请执行人胡樟卫与被执行人谢益东、徐红娟民间借贷纠纷一案进行评议。
先由我介绍本案案情。
申请执行人胡樟卫与被执行人谢益东、徐红娟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初5248号民事判决书，于2017年8月2日立案执行，执行标的为代偿款人民币110229.86元,案件受理费人民币2504元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年8月8日，本院通过网络查控系统对两被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人谢益东个人独资的建德市三和工具有限公司。
经查，被执行人谢益东个人独资的建德市三和工具有限公司已歇业。
2、2017年8月8日，本院通过司法专邮向两被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行须知、财产申报表，但两被执行人未自动履行。
3、2017年9月10日，本院依法将两被执行人纳入人民银行征信系统。
4、2017年9月25日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人胡樟卫，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前对被执行人采取媒体曝光、限制出境及将被执行人纳入失信被执行人名单等措施。申请执行人申请终结本次执行程序。
5、2017年10月9日，本院依法将两被执行人采取媒体曝光、限制出境的执行措施。
6、2017年10月19日，本院依法前往三都工业功能区凯特电器公司调查被执行人谢益东情况。
7、2017年10月24日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制出境、限制高消费的执行措施。
截止到2017年11月30日，被执行人尚应支付代偿款人民币110229.86元,案件受理费人民币2504元，执行费人民币1591.01元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，本案可以终结本次执行程序。
人民陪审员卢慧玲：我同意审判长的意见。
人民陪审员毛晓霏：我同意审判长的意见。
下面合议庭统一意见如下：
本案终结本次执行程序。
评议结束。
审判长：
人民陪审员：
人民陪审员：
二○一七年十一月三十日
书记员：吕诗蓓
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执2126号申请执行人胡樟卫，男，1971年11月26日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。被执行人谢益东，男，汉族，浙江省建德市人，住建德市。被执行人徐红娟,女,汉族,浙江省建德市人，住建德市。申请执行人胡樟卫与被执行人谢益东、徐红娟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初5248号民事判决书，于2017年8月2日立案执行，执行标的为代偿款人民币110229.86元,案件受理费人民币2504元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、2017年8月8日，本院通过网络查控系统对两被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人谢益东个人独资的建德市三和工具有限公司。经查，被执行人谢益东个人独资的建德市三和工具有限公司已歇业,且未发现有财产可供执行。2、2017年8月8日，本院通过司法专邮向两被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行须知、财产申报表，被执行人徐红娟谢益东向本院申报了财产，但两被执行人未自动履行。3、2017年9月10日，本院依法将两被执行人纳入人民银行征信系统。4、2017年9月25日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人胡樟卫，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人申请终结本次执行程序。5、2017年10月9日，本院依法将两被执行人采取媒体曝光、限制出境的执行措施。6、2017年10月19日，本院依法前往三都工业功能区凯特电器公司调查被执行人谢益东情况，经查，被执行人谢益东系该公司工作人员，当天出差在外。7、2017年10月24日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制出境、限制高消费的执行措施。8、2017年10月30日，本院在（2017）浙0182执1237号案件中因被执行人谢益东拒不申报财产本院司法拘留十五日。截止到2017年11月30日，被执行人尚应支付代偿款人民币110229.86元,案件受理费人民币2504元，执行费人民币1591.01元。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲁  军人民陪审员 卢 慧 玲人民陪审员 毛 晓 霏二〇一七年十一月三十日书 记 员 :吕诗蓓合议庭评议案件笔录时间：2017年11月30日地点：建德市人民法院执行局办公室合议庭成员：鲁军卢慧玲毛晓霏书记员：吕诗蓓—————————————————————————————审判长鲁军：下面合议庭对申请执行人胡樟卫与被执行人谢益东、徐红娟民间借贷纠纷一案进行评议。先由我介绍本案案情。申请执行人胡樟卫与被执行人谢益东、徐红娟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初5248号民事判决书，于2017年8月2日立案执行，执行标的为代偿款人民币110229.86元,案件受理费人民币2504元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、2017年8月8日，本院通过网络查控系统对两被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人谢益东个人独资的建德市三和工具有限公司。经查，被执行人谢益东个人独资的建德市三和工具有限公司已歇业。2、2017年8月8日，本院通过司法专邮向两被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行须知、财产申报表，但两被执行人未自动履行。3、2017年9月10日，本院依法将两被执行人纳入人民银行征信系统。4、2017年9月25日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人胡樟卫，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前对被执行人采取媒体曝光、限制出境及将被执行人纳入失信被执行人名单等措施。申请执行人申请终结本次执行程序。5、2017年10月9日，本院依法将两被执行人采取媒体曝光、限制出境的执行措施。6、2017年10月19日，本院依法前往三都工业功能区凯特电器公司调查被执行人谢益东情况。7、2017年10月24日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制出境、限制高消费的执行措施。截止到2017年11月30日，被执行人尚应支付代偿款人民币110229.86元,案件受理费人民币2504元，执行费人民币1591.01元。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，本案可以终结本次执行程序。人民陪审员卢慧玲：我同意审判长的意见。人民陪审员毛晓霏：我同意审判长的意见。下面合议庭统一意见如下：本案终结本次执行程序。评议结束。审判长：人民陪审员：人民陪审员：二○一七年十一月三十日书记员：吕诗蓓
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑05执16号
申请执行人：冯井芹，女,1960年8月26日出生,汉族,住黑龙江省双鸭山市宝山区。
申请执行人：薛某。
被执行人：李建强，男，1971年12月30日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。
冯井芹、薛某依据黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2016）黑05刑初57号刑事附带民事判决申请执行李建强刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2018年1月11日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院依据黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2016）黑05刑初57号刑事附带民事判决执行的冯井芹、薛某申请执行李建强刑事附带民事纠纷一案，由双鸭山市宝山区人民法院继续执行。
本裁定立即执行。
审判长 周立波
审判员 王晓波
审判员 于泽民
二〇一八年一月十二日
书记员 夏显峰
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遂刑初字第132号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因本案于2014年1月26日被遂川县公安局刑事拘留，同年2月9日被遂川县公安局取保候审。
辩护人梁远明，江西映山红律师事务所律师。
辩护人廖友，江西映山红律师事务所律师。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉（2015）107号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派代理检察员韩谟华出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人梁远明、廖友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月16日晚上，被告人张某甲与朋友李某入住遂川县城七彩好景酒店308房。次日凌晨3时许，被告人张某甲趁李某熟睡之际，将李某放置于床头柜上的一个苹果4S手机盗走。案发后，被告人张某甲在李某的要求下将该手机归还李某。经鉴定，被盗的手机价值人民币3354元。
2014年1月25日，被告人张某甲接到公安民警的电话通知后答应次日回家，并于次日回到草林镇家中，随办案民警来到公安机关，并如实供述了其拿走李某手机的过程。在庭审过程中，张春艳如实供述了其犯罪事实并当庭认罪。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述；证人黎某、王某、袁某、张某乙的证言；辨认笔录、提取笔录、勘验笔录；鉴定意见；书证户籍证明、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名能够成立。被告人张某甲能自动投案，且归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人张某甲系自首，本案事出有因，且被告人及时归还了手机给被害人，建议从轻处罚的辩护意见，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币6600元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 焦 芸
审 判 员 徐红艳
人民陪审员 彭玉梅
二〇一五年六月十六日
书 记 员 郭 烽
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遂刑初字第132号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人魏某某，男，1978年2月3日出生于河南省遂平县，汉族，小学毕业，无业，住遂平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月7日被遂平县公安局刑事拘留。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2015）70号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员赵玲玲出庭支持公诉，魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2015年6月4日21时20分，被告人魏某某酒后无证驾驶豫QC92**号两轮摩托车，沿遂平县城建设路由西向东行驶至遂平县车站涵洞桥东侧路段时，被遂平县公安局民警查获。经鉴定，魏某某血样中乙醇含量为120.491mg／100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg／100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某的证言，查获证明及照片，遂平县公安局交警大队受案登记表，驾驶人魏某某的血样提取登记表及照片，驻马店市公安局刑事技术研究所出具的血醇检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品清单，户籍证明和无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反交通安全法规，在醉酒状态下无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。遂平县人民检察院指控魏某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，请求惩处予以支持。案发后，魏某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据魏某某犯罪的事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月7日起至2015年8月6日止；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁 毅
二〇一五年六月二十六日
书记员 张艳丽
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0106执异27号
异议人（被执行人）：刘晓青，女，汉族，1969年7月14日生，住南京市雨花台区。
委托代理人：刘宗华，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托代理人：汪雪琴，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。
申请执行人：陶美，女，汉族，1962年6月14日生，住南京市玄武区。
被执行人：石彭林，男，汉族，1963年8月24日生，住三三七省。
本院在执行申请执行人陶美与被执行人石彭林民间借贷纠纷一案中，案外人刘晓青于2018年1月23日对本院（2013）鼓执字第1634号裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陶美与石彭林民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月27日作出（2013）鼓民初字第4180号民事调解书，内容：一、被告石彭林应给付原告陶美借款人民币360000元整。被告自2013年7月起每月15日前给付原告人民币4000元，至欠款还清时止。二、如被告不能按时还款，原告可对被告未付清款项向法院申请强制执行。该调解书生效后，根据陶美申请，本院于2013年8月20日立案执行，案号为（2013）鼓执字第1634号。在执行过程中，本院作出（2013）鼓执字第1634号民事裁定书，查封被执行人石彭林名下位于本市鼓楼区××路××室房产。
案外人刘晓青对上述查封执行行为提出异议称，请求法院依法撤销（2013）鼓执字第1634号裁定书，解除对上述房产的查封。理由是，该房产是案外人与被执行人石彭林婚后1999年购买的，于2002年12月27日领取产权证。2011年2月25日两人协议离婚，约定案涉房产归案外人刘晓青所有。但石彭林一直不配合办理房产变更登记手续。石彭林离婚后向他人借款，不还借款，致使案涉房产被法院查封，石彭林的借款属其个人债务，与案外人无关。故案涉房产应属案外人，法院查封案涉房产明显错误。
申请执行人陶美称，借款时石彭林将案涉房产产权证抵押给我，并有书面承诺让我入住该房。执行过程中，法院依法查封被执行人石彭林名下的房产来保证我的债权最终实现，没有错误。
本院查明，案外人刘晓青与被执行人石彭林结婚时间、买房时间、办理房产登记时间、离婚时间均正确。案涉房产目前登记在石彭林名下，申请执行人陶美未入住案涉房屋，亦未在房产登记部门办理抵押手续。本院在执行中于2013年8月23日作出（2013）鼓执字第1634号民事裁定书，查封案涉房产。之后，2015年8月17日本院对该房产进行续封。
本院认为，关于不动产的异议，应当按照不动产登记簿判断谁是权利人。本案中，虽然刘晓青声称其为本市鼓楼区××路××室房产的实际所有人，但根据房产登记簿的信息，所有人为石彭林，故不能证明刘晓青是该房产所有人。案外人对执行标的提出异议，应当对执行标的享有足以排除强制执行的权益。根据房产登记簿的信息，案外人刘晓青的证据不足以证明对该处房产享有足以排除强制执行的权益，故其异议请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘晓青的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 皮轶之
审判员 朱伟萍
审判员 华飞雪
二〇一八年二月五日
书记员 夏颖坤
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0106执异27号异议人（被执行人）：刘晓青，女，汉族，1969年7月14日生，住南京市雨花台区。委托代理人：刘宗华，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托代理人：汪雪琴，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。申请执行人：陶美，女，汉族，1962年6月14日生，住南京市玄武区。被执行人：石彭林，男，汉族，1963年8月24日生，住三三七省。本院在执行申请执行人陶美与被执行人石彭林民间借贷纠纷一案中，案外人刘晓青于2018年1月23日对本院（2013）鼓执字第1634号裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陶美与石彭林民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月27日作出（2013）鼓民初字第4180号民事调解书，内容：一、被告石彭林应给付原告陶美借款人民币360000元整。被告自2013年7月起每月15日前给付原告人民币4000元，至欠款还清时止。二、如被告不能按时还款，原告可对被告未付清款项向法院申请强制执行。该调解书生效后，根据陶美申请，本院于2013年8月20日立案执行，案号为（2013）鼓执字第1634号。在执行过程中，本院作出（2013）鼓执字第1634号民事裁定书，查封被执行人石彭林名下位于本市鼓楼区××路××室房产。案外人刘晓青对上述查封执行行为提出异议称，请求法院依法撤销（2013）鼓执字第1634号裁定书，解除对上述房产的查封。理由是，该房产是案外人与被执行人石彭林婚后1999年购买的，于2002年12月27日领取产权证。2011年2月25日两人协议离婚，约定案涉房产归案外人刘晓青所有。但石彭林一直不配合办理房产变更登记手续。石彭林离婚后向他人借款，不还借款，致使案涉房产被法院查封，石彭林的借款属其个人债务，与案外人无关。故案涉房产应属案外人，法院查封案涉房产明显错误。申请执行人陶美称，借款时石彭林将案涉房产产权证抵押给我，并有书面承诺让我入住该房。执行过程中，法院依法查封被执行人石彭林名下的房产来保证我的债权最终实现，没有错误。本院查明，案外人刘晓青与被执行人石彭林结婚时间、买房时间、办理房产登记时间、离婚时间均正确。案涉房产目前登记在石彭林名下，申请执行人陶美未入住案涉房屋，亦未在房产登记部门办理抵押手续。本院在执行中于2013年8月23日作出（2013）鼓执字第1634号民事裁定书，查封案涉房产。之后，2015年8月17日本院对该房产进行续封。本院认为，关于不动产的异议，应当按照不动产登记簿判断谁是权利人。本案中，虽然刘晓青声称其为本市鼓楼区××路××室房产的实际所有人，但根据房产登记簿的信息，所有人为石彭林，故不能证明刘晓青是该房产所有人。案外人对执行标的提出异议，应当对执行标的享有足以排除强制执行的权益。根据房产登记簿的信息，案外人刘晓青的证据不足以证明对该处房产享有足以排除强制执行的权益，故其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人刘晓青的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  皮轶之审判员  朱伟萍审判员  华飞雪二〇一八年二月五日书记员  夏颖坤
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第198号
原告上海华龙企业集团物业有限公司。
法定代表人沈玉林，董事长。
委托代理人黄建明、朱伟德，系该公司员工。
被告闵长征。
原告上海华龙企业集团物业有限公司诉被告闵长征物业服务合同纠�一案，原告诉请：判令被告支付原告2006年7月1日至2010年12月31日期间物业管理服务费4，914元（人民币，下同）。本院于2013年12月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员李青独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟德、被告闵长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实如下：2004年10月1日，原告与上海上策置业有限公司签订前期物业管理委托合同，约定自2004年10月1日起至小区业主委员会成立日止期间，由原告对坐落于上海市金山区蒙山路1498弄的三岛龙洲苑小区进行物业管理服务，服务费按照多层每平米每月0.75元收取。2005年11月30日，经上海市金山区物价局核定，原告对三岛龙洲苑小区的物业服务费按照多层每平米每月0.75元收取。被告系金山区蒙山路＊弄＊号＊室（涉案房屋）业主，房屋建筑面积�121.40平方米，每月应当缴纳物业管理费91.05元。原告按照约定为该小区提供了物业管理服务，被告未缴纳2006年7月1日至2010年12月31日期间物业管理费4，914元。鉴于物业服务的区域性及业主交纳服务费的个体性，物业服务企业与业主应各自履行服务义务及交费义务，物业服务企业不得因部分业主未交纳服务费而拒绝提供物业服务，同理业主也不得依据其对物业服务质量优劣的评判而拒绝履行交费义务，业主若对物业管理企业服务质量不满意，可通过如业主大会解聘物业服务企业等方式来行使自己的权利，但应当支付物业管理费。当然作为物业公司应当尽量提高物业管理服务的质量，与业主共同搞好小区的物业服务。同时，考虑到原告在此期间提供的物业管理服务方面有所欠缺，对被告的正常生活亦造成了一定影响，故本院对原告要求被告支付拖欠物业管理服务费的主�予以支持，但酌情降低诉请期间相应的物业管理服务费。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告闵长征应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华龙企业集团物业有限公司2006年7月1日至2010年12月31日期间物业管理服务费4，423元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元（已预缴），由被告闵长征负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 青
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李夏艳
附：�关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
三《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初95号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人匡亚峰，男，汉族，1989年3月18日生，户籍地湖南省。
辩护人张莹，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海创同律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]80号起诉书指控被告人匡亚峰犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控，2016年12月8日，被告人匡亚峰通过微信谎称能为被害人方某某代买iphone7手机1部，在收取方某某人民币6,400元后以各种理由推脱，并在方某某报警后逃逸。2017年5月26日，被告人匡亚峰将人民币6,400元通过微信归还给被害人方某某。
2017年10月17日，被告人匡亚峰被公安机关抓获。
公诉机关认为被告人匡亚峰到案后能够如实供述自己的罪行，建议判处被告人拘役并处罚金之刑罚。
被告人匡亚峰对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人匡亚峰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人匡亚峰到案后能够如实供述自己的罪行，辩护人关于对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人匡亚峰犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
匡亚峰回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周伟敏
二〇一八年二月七日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初64564号
原告：蔡捷，男，1983年8月18日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：陆振华，男，1977年3月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告蔡捷与被告陆振华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。2018年1月9日，原告蔡捷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告蔡捷撤诉处理。
案件受理费3,600元，减半收取计1,800元，由原告蔡捷负担。
审 判 长 万 里
人民陪审员 尹瑗芳
人民陪审员 陶义才
二〇一八年一月九日
书 记 员 阮 婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江西省靖安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0925民初571号申请人：陈义，男，汉族，靖安县人，住靖安县。被申请人：黄蒋生，男，汉族，靖安县人，住靖安县。被申请人：骆虹，女，汉族，靖安县人，住靖安县。被申请人：熊海龙，男，汉族，靖安县人，住靖安县。被申请人：蒋露娇，女，汉族，奉新县人，住靖安县。被申请人：郭小盼，男，汉族，靖安县人，住靖安县。陈义诉黄蒋生、骆红、熊海龙、蒋露娇、郭小盼民间借贷纠纷一案，申请人陈义于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人黄蒋生、骆红、熊海龙、蒋露娇、郭小盼价值250000元的财产，申请人陈义以坐落在靖安县双溪镇双溪大道17号房屋一套提供担保。本院经审查认为，申请人陈义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人黄蒋生、骆红、熊海龙、蒋露娇、郭小盼价值250000元的银行存款、房产或其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 枧二〇一七年十月十三日书记员 吴文文
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终106号
上诉人(原审原告)：陈行斌，男，1932年7月20日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：邢伟华，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：郑爱琴，女，1932年1月20日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：施豪，上海圆誉律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)：上海市虹口区住房保障中心，住所地上海市虹口区。
法定代表人：王微，主任。
委托诉讼代理人：栾红梅。
委托诉讼代理人：胡传龙。
上诉人陈行斌因与被上诉人郑爱琴、上海市虹口区住房保障中心所有权确认纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初2479号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初2479号民事判决；
二、本案发回上海市宝山区人民法院重审。
上诉人陈行斌预交的二审案件受理费人民币15,150元予以退回。
审 判 长 成 皿
审 判 员 徐 江
代理审判员 马忆蔺
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 任思琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
……。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初544号
原告：深圳市黑羽科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道深惠路吉星花园6栋609。
法定代表人：柯志伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董红海，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈巍巍，广东广和律师事务所律师。
被告：深圳市龙奇通达电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道高峰社区石观工业区联润路安丰工业区E栋二楼西分隔体。
法定代表人：王凯生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘文建，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理人。
委托诉讼代理人：陈正兴，北京科亿知识产权代理事务所（普通合伙）东莞分所专利代理人。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙霄阳，广东循则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琼，广东循则律师事务所律师。
原告深圳市黑羽科技有限公司诉被告深圳市龙奇通达电子科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权（专利号为ZL201520088692.X）纠纷一案，本院于2016年4月7日立案。原告深圳市黑羽科技有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告深圳市黑羽科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告深圳市黑羽科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币9000元，本院减半收取人民币4500元，由原告深圳市黑羽科技有限公司负担，其余部分退还原告深圳市黑羽科技有限公司。
审 判 长 祝 建 军
代理审判员 陈 洋
代理审判员 邹 雯
二〇一七年三月三十日
本件与原件核对无异
书 记 员 侯嘉敏（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更236号
罪犯王建彬，男，1983年7月9日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省仙游县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2016年3月4日作出（2015）丰刑初字第720号刑事附带民事判决，以被告人王建彬犯聚众斗殴罪判处有期徒刑二年八个月（刑期自2015年11月12日起至2018年7月11日止）。该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年5月17日作出（2016）闽05刑终字第457号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2016年12月8日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯王建彬在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建彬在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间一年一个月（自2016年12月8日到2018年1月止），考核期内获得表扬奖励2个。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王建彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯王建彬减去有期徒刑二个月十六日（刑期自2015年11月12日起至2018年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 黄翠青
审判员 黄宏亮
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄周涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执2807号
瞿亮、焦梦雅：
你与申请执行人王露露民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初874号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付借款本金15万元并支付利息2200元（暂计算至2017年1月15日，之后按照月息2%顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）；
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担受理费1600元、执行费2455元。
特此通知
二〇一七年七月二十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民二初字第00025号
原告：彭艳清，女，1947年7月20日出生，汉族，退休工人。
委托代理人：许中昌，男，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
被告：刘迎春，女，1970年2月2日出生，汉族，无业。
被告：付强，男，1973年8月27日出生，锡伯族，工人。
原告彭艳清诉被告刘迎春、付强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭艳清的委托代理人许中昌，被告刘迎春到庭参加诉讼，被告付强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭艳清诉称：2013年3月9日，被告刘迎春在原告处借款100000.00元，并承诺于2013年7月9日返还。借款到期后，经原告多次催要，被告未给付，故诉至法院，要求被告立即偿还100000.00元借款及利息，并承担诉讼费。
原告向本院提交欠条一张，用以证明被告欠原告10万元的事实。
被告刘迎春辩称：借款属实，但是后来写在一张条上，重复了，钱已经偿还。
被告刘迎春向本院提交《牡丹灵通卡账户历史明细清单》一张，用以证明被告还款事实。
被告付强在法定期间内既未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。
经审理查明，2013年3月9日，被告刘迎春向原告彭艳清借款100000元，并为原告出具欠条一张，载明刘迎春于2013年3月9日向彭艳清借人民币壹拾万元整（100000.00元），于2013年7月9日还清，借款到期后，经原告催要被告未予给付。
另查明，被告刘迎春与被告付强于2007年12月3日结婚，于2013年12月6日解除婚姻关系，该笔债务系夫妻共同债务。
上述事实，有当事人的陈述及其提交的证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为，债务应当清偿，被告刘迎春于2013年3月9日为原告出具的借条，可以证明原告彭艳清与被告刘迎春形成了借款事实，被告刘迎春尚欠原告彭艳清的100000元借款应予偿还。关于利息，原、被告虽未约定，但被告刘迎春逾期还款，应于逾期次日起按中国人民银行同期贷款利率向原告给付利息。被告刘迎春虽辩称已向史航还款100000.00元，但原告述称系被告刘迎春偿还拖欠史航的借款，与本案无关，因被告刘迎春未举证证明其已经偿还原告彭艳清的借款，应承担举证不能的不利后果，故对其辩解意见，本院不予采纳。9被告刘迎春虽与被告付强离婚，但是该债务的形成是在二被告婚姻存续期间，为夫妻共同债务，应当共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘迎春、付强于本判决生效之日起十日内给付原告彭艳清借款本金100000.00元及利息（利息自2013年7月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
案件受理费2300.00元由被告刘迎春负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服从本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 陈建军
二〇一四年三月十九日
书 记 员 胡 博
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初2868号
原告：廖小波，男，生于1974年2月3日，苗族，住重庆彭水县。
被告：曾垂兵，男，生于1973年1月9日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：龚凤霞，女，生于1978年1月4日，土家族，住重庆市黔江区。
原告廖小波诉被告曾垂兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，原告于2017年5月22日追加龚凤霞为被告。因原告提供的地址不明确，无法向被告送达相关法律文书。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下:
驳回原告廖小波的起诉。
本院预收案件受理费9800元，全部退回给原告廖小波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 姚 恩
二〇一七年五月二十七日
书记员 罗秋月
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初8079号
原告：胡某，女，1990年10月23日出生，身份号码，汉族，教师。
被告：纪某，男，1996年9月21日出生，身份号码，汉族，农民。
原告胡某与被告纪某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告纪某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿我的修理费11000元。事实和理由：2017年10月29日21时许，被告驾驶×××号小型轿车，由北向南行驶至××旗时，与由东向西行驶我驾驶的×××号小型客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。敖汉旗交通警察大队对此事故作出责任认定，被告负此次事故的全部责任，我无责任。我在敖汉世鹏商贸有限公司花费修理费1100元，被告拒绝赔偿我，故起诉。
纪某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年10月29日21时许，被告驾驶×××号小型轿车，由北向南行驶至××旗时，与由东向西行驶原告驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经敖汉旗公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定：纪某负此次事故的全部责任，胡某无责任。2017年10月30日原告到敖汉世鹏商贸有限公司将其驾驶车辆维修，支出维修费11000元。被告驾驶×××号小型轿车未投保交强险及商业险。
本院认为，当事人应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对各自的主张分别承担举证责任。对原告的合理损失，由被告按照肇事双方过错的比例承担责任。本案中，原告主张的维修费，有相关机构出具收据佐证，本院予以确认。另被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理及事实的认定。
综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：
被告纪某于本判决生效后立即赔偿原告胡某维修费11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取计38元，由纪某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员赵文颖
二0一七年十二月二十八日
书记员于琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初8079号原告：胡某，女，1990年10月23日出生，身份号码，汉族，教师。被告：纪某，男，1996年9月21日出生，身份号码，汉族，农民。原告胡某与被告纪某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告纪某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿我的修理费11000元。事实和理由：2017年10月29日21时许，被告驾驶×××号小型轿车，由北向南行驶至××旗时，与由东向西行驶我驾驶的×××号小型客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。敖汉旗交通警察大队对此事故作出责任认定，被告负此次事故的全部责任，我无责任。我在敖汉世鹏商贸有限公司花费修理费1100元，被告拒绝赔偿我，故起诉。纪某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月29日21时许，被告驾驶×××号小型轿车，由北向南行驶至××旗时，与由东向西行驶原告驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经敖汉旗公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定：纪某负此次事故的全部责任，胡某无责任。2017年10月30日原告到敖汉世鹏商贸有限公司将其驾驶车辆维修，支出维修费11000元。被告驾驶×××号小型轿车未投保交强险及商业险。本院认为，当事人应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对各自的主张分别承担举证责任。对原告的合理损失，由被告按照肇事双方过错的比例承担责任。本案中，原告主张的维修费，有相关机构出具收据佐证，本院予以确认。另被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理及事实的认定。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：被告纪某于本判决生效后立即赔偿原告胡某维修费11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取计38元，由纪某负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员赵文颖二0一七年十二月二十八日书记员于琪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初14157号
原告：中国地图出版社，住北京市西城区右内白纸坊西街*号。
法定代表人：王宝民，社长。
委托诉讼代理人：王钢，北京市绅特律师事务所律师。
被告：张国生，男，1955年10月22日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张国英（张国生之妻），1957年2月10日出生，汉族，北京通利达工贸公司退休职工。
被告：袁丽丽，女，1948年3月28日出生，住北京市西城区。
原告中国地图出版社诉被告张国生、袁丽丽排除妨害纠纷一案，本院2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国地图出版社的委托诉讼代理人王钢、被告张国生的委托诉讼代理人张国英、被告袁丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国地图出版社向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告搬离放置于北京市西城区白广路东里×号楼1门×号丙房间内的物品。2、请求判令被告张国生向原告提供北京市西城区白广路东里×号楼×门×号房屋防盗门钥匙，不得妨碍原告使用涉案房屋。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：位于北京市西城区白广路东里×号楼×门×号房屋（以下简称：×号房）由原告所有。×号房为三居室，分别为甲、乙、丙三个卧室。其中甲房间由原告出租给张国生，乙房间由原告出租给袁丽丽，丙房间原由原告职工赵明前承租，2004年赵明前搬离此房间。2016年12月，原告清理×号房时发现二被告将部分物品放置于丙房间。原告多次通知二被告将丙房间腾空，二被告均拒绝腾房。同时被告张国生还在×号房大门外加装了防盗门，防盗门钥匙由二被告掌握，导致原告无法进入×号房。原告认为二被告占用丙房屋并妨害原告进入×号房的行为没有任何法律依据，原告为了保护自身的合法权益特起诉至法院，望判如所请。
被告袁丽丽辩称，认可×号房屋由原告所有，认可由我承租乙房间，认可丙房间内有我放置的部分物品。但现在×号房屋的大厨房由原告改造成了小厨房，该厨房由被告张国生独自使用，我只能在客厅做饭。如果原告能够解决我使用厨房的问题，我就同意将丙房间内物品搬走。
被告张国生辩称，认可×号房屋由原告所有，认可由我承租甲房间，认可丙房间内有我放置的部分物品，其中有部分是我父母的遗物。我不同意将丙房屋内物品搬出，因为原告曾经在1996年左右对涉案×号楼进行改造，当时原告单位领导答应给我们另行解决一套住房，但一直未解决。而且原告将原来的大厨房改造成一间小厨房和卫生间，让我和袁丽丽共同使用，我认为这侵犯了我的合法权益。因此不同意腾房。认可×号房屋防盗门是我安装的，我不同意给原告钥匙。现原告如果将丙房间再出租给其他人，我认为这会对我的人身及财产安全造成危害，因此不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告为北京市西城区（原宣武区）白广路东里×号楼的所有权人，房产所有权证号：宣全字第05649号。涉案的×号房屋位于×号楼内。1996年11月21日，原告与袁丽丽签订《中央国家机关公有住宅租赁合同》，约定由袁丽丽承租原告名下的位于北京市西城区（原宣武区）白广路东里×号楼××号房屋居室×间，使用面积22.3平方米，建筑面积29.7平方米（含公共部分面积）。原、被告确认此处的×07号房即诉争的×单元×号房。2000年1月3日，原告与张国生签订《中央国家机关公有住宅租赁合同》，约定由张国生承租原告名下的位于北京市西城区（原宣武区）白广路东里×号楼甲×号房屋居室×间，使用面积19平方米，建筑面积37.4平方米（含公共部分面积），月租金标准3.05元/㎡。原、被告确认此处的甲×号房即诉争的×单元×号房。
审理中，经本院现场勘验，确认×号房共有居室三间，其中由张国生承租南侧靠东侧居室，为甲房间；由袁丽丽承租南侧靠西侧居室，为乙房间；剩余北侧居室未出租，为丙房间；中间门厅由二被告共同使用。该甲、乙、丙房间编号为原告为管理方便自行编制。（为叙述方便，本判决继续使用甲、乙、丙指代上述三间居室。）现丙房间内有二被告放置的物品。另，张国生在×号房大门外自行安装一扇防盗门，并拒绝给付原告防盗门钥匙。
审理中，被告张国生虽陈述原告曾答应为其另行解决一套住房，但对此未提供证据予以证明。
上述事实，有房屋所有权证、《中央国家机关公有住宅租赁合同》、照片、现场勘验笔录以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告作为涉案房屋的所有权人，有权对于涉案房屋占有、使用、收益、处分。二被告未经原告允许，擅自在×号房屋丙房间内放置物品，妨害了原告的物权，原告要求二被告将丙房间内物品腾空，符合法律规定，本院予以准许。被告张国生擅自在×号房外加装防盗门，并拒绝给付原告防盗门钥匙，妨害了原告对于×号房的使用，原告要求张国生向原告提供×号房屋房防盗门钥匙，不得妨碍原告使用×号房屋，符合法律规定，本院予以准许。被告袁丽丽及张国生虽辩称原告未解决二被告使用厨房的问题，因此不同意腾房，但涉案房屋为合租房，厨房应当由所有承租人共同使用，如何使用需要各承租人之间协商解决，但不能因此占用其未承租的丙房间。对于二被告的上述答辩意见，本院不予采信。被告张国生虽辩称原告曾承诺为其另行解决一套住房，但张国生对此未能举证予以证明，因此对于张国生的此项答辩意见，本院不予采信。被告张国生虽提出原告将丙房间出租给他人，会危害被告的人身、财产安全，但二被告在承租涉案房屋时，对于该房屋是合租状态是知晓的，现被告以增加其他合租人会危害其人身、财产安全为由拒绝原告使用涉案房屋，没有依据，本院对其上述辩称意见不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告张国生、袁丽丽将放置于北京市西城区白广路东里×号楼×门×号房屋北侧居室（丙号房间）内的物品搬离。
二、自本判决生效之日起七日内，被告张国生向原告中国地图出版社提供北京市西城区白广路东里×号楼×门×号房屋房防盗门钥匙，不得妨害原告使用该房屋。
案件受理费三十五元，由被告张国生负担十七元五角、由被告袁丽丽负担十七元五角，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 方晓晨
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 魏音羽
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0104刑初330号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人李某某，初中文化，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。2017年5月25日因涉嫌犯交通肇事罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年5月28日变更为取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2017）340号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员乔永红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
2017年5月7日7时40分许，被告人李某某驾驶×××号白色轿车沿呼市滨河南路由西向东行驶至观澜国际小区北门时，与骑电动自行车的被害人弓某某发生交通事故，弓某某被送至呼和浩特市第一医院抢救，于2017年5月18日死亡。李某某负该起交通事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，同时李某某有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，请依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
认定上述事实的证据有：被告人的供述与辩解、书证、物证、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、视听资料等。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某有自首情节，且当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条第一款、七十二条第一款、七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（刑期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包志军
二〇一七年八月十四日
书记员 伊 娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2818号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王丽霞。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王丽霞信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币85,505.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,322.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王丽霞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款107,828.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年二月二十七日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2818号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王丽霞。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王丽霞信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币85,505.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,322.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王丽霞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款107,828.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年二月二十七日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初16741号
原告：李树文，男，1963年1月7日出生，住，住北京市昌平区。
被告：陈国友，男，1952年3月1日出生，住河南省固始县。
被告：代新社，男，1965年1月22日出生，户籍地河南省开封市兰考县。
原告李树文与被告代新社、陈国友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王玉民担任审判长与人民陪审员赵惠云、任宝玲共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树文、被告陈国友到庭参加了诉讼。被告代新社经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李树文向本院提出以下诉讼请求：1.判决两被告偿还借款本金88000元人民币及按协议规定应付而尚欠的利息21880.00元，合计人民币109880.00元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告陈国友原来是朋友关系，经陈国友介绍与被告代新社相识后，被告代新社因从事个体经营资金周转暂时困难，提出向原告借款，被告陈国友出面自愿进行担保，三方于2016年5月17日签订借款担保协议，三人均在此借款协议书上亲笔签字并按上手纹。开始协议履行得尚好，依着三方签订的协议，借款人代新社前三个月每月付给利息2600元，按协议规定尚欠120元，2016年12月26日给付第四个月利息2000元人民币，这四个月共给付利息9800元，自2016年9月17日应付利息至以后就一直未向原告李树文给付利息，鉴于借款人代新社的不诚信行为，原告李树文委托律师于2016年12月2日分别以国内标准快递方式，分别给代新社和陈国友发去律师函，被告代新社不做任何答复，协议担保人陈国友给原告曾回电表示：我一直在催，但也毫无结果，依着三方签订的协议，两被告已严重违约，经查证核算，尚欠原告本金88000元，应付未付利息21880元，合计共尚欠原告人民币109880元，两被告的行为已给原告造成很大的经济损失，为维护原告的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依着相关法律规范，特诉至贵院，请求依法判决：要求判令两被告立即给付借款本金及协议约定的利息总计人民币109880元。庭审中李树文主张以本金88000元为基数，自2016年9月17日至实际付清之日止，按月息2%主张利息。
被告陈国友辩称，我是担保人，如果代新社不还的情况下我得还，但是必须要先让代新社还钱。
被告代新社未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，代新社向李树文借款，李树文分别于2013年4月28日、2013年5月27日通过银行转账的方式向代新社出借7万元、8万元款项。后代新社偿还部分借款。2016年5月17日，代新社与李树文经结算，签订《借款担保协议》及《收条》。《借款担保协议》内容为：贷字（2016）第0517号，贷款方（甲方）：李树文、借款方（乙方）：代新社、担保方（丙方）：陈国友，乙方贷款用于资金周转方面的生意周转，借款金额为88000元，在合同规定的期限内，月利息为百分之三，利息每月结算一次，即2640元，若不能按时付息，每日收取利息的2%作为滞纳金，一并计入利息中。借款方保证从2016年5月17日至2017年5月16日止，按协议规定的利息偿还借款，借款方如果不能按期归还借款，逾期部分按月利息6%计算利息，担保人自愿用资金家里的私有财产作本次贷款担保，担保人履行连带责任，有向借款方追偿的权利，如借款人不履行偿还贷款，担保人应履行对甲方偿还贷款。借款方有义务对保证人进行偿还。双方还约定了其他款项。李树文在贷款方处进行了签字并加盖指印确认，代新社在借款方处进行了签字并加盖指印确认，陈国友在担保方处亦进行了签字加盖指印确认。《收条》内容为：今收到贷款人李树文身份证号×××，人民币捌万捌仟元整（88000.00元），并签字贷字2016第0517号借款担保协议，并保证按协议规定的条例付息还本金。代新社在收款人处进行了签字并加盖指印予以确认。代新社如期支付2016年5月17日至2016年8月16日的利息共计7800元。李树文通过律师于2016年12月2日向代新社、陈国友发送《律师函》，催要欠付的本金及利息。后代新社支付2016年8月17日至2016年9月16日利息2000元，代新社、陈国友至今未偿还剩余借款。
上述事实，有《借款担保协议》及《收条》、转账凭条、《律师函》、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李树文向代新社提供借款是事实，代新社至今未还借款本金88000元及利息。现李树文要求代新社返还未还借款本金88000元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。对于利息一节，虽然双方在《借款担保协议》中对利息进行了约定，但庭审中李树文主张以本金88000元为基数，自2016年9月17日至实际付清之日止，按月息2%主张利息，符合法律规定，本院不持异议。
对于陈国友的保证责任，《借款担保协议》中双方约定了担保人履行连带责任，故本案中陈国友应当对代新社的还款义务承担连带担保责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代新社于本判决生效之日起七日内偿还原告李树文借款本金88000元及支付利息（以借款本金88000元为基数，从2016年9月17日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告陈国友对判决第一项所涉给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告代新社、陈国友负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件公告费（具体数额以实际票据为准），由被告代新社、陈国友负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王玉民
人民陪审员 赵惠云
人民陪审员 任宝玲
二〇一八年一月四日
书 记 员 赵 淼
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初828号
原告，邬林德，男，汉族，68岁，个体，现住五原县。
委托代理人，聂义刚，系巴彦淖尔市大法扬律师事务所律师。
被告，王建国，男，汉族，52岁，个体，现住五原县。
被告，杨秀琴，女，汉族，50岁。个体，住址同上，系被告王宏伟之妻。
原告邬林德与被告王建国、杨秀琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邬林德的委托代理人聂义刚到庭参加诉讼，被告王建国、杨秀琴经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬林德诉称，2013年2月7日，被告王建国因工程需要向其借款本金40000元，借款期限6个月，约定利息2分5厘，并出具借据一份。到期后被告王建国推诿不付，并至今联系不上。请求：责令二被告偿还原告借款本金40000元，利息19600元，合计59600元。以后利息从2016年3月8日按约定2%计算至欠款还清之日止。案件受理费由被告承担。
被告王建国未到庭。
被告杨秀琴未到庭。
经审理查明，2013年2月7日，被告王建国向原告邬林德借款4万元，约定借款期限6个月，月息2.5分，逾期3分。被告给原告打下借条一张，王建国在借款人处签字。借款到期后，本金未还，利息被告王建国于2015年8月22日给付1万元，按利率2分计算，付至2014年2月22日，之后利息未付。被告王建国与杨秀琴系夫妻关系。
上述事实有借条、当事人陈述可相互印证。
本院认为：被告王建国给原告邬林德打下借条一张，证明双方借贷关系，被告王建国负有偿还全部款项的义务，现原告依借条，要求被告王建国偿还本金，本院予以支持。因借条中明确约定利息，原告请求偿还下欠利息（即从2014年2月23日至付清全部款项之日）依照月息2分计算，本院予以支持。因被告王建国与杨秀琴系夫妻关系，且借款为夫妻关系存续期间所借，因此原告请求判令二被告共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王建国、杨秀琴于判决生效后十日内偿还原告邬林德下欠借款本金4万元及利息（利息从2014年2月23日按月息2分计算至还款之日止）
二.诉讼费1290元、公告费600元由被告王建国、杨秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 贾永年
代理审判员 王 慧
人民陪审员 吕富阁
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谢 亮