江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初6239号
原告：苗玉连，女，1983年6月12日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：丁力，江苏双汇律师事务所律师。
被告一：白虹莲，女，1973年2月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告二：仲龙海，男，1970年1月20日生，汉族，住住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：缪建平，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者，受白虹莲、仲龙海共同授权委托。
原告苗玉连与被告白虹莲、仲龙海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日、11月29日公开开庭进行了审理。原告苗玉连的委托诉讼代理人丁力、被告仲龙海、被告白虹莲及仲龙海的共同委托诉讼代理人缪建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗玉连向本院�出诉讼请求：判令白虹莲、仲龙海共同归还38000元及逾期利息（以38000元为基准，按照银行同期同档贷款利率从2014年7月10日起至实际付款之日止计算）。事实和理由：2014年7月10日，仲龙海向苗玉连借款38000元，约定2015年年底前归还，但未按约还款，又因白虹莲跟仲龙海是夫妻关系，该债务发生于婚姻存续期间，且借款用于夫妻共同生活的，故该债务系夫妻共同债务，应由白虹莲、仲龙海共同偿还。
被告白虹莲、仲龙海辩称：1、借条确实是仲龙海书写，但此借条仅表示仲龙海有借款动意，借条写好后交给苗玉连，事后未收到款项；2、白虹莲并不知晓借款事实，本身家庭经济充裕，除有一家小型制作加工企业，另外还设立了一家休闲场所，无需由夫妻之间的另一方向外举债用于家庭生活，征询过仲龙海，仲龙海称并未实际收到过出借款；3、本案的三位当事�在2014年合伙经营了位于港下镇的足浴馆，当时苗玉连向足浴馆投资40%的股份，并由此引发两个合伙协议纠纷诉讼，产生的两份判决书中，苗玉连仅出资了20000元，本案涉及的借条时间正好在三方合伙投资足浴馆期间，苗玉连本身无资金投资足浴馆，已无资金向外出借。综上，请求驳回苗玉连的诉讼请求。
苗玉连为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、借条一份，拟证明仲龙海于2014年7月10日向其借款38000元；
2、婚姻登记申请书一份，拟证明白虹莲与仲龙海系夫妻关系。
白虹莲、仲龙海经质证，对上述证据的真实性均无异议，但仲龙海认为借条上面还有“借条”两字，且还有借款动意的说明，具体内容其已不记得。
仲龙海向本院提交如下证据：
无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初2018号、（2016）苏0205民初3171号民事判决书两份，拟证明当时本案的三位当事人合伙投资足浴馆，苗玉连在足浴馆仅投资20000元，不具有对外出借能力。
苗玉连经质证，对真实性无异议，但认为无法达到仲龙海的证明目的，该两份判决书涉及的法律关系均为合伙纠纷，判决书的内容也未提及苗玉连没有资金实力。
对上述证据，结合双方举证、质证意见，对其真实性，本院均予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日，仲龙海向苗玉连出具借条，载明：仲龙海借苗玉连现金叁万捌仟元整。另起一行，仲龙海又书“（还款日期在2015年年底之前）”，并在借款人处签名、按手印。仲龙海与白虹莲于1993年10月25日登记结婚。庭审中，双方对借款是否交付产生争议。苗玉连陈述，其从事化妆品生意，因借款数额不大，其在2014年7月10日当天将现金38000元交付给仲龙海。仲龙海陈述，2014年7月10日当天，苗玉连让其书写借条，其就书写了借条，但未拿到借款，书写借条后，其曾向苗玉连索要借条，但苗玉连未归还，其也无证据证明曾向苗玉连索要过借条。
另查明，苗玉连诉仲龙海、白虹莲合伙协议纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出（2016）苏0205民初2018号民事判决，该判决已生效；白虹莲、仲龙海诉苗玉连合伙协议纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出（2016）苏0205民初3171号民事判决，该案目前正在二审审理中。该两份判决中均未提及苗玉连的资金出借能力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。首先，依据仲龙海出具的借条，可以确认其与苗玉连之间存在借贷关系。该债务发生于仲龙海与白虹莲婚姻关系存续期间，白虹莲�向本院提供证据证明此债务为仲龙海的个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该债务应认定为夫妻共同债务，因仲龙海、白虹莲未归还借款，苗玉连要求冲龙海、白虹莲归还借款的请求，具有事实和法律依据，本院予以准许。因双方约定借期到2015年年底，故本案的逾期利息应从2016年起算，又因双方未约定逾期利息，现苗玉连请求以银行同期同档贷款利率计算，不违反法律规定，本院准许。其次，仲龙海、白虹莲虽辩称未收到借款38000元，并辩称不仅开办了企业，还开办了休闲场所，无需借钱；但仲龙海又陈述在苗玉连的要求下，其在未收到借款的情况下就出具了借条。仲龙海作为一名成年人，且有经营企业的经验，其出具借条应比一般民众更谨慎，未收到借款即出具借条的行为，不符合常理，其陈述出具借条后向苗玉连追讨过借条亦无证据证明，�对该意见，本院不予采信。关于苗玉连有无出借能力的意见。（2016）苏0205民初2018号、（2016）苏0205民初3171号民事判决书均是对本案三位当事人在合伙协议中产生的纠纷作出的判决，而本案系借贷法律关系，且该两份判决书均未提及苗玉连的资金能力，对该意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告仲龙海、白虹莲于本判决生效后立即归还原告苗玉连借款本金38000元，并支付逾期付款利息（以38000元为基准，自2016年1月1日起算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告苗玉连的其他诉讼请求。
如果仲龙海、白虹莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，由仲龙海、白虹莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 陆涛
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。