wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初192号
原告：武汉福运来汽车租赁有限公司，住所地武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都D区1栋1-2层15号。
法定代表人：王文胜，总经理。
委托诉讼代理人：闫飞，湖北武珞律师事务所律师。
被告：武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。
法定代表人：徐利华，董事长。
原告武汉福运来汽车租赁有限公司与被告武汉汇新房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告武汉福运来汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武汉福运来汽车租赁有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 钟小培
二〇一八年一月二十二日
法官助理 余 意
书 记 员 刘 齐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初192号原告：武汉福运来汽车租赁有限公司，住所地武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都D区1栋1-2层15号。法定代表人：王文胜，总经理。委托诉讼代理人：闫飞，湖北武珞律师事务所律师。被告：武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。法定代表人：徐利华，董事长。原告武汉福运来汽车租赁有限公司与被告武汉汇新房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告武汉福运来汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武汉福运来汽车租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 钟小培二〇一八年一月二十二日法官助理 余 意书 记 员 刘 齐
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终953号
上诉人（原审原告）：徐新红，男，汉族，1968年11月12日生，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：李永霞，系河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李丰收，男，汉族，1969年3月25日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：许华锋，系河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王海周，男，汉族，1966年7月13日生，住河南省西华县。
上诉人徐新红因与被上诉人李丰收、王海周执行异议之诉纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初4577号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐新红上诉请求为：撤销原审判决和（2017）豫1602执异57号执行裁定书，依法判决终止对河南省新海置业有限公司名下的位于西华县迎宾大道中段16.30亩土地的执行、查封及拍卖；一、二审诉讼费由李丰收、王海周承担。事实和理由：2013年9月徐新红为王海周投资部分资金，联合购买了西华县迎宾大道中段的16.30亩土地，由沈丘县人民法院下发协助执行通知书，让西华县土地局将该土地办理到河南省新海置业有限公司名下。王海周将土地办理到河南省新海置业有限公司名下未经过徐新红同意，双方口头约定合作购买土地在沈丘县人民法院拍卖土地前就有，协议是后来补签的。李丰收借给王海周400万元款是王海周个人行为，与徐新红无关。徐新红投资在前，王海周向李丰收借款在后，购买的部分土地应属徐新红。
被上诉人李丰收答辩意见为：河南省新海置业有限公司为自然人独资有限公司，王海周为唯一股东兼法定代表人，法院查封土地使用权人为河南省新海置业有限公司，徐新红在公司中不存在股份，对争议土地没有任何物权。徐新红与王海周之间所签订的协议是二人之间的债务关系，与李丰收与王海周之间的债务没有关联性。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王海周答辩意见为：争议土地除去上诉人徐新红的那一部分也够偿还李丰收的借款了。上诉人徐新红是公司监事，土地有上诉人徐新红一部分，借钱是事实，徐新红是合伙人也是事实。
徐新红向一审法院起诉请求：1、依法撤销（2017）豫1602执异57号执行裁定书；2、依法判令终止对河南省新海置业有限公司名下的位于西华县迎宾大道中段16.30亩部分土地的执行查封及拍卖；三、诉讼费用由李丰收、王海周承担。
一审法院认定的事实：2013年王海周以个人名义通过合法拍得西华县箕城路迎宾大道西国（2014）第90号国有土地16.3亩，2014年9月20日徐新红与王海周签订了协议书，该协议书显示，位于西华县箕城路××大道北××花园××期剩余土地16.3亩（10869.06平方米）属徐新红与王海周共同合法所得，其中三分之一（5.433亩）（3623.02平方）归徐新红所有。2013年9月17日王海周向李丰收借款300万元，因无力偿还，通过诉讼确认后，王海周未履行生效调解书内容，在调解书的执行过程中，将河南省新海置业有限公司只有使用权的西国（2014）第90号国有土地查封。徐新红提出执行异议，法院审查后认为所查封的该宗土地不存在王海周与徐新红共有财产情形，作出了（2017）豫1602执异57号裁定书，裁定书驳回徐新红的异议。徐新红对此不服提出诉讼。另查明，河南省新海置业有限公司成立于2014年3月28日，法定代表人是王海周，类型为有限责任公司（自然人独资）。又查明，王海周是2013年9月17日向李丰收借款300万元；徐新红与王海周签订协议书是2014年9月20日。
一审法院认为：2013年9月17日王海周向李丰收借款的事实已经诉讼确认，合法有效，河南新海置业有限公司在工商信息上显示股东为自然人独资，西国（2014）第90号国有土地已经西华县人民政府颁发国有土地使用证，该土地使用权人系河南省新海置业有限公司，且该公司在工商信息中显示为自然人独资，无其他股东，不存在该案土地有共有人的情形存在。徐新红所提供的证据不能证明其本人与王海周是合伙关系，故请求撤销（2017）豫1602执异57号执行裁定书和终止对河南新海置业有限公司名下的西国（2014）第90号国有土地16.30亩部分土地的执行查封及拍卖的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第十六条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条之规定，判决：驳回原告徐新红的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由徐新红承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。二审查明的事实与原审相同。
本院认为，本案争议焦点：徐新红对涉案查封的土地是否享有排除强制执行的权利？针对争议焦点问题，评判如下：
根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明；不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，涉案国有土地使用权已经西华县人民政府颁发国有土地使用证【西国（2014）第90号】确权给河南省新海置业有限公司，在徐新红没有证据证明土地使用证与不动产登记簿不一致的情况下，应当认定涉案土地使用权归属河南省新海置业有限公司。一审中徐新红提供了2014年9月20日其与王海周签订的协议书，证明双方约定涉案土地中的5.433亩土地归属徐新红，但该协议属于当事人之间订立的有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。由于徐新红、王海周并没有到有关登记管理部门进行物权变更登记，该协议不能作为认定涉案土地使用权部分归属徐新红的合法依据。徐新红对涉案土地使用权不享有排除强制执行的权利。
综上所述，徐新红的上诉主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由徐新红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张群阳
审 判 员 张 杰
代理审判员 石 磊
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王明旭
托克托县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0122民初1181号
原告：姜喜宽，无业，住托克托县。
委托代理人：云永生，托克托县法律服务中心法律工作者。
被告：贾敏，个体户，住呼和浩特市。
原告姜喜宽诉被告贾敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告姜喜宽于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜喜宽的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜喜宽撤诉。
案件受理费7450元免予收取。
审判员高丽娟
二O一七年十一月二十八日
书记员李慧荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}托克托县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0122民初1181号原告：姜喜宽，无业，住托克托县。委托代理人：云永生，托克托县法律服务中心法律工作者。被告：贾敏，个体户，住呼和浩特市。原告姜喜宽诉被告贾敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告姜喜宽于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜喜宽的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜喜宽撤诉。案件受理费7450元免予收取。审判员高丽娟二O一七年十一月二十八日书记员李慧荣
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初569号
申请人：安徽神州缆业集团有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：倪修涛，董事长。
被申请人：傅成德，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人安徽神州缆业集团有限公司与被申请人傅成德委托合同纠纷一案，申请人安徽神州缆业集团有限公司于2017年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人傅成德的银行存款或其他财产在价值200万元范围内采取财产保全措施。申请人以其所有的位于无为县XX镇XX工业区的房产（房地权证：无房字第XX**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、准许对被申请人傅成德的财产在价值200万元范围内采取财产保全措施；
二、上述财产保全措施可采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法；冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产或冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人安徽神州缆业集团有限公司缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪涛
二〇一七年一月二十日
书记员 彭静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初41816号
原告：北京市老才臣食品有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区5号区。
法定代表人：陈月平，董事长。
委托诉讼代理人：张文杰，男，北京市老才臣食品有限公司职员。
被告：北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723C。
法定代表人：杨继东，经理。
委托诉讼代理人：刘宇，男，北京华普联合商业投资有限公司职员。
原告北京市老才臣食品有限公司（以下简称老才臣公司）与被告北京华普联合商业投资有限公司（以下简称华普联合公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告老才臣公司委托诉讼代理人张文杰，被告华普联合公司委托诉讼代理人刘宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告老才臣公司向本院提出诉讼请求：1、华普联合公司支付货款414256.11元；2、华普联合公司支付利息3850.88元；3、诉讼费用由华普联合公司负担。事实和理由：华普联合公司是商业零售商，老才臣公司为华普联合公司的供货商。2015年1月1日，老才臣公司与华普联合公司签订采购合同，老才臣公司向华普联合公司供应货物。合同终止后，华普联合公司尚欠货款414256.11元未支付。
被告华普联合公司辩称，老才臣公司主张的货款总金额没有异议，但该货款应扣除库存27178.62元、2016年1月至2017年4月市场推广费84000元、2017年海报宣传费5000元、2016年至2017年6月电子商务平台使用费3600元、补毛利费459.35元。故，华普联合公司应付老才臣公司的货款金额为321196.76元。
经审理查明：2015年1月1日，老才臣公司作为乙方与华普联合公司作为甲方签订《商品采购合同》，约定老才臣公司向华普联合公司供应商品，老才臣公司在财务月结束后与华普联合公司财务部核对账目并提供增值税发票，华普联合公司收到老才臣公司的发票核查无误后，在双方约定账期到期后最近一个付款日将款项电汇至老才臣公司指定账户；老才臣公司无条件接受退货；合同到期无续签，若双方仍然按照本合同履行业务往来，本合同顺延至乙方最后一次向甲方供货之日止。同日，双方签订《供应商服务补充协议》（自营），约定甲方收到乙方开具增值税发票第2日起45天后，甲方扣除双方约定的促销费等费用后于最近一个付款日以电汇方式付款，乙方承诺全年参加10期甲方举办的促销活动，每期不少于1品，并同意向甲方支付海报宣传费3000元/期/品，市场推广费63000元以收费单据确认，乙方是通过使用甲方的电子商务平台进行网上订货，网上对账，每项平台服务按照100元/月缴纳，共计2400元/年，该费用在合同生效后支付，每年一次性付清，费用支付方式为帐扣，乙方在收到甲方付款后的15日内对当期付款中已扣款项核实，若有异议应在收到款后15日内向甲方书面提出异议，否则视为乙方接受该扣款且放弃向甲方主张该款项的权利，为鼓励甲方增加销售，乙方同意按每期含税进货金额4.5%支付甲方销售返利。
2016年12月12日，华普联合公司向老才臣公司出具《付款计划》，确认目前老才臣公司应付账款643339.73元，回款计划如下：1、12月15日前回款金额219344.52元，2、1月25日前回款金额150612.58元，3、2月15日前回款金额70878.36元，4、3月25日前同款金额110106.36元，5、4月25日前回款金额92397.64元；付款时如有费用产生，双方经费单确认后在第一次付款中扣除。出具付款计划后，老才臣公司继续向华普联合公司供货，华普联合公司支付了第1、2、3笔款项。
2016年10月11日、2017年2月11日，老才臣公司向华普联合公司开具增值税专用发票三张，金额分别为42522.4元、101415.03元、67814.41元。
庭审中，老才臣公司主张双方合同履行至2017年2月。华普联合公司主张双方合同履行至2017年4月，但未提交2017年2月之后双方仍继续履行合同的证据。
上述事实，有《商品采购合同》、《供应商服务补充协议》（自营）、付款计划及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：老才臣公司与华普联合公司签订的《商品采购合同》、《供应商服务补充协议》（自营），系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均确认华普联合公司未支付货款金额为414256.11元，本院据此予以确认。本案争议焦点为上述货款是否应扣除华普联合公司主张的各项费用。1、货款中是否应扣除库存金额。《商品采购合同》虽约定老才臣公司无条件接受退货，但华普联合公司并未将库存货物退回老才臣公司，其现要求自货款中扣除库存货物的货款，本院不予支持。2、货款中是否应扣除2016年的相关费用。华普联合公司虽主张老才臣公司未支付2016年相关费用，但根据双方约定，市场促销费、海报服务费、电子服务平台费、返毛利费用的支付方式为帐扣，即华普联合公司直接在应付款项中将上述费用扣除，双方已结算2016年款项，且在2016年12月12日华普联合公司出具的付款计划中已明确付款时如有费用发生，经费单确认后在第一次付款中扣除，华普联合公司已按照付款计划支付了前3笔款项，现华普联合公司主张其未扣除2016年费用，但并未提交相应证据予以证明，本院不予采信。3、货款中是否应扣除2017年费用。老才臣公司认可未支付2017年1月至2月市场推广费和电子服务平台费，并同意自货款中扣除，本院不持异议；因华普联合公司未举证证明其进行了海报宣传，亦未举证证明补毛利费款项金额，其要求老才臣公司支付上述两项费用，缺乏依据，本院不予支持；根据老才臣公司提交的证据，老才臣公司最后一次向华普联合公司供货发生在2017年2月，华普联合公司虽主张双方合同履行至2017年4月，但就此未提交证据，本院不予采信，对于其要求扣除2017年3月（含）之后的费用，缺乏依据，本院不予支持。关于利息，华普联合公司存在逾期付款，老才臣公司要求其支付逾期利息，有法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
一、被告北京华普联合商业投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京市老才臣食品有限公司货款403356.11元；
二、被告北京华普联合商业投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京市老才臣食品有限公司利息3850.88元；
三、驳回原告北京市老才臣食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3786元，由被告北京华普联合商业投资有限公司负担3686元（于判决生效后七日内交纳），由原告北京市老才臣食品有限公司负担100元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一七年九月二十二日
书记员 何 方
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执恢9号
申请执行人：侯某，农民。
被执行人：李某。
本院在执行申请执行人侯某与被执行人李某离婚纠纷一案中，双方达成执行和解协议，被执行人李某用本人应带走的财产以15000元价格折抵给申请人后，被执行人李某再给申请人侯某退还彩礼钱叁仟元，被执行人向本院交纳执行款3000元，本院向申请执行人退还执行款3000元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2018）晋0522执恢9号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 柴党红
执行员 王家社
二〇一八年一月二十二日
书记员 郭艳芳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初8208号
原告：江苏东峰电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇环镇路西，统一社会信用代码913202822502413177。
法定代表人：刘建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋小宝，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
被告：中海华邦化工有限责任公司，住所地淮安市化工路62号，统一社会信用代码9132080074371424XK。
法定代表人：王健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘京良，该公司法务。
原告江苏东峰电缆有限公司（以下简称东峰公司）与被告中海华邦化工有限责任公司（以下简称中海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员季仲适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告东峰公司的委托诉讼代理人蒋小宝，被告中海公司的委托诉讼代理人潘京良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令中海公司立即支付货款557660元并承担2014年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款利息；2、诉讼费由中海公司承担。事实与理由：2013年前，中海公司多次向其公司购买电缆，尚欠货款557660元，该款其公司经催要未果，遂诉诸法院。
被告中海公司答辩称：其公司结欠东峰公司货款总额为500000元，不同意东峰公司主张的利息计算时间和方式，最多从2016年5月30日后或起诉之日开始计算。
本院经审理认定的事实如下：东峰公司与中海公司曾发生电缆买卖业务往来，中海公司向东峰公司采购电线电缆，2014年8月4日，双方经对账，中海公司确认截止2014年7月31日结欠东峰公司货款707660元。嗣后中海公司未能付清货款，东峰公司经催要未果，遂于2017年8月14日诉至本院。
另查明，中海公司原公司名称为淮安华尔润化工有限公司，于2016年1月15进行工商变更登记，名称变更为中海公司。
审理中，东峰公司分别提供2016年5月30日和2017年5月9日由中海公司在数据证明无误栏加盖公章的往来账目核对函，两份核对函上均载明中海公司结欠东峰公司货款为557660元，东峰公司主张2014年8月4日后中海公司陆续付款150000元，故尚欠货款为557660元。中海公司对2016年5月30日和2017年5月9日的两份往来账目核对函均提出异议，质证认为该两份往来账目核对函上加盖的是其公司公章，两个公章看似也不一样，其公司单位对账均是加盖财务专用章，并主张实际付款大于150000元，庭后于2018年1月12日前可向法庭提交付款依据，逾期不提供承担不利法律后果。庭审结束后，中海公司至今未能向本院提交付款依据。
以上事实，有东峰公司提供的往来账目核对函、工商变更登记通知书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：东峰公司与中海公司之间的买卖合同有效。2014年8月4日，双方经对账，中海公司确认截止2014年7月31日结欠东峰公司货款为707660元。东峰公司主张2014年8月4日对账后中海公司仅付款150000元，并提供2016年5月30日和2017年5月9日的两份往来账目核对函佐证，中海公司对后两份往来账目核对函提出异议，但均未能提供证据反驳，也未对往来账目核对函上的公章申请鉴定，同时中海公司主张付款不止150000元也未向本院提供任何付款的依据，故对中海公司提出的抗辩意见，本院均不予采纳，对中海公司尚欠东峰公司的货款金额，本院确认为557660元，该款中海公司应予清偿。综上，对东峰公司要求中海公司支付货款557660元的诉讼请求，本院予以支持；对东峰公司主张中海公司承担的逾期付款利息，本院酌情支持自2014年8月5日开始计算。东峰公司主张的中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算，该计算标准并未超出法律规定的上限，本院也予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、中海华邦化工有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏东峰电缆有限公司货款557660元及利息（自2014年8月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）。
如果中海华邦化工有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回江苏东峰电缆有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取4689元，财产保全费4020元，合计8709元，由中海华邦化工有限责任公司负担，该款已由江苏东峰电缆有限公司垫付，中海华邦化工有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给江苏东峰电缆有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 季 仲
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈翰迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2825刑初28号
公诉机关宣恩县人民检察院。
被告人杨某甲，个体工商户。因涉嫌交通肇事罪，于2016年1月13日被宣恩县公安局取保候审，本院于2016年4月18日决定取保候审。
宣恩县人民检察院以宣检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。宣恩县人民检察院指派检察员朱涛出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月19日，被告人杨某甲驾驶鄂Q×××××号轻型自卸货车载运水泥14吨，搭载张某甲，从恩施市腾龙水泥厂往宣恩县李家河镇板栗园方向行驶。20日凌晨1时许，当车行至宣恩县高罗集镇至下坝村公路8KM＋5700M路段处时，车辆制动系统失控，杨某甲操作不当，车辆翻覆下坎，致杨某甲、张某甲受伤，车辆严重受损，张某甲在被送往医院的途中死亡。经宣恩县公安局交通警察大队认定，杨某甲应负此次事故的全部责任，张某甲在此次事故中无责任。经鉴定，死者张某甲因颅脑损伤导致心跳呼吸骤停而死亡。
案发后，被告人杨某甲赔偿被害人近亲属人民币30000元并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人杨某甲当庭供认不讳，且有证人张某、杨某乙、杨某丙的证言，法医学尸体检检验分析意见书、交通事故车辆技术鉴定书、道路交通事故认定书，户籍查询记录、身份证复印件、驾驶人查询信息复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆查询信息复印件、收条、谅解书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反交通运输管理法规，严重超载，操作不当，发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人杨某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨某甲如实供述犯罪事实，当庭认罪，积极赔偿并取得了死者近亲属的谅解，酌定从轻处罚。根据被告人杨某甲的犯罪事实，结合其量刑情节，宣告缓刑不具有再犯罪的危险，公诉机关亦同意宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李成召
二〇一六年四月二十一日
书记员 周 颖
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初3667号
原告：崔宁，男，1964年11月11日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告：陈海波，男，1976年9月21日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市光华南路文光二街*号。
负责人：钟赞君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄保润，该公司员工。
原告崔宁与被告陈海波、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告崔宁于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔宁的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔宁撤诉。
本案受理费64元由原告崔宁负担。
审判员 李钦明
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨志新
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初293号
原告：隋福义，男，1973年5月14日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211973********，现住海伦市东林乡富民村*组**号。
被告：范春龙，男，1987年8月6日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211987********，现住海伦市建安小区*号楼*单元***室。
本院于2017年2月6日立案受理了原告隋福义诉被告范春龙房屋买卖合同纠纷一案。依法由审判员孙卫安适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告范春龙于2017年9月15日前，一次性给付原告27.5万元；
二、原告自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费5746.00元，减半收取，由被告范春龙负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 孙卫安
二〇一七年三月八日
书记员 崔海军
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1780号
罪犯曾小红，女，1987年3月4日出生于湖北省松滋市，汉族，小学文化,现在福建省女子监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2010年5月7日作出（2009）厦刑初字第149号刑事判决，以被告人曾小红犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年7月31日作出（2010）闽刑终字第303号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，福建省高级人民法院于2015年5月27日以（2015）闽刑执字第246号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾小红在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得6个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯曾小红减刑的异议。
本院认为，罪犯曾小红在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯曾小红减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月27日起至2033年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红
审判员 张伟
审判员 薛晴
二〇一八年四月十九日
书记员 张静
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初710号
原告王某某。
被告吴某某。
委托代理人涂刚，四川营欣律师事务所律师。
原告王某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何礼东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告吴某某及其委托代理人涂刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1994年6月经人介绍相识，不久便确立恋爱关系，1994年9月24日办理了结婚登记，同年11月开始同居生活；原、被告于1995年8月16日生育长女，取名吴甲，吴甲现已独立生活，于2003年3月1日生育长子，取名吴乙；原、被告婚前感情基础一般，在共同生活期间因双方性格差异较大，常为生活琐事发生争吵，加之被告对家庭不负责和长期在外嫖赌，双方未能建立起真正的夫妻感情。原告曾于2014年5月向法院起诉要求与被告离婚，在法院判决不准原、被告离婚后，双方仍未和好，分居生活至今。现原、被告的夫妻感情确已完全破裂，原告依法提起诉讼，请求法院调解或判决原、被告离婚；婚生子吴乙协商抚养，协商不成由法院判决或调解。
原告王某某为支持其诉讼请求，除其陈述外，还出示了被告身份证复印件、原告及婚生子女户口本复印件、营山县老林镇莲池村村委会证明、证人刘某某、王某甲、罗某某证言等证据佐证。
被告吴某某辩称：原、被告是经过深入了解后才办理的结婚登记，双方有一定的感情基础。婚后，原、被告生育一儿一女，双方建立起了较好的夫妻感情。从2015年8月，原、被告才开始分居生活。原、被告的夫妻感情根本没有破裂，现原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。
被告吴某某为支持其诉讼主张，除其陈述外，还出示了身份证复印件、原、被告结婚证复印件、东莞市银河学校证明、证人吴乙（原、被告婚生子）、吴某甲（被告胞妹）证言、病历资料、工伤认定资料、法律文书、工资单、厂牌、银行明细等公司产讼，请求法院依法调解或判决原、被告离婚；婚生子曹程、次证据佐证。
综合本案证据，经审理查明：原告王某某与被告吴某某于1994年经人介绍相识后确立恋爱关系，1994年9月24日登记结婚。原、被告于1995年8月16日生育长女，取名吴甲，吴甲现已独立生活，于2003年3月1日生育一子，取名吴乙，吴乙现在广东省东莞市清溪镇银河学校读小学。婚初，原、被告夫妻感情一般；共同生活期间，双方因性格不和为家庭琐事发生过争吵，导致原、被告夫妻感情产生了裂痕。原告曾于2014年5月向法院起诉要求与被告离婚，在法院判决不准予原、被告离婚后，双方于2015年8月分居生活至今。
本院认为：原告王某某与被告吴某某经人介绍相识确立恋爱关系，后自愿办理了结婚登记，婚后共同生活了二十余年，又生育了两个小孩，双方建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，因性格差异，原、被告为家庭琐事发生过争吵，导致夫妻感情产生了裂痕，但只要双方多一些沟通，多一些关爱，多一些理解，感情裂痕是可以修复的，双方有和好的可能。现原告虽是再次起诉请求与被告离婚，但原告提供的证据不能足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不予准许原告王某某与被告吴某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何礼东
二〇一六年五月十一日
书记员 方 鹏
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）项民初字第01181号
原告北京东方红防水材料厂。
法定代表人潘曌，董事长。
委托代理人郭清，北京市国清律师事务所律师。
被告张新华，男，1969年出生，汉族，住河南省项城市。
原告北京东方红防水材料厂与被告张新华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告北京东方红防水材料厂的委托代理人郭清到庭参加了诉讼，被告张新华经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京东方红防水材料厂诉称，被告一直使用原告公司的建材材料，经双方结算确认共拖欠材料款30000元，被告承诺说尽快偿还。因原告公司业务需要资金周转，原告曾多次找到被告索要，但被告一直拖延至今不予给付。为了维护我公司的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告给付材料款30000元及其同期银行贷款利息、并承担诉讼费用。
被告在法定期限内未提供答辩状。
经审理查明，被告张新华于2001年以前与原告北京东方红防水材料厂建立了防水材料买卖关系，2001年3月11日经双方算账，被告下欠原告30000元材料款，有欠条为凭。原告向被告追要欠款时，被告一拖再拖不还，原告才起诉到法院，要求被告支付材料款30000元及同期银行贷款利息。
本院认为，被告欠原告的材料款事实清楚、证据充分，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新华于本判决生效后十五日内支付原告北京东方红防水材料厂材料款30000元及利息（利息从2001年3月11日起至履行完毕，按同期银行贷款利率计算）。
案件受理费550元，由被告张新华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 魏 国 福
审 判 员 韩 瑞 静
人民陪审员 苏 现 杰
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 ：曹金林
河北省张家口市宣化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0705刑初135号
公诉机关河北省张家口市宣化区人民检察院。
被告人肖飞乐，男，1979年7月15日出生于张家口市宣化区，汉族，大专文化，现住河北省张家口市宣化区。2015年2月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，同年3月10被取保候审，2016年3月9日被监视居住。2016年9月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被宣化区人民检察院监视居住，同年10月8日被本院取保候审。
辩护人姚继增，河北环舟律师事务所律师。
宣化区人民检察院以宣化区院公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人肖飞乐犯寻衅滋事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宣化区人民检察院指派检察员吕新玉出庭支持公诉，被告人肖飞乐及其辩护人姚继增到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宣化区人民检察院指控：2015年2月26日23时许，被告人肖飞乐等人在宣化区世纪王朝三楼歌厅唱完歌后，拒不结账，与歌厅工作人员发生冲突，进而殴打工作人员，打砸歌厅设施，造成世纪王朝歌厅多名工作人员受伤，歌厅内多处设施受损。民警赶到现场后，在执法过程中，被告人肖飞乐等人不仅不配合民警处置现场，且用推搡撕扯等暴力手段阻挠民警执法，造成多名民警受伤。经鉴定，世纪王朝歌厅被损毁物品的价值评估值为：人民币4992元。公诉机关提供：被告人肖飞乐供述；被害人白某、刘某、季某陈述；证人潘某、王某、谷某、闫某、陈某、赵某、于某证言；现场勘查记录；价格认定意见书；辨认笔录；立案决定书，破案报告，抓获经过证明，赔偿协议，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人肖飞乐随意殴打他人、任意损坏财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑六个月至一年。
被告人肖飞乐对起诉书指控的犯罪事实及定性均无异议，辩护人提出：被告人肖飞乐在案发后自动投案并如实供述，应认定为自首。
经审理查明：2015年2月26日23时许，被告人肖飞乐等人在宣化区世纪王朝三楼歌厅唱完歌后，因结账问题与歌厅工作人员发生冲突，进而殴打工作人员，打砸歌厅设施，造成世纪王朝歌厅内多处设施受损。民警赶到现场后，在执法过程中，被告人肖飞乐等人不仅不配合民警处置现场，且用推搡撕扯等暴力手段阻挠民警执法。经宣化区价格认证中心鉴定，世纪王朝歌厅被损毁物品的价值为人民币4992元。
案发后，被告人肖飞乐积极赔偿宣化世纪王朝歌厅的经济损失，并取得谅解。
上述事实，有以下经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、被告人肖飞乐供述证实:2015年2月26日晚上12点，被告人肖飞乐等人在宣化区世纪王朝歌厅唱完歌后，因结账问题与歌厅工作人员发生冲突，双方互相殴打，有人砸了歌厅的物品。后来，警察赶到现场，肖飞乐情绪激动，与警察发生争执并用手推了警察一下。肖飞乐见歌厅经理在屋里不出来，就用镐把砸了门玻璃。
2、被害人白某、筱汉青、刘某、季某陈述证实：2015年2月26日晚上11点多，世纪王朝歌厅包间的客人因结账问题与工作人员发生争执并殴打工作人员，致使多名工作人员受伤，物品被损坏。歌厅经理季某被追打躲进办公室，并把门锁了起来，有个人用镐把把门砸坏。警察到场后，这几个客人还在继续打人，警察上前制止，他们不理睬，继续打人。
3、证人陈某、赵某证言证实：2015年2月26日23时50分许，建国街派出所民警陈某、赵某等人赶到世纪王朝歌厅，看见肖飞乐等人正在追打歌厅工作人员。警察上前制止，肖飞乐等人与警察发生冲突。肖飞乐用镐把砸坏经理办公室的门玻璃。
4、证人于某证言证实：肖飞乐等人因结账问题与世纪王朝歌厅工作人员发生冲突，殴打工作人员并毁坏财物。警察到场后，肖飞乐用镐把砸了办公室门玻璃，还在骂警察。
5、价格鉴定意见书证实：经宣化区价格认证中心鉴定：世纪王朝歌厅被毁坏物品价值人民币4992元。
6、辨认笔录证实：肖飞乐、于某辨认参与世纪王朝歌厅寻衅滋事的其他人员。
7、出警过程同步录像光盘证实：警察到达现场，在执法过程中，被告人肖飞乐等人不配合且阻挠警察执法的过程。
8、谅解书证实：被告人赔偿了世纪王朝歌厅的损失，并取得谅解。
9、户籍证明证实:被告人的年龄及身份情况。
本院认为，被告人肖飞乐在公共场所任意损毁财物，造成损失价值人民币4992元，情节严重，其行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，建议对其判处有期徒刑六个月至一年的意见予以采纳。辩护人提出的案发后被告人自动投案，并如实供述，应认定为自首的意见，经查，证人陈某、赵某证言及公安机关传唤证证实：在案发过程中，肖飞乐等人对公安机关的执法活动进行阻挠，民警口头传唤肖飞乐等人到公安机关接受调查，但肖飞乐等人拒不接受，继续打斗，后被告人肖飞乐是经公安机关传唤到案，并非主动投案，不构成自首，故对辩护人的意见不予采纳。被告人归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖飞乐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永峰
审 判 员 邓红伟
代理审判员 李旭红
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 谷惠君
附相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7765号
罪犯薛红梅，女，1979年1月13日出生，回族，北京市大兴县人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○一年十二月六日作出（2001）德刑初字第466号刑事判决，以被告人薛红梅犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年二月六日以（2002）云高刑终字第293号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年二月二十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1231号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年三月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字2081号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月十一日、二○○九年四月十一日、二○一○年四月十二日、二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月九日经本院六次裁定共减刑七年零一个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五�五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯薛红梅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯薛红梅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度、二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛红梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯薛红梅减去�期徒刑一年（刑期自2006年3月30日起至2017年11月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华阴民初字第00026号
原告庞某某，男，1975年6月20日出生，汉族。
被告李某，女，1981年1月29日出生，汉族。
本院在审理原告庞某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告庞某某于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许庞某某撤回起诉。
案件受理费元300元，减半收取150元由庞某某负担。
审 判 长 肖 鹏
代理审判员 刘卫斌
人民陪审员 刘枫林
二〇一五年六月十一日
书 记 员 柯汶钰
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终513号
上诉人（一审原告）丁子洋，女，1985年7月1日出生，汉族，户籍所在地广州市天河区。
委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人张玉河，局长。
委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
上诉人丁子洋因诉北京市工商行政管理局房山分局（以下简称房山工商分局）不履行法定职责一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0111行初389号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
丁子洋向一审法院起诉称，其与傲体动力（长阳店）[以下简称傲体动力]签署入会申请表等，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，其预交费用无法退还。其发现傲体动力虽经营一年多,但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，房山工商分局未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。其欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致其无法主张权利。故其诉至法院，请求确认房山工商分局未对傲体动力无照经营进行取缔，未履行责令停止相关经营活动，未查阅、复制、查封、扣押与无照经营行为有关的合同、票据、账簿以及其他资料，未查封、扣押专门用于从事无照经营活动的工具、设备、原材料、产品（商品）等财物的行政不作为行为违法。
经审查，一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据案外人的举报，房山工商分局对傲体动力的经营者进行了查处，丁子洋不服该查处行为向一审法院提起诉讼，然丁子洋既非行政行为的相对人，亦未向行政机关提出过履职申请，故丁子洋与涉诉的查处行为之间并不具有法律上的利害关系，其向法院提起的诉讼不符合法定起诉条件，法院应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回丁子洋的起诉。
丁子洋不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，其因房山工商分局不作为的违法行为而遭受损失，当然是本案的利害关系人，有完全的资格提起诉讼，更有权利要求房山工商分局赔偿其因此而遭受的损失。请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据案外人的举报，房山工商分局对傲体动力的经营者进行了查处，丁子洋不服该查处行为向一审法院提起诉讼，然丁子洋既非行政行为的相对人，亦未向行政机关提出过履职申请，故丁子洋与涉诉的查处行为之间并不具有法律上的利害关系，其向法院提起的诉讼不符合法定起诉条件，应当予以驳回。
关于丁子洋提出的其因房山工商分局不作为的违法行为而遭受损失，当然是本案的利害关系人的上诉意见，本院认为，丁子洋的损失系傲体动力不履行民事合同所致，房山工商分局对傲体动力的查处行为，不直接对丁子洋设定权利和义务。本案中，在丁子洋未向房山工商分局提出过履职申请的情况下，丁子洋与涉诉的查处行为之间并不具有行政法律上的利害关系。丁子洋与傲体动力的债权纠纷，应当通过民事途径解决。据此，丁子洋的此项上诉意见，本院不予采纳。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回丁子洋的起诉是正确的，本院予以维持。丁子洋的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 元
审判员 王 琪
审判员 孙轶松
二〇一八年三月二十三日
书记员 王远征
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初173号
原告彭某，女，汉族，1986年5月20日出生，住正阳县。
委托代理人高燕，河南北纬律师事务所律师。
被告陈某1，男，汉族，1987年8月8日出生，住正阳县。
法定代理人陈某2，男，汉族，1961年3月15日出生，住址同上，系被告陈某1之父。
原告彭某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人高燕、被告陈某1法定代理人陈某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方婚后于××××年××月××日生育一子取名陈某3。双方由于婚前缺乏了解，婚后感情基础差，常因家务琐事生气、打架，夫妻感情彻底破裂。原告于2013年11月18日起诉到正阳县人民法院，正阳县人民法院以夫妻感情尚未破裂为由驳回原告的诉求，判决后双方仍未建立起夫妻感情。为此请求判令原、被告离婚；婚生子陈某3由被告抚养，原告不支付抚养费；判令被告支付原告经济帮助费20000元；诉讼费用由被告承担。
被告陈某1未参加诉讼，其法定代理人陈某2在庭审中辩称：原告是被告的精神支柱，双方感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2009年5月经人介绍相识并建立恋爱关系，2009年10月典礼同居生活，于××××年××月××日在正阳县民政部门办理结婚登记手续。双方婚后于××××年××月××日生育一子取名陈某3，现随被告父母生活至今。原、被告婚前均无个人财产，婚后原、被告双方与被告父母共同生活，双方未创造共同财产，无共同债权、债务。原、被告婚前感情一般，婚后被告患有精神分裂症，目前尚未治愈，常因家务琐事生气、吵架。为此，双方成讼。
另查明，2013年原告向本院提起离婚诉讼，本院作出（2013）正民初字第1980号民事判决，以原、被告夫妻感情尚未破裂为由判决驳回原告彭某要求与被告陈某1离婚的诉讼请求。判决生效后，原、被告仍互不履行夫妻义务。
上述查明事实与原、被告提供的身份证复印件、（2013）正民初字第1980号民事判决书、正阳县王勿桥乡供销社证明、婚姻登记记录证明、被告提交在驻马店市精神病医院病历及原、被告在庭审中陈述相印证，故对以上证据本院予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为准许或不准离婚的法定条件。本案中，原告于2013年向本院提起离婚诉讼，本院作出（2013）正民初字第1980号民事判决，以原、被告夫妻感情尚未破裂为由判决驳回原告彭某要求与被告陈某1离婚的诉讼请求。判决生效后，原、被告仍互不履行夫妻义务，确无和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》有关规定，关于子女抚养主要考虑对子女健康成长有利一方抚养为原则，原、被告婚生子陈某3单独跟随被告父母生活多年，且被告父母也有能力照顾该二子女，从考虑子女成长出发，婚生子陈某3由被告抚养为宜。原告承担子女抚养费，婚生子陈某3××××年××月××日出生，抚养至十八周岁还有13年零8个月，子女抚养费标准参照2015年度河南省农村居民人均纯收入10853元／年执行，原告应承担子女抚养费为13年×10853元×25%＋8个月÷12个月×10853元×25%=37081.08元。关于原告请求被告支付生活帮助费20000元的问题，原告未向本院提供相关证据予以证明，对此部分本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告彭某与被告陈某1离婚；
原、被告双方婚生子陈某3由被告抚养，原告支付子女抚养费37081.08元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河
南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程国胜
审 判 员 付树鹏
人民陪审员 项继军
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 张银丹
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终132号
上诉人（原审原告）：杨德志，男，1949年6月8日出生，汉族，住磁县。
被上诉人（原审被告）：磁县人民政府招待所，住所地：磁县建设西路46号。
法定代表人：王海斌，该所所长。
委托诉讼代理人：王晓斌，河北滏潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董昱，河北滏潮律师事务所律师。
上诉人杨德志因与被上诉人磁县人民政府招待所劳动争议纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2017）冀0427民初774号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨德志上诉请求：1、依法撤销磁县人民法院（2017）冀0427民初774号民事裁定书;2、指令磁县人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审法院认定事实错误,从而导致错误的裁定。本次起诉的基础是磁县劳动人事争议调解仲裁委员会磁劳人仲案(2017)2号不予受理通知书,该不予受理通知书针对的是上诉人2017年递交的劳动仲裁申请书,该申请书的申请内容和前两次的劳动仲裁申请内容不同,不属于“一事不再审”的范围，一审法院驳回上诉人的起诉错误。
磁县人民政府招待所辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。磁县劳动人事争议调解仲裁委员会针对上诉人的申请作出的磁劳仲案(2011)27号不予受理通知书及邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邯劳人仲案(2013)204号裁决书均为生效法律文书，具有即判力，上诉人不能就同一争议事项多次重复提起仲裁申请。磁县劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年1月17日针对上诉人第三次相同的申请再次作出不予受理通知书，不予受理的理由虽然表述为申请人主体不适格、申请人仲裁请求超过仲裁申请时效，但因之前的不予受理通知书及驳回申请的裁决书均已生效，磁县劳动人事争议调解仲裁委员会不能就上诉人的同一申请重复作出相同的处理决定，如果人民法院予以受理，将会变相认定(2011)27号不予受理通知书当中的起诉时效不具备法律效力。上诉人在2011年、2013年两次提起仲裁申请，均未在法定期限内通过诉讼途径维护其个人权益，上诉人应承担相应的法律后果。综上，一审法院驳回上诉人的起诉符合法律规定。
杨德志向一审法院起诉请求：1.依法判令被告为原告补办医疗保险手续并补缴全部费用；2.依法判令被告支付原告工作期间的低于国家最低工资差额项及经济补偿金和赔偿金、法定节假日欠发工资及经济补偿金和赔偿金，赔偿原告退休工资损失110498元等合计408634元人民币（从原告应退休之日按照当地最低工资计算至起诉之日的数额）要求被告按照最低工资按月发放；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告2011年10月24日向磁县劳动仲裁委员会提起仲裁申请，磁县劳动仲裁委员会以“申请人超过法定退休年龄”为由，作出磁劳仲案（2011）第27号不予受理通知书；2013年9月2日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会受理原告仲裁申请后，书面委托邯郸县劳动人事仲裁委全权处理，邯郸县劳动人事仲裁委以磁县劳动仲裁委员会已作出过不予受理，按照“一裁两审”和“一事不再理”的原则，驳回原告的申请，原告在收到仲裁裁决书之日十五日内未向人民法院提起诉讼；原告2017年1月17日向磁县劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，同日，该委以原告主体不适格、原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由出具不予受理通知书。裁决书发生法律效力后具有既判力，当事人不能就同一争议事项再向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、五十条的规定，裁定：驳回原告杨德志的起诉。
本院认为，因双方之间的劳动争议纠纷，上诉人杨德志于2011年10月24日向磁县劳动仲裁委员会申请仲裁，磁县劳动仲裁委员会以“申请人超过法定退休年龄”为由，作出磁劳仲案（2011）27号不予受理通知书。上诉人杨德志又向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年9月2日受理后，书面委托邯郸县劳动人事仲裁委全权处理。邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年1月24日作出邯劳人仲案（2013）204号仲裁裁决书，以磁县劳动仲裁委员会已作出过不予受理，按照“一裁两审”和“一事不再理”的原则，驳回杨德志的请求，杨德志在收到该裁决书之日起十五日内并未向法院起诉。杨德志又于2017年1月17日向磁县劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，磁县劳动人事争议调解仲裁委员会以“申请人主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，作出磁劳人仲案（2017）2号不予受理通知书。杨德志不服该不予受理通知书，向法院提起本案诉讼。因磁劳仲案（2011）27号不予受理通知书及邯劳人仲案（2013）204号仲裁裁决书均已发生法律效力，且杨德志未有证据证明第三次的仲裁申请与前二次的仲裁申请内容不同，故杨德志的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。
综上，杨德志的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一八年一月二十三日
书记员 梁宾宾
吉林省汪清林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉7501执13号
申请执行人：关伟娟，女，1970年12月6日生，汉族，现住汪清县南山新村A区5-3-603。
委托代理人：周振林，男，1969年07月03日，汉族，无职业，住汪清县南山新村A区5-3-603。
被执行人：禹明德，男，1958年2月15日，汉族，汪清森林公安局干警，住汪清县汪清森林公安局。
本院在执行关伟娟与禹明德委托合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人关伟娟撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）吉7501执13号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱新良
二〇一八年四月九日
书记员 张雨朦
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1874号
罪犯林海侨。现在海南省美兰监狱服刑。
海口市琼山区人民法院于2012年7月20日作出（2012）琼山刑初字第209号刑事判决，以被告人林海侨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。被告人林海侨不服，提出上诉。本院于2012年9月17日作出（2012）海中法刑终字第171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯林海侨于2012年10月26日入监服刑。刑期执行自2012年4月20日起至2020年4月19日止。执行机关海南省美兰监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯林海侨在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林海侨在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年2月至2015年6月，共考核29个月，获得综合表扬8个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯林海侨原判处罚金人民币8000元，原审法院在执行过程中由于没有发现罪犯林海侨有可供执行的财产，于2013年6月18日作出终结本次执行程序的执行裁定。该罪犯在2014年7月9日至2015年6月29日期间在监狱消费共计人民币4471.6元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、消费清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林海侨在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，但没有主动执行财产刑，应扣减相应的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯林海侨减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行自2012年4月20日起至2019年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙国丰
审判员 唐 平
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 楠
贵州省思南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0624民初1387号
原告：贵州长城物业管理有限公司思南分公司，住所地：思南县关中坝东太鹭洲Ｃ栋3单元。
负责人：张永贵，职务：总经理。
被告：杨秀兰，女，1970年2月23日出生，土家族，贵州思南人，居民，住思南县。
被告：但方华，男，出生年月日及民族不详，贵州思南人，居民，住思南县。
原告贵州长城物业管理有限公司思南分公司与被告杨秀兰、但方华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。本案在审理过程中，原告贵州长城物业管理有限公司思南分公司以“庭外和解”为由，于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州长城物业管理有限公司思南分公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告贵州长城物业管理有限公司思南分公司负担。
审判员 冉瑞敏
二〇一八年五月三十日
书记员 陈 磊
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭下刑初字第256号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人张静锋。因涉嫌犯保险诈骗罪于2009年1月9日被刑事拘留，同日被取保候审，现在家候审。
辩护人孙晓娟。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）211号起诉书指控被告人张静锋犯保险诈骗罪，于2009年6月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员汪文静出庭支持公诉，被告人张静锋及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年6月至2008年2月期间，被告人张静锋多次伙同他人，经事先预谋，故意制造两车相撞事故，骗取保险公司车辆保险赔偿金，具体分述如下：
1、2007年6月13日凌晨，被告人张静锋伙同康某（已判决）等人，在本市善贤路52号附近，故意制造浙A×××××和浙A×××××出租车两车相撞事故，骗取中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司车辆保险赔偿金人民币14890元。
2、同年11月24日晚，被告人张静锋伙同陈某（已判决）等人，在本市半山路246号附近路段，故意制造浙A×××××与浙A×××××两车相撞事故，骗取中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司车辆保险赔偿金人民币15754元。
3、同年11月28日晚，被告人张静锋伙同牛某甲、牛某乙（均已判决）等人，在本市湖州街路段，故意制造浙A×××××与浙A×××××出租车两车相撞事故，骗取中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司车辆保险赔偿金人民币19048元。
4、2008年2月23日晚，被告人张静锋伙同赵某甲、赵某乙（均已判决）等人，经合谋在本市江干区三里亭小区附近，故意制造浙A×××××出租车与浙A×××××出租车两车相撞事故，拟向保险公司骗取车辆保险赔偿金，经保险公司定损，浙A×××××维修估价人民币14811元、浙A×××××维修估价人民币10242元。
2009年1月9日，被告人张静锋主动到公安机关投案。
上述事实，被告人张静锋在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人张静锋的供述及辩解、证人康某、陈某、张某、牛某甲、牛某乙、赵某甲、赵某乙、杨某、楼某的证言、事故认定书、保险理赔材料、出租车承包协议、情况说明、刑事判决书、抓获经过及被告人的户籍证明。以上证据来源合法，内容真实，与本案事实相关，应予确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张静锋伙同他人故意制造车辆损失的保险事故，多次骗取保险金，数额巨大，其行为已构成保险诈骗罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张静锋案发后能主动投案并如实交代自己的犯罪罪行，系自首，且其实施的部分犯罪因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可对其减轻处罚，并适用缓刑。其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。结合本案被告人张静锋的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张静锋犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈毓华
人民陪审员 王土根
人民陪审员 忻龙英
二〇〇九年七月十七日
书 记 员 胡 梁
陕西省白河县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕0929执148号
杨启沛、陈昌友：
本院在执行申请执行人杨启沛与被执行人陈昌友农村建房施工合同纠纷执行一案中，因被执行人陈昌友已于2018年2月12日履行了生效法律文书确定的310000元的给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下:
本案执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月十二日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62693号
原告(反诉被告)：北京绿品隆商贸中心，住所地北京市昌平区回龙观镇龙禧二街***********号*层182-5。
法定代表人：董元长，总经理。
委托诉讼代理人：唐俊英，北京当代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓鹏，北京当代律师事务所律师。
被告(反诉原告)：北京和聚缘餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区三西路2号院4号楼1层4-1。
法定代表人：司为国，总经理。
委托诉讼代理人：牟有富，男，北京和聚缘餐饮有限公司职员。
原告（反诉被告）北京绿品隆商贸中心（以下简称绿品隆中心）与被告（反诉原告）北京和聚缘餐饮有限公司（以下简称和聚缘公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）绿品隆中心委托诉讼代理人徐晓鹏、被告（反诉原告）和聚缘公司委托诉讼代理人牟有富均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告（反诉被告）绿品隆中心向本院提出诉讼请求：1、和聚缘公司支付拖欠贷款44764元，2、和聚缘公司支付利息（以44764元为基数，自2017年7月8日至付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由和聚缘公司承担。事实和理由：2016年11月21日，绿品隆中心与和聚缘公司口头达成供货协议，由绿品隆中心为和聚缘公司经营的金百合家宴餐厅供货，绿品隆中心于2016年11月21日开始向和聚缘公司供货。2016年11月、12月的供货款为现金支付，和聚缘公司向绿品隆中心全额给付完毕。自2017年1月开始，货款结算方式为月结。2017年1月至2017年7月之间，绿品隆中心共计向和聚缘公司供货226646元，和聚缘公司向绿品隆中心总给付货款为181882元。2017年7月7日，绿品隆中心前往和聚缘公司处催要货款，双方发生争议，和聚缘公司将绿品隆中心持有的送货单强行取走未还。
被告（反诉原告）和聚缘公司辩称并反诉称：和聚缘公司已经付清所有款项，和聚缘公司实际支付货款198900元，比绿品隆中心提交的送货单多支付17018元。和聚缘公司是在真实票据核对无误后，现金支付给绿品隆中心货款。和聚缘公司提出反诉请求：要求绿品隆中心返还多付的货款17018元。
原告（反诉被告）绿品隆中心针对反诉答辩称：和聚缘公司支付货款确实共计198900元，但其中第一笔36600元是支付的2016年的货款，而绿品隆中心主张的是2017年1月至7月的货款。
经审理查明：2016年11月21日起，和聚缘公司开始自绿品隆中心购买干货辅料，双方约定货款月结，和聚缘公司共计付款198900元，其中2017年1月14日支付2016年12月份货款36600元，其余货款均系支付2017年1月之后的货款。
绿品隆中心主张和聚缘公司已付清2016年12月31日之前的货款，2017年1月至2017年7月期间的货款欠付44764元未付，并提交2017年1月至5月出库单及2017年6月入库单为证。和聚缘公司认可入库单及有签收的出库单的真实性。经查，2017年1月至5月期间有签收的出库单金额共计160566元，2017年6月入库单金额共计33795元。
绿品隆中心主张除上述送货单及入库单外，还有5月至7月送货单因双方争执被和聚缘公司抢走，和聚缘公司对此不予认可，主张双方供货关系于2017年6月终止。绿品隆中心未提交证据证明其上述主张。
上述事实，有出库单、入库单、现金支付凭证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：绿品隆中心与和聚缘公司虽未签订书面合同，但绿品隆中心向和聚缘公司供应货物，和聚缘公司向绿品隆公司支付货款，双方形成事实上的买卖合同关系。根据绿品隆中心提交的送货单及入库单，2017年1月至6月期间绿品隆中心向和聚缘公司供货共计194361元，和聚缘公司支付2017年1月之后的货款金额共计162300元，尚欠付32061元未付，现绿品隆中心要求和聚缘公司支付欠付货款，本院予以支持。绿品隆中心提交的无人签收的送货单，因不能证明相应货物已交付和聚缘公司，其要求支付该部分货款的诉讼请求，本院不予支持。根据双方提交的证据，和聚缘公司货款尚未付清，不存在超付货款的情形，对于和聚缘公司要求绿品隆中心退还多支付货款的反诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京和聚缘餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内向原告（反诉被告）北京绿品隆商贸中心支付货款32061元；
二、被告（反诉原告）北京和聚缘餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内向原告（反诉被告）北京绿品隆商贸中心支付利息损失（以上述第一项应付款项为基数，自2017年7月8日至实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告（反诉被告）北京绿品隆商贸中心的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）北京和聚缘餐饮有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费460元，由原告（反诉被告）北京绿品隆商贸中心负担131元（已交纳），由被告（反诉原告）北京和聚缘餐饮有限公司负担329元（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费113元，由被告（反诉原告）北京和聚缘餐饮有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何 方
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终218号
上诉人（原审原告）：辛天保，男。
委托代理人：李吉荣，陕西圣达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：渭南市临渭区人民政府。住所地:陕西省渭南市临渭区东风大街**号。
法定代表人：刘宝琳，该区区长。
委托代理人：田飞，渭南市临渭区向阳街道办事处主任。
委托代理人：邓建军，陕西赛高律师事务所律师。
上诉人辛天保因诉被上诉人渭南市临渭区人民政府（以下简称临渭区政府）行政合同一案，不服渭南市中级人民法院(2015)渭中行初字第00073号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人辛天保及其委托代理人李吉荣，被上诉人临渭区政府的委托代理人田飞、邓建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告在临渭区向阳街道办事处西张村五组有一套砖混结构的三间两层房屋，面积210平方米。2010年7月，被告在滨河大道设立的渭南市临渭区沋河东岸旧城改造拆迁安置工作指挥部（以下简称指挥部）与原告多次协商，原告同意拆迁，并达成补偿协议，安置房及补偿款在签订补偿协议时给付，指挥部将原告安置在花园小区2号楼东单元一楼西户和三楼东户。原告因安置房办理房屋产权没有到位，不予搬迁。2010年10月27日双方多次协商，签订协议书。被告在该协议书上承诺“甲方必须满足乙方要求于2011年10月底以前将安置房房屋产权证办理到位，交付乙方。如甲方未能按期办理，乙方提出由甲方承担2万元罚款，并在11月1日后，每逾期一天，罚款200元。”按照协议约定和承诺，原告已于2010年10月迁出并搬入安置房，被告已于2010年11月拆除了原告的房屋。合同约定办证期限后，被告未给原告办理房屋产权证。为此，原告找指挥部、向阳办、临渭区政府，均未果，后诉至本院。另查明，1997年3月6日渭南市人民政府以《渭南市人民政府关于加强城镇房屋产权产籍管理工作的通知》（渭政发【1997】20号），将渭南市区房屋产籍管理机构和业务全部划归市建委管理，市区范围内所有单位和个人的《房屋所有权证》由市建委统一发放和管理。
原审认为：原告辛天保与指挥部签订办理安置房产权的行政合同，指挥部作为临渭区政府设立的临时机构，其合同的承担主体应为临渭区政府，临渭区政府为适格被告。双方所签合同系双方真实意思表示，没有证据证明系原告胁迫所为。原告在合同约定期限届满后，多次找相关部门反映情况，其未超过诉讼时效。根据渭南市人民政府以《渭南市人民政府关于加强城镇房屋产权产籍管理工作的通知》（渭政发【1997】20号），1997年3月6日后市区范围内所有单位和个人的《房屋所有权证》由市建委统一发放和管理，被告自该期限后无权发放《房屋所有权证》。被告超越权限订立行政合同应为无效合同，原告要求被告履行给付义务的理由不能成立，因此原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条的规定，判决驳回原告辛天保诉讼请求。本案诉讼费50元由原告辛天保负担。
上诉人辛天保上诉称：（一）一审判决事实认定错误，将被上诉人无权发放、管理房屋所有权证和办理房屋所有权证混为一谈，妄断承办产权证行为超越权限，认定合同无效是错误的。（二）协议书的签订是双方平等协商一致，真实意思的表示，并不违背国家法律禁止性规定。（三）即使一审法院确认合同无效，也应按过错责任原则处理。明确协议双方应当承担的法律后果。现请求撤销一审判决，支持上诉人辛天保一审三项诉请：一、依法判决被上诉人临渭区政府为上诉人辛天保办理已经安置的位于滨河大道花园小区2号楼东单元1楼西户、三楼东户安置房的房屋产权证；二、依法判决被上诉人临渭区政府给付未能如期办理房屋产权证的罚款20000元，判决被上诉人临渭区政府给付未能如期办理房屋产权证逾期一天200元，至2015年7月15日前270000元，并按照约定罚款约定给付至将房屋产权证交给上诉人辛天保之日止；三、由被上诉人临渭区政府承担本案的诉讼费及与诉讼相关的费用。
被上诉人临渭区政府答辩称：（一）其与上诉人签订的协议书并非其真实意思表示。而是在仅剩上诉人一户拆迁户，为了解决百余户在外过渡的拆迁群众住房问题的公益事业需要，迫于文明执法以推进市重点工程项目的工作压力下，不得已签订此协议，并非其真实意思的表示。（二）其无权发放房屋所有权证，且不具有办理房屋所有权证的职能。（三）协议书应当被判定无效。一审判决事实清楚，程序合法，应予维持。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，原审判决认定的事实属实,本院予以确认。
本院认为：原审法院将本案被诉行政合同中当事人约定的由甲方（临渭区政府）为乙方（辛天保）办理安置房产权证，仅理解为由临渭区政府向辛天保发放房屋所有权证，进而适用《渭南市人民政府关于加强城镇房屋产权产籍管理工作的通知》（渭政发【1997】20号），认为临渭区政府超越权限订立行政合同应为无效合同，原认定事实错误，适用法律不当。因原审判决在认定被诉行政合同无效的前提下，对辛天保诉请的应由临渭区政府承担违约责任“罚款”涉及的事实未作审理。故基于上诉问题的存在，本案宜由原审法院重新审理。
另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十六条“对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，诉讼费用准用民事案件缴纳标准”的规定，原审法院按照行政案件收取诉讼费，违反上诉规定。对此应由原审法院一并处理。
综上，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销渭南市中级人民法院(2015)渭中行初字第00073号行政判决；
二、发回渭南市中级人民法院重审。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 温永宏
代理审判员 王 鑫
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 崔 燕
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行终218号上诉人（原审原告）：辛天保，男。委托代理人：李吉荣，陕西圣达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：渭南市临渭区人民政府。住所地:陕西省渭南市临渭区东风大街**号。法定代表人：刘宝琳，该区区长。委托代理人：田飞，渭南市临渭区向阳街道办事处主任。委托代理人：邓建军，陕西赛高律师事务所律师。上诉人辛天保因诉被上诉人渭南市临渭区人民政府（以下简称临渭区政府）行政合同一案，不服渭南市中级人民法院(2015)渭中行初字第00073号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人辛天保及其委托代理人李吉荣，被上诉人临渭区政府的委托代理人田飞、邓建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：原告在临渭区向阳街道办事处西张村五组有一套砖混结构的三间两层房屋，面积210平方米。2010年7月，被告在滨河大道设立的渭南市临渭区沋河东岸旧城改造拆迁安置工作指挥部（以下简称指挥部）与原告多次协商，原告同意拆迁，并达成补偿协议，安置房及补偿款在签订补偿协议时给付，指挥部将原告安置在花园小区2号楼东单元一楼西户和三楼东户。原告因安置房办理房屋产权没有到位，不予搬迁。2010年10月27日双方多次协商，签订协议书。被告在该协议书上承诺“甲方必须满足乙方要求于2011年10月底以前将安置房房屋产权证办理到位，交付乙方。如甲方未能按期办理，乙方提出由甲方承担2万元罚款，并在11月1日后，每逾期一天，罚款200元。”按照协议约定和承诺，原告已于2010年10月迁出并搬入安置房，被告已于2010年11月拆除了原告的房屋。合同约定办证期限后，被告未给原告办理房屋产权证。为此，原告找指挥部、向阳办、临渭区政府，均未果，后诉至本院。另查明，1997年3月6日渭南市人民政府以《渭南市人民政府关于加强城镇房屋产权产籍管理工作的通知》（渭政发【1997】20号），将渭南市区房屋产籍管理机构和业务全部划归市建委管理，市区范围内所有单位和个人的《房屋所有权证》由市建委统一发放和管理。原审认为：原告辛天保与指挥部签订办理安置房产权的行政合同，指挥部作为临渭区政府设立的临时机构，其合同的承担主体应为临渭区政府，临渭区政府为适格被告。双方所签合同系双方真实意思表示，没有证据证明系原告胁迫所为。原告在合同约定期限届满后，多次找相关部门反映情况，其未超过诉讼时效。根据渭南市人民政府以《渭南市人民政府关于加强城镇房屋产权产籍管理工作的通知》（渭政发【1997】20号），1997年3月6日后市区范围内所有单位和个人的《房屋所有权证》由市建委统一发放和管理，被告自该期限后无权发放《房屋所有权证》。被告超越权限订立行政合同应为无效合同，原告要求被告履行给付义务的理由不能成立，因此原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条的规定，判决驳回原告辛天保诉讼请求。本案诉讼费50元由原告辛天保负担。上诉人辛天保上诉称：（一）一审判决事实认定错误，将被上诉人无权发放、管理房屋所有权证和办理房屋所有权证混为一谈，妄断承办产权证行为超越权限，认定合同无效是错误的。（二）协议书的签订是双方平等协商一致，真实意思的表示，并不违背国家法律禁止性规定。（三）即使一审法院确认合同无效，也应按过错责任原则处理。明确协议双方应当承担的法律后果。现请求撤销一审判决，支持上诉人辛天保一审三项诉请：一、依法判决被上诉人临渭区政府为上诉人辛天保办理已经安置的位于滨河大道花园小区2号楼东单元1楼西户、三楼东户安置房的房屋产权证；二、依法判决被上诉人临渭区政府给付未能如期办理房屋产权证的罚款20000元，判决被上诉人临渭区政府给付未能如期办理房屋产权证逾期一天200元，至2015年7月15日前270000元，并按照约定罚款约定给付至将房屋产权证交给上诉人辛天保之日止；三、由被上诉人临渭区政府承担本案的诉讼费及与诉讼相关的费用。被上诉人临渭区政府答辩称：（一）其与上诉人签订的协议书并非其真实意思表示。而是在仅剩上诉人一户拆迁户，为了解决百余户在外过渡的拆迁群众住房问题的公益事业需要，迫于文明执法以推进市重点工程项目的工作压力下，不得已签订此协议，并非其真实意思的表示。（二）其无权发放房屋所有权证，且不具有办理房屋所有权证的职能。（三）协议书应当被判定无效。一审判决事实清楚，程序合法，应予维持。请求驳回上诉，维持原判。经审理，原审判决认定的事实属实,本院予以确认。本院认为：原审法院将本案被诉行政合同中当事人约定的由甲方（临渭区政府）为乙方（辛天保）办理安置房产权证，仅理解为由临渭区政府向辛天保发放房屋所有权证，进而适用《渭南市人民政府关于加强城镇房屋产权产籍管理工作的通知》（渭政发【1997】20号），认为临渭区政府超越权限订立行政合同应为无效合同，原认定事实错误，适用法律不当。因原审判决在认定被诉行政合同无效的前提下，对辛天保诉请的应由临渭区政府承担违约责任“罚款”涉及的事实未作审理。故基于上诉问题的存在，本案宜由原审法院重新审理。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十六条“对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，诉讼费用准用民事案件缴纳标准”的规定，原审法院按照行政案件收取诉讼费，违反上诉规定。对此应由原审法院一并处理。综上，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销渭南市中级人民法院(2015)渭中行初字第00073号行政判决；二、发回渭南市中级人民法院重审。审 判 长  焦玉珍代理审判员  温永宏代理审判员  王 鑫二〇一七年十二月二十五日书 记 员  崔 燕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初4175号
原告：北京非常空间物业管理有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街305号八区15、16、17号楼101室。
法定代表人：李之波，职务总经理。
委托诉讼代理人：李新苗，女，1991年4月24日出生，北京非常空间物业管理有限公司员工，住该单位宿舍
被告：胡谦，男，1977年9月14日出生，住南京市雨花台区。
原告北京非常空间物业管理有限公司（以下简称非常空间公司）与被告胡谦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告非常空间公司的委托诉讼代理人李新苗到庭参加诉讼，被告胡谦经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告非常空间公司向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判决被告立即支付原告拖欠自2012年1月31日起止2014年3月31日的物业费用共计人民币12483.03元；2，由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系北京市西城区××号房屋的业主，该房屋建筑面积150.98平方米。原告与被告签订了《荣丰2008物业服务合同》，原告依约为被告提供物业服务。物业费收费标准为每月每平方米3.18元。现被告拖欠物业费，故诉至法院。
被告胡谦未到庭作出答辩，亦未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2006年7月10日，原告与北京荣丰房地产开发有限公司签订了《荣丰2008物业服务合同》，约定由原告对北京市西城区广安门外大街305号8号院荣丰2008一期小区提供物业管理服务，物业管理费为3.18元每月每平方米。原告接受委托后，对该小区提供了相关的物业管理服务，并按此标准收取物业管理费。被告于2008年7月10日登记为北京市西城区××号房屋的业主，该房屋位于原告物业管理服务的范围内，房屋建筑面积150.98平方米。由于被告未及时支付物业管理费，原告多次向被告发出了催交2012年1月31日起至2014年3月31日期间物业费的通知。原告陈述被告仍未按时支付。
上述事实，有《荣丰2008物业服务合同》、资质证书、物业费明细、催缴通知、催缴记录光盘、房屋所有权登记信息、当事人陈述、以及法庭笔录在案为证。
本院认为，北京荣丰房地产开发有限公司系荣丰嘉园小区的开发建设单位，其委托非常空间公司对其开发建设的荣丰2008一期进行物业管理，并与之签订《荣丰2008物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，在业主委员会聘任新的物业公司之前对小区业主具有约束力。非常空间物业公司为该小区提供了物业服务，胡谦作为该小区业主，理应按照合同约定向非常空间物业公司交纳物业管理费。原告在本案中主张的物业管理费期间，未超出合法范围，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百七十六条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡谦于本判决生效后十日内向原告北京非常空间物业管理有限公司支付二〇一二年一月三十一日起至二〇一四年三月三十一日期间的物业管理费12483.03元
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元由被告胡谦负担（与本判决生效后七日内交纳）。送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告胡谦负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周光庆
人民陪审员 黄潇浬
人民陪审员 万 军
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 苏相中
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第950号
原告张希刚，男，1964年4月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏中卫市沙坡头区。
被告陈远松，男，1968年11月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告张希刚诉被告陈远松劳务合同纠纷一案中，原告以双方协商解决纠纷为由，于2015年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张希刚撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告张希刚负担。
代理审判员 薛敬阔
二〇一五年六月一日
书 记 员 郝 飞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
肖 某 某 与 何 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
山西省夏县人民法院
民事裁定书
（2015）夏民初字第950号
原告肖某某，男，汉族，1961年9月6日出生。
被告何某某，女，汉族，1972年7月16日出生。
委托代理人蒋晋峰，山西禹都律师事务所律师。
本院在审理原告肖某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2015年11月3日以双方通过协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肖某某在诉讼过程中，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告肖某某减半负担。
审判员 段 国 华
二〇一五年十一月三日
书记员 皇甫苏丽
鞍山市铁东区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第1142号
原告：鞍山万科物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区营城路573号。
法定代表人：谢炜，系该公司董事长。
委托代理人：吕民昭，系辽宁明召律师事务所律师。
被告：王凤杰，女，汉族，1965年4月24日出生，无业，身份证号：210304196504240840。现住址：鞍山市铁东区万科城22#2071。
本院在审理原告鞍山万科物业服务有限公司与被告王凤杰物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山万科物业服务有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审判员 李 雯
二〇一五年六月十日
书记员 王丽英
王某与王某某离婚纠纷一审
民 事 裁 定 书
河北省固安县人民法院
民事裁定书
（2014）固民初字第75号
原告：王某，女，汉族。
被告：王某某，男，汉族。
本院在审理原告王某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 于 洋
二〇一三年十二月三十日
书记员 刘文清
固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民初字第75号
原告汪某。
被告程某。
本院在审理原告汪某与被告程某离婚纠纷一案中，现双方已协议离婚，原告汪某遂于2014年01月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请是其对个人诉权处置，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汪某撤回对被告程某提出的离婚起诉。
本案受理费300元，由原告汪某负担。
代审判员 胡丽娜
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈 全
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧催字第16号
申请人滨州吉伟工贸有限公司，组织机构代码68724702-5，住所地山东省滨州市市东办事处天王堂居委会。
法定代表人孙吉伟，董事长。
委托代理人王国亮。
申请人滨州吉伟工贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年1月25日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、中国银行杭州萧山义蓬支行于2012年7月18日签发的编码为1040005220159901号的银行承兑汇票（票面金额100000元，出票人杭州金荣进出口有限公司，收款人山东省滨州市海力机械有限公司，背书人山东省滨州市海力机械有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人滨州吉伟工贸有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人滨州吉伟工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 周迪明
代理审判员 崔白洁
二〇一三年四月八日
代理书记员 戴利军
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第227-2号
申请执行人：刘跃进，居民。
被执行人：李传海，居民。
关于申请执行人刘跃进与被执行人李传海民间借贷纠纷一案，于二0一三年二月十六日审结。该案（2012）薛民初字第1203号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李传海的银行存款102000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬凌
二〇一四年五月七日
书记员 徐腾飞
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁终字第3415号
申请执行人安××。
被执行人何××。
申请执行人安××与被执行人何××变更子女抚养关系纠纷一案，本院于2010年2月作出（2010）武民一初字第868号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，本院依法终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）武执字第3415号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈庆军
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第542号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人李清海，男，汉族，1977年9月9日出生，住南平市建阳区。
被执行人王丽琴，女，汉族，1983年1月5日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局和被执行人李清海、王丽琴计划生育行政非诉一案，本院于2015年3月23日作出的（2015）潭执审字第59号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人李清海、王丽琴交纳社会抚养费64000元。本院向被执行人李清海、王丽琴发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务。但被执行人至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，我院向有关单位进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院2015年3月23日作出的（2015）潭执审字第59号行政裁定书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华铭
审 判 员 钟金凤
助理审判员 吴军福
二〇一五年五月十八日
书 记 员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初152号
原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，该公司董事长�
委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。
被告：冯欣，女，1971年10月8日生，汉族，住徐州市。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告冯欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员褚艳萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李莹莹，被告冯欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还贷款本金125255.16元及利息、罚息（截至2017年12月12日利息为1461.16元、罚息为52.74元，自2017年12月13日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年12月7日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年12月7日至2020年12月7日，月利率为1.17%，还款方式为等额本息。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，依据合同约定原告有权提前收回所有贷款。截至2017年12月12日被告尚欠原告贷款本息合计126769.06元。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告冯欣承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法�的强制性规定，依法成立并有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按照约定发放贷款，被告应当按照合同约定履行还本付息的义务，其未能按照约定及时还本付息，构成违约，应向原告承担合同约定的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，规定，判决如下：
被告冯欣于本判决生效之日起七日内，偿还原告南京银行股份有限公司贷款本金125255.16元及利息、罚息（截至2017年12月12日利息为1461.16元、罚息为52.74元，自2017年12月13日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履�期间的债务利息。
案件受理费2835元，减半收取为1417.5元，保全费1154元，合计2571.5元，由被告冯欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 褚艳萍
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 盖盛楠
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初152号申请人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被申请人：冯欣，女，1971年10月8日生，汉族，住徐州市。申请人南京银行股份有限公司与被申请人冯欣金融借款合同纠纷一案，申请人南京银行股份有限公司于2018年2月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币126769.06元的财产予以保全。申请人南京银行股份有限公司以其单位资信提供担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人冯欣的银行存款126769.06元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费1154元，申请人南京银行股份有限公司已缴纳。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  褚艳萍二〇一八年二月八日书 记 员  盖盛楠
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民重字第73号
原告王海明，男，汉族，山西省长治市人。
被告北京市飞马神速货运代理有限责任公司
法定代表人陈兴，职务总经理。
委托代理人张晓鹏，系该公司职工。
委托代理人戚晓忠，山西良胜律师事务所律师。
原告王海明诉被告北京市飞马神速货运代理有限责任公司公路运输合同纠纷一案，原告王海明于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海明提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王海明撤回起诉。
案件受理费803元，减半收取401.5元，由原告王海明承担。
审 判 长 李艳琴
审 判 员 王琼琼
人民陪审员 姬根荒
二〇一五年五月二十日
书 记 员 尹 旭
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第1934号
原告倪志威，男，住威远县严陵镇花塘村。
被告王凯，男，住威远县铺子湾镇王家村。
本院在审理原告倪志威诉被告王凯机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告倪志威经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费130元（已减半收取），由原告倪志威负担。
审判员 潘春川
二〇一五年十一月六日
书记员 吴 敏
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初6824号
原告：夏庆和，男，汉族，1965年7月23日出生，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：袁晓芳，重庆市璧山区法律援助中心律师。
被告：重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司，住所地重庆市璧山区大路街道大竹村6组，统一社会信用代码915002272039009572。
法定代表人：刘尔彬，总经理。
委托诉讼代理人:瞿嘉希，女，生于1993年9月6日，汉族，住重庆市涪陵区，系该公司员工。
原告夏庆和与被告重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司（以下简称龙溪煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏庆和及其委托诉讼代理人袁晓芳，被告龙溪煤矿的委托诉讼代理人瞿嘉希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏庆和向本院提出诉讼请求：判决原告与被告在2011年2月至2014年7月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2011年2月至2014年7月期间在被告处上班。工作期间，被告未依法缴纳社会保险费，原告一直向相关部门反映，要求解决养老保险的问题，故原告提起诉讼要求确认劳动关系。
被告龙溪煤矿辩称，1、该案是劳动争议案件，应该先经过劳动仲裁程序，本案未经仲裁直接诉讼，程序违法。2、劳动争议案件的仲裁时效为1年，已经超过仲裁时效。3、原告的具体工作年限应以被告证据载明的内容为准。
经审理查明，原告夏庆和为被告龙溪煤矿的工人。2017年9月13日，周尚勇、熊家友等74人向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，原告要求确认其与龙溪煤矿存在劳动关系并要求龙溪煤矿补交未足额缴纳社保部分。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出渝璧劳人仲不字（2017）第89号《不予受理通知书》，告知其可向法院起诉。2017年9月30日，原告起诉至本院，提出以上请求事项。
庭审中，原告举示了社保缴费单，被告龙溪煤矿举示了《关闭小煤矿签订劳动合同职工的花名册》，花名册载明夏庆和2011年2月进入龙溪煤矿工作，2014年7月离开龙溪煤矿，双方陈述一致，夏庆和在龙溪煤矿的工作时间为2011年2月至2014年7月。
上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的劳动人事争议仲裁申请书，渝璧劳人仲不字[2017]第89号重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、龙溪煤矿职工信访参保登记表、龙溪煤厂登记表、重庆市璧山区安全生产监督管理局不予受理告知书、重庆市璧山区社会保险局出具的个人缴费明细，被告龙溪煤矿举示的关闭小煤矿签订劳动合同职工的花名册等证据经庭审质证并在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议案件，已经经过劳动仲裁程序，原告作为劳动者向人民法院起诉符合法律规定。本案为确认劳动关系纠纷案件，即对用人单位与劳动者之间劳动关系的存续期间进行事实确认，并非仲裁时效制度规定的权利人应在法定期间内请求劳动争议仲裁机构裁决义务人履行特定义务的情形，因此，被告龙溪煤矿辩称超过仲裁时效的意见不符合法律规定，本院不予支持。原告请求确认与被告存在劳动关系的权利依法应受法保护。根据龙溪煤矿提交的职工名册及重庆市璧山区社会保险局出具的个人缴费明细，综合相关证据，本院对原告夏庆和在被告龙溪煤矿工作时间确认为2011年2月至2014年8月。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告夏庆和与被告重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司从2011年2月至2014年8月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告夏庆和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵艺
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第308号
罪犯刘志成，男，1975年10月9日出生，汉族，出生地广东省花都市，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于一九九五年十一月十四日作出（1994）穗中法刑初字第225号刑事判决，认定罪犯刘志成犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。一九九八年七月二十日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇〇年八月二十九日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利七年；二〇一二年五月二十二日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月，减去剥夺政治权利二年。刑期至二〇一九年六月二十八日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘志成在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘志成在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘志成在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘志成的刑罚减去有期徒刑一年一个月，减去剥夺政治权利二年。刑期至二〇一八年五月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 吴培青
审判员 于世军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 魏 静
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初2725号
原告杨玉兰，男，1960年1月4日出生，汉族，现住朔州市。
被告刘志强，女，1992年9月8日出生，汉族，现住朔州市。
原告杨玉兰诉被告刘志强机动车交通事故责任纠纷�案，本院于2016年3月15日立案。原告杨玉兰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向我院申请诉讼费缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按杨玉兰撤回起诉处理。
审判员蔡振荣
二〇一六年三月二十四日
书记员李强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋0602民初2725号原告杨玉兰，男，1960年1月4日出生，汉族，现住朔州市。被告刘志强，女，1992年9月8日出生，汉族，现住朔州市。原告杨玉兰诉被告刘志强机动车交通事故责任纠纷�案，本院于2016年3月15日立案。原告杨玉兰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向我院申请诉讼费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按杨玉兰撤回起诉处理。审判员蔡振荣二〇一六年三月二十四日书记员李强
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0424民初714号
原告：嘉兴恒力建材科技有限公司。住所地：海盐县元通街道新兴社区（盐嘉公路新兴段**号）。统一社会信用代码：91330424687896973T。
法定代表人：ＸＸ华，该公司总经理。
委托代理人：洪加奇，男，1983年10月8日出生，汉族，该公司员工，住慈溪市。
被告：嘉兴市海潮建设有限公司。住所地：嘉兴市尚元名郡*幢*楼**室。统一社会信用代码：91330401MA28A8J133。
法定代表人：高生其。
原告嘉兴恒力建材科技有限公司与被告嘉兴市海潮建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即向原告支付货款87687.50元并承担诉讼费用。审理过程中，原告变更诉请中的货款为64534元。本院受理后，依法由审判员李晓炯适用简易程序公开审判，于同年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪加奇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月26日，原、被告签订《购销合同》一份，约定：被告向原告购买井盖，单价为下浮15%（不含税），货供完后付总价的75%，余款2017年春节前付清。后，原告按被告需求提供井盖，同年9月27日、10月4日、10月11日分别提供价值17425元、27880元、19229元的井盖。上述货款合计64534元，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告向原告购买货物后，应及时按约支付货款。但，被告拖欠货款64534元已属违约。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴市海潮建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴恒力建材科技有限公司货款64534元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费707元，由被告嘉兴市海潮建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一八年三月二日
书记员 马亚军