wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1259号
原告倪成玉，男，1970年8月22日生，汉族，住淮安市经济技术开发区。
委托代理人李想，江苏群汇律师事务所律师。
被告淮安万润置业有限公司，住所地淮安市。
法定代表人王水林，该公司董事长。
委托代理人孙卫东、蒋成功，江苏大业天平律师事务所律师。
原告倪成玉与被告淮安万润置业有限公司（以下简称万润置业）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告委托代理人李想，被告万润置业的委托代理人孙卫东、蒋成功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪成玉诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的新港农贸市场房屋，被告应于2012年12月30日前，将经验收合格的房屋交付原告，如逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，被告应按约定的交付期限第二天至实际交付之日，按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。原告按约履行付款义务，但被告至今未能将符合交付条件的房屋交付原告，构成违约。经原告多次催要未果。现诉请法院判令被告支付逾期交房违约金32312.5元（自2012年12月31日至2016年3月20日，按日万分之一计算），之后违约金顺延计算至被告将符合交付条件的房屋实际交付给原告之日止。被告承担本案诉讼费。
被告万润置业辩称，我公司交付的房屋是合格的，不存在逾期交付行为，即使交付房屋不合格，也不能承担迟延交房的违约责任，只能承担行政责任。我公司交付的房屋是经竣工验收合格的房屋，只是未取得验收备案证明，因房屋已经交付给原告，房屋的所有权已经转移，房屋的损毁、灭失的风险也一并转移。如认定交付无效并承担违约责任，岂不同样要承担房屋的附随风险。交付房屋不应以取得验收备案证明作为必要条件。竣工验收备案证明，只是房屋竣工交付后的报送行为，合同并未对交付房屋必须取得备案证明进行约定。我公司在交付房屋后，不能再承担迟延交房的违约金，否则，将出售的房款全部作为违约金也不够支付违约金，且要永远承担下去，不符合交易规则和立法原则。我公司确实未在房屋交付后90日内，协助办理权属登记手续并提供必要的证明，但造成迟延办理的主要原因是原告收到被告的房屋和质量维修补偿金后，受他人煽动，一边诉讼主张迟延交房违约金，一边到相关部门上访，阻碍我公司办理备案证明等，导致备案证明一直无法办理。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告于2011年8月6日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的新港农贸市场1幢123室商铺，总价为27.5万元。关于交房及备案，合同约定：出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付全部房款并交纳了契税。
2011年12月20日，涉案房屋经建设、监理、施工、设计等单位验收，结论合格。
2012年8月13日，原告向被告出具说明，称其就所购房屋向被告反映的相关质量问题，经原告检查核实，被告已完成整改，质量合格。当日，原、被告还签订协议，约定被告对原告反映的质量等问题，给予部分补偿。补偿款已于当日给付。2014年12月20日，原、被告又签订协议，内容与前述协议相同，协议还明确“原告接收房屋后，曾于2012年5月15日向被告提出房屋质量问题”。
另查，被告建设的上述工程，还先后取得工程监理质量评估报告、工程设计质量检查报告、工程勘察质量检查报告，结论为合格；通过工程规划核实；绿化达标；工程无拖欠工程款；通过前期物业管理备案；供水正常；供电验收合格；通讯设施符合验收条件；消防设备合格；防雷装置符合要求；档案资料符合归档要求。
还查，涉案工程的建设、监理、施工、设计单位，于2012年5月，就工程存在的相关质量问题所进行的整改，进行了验收，结论是符合相关要求。上述验收记录并有原告等相关业主的签字确认。
再查，上述涉案工程至今尚未取得资料备案手续。
以上事实，有原、被告提交的相关证据及当事人庭审陈述等证据载卷证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同依法成立，当事人应当按约定行使权利并履行相关义务。
根据当事人的诉辩称、举证及陈述，本案主要争议焦点是涉案房屋是否符合约定的交付条件及被告应否承担原告主张的逾期交房违约金。
关于房屋的交付条件，国务院颁布的《建设工程质量管理条例》第49条规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案”。根据以上行政法规的规定，建设单位取得《商品房竣工验收备案表》为法定的交付条件。涉案房屋虽然经建设、监理、施工及设计单位验收合格，并取得了供水、供电、消防等有关配套设施的验收，但是被告至今未取得《商品房竣工验收备案表》，据此，本院确认被告于2012年5月15日之前，向原告交付的房屋不符合条件，构成违约。但是涉案房屋经验收合格且配套设施均已到位，房屋具备使用功能，原告的合同目基本实现，同时，原告在接受房屋时亦有怠于审查的疏忽，对违约情形的发生负有较小的过错责任，结合双方的过错程度，本院认定被告应承担70%的违约责任。鉴于涉案房屋交付条件的满足具有不确定性，本院依法确定违约金计算期间自2012年12月31日至2016年3月20日，之后的违约金原告可根据实际情况另行主张。被告应承担上述期间违约金32312.5元的70%为22618.8元。
本案经本院调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告淮安万润置业有限公司于本判决生效后十日内，向原告倪成玉支付逾期交房违约金22618.8元；
二、驳回原告倪成玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取304元，由被告负担254元，原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市城中支行，账号：34×××54）。
审判员 陈建淮
二〇一六年六月二十七日
书记员 张曦月
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0687行审33号
申请执行人海阳市国土资源局，住所地海阳市济南路82号。
法定代表人梁勇，该局局长。
被执行人发城镇幼儿园，住址海阳市发城镇发城村。
2017年11月3日，本院收到了申请执行人海阳市国土资源局的强制执行申请书，申请执行人�阳市国土资源局以被执行人发城镇幼儿园在未经批准，非法占用集体土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》六十一条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定，作出了海国土资罚字[2013]第2-001号行政处罚决定书，该处罚决定书的内容是：没收发城镇幼儿园非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款20000.00元。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院认为，申请人作出的处罚超过申请执行期限，依法应不予受理，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定裁�如下：
对申请人海阳市国土资源局的强制执行申请不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向烟台市中级人民法院申请复议，也可以直接向烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 范 平
陪审员 刘树彦
陪审员 于学生
二〇一七年十一月七日
书记员 高鲁豫
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0687行审33号申请执行人海阳市国土资源局，住所地海阳市济南路82号。法定代表人梁勇，该局局长。被执行人发城镇幼儿园，住址海阳市发城镇发城村。2017年11月3日，本院收到了申请执行人海阳市国土资源局的强制执行申请书，申请执行人�阳市国土资源局以被执行人发城镇幼儿园在未经批准，非法占用集体土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》六十一条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定，作出了海国土资罚字[2013]第2-001号行政处罚决定书，该处罚决定书的内容是：没收发城镇幼儿园非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款20000.00元。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本院认为，申请人作出的处罚超过申请执行期限，依法应不予受理，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定裁�如下：对申请人海阳市国土资源局的强制执行申请不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向烟台市中级人民法院申请复议，也可以直接向烟台市中级人民法院申请复议。审判长 范 平陪审员 刘树彦陪审员 于学生二〇一七年十一月七日书记员 高鲁豫
浙江省遂昌县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙1123司救执1号
申请人：钟桂圆，女，1955年4月19日出生，汉族，住遂昌县。
钟桂圆以其家庭困难，急需医疗费为由，向本院申请司法救助。本院于2017年6月20日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人钟桂圆向本院申请司法救助称，其因机动车交通事故责任纠纷一案，已花费40000多元医疗费并全部由我方独自筹借承担，目前仍在康复治疗中，且丈夫身患多病，急需救治。而家庭经济困难，无力承担医疗救治费用，且赔偿款未能执行到位，故向本院申请司法救助。
经审查查明，申请人钟桂圆因机动车交通事故责任纠纷一案，经丽水天平司法鉴定所鉴定，右侧第3-10肋骨骨折构成玖级伤残、肝破裂修补术构成拾级伤残。该案经本院判决，被告周日人赔偿申请人钟桂圆各项经济损失共计110255元。在本院执行该案过程中，双方抵扣赔偿款51254元，扣划981元，对被执行人周日人采取了司法拘留强制措施。本院穷尽查控措施，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有遂昌县人民法院（2016）浙1123民初917号民事判决书、遂昌县大柘镇华洋村民委会证明为证。
本院司法救助委员会认为，申请人钟桂圆因机动车交通事故责任纠纷一案，被鉴定为一个玖级伤残和一个拾级伤残，目前仍在康复治疗中。其丈夫身患多病，也急需救治。家庭生活困难，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七项、第十二条之规定，决定如下：
给予申请人钟桂圆10000元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年六月二十八日
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第1188号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人郭某某，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1174号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶嘉炜出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。本院依法适用简易程序，
公诉机关指控称，被告人郭某某与被害人王某是夫妻关系。2013年4月24日6时许，郭某某与王某在东莞市大岭山镇XX巷XX房内因琐事发生口角。期间，郭某某拿起一羊角锤打伤王某的右腿膝盖。后郭某某带王某到大岭山医院治疗，王见郭去挂号遂打电话报警。后民警在大岭山医院抓获郭某某。经法医鉴定，被害人王某所受损伤为轻伤。
公诉机关向本院提供了被害人王某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，作案工具照片，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，调查函，诊断报告书，被告人郭某某的供述和指认笔录等证据。公诉机关向法庭提交量刑建议书一份，建议对被告人郭某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。请本院依法惩处。
被告人郭某某对公诉机关的指控供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人郭某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某某因夫妻矛盾故意伤害其妻子身体，致其妻子轻伤，其行为已构成了故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭某某犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案实际情况，合理有据，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月24日起至2014年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一三年九月九日
书记员 钟占芳
李晓敏
第2页共3页
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0925民初944号
原告：中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地福建省周宁县狮城镇南街35号。
法定代表人：陈松龄，行长。
委托诉讼代理人：蔡文洁，男，中国工商银行股份有限公司周宁支行员工。
被告：王奶春，男，1965年2月5日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
原告中国工商银行股份有限公司周宁支行与被告王奶春信用卡纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司周宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司周宁支行撤回起诉处理。
审判员 徐芳兰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄州洋
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0925民初944号原告：中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地福建省周宁县狮城镇南街35号。法定代表人：陈松龄，行长。委托诉讼代理人：蔡文洁，男，中国工商银行股份有限公司周宁支行员工。被告：王奶春，男，1965年2月5日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。原告中国工商银行股份有限公司周宁支行与被告王奶春信用卡纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司周宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司周宁支行撤回起诉处理。审判员  徐芳兰二〇一七年十二月二十一日书记员  黄州洋
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执938号
申请执行人：宝应县国土资源局，住所地宝应县。
法定代表人：梁鹤富，该局局长。
委托代理人：陶洪祥，该局工作人员。
被执行人：扬州浩睿游艇制造有限公司，住所地宝应县曹甸镇郝舍村林场组。
法定代表人：刘平，该公司董事长。
宝应县国土资源局与扬州浩睿游艇制造有限公司行政非诉一案，本院作出的(2017)苏1023行审10号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人扬州浩睿游艇制造有限公司建设的厂房已建成并投产生效，相关手续正在完善之中。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2017）苏1023执938号案件的执行；
如被执行人未履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨爱成
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈真真
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初2593号
原告:刘永山,男,1963年1月13日出生,汉族，高邮市人,住高邮市。
委托诉讼代理人：唐传辉，江苏盟君律师事务所律师。
被告:曹国海,男,1965年7月20日出生,汉族，高邮市人,住高邮市。
委托诉讼代理人：宋本高，高邮日新法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘永山与被告曹国海民间借贷纠纷一案中,原告于2017年5月2日向本院提起诉讼，本院依法立案受理后，原告于2017年5月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘永山撤回起诉。
案件受理费985元（已减半收取）由原告刘永山承担。
审判员 杨颖
二〇一七年五月二十四日
书记员 张艳
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0711民初144号
原告：白海洋，男，1965年11月25日出生，满族，现住凌海市松山镇水手营子村**号，身份证号码：2107241965********。
被告：辽宁盛源建设安装工程有限公司，住所地：锦州市凌河区解放东路旭东花苑1-9号。
法定代表人：刘建国，该公司经理。
本院在审理原告白海洋诉被告辽宁盛源建设安装工程有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告白海洋于2018年1月30日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白海洋撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告白海洋承担。
审 判 员 崔志军
二〇一八年一月三十日
法官助理 才 月
书 记 员 詹文硕
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川13行终字第18号
上诉人（原审原告）南充市洋意钢构彩板有限公司。住所地四川省南充市高坪区。
法定代表人魏秀英，女，总经理。
委托代理人陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南充市人力资源和社会保障局。住所地四川省南充市顺庆区玉带中路二段***号。
法定代表人代俊，男，该局局长。
委托代理人李小梅，女，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）沈仁波，男，汉族，1978年3月30日出生，住址四川省蓬安县金溪镇花厂沟村。
上诉人南充市洋意钢构彩板有限公司因与南充市人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，不服南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆行初字第101号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉确系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，未损害国家利益、公共利益及他人合法利益，应予准许。依照《最高人民法院行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许南充市洋意钢构彩板有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南充市洋意钢构彩板有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 东
审 判 员 庄 娟
代理审判员 庞翠兰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 杜栎天
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初3870号
原告：怀远县群力汽车运输有限公司,住所地安徽省怀远县五岔镇西首。
法定代表人：宋荣，该公司负责人。
委托诉讼代理人：池伟，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。
被告：江苏跃马钢管制造有限公司,住所地江苏省高邮市送桥镇郭集工业集中区。
法定代表人：卢金安，该公司负责人。
被告：曾玉桂，男，成年，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司,住所地江苏省高邮市文游中路135号。
本院在审理原告怀远县群力汽车运输有限公司与被告江苏跃马钢管制造有限公司、曾玉桂、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告怀远且群力汽车运输有限公司自动撤诉处理。
审判员 杨颖
二〇一七年九月二十六日
书记员 张艳
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第489号
原告孙金全。
委托代理人耿宝刚，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。
被告定兴县安顺货物运输有限公司。
住所地定兴县繁兴街。
法定代表人张小江，该公司经理。
委托代理人卢鹏程，定兴县城区志成法律服务所法律工作者。
原告孙金全与被告定兴县安顺货物运输有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙金全的委托代理人耿宝刚和被告定兴县安顺货物运输有限公司的委托代理人卢鹏程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙金全诉称，2007年11月2日原被告签订车辆挂靠合同，原告孙金全将自有的冀F×××××号东风牌重型半挂牵引车（挂车冀F×××××挂）挂靠在被告定兴县安顺货物运输有限公司经营至今。在经营期间，被告定兴县安顺货物运输有限公司欠下原告孙金全轮胎款10000元、配件款15000元及运费6300元，共计31300元，被告定兴县安顺货物运输有限公司法定代表人张小江于2014年7月22日打下欠条1张。后经原告孙金全催要，被告定兴县安顺货物运输有限公司拒付。请求判令被告定兴县安顺货物运输有限公司给付轮胎款、配件款及运费31300元。
被告定兴县安顺货物运输有限公司辩称，原告孙金全起诉的主体错误，该欠条的欠款人是张小江，该欠条没有被告定兴县安顺货物运输有限公司的签章，原告孙金全应起诉张小江。
经审理查明，2007年11月2日，原告孙金全与被告定兴县安顺货物运输有限公司签订车辆挂靠合同1份，原告孙金全将自购的冀F×××××号东风牌重型半挂牵引车（挂车冀F×××××挂）挂靠在被告定兴县安顺货物运输有限公司经营，经营期限自2007年11月2日至2014年12月30日止，合同第三条第5项约定“必须按甲方（被告定兴县安顺货物运输有限公司）要求在规定的时间内与财务对账，并同意按甲方相关规定结算运费”。在经营期间，被告定兴县安顺货物运输有限公司欠下原告孙金全轮胎款10000元、配件款15000元及运费6300元，共计31300元，被告定兴县安顺货物运输有限公司法定代表人张小江以安顺物流的名义于2014年7月22日为原告孙金全打下欠条1张。上述事实有原告陈述、车辆挂靠合同和欠条予以证实。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告孙金全与被告定兴县安顺货物运输有限公司存在车辆挂靠合同关系，被告定兴县安顺货物运输有限公司法定代表人张小江以安顺物流的名义向原告孙金全出具欠条的行为，系职务行为，其责任应由被告定兴县安顺货物运输有限公司承担，故对原告孙金全要求被告定兴县安顺货物运输有限公司给付轮胎款10000元、配件款15000元及运费6300元的诉讼请求，予以支持。被告定兴县安顺货物运输有限公司辩称原告孙金全起诉主体错误，欠款人是张小江的主张，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决如下：
限被告定兴县安顺货物运输有限公司于本判决生效后五日内给付原告孙金全轮胎款10000元、配件款15000元及运费6300元，共计31300元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，保全费333元，共计916元，由被告定兴县安顺货物运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 韩春玲
审 判 员 刘俊锋
代理审判员 于 辉
二〇一五年八月四日
书 记 员 史鑫彤
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第489号
原告孙金全，男，1964年8月21日出生，汉族，住定兴县杨村乡老里村。
委托代理人耿宝刚，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。
被告定兴县安顺货物运输有限公司。
住所地定兴县繁兴街。
法定代表人张小江，该公司经理。
委托代理人卢鹏程，定兴县城区志成法律服务所法律工作者。
原告孙金全与被告定兴县安顺货物运输有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙金全的委托代理人耿宝刚和被告定兴县安顺货物运输有限公司的委托代理人卢鹏程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙金全诉称，2007年11月2日原被告签订车辆挂靠合同，原告孙金全将自有的冀FD02**号东风牌重型半挂牵引车（挂车冀FR0**挂）挂靠在被告定兴县安顺货物运输有限公司经营至今。在经营期间，被告定兴县安顺货物运输有限公司欠下原告孙金全轮胎款10000元、配件款15000元及运费6300元，共计31300元，被告定兴县安顺货物运输有限公司法定代表人张小江于2014年7月22日打下欠条1张。后经原告孙金全催要，被告定兴县安顺货物运输有限公司拒付。请求判令被告定兴县安顺货物运输有限公司给付轮胎款、配件款及运费31300元。
被告定兴县安顺货物运输有限公司辩称，原告孙金全起诉的主体错误，该欠条的欠款人是张小江，该欠条没有被告定兴县安顺货物运输有限公司的签章，原告孙金全应起诉张小江。
经审理查明，2007年11月2日，原告孙金全与被告定兴县安顺货物运输有限公司签订车辆挂靠合同1份，原告孙金全将自购的冀FD02**号东风牌重型半挂牵引车（挂车冀FR0**挂）挂靠在被告定兴县安顺货物运输有限公司经营，经营期限自2007年11月2日至2014年12月30日止，合同第三条第5项约定“必须按甲方（被告定兴县安顺货物运输有限公司）要求在规定的时间内与财务对账，并同意按甲方相关规定结算运费”。在经营期间，被告定兴县安顺货物运输有限公司欠下原告孙金全轮胎款10000元、配件款15000元及运费6300元，共计31300元，�告定兴县安顺货物运输有限公司法定代表人张小江以安顺物流的名义于2014年7月22日为原告孙金全打下欠条1张。上述事实有原告陈述、车辆挂靠合同和欠条予以证实。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告孙金全与被告定兴县安顺货物运输有限公司存在车辆挂靠合同关系，被告定兴县安顺货物运输有限公司法定代表人张小江以安顺物流的名义向原告孙金全出具欠条的行为，系职务行为，其责任应由被告定兴县安顺货物运输有限公司承担，故对原告孙金全要求被告定兴县安顺货物运输有限公司给付轮胎款10000元、配件款15000元及运费6300元的诉讼请求，予以支持。被告定兴县安顺货物运输有限公司辩称原告孙金全起诉主体错误，欠款人是张小江的主张，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法�则》第四十三条的规定，判决如下：
限被告定兴县安顺货物运输有限公司于本判决生效后五日内给付原告孙金全轮胎款10000元、配件款15000元及运费6300元，共计31300元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，保全费333元，共计916元，由被告定兴县安顺货物运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 韩春玲
审 判 员 刘俊锋
代理审判员 于 辉
二〇一五年八月四日
书 记 员 史鑫彤
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初4397号
原告：代英，女，1978年5月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社�信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告代英与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代英及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代英向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1995年6月至2001年9月期间�在劳动关系。事实和理由：原告于1996年6月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2001年9月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。
被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：乐山康泉丝绸有限公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关。仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原�都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证人均为利害关系人，孤证不立。证人均与企业之间发生过仲裁、诉讼的，且仲裁、诉讼的诉求和原告完全一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据。即使这样，证人的证言仍无法说清被告的工作实际，根本无法支持被告的诉讼请求。原告的证物不具有证明力。证物大多无关联性可言：如企业的广告宣传品类（如伞和记录本）；一些无法和原件核对的复印件等；照片无法证明准确的实际和地点，根本无法证明劳动关系和时间，也就无法支持原告的诉讼请求。证人证言、原告表述、证物之间相互矛盾之处，举不胜举，违背基本事实，混淆法律概念。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立的中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告代理人用“都是一个老板，所以是一家企业”把三个企业强拉在一起，是违反《公司法》，没搞清楚法定代表人、公司等基本的法律概念。无论是证人证言还是证物，原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、照片、证人证言等证据。
本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山�雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告代英于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动�系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。
原告主张其从1996年5月至2002年3月在被告处工作，向本院提供了证人ＸＸ的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院确�原告在1995年6月至2001年9月期间均认定在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
确认原告代英与被告乐山康泉丝绸有限公司在1995年6月至2001年9月期间建立了事实劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 ：陈志清
二〇一七年十一月十七日
书记员 ：汪文倩
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初4397号原告：代英，女，1978年5月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社�信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。原告代英与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代英及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代英向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1995年6月至2001年9月期间�在劳动关系。事实和理由：原告于1996年6月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2001年9月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：乐山康泉丝绸有限公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关。仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原�都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证人均为利害关系人，孤证不立。证人均与企业之间发生过仲裁、诉讼的，且仲裁、诉讼的诉求和原告完全一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据。即使这样，证人的证言仍无法说清被告的工作实际，根本无法支持被告的诉讼请求。原告的证物不具有证明力。证物大多无关联性可言：如企业的广告宣传品类（如伞和记录本）；一些无法和原件核对的复印件等；照片无法证明准确的实际和地点，根本无法证明劳动关系和时间，也就无法支持原告的诉讼请求。证人证言、原告表述、证物之间相互矛盾之处，举不胜举，违背基本事实，混淆法律概念。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立的中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告代理人用“都是一个老板，所以是一家企业”把三个企业强拉在一起，是违反《公司法》，没搞清楚法定代表人、公司等基本的法律概念。无论是证人证言还是证物，原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、照片、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山�雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告代英于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动�系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。原告主张其从1996年5月至2002年3月在被告处工作，向本院提供了证人ＸＸ的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院确�原告在1995年6月至2001年9月期间均认定在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：确认原告代英与被告乐山康泉丝绸有限公司在1995年6月至2001年9月期间建立了事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 ：陈志清二〇一七年十一月十七日书记员 ：汪文倩
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1267号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托代理人：张大芳，系公司员工。
被告：高寒。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告高寒电信服务合同纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼，被告高寒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2011年3月21日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为807129，装机地址为玉环县榴岛大道东屏路28号），接受原告的电信服务。但自2011年11月起，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告电话费及违约金达3323.06元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2011年3月21日签订的装机合同；二、依法判令被告支付2011年月至2012年6月电信电话费1661.53元及违约金1661.53元，共计人民币3323.06元；三、诉讼费用由被告承担。
被告高寒未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件一份，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件一份，证明原告的主体资格；三、登记表复印件一份，证明服务合同的事实；四、话费发票复印件一份，证明欠费数额的事实。
被告高寒在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告高寒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2011年3月21日签订的装机合同；
二、限被告高寒于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司2011年11月至2012年6月电信电话费1661.53元及违约金1661.53元，共计人民币3323.06元[款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：]。
如果被告高寒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高寒负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：-900001040000225089001）。
代理审判员 张 琪
人民陪审员 陈能云
人民陪审员 林爱文
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 黄婧婧
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更469号
罪犯张海飞，男，1979年12月30日出生于安徽省阜南县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2008年12月1日作出（2008）东中法刑一初字第432号刑事附带民事判决，以被告人张海飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与另一被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币126854.41。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2011年7月18日以（2011）辽刑执字第746号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2015年7月21日以(2015)锦审一监执减字第01327号刑事裁定，对其减刑一年四个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张海飞在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。
经审理查明，罪犯张海飞能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，获记功4次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯张海飞在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯张海飞减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年7月15日至2028年2月14日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年三月三十日
书记员 郭晶晶
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初7800号
原告：金华亿鸿物业管理有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区宾虹西路华鼎公馆1幢101室。
法定代表人：杨传辉。
委托诉讼代理人：贾鹏飞，永康市天平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴丽爱，永康市天平法律服务所法律工作者。
被告：蒋素芳，女，1989年12月17日出生汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告金华亿鸿物业管理有限公司与被告蒋素芳物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院依法指定期限内预交诉讼费用，也未提出免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 施红敏
二〇一七年九月四日
代书 记员 李晟洁
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初8536号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：苗媛媛，女，1981年11月3日生,汉族，住山东省曲阜市。
原告王晓婷与被告苗媛媛民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告王晓婷委托诉讼代理人梅新和到庭参加了诉讼。被告苗媛媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求，一、判令解除原、被告于2014年10月27日签订的《借款协议》;二、判令被告苗媛媛向原告王晓婷偿还借款本金78971.13元；三、判决被告苗媛媛向原告王晓婷支付以借款本金78971.13元为基数，按年利率24%计算的自2015年5月17日至实际清偿之日止的逾期利息、罚息及违约金；四、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2014年10月27日，原告与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司山东济宁分公司提供居间服务的撮合下签订了借款合同。约定被告向原告借款89678.47元，每月还款2330元，分48个月，自2014年11月16日至2018年10月16日还清。原告按时支付了借款，被告仅按期偿还了7期借款，自2015年5月17日后，拒不偿还借款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告苗媛媛未作答辩。
原告王晓婷为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、借款协议一份，证明被告向原告借款的事实；二、信息咨询管理协议，证明原被告双方的借贷关系，证明被告向原告借款本金中扣除中介费给北京捷越联合公司；三、客户还款计划说明书一份，证明被告欠原告借款本金；四、转账凭证，证明原告向被告指定的银行账户转账借款本金（经核对原件由原告带走，复印件存档佐证）。
由于被告苗媛媛未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证、认证的权利。经审核本院对原告提交的证据予以采纳，并附卷佐证。
通过审核原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：
2014年10月27日，原、被告签订了借款协议，约定被告苗媛媛向原告王晓婷借款89678.47元，借期48个月，每月16日偿还借款2330元。同日，被告与北京捷越联合信息咨询有限公司签订了服务协议，约定服务费为29678.47元。合同签订后，原告转账支付给被告6万元。被告按照借款协议约定偿还了7期，计款16310元。自2015年5月17日后，被告未再偿还借款本息。
本院认为，2014年10月27日，原、被告签订的借款合同，是双方意思的真实表示，符合法律规定，合法有效。被告苗媛媛应按照协议约定按期偿还借款本息，其仅按照约定履行了7期，即违约不再履行协议。合法的借贷关系受法律保护，因此产生的债务应当清偿。故，原告要求被告偿还借款并支付利息、违约金，理由正当，本院予以支持。但原告实际借款给被告金额为6万元，扣除已经按期偿还的7期借款16310元，还欠43690元借款本金未还。故，被告应偿还的借款数为43690元。因借款合同约定的违约金和罚息远超年息24%，原告王晓婷主张被告苗媛媛按照年息24%支付利息、违约金、罚息，符合法律规定，本院予以采纳。因借款协议在审理期间已到期，该协议已无解除必要。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗媛媛于本判决书生效后五日内偿还原告王晓婷借款43690元。
二、被告苗媛媛于本判决书生效后五日内支付原告王晓婷以43690元为基数，按照年息24%利率计算的自2015年5月17日至清偿日止的逾期利息、罚息、违约金。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告苗媛媛未按本判决指定的时间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元，由被告苗媛媛负担800元，原告王晓婷负担87元。公告费560元，由被告苗媛媛负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
人民陪审员 高钟钢
人民陪审员 王海燕
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡佳慧
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初3861号
原告：刘小平，男，汉族，1962年9月9日生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
委托代理人：马荣、王伟宏，陕西秦川律师事务所律师。
被告：陕西宝太房地产开发股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路160号，统一社会信用代码916100007099172380。
法定代表人：郑军乾，任总经理。
委托代理人：宋青喜，该公司员工。
原告刘小平诉被告陕西宝太房地产开发股份有限公司（以下简称宝太房地产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小平的委托代理人王伟宏、马荣，被告宝太房地产公司委托代理人宋青喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告签订的商品认购书，依法判决被告向原告双倍返还定金40000元，返还房款31427元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿自2016年4月20日起至实际返还购房款之日止利息损失。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月19日，原告和被告签订了五洲中央公园商品房认购书。认购书约定，原告购买被告出售的位于五洲中央公园9幢负一层89号房屋，总房价款88786元。原告按照认购书的约定于2016年4月19日向被告支付了定金20000元，并支付首付款31427元，认购书签订后不久，该商品房就停建至今，被告已经实际无法履行该认购协议。故原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。
被告宝太房地产公司辩称，同意解除认购书，认购书第五条约定的很明确，原告方没有按照约定支付房款，已构成违约，根据认购书的约定，不退还定金。但是既然原告提出要求解除认购书，我方也愿意解除认购书，原告所交定金应视为购房款，我方已向刘小平退还购房款977元。我方愿意退还剩余房款50450元，并参照购房合同约定的日万分之一给原告支付违约金，请求法院驳回原告双倍返还定金的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。原告提交的证据有：1.《五洲中央公园商品房认购书》一份；2.收款收据一份；3.中国工商银行转账回单一份。被告提交的证据有：1.（2017）陕0302民初3314号民事调解书一份、金陵街道办的委托支付函、支付凭证回单及业主签收退房款明细；2.（2017）陕0302民初4029号案件中金陵街道办的委托支付函、支付凭证回单及业主签收退房款明细各一份；3.商品房预售许可证一份。原、被告对对方提交证据的真实性无异议，但原告认为所领取的款项性质是租金，不是房款。
根据双方提交的证据，本院经审查，查明事实如下：2016年4月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《五洲中央公园商品房认购书》一份，合同约定原告购买被告开发建设的五洲中央公园9幢负一层89号房屋，房屋建筑面积为3.17㎡，认购房屋优惠后总价为65097元。当日，原告通过POS机向被告缴纳购房款51427元。被告向原告出具收款收据一份，载明“收取款项：定金20000元、房款31427元。结算方式：POS-20000元、POS-31427元。”后因被告工程停工未能与原告签订《商品房买卖合同》，原告诉至本院。
另查明，被告五洲中央公园项目于2015年9月17日取得（2015）宝市房预售证第1341号预售许可证。后该项目工程长期停工，被告向案外人借款，于2017年10月19日向原告返还购房款977元。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。原告与被告于2016年4月19日签订的《五洲中央公园商品房认购书》，以双方此后签订商品房买卖合同为目的，故属于预约合同。该认购书当事人双方意思表示真实一致，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的权利和义务。认购书签订后，原、被告双方将定金计入购房款，有原告提交的2016年4月19日收款收据证实，且与被告提交的原告领取购房款返还清单相互印证，故涉案定金已转为购房款，原告向被告支付的购房款应为51427元。原告履行了认购书约定义务，被告应依约与原告签订商品房买卖合同。因被告工程停工致使原告合同目的不能实现，原告有权解除认购书。被告通过向他人借款向原告返还购房款977元，原告接受了上述款项。原、被告的行为，事实上即是对双方所签《五洲中央公园商品房认购书》进行了解除，故原告要求解除认购书的诉讼请求，本院不予支持。原告认为所收到的被告委托他人给付的977元系所购房产租金，但认购书对此并无约定，且与原告签名确认的领款清单内容不符，故原告所领取款项性质应为房款，该款项应从购房总价款中予以扣除。被告还应退还原告购房款50450元（51427元－977元）。原告提交的收款收据与被告提交的原告领取购房款返还清单相互印证，故涉案定金已转为购房款，故对原告要求双倍返还定金的诉讼请求不予支持。因原告诉讼请求未主张解除合同的违约金，故对被告愿意按照与其他业主签订的《商品房买卖合同》约定内容承担违约金的辩解意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，原告有权要求赔偿，故原告要求被告赔偿购房款利息损失的请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条规定，判决如下：
一、被告陕西宝太房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘小平购房款50450元，并支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。利息分两段计算：自2016年4月19日起至2017年10月19日以本金51427元为基数计算；自2017年10月20日起至款清之日以本金50450元为基数计算。
二、驳回原告刘小平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元（原告缓交至案件执行阶段），减半收取795元，由被告陕西宝太房地产开发股份有限公司负担780元，原告刘小平负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张媛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张津
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4997号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川中胜实业集团有限公司，住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路16号。
法定代表人：谢荣芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张杰，北京大成（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川神通电动汽车投资管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南二段1号。
法定代表人：赵德鹏，该公司董事长。
一审原告：四川南瑞房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路6号。
法定代表人：谢荣芳，该公司董事长。
再审申请人四川中胜实业集团有限公司（以下简称中胜公司）因与被申请人四川神通电动汽车投资管理有限公司(以下简称神通公司)、一审原告四川南瑞房地产开发有限公司(以下简称南瑞公司)股权转让纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终1156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中胜公司申请再审称，（一）二审判决超出诉讼请求。中胜公司、南瑞公司在一审诉讼请求中并未要求解除《关于四川坤鼎车业有限公司的股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）《关于四川坤鼎车业有限公司股权转让的补充协议》（以下简称《补充协议》），未申请对300万元保证金一并处理。该两公司一审委托代理人是“一般授权”，未经特别授权在庭审中增加诉讼请求要求解除《股权转让协议》及《补充协议》并将300万元履约保证金纳入一并审理的行为属无权代理。法院判决解除《股权转让协议》《补充协议》并要求中胜公司返还300万元，超出诉讼请求。（二）二审认定事实错误，适用法律错误。1、《补充协议》是对《股权转让协议》中股权转让的支付方式进行了部分变更，由“完全现金支付方式”变更为“部分现金+其他方式”，但收购股权的合同主要内容未变更。且《补充协议》中并未明确放弃追究神通公司未履行《股权转让协议》的违约责任。二审认定《补充协议》完全实质变更了《股权转让协议》且未约定履行期限，以《股权转让协议》中的违约责任对《补充协议》不发生约束力为由驳回中胜公司诉请错误。即使《补充协议》未约定违约责任，神通公司的重大违约行为依法也应承担违约损失赔偿责任。2、虽《补充协议》中未明确约定履约时间，但从《补充协议》中约定的神通公司“在最短的时间内”以履约的方式支付中胜公司、南瑞公司2000万元及神通公司在一审自认“半年内把事情办完”来看，能确定履约的时间最长为半年内。二审违背当事人约定，直接以双方未约定履行时间为由驳回中胜公司诉请错误。3、即使一二审判决解除《股权转让协议》《补充协议》，也应根据中胜公司受到的实际损失判决神通公司予以赔偿，但二审直接以中胜公司未提交证据证明为由判决驳回中胜公司诉讼请求反而要求中胜公司返还已收到的300万元保证金错误。中胜公司在一审中提交了大量证据，包括向神通公司发函、向当地政府部门汇报的相关情况等，可证明因神通公司未履行《股权转让协议》造成的实际损失，神通公司对此亦予以认可。4、签订《补充协议》后，神通公司以租赁的方式掌控了恒鼎公司的所有资源，但却未积极履行《补充协议》约定的义务。从《股权转让协议》到《补充协议》是一个连续的履约过程，中胜公司、南瑞公司在签订此项目后即停产停业，等待神通公司的收购，神通公司未履行《补充协议》导致的损失应当以中胜公司、南瑞公司在整个股权收购中产生的损失来进行衡量，而非仅以未履行《补充协议》这个阶段来看待实际损失，故神通公司未履行《股权转让协议》期间的造成的实际损失应当予以赔偿。综上，中胜公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
南瑞公司提交意见称，同意中胜公司诉讼请求，事实与理由同中胜公司意见。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：1、二审判决是否超出诉讼请求；2、二审认定神通公司不承担违约责任是否正确。
（一）关于第一个焦点问题。中胜公司主张一二审判决解除《股权转让协议》《补充协议》，由中胜公司退还神通公司涉案300万元，属超出诉讼请求。经查，中胜公司、南瑞公司在一审的诉讼请求为“依法判令解除双方于2014年4月4日签订的《股权转让协议》”，但在一审法院释明后，中胜公司表示请求一并解除《补充协议》，且中胜公司在二审上诉意见中并未对解除《补充协议》的请求提出异议，故一二审判决解除《补充协议》未超诉请。另中胜公司与南瑞公司的共同代理人在一审庭审中表示同意将涉案300万元纳入审理范围，中胜公司主张该代理人为一般授权，无权私自增加诉讼请求。本院认为，首先，同意将涉案300万元纳入审理范围不属于增加诉讼请求的情形。其次，中胜公司对该300万元是《补充协议》约定的由神通公司支付给中胜公司的履约保证金的事实无异议，因此，该300万元的退还系《补充协议》解除后的法律后果，二审在本案中一并处理，并无明显不妥。
（二）关于第二个焦点问题。首先，中胜公司主张《补充协议》系对《股权转让协议》的部分变更，且其未明确放弃追究神通公司的违约责任。本院认为，从协议名称上看，《补充协议》是针对涉案坤鼎车业公司股权转让作出，但在认定合同性质时，应当根据合同的具体内容来确定。根据《合同法》第十二条的规定，合同的标的、数量、价款或者报酬、履行期限、地点和方式等均属于合同的基本条款。从《股权转让协议》和《补充协议》的内容看，《补充协议》变更了《股权转让协议》约定的标的、价格、履行方式，故二审认定《补充协议》为独立于《股权转让协议》的新协议正确。因《补充协议》已替代了《股权转让协议》，中胜公司仍以《股权转让协议》约定的违约责任条款请求神通公司承担违约责任，显不能成立。其次，中胜公司主张依据《补充协议》神通公司也应承担违约责任。本院认为，该《补充协议》约定的“最短时间”并不是一个确定时间点，且该约定针对的是履约保证金的支付，并不能视为双方对违约责任进行了约定。再者，二审是因中胜公司未提交神通公司违约给其造成的实际损失而未予支持其该项诉请。中胜公司称其在本案提交了向神通公司发函、向当地政府部门汇报等证据，但不能直接证明中胜公司存在损失，且其主张的因等待收购期间的停产停工损失、职工工资、社保费用等，不属于神通公司未履行《补充协议》约定造成的损失，应由其自行承担。同时，二审虽未认定神通公司承担违约责任，但在判决书中明确了中胜公司如有新的证据能够证明神通公司未履行《补充协议》给其造成了实际损失可另行主张，应是对中胜公司实体权益和诉权的有效保护。故二审在本案未判决神通公司承担违约责任并无不当。
综上，中胜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川中胜实业集团有限公司的再审申请。
审 判 长 张 纯
审 判 员 潘勇峰审判员李晓云
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 陈 明 克
书 记 员 李 蕴 娇
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0607执异3号
异议人（申请执行人）吴志强，男，汉族，1968年1月30日出生，住佛山市三水区。
委托代理人卢辉，广东法岸律师事务所律师。
被异议人（被执行人）佛山市三水庆业盛发管桩有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇南边湖岗村委会“鸡龙岗、红堪”（土名），组织机构代码：73146816-8。
本院在执行（2015）佛三法执字第3039号吴志强申请执行佛山市三水庆业盛发管桩有限公司（以下简称盛发管桩公司）买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人吴志强提出执行异议。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人吴志强称，在（2015）佛三法执字第3039号案的执行过程中，法院委托佛山市中毅土地房地产评估有限公司、佛山市正通房地产土地评估有限公司、佛山市正迅资产评估有限公司联合评估了被执行人盛发管桩公司名下的土地、厂房及机器设备，土地及厂房的评估价分别为2881.8万元、2147.7万元、1347.3万元，机器设备的评估价分别为1377600元、638585元。法院发出执行情况告知书，确定第一次起拍价参照评估价的70%拟进行公开拍卖，异议人特提出异议，认为按照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条，法院确定起拍价，应首先参照评估价确定，而不应擅自确定起拍价。另，被执行人存在严重资不抵债的情况且其资产均设立了抵押权，若以评估价的70%确定起拍价，明显不合常理，且可能造成其他债权人的债权无法受偿或受偿比例降低，不利于最大限度地保障债权人的合法权益。异议人认为结合本案被执行人的负债情况，第一次起拍价应按照评估价确定，如未成功拍卖，可降价进行二次拍卖，特提起本异议，请求本院依法裁决。
异议人吴志强向本院提供（2015）佛三法乐民初字第446号民事调解书、（2015）佛三法执字第3039号受理执行案件通知书、（2016）粤0607执2198号执行情况告知书、送达回证各一份。
被执行人盛发管桩公司在本异议审查过程中既没有向本院提交意见，也没有向本院提交证据。
经审查，异议人提供的证据形成、来源合法，且与执行案卷材料原件核对无异，故对异议人提供的证据的真实性予以确认。
经审查查明：本院在执行以盛发管桩公司为被执行人的系列案的过程中，委托佛山市中毅土地房地产评估有限公司、佛山市正通房地产土地评估有限公司联合评估了盛发管桩公司名下的土地、厂�，委托佛山市正迅资产评估有限公司评估该公司的机器设备，经估价，佛三国用（2012）第0300487、06830400196号土地及地上建筑物的评估价为2881.8万元，佛三国用（2013）第0300572号土地及地上建筑物的评估价为2147.7万元，国用（2006）第20063100479号土地及地上建筑物的评估价为1347.3万元，行车等14项机器设备的评估价为1377600元，球磨机生产线等33项机器设备的评估价为638585元。本院经合议庭评议，确定上述财产第一次起拍价参照上述评估价的70%确定，并于2016年12月15日发出（2016）粤0607执2198号执行情况告知书，告知各债权人，拟根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条的规定，在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖上述财产，第一次起拍价（拍卖保留价）参照上述评估价的70%确定。
本院认为，本案的争议焦点为经合议庭确定的拟拍卖财产第一次起拍价参照评估价70%确定的行为是否于法有据。根据2017年1月1日施行的《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第二款：“起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”，对于已依法评估的拟拍卖财产，由人民法院参照评估价确定，即确定起拍价的决定权由人民法院独立行使，自主决定；同时应根据上述规定第二十七条的规定，依法组成合议庭评议确定。现涉案财产虽然在上述规定施行前进行起拍事项的评议，但合议庭考虑到拍卖前需要公告，拍卖势必在2017年1月1日后进行，故而适用新规定进行评议，于法有据，并无不当。异议人提出的异议理由并非拟拍卖财产确定起拍价这一行�无效的事由，系对上述条文曲解所致，而且无论起拍价如何确定，涉案财产一旦进行拍卖，仍然受拍卖竞价规则所规制，有意参与竞买者亦会判断拟拍卖财产的市场价值从而进行竞价，因此，并不必然导致拟拍卖财产的价值贬损，异议人提出的理由没有事实与法律依据支持，故对其提出的异议理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第二款、第二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人吴志强的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陆绮萍
审 判 员 赖 勤
代理审判员 林育婷
二〇一七年二月四日
书 记 员 李伟志
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初513号
原告：林志华，男，1970年1月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告：王美花，女，1969年8月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
两原告的委托代理人：翁文新，浙江东海律师事务所律师。
被告：林清，男，1971年4月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张益群，女，1975年1月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林某，男，2004年4月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告林志华、王美花与被告林清、张益群、林某为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员郏金岳适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告林志华及其委托代理人翁文新到庭参加诉讼，被告林清、张益群、林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林志华、王美花起诉称：两原告系夫妻，被告林清与张益群系夫妻，被告林某系被告林清、张益群的儿子。2010年2月12日，原告林志华、王美花与被告林清、张益群签订了一份《房屋买卖协议》，被告林清、张益群将坐落于台州市黄岩区的房子转让给原告。2013年3月，林清领取了房屋的房屋所有权证（台房权证黄字第××号）和土地使用权证[黄岩国用（2013）第01600832号]。2013年11月17日，被告林清指使他人冒充张益群到台州市黄岩区房地产管理处办理了他项权证，将涉案房屋为其借款提供抵押担保；台州市黄岩区人民法院（以下简称黄岩法院）于2016年8月2日作出（2016）浙1003民初3100号民事判决，认定被告林清与案外人冯官华签订的抵押合同无效。2015年5月19日，浙江台州黄岩农村合作银行诉被告林清、案外人牟卫国为金融借款合同纠纷一案，黄岩法院作出（2015）台黄商初字第1567号民事裁定，冻结三被告所有的涉案房屋及土地使用权的过户手续。（2015）台黄商初字第1567号民事判决生效后，浙江台州黄岩农村合作银行申请执行，上述冻结自动转为执行过程中的冻结措施。为此，两原告向黄岩法院提出执行异议，2017年7月19日黄岩法院作出（2017）浙1003执异13号执行裁定，驳回两原告的执行异议。两原告不服该裁定，于2017年8月1日向黄岩法院提起诉讼；2017年9月19日，黄岩法院作出（2017）浙1003民初5489号民事判决，认定两原告作为实际买受人的合法权益应当得到保护，判决停止对涉案房屋的执行。故请求判令（变更）：要求被告林清、张益群、林某协助原告办理坐落于台州市黄岩区不动产的产权过户手续，相关税费由原告承担。
被告林清、张益群、林某未作答辩，也未举证。
原告为支持其起诉主张的事实，向本院提交了原告身份证复印件、三被告户籍证明复印件、结婚登记审查处理表复印件、《房屋买卖协议书》复印件、黄岩区住房情况查询记录、涉案房屋土地登记卡、（2016）浙1003民初3100号民事判决书、（2017）浙1003民初5489号民事判决书各一份作为证据。
本院依法向被告林清、张益群、林某送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书和开庭传票，但三被告既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，依照法律规定不影响本案审理。本院审查认为，原告提供的两份民事判决书系本院生效判决书，具有既判力，本院予以认定；原告提供的土地登记卡，来源合法，具有证明力，本院予以确认；原告提供的其他证据亦被上述生效的民事判决书予以认定，本院予以确认。
根据上述证据和当事人陈述，本院认定本案事实与原告起
诉陈述基本一致。另查明，（2016）浙1003民初3100号民事判决于2016年8月19日生效，（2017）浙1003民初5489号民事判决于2017年10月10日生效；涉案房屋的土地权属性质为国有建设用地使用权，使用权类型为划拨。
本院认为：一、按照本院（2016）浙1003民初3100号民事判决，该判决认定被告林清与案外人冯官花之间签订的房产抵押合同无效，同时又判决驳回案外人冯官花要求对涉案房产折价、拍卖、变卖所得价款在450000元内享有优先受偿权的诉讼请求；基于该判决目前已生效，在该判决的既判力下，可以认为，截止目前为止，案外人冯官花对涉案房屋、土地并不享有任何权利。二、虽然黄岩法院在审理浙江台州黄岩农村合作银行诉林清、案外人牟卫国为金融借款合同纠纷（2015）台黄商初字第1567号一案过程中作出民事裁定，冻结三被告所有的涉案房屋及土地使用权的过户手续，在随后执行中亦自动转为执行过程中的冻结措施，并驳回了两原告的执行异议，但黄岩法院于2017年9月19日作出的（2017）浙1003民初5489号民事判决认为两原告作为实际买受人的合法权益应当得到保护，判决停止对涉案房屋的执行；基于该判决目前已生效，在该判决的既判力下，可以认为，两原告的权利符合相关法定情形，能够排除人民法院对仍然登记在三被告名下的涉案不动产的执行。三、本案原告林志华、王美花与被告林清、张益群签订的房屋买卖协议，经（2017）浙1003民初5489号民事判决认定合法有效，故双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。房屋出卖人协助买受人办理房屋产权过户手续是出卖人的合同附随义务。综上，现原告已按约向被告付清购房款并使用该房屋多年，故原告要求被告协助其办理该不动产的产权过户手续，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林清、张益群、林某于本判决生效后十五日内协助原告林志华、王美花办理坐落于台州市黄岩区（房产证号：台房权证黄字第××号；土地权利证书号：1201301600832）不动产的产权过户手续，相关税费由原告林志华、王美花负担。
案件受理费8249元，减半收取4124.5元，由原告林志华、王美花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏金岳
二〇一八年三月九日
代书记员 叶宇红
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初513号原告：林志华，男，1970年1月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告：王美花，女，1969年8月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。两原告的委托代理人：翁文新，浙江东海律师事务所律师。被告：林清，男，1971年4月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：张益群，女，1975年1月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：林某，男，2004年4月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告林志华、王美花与被告林清、张益群、林某为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员郏金岳适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告林志华及其委托代理人翁文新到庭参加诉讼，被告林清、张益群、林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林志华、王美花起诉称：两原告系夫妻，被告林清与张益群系夫妻，被告林某系被告林清、张益群的儿子。2010年2月12日，原告林志华、王美花与被告林清、张益群签订了一份《房屋买卖协议》，被告林清、张益群将坐落于台州市黄岩区的房子转让给原告。2013年3月，林清领取了房屋的房屋所有权证（台房权证黄字第××号）和土地使用权证[黄岩国用（2013）第01600832号]。2013年11月17日，被告林清指使他人冒充张益群到台州市黄岩区房地产管理处办理了他项权证，将涉案房屋为其借款提供抵押担保；台州市黄岩区人民法院（以下简称黄岩法院）于2016年8月2日作出（2016）浙1003民初3100号民事判决，认定被告林清与案外人冯官华签订的抵押合同无效。2015年5月19日，浙江台州黄岩农村合作银行诉被告林清、案外人牟卫国为金融借款合同纠纷一案，黄岩法院作出（2015）台黄商初字第1567号民事裁定，冻结三被告所有的涉案房屋及土地使用权的过户手续。（2015）台黄商初字第1567号民事判决生效后，浙江台州黄岩农村合作银行申请执行，上述冻结自动转为执行过程中的冻结措施。为此，两原告向黄岩法院提出执行异议，2017年7月19日黄岩法院作出（2017）浙1003执异13号执行裁定，驳回两原告的执行异议。两原告不服该裁定，于2017年8月1日向黄岩法院提起诉讼；2017年9月19日，黄岩法院作出（2017）浙1003民初5489号民事判决，认定两原告作为实际买受人的合法权益应当得到保护，判决停止对涉案房屋的执行。故请求判令（变更）：要求被告林清、张益群、林某协助原告办理坐落于台州市黄岩区不动产的产权过户手续，相关税费由原告承担。被告林清、张益群、林某未作答辩，也未举证。原告为支持其起诉主张的事实，向本院提交了原告身份证复印件、三被告户籍证明复印件、结婚登记审查处理表复印件、《房屋买卖协议书》复印件、黄岩区住房情况查询记录、涉案房屋土地登记卡、（2016）浙1003民初3100号民事判决书、（2017）浙1003民初5489号民事判决书各一份作为证据。本院依法向被告林清、张益群、林某送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书和开庭传票，但三被告既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，依照法律规定不影响本案审理。本院审查认为，原告提供的两份民事判决书系本院生效判决书，具有既判力，本院予以认定；原告提供的土地登记卡，来源合法，具有证明力，本院予以确认；原告提供的其他证据亦被上述生效的民事判决书予以认定，本院予以确认。根据上述证据和当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉陈述基本一致。另查明，（2016）浙1003民初3100号民事判决于2016年8月19日生效，（2017）浙1003民初5489号民事判决于2017年10月10日生效；涉案房屋的土地权属性质为国有建设用地使用权，使用权类型为划拨。本院认为：一、按照本院（2016）浙1003民初3100号民事判决，该判决认定被告林清与案外人冯官花之间签订的房产抵押合同无效，同时又判决驳回案外人冯官花要求对涉案房产折价、拍卖、变卖所得价款在450000元内享有优先受偿权的诉讼请求；基于该判决目前已生效，在该判决的既判力下，可以认为，截止目前为止，案外人冯官花对涉案房屋、土地并不享有任何权利。二、虽然黄岩法院在审理浙江台州黄岩农村合作银行诉林清、案外人牟卫国为金融借款合同纠纷（2015）台黄商初字第1567号一案过程中作出民事裁定，冻结三被告所有的涉案房屋及土地使用权的过户手续，在随后执行中亦自动转为执行过程中的冻结措施，并驳回了两原告的执行异议，但黄岩法院于2017年9月19日作出的（2017）浙1003民初5489号民事判决认为两原告作为实际买受人的合法权益应当得到保护，判决停止对涉案房屋的执行；基于该判决目前已生效，在该判决的既判力下，可以认为，两原告的权利符合相关法定情形，能够排除人民法院对仍然登记在三被告名下的涉案不动产的执行。三、本案原告林志华、王美花与被告林清、张益群签订的房屋买卖协议，经（2017）浙1003民初5489号民事判决认定合法有效，故双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。房屋出卖人协助买受人办理房屋产权过户手续是出卖人的合同附随义务。综上，现原告已按约向被告付清购房款并使用该房屋多年，故原告要求被告协助其办理该不动产的产权过户手续，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林清、张益群、林某于本判决生效后十五日内协助原告林志华、王美花办理坐落于台州市黄岩区（房产证号：台房权证黄字第××号；土地权利证书号：1201301600832）不动产的产权过户手续，相关税费由原告林志华、王美花负担。案件受理费8249元，减半收取4124.5元，由原告林志华、王美花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郏金岳二〇一八年三月九日代书记员 叶宇红??
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执973号
申请执行人：高松松，男性，汉族，1990年2月10日出生，住高青县。
被执行人：王兵，男性，汉族，1974年8月28日出生，住高青县。
本院在执行申请执行人高松松与被执行人王兵房屋买卖合同纠纷一案，现查明被执行人王兵暂无财产可供执行，申请执行人高松松亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索，本案执行标的及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一八年二月二十八日
书记员 史雪慧
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1202刑初236号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人彭煜，男，汉族，1975年7月25日出生于湖北省咸宁市咸安区，初中文化，无固定职业，住咸安区。2017年7月3日因犯开设赌场罪被本院判处拘役五个月，并处罚金10000元。2017年8月31日因涉嫌开设赌场罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
被告人彭术金，男，汉族，1967年4月15日出生于湖北省咸宁市咸安区，初中文化，无固定职业，户籍地，住咸宁市。2017年8月31日因涉嫌开设赌场罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年9月30日被该局取保候审，2018年4月28日被本院决定取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2018）197号起诉书指控被告人彭煜、彭术金犯开设赌场罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人彭煜、彭术金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年8月初至30日期间，被告人彭术金、彭煜二人各出资2000元作为启动资金，租用咸安区渔水路菜场后面的一间地下室开设赌场。该赌场采取摇骰子押单双的方式进行赌博活动，押注金额5元至200元。由被告人彭煜和赌场聘请的周某、陈某强轮换摇骰子做庄，彭术金负责维护赌场秩序。每天下午和晚上为赌场营业时间，每日参赌人员达四十余人。2017年8月30日21时许，公安机关在该赌场将被告人彭术金、彭煜抓获，并抓获参赌人员20余人。
另查明，2017年7月3日，被告人彭煜因犯开设赌场罪，被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案犯万希海不服，提出上诉，后在二审期间万希海申请撤回上诉。2017年9月6日，咸宁市中级人民法院作出终审裁定，准许上诉人万希海撤回上诉。在判决尚未生效前，被告人彭煜未被羁押，一直采取取保候审的强制措施，后于2017年8月31因本案被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，原判拘役五个月，并处罚金人民币10000元尚未执行。
案件审理过程中，本院依法委托了咸安区司法局对被告人彭术金进行了审前社会调查，结论为：被告人彭术金社区矫正环境较好，适宜适用非监禁刑刑罚。
上述事实，被告人彭术金、彭煜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、阮某、万某、黄某等人的证言，现场照片、辨认笔录及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭术金、彭煜以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭煜因犯开设赌场罪被本院判处拘役五个月，并处罚金10000元，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当数罪并罚。被告人彭术金、彭煜到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。根据被告人彭术金、彭煜犯罪的事实、情节、性质以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭煜犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币10000元，连同原判尚未执行的拘役五个月，并处罚金10000元，决定执行拘役十个月，并处罚金人民币20000元。
二、被告人彭术金犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人彭煜的刑期自2017年8月31日起至2018年6月30日止；被告人彭术金的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金限被告人彭煜在判决生效之日一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖 鹏
二〇一八年六月一日
书记员 刘倩婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１７）辽0624民初68号
原告：陈景延，男，1950年7月9日出生，蒙古族，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：隋燕，女，1969年11月11日出生，汉族，系辽宁省合同法研究会宽甸工作站主任，住丹东市振兴区。
被告：姜勇，男，1973年12月13日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：宫兆泽，系辽宁兴达律师事务所律师。
原告陈景延诉被告姜勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宽陈景延向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈景延撤回起诉。
案件受理费12900元，减半收取6450元，免予收取6450元。
审 判 长 毕 君
审 判 员 高 翔
人民陪审员 付维维
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王翠芳
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13026号
申请执行人:付某。
被执行人：阿鲁科尔沁旗厚德矿业开发有限责任公司。
申请人付某与被执行人阿鲁科尔沁旗厚德矿业开发有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2016）内0421民初7530号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月5日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还案款本息，本院依法受理。
在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年十二月四日
书记员 青 青
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第12号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人林平利。因涉嫌犯抢劫罪于2009年9月24日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人丁士聚。
被告人刘喜辉。因涉嫌犯抢劫罪于2009年8月27日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人刘积周。因涉嫌犯抢劫罪于2009年8月27日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）711号起诉书指控被告人林平利、刘喜辉、刘积周犯抢劫罪，于2009年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员余丹出庭支持公诉，被告人林平利、刘喜辉、刘积周及被告人林平利的辩护人丁士聚到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2009年5月4日晚上，被告人林平利、刘喜辉、刘积周伙同刘至虎（另案处理）在绍兴市镜湖新区灵芝镇老喜临门厂附近的桥坡上，采用捂嘴、扼脖子等方法，将被害人杨某按倒在地，当场劫得杨的价值人民币4549元的明牌钻石项链1条及价值人民币53元的女式拎包1只，内有人民币1200余元以及天宇手机（无法估价）等物。2009年8月26日，被告人刘积周在绍兴市镜湖新区灵芝镇白鱼潭村被公安机关抓获，后在被告人刘积周协助下，公安机关在绍兴市镜湖新区灵芝镇白鱼潭村将被告人刘喜辉抓获，同年9月23日被告人林平利在湖南省郴州市郴州宾馆807房间被当地警方抓获。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被害人杨某陈述，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，销售凭证，调取、发还物品清单，情况说明，户籍证明，抓获经过证明等证据。公诉机关认为被告人林平利、刘喜辉、刘积周以非法占有为目的，伙同他人采用暴力胁迫手段，当场劫取他人财物，且系共同犯罪，应以抢劫罪追究刑事责任。被告人刘积周协助公安机关抓获同案被告人刘喜辉，有立功表现，可依法从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十八条的规定处罚。
被告人林平利、刘喜辉、刘积周对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人林平利、刘喜辉请求从轻处罚。
被告人林平利的辩护人对起诉书指控的基本犯罪事实及被告人林平利的行为已构成抢劫罪无异议，但认为因涉案的项链已丢失，仅凭被害人提供的发票确定金额存在证据瑕疵。同时，本案被告人系临时起意，暴力手段轻微，对被害人未造成实质伤害。被告人林平利的交代态度较好，无前科，系初犯。请求对被告人林平利从轻处罚。
经审理查明：
2009年5月4日晚上8时许，被告人林平利、刘喜辉、刘积周伙同刘至虎（另案处理）在绍兴市镜湖新区灵芝镇老喜临门厂附近的桥坡上，采用捂嘴、扼脖子等方法，将被害人杨某按倒在地，当场劫得被害人杨某价值人民币4549元的明牌钻石项链1条及价值人民币53元的女式拎包1只，内有人民币1200余元以及天语牌手机1只（无法估价）等物。
2009年8月26日，被告人刘积周在绍兴市镜湖新区灵芝镇白鱼潭村被公安机关抓获。在被告人刘积周协助下，公安机关在绍兴市镜湖新区灵芝镇白鱼潭村将被告人刘喜辉抓获。同年9月23日被告人林平利在湖南省郴州市郴州宾馆807房间被当地警方抓获。案发后，女式拎包1只已被追回。
以上事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被害人杨某的陈述，证实上述时间、地点，其被抢走手提包1只和项链1条，包里面有现金1000多元、天语牌手机1只等物品。项链有1颗钻石挂坠，2009年1月21日，其在海宁明牌店里花了4925.70元买来的。
货物销售发票、明牌首饰销售凭证，证实被害人杨某被抢的项链，购买时的价格为人民币4925.70元。
（3）价格鉴定结论书，证实明牌钻石项链1条，价值人民币4549元。
（4）现场勘验检查笔录及照片、被告人刘喜辉辨认现场笔录及照片，证实案发现场的状况。
（5）调取物品、文件清单及发还物品、文件清单，证实从被害人杨某处调取女式黑色拎包1只，并已发还给被害人。
（6）情况说明，证实2009年8月26日，被告人刘积周被抓获后，协助公安人员抓获同案被告人刘喜辉。
（7）到案经过证明，证实各被告人的到案情况。
被告人林平利、刘喜辉、刘积周对上述事实供认不讳，所供与上述证据能相互印证。
对于被告人林平利的辩护人在庭审时提出本案所涉的项链已丢失，仅凭被害人提供的发票确定金额存在证据瑕疵的辩护意见。本院认为，被害人杨某提供的货物销售发票、明牌首饰销售凭证所载明的项链品牌、重量、价值与绍兴市价格认证中心出具的价格鉴定结论书的鉴定结论能互相印证，并有上列三被告人的供述相佐证。故本院对辩护人的上述辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人林平利、刘喜辉、刘积周以非法占有为目的，伙同他人采用暴力胁迫的方法，当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘积周到案后，协助公安机关抓获同案被告人，有立功表现，可依法从轻处罚。本案大部分赃款、赃物未被追回，可对上列被告人酌情从重处罚。鉴于上列被告人均能自愿认罪，且均系初犯，可分别对上列被告人酌情从轻处罚。被告人林平利、刘喜辉及辩护人据此请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人林平利犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年九月二十四日起至二0一四年三月二十三日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
被告人刘喜辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年八月二十七日起至二0一三年十二月二十六日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
被告人刘积周犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年八月二十七日起至二0一三年六月二十六日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
赃款、赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
审 判 员 魏兴君
人民陪审员 史生发
二〇一〇年一月七日
书 记 员 裘彬彬
唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执5425号
申请执行人何桂芬，女，1969年7月25日出生，住玉田县。
被执行人李春华，男，1971年3月2日出生，住玉田县。
申请执行人何桂芬与被执行人李春华买卖合同纠纷一案中，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初2752号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王宝江
执行员樊广全
代理审判员桑泽涛
二〇一七年五月十一日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执5425号申请执行人何桂芬，女，1969年7月25日出生，住玉田县。被执行人李春华，男，1971年3月2日出生，住玉田县。申请执行人何桂芬与被执行人李春华买卖合同纠纷一案中，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：终结玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初2752号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长王宝江执行员樊广全代理审判员桑泽涛二〇一七年五月十一日书记员许静
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1084民初1520号
原告：宁安市友联小额贷款股份有限公司，住宁安市宁安镇鑫街广场10号楼。
法定代表人：张万奎，董事长。
被告:邱井林，男，1956年10月6日出生，汉族，农民，住宁安市沙兰镇。
被告：段秀云，女，1958年11月28日出生，汉族，农民，住宁安市沙兰镇。
被告：张杰，男，1954年8月16日出生，汉族，农民，住宁安市沙兰镇。
被告：郭术珍，女，1957年1月2日出生，汉族，农民，住宁安市沙兰镇。
被告：张洪满，男，1977年1月1日出生，汉族，农民，住宁安市沙兰镇。
原告宁安市友联小额贷款股份有限公司（以下简称友联公司）与被告邱井林、段秀云、张杰、郭术珍、张洪满民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友联公司的法定代表人张万奎、被告张洪满到庭参加诉讼，被告邱井林、段秀云、张杰、郭术珍经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
友联公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告邱井林、段秀云给付借款本金25000元，利息12000元（2014年11月4日至2016年11月4日）；2.要求被告张杰、郭术珍、张洪满承担保证责任；3.要求五被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年3月4日，被告邱井林、段秀云在友联公司借款50000元，约定按月利率2%计算利息，借款期限8个月，由被告张杰、郭术珍、张洪满担保。借款到期后，被告邱井林、段秀云给付了借款本金25000元、以及借款之日至2014年11月4日的利息。后经原告多次索要，五被告至今未给付借款本息。
被告张洪满辩称：被告邱井林、段秀云向原告借款是事实，被告张杰、郭术珍、张洪满是担保人，被告张洪满同意承担保证责任。
被告邱井林、段秀云、张杰、郭术珍未到庭答辩。
原告为支持其主张，向法庭举证，经被告质证及本院认证如下：
原告友联公司与被告邱井林、段秀云于2013年3月4日签订的个人借款合同、借款凭证各一份。证明2013年3月4日，被告邱井林、段秀云向原告借款5万元，约定利息按月利率2%计算，约定借款期限8个月，被告张杰、郭术珍、张洪满为连带责任保证人。被告邱井林、段秀云已偿还借款25000元以及借款之日至2014年11月4日的利息。
经质证，被告张洪满对此证据无异议。
本院认为，该证据客观、真实，予以采信。
根据当事人当庭陈诉、举证、质证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年3月4日，被告邱井林、段秀云向原告友联公司借款50000元，约定利息按月利率2%计算，借款期限8个月，由被告张杰、郭术珍、张洪满为连带责任保证人。借款到期后，原告向五被告主张过权利。被告邱井林、段秀云偿还了借款本金25000元以及借款之日至2014年11月4日的利息。2014年11月4日至2016年11月4日的利息为12000元。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。被告邱井林、段秀云向原告友联公司借款，双方形成了借款合同关系，该借款合同合法有效。被告应当按照借款合同的约定向原告支付借款本息。被告张杰、郭术珍、张洪满是被告邱井林、段秀云借款的连带责任担保人，依法应承担连带给付责任。原告要求被告邱井林、段秀云给付借款本息、被告张杰、郭术珍、张洪满承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告邱井林、段秀云、张杰、郭术珍未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告邱井林、段秀云于本判决发生法律效力之日给付原告宁安市友联小额贷款股份有限公司借款本金25000元、利息12000元（自2014年11月4日至2016年11月4日止），合计37000元，2016年11月4日以后的利息，按月利率2%计算至还清借款时止。
二、被告张杰、郭术珍、张洪满对上述债务承担连带责任，被告张杰、郭术珍、张洪满承担保证责任后，有权向被告邱井林、段秀云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取计362.50元，由被告邱井林、段秀云、张杰、郭术珍、张洪满负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙
江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 刘文阁
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵世奇
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执2402号
申请执行人：胡宜雄，男，1993年12月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：邓宇，简阳市城区法律服务所法律工作者。
被告：尹洪，男，1973年10月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：朱海燕，女，1988年8月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行胡宜雄与尹洪、朱海燕买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可执行财产，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，已告知申请人以上情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 顺
审判员 赖玉文
审判员 樊增友
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟 卫
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9631号
原告：万玉蓉，女，汉族，1983年8月7日出生，住重庆市忠县。
被告：重庆昊天服饰有限公司。住所地：重庆市北碚区天生新村227号。
本院在审理原告万玉蓉与被告重庆昊天服饰有限公司不当得利纠纷一案中，原告万玉蓉于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万玉蓉申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万玉蓉撤回起诉。
案件受理费470元，予以免交。
审判员 贾 纬
二〇一七年十二月十五日
书记员 孟欣欣
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12228号
原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限责任公司
法定代表人白明月，系该公司总经理
地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区海亮誉峰一号公馆19层1918号。
被告孟智杰。
本院在审理原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限责任公司诉被告孟智杰物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告孟智杰撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 党 鹏
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2386号
罪犯兰友平，男，1997年1月7日出生，苗族，初中文化，贵州省开阳县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省贵阳市乌当区人民法院于2014年11月25日作出（2014）乌刑初字第194号刑事判决，认定被告人兰友平犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元,赃款2500元及手机两部继续追缴。被告人兰友平不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2015年1月16日作出（2015）筑刑二终字第55号刑事裁定，维持原判。刑期自2014年4月29日起至2021年4月28日止。于2015年3月10日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯兰友平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年7月评为改造积极分子，转为三个表扬；周期积分转化获一个表扬；2017年7月获一个表扬，改造成绩转换成五个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯兰友平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰友平减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2020年10月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月二十日
书记员 伍志敏（代）