广东省汕尾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤15刑终49号
原公诉机关广东省陆丰市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈绍武，男，1969年2月2日出生，汉族，广东省陆丰市人，小学文化，住陆丰市。因贩卖毒品罪于2012年4月18日被陆丰市人民法院判处有期徒刑五年，于2015年12月18日刑满释放。因本案于2017年7月23日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。
广东省陆丰市人民法院审理广东省陆丰市人民检察院指控原审被告人陈绍武贩卖毒品罪一案，于2017年11月17日作出（2017）粤1581刑初374号刑事判决。宣判后，原审被告人陈绍武不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人和听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月开始，被告人陈绍武向他人购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）后将约1克甲基苯丙胺以每克人民币70元的价格贩卖给吸毒人员陈某1吸食。2017年7月23日9时许，被告人陈绍武在陆丰市东海镇三角池一巷25号其住所被公安机关现场抓获，当场在住所内查获甲基苯丙胺5小袋，净重共计34.64克，以及电子称、分装毒品用的塑料口袋等物品。
原判认定上述事实，有物证、书证、现场勘验、检查笔录、鉴定意见、证人证言及被告人供述等证据证实。
原审法院认为，被告人陈绍武贩卖毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人陈绍武曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，是累犯和毒品再犯，依法给予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决：被告人陈绍武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。
上诉人陈绍武上诉提出：1.上诉人在被抓获当天的审讯笔录是由几名辅警主持进行的，他们对上诉人采用了恐吓、殴打等手段，审讯笔录不具有合法性；2.证人陈某1的证言不属实，上诉人没有贩卖过冰毒给任何人。
辩护人辩护提出：1.本案查获的毒品应认定为贩卖未遂，对上诉人陈绍武应从轻或减轻处罚。2.上诉人陈绍武本身为吸毒人员，所查获的毒品部分为自吸，在量刑上应予充分考虑。请求对上诉人陈绍武从轻判处。
经审理查明，2017年6月20日晚上，上诉人陈绍武将1克甲基苯丙胺以人民币70元的价格贩卖给吸毒人员陈某1吸食。2017年7月23日9时许，上诉人陈绍武在陆丰市东海镇三角池一巷25号其住所被公安机关现场抓获，当场在其住所内查获甲基苯丙胺5小袋，净重共计34.64克，以及贩毒工具电子称、分装毒品用的塑料口袋等物品。
认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的如下证据证实：
（一）物证、书证
1.陆丰市公安局巡逻大队陆公巡受案字（2017）00014号受案登记表、陆丰市公安局陆公立字[2017]00629号立案决定书证实，陆丰市公安局决定对陈绍武贩卖毒品案立案侦查。
2.陆丰市公安局巡逻大队抓获经过，证实上诉人陈绍武于2017年7月23日被抓获。
3.陆丰市公安局南堤派出所的户籍证明，证实上诉人陈绍武的出生日期为1969年2月2日等基本情况。
4.广东省陆丰市人民法院（2012）陆法刑初字第64号刑事判决书（2015）揭监放字第2536号释放证明书，证实上诉人陈绍武于2011年12月01日因犯贩卖毒品罪被陆丰市人民法院判处有期徒刑五年，于2015年12月18日刑满释放。
（二）勘验、检查笔录
1.陆丰市公安局巡警大队《现场勘验检查笔录》、提取痕迹、物证登记表、扣押清单、现场图、现场相片13张，证实：现场位于陆丰市东海镇三角池一巷25号，周围系居民区，该住所在二楼层，门口向西北面，进入该住所后，是该房的客厅，再进入就是厨房，在厨房的冰箱里搜出疑似毒品2小袋，其中一袋里有另一个袋（1号），右手边是通往二楼的楼梯，上楼后左右两边各一个卧室，在右边卧室有一名男子（陈绍武，厝主），已经被民警控制住，在卧室的桌子上面杂乱的摆放着物品，当中有1个吸毒工具及疑似毒品三小袋（2号），现场拍摄相片及对涉案物品予以扣押。
2.提取称重笔录、相片5张，证实2017年7月23日在上诉人陈绍武位于陆丰市东海镇三角池一巷25号住处查获5小袋结晶状的疑似毒品。在一楼厨房冰箱内提取的2小袋结晶状物疑似毒品（用塑料封口袋盛装），分别称重，其中一袋结晶状疑似毒品重量为17.34克，除去封口袋重量0.87克后结果净重为16.47克（1号）；另一小袋结晶状疑似毒品重量为5.07克，除去封口袋重量0.40克后结果净重为4.67克（2号）；在二楼卧室桌子上提取的3小袋结晶状物疑似毒品分别称量，第一袋结晶状物疑似毒品重量为0.50克，除去小封口袋重量0.16克后结果净重为0.34克（3号）；第二袋结晶状物疑似毒品重量为0.61克，除去小封口袋重量0.16克，结果净重为0.45克（4号）；第三袋结晶状物疑似毒品重量为13.11克，除去小封口袋重量0.40克后结果净重为12.71克（5号）。
（三）鉴定结论
汕尾市公安司法鉴定中心（汕）公（司）鉴（化）字[2017]07048号检验报告，证实：从陈绍武家内查获疑似毒品（结晶状物）5小袋，结晶状物，编号为D201707048001、D201707048002、D201707048003、D201707048004、D201707048005。检验结果：以上5袋均检出甲基苯丙胺的成分。
（四）证人证言
证人陈某1的证言：我于2016年5月又吸食冰毒。最后一次吸食毒品是在2017年8月4日2时许。我平时吸食的毒品是从红星二楼外号叫“尿毒”的男子购买的。陈绍武是一名吸毒人员带给我认识的。我只跟他购买过一次冰毒，在2017年6月的一天（具体时间我忘记了），我走到陈绍武的家，向他购买70元的冰毒，重约1克，回家后吸食掉了。
（五）上诉人陈绍武的供述：我于1990年3月份开始吸食海洛因，现在吸食冰毒。在2017年07月23日凌晨1时许，在陆某市东海镇三角池的自己家中吸食。在我家搜出来的5小袋冰毒都是我的，有些我拿来贩卖，有些自己吸食。我是从甲子一名人称“阿某”的人购买，大概35克左右。我只知道他是甲子人，男性，大概30多那样子，中等身材，其他情况我也不是很清楚。我是通过一个朋友认识的，我最后一次联系他是今年6月份向他买冰毒的时候打电话给他的，后来就联系不上他了,电话号码也没有了。我一共向他购买了70多克，第一次向他购买是于2017年6月15日以人民币每克40元购买10克冰毒，第二次是于2017年6月26日以人民币每克40元购买10克冰毒，第三次是于2017年7月2日以人民币每克40元购买20克冰毒，第四次是于2017年7月20日以人民币每克50元购买30克冰毒，合计70克重的冰毒，共3100元。其中30多克被我贩卖给吸毒人员，剩下的今天（2017年7月23日）都被公安机关搜走了，我购买冰毒的钱是跟别人借的。我只认识一两个，有一个叫做“阿东”的经常向我购买冰毒，具体时间我记不太清楚了，我只记得几次，一次是2017年6月5日晚上，第二次是6月15日晚上，第三次是6月28日晚上，他总共向我买了5次，共5克，每次买一克左右，大概70元，共计350元，还有一个叫“小雨”人，他在2017年6月20日晚上向我购买过一次，也是以70元购买1克冰毒，还有一个叫做“阿界”的。他于2017年6月中旬和下旬向我购买共两次，每次也是70元的价格购买1克左右的冰毒，共计140元，一个叫做“狮狗”他于2017年6月20日左右，还有一次是6月底，一共向我购买过两次冰毒，每次也是70元的价格购买1克左右的冰毒，共计140元，还有大概贩卖冰毒十次左右给一些不知道名字的人，他们来敲门，向我提供金钱而我向他们提供毒品。我都不认识他们，反正都是东海人，也都是吸毒的，他们知道我有在卖冰毒，就来找我买，他们具体情况不清楚。我最后一次贩卖冰毒在2017年07月22号晚上大约9点左右，卖给一个大约43岁左右，男性，我不知道姓名，东海镇人。他来我家敲我的门，叫我开门以人民币100元的价格贩卖1克毒品，购买毒品后就走了。我对于我的尿样经现场检测结果呈“冰毒”阳性没有异议。
经对混合照片进行辨认，上诉人陈绍武指认出向其购买毒品的男子陈某1。
针对上诉人陈绍武及其辩护人所提上诉及辩护意见，本院评析如下：
经查，上诉人陈绍武被抓获后的第一二次讯问笔录系陆丰市公安局巡警大队的民警在该局办案中心对陈绍武进行讯问，上诉人陈绍武如实供述了贩卖冰毒给陈某1等人的事实。讯问的过程、程序合法，没有证据证明该两次笔录系非法证据。上诉人陈绍武被送陆某市看守所羁押后，在看守所里对其贩卖冰毒给陈某1等人的事实亦进行了供述。没有证据证明上诉人在看守所里的供述系受到刑讯逼供所作出。上诉人陈绍武的供述与证人陈某1的证言能相互印证，足以证实上诉人陈绍武贩卖冰毒给陈某1的犯罪事实。上诉人陈绍武所提上诉意见理据不足，不予采纳。上诉人陈绍武系贩毒人员，其被查获的毒品应当一并计入其贩卖的数量。辩护人提出本案查获的毒品应认定为贩卖未遂的意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈绍武违反国家对毒品的管制，贩卖毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人陈绍武曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，是累犯和毒品再犯，依法给予从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈绍武及其辩护人所提上诉及辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾学武
审 判 员 钟荣军
审 判 员 陈朝伟
二〇一八年三月五日
法官助理 范 力
书 记 员 郭晓珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。