福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初3872号
原告：林荣章，男，1944年5月29日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：何国伟，福建凡华律师事务所律师。
被告：卢学敏，男，1990年9月21日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：吴坤泉，男，1952年4月16日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：厦门市摆渡物流有限公司，住所地福建省厦门市同安区。
法定代表人：吴金波，总经理。
委托诉讼代理人：卢李彬，厦门市摆渡物流有限公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区。
负责人：汤两旺，总经理。
委托诉讼代理人：郑南铿，福建兴世通律师事务所律师。
原告林荣章与被告卢学敏、被告厦门市摆渡物流有限公司（以下简称摆渡物流公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司（以下简称人寿财险漳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林荣章的委托诉讼代理人何国伟，被告卢学敏的委托诉讼代理人吴坤荣，被告摆渡物流公司的委托诉讼代理人卢李彬，被告人寿财险漳州支公司的委托诉讼代理人郑南铿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林荣章向本院提出的诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告因本次交通事故造成的各项经济损失共计437293.05元（其中被告人寿财险漳州支公司在交强险和商业险的限额内承担相应的赔偿责任），精神抚慰金在交强险中优先赔付。事实与理由：2016年3月12日7时41分许，被告卢学敏驾驶闽Ｄ×××××号重型自卸货车沿北环城路从东往西行驶至古塘饭店路段，遇原告驾驶的龙文09886号绿牌电动自行车后载吴亚美自北往南方向行驶，采取措施不及，致使闽Ｄ×××××号重型自卸货车前保险杠与龙文09886号绿牌电动自行车碰撞，造成两车局部受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，经漳州市公安局芗城分局交通管理大队现场查勘后，于2016年5月25日作出漳芗公交认字【2016】第01441号道路交通事故认定书，认定原告林荣章、被告卢学敏负本事故的同等责任。原告林荣章当即被送往175医院抢救治疗，住院114天，本次事故致使原告脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折等伤情，造成原告的损失如下：1、医疗费：264656.57元；2、营养费：39698.49元（按医疗费的15%）；3、伙食补助费5700元（住院114天，按照50元/天计算）；4、后续治疗费10000元；5、住院期间护理费21084.96元（护工62天，护工费12090元，52天×172.98元/天=19373.12元）；6、院外护理费88392.78元（2年×365天×172.98元/天×70%=71570.66元）；7、误工费87354.9元（计算至定残前一天505天×172.98元/天=70730.3元）；8、残疾赔偿金136134.05元（36014.3元/年×9年×42%=56696.98元）；9、精神抚慰金30000元；10、交通费2000元；11、鉴定费3800元；以上损失合计为688821.75元。鉴于被告卢学敏在本次事故中负同等责任，根据《福建省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十三条第三款的规定，非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；且被告人寿财险漳州支公司已在交强险中赔付同案三者吴亚美60000元，故请求三被告赔偿原告各项损失437293.05元，即60000元+60%（688821.75元-60000元），精神抚慰金在交强险中优先赔付。
被告卢学敏辩称：第一、其向摆渡物流公司购买闽Ｄ×××××号汽车，其掌控、经营该车，是该车的实际车主。第二、该车以摆渡物流公司的名义在人寿财险漳州支公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。因此原告的合理损失应当由人寿财险漳州支公司在保险限额内予以赔偿。第三、事故发生后，其垫付医疗费15300元（其中5000元由人寿财险漳州支公司垫付），该款项应予以抵扣本案的赔偿款。第四、卢学敏负本事故同等责任，只应承担50%的赔偿责任。1、原告主张医疗费264656.57元，但原告提供的票据仅为263826.57元，应以原告提供的票据为准，且经鉴定不合理用药6771.87元，该费用应当从医疗费中扣除。2、原告主张的营养费不合法，应以医疗费实际金额的5%计算。3、原告主张的住院伙食补助5700元，应按住院天数114天×15元/天计算。4、原告主张后续治疗费（拆钢板）10000元，因原告尚未手术，待实际发生手术后再另行起诉。5、原告主张住院期间护理费21084.96元没有依据，原告提供的医院护工发票4张共计95天金额为12760元，其住院天数114天,仅还有9天需要计算护工费，故护理费应为12760元+9天×140元/天为宜。6、原告主张出院后护理费88392.78元，因原告是农民户口，故出院后护理费2年×365天×140元/天×70%=71540元。7、原告主张的误工费87354.9元，因原告已73周岁，且没有证据证明还在务工，故不予支持。8、原告主张残疾赔偿金136134.05元，但原告是农民户口且没有证据证明其是居民，原告于1944年5月出生，故残疾赔偿金应为14999.2×7年×42%=44097.6元。9、原告主张的精神损害抚慰金30000元偏高，由法院根据芗城实际请况予以判决，且该项费用应从交强险中先行支付。10、原告主张交通费2000元，应为114天×10元/天=1140元。11、原告主张的鉴定费3800元，是原告举证所需，应由原告自己承担。第五，保险公司不承担非医保是霸王条款。机动车与非机动车发生事故，机动车应多承担10%的赔偿责任，这是有条例的规定，保险公司不承担该10%是违法的。
被告摆渡物流公司辩称：第一、事故车闽Ｄ×××××号货车是摆渡物流公司在2015年7月10日转让给卢学敏的，自交付之日起，该车就由卢学敏掌控、所有、使用；自主经营该车的一切营运事务及收益。其公司转让后不参与该车的管理、不享受该车的受益，只是尚未过户，卢学敏系该车的实际车主。第二、事故发生时，驾驶该车的司机也是卢学敏，在此事故中负同等责任。第三、事故发生后，卢学敏向原告垫付了部分医疗费。第四、因该车尚未过户，以其公司名义在被告人寿财险漳州支公司处投保了交强险及商业第三者险100万元，且投保了不计免赔险，发生事故时在保险有效期内，因此，原告的合法损失应当由被告人寿财险漳州支公司负责赔偿，不足部分由卢学敏补充赔偿。第五、根据侵权法第50条规定：当事人之间的买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于机动车一方责任，由保险公司在机动车强制险限额内予以赔偿，不足部分由受让人承担赔偿责任。因此原告要求其公司赔偿损失没有法律依据，请求法院依法驳回原告对其公司的诉讼请求。
被告人寿财险漳州支公司辩称：第一、肇事车辆在其公司投保了交强险及商业第三者责任险，与其公司属于保险法律关系，因此摆渡物流公司作为被保险人，应提供事故发生时有效行驶证、驾驶证等材料原件来证实不存在保险合同条款的责任免除事项，否则其公司依法予以拒赔。第二、其公司在原告住院期间垫付医疗费用85000元，其公司仅在商业险的限额内按50%承担赔偿责任，因该事故有另外受害人吴亚美，交强险已经赔偿6万元，故交强险还剩余6万元。第三、原告主张的赔偿项目及适用标准存在不合理部分，依法不能成立。1、医疗费:原告主张的金额与提供发票的金额存在误差，应以原告提供的票据263826.57元为准，医疗费还应扣除非医保81684.05元，不合理用药6771.87元。2、营养费：原告主张的营养费偏高，应按实际支出的医疗费减去非医保和不合理用药后尚余的费用按10%计算。3、伙食补助费：原告主张的伙食补助费偏高，应按照住院天数乘以每天15元。4、后续治疗费：原告应按实际产生再另行主张。5、住院期间护理费：原告的户口在农村，应按农村标准，故住院期间护理费为114天×110元/天计算为宜。6、出院后护理费，根据鉴定的意见，应按2年每天110元的标准计算，同时按照原告诉请的70%护理依赖程度计算。7、误工费，由于原告73周岁不存在误工，所以不予支持。8、残疾赔偿金，其公司对鉴定意见有异议，根据原告的伤情属于肌力损伤，但是原告并未做任何肌力测试的检查，没有证据证实肌力损害的情况，故鉴定意见根据《人体损伤致残程度分级》的第5.7.5.1条明显偏高；锁骨骨折并未影响到肩关节的活动功能，附加十级不合理。原告的年龄在鉴定时是2017年7月30日，已经超过了73周岁且两个月，因此，九年的计算时间明显错误，应按7年计算；同时原告的户籍在农村，原告未提供证据证明其属于城镇居民，因此应按农村居民的标准计算伤残赔偿金。9、精神损害抚慰金明显偏高，原告在本事故中负同等责任，过错明显，应相应减少该金额。10、交通费，应按住院天数乘以每天10元计算为宜。11、鉴定费，不属于其公司赔偿项目，属于原告的举证费用，应由原告自行承担。第四、根据保险合同的约定，其公司不予赔偿诉讼费、仲裁费及其他费用。
本院经审理认定事实如下：2016年3月12日7时41分许，被告卢学敏驾驶闽Ｄ×××××号重型自卸货车沿芗城区北环城路由东往西行驶至古塘饭店路段，遇原告驾驶的龙文09886号电动自行车后载吴亚美自北往南方向横过北环城路，采取措施不及，致被告卢学敏所驾的闽Ｄ×××××号重型自卸货车前保险杠与原告的龙文09886号绿牌电动自行车相碰撞，造成两车局部受损，原告、吴亚美受伤的交通事故。经漳州市公安局芗城分局交通管理大队调查，作出漳芗公交认字（2016）第01441号《道路交通事故认定书》，认定卢学敏应负本事故的同等责任；林荣章应负本事故的同等责任；吴亚美不负本事故的责任。原告受伤后被送往中国人民解放军第一七五医院神经外科治疗，后转入骨五科治疗，住院天数114天，医疗费共计263826.57元。原告伤情经医生诊断为：1、左侧股骨粗隆下陈旧性粉碎性骨折；2、右锁骨陈旧性骨折；3、创伤性失血性休克；4、脑挫裂伤；5、左侧额颞部急性硬膜下血肿；6、外伤性蛛网膜下腔出血；7、右侧颞骨骨折；8、颅底骨折；9、气管切开手术后；10、右肺挫伤；11、右侧血气胸；12、右侧多发肋骨骨折；13、双上××；14、头皮血肿；15、全身多处软组织损伤等。出院医嘱建议：1、加强四肢功能锻炼；2、术后3个月禁止患肢负重行走，术后3个月、半年、1年返院复查，了解骨折愈合情况并指导下一步治疗；3、1年后若骨折愈合，可行内固定物取出，费用约壹万元（仅供参考）；4、加强营养，专人护理，避免摔倒及卧床并发症；5、骨折门诊随诊。诉讼中，原告申请对伤残等级、出院后护理期限及护理依赖、继续治疗费进行鉴定；本院依法委托福建诚正司法鉴定所鉴定，福建诚正司法鉴定所于二0一七年七月三十日作出闽诚正所（2017）法医临床鉴定第328号《司法鉴定意见书》：1、原告林荣章伤残等级为一处第七级附加二处第十级；2、原告林荣章出院后护理期限为二年，有大部分护理依赖的需要；3、原告林荣章取内固定物所需的后续治疗费约为人民币壹万元。原告支出鉴定费3400元。原告林荣章户籍在农村，是农村居民。诉讼中，被告卢学敏申请对原告林荣章医疗费中不合理用药金额进行鉴定，本院依法委托福建诚正司法鉴定所进行鉴定，福建诚正司法鉴定所于二0一七年七月三十日作出闽诚正所（2017）法医临床鉴定第329号《司法鉴定意见书》：原告林荣章医疗费用263826.57中的不合理用药数额为人民币6771.87元。原告林荣章的非医保的医疗费81684.05元。被告卢学敏支出鉴定费1200元。事故发生后，被告卢学敏垫付原告的医疗费10300元（已经扣除了被告人寿财险漳州支公司在保险理赔款内垫付的5000元）。被告人寿财险漳州支公司垫付原告的医疗费85000元。
肇事闽Ｄ×××××号重型自卸货车的登记车主为摆渡物流公司。摆渡物流公司（甲方）与卢学敏（乙方）于2015年7月10日签订一份《汽车转让协议》，双方约定，甲方将闽Ｄ×××××号货车于2015年7月10日转让给乙方，作价人民币捌万伍仟元。该车款乙方在签订之日全部付清给甲方；乙方必须在2018年7月10日前办理过户手续。闽Ｄ×××××号重型自卸货车已在人寿财险漳州支公司投保交强险，并投商业第三者责任险100万元和不计免赔特约险，保险期间从2015年11月17日起至2016年11月18日止。根据摆渡物流公司与人寿财险漳州支公司签订的《机动车第三者责任保险条款》第二十六条约定，被保险机动车负同等责任的，事故责任比例为50%。第二十七条约定：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。
本院认为，原告因本案交通事故造成各项损失为：1、医疗费:原告因本案交通事故在中国人民解放军第一七五医院治疗花费的医疗费263826.57元，扣除不合理用药6771.87元，故医疗费257054.7元，其中非医保费用81684.05元。2、住院伙食补助费：原告在中国人民解放军第一七五医院住院治疗114天，应参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，因此住院伙食补助费为20元/天×114天=2280元。3、营养费：根据出院医嘱建议，原告需要加强营养，促进骨折愈合，酌定原告的营养费为住院医疗费的8%，即为（263826.57元-6771.87元）×8%=20564元。4、护理费：原告住院114天，其中医院护工护理62天，护工费12090元；原告在医院住院家属护理为52天，原告户籍在农村，属于农村居民，因此原告住院期间的家属护理费为52天×51121元/年÷365天=7280元。经鉴定所鉴定，原告出院后需要大部分护理期二年，因此出院后护理费酌定为51121元/年×2年×80%=81760元。故护理费共计101130元。5、残疾赔偿金：原告属于农村居民，因此原告的残疾赔偿金参照2016年福建省农村居民人均可支配收入14999.2元/年计算，原告因本案交通事故造成柒级伤残，附加两处拾级伤残，且在鉴定时，林荣章已经年满73周岁，因此原告的残疾赔偿金为14999.2元/年×（20年-13年）×（40%+1%+1%）=44097.65元。被告人寿财险漳州支公司认为锁骨骨折并未影响到肩关节的活动功能，附加十级不合理，却未能提供证据予以证实，本院不予采信。6、精神损害抚慰金，原告因本案交通事故造成柒级伤残附加两处拾级伤残，另因原告在本案交通事故中负同等责任，因此酌定精神损害抚慰金为12000元。7、交通费酌定1140元。8、鉴定费3400元，根据责任分配原则，本案鉴定费用原告负担1360元，被告卢学敏负担2040元。9、原告主张误工费87354.9元，因原告已经年满73周岁，早已超过退休年纪，原告也未能举证证实其仍在务工，因此本院对原告主张的误工费，不予支持。10、原告主张后续治疗费10000元，经出院医嘱建议术后1年根据骨折情况取出内固定物，费用大约一万元，但考虑到原告的年龄问题，该笔费用并非必然产生费用，原告可以待实际发生后再另行主张。
综上所述，原告驾驶非机动车横过机动车道未下车推行确保安全后通过，其行为是本事故发生的一个原因；被告卢学敏驾驶机件不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》规定的机动车上路行驶，未确保安全行驶，其行为是本事故发生的一个原因，因此，交警部门认定，原告应负本事故的同等责任；被告卢学敏应负本事故的同等责任，吴亚美不负本事故的责任，事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以采信。由于肇事闽Ｄ×××××号重型自卸货车已在被告人寿财险漳州支公司投保交强险，根据本事故的另一伤者吴亚美于2016年7月18日向漳州市芗城区人民法院起诉，漳州市芗城区人民法院于二O一六年十一月十四日以（2016）闽0602民初7016号民事判决书作出判决，该判决书中在交强险限额内预留60000元的理赔款给本案原告，故人寿财险漳州支公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告医疗费5000元、残疾赔偿金43000元和精神损害赔偿金12000元。（已经支付完毕）。因原告所驾驶的电动车系非机动车，被告卢学敏在本事故中负同等责任，根据《福建省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十三条规定，被告卢学敏应承担原告超过交强险限额损失的60%。由于闽Ｄ×××××号重型自卸货车已在被告人寿财险漳州支公司投保商业第三者责任险100万元和不计免赔特约险，被告人寿财险漳州支公司与摆渡物流公司在《机动车第三者责任保险条款》内约定，负同等责任，被告人寿财险漳州支公司承担50%赔偿责任，因此被告人寿财险漳州支公司应在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告医疗费170370.65元（已经扣除非医保医疗费81684.05元，不合理用药6771.87元，交强险限额内医疗费5000元）、住院伙食补助费2280元、营养费20564元、护理费101130元、残疾赔偿金1097.65元，交通费1140元，以上合计296582.3元的50%，即148291.15元。扣除被告人寿财险漳州支公司已付25000元，故人寿财险漳州支公司还应支付林荣章123291.15元。被告卢学敏应赔偿原告非医保医疗费81684.05元的60%以及296582.3元的10%，鉴定费2040元，即为81684.05元×60%+296582.3元×10%+2040=80708.66元。卢学敏已经实际支付给林荣章医疗费10300元，卢学敏还应支付给林荣章赔偿款70408.66元。摆渡公司与卢学敏之间存在买卖关系，根据《侵权责任法》第五十条的规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”，摆渡公司在本案中不存在过错，无需承担赔偿责任。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司应于本判决发生法律效力后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告林荣章各项损失共计123291.15元；
二、被告卢学敏应于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告林荣章各项损失共计70408.66元（已经扣除被告卢学敏支付给原告林荣章的赔偿款10300元）；
三、驳回原告林荣章的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7859元，减半收取3929.5元，原告林荣章负担1842.5元，被告卢学敏负担2087元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈雅云
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙通妹
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损
害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。