广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终1108号
上诉人（原审被告）：郑忠荣，男，1954年2月8日出生，瑶族，农民，住广西兴安县。
上诉人（原审被告）：郑清华，男，1979年2月15日出生，瑶族，农民，住广西兴安县。
上诉人（原审被告）：郑天明，男，1985年4月10日出生，瑶族，农民，住广西兴安县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：温国光，广西昊旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑中明，男，1949年1月6日出生，瑶族，农民，住广西兴安县。
委托诉讼代理人：龙兴友，广西灵渠律师事务所律师。
上诉人郑忠荣、郑清华、郑天明因与被上诉人郑中明侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2016）桂0325民初1128号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郑忠荣、郑清华、郑天明上诉请求：撤销广西壮族自治区兴安县人民法院（2016）桂0325民初1128号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实证据不足。上诉人与被上诉人均为扶贫搬迁人员，分配土地的面积是同等的，在基地以外的空闲地属于公用土地。事实上，争议的地点，早在被上诉人的女婿栽种白果树前，上诉人就在该地用竹片围成篱笆用于养鸭，当年做的小水氹，灶台仍然存在；上诉人砌水泥砖墙时还得到过被上诉人儿子的帮助，当时其提出的要求是出卖白果树时，由上诉人提供必要的方便。二、一审判决超出被上诉人的诉请，属程序不当。被上诉人诉讼请求是围墙影响了白果树的生长，因而请求拆除，而判决的理由则认为围墙不仅“阻碍了白果树的生长，�侵害了原告管理使用该处空地的权利”。事实上，现场勘查可以得出围墙并未影响白果树的生长，一审判决拆除围墙不当。综上，一审判决认定争议地点的归属及影响白果树生长的证据不足，判决拆除上诉人的围墙不当，请求二审法院予以纠正。
被上诉人郑中明辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求本院维持一审判决。
被上诉人郑中明向一审法院起诉请求：1.判令被告拆除建在原告屋前白果树周围的水泥砖围墙，停止侵权；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告郑中荣系兄弟关系，为白石乡门家村委会栗溪浸村搬迁户，被告郑清华、郑天明系被告郑中荣的儿子。栗溪浸村共18户村民，政府于2001年为该村搬�户在搬迁落户处将土地填平。分配土地时全村村民约定，政府填平的土地分成两排作为房屋基地，东南方向的为第一排，西北方向的为第二排。第一排房屋基地前面的空地与该房屋基地作为一份，第二排房屋基地单独为一份，全村村民以户为单位抽勾决定房屋基地归属。在村委会干部的组织下，栗溪浸村共18户村民参与抽勾，原告抽到第一排，被告郑中荣抽到第二排。双方各自在房屋基地上修建了房屋，原、被告房屋均坐西北朝东南，被告房屋位于原告房屋后面。房屋修建好后，原告女婿赵永政在其房屋前的空地种植了一棵白果树。2013年3月，三被告在原告房屋前面的空地上以水泥砖修砌长方形的围墙，围地面积约10平方米，并围住原告女婿所种白果树，由此引发纠纷。原告请求村委会等调处均无果，为此诉至一审法院。
一审法院认为：侵害公民民事合法权益的，应依法承担停止侵害、排除妨碍、恢复原状等侵权责任。原、被告均系白石乡门家村委会栗溪浸村搬迁户，应按搬迁分配土地时全村村民的约定行使管理使用土地的权利。栗溪浸村全村18户村民共同约定，以抽勾形式决定二排房屋基地归属。原告通过抽勾，获得第一排房屋基地及基地前空地的使用权。因此，原告可以按约定对其房屋前面空地进行管理使用。三被告在原告房屋前面的空地上砌四面水泥砖围墙，将原告家的白果树圈住，阻碍了白果树的生长，也侵害了原告管理使用该处空地的权利，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”及第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨�；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”的规定，原告请求判令被告拆除砌在原告房屋前空地上白果树周围的水泥砖围墙，理由正当，于法有据，予以支持。三被告经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交相关证据，可视为其自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。三被告已构成侵权，应承担相应的侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告郑中荣、郑清华、郑天明于本案判决生效之日起三十日内拆除其砌在原告房屋前空地上白果树周围的水泥砖围墙。本案收取案件受理费100元（�告已预交），由被告负担。
二审中，上诉人提交了现场勘查图以及现场照片。欲证明一审认定围墙内面积约10平方米不正确，实际有30多平方米；以及现场情况证明对被上诉人的白果树的生长无影响。被上诉人对以上证据有异议，认为一审法院到现场进行了拍照丈量。
双方当事人对一审判决查明的事实无异议的部分，本院予以确认。上诉人对一审判决书表述上诉人“郑中荣”名字有错，应为郑忠荣，并提供身份证证实，本院予以采纳，一审判决书表述上诉人“郑中荣”名字有误，应为郑忠荣。上诉人对一审判决认定分配土地时全村村民约定第一排房屋基地前面的空地与该房屋基地作为一份，认为没有证据证实。上诉人有异议的事实，本院将结合全案证据以及实体处理的关联性进行评判。
本院认为：根据我国土地管理法等相关法律规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用，农民个人需要使用土地的，应当按照法定程序办理使用权手续或者依法确认土地的使用权。本案中，双方对上诉人所建围墙范围内土地的使用权产生争议，双方均没有提供合法的使用权手续。即使双方当事人所在的栗溪浸村村民约定，以抽勾形式决定获得第一排房屋基地的农户有第一排房屋基地前空地的使用权，被上诉人也没有证据证明上诉人同意按照村民约定的内容确认第一排房屋基地前空地的使用权。按照法律规定的程序，因土地使用权发生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政�处理。一审判决在本案中认定被上诉人对上诉人所建围墙范围内的土地享有管理和使用的权利不妥，对于上诉人所建围墙范围内的土地使用权问题，不属于本案确认的范围，双方当事人可另行按照法定程序解决。关于上诉人是否应当拆除其砌在被上诉人房屋前空地上白果树周围的水泥砖围墙问题。从现场照片看，三上诉人在被上诉人房屋前面的空地上砌四面水泥砖围墙，将被上诉人家的白果树圈住，对被上诉人管理白果树造成了妨害，构成了侵权。一审判决上诉人拆除其砌在被上诉人房屋前空地上白果树周围的水泥砖围墙，并无不当。一审判决适用法律正确，但由于一审判决表述上诉人“郑中荣”名字有误，应为郑忠荣。故本院对一审判决的主文依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判�如下：
变更广西壮族自治区兴安县人民法院（2016）桂0325民初1128号民事判决为：上诉人郑忠荣、郑清华、郑天明于本判决送达之日起三十日内拆除其砌在被上诉人郑中明房屋前空地上白果树周围的水泥砖围墙。
上述义务，义务人应于本判决规定的时间内履行完毕。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
一审案件受理费100元，由上诉人郑忠荣、郑清华、郑天明负担；二审案件受理费100元，由上诉人郑忠荣、郑清华、郑天明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 鹏
审判员 徐 刚
审判员 唐国登
二〇一七年五月二十五日
书记员 伍解红