广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民三终字第140号
上诉人（原审原告)：梁力文，男，汉族，1964年3月31日出生，住址：惠州市惠城区，
委托代理人：李玉坤，系广东汇和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：惠州商贸旅游高级职业技术学校。住所地：惠州市惠城区三栋镇福长岭村。
法定代表人：邓庆宁，系该学校校长。
委托代理人：曾石文，系广东标远律师事务所律师。
委托代理人：叶晴，系广东标远律师事务所律师。
上诉人梁力文不服惠州市惠城区人民法院作出的（2014）惠城法民一初字第2925号民事判决，向本院提出上诉。本院在受理该案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
2014年10月20日，梁力文向原审法院提起诉讼，请求：1、被告立即恢复原告的工作权。2、被告补发1995年9月以来至今（暂计算至2014年10月）19年又1个月欠原告的工资1008500元，支付利息302550元。3、按原告应享受待遇补足购买社保、医保等五险一金。4、被告支付给原告精神损失费10万元。5、被告承担本案全部诉讼费用。
主要事实和理由：原告是原惠州粮食学校在职在编干部，1995年9月被学校领导强行用工资偿还惠州市万隆贸易发展公司借款，自1997年2月起被粮校领导无端剥夺工作权，至今已19年多。原告于1983年考入粮校，1985年毕业后分配到惠阳地区行署粮食处工作，1990年调粮校工作。1993年1月原告被粮食局任命为粮校新成立的惠州市北惠工贸实业公司副经理，5月被粮校任命为惠州市万隆贸易发展公司副经理，万隆公司由粮食学校聘请许碧文为经理兼法人代表，并由许碧文个人承包。万隆公司为发展业务，向粮校借135000元成立汕尾市宝利通发展公司，6月原告被任命为万隆公司属下汕尾市宝利通发展公司经理。1995年罗鹏忠任粮校校长，宣布关闭学校所有公司，并委托惠州市审计师事务所审计和清算汕尾宝利通公司的财产。由于粮校属下北惠公司欠万隆公司8万元货款，母公司万隆公司乃欠宝利通公司5万元货款，造成宝利通公司结业清算时，万隆公司尚未归还成立宝利通公司时向学校借款5万元。学校领导以此为由，要原告写下每月扣去大部分工资作为宝利通公司偿还学校借款的保证书，才给原告安排工作和发放工资。迫于生存压力，1995年9月6日，原告被迫写下以工资偿还宝利通公司借款的保证书，这样每月还能领到300元左右，以维持生存。市审计师事务所在审计和清算宝利通公司财产后，出示审计报告认为，扣原告的工资来还公司借款不当，应实事求是处理，但学校领导不予理会。当时，学校其他公司均不用审计，借款和亏损均由学校负责，唯独对宝利通公司处理不同，原告多次提出异议，要求一视同仁处理，未果。1997年1月26日，春节将至，市政府给每个员工发了奖金，原告本以为可以领到这几百元的奖金，给孩子买奶粉过年。后来见本不分管财务的副校长何中舟，在工资表上批示不但要扣原告工资，还要扣下市政府发放的奖金，原告顿觉何中舟欺人太甚，非常气愤，于是跑到何中舟办公室与他理论，后被同事拉开。27日，办公室吴主任交给原告一份《关于梁力文同志经手借款问题的处理决定》，决定内容如下：梁力文同志是惠州市万隆贸易发展公司下属的汕尾宝利通公司的法人代表。对早应归还学校的宝利通公司开办时梁力文经手的借款，梁力文有责任负责清还，对宝利通公司债权债务，梁力文有责任追还及清理。为了让梁力文更好地处理有关事务，经校务会议讨论决定：自1997年3月1日起，学校不再安排梁力文同志具体工作，梁力文可以不用上班，学校每月发给其基本生活费300元，暂发半年。1997年1月27日原告认为学校的决定是完全不符合国家有关制度规定的。更让人无法理解的，学校故意隐瞒早在1996年万隆公司结业时，不但承包期间向学校上缴8万多元利润，亦还清了万隆公司成立宝利通公司时向学校的借款。原告1998年在市残联、民建市委的帮助下，向市政府投诉，常务副市长叶月坚批示要求粮校要依法处理，粮校领导却不予理会。2000年后张余庆任校长，原告将万隆公司前经理许碧文手书万隆已还清粮校所有借款的证明，请张余庆公正依法解决。张余庆不但不解决，反将发给被告的每月300元生活费减至49.60元，又用调整科室的办法不予安排科室岗位给原告，使原告无法到学校上班。2001年学校归口市发改委管理时，原告亦找市发改委领导投诉，未果。2006年在政府有关部门实行实名核发财政工资时，张余庆不将原告在编名额上报给政府有关部门，以达到实际剥夺原告工作权的目的。原告是民建会员，也是一名残疾人。原告在粮校工作期间，从未违反任何制度和纪律，积极工作。然而粮校(2003年更名为惠州外贸学校)的相关领导无视国家的政策和法律，无端地、毫无顾忌地剥夺了原告的工作权。原告百般无奈，多年来只能靠书画创作来维持一家人的清贫生活。2011年，惠州外贸学校和其他相关学校整合为现在的惠州商贸旅游高级职业技术学校。学校校长邓庆宁非常关心此件旧案，指示学校人力资源部协调市政府有关单位给予解决。原告今年4月也向惠州商贸旅游高级职业技术学校提出了恢复工作申请。时至今日，仍然没有任何结果！原告于2014年10月8日向惠州市劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请书，惠州市劳动人事争议仲裁委员会以已经超过60日申诉时效为由，于当日下达了不予受理通知书。原告只能通过诉讼途径，来维护自己的合法权利。
惠州商贸旅游高级职业技术学校答辩称：被答辩人主张权利已超过诉讼时效，依法应当驳回其所有的诉讼请求。本案作为劳动纠纷，仲裁是前置程序，根据被答辩人的民事起诉状所述“自1997年2月起被粮校领导无端剥夺工作权”，被答辩人自1997年2月起认定粮校侵害权利，却未在法律规定的时间内申请仲裁，也未在法律规定时间内提起诉讼，根据《民法通则》第一百三十五条的规定，被答辩人的主张已超过了两年诉讼时效，依法应以驳回其的诉讼请求。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：原告于1990年入职惠州粮食学校，被告给原告购买社保。原告称被告每月都有发给其工资，2001年之前300元、2001年至2005年发70元、2005年之后发49.6元；被告认为上述发放给原告的钱款系补贴，而非工资。1996年10月15日，梁力文向广东省惠州粮食学校出具一份《关于请求停薪保职的申请》，载明：由于工资被克扣用于偿还汕尾市宝利通发展公司的债务，我妻子又刚生下小孩无法去找工作，生活陷入前所未有的困境，不能维持基本生活，请求学校同意让我停薪保职，出外打工维持生计，直到我妻子能找工作并找到工作为止，以便一家三口能生存。庭审时，原告确认上述申请系其本人书写。1997年1月27日，广东省惠州粮食学校发出《关于梁力文同志经手借款问题的处理决定》，载明：梁力文同志是惠州市万隆贸易发展公司下属的汕头宝利通公司的法人代表。对早应归还学校的宝利通公司开办时梁力文经手的借款，梁力文有责任清还，对宝利通公司的债权债务，梁力文有责任追还及清理。为了让梁力文更好地处理有关事务，经校务会议讨论决定：自1997年3月1日起，学校不再安排梁力文同志具体工作，梁力文可以不上班，学校每月发给基本生活费300元，暂发半年。同年12月18日，广东省惠州粮食学校发出《关于梁力文同志经手向学校借款问题的处理决定》，载明：梁力文同志是惠州市万隆贸易发展公司下属的汕尾宝利通公司的法人代表。其本人在1993年经手向学校借款13.5万元，有责任负责清还。该借款减去1996年初商品资产、低值易耗品抵还借款55986.34元和先后追回货款偿还借款3万元，以及按梁力文本人还款计划自1995年11月至1997年1月从其本人奖金等中扣还借款14359元外，至今仍欠学校借款34654.66元。经校领务会议讨论一致同意，责成梁力文同志负责分三年还清（首期还40%；第二期于1998年12月31日前还30%；第三期于1999年12月31日前还30%）。如梁力文同志同意上述决定，并在1997年12月31日前还清首期欠款，同时订出后期还款计划，经学校批准后，从1998年1月1日起，另外安排其工作，恢复其经济待遇，梁力文同志应在十天作出明确答复。如梁力文同志不同意上述决定，则从1998年1月1日起，学校不再安排其具体工作，每月发给其生活费300元。2005年3月1日，原告就职于广东省惠州市外贸学校，所属部门为基础课教研室，职务为教师。2014年4月17日，许碧文出具一份《证明》，写明：1993年本人被惠州市粮食学校任命为惠州市万隆贸易发展有限公司经理。万隆公司为扩大业务规模，向粮校借款壹拾叁万伍仟元在汕尾成立汕尾市宝利通发展公司。1995年清算宝利通发展公司时，万隆已归还粮校捌万伍仟玖佰捌拾陆元。1996年粮校财务科长王德喜代表学校宣布由蔡保民主持万隆公司的清算，万隆公司与粮校直属公司（北惠公司）达成协议，万隆欠粮校的伍万元从北惠公司欠万隆的货款中抵扣（北惠公司欠万隆公司的捌万元货款抵万隆欠粮校的伍万元）。万隆公司欠粮校的款项已全部还清。2014年10月20日，惠州市事业单位登记管理局出具一份《证明》，载明：惠州商贸旅游高级职业技术学校于2010年11月在我局设立登记，2011年度法人年度检验合格，2012、2013年度已按时提交事业单位法人年度报告书。登记事项如下：单位名称：惠州商贸旅游高级职业技术学校；证书号：事证第144130000163号；住所：惠州市惠城区三栋镇福长岭村；法定代表人：邓庆宁；开办资金：50万元；举办单位：惠州市教育局。原告提供一份2002年2月28日《函件》，证明已向惠州市发展计划局、惠州粮食学校投诉的事实；被告称该证据仅为原告单方提供且未附件惠州市发展计划局、惠州粮食学校的回复函，故原告已向上述单位反映过问题的事实，无法查证，故被告并不予认可原告的主张。2014年10月8日原告（申请人）向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。惠州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月8日作出惠仲劳人仲案字[2014]0458号《不予受理案件通知书》，理由如下：据你提交的仲裁申请书和相关材料显示，你仲裁请求本案被申请人惠州商贸旅游高级职业技术学校“恢复你的工作权”、“补发19年来所欠工资及利息（含退还当年扣发工资来偿还5万元借款的部分和利息）”、“补足额购买社保、医保等五险一金”、“补偿精神损失赔偿”等诉请事项，已经超过60日申诉时效。根据《中华人民共和国劳动法》第82条的规定，决定不予受理。原告不服惠市劳人仲案字[2014]0458号《不予受理案件通知市》，诉至本院。以上事实有当事人身份证明、《关于梁力文同志经手借款问题的处理决定》、《关于梁力文同志经手向学校借款问题的处理决定》、工作证、证明、投诉信、惠市劳人仲案字[2014]0458号仲裁裁决书及当事人陈述在案佐证，可以认定。
原审法院判决的理由和结果
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违法解除劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依法支付赔偿金。本案中，原、被告均认可，被告仍替原告购买社保及发放工资（补贴）的事实，即原、被告之间存在事实劳动关系，故被告主张其与原告之间不存在劳动关系的陈述，其理由不充分，原告主张继续履行劳动合同，有事实和法律依据，本院予以支持。劳动争议的当事人应在法定的期间内就争议的事项及时以提起仲裁等方式主张权利，否则，其合法权益将失去法律保护，丧失其胜诉权利。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起算。本案中，原告因双方劳动合同而产生的劳动争议应在法定的仲裁时效内向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，以维护其合法权益。原告于2014年10月8日才向仲裁机构提起仲裁，已超过一年的仲裁时效，又无相应证据证明具有不可抗力或者其他正当理由导致仲裁时效中断或中止的情形。因此，对原告主张恢复其工作权、补发1995年9月至今的工资的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告缴纳社会保险费的问题。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第1条：“劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理，劳动人事仲裁机构或人民法院应告知劳动者向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决”的规定，故原告要求被告缴纳社会保险费的请求，不属于本院受案范围。至于，原告主张精神损失费的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2014年12月26日作出（2014）惠城法民一初字第2925号民事判决：（一）原告梁力文与被告惠州商贸旅游高级职业技术学校的劳动（合同）关系继续履行。（二）驳回原告梁力文的其他诉讼请求。
当事人二审的意见
梁力文不服原审判决，向本院提出上诉。其诉讼请求为：1、维持（2014）惠城法民一初字第2925号民事判决书中第一项判决。2、撤销（2014）惠城法民一初字第2925号民事判决书中第二项判决，改判被上诉人补发欠上诉人的工资1008500元（从1995年9月起暂计算至2014年10月共19年又1个月），支付利息302550元；按上诉人应享受待遇补足购买社保等五险一金；支付给上诉人精神损失费10万元。
主要事实和理由：（一）本案不是普通的劳动侵权案件，而是一宗长期没有得以解决的冤案。上诉人梁力文是原惠州粮食学校在职在编干部，1995年9月先是被学校领导强行用工资偿还惠州市万隆贸易发展公司借款，自1997年2月起被粮校领导无端剥夺工作权，至今己20年多。1993年1月上诉人被粮食局任命为惠州市粮食学校新成立的惠州市北惠工贸实业公司副经理，5月被粮校任命为惠州市万隆贸易发展公司副经理，万隆公司由粮食学校聘请许碧文为经理兼法人代表，并由许碧文个人承包。万隆公司为发展业务，向粮校借135000元成立汕尾市宝利通发展公司，6月上诉人被任命为万隆公司属下汕尾市宝利通发展公司经理。1995年罗鹏忠任粮校校长，宣布关闭学校所有公司，并委托惠州市审计师事务所审计和清算汕尾宝利通公司的财产。由于粮校属下北惠公司欠万隆公司8万元货款，母公司万隆公司乃欠宝利通公司5万元货款，造成宝利通公司结业清算时，万隆公司尚未归还成立宝利通公司时向学校借款5万元。学校领导以此为由，要上诉人写下每月扣去大部分工资作为宝利通公司偿还学校借款的保证书，才给上诉人安排工作和发放工资。迫于生存压力，1995年9月6日，上诉人被迫写下以工资偿还宝利通公司借款的保证书，这样每月还能领到300元左右，以维持生存。市审计师事务所在审计和清算宝利通公司财产后，出示审计报告认为，扣上诉人的工资来还公司借款不当，应实事求是处理，但学校领导不予理会。当时，学校其他公司均不用审计，借款和亏损均由学校负责，唯独对宝利通公司处理不同，上诉人多次提出异议，要求一视同仁处理，未果。1997年1月26日，春节将至，市政府给每个员工发了奖金，上诉人本以为可以领到这几百元的奖金，给孩子买奶粉过年。后来见本不分管财务的副校长何中舟，在工资表上批示不但要扣上诉人工资，还要扣下市政府发放的奖金，上诉人顿觉何中舟欺人太甚，非常气愤，于是跑到何中舟办公室与他理论，后被同事拉开。”27日，办公室吴主任交给上诉人一份《关于梁力文同志经手借款问题的处理决定》，决定内容如下:梁力文同志是惠州市万隆贸易发展公司下属的汕尾宝利通公司的法人代表。对早应归还学校的宝利通公司开办时梁力文经手的借款，梁力文有责任负责清还，对宝利通公司债权债务，梁力文有责任追还及清理。为了让梁力文更好地处理有关事务，经校务会议讨论决定：自1997年3月1日起，学校不再安排梁力文同志具体工作，梁力文可以不用上班，学校每月发给其基本生活费300元，暂发半年。惠州粮食学校(公章)1997年1月27日。上诉人认为学校的决定是完全不符合国家有关制度规定的。更让人无法理解的，学校故意隐瞒早在1996年万隆公司结业时，不但承包期间向学校上缴8万多元利润，亦还清了万隆公司成立宝利通公司时向学校的借款。学校仍然作出颠倒黑自对上诉人的处理决定!上诉人1998年在市残联、民建市委的帮助下，向市政府投诉，常务副市长叶月坚批示要求粮校要依法处理，粮校领导却不予理会!2000年后张余庆任校长，上诉人将万隆公司前经理许碧文手书万隆已还清粮校所有借款的证明，请张余庆公正依法解决。张余庆不但不解决，反将发给上诉人的每月300元生活费减至49.60元，又用调整科室的办法不予安排科室岗位给上诉人，使上诉人无法到学校上班。2001年学校归口市发改委管理时，上诉人亦找市发改委领导投诉，未果。2006年在政府有关部门实行实名核发财政工资时，张余庆不将上诉人在编名额上报给政府有关部门，以达到实际剥夺上诉人工作权的目的。上诉人是民建会员，也是一名残疾人。上诉人在粮校工作期间，从未违反任何制度和纪律，积极工作。然而粮校（2003年更名为惠州外贸学校)的相关领导长期以来无视国家的政策和法律，一手遮天，无端地、毫无顾忌地剥夺了上诉人的工作权。2011年，惠州外贸学校和其他相关学校整合为现在的惠州商贸旅游高级职业技术学校。上诉人于2014年4月也向惠州商贸旅游高级职业技术学校提出了恢复工作的复职申请。时至今日，仍然没有任何结果！20年来，上诉人长期蒙冤。朗朗乾坤，在这法治社会的大背景下，上诉人的冤案终将昭雪！（二）原审法院认为:“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定……原告于2014年10月8日才向仲裁机构提起仲裁，已超过一年的仲裁时效，又无相应证据证明具有不可抗力或者其他正当理由导致仲裁时效中断或者中止的情形。因此，对原告主张补发1995年9月至今的工资的诉讼请求，本院不予支持”，是事实认定错误，适用法律不当。首先，我国的法律体系是一个不断健全和完善的过程，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》于2008年5月1日起才生效实施，而上诉人的冤案从1995年9月起就己经开始了。其次，从上诉人的权利被侵害之日起，上诉人就没有停止过主张权利。上诉人向原单位领导多次主张权利，结果是，自己的权利不但没有被保护，反而得到的是更加严重的权利侵害。上诉人也向市残联、民建市委反应情况，请他们帮助协调解诀。上诉人在市残联、民建市委的帮助下，向市政府投诉，当时的常务副市长叶月坚批示要求粮校要依法处理，粮校领导却不予理会。上诉人亦找市发改委领导投诉，未果。2014年4月，上诉人又向被上诉人提交了复职申请，上诉人也和被上诉人的法定代表人邓庆宁校长多次通过电子邮件进行沟通，邓庆宁校长于2O14年5月9日、9月5日、9月12日分别给上诉人回复了电子邮件。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案仲裁时效的中断日应该为2O14年9月12日。因此，本案申请仲裁没有超过一年的仲裁时效。上诉人主张补发工资的诉讼请求，应该受到法律的保护和支持！（三）原审法院认为:“原告主张精神损失费的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持”，是认定事实错误，适用法律不当。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理:（一）生命权、健康权身体权;（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权;（三）人格尊严权、人身自由权。上诉人从1995年9月开始，在长达20年的时间里，长期被被上诉人单位领导无端迫害，剥夺工作权利和获得劳动报酬的权利。使上诉人一家失去生活经济来源，使上诉人本人及其家人长期遭受巨大的经济和精神压力。给上诉人本人及其家人造成了长期的巨大的精神痛苦。因为此冤案长期得不到解决，上诉人长期处于焦虑、沮丧、悲伤、抑郁的精神状态之中，甚至有时候精神绝望，产生轻生的念头，困为上诉人的这一冤案，其家人也受到巨大的精神打击，上诉人的父亲因为担惊受怕英年早逝(上诉人父亲一向身体硬朗)，造成上诉人整个家庭面临家破人亡。因为此冤案，上诉人的人格尊严权、名誉权、健康权长期遭受巨大的非法侵害，上诉人主张精神损失费的请求，事实确凿充分，法律依据明确，理应予以支持。（四）原审法院认为:“关于原告要求被告缴纳社会保险费的问题。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第1条，故原告要求被告缴纳社会保险费的请求,不属于本案受案范围”，是事实认定错误，适用法律错误。《座谈会纪要》中所指的劳动者，是企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织(以下称用人单位)中的劳动者。这些用人单位和劳动者建立劳动关不后,为劳动者购买社会保险，其社会保险费用由用人单位和劳动者按比例来缴纳。而上诉人所在单位(即被上诉人)为国家事业单位，上诉人本来是国家事业单位的正式工作人员。我国社会保险问题，长期以来实行的是双轨制。长期以来，我甲国家事业单位工作人员的社会保险费都是由国家财政统一支付。上诉人要求被上诉人补足购买社会保险，很显然不属于《座谈会纪要》所指的情况，法院在审理案件时应一并予以审理解决。综上所述，请二审法院依法公正地对本案做出客观公正的事实和法律认定,支持上诉人的上诉请求,以维护上诉人的合法权益。
惠州商贸旅游高级职业技术学校答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当依法予以维持，依法驳回被答辩人的上诉请求。（一）被答辩人向答辩人主张权利已经超过诉讼时效，且其未提供证据证明有导致时效中断或中止的情形，应当依法驳回其上诉请求。1、被答辩人在民事起诉状中陈述“自1997年2月起被粮校领导无端剥夺工作权”，也就是说被答辩人在1997年2月开始就已经知道自己权利被侵害，本案作为劳动争议案件，被答辩人应当在法律规定的期限内主张权利，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条:“劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起算。”的规定，被答辩人在2014年10月18日才向劳动仲裁委提起仲裁，已经超过仲裁时效。况且，根据《中华人民共和国民法通则》一百三十五条:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，被答辩人的诉讼请求也已经超过诉讼时效。2、被答辩人在民事上诉状中称其从未停止过主张权利，其向市残联、民建市委请求帮助，找过发改委领导投诉，向答辩人提交复职申请，多次与答辩人通过邮件沟通等，均未提供相应证据予以证明，也就是说，被答辩人并无证据证明本案的诉讼时效存在连续中断的情形。因此，其主张诉讼时效中断缺乏事实及法律依据。（二）被答辩人要求答辩人支付精神损害抚慰金10万元缺乏事实及法律依据。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》(法释〔2001〕7号)第一条:“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法以受理:(一)生命权、健康权、身体权；(二)姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；(三)人格尊严权、人身自由权。”的规定，被答辩人的人格权利并未受到侵害，被答辩人认为其人格尊严权、名誉权、健康权长期遭受巨大的非法侵害，却并未提供相应证据予以证明，因此，被答辩人要求答辩人向其支付精神损害抚慰金缺乏事实及法律依据，法院应当驳回其上诉请求。（三）被答辩人要求答辩人补足购买社保、医保等五险一金，缺乏事实及法律依据。首先，结合本案的实际情况，被答辩人于1996年10月15日向答辩人申请停薪保职外出打工后，双方就没有实际的劳动关系了，被答辩人要求答辩人为其补足购买社保、医保等五险一金缺乏事实及法律依据，再者，被答辩人的上述诉讼请求也不属于法院的受案范围。综上所述，被答辩人要求答辩人向其补发从1995年9月起至2014年10月共19年1个月的工资及利息，补足购买社保、医保等五险一金，支付精神损失费10万元的上诉请求缺乏事实及法律依据?二审法院应当依法驳回其上诉请求。
本案二审中上诉人提交一份新证据，共三页，为当事人和学校法人的电子邮件内容的书信来往的打印件，证明原告一直在和被上诉人进行沟通。被上诉人质证称，我方认为上诉人提交的证据不属于新证据，一审是2014年10月份开庭，而证据所显示的时间都早于开庭时间，应当在一审开庭时提交，我方不予质证。
本案二审中被上诉人未提交任何新证据。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。至于上诉人二审中提交的电子邮件打印件不属于新证据，因其在一审未提交而在二审中提交却未能就逾期提交作合理解释。此外，该证据亦不足以支持其请求，综上本院对其逾期提交的电子邮件打印件不予采纳。
本院认为，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，由于双方均对原审判决判项一无异议，本案争议焦点是：1、被上诉人是否应向上诉人支付1995年9月起至2014年10月的工资。2、被上诉人是否应向上诉人补缴社会保险。3、被上诉人是否应向上诉人支付精神损失费。
关于被上诉人是否应向上诉人支付1995年9月起至2014年10月的工资的问题。本案中，双方劳动合同履行中产生的劳动争议应在法定的仲裁时效内向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，以维护其合法权益。根据1997年1月27日作出《关于梁力文同志经手借款问题的处理决定》可知上诉人应当知道其权利受到侵害，但上诉人于2014年10月8日才向仲裁机构提起仲裁，已超过法定的仲裁时效，又无相应证据证明具有不可抗力或者其他正当理由导致仲裁时效中断或中止的情形。甚至，上诉人在一审中确认的《关于请求停薪保职的申请》亦表明其系同意停薪保职的，且确未提供劳动。因此，对上诉人主张补发1995年9月至2014年10月工资的诉讼请求，本院亦不予支持。
关于被上诉人是否应向上诉人补缴社会保险的问题。缴纳社会保险费的属于社会保险征缴部门的处理事项，不属于人民法院的处理范围，与被上诉人是否为事业单位无关，上诉人应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。
关于被上诉人是否应向上诉人支付精神损失费的问题。由于缺乏事实与法律依据，原审处理结果无误，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实和适用法律正确。梁力文的上诉主张缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
因本案属于劳动争议案件，免收二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 刘天贞
代理审判员 刘宇慧
二〇一五年九月七日
书 记 员 林友材
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。