wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初2494号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴市秀洲区中山西路丽晶广场****号。统一社会信用代码：913304110605656445。
代表人：屠晓华，行长。
委托诉讼代理人：李登峰，男，公司员工。
委托诉讼代理人：陆耀，男，公司员工。
被告：邵耀强，男，1971年12月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：施雪民，男，1972年11月24日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：邬明荣，男，1975年5月29日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称民泰银行嘉兴分行）与被告邵耀强、施雪民、邬明荣信用卡纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因发现被告邬明荣下落不明，本案转为普通程序。本院于2017年11月24日公开开庭审理本案，原告民泰银行嘉兴分行委托诉讼代理人陆耀到庭参加诉讼，被告邵耀强、施雪民、邬明荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告民泰银行嘉兴分行向本院提出诉讼请求：1.被告邵耀强立即归还原告借款本金9833.53元及利息457.13元（暂计至2017年5月30日，此后按合同约定的利率计算至实际履行日止）；2.被告施雪民、邬明荣对上述款项承担连带责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年12月15日，被告邵耀强签订《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》，向原告申领贷记卡，申领额度为10000元，合约约定：被告超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，原告有权追索等。2015年12月17日，被告施雪民、邬明荣与原告签订《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》，为被告邵耀强使用合约项下的民泰贷记卡与原告所形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为在10000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用等全部债务，保证合同还对其他事项作了详细约定。以上合同签订后，经原告审核，原告向被告邵耀强发放了贷记卡。被告邵耀强使用该贷记卡进行透支，但未能按约归还本息，保证人亦未承担保证责任，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》、《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》、贷记卡交易明细，三被告均未作答辩，未提交证据，也未提出质证意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。本院认证认为，原告提交的以上证据形式完备，与本案待证事实有关联，足以证明申领贷记卡、担保及结欠款项的事实，应当予以确认。
综上，根据以上确认的证据及当事人陈述，本院确认案件事实与原告诉称一致。
本院认为：被告邵耀强向原告申请民泰贷记卡，原告受领申请后向被告发放了一定额度的贷记卡，故双方理应按照领用合约、收费表等约定履行各自的义务。被告使用该贷记卡预借现金，但却能未按约还款还息，构成违约，原告有权依约定要求被告立即清偿全部透支款，并依领用合约及收费标准中约定要求其支付透支利息。被告施雪民、邬明荣作为连带责任保证人，应按保证合同约定承担连带清偿责任。被告邵耀强、施雪民、邬明荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵耀强于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行透支本金9833.53元，并支付透支利息（透支利息暂计至2017年5月30日为457.13元，此后按民泰贷记卡领用合约、民泰贷记卡业务收费表的约定计收至实际履行之日止）；
二、被告施雪民、邬明荣对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58元，由被告邵耀强、施雪民、邬明荣负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费600元，由被告邬明荣负担，于本判决生效后十日内直接支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 李江平
审 判 员 徐辰丽
人民陪审员 郑水苗
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 顾美玲
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1724刑初876号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人龚文广，男，1988年10月1日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省正阳县。因本案于2017年5月16日被正阳县公安局决定刑事拘留，因本案于2017年5月26日经正阳县人民检察院批准逮捕，于同月27日被正阳县公安局执行逮捕，于2017年7月15日被正阳县公安局�保候审。因本案于2017年11月3日被正阳县人民检察院决定取保候审，于同日被正阳县公安局执行取保候审。因本案于2017年11月20日被正阳县人民法院决定取保候审。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）461号起诉书指控被告人龚文广犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员刘宏伟、彭楠出庭支持公诉，被告人龚文广到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2017年5月12日19时许，被告人龚文广驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车沿335省道由西向东行驶至正阳县垃圾处理厂西路口时，与熊某1驾驶的由北向南行驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏，电动三轮车乘车人黎某、熊某2受伤，熊某1当场死亡。正阳县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定龚文广负事故的全部责任，经鉴定熊某1符合交通事故事故致躯体多部位遭受外界巨大顿性外力作用导致创伤死亡。
公诉机关提供的证据有被告人龚文广的供述、证人证言、书证、现场勘查笔录、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人龚文广的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法判处。
另查明，1、被告人龚文广在案发后拨打了110报警电话，并在案发现场等候公安机关处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
2、被告人龚文广与被害人熊某1亲属、被害人黎某、被害人熊某2于2017年7月13日经驻马店仲裁委员会就民事部分达成一致协议，被告人龚文广赔偿被害人熊某1亲属、被害人黎某、被害人熊某2共计经济损失人民币290000元，被害人熊某1亲属、被害人黎某、被害人熊某2对被告人龚文广的行为表示谅解。
上述事实，被告人龚文广在开庭审理过程中无异议，并有被告人龚文广的供述、被害人熊某2的陈述、驾驶人信息查询结果单（B2）、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、物证检验鉴定报告、司法鉴定意见书、照片、协议书、谅解书、收条、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚文广违反道路运输管理法规，驾驶机动车辆发生事故致一人死亡，负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人在案发后拨打了110电话报警，并在案发现场等候公安机关处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，应认定被告人具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人及其亲属的经济损失,并取得了被�人及其亲属的谅解,依法可酌定对其从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，且经司法机关评估其符合适用社区矫正的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人龚文广犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李向东
二〇一七年十二月七日
书记员 张孟霁
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802财保50号
申请人：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区环市东路339号首层。
负责人：韦海铭。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被申请人：黄洋焕，男，汉族，1983年7月2日出生，住广东省怀集县，
被申请人：黎亚珍，女，汉族，1982年5月1日出生，住广东省怀集县，
申请人中国银行股份有限公司广州越秀支行于2017年8月31日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人黄洋焕、黎亚珍名下位于清远市清城区横荷街峡江西路1号万豪水晶湾花园十三号楼8层06号的房屋（限于209809.91元范围内）并提供了相应担保。2017年9月13日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州越秀支行与被申请人黄洋焕、黎亚珍借款合同纠纷一案，已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黄洋焕、黎亚珍名下位于清远市清城区横荷街峡江西路1号万豪水晶湾花园十三号楼8层06号的房屋（限于209809.91元范围内）。
本院冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延期查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱广毅
二〇一七年九月二十一日
书记员 梁淑宜
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0602民初196号
原告：钟毓金，男，1976年10月30日出生，壮族，住防城港市港口区。
委托诉讼代理人：刘兴桂，广西济顺律师事务所律师。
被告：刘波，男，1974年10月21日出生，汉族，住防城港市防城区。
原告钟毓金诉被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告钟毓金委托诉讼代理人刘兴桂到庭参加诉讼，被告刘波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟毓金向本院提出诉讼请求：判令被告刘波归还原告钟毓金借款本金100万元及支付借款利息（月息2万元，直至付清之日止）。事实和理由：被告2016年6月7日于港口区向原告借款100万元整，双方签订借款合同，被告签有借据，约定2个月内还清借款本金和利息，借款到期原告多次催被告还款，被告一直拖欠至今未还借款本金及利息。
被告刘波未向本院提供证据，亦未作书面答辩，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年6月7日，原告作为贷款人（甲方）与被告作为借款人（乙方）签订了一份《房屋抵押借款合同》，内容为：乙方自愿用其自有房产合计建筑面积987,93平方米向甲方抵押借款100万元整，月息35‰，按月结息，借款期限2个月；借款用途，用于刘波还广西北部湾银行防城港支行贷款使用。同日，被告向原告出具《借据》，内容为：今借到钟毓金100万元整，借期2个月，月息35‰（此借款于2016年6月7日通过银行转账到借款人广西北部湾银行防城港支行，户名：刘波，账号：62×××61号）。原告如借据所述，于2016年6月7日，在广西农村信用合作社将100万元转入被告约定账户。现约定的借款期限已到，被告未能归还原告任何借款本金及利息。
另查明，原告将其用于抵押借款的房产《房屋所有权证》原件自愿交给被告保存，但未办理抵押登记。
本院认为，《房屋抵押借款合同》、《借据》是证明原告与被告之间存在借贷关系的直接证据，两份证据内容相符，是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应予以遵守。现原告履行了出借100万元的义务，而被告未能按照约定如约还款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。对于原告请求被告偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方约定的借款利息为月利率35‰，其计付标准过高，原告请求按照月利息2万元予以计付，符合法律规定，本院予以支持。则本案的借款利息，应以本金100万元为基数，按照月利率2%，从2016年6月7日计付至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘波偿还原告钟毓金借款本金100万元及其利息（以本金100万元为基数，按照月利率2%，从2016年6月7日计付至付清之日止）。
案件受理费14160（原告已预交），由被告刘波承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并预交上诉费23857元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶汪绿
人民陪审员 陈肖芬
人民陪审员 温贵杨
二〇一七年六月十日
书 记 员 蒋小梅
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0602民初196号原告：钟毓金，男，1976年10月30日出生，壮族，住防城港市港口区。委托诉讼代理人：刘兴桂，广西济顺律师事务所律师。被告：刘波，男，1974年10月21日出生，汉族，住防城港市防城区。原告钟毓金诉被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告钟毓金委托诉讼代理人刘兴桂到庭参加诉讼，被告刘波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟毓金向本院提出诉讼请求：判令被告刘波归还原告钟毓金借款本金100万元及支付借款利息（月息2万元，直至付清之日止）。事实和理由：被告2016年6月7日于港口区向原告借款100万元整，双方签订借款合同，被告签有借据，约定2个月内还清借款本金和利息，借款到期原告多次催被告还款，被告一直拖欠至今未还借款本金及利息。被告刘波未向本院提供证据，亦未作书面答辩，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年6月7日，原告作为贷款人（甲方）与被告作为借款人（乙方）签订了一份《房屋抵押借款合同》，内容为：乙方自愿用其自有房产合计建筑面积987,93平方米向甲方抵押借款100万元整，月息35‰，按月结息，借款期限2个月；借款用途，用于刘波还广西北部湾银行防城港支行贷款使用。同日，被告向原告出具《借据》，内容为：今借到钟毓金100万元整，借期2个月，月息35‰（此借款于2016年6月7日通过银行转账到借款人广西北部湾银行防城港支行，户名：刘波，账号：62×××61号）。原告如借据所述，于2016年6月7日，在广西农村信用合作社将100万元转入被告约定账户。现约定的借款期限已到，被告未能归还原告任何借款本金及利息。另查明，原告将其用于抵押借款的房产《房屋所有权证》原件自愿交给被告保存，但未办理抵押登记。本院认为，《房屋抵押借款合同》、《借据》是证明原告与被告之间存在借贷关系的直接证据，两份证据内容相符，是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应予以遵守。现原告履行了出借100万元的义务，而被告未能按照约定如约还款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。对于原告请求被告偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方约定的借款利息为月利率35‰，其计付标准过高，原告请求按照月利息2万元予以计付，符合法律规定，本院予以支持。则本案的借款利息，应以本金100万元为基数，按照月利率2%，从2016年6月7日计付至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘波偿还原告钟毓金借款本金100万元及其利息（以本金100万元为基数，按照月利率2%，从2016年6月7日计付至付清之日止）。案件受理费14160（原告已预交），由被告刘波承担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并预交上诉费23857元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶汪绿人民陪审员  陈肖芬人民陪审员  温贵杨二〇一七年六月十日书 记 员  蒋小梅
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4718号
原告：严依春，男，1976年12月12日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：王俊，男，1985年6月20日出生，汉族，住义乌市。
被告：金华市义天汽车美容装潢有限公司，住所地金华市婺州街172号康乐小区牡丹苑18幢01－03室。
法定代表人：王俊。
原告严依春诉被告王俊、金华市义天汽车美容装潢有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告严依春到庭参加诉讼，被告王俊、金华市义天汽车美容装潢有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
严依春诉称，2014年8月21日，原、被告三方签订了借款合同，约定由被告向原告借款：1、人民币80000元；2、利息62400元。并由金华市义天美容装潢有限公司作为保证人担保。合同签订后，原告根据合同约定将80000元打入被告账号上。然而被告收到借款后，未按合同约定还款。现诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款80000元及利息62400元（庭审中原告陈述利息计算方式为自2014年8月21日按月利息3分计算至2016年11月1日）；2、要求被告承担诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交以下证据：借款合同及转款凭证各一份，证明被告向原告借款80000元及原告按约将80000元借款交付给被告的事实。
被告王俊、金华市义天汽车美容装潢有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。
本院查明事实：2016年8月21日，原告严依春与被告王俊、金华市义天汽车美容装潢有限公司签订《借款合同》一份，约定如下：被告王俊向原告借款80000元，借款期限自2014年8月21日起至2014年11月18日止，借款利率为月利率3分，被告金华市义天汽车美容装潢有限公司为该借款提供连带责任保证，保证范围包括合同载明的全部借款、利息、罚息、实现债权费用等，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，合同还对其他事项作了约定。同日，原先按照合同约定将80000元借款通过银行转账方式交付给被告王俊。借款到期后，经原告多次催讨，二被告至今未归还。
本院认为，原告与第一被告之间的民间借贷关系合法有效。原告依约交付借款后，第一被告应在借款约定的期限内返还，其一直未予返还，属违约行为，应承担民事责任。被告金华市义天汽车美容装潢有限公司就本案所涉借款向原告提供保证，并明确约定了保证范围和保证期间，故被告金华市义天汽车美容装潢有限公司应当对本案所涉借款承担连带保证责任。原告主张按月利率3分计算利息的诉请超过了法律规定的限度，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王俊于本判决生效后十日内归还原告严依春借款80000元及利息（利息自2014年8月21日起按照年利率24%计算至2016年11月1日止）。
二、被告金华市义天汽车美容装潢有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告严依春的其他诉讼请求。
案件受理费3148元，由原告严依春负担406元，由被告王俊、金华市义天汽车美容装潢有限公司负担2742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 罗建斌
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 应金堂
二〇一七年二月十六日
申请执行期限二年
代书 记员 孙宇惠
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初1669号
原告：周征，男，1972年10月6日出生，汉族。
被告：张曙光，男，1967年3月12日出生，汉族。
原告周征与被告张曙光民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周征到庭参加诉讼。被告张曙光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周征向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年4月20日，被告向原告借款20万元，约定借款后一个月内归还，原告基于对被告的信任，借款给了被告，但被告背信弃义，经原告多次催要，至今都未归还，之后，被告失去了联系。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告张曙光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年4月20日，被告张曙光向原告周征借款20万元，被告张曙光向原告周征出具了借条，内容为：“今借到周征现金贰拾万元整（¥200000）借款人张曙光，2011年4月20日”，欠据上未约定利率和还款时间。上述事实，有原告周征当庭陈述，被告张曙光出具的欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张曙光立据向原告周征借款，双方之间存在合法的民间借贷关系，依法应予保护。被告张曙光向原告周征借款后，经原告多次催要一直没有归还，被告张曙光的行为已构成违约，应承担向原告周征偿还借款本金的民事责任。
综上所述，原告周征的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告张曙光于本判决生效后15日内偿还原告周征借款本金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告张曙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 康德军
审 判 员 岳文清
代理审判员 龚华林
二〇一八年二月六日
代理书记员 梁 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初8225号
原告：谷永红，女，1963年11月2日出生，汉族，退休职工，住泗洪县。
被告：钱泗洪，男，1976年2月7日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被告：包兰芳，女，1978年7月1日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告谷永红与被告钱泗洪、包兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告谷永红、被告钱泗洪到庭参加诉讼，被告包兰芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷永红向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款150000元及利息，利息自2013年7月22日起按月利率2%计算至实际履行之日止；2.二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告钱泗洪因在上塘镇水牛村投资房产，向原告借款150000元，口头约定月息4分，两年内还清。该款经原告多次催要，被告至今不予偿还。
被告钱泗洪辩称：被告确实借过原告几次钱，但被告也还过好几次。保证书上的内容不是被告所书写，被告不予认可。原、被告未明确约定利息。
被告包兰芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的保证书，被告钱泗洪辩称对保证书载明的内容不清楚，因该保证书经被告钱泗洪签字确认，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年7月22日，被告钱泗洪向原告借款150000元并保证书上签字确认，保证书载明“我借谷永红壹拾伍万元（150000.00）王晓鸥拾万元正（100000.00）我承诺在两年之内我上塘名下房产如卖掉，首先还她们俩，如卖不掉，两年之后必须还钱。”原、被告未约定借款利率。以上款项，被告未能偿还。
另查明，二被告于2009年11月13日登记结婚。
本院认为，原告谷永红与被告钱泗洪之间的借款合同合法有效。双方约定借款期限为两年，被告钱泗洪未按时偿还借款，构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告主张涉案借款约定月利率为4%，被告钱泗洪不予认可，原告亦未提供证据予以证实，故原、被告借款应认定未约定利率，原告主张按照年利率24%计算利息无法律依据，但被告应自2015年7月23日起按照年利率6%向原告支付利息。涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告包兰芳应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱泗洪、包兰芳偿还原告谷永红借款150000元及利息，利息自2015年7月23日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元（已减半收取），由被告钱泗洪、包兰芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4750元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 郭东苗
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 子
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤02刑更2876号之一
罪犯翁飞鸿抢劫一案，本院于2017年9月29日作出（2017）粤02刑更2876号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原裁定书正文第一页第五行中的“并处罚金人民币2000元。”现更正为“并处罚金人民币3000元。”。
审判长 杜 循
审判员 钟素雅
审判员 赖洁华
二〇一七年十月二十五日
书记员 华 师
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更2876号罪犯翁飞鸿，男，1993年7月15日出生，汉族，出生地广东省头市澄海区，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2016年5月6日作出(2016)粤1972刑初977号刑事判决，以被告人翁飞鸿犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2016年7月28日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年1月2日。执行机关广东省武江监狱以罪犯翁飞鸿在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年8月31日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯翁飞鸿在服刑考核期间（2016年7月28日至2017年6月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖9次；2017年4月获得表扬。2016年10月31日因无正当理由未能完成劳动任务被扣1分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯翁飞鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯翁飞鸿予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一七年九月二十九日书记员 华 师
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2414号
罪犯刘继兵，男，1977年9月2日出生，汉族，小学文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2012年12月20日作出（2012）仁刑初字第297号刑事判决，认定被告人刘继兵犯盗窃罪，判处有期徒刑事十二年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年，继续追缴犯罪所得208970元。刑期自2012年1月6日起至2024年1月5日止。于2013年2月7日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年10月14日经本院裁定减刑十个月，减刑后刑期执行至2023年3月5日止。执行机关贵州省太平监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘继兵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年4月1个改造积极分子转换为三个表扬；周期积分转化获2个表扬，改造成绩转换成五个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘继兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘继兵减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2022年8月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月二十日
书记员 伍志敏（代）
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1534、1535号
上诉人【原审（2017)粤0114民初4387号案被告、4575号案原告】：广州市华康车辆保管服务有限公司。
法定代表人：冼月明。
委托代理人：谢勇，广东颐和律师事务所律师。
被上诉人【原审（2017)粤0114民初4387号案原告、4575号案被告】：周志良。
上诉人广州市华康车辆保管服务有限公司因劳动争议纠纷两案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初4387、4575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年9月27日作出判决：一、周志良于2006年5月4日至2017年3月6日期间与广州市华康车辆保管服务有限公司存在劳动关系；二、广州市华康车辆保管服务有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向周志良支付经济补偿金20845元；三、驳回广州市华康车辆保管服务有限公司的诉讼请求；四、驳回周志良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由广州市华康车辆保管服务有限公司负担。
上诉人广州市华康车辆保管服务有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人无需承担经济补偿金；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、一审法院没有全面调查核实案情，判决认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的事实不清、证据不足，适用法律错误。被上诉人工作职责是收费员，双方之间形成的是从属于民事关系的承包关系。1、上诉人(作为发包方)将某个路段的经营权益发包给被上诉人(作为承包方)经营，承包方按照约定向对方支付承包费，超额利润归承包方所有。双方当事人之间不存在管理与被管理的关系，当事人处于平等的法律地位，双方之间形成的是典型的受民法调整的承包关系，即遵循“平等、自愿、等价有偿原则”。2、被上诉人在法庭调查部分中称上诉人每天对其进行考勤监督的陈述，试图想证实其与上诉人之间形成的是管理与被管理的隶属关系，双方之间形成劳动关系。上诉人发包的路段较多，为了规范管理，上诉人作为发包方有权对被上诉人在实际收费过程的合法性、统一性进行监督，保障上诉人的声誉及资产的保值、增值等。被上诉人承包路段实际收费过程中盈利或亏损的风险由其自身承担，被上诉人每天的营运收入无需全部上缴给上诉人，上诉人只需按约定收取一定的承包费，剩余的车辆收费收入均归被上诉人所有，双方并没有经济上的从属性；被上诉人每天的工作量、车辆收费状态都由其自己控制，并不受上诉人的约束，双方也没有人格上的“从属性”，所以双方不构成劳动关系。二、基于上述第一点论述，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，故上诉人也无需承担被上诉人任何经济补偿金。
被上诉人周志良答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉称与被上诉人不存在劳动关系，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元，由上诉人广州市华康车辆保管服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年三月一日
书记员 谢汝华
叶永峰
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2242号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人王浩其，男，1972年10月15日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，在东莞市虎门镇富莱酒店工作，住东莞市。
被告人黄治国，男，1977年8月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，初中文化，在东莞市虎门镇富莱酒店工作，住洪江市。
被告人李新永，男，1976年1月6日出生，汉族，河南省遂平县人，初中文化，在东莞市虎门镇富莱酒店工作，住遂平县。
以上三人均因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月29日被羁押,次日并被刑事拘留，同年5月26日被东莞市公安局取保候审,8月21日被东莞市第二市区人民检察院取保候审,11月7日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2088号起诉书指控被告人王浩其、黄治国、李新永犯故意伤害罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶碧鸿出庭支持公诉，被告人王浩其、黄治国、李新永到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人王浩其系东莞市虎门镇博涌社区虎门大道193号富莱酒店的大堂经理，被告人黄治国、李新永系该酒店保安员。2017年4月26日22时许，被害人林某1来到该酒店找人，并打了该酒店大堂的一名工作人员何某。王浩其、黄治国、李新永闻讯赶到酒店大堂，质问林某1为何打人，后王浩其打了林某1一巴掌，接着双方扭打在一起，黄治国、李新永见状便上前帮忙，将林某1按倒在地，林某1反抗，后王浩其、黄治国、李新永对林某1拳打脚踢，致林某1腰部等部位受伤。公安人员接林某1报案后赶赴现场调查，事后双方多次调解未果，后于2017年4月29日21时许将王浩其等人电话传唤至派出所调查。同年5月25日，三名被告人向被害人一共赔偿8万元，并与被害人签订谅解书。经法医鉴定，林某1的损伤为轻伤二级。
以上事实，被告人王浩其、黄治国、李新永在开庭审理过程中均没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人王浩其、黄治国、李新永结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王浩其、黄治国、李新永犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人王浩其、黄治国、李新永三人判处六个月至一年六个月有期徒刑。三名被告人均对量刑没有异议。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体的，判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，三名被告人经公安机关电话传唤后均自动投案，如实供述自己的罪行，可视为自首，且案后积极赔偿被害人，与被害人达成和解协议，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。综合被告人王浩其、黄治国、李新永的犯罪情节及悔罪表现，对其三人适用缓刑不至于危害社会且足以达到惩罚和教育的目的，本院依法决定对其三人适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人王浩其犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
二、被告人黄治国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
三、被告人李新永犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋云花
二〇一七年十一月二十日
书记员 叶润鸿
邓慧晶
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终610号
上诉人（原审被告）：北京金新兴医疗器械厂，住所地：北京市房山区琉璃河镇路村。
法定代表人：张金萍。
被上诉人（原审原告）：白云，男，汉族，1968年2月27日出生，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：刘岳利，广东国晖律师事务所律师。
上诉人北京金新兴医疗器械厂（下称金新兴厂）因与被上诉人白云侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民初958号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款规定：“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。”原审法院是经最高人民法院指定可以受理专利纠纷第一审案件的中级人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，根据白云提交的广东省深圳市深圳公证处（2017）深证字第60822号公证书，可以初步证明，本案被控侵权产品的收货地在深圳市，深圳市系本案被控侵权行为的结果发生地。因此，原审法院对本案依法具有管辖权。现白云已向原审法院起诉并获立案受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条有关“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本案亦不应当移送其他法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款之规定，裁定驳回金新兴厂对本案管辖权提出的异议。
金新兴厂不服原审裁定，向本院提起上诉称，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条明确规定了侵权行为地。本案中白云购买行为履行地不是销售地，白云在网上购买货物快递接收地，也不能认定为侵权地。原审法院认为这种买卖行为就是专利侵权行为地错误。原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送北京知识产权法院审理。
被上诉人白云未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，白云以金新兴厂生产、销售、许诺销售涉嫌侵害其外观设计专利权产品为由，提起本案诉讼，故本案为侵害外观设计专利权纠纷。白云主张其在住所地的深圳市通过网络购买收到被控侵权产品，并提交广东省深圳市深圳公证处（2017）深证字第60822号公证书予以证明。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款关于“侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地”的规定，深圳市作为被控侵权产品的网络销售地，应当认定为侵权行为地。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院作为侵权行为地的人民法院，对本案拥有管辖权。原审裁定正确，应予维持。金新兴厂认为原审法院对本案无管辖权缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史尊魁
审判员 苏大清
审判员 江 萍
二〇一七年十月十七日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）
……
同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0514刑初160号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人林某某，男，1981年2月16日出生于广东省惠来县，汉族，文化程度初中，打工，户籍地惠来县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月24日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2018］126号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头�潮南区人民检察院指派检察员李乐琴出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2018年2月24日零时许，被告人林某某酒后驾驶无悬挂号牌的二轮摩托车,途经汕头市潮南区峡山街道金光路口时被执勤民警查获。经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定，被告人林某某血液中乙醇含量为204mg/100ml。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，查获现场、涉案车辆拍照，扣押清单，交通警察大队抓获经过说明、证实材料，公安综合查询系统常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单和广东省汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动�，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人林某某归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月24日起至2018年5月13日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴炳松
二〇一八年三月五日
书记员 谢 纯
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初1894号
原告：纪安琦，女，1997年7月15日出生，汉族，住址辽宁省开原市。
被告：沈阳市和平区优居中海房产信息服务部，住所地沈阳市和平区南京南街237号8门一层。
负责人：房微寒。
原告纪安琦与被告沈阳市和平区优居中海房产信息服务部，劳动争议一案，本院立案受理后，原告纪安琦于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪安琦的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告纪安琦撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员金春雷
二○一八年三月六日
书记员董悦冉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初1894号原告：纪安琦，女，1997年7月15日出生，汉族，住址辽宁省开原市。被告：沈阳市和平区优居中海房产信息服务部，住所地沈阳市和平区南京南街237号8门一层。负责人：房微寒。原告纪安琦与被告沈阳市和平区优居中海房产信息服务部，劳动争议一案，本院立案受理后，原告纪安琦于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪安琦的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告纪安琦撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审判员金春雷二○一八年三月六日书记员董悦冉
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初3151号
原告乔占柱。
被告起升。
本院在审理原告乔占柱诉被告起升分期付款买卖合同纠纷一案中，原告乔占柱于二0一七年十二月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔占柱的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔占柱撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴永生
二〇一七年十二月十九日
书记员 宝音图
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初111号
原告：徐友明,男,1977年8月8日出生,汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：杨正琴，南京市法律援助中心职工权益分部律师。
被告：南京三全物业管理有限公司，住所地南京市六合区葛塘街道葛关路815号。
原告徐友明与被告南京三全物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告徐友明于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐友明自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐友明撤诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
审判员 秦启辉
二〇一八年一月二十二日
书记员 韩 琳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永芝商初字第234号
原告：周某某。
被告：胡某某。
原告周某某为与被告胡某某买卖合同纠纷一案，于2010
年7月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2010年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告周某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤无正当理
由未到庭参加诉讼。
周某某起诉称：2008年上半年，周某某为向胡某某购买
滚丝机而支付胡某某订金70000元，因胡某某制造的滚丝机不
能使用，致使买卖合同无法实现，双方经协商，胡某某同意退
回订金，因其资金周转困难，同意先出具欠条一份证明欠款事
实。后胡某某对该欠款至今未还。故请求判令胡某某归还周某
某欠款70000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中
国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；
承担本案诉讼费用。
周某某为证明其主张，向本院提供了胡某某出具的欠条
原件一份，欲证明胡某某欠周某某买卖机器的预付款70000元
的事实。
胡某某未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
因胡某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利，周某某提供的欠条一份，系原件，符合证据的
形式要件，内容能同其陈述相互应证，本院予以确认。根据确
认的证据，本院对本案事实认定如下：
周某某曾向胡某某购买滚丝机，并支付预付款70000元，
后因胡某某提供的机器有问题，双方协商由胡某某归还该预付
款，因胡某某资金周转有问题，由胡某某于2008年9月5日出具
欠条原件一份证明欠款的事实。后胡某某对该款项至今未还。
本院认为，原告周某某与被告胡某某之间的买卖合同关
系系双方真实意思表示，受法律保护。被告胡某某未按约定归
还预付款属违约行为，应承担相应的违约责任。双方未约定归
还期限，被告可随时归还，原告也可催讨被告在合理期限内归
还，故对原告周某某要求被告胡某某归还预付款并赔偿利息损
失的诉讼请求，本院予以支持。被告胡某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对
自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一
百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
由被告胡某某归还原告周某某预付款70000元并赔偿利息
损失（利息从2010年7月5日起按中国人民银行同期贷款基准利
率计算至判决确定还款之日止）；款在本判决生效后二十日内
付清。
如果被告胡某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，公告费400元，合计1950元，由
被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 卢发扬
代理审判员 卢志峰
代理审判员 赵 荔
二〇一〇年十月二十日
代书 记员 王琦莉
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第685号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人田某甲，男，出生于四川省渠县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地四川省达州市渠县天星镇合力村*组**号。因本案于2014年5月8日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人陆勇，福建名仕律师事务所律师。
辩护人王建明，福建名仕律师事务所律师。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1384号起诉书指控被告人田某甲犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。福州市中级人民法院于2014年9月2日指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员陈宁伟出庭支持公诉，被告人田某甲及其辩护人陆勇、王建明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年3月15日左右晚22时许，被告人田某甲伙同同案人“废铁”（另案处理）经事先预谋，携带作案工具至福州市鼓楼区道山路小柳社区23幢楼下楼梯口位置，由田某甲望风，“废铁”动手撬锁，盗走被害人王某某停放在该处的一部蓝色神州行牌TDR04Z型达标电动车并销赃。经鉴定，被盗电动车价值1309元。
2、2014年3月31日晚23时许，被告人田某甲伙同“废铁”经事先预谋，携带作案工具至福州市鼓楼区灵响小区9座楼下楼梯口位置，由田某甲望风，“废铁”动手撬锁，盗走被害人黄某某停放在该处的一部风爵牌TDRI15Z型蓝色达标电动车并销赃。经鉴定，被盗电动车价值1089元。
3、2014年4月7日左右晚22时许，被告人田某甲伙同“废铁”经事先预谋，携带作案工具至福州市鼓楼区河南社区29座楼下楼梯口位置，由田某甲望风，“废铁”动手撬锁，盗走被害人陈某某停放在该处的一辆黑色雅迪牌TDR444Z型达标电动车并销赃。经鉴定，被盗电动车价值2526.6元。
上述事实，被告人田某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有行驶证、发票、抓获经过、在逃说明、情况说明、人口信息、鉴定结论书等书证，被害人王某某、黄某某、陈某某的陈述及辨认笔录，证人徐某某、陈某、田某乙的证言及辨认笔录，价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录及现场图、现场照片，同步录音录像等证据证实，足以认定。
诉讼中，被告人田某甲主动退缴赃款4924.6元。
本院认为，被告人田某甲以非法占有为目的，结伙三次秘密窃取他人财物，涉案金额达4924.6元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。田某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，主动退缴全部赃款，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年11月7日止。罚金已缴纳。）
二、被告人田某甲退缴的赃款四千九百二十四元六角，分别返还被害人王雪峰一千三百零九元、黄建伟一千零八十九元、陈继传二千五百二十六元六角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林国童
代理审判员 颜哲晖
人民陪审员 黄燕玲
二〇一四年十月十七日
书 记 员 吴江前
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初3802号
原告：玉时活，男，1955年11月15日出生，汉族，住桂平市，
原告：李坚珍，女，1960年2月22日出生，汉族，住桂平市，
两原告的共同委托诉讼代理人：李捷珍，女，1969年7月30日出生，汉族，住桂平市，
被告：姜志球，男，1948年5月6日出生，汉族，住桂平市，
被告：姜志琪，男，1953年1月5日出生，住桂平市，
被告：姜志群，男，1957年2月28日出生，住桂平市，
三被告的共同委托诉讼代理人：曹旭成，广西旭成律师事务所律师。
原告玉时活、李坚珍与被告姜志球、姜志琪、姜志群财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉时活、李坚珍及两原告的共同委托诉讼代理人李捷珍，被告姜志球、姜志琪、姜志群及三被告的共同委托诉讼代理人曹旭成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉时活、李坚珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告对损坏原告的房屋进行修复，恢复原状；2.判令被告付给原告因被告破坏原告房屋而导致工程延期给原告造成的经济损失费10000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月16日，原告在自己旧房屋地上翻修房屋，施工过程中，被告以原告侵占其屋地尺寸为由，用铁锤猛砸原告的楼梯及楼面，致使原告的房屋楼面和楼梯多处受到严重破坏。原告房屋被砸后，被告还多次与原告吵架，甚至与原告打架，原告多次到派出所，司法所请求处理，派出所与司法所迟迟未做出处理意见，以致工程延误大约30天。原告在自己的房屋土地上翻新房屋，合法合理，原告持有中华人民共和国《国有土地使用证》是国家赋予原告合法的权利依据，受国家法律保护。被告如果认为自己的权益受到侵害可依法依规提出异议，但无权直接破坏原告的房屋。
被告姜志球、姜志琪、姜志群共同辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告请求。原告诉称被告在原告施工过程损毁房屋没有事实依据，原告称，因为被告阻止原告施工导致原告工程延期30天，没有事实依据，原告在拆旧屋建新屋期间，侵占了被告的房屋使用土地的范围。事实清楚，因此本案不是被告对原告实施了侵权，而是原告对被告实施了侵权。
本院认为，原、被告所讼争的纠纷，实际是土地权属之争，涉及原告的土地使用权是否合法的问题，应由政府部门处理，故本案不属人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告玉时活、李坚珍的起诉。
本案受理费50元（原告已预交），退还给原告玉时活、李坚珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审判员 黄瑞阳
二〇一七年十二月七日
书记员 容 语
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江商初字第2020号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路188号。
法定代表人：周涛，该行董事长。
委托代理人（特别授权）：毛海瑞，系该行客户经理。
被告：郑林林。
被告：何新华。
被告：毛小珍。
被告：何水富。
被告：郑海英。
本院在审理原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告郑林林、何新华、毛小珍、何水富、郑海英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理中，原告以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告浙江江山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1410元，减半收取705元，由原告浙江江山农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 汪 颖
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王敏芝
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初6476号
原告：象山天达快递有限公司，统一社会信用代码91330225561298927G（1/1），住所地浙江省象山县丹西街道城西路16号。
法定代表人：张作峰，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：张勤俭、张卓琦，浙江海泰律师事务所律师。
被告：天天快递有限公司，统一社会信用代码913301085534488682（1/1），住所地浙江省杭州市滨江区滨盛路1505号银丰大厦1701-1706室。
法定代表人：侯恩龙，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑芳燕，系公司员工。
本院在审理原告象山天达快递有限公司诉被告天天快递有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告象山天达快递有限公司撤回对被告天天快递有限公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告象山天达快递有限公司负担。
审判员 钟飞燕
二〇一七年一月三日
书记员 韩 霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初6476号原告：象山天达快递有限公司，统一社会信用代码91330225561298927G（1/1），住所地浙江省象山县丹西街道城西路16号。法定代表人：张作峰，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：张勤俭、张卓琦，浙江海泰律师事务所律师。被告：天天快递有限公司，统一社会信用代码913301085534488682（1/1），住所地浙江省杭州市滨江区滨盛路1505号银丰大厦1701-1706室。法定代表人：侯恩龙，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：郑芳燕，系公司员工。本院在审理原告象山天达快递有限公司诉被告天天快递有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告象山天达快递有限公司撤回对被告天天快递有限公司的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告象山天达快递有限公司负担。审判员  钟飞燕二〇一七年一月三日书记员  韩 霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0404民初1414号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（原枣庄市峄城区农村信用合作联社），住所地枣庄市峄城区中兴大道253号，统一社会信用代码91370400164600870X。
负责人：段兴武，行长。
委托诉讼代理人：任忠英，男，1982年2月27日出生，汉族，住枣庄市市中区，系该行工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姜林，男，1988年2月17日出生，汉族，住枣庄市峄城区，系该行工作人员，特别授权代理。
被告：王开永，男，1969年7月4日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：杨迟，女，1968年10月30日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：孙中正，男，1955年2月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：孙秀真，男，1962年10月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城农商行）与被告王开永、杨迟、孙中正、孙秀真金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任忠英到庭参加诉讼，被告王开永、杨迟、孙中正、孙秀真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令王开永、杨迟偿还借款本金500000元本金、利息及逾期利息；2、依法判令农商行对抵押物享有优先受偿权，依法处置拍卖抵押物偿还农商行借款本息；3、诉讼保全等费用由四被告承担。事实和理由：王开永与杨迟系夫妻关系。2013年4月24日，原告与被告签订《个人借款合同》、《最高额抵押合同》各一份，双方约定借款金额500000元，期限由2013年4月24日至2016年4月21日，并由孙中正、孙秀真共有房产提供抵押担保。2013年4月28日签订借款凭证一份，双方约定被告王开永向原告借款500000元，2016年4月21日到期；借款到期后，经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。
被告王开永、杨迟、孙中正、孙秀真未答辩。
本院经审理认定事实如下：王开永与杨迟系夫妻关系。2013年4月24日，原告与被告王开永签订《个人借款合同》、《最高额抵押合同》各一份，被告王开永向原告借款500000元，借款期限从2013年4月24日至2016年4月21日止。被告孙中正、孙秀真以其所有的坐落于枣庄市市中区广场花园16号楼6层东2户（房屋所有权证号：枣房权证枣字第××号）为该笔借款提供担保。借款合同约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。财产共有人同意借款承诺书一份，2013年4月22日，被告杨迟签订财产共有人同意借款承诺书一份，证明被告王开永与被告杨迟是财产共有人，承诺如被告王开永到期不能偿还贷款本息，愿意以共有财产偿还。最高额抵押合同一份，证明：2013年4月24日被告孙中正、孙秀真以其所有的坐落于枣庄市市中区广场花园16号楼6层东2户（房屋所有权证号：枣房权证枣字第××号）为该笔借款提供抵押。他项权证一份，（枣房他证是市中字第T0309**号），证明被告孙中正、孙秀真以其所有的坐落于枣庄市市中区广场花园16号楼6层东2户（房屋所有权证号：枣房权证枣字第××号）为该笔贷款做登记抵押，他项权利种类为最高额抵押，债权数额为500000元，登记时间为2013年4月27日。2013年4月28日，贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告把500000元存入被告王开永的账号，载明贷出日为2013年4月28日，到期日为2016年4月21日，利率为月息8.7125‰。贷款业务明细表一份，证明被告王开永至今未偿还本金和利息。
另查明，2014年9月29日，枣庄市峄城区农村信用合作联社更名为枣庄农村商业银行股份有限公司支行。
本院认为，原告峄城农商行与被告王开永、杨迟、孙中正、孙秀真签订的《个人借款合同》及《最高额抵押合同》是各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告王开永、杨迟作为借款人应在约定的期限归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担违约责任。被告孙中正、孙秀真作为最高额保证的担保人，应在约定的担保债权最高余额500000元范围内承担连带责任。如果被告王开永、杨迟不能在规定期限内履行债务，原告峄城农商行可以对被告孙中正、孙秀真的抵押房产折价或拍卖，变卖所得价款对上述借款及利息优先受偿500000元；被告孙中正、孙秀真对上述第一、二项内容在债务最高余额500000元限额内承担连带保证责任；
被告孙中正、孙秀真承担连带责任后有权向主债务人王开永、杨迟追偿。被告王开永、杨迟、孙中正、孙秀真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，原告峄城农商行向法庭提供了借款合同、最高额抵押合同、贷转存凭证等证据，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王开永、杨迟欠原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金500000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告王开永、杨迟应向原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行支付支付借款利息（从2013年4月24日起至2016年4月21日止，本金按照500000元，利率按照合同约定的月息8.7125‰计算）及逾期借款利息（从2016年4月22日至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照500000元，利率按照合同约定的月息8.7125‰的基础上上浮50%计算），于判决生效后十日内付清；
三、如果被告王开永、杨迟不能在上述规定期限内履行债务，原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行对被告孙中正、孙秀真所有的位于枣庄市市中区广场花园16号楼6层东2户（房屋所有权证号：枣房权证枣字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款对上述借款及利息优先受偿500000元；
四、被告孙中正、孙秀真对上述第一、二项内容在债务最高余额500000元限额内承担连带保证责任；
五、被告孙中正、孙秀真承担连带保证责任后有权向被告王开永、杨迟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告王开永、杨迟、孙中正、孙秀真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一六年九月二十日
书记员 朱勇
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0404民初1414号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（原枣庄市峄城区农村信用合作联社），住所地枣庄市峄城区中兴大道253号，统一社会信用代码91370400164600870X。负责人：段兴武，行长。委托诉讼代理人：任忠英，男，1982年2月27日出生，汉族，住枣庄市市中区，系该行工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：姜林，男，1988年2月17日出生，汉族，住枣庄市峄城区，系该行工作人员，特别授权代理。被告：王开永，男，1969年7月4日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：杨迟，女，1968年10月30日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：孙中正，男，1955年2月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：孙秀真，男，1962年10月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城农商行）与被告王开永、杨迟、孙中正、孙秀真金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任忠英到庭参加诉讼，被告王开永、杨迟、孙中正、孙秀真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峄城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令王开永、杨迟偿还借款本金500000元本金、利息及逾期利息；2、依法判令农商行对抵押物享有优先受偿权，依法处置拍卖抵押物偿还农商行借款本息；3、诉讼保全等费用由四被告承担。事实和理由：王开永与杨迟系夫妻关系。2013年4月24日，原告与被告签订《个人借款合同》、《最高额抵押合同》各一份，双方约定借款金额500000元，期限由2013年4月24日至2016年4月21日，并由孙中正、孙秀真共有房产提供抵押担保。2013年4月28日签订借款凭证一份，双方约定被告王开永向原告借款500000元，2016年4月21日到期；借款到期后，经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。被告王开永、杨迟、孙中正、孙秀真未答辩。本院经审理认定事实如下：王开永与杨迟系夫妻关系。2013年4月24日，原告与被告王开永签订《个人借款合同》、《最高额抵押合同》各一份，被告王开永向原告借款500000元，借款期限从2013年4月24日至2016年4月21日止。被告孙中正、孙秀真以其所有的坐落于枣庄市市中区广场花园16号楼6层东2户（房屋所有权证号：枣房权证枣字第××号）为该笔借款提供担保。借款合同约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。财产共有人同意借款承诺书一份，2013年4月22日，被告杨迟签订财产共有人同意借款承诺书一份，证明被告王开永与被告杨迟是财产共有人，承诺如被告王开永到期不能偿还贷款本息，愿意以共有财产偿还。最高额抵押合同一份，证明：2013年4月24日被告孙中正、孙秀真以其所有的坐落于枣庄市市中区广场花园16号楼6层东2户（房屋所有权证号：枣房权证枣字第××号）为该笔借款提供抵押。他项权证一份，（枣房他证是市中字第T0309**号），证明被告孙中正、孙秀真以其所有的坐落于枣庄市市中区广场花园16号楼6层东2户（房屋所有权证号：枣房权证枣字第××号）为该笔贷款做登记抵押，他项权利种类为最高额抵押，债权数额为500000元，登记时间为2013年4月27日。2013年4月28日，贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告把500000元存入被告王开永的账号，载明贷出日为2013年4月28日，到期日为2016年4月21日，利率为月息8.7125‰。贷款业务明细表一份，证明被告王开永至今未偿还本金和利息。另查明，2014年9月29日，枣庄市峄城区农村信用合作联社更名为枣庄农村商业银行股份有限公司支行。本院认为，原告峄城农商行与被告王开永、杨迟、孙中正、孙秀真签订的《个人借款合同》及《最高额抵押合同》是各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告王开永、杨迟作为借款人应在约定的期限归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担违约责任。被告孙中正、孙秀真作为最高额保证的担保人，应在约定的担保债权最高余额500000元范围内承担连带责任。如果被告王开永、杨迟不能在规定期限内履行债务，原告峄城农商行可以对被告孙中正、孙秀真的抵押房产折价或拍卖，变卖所得价款对上述借款及利息优先受偿500000元；被告孙中正、孙秀真对上述第一、二项内容在债务最高余额500000元限额内承担连带保证责任；被告孙中正、孙秀真承担连带责任后有权向主债务人王开永、杨迟追偿。被告王开永、杨迟、孙中正、孙秀真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，原告峄城农商行向法庭提供了借款合同、最高额抵押合同、贷转存凭证等证据，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王开永、杨迟欠原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金500000元，于判决生效后十日内付清；二、被告王开永、杨迟应向原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行支付支付借款利息（从2013年4月24日起至2016年4月21日止，本金按照500000元，利率按照合同约定的月息8.7125‰计算）及逾期借款利息（从2016年4月22日至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照500000元，利率按照合同约定的月息8.7125‰的基础上上浮50%计算），于判决生效后十日内付清；三、如果被告王开永、杨迟不能在上述规定期限内履行债务，原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行对被告孙中正、孙秀真所有的位于枣庄市市中区广场花园16号楼6层东2户（房屋所有权证号：枣房权证枣字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款对上述借款及利息优先受偿500000元；四、被告孙中正、孙秀真对上述第一、二项内容在债务最高余额500000元限额内承担连带保证责任；五、被告孙中正、孙秀真承担连带保证责任后有权向被告王开永、杨迟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告王开永、杨迟、孙中正、孙秀真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王敏二〇一六年九月二十日书记员  朱勇
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执770号
申请执行人：李秀芳，女，1968年9月20日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县，
被执行人：黄文凤，男，1986年11月24日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县，
李秀芳申请执行黄文凤民间借贷纠纷一案，安徽省泾县人民法院于2016年07月04日作出的（2016）皖1823民初388号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人李秀芳于2017年9月14日向本院申请执行，要求被执行人立即归还借款30000元。案件受理费550元，公告费300元，合计850元，由被执行人负担。本院于同日立案执行，本案执行费363元，由被执行人负担。
在执行过程中，查明被执行人黄文凤有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄文凤所有的皖Ｐ×××××科雷傲牌小型汽车一辆。
二、在查封期间非经本院允许不得进行变卖、转移、毁损或以其他方式设定权利负担。
三、查封期限为二年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一七年十一月八日
书记员 巢 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初1589号
原告：孟庆茂，男，1937年3月21日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：孟海华，女，1975年9月11日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被告：孟宪好，男，1956年5月21日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
原告孟庆茂与被告孟宪好确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆茂的委托诉讼代理人孟海华，被告孟宪好到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆茂向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告于1996年5月4日签订的北京市怀柔区怀柔镇孟庄村×号院房屋买卖合同有效。事实及理由：原告与被告均系北京市怀柔区怀柔镇孟庄村村民。1996年5月4日，原告与被告协商一致，被告将孟庄村×号院房屋（包括正房五间、厢房二间、东侧储藏室）作价15000元卖给原告。当时即办理了相关手续，原告一次性支付了购房款，被告也交付了房屋。之后原告一直居住使用该房屋至今。现因为房屋老旧，需要翻建，在办理相关翻建手续时，需要确认该房屋买卖合同有效，故此原告诉至法院。
被告孟宪好辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告孟庆茂系北京市怀柔区怀柔镇孟庄村村民。被告孟宪好原系北京市怀柔区怀柔镇孟庄村村民，并在孟庄村分得宅基地一处，即孟庄村×号院落。被告在该院落内建有北房五间，西厢房二间（以下简称涉诉房屋）。1984年被告的户口性质转为非农业户，且户籍地址从孟庄村迁出。1996年5月4日，原告（买方）与被告（卖方）签订房屋买卖协议，约定如下：一、买方愿将自己的上房五间、西厢房两间、东侧储藏室二间卖给买方总计价款15000元整。二、卖方的暖气设备及地上物（不能动部分）及地窖归买方不再作价都含在总价款之内。三、买卖双方同意将手续一次办齐，买方一次性将钱款15000元给付卖方，卖方将房产交给买方。……合同上原、被告双方签字捺印，并有中证人李某签字捺印。合同签订后，原告依约向被告支付了房款，被告依约将房屋交付给原告居住使用至今。2018年2月9日，原告持所诉理由诉至我院，要求确认原、被告之间的房屋买卖合同有效。庭审中，原告提供怀集建×××号集体土地建设用地使用证原件一份，显示怀柔镇孟庄村一处宅基地使用权于1993年12月30日登记在被告名下。原告称，本案争议的房屋买卖合同签订后，被告将出卖房屋所在的宅基地使用权属证明即集体土地建设用地使用证原件交付给原告。被告对该证据的真实性没有异议。
上述事实，有当事人陈述意见及相关书证等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告孟庆茂与被告孟宪好于1996年5月4日签订的房屋买卖合同是双方当事人真实的意思表示，该房屋买卖合同买卖的标的系农村房屋，因原告系涉诉农村房屋所在村村民，具备购买涉诉农村房屋的资格，故该房屋买卖合同的签订不违反法律法规的强制性规定，该合同应认定为合法有效。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
确认原告孟庆茂与被告孟宪好于一九九六年五月四日签订的房屋买卖合同有效。
案件受理费八十八元，由原告孟庆茂负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 姜丽娜
二〇一八年三月六日
书记员 孙 晴
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72财保40号
申请人：伍雅芳，女，1990年5月10日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人：方建华，福建知信衡律师事务所律师。
被申请人：杨焜强，男，1985年9月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被申请人：泉州建鑫物流有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区泉秀路盛世融城6号401室。
法定代表人：杨焜强，执行董事。
申请人伍雅芳于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人泉州建鑫物流有限公司名下、实为杨焜强所有的“建鑫101”轮，并责令被申请人杨焜强提供相当于700万元的担保。申请人以中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人因被申请人杨焜强拖欠其“建鑫101”轮共有份额转让款，造成申请人损失超过700万元，为防止被申请人转移财产使其合法权益遭受损害，申请诉前财产保全，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（二十二）项、第二十三条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人泉州建鑫物流有限公司所属的“建鑫101”轮，期限2年（自2017年11月27日至2019年11月26日止）；
二、责令被申请人杨焜强提供相当于7000000元的担保。
案件申请费5000元，由申请人伍雅芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 黄建群
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王文信
山西省潞城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0481执105号
被执行人姜某某，男，19718年1月2日出生，汉族。
本院的（2015）潞刑初字第162号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人姜某某至今未履行生效的判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姜某某的银行账户存款5050元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘强
二〇一六年五月九日
书记员 郝亮
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2016)晋0481执105号姜某某：你因罚金一案，本院作出的（2015）潞刑初字第162号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一六年五月九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向本院交付执行款5000元负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。特此通知。二〇一六年五月十一日联系人：刘强联系电话：677****本院地址：潞城市人民法院邮编：047000审判员：刘强书记员：荆诚风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初372号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人丁海生，男，1981年7月1日出生，汉族，高中毕业，农民，籍贯河南省方城县城关镇安庄村大谅亭***号，现住河南省方城县。2015年1月21日因犯寻衅滋事罪被方城县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年5月5日被方城县公安局刑事拘留，2017年5月7日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕249号起诉书指控被告人丁海生犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员马帅出庭支持公诉。被告人丁海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年5月4日15时许，犯罪嫌疑人丁海生酒后驾驶豫Ｄ×××××号起亚牌小型汽车由南向北行驶至方城县七峰大道与S103省道交叉口处时，被方城县公安局交警大队执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的丁海生血液中检测出乙醇成分，其含量为128.26mg/100ml。被告人丁海生归案后，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人丁海生的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
上述事实被告人丁海生在开庭审理中亦无异议，并有方城县公安局交警大队受案登记表、到案经过、发破案报告、人身安全检查笔录、被告人丁海生的供述和辩解、前科情况查询证明、刑事判决书、驾驶人信息查询、机动车信息查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、人口基本信息表等证据证实，以上证据已经法庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人丁海生在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量为128.26mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁海生有犯罪前科，应从重处罚。被告人丁海生到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人丁海生认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人丁海生的犯罪事实、性质、情节，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁海生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张杰远
二〇一七年六月二十日
书记员 朱 华
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1122号
申请执行人：曹益民，男，汉族，2003年11月出生，住南昌市。
被执行人：张豫，男，汉族，2003年3月出生，住南昌市。
被执行人：张武，男，汉族，1973年1月出生，住南昌市。
被执行人：龙丽，女，汉族，1977年12月出生，住南昌市。
被执行人：杨祎帆，男，汉族，2003年9月出生，住南昌市。
被执行人：杨皓，男，汉族，1976年4月出生，住南昌市。
被执行人：蒋娜，女，汉族，1981年2月生出生，住南昌市。
被执行人：南昌市铁路第一小学，住所地：南昌市天佑路铁路七村，组织机构代码：F3763190-5。
法定代表人：胡超英，系该小学校长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西少民初字第113号民事判决书，于2017年8月4日向被执行人张豫、张武、龙丽、南昌市铁路第一小学、杨祎帆、杨皓、蒋娜发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张豫、张武、龙丽、南昌市铁路第一小学、杨祎帆、杨皓、蒋娜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张豫、张武、龙丽银行存款3385元或查封、扣押相应价值的财产。
二、冻结、扣划被执行人杨祎帆、杨皓、蒋娜银行存款363元或查封、扣押相应价值的财产。
三、冻结、扣划被执行人南昌市铁路第一小学银行存款1498元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包志清
二〇一七年八月四日
书记员 熊伟伟
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1122号申请执行人：曹益民，男，汉族，2003年11月出生，住南昌市。被执行人：张豫，男，汉族，2003年3月出生，住南昌市。被执行人：张武，男，汉族，1973年1月出生，住南昌市。被执行人：龙丽，女，汉族，1977年12月出生，住南昌市。被执行人：杨祎帆，男，汉族，2003年9月出生，住南昌市。被执行人：杨皓，男，汉族，1976年4月出生，住南昌市。被执行人：蒋娜，女，汉族，1981年2月生出生，住南昌市。被执行人：南昌市铁路第一小学，住所地：南昌市天佑路铁路七村，组织机构代码：F3763190-5。法定代表人：胡超英，系该小学校长。本院依据已经发生法律效力的（2014）西少民初字第113号民事判决书，于2017年8月4日向被执行人张豫、张武、龙丽、南昌市铁路第一小学、杨祎帆、杨皓、蒋娜发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张豫、张武、龙丽、南昌市铁路第一小学、杨祎帆、杨皓、蒋娜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张豫、张武、龙丽银行存款3385元或查封、扣押相应价值的财产。二、冻结、扣划被执行人杨祎帆、杨皓、蒋娜银行存款363元或查封、扣押相应价值的财产。三、冻结、扣划被执行人南昌市铁路第一小学银行存款1498元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇一七年八月四日书记员  熊伟伟
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2963号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：李云鹏，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张云，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：戴天马，男，1966年6月26日生，汉族，住江苏省泗阳县，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告戴天马信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额387766.69元、贷款本金238000元、零售利息63869.71元、分期手续费12355.52元、年费2000元，滞纳金71541.46元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元（截至2016-12-3），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为40×××33的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2014年11月25日起开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2017年7月22日，被告尚欠原告借款本金236500元、零售利息71482.23元、分期手续费12355.52元、年费2000元、滞纳金71541.46元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2017年7月22日止的借款本金236500元、零售利息71482.23元、分期手续费12355.52元、年费2000元、滞纳金71541.46元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2017年7月23日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴天马于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金236500元、零售利息71482.23元、分期手续费12355.52元、年费2000元、滞纳金71541.46元及上述借款本金自2017年7月23日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7116.50元，由被告戴天马负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 罗娅琼
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初1596号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。
负责人：侯光岩，职务行长。
委托诉讼代理人：刘宝，男，1987年3月14日出生，现住庆安县。
被告：李洪明，男，1958年11月11日出生，住址黑龙江省庆安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告李洪明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行委托诉讼代理人刘宝到庭参加诉讼，被告李洪明经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行向本院提出诉讼请求：要求被告李洪明立即给付借款本金19,916.00元及2017年10月18日之前的利息15,639.43元，按约定支付2017年10月19日之后的利息至执行完毕止并承担诉讼费用。事实与理由：2012年2月22日，被告李洪明以承包土地为由，与原告签订借款合同，在原告处借款本金40,000.00元，给原告出具了借据。合同约定借款期限为一年，年利率为14.58%并约定了违约责任。借款逾期后，被告偿还了部分本金及利息。截至2017年10月18日，被告李洪明尚欠原告借款本金19,916.00元及利息15,639.43元。
被告李洪明未作答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款借据。本院对原告提交的证据进行了审查，认为上述证据真实、合法，予以确认并在卷佐证。对事实本院认定如下：2012年2月22日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告李洪明签订小额联保借款合同，被告在原告处借款本金40,000.00元用于承包土地。合同约定贷款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款、约定还款期限为一年，并约定了违约责任（即逾期加收约定利率的50%罚息）。合同签订后，原告将借款存入被告提供的其本人户名的银行帐户中，被告出具了借据。借款逾期后，被告偿还了部分本金及利息。截至2017年10月18日，被告李洪明尚欠原告借款本金19,916.00元及利息15,639.43元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告李洪明之间金融借款合同法律关系事实清楚，证据充分，借款合同合法有效。原、被告应依约履行合同义务，被告借款后未按约定期限还款，违反了诚实信用原则，属违约行为。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李洪明偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安支公司借款本金19,916.00元及2017年10月18日之前的利息15,639.43元。并按约定支付2017年10月19日之后的利息至执行完毕止。
上述款项于判决生效后十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688.00元，由被告李洪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 郭 蕾
审 判 员 朱学友
人民陪审员 李玉君
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王晓蕊
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第4098号
原告蒲孟前。
被告邹顺裕。
原告蒲孟前诉被告邹顺裕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，因原告未在规定的期限内向本院预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 恒
二〇一五年十月八日
书记员 王春燕
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初2654号
原告：兴业银行股份有限公司长春分行，住所吉林省长春市。
主要负责人：王宏伟，该行行长。
被告：丁烨，住吉林省长春市。
被告：赵越天，住吉林省长春市。
被告：长春海华房地产开发有限公司，住所吉林省长春市。
兴业银行股份有限公司长春分行与丁烨、赵越天、长春海华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告�业银行股份有限公司长春分行于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司长春分行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兴业银行股份有限公司长春分行撤诉。
案件受理费50元，由原告兴业银行股份有限公司长春分行负担。
代理审判员 秦 童
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 田昊朋
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终1343号
上诉人（原审原告）：牛田刚。
委托诉讼代理人：牛君光，山东青阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:山东良庄矿业有限公司。
法定代表人：董凤宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩宁，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。
上诉人牛田刚因与被上诉人山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2016）鲁0982民初6659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
牛田刚上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或查明事实后改判；2.判决良庄矿业支付拖欠的12679.99元25%的经济补偿金3170元；3.判决良庄矿业支付经济补偿金30991.2元。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，牛田刚与良庄矿业最初签订劳动合同的时间是2004年，而非2011年；二、在劳动合同存续期间，良庄矿业拖欠2015年10月至12月3个月的工资及2016年4月、5月工资未发放，未按劳动合同约定发放劳动保护用品，应按相关规定全额支付劳动报酬，并加发工资报酬百分之二十五的经济补偿金和每工作一年一个月工资的经济补偿金。一审判决对煤炭形势的分析，意在说明良庄矿业并非恶意拖欠工资，但《劳动合同法》第三十八条第二项规定的“未及时足额支付劳动报酬的”，并未明确要求存在恶意拖欠。
良庄矿业辩称：牛田刚上诉无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当驳回上诉。
牛田刚向一审法院起诉请求：1.依法撤销新泰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）新劳人仲案字[2016]第150号裁决书；2.良庄矿业支付拖欠12679.99元25%的经济补偿金3170元；3.良庄矿业支付经济补偿金30991.2元。
一审法院认定事实：牛田刚原系良庄矿业职工，双方签订了劳动合同，约定期限自2011年6月7日至2016年6月6日止，良庄矿业于2016年6月3日补发了牛田刚2015年10月至12月及2016年4月、5月的工资12679.99元。2016年5月30日，牛田刚向良庄矿业邮寄通知，要求解除双方的劳动合同。2016年6月3日，良庄矿业向牛田刚发出挂号信，牛田刚未收取。后牛田刚以良庄矿业未发放劳动保护用品、未足额及时发放劳动报酬为由，向仲裁委提出仲裁申请，要求良庄矿业支付拖欠工资数额12679.99元25%的经济补偿金3170元，及解除劳动合同的经济补偿金23243.4元。2016年8月23日，仲裁委做出新劳人仲案字[2016]第150号裁决书，裁决驳回申请人的仲裁申请请求，牛田刚不服，于法定日期内起诉。一审法院认为，双方签订了劳动合同，约定了劳动期限，故双方于2016年6月6日解除劳动合同。牛田刚主张解除劳动合同的经济补偿金，认为良庄矿业存在《劳动合同法》第三十八条规定的情形：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……关于第一款规定，牛田刚未提交证据证实良庄矿业安排其工作的环境和条件恶劣，存在安全隐患或漏洞，有可能给牛田刚的安全带来威胁或者牛田刚的工作环境与劳动合同约定的内容不符；关于第二款规定，自2012年以来，受国家经济结构调整的影响，煤炭经济持续下行，煤炭市场低迷，这是整个煤炭行业均认可的事实；新汶矿业集团及我市四大矿业集团受整个市场环境影响，亦是保生存任务异常艰巨，并陆续关闭了部分矿井，在我市辖区内引起很大影响，原告作为煤炭企业员工，应清楚了解上述事实，故良庄矿业并非恶意拖欠工资。综上，牛田刚依据《劳动合同法》第三十八条第一款、第二款主张良庄矿业支付经济赔偿金，不予支持。关于牛田刚主张拖欠工资的经济补偿金，其依据的是劳动部《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第3条、第10条规定，因上述两条规定与《劳动合同法》第85条、第87条规定的赔偿金具有相同的法律性质，劳动合同法实施后，劳动部《违反和解除劳动合同经济补偿办法》规定的额外经济补偿金不再适用，故对牛田刚的主张不予支持。一审法院判决：驳回牛田刚的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由牛田刚负担。
经审理查明，牛田刚主张自2004年在新汶矿业集团有限责任公司良庄煤矿、新汶矿业集团良庄煤矿有限责任公司工作的连续工作年限为12年。良庄矿业主张原企业已破产、其在2007年6月7日新成立。其他案件事实与一审认定一致。
本院认为，关于牛田刚主张的解除劳动合同经济补偿金和赔偿金问题，其主张良庄矿业存在未按劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件、未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费情形从而提出该项请求。牛田刚未提供证据证实其在良庄矿业工作期间劳动保护或劳动条件与劳动合同不符；在煤炭行业去产能压力激增及煤炭价格低位运行等多重不利因素影响下，煤炭开采企业普遍存在生产经营困难、不能及时发放工资及缴纳社会保险费等阶段性实际问题，本案中，良庄矿业确因客观原因而未及时足额支付工资及缴纳社会保险费，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，牛田刚要求良庄矿业支付经济补偿金及赔偿金，一审判决不予支持，并无不当。
综上所述，牛田刚的上诉请求不能成立，应予驳回。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由牛田刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 张立胜
审判员 邢友峰
二〇一七年十一月七日
书记员 张 琪
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初19404号
原告：北京华德液压工业集团有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路5号。
法定代表人：杜旭东，董事长。
被告：番禺珠江钢管（连云港）有限公司，住所地连云港市徐圩新区江苏大道396号办公楼。
法定代表人：陈昌，董事长。
本院受理原告北京华德液压工业集团有限责任公司与被告番禺珠江钢管（连云港）有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京华德液压工业集团有限责任公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京华德液压工业集团有限责任公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京华德液压工业集团有限责任公司撤回起诉。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 冯 倩