贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初2560号
原告：喻国，男，1973年11月19日生，汉族，城镇居民，住贵州省贵阳市小河区。
被告：贵州织金西南联合农业科技有限公司，住所地贵州省毕节市织金县桂果镇绮陌村，统一社会信用代码91520524061022465W。
法定代表人：李达起，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙钰（特别授权），该公司员工。
委托诉讼代理人：丁和杰（特别授权），该公司员工。
被告：贵州省织金县华通混凝土有限公司，住所地贵州省毕节市织金县绮陌乡中营村，统一社会信用代码91520524594193179T。
法定代表人：金晓瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李林波（特别授权），该公司员工。
原告喻国与被告贵州织金西南联合农业科技有限公司（以下简称西南联合公司）、贵州省织金县华通混凝土有限公司（以下简称华通混凝土公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻国到庭参加诉讼。被告西南联合公司、被告华通混凝土公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告西南联合公司支付所欠原告水泥款1,124,069.56元，被告华通混凝土公司对上述货款承担连带责任；2、请求依法判令二被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，向原告支付自起诉之日（即2017年7月18日）起至付清全部货款之日止的利息；3、请求依法判令二被告向原告支付违约金24,512.77元；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年10月3日，我与被告西南联合公司的委托代理人王道鹏签订《垫资供货协议》，约定：被告西南联合公司委托我垫资从贵州织金西南水泥有限公司向被告供应水泥，水泥单价按西南联合公司与贵州织金西南水泥有限公司确认的单价，次月1日核对供应水泥吨位，西南联合公司按约向我结清上月货款，运输费等由被告西南联合公司自行负担，若被告西南联合公司到期不能向我结清货款，从次月5日起向我支付货款总金额1%的违约金，同时，被告华通混凝土公司为被告西南联合公司应向我支付的全部款项提供担保。合同签订后，我按约履行合同义务，从2013年10月起向被告西南联合公司供应水泥至被告华通混凝土公司，但自同年12月起被告西南联合公司未按约按月结清货款，仅陆续向我支付部分水泥货款，截止2016年1月28日，被告西南联合公司累计欠我水泥货款2,451,277.56元。由于我介绍被告华通混凝土公司向四川华海建设集团有限公司（以下简称四川华海公司）位于织金县粮食产业园工地供应混凝土，经我与被告华通混凝土公司达成口头协议，我以被告西南联合公司所欠我的水泥货款作为四川华海公司应付被告华通混凝土公司混凝土款的担保，若四川华海公司不履行支付混凝土款的义务，对于所欠华通混凝土公司的混凝土款我自愿承担担保责任，同时约定在我履行担保责任时，华通混凝土公司自愿给予我每方20元至30元的销售折让。口头协议达成后，被告华通混凝土公司向四川华海公司供应混凝土4129方，产生混凝土款1,409,788元，现由于四川华海公司经营不善，其织金县粮食产业园工地停工，四川华海公司未支付所欠被告华通混凝土公司的混凝土款，为此，被告华通混凝土公司要求我履行其担保责任，经我与华通混凝土公司协商，被告华通混凝土公司每方给予我20元的销售折让，即我应向被告华通混凝土公司支付混凝土款1,327,208元（1,409,788元-4129方×20元/方）履行四川华海公司所欠被告华通混凝土公司混凝土款的担保责任。由于被告西南联合公司尚欠我水泥款2,451,277.56元，扣减我应向被告华通混凝土公司支付的混凝土款1,327,208元后，被告西南联合公司应向我支付水泥款1,124,069.56元。由于被告西南联合公司未履行付款义务，被告华通混凝土公司也未履行其担保责任，故诉请依法判决。
被告华通混凝土公司辩称，原告喻国确向我公司供应水泥，我公司确欠原告喻国水泥货款，但所欠金额与原告喻国所诉金额不一致。请求依法判决。
被告西南联合公司辩称，我公司委托原告喻国垫资从贵州织金西南水泥有限公司向我公司供应水泥属实，我公司确欠原告喻国水泥货款，但所欠金额与原告所诉金额不一致。请求依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经当事人质证无异议的《垫资供货协议》及委托书、被告西南联合公司的营业执照、法定代表人身份证明、被告华通混凝土公司的企业信息依法予以确认，并在卷佐证。
对有异议的证据质证意见及认证如下：
2017年8月17日第一次庭审中，原告喻国提交的书证：华通混凝土公司《1221其他应收款》，用以证明被告西南联合公司欠原告喻国货款2,451,277.56元的事实。经质证，被告华通混凝土公司认为系被告西南联合公司与原告喻国签订《垫资供货协议》，原告喻国不应与被告华通混凝土公司进行水泥货款的核对与结算。被告西南联合公司的质证意见与被告华通混凝土公司一致。本院认为，华通混凝土公司为西南联合公司所欠原告的水泥货款提供担保，且原告喻国系按西南联合公司的指示交付水泥至华通混凝土公司，故原告与华通混凝土公司对所供水泥进行核算应属合理，证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，依法予以采信。
2017年9月25日第二次庭审中，原告喻国提交的书证：
1.2014年3月31日被告华通混凝土公司出具的《记账凭证》，用以证明原告喻国与被告西南联合公司发生水泥买卖业务，2014年3月31日西南联合公司应付原告水泥款1,544,634.16元。
2.华通混凝土公司的付款申请书，用以证明原告与被告西南联合公司发生业务往来，华通混凝土公司作为担保方申请西南联合公司向原告喻国支付水泥款300,000元。
3.西南联合公司金晓瑞出具给原告的收据，用以证明原告喻国为被告西南联合公司垫资供应水泥的真实性。
4.华通混凝土公司《1221其他应收款》3张，用以证明原告与被告西南联合公司发生水泥垫资业务往来，经对账被告西南联合公司欠原告喻国水泥货款2,451,277.56元的事实。庭审中，原告喻国提供一份书证《对账经过》证实：2017年8月31日经原告喻国、被告西南联合公司、华通混凝土公司三方在织金县人民法院协商，确定于2017年9月11日上午9时至2017年9月12日下午17时在被告华通混凝土公司住所地对账，但9月11日华通混凝土公司经理李林波电话告知喻国下午14时30分再去华通混凝土公司对账。下午，经李林波联系喻国到达华通混凝土公司后，李林波派一名会计与喻国到达慷华集团对西南联合公司所欠喻国的水泥货款进行对账、核实，经核实被告西南联合公司确欠原告水泥货款2,451,277.56元，但与其核对的会计不出具任何书面材料给喻国。约17时30分喻国与会计回到华通混凝土公司，要求李林波出具欠原告喻国水泥货款2,451,277.56元的书面凭证，但李林波拒绝出具，告知开庭时认可所欠喻国的水泥货款。
质证时，因被告西南联合公司、华通混凝土公司未到庭均未发表质证意见。
本院认为，被告西南联合公司、华通混凝土公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭对原告喻国所举证据进行质证，视为其放弃质证的权利，上述证据经本院核实，符合证据的真实性、合法性、关联性三性原则，依法予以采信。
依据上列有效证据，本院认定如下事实：2013年10月3日，被告西南联合公司出具《委托书》载明：“兹委托王道鹏（身份证号码：）与喻国（身份证号码：）签定《垫资供货协议》，委托代理人的意思表示即为委托方的真实意思表示。委托方：贵州织金西南联合农业科技有限公司盖印，担保方：贵州省织金县华通混凝土有限公司盖印，2013.10.3”。同日，王道鹏与原告喻国签订以西南联合公司为甲方，喻国为乙方的《垫资供货协议》，约定：“一、甲方委托乙方垫资从贵州织金西南水泥有限公司供应水泥；二、水泥单价按甲方与贵州织金西南水泥有限公司确认的单价；三、次月1号核对吨位，甲方按乙方实际垫资吨位×（贵州织金西南水泥有限公司水泥单价+25元）+尚在贵州织金西南水泥有限公司的预付款，向乙方结清上月货款；四、运输及运输费用由甲方自行负担；五、发票由甲方按贵州织金西南水泥有限公司出厂单价自行向贵州织金西南水泥有限公司开据；六、如果甲方到期不能向乙方结清货款，从次月5号起甲方向乙方追加货款总金额的1%违约金。七、甲方应向乙方支付的全部款项由贵州省织金县华通混凝土有限公司作为担保，乙方有权向贵州省织金县华通混凝土有限公司索要同等金额款项；……甲方：贵州织金西南联合农业科技有限公司盖印，担保方：贵州省织金县华通混凝土有限公司盖印，委托代理人：王道鹏，身份证号：，乙方：喻国，身份证号：。”合同签订后，原告喻国按被告西南联合公司指示陆续将水泥供应至被告华通混凝土公司，华通混凝土公司将其加工为混凝土后交付给西南联合公司使用，但被告西南联合公司未按约按月向原告结清货款。截止2016年1月28日，经与被告华通混凝土公司核算，被告西南联合公司累计欠原告喻国水泥款2,451,277.56元。另由于原告喻国介绍被告华通混凝土公司向四川华海公司织金县粮食产业园工地供应混凝土，经原告与被告华通混凝土公司达成口头协议，若四川华海公司未履行支付混凝土款义务，原告自愿以被告西南联合公司所欠原告的水泥货款作为四川华海公司所欠被告华通混凝土公司混凝土款的担保，同时约定，原告喻国履行担保责任时被告华通混凝土公司自愿给予原告喻国每方混凝土20元至30元的销售折让。口头协议达成后，被告华通混凝土公司向四川华海公司供应混凝土4129方，共产生混凝土款1,409,788元，由于四川华海公司未向被告华通混凝土公司履行支付所欠混凝土款的义务，被告华通混凝土公司要求原告喻国履行其担保责任，经喻国与被告华通混凝土公司协商，原告履行担保责任时，被告华通混凝土公司自愿给予原告20元/方的销售折让，即原告喻国应向被告华通混凝土公司支付混凝土款1,327,208元（1,409.788元-4129方×20/方），为此，被告西南联合公司应向原告喻国支付水泥款1,124,069.56元人民币。
另查明，被告华通混凝土公司系自然人投资有限责任公司，法定代表人金晓瑞，股东为周原慷、王道鹏、金晓瑞。
本案的争议焦点为：一、原告请求被告西南联合公司偿付水泥款1,124,069.56元，被告华通混凝土公司为其承担连带清偿责任的主张能否获得支持；二、原告主张由二被告给付所欠货款利息，并支付违约金的诉请能否依法得到支持。
本院认为，原告喻国与被告西南联合公司、华通混凝土公司签订的《垫资供货协议》系当事人的真实意思表示,内容不违反法律的强制性规定,应认定为合法有效。合同履行过程中,当事人应遵循诚实信用原则,积极行使合同权利、履行合同义务。结合本案，原告喻国与被告西南联合公司签订《垫资供货协议》后,原告已按合同约定及被告西南联合公司指示将供应水泥交付至被告华通混凝土公司，为此，被告西南联合公司应向原告按合同约定按时如数支付货款，但被告西南联合公司仅向原告喻国支付了部分货款，经与华通混凝土公司核算，被告西南联合公司尚欠原告供应水泥款2,451,277.56元，扣减原告喻国为四川华海公司所欠被告华通混凝土公司混凝土款的担保应履行的付款义务1,327,208元，被告西南联合公司应付原告水泥款1,124,069.56元，为此，原告的该诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。因华通混凝土公司自愿为西南联合公司所欠原告的货款提供担保责任，且《垫资供货协议》中约定原告有权向被告华通混凝土公司索要被告西南联合公司所欠原告同等金额款项，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告华通混凝土公司应对被告西南联合公司所欠原告的货款承担连带清偿责任。因被告西南联合公司未按约支付原告货款，其行为已构成违约，原、被告所签《垫资供货协议》约定被告到期不能向原告结清货款，从次月5号起向原告追加货款总金额的1%违约金，该约定系双方真实意思表示，故原告要求给付违约金24,512.77元的主张应予支持。对原告请求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，支付自起诉之日（即2017年7月18日）起至偿付之日止的利息的主张，因被告西南联合公司存在未按约支付原告货款的事实，且原告要求支付的违约金、利息之和未超出法律的保护范围，故原告要求给付利息的诉讼主张，应予以支持。根据合同的相对性原则，被告西南联合公司对其违约金、利息应承担给付责任，被告华通混凝土公司作为担保人，应承担连带清偿责任。
被告西南联合公司、华通混凝土公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告贵州织金西南联合农业科技有限公司于本判决发生法律效力后20日内偿付原告喻国货款人民币1,124,069.56元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付从2017年7月18日起至给付完毕之日止的利息；被告贵州省织金县华通混凝土有限公司对前述债务承担连带清偿责任。
二、由被告贵州织金西南联合农业科技有限公司于本判决发生法律效力后20日内给付原告喻国违约金24,512.77元人民币；被告贵州省织金县华通混凝土有限公司对前述款额承担连带清偿责任。
三、驳回原告喻国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,317元，由被告贵州织金西南联合农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 侯先志
人民陪审员 陈 丹
人民陪审员 张文群
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 邓 艳