广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0303民初1064号原告:李学潮，男。委托诉讼代理人：滕芸，广西君健律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼飞，男。被告：王科元，男。被告：李玉姣，女。两被告共同委托诉讼代理人：阳卫星，广西桂山律师事务所律师。原告李学潮诉被告王科元、李玉姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告李学潮的委托诉讼代理人滕芸、张翼飞，被告王科元、李玉姣的共同委托诉讼代理人阳卫星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李学潮向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金人民币380000元利息（利息计算：从2015年9月10日起至2016年2月5日止，以本金400000元为基数，利息按月息2%计算；从2016年2月6日起至借款还清之日，以本金380000元为基数，利息按月息2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:王科元因资金周转需要，向原告借款人民币400000元，原告于2013年1月6日、3月11日共转给被告王科元400000元，2015年2月8日，为避免超过诉讼时效，原告要求被告王科元重新出具了借条，明确借款期限为2015年2月8日至2016年2月7日，到期全部还清，利息按月息2%支付，但被告王科元的利息支付至2015年9月10日，后被告王科元于2016年2月5日归还借款本金20000元，尚欠本金380000元及2015年9月10日后利息至今未付，因两被告是夫妻关系，借款是夫妻共同债务，被告李玉姣也应承担还款责任。原告为维护自己合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。两被告辩称，被告王科元2013年向原告借款400000元、利息支付至2015年9月事实，两被告认可，被告王科�在2015年8月27日已经归还了全部本金，至于原告诉称被告王科元在2016年2月5日归还本金20000元，被告并不知情，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告出具了2015年8月27日中国农业银行的个人结算业务申请书，欲证明被告王科元已经归还了本案借款400000元，原告对该证据的真实性认可，但认为被告是归还2014年7月10日、2014年7月15日的两笔借款共400000元，并出具了2014年7月10日、2014年7月15日借条两份及相关转账凭证予以证明。本院认为，原告对被告归还的款项属于哪一笔借款，已经提交的证据证明被告归还的款项为还款期限在前的2015年7月9日、7月14日的两笔借款400000元�被告未提交相反的证据证明，原告提交的证据能够证明自己的主张，故本院对原告的陈述予以采信，即被告归还的是2015年7月9日、7月14日的两笔借款共400000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王科元与被告李玉姣于1996年2月9日登记结婚，是夫妻关系。2013年1月6日、2013年3月11日，原告通过银行转账的方式分别借款100000元、300000元给被告王科元，后被告王科元于2015年2月8日写下一张借条交给原告收执，借条写明：“今借到李学潮人民币肆拾万元整（￥400000元整）用于生意周转，按借款总额的2%支付月利息，壹年之内（2015年2月8日至2016年2月7日止）到期全部还清。”后2014年7月10日，被告王科元又向原告借款200000元，被告王科元出具了一份借条，借条写明：“�借到李学潮人民币贰拾万元整（￥200000元整）用于生意周转，按借款总额的2%支付月利息。壹年之内（2014年7月10日至2015年7月9日止）到期全部还清”；2014年7月10日，被告王科元再次向原告借款200000元，被告王科元出具了一份借条，借条写明：“今借到李学潮人民币贰拾万元整（￥200000元整）用于生意周转，按借款总额的2%支付月利息。壹年之内（2014年7月15日至2015年7月14日止）到期全部还清”。被告王科元于2015年8月27日通过中国农业银行转款400000元给原告，被告王科元按约支付利息至2015年9月10日，原告认为被告已经归还了2014年7月10日、7月15日的两笔借款共400000元，2015年2月8日的借条借款未归还，并陈述称被告王科元于2016年2月5日归还了2015年2月8日借条上借款本金20000元。之后因被告未还款，原告诉来法院提出上述诉讼�求。本院认为：本案争议的焦点是：（一）本案借款400000元是否已经归还及归还的数额；（二）两被告是否应承担还款责任。关于本案争议焦点（一），从原告提交的转款凭证分析，存在三笔借款，其中2014年7月10日借款200000元，还款日为2015年7月10日；2014年7月15日借款200000元，汇款日为2015年7月15日；2015年2月8日借条上注明的借款，还款日为2016年2月8日，原、被告对被告王科元归还的400000元是否是本案原告起诉的400000元产生争议，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务;几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏�保或者担保数额最少的债务;担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务;负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充;到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”的规定，因被告王科元于2014年7月10日、7月15日的两笔总额为400000元的汇款期限在前，本案原告起诉的400000元的还款期限在后，根据上述法律规定，本院对原告关于被告还款是归还还款期限在前的2014年7月10日、7月15日的两笔总额为400000元借款的陈述予以采信，对被告关于还款是归还本案借款还款的辩解不予采纳，本案的借款被告王科元尚未还清。关于被告王科元已经归还的数额，原告在诉状及庭审陈述中陈述于2016年2月5日收到被告的还款20000元，虽被告不予认可，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”根据该项规定，本院对原告关于被告于2016年2月5日归还本金20000元的陈述予以采信；关于本案第二个争议的焦点问题，原告与被告王科元之间的民间借贷关系成立受法律保护，原告将借款支付给被告王科元，被告王科元出具了借条，双方对借款利息的约定亦符合法律规定，被告王科元未按约归还，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告王科元偿还借款本金，支付利息的诉讼请求予以支持；因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告未提供原告与其明确约定为个人债务的证据，故应当按夫妻共同债务处理，两被告应共同偿还，故对原告要求两被告共同偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：被告王科元、李玉姣共同偿还原告李学潮借款本金380000元及利息（利息计算:从2015年9月10日起至2016年2月5日止，以本金400000元为基数，利息按月息2%计算；从2016年2月6日起至借款还清之日，以本金380000元为基数，利息按月息2%计算）。本案案件受理费9348元，适用简易程序，减半收取4674元，诉前保全费3220元，共收取7894元，由被告王科元、李玉姣负担。上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9348元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李海二〇一七年十一月十二日书记员  张巍