广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终391号
上诉人（原审被告）：刘小玲，女，1975年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
上诉人（原审被告）：南宁市皇天网吧，住所地：广西壮族自治区南宁市长岗路长岗岭**号。
代表人：刘小玲，该网吧投资人。
两上诉人共同委托诉讼代理人：郭伉，广西金懿晟律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：黄昌伟，男，1963年2月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：谭克仁，广西金懿晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄建红，女，1979年5月23日出生，壮族，住广西壮族自治区乐业县。
委托诉讼代理人：岑家胜，广西金狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：古秋生，广西金狮律师事务所实习律师。
上诉人刘小玲、南宁市皇天网吧（以下简称皇天网吧）、黄昌伟因与被上诉人黄建红合伙协议纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院(2016)桂0102民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，并于2017年5月25日公开开庭进行了审理，上诉人刘小玲、皇天网吧的共同委托诉讼代理人郭伉，上诉人黄昌伟的委托诉讼代理人谭克仁，被上诉人黄建红的委托诉讼代理人岑家胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘小玲、皇天网吧上诉称：一、一审判决认定事实错误。黄建红并没有实际出资，与刘小玲不存在合伙关系。1、本案的皇天网吧原来是刘小玲个人投资，后因扩大规模，黄昌伟加入合伙，双方约定各出资50%，各占50%的股份。当时黄建红是黄昌伟的女朋友，在网吧协助黄昌伟打理网吧事务。2、皇天网吧的出资情况是刘小玲与黄昌伟各出资32万，各占50%股份。刘小玲的出资情况是原网吧评估12万算刘小玲出资，刘小玲再出资20万买电脑。黄昌伟的出资情况是：购买电脑出资22万，网吧装修买空调及采购桌子等出资12万，该12万系黄昌伟从个人账户转到女朋友黄建红账户，由黄建红帮忙购买。二、一审判决证据不足。1、刘小玲2015年8月7日书写的关于皇天网吧财产问题的书面材料不能作为黄建红出资的证据。之所以这样记录是刘小玲为了记录清楚皇天网吧采购的物品分别由谁去经办，黄建红当时是黄昌伟的女朋友，这些物品是黄建红代理黄昌伟去采购，所以才写上黄建红的名字，该材料只是刘小玲的工作记录，不是出资说明。2、一审庭审中黄建红提交的相关采购网吧的收据也不能证明其履行了出资和参与共同经营。首先，该证据不是举证期限内提出，违反程序，不应采信。其次，该收据都是随意书写的收据，真实性不强。再次，收据上黄建红只是商品采购经办人，采购的费用是由黄昌伟转账给黄建红或是刘小玲转账，黄建红并没有出资。
上诉人黄昌伟的上诉请求、事实和理由同上诉人刘小玲的上诉意见。
上诉人黄昌伟对上诉人刘小玲、皇天网吧上诉的答辩意见同上诉意见。
上诉人刘小玲、皇天网吧对上诉人黄昌伟上诉的答辩意见同上诉意见。
被上诉人黄建红答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人黄建红向一审法院诉请要求：1、确认黄建红是皇天网吧的合伙人；2、本案诉讼费用由刘小玲、皇天网吧承担。
一审法院经审理查明，皇天网吧系个人独资企业，于2003年2月9日登记设立，刘小玲系投资人。2015年8月7日，刘小玲书写一份书面材料，载明：“皇天网咖，地址：长岗路长岗岭13号，共同财产：原皇天网吧按市场价评估120000元整（其中包括一套网吧证件、场所、三箱电、机房、设备、楼下客户机评估价以拾贰万元属于刘小玲投入网吧的股份，另其中：客户机70台，每台价格830元！其中有三台客户机主机有问题，显示器留下来4台！收银1台，监控1台），67台×830元=55610元，网吧卖的客户机款属于共同财产，用于公共投入！黄建红：付桌子1万元、空调2万元、装修4万元、电线1万元；黄昌伟：42万元（其中2万元税金）；刘小玲：空调6500元（空调管）、电工工钱8000元（水电工钱）、给梁斌10000元（装修款）、买灯具8740元、证件年审5500元（有发票）、交网费600元、座机600元、员工伙食补贴3000元，合计42940元+1040（工服）；55610-43980=11630（余额/玲）-3500监控=8130元整（其中桌子有32000元未付款，装修15000元未付款，网线、水晶头、插座未结款），刘小玲，2015年8月7日。”
另一份刘小玲书写材料未注明时间，但内容和上述大致相同，只是黄建红名下增加如下内容：“梁斌1万元、梁斌13400元、桌子2万元，55610-47840=7770元（余额），黄建红：134100元多14100元”，刘小玲名下增加如下内容：“空监3600元、音响接线、监控线箱260元，47840元”。
2016年6月14日，黄建红以请求确认其为皇天网吧合伙人为由诉至一审法院，形成本案诉讼。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”因此判定黄建红是否是皇天网吧的合伙人，必须要审查黄建红是否履行了合伙出资义务。黄建红为证明其主张，提交了刘小玲于2015年8月7日等亲笔书写的关于皇天网吧共同财产及黄建红、刘小玲、黄昌伟三人出资情况说明，刘小玲书写的材料明确记录了皇天网吧原有财产折价12万元以作为刘小玲投入网吧的股份，并将相应机器设备款作为共同财产的事实，并明确列出黄建红、刘小玲、黄昌伟三人出资数额使用情况，刘小玲书写材料中明确记载黄建红“付桌子1万元、空调2万元、装修4万元、电线1万元、梁斌1万元、梁斌13400元、桌子2万元……”的事实，黄建红亦提交皇天网吧相应购货合同及凭证，用于佐证其共同经营皇天网吧的事实。刘小玲亲笔书写材料中对合伙财产、合伙人出资情况的意思表达是明确的，黄建红也予以认可。刘小玲否认其亲笔书写材料的证明力，对此应承担相应举证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，刘小玲应承担举证不能的法律后果。综上,可以证实黄建红已经履行出资义务并和刘小玲、黄昌伟共同经营皇天网吧的事实，黄建红与刘小玲、黄昌伟存在合伙关系，黄建红为皇天网吧的合伙人之一。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：确认黄建红为皇天网吧的合伙人。案件受理费100元，由刘小玲负担。
二审期间，刘小玲、皇天网吧提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对一审查明事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，关于黄建红有否履行了出资义务的问题。刘小玲自己书写的材料中在黄建红和黄昌伟名下均明确记载了出资数额的使用情况，刘小玲和黄昌伟主张该记录中黄建红名下的款项系黄昌伟出资由黄建红代为支付，本院认为，刘小玲对于为何都是黄昌伟出资却分别记录在两人名下无法作出合理解释，且其提供的黄昌伟的银行流水无论在时间上还是在数额上亦无法与其书写材料记载的黄建红支出费用相对应，因此，本院对其该项主张不予采信。一审法院认为刘小玲2015年8月7日亲笔书写的关于皇天网吧共同财产及黄建红、刘小玲、黄昌伟三人出资情况说明对合伙财产及出资情况的意思表达明确，且结合黄建红提交的皇天网吧相应购货合同及凭证，认定黄建红履行了出资义务，并无不妥，本院予以确认。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。上诉人刘小玲、皇天网吧、黄昌伟的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人刘小玲和黄昌伟各预交了100元），由上诉人刘小玲负担，本院退回上诉人黄昌伟100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄敏俊
审 判 员 邱伟英
代理审判员 于代亮
二〇一七年六月八日
书 记 员 梁 怡