广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5381民初179号原告：赖盛全，男，汉族，1961年3月2日出生，信宜市人，住信宜市。委托诉讼代理人：许武，男，广东定盛律师事务所律师。被告：殷华宝，男，汉族，1998年9月13日出生，罗定市人，住罗定市。被告：殷开强，男，汉族，1965年1月15日出生，罗定市人，住罗定市。被告：广州市红山物业管理有限公司罗定市分公司，住所地：罗定市罗城兴华路青少年宫开发区E12、13二楼203。负责人：胡保健。第三人：陈翠文，男，汉族，1968年12月3日出生，罗定市人，住罗定市。原告赖盛全与被告殷华宝、殷开强、广州市红山物业管理有限公司罗定分公司（以下简称“红山物业公司”）、第三人陈翠文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告赖盛全的委托诉讼代理人许武、被告殷开强到庭参加诉讼。被告殷华宝、广州市红山物业管理有限公司罗定分公司、第三人陈翠文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告连带向原告赔偿125937.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月27日0时25分，被告殷华宝驾驶WJT×××号普通二轮摩托车由罗定市太平镇太平圩往罗定市太平镇双角村方向行驶，与第三人陈翠文、原告及陈翠文停在公路上的无号牌方向盘式拖拉车发生碰撞，造成原告受伤。经罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认定[2017]第D00023号《道路交通事故认定书》，认定被告殷华宝承担主要责任，第三人陈翠文、原告承担次要责任。事故发生时第三人陈翠文是作为广州市红山物业管理有限公司罗定分公司的员工，正在进行工作作业，雇员工作过程中导致第三人损失的应当由雇主承担责任，故陈翠文所负责任应当由广州市红山物业管理有限公司罗定分公司承担。因为该交通事故，原告损失有：1、医疗费（已发生）89788.3元，2、住院伙食补助费9900元，3、护理费（定残前9900元），4、必要的营养费5000元，5、后续治疗费根据医嘱为8000元，6、误工费14400元，7、治疗期间交通费1000元，8、残疾赔偿金58048.8元，9、鉴定费1900元，10、精神损害抚慰金6000元，以上合计195990.43元。事故发生后被告殷华宝支付了38000元，广州市红山物业管理有限公司罗定分公司支付了40000元，仍有125937.1元未支付。被告殷开强、殷华宝辩称，原告主张的部分赔偿金额缺乏事实和法律依据：1.医疗费部分，由于原告已认定为工伤，已享受了工伤保险待遇，且工伤保险待遇的医疗费不低于其诉请的医疗费赔偿部分，故我方不予认可；2.护理费部分，虽然原告方提交的疾病诊断证明书证实其住院期间一人陪护，但原告没有提供证据证明护理人员在护理期间有收入减少的事实，故不予认可；3.营养费过高，医疗机构的医嘱只是建议性的意见，不表明是实际支出的营养费，且原告没有提交相关票据证明其实际支出的具体数额，故超出实际支出部分应予以驳回；4.后续治疗费部分，由于医院出具的医嘱是建议性的意见，并不是原告实际支出的费用，且该笔费用尚未实际发生，应待实际发生后另行主张；5.误工费部分，原告没有提供证据证明其近三年的平均收入，不符合法律规定计算误工费的要求，且原告已经享受了工伤保险待遇中的停工留薪期工资，其误工费的诉求应予以驳回；6.治疗期间的交通费，由于原告不能提供正式的票据，我方不予认可；7.我方认为原告诉请的精神抚慰金过高。被告殷华宝、被告红山物业公司、第三人陈翠文经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，被告殷华宝提交了书面答辩意见，其余的没有提交书面的答辩意见、陈述意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月27日0时25分，驾驶人殷华宝驾驶粤WJT×××号普通二轮摩托车乘载陈锦源（两人均不戴安全头盔）由罗定市太平镇太平圩往罗定市太平镇双角村方向行驶，行至罗定市X489线太平镇腾笔村委前路段时，与驾驶人陈翠文、行人赖盛全和驾驶人陈翠文停在公路上的无号牌方向盘式拖拉机（发动机号：12CQ23G00065，车架号：70920）发生碰撞，造成上述两车受损，驾驶人殷华宝、驾驶人陈翠文、行人赖盛全、乘车人陈锦源受伤的交通事故。罗定市公安局交通警察大队经现场勘验及调查后于2017年4月27日作出罗公交认字[2017]第D00023号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人殷华宝承担事故主要责任，驾驶人陈翠文和行人赖盛全承担事故次要责任，乘车人陈锦源不承担事故任何责任。被告殷华宝驾驶的粤WJT×××号普通二轮摩托车属被告殷开强所有，该车已办理入户登记手续但没有购买保险。被告殷华宝未持有有效机动车驾驶证。第三人陈翠文驾驶的无号牌方向盘式拖拉机属红山物业公司所有，该车没有办理入户登记手续，也未购买保险。第三人陈翠文未持有有效机动车驾驶证。事故发生后，原告赖盛全被送往罗定市人民医院住院治疗，至2017年5月7日出院，共住院99天，用去住院医疗费86550.2元，后原告于2017年6月2日、7月6日、9月18日门诊复诊，共用去门诊费857.2元，外购人血白蛋白费用1500元，购买中药费用408.7元，共计用去医疗费89316.1元。诊断为：1.右胫腓骨中段粉碎性骨折；2.右大腿软组织撕脱伤；3.右耳廓撕裂伤；4.右阴囊皮肤撕脱伤。医嘱为：1.出院带药，巩固疗效，加强营养，注意休息；2.出院一个月内避免右下肢下地，一个月后复查X光；3.定期门诊复查，视骨折愈合情况决定右下肢开始负重时间，骨折愈合后拆除内固定，费用约8000元（以实际为准）；4.加强伤肢肢功能锻炼，如有不适，随时就诊。住院期间24小时留陪护壹名。建议休息贰至叁个月，定期每月复查。原告住院期间由其妻子熊家兰及女儿赖丽护理，原告及两护理人户籍均为农村户口。2017年5月31日，原告委托广东中天法医临床司法鉴定所对其进行伤残鉴定，该所于2017年5月31日出具鉴定意见：1.评定被鉴定人赖盛全右胫腓骨中段粉碎性骨折胫骨内固定术后伤残等级为Ⅸ（九）级；2.评定被鉴定人赖盛全伤后误工期为160日，营养期为100日，护理期为100日。原告支付了1900元鉴定费。另查明，原告赖盛全和第三人陈翠文均为被告红山物业公司的员工，事故发生时，原告赖盛全和第三人陈翠文正在为被告红山物业公司执行职务。2017年11月2日，罗定市人力资源和社会保障局出具罗人社工认字[2017]105号《认定工伤决定书》，认定赖盛全受到的事故伤害为工伤。原告尚未办理工伤赔偿手续。被告殷开强与被告殷华宝为父子关系，在事故发生后，被告殷开强垫付了38000元医疗费给原告，红山物业公司垫付了40000元给原告。再查明，本次交通事故还造成被告殷华宝、第三人陈翠文、乘车人陈锦源受伤。被告殷开强表示被告殷华宝也因本次事故受伤住院，保留起诉权利。第三人陈翠文和乘车人陈锦源均提交书面声明表示其在本次事故中仅受皮外伤，没有产生医疗费，均不需要起诉。以上事实，有原告提交的身份证、企业机读档案登记资料、道路交通事故认定书、本次事故交警档案询问笔录复印件、住院病历、出院记录、手术记录、疾病诊断证明书、医疗收费票据、外购药品发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、认定工伤决定书，陈锦源、陈翠文提交的声明等证据及本案的庭审笔录等予以证实。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队作出的罗公交认字[2017]第D00023号《道路交通事故认定书》，该责任认定事实清楚，程序合法，结论正确，本院予以确认。该认定书关于“认定驾驶人殷华宝承担事故主要责任，驾驶人陈翠文和行人赖盛全承担事故次要责任，乘车人陈锦源不承担事故任何责任”的责任认定，本院予以采纳。针对本案事故责任如何划分的焦点问题，本次事故是机动车与行人之间发生的交通事故，根据《广东省道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款的规定，结合上述交通警察大队的责任认定，本院酌定本次事故由被告殷华宝承担75%的民事责任，第三人陈翠文承担20%的民事责任，原告赖盛全自行承担5%的民事责任。被告殷华宝驾驶粤WJT×××号普通二轮摩托车属被告殷开强所有，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条的规定，被告殷开强明知被告殷华宝未取得有效机动车驾驶证，仍将没有通过年审、未购买交强险的摩托车交由殷华宝驾驶，其行为对事故损害的发生存在过错，应对殷华宝的上述赔偿承担连带责任。由于第三人陈翠文受雇于红山物业公司，事故发生时驾驶的拖拉机属于红山物业公司所有且正在为公司履行职务，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任......”的规定，第三人陈翠文在本次事故中承担的民事责任应当由红山物业公司承担赔偿，故红山物业公司应当承担20%的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定，本案交通事故造成原告的损失计算为：1．医疗费89316.1元（住院医疗费86550.2元＋门诊费857.2元＋外购药品费用1908.7元），有原告提供的疾病诊断证明书、医疗费票据、外购药品发票等证实，实际金额为89316.1元，原告诉请89788.3元有误，本院按票据实际金额予以支持。2．住院伙食补助费9900元（100元/天×99天），有原告提交的疾病诊断证明书和出院记录证实原告住院99天，其主张的9900元计算合理，本院予以支持。3．营养费2000元，原告住院99天，根据医嘱“出院后加强营养”，原告主张5000元过高，本院根据其伤情和残级酌情支持2000元。4.误工费10980元，原告户籍是农业户口，应按照原告住院99天、农村户口性质及医嘱“建议全休2至3个月”计算误工费，但由于原告已在医嘱休息期间的2017年5月31日评残，故误工天数应计算至评残前一天，为122天（99天＋23天），其主张误工天数按照鉴定意见的160天，理据不足，本院不予支持。原告主张按2700元/月的工资标准计算误工费是其处分自身的权利，依其诉请，误工费应计算为10980元[90元/天×（99天＋23天）]。5.护理费9763.38元，原告住院99天，住院期间由其妻子熊家兰和女儿赖丽轮流护理，两人的户籍性质均为农村居民，但医嘱载明“住院期间24小时留陪护壹名”。原告诉请按100元/天的标准计算理据不足，本院不予支持，应按农村标准计算护理费为9763.38元（98.62元/天×99天×1人）。6.交通费1000元，原告虽未提供正式的交通票据，但其就医及护理人往返医院、处理事故和伤残鉴定等确需支出，原告诉请5000元过高，本院酌情支持1000元。7.残疾赔偿金58048.8元（14512.2元/年×20年×20%），原告1961年3月2日出生，定残时56周岁，因本次事故造成九级伤残，其主张按照农村居民标准计算残疾赔偿金合法合理，本院予以支持。8.精神损害抚慰金4000元，原告因本次事故受伤造成九级伤残，其精神受到一定损害，诉请精神抚慰金合理合法，但其主张6000元过高，本院根据双方在事故中的过错程度、原告残级和当地的经济水平酌情支持4000元。9.鉴定费1900元，有原告提供的鉴定费发票予以证实，本院予以支持。至于原告主张的后续治疗费，虽有出院记录医嘱证实原告取内固定物需8000元，但医嘱也注明“以实际为准”，数额并不确定，且被告殷开强、殷华宝对后续治疗费提出异议，故本院在本案不作处理，原告可待实际发生后再另行主张。上述1至9项合计186908.28元。其中属交强险医疗费用赔偿项目的为第1至3项，共101216.1元；属交强险伤残赔偿项目的为第4至9项，共85692.18元。鉴于被告殷华宝驾驶的粤WJT×××号普通二轮摩托车没有购买交强险和商业险，被告殷华宝应先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给原告，在交强险伤残赔偿限额内赔偿85692.18元给原告，超出交强险责任限额的费用91216.1元（186908.28元-10000元-85692.18元），应按照事故责任比例由被告殷华宝承担75%的民事赔偿责任，即赔偿68412.08元（91216.1元×75%）给原告。被告殷华宝共需赔偿164104.26元（10000元＋85692.18元＋68412.08元）给原告赖盛全，扣减被告殷开强已经垫付的38000元，还需赔偿126104.26元给原告赖盛全。第三人陈翠文承担的赔偿责任由红山物业公司承担，即被告红山物业公司对超出交强险限额的原告事故损失应承担20%的民事赔偿责任，赔偿18243.22元（91216.1元×20%）给原告，由于其已垫付40000元，多出的21756.78元（40000元-18243.22元），由被告红山物业公司与原告赖盛全另循途径解决。综上，被告殷华宝应赔偿126104.26元给原告赖盛全，被告殷开强对上述被告殷华宝的赔偿应承担连带责任。第三人陈翠文和被告红山物业公司因已经履行在本案无需再承担赔偿责任。被告殷华宝、被告红山物业公司、第三人陈翠文经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《广东省道路交通安全法实施条例》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告殷华宝于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿126104.26元给原告赖盛全。被告殷开强对上述第一项承担连带赔偿责任。驳回原告赖盛全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409元（原告已预交705元），由被告殷华宝负担1409元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  廖伟承二〇一八年四月十一日书记员  覃烨烽