江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终3566号
上诉人(原审原告):江苏中磊建设集团有限公司,住所地淮安市淮安区运河嘉苑7号楼。
法定代表人：宣永灿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙风成，江苏大业天平律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):中国人民解放军第八二医院,住所地淮安市健康路***号。
法定代表人：汪春辉，该院院长。
委托诉讼代理人：谷风林，江苏光剑律师事务所律师。
上诉人江苏中磊建设集团有限公司(以下简称中磊公司)因与被上诉人中国人民解放军第八二医院（以下简称八二医院）建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017)苏0812民初3056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中磊公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人返还上诉人以审计费名义扣留的工程款50万元；一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人和被上诉人通过招投标程序于2010年11月26日签订《建设工程施工合同》，由上诉人承建被上诉人的门诊楼主体工程。上诉人依合同履行了全部义务，当上诉人向被上诉人索要欠付的50万元工程款时，被上诉人向上诉人出具了2017年1月12日编号为140400565303号的《中国人民解放军资金往来结算票据》，票据内容为收取上诉人门诊楼主体工程审计费50万元，并告知上诉人未付的50万元工程款作为票据中载明的审计费从应付的工程价款中扣减，双方工程价款至此全部结清。上诉人认为审计费并非招标文件规定的内容，也不是合同约定的内容，审定的工程价款中也没有涉及审计费，审计费也非为上诉人的利益而支付，故被上诉人应当返还以审计费名义扣留的50万元工程款。
被上诉人八二医院辩称：1、双方事先约定由上诉人承担50万元审计费，是上诉人的真实意思表示。因合同价与上诉人报送的结算价相差巨大，故根据部队工程的相关规定，双方协商委托南京军区审计事务所进行审计，上诉人对南京军区审计事务所出具的审定价并无异议，且双方亦按此进行了结算。上诉人对南京军区审计事务所的收费标准和风险是明知的，其在领取工程款后反悔不愿承担审计费，违反了诚信原则。2、根据南京军区联勤部的文件规定和南京军区审计事务所的收费标准，上诉人应当承担50万元的审计费，由被上诉人从应付工程款中代扣。上诉人在审计报告中签字，说明其认可该收费标准。3、如果上诉人认为收取的审计费不合理，其可向审计单位另行主张。
中磊公司向一审法院起诉要求：判决涉案工程审计费由八二医院承担，八二医院返还中磊公司以审计费名义扣留的工程款50万元，诉讼费由八二医院承担。
一审法院经审理查明：2010年11月24日，淮安市建设集团有限公司（以下简称建设公司，后更名为中磊公司）通过招投标程序取得了八二医院门诊楼主体工程的承建权。2010年11月26日，八二医院与建设公司签订合同，八二医院将其门诊楼工程中的土建安装工程发包给建设公司，合同价款为45709245.6元。双方还约定，工程全部完成时，以实际完成的工程量作为最终结算工程价款的依据。合同签订后，建设公司依约组织工人进场施工。
2012年，中磊公司施工的工程竣工并交付使用。2014年，双方共同委托南京军区审计事务所对涉案工程的工程价款进行审计。中磊公司报送的结算总额为54417964.45元，审定结算总额为42730297.28元，审减经费12768053.35元。南京军区审计事务所根据规定共收取审计费768000元，其中中磊公司应承担的审计费为50万元，八二医院应承担的审计费为268000元。双方对审计报告均未提出异议，并在审定表中盖章确认。
2015年9月6日，南京军区审计事务所出具工程结算审核收费明细表,载明：中磊公司收费金额为50万元，计算依据为(1276.81万-5441.79万×5%)×5%，收费依据：[2004]联财字第95号《关于规范军区工程造价审核收费有关问题的通知》，送审价核减率5%(含)以下部分的审核费用由建设单位支付；核减率5%以上部分的审核费用由施工单位支付。
2016年1月19日，八二医院以银行转账的方式向南京军区审计事务所支付审计费768000元。八二医院向中磊公司支付工程款时，从中扣除50万元作为审计费用。
另查明：2014年11月17日，南京军区联勤部发布《关于规范军区工程造价审核收费有关问题的通知》，该通知第六条规定，工程项目竣工结算审核费用，送审价核减率在5%(含)以下的，由建设单位承担审核费用；送审价核减率在5%以上的，5%以内的审核费用由建设单位承担，超过部分的审核费用由施工单位承担；核增部分的审核费用全部由施工单位承担。同时，军区工程造价机构应及时将审核通报给施工企业所在地物价部门及建设和管理委员会。通知第七条规定，施工单位承担的审核费用由建设单位从应付工程价款中扣缴，建设单位与施工单位签订施工合同或协议时，必须在施工合同(协议)中写明“施工单位报送的项目竣工结算经军区工程造价审核机构审核，送审价核减率超过5%的，超过部分的审核费用由施工单位承担，送审价核增部分的审核费用全部由施工承担承担。”
一审法院认为：中磊公司在南京军区审计事务所出具的审定表中盖章确认，并按照审计报告与八二医院结算、领取工程款，上述行为表明中磊公司认可涉案工程由南京军区审计事务所审计亦认可审计结果。虽然对于审计费用的分担，中磊公司和八二医院及南京军区审计事务所未作书面约定，但南京军区审计事务所收取审计费用及对审计费用的分担不违反相关规定，亦符合行业惯例。且50万元审计费是八二医院代南京军区审计事务所收取，八二医院并非收款单位，因此中磊公司向八二医院索要50万元审计费，缺乏事实和法律依据，不予支持。如果中磊公司认为该费用收取不合理或不符合法律规定，其可向南京军区审计事务所另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回江苏中磊建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费8800元，由江苏中磊建设集团有限公司负担。
本院对一审查明的“2014年双方共同委托南京军区审计事务所对涉案工程的工程价款进行审计”这一事实不予确认外，确认一审查明的其他事实。
本院认为：上诉人的一审诉讼请求为“八二医院向中磊公司支付以审计费名义扣留的工程款50万元”，其实质是要求被上诉人支付尚欠的工程款50万元。一审法院认为上诉人是向被上诉人索要审计费50万元属于定性错误。被上诉人认为该50万元工程款应作为审计费扣减，但其并没有证据证明其提供的南京军区联勤部《关于规范军区工程造价审核收费有关问题的通知》体现在招标文件中或为上诉人所明知并认可，而双方签订的建设工程施工合同中也未涉及审计费的承担问题。且根据被上诉人二审中的陈述“上诉人将工程结算资料报送给被上诉人后，由被上诉人委托南京军区审计事务所审计”，说明是被上诉人单方委托南京军区审计事务所对上诉人施工的工程造价进行审计，上诉人在南京军区审计事务所出具的工程结算审定单中盖章只表明其认可审定单中的工程价款，并不能以此推断其同意分担审计费用。故被上诉人以审计费名义扣留上诉人50万元工程款事先未征得上诉人的同意，事后上诉人亦不认可，其应当给付上诉人尚欠的工程款50万元。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并认为上诉人可向南京军区审计事务所另案主张错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销淮安市清江浦区人民法院（2017)苏0812民初3056号民事判决；
二、被上诉人中国人民解放军第八二医院于本判决生效后十日内支付上诉人江苏中磊建设集团有限公司工程款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元，二审案件受理费8800元，合计17600元，由被上诉人中国人民解放军第八二医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 季明丽
审判员 江东新
审判员 黄金强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈锦蓉