山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初11707号
原告：山东临沂鲁药医药公司，住所地临沂市兰山区开阳路112号。
法定代表人：钟景光，经理。
委托诉讼代理人：刘化德，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
被告：临沂天地医药有限公司，住所地临沂市兰山区开阳路112号。
法定代表人：牛波，经理。
委托诉讼代理人：贾秀任，山东隆泰律师事务所律师。
原告山东临沂鲁药医药公司与被告临沂天地医药有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临沂鲁药医药公司的委托诉讼代理人刘化德，被告临沂天地医药有限公司委托诉讼代理人贾秀任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东临沂鲁药医药公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告偿付给原告租赁费3191600元及利息，2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年1月16日原、被告签订了房屋租赁协议书，合同期限自2008年1月1日至2017年12月30日止，租赁期为9年，年租赁费为500000元。被告租赁后拖欠原告公司2008年1月1日至2013年7月30日租赁费2791600元，2015年7月30日至2016年7月30日租赁费为400000元，上述共计3191600元。可被告自签协议至今未向原告缴纳租赁费。在此期间，原告多次找被告催要租赁费，被告都以资金紧张为由拖延至今。为此，特向法院起诉。
临沂天地医药有限公司辩称，根据原告在民事起诉状中的陈述及诉讼请求，该陈述没有事实依据，双方之间不存在原告所要求的租赁合同关系。原告所依据的合同是被告当时为办理工商登记所签订的合同，合同的签订方不是原告，而是山东省临沂药材采购供应站。因此该合同并不是双方真实意思表示，原被告之间不存在该合同关系，而实际上双方从未依照该合同履行相应义务。分析原告的民事起诉状，其要求租金的时间段和数额均没有事实依据。可以证实原告属于恶意诉讼。综上，请驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告山东临沂鲁药医药公司原名山东省临沂药材采购供应站，为全民所有制企业，注册地点为临沂市兰山区开阳路112号，2006年10月20日改为现名。被告临沂天地医药有限公司成立于2008年7月8日，注册地点亦为临沂市兰山区开阳路112号。2008年1月份，被告公司发起人以成立中被告公司的名义与原山东省临沂药材采购供应站签订房屋租赁合同两份，租赁期限均自2008年1月1日至2017年12月30日，其中一份合同租赁物为原告公司院内面积为500平方米房屋一栋，用途为营业与办公场所，年租金10万元；另一份合同租赁物为原告公司院内面积为10247平方米的房屋5栋，用途为仓库，年租金40万元。两份合同均约定房屋于合同生效后7日内交付。上述两份合同原告于1月16日盖章，被告于18日盖章。合同签订后，原告将房屋交付被告使用。2013年8月1日，双方就上述场地的使用再次签订租赁合同一份，约定由被告继续使用上述办公楼及仓库，租期一年，年租金为260000元。2014年8月1日，双方再次就上述场地的租赁续签合同一份，租赁期限为一年，租金变更为每年400000元。2015年7月29日，原告，向本院提起民事诉讼，要求被告偿付其2013年8月1日至2015年7月31日间的租金660000元及利息。该案案号为(2015)临兰商初字第2421号。在该案中，被告认可租赁房屋属实，欠原告所诉房租亦属实，本院遂依法判决被告偿付原告该期间的房租及利息。上述判决生效后，被告仍在使用租赁原告的办公楼房及仓库，但未交纳租赁费用。
诉讼过程中，原告提交上述内容的两份租赁合同，主张双方存在房屋租赁合同关系。经质证，被告称合同内容不是其真实意思表示，其与原告签订合同仅是为了办理工商登记使用，其并没有使用合同中约定的房屋。
被告为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、被告公司2013年9月30日与案外人刘长松签订的协议书一份，协议内容为由被告租赁原告位于开阳路116号6号仓库(4950平方米)及库前办公室(300平方米)，年租金100000元，租赁期限自2013年10月1日至2018年9月30日。被告欲以此证明约定的租赁地点与涉案的租赁物一致，该合同用于被告变更经营场所所用。经质证，原告对该证据的真实性和关联性均有异议，认为该份证据原告方加盖公章，该签名处不是该单位的法定代表人。
2、内容与原告提交的合同相同的租赁合同两份，欲以此证明其签订租赁合同仅是办理工商登记使用，其并未实际使用涉案租赁物。经质证，原告对该两份合同未持异议，称系双方真实意思表示，但认为不能证明被告的抗辩理由。
3、被告与山东省临沂药材采购供应站于2010年4月1日签订的房屋租赁合同书一份，该合同显示被告租赁了原告位于兰山路233号的房屋一处。被告欲以此证明该合同亦是被告为办理工商登记信息变更使用。经质证，原告称单位名称早已于2006年变更，公章已收回，对该证据未予认可。
4、原、被告于2008年1月16日签订房屋租赁合同一份，合同显示被告租赁了原告位于开阳路112号院内200平方米的房屋一处，用作办公场所，租赁期限至2017年12月30日，年租金20000元。被告欲以此证明该合同签订的目的不是被告向原告租赁房屋，而是用于被告进行相关的工商登记使用。经质证，原告称合同属实，系另外的租赁关系，其将保留另行诉讼的权利。
5.原、被告工商登记信息及鲁药集团的工商信息打印件一宗，称鲁药集团公司的股东之一为钟景光，而钟景光是原告的法定代表人，在钟景光之前是刘长松，而鲁药集团有限公司是被告的股东。欲以此证明被告在进行工商登记变更时与鲁药集团存在相应的关联关系，才签订租赁合同，用于工商登记事项。本案中原告提供的合同不能作为证实双方租赁合同的依据。经质证，原告称该宗证据均为复印件，且有一份是鲁药集团有限公司，与本案没有关联性，不能否认被告租赁的事实。
对于被告提交的上述证据，本院认定如下：关于证据1，因无原告单位公章，被告亦未能证明签字的人员取得原告公司授权，故本院不予确认。关于证据2，与原告提交的合同内容一致，盖有双方公章，双方均持有，其真实性本院应予确认。关于证据3，该合同显示双方另有租赁关系，但与本案无关联性，本案中本院不予采信。被告主张签订该合同系为办理工商登记变更，原告未予认可，被告亦未举证证实，其抗辩理由，本院不予支持。关于证据4，被告未能证明该合同的租赁场地与证据2中的租赁场地一致，原告未予认可，本院亦不予采信。关于证据5，均非工商登记机关出具的文件，原告不予认可，本院亦不予确认。
关于涉案场地的使用，被告称其仓库一直在开阳路112号，办公室系2010年搬到开阳路112号，其中仓库与办公室，其仅使用了其中的一部分，其他部分闲置，后被原告出租。原告则称被告一直在使用涉案场地。
本院认为，被告公司发起人以成立中的被告公司名义，与原告于2008年1月18日签订关于租赁原告在临沂市兰山区开阳路112号院内办公场所及仓库的两份房屋租赁合同，内容均不违反法律法规的禁止性规定，双方持有，且公司在合同签订后亦依法成立。根据合同，本院能够确认当事人名称、标的和数量等合同成立的基本内容，合同加盖双方印章，能够认定双方已对合同内容确认，故本院应认定合同内容为双方的真实意思表示，且已成立，合同对双方均有约束力。被告主张涉案两份房屋租赁合同仅系为办理工商登记而签订，原告未予认可，被告亦未能就此举证证实，其抗辩理由，本院不予采信。本案房屋租赁合同为双务合同，即原告应当提交证据证实其已向被告交付租赁场地，被告应当按合同约定向原告交纳租金。庭审过程中，被告已承认其一直在使用涉案仓库，该自认系被告对自己权利的自由处分，对原告并无不利，免除了原告相应的举证责任，本院应予认定。关于办公场所，原告未能举证证实其向被告交付的实际日期，故本院以被告自认的2010年为计算租金的起始时间。由于双方均未能举证证明被告实际使用涉案办公场所的具体时间，本院酌定以当年的7月1日为被告实际使用办公场所的时间。根据合同，至2013年7月31日，被告应付原告租金2541666.66元。2013年8月1日、2014年8月1日，双方变更合同，原告合同不再适用。2015年8月1日后，双方未再继续签订合同，被告继续占用涉案房屋、仓库，应按2014年8月1日签订的合同租金标准向原告支付占用费。即至2016年7月31日，被告应付原告租金400000元。由于双方未约定租金交付时间，原告可随时要求被告支付已到期租金，被告亦可随时履行。依照合同法相关规定，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。故原告要求的利息，应自该期限届满时支付。被告主张其仅使用涉案房屋、仓库中的一部分，其他被原告出租，未能举证证实，原告亦未予认可，其该项主张，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付其房屋租金2941666.66元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百一十二条、第二百二十六条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第三条规定，判决如下：
一、被告临沂天地医药有限公司于本判决生效后十日内偿付原告山东临沂鲁药医药公司房屋租金2941666.66元及利息(利息按同期银行贷款基准利率，其中400000元自2008年12月31日起计算，400000自2009年12月13日起计算，400000元自2010年12月31日起计算，400000元自2011年12月31日起计算，400000元自2012年12月31日起计算，233333.33元自2013年7月31日起计算，100000元自2011年6月30日起计算，100000元自2012年6月30日起计算，100000元自2013年6月30日起计算，8333.33元自2013年7月31日起计算，400000元自2016年7月31日起计算，均计算至付清之日止)；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32333元，减半收取16167元，由被告临沂天地医药有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈士祥
二〇一六年十二月七日
书记员 方 蕾