上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初18720号
原告：吴福祥，男，1984年6月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：金乃文，上海东弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄荣蓉，上海东弘律师事务所律师。
被告：林羽，男，1969年7月8日出生，住上海市普陀区。
被告：万米兰，女，1963年11月14日出生，汉族，住上海市普陀区。
两被告共同委托诉讼代理人：袁强，上海锦坤律师事务所律师。
原告吴福祥与被告林羽、万米兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，原告吴福祥委托诉讼代理人金乃文，被告林羽，及被告林羽与万米兰共同委托诉讼代理人袁强到庭参加诉讼。被告林羽于同年8月23日申请追加案外人卢某为本案第三人，后于同年11月1日撤回该申请。本案现已审理终结。
吴福祥向本院提出诉讼请求：1.解除吴福祥与林羽、万米兰签订的《借款合同》；2.林羽、万米兰归还吴福祥借款本金4,900,000元及利息(自2014年4月24日起至实际还清之日止，按年利率9.17%计息)；3.本案受理费等诉讼费用由林羽、万米兰共同承担。
事实和理由：2014年4月24日，林羽、万米兰与吴福祥签订《借款合同》，约定吴福祥借给林羽、万米兰4,900,000元，借款年利率9.17%，借款期限自2014年4月24日起至2039年4月23日止，按月分期还款。吴福祥于合同签订当日向林羽指定的账户支付4,900,000元。然而，林羽和万米兰至今未归还欠款和利息，故向法院提起诉讼。
林羽和万米兰辩称：4,900,000元借款是事实，但是利息及本金已经全部通过案外人卢某归还，当初签订借款合同的时候有房产抵押合同，吴福祥在房产交易中心承认过债务已还清，所以吴福祥与林羽、万米兰之间的债权债务已了结。
本院认定事实如下：
1.2014年4月24日，吴福祥为出借人(乙方)，林羽、万米兰为借款人(甲方)共同签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款金额为人民币4,900,000元。借款期限共300个月，自2014年4月24日起至2039年4月23日止，借款期限以实际放款日为准。合同签署后，乙方应根据合同约定，及时将相应款项划入甲方指定账户，甲方指定账户账号为：户名林羽，兴业银行，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，如甲乙双方同意，甲方可选择现金或其他借款发放方式，具体发放方式以实际发放方式为准，并在此注明：银行转账。还款方式为，甲方指定账户账号：户名林羽，银行中国工商银行(工银灵通卡)，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。本合同借款年利率9.17%。在约定借款期限内，借款年利率固定不变，不随中国人民银行公布的同档次借款基准利率浮动。乙方按照合同约定的方式向甲方发放借款，即视为甲方已经提取和使用了借款本金，并自借款发放之日起计息。甲方有权按照合同约定提取和使用借款，并按照合同约定偿还借款本息。若甲方未按约偿还借款本金及利息，甲方构成违约，乙方有权解除合同，提前收回全部借款本息、费用等。该合同后附《月还款计划表》显示还款共300期，每期偿还本息合计41,692.54元。该合同的右上方载明合同编号：隆(合)字第MG-
XXXXXXX，并载明乙方的通讯地址为：徐汇区中山西路XXX号XXX楼。
2.2014年4月24日，吴福祥通过银行转账方式向林羽的兴业银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账4,900,000元。
3.万米兰于2016年7月7日向案外人卢某的银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXX)转账8,930,000元。林羽、万米兰辩称万米兰向卢某转账支付的钱款包含归还本案中针对吴福祥的欠款，并向本院申请调取卢某上述银行收款账户自2016年6月至12月的账户流水清单，以证明卢某将上述钱款转给本案原告吴福祥作为还款。本院依申请调取了卢某上述账户自2016年6月1日至2016年12月31日的账户流水清单，未显示卢某有向吴福祥转账的记录。
林羽、万米兰认可本院调取证据的真实性，但认为此银行流水单中有上海威隆金融信息服务有限公司(以下简称威隆公司)打给卢某的几笔款项，而吴福祥与该公司有关联性，《借款合同》右上角的“合同编号：隆(合)字”中的“隆”即威隆公司的简称；而且林羽的银行卡由吴福祥掌握，具体打款情况林羽和万米兰并不清楚。吴福祥认可本院调取的证据真实性，并称其不认识卢某，也未与卢某有过金钱往来，其与威隆公司也没有关联性。
4.庭审中，林羽提供其民生银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXX)流水清单，证明其针对本案已向吴福祥还款总计15笔，每笔41,692.54元，最后一笔还款日为2016年6月24日，总计625,388.10元，吴福祥对此予以认可，并变更第2项诉请为：林羽、万米兰归还吴福祥借款本金4,274,612元及利息(以4,274,612元为基数，自2014年4月24日起至实际还款之日止，按年利率9.17%计息)。
5.林羽、万米兰名下位于上海市普陀区桃浦镇金鼎路XXX弄XXX号1603、真北路XXX弄XXX号1108房产原抵押给吴福祥，后吴福祥于2015年8月12日向上海市普陀区不动产交易中心申请抵押权注销登记。
以上证据，除当事人陈述外，还有《借款合同》、吴福祥的银行转账汇款单笔对账单、万米兰与林羽的银行流水单、卢某的银行流水单、吴福祥申请房产抵押登记注销的申请书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，吴福祥提供的《借款合同》、银行转账汇款单笔对账单已形成证据链，证明其与林羽、万米兰之间形成4,900,000元的民间借贷关系，林羽、万米兰亦对此予以认可，但认为他们已经归还了全部款项，故本案争议焦点为林羽、万米兰主张借款已经归还的意见是否成立。
林羽、万米兰主张已经归还吴福祥借款，即万米兰将钱款转给卢某后本案还款义务也已履行完毕,具体是指万米兰向卢某转账支付的8,930,000元中包含对本案中吴福祥的还款。对此，本院认为，在吴福祥不予认可的情况下，一方面，林羽、万米兰无法证明其与吴福祥之间存在让卢某代为收取该笔还款的约定；另一方面，卢某在收到8,930,000元前后七个月期间，与吴福祥之间没有转账往来，因此，在林羽、万米兰没有其他证据证明其归还了涉案借款的情况下，本院对林羽、万米兰主张借款已归还的意见不予采信。至于林羽、万米兰辩称其二人抵押给吴福祥的房产已经办理了注销抵押登记手续，即因为其二人已经归还全部款项的意见，本院认为，对抵押权的处分，系抵押人与抵押权人共同的意思表示，即便抵押权已经注销登记，也不能反证本案主债务是否已经归还完毕，仍需林羽、万米兰提供证据予以佐证。本案中吴福祥向房产交易中心递交抵押权注销登记申请的时间为2015年8月12日，而万米兰向卢某转账的时间为2016年7月7日，另外根据林羽提供的银行流水以及其庭审中陈述，其在2015年8月12日之后仍向吴福祥继续还款，与其陈述已还清款项故而吴福祥撤销抵押权有矛盾之处，本院难以采信。
另外，因庭审中，林羽、万米兰陈述其按期归还了吴福祥总计625,338.10元，吴福祥予以认可，并自愿在本金中直接予以扣除，于法无悖，本院予以准许。且林羽、万米兰自2016年6月24日之后未再归还欠款，已经构成违约，现吴福祥要求解除双方之间的《借款合同》，并要求林羽、万米兰归还剩余借款并支付相应利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定判决如下：
一、解除吴福祥与林羽、万米兰于2014年4月24日签订的《借款合同》；
二、林羽、万米兰应于本判决生效之日起十日内归还吴福祥借款本金4,274,612元；
三、林羽、万米兰应于本判决生效之日起十日内向吴福祥支付自2014年4月24日起至实际清偿日止的利息(以4,274,612元为基数，按年利率9.17%计算)。
案件受理费减半收取计23,000元，财产保全申请费5,000元，共计28,000元(吴福祥已预缴)，由林羽、万米兰共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张娜娜
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈 睿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。