wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1894号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行，住所地泗阳县众兴镇北京东路群众大厦。
负责人：沈红，该支行行长。
委托诉讼代理人：成传杰，该行员工。
委托诉讼代理人：戴伦安，该行员工。
被告：张干，男，1977年4月14日出生，汉族，住所地泗阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行与被告张干信用卡纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员刘慧玲、代理审判员何伟成、人民陪审员程道湘依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行委托诉讼代理人成传杰到庭参加了诉讼。被告张干经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告本息、滞纳金等费用4710.52元（利息、滞纳金暂计至2016年3月29日，请求自拖欠之日起至还清之日止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年10月19日向原告申请信用卡分期付款业务，授信额度为25000元。被告多次透支未还款。截止2016年3月29日，被告共拖欠本金3587.69元、利息503.81元、滞纳金619.02元，合计4710.52元。原告多次催要未果。
被告张干未作答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告张干向原告提交信用卡申请表一份，向原告申请信用卡（个人卡）业务，办理信用卡一张。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）合同条款约定：利息：提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如乙方未能在到期还款日之前全额还款，不再享有免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。
被告张干在使用该信用卡过程中，多次透支未及时还款，截止2016年3月29日，被告共拖欠本金3587.69元、利息503.81元、滞纳金619.02元，合计4710.52元。
上述事实，有原告陈述以及原告提供的信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡欠款明细在卷佐证。
本院认为：被告张干向原告发出申领信用卡的邀约，原告予以接收并发放信用卡，故涉案信用卡领用合约依法成立并生效。被告张干在信用卡透支后应依约偿还。本案中被告张干未能依约还本付息，其行为已构成违约，原告有权要求其依约承担本金、利息、滞纳金等。
透支利息、滞纳金均属于违约责任承担的范畴。双方约定的透支利率为日万分之五，按月计收复利，此透支利率的约定明显高于中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准，带有明显的惩罚性。双方约定按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，明显高于因被告不履行合同义务给原告造成的损失。综合以上两个方面，本院认为应对透支利息、复利、滞纳金等进行限制；因原告主张截止2016年3月29日利息503.81元、滞纳金619.02元系按照合同约定的标准计算，已明显超过原告因被告违约所造成的损失，本院综合被告的违约金额、期限等因素，兼顾公平，将2016年3月30日后的违约金调整为按日万分之五计算。综上，本院对原告要求被告归还借款3587.69元及利息、滞纳金（分为二部分：一是截止2016年3月29日利息为503.81元、滞纳金619.02元；二是自2016年3月30日起至还款之日止以3587.69元为基数按日利率万分之五计算。）的主张予以支持，对超出该部分主张，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张干于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行借款3587.69元及利息、滞纳金（分为二部分：一是截止2016年3月29日利息为503.81元、滞纳金619.02元；二是自2016年3月30日起至还款之日止以3587.69元为基数按日利率万分之五计算。）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费620元，由被告张干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 刘慧玲
代理审判员 何伟成
人民陪审员 程道湘
二〇一六年十月十一日
书 记 员 林 楠
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执532号
申请人：汇通信诚租赁有限公司,住所地乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：卢翱，该公司董事长。
被执行人：别克山·加尔力哈生，男，1986年9月出生，无固定职业，住新疆伊宁市。
被执行人：沙亚古丽·比彦，女，1986年7月出生，无固定职业，住新疆伊宁市。
申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人别克山·加尔力哈生、沙亚古丽·比彦融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）新0106民初324号民事调解书已发生法律效力。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2017年5月15日向本院申请强制执行，本院于2017年5月15日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人别克山·加尔力哈生、沙亚古丽·比彦银行存款83286.82元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人别克山·加尔力哈生、沙亚古丽·比彦应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 阿布都克依木
二〇一七年八月十五日
书 记 员 任 伟 伟
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民二初字第292号
原告中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行，地址：湖南省芷江侗族自治县南正街35号，组织机构代码：88932338-0。
负责人禹义，系该支行行长。
委托代理人（特别授权）王建湘，女，1970年8月25日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行风险部经理。
委托代理人龙灵槐，男，1963年5月23日出生，侗族，系中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行客户经理。
被告向同云，男，1953年9月23日出生，汉族。
被告张玉英，女，1954年11月18日出生，汉族。
被告龙双双，男，1984年8月3日出生，侗族。
被告胥汉刚，男，1984年1月2日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行与被告向同云、张玉英、龙双双、胥汉刚借款合同纠纷一案，于2015年9月21日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员李敏独任审判，于2015年11月18日对本案进行了公开开庭审理。代理书记员邱安担任庭审记录。原告中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行的委托代理人王建湘、龙灵槐到庭参加诉讼，被告向同云、张玉英、龙双双、胥汉刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行诉称：被告向同云、张玉英以养鱼为由，2012年5月25日与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定：“自2012年5月25日至2015年5月24日期限内，借款人借款余额不超过3万元可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年”，由被告龙双双、胥汉刚承担连带责任担保。2014年5月24日被告向同云、张玉英借款3万元，定于2015年5月23日到期。借款到期后，被告向同云、张玉英一直未履行还款义务，被告龙双双、胥汉刚未承担担保责任，为此，原告诉至法院请求法院：1、判决被告向同云、张玉英偿还原告中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行借款本金3万元及其利息；2、被告龙双双、胥汉刚承担连带责任的担保责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行为了证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、户口薄1份，欲证实被告向同云、张玉英系夫妻关系。
2、中国农业银行农户小额贷款申请表1份，欲证实被告向原告借款的意愿。
3、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证各1份，欲证实被告向原告借款的事实。
4、“三农”个人自助可循环借款补充协议，欲证实被告的借款去向。
被告向同云、张玉英、龙双双、胥汉刚未提出答辩意见，也未提供任何证据和质证意见。
对原告提供的证据本院认为具有客观性、真实性、关联性，应予以采信。
基于以上采信的证据，本院确认的事实如下：
2012年5月25日被告向同云以养鱼为由与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定：“自2012年5月25日至2015年5月24日期限内，借款人借款余额不超过3万元可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年”，由被告龙双双、胥汉刚承担连带责任担保。2014年5月24日被告向同云借款3万元，定于2015年5月23日到期。借款到期后，被告向同云仅偿还借款利息至2015年3月20日，对其余借款未履行还款义务，被告龙双双、胥汉刚也未承担担保责任。另查明，被告向同云与被告张玉英系夫妻关系。经原告多次催收，被告至今尚欠原告借款本金3万元及2015年3月21日后的利息未还。
本院认为：原、被告债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告向同云向原告借款并签订借款合同，被告应当偿还原告的借款3万元。双方在借款合同中约定了借款利息和期限，故被告应当按约定履行义务。被告张玉英与被告向同云系夫妻关系，其债务系夫妻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务。被告龙双双、胥汉刚自愿承担连带担保责任并在借款合同中签字认可，据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告向同云、张玉英偿还原告中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行借款3万元及其利息（利息按双方约定利息计算，计息时间从2015年3月21日起至借款还清时止）。以上借款本息限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告龙双双、胥汉刚对以上借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告向同云、张玉英、龙双双、胥汉刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李敏
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 邱安
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初209号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人王立涛，男，1987年10月24日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，无业，住山东省郯城县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2016年5月25日被刑事拘留（同月24日被羁押），同年6月30日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年9月23日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。2017年4月1日经本院决定继续取保候审。同年7月24日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
被告人颜冰，男，1993年1月10日出生于山东省郯城县，汉族，中专文化，无业，住山东省郯城县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月30日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年9月23日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。2017年6月18日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕242号起诉书指控被告人尹维文、王立涛、颜冰、薄淇文犯妨害信用卡管理罪，于2017年3月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2017年4月17日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。因被告人尹维文、薄淇文不到案，本院依法裁定对被告人尹维文、薄淇文中止审理。苏州市吴中区人民检察院指派检察员郑毅出庭支持公诉。被告人王立涛、颜冰到庭参加诉讼。审理中，本院根据公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人尹维文、王立涛、颜冰于2016年5月，以他人名义办理银行借记卡合计11张，并收购，后将其中的6张借记卡出售给被告人薄淇文。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王立涛、颜冰触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（二）项的规定，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。
被告人王立涛、颜冰对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，1、被告人尹维文、王立涛、颜冰于2016年5月，与刘某达成合意，带其至苏州市虎丘区新城花园酒店附近，以刘某的名义办理中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行等银行的借记卡合计7张，并收购。后被告人尹维文、王立涛、颜冰将上述借记卡中的6张出售给被告人薄淇文。
2、被告人尹维文、王立涛、颜冰于2016年5月20日，与王某达成合意，带其至上述同一地点，以王某的名义办理中国银行、中国建设银行、上海浦东发展银行、中国民生银行的借记卡合计4张，并收购。后被告人尹维文、王立涛、颜冰将上述4张借记卡藏匿于其位于苏州市吴中区木渎镇合景睿峰小区3-1924室的暂住处。
被告人王立涛、颜冰归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人王立涛、颜冰当庭供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过及抓获经过证实本案案发及被告人的归案情况。
2、协助查询财产通知书，银行调取证据，清点记录、搜查笔录、扣押清单、银行卡开户资料、户交易记录、笔记本证实了刘某、王某办理银行卡的数量及扣押的银行卡。
3、证人刘某、王某的证言笔录及辨认笔录证实了2016年5月，其等通过QQ与颜冰、王立涛等人联系后，用自己的身份证办理银行卡，将银行卡卖给尹维文、颜冰、王立涛的事实，其中刘某办了7张银行卡，王某办了4张银行卡。
4、被告人尹维文、王立涛、颜冰、薄淇文在公安机关的供述及辨认笔录均证实了上述犯罪事实。
5、二被告人的户籍证明证实被告人王立涛、颜冰已达刑事责任能力年龄的事实。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人王立涛、颜冰非法持有他人信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人王立涛、颜冰犯妨害信用卡管理罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人王立涛、颜冰均起主要作用，均系主犯。被告人王立涛、颜冰归案后均如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人王立涛、颜冰均依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王立涛犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的38日，即自2017年7月24日起至2018年3月16日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
二、被告人颜冰犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的37日，即自2017年6月18日起至2018年2月8日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
三、被扣押的银行卡四张依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华益峰
人民陪审员 毕 震
人民陪审员 张 霖
二〇一七年十月十九日
书 记 员 朱萍燕
苏州市吴中区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0506刑初209号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人尹维文，男，1991年6月10日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，无业，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月30日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年9月23日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。2017年4月1日经本院决定继续取保候审。
被告人王立涛，男，1987年10月24日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，无业，住山东省郯城县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2016年5月25日被刑事拘留（同月24日被羁押），同年6月30日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年9月23日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。2017年4月1日经本院决定继续取保候审。同年7月24日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
被告人颜冰，男，1993年1月10日出生于山东省郯城县，汉族，中专文化，无业，住山东省郯城县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月30日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年9月23日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。2017年6月18日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
被告人薄淇文，男，1989年10月10日出生于河南省巩义市，汉族，高中文化，无业，住河南省巩义市。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月30日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年9月23日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。2017年4月1日经本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]242号起诉书指控被告人尹维文、王立涛、颜冰、薄淇文犯妨害信用卡管理罪，于2017年3月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2017年4月17日依法转为普通程序，组成合议庭。
本院在审理过程中，因被告人尹维文、薄淇文不到案，致使案件在较长时间内无法继续审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
对被告人尹维文、薄淇文中止审理。
审 判 长 华益峰
人民陪审员 李 珍
人民陪审员 金 玲
二〇一七年九月十四日
书 记 员 朱萍燕
苏州市吴中区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏0506刑初209号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人尹维文，男，1991年6月10日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，无业，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月30日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年9月23日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。2017年4月1日经本院决定继续取保候审。被告人王立涛，男，1987年10月24日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，无业，住山东省郯城县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2016年5月25日被刑事拘留（同月24日被羁押），同年6月30日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年9月23日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。2017年4月1日经本院决定继续取保候审。同年7月24日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。被告人颜冰，男，1993年1月10日出生于山东省郯城县，汉族，中专文化，无业，住山东省郯城县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月30日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年9月23日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。2017年6月18日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。被告人薄淇文，男，1989年10月10日出生于河南省巩义市，汉族，高中文化，无业，住河南省巩义市。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月30日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年9月23日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。2017年4月1日经本院决定继续取保候审。苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]242号起诉书指控被告人尹维文、王立涛、颜冰、薄淇文犯妨害信用卡管理罪，于2017年3月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2017年4月17日依法转为普通程序，组成合议庭。本院在审理过程中，因被告人尹维文、薄淇文不到案，致使案件在较长时间内无法继续审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：对被告人尹维文、薄淇文中止审理。审 判 长  华益峰人民陪审员  李 珍人民陪审员  金 玲二〇一七年九月十四日书 记 员  朱萍燕
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初1308号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人黄涛，男，1981年7月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广东省遂溪县。因本案于2017年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，2017年8月23日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。
广州市荔湾区人民检察院于2017年11月20日以穗荔检诉刑诉[2017]1416号起诉书指控被告人黄涛犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月初至7月初，被告人黄涛在其居住地广州市荔湾区招村花苑街6巷10号D102号房，提供毒品和吸毒工具，容留吸毒人员李某某在上址吸食毒品冰毒共4次。2017年7月18日15时许，被告人黄涛再次容留吸毒人员李某某在上址吸食毒品冰毒后被民警抓获，民警当场缴获毒品2小包（经鉴定，净重共0.60克，检出甲基苯丙胺成分）和吸毒工具自制冰壶2个。公诉机关认为被告人黄涛容留他人吸毒，构成容留他人吸毒罪，有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人黄涛有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人黄涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄涛犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄涛如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月18日起至2018年1月17日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库）
二、扣押的毒品和吸毒工具等（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 廖秋平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林显佳
陈虹艺
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初1946号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花园1栋177-2，统一社会信用代码：91360125858410123N。
负责人：吴亚娟，系该支行行长。
委托代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：管芳婷，江西华邦律师事务所实习律师。
被告人：吴成锦，男，1983年5月20日生，汉族，身份证地址：福建省福安市，现住江西省南昌市南昌县向塘北大道288号国际商贸城南区。
原告中国工商银行股份有限公司南昌昌北支行（以下简称工商银行昌北支行）诉被告吴成锦信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行昌北支行委托代理人傅燕萍到庭参加诉讼，被告吴成锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行昌北支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2017年4月12日欠款本息及滞纳金共计146484.67元（其中本金98942.97元，利息37541.7元，滞纳金10000元）。2、判令被告按合同约定向原告支付自2017年4月13日起至全部欠款本息付清之日止的利息及滞纳金；3、判令本案的律师费、诉讼费等原告实现债权的各项费用由被告承担。
事实及理由：被告填写工商银行信用卡申请表，向原告申请办理中国工商银行信用卡。随后，原告向被告发放了信用卡。此后被告持卡进行了消费等金融活动，造成了信用可严重透支，被告应按合同约定还款，但被告并未按月履行还款义务。截止到2017年4月12日，被告尚欠本金人民币98942.97元，利息人民币37541.7元，滞纳金人民币10000元，合计146484.67元。原告多次向被告进行催收未果。现诉诸法院，请求依法支持诉请。
原告工商银行南昌昌北支行提供如下证据：
第一组证据：1、中国工商银行股份有限公司南昌昌北支行营业执照复印件；法人代表证明。2、被告吴成锦身份证复印件。
证明：原、被告为本案适格主体。
第二组证据：1、《工银信用卡申请表》（个人卡）及《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》、《信用卡收费标准》、《重要提示》等。
证明：被告吴成锦在原告处申请办理了信用卡，被告已知悉中国工商银行信用卡章程及其领用合约条款等，并愿意接受其约束。随后通过审批向被告发放了信用卡。
第三组证据：《中国工商银行电脑网络终端交易平台查询系统影印查询单》。
证明：截止2017年4月12日，被告吴成锦欠款本息及滞纳金共计146484.67元（其中本金98942.97元，利息37541.7元，滞纳金10000元）。
第四组证据：催收记录。
证明：原告一直在向被告主张债权。
第五组证据：律师费发票复印件及委托代理合同
证明：原告为了向被告主张债权，实际支付了律师费800元。
被告吴成锦未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年6月15日，被告吴成锦向工商银行昌北支行提交《工银信用卡申请表》，申领白金卡（威士）信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”原告经审核后，向被告吴成锦发放了卡号为43×××11的信用卡。被告吴成锦使用该卡消费，但未按约定履行还款义务，截止2017年4月12日，被告吴成锦欠款本息及滞纳金共计146484.67元（其中本金98942.97元，利息37541.7元，滞纳金10000元）。原告多次催讨未果，故诉诸法院。
上述事实，有原告的陈述、原告所举证据、庭审笔录等予以证实。
本院认为：贷记卡（即信用卡）系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用该信用卡而未能遵守双方领用合约约定，2017年4月12日，被告吴成锦欠款本息及滞纳金共计146484.67元（其中本金98942.97元，利息37541.7元，滞纳金10000元），属违约行为，应承担违约责任。原告有权向被告主张信用卡透支本金、应收利息、应收费用等违约责任。关于被告吴成锦欠款的数额，有工商银行南昌昌北支行提交的系统数据以及交易流水予以证明，本院予以确认。另原告因催收实际产生了律师费800元，该费用属合理费用，原告亦提供了《委托代理协议》、律师费发票等证据予以佐证，故本院对该800元律师费予以支持。被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴成锦于本判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司南昌昌北支行偿还欠款本金98942.97元及利息、滞纳金（截止2017年4月12日的利息为37541.7元，滞纳金10000元，自2017年4月13日起至给付之日为止的利息、滞纳金，按借款合同约定给付）。
二、被告吴成锦于本判决生效后十日内归还中国工商银行股份有限公司南昌昌北支行律师费用800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预缴的案件受理费3230元，由被告吴成锦承担。（限随上述款项一并偿付）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陶 然
审判员 肖海涛
审判员 陈志强
二〇一七年十二月八日
书记员 万追星
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8928号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海满华电子有限公司。住所地：浦东新区张江镇韩荡路。
法定代表人：洪明君，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄文君，上海济昀律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：深圳市华富洋供应链有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道与泰然九路交界。
法定代表人：冯苏军，该公司总经理。
再审申请人上海满华电子有限公司（以下简称满华公司）与被申请人深圳市华富洋供应链有限公司（以下简称华富洋公司）进�口代理合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终16045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，满华公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 丁海湖
审判员 陈可舒
审判员 王 庆
二〇一七年十二月七日
书记员 赵 恩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8928号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海满华电子有限公司。住所地：浦东新区张江镇韩荡路。法定代表人：洪明君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄文君，上海济昀律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：深圳市华富洋供应链有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道与泰然九路交界。法定代表人：冯苏军，该公司总经理。再审申请人上海满华电子有限公司（以下简称满华公司）与被申请人深圳市华富洋供应链有限公司（以下简称华富洋公司）进�口代理合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终16045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，满华公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  丁海湖审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一七年十二月七日书记员  赵 恩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15201号
上诉人(原审被告)：吉祥，男，1988年6月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王宪伟，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：张文彬，男，1985年7月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：韩芳、史书明，河南博云天律师事务所律师。
上诉人吉祥因与被上诉人张文彬买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初4326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吉祥及其委托诉讼代理人王宪伟，被上诉人张文彬及其委托诉讼代理人韩芳、史书明到庭接受了本院的询问。本案现已审理终结。
吉祥不服原审判决，上诉称：请求撤销原判，改判驳回张文彬的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由张文彬承担。事实与理由：一审查明的与事实不符，根据张文彬在一审提供的银行汇款凭证未显示其的账户，与其不具有关联性，不能证明与其存在买卖合同关系；对于其出具的欠条只能证明双方曾经合作过，买卖机器价值陆万元，张文彬在该合作关系中只是担保人的身份，而非出卖人，证明双方有合作关系而非买卖关系；一审其出具的204200元欠款手续是在被张文彬及苏友成纠集数人威胁其出具的，不是其的真实意愿，其当天就向郑州市上街区峡窝镇派出所报案，但该派出所以应属荥阳市公安局管辖为由不予受理，后其再次向峡窝派出所报案，现该案正在处理中。这些情况足以说明涉案欠条是在张文彬及苏友成胁迫下出具的；在一审中，张文彬也称未予算账，不得已采取了�救措施，且根据其提供的录音证据也说明了涉案欠条是在受张文彬胁迫下出具的，不具有法律效力，应予撤销。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实后支持其的上诉请求。
张文彬辩称，其在一审中提交的证据能够形成完整的证据链条，相互佐证足以证明双方之间存在事实性的买卖合同关系；吉祥基于欠付货款的事实向其出具欠条，是吉祥真实意思表示，不存在胁迫的情形，更未侵犯吉祥的利益；吉祥欠付货款事实清楚，证据确凿，无端提起上诉实为拖延时间、浪费诉讼资源。综上，其认为，一审判决事实清楚，适用法律正确，吉祥的上诉理由依法不能成立，请求驳回上诉请求，维持原判。
张文彬向一审法院起诉请求：1.判令吉祥偿还张文彬货款204200元及利息；2.本案诉讼费用由吉祥承担。
一审法院认�事实：张文彬与吉祥在2014年4月至2016年10月期间一直存在业务往来，张文彬为吉祥供应建筑机械配件，吉祥陆续采用银行汇款及给付张文彬现金方式支付部分货款。2014年7月5日，吉祥为张文彬出具一份欠条，显示欠机器款陆万元整。之后，张文彬继续为吉祥供货，吉祥陆续给张文彬汇部分货款，后来张文彬找吉祥对账并结算之前欠款，吉祥一直推拖。2017年7月4日晚，张文彬发现吉祥在郑州市上街区老榆树饭店吃饭，遂与另一债权人苏有成等人驾车前往该饭店，找到吉祥后双方一起到郑州市友城机械制造有限公司对之前发生的业务款项进行对账，吉祥给张文彬出具一份欠款204200元的手续。2017年8月2日，吉祥以自己的车被人抢走为由向郑州市上街区峡窝镇派出所报案，派出所经过调查后以双方存在经济纠纷不予立案。
一审法院认为，吉祥欠张文彬货款共计204200元，有吉祥出具的欠款手续及双方此前的交易记录和银行汇款凭证等在卷为凭，事实清楚、证据充分，双方买卖关系成立。债务应当清偿，张文彬要求吉祥支付货款的诉讼请求，该院予以支持。吉祥辩称其遭受胁迫的情况下出具的欠款手续，当时离开后却没有立即报案，而是在出具欠款手续一个月后以自己的车被人抢走为由才向派出所报案，且其提供的电话录音及证人证言与当事人在公安机关的询问笔录所陈述事实不相符合，不能证明其是在受胁迫下出具的欠款手续，故其辩解理由，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决：吉祥于该判决生效之日起十日内支付张文彬欠款204200元。如果吉祥未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。案件受理费4363元，减半收取2182元，由吉祥负担。
二审中，张文彬向本院提交中国工商银行郑州上街支行银行流水8张，中国农业银行业务凭证一份，证明2014年-2016年期间，吉祥以其爱人李芳的账户和其爱人弟弟李晓刚账户多次支付货款的事实；吉祥于2017年4月14日、15日通过微信向其支付货款9000元和1000元，证明双方之间存在事实性买卖合同关系，以上证据均能证明2014年-2016年期间吉祥与其之间存在事实的买卖合同关系。上诉人吉祥认为上述证据与本案无关联性，无法证明双方之间买卖搅拌器件的事实，不能证明系其爱人转款的事实。张文彬主张的系其个人所欠债务，但提交的微信显示是鸿昌建筑机电公司，不能证明与本案由关联性。
二审中，吉祥向本院提交2017年11月29日郑州市公安局上街区分局辖区派出所出具的证明，并申请证人出庭，证明�出具欠条是由张文彬组织人威胁其出具的欠条。张文彬认为派出所出具的证明与本案无关联性，与其无关，且公安部门给予不予立案的决定。对于证人证言，证人与吉祥系亲属关系，不能作为裁判的依据，且证人陈述的内容有失真实，与争议焦点无关。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，张文彬向吉祥供应建筑机械配件，吉祥向张文彬支付货款，双方之间存在真实有效的买卖合同关系。现张文彬持吉祥向其出具的欠款手续向吉祥主张货款于法有据，本院予以支持。吉祥诉称与张文彬不存在买卖合同关系的主张与事实不符，本院不予支持。吉祥诉称涉案欠条系受张文彬胁迫所出具、不是其真实意愿的主张，因事发时吉祥未报警，直到2017年8月2日吉祥以自己的车辆被抢走为由才进行报警，且吉祥二审提供的证人证言也不能明确证明其主�，故本院不予支持。综上所述，吉祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4363元，由上诉人吉祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一七年十二月十八日
书记员 候李爽
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0927民初401号
原告：孟宪珍，女，1952年7月18日出生，汉族，住南皮县。
委托诉讼代理人：潘静，河北宏天律师事务所律师
被告：刘振，男，1990年8月15日出生，汉族，住南皮县。
委托诉讼代理人：赵鹏飞，河北天树律师事务所律师
被告：永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司
负责人：李小诗，该公司总经理
委托诉讼代理人：高博生，该公司职员
原告孟宪珍与被告刘振、永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司于2017年7月10日前赔偿原告医药费等各项损失共计71000元，将赔偿款汇入原告孟宪珍代理人潘静的账户，开户行河北南皮农村商业银行，卡号62×××83。
二、被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司于2017年7月10日前返还被告刘振的垫付款18368元，将赔偿款汇入被告刘振代理人赵鹏飞的账户，卡号62×××46，开户行河北南皮农村商业银行。
案件受理费1575元，减半收取780元，由被告刘振承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 杜艳艳
二〇一七年六月二十三日
书记员 毕盛菊
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终787号
上诉人（原审原告）：黄立祥，男，1970年12月29日出生，汉族,住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：广州市城市管理综合执法局海珠分局，住所地广州市海珠区宝岗路1号。
法定代表人：张丙祥，该局局长。
委托代理人：陈俊宇，该局工作人员。
委托代理人：王泽，广东海云天律师事务所律师。
上诉人黄立祥因诉被上诉人广州市城市管理综合执法局海珠分局不履行法定职责一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1286号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明：2015年12月22日，原告在广州市海珠区大德围9号房屋门口向被告工作人员口头提出投诉并递交相关材料，投诉内容是要求被告清拆广州市海珠区大德围11号建筑，责令大德围11号停止侵占大德围9号的通道，就侵权责令大德围11号照价赔偿。被告接到原告的投诉后进行了检查及调查。被告主张对原告的投诉已口头向原告说明了情况，原告对此不予认可。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案中，被告主张其对原告的投诉作出口头答复，没有提供证据予以证明，原审法院不予支持。被告接到原告的投诉后进行检查及调查，但未对原告的投诉作出答复，属于未完全履行职责。被告对原告的投诉进行处理的行政行为与原告主张的赔偿请求没有因果关系，原告的赔偿请求没有事实和法律根据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起六十日内，被告广州市城市管理综合执法局海珠分局对原告黄立祥于2015年12月22日提出的投诉作出处理。二、驳回原告黄立祥的赔偿请求。
上诉人黄立祥不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）大德围11号房屋霸占通道和上诉人房屋部分产权面积，陆续添加大量违法建筑，破坏道路通行、排污渠道等。被上诉人造成上诉人房屋成为危房，物品报废以及重大死伤，并隐瞒其于1993年为大德围11号房屋捏造虚假房产证的事实。（二）被上诉人违反《行政诉讼法》第五十九条规定，与大德围11号房屋屋主做戏，骗取行政执法已经完成的假象。（三）原审法院没有按照举证有效时间进行审理，剥夺上诉人的赔偿请求，违反《行政诉讼法》第七十六条、第七十八条规定。故上诉请求：1.撤销原审判决第二项；2.维持原审判决第一项；3.由被上诉人承担诉讼费、危房鉴定费、医疗费、危房换新房。
被上诉人广州市城市管理综合执法局海珠分局答辩称：被上诉人已对上诉人的投诉进行调查，未发现新的违法建设，上诉人的上诉请求没有事实依据，请求二审法院予以驳回。
经审理查明,原审法院查明事实清楚，且有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：《广州市违法建设查处条例》第四条第一、二款规定：“市城市管理综合执法机关负责组织实施本条例，市、区城市管理综合执法机关按照职责分工查处违法建设。城市管理综合执法机关和镇人民政府分别负责查处街道、镇辖区范围内违反乡村建设规划管理的违法建设。”《广州市城市管理综合执法条例》第十七条第一、二款规定：“城市管理综合执法机关应当建立和完善举报制度，向社会公布统一受理举报的电话、信箱、电子邮箱。城市管理综合执法机关收到举报应当登记并及时核实处理，对不属于本机关职责范围的，应当告知举报人向相关行政机关举报或者在七日内移送相关行政机关处理。城市管理综合执法机关应当为举报人保密。有明确举报人的，应当在受理举报之日起六十日内将处理意见书面告知举报人。”依据上述规定，被上诉人作为负责查处违法建设的职权部门，受理举报人的举报后，应进行调查核实，并将处理意见书面告知举报人。被上诉人接到上诉人关于大德围11号房屋存在违法建设的投诉后，虽然对大德围11号房屋进行了现场检查，并主张已口头向上诉人告知了检查结果，但并未提供证据证实，且上诉人对此予以否认，不符合上述法规规定，未完全履行法定职责。原审法院判决被上诉人应对上诉人的投诉作出处理正确，本院予以维持。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”因本案被诉行政行为与上诉人主张的医疗费、危房鉴定费等经济损失不具有因果关系，故上诉人要求被上诉人赔偿的诉讼请求，于法无据，原审法院予以驳回，并无不当，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄立祥负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 肖志雄
审 判 员 陈作斌
代理审判员 石晓利
二〇一六年十月二十日
书 记 员 潘烨怡
郭倩文
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执恢34号
申请执行人：云南信腾工程机械有限公司。
统一社会信用代码：91530112697995027X。
住所：云南省昆明市西山区碧鸡镇车家壁村民小组石安公路高峣立交旁。
法定代表人：刘良，职务：总经理。
委托代理人：郭光翠、赵文讲，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：周海明，男，汉族，1967年6月7日生，住址：云南省曲靖市罗平县。
申请执行人云南信腾工程机械有限公司与被执行人周海明买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人周海明已履行了40000元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初1180号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一八年一月九日
书记员 顾娅婷
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初1239号
原告陈大伟，男，汉族，住磐安县。
被告许公平，男，汉族，住东阳市。
原告陈大伟与被告许公平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，原告陈大伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈大伟撤回起诉处理。
审 判 员 陈福清
二〇一七年七月十四日
代书记员 方 麟
浙江省磐安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0727民初1239号原告陈大伟，男，汉族，住磐安县。被告许公平，男，汉族，住东阳市。原告陈大伟与被告许公平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，原告陈大伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈大伟撤回起诉处理。审 判 员 陈福清二〇一七年七月十四日代书记员 方 麟
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初779号
原告：孟建国，男，1958年12月3日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：王占彪，河南奥博律师事务所律师。
被告：宋卫涛，男，1972年10月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：张陆，河南安易律师事务所律师。
原告孟建国与被告宋卫涛健康权纠纷一案，本院2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告孟建国委托诉讼代理人王占彪，被告宋卫涛委托诉讼代理人张陆到庭参�了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟建国向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费29987.94元、住院伙食补助费1080元、误工费54075元、营养费5400元、护理费45733元、交通费500元，共计136775.94元；本案一切费用由被告承担。
事实与理由：原告系安阳市文峰区东工路豫北茶城门岗工作人员，2015年7月19日21点33分许被告宋卫涛因停车不服从指挥与原告发生争执，并对原告进行殴打，导致原告因被打受伤到安阳市第六人民医院治疗，经诊断，原告系因头部受外部击打而造成的出血。当时拨打了110报警电话，民警也到现场询问处理，原告住院后，被告对原告不理不问，造成原告在精神上受到了严重的伤害，身体越来越差，现因原告多次与被告协商赔偿事宜未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告宋卫涛辩称，原告所�不实，被告没有和原告任何肢体接触，原告所谓的伤情不是由被告造成的，被告不应当承担任何责任，应当依法驳回原告的起诉。
原、被告围绕诉讼请求提交了如下证据：原告孟建国提供原告身份证复印件、安阳市公安局文惠分局治安管理服务大队出警证明、安阳市第六人民医院（口腔医院）病历、诊断证明、医疗费票据、安阳市公安局文惠分局治安管理服务大队孟建国和张敬伟及王海飞询问笔录，被告宋卫涛申请法院调取的安阳市公安局文惠分局治安管理服务大队询问笔录、案发视频，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年7月19日21时，原告孟建国入住安阳市第六人民医院治疗，诊断为阵发性心房纤颤、××、低蛋白血症、肺部感染、胸腔积液。实际住院36天，花费医疗费用29987.94元。2016年2月16日，安阳市公安局文惠分局治安管理服务大队出具出警证明，证明内容为2015年7月19日21时33分许，安阳市公安局文惠分局治安管理大队接110指挥中心派警称，在安阳市××东工路××茶城××楼北头有人因挪车发生打架，乙方当事人孟建国现在安阳市第六人民医院治疗，民警出警调查情况。安阳市公安局文惠分局治安管理服务大队对孟建国、付红钧、刘海涛、付艳瑜、宋卫涛、张敬伟、王海飞、询问笔录中证实，原告与被告之间因挪车事宜发生纠纷，原告左下肢擦伤，后原告被送往安阳市第六人民医院治疗。安阳市公安局物证鉴定所出具的（安）公（物）鉴（法活）字[2015]L710号法医学人体损伤程度鉴定书写明原告身上损伤为左下肢擦伤。
本院认为，本案双方争议的主要焦点：被告是否应赔偿原告医疗费等各项费用共计136775.94元。根据原、被告双方提供的证据证实，2015年7月19日原�与被告之间因挪车事宜发生纠纷，双方均存在过错，考虑原告并且主要系其自身因素所致，故本院确定被告承担30%的赔偿责任。原告孟建国的具体赔偿数额如下：1、医疗费29987.94元，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持；2、营养费，根据原告的伤情，本院确定按20元/天计算36天为人民币720元；3、住院伙食补助费：原告住院36天，每天30元计算，应为人民币1080元；4、护理费：原告要求护理费用过高，根据原告的伤情，住院期间36日护理人员为一人护理，计算标准应按照河南省上一年度居民服务业和其他服务业为30482元/年，故原告的护理费为人民币3006.44元（30482元/年÷365天×36天）；5、误工费，原告要求过高，根据其伤情及原告工作性质，计算标准按照河南省上一年度建筑业为38425元/年，误工期间本院酌定为90天，故原告的误工费为人民币9474.66元（38425元/�÷365天×90天）；6、交通费，原告要求过高，本院酌定为人民币300元。以上共计人民币44569.04元。被告应在30%的范围内赔偿原告共计人民币13370.71元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宋卫涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟建国医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计人民币13370.71元；
二、驳回原告孟建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3035元，由原告孟建国负担2985元，被告宋卫涛负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
人民陪审员 刘世伟
二〇一七年五月十二日
代理书记员 王静楠
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执1504号
关于湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与罗有义申请支付令一案，湖南省祁阳县人民法院作出(2017）湘1121民督204号支付令已发生了法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年12月26日向本院申请执行，本案已立案执行。在执行过程中，被执行人罗有义已自行履行执行和解协议所确定的义务，该案已执行终结。
二〇一七年十二月二十七日
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初2633号
原告：刘清进，男，1962年9月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：林阿容，男，1981年9月8日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告刘清进与被告林阿容民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘清进到庭参加诉讼，被告林阿容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘清进向本院提出诉讼请求：请求判令林阿容归还借款10000元。事实和理由：林阿容因购买香蕉包装箱需要资金周转，于2015年11月8日向刘清进借款10000元，并出具一张借条给刘清进收执。后经原告多次催讨，被告至今未还。
林阿容未作答辩，亦没有提供相应证据。
本院经审理认定事实如下：林阿容以购买香蕉包装箱需要资金周转为由，于2015年11月8日向刘清进借款10000元，并出具一张借条给刘清进收执，借条未约定借款期限及利息。后经刘清进多次催讨，林阿容未还款。
上述事实有刘清进提供的由林阿容出具的借条一份及刘清进庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，林阿容以购买香蕉包装箱需要资金周转为由，向刘清进借款10000元，该事实有刘清进提供的由林阿容出具的借条为证，事实清楚，本院依法予以认定。刘清进请求林阿容偿还借款，于法有据，应予支持。林阿容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林阿容应于本判决生效后十日内归还原告刘清进借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取为25元，由被告林阿容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林金华
二〇一七年十一月三十日
书记员 李志鹏
【附注】相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初6929号
原告:姚根荣,男,1969年1月2日出生,汉族,住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：侯兵兵，江苏江太律师事务所律师。
被告:江苏宏基炭素科技有限公司,住所地江苏省泗阳县众兴镇浙江路南侧太湖路东侧（泗阳经济开发区）。
法定代表人：盛后泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐中席，该公司总经理。
原告姚根荣与被告江苏宏基炭素科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告姚根荣于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚根荣申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚根荣撤回对被告江苏宏基炭素科技有限公司起诉。
案件受理费已减半收取1396元，由原告姚根荣负担。
代理审判员 何伟成
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘雨廷
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初207号
原告：朱慧，女，1970年5月21日生，汉族，住吉林省通榆县。
被告：曲硕，男，1981年5月1日生，汉族，住吉林省通榆县。
第三人：籍文红，男，1965年8月10日生，汉族，住吉林省通榆县。
第三人：杨艳玲，女，1965年1月19日生，汉族，住吉林省通榆县。
原告朱慧与被告曲硕、第三人籍文红、第三人杨艳玲执行异议纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告朱慧于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱慧的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱慧撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由朱慧负担。
审判员 胡洪彬
二〇一八年三月十二日
书记员 谢承玺
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0721执恢13号
申请人赣县湖江供销社。
法定代表人林槐龙，主任。
被执行人赣县石油经营部。
法定代表人郭光增，经理。
被执行人江西省石油公司赣县支公司。
法定代表人陈铮，经理。
本院在执行申请人赣县湖江供销社与被执行人赣县石油经营部、江西省石油公司赣县支公司其他纠纷一案中，因本案具有人民法院认为应当终结执行的其他情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（1995）赣经初字第413号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 楠
审判员 崔 晓 明
审判员 刘 君 琦
二〇一八年一月二十六日
书记员 欧阳琛琛
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初853号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
统一社会信用代码：9137170070614978X6。
委托代理人：邵先争，山东成武农村商业银行股份有限公司金城支行行长（特别授权代理）。
被告：张天军，男，1980年8月8日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：高素梅，女，1978年8月20日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：王平安，男，1969年1月20日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：张传信，男，1967年7月11日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张天军、高素梅、王平安、张传信金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人邵先争到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张天军、高素梅共同偿还借款200000元本金及利息，被告王平安、张传信负连带清偿责任。2、案件的诉讼费、律师费和其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：我行与被告张天军于2013年12月13日签订了200000元的借款合同，到期日为2016年12月8日，用途为借新还旧。被告王平安、张传信为被告张天军借款作连带责任担保。被告高素梅作为被告张天军的财产共有人，签订了借款人夫妻双方承诺书。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息，我行人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金200000元及利息未予偿还，为使我行的债权免受损失，特具状起诉。
被告张天军、高素梅、王平安、张传信均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件；2、被告的身份证明；3、个人借款合同；4、保证合同；5、农村信用社借款凭证；6、借款人夫妻双方承诺书；7、保证人承诺书。
被告张天军、高素梅、王平安、张传信均未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年12月13日，被告张天军与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订借款合同，被告张天军向原告借款金额为200000元，用途为借新还旧，2016年12月8日到期，借款人按季结息，到期日利随本清。借款合同第八条约定，如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告张天军在个人借款合同上签名并捺了手印。被告高素梅与被告张天军系夫妻关系，2013年12月13日二人在借款人夫妻双方承诺书上签名并捺了手印，承诺该借款如未按申请用途使用，愿承担一切法律责任，并保证按月还息，到期还本。
2013年12月13日，被告王平安、张传信与原告签订了保证合同，被告王平安、张传信对被告张天军的上述借款予以担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告王平安、张传信在保证合同上签名并捺了手印。
2013年12月13日，原告与被告张天军在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11.685‰，借款期限为自2013年12月13日至2016年12月8日。被告张天军在农村信用社借款凭证上签字按手印后，原告将借款200000元转入被告张天军的个人存款账户内，履行了借款交付义务。被告张天军、高素梅未按照合同约定偿还借款本金及利息，被告王平安、张传信也未履行保证责任。
另查明，成武县农村信用合作联社于2014年4月15日变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王平安、张传信签订的保证合同，以及与被告张天军签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社借款凭证，可充分证明原告已向被告张天军履行了支付借款的义务。被告张天军应当按照合同约定偿还借款本金及利息。被告高素梅系被告张天军之妻，并签订了借款人夫妻双方承诺书，该借款发生于被告高素梅、张天军夫妻关系存续期间，系被告张天军、高素梅的夫妻共同债务，被告高素梅依法应承担共同还款责任。被告王平安、张传信自愿为被告张天军借款提供连带责任保证，且被告张天军未偿还的借款在其范围内，原告在保证期间内主张权利，被告王平安、张传信应当承担连带清偿责任。被告张天军、高素梅、王平安、张传信经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、限被告张天军、高素梅于本判决生效后五日内共同偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（2013年12月13日至2016年12月8日的利息按月利率11.685‰计算，2016年12月9日至此款还清之日的利息除按原定的月利率11.685‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）。
二、被告王平安、张传信对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张天军追偿。
三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张天军、高素梅、王平安、张传信负担。原告已预交，四被告在履行时增付4300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏振良
人民陪审员 牛月允
人民陪审员 刘世成
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李 收
河南省南阳市中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终4984号
上诉人（原审原告）：陈德才，男，汉族，1979年7月19日出生，现住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：郭凯歌，河南宛龙律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：赵星，男，汉族，1984年10月6日出生，住南阳市卧龙区。
被上诉人（原审被告）：刘沥蔚，女，汉族，1988年6月2日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：杜静来，南阳市梅溪法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人陈德才与被上诉人赵星、刘沥蔚为民间借贷纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2016）豫1303民初4761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判认定部分事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销卧龙区人民法院（2016）豫1303民初4761号民事判决；
二、发回卧龙区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费22800元予以退回。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一八年一月二十八日
书记员 孙上兰
南阳市中级人民法院发回重审意见函
（内部公函严禁外传）
卧龙区人民法院：
上诉人陈德才与被上诉人赵星、刘沥蔚为民间借贷纠纷一案，经我院二审，决定发回重审，重审中应注意以下问题：
一、原审并未确认全部债务为赵星个人赌债，认定事实和适用法律是否一致。
二、双方当事人关于是否构成夫妻共同债务产生争议，二审中双方均提供新证�证明其主张，重审中查明是否构成共同债务，刘沥蔚应否承担还款责任？
三、重审时加强调解工作，消化矛盾。
二〇一八年一月二十八日
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终2292号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司岳阳县支公司，住所地湖南省岳阳县荣家湾镇富荣西路第1.2号门面、203室，统一社会信用代码91430621691804234G。
负责人：尹五依，经理。
委托诉讼代理人：罗潇，公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵某，女，2007年2月20日出生，汉族，住湖南省岳阳县，
法定代理人：贺某，系赵某之父。
被上诉人（原审被告）：彭海荣，女，1983年1月13日出生，汉族，住湖南省岳阳县，
被上诉人（原审被告）：廖福胜，男，1982年9月28日出生，汉族，住湖南省岳阳县，
上诉人中国大地财产保险股份有限公司岳阳县支公司（以下简称大地财险岳阳县支公司）因与被上诉人赵某、彭海荣、廖福胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2017）湘0621民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大地财险岳阳县支公司的委托诉讼代理人罗潇，被上诉人赵某的法定代理人贺某，被上诉人彭海荣到庭参加诉讼。被上诉人廖福胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大地财险岳阳县支公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：赵某起诉其因交通事故受伤，既未经交警部门认定，也无其他第三方证实，无现场勘查记录，不能证明存在交通事故。即使存在交通事故，因事故现场和证据被破坏，保险公司亦不应赔偿。一审法院仅凭当事人的口述，即简单的认定交通事故，并判决上诉人赔偿损失，缺乏依据，严重损害了上诉人的权利。
赵某辩称，答辩人在中午放学途中被彭海荣驾驶的车辆撞伤，整个过程同行的多个同学均亲眼所见，附近商贩也目睹事件的发生，肇事司机彭海荣对此也完全承认。故一审法院的认定正确，请求维持原判。
彭海荣辩称，事发当天，赵某突然从路边冲出来，撞到答辩人驾驶的车辆右前方而受伤。因答辩人是第一次碰到这样的事故，根本没有想到向交警报案，而是第一时间将赵某送到医院进行治疗。事后不久，答辩人向保险公司报案，保险公司的员工也来拍照取证，可见发生交通事故属实。
廖福胜未予答辩。
赵某向一审法院提出诉讼请求：判令彭海荣、廖福胜、大地财险岳阳县支公司共同赔偿其损失23068元（不含彭海荣支付的医药费）。
一审法院认定事实：2016年11月10日，彭海荣驾驶湘Ｆ×××××号小汽车（登记车主为廖福胜）行驶至岳阳县交叉路口时，将横穿马路的赵某撞倒，造成赵某受伤。事故发生后，彭海荣第一时间将赵某送至岳阳县中医医院治疗。2017年6月1日，经岳阳市维正司法鉴定所鉴定，认定赵某损伤为轻伤二级，需1人陪护60天。另查明，湘Ｆ×××××号小汽车在大地财险岳阳县支公司投保了交强险与责任限额50万元的商业三责险（不含不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。赵某的损失经审核后确认为10756元，包含医药费68元、生活辅助器具费500元、鉴定费1000元、交通费600元、护理费8588元。一审法院认为：公民的人身健康权受法律保护。彭海荣驾驶车辆未确保安全将赵某撞伤，对赵某的损失应承担次要责任（40%），大地财险岳阳县支公司对事故车辆承保了交强险，应当在交强险限额内先行赔付。不属于交强险赔偿范围的损失由当事人按照过错责任的大小予以分担。赵某过高的诉讼请求没有事实依据，不予支持。大地财险岳阳县支公司辩称不能证明赵某系被保险车辆撞伤，该辩解理由与事实不符，不予采纳。鉴定费系确定事故损失必须支付的费用，应当由保险人承担。判决：一、大地财险岳阳县支公司赔偿赵某损失10756元；二、驳回赵某的其它诉讼请求。上述应付款项限判决发生法律效力后五日内给付。如未按判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费377.5元，由赵某负担277.5元，彭海荣负担100元。
二审期间，赵某为证明其主张，向本院提交了岳阳县荣家湾镇荷花塘小学安全办出具的证明1份以及证人郝某、付某等人共同出具的书面证言1份，拟证明其被彭海荣驾驶的车辆撞伤的事实。大地财险岳阳县支公司对上述两份证据的真实性、合法性、关联系均无异议，但对其证明目的有异议，认为不能达到证明赵某受伤系交通事故所造成的证明目的。彭海荣对上述两份证据无异议。本院对赵某提交的上述两份证据经审查后认为，该两份证据与其他证据相印证，可以证明相关事实，本院予以采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，根据赵某、彭海荣在一审庭审中的陈述，廖福胜向大地财险岳阳县支公司的报案记录，岳阳市维正司法鉴定所出具的司法鉴定意见，以及赵某在二审中提交的两份证据，可以确认赵某被彭海荣驾驶的车辆撞伤的事实。原判根据已查明的事实，确定彭海荣对赵某的损失承担40%的责任，并由大地财险岳阳县支公司在保险限额范围内承担赔偿责任并无不当，本院予以支持。大地财险岳阳县支公司虽主张赵某非交通事故致伤，但其并未提交相反的证据以支持其主张，故本院对其上诉请求不予支持。
综上，大地财险岳阳县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68元，由中国大地财产保险股份有限公司岳阳县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 蓓
审 判 员 吴圣岩
代理审判员 宋红燕
二〇一七年十二月五日
书 记 员 聂 凤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初5772号
原告：缪辉，男，1980年3月8日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：钱国梅，江苏秉直律师事务所律师。
被告：蔡建军，男，1984年7月28日生，汉族，住如东县。
原告缪辉与被告蔡建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告缪辉于2017年12月22日向本院提出对被告蔡建军的撤诉申请。
本院认为，原告缪辉的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许缪辉撤回对蔡建军的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告缪辉负担。
审判员 朱 兵
二〇一七年十二月二十二日
书记员 戴钟玲
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终3099号
上诉人（原审被告）：张茂勇，男，1971年3月26日出生，汉族，住北京市。
被上诉人（原审原告）：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人：赵一波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：辛秀华，女，该公司员工。
上诉人张茂勇因与被上诉人北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初5321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张茂勇、被上诉人华远公司之委托诉讼代理人辛秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张茂勇上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回华远公司一审全部诉讼请求或发回重审。第一，一审法院事实认定不清。张茂勇已经告知华远公司2010年至2015年涉诉房屋内无人居住，不需要暖气。华远公司已经对涉诉房屋停止供暖，但华远公司提出即使没有使用暖气，也需要缴纳60%的取暖费。由于张茂勇与华远公司对60%的取暖费未达成一致从而未缴纳供暖费。但一审法院判决全部缴纳错误。华远公司的诉讼请求已经超过诉讼时效。第二，一审法院程序违法，剥夺了张茂勇的合理抗辩权。一审法院未告知张茂勇一审审理为合议制，且张茂勇在出庭时只见到一位法官，未见到合议庭其他法官。一审只进行到质证阶段，没有经过法庭辩论、最后陈述、调解阶段。
华远公司辩称，同意一审法院判决，不同意张茂勇的上诉请求和理由。张茂勇未缴纳2010年至2015年的供暖费，经我公司多次催缴，一直未缴纳。涉诉房屋所在小区系集中供暖，达不到单独不供暖的条件。
华远公司向一审法院起诉请求：1.判令张茂勇向华远公司支付供暖费8508元；2.本案诉讼费由张茂勇承担。
一审法院认定事实:张茂勇原系北京市石景山区××××苑×号楼×层×单元×××号房屋业主，房屋建筑面积56.72平方米。2016年6月16日，上述房屋产权变更为他人。
2010年6月，华远公司与北京建工置业有限责任公司签订合同能源管理——能源费用托管合同，其中载明：甲方：北京建工置业有限责任公司；乙方：华远公司。第一部分：商业条款：一、总则：甲方和乙方就由乙方按合同能源管理服务模式，向甲方提供翠谷玉景小区燃气锅炉供暖项目服务一事，经过双方友好协商，特订立本合同能源管理合同。二、项目名称、内容、目的：2.1、项目名称：翠谷玉景小区；2.2、项目内容：甲方同意将翠谷玉景小区锅炉房交由乙方进行能源费用托管型合同能源管理，供暖面积为110375平方米，合同期内供暖面积如有变动，以双方确认的实际面积为准。三、合作方式及期限：本合同履行期限自2010年6月10日起至2015年6月9日止。四、费用标准：4.1：供暖费：4.1.1、正常供暖：4.1.1.1：收费标准：按京价（商）字（2001）372号文件，住宅为每建筑平方米、采暖季30元。六、乙方的责任：6.10：负责与用热方分别签订供暖协议书，直接向用热方收缴供暖费。
2015年6月，华远公司与北京建工置业有限责任公司再次签订合同能源管理——能源费用托管合同，其中内容除合同履行期限自2015年6月1日起至2020年5月31日止，与上述合同一致。
庭审时，华远公司提供了北京市石景山区市政市容管理委员会下发的北京市供热运行单位备案登记证，并提供了自2010年至2014年的通知作为证据，以证实向张茂勇催交供暖费的事实。张茂勇对此予以否认。
庭审中，张茂勇提供了照片等证据，华远公司对此予以否认。
上述事实，有合同能源管理——能源费用托管合同、北京市供热运行单位备案登记证、通知、照片、权属查询及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，华远公司作为具备一定资质的单位，与北京建工置业有限责任公司签署合同能源管理——能源费用托管合同，根据合同约定，华远公司可按约为张茂勇提供相关服务，张茂勇应交纳相应的费用。华远公司与张茂勇形成事实上的供用热力合同关系。故张茂勇应当按照相应标准给付相应费用。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：张茂勇于本判决生效后七日内给付北京华远意通热力科技股份有限公司二○一○年度至二○一五年度的供暖费八千五百零八元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。张茂勇提交以下证据：证据一，张茂勇与华远公司刘女士通话记录录音光盘一张，证明张茂勇未享受供暖服务，华远公司也未按照国家标准提供供暖服务，张茂勇不应该缴纳供暖费。证据二，李××书面证人证言一份，证明2015年元旦前后，购房人李祥强到涉诉房屋看房，室内没有暖气。华远公司未提交新证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。华远公司对张茂勇提交证据一的真实性认可，但不认可其证明目的；对张茂勇提交的证据二的真实性和证明目的均不认可，认为张茂勇随意找人都可以出具这样的证人证言。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张茂勇二审期间提交的证据一、二无法证明华远公司未对张茂勇提供供暖服务。本院对该证据的证明目的不予采信。
本院经审理查明，因张茂勇二审并未提供新的有效证据并据此形成新的事实，故一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，北京建工置业有限责任公司与华远公司签订合同能源管理——能源费用托管合同，双方约定由华远公司对翠谷玉景小区燃气锅炉房进行管理，向该小区提供供暖服务，负责与用热方分别签订供暖协议书，直接向用热方收缴供暖费。华远公司履行了托管合同的义务，向包括张茂勇在内的小区业主提供了供暖服务，张茂勇应当向华远公司交纳供暖费。张茂勇上诉主张其自2009年起即不在该小区其房屋内居住，华远公司未向其提供供暖服务。华远公司对张茂勇所述不予认可，主张该小区是集中供暖，所以没有对其停止供暖。张茂勇提供的录音等证据，均不能证明其所述，故其上诉理由本院不予采信。因张茂勇在一审中并未提出诉讼时效抗辩，其在二审中提出，不符合相关法律规定，本院不予支持。张茂勇上诉主张一审法院程序违法，剥夺了其合理抗辩权。一审法院未告知其一审审理为合议制，且张茂勇在出庭时只见到一位法官，未见到合议庭其他法官。一审只进行到质证阶段，没有经过法庭辩论、最后陈述、调解阶段。经本院审查，一审法院在第一次开庭审理时适用简易程序，第二次开庭经口头裁定转为适用普通程序审理，第二次开庭时，张茂勇经法院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉，一审法院缺席审理并判决，符合法律规定。
综上所述，张茂勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张茂勇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张兰珠
审 判 员 张 琦
二〇一七年五月二十六日
法官助理 吴银娇
书 记 员 姜雨蕾
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执660号
申请执行人：王钢朝，男，1963年3月9日生，汉族，沁水县嘉峰镇人。
被执行人：沁水县嘉峰镇武安村村民委员会。
法定代表人：王小沁，沁水县嘉峰镇武安村村民委员会主任。
申请人王钢朝与被执行人沁水县嘉峰镇武安村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年8月10日作出（2017）晋0521民初660号民事判决，，已经发生法律效力。申请人王钢朝于2017年9月22日向本院申请执行，申请执行标的额为110250元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，1、本院于2017年9月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行义务，被执行人未履行。
2、本院于2017年10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、本院到实地调查，也未发现可供执行的财产信息。本院发出寻找被执行人相关执行线索的公告。
综上所述，因未发现被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执660号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 永 军
执行员 常飞飞执行员郭贵文
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马 瑞
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0521执660号申请执行人：王钢朝，男，1963年3月9日生，汉族，沁水县嘉峰镇人。被执行人：沁水县嘉峰镇武安村村民委员会。法定代表人：王小沁，沁水县嘉峰镇武安村村民委员会主任。申请人王钢朝与被执行人沁水县嘉峰镇武安村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年8月10日作出（2017）晋0521民初660号民事判决，，已经发生法律效力。申请人王钢朝于2017年9月22日向本院申请执行，申请执行标的额为110250元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院于2017年9月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行义务，被执行人未履行。2、本院于2017年10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院到实地调查，也未发现可供执行的财产信息。本院发出寻找被执行人相关执行线索的公告。综上所述，因未发现被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）晋0521执660号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 李   永   军执行员 常飞飞执行员郭贵文二〇一七年十二月二十二日书记员 马       瑞附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初3492号
原告：尹绍碧，女，1935年11月12日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：张应仙，女，1951年4月出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告：张应华，男，1953年7月出生，遵义市人，住四川省成都市。
被告：张应杰，男，1956年2月出生，遵义市人，住遵义市。
被告：张玲，女，1958年6月出生，遵义市人，住址不详。
原告尹绍碧与被告张应仙、张应华、张应杰、张玲赡养纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹绍碧以与四被告经过私下沟通已达成和解为由自愿撤回对被告张应仙、张应华、张应杰、张玲的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹绍碧撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告尹绍碧承担。
审判员 彭乾骥
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 珂
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0102刑初90号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人关越坤，男，满族，1982年1月11日出生，高中文化，无固定职业，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区，因本案于2018年1月13日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕，现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2018]40号起诉书指控被告人关越坤犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员赵亚姣出庭支持公诉，被告人关越坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月12日22时许，被告人关越坤酒后驾驶黑Ａ×××××号东风牌小型客车沿哈尔滨市道里区安国街由西向东行驶至安发街街口时，与同方向等信号灯的被害人李某1驾驶的黑Ａ×××××北京现代牌小型轿车追尾碰撞，造成两车损害。经鉴定，关越坤血液酒精含量为170.40mg/100ml，达到醉酒驾车标准。案发后，关越坤亲属代其赔偿了被害人的损失，获得了被害人的谅解。
被告人关越坤于2018年1月12日主动向公安机关投案。
上述事实，被告人关越坤在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、和解协议、谅解书、户籍证明、现实表现，被害人李某1陈述，被告人关越坤供述和辩解，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心司法鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关越坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人关越坤犯罪后主动投案，并能够如实供述犯罪事实，系自首，被告人亲属代其赔偿了被害人的损失，获得被害人的谅解，依法对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人关越坤犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起至2018年6月12日止。罚金于本判决生效后十日内交纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苗世云
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘晓昱
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初2938号
原告：聂松，男，1990年9月26日出生，汉族，住四川省富顺县骑龙镇。
委托诉讼代理人：付少波，重庆中慈律师事务所律师。
被告：罗小飞，女，1986年3月19日出生，汉族，住重庆市合川区云门街道。
被告：胡碧江，男，1989年3月28日出生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县，现住重庆市九龙坡区马王三村。
原告聂松与被告罗小飞、胡碧江确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂松及其委托诉讼代理人付少波，被告罗小飞、胡碧江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂松向本院提出诉讼请求：1、请求确认二被告签订的转让合同无效；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系重庆奢典装饰设计有限公司股东及法定代表人，2017年11月22日，二被告签订转让合同，被告罗小飞在未经原告同意的情况下，私自将重庆奢典装饰设计有限公司的所有设施、装饰样板家具及办公设备等以20000元转让给被告胡碧江。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，诉至法院。
被告罗小飞辩称，原告已经从重庆奢典装饰设计有限公司退股，转让合同成立有效，且已经实际履行，请求驳回原告的诉讼请求。
被告胡碧江辩称，转让合同成立有效，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年8月13日，原告聂松、被告罗小飞及郑茂金签订《重庆奢典装饰设计有限公司股东合作协议合同》，约定三方共同投资设立重庆奢典装饰设计有限公司，注册资金15万元，被告罗小飞身份职位特殊，公司前期所有的资金投入与其无关；原告聂松出资10万元，占公司股份的40%，被告罗小飞未出资，占公司股份30%，郑茂金出资5万元，占公司股份的30%。
2017年9月15日，原告聂松（甲方）、被告罗小飞（乙方）及郑茂金（丙方）签订《退股协议书》，约定因甲方原因，甲方决定退出并将本人所拥有的奢典装饰公司40%股份转让予乙丙双方，乙丙双方同意甲方退股，并协议：1.甲乙丙三方现确认自本协议签订之日前，公司装修债务由甲方承担。2.自本协议签订之日起，甲方对公司产生的债务不在承担法律责任。3.乙丙双方确认甲方退股转让所得三万元整，该款项经甲乙丙三方确认后，乙丙双方已经于2017年9月15日支付甲方退股所得10500元，余下19500元经三方同意，乙丙双方将用其支付公司前期装修所有债务。乙丙双方将甲方退股所得已全部付清。甲方不在承担公司任何债务。4.甲方在退股后15日，必须将奢典装饰设计有限公司进行注销或者完成迁出“重庆市九龙坡区龙泉路18号附38号”地址。乙丙双方不在使用奢典装饰设计有限公司名称，更名为重庆盛庭装饰设计有限公司。甲方退股后公司的所有事务及盈亏由乙丙双方负责，与甲方不再有任何关系。本协议由三人共同签字后生效。被告罗小飞于2017年9月23日向原告妻子郭艳云通过支付宝转账支付10500元。
2017年11月22日，被告罗小飞（甲方）与被告胡碧江（乙方）签订《转让合同》，约定甲方将其位于重庆市九龙坡区龙泉路18号附38号（九龙坡区龙泉路18号1幢吊1-商业12）的一套商用房（内部两层楼）转让给乙方，转让门市所有设施，其中包含所有空调、电脑、打印机及所有办公设施和所有装饰样板家具。转让费20000元。
另查明，重庆奢典装饰设计有限公司于2017年6月1日设立，工商登记为自然人独资，股东聂松。
审理中，原告聂松陈述其本人持有的《退股协议书》中没有郑茂金签字。郑茂金到庭陈述原告聂松与被告罗小飞签订退股协议书时其在外地，由罗小飞电话通知协议事项，郑茂金表示同意，回来后补签了字，并向罗小飞支付了约定的退股金10500元，再由罗小飞支付给原告聂松。原告还陈述现重庆奢典装饰设计有限公司未经营，正在申请注销。被告罗小飞与被告胡碧江确认《转让合同》中约定的转让费被告胡碧江已经支付完毕。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告罗小飞未经其同意，私自将重庆奢典装饰设计有限公司的所有设施、装饰样板家具及办公设备等以20000元转让给被告胡碧江，经庭审查明，重庆奢典装饰设计有限公司的实际股东为原告聂松、被告罗小飞及郑茂金，根据三方签订的退股协议，原告已经将公司股份转让被告罗小飞、郑茂金，并已经收到股权转让金。按照协议约定，原告退出公司后的所有事务均与原告无关；原告称自己持有的退股协议书中没有郑茂金的签字，根据郑茂金的当庭陈述，对退股协议的内容并无异议，并已实际履行，因此，原告作为公司的登记股东，并不能证明在股权转让后依然具有实际股东资格、享有股东权利，原告并无要求确认二被告签订的转让合同无效的主体资格，故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。
据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告聂松的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告聂松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 邱颖
二〇一八年四月十二日
法官助理 彭瑶
书 记 员 陈婷
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民立初字第6号
起诉人肖红英，女，1962年2月28日出生，汉族，住慈利县零阳镇鲤鱼桥社区居委会*组，身份证号码：4308211962********。
起诉人肖红英于2013年12月2日向本院递交诉状，提出撤销其与慈利县市场服务中心签订的《领取货物和互不追究责任协议》等6项诉讼请求。
本院经审查查明：起诉人与慈利县市场服务中心之间的租赁纠纷一案，本院于2013年4月8日已立案受理，经本院调解，双方于2013年6月8日达成调解协议，并由本院作出了（2013）慈民一初字第579号民事调解书，调解书已经发生法律效力。
本院认为：起诉人肖红英与慈利县市场服务中心之间的租赁合同纠纷，已经本院调解结案，现起诉人就同一事实同一纠纷再次向本院起诉，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五）项之规定，本院不应受理。起诉人可依照审判监督程序申请再审，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
对起诉人肖红英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可自收到裁定书之次日起十日内，向张家界市中级人民法院提出上诉。
审判长 张 武
审判员 朱 正
审判员 杜修怀
二〇一三年十二月九日
书记员 舒立燕
附页：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条
人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权
对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起
条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉
件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定
服的，可以提起上诉。
第一百二十四条
人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
…………
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9244号
原告：王某，女。
委托代理人：王某某。
被告：袁某，男。
委托代理人：郭某。
被告：中国某保险股份有限公司长沙市分公司。
主要负责人：廖某，总经理。
被告：陈某，男，系公司员工。
原告王某与被告袁某、中国某保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人王某某，被告袁某的委托代理人郭某，被告人民保险公司的委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费7558.9元、后续治疗费10000元、营养费3600元、住院伙食补助费1900元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金62568元、误工费35000元、护理费21600元、被扶养人生活费10710元、3897.7元、辅助器具费120元、交通费5000元、鉴定费1900元，共计163854.6元。事实和理由：王某因与袁某发生交通事故受伤，责任人和保险公司应当赔偿。
袁某辩称，购买了保险，垫付了费用，对方有责任，本方车辆维修费3980元请求一并处理。
人民保险公司辩称，发生事故时，袁某的车辆行驶证未年检，商业险拒赔，不承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年6月11日2时27分，袁某驾驶湘A号小客车沿长沙市万家丽路晚报大道桥下由北往南行驶，遇王某未靠右行走，袁某采取措施不力，人车相撞，造成王某受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定袁某承担主要责任，王某承担次要责任。保险公司查勘到袁某车辆行驶证年检过期。袁某随后在修车时完成年检。
王某因左胫腓骨骨折、左小腿挤压伤、头部外伤、胸部损伤住院治疗至2017年6月30日。医疗费14351元,辅助器具费120元。袁某垫付9792.1元。
2017年9月22日，湖南省鉴真司法鉴定中心作出鉴定意见：王某构成十级伤残；后续治疗费10000元；误工期210日，护理期120日，营养期60日。鉴定费1900元。
人民保险公司承保了湘A车的交强险和30万元商业三责险，不计免赔率。双方同意扣除15%非医保费用。
王某在长沙购房居住。其母彭某，生于**，有3女。其次子彭某，生于**。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，各方当事人应按事故责任大小来承担民事赔偿责任。责任保险保险人在保险责任限额内直接向受害方赔偿保险金。事故责任由王某承担20%，袁某承担80%。袁某的车辆经检验合格，且事故责任不是车辆故障造成，人民保险公司拒赔商业险的依据不足，本院不予支持。
根据王某的诉讼请求，本院对王某因交通事故受伤造成的损失作如下认定：1、医疗费14351元；2、后续治疗费10000元；3、营养费，本院酌情确定1000元；4、住院伙食补助费，按60元/天，计算19天，为1140元；5、精神损害抚慰金5000元；6、残疾赔偿金62568元；7、误工费，按居民服务业年平均工资46458元的标准，计算至定残日前一天，102天，为12982.8元；8、护理费，按120元/天，计算120天，为14400元；9、被扶养人生活费13536.7元；10、辅助器具费120元；11、交通费，本院酌情确定1800元；12、鉴定费1900元；以上各项共计138798.5元。
上述经济损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下26491元，死亡伤残赔偿限额项下110407.5元，保险外费用1900元。人民保险公司应在交强险责任限额内赔偿120000元，在商业三责险保险责任范围内赔偿12996.7元，袁某赔偿2042.1元，王某自行承担3759.7元。袁某多垫付的7750元，由保险赔偿款直接返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、中国某保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效之日起五日内在保险责任范围内赔偿王某125246.7元；
二、中国某保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效之日起五日内在保险责任范围内支付袁某7750元；
三、驳回王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1102元，减半收取551元，由袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖 涌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄伟兰
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初4545号
原告：柳维贤，男，1956年4月30日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：鲍明星，男，1984年8月2日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
原告柳维贤与被告鲍明星买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告柳维贤于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳维贤撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告柳维贤负担。
审 判 员 陆海碧
二○一七年十一月七无
代书记员 翁君杰
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初1537号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人李红川，男，1984年7月30日出生于河南延津县，汉族，中专文化程度，无业，住江苏省泰州市，户籍所在地延津县。因涉嫌诈骗于2017年10月30日被郑州市公安局火车站分局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月28日被郑州市公安局火车站分局逮捕。
辩护人罗爽爽，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被告人李志永，男，1990年6月14日出生于河南省原阳县，汉族，小学文化程度，无业，住原阳县。因赌博于2015年4月9日被郑州市公安局经济技术开发区分局行政拘留五日；因涉嫌诈骗于2017年10月22日被郑州市公安局火车站分局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月28日被郑州市公安局火车站分局逮捕。
被告人闫杰，男，1985年11月5日出生于河南省延津县，汉族，初中文化程度，无业，住延津县。因涉嫌诈骗于2017年10月30日被郑州市公安局火车站分局刑事拘留，同日被郑州市公安局火车站分局取保候审，因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月25日经本院决定，由郑州市公安局火车站分局执行逮捕。
被告人娄涛，男，1994年8月14日出生于河南省延津县，汉族，初中文化程度，无业，住延津县。因涉嫌诈骗于2017年10月30日被郑州市公安局火车站分局刑事拘留，同日被郑州市公安局火车站分局取保候审，因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月25日经本院决定，由郑州市公安局火车站分局执行逮捕。
被告人闫永利，男，1993年4月8日出生于河南省延津县，汉族，小学文化程度，无业，租住郑州市，户籍所在地延津县。因涉嫌诈骗于2017年10月22日被郑州市公安局火车站分局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪于2017年10月23日被郑州市公安局火车站分局取保候审，因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月25日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕636号起诉书指控被告人李红川、李志永、闫杰、娄涛、闫永利犯诈骗罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员刘润，被告人李红川及其辩护人罗爽爽，被告人李志永、闫杰、娄涛、闫永利到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：
2017年8月15日，被告人李红川、李志永、闫杰、娄涛、闫永利伙同李红春等六人（均已判刑）在本市郑州大学第一附属医院北门对面的人行道上，采取押扑克的方式骗取被害人伊某3300元，被害人刘某24000元。2017年10月22日，被告人闫永利在本市航海路客运总站移动警车处投案，并于同日协助公安机关抓捕同案犯李志永。10月29日，被告人李红川向郑州市公安局火车站分局投案。10月30日，被告人闫杰、娄涛向郑州市公安局火车站分局投案。
公诉机关认为被告人李红川、李志永、闫杰、娄涛、闫永利的行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪，被告人李红川系主犯，被告人李志永、闫杰、娄涛、闫永利系从犯；被告李红川、闫杰、娄涛、闫永利均系自首；被告人闫永利系立功。提请本院依法惩处。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人闪某、随某、随某2、刘某1、王某、张某1、张某2的证言；被害人伊某、刘某2的陈述；同案犯张汝坤、刘杰、周晓芳的供述；五被告人的供述；公安机关受案及到案经过、情况说明、监控视频截图、被告人户籍证明、前科查询情况；辨认笔录；视听资料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李红川、李志永、闫杰、娄涛、闫永利以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。五被告人系共同犯罪，其中被告人李红川起主要作用，系主犯，被告人李志永、闫杰、娄涛、闫永利起次要、辅助作用，均系从犯；被告李红川、闫杰、娄涛、闫永利犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首；被告人闫永利协助公安机关抓捕被告人李志永和同案犯张某2、张某1，系立功。公诉机关指控五被告人犯诈骗罪，且系共同犯罪，被告人李红川系主犯，被告人李志永、闫杰、娄涛、闫永利系从犯；被告李红川、闫杰、娄涛、闫永利均系自首；被告人闫永利系立功的意见成立，本院予以支持。
关于被告人李红川的辩护人提出的被告人李红川系从犯的辩护意见，经当庭查证，被告人李红川及同案犯的供述等证据，能够证明被告人李红川具体实施了押扑克诈骗钱财的行为，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于被告人李红川的辩护人提出的被告人李红川系初犯，具有自首情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。
我国刑法规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。五被告人诈骗他人财物，共计7300元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、五被告人系共同犯罪，其中被告人李红川系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人李志永、闫杰、娄涛、闫永利均系从犯，应当对其四人从轻处罚；2、被告人李红川、闫杰、娄涛、闫永利系自首，可对其四人从轻处罚；3、被告人李志永归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；4、被告人闫永利协助公安机关抓捕同案犯，系立功，可对其从轻处罚；5、被告人李志永有赌博劣迹，可对其酌定从重处罚；6、被告人李红川、闫杰、娄涛、闫永利均系初犯，且已退出涉案赃款，可对其四人酌定从轻处。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李红川犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月30日起至2018年2月27日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人李志永犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月22日起至2018年2月21日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人闫杰犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月25日起至2018年3月23日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
四、被告人娄涛犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月25日起至2018年3月23日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
五、被告人闫永利犯诈骗罪，判处罚金人民币7000元。
（罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 金永毅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张海蛟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4450号
罪犯温立宝，男，1990年5月6日生，汉族，吉林省舒兰市人，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2013年8月7日作出（2013）舒刑初字第50号刑事判决，认定被告人温立宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月5日本院作出(2016)吉01刑更835号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯温立宝端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2009年4月因故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。原判认定，该犯于2012年间先后两次向姜某贩卖毒品甲基苯丙胺30克，多次向于某贩卖毒品甲基苯丙胺5克，多次向张某贩卖毒品甲基苯丙胺1.3克，共计36.3克。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币134元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯温立宝在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯温立宝减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 尹 娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5612号
原告:河南华冠种业有限公司，住所地：鹿邑县紫气大道东段（农业局良种仓库院内）。
法定代表人：李西锋，执行董事。
委托诉讼代理人：郭志刚，河南则政鼎律师事务所律师。
被告：韦春玲，住。
被告：河南省黄河滩地源种业有限公司，住所地：武陟县詹店新区。
法定代表人：朱启光，执行董事。
被告：禹州市梅花农资有限公司，住所地：禹州市钧台办事处钧官窑路中段东侧。
法定代理人�高焕枝，执行董事。
原告河南华冠种业有限公司诉被告韦春玲、河南省黄河滩地源种业有限公司及禹州市梅花农资有限公司侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告河南华冠种业有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南华冠种业有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南华冠种业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南华冠种业有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 刘 泽 军
审判员 �祝正涵
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 宁