江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02323号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司，住所地南通市唐闸南市街82号。
负责人许文红，经理。
委托代理人董越，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张建军。
被上诉人（原审原告）张菁。
两被上诉人委托代理人周元亮，北京大成（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜红俊。
被上诉人（原审被告）南通好当家贸易有限公司，住所地南通市钟秀西路8号现代生活广场1幢326室。
法定代表人侯未艳，该公司总经理。
委托代理人周国龙。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司（以下简称“人保港闸公司”）因与被上诉人张建军、张菁、姜红俊、南通好当家贸易有限公司（以下简称“好当家”公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2015）东岔民初字第00257号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2015年1月19日6时30分左右，姜红俊驾驶载物超过核定载质量的苏F×××××号重型厢式货车由北向南行驶至苏2**线29KM＋50M路口，遇有张长福驾驶电动自行车后载乘金爱银（××××年××月××日生，系张建军、张菁之母）及张建军之女张筱语沿该路口南侧水泥路由西向东行驶左转弯向北，发生交通事故，致张长福（张长福的近亲属已另案诉讼）、金爱银死亡，张筱语受伤。
2015年2月27日，如东县公安局交通警察大队因该事故中部分事实无法查清，出具了道路交通事故证明。
另查明：1、姜红俊驾驶的苏F×××××号重型厢式货车登记车主为好当家公司，该车辆在人保港闸公司投保了交强险及及1000000元不计免赔商业险，且事故发生在保险期限内。2、姜红俊系好当家公司员工，其驾车系行使职务行为。事故发生后，好当家公司赔偿张建军、张菁因张长福死亡造成的损失43000元。3、张建军、张菁主张两案精神抚慰金在交强险部分优先赔偿，交强险的剩余部分优先赔偿张长福死亡案。4、张长福与金爱银婚后共生育一子一女，即本案张建军、张菁；张长福的父母均已去世。5、事故伤者张筱语的法定代理人张建军向原审法院书面承诺，张筱语的损失在本案中暂不主张，两项保险优先理赔张长福、金爱银的死亡损失。
本起交通事故经如东县公安局交通警察大队调查取证，事故部分事实无法查清。原审法院经调查，对本起事故中张长福的行驶路线等事实也无法查清，无法确认当事人的事故责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》及相关民事政策之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。综合查明的事实和证据，机动车驾驶人姜红俊存在驾驶超过核定载质量的机动车，对路面情况观察疏忽，未能确保安全通行等过错，应当承担赔偿责任；非机动车驾驶人张长福驾驶电动自行车载乘2人，亦存在一定过错，应适当减轻机动车一方的赔偿责任，原审法院酌定减轻10%的赔偿责任；金爱银、张筱语没有过错。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此对张建军、张菁超出交强险限额部分的损失，原审法院确定由好当家公司承担90%的赔偿责任。现张建军、张菁仅要求由好当家承担赔偿责任，而不主张其他赔偿义务主体的赔偿责任，系其权利的放弃。因姜红俊所驾驶车辆在人保港闸公司投保有商业险，应当由人保港闸公司在商业险范围内赔偿，但姜红俊所驾驶车辆存在超载的情形，故人保港闸公司商业险范围内免赔10%，该部分由好当家公司承担。
对张建军、张菁因本起交通事故造成的各项损失审核、认定如下：1.丧葬费25639.5元。2.死亡赔偿金179496元（14958元／年×12年）。3.精神抚慰金原审法院酌定40000元（死者张长福的精神抚慰金亦酌定为40000元），张建军、张菁方主张在交强险限额中优先支付精神抚慰金，余额再赔偿张长福的死亡损失，原审法院照准。综上所述，张建军、张菁因亲属金爱银交通事故死亡产生的各项损失合计245135.5元，首先由人保港闸公司在交强险限额内赔偿70000元，超过交强险限额部分的175135.5元，由人保港闸公司根据商业保险合同赔偿141859.76元（175135.5元×90%×90%）；由好当家公司赔偿15762.2元（175135.5元×90%×10%），好当家公司已经赔偿43000元，多赔偿的27237.8元，张建军、张菁应予返还。
据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张建军、张菁各项损失人民币70000元。二、中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司在机动车交通事故责任第三者责任商业保险范围内赔偿张建军、张菁各项损失141859.76元。三、张建军、张菁返还南通好当家贸易有限公司多支付的赔偿款27237.8元。四、姜红俊在本案中不承担赔偿责任。案件受理费1692元，由张建军、张菁负担233元，由中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司负担1459元。
宣判后，人保港闸公司不服，向本院上诉称：一审判决适用法律、法规、保险条款存在错误，一审法院判决机动车方承担90%的赔偿责任有误，非机动车方在本案中存在三大过错：1、违章搭载十二周岁以上人员；2、违反交通标志，经过由停车让行标志路口未停车让行，经过有禁止左转弯标志路口依旧左拐弯；3、逆向行驶。一审仅认定非机动车方违章搭载行为，对另外的过错未处理。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人张建军、张菁答辩称，1、非法搭载与本起事故发生无直接因果关系，不应当减轻机动车一方赔偿责任。2、公安部门经过勘察，本案事故成因无法查清，上诉人所称非机动车方存在违反交通标志，逆向行驶不存在，该说法完全是猜测，没有证据证实。现有证据足以认定两受害人是在斑马线上被撞到的，姜红俊驾驶的车辆严重超载并无必要的处置措施，所以机动车方应承担全部的赔偿责任，综上，上诉人的上诉不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人姜红俊答辩称，对上诉意见无异议。
被上诉人好当家公司答辩称，对上诉意见无异议。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中双方的争议焦点为，本起交通事故中，张长福是否存在逆向行驶及违反交通标志驾驶的过错，即原审法院认定的机动车承担赔偿责任比例是否恰当。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张死者张长福除违章搭载外还存在逆向行驶及违反交通标志驾驶的过错，其应当对此负相应的举证责任。根据如东县公安局制作的道路交通事故证明所记载，姜红俊所驾驶的货车由北向南行驶，遇有张长福驾驶电动自行车沿29km＋50m路口南侧水泥路由西向东行使左转弯向北，发生交通事故，从该节描述中无法得出张长福逆向行驶或违反交通标志的结论，上诉人除此之外亦无其他证据证明其主张，故上诉人对此承担举证不能的责任，一审法院结合死者张长福驾驶电动自行车时超载的过错，酌定减轻机动车一方10%的赔偿责任并无不当，故上诉人该上诉理由本院依法不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1692元，由中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
代理审判员 高 雁
代理审判员 刘彩霞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 秦建波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；