广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终4123号
上诉人（原审被告）：广西世纪物流有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区安吉大道47-6号广西吉运物流市场第3栋第一层第5-6间、第二层第205-206号房。
法定代表人：严永平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢先宪，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：黄顺，男，1976年11月20日出生，壮族，住南宁市良庆区。
上诉人广西世纪物流有限责任公司（以下简称世纪物流公司）因与被上诉人黄顺挂靠经营合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院(2017)桂0107民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九的规定，于2017年8月31日对本案进行了询问调解，世纪物流公司的委托诉讼代理人谢先宪，黄顺到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
世纪物流公司上诉请求：1、撤销原审判决第三项，改判世纪物流公司无需退还黄顺1842.3元。2、一审、二审诉讼费由黄顺承担。事实与理由：一审法院判决由世纪物流公司退回黄顺多收取的费用1842.3元，无事实和法律依据，应予改判。一、依据世纪物流公司与黄顺签订的《车辆挂靠经营合同》第三款第一条：经甲、乙双方同意，在挂靠经营内每月应交纳甲方管理费70元／月，一次性交一年免两个月而得出管理费700元／年，而一审判决认定并支持黄顺解除挂靠合同的要求，按2个月收费，退还黄顺583元管理费是错误的。一审虽然已作出一审判决，但解除合同的判决至今并未生效，世纪物流公司与黄顺的挂靠关系也就没有解除，双方仍按合同履行各自的义务，世纪物流公司也就仍一直为黄顺提供服务，在此期间如果黄顺的车辆出交通事故，依据交通法规定，世纪物流公司应承担连带责任赔偿风险，因此，一审判决认定世纪物流公司只为黄顺提供了1-2月的服务，判决持世纪物流公司将剩余的583管理费退回给黄顺是错误的，应予改判。二、黄顺的车辆年检以及每年两次路管、检测费用总共三次不可能只有205元检测费；世纪物流公司还聘请员工早早排队取号等人工工资吧。在一审世纪物流公司已强调黄顺的车辆年验时三次才过关，并有维修费，三次上线检测费都是黄顺司机交纳并领取发票，因此，黄顺隐瞒事实的真相。审证费含驾驶证、交通运输上岗证、营运证等三证只需350元，一审判决将795元审车审证费退回给黄顺是错误的，应予改判。三、一审判决还认定世纪物流公司收取黄顺的安全学习费360元、环保费550元无相关依据，但世纪物流公司收取的这些费用确实是依据相关的国家政策和要求收取的，而环保费是代相关环保部门收取，环保费是收取全部挂靠在世纪物流公司车辆环保费后一起交给相关的部门，故并无黄顺的单独票据，且该费用世纪物流公司也已按年交纳给了相关的环保部门，一审判决退还是错误的。综上所述，一审法院认定事实有误，适用法律不当，且判决退还的款项数额与认定的款项数额有误，按判决认定退回款项应该是2288元，因此一审判决错误，请求二审法院支持世纪物流公司的上诉请求。
黄顺辩称：请求二审法院驳回世纪物流公司的上诉，判令解除合同、世纪物流公司及时给黄顺办理车辆、保险、车辆合法营运所需要的各种证件材料的转出、过户，返回多收取的1842.3元。案件诉讼费由黄顺承担。黄顺已经要求解除合同，一审判决世纪物流公司退同多收取的管理费583元是合理合法的，完全正确的。每辆车的检测收费都有该车的收费发票。世纪物流公司不提供车辆检测费用是为隐瞒收费目的。世纪物流没有依据收取车辆环保费，也没有收费标准。根据检测站收费公示，黄顺认可支付给世纪物流公司辆检测费、环保检测费共205元，是合理合法的。安全学习费是世纪物流公司以莫有的虚名收取的费用。黄顺已明确跟世纪物流公司中止合同，不存在学习费。一审判决世纪物流公司退回多收的学习费360元是正确的。综合述，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，世纪物流公司没提供任何有效的收费依据，请求二审法院驳回上诉维持原判。
黄顺向一审法院起诉请求：1、判令解除黄顺与世纪物流公司之间的挂靠合同关系并办理车辆和档案过户到黄顺名下，过户产生的费用由世纪物流公司承担；2、判令世纪物流公司将2017年多收取的费用4595元退给黄顺；3、判令世纪物流公司交出2017年交通强制保险单及发票，并协助办理该保单及发票过户到黄顺新车牌名下；4、诉讼费用由世纪物流公司承担。
一审法院审理认定事实：2012年1月5日，黄顺与世纪物流公司签订了《车辆挂靠经营合同》及《车辆挂靠补充协议》约定：黄顺将其所有的桂Ａ×××××号解放牌运输车挂靠在世纪物流公司，挂靠期限为2012年元月5日至2013年12月31日；挂靠期间，黄顺应负担的费用有：1、每年缴纳管理费700元；2、按路管、交管部门规定进行二保检测、等级评定及年度安全检测的费用，由黄顺按实际发票支付；3、黄顺车辆参保的费用；4、合同未明确规定的其他费用。挂靠合同期满，黄顺无违约行为，并交清挂靠期间的全部费用的，黄顺可要求车辆转出世纪物流公司，世纪物流公司将退还牌、证押金、提供黄顺车辆转出所需全部资料并协助黄顺办理证件签出手续。现合同有效期已届满，黄顺车辆仍事实挂靠在世纪物流公司处。世纪物流公司于2017年1月9日出具收据给黄顺，确认黄顺缴纳各种费用共6495.7元（管理费700元，安全学习费360元，审车费650元，审证费350元，环保费550元，保险费3885.7元），并给予优惠495.7元，黄顺实际缴纳费用6000元，世纪物流公司于2017年1月13日出具收据给黄顺，认可黄顺缴纳换证费50元。黄顺实际缴纳费用共6050元。世纪物流公司庭审时认可黄顺并无违约行为，且已交清挂靠期间的全部费用。
一审法院认为：黄顺与世纪物流公司签订的《车辆挂靠经营合同》及《车辆挂靠补充协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。虽然合同期已届满，但黄顺既没有办理合同续签，也没有办理车辆转户，黄顺与世纪物流公司之间仍存在事实上的车辆挂靠关系，合同期已届满，黄顺与世纪物流公司随时都可以提出解除挂靠关系，故黄顺要求解除双方之间的挂靠关系，予以支持。合同约定，挂靠合同期满，黄顺无违约行为，并交清全部费用，则世纪物流公司退还牌、证押金并提供车辆转出所需全部资料并协助黄顺办理车辆转出，故黄顺要求世纪物流公司协助办理车辆过户，并交出车辆的保险单，将保险过户到新车牌名下的诉求合理合法，予以支持，但车辆过户产生的费用由黄顺自己承担。合同约定，黄顺每年应缴纳管理费700元。黄顺于2017年2月起诉要求解除挂靠合同关系，说明世纪物流公司在2017年只为黄顺车辆提供了1-2月两个月的服务，因此黄顺只需缴纳2个月的管理费117元。黄顺已预交700元，剩余的583元管理费世纪物流公司应退回给黄顺。合同约定，黄顺应缴纳路管、交管部门规定进行二保检测、等级评定及年度安全检测的费用，但这些费用应由黄顺按世纪物流公司出具的实际发票支付，现世纪物流公司收取了黄顺审车费650元、审证费350元，但世纪物流公司未能提供发票证明费用实际发生，应退回给黄顺，鉴于黄顺在庭审中自愿认可世纪物流公司应收取安全检测费205元，故世纪物流公司应退回剩余的审车、审证费795元。合同约定，黄顺车辆必须参保，世纪物流公司为黄顺车辆办理了价值3885.7元的保险业务，并已实际支付，因此黄顺要求世纪物流公司退回保险费的诉讼请求没有依据，不予支持。世纪物流公司收取了黄顺安全学习费360元、环保费550元，并声称这是国家规定和行政机关要求，鉴于世纪物流公司未能提供证据如国家政策或法律法规或行政机关文件等证明以及已交纳该费用给相关部门的依据，因此对世纪物流公司辩称不予采纳，黄顺要求退回安全学习费360元、环保费550元，合法有据，予以支持。综上，世纪物流公司应退回多收取黄顺的费用共1842.3元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条的规定，判决：一、解除黄顺与世纪物流公司关于桂Ａ×××××号解放牌货车的车辆挂靠关系；二、世纪物流公司协助黄顺办理桂Ａ×××××号解放牌货车的车辆过户手续，过户产生的费用由黄顺承担；三、世纪物流公司退回黄顺多收取的费用1842.3元；四、世纪物流公司协助黄顺办理桂Ａ×××××号解放牌货车关于2017年车辆保险的过户手续，如产生费用由黄顺承担。一审案件受理费25元，由世纪物流公司负担。
双方当事人对一审查明事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：世纪物流公司对一审判决双方的挂靠关系解除并无异议，只上诉认为黄顺交纳的是2017年的管理费，案件没有生效，挂靠关系没有解除，世纪物流公司不应退还黄顺交纳的管理费等共1842.3元。一审判决双方于2017年2月解除挂靠关系，双方均没有异议，故双方挂靠关系于2017年2月解除。黄顺是按每年应缴纳管理费700元向世纪物流公司交纳管理费，而世纪物流公司在2017年只为黄顺车辆提供了两个月的服务，因此黄顺只需缴纳2个月的管理费117元。黄顺已预交700元，剩余的583元管理费世纪物流公司应退回给黄顺。合同约定，黄顺应缴纳路管、交管部门规定进行二保检测、等级评定及年度安全检测的费用，但这些费用应由黄顺按世纪物流公司出具的实际发票支付，现世纪物流公司收取了黄顺审车费650元、审证费350元，但世纪物流公司未能提供发票证明费用实际发生，应退回给黄顺，鉴于黄顺在一审中自愿认可世纪物流公司应收取安全检测费205元，故世纪物流公司应退回剩余的审车、审证费795元。世纪物流公司上诉称一审判决计算错误，经查明，双方确认黄顺实际向世纪物流公司缴纳费用为6050元（含50元换证费）－4207.7元=1842.3元（一审认定扣除管理费117元、黄顺认可审车、审证费205元，车辆保险费3885.7元：117+205+3888.7=4207.7元），故世纪物流公司上诉认为不应退还黄顺1842.3元的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，世纪物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元。由上诉人世纪物流公司负担。
本判决为终审判决
审判长 耿 莉
审判员 魏 超
审判员 汪秋红
二〇一七年九月六日
书记员 高 彬