贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔04民终278号
上诉人（原审被告）赵万华，男，1972年9月12日生，汉族，住湖北省公安县。
被上诉人（原审原告）陈江，男，1982年01月18日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部。地址：湖北省荆州市沙市区北京路**号附*号。
法定代表人：王玉臣。
委托代理人张启学，荆州市荆州区古城法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
原审被告荆州市昌盛运输有限公司。地址：湖北省荆州市开发区江津东路南（长江物流园）。
法定代表人：殷林坤。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司。地址：湖北省荆州市江津西路***号。
法定代表人：程尚华。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司关岭支公司。地址：贵州省关岭布依族苗族自治县关索镇塔山路口。
法定代表人：李伦。
上诉人赵万华因与被上诉人陈江、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部（以下简称“人保荆州分公司”）、原审被告荆州市昌盛运输有限公司（以下简称“昌盛运输公司”）、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州市中心支公司（以下简称“太保荆州支公司”）、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司关岭支公司（以下简称“太保关岭支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2016）黔0424民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
赵万华上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判。
事实和理由：1、一审中陈江提交的证据，不能证明其在城镇连续居住一年，且收入来源于城镇，不符合最高法院关于农村居民比照城镇标准计算残疾赔偿金的条件，一审按城镇标准计算残疾赔偿金依据不足；2、根据道交法第七十六条的规定，本案被上诉人陈江的损失应由人保荆州市分公司负担赔偿责任，陈江应当返还上诉人先行赔付的15732.28元。
陈江答辩称：1、根据民诉法解释第4条及民通意见第9条的规定，公民连续居住一年的地方可以视为经常居住地，答辩人在一审提交的证据足以证明在关岭县城居住满一年，一审认定事实清楚；2、对于上诉人先行支付的15732.28元，一审判决时已在总损失中予以扣除，上诉人应当向其投保的保险公司主张返还。
人保荆州分公司答辩称：上诉人的上诉理由成立，请求支持。
其他当事人未答辩。
陈江在一审诉请：1、对方连带赔偿医疗费23857.53元、误工费19333.8元、住院期间的护理费3000元、住院伙食补助费3000元、残疾补偿金49159.28元、交通费1000元，精神补偿金5000元，总计104350.61元，按80%计算，合计83482.49元；2、本案诉讼费由对方承担。
一审法院经审理查明：2015年10月01日11分许，赵万华驾驶鄂Ｄ×××××号重型半挂牵引车（鄂Ｄ×××××），由昆明往贵阳方向行驶，行驶至沪昆高速公路1991km+500m处时，与前方由陈江驾驶的贵Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，随后导致贵Ｇ×××××号车碰撞到前方由宋亚海驾驶的贵Ｇ×××××号大型普通客车，随后导致贵Ｇ×××××号大型普通客车挂擦到快车道上由案外人洪波驾驶的渝Ｂ×××××号小型轿车后又往前移动撞到前方的由案外人张之华驾驶的赣Ａ×××××号重型半挂牵引车（赣Ｌ×××××）尾部，造成贵Ｇ×××××号小型普通客车上乘客罗安康死亡，驾驶人陈江和乘客韦仕恒、梁国权受伤，贵Ｇ×××××号大型普通客车上乘客万明芬受伤以及5车不同程度损坏的道路交通事故。经安顺交警支队黔公交认字[2015]第00030号《道路交通事故认定书》认定：“当事人赵万华驾驶机件不符合技术标准的机动车（行车制动安全技术状况不合格），是导致此次交通事故发生的主要原因；当事人陈江非紧急情况下在高速公路应急车道上行驶，是导致此次事故发生的次要原因；当事人罗安康、梁国权、韦仕恒、宋亚海、万明芬、洪波和张之华没有导致此次事故发生的过错。”“赵万华承担此次事故的主要责任，陈江承担此次事故的次要责任，当事人罗安康、梁国权、韦仕恒、宋亚海、万明芬、洪波和张之华无责任。”。陈江于事故发生当日被送往安顺市人民医院住院治疗至2015年10月11日，诊断为1.胸部外伤：1）左侧第8肋骨骨折并左侧液气胸；20坐下肺挫伤；2.右胫骨中下段骨折；3.左腓骨中段骨折。共住院治疗10天，产生住院治疗费16094.95元。并于2015年10月11日转入关岭布依族苗族自治县人民医院继续治疗至2015年11月4日，共住院治疗24天，产生住院治疗费6435.58元。原告陈江两次住院治疗共34天，产生住院医疗费合计为22530.53元。赵万华分别于2015年10月02日和2015年10月20日向陈江姐陈艳支付40000元用于此次交通事故贵Ｇ×××××号小型面包车上受伤人员的医疗,该款中15732.28元用于陈江住院治疗，其他24267.72元用于其余伤者梁国权、韦仕恒住院治疗。
同时查明：陈江驾驶的贵Ｇ×××××号小型面包车实际所有人为江德荣，由毛天华于2015年9月18日以24500.00元的价格转让给江德荣。赵万华驾驶的鄂Ｄ×××××号重型半挂牵引车所有人为昌盛运输公司，该车在人保荆州分公司北京路营销服务部投有交强险和第三者责任险1000000元及不计免赔率，保险期限为2014年11月23日0时起至2015年11月22日24时止，事故发生在保险有效期内；鄂Ｄ×××××号重型平板半挂车所有人为昌盛运输公司，在太保荆州支公司投保交强险，保险期限为2014年10月01日0时起至2015年09月30日24时止，事故发生时保险期限已过。宋亚海驾驶的贵Ｇ×××××号大型普通客车所有人为兴发客运公司，该车在太保关岭支公司投有交强险和第三者责任险500000元，保险期限为2014年12月05日0时起至2015年12月04日24时止，事故发生在保险有效期内。
另查明：陈江户籍住所地为贵州省××自治县新铺乡岭丰村××组，2013年12月30日至今租住在关岭××自治县××办事处文化路××号。陈江之伤经安顺市人民医院法医司法鉴定所鉴定后于2016年01月08日作出伤残鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人陈江身体损伤构成Ⅹ（十）级伤残；2.建议陈江的误工期限为120日，护理期限为30日，营养期限为30日。其支付鉴定费1300元。
一审法院认为：赵万华驾驶机件不符合技术标准的机动车（行车制动安全技术状况不合格），是导致此次交通事故发生的主要原因，因赵万华驾驶的事故车辆鄂Ｄ×××××号重型半挂牵引车（鄂Ｄ×××××）所有人为昌盛运输公司，赵万华与昌盛运输公司属挂靠关系，应连带承担事故的主要责任即70%的责任；陈江非紧急情况下在高速公路应急车道上行驶，是导致此次事故发生的次要原因，承担事故的次要责任即30%的责任。人保荆州分公司北京路营销服务部作为赵万华驾驶的鄂Ｄ×××××号重型半挂牵引车的交强险及第三者责任险承保人，应当在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任险限额内承担赔偿责任；太保关岭支公司作为宋亚海驾驶的贵Ｇ×××××号大型普通客车的交强险承保人，应当在交强险限额内承担无责赔付责任。此次交通事故发生时，鄂Ｄ×××××号重型平板半挂车在太保荆州支公司投保的交强险已过保险期限，故该公司不承担赔偿责任。陈江因此次交通事故造成Ⅹ（十）级伤残，遭受到一定的精神损害，其主张精神抚慰金5000元过高，酌情可支持2000元。事故发生前，陈江已在城镇居住满一年，其伤残赔偿标准可按贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入计算。参照贵州省上一年度道路交通事故人身损害赔偿标准，因此次交通事故产生的各项费用为：1.医疗费按实际产生计算为22530.53元；2.误工费33590元（贵州省上一年度农、林、牧、渔业职工年平均工资）÷365日×120日=11043.29元；3.护理费28437元（贵州省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资）÷365日×30日=2337.29元；4.住院伙食补助费100元（贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准）×34日=3400元，陈江诉请住院伙食补助费3000元，超出部分视为对自己权利的放弃，按3000元计；5.残疾赔偿金24579.64元／年（贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入）×20年×10%＝49159.28元；6.交通费酌情按500元计；7.精神抚慰金2000元。上述费用共计人民币90570.39元。因鄂Ｄ×××××号重型半挂牵引车及贵Ｇ×××××号大型普通客车交强险责任限额内总额为244000元，涉及另外4案其他伤者及死者亲属的赔付，交强险已全部赔偿完毕，只能由赵万华、昌盛运输公司按照确认的责任比例，由人保荆州市分公司北京路营销服务部在其承保的1000000元第三者责任险及不计免赔率限额内按70%支付给陈江63399.27元，扣除赵万华已支付的15732.28元医疗费，人保荆州分公司北京路营销服务部实际应支付陈江47666.99元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部于本判决生效之日在第三者责任险限额内支付原告陈江医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金47666.99元。案件受理费943元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部承担。
二审中，各方均未提交新证据。
二审经审理，确认一审查明事实；另经与关岭布依族苗族自治县关索镇街道办文化社区居民委员会核实，陈江在一审提交的《证明》系该居委会出具，陈江租住案外人文敏的房屋属实，并进行了流动人口登记，主任刘芸据此真实情况向陈江出具了该证明。
本院认为：本案争议焦点系陈江的残疾赔偿金是否应按城镇标准计算；陈江应否返还上诉人先行赔付的15732.28元。
第一、本案一审中，陈江提交了关索街道办文化社区居民委员会出具的《证明》及其与案外人文敏的租房合同，虽无经办人签字，但经二审核实，该情况属实，可以认定陈江在城镇居住已满一年，一审以城镇标准计算赔偿数额，并无不当，上诉人的该理由不予支持。
第二、本案事故造成陈江的各项损失，一审认定为90570.39元，而上诉人应负担70%即63399.27元的赔偿责任，由其投保的人保荆州分公司负担，一审判决书中已经明确；一审已将上诉人先行支付的款项15732.28元从实际赔偿款项中扣除，陈江并未获得超出其损失的赔偿，故不应成为上诉人请求返还该款项的对象，上诉人的该上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1886元，由上诉人赵万华负担。
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
审判员 宋 颂
二〇一七年五月十日
书记员 龚佳铃（代）