广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终3843号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦A座一层、七层、A1001房、B座1601号。
负责人董大隆。
委托代理人：李菁华，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈燕，女，汉族，1963年1月17日生，住宁夏中宁县。
委托代理人：廖文君，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
原审被告：黄汉忠，男，汉族，1982年9月20日生，住广东省博罗县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2016）粤1322民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
陈燕向原审法院提起诉讼，请求:陈燕因本次交通事故产生的各项经济损失为：医疗费37352.3元、住院伙食补助费2400元、营养费2400元、护理费6360元、误工费17173.33元、伤残赔偿金69514元、鉴定费2800元、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元，上述各项共计170999.63元。1、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（在交强险122000元范围内）依法向原告赔付各种经济损失120000元。2、在超出交强险以外的50999.63元由被告黄汉忠、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（在第三者商业险50万元的保险限额内）依30%的民事责任连带向原告赔付15299.89元。3、综合上述一、二项合计135299.89元。4、原告放弃对梁婷婷的相关诉讼请求。5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月l3日14时35分，被告黄汉忠驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车由湖镇广场往S244线方向行驶，行至博罗县××商业街××十字路口路段时与梁婷婷驾驶的无号牌二轮电动摩托车(搭载陈燕、�逸菲、刘逸轩)发生碰撞，造成梁婷婷、陈燕、刘逸菲、刘逸轩受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2016年1月29日，博罗县公安局交通警察大队作出441322【2016】第XCB002号道路交通事故认定书，认定被告黄汉忠对本次事故负次要责任，梁婷婷对本次事故负主要责任，原告不负事故责任的事实情况。事故发生后，原告被送往博罗县人民医院接受治疗，被诊断为右胫骨中段骨折、双膝关节半月板损伤等伤情，共花费医疗费37352.3元，共住院24天等事实情况。事故发生时，原告一直在城镇居住、生活、消费、工作一年以上，其赔偿应按照城镇标准计算。本案粤Ｌ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保交强险其122000元及在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保第三者责任商业险50万元的事实情况，事故发生时，两险均在保�期内。原告因交通事故赔偿款一事多次与被告协商未果，故而诉至法院。
被告黄汉忠答辩称，没有意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司答辩称，1、保险情况：交强险+商业第三者责任险保险限额100万元（有不计免赔）。上述保险的期限为：2015年2月10日至2016年2月9日。2、保险公司已垫付医疗费1万元，应予以扣减。3、医疗费：应当按照用药清单扣除非医保用药和非外伤用药部分。根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）第十九条和全国通用的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条、答辩人《机动车辆保险条款》（2009版）第十七条约定，答辩人赔偿的医疗费仅限于医保用药部分。4、住院伙食补助费：应按本地司法实践确定的标准50元／天计算。5、营养�：根据《人身损害赔偿解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”故医嘱未确定需要营养，故此项请求不认可。6、护理费：应按本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准50元／天计算护理费。7、误工费：与答辩人实际调查结果不一致，应按原告提供的工资表计算。8、伤残赔偿金：应按农村标准计算。根据《人身损害赔偿解释》二十五条、第三十条规定，赔偿权利人应举证证明其住所地或者经常居住地人均可支配收入。被答辩人为农业户籍，且未提供事故发生前其在城镇工作、居住满一年以上的劳动合同、工资表、社保清单、居住证明等重要的证据。因此，伤残赔偿金应按照事故发生时上一年度农村居民人均纯收入12245.6元／年计算。故伤残赔偿金应计算为12245.6元／年×20年×10%=24491.2元。9、鉴定费：答辩人不承担鉴定费。10、后续治疗费：尚未实际发生，应待实际发生再另行请求。11、精神损害抚慰金：请求过高，保险车辆只负事故次要责任，故被答辩人的精神损害抚慰金请求以3000元为宜。12、交通费：应按实际乘坐公交工具发票计算。根据《人身损害赔偿解释》第二十二条规定，被答辩人未提供的交通费发票．故答辩人不认可该项请求，若法院支持该项请求，应酌情500元为宜。13、答辩人不承担诉讼费用。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈燕与被告黄汉忠、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司对本案交通事故发生的事实、责任认定没有异议，原审法院予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司答辩称本案所涉车辆粤Ｌ×××××�小型轿车的交强险122000元及商业第三险保险限额100万元（不计免赔），保险期限为2015年2月10日至2016年2月9日止，原审法院予以确认。原告陈燕对被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司垫付10000元医疗费予以认可，原审法院予以确认。原告陈燕在起诉状中放弃对梁婷婷的相关诉讼请求，原审法院予以确认。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷交警部门出具的《交通事故认定书》认定被告黄汉忠对本次事故负次要责任，梁婷婷对本次事故负主要责任，原告陈燕不负事故责任的事实情况，符合法律规定，原审法院予以采信。因粤Ｌ×××××号在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险122000元，本案交通事故造成原告的损失，首先应当由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中�支公司在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，因交通事故认定书认定在本次交通事故中被告黄汉忠承担事故次要责任,应按照30%承担赔偿责任。因粤Ｌ×××××号在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保商业第三险100万元及不计免赔，则先由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三险100万元范围内予以赔付。
参照《广东省2016年度关于人身损害赔偿计算标准》，计算如下：
1、关于原告请求的医疗费37352.3元。根据住院病案首页、出院记录、住院病历、手术记录、诊断报告单、费用证明、费用汇总清单等病历材料，可以认定原告因本次交通事故共花费医疗费用37352.3元。被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司未提供证据证明原告在治疗过程中存在不必要或不合理的费用，原审法院�予支持其异议，原审法院予以支持医疗费用37352.3元。
2、关于原告的住院伙食补助费2400元。原告住院天数为24天，伙食补助费按照每天100元计算，原审法院予以支持。
3、关于原告请求的营养费2400元。虽然原告的医嘱没有注明需要加强营养，但根据原告的伤情及住院时间，原审法院酌定营养费1200元。
4、关于原告请求的护理费6360元。原告提供关于刘立伟的工作证明等资料未能证明刘立伟在原告的住院期间即2016年1月13日至2016年2月6日止请假护理原告陈燕，因此原审法院对该组证据证明的内容不予认可，原审法院以每天100元计算护理费，护理时间为24天，原审法院予以支持2400元。
5、关于原告请求的误工费17173.33元。根据原告提供的工作证明，经查证，原审法院认为原告陈燕在事故发生前月平均工资按照2800元计算较为合理。原告�燕自2016年1月13日至2016年2月6日止住院治疗24天。原告陈燕评定伤残日期为2016年7月15日，距治疗终结已超过3个月，则应按照三个月计算。原告陈燕误工时间应为114天（24天＋三个月即90天）。则原审法院予以支持误工费10640元（2800元/月÷30天×114天）。
6、关于原告请求的残疾赔偿金69514元。根据原告提供的关于居住情况的证明、银行流水，原审法院认为原告陈燕在其子刘立伟住所即在湖镇镇年景好一区一栋1203号居住一年以上较为合理。结合原告的工作情况，原告陈燕的主要收入来源于城镇，原审法院认为按照城镇标准计算残疾赔偿金较为合理。广东铭正法医临床司法鉴定所于2016年7月15日作出粤铭正司鉴[2016]临鉴字第244号鉴定意见书，鉴定意见评定原告陈得金伤残等级评定为十级。则应按照2015年广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算，计69514.4元（34757.2元/年×20年×0.1），结合原告的诉讼请求，原审法院予以支持69514元。
7、关于原告请求的后续治疗费12000元。广东铭正法医临床司法鉴定所于2016年7月15日作出粤铭正司鉴[2016]临鉴字第244号鉴定意见书，鉴定意见评定后续治疗费12000元。此为确定必然发生的费用，原审法院予以支持。
8、关于原告请求被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内优先赔付赔偿精神抚慰金20000元。因原告在本次交通事故中不负事故责任，原审法院予以支持被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内优先赔付原告精神抚慰金赔偿精神抚慰金10000元。
9、关于原告请求的交通费1000元。交通费为原告因本次交通事故发生的必然合理费用，原审法院酌定500�。
10、关于原告请求的鉴定费用2800元。该鉴定费用为原告因本次交通事故发生的必要合理费用，原审法院予以支持。
综上所述，原告陈燕因本次交通事故造成损失148806.3元。由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿103054元，扣除由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司垫付的医疗费用10000元，还应赔偿93054元；交强险不足部分的45752.3元，被告黄汉忠承担30%的赔偿责任，由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三险的赔偿范围内予以赔偿13725.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条�《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿93054元给原告陈燕，在商业第三险赔偿限额范围内赔偿13725.69元给原告陈燕，限被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告陈燕。
二、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元（原告缓交），由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司承担。
当事人二审的意见
中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服原审判决，提起上诉，请求：1、撤销惠州市惠阳区人民法院作出的（2016）粤1322民初1851号民事判决第一项，依法改判上诉人承担精神损害抚慰金不应超过3000元；2、一审诉讼费及上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、本次事故被上诉人乘坐的无号牌摩托车司机梁婷婷负事故主要责任，原审被告黄忠汉负事故次要责任，根据过错原则，上诉人应仅承担不超过3000元的精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；……”本案中原审被告黄汉忠仅负事故次要责�，即侵权人黄汉忠对本次事故仅有次要过错，另一侵权人梁婷婷才是导致本次事故发生的主要过错方，被上诉人放弃对主要过错方的权利主张，应由其自行承担该不利后果，原审法院判决次要过错方承担全额精神损害赔偿金违背了客观事实，违反了法律规定，请求二审法院依法予以纠正。二、被上诉人在本次事故中存在过错，应为其自身过错承担一定责任，应自行承担部分精神损害赔偿金。本次事故中，被上诉人作为成年人，在梁婷婷未依法取得机动车驾驶者的情形下，仍乘坐其驾驶的无号牌摩托车，存在明显过错。其应为自身过错承担相应责任。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”被上诉人应自行承担相应部分精神损害赔偿金。而原审法院仍支持十级最高的精神额度10000元明显有失公允，请求二审法院依法予以纠正。三上诉人不承担任何诉讼费的赔偿责任。本案为侵权纠纷，上诉人非侵权人，且依照《机动车强制保险条款》责任免除第十条第四款的规定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”因此，上诉人依法不承担任何诉讼费的赔偿责任，原审法院判决上诉人承担全额诉讼费无事实和法律依据，请求二审法院予以纠正。
被上诉人答辩称：请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判，本案中被上诉人没有任何责任，其伤残构成十级，根据现在的生活水平，精神抚慰金一万元合情合理。
原审被告黄汉忠经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
另查明，庭审时，梁婷婷、刘逸菲、刘逸轩当庭提交了《放弃诉讼请求申请书》，表示：因除陈燕外，梁婷婷、刘逸菲、刘逸轩三人只受到轻微损伤，并未产生医疗费用等经济损失，申请放弃对黄汉忠、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的任何诉请。
中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司当庭表示对于一审裁判，除精神损害抚慰金外，其他都认可。
本院判决理由和结果
本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的�议焦点处理如下：
关于精神损害抚慰金的问题。双方当事人对交通事故的认定结论及陈燕因交通事故而达到的伤残等级无异议，同时对原审酌情认定的精神损害抚慰数额为10000元亦无异议，本院对此予以确认。因陈燕在本次事故中相对于粤Ｌ×××××号小型轿车，显然为第三人，其因交通事故受伤，故，由此产生的精神损害抚慰金，在粤Ｌ×××××号小型轿车投保的交强险限额内应当得到优先支付。据此，原审法院未区分事故责任，认定上诉人承担全部精神损害抚慰金正确，本院予以维持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司已预缴2435元，扣除其应承担的50元，余额2385元本院予以清退。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 刘天贞
助理审判员 张佳誉
二〇一六年十二月二十九日
法官 助理 曹国阳
书 记 员 彭 敏
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或�变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。