上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初7860号原告：王有萍，女，1971年7月29日生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市。委托诉讼代理人：吴志强，上海博京律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金带，上海博京律师事务所律师。被告：郑国平，男，1965年6月2日生，汉族，户籍所在地浙江省。被告：张倩，女，1978年8月21日生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：李洁芳，上海赛迎律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱秀利，上海赛迎律师事务所律师。原告王有萍与被告郑国平、张倩所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有萍及其委托诉讼代理人吴志强、李金带、被告郑国平、被告张倩的委托诉讼代理人李洁芳、朱秀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告张倩名下的位于上海市嘉定区金沙江路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的50%的份额系原告和被告郑国平婚姻存续期间的共同财产。事实和理由：原告与被告郑国平于1992年6月4日结婚，并于同年育有一子郑春旭，婚姻关系直至起诉时仍存续。被告郑国平于1997年起与被告张倩以夫妻名义同居生活，1998年育有一女郑纯子。2007年，被告郑国平为被告张倩购买了系争房屋，并登记于张倩名下。后两被告于2012年7月5日申请补办结婚登记，并于2012年12月28日协议离婚，约定系争房屋归被告张倩所有。被告郑国平在与原告婚姻关系存续期间与被告张倩重婚，为被告张倩购买的系争房屋属于隐匿、转移、挥霍夫妻共同财产，侵犯了原告的合法权益，故原告涉诉。被告郑国平辩称，系争房屋与其无关，是张倩自行购买。被告张倩辩称，系争房屋是其个人财产，与原告和被告郑国平无关。两被告并未共同生活，即便共同生活，也仅仅是同居关系，应按照一般共有财产处理，按出资比例分割，原告需证明郑国平的出资。本院经审理查明如下事实：原告和被告郑国平于1992年6月4日登记结婚，同年11月11日生育一子，取名郑春旭。两被告于1998年8月20日育有一女郑纯子，并于2012年7月5日在浙江省象山县民政局登记结婚，并提交《申请补办结婚登记声明书》，记载本人与对方自1998年8月30日起以夫妻名义同居生活，……自愿结为夫妻。2012年12月28日，两被告协议离婚。离婚协议书载明：男女双方于1997年同居生活，共同生活期间育有一女，并于2012年7月5日补办结婚登记，现双方自愿离婚，登记在女方名下位于上海市嘉定区金沙江路XXX弄XXX号XXX室房屋(即系争房屋)归女方所有，上海福纯模具有限公司60%股份归男方，40%股份归女方，经营权归男方所有。另查，2007年7月20日，被告张倩与案外人上海新嘉房地产发展有限公司签订了《上海市商品房出售合同》，购买了系争房屋，总价745,207元，其中首付255,207元，商业贷款49万元。2007年8月29日，系争房屋经核准登记于被告张倩名下。2012年3月，上述49万贷款全部结清。又查，2017年2月，原告以要求与被告郑国平离婚并分割夫妻共同财产为由诉至上海市徐汇区人民法院。该院在审理后于2017年7月10日作出了(2017)沪0104民初3368号民事判决书，判令准予王有萍和郑国平离婚，并分割了相应财产。判决后，原告不服提出上诉。目前，该案正在二审审理中。原、被告对上述事实并无争议，本院予以确认。但对两被告在购房期间是否以夫妻名义同居以及购房资金来源问题，双方意见不一。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、申请补办结婚登记声明书、离婚协议书，证明两被告在办理结婚登记和离婚登记时均确认于1997年(1998年)开始同居生活；2、张倩的记账本，证明两被告财产混同；3、照片，2017年6月拍摄，证明在系争房屋的书架上有被告郑国平和两被告女儿的合照，证明两被告一起共同生活；4、被告郑国平名下浙BFXX**车辆固定停车位照片、车辆证明和物业公司出具的证明，证明被告郑国平的车辆长期租用系争房屋所在小区地下停车库固定车位至今；5、社区居委会证明，证明系争房屋居住人口登记信息中登记的是两被告和其女儿；6、报警记录和被告张倩父亲承认郑国平女婿身份的视频光盘。上述证据3、4、5、6均证明两被告重婚并至今仍共同生活在一起；7、(2017)沪0104刑初377号刑事判决书，证明被告郑国平在与原告婚姻存续期间犯重婚罪，被判处拘役6个月。被告张倩对上述证据发表质证意见如下：对证据1，真实性无异议，但只是为了登记所需；对证据2，真实性无异议，2014年至2016年的多笔贷款与本案无关，当时系争房屋的贷款已经还清；对证据3，真实性无异议，但对证明内容不认可；对证据4，不认可证明内容，系张倩借用郑国平车辆的名义租借的车位，无法证明郑国平居住在系争房屋；对证据5，真实性不予认可；对证据6，报警记录真实性无异议，但对关联性和证明内容不认可，对视频光盘不认可；对证据7，真实性无异议，但被告郑国平已经提出上诉。被告郑国平的质证意见与被告张倩相同，对申请补办结婚登记声明书、离婚协议书，认为确认同居只是为了办理登记所用，工作人员要求填写，和被告张倩结婚是为了办理居住证。被告郑国平未提交任何证据。被告张倩为证明其意见，向本院提交如下证据：1、上海市商品房预售合同、工商银行流水账单、浦发银行流水账单、银行贷款结清凭证，证明被告张倩一人出资购买房屋，支付首付款，并按月还房贷，房贷于2012年3月已经结清；2、荣誉证书，证明其曾在保险公司任职且业绩优秀；3、浦发银行储蓄存款利息计数单和个人业务存款凭条、工商银行流水，证明被告张倩用于提前还贷的款项中有一笔203,401.65元是其本人卡上的定期转活期，还有一笔14.3万元是2012年2月23日从工商银行卡上取出；4、物业证明，证明被告张倩租赁该车位系因车位紧张而本人暂无车辆，故以郑国平车辆的名义租借车位；5、梅陇五村居委会情况说明，证明原告与被告郑国平在离婚前一直居住在梅陇五村XXX号XXX室。原告对被告张倩提交的证据发表质证意见如下：对证据1，真实性均无异议，但只能证明房款是以张倩的名义支付，但不能证明资金来源；对证据2，不认可，荣誉证书是2010年的，无法证明购房资金来源；对证据3，真实性无异议，但不认可关联性，无法证明存款的来源；对证据4，真实性无异议，但不认可证明内容，系争房屋所在小区自2012年启用固定车位出租以来，该车辆就长期租用固定车位026号并停在该车位上；对证据5，真实性无异议，证明内容不认可，因梅陇五村的该房屋登记在原告和被告郑国平的名下，且双方婚姻一直持续，但郑国平并未实际居住在内。被告郑国平对被告张倩提交的证据均无异议。审理中：1、关于购房资金来源，被告张倩表示，首付款255,207元中5,000元是现金付的定金，工商银行卡上付首付当天即2007年7月20日存入的25万元是其妹妹和家里人凑了点，自己也做理财，有一点存款。在法庭询问理财收益在哪里，其代理人表示不清楚。关于2012年3月5日提前还贷的441,971.68元，其表示其中203,401.65元是自己的银行卡里定期转活期，还有一笔14.3万元是2012年2月23日从自己的工商银行卡上取出，银行流水单上显示的取款之前的四笔存款，是张倩购买的理财产品到期后的转存。2、关于2007年前后被告张倩的工作和收入情况，其表示是自己摆地摊、炒股和做小生意，未在公司任职；被告郑国平表示，其2006年开了上海福纯机械模具有限公司，问张倩借了7万元，张倩另外出资了20万元，享有公司40%的股份，2014年张倩来公司工作，此前是在保险公司工作的。本院认为，被告郑国平与张倩的婚姻登记发生在郑国平与原告婚姻关系存续期间，应为无效。根据相关法律规定，被宣告无效的婚姻，当事人同居期间所得的财产，按共同共有处理，但有证据证明为当事人一方所有的除外。本案争议焦点为：被告张倩购买系争房屋是否发生在其与被告郑国平同居期间，以及该房屋是否为张倩一人所有。首先，两被告在申请补办结婚登记声明书和离婚协议书中均确认双方于1998年开始同居，且双方在1998年育有一女，结合原告提交的车辆固定停车位照片、车辆证明、物业公司出具的证明以及社区居委会证明，可以认定双方在办理结婚登记之前长期以夫妻名义共同居住。虽然系争房屋签订合同乃至还清贷款均发生在两被告结婚登记之前，但该购房行为发生在两被告同居期间；其次，被告张倩虽表示购房及付款皆系其一人名义，所付房款来自于自己的银行卡，但其无法证明这些资金的来源，且其陈述在购房期间并无稳定的工作，亦未能提供充分的证据证明自己的收入来源，结合两被告共同居住，生育并抚养一女，且一起投资开办公司等事实，无法认定被告张倩系以其一人资金购得系争房屋。结合上述两点，本院认定系争房屋是两被告在同居期间以共同财产购得，为两被告共有，而该购房行为发生在被告郑国平与原告合法的婚姻关系存续期间，现原告主张该房屋一半份额系其与被告郑国平婚姻关系存续期间的共同财产合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十五条之规定，判决如下：确认被告张倩名下位于上海市嘉定区金沙江路XXX弄XXX号XXX室房屋的50%的份额系原告王有萍和被告郑国平婚姻关系存续期间的共同财产。本案受理费22,800元，减半收取计11,400元，财产保全费5,000元，合计诉讼费16,400元，由被告郑国平与张倩各半负担，两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 芬二〇一七年十一月二十一日书记员 钱雨婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条被宣告无效或被撤销的婚姻，当事人同居期间所得的财产，按共同共有处理。但有证据证明为当事人一方所有的除外。