江西省靖安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0925民初571号原告：陈义，男，汉族，靖安县人，住靖安县。被告：黄蒋生，男，汉族，靖安县人，住靖安县。被告：骆虹，女，汉族，靖安县人，住靖安县。被告：熊海龙，男，汉族，靖安县人，住靖安县。被告：蒋露娇，女，汉族，奉新县人，住奉新县。被告：郭小盼，男，汉族，靖安县人，住靖安县。原告陈义诉被告黄蒋生、骆虹、熊海龙、蒋露娇、郭小盼民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，依法由审判员黄枧适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈义、被告熊海龙、蒋露娇、郭小盼到庭参加诉讼，被告黄蒋生、骆虹经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈义向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令五被告立即归还原告借款本金200000元及按合同约定的利息；2、本案的诉讼费及其它诉讼费用由五被告承担。事实和理由：上述被告于2017年3月7日向原告借款200000元做经营周转之用，并签订了《民间借贷合同》及约定了借款的有关事宜。原告于2017年3月7日将人民币194000元汇入上述被告指定的郭小盼的个人银行账户上。另外，原告按照被告的要求在银行支取了6000元现金交付给了被告郭小盼（详见民间借贷合同、借条及汇款凭据）。按照《民间借贷合同》约定，借款期限为2个月。上述借款到期后，原告多次当面及通过电话等形式要求被告履行合同约定，按时归还本息，均遭到被告拒绝和借故拖延，截止至今被告本息未还。原告遂于2017年10月11日起诉至本院，诉请如诉讼请求。被告熊海龙辩称，被告蒋露娇已于2016年10月向奉新县人民法院起诉被告离婚，但奉新县人民法院判决驳回了被告蒋露娇的诉求。因此，上述借款跟蒋露娇是没有关系的，她也不清楚借款的事情。被告蒋露娇辩称，我对借款不知情。理由：我于2016年10月向奉新县人民法院起诉被告熊海龙离婚，双方开始分居生活，故该笔借款并未能用于共同生活。由于本院冻结了被告的工资卡，我才知道这笔借款，故请求本院根据我提供的证据合理判决。被告郭小盼辩称，当时借款的情况，是被告黄蒋生要发展一项业务，需要150000元的流动资金。被告黄蒋生起先个人向原告借款，但原告没有同意。被告黄蒋生就找到我和被告熊海龙去担保，原告还是不同意，后来我与被告熊海龙以共同借款人的身份在借款合同上签了字，原告才同意借款。钱确实打在了被告的卡上，但钱及卡都没有经我的手，是被告黄蒋生拿我的银行卡和身份证去取的，当时我还在靖安县××镇出差。被告黄蒋生、骆虹既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年3月6日，被告黄蒋生以投资停车位项目需要资金为由向原告借款200000元。同日，原告与被告黄蒋生、熊海龙、郭小盼签订了一份民间借贷合同，主要约定：借款金额为200000元，借款期限为2个月，借款利率为月利率1.5%。被告黄蒋生、熊海龙、郭小盼均作为借款人在合同上签了字。同日，被告黄蒋生、熊海龙、郭小盼向原告出具借条一张，载明借款金额为200000元，借款期限为2个月，并约定将此借款全部转到被告郭小盼的银行账户上，另约定具体事宜按上述民间借款合同执行。被告黄蒋生、熊海龙、郭小盼作为借款人在借条上签了字。2017年3月7日，原告依约将194000元通过银行转账到被告郭小盼的账户上，并支取现金6000元交付给了被告郭小盼，总计200000元。该笔借款到期后，虽经原告多次催索，但被告黄蒋生、熊海龙、郭小盼至今未归还借款本息。2017年10月11日，原告诉至本院，诉请如诉讼请求。另查明，被告黄蒋生与被告骆虹于2009年4月7日在靖安县民政局办理了结婚登记手续，于2017年10月11日办理了离婚登记手续。被告熊海龙与被告蒋露娇于2015年6月12日在靖安县民政局办理了结婚登记手续。2016年10月27日，被告蒋露娇向奉新县人民法院起诉，要求与被告熊海龙离婚。2016年11月30日，奉新县人民法院判决不准予两被告离婚，并确认了双方于2016年10月下旬开始分居生活，且婚后未生育小孩，无共同财产等。2017年11月15日，两被告因感情破裂在奉新县人民法院调解离婚。另被告蒋露娇自述，被告熊海龙与其均是国家工作人员，有稳定的经济收入，平时日常各项开支自理。双方自2016年10月分居以来，在日常生活中无重大经营投入或支出，根本不需要这笔借款用于夫妻共同生活。以上事实，有原告提供的原告与被告黄蒋生、熊海龙、郭小盼签订的民间借贷合同、被告黄蒋生、熊海龙、郭小盼向原告出具的借条、被告黄蒋生、郭小盼向原告出具的收条、江西省农村信用合作联社电子回单及回单各一份、被告黄蒋生与被告骆虹的结婚登记审查处理表、被告熊海龙与被告蒋露娇的结婚登记审查处理表，被告蒋露娇提供的奉新县人民法院作出的（2016）赣0921民初970号民事判决书、受理案件通知书、传票及本院依职权调取的被告黄蒋生与被告骆虹的离婚登记审查处理表及原、被告的当庭陈述为证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄蒋生、熊海龙、郭小盼向原告借款，有双方签订的借款合同及被告黄蒋生、熊海龙、郭小盼向原告出具的借条为证，被告黄蒋生拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，应视为对借款合同的认可。被告熊海龙、郭小盼与被告黄蒋生作为共同借款人在民间借贷合同及借条上均签了字，本院对被告熊海龙、郭小盼作为共同借款人的身份进行确认。借条对利息有约定，且约定符合法律规定的，利息按约定计算。原告要求利率按月利率1.5%计算符合法律规定，本院予以支持，利息自逾期未付之日即2017年3月7日起计算至还清欠款之日止。关于涉案借款的性质为夫妻共同债务抑或个人债务的问题。首先，关于被告骆虹的债务承担问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条明确规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，被告骆虹与被告黄蒋生虽于2017年10月11日办理了离婚登记手续，但借款发生在离婚前，且被告骆虹拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，应视为对夫妻共同债务的认可，故本院确认上述借款为被告黄蒋生与被告骆虹在夫妻关系存续期间的共同债务，被告骆虹对上述借款承担连带清偿责任。其次，关于被告蒋露娇的债务承担问题。实践中，确认婚姻关系存续期间的债务为个人债务抑或共同债务，一般从夫妻有无共同举债的合意，夫妻有无分享债务带来的利益等方面进行判断。具体到本案，涉案债务虽然发生在被告熊海龙与被告蒋露娇的夫妻关系存续期间，但应认定为被告熊海龙的个人债务为宜。具体理由如下：第一，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）中第二十四条之规定，夫妻关系存续期间所举债务，原则上应当按夫妻共同债务处理，债务性质的证明由夫妻一方承担。该规定更多的是从夫妻日常家事代理权的角度出发，为维护交易安全所作的利益衡量。但任何权利的保护均有法律限度。如简单、机械地将夫妻关系存续期间形成的债务一概认定为共同债务，不仅对非举债夫妻一方的利益严重失衡，亦不符合婚姻法规定的关于夫妻共同债务的主旨。本案中，非举债的夫妻一方被告蒋露娇举证证明，涉案债务形成时，其和被告熊海龙处于分居状态，后又因感情破裂而经法院调解离婚。期间，家庭生活无重大收入和支出，两被告作为国家工作人员，均有稳定的收入来源，其正常的工资收入足以满足日常生活所需，被告熊海龙为夫妻共同生活举债缺乏必要性。综上，本院确认本案借款不作为被告熊海龙与被告蒋露娇之间的夫妻共同债务，被告蒋露娇对上述借款无需承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄蒋生、骆虹、熊海龙、郭小盼于本判决生效后十日内归还原告陈义借款本金200000元及利息（利息以本金200000元按月利率1.5%从2017年3月7日起计算至还清欠款之日止）；二、驳回原告陈义的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1770元，由被告黄蒋生、骆虹、熊海龙、郭小盼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  黄枧二〇一七年十二月二十五日书记员  吴冬