wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执945号
申请人刘中江，男，1954年9月28日出生，汉族，住山东省即墨市。
被执行人郭术翠，女，1973年5月13日出生，汉族，住山东省即墨市。
被执行人姜法阳，男，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人刘中江与被执行人郭术翠、姜法阳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申述国
审判员 刁振华
审判员 曹瑞亮
二〇一七年九月二十八日
书记员 张月笙
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执945号申请人刘中江，男，1954年9月28日出生，汉族，住山东省即墨市。被执行人郭术翠，女，1973年5月13日出生，汉族，住山东省即墨市。被执行人姜法阳，男，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人刘中江与被执行人郭术翠、姜法阳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申述国审判员  刁振华审判员  曹瑞亮二〇一七年九月二十八日书记员  张月笙
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初620号
原告：梅志勇，男，1969年4月4日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：徐伟，男，1975年9月14日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：蓝丰美，女，1980年8月21日出生畲族，住景宁畲族自治县。
原告梅志勇诉被告徐伟、蓝丰美民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月17日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告徐伟、蓝丰美归还原告借款本金100000元及利息（利息按月利率15‰计算，从2016年4月5日起计算至2017年4月4日止，为18000元，实际应计算至归还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员蒋达成适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告梅志勇到庭参加诉讼，被告徐伟、蓝丰美经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年1月4日，被告徐伟向原告梅志勇借款本金人民币100000元，约定利息月利率为15‰。借款后，被告支付利息至2016年4月4日止，之后，未归还过借款本息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐伟、蓝丰美于本判决生效之日起十日内归还原告梅志勇借款本金人民币100000元并支付相应利息（从2016年4月5日起至2017年4月4日止的利息为18000元，之后的利息按月利率15‰的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告徐伟、蓝丰美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋达成
二〇一七年五月二十四日
代书记员 吴玲梅
?PAGE??
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初620号原告：梅志勇，男，1969年4月4日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告：徐伟，男，1975年9月14日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告：蓝丰美，女，1980年8月21日出生畲族，住景宁畲族自治县。原告梅志勇诉被告徐伟、蓝丰美民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月17日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告徐伟、蓝丰美归还原告借款本金100000元及利息（利息按月利率15‰计算，从2016年4月5日起计算至2017年4月4日止，为18000元，实际应计算至归还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员蒋达成适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告梅志勇到庭参加诉讼，被告徐伟、蓝丰美经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年1月4日，被告徐伟向原告梅志勇借款本金人民币100000元，约定利息月利率为15‰。借款后，被告支付利息至2016年4月4日止，之后，未归还过借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐伟、蓝丰美于本判决生效之日起十日内归还原告梅志勇借款本金人民币100000元并支付相应利息（从2016年4月5日起至2017年4月4日止的利息为18000元，之后的利息按月利率15‰的标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告徐伟、蓝丰美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 蒋达成二〇一七年五月二十四日代书记员 吴玲梅???
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执3820号
被执行人丁红军，男，1983年1月16日生，汉族，住东海县。
本院在执行丁红军合同诈骗一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 戚 宇
审判员 王必胜
二〇一七年十二月十一日
书记员 尹梦忆
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审634号
申请执行人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民。职务：局长。
被执行人常金阳，男，回族，1990年9月25日出生，住开封市祥符区。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年12月5日向本院申请强制执行被执行人常金阳应缴纳罚22482.04元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年2月17日以被执行人常金阳非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2017）30号行政处罚决定：1、限接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用的997.48平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对非法占用的997.48平方米土地处每平方米23元的罚款，计22482.04元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）30号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2017年2月17日依法送达被执行人常金阳。被执行人常金阳未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年8月2日催告被执行人常金阳履行，催告书送达十日后被执行人常金阳仍未履行，故申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年12月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人常金阳应缴纳罚款22482.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
陪审员 司艳青
陪审员 墨莉莉
二〇一七年十二月五日
书记员 郭荣昉
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初873号
原告清河县民商小额贷款有限公司。
住所地清河县三羊东街。
法定代表人高茂成，该公司董事长。
委托代理人范志国，该公司员工。
被告赵孟岭，男，1976年8月7日出生，汉族，住清河县。
被告庄云肖，男，1964年3月14日出生，汉族，住清河县。
原告清河县民商小额贷款有限公司（以下简称民商贷款）与被告赵孟岭、庄云肖借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。本案当事人原告清河县民商小额贷款有限公司委托代理人范志国、被告赵孟岭到庭参加诉讼，被告庄云肖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，被告赵孟岭申请对证据委托支付申请和借款合同进行鉴定，该申请于2017年9月25日作退卷处理。本案现已缺席审理终结。
原告民商贷款向本院提出诉讼请求：1、赵孟岭偿还借款本金30万元，截至起诉日利息（按月息20‰）为275600元，合计575600元，此后应持续计算至本金清偿之日止。2、被告庄云肖对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费用被告承担。
事实与理由：2011年12月26日，被告赵孟岭与原告公司签订民商借字（2011）第0202号保证担保借款合同，在原告公司借款本金30万元，约定借期至2012年1月9日止，利率为月9‰。逾期的按日万分之10.5计收利息，被告庄云肖为本借款提供连带责任担保。综上，被告尚欠原告本金30万元，利息结算至起诉日为275600元，此后的利息应持续计算至本金清偿之日。鉴于被告拖延还款，特此依法起诉，请求从速判决。
原告民商贷款为证实自己的主张，提交保证担保合同、担保贷款承诺书、借款借据、借款委托支付申请、催款通知书等七份证据：
被告庄云肖未做答辩亦未提交证据。
被告赵孟岭辩称，该笔借款并没有转到我的账户上。
被告赵孟岭未提交证据。
原告民商贷款围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告庄云肖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证权、质证权。被告赵孟岭对委托支付申请和借款合同申请鉴定，现该申请已做退卷处理。对其他证据均无异议，原告民商贷款的证据与本案具有关联性，对本案事实具有证明力，本院对原告民商贷款提交证据予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查的证据，本院认定如下事实：1、2011年12月26日，被告赵孟岭向原告民商贷款借款30万元整，双方签订保证担保借款合同。约定借款期限自2011年12月26日起至2012年1月9日止。约定月利率9‰，逾期按日利率万分之10.5计收利息。该笔借款转入被告庄云肖名下。利息清偿至2013年6月20日。2、被告庄云肖作为保证人在该合同上签字，约定保证人对该笔债务承担连带责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本息和实现债权的费用。3、2014年1月5日和2015年11月1日被告赵孟岭和庄云肖均在催收通知书上签字。
本院认为，被告庄云肖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权和辩论权。保证担保借款合同的签订是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告民商贷款已将借款支付，被告赵孟岭、庄云肖应按照合同约定履行己方的责任。被告赵孟岭作为借款人在保证担保借款合同上签字，其应在按照合同约定履行己方义务。该笔借款已形成逾期，原告民商贷款主张利息计算方式按照月利率2%计算，该主张低于合同约定的逾期利率计算日万分之10.5（折合月利率3.15%），符合法律规定，本院予以支持。被告赵孟岭应向原告民商贷款清偿本金30万元和按照月利率2%计算自2013年6月20日始至实际清偿之日止的相应利息。被告庄云肖在保证担保借款合同中作为担保人签字，该笔借款已实际转入其名下，且分别在2014年1月5日和2015年11月1日的催收通知书上签字，是对自己继续承担担保责任的认可。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，被告庄云肖对该笔借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵孟岭自本判决生效之日起五日内向原告清河县民商小额贷款有限公司清偿借款本金30万元和按照月利率2%计算自2013年6月21日始至清偿完毕之日止的相应利息。
二、被告庄云肖对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,556元，由被告赵孟岭、庄云肖担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王海梅
审 判 员 王 贞
人民陪审员 张海伏
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张晓阳
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初540号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人年亚迪，男，1990年5月19日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。因涉嫌犯伪造、变造金融票证罪于2017年6月9日被新野县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪于2017年7月16日被依法逮捕。
辩护人樊新英，河南同心德律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）321号起诉书指控被告人年亚迪犯非法获取公民个人信息罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员马书华出庭支持公诉，被告人年亚迪及其辩护人樊新英均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月，被告人年亚迪在互联网上通过QQ和别人聊天，称自己有盗刷银行卡的设备等“黑料”，期间，接受了他人转发的公民个人银行征信报告并存储在自己的笔记本电脑中。经认定，被告人年亚迪非法获取的公民个人银行征信记录共计391029条，每条征信记录中均含有他人的姓名、身份证号码、家庭住址、手机号码、贷款记录、信用等级等。
上述事实，被告人年亚迪及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人年亚迪的供述，证人王某1、年红钦、王某2的证言，扣押物品清单、被告人电脑内文件信息图片截图及QQ聊天记录、到案经过、违法犯罪记录查询证明、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人年亚迪非法获取公民银行征信信息391029条，情节特别严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。辩护人辩护认为被告人系初犯，认罪悔罪，非法获取的公民个人信息没有出售，没有造成严重后果的辩护意见与查明的事实相符，本院依法予以采纳。为了打击犯罪，保护公民个人信息的安全和自由不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第（三）项、第二款第（三）项之规定，判决如下：
被告人年亚迪犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金7000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2021年6月8日止。罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张正清
人民陪审员 马海先
二〇一七年十月三十日
书 记 员 齐 越
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）棣民初字第1396号
原告牛成霞，女，1975年2月23日出生，汉族，住无棣县。
原告宋聪敏，女，2000年10月5日出生，汉族，住址。
法定代理人牛成霞，系宋聪敏之母。
原告宋学雨，男，2006年11月26日出生，汉族，住址。
法定代理人牛成霞，系宋学雨之母。
原告宋树彬，男，1948年9月23日出生，汉族，住址。
原告朱宝莲，女，1949年2月11日出生，汉族，住址。
五原告委托代理人王景军，山东正鉴律师事务所律师（特别授权）。
被告宋曰杰，男，1982年12月21日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托代理人王益和。
原告牛成霞、宋聪敏、宋学雨、宋树彬、朱宝莲与被告宋曰杰健康权纠纷一案，于2013年8月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月25日、2014年5月28日、6月2日公开开庭审理了本案，原告牛成霞、宋树彬、朱宝莲及其与宋聪敏、宋学雨的共同委托代理人王景军、被告宋曰杰及其委托代理人王益和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛成霞、宋聪敏、宋学雨、宋树彬、朱宝莲诉称，2013年7月30日下午，我们的亲属宋曰顺应被告请求帮忙给其点焊吊车。在没有点焊之前，被告做准备工作。但在此期间，被告却违章错误操作吊车，连接吊车钩的钢绳被启动臂顶断，吊车钩在被顶断后崩落，宋曰顺被砸中，后经抢救无效死亡。宋曰顺的死亡给我们造成极大的精神创伤，此事经协商未果。依法提起诉讼，请求判令被告赔偿我们抢救费、死亡补偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜支出的交通费、误工费等360000元，诉讼费由被告承担。
被告宋曰杰辩称，原告所诉不是事实，宋曰顺开设电气焊修理，给我的吊车进行点焊，在修理中宋曰顺被落下的吊钩砸中头部，在修理前已经和宋曰顺协商好，修车和加工的铁斗子共计100元，根据事实本案不属义务帮工，而是承揽合同，应驳回原告的起诉。
经审理查明，原告牛成霞、宋聪敏、宋学雨、宋树彬、朱宝莲的亲属宋曰顺一直从事电气焊维修，2013年7月30日被告宋曰杰的吊车起重臂发生故障，便到宋曰顺的修理部进行维修，因吊车需要维修的部位在起重臂液压杆底部，起重臂需要升起，被告宋曰杰把起重臂升起后，宋曰顺对维修部位进行焊接，起重臂上连接吊钩的钢丝断裂，掉落的吊钩砸中宋曰顺的头部，宋曰顺经无棣县人民医院救治无效死亡，原告方支付医疗费124.40元。宋曰顺没有从事电气焊工作的业务培训及具有相应资质，被告宋曰杰没有驾驶吊车的资格。发生意外时现场只有宋曰顺和被告宋曰杰二人。
宋曰顺系原告牛成霞的丈夫、宋聪敏和宋学雨的父亲，宋树彬和朱宝莲的儿子。
以上事实，有当事人庭审陈述、现场照片所证实。
本院认为，本案的关键是吊钩是如何掉落的，宋曰顺给被告宋曰杰维修车辆是帮工还是从事正常的维修业务。由于宋曰顺不具有从事电气焊工作的专业资质，所开设的电气焊修理也没有办理注册登记，对在从事电气焊业务过程中出现问题应该承担责任。宋曰顺亲属在其出现意外后庭审陈述，宋曰顺已经不再从事电气焊维修，为被告宋曰杰修理吊车属于帮工，对此原告方没有提供足以证实该陈述的证据，所以原告方所述的帮工难以采信。至于吊钩的掉落是如何造成的，是操作不当引起的钢丝断裂还是钢丝存在瑕疵，被告宋曰杰和原告方各执一词，再者发生意外时除宋曰顺和被告宋曰杰外再无其他人员在场，对吊钩掉落的原因无法查明。在无法查明发生意外的原因情况下，根据宋曰顺从事的工作，本案按照侵权类型案件处理。无论如何，本案不争的事实是，宋曰顺是在为被告宋曰杰修理吊车的过程中出现的意外，被告宋曰杰作为受益者，车辆的所有人，对宋曰顺的死亡应该给予适当补偿。根据本案实际，该数额酌定为70000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条之规定，判决如下：
被告宋曰杰在本判决生效后五日内补偿原告牛成霞、宋聪敏、宋学雨、宋树彬、朱宝莲因宋曰顺死亡的损失70000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告宋曰杰负担1700元，原告牛成霞、宋聪敏、宋学雨、宋树彬、朱宝莲负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 田新民
审判员 李小艳
审判员 李炳信
二〇一四年六月十二日
书记员 孙 超
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第905号
原告姜某，男，1983年3月14日生，汉族，吉林省梨树县人。
委托代理人姜某，山东力维律师事务所律师。
被告王某，男，1983年5月4日生，汉族，临沂市河东区人。
被告周某，男，1977年9月7日生，汉族，临沂市河东区人。
被告临沂德成汽车运输有限公司。住所地：临沂市兰山区（以下简称德成运输）。
法定代表人王某，经理。
委托代理人彭某，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市兰山区（以下简称人保临沂分公司）。
代表人李某，经理。
委托代理人夏某，山东鼎元律师事务所律师。
原告姜某和被告王某、周某、德成运输、人保临沂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告姜某的委托代理人姜某1，被告周某，被告人保临沂分公司的委托代理人夏某到庭参加诉讼。被告王某、德成运输经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，2014年4月9日14时许，被告王某驾驶鲁Q161**重型自卸货车，沿河东区温泉路由北向南行驶至与尤斜坊东西路交汇路段向东左转弯时，与原告姜某发生碰撞，致原告受伤住院。经交警大队认定，被告王某承担事故的主要责任。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失共计188864.88元；诉讼费由被告负担。
被告王某在法定期限内未答辩。
被告周某辩称，事故发生属实，同意赔偿原告合理的损失。
被告德成运输书面答辩称，我公司对该案所涉车辆只是保留所有权的出卖方，根据相关法律法规，我公司不承担该车辆所产生的事故责任。
被告人保临沂分公司辩称，1、事故车辆在我公司投保交强险和50万元三者险（含不计免赔），根据合同约定，在投保车辆提供合法有效的驾驶证、行驶证、车架号、安全锁且法庭依法确认保险责任的情形下，同意赔偿原告合理的损失。2、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理本院认定，2014年4月9日14时许，被告王某驾驶鲁Q161**重型自卸货车，沿河东区温泉路由北向南行驶至与尤斜坊东西路交汇路段向东左转弯时，与沿温泉路由南向北行驶的原告姜某驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致原告姜某受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。2014年6月23日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字（2014）第201404091519号道路交通事故认定书，认定被告王某承担事故的主要责任，原告姜某承担事故的次要责任。事故发生后，原告姜某在临沂市河东区人民医院住院治疗29天，支出医疗费73392.4元。2015年1月15日，临沂河东法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人姜某分别构成十级、十级伤残；建议其误工损失日为240日，护理期为90日；颅骨缺损修补费用约需30000元至40000元；右胫骨、右足内固定物取出费用约需8000元至10000元左右；原告为此支付鉴定费1000元。被告人保临沂分公司对此鉴定结论不服并申请重新鉴定，后本院依法委托山东医专附属医院司法鉴定所进行重新鉴定，结论为：被鉴定人姜某因交通事故致颅骨缺损构成十级伤残；其误工期为180日，护理期为90日；再次手术取出内固定钢板的费用预计约需8000-10000元；颅骨缺损，需行颅骨修补术，其费用预计约需25000元。原告姜某对该鉴定结论不予认可；被告周某对此无异议；被告人保临沂分公司认为伤残等级过高，后续费用过高。
另查明，被告周某在庭审前已向原告姜某支付现金80000元。
还查明，被告王某驾驶的鲁Q161**号车的登记车主系被告德成运输，实际车主系被告周某，该车在被告德成运输购买，被告德成运输系保留所有权的出卖方，被告王某系被告周某雇佣的驾驶员。事故发生时，该车在被告人保临沂分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险）和50万元的第三者责任商业保险一份（以下简称商业三者险，含不计免赔）。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字（2014）第201404091519号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。根据案情，原告姜某和被告王某承担事故赔偿责任的比例以30%和70%为宜。被告王某事故发生时为被告周某提供劳务，其承担的民事赔偿责任应由接受劳务的一方即被告周某承担。被告德成运输作为鲁Q161**号车保留所有权的出卖方，对该车不享有所有权和收益权，故对原告姜某的损失不承担赔偿责任。
原告姜某和被告人保临沂分公司对本院依法委托山东医专附属医院司法鉴定所对原告伤情作出的鉴定均有异议，但均未提供证据予以证实，故本院对该鉴定结论依法予以确认。结合庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告姜某因本次事故造成的损失为：医疗费73392.4元，误工费77.4元／天×180天=13932元，护理费77.4元／天×90天=6966元，住院伙食补助费30元／天×29天=870元，残疾赔偿金565280元×10%=56528元，后续治疗费35000元，法医鉴定费1000元，精神损害抚慰金1000元，交通费300元，以上损失共计188988.4元。因被告王某驾驶的鲁Q161**号车事发时在被告人保临沂分公司投保交强险和商业三者险，故被告人保临沂分公司应先在交强险各分项限额内赔偿原告损失，再在商业三者险限额内赔偿原告损失，被告周某在该范围内的责任予以免除。综上，在原告姜某损失的范围内，由被告人保临沂分公司在交强险限额内赔偿88726元，在商业三者险限额内赔偿70183.68元。被告王某、德成运输经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，由此造成的可能对其不利的法律后果，应由其自行负担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告姜某因交通事故造医疗费、误工费、护理费等损失共计188988.4，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿88726元，在商业三者险限额内赔偿70183.68元（被告周某已支付80000元）。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院）
二、驳回原告姜某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4075元，由原告姜某负担575元，被告周某负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘兴文
审 判 员 褚丽英
人民陪审员 郭兴军
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈 超
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第905号
原告姜某。
委托代理人姜军，山东力维律师事务所律师。
被告王某。
被告周某。
被告临沂德成汽车运输有限公司。住所地：临沂市兰山区汪沟镇汶泗路与京沪高速公路交汇处东50米路南（以下简称德成运输）。
法定代表人王京法，经理。
委托代理人彭学军，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市兰山区金源路35号（以下简称人保临沂分公司）。
代表人李连亮，经理。
委托代理人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
原告姜某和被告王某、周某、德成运输、人保临沂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告姜某的委托代理人姜军，被告周某，被告人保临沂分公司的委托代理人夏继友到庭参加诉讼。被告王某、德成运输经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，2014年4月9日14时许，被告王某驾驶鲁Q161**重型自卸货车，沿河东区温泉路由北向南行驶至与尤斜坊东西路交汇路段向东左转弯时，与原告姜某发生碰撞，致原告受伤住院。经交警大队认定，被告王某承担事故的主要责任。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失共计188864.88元；诉讼费由被告负担。
被告王某在法定期限内未答辩。
被告周某辩称，事故发生属实，同意赔偿原告合理的损失。
被告德成运输书面答辩称，我公司对该案所涉车辆只是保留所有权的出卖方，根据相关法律法规，我公司不承担该车辆所产生的事故责任。
被告人保临沂分公司辩称，1、事故车辆在我公司投保交强险和50万元三者险（含不计免赔），根据合同约定，在投保车辆提供合法有效的驾驶证、行驶证、车架号、安全锁且法庭依法确认保险责任的情形下，同意赔偿原告合理的损失。2、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理本院认定，2014年4月9日14时许，被告王某驾驶鲁Q161**重型自卸货车，沿河东区温泉路由北向南行驶至与尤斜坊东西路交汇路段向东左转弯时，与沿温泉路由南向北行驶的原告姜某驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致原告姜某受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。2014年6月23日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2014】第201404091519号道路交通事故认定书，认定被告王某承担事故的主要责任，原告姜某承担事故的次要责任。事故发生后，原告姜某在临沂市河东区人民医院住院治疗29天，支出医疗费73392.4元。2015年1月15日，临沂河东法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人姜某分别构成十级、十级伤残；建议其误工损失日为240日，护理期为90日；颅骨缺损修补费用约需30000元至40000元；右胫骨、右足内固定物取出费用约需8000元至10000元左右；原告为此支付鉴定费1000元。被告人保临沂分公司对此鉴定结论不服并申请重新鉴定，后本院依法委托山东医专附属医院司法鉴定所进行重新鉴定，结论为：被鉴定人姜某因交通事故致颅骨缺损构成十级伤残；其误工期为180日，护理期为90日；再次手术取出内固定钢板的费用预计约需8000-10000元；颅骨缺损，需行颅骨修补术，其费用预计约需25000元。原告姜某对该鉴定结论不予认可；被告周某对此无异议；被告人保临沂分公司认为伤残等级过高，后续费用过高。
另查明，被告周某在庭审前已向原告姜某支付现金80000元。
还查明，被告王某驾驶的鲁Q161**号车的登记车主系被告德成运输，实际车主系被告周某，该车在被告德成运输购买，被告德成运输系保留所有权的出卖方，被告王某系被告周某雇佣的驾驶员。事故发生时，该车在被告人保临沂分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险）和50万元的第三者责任商业保险一份（以下简称商业三者险，含不计免赔）。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字【2014】第201404091519号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。根据案情，原告姜某和被告王某承担事故赔偿责任的比例以30%和70%为宜。被告王某事故发生时为被告周某提供劳务，其承担的民事赔偿责任应由接受劳务的一方即被告周某承担。被告德成运输作为鲁Q161**号车保留所有权的出卖方，对该车不享有所有权和收益权，故对原告姜某的损失不承担赔偿责任。
原告姜某和被告人保临沂分公司对本院依法委托山东医专附属医院司法鉴定所对原告伤情作出的鉴定均有异议，但均未提供证据予以证实，故本院对该鉴定结论依法予以确认。结合庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告姜某因本次事故造成的损失为：医疗费73392.4元，误工费77.4元/天×180天=13932元，护理费77.4元/天×90天=6966元，住院伙食补助费30元/天×29天=870元，残疾赔偿金565280元×10%=56528元，后续治疗费35000元，法医鉴定费1000元，精神损害抚慰金1000元，交通费300元，以上损失共计188988.4元。因被告王某驾驶的鲁Q161**号车事发时在被告人保临沂分公司投保交强险和商业三者险，故被告人保临沂分公司应先在交强险各分项限额内赔偿原告损失，再在商业三者险限额内赔偿原告损失，被告周某在该范围内的责任予以免除。综上，在原告姜某损失的范围内，由被告人保临沂分公司在交强险限额内赔偿88726元，在商业三者险限额内赔偿70183.68元。被告王某、德成运输经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，由此造成的可能对其不利的法律后果，应由其自行负担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告姜某因交通事故造医疗费、误工费、护理费等损失共计188988.4，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿88726元，在商业三者险限额内赔偿70183.68元（被告周某已支付80000元）。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院)
二、驳回原告姜某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4075元，由原告姜某负担575元，被告周某负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘兴文
审 判 员 褚丽英
人民陪审员 郭兴军
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈 超
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第905号
原告：仲某某
被告：某某装饰有限责任公司，住东营市南一路333号7楼。
本院在审理原告仲某某诉被告某某装饰有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告仲某某于2015年9月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告仲某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲某某撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告仲某某负担。
审判员 肖志红
二〇一五年九月十四日
书记员 徐珍子
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3944号
原告：姜维杰，男，1962年10月23日出生，汉族，住淳安县。
被告：胡建华，男，1966年11月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告姜维杰诉被告胡建华民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告胡建华返还原告借款100000元并支付该款自2016年5月13日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年8月10日，被告胡建华出具借条一份，载明借到原告姜维杰现金100000元，借期为2014年8月10日至2014年11月10日。2015年5月30日，被告胡建华在该借条上备注续借6个月。被告胡建华已支付利息至2016年5月12日，本金至今未还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建华于本判决生效之日起十日内返还原告姜维杰借款本金100000元并支付该款自2016年5月13日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费650元，合计2950元，由被告胡建华负担。
原告姜维杰于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告胡建华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
审 判 员 方 林
人民陪审员 孔 勤
二〇一八年三月五日
代书 记员 朱依娜
?
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执755号
申请执行人田波，男，土家族，住湖南省慈利县。
被执行人福州乾人服装有限公司，住所地福州市马尾区。
申请执行人田波与被执行人福州乾人服装有限公司经济补偿金纠纷一案，榕开劳仲裁[2016]第2130号裁决书已发生法律效力。因被执行人对上述法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中查明，被执行人福州乾人服装有限公司名下的位于福州市马尾区下德村工业小区的土地及厂房已被福州市中级人民法院首先查封、冻结，现正在财产处置当中，且未发现被执行人其他可供执行财产，因财产处置周期较长，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结榕开劳仲裁[2016]第2130号裁决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴智斌
执行员 陈政恽
执行员 谢贤水
二〇一七年四月十三日
书记员 韩世勇
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的《解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第545号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人赵某。因犯盗窃罪于2009年3月2日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2009年10月6日刑满释放。因本案于2010年7月22日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）519号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2010年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员樊丽娟、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年6月10日凌晨，被告人赵某伙同他人至杭州市西湖区三墩镇双桥村褚家斗8号，采用溜门的方式进入被害人邬某家中，窃得被害人邬某的TCL牌L52M71F型彩色液晶电视机一台（价值人民币5865元）。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邬某的陈述及发生情况报告表，电视机的购买发票复印件、抓获经过、户籍证明、情况说明、前科材料、价格鉴定结论书、鉴定书、现场勘查记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人赵某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日期计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月22日起至2011年9月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、尚未追回的赃物责令被告人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 潘 波
人民陪审员 王为民
人民陪审员 郑志俊
二〇一〇年十二月八日
书 记 员 伍正龙
中华人民共和国
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民终936号
上诉人（原审被告）：陈恒，男，汉族，1978年5月30日出生，住福建省长乐市。
上诉人（原审被告）：张善榕，男，汉族，1977年1月8日出生，住福建省长乐市。
被上诉人（原审原告）：陈爱娟，女，加拿大国籍，1981年5月24日出生，住加拿大，国内联系地址：福建省长乐市。
委托代理人：蒋进，福建臻永律师事务所律师。
委托代理人：刘连花，福建臻永律师事务所律师。
原审第三人：龙川县航辉钢业有限公司，住所地：广东省河源市龙川县附城镇群辉村，组织机构代码75453023-5。
法定代表人：陈魁，总经理。
上诉人陈恒、张善榕因与被上诉人陈爱娟、原审第三人龙川县航辉钢业有限公司（以下简称“航辉公司”）确认合同无效纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕民初字第1545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，传唤各方当事人于2016年8月15日15:30至本院接受调查，被上诉人陈爱娟到庭参加诉讼。上诉人陈恒、张善榕、原审第三人航辉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，经与陈恒、张善榕电话联系，均表示已经收到传票等诉讼材料，不到庭接受调查，自愿放弃上诉。
本院认为，上诉权是民事诉讼法赋予当事人的民事权利，但民事诉讼法同时也要求当事人必须按照程序行使诉讼权利。本案中，上诉人陈恒、张善榕向本院提起上诉，但经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依照法律规定，可以按照撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈恒、张善榕撤回上诉处理。福州市中级人民法院（2015）榕民初字第1545号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由陈恒、张善榕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 婴
代理审判员 林欣宇
代理审判员 魏孜孜
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 赵 勇
附：适用法律主要条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初6848号
原告：绿城物业服务集团有限公司台州分公司，住所地浙江省台州市广场中路38号负一层。
负责人：胡志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：杨玲英，女，1982年3月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司与被告杨玲英为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于次月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡平、被告杨玲英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司向本院提出诉讼请求，经变更诉请为：被告杨玲英立即支付物业服务费19811.40元，并支付按每日万分之二计算的违约金4231元。事实和理由：被告杨玲英系台州市路桥区螺洋街道玫瑰园“朗琴湾”6幢6-1-403室业主，房屋建筑面积为131.03平方米。2010年3月30日，原告与被告杨玲英签订了《前期物业服务协议》和《物业管理服务费收缴协议书》各一份，约定由原告向被告提供前期物业服务，朗琴湾物业管理服务收费标准为：高层每平方米每月1.8元，未按约定的时间缴纳的，原告有权要求被告补缴并按每逾期一日加收应缴纳额的2‰的比例支付违约金。2012年12月15日，原告与台州吉利嘉苑房地产开发有限公司签订了《绿城*玫瑰园前期物业服务合同》一份，约定由原告向该小区提供物业管理服务，朗琴湾高层住宅的物业服务费按每平方米每月1.8元缴纳；业主或物业使用人逾期支付物业服务费的，按应付金额每日万分之二支付违约金。现被告杨玲英尚欠原告2011年4月1日至2018年3月31日的物业服务费19811.40元未付，原告多次催讨无果。
被告杨玲英答辩称，欠原告物业服务费是实，但没有缴纳的原因是：1、原告未尽到物业服务义务，在其房屋失窃后也未做好协助义务，因此原告工作人员曾承诺减免两年半的物业服务费；2、房屋墙体渗水，原告应予修复或者赔偿。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、《前期物业服务协议》、《物业管理服务费收缴协议书》、《绿城*玫瑰园前期物业服务合同》一份，拟证明原告系绿城*玫瑰园的物业服务企业及双方对物业服务费和违约责任的相关约定。
二、不动产登记资料查询结果证明一份，拟证明被告杨玲英系玫瑰园“朗琴湾”6幢6-1-403室业主，房屋建筑面积为131.03平方米的事实。
三、催缴物业服务费照片两份，拟证明原告多次书面向被告催缴服务业服务费的事实。
被告杨玲英未向本院递交反证。
经开庭审理，被告杨玲英对原告提供的证据一中的《前期物业服务协议》、《物业管理服务费收缴协议书》和证据二均无异议，本院予以认定；对原告提供的其他证据被告杨玲英虽然表示不清楚，但未提出异议和反证，本院亦予认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告杨玲英、台州吉利嘉苑房地产开发有限公司签订的签订的两份物业服务合同，系双方真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告作为绿城*玫瑰园的物业服务单位，依法应履行提供物业管理服务的义务，同时享有向业主收取物业服务费的权利。被告杨玲英作为该小区业主，应当依照上述合同履行自己缴纳物业费的义务，现被告杨玲英尚欠原告2011年4月1日至2018年3月31日的物业服务费19811.40元，因被告未及时支付，根据合同约定，还需向原告支付相应违约金，虽然《前期物业服务协议》和《物业管理服务费收缴协议书》约定的违约金计算标准过高，但审理中原告已自愿将该标准降低为日利率万分之二，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告辩称的该房屋存在墙体渗水问题，本院认为，涉及房屋质量问题以及因此引起的赔偿问题，与本案物业服务合同纠纷分属不同的法律关系，无法一并处理，被告可依法另案向房地产开发商进行主张；被告还辩称在其房屋失窃事件中，原告未尽到安保、协助义务，本院认为，被告未提供证据证明在该案中原告方存在故意或过失情形，原告作为物业服务企业，并非专业安保机构，其若已在安保方面做到物业服务协议中约定的程度，则不应归责于物业服务企业，以此为理由不缴纳物业管理费的主张亦不能得到支持；被告还辩称原告工作人员曾承诺减免两年半的物业服务费，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、国务院《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告杨玲英于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司物业服务费19811.40元和滞纳金4231元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取计205元，由被告杨玲英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一七年十一月八日
代书记员 叶 月
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
国务院《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初6848号原告：绿城物业服务集团有限公司台州分公司，住所地浙江省台州市广场中路38号负一层。负责人：胡志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。被告：杨玲英，女，1982年3月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司与被告杨玲英为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于次月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡平、被告杨玲英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司向本院提出诉讼请求，经变更诉请为：被告杨玲英立即支付物业服务费19811.40元，并支付按每日万分之二计算的违约金4231元。事实和理由：被告杨玲英系台州市路桥区螺洋街道玫瑰园“朗琴湾”6幢6-1-403室业主，房屋建筑面积为131.03平方米。2010年3月30日，原告与被告杨玲英签订了《前期物业服务协议》和《物业管理服务费收缴协议书》各一份，约定由原告向被告提供前期物业服务，朗琴湾物业管理服务收费标准为：高层每平方米每月1.8元，未按约定的时间缴纳的，原告有权要求被告补缴并按每逾期一日加收应缴纳额的2‰的比例支付违约金。2012年12月15日，原告与台州吉利嘉苑房地产开发有限公司签订了《绿城·玫瑰园前期物业服务合同》一份，约定由原告向该小区提供物业管理服务，朗琴湾高层住宅的物业服务费按每平方米每月1.8元缴纳；业主或物业使用人逾期支付物业服务费的，按应付金额每日万分之二支付违约金。现被告杨玲英尚欠原告2011年4月1日至2018年3月31日的物业服务费19811.40元未付，原告多次催讨无果。被告杨玲英答辩称，欠原告物业服务费是实，但没有缴纳的原因是：1、原告未尽到物业服务义务，在其房屋失窃后也未做好协助义务，因此原告工作人员曾承诺减免两年半的物业服务费；2、房屋墙体渗水，原告应予修复或者赔偿。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、《前期物业服务协议》、《物业管理服务费收缴协议书》、《绿城·玫瑰园前期物业服务合同》一份，拟证明原告系绿城·玫瑰园的物业服务企业及双方对物业服务费和违约责任的相关约定。二、不动产登记资料查询结果证明一份，拟证明被告杨玲英系玫瑰园“朗琴湾”6幢6-1-403室业主，房屋建筑面积为131.03平方米的事实。三、催缴物业服务费照片两份，拟证明原告多次书面向被告催缴服务业服务费的事实。被告杨玲英未向本院递交反证。经开庭审理，被告杨玲英对原告提供的证据一中的《前期物业服务协议》、《物业管理服务费收缴协议书》和证据二均无异议，本院予以认定；对原告提供的其他证据被告杨玲英虽然表示不清楚，但未提出异议和反证，本院亦予认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告与被告杨玲英、台州吉利嘉苑房地产开发有限公司签订的签订的两份物业服务合同，系双方真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告作为绿城·玫瑰园的物业服务单位，依法应履行提供物业管理服务的义务，同时享有向业主收取物业服务费的权利。被告杨玲英作为该小区业主，应当依照上述合同履行自己缴纳物业费的义务，现被告杨玲英尚欠原告2011年4月1日至2018年3月31日的物业服务费19811.40元，因被告未及时支付，根据合同约定，还需向原告支付相应违约金，虽然《前期物业服务协议》和《物业管理服务费收缴协议书》约定的违约金计算标准过高，但审理中原告已自愿将该标准降低为日利率万分之二，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告辩称的该房屋存在墙体渗水问题，本院认为，涉及房屋质量问题以及因此引起的赔偿问题，与本案物业服务合同纠纷分属不同的法律关系，无法一并处理，被告可依法另案向房地产开发商进行主张；被告还辩称在其房屋失窃事件中，原告未尽到安保、协助义务，本院认为，被告未提供证据证明在该案中原告方存在故意或过失情形，原告作为物业服务企业，并非专业安保机构，其若已在安保方面做到物业服务协议中约定的程度，则不应归责于物业服务企业，以此为理由不缴纳物业管理费的主张亦不能得到支持；被告还辩称原告工作人员曾承诺减免两年半的物业服务费，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、国务院《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告杨玲英于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司物业服务费19811.40元和滞纳金4231元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取计205元，由被告杨玲英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 周晓瑶二〇一七年十一月八日代书记员 叶 月?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。国务院《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初44-2号
原告王东林，男，1961年1月13日出生，汉族，农民，现住榆树市泗河镇双榆村9组。
被告韩云海，男，1969年7月12日出生，汉族，农民，现住榆树市大坡镇大坡中学小区3号楼4单元402室。
被告谢淑艳，女，1967年2月1日出生，汉族，农民，现住榆树市大坡镇大坡中学小区3号楼4单元402室。
本院在审理原告王东林诉被告韩云海、谢淑艳买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月7日提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王东林撤回起诉。
案件受理费3040.00元，其中诉讼费2100.00元减半收取1050.00元，保全费940.00由原告承担。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 陆海艳
二〇一七年二月七日
书 记 员 未金波
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终837号
原公诉机关西安市未央区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕勇，男，1969年4月29日出生于陕西省西安市，回族，初中文化，无业，住西安市新城区。2013年12月30日因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处拘役五个月。2016年7月17日因涉嫌犯抢劫罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
原审附带民事诉讼原告人巩某，女，1985年9月20日出生于陕西省咸阳市，汉族，住咸阳市旬邑县。
西安市未央区人民法院审理未央区人民检察院指控原审被告人吕勇犯抢劫罪一案，于2017年9月14日作出（2017）陕0112刑初498号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人吕勇不服，提出上诉。本院于2017年10月24日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定,被告人吕勇系吸毒人员，为筹集毒资，于2016年7月4日16时许驾驶摩托车窜至本市未央区团结村附近伺机抢夺路人钱财，后见行人巩某手持钱包和手机独自行走，遂上前尾随，趁巩某不备将其装有若干现金的钱包及一部华为牌手机、一部vivo牌手机抢走。巩某见状抓住吕勇的摩托车进行追赶，吕勇为摆脱遂驾车将其拖行数百米，巩某受伤后放手，后吕勇逃离现场，并将所抢手机销赃，赃款用于购买毒品吸食。2016年7月16日，吕勇被公安机关抓获。经鉴定：巩某之损伤属轻伤一级；被抢华为牌手机价值700元。另查明，被害人巩某受伤后于当日前往西安凤城医院进行救治，共住院12天。上述事实，有受案登记表、报案材料、抓获经过、被害人陈述、证人古某、宁某、陈某1、陈某2的证言、辨认笔录、现场指认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、视频截图、价格鉴定结论书、被告人吕勇的供述及被害人巩某的病案材料、票据等证据，原审法院据此认为，被告人吕勇以非法占有为目的，驾驶机动车夺取行人财物，明知会致人受伤仍强行夺取并放任，造成财物持有人轻伤，其行为已构成抢劫罪。被告人吕勇具有前科劣迹，可酌情从重处罚；其在到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。因被告人吕勇的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、误工费应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释>》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，以抢劫罪对被告人吕勇判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金人民币一万元；被告人吕勇违法所得继续予以追缴并发还被害人；作案工具摩托车一辆予以没收，由扣押机关依法处理；被告人吕勇赔偿附带民事诉讼原告人巩某经济损失共计人民币二万六千五百一十三元六角一分，于判决生效后一个月内付清；驳回附带民事诉讼原告人巩某其他诉讼请求。
吕勇上诉提出，他的犯意是抢夺，在归案后能如实供认自己的犯罪事实，一审判决对其定罪有误，量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原审法院认定被告人吕勇犯抢劫罪的事实清楚，且据以证明上述犯罪事实的相关证据均经原审法院庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为,上诉人吕勇以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，致人轻伤，其行为已构成抢劫罪。对上诉人吕勇所提上诉理由，经查，上诉人吕勇驾驶机动车抢夺他人财物在被害人不松手的情况下，仍驾车拖行被害人数百米，致被害人轻伤，其行为符合《最高人民法院<关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见>》第十一条和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释>》第六条“驾驶机动车、非机动车夺取他人财物时，因被害人不放手而采取强拉硬拽方法强行夺取的，应按抢劫罪定罪处罚”的规定，应以抢劫罪定罪处罚。吕勇归案后虽能如实供述自己的犯罪罪行，但其犯罪行为致被害人轻伤一级，其本人又有前科，一审法院对其以抢劫罪判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金人民币一万元的刑罚符合法律规定，并无不妥，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戚利宾
审 判 员 阿尼沙
代理审判员 裴 祎
二〇一七年十一月八日
书 记 员 穆泓伯
陕西省西安市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）陕01刑终837号原公诉机关西安市未央区人民检察院。上诉人（原审被告人）吕勇，男，1969年4月29日出生于陕西省西安市，回族，初中文化，无业，住西安市新城区。2013年12月30日因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处拘役五个月。2016年7月17日因涉嫌犯抢劫罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。原审附带民事诉讼原告人巩某，女，1985年9月20日出生于陕西省咸阳市，汉族，住咸阳市旬邑县。西安市未央区人民法院审理未央区人民检察院指控原审被告人吕勇犯抢劫罪一案，于2017年9月14日作出（2017）陕0112刑初498号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人吕勇不服，提出上诉。本院于2017年10月24日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定,被告人吕勇系吸毒人员，为筹集毒资，于2016年7月4日16时许驾驶摩托车窜至本市未央区团结村附近伺机抢夺路人钱财，后见行人巩某手持钱包和手机独自行走，遂上前尾随，趁巩某不备将其装有若干现金的钱包及一部华为牌手机、一部vivo牌手机抢走。巩某见状抓住吕勇的摩托车进行追赶，吕勇为摆脱遂驾车将其拖行数百米，巩某受伤后放手，后吕勇逃离现场，并将所抢手机销赃，赃款用于购买毒品吸食。2016年7月16日，吕勇被公安机关抓获。经鉴定：巩某之损伤属轻伤一级；被抢华为牌手机价值700元。另查明，被害人巩某受伤后于当日前往西安凤城医院进行救治，共住院12天。上述事实，有受案登记表、报案材料、抓获经过、被害人陈述、证人古某、宁某、陈某1、陈某2的证言、辨认笔录、现场指认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、视频截图、价格鉴定结论书、被告人吕勇的供述及被害人巩某的病案材料、票据等证据，原审法院据此认为，被告人吕勇以非法占有为目的，驾驶机动车夺取行人财物，明知会致人受伤仍强行夺取并放任，造成财物持有人轻伤，其行为已构成抢劫罪。被告人吕勇具有前科劣迹，可酌情从重处罚；其在到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。因被告人吕勇的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、误工费应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，以抢劫罪对被告人吕勇判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金人民币一万元；被告人吕勇违法所得继续予以追缴并发还被害人；作案工具摩托车一辆予以没收，由扣押机关依法处理；被告人吕勇赔偿附带民事诉讼原告人巩某经济损失共计人民币二万六千五百一十三元六角一分，于判决生效后一个月内付清；驳回附带民事诉讼原告人巩某其他诉讼请求。吕勇上诉提出，他的犯意是抢夺，在归案后能如实供认自己的犯罪事实，一审判决对其定罪有误，量刑过重，请求二审从轻处罚。经审理查明，原审法院认定被告人吕勇犯抢劫罪的事实清楚，且据以证明上述犯罪事实的相关证据均经原审法院庭审查证属实，本院予以确认。本院认为,上诉人吕勇以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，致人轻伤，其行为已构成抢劫罪。对上诉人吕勇所提上诉理由，经查，上诉人吕勇驾驶机动车抢夺他人财物在被害人不松手的情况下，仍驾车拖行被害人数百米，致被害人轻伤，其行为符合《最高人民法院》第十一条和《最高人民法院、最高人民检察院》第六条“驾驶机动车、非机动车夺取他人财物时，因被害人不放手而采取强拉硬拽方法强行夺取的，应按抢劫罪定罪处罚”的规定，应以抢劫罪定罪处罚。吕勇归案后虽能如实供述自己的犯罪罪行，但其犯罪行为致被害人轻伤一级，其本人又有前科，一审法院对其以抢劫罪判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金人民币一万元的刑罚符合法律规定，并无不妥，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  戚利宾审 判 员  阿尼沙代理审判员  裴 祎二〇一七年十一月八日书 记 员  穆泓伯
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执3246号
申请执行人：程江峰，男，1974年10月23日生，汉族，住林州市。
被执行人：王晓峰，男，1986年2月12日生，汉族，住林州市。
程江峰诉王晓峰民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
林州市人民法院（2017）豫0581民初5512号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年十二月一日
书记员 杨浩然
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执142号
申请执行人刘相胜，住址白山市。
被执行人李勇，住址白山市，其他信息不详。
本院在执行申请执行人刘相胜与被执行人李勇买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年10月28日向本院提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0605民初1666号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李晓雷二〇一七年十月二十八日
书记员 程 杨
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书(2017)吉0605执142号李勇与刘相胜买卖合同纠纷一案，白山市江源区人民法院于2016年12月15日作出的（2016）吉0605民初1666号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘相胜于2017年1月22日向本院申请强制执行，本院于2017年1月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）给付申请执行人煤款24万元及利息。（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费2450元，申请执行费3500元。执行员  孙增年二〇一七年一月二十五日书记员  程 杨
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第324号
罪犯何林辉，男，1955年3月28日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于二0一一年十二月三日作出（2011）潭刑初字第326号刑事判决，认定罪犯何林辉犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何林辉在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何林辉在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何林辉减去余刑十个月十三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1102执3073号
申请执行人衡水市国土资源局。
法定代表人赵万福，职务局长。
委托代理人支立杰，该局工作人员。
被申请执行人张俊利。
申请执行人衡水市国土资源局于2017年12月26日向本院提出申请，要求强制执行衡水市国土资源局作出的衡国土资罚字（2017）37号行政处罚决定书违法占地一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人衡水市国土资源局作出的衡国土资罚字（2017）37号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款，参照最高人民法院法（2014）191号关于裁执分离的通知之规定，裁定如下：
准予衡水市国土资源局作出的衡国土资罚字（2017）37号行政处罚决定书强制执行，由衡水市人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫卫红
人民陪审员 王淑冬
人民陪审员 冯 晶
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李晓琴
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初5060号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人（特别授权）裘玉江、叶嘉媛，浙江浙杭律师事务所律师。
被告高建祥，男，汉族，1969年4月12日出生，住杭州市余杭区。
被告邵春芳，女，汉族，1971年10月3日出生，住杭州市余杭区。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告高建祥、邵春芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案借款合同、共同还款协议等起诉，并当庭减少诉请，要求判令：1、被告高建祥归还原告借款本金183526.76元，并支付罚息12525.70元（暂计至2017年5月11日，此后罚息按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告高建祥支付原告律师费损失6000元；3、被告邵春芳对被告高建祥的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
被告高建祥、邵春芳未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款人：民生银行杭州分行。
借款人：高建祥。
借款本金：人民币197560.23元。
借款期限：自2015年11月11日至2016年11月11日。
合同执行利率：年息13%。
逾期利率标准：逾期罚息利率按约定利率上浮50%。按逾期罚息利率计收复利。
担保情况：被告邵春芳为案涉借款提供连带责任保证。
还款情况：按月结息，到期还本。还款日为每月21日。至2017年5月11日，尚欠借款本金183526.76元、罚息12525.70元。
另查明，原告为本案诉讼事宜支出律师费人民币6000元。
本院认为，案涉金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高建祥归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币183526.76元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告高建祥支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行罚息人民币12525.70元（暂计至2017年5月11日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定，计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告高建祥支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币6000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告邵春芳对被告高建祥的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币2165.50元，财产保全费人民币1540元，皆由被告高建祥、邵春芳负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4331元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程留会
二〇一七年十月十八日
书记员 苏 翔
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第377号
申请执行人张洪杰，男，1978年8月27日出生，汉族，龙岩市新罗区绿绿食杂店业主。
被执行人谢椿海，男，1969年4月8日出生，永定东兴矿业有限公司东坑石灰石矿负责人。
申请执行人张洪杰与被执行人谢椿海买卖合同纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2012年4月10日作出的（2012）龙新民初字第815号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人谢椿海尚应支付货款67645元及利息。为此本院对被执行人的银行存款、房产进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。被执行人谢椿海所有的闽F×××××号车辆已被本院查封，由于查找不到暂无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院立案受理的（2014）龙新执行字第377号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 爱 芸
执行员 谢 安
执行员 蓝 大 川
二〇一四年六月四日
书记员 黄敏（代）
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2321民初27号
原告：郑生福，男，1985年2月6日出生，汉族，农民，青海省大通回族土族自治县。
委托诉讼代理人：蒲应乾，青海展飞律师事务所律师。
被告：戈林福，男，1969年1月23日出生，汉族，住青海省西宁市。
被告：青海省同仁县隆务镇人民政府。住青海省同仁县隆务镇隆务街***号。
法定代表人：夏吾加，该镇镇长。
委托诉讼代理人：张凌斐，青海延辉律师事务所律师。
原告郑生福诉被告戈林福、青海省同仁县隆务镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告郑生福于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑生福自愿处分其诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑生福撤诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告郑生福负担。
审 判 长 穆学花
审 判 员 黄军祥
人民陪审员 李本加
二〇一八年四月十八日
法官 助理 苑 娜
书 记 员 陈亚梅
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1146号
原告：开鲁县清河牧场农乐庄稼医院，住所地开鲁县清河牧场二分场。
经营者：郝德伟，男，1980年2月23日出生，蒙古族，个体工商户，住开鲁县清河牧场。
被告：革命，男，1978年3月29日出生，蒙古族，农民，户籍地扎鲁特旗乌力吉木仁苏木新农村。被告：其其格，女，1971年6月5日出生，蒙古族，农民，户籍地扎鲁特旗乌力吉木仁苏木新农村。
原告开鲁县清河牧场农乐庄稼医院诉被告革命、其其格合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县清河牧场农乐庄稼医院经营者郝德伟到庭参加诉讼，被告革命、其其格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告开鲁县清河牧场农乐庄稼医院向本院提出诉讼请求：要求二被告给付欠货款37270.00元，同时支付此款自2014年5月30日至实际给付日期间的按月利率2％计算的利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年5月30日二被告在我处赊购化肥、农药、种子合计37270.00元，约定月利为2％，约定还款时间为2014年11月20日。二被告给我出具了一枚欠据。双方在合同中约定如果发生争议由开鲁县人民法院管辖。此款本息至今未给付。
被告革命未答辩。
被告其其格未答辩。
本案经审理认定的事实为：开鲁县清河牧场农乐庄稼医院经营农作物种子、化肥、农药等农用生产资料。2014年5月30日二被告在原告开鲁县清河牧场农乐庄稼医院处赊购化肥为原告出具了金额为37270.00元的赊销合同一份，约定按月利率20‰计息，此款至今未给付。
认定上述事实的证据有原告的庭审陈述、证人高超的证言及原告在举证期限内提供的赊销合同一份。该两份证据来源合法、内容客观真实，与原告的陈述能够相互印证，本院予以确认并采信。
本院认为，原、被告之间订立的买卖合同合法有效。原告的主张符合合同约定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告革命、其其格于本判决生效后十日内向原告开鲁县清河牧场农乐庄稼医院支付货款37270.00元，同时支付此款自2014年5月30日至实际给付日期间的按月利率20‰计算的利息。
案件受理费1329.00元，由被告革命、其其格负担，此款于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李清雪
人民陪审员 邢宝恒
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年六月六日
书 记 员 肖伟晗
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）蓟民初字第2205号
原告杨某1（120225195509222975），男，1955年9月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告杨某2（120225195211092979），男，1952年11月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
第三人杨某3（120225196003243167），女，1960年3月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
第三人杨某4（120225196311302966），女，1963年11月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告杨某1诉被告杨某2、第三人杨某3、杨某4继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱冰公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1诉称，被告系原告及二第三人之兄。原被告及二第三人父母早已病故。2011年因国家征用天津市蓟县礼明庄镇东崔辛庄村部分土地，其中包括原、被告及二第三人父亲杨长林的部分承包地，按照分配方案，杨长林应分得85000元的40%，即34000元，此款项全部由被告领取，原告认为此款项系父亲杨长林的遗产，理应由原、被告及二第三人按比例均分，即每人继承8500元。
被告杨某2承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告在父亲杨长林生前所尽赡养义务较少，故原告继承的份额也应减少，而不应均等。同意二第三人每人继承8500元。
第三人杨某3、杨某4亦承认原告在本案中主张的事实，且认为原、被告及二第三人均对父亲杨长林尽到了赡养义务，应均等继承。
本院认为，被告杨某2及第三人杨某3、杨某4承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院依法予以确认。原、被告及二第三人作为被继承人杨长林的子女，在杨长林生前均尽到了一定的赡养义务，也均有权继承被继承人杨长林的遗产。庭审中，原告因二第三人亦要求继承自己的份额，故主动放弃部分份额，要求被告给付原告7000元。案经调解，双方各持己见，未能达成协议。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
由被告杨某2给付原告杨某17000元、给付第三人杨某3、杨某4各8500元，判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，原、被告及二第三人各负担10元。原告已预交，被告及二第三人负担部分直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一二年六月××日
书记员 杜艳东
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初9441号
原告：陈育江，男，1991年11月25日出生，汉族，住南安市。
被告：石祖泽，男，1958年2月17日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告：魏碧绵，女，1964年12月19日出生，汉族，住住泉州市鲤城区。
原告陈育江与被告石祖泽、魏碧绵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告苏秀枝在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈育江自动撤回起诉处理。
审判员 张得意
二〇一六年十一月二十三日
书记员 卢小琳
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初3819号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，董事长。
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该行职员，住五常市。
被告：翟玉坤，男，1974年2月9日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：王伟军，男，1973年12月27日出生，汉族，农民，住五常市。
本院在审理原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司诉被告翟玉坤、王伟军金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1,090元减半收取545元，由原告负担。
审判员 史 岩
二〇一七年十一月一日
书记员 李婉姝
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初6323号
原告：朱进友，男，1953年12月27日出生，汉族，住温州市龙湾区，
原告：朱克丰，男，1988年5月16日出生，汉族，住温州市龙湾区，
原告：朱素素，女，1982年6月17日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被告：温州市龙湾永中金属建材钢管厂，住所地：温州市龙湾区蓝田标准厂房4幢，统一社会信用代码：91330303254479568M。
法定代表人：郑祥枢。
被告：余文林，男，1955年2月9日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被告：郑祥枢，男，1957年6月20日出生，汉族，住温州市龙湾区，
本院在审理原告朱进友、朱克丰、朱素素与被告温州市龙湾永中金属建材钢管厂、余文林、郑祥枢合同纠纷一案中，原告未在立案之日起七日内预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王炳昶
二〇一七年十二月六日
书记员 张若颖
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0637执352号
申请执行人：孟少华，男，汉族，1988年2月23日出生，住博野县。
被执行人：张孟雄，男，汉族，1970年6月8日出生，汉族，住博野县。
本院在执行孟少华与张孟雄机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院执行，被执行人已自动履行，申请执行人撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结由博野县人民法院作出的（2017）冀0637民初854号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯哲辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨月娇
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民初字第154号
原告王喜红，男，1969年1月22日生，汉族，繁峙县杏园乡人。
被告胡福民，又名胡福明，男，1942年6月5日生，汉族，繁峙县繁城镇人。
原告王喜红诉被告胡福民民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月3日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭审理了此案，原告王喜红到庭参加诉讼，被告胡福民经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡福民在2010年9月10日因资金周转困难向原告借款55000元并约定月利率1.5%，此后于2011年9月10日和2012年8月10日向原告支付了当期利息。2013年原告得知被告因不偿还债务被其他债权人起诉到法院，就找被告要求偿还，被告表示无力清偿，让原告到法院起诉。现诉至法院，请求判决被告偿还本金55000元及从2012年8月10日至判决生效之日的利息。
被告未作书面答辩，亦未到庭参加庭审，经本院工作人员向其询问，其承认2010年9月10日以月利率1.5%向原告王喜红借款55000元用于经营周转，后曾于2011年9月10日和2012年8月10日结清了当时的利息，2012年8月10日后就再未付过本息，但称自己现在外债太多，无力偿还。
经审理查明，被告胡福民因经营周转困难，于2010年9月10日向原告王喜红借款55000元，约定月利率为1.5%，并写下借据一支，内容为“今贷到现金伍万伍仟元整，月利壹分伍厘计”，落款为“胡福明，2010.9.10号”。此后被告分别于2011年9月10日和2012年8月10日结清当期应付利息，结清当期利息后将借款条上的借款时间改为2012年8月10日。此后再未付原告本息。2013年原告向被告索要该借款时，被告以无钱为由拒绝归还，原告遂于2014年3月诉至法院，要求被告归还借款及利息。
另查明，2012年中国人民银行核准的贷款基准年利率为6.1%，折算月利率为0.5%。
本院认为，被告胡福民向原告王喜红借款55000元，并写下借据，约定了借款利率，原告与被告间的借贷行为符合相关法律关于自然人之间借款的规定，本院依法予以认可。被告与原告关于借款期限未作明确约定，依照法律规定，原告可以催告被告在合理期限内归还。现被告经原告催告后至今未予归还原告借款，故对原告要求归还借款本金之诉讼请求本院应予支持。原、被告间的借款利率为月利率1.5%，未超过银行同期贷款利率的4倍，故对原告该诉求亦应支持，55000元借款按月利率1.5%从2012年8月10日计算至判决之日2014年5月9日，共21个月，计利息款17325元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡福民在本判决生效后30日内归还原告王喜红借款本金55000元及利息款17325元。
二、驳回原告王喜红其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608元，由被告胡福民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 马 强
二〇一四年五月九日
书记员 李咏春
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初3805号
原告:杭州蜂格网络科技有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。
法定代表人：林峰，董事长。
委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严文忠，浙江秉格律师事务所律师。
被告：广州联亿网络科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河路490号1801、1802号。
法定代表人：张广宇，董事长。
委托诉讼代理人：彭安意，广东巨细律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄火金，广东巨细律师事务所律师。
本院在审理原告杭州蜂格网络科技有限公司诉被告广州联亿网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州蜂格网络科技有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州蜂格网络科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 章银凤
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初3805号原告:杭州蜂格网络科技有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。法定代表人：林峰，董事长。委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：严文忠，浙江秉格律师事务所律师。被告：广州联亿网络科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河路490号1801、1802号。法定代表人：张广宇，董事长。委托诉讼代理人：彭安意，广东巨细律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄火金，广东巨细律师事务所律师。本院在审理原告杭州蜂格网络科技有限公司诉被告广州联亿网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州蜂格网络科技有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州蜂格网络科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担。审 判 长  汪永江人民陪审员  徐贵林人民陪审员  章银凤二〇一七年五月二十三日书 记 员  周 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2712号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：林立全妹，女，1967年6月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：杨海娟，福建君立律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林祥莲,女，汉族，1945年5月12日出生，住福建省平潭县。
一审被告、二审上诉人：李滋勇，男，1961年10月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
再审申请人林立全妹因与被申�人林祥莲及一审被告、二审上诉人李滋勇民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2016)闽01民终4731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林立全妹申请再审称，（一）原审判决事实认定错误，本案双方不存在民间借贷关系，实际双方均系案外人陈银珠等人涉嫌集资诈骗罪案件的受害人，两者是平等的投资关系。1.二审期间林立全妹提交的4张由林祥莲向李滋勇出具的《借条》，可证明本案并非借贷关系。上述4张借条除2012年6月11日的借条是在本案借款时间内，其他借条都发生于本案借款之后，林祥莲不大可能在林立全妹未归还借款的情况下再向李滋勇出具借条借大额款项。林立全妹二审提交的证据《承诺书》，亦可证明双方之间不存在民间借贷关系。2.原审认定双方之间存在民�借贷关系的证据不足。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，认定双方之间是否存在民间借贷关系的证据必须有借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，本案一、二审判决仅依据林祥莲提交的银行账户历史转汇款往来交易明细清单即认定双方之间存在民间借贷关系，显然证据不足。（二）原审适用法律错误。本案并非民间借贷，原审以民间借贷认定本案事实，并判决林立全妹应当偿还借款，显然适用法律错误。综上，林立全妹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请对本案再审。
本院经审查认为，根据一审查明，2011年10月8日至2012年10月31日，林祥莲多次通过转账方式向李滋勇汇款共计363万元，在此期间，李滋勇也通过银行转�方式向林祥莲转款110万元，该事实可以证明双方之间经济往来频繁。故林立全妹以林祥莲不可能在李滋勇、林立全妹未归还之前借款的情况下又向李滋勇借款为由，主张林祥莲之前的汇款不属于借款的理由不能成立。林立全妹于本案二审提交的案外人林立全向李滋勇出具的《承诺书》，其内容体现林立全对李滋勇投资款还本付息的承诺，不能证明林祥莲转账给李滋勇的款项是林祥莲的投资款，二审对该证据不予认定并无不当。本案林祥莲依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，林立全妹未就该转账凭证提出异议，主张该款项系林祥莲的投资款，但其并未提交充分证据予以证明，因其原审所提交的证据不能证明上述汇款系偿还双方之前借款或其他债务，原审根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定认定双方之间系民间借贷关系，并判决林立全妹应偿还讼争借款并无不当。林立全妹主张原审未适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定属适用法律错误，系其对该条文的误解，本院不予采纳。
综上，林立全妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的情形。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林立全妹的再审申请。
审判长 杨 扬
审判员 林 毅
审判员 刘云贞
二〇一七年十一月三十日
书记员 翁鸿飞
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2712号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：林立全妹，女，1967年6月2日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：杨海娟，福建君立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林祥莲,女，汉族，1945年5月12日出生，住福建省平潭县。一审被告、二审上诉人：李滋勇，男，1961年10月25日出生，汉族，住福建省平潭县。再审申请人林立全妹因与被申�人林祥莲及一审被告、二审上诉人李滋勇民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2016)闽01民终4731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林立全妹申请再审称，（一）原审判决事实认定错误，本案双方不存在民间借贷关系，实际双方均系案外人陈银珠等人涉嫌集资诈骗罪案件的受害人，两者是平等的投资关系。1.二审期间林立全妹提交的4张由林祥莲向李滋勇出具的《借条》，可证明本案并非借贷关系。上述4张借条除2012年6月11日的借条是在本案借款时间内，其他借条都发生于本案借款之后，林祥莲不大可能在林立全妹未归还借款的情况下再向李滋勇出具借条借大额款项。林立全妹二审提交的证据《承诺书》，亦可证明双方之间不存在民间借贷关系。2.原审认定双方之间存在民�借贷关系的证据不足。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，认定双方之间是否存在民间借贷关系的证据必须有借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，本案一、二审判决仅依据林祥莲提交的银行账户历史转汇款往来交易明细清单即认定双方之间存在民间借贷关系，显然证据不足。（二）原审适用法律错误。本案并非民间借贷，原审以民间借贷认定本案事实，并判决林立全妹应当偿还借款，显然适用法律错误。综上，林立全妹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请对本案再审。本院经审查认为，根据一审查明，2011年10月8日至2012年10月31日，林祥莲多次通过转账方式向李滋勇汇款共计363万元，在此期间，李滋勇也通过银行转�方式向林祥莲转款110万元，该事实可以证明双方之间经济往来频繁。故林立全妹以林祥莲不可能在李滋勇、林立全妹未归还之前借款的情况下又向李滋勇借款为由，主张林祥莲之前的汇款不属于借款的理由不能成立。林立全妹于本案二审提交的案外人林立全向李滋勇出具的《承诺书》，其内容体现林立全对李滋勇投资款还本付息的承诺，不能证明林祥莲转账给李滋勇的款项是林祥莲的投资款，二审对该证据不予认定并无不当。本案林祥莲依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，林立全妹未就该转账凭证提出异议，主张该款项系林祥莲的投资款，但其并未提交充分证据予以证明，因其原审所提交的证据不能证明上述汇款系偿还双方之前借款或其他债务，原审根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定认定双方之间系民间借贷关系，并判决林立全妹应偿还讼争借款并无不当。林立全妹主张原审未适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定属适用法律错误，系其对该条文的误解，本院不予采纳。综上，林立全妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林立全妹的再审申请。审判长 杨 扬审判员 林 毅审判员 刘云贞二〇一七年十一月三十日书记员 翁鸿飞
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执683号
申请执行人百色市中小企业信用担保有限公司，住所地广西百色市右江区中山一路文体巷1号。
法定代表人黄正辉，该公司董事长。
被执行人广西世银农林资源开发有限责任公司，住所地南宁市民族大道88-1号铭湖经典B座22层B2203号房。
法定代表人莫兵，该公司董事长。
被执行人广西绿桂林业资源开发有限责任公司，住所地南宁市桂春路1号建银花园二区综合住宅楼3单元351号房。
法定代表人黄建军，该公司董事长。
被执行人莫威，男，1970年11月4日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。
被执行人莫兵，男，1976年2月23日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。
被执行人卢素杰，女，1984年7月3日出生，壮族，住广西南宁市。
申请执行人百色市中小企业信用担保有限公司与被执行人广西世银农林资源开发有限责任公司、广西绿桂林业资源开发有限责任公司、莫威、莫兵、卢素杰追偿权纠纷一案，本院依据已发送法律效力的（2015）右民二初字第227号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方自愿达成执行和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2016）桂1002执683号执行案件双方当事人已达成和解协议，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 蔡启昌
审判员 赵 刚
二〇一六年十一月二十一日
书记员 梁 杉
广西壮族自治区灵川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0323行审5号
申请执行人灵川县国土资源局，住所地广西灵川县灵川镇灵南路13号。
法定代表人王孜，局长。
被执行人徐晨峰，男，1969年4月8日生，汉族，住广西灵川县。
申请执行人灵川县国土资源局于2018年1月29日向本院提出申请，要求强制执行灵川县国土资源局于2017年10月13日对被执行人徐晨峰作出的灵国土资罚字（2017）152号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的865.85平方米集体土地；2.限期十五日内自行拆除在九屋镇黄梅村委梅田村民小组位于梅田村东江河对岸（地名）非法占用的865.85平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人灵川县国土资源局作出的灵国土资罚字（2017）152号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人灵川县国土资源局因被执行人徐晨峰，未经依法审批，于2017年8月开始，擅自占用灵川县九屋镇黄梅村委梅田村民小组位于梅田村东江河对岸（地名）865.85平方米集体土地（其中基本农田49.34平方米、林地816.61平方米）用于建设农家乐休闲山庄，现已建成占地面积共778.58平方米的一层钢筋混凝土柱子及占地面积87.27平方米高约3米的卡拉OK厅的墙，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、《基本农田保护条例》第十七条规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条第一款、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条，《基本农田保护条例》第三十三条，广西壮族自治区财政厅、广西壮族自治区国土资源厅、广西壮族自治区物价局《关于调整耕地开垦费征收使用管理政策有关问题的通知》（桂某建[2009]254号)的规定，处罚如下：1.责令退还非法占用的865.85平方米集体土地；2.限期十五日内自行拆除在九屋镇黄梅村委梅田村民小组位于梅田村东江河对岸（地名）非法占用的865.85平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施（时间自送达《行政处罚决定书》之日起计算），并恢复土地原状；3.非法占用基本农田49.34平方米部分按非法占用土地每平方米60元计算，并处罚款人民币2960.40元。非法占用非耕地816.61平方米部分按非法占用土地每平方米10元计算，并处罚款人民币8166.10元。合计并处罚款人民币11126.50元。罚款应在收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳。2017年10月19日，申请执行人依法向被执行人送达该行政处罚决定，但被执行人未按照处罚决定履行退还违法占用的土地并自行拆违违法建筑的义务。2017年12月8日，申请执行人依法向被执行人发出了灵国土资监行催字[2017]72号行政处罚决定履行催告书，催告被执行人自收到催告书之日起十日内履行上述处罚。被执行人逾期仍未履行。
本院认为，被执行人徐晨峰未办理合法用地手续，占地建房，有申请执行人所作的调查笔录、现场勘验笔录、现场照片、宗地图等证据为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确。在被执行人经催告仍怠于履行义务又未提起行政复议或行政诉讼的情况下，申请执行人向本院申请强制执行，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，因该处罚决定第一项“责令退还非法占用的865.85平方米集体土地”没有强制执行内容，故本院仅支持强制执行第二项“限期十五日内自行拆除在九屋镇黄梅村委梅田村民小组位于梅田村东江河对岸（地名）非法占用的865.85平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状”。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对灵川县国土资源局作出的灵国土资罚字（2017）152号行政处罚决定的第二项“限期十五日内自行拆除在九屋镇黄梅村委梅田村民小组位于梅田村东江河对岸（地名）非法占用的865.85平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状”准予强制执行。
二、上述一项由违法行为发生地人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继华
人民陪审员 张莉娟
人民陪审员 秦四林
二〇一八年一月三十日
书 记 员 何 晶
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初2303号
原告:孙高潮,男,1965年1月7日出生,汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：余世才，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。
被告:詹宣龙,女,1988年5月6日出生,汉族，住安徽省宣城市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司,住所地安徽省宁国市宁阳东路30号，统一社会信用代码913418811534289484。
负责人：王理军，经理。
原告孙高潮诉被告詹宣龙、中国人民财产保险一些公司宁国支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告孙高潮于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙高潮要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告孙高潮撤回起诉。
案件受理费2066元，已减半收取1033元，由原告孙高潮自愿负担。
审判员 汪 冰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 范啟玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）延刑初字第288号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人杨某某，男，1974年11月25日出生。因涉嫌贷款诈骗，于2013年6月20日被延津县公安局刑事拘留，因涉嫌贷款诈骗犯罪，于2013年6月27日被延津县公安局取保候审。因涉嫌贷款诈骗犯罪，于2013年8月12日由延津县人民检察院决定，同日被取保候审。因涉嫌贷款诈骗犯罪，于2013年9月6日由延津县人民检察院决定，同日被取保候审。
延津县人民检察院以延检刑诉（2013）231号起诉书指控被告人杨某某犯贷款诈骗罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本案因案情复杂，2013年12月5日经新乡市中级人民法院批准，延长审限三个月。延津县人民检察院以补充侦查为由，于2014年3月5日建议延期审理，于2014年4月3日建议恢复审理。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院代理检察员刘志灵出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2006年5月25日，被告人杨某某使用虚假的身份证信息、担保人信息在延津县高寨信用社贷款30000元用于其购买车辆归个人使用。该贷款合同约定2007年5月25日归还，贷款到期后，被告人杨某某拒不偿还贷款。
案发后，被告人杨某某已将贷款30000元全部归还。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人户籍证明、借款合同等书证；证人张某某、吴某某等人证言；被告人杨某某供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，使用虚假的证明文件，冒用他人名义骗取金融机构贷款拒不归还，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第三项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贷款诈骗罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2006年5月25日，被告人杨某某使用虚假的身份证信息、担保人信息在延津县高寨信用社贷款30000元用于其购买车辆归个人使用。该贷款合同约定2007年5月25日归还，贷款到期后，被告人杨某某拒不偿还贷款。
案发后，被告人杨某某已将贷款30000元全部归还。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、借款合同等书证；证人张某某、吴某某等人证言；贷款合同等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，使用虚假的证明文件，冒用他人名义骗取金融机构贷款拒不归还，数额较大，其行为已构成贷款诈骗罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人杨某某积极退还贷款，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第三项、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金20000元。
（罚金限判决生效以后十日内缴纳。）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 许英杰
审判员 裴跃华
审判员 邵明月
二〇一四年五月十五日
书记员 丰振华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17079号
原告：罗齐祯，男，汉族，1979年1月15日生，住河北省河间市沙河桥镇罗位村***号，公民身份号码：1309841979********。
被告：重庆斌鑫伟祺置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道16号。
法定代表人：郭元新，职务董事长。
第三人：重庆市桓大建设（集团）有限公司，住所地重庆市璧山区壁城街道红宇大道16号。
法定代表人：刘小容，职务董事长。
本院在审理原告罗齐祯诉被告重庆斌鑫伟祺置业有限公司、第三人重庆市桓大建设（集团）有限公司合同纠纷一案过程中，原告罗齐祯于2017年12月13日向本院申请撤回对被告重庆斌鑫伟祺置业有限公司、第三人重庆市桓大建设（集团）有限公司的起诉。
本院认为，原告罗齐祯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗齐祯撤回对被告重庆斌鑫伟祺置业有限公司、第三人重庆市桓大建设（集团）有限公司的起诉。
本案案件受理费40元，由原告罗齐祯承担。
审判员 项毅
二〇一七年十二月十三日
书记员 高雅
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执495号
申请执行人：辽河油田建设工程公司。
被执行人：刘某某。
被执行人：王某某。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
本院执行的申请执行人辽河油田建设工程公司与被执行人刘某某、王某某、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）平民初字第485号民事判决书，确定被执行人刘某某、王某某、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司给付申请人辽河油田建设工程公司人民币63510元，被执行人刘某某、王某某、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司于2017年6月21日前支付申请执行人63510元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
本院（2014）平民初字第485号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张小燕
二〇一七年六月二十一日
书记员 吉 言
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民初162号
原告：厦门雅瑞光学有限公司。住所地：福建省厦门市思明区南投路*号****单元。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所。
被告：南康区眼之悦眼镜店。住所地：赣州市南康区挹翠路**号。
原告厦门雅瑞光学有限公司与南康区眼之悦眼镜店因商标权侵权纠纷一案，向本院提起上诉。本院在审理过程中，原告厦门雅瑞光学有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告厦门雅瑞光学有限公司的撤回起诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费1000元减半收取500元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审判长 钟伟民
审判员 朱志梅
审判员 彭伟明
二〇一七年十二月八日
书记员 尹小芳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第25号
原告：大连亿鼎贸易有限公司。
法定代表人：崔洪锋。
委托代理人：于文君。
委托代理人：闫守成。
被告：颜学军。
本院在审理原告大连亿鼎贸易有限公司与被告颜学军侵害商标权纠纷一案中，原告大连亿鼎贸易有限公司因双方达成庭外和解向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告大连亿鼎贸易有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连亿鼎贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费270元，减半收取135元，由原告大连亿鼎贸易有限公司负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 叶 翔
人民陪审员 赵永江
二〇一四年三月十四日
代书 记员 丁吉立