wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保269号
申请人：王世杰，男，1996年10月26日出生，住沂南县。
被申请人：岳兵，男，1987年10月4日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2017年5月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人岳兵名下的鲁Ａ×××××号车一辆（保全金额：5万元），并向本院提供由山东元盛融资担保有限公司担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人岳兵名下的鲁Ａ×××××号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年五月十日
书记员 徐道印
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初6599号
原告:易会杰，男，1985年4月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：林杰，平阳县光正法律服务所法律工作者。
被告:周青相，男，1984年1月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告易会杰与被告周青相买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易会杰的委托代理人林杰到庭参加诉讼，被告周青相经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易会杰向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款37481元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年2月1日至2015年2月22日间，被告因经营需要向原告购买酒类等相关产品，被告在收到货物后在相关的销货清单上签名确认，货款合计38481元，后被告于2015年2月8日现金支付1000元，余款37481元至今未付。
被告周青相未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2014年2月1日至2015年2月22日间，被告周青相多次向原告易会杰购买酒类等物，共计货款38481元，后被告支付1000元，余款37481元至今未付。
以上事实有原告的身份证、被告的人口信息、销售清单以及原告陈述等证据证实。
本院认为：被告周青相结欠原告易会杰货款38481元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。被告至今拖欠货款37481元，应承担相应的民事责任。现原告请求被告偿还货款，符合法律规定，本院予以支持。被告周青相经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周青相于本判决生效之日起十日内偿还原告易会杰货款37481元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费737元，减半收取368?.50元，由周青相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张友勤
二○一七年十一月八无
代书记员 林 乾
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0106执异18号
异议人（申请执行人）：朱成亚,男,1974年6月18日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被执行人：城市名人资产经营有限公司，统一社会信用代码9132010075949929X6，住所地南京市鼓楼区中山北路30号益来国际广场25楼。
法定代表人：石飞跃，执行董事。
委托诉讼代理人：徐建军，该公司职员。
委托诉讼代理人：童悦，上海市建纬（南京）律师事务所。
在本院执行申请执行人朱成亚与被执行人城市名人资产经营有限公司（以下简称：城市名人公司）房屋租赁合同纠纷一案中，异议人对本院（2017）苏0106执3394号结案通知书中确认本案已执行完毕的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
异议人朱成亚异议称，在2017年12月29日收到了本院邮寄的结案通知书，认定被执行人已履行完毕生效判决书确定的全部义务，本案已执行完毕。按照中院的判决书，城市名人公司应当在返还不动产的同时返还含有无固定期限的门禁卡，而实际上异议人只收到仅有一个月期限的门禁卡，侵害了异议人对房屋的合法权益。因此，异议人认为本案并未执行完毕，请求法院撤销（2017）苏0106执3394号结案通知书。
被执行人城市名人公司答辩称，生效法律文书上面载明的，应当是让被执行人交付门禁卡，没有关于期限的约定限制。本次执行适用法律正确、程序适当，故请求法院驳回异议人的异议请求。
本院查明，朱成亚诉城市名人资产经营有限公司（以下简称城市名人公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出（2017）苏0106民初327号民事判决书，判令：一、确认原告朱成亚与被告城市名人资产经营有限公司签订的《益来国际广场租赁协议》及《益来国际广场租赁协议补充协议》于2016年11月11日解除；二、被告城市名人资产经营有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱成亚本市中山北路30号2321室（酒店房号2112室）不动产及附属设施设备（不动产已于2017年3月20日返还，电梯控制卡未返还）；三、被告城市名人资产经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱成亚房屋租金13231.49元及逾期占有使用费10880元，合计24111.49元；四、被告城市名人资产经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱成亚违约金13904.49元。后原告不服一审判决，向南京市中级人民法院提起上诉，南京市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）苏01民终5066号判决，一、维持江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初327号民事判决第一、四、五项；二、变更江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初327号民事判决第二项为城市名人资产经营有限公司于本判决生效之日起十日内返还朱成亚位于南京市××室（酒店房××室）不动产及附属设施设备（含有电梯控制功能的门禁卡）；三、变更江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初327号民事判决第三项为城市名人资产经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付朱成亚房屋租金13231.49元及逾期占有使用费（以152.38元/天为标准，自2016年11月12日计算至不动产实际返还之日止）；四、城市名人资产经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付朱成亚房屋空置损失4634.83元。
后异议人于2017年8月6日向本院申请强制执行，本院于2017年12月18日作出（2017）苏0106执3394号结案通知书，确认被执行人已履行完毕生效判决确定的全部义务，本案已执行完毕。
另查明，2017年11月2日，被执行人城市名人公司已将15张门禁卡交至法院，使用期限至2018年1月31日。据执行法官工作记录载，2017年11月16日承办人向南京中院咨询，中院表示解除租赁合同后，申请执行人应当接受物业公司的管理，城市名人提供使用期限为3个月门禁卡如果是因为物业公司的要求，且到期后可以正常续卡，并没有妨碍申请执行人对房屋使用的权利，应视为履行生效判决确定的义务。同时物业公司表示只要办理物业手续后，该门禁卡可以续延，但目前给付门禁卡的使用期限只能至2018年1月31日。
本院认为，被执行人已按照生效判决履行相关义务，三个月期限的门禁卡在办理物业手续后可以延续，故给付三个月使用期限的门禁卡应当视为履行判决义务，本院（2017）苏0106执3394号结案通知书并无不当。因此，异议人提出的异议请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人朱成亚的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 皮轶之
人民陪审员 邵于民
人民陪审员 张玉萍
二〇一八年二月十一日
书 记 员 张靖佳
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执256号
申请执行人:梁敏。
被执行人陈伟平。
被执行人徐文。
本院在执行（2016）桂1121执249号劳动争议纠纷一案，昭平县人民法院于2015年5月11日作出的（2015）昭民二初字第171号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人陈伟平、徐文履行生效判决义务。同日本院立案执行。
在本案执行过程中，本院依法提取昭平县辉达房地产开发有限公司应退还给陈伟平、徐文款项至昭平县人民法院。被执行人依生效判决应给申请执行人工资1120元，现已给申请执行人领取，本案被执行人应该履行的义务已行完毕，可以结案。据此，依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）昭民二初字第170号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷应泽
审判员 黄晓晖
审判员 徐立华
二〇一六年五月二十日
书记员 彭 翔
广西壮族自治区昭平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1121执256号申请执行人:梁敏。被执行人陈伟平。被执行人徐文。本院在执行（2016）桂1121执249号劳动争议纠纷一案，昭平县人民法院于2015年5月11日作出的（2015）昭民二初字第171号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人陈伟平、徐文履行生效判决义务。同日本院立案执行。在本案执行过程中，本院依法提取昭平县辉达房地产开发有限公司应退还给陈伟平、徐文款项至昭平县人民法院。被执行人依生效判决应给申请执行人工资1120元，现已给申请执行人领取，本案被执行人应该履行的义务已行完毕，可以结案。据此，依照《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2015）昭民二初字第170号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷应泽审判员  黄晓晖审判员  徐立华二〇一六年五月二十日书记员  彭 翔
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执144号
贾明月、王建波:
申请执行人贾明月与被执行人王建波民间借贷纠纷执行一案，2017年05月24日作出的（2017）吉2404民初482号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2018年01月16日向本院申请强制执行，执行标的40925元，申请执行费514元。
本院在执行过程中，被执行人王建波于2018年06月08日自动向贾明月履行执行款项40925元。申请执行贾明月同意结案。被执行人王建波已履行（2017）吉2404民初482号民事调解书确定的全部内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执144号申请执行人贾明月与被执行人王建波民间借贷纠纷执行一案结案。
二〇一八年六月十二日
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初5688号
原告:安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司。住所地：安徽省铜陵市石城大道2388号。统一社会信用代码：91340700680825187W（1-1）。
法定代表人：姜定杰，总经理。
委托代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告:吴旭东,男,1982年6月23日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在审理原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司诉被告吴旭东物业服务纠纷一案中，原告于2017年12月18向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 万多春
二〇一七年十二月十八日
书记员 邓层层
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初803号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人李光义，男，1996年12月16日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省清镇市。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月7日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月21日经贵阳市花溪区人民检察院不批准逮捕，同年9月22日被贵阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]861号起诉书指控被告人李光义犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员赵庭淞出庭支持公诉，被告人李光义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月4日22时许，被告人李光义在贵阳市经开区腾龙湾网吧上网时，趁在其旁边上网的被害人王某睡着之机，将被害人王某放在网吧电脑桌上的一部价值1851元的银色VIVO牌X7型手机盗走。案发后被盗手机已追回并发还被害人王某。
上述事实，被告人李光义在庭审中亦无异议，且有被告人李光义的户籍证明；抓获经过；前科查询情况；接受证据清单、发还清单；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；涉案财物价格鉴定结论；被害人王某的陈述；证人李某的证言；现场辨认笔录及照片；被告人李光义的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李光义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案价值为人民币1851元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李光义当庭自愿认罪，且被盗手机已追回并发还失主，本院可酌情从轻处罚。结合被告人李光义的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李光义犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。
（罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年十一月二十二日
书记员 任诗娴
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0821民初142号
原告：李金旺，男，1986年7月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：梁天武，平南县官成镇法律服务所法律工作者。
被告：平南县巴黎城置业投资有限公司，住所地广西平南县平南镇朝阳路57号。
法定代表人：曾欢。
委托诉讼代理人：林思聪，广西律翔律师事务所律师。
原告李金旺与被告平南县巴黎城置业投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告李金旺于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李金旺向本院提出的撤诉申请，是其对自己的诉讼权利依法进行处分的行为，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李金旺撤诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元（原告已预交），由原告李金旺负担。
审判员 梁立欣
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄爱飞
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初1668号
原告：李海祥，男，1979年1月5日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：张颖，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司。住所地乌兰浩特市。
法定代表人：梁世涛，经理。
委托诉讼代理人：付治斌，男，1990年10月22日出生，满族，该公司职工，住乌兰浩特市。
原告李海祥与被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，由审判员席春阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张颖、被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司的委托诉讼代理人付治斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李海祥向本院提出诉讼请求：要求被告按照保险合同约定赔偿原告车辆损失81180.00元，给付车辆救援费1860.00元，鉴定费2000.00元。事实和理由：原告是×××号车辆的车主，其车辆在被告处投保机动车损失保险并附加不计免赔，保险期间自2017年1月16日至2018年1月15日，2017年2月24日该车辆发生交通事故，并造成该车损坏，因赔偿事宜协商未果，无奈，诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司答辩称，不同意原告诉请，原告在我公司投保车损险，保额为81607.00元，同时应按每月6‰进行折旧，原告方诉请已超过保险限额；本次事故交警未认定责任，应由法院认定事故责任，依照保险合同约定我公司应按责任承担赔偿；施救费等项目因已超过实际保额，不同意承担；其诉请超过保额或超过该车辆实际价值，应将车辆所有权转让于我公司。
经审理查明，2017年1月4日，原告李海祥就己方所有的车牌号为×××号北京现代轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司处投保了机动车损失险，保险金额为81607.00元。2017年2月24日，案外人韩小刚驾驶×××号小型轿车，由北向南行驶至S101线左转弯时，与由东向西行驶的原告李海祥驾驶的×××号现代牌小型轿车相撞，造成原告受伤、车辆损坏及车内乘客刘洪臣（系韩小刚的岳父，已退休）受伤的交通事故。原告李海祥所驾驶的×××现代朗动轿车损坏程度经内蒙古衡正通价格评估有限责任公司内衡正通（兴）字〔2017〕121号评估报告书推定该投保车辆全损，并出具评估结论为：×××现代朗动汽车于2017年5月25日的车辆价格为人民币81180.00元。花去鉴定费2000.00元。
以上事实有庭审笔录及家庭自用汽车损失保险条款一份、事故证明、保险单、汽车道路救援发票、价格评估报告、鉴定费收据、（2017）内2201民初1637号民事判决书一份、车辆销售发票复印件一份在卷佐证，经过庭审质证，以上证据能够相互印证，本院对以上证据予以认定。因2016年3943号民事判决书一份与本案无关，本院对该份证据不予认定。
本院认为，原告李海祥在被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司投保了机动车损失险，原告李海祥足额交付了保险费，被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司在原告李海祥投保车辆出现损失的情况下，应向原告李海祥支付赔偿金，本案中，原告李海祥的诉讼请求有相关证据证明投保车辆损失为81180.00元，故，本院对原告李海祥的车辆损失款81180.00元予以维护；被告辩称原告在我公司投保车损险，保额为81607.00元，同时应按每月6‰进行折旧，原告方诉请已超过保险限额，因原告李海祥提供了评估报告证明了投保车辆的目前的实际价值，故，本院对被告该辩驳意见不予支持；原告李海祥主张车辆救援费1860.00元，因不属于保险范围，本院不予支持；原告李海祥主张鉴定费2000.00元，因鉴定费用是双方对车损未能达成一致意见的情况下，为了确定车损所支付的必要的、合理的费用，该费用应由被告承担，故，本院予以支持；被告主张其诉请超过保额或超过该车辆实际价值，应将车辆所有权转让于我公司，原告李海祥同意将车辆残值交付给被告，亦符合相关法律规定，故原告李海祥应于取得保险金时将车辆残值交付给被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李海祥车辆损失赔偿款81180.00元、鉴定费用2000.00元，合计给付金额为83180.00元；
二、驳回原告李海祥其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963.00元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司负担942.00元，由原告李海祥自行负担21.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。
审判员席春阳
二〇一七年八月二十一日
书记员杨红娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初1668号原告：李海祥，男，1979年1月5日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：张颖，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司。住所地乌兰浩特市。法定代表人：梁世涛，经理。委托诉讼代理人：付治斌，男，1990年10月22日出生，满族，该公司职工，住乌兰浩特市。原告李海祥与被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，由审判员席春阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张颖、被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司的委托诉讼代理人付治斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李海祥向本院提出诉讼请求：要求被告按照保险合同约定赔偿原告车辆损失81180.00元，给付车辆救援费1860.00元，鉴定费2000.00元。事实和理由：原告是×××号车辆的车主，其车辆在被告处投保机动车损失保险并附加不计免赔，保险期间自2017年1月16日至2018年1月15日，2017年2月24日该车辆发生交通事故，并造成该车损坏，因赔偿事宜协商未果，无奈，诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司答辩称，不同意原告诉请，原告在我公司投保车损险，保额为81607.00元，同时应按每月6‰进行折旧，原告方诉请已超过保险限额；本次事故交警未认定责任，应由法院认定事故责任，依照保险合同约定我公司应按责任承担赔偿；施救费等项目因已超过实际保额，不同意承担；其诉请超过保额或超过该车辆实际价值，应将车辆所有权转让于我公司。经审理查明，2017年1月4日，原告李海祥就己方所有的车牌号为×××号北京现代轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司处投保了机动车损失险，保险金额为81607.00元。2017年2月24日，案外人韩小刚驾驶×××号小型轿车，由北向南行驶至S101线左转弯时，与由东向西行驶的原告李海祥驾驶的×××号现代牌小型轿车相撞，造成原告受伤、车辆损坏及车内乘客刘洪臣（系韩小刚的岳父，已退休）受伤的交通事故。原告李海祥所驾驶的×××现代朗动轿车损坏程度经内蒙古衡正通价格评估有限责任公司内衡正通（兴）字〔2017〕121号评估报告书推定该投保车辆全损，并出具评估结论为：×××现代朗动汽车于2017年5月25日的车辆价格为人民币81180.00元。花去鉴定费2000.00元。以上事实有庭审笔录及家庭自用汽车损失保险条款一份、事故证明、保险单、汽车道路救援发票、价格评估报告、鉴定费收据、（2017）内2201民初1637号民事判决书一份、车辆销售发票复印件一份在卷佐证，经过庭审质证，以上证据能够相互印证，本院对以上证据予以认定。因2016年3943号民事判决书一份与本案无关，本院对该份证据不予认定。本院认为，原告李海祥在被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司投保了机动车损失险，原告李海祥足额交付了保险费，被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司在原告李海祥投保车辆出现损失的情况下，应向原告李海祥支付赔偿金，本案中，原告李海祥的诉讼请求有相关证据证明投保车辆损失为81180.00元，故，本院对原告李海祥的车辆损失款81180.00元予以维护；被告辩称原告在我公司投保车损险，保额为81607.00元，同时应按每月6‰进行折旧，原告方诉请已超过保险限额，因原告李海祥提供了评估报告证明了投保车辆的目前的实际价值，故，本院对被告该辩驳意见不予支持；原告李海祥主张车辆救援费1860.00元，因不属于保险范围，本院不予支持；原告李海祥主张鉴定费2000.00元，因鉴定费用是双方对车损未能达成一致意见的情况下，为了确定车损所支付的必要的、合理的费用，该费用应由被告承担，故，本院予以支持；被告主张其诉请超过保额或超过该车辆实际价值，应将车辆所有权转让于我公司，原告李海祥同意将车辆残值交付给被告，亦符合相关法律规定，故原告李海祥应于取得保险金时将车辆残值交付给被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李海祥车辆损失赔偿款81180.00元、鉴定费用2000.00元，合计给付金额为83180.00元；二、驳回原告李海祥其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963.00元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司负担942.00元，由原告李海祥自行负担21.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。审判员席春阳二〇一七年八月二十一日书记员杨红娜
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0591执439号
申请执行人邢台市亚荣道路工程有限公司，住所地：邢台经济开发区。
被执行人曹滨，男，1976年10月7日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
本院在执行申请执行人邢台市亚荣道路工程有限公司与被执行人曹滨民间借贷纠纷一案中，于2017年8月30日立案执行,在执行中经过对被执行人财产调查，未发现其有可供执行财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在人民法院穷尽财产调查措施后，对认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 安月光
审判员 张文杰
二〇一八年二月二十三日
书记员 李西蝶
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初597号
原告：陈柏顺，男，1983年12月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：赵必胜，男，1995年2月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告陈柏顺与被告赵必胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告陈柏顺在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈柏顺撤回起诉处理。
审判员 李惠冰
二〇一八年二月七日
书记员 梁根贤
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初597号原告：陈柏顺，男，1983年12月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：赵必胜，男，1995年2月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告陈柏顺与被告赵必胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告陈柏顺在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈柏顺撤回起诉处理。审判员  李惠冰二〇一八年二月七日书记员  梁根贤
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2266号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告李福涛。
被告李卫松。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告李福涛等借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1458元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 朱孟友
二〇一五年十一月十日
书记员 李 雪
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5026号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路。
负责人：陈青松，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨美，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖超琴，女，1985年7月8日出生，汉族，住广州市黄埔区。
被上诉人（原审被告）：谢国明，男，1978年10月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初3913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险东莞公司）在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿廖超琴医疗费、交通费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失费，合共121250元，于本判决生效之日起10日内支付；二、平安保险东莞公司在商业第三者责任险限额内赔偿廖超琴医疗费、交通费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、财产损失费，合共13169.88元，于本判决生效之日起10日内支付；三、驳回廖超琴其他诉讼请求。本案受理费1693.5元，由廖超琴负担218.7元，平安保险东莞公司负担1474.8元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，上诉人平安保险东莞公司不服，向本院提起上诉，该公司上诉的事实和理由与其原审的答辩意见基本一致，主要是：一、被上诉人廖超琴没有实质证据证明其右膝关节损伤与本次交通事故有关联性，与之相关的医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金和鉴定费上诉人不予赔偿。依据被上诉人廖超琴住院期间的病历资料和出院时的《出院记录》，并未显示其右膝损伤。被上诉人廖超琴在庭审后补充提交的《出院记录》最后诊断添加第4项“右膝外伤”，该证据存在明显瑕疵：1、被上诉人廖超琴在住院期间，入院情况、住院经过、出院情况均没有任何右膝外伤的相关记载，不能在无任何医学诊断的情况下出具该诊断结果；2、“右膝外伤”仅为加载记录的手写字体，医院没有出具关于漏诊断的相关说明。因此，该补充证据不能作为判决证据。根据现有证据，被上诉人廖超琴在出院一个月后诊断出右膝关节骨挫伤、半月板前角损伤与本次事故不具有关联性。上诉人在法定期限内对被上诉人廖超琴的伤残等级鉴定提出重新鉴定申请，以及对医疗费的关联性提出鉴定，详细列明了合法依据及合理理由，而原审法院未予准许上诉人的重新鉴定申请，剥夺了上诉人依法要求重新鉴定的合法权利。二、被上诉人谢国明垫付的3533.32元医疗费，应一并算在总医疗费中扣减。据此请求：一、撤销原判，依法改判（争议金额113995.81元）；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人廖超琴书面答辩称：一、原审判决合法有效，应予以维持。二、关于本次交通事故导致被上诉人右膝关节损伤的事实，被上诉人的相关病历、住院证明、出院记录及多次复诊的病历和报告单已形成充分的证据链予以证实其关联性。另入院诊断已诊断全身多处软组织挫伤，此诊断已包含右膝关节损伤，主治医生已在出院诊断上签名及盖章予以确认此损伤。此外，被上诉人伤残鉴定是经有鉴定资质的鉴定所和鉴定人员通过相关病历资料及临床检查，并依据相关评残标准作出的科学、客观的评残结论，故原审法院根据相关法律规定不予采纳上诉人重新鉴定的申请并依法认定被上诉人的伤残结论合理合法。三、关于谢国明垫付的医疗费，因谢国明在原审答辩期内未依法向原审法院递交此医疗费的证据，仅在庭审时提出此医疗费，但并无要求合并审理，因此被上诉人不同意在本案中合并审理并扣除，应由谢国明另行诉讼或庭后再协商。
被上诉人谢国明未答辩。
本院二审查明，上诉人平安保险东莞公司虽怀疑被上诉人廖超琴右膝关节损伤为其他外伤所致，但该公司称没有证据予以证明。对于被上诉人廖超琴于原审庭后补充提交的《出院记录》亦没有到医院核实过。
除上述事实外，本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人平安保险东莞公司虽怀疑被上诉人廖超琴右膝关节损伤为其他外伤所致，与案涉交通事故无关，但该公司在诉讼期间，并无提供相应证据予以佐证其主张。而案涉鉴定机构及其鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，上诉人平安保险东莞公司亦无证据证明存在鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足等情形。故原审法院综合考虑各方当事人的诉辩、提交的证据，采纳被上诉人的主张认定廖超琴的右膝损伤与案涉交通事故有关联性，且依照《司法鉴定意见书》的鉴定结论作出相应判决，并无不当，本院予以维持。上诉人提出的重新鉴定申请不符合法律规定的条件，原审法院不予准许正确。
至于谢国明垫付的医疗费问题，因谢国明在原审并无要求扣减相应费用，且原审判决后谢国明亦未上诉，在被上诉人廖超琴不同意二审直接处理的情况下，本院对此不予审查。
综上所述，审查原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人平安保险东莞公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2580元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 琳
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一八年六月一日
书记员 王 涵
书记员 李蕴妍
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初2010号
原告：湖北兴通汽车销售服务有限公司，住所地通山县通羊镇。
法定代表人：徐仁军，该公司董事长。
被告：乔亚梅，女，1988年出生，汉族，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市。
本院在审理原告湖北兴通汽车销售服务有限公司与被告乔亚梅合同纠纷一案中，原告湖北兴通汽车销售服务有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认�：当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北兴通汽车销售服务有限公司撤回起诉。
本案受理费316.65元，由原告负担。
审 判 员 李德昭
二〇一七年十二月十五日
法官助理 付艳丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）临罗民一初字第2054号
原告刘瑞涛。
委托代理人姜开印，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。
被告李志福。
被告临沂巴士公交有限责任公司。
法定代表人徐恩义，董事长。
以上二被告的委托代理人夏继友，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地：临沂市兰山区金雀山路**号。
负责人：郇波，经理。
委托代理人姜兆军，该公司员工。
原告刘瑞涛与被告李志福、临沂巴士公交有限责任公司、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘瑞涛及其委托代理人姜开印、被告李志福、被告临沂巴士公交有限公司的委托代理人夏继友、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人姜兆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告指派吴晓东驾驶原告所有的原鲁QXXX**号重型罐式货车，在2009年2月25日12时许，原告的车辆行使到罗庄区境内沿南外环路由东向西行驶至临沙路路口时，与被告李志福驾驶的鲁QXXX**号大型普通客车相撞，该事故的发生是因被告李志福在通过路口时疏忽大意、未保持安全车速造成的，给原告造成了罐式货车损失61664元，造成柴油损失44910元和其它费用3000元，依据临公交认字（2009）第200900368号道路交通事故认定书的认定，被告应承担40％的赔偿责任。为维护原告的合法权益诉至法院要求被告赔偿原告车损及货损43829.6元。
被告李志福辩称，交通事故属实，原告在该次事故中存在重大过错，原告要求赔偿费用过高。
被告临沂巴士公交有限责任公司辩称，肇事车实际车主为被告李志福，公交公司仅为其行政运营管理单位，对该车不享有受益、运营支配权，不应承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，在交强险限额内承担，投保属实，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2009年2月25日12时许，吴晓东驾驶套牌鲁QXXX**重型罐式货车沿南外环路由东向西行驶至临沙路路口时，吴晓东所驾车辆前侧与沿临沙路由北向南行驶的李志福驾驶的鲁QXXX**大型普通客车左侧相撞，造成杨艾芬、郑兴丽、王荣谦、朱建伟、朱启夫、杨振平、郭宏芹及孙晓馨受伤，套牌鲁QXXX**重型罐式货车装载的柴油部分泄露及路面局部污染并两车部分损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出事故责任认定，吴晓东的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条二项之规定，是导致此起事故的主要过错；被告李志福的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条一款之规定，是导致此起事故的次要过错；综上,依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，吴晓东负此事故的主要责任，被告李志福负此事故的次要责任。原告所有的鲁QXXX**康明斯油罐车经临沂市罗庄区金盛价格事务所评估车辆损失为61664元、柴油损失为44910元，原告为此支出认证费、照片费3000元；被告对此提出异议，认为评估损失过高，但未提供其它足以反驳原告的证据。
另查明，被告鲁QXXX**大型普通客车实际车主为被告李志福，登记挂靠单位为临沂巴士公交有限责任公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，该次事故发生在保险期间内。套牌鲁QXXX**重型罐式货车原车号为鲁QXXX**，原系孙永国购买后登记挂靠在沂水县运输公司的营运车辆，2008年11月20日沂水县运输公司将该车营运手续收回、档案注销，2008年12月10日孙永国私自将该车转卖给刘瑞涛，未办理过户登记手续，
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，2009年2月25日12时许，吴晓东驾驶套牌鲁QXXX**重型罐式货车与李志福驾驶的鲁QXXX**大型普通客车相撞，造成杨艾芬、郑兴丽、王荣谦、朱建伟、朱启夫、杨振平、郭宏芹及孙晓馨受伤，套牌鲁QXXX**重型罐式货车装载的柴油部分泄露及路面局部污染并两车部分损坏的交通事故，本院依法予以认定；临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故责任认定，认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，本院依法予以采纳。鲁QXXX**大型普通客车在该次事故中负次要责任，实际车主被告李志福应对原告的损失承担相应赔偿责任，挂靠单位临沂巴士公交有限责任公司应负连带责任。鲁QXXX**康明斯油罐车损失及柴油损失经临沂市罗庄区金盛价格事务所评估确定，依法应予认定，被告虽提出异议，但未提供足以反驳原告的证据，依法不予采信。因此，原告损失为车损61664元、柴油损失44910元、认证费3000元，共计109574元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。强制保险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。结合本院确认的损失，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当赔偿原告刘瑞涛道路交通事故损失2000元，其他损失107574元由被告李志福赔偿30％即32272.2元，被告临沂巴士公交有限责任公司负连带责任。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百二十三条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告刘瑞涛道路交通事故损失2000元，于本判决生效后五日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、被告李志福赔偿原告刘瑞涛其它损失32272.2元，于本判决生效后五日内履行，被告临沂巴士公交有限责任公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，由被告李志福、临沂巴士公交有限责任公司负担660元，原告刘瑞涛负担236元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一〇年四月十九日
书 记 员 李 英
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行辖123号
起诉人余建祥诉重庆长寿区晏家街道办事处确认违法一案，重庆市长寿区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，重庆市长寿区人民法院不宜对本案行使管辖权。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市潼南区人民法院管辖。
二〇一七年七月二十四日
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6964号
原告：刘某，汉族，甘肃省张掖市人，住本市。
被告：杜某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告刘某与被告杜某民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月6日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告杜某经公告传唤未到庭应诉、答辩，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：要求被告杜某偿还原告刘某借款本金320000元，偿还利息33800元，合计437000元（算至2017年7月1日）。事实与理由为：2016年9月至2017年1月，被告向后向原告借款3笔，金额共380000元，后经原告催要，被告于2017年4月26日给原告还款60000元，下欠320000元，至今未还。
被告杜某经公告传唤，无正当理由未按时到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实：2016年9月26日，被告杜某向原告刘某借款130000元，并向原告出具借条一份，内容为：”今借到刘某现金壹拾叁万元整130000元，借款人杜某。”2016年12月8日，被告杜某向原告刘某借款150000元，并向原告出具借条一份，内容为：”今借到刘某现金壹拾伍万元整150000元，借款人杜某。”2017年1月26日，被告杜某向原告刘某借款100000元，并向原告出具欠条一份，内容为：”今欠刘某现金壹拾万元整100000元。”上述三笔借款合计380000元。原告认可被告杜某于2017年4月26日偿还借款60000元，下欠借款320000元，经原告多次催要不付，原告诉讼来院。
上述事实，原告提交借条两张、欠条一张予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案争议焦点为：原告请求被告偿还借款及利息的事实和法律依据。本案中，原告提交借条、欠条主张被告借款380000元，经审查，上述证据来源合法、内容真实，本院予以认定，据此，本院认定被告杜某欠原告刘某借款380000元的事实。庭审中原告自己认可被告偿还借款60000元，实际被告拖欠原告借款、欠款为320000元。对于利息，被告在借条时未约定利息及还款期限，视为不承担利息，现原告请求被告承担2017年2月1日至2017年7月1日的利息33800元于法无据，本院不予支持。因被告不按时偿还借款，其行为构成违约，被告应承担继续履行的民事责任。被告杜某经公告传唤无正当理由未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杜某偿还原告刘某借款320000元，于判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告要求被告承担利息的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7855元，公告费400元，合计8255元，由被告杜某负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 梁学文
人民陪审员 安文武
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李风风
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581财保113号
申请人：高月，女，1970年6月13日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被申请人：王维华，男，1964年11月6日出生，汉族，住吉林省梅河口市曙光镇罗家村华洪花卉基地。
申请人高月于2017年11月27日向本院提出保全申请，要求查封被申请人王维华所有的位于海南省澄迈县的房屋，保全金额为39万元，并已提供担保。
本院认为，申请人高月的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及第一百零三条的规定，裁定如下：
查封王维华所有的位于海南省澄迈县的房屋。
查封期限为三年。
被申请人负责保管被查封的上述财产，在查封期间内，因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由被申请人自己承担责任；在查封期间内，被申请人可以使用该查封物，但不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜珍林
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 丁玉柱
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1421民初927-1号
原告：罗方晖，男，1971年7月1日出生，壮族，自由职业者，住所地广西南宁市。
被告：吴勇歌，男，1984年9月10日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。
被告：吴勇干，男，1979年5月6日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。
原告罗方晖与被告吴勇歌、吴勇干民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年10月30日以其已经与被告吴勇歌达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利，原告罗方晖的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗方晖撤回起诉。
本案因撤诉结案，案件受理费减半收取1310元，由原告罗方晖负担。
审 判 长 李崇辉
人民陪审员 李华德
人民陪审员 甘勇德
二〇一七年十月三十日
法官 助理 梁金玲
书 记 员 何艳荣
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初6247号
原告：徐州尊享宝景物业服务有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路康怡佳园A18-1-858室。
法定代表人：杨志东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋科伸，江苏圆点律师事务所律师。
被告：郑长海，男，汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州尊享宝景物业服务有限公司诉被告郑长海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告徐州尊享宝景物业服务有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回对被告郑长海的起诉，是本人对其诉讼权利的自愿行使，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州尊享宝景物业服务有限公司撤诉。
案件受理费30元，由原告徐州尊享宝景物业服务有限公司负担。
审判员 闫 卫
二〇一七年十二月十五日
书记员 马颜双
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623财保174号
申请人：朱玉彬，男，1967年4月6日生，汉族，住如东县。
被申请人：严亮亮，男，1982年2月8日生，汉族，住如东县。
申请人朱玉彬于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人严亮亮价值115000元的财产采取诉前财产保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司如东支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人朱玉彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人严亮亮价值115000元的财产（具体详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张崴
二〇一七年十二月四日
书记员 傅静
山东省菏泽市定陶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1727刑初58号
公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。
被告人杨万伟，男，1983年6月27日出生于山东省菏泽市定陶区，回族，初中文化程度，农民，住菏泽市定陶区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月18日被定陶县公安局取保候审。2018年2月13日被本院决定取保候审。
菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉（2018）56号起诉书指控被告人杨万伟犯危险驾驶罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员刘正威、魏忠烨出庭支持公诉。被告人杨万伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市定陶区人民检察院指控：2017年11月9日21时30分许，被告人杨万伟驾驶赣Ｊ×××××号小型轿车，行驶至定陶区府前大道民政局北200米处时，被公安机关当场查获，经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人杨万伟血液中乙醇含量为168.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关为指控上述事实向法庭提交了相关证据予以证明。
公诉机关认为，被告人杨万伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人杨万伟对指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2017年11月9日21时30分许，被告人杨万伟饮酒后驾驶赣Ｊ×××××号小型轿车，行驶至定陶区府前大道民政局北200米处时，被公安机关当场查获，后经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人杨万伟血液中乙醇含量为168.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证，本院予以确认的下列证据予以证实：
（一）书证
受案登记表、菏泽市122接处警单、立案决定书、发破案经过证明：2017年11月9日21时30许，被告人杨万伟驾驶小型轿车行驶至定陶区府前大道民政局北200米处时，因涉嫌酒驾而被执勤交警当场查获。后经鉴定，在送检的被告人杨万伟血液中检测出乙醇含量为168.2mg/100ml，涉嫌犯危险驾驶罪。2017年11月24日定陶县公安局对该案决定立案侦查，并于同年12月18日对被告人杨万伟取保候审。
被告人杨万伟身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证明：被告人杨万伟于1983年6月27日出生，驾驶的赣Ｊ×××××号小型轿车登记在马启根名下，被告人杨万伟准驾车型为C1D。
3、当事人血样（尿样）提取登记表证明：2017年11月9日22时0分，医务人员在定陶交警大队对被告人杨万伟血液进行提取。
（二）被告人供述
被告人杨万伟询问笔录、供述证明：2017年11月9日晚他饮酒后驾驶赣Ｊ×××××号小型轿车自南向北行驶至定陶区府前大道民政局北200米处时，被执勤交警当场查获，后被带至定陶交警队抽血。他驾驶证准驾车型为C1D，驾驶的赣Ｊ×××××号小型轿车车主为马启根。
（三）鉴定意见
菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告、鉴定意见通知书证明：经检验，被告人杨万伟血液中检出乙醇成分，含量为168.2mg/100ml。
（四）视听资料
查获、抽血录像光盘一份证明：被告人杨万伟在现场被查获及案发后被医务人员进行血液抽取的情况。
本院认为，被告人杨万伟在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨万伟归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。综合考虑被告人杨万伟的犯罪事实、情节、认罪、悔罪态度及其居住地司法部门同意对其适用社区矫正，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人杨万伟宣告缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨万伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛光英
审 判 员 张 毅
人民陪审员 张同福
二〇一八年四月三日
书 记 员 马 凯
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4301号
原告：姚子明，男，1962年10月7日出生汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：应鹰，浙江泽大（永康）律师事务所律师。
被告：王荣华，男，1966年1月14日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：童禄园，女，1969年3月14日出生汉族，住浙江省永康市。
原告姚子明与被告王荣华、童禄园买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告姚子明及其委托诉讼代理人应鹰，被告王荣华到庭参加诉讼，被告童禄园经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告酒水款11740元，并支付利息损失（利息损失自起诉之日起按年利率6%计算至实际付款之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令两被告支付原告酒水款11740元，并支付利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际付款之日止）。事实和理由：从2014年开始，原告姚子明与被告王荣华之间有酒水买卖业务往来，由原告向被告方的餐馆供应酒水。合作一段时间后，双方于2015年11月5日对2014年9月至2015年3月份期间的欠付款项进行对账。经结算，被告王荣华确认尚欠原告酒水款人民币11740元，并亲自向原告出具《欠条》一份。经原告多次催讨，被告对此欠款仍未有支付。被告王荣华与被告童禄园系夫妻关系，两被告应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担共同付款责任。
本院认为，被告王荣华尚欠原告姚子明货款11740元的事实清楚，有其出具的欠条为证，本院予以认定。对该货款，被告王荣华应及时予以支付，未有支付的，应承担相应的民事责任。被告王荣华、童禄园系夫妻关系，本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，且两被告未有提供证据证明本案债务系被告王荣华的个人债务，也未有提供证据证明两被告存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告对此应承担共同偿还责任。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告童禄园经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王荣华、童禄园支付原告姚子明货款人民币11740元并赔偿利息损失（利息损失从2017年5月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），款限判决生效后三日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47元（已减半收取），由被告王荣华、童禄园负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 施红敏
二０一七年八月七日
代书 记员 李晟洁
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1713号
上诉人（原审原告）：宋建军，男，1990年10月5日出生，汉族，无业，住河南省获嘉县。
委托诉讼代理人：邓璐，北京市双利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京百森嘉源投资管理有限公司，住所地北京市丰台区北甲地路9号院101室。
法定代表人：王琪，总经理。
上诉人宋建军因与被上诉人北京百森嘉源投资管理有限公司（以下简称百森嘉源公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初15051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋建军上诉请求：改判确认自2014年3月25日至2016年7月18日期间与百森嘉源公司存在劳动关系，百森嘉源公司支付2015年2月18日至2016年7月18日工资差额33114元及拖欠工资额外赔偿金16557元、2014年4月25日至2016年7月18日未签订劳动合同二倍工资差额136000元、解除劳动合同经济补偿金15000元。宋建军主张其于2014年3月25日入职百森嘉源公司，担任司机，月工资标准初为4000元后调整为6000元，百森嘉源公司未与其签订书面劳动合同，未为其缴纳社会保险，其因百森嘉源公司拖欠工资于2017年7月18日离职，故要求百森嘉源公司支付工资、未签劳动合同二倍工资差额及解除劳动关系经济补偿金。
百森嘉源公司经本院传唤未到庭参加诉讼。
宋建军向一审法院起诉请求判决：1.确认2014年3月25日至2016年7月18日期间与百森嘉源公司存在劳动关系；2.百森嘉源公司支付2015年2月18日至2016年7月18日工资差额33114元及拖欠工资额外赔偿金16557元；3.百森嘉源公司支付2014年4月25日至2016年7月18日未签订劳动合同二倍工资差额136000元；4.百森嘉源公司支付解除劳动合同经济补偿金15000元；5.诉讼费由百森嘉源公司承担。
一审法院认定事实：宋建军主张其于2014年3月25日入职百森嘉源公司，任职司机，负责为百森嘉源公司法定代表人王琪开车，百森嘉源公司未与其签订劳动合同，亦未为其缴纳社会保险；其月工资为4000元，后调整至每月6000元，百森嘉源公司法定代表人王琪以现金形式不定期支付其费用，但其不清楚该费用是否为工资；2016年7月18日其因百森嘉源公司拖欠工资口头提出离职。针对上述主张，宋建军提交了中国农业银行北京市分行取款凭证、短信聊天记录截图、北京市房屋租赁合同（复印件）、北京锦融物业管理有限公司收据照片、北京市地方税务局通用机打发票照片、中国银行刷卡凭证照片、百森嘉源公司法定代表人王琪身份证复印件、银行转账明细、录音、办理业务的票据照片加以佐证。其中短信聊天记录截图、北京锦融物业管理有限公司收据照片、北京市地方税务局通用机打发票照片、中国银行刷卡凭证照片、录音、办理业务的票据照片证据未经公证部门公证。银行转账明细中未显示百森嘉源公司名称。百森嘉源公司对中国农业银行北京市分行取款凭证、百森嘉源公司法定代表人王琪身份证复印件、银行转账明细、录音的真实性不持异议，对上述证据的证明目的及其他证据均不认可，并主张宋建军与其公司不存在劳动关系，宋建军与百森嘉源公司法定代表人王琪系朋友关系。百森嘉源公司自2014年11月底成立以来并未正式开展任何经营活动。
一审法院认为，劳动者应当依法向与其建立劳动关系的用人单位主张权利，且就其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发〔2005〕12号“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，及庭审中宋建军认可百森嘉源公司没有正常经营，百森嘉源公司亦主张自2014年11月底成立以来并未正式开展任何经营活动，故宋建军所提供的劳动并非百森嘉源公司业务组成部分，宋建军所提交证据不足以证明其与百森嘉源公司存在劳动关系，对于宋建军各项诉讼请求，法院不予支持。
据此，一审法院于2017年9月判决：驳回宋建军诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。宋建军称其在所主张的与百森嘉源公司存在劳动关系期间，并无固定上班时间，报酬亦存在不定期给付的情况，其对百森嘉源公司的实际经营业务亦不了解。
本院认为，劳动关系是以劳动者接受用人单位管理、向用人单位提供其经营范围所需的劳动而用人单位定期向劳动者支付劳动报酬为基本特征的身份关系。本案中，根据宋建军的主张与陈述可见，其与百森嘉源公司之间并未形成管理与被管理、提供经营所需劳动与定期支付劳动报酬的稳定关系，故一审法院对其提出的确认与百森嘉源公司存在劳动关系并要求百森嘉源公司支付工资、未签劳动合同二倍工资差额及解除劳动关系补偿金的诉讼请求未予支持，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由宋建军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洁
审 判 员 庞 妍
审 判 员 张玉贤
二〇一八年三月十五日
法官助理 曹成成
书 记 员 沈茜雯
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初1319号
原告:张全水，男，1952年1月20日生，汉族，市民，住偃师市顾县,现住偃师市。
被告：张雪红，女，1973年7月14日生，汉族，住偃师市。
被告：詹艳红，女，1966年4月3日生，汉族，市民，住偃师市。
原告张全水诉被告张雪红、詹艳红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张全水到庭参加了诉讼，被告张雪红、詹艳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张全水向本院提出诉讼请求：判令被告限期偿还原告借款本金110000元及利息，并承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月2日、2015年11月2日，被告张雪红因作生意资金需要，先后两次共向原告借款壹拾壹万元（第一次6万、第二次5万），月息2%。借款到期后，原告多次向张讨要，张推托不还。
张雪红、詹艳红未答辩、未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据和陈述，本院认定以下事实：原告系退休教师，被告张雪红做生意，经他人介绍，被告张雪红向原告要求借款十几万元。2015年10月2日，被告张雪红向原告出具借据一张，被告詹艳红提供保证，因原告资金不足，双方约定原告先借给张雪红60000元，过后再给付张雪红一部分，双方口头约定詹艳红对全部借款承担保证责任，借据内容为：“借据因办厂（做生意）周转基金需要，今借到张全水人民币（大写）陆万元整，借款期限为一年，自2015年10月2日至2016年10月2日，月利率2%，我作为借款人全面了解并承诺：一、每月2日前付息1200元，如不能按时付息加滞纳金每天100元。二、到时本息一次付清，如延时不付，加滞纳金每天100元。……五、借款人住址：窑头××组，身份证号码：，电话159××××5051。六、担保人承诺：如借款人不能按时还款，担保人自愿按时偿还全部本息。担保人住址：首阳山一中担保人身份证号：410321196604032568担保人电话：151××××6796担保人签名：詹艳红借款人签名：张雪红2015年10月2日”，当日，原告给付被告张雪红现金60000元；2015年11月2日，原告又给付被告张雪红现金50000元，被告张雪红在借据承诺第二项后面书写：“2015.11.2，又借伍万元整，共借拾壹万元（110000）”,并将承诺第一项中“每月2日前付息1200元”的1200元改为2200元。2016年8月5日，原告给被告詹艳红发短信，告知其被告张雪红未支付6、7月份的每月利息2200元，当日被告詹艳红回短信称上次原告打电话时已告知张雪红了，并称再催催。借款到期后，被告张雪红给付了原告当年的利息，但未归还借款本金，后张雪红共给付原告利息5000元，剩余本金及利息未给付，经讨要未果，故原告诉于本院。
上述事实，由原告提交的借据、短信记录，原告的陈述与庭审笔录在卷资证。
本院认为，债务应当清偿。被告张雪红向原告借款110000元，由其向原告出具的借据为据，双方对借款数额、期限、利率等约定明确，故其与原告之间依法形成民间借贷的法律关系。被告詹艳红对该借款提供保证，由其在借据上签名和捺印为据，结合双方的口头约定，及原告提交的短信记录，足以说明被告詹艳红对该110000元提供保证。因双方未约定保证期间、保证方式，故被告詹艳红的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后六个月内。借款到期后，被告张雪红仅给付了原告借期内利息及逾期后的利息5000元，本金及剩余利息未归还的行为构成违约，应依法承担归还借款本息的违约责任，被告詹艳红对张雪红的违约行为应向原告承担连带保证责任。因借据上约定的利息和滞纳金总和已超出年利率的24%，故超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雪红于本判决书生效之日起10日内归还原告张全水借款本金110000元及利息（利息按年利率的24%从2016年10月2日起计算至实际履行之日止）；被告詹艳红对前述款息承担连带清偿责任。
二、驳回原告张全水的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2676元，由被告张雪红、詹艳红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吉小伟
审 判 员 王应军
人民陪审员 金佳佳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 吕旭娜
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303财保167号
申请人佳丽化工（惠州）有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区新圩镇红田村。
法定代表人凃金山。
委托代理人郭美君，佳丽化工（惠州）有限公司职员。
被申请人深圳港代物流有限公司，住所：广东省深圳市南山区荔湾路南、兴海路西月亮湾花园23栋405。
法定代表人陈建文。
被申请人邓亮，男，1986年3月15日出生，住址：湖南省沅江市。
申请人佳丽化工（惠州）有限公司因与被申请人深圳港代物流有限公司、邓亮机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月27日向本院提出诉前保全的申请，请求：一、查封被申请人深圳港代物流有限公司名下的车牌号为粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车一辆，查封价值以300000元为限；二、保全费由被申请人深圳港代物流有限公司承担。
经审查，本院认为，申请人佳丽化工（惠州）有限公司提出诉前保全的申请，符合法律规定，应予支持。为了当事人的合法权益得到保护，保证案件受理后审判和执行顺利进行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
查封被申请人深圳港代物流有限公司名下的车牌号为粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车一辆，查封价值以300000元为限。
上述财产查封期限为两年，自本裁定生效之日起计。如需继续查封，应在期限届满前十日，书面向有管辖权的人民法院提出申请。
案件申请费2020元，由被申请人深圳港代物流有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨少稳
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初77号
原告：肇庆富合物业服务有限公司，住所地广东省肇庆市端州区柑园南路中原翠筑苑A栋夹层，统一社会信用代码91441200782959258A。
法定代表人：叶禧。
委托代理人：练云川，该物业公司员工。
被告：霍艳，女，汉族，1984年10月19日出生，户籍住址黑龙江省哈尔滨市香坊区。
本院在审理原告肇庆富合物业服务有限公司诉被告霍艳物业服务合同纠纷一案中，因被告人霍艳已支付了拖欠的物业服务费，原告肇庆富合物业服务有限公司书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆富合物业服务有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许肇庆富合物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），撤诉减半收取25元，由原告肇庆富合物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨 华
助理审判员 梁志树
人民陪审员 何朝霞
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王 莹
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0124民初3309号
原告陶志英，女，1967年12月23日出生，汉族，住成都市青羊区，经常居住地四川省郫县红光镇。
被告李旭梅，女，1971年12月16日出生，汉族，住成都市金牛区洞子口乡。
本院受理原告陶志英与被告李旭梅民间借贷纠纷一案，被告李旭梅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告李旭梅的住所地在成都市金牛区，经常居住地在崇州市怀远镇，应当由其住所地人民法院成都市金牛区人民法院或者崇州市人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告陶志英向本院起诉要求被告支付借款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，原、被告在《借款协议》上约定由签约地址所在地人民法院管辖，签约地址为郫县红光镇，因此，我院与成都市金牛区人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，本案原告依法向我院起诉，因此我院具有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。本案原告选择向合同履行地人民法院即我院起诉，因此，我院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告李旭梅对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 张耀元
二〇一六年十月十八日
书记员 廖茂媛
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12293号
原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限责任公司
法定代表人白明月，系该公司总经理
地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区海亮誉峰一号公馆19层1918号。
被告张美林。
本院在审理原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限责任公司诉被告张美林物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告张美林撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限责任公司。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 党 鹏
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第371号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐文杰。
委托代理人：张洪升。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新中亿实业有限公司。住所地：阜新市细河区中华路**号。
法定代表人：季六荣，该公司董事长。
再审申请人齐文杰因与被申请人阜新中亿实业有限公司（以下简称中亿公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2013）阜民一终字第274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
齐文杰申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定2009年6月30日、7月13日新天地商业广场重新招商、装修，故发出两份停业通知，2009年7月，新天地广场停业。实际上，包括再审申请人在内的业主或业主委员会没有授权或委托中亿公司与其他公司签订管理新天地广场事宜的协议，其签订的协议无效。中亿公司无权委托他人重新招商、装修，原审认定中亿公司因重新招商、装修而停业缺乏证据证明。2、中亿公司在没有法定或约定的情况下强行关闭商场大门，致使再审申请人对自己的房产无法使用、收益，是典型的侵权行为，原审认定中亿公司没有侵权的故意，适用法律错误。综上，请求撤销原判，支持再审申请人提出的赔偿请求。
本院认为，因北京衡信柏迪物业管理有限公司阜新分公司、上海渥思投资管理有限公司提前退出管理，中亿公司与大商集团新玛特购物广场有限公司就管理新地商业广场签订了协议，委托该公司对新天地商业广场进行管理。为重新招商、装修，中亿公司于2009年6月30日、7月13日发出停业通知，其后新天地商业广场停业。原审关于因重新招商、装修而停业的认定并无不当。再审申请人提出中亿公司未经授权、签订协议无效，无权委托他人重新招商、装修，但不能据此否定中亿公司为重新招商、装修而停业的事实存在。
再审申请人购买的新天地商业广场不动产，其用途为商业，属于产权式商铺，产权式商铺一般情况下所有权与经营权分离，商铺业主出于投资目的购买商铺，通过开发商或第三方公司整体委托品牌经营商进行统一经营，商铺业主获得定期定额的投资回报。产权式商铺有别于独立商铺的特征决定需要统一进行经营，才能体现出商铺最大的商业价值，也能使产权人获得收益和实现其投资增值的目的。即便是商铺业主自营，也应遵循市场规律根据整体规划和统一管理进行经营。因此，对此种产权式商铺“物权”应和独立物业的物权有所区分。本案中再审申请人与中亿公司签订了购房补充协议，亦对购买方服从统一管理等事项进行了约定。在新天地商业广场原管理人提前退出管理的情况下，中亿公司与大商集团新玛特购物广场有限公司就管理新地商业广场签订了协议，委托该公司对新天地商业广场进行管理，并对新天地广场停业，重新招商、装修，其目的确是为改变经营状况，维护整体业主的利益。在此情况下，不宜认定中亿公司侵犯了再审申请人的物权，原审适用法律并无不当。
综上，齐文杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回齐文杰的再审申请。
审 判 长 张 昕
审 判 员 魏 杰
代理审判员 孙 艳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 孙秀玥
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0924民初372号
原告：姜淑香，女，1964年4月5日出生，汉族，教师，住寿宁县。
被告：赖金梅，女，1967年2月4出生，汉族，教师，户籍地寿宁县，现住寿宁县。
被告：刘则勤，男，1967年1月8日出生，汉族，户籍地寿宁县，现住寿宁县。
原告姜淑香诉被告赖金梅、刘则勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姜淑香、赖金梅到庭参加诉讼，刘则勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜淑香向本院提出诉讼请求：请求判令赖金梅、刘则勤偿还借款本金110000元及利息（按月利率1.5%从2016年12月21日起计算至借款还清之日止）。事实与理由：2009年3月起，被告赖金梅多次在清源中心小学宿舍楼向原告借款，共计借款110000元，约定月利息1650元，被告赖金梅于2015年9月21日出具一张借条给原告，2016年12月21日之前的利息已偿还。经姜淑香多次催讨，赖金梅至今未偿还借款本金及剩余利息。因两被告是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，夫妻一方以投资需要资金为由，向债权人借款，属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，现原告依法要求两被告共同偿还借款本金及利息。
赖金梅辩称：原告所述借款情况属实。
刘则勤未作答辩,亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：姜淑香与赖金梅是同事关系，赖金梅与刘则勤是夫妻关系。2009年3月起，被告赖金梅以资金周转、投资宾馆等事由，多次在清源中心小学宿舍楼向原告借款，共计借款110000元，约定月利息1650元，被告赖金梅于2015年9月21日出具一张借条给原告，2016年12月21日之前的利息被告赖金梅已偿还。原告姜淑香多次催讨无果，于2017年3月20日诉至本院。刘则勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院结合姜淑香、赖金梅的庭审陈述，对姜淑香申请本院调取的补发婚姻登记证审查处理表、姜淑香提供的借条、信用社存款明细账及主张的事实予以采信。
本院认为，被告赖金梅向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。在原告主张权利时，被告赖金梅应履行偿还借款本金及利息的义务，但其未履行，系违约行为。现原告请求被告赖金梅偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。因本案借款发生在赖金梅与刘则勤夫妻关系存续期间，系其二人夫妻共同债务，刘则勤应承担共同偿还责任。故原告主张所欠债务由俩被告共同偿还,于法有据,应予支持。刘则勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖金梅、刘则勤应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告姜淑香借款本金人民币110000元及利息（按月利息1650元从2016年12月21日起计算至借款还清之日止）。
如果赖金梅、刘则勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由赖金梅、刘则勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 许志锋
二〇一七年五月八日
书记员 杨丽华
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省寿宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0924民初372号原告：姜淑香，女，1964年4月5日出生，汉族，教师，住寿宁县。被告：赖金梅，女，1967年2月4出生，汉族，教师，户籍地寿宁县，现住寿宁县。被告：刘则勤，男，1967年1月8日出生，汉族，户籍地寿宁县，现住寿宁县。原告姜淑香诉被告赖金梅、刘则勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姜淑香、赖金梅到庭参加诉讼，刘则勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜淑香向本院提出诉讼请求：请求判令赖金梅、刘则勤偿还借款本金110000元及利息（按月利率1.5%从2016年12月21日起计算至借款还清之日止）。事实与理由：2009年3月起，被告赖金梅多次在清源中心小学宿舍楼向原告借款，共计借款110000元，约定月利息1650元，被告赖金梅于2015年9月21日出具一张借条给原告，2016年12月21日之前的利息已偿还。经姜淑香多次催讨，赖金梅至今未偿还借款本金及剩余利息。因两被告是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，夫妻一方以投资需要资金为由，向债权人借款，属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，现原告依法要求两被告共同偿还借款本金及利息。赖金梅辩称：原告所述借款情况属实。刘则勤未作答辩,亦未在举证期限内提供证据。经审理查明：姜淑香与赖金梅是同事关系，赖金梅与刘则勤是夫妻关系。2009年3月起，被告赖金梅以资金周转、投资宾馆等事由，多次在清源中心小学宿舍楼向原告借款，共计借款110000元，约定月利息1650元，被告赖金梅于2015年9月21日出具一张借条给原告，2016年12月21日之前的利息被告赖金梅已偿还。原告姜淑香多次催讨无果，于2017年3月20日诉至本院。刘则勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院结合姜淑香、赖金梅的庭审陈述，对姜淑香申请本院调取的补发婚姻登记证审查处理表、姜淑香提供的借条、信用社存款明细账及主张的事实予以采信。本院认为，被告赖金梅向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。在原告主张权利时，被告赖金梅应履行偿还借款本金及利息的义务，但其未履行，系违约行为。现原告请求被告赖金梅偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。因本案借款发生在赖金梅与刘则勤夫妻关系存续期间，系其二人夫妻共同债务，刘则勤应承担共同偿还责任。故原告主张所欠债务由俩被告共同偿还,于法有据,应予支持。刘则勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖金梅、刘则勤应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告姜淑香借款本金人民币110000元及利息（按月利息1650元从2016年12月21日起计算至借款还清之日止）。如果赖金梅、刘则勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由赖金梅、刘则勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  许志锋二〇一七年五月八日书记员  杨丽华附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终6254号
上诉人（原审被告）：尹琼华，女，1963年9月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审原告）：石文昌，女，1991年6月29日出生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人尹琼华因与被上诉人石文昌房屋租赁合同纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院（2017）黔8601民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
尹琼华上诉请求：1．撤销原判，重新作出公正判决；2．本案一、二审诉讼费、律师费由被上诉人承担。事实与理由：1．在办理物品移交时，上诉人发现被上诉人擅自改变房屋结构，将移交物品中的防腐木全部锯断用于房屋改建，损坏移交物品，就押金退还事宜与被上诉人进行协商未果。被上诉人称其将移交清单丢失，故未办理移交，对此被上诉人应承担责任。一审法院未查清合同到期后双方是否办理房屋及物品的交接事宜及未交接的原因，属于事实认定不清。2．上诉人将房屋另行出租是为了不扩大损失，未违反法律规定。
石文昌辩称，被上诉人使用防腐木，是通过拍照发送给上诉人，上诉人表示同意的，且上诉人也来现场看过。被上诉人没有改变房屋结构，并已将房屋物品移交。请求二审法院维持一审判决。
石文昌向一审法院起诉请求：1．判令被告返还原告房屋押金20000元；2．判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月30日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定租期1年，押金20000元及相应的每月租金。合同签订后，原告支付押金20000元给被告，并按期支付房屋租金。合同到期后，2016年7月2日双方续签合同，约定租期1年（2016年7月1日至2017年6月30日）。合同期限届满，原告于2017年6月30日将房屋返还被告，当日被告收回房屋，并于同年7月15日将房屋出租他人。暂至原告起诉时，被告未将房屋押金20000元退还原告。
另查明，2015年6月30日，原告向被告出具接收清单，其中对空调、冰柜、桌子、水杯等大、小物品名称及数量进行了记载。
一审法院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同期限届满后，原告返还房屋，被告应将收取的押金20000元退还原告。被告提出因原告未返还清单中所记载物品而拒绝返还押金的意见，庭审中被告提交其拍摄的房屋内物品的照片，但照片并不能反映出清单中所列物品的缺失情况，且在物品未作清点的情况下，被告于2017年7月15日将房屋另行出租他人，故被告应承担举证不能的法律后果，对被告的上述答辩意见，不予采信。原告关于被告返还押金20000元的诉请，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：被告尹琼华于本判决书生效之日起十日内返还原告石文昌押金20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告尹琼华负担（案件受理费已由原告预交，被告在履行本判决时直接给付原告）。
二审审理期间，上诉人陈述确已将房屋出租他人并签订有租赁合同，同时与新承租人拟有物品交接清单。上诉人未向本院提交新证据。被上诉人向本院提交上诉人与被上诉人的短信通话记录打印件四页，拟证明被上诉人安装防腐木已经上诉人同意。上诉人表示对防腐木的使用上诉人没有表态，该证据达不到被上诉人的证明目的。本院对该证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，被上诉人在使用防腐木对诉争房屋进行装修后向上诉人发送了装修后的照片，上诉人在合理期限内未提出异议也未要求被上诉人恢复原状，应视为上诉人同意被上诉人使用防腐木对房屋进行装修。上诉人称被上诉人擅自改建房屋，因无证据佐证，本院不予采信。双方在签订《房屋租赁合同》当日对房屋内物品进行了清点，被上诉人向上诉人出具了接收清单。现合同期限届满，在被上诉人向上诉人交还房屋之前，双方应当对房屋内物品进行重新清点，对交接的物品重新拟定清单并签字确认，以完成房屋交接的全部工作，而上诉人并未举证证明其在接收房屋之时已进行物品清点，提供的照片无法证明物品遭到毁损，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对上诉人以房屋内物品缺失为由拒不退还押金的主张，本院不予支持。
综上，尹琼华的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人尹琼华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 娟
审 判 员 唐有临
审 判 员 龙 珑
二〇一七年十二月十八日
法官助理 黄一灵
书 记 员 卢 军
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终6254号上诉人（原审被告）：尹琼华，女，1963年9月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：石文昌，女，1991年6月29日出生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人尹琼华因与被上诉人石文昌房屋租赁合同纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院（2017）黔8601民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。尹琼华上诉请求：1．撤销原判，重新作出公正判决；2．本案一、二审诉讼费、律师费由被上诉人承担。事实与理由：1．在办理物品移交时，上诉人发现被上诉人擅自改变房屋结构，将移交物品中的防腐木全部锯断用于房屋改建，损坏移交物品，就押金退还事宜与被上诉人进行协商未果。被上诉人称其将移交清单丢失，故未办理移交，对此被上诉人应承担责任。一审法院未查清合同到期后双方是否办理房屋及物品的交接事宜及未交接的原因，属于事实认定不清。2．上诉人将房屋另行出租是为了不扩大损失，未违反法律规定。石文昌辩称，被上诉人使用防腐木，是通过拍照发送给上诉人，上诉人表示同意的，且上诉人也来现场看过。被上诉人没有改变房屋结构，并已将房屋物品移交。请求二审法院维持一审判决。石文昌向一审法院起诉请求：1．判令被告返还原告房屋押金20000元；2．判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年6月30日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定租期1年，押金20000元及相应的每月租金。合同签订后，原告支付押金20000元给被告，并按期支付房屋租金。合同到期后，2016年7月2日双方续签合同，约定租期1年（2016年7月1日至2017年6月30日）。合同期限届满，原告于2017年6月30日将房屋返还被告，当日被告收回房屋，并于同年7月15日将房屋出租他人。暂至原告起诉时，被告未将房屋押金20000元退还原告。另查明，2015年6月30日，原告向被告出具接收清单，其中对空调、冰柜、桌子、水杯等大、小物品名称及数量进行了记载。一审法院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同期限届满后，原告返还房屋，被告应将收取的押金20000元退还原告。被告提出因原告未返还清单中所记载物品而拒绝返还押金的意见，庭审中被告提交其拍摄的房屋内物品的照片，但照片并不能反映出清单中所列物品的缺失情况，且在物品未作清点的情况下，被告于2017年7月15日将房屋另行出租他人，故被告应承担举证不能的法律后果，对被告的上述答辩意见，不予采信。原告关于被告返还押金20000元的诉请，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：被告尹琼华于本判决书生效之日起十日内返还原告石文昌押金20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告尹琼华负担（案件受理费已由原告预交，被告在履行本判决时直接给付原告）。二审审理期间，上诉人陈述确已将房屋出租他人并签订有租赁合同，同时与新承租人拟有物品交接清单。上诉人未向本院提交新证据。被上诉人向本院提交上诉人与被上诉人的短信通话记录打印件四页，拟证明被上诉人安装防腐木已经上诉人同意。上诉人表示对防腐木的使用上诉人没有表态，该证据达不到被上诉人的证明目的。本院对该证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，被上诉人在使用防腐木对诉争房屋进行装修后向上诉人发送了装修后的照片，上诉人在合理期限内未提出异议也未要求被上诉人恢复原状，应视为上诉人同意被上诉人使用防腐木对房屋进行装修。上诉人称被上诉人擅自改建房屋，因无证据佐证，本院不予采信。双方在签订《房屋租赁合同》当日对房屋内物品进行了清点，被上诉人向上诉人出具了接收清单。现合同期限届满，在被上诉人向上诉人交还房屋之前，双方应当对房屋内物品进行重新清点，对交接的物品重新拟定清单并签字确认，以完成房屋交接的全部工作，而上诉人并未举证证明其在接收房屋之时已进行物品清点，提供的照片无法证明物品遭到毁损，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对上诉人以房屋内物品缺失为由拒不退还押金的主张，本院不予支持。综上，尹琼华的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人尹琼华负担。本判决为终审判决。审 判 长  韦 娟审 判 员  唐有临审 判 员  龙 珑二〇一七年十二月十八日法官助理  黄一灵书 记 员  卢 军
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初1848号
原告：蒙裕锋，男，1970年6月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：莫海龙，广西益国律师事务所律师。
被告：蒙善道，男，1975年8月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告蒙裕锋与被告蒙善道民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫海龙到庭参加诉讼,被告蒙善道经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙裕锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告蒙善道归还所借原告的借款本金10000元，并从2013年9月9日起至还清日止按年率24%计算支付利息给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蒙善道因在家养鸡自务资金不足，于2013年9月9日向原告借款10000元，约定借款期限至2014年9月8日，利息为每月300元。经原告多次追索，被告均以无钱为由拒还。
被告蒙善道没有到庭参加诉讼，也没有提供有书面答辩和证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告是同姓兄弟关系，2013年9月9日，被告蒙善道以在家养鸡资金不足为由向原告蒙裕锋借款10000元，双方约定借款期限自2013年9月9日起至2014年9月8日止，每月利息300元，并约定了每天1%借款总额的逾期滞纳金。之后原告将现金10000元交付被告，被告则写下借据一张由原告收执。借款到期后，原告向被告追讨借款未果,遂于2017年5月23日向法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒙善道向原告蒙裕锋借款10000元并约定相关利息的事实，有借据以及原告的诉述证实，足以认定。原、被告之间的借贷行为合法有效。借款后，被告蒙善道没有依约向原告蒙裕锋还款付息，已构成违约。双方原约定的利率过高，原告起诉请求被告偿还欠款并按年利率24%计算支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒙善道偿还欠款10000元并支付相关利息（利息计算办法：以欠款10000元为本金，从2013年9月9日起以年利率24﹪计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告蒙裕锋。
本案受理费380元，由被告蒙善道负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费380元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黎灿运
人民陪审员 宾叙强
人民陪审员 朱桂福
二〇一七年七月十四日
书 记 员 林锦萍
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初1848号原告：蒙裕锋，男，1970年6月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：莫海龙，广西益国律师事务所律师。被告：蒙善道，男，1975年8月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告蒙裕锋与被告蒙善道民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫海龙到庭参加诉讼,被告蒙善道经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙裕锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告蒙善道归还所借原告的借款本金10000元，并从2013年9月9日起至还清日止按年率24%计算支付利息给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蒙善道因在家养鸡自务资金不足，于2013年9月9日向原告借款10000元，约定借款期限至2014年9月8日，利息为每月300元。经原告多次追索，被告均以无钱为由拒还。被告蒙善道没有到庭参加诉讼，也没有提供有书面答辩和证据。本院经审理认定事实如下：原、被告是同姓兄弟关系，2013年9月9日，被告蒙善道以在家养鸡资金不足为由向原告蒙裕锋借款10000元，双方约定借款期限自2013年9月9日起至2014年9月8日止，每月利息300元，并约定了每天1%借款总额的逾期滞纳金。之后原告将现金10000元交付被告，被告则写下借据一张由原告收执。借款到期后，原告向被告追讨借款未果,遂于2017年5月23日向法院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒙善道向原告蒙裕锋借款10000元并约定相关利息的事实，有借据以及原告的诉述证实，足以认定。原、被告之间的借贷行为合法有效。借款后，被告蒙善道没有依约向原告蒙裕锋还款付息，已构成违约。双方原约定的利率过高，原告起诉请求被告偿还欠款并按年利率24%计算支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒙善道偿还欠款10000元并支付相关利息（利息计算办法：以欠款10000元为本金，从2013年9月9日起以年利率24﹪计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告蒙裕锋。本案受理费380元，由被告蒙善道负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费380元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员  黎灿运人民陪审员  宾叙强人民陪审员  朱桂福二〇一七年七月十四日书 记 员  林锦萍
重庆市开州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0154行审37号
申请执行人重庆市开州区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市开州区汉丰街道月潭街22-1号，统一社会信用代码：15002340086462447。
法定代表人谭晓均，党委副书记（主持工作）
委托代理人赵明月，男，生于1989年2月20日，汉族，住重庆市开州区，系重庆市开州区人力资源和社会保障局职工。
被执行人重庆富隆珠宝首饰制造有限公司，住所地：重庆市开州区赵家轻工食品产业园，统一社会信用代码：91500234056471805U。
法定代表人黄泽宏。
申请执行人重庆市开州区人力资源和社会保障局于2017年8月1日向本院申请强制执行开人社监理[2016]10号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年7月27日，杨桂英、周立琼等人向申请执行人投诉被执行人拖欠工资一案，申请执行人收到投诉后，于同日立案处理。经调查，被执行人拖欠杨桂英、周立琼等22名员工工资共计54303元。2016年8月8日，申请执行人向被执行人作出并送达了开人社监理告[2016]4号《劳动保障监察行政处理告知书》，告知拟作出处理的事实、理由和依据，同时告知陈述和申辩权。被执行人收到告知书后，未在告知书限定的期限内提出陈述和申辩意见。2016年10月12日，申请执行人向被执行人作出了开人社监理[2016]10号《行政处理决定书》,要求被执行人足额支付拖欠杨桂英等工人工资54303元。2016年10月13日，申请执行人在被执行人经营场所以张贴《行政处理决定书》方式向被执行人送达了开人社监理[2016]10号《行政处理决定书》。被执行人在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，也未主动履行。2017年5月27日，申请执行人向被执行人作出开州人社催告[2017]4号《重庆市开州区人力资源和社会保障局催告书》，催告被执行人履行开州人社监理[2016]10号行政处理决定，该催告书在被执行人经营场所以张贴方式送达。被执行人在催告期限内仍未履行支付拖欠工资义务，故申请执行人向本院申请强制执行开人社监理[2016]10号行政处理决定。
本院认为，申请执行人申请执行的开人社监理[2016]10号行政处理决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权或滥用职权情形。被执行人收到开州人社监理[2016]10号行政处理决定后，在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该处理决定确定的支付义务。申请执行人在依法对被执行人催告无果后，申请人民法院强制执行，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人重庆市开州区人力资源和社会保障局对被执行人重庆富隆珠宝首饰制造有限公司作出的开人社监理[2016]10号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 文
审 判 员 周 静
代理审判员 朱大文
二〇一七年八月九日
书 记 员 旷秀颖
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1541号
案外人：王文葆，男，汉族，1952年5月2日出生，住址：沈阳市铁西区。
申请执行人：沈阳工业大学，住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：张铁岩，该校校长。
委托代理人：温勇，男，1978年4月30日出生，汉族，该学校教师，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：闫宇，女，1986年11月16日出生，汉族，该学校教师，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：辽宁嘉富房产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市康平县。
法定代表人：苗龙，该公司经理。
本院在执行上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人王文葆对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第105号民事判决书，本院于2010年11月22日立案执行，执行案号为（2010）沈法执字第505号。在执行中，本院于2010年11月30日查封了被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司名下的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X-1，面积5218平方米；2、卷号X-2，面积3793.52平方米；3、卷号X-3，面积3835平方米；被执行人所有的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X-7，面积5508.7平方米；2、卷号X-8，面积3681平方米；3、卷号X-9，面积3835.1平方米。
案外人请求解除对沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X号房屋的查封。主要理由：2008年8月19日，案外人从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X号房屋，建筑面积42平方米，每平方2600元，同时交住房屋，入住至今。案外人占有使用中交纳的水电费等实际费用足可证明与被执行人没有物权上的关系。2012年12月13日，沈阳市中级人民法院根据（2010）辽民终字第105号民事判决书，因当事人的要求查封被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司房产时也将申请案外人所购买的房屋一并进行查封。被执行人出卖申请案外人的房屋取得是合法有效的，理应受到法律保护。法院执行（2010）辽民终字第105号民事判决书与案外人没有联系也不应制约案外人所取得的物权，因为在法院查封前案外人已经合法占有该房产，并支付全部价款。法院的查封该房屋侵害了案外人的合法物权，给案外人的精神、实际生活、房屋价值的贬值、带来无法弥补的损失。根据《最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，案外人请求法院解除涉案房屋的查封。
经审查，案外人提供的《购房协议》记载:2008年8月19日，案外人以人民币109,200元的价格从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X号房屋，面积为42平方米的房屋。
案外人提供的《收款收据》记载：2008年8月19日，案外人交纳了购房款人民币109,200元。
此外，案外人还提供了其交纳电费等证据材料。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人之间存在房屋买卖关系，已支付约定价款且房屋已交付占有。现无证据证明案外人对未办理房屋过户登记事项存在过错。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十月十七日
书 记 员 唐 璐
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0823财保5号
申请人王金扣，男，63岁，汉族，现住内蒙古自治区五原县。
被申请人曹旭平，男，39岁，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
本院在审理申请人王金扣与被申请人曹旭平机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年4月8日向本院提出财产保全申请，要求将发生事故时被申请人曹旭平所有的北汽坤宝牌小型轿车（车架号为×××）予以扣押，申请人王金扣以中国大地财产保险股份有限公司保单作为担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，为了防止被告转移、变卖、隐匿、毁损财产，便于案件结案后顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人曹旭平所有的北汽坤宝牌小型轿车（车架号为×××）予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张永恒
二〇一八年四月九日
书记员 崔 晶
江西省德兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1181行审58号
申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会，住所地江西省德兴市银城街道办事处银城中路319号，单位代码35656573-1。
法定代表人黄四军，男，该单位主任。
被执行人汪天保，男，1974年7月15日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省德兴市，非农，
被执行人周红英，女，1978年2月5日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省德兴市，非农，
申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会于2017年9月26日向本院申请强制执行德银计生征决【2016】第912号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会于2016年12月27日作出德银计生征决【2016】第912号江西省征收社会抚养费决定书，并于同日送达。该决定书认定汪天保、周红英于2011年9月12日计划外生育一胎男孩，该行为违反了人口和计划生育法律、法规的规定，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第（一）款的规定，决定对当事人征收社会抚养费68,390元。申请执行人于2017年7月20日向汪天保、周红英送达了《行政决定履行催告书》，但汪天保、周红英仍未履行决定，申请执行人于2017年9月26日向本院申请强制执行，要求执行汪天保、周红英应缴纳的社会抚养费68,390元。
本院认为，申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会作出的德银计生征决【2016】第912号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，征收适当，该征收决定合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，现该征收决定已生效。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对德兴市卫生和计划生育委员会作出的德银计生征决【2016】第912号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 祝文锋
审 判 员 蒋远南
审 判 员 万 玮
二〇一七年九月二十八日
代书记员 江周新