贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初3416号
原告：周双云，男，1977年8月8日生，汉族，住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人：赵仕华，盘县柏果镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409031101585。
委托诉讼代理人：李兴勇，盘县柏果镇法律服务所法律服务工作者，执业证号324091313059。
被告：周白海，男，1966年1月9日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：叶鹏，男，1958年2月10日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告周双云与被告周白海、叶鹏合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告周双云及其委托诉讼代理人赵仕华、李兴勇，被告周白海、叶鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周双云向本院提出诉讼请求：1.判决被告周白海、叶鹏支付原告租赁费28000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年7月，原告与二被告合伙经营盘县磨打嘎兴隆砂石厂，其中原告与周玉芬合伙出资占该砂石厂三分之一的股份，由原告处理合伙事务。原被告三人对该砂石厂财产份额及利润按照原告与二被告各享有三分之一的份额分配。2015年1月，根据相关政策，原被告合伙经营的砂石厂整合至盘县岩头寨砂石厂，经相关政府部门同意，盘县�打嘎兴隆砂石厂继续生产经营三个月。经原被告协商，原告不参与该期间的经营管理及利润分配，设备由二被告使用，原告将自有的设备份额出租给二被告使用，二被告向原告支付租金。2015年7月25日，原被告签订了《机械租金协议》，约定原盘县磨打嘎兴隆砂石厂机械设备所有权的三分之一归原告所有，从2015年6月3日到2015年9月30日，二被告应支付原告租金共计28000元，在2015年10月30日前付清。2016年2月4日，原被告对出售给蒋某的设备款项进行分配，由蒋某支付原告50000元，由蒋某出具一份欠条，现蒋某已经将该款项支付给了原告，至于蒋某支付二被告多少钱原告并不清楚。
周白海辩称，盘县磨打嘎兴隆砂石厂原由王美英、周双云、原告合伙经营，后变更由原告周双云、被告周白海、被告叶鹏合伙经营，三人各占三分之一的股份。2015年1月，因政策性整合，盘县磨打嘎砂石厂被整合，砂石厂整合前的后期经营由被告周白海、叶鹏以租用砂石厂设备经营的方式进行，自2015年7月26日起至2016年9月30日止，租金共计28000元。2016年2月4日，被告周白海通知全部合伙人进行结算，经结算，各账目结清之后，二被告应支付原告50000元，由于证人蒋某欠二被告砂石款共计20000元，购买机械设备欠款60000元，经各方协商，由案外人直接支付原告，并由蒋某出具欠条给原告，现蒋某将该款项已支付给了原告。至此原被告之间的合伙款项已经结算完毕。原告称2016年2月4日分割的仅是出售砂石厂设备给蒋某应收取的款项，那么蒋某应支付砂石厂出售设备的款项为90000元，则按比例原告也只应得到30000元，并非50000元，所以还应包含租赁费用。除此之外，砂石厂整合之后还需进行恢复治理，如进行恢复治理还可退取保证金100000元，如不进行治理则无法退还该保证金，现原告并未参与治理，所以不能参与分割该保证金。
叶鹏辩称，盘县磨打嘎兴隆砂石厂原为原告周双云、被告周白海、案外人叶远高合伙经营，后变更由原被告三人合伙经营。2015年1月，因政策性整合，盘县磨打嘎兴隆砂石厂被整合，由于原告周双云怕出事故，砂石厂整合前的后期经营由被告周白海、叶鹏以租用砂石厂的设备经营，自2015年6月3日至2015年9月30日，二被告应支付原告租金28000元，后因气候原因导致发生自然灾害，未正常生产经营。2016年2月4日，经全部合伙人结算，原告与二被告之间的债务主要是两笔，一笔是承包费用和租赁费用，二是处理砂石厂设备变卖所得款项和砂石厂经营期间的盈余分成。经结算，二被告还应支付原告50000元，由于证人蒋某欠二被告砂石款及购买设备的费用共计80000元，经各方协商，由蒋某直接支付给�告50000元，并向原告出具了欠条，后蒋某也将该款项支付给了原告。至此，原被告的各款项已经结算完毕，所以被告不应再向原告支付任何费用。原告称2016年2月4日分割的仅是出售砂石厂设备给蒋某应收取的款项，那么蒋某应支付砂石厂出售设备的款项为90000元，则按比例原告也只应得到30000元，并非50000元，所以还应包含租赁费用。原告现又以该欠条向二被告主张权利没有依据，不应得到支持。除此之外，砂石厂整合之后还需进行恢复治理，如进行恢复治理还可退还保证金100000元，如不进行治理则无法退还该保证金，现原告并未参与治理，所以不能参与分割该保证金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了原被告进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原被告�争议的事实如下：原告周双云与被告周白海、叶鹏合伙经营盘县磨打嘎兴隆砂石厂，原被告三人各占三分之一的份额。经营过程中二被告共同承包了该砂石厂，承包期间二被告以租赁砂石厂设备的方式经营，由二被告向原告支付租金，并于2015年7月26日签订了一份《机械租金协议》，内容为“经甲（原告周双云）、乙（被告周白海、叶鹏）双方协议，原柏果镇磨打嘎兴隆砂石厂机械所有权三分之一（归周双云）租给乙方按照每月租金费付给甲方，从2015年6月3日至2015年9月30日结束，租金费合计：28000元，（贰萬捌仟元）租金费至工程结束一月内付清，到2015年10月30日付清。”。2016年2月4日，原被告进行结算，并经原被告及证人蒋某协商约定，因蒋某欠二被告货款及设备款，应由二被告支付给原告的结算款项由蒋某代为支付，并由蒋某向原告出具一份欠条，内容为“今欠到周双云卖柳工铲机及变压机电线电杆伍万元整。（50000元）。欠到2016年6月1日还清。”。
对原被告有争议的事实认定如下：关于证人蒋某的证言的认定。证人蒋某陈述：原告与蒋某无直接经济往来，只是向二被告购买砂石，并向二被告购买砂石厂的设备，购买设备（装载机、变压器、电杆、电线）及向二被告购买砂石的款项共计90000元，在原被告结算时已支付10000元，尚欠80000元。在2016年2月4日原被告结算时，经原被告和证人协商一致，被告周白海、叶鹏将50000元的债权转让给原告，并由证人蒋某向原告出具了一份欠条，后证人分多次向原告支付了该笔款项。至于证人蒋某支付给原告的50000元包含什么费用证人蒋某并不清楚。对于证人蒋某的证言，其中原被告认可证人蒋某购买了盘县磨打嘎兴隆砂石厂的装载机、变压器、电线及电杆，并确认由证人蒋某支�原告50000元。对于购买上述设备的总价款为多少，证人蒋某称总价为90000元，原告未确认购买设备的金额。
本院认为，原告周双云与被告周白海、叶鹏合伙经营盘县磨打嘎兴隆砂石厂，经营过程中二被告租用该砂石厂的设备生产，原被告协商租用设备的时间、租金金额及支付时间，该协议是原被告就合伙事项作出的约定，是各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告应依约履行合同义务。对于《机械租金协议》中约定的租金，二被告称已经在原被告及证人蒋某协商中决定由蒋某代为支付给原告，原告称由蒋某支付的50000元仅为转让盘县磨打嘎兴隆砂石厂设备的款项，并不包括二被告应支付给原告的设备租金。但根据证人的陈述，再结合原告的陈述，购买设备及砂石蒋某应支付总价款90000元，因原被告各占三分之一的股份，且�告称结算中仅对出售设备的款项进行了分割，故原告在结算中所得款项最多为30000元，但蒋某出具给原告的欠条为50000元，证明原告得到的款项中除购买设备的款项外，还包含了其他款项，对此原告并未作出合理解释。另外，原告称此次结算分配的是出售砂石厂设备的款项，但对于出售砂石厂设备总价款为多少原告却不能明确，在此情形下原告对二被告支付其50000元无异议与常理不符，故对于原告称此次结算仅是对出售设备的款项进行结算的陈述不予支持。综上，原被告于2016年2月4日进行结算，其内容包含了对出售砂石厂设备的分配，还包含了对原告在本案中所主张的租金。由于原告在本案中主张的债权已经由案外人承担，故二被告不应再向原告支付该款项，原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告周双云的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告周双云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 管红兵
二〇一七年六月二十三日
书记员 张忠能