wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0212刑初875号公诉机关厦门市同安区人民检察院。被告单位厦门盛力达制冷设备有限公司，注册号350212200048734，住所地厦门市同安区。法定代表人杨某某。诉讼代表人柯某，男，1990年4月20日出生，汉族，大专文化，系厦门盛力达制冷设备有限公司财务人员。被告人杨某某，男，1979年11月2日出生，汉族，初中文化，户籍地厦门市同安区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年10月26日被取保候审。厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕854号起诉书指控被告单位厦门盛力达制冷设备有限公司、被告人杨某某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员董恒、代理检察员柯佳丽出庭支持公诉。被告单位厦门盛力达制冷设备有限公司之诉讼代表人柯某、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人杨某某作为被告单位厦门盛力达制冷设备有限公司的法定代表人，于2013年4月至2015年7月间，应刘某（另案处理）的要求，在无实际货物交易的情况下，为厦门冀远大阀门制造有限公司虚开七份增值税专用发票（发票号码003××××4736-00314742)，价税合计700000元（币种人民币，下同），税额101709.38元。厦门冀远大阀门制造有限公司以此作为进项发票已向厦门市集美区国税局申报扣抵税款。2016年1月20日，被告人杨某某主动向公安机关投案，后对上述事实供认不讳。现被告单位厦门盛力达制冷设备有限公司已向税务机关缴纳罚款60000元。上述事实，被告单位厦门盛力达制冷设备有限公司之诉讼代表人柯某、被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人刘某、柯某、蓝某、黄某的证言；户籍证明、到案经过、营业执照、税务登记证、增值税专用发票、发货单、记账凭证、银行交易明细、税务行政处罚决定书、税务稽查报告、已抵扣税款证明；提取笔录、微信聊天资料截图及被告人杨某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。起诉认为，被告单位厦门盛力达制冷设备有限公司、被告人杨某某为他人虚开增值税专用发票，其行为均应以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。被告人杨某某具有自首的情节，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。案件审理期间，本院委托厦门市同安区司法局对被告人杨某某进行审前社会调查，该局经调查后出具的评估意见为：被告人杨某某适合社区矫正。本院认为，被告单位厦门盛力达制冷设备有限公司为他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，属单位犯罪；被告人杨某某系被告单位厦门盛力达制冷设备有限公司直接负责的主管人员，其行为亦已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人杨某某的行为代表单位的意志，故被告单位厦门盛力达制冷设备有限公司亦具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告单位已缴纳了罚款，可酌情从轻处罚。综合以上情节，结合审前社会调查评估意见，对被告人杨某某宣告缓刑符合法律规定，对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人杨某某从轻处罚并适用缓刑。被告单位厦门盛力达制冷设备有限公司向税务机关缴纳的罚款，依法可折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第二款之规定，判决如下：一、被告单位厦门盛力达制冷设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币六万元。（罚金从已缴纳的罚款中予以折抵。）二、被告人杨某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林碰狮二〇一七年十二月二十七日代书记员 陈雅君附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。判处没收财产的，判决生效后，应当立即执行。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终1651号
上诉人（原审原告）：林仙树，男，1952年2月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
委托诉讼代理人：郑长山，福建思阳律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：林庆强，男，1973年11月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
委托诉讼代理人：吴自强，福建莆中律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：林金坤，男，1973年10月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
委托诉讼代理人：李志海、游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。
上诉人林仙树因与被上诉人林庆强、林金坤排除妨害纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初3427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人林仙树的一审诉讼请求不明确，一审法院就直接对案件进行审理并作出判决，严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初3427号民事判决；
二、发回福建省莆田市秀屿区人民法院重审。
上诉人林仙树预交的二审案件受理费350元，予以退回。
审 判 长 林美双
审 判 员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 倪益群
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终1651号上诉人（原审原告）：林仙树，男，1952年2月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人：郑长山，福建思阳律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：林庆强，男，1973年11月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人：吴自强，福建莆中律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：林金坤，男，1973年10月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人：李志海、游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。上诉人林仙树因与被上诉人林庆强、林金坤排除妨害纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初3427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人林仙树的一审诉讼请求不明确，一审法院就直接对案件进行审理并作出判决，严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初3427号民事判决；二、发回福建省莆田市秀屿区人民法院重审。上诉人林仙树预交的二审案件受理费350元，予以退回。审 判 长  林美双审 判 员  李 忠代理审判员  彭赵龙二〇一七年六月二十二日书 记 员  倪益群附：相关主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202执保48号
申请人曾四强，男，1951年12月29日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被申请人湖南省地质建设工程（集团）总公司，住所地：湖南省长沙市天心区。
法定代表人：李向军。
被申请人谢亮，男，1968年7月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被申请人汤才东，男，1963年7月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被申请人湖南铁路科技职业技术学院，住所地：湖南省株洲市芦淞区。
事业法人：万友根。
本院在审理原告曾四强诉被告湖南省地质建设工程（集团）总公司、谢亮、汤才东、湖南铁路科技职业技术学院合伙协议纠纷一案中，原告曾四强于2018年2月7日向本院提出财产保全的申请并和担保人曾安提供担保。
本院认为，原告曾四强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结湖南省地质建设工程（集团）总公司或湖南铁路科技职业技术学院名下价值人民币3393280元财产；
查封申请人曾四强所有的位于株洲市天元区长江南路铁路小区66栋501号（房产证号：株房权证株字第002178**）的房产；
查封担保人曾安名下所有的位于株洲市天元区庐山路15号湘银世纪花园36栋22层（房产证号：株房权证株字第10002561**号）的房产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 华
二〇一八年二月七日
书记员 王佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六四十条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0202执保48号申请人曾四强，男，1951年12月29日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被申请人湖南省地质建设工程（集团）总公司，住所地：湖南省长沙市天心区。法定代表人：李向军。被申请人谢亮，男，1968年7月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被申请人汤才东，男，1963年7月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人湖南铁路科技职业技术学院，住所地：湖南省株洲市芦淞区。事业法人：万友根。本院在审理原告曾四强诉被告湖南省地质建设工程（集团）总公司、谢亮、汤才东、湖南铁路科技职业技术学院合伙协议纠纷一案中，原告曾四强于2018年2月7日向本院提出财产保全的申请并和担保人曾安提供担保。本院认为，原告曾四强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、冻结湖南省地质建设工程（集团）总公司或湖南铁路科技职业技术学院名下价值人民币3393280元财产；查封申请人曾四强所有的位于株洲市天元区长江南路铁路小区66栋501号（房产证号：株房权证株字第002178**）的房产；查封担保人曾安名下所有的位于株洲市天元区庐山路15号湘银世纪花园36栋22层（房产证号：株房权证株字第10002561**号）的房产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 华二〇一八年二月七日书记员 王佳敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六四十条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初1073号
原告：侯田，男，汉族，1988年9月27日出生，住安徽省涡阳县，
被告：娄云旗，男，汉族，1985年4月3日出生，住安徽省涡阳县，
被告：侯勤，男，汉族，1982年6月2日出生，住安徽省涡阳县，
原告侯田与被告娄云旗、侯勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月14日立案，原告侯田于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告侯田的申请符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告侯田撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯田负担。
审判员 李 松
二〇一八年二月二十七日
书记员 侯效禹
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申916号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘兰英，女，1958年2月2日生，汉族，住江苏省灌南县。
委托代理人朱健，江苏苍梧律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）灌南县住房和城乡建设局，住所地灌南县新安镇迎宾大道行政集中办公区。
法定代表人嵇道峰，该局局长。
委托代理人袁静军，该局党委副书记。
委托代理人ＸＸ，江苏海西律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）灌南县规划局，住所地灌南县新安镇迎宾大道行政集中办公区。
法定代表人李晓霞，该局副局长。
委托代理人张晓旭，该局工作人员。
委托代理人ＸＸ，江苏海西律师事务所律师。
被申请人（一、二审第三人）灌南金盛房地产开发有限公司，住所地灌南县新安镇于营村四组。
法定代表人于军平，该公司董事长。
委托代理人成义民，该公司工作人员。
刘兰英因诉灌南县住房和城乡建设局（以下简称灌南县住建局）、灌南县规划局规划行政许可一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07行终175号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭，并于2017年12月6日组织了听证。再审申请人刘兰英的委托代理人朱健，被申请人灌南县住建局的委托代理人袁静军、ＸＸ，被申请人灌南县规划局负责人邱昊及委托代理人张晓旭、ＸＸ，被申请人灌南金盛房地产开发有限公司（以下简称金盛公司）的委托代理人成义民参加了听证。本案现已审查终结。
刘兰英申请再审称：1、涉案项目规划在先，选址在后，灌南县住建局和灌南县规划局向金盛公司颁发建字第32072420150014号《建设工程规划许可证》（以下简称14号《建设工程规划许可证》）违反法定程序。2、建设规划的制定和修改依法均应当听证，但涉案建设规划的修改未经听证，14号《建设工程规划许可证》的颁发违反法定程序。3、涉案《日照分析报告》违法，不应当作为颁发14号《建设工程规划许可证》的依据。4、新建住宅的规划和设计均应当符合消防要求，金盛公司建造的涉案建筑不仅自身存在安全隐患，亦影响相邻建筑的安全。5、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决并提起再审，撤销14号《建设工程规划许可证》。
被申请人灌南县住建局、灌南县规划局未向本院提交书面答辩意见，其在听证程序中辩称：1、金盛公司申请颁发建设工程规划许可证时，递交了《关于灌南金盛房地产开发有限公司新建昌和园房地产项目核准的批复》、《国有土地使用权证》、地字第32072420140077号《建设用地规划许可证》、《工程施工图设计文件审查合格证书》、《人防工程施工图设计文件审查合格书》、《建设项目规划设计条件》等材料，灌南县住建局、灌南县规划局审查上述材料后，为金盛公司颁发14号《建设工程规划许可证》符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。2、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回刘兰英的再审申请。
被申请人金盛公司在听证程序中同意灌南县住建局、灌南县规划局的答辩意见。请求本院驳回刘兰英的再审申请。
本院认为：
一、关于刘兰英是否具有提起本案诉讼原告主体资格的问题。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，刘兰英购买的房屋位于东方红新村，金盛公司开发建设的昌和园小区位于东方红新村南侧，刘兰英主张昌和园小区建筑物过高侵犯其合法权益提起本案诉讼，刘兰英作为利害关系人，依法具有提起本案诉讼的原告主体资格。
二、关于本案被告主体资格的问题。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，14号《建设工程规划许可证》载明，“发证机关”系“灌南县住房和城乡建设局”，且灌南县住建局系灌南县城乡规划主管部门，故系本案适格被告。灌南县规划局在14号《建设工程规划许可证》颁发过程中，虽然从事了申请材料的接收与审核等工作，但由于其未在14号《建设工程规划许可证》“发证机关”一栏中加盖公章，故不是本案适格被告。
三、关于14号《建设工程规划许可证》实体是否合法的问题。
根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款的规定，申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。本案中，金盛公司申请颁发建设工程规划许可证时，提交了《昌和园房地产项目核准的批复》、《国有土地使用权证》、地字第32072420140077号《建设用地规划许可证》、《东方红新村南侧地块用地红线图》、《工程施工图设计文件审查合格证书》、《防雷装置设计核准意见书》、《人防工程施工图设计文件审查合格书》、《建设项目规划设计条件》、《日照分析报告》等材料。涉案建设项目符合《灌南县沿河以东片区、周口和片区控制性详细规划》，灌南县住建局在审查上述材料后，为金盛公司颁发14号《建设工程规划许可证》实体上并无不当。
四、关于14号《建设工程规划许可证》程序是否合法的问题。
《中华人民共和国行政许可法》第四十七条第一款规定，行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利。本案中，灌南县住建局提供的《听证公告》及张贴的照片、《行政许可听证通知书》及相关送达回证、《听证会议记录》等证据证明，涉案建设工程设计方案（总平面图）公示后，由于利害关系人提出意见，灌南县住建局已组织听证，并根据听证的意见修改涉案建设工程设计方案，将昌和园小区的住宅由原设计的33层变更为27层，将商铺由原设计的7层变更为4层。连云港市测绘院有限公司出具的《日照分析报告》进一步证明，昌和园小区建设后，刘兰英的住宅满足大寒日3小时的日照要求，符合《城市居住区规划设计规范》等有关住宅建筑日照标准的规定。灌南县住建局修改涉案建设工程设计方案（总平面图）后已予以公示，听取利害关系人的意见，符合《江苏省城乡规划条例》第四十条第三款的规定，刘兰英主张灌南县住建局修改建设工程设计方案（总平面图）未再次举行听证的申诉理由依法不能成立。
关于刘兰英主张涉案项目规划在先，选址在后，14号《建设工程规划许可证》的颁发违反法定程序的问题，根据《江苏省城乡规划条例》第三十四条第一款的规定，以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，申请办理建设用地规划许可时，需提交建设项目选址意见书，但金盛公司系通过出让的方式取得涉案国有土地使用权，无论是《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，还是《江苏省城乡规划条例》第三十九条，均未规定申请办理建设工程规划许可证时应当提供建设项目选址意见书，故该申诉理由依法亦不能成立。灌南县住建局作出14号《建设工程规划许可证》，行政程序并无不当。
需要说明的是，灌南县规划局不是本案适格被告，原审法院将其与灌南县住建局列为共同被告错误，鉴于灌南县住建局系本案适格被告，且被诉14号《建设工程规划许可证》合法，故原审法院错误地将灌南县规划局和灌南县住建局列为共同被告，对刘兰英的合法权益不产生实际影响。原审法院应当在以后的行政审判工作中加以改进，依法审查行政诉讼参加人的主体资格。
综上，刘兰英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘兰英的再审申请。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 杨 述
二〇一七年十二月十四日
书记员 常 悦
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初236号
原告张桂玲。
委托代理人齐秀利，青州黄楼法律服务所法律工作者。
被告张好文。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。统一社会信用代码91370700767784138E。
负责人郭少波，经理。
委托代理人刘臣中。
原告张桂玲诉被告张好文、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂玲的委托代理人齐秀利、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人刘臣中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年9月5日09时40分许，张好文驾驶鲁****3H轻型普通货车沿花都大道由西向东行驶至花都大道大陈村路口时，与前方沿花都大道由西向东行驶的武庆敏驾驶的鲁****7K小型轿车（乘车人李爱梅、王素芹、张桂玲、张华芹）发生道路交通事故，致武庆敏、李爱梅、王素芹、张桂玲、张华芹受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，张好文承担事故的全部责任，武庆敏、李爱梅、王素芹、张桂玲、张华芹无责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计20117.67元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业险限额内与被告按比例共同赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险按合同约定处理。本案造成多人受伤，交强险按比例分配。诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
被告张好文未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2017年9月5日09时40分许，张好文驾驶鲁****3H轻型普通货车沿花都大道由西向东行驶至花都大道大陈村路口时，与前方沿花都大道由西向东行驶的武庆敏驾驶的鲁****7K小型轿车（乘车人李爱梅、王素芹、张桂玲、张华芹）发生道路交通事故，致武庆敏、李爱梅、王素芹、张桂玲、张华芹受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交警大队事故认定。
原告发生事故后入住青州市人民医院进行救治，共住院治疗32天，主要诊断为脑震荡、软组织挫伤、颈椎退行性病变。
鲁****3H轻型普通货车车主系张好文，驾驶人系张好文。该车在被告保险公司处投保交强险及商业险。保险期间均自2017年5月20日至2018年5月19日止。商业第三者保险责任金额为500000元，投有不计免赔险。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费12038.65元、误工费2981.76元（93.18元/天×32天）、护理费2981.76元（93.18元/天×32天+元/天×天）、住院伙食补助费960元（30元/天×32天）、营养费640元（20元/天×32天）、交通费500元、复印费15.50元。其中，被告认可的损失有：医疗费、护理费、住院伙食补助费、复印费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的误工费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：营养费、交通费。
再查明，山东省统计局公布的2017年度城镇居民可人均支配收入93.18元/天。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、用药明细、用药清单、诊断证明、医疗费票据、户口本、身份证复印件、关系证明、复印费费等单据、保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，武庆敏与被告张好文发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张好文承担事故的全部责任，武庆敏、李爱梅、王素芹、张桂玲、张华芹无责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为18977.67元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的交通费，本院认为应酌定为300元为宜；原告主张的营养费，因无相关证据，对该费用本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计19277.67元。
因被告张好文驾驶的鲁****3H轻型普通货车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费10000元、误工费2981.76元、护理费2981.76元、交通费300元，以上共计16263.52元。
原告超出交强险以外的损失有：医疗费2038.65元、住院伙食补助费960元、复印费15.50元，以上共计3014.15元。因本案肇事车辆同时在被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告张好文与被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，缺席判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告张桂玲损失16263.52元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险范围内赔偿原告张桂玲损失3014.15元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元，由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
人民陪审员 崔俊华
人民陪审员 吴邦平
二〇一八年二月八日
书 记 员 孟庆庆
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初2912号
原告:湖北浠水农村商业银行股份有限公司巴河支行，住所地:浠水县巴河镇解放街238号。
负责人:杨成，行长。
委托诉讼代理人:卢山，该行员工，代理权限:一般代理。
被告:陈某。
原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司巴河支行与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按湖北浠水农村商业银行股份有限公司巴河支行撤回起诉处理。
审判员 夏小存
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙 雄
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1125民初2912号原告:湖北浠水农村商业银行股份有限公司巴河支行，住所地:浠水县巴河镇解放街238号。负责人:杨成，行长。委托诉讼代理人:卢山，该行员工，代理权限:一般代理。被告:陈某。原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司巴河支行与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按湖北浠水农村商业银行股份有限公司巴河支行撤回起诉处理。审判员  夏小存二〇一七年十二月二十五日书记员  孙 雄
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初6157号
原告李玉胜，男，汉族，1963年4月14日出生，初中文化，陕西省神木市人，神木县太和寨乡上贺家畔村村民，现住神木市水磨河村。
被告高怀智，男，汉族，具体情况不祥。
本院在审理原告李玉胜诉被告高怀智民间借贷纠纷一案中，原告李玉胜于2017年11月24日向本院提出对被告高怀智的撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李玉胜撤回起诉。
本案案件受理费775元，原告已预交，现减半收取，实际由原告负担387.5元。
审判员 张 虎
二〇一七年十一月二十四日
书记员 马亚妮
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初670号
原告：季文强，男，1977年2月16日出生，汉族，住长兴县，
被告：方应强，男，1988年12月3日出生，汉族，住安吉县，
原告季文强与被告方应强民间借贷纠纷一案，季文强于2018年1月19日向本院提起诉讼，诉请判令方应强归还借款2万元，并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行审理。季文强到庭参加诉讼，方应强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，方应强向季文强借款2万元，并出具借条一份，约定于2017年4月30日归还。借款到期后，季文强向本院提起诉讼，并以借条证实上述事实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。方应强结欠季文强借款2万元，应按时偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
方应强于本判决生效之日起十日内给付季文强借款2万元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由方应强负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卞子彦
二〇一八年三月九日
书记员 李梦君
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第01952号
原告伍某某，女，1971年9月30日生，汉族，农民，住重庆市永川区。
被告丁某某，男，1968年8月21日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告伍某某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告伍某某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伍某某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告伍某某负担。
审判员 颜家均
二〇一五年四月七日
书记员 李 珣
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终5743号
上诉人（原审被告）：福建百宏房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区疏港路宝珊花园观海苑海虹路25号。
法定代表人：陈碧玲，董事长。
被上诉人（原审原告）：张惠琼，女，1965年10月29日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：陈凤安，福建伟盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪明燕，福建伟盛律师事务所律师。
上诉人福建百宏房地产开发有限公司因与被上诉人张惠琼商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初7438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，福建百宏房地产开发有限公司收到本院催缴案件受理费的通知后未能在规定的期限内缴纳，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建百宏房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 丁吉娜
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初3335号
原告杨虎旦，男，汉族，农民。
被告黄树霞，女，汉族，农民。
被告杨二吞，男，汉族，农民，系黄树霞丈夫。
原告杨虎旦与被告黄树霞、杨二吞不当得利纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告杨虎旦及被告黄树霞、杨二吞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨虎旦向本院提出以下诉讼请求：1、要求判令被告给付占用集体修路给原告补助款7000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月份，被告杨二吞在担任我社社长期间，将乌拉山镇给我和我兄弟的修路占地补助款7000元据为已有，至今未兑现。而被告却向法院无理起诉向我要水费。第一次自觉证据不足主动撤诉，第二次又被法院以证据不足驳回起诉。在被告起诉我的诉状中明确承认下欠我7000元修路补助款，并且有原村书记张振华和多名社员作证。故原告诉至法院，以维护自己的合法权益。
被告黄树霞、杨二吞辩称：一、杨虎旦陈述2013年8月份，杨二吞担任社长期间有原告及其兄弟的修路占地补助款7000元，与事实不符，上述款项原告在2013年的时候已经签字领取。二、2014年6月3日，杨二吞从乌拉山镇政府又领取了第二次征地款78160元，集体上缴了秋浇水费。这笔钱是按国民经济地分配的，每亩地分251元，原告有11.7亩应分2936元，原告兄弟杨四10.2亩应分2560元，杨候录3亩应分753元，这三笔钱都抵顶了原告的水费，抵顶后剩余的1117元，原告签字进行了领取，被告有2014年水费账本及收据为证。三、修路占地补偿款已经全部结清。四、原告在诉状中陈述，被告认可有其占地补偿款7000元与事实不符。五、2015年4月25日至2015年8月31日原告两次上交水费7000元，均有收据为证。原告2015年全年水费及各项杂费8887元，原告妻子给我打工挣720元，核减后还欠1167元。六、原告陈述张振华及其他社员作证，均应出庭进行作证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原、被告认可的证据，本院予以采信，并在卷佐证。对双方存在异议的证据，本院进行如下认定：1、对原告提供的张某某及村员的证明以及举报信，被告有异议、不认可，本院认为证人除法律规定的几种情况外均应出庭作证，且原告所提供的证据并不能佐证被告侵占原告占地补偿款的数额，故本院不予采信。2、对原告提供的民事起诉状，被告陈述该诉状中陈述内容有误，故其申请了撤诉，本院认为该证据不能佐证原告的举证意图，故本院不予采信。3、对被告提供的修路占地补偿款领取手续以及发放手续，本院结合其他证据进行综合认证。
通过当事人陈述、举证、质证本院对以下事实予以认定：2013年、2014年、2015年被告杨二吞任乌拉特前旗乌拉山镇盐海村新丰社社长，2015年被告杨二吞又任乌拉特前旗乌拉山镇盐海村村主任。乌拉特前旗乌拉山镇盐海村新丰社在2013年、2014年两次因修路进行占地，乌拉特前旗人民政府对占地进行了补偿。杨二吞与黄树霞系夫妻关系。原告杨虎旦系乌拉特前旗乌拉山镇盐海村新丰社社员。
本院认为，原告杨虎旦诉称被告杨二吞在担任乌拉特前旗乌拉山镇盐海村新丰社社长期间侵占修路占地补偿款，未足额向原告杨虎旦及其兄弟发放。本院认为，原告杨虎旦与其兄弟均系独立的民事主体，原告杨虎旦无权代替其兄弟主张权利。另外根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告杨虎旦未提供充分的证据予以佐证被告杨虎旦侵占其修路占地补偿款及数额，故原告应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法法》的解释第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨虎旦的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨虎旦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李慧
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨艺
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初17498号
原告：李娅莉，女，1977年11月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：马军，江苏石城律师事务所律师。
被告：齐小林，男，1969年10月30日生，汉族。
原告李娅莉与被告齐小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李娅莉的委托诉讼代理人马军到庭参加诉讼，被告齐小林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娅莉向本院提出诉讼请求：1.要求被告齐小林偿还借款本金600000元；2.原告有权就被告名下位于江宁区××街道金箔路××中国××区××室的抵押房产优先受偿。事实和理由：被告齐小林于2016年4月其陆续向其借款，被告用其名下位于南京市××区金箔路××中国××区××室的房产进行了抵押，并办理了抵押登记。借款到期后，被告尚欠60万元。其多次向被告催讨后，被告于2017年5月16日向其出具承诺书，承诺分期付款，但被告未归还借款，故其诉至法院。
被告齐小林未应诉。
本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，原告李娅莉向被告齐小林转账30万元；2016年5月9日，李娅莉向齐小林转账70万元；2016年5月16日，李娅莉向齐小林转账80万元；2016年6月27日，李娅莉向齐小林转账50万元。
2016年5月11日，齐小林向李娅莉出具借条一份，载明：“今借到李娅莉人民币壹佰万元整（￥1000000）（两次汇款，第一笔叁拾万元，第二笔柒拾万元），汇款时间2016年4月29日，2016年5月9日”。在上述内容下方，备注：“归还叁拾万元整”。2016年5月16日，齐小林在此借条上载明：“于2016年5月16日另借捌拾万元整，总借款壹佰伍拾万元整（￥1500000）”。2016年6月27日，齐小林向李娅莉出具借条一份，载明：“今借到李娅莉人民币伍拾万元整（￥500000）”。
2017年1月25日，李娅莉（乙方）与齐小林（甲方）签订借款合同一份，约定借款金额75万元，借款期限自2016年5月16日起至2017年3月30日止，甲方同意将位于南京市江宁区××街道金箔路××中国××区××室（以下简称××室）的房屋抵押给乙方。同日，李娅莉与齐小林签订《南京市江宁区房地产抵押合同》一份，约定齐小林将其所有的××室抵押给李娅莉，主债权金额为75万元，该房产此前已经抵押给紫金农行开发区支行，担保债务数额为80万元。2017年5月16日，齐小林向李娅莉出具承诺一份，载明：“兹借李娅莉人民币陆拾万元整（￥600000），本人承诺2017年5月25日前归还壹拾万元整，2017年6月后每月30日前逐月归还壹拾万元整，直至借款还清。”
庭审中，原告陈述，设立抵押权时被告尚欠本金60万元，抵押的主债权数额包含利息。
上述事实，有借条、承诺、网上银行电子回单、借款合同、南京市江宁区房地产抵押合同、不动产登记证明及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告齐小林向原告李娅莉借款，有借条、承诺、网上银行电子回单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。李娅莉主张齐小林归还借款600000元具有事实及法律依据，本院予以支持。齐小林自愿以××室为上述债务作为抵押，后不能按约履行债务，李娅莉有权依抵押权顺位对该财产行使抵押权。被告齐小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百六七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐小林于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告李娅莉借款600000元。
二、原告李娅莉有权就被告齐小林名下的位于南京市江宁区××街道金箔路××中国××区××室房产按照抵押权顺位以折价或者变卖、拍卖该抵押财产所得价款的方式在750000元范围内优先受偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9930元，由被告齐小林负担（该款已由原告垫付，被告在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈慧慧
人民陪审员 张家文
人民陪审员 张永才
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 管 慧
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1003民初1549号
原告：宋大珍，女，1957年2月21日生，汉族，户籍地址湖北省荆州市荆州区，
委托诉讼代理人：王晖鸿，湖北蓝宇律师事务所律师。一般代理。
被告：董祚春，男，1954年2月8日生，汉族，户籍地址湖北省荆州市沙市区，
原告宋大珍诉被告董祚春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋大珍及其委托诉讼代理人王晖鸿、被告董祚春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定如下事实：董祚春女儿与宋大珍儿子于2016年5月结婚，2016年8月25日董祚春向宋大珍借款8万元，借款给付后，董祚春向宋大珍出具借条，内容为：今借到宋大珍人民币捌万元整。2017年4月17日董祚春出具书面承诺：表示在2017年6月1日前将8万元借款全部还给宋大珍。但到期后，董祚春并未履行承诺，宋大珍遂诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议：董祚春偿还宋大珍8万元本金，宋大珍放弃逾期利息诉求并承担案件诉讼费。该协议于2017年11月15日已履行，宋大珍申请撤回对董祚春的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宋大珍的申请符合法律规定。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋大珍撤回起诉。
本案受理费减半收取900元，原告宋大珍自愿负担。
审判员 兰 晋
二〇一七年十一月十五日
书记员 桑大芳
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0925执340号
申请执行人周卓洪，男，汉族，奉新县人，住靖安县。
被执行人宜春市恒丰房地产开发有限公司，住所地：江西宜春市上高县徐家渡集镇（公司办公地：宜春市袁州区中山中路192号），统一社会信用代码：913609237442654586。
法定代表人颜平，该公司董事长。
申请执行人周卓洪与被执行人宜春市恒丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人周卓洪依据本院作出的已发生法律效力的（2017）赣0925民初457号民事判决书，于2017年11月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理后，依法向被执行人宜春市恒丰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人宜春市恒丰房地产开发有限公司自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，归还申请执行人周卓洪借款利息100000元，并承担申请执行人垫付的案件受理费2300元财产保全费1070元，共计3370元，但被执行人宜春市恒丰房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宜春市恒丰房地产开发有限公司银行存款人民币104821元或扣留、提取被执行人宜春市恒丰房地产开发有限公司的收入人民币104821元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡盛烽
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 芳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初224号
原告上海市万富汽车修理厂。
法定代表人刘征，总经理。
委托代理人孙丽娜、朱秀利，上海思信律师事务所律师。
被告张春华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，该公司总经理。
委托代理人诸奕、孙志国，上海千颂律师事务所律师。
原告上海市万富汽车修理厂（以下简称万富修理厂）诉被告张春华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告万富修理厂诉称，被告张春华驾驶车辆与某某医疗器材（上海）有限公司（以下简称某某公司）车辆相撞，造成车辆损坏，事故车辆产生维修费140，353元。因车辆所有人将车辆维修费赔偿的权利转让给原告，故原告起诉要求判令被告承担赔偿责任。
经查，案外人胡某某驾驶某某公司名下牌号为沪L8XX**轿车与被告张春华驾驶的车辆相撞造成道路交通事故。2015年7月21日，某某公司自愿将牌号为沪L8XX**事故车辆的维修费、评估费等赔偿权利转让给原告，双方就此达成协议。某某公司转让权利后，未通知被告张春华。
本院认为，原告对自己提出的主张，有责任提供证据，且应符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。根据合同法规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。某某公司作为债权人转让权利，未通知被告张春华，故原告起诉不符合法定条件，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海市万富汽车修理厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨惠平
二〇一六年一月五日
书记员 毕健菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
三、《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
……
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
……
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初562号
原告蔡芳芳，居民。
被告王仕彬，居民。
本院在审理原告蔡芳芳起诉被告王仕彬民间借贷纠纷一案中，原告蔡芳芳于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告蔡芳芳撤回对被告王仕彬的起诉。
案件受理费331元，减半收取165.5元，由原告蔡芳芳负担。
代理审判员 方圆
二〇一六年三月九日
书 记 员 陆剑
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1202刑初32号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人王某（曾用名：王某1），男，汉族，初中肄业，住三门峡市湖滨区（户籍所在地：三门峡市陕州区）。因涉嫌盗窃犯罪于2017年6月20日被三门峡市公安局崤山分局取保候审，同年12月21日经三门峡市湖滨区人民检察院决定，同日被三门峡市公安局崤山分局取保候审，2018年1月3日经本院决定，1月8日被陕州区公安局西张村派出所取保候审。
被告人卫某某，女，汉族，中专文化程度，租住三门峡市经济开发区（户籍所在地：三门峡市陕州区）。因涉嫌盗窃犯罪于2017年6月20日被三门峡市公安局崤山分局取保候审，同年12月21日经三门峡市湖滨区人民检察院决定，同日被三门峡市公安局崤山分局取保候审，2018年1月3日经本院决定，1月8日被陕州区张村派出所取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕428号起诉书指控被告人王某、卫某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员郭联庆、王琰出庭支持公诉，被告人王某、卫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2017年6月17日21时许，被告人王某和卫某某在三门峡市湖滨区文明路御膳饭店门前，发现被害人员某停放在该饭店门口的新大洲本田摩托车钥匙未拔，王某遂将该车钥匙拔掉交给卫某某。2017年6月18日0时20分许，王某和卫某某返回御膳饭店将该摩托车盗走。2017年6月18日12时许，王某和卫某某将被盗摩托车停放于御膳饭店门前，车钥匙交于御膳前台，将被盗摩托车归还被害人。经三门峡市价格认证中心认定，被盗摩托车价值4800元。
另查明：1、2017年6月19日，被告人王某、卫某某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实；
2、2017年6月20日，被害人员某出具谅解书，对被告人王某和卫某某表示谅解。
上述事实，被告人王某、卫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人员某的陈述；证人李某的证言；公安机关破案报告、抓获经过，无违法犯罪记录证明，机动车销售统一发票、投案情况说明、谅解书；鉴定意见价格认定结论书；照片等及二被告人的户籍证明等证据证实，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人王某、卫某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人盗窃罪罪名成立，应予支持。在共同盗窃过程中，被告人王某、卫某某相互配合，分工不同，不区分主从犯。被告人王某、卫某某犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，对其依法均可以从轻处罚。被告人王某、卫某某系初犯，且主动退还被盗财物，并取得被害人的谅解，可视为二被告人有悔罪表现，对二被告人均可以酌情予以从宽处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）；
二、被告人卫某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曾庆果
二〇一八年一月十日
书记员 刘 博
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初1211号
原告：上海千亿物业有限公司，住所地上海市奉浦开发区。
法定代表人：沈川，经理。
委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。
被告：徐连峰，男，1976年2月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海千亿物业有限公司与被告徐连峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2018年1月12日以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林庆强
二〇一八年一月十二日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初1211号原告：上海千亿物业有限公司，住所地上海市奉浦开发区。法定代表人：沈川，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：徐连峰，男，1976年2月14日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海千亿物业有限公司与被告徐连峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2018年1月12日以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林庆强二〇一八年一月十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14356号
原告：陶力峰，男，1982年8月16日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：浙江龙世达彩印有限公司，住所地：义乌市。
法定代表人：应凤明。
原告陶力峰为与被告浙江龙世达彩印有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2017年8月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王益民独任审判，因被告浙江龙世达彩印有限公司下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告陶力峰到庭参加诉讼，被告浙江龙世达彩印有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶力峰诉称，2016年6月1日，原、被告及原承租人吴深强三方达成合意，由原告承租被告所有的位于义�市北苑街道经发大道460号厂房。被告退还原承租人吴深强5万元押金后，原承租人退出租赁关系。2016年6月2日，原、被告签订《厂房租赁合同书》一份，约定租赁期限自2016年7月30日至2019年7月30日，年租金24万元，押金5万元；合同签订日支付15万元，余款于7月1日支付完毕。合同签订后，原告依约支付了15万元给被告。因吴深强未及时腾空房屋，经被告从中斡旋，并受被告指示，原告将款项20万元（包括租金余款14万元、被告退还给吴深强的押金5万元、被告向原告的借款1万元）支付给吴深强。后原告对租赁的厂房进行了装修，支出装修费用195689元。2017年初，原告得知承租的厂房因经济纠纷被法院依法查封拍卖；同年3月25日被采取停水停电措施，导致原告经营受阻。综上，原告认为，被告将已进入司法拍卖程序的厂房出租给原告，导致原告的合同目的不能实现。为此，请求依法判令：一、解除原、被告于2016年6月2日签订的《厂房租赁合同书》；二、被告退还原告房屋租金8万元、押金5万元和赔偿装修损失152203元，并赔偿利息损失（自2017年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告浙江龙世达彩印有限公司未作答辩。
经审理查明，2016年6月1日，原、被告及原承租人吴深强三方达成合意，由原告承租被告所有的位于义乌市北苑街道经发大道460号的厂房。被告退还原承租人吴深强5万元押金后，原承租人吴深强退出向被告租赁的厂房。
2016年6月2日，原、被告签订《厂房租赁合同书》一份，约定：被告将位于义乌市北苑街道经发大道460号的厂房出租给原告用于办汽车修理厂，租赁期限自2016年7月30日起至2019年7月30日止，年租金24万元，押金5万元；合同签订日支付15万元，余款于7月1日一次性支付完毕。合同签订后，原告依约于2016年6月2日支付了15万元给被告；于2016年7月14日受被告指示，将剩余租金14万元支付给吴深强。后被告将厂房交付给原告使用。2016年7月28日，原告与义乌市浩宇装饰有限公司签订了工程装修施工合同，并支出装修费195689元。
因被告不履行与中国农业银行股份有限公司义乌分行之间的生效法律文书所确定的义务，本院依法裁定拍卖被告所有的坐落于义乌市的房地产，并于2015年12月29日作出腾空公告并张贴，要求腾空以上房产。2017年2月15日又作出腾空公告，要求于2017年2月22日前自觉腾空以上房产。期满仍不腾空的，将依法采取停电措施。2017年3月25日，原告向被告承租的义乌市厂房被停水停电后，原告无奈于次日另租它处并从上述厂房内搬出。被告至今没有将剩余租金和押金退还给原告，也没有赔偿原告的装修损失。
上述事实有原告提供的合同权利转让三方协议一份、厂房租赁合同书一份、工商银行转账凭证一份，收条二份、工程装修施工合同一份、装修工程预算清单一份、照片若干份、义乌市人民法院公告复印件一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，当事人一方有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人有权解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告向被告承租的厂房因被告的经济纠纷被法院裁定拍卖，并于2017年3月25日被停水停电，致使原告从上述厂房搬出另租它处，导致其合同目的不能实现，故原告要求解除与被告签订的厂房租赁合同，理由充分，依法予以支持。合同解除后，被告应退还原告剩余租金和押金，并赔偿装修损失。现原告要求被告退还租金8万元和押金5万元，并从起诉之日即2017年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由充分，依法予以支持。至于装修损失的金额，虽原告在2016年7月装修时支出装修费用195689元，但因原告是2017年3月搬出的，已使用近8个月，且部分装修材料可重复使用，故本院酌定由被告赔偿原告装修损失6万元。被告浙江龙世达彩印有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，�决如下：
一、解除原、被告于2016年6月2日签订的《厂房租赁合同书》。
二、被告浙江龙世达彩印有限公司于本判决生效后十日内退还原告陶力峰租金和押金共计人民币13万元并赔偿利息损失（从2017年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
三、被告浙江龙世达彩印有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陶力峰装修损失人民币6万元
四、驳回原告陶力峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5618元，原告陶力峰负担1518元，被告浙江龙世达彩印有限公司负担4100元；公告费560元，由被告浙江龙世达彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王益民
人民陪审员 郑欢欢
人民陪审员 方义伟
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 楼秀梅
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10106号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路150号，统一社会信用代码91330382676190713E。
负责人：郑时奔，该支行行长。
委托诉讼代理人：薛公丹，浙江择法律师事务所律师。
被告：钱国停，男，1961年4月15日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈庆德，男，1977年3月27日出生，汉族，住乐清市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行与被告钱国停、陈庆德金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月11日向本院提出诉讼请求：1、被告钱国停偿还原告贷款本金88930.35元，利息1527.99元，罚息暂算至2017年9月8日为6025.01元，今后罚息（计算方式为：以本金88930.35元为基数，按年利率8.4825%自2017年9月9日起计算至判决确定的履行之日止）；复利暂算至2017年9月8日为50.42元，今后复利（计算方式为：以利息1527.99元为基数，按年利率8.4825%自2017年9月9日起计算至判决确定的履行之日止）。2、被告陈庆德对第一项诉讼请求承担连带保证责任。3、本案诉讼费用被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月19日，被告钱国停作为借款人、原告作为贷款人签订编号为3399983Q116042515426的《小额贷款借款合同》一份。合同约定：贷款金额为300000元，借款期限为12个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为固定利率即年利率6.525%，还款方式为按周期付息，到期一次性还本，还款日为按月定日还款。如被告不按期归还但借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
2016年4月19日，被告陈庆德作为保证人与原告签订了《小额贷款保证合同》。合同约定：被告陈庆德愿意为钱国停与原告于2016年4月19日签订的编号为3399983Q116042515426的《小额贷款借款合同》项下债务提供保证担保。保证范围为主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项。保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
2016年4月19日，被告钱国停以该笔贷款为保险标的向中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司投保了个人贷款保证保险，保险合同约定：赔偿限额为319575元，保险期间自2016年4月20日起至2017年4月19日止。借款人欠息连续达3个月以上或贷款到期后1个月内未偿还本金，贷款人（银行）催收未果的，保险人按照保险合同约定向贷款人（银行）赔偿。绝对免赔率为30%。第一受益人为中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行。
2016年4月19日，原告向被告钱国停发放了贷款300000元，并由被告钱国停在个人贷款借据上签名确认，个人贷款借据上注明借款期限为2016年4月19日至2017年4月19日。截至2017年4月19日借款到期，被告钱国停支付了部分期内利息共计18046.96元，尚欠借款本金30万元、借款期内利息1527.99元。2017年6月21日被告钱国停偿还本金0.02元，2017年7月14日，中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司依据保险合同约定向原告赔付211069.63元的贷款本金。之后被告钱国停未再还款。
另查明，被告钱国停、陈庆德向原告出具债务催收及诉讼文书送达地址确认书，确认“乐成街道公安西路21号”为被告钱国停的送达地址、“乐清市翁垟街道府文巷13号”为被告陈庆德的送达地址。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱国停应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行借款本金88930.35元、期内利息1527.99元、罚息（截至2017年9月8日罚息为6025.01元，之后罚息以本金88930.35元为基数，按年利率8.4825%自2017年9月9日起计算至实际履行完毕之日）、复利（截至2017年9月8日为50.42元，之后复利以1527.99元为基数，按年利率8.4825%自2017年9月9日起计算至实际履行完毕之日）。款交本院民四庭转付。
二、被告陈庆德对上述第一项债务承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向被告钱国停追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2213元，减半收取1106.5元，由被告钱国停、陈庆德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 许向阳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈晓洁
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1295号
罪犯卢旺江，男，1972年12月9日出生，湖南省岳阳县人，汉族，初中文化，住湖南省岳阳县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2010年9月16日作出（2010）岳中刑一初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人卢旺江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币37770.52元。湖南省高级人民法院于2010年12月3日作出（2010）湘高法刑一复字第40号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2013年8月30日经湖南省高级人民法院(2013)湘高法刑执字第503号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年7月8日经湖南省高级人民法院(2015)湘高法刑执字第487号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。服刑期至2034年7月7日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年10月23日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯卢旺江自2015年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年至2016年连续两年获得全年安全无事故奖励分；2015年被评为优秀学员；2014年四季度至2017年一季度在劳动竞赛中先后8次因超额完成生产任务获得奖励分；2015年5月至2017年6月积极参与监区晚值班先后15次获得奖励分。2017年1月至6月先后6次超额完成当月基本劳动定额任务。2016年被评为监狱改造积极分子。考核截止2017年6月共获表扬8次，并余105分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯卢旺江确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢旺江在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢旺江减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○三三年十二月七日止。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十一月七日
书记员 粟钟亚
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0902刑初418号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人党某某，男，1985年11月18日出生于山东省莱芜市，户籍地派出所泰安市，汉族，小学文化，个体打工，现住泰安市岱岳区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月21日被泰安市公安局泰山区分局刑事拘留，同年6月24日被取保候审,经本院决定于2018年1月31日被依法逮捕。现羁押于泰安市看守所。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2017］445号起诉书指控被告人党某某犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指派检察员司珊出庭支持公诉，被告人党某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2017年4月5日20时许，被告人党某某酒后无证驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车，沿泰安市龙潭路由北向南行驶时，被民警查获。经检验，党某某血液酒精含量为177.2mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关提供了相关证据对上述事实予以证实。公诉机关认为，被告人党某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，要求依法判处。
被告人党某某对被指控的犯罪事实与犯罪罪名均无异议，仅要求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年4月5日20时许，被告人党某某酒后无证驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车，沿泰安市龙潭路由北向南行驶至菲林酒吧附近时，被民警查获。经检验，党某某血液酒精含量为177.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据予以证实：
（一）书证
1、户籍证明、身份证复印件证实：被告人党某某出生于1985年11月18日，案发时系完全刑事责任能力人；
2、驾驶人信息查询结果单证实：经查询，未查询到党某某已办理机动车驾驶证的信息；
3、报警证明证实：鲁Ｊ×××××号小型轿车车主向公安机关报警其轿车被党某某开走无法联系，公安民警出警处理时党某某将车辆开回，民警发现党某某涉嫌酒驾，遂将其移送交警部门处理；
4、抓获材料证实：被告人党某某因醉驾在逃被公安机关上网追逃，2017年6月21日被抓获归案；
（二）鉴定意见
1、公安机关于2017年4月5日的酒精含量测试报告单证实：经对党某某的进行呼气检测，其酒精含量为181mg/100ml；
2、泰公刑鉴（毒）字[2017]040435物证检验报告证实：党某某上肢静脉血检出乙醇成分，其含量为177.2mg/100ml；
（三）被告人供述与辩解
党某某供述证实：2017年4月5日18时左右，其喝完酒后驾车从菲林酒吧回家取钱，后驾车返回，其沿龙潭路由北向南行驶至菲林酒吧附近时，被民警查获。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人党某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。被告人党某某醉酒驾驶机动车，且属于无驾驶资格驾驶机动车，应依法从重处罚。鉴于被告人党某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人党某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一八年一月三十一日起至二○一八年五月二十五日止。已扣除先期羁押的四日。所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 孙积水
人民陪审员 张圣红
二〇一八年二月九日
书 记 员 邢沙沙
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民初78号
原告(申请执行人)：中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司（原中国长城资产管理公司长沙办事处）。
负责人：阳金明，该办事处经理。
委托诉讼代理人：李辉林，系该办事处副高级经理。
委托诉讼代理人：周益群，湖南君杰律师事务所律师。
被告(案外人)：雷清明。
委托诉讼代理人：吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。
被告（被执行人）：衡阳鸿源房地产开发有限公司。
法定代表人：陈济泽，该公司董事长。
被告（被执行人）：陈济泽。
被告（被执行人）：罗伟建。
被告（被执行人）：罗伟利。
原告中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司（原中国长城资产管理公司长沙办事处，以下简称长城公司)与被告雷清明、衡阳鸿源房地产开发有限公司、陈济泽、罗伟建、罗伟利申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年1月17日受理后,依法组成合议庭，传票通知于2017年9月19日公开开庭进行审理，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司负担。
审 判 长 李芳仪
审 判 员 龙 娟
人民陪审员 王艳华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 宋耀芳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初9405号
原告：北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：张祥，男，1962年11月7日出生。
委托诉讼代理人：杨越然，女，1973年6月13日出生。
被告：景国忠，男，44岁。
原告昊远隆基物业管理有限公司与被告景国忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，原告北京昊远隆基物业管理有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京昊远隆基物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京昊远隆基物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱 磊
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川06执63号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵剑波，男，汉族，1990年9月2日出生，住四川省德阳市旌阳区，系该公司职工。
被执行人：李自良，男，汉族，1975年11月7日出生，住四川省广汉市。
北京恒元信业信息技术有限公司申请执行李自良民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）湛仲字第Ｅ00483122号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人住址在广汉市，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第Ｅ00483122号裁决书由广汉市人民法院审查执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 鹏
审判员 李红兵
审判员 高 正
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 琴
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉01执633号
梁涤、吉林省长信时代房地产开发有限公司、长春长信国际房地产开发有限公司：
关于申请执行人梁涤与被执行人吉林省长信时代房地产开发有限公司、长春长信国际房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据长春仲裁委员会长仲裁字第（2017）第0427号仲裁裁决书于2017年11月2日立案执行。该裁决书确认：长春长信国际房地产开发有限公司将其名下土地使用权（不动产权证书号：吉20**长春市不动产权0089903号）更名过户至吉林省新长信城房地产开发有限公司名下；由被执行人承担仲裁费用。现本院已依法于2017年11月8日向相关职能部门下达执行裁定书及协助执行通知书。因你未申请强制执行仲裁费用。至此，梁涤向本院申请执行的（2017）第0427号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月七日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终282号
上诉人（原审被告）：叶伟平，男，1972年2月12日出生，汉族，住广州市番禺区。
上诉人（原审被告）：陈美陶，女，1972年8月6日出生，汉族，住广州市番禺区。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：谭淑仪，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市君轩物业管理有限公司，住所地广州市越秀区农林下路9号夹1-201房。
法定代表人：凌靖，该公司经理。
委托诉讼代理人：李楚珊，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
原审被告：广州卓越教育培训中心，住所地广州市越秀区中山四路**号之一翰雅明轩***********房。
法定代表人：唐俊京。
上诉人叶伟平、陈美陶因物业服务合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初19370号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人叶伟平、陈美陶上诉称，其住所地位于广州市番禺区，根据《民事诉讼法》的有关规定，本案应由被告所在地法院管辖，故本案应由广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”本案中，原审被告广州卓越教育培训中心的住所地位于广州市越秀区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审被告住所地人民法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年三月二日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初2612号
原告：闫春生，男，1953年4月2日生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：闫波芳，河南新天河律师事务所律师。
被告：薛如增，男，1954年10月13日生，汉族，住河南省林州市。
原告闫春生与被告薛如增民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫春生的委托诉讼代理人闫波芳到庭参加诉讼，被告薛如增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫春生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息自2015年1月1日起至付清日，每月按2分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，被告以资金周转为由，通过中间人纪建顺，从原告处借款现金30000元。当日，被告为原告出具借据一张，并约定每月按照2%支付利息。至起诉之日，被告不仅不支付利息，且拒绝偿还本金。
被告薛如增辩称，1.被告不认识原告，也从未见过，该借据是被迫出具的。2.2011年被告与原电厂同事何林国、郝富军、原东海合伙投资（每人投资10万元）入股做煤炭生意。不足资金由大家共同筹借。当时大部分资金都是经被告手借的，公司出具了相应手续。3.2013年因资金周转出现问题，被告从纪建顺手借了一部分款，后由于供煤方及用煤厂家、公司等欠账严重，生意无法继续维持只好停止。目前外欠有300余万元，因不再供煤一直不给结算，被告也严重欠账无法清还。4.被告所欠账都是因为合伙做煤炭生意所欠，应由合伙人共同偿还。5.目前被告一方面要账，另一方面也通过一个债权置换公司在积极想法还账，已还了一部分。总之，欠债还钱天经地义，被告会尽最大努力尽快还。
原告围绕诉讼请求提供了原告的身份证信息、由被告签字的借条、录音等证据，被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院依法确认原告提供的上述证据客观真实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转陆续从原告处借款，被告于2014年7月1日给原告出具借据一张，主要内容为：“今借到，闫春生人民币现金叁万元整（小写30000元整），月息2%，当月结清。借款人：薛如增，2014年7月1日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定返还借款和支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，应予支持。原告向被告提供借款，且双方约定的利息不违反法律规定，被告应当返还借款和支付利息。被告的答辩意见，未提交相关证据，均不予采纳。被告未到庭未答辩，视为放弃质证的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告薛如增于本判决生效之日起十日内给付原告闫春生借款30000元及利息（利息自2015年1月1日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取计470元，由被告薛如增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵广庆
二〇一八年五月三日
书记员 郭钇汎
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执539号
申请执行人：唐希利，男，饶河县饶河镇居民。
被执行人：王军丽，女，饶河县饶河镇居民。
被执行人：单开文，男，饶河县饶河镇居民。
申请执行人唐希利与被执行人王军丽、单开文民间借贷纠纷一案，本院（2017）黑0524民初848号民事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书的规定，王军丽、单开文应偿还唐希利借款53000元，并以50000元为本金，自2017年4月15日起按月利率2分计算利息至清偿时止。唐希利于2017年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，约定被执行人王军丽、单开文以其工资分期偿还债务，申请执行人唐希利撤回执行，如发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请人可申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
被执行人不按和解协议履行，或发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请人可申请人民法院恢复原生效法律文书的执行，已经履行部分应予扣除。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 江志军
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵晓彤
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0702刑初98号
公诉机关伊春市伊春区人民检察院。
被告人辛宏吉，男，朝鲜族，1994年5月9日出生于伊春市西林区，居民身份证号码2307051994********，高中文化，住西林区X小区*号楼*单元***室。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月7日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于伊春市看守所。
伊春区人民检察院以伊区检诉刑诉[2017]98号起诉书指控被告人辛宏吉犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊春区人民检察院指派检察员巩晓杰出庭支持公诉，被告人辛宏吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月10日，被告人辛宏吉在伊春区百盛旅店趁高某去卫生间之机将其包内OPPOR9PLUS手机盗走，经鉴定价格为1366.66元。
2017年6月21日凌晨3时许，辛宏吉在伊春区南郡小区B2区15号楼一出租房内，趁聂某羽睡觉之机将其正在充电的iphone7plus手机盗走，经鉴定价格为4966元。
综上，被告人辛宏吉两次盗窃物品总价值6332.66元。案发后，被盗手机均被扣押并返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证收缴的两部手机照片、书证破案经过、抓获经过、户籍证明、扣押发还物品清单、证人刘某、戴某、赵某、游某明的证言、被害人高某、聂某羽的陈述及伊春区发展和改革局价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛宏吉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。辛宏吉自愿认罪，案发后赃物全部追缴返还被害人，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人辛宏吉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年5月6日止。罚金于判决生效后十五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高淑芬
审 判 员 魏建国
人民陪审员 邹焕军
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 姜丽满
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍商初字第255号
原告：洪某某。
委托代理人：姜某某。
被告：苏某某。
被告：李某某。
原告洪某某为与被告苏某某、李某某民间借贷纠纷一案
，于2010年1月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依
法组成合议庭，于2010年7月12日公开开庭审理了本案，原告
洪某某的委托代理人姜某某、被告李某某到庭参加诉讼，被告
苏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终
结。
原告洪某某起诉称：被告以缺少资金为由向原告借款200
00元，由被告苏某某出具借条一份，并由被告李某某担保，后
经原告多次催讨，被告至今未还，为此，原告请求判令：一、
依法判令被告苏某某立即偿还原告借款20000元；二、被告李
某某对上述借款承担连带责任。
在举证期限内，原告向本院提供了下列证据材料：
1、原告居民身份证，证明原告身份情况的事实；
2、被告户籍信息，证明被告身份情况的事实
3、借条一份，证明被告苏某某向原告借款20000元及被
李某某作为担保人的事实。被告苏某某未作答辩。
被告李某某辩称：该借款是赌博款，且借条上“担保”
两字是添加的，其在借条上签名是证明被告苏某某欠原告款项
的事实，是证明人。原告要求其承担担保责任，无法律依据，
应予以驳回。
原告提供的上述证据材料，经庭审质证，被告李某某对
原告提供的证据1、2，不持异议，且上述证据符合证据的基本
特征，本院对其证明力均予以确认。被告李某某对原告提供的
证据3即借条上苏某某的签名及其签名真实性均不持异议，但
对签名左旁“担保”两字认为是添加的，其不是担保人，是证
明人。因被告李某某对此辩解未提供反驳证据，故对被告李某
某辩解，本院不予采信，因此原告提供的证据3，能证明待证
事实，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告苏某某之间的民间借贷关系事实
清楚，且被告李某某作为上述借款担保人意思表示明确，有原
告提供的借条为凭，故原告要求被告苏某某偿还借款20000元
并要求被告李某某负连带偿还责任，依据充分，本院予以支持
。被告李某某辩解该借款系赌博款，其不是担保人，其在借条
上签名的左旁“担保”两字是添加的，因其未举证，本院不予
采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华
人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
一、苏某某于判决生效后十日内偿还洪某某借款20000元；
二、李某某对上述款项负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由苏某某、李某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 余小卫
审 判 员 刘崇岭
人民陪审员 刘日芳
二〇一〇年七月十二日
书 记 员 蔡成杯
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初5693号
原告:安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司。住所地：安徽省铜陵市石城大道2388号。统一社会信用代码：91340700680825187W（1-1）。
法定代表人：姜定杰，总经理。
委托代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告:ＸＸ春,男,1979年5月6日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在审理原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司诉被告ＸＸ春物业服务纠纷一案中，原告于2017年12月18向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 万多春
二〇一七年十二月十八日
书记员 邓层层
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初11241号
原告：华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街49号（华润中心华润大厦）8楼8-5号至8-8号，统一社会信用代码91500107MA5UUBLA2R。
负责人：吴刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马剑桥，该公司工作人员。
被告：王亮，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司诉被告王亮物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司于2018年5月31日以与被告庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司负担。
审 判 员 熊帆
二〇一八年五月三十一日
法官助理 杨崛
书 记 员 夏瑜
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初3440号
原告：霍邱县孟集镇姜嘴村上楼组，住所地安徽省霍邱县孟集镇姜嘴村上楼组。
诉讼代表人：郭仁祥，男，1949年3月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
诉讼代表人：郭本礼，男，1956年5月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
诉讼代表人：郭本学，男，1972年4月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
诉讼代表人：梁中龙，男，1965年3月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：李会伦，霍邱县孟集镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈春明，霍邱县孟集镇法律服务所法律工作者。
被告：李培华，男，1966年2月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告霍邱县孟集镇姜嘴村上楼组与被告李培华侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人及委托诉讼代理人等到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县孟集镇姜嘴村上楼组向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权并返还所侵占的50平方米水塘；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告村民组村民，2017年4月，被告在未经村民组全体村民同意的情况下，擅自拉土将村民组集体所有的水塘填埋成宅基地，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
原告为证明自己的诉讼主张，提交证据如下：
1、原告诉讼代表人身份证复印件，证明原告诉讼代表人的主体资格。
2、被告户籍证明复印件，证明被告诉讼主体资格。
3、村委会证明一份，证明被告填埋的房屋地基原系原告所有。
4、照片三张，证明被告填埋原告所有的部分水塘后占有使用的事实。
5、接处警情况登记表，证明被告侵占原告部分水塘，与原告部分村民发生冲突后报警的事实。
6、会议记录，证明原告全体村民选出四名代表人参与本案诉讼的事实。
李培华在法定期间内未提交答辩，也未提交证据。
经当庭举证、质证，本院对原告所举证据证明力确认如下：
原告所举证据1、2具备真实性、合法性、关联性，其证明力予以确认。
证据3没有村委会负责人签名，且字迹覆盖在孟集镇姜嘴村民委员会印章上面，书写内容系盖印后添加的内容，该证据不具备真实性和合法性，其证明力不予确认。
证据4系复印件，从该图片上看不出争议地块的权属及侵权状况，该证据证明力不予确认。
证据5系公安机关出具，具备真实性、合法性，但该证据没有显示争议地块，与本案不具有关联性，其证明力不予确认。
证据6的会议系2017年7月4日举行的，授权委托书上的签名是2017年7月5日，会议记录上没有到会参加人员的签名，该证据不具有证明力。
本院经审理查明事实如下：2017年4月，被告拉土将位于霍邱县孟集镇罗花路东边，黄冲路口以北的部分水塘进行填埋后用于种植蔬菜，填埋过程中，原告的部分成员认为该水塘系原告所有的集体财产进行制止而发生纠纷。2017年8月2日，原告向本院提起诉讼，郭仁祥、郭本礼、郭本学、梁中龙作为原告的诉讼代表人参加诉讼，郭仁祥、郭本礼、郭本学、梁中龙代表原告委托霍邱县孟集镇法律服务所法律工作者陈春明、李会伦作为原告的委托诉讼代理人参加诉讼。郭仁祥在诉状上列明的关系为霍邱县孟集镇姜嘴村上楼组的村民组长，郭本礼、郭本学、梁中龙在诉状上列明的关系为霍邱县孟集镇姜嘴村上楼组的村民。庭审中，原告没有提交村民小组长选举书、推选书，原告提交的推选诉讼代表人的会议记录中也没有参加会议村民的签名。另查明，该争议地块没有进行登记造册，无权属证书，且原告对被告填埋水塘的具体面积及四至边界均陈述不清。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。霍邱县孟集镇姜嘴村上楼组属于上述规定中的其他组织，当其合法权益受到侵害时，可以由其主要负责人以村民小组的名义（村民组组长）向法院提起诉讼。本案中，霍邱县孟集镇姜嘴村上楼组向本院提起诉讼，是通过推选诉讼代表人的方式进行，其中郭仁祥在诉状中列明的关系虽系该村民组组长，但在诉讼过程中，原告一直未提交村民小组长选举书、推选书，在未经民主议定程序通过的情况下，其无权以村民小组的名义提起诉讼。
综上，原告提起诉讼的程序不符合法律规定。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告霍邱县孟集镇姜嘴村上楼组的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 缪国利
二〇一七年十月九日
书记员 华苏雅
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本粗公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的设计村民利益的其他事项；
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三份之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围:
(三)驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1522民初3440号原告：霍邱县孟集镇姜嘴村上楼组，住所地安徽省霍邱县孟集镇姜嘴村上楼组。诉讼代表人：郭仁祥，男，1949年3月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。诉讼代表人：郭本礼，男，1956年5月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。诉讼代表人：郭本学，男，1972年4月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。诉讼代表人：梁中龙，男，1965年3月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：李会伦，霍邱县孟集镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈春明，霍邱县孟集镇法律服务所法律工作者。被告：李培华，男，1966年2月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告霍邱县孟集镇姜嘴村上楼组与被告李培华侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人及委托诉讼代理人等到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍邱县孟集镇姜嘴村上楼组向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权并返还所侵占的50平方米水塘；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告村民组村民，2017年4月，被告在未经村民组全体村民同意的情况下，擅自拉土将村民组集体所有的水塘填埋成宅基地，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。原告为证明自己的诉讼主张，提交证据如下：1、原告诉讼代表人身份证复印件，证明原告诉讼代表人的主体资格。2、被告户籍证明复印件，证明被告诉讼主体资格。3、村委会证明一份，证明被告填埋的房屋地基原系原告所有。4、照片三张，证明被告填埋原告所有的部分水塘后占有使用的事实。5、接处警情况登记表，证明被告侵占原告部分水塘，与原告部分村民发生冲突后报警的事实。6、会议记录，证明原告全体村民选出四名代表人参与本案诉讼的事实。李培华在法定期间内未提交答辩，也未提交证据。经当庭举证、质证，本院对原告所举证据证明力确认如下：原告所举证据1、2具备真实性、合法性、关联性，其证明力予以确认。证据3没有村委会负责人签名，且字迹覆盖在孟集镇姜嘴村民委员会印章上面，书写内容系盖印后添加的内容，该证据不具备真实性和合法性，其证明力不予确认。证据4系复印件，从该图片上看不出争议地块的权属及侵权状况，该证据证明力不予确认。证据5系公安机关出具，具备真实性、合法性，但该证据没有显示争议地块，与本案不具有关联性，其证明力不予确认。证据6的会议系2017年7月4日举行的，授权委托书上的签名是2017年7月5日，会议记录上没有到会参加人员的签名，该证据不具有证明力。本院经审理查明事实如下：2017年4月，被告拉土将位于霍邱县孟集镇罗花路东边，黄冲路口以北的部分水塘进行填埋后用于种植蔬菜，填埋过程中，原告的部分成员认为该水塘系原告所有的集体财产进行制止而发生纠纷。2017年8月2日，原告向本院提起诉讼，郭仁祥、郭本礼、郭本学、梁中龙作为原告的诉讼代表人参加诉讼，郭仁祥、郭本礼、郭本学、梁中龙代表原告委托霍邱县孟集镇法律服务所法律工作者陈春明、李会伦作为原告的委托诉讼代理人参加诉讼。郭仁祥在诉状上列明的关系为霍邱县孟集镇姜嘴村上楼组的村民组长，郭本礼、郭本学、梁中龙在诉状上列明的关系为霍邱县孟集镇姜嘴村上楼组的村民。庭审中，原告没有提交村民小组长选举书、推选书，原告提交的推选诉讼代表人的会议记录中也没有参加会议村民的签名。另查明，该争议地块没有进行登记造册，无权属证书，且原告对被告填埋水塘的具体面积及四至边界均陈述不清。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。霍邱县孟集镇姜嘴村上楼组属于上述规定中的其他组织，当其合法权益受到侵害时，可以由其主要负责人以村民小组的名义（村民组组长）向法院提起诉讼。本案中，霍邱县孟集镇姜嘴村上楼组向本院提起诉讼，是通过推选诉讼代表人的方式进行，其中郭仁祥在诉状中列明的关系虽系该村民组组长，但在诉讼过程中，原告一直未提交村民小组长选举书、推选书，在未经民主议定程序通过的情况下，其无权以村民小组的名义提起诉讼。综上，原告提起诉讼的程序不符合法律规定。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用驳回原告霍邱县孟集镇姜嘴村上楼组的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  缪国利二〇一七年十月九日书记员  华苏雅附本案适用的法律条款：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本粗公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的设计村民利益的其他事项；村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三份之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围:(三)驳回起诉；《最高人民法院关于适用第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执2262号之二
申请执行人：丁克云，女，1963年9月15日出生，汉族，住袁州区，
被执行人：沈建南，女，1971年8月20日生，汉族，住袁州区，
被执行人：杨思明，男，1968年7月10日生，汉族，住袁州区，
申请执行人丁克云与被执行人沈建南、杨思明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日作出（2017）赣0902民初773号民事调解书，判决由沈建南、杨思明支付丁克云欠款230000元及利息，案件受理费4164元。申请执行人丁克云于2017年9月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人周和春发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，被执行人沈建南、杨思明名下无房产、无存款、有车辆，已查封扣押，正在评估阶段。本院将被执行人沈建南、杨思明纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人丁克云尚有210000元及利息的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0902民初773号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 兰 潮
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执2262号申请执行人：丁克云，女，1963年9月15日出生，汉族，住袁州区，被执行人：沈建南，女，1971年8月20日生，汉族，住袁州区，被执行人：杨思明，男，1968年7月10日生，汉族，住袁州区，本院在执行申请执行人丁克云与被执行人沈建南、杨思明民间借贷纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2017）赣0902民初773号民事调解书，向被执行人沈建南、杨思明发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人沈建南、杨思明至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人沈建南、杨思明在金融机构的存款及在有关单位的收入249158元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇一七年九月八日书记员  周 顺
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初7020号
原告：无锡市一帆涂布技术有限公司,统一社会信用代码91320206398241153N，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区前洲配套区余浩路18号。
法定代表人：周耐龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任蓓，江苏易细律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文倩，江苏易细律师事务所律师。
被告：徐小波,男,1978年10月1日生，汉族，户籍地湖南省常宁市。
原告无锡市一帆涂布技术有限公司（以下简称一帆公司）与被告徐小波劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一帆公司的法定代表人周耐龙及委托诉讼代理人任蓓，被告徐小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告一帆公司向本院提出诉讼请求：1、要求徐小波返还多支付的工资95712元。事实和理由：徐小波在一帆公司负责产品生产工作，月工资9000元。单位根据出勤天数发放工资，缺勤需扣除相应工资。徐小波负责单位员工的考勤，2017年3月，单位发现徐小波制作的考勤表与考勤机中记录的数据不一致，存在伪造出勤的情形，导致单位多发徐小波工资95712元，故诉至法院。
被告徐小波辩称：不存在虚假考勤的情况，其制作考勤表时将外出工作未打卡的情况进行补录，故存在其制作的考勤表与考勤机数据不一致的情形。
本院经审理认定事实如下：2014年8月31日，徐小波与揭秀群、周耐龙等6人签订股东合作协议，约定共同经营设立一帆公司。徐小波占有一帆公司4%的股份，负责生产部。工资为9000元/月（税后），自9月1日起由公司全额支付。徐小波应于2014年9月15日到达约定的工作岗位。
关于出勤及工资发放情况。一帆公司认为，徐小波自2014年12月至2017年2月负责一帆公司员工的考勤，并制作、复核考勤表，会计根据徐小波提供的考勤表发放工资。2017年4月，一帆公司通过导出考勤机数据，发现徐小波制作的考勤表中关于其和揭秀群的出勤情况，与考勤机所记录的徐小波与揭秀群的出勤情况有很大出入。一帆公司认为，徐小波制作考勤表时虚报出勤情况，导致公司超额发放徐小波工资95712元，要求返还。提供2014年10月至2017年2月工资表、2014年12月至2017年2月徐小波制作的纵向排列考勤表、从考勤机中导出的2014年11月至2017年2月横向排列考勤表。
徐小波对工资表及其本人制作的考勤表予以认可，对考勤机中导出的考勤表认为可能事后遭到修改，不予认可。并辩称，其制作的考勤表与考勤机数据有出入，是因为其和揭秀群存在外出工作而未能打卡的情形，故其在制作考勤表时补录了前述工作情况。且其是公司股东，其根据股东合作协议每月领取工资9000元，而非根据出勤天数领取工资。
以上事实，有不予受理通知书、股东合作协议、工资表、考勤表、差旅费报销单、证人证言以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一帆公司提出根据考勤机记录的考勤数据，要求徐小波返还2014年10月至2017年3月超额支付的工资95712元。经查，2017年3月的工资一帆公司尚未支付给徐小波，故对其要求返还2017年3月超额支付工资的主张不予支持。徐小波辩称“其存在外出工作情形，考勤机的考勤数据未能体现该情况；且其系一帆公司股东，其工资发放非以出勤天数为依据”，经查，徐小波制作的考勤表虽然与考勤机中的考勤数据存在出入，但是根据证人陈某的证言、及一帆公司提供的差旅费报销单，表明徐小波确实存在外出工作及出差情形。另，一帆公司制作的工资表中关于徐小波出勤天数，并非完全按照徐小波制作的考勤表进行记录，且工资表中存在徐小波非满勤的情况下全额发放9000元/月工资，以及徐小波存在加班情况但不计算加班工资的情形。该情况与徐小波所述“其系一帆公司股东，其工资发放非以出勤天数为依据”相符。综上，本院对徐小波的上述辩解意见予以采信，一帆公司的主张依据不足，本院不予支持。据此，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回无锡市一帆涂布技术有限公司的诉讼请求。
本案受理费减半收取5元，由无锡市一帆涂布技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王艳华
二〇一八年二月二十六日
书记员 朱 瑶