wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初984号
原告：石嘴山市立昌物业管理有限公司,住所地：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区石大公路96号。
法定代表人：杨立军，男，系石嘴山市立昌物业管理有限公司经理。
委托诉讼代理人：王金玲，女，系石嘴山市立昌物业管理有限公司办公室主任。
被告：张宏军，男，1968年3月2日出生，汉族，职业、现住址均不详。
被告：马莉，女，1970年5月21日出生，汉族，职业、现住址均不详。
原告石嘴山市立昌物业管理有限公司与被告张宏军、马莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付拖欠原告的物业服务费2048.8元、电梯费1640元、共能源费135元、水费(0-95)332.5元及违约金1246.9元,共计:5403.2元；2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年9月月17日,原告与宁夏江峰房地产开发有限公司签订《星海时代花园前期物业服务合同》:2015年4月5日,原告与大武口区星海时代花园业主委员会签订《星海时代花园小区物业服务合同》。上述两份合同均约定由原告向星海时代花园小区提供物业相关服务,并且约定物业相关服务等各项费用及逝约金责任等相关事宜。被告系该小区*-*-****号房屋业主。2015年1月1日至2016年6月8日期间,被告共拖欠原告物业相关各项费用。后原告多次与被告协商交费事宜无果,故诉至贵院请求依法判决。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，以致依法不能向被告送达诉状副本、相关证据材料及开庭传票，属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告石嘴山市立昌物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员樊冠青
二〇一八年四月二日
书记员任静
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：...（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初984号原告：石嘴山市立昌物业管理有限公司,住所地：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区石大公路96号。法定代表人：杨立军，男，系石嘴山市立昌物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：王金玲，女，系石嘴山市立昌物业管理有限公司办公室主任。被告：张宏军，男，1968年3月2日出生，汉族，职业、现住址均不详。被告：马莉，女，1970年5月21日出生，汉族，职业、现住址均不详。原告石嘴山市立昌物业管理有限公司与被告张宏军、马莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付拖欠原告的物业服务费2048.8元、电梯费1640元、共能源费135元、水费(0-95)332.5元及违约金1246.9元,共计:5403.2元；2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年9月月17日,原告与宁夏江峰房地产开发有限公司签订《星海时代花园前期物业服务合同》:2015年4月5日,原告与大武口区星海时代花园业主委员会签订《星海时代花园小区物业服务合同》。上述两份合同均约定由原告向星海时代花园小区提供物业相关服务,并且约定物业相关服务等各项费用及逝约金责任等相关事宜。被告系该小区*-*-****号房屋业主。2015年1月1日至2016年6月8日期间,被告共拖欠原告物业相关各项费用。后原告多次与被告协商交费事宜无果,故诉至贵院请求依法判决。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，以致依法不能向被告送达诉状副本、相关证据材料及开庭传票，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告石嘴山市立昌物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员樊冠青二〇一八年四月二日书记员任静附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：...（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11998号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市大番茄娱乐中心，住所地浙江省瑞安市上望街道莘阳大道*******号。
法定代表人：王益兰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市大番茄娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初11998号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市大番茄娱乐中心，住所地浙江省瑞安市上望街道莘阳大道*******号。法定代表人：王益兰。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市大番茄娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1169号
原告张某某，男，汉族。
被告樊某某，女，汉族。
委托代理人安晓华，四川民慷律师事务所律师。
本院于2014年3月28日立案受理了原告张某某诉被告樊某某离婚纠纷一案。依法由代理审判员何春丽独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告樊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2009年3月24日登记结婚，2011年8月30日生育一子张某。婚后，由于双方不信任，经常吵架、打架。2011年6月19日，原告出差到昆明，被告以原告在外过夜为理由，将被告衣物丢在家门口，并将原告父亲也赶出家门，原告想到被告怀有五个多月的身孕一直忍让。2011年8月30日，孩子出生，被告朋友通知原告，孩子的一切费用都由被告支付。2014年1月，被告在没通知原告的情况下将孩子接走送给被告哥哥抚养，并把其住房出租。为给年幼的孩子一个好的生活环境，现原告诉至法院，请求法院判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生子由原告抚养，被告不承担抚养费；三、本案诉讼费由原告承担。
被告樊某某辩称，夫妻双方产生矛盾是因为原告有第三者，但为了给孩子一个完整的家，被告不同意离婚。孩子出生后原告没有尽到做父亲的义务和职责，孩子一直由被告看管。现在由于攀枝花气候炎热，所以孩子由被告哥哥带到外地居住一段时间避暑。
经审理查明，原、被告于2005年6月认识并建立恋爱关系，2009年3月24日自愿登记结婚，2011年8月30日生育一子张某。婚后，由于原、被双方互不信任，为家庭琐事发生吵架、打架，导致夫妻关系紧张。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，有一定感情基础。双方因家庭琐事发生争吵，影响到夫妻感情，加之彼此沟通不足，导致夫妻关系紧张。被告当庭表示不同意离婚，有和好的愿望，只要双方加强沟通、交流，相互理解、相互信任，夫妻关系是有改善和修复的可能。原告要求离婚，但不能证明双方感情已经彻底破裂，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准张某某、樊某某离婚。
案件受理费130元，由张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 何春丽
二〇一四年五月十五日
书 记 员 詹海燕
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1169号
原告张某甲，男，汉族。
被告樊某某，女，汉族。
委托代理人安晓华，四川民慷律师事务所律师。
本院于2014年3月28日立案受理了原告张某甲诉被告樊某某离婚纠纷一案。依法由代理审判员何春丽独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告樊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2009年3月24日登记结婚，2011年8月30日生育一子张某乙。婚后，由于双方不信任，经常吵架、打架。2011年6月19日，原告出差到昆明，被告以原告在外过夜为理由，将被告衣物丢在家门口，并将原告父亲也赶出家门，原告想到被告怀有五个多月的身孕一直忍让。2011年8月30日，孩子出生，被告朋友通知原告，孩子的一切费用都由被告支付。2014年1月，被告在没通知原告的情况下将孩子接走送给被告哥哥抚养，并把其住房出租。为给年幼的孩子一个好的生活环境，现原告诉至法院，请求法院判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生子由原告抚养，被告不承担抚养费；三、本案诉讼费由原告承担。
被告樊某某辩称，夫妻双方产生矛盾是因为原告有第三者，但为了给孩子一个完整的家，被告不同意离婚。孩子出生后原告没有尽到做父亲的义务和职责，孩子一直由被告看管。现在由于攀枝花气候炎热，所以孩子由被告哥哥带到外地居住一段时间避暑。
经审理查明，原、被告于2005年6月认识并建立恋爱关系，2009年3月24日自愿登记结婚，2011年8月30日生育一子张某乙。婚后，由于原、被双方互不信任，为家庭琐事发生吵架、打架，导致夫妻关系紧张。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，有一定感情基础。双方因家庭琐事发生争吵，影响到夫妻感情，加之彼此沟通不足，导致夫妻关系紧张。被告当庭表示不同意离婚，有和好的愿望，只要双方加强沟通、交流，相互理解、相互信任，夫妻关系是有改善和修复的可能。原告要求离婚，但不能证明双方感情已经彻底破裂，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准张某甲、樊某某离婚。
案件受理费130元，由张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 何春丽
二〇一四年五月十五日
书 记 员 詹海燕
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执833号
申请执行人湖南华洋创远电子科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：张蕾，系该公司董事长。
被执行人湖南生平安防工程有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。
法定代表人：黄冬平，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一七年七月十一日制作的（2017）湘1003民初623号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南生平安防工程有限公司的银行存款134011元（含案件受理费1530元、执行费1881元）；或扣留、提取其收入134011元；或查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈宏伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张小美
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初670号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人毛兴华，男，1971年5月28日出生于重庆市渝北区，汉族，高中文化，农民，住重庆市渝北区。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年2月20日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
辩护人张玖琳，重庆远博律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]632号起诉书指控被告人毛兴华犯交通肇事罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2016年7月12日5时30分许，被告人毛兴华驾驶普通二轮摩托车，沿重庆市渝北区XX大道行驶，当其车行驶至重庆市渝北区XX立交桥桥下时，因操作不当，将横过道路的被害人胡某某撞倒，随后，被告人毛兴华驾车逃离现场。现场目击群众通过电话报警，并将被害人胡某某送往渝北区人民医院救治。同年7月24日，被害人胡某某经抢救治疗无效死亡。经交通事故责任认定，被告人毛兴华承担此次事故全部责任。
2016年9月12日，被告人毛兴华经公安机关传唤后主动到案，其到案后如实供述了交通肇事逃逸的事实，并赔偿了被害人近亲属经济损失12000元。
公诉机关认为，被告人毛兴华违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，具有自首情节。建议判处有期徒刑三年六个月至四年六个月。
被告人毛兴华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人毛兴华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人毛兴华的辩护人提出被告人毛兴华具有自首情节、系初犯、偶犯的辩护理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人毛兴华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2020年8月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一七年五月十日
书记员 黄冰心
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终216号
原公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘惠章，男，1954年5月17日出生于广西壮族自治区容县，汉族，小学文化，农民，住容县。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民法院审理广西壮族自治区容县人民检察院指控被告人刘惠章犯故意伤害罪一案，于2016年1月11日作出（2016）桂0921刑初22号刑事判决。原审被告人刘惠章不服，提出上诉。本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭。经审查了全案材料及上诉材料，并讯问上诉人刘惠章，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人刘惠章与被害人刘某1同为容县自良镇同江村村民，刘某1欠刘惠章的240元未偿还。2015年8月19日7时30分，刘惠章上山收割松脂回到同江村塘辽队藤冲口村道路边时，遇到驾驶摩托车经过此处的刘某1，双方因何时偿还欠款发生争吵，继而扭打在一起，且都跌落到路边的水田。扭打中，刘惠章用收割松脂的铲刀打了两下刘某1的头部，导致刘某1头部受伤流血。同日7时51分，公安机关接到刘某1报警后到场处理。经鉴定，被害人刘某1被钝性物打击致右额叶挫伤及右额骨骨折，伤情属轻伤一级。案发后，被告人刘惠章明知被害人刘某1报警而在现场等待公安民警到场处理，接受公安机关询问时如实交待了其打伤刘某1头部的事实。被告人刘惠章家属赔偿被害人刘某1的经济损失3000元，刘某1对刘惠章的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审质证、认证属实的接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过、办案说明，被害人陈述，扣押清单，（容）公（刑）鉴（伤）字[2015]108号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人辨认作案工具照片，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，现场方位示意图，收条、谅解书等证据证实。
原审法院认为，被告人刘惠章故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。刘惠章犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。刘惠章主动赔偿被害人的全部经济损失，且取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。原审法院根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，作出判决：被告人刘惠章犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人刘惠章上诉意见称：1.是被害人先动手打其后，其才用割松脂的铲刀刀柄打被害人的头部，被害人对本案的发生有过错。2.其有自首情节，并赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解。原审判决量刑过重，请求二审法院对其处以更轻的刑罚。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。原判认定事实的证据已在一审开庭时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列的证据予以确认。在二审期间，上诉人刘惠章没有向本院提供证据。
对上诉人刘惠章提出的上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律的规定，综合评析如下：
1.上诉人提出被害人有过错，被害人先动手，其才用铲刀殴打被害人头部的意见。经查，上诉人与被害人争吵后，被害人先动手拉扯上诉人，后双方扭打跌落水田。被害人只是拉扯上诉人，不是动手殴打，没有造成上诉人的人身伤害，依法不能认定被害人有过错。上诉人提出被害人有过错，要求再从轻处罚，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
2.上诉人提出其有自首情节，并赔偿被害人的损失，得到被害人谅解，原判量刑过重，请求本院对其处以更轻的刑罚。经查，上诉人上诉所提的量刑情节原判已认定，并在量刑时考量，在法定刑的幅度对上诉人从轻处罚，量刑适当，并无过重。二审期间，上诉人以相同的事实和理由请求本院再对其从轻处罚，无事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘惠章故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。刘惠章犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。刘惠章主动赔偿被害人的全部经济损失，且取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。原审法院虽认定被告人具有自首情节，没有适用最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定对刘惠章处罚，本院予以纠正。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈一军
代理审判员 罗 斌
代理审判员 黄统君
二〇一六年五月九日
书 记 员 明美彤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4202号之一
申请执行人：陶武，男，1969年10月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：马利云，女，1972年12月22日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：赵丽平，女，1969年6月21日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人陶武与被执行人赵丽平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初4062号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人赵丽平于判决生效之日起十日内偿还申请执行人陶武借款1000000元，并按照年利率6%支付申请执行人陶武借款1000000元自2017年4月17日至本判决确定的还款之日止的利息；承担案件受理费7418元、财产保全申请费5000元；并向本院缴纳执行费12724元，以上共计1025142元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月11日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统、银川市不动产登记事务中心查询，查明被执行人赵丽平名下位于银川市兴庆区某、某室房产（产权证号：×××、×××），该房产有抵押且被另案查封，本案暂无法处置，本院已作轮候查封；查明被执行人赵丽平名下车牌号为宁Ａ×××××的车辆车户，该车下落不明，本院已查封该车户。现被执行人赵丽平名下无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，并申请将被执行人赵丽平纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人赵丽平纳入失信被执行人名单，并已告知申请执行人，本院轮候查封被执行人赵丽平名下的上述房房产，查封期限为三年（2017年12月7日至2020年12月7日）；查封被执行人赵丽平名下的上述车户，查封期限为两年（2017年12月7日至2019年12月7日），查封期满后将自动解除查封措施，申请执行人可于查封期满前十日内向本院书面申请续查封。本案执行费12724元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 麻艳彬
审 判 员 董恒毅
审 判 员 路 伟
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 冯双德
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4202号
申请执行人：陶武，男，1969年10月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：赵丽平，女，1969年6月21日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人陶武与被执行人赵丽平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初4062号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月11日立案执行。
本院在执行陶武与赵丽平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵丽平未履行生效法律文书确定的义务。依据（2017）宁0104民初4062号民事判决书，确定被执行人赵丽平于判决生效之日起十日内偿还申请执行人陶武借款1000000元，并按照年利率6%支付申请执行人陶武借款1000000元自2017年4月17日至本判决确定的还款之日止的利息；承担案件受理费7418元、财产保全申请费5000元；并向本院缴纳执行费12724元，以上共计1025142元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵丽平名下银行存款1025142元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 麻艳彬
二〇一七年十二月六日
法官助理 冯双德
书 记 员 白 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初960号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行员工。
被告：李永，男，1969年3月12日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：冯娟，女，1968年4月11日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：张晓刚，男，1986年5月26日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：张妍妍，女，1986年12月26日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：沈建文，男，1974年2月8日出生，汉族，农民，住址住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告李永、冯娟、张晓刚、张妍妍、沈建文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告李永、冯娟、张晓刚、张妍妍、沈建文经经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求各被告偿还借款本息合计人民币82,734.51元；2、要求以上被告承担连带清偿责任。事实和理由：被告李永与被告冯娟系夫妻关系，被告张晓刚与被告张妍妍系夫妻关系。2014年1月15日，被告李永、张晓刚、沈建文以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告李永、张晓刚、沈建文分别贷款50,000.00元、40,000.00元、40,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2014-1-15日至2015-1-15日。贷款日期截止后，被告张晓刚未偿还欠款,被告李永偿还部分欠款后，余款至今未付。
李永、冯娟、张晓刚、张妍妍、沈建文未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告李永与被告冯娟系夫妻关系，被告张晓刚与被告张妍妍系夫妻关系。2014年1月15日，被告李永、张晓刚、沈建文以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告李永、张晓刚、沈建文分别贷款50,000.00元、40,000.00元、40,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2014-1-15日至2015-1-15日。贷款日期截止后，被告张晓刚未偿还欠款；被告李永偿还部分欠款后，余款至今未付。截止至2016年6月18日被告李永尚欠借款本息合计人民币31,735.51元，被告张晓刚尚欠借款本息合计人民币50,999.00元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告李永与被告冯娟系夫妻关系，被告张晓刚与被告张妍妍系夫妻关系。因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李永、冯娟给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计31,735.51元(利息计算至2017年3月26日)；张晓刚、张妍妍给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计50,999.00元(利息计算至2017年3月26日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。
二、李永、冯娟、张晓刚、张妍妍、沈建文对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,868.36元，由李永、冯娟、张晓刚、张妍妍、沈建文经共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 薛 莉
审判员 刘伟辉
审判员 杨海涛
二〇一七年八月十四日
书记员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初960号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行员工。被告：李永，男，1969年3月12日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：冯娟，女，1968年4月11日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：张晓刚，男，1986年5月26日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：张妍妍，女，1986年12月26日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：沈建文，男，1974年2月8日出生，汉族，农民，住址住址兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告李永、冯娟、张晓刚、张妍妍、沈建文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告李永、冯娟、张晓刚、张妍妍、沈建文经经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求各被告偿还借款本息合计人民币82,734.51元；2、要求以上被告承担连带清偿责任。事实和理由：被告李永与被告冯娟系夫妻关系，被告张晓刚与被告张妍妍系夫妻关系。2014年1月15日，被告李永、张晓刚、沈建文以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告李永、张晓刚、沈建文分别贷款50,000.00元、40,000.00元、40,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2014-1-15日至2015-1-15日。贷款日期截止后，被告张晓刚未偿还欠款,被告李永偿还部分欠款后，余款至今未付。李永、冯娟、张晓刚、张妍妍、沈建文未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告李永与被告冯娟系夫妻关系，被告张晓刚与被告张妍妍系夫妻关系。2014年1月15日，被告李永、张晓刚、沈建文以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告李永、张晓刚、沈建文分别贷款50,000.00元、40,000.00元、40,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2014-1-15日至2015-1-15日。贷款日期截止后，被告张晓刚未偿还欠款；被告李永偿还部分欠款后，余款至今未付。截止至2016年6月18日被告李永尚欠借款本息合计人民币31,735.51元，被告张晓刚尚欠借款本息合计人民币50,999.00元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告李永与被告冯娟系夫妻关系，被告张晓刚与被告张妍妍系夫妻关系。因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李永、冯娟给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计31,735.51元(利息计算至2017年3月26日)；张晓刚、张妍妍给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计50,999.00元(利息计算至2017年3月26日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。二、李永、冯娟、张晓刚、张妍妍、沈建文对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,868.36元，由李永、冯娟、张晓刚、张妍妍、沈建文经共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长 薛 莉审判员 刘伟辉审判员 杨海涛二〇一七年八月十四日书记员 杨 光
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初8249号
原告：沈虎林，男，1964年11月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：吴忠华，男，1972年5月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告沈虎林为与被告吴忠华民间借贷纠纷一案，于2017年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告沈虎林的委托代理人吴苏元、被告吴忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈虎林起诉称：2015年5月30日，被告吴忠华因急需资金周转，向原告沈虎林借款200000元，双方签订借款合同一份。借款合同对借款金额、借款期限、违约金等权利义务�行了约定。借款到期后，被告吴忠华未按约归还借款，后经原告沈虎林多次向被告吴忠华催讨，被告吴忠华均迟迟不予归还。为此原告沈虎林特向法院起诉，诉讼请求：1、依法判令被告吴忠华立即归还原告沈虎林借款200000元；2、依法判令被告吴忠华立即支付原告沈虎林违约金40000元；3、本案诉讼费由被告吴忠华承担。
原告沈虎林为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：
1、借款合同一份，用以证明被告吴忠华于2015年5月30日向原告沈虎林借款200000元，双方对相关权利义务进行约定的事实；
2、保证书一份（在借款合同的背面），用以证明2015年12月19日原告沈虎林向被告吴忠华催讨借款，被告吴忠华出具保证书承诺在2015年12月25日归还部分借款，但后未归还的事实。
被告吴忠华答辩称，被告吴忠华在2015年5月30日向原告沈虎林�具200000元的“借款合同”系事实，但被告吴忠华没有收到该笔借款，请求法庭驳回原告沈虎林的诉讼请求。
被告吴忠华未向法庭提交证据材料。
被告吴忠华对原告沈虎林提供的证据1、2的真实性没有异议，但认为没有收到该200000元借款。
本院认为，原告沈虎林提供的证据，被告吴忠华对其真实性均无异议，该证据符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明事实如下：
2015年5月30日，原、被告双方签订“借款合同”一份，合同主要约定：被告吴忠华向原告沈虎林借款200000元，借款期限从2015年5月30日至2015年6月1日，如逾期还款，应按逾期未偿还金额的20%支付违约金，另约定在协议签订的同时已实际取得上述借款，不再另行出具收条。2015年12月19日，被告吴忠华在该“借款合同”背面出具保证书一份，保证在2015年12月25日支付50000元，但到期后被告吴忠华未按约还款。2017年5月，原告沈虎林诉来本院，请求上判。庭审中，被告吴忠华表示仅在2014年6、7月分两次向原告沈虎林借款各50000元，合计100000元，因为该100000元借款没有归还，才出了该200000元的“借款合同”，此后还向原告沈虎林出具过380000元的借条，原告沈虎林表示被告吴忠华除本案所涉的200000元借款外另有两笔各50000元的借款和一笔380000元的借款，本案所涉的200000元借款与其他借款无关，因原告沈虎林系塘栖大喇叭龙虾馆的老板，店里的流动资金较多，已在签订协议的同时将200000元借款以现金的方式交付被告吴忠华。
本院认为，本案的焦点问题为原、被告双方在2015年5月30日签订“借款合同”时该200000元借款有无交付及被告吴忠华是否应按“借款合同”的约定承担违约金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张应及时提供证据。本案中，被告吴忠华辩称双方虽签订了“借款合同”但未收到借款，但其未提供相应证据证明，因“借款合同”已约定在协议签订的同时已实际取得上述借款，不再另行出具收条结合此后被告吴忠华在“借款合同”的背面出具还款保证的事实来看，本院认为原告沈虎林已履行了交付借款的义务，被告吴忠华辩称原告沈虎林未交付借款的抗辩意见缺乏依据，本院不予采信。被告吴忠华在2015年12月19日出具保证书后又未履行还款义务，故本院认为被告吴忠华已逾期还款，且逾期时间也较长，被告吴忠华应按“借款合同”约定支付违约金。综上，原告沈虎林的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴忠华于本判决生效后十日内返还原告沈虎林借款200000元；
二、被告吴忠华于本判决生效后十日内支付原告沈虎林违约金40000元。
如果被告吴忠华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告吴忠华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 胡雁翔
二0一七年六月二十三无
书记员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初8249号原告：沈虎林，男，1964年11月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。被告：吴忠华，男，1972年5月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告沈虎林为与被告吴忠华民间借贷纠纷一案，于2017年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告沈虎林的委托代理人吴苏元、被告吴忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈虎林起诉称：2015年5月30日，被告吴忠华因急需资金周转，向原告沈虎林借款200000元，双方签订借款合同一份。借款合同对借款金额、借款期限、违约金等权利义务�行了约定。借款到期后，被告吴忠华未按约归还借款，后经原告沈虎林多次向被告吴忠华催讨，被告吴忠华均迟迟不予归还。为此原告沈虎林特向法院起诉，诉讼请求：1、依法判令被告吴忠华立即归还原告沈虎林借款200000元；2、依法判令被告吴忠华立即支付原告沈虎林违约金40000元；3、本案诉讼费由被告吴忠华承担。原告沈虎林为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：1、借款合同一份，用以证明被告吴忠华于2015年5月30日向原告沈虎林借款200000元，双方对相关权利义务进行约定的事实；2、保证书一份（在借款合同的背面），用以证明2015年12月19日原告沈虎林向被告吴忠华催讨借款，被告吴忠华出具保证书承诺在2015年12月25日归还部分借款，但后未归还的事实。被告吴忠华答辩称，被告吴忠华在2015年5月30日向原告沈虎林�具200000元的“借款合同”系事实，但被告吴忠华没有收到该笔借款，请求法庭驳回原告沈虎林的诉讼请求。被告吴忠华未向法庭提交证据材料。被告吴忠华对原告沈虎林提供的证据1、2的真实性没有异议，但认为没有收到该200000元借款。本院认为，原告沈虎林提供的证据，被告吴忠华对其真实性均无异议，该证据符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明事实如下：2015年5月30日，原、被告双方签订“借款合同”一份，合同主要约定：被告吴忠华向原告沈虎林借款200000元，借款期限从2015年5月30日至2015年6月1日，如逾期还款，应按逾期未偿还金额的20%支付违约金，另约定在协议签订的同时已实际取得上述借款，不再另行出具收条。2015年12月19日，被告吴忠华在该“借款合同”背面出具保证书一份，保证在2015年12月25日支付50000元，但到期后被告吴忠华未按约还款。2017年5月，原告沈虎林诉来本院，请求上判。庭审中，被告吴忠华表示仅在2014年6、7月分两次向原告沈虎林借款各50000元，合计100000元，因为该100000元借款没有归还，才出了该200000元的“借款合同”，此后还向原告沈虎林出具过380000元的借条，原告沈虎林表示被告吴忠华除本案所涉的200000元借款外另有两笔各50000元的借款和一笔380000元的借款，本案所涉的200000元借款与其他借款无关，因原告沈虎林系塘栖大喇叭龙虾馆的老板，店里的流动资金较多，已在签订协议的同时将200000元借款以现金的方式交付被告吴忠华。本院认为，本案的焦点问题为原、被告双方在2015年5月30日签订“借款合同”时该200000元借款有无交付及被告吴忠华是否应按“借款合同”的约定承担违约金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张应及时提供证据。本案中，被告吴忠华辩称双方虽签订了“借款合同”但未收到借款，但其未提供相应证据证明，因“借款合同”已约定在协议签订的同时已实际取得上述借款，不再另行出具收条结合此后被告吴忠华在“借款合同”的背面出具还款保证的事实来看，本院认为原告沈虎林已履行了交付借款的义务，被告吴忠华辩称原告沈虎林未交付借款的抗辩意见缺乏依据，本院不予采信。被告吴忠华在2015年12月19日出具保证书后又未履行还款义务，故本院认为被告吴忠华已逾期还款，且逾期时间也较长，被告吴忠华应按“借款合同”约定支付违约金。综上，原告沈虎林的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴忠华于本判决生效后十日内返还原告沈虎林借款200000元；二、被告吴忠华于本判决生效后十日内支付原告沈虎林违约金40000元。如果被告吴忠华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告吴忠华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  胡雁翔二0一七年六月二十三无书记员  朱少梅?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初536号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人孟某某，因涉嫌犯交通肇事罪,于2017年9月7日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2017］488号起诉书指控被告人孟某某犯交通肇事罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员王华出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2017年9月1日22时许，被告人孟某某驾驶牌号为湖北Ｊ×××××变型拖拉机，在滨海县滨淮镇东罾小区“亚连商店”门前路段由北向南倒车时，与陈某驾驶的电动自行车发生碰撞，致陈某受伤，后经抢救无效死亡。经滨海县公安局物证鉴定室鉴定，陈某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经滨海县公安局交通警察大队认定，孟某某负该事故的主要责任。
案发后，被告人孟某某主动报警，并在现场等候处理，后如实供述了全部犯罪事实；
另查明，在本院审理期间，被告人孟某某与被害人近亲属达成赔偿协议，且取得对方谅解。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、现场勘验、检查笔录、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书，滨海县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书，驾驶证复印件，赔偿协议书、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。案发后，被告人孟某某主动报警，留在案发现场等候处理，后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孟某某赔偿被害人近亲属的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人孟某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
为维护公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 许 连
二〇一七年十一月二十二日
书记员 熊雯新
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1181刑初835号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人邹国栋，男，1963年4月24日出生于江苏省丹阳市，汉族，高中文化，经营江苏全民大药房连锁有限公司丹阳永寿分公司，住江苏省丹阳市。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2017年10月26日被取保候审，现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）800号起诉书指控被告人邹国栋犯销售有害食品罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员蒋玉中出庭支持公诉，被告人邹国栋到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年2月至9月间，被告人邹国栋在其经营的江苏全民大药房连锁有限公司丹阳永寿分公司店面内，明知“德国西力士”“德国魔根”“一炮到天明”“植物伟哥”“vigour”“硬十天”“金枪不倒”等多种性保健品内掺有有毒有害的非食品原料仍进行销售，2017年9月6日被公安机关查获上述保健品43盒（共610粒）。经鉴定，“德国西力士”“德国魔根”“一炮到天明”“vigour”“硬十天”“金枪不倒”等性保健品中均含有国家禁止在食品中添加的“西地那非”成分；“植物伟哥”性保健品中含有国家禁止在食品中添加的“西地那非”和“他达拉非”成分。
被告人邹国栋归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人邹国栋当庭亦作了供认，并有证人洪某、沈某的证言，户籍资料、丹阳市公安局制作的案件侦破经过、搜查笔录、辨认笔录、照片、扣押物品清单，江苏苏博检测技术有限公司检验报告等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人邹国栋销售明知掺有有害的非食品原料的保健食品，其行为已触犯刑律，构成销售有害食品罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邹国栋归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据被告人邹国栋具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人邹国栋犯销售有害食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币九千元（已预缴）。
二、禁止被告人邹国栋在缓刑考验期内从事食品生产销售及相关活动。
三、现暂扣于丹阳市公安局的“德国西力士”“德国魔根”“一炮到天明”“植物伟哥”“vigour”“硬十天”“金枪不倒”品牌的保健品予以没收后销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳为尧
二〇一七年十二月八日
书 记 员 颜 桦
附判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”：
……
（二）国务院有关部门公布的《食品中可能非法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质；
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29164号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴庆春。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴庆春信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴庆春归还信用卡透支款196,262.61元。事实和理由：被告吴庆春系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计196,262.61元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0833民初670号
原告：抚远市抚远镇新兴装修材料。
经营者：刘丽丽，女，1980年10月19日出生，汉族。
被告：赵福兵，男。
原告抚远市抚远镇新兴装修材料诉被告赵福兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。2017年11月28日，原告江涛经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告抚远市抚远镇新兴装修材料撤诉处理。
案件受理费210.00元，由原告抚远市抚远镇新兴装修材料负担。
审判员 焦淼磊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李首运
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第2405号
原告王亚雄。
被告唐德发。
被告刘兆中。
被告廖小翠。
被告黄江。
原告王亚雄诉被告唐德发、刘兆中、廖小翠、黄江买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由本院助理审判员唐泽勇适用简易程序独任审判，依法公开开庭进行了审理，原告王亚雄、被告唐德发到庭参加了诉讼，被告刘兆中、廖小翠、黄江经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王亚雄诉称：2014年4月2日，四被告协商合伙经营餐饮业，经营一段时间后于2015年1月10日左右停止经营。四被告欠下原告酒款14000.00元，经原告多次催促，四被告仍以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特依法诉至人民法院，请求法院：1、判令四被告立即给付原告货款14000.00元；2、要求被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告唐德发辩称：现在还欠原告14000元，是真实在。四被告在清算内部帐务时，被告唐德发就自己出资部分应当给付的债务，已经全部履行完毕。请求法院依法作出判决。
被告刘兆中、廖小翠、黄江未到庭应诉。
经审理查明：2014年4月2日，被告唐德发、刘兆中、廖小翠、黄江签订合伙经营协议，等额出资，合伙经营餐饮店，店名为“宫庭铜锅”。四被告因经营餐饮店需要，于2014年11月11日，由被告刘兆中作为乙方与原告王亚雄作为甲方签订了《营山哈尔滨啤酒合作协议》。甲乙双方约定：原被告合作期间为2014年11月11日至2015年11月10日。原告预先支付被告入场费，原告向被告提供哈尔滨、百威品牌啤酒，由被告在餐饮店内销售，双方约定了酒水价格，以实际销售量按月结算货款。并约定若被告中途停业、转让等原因导致协议无法履行，应退还入场费等费用。原告支付了30000元入场费给被告，被告刘兆中出具了收条。经营一段时间，四被告终止了经营餐饮店合作关系，原被告按约解除了啤酒销售协议。原被告履行协议期间，被告方支付了货款及部分入场费，下余入场费14000元未返还给原告。原告多次催收未果，故诉至本院请求裁决。
庭审后，询问被告刘兆中陈述，双方解除合作协议后，支付了货款及退还部分入场费给原告，现在共欠原告14000元。
本院认为：原、被告签订的《营山哈尔滨啤酒合作协议》系双方当事人协商一致后，自愿达成，协议内容真实，合法合同有效。双方约定了原告预付入场费，提供酒水，由被告在餐饮店内销售的合作方式。并约定了协议解除情形以及解除协议后被告应返还入场费。双方约定的解除情形发生后，原告请求被告方返还入场费，符合协议约定。原告主张入场费余额为14000元，本院予以确认，理由为：有被告唐德发、刘兆中的认可。原被告解除协议后，被告方负有返还入场费的义务，被告方有责任提供证据证明返还义务的履行状况而均未提供。原告持有被告刘兆中书写给付了30000元的收条一张，仅请求返还14000元，系对被告部分返还入场费的自认，并且被告廖小翠、黄江经传唤未出庭应诉，应视为放弃抗辩、举证质证权利。故确认原告主张入场费金额的真实性，原告请求被告方返还，理由成立，本院予以支持。被告刘兆中执行合伙事务，代表四被告与原告签订酒水销售为内容的合同，以及原被告在履行合同中所产生的债务，应由全体合伙人即四被告承担民事责任，四被告应对原告承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下：
被告唐德发、刘兆中、廖小翠、黄江于本判决发生法律效力后十日内返还原告王亚雄14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告唐德发、刘兆中、廖小翠、黄江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐泽勇
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 黄绍军
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）临兰执字第666号
申请执行人：临沂市商业银行义堂支行,住所地临沂市兰山区义堂镇驻地。
法定代表人:宋士成,行长。
被执行人：张百成，男，1956年12月22日生，汉族，住临沂市兰区。
被执行人:杨西忠，男，1975年12月30日生，汉族，住临沂市兰区。
本院在执行临沂市商业银行义堂支行与张百成、杨西忠借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张百成、杨西忠的银行存款30万元，期限为一年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期满十五日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘建法
二〇一六年十月十一日
书记员 倪立忠
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初92号
原告：郑元伟，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：张军，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
被告：常丽荣，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：张雷（系常丽荣之夫），住吉林省桦甸市。
原告郑元伟与被告常丽荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑元伟的委托诉讼代理人张军、被告常丽荣及其委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑元伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即赔偿树苗损失39700元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月16日，被告常丽荣在烧荒时跑火将原告的树苗地树苗烧毁，后经桦甸市公安局八道河子派出所立案调查确定本案烧荒者为被告。经公安机关委托鉴定机构鉴定，确定原告的树苗损失价值为39700元。后经双方协商赔偿事宜未果，因此依法起诉，请桦甸市人民法院支持原告的诉讼请求。
常丽荣辩称，同意赔偿，但原告起诉烧毁树苗的数量与实际情况不符，价格鉴定过高，同意赔偿15000元。
本院经审理认定事实如下：常丽荣家耕地与郑元伟家树苗地相邻，2017年4月16日，常丽荣在焚烧自家地里的玉米秸秆时将郑元伟地里的树苗引燃，烧毁郑元伟家云杉树苗3000棵。经桦甸市价格认证中心认定，被烧毁的云杉树苗市场认定价格为39700元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，常丽荣在焚烧玉米秸秆时疏于管理，致郑元伟树苗被烧毁，常丽荣的行为存在过错，其应对郑元伟的财产损失承担侵权责任，故郑元伟要求常丽荣赔偿经济损失的主张应予支持。关于常丽荣辩称树苗的数量与实际情况不符、价格鉴定过高一节，本院认为，被毁树苗的数量系经公安机关依法认定，其市场认定价格经公安机关委托价格认证部门予以作出，虽常丽荣有异议，但未能提供足以反驳的相反证据，故本院对常丽荣的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
常丽荣于本判决生效之日赔偿郑元伟树苗损失39700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，由常丽荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一八年三月五日
书记员 甘冬梅
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初30号
原告：肖宗爱，女，1945年6月25日出生。
被告：王秀芳，女，1963年1月11日出生。
原告肖宗爱诉被告王秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。依法由审判员马国明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖宗爱到庭参加诉讼，被告王秀芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息按年利率6%，从2013年4月17日起计算至被告履行完毕之日止）。事实和理由：2012年4月，被告王秀芳以作生意为由借原告现金50000元，双方约定借款期限为2012年4月16日至2013年4月16日，但借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。
被告王秀芳未应诉也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2012年4月16日，被告王秀芳向原告借款人民币50000元并为原告出具借条，双方约定还款期限为2013年2月16日，原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。借款到期后，经原告向被告催要，被告未偿还原告。
上述事实有原告陈述、被告为原告出具的借条等证据材料足以证实。上述证据经质证、认证，应当作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告借原告款事实清楚，原告要求被告偿还理由正当，本院予以支持。针对该笔借款，原、被告双方虽未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但双方约定了还款期限，原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告王秀芳于本判决生效之日起十日内偿还原告肖宗爱借款本金50000元及逾期还款利息（利息的计算方法为：按年利率6%从2013年2月17日起计算至本院生效判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告王秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马国明
二〇一八年一月十五日
书记员 张 静
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初1108号
原告：苏某。
被告：聂某。
原告苏某与被告聂某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告聂某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某向本院提出诉讼请求：1.要求被告聂某给付原告苹果款40993元；2.要求被告按同期银行贷款利率承担2016年10月2日至2017年6月1日期间的货款利息；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告苏某变更第1项诉讼请求为：要求被告聂某给付原告苹果款40900元。事实与理由:被、原告系亲戚关系。2016年农历10月2日，被告聂某购买原告的苹果741箱，23082斤，每斤1.8元，价值41547.6元，当时被告给付货款47.6元，下剩货款被告向原告出具了41500元的欠条一份。2017年1月被告聂某给付货款600元。后经其多次催要，被告未付款。
被告聂某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、欠条一份，用于证实被告拖欠原告苹果款41500元的事实。2.收条复印件一份，用于证实被告给付朱某苹果款9400元，给付原告货款600元的事实；本院调查朱某笔录一份，证实朱某收到苹果款9400元的事实。经本院审查，原告提交的证据及本院的调查笔录来源合法，客观真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和法庭确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2016年11月7日，被告购买原告的苹果741箱，11541公斤，价值41547.6元，当时被告给付原告货款47.6元，下剩货款被告向原告出具了41500元的欠条一份。2017年1月被告给付原告货款600元。后经原告多次催要，被告至今未付货款。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方以口头形式建立的买卖合同合法有效。原告将其苹果出售给被告，并已交付标的物，被告应按约定的价格支付原告货款，原告要求被告给付货款的理由正当，应予支持。原告诉请被告承担逾期付款的利息，但无证据证实付款的期限，故不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。
综上所述，被告应当给付原告货款40900元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告聂某于本判决生效后十日内给付原告苏某货款40900元。
二、驳回原告苏某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，由原告苏某负担24元，被告聂某负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王 洁
二〇一七年八月三日
书记员 李正刚
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第774号
原告常州万方电子有限公司，住所地常州市天宁区博爱路100号3楼西。
法定代表人陆明龙，总经理。
委托代理人李林华，常州万方电子有限公司职员。
被告张红建。
原告常州万方电子有限公司（以下简称电子公司）诉被告张红建分期付款买卖合同纠纷一案，本院接受常州市金坛区人民法院的移送后，于2015年6月8日立案受理，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告电子公司的法定代表人陆明龙和委托代理人李林华到庭参加诉讼。被告张红建经本院合法传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告诉称，2007年7月，被告承接了金坛市润澳大酒店阳光厅的广播、监控系统业务，向原告采购设备，价值共计126000元。2012年1月，被告又向原告采购音响广播系统设备，价值27000元。双方均约定安装调试完毕后立即支付货款，但被告迟迟未能支付，经原告多次催要也仅付款30000元，余款至今未能支付。因原告催要无果，故起诉至法院，要求判令被告支付货款123000元并承担本案诉讼费用。
被告未答辩也未提交任何证据。
经审理查明，电子公司与张红建存在业务往来。2007年7月5日，电子公司与张红建签订了一份设备销售合同，约定张红建向电子公司采购背景音乐广播系统及监控系统用于金坛市润澳大酒店阳光餐厅，价款合计126000元，发生争议向原告所在地法院起诉。合同签订后，电子公司于2007年便安排人员进行了安装调试，2008年11月4日酒店人员确认设备调试完毕并正常可以使用。2011年11月27日，电子公司又与张红建签订一份音响广播系统购货合同，约定张红建向电子公司采购音响系统一套用于泗洪北城国际汇展中心，价款27000元，发生争议向合同签订地法院起诉，合同签订地为常州。2012年1月4日电子公司将货物交付给了张红建。但张红建总计仅支付了30000元的货款，至今仍欠电子公司剩余货款123000元。现因电子公司催要无果，故起诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实有当事人陈述及买卖合同、送货单、调试服务单等证据证实。
本院认为，根据电子公司提供的相关证据，可以认定张红建仍拖欠电子公司货款123000元的事实。由于张红建仍未能支付该货款，构成违约，因此应承担相应的责任，电子公司可要求张红建立即支付123000元。张红建经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张红建于本判决发生法律效力之日起十日内向常州万方电子有限公司支付货款123000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由张红建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一五年七月二十日
书记员 蒋 科
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初484号
原告：张玉平，男，汉族，1973年1月2日生，住赣州经济技术开发区。
委托代理人：廖肇胜，江西君实律师事务所律师。
被告：刘经林，男，汉族，1969年8月26日生，住赣州经济技术开发区。
原告张玉平诉被告刘经林合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉平的委托代理人廖肇胜到庭参加诉讼，被告刘经林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张玉平诉称：2011年5月13日，被告收取原告600000元投资款，答应原告将投资款用于南康区××××村河道采沙场项目投资，原告占项目投资比例20%。但被告收到投资款后，没有将投资款用于约定投资项目，也没有向原告公布经营情况，也没有分配利润给原告。经原告催促，被告只通过支付房款的形式返还原告投资款300000元，之后原告多次催促被告返还投资款，但被告拒不返还。故原告诉至法院，请求判令被告返还原告投资款300000元，并承担本案诉讼费。
被告刘经林未作答辩也未提交证据。
经审理查明：2011年，被告刘经林邀原告张玉平合伙在南康区××××村开办采沙场，双方口头约定原告出资500000元，占投资比例20%。同年5月13日，原告张玉平按被告刘经林的要求向其银行账户内转入500000元，被告刘经林给原告张玉平出具收条一张，载明“今收到张玉平龙华乡赤江村河道采沙石场项目投资款计人民币伍拾万元正（注张玉平占项目投资比例20%，项目共担风险）”；2011年6月23日，在被告刘经林要求下，原告张玉平又向其转账支付100000元投资款。被告收到投资款后，并未用该款投资沙场，也未向原告说明资金去向。经原告催促，被告同意返还原告所有投资款。事后，被告通过给原告支付购房款的形式返还原告投资款300000元，剩余投资款经原告多次追索未果。故原告诉至本院要求被告返还投资款300000元，并承担本案诉讼费。
以上事实有原告的庭审陈述和原告向法庭提交的原告身份证复印件、银行转账凭证二张、收条一张等证据相互印证，足以认定。
本院认为：合法的投资关系受法律保护，原告张玉平与被告刘经林合伙关系依法成立，被告刘经林未按约定将原告资金投入约定的项目，在原告要求下被告同意返还其投资款，被告只返还原告部分投资款，剩余投资款一直没有返还，从而导致纠纷。故原告请求被告返还剩余的投资款合理合法，本院予以支持。被告刘经林经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘经林应于本判决生效后十日内返还原告张玉平的投资款计人民币300000元。
如未按本判决指定期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘经林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 赵向华
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 崔世玉
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初1412号
原告：何卫中，男，1975年4月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：卢石高，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告：周璟旭，男，1964年9月2日出生，汉族。
原告何卫中与被告周璟旭合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，被告周璟旭在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2017年7月4日裁定驳回了被告周璟旭提出的管辖权异议，被告周璟旭不服上诉至郴州市中级人民法院，中院于2017年8月25日裁定驳回上诉、维持原裁定。原告于2017年7月6日申请撤回对被告胡馨竹的起诉，本院已裁定准许原告撤回对胡馨竹的起诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何卫中及其委托诉讼代理人卢石高、被告周璟旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何卫中诉请判令：1、两被告共同连带偿还拖欠原告的款项40万元；2、本案诉讼费和保全费由两被告承担。事实和理由：2007年7月18日，周璟旭收取原告40万元用于投资南塔美食城皇家休闲中心，出具收条一张，但周璟旭收取款项后并未投入该项目，原告无数次找周璟旭要求退还款项未果。2016年3月28日，原告经多方努力找到了周璟旭，双方达成《调解协议》，但在第一笔还款期限快到时，周璟旭没有依约还款，周璟旭以明示的行动和默视的回应表示不再履行双方的还款约定，已构成预期违约，周璟旭应承担偿还原告全部款项的法律义务，故请求法院判如所请。
被告周璟旭的答辩意见：周璟旭将这40万元用于投资，但亏损了，周璟旭多次给原告解释，但原告不听解释；双方后来虽然达成调解协议，但不是周璟旭的真实意思表示，签协议那天周璟旭还报了警，有证人证明。
查明的事实
根据当事人的诉辩主张及举证、质证情况，本院确认如下法律事实：
2007年7月18日，何卫中支付给周璟旭400000元用于投资郴州市南塔美食城的皇家休闲中心，周璟旭给何卫中出具了收条。何卫中后来以周璟旭未按约定投资为由，多次要求周璟旭返还投资款400000元未果。2016年3月28日，何卫中找到周璟旭要求返还款项，周璟旭向郴州市公安局苏仙分局报案，双方在当日签订《调解书》，约定：甲（周璟旭）、乙（何卫中）双方就2007年7月18日甲方收到乙方入股金400000元，投入南塔美食广场皇家休闲中心因经营失败，乙方不承担任何责任，乙方的股金损失由甲方承担偿还责任，甲方偿还乙方的股金分五年还清，每年偿还日期为调解日期，即：第一年偿还50000元，还款时间为2017年3月31日之前；第二年偿还80000元，还款时间为2018年3月31日之前；第三年偿还90000元，还款时间为2019年3月31日之前；第四年偿还90000元，还款时间为2020年3月31日之前；第五年偿还90000元，还款时间为2021年3月31日之前。证人蒋忠贤等作为见证人签名。何卫中在2017年3月31日前多次催周璟旭还钱未果，遂在2017年3月31日发催款函给周璟旭，要求周璟旭在收到函告后三天之内将第一笔款项还清，并提供相应的担保，保证以后的四笔款项及时履行到位，如不提供担保，又不及时归还第一笔款项，将要求周璟旭在收到函后十天内将400000元全部还清。因周璟旭既未向何卫中还款，又未回复何卫中，何卫中为此诉至本院。本院曾多次组织双方调解，因双方意见有分歧，故调解未果。
判决的理由与结果
本院认为，本案当事人争议的焦点如下：
一、原告何卫中与被告周璟旭之间签订的上述调解书是否合法有效
被告周璟旭主张其是被迫签订上述调解书，上述调解书不是其真实意思表示。对此，本院认为：原告何卫中支付给被告周璟旭400000元投资款是事实，原告何卫中以被告周璟旭未按约定投资为由要求返还400000元，双方为此签订上述调解书，被告周璟旭提交的证据不足以证明其上述主张、不足以否定上述调解书的效力；此外，即使被告周璟旭的上述主张属实，根据《合同法》第五十四条第二款、第五十五条的规定，被告周璟旭应在签订上述调解书后一年内向人民法院请求撤销，但其并未申请撤销。综上，上述调解书的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
二、原告何卫中诉请被告周璟旭偿还400000元应否支持
根据双方签订的上述调解书，虽然到期的债权只有50000元，但被告周璟旭未在约定的期限还款，而且在原告何卫中向本院起诉，直至本案开庭审理之日，被告周璟旭均没有表示其愿意还款，因此，原告何卫中主张被告周璟旭构成预期违约，诉请被告周璟旭偿还所有款项400000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条、第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告周璟旭偿还原告何卫中投资款400000元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告周璟旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，诉讼保全费2570元，合计9870元，由被告周璟旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹华英
人民陪审员 蔡秋玲
人民陪审员 邝 倩
二〇一七年十二月八日
书 记 员 林 蒙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执31号之一
申请执行人：谢慧男，女，1991年6月20日出生，汉族，无业，住安徽省黄山市黄山区，
被执行人：刘秋明，男，1971年9月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市徽州区，
本院二〇一七年五月三日作出的（2017）皖1002民初1071号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘秋明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人刘秋明收入23245.00元。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一八年一月二十三日
书记员 徐晓菁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执31号
申请执行人：谢慧男，女，1991年6月20日出生，汉族，无业，住安徽省黄山市黄山区，
被执行人：刘秋明，男，1971年9月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市徽州区，
本院二〇一七年五月三日作出的（2017）皖1002民初1071号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘秋明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘秋明存款23245.00元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一八年一月二十三日
书记员 徐晓菁
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初1021号
原告：徐州嘉福物业管理有限公司，住所地本市鼓楼区观宇路。
法定代表人：田龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩孝善，男，1964年3月27日生，汉族，该公司经理，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：谢飞燕，女，1980年3月2日生，汉族，该公司副经理，住本市鼓楼区。
被告：王传红，男，1960年11月23日生，汉族，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王小影（系被告王传红之女），女，1981年6月20日生，汉族，住本市鼓楼区。
被告：王小影，女，1981年6月20日生，汉族，住本市鼓楼区。
原告徐州嘉福物业管理有限公司与被告王传红、王小影物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐州嘉福物业管理有限公司的委托诉讼代理人韩孝善、谢飞燕、被告王传红的委托诉讼代理人王小影暨被告王小影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州嘉福物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告王传红支付拖欠原告的物业服务费6782元、公共能耗费1167元、违约金310元，合计8259元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月5日，原告与被告签订《某某（一期）前期管理服务协议书》，约定由原告为被告提供物业服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层业主具体标准为：1元/月/平方米，物业服务费在每年1月10日前按年度以现金方式一次性缴纳。被告房屋的建筑面积为96.89平方米。合同签订后，原告按合同约定为被告提供物业服务，但被告从2012年3月4日至2017年12月31日未缴纳物业服务费。根据原、被告签订的合同约定，违约金应按欠费金额每天3‰计算，但在本案中仅主张310元违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告王传红、王小影共同辩称，被告王传红是涉案房屋的业主，房屋建筑面积是96.89平方米，物业服务费标准是1元/月/平方米，公共能耗费是200元/年，被告没有缴纳2012年3月4日至2017年12月31日期间的物业服务费和公共能耗费。被告不缴纳相关费用的原因：第一，2011年涉案房屋因原告管理不到位导致房屋浸泡，被告晚上九点下班发现积水把所有物品都泡出来了，水深度到小腿肚，被告去找原告，原告的工作人员说第二天再说；第二，外墙漏水，导致被告小卧室房屋脱皮、大面积起霉，被告也向原告反映了，到现在没有解决；第三，2012年被告的苏Ｃ×××××别克汽车丢失，原告可以调到被告的保安记录，原告没有尽到安保责任。
本院认为，原告与被告签订的《某某（一期）前期管理服务协议书》系双方真实意思表示，合法有效。原告对某某小区提供了物业服务，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业服务费，被告王传红作为某某小区的业主应及时交纳物业服务费。
关于原告要求被告王传红支付物业服务费问题及违约金问题,结合《某某（一期）前期管理服务协议书》约定的物业服务费具体标准、涉案房屋的建筑面积及原告的诉请，本院确认2012年3月4日至2017年12月31日的物业服务费为6773元。另，被告辩称2011年涉案房屋因原告管理不到位导致涉案房屋被浸泡问题，因被告主张的系2012年3月4日至2017年12月31日期间的物业服务费，故对于该抗辩，本院不予采信；关于被告抗辩的原告安保不到位导致车辆丢失等问题，原告未能提供证据证明其完全按照合同约定履行服务义务，故本院确认原告提供物业服务存在瑕疵，应当承担部分违约责任。依照物业服务收费标准应当与服务水平相适应的原则，本院依法对物业服务费进行核减。本院依法将物业服务费的酌减数额冲抵违约金，故被告应向原告缴纳物业服务费6773元。
关于原告要求被告王传红支付公共能耗费问题，原告主张按照每年200元收取公共能耗费，被告亦认可公共能耗费为每年200元，故本院支持2012年3月4日至2017年12月30日的公共能耗费为1165元。
综上，被告王传红应向原告支付物业服务费6773元、公共能耗费1165元，合计7938元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告王传红于本判决生效后七日内一次性向原告徐州嘉福物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费合计7938元；
二、驳回原告徐州嘉福物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告徐州嘉福物业管理有限公司负担5元，由被告王传红负担20元（随案款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王娜
二〇一八年五月二日
书记员 居红
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初1021号原告：徐州嘉福物业管理有限公司，住所地本市鼓楼区观宇路。法定代表人：田龙，该公司经理。委托诉讼代理人：韩孝善，男，1964年3月27日生，汉族，该公司经理，住本市泉山区。委托诉讼代理人：谢飞燕，女，1980年3月2日生，汉族，该公司副经理，住本市鼓楼区。被告：王传红，男，1960年11月23日生，汉族，住本市鼓楼区。委托诉讼代理人：王小影（系被告王传红之女），女，1981年6月20日生，汉族，住本市鼓楼区。被告：王小影，女，1981年6月20日生，汉族，住本市鼓楼区。原告徐州嘉福物业管理有限公司与被告王传红、王小影物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐州嘉福物业管理有限公司的委托诉讼代理人韩孝善、谢飞燕、被告王传红的委托诉讼代理人王小影暨被告王小影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州嘉福物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告王传红支付拖欠原告的物业服务费6782元、公共能耗费1167元、违约金310元，合计8259元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月5日，原告与被告签订《某某（一期）前期管理服务协议书》，约定由原告为被告提供物业服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层业主具体标准为：1元/月/平方米，物业服务费在每年1月10日前按年度以现金方式一次性缴纳。被告房屋的建筑面积为96.89平方米。合同签订后，原告按合同约定为被告提供物业服务，但被告从2012年3月4日至2017年12月31日未缴纳物业服务费。根据原、被告签订的合同约定，违约金应按欠费金额每天3‰计算，但在本案中仅主张310元违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王传红、王小影共同辩称，被告王传红是涉案房屋的业主，房屋建筑面积是96.89平方米，物业服务费标准是1元/月/平方米，公共能耗费是200元/年，被告没有缴纳2012年3月4日至2017年12月31日期间的物业服务费和公共能耗费。被告不缴纳相关费用的原因：第一，2011年涉案房屋因原告管理不到位导致房屋浸泡，被告晚上九点下班发现积水把所有物品都泡出来了，水深度到小腿肚，被告去找原告，原告的工作人员说第二天再说；第二，外墙漏水，导致被告小卧室房屋脱皮、大面积起霉，被告也向原告反映了，到现在没有解决；第三，2012年被告的苏Ｃ×××××别克汽车丢失，原告可以调到被告的保安记录，原告没有尽到安保责任。本院认为，原告与被告签订的《某某（一期）前期管理服务协议书》系双方真实意思表示，合法有效。原告对某某小区提供了物业服务，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业服务费，被告王传红作为某某小区的业主应及时交纳物业服务费。关于原告要求被告王传红支付物业服务费问题及违约金问题,结合《某某（一期）前期管理服务协议书》约定的物业服务费具体标准、涉案房屋的建筑面积及原告的诉请，本院确认2012年3月4日至2017年12月31日的物业服务费为6773元。另，被告辩称2011年涉案房屋因原告管理不到位导致涉案房屋被浸泡问题，因被告主张的系2012年3月4日至2017年12月31日期间的物业服务费，故对于该抗辩，本院不予采信；关于被告抗辩的原告安保不到位导致车辆丢失等问题，原告未能提供证据证明其完全按照合同约定履行服务义务，故本院确认原告提供物业服务存在瑕疵，应当承担部分违约责任。依照物业服务收费标准应当与服务水平相适应的原则，本院依法对物业服务费进行核减。本院依法将物业服务费的酌减数额冲抵违约金，故被告应向原告缴纳物业服务费6773元。关于原告要求被告王传红支付公共能耗费问题，原告主张按照每年200元收取公共能耗费，被告亦认可公共能耗费为每年200元，故本院支持2012年3月4日至2017年12月30日的公共能耗费为1165元。综上，被告王传红应向原告支付物业服务费6773元、公共能耗费1165元，合计7938元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告王传红于本判决生效后七日内一次性向原告徐州嘉福物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费合计7938元；二、驳回原告徐州嘉福物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告徐州嘉福物业管理有限公司负担5元，由被告王传红负担20元（随案款一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王娜二〇一八年五月二日书记员  居红
山东省烟台市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鲁06司救执10号
救助申请人张智伟，男，1968年10月18日出生，汉族，农民，住莱州市城港路街道朱家村。
张智伟申请国家司法救助一案，本院于2017年10月19日立案，经本院国家司法救助委员会研究，现已办理终结。
张智伟在与被告人周兴显交通肇事刑事附带民事一案执行过程中，向本院提出国家司法救助申请。申请人提出的救助申请理由是：周兴显服刑后无财产可供执行，张智伟呈植物人状态，妻子离家出走，儿子正在上学，依靠八十岁的父母照料生活，故申请国家司法救助。
救助申请人提交了以下材料：1、司法救助申请书一份，主要理由是生活困难；2、张智伟身份证复印件、残疾人证复印、授权委托书；3、山东省莱州市城港路街道朱家村村民委员会的证明，证实申请人家庭生活困难；4、（2015）莱州刑初字第3号刑事附带民事判决书，证实案件审理情况；5、息诉息访保证书一份，证实张智伟承诺得到救�后，保证不再上访。
经审理查明，2014年9月10日，周兴显无证驾驶轿车与无证驾驶摩托车的张智伟相撞，致张智伟颅脑损伤，构成重伤二级，周兴显负主要责任。莱州市检察院于2014年12月18日提起公诉，审理过程中，张智伟提起附带民事诉讼。莱州法院于2015年7月17日作出（2015）莱州刑初字第3号刑事附带民事判决书，判决周兴显有期徒刑一年，赔偿张智伟434035.31元。该案进入执行程序后，周兴显刑满出狱后下落不明，经查无可供执行的财产，案件不能执结。
本院国家司法救助委员会认为，张智伟提出的司法救助申请，符合司法救助条件，应当予以救助。综合考虑刑事附带民事执行情况、申请人提出申请的情况、救助申请人家庭人口、劳动能力、家庭收入来源，以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的原则，依照《最高人民法院关于加�和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第七条之规定，决定如下：
救助张智伟人民币60000元（陆万元）。
本决定为生效决定。
二〇一七年十月二十日
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0503财保33号
申请人：韩德涛。
被申请人：曹阳，住通化市。
被申请人：王光军，住通化县。
被申请人：徐丽，住通化县。
被申请人：宁波鸿基置业有限公司。
法定代表人：王光军。
申请人韩德涛向本院提出诉讼财产保全申请，请求：一、查封被申请人曹阳、徐丽、王光军及宁波鸿基置业有限公司银行存款或位于浙江省象山县丹西街道上吴村的等额房产；二、查封被申请人王光军名下所有的宁波鸿基置业有限公司的股权，保全标的290000.00元。申请人韩德涛提供位于迎宾路137幢3-8-2房屋（产权证S0346**）作为担保。
本院认为，申请人韩德涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三�第一款之规定，裁定如下：
对被申请人曹阳、徐丽、王光军及宁波鸿基置业有限公司所有的价值290000.00元的财产进行查封、扣押、冻结。
二、查封申请人韩德涛位于迎宾路137幢3-8-2房屋（产权证S0346**）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 郭金玉
人民陪审员 马晓君
人民陪审员 宋 淼
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王俊婷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111财保122号
申请人：武汉市洪山区天天兴电子经营部，住所地：武汉市洪山区华中数码城金丰大厦8-B室8028号。
经营者：熊礼明，男，汉族，1972年8月16日出生，住湖北省怀远县。
委托代理人：邹梦蕾，湖北谦牧律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：莫英，湖北谦牧律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被申请人：武汉市周亮宇网络有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路14号理工孵化楼附一层。
法定代表人：周向军，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：周向军，男，1979年7月18日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
申请�武汉市洪山区天天兴电子经营部于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人武汉市周亮宇网络有限公司或周向军名下财产人民币324012元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司出具保函为申请人诉前保全提供财产担保。
本院经审查认为，申请人武汉市洪山区天天兴电子经营部的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人武汉市周亮宇网络有限公司或周向军名下财产人民币324012元。查封、冻结期限：不动产三年，动产两年，不动产一年。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司对上列第一项承担保证责任。
案件申请费2140元，由申请人武汉市洪山区天天兴电子经营部�担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曾晓凤
二〇一八年四月二十四日
书记员 沈 珊
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖11行终84号
上诉人（原审原告）赵名奇，男，1968年2月6日出生，汉族，住安徽省定远县。
被上诉人（原审被告）定远县国土资源和房产管理局,住所地安徽省定远县城东新区，统一社会信用代码11341125003218216H。
法定代表人杨林武,该局局长。
委托代理人陈万龙，该局政策法规股股长。
委托代理人黄如杰，安徽远泰律师事务所律师。
上诉人赵名奇因诉被上诉人定远县国土资源和房产管理局土地行政协议一案，不服安徽省定远县人民法院（2017）皖1125行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人赵名奇以另行主张权利为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵名奇申请撤回上诉系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵名奇撤回上诉。
一审案件受理费50元，由赵名奇负担，一审预交的其余诉讼费34110元退还赵名奇；二审案件受理费50元，减半收取25元，由赵名奇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 司金虎
审判员 王忠良
审判员 苏春琴
二〇一八年一月二十三日
书记员 齐晓静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初2670号
原告许天裕，男，汉族，1978年5月6日出生，住南安市。
被告许天利，男，汉族，1960年12月21日出生，住南安市。
本院于2017年4月5日立案受理原告许天裕诉与被告许天利民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许天裕到庭参加诉讼，被告许天利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告许天裕诉称，被告许天利于1998年2月以资金紧缺为由向原告母亲黄春英（2012年6月去世）借款人民币19305元，约定月利率2.5%,有被告许天利出具的借条为证。借款之后，被告许天利从未按约定支付利息，也始终未归还借款。19年来，经原告及其母亲黄春英多次催讨，被告许天利一直以各种理由推脱甚至避而不见，至今尚未归还借款并支付利息。黄春英和许天振去世后，黄春英的次子许天树、长女许幼仔、次女许春芳、长子许天振（2013年3月去世）的妻子黄雪花及其长子许锡颜、次子许锡应、长女许燕萍均书面声明自愿放弃黄春英此笔遗产的继承权。为维护自己的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款人民币19305元并支付自1998年2月起至被告还清款项之日按年利率24%计算的利息（至起诉之日的利息暂按1000元计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告许天利未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，1997年8月1日，被告许天利向原告许天裕的母亲黄春英借款18500元，双方约定月利率2.5%，没有约定还款期限。1998年2月1日，双方结算，被告欠原告母亲黄春英借款19305元，约定月利率2.5%。后，被告至今未还。另查明，黄春英与许自德生育有许天裕、许天树、许天振、许幼仔、许春芳五个子女；许天振的配偶为黄雪花，其生育有许锡颜、许锡应、许燕萍三个子女。2012年6月间，黄春英去世，在黄春英去世之前的1997年10月间，其丈夫许自德去世。黄春英去世后，其子许天振于2013年3月间去世。2017年3月25日，许天树、许幼仔、许春芳、许锡颜、许锡应、许燕萍等六人书写一份《放弃继承声明书》，黄雪花于2017年7月28日，在该声明书上盖印，声明书中，以上七人明确放弃对上述债权的继承。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供的原告的身份证复印件，借条原件1份，黄春英、许天振的身份证复印件及其火化证复印件各2份，放弃继承声明书原件1份及其声明人身份证复印件6份，南安市省新镇省身村民委员会的证明等证据为证。证据均经庭审出示，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告许天利向原告许天裕的母亲黄春英借款18500元，至今未还，事实清楚、证据确凿，被告许天利依法应予偿还并支付相应的利息。因黄春英已去世，其他合法的继承人均表示放弃继承该债权，故该债权依法由原告继承，因此被告依法应向原告偿还债务。因原告母亲与被告结算的19305元系本金和利息一起结算的，依法利息不应再计算复利，故本院依法确认被告应支付给原告本金18500元及至1998年2月1日的利息805元，自1998年2月2日起的利息按月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许天利应于本判决生效后10日内偿还原告许天裕借款18500元及利息（1998年2月1日前的利息为805元，1998年2月2日起至实际还款之日止的利息按月利率2%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费308元，由被告许天利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏尚全
人民陪审员 周文耀
人民陪审员 张建设
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 周雪芳
速 录 员 赖永镇
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分约定的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执17607号
申请执行人王德胜与被执行人巨福五金塑料（深圳)有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终13145号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终13145号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终13145号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十二日
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初2283号
原告：张子锋，男，1980年10月29日出生，汉族，住辽宁省康平县×××。
被告：李建男，男，1983年8月13日出生，汉族，住辽宁省康平县，现住康平县×××。
原告张子锋与被告李建男买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子锋到庭参加诉讼，被告李建男经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张子锋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付粮食欠款46,944元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月15日，原告到被告处出售玉米2车，126,080斤，每斤0.55元，价款共计69,344元。被告给原告出具了收粮凭证.被告在春节前夕给付原告现金10,000元和价值12,400元的种子。被告承诺在2017年4月1日结清粮款，但经原告多次到被告公司催要，被告以各种理由推诿，就是不结算粮款。原告无奈诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
李建男未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，原告单国华将其两车玉米126,080斤以每斤0.55元价格卖与被告李建男，价款共计69,344元。被告为原告出具了两张“沈阳市鑫金华瑞粮贸有限公司原粮收购凭证”，且出具了被告本人签字摁手印的欠条一张用以证实上述欠款事实。双方约定被告在2017年4月1日还款，被告在给付原告现金10,000元和价值12,400元的种子后，余款46,944至今未还。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告李建男收购原告单国华的玉米后，双方之间即形成债权债务关系，被告鑫金华瑞公司应该按照约定履行自己的义务。现被告仍未全部给付原告单国华粮款，已构成违约，故依法应当承担相应的民事责任。
综上所述，原告张子锋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李建男于本判决生效后10日内一次性给付原告张子锋粮款46,944元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，减半收取计484元，由被告李建男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙明健
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0104执284号之一
申请执行人西宁城北鹏宇建筑物资租赁部，组织机构代码：L7709XXXX，经营场所青海省西宁市城北区二十里铺莫家庄村。
经营者李华，女，汉族，1982年4月10日出生，公民身份号码：×××，西宁城北鹏宇建筑物资租赁部总经理，住河北省沧州市献县陈庄镇后孙村462号。
被执行人祝泽林，男，汉族，1966年1月7日生，公民身份证号码：×××，个体，住四川省蓬安市。
申请执行人西宁城北鹏宇建筑物资租赁部与被执行人祝泽林租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）青0104民初195号民事调解书已发生法律效力，因被执行人祝泽林未按期履行义务，申请执行人西宁城北鹏宇建筑物资租赁部于2018年3月22日向本院申请强制执行，请求强制被执行人给付申请执行人租赁费和丢失租赁器材损失200000元，诉讼费3084元及迟延履行期间的债务利息2261元。
本案在执行中，于2018年5月15日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效调解书确定的义务并申报财产。5月25日，双方当事人自愿达成执行和解协议，即被执行人祝泽林应给付申请执行人西宁城北鹏宇建筑物资租赁部租赁费等205345元，由法院扣划被执行人祝泽林银行存款100000元给付申请执行人后，余款105345元，被执行人于2018年10月31日前付清。本案执行费2946元，已由被执行人交纳。6月1日，申请执行人以双方达成和解协议为由，申请解除对被执行人银行账户、车辆、房产的查封，并提出撤回本案的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）青0104执284号执行案件剩余款105345元的执行。
如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 锋
审判员 周 瑶
审判员 刘永革
二〇一八年六月一日
书记员 王海山