wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第1289号
原告马某某。
委托代理人王某某。
被告朱某。
被告皖××路运输××责任公司，住所地安徽省亳州市××路××号。
被告太平保险有限公司××中心支公司，住所地安徽省××城区××大楼××层。
负责人张甲。
委托代理人张乙。
原告马某某与被告朱某、皖××路运输××责任公司（以下简称蒙城××公司）、太平保险有限公司××中心支公司（以下简称太平××××公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月26日立案受理后，依法由审判员倪荣泉适用简易程序，于2010年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王某某、被告朱某、被告太平××××公司委托代理人张乙到庭参加诉讼。被告蒙城××公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告马某某诉称：2008年9月10日6时55分许，原告驾驶电动自行车，沿国道104线西侧非机动车道行驶至1472km＋300m地方时，与前方停放的由被告朱某驾驶的皖s×××××号中型厢式货车（在被告太平保险公司处投保交强险）发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负主要责任，被告朱某负次要责任。原告经治疗终结，被鉴定为4.8级伤残。原告因交通事故造成的损失包括医疗费74359.88元、护理费19170元、住院伙食补助费585元、营养费1950元、误工费31950元、鉴定费4822元、残疾赔偿金114799.20元、精神损害抚慰金32000元、交通费3500元、财物损失500元，合计283636.08元。现起诉要求被告太平××××公司在第三者责任某制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告朱某、蒙城××公司赔偿50%。
原告马某某为支持其主张的事实在举证期间内，向本院提供以下证据：1.交警部门的事故认定书，欲证明事故发生经过和责任认定的事实；2.门诊病历、出院小结、医药费发票、用药清单，欲证明原告因交通事故造成的伤情及所用医疗费用的事实；3.伤残鉴定及鉴定发票，欲证明原告构成伤残等级、支出鉴定费的事实；4.交通费发票，欲证明原告因交通事故产生相应交通费用的事实。
被告太平××××公司未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对交警部门的事故认定及残疾赔偿金无异议。2.误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金偏高。3.鉴定费、财物损失依据不足，不予赔偿。4原告的合理损失按交强险规定分项赔偿及剔除非医保类等不合理费用。
被告太平××××公司未提供证据。被告朱某未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.原告请求赔偿的损失由被告太平××××公司在第三者责任某制保险限额范围内承担赔偿责任。2.已支付赔偿款10000元。
被告朱某未提供证据。
被告蒙城××公司未作答辩。
上述证据，经原、被告庭审质证，本院认证如下：1.对原告提供的证据1、3，两被告没有异议，虽未经被告蒙城××公司当庭质证，但经本院审查，认为上述证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，其证据效力予以确认。2.对原告提供的证据2，被告太平××××公司对医疗费的真实性无异议，但对部分医疗费的关联性提出异议，经本院审核，剔除伙食费74.20元外，其余医疗费用基本合理，予以认定。3.对原告提供的证据4，被告太平××××公司对交通费的真实性无异议，但对部分交通费的关联性提出异议，经本院审核，根据原告的治疗情况，酌情认定2500元。
根据法庭调查，本院查明发生交通事故的事实与原告主张的事实一致。经本院审理认定：一、原告合理的损失为医疗费74285.68元、护理费17080.20元（270天×63.26元／天）、住院伙食补助费585元（39天×15元／天）、营养费1950元（39天×50元／天）、误工费6900元（115天×60元／天）、鉴定费4822元、残疾赔偿金114799.20元、交通费2500元、精神损害抚慰金20000元、财物损失500元，合计243422.08元。二、被告朱某已支付赔偿款10000元。
本院认为：被告蒙城××公司为皖s×××××号中型厢式货车投保了机动车第三者责任某制保险，故被告太平××××公司依法应在机动车第三者责任某制保险限额范围内对原告承担赔偿责任。被告太平××××公司主张交强险应分项按限额赔偿及医疗费用按国家医保标准核赔，会减轻自身责任，受害人不能得到应有的赔偿，这有违公平原则和立法目的，故本院不予采纳。不足部分应由被告朱某根据其在事故中的过错程度承担相应的赔偿责任。被告蒙城××公司负连带责任。原告在交通事故中致残，在精神上遭受了一定的痛苦，对其主张的精神损害抚慰金本院予以酌情认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、太平保险有限公司××中心支公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿马某某因事故造成的损失122000元（其中精神损害抚慰金10000元），限在本判决生效后十日内付清；二、朱某赔偿马某某因事故造成的物质损失33426.62元﹤（223422.08元-112000元）×30%﹥和精神损害抚慰金10000元，合计43426.62元。除已支付10000元外，实际尚应支付33426.62元，限在本判决生效后十日内付清；三、皖××路运输××责任公司对上述朱某应承担款项负连带责任；四、驳回马某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元（已批准缓交），减半交纳707元，由朱某负担，皖××路运输××责任公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1414元，对部分提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 倪荣泉
二〇一〇年四月二十一日
书记员 陈丽英
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初4342号
原告：宝鸡市神农综合市场有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区清姜路88号，统一社会信用代码91610302698426723W。
法定代表人：田春喜，总经理。
委托代理人：吴琳，陕西金宝律师事务所律师。
被告：宝鸡市渭滨区神农镇人民政府，住所地宝鸡市渭滨区清姜路3号。
法定代表人：罗光伟，镇长。
被告：宝鸡市渭滨区神农镇陈家村城中村改造指挥部办公室，住所地宝鸡市渭滨区清姜路88号华英新天地小区。
负责人：杨晓华，主任。
原告宝鸡市神农综合市场有限责任公司与被告宝鸡市渭滨区神农镇人民政府、宝鸡市渭滨区神农镇陈家村城中村改造指挥部办公室（以下简称陈家村改造指挥办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拆迁补偿款500000元；2、被告支付原告违约金976699元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：第二被告系第一被告成立的临时性机构。2016年10月19日，原告与第二被告签订《陈家村连霍高速征迁暨城中村改造企业拆迁补偿协议》，约定被告征收陈家村集体土地作为连霍高速建设用地，依据宝政函[2014]96号文件及有关法律法规规定，被告应向原告支付地上、地下所有建筑物、地面附着物拆迁补偿款共计4883494.1元，原告应在2016年10月15日将陈家村集体土地上的地上、地下所有建筑物及附属物清空，交付第二被告。被告应在原告腾空房屋交回大门钥匙后的7个工作日内付清全部款项。同时约定，违约金为协议总补偿款的20%。协议签订后，原告按时完全履行了协议，向被告交付腾空了房屋，被告至今仍拖欠原告拆迁补偿款500000元。经原告多次催要，被告至今未向原告支付。被告上述行为已经构成违约，侵害原告合法权益，故诉至人民法院。
本院认为，起诉必须符合法律规定的条件。经审查，陕西省高级人民法院于2017年6月20日作出的（2017）陕行终305号行政判决书，现已发生法律效力。该行政判决书查明，被告陈家村改造指挥办系宝鸡市渭滨区人民政府成立的临时工作机构的内设部门，原告亦予认可，本院予以确认。本院认为，《陈家村连霍高速征迁暨城中村改造企业拆迁补偿协议》系原告与被告陈家村改造指挥办签订，依据上述行政判决书查明事实，应当认定该协议签订主体为原告与宝鸡市渭滨区人民政府。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第十一条规定“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”。本案中，协议载明甲方为被告陈家村改造指挥办，乙方为原告，同时载明“连霍高速公路宝鸡过境线是国家重点建设项目，神农镇陈家村城中村改造是宝鸡市确定的重点项目。为保证连霍高速项目建设和城中村改造工作顺利实施，甲方同意征用乙方作为连霍高速建设用地，根据宝政办[2014]96号文件及其他有关法律、法规规定，甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就拆迁补偿事宜达成如下协议”，并就拆迁补偿具体事宜进行约定。本院认为，连霍高速项目建设和神农镇陈家村城中村改造工作属于公共利益需要，依据上述法律规定，《陈家村连霍高速征迁暨城中村改造企业拆迁补偿协议》系宝鸡市渭滨区人民政府为实现公共利益需要，在法定职责范围内，与原告就拆迁补偿事宜经协商订立的具有行政法权利义务内容的协议，属于行政协议。故，原告所诉不属于人民法院受理民事诉讼范围。
综上，原告起诉不符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宝鸡市神农综合市场有限责任公司的起诉。
案件受理费18090元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 姚胜兰
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵秋林
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初342号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人段某某，男，1969年6月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市。
辩护人张茜，上海安硕律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2018]350号起诉书指控被告人段某某犯赌博罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员陈2出庭支持公诉，被告人段某某及辩护人张茜到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2016年12月9日晚，被告人段某某伙同孙国兵(已判刑)以营利为目的，在本区曹安公路XXX号曹安国际商城一区十楼1001室内，以“斗牛”形式聚众赌博，雇佣邓超(已判刑)等人为赌场工作人员，负责收取赌场渔利款。当日22时许，民警至上址检查并当场抓获邓超以及参赌人员21人(均另行处理)，收缴赌资共计人民币100余万元及相关赌具。
经公安机关上网追逃，被告人段某某于2017年12月4日被抓获归案，其到案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、工作情况、在逃人员登记表、现场勘验笔录、搜查笔录、清点记录、扣押、发还、移送物品清单及有关照片，证人张1、董某1、叶某1、熊某某、孙某某、仁某、汪某某、柳某某、闫某某、董2、徐某某、王某1、赵某某、王某2、朱某、王某3、程某、周某某、叶某2、刘某某、陈某1、余某、李某1、李2、耿某某、钱某某、张某2、蒋某某、卞某某的证言，同案犯孙国兵、邓超的供述，相关辨认笔录及照片，租赁协议，刑事判决书，被告人段某某的劣迹材料、户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人段某某以营利为目的，聚众赌博，参赌人数达21人，赌资数额累计人民币100余万元，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪。在共同犯罪中，被告人段某某系主犯，被告人段某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。结合被告人段某某有赌博劣迹，建议判处被告人段某某有期徒刑一年六个月至一年八个月，罚金人民币一万八千元。
被告人段某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。
辩护人对公诉机关指控被告人段某某的犯罪事实、情节、量刑建议及证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人段某某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人段某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万八千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2019年6月3日止。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一八年三月二十日
书记员 初德元
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1016号
原告：江林伟,男,1981年4月20日出生,汉族，住桐庐县。
被告：戚忠伟，男，1979年2月13日出生,汉族，住桐庐县。
原告江林伟与被告戚忠伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告江林伟到庭参加诉讼，被告戚忠伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告江林伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款50000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月21日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，借款后，原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。
被告戚忠伟未作答辩。
原告江林伟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了借条一份。
对于原告提供的证据，本院经庭审审查认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院依法予以确认。根据上述有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年7月21日，被告戚忠伟向原告江林伟出具借条载明借款50000元，后原告多次催讨未果。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚忠伟于本判决生效后十日内支付原告江林伟借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告戚忠伟负担。
原告江林伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戚忠伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 刘 刚
二〇一八年三月二十三日
书记员 方淼丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初1776号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。
负责人赵明傳，该公司总经理。
委托代理人史思华，男，汉族，住长清区。该公司员工。
被告徐鹏，男，汉族，住济南市长清区。
本院于2016年3月1日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告徐鹏电信服务合同纠纷一案。在诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担。
审判员 杜 杰
二０一六年三月五日
书记员 宋庆霞
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审477号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
法定代表人熊国伟，该委员会主任。
委托代理人李志宏，该委员会工作人员。
委托代理人沈明秀，该委员会工作人员。
被申请人余磊，男，汉族，1988年4月13日出生，住址陕西省城固县。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年3月4日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第Z0036387号深圳市交通运输委员会行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，本案行政处罚决定认定被申请人余磊使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法行为事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人余磊逾期不履行行政处罚决定，经申请人催告仍不履行，申请人依法申请人民法院强制执行，本院予以准许。综上，依照《中华人民共�国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0036387号行政处罚决定。
审判长 吴文芬
审判员 冯 炅
审判员 赵 布
二〇一六年三月二十五日
书记员 石菁楠
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申3959号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁新风企业集团大连亿特科技有限公司，住所地辽宁省大连保税区工业新区。
法定代表人：周峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马晓峰，男，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘美玉，女，1965年12月25日出生，汉族，退休职工，住辽宁省大连市甘井子区伟业东街**号2-3-1。
再审申请人辽宁新风企业集团大连亿特科技有限公司（以下简称亿特公司）因与被申请人刘美玉劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终3910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
亿特公司申请再审称，请求撤销二审判决第二、三项内容，改判亿特公司无须向刘美玉支付拖欠工资12,605.47元及25%补偿金3,151.37元；改判亿特公司无须向刘美玉支付加班工资37,417.02元及25%经济补偿金9,354.26元。（一）二审判决超出刘美玉的诉讼请求。刘美玉一审并未提出周六加班工资25%的经济补偿金的诉讼请求，二审法院超出刘美玉的诉讼请求违反了《民事诉讼法》第二百条第（十一）项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”的规定，应当再审。（二）二审法院判决亿特公司给付刘美玉拖欠工资12,605.47元及25%补偿金3,151.37元无事实和法律依据。2008年5月至2009年8月14日的工资已经全部发放，不存在拖欠工资问题。双方2009年8月15日签订劳动合同至2015年12月26日劳动合同终止，合计月数76.5个月，按照月工资1,800元计算，亿特公司应当支付工资总额137,700元。但亿特公司实际支付刘美玉工资144,944元，不存在拖欠工资的问题，更不应支付25%的经济补偿金。虽然合同期间内每月工资不尽相同，存在多于或少于1,800元的情况，但整个合同期内的实际支付工资总额高于合同约定的工资总额。（三）二审法院判决亿特公司给付刘美玉加班工资37,417.02元及25%经济补偿金9,354.26元无事实和法律依据。根据双方签订的劳动合同，刘美玉实行不定时工作时间，不受加班规定的限制，且亿特公司安排刘美玉工作的时间不违反法律的规定，如果工作时间超过法定时间，则属劳动法第九十条调整内容，即“违反本法规定，延长劳动着工作时间的，由劳动行政部门给予警告，责令改正，并可以处以罚款。”亿特公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于亿特公司应否支付2008年5月—2014年1月期间拖欠工资的问题。亿特公司与刘美玉2009年8月14日签订的《劳动合同书》约定：“刘美玉每月工资为1,800元，绩效工资（奖金）根据实际劳动情况确定，亿特公司每月30日前以货币或转账形式足额支付刘美玉工资”。根据原审法院查明事实，2008年5月—2014年1月期间，亿特公司虽每月向刘美玉支付工资报酬，但每月实际发放工资数额不尽相同，存在未完全按照劳动合同约定的每月工资数额支付工资的情况。据此，二审法院根据本案实际情况，对未完全按合同约定足额支付工资部分判令亿特公司支付工资并无不当。对亿特公司主张在整个劳动合同期间内实际发放的工资总额高于合同约定的工资总额，不应支付拖欠工资的观点，本院不予支持。
关于亿特公司应否支付加班工资的问题。虽双方签订的《劳动合同书》第七条第2项约定刘美玉的工作时间为不定时工作制，但同时约定应报经劳动行政部门批准后实行。在二审庭审中，亿特公司自认关于不定时工作制并未报经相关部门批准，也即意味着刘美玉并未实行不定时工作制。且根据原一、二审双方提供的工资表及考勤记录看，刘美玉休息日加班的事实存在，亿特公司亦未安排调休或补休。据此，二审法院判令亿特公司向刘美玉支付加班工资亦无不当。亿特公司主张刘美玉实行不定时工作时间，不受加班规定限制，本院不予支持。
关于二审法院是否超出诉讼请求审理的问题。本案中，刘美玉一审诉讼请求第三项为主张给付2009年5月—2014年12月周六加班301天200%的日工资，共计51,271.4元。二审法院判决亿特公司支付的工资总额未超出刘美玉诉讼请求主张的工资总额范围。故对亿特公司的该项再审请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回辽宁新风企业集团大连亿特科技有限公司的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年三月二十六日
书记员 韩 笑
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初4417号
原告贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。
法定代表人肖春红，该公司董事长。
委托代理人徐伟贻，男，汉族，1987年12月5日出生，贵州宏益房地产开发有限公司员工，住贵阳市云岩区。
被告胡礼坤，男，汉族，1984年5月6日生，住贵州省平坝县。
第三人中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地白云区同心西路109号。
负责人王威，该支行行长。
委托代理人朱龙福，男，土家族，1991年1月124日生，中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行员工，住贵阳市花溪区。
原告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开公司）诉被告胡礼坤以及第三人中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称农行白云支行）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏益房开公司的委托代理人徐伟贻、第三人农行白云支行的委托代理人朱龙福到庭参加诉讼。被告胡礼坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宏益房开公司诉称：原、被告双方于2011年3月26日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定被告购买原告位于贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目一期10栋1单元房屋，总价款849284元，签订合同当日被告支付首期购房款259284元，余款590000元，通过办理银行按揭借款支付。2011年4月15日，原、被告与第三人签订了《个人购房担保借款合同》，约定第三人向被告发放贷款590000元，并由原告为被告的该贷款承担阶段性保证责任。合同签订后，因被告未按照借款合同约定按期偿还银行贷款本息，导致原告将被告通过贷款方式支付的购房款返还给第三人。此后，原告多次催促被告履行购房款的支付义务，但被告至今拒绝支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求：一、判令解除原、被告双方于2011年3月26日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：花果园06058）及《商品房买卖合同补充协议》；二、判令被告协助原告办理贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目一期10栋1单元12层5号房屋的预告登记、抵押权预告登记和《商品房买卖合同》备案登记（预售合同登记号：Y0248068）的注销手续，并由被告承担办理注销手续的全部费用；三、判令被告向原告支付违约金12285.8元；四、案件受理费由被告承担。
被告胡礼坤未提交答辩意见。
第三人农行白云支行陈述：与我行无关，请依法判决。
经审理查明：2011年3月26日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《商品房买卖合同》一份，约定买受人购买出卖人开发建设的位于贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目一期10栋1单元房屋，总价款849284元，首期房款259284元，余款590000元，买受人采取银行按揭贷款的方式支付，并约定买受人未按规定的时间付款，逾期超过90工作日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。合同签订后，被告按约支付了首期款。2011年4月15日，原、被告与第三人签订《个人购房担保借款合同》，被告向第三人借款590000元用于支付所欠原告购房余款，并由原告作为担保人在该合同上签字盖章。后由于被告未按合同约定向第三人定期偿还借款本息。第三人根据生效的判决书，通过向贵阳市白云区人民法院申请强制执行，从原告的账户上扣划了贷款本息、执行费等费用共计614290.75元。另查明：庭审中，原告陈述违约金计算方式为代偿款的2%。
以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、民事判决书、执行通知书、扣款凭证，代偿清单，电子回单、银行流水清单及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》及原、被告与第三人签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护，双方均应遵守履行。合同签订后，第三人按照合同约定向被告发放按揭借款用于向原告支付购房款项，但被告在履行借款担保合同的过程中，未按合同约定的内容按时偿还银行借款本息，导致原告因此承担保证责任，第三人从原告的账户上扣划了614290.75元。被告的行为导致原告失去出售房屋收取购房款的权利，原、被告双方《商品房买卖合同》约定的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形”。被告的违约行为致使不能实现合同目的，原告有权要求解除合同。合同解除后，双方应当相互配合办理本合同备案登记的注销、抵押、登记注销及按揭合同解除等手续，故被告还负有义务申请和配合办理房屋的预告登记、抵押权预告登记、备案登记手续。关于原告要求被告支付违约金12285.8元，原告的计算方式符合法律规定，应当予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告贵阳宏益房地产开发有限公司与被告胡礼坤于2011年3月26日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：花果园06058）及《商品房买卖合同补充协议》；
二、被告胡礼坤在本判决书生效后三日内协助原告贵阳宏益房地产开发有限公司办理贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目一期10栋1单元房屋的预告登记、抵押权预告登记和《商品房买卖合同》备案登记（预售合同登记号：Y0248068）的注销手续，所产生的注销费用根据实际发生的金额由被告胡礼坤承担，原告贵阳宏益房地产开发有限公司垫付的，由被告胡礼坤在垫付后三日内支付给原告贵阳宏益房地产开发有限公司；
三、被告胡礼坤在本判决书生效后三日内支付违约金12285.8元给原告贵阳宏益房地产开发有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费339元、保全费4766元，共计5105元，由被告胡礼坤负担（该款原告贵阳宏益房地产开发有限公司已预交，被告胡礼坤在支付上述款项时一并支付给原告贵阳宏益房地产开发有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 胡双全
审 判 员 黄明宇
人民陪审员 王守义
二〇一七年八月十五日
书 记 员 袁 青
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太松民初字第01028号
原告王某，男，1968年12月28日出生，回族，居住地辽宁省新民市。
被告锦州新牧场物流有限公司，住所地锦州市太和区市府路95-9号。
本院在审理原告王某与被告锦州新牧场物流有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王某于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁
定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费672元，减半收取336元，由原告王某负担。
代理审判员 贾雪
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王肖
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0528刑初4号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人余以清，男，1974年2月1日出生，汉族，湖北省长阳土家族自治县人，初中文化，农民，住长阳土家族自治县。因涉嫌过失致人死亡，2017年10月30日被取保候审。
辩护人覃科远，湖北仁辉律师事务所律师。
被告人余以清被控过失致人死亡一案，长阳土家族自治县人民检察院于2017年12月21日以鄂长检刑诉（2017）163号起诉书向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派检察员何海东出庭支持公诉，被告人余以清及其辩护人覃科远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月21日，被告人余以清在驾驶收割机收割稻谷时，不慎将覃某撞倒并碾压致死。被告人的行为已构成过失致人死亡罪，提请依法处罚。
被告人余以清对公诉机关指控的罪名及事实无异议。其辩护人提出，被告人有自首情节，并积极善后，被害人家属表示谅解，不要求追究被告人的刑事责任，故被告人犯罪情节轻微，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明，2017年10月21日13时许，被告人余以清驾驶收割机帮同村九组村民余某1收割稻谷。作业过程中，被告人在稻田倒收割机卸谷时，未注意观察收割机后方情况，将在稻田捡稻穗的村民覃某（女，78岁）撞倒并碾压致死。经本县公安司法鉴定中心检验，被害人覃某头部受钝性物体暴力作用，致严重颅脑损伤死亡。
同时查明，案发后，被告人余以清主动打电话报警，并在现场等候民警处理。被告人余以清已同被害人家属协商处理了赔偿事宜，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人余以清在开庭审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人及被害人的户籍证明、到案经过，证人覃宗年、余某1、彭某等人的证言，尸体检验报告、现场勘查笔录、照片、谅解书以及被告人余以清的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余以清在机械作业过程中，因疏忽大意致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在事发后及时报警并如实供述事实，成立自首，依法可从轻、减轻处罚；认罪悔罪，赔偿被害人家属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度及其认罪态度、悔罪表现，可认定被告人犯罪较轻，依法可免除处罚。辩护人关于对被告人免予刑事处罚的辩护意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人余以清犯过失致人死亡罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田开文
审 判 员 郑红霞
人民陪审员 胡碧闻
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 鲁 健
附本案所涉相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3407号
原告：毛胜利，男，1974年8月3日出生，汉族，住西平县。
原告：张香梅，女，1971年1月2日出生，汉族，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：王贵，河南柏国律师事务所律师。
被告：李盈春（又名李迎春）男，1967年3月4日，汉族，住河南省西平县。
原告毛胜利、张香梅与被告李盈春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛胜利、张香梅委托诉讼代理人王贵、被告李盈春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛胜利、张香梅诉称，被告借原告的款，一直拖着不还。2017年1月22日，被告给原告换写借条，后来给付2200元，余款至今未还。现起诉要求被告归还借款131800元，并依法支付利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告李盈春辩称，民间借贷不成立。原告开设赌场，其为了让被告去赌博而借给被告的钱。被告曾还2200元。
经审理查明，被告分多次借原告现金134000元。2017年1月22日，被告向原告出具借条一份，借条载明“借毛胜利、张香梅现金拾叁万肆整（134000）2017年1月22日借款人李迎春”。之后，被告归还原告借款2200元，余款131800元至今未还。
上述事实，有原、被告陈述、借条等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告李盈春向原告毛胜利、张香梅借款，并出具借条，双方形成民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。原告毛胜利、张香梅将款借给被告李盈春使用后，被告李盈春应依约履行还款义务，被告未及时还款，应承担违约责任。原、被告未约定还款期限，原告起诉主张利息，应从立案之日起开始计算。被告辩称其借原告的款系赌资，但未提供证据证明，且原告并不认可，证据不足，本院不予采纳。原告要求被告偿还借款131800元及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李盈春于本判决生效后五日内偿还原告毛胜利、张香梅借款本金131800元及利息（自2017年10月12日起至本判决确定的还款日止，按同期商业银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2936元，减半收取1468元，由被告李盈春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李东升
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吕海洋
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终2560号
上诉人（原审原告）吕卫兵，男，汉族，1966年7月7日生。
被上诉人（原审被告）洛阳市西工区人民政府，住所地洛阳市西工区。
法定代表人刘虎成，区长。
原审原告洛阳市祥懿建筑安装工程有限公司，住所地洛阳市瀍河区九龙台街钰泰九龙苑B-5幢05#、06#商铺。
法定代表人邓贺峰，总经理。
上诉人吕卫兵因与被上诉人洛阳市西工区人民政府、原审原告洛阳市祥懿建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2016）豫0327民初655号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审原告洛阳市祥懿建筑安装工程有限公司、吕卫兵诉原审被告洛阳市西工区人民政府确认合同效力纠纷一案，原审法院于2016年3月3日立案受理。原审原告洛阳市祥懿建筑安装工程有限公司、吕卫兵诉请原审法院：确认与洛阳工业园区征地拆迁工作指挥部签订的《工业园区建筑工程承包合同》中关于价款约定的条款无效并要求洛阳市西工区人民政府支付工程款3861832.95元及利息。原审被告洛阳市西工区人民政府于2016年3月25日向原审法院提交管辖权异议申请，认为按合同约定该纠纷应由洛阳仲裁委员会进行仲裁，法院不应受理该案。
原审法院认为：本案所涉及的《工业园区建筑工程承包合同》第十一条约定“任何一方违反合同规定，双方协商不成，任何一方可提请洛阳仲裁委员会进行仲裁”，协议选定的仲裁机构具体明确，仲裁条款合法有效，协议双方均应受该条款约束。因此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，案涉纠纷应由洛阳仲裁委员会仲裁，人民法院不应立案受理。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，裁定如下：驳回原告洛阳市祥懿建筑安装工程有限公司、吕卫兵的起诉。
上诉人吕卫兵不服原审裁定上诉称：一、洛阳工业园区征地拆迁指挥部与承包人签订的《工业园区建筑工程承包合同》对于洛阳市西工区人民政府没有约束力。二、洛阳工业园区管理委员会园区（2015）10号文件和中共西工区委、西工区人民政府西信（2015）20号文件作出的共同调查处理意见：如协商不成，引导信访人走诉讼程序，是对工程纠纷方式的明确表态，即放弃仲裁，走诉讼程序，对于本案人民法院有管辖权。三、上诉人作为工程的实际施工人向发包人主张权利，不应受承包人与发包人之间仲裁条款的约束，人民法院依法应当受理。故请求本院依法撤销原审民事裁定，驳回洛阳市西工区人民政府的管辖异议。
本院经审查查明：洛阳市祥懿建筑安装工程有限公司与吕卫兵以洛阳市西工区人民政府为被告诉至原审法院，要求：1、确认《工业园区建筑工程承包合同补充协议》关于“单平方米结算价为709／m2，每户结算面积为270.4／m2户。乙方结算总价：613.48万元，任何一方不可撤销、变更结算结果”的条款无效；2、判令被告就洛阳工业园区新村安置工程与原告据实结算并立即支付拖欠原告工程款3861832.95元及逾期支付期间利息，并赔偿损失；3、诉讼费用由被告承担。
在二审期间，洛阳市祥懿建筑安装工程有限公司于2016年6月13日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对洛阳市西工区人民政府的诉讼。
本院经审查认为：本案所涉及的《工业园区建筑工程承包合同》系洛阳工业园区征地拆迁指挥部与洛阳市祥懿建筑安装工程有限公司所签订，该合同中关于仲裁条款的约定仅适用合同双方当事人，本案上诉人吕卫兵以工程实际施工人的身份向洛阳市西工区人民政府主张权利，不适用该合同中仲裁条款的约定，故原审处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
一、撤销河南省宜阳县人民法院（2016）豫0327民初655号民事裁定；
二、指令河南省宜阳县人民法院审理。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年六月二十七日
书记员 韩文达
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初879号
民事判决书
原告：张宽雪，男，1978年10月19日生，汉族，农民，住前郭县。
被告：赵军，男，50岁，汉族，农民，住前郭县。
原告张宽雪诉被告赵军�间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告张宽雪到庭参加诉讼，被告赵军经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
张宽雪诉称：2016年5月4日被告向原告借款17200元，承诺2017年之前还清，由马海东担保，被告给原告出具借据一枚。到期后原告索要未果，故诉至法院，要求被告偿还原告欠款本金17200元，利息按月利率2分计算。
赵军未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：2016年5月4日被告赵军为原告出具借据一枚，载明：“赵军借张宽雪17200元，还款日期2017年之前还款，借款人赵军，担保人马海东”。现原告以被告未偿还欠款为由诉至本院，要求被告还�付息。
上述事实有原告的陈述及提供的借据一枚予以证明。
本院认为：根据原告提供的借据，能够确认原告与被告赵军双方借贷关系成立，被告赵军应该按照借据的内容履行给付借款的义务，故原告该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告利息的诉求，因借据中并未约定借款利息及利率，仅约定了还款期限，故本院对于超期利息予以保护，对于原告主张的利率，按照法律规定予以调整，故对于原告该项主张，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵军于判决生效后立即偿还原告张宽雪借款人民币本金17200元，并自2017年1�1日起至本判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取115元，由被告赵军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一八年三月十五日
书记员 金海涛
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4379号
申请执行人:平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号，组织机构代码72749414-4。
法定代表人周海良，行长。
委托人张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托人王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人:肖宝云，男，1977年7月14日出生，汉族，住天津市武清区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人肖宝云金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 何水涛
审判员 胡富源
二〇一八年三月××日
书记员 刘慧莹
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初1478号
原告:向碧蓉，女，1970年5月9日出生，土家族，住湖南省石门县。
被告:冯文东，男，1967年12月20日出生，汉族，住湖南省石门县。
原告向碧蓉与被告冯文东买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向碧蓉到庭参加了诉讼，被告冯文东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
向碧蓉向本院提出诉讼请求：判令冯文东支付欠款36500元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率标准支付自2017年1月25日起至欠款付清之日止的逾期付款利息。事实和理由：向碧蓉是经营建材的个体工商户，冯文东因承接大理石安装业务，在向碧蓉店子购买大理石胶。2017年1月25日冯文东向向碧蓉出具欠条，载明欠到向碧蓉货款36500元，经向碧蓉多次催讨未果。
冯文东未答辩。
根据向碧蓉的庭审陈述及其提交的由冯文东出具的欠条，可以确认向碧蓉与冯文东之间存在供销关系，故对欠条载明的截至2017年1月25日止冯文东欠向碧蓉货款36500元的事实，本院予以确认。另查，2017年1月25日，中国人民银行核准的一年以下金融机构人民币贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，欠条未约定履行期限，但2017年1月25日冯文东出具欠条时，向碧蓉已履行供货义务，且冯文东应付货款金额已经确定，冯文东应立即履行给付货款之义务，对于向碧蓉要求冯文东支付货款36500元的诉讼请求，本院予以支持。另，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”冯文东未给付货款的，应依法承担赔偿逾期付款损失的违约责任。向碧蓉要求自2017年1月25日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准（年利率4.35%）计收逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
冯文东于本判决生效之日起五日内支付向碧蓉货款36500元，并按年利率4.35%的标准支付自2017年1月25日起至货款付清之日止的逾期付款利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费713元，由冯文东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 冉成文
代理审判员 郭 蕾
人民陪审员 项文学
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 郑寒友
附法律条文:
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民特59号
申请人：沃科合众科技（北京）股份有限公司。
法定代表人：刘昊，董事长。
委托诉讼代理人：冯磊，北京天驰君泰律师事务所律师。
被申请人：宁波国际物流发展股份有限公司，住所地宁波保税区发展大厦805-36号。
法定代表人：张春波，总经理。
委托诉讼代理人：张豪仁，北京大成（宁波）律师事务所律师。
申请人沃科合众科技（北京）股份有限公司(以下简称沃科公司)与被申请人宁波国际物流发展股份有限公司（以下简称物流公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年1月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
沃科公司申请称：1.请求依法确认沃科公司与物流公司签订的《安全智能锁和手持式安全智能锁阅读器采购合同》的仲裁条款无效；2.由物流公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月5日，沃科公司与物流公司以书面形式签订《安全智能锁和手持式安全智能锁阅读器采购合同》，该合同第16条对争议解决方式做出约定，内容为：“仲裁应提交北京市仲裁委员会进行，其仲裁裁决为终局裁决，对双方均有约束力”。2016年1月8日，物流公司向北京仲裁委员会提起仲裁申请，现已被北京仲裁委员会作出裁决。沃科公司认为，北京仲裁委员会对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，沃科公司与物流公司在合同的争议解决条款中，约定的仲裁机构并不存在，且在北京市范围内存在北京仲裁委员会、北京国际仲裁中心、中国国际经济贸易仲裁委员会、中国海事仲裁委员会等多家仲裁机构。沃科公司与物流公司就仲裁机构一事的约定，既不具体也不明确，更不是唯一的，且物流公司在所谓争议发生后，并未与沃科公司就明确仲裁机构一事达成任何补充协议。因此，合同中约定的仲裁条款无效，北京仲裁委员会对本案没有管辖权。
物流公司答辩称：本案虽约定的是北京市仲裁委员会进行仲裁，虽然名称约定上不准确，但是鉴于北京其他仲裁委员会的名称分别是中国国际经济贸易仲裁委员会、中国海事仲裁委员会以及北京国际仲裁中心，物流公司认为本案当中虽然名称不够准确，但是仍然可以确定是北京仲裁委员会进行仲裁，物流公司认为约定是明确的，故沃科公司的申请没有事实和法律依据。
经审查查明：沃科公司与物流公司曾签订《安全智能锁和手持式安全智能锁阅读器采购合同》。双方均认可就争议解决问题曾约定：仲裁应提交北京市仲裁委员会进行。
双方同时认可，物流公司已就涉案纠纷向北京仲裁委员会提出仲裁申请。后沃科公司向本院申请确认仲裁协议无效。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定：仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。本案中，双方约定的仲裁机构名称虽为“北京市仲裁委员会”，但该约定名称与“北京仲裁委员会”仅相差“市”字，该仲裁机构名称的不准确之处，并未造成明显混淆，依据该约定能够确定具体的仲裁机构应为北京仲裁委员会，故不属对仲裁机构约定不明确之情形。沃科公司以约定仲裁机构不明主张相关仲裁条款无效的申请理由，缺乏依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回沃科合众科技（北京）股份有限公司的申请。
申请费400元，由申请人沃科合众科技（北京）股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 金妍熙
代理审判员 王世洋
二〇一八年二月九日
法官 助理 郭妍子
书 记 员 郑海兴
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民特59号申请人：沃科合众科技（北京）股份有限公司。法定代表人：刘昊，董事长。委托诉讼代理人：冯磊，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人：宁波国际物流发展股份有限公司，住所地宁波保税区发展大厦805-36号。法定代表人：张春波，总经理。委托诉讼代理人：张豪仁，北京大成（宁波）律师事务所律师。申请人沃科合众科技（北京）股份有限公司(以下简称沃科公司)与被申请人宁波国际物流发展股份有限公司（以下简称物流公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年1月17日立案后进行了审查。现已审查终结。沃科公司申请称：1.请求依法确认沃科公司与物流公司签订的《安全智能锁和手持式安全智能锁阅读器采购合同》的仲裁条款无效；2.由物流公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月5日，沃科公司与物流公司以书面形式签订《安全智能锁和手持式安全智能锁阅读器采购合同》，该合同第16条对争议解决方式做出约定，内容为：“仲裁应提交北京市仲裁委员会进行，其仲裁裁决为终局裁决，对双方均有约束力”。2016年1月8日，物流公司向北京仲裁委员会提起仲裁申请，现已被北京仲裁委员会作出裁决。沃科公司认为，北京仲裁委员会对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，沃科公司与物流公司在合同的争议解决条款中，约定的仲裁机构并不存在，且在北京市范围内存在北京仲裁委员会、北京国际仲裁中心、中国国际经济贸易仲裁委员会、中国海事仲裁委员会等多家仲裁机构。沃科公司与物流公司就仲裁机构一事的约定，既不具体也不明确，更不是唯一的，且物流公司在所谓争议发生后，并未与沃科公司就明确仲裁机构一事达成任何补充协议。因此，合同中约定的仲裁条款无效，北京仲裁委员会对本案没有管辖权。物流公司答辩称：本案虽约定的是北京市仲裁委员会进行仲裁，虽然名称约定上不准确，但是鉴于北京其他仲裁委员会的名称分别是中国国际经济贸易仲裁委员会、中国海事仲裁委员会以及北京国际仲裁中心，物流公司认为本案当中虽然名称不够准确，但是仍然可以确定是北京仲裁委员会进行仲裁，物流公司认为约定是明确的，故沃科公司的申请没有事实和法律依据。经审查查明：沃科公司与物流公司曾签订《安全智能锁和手持式安全智能锁阅读器采购合同》。双方均认可就争议解决问题曾约定：仲裁应提交北京市仲裁委员会进行。双方同时认可，物流公司已就涉案纠纷向北京仲裁委员会提出仲裁申请。后沃科公司向本院申请确认仲裁协议无效。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。本案中，双方约定的仲裁机构名称虽为“北京市仲裁委员会”，但该约定名称与“北京仲裁委员会”仅相差“市”字，该仲裁机构名称的不准确之处，并未造成明显混淆，依据该约定能够确定具体的仲裁机构应为北京仲裁委员会，故不属对仲裁机构约定不明确之情形。沃科公司以约定仲裁机构不明主张相关仲裁条款无效的申请理由，缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回沃科合众科技（北京）股份有限公司的申请。申请费400元，由申请人沃科合众科技（北京）股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  尚晓茜审 判 员  金妍熙代理审判员  王世洋二〇一八年二月九日法官 助理  郭妍子书 记 员  郑海兴
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初866号
原告:唐丽华，居民。
委托诉讼代理人:曾庆华，东安县国泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:王秋艳，东安县法律援助中心法律工作者。
被告:骆保平，农民。
委托诉讼代理人:唐旭红，湖南慎明律师事务所法律工作者。
原告唐丽华与被告骆保平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐丽华向本院提出诉讼请求：1、依法请求判令被告立即偿还原告的借款叁拾叁万元整及相应的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系本村的村民。2010年被告因做生意需要资金周转，共向原告借款35万元，并于2012年3月16日出具借条。后经原告的多次催讨，2014年8月17日被告偿还了借款贰万元整，被告重新出具借条一张（借条：今借到唐丽华人民币叁拾叁万元整，每年不低于还款贰万元，如条件允许下多还，争取十年内还清。借款人：骆保平2014.8.17）。当时有二证明人即陈某、骆某在场并签字作证。此后，经原告的多次催讨，被告均以无钱为由拒绝履行还款的义务。到至今被告分文未还，无奈之下，原告为维护自身的合法权益不受侵犯，特具文诉状于贵院，请求依法判决被告立即偿还原告的借款330000元整及利息。
被告骆保平辩称,1、原告所诉借款给被告做生意与客观事实不符,2009年下半年被告在赌场上认识了原告,并发展为情人关系,到2012年双方终止情人关系时,被告共向原告借款200000元,并不是330000元；2、原告借款时明知借款给被告是用于赌博，故该借款不受法律保护;3、该借条是分期还款，因还款期限未到，原告起诉不符合法律规定；4、因借条上没有约定利息，故原告起诉要求被告支付利息的诉讼请求没有法律依据，应依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下:2009年下半年原告唐丽华与被告骆保平发展为情人关系,从2009年下半年至2012年3月,被告一共向原告借款350000元，并于2012年3月16日出具借条。后经原告多次催收，2014年8月17日被告偿还了借款贰万元整，被告重新向原告出具了一张借条。借条内容为：今借到唐丽华人民币叁拾叁万元整，每年不低于还款贰万元，如条件允许下多还，争取十年内还清。借款人：骆保平,2014.8.17。当时有证人陈某、骆某在场并签字作证。此借款经原告催收,被告拒不按借条的约定归还,故原告起诉要求被告立即偿还原告借款330000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告骆保平下欠原告唐丽华借款本金330000元应依法予以归还。因被告拒不归还从而酿成纠纷，应负本案的全部过错责任，故原告要求被告归还借款本金330000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求因借条上没有约定利息，视为不支付利息，但依照法律规定从原告起诉之日起按年利率6%支付利息。被告辩称其共向原告借款200000元,并不是330000元及原告借款时明知借款给被告是用于赌博，故该借款不受法律保护的辩护观点,因没有相关的证据予以证实,故该辩护观点本院不予支持。被告还辩称该借条是分期还款，因还款期限未到，原告起诉不符合法律规定的辩护观点,经查,按照借条的约定,从2014年开始,被告每年还款不低于贰万元，但被告没有按照借条的约定履行还款义务,故原告起诉要求被告归还借款符合法律的规定。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定,判决如下：
一、被告骆保平在本判决书生效之日起一个月内偿还原告唐丽华借款本金330000元，利息从2016年7月26日起按年利率6%计算，直至还清为止;
二、驳回原告唐丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告骆保平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 龚后行
二〇一六年九月八日
代理书记员 邓赛男
附件：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款
自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省石台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1722执恢4号
申请执行人：石台县鸿佳小额贷款有限公司，住所地安徽省池州市石台县。
法定代表人：林晏生，该公司董事长。
委托代理人：李晓林，男，该单位职工，住安徽省池州市石台县。
被执行人：黄志仓，男，汉族，农民，住安徽省池州市石台县。
被执行人：徐华伟，男，汉族，安徽省池州市石台县。
被执行人：胡纲举，男，汉族，安徽省池州市石台县。
保证人：黄志保，男，汉族，住安徽省肥西县。
本院在执行石台县鸿佳小额贷款有限公司申请执行黄志仓、徐华伟、胡纲举金融借款合同一案中，三被执行人不能履行（2011）石民二初字第00068号民事判决书确定的义务。黄志保于2015年4月3日自愿为被执行人黄志仓提供保证，现被执行人黄志仓部分履行后不再主动履行，申请执行人的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下：
保证人黄志保在保证责任范围内对申请执行人石台县鸿佳小额贷款有限公司承担清偿债务的责任。
限保证人黄志保在本裁定生效之日起三日内向申请执行人石台县鸿佳小额贷款有限公司清偿债务14万元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘小兵
审判员 陈 波
审判员 殷 明
二〇一六年四月十二日
书记员 俞经春
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初823号
原告：谢丽英，女，1976年9月26日出生，汉族，广东省湛江市开发区人，住湛江市市辖区，
被告：伍国明，男，1976年9月5日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县，
原告谢丽英与被告伍国明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序审理，由于案情复杂，2017年12月10日转为普通程序，2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告谢丽英到庭参加诉讼，被告伍国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢丽英向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍国明偿还欠款人民币38000元及利息。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月27日，被告伍国明从原告谢丽英处借走人民币38000元，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告伍国明偿还原告谢丽英人民币38000元及利息，以维护原告的合法权益。
原告谢丽英为支持其诉求向本院提交如下证据（复印件）：1、原告谢丽英的《居民身份证》；2、被告伍国明所写的《借条》。
被告伍国明既没有向本院提交书面答辩，也没有提交任何证据，经本院合法传唤亦不到庭参加诉讼。
经审理查明：被告伍国明于2015年9月27日向原告谢丽英借款人民币38000元，被告伍国明出具《借条》给原告，没有约定利息，并定于2015年12月31日归还。原告多次催促被告还款，被告以各种理由拒不偿还。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告谢丽英已依约向被告伍国明提供借款人民币38000元，原、被告之间的债权债务事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告伍国明所欠原告谢丽英的借款38000元应当按期归还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款及该法第一百零八条的规定，原告谢丽英起诉请求被告伍国明支付借款本金人民币38000元的诉求合法有据，本院予以支持。原告主张被告支付借款期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告请求从借款之日起计算利息，本院不予支持。被告伍国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：
限被告伍国明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢丽英偿还借款人民币38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由被告伍国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 王燕青
审 判 员 文斯媛
人民陪审员 苏 平
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 何惠珍
附相关法律条文及司法解释：
１、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证明。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初541号
原告：中信银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区紫金路*号。统一社会信用代码：913311005658881905。
诉讼代表人：潘文奇，行长。
委托诉讼代理人：林飞，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：徐紫爱，女，1976年11月10日出生，汉族，住遂昌县。
原告中信银行股份有限公司丽水分行与被告徐紫爱金融借款合同纠纷一案，于2018年1月10日向本院起诉。诉请：1、判令被告徐紫爱归还原告借款本金99500元并支付利息、罚息（截至2017年11月7日止的利息、罚息为1672.72元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；2、被告徐紫爱支付原告实现债权费用2000元；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中信银行股份有限公司丽水分行的委托代理人林飞到庭参加诉讼，被告徐紫爱经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告于2016年12月8日向原告申请网贷，双方签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。约定：贷款金额为99500元，贷款期限为一年；借款用途为用于家用电器，贷款利率为月利率0.5075%，还款方式为按月付息到期一次性还本，每月21日为付息日，逾期贷款利息利率为合同利率的150%。原告根据合同约定向被告发放贷款99500元，被告自2017年8月21日开始未依约支付利息。2017年8月30日原告以书面形式向被告寄送《逾期贷款催收函》，要求被告清偿拖欠的贷款本息。截至2017年11月7日，被告尚欠原告借款本金99500元，利息、罚息1672.72元。后原告支付了律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐紫爱于本判决生效之日起十五日内归还原告中信银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币99500元并支付利息、罚息（截至2017年11月7日止的利息、罚息为1672.72元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告徐紫爱于本判决生效之日起十五日内支付原告中信银行股份有限公司丽水分行实现债权费用2000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2383元，由被告徐紫爱负担；公告费300元，由原告中信银行股份有限公司丽水分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一八年四月十一日
代书 记员 谢建苏
—?PAGE?1?—
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初541号原告：中信银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区紫金路*号。统一社会信用代码：913311005658881905。诉讼代表人：潘文奇，行长。委托诉讼代理人：林飞，丽水市政通法律服务所法律工作者。被告：徐紫爱，女，1976年11月10日出生，汉族，住遂昌县。原告中信银行股份有限公司丽水分行与被告徐紫爱金融借款合同纠纷一案，于2018年1月10日向本院起诉。诉请：1、判令被告徐紫爱归还原告借款本金99500元并支付利息、罚息（截至2017年11月7日止的利息、罚息为1672.72元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；2、被告徐紫爱支付原告实现债权费用2000元；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中信银行股份有限公司丽水分行的委托代理人林飞到庭参加诉讼，被告徐紫爱经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：被告于2016年12月8日向原告申请网贷，双方签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。约定：贷款金额为99500元，贷款期限为一年；借款用途为用于家用电器，贷款利率为月利率0.5075%，还款方式为按月付息到期一次性还本，每月21日为付息日，逾期贷款利息利率为合同利率的150%。原告根据合同约定向被告发放贷款99500元，被告自2017年8月21日开始未依约支付利息。2017年8月30日原告以书面形式向被告寄送《逾期贷款催收函》，要求被告清偿拖欠的贷款本息。截至2017年11月7日，被告尚欠原告借款本金99500元，利息、罚息1672.72元。后原告支付了律师代理费2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐紫爱于本判决生效之日起十五日内归还原告中信银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币99500元并支付利息、罚息（截至2017年11月7日止的利息、罚息为1672.72元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告徐紫爱于本判决生效之日起十五日内支付原告中信银行股份有限公司丽水分行实现债权费用2000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2383元，由被告徐紫爱负担；公告费300元，由原告中信银行股份有限公司丽水分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周跃飞人民陪审员  吕红英人民陪审员  吴伟珍二〇一八年四月十一日代书 记员  谢建苏—??1?—
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初2629号
原告:柴桂娥，女，1979年6月16日出生，土家族，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：田景华，湖南融邦律师事务所律师。
被告：湖南亚安建设工程有限公司，统一社会信用代码91430000591049083X，住所地长沙市开福区华章路9号新领地公寓1106-1108房。
法定代表人：黄思佳，执行董事。
委托诉讼代理人：郭建美，湖南风云律师事务所律师。
原告柴桂娥与被告湖南亚安建设工程有限公司（以下简称亚安建设公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴桂娥及其委托诉讼代理人田景华，被告亚安建设公司的委托诉讼代理人郭建美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴桂娥向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认原告与被告之间存在事实劳动关系，被告应当依法承担用工主体责任。事实和理由：2016年11月初，原告经老乡介绍到被告位于吉首××××区图书馆扩建工程项目部，从事钢筋工工作，被告未与原告签订劳动合同。2016年11月17日上午9时许，原告在项目部工地工作时不慎被钢筋砸伤右脚，随即被工友送至张家界仁康中医院就诊，经治疗于2016年12月11日出院，该院诊断为：1.右内外踝骨折；2.右踝部软组织损伤。出院后，原告要求与被告协商处理工伤待遇事宜，被告以各种不正当理由推诿，既不主动申请工伤认定申报，也不配合原告在工伤认定申请表上盖章。2017年6月22日，原告向张家界市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2017年8月4日，仲裁委员会驳回当事人的仲裁请求，当事人对本裁决不服。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院判决确认原告与被告之间存在事实劳动关系。
原告柴桂娥为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
第一组证据：1.工友张承相、柴某、罗玉香证明（均系复印件）、刘正平证明（原件）；2.工地项目牌（复印件）；3.钢筋工承包协议（复印件），拟证明原告在被告工地中的钢筋工种中工作，且受伤的事实。
第二组证据：张家界仁康中医院的病历资料5张、张家界仁康中医院疾病证明各1份（系复印件经与原件核对无异），拟证明原告工伤住院的事实。
第三组证据：1.中国建设银行交易明细清单（原件）；2.手机短信（复印件），拟证明被告给原告购买人身意外保险，原告工伤后医疗费由保险赔付的事实。
第四组证据：张家界市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达回证各1份，拟证明原告劳动争议诉求已经过仲裁程序的事实。
第五组证据：证人柴某的证言，拟证明原告柴桂娥在吉首××××区图书馆工地受伤的事实。
被告亚安建设公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉求。第一，根据相关法律规定，原、被告之间不符合劳动关系建立需要同时具备的以下三要素：用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格、劳动者受用人单位各项规章制度的管理、劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分；第二，原告虽然符合劳动用工主体资格但其是在刘正平分包的工程中途去做工的，且该工程结束后原告可自行另找活做，原告提供劳动时间较为随意，并不接受被告公司规章制度的约束，双方未形成管理与被管理的上下级关系，不具有人身隶属属性；第三，原告不能充分证明其提供的劳动是被告公司的组成部分，应承担举证不能的法律后果。
被告亚安建设公司未向本院提交相关证据材料。
在庭审质证中，被告亚安建设公司对原告柴桂娥提交的第一组证据中的1、2三性均有异议，对3真实性无异议，对关联性有异议，不能达到原告的证明目的;对第二、三组证据真实性无异议，关联性有异议，认为不能达到原告证明目的。对第四组证据没有异议，但实际情况是原告丈夫陈学春叫原告去工地工作，原告劳动报酬由其丈夫陈学春支付，原告是为其丈夫提供劳务的事实；对第四组证据没有异议；对第五组证据认为不能达到原告的证明目的，被告对原告受伤的事实不清楚。
根据庭审中各方当事人的质证意见，结合当事人在法庭上的陈述，对原告提交的证据分析认定如下：
第一组证据中证据1结合全案证据能够证实原告受伤的情况，予以采信；证据2、3真实性予以采信；第二组证据符合证据三性，予以采信；第三组证据真实、合法，予以采信；第四组证据被告未提出异议，予以采信；第五组证据结合全案其他证据，对证人证言的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告亚安建设公司于2016年6月24日承建吉首××××区图书馆扩建工程项目，后将部分项目发包给案外人严仙果，严仙果又将其中的钢筋项目发包给案外人刘正平。2016年11月1日，原告柴桂娥通过丈夫陈学春介绍，被刘正平招用到该项目工地钢筋组从事钢筋绑扎工作，并由陈学春支付工资。2016年11月17日，原告柴桂娥在工作中右脚被钢筋砸伤。2017年6月22日，原告就本案诉请向张家界市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年8月4日，该仲裁委员会作出裁决，对原告的请求不予支持。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。建立劳动关系，应当要有双方的合意。本案中，原告经丈夫介绍，由案外人刘正平安排到工地务工，并由其丈夫支付劳动报酬，刘正平对原告进行管理和指挥，而刘正平并不是被告公司的员工。被告既未招用原告，也没有对原告进行过管理，原告与被告之间无人身和财产上的从属性，双方之间没有建立长期稳定的劳动关系的意思表示，不具有劳动关系的基本特征，故原、被告之间不存在劳动关系。原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，判决如下：
驳回原告柴桂娥的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告柴桂娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 向宏
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘晶
附相关法律条文：
《关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第552号
原告周某某，女，1985年02月12日出生，汉族。
被告王某某，男，1979年03月20日出生，汉族。
原告周某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方经人介绍于2012年4月认识，于2012年6月8日草率登记结婚，2013年11月5日生育一子王骏翔。因婚前缺乏了解，彼此性格不合，婚后未建立起感情，双方经常吵架生气，被告经常对我进行殴打，其行为令原告心灰意冷。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令原被告离婚，婚生子王骏翔由原告抚养、被告支付抚养费。
被告辩称：原告诉状所言不属实，被告不同意离婚。孩子太小，并且夫妻吵架也属正常。我能努力改正，可以慢慢和原告沟通磨合。
经审理查明：原被告双方经人介绍认识后，于2012年06月08日进行婚姻登记，2013年11月05日生育一子王骏翔。婚后，夫妻二人感情尚可，后因生活琐事生气。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，请求判如所述。
上述事实有结婚证、开庭笔录等在卷佐证，足以证实。
本院认为：夫妻之间应当和睦相处，注重夫妻感情的培养，夫妻之间产生矛盾后，双方应加强沟通和交流。结合本案实际，原被告双方产生矛盾主要是因为二人缺乏相互沟通理解，夫妻感情并未达到完全破裂的程度。婚生子王骏翔尚年幼，需要稳定和谐的家庭环境，应当给予原被告双方一定的时间进行沟通和了解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告王某某离婚。
本案诉讼费用减半收取150元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状级副本一式三份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 徐 斌
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘婷婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1273号
申请执行人：侯云峰，农民。
被执行人：张志明，农民。
本院在执行申请执行人侯云峰与被执行人张志明民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第2972号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人本金80万元。２、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费12800元。以上三项的执行，已执行0元，未执行81.28万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人张志明有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院的（2015）菏牡民初字第2972号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一六年十一月十五日
书记员 郑红娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执行�定书
（2016）鲁1702执1273号
申请执行人：侯云峰，男，1973年7月1日出生，汉族，农民，户籍地：菏泽市牡丹区，现住址同上。
被执行人：张志明，男，1968年9月23日出生，汉族，农民，户籍地：菏泽市巨野县，现住菏泽市。
本院在执行申请执行人侯云峰与被执行人张志明民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第2972号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人本金80万元。２、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费12800元。以上三项的执行，已执行0元，未执行81.28万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人张志明有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院的（2015�菏牡民初字第2972号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一六年十一月十五日
书记员 郑红娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法容民初字第2313号
原告关流芳，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人薛洪和，广东香山律师事务所律师。
被告单桂英，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告梁仲开，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
两被告共同委托代理人孙志如，广东瑶琨律师事务所律师。
原告关流芳诉被告单桂英、梁仲开民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员王小东适用简易程序独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告关流芳的委托代理人薛洪和，被告单桂英、梁仲开的共同委托代理人孙志如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告单桂英于2013年2月19日以资金周转困难为由向原告借款200000元，并约定一个月内归还借款。但借款期限到期后，被告单桂英以资金困难为由拒绝归还借款。经原告多次追讨未果。被告梁仲开是被告单桂英的丈夫，理应对婚姻存续期间的夫妻共同债务承担连带清偿责任。原告现起诉请求法院判令：一、两被告连带向原告清偿借款200000元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、两被告承担诉讼费用。
两被告辩称，两被告不认识原告，更从来没有向原告借款。原告转入被告单桂英名下中国农业银行账号的200000元并非两被告收取，两被告也没有收取、使用过该款项。两被告在收到传票后，已经向银行申请挂失。经多次与银行交涉，银行提供了交易流水。从交易流水中可以看出，该账户交易频繁，金额巨大，所以该银行卡不是两被告在使用。交易流水显示，与两被告不认识的人都向涉案账户转入款项，数额很大，随即这些款项又被转出。如果仅凭原告提供的银行交易回单就认定借贷成立，那么此后凡对该账户进账的人都可以向两被告主张借款。两被告将无法承受由此带来的严重后果。综上所述，两被告与原告确不相识，两被告从未向原告借款，也没有使用过原告转入的200000元。
根据原告的起诉及两被告的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为原、被告之间是否存在借贷关系？
原告在诉讼中提供的证据及两被告的质证意见如下：
1.原告的身份证复印件一份、两被告的人口信息查询表一份，证明原、被告的诉讼主体资格及两被告是夫妻关系。
两被告的质证意见：对原告身份情况的真实性有异议，人口信息查询表的真实性由法院认定。
2.银行交易回单一份，证明原告通过银行将200000元汇入被告单桂英的账户。
两被告的质证意见：真实性、合法性由法院认定，对其关联性和证明的事实有异议。银行交易回单不能证明两被告向原告借款的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关的规定及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第四条的规定，法院审查借贷案件起诉时，应要求原告提供书面借据。无书面借据的，应提供必要的事实根据。对于不具备上述条件的起诉，应裁定不予受理。
两被告在诉讼中提供的证据及原告的质证意见如下：
1.离退休人员领取养老金证明复印件二份，证明两被告均是离退休人员。被告单桂英是2007年10月退休并领取养老金的，被告梁仲开是2008年8月退休并领取养老金的。两被告退休后，每月都可领取退休金生活，身体健康，生活稳定，不需要借款。
原告的质证意见：真实性由法院认定。对关联性、合法性不予认可，与本案无关。
2.2012年1月1日至2014年1月11日的借记卡账户历史明细查询复印件二份、2011年1月1日至2013年12月31日的交易流水复印件八份。证明两被告收到传票后，知道被告单桂英名下有涉案账户存在并有人使用。被告单桂英向银行申请查实该储蓄卡的使用情况，银行只提供了这二份资料。从该组证据中可以看出两被告不认识原告，该账户使用不正常，也不是两被告在使用，两被告并没有收取、使用原告起诉的款项。2013年12月24日后该账户就没有交易。截止至2014年1月11日被告单桂英申请挂失时，该账户余额只有2.1元。该账户的交易对象两被告根本不认识。
原告的质证意见：真实性由法院认定，对关联性、合法性不予认可。交易流水更好地证明该账户是被告单桂英的，也更好地证明本案的200000元款项汇入被告单桂英的账户并经被告单桂英使用。2013年2月22日、2月25日、2月26日，涉案资金汇入黄灵娟的账户，而黄灵娟是被告单桂英的儿媳。综上所述，原告将借款汇入了被告单桂英的账户并由被告单桂英使用。
3．挂失/换卡申请书一份，证明被告单桂英收到传票后才知道其名下有涉案账户的存在，并被别人使用，随后就到银行书面申请挂失。
原告的质证意见：真实性由法院认定，对关联性、合法性不予认可。该组证据也进一步证明涉案账户就是被告单桂英的账户，挂失是其处分其权利的行为，与本案无关。
经审核，两被告提供的证据1、2、3均无关联性，故本院不予采纳，其他证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述意见，本院确认本案的事实如下：
2013年2月19日，原告向被告单桂英的账户汇入200000元。2013年12月11日，原告提起诉讼。庭审中，原告主张该笔款项的性质属于被告单桂英向原告的借款，但承认没有借据或借款合同，除了银行交易回单也没有其他证据证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告主张本案200000元汇款的性质属于借款，但未能提供借据或借款合同予以证实。其所提供的银行交易回单也未能反映该笔汇款的性质为借款。故对于原告的该项主张，本院不予认定。对于原告要求两被告偿还借款200000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告关流芳的诉讼请求。
本案受理费减半收取为2150元，由原告关流芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王小东
二〇一四年二月十七日
书记员 何序明
吉林省梨树县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0322行审60号
申请执行人梨树县环境保护局。
法定代表人王锟，局长。
委托代理人孙岩峰，梨树县环境保护局法规科科长。
被执行人梨树县孟家岭镇南山海英采石场。
负责人云占丰，现梨树县公路南山碎石场场长。
申请执行人梨树县环境保护局于2016年11月4日向本院申请强制执行其作出的梨环罚字【2015】018号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，梨树县环境保护局的委托代理人孙岩峰，梨树县孟家岭镇南山海英采石场负责人云占丰到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，经过梨树县环境保护局对梨树县孟家岭镇南山海英采石场进行了现场执法检查，检查发现碎石场在生产过程中未使用大气污染防治设施，生产过程中产生的粉尘污染物直接向大气排放。对被执行人环境违法行为于2015年6月29日作出行政处罚决定。并于2016年2月6日送达被执行人。被执行人在规定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请强制执行对梨树县孟家岭镇南山海英采石场罚款五万元。
申请执行人提供证据：环境违法行为立案审批表、梨树县环境保护局污染源现场监察记录、现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、责令改正违法行为决定书、送达回执、行政处罚事先（听证）告知书、送达回执、行政处罚决定书、送达回执、邮局投递单、督促履行义务催告书、送达回执。
被执行人辩称，我们是梨树县公路南山碎石场，南山海英采石场是我与别人合办的手续，正常处罚的应是我们碎石场，环保局名头写错了，我在2014年有环评手续及验收报告及环保局审批意见，按照环评手续上的除尘要求安装了除尘设备，07年就有除尘设备，环保局说我设备老化要求整改，要求喷淋式水务除尘我们按此规定建设的彩钢房进行除尘，2014年6月经过口头验收合格，2015年4月1日
--2015年5月1日检修设备没有生产，每年都上缴排污费。
被执行人提供证据：环评手续及验收手续、缴纳排污费收据、2015年4月份电费收据,证明4月份未生产。
经审查查明，梨树县环境保护局于2015年4月1日，经调查取证，现场监察、检查、立案、送达告知书等程序，于2015年6月29日作出行政处罚决定书。认定梨树县孟家岭镇南山海英采石场在生产过程中未使用大气污染防治设施，生产过程中产生的粉尘污染物直接向大气排放。违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十六的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十六条三项的规定，对梨树县孟家岭镇南山海英采石场作出行政处罚：罚款人民币五万元整。经查实，梨树县公路南山碎石场及梨树县孟家岭镇南山海英采石场分别在工商部门注册登记。进行碎石项目环评及缴纳排污费的均是梨树县公路南山碎石场。
本院认为，申请人现场监测、检查及生产过程中产生粉尘污染物的均是梨树县公路南山碎石场。申请人认为梨树县孟家岭镇南山海英采石场在生产过程中未使用大气污染防治设施，生产过程中产生的粉尘污染物直接向大气排放并对其作出行政处罚，显然处罚主体错误。其违法行为明显损害被执行人合法权益。依法应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行梨环罚字【2015】018号行政处罚决定书即：对梨树县孟家岭镇南山海英采石场罚款五万元整。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四平市中级人民法院申请复议，也可以直接向四平市中级人民法院申请复议。
审 判 长 田 健
审 判 员 赵 艳 萍
人民陪审员 张春元二0一六年十一月二十二日
书 记 员 李 雪
吉林省梨树县人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0322行审60号申请执行人梨树县环境保护局。法定代表人王锟，局长。委托代理人孙岩峰，梨树县环境保护局法规科科长。被执行人梨树县孟家岭镇南山海英采石场。负责人云占丰，现梨树县公路南山碎石场场长。申请执行人梨树县环境保护局于2016年11月4日向本院申请强制执行其作出的梨环罚字【2015】018号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，梨树县环境保护局的委托代理人孙岩峰，梨树县孟家岭镇南山海英采石场负责人云占丰到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人称，经过梨树县环境保护局对梨树县孟家岭镇南山海英采石场进行了现场执法检查，检查发现碎石场在生产过程中未使用大气污染防治设施，生产过程中产生的粉尘污染物直接向大气排放。对被执行人环境违法行为于2015年6月29日作出行政处罚决定。并于2016年2月6日送达被执行人。被执行人在规定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请强制执行对梨树县孟家岭镇南山海英采石场罚款五万元。申请执行人提供证据：环境违法行为立案审批表、梨树县环境保护局污染源现场监察记录、现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、责令改正违法行为决定书、送达回执、行政处罚事先（听证）告知书、送达回执、行政处罚决定书、送达回执、邮局投递单、督促履行义务催告书、送达回执。被执行人辩称，我们是梨树县公路南山碎石场，南山海英采石场是我与别人合办的手续，正常处罚的应是我们碎石场，环保局名头写错了，我在2014年有环评手续及验收报告及环保局审批意见，按照环评手续上的除尘要求安装了除尘设备，07年就有除尘设备，环保局说我设备老化要求整改，要求喷淋式水务除尘我们按此规定建设的彩钢房进行除尘，2014年6月经过口头验收合格，2015年4月1日—2015年5月1日检修设备没有生产，每年都上缴排污费。被执行人提供证据：环评手续及验收手续、缴纳排污费收据、2015年4月份电费收据,证明4月份未生产。经审查查明，梨树县环境保护局于2015年4月1日，经调查取证，现场监察、检查、立案、送达告知书等程序，于2015年6月29日作出行政处罚决定书。认定梨树县孟家岭镇南山海英采石场在生产过程中未使用大气污染防治设施，生产过程中产生的粉尘污染物直接向大气排放。违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十六的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十六条三项的规定，对梨树县孟家岭镇南山海英采石场作出行政处罚：罚款人民币五万元整。经查实，梨树县公路南山碎石场及梨树县孟家岭镇南山海英采石场分别在工商部门注册登记。进行碎石项目环评及缴纳排污费的均是梨树县公路南山碎石场。本院认为，申请人现场监测、检查及生产过程中产生粉尘污染物的均是梨树县公路南山碎石场。申请人认为梨树县孟家岭镇南山海英采石场在生产过程中未使用大气污染防治设施，生产过程中产生的粉尘污染物直接向大气排放并对其作出行政处罚，显然处罚主体错误。其违法行为明显损害被执行人合法权益。依法应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行梨环罚字【2015】018号行政处罚决定书即：对梨树县孟家岭镇南山海英采石场罚款五万元整。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四平市中级人民法院申请复议，也可以直接向四平市中级人民法院申请复议。审 判 长 田             健审 判 员 赵      艳      萍人民陪审员 张春元二0一六年十一月二十二日书 记 员 李             雪
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0506刑初169号
公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。
起诉书文号：吴检诉刑诉〔2018〕144号。
受理日期：2018年2月28日。指控罪名：盗窃。
适用程序：简易、独任审判、公开开庭。
出庭公诉人：检察员林淑蓉。
被告人：纵亚平，男，1990年12月11日出生于安徽省萧县，汉族，中专文化，无业，住安徽省萧县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月28日被取保候审。
公诉机关指控：被告人纵亚平于2017年7月27日13时许，在苏州市吴中区南区街道东湖新村1号正宗太和板面店用餐后，趁店主于怀华不备，窃得其电动车钥匙并用钥匙开锁，窃的被害人于某欧派电动车1辆，价值人民币3500元。
案发后，追缴的被盗电动车已发还被害人。被告人纵亚平归案后如实供述了上述事实。
公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、鉴定意见等证据。
被告人纵亚平对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，并向本院预交了罚金保证金人民币2000元。
本院认为，被告人纵亚平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人纵亚平犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人纵亚平归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑本案情节、被告人的悔罪表现，本院决定对被告人纵亚平从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人纵亚平犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 华益峰
二〇一八年三月九日
法官助理 殷志立
书 记 员 朱萍燕
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初182号
原告：管国栋，男，汉族，1951年11月10日生，住上海市虹口区。
被告：戴明光，男，汉族，1970年5月17日生，住上海市闵行区。
被告：上海岳盛汽车装备股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：戴明光。
本院在审理上列当事人间股权转让纠纷一案中，原告管国栋在收到本院缴纳诉讼费通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费，亦未依法向本院申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告管国栋撤诉处理。
审判员 杨 磊
二〇一八年三月一日
书记员 顾梦迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂团风民初字第00007号
原告朱双喜。
被告夏玉美。
被告孙少波。
原告朱双喜诉被告夏玉美、孙少波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告朱双喜于2015年1月26日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱双喜的撤诉。
案件受理费减半收取为391元，由原告朱双喜承担。
审判员 陈 浩
二〇一五年一月二十七日
书记员 霍振华
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23945号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。
负责人：张胜春，行长。
委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。
被告：罗艳芳，男，1979年11月4日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金8835.86元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、预借手续费，暂计至2016年6月30日未还利息1021.14元、滞纳金1427.82元、预借现金费用12元，共计11286.82元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取，预借现金费用按照交易金额的1%收取）；2.被告向原告支付律师费1000元；3.本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2015年4月1日。
二、卡号：62×××26。
三、额度：9000元。
四、利息、滞纳金、违约金、预借现金费用的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改”，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本洗衣，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；透支取现费为（境内）交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。
五、违约情况：未按期偿还欠款。
六、尚欠金额：暂计至2016年6月30日，欠款本金8835.86元、利息1021.14元、滞纳金1427.82元、预借现金费用12元。
七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1000元。
本院认为，原告的诉请本金、预借现金费用事实清楚、证据充分，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。对于原告超出上述范围诉请的滞纳金、利息，本院依法不予支持。
关于违约金。原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗艳芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金8835.86元、预借现金费用12元及利息、滞纳金（暂计至2016年6月30日，利息1021.14元、滞纳金1427.82元;后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计至2016年12月31日止）；
二、被告罗艳芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1000元；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费107.42元（原告已预交），由被告罗艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 邱桂珍
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 谢锦伟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初2135号
原告：济南尚品物业管理有限公司，住所地济南市天桥区北园大街679号9号楼5—108室。
法定代表人：曹玉瑞，总经理。
委托诉讼代理人：郑继峰（一般代理），男，汉族，系该公司员工，住。
被告：庞法扬，成年人，住济宁市。
原告济南尚品物业管理有限公司诉被告庞法扬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南尚品物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许济南尚品物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告济南尚品物业管理有限公司负担。
审判员 赵文斌
二〇一七年十月十三日
书记员 刘梦歌
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第379-5号
申请执行人丁益忠，男，1964年7月出生，汉族。
被执行人中国石油化工股份有限公司河南信阳罗山石油公司。
负责人陈学才，该××经理。
被执行人李明安，男，1965年2月8日出生，汉族，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的（2012）罗民初字第1336号判决书，（2013）信中法民终字第2115号判决书，分别于2015年7月24日向被执行人李明安、2015年8月24日向被执行人中国石油化工股份有限公司河南信阳罗山石油公司送达执行通知书，要求二被执行人履行一、二审生效判决书确定的义务。
执行中，因被执行人申请再审，据以作为执行依据的原生效一、二审判决被河南省高级人民法院（2016）豫民再194号判决书撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2012）罗民初字第1336号判决书、信阳中级法院（2013）信中法民终字第2115号判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许朝地
助理审判员 胡先尧
助理审判员 赵保玉
二〇一六年七月五日
书 记 员 杨国树
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1182执30号
申请执行人：王义，男，1979年10月生，汉族，住明光市。
被执行人：杜开刚，男，1981年3月生，汉族，住明光市。
本院在执行王义与杜开刚买卖合同纠纷一案中，执行标的50000元，现被执行人下落不明，电话被执行人手机不通，被执行人已被纳入失信被执行人名单且限制其高消费。经过财产查询发现被执行人有银行存款39011.37元，已冻结，实际冻结数额为639.38元。未发现被执行人现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 杨 悝
审判员 孙志勇
二〇一八年四月八日
书记员 崔琪琪
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0503执52号
申请执行人双鸭山市人民xx办公室。
法定代表人王xx，系xx办公室主任。
被执行人双鸭山xxxx汽车销售服务有限公司、佳木斯xx汽车贸易集团。
法定代表人郭xx，系董事长。
本院在执行双鸭山市人民xx办公室与双鸭山xxxx汽车销售服务有限公司、佳木斯xx汽车贸易集团行政非诉一案中，申请执行人双鸭山市人xx办公室于2016年4月25日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结双鸭山市岭东区人民法院（2016）黑0503行审7号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 齐 平
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 解家钧
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初10815号
原告：重庆市渝乐园物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村2社1幢1-2层，统一社会信用代码91500112759294681D。
法定代表人：王兵，经理。
委托诉讼代理人：江世元，重庆市兴隆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：廖星宇，男，民族不详，1991年6月19日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市渝乐园物业管理有限公司与被告廖星宇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝乐园物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回对被告廖星宇的起诉。
本院认为，原告重庆市渝乐园物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市渝乐园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝乐园物业管理有限公司负担。
审判员 赵孝梅
二〇一七年十二月十五日
书记员 余孟雨
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保字第83号
申请人凡彭辉，男。
被申请人赵二勇，男。
申请人凡彭辉与被申请人赵二勇机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年3月4日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BX98**号小型普通客车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫BX98**号小型普通客车（价值1.3万元）。
申请人凡彭辉在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年三月四日
书记员 霍彦峰
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初2222号
原告：冷水江市涟溪矿业有限公司二工区，营业场所冷水江市。
委托代理人：杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。
被告：姜雪锋，男，1973年12月20日出生，汉族，住湖南省新化县。
第三人：冷水江市工伤保险管理局，住所地冷水江市。
法定代表人：陈瑜，该局局长。
委托代理人：唐勇，男，1957年8月6日出生，满族，住湖南省冷水江市，湖南波月律师事务所律师，系该局法律顾问。
本院在审理原告冷水江市涟溪矿业有限公司二工区与被告姜雪锋、第三人冷水江市工伤保险管理局工伤保险待遇纠纷一案中，原告冷水江市涟溪矿业有限公司二工区以姜雪锋已先行起诉为由，于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冷水江市涟溪矿业有限公司二工区的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市涟溪矿业有限公司二工区撤回起诉。
审判员 曹 辉
二〇一七年十一月十三日
书记员 王纪元
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申诉撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。