wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终366号
上诉人（原审被告）：梁建峰，男，1974年1月25日出生，汉族，无业，住河南省卢氏县。
被上诉人（原审原告）：焦鹏涛，男，1969年9月1日出生，汉族，工人，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：王昭敏，河南登封市法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
上诉人梁建峰因与被上诉人焦鹏涛民间借贷纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2017）豫1224民初2280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。上诉人梁建峰、被上诉人焦鹏涛的委托诉讼代理人王昭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁建峰上诉请求：查明事实，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决错误。我和被上诉人焦鹏涛不认识，我们之间不存在借款。2016年我是和朋友韩松文一起在卢氏做生意，最后经结算还差韩松文25600元，于是在2016年3月27日给韩松文打了一张借条，借条上未写名字，过了两个月我就把25600元以转账的形式给了韩松文，当时韩松文在外地没有把借条还给我。
焦鹏涛答辩称：1、2016年3月27日梁建峰和韩松文在结算账目时，我在场，且以前曾见过梁建峰。经结算梁建峰拖欠韩松文25600元，梁建峰就找我帮忙，我将25600元交给了梁建峰，梁建峰即将该款给了韩松文，梁建峰当即给我写了借条，口头约定利息2分，用期2个月。双方2016年3月27日即形成了民间借贷关系，我所持有的借条系上诉人书写真实合法。2、上诉人称“过了两个月就把25600元以转账的形式给了韩松文”的情况不实。韩松文没有给我说过梁建峰给钱还清了，且韩松文没有给我过一分钱。
焦鹏涛一审诉讼请求：1、梁建峰归还25600元借款及利息，利息按月息2分从2016年4月27日起计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费由梁建峰承担。
一审法院审理查明：2016年3月27日，梁建峰向焦鹏涛借款25600元，并出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到现金贰万伍仟陆百元整（25600）。借款人：梁建峰，2016、3、27日”。之后，焦鹏涛持条向梁建峰讨要无果，遂诉至法院。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。梁建峰承认25600元债务存在，但借条是自己打给案外人韩松文的，且已经向案外人韩松文归还了25600元，有银行转账凭证，但并未向法院提交相应证据证明其主张，且该借条为焦鹏涛持有，故对梁建峰所辩述不予采信，焦鹏涛、梁建峰之间债务应当成立。焦鹏涛、梁建峰之间的借款未约定还款期限和利率，对焦鹏涛要求利息的诉讼请求，自焦鹏涛向法院起诉之日视为主张权利之日，按年利率6%予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限梁建峰于本判决生效后十日内归还焦鹏涛25600元及利息，利息按年利率6%自2017年9月18日起计算至本院确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，减半收取218.5元，由梁建峰负担。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：梁建峰2016年3月27日所写借条，由焦鹏涛持有。梁建峰上诉称借条是自己打给案外人韩松文的，且已经以转账的形式向案外人韩松文归还了25600元，其与焦鹏涛之间不存在借款，但其提交的通话录音、证人证言不足以证明其主张。梁建峰2016年3月27日所写借条，由焦鹏涛持有，因此焦鹏涛、梁建峰双方之间债权债务关系成立，梁建峰应当归还借款。因借条中未约定还款期限和利率，故一审判决自焦鹏涛向法院起诉之日起按年利率6%支付利息并无不当。
综上所述，梁建峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费437元，由上诉人梁建峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 范敏英
审判员 李 琦
审判员 李小敏
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘锦锋
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤18民终852号
上诉人（原审被告、反诉原告）：唐志钢，男，汉族，1971年7月14日出生，住连州市。
委托诉讼代理人：唐海波，男，汉族，1991年12月16日出生，住连州市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:陈耀雄，男，汉族，1971年7月14日出生，住连州市。
上诉人唐志钢与被上诉人陈耀雄因装修装饰合同纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2016）粤1882民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，涉案工程经由第三方鉴定，确认因施工工艺的原因导致质量问题，该修复费用应由施工人承担。但原审法院未能该部分费用进行评估，存在事实不清。在重审时，建议对修复费用进行评估。故，原判决存在事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省连州人民法院（2016）粤1882民初1268号民事判决；
二、本案发回广东省连州市人民法院重审。
审判长 周 文
审判员 肖惠文
审判员 何 燕
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 婧
书记员 邓海欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
拟稿人逯晓枫拟稿时间1核稿意见
打印份领导批发广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法观劳初字第654号
原告黎德来，男，汉族，身份证住址广东省雷州市。
委托代理人张渊，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告深圳市格之源科技有限公司，住所地，组织机构代码×××0-3。
法定代表人虞火芳，总经理。
委托代理人吴劲锋，钱勇，广东国晖律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议一案，本院已依法受理。原告于2014年11月18日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黎德来撤回对被告深圳市格之源科技有限公司的起诉。
本案受理费5元，减半收取2.5元，由原告承担。
代理审判员 逯 晓 枫
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 郭绵慧（兼）
书 记 员 黄 梦 园 2
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法观劳初字第654号
原告黎德来，男，汉族，身份证住址广东省雷州市。
委托代理人张渊，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告深圳市格之源科技有限公司，住所地，组织机构代码×××0-3。
法定代表人虞火芳，总经理。
委托代理人吴劲锋，钱勇，广东国晖律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议一案，本院已依法受理。原告于2014年11月18日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黎德来撤回对被告深圳市格之源科技有限公司的起诉。
本案受理费5元，减半收取2.5元，由原告承担。
代理审判员 逯 晓 枫
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 郭绵慧（兼）
书 记 员 黄 梦 园 2
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更524号
罪犯段光华，男，1988年1月7日出生，汉族，山东省诸城市人，高中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省诸城市人民法院于二○一四年六月二十日作出（2014）诸刑初字第237号刑事判决，以被告人段光华犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2013年11月12日起至2023年11月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年7月4日被交付执行。经本院裁定，该犯于2016年8月12日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2018年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯段光华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯段光华认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬三次，被评为2016年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯段光华认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯段光华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段光华减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月12日起至2022年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 罗丝雨
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初530号
原告郭超，男，1968年1月8日出生，汉族，住太康县。
被告孙俊领，男，1974年1月16日出生，汉族，住太康县。
原告郭超与被告孙俊领买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告郭超于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郭超撤诉。
案件受理费63元，由原告郭超负担。
审判员 王向阳
二〇一八年一月三十一日
书记员 叶志军
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旺苍民初字第389号
原告孙正国，男，汉族，生于1970年7月18日。
被告母新勇，男，汉族，生于1982年3月15日。
被告旺苍县国旺牧业有限公司。
法定代表人张新顺，执行董事。
被告旺苍县黄洋镇人民政府。
法定代表人欧界，镇长。
委托代理人步晓蓉，女，汉族，生于1975年5月23日。
委托代理人曾涛，旺苍县东河镇法律服务所法律工作者。
被告旺苍县畜牧食品局。
法定代表人李潮，局长。
委托代理人赵建荣，男，汉族，生于1975年10月15日，系被告旺苍县畜牧食品局执法大队队长。
委托代理人梁泽福，旺苍县嘉川镇法律服务所法律工作者。
原告孙正国与被告母新勇、旺苍县国旺牧业有限公司、旺苍县黄洋镇人民政府、旺苍县畜牧食品局建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙正国和被告旺苍县国旺牧业有限公司的法定代表人张新顺，被告旺苍县黄洋镇人民政府的委托代理人步晓蓉、曾涛，被告旺苍县畜牧食品局的委托代理人赵建荣、梁泽福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙正国诉称，被告母新勇及被告旺苍县国旺牧业有限公司违法占地进行养牛场建设施工，建设过程中拖欠原告孙正国工程款871645.6元，至今未付。被告母新勇、被告旺苍县国旺牧业有限公司现因债务危机没有支付多项工程建设款；被告旺苍县黄洋镇人民政府、旺苍县畜牧食品局在明知其用地违法的情况下还积极指导、督促建设施工进度，在这起纠纷中存在过错。现要求四被告共同支付所欠工程款871645.6元及违约金10000元。
被告旺苍县国旺牧业有限公司及母新勇共同辩称：原告孙正国诉称事实属实，现没有建设资金无力偿还债务，养牛场投资项目实际是被告母新勇，可将已建设的养牛场予以拍卖后偿还债务。
被告旺苍县黄洋镇人民政府辩称，被告母新勇在本镇投资建设被告旺苍县国旺牧业有限公司养牛场，镇人民政府为其提供相应的服务不存在过错，其使用的农村集体土地是可以出租、流转，使用的国有土地是否违法镇人民政府无权查处，且镇人民政府不是合同的当事人，与本案没有关联。原告孙正国诉请由镇人民政府承担责任于法无据，要求驳回对被告旺苍县黄洋镇人民政府的诉讼请求。
被告旺苍县畜牧食品局辩称，未与原告孙正国签订合同，也无权管理土地，对圈舍修建进行指导和监督是严格按照畜牧法的规定履行职责，其目的是为了按照行业技术规范引导其建设标准化的畜禽养殖圈舍，被告旺苍县畜牧食品局在本案中不存在过错，对被告旺苍县畜牧食品局的诉请应予驳回。
经审理查明：张新顺与被告母新勇共同出资五万元在旺苍县黄洋镇金华村租用土地注册成立旺苍县国旺牧业有限公司，广元市旺苍县工商行政管理局于2013年8月12日预先核准该公司名称，于2013年12月19日准予其设立登记，并核发了企业法人营业执照。被告母新勇系被告旺苍县国旺牧业有限公司监事。2013年9月4日旺苍县发展和改革局批准被告旺苍县国旺牧业有限公司申请的肉牛养殖项目备案，批准的建设内容为新建标准化圈舍、管理用房、隔离治疗区、青贮窖、大型沼气池等，建设地点为旺苍县黄洋镇金华村古墓湾。被告旺苍县国旺牧业有限公司在筹建及养牛场建设过程中，因其未经批准占地50亩建房，旺苍县国土资源局曾于2013年8月5日责令其于20日内立即停止土地违法行为，被告旺苍县黄洋镇人民政府、旺苍县畜牧食品局向其提供了土地使用、圈舍规划、安全生产等方面协调工作及建设指导与监督工作等。2013年11月18日，原告孙正国与被告母新勇代表被告旺苍县国旺牧业有限公司签订《施工合同书》，由原告孙正国负责养殖场周边挡土墙的混凝结构（双包）及厂里一公里道路硬化工程施工，约定凝混土挡墙每立方按570元计算，公路硬化人工200元一立方，每半个月收一次方，按收方方量的90%付款，若有一方违约，违约方将支付守约方100000元人民币。2013年12月底，因缺乏建设资金，该项目建设工程停工，原告孙正国遂要求结算工程款，2014年2月19日经双方结算，工程及材料款共计为871645.60元，原告孙正国与被告母新勇在被告旺苍县国旺牧业有限公司建筑甲、乙双方确认表上签字予以确认，但未约定给付期限及违约责任金额。原告孙正国经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，双方均无异议，并有原告提交的孙正国与被告母新勇签字确认的被告旺苍县国旺牧业有限公司建筑甲、乙双方确认表，施工合同书、被告旺苍县国旺牧业有限公司的工商登记资料、企业投资项目备案通知书、旺牧发（2013）71号文件、土地租用协议、责令停止并限期改正国土资源违法行为通知书等证据证明，应予认定。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，合同双方均应按照约定全面履行义务。被告母新勇作为被告旺苍县国旺牧业有限公司监事，其因该公司建设对外订立合同等民事行为应由被告旺苍县国旺牧业有限公司承继权利义务。原告与被告母新勇就被告旺苍县国旺牧业有限公司养牛场挡土墙、道路建设施工达成一致意见，且签订书面合同，根据双方签字确认的合同书、确认表足以证明原告孙正国与被告旺苍县国旺牧业有限公司的建设工程施工合同成立且合法有效。因确认表没有对支付期限及违约金额进行约定，原告孙正国可以随时请求支付，但其主张的违约金本院不予支持。被告旺苍县国旺牧业有限公司属于正在筹建中的肉牛养殖企业，其用地审批及其相关行政许可手续有一个逐步完善的过程，被告旺苍县黄洋镇人民政府对于在其辖区投资筹建的企业提供必要的协调和帮助，是政府发挥其服务职能的体现；被告旺苍县畜牧食品局作为畜牧业行政主管部门，依照法律规定为企业办理相关畜禽养殖许可和行业技术指导和监督是其法定的职责和义务；被告旺苍县黄洋镇人民政府及旺苍县畜牧食品局不是合同的当事人，根据合同的相对性原理，原告要求其承担合同义务的请求不符合法律规定；即使被告旺苍县黄洋镇人民政府和旺苍县畜牧食品局在服务企业和行业管理方面存在瑕疵，也与被告旺苍县国旺牧业有限公司拖欠原告孙正国工程款的行为没有关联性。所以原告要求被告旺苍县黄洋镇人民政府、旺苍县畜牧食品局承担支付工程款的理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条（四）项、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告旺苍县国旺牧业有限公司在判决书生效之日起十日内向原告孙正国付清工程款871645.60元。
二、驳回原告孙正国的其他诉讼请求。
案件受理费12616.46元，由被告旺苍县国旺牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判长 杨 北 驰
审判员 魏 东
审判员 王 光 建
二〇一五年五月六日
书记员 赖晓霞（代）
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1647号
申请人：农安县农村信用合作联社高家店信用社
代表人：李春峰，主任。
被申请人：黄耀东，现住农安县。
被申请人于2009年12月24日向申请人借款人民币20,000.00元，用于购买化肥。还款时间为2011年4月20日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金20,000.00元及利息。
本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄耀东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社高家店信用社借款本金20,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。
受理费100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马宝海
二〇一四年九月十九日
书记员 钟德伟
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初13号
原告西安市经济技术开发区利珺酒水饮料经销部。
经营者秦晗珺。
被告西安福森酒店管理有限公司。
法定代表人万莉。
本院在审理原告西安市经济技术开发区利珺酒水饮料经销部与被告西安福森酒店管理�限公司买卖合同纠纷一案中，因原告逾期未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 魏钰
二〇一八年一月三日
书记员 解宣
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初13号原告西安市经济技术开发区利珺酒水饮料经销部。经营者秦晗珺。被告西安福森酒店管理有限公司。法定代表人万莉。本院在审理原告西安市经济技术开发区利珺酒水饮料经销部与被告西安福森酒店管理�限公司买卖合同纠纷一案中，因原告逾期未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  魏钰二〇一八年一月三日书记员  解宣
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1951号
再审申请人（案外人）：天津市津北电线电缆总厂，住所地天津市北辰区宜兴埠镇工业园区内景远路**号。
法定代表人：苏长强，该厂总经理。
委托诉讼代理人：杨月明，天津九河律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：天津市滨海新区汉沽利达建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路。
法定代表人：李春文，该公司经理。
委托诉讼代理人：钟鹏，天津君恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：天津中基供应链管理有限公司，住所地天津自贸实验区（东疆保税港区）亚洲路与欧洲路之间郑州路以南区域东疆金融贸易服务中心B座5009室-46。
法定代表人：刘长友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙希文，天津滨新律师事务所律师。
天津市滨海新区汉沽利达建筑工程有限公司（以下称利达公司）与天津中基供应链管理有限公司（以下称中基公司）建设工程施工合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院（以下称二中院）于2016年8月12日作出（2016）津02民初405号民事调解书，已经发生法律效力并强制执行。天津市津北电线电缆总厂（以下称津北厂）认为该调解书内容错误并损害其民事权益，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
津北厂申请再审称：一、津北厂系中基公司债权人。另十案生效判决确认津北厂对中基公司享有89889620.33元的债权。因中基公司未履行生效判决确定的义务，津北厂向天津市北辰区人民法院（以下称北辰区法院）申请强制执行。津北厂在上述另十案中申请对中基公司进行诉讼财产保全，北辰区法院依法查封了中基公司所有的坐落于天津市滨海新区地上物（以下称查封财产）。北辰区法院于2016年11月10日依法裁定拍卖查封财产，并于2017年7月31日拍卖成功，拍卖价款111430000元。在津北厂申领拍卖价款过程中，北辰区法院于2017年8月2日告知津北厂其收到二中院（2016）津02执749号函，函称二中院（2016）津02民初405号民事调解书确认利达公司对中基公司享有建设工程款债权，并对建设工程拍卖或者变卖所得款项享有优先受偿权，请北辰区法院在处置中基公司财产时由利达公司依法优先受偿。二、2016年6月3日，利达公司诉中基公司建设工程施工合同纠纷一案在二中院立案。双方于2016年8月2日签订调解协议，二中院于2016年8月12日依据该调解协议作出（2016）津02民初405号民事调解书，确认中基公司应付利达公司工程款欠款49069313元，利达公司对该案诉争工程拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权。后，中基公司并未履行该民事调解书，利达公司遂向二中院申请强制执行。三、利达公司与中基公司恶意串通，故意隐瞒诉争工程已经被北辰区法院查封及津北厂89889620.33元债权正在强制执行的事实，制作虚假证据和事实，通过二中院（2016）津02民初405号民事调解书确认的建设工程价款优先受偿权对抗北辰区法院对中基公司的执行，严重损害了津北厂的合法权益。综上，津北厂请求根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条第一款之规定，撤销二中院（2016）津02民初405号民事调解书，对该案进行再审，并对利达公司与中基公司的虚假诉讼行为予以制裁。
利达公司辩称：请求驳回津北厂的再审申请。一、津北厂申请再审请求根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条第一款之规定撤销二中院（2016）津02民初405号民事调解书，不符合法律规定，不应予以立案受理。二、津北厂申请再审已经超过法定期间，依法不应予以支持。三、利达公司与中基公司系建设工程施工合同关系，利达公司投入大量人力财力对诉争土地进行了建设，利达公司与中基公司进行的结算亦符合双方合同约定。建设工程价款优先受偿权系法定权利，即使调解书对此没有确认，只要利达公司在执行程序中主张，亦应得到支持。津北厂主张利达公司与中基公司串通造假，没有证据证明。
中基公司辩称：请求驳回津北厂的再审申请。一、津北厂并不否认诉争工程客观存在，只是对诉争工程结算金额不予认可，则津北厂应当向二中院提出执行异议之诉，而不应向天津市高级人民法院申请再审。二、利达公司与中基公司的调解协议是在二中院主持下达成的，二中院制作的（2016）津02民初405号民事调解书系利达公司与中基公司真实意思表示。诉争土地上的厂房建设及土地整理、地面硬化等施工均是客观存在的，不存在利达公司与中基公司恶意串通的事实。建设工程价款优先受偿权系法律赋予施工人的权利，（2016）津02民初405号民事调解书并无违法之处。
本院经审查认为，津北厂作为（2016）津02民初405号利达公司诉中基公司建设工程施工合同纠纷一案的案外人，认为该案民事调解书内容错误且侵害其民事权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条第一款的规定向本院提出再审申请，要求撤销该案民事调解书并对该案进行再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十三条的规定，案外人行使申请再审权利的，需首先对人民法院的执行行为提出异议。人民法院驳回其执行异议后，案外人仍不服，认为执行行为依据的原调解书内容错误且损害其民事权益的，可自执行异议裁定送达之日起六个月内向作出原调解书的人民法院提出再审申请。现（2016）津02民初405号民事调解书正在二中院执行过程中，津北厂尚未向二中院提出执行异议。在此情况下，津北厂作为案外人向本院申请再审不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：
驳回天津市津北电线电缆总厂的再审申请。
审 判 长 杨 宇
代理审判员 左 楠
代理审判员 吴 彬
二〇一七年十二月××日
书 记 员 黄沁蕊
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1951号再审申请人（案外人）：天津市津北电线电缆总厂，住所地天津市北辰区宜兴埠镇工业园区内景远路**号。法定代表人：苏长强，该厂总经理。委托诉讼代理人：杨月明，天津九河律师事务所律师。被申请人（一审原告）：天津市滨海新区汉沽利达建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路。法定代表人：李春文，该公司经理。委托诉讼代理人：钟鹏，天津君恒律师事务所律师。被申请人（一审被告）：天津中基供应链管理有限公司，住所地天津自贸实验区（东疆保税港区）亚洲路与欧洲路之间郑州路以南区域东疆金融贸易服务中心B座5009室-46。法定代表人：刘长友，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙希文，天津滨新律师事务所律师。天津市滨海新区汉沽利达建筑工程有限公司（以下称利达公司）与天津中基供应链管理有限公司（以下称中基公司）建设工程施工合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院（以下称二中院）于2016年8月12日作出（2016）津02民初405号民事调解书，已经发生法律效力并强制执行。天津市津北电线电缆总厂（以下称津北厂）认为该调解书内容错误并损害其民事权益，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。津北厂申请再审称：一、津北厂系中基公司债权人。另十案生效判决确认津北厂对中基公司享有89889620.33元的债权。因中基公司未履行生效判决确定的义务，津北厂向天津市北辰区人民法院（以下称北辰区法院）申请强制执行。津北厂在上述另十案中申请对中基公司进行诉讼财产保全，北辰区法院依法查封了中基公司所有的坐落于天津市滨海新区地上物（以下称查封财产）。北辰区法院于2016年11月10日依法裁定拍卖查封财产，并于2017年7月31日拍卖成功，拍卖价款111430000元。在津北厂申领拍卖价款过程中，北辰区法院于2017年8月2日告知津北厂其收到二中院（2016）津02执749号函，函称二中院（2016）津02民初405号民事调解书确认利达公司对中基公司享有建设工程款债权，并对建设工程拍卖或者变卖所得款项享有优先受偿权，请北辰区法院在处置中基公司财产时由利达公司依法优先受偿。二、2016年6月3日，利达公司诉中基公司建设工程施工合同纠纷一案在二中院立案。双方于2016年8月2日签订调解协议，二中院于2016年8月12日依据该调解协议作出（2016）津02民初405号民事调解书，确认中基公司应付利达公司工程款欠款49069313元，利达公司对该案诉争工程拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权。后，中基公司并未履行该民事调解书，利达公司遂向二中院申请强制执行。三、利达公司与中基公司恶意串通，故意隐瞒诉争工程已经被北辰区法院查封及津北厂89889620.33元债权正在强制执行的事实，制作虚假证据和事实，通过二中院（2016）津02民初405号民事调解书确认的建设工程价款优先受偿权对抗北辰区法院对中基公司的执行，严重损害了津北厂的合法权益。综上，津北厂请求根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条第一款之规定，撤销二中院（2016）津02民初405号民事调解书，对该案进行再审，并对利达公司与中基公司的虚假诉讼行为予以制裁。利达公司辩称：请求驳回津北厂的再审申请。一、津北厂申请再审请求根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条第一款之规定撤销二中院（2016）津02民初405号民事调解书，不符合法律规定，不应予以立案受理。二、津北厂申请再审已经超过法定期间，依法不应予以支持。三、利达公司与中基公司系建设工程施工合同关系，利达公司投入大量人力财力对诉争土地进行了建设，利达公司与中基公司进行的结算亦符合双方合同约定。建设工程价款优先受偿权系法定权利，即使调解书对此没有确认，只要利达公司在执行程序中主张，亦应得到支持。津北厂主张利达公司与中基公司串通造假，没有证据证明。中基公司辩称：请求驳回津北厂的再审申请。一、津北厂并不否认诉争工程客观存在，只是对诉争工程结算金额不予认可，则津北厂应当向二中院提出执行异议之诉，而不应向天津市高级人民法院申请再审。二、利达公司与中基公司的调解协议是在二中院主持下达成的，二中院制作的（2016）津02民初405号民事调解书系利达公司与中基公司真实意思表示。诉争土地上的厂房建设及土地整理、地面硬化等施工均是客观存在的，不存在利达公司与中基公司恶意串通的事实。建设工程价款优先受偿权系法律赋予施工人的权利，（2016）津02民初405号民事调解书并无违法之处。本院经审查认为，津北厂作为（2016）津02民初405号利达公司诉中基公司建设工程施工合同纠纷一案的案外人，认为该案民事调解书内容错误且侵害其民事权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条第一款的规定向本院提出再审申请，要求撤销该案民事调解书并对该案进行再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条的规定，案外人行使申请再审权利的，需首先对人民法院的执行行为提出异议。人民法院驳回其执行异议后，案外人仍不服，认为执行行为依据的原调解书内容错误且损害其民事权益的，可自执行异议裁定送达之日起六个月内向作出原调解书的人民法院提出再审申请。现（2016）津02民初405号民事调解书正在二中院执行过程中，津北厂尚未向二中院提出执行异议。在此情况下，津北厂作为案外人向本院申请再审不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：驳回天津市津北电线电缆总厂的再审申请。审 判 长 杨 宇代理审判员 左 楠代理审判员 吴 彬二〇一七年十二月××日书 记 员 黄沁蕊
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）怀鹤刑初字第276号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人滕某某，男，1988年1月29日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年9月24日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以湘怀鹤检刑诉（2013）284号起诉书指控被告人滕某某犯非法持有毒品罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀化市鹤城区人民检察院指派检察员李岩出庭支持公诉。被告人滕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2013年9月23日22时许，被告人滕某某在怀化市鹤城区河西非特主题宾馆308房间内被公安民警抓获，当场在该房间查获其非法持有的39.75克毒品冰毒。
上述事实，被告人滕某某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、扣押物品清单、收款收据、被告人滕某某的供述、怀化市公安局物证鉴定所物证检验意见、提取笔录、称重笔录、现场勘查检验工作记录、现场方位图及相关照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人滕某某违反国家关于毒品的管理规定，非法持有甲基苯丙胺类毒品10克以上不满50克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人滕某某非法持有毒品罪罪名成立。案发后被告人滕某某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人滕某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月24日起至2015年3月23日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张风帆
二〇一三年十一月二十二日
书记员 杨建泽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1302执1572号
申请执行人：谢某，女，2011年11月27日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
法定代理人：李某（系原告母亲），女，1985年4月3日出生，汉族，住址同上。
被执行人：宿迁市公安局宿城分局，住所地宿迁市宿城区太湖路319号。
法定代表人：尤波，该局局长。
申请执行人谢某与被执行人宿迁市公安局宿城分局返还财产纠纷一案，本院（2017）苏1302民初5892号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人谢某于2018年3月26日向本院申请执行。经查，宿迁市公安局宿城分局于2018年3月6日将案款187025元交至本院账户，在申请执行人申请强制执行之前已经履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项、《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人谢某对宿迁市公安局宿城分局的强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年四月十日
书记员 彭 川
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初9745号
原告：赵威，男，1980年6月29日，汉族，住上海市嘉定区嘉定镇张马路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：毛晓东，上海问学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐耶波，上海问学律师事务所律师。
被告：印杰，男，1991年3月3日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告赵威诉被告印杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员邹敏独任审判。因被告印杰下落不明，本案于同年9月18日转为普通程序，组成合议庭审理，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告赵威之委托诉讼代理人毛晓东到庭参加诉讼，被告印杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金60000元；2、判令被告支付借款利息(以60000元为基数、自2013年1月7日起至判决生效之日止、按银行同期贷款利率的四倍计算)；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第二项诉请为：判令被告支付借款利息(以60000元为基数、自2015年3月8日起至判决生效之日止、按同期银行贷款利率的四倍计算)。事实和理由：2012年12月8日，被告向原告借款60000元，并出具借条，约定借期一个月，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。当天，原告将60000元现金存入被告的银行账户，被告在现金存款回单上签字确认收到款项。借款到期后，被告仅支付原告30000元借款利息。原告多次向被告追要借款未果，故向法院提起诉讼。
被告印杰未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、借条一份，旨在证明被告于2012年12月8日向原告借款60000元，借款利率按同期银行贷款利率的四倍计算；
2、银行现金存款回单6份，旨在证明原告于2012年12月8日将60000元现金存入被告的银行账户内，被告在回单上签字确认款项已收到；
3、收条一份，旨在证明被告于2015年4月16日支付过30000元借款利息的事实。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，认定上述证据具有证据效力，并经审理查明，确认原告陈述的事实属实。
本院认为，原、被告间借贷法律关系明确，被告向原告借款后，理应按照约定的期限返还原告借款并支付利息，但被告仅支付原告30000元，显属违约，应承相应的民事责任。被告已支付的30000元，因双方对于先还本金还是先还利息没有约定，依照法律规定，该款应认定为先支付的利息，时间为2012年12月9日至2015年3月7日期间。故原告要求被告返还60000元借款并自2015年3月8日起至判决生效之日止、按同期银行贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高院关于适用合同法若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告印杰应于本判决生效之日起十日内返还原告赵威人民币60000元；
二、被告印杰应于本判决生效之日起十日内支付原告赵威借款利息(以60000元为本金、自2015年3月8日起至本判决生效之日止、按同期银行贷款利率的四倍计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告印杰负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 敏
人民陪审员 陈伟发
人民陪审员 徐祖荣
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 可
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高院关于适用合同法若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初第2349号
原告杨某，男，汉族。
被告齐某某，男，汉族。
本院在审理原告杨某诉齐某某民间借贷纠纷一案中，因被告找不到，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费275元，由原告杨某负担。
审判员 邹艳芳
二〇一六年五月二十六日
书记员 李 扬
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初11914号
原告：刘某1，男，1937年12月28日生，汉族，住天津市武清区。
原告：刘某2，女，1960年3月5日生，汉族，住天津市武清区。
原告：刘某3，女，1964年4月3日生，汉族，住天津市塘沽区。
被告：刘某4，男，1970年1月5日生，汉族，住天津市武清区。
被告：刘某5，男，1973年5月10日生，汉族，住天津市武清区。
原告刘某1、刘某2、刘某3与被告刘某4、刘某5继承纠纷一案，在本院审理中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某1、刘某2、刘某3撤回对被告刘某4、刘某5的起诉。
案件受理费650元，由原告刘某1、刘某2、刘某3承担。
审判员 李 平
二〇一七年十一月三日
书记员 张军玲
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1092刑初84号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人谷某某，男，1982年6月17日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民工，户籍地菏泽市牡丹区，现住。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月25日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉〔2018〕79号起诉书指控被告人谷某某犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2017年4月24日11时55分许，被告人谷某某携带螺丝刀至威海经济技术开发区蒿泊长城汽修厂院内公寓楼二楼1号被害人姜某的租住处，采取撬门入室的方式，入户盗窃一件女士上衣与一件女士内裤。经鉴定，被盗女士上衣价值人民币10元（女士内裤因相关材料不齐全中止鉴定）
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了物证照片，常住人口基本信息、抓获经过、证据保全及发还清单等书证，证人岳某、缪某的证言，被害人姜某的陈述，被告人谷某某的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人谷某某入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以处罚。
被告人谷某某对公诉机关指控的事实及出示的证据无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关指控的事实及提供的证据予以确认。
另查明，被告人谷某某于2017年4月24日被抓获归案，被盗物品已被追缴并发还被害人。
本院认为，被告人谷某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人谷某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谷某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被盗物品已被追缴并发还被害人，可酌情对其从轻处罚。根据被告人谷某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑可不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人谷某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王继业
人民陪审员 邵茂枝
人民陪审员 刘 建
二〇一八年四月十一日
法官 助理 张德民
书 记 员 连雪玉
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第710号
原告毛星财，男，生于1960年9月22日，羌族，住北川羌族自治县。
被告胡正光，男，生于1962年11月2日，汉族，住北川羌族自治县。
被告王光华，男，生于1973年10月17日，汉族，住北川羌族自治县。
本院在审理原告毛星财诉被告胡正光、王光华追索劳动报酬纠纷一案中，原告毛星财于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告毛星财自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告毛星财撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告毛星财负担。
审判员 曹 斌
二〇一四年四月四日
书记员 田永富
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川2021刑初193号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人王宗斌，男，汉族，1967年10月2日出生于四川省安岳县，初中文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年12月13日被安岳县公安局监视居住。2018年6月19日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2018）183号起诉书指控被告人王宗斌犯非法持有枪支罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院于6月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员李晓兰出庭支持公诉，被告人王宗斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月的一天，被告人王宗斌从他人处获得改装射钉枪一支，并长期存放于其位于安岳县华严镇华驯路112号的门市内，准备用于打鸟。2017年10月25日，公安民警在接群众举报后在王宗斌门市内将该枪支查获。经鉴定，该枪支是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。王宗斌到案后如实供述了上述犯罪事实。社会调查报告及材料显示，王宗斌所在社会基层组织具有帮教和监管条件。
上述事实，被告人王宗斌在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、指认枪支照片、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押决定书、资阳市公安局物证鉴定所枪弹痕迹鉴定书、到案经过、社会调查报告、收条、证人吴某某、郑某某的证言、被告人王宗斌的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王宗斌违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控王宗斌犯有非法持有枪支罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。王宗斌归案后，如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人王宗斌犯非法持有枪支罪，判处管制二年；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、对涉案改装射钉枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张明华
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨棹宇
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初749号
原告：么恩玉女，1946年2月28日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
原告：杨恩利男，1969年6月7日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
原告：杨恩霞女，1972年8月16日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
原告：杨恩祥男，1975年10月22日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
四原告委托诉讼代理人：朱春颖，天津术奇律师事务所律师。
被告：天津市滨海市政建设发展有限公司（统一社会信用代码91120000773640819U），住所地天津市西青经济开发区七支路8号。
法定代表人：齐琳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛长松，天津天元律师事务所律师。
原告么恩玉、杨恩利、杨恩霞、杨恩祥与被告天津市滨海市政建设发展有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告杨恩利、杨恩霞及四原告委托诉讼代理人朱春颖，被告委托诉讼代理人薛长松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
么恩玉、杨恩利、杨恩霞、杨恩祥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向四原告赔偿563385元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：四原告系杨某第一顺位法定继承人。2017年8月14日14时42分，张永强驾驶津Ｅ×××××号绿灰色“北京现代”牌小型轿车，沿东丽区创意产业园南侧无名路以32km/h的速度由西向东行驶，行至事故地点附近时，因道路南侧路边堆放集装箱挡路，张永强从集装箱左侧借路通行，与在前方同向行驶的杨某骑�人力三轮车后部发生碰撞，造成杨某受伤及双方车辆损失的交通事故。事故发生后，杨某经医院抢救无效死亡。经交通管理部门调解，四原告与张永强达成赔偿协议，张永强赔偿四原告340000元。事故发生地东丽区创意产业园无名路系被告建设施工，被告系该道路的养护和管理方。事故发生时，道路南侧路边堆放集装箱挡路，遮挡通行者视线，未设置任何安全警示标志，与本次事故的发生具有直接因果关系。原告根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定提起起诉，要求被告承担侵权责任。
天津市滨海市政建设发展有限公司辩称，杨某系因交通事故死亡，并非因被告对于道路的养护和管理未尽到相关责任而死亡。杨某的死亡与被告没有因果关系，况且四原告已得到相应的赔偿，被告没有向四原告赔偿的法律义务，故不同意四原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
一、事故责任认定书，拟证明杨某因交通事故死亡，事故发生现场有集装箱阻碍的事实。
二、杨某的死亡证明书，拟证明2017年8月14日杨某死亡。
三、交通事故赔偿协议书复印件，拟证明张永强已经赔偿了四原告340000元的事实，但是赔偿项目仅限于死亡赔偿金、丧葬费、交通费、车损费。
四、公证书，拟证明四原告是杨某的第一顺位法定继承人。
五、杨某与么恩玉的户口本，拟证明二人都是农业户籍。
六、么恩玉的病历本、挂号条、检查报告单、处方笺，上述证据拟证明么恩玉因配偶杨某死亡，生病产生医药费用128606元。
七、事故现场照片，拟证明事故发生时道路尚未建设完毕，事故现场没有红绿灯、警示灯、标志标线，被告未尽到养护和管理职责。
本院根据原告申请调取公安机关刑事侦查卷宗中的事故现场的勘验照片、道路交通事故现场图，原告认为上述证据证明事故发生时道路尚未建设完毕，道路上有被告用于建设的集装箱在路边堆放，影响到张永强的车辆通行和杨某的车辆通行，造成交通阻碍，导致事故发生，并且集装箱周围没有设置任何警示和绕行的标志，被告没有尽到养护和管理职责，应当承担侵权责任。
本院调取公安机关刑事侦查卷宗中询问张永强的笔录。
被告天津市滨海市政建设发展有限公司未提供证据。
被告对原告提供的证据的质证意见：对证据一、二、三、四、五及本院调取的证据均无异议；对证据六、七有异议，认为该证据与本案无关，不认可原告的证明目的。
本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据一、二、三、四、五及本院调取的证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信；原告提供的证据六与本案无关联、证据七缺乏客观真实性，本院不予采信。
本院综合上述证据及当事人庭审陈述，认定事实如下：原告么恩玉系杨某之妻，原告杨恩利、杨恩祥系杨某之子，原告杨恩霞系杨某之女，四原告系杨某第一顺位法定继承人。2017年8月14日14时42分许，张永强驾驶津Ｅ×××××号绿灰色“北京现代”牌小型轿车，沿东丽区创意产业园南侧无名路以32km/h（经鉴定）的速度由西向东方向行驶，行至事故地点附近时，张永强未及时发现情况，其车辆前部与前方同向杨某骑行人力三轮车（遇前方道路南侧路边有障碍物，从障碍物左侧借路通行）后部发生碰撞，造成杨某受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，杨某经医院抢救无效死亡。经公安交通管理部门认定，张永强承担事故�全部责任；杨某不承担事故责任。2017年8月23日，经公安交通管理部门主持调解，张永强与四原告达成如下赔偿协议：1、张永强赔偿杨某的医药费（凭票）；2、张永强赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、车损费等共计人民币叁拾肆万元整（340000元）。
另查，事故地点东丽区创意产业园南侧无名路系被告承建，事故发生时，该路段尚未向公路管理部门办理交接手续。事发时，事故地点道路南侧摆放有一蓝色集装箱，被告否认该集装箱归其所有。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。本案中，张永强与四原告的被继承人杨某发生交通事故，致杨某死亡，经公安交通管理部门认定，张永强承担事故的全部责任，杨某不�担事故责任。事故地点附近虽摆放物品，但造成杨某死亡的原因系张永强的侵权行为，且张永强已与四原告达成赔偿协议，张永强赔偿四原告经济损失340000元（除医疗费之外）。按照法律规定核算，四原告获得的赔偿数额不低于四原告因其继承人杨某死亡造成的经济损失。现四原告要求被告依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定赔偿其经济损失无事实依据，且不符合法律规定，故四原告要求被告赔偿经济损失的请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告么恩玉、杨恩利、杨恩霞、杨恩祥的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取1558元，由原告么恩玉、杨恩利、杨恩霞、杨恩祥共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘贵全
二〇一八年三月二十八日
书记员 牛薪涵
本判决所依据的相关法律法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终1156号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁艳勤（自报名），女，1987年12月11日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住广东省连州市。因本案于2017年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
辩护人李晓斌，广东润正律师事务所律师。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人梁艳勤犯买卖国家机关证件罪一案，于2017年10月23日作出（2017）粤0605刑初3460号刑事判决。原审被告人梁艳勤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人梁艳勤为在经营汽车贸易生意中获利，遂和在佛山市南海区罗村街边流动人口管理工作站工作的周某（另案处理）密谋，收取相关资料后，非法为一些购买汽车或者办理汽车业务而无当地居住证的客户违规办理居住证，并根据办证人的条件每份收取900至1400元不等的费用。2015年6月至2016年11月期间，周某、梁艳勤共违规为客户办理了居住证44份，周某收取了违规办证费用38700元，梁艳勤也从中非法获利8000至9000元。2017年7月20日，民警将梁艳勤抓获。
认定上述事实的证据有：被告人梁艳勤的供述及辨认笔录，证人周某的证言及辨认笔录，微信转账费用记录，交易明细，现场检测报告书，抓获经过，常住人口基本信息，健康检查笔录，视频资料。
原审法院认为，被告人梁艳勤买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。梁艳勤归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：
被告人梁艳勤犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
上诉人梁艳勤上诉及其辩护人辩护称：1.梁艳勤并非以买卖国家机关证件为生，是为了销售汽车而顺带为客户办理居住证。2.梁艳勤与周某构成共同犯罪，且在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应依法从轻处罚。3.梁艳勤归案后如实供述，认罪悔罪态度好。4.梁艳勤家中有两个年幼的小孩需要抚养，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人梁艳勤犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法庭质证、认证，本院经审核后均予以确认。
关于上诉人梁艳勤及其辩护人上诉、辩护所提，经查，1.原审已认定梁艳勤与周某密谋犯罪即二人系共同犯罪，因二人分案处理，在文书中未表述共同犯罪，并无不妥。梁艳勤在买卖国家机关证件的共同犯罪中积极主动，是本案买卖国家机关证件犯罪中的重要一环，起关键作用，并非属于从犯。2.原审根据梁艳勤的犯罪事实、情节及归案后如实供述的认罪悔罪表现，依法量处刑罚，并无不当。至于梁艳勤的家庭情况并非法律规定可从轻处罚的情节。综上，梁艳勤及其辩护人上诉、辩护所提均无充分理由，不予采纳。
本院认为，上诉人梁艳勤买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。梁艳勤归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱卫玲
审 判 员 唐毅军
代理审判员 李寿桥
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 周朋飞
书 记 员 黎明钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执异107号
异议人（利害关系人）中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行，住所地宜昌市西陵区铁路坝73号，统一社会信用代码91420500879165040T。
负责人唐海松，该支行行长。
委托代理人胥学军，该支行副行长。一般代理。
委托代理人万仙，该支行员工。一般代理。
申请执行人长信建设有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区平云二路29号。
法定代表人李长信，该公司董事长。
委托代理人刘永镇，湖北久盈律师事务所律师。一般授权代理。
被执行人宜昌和开盛世投资有限公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道41号。
法定代表人向华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人长信建设有限公司与被执行人宜昌和开盛世投资有限公司（以下简称和开盛世公司）建设工程施工合同纠纷一案中，利害关系人中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行（以下简称工行三峡铁路坝支行）提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人工行三峡铁路坝支行称,湖北省宜昌市中级人民法院（以下简称宜昌中院）在执行长信建设有限公司与和开盛世公司建设工程施工合同纠纷一案中，对和开盛世公司位于宜昌市城东大道“大城往来酒店”进行评估拍卖，异议人通过淘宝网得知评估价格为89704400元，第一次拍卖底价为64589300元。和开盛世公司购房人以“大城往来酒店”作抵押担保，向异议人申请按揭贷款，异议人的债权及抵押权已由湖北省宜昌市西陵区人民法院生效判决所确认。宜昌中院在房地产的委托评估、拍卖过程中，有关行为违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的规定，损害了异议人的合法权益，应当予以撤销，事实和理由如下：（一）未按规定向利害关系人送达资产评估报告。作为被执行人房地产的抵押权人，异议人与本案存在利害关系，房地产评估结果直接决定拍卖结果，以及异议人能否通过行使抵押权受偿。（二）异议人认为房地产评估价格过低，第一次拍卖降价幅度高达28%，降价幅度过大。综上，请求宜昌中院撤销委托宜昌捷博房地产评估咨询有限公司作出的宜捷房评字第（2017）第226号《房地产估价报告书》及依据该评估报告所作的拍卖行为，并对“大城往来酒店”价值重新委托评估，并依据重新委托评估的结果，重新启动拍卖。
申请执行人答辩称，一、工行三峡铁路坝支行不具备《最高人民法院委托评估、拍卖工作的若干问题规定》中利害关系人的身份。上述规定没有将案外人纳入到评估程序中来，本案执行文书中未载明工行三峡铁路坝支行身份，故其不具备利害关系人身份。二、工行三峡铁路坝支行具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定的利害关系人身份，但其异议不构成暂缓拍卖的法定事由。1、人民法院只有对执行标的权属提出异议的，方可中止执行，对执行行为提出的异议不构成法定中止事由。2、工行三峡铁路坝支行此前从未向宜昌中院报备其系“利害关系人”身份，申请执行人也从来不知道其利害关系人身份。因此，工行三峡铁路坝支行索要评估报告及其他诉求是无理的。三、法律没有规定评估报告要送达给抵押权人。抵押权人只是享有分配中的优先受偿权，不享有案件中的其他权利。
本院查明，关于长信建设有限公司与和开盛世公司建设工程施工合同纠纷一案，宜昌仲裁委员会于2014年12月17日作出[2014]宜仲裁字第162号裁决书，裁决：一、被申请人宜昌和开盛世投资有限公司向申请人长信建设有限公司支付工程进度款1500万元；二、被申请人宜昌和开盛世投资有限公司向申请人长信建设有限公司承担延迟支付工程进度款的违约金539.28万元。三、被申请人宜昌和开盛世投资有限公司向申请人长信建设有限公司承担延迟返还履约保证金的损失100万元。四、被申请人宜昌和开盛世投资有限公司若不能在本裁决确定的期间内履行本裁决的第一项义务，申请人长信建设有限公司有依法对“大城往来公寓式酒店”在建工程进行拍卖的工程价款优先受偿的权利。五、本案仲裁费122514.00元由被申请人宜昌和开盛世投资有限公司。以上裁决由被申请人宜昌和开盛世投资有限公司支付的义务21515314.00元，限于本裁决书送达起10日内支付完毕；逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。该裁决书生效后，因和开盛世公司逾期未履行裁决书确定的义务，长信建设有限公司向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2017年4月26日委托委托宜昌捷博房地产评估咨询有限公司作出的宜捷房评字第（2017）第226号《房地产估价报告书》，对和开盛世公司所有的位于宜昌市城东新区“大城往来”酒店在建工程（产籍号：03-0090-0179）及位于宜昌市城东新区面积为3836.30平方米国有出让土地使用权（地号：170102125）进行现状评估，经评估房产评估价值为6571.54万元，土地评估价值为2398.90万元，房地产总价值为8970.44万元。本院在对该房地产进行拍卖过程中，工行三峡铁路坝支行提出异议，要求停止拍卖，重新评估。
同时查明，工行三峡铁路坝支行与李兵、胡兰芳等人及和开盛世公司借款及担保合同纠纷案件，西陵区法院分别作出多份民事判决，判决主要内容为购房人李兵、胡兰芳等应偿还工行三峡铁路坝支行借款本金及利息；工行三峡铁路坝支行对位于宜昌市城东大道的“大城往来酒店”的李兵、胡兰芳等购买楼层享有抵押权，有权对该房屋申请优先拍卖，并对所得价款享有优先受偿权；和开盛世公司对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，(一)工行三峡铁路坝支行提出该行系本案利害关系人，本院未按规定向其送达评估报告，损害其合法权益。经审查，本院在处置被执行人和开盛世公司开发的“大城往来”酒店在建工程前，对该在建工程及其土地使用权的登记状况进行了调查，根据查档证明，该在建工程和土地使用权无抵押登记，未发现异议人工行三峡铁路坝支行对该在建工程有相关权利，且异议人工行三峡铁路坝支行也未向本院申报过权利，故本院无向其送达评估报告的义务。另，在进行网络拍卖前，本院在人民法院报刊登公告，告知被执行人和优先购买权人相关权利，已充分履行了示明义务，异议人工行三峡铁路坝支行认为未向其送达评估报告，损害其合法权益的理由，本院不予支持。（二）异议人工行三峡铁路坝支行提出评估机构对房地产评估价格过低的问题。因评估报告是人民法院依法委托具有评估资质的专业机构作出的，评估价格是辅助法院确定拍卖保留价的手段，最终仍需经由市场检验，故评估价格问题，不属于异议审查范围。（三）异议人工行三峡铁路坝支行提出第一次拍卖降价幅度高达28%，降价幅度过大的问题。经审查该降价幅度在法律规定范围内，异议人工行三峡铁路坝支行提出降价幅度过大没有证据证明，该理由本院不予采纳。综上，异议人工行三峡铁路坝支行异议理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 史志高
审判员 苏 林
审判员 杨 楠
二〇一七年十二月十六日
书记员 邓 星
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂05执异107号异议人（利害关系人）中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行，住所地宜昌市西陵区铁路坝73号，统一社会信用代码91420500879165040T。负责人唐海松，该支行行长。委托代理人胥学军，该支行副行长。一般代理。委托代理人万仙，该支行员工。一般代理。申请执行人长信建设有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区平云二路29号。法定代表人李长信，该公司董事长。委托代理人刘永镇，湖北久盈律师事务所律师。一般授权代理。被执行人宜昌和开盛世投资有限公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道41号。法定代表人向华，该公司董事长。本院在执行申请执行人长信建设有限公司与被执行人宜昌和开盛世投资有限公司（以下简称和开盛世公司）建设工程施工合同纠纷一案中，利害关系人中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行（以下简称工行三峡铁路坝支行）提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人工行三峡铁路坝支行称,湖北省宜昌市中级人民法院（以下简称宜昌中院）在执行长信建设有限公司与和开盛世公司建设工程施工合同纠纷一案中，对和开盛世公司位于宜昌市城东大道“大城往来酒店”进行评估拍卖，异议人通过淘宝网得知评估价格为89704400元，第一次拍卖底价为64589300元。和开盛世公司购房人以“大城往来酒店”作抵押担保，向异议人申请按揭贷款，异议人的债权及抵押权已由湖北省宜昌市西陵区人民法院生效判决所确认。宜昌中院在房地产的委托评估、拍卖过程中，有关行为违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的规定，损害了异议人的合法权益，应当予以撤销，事实和理由如下：（一）未按规定向利害关系人送达资产评估报告。作为被执行人房地产的抵押权人，异议人与本案存在利害关系，房地产评估结果直接决定拍卖结果，以及异议人能否通过行使抵押权受偿。（二）异议人认为房地产评估价格过低，第一次拍卖降价幅度高达28%，降价幅度过大。综上，请求宜昌中院撤销委托宜昌捷博房地产评估咨询有限公司作出的宜捷房评字第（2017）第226号《房地产估价报告书》及依据该评估报告所作的拍卖行为，并对“大城往来酒店”价值重新委托评估，并依据重新委托评估的结果，重新启动拍卖。申请执行人答辩称，一、工行三峡铁路坝支行不具备《最高人民法院委托评估、拍卖工作的若干问题规定》中利害关系人的身份。上述规定没有将案外人纳入到评估程序中来，本案执行文书中未载明工行三峡铁路坝支行身份，故其不具备利害关系人身份。二、工行三峡铁路坝支行具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定的利害关系人身份，但其异议不构成暂缓拍卖的法定事由。1、人民法院只有对执行标的权属提出异议的，方可中止执行，对执行行为提出的异议不构成法定中止事由。2、工行三峡铁路坝支行此前从未向宜昌中院报备其系“利害关系人”身份，申请执行人也从来不知道其利害关系人身份。因此，工行三峡铁路坝支行索要评估报告及其他诉求是无理的。三、法律没有规定评估报告要送达给抵押权人。抵押权人只是享有分配中的优先受偿权，不享有案件中的其他权利。本院查明，关于长信建设有限公司与和开盛世公司建设工程施工合同纠纷一案，宜昌仲裁委员会于2014年12月17日作出[2014]宜仲裁字第162号裁决书，裁决：一、被申请人宜昌和开盛世投资有限公司向申请人长信建设有限公司支付工程进度款1500万元；二、被申请人宜昌和开盛世投资有限公司向申请人长信建设有限公司承担延迟支付工程进度款的违约金539.28万元。三、被申请人宜昌和开盛世投资有限公司向申请人长信建设有限公司承担延迟返还履约保证金的损失100万元。四、被申请人宜昌和开盛世投资有限公司若不能在本裁决确定的期间内履行本裁决的第一项义务，申请人长信建设有限公司有依法对“大城往来公寓式酒店”在建工程进行拍卖的工程价款优先受偿的权利。五、本案仲裁费122514.00元由被申请人宜昌和开盛世投资有限公司。以上裁决由被申请人宜昌和开盛世投资有限公司支付的义务21515314.00元，限于本裁决书送达起10日内支付完毕；逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。该裁决书生效后，因和开盛世公司逾期未履行裁决书确定的义务，长信建设有限公司向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2017年4月26日委托委托宜昌捷博房地产评估咨询有限公司作出的宜捷房评字第（2017）第226号《房地产估价报告书》，对和开盛世公司所有的位于宜昌市城东新区“大城往来”酒店在建工程（产籍号：03-0090-0179）及位于宜昌市城东新区面积为3836.30平方米国有出让土地使用权（地号：170102125）进行现状评估，经评估房产评估价值为6571.54万元，土地评估价值为2398.90万元，房地产总价值为8970.44万元。本院在对该房地产进行拍卖过程中，工行三峡铁路坝支行提出异议，要求停止拍卖，重新评估。同时查明，工行三峡铁路坝支行与李兵、胡兰芳等人及和开盛世公司借款及担保合同纠纷案件，西陵区法院分别作出多份民事判决，判决主要内容为购房人李兵、胡兰芳等应偿还工行三峡铁路坝支行借款本金及利息；工行三峡铁路坝支行对位于宜昌市城东大道的“大城往来酒店”的李兵、胡兰芳等购买楼层享有抵押权，有权对该房屋申请优先拍卖，并对所得价款享有优先受偿权；和开盛世公司对上述债务承担连带清偿责任。本院认为，(一)工行三峡铁路坝支行提出该行系本案利害关系人，本院未按规定向其送达评估报告，损害其合法权益。经审查，本院在处置被执行人和开盛世公司开发的“大城往来”酒店在建工程前，对该在建工程及其土地使用权的登记状况进行了调查，根据查档证明，该在建工程和土地使用权无抵押登记，未发现异议人工行三峡铁路坝支行对该在建工程有相关权利，且异议人工行三峡铁路坝支行也未向本院申报过权利，故本院无向其送达评估报告的义务。另，在进行网络拍卖前，本院在人民法院报刊登公告，告知被执行人和优先购买权人相关权利，已充分履行了示明义务，异议人工行三峡铁路坝支行认为未向其送达评估报告，损害其合法权益的理由，本院不予支持。（二）异议人工行三峡铁路坝支行提出评估机构对房地产评估价格过低的问题。因评估报告是人民法院依法委托具有评估资质的专业机构作出的，评估价格是辅助法院确定拍卖保留价的手段，最终仍需经由市场检验，故评估价格问题，不属于异议审查范围。（三）异议人工行三峡铁路坝支行提出第一次拍卖降价幅度高达28%，降价幅度过大的问题。经审查该降价幅度在法律规定范围内，异议人工行三峡铁路坝支行提出降价幅度过大没有证据证明，该理由本院不予采纳。综上，异议人工行三峡铁路坝支行异议理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  史志高审判员  苏 林审判员  杨 楠二〇一七年十二月十六日书记员  邓 星
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初7757号
原告：曾小玲，女，汉族，1972年03月18日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。
被告：惠州市华庭置业有限公司，住所地：惠州市惠城区下角东路24号六楼609号。
法定代表人：高惠新。
原告曾小玲与被告惠州市华庭置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告曾小玲诉称，原告于2015年5月11日与被告签订合同编号为20150511002的《商铺买卖合同》（以下简称“合同”），购买被告位惠州市××城区鹅岭南路××公馆××楼××号号商铺（以下简称“商铺”）。合同签订后，原告按合同约定支付第一期房款114650元。后原告发现原告所购商铺的房号、户型结构、朝向、面积等与合同所约定的均不一致。原告认为被告严重违约，要求退房，并多次通过上门及发函形式与被告协商退房退款等相关事宜。2016年3月17日，双方签订《解约协议》，约定合同2016年3月18日解除，被告2016年3月31日将五万元商铺款退还原告，余款64650元于2016年6月15日退付，逾期按每日万分之三支付利息。解约协议签订后，被告按约定退还五万元，但余款64650元经原告多次催付，被告均置之不理。截至2016年7月25日被告逾期付款达40天，利息为64650*0.0003*40＝775.8元，即被告应向原告退付的房款及利息共计65425.8元。综上，双方签订的协议合法有效，被告逾期退付房款的违约行为严重损害了原告应当享有的权利和利益。为了维护自身权益，特依《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，望判如所请，1、判令被告返还原告剩余已付购房款64650元、利息775.8元，共计65425.8元（利息暂计至，2016年7月25日，实际应计至还清全部款项之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费。
被告惠州市华庭置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告于2015年5月11日与被告签订合同编号为20150511002的《商铺买卖合同》（以下简称“合同”），购买被告位于惠州市××城区鹅岭南路××公馆××楼××号商铺（以下简称“商铺”）。合同签订后，原告按合同约定支付第一期房款114650元。后原告发现原告所购商铺的房号、户型结构、朝向、面积等与合同所约定的均不一致，要求退房。2016年3月17日，双方签订《解约协议》，约定合同2016年3月18日解除，被告2016年3月31日将五万元商铺款退还原告，余款64650元于2016年6月15日退付，逾期按每日万分之三支付利息。协议签订后，被告按约定退还五万元，但余款64650元经原告多次催付，被告均未按约定支付,原告遂诉至本院,请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，原被告于2013年签订的《解约协议》，是原被告真实意思表达，原被告均应按照协议约定全面履行自己的义务。合同约定。协议约定：余款64650元于2016年6月15日退付，逾期按每日万分之三支付利息，但被告至今并未退还原告该笔款项，故原告诉请被告返还64650元，并按照日万分之三支付利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告惠州市华庭置业有限公司应于本判决生效后十日内向原告曾晓玲返还64650元并支付利息（以64650元为基数，自2016年6月16日起按日利率万分之三支付利息至清偿全部本息之日止）。
案件受理费718元（原告已预交），由被告惠州市华庭置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 杨 梅
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 彭蕙雯
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民终124号
上诉人（原审原告）：张天，男，1993年8月4日出生，汉族，无固定职业，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：刘兵，安徽嘉闻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹宁，男，1990年2月7日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：朱安君，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
上诉人张天因与被上诉人曹宁买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初4271号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张天及其委托诉讼代理人刘兵、被上诉人曹宁及其委托诉讼代理人朱安君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张天上诉请求：1、依法撤销淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初4271号民事裁定，并作出新的裁判；2、上诉费由曹宁负担。事实和理由：1、曹宁于2013年11月11日向张天出具欠条，该欠条就是债权凭证，虽然欠条上没有记载张天为债权人，但依据相关法律规定，应当认定张天与曹宁之间存在买卖合同关系，曹宁应当向张天支付所欠货款。2、一审中，曹宁提交的淮北市相山区荣顺建材经销处与徐州市建基新型墙材有限公司签订的砖块购销合同与本案没有关联性，不能推翻其与张天之间的买卖合同关系。曹宁用瑞景凯旋城1栋908室的商品房抵其所欠张天砖款57万元，就是其买卖关系存在的证明。
曹宁辩称，1、张天所持欠条是曹宁出具给徐州市建基新型墙材有限公司的债权凭证，徐州市建基新型墙材有限公司从未告知曹宁将上述债权转让给张天，张天无权因涉案欠条向曹宁提起诉讼。2、一审中，曹宁提供的证据足以说明曹宁与张天之间无买卖合同关系，且曹宁目前尚欠徐州市建基新型墙材有限公司材料款59665元，并不是张天诉请的21万元。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
张天向一审法院起诉请求：判决曹宁偿还货款21万元及逾期付款利息1.2万元（从2015年4月12日暂计至2016年4月11日，以后利息计算至付清货款之日止）。
一审法院认为，张天以曹宁出具的欠条为依据，主张双方之间存在买卖合同关系，但该欠条中没有写明债权人是谁。曹宁否认与张天个人之间有买卖合同关系，并提供了荣顺经销处（曹宁为业主）与建基新型墙体公司之间签订的砖块购销合同、结算单、汇款凭证等证据加以印证，虽然张天提交了张广英与淮北瑞景置业有限公司签订的商品房买卖合同，欲证明曹宁用该房屋折抵砖款，曹宁认可以房抵款的事实存在，但认为该房屋并不是抵给张天的。从本案其他证据看，建基新型墙体公司的法定代表人是张伟，张天为张伟之子，张广英为张伟岳母，鉴于张伟、张天、张广英之间特定的亲属关系，以上证据并不能证明张天与曹宁之间存在买卖合同关系，同时张天亦未提供其他证据对此加以印证，而曹宁也不予承认。故张天不能证明其与曹宁之间存在买卖合同关系，张天作为本案原告并不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张天的起诉。
本院审理查明：曹宁系淮北市相山区荣顺建材经销处的经营者。徐州建基新型墙材有限公司的法定代表人张伟系张天的父亲，代表该公司与淮北市相山区荣顺建材经销处签订合同的供方负责人是季冬，季冬系张天的表哥。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张天主张与曹宁之间存在买卖关系的证据为曹宁出具的欠条以及曹宁将淮北瑞景置业的房屋抵账给张广英的商品房买卖合同。曹宁在认可张天所举证据真实性的基础上，否认与张天之间存在买卖关系。曹宁主张欠条是其向徐州市建基新型墙材有限公司出具，并举证淮北市相山区荣顺建材经销处与徐州市建基新型墙材有限公司于2012年3月15日签订的砖块购销合同、淮北市相山区荣顺建材经销处营业执照、银行记录单、供货票据、通知函等证据证明其主张。在判断张天与曹宁之间是否存在买卖关系问题上，首先，房屋买卖合同并不能认定是抵曹宁欠张天的货款；张天除上述欠条外，并未提供销货清单、收条或者转账凭证等其他证据予以佐证。其次，张天与徐州市建基新型墙材有限公司、季冬存在特殊关系，张天有取得该欠条的可能性和便利条件。综合判断双方所举证据，张天提供的证据不足以证明其与曹宁之间存在涉案买卖合同关系。综上，张天不是与本案有直接利害关系的公民，其上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉科
审判员 赵永生
审判员 张春茹
二〇一七年三月十四日
书记员 胡晓旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖06民终124号上诉人（原审原告）：张天，男，1993年8月4日出生，汉族，无固定职业，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘兵，安徽嘉闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹宁，男，1990年2月7日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：朱安君，淮北市辰光法律服务所法律工作者。上诉人张天因与被上诉人曹宁买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初4271号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张天及其委托诉讼代理人刘兵、被上诉人曹宁及其委托诉讼代理人朱安君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张天上诉请求：1、依法撤销淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初4271号民事裁定，并作出新的裁判；2、上诉费由曹宁负担。事实和理由：1、曹宁于2013年11月11日向张天出具欠条，该欠条就是债权凭证，虽然欠条上没有记载张天为债权人，但依据相关法律规定，应当认定张天与曹宁之间存在买卖合同关系，曹宁应当向张天支付所欠货款。2、一审中，曹宁提交的淮北市相山区荣顺建材经销处与徐州市建基新型墙材有限公司签订的砖块购销合同与本案没有关联性，不能推翻其与张天之间的买卖合同关系。曹宁用瑞景凯旋城1栋908室的商品房抵其所欠张天砖款57万元，就是其买卖关系存在的证明。曹宁辩称，1、张天所持欠条是曹宁出具给徐州市建基新型墙材有限公司的债权凭证，徐州市建基新型墙材有限公司从未告知曹宁将上述债权转让给张天，张天无权因涉案欠条向曹宁提起诉讼。2、一审中，曹宁提供的证据足以说明曹宁与张天之间无买卖合同关系，且曹宁目前尚欠徐州市建基新型墙材有限公司材料款59665元，并不是张天诉请的21万元。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。张天向一审法院起诉请求：判决曹宁偿还货款21万元及逾期付款利息1.2万元（从2015年4月12日暂计至2016年4月11日，以后利息计算至付清货款之日止）。一审法院认为，张天以曹宁出具的欠条为依据，主张双方之间存在买卖合同关系，但该欠条中没有写明债权人是谁。曹宁否认与张天个人之间有买卖合同关系，并提供了荣顺经销处（曹宁为业主）与建基新型墙体公司之间签订的砖块购销合同、结算单、汇款凭证等证据加以印证，虽然张天提交了张广英与淮北瑞景置业有限公司签订的商品房买卖合同，欲证明曹宁用该房屋折抵砖款，曹宁认可以房抵款的事实存在，但认为该房屋并不是抵给张天的。从本案其他证据看，建基新型墙体公司的法定代表人是张伟，张天为张伟之子，张广英为张伟岳母，鉴于张伟、张天、张广英之间特定的亲属关系，以上证据并不能证明张天与曹宁之间存在买卖合同关系，同时张天亦未提供其他证据对此加以印证，而曹宁也不予承认。故张天不能证明其与曹宁之间存在买卖合同关系，张天作为本案原告并不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张天的起诉。本院审理查明：曹宁系淮北市相山区荣顺建材经销处的经营者。徐州建基新型墙材有限公司的法定代表人张伟系张天的父亲，代表该公司与淮北市相山区荣顺建材经销处签订合同的供方负责人是季冬，季冬系张天的表哥。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张天主张与曹宁之间存在买卖关系的证据为曹宁出具的欠条以及曹宁将淮北瑞景置业的房屋抵账给张广英的商品房买卖合同。曹宁在认可张天所举证据真实性的基础上，否认与张天之间存在买卖关系。曹宁主张欠条是其向徐州市建基新型墙材有限公司出具，并举证淮北市相山区荣顺建材经销处与徐州市建基新型墙材有限公司于2012年3月15日签订的砖块购销合同、淮北市相山区荣顺建材经销处营业执照、银行记录单、供货票据、通知函等证据证明其主张。在判断张天与曹宁之间是否存在买卖关系问题上，首先，房屋买卖合同并不能认定是抵曹宁欠张天的货款；张天除上述欠条外，并未提供销货清单、收条或者转账凭证等其他证据予以佐证。其次，张天与徐州市建基新型墙材有限公司、季冬存在特殊关系，张天有取得该欠条的可能性和便利条件。综合判断双方所举证据，张天提供的证据不足以证明其与曹宁之间存在涉案买卖合同关系。综上，张天不是与本案有直接利害关系的公民，其上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李玉科审判员  赵永生审判员  张春茹二〇一七年三月十四日书记员  胡晓旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会执字第626号
申请执行人陈君明，男，1962年5月10日出生，汉族。会宁县党家岘乡庙儿小学教师。
被执行人李国伟，男，1968年5月18日出生，汉族，农民。住会宁县会师镇南大街21号20室。
本院在执行（2015）会执字第626号申请执行人陈君明与被执行人李国伟民间借贷纠纷一案中，本院依法向申请人陈君明送达了提供被执行人财产通知书，执行风险告知书。向被执行人李国伟送达了限期执行通知书，报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行法律文书确定的全部义务。本案在执行过程中，被执行人李国伟已缴纳执行款10000元，申请执行人陈君明已领取。余款申请执行人陈君明与被执行人李国伟达成执行和解协议：对执行款55000元延期至2017年2月17日前付35000元，20000元及案件受理费525元、执行费875元于2017年5月17日前履行完毕。如被执行人未按期履行债务，在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2015）会执字第626号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁 焕
审判员 张辉平
审判员 唐文学
二〇一六年十一月十七日
书记员 王清华
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9023民初211号
原告陈某某，男，1974年6月29日出生，汉族。
被告李某某，女，1973年10月17日出生，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告陈某某于2016年2月26日，以其已和被告某某达成离婚协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某在本院宣判前，自愿要求撤回起诉，这是原告对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告陈某某负担。
审判员 李道生
二〇一六年二月二十九日
书记员 谢照昊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第04455号
原告曾文建。
被告罗见。
被告颜纯。
本院在审理原告曾文建诉被告罗见、颜纯民间借贷纠纷一案中，原告曾文建于2015年7月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告罗见、颜纯银行存款1376667元或查封、扣押其价值相当的其它财产，案外人王靓、刘锋、王萍以名下的房产为本案财产保全提供担保。
本院认为：原告曾文建的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告罗见、颜纯银行存款1376667元，如账上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告罗见、颜纯价值相当的其它财产。
二、查封案外人王靓、刘锋名下位于长沙市岳麓区枫林路228号阳明山庄三期20栋的产权交易手续。
三、查封案外人王萍名下位于长沙市望城坡阳明山庄015栋的产权交易手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谷海涯
二〇一五年七月六日
书记员 刘 卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第04455号之二
原告曾文建。
被告罗见。
被告颜纯。
本院在审理原告曾文建诉被告罗见、颜纯民间借贷纠纷一案中，依原告曾文建申请，本院作出了（2015）岳民初字第04455号民事裁定书。根据该生效法律文书，本院对原告以及被告的部分财产采取诉讼保全措施。现因该案已审理终结，被告颜纯向本院申请解除在本案中对其采取的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告颜纯名下位于岳麓区谷园路38号加州阳光城东组团3栋1505的产权交易手续（权证号为：房权证岳麓字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 黎志红
人民陪审员 姚北平
二〇一八年三月二十日
书 记 员 胡旭方
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初4935号
原告：冯某1，女，2010年9月14日出生,身份号码，汉族，学生。
法定代理人：冯某2（系原告父亲），男，1987年5月24日出生,身份号码，汉族，农民，住址同上。
法定代理人的委托诉讼代理人：冯旺东（系原告法定代理人冯某2父亲），男，1963年11月6日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：刘某，女,1989年4月10日出生,身份号码×××，汉族,农民，住址同上。
原告冯某1与被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某1的法定代理人冯某2的委托诉讼代理人冯旺东、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯某1向本院提出诉讼请求：被告自2017年7月起，每月给付抚养费由原来的400元增加至900元。事实和理由：我与被告系母女关系。2013年5月15日，被告与我父亲经民政部门协议离婚，我随我父亲一起生活。2016年，我曾起诉被告要求给付抚养费，2016年7月20日经法院判决被告每月给付原告抚养费400元。因物价上涨，被告给付的抚养费已不足以支付我的生活开支，且被告有固定的工作和稳定的收入。
刘某辩称，我不同意增加子女抚养费，我现在收入有限，没有能力支付每月900元的子女抚养费。
本院经审理认定事实如下：原、被告系母女关系。原告父亲冯某2与被告刘某于2013年5月15日经政府登记离婚，原告随其父亲冯某2共同生活，并由其自行抚养。2016年5月15日，原告起诉被告要求给付抚养费，本院于2016年6月8日判决被告刘某自2016年5月起每月给付原告冯某1抚养费400元，于每年的12月31日前付清此前的抚养费，至原告冯某1十八周岁时止。
另查明，原告父亲冯某2与被告刘某离婚后均已再婚，且均又生育子女。
再查明，被告刘某在内蒙古自治区收费公路监督管理局赤峰分局新惠通行费收费所工作，为该单位合同制工人，月实发工资2600元左右。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，随着原告年龄增长及物价上涨，其生活教育所需有所增加，被告应负担原告必要的生活费和教育费。关于给付子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付；无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。现被告每月给付子女抚养费400元已不能保证原告正常的生活费用的支出，故对其要求增加抚养费的请求，本院予以相应支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以相应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，判决如下：
被告刘某自2017年7月起每月给付原告冯某1抚养费600元，于每年的12月31日前付清此日前的抚养费，至原告冯某118周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员佟贵江
二〇一七年九月十三日
书记员陈缘松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初4935号原告：冯某1，女，2010年9月14日出生,身份号码，汉族，学生。法定代理人：冯某2（系原告父亲），男，1987年5月24日出生,身份号码，汉族，农民，住址同上。法定代理人的委托诉讼代理人：冯旺东（系原告法定代理人冯某2父亲），男，1963年11月6日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：刘某，女,1989年4月10日出生,身份号码×××，汉族,农民，住址同上。原告冯某1与被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某1的法定代理人冯某2的委托诉讼代理人冯旺东、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某1向本院提出诉讼请求：被告自2017年7月起，每月给付抚养费由原来的400元增加至900元。事实和理由：我与被告系母女关系。2013年5月15日，被告与我父亲经民政部门协议离婚，我随我父亲一起生活。2016年，我曾起诉被告要求给付抚养费，2016年7月20日经法院判决被告每月给付原告抚养费400元。因物价上涨，被告给付的抚养费已不足以支付我的生活开支，且被告有固定的工作和稳定的收入。刘某辩称，我不同意增加子女抚养费，我现在收入有限，没有能力支付每月900元的子女抚养费。本院经审理认定事实如下：原、被告系母女关系。原告父亲冯某2与被告刘某于2013年5月15日经政府登记离婚，原告随其父亲冯某2共同生活，并由其自行抚养。2016年5月15日，原告起诉被告要求给付抚养费，本院于2016年6月8日判决被告刘某自2016年5月起每月给付原告冯某1抚养费400元，于每年的12月31日前付清此前的抚养费，至原告冯某1十八周岁时止。另查明，原告父亲冯某2与被告刘某离婚后均已再婚，且均又生育子女。再查明，被告刘某在内蒙古自治区收费公路监督管理局赤峰分局新惠通行费收费所工作，为该单位合同制工人，月实发工资2600元左右。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，随着原告年龄增长及物价上涨，其生活教育所需有所增加，被告应负担原告必要的生活费和教育费。关于给付子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付；无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。现被告每月给付子女抚养费400元已不能保证原告正常的生活费用的支出，故对其要求增加抚养费的请求，本院予以相应支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以相应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，判决如下：被告刘某自2017年7月起每月给付原告冯某1抚养费600元，于每年的12月31日前付清此日前的抚养费，至原告冯某118周岁时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员佟贵江二〇一七年九月十三日书记员陈缘松
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民终552号
上诉人（原审原告）：玉柴东特专用汽车有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区经济开发区两水一路***号。
法定代表人：苏朋，董事长。
委托诉讼代理人：吴涛，湖北美佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄大力，湖北美佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ洋，男，1989年6月22日出生，汉族，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：苏长金，湖北常泰律师事务所律师。
上诉人玉柴东特专用汽车有限公司因与被上诉人ＸＸ洋劳动争议一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初3365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人玉柴东特专用汽车有限公司于2018年6月11日以已与被上诉人ＸＸ洋在案外达成和解为由，向本院申请撤回对被上诉人ＸＸ洋的上诉。
本院认为，上诉人玉柴东特专用汽车有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人玉柴东特专用汽车有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人玉柴东特专用汽车有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐纯清
审判员 尚晓雯
审判员 王 耀
二〇一八年六月十三日
书记员 张君潞
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初1794号
原告：陈春来，男，1971年2月22日出生，汉族，农民。
被告：王海江，男，1977年1月20日出生，汉族，农民。
被告：王振林，男，1957年12月10日出生，汉族，农民。
被告：王占军，男，1973年2月19日出生，汉族，农民。
原告陈春来与被告王海江、王振林、王占军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春来、被告王振林、王占军均到庭参加诉讼，被告王海江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金12000元、利息320元，本息合计12320元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月24日，被告王振林、王占军为被告王海江担保，在原告处借款12000元，约定还款日期为2018年1月24日。此款到期后，经原告多次催要，被告未能还款，故原告诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告王振林辩称：是我给王海江担保的。
被告王占军辩称：是我给王海江担保的。
被告王海江未作答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，被告王海江在原告处借款12000元，由被告王振林、王占军担保，并为原告出具一枚借据，约定2018年1月24日前还清，逾期按月利率1.5%计算。此款到期后，经原告多次催要，三被告未能偿还借款及利息，故原告诉至本院，要求三被告偿还借款本息并承担本案的诉讼费用。上述事实有庭审时原告向本院提交的三被告签名的借据一枚和原告陈述，以及本院查明认定的事实在卷予以佐证。
本院认为，被告王海江借原告款，事实清楚，证据充分，被告理应偿还借款；被告王振林、王占军为保证人，理应对此笔借款承担连带保证责任。原告当庭表示自愿放弃要求被告给付起诉之后利息，只要求被告偿还借款本金及起诉之前的利息320元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告王海江于本判决生效后立即偿还原告陈春来借款本金12000元、利息320元，本息合计12320元。
二、被告王振林、王占军对上款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员丁大伟
二0一八年四月十三日
书记员石志勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初1794号原告：陈春来，男，1971年2月22日出生，汉族，农民。被告：王海江，男，1977年1月20日出生，汉族，农民。被告：王振林，男，1957年12月10日出生，汉族，农民。被告：王占军，男，1973年2月19日出生，汉族，农民。原告陈春来与被告王海江、王振林、王占军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春来、被告王振林、王占军均到庭参加诉讼，被告王海江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金12000元、利息320元，本息合计12320元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月24日，被告王振林、王占军为被告王海江担保，在原告处借款12000元，约定还款日期为2018年1月24日。此款到期后，经原告多次催要，被告未能还款，故原告诉至法院，请求支持原告的诉请。被告王振林辩称：是我给王海江担保的。被告王占军辩称：是我给王海江担保的。被告王海江未作答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，被告王海江在原告处借款12000元，由被告王振林、王占军担保，并为原告出具一枚借据，约定2018年1月24日前还清，逾期按月利率1.5%计算。此款到期后，经原告多次催要，三被告未能偿还借款及利息，故原告诉至本院，要求三被告偿还借款本息并承担本案的诉讼费用。上述事实有庭审时原告向本院提交的三被告签名的借据一枚和原告陈述，以及本院查明认定的事实在卷予以佐证。本院认为，被告王海江借原告款，事实清楚，证据充分，被告理应偿还借款；被告王振林、王占军为保证人，理应对此笔借款承担连带保证责任。原告当庭表示自愿放弃要求被告给付起诉之后利息，只要求被告偿还借款本金及起诉之前的利息320元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告王海江于本判决生效后立即偿还原告陈春来借款本金12000元、利息320元，本息合计12320元。二、被告王振林、王占军对上款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员丁大伟二0一八年四月十三日书记员石志勇
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长民初字第796号
原告：刘甲。
原告：倪某。
法定代理人：刘甲。
两原告的共同委托代理人：王某某。
被告：长××县××城镇龙山街道××居民委员会，住
所地长××县××城镇××山岭村。
法定代表人：高某某。
被告：长××县××城镇龙山街道××居民委员会龙山
承包组，住所地长××县××城镇××山岭村××自然村。
负责人：李某某。
原告刘甲、倪某与被告长××县××城镇龙山街道××
居民委员会（以下简称高山岭××）、被告长××县××城镇
龙山街道××居民委员会龙山承包组（以下简称龙山××组）
承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2010年8月26日受
理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘甲、原
告倪某的共同委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告高山岭
××、被告龙山××组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：两原告系母女关系，均系被告集体经济组
织成员。2010年上半年又有部分土地征收，其他成员每人分得土地征收补偿费14625元。两被告以原告刘甲已经结婚为由，拒绝支付两原告的应得份额。故原告诉至法院，请求判令：1
、两被告给付两原告土地征收补偿费29250元；2、两被告承担
本案诉讼费。
两被告未作答辩。
两原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、
原告的户口簿一份，证明原告的户籍是在××县××城镇××
山岭村××自然村××号；2、长兴县土地（大田）承包合同
一份，证明原告在被告龙山××组享有土地承包权；3、证人
魏某、郑某的证言，两位证人均到庭陈述称其与原告某
村村民，2010年上半年，其所在的龙山××组所有的党校西边
的西山被征用，每人分得土地征用款14625元，在分配表上签
字后已经以存折的形式发放给每个村民。
两被告未到庭，视为放弃质证的权某。本院认为两原告
提供的户口簿及承包合同符某某实性、合法性、关联性，本院
予以认定；证人魏某、郑某的证言能够相互印证，证明两
原告所在的龙山××组土地被征用，每人分得土地补偿费1462
5元的事实，本院予以采信。
两被告未提供证据。
根据本院采信的证据及双方当事人的陈述，本院认定本
案事实如下：原告刘甲的户籍所在地为长××县××城镇××
山岭村××自然村××号。原告刘甲与其父刘乙一户在被告龙
山××组享有1998年11月30日至2028年11月29日止的土地承包经营权。原告倪某系原告刘甲之女，2009年9月19日出生后，户籍即××在××县××城镇××山岭村××自然村××号。2010年上半年，因被告龙山××组所有的西山被征用修路，被
告龙山××组村民每人分得土地征用补偿费14625元。被告以
原告刘甲已出嫁为由，拒绝向两原告发放该两笔款项，两原告
认为其应享有与其他村民同等分配土地补偿费的权某，故诉至
本院。
本院认为，原告应否分得土地补偿款，主要在于其是否
具备征用土地所在村的集体经济组织成员资格。原告刘甲的户
籍自出生一直在长××县××城镇××山岭村，并且作为刘乙
户的家庭承包人之一，在被告龙山××组依法享有土地承包经
营权，具有该集体经济组织成员的资格。现原告所在地的土地
被依法征用，原告应当享有与该组成员同等的参与分配土地补
偿费的权某。被告龙山××组以原告为出嫁女为由拒绝向其发
放土地征用补偿费，不符合法律规定。原告倪某自出生后随其
母亲刘甲的户口依法登记在被告龙山××组所在地为常住户口
，故原告倪某自其出生起即具有龙山××组的成员资格，也有
权参与土地补偿款的分配。故对于两原告要求被告龙山××组
支付土地征用补偿费共29250元的请求，本院予以支持。被告
高山岭××作为集体经济组织，对收取的土地征用补偿费的分
配未履行监督、管理职责，应当对被告龙山××组的给付义务
承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国土地承包法》第十
六条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件
适用法律问题的解释〉》第一条第一款第（四）项、第二十四
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告长××县××城镇龙山街道××居民委员会龙
山承包组给付原告刘甲、倪某承包地征收补偿费合计29250元
，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告长××县××城镇龙山街道××居民委员会对
上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，减半收取265.5元，由二被告共同负
担，限于本判决生效之日起十日内径直支付给二原告。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 陈慧娟
二〇一〇年九月三十日
书记员 江文欣
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碚法民初字第05834-1号
原告重庆莱美金鼠中药饮片有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇。
法定代表人周冰，职务不详。
委托代理人吴佳岭，男。
委托代理人张晓雪，女。
被告上海天普分析仪器有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人张麦香，职务不详。
本院在审理原告重庆莱美金鼠中药饮片有限公司诉被告上海天普分析仪器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆莱美金鼠中药饮片有限公司于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆莱美金鼠中药饮片有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆莱美金鼠中药饮片有限公司撤回起诉。
本案受理费599元，由重庆莱美金鼠中药饮片有限公司负担。
代理审判员 龚 雪
二〇一四年三月十七日
书 记 员 丁彦入
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初1694号
原告：宋绥利，男，1976年1月10日出生，汉族，住山东省龙口市，
委托诉讼代理人：霍敬元，龙口市新嘉法律服务所法律工作者。
被告：郑智伟，男，汉族，住山东省龙口市。
本院在审理原告宋绥利诉被告郑智伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋绥利撤回对被告郑智伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋绥利承担。
审判员 曲 岩
二〇一八年三月三十日
书记员 吴媛媛