wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初962号
原告闫莹莹，女，汉族，1982年6月2日出生，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人张刚，开封市鼓楼区宏源法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告马利，女，汉族，1983年6月21日生，住河南省汝州市。
原告闫莹莹诉被告马利健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫莹莹及其委托代理人张刚到庭参加诉讼。被告马利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月27日8时30分，被告马利违规载人驾驶两轮电动车沿开封市宋城路南侧非机动车道自西向东快速行驶将前方同向行驶驾两轮电动车的原告撞到，造成闫莹莹受伤。经交警认定，马利承担全责、闫莹莹无责。事故发生后，原告由120急救车送至开封市中心医院住院治疗，针对为左外踝开放性骨折，住院治疗16天未完全痊愈，至今不能行走无法工作，仍需养并配合药物治疗。事发后被告不积极赔偿，为保护公民的合法权益，特诉至法院，要求判令被告一次性赔偿原告医疗费5184.63元、误工费1120元、护理费1336.16元、住院伙食补助费480元、营养费160元、交通费300元、停车费145元，共计8725.79元。
被告马利缺席，视为放弃答辩权利。
经审理查明，2017年4月27日8时30分，被告马利驾驶两轮电动车沿开封市宋城路南侧非机动车道自西向东行驶至山水华府小区门前非机动车道内时，与前方同向行驶的原告闫莹莹驾驶的电动两轮车相撞，造成双方车辆损坏，闫莹莹、马利以及马利驾驶的两轮电动车乘坐人马珂受伤的事故。该事故经开封市公安局南苑派出所交管巡防大队于2017年5月11日作出汴公所认字[2017]第028号道路交通事故认定书，认定被告马利负该事故的全部责任，原告闫莹莹不负事故责任。事故发生后，原告闫莹莹被送往开封市中心医院××福路院区进行治疗，主要诊断为左外踝开放性骨折（Gustilo分型Ⅱ型），住院当天在急诊门诊上花费共计215元，住院15天，花费医疗费3539.62元。在2017年5月2日在开封市××河区宝芝堂大药房购买破伤风人免疫球蛋白一盒，花费530元。2017年5月5日，原告闫莹莹支付给开封市快捷施救有限公司停车费145元。
以上事实，由当事人的陈述、交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗票据、收据等证据予以证明。
本院认为，公民的健康权受到法律保护，公民遭受人身损害的，侵害人应当承担损害赔偿责任。开封市公安局南苑派出所交管巡防大队作出的道路交通事故认定书具有事实根据和法律依据，对此事故认定书的真实性及划分的责任，本院予以采信。依据公安机关认定，被告马利负事故全部责任，原告闫莹莹不负事故责任，故被告马利应对原告的损失承担全部赔偿责任。
原告损失认定如下：1、医疗费为4284.62元；2、误工费为1119.16元（27233元/年÷365天×15天），按河南省城镇居民可支配收入为27233元/年；3、护理费为1391.38元（33857元/年÷365天×15天），按河南省居民服务、修理和其他服务业即33857元/年的标准；4、住院伙食补助费为450元（30元/天×15天）；5、营养费为150元（10元/天×15天）；6、交通费150元，原告主张过高，本院酌定为150元；7、停车费145元，上述共计7690.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在判决生效之日起十日内，被告马利赔偿原告闫莹莹的损失共计7690.16元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 侯丹丹
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 王玉红
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李 灿
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初962号
原告闫莹莹，女，汉族，1982年06月02日出生，住河南省开封市鼓楼区。
被告马利，女，汉族，1983年06月21日出生，河南省汝州市。
本院在审理原告闫莹莹诉被告马利机动车交通事故责任纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告闫莹莹诉被告马利机动车交通事故责任纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 侯丹丹
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 灿
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初9967号
原告:徐素平,女,1964年6月24日出生,汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：周永林，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
被告：中国联合网络通信有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市扬子江中路197号。
负责人：梁恒，总经理。
委托诉讼代理人：史建国，江苏擎天柱律师事务所律师
委托诉讼代理人：王艳，公司员工。
被告：邗江区人民政府汊河街道办事处，住所地在扬州市邗江区吉安路137号。
法定代表人：朱守安，主任。
委托诉讼代理人：滕梅森，江苏理华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱蕾，江苏理华律师事务所律师。
被告:中国移动通信集团江苏有限公司扬州分公司，住所地在扬州市文昌西路53号。
原告徐素平与被告中国联合网络通信有限公司扬州市分公司、邗江区人民政府汊河街道办事处、中国移动通信集团江苏有限公司扬州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年10月25日立案。2017年11月24日，原告徐素平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按徐素平撤诉处理。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告徐素平负担。
审判员 李扬
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈旭
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初2873号
原告：龙新启，男，汉族，1972年11月19日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：陈广东，淮阳县法律援助中心律师。
被告张军伟，男，汉族，1974年4月13日出生，住淮阳县。
原告龙新启与被告张军伟追偿权纠纷一案，我院于2017年8月7日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龙新启及其委托代理人陈广东到庭参加诉讼，被告张军伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告龙新启向本院提出诉讼请求：1判令被告归还原告为其偿还的165225元借款；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由,2014年7月13日，被告张军伟向王翠平借款150000元，期限2个月，年利率6%，我是保证人；借款到期后，被告张军伟仅还王翠平7500元，剩余142500元被告张军伟一直未还王翠平；王翠平2016年起诉我承担担保责任，我按照淮阳县法院（2016）豫1626民初1258号民事判决书履行了义务，偿还王翠平165225元，后我多次找被告张军伟催要，被告至今未还。
被告张军伟未答辩。
经审理认定事实如下：2014年7月13日，被告张军伟借王翠平人民币150000元，原告龙新启为其担保，经淮阳县法院（2016）豫1626民初1258号民事判决书判决原告龙新启偿还王翠平本金142500元、违约金15000元及利息（年利息6%），诉讼费1725元。该判决书所规定的款项原告龙新启已经于2016年10月24日支付给王翠平165225元，
本院认为：主债务人不履行债务的，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案原告作为保证人已经履行了被告应该履行的债务，被告应将借款归还给本案原告，原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
被告张军伟于本判决生效之日起十日内归还原告龙新启165225元。
如被告未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，根据中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1800元，有被告张军伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张义林
审 判 员 臧 增
人民陪审员 牛洪彬
二〇一七年十二月十日
书 记 员 孔明明
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执保33号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：山东菏泽恒立纸业有限公司、姜凤丽、山东商都融资性担保有限公司。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与山东菏泽恒立纸业有限公司、姜凤丽、山东商都融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1721执保33号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 康兴全
审判员 赵大立
二〇一八年三月十五日
书记员 刘凌宇
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第5364号
原告刘某，男，汉族，住址河北省沧州市。
委托代理人邢某某，河北某某律师事务所律师。
被告某某财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市。
负责人王某，总经理。
委托代理人张某某，该公司员工。
原告刘某诉被告某某财产保险有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陕玉江独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某委托代理人邢某某，被告某某财产保险有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2015年5月8日，冯某某驾驶原告所有的冀C某某号车行驶至事故地与路边空调架发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告及时通知被告，原告多次与被告协商未果，故请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计17540元，并承担本案诉讼费用。
被告某某财产保险有限公司秦皇岛中心支公司辩称：原告车损系单方委托，我公司不认可，申请重新鉴定。不承担诉讼费。
原告刘某为支持其主张提交了以下证据：
1、商业险保单一份，证明原告车辆在被告处投保商业险，其中车损险保额428000元，并不计免赔；
2、保险公司出险抄单两页，证明事故发生已经通知保险公司及事故发生的真实性；
3、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明司机具有合法驾驶资格，车辆经过正常年检；
4、车损鉴定结论书一份，证明原告车损金额为17030元；
5、评估费发票一份，证明原告实际支付鉴定费510元。
被告某某财产保险有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交证据的质证意见如下：原告车损系单方委托不认可，申请重新鉴定；评估费发票，系单方委托产生的费用，不认可；其余证据均无异议。
被告某某财产保险有限公司秦皇岛中心支公司没有提交证据。
经审理查明，原告为其所有的冀C某某号车在被告处投保了商业险，其中车辆损失险保额为428000元，并不计免赔。合同签订后，原告依约缴纳了保险费，保险合同成立。保险期限自2014年5月21日零时起至2015年5月20日二十四时止，本次事故发生在上述保险期间内。
2015年5月8日16时许，冯某某驾驶原告所有的冀C某某号车行驶至海港区某某处与路边空调架发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告及时通知被告，被告工作人员及时出险，并对事故现场进行了勘查，告知原告无需报警。
经委托秦皇岛市某某价格鉴证中心对受损车辆进行了价格鉴定，冀C某某号车损价值为17030元。
以上事实有原、被告提交的上述证据以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的保险单系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。原告投保车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按约定在保险责任范围内依法承担赔偿责任。本次交通事故的案件事实被告已认可，故本院对案件的事实予以确认。原告车损经委托秦皇岛市某某价格鉴证中心鉴定，该鉴定机构出具了“财产损失价格鉴定结论书”，该鉴定结论合法有效。被告主张原告车损系单方委托不认可，申请重新鉴定；本院认为，原告在事故发生后，为维护自己利益，避免损失扩大，及时委托有资质的鉴定机构对受损车辆进行价值鉴定，此行为是符合法律规定的，被告无证据证明原告委托行为违法，也无证据证明鉴定机构作出的鉴定结论违法，故被告主张理据不足，本院不予采信。
关于本案原告损失的确定：
车辆损失，原告受损车辆已经鉴定机构作价，损失金额为17030元；
2、鉴定费，原告对受损车辆进行鉴定所支付的实际费用被告应予以赔偿，鉴定费为510元。
综上，被告某某财产保险有限公司秦皇岛中心支公司应赔偿原告损失共计17540元。
本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、五十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
被告某某财产保险有限公司秦皇岛中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘某损失17540元人民币。
如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费239元，减半收取119.5元，由被告某某财产保险有限公司秦皇岛中心支公司负担，于本判决生效之日起十五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陕玉江
二〇一五年九月二十三日
书记员 赵 倩
中华人民共和国
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民终830号
上诉人（原审被告）：曾秋生，男，1966年10月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行，住所地福建省南安市官桥镇金庄大道商住楼7#楼店面104-111。
代表人：李谋艺，该支行行长。
原审被告：泉州金禾米业有限公司，住所地福建省南安市官桥粮食城。
法定代表人：曾金堤，该公司执行董事兼经理。
原审被告：曾金堤，男，1973年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：福建省万事达企业集团有限公司，住所地福建省南安市水头镇蟠龙开发区。
法定代表人：吕江鑫，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：吕少阳，男，1970年4月20日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：吕秀蕊，女，1966年1月5日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：吕江鑫，男，1995年8月11日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省南安市。
原审被告：吕嘉豪，男，1989年4月5日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：杨瑞莲，女，1972年12月26日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：曾金培，男，1975年12月7日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人曾秋生因与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行、原审被告泉州金禾米业有限公司、曾金堤、福建省万事达企业集团有限公司、吕少阳、吕秀蕊、吕江鑫、吕嘉豪、杨瑞莲、曾金培金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因上诉人曾秋生未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曾秋生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张锦萍
审 判 员 徐 荣
审 判 员 吴灵芝
二〇一七年九月十二日
法官助理 覃 丹
书 记 员 潘 磊
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
中华人民共和国福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民终830号上诉人（原审被告）：曾秋生，男，1966年10月11日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行，住所地福建省南安市官桥镇金庄大道商住楼7#楼店面104-111。代表人：李谋艺，该支行行长。原审被告：泉州金禾米业有限公司，住所地福建省南安市官桥粮食城。法定代表人：曾金堤，该公司执行董事兼经理。原审被告：曾金堤，男，1973年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：福建省万事达企业集团有限公司，住所地福建省南安市水头镇蟠龙开发区。法定代表人：吕江鑫，该公司执行董事兼总经理。原审被告：吕少阳，男，1970年4月20日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：吕秀蕊，女，1966年1月5日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：吕江鑫，男，1995年8月11日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省南安市。原审被告：吕嘉豪，男，1989年4月5日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：杨瑞莲，女，1972年12月26日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：曾金培，男，1975年12月7日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人曾秋生因与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行、原审被告泉州金禾米业有限公司、曾金堤、福建省万事达企业集团有限公司、吕少阳、吕秀蕊、吕江鑫、吕嘉豪、杨瑞莲、曾金培金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，因上诉人曾秋生未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曾秋生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张锦萍审 判 员 徐 荣审 判 员 吴灵芝二〇一七年九月十二日法官助理 覃 丹书 记 员 潘 磊附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2734号
罪犯帅中连，男，1986年4月2日出生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市白云区人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2011年2月11日作出(2011)白刑初字第45号刑事判决，认定被告人帅中连犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2010年9月12日起至2020年9月11日止。于2011年3月22日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，2015年12月10日获贵州省安顺市中级人民法院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变；减刑后刑期执行至2019年2月11日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得六个表扬。
经审理查明，罪犯帅中连在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年6月以1个改积转换表扬三个；2017年5月用积分折算表扬二个；2017年8月获表扬一个。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯帅中连在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯帅中连减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期执行至执行至2018年6月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 伍志敏（代）
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初3856号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县人民路邮政大厦。
负责人：丁万春，该支行行长。
委托代理人：邹银岭，男，汉族，1968年7月25日出生，住清丰县。该行职工。
被告：刘胜帅，男，汉族，1989年6月21日出生，住清丰县。
被告：武芳敏，女，汉族，1989年2月25日出生，住清丰县，系刘胜帅之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行与被告刘胜帅、武芳敏金融借款合同一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹银岭、被告刘胜帅到庭参加诉讼，被告武芳敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘胜帅、武芳敏偿还借款本金26222.45元及逾期利息563.5元，共计26785.95元（利息暂算至2017年11月6日，实际支付按合同约定利率计算至本息清偿日止）；2、判令原告对被告刘胜帅、武芳敏在原告行抵押的车辆（豫Ｊ×××××比亚迪牌小型轿车，车架号LC0C14CF8F1041454）享有折价、变卖的价款优先受偿权；3、本案诉讼费等一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月21日被告刘胜帅、武芳敏在原告处借款68000元，贷款时约定贷款期限为36个月，贷款利率为7.6%，还款方式为等额本息还款。被告和原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》。合同约定：“结息日，以该笔贷款所对应的《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》约定为准。”“结息日后对于应还未还的利息，甲方有权按照本合同约定的、该笔贷款对应的结息方式和逾期罚息利率计收复利。”“按合同约定付息，到期结清全部本息”。如乙方违约甲方可“宣布全部贷款提前到期，要求乙方立即全部清偿”等合同条款。合同签约生效后，原告如约发放了前述借款。借款人未按约定还款计划归还本息，已属违约。后经多次催收，被告刘胜帅、武芳敏仍欠借款本金26222.45元及逾期利息563.5元，共计26785.95元（利息暂算至2017年11月6日，实际支付按合同约定利率计算至本息清偿日止）。为保护合法权益免受继续侵害，原告特向贵院起诉，请求依法判决。
被告刘胜帅辩称，从原告处借款是事实，同意还款。
被告武芳敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2015年8月19日被告刘胜帅、武芳敏和原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行签订了《个人购房/购车借款及担保合同》。合同约定：借款金额68000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率7.6125%，逾期利率11.4188%，还款方式为等额本息还款。被告刘胜帅、武芳敏将其购买的豫Ｊ×××××比亚迪牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记。结息日，以该笔贷款所对应的《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》约定为准。结息日后对于应还未还的利息，甲方有权按照本合同约定的、该笔贷款对应的结息方式和逾期罚息利率计收复利。按合同约定付息，到期结清全部本息。抵押担保范围：本合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，原告向被告发放了前述借款。被告刘胜帅、武芳敏未按约定还款计划归还本息。至今，被告刘胜帅、武芳敏仍欠借款本金26222.45元及逾期利息563.5元（利息暂算至2017年11月6日，实际支付按合同约定利率计算至本息清偿日止）。
上述事实，有原告提交的贷款业务申请表、个人购房、购车借款及担保合同、个人贷款（手工）借据、放款单、车辆保险单、登记证书、发票、行驶证、借款人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行与被告刘胜帅、武芳敏签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告刘胜帅、武芳敏应当按照约定履行还款义务。被告刘胜帅、武芳敏将其购买的豫Ｊ×××××比亚迪牌小型轿车抵押给原告并办理了抵押登记。原告对刘胜帅、武芳敏所抵押的豫Ｊ×××××比亚迪牌小型轿车进行拍卖、变卖或折价后的价款享有优先清偿上述债务的权利。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告武芳敏无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告刘胜帅、武芳敏于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行借款本金26222.45元及逾期利息563.5元，共计26785.95元（利息暂算至2017年11月6日，实际支付按合同约定利率计算至本息清偿日止）
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行对被告刘胜帅、武芳敏所有的豫Ｊ×××××比亚迪牌小型轿车进行拍卖、变卖或折价后的价款享有优先清偿上述债务的权利。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告刘胜帅、武芳敏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一七年十二月十七日
书记员 韦龙宾
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第921号
申请执行人唐山市路桥建设有限公司
被执行人江苏泓建集团有限公司
本院在执行唐山市路桥建设有限公司诉江苏泓建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民执字第921号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 马 琳
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初568号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302017133421312）。住所地：浙江省宁波市鄞州区江东北路***号。
主要负责人：张清和，该分行行长。
委托诉讼代理人：戴振斌，该行员工。
委托诉讼代理人：陈乐永，浙江同舟律师事务所律师。
被告：朱建忠，男，1977年8月7日出生汉族，户籍所在地：浙江省余姚市，现住浙江省余姚市城区。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）与被告朱建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行宁波分行委托诉讼代理人陈乐永到庭参加诉讼,被告朱建忠经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结,并当庭宣告判决。
平安银行宁波分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金74900.41元、利息9766.55元、罚息39294.05元（利息、罚息暂算至2017年12月10日，之后的罚息以借款本金74900.41元为基数按照年利率24%计算至被告履行之日止）。
朱建忠未作答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款合同：编号为平银（甬）个信贷字第RL20130407000565号《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额170000元，用途个人经营。
放款日期及金额、借款期限：
2013年4月7日足额放款170000元，借款期限36个月，至2016年4月7日；利率为固定月利率1.89%；
还款方式：净息还款法。
还息情况：朱建忠自2015年4月7日起发生逾期，截止2017年12月10日（不含当日）尚欠本金74900.41元、利息9766.55元、罚息39294.05元。
违约情况：借款人发生任何一期未足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照年利率24%计收罚息；因此被宣布贷款提前到期的，贷款人对本合同项下的全部借款本金计收罚息。
律师费：2017年12月10日，原告为实现本案债权与浙江导司律师事务所签订《委托代理合同》，支出律师代理费7200元。
以上事实由原告提供的平银（甬）个信贷字第RL20130407000565号《个人信用贷款合同》及补充合同、还款记录、《委托代理合同》予以证明。
本院认为：原告与被告朱建忠签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。现原告已依约交付了借款，被告未按约及时还本付息，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告还本付息并承担违约责任，支付罚息，故本院对原告相关诉请予以支持。被告朱建忠经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱建忠于判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金74900.41元、利息9766.55元、罚息39294.05元（利息、罚息暂算至2017年12月10日），并支付自2017年12月11日起至实际履行日止以本金74900.41元为基数按照年利率24%计收的罚息；
二、被告朱建忠于判决生效后十日内赔偿原告平安银行股份有限公司宁波分行律师费损失7200元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2923元，减半收取1461.5元，由被告朱建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 于蕾
二〇一八年二月二十八日
代书记员 李欢
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初655号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人王金芳，男，1982年12月30日出生，汉族，小学文化，住浙江省长兴县。2015年因危险驾驶罪被长兴县人民法院判处拘役一个月；2016年因危险驾驶罪被长兴县人民法院判处拘役两个月；因涉嫌拐卖儿童罪，于2017年4月12日被安吉县公安局刑事拘留，同年5月18日被取保候审。现居家候审。
指定辩护人王维，浙江振源律师事务所律师（安吉县法律援助中心指派）。
被告人王霞云，女，1982年9月23日出生，汉族，小学文化，住浙江省长兴县。因涉嫌拐卖儿童罪，于2017年4月12日被安吉县公安局取�候审。现居家候审。
指定辩护人董纯霞，浙江浦源律师事务所律师（安吉县法律援助中心指派）。
浙江省安吉县人民检察院以安检未检刑诉[2017]23号起诉书指控被告人王金芳、王霞云犯拐卖儿童罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员周芳、代理检察汪莹出庭支持公诉，被告人王金芳及其指定辩护人王维律师、被告人王霞云及其指定辩护人董纯霞律师到庭参加诉讼。本案已经合议庭评议，现审理终结。
浙江省安吉县人民检察院指控：
2017年3月27日上午，被告人王金芳、王霞云经事先商议，在他人的介绍下，在安吉县X茶楼二楼包厢内，将两人的亲生女儿以人民币65000元的价格卖给方某、洪某1（另案处理）夫妇。
公诉机关认为，两被告人以谋利为目的，贩卖亲生子女，应当以拐卖儿童罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款、第二十五条之规定予以惩处。
两被告人对起诉书的指控无异议并当庭自愿认罪。
王维律师辩护提出，被告人王金芳具有自首情节，依法可予从轻或减轻处罚；案发后其悔罪态度较好，当庭自愿认罪，请求予以从轻处罚。
董纯霞律师辩护提出，被告人王霞云系自首，依法可予从轻或减轻处罚；其在共同犯罪中系从犯，依法应当从轻、减轻处罚；其当庭自愿认罪，且系初犯，请求予以减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
两被告人于2016年4月相识并未婚同居后，被告人王霞云于同年6月怀孕。
2017年3月上旬，被告人王霞云住院待产。期间，被告人王金芳经他人介绍，并经被告人王霞云同意，与他人洽谈出卖事宜。同月22日，被告人王霞云生产一女婴。
同月27日上午，两被告人在安吉县X茶楼二楼包厢内将亲生女婴以人民币65000元的价格卖与方某、洪某1（另案处理）夫妇。后被告人王霞云将所得款项部分用作为与前夫所生子女购买衣物、玩具、游玩之用，另为自己购买手机一部。该手机及余款人民币三万元已扣押在案。
案发后，被告人王霞云于2017年4月11日20时许主动赴长兴县公安局和平派出所投案。
上述事实，已由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：两被告人的供述，证人方某、洪某1、洪某2、洪某3、连某、洪某4、张某、郭某、李某、袁某、王某等的证言，到案经过、身份信息、扣押决定书、扣押清单、暂扣款凭证、住院、出院记录、出生记录、辨认笔录、相关视听资料等。上述证据相互印证，两被告人当庭也基本供认不讳。本案事实清楚，证据确凿、充分，足以认定。
本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法惩治拐卖妇女儿童犯罪的意见》规定“具有下列情形之一的，可以认定属于出卖亲生子女，应当以拐卖妇女、儿童罪论处：（1）将生育作为非法获利手段，生育后即出卖子女的；（2）明知对方不具有抚养目的�或者根本不考虑对方是否具有抚养目的，为收取钱财将子女“送”给他人的；（3）为收取明显不属于“营养费”、“感谢费”的巨额钱财将子女“送”给他人的；（4）其他足以反映行为人具有非法获利目的的“送养”行为的”。依此规定精神，对本案两被告人出卖亲生子女从而收取巨额钱财的行为，应以拐卖儿童罪论处。公诉机关的指控成立。关于王维律师辩护提出的被告人王金芳具有自首情节的意见，按在案“抓获经过”载明的事实，被告人王金芳非主动投案而系经传唤到案，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于董纯霞律师提出的被告人王霞云系从犯的意见，按被告人王霞云生产前对被告人王�芳出卖子女的犯意未进行反对，生产后积极参与出卖过程并挥霍所得款项，依其在共同犯罪中所起作用而言，不宜作从犯认定，故对该辩护意见，本院不予采纳。两辩护人的其它辩护意见，与本案事实相符，于法有据，本院予以支持。根据两被告人的犯罪事实、情节、作用及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王金芳犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人王霞云犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑孝验期自本判决确定之日起计算）；
三、追缴扣押在案的违法所得人民币三万元、VIVO手机一部，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨卫星
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 方偲萦
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王 斐
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初1449号
原告龙兴贵，男，1968年出生，汉族，务农，住重庆市彭水县。
委托代理人张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者，特别代理。
被告郑孝林，男，1976年出生，土家族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告龙兴贵诉被告郑孝林劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙兴贵撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告龙兴贵负担。
代理审判员 王 位
二〇一六年三月十五日
书 记 员 云建高
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初5071号
原告：薛志勇，男，1965年3月30日生，汉族，住如东县。
被告：刘安丽，女，1992年3月2日生，汉族，住湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人：刘铁山（系被告刘安丽公爹），男，1964年10月30日生，汉族，住如东县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，住所地阳江市江城区漠江路186号。
负责人：林良方，经理。
原告薛志勇与被告刘安丽、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（以下简称人保阳江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛志勇，被告刘安丽的委托诉讼代理人刘铁山到庭参加诉讼。被告人保阳江公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛志勇向本院提出诉讼请求：被告及保险公司赔偿原告因交通事故中造成的损失26328.71元。事实和理由：2017年1月18日17时20分左右，刘安丽驾驶湘Ｎ×××××号小型轿车沿如东县X301线东西公路由东向西行驶至X301线46KM+500M路段左转向南时，遇有薛志勇驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，造成薛志勇受伤。本起事故经公安机关认定刘安丽承担事故主要责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。为赔偿事宜，原告具状诉讼，请求判如所请。
刘安丽辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，被告驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业险三责险1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，垫付原告医疗费6730.14元，要求在本案中一并处理。
人保阳江公司经本院合法传唤未到庭，提交书面答辩称，对涉案车辆在该公司投保交强险及商业险（保险金额1000000元，含不计免赔），原告部分诉求不合理，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：1．2017年1月18日17时20分左右，刘安丽驾驶湘Ｎ×××××号小型轿车沿如东县X301线东西公路由东向西行驶至X301线46KM+500M路段左转向南时，遇有薛志勇驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车由东向西行驶发生交通事故，致薛志勇受伤，两车局部受损。本起交通事故发生后，经如东县公安局交通警察大队调查、分析，于同日作出第2017011801号道路交通事故认定书，认定刘安丽承担本起事故的主要责任，薛志勇承担次要责任。2．事故发生后，薛志勇先后经如东县第三人民医院、南通大学附属医院检查治疗，于2017年1月24日好转出院。3．经南通市狼山法律服务所委托，如东县人民医院司法鉴定所于2017年9月7日作出如东人院司法鉴定所[2017]临鉴字第428号司法鉴定意见书，鉴定意见为：薛志勇的误工期限为80天为宜，1人护理30天为宜，营养期限30天为宜。4．刘安丽所驾驶的湘Ｎ×××××号小型轿车在人民财保阳江公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险（保额1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，刘安丽先行垫付薛志勇医疗费6730.14元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受伤害时，权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，刘安丽驾驶的湘Ｎ×××××号小型轿车在人民财保阳江公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，故对于薛志勇因本起交通事故所造成的损失部分应首先由人民财保阳江公司在承保的交强险伤残赔偿限额内予以赔偿。超出交强险限额部分的损失，由当事人按责承担。鉴于刘安丽承担本起事故的主要责任，对交强险限额之外的损失部分，由刘安丽承担70%，其余30%由薛志勇自行负担。对于由刘安丽承担的超过交强险限额部分的损失，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本院确定由人保阳江公司在第三者责任险范围内直接赔偿给薛志勇。
对于薛志勇因本起交通事故中所造成的损失，经庭审举证、质证，本院按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准计算，审核确认如下：1、医疗费：10398.71元；2、住院伙食补助费：108元（18元/天×住院6天）；3、营养费：300元（10元/天×鉴定意见30天）；4、误工费：7131.20元（89.14元/天×80天）；5、护理费：2674.20元（89.14元/天×30天）；6、交通费：本院酌定400元；7、鉴定费：2100元，上述费用合计为人民币23112.11元。薛志勇所驾驶车辆在交通事故中确有受损，但其主张的车辆损失未能提供相应证据予以证实，其可待证据补强后另行主张，本案不予理涉。上述损失中，由人保阳江公司在交强险赔偿限额内赔偿20205.40元，超出交强险限额部分的损失2906.71元由人保阳江公司在第三者责任险范围内直接赔付70%（计2034.70元）给薛志勇，其余30%由薛志勇自行承担。刘安丽先行垫付薛志勇医疗费6730.14元，应由薛志勇予以返还。人保阳江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃所享有的抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他民事政策精神之规定，判决如下：
一、原告薛志勇因本起交通事故所造成的各项损失中，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在交强险限额内赔偿20205.40元，在第三者责任险范围内赔偿2034.70元，合计22240.10元，于本判决生效后十五日内履行。
二、原告薛志勇返还被告刘安丽先行垫付的医疗费6730.14元，于本判决生效后十五日内履行。
三、驳回原告薛志勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告刘安丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元。（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）
审判员 肖文明
二〇一七年十一月十七日
书记员 康晓翔
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第01592号
原告李某某，女，1963年10月8日出生，汉族，农民。
委托代理人刘志学，陕西骊剑律师事务所律师。
被告毛某某，男，1994年11月17日出生，汉族，学生。
委托代理人毛某甲，男，1971年5月17日出生，汉族，村民，住址同毛某某，系其父。
原告李某某诉被告毛某某机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李某某及其委托代理人刘志学，被告毛某某的委托代理人毛某甲出庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告李某某诉称，2013年5月2日20时30分，原告出门送人时被骑二轮摩托车的被告由东向西行驶家门口处撞伤，经临潼区人民医院处理护送唐都医院住院8天，诊断为：左侧面部皮肤挫裂伤，左肩胛骨峰处骨折，半年后仍需手术，现花费29839.2元，经交警部门认定，被告负全部责任，故请求被告赔偿原告各项损失共计29839.2元，诉讼费由被告承担。
被告毛某某未提出书面答辩。
经审理查明，2013年5月2日21时，被告毛某某无证驾无牌二轮摩托车沿斜口街办岳沟村7组村道由东向西行驶至李某某家门前路段与李某某相撞，两人均受伤。经临潼区交警大队事故责任认定，毛某某负全部责任，李某某无责任。李某某在临潼区人民医院门诊紧急处理后送往第四军医大学唐都医院住院7天，诊断为：左侧面部皮肤挫裂伤，左肩胛骨肩峰处骨折，未治愈出院，给原告造成以下各项损失，医疗费17679.2元.住院伙食补助费210元、误工费8000元、护理费560元、交通费350元、事故发生后被告支付原告5000元，其他损失未赔付，经协商调解无果，原告依法起诉，要求被告赔偿医疗费等费用29839.2元，诉讼中原告依法申请对二次手术费用进行评估，本院经西安市中级人民法院委托西北政法大学司法鉴定中心对李某某二次手术费用进行评估，其结论为：李某某面部瘢痕治疗费大约需要3000元。为此又给李某某造成如下损失：二次手术费3000元，鉴定费800元，原告在庭审中又变更诉讼请求，判令被告赔偿医疗费17679.2元、伙食补助费270元、误工费8000元、护理费4800元、交通费1100元、营养费180元、二次手术费3000元、共计34849.2元（含被告支付的5000元）。被告毛某某辩称，原告所述与事实不符，是原告撞到他的车上受伤的，原告在医院看骨折是在出院后治疗的，存在问题，他已付5000元，再赔付10000元，由于原.被告争执较大，致调解未能成立。
上述事实：有原、被告陈述、民事诉状、事故责任认定书、门诊住院病历、用药清单、诊断证明、医疗费鉴定费票据.相关证明及司法鉴定意见书在卷可证。
本院认为，公民生命健康权益受法律保护。被告无证驾驶无牌摩托车撞伤原告，且负事故的全部责任，被告依法在交强险限额内全部赔偿原告各项合理损失，超出部分按事故责任认定承担赔偿责任，被告辩解之观点无证据证实不予采信，故原告诉讼请求基本予以支持。但原告请求护理费期限60天无据，只认定住院期间护理费；交通费明显偏高，应根据原告住院期限和路途远近适当予以认定，营养费无医嘱不予以认定。为了保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
毛某某在判决生效后15日内赔偿李某某医疗费17679.2元、住院伙食补助费210元、误工费8000元、护理费560元、交通费350元.二次手术费3000元、共计29799.20元（含毛某某已赔付的5000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费546元，鉴定费800元，由毛某某承担1254元，李某某承担案件受理费92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 龙 华
审 判 员 王 薇
代理审判员 韩晶晶
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 余 翠
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0522行审178号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码：00257138-4。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
被申请执行人：潘炳龙，男，1937年2月8日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长土罚决字[2016]8号行政决定确定的对被申请执行人潘炳龙限期拆除在非法占用的419平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状一案，本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2016年4月30日作出长土罚决字[2016]8号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人潘炳龙未经依法批准，于2015年8月13日擅自占用雉城街道高家墩居委会的集体土地419平方米建设废品场及彩钢棚。土地类型为耕地，其所占土地不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令被申请执行人潘炳龙将非法占用的419平方米土地退还给雉城街道高家墩居委会，限期拆除在非法占用的419平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并处罚款人民币6285元。行政决定作出后，申请执行人于2016年5月4日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2016年6月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人潘炳龙在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款人民币6285元，其余内容在催告书送达后十日内也未履行。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2016年4月30日作出的长土罚决字[2016]8号行政决定确定的对被申请执行人潘炳龙限期拆除在非法占用的419平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的内容，由长兴县人民政府雉城街道办事处于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 贺婷婷
人民陪审员 陆亚伟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 沈 欢
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终1456号
上诉人（原审原告）：宁津县百事特化工有限公司，住所地：宁津县保店镇工业园区。
法定代表人：李书彩，该公司经理。
委托诉讼代理人：王晶，山东德宁路通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴天寿，男，1984年1月11日出生，汉族，住山东省平度市。
委托诉讼代理人：郝玉峰，平度鑫峰法律服务所法律工作者。
上诉人宁津县百事特化工有限公司因与被上诉人吴天寿买卖合同纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2016）鲁1422民初1958号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人宁津县百事特化工有限公司上诉请求：二审依法撤销一审裁定，予以改判。理由：一、一审中上诉人提交的证据完全证明了被上诉人欠上诉人货款22000元的事实。二、一审中上诉人提供的被上诉人于2016年1月25日出具的借条实为欠上诉人的货款。三、一审裁定认定“李某系原告公司员工，其与被告吴天寿的往来是代表公司的职务行为”，又称“本案中的欠款、借款行为是否为李某的职务行为，原告未提供证据证明”本身自相矛盾。原审法院不能只局限于某个签字就简单的认定上诉人与本案没有直接利害关系。该案通过上诉人提供的证据及日常生活经验完全可以得出被上诉人欠上诉人货款的结论，一审草率认定上诉人与本案没有直接利害关系完全错误，请求二审法院予以改判。
被上诉人吴天寿未到庭进行答辩。其提交书面答辩状称，答辩人吴天寿从未与被答辩人发生任何业务关系，也没有欠过被答辩人货款，原审裁定合法有效，应予以维持。
宁津县百事特化工有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告吴天寿、张洪娟给付原告货款52829.8元，并由二被告赔偿原告自2016年10月10日开始资金损失，按月利率一分计算，至二被告付清欠款为止；2、诉讼费用由二被告承担。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。原告宁津县百事特化工有限公司为证明其主张，向本院提交了证据一.三张送货单、证据二.欠条和借条各一份以及申请证人李某出庭作证。原告提交的欠条注明：今欠到李某现金22000元。无法体现与本案原告的关联性。原告另提交了借条一份，该借条注明：今借李某（宁津县百事特化工有限公司）现金30829.8元。依通常理解，该借条中宁津县百事特化工有限公司仅是注明李某工作单位的名称，并不能表明系借宁津县百事特化工有限公司款项。再者，本案为买卖合同纠纷，借款属于民间借贷纠纷，二者不是一个合同关系，不能合并审理，权利人可另行分别起诉。原告提交的送货单，以及申请证人李某出庭作证，已在证明李某系原告公司员工，其与被告吴天寿的往来是代表公司的职务行为。但本案中的欠款、借款行为是否为李某的职务行为，原告并未提供证据证明，被告吴天寿书写借据、欠条亦未直接写明是借、欠原告款项。故对原告提交的送货单及李某的证言，本院不予采信。依据现有证据，据合同相对性，原告与本案没有直接利害关系，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宁津县百事特化工有限公司的起诉。
本院审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人宁津县百事特化工有限公司持有被上诉人吴天寿出具的欠条及借条，且证人李某在一审中出庭证明该借条及欠条所指向的款项属于其经办的宁津县百事特化工有限公司业务过程中产生，该款项属于宁津县百事特化工有限公司所有，被上诉人吴天寿在一审中未出庭也未提交任何反驳证据。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，应当认定上诉人宁津县百事特化工有限公司与被上诉人吴天寿之间存在买卖合同关系，因此一审法院裁定驳回上诉人宁津县百事特化工有限公司起诉不妥，应予纠正。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第三百三十二条的规定，裁定如下:
一、撤销山东省宁津县人民法院（2016）鲁1422民初1958号民事裁定书；
二、本案指令山东省宁津县人民法院审理。
审 判 长 高振平
审 判 员 李玉鹏
审 判 员 王树强
二〇一七年六月二十二日
法官助理 马丽华
书 记 员 冯 燕
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民终1456号上诉人（原审原告）：宁津县百事特化工有限公司，住所地：宁津县保店镇工业园区。法定代表人：李书彩，该公司经理。委托诉讼代理人：王晶，山东德宁路通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴天寿，男，1984年1月11日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：郝玉峰，平度鑫峰法律服务所法律工作者。上诉人宁津县百事特化工有限公司因与被上诉人吴天寿买卖合同纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2016）鲁1422民初1958号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人宁津县百事特化工有限公司上诉请求：二审依法撤销一审裁定，予以改判。理由：一、一审中上诉人提交的证据完全证明了被上诉人欠上诉人货款22000元的事实。二、一审中上诉人提供的被上诉人于2016年1月25日出具的借条实为欠上诉人的货款。三、一审裁定认定“李某系原告公司员工，其与被告吴天寿的往来是代表公司的职务行为”，又称“本案中的欠款、借款行为是否为李某的职务行为，原告未提供证据证明”本身自相矛盾。原审法院不能只局限于某个签字就简单的认定上诉人与本案没有直接利害关系。该案通过上诉人提供的证据及日常生活经验完全可以得出被上诉人欠上诉人货款的结论，一审草率认定上诉人与本案没有直接利害关系完全错误，请求二审法院予以改判。被上诉人吴天寿未到庭进行答辩。其提交书面答辩状称，答辩人吴天寿从未与被答辩人发生任何业务关系，也没有欠过被答辩人货款，原审裁定合法有效，应予以维持。宁津县百事特化工有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告吴天寿、张洪娟给付原告货款52829.8元，并由二被告赔偿原告自2016年10月10日开始资金损失，按月利率一分计算，至二被告付清欠款为止；2、诉讼费用由二被告承担。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。原告宁津县百事特化工有限公司为证明其主张，向本院提交了证据一.三张送货单、证据二.欠条和借条各一份以及申请证人李某出庭作证。原告提交的欠条注明：今欠到李某现金22000元。无法体现与本案原告的关联性。原告另提交了借条一份，该借条注明：今借李某（宁津县百事特化工有限公司）现金30829.8元。依通常理解，该借条中宁津县百事特化工有限公司仅是注明李某工作单位的名称，并不能表明系借宁津县百事特化工有限公司款项。再者，本案为买卖合同纠纷，借款属于民间借贷纠纷，二者不是一个合同关系，不能合并审理，权利人可另行分别起诉。原告提交的送货单，以及申请证人李某出庭作证，已在证明李某系原告公司员工，其与被告吴天寿的往来是代表公司的职务行为。但本案中的欠款、借款行为是否为李某的职务行为，原告并未提供证据证明，被告吴天寿书写借据、欠条亦未直接写明是借、欠原告款项。故对原告提交的送货单及李某的证言，本院不予采信。依据现有证据，据合同相对性，原告与本案没有直接利害关系，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宁津县百事特化工有限公司的起诉。本院审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人宁津县百事特化工有限公司持有被上诉人吴天寿出具的欠条及借条，且证人李某在一审中出庭证明该借条及欠条所指向的款项属于其经办的宁津县百事特化工有限公司业务过程中产生，该款项属于宁津县百事特化工有限公司所有，被上诉人吴天寿在一审中未出庭也未提交任何反驳证据。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，应当认定上诉人宁津县百事特化工有限公司与被上诉人吴天寿之间存在买卖合同关系，因此一审法院裁定驳回上诉人宁津县百事特化工有限公司起诉不妥，应予纠正。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用》第三百三十二条的规定，裁定如下:一、撤销山东省宁津县人民法院（2016）鲁1422民初1958号民事裁定书；二、本案指令山东省宁津县人民法院审理。审 判 长 高振平审 判 员 李玉鹏审 判 员 王树强二〇一七年六月二十二日法官助理 马丽华书 记 员 冯 燕
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终2460号
上诉人（原审被告）：黔南天源集团物业管理有限责任公司，住所地贵州省都匀市开发区龙山大道桃溪园13栋1层。
法定代表人：查国涛，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：韦昌营，男，布依族，1984年8月17日生，住贵州省三都水族自治县。
上诉人黔南天源集团物业管理有限责任公司（以下简称黔南天源物业）因与被上诉人韦昌营物业服务合同纠纷一案，不服贵州省三都水族自治县人民法院（2017）黔2732民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黔南天源物业上诉请求撤销原判，改判驳回韦昌营的一审诉讼请求。事实和理由：小区业主提出退还费用事出有因，是因为贵州百淼公司不让黔南天源物业继续为小区提供服�所致。该小区至今未成立业委会，因此黔南天源物业与贵州百淼公司签订的《水澜山商业街前期物业服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》）具有相对性，是否解除是由合同双方解决。由于黔南天源物业与贵州百淼公司之间的合同纠纷已经诉至法院，应待该案件生效后再对本案进行判决。
韦昌营辩称，黔南天源物业在收取其相关装修保证金、垃圾清运费及物业服务费后，未履行服务义务，单方且擅自终止服务并撤离小区，致使《前期物业合同》实际解除。小区因此陷入无人管理、秩序混乱、垃圾遍地的局面，广大业主无奈之下才与其他物业服务公司签订物业服务合同，且已经实际履行，才使小区恢复原来的秩序。由于黔南天源物业单方终止合同，导致合同解除，现小区已经与其他服务公司签订物业服务合同并履行，黔南天源物业无再为小区提供物业服务的可能。因此其应当承担解除合同的违约责任，即退还收取的装修保证金、垃圾清运费及物业服务费等相关费用。恳请二审法院查明事实，驳回黔南天源物业的上诉请求。
韦昌营向一审法院起诉请求：判决黔南天源物业退还韦昌营装修保证金、垃圾清运费、物业管理费共计3600元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：三都水澜山商业街是贵州百淼公司开发修建的项目，2014年1月3日，贵州百淼公司与黔南天源物业签订《前期物业服务合同》，合同约定黔南天源为三都县水澜山商业街提供物业管理服务，服务内容为：物业共用部分的小型维修、养护和管理；共用设施设备的运行、小型维护和管理；共用部位和相关场地的清洁卫生，生活垃圾的收集、清运；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序的管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，交纳标准为：电梯住宅每月每平米1元；多层住宅每月每平方米0.5元；首层商业每月每平方米1.2元；其它商业每月每平方米0.6元；停车位每月每个50元。黔南天源物业与装饰装修房屋的业主或物业使用人应签订书面的装饰装修管理服务协议，就允许施工的时间、废弃物的清运与处置、装修管理服务费用等事项进行约定，并事先告知业主或物业使用人装饰装修中的禁止行为和注意事项。合同期限从签订之日起至业主委员会与物管企业签订物业服务合同生效时止。2016年贵州百淼公司交房后，2016年3月15日，韦昌营向黔南天源物业交纳装修保证金1500元，垃圾清运费500元，一年的物业费1600元，共计3600元。贵州百淼公司交房后，黔南天源�业从2016年6月1日开始为该商业街提供服务，后黔南天源物业认为贵州百淼公司开发修建的该项目达不到相关验收标准，于2016年7月29日停止物业服务。其停止服务后，贵州百淼公司与贵州博航物业管理有限公司（以下简称贵州博航物业）签订物业服务合同，由贵州博航物业为该商业街提供物业服务，韦昌营等32位业主为此向一审法院提起民事诉讼，要求支持其诉讼请求。另外，韦昌营等32位业主向一审法院提起民事诉讼后，黔南天源物业于2017年6月26日对贵州百淼公司向一审法院提起民事诉讼，要求继续履行其与贵州百淼公司签订的前期物业服务合同，该院以该合同已实际解除，无继续履行的条件判决驳回黔南天源物业的诉讼请求。一审法院认为，黔南天源物业虽然是与贵州百淼公司签订的《前期物业服务合同》，但该合同的权利和义务实际上是由业主承受的，贵州百淼公司应属于一种代签的行为，该合同主体责任应由业主承担。贵州百淼公司向业主交房后，黔南天源物业依据该合同向业主收取了与合同相关的物业费，就应当按照合同约定的服务内容向业主提供物业服务。黔南天源物业在提供2个月的物业服务后，在未与业主协商的情况下，以贵州百淼公司相关项目达不到验收标准为由单方停止服务的行为不符合合同的约定。黔南天源物业停止服务后，贵州博航物业已进驻该商业街为业主提供物业服务，贵州百淼公司与黔南天源物业签订的《前期物业合同》已实际解除，黔南天源物业应当将所收取的装修保证金等费用退还给业主，鉴于黔南天源物业已为业主提供2个月物业服务的事实，黔南天源物业应当在扣除2个月的物业费后将余下的物业费以及保证金等退还给业主。黔南天源物业应该退还韦昌营的物业费为1600元-1600÷12×2=1334元。合同约定的物业费已按业主的建筑面积交纳，黔南天源物业的服务内容包含有生活垃圾的清运工作。其另行收取业主每户500元垃圾清运费没有另行约定，应予退还。韦昌营的诉讼请求事实清楚，依据充分，予以支持，但应当扣除黔南天源物业已提供服务的费用。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决黔南天源集团物业管理有限责任公司在判决生效之日起10日内，退还韦昌营装修保证金1500元，垃圾清运费500元，物业费1334元，共计3334元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由黔南天源集团物业管理有限责任公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，黔南天源物业因其与贵州百淼公司签订的《前期物业服务合同》是否仍需履行的问题，向一审法院提起诉讼，请求继续履行该《前期物业服务合同》，一审法院经审理后，作出（2017）黔2732民初610号民事判决，驳回黔南天源物业的诉讼请求。黔南天源物业不服，向本院提出上诉，本院经审理后作出（2017）黔27民终2432号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，基于黔南天源物业与贵州百淼公司签订的《前期物业服务合同》约定，黔南天源物业得以进入小区服务，但其因与贵州百淼公司发生纠纷后，退出小区物业服务，至今已长达一年之久，其他物业公司已进驻该小区进行物业服务，根据本院（2017）黔27民终2432号民事判决，判令黔南天源物业与贵州百淼公司签订的《前期物业服务合同》解除，据此，黔南天源物业收取业主交纳的相关费用应予退还。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由黔南天源集团物业管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雪莹
审判员 陆育义
审判员 刘国红
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄佑荣
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初461号
原告：中国农业银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市建设东路182号。
负责人：莫仕生，行长。
委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张可，广西众望律师事务所律师。
被告:黄立维,男,1982年3月28日出生,汉族,住广西贺州市八步区。
原告中国农业银行股份有限公司贺州分行（以下简称“贺州分行”）与被告黄立维信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法由审判员谢振嘉适用简易程序于2018年3月28日进行公开开庭审理，书记员汤灵燕担任法庭记录。原告贺州分行的委托诉讼代理人苏达池、张可到庭参加诉讼，被告黄立维经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月27日，被告黄立维根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡申请。经原告审核，于2011年10月31日同意被告黄立维的申请，并向被告黄立维发放了卡号为62×××58的金穗贷记卡，信用额度为20000元。被告黄立维持有金穗贷记卡后进行消费，起初还能做到按时偿还。后期开始停止还本付息，经原告多次催收被告仍然拒绝偿还。因为被告的逾期并停止还本付息行为，2015年11月25日核销了被告的账户，经原告统计，该金穗贷记卡欠款本金14339.05元、逾期还款违约金1310.99元、手续费525.6元及核销前利息1873.64元。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告逾期还款的，已欠款为总额，以日利万分之五计收利息。被告的行为违反了双方的约定，侵犯了原告的合法权益，请求法院判令：1、判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金14339.05元、逾期还款违约金1310.99元、手续费525.6元及利息（2015年11月25日账户核销日前的利息电脑系统记录为1873.64元；以14339.05元为基数，利息从2015年11月26日起按万分之五/日计算至本金清偿之日止；截止到起诉日，利息暂计4567元，两段利息相加总暂计6440.63元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄立维未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2011年9月27日，被告黄立维根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡申请。经原告审核，于2011年10月31日同意被告黄立维的申请，并向被告黄立维发放了卡号62×××588的金穗贷记卡，信用额度为20000元。被告黄立维持有金穗贷记卡后进行消费，起初还能做到按时偿还。后期开始停止还本付息，经原告多次催收被告仍然拒绝偿还。因为被告的逾期并停止还本付息行为，2015年11月25日核销了被告的账户，经原告统计，该金穗贷记卡欠款本金14339.05元、逾期还款违约金1310.99元、手续费525.6元及核销前利息1873.64元。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告逾期还款的，已欠款为总额，以日利万分之五计收利息。被告出现逾期还款后，原告多次以电话、短信等方式向被告催收欠款未果，原告于2018年2月9日向本院提起本案诉讼。
上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡审批表、信用卡交易及还款明细表、催收记录予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩、举证、质证的权利。
本院认为：一、关于本案的法律关系及合约、合同的效力。被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》共同形成原、被告双方信用卡合同关系，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据。但本案被告合同有效期间未按照合同约定还款，截止到2015年11月25日被告拖欠原告本金14339.05元、逾期还款违约金1310.99元、手续费525.6元及核销前利息1873.64元。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，逾期还款的，以欠款为总额，按日利万分之五计收利息。原告请求被告予以偿还符合法律规定及原、被告双方合同的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄立维在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司贺州分行偿还卡62×××588金穗贷记卡的借款本金14339.05元、逾期还款违约金1310.99元、手续费525.6元及核销前利息1873.64元（2015年11月26日之后的利息以欠款本金14339.05元为基数，按万分之五/日计算至本案生效判决确定的履行完毕之日止）。
本案诉讼费减半收取183元（原告已预交），由被告黄立维承担。被告黄立维应承担的诉讼费用应在本判决生效后十日内向本院交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 谢振嘉
二〇一八年三月二十八日
书记员 汤灵燕
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初677号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人刘国区，男，1969年8月22日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年8月3日被刑事拘留，2017年8月17日被执行逮捕。桂平市人民检察院于2017年9月26日建议，同日由桂平市公安局执行取保候审。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）678号起诉书指控被告人刘国区犯非法持有枪支罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员黄秋梅出庭支持公诉，被告人刘国区到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月3日，桂平市公安局接到群众举报，在刘国区家中查获被告人刘国区的火药枪二支、由射钉枪改装成的枪支一支及射钉弹88发。经检验鉴定，上述三支枪均能够以火药为动力有效击发，是《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。经查，被告人刘国区无持枪资格。
上述事实，被告人刘国区在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、户籍证明、到案经过、提取笔录、扣押清单、桂平市公安局治安警察大队的证明等书证，证人刘某的证言，被告人刘国区的供述，枪支鉴定书，现场勘查笔录、现场图和照片，指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国区违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支3支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人刘国区犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人刘国区非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支3支，属情节严重，依法处三年以上七年以下有期徒刑，被告人刘国区如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人刘国区犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘国区犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
二、桂平市公安局查扣被告人刘国区的三支枪、射钉弹88发，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李家治
审 判 员 覃江健
人民陪审员 郭勇雄
appoint
二〇一七年十二月八日
书 记 员 韦 锋
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0102民初508号
原告：刘敏洁，男，1973年8月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：罗雨红，重庆新合律师事务所律师。
被告：林静，女，1969年5月31日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
第三人：郑容，女，1970年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
第三人：刘燕，女，1974年8月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告刘敏洁与被告林静，第三人郑容、刘燕案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告刘敏洁于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘敏洁撤回起诉。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由原告刘敏洁负担。
审 判 长 何终裕
人民陪审员 陈 莉
人民陪审员 冉洪芳
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 陈永红
书 记 员 黄勤勤
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初6859号
原告：张玉杰，女，1971年8月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：吴良忠，男，1963年12月3日出生，汉族，安徽省临泉县。
被告：秦立国，男，1970年5月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：李晓华，男，1972年3月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：李英，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：陈灵涛，男，1969年9月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告张玉杰与被告吴良忠、秦立国、李晓华、陈灵涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉杰、被告吴良忠、秦立国、李晓华的委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼，被告陈灵涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告本金20万，加利息11.6万，合计31.6万元（利息计算以本金20万元为基数，自2015年5月11日起至2017年10月10日，共两年五个月利息，按照中国人民银行2%利率计算）；2、追款期间产生的交通费、误工费5000元由被告承担；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴良忠于2015年5月11日向原告张玉杰借款二十万元整，并出具借条一张，秦立国、李晓华、陈灵涛自愿为此款项作担保人，原告和四被告共同约定于2016年3月10日归还原告本金20万加借款合同约定期间利息。还款期限届满后，原告多次向被告追要欠款，被告至今未归还欠款。原告为维护自己的合法权利，依法起诉至本院。
被告吴良忠辩称：实际用款人是陈灵涛，当时借钱时陈灵涛没带银行卡，我把我的银行卡借给陈灵涛了，原告把钱打到银行卡上后，陈灵涛取的钱，我没有见钱；陈灵涛已经支付20个月利息，每月9000元，并于农历2017年8月17日又归还10000元现金，这些利息和10000元现金都交给秦立国了。
被告秦立国辩称：借款是事实，但是我不清楚这笔钱到底是谁用的，担保人上签字是我签的。
被告李晓华辩称：借条上的利息三分超过了有关规定，超出部分请法庭不予保护；认可陈灵涛向秦立国支付20个月利息和10000元本金的事实。
被告陈灵涛未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：被告陈灵涛、吴良忠为烧窑需要资金周转，经中间人秦立国介绍，于2015年5月11日向原告张玉杰借款20万元整。借款当日，陈灵涛由于没有携带银行卡，双方决定把借款通过银行转账方式转到吴良忠银行账户上，再由陈灵涛从吴良忠账户上取出借款。当天被告向原告出具借条一张，载明：“今借张玉杰人民币贰拾万元，小写（200000）元，借款期限10月，借款利息3%。借款期限及利息保证在2016年3月10日前一次性还清，逾期不还，按借款总额日千分之一支付违约金，并承担出借方追索欠款的律师费、诉讼费、交通费、误工费等相关费用。在借款及约定利息、违约金和前述相关费用，由陈灵涛、李晓华、秦立国为担保，担保期限自还款截止之日起期限两年。借款人：吴良忠，担保人：陈灵涛、李晓华、秦立国。日期：2015年5月11日。”此后，陈灵涛向中间人秦立国共支付20个月利息，每月9000元，并于农历2017年8月17日又向秦立国支付10000元现金，被告吴良忠、李晓华对此均无异议。因被告未如约还款，原告诉至本院，请求依法判决。
上述事实，有当事人陈述及提供的已经庭审质证、认证的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间借款合同自借款人收到借款时生效。原告通过银行转账已经支付被告二十万元，本院认为原告与被告之间的借款合同依法成立且已经生效。被告吴良忠、李晓华辩称已经把二十个月利息以及一万元现金交给中间人秦立国，让秦立国支付给原告，但没有提供相关证据予以支持，并且原告张玉杰和被告秦立国予以否认，因此本院不予认可。关于借款期间的利息问题，借条上双方约定利息3%，但原告诉求利息按照月2%利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应按月利率2%支付原告逾期利息。关于追款期间产生的交通费、误工费问题，由于原告没有提供交通费发票、误工证明等相关证据，因此本院不予支持。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。被告陈灵涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证权利，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十九条、第三十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴良忠、陈灵涛于本判决生效后十五日内偿还原告张玉杰借款本金200000元，以及利息116000元（利息计算自2015年5月11日起至2017年10月10日，之后利息另行计算）；
二、被告李晓华、秦立国对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告张玉杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3058元，由被告陈灵涛、吴良忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 于 伟
二〇一八年一月二十日
书记员 谢龙辉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情况之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（1）以现金支付的，自借款人收到借款时；
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省代县人民法院
报告财产令
（2017）晋0923执88号
陈美凤、郝应林：
本院于2017年6月8日立案执行的你与贾成付借款合同一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
二〇一七年六月十三日
联系人：贾志成联系电话：0350-523****
本院地址：山西省忻州市代县城新城邮编：034200
代县人民法院执 行 决 定 书(2017)晋0923执88号本院在执行贾成付与陈美凤、郝应林借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈美凤有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将陈美凤纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年九月十五日
山西省代县人民法院报告财产令（2017）晋0923执88号陈美凤、郝应林：本院于2017年6月8日立案执行的你与贾成付借款合同一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令二〇一七年六月十三日联系人：贾志成联系电话：0350-523****本院地址：山西省忻州市代县城新城邮编：034200
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第753号
原告杨金琴，曾用名杨汇青。
被告张海龙。
本院在审理原告杨金琴诉被告张海龙民间借贷纠纷一案中，因原告杨金琴经传票传唤，开庭时无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告杨金琴负担。
审判长 潘立原
审判员 杨东宝
审判员 曹冬梅
二〇一六年一月十一日
书记员 常明青
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初2551号
原告王洪波，男，汉族，现住山东省章丘市明水街道办事处吕家村小学东街**号。
委托代理人师学谦，系山西双师律师事务所律师。
被告马一航，男，汉族，现住山西省长治市城区紫坊村西街***号*户。
被告长治市天中贸易有限公司。
住所地长治市西一环路泰舸汽贸汽配城*号。
法定代表人姬秋，职务执行董事兼总经理。
原告王洪波与被告马一航、长治市天中贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。
原告王洪波向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告在珉婴文化网上商城的会员充值款3000元并自起诉之日按照中国人民银行贷款利率赔偿损失至付清之日止。原告诉称：原告经朋友介绍得知珉婴文化网上商城，后于2017年5月6日向该商城充值人民币3000元（汇入被告马一航账户），成为该商城充值1级会员，以方便购物，但原告尚未购物，该商城即被发现无法打开。6月3日商城发出公告说更新升级，并将在6月6日开放，但实际上直到7月22日商城才能重新打开，且商城无任何实际商品出售。
本院经审查认为：本案被告虚构充值购物事实，非法占有原告财物的行为涉嫌经济犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经法院审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，原告认为其权益受到侵犯，可向有关部门报案。综上，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王洪波的起诉。
案件受理费100元，退还原告王洪波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 牛晋红
二〇一七年十一月六日
书记员 王 奕
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0222民初95号
原告：李仕武，男，1985年3月6日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
原告：刘威，女，1987年1月10日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
原告：李应田，男，1958年5月17日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
原告：李某1，女，2011年10月24日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
原告：李某2，女，2015年4月23日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
原告：李仕平，男，1983年3月26日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
原告：饶纪云，女，1957年4月28日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
以上原告共同委托诉讼代理人：李应田，男，1958年5月17日出生，汉族，住广东省始兴县。系原告的亲属。
被告：李高球，男，45岁，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
本院在审理原告李仕武、刘威、李应田、李某1、饶纪云、李仕平、李某2诉被告李高球侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已妥善解决纠纷为由提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李仕武、刘威、李应田、李某1、饶纪云、李仕平、李某2撤回起诉。
本案案件受理费71.25元，由原告李仕武、刘威、李应田、李某1、饶纪云、李仕平、李某2负担。
审判员 刘志军
二〇一八年三月五日
书记员 朱金香
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民终749号
上诉人（原审原告）：杨聪辉，男，汉族，1962年10月31日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：陈颖艳，福建刺桐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泉州市卓信达汽车配件有限公司，住所地福建省晋江市紫帽镇湖盘村崇宏路。
法定代表人：卓宪法，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王建通，福建志立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱振宇，福建志立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市恒源道汽配商行，住所地辽宁省沈阳市于洪区玉龙山路*****号（19门）。投资人：赵金龙，男，汉族，1983年2月6日出生，住吉林省辉南县楼街朝鲜族乡一委。
上诉人杨聪辉因与被上诉人泉州市卓信达汽车配件有限公司、沈阳市恒源道汽配商行侵害实用新型专利权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民初1023号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杨聪辉未在本院规定的期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杨聪辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈一龙
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 马玉荣
二〇一七年十月十一日
书 记 员 欧群山
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第00220号
原告：王艳杰
被告：卢丙利
原告王艳杰诉被告卢丙利离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳杰诉称：我与被告于1986年12月8日登记结婚，生育一子一女均已成年，婚后共同生活期间，发现双方性格不合，经常为家庭琐事吵架，导致感情彻底破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告卢丙利辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原被告双方于1986年12月8日登记结婚，婚后生育女孩卢钰，男孩卢帅均已成年，因婚后双方感情不和为此原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，除有原、被告的当庭陈述在卷佐证外，还有结婚证一份。以上证据，经开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础。原被告婚后虽为家庭生活琐事口角唧唧，但未达到感情完全破裂程度，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王艳杰要求与被告卢丙利离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李洪俊
陪审员 曾 达
陪审员 李 贺
二〇一四年五月十九日
书记员 王爱宁
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2475号
申请执行人：孙善元，男，1952年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：王俊成，男，1961年9月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
申请执行人孙善元与被执行人王俊成买卖合同纠纷一案，被执行人王俊成履行了本院（1999）怀经初字第439事判决书确定的给付货款19000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第条（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省怀远人民法院（2017）皖0321执2475号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 支立好
二〇一七年十二月十六日
书记员 石修峰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第1944号
原告：王潮泉。
徽省巢湖市居巢区栏杆集镇青岗村委会青岗集。公民身份号码
：342601196408244516。
委托代理人：姚国华。
住址：湖州市月河街道马军巷小区18幢204室。公民身份号码
：330501197610243328。
被告：施央花。
湖州市南浔区菱湖新庙里村石家路28号。公民身份号码：3305
11194911243646。
被告：施文雄。
州市吴兴区飞英街道吉山社区文锦苑20幢303室。公民身份号
码：××01197405280816。
原告王潮泉与被告施央花、施文雄民间借贷纠纷一案，
王潮泉于2009年10月30日向本院起诉，本院于当日立案受理
后，依法由审判员沈三林适用简易程序于2009年12月17日公
开开庭进行了审理。王潮泉的委托代理人姚国华，施文雄到庭参加诉讼，施央花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
王潮泉起诉称：2007年10月16日，施掌财向王潮泉借款20
000元，双方约定到2007年10月31日前还清。但施掌财在借款
未到期时就因突发性疾病而过世。施掌财过世后，施央花、施
文雄作为施掌财的继承人，在继承施掌财的财产后，对欠王潮
泉的借款应当归还，后经王潮泉多次催讨未果，故请求判令施
央花、施文雄共同归还借款20000元，并承担本案诉讼费用。
王潮泉为支持其诉请主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明2007年10月16日，施掌财向王潮泉借款
20000元。
2、产权证信息一份，证明施央花是继承人。
3、产权信息和公证书一组，证明施央花是施掌财继承人。
施央花未作答辩，也未提交证据。
施文雄答辩称：王潮泉诉称施文雄继承施掌财财产不属实
，由施文雄在公证处办理过公证手续可以证明，其不继承施掌
财的任何财产。
施文雄为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证
据材料：
1、继承权公证书一份，证明施文雄放弃遗产继承。
2、立约一份，证明施央花委托施文雄去处理施掌财的债权
债务。
对王潮泉提供的证据1，经施文雄质证后有异议，认为对该份借条不清楚；对证据2、3没有异议。对施文雄提供的证据1
，经王潮泉质证后没有异议；对证据2有异议，认为村民委员
会没有权利出具该证明的权限，而且对该证明的日期也有改过
的现象。本院审查认为，双方当事人提供的证据，符合真实性
、合法性、关联性，本院予以认定。
庭审后，本院依职权向巢湖市居巢区栏杆集镇青岗村民委
员会调取证明一份，符合有效证据条件，本院予以认定，可证
明王潮泉与王兆泉系同一人。
本院经审理，认定事实如下：
施掌财与施央花系夫妻关系。王潮泉与王兆泉系同一人。2007
年10月16日，施掌财向王潮泉借款20
000元，并出具借条一份，载明：“今借到王兆泉人民币贰万
元正，到2007年10月31号归还”。2007年10月30日，施掌财因
病死亡。2007年11月22日，浙江省湖州市华信公证处出具《继
承权公证书》一份，约定：施掌财死亡后遗有坐落于湖州市市
陌西区328幢405室的住房一套，施文雄自愿放弃对该遗产的继
承权。后经王潮泉催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，借款应当归还，施掌财与施央花系夫妻关系
，夫妻关系存续期间的债务系共同债务，现王潮泉请求施央
花归还借款的诉请，本院予以支持。至于施文雄辩称，其不
继承施掌财的任何财产的辩解，因有相关证据予以证实，故
本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、施央花返还王潮泉借款20
000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回王潮泉其他诉讼请求。
如果施央未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由施央花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于浙江省湖州市中
级人民法院。
审判员 沈三
林
二〇〇九年十二月十八日
书记员 赵婕
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初408号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人何某某，男，1969年3月29日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，个体经营者，住湖北省汉川市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月11日被刑事拘留，2017年9月22日被逮捕，2017年10月27日被取保候审。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检公诉刑诉[2017]432号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员孙阳出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月18日中午，被告人何某某驾驶鄂Ａ×××××东风牌小型普通客车载其妹妹何某1、何某2沿105省道由东向西行驶。当日12时30分许，被告人何某某行驶至105省道10KM+850M处时，由于其驾驶疏忽导致车辆前部右侧与北侧公路的水泥桩相撞，致被告人何某某及何某1、何某2受伤，后送往医院治疗，何某1经抢救无效于案发当日死亡。
经武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定，何某1系因交通事故致胸腹部外伤致失血性休克而死亡；何某2所受损伤为轻伤二级。
武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队认定，被告人何某某驾驶机动车辆未按照操作规范安全驾驶，以致发生事故，负事故的全部责任。
2017年9月11日，被告人何某某出院后主动到公安机关接受调查。案发后，被告人何某某赔偿何某1家属和何某2各项经济损失，并取得谅解。
公诉机关同时提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人何某某交通肇事后主动投案，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人何某某对起诉书指控的基本犯罪事实没有异议，并且承认自己所犯罪行。
经审理查明，2017年7月18日中午，被告人何某某驾驶鄂Ａ×××××东风牌小型普通客车载其妹妹何某1、何某2沿105省道由东向西行驶。当日12时30分许，当被告人何某某驾车行驶至105省道10KM+850M处时，由于其驾驶疏忽导致车辆前部右侧与北侧公路的水泥桩相撞，致被告人何某某及何某1、何某2受伤，后送往医院治疗，何某1经抢救无效于案发当日死亡。
经武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定，何某1系因交通事故致胸腹部外伤致失血性休克而死亡；何某2所受损伤为轻伤二级。
武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队认定，被告人何某某驾驶机动车辆未按照操作规范安全驾驶，以致发生事故，负事故的全部责任。
2017年9月11日，被告人何某某主动到公安机关接受调查，如实供述了自己的犯罪事实。
2017年10月23日，被告人何某某与被害人何某1的近亲属达成和解协议，由被告人何某某赔偿被害人何某1的近亲属丧葬费人民币3万元（已预付），其他经济损失人民币40万元；此人民币40万元由被告人何某某于协议达成当日支付人民币16万元，余款人民币24万元于2018年2月8日前一次性支付。当日，被告人何某某支付被害人何某1的近亲属人民币16万元，被害人何某1的近亲属对被告人何某某表示谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理中亦无异议，且有公安人员出具的被告人何某某的到案经过，肇事车辆鄂Ａ×××××东风牌小型普通客车的照片，证人何某2、肖某的证言，武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队道路交通事故认定书，武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录及现场照片，交通事故赔偿协议书、收条、谅解书、被告人何某某的常住人口基本信息以及被告人何某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人何某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确。被告人何某某主动到公安机关接受调查，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人何某某与被害人何某1的近亲属达成和解协议，并赔偿被害人何某1的近亲属部分经济损失，取得被害人何某1的近亲属谅解，可以对被告人何某某从轻处罚。根据被告人何某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓洪
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 陈 进
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张梅丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初9297号
原告：徐某，汉族，甘肃省张掖市××区。身份证号：×××
被告：张掖市鑫鼎商贸有限公司。地址：张掖市××区店。
统一社会信用代码：91620702070427624G
法定代表人：杨伟国，该公司经理。
本院在审理原告徐某与被告张掖市鑫鼎商贸有限公司民间委托理财合同纠纷一案中，原告徐某于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外协商为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费286元（已减半收取），由原告徐某负担。
审判员 侯红梅
二〇一七年十二月八日
书记员 夏 雪
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4108号
原告：赵玉红，女，1968年7月21日出生，汉族，住济源市。
被告：周岩，男，1984年5月18日出生，汉族，住济源市。
原告赵玉红与被告周岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉红到庭参加诉讼，被告周岩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款19000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告向原告借款19000元，期限一年，逾期后，原告向被告讨要款项，被告未还款。并重新给原告出具了借据。现要求被告归还。
被告周岩未答辩。
本院认为：被告未到庭，视为放弃质证权利。对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。原告要求被告归还借款19000元，理由正当，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周岩于本判决生效后五日内偿还原告赵玉红19000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 张小仙
人民陪审员 杜永俊
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王莹莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9104号
原告：义乌市宠多多宠物用品厂，住所地浙江省金华市义乌市福田街道前上周村二区**号。
经营者：王胜国。
被告：高仁勇，男，1984年2月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告义乌市宠多多宠物用品厂诉被告高仁勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法由审判员陈成建适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告义乌市宠多多宠物用品厂的经营者王胜国到庭参加诉讼，被告高仁勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市宠多多宠物用品厂向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款38000元。事实和理由：原、被告有宠物用品长期买卖关系，2016年3月至2016年10月间，被告向原告购买了98388元的货物，已经支付60000元，尚欠38388元。
被告高仁勇未作答辩。
原告义乌市宠多多宠物用品厂为证明自己的主张，向本院提供送货单7页、银行转账记录1页、微信记录打印件3页，用于证明被告欠款的事实，2015年底被告还欠货款71000元，2016年6月19日的5000元支付的是2015年的货款。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，原告的证据能相互印证，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告有宠物用品长期买卖关系，2015年的货款于2016年6月19日付清。2016年3月至2016年10月间，被告向原告购买了98388元的货物，已支付60000元，尚欠38388元。
本院认为，被告尚欠原告货款38388元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告支付38000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高仁勇于本判决生效后十日内支付原告义乌市宠多多宠物用品厂货款38000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告高仁勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈成建
二〇一七年十月十二日
书记员 黄方真
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初2830号
原告：吴春力，男，汉族，1980年7月9日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：曹昌龙，男，汉族，1976年2月3日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告吴春力诉被告曹昌龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴春力到庭参加了诉讼，被告曹昌龙下落不明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款20000元并以2万元为本金年利率6%支付从2016年4月12日起至还清该借款之日止期间的利息，约800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由，被告因资金周转困难，于2015年4月13日向原告借款2万元，并以借条约定该借款在2016年4月12日之前还清，还款期限届满后被告至今未偿还借款。为此，原告根据相关的法律规定，特向桐梓县人民法院起诉。
被告曹昌龙未答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2015年4月13日向原告借现金2万元，约定按月利息5分支付利息，由被告并出具借条一份，借条约定该借款须于2016年4月12日前还清。还款期限届满后被告至今偿还。原告向法院提起诉讼请求支付原告的诉讼请求。
上述事实，有原告举出的《借条》、曹昌龙买房的《买卖合同》及短信截屏及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款并向原告出具借条，同时双方对利率进行了约定，且利率的约定未违反法律的规定，原被告的借款协议符合《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，该借款协议合法有效。协议签订后，原告依约按照协议约定向被告支付了借款的义务，被告应当按照约定履行偿还借款本息的义务，因被告未按约定清偿借款本金及利息，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定故对原告要求偿还借款本金20000元，本院予以支持。因原告要求支付利息为800元，未超过法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于原告要求被告支付800元的利息，本院予以支持，被告未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理，
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹昌龙于本判决生效后立即支付原告吴春力借款20000元及利息800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元，公告费240元，借计740元，由被告曹昌龙负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判长 雷友孝佑
二〇一七年十月二十六日
书记员 敖 体 燃