广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江蓬法民一初字第1003号
原告陈艳云，女，1952年11月13日出生，汉族，住广东省台山市，
委托代理人勾连顺，系广东金硕律师事务所律师。
委托代理人李林辉，系广东金硕律师事务所律师。
被告江门市五邑中医院，地址：江门市华园东路**号。
法定代表人李宇明，该院院长。
委托代理人郑平，系广东联睿律师事务所律师。
委托代理人骆宇戟，男，1974年10月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，该医院质检科医生。
原告陈艳云诉被告江门市五邑中医院（以下简称五邑中医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2012年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年8月21日进行了质证及协商鉴定，于2012年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈艳云的委托代理人李林辉，被告五邑中医院的委托代理人郑平、骆宇戟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：患者陈晓凤，系原告女儿，于2012年3月3日至被告门诊处就诊，患者主诉胸痛、咳嗽4天等，被告医生诊断为上感，予口服消炎、抗感染等处理。2012年3月9日，患者再次到被告处就诊，病史同前，行胸片检查，提示“两肺血管纹理增多、增粗、模糊；右上肺第5后肋重叠处小片状稍高密度影，考虑肺内病变与肋骨局部骨质密度增高鉴别，建议CT检查。”被告医生没有作相应诊断，继续予口服消炎、止嗽等处理。2012年3月10日，患者病情加重，经120指令，被告出车委派医生到患者处，但患者终因病情严重，经抢救无效死亡。原告认为，患者第一次到被告处就诊时，患者反映有胸痛，但被告医生没有针对患者症状给予血常规、心电图、B超、电解质、血生化等相应检查，以查明胸痛原因，而仅作上感处理。患者因症状没有减轻，第二次到被告处就诊时，患者仍反映有胸痛，被告医生虽予胸片检查，但胸片检查提示考虑肺内病变、建议CT检查后，被告医生没有根据胸片检查作相应诊断，也没有要求患者作CT检查，以进一步查明病因。被告在治疗效果不好、病情加重、诊断不明确的情况下，没有履行相应的告知义务，没有建议患者行CT检查和住院以作进一步的诊治，被告的行为，显然违反医疗常规，和诊疗规范，存在漏诊、误诊，误治，是未尽到与现时医疗水平相应的诊疗义务的。根据《侵权责任法》第五十四条、第五十七条的相关规定，被告存在严重过错，严重侵害了原告的合法权益，直接造成了原告当事人的人身损害后果，被告应向原告承担赔偿的全部责任。请求法院判令：1、被告赔偿原告各项损失合计人民币868925.60元，其中医疗费615.90元，丧葬费27841.90元（55684元÷12个月×6个月=27841.90元），被扶养人生活费202518.20元（20251.82元×20年÷2人=202518.20），死亡赔偿金537949.60元（26897.48元×20年=537949.60元），精神损害抚慰金100000元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
原告向本院提供的证据有7类：1、身份证、户口簿、死者抚养情况表，证明患者的身份及原告的主体资格，原告为患者的法定继承人；2、病历，证明患者陈晓凤与被告之间存在医患关系。被告对患者两次就诊主诉胸痛的情况，未尽相应诊断，一直予口服消炎、止漱处理，存在漏诊、误治；3、江门市五邑中医院放射DR影像检查报告、检验报告单，证明被告没根据检查报告提示考虑肺内病变、建议CT检查的结果作进一步诊断处理，对患者没履行病情告知义务，违反医疗诊疗规范，存在误诊、误治；4、医疗费发票，证明患者的医疗费用；5、死亡医学证明书，证明患者陈晓凤在被告处第二次就诊的次日在家因循环衰竭死亡，该事实与被告对患者陈晓凤的病情漏诊、误诊、误治存在因果关系；6、收入证明，证明患者陈晓凤属城镇居民户口及工资收入；7、经济困难证明，证明原告为患者实际抚养、无其他生活来源。
被告五邑中医院辩称：答辩意见如下：1、答辩人的诊疗行为符合诊疗规范、常规，符合人类对疾病的认识规律，不存在过错；患者分别以“鼻塞，咽痛，咳嗽”及“发热，身痛，全身乏力，稍咳嗽，气促”的原因，先后两次到答辩人处就诊。通过对死亡患者当时的病情进行回顾性分析，可以发现，其临床症状仅仅表现为“鼻塞，咽痛，咳嗽，发热，身痛，全身乏力，稍咳嗽，气促”；其体征也表现为“T37.3℃，咽部充血（++），少许脓性分泌物，两肺未闻及啰音”；其血常规检查也提示为“白细胞6.50×109／Ｌ，粒细胞4.7×109／Ｌ，淋巴细胞1.3×109／Ｌ”；胸部DR检查提示为“两肺血管纹理增多、增粗、模糊，右上肺第5后肋重叠处小片状稍高密度影，考虑肺内病变与肋骨局部骨质密度增高鉴别，建议CT检查”。当时患者并无其他不适，也无自诉其患有其他的疾病，所以当时答辩人的接诊医生在诊断上考虑为“上呼吸的感染”是正确的，在治疗上也按呼吸道感染的治疗原则进行治疗。因此，答辩人的诊疗行为不仅符合有关诊疗规范、常规，而且也符合人类对疾病的认识规律，不存在过错。2、被答辩人认为，患者有“胸痛”的症状、当时应当实施“心电图、B超、电解质、生化等相应检查”。答辩人认为，这与本案事实严重不符的。根据患者的门诊病历记载，当时患者仅表现为“咽痛”，并不是“胸痛”。在临床上，咽痛是指患者自觉咽喉疼痛；在体征上，也出现了“咽部充血（++），少许脓性分泌物”这些客观表现。以上主、客观表现，均属于“上呼吸系统感染典型”重要的典型临床诊断依据。在本案，患者先后两次到答辩人处就诊，均表现为典型的“上呼吸道感染”症状，并不存在“胸痛”的临床症状，也不存在需要进行鉴别诊断的其他症状。因此，接诊医生进行血常规、胸片检查是合理的，没有必要对患者进行全部医学检查，所以被答辩人所谓当时应进行“心电图、B超、电解质、生化等相应检查”是没有临床依据的。3、患者目前确切死因系不明的，不能因为患者死亡，就反推答辩人肯定存在误诊或漏诊、误治的行为；患者因大量汗出、呼吸困难一天而死亡的。由于死亡患者在答辩人处就诊时无诉其平时患有其他疾病，也无表现出其他特异的、需要进行鉴别诊断的症状，虽然患者的直接死因为“循环衰竭、重度脱水”，但由于被答辩人无对死亡患者进行尸体解剖，所以造成患者呼吸困难、汗出不止的原因是不清楚的，因此患者目前确切死因还是不明的。所以不能因为患者曾到答辩人处就诊，现患者发生死亡，就反推答辩人就肯定存在误诊或漏诊、误治的行为；4、患者的死亡是因患者自已延误诊疗所造成的；据患者的门诊病历记载，患者在3月10日早上就开始出现头晕、呼吸困难，并因汗出较多数次更换内衣，至晚上，仍汗出不止并出现重度休克症状，此时才电呼抢救。答辩人认为，患者大量汗出，造成患者出现虚脱；因体液得不到及时、有效的纠正，以致出现重度脱水、休克、循环衰竭这些严重病情，错过了最佳的抢救时机，使病程进入不可中止及逆转阶段，虽然答辩人的全力抢救，最后患者因病情严重而死亡。因此，患者的死亡是因其延误诊疗所造成的，属于患者自身原因导致其死亡。5、答辩人已履行了告知义务，患者的知情权并没有受到侵犯。随诊是指随时就诊的意思，在答辩人门诊就医时，答辩人的接诊医生就清楚地告知患者在不适时应“随诊”。因此，答辩人已履行了相关的告知义务，患者的知情权并没有受到侵犯。综上所述，答辩人的诊疗行为符合诊疗护理规范、常规，不存在过错；也履行了告知的义务，患者的知情权并没有受到侵犯。患者是由于在院外、因延误诊治造成重度脱水、循环衰竭而致死的，所以答辩人的医疗行为与患者的死亡不存在因果关系。因此，答辩人不应对患者的死亡负上任何责任，请法院驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
被告五邑中医院向本院提供证据：1、江门市五邑中医院执业证书，证明被告是经卫生行政部门核准登记，准予执业之医疗机构；2、汤胜华、黎忠于的职业证，证明两位医生是合法行医；3、X光胶片，证明患者存在肺部感染，不需要再作CT复查；4、一份整理后的门诊病历；5、医疗损害责任鉴定医方陈述书。
原告对五邑中医院提供的证据质证称：对证据1江门市五邑中医院执业证书，真实性没有异议，但对关联性有异议，不能证明被告的主张，虽然被告是一个合法的医疗机构，及帮陈晓凤看病的是有资质的医生，但不能证明被告不存在医疗过错；对证据2汤胜华、黎忠于的职业证，真实性没有异议，但对关联性有异议，不能证明被告的主张，虽然被告是一个合法的医疗机构，及帮陈晓凤看病的是有资质的医生，但不能证明被告不存在医疗过错；对证据3X光胶片，这是专业性的证据，应待鉴定结果出来后再发表意见；对证据4和5的三性没有异议。
原告于2012年6月15日向本院申请进行医疗过错司法鉴定。经本院依法委托广东天地方正法医临床司法鉴定所进行医疗过错司法鉴定，该所于2012年11月28日作出广天司鉴所[2012]临鉴字第1205号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：江门市五邑中医院在对陈晓凤的诊疗过程中存在过错；依据现有鉴定材料无法确定江门市五邑中医院上述过错行为与被鉴定人陈晓凤的死亡是否存在因果关系及其过错参与度。
经审理查明：2012年3月3日，患者陈晓凤（以下简称患者）以“鼻塞、咽痛、咳嗽四天”为主诉而至被告江门市五邑中医院急诊科就诊。当时患者的临床表现为“鼻塞，咽痛，咳嗽，未见发热、无皮疹及呕吐”，体查见：咽充血（++），双侧扁桃体稍大，以左侧较甚，双肺呼吸音粗，未闻及干湿啰音。该医院门诊医生对患者临床诊断为“上呼吸道感染”，对患者给予以下治疗措施：1、静滴头孢米诺2g（AST）；2、口服头孢克洛1粒、Bid；3、口服酮替芬片1mg、Bid；4、口服杏花咳水30ml、Tid，并嘱咐患者随诊。
2012年3月9日，患者再次到被告门诊处就诊。据主诊医生在患者的门诊病历记录显示：“病史同前，仍出现发热，身痛，全身乏力。三天前出现发热，体温最高达38.5℃，昨日复发热，稍咳嗽，气促，查体：T37.3℃，咽部充血（++），少许脓性分泌物，两肺未闻及啰音”。诊断为发热查因，因血常规检查为“白细胞6.50×109／Ｌ，粒细胞4.7×109／Ｌ，淋巴细胞1.3×109／Ｌ”、胸部DR检查提示为“两肺血管纹理增多、增粗、模糊，右上肺第5后肋重叠处小片状稍高密度影，考虑肺内病变与肋骨局部骨质密度增高鉴别，建议CT检查”。主诊医生考虑患者为呼吸系统感染，予以（1）静滴左氧氟沙星0.4g；（2）口服左氧氟沙星0.2g、Bid；（3）清芬2片、必要时服1片；（4）连花清瘟4粒、Tid；并嘱患者随诊。
3月10日早上，患者出现头晕、呼吸困难，汗出较多，曾因出汗较多而多次更换内衣，患者仍持续汗出，症状加重，至晚上7时许呼“120”救治。“120”指令被告五邑中医院出车抢救，到现场发现患者神志模糊，精神极差，血压测不出，呼吸微弱，全身青紫，四肢肌力及肌张力低下，肌力0-1级，两肺呼吸音弱，未闻及啰音，全身汗出，当时考虑为“（1）重度休克、（2）循环衰竭”，即予补液、抗休克、气管插管、心肺复苏等措施进行抢救。经上述处理后，患者血压持续为零，无自主呼吸，心跳停止，未能复苏。在22时56分，宣布死亡。死亡原因最后诊断为：（1）循环衰竭；（2）重度脱水；（3）死亡。患者遗体由其家属自行处置，没有申请尸体检查予以鉴定死亡原因。
原告向本院申请对本案进行医疗过错司法鉴定。本院委托了广东天地方正法医临床司法鉴定所进行医疗过错司法鉴定，广东天地方正临床司法鉴定所于2012年11月28日作出广天司鉴所[2012]临鉴字第1205号《司法鉴定意见书》，其中分析意见如下：“根据委托方提供的鉴定材料记载及文证审查，结合临床相关专业专家会诊意见和案情分析如下：一、陈晓凤于2012年3月3日因“鼻塞、咽痛、咳嗽4天”到被告五邑中医院门诊治疗，诊断为上感，3月9日再次到被告五邑中医院门诊治疗，诊断为：发热查因。经拍胸部正位DR片示：影像所见：双侧胸廓对称，所见骨骼骨性结构未见异常，两肺血管纹理增多、增粗、模糊，右上肺第5后肋重叠处见小片状稍高密度影，边界不清，双侧肺门无增大，结构清晰，纵膈角锐利。提示意见：两肺血管纹理增多、增粗、模糊，右上肺第5后肋重叠处小片状稍高密度影，考虑肺内病变与肋骨局部骨质密度增高鉴别，建议CT检查。2012年3月10日因“呼吸困难汗出1天”经抢救无效死亡。经审阅被告五邑中医院有关原告病历资料，被鉴定人陈晓凤于3月9日到被告五邑中医院门诊就诊，拟诊为发热查因，但医院未进行与发热有关的详细检查以查明发热原因，或建议住院进一步诊治，仅给予行胸正位片、血常规检查及抗菌药等简单处理，医院在对被鉴定人陈晓凤诊疗过程中对疾病的认识不足，未予以足够的重视，存在过错；2012年3月9日DR报告提示意见中明确写明：建议CT检查，但是门诊病历上未显示有告知被鉴定人陈晓凤需要行CT检查，即被告五邑中医院在对被鉴定人陈晓凤的诊疗过程中未尽到充分的注意义务，存在过错。二、由于未对被鉴定人陈晓凤尸体进行解剖及病理检验，仅就提供的临床资料及死亡医学证明书等资料，遵循医学院里、法医病理学死亡原因分析方法及因果关系准则，综合分析，不能确定被鉴定人陈晓凤的死亡原因。故依据现有鉴定材料无法确定被告五邑中医院上述过错行为与被鉴定人陈晓凤的死亡是否存在因果关系及其过程参与度。三、鉴定意见：被告五邑中医院在对被鉴定人陈晓凤的诊疗过程中存在过错；依据现有鉴定材料无法确定被告五邑中医院上述过错行为与被鉴定人陈晓凤的死亡是否存在因果关系及其过错参与度。原告与被告对该鉴定均没有提出异议。
患者陈晓凤生前是农村居民，满29周岁。其于2007年起在江门市特种设备检验所工作，是该所正式职工，有固定收入；受害人陈晓凤的家庭具体情况为：其弟是陈建枢，满27周岁：其母亲陈艳云，1952年11月13日生，满59周岁，两人均是农村居民。在庭审过程中，原告增加鉴定费4500元的诉讼请求。
关于本案受害人人身损害造成经济损失的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，应当赔偿残疾赔偿金和残疾生活辅助具费。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第十七条的规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其它合理费用”。综合本案双方当事人提供的证据及庭审的质证：1、对死亡赔偿金537949.60元﹙26897.48元/年×20年﹚的确认问题。《解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在的上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”受害人陈晓凤虽然是农村居民户口，事故发生时为29周岁，但原告方提供了江门市特种设备检验所出具了陈晓凤的工作及工资证明、2007年6月至2012年3月的社保缴纳情况表及工资收入的银行流水账单，以上证据用以证明受害人陈晓凤死亡发生前在江门市特种设备检验所工作超过五年、有固定的收入以及参加社会保险的具体情况的事实。经本院核实，原告请求的死亡赔偿金按2012年广东省城镇居民人均可支配收入26897.48元/年的标准计算死亡赔偿金为537949.60元﹙26897.48元/年×20年﹚，没有超出相关法律规定，本院予以确认。2、对丧葬费27841.90元（55684元/年÷12个月×6个月）的确认问题。《解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。因此，原告请求的丧葬费按照广东省2012年人身损害赔偿的标准计算为27841.90元（55684元/年÷12个月×6个月）。原告的该项请求，符合相关法律规定，本院予以确认。3、对被抚养人生活补助费202518.20元（20251.82元×20年÷2人）的确认问题。根据《解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费性支出额。”受害人陈晓凤的母亲陈艳云为农村居民。因受害人陈晓凤的赔偿标准是按城镇居民标准计算，所以其母亲的抚养费可按城镇居民人均消费性支出的标准计算。原告提供了台山市公安局汶村边防派出所、台山市汶村村民委员会出具的死者抚养情况调查表，台山市汶村村民委员会出具的家庭情况证明，户口本复印件等，证实受害人的父母生育了受害人陈晓凤及弟陈健枢俩人。事故发生时，其母亲陈艳云满59周岁，因此，按2012年度广东省人身损害赔偿计算标准计算，原告陈艳云的抚养费可以计算为202518.20元（20251.82元/年×20年÷2人）。原告的该项请求没有超出相关法律规定，本院予以确认。4、对医疗费615.90元的确认问题。经审查，原告提供的由医疗机构出具的病历、收费收据，上述证据证实原告因本案事故共产生医疗费615.90元。原告的该项请求符合相关法律规定，本院予以确认。综上，原告因受害人陈晓凤的死亡造成的经济损失为：医疗费615.90元、丧葬费27841.90元、被抚养人生活补助费202518.20元、死亡赔偿金537949.60元，合计768925.60元（未包含精神损害抚慰金及鉴定费）。
本院认为：本案是医疗损害责任纠纷。本案争议焦点为：被告五邑中医院是否应为陈晓凤的损害结果承担医疗损害侵权责任以及相应的赔偿责任。
关于被告五邑中医院是否应为陈晓凤的损害结果承担医疗损害侵权责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……”。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在治疗活动中受到侵害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。根据上述规定，医疗损害侵权责任的构成要件有四个，包括医疗机构和医务人员的诊疗行为，患者的损害，诊疗行为与损害结果之间的因果关系，医务人员的过错，缺一不可。医疗行为与损害结果之间不存在因果关系或医务人员不存在过错，均属于医疗损害侵权责任的免责事由。此外，由于诊疗行为的因果关系及过错的认定属于医学领域，具有高度的专业性，在当事人存在争议的情况下，仅凭法官的良知、知识和社会经验无法做出准确的判断，审判实践中一般需通过医学鉴定方式予以认定。故此，医疗损害鉴定结论是医疗损害责任纠纷的重要证据形式，其证明力的认定是医疗损害责任纠纷处理的关键所在。本案中，《广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定意见书》鉴定意见为：“被告五邑中医院在对原告的诊疗过程中存在过错；依据现有鉴定材料无法确定被告五邑中医院上述过错行为与被鉴定人陈晓凤的死亡是否存在因果关系及其过错参与度”。该鉴定结论是根据原告的申请，由本院依法委托司法鉴定机构作出，鉴定依据均经双方当事人质证，鉴定程序合法，双方当事人均认可且没有提出重新鉴定的申请，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，本院予以取纳。依据上述鉴定结论，在无相关有效证据予以佐证的情况下，本院无法认定被告五邑中医院的治疗行为与陈晓凤死亡的损害结果之间存在必然的因果关系及参与度。至于因果关系举证责任分配的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十四条的规定，医疗损害责任归责原则为过程责任，除根据法律规定推定行为人有过错的情形外，原则上由原告承担过错的举证责任。此外，根据《医疗事故处理条例》第十八条的规定，确定进行尸检的权利属于死者的近亲属。本案中，《广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定意见书》认为：因陈晓凤在院外死亡，未作相关尸检（包括系统尸体解剖），确切死因不能确定，进而不能认定医方确实与患者死亡是否存在因果关系。结合陈晓凤家属在医患双方当事人对死因尚存异议的情况下，未行使尸检权利，即自行处置遗体的情况。原告实际上并未完成证明陈晓凤的损害结果与被告诊疗行为之间存在因果关系的举证责任，应承担举证不能的不利后果。故此，被告江门市五邑中医院的诊疗行为不符合医疗损害侵权责任的构成要件，不构成医疗损害侵权。
但是，《广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定意见书》反映被告在为陈晓凤的诊疗过程中存在过失，具体为：被告关于患者陈晓凤的病情没有详细查明发热原因，或者建议住院进一步诊治，仅给予行胸正位片、血常规检查及抗菌药等简单处理，诊疗过程中对疾病的认识不足，没有予以足够的重视，存在过错；2012年3月9日DR报告提示意见中明确建议进行CT检查，但门诊病历上没有显示有告知患者需要进行CT检查，没有在诊疗过程中尽到充分的注意义务，存在过错，存在过失；对于被告以上存在的过错，本院认为，被告五邑中医院在对患者陈晓凤诊断治疗的过程中的确存在过错，但过错较为轻微。原因为：患者陈晓凤在2012年3月3日第一次到被告门诊治疗，当时表面病情较轻，在是否建议患者住院进一步治疗的问题上，存在门诊医生是否有必要对患者一定要进行住院治疗的可能性的问题，且住院治疗也存在双向性的问题，即患者或者其家属是否存在要求住院治疗的意愿；其次，被告五邑中医院在出示给患者的DR报告中也明确注明建议进行CT检查，虽然门诊医生没有写进病历中，但已经起到一定的告知义务。最后，患者陈晓凤于2012年3月9日再到被告方进行门诊治疗，被告建议其“进行CT检查，不适随诊”。而到了2012年3月10日早上，患者出现出汗过多、呼吸困难等症状，但其没有及时到医疗机构予以治疗，错过了治疗时机。到晚上7时，由被告接到120指令中心指示，出车到患者处进行抢救，经抢救无效死亡。也就是说，患者陈晓凤是在院外经抢救无效死亡，并不是在被告处治疗期间或住院治疗期间死亡。综上所述，本院确认被告五邑中医院对患者陈晓凤诊断治疗的过程中，存在的过错较为轻微，且没有证据证实与患者的死亡有直接的因果关系和存在过错的参与度。本院考虑到被告五邑中医院以上的不足之处以及原告实际的经济损失，故应当给予原告适当的经济补偿，具体数额本院酌定为75000元。对原告请求精神抚慰金100000元的赔偿问题，根据《侵权责任法》第二十二条的规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本院认为，患者陈晓凤经医治、抢救无效在医院外死亡，本院根据司法鉴定意见书的鉴定结果，因被告五邑中医院的过错行为与被鉴定人陈晓凤的死亡是否存在因果关系及过错参与度无法确定，原告该项请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条规定，判决如下：
一、被告江门市五邑中医院自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈艳云赔偿经济损失75000元；
二、驳回原告陈艳云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6645元，由原告陈艳云承担6000元，被告江门市五邑中医院承担645元；鉴定费4500元，由原告陈艳云承担4000元，由被告江门市五邑中医院承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 许军华
代理审判员 王雅斯
代理审判员 徐晨峰
二〇一三年一月七日
书 记 员 刘绮薇