陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0724民初1552号
原告：西乡县城南街道办事处五星村二组。
负责人：秦敬涛，该组组长。
委托诉讼代理人:秦安道，男，该组会计。
委托诉讼代理人：侯祖兴，西乡县“148”法律服务所法律工作者。
被告：秦郁，男，1961年1月17日出生，汉族，农民，住西乡县城南街道办事处五星村*组。
原告西乡县城南街道办事处五星村二组（以下简称五星村二组）与被告秦郁不当得利纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五星村二组负责人秦敬涛及其委托诉讼代理人秦安道、侯祖兴，被告秦郁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五星村二组向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还集体现金39457.75元；2.清偿返还28624元现金逾期利息（2015年9月1日-2017年10月1日共25个月）13762元，共计53219.75元。事实和理由：被告原任该组组长，2010年十天高速公路修建该组过境段时，征用了集体和村民的土地，征用土地补偿款均由被告经手。集体收支情况未向村民张榜公示，群众反映强烈。堰口镇和城南街道办事处组织人员进行财务清理工作中，被告以会议记录形式作为记账凭证支出从而使自己得利28674元，被告无法抵赖于2015年8月12日出具欠条一张，载明“今欠到五星村二组现金贰万捌仟陆佰柒拾肆元，15天付清”。2016年4月27日经汉中鼎新联合会计事务所审计报告显示：被告任组长期间管护集体松林，曾重复领取工资二笔共3053元，2012年水费重复报账领取现金1920元，合计4973元；超支安置点6户村民宅基地尾欠款4643元，领取集体白杨树140株折价2800元，集体林地0.42亩补偿款840元，共计3640元；领取顺接路渠东西天桥地域占地补偿款7560元，领取信用社转账兑付土地庙至毛狗梁等26户土地附着物补偿款5525元，被告领取的上述款项合计55015元，扣除审计账面结余10914.25元和村级财务工作记账已收4643元，被告实际得利39457.75元。原告对被告不当得利不返还财产的行为向西乡县公安局提出控告，2016年6月21日西乡县公安局下达了不予立案的通知，原告又向西乡县人民检察院以被告非法侵占集体财物为由举报，2017年9月19日西乡县人民检察院下达了不属本院管辖答复函。被告的不当得利行为无法得到惩处，为保护集体经济利益不受非法侵害，现原告特向法院提起诉讼，要求被告返还不当得利及逾期利息53219.75元。被告在任该组组长期间，不为村民办好事实事，不认真解决村民的实际问题，而是一心想通过非法手段占有集体财物，通过巧立名目，列虚假支出，在没有合法根据的情况下得到利益，使集体的财产受到侵害，被告理应返还不当得利所得。
被告秦郁辩称，对原告诉讼请求第一项被告不明白。被告出具28674元欠条属实，但当时是被逼着出具的欠条。当时村干部承诺将尚欠被告钱的问题一并解决，被告才出具的欠条，但之后一直没有给被告解决问题。如果能将之前清帐时确定该给被告退还的14162.5元予以退还，同时将被告担任组长期间拖欠的工资解决了，被告同意按欠条给付原告28674元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体如下：原告提交的西乡县城南街道办五星村村民委员会2017年9月9日证明、2014年1月29日秦学树出具400元付款凭证、2014年1月29日秦学树出具2653元付款凭证、2012年12月18日现金付出凭证复印件、被告2015年8月12日出具的欠条、西乡县公安局2016年6月21日不予立案通知书、西乡县人民检察院2017年9月19日答复函；2016年2月24日盖有五星村村委会公章《“十天”二组结算情况》1页；被告提交的西乡县城南街道办五星村委会2015年8月17日出具的收条；本院调取的2016年6月20日报警回执、2016年6月20日受案回执及受案登记表。
对其余有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交了西乡县城南街道办五星村村民委员会2017年9月9日证明一份，用于证明被告担任组长的时间。被告认可该证明中被告担任组长的开始时间，对截止时间不认可。经审查，原、被告均认可被告自2008年12月起担任原告组长，因被告担任组长截止时间不属于本案应审理查明的事实，故对该证明中双方一致认可部分予以采信，对被告担任组长截止时间本院不予认定。
2、原告提交了2016年4月27日汉中鼎新联合会计师事务所出具的汉鼎会所审字（2016）038号审计报告一份、秦郁垫资清单一张，用于证明对秦郁审计6项应退回集体资金情况及秦郁曾为原告垫资10914.25元。被告不予认可并另行提交一份被告亦不予认可的没有盖章和署名的审计报告，同时表示除该10914.25元之外、被告还有垫支的3600元应由原告退还。原告表示被告提交的审计报告系初稿，用于征求双方意见，应以正式稿为准。经审查，原告提交的秦郁垫资清单实际为审计报告的附表《款项收支平衡表》，实际为同一份证据；汉鼎会所审字（2016）038号审计报告未向被告送达，但被告持有的审计报告初稿中涉及被告本人的事项与汉鼎会所审字（2016）038号审计报告记载一致。综合上述情况，对于汉鼎会所审字（2016）038号审计报告的真实性应予以确认，但因其中部分事项被告未予认可，原告未能提交原始凭证予以印证，故对其中未经被告认可、没有原始凭证印证的部分，本院不予采信。
3、原告提交2015年8月13日《关于五星村二组财务清理情况结果》一份，用于证明秦郁欠组上28674元的事实。被告表示其计算数据与被告2015年8月12日出具的欠条一致，但没有被告本人签名。经审查，该证据涉及秦郁的内容与被告认可的其他证据及事实并无矛盾，本院予以采信。
4、原告提交2011年-2012年之间的临时用地拨款单一份，用于证明被告应向村组退还白杨树款2800元及集体林地补偿款840元。被告不予认可并表示上述两笔款项被告没有沾手，同时还提交了临时用地附着物赔偿登记表一张、临时占用地合同证明其反驳意见。经审查，原告对被告提交的反驳证据的真实性没有异议，而原告提交的上述拨款单为部分村民代表在2011-2012年清帐期间自行书写提供,其中集体林地补偿款840元有被告提交的证据证明确有拨款，原告未提交两笔款项的原始拨款、领款依据，不能印证该拨款单的真实性，故对原告提交的拨款单不予采信，对被告提交的临时用地附着物赔偿登记表一张、临时占用地合同真实性本院予以确认。
5、原告提交12个人支付清单一张（其中包含秦郁领取的7560元），用于证明审计报告中相对应款项认定情况。被告认可领取了该7560元，但表示该款本来就属被告应分得款项。经审查，原告认可该款项对应地域确属秦郁应领取范围，因双方对被告领取该款的真实性均无异议，对该证据本院予以采信。
6、被告提交了2014年9月25日《五星村二组资产负债表》一份，用于证明其为集体垫资14162.50元。原告认可该证据的真实性，但认为该表是当时政府工作人员协调后形成，没有解决实际问题，之后被告才出具的28674元的欠条，该表实际已被推翻。经审查，被告提交的该证据内容仅简单罗列了资产类科目下现金为-14162.50元，经营支出为674630.10元；负债类科目下经营收入为660467.60元；制表人为堰口财政所相关工作人员和镇村参加人；无其他具体内容。而原告认可的汉鼎会所审字（2016）038号审计报告对于被告垫资情况的由来进行了较为详细、全面的说明，且被告未能提交进一步财务资料印证其提交证据的具体内容，故应认定被告为原告垫资的金额为汉鼎会所审字（2016）038号审计报告认定的10914.25元为宜。
7、原告提交了2010年9月1日会议记录复印件、2010年11月2日《代管理处付红线外顺路接渠用地补偿款清单》、《西乡县西乡工作组顺路接渠统计表》（部位K255+720秦家院天桥引线，金额254316元）、现场示意图复印件一份，用于证明被告出具欠条载明的28674元及被告领取的7560元均来源于该地域的补偿款，但该地域的补偿款254316元未进入集体账面。经审查，上述证据的内容为中铁十二局三公司十天高速汉中段H-C09标项目经理部、西乡县堰口镇五星村委会认定该路段的补偿款地块、数额情况，除其中会议记录被被告用来列支28674元外，其余内容不涉及补偿款的具体拨付、领取情况，原告的举证目的与证据不能相互印证，不予采信。
根据庭审及对证据的分析认定情况，本案认定的事实是：被告秦郁自2008年12月起担任原告五星村二组组长。2010年前后，十天高速公路修建该组过境段，原告集体及村民承包的部分土地被征用，被告经手办理了土地补偿款领取及发放工作。后因当地部分群众反映，经原西乡县堰口镇政府及西乡县城南街道办事处相关工作人员多次清理，被告于2015年8月12日向原告出具欠条一张载明：“今欠到五星村二组现金贰万捌仟陆佰柒拾肆元整（28674.00元）。（期限15天之内付清）秦郁，2015年8月12日。顺接路土地款”。2015年8月17日，被告向西乡县城南街道办事处五星村村民委员会交纳现金4643元，该村委会向其出具收条一张载明：“今收到秦郁交来宅基地分摊款肆仟陆佰肆拾叁元（￥4643.00元）”。
因秦郁未按欠条向原告交付现金，西乡县城南街道办事处五星村村民委员会委托汉中鼎新联合会计师事务所对原告2009年1月1日至2014年9月25日提供的会计现金收付记账凭证编制资产负债表、收支明细表、收益及收益分配表和其他附表。汉中鼎新联合会计师事务所2016年3月曾向原告提供了审计报告初稿，原告向被告送达了该初稿复印件一份。2016年4月27日，汉中鼎新联合会计师事务所出具了汉鼎会所审字（2016）038号审计报告（以下简称审计报告），该报告载明：“一、审计期内财务收支状况……二、资产，负债及所有者权益的审计……三、收益及收益分配的审计……四、有关财务经济事项的审计……（四）林地补偿的查证：……2、根据清财组提供的2份九标段临时用地附着物赔偿登记表反映：1份为2009年4月2日秦敬会、秦敬凯2户杂树补偿400元，集体林地补偿840元。1份登记无时间为秦学东等6户树木补偿共计4710元，集体白杨树补偿2800元。而2份原始登记补偿表均无兑现领款个户花名表，经清财组讲述，秦郁当事人说二份应补偿农户款以由他直接兑付到各户中去了与集体财务无关。则对二次集体林地及树木补偿3640元应调增入账，应收秦郁3640元。……（七）由堰口财政所查证，通过信用社转账兑付土地庙至毛狗峁秦敬侠等26户土地及附着物补偿109123元，应进行调整顺接路渠占地补偿、调增收入109123元，调增顺接路渠占用土地兑付支出109123元。同时在该兑付表中经清财组核实秦敬明等6户，在此地域无土地，应调减占用土地补偿支出39558元，应收回财务帐内。其中：秦敬明16723元；秦泉发2000元，黄仁波5640元，秦志峰4400元，秦长禄5270元，秦郁5525元……（十）安置点6户宅基地基础工程，由集体牵头统一施工，集体共垫支平整宅基地工程支出79447.50元，收回拉运土方运费收入1780元，剩余77667.50元，应由安置点6户分摊交回集体财务，截止审计时限6户已交回55000元，下欠22670元，应调增收入22670元，其中秦敬务尾欠3096元，秦学树尾欠3596元，秦敬成尾欠3596元，秦学东尾欠3096元，秦敬如尾欠4643元，秦郁尾欠4643元。……（十三）顺接路渠东西天桥地域占地补偿现金兑付花名表所反映发放12人10户计54290元，经清财组核实4户发放补偿额38980元，应为压房沟地域占地，不应在此表中发放，应调减兑付支出，收回集体财务，待兑付该地段占地补偿时进行造表支付38980元，其中黄述远9280元，秦敬伟13500元，黄仁树8640元，秦郁7560元。（十四）经审计查证财务报账现金支出顺接路补偿扣付28674元，付款依据为2014年9月25日会议记录未占用结余用地2.43亩，此依据根据财务制度规定，该记录应视为占地补偿结算时扣付依据，不为退款依据，退款依据应为退款收据为现金支付凭证，应作调减支出28674元。（十五）经清财组提供，审计查证核实秦郁已在组财务中列支的水费单据1份1920元，秦郁护林工资单据1份400元；领2008年至2012年度误工工资单据1份2653元，此三笔支付业务又同时在村级财务中重复报账支付。应进行调减支出4973元，并由秦郁交回集体财务。……五、建议与意见……综上所述，根据该组提供的2009年1月1日至2014年9月25日期间的会计记账凭证，所反映该组的经济收支业务主要发生在十天高速路的土地、青苗、附着物的补偿拨款和农户的兑付，由于此项工作量大，周期长，初次接触新的一项工作、出纳、会计人员业务生疏，款项来源渠道不统一，组上未完全做好各批次占用的村民土地初始登记记录，各地域段的各户占用地记录不明朗，在整个兑付村民高速路占地补偿过程中操作方法生硬，未能按各批次地域占用地分辩和定位村民各户与集体应补偿用地面积，又未张榜向村民公示，致使十天高速路占地及附着物兑付补偿环节过程中给村民造成兑付错觉。导致收入、支出和集体经济结存不明，不符合《会计基础工作规范》未能公允地反映一个时期的财务状况和收益成果。……”该审计报告款项收支平衡表记载本期结存为-10914.25元（累计收入合计663785.85元-支出合计674700.10元），附表五《内部往来账户审计查证明细表》列明涉及秦郁应退还原告的款项为(4973+4643+3640+7560+5525+28674)-10914.25=44100.75元。
原告于2016年6月向公安机关报警反映被告在担任组长期间，利用职务便利将集体财务占为己有。2016年6月21日西乡县公安局向原告负责人出具不予立案通知书载明：“你于2016年6月9日提出控告的秦郁职务侵占案，我局经审查认为达不到立案追诉标准，属于犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。”原告负责人又向西乡县人民检察院举报中心反映情况，该中心于2017年9月19日出具答复函载明：“……经审查秦郁主体身份不属于本院管辖且你所反映的资金系村级集体资金也不属本院管辖，故对此举报本院不予受理。”原告即于2017年10月提起本案诉讼。审理中，原、被告均认可被告已将审计报告有关财务经济事项的审计中第（十）项4643元退回集体，该款不包含在被告2015年8月12日出具欠条载明款项中。被告认可审计报告有关财务经济事项的审计中第（十五）项4973元应退还原告，且该款不包含在被告2015年8月12日出具欠条载明款项中。原告认可被告担任组长期间为集体垫资10914.25元。
本院认为，原告以不当得利为由要求被告返还集体现金39457.75元；被告除认可其中4973元及出具欠条的28674元应向原告返还之外，对于其余金额未予认可；对双方无异议部分，本院予以确认。根据双方诉辩焦点，就原告据以提起诉讼的其余款项分别评析如下：
一、关于被告应否按审计报告返还有关财务经济事项的审计中第（四）项3640元及第（七）项5525元的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以不当得利起诉被告，应承担被告没有法律依据领取上述款项的举证责任，现虽已提交审计报告将上述款项列为被告应返还的集体资金，但未提交充分原始凭证印证上述款项资金来源及领取情况，现有证据不足以证明原告的主张，原告未能完成其举证责任，应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告返还上述两项资金的诉讼请求，不予支持。
二、关于被告应否按审计报告返还有关财务经济事项的审计中第（十三）项7560元的问题。不当得利即指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告认可该款对应地段所得补偿款应归被告所有，说明被告领取该款是有法律依据的。至于原告提出该地段涉及的总额超过20万元补偿款未入原告账面的问题，属于原告内部账务管理事项，不属于本案应审理查明的范畴，原告可依法另行主张权利，故对原告要求返还该款的请求，不予支持。
三、关于被告为原告垫付资金应否从被告返还款项中予以抵扣的问题。双方除对被告为原告垫付资金金额有不同意见外，对被告2015年8月12日出具欠条时尚有垫付资金未得以抵扣的事实均无异议。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，原、被告互负给付现金的债务，可以相互抵销。故被告关于应先行抵扣其为原告垫付资金的辩解意见符合法律规定，应予采纳。但因被告未能提交充分有效证据证明其垫付的具体金额，故对于抵扣的金额应按原告认可的10914.25元计算为妥。
四、关于被告应否支付逾期利息13762元的问题。被告虽已向原告出具了欠条，但原告未能就解决被告垫付资金的问题与被告达成一致意见，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，在原、被告互负给付现金债务的情况下，被告有权拒绝给付原告欠款的要求，原告要求被告自2015年9月1日起给付逾期利息的诉讼请求与法律规定相悖，不予支持。
综上，被告应向原告返还的现金金额为22732.75元（28674元+4973元-10914.25元）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百三十一条、第一百三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十六条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、由秦郁于判决生效之日起15日内向西乡县城南街道办事处五星村二组返还现金22732.75元；
二、驳回西乡县城南街道办事处五星村二组的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由西乡县城南街道办事处五星村二组负担600元，秦郁负担530元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 张瑜廷
代理审判员 黄远鹏
人民陪审员 段国发
二〇一八年一月九日
书 记 员 张 伟