湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初1968号
原告：吴远军，男，土家族。
原告：鄢家彩，女，汉族。
二原告共同委托诉讼代理人：柳娟，女，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地：湖南省常德市武陵区城东办事处牯牛岗社区31组洞庭大道东段295号，统一社会信用代码：91430700782870202P。
负责人：高中孝，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜宇霆，男，1993年7月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县西湖管理区西湖镇西湖东路10号，公民身份号码4307221993********，系该公司职员，特别授权代理。
被告：覃雪明，男，土家族。
被告：临澧县福永通汽车运输有限公司石门分公司，住所地：石门县宝峰街道办事处宝塔居委会梯云西路，统一社会信用代码：91430726696247502R。
负责人：易拥军，系该公司经理。
原告吴远军、鄢家彩与被告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称“保险公司”）、覃雪明、临澧县福永通汽车运输有限公司石门分公司（以下简称“福永通公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告吴远军、鄢家彩及二原告共同委托诉讼代理人柳娟、被告覃雪明、被告保险公司的委托诉讼代理人颜宇霆到庭参加了诉讼，被告福永通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴远军、鄢家彩向本院提出的诉讼请求：1、判令被告保险公司赔偿原告吴远军各项损失233141元（其中医药费81588.46元、住院伙食补助费8400元、护理费14400元、误工费43800元、伤残赔偿金62568元、营养费9000元、被抚养人生活费5355元、交通费2000元、鉴定费1030元、精神损害抚慰金5000元），赔偿原告鄢家彩各项损失67220元（其中医药费19590元、住院伙食补助费4400元、护理费7200元、误工费30000元、营养费4500元、交通费500元、鉴定费1030元）。其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付；2、被告保险公司赔偿不足部分由被告覃雪明、福永通公司承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月21日，被告覃雪明驾驶车牌号为湘J6F0**号轻型自卸货车从自家处出发前往石门县壶瓶山镇中岭村，当日7时58分许，车行驶至石门县壶瓶山镇鼓锣坪路段，进入道路时与原告吴远军驾驶的湘J647**号普通二轮摩托车（搭乘原告鄢家彩）相撞，造成两原告受伤，两车受损的道路交通事故。二原告被立即送往医院住院治疗，经司法鉴定，原告吴远军构成十级伤残。石门县公安局交通警察大队认定被告覃雪明负事故全部责任，因被告覃雪明驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险，故保险公司应当在保险限额内赔偿二原告各项经济损失。经查，被告覃雪明驾驶的车辆登记所有人为被告福永通公司，实际所有人与使用人为被告覃雪明。故原告吴远军、鄢家彩具状起诉，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称：1、被告覃雪明驾驶的湘J6F0**号轻型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和商业险，被告保险公司按照保险合同约定予以赔付，其中对于医疗费应扣除20％的非医保用药；2、两原告起诉的各项费用过高，请求法院依法予以核减；3、被告保险公司已经垫付10000元医药费，应当予以扣减；4、被告保险公司不是直接侵权人，不应承担鉴定费和诉讼费用。
被告覃雪明辩称：对原告方的诉讼请求以及事实、理由没有异议。
被告福永通公司未答辩，亦未到庭质证和提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法在庭审中提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
1、原告吴远军提交的常德市倚天司法鉴定所司法鉴定意见书原件1份，拟证明原告吴远军的伤残、误工、护理情况等事实。被告覃雪明没有异议，被告保险公司认为原告吴远军的误工期应计算在定残之日的前1天，即350天。本院认为鉴定机构具备相应资质，鉴定程序合法，在被告保险公司未提出申请重新鉴定的情况下，对该鉴定意见书本院予以采信；
2、原告吴远军提交的石门县南北镇大成村村民委员会证明、劳动合同书、石门县星宇建筑工程有限公司周家河住宅楼项目部证明原件各1份以及证人鄢孝念当庭证言，拟证明吴远军长期在外务工，其损失计算标准应当适用城镇居民标准计算。被告覃雪明无异议，被告保险公司有异议，认为该组证据中原告吴远军的工资收入不明确，无工资表，劳务合同签署的相对方应为石门县星宇建筑工程有限公司，而非该公司周家河住宅楼项目部，证人鄢孝念并非该公司法定代表人，证人也未出具承包该工程项目的承包合同，该组证据不能足以证明吴远军主要收入来源于城镇或在城镇居住生活。本院认为，该组证据形式及来源合法，内容客观真实，各证据之间能够相互印证，且与本案有关联，能够达到证明原告吴远军长期在城镇务工的证明目的，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，被告覃雪明驾驶湘J6F0**号轻型自卸货车从自家出发前往石门县壶瓶山镇中岭村办事。于当日7时58分许，车行驶至石门县壶瓶山镇鼓锣坪村路段，进入道路时，与道路内原告吴远军驾驶湘J647**号普通二轮摩托车（后搭载原告鄢家彩）相撞，造成原告吴远军和鄢家彩受伤，两车受损的道路交通事故。经石门县公安局交通警察大队责任认定，被告覃雪明应当负事故的全部责任，原告吴远军、鄢家彩不承担事故责任。事故发生当日，原告吴远军、鄢家彩被送往石门县壶瓶山医院紧急救治后转入石门县人民医院住院治疗，其中原告吴远军住院84天，原告鄢家彩住院44天。原告吴远军在石门县壶瓶山医院花去门诊费581元，在石门县人民医院花去医药费68007.46元，原告吴远军于2017年8月22日至2017年9月1日在常德市康复医院住院治疗11天，花去医药费1000元，合计花去医疗费69588.46元。原告吴远军的伤情，经常德市倚天司法鉴定所鉴定，构成拾级伤残，后续医疗费评为12000元，误工期为365日，护理期为120日，营养期180日，原告吴远军花去鉴定费用1030元（包含鉴定费1000元、复印费30元）。原告吴远军受伤后，由其兄弟吴远霞护理，吴远霞系农业户口，长期打零工，无固定收入。原告吴远军无配偶及子女，其父亲吴亮斋尚在，1937年7月19日出生，农业户口，其母亲已身故，吴亮斋有子女2人，即吴远军、吴远霞。事故发生后，原告鄢家彩为此在石门县壶瓶山医院花去医药费6元，在石门县人民医院花去医药费19585.19元（19094.19元＋491元）。原告鄢家彩的伤情，经常德市倚天司法鉴定所鉴定，不构成伤残，误工期为300日，护理期为60日，营养期为90日，原告鄢家彩花去鉴定费用1030元（包含鉴定费1000元、复印费30元）。原告鄢家彩受伤后，开始几天由其女儿邹永红护理，后聘请的护工护理，邹永红系农业户口，原告鄢家彩未提交邹永红有固定收入的证明，也未提交聘请护工的开支情况证明。同时查明，被告覃雪明驾驶的湘J6F0**号轻型自卸货车，其登记车主为被告福永通公司，但实际车主为被告覃雪明，该车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及商业第三者责任保险（下称商业三者险），其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业三者险赔偿限额为500000元，且约定不计免赔。交强险和商业三者险的保险期限均为2016年7月14日零时起至2017年7月13日二十四时止，本案交通事故发生在保险期限内。事故发生后，原告吴远军、鄢家彩住院期间，被告覃雪明支付二原告护理费各1000元。被告覃雪明为原告吴远军垫付医药费19081元，为原告鄢家彩垫付医药费3506元，合计22587元，其中10000元由被告保险公司预先赔付。关于原告吴远军主张的交通费2000元，双方在庭审中协商确定为800元，原告鄢家彩主张的交通费500元，双方在庭审中协商确定为200元。另外，原告吴远军系农业户口，自2015年2月28日起至事故发生时，其一直在石门县楚江镇周家河住宅楼项目工地务工。
另查明，湖南省2016年度城镇居民人均可支配收入31284元，2016年度湖南省农村居民人均纯收入为11930元，2016年度湖南省农村居民人均消费性支出为10630元，湖南省2016年度农、林、牧、渔业职工年平均工资为34031元。
本院认为：本案争议的焦点在于：第一、关于原告吴远军、鄢家彩因此次交通事故所受损失如何计算的问题；第二、各当事人在本案中应如何担责的问题。
第一、关于原告吴远军、鄢家彩因此次交通事故所受损失如何计算的问题。
1、关于原告吴远军的损失如何计算的问题。原告吴远军的主张的医疗费损失69588元（68007＋1000＋581）及后续治疗费12000元，于法有据，本院予以支持；原告吴远军主张的精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费8400元、营养费9000元，均未超出法定标准，符合法律规定，本院予以支持；原告吴远军主张的残疾赔偿金62568元（31284元×10%×20年），系参照湖南省2016年度城镇居民人均可支配收入标准计算，原告吴远军虽系农业户口，但因其长期在城镇务工，其收入来源于城镇，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，对原告吴远军的该项诉请，符合法律规定，本院予以支持；原告吴远军主张护理费14400元（120天×120元/天），因原告吴远军受伤后系其兄弟吴远霞护理，吴远霞系农业户口，原告吴远军未向本院提交吴远霞有无固定收入的证明，故护理费参照湖南省2016年度农、林、牧、渔业职工年平均工资34031元的标准，按93元/天计算，应为11160元（120天×93元/天），故对原告吴远军该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。原告吴远军主张的交通费2000元，双方当事人已经在庭审中协商确定为800元，本院予以支持；原告吴远军主张的误工费43800元（365天×120元/天），原告吴远军虽长期在城镇务工，但并未提交充分的证据证实其工资数额，亦未向本院提供最近三年的平均收入状况的证据，故其误工费应当参照湖南省2016年度农、林、牧、渔业职工年平均工资34031元的标准，按93元/天计算，应为33945元（365天×93元/天），故对原告吴远军该项诉讼请求的超出部分，本院不予支持；原告吴远军主张的被抚养人即其父亲吴亮斋生活费5355元（21420元×5年×0.1÷2人），因原告吴远军父亲吴亮斋已年满80岁，且尚有2名子女，结合原告吴远军的伤残等级及吴亮斋年龄、户口性质、子女情况，故原告吴远军的被扶养人生活费应为2657元（10630元×5年×0.1÷2），故对原告吴远军的该项诉讼请求超出部分，本院不予支持；关于原告吴远军主张的鉴定费用共计1030元，被告保险公司认为不应由其承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，原告吴远军为确定身体损失程度进行鉴定所花鉴定费用损失1030元是必要合理的支出，故对原告吴远军的该项诉讼请求，本院予以支持，对被告保险公司认为不应由其承担的答辩意见，本院不予采纳。
综上，原告吴远军因此次交通事故所受经济损失为216148元，包括：医疗费69588元，后续治疗费12000元，住院伙食补助费8400元，营养费9000元，残疾赔偿金62568元，护理费11160元，鉴定费用1030元，精神损害抚慰金5000元，误工费33945元，被抚养人生活费2657元，交通费800元。
2、关于原告鄢家彩的损失如何计算的问题。原告鄢家彩的主张的医疗费损失19590元（490＋19094＋6）于法有据，本院予以支持；原告鄢家彩主张的住院伙食补助费4400元、营养费4500元，均未超出法定标准，符合法律规定，本院予以支持；原告鄢家彩主张护理费7200元（60天×120元/天），因原告鄢家彩受伤后前几天由其女儿邹永红护理，后请护工护理，原告鄢家彩未向本院提交邹永红有无固定收入的证明，且未提交证明证实聘请护工护理的工资证明，故护理费参照湖南省2016年度农、林、牧、渔业职工年平均工资34031元的标准，按93元/天计算，应为5580元（60天×93元/天），故对其该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。原告鄢家彩主张的交通费500元，双方当事人已经在庭审中协商确定为200元，本院予以支持；原告鄢家彩主张的误工费30000元（300天×100元/天），因原告鄢家彩系农业户口，其未向本院提交有固定收入证明，亦未提交最近三年的平均收入状况的证据，故其误工费应当参照湖南省2016年度农、林、牧、渔业职工年平均工资34031元的标准，按93元/天计算，应为27900元（300天×93元/天），故对原告鄢家彩该项诉讼请求的超出部分，本院不予支持；关于原告鄢家彩主张的鉴定费用1030元，被告保险公司认为不应由其承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，原告鄢家彩为确定身体损失程度进行鉴定所花鉴定费损失1030元是必要合理的支出，故对原告鄢家彩的该项诉讼请求，本院予以支持，对被告保险公司认为不应由其承担的答辩意见，本院不予采纳。
综上，原告鄢家彩因此次交通事故所受经济损失为63200元，包括：医疗费19590元，住院伙食补助费4400元，营养费4500元，护理费5580元，鉴定费用1030元，误工费27900元，交通费200元。
第二、关于各当事人在本案中应如何担责的问题。
本案原告吴远军与被告覃雪明之间发生的交通事故，经石门县公安局交通警察大队认定，被告覃雪明应负事故全部责任，原告吴远军、鄢家彩不负事故责任，该责任认定，符合事实真相和相关法律规定，应予以采信。由于被告覃雪明肇事的车牌号为湘J6F0**号车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期限内，因此对于原告吴远军、鄢家彩因伤所受的合理损失，根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，首先应由承保交强险的被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，再由承保商业三者险的被告保险公司根据保险合同予以赔偿。另外，因同一交通事故有两名伤者即原告吴远军、鄢家彩，故应当按照两人的损失比例确定交强险的赔偿数额。其中交强险中医疗费用赔偿限额10000元，包含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费。原告吴远军的医疗费用损失有医疗费69588元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费8400元、营养费9000元，共计98988元；原告鄢家彩的医疗费用损失有医疗费19590元、住院伙食补助费4400元、营养费4500元，共计28490元。原告吴远军、鄢家彩的医疗费在交强险赔偿范围内的损失比例约为8:2。故原告吴远军可享受交强险中8000元医疗费用赔偿限额，原告鄢家彩可享受交强险中2000元医疗费用赔偿限额。因被告保险公司已经垫付原告吴远军、鄢家彩医疗费共计10000元，故认定保险公司垫付给原告吴远军的医疗费用为8000元，垫付给原告鄢家彩的医疗费为2000元。另外交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，包含残疾赔偿金、护理费、误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金。原告吴远军在该限额内损失有残疾赔偿金62568元、护理费11160元、精神损害抚慰金5000元、误工费33945元、被抚养人生活费2657元、交通费800元，共计116130元。原告鄢家彩在该限额内损失有护理费5580元，误工费27900元，交通费200元，共计33680元。原告吴远军、鄢家彩在死亡伤残赔偿限额内的损失比例约为8:2。故原告吴远军享有交强险中死亡伤残赔偿限额88000元，原告鄢家彩可享受交强险中死亡伤残赔偿限额22000元。故被告保险公司应依法在湘J6F0**号车辆的交强险限额内赔偿原告吴远军96000元（88000元＋8000元），赔偿原告鄢家彩24000元（2000元＋22000元）。
关于原告吴远军、鄢家彩超出交强险赔偿限额之外的合理损失部分如何赔偿的问题。鉴于本案被告覃雪明应负事故全部责任，原告吴远军、鄢家彩不负事故责任，故对于原告吴远军、鄢家彩的超出交强险赔偿限额之外的合理损失应由被告覃雪明负全部责任。至于被告福永通公司是否承担赔偿责任的问题，本院认为，被告覃雪明驾驶的车辆虽登记在被告福永通公司名下，但是车辆的实际权利人为被告覃雪明，该车辆的一切权利义务由被告覃雪明享有承担，当事人对该事实并无异议，故被告福永通公司不应承担任何赔偿责任。因被告覃雪明事故车辆在被告保险公司投保了第三者责任商业保险，并购买不计免赔附加险，且该事故发生在保险期内，依据保险合同约定，故对被告覃雪明应赔偿给原告吴远军、鄢家彩的部分应由被告保险公司在商业三者险的保险限额内予以赔偿，其中原告吴远军为120148元（216148元－96000元），原告鄢家彩为39200元（63200元－24000元）。综上，被告保险公司扣除已经支付给原告吴远军的8000元，还应当赔偿原告吴远军208148元；被告保险公司扣除已经支付给原告鄢家彩的2000元，还应当赔偿原告鄢家彩61200元。本案中，因原告吴远军、鄢家彩的所有合理损失中被告覃雪明应负担部分已由被告保险公司依法全额赔偿，故被告覃雪明为原告吴远军垫付的赔偿款12081元（医药费19081元＋护理费1000元－保险公司支付的8000元），为原告鄢家彩垫付的赔偿2506元（医药费3506元＋护理费1000元－2000元），由原告吴远军、鄢家彩应当分别予以返还。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司赔偿原告吴远军因交通事故造成的各项经济损失208148元（已扣除支付的8000元）；
二、原告吴远军返还被告覃雪明垫付款12081元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司赔偿原告鄢家彩因交通事故造成的各项经济损失61200元（已扣除支付的2000元）；
四、原告鄢家彩返还被告覃雪明垫付款2506元；
上述（一）、（二）、（三）、（四）项应付款义务人于本判决生效之日起十五日内付清。
五、驳回原告吴远军、鄢家彩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
上述应付款项，义务人逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告覃雪明负担2500元，原告吴远军负担300元，原告鄢家彩负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向常德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 蒋湘兵
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 王昔魁