广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初724号
原告（反诉被告）：佛山市顺德区科颐投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良五沙居委会顺番公路五沙路段19号。
法定代表人：黄伟初。
委托诉讼代理人：邓钰明，广东宏骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈广伦，广东宏骏律师事务所律师。
被告（反诉原告）：广州志研机械零部件有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良五沙社区居民委员会新凯路9号之二。
法定代表人：陈建国。
被告（反诉原告）：广州志研机械零部件有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街石壁四村谢石公路108号2号厂房101。
法定代表人：陈建国。
两被告共同委托诉讼代理人：高亦鏐，广东中粤云天律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：步刚，系公司职员。
原告佛山市顺德区科颐投资有限公司（以下简称科颐公司）诉被告广州志研机械零部件有限公司顺德分公司（以下简称志研分公司）、广州志研机械零部件有限公司（以下简称志研公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员范子进独任审判。诉讼过程中，被告志研公司、志研分公司提起反诉，本案审查后予以受理，并公开开庭进行了审理。原告科颐公司的委托代理人邓钰明、两被告的委托代理人高亦鏐、步刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科颐公司的诉讼请求：1.被告立即交付所承租的厂房；2.被告支付2016年10月-12月的场地占用费235053元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与广州粤研液压机电有限公司于2011年5月5日签订《厂房租赁协议书》（合同编号：ke2011-04-01)，原告向广州粤研液压机电有限公司出租位于佛山市顺德区大良街道办事处五沙社区居民委员会新悦路20号科颐园3号厂房，拟作其产品的生产和存放使用。该厂房面积为2802平方米，租赁期从2011年5月1日至2017年4月30日，2016年月租金为78351元。合同约定：若被告提前解约的，除需向原告交回租赁物外，还需交清承租租金以及其他因协议所产生的费用，原告可以没收被告的保证金作为补偿等内容。签订《厂房租赁协议书》后，广州粤研液压机电有限公司于2013年办理工商营业执照注销手续，其与原告关于《厂房租赁协议书>)的权利和义务由被告继受，3号厂房租金由被告来缴交为此，原、被告于2013年4月13日签订《厂房租赁协议书》(合同编号：ke2013-04-001)及补充协议，约定双方签订的两份合同对于3号厂房同时生效,若因履行合同发生争议的，按合同编号：ke2011-04-01的租赁协议为准。因发展需要，被告于2016年7月通知原告提前解除上述租赁合同，由于被告过度使用而导致租赁物严重受损。经双方协商，原告同意被告解除的申请，并就租赁物的交付时间、租金、修复费用及明细等内容发函通知被告，要求被告对受损厂房及时进行修复后交付。被告于2016年9月30日将生产设备搬离承租厂房，但被告并没有对租赁物进行修复及交付。原告多次发函通知被告完成修复工作后进行交接手续，但被告至今仍拒不履行，双方就修复的问题未能达成一致意见，致使租赁物自2016年10月起至起诉之日仍未进行修复以及交付，原告也无法收回租赁物及再对外出租。为此，对于原告的经济损失，根据合同约定租金标准，按照每月缴纳的租金作为场地占用费，暂计至2016年12月份，合计场地占用费为235053元。综上所述，被告拒不修复租赁物并及时交付的行为已明显构成违约。为维护原告自身权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求如上，请法院作出公正判决。
两被告辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，事实与理由是双方租赁的地方我方已按原状移交给原告，且已两次发函要求原告办理交接手续，但由于原告以我方破坏性使用没有修复为借口拒绝办理接收手续，厂房已由原告的控制，原告派保安值守。原告认为租赁物受损的原因是无事实根据无证据证明，在我方租赁期间，经原告同意我方曾加建两层办公室的建筑物，但原告同意接收，无需我方拆除，后来我方交付的场地就是原告原交付的场地，不存在破坏性使用。按双方合同约定，除非我方故意破坏租赁物，否则维修责任是在于原告，有部分地方破损不是我方造成的，比如玻璃破碎，这是一般的损耗，我方不负赔偿责任。即使原告如有证据证明我方损坏了房屋，双方在未能达成协议的基础上，原告应先采取措施修复，而不是放任不管让损失扩大，损失扩大部分应由原告承担责任，在足够的时间里原告作为出租方未尽管理修葺房屋的义务。原告出租的房屋租金较高，未根据市场价格调整，所以无人租赁，但原告却称因我方未修复而导致不能出租。我方交纳的保证金在原告处，该款是作为补偿性质，如原告有证据证明是我方故意造成破损，该款已足够维修，对方的起诉是无理的。原告拒绝交接所造成的损失应由其承担。
两被告的诉讼请求：1.请求被反诉人返还保证金168120元给反诉人；2.诉讼费由反诉人承担。事实与理由：广州粤研液压机电有限公司在2011年5月5日与被反诉人签订《厂房租赁协议书》后，在2011年5月17日通过银行转账方式向被反诉人支付了履约保证金168120元，2013年粤研公司经被反诉人同意将《厂房租赁协议书》的权利义务由反诉人继受。2016年7月，反诉人为了减低经营成本，向被反诉人提出提前到2016年9月30日解除《厂房租赁协议书》，被反诉人表示同意。于是，反诉人着手准备搬迁厂房，并向被反诉人交纳租金到2016年9月。2016年9月反诉人搬迁完毕后，在2016年9月22号通知被反诉人切断厂房电源。2016年9月30日通知被反诉人于2016年9月30日移交厂房，但被反诉人不予理睬。2016年10月7日反诉人再次通知被反诉人于当月7日-9日完成交接，但被反诉人仍然故意不与反诉人办理交接手续，虽然如此，厂房已经在被反诉人的控制之下,因为被反诉人的保安24小时都是在值班。从上面事实可见，经双方协商个致同意解除合同，上诉人并没有违约，被反诉人应当将保证金退回给反诉人Q反诉人两次要被反诉人办理厂房交接手续，但被反诉人拒绝办理，造成的所有不利后果应当由被反诉人承担，反诉人并没有拖欠被反诉人2016年10月-12月的租金，被反诉人的诉讼请求没有事实根据和法律依据。请求驳回被反诉人的诉讼请求，支持反诉人的诉讼诉讼。另补充：共有两份租赁合同，第一份是粤研公司与原告签订的，第二份是志研公司与原告签订的，粤研公司退出合同后将场地的租赁权转给被告，我方与原告签订的合同租赁期是2013年5月1日至2015年4月30日，期后没有再签订合同，按法律规定，双方之间是不定期租赁合同，可以随时解除合同。我方在2016年7月在合理时间内向对方提出解除合同，不构成违约，原告应退回我方保证金。
原告科颐公司辩称，反诉请求无事实依据，请求予以驳回。双方之间是合同关系，粤研公司在2011年5月5日与我方签订厂房租赁协议，由于粤研公司向工商登记注销营业执照，后来转由反诉人承受，2011年5月5日的协议权利义务及法律责任由反诉人承担。2016年7月，反诉人向我方提出提前到2016年9月30日解除租赁协议，并在2016年9月30日搬出案涉租赁物，由于反诉人未履行合同要求的将厂房恢复原状交付的条件，至今反诉人未将厂房交付给我方，从2016年7月29日至今，双方就厂房被反诉人破坏性使用造成厂房恢复原状的问题曾多次协商，反诉人向我方发出的联系函可知，反诉人未能按协议将厂房恢复原状返还我方。反诉人未能在2016年9月30日将厂房交付，并且造成的被反诉人的损失，应由反诉人承担责任。根据协议第七条第一、三款，第十一条第二款约定，如反诉人提前解除协议，保证金用于补偿反诉人的损失，并非反诉人在反诉状中所称的需要退回。反诉人在搬离厂房时恢复原状返还租赁物是附随义务，被反诉人有权没收保证金，反诉人要求我方返还保证金是无事实法律依据，请求法庭驳回反诉人的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2011年5月5日，科颐公司（甲方）与广州粤研液压机电有限公司（乙方，以下简称粤研公司）签订了《厂房租赁协议书》，（合同编号：ke2011-04-01)，原告向粤研公司出租位于佛山市顺德区大良街道办事处五沙社区居民委员会新悦路20号之三厂房，用途是产品的生产和存放使用，该厂房面积为2802平方米，租赁期从2011年5月1日至2017年4月30日，租金第1、2年为每月每平方米20元，第3、4年在第1、2的基础上增加10%，第5、6年在第3、4的基础上增加10%。其后，乙方按合同约定向甲方交付了3个月的租金168120元作为履约保证金，乙方不得将履约保证金作为租金或其他应交费用抵扣。2011年5月31日前为免租期，乙方应当于每月25日前向甲方支付当月租金，逾期支付租金及管理费，应向甲方支付日千分之三的滞纳金。并约定：未经甲方书面同意乙方不得提前终止本协议，如确需提前解约，须提前2个月通知甲方，向甲方交回租赁物，交清承租租金以及其他因协议所产生的费用，甲方没收乙方的保证金作为补偿。本协议提前终止或有效期届满，甲、乙双方未达成续租协议的，乙方应于终止之日或租赁期限届满之日迁离租赁物，并将其返还甲方。乙方逾期不迁离或不返还租赁物的，应向甲方加倍支付租金，但甲方有权书面通知乙方其不接受双倍租金，并有权收回租赁物。租期届满或合同解除后十天内，甲方无息向乙方退还履约保证金，如乙方有欠交租金、物业管理费、水电费或违约金等费用的，甲方有权在退款前直接在履约保证金中扣除。合同签订后，粤研公司于2011年5月17日向科颐公司支付了履约保证金168120元。
后因粤研公司注销，科颐公司与志研分公司一致同意原《厂房租赁协议书》（合同编号：ke2011-04-01)中的粤研公司的权利义务关系由志研分公司概括承受。
2016年7月27日，志研分公司向科颐公司作出《关于厂房租赁终止协议提前申请报告》，称因生产经营规模扩大，目前场地面积满足不了其生产的需要，故将租赁的三号及五号厂房退还给科颐公司。科颐公司收到后回复：同意志研分公司于2016年９月30日前迁离租赁物，租金计至2016年９月30日，装修或改建过租赁物，请在迁离前修复租赁物，若迁离前还对租赁物没有修复的，将外聘人员进行清理及修复所产生的费用由志研分公司支付。2016年9月5日，科颐公司向志研分公司提出，在机器搬迁前先交付9月份的租金及水电费，修复的内容为：靠电梯边的间墙、卷闸、窗、水塔、地面，并要求贵公司将私自打通门口的，请封闭，修复原位。志研分公司表示将在2016年9月15日前支付9月份的租金。志研分公司于2016年9月30日要求将物业返还科颐公司，科颐公司于2016年10月8日回复称，需要修复各处及并列明了修复金额，要求志研分公司确认要修复的范围及修复费用金额后，于2016年10月15日前将款项（计为83110元）转到指定的银行账号内，将免除志研分公司2016年10月份租金及管理费，若于2016年10月15日后还没有收到修复费用，会另收取10月份半个月的租金及管理费。志研分公司于2016年10月10日回复称，不承担2016年10月份租金，需要修复的范围及修复费用款项可在所付房租押金扣除。
另查明，志研分公司是志研公司的分公司。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。一、被告是否应当向原告返还租金物？双方合意提前终止后，原告认为被告未返还租赁物，被告则称已经返还租赁物，双方陈述存在矛盾。根据双方提供的证据，被告在双方约定的2016年9月30日，积极地向原告返还租赁物，而原告至2016年10月8日才回复称，需要被告支付修复费用；在被告已经迁离租赁物，并确认了修复费用之后，原告理应按照与被告的合意，自行接收租赁物，故对于其要求被告返还租赁物的诉讼请求，本院不予支持。
二、被告是否应当向原告支付2016年10月-12月的场地占用费？双方约定被告于2016年9月30日前迁离，否则会收取其后的租金。被告已经于2016年9月30日前迁离，则双方仅对于修复费用存在争议；且既然被告确认了修复费用，原告应当接收租赁物，则被告目前欠原告的是修复费用83110元，原告并不能向被告主张其后的占用费。故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
至于被告确认的修复费用，原告在本案中未提出请求，本案不作处理。
三、原告是否应当向被告返还履约保证金？根据合同约定，被告提前终止合同，应当由原告书面同意，且原告有权没收保证金作为补偿。本案中，经被告的申请，原告同意提前终止合同，则原告主张没收保证金，符合双方的约定；被告要求原告返还保证金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。故对其诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告佛山市顺德区科颐投资有限公司的全部诉讼请求；
二、驳回被告广州志研机械零部件有限公司顺德分公司、广州志研机械零部件有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费为2412.90元（已减半收取），由原告佛山市顺德区科颐投资有限公司负担；反诉受理费1831.20元（已减半收取），由被告广州志研机械零部件有限公司顺德分公司、广州志研机械零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 范子进
二〇一七年五月十二日
书记员 冯秋莹