wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1502执异3号
案外人陈飞，男，汉族，1969年8月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人刘薇，女，1968年12月5日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。
被执行人詹涛，男，汉族，1976年8月9日出生，户籍地四川省宜宾市翠屏区。
被执行人周寿洁，女，汉族，1983年6月14日出生，户籍地四川省成都市高新区。
本院在执行刘薇申请执行詹涛、周寿洁民间借贷纠纷一案中，案外人陈飞对本院的执行标的和执行行为提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称：法院要求案外人强制腾退的房屋系案�人合法承租的，请求法院保护承租权并中止腾退房屋的执行行为。事实与理由：2012年，案外人与詹涛签订《房屋租赁合同》租赁了詹涛所有的位于翠屏区南岸西区碧竹山庄XX幢X单元XX号X号房屋，租赁期限为2012年9月1日至2022年8月31日，每年租金30000元。并于2012年8月17日将十年租金300000元一次性转账给詹涛。案外人认为其租赁期还未到，法院拍卖该财产时应当保留异议人合法享有的承租权。
为了支持其主张，案外人向本院提交了当事人的身份证明、房屋租赁合同、收条、转账记录等证据以佐证。
合议庭经过书面审查，确认以下事实：
刘薇与詹涛、周寿洁民间借贷纠纷一案，诉讼中本院依据刘薇的申请于2014年10月17日保全了詹涛、周寿洁所有的位于宜宾市翠屏区碧竹山庄XX幢X单元XX号X号房屋。2015年3月4日本院作出（2014）翠屏民初字第3630�民事判决书。因詹涛、周寿洁未按生效判决书履行义务，刘薇向本院申请执行。2015年7月21日本院立案执行，因詹涛、周寿洁未按执行通知书履行义务，本院拟对查封财产进行处置。2017年12月25日，本院在上述房屋处公开张贴《通知书》，责令上述房屋的住户于2017年12月30日前迁出该房。陈飞以其享有合法承租权为由提出执行异议，请求法院中止对异议人腾退房屋的强制执行。
本院认为，案外人提交的《房屋租赁合同》和收条，因被执行人詹涛下落不明，对其真实性本院无法审查；案外人提交的转账记录仅证明案外人在2012年8月7日向他人转账300000元，无法证明收款人为詹涛，即使收款人为詹涛，也无法证明该款到底是支付的租金还是双方的其他款项往来；且一次性支付十年的租金300000元不符合交易习惯，有违常理。综上，案外人据此提出保护租赁权并中止�退房屋的异议理由不成立。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下:
驳回案外人陈飞的异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 余雪功
审判员 邹 艳
审判员 申伯英
二〇一八年一月十八日
书记员 郭学蓉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8667号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：高泽光，男，1974年3月21日出生，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高泽光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高泽光系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款�计人民币68,436.55元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十三日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初7682号
原告：莫宏宇，男，1980年1月18日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：陈洋，湖南环海律师事务所律师。
被告：长沙市雨花区市容环境卫生管理局，住所地湖南省长沙市雨花区井塘村。
法定代表人：黎大强，局长。
委托诉讼代理人：唐朝晖，湖南中楚律师事务所律师。
原告莫宏宇（以下简称原告）诉被告长沙市雨花区市容环境卫生管理局（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈洋，被告的委托诉讼代理人唐朝晖到庭参加了诉讼。后本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人唐朝晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告单方面解除劳动关系系违法行为，应当支付解除劳动关系经济补偿；原告在年休假、月休假及法定节假日加班，被告应当支付加班工资。原告不服长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）第292号仲裁裁决，诉至法院，请求判令：一、被告支付解除劳动合同经济补偿8000元；二、被告支付年休假工资886.6元；三、被告支付法定节假日加班工资4255.68元；四、被告支付月休加班工资7181.46元；五、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告解除劳动关系的原因系原告不服从工作安排和管理，属于合法解除劳动关系；被告愿意支付原告主张的第二项诉讼请求即未休年休假工资；原告主张的第三、四、五项诉讼请求没有事实依据。
经审理查明，原告于2014年3月2日入职被告处，从事水车驾驶员工作。双方签订了书面劳动合同，约定劳动期限自2014年3月2日起至2016年12月31日止。2016年4月，为适应城市管理和缓解交通状况，被告对原告的工作时间进行了相应调整，要求原告在晚班司机轮休时顶替其工作，但原告予以拒绝。双方多次沟通未果，被告于2016年5月31日口头对原告作出劝退处理，双方劳动关系自该日起实际解除。原告工作期间工资为每月3200元。双方劳动关系解除后，原告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，请求被告支付解除劳动关系经济补偿8000元、年休假补偿886.6元、法定节假日加班费4255.68元、月休加班费7181.46元。2016年9月2日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出雨劳人仲案字（2016）第292号《仲裁裁决书》，裁决被告支付原告未休年休假工资886.6元并驳回了原告的其他仲裁申请。原告不服上述裁决，于2016年10月27日诉至本院，请求判如所请。经本院主持调解，当事人未达成调解协议。
本案审理过程中，原告提交了其2015年度的《业务检查日志》，《业务检查日志》中有责任人签字的部分显示，原告2015年3月工作了29天（当月1至22日，23至30日），5月工作29日（当月1日至29日），6月工作28天（当月1至17日，20日至29日）,7月工作29天（当月1至19日，22日至31日），9月工作28日（当月1至23日，当月26至30日），10月工作29日（当月1至23日，26日至31日）。
以上事实，有原、被告的身份资料、工商登记资料、《仲裁裁决书》、《业务检查日志》、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案中，关于当事人的争议，本院分析如下：
一、关于被告是否应当支付解除劳动关系经济补偿。为适应城市管理和缓解交通状况，被告对原告的工作时间进行了相应调整，此行为系被告的自主用工权。原告不服从被告的工作安排且没有正当理由，被告解除与原告的劳动合同关系，符合法律规定，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿，本院不予支持。
二、关于被告是否应当支付年休假工资。被告认可应当支付原告支付未休年休假工资886.6元的诉讼请求，系当事人对自身权益的处分，本院予以确认。
三、关于被告是否应当支付法定节假日工资。根据原告提交的2015年度的《业务检查日志》，原告2015年存在法定节假日加班情况，共计14天（当年5月1至3日、6月20至22日、9月27日、10月1日至7日）。被告应当支付上述期间的法定节假日加班工资差额4119.5元（3200元÷21.75天×14天×200%）。原告主张的超出部分，本院不予支持。
四、关于被告是否应当支付月休加班工资。根据原告提交的2015年度的《业务检查日志》，原告2015年3月、5月、6月、7月、9月、10月共计6个月间，每月休息时间均少于或等于2天，要求按照每月6天计算月休加班工资，符合法律规定，本院予以支持。故被告应支付原告上述期间加班工资差额5296.6元（3200元÷21.75天×6天×6个月×100%）。原告主张的超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十九条之规定，判令如下：
一、被告长沙市雨花区市容环境卫生管理局于本判决生效之日起5日内支付原告莫宏宇未休年休假工资886.6元；
二、被告长沙市雨花区市容环境卫生管理局于本判决生效之日起5日内支付原告莫宏宇法定节假日加班工资差额4119.5元；
三、被告长沙市雨花区市容环境卫生管理局于本判决生效之日起5日内支付原告莫宏宇未休月休加班工资差额5296.6元；
四、驳回原告莫宏宇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告莫宏宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘大川
人民陪审员 廖 翠
人民陪审员 陈艳芝
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 洪
附：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
(一)在试用期间被证明不符合录用条件的;
(二)严重违反用人单位的规章制度的;
(三)严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的;
(四)劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的;
(五)因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的;
(六)被依法追究刑事责任的。
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执409号
申请执行人：张云。
申请执行人：李云峰。
被执行人：姜树仪。
本院在执行申请执行人张云、李云峰与被执行人姜树仪民间借贷纠纷一案中，被执行人已死亡，无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）辽1382执409号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑波
执行员 韩永海
执行员 张 敏
二〇一七年十二月十五日
书记员 李光辉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初20779号
原告：谭荣虎，男，1959年11月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：茹玄良，男，1953年12月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：高羽慧，上海市金沪律师事务所律师。
委托代理人：茹德云，系被告儿子。
本院在审理原告谭荣虎诉被告茹玄良承揽合同纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告谭荣虎在本案宣判前自愿申请撤回对被告茹玄良的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭荣虎撤回对被告茹玄良的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭荣虎负担。
审判员 陈 龙
二〇一七年十二月二十五日
书记员 贺一豪
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第1027号
原告武瑞生，住天津市蓟县。
被告魏剑波，住天津市蓟县。
原告武瑞生与被告魏剑波民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员曹利君适用简易程序独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告武瑞生、被告魏剑波到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告武瑞生起诉称，被告魏剑波于2013年2月19日向原告借款90000元，双方约定借款在2013年12月前还清，逾期不还，被告每月向原告支付利息4500元。借款到期后，被告未如约还款。后原告多次向被告催要上述借款，被告一直未予偿还。原告具状起诉，请求判令被告立即偿还原告借款90000元，并如约支付逾期利息；诉讼费用由被告负担。
原告武瑞生向本院提交以下证据予以证明：被告魏剑波于2013年2月19日为原告武瑞生出具的一张90000元借据。
被告魏剑波未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，被告虽为原告出具了90000元借据，但其中仅有60000元是借款，其余30000元系借款期限内的利息。被告是为蓟县马伸桥镇张庄村田宝红借的上述款项，田宝红拿到该笔借款后即不知去向，现其下落不明。田宝红的行为属于诈骗，被告已向公安部门报案。基于上述事实理由，被告不同意原告的诉讼请求。被告同意偿还原告借款60000元，并按银行同期贷款利率支付给原告利息。
被告魏剑波向本院提交以下证据予以证明：出庭证人陈国强证言。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
原告提交的被告出具的借据，该借据所载内容为“今借武瑞生现金玖万元整，￥90000元。借款日2013年2月19日，还款日2013年12月前。如逾期不还，按每月加收肆仟伍佰元计算。借款人：魏剑波。2013年2月19日”。被告质证意见为上述借据系其本人所书，但主张其向原告借款的数额仅为60000元，其余30000元系利息；被告提供了相反证据，即出庭证人陈国强证言，证明被告大约在2013年正月期间向原告借款60000元，但为原告出具了90000元借据，被告向原告借款时陈国强不在场，而是在位于蓟县县城内家乐超市南面的安鹏汽修厂等着被告等人，被告和田宝红将他们从原告处所借60000元款项拿到安鹏汽修厂，后该笔60000元借款被田宝红使用。原告对证人陈国强的证言不予认可。因被告向原告借款时证人陈国强不在场，故对其证言不予采信。被告主张其向原告借款数额为60000元，而非90000元，证据不足，本院不予支持。对原告提交的上述借据，本院予以采信。被告将其向原告所借款项是否转借他人，与本案无关。
本院根据上述认证查明，原、被告是朋友关系。2013年2月19日，被告向原告借款90000元，当时双方约定：借款期限自2013年2月19日始至2013年12月前止，逾期不还原告每月加收被告4500元。当日，原告将90000元借款交付被告，被告为原告出具了90000元借据。借款期限届满后，被告未如约履行还款义务。后原告曾向被告催要上述借款，被告一直未予偿还，90000元借款一直拖欠至今。
上述事实，有原、被告提交的上述证据及双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告当庭确认其为原告出具的借据的真实性，该借据足以证明被告拖欠原告借款90000元的事实，故本院对原告要求被告给付借款90000元的诉讼请求予以支持。被告逾期还款按约原告每月加收被告4500元的标准过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告魏剑波偿还原告武瑞生借款本金90000元及逾期利息（自2013年12月1日起至本判决规定应当给付之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算），于判决生效后七日内付清；
二、驳回原告武瑞生其他诉讼请求；
如果被告魏剑波未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已减半），由被告魏剑波负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹利君
二〇一四年三月三十一日
书记员 邢然然
本判决所依据的相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0823民初310号
原告：秦王娟，女，1982年5月3日生，汉族，夏县。
委托诉讼代理人：杨泽，山西民友律师事务所律师。
被告：陈瑞祥，男，1960年3月5日生，汉族，闻喜县。
被告：刘月梅，女1972年6月9日生，汉族，闻喜县。
被告：运城市祥瑞房地产开发有限公司。住所地:闻喜县。
法定代表人：刘月梅，经理。
本院在审理原告秦王娟与被告陈瑞祥、刘月梅、运城市祥瑞房地产开发有限公司（以下简称祥瑞公司）合同纠纷一案中，原告于2018年3月15日以已与被告自行调解解决为由向本院提出撤回对被告陈瑞祥、刘月梅、祥瑞公司的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦王娟撤回对被告陈瑞祥、刘月梅、运城市祥瑞房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费2924元，减半收取计1462元，由原告秦王娟负担。
审判员 赵 翔
二〇一八年三月十五日
书记员 薛倩蓉
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初5226号
原告：敖某，组织机构代码66734XXXX。
法定代表人马某，理事长。
委托诉讼代理人：张某，该社职员。
被告：杨某，女，1983年8月23日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：宋某1，男，1984年3月4日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：牟某，男，1960年2月21日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：宋某2，男，1959年9月19日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告杨某、宋某1、牟某、宋某2借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日依简易程序立案后，因被告杨某、宋某1下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社委托诉讼代理人张某、被告宋某2到庭参加诉讼，被告杨某、宋某1经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，被告牟某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：要求四被告负连带责任立即偿还借款本金28800元，并给付截止2017年6月2日前的贷款利息15721元，本息合计44521元，其余利息计算至贷款还清之日。事实与理由：2013年4月11日，被告杨某、宋某1在我社借款29000元，约定了借款利率和还款期限，被告牟某、宋某2为此笔贷款提供连带保证责任担保。贷款到期后，被告杨某、宋某1只偿还部分本息，截止到2017年6月2日，尚欠本金28800元，拖欠利息15721元。
被告杨某未作答辩。
被告宋某1未作答辩。
被告牟某未作答辩。
被告宋某2辩称，杨某和宋某1确实欠原告借款本金28800元及利息15721元，本息合计44521元，我也同意承担担保责任。
原告敖汉信用联社为支持其诉讼请求提交敖某个人保证贷款档案一册，用于证明被告杨某、宋某1由被告牟某、宋某2担保向原告借款29000元，借款期限为2013年4月12日至2015年12月1日，月利率11.733‰，尚欠借款本金28800元及截止2017年6月2日前的贷款利息15721元的事实。上述证据经庭审质证，真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
被告杨某、宋某1、牟某、宋某2均未提交证据。
依据原告陈述和采信的证据，本院确认如下事实：被告杨某、宋某1于2013年4月12日与原告签订个人借款合同，借款29000元，约定借款月利率为11.733‰，借款期限为2013年4月12日至2015年12月1日。被告牟某、宋某2提供连带保证责任担保。同日，借款人杨某、宋某1，保证人牟某、宋某2与原告签订了《最高额保证合同》，约定保证担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息；保证方式为连带责任保证；保证期间自贷款到期之日起两年。2013年4月12日，被告杨某、宋某1自原告处借得此款。此后，被告杨某、宋某1只偿还部分本金及利息，截止到2017年6月2日，尚欠本金28800元，利息15721元。
本院认为，被告杨某、宋某1与原告签订的借款合同及被告牟某、宋某2与原告签订的保证担保借款合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在诉讼时效及保证期间内。被告杨某、宋某1应按合同约定偿还给原告借款本息，被告牟某、宋某2应按保证担保合同约定对被告杨某、宋某1所借款项承担连带保证责任。现被告杨某、宋某1没有按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告要求被告杨某、宋某1偿还剩余借款本息及要求被告牟某、宋某2承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某、宋某1于本判决生效后立即偿还给原告敖某借款本金28800元，支付至2017年6月2日前的利息15721元，本息合计44521元；2017年6月3日以后利息按约定的利率计算至判决生效之日；被告牟某、宋某2对前述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，由被告杨某、宋某1、牟某、宋某2负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长包仕文
审判员袁文广
人民陪审员刘国友
二○一七年十二月十二日
书记员宋新磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初5226号原告：敖某，组织机构代码66734XXXX。法定代表人马某，理事长。委托诉讼代理人：张某，该社职员。被告：杨某，女，1983年8月23日出生，身份号码，汉族，农民。被告：宋某1，男，1984年3月4日出生，身份号码，汉族，农民。被告：牟某，男，1960年2月21日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：宋某2，男，1959年9月19日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告杨某、宋某1、牟某、宋某2借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日依简易程序立案后，因被告杨某、宋某1下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社委托诉讼代理人张某、被告宋某2到庭参加诉讼，被告杨某、宋某1经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，被告牟某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：要求四被告负连带责任立即偿还借款本金28800元，并给付截止2017年6月2日前的贷款利息15721元，本息合计44521元，其余利息计算至贷款还清之日。事实与理由：2013年4月11日，被告杨某、宋某1在我社借款29000元，约定了借款利率和还款期限，被告牟某、宋某2为此笔贷款提供连带保证责任担保。贷款到期后，被告杨某、宋某1只偿还部分本息，截止到2017年6月2日，尚欠本金28800元，拖欠利息15721元。被告杨某未作答辩。被告宋某1未作答辩。被告牟某未作答辩。被告宋某2辩称，杨某和宋某1确实欠原告借款本金28800元及利息15721元，本息合计44521元，我也同意承担担保责任。原告敖汉信用联社为支持其诉讼请求提交敖某个人保证贷款档案一册，用于证明被告杨某、宋某1由被告牟某、宋某2担保向原告借款29000元，借款期限为2013年4月12日至2015年12月1日，月利率11.733‰，尚欠借款本金28800元及截止2017年6月2日前的贷款利息15721元的事实。上述证据经庭审质证，真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告杨某、宋某1、牟某、宋某2均未提交证据。依据原告陈述和采信的证据，本院确认如下事实：被告杨某、宋某1于2013年4月12日与原告签订个人借款合同，借款29000元，约定借款月利率为11.733‰，借款期限为2013年4月12日至2015年12月1日。被告牟某、宋某2提供连带保证责任担保。同日，借款人杨某、宋某1，保证人牟某、宋某2与原告签订了《最高额保证合同》，约定保证担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息；保证方式为连带责任保证；保证期间自贷款到期之日起两年。2013年4月12日，被告杨某、宋某1自原告处借得此款。此后，被告杨某、宋某1只偿还部分本金及利息，截止到2017年6月2日，尚欠本金28800元，利息15721元。本院认为，被告杨某、宋某1与原告签订的借款合同及被告牟某、宋某2与原告签订的保证担保借款合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在诉讼时效及保证期间内。被告杨某、宋某1应按合同约定偿还给原告借款本息，被告牟某、宋某2应按保证担保合同约定对被告杨某、宋某1所借款项承担连带保证责任。现被告杨某、宋某1没有按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告要求被告杨某、宋某1偿还剩余借款本息及要求被告牟某、宋某2承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某、宋某1于本判决生效后立即偿还给原告敖某借款本金28800元，支付至2017年6月2日前的利息15721元，本息合计44521元；2017年6月3日以后利息按约定的利率计算至判决生效之日；被告牟某、宋某2对前述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，由被告杨某、宋某1、牟某、宋某2负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长包仕文审判员袁文广人民陪审员刘国友二○一七年十二月十二日书记员宋新磊
湖南省洪江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1281执438号
蔡菊英、洪江市振远钒电有限责任公司：
申请执行人蔡菊英与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷执行一案，本院根据生效仲裁裁决书于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给包括申请执行人蔡菊英在内的328名申请执行人。本案申请执行标的4202.01元已经全部执行到位并支付给申请执行人蔡菊英。本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月五日
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第2018号
原告秦步忠。
委托代理人葛云飞，河南百泉律师事务所律师。
被告宋长俊，现服刑于河南省第二监狱。
被告赵改兰。
原告秦步忠与被告宋长俊、赵改兰、宋延飞民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月9日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知等法律文书，本院依法组成合议庭后，分别向原、被告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票及分别向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知等法律文书，2014年3月26日原告撤回对被告宋延飞的起诉。本院于2014年5月29日公开开庭审理了该案，原告秦步忠及其委托代理人葛云飞、被告宋长俊、赵改兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋长俊、赵改兰系夫妻，2011年4月12日被告宋长俊因其生意需流动资金为由向原告借款130000元，并言明借期三个月，月息二分。如不能按期偿还，每天罚本金的千分之二为滞纳金，用厂全部资产和个人房产作抵押，承担原告因要账所发生的一切费用。但约定的还款日期已过，被告拒不还款。诉至法院，要求二被告共同偿还借款130000元并承担利息和滞纳金；诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告放弃向被告主张利息及滞纳金。
被告宋长俊辩称，其欠原告130000元应该偿还，但其现在正在服刑，无能力偿还。
被告赵改兰辩称，这笔款应该偿还，但其现在无钱。庭审中被告认为其未见过该款，该款应由被告宋长俊偿还。
原告为证明其主张成立，向法院提供的证据有：
1、2011年4月12日借条一张，载明：今借到徐村秦步忠现金拾叁万元，用于厂流动资金，借期三个月，如不能按期归还，我同意每天付本金的千分之二为滞纳金，用厂全部资产、我个人房产作抵押，并承担因要账所发生的一切费用。借款人宋长俊，担保人：宋延飞，2011年4月12日。
原告据此以证明二被告借其现金130000元的事实存在。
被告宋长俊质证认为，对该证据无异议。
被告赵改兰质证认为，“宋延飞”前的“担保人三个字不是宋延飞写的。
被告宋长俊、赵改兰未提供证据。
依据庭审质证和当事人陈述，本院认为，原告提供的证据内容客观真实，符合证据的相关属性，故本院对该证据作为定案依据。
本院根据有效证据及当事人的陈述，对本案事实确认如下：被告宋长俊、赵改兰系夫妻，2011年4月12日被告宋长俊因其经营的厂里经营需要流动资金从原告秦步忠处借走现金130000元，双方约定借款期限为三个月。被告宋长俊为原告出具了借条。后经原告催要，被告未予偿还。案经本院调解未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告宋长俊从原告秦步忠借走现金130000元，双方形成了借款合同的权利义务关系，被告宋长俊应当按照约定返还原告借款130000元，故对原告要求被告宋长俊返还借款130000元的诉讼请求本院予以支持；因该债务发生在被告宋长俊、赵改兰夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应共同偿还上述借款。原告放弃向二被告主张利息，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告宋长俊、赵改兰于本判决生效后十日内共同返还原告秦步忠借款十三万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告宋长俊、赵改兰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王和庆
代理审判员 申文凤
人民陪审员 谷宜伦
二〇一四年六月三日
书 记 员 蒋 锴
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初6452号
原告：王磊，男，1973年8月11日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：王鹏飞，山东乾元（龙口）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隋涛，山东乾元（龙口）律师事务所律师。
被告：龙口毅豪车辆内饰件有限公司，住所地：山东省龙口市高新技术工业园，统一社会信用代码：913706815614397343。
法定代表人：王晓丹，任总经理。
被告：杨宇，男，1971年1月20日出生，汉族，居民，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：王晓丹，女，1973年6月17日出生，汉族，居民，住黑龙江省牡丹江市东安区。
案由：公司盈余分配纠纷
原告王磊诉被告龙口毅豪车辆内饰件有限公司、杨宇、王晓丹公司盈余分配纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王磊撤回对被告龙口毅豪车辆内饰件有限公司、杨宇、王晓丹的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 唐禄庭
人民陪审员 田玉超
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 刘 慧
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0622民初1976号
原告：刘玉元，男，1969年4月28日出生，住古浪县。
被告：郑国谋，男，1973年4月20日出生，住古浪县。
原告刘玉元与被告郑国谋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉元到庭参加诉讼,被告郑国谋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉元向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款23600元并自2016年9月23日起按月利率1.5%承担利息直至借款偿清止。事实和理由：2015年9月22日，被告向原告借款23600元，约定还款日期为2016年9月22日，逾期按月利率2%承担利息。借款到期后，原告多次催要，被告推诿拒付。
郑国谋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
格式借据1份，内容为”借据今借到刘玉元现金23600元大写：贰万叁仟陆佰元正，所有现金已收到，约定2016年9月22日归还，到期一次性全额偿还，逾期按月息2%计算，法院起诉所产生的一切费用（诉讼费、误工费、差旅费等），均有借款人全部承担，担保人有连带的法律责任。借款人：郑国谋身份证号：×××电话：指印：担保人：身份证号：电话：指印：借款日期：2015年9月22日”，证明被告于2015年9月22日向原告借款23600元，约定还款日期为2016年9月22日，逾期按月利率2%承担利息的事实。
刘玉元提供的借条，来源合法，内容客观真实，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月22日郑国谋向刘玉元借款23600元，郑国谋出具借据1张，约定2016年9月22日前偿还，逾期按月利率2%给付利息，诉讼过程中，刘玉元主张逾期利息按月利率1.5%计算。借款到期后，郑国谋推诿拒还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑国谋向刘玉元借款23600元并约定逾期按月利率2%支付利息的事实，由其所立借据予以证实，故郑国谋应如约履行还款义务。诉讼过程中，刘玉元主张逾期利息按月利率1.5%计算，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。郑国谋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证、辩论的权利，由此产生的民事法律后果应由其自行承担。
综上，本院对刘玉元要求郑国谋偿还借款23600元及利息按月利率1.5%计算的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑国谋于本判决生效后十日内偿还刘玉元借款本金23600元及利息，利息自2016年9月23日起按月利率1.5%计付至本金偿清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，减半收取计291元，由郑国谋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李志文
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张春香
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第728号
原告：周娟凤，
委托代理人：顾伟成。
委托代理人：胡雨墨。
被告：张卫平，
被告：蔡利芳，
原告周娟凤诉被告张卫平、蔡利芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告周娟凤的委托代理人顾伟成到庭参加诉讼，被告张卫平、蔡利芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张卫平与被告蔡利芳以工程资金周转为由分别于2011年2月1日、2011年4月13日、2011年12月8日分三次向原告借款29万元，并均与原告签订《借款协议》各一份，约定了借款金额、利息、借款期限及实现债权的费用由被告承担。2011年12月20日，被告蔡利芳又向原告借款2万元，并出具《借款协议兼借据》一份。上述借款到期后，两被告未能按期履行还款义务，原告经多次催讨无果。故诉至法院，请求判令：1、被告张卫平、蔡利芳归还原告借款本金29万元，利息117600元（按月息2分从借款之日计算至2013年5月，之后的利息计算至本息付清时止），合计407600元；2、被告蔡利芳归还原告借款本金2万元，利息6800元（按月息2分从借款之日计算至2013年5月，之后的利息计算至本息付清时止），合计26800元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、借款协议三份，证明被告张卫平、蔡利芳分三次向原告借款29万元；2、借款协议书兼借据一份，证明被告蔡利芳单独向原告借款2万元；3、利息计算清单一份，证明至2013年5月，两被告共结欠原告利息124400元。
被告张卫平、蔡利芳未作答辩，也未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，因被告张卫平、蔡利芳未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
依据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2011年2月1日，原告与被告张卫平、蔡利芳签订借款协议一份，约定两被告向原告借款5万元，借期为3个月，自2011年2月1日起至2011年5月1日止，月息2.5分，按月付息，本金到期后一次性归还；2011年4月13日，原告与被告张卫平、蔡利芳签订借款协议一份，约定两被告向原告借款5万元，�期为2月，自2011年4月13日起至2011年6月12日止，月息2.5分，按月付息，本金到期后一次性归还；2011年12月8日，原告与被告张卫平、蔡利芳签订借款协议书兼借据一份，约定两被告向原告借款19万元，借款期限从2011年12月8日起至2012年2月8日止，月息2.5分，按月付息，本金到期后一次性归还；2011年12月20日，被告蔡利芳与原告签订借款协议兼借据一份，约定被告蔡利芳向原告借款2万元，借款期限从2011年12月20日至2012年1月19日止，月息2.5分，本金到期后一次性归还；在上述借款协议书的背面被告出具了收条，注明收到原告现金的字样。综上，被告张卫平、蔡利芳共向原告借款29万元，被告蔡利芳又单独向原告借款2万元。上述借款到期后，被告未能按期履行还款义务，原告经多次催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张卫平、蔡利芳向原告周娟凤借款后，未及时归还全部借款本息，显属违约，应承担归还借款的民事责任。原、被告在借条中约定了利息，且原告主张的利息在合理的范围内，故原告主张被告支付利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫平、蔡利芳给付原告周娟凤借款本金29万元、利息117600元（按月息2分从借款之日起计算至2013年5月止），合计407600元，限于本判决生效之日起十日内付清；2013年5月之后的利息依照月息2分按本金29万元计算至判决确定的履行之日；
二、被告蔡利芳给付原告周娟凤借款本金2万元、利息6800元（按月息2分从2011年12月20日起计算至2013年5月20日止），合计407600元，限于本判决生效之日起十�内付清；2013年5月20日之后的利息依照月息2分按本金2万元计算至判决确定的履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8154元，由被告张卫平、蔡利芳共同承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 田旦颖
代理审判员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 文 丽
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初1679号
原告：陆红英，女，1967年2月27日生，汉族，住上海市松江区。
被告：上海通冷挤出机有限公司，注册地上海市松江区。
法定代表人：吴金龙，总经理。
委托诉讼代理人：陆启明。
原告陆红英与被告上海通冷挤出机有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告陆红英、被告上海通冷挤出机有限公司的委托诉讼代理人陆启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆红英向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳动报酬人民币(以下币同)7,318元。事实与理由：原告于2011年12月到被告处工作，2017年2月28日，双方签订返聘协议，2017年11月16日，被告提出解除返聘协议，同时，出具清单确认尚欠原告劳动报酬7,318元，但被告拒不履行给付义务，原告遂向法院提起诉讼。
被告上海通冷挤出机有限公司承认原告陆红英在本案中所主张的事实，但认为由于被告经营不善，目前没有能力给付原告。
本院认为，被告上海通冷挤出机有限公司承认原告陆红英在本案中主张的事实，故对原告陆红英主张的事实予以确认。被告上海通冷挤出机有限公司应当支付原告陆红英劳动报酬7,318元。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告上海通冷挤出机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆红英劳动报酬7,318元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告上海通冷挤出机有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 蒋木金
二〇一八年二月五日
书记员 马 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审331号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人张彩霞，女，汉族，住河北省高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】3号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、限15日之内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北侧工房1大间，西房3间，东房3间，建筑面积769.5平方米，恢复土地原状。3、并处非法占用的土地每平方米30元的罚款，共计40300元，限15日内到高阳县国土资源局开具《河北省非税收入一般缴款书》，交到指定账户。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】3号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】3号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2015】3号《行政处罚决定书》第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审331号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人张彩霞，女，汉族，住河北省高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】3号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、限15日之内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北侧工房1大间，西房3间，东房3间，建筑面积769.5平方米，恢复土地原状。3、并处非法占用的土地每平方米30元的罚款，共计40300元，限15日内到高阳县国土资源局开具《河北省非税收入一般缴款书》，交到指定账户。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】3号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】3号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2015】3号《行政处罚决定书》第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年三月二十二日书 记 员  张 瑶
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1101号
原告余志勇。
被告余祥宏。
原告余志勇诉被告余祥宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员李东香独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告余志勇、被告余祥宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余志勇诉称，2014年4月22日，被告余祥宏向原告余志勇借款100000元用于生意周转，原告通过中国建设银行上犹支行转账100000元给被告。双方约定月利息2000元，按月付息，并由被告出具借条一份。2014年9月10日，被告余祥宏谎称急需偿还其银行贷款再向原告借款50000元，然后再从银行贷款归还原告借款本息。双方约定借款一个月内归还，月利息1000元，并约定如逾期未归还本金及利息，则按借款总额的5‰支付违约利息，双方于当日签订借款合同一份。被告于2014年5月至2014年11月共支付利息18000元，2015年9月支付利息3000元。借款到期后，原告多次与被告协商还款事宜，但被告均以各种理由拒绝归还原告借款本息。原告具状诉至法院，请求：1、判令被告余祥宏归还原告借款计150000元，利息28000元，合计178000元。借款150000元从2015年10月22日起至被告还清借款之日止继续按月利率20‰计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告余祥宏辩称，被告余祥宏向原告余志勇借款150000元是事实，对双方约定的借款利率没有异议。2014年9月10日，原告实际向被告提供借款46000元，剩余4000元用于抵扣2014年4月22日借款100000元的利息。2014年9月10日所借50000元到期后，原告多次向被告催收，被告于2014年11月3日向原告转账支付10000元，原告当时在电话中同意该10000元用于偿还借款50000元的借款本金。另外，加上原告2014年9月10日提供第二笔借款时抵扣的利息4000元，被告向原告偿付了两笔借款的利息共计11000元。被告愿意偿还原告借款本金140000元，借款利息希望原告能够放弃。
经审理查明，2014年4月22日，被告余祥宏以做生意需要资金周转为由向原告余志勇借款100000元，并由被告余祥宏出具借条一张，双方在借条中约定：“每月利息2000元，借款期限为1年，按月付息。”当日，原告余志勇通过银行转账方式向被告余祥宏提供借款100000元。2014年9月10日，被告余祥宏以偿还他人借款为由再次向原告余志勇借款50000元，双方于当日签订借款合同，并在合同中约定：“借款期限为30天，月利率20‰，借款到期按实际借款天数一次性付清本息。”原告余志勇在扣除2014年4月22日借款100000元的7月、8月利息共计4000元后，实际向被告余祥宏转账46000元，也即第一笔借款被告余祥宏按约定付息至2014年8月21日。之后，被告余祥宏于2014年11月3日向原告偿还10000元、于2015年9月向原告支付利息3000元。此后，被告再未向原告偿还借款本息。经多次催收无着，原告遂于2015年10月22日诉至本院，并请求判如诉请。
以上事实，有原告、被告身份证复印件、借条原件1张、借款合同1份、中国建设银行个人网上银行交易信息打印件1份、中国农业银行个人网上银行交易信息打印件1份以及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告余志勇与被告余祥宏之间的借贷关系有借条、借款合同以及转账凭证为凭，被告余祥宏对两笔借款予以认可，且双方约定了借款期限、借款利率、付息方式。被告余祥宏未按期归还借款的行为构成违约，依法承担违约责任。庭审中，原、被告一致认可：2014年11月3日，被告余祥宏应向原告余志勇支付两笔借款的利息共计8000元（其中含借款100000元按月利率20‰从2014年8月22日计算至2014年11月21日的利息6000元，借款50000元按月利率20‰从2014年9月10日计算至2014年11月9日的利息2000元）。因此，被告余祥宏在2014年11月3日向原告偿还的10000元，其中8000元应该算作是归还借款利息，2000元系归还2014年9月10日所借50000元的本金。对于被告余祥宏提出该10000元全部系归还借款本金的主张，本院不予支持。被告余祥宏仍欠原告余志勇借款本金为148000元。
经结算，借款本金100000元从2014年11月22日至2015年10月21日按月利率20‰计算的利息为22000元，借款本金48000元从2014年11月10日至2015年11月21日按月利率20‰计算的利息为10912元。扣除被告余祥宏于2015年9月向原告余志勇偿付的利息3000元，截止2015年10月21日，被告余祥宏仍欠原告余志勇两笔借款的利息共计29912元。原告要求被告偿还利息28000元，并要求借款本金从2015年10月22日起至清偿之日止继续按月利率20‰计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告余祥宏于判决生效后一个月内归还原告余志勇借款本金148000元、利息28000元，合计176000元。
二、借款本金148000元从2015年10月22日起按月利率20‰支付利息至清偿之日止，息随本清。
三、驳回原告余志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，减半收取1930元，财产保全申请费1110元，二项合计3040元。由被告余祥宏承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 李东香
二〇一五年十二月十日
书记员 高卫民
法院标的款账号：
户名：上犹县人民法院
开户行：上犹县城区信用社
标的款账号：136079275003002042
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1101号
原告李文化，男，1967年10月7日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住上蔡县百尺乡鸳店村大刘庄8组，公民身份号码412825196710074116。
被告葛浩恒，男，1985年3月12日出生，汉族，高中文化，农民，住上蔡县蔡都镇南街老公安局家属院。公民身份号码412825198503122030。
本院在审理原告李文化诉被告葛浩恒修理合同纠纷一案中，李文化于2015年5月26日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李文化撤回起诉。
案件受理费344元，由原告李文化承担。
审判员 朱全民
二〇一五年五月二十六日
书记员 冯鹏鹏
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2015)上民一初字第1101号原告余志勇，男，1977年10月11日生，汉族，住上犹县。被告余祥宏，男，1963年7月5日生，汉族，住上犹县。原告余志勇诉被告余祥宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员李东香独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告余志勇、被告余祥宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余志勇诉称，2014年4月22日，被告余祥宏向原告余志勇借款100000元用于生意周转，原告通过中国建设银行上犹支行转账100000元给被告。双方约定月利息2000元，按月付息，并由被告出具借条一份。2014年9月10日，被告余祥宏谎称急需偿还其银行贷款再向原告借款50000元，然后再从银行贷款归还原告借款本息。双方约定借款一个月内归还，月利息1000元，并约定如逾期未归还本金及利息，则按借款总额的5‰支付违约利息，双方于当日签订借款合同一份。被告于2014年5月至2014年11月共支付利息18000元，2015年9月支付利息3000元。借款到期后，原告多次与被告协商还款事宜，但被告均以各种理由拒绝归还原告借款本息。原告具状诉至法院，请求：1、判令被告余祥宏归还原告借款计150000元，利息28000元，合计178000元。借款150000元从2015年10月22日起至被告还清借款之日止继续按月利率20‰计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告余祥宏辩称,被告余祥宏向原告余志勇借款150000元是事实，对双方约定的借款利率没有异议。2014年9月10日，原告实际向被告提供借款46000元，剩余4000元用于抵扣2014年4月22日借款100000元的利息。2014年9月10日所借50000元到期后，原告多次向被告催收，被告于2014年11月3日向原告转账支付10000元，原告当时在电话中同意该10000元用于偿还借款50000元的借款本金。另外，加上原告2014年9月10日提供第二笔借款时抵扣的利息4000元，被告向原告偿付了两笔借款的利息共计11000元。被告愿意偿还原告借款本金140000元，借款利息希望原告能够放弃。经审理查明，2014年4月22日，被告余祥宏以做生意需要资金周转为由向原告余志勇借款100000元，并由被告余祥宏出具借条一张，双方在借条中约定：“每月利息2000元，借款期限为1年，按月付息。”当日，原告余志勇通过银行转账方式向被告余祥宏提供借款100000元。2014年9月10日，被告余祥宏以偿还他人借款为由再次向原告余志勇借款50000元，双方于当日签订借款合同，并在合同中约定：“借款期限为30天，月利率20‰，借款到期按实际借款天数一次性付清本息。”原告余志勇在扣除2014年4月22日借款100000元的7月、8月利息共计4000元后，实际向被告余祥宏转账46000元，也即第一笔借款被告余祥宏按约定付息至2014年8月21日。之后，被告余祥宏于2014年11月3日向原告偿还10000元、于2015年9月向原告支付利息3000元。此后，被告再未向原告偿还借款本息。经多次催收无着，原告遂于2015年10月22日诉至本院，并请求判如诉请。以上事实，有原告、被告身份证复印件、借条原件1张、借款合同1份、中国建设银行个人网上银行交易信息打印件1份、中国农业银行个人网上银行交易信息打印件1份以及庭审笔录予以证实,足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告余志勇与被告余祥宏之间的借贷关系有借条、借款合同以及转账凭证为凭，被告余祥宏对两笔借款予以认可，且双方约定了借款期限、借款利率、付息方式。被告余祥宏未按期归还借款的行为构成违约，依法承担违约责任。庭审中，原、被告一致认可：2014年11月3日，被告余祥宏应向原告余志勇支付两笔借款的利息共计8000元（其中含借款100000元按月利率20‰从2014年8月22日计算至2014年11月21日的利息6000元，借款50000元按月利率20‰从2014年9月10日计算至2014年11月9日的利息2000元）。因此，被告余祥宏在2014年11月3日向原告偿还的10000元，其中8000元应该算作是归还借款利息，2000元系归还2014年9月10日所借50000元的本金。对于被告余祥宏提出该10000元全部系归还借款本金的主张，本院不予支持。被告余祥宏仍欠原告余志勇借款本金为148000元。经结算，借款本金100000元从2014年11月22日至2015年10月21日按月利率20‰计算的利息为22000元，借款本金48000元从2014年11月10日至2015年11月21日按月利率20‰计算的利息为10912元。扣除被告余祥宏于2015年9月向原告余志勇偿付的利息3000元，截止2015年10月21日，被告余祥宏仍欠原告余志勇两笔借款的利息共计29912元。原告要求被告偿还利息28000元，并要求借款本金从2015年10月22日起至清偿之日止继续按月利率20‰计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告余祥宏于判决生效后一个月内归还原告余志勇借款本金148000元、利息28000元，合计176000元。二、借款本金148000元从2015年10月22日起按月利率20‰支付利息至清偿之日止，息随本清。三、驳回原告余志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，减半收取1930元，财产保全申请费1110元，二项合计3040元。由被告余祥宏承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审判员  李东香二〇一五年十二月十日书记员  高卫民
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2206号
原告马芷宾，女，1948年3月30日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告朱勤媛，女，1974年11月8日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
上述两原告共同委托代理人赵文进，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告朱程，男，1988年12月14日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告茆中林，男，1969年5月8日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
委托代理人陈华，建湖县新区法律服务所法律工作者。
原告马芷宾、朱勤媛与被告朱程、茆中林债权转让合同纠纷一案，原告于2017年5月18日向本院提起诉讼，本院受理后，于2017年7月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马芷宾、朱勤媛及其共同的委托代理人赵文进和被告茆中林及其代理人陈华到庭参加诉讼，被告朱程经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席。本案现已审理终结。
原告马芷宾、朱勤媛诉称，2012年7月16日，案外人江苏润杰机械有限公司（简称润杰公司）和案外人李乃杰向原告马芷宾的丈夫朱政德借款人民币100万元，每年利息30万元，后朱政德去世，上述债务仍未清偿。2016年2月，两被告签订债权转让协议一份，被告朱程将该笔债权转让给被告茆中林。并向债务人发出债权转让通知。原告认为被告朱程在未征得原告同意的情况下，擅自转让朱政德遗产债权的行为属于无权处分，且原告依继承法取得的债权是具有以特定身份为基础的债权，不得转让，应确认两被告签订的债权转让协议处分原告的债权的部分无效。故请求法院判令被告签订的债权转让协议属于原告继承部分的债权转让（扣除被告朱程应继承的六分之一，即为108.33万元）无效，诉讼费用由被告承担。
被告茆中林辩称，实际转让的是借款本金100万元，转让时利息未完全确定。被告朱程系本案讼争借款本金及利息的唯一继承人，其实施的转让行为系有权处分，两原告于2015年10月21日在建湖县人民法院制作的谈话笔录里已经表明放弃继承权，也就放弃了本案讼争的借款债权。朱程所做的债权转让行为是有权处分。即使退一步，朱程系无权处分，根据买卖合同司法解释第45条，类推适用买卖合同司法解释第3条规定，无权处分不影响合同效力，如果没有其他效力瑕疵，该合同有效。从表见代理角度分析，朱程作为两原告的代理人实施代理行为虽然没有代理权，但是其权利外观是善意且无过失的。
经审理查明：2012年7月16日，案外人润杰公司和案外人李乃杰向案外人朱政德借款100万人民币并。2015年9月23日，朱政德向案外人李乃杰、许士云、周德万出具债权转让通知书1份，内容为将债权转移给被告朱程，让该三案外人向被告履行债务。2015年10月18日，朱政德因病死亡。直至朱政德死亡前，债务未得到清偿。由于朱政德的死亡，原朱政德起诉许士云、李乃杰、润杰公司、周德万的民间借贷纠纷一案，本院依照民事诉讼法规定，通知其法定继承人即马芷宾、朱勤媛、朱程到庭谈话，对其是否就是否2016年，被告朱程与被告茆中林签订债权转让协议，协议主要内容为：被告朱程将本金及利息共计130万元的债权转让给被告茆中林，被告茆中林可直接向案外人李乃杰、周德万、许士云主张债权。同年2月23日，被告朱程向案外人润杰公司、李乃杰、周德万、许士云出具债权转让通知书，让其向被告茆中林直接履行还款和担保责任。
另查明，原告马芷宾、原告朱勤媛、被告朱程分别系案外人朱政德的配偶、女儿、儿子，三人均为案外人朱政德的法定继承人。
还查明，被告茆中林持有署名为朱政德的债权转让通知一份，载明：将债权转移给被告朱程，令案外人李乃杰、周德万、许士云向被告朱程履行债务。
以上事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡、居民死亡医学证明书、债权转让通知书、债权转让协议、被告提交的债权转让通知、谈话笔录及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的继承权受法律保护，被告朱程未经其他合法继承人即原告马芷宾、朱勤媛同意，擅自将继承债权转让给被告茆中林，系无权处分。由于其他权利人拒绝追认，且明确表示要继承，故该处分行为无效，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告的辩称均无法律依据，本院不予采信，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告朱程、茆中林签订的债权转让协议中108.33万元无效。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由被告朱程、茆中林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王中秋
二〇一七年八月十七日
书记员 陈晓婷
附相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终1824号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司。
负责人：姚惠明，该公司经理。
委托诉讼代理人：葛顺喜，湖南天戟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伍锡德。
委托诉讼代理人：唐吉，湖南同求律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘兴松。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称人保财险永州分公司）因与被上诉人伍锡德、刘兴松机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审对伍锡德是否存在误工损失及人保财险永州分公司是否存在商业三者险合同约定的免责情形等基本事实认定不清，影响了案件的公正处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528民初735号民事判决；
二、本案发回湖南省新宁县人民法院重审。
上诉人人保财险永州分公司预交的二审案件受理费300元予以退回。
审 判 长 潘 婷
审 判 员 李 鹏
审 判 员 申 杰
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 李梅芳
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00598号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李艳，女，1963年12月28日出生于重庆市江北区，汉族，中专文化，无固定职业，住重庆市江北区。2013年8月15日因犯贩卖毒品罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月14日被羁押，同年4月15日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）658号起诉书指控被告人李艳犯贩卖毒品罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员向晓玲出庭支持公诉，被告人李艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月14日16时许，经事前电话联系后，被告人李艳在重庆市沙坪坝区一心村一公厕附近，以500元的价格将甲基苯丙胺（冰毒）1.31克和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.45克贩卖给杨某，交易完成后被公安民警抓获，当场查获上述毒品并扣押。
上述事实，被告人李艳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、李某某的证言，辨认笔录，检查封存笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押清单，称重笔录，指认毒品、毒资及称重照片，毒品鉴定意见，到案经过，重庆市巴南区人民法院（2013）巴法刑初字第00445号刑事判决书及被告人李艳的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人李艳判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
本院认为，被告人李艳为牟取非法利益，贩卖甲基苯丙胺类毒品1.76克，其行为妨碍了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李艳曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人李艳到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2016年10月13日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品1.76克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年五月十九日
书 记 员 祁岑
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1413号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈润驹，男，1990年9月6日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈润驹信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35,387.04元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,387.04元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年一月十二日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初4712号
原告：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与海河路北富源小区热力站二楼。
法定代表人：王江伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李书德，男，1963年5月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：郭长江，男，1961年10月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市安馨物业管理有限公司（以下简称安馨物业公司）与被告郭长江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安馨物业公司的委托诉讼代理人李书德到庭参加诉讼，被告郭长江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安馨物业公司向本院提出诉讼请求：被告郭长江支付物业管理服务费987元。事实和理由：被告郭长江居住在鹤壁市淇××区泰山路××小区1―34号楼3单元202号，住房建筑面积91.4平方米。住宅物业管理服务费收费标准为建筑面积每月每平方米0.3元。其公司为被告提供物业服务期间，被告自2014年1月起至2016年12月31日共拖次物业费987元，经其公司多次催缴，被告郭长江不予缴纳，故诉至法院。
被告郭长江未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年2月原告安馨物业公司入驻鹤壁市福汇佳苑小区（牟山一区）并提供物业服务至今，并于鹤壁市淇滨区物业管理处备案，物业服务费收费标准为每月每平方米0.3元。被告郭长江系该小区1-34号楼3单元202号住户，房屋建筑面积为91.4平方米，在原告安馨物业公司为其提供物业服务期间，享受原告安馨物业公司所提供的物业服务，双方成立物业服务合同关系，后被告郭长江未交纳2014年1月至2016年12月的物业服务费987.12元，原告安馨物业公司经催要无果，诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无须接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告安馨物业公司系鹤壁市淇××区××路福汇佳苑小区的物业服务公司，被告郭长江系鹤壁市淇××区泰山路××小区1-34号楼3单元202号的长期住户。原告安馨物业公司为被告郭长江居住的鹤壁市淇××区××路福汇佳苑小区提供物业服务，被告郭长江应当及时支付2014年1月至2016年12月31日期间的物业服务费987.12元，故对原告安馨物业公司要求郭长江支付物业服务费987元的诉讼请求本院予以支持。
应当指出，原告安馨物业在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明的生活环境。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第―款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郭长江于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁市安馨物业管理有限公司2014年1月至2016年12月31日期间的物业服务费987元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭长江负担。
本判决为终审判决。
审判员 温 丽
二〇一七年十一月二十六日
书记员 王君岩
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初16998号
原告：吴瑞卿，女，1970年8月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：宗华，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告吴瑞卿与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗华、谢东海与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（合同总价款×日0.01%×205天）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月3日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）6#楼12层1201室房屋。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：9479329.85元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金起算时间：2016年12月14日。
六、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
七、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
八、逾期办证违约金截止时间：2017年7月6日。
九、逾期办证违约金计付天数：205天。
裁判理由
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现双方均确认逾期办证违约金的计付天数为205天，故被告应向原告支付逾期办证违约金194326.3元（9479329.85元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吴瑞卿逾期办理房屋权属证书的违约金194326.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2093元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 戴建平
二〇一七年十二月十四日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0783执733号
申请执行人：伦玉良，男，1971年2月2日生，汉族，住寿光市，村民。
被执行人：伦学东，男，1965年3月4日生，汉族，住寿光市，村民。
本院在执行申请执行人伦玉良与被执行人伦学东身体权纠纷一案中，被执行人伦学东未在本院规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人伦学东的银行存款7569.87元（包括执行款2508.87元、诉讼费11元、执行费50元�罚款5000元）。
本裁定立即执行。
审判员 于召祥
二〇一八年三月二十六日
书记员 郭 昭
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初556号
原告：王胜强。
委托诉讼代理人：李茂富，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、上诉。
被告：毛守军。
委托诉讼代理人：许祎，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，和解。
被告：福建省泉州市东海建筑有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦3F。
法定代表人：张金池。
被告：杨大学。
原告王胜强诉被告毛守军、福建省泉州市东海建筑有限公司、杨大学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员陈明适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告毛守军对原告王胜强的伤残等级不服申请重新鉴定。原告王胜强及其委托代理人李茂富和被告毛守军及其委托代理人许祎到庭参加了诉讼，被告福建省泉州市东海建筑有限公司和被告杨大学经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜强诉称，被告福建省泉州市东海建筑有限公司承建位于十堰市茅箭区六堰的十堰市国际金融中心基坑支护工程项目，原告又受被告毛守军雇佣到该项目工地干活。2015年5月6日，原告在该工地拆除模板时不慎摔伤，被送到十堰市人民医院住院治疗20天，经诊断原告右肱骨内上髁骨骨折，额骨骨折，头皮擦伤。2015年8月17日，十堰市天平司法鉴定中心鉴定原告伤后遗留十级伤残，后续治疗费6000元。原告请求被告连带赔偿各项损失共计79634.6元（误工费12584元、护理费1574.2元、住院伙食补助费300元、营养费300元、交通费300元、后续治疗费6000元、鉴定费1400元、伤残赔偿金49704元、精神损害赔偿金4000元、被抚养人生活费3472.4元），并承担诉讼费。
原告王胜强为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一：毛守军证明、毛守军询问笔录、照片，证明事故发生经过。
证据二：病情证明书、出院记录、出院证明，证明原告受伤情况以及休息时间。
证据三：司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告遗留10级伤残，后续治疗费6000元，垫付鉴定费1400元。
证据四：户口簿复印件、白桑关镇白竹沟村村委会证明，证明被抚养人王永启、刘久兰的生活费依据。
被告毛守军辩称，被告杨大学是原告的雇主，应由被告杨大学承担赔偿责任。我为原告垫付了27540.48元应在本案中一并处理，由被告杨大学返还给我。原告的诉请标准过高。
被告毛守军为支持其抗辩主张向本院提供如下证据：
证据一：医疗费发票，证明被告毛守军为原告垫付24540.48元医疗费用。
证据二：收条，证明原告收到被告毛守军垫付的生活费3000元。
证据三：收条复印件，证明被告毛守军把工地上的木工部分承包给了被告杨大学，被告杨大学的儿子从被告毛守军处结了20万工程款。被告毛守军不认识原告，原告也不是被告毛守军雇请的。
被告福建省泉州市东海建筑有限公司和被告杨大学均为答辩也未提供证据。
经庭审质证，原告王胜强对被告毛守军提交的证据一、二没有异议，本院予以采信；对证据三有异议，认为真实性无法鉴别，也不能证明是工程承包款。
被告毛守军对原告王胜强提供的证据一真实性无异议，毛守军的证明只是证明原告受伤，但不能证明是在毛守军承建的工地受伤也不能证明是受毛守军雇佣干活受伤，毛守军在法院陈述是被告杨大学雇佣原告；对证据二无异议；对证据三真实性无异议，证明目的有异议，伤残鉴定是原告单方做的，鉴定时间不合规定不是出院后三个月后鉴定；对证据四真实性无异议，但是不能证明原告的父母是原告抚养，原告也没有证明他们已经丧失了劳动能力。
根据原、被告提供的证据，本院查明以下事实：
2015年被告毛守军在十堰市六堰国际金融中心从事基坑支护工程建设，原告王胜强在其从事的基坑支护工程建设中做木工制模板。2015年5月6日，原告王胜强在工地干活过程中，从脚手架上摔下受伤。伤后在十堰市人民医院住院治疗20天，医院诊断为右肱骨内上髁骨折、额骨骨折、头皮挫伤，被告毛守军垫付医疗费24540.48元和生活费3000元。2015年8月17日，十堰天平司法鉴定中心评定原告王胜强伤残十级，需后续治疗费6000元，原告王胜强支付鉴定费1400元。2016年7月20日，经武汉大学中南医院法医司法鉴定所重新鉴定，原告王胜强的伤仍被评为十级伤残。另查明，原告王胜强的父亲王永启于1945年2月15日出生，母亲刘久兰于1943年10月23日出生。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告王胜强在被告毛守军从事的十堰市六堰国际金融中心基坑支护工程建设中做木工制模板，双方形成劳务关系，被告毛守军作为雇主对原告的损失应承担赔偿责任。原告王胜强请求被告福建省泉州市东海建筑有限公司、杨大学负连带赔偿责任，因其未能提供足够得证据，本院不予支持。原告王胜强系城镇户籍，误工费和伤残赔偿金按城镇居民收入标准计算，护理费按居民服务业标准计算。营养费无医疗机构具体意见，本院不予支持。被抚养人均系农村户口，因此被抚养人生活费按农村居民消费支出计算。参照2016年湖北省损害赔偿标准计算原告王胜强的损失有，医疗费24540.48元、后续治疗费6000元、误工费1482.25元（27051元÷365天×20天），护理费1706.19元（31138元÷365天×20天）、住院伙食补助费1000元（50元×20天）、交通费酌情支持200元、鉴定费1400元、伤残赔偿金54102元（27051元×20年×10%）、精神损害赔偿金酌情支持3000元、被抚养人生活费合计4656.43元{王永启2450.75元（9803元×10年×10%÷4人）、刘久兰2205.68元（9803元×9年×10%÷4人）}，共计98087.35元。原告王胜强在施工过程中未尽安全注意义务导致受伤，自身存在过失，可适当减轻被告的赔偿责任，其损失自己承担20%，剩余80%即78469.88元由被告毛守军承担，扣除被告毛守军垫付的医疗费24540.48元和生活费3000元后，被告毛守军还应承担50929.4元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告毛守军于本判决生效之日起五日内向原告王胜强赔偿各项损失共计50929.4元。
二、驳回原告王胜强的其他诉讼请求。
三、驳回原告王胜强对被告福建省泉州市东海建筑有限公司和被告杨大学的诉讼请求。
如未按法律文书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1791元，由原告王胜强承担358元，被告毛守军承担1433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
审判员 陈 明
二〇一六年十一月九日
书记员 王恒锋
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第195号
罪犯王海营，男，1966年4月10日出生，汉族，小学文化程度，河南省南召县人，现在南阳市监狱服刑。
2010年10月18日河南省南召县人民法院作出（2010）南召刑初字第67号刑事判决，以被告人王海营犯妨害作证罪，判处有期徒刑五年。王海营不服，提出上诉，河南省南阳市中级人民法院于2010年11月15日以（2010）南刑二终字第150号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。刑期自2010年1月30日起，至2015年1月29日止。执行机关南阳市监狱于2013年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1�3日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯王海营入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年3月24日晚，南召县皇路店镇尹店村村民李有琴及其女儿在自己家中被人杀死后焚尸，公安机关抓到凶手后，王海营为使凶手（其儿子）逃脱法律追究，分别指使数人书写了证明凶手没有作案时间的虚假证言，并且在法院审理此案时，王海营又纠集他人到庭，按照各自所写的虚假证言当庭作伪证，干扰刑事诉讼活动的正常进行。
罪犯王海营在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王海营在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯王海营的刑罚，减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭东汉
代理审判员 吴春哲
人民陪审员 张炳旭
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 牛 晓
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北新刑初字第476号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人陈某，因本案于2013年11月7日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审，同年12月20日被本院决定逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检刑诉（2013）508号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院检察员于绍国出席法庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3、4月份期间，被告人陈某在沈阳市沈北新区兴隆台镇单家村附近其微型面包车内，先后容留王某吸食冰毒二次。
2013年10月份的一天，被告人陈某在位于沈阳市沈北新区石佛寺乡仇家村其住处，容留王某、郝某某、高某某吸食冰毒一次。
2013年11月6日，公安机关将被告人陈某抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦未提出异议，且有证人陈宝华、王某、高某某的证言；案件来源及抓捕经过、常住人口信息表及电话查询记录、情况说明等书证；辨认笔录及照片；被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某无前科劣迹，到案后认罪态度较好，且能积极缴纳罚金，故对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告�陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 夏京源
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第1079号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人李某。2014年6月27日因本案被临海市公安局刑事拘留，2014年8月1日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1819号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员王鹏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年6月21日上午，被告人李某在台州市路桥区路桥街道丁岙村夜市雅娅网吧，趁被害人杜某在9号机前睡觉时，盗走杜某的一只酷派手机、两只诺基亚手机、四五十元现金人民币。经估价，被扣押的一只诺基亚手机价值人民币50元。
2、2014年6月23日上午，被告人李某在台州市路桥区路北街道洋叶村鑫太网吧，趁被害人黄某甲在174号机前睡觉时，盗走黄某甲的白色oppo手机一只、皮夹一只以及现金人民币20元许。经估价，该手机价值人民币650元，皮夹价值人民币10元。
3、2014年6月25日上午，被告人李某在临海市古城街道鹿城路黄龙网吧，趁被害人黄某乙在黄龙网吧46号机前睡觉时，盗走黄某乙放在电脑桌上的一只白色苹果5手机。经估价，该手机价值人民币2650元。后被告人李某又趁被害人席某在黄龙网吧72号机前睡觉时，盗走席某放在电脑桌上的一只黑色酷比手机。经估价，该只手机价值人民币150元。
2014年6月26日，被告人李某在台州市路桥区被民警抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、扣押决定书，扣押笔录、扣押清单及照片、现场辨认笔录、搜查笔录，被害人黄某乙、席某、杜某、黄某甲的陈述，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2014年12月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一四年十一月三日
代理书记员 章永红
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执908号
申请执行人:沈晓峰，男，1965年5月17日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：吴祥，男，1955年8月20日出生，汉族，居民，户籍地安徽省怀远县，经常居住地安徽省怀远县。
被执行人：吴超，男，1982年1月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人:肖彩娥，女，1972年8月16日出生，汉族，居民，户籍地安徽省怀远县，经常居住地安徽省怀远县。
被执行人：吴虹，女，1981年11月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：怀远县三联纸业有限责任公司，住所地安徽省怀远县城关蚌阜路66号，组织机构代码74482992-6。
法定代表人：吴祥，该公司董事长。
本院在执行沈晓峰与吴祥、吴超、肖彩娥、吴虹、怀远县三联纸业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈晓峰于2018年4月16日向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执908号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱济平
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 娟
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初582号
原告：赵桂荣，女，1945年出生，汉族，住林甸县宏伟乡。
委托诉讼代理人：明玉佺，男，林甸县四合乡法律服务所法律工作者。
被告：王艳双，女，1975年出生，汉族，住林甸县宏伟乡。
委托诉讼代理人：杨金富，男，林甸县林甸镇法律服务所法律工作者
原告赵桂荣诉被告王艳双土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂荣及其委托诉讼代理人明玉佺、被告王艳双及其委托诉讼代理人杨金富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告将原告的24亩承包地归还原告，并归还原告房屋所有权证书；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2005年，原告丈夫董兴华去世，原告、原告丈夫及原告女儿的土地一直由被告耕种，现原告年老体弱没有任何经济来源，想将此承包地要回，多次与被告协商未果，故原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王艳双辩称，原告要求被告返还其24亩承包地，无事实根据和法律依据。二轮土地承包是以家庭为单位按人口承包人人有份的家庭承包责任制。原告作为被告家庭成员，在核心村分得的承包地份额仅7.9亩，在其改嫁后，只能要求将其在家庭承包地中带走其本人承包地份额的7.9亩，无权要求其已故丈夫及其出嫁女儿承包地经营权份额。关于原告要求返还房屋产权证书的问题，2006年，原告改嫁时口头将房屋赠与给被告及被告丈夫，并实际履行12年，现被告同意将房屋及产权证归还原告，但被告为修缮房屋花费了6,500.00多元，建两间仓房原告方与被告方共同投资8,000.00元，建鸡舍被告方投资4,800.00元，如果房屋所有权归还原告，原告对于被告的上述投资应适当补偿。
经本院审查认定的事实如下：二轮土地承包时，赵桂荣、董兴华（已故）、董海春、董海涛（已故）、王艳双及董玉敏作为一个经营承包户承包土地47.4亩，承包方代表为董兴华。现赵桂荣诉讼至法院，要求王艳双归还24亩承包地，归还房屋所有权证书，并由王艳双承担本案诉讼费用。
上述事实有赵桂荣提交的介绍信、土地二轮承包户面积明细表和王艳双提交的介绍信、证明信及当事人庭审陈述予以证实，并在卷佐证。
本院认为，我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，与发包方签订土地承包合同的主体是经营户，享有土地承包经营权的也是经营户，而非家庭成员个人，发包方是按照每一户的人数分配土地，而不是按照每一个成员对应某块土地去分配，因此，家庭成员个人并没有独立的承包经营权，又因法律规定，土地的所有权和使用权产生争议的，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。因此，承包户内的成员要求分割承包经营权的请求不属于人民法院管辖。本案赵桂荣要求王艳双归还承包地24亩的行为属于分割承包经营权的行为，该行为不属于人民法院调整范围。赵桂荣要求王艳双返还房屋产权证的请求，因该房屋涉及继承问题，不属于本案调整范围。
综上所述，赵桂荣的两项诉讼请求，一项不属于法院受案范围，一项不属于本案调整范围，应当驳回赵桂荣的起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵桂荣的起诉。
案件受理费人民币100.00元，退还原告赵桂荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
代理审判员 王亚旭
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 孙立新
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初582号
原告：赵桂荣，女，1945年9月15日出生，汉族，住林甸县。
委托诉讼代理人：明玉佺，男，林甸县四合乡法律服务所法律工作者。
被告：王艳双，女，1975年4月4日出生，汉族，住林甸县。
委托诉讼代理人：杨金富，男，林甸县林甸镇法律服务所法律工作者
原告赵桂荣诉被告王艳双土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂荣及其委托诉讼代理人明玉佺、被告王艳双及其委托诉讼代理人杨金富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告将原告的24亩承包地归还原告，并归还原告房屋所有权证书；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2005年，原告丈夫董兴华去世，原告、原告丈夫及原告女儿的土地一直由被告耕种，现原告年老体弱没有任何经济来源，想将此承包地要回，多次与被告协商未果，故原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，与发包方签订土地承包合同的主体是经营户，享有土地承包经营权的也是经营户，而非家庭成员个人，发包方是按照每一户的人数分配土地，而不是按照每一个成员对应某块土地去分配，家庭成员个人并没有独立的承包经营权，承包户内的成员因分割承包经营权发生纠纷，应与发包方协商从新签订承包合同，即承包户内成员分割承包经营权的主张由人民政府处理，不属于人民法院管辖。本案赵桂荣要求王艳双归还承包地24亩的请求属于分割承包经营权的行为，该行为不属于人民法院调整范围；赵桂荣要求王艳双返还房屋产权证的请求，因该房屋涉及继承问题，不属于本案调整范围。赵桂荣的两项诉讼请求，一项不属于法院受案范围，一项不属于本案调整范围，故应驳回赵桂荣的起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵桂荣的起诉。
原告赵桂荣已预交的案件受理费人民币100.00元予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
人民陪审员 王海春
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 姜宏岩
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初6521号
原告：刘树伟，男，1990年10月6日出生，汉族，住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘振元，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：梁静，女，出生年月日不详，汉族，住赤峰市。
被告：刘彩霞，女，出生年月日不详，汉族，住赤峰市。
原告刘树伟与被告梁静、刘彩霞婚约财产纠纷一案，原告刘树伟于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘树伟申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘树伟撤诉。
案件受理费400元，邮寄送达费60元，合计460元，由原告刘树伟负担。
审判员袁志广
二0一七年十二月五日
书记员冯健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初6521号原告：刘树伟，男，1990年10月6日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：刘振元，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：梁静，女，出生年月日不详，汉族，住赤峰市。被告：刘彩霞，女，出生年月日不详，汉族，住赤峰市。原告刘树伟与被告梁静、刘彩霞婚约财产纠纷一案，原告刘树伟于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘树伟申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告刘树伟撤诉。案件受理费400元，邮寄送达费60元，合计460元，由原告刘树伟负担。审判员袁志广二0一七年十二月五日书记员冯健
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更543号
罪犯周航，男，1997年4月10日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2016年12月19日作出（2016）吉0202刑初461号刑事判决，认定被告人周航犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯周航端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人陈浩于2016年6月25日0时30分许，在位于吉林市昌邑区的“金爵KTV酒吧”门前，因言语不和与在此路过的关云瀚发生争吵，随后纠集被告人周航等人用拳脚、镐把将关云瀚打伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：被害人关云瀚右肩背部外伤、腰部外伤、左侧睾丸外伤、左侧阴囊外伤，损伤程度构成轻伤二级；头部外伤，损伤程度构成轻微伤；左侧股骨大粗隆骨折，损伤程度构成轻伤二级。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯周航在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足三个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯周航减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2018年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 尹 娜
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2685号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告杨春广，男，1973年1月7日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告杨春广金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2685号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社
代表人闫志龙，主任。
被告杨春广，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告杨春广金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更540号
罪犯林锦海。
广东省普宁市人民法院于2015年12月11日作出(2015)揭普法刑初字第359号刑事判决，以被告人林锦海犯抢劫罪，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年7月1日。执行机关广东省梅州监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯林锦海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林锦海减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯林锦海在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分126分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林锦海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯林锦海予以减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2028年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一八年六月六日
书记员 林佳颐
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初327号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，深圳普惠快捷金融服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王四艳，男，1989年10月25日生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司员工，住贵州省盘州市。
被告：王怀林，男，1975年11月28日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告王怀林追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 刘 建
二〇一八年一月二十六日
书记员 周若兰
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初17628号
原告：王海君，男，1977年5月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：林明亮，男，1974年8月4日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告王海君与被告林明亮民间借贷纠纷一案中，于2017年12月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王海君撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告王海君负担。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 杨素娥
人民陪审员 杨云花
二〇一八年三月十九日
代书 记员 张一宁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初17628号原告：王海君，男，1977年5月18日出生，汉族，住温岭市。被告：林明亮，男，1974年8月4日出生，汉族，住温岭市。本院在审理原告王海君与被告林明亮民间借贷纠纷一案中，于2017年12月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王海君撤回起诉。一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告王海君负担。审 判 长  梁必静人民陪审员  杨素娥人民陪审员  杨云花二〇一八年三月十九日代书 记员  张一宁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审256号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人吕广军，男，1949年6月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
申请人兰陵县国土资源局于2017年6月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月11日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第635号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第635号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县南桥镇吕家村土地建住宅的行为，决定处罚如下：1、限期拆除在违法占用的196.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、处以5886元罚款。被申请人在规定的期限未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。
本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第635号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第635号行政处罚决定书第一项项，由兰陵县南桥镇人民政府依法组织实施。
三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第635号行政处罚决定书第二项内容，即罚款5886元人民币由本院依法执行。
审 判 长 杨艳君
人民陪审员 陈从云
人民陪审员 孙士忠
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴常青