wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初2815号
原告兴业银行股份有限公司贵阳分行（以下简称兴业银行贵阳分行），地址在贵阳市南明区中华南路45号华坤大厦。
负责人刘秉文，该行行长。
委托代理人秦开洪，北京中银（贵阳）律师事务所律师。
委托代理人王飞明，该行员工。
被告黄河，男，1960年6月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告张春秋，女，汉族，1969年1月15日，住贵阳市云岩区。
委托代理人黄河，自然情况同上，系张春秋之夫。
原告兴业银行贵阳分行诉被告黄河、张春秋借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行贵阳支行的委托代理人秦开洪、王飞明，被告黄河并作为被告张春秋的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行贵阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄河立即偿还原告借款本金300,000.00元及清偿之日止的利息、罚息、复利（利、罚息及复利按合同约定暂计算至2017年1月20日，金额为11,693.5元，之后利、罚息及复利按合同约定计算到本息清偿日止，利随本清）。2、依法判令被告黄河承担原告实现债权的费用（包括律师费和财产信息查询费）10,000.00元。前述两项共计321,693.50元。3、依法判令被告张春秋对前述两项债务承担连带偿还责任。4、本案的受理费、保全费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费用等由上述二被告承担。事实及理由：2013年10月18日，被告黄河与原告签订《个人旅游借款合同》{兴黔个旅（2013）114号}，约定被告黄河向原告借款30万元用于旅游消费，借期36个月，即自2013年10月18日至2016年10月18日，借款利率为年利率9%，借款逾期罚息利率为13.5%。并约定按月付息。合同还约定，被告未按时付息，原告有权按照借款逾期的罚息利率计收复利。同时约定，如因被告未履行合同义务所引起诉讼或者其他法律纠纷，则原告实现债权的费用，但不包括诉讼费、仲裁费、财产保全费、办公费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等由被告承担。合同还对双方的权利义务及违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放30万元借款。但被告黄河在借款到期后，未归还借款。原告认为，原告与被告黄河签订的借款合同系双方真实意思表示，合同有效，对双方均有约束力。合同签订后，被告未按约归还借款，已违约，应按合同约定偿还本金、利息、罚息及复利，并承担原告实现债权的费用。被告张春秋系被告黄河之妻，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告张春秋应承担连带清偿责任。故诉请如前，请求依法判决所诉。
被告黄河、张春秋辩称，原告所诉属实，但现经济困难不能立即偿还，请原告给予一定还款时间。
原告兴业银行贵阳分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换并质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告所诉的事实无异议亦予以认可。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告兴业银行贵阳支行与被告黄河签订的《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，系有效合同。原告兴业银行贵阳分行按合同约定向被告黄河发放借款30万元，履行了合同义务，被告黄河应按合同约定履行还款付息义务。借款到期后，被告黄河未归还借款，已违约，故对原告要求被告黄河归还借款本金500万元及利罚息的主张，本院予以支持。关于原告请求张春秋承担连带还款责任，因被告张春秋与被告黄河系夫妻关系，该笔借款在夫妻存续期间，属夫妻共同债务，应承担连带还款责任，原告该请求本院予以支持。原告请求的律师代理费在双方合同中有约定，故原告该诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、黄河在本判决生效后十日内归还兴业银行股份有限公司贵阳分行借款本金30万元及利罚息、复利共计11693.5元，并从2017年1月21日起按合同约定利、罚息、复利标准支付借款本金30万元的利罚息（含复利）给兴业银行股份有限公司贵阳分行，至本判决履行期限届满时止。
二、黄河于上项同时支付兴业银行股份有限公司贵阳分行律师费10000元。
三、张春秋对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6126元，由黄河、张春秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 黎 敏
审判员 谢湘鹏
审判员 罗 静
二〇一七年七月二十八日
书记员 彭 婧
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初3250号
原告王书先（曾用名王小霞），女，汉族，1973年5月27日出生，住宛城区。
委托代理人陶会凡，河南宛信律师事务所律师。
被告张明宽，男，1955年8月6日出生，汉族，现住南阳市。
委托代理人岳建洲，河南汉冶律师事务所律师。
原告王书先诉被告张明宽建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年7月3日诉至本院，同日本院做出受理决定，2017年7月5日原告向本院申请，要求查封被告张明宽位于宛城区淯滨街的房产（1100034）一套，本院依法于2017年7月6日进行了查封。并向双方当事人送达了相关法律手续，并于2017年8月22日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王书先及其委托代理人陶会凡、被告张明宽及其委托代理人岳建洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王书先诉称，2014年原告组织工人在被告承包的宛城区高庙乡中心社区工程从事防水工作，2015年10月27日经双方结算，被告欠工人工资109311元，被告出具了工程人工费结算条，另被告收取工程质保金6200元，约定待工程交工结算后付清，但完工后被告未支付所欠上述款项，后经原告多次催要被告推诿至今未付，故诉至法院请求依法判令被告支付欠原告的工程劳务款109311元并退还质保金6200元。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告主体资格；
2、工人工资结算单一份。证明被告尚欠原告工程人工费109311元。
被告张明宽辩称，本案系建设工程施工合同纠纷，应当按照最高法院相关规定做出处理，尽管被告给原告出具的是人工费结算，而实际上从原告诉状中可以看出原告从事的是被告总包工程中的防水工程，且包工包料，因此该案系建设工程合同纠纷，显然与事实不符。依据最高法院司法解释，本案存在两个问题，一是原告以个人明义从事防水工程，显然不可能有资质，因此双方合同属无效合同。从原告请求的质保金看，也表明6200元是工程质保金，因此，也与所谓的工人工资不吻合。故应为建设工程合同纠纷。二是该工程至今为止未验收合格，且没有任何人使用，属未经验收合格的工程，原告请求支付工程款应当驳回。如果发包方垫付了工程维修费，垫付部分法院应当支持，所以本案我们认为原告请求的劳务工资款显然不是被告拖欠原告的工人工资，原告工人及原告本人的工资也不是由被告发放的，双方纠纷应为工程款纠纷，而该工程未经验收或验收不合格，其主张不能支持。
被告为支持其主张向本院提交以下证据：
1、南阳市盘金圆房地产开发有限公司整改通知一份。证明对被告（张明宽）施工的工程中防水工程存在屋面渗水问题；
2、南阳市盘金圆房地产开发有限公司房屋渗水排查情况表。证明渗水的具体部位情况。
3、河南省天地建筑防水工程有限公司南阳分公司就原告施工中存在渗水做出的维修方案，其维修费用为45710元。
4、张保太的证言一份。证明其中有一户渗水严重，事先已经修复。系业主单位售房经理。
被告对原告提交的证据质证意见如下：
对证据1无异议。对2确系被告出具，但有异议同答辩意见。
原告对被告提交的证据质证意见如下：
对证据1真实性有异议。理由一是盘金圆房产开发公司在茶庵岳春圈案件中这个公司是找不到的，相关手续发不出，但该公司在2017年6月7日何来能发出整改通知。二是高庙中心社区的房屋大部分已经入住，根本不存在整改通知所说的防水工程存在问题。对证据2同证据1意见，排查渗水部位，并非原告所做，原告所作的防水在双方结算前早已完毕，排查情况不予采信。对证据3真实性有异议，该方案原告并不知道，被告也未提出来，双方约定质保期也就一年，原告的工程在2013年底就交工了，即便一年质保期也过了，维修方案与本案无关。对证据4证人应当出庭作证，该证言不符合证据形式，对其真实性不应采信。
通过原、被告的举证、质证及庭审中当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
原、被告双方系亲属关系，经双方协商，2013年7月份，由原告王书先带领工人跟随被告张明宽承包的南阳市盘金圆房地产开发有限公司的高庙乡政府南高庙中心社区防水工程，该工程楼栋号为２、４、７、１０、１２号五栋房屋的屋顶、炮楼、卫生间及厨房的防水工程，但双方对该工程未签订合同，对包工及包料说法不一，价格协商依据施工位置不同，其价款也不同，施工后于2013年底，被告陆续支付了部分工程款，后于2015年10月27日经双方结算，被告书写了一份工程人工费结算单，内容：“王小霞：承建南阳市盘金园房地产开发有限公司开发的高庙乡社区2、4、7、10、12号楼防水项目人工费结算如下：工人工资合计壹拾万零玖仟叁佰壹拾壹元整。张明宽，2015年10月27日”。后经原告多次催要，被告至今仍未支付欠款。
在案件审理过程中，因原、被告对防水工程渗漏问题无法确认渗漏原因，是施工责任还是房屋主体责任问题，本院于2017年9月28日进行了实地勘验，针对该五栋楼进行勘验，确有多处渗水的地方，但其渗水是何原因无法确认。
本院认为，1、原、被告双方经口头协商后，由原告王书先对被告张明宽承包的南阳市盘金圆房地产开发有限公司开发的高庙乡政府南高庙中心社区２、４、７、１０、１２号楼共五栋房屋的防水工程施工，施工包括该五栋楼房的屋顶、炮楼、卫生间及厨房的防水施工。现工程已经施工完毕，被告已给原告支付过部分工程劳务费用，余款被告给原告书写了工程人工费结算单共欠劳务费109311元，对该事实，被告也予以认可。故现原告要求被告支付该工程款的理由正当，本院予以支持。对于被告辩称的工程尚未验收，未达付款条件的主张，理由不够充分，本院不予采信。2、关于原、被告双方是否包工包料等价格问题双方均未举证，同时该防水工程施工后，现发生多处渗漏，期间被告也通知原告进行过修缮，但仍然渗漏，双方责任无法确认。虽被告给原告书写了工程人工费结算单，但本院认为，该工程并未完全交工，且该防水仍有多处渗漏亦无法确认责任的情况下，结合本院现场勘验情况及防水工程现市场价格、结合渗漏位置及被告前期付款等综合因素，在被告给原告书写费用单的基础上酌定支持90000元为宜。3、关于原告要求的质保金问题，其未提交相关证据，本院不予支持。对于被告辩称的理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、限被告张明宽于本判决生效后十日内支付原告王书先工程款90000元。
二、驳回原告王书先的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，保全费1097元，由被告张明宽负担3000元，原告王书先负担707元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郜付林
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一八年一月十日
书 记 员 张新军
台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初3308号
原告：李金祥，男，1982年4月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：张志强，男，1979年8月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告李金祥与被告张志强为提供劳务者受害责任纠纷一案，于2018年4月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告李金祥于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李金祥撤回起诉。
案件受理费4240元，依法减半收取2120元，由原告李金祥负担。
审 判 员 陈 媛
二〇一八年五月九日
代书记员 张倩倩
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初5649号
原告:陈坚,男,1964年10月9日生,汉族，住无锡市北塘区。
被告:无锡锡润针纺织有限公司,住所地无锡市马山碧波支路4－1号。
法定代表人：孙坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶青，江苏太湖律师事务所律师。
原告陈坚与被告无锡锡润针纺织有限公司（以下简称锡润公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，由代理审判员彭云翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈坚、被告锡润公司委托诉讼代理人叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈坚诉称：要求被告支付2016年5月1日到2016年7月8日的工资13672元。事实和理由：其于2010年3月入职锡润公司，任裁剪工，双方未签劳动合同。自2014年10月开始，锡润公司拖欠其工资。现请求锡润公司立即支付拖欠的工资13672元。
被告锡润公司辩称：我方结欠原告2016年6月1日到2016年7月8日的工资，但2016年5月份不结欠原告工资，因为原告是2016年3月15日入职，2016年5月份的工资已经发放了。
本院对双方并无异议的证据确认如下：劳动合同、辞职报告、仲裁决定书。
经审理查明：2016年3月15日，陈坚与锡润公司签订劳动合同，双方约定陈坚岗位为服装部门经理，固定期限从2016年3月15日至2019年3月14日。双方一致确认月工资为5855元。2016年7月8日，陈坚向锡润公司提出辞职。
又查明，2017年7月4日，陈坚向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求锡润公司支付拖欠工资13672元、报销费用580元。2017年8月30日，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会做出锡滨劳人仲字（2017）第489号仲裁决定书终结仲裁活动。陈坚遂诉至本院，诉请如前。
案件审理期间，陈坚为支持诉讼请求，提供了1、其和锡润公司客户于2016年3月3日开始的微信聊天记录，证明其已于2016年2月15日入职，已经通过微信在从事工作。2、其2016年2月23日的微信朋友圈截屏，里面已经有公司通讯录，证明其已于2016年2月15日入职。锡润公司对微信聊天记录不予认可，对朋友圈截屏真实性无异议，但是关联性有异议，认为只能说明原告在那天来过公司。陈坚还提供了3、工资发放的银行卡明细，显示3月30日发放了工资3103元，4月28日、5月30日各发放了工资5855元，但认为3月发的是2月份的工资。锡润公司对工资发放的银行卡明细并无异议，但认为3月发放的是3月份的工资。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家的规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案的争议焦点为陈坚何时入职工作；陈坚的微信聊天记录显示其在签订劳动合同前就已经在开展服装相关工作，朋友圈截图显示其在签订劳动合同前就已经明确拥有公司的通讯录，锡润公司未提出相反证据驳斥，故本院认为陈坚供述更为可信。陈坚实际入职时间为2017年2月。故锡润公司还结欠陈坚2016年5月1日到2016年7月8日的工资，双方一致确认陈坚工资为5855元/月，本院核算该段期间工资应为13271元。关于陈坚主张的报销费用580元，未提供任何证据加以证明，应当承担举证不能的责任，本院对该诉请不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》九十三条、二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告无锡锡润针纺织有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告陈坚支付工资13271元。
二、驳回陈坚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元减半收取5元，由被告无锡锡润针纺织有限公司负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。
代理审判员 彭云翔
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈燕萍
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。偿。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民终727号
上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。
负责人：孙炳章，该行行长。
委托诉讼代理人：黄榕城、何一红，福建知信衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林明思，男，1976年8月19日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：王江丽、宋玲婷，国浩律师（福州）事务所律师。
原审第三人：谢忠行，男，1970年10月15日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
委托诉讼代理人：张立文，福建知茂律师事务所律师。
上诉人平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）因与被上诉人林明思、原审第三人谢忠行案外人执行异议之诉一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民初字第1260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清，且适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市中级人民法院（2015）榕民初字第1260号民事判决；
二、本案发回福州市中级人民法院重审。
上诉人平安银行股份有限公司福州分行预交的二审案件受理费43600元予以退回。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年十月三十日
书 记 员 何必林
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省京山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂京山行非审字第00033号申请人京山县水务局，住所地京山县新市镇京源大道111号。法定代表人宋伯宏，局长。被申请人朱辉。申请人京山县水务局于2015年1月16日对被申请人朱辉作出京水利执（2015）15号行政处罚决定。被申请人朱辉在法律规定的时间内既未申请复议也未向法院提起行政诉讼，同时也未自觉履行行政处罚决定。申请人京山县水务局于2015年6月30日向本院提出强制执行申请，本院同日依法立案受理。本院依法组成合议庭审查认为，被申请人朱辉在位于惠亭水库库区青树岭筑坝拦汊分割水面的行为违反了《湖北省实施﹤中华人民共和国水法﹥办法》第二十四条第三款之规定，申请人京山县水务局依据《湖北省实施﹤中华人民共和国水法﹥办法》第四十二条的规定，对被申请人朱辉作出的京水利执（2015）15号行政处罚决定书：1、限被申请人朱辉于2015年1月21日前拆除违建水坝；2、处罚款10000元。该行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。本院认为，申请人京山县水务局作出的京水利执（2015）15号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请人京山县水务局于2015年1月16日作出的京水利执（2015）15号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈吉明审判员瞿明芳审判员李德斌二〇一五年六月三十日书记员郭丹
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初1118号
原告张宝廷，男，56岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告韩国青，男，46岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告张宝廷诉被告韩国青追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张宝廷撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张宝廷负担。
代理审判员 于恩涛
二〇一七年三月三日
书 记 员 纪黎明
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第393号
上诉人（原审被告）吴志荣。
上诉人（原审被告）廖友生。
上诉人（原审被告）温州市鹿城振华建筑安装工程有限公司，住所地：住温州市温金公路112号五楼。
法定代表人叶建平，董事长。
上列三上诉人委托代理人戴新秋，浙江震瓯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王志明。
委托代理人杨平度，浙江万申佳律师事务所律师。
上诉人吴志荣、廖友生、温州市鹿城振华建筑安装工程有限公司与被上诉人王志明建设工程分包合同纠纷一案，温州市鹿城区人民法院作出（2009）温鹿民初字第1844号民事判决，上诉人吴志荣、廖友生、温州市鹿城振华建筑安装工程有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，温州嵇师鞋材有限公司厂房建筑工程位于温州市鹿城区双屿镇经一路和后山路交叉处，工程由九幢车间（厂房）组成，全框架五层结构，总建筑面积53000平方米。该工程由被告温州市鹿城振华建筑安装工程有限公司（以下简称振华公司）发包，经被告廖友生承包，最终由被告吴志荣取得。2005年7月25日，被告将该工程的“脚手架”临时工程部分分包给原告施工，并与原告签订书面合同。合同约定：承包价每平方米建筑面积24.5元，以竣工后的实际建筑面积结算合同款，有效工期为240天，从浇垫层开始至竣工预验收止；并约定了逾期（推迟）违约责任，每推迟一天处罚1000元，且违约方必须赔偿因违约引起的全部经济损失。原告王志明认为被告廖友生违约，曾于2007年6月8日向原审法院起诉，同年7月2日王志明、吴志荣、廖友生所代表的嵇师鞋材项目部、振华公司四方达成庭外和解协议，约定吴志荣补助原告4万元，廖友生所代表的嵇师鞋材项目部补助原告5万元，四方均在协议（调解书）上签字，原告撤诉。2008年2月11日，吴志荣通过王道葱付了王志明1万元补助款。2009年1月8日，原告王志明将自己对被告廖友生享有的8万元债权转让给了孙步升。
原判认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于被告提供的证据不足以证明原告王志明转让给孙步升的8万元债权就是调解书中剩余的8万元补助款，况且，债务的转让是要经过债权人的同意的，被告也未能提供被告吴志荣欠原告王志明的补助款3万元转让给被告廖友生经过原告王志明同意的证据，故被告应承担举证不能的法律后果。原告王志明与被告吴志荣、被告廖友生所代表的嵇师鞋材项目部及被告振华公司达成的调解书，各方均无异议，调解书的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人均应按照该调解书的规定，严格履行各自的义务。被告吴志荣已支付了补助款1万元，还需支付原告王志明补助款3万元。由于被告廖友生所代表的嵇师鞋材项目部不具备独立承担民事责任的主体资格，故振华公司系本案的适格被告，并应与被告廖友生共同承担偿还5万元补助款的责任。综上，原告的诉讼请求，有事实与法律根据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告吴志荣于判决生效之日起十日内支付原告王志明补助款3万元；二、被告廖友生、被告温州市鹿城振华建筑安装工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王志明补助款5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告吴志荣负担675元，由被告廖友生、被告温州市鹿城振华建筑安装工程有限公司负担1125元。
一审宣判后，吴志荣、廖友生、温州市鹿城振华建筑安装工程有限公司不服，向本院提起上诉称：在被上诉人王志明主张上诉人未支付8万元补助款，三上诉人主张已经支付，且三上诉人否认上诉人廖友生与被上诉人王志明还存在其他债权债务关系的情况下，三上诉人仅就此后被上诉人王志明是否已经收到8万元款项的事实承担举证责任，三上诉人已证明上诉人廖友生已代被上诉人王志明向案外人孙步升支付了8万元，而被上诉人王志明无反驳证据，三上诉人完成调解书涉及的补助余款已支付事实的举证责任。原判分配举证责任对上诉人不公平。请求二审法院撤销原判，查清事实后依法改判驳回被上诉人王志明的诉讼请求。
被上诉人王志明辩称：2009年4月双方当事人曾就调解书涉及的补助余款8万元的支付问题进行过协商，由此可以证明调解书确定的8万元补助余款尚未支付。三上诉人主张已经支付该8万元的陈述，违背事实与法律。原判认定事实清楚，适用法律正确，举证责任分配正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，当事人均无新的证据提供。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人王志明起诉上诉人吴志荣、廖友生、温州市鹿城振华建筑安装工程有限公司要求支付2007年调解书涉及的补助余款8万元，三上诉人主张除了该笔款外，上诉人廖友生与被上诉人王志明不存在其他债权债务关系，并举证证明，该8万元，被上诉人王志明于2009年已以与上诉人廖友生达成债权转让书的方式转让给案外人孙步升，案外人孙步升已收到该8万元。届此，三上诉人就调解书涉及的补助余款8万元已支付的事实完成初步的举证责任。在此情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应由被上诉人王志明对反驳三上诉人主张的上述事实承担举证责任，即应举证证明2009年债权转让书涉及的8万元款项不是2007年调解书涉及的补助余款8万元。而被上诉人王志明无证据证明除了2007年调解书涉及的工程款外，上诉人廖友生有欠被上诉人王志明其他工程款，故被上诉人王志明对此应承担举证不能的法律后果。综合双方当事人对各自主张事实的举证情况，可认定2009年债权转让书涉及的8万元款项就是2007年调解书涉及的补助余款8万元。2009年，上诉人廖友生与被上诉人王志明达成债权转让协议书时，被上诉人王志明已以在协议书上签名确认的形式同意2007年调解书涉及的补助余款8万元以均由上诉人廖友生支付给案外人孙步升方式偿还，在上诉人廖友生向案外人孙步升支付了8万元的情况下，2007年7月2日达成的《调解书》已履行完毕，故被上诉人王志明要求三上诉人支付《调解书》涉及的补助余款8万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予以驳回。原判对当事人的举证责任分配不当，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由和请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条第一款第（二）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、撤销温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第1844号民事判决；
二、驳回被上诉人王志明的诉讼请求。
一审案件受理费1800元，二审案件受理费1800元，均由王志明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 杨宗波
代理审判员 郑文平
二〇一〇年五月十八日
代书 记员 林 英
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第2127号
原告：徐万丁。
委托代理人：赵群超、周耀民。
被告：曾咏。
原告徐万丁为与被告曾咏买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序审理，后因被告曾咏下落不明转为普通程序，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告徐万宁的委托代理人赵群超到庭参加诉讼。被告曾咏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐万丁诉称：2011年3月29日，被告曾咏向原告订购鞋子，要求交货至义乌老物流中心6幢7号，并签订订货合同一份，原告按被告要求于2011年5月25日、26日将货物交付给被告，由被告员工代收，后被告于2011年9月16日在订货合同上签字确认“货已收、钱未付”。截止2011年11月3日，被告仅支付部分货款，尚欠原告货款55600元未付。现要求：被告立即支付原告货物55600元并赔偿利息损失（利息从2013年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告曾咏未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2011年3月29日，原、被告双方签订一份订货合同，原告按约交付货物，后原、被告双方于2011年9月16日对货款进行结算，并由被告曾咏在订货合同上签字确认“货已收、钱未付”。截止2011年11月3日，被告仅支付部分货款，尚欠原告货款55600元未付。
以上事实，有原告提供的合同原件及庭审笔录佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告尚欠原告货款55600元，事实清楚，证据充分，故被告应当及时付款，逾期不付，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾咏于本判决生效后十日内支付原告徐万丁货款人民币55600元并赔偿利息损失（利息从2013年8月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，公告费300元，共计人民币1490元，由被告曾咏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1190.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 龚洁茹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13337号
原告：银川卓达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路8-2-602室。
法定代表人：方军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：梁宝平，系该公司员工。
被告：张华，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川卓达物业服务有限公司与被告张华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告银川卓达物业服务有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川卓达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川卓达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川卓达物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月十一日
书记员 张晓桐
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第44号
原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段。
负责人：罗健强，系该分行行长。
委托代理人：黎明珍，广东今久律师事务所律师。
被告：李玉坚，男，汉族，1982年6月2日出生，住广东省东莞市南城区，
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行诉被告李玉坚信用卡纠纷一案，本案于2012年12月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎明珍到庭参加了诉讼,被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年6月18日，被告向原告申领卡号为45×××99的中国工商银行卡一张，依据银行卡领用合约的约定，被告须在到期还款日营业终了前（对账单生成日起第25日）偿还全部应付款项，否则，应按中国人民银行规定的利率向原告支付从银行记账日起至还款日止的透支利息（透支利息系按月计收复利）及滞纳金以及超限费。但本案被告在享用银行卡方便、快捷的服务后却拒绝按约定履行还款义务。至2012年8月1日止，被告共计拖欠原告各项费用人民币43131.56元。现被告拒不按约定还款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。另外，合同约定因本合约发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿透支本金人民币9238.26元，利息人民币14826.09元，滞纳金人民币19067.21元，总计人民币43131.56元（利息、滞纳金暂计至2012年8月1日并顺延至被告实际清偿之日止）;2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告于2007年6月18日向原告申请办理牡丹贷记卡一张，主卡卡号为45×××99。在申请表中所附的《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：（一）甲方除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。（三）支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（四）甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。同时，该合同第二十四条约定：甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖。被告领用信用卡后，截至2012年8月1日，尚欠原告信用卡本金人民币9238.26元，利息人民币14826.09元，滞纳金人民币19067.21元，总计人民币43131.56元。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表及领用合约、交易明细等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领牡丹贷记卡并签订《牡丹卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、滞纳金、利息，本院依法予以支持。截至2012年8月1日被告拖欠原告的信用卡本金人民币9238.26元，利息人民币14826.09元，滞纳金人民币19067.21元，总计人民币43131.56元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李玉坚在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付尚欠透支本金人民币9238.26元及利息、滞纳金[截至2012年8月1日，利息人民币14826.09元，滞纳金人民币19067.21元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费878元，由被告李玉坚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李少娟
代理审判员 陈慧娜
人民陪审员 李灿华
二〇一三年五月三十日
书 记 员 黎嘉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更437号
罪犯孟勇，男，生于1993年8月2日，汉族，陕西省三原县人，陕西省富平县人民法院于2014年7月9日作出（2014）富平刑初字第00062号刑事判决书，以盗窃罪判处罪犯孟勇有期徒刑五年十个月，并处罚金55000元。刑期自2013年12月9日至2019年5月8日止,于2014年9月4日送至陕西省黄陵监狱执行刑罚。2016年6月21日咸阳市中级人民法院作出（2016）陕04刑更402号刑事裁定书，裁定减刑九个月，刑期即止2018年8月8日。
执行机关陕西省黄陵监狱提请本院对罪犯孟勇减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孟勇自减刑以来，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，吃苦耐劳，该犯在数据线加工项目改造以来，能认真学习生产技术，熟练掌握每个生产环节，在焊点岗位上，严格遵守各项安全生产规范，生产出的产品质量好，成品率高，并在生产劳动中积极改进生产技术，表现突出，受到干警的一致好评，并获得2015年省级劳动能手、2016年度监狱级改造积极分子、2016年度监狱级劳动能手。
计分考核成绩自2016年3月至2017年8月底累计获得1771.1分（其中含单项奖励成绩325分），折合积极十七个。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《奖、扣分审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯孟勇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孟勇减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年2月8日止），罚金55000元按照原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙飞艳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第3510号
原告：徐国宁。
委托代理人：王伟峰、李晓。
被告：宋届君。
原告徐国宁为与被告宋届君财产损害赔偿纠纷一案，于2009年12月17日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员朱小琼独任审判，于2010年1月15日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伟峰、李晓到庭参加诉讼，被告宋届君经本院合法传唤未到庭。后本院于2010年2月4日第二次公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李晓，被告宋届君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月29日下午6时许，原告驾车由北向南行经本市玉古路与夕阳红路口时，与被告驾驶的车辆相撞，造成原告车辆左侧严重损坏。该事故经交警部门认定，被告负事故全部责任。事故发生后，原告将受损车辆送至浙江奥通汽车有限公司（以下简称奥通公司）维修，并根据该公司的专业技术要求对受损的左侧后门门壳进行了更换。后因被告认为原告的维修费用不合理，至今未予赔偿。故起诉要求判令被告赔偿车辆维修费10724元及交通费等损失350元合计11074元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：对事故认定无异议，对经双方保险公司评估确定的维修费用7420元予以认可，对未经被告同意更换车辆左侧后门门壳所产生的费用及350元的损失不认可。
原告提供了下列证据材料：
1、事故认定书，证明事故发生的经过及责任认定。
2、任务委托书，证明车辆送修时间及维修事实。
3、结算单，证明奥通公司建议更换左后门门壳及采取的维修方式的必要性。
4、发票，证明维修金额及更换左后门门壳增加的维修费用。
5、奥通公司出具的《情况说明》，证明原告更换车辆左侧后门门壳的必要性。
被告未提供证据。
本院为查明事实，依职权向奥通公司调查并制作询问笔录一份。奥通公司陈述其对浙A×××××号车辆经拆检维修认为须更换左后门门壳才能保证客户提出的质量要求，而且从车门的强度、使用寿命、车辆的安全性及外观等因素考虑，其亦建议客户更换左后门门壳。后经客户同意更换了该车的左后门门壳。
上述由原告提供的证据，经被告质证后认为，对证据1、2无异议。对证据3、4中的7420元维修费用无异议，对3304元维修费用的真实性无异议，但对关联性与证明对象有异议。对证据5的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，不能证明更换车辆左后门门壳的必要性。
本院向奥通公司调查所作的询问笔录，经原告质证后无异议，认为奥通公司作为奥迪汽车的专业维修机构，其出具的维修方案具有专业权威性，该证据可以证明更换左后门门壳的必要性、合理性。被告质证后认为，对询问笔录的真实性无异议，但因奥通公司与原告具有利益关系，其陈述证明力较弱，且该陈述没有相应的证据印证，故对更换门壳的费用不认可。
本院对原告提供的证据1、2予以认定，对证据3、4、5的真实性予以认定。对本院调查所作的询问笔录予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2008年7月29日下午6时许，被告驾驶其本人所有的浙A×××××号车辆在本市玉古路夕阳红路口由东向南左转时与原告驾驶的由北向南直行的浙A×××××号奥迪汽车相撞，造成原告车辆左侧损坏。该事故经交警部门认定，被告负事故全部责任。2008年7月30日，原告将受损车辆送至奥通公司进行维修。2008年8月6日，奥通公司出具了两份维修结算单，其中一份载明维修左前门及左后门等相关修理项目的工时费、材料费共计7420元，另一份载明更换车辆左后门门壳的材料费、管理费共计3304元。该两项费用合计10724元已由原告支付。
另查明，奥通公司系奥迪汽车的专业售后维修机构。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，被告驾驶的车辆与原告驾驶的车辆相撞，造成原告车辆受损的后果。现交警部门认定被告负事故全部责任合法有据，本院以此作为本案的定责依据。被告作为侵权行为人及肇事车辆的所有权人，应对交通事故给原告造成的损害承担全部赔偿责任。现被告对原告所主张的维修费用10724元中的7420元无异议，双方争议的焦点是原告更换车辆左后门门壳所产生的费用3304元是否合理。对此，本院认为，奥通公司出具的《情况说明》与本院向该公司所作的调查笔录内容相互印证，均可证明原告车辆更换左后门门壳系出于对车门的强度、使用寿命、车辆的安全性及车辆外观等因素考虑，而奥通公司作为奥迪汽车的专业维修机构，其基于专业的角度所出具的维修方案具有科学性、合理性、权威性，故本院认定原告车辆因更换左后门门壳所产生的费用3304元是合理的，该部分费用亦系本案交通事故给原告造成的损失，故对该费用被告应予赔偿。被告辩称原告车辆经保险公司定损仅为7420元的意见，因保险公司并非专业的车损评估机构，且其对车辆的定损含有其自身利益的因素，故仅凭保险公司的定损结果不能作为认定原告实际损失的依据，故对该意见本院不予采信。至于原告主张的交通费等其他损失350元，因其未提供相应证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、宋届君赔偿给徐国宁车辆维修费10724元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回徐国宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元、减半收取38.5元，由徐国宁负担1.5元，由宋届君负担37元，宋届君负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 朱小琼
二〇一〇年三月十七日
书 记 员 张莲莲
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初3331号
原告：潘建国，男，1970年4月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告委托诉讼代理人：冯丽，四川蓉兴律师事务所律师。
被告：李廷亮，男，1983年9月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：永安财产保险股份有限公司四川分公司青白江营销服务部，住所地：成都市青白江区大弯化工南路241、243号。
负责人：兰青扬，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ莉，女，1968年4月1日出生，汉族，员工，住成都市新都区。
原告潘建国与被告李廷亮、永安财产保险股份有限公司四川分公司青白江营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告潘建国及其特别授权委托代理人冯丽，被李廷亮、被告保险公司的委托诉讼代理人ＸＸ莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告李廷亮赔偿原告各项损失93423.9元；2.判令被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告的各项损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月11日，潘建国与李廷亮发生交通事故，潘建国受伤后住院，交警队认定，李廷亮负事故的全部责任，故请求被告赔偿原告各项损失。
李廷亮辩称，对本次事故发生的基本事实、事故责任划分均无异议；自己所有的车辆在保险公司投保了交强险和50万元的商业险，含不计免赔；垫付的费用要求一并处理。
保险公司辩称，对本次事故发生的基本事实、事故责任划分无异议；投保情况无异议；对原告误工费的标准、护理费及残疾赔偿金有异议。
本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，被告李廷亮驾驶川FPYX**号轻型货车，沿金堂县成金大道由城厢镇向金乐路方向行驶，行驶至金堂县成金大道月映路路口左转时，该车于相对行驶由潘建国驾驶的车牌号为川ZXXX**的二轮摩托车相撞，造成潘建国受伤、摩托车受损的交通事故。潘建国在金堂一建筑工地打工，租房居住在工地附近的农民家里，事发当天，潘建国只在金堂县中医医院作了头部检查，左膝没有作检查，检查完毕后李廷亮将潘建国送到工地附近。事发后，保险公司的定损员与李廷亮联系，在工地附近，保险公司的定损员找到潘建国，询问后并在工地的大门旁，给潘建国照了相片。第四天，潘建国因左膝疼痛，到金堂县中医医院复查，复查时发现左膑骨骨折，后住院治疗。潘建国的伤情经鉴定为十级伤残。交警队认定，李廷亮负事故的全部责任。庭审前，本院组织各方当事人填写了诉讼争议要素表，各方当事人对以下情况无异议：1、原、被告双方对本案交通事故的发生及责任认定均无异议；李廷亮所有的车辆在保险公司投保了交强险及商业险50万元，含不计免赔；潘建国因交通事故受伤在金堂县中医院住院治疗20天，用去医药费15672.31元，被告李廷亮垫付原告医药费15494.51元，原告支付177.8元，扣除20%自费药即3134.46元，医嘱休息八周；原告伤残等级为十级，用去鉴定费1200元；住院伙食补助费600元、营养费400元、精神抚慰金3000元、交通费300元、财产损失1000元、再医费6000元；原告误工天数为84天。
2016年四川城镇居民人均可支配收入28335元，2016年建筑业就业人员平均工资44151元。
上述事实，有当事人的陈述、诉讼争议要素表、医疗费发票、出院病情证明、责任认定、鉴定结论、村会会出具的务工证明、自建房买卖合同及缴费收据、居住地居委会证明、证人李科攀的证言、劳动合同、保单等在案佐证。
本院认为，各方当事人对事故的发生和责任认定均无异议，本院予以确认。原告主张其居住在城镇、收入来源于城镇，残疾赔偿金应按城镇标准计算。被告认为，自建房没有房产证或交税证明、务工单位没出具务工证明，故不能证明其居住在城镇、收入来源于城镇，本院认为，原告提供的仁寿县彰加镇磨子社区居民委会的证明，载明原告和妻子从2015年起居住于仁寿县彰加东街99号1栋6单元202号，原告提供的自建房买卖合同和收据，载明原告于2014年购买的房屋位于彰加东街99号1栋6单元202号，这几份证据能相互印证，原告居住在城镇；原告到金堂建筑工地务工，李廷亮在事发后将原告送到工地附近，保险公司的定损员也在工地的附近找到原告，且与证人李科攀的证言能相互印证，故原告提供的证据能形成证据锁链，证明其居住在城镇、收入来源于城镇，其残疾赔偿金按城镇标准计算，为28335×20×10%=56670元，其误工费按建筑行业平均工资计算，为44151÷365×84=10160.78元。原告主张住院时由其妻子护理，单位扣发原告妻子工资5400元，故要求被告支付护理费5400元，保险公司有异议，只认可20天，每天80元。本院限期原告提供其妻子的工资表，逾期后，原告未提供，故对其主张，本院不予支持，原告的护理费为20×80=1600元。原告在保险责任范围内的损失为医疗费15672.31×80%=12537.85元、再医费6000元、残疾赔偿金56670元、误工费10160.78元、护理费1600元、营养费400元、住院伙食补助费600元、交通费300元、精神抚慰金3000元、财产损失1000元，合计92268.63元；医疗费中的自费药3134.46元、鉴定费1200元、诉讼费1068元，合计5402.46元由李廷亮负担。扣除李廷亮垫付的费用，经过品迭，保险公司向李廷亮支付15494.51-5402.46=10092.05元，保险公司赔偿潘建国92268.63-10092.05=82176.58元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司四川分公司青白江营销服务部于本判决生效后10日内赔偿原告潘建国损失82176.58元；
二、被告永安财产保险股份有限公司四川分公司青白江营销服务部于本判决生效后10日内支付李廷亮10092.05元；
三、驳回原告潘建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1068元，由被告李廷亮负担（已在上述费用中品迭支付给原告潘建国）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李文姬
二〇一七年九月二十七日
书记员 何伟峰
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯商初字第275号
原告：胡××。
原告：夏××。
上列两原告委托代理人：全××。
被告：温州市××超亚鞋业有限公司。住所地：温州市
瓯海区××工业区鞋城××号。
法定代表人：赵××。
原告胡××、夏××为与被告温州市××超亚鞋业有限
公司民间借贷纠纷一案，于2009年2月4日向本院起诉，本院于
同日受理后，依法适用简易程序进行审理。由于被告法定代表
人赵××需要公告送达，本院依法于同年4月7日组成合议庭，
转为适用普通程序，于同年8月25日公开开庭对本案进行了审
理。两原告委托代理人全××到庭参加诉讼，被告法定代表人
赵××经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告胡××、夏××起诉称：被告温州市××超亚鞋业
有限公司因经营缺资，分别于2007年1月28日、同年2月15日、
同年3月1日由其股东赵××、林某某经手，向两原告借款4万
元、7万元、2万元，三笔借款均约定利息为月利率5%。2008年
10月28日经结算，被告结欠原告借款本金13万元、利息133500
元，共计263500元，并由被告两位股东重新出具一份欠款金额为263500元的借条。双方对该款未明确约定归还期限，而被告
至今分文未还，故起诉要求被告立即归还借款本金13万元、利
息93600元及起诉之后的利息。在审理过程中，原告自愿放弃
对起诉后的利息的诉讼请求。
被告温州市××超亚鞋业有限公司没有答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实由原告提供的被告于2008年10月28日出具的借
条与清单及原告的陈某某以证明。以上证据材料被告未作质证
，经审查，证据来源合法、内容真实，本院予以采信。
本院认为：债务应当清偿。被告尚欠两原告借款本金13
万元事实清楚，被告应按约归还原告借款。双方约定每月5%的
利息过高，应予调整，但两原告要求被告支付利息93600元未
违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告温州市××超亚鞋业有限公司于本判决生效后10日
内归还原告胡××、夏××借款本金13万元、利息93600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4654元，公告费1000元，合计5654元，由被
告温州市××超亚鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 张苗苗
审判员 黄智敏
审判员 金国平
二〇〇九年八月二十七日
书记员 彭迅扬
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3．《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文
书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间
的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利
息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否
已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成
损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第934号
申请执行人：仲利国际租赁有限公司。注册地：上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，实际经营地：上海市长宁区。
法定代表人：陈凤龙，该××董事长。
委托代理人：黄玮，该××员工。
委托代理人：吴灿微，该××员工。
被执行人：宁波亿禾茄轴承有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：胡建祝，该公司总经理。
被执行人：江苏凯田轴承有限公司。住所地：江苏省盱眙县。
法定代表人：胡珂熠，该公司总经理。
被执行人：胡建祝。
委托代理人：金仕岳，系宁波××轴承有限公司员工。
被执行人：胡珂熠。
本院在执行申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人宁波亿禾茄轴承有限公司、江苏凯田轴承有限公司、胡建祝、胡珂熠融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人表示暂不予收回租赁合同项下的租赁标的物。另，被执行人胡建祝、胡珂熠名下房产已被其他法院查封，且已抵押给案外人，本院难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第934号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年八月二十日
代书记员 袁金娟
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初2342号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根。
委托诉讼代理人：司�。
被告：王立霞，住山东省巨野县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王立霞信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告王立霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告信用卡欠款本息共计98510.45元（截止2017年1月15日，欠款本金63662.10元，利息11394.06元，费用23454.29元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告王立霞自2008年4月8日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年1月15日，被告累计欠款本息共计98510.45元。经多次催�，王立霞一直未清偿。
被告王立霞未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2008年4月8日，经被告申请，原告为被告办理了信用卡一张。《招商银行HelloKitty粉丝信用卡申请表》“声明事项”栏中写明：“本人已阅读并了解《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。”被告王立霞在该栏签名处签名确认。申请表所附的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2017年1月15日，被告欠款共计98510.45元，其中本金63662.10元，利息11394.06元，费用23454.29元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。截止至2017年1月15日，被告尚欠本金、利息及费用共计98510.45元。此后的利息、费用应当按照本案《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》的约定计算至本判决生效之日。被告未到庭应诉，放弃了�辩和对证据进行质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王立霞于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年1月15日的欠款本金、利息、费用共计98510.45元；
二、被告王立霞于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月16日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，由被告王立霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 肖 葵
审判员 徐艳艳
审判员 王 善
二〇一七年八月十日
书记员 王玉儒
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金民终字第1323号
上诉人（原审原告）程细平。
被上诉人（原审被告）义乌市永强房地产开发有限公司。
法定代表人孙海勇。
上诉人程细平因商品房买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2008）义民初字第4503号民事判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判。但上诉人程细平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人程细平自动撤回上诉处理。
二审案件受理费810元（已减半），由上诉人程细平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 革
审 判 员 郭松巍
代理审判员 单晓剑
二〇一〇年九月十六日
代书 记员 林 慧
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初8414号
原告：徐正苏，女，汉族，1971年1月20日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：单婷，江苏品迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩洋，江苏品迈律师事务所律师。
被告：张小念，男，汉族，1970年4月17日生，住安徽省蚌埠市。
原告徐正苏诉被告张小念买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐正苏委托诉讼代理人单婷到庭参加诉讼，被告张小念经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐正苏向本院提出诉讼请求：被告张小念立即给付原告货款180000元。事实和理由：被告2016年10月8日前经常在原告处购买各类调味品；2016年10月8月结算，被告还欠原告180000元，并出具欠条一份。约定每月向原告归还10000元，至2018年3月底还清。但欠条出具后，被告并未按约还款。
被告张小念未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告所述被告张小念欠货款180000元的事实，有原告提供的欠条为证，并有送货单等佐证，予以确认。
本院认为，合同应当履行，被告应当及时给付货款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小念于本判决生效之日起十日内给付原告徐正苏1800**元。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告张小念负担（原告已预交，被告应与上述判决内容一并给付原告）；公告费300元由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐 沛
人民陪审员 曾庆宁
人民陪审员 程 路
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 赵 捷
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执84号
申请执行人:李更臣，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人：张玉，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
申请人李更臣与被执行人张玉民间借贷纠纷执行一案中，（2016）黑8102民初1211号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年2月10日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘振义
人民陪审员 王妍俏
人民陪审员 于彩莲
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 付乾坤
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执84号申请执行人:李更臣，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：张玉，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。申请人李更臣与被执行人张玉民间借贷纠纷执行一案中，（2016）黑8102民初1211号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年2月10日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘振义人民陪审员  王妍俏人民陪审员  于彩莲二〇一七年十二月二十一日书 记 员  付乾坤
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初101号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被告：杨建中，男，1962年5月16日生，汉族，户籍所在地江苏省太仓市。
原告孙敏诉被告杨建中民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告杨建中下落不明，本案依法对被告杨建中公告送达了开庭传票、诉状副本等诉讼材料，本案依法转为普通程序组成合议庭于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华到庭参加诉讼，被告杨建中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙敏的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付剩余借款本金41774.93元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2016年8月31日为7637.29元）；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。后原告将第一项诉请变更为：判令被告向原告支付剩余借款本金28263元，付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2017年8月15日为18100.71元。原被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款43340.96元，还款分期24个月，每月偿还本息2054元，还款日为每月15日，合同同时对于罚息、违约责任等事项做出约定。被告自2014年12月15日起未依约履行还款义务，经多次催讨无果。原告认为，被告违约行为严重侵害其合法权益，遂依法提起诉讼。
被告杨建中未作答辩。
经审理查明，2014年10�9日，原告孙敏（乙方）与被告杨建中（甲方）签订《借款协议》一份，约定：杨建中向孙敏借款43340.96元；月偿还本息数额为2054元，还款分期为24个月，每月15日（16时前，节假日不顺延）还款，还款起止日期为2014年11月15日至2016年10月15日；孙敏授权东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷)通过委托合作机构将款项代付至杨建中的银行账户（尾号为2103）；若杨建中未按本协议约定及时、足额偿还本金、利息及各项费用，除应及时支付外，还应向孙敏支付罚息和逾期违约金，其中罚息“从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息”，逾期违约金“按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金”；若杨建中偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。
另查明，2014年10月17日，东方银谷通过第三方广州银联网络支付有限公司(以下简称银联)向杨建中尾号为2103的银行账户转款30000元。
诉讼中，孙敏确认杨建中共按约偿还1期款项计2054元，还款日期为2014年11月15日。
以上事实，有借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、汇款凭证、扣款凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙敏与被告杨建中签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，被告负有按期向孙敏还本付息的义务。合同签订后，孙敏实际转账金额低于《借款协议》约定的本金金额，应以实际转账金额确定本金数额，故认定本案初始借款本金为30000元。原告确认被告已按约归还1期本息，由于被告系按照《借款协议》约定的本金数额归还利息，故该1期利息的超付部分应抵扣本金，本院依法核算确认，被告还应归还原告欠款本金28263元，该款项被告应当予以归还，本院依法予以支持。被告杨建中未到庭就其借款协议签订、款项归还提出异议或提供相反证据，依法承担举证不能的法律后果。
关于逾期利息。因孙敏与被告在《借款协议》中约定的利息、罚息和逾期违约金之和总计已超过年利率24%，现原告主张自逾期次日起以剩余本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零�条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建中于本判决生效之日起十日内归还原告孙敏借款28263元以及逾期利息（逾期利息计算方式：自2014年12月16日起至被告实际偿还之日止，以本金28263元为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，公告费690元，共计1724元，由被告杨建中负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决确定的付款义务时一并�付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76
审 判 长 陈建峰
代理审判员 谢淑敏
人民陪审员 钱建和
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 孙司存
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿
星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
任职资格限制，失信被执行人为自然人的，�得担
任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信
用卡、限制招投标等。
限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履
行义务信息等。
符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成
犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3117号
申请执行人孟现虎，男，1984年10月2日出生，汉族，住山东邹城市。
被执行人青岛天鸿钢结构有限公司，住所地即墨市经济开发区。
法定代表人张汝勤，总经理。
本院在执行申请执行人孟现虎与被执行人青岛天鸿钢结构有限公司劳动争议纠纷一案中因被执行人已全部履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0282民初3224号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 江世清
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初4279号
原告王利明。
委托代理人闫萍，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。
被告城阳区美辰美容美发店。
原告王利明与被告城阳区美辰美容美发店劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年10月24日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在审理过程中，提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王利明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 宋承峰
人民陪审员 江 红
人民陪审员 段 晶
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 孙志双
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3931号
原告：高金跃，男，1954年3月23日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
委托代理人：张占群，河北张占群律师事务所律师。
委托代理人：温慧，河北张占群律师事务所律师。
被告：孙贵福，男，1955年9月25日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
被告：永诚财产保险股份有限公司承德中心支公司。
住所地：河北省承德市双桥区桥东飞机场世纪城二期东1#楼107、207铺。统一社会信用代码：911308020982500313。
负责人：孟雄，经理。
委托代理人：卢宏亮，男，1987年8月28日出生，汉族，该公司员工，住天津市北辰区。
本院在审理原告高金跃与被告孙贵福、永诚财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高金跃于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高金跃自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许高金跃撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告高金跃负担。
审判员 熊宝国
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 淇
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0822民初765号
原告：陈彬，男，1986年9月28日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。
被告：王飞跃，男，1970年3�14日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
被告：王志才，男，1962年1月9日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：吴远生，湖南风云律师事务所律师。
被告：钟玉林，男，1967年3月15日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。
原告陈彬与被告王飞跃、王志才、钟玉林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告陈彬以漏列当事人为由于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈彬的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈彬撤诉。
案件受理费1980元，减半应收990元，免予收取。
审 判 长 陈 凤
人民陪审员 周传华
人民陪审员 谷月红
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 张 强
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1126执保45号
申请人：故城县农村信用联社股份有限公司。
被申请人：故城县梦雅皮毛制品有限公司。
被申请人：枣强县雪宇裘皮服饰有限公司。
被申请人：王新菊。
被申请人:贺忠尚。
被申请人：孟凡军。
申请人故城县农村信用联社股份有限公司于2018年1月23日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，被申请人名下无财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
（2018）冀1126执保45号予以结案。
执行员 王金山
二〇一八年二月七日
书记员 袁梦伟
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榕民保字第579号
申请人中国银行股份有限公司福州市马江支行，住所地福建省福州市马尾区罗星路中银大厦。
负责人廖俊杰。
委托代理人许培卿、林武纬，福建闽天律师事务所律师。
被申请人上海丽颜商贸有限公司，住所地西藏北路489号9号楼104室。
法定代表人周琴。
被申请人福建福银融资担保有限公司，住所地福州保税区海峡经贸广场D区345室。
法定代表人徐振国。
被申请人周琴，女，汉族，1990年2月14日出生，住上海市闵行区，
被申请人周亮，男，汉族，1988月1月8日出生，住福建省周宁县，
被申请人周兴旺，男，汉族，1967年11月7日出生，住福建省周宁县，
被申请人郑清香，女，汉族，1969年10月25日出生，住福建省周宁县，
被申请人廖剑华，男，汉族，1970年8月16日出生，住福建省周宁县，
被申请人林小霞，女，汉族，1974年10月14日出生，住福建省周宁县，
被申请人张国成，男，汉族，1958年5月12日出生，住福建省周宁县，
被申请人肖志玉，女，汉族，1963年6月5日出生，住上海市杨浦区，
被申请人谢郑坚，男，汉族，1971年5月4日出生，住福建省周宁县，
被申请人陈月珠，女，汉族，1972年3月2日出生，住福建省周宁县，
被申请人丁新平，男，汉族，1966年6月4日出生，住福州市鼓楼区，
被申请人魏小妹，女，汉族，1965年2月21日出生，住福州市鼓楼区，
被申请人叶志江，男，汉族，1966年5月10日出生，住江西鹰潭市月湖区，
被申请人许淑琴，女，汉族，1968年11月18日出生，住上海市徐汇区，
被申请人郑香闽，男，汉族，1983年9月1日出生，住福建省周宁县，
本院在审理（2013）榕民初字第1118号中国银行股份有限公司福州市马江支行诉上海丽颜商贸有限公司、福建福银融资担保有限公司、周琴、周亮、周兴旺、郑清香、廖剑华、林小霞、张国成、肖志玉、谢郑坚、陈月珠、丁新平、魏小妹、叶志江、许淑琴、郑香闽金融借款合同纠纷一案中，中国银行股份有限公司福州市马江支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币7911047.66元，并已提供财产保全担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海丽颜商贸有限公司、福建福银融资担保有限公司、周琴、周亮、周兴旺、郑清香、廖剑华、林小霞、张国成、肖志玉、谢郑坚、陈月珠、丁新平、魏小妹、叶志江、许淑琴、郑香闽银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币7911047.66元。
本裁定书送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林 丹
代理审判员 陈光卓
人民陪审员 余文华
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 郑 杰
附：本裁定引用的主要法律条款
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
PAGE
（2013）榕民保字第579号共5页
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榕民保字第579号
申请人中国银行股份有限公司福州市马江支行，住所地福建省福州市马尾区罗星路中银大厦。
负责人廖俊杰。
委托代理人许培卿、林武纬，福建闽天律师事务所律师。
被申请人上海丽颜商贸有限公司，住所地西藏北路489号9号楼104室。
法定代表人周琴。
被申请人福建福银融资担保有限公司，住所地福州保税区海峡经贸广场D区345室。
法定代表人徐振国。
被申请人周琴，女，汉族，1990年2月14日出生，住上海市闵行区。
被申请人周亮，男，汉族，1988月1月8日出生，住福建省周宁县。
被申请人周兴旺，男，汉族，1967年11月7日出生，住福建省周宁县。
被申请人郑清香，女，汉族，1969年10月25日出生，住福建省周宁县。
被申请人廖剑华，男，汉族，1970年8月16日出生，住福建省周宁县。
被申请人林小霞，女，汉族，1974年10月14日出生，住福建省周宁县。
被申请人张国成，男，汉族，1958年5月12日出生，住福建省周宁县。
被申请人肖志玉，女，汉族，1963年6月5日出生，住上海市杨浦区。
被申请人谢郑坚，男，汉族，1971年5月4日出生，住福建省周宁县。
被申请人陈月珠，女，汉族，1972年3月2日出生，住福建省周宁县。
被申请人丁新平，男，汉族，1966年6月4日出生，住福州市鼓楼区。
被申请人魏小妹，女，汉族，1965年2月21日出生，住福州市鼓楼区。
被申请人叶志江，男，汉族，1966年5月10日出生，住江西鹰潭市月湖区。
被申请人许淑琴，女，汉族，1968年11月18日出生，住上海市徐汇区。
被申请人郑香闽，男，汉族，1983年9月1日出生，住福建省周宁县。
本院在审理（2013）榕民初字第1118号中国银行股份有限公司福州市马江支行诉上海丽颜商贸有限公司、福建福银融资担保有限公司、周琴、周亮、周兴旺、郑清香、廖剑华、林小霞、张国成、肖志玉、谢郑坚、陈月珠、丁新平、魏小妹、叶志江、许淑琴、郑香闽金融借款合同纠纷一案中，中国银行股份有限公司福州市马江支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币7911047.66元，并已提供财产保全担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海丽颜商贸有限公司、福建福银融资担保有限公司、周琴、周亮、周兴旺、郑清香、廖剑华、林小霞、张国成、肖志玉、谢郑坚、陈月珠、丁新平、魏小妹、叶志江、许淑琴、郑香闽银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币7911047.66元。
本裁定书送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林 丹
代理审判员 陈光卓
人民陪审员 余文华
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 郑 杰
附：本裁定引用的主要法律条款
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
（2013）榕民保字第579号共5页
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）榕民保字第579号申请人中国银行股份有限公司福州市马江支行，住所地福建省福州市马尾区罗星路中银大厦。负责人廖俊杰。委托代理人许培卿、林武纬，福建闽天律师事务所律师。被申请人上海丽颜商贸有限公司，住所地西藏北路489号9号楼104室。法定代表人周琴。被申请人福建福银融资担保有限公司，住所地福州保税区海峡经贸广场D区345室。法定代表人徐振国。被申请人周琴，女，汉族，1990年2月14日出生，住上海市闵行区，被申请人周亮，男，汉族，1988月1月8日出生，住福建省周宁县，被申请人周兴旺，男，汉族，1967年11月7日出生，住福建省周宁县，被申请人郑清香，女，汉族，1969年10月25日出生，住福建省周宁县，被申请人廖剑华，男，汉族，1970年8月16日出生，住福建省周宁县，被申请人林小霞，女，汉族，1974年10月14日出生，住福建省周宁县，被申请人张国成，男，汉族，1958年5月12日出生，住福建省周宁县，被申请人肖志玉，女，汉族，1963年6月5日出生，住上海市杨浦区，被申请人谢郑坚，男，汉族，1971年5月4日出生，住福建省周宁县，被申请人陈月珠，女，汉族，1972年3月2日出生，住福建省周宁县，被申请人丁新平，男，汉族，1966年6月4日出生，住福州市鼓楼区，被申请人魏小妹，女，汉族，1965年2月21日出生，住福州市鼓楼区，被申请人叶志江，男，汉族，1966年5月10日出生，住江西鹰潭市月湖区，被申请人许淑琴，女，汉族，1968年11月18日出生，住上海市徐汇区，被申请人郑香闽，男，汉族，1983年9月1日出生，住福建省周宁县，本院在审理（2013）榕民初字第1118号中国银行股份有限公司福州市马江支行诉上海丽颜商贸有限公司、福建福银融资担保有限公司、周琴、周亮、周兴旺、郑清香、廖剑华、林小霞、张国成、肖志玉、谢郑坚、陈月珠、丁新平、魏小妹、叶志江、许淑琴、郑香闽金融借款合同纠纷一案中，中国银行股份有限公司福州市马江支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币7911047.66元，并已提供财产保全担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海丽颜商贸有限公司、福建福银融资担保有限公司、周琴、周亮、周兴旺、郑清香、廖剑华、林小霞、张国成、肖志玉、谢郑坚、陈月珠、丁新平、魏小妹、叶志江、许淑琴、郑香闽银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币7911047.66元。本裁定书送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林 丹代理审判员  陈光卓人民陪审员  余文华二〇一三年十一月十五日书 记 员  郑 杰附：本裁定引用的主要法律条款《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。（2013）榕民保字第579号共5页
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28783号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李俊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李俊信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李俊归还信用卡透支款217,358.98元。事实和理由：被告李俊系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计217,358.98元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初9013号
原告许水木，男，汉族，1960年12月13日出生，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人（特别授权）何建贵，浙江九极律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）占永杰，浙江九极律师事务所实习律师。
被告曹卫国，男，汉族，1971年4月14日出生，住浙江省杭州市下城区。
被告王丽英，女，汉族，1973年10月15日出生，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人（特别授权）严诚强，浙江士宝律师事务所律师。
原告许水木诉被告曹卫国、王丽英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法由审判员许炯独任审判，后组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告基于其与被告曹卫国签订的借款及担保协议、汇款凭证、借条以及还款承诺书等起诉，要求判令：1、两被告共同偿付原告1301507元；2、诉讼费用由被告承担。
被告曹卫国辩称，原告许水木所述与客观事实不符。2011年12月15日，许水木与案外人杭州清盛置业有限公司（以下简称清盛公司）签订《借款及担保协议》，约定清盛公司向许水木借款700万元，曹卫国作为担保人，而并非是借款人。许水木先后五次向清盛公司汇款800万元，汇款汇入清盛公司银行账号，而并非曹卫国账户。清盛公司先后七次归还借款本金800万元，并非曹卫国归还。该笔800万元借款借款人为清盛公司，曹卫国仅是担保人，而非借款人。清盛公司在上述协议外向许水木多借的100万元，未经曹卫国同意，对其不发生担保法律效力，曹卫国对该100万元不承担担保责任。2015年1月26日曹卫国向原告出具归还借款利息和本金的陈述，该表述中借款利息指2011年12月15日清盛公司向许水木借款800万元的利息，对此曹卫国是作为清盛公司的法定代表人履行职务行为而签字。其中伍拾万元是指2014年5月15日曹卫国向原告借款150万元剩余未归还的款项，该笔借款是曹卫国个人借款。2015年2月10日之后，曹卫国先后六次向原告付款120万元，这其中包括归还曹卫国个人向许水木借款50万元，剩余部分款项，曹卫国作为担保人承担担保责任，故扣除曹卫国已支付款项，清盛公司尚欠剩余借款利息为929800元。
被告王丽英辩称，其与曹卫国答辩意见一致。此外认为王丽英不应该承担还款责任。关于曹卫国担保借款700万元利息部分，因曹卫国仅是该笔借款的担保人而非借款人，担保债务与夫妻共同生活没有直接联系，不是夫妻共同职务。关于曹卫国个人借款部分，因曹卫国此后已还清该笔借款，故王丽英无需承担还款责任。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
2011年12月15日，原告许水木（甲方）与被告曹卫国（丙方）、案外人清盛公司（乙方）签订《借款及担保协议》约定，清盛公司向许水木借款700万元，借款期限三个月，自2011年12月15日起至2012年3月14日止。借款利率为月息2%，按月支付。丙方愿意为乙方该笔借款承担连带保证责任。担保范围包括但不限于本金、利息、违约金及甲方因追索债务而产生的律师费、诉讼费等一切费用。保证期间为协议生效之日至借款协议履行期限届满之日后两年止。协议签订后，许水木陆续向清盛公司实际交付借款800万元，清盛公司于2013年6月9日前归还许水木借款本金800万元。
2014年5月15日，曹卫国向许水木借款150万元。曹卫国出具借条承诺于2014年5月31日前归还。2014年6月4日，曹卫国归还借款100万元。2015年1月26日，曹卫国出具承诺书载明：“关于借款利息和伍拾万元共计壹佰捌拾万元，于2015年2月10日还清。”此外还载明：如2015年2月10日之前不能结清，按原利息1629800元计算，并且要支付利息，按月息2分计算。曹卫国于2015年2月16日归还50万元，2015年5月5日归还30万元，2015年6月12日归还10万元，2015年7月4日归还30万元。
另查明，被告曹卫国与被告王丽英系夫妻。
本院认为，关于借款本金为150万元的借款合同关系，原告提供的证据能够证明许水木与曹卫国之间的民间借贷关系事实清楚。曹卫国于2015年1月26日前出具承诺如2015年2月10日未付清剩余未归还本金50万元，则按照月息2分支付利息，故自2015年2月11日开始，曹卫国应对该部分借款的未付本金承担相应利息，利息自2015年2月11日至2015年2月16日为2000元。但曹卫国于2015年2月16日、2015年5月5日向许水木分别归还款项50万元、30万元，庭审中曹卫国确认归还的款项先归还该笔借款，故至此许水木与曹卫国之间的借款合同履行完毕。
关于借款本金为800万元的借款合同关系，《借款及担保协议》中约定借款人为清盛公司，出借人为许水木，担保人为曹卫国，该协议中约定内容，系各方当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有法律约束力。合同履行过程中，出借款项实际打入清盛公司账户，借款本金也均由清盛公司归还，故应当认定该笔借款借款人为清盛公司。曹卫国于2015年1月26日出具承诺书并未变更《借款及担保协议》约定的权利义务关系，该笔借款的借款人仍为清盛公司，曹卫国作为担保人身份对利息予以确认。由于2015年5月5日，曹卫国归还30万元中扣除曹卫国个人借款中应支付的利息，尚剩余298000元可用于归还清盛公司的借款利息。此后曹卫国归还的款项均用于归还清盛公司的借款利息，故清盛公司的未归还利息为931800元。由于曹卫国系该笔借款的担保人，其又于2015年2月10日出具承诺函对借款利息予以确认，故曹卫国应对该笔借款承担清偿责任，曹卫国支付该借款利息后，有权向借款人清盛公司进行追偿。原告要求被告支付该笔利息的按月息2分计算的利息，系重复主张，超过法律规定，本院不予支持。
被告王丽英与被告曹卫国系夫妻关系，对于曹卫国的个人借款，由于曹卫国已清偿完毕，故王丽英无须承担共同还款责任。关于清盛公司的800万元借款利息，由于曹卫国是担保人，王丽英并未表示其愿意以夫妻共同财产加以担保，故王丽英对该债务不承担清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曹卫国于本判决生效之日起十日内支付原告许水木借款利息人民币931800元。
二、驳回原告许水木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16514元，由原告许水木负担人民币4691元，由被告曹卫国负担人民币11823元。财产保全申请费人民币5000元，由被告曹卫国负担。公告费人民币300元，由被告曹卫国负担。
原告许水木可在本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费。被告曹卫国应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 许 炯
审 判 员 朱若君
人民陪审员 徐燕萍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 姚 璐
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0421民初920号
原告：通海河西宏旺塑料厂，住所地为云南省玉溪市通海县河西镇河西村五组，统一社会信用代码为92530423MA6KJ62J4P。
经营者：冯彪，男，1985年4月17日出生，汉族，个体工商户，住云南省玉溪市通海县。
被告：云南茂晟食品有限公司，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道大营竹城村，统一社会信用代码为91530421552740111X。
法定代表人：岳旭，系该公司执行董事。
原告通海河西宏旺塑料厂与被告云南茂晟食品有限公司（以下简称云南茂晟食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告通海河西宏旺塑料厂经营者冯彪到庭参加诉讼，被告经本院送达传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通海河西宏旺塑料厂向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付货款52633.85元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：其与被告长期有供货合作，被告截止2016年12月31日共欠其货款56791.85元，后被告于2017年1月15日通过汇款支付货款4158元，现被告尚欠货款52633.85元，其向被告催要货款未果，为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。
被告云南茂晟食品公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：被告云南茂晟食品公司向原告通海河西宏旺塑料厂购买用于装剁椒的塑料瓶，原告向被告提供了塑料瓶，被告向原告出具结算单。2017年1月2日，被告收回结算单后,向原告出具欠供应商货款余额对帐单载明截止2016年12月31日欠通海河西宏旺塑料厂包装货款56791.85元。2017年1月15日，被告通过汇款方式支付货款4158元，尚欠货款52633.85元未支付，经原告催要未果遂向本院提出诉讼。
上述事实，有原告提供的居民身份证、营业执照、企业信用信息公示报告及云南茂晟食品公司欠供应商货款余额对帐单以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方当事人以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告通海河西宏旺塑料厂与被告云南茂晟食品公司之间的买卖合同关系，有原告提供的对账单予以证实，本院予以确认。被告云南茂晟食品公司向原告购买塑料瓶后，未履行向原告支付货款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告云南茂晟食品公司支付货款52633.85元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云南茂晟食品有限公司于判决生效之日起15日内支付原告通海河西宏旺塑料厂货款52633.85元。
案件受理费558元，由被告云南茂晟食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 毕海峰
二〇一七年八月十日
书记员 李双秀
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2712号
罪犯王洪兵，男，1966年7月1日出生于安徽省界首市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇六年三月十五日，山东省济南市中级人民法院作出（2006）济刑二初字第2号刑事判决，以被告人王洪兵犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇八年六月二十三日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一〇年、二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王洪兵在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王洪兵在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王洪兵自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯王洪兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王洪兵减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2024年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2712号
罪犯丁传伟，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2003年12月19日作出了（2003）鲁刑一终字第420号刑事判决，以被告人丁传伟犯爆炸、破坏生产经营罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年3月28日对其裁定减为无期徒刑，于2008年11月14日对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2011年4月对其裁定减去有期徒刑二年，于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年期限不变。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯丁传伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯丁传伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯丁传伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯丁传伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2022年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执2934号
申请执行人冯秀艳，女，1976年9月22日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人徐新良，男，1970年3月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人苗梦凡，女，1992年7月8日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
申请执行人冯秀艳与被执行人徐新良、苗梦凡保证合同纠纷一案，本院作出的法律文书已发生法律效力，依该裁判,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城民初字第2935号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年二月二十四日
书记员 蔡耀霆
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1284刑初359号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人王庆华，女，1985年9月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省荆州市公安县。因本案于2017年8月23日投案自首，同月同日被四会市公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2017）321号起诉书指控被告人王庆华犯协助组织卖淫罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员王新建出庭支持公诉，被告人王庆华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：从2014年6月份开始，同案犯王春（已判刑）伙同一名叫“亚兵”的男子组织同案犯黄琼惠（已判刑）、同案犯王永嶺（己被判刑）、何林（已被判刑）、曾令宾（已被判刑）、刘涛（已被判刑）、廖得清（已被判刑）、罗长斌（已被判刑）被告人王庆华等人在四会市贞山街道山湖渡假村旅业部三楼的房间进行组织卖淫活动并从中获利。王春任命王永嶺为主管，黄某、何某1负责财务管理，曾某、刘某、廖某1、罗某、被告人王庆华担任业务经理负责招揽嫖客和为嫖客预定房间，组织周某1、周某2、张某、何某2、吴某、廖某2、苏某、唐某等十多名卖淫女进行卖淫活动并从中获利。2014年11月13日凌晨2时许该卖淫团伙被民警当场查获。2017年8月23日,被告人王庆华到四会市公安局投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，同案犯供述、扣押物品清单，物证，书证，辨认笔录，抓获经过，现场照片，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王庆华无视国家法律，在明知其所工作的场所从事卖淫活动的情况下，在该场所内负责招揽嫖客和为嫖客预定房间工作，在组织他人卖淫的共同犯罪中起到帮助作用，其行为已构成协助组织卖淫罪。本案招募卖淫人员累计达10人以上，按照2017年7月25日施行的最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释第五条规定，招募、运送卖淫人员累计达10人以上的，应当认定为刑法第三百五十八条第三款规定的“情节严重”。量刑幅度为五年以上十年以下有期徒刑。但被告人王庆华的行为发生在上述解释施行之前，施行之前对该行为是否属于“情节严重”并没有法律及司法解释作出详细规定。故按照从旧兼从轻的原则，不宜认定被告人王庆华的行为属于“情节严重”，故对其应在五年以下有期徒刑的幅度内量刑。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，予以采纳。被告人王庆华有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王庆华犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王庆华的刑期自2017年8月23日起至2018年2月22日止；罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关 韬
审 判 员 郑珊珊
人民陪审员 乡景怡
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赵慧虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十八条组织他人卖淫或者强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）组织他人卖淫，情节严重的；
（二）强迫不满十四周岁的幼女卖淫的；
（三）强迫多人卖淫或者多次强迫他人卖淫的；
（四）强奸后迫使卖淫的；
（五）造成被强迫卖淫的人重伤、死亡或者其他严重后果的。
有前款所列情形之一，情节特别严重的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。