广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初1986号
原告刘德朝，男，汉族，1958年12月9日出生，广西博白县。
委托代理人刘伟，男，汉族，1982年2月10日出生，住广西博白县。系刘德朝的儿子。
被告陈科军，男，汉族，1972年1月1日出生，住广西博白县。
被告朱媛清，女，汉族，1972年5月21日出生，住广西博白县。
被告广西联勤建筑有限公司，住所地广西柳州市海关路西金桂巷2号。
法定代表人谢泉，该公司董事长。
委托代理人吉昆峰，广西永维律师事务所律师。
原告刘德朝与被告陈科军、朱媛清、广西联勤建筑有限公司（以下简称“联勤公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘德朝及其委托代理人刘伟、被告联勤公司委托代理人吉昆峰到庭参加诉讼，被告陈科军、朱媛清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德朝向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈科军支付8317元欠款给原告，被告朱媛清承担共同支付责任，被告联勤公司对此款承担连带支付责任；二、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：从2013年起，被告联勤公司承包博白县教育局管理的一系列教育基地的建筑工程，被告陈科军挂职在联勤公司任经理职务。被告陈科军以其个人名义承包了这些工程，并与原告约定由原告搭建竹架。经原告与被告陈科军结算，2013年至2014年，被告陈科军共计欠原告14317元。原告多次追讨，2015年2月2日，在博白县教育局的协调下，被告陈科军与原告等签订了还款协议，被告陈科军同意先支付此款中的6000元（协议上为16000元，其中的10000元是刘伟的）给原告，并委托被告联勤公司直接汇入原告指定的账户，原告提供了妻子陈丽丽的账户，此款被告陈科军已通过被告联勤公司的账号转账给原告，现尚欠原告8317元。被告朱媛清是被告陈科军的妻子，故被告朱媛清应对上述欠款承担共同支付责任。被告陈科军的工程是从被告联勤公司承包来的，且被告陈科军没有建筑相关资质，故被告联勤公司应对被告陈科军所欠款项承担连带支付责任。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告刘德朝在举证期限内向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告刘德朝的基本情况；2、户口簿复印件1份，证明陈丽丽是原告的妻子；3、被告身份证复印件1份，证明被告陈科军基本情况；4、户籍登记证明复印件1份，证明被告朱媛清的基本情况，证明朱媛清是陈科军的妻子，从而证明被告朱媛清应对被告陈科军的欠款承担共同支付责任；5、被告联勤公司信息查询表复印件1份，证明被告联勤公司的基本信息；6、协议书（还款协议）复印件2份；7、协议书（建筑工程）复印件2份；8、欠条复印件1份；9、卡折对账单复印件1份，证据6-9证明被告陈科军原欠原告14317元，现欠8317元，证明被告联勤公司应对此款承担连带支付责任。
被告联勤公司答辩称，一、联勤公司不是本案适格的当事人，从原告提供的证据可以看出，原告与被告陈科军有法律关系，与联勤公司无法律关系。证据证明，被告陈科军并不具有代表联勤公司的权限；二、原告的起诉已经超过诉讼时效，最后支付一笔费用是2015年2月18日，而原告起诉状的时间是2017年9月10日。原告起诉联勤公司没有事实和法律依据，并且已超过诉讼时效，应当予以驳回。
被告联勤公司在举证期限内向本院提供证据：建设施工合同（合同编号博教2012字048号）原件1份，证明县实验中学是被告联勤公司承包，项目经理是陈少军，不是被告陈科军，因此对除项目经理签字认定的材料外，其他人是不能代表联勤公司的，这也推翻了原告的证据6，该协议书并没有联勤公司参与，故不能约束联勤公司。
被告陈科军、朱媛清未作书面答辩，未出庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据。
经过开庭质证，被告联勤公司对原告提供的证据1-5的真实性、合法性无异议，但以上证据均与本案无关；针对证据6，由于原告不能提供原件核对，针对内容发表意见：第一，证据6是原告与被告陈科军的约定，并不是原告与联勤公司的约定，联勤公司不是该协议书的合同相对方；第二，协议书上明确约定最后还款期限是2015年2月18日，此时间至今原告从未向联勤公司主张过债权；第三，原告没有证据证实被告陈科军是联勤公司的员工，因此，该协议书的签订，仅是被告陈科军与原告之间的签订；第四，这两份协议书的确定和协调并没有联勤公司的盖章和项目经理的签字，因此，这两份协议书与联勤公司无关；对证据7的真实性、合法性无异议；对证据8，因与联勤公司无关，联勤公司不予质证；证据9，并不能说明联勤公司向原告支付的款项。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的证据。
本案被告陈科军、朱媛清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，被告陈科军以个人名义承包建筑工程，与原告刘德朝口头约定，由原告搭建竹架。经过结算，2014年9月25日，被告陈科军向原告出具一张欠条，内容为：“六江小学工地搭竹架每平方11元，收方：1247平方×11元＝13717元，实验中学井架600元，总计14317元。欠：陈科军，2014.9.25”。2015年2月2日，在博白县教育局的协调下，被告陈科军与原告妻子陈丽丽签订了还款协议，被告陈科军同意于2015年2月16日前支付16000元给原告及其亲属，原告刘德朝在协议书上签字，原告已收到6000元。现被告陈科军尚欠原告8317元。被告朱媛清是被告陈科军的妻子，该笔债务发生在被告陈科军与被告朱媛清夫妻关系存续期间。2017年10月24日，原告刘德朝起诉至本院，要求被告陈科军、朱媛清共同支付8317元，被告联勤公司承担连带支付责任，三被告承担本案诉讼费。
另查明，被告陈科军与联勤公司没有隶属关系。
本院认为，原告刘德朝与被告陈科军双方约定，由原告承揽搭建竹架工程，工程完工后，被告支付部分工钱，原、被告之间已形成承揽合同关系。原告已全面完成了承揽工作义务，被告虽立下欠条，但未按约定全面履行付款义务，尚欠原告工钱8317元未付，应承担违约责任。被告朱媛清是被告陈科军的妻子，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间，且没有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）的补充规定》的除外情形，因此，属于夫妻共同债务，被告陈科军、朱媛清应当承担共同支付责任。原告请求被告陈科军、朱媛清共同支付欠款，证据充足，理由充分，本院予以支持。本案被告陈科军以个人名义承包工程，其所立欠条亦载明尚欠原告工钱，与被告联勤公司没有法律关系，因此，原告请求被告联勤公司对被告陈科军的债务承担连带支付责任没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈科军、朱媛清共同支付8317元工钱给原告刘德朝；
二、驳回原告刘德朝的其他诉讼请求。
本案受理费25元（已减半收取），由被告陈科军、朱媛清负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2400元(户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；帐号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李 臻
二〇一七年十二月八日
书记员 陈贤贵
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任.
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。