江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初3338号
原告：南通市第十八建筑安装工程有限公司，住所地：如皋市如城街道东风社区居委会10组（东风社区居委会内）。
法定代表人：李达富，总经理。
委托诉讼代理人：宗卫兵，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。
被告：吴道明，男，汉族，1969年11月13日生，住如皋市。
原告南通市第十八建筑安装工程有限公司（以下简称十八建）与被告吴道明建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告十八建的特别授权委托诉讼代理人宗卫兵到庭参加诉讼，被告吴道明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告十八建向本院提出诉讼请求：因案涉工程中被告的付款及应由其本人承担的伙食费和因案涉工程引起的诉讼导致原告对外承担的诉讼费用及付款、工程维修共计206.866万元，而案涉工程实际结算金额为192.27万元。故要求被告返还差额部分14.596万元。2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：如皋市城北街道庆余路部分安置房工程系原告承包建设，2013年7月16日，原被告就庆余路安置房5#、6#、7#、商品工程的瓦工和木工分别签订了两份承包协议。后被告将上述工程瓦工和木工分别承包给案外人王大林和宋宏。原被告结算上述瓦工和木工总价为192.27045万元（其中10%为质保金），但被告并未将上述款项发放给实际施工人王大林和宋宏，后王大林、宋宏分别起诉形成了如皋市人民法院（2015）皋民初字第0488号和（2016）苏0682民初7474号民事判决书，导致原告因对被告所欠王大林、宋宏债务承担连带责任而支出207920元，被告已经实际超额支付原告款项25.3376万元。现诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其主张，提交证据如下：
证据1、原告法人营业执照和法定代表人身份证明，证明原告的主体资格及注册登记信息情况。
证据2、《建设工程施工合同》一份，证明案涉的庆余路安置房工程系原告公司承包建设。
证据3、《庆余路安置5#、6#、7#商铺工程分项承包协议》（瓦工和木工各一份），证明案涉原告承包的工程中木工及瓦工工程由被告吴道明承包建设，双方约定了结算价格及付款方式、期限、质保等。
证据4、庆余5、6、7#楼及商铺瓦（木）工班组施工结算单。证明根据原、被告签订协议约定的结算条款，经双方核对确认被告总的劳务价款192.27045万元。
证据5、如皋市人民法院民事判决书两份，其中（2015）皋民初字第0488号民事判决书证明因被告吴道明的次承包人王大林起诉，被告吴道明欠王大林工程款236744元及相关利息，原告对吴道明的欠款承担连带责任。另外，（2016）苏0682民初7474号民事判决书，证明因被告吴道明的次承包人宋宏起诉，被告吴道明被判欠宋宏工程款179000元，原告对吴道明的欠款承担连带责任。上述二案件的诉讼费也应当由吴道明承担。
证据6、被告从原告处付款的相关凭证。
2013年10月13日付生活费3万元。2013年10月10日和11月25日付代购对讲机460元。2013年11月19日付生用费4万元。2014年1月3日付生活费2万元。2014年1月29日年终付款85万元，同日，另付款2万元（基础加固费）。2014年4月25日付生活费5万元。2014年6月23日经被告申请，原告转账汇款生活费5000元。2014年8月30日付生活费3万元。2015年2月17日年终付款41万元。2015年2月17日因事故赔偿付款34万元。上述付款均有被告吴道明签字凭证。
此外，被告在施工期间尚应支付原告2013年12月31日之前的10308元伙食费，2014年12月31日之前的伙食费7536元。伙食费的证据是有的，但没有吴道明的签字确认，这些伙食费是吴道明的工人在施工期间在原告食堂就餐的费用，项目部是统一地分期结算扣取。另外，2014年4月22日原告代被告支付孙殿良工亡协调处理过程中发生的费用13890元，该款没有被告的付款凭证。
证据7、原告代被告支付款项凭证。
2015年11月13日案件受理费4450元，该款系被告案涉工程的诉讼费，凭据原件将于庭后一个星期内提供。
2015年11月20日和2015年12月28日如东法院调解的诉讼费凭证共6400元。因在案涉工程中王大林雇佣人员孙殿良死亡，引起吴道明赔偿，吴道明由此向王大林追偿而发生的诉讼费用。该案件已处理结束，相关的追偿款也已经抵扣。
2016年11月22日的16744元，该款项是因（2015）皋民初字488号案件承担连带责任而支付的工程欠款本金。2017年1月16日支付该案的利息两笔，合计9450元及该案的执行费2726元。
2017年1月26日支付的179000元，该款项是因（2016）苏0682民初7474号案件承担连带责任而支付的工程欠款本金。另外，因原告替被告履行工程维修义务，分别于2014年支付维修费9316元，2015年920元，2016年12460元，证据是庆余小区的维修确认单17份。材料款购买的收据（含审批手续）5份，维修人员付款4份。共同证明上述3笔维修费用。如皋开发区物业公司及经办人证明的小区维修明细3份。
被告吴道明未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明：2011年7月28日十八建与张仕祥签订《庆余路安置房项目承包协议书》，工程名称为庆余路安置房1-6#、8-10#楼住宅，工程规模为约3万平方米的多层住宅5+1F，室外道路绿化及配套工程。2013年7月16日十八建张仕祥项目部与吴道明签订《庆余安置房5#、6#、7#、商铺工程分项承包协议（瓦工）》，双方约定付款方式为平时给付职工生活费800元/人/月，主体结构封顶验收合格后付已完成工程量的30%，工程竣工验收合格后及时申报结算，结算申报后两个月内给予审核确认并付至80%，余款作为工程回访金在工程竣工验收合格一年后支付10%，满两年后付清所有余款以及《庆余安置房5#、6#、7#、商铺工程分项承包协议（木工）》。
2015年2月8日《庆余5、6、7#楼及商铺瓦（木）工班组施工结算单》，计算总工程款为1922704.5元，施工班组责任人吴道明在该结算单上签字确认。该总工程款中包含瓦工工程剩余的工程回访金107416元，2014年9月30日案涉工程竣工验收。
还查明，2013年10月13日的领（付）款凭证，5#-7#瓦工班组生活费，领款金额30000元，吴道明在领款人处签字；2013年11月10日的领（付）款凭证，吴道明庆余工地瓦工组付对讲机1台，领款金额230元，吴道明在领款人处签字；2013年11月25日的领（付）款凭证，吴道明庆余5
--
7#木工支付对讲机一台全套，领款金额230元，吴道明在领款人处签字；2013年11月19日的领（付）款凭证，吴道明5-7#生活费，领款金额40000元，吴道明在领款人处签字；2014年1月3日的领（付）款凭证，吴道明5-7号瓦工借款，领款金额20000元，吴道明在领款人处签字；2014年元月29日的领（付）款凭证，吴道明人工工资，领款金额850000元，吴道明在领款人处签字；2014年元月29日的领（付）款凭证，吴道明7#基础加深，领款金额20000元，吴道明在领款人处签字；2014年4月25日的领（付）款凭证，吴道明生活费，领款金额50000元，吴道明在领款人处签字；2014年6月23日的电子银行交易回单付款方为张仕祥，收款方吴道明，金额5000元；2014年8月30日的领（付）款凭证，吴道明工人工资，领款金额30000元，吴道明在领款人处签字；2015年2月17日的领（付）款凭证，吴道明人工资，领款金额410000元，吴道明在领款人处签字；2015年2月17日的领（付）款凭证，吴道明用于工伤事故，领款金额340000元，吴道明在证明人处签字。上述，吴道明签字领款共计1795460元。
另查明，如皋市人民法院（2015）皋民初字第0488号生效判决书，判决载明：“根据原告与被告吴道明协议第七条工程竣工验收合格后二个月内付至80%，余款作为工程回访金在工程竣工验收合格一年后支付10%，满二年后付清所有余款的约定，原告完成的总工程价款为1074160元，至2014年9月30日验收合格后二个月即2014年11月30日被告吴道明应支付给原告工程款为859328元，被告吴道明实际已支付730000元，还应支付129328元，并支付自向法院起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算的利息。验收合格一年后即2015年9月30日支付10%，即107416元，并支付自2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算的利息。余款应验收合格二年后支付，但该部分款项还未到期，故被告吴道明按约到期应支付的工程款为966744元－730000元＝236744元。判决结果如下：1、吴道明于判决书生效后十日内给付王大林工程款236744元；2、吴道明支付王大林129328元自2015年8月20日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算的利息；3、吴道明支付王大林107416元自2015年10月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算的利息；4、十八建对上述欠款承担连带责任。”
2016年11月22日如皋市非税收入一般缴款书，十八建向如皋市法院缴纳（2016）苏0682执2019号案件的代收款16744元。2017年1月16日如皋市非税收入一般缴款书三张，十八建向如皋市法院缴纳（2016）苏0682执2019号案件的代收款9450元（5000元+4450元），执行费2726元。十八建共先行付款28920元。
再查明，如皋市人民法院（2015）苏0682民初7474号生效判决书，判决载明：1、吴道明于判决书生效后十日内给付宋宏工程款179000元；2、十八建对上述欠款承担连带责任。2017年元月26日的领（付）款凭证，领款数额179000元，用途为根据（2015）苏0682民初7474号判决由南通第十八建承担连带责任支付工程款，宋宏在领款人处签字。
上述事实，有原告当事人庭审陈述、《庆余路安置房项目承包协议书》、《庆余安置房5#、6#、7#、商铺工程分项承包协议（瓦工）》、《庆余安置房5#、6#、7#、商铺工程分项承包协议（木工）》，《庆余5、6、7#楼及商铺瓦（木）工班组施工结算单》，领（付）款凭证，（2015）皋民初字第0488号判决书，（2015）苏0682民初7474号判决书等证据经庭审质证在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告就案涉工程已经于2015年2月8日形成《庆余5、6、7#楼及商铺瓦（木）工班组施工结算单》，经结算案涉工程总工程款为1922704.5元，且该总工程款中包含瓦工工程剩余的工程回访金107416元，该工程回访金在（2015）皋民初字第0488号判决书中因该部分款项未到期当时并未处理。因案涉工程已经于2014年9月30日竣工验收合格，按照原、被告在《庆余安置房5#、6#、7#、商铺工程分项承包协议（瓦工）》付款方式中的约定：“为平时给付职工生活费800元/人/月，主体结构封顶验收合格后付已完成工程量的30%，工程竣工验收合格后及时申报结算，结算申报后两个月内给予审核确认并付至80%，余款作为工程回访金在工程竣工验收合格一年后支付10%，满两年后付清所有余款”，至2016年9月30日原告十八建应当将该剩余的工程回访金107416元返还给被告吴道明。
自2013年10月13日至2015年2月17日，就案涉工程吴道明一共从原告处领款共计1795460元，有相应的吴道明签字确认的领（付）款凭证作为依据，本院予以认可。十八建因如皋市人民法院（2015）皋民初字第0488号生效判决书对吴道明欠款需承担连带责任而先行付款28920元【其中（2016）苏0682执2019号案件的代收款16744元，（2016）苏0682执2019号案件的代收款9450元（5000元+4450元），执行费2726元】，因（2015）苏0682民初7474号生效判决书对吴道明欠款需承担连带责任而先行付款179000元。综上，被告吴道明实际领取的款项加上十八建因判决而需为吴道明的欠款承担连带责任先行支付的工程款，十八建就案涉工程一共已经付款2003380元。
因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少工程价款的，应予支持，本案中，原告主张要求被告支付2014年工程维修金9316元、2015年920元以及2016年的12460元，并提供有庆余小区的维修确认单、材料款购买收据、维修人员付款单据等佐证，但未能提供证据证明是因被告的过错致使工程出现质量问题需要维修，也未能提供证据证明当工程出现质量问题时其已经通知被告到场维修，但被告拒绝修理，因被告拒绝修理才另行请他人维修。故对于原告的此项诉求本院难以支持。
现原告主张案涉工程实际结算金额为192.27万元，其已经实际共支付206.866万元，要求被告返还差额部分14.596万元，经查，案涉工程实际结算金额为1922704.5元，被告吴道明实际从十八建领取的款项加上十八建因判决而为吴道明先行支付的工程款，十八建就案涉工程一共已经付款2003380元，被告应当返还原告工程款差额80675.5元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十一条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴道明于本判决生效后立即返还原告南通市第十八建筑安装工程有限公司80675.5元。
二、驳回原告南通市第十八建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2550元，由被告吴道明负担（此款已由原告先行垫付，被告于本判决生效后一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5100元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 唐杨静
二〇一七年六月九日
书 记 员 葛洲花