wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终2384号
上诉人（原审原告、反诉被告）：曲沃县满喜农业机械有限公司。住所地：曲沃县城北大运路西交警队北500米处。
法定代表人：田满喜，公司总经理。
委托诉讼代理人：周春利，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告、反诉原告�:李云生，男，1974年10月17日出生，汉族，现住闻喜县。
委托诉讼代理人：曲晓洁，山西尧城律师事务所律师。
上诉人曲沃县满喜农业机械有限公司（以下简称满喜公司）因与上诉人李云生买卖合同纠纷一案，不服曲沃县人民法院（2016）晋1021民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，�法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人满喜公司的委托诉讼代理人周春利、上诉人李云生的委托诉讼代理人曲晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
满喜公司上诉请求：撤销一审判决第二项，满喜公司不承担李云生的经济损失30000元。事实和理由：李云生购买满喜公司的农业机械后一直在正常使用，一审判决认定李云生存在经济损失30000元证据不足。
李云生亦提起上诉，请求：撤销原判，改判满喜公司继续履行合同义务，提供能够正常上户的农机，并赔偿损失100000元，驳回满喜公司的付款请求。事实和理由：李云生欠付的12000元是购机补贴款，不是货款，在所购农机不能上户的情况下，无法获得相应的政府补贴款，因此支付满喜公司12000元的条件没有成就，不能支付。李云生自购机以来三年的作业损失及购机补贴款损失已超十万元，一审法院仅判决赔偿一年的作业损失30000元是错误的。一审法院认为李云生购买的农机可以正常使用，驳回李云生要求满喜公司提供可以正常上户的农机的请求是错误的。
满喜公司针对李云生的上诉辩称：一审认定赔偿证据不足，应将该案发回重审，追加农机的生产厂家，这样才能解决因发动机重号不能正常上户的问题。
李云生针对满喜公司的上诉辩称：如果农机不能上户，损失就一直存在，我方愿意出折旧费以更换发动机，希望最终能解决农机上户问题。
满喜公司向一审法院起诉请求：判令李云生支付欠款12000元及利息。
李云生向一审法院提起反诉，请求：判令满喜公司更换一台与原购农机同款的无质量瑕疵、可以正常上户的农机；同时赔偿因农机不能上户造成的损失150000元。
一审法院认定事实：2014年4月7日，李云生在满喜公司购买约翰迪尔（宁波）农业机械有限公司生产的654型轮式拖拉机一台，当时李云生欠满喜公司购机款12000元未付，李云生给满喜公司出具欠条予以确认，载明：”今欠到临汾市曲沃县满喜农业机械有限公司，壹万贰仟元整￥12000元，垫付约翰迪尔654补贴款（50%），2014年4月7日李云生”。李云生购机后到闻喜县农机局申请上户，经该局查询，李云生所购拖拉机发动机号码已于2014年6月在平遥县注册，因此无法再办理上户事宜。在一审审理过程中，李云生提供了闻喜县农机局出具的说明，证明其所购买的约翰迪尔拖拉机合格证的发动机号12110632涉及重号，不能上户。李云生为证实其损失提供了2013年4月1日与闻喜县苗大壮种植专业合作社签订的协议书，该协议书约定李云生购买农机为合作社提供耕作服务。
一审法院认为：李云生对拖欠12000元购机款未付的事实予以认可，故满喜公司要求其清偿欠款的诉讼请求予以支持。李云生要求更换农机的请求，购机时间是2014年4月，在发现无法上户的状况时应积极主张权利，庭审中李云生也称该机械在一直正常使用，至今已经三年，因此对该主张不予支持。根据李云生提供的山西省2015年度农机深松作业补助实施方案以及秸秆还田补贴标准，土地深松作业每亩补贴25元，秸秆还田每亩补贴30元，因满喜公司销售的农机发动机出现重号，导致李云生无法办理上户手续，从而无法办理相关补助，因此李云生要求赔偿损失的诉讼请求予以支持。李云生主张其损失为150000元，但未能提供其每年实际作业的具体土地面积，因此赔偿数额参照山西省农机补贴标准酌情计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告李云生给付原告曲沃县满喜农业机械有限公司农机款12000元；二、反诉被告曲沃县满喜农业机械有限公司赔偿反诉原告李云生经济损失30000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；上述二项须于判决生效后五日内履行；三、驳回反诉原告其他诉讼请求。本案受理费100元,由被告李云生负担；反诉受理费3300元，反诉原告负担2300元，反诉被告负担1000元。
本院二审查明：李云生购买满喜公司拖拉机已付货款85000元，剩余12000元未付。2014年7月，李云生发现其所购拖拉机因发动机重号不能办理上户事宜，遂与满喜公司协商解决问题，但一直未果。
本院认为，李云生购买满喜公司拖拉机一台，除12000元国家补贴款由满喜公司垫付外，已付清其余货款；拖拉机因发动机号码重号问题一直未能上户。以上事实双方没有争议。关于满喜公司诉请的12000元货款是�应当继续支付问题，本院认为，如果合同可以完全履行，李云生应当支付满喜公司剩余货款。关于李云生诉请的更换拖拉机及赔偿损失问题，本院认为，满喜公司作为销售方，应当向购买者提供合格的产品，不仅包括产品性能合格，也包括产品符合国家管理需要，可以登记上户。本案中，双方买卖的拖拉机因发动机重号不能上户，满喜公司应当向李云生更换一台合格的同机型产品，若不能更换，应当退货。关于李云生提出的不能领取国家补贴造成损失的问题，合同履行中出现问题，双方应及时解决，现已过去三年之久，期间李云生一直在使用所购农机，有一定收益，也造成产品折旧，双方都有损失，双方损失各自承担。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山西省曲沃县人民法院（2016）晋1021民初1208号民事判决；
二、上诉人曲沃县满喜农业机械有限公司于本判决生效后两个月内为上诉人李云生更换同型号拖拉机一台，上诉人李云生支付上诉人曲沃县满喜农业机械有限公司货款12000元；
三、如本判决第二项不能履行，上诉人李云生将购买的拖拉机退回上诉人曲沃县满喜农业机械有限公司，上诉人曲沃县满喜农业机械有限公司返还上诉人李云生已付购机货款85000元。
一审案件受理费100元，反诉受理费3300元，共计3400元，由上诉人满喜公司负担2300元，由上诉人李云生负担1100元。二审案件受理费2100元，由上诉人满喜公司负担1500元，由上诉人李云生负担600元。
本判决为终审判决。
审判长巨志红
审判员姜新生
审判员叶新发
二〇一七年十一月二十日
书记员吕张萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终2384号上诉人（原审原告、反诉被告）：曲沃县满喜农业机械有限公司。住所地：曲沃县城北大运路西交警队北500米处。法定代表人：田满喜，公司总经理。委托诉讼代理人：周春利，该公司法律顾问。上诉人（原审被告、反诉原告�:李云生，男，1974年10月17日出生，汉族，现住闻喜县。委托诉讼代理人：曲晓洁，山西尧城律师事务所律师。上诉人曲沃县满喜农业机械有限公司（以下简称满喜公司）因与上诉人李云生买卖合同纠纷一案，不服曲沃县人民法院（2016）晋1021民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，�法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人满喜公司的委托诉讼代理人周春利、上诉人李云生的委托诉讼代理人曲晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。满喜公司上诉请求：撤销一审判决第二项，满喜公司不承担李云生的经济损失30000元。事实和理由：李云生购买满喜公司的农业机械后一直在正常使用，一审判决认定李云生存在经济损失30000元证据不足。李云生亦提起上诉，请求：撤销原判，改判满喜公司继续履行合同义务，提供能够正常上户的农机，并赔偿损失100000元，驳回满喜公司的付款请求。事实和理由：李云生欠付的12000元是购机补贴款，不是货款，在所购农机不能上户的情况下，无法获得相应的政府补贴款，因此支付满喜公司12000元的条件没有成就，不能支付。李云生自购机以来三年的作业损失及购机补贴款损失已超十万元，一审法院仅判决赔偿一年的作业损失30000元是错误的。一审法院认为李云生购买的农机可以正常使用，驳回李云生要求满喜公司提供可以正常上户的农机的请求是错误的。满喜公司针对李云生的上诉辩称：一审认定赔偿证据不足，应将该案发回重审，追加农机的生产厂家，这样才能解决因发动机重号不能正常上户的问题。李云生针对满喜公司的上诉辩称：如果农机不能上户，损失就一直存在，我方愿意出折旧费以更换发动机，希望最终能解决农机上户问题。满喜公司向一审法院起诉请求：判令李云生支付欠款12000元及利息。李云生向一审法院提起反诉，请求：判令满喜公司更换一台与原购农机同款的无质量瑕疵、可以正常上户的农机；同时赔偿因农机不能上户造成的损失150000元。一审法院认定事实：2014年4月7日，李云生在满喜公司购买约翰迪尔（宁波）农业机械有限公司生产的654型轮式拖拉机一台，当时李云生欠满喜公司购机款12000元未付，李云生给满喜公司出具欠条予以确认，载明：”今欠到临汾市曲沃县满喜农业机械有限公司，壹万贰仟元整￥12000元，垫付约翰迪尔654补贴款（50%），2014年4月7日李云生”。李云生购机后到闻喜县农机局申请上户，经该局查询，李云生所购拖拉机发动机号码已于2014年6月在平遥县注册，因此无法再办理上户事宜。在一审审理过程中，李云生提供了闻喜县农机局出具的说明，证明其所购买的约翰迪尔拖拉机合格证的发动机号12110632涉及重号，不能上户。李云生为证实其损失提供了2013年4月1日与闻喜县苗大壮种植专业合作社签订的协议书，该协议书约定李云生购买农机为合作社提供耕作服务。一审法院认为：李云生对拖欠12000元购机款未付的事实予以认可，故满喜公司要求其清偿欠款的诉讼请求予以支持。李云生要求更换农机的请求，购机时间是2014年4月，在发现无法上户的状况时应积极主张权利，庭审中李云生也称该机械在一直正常使用，至今已经三年，因此对该主张不予支持。根据李云生提供的山西省2015年度农机深松作业补助实施方案以及秸秆还田补贴标准，土地深松作业每亩补贴25元，秸秆还田每亩补贴30元，因满喜公司销售的农机发动机出现重号，导致李云生无法办理上户手续，从而无法办理相关补助，因此李云生要求赔偿损失的诉讼请求予以支持。李云生主张其损失为150000元，但未能提供其每年实际作业的具体土地面积，因此赔偿数额参照山西省农机补贴标准酌情计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告李云生给付原告曲沃县满喜农业机械有限公司农机款12000元；二、反诉被告曲沃县满喜农业机械有限公司赔偿反诉原告李云生经济损失30000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；上述二项须于判决生效后五日内履行；三、驳回反诉原告其他诉讼请求。本案受理费100元,由被告李云生负担；反诉受理费3300元，反诉原告负担2300元，反诉被告负担1000元。本院二审查明：李云生购买满喜公司拖拉机已付货款85000元，剩余12000元未付。2014年7月，李云生发现其所购拖拉机因发动机重号不能办理上户事宜，遂与满喜公司协商解决问题，但一直未果。本院认为，李云生购买满喜公司拖拉机一台，除12000元国家补贴款由满喜公司垫付外，已付清其余货款；拖拉机因发动机号码重号问题一直未能上户。以上事实双方没有争议。关于满喜公司诉请的12000元货款是�应当继续支付问题，本院认为，如果合同可以完全履行，李云生应当支付满喜公司剩余货款。关于李云生诉请的更换拖拉机及赔偿损失问题，本院认为，满喜公司作为销售方，应当向购买者提供合格的产品，不仅包括产品性能合格，也包括产品符合国家管理需要，可以登记上户。本案中，双方买卖的拖拉机因发动机重号不能上户，满喜公司应当向李云生更换一台合格的同机型产品，若不能更换，应当退货。关于李云生提出的不能领取国家补贴造成损失的问题，合同履行中出现问题，双方应及时解决，现已过去三年之久，期间李云生一直在使用所购农机，有一定收益，也造成产品折旧，双方都有损失，双方损失各自承担。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省曲沃县人民法院（2016）晋1021民初1208号民事判决；二、上诉人曲沃县满喜农业机械有限公司于本判决生效后两个月内为上诉人李云生更换同型号拖拉机一台，上诉人李云生支付上诉人曲沃县满喜农业机械有限公司货款12000元；三、如本判决第二项不能履行，上诉人李云生将购买的拖拉机退回上诉人曲沃县满喜农业机械有限公司，上诉人曲沃县满喜农业机械有限公司返还上诉人李云生已付购机货款85000元。一审案件受理费100元，反诉受理费3300元，共计3400元，由上诉人满喜公司负担2300元，由上诉人李云生负担1100元。二审案件受理费2100元，由上诉人满喜公司负担1500元，由上诉人李云生负担600元。本判决为终审判决。审判长巨志红审判员姜新生审判员叶新发二〇一七年十一月二十日书记员吕张萍
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初682号
原告王帮东，男，1971年10月10日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市。
委托代理人王鹏锦，湖南诚一律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。
委托代理人袁兵，湖南诚一律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告李家林，男，1986年5月16日出生，汉族，山东省乳山市人，住山东省乳山市。
被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市。
负责人徐杰。
本院在审理原告王帮东诉被告李家林、中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王帮东于2016年4月28日向本院提出申请，要求撤回对被告李家林、中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司的起诉。
本院认为,原告王帮东的申请是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王帮东撤回对被告李家林、中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司的起诉。
本案案件受理费4210元，减半收取2105元，由原告王帮东承担。
审判员 徐怀艳
二〇一六年四月二十八日
书记员 马晶晶
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终2015号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司临汾市公司。住所地：山西省临汾市鼓楼西大街保险大厦。
负责人：刘学敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：景盈，山西诚敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李春峰，男，1979年6月24日出生，汉族，现住山西省翼城县。
委托诉讼代理人：赵宏伟，山西师达律师事务所律师。
原审原告：翼城县亿达汽贸有限公司。住所地：山西省翼城县中卫乡浍史村
法定代表人：马壮，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵宏伟，山西师达律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称中财保临汾分公司）因与被上诉人李春峰、原审原告翼城县亿达汽贸有限公司保险纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2017）晋1002民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了审理。上诉人中财保临汾分公司的委托代理人景盈，被上诉人李春峰及其委托代理人赵宏伟，原审原告翼城县亿达汽贸有限公司的委托代理人赵宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中财保临汾分公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人赔偿被上诉人李春峰保险金20000元，即剔除争议金额12000元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人李春峰承担。事实与理由：1、被上诉人李春峰一审时举证的赔偿协议中明确载明”如果保险公司赔付给李春峰×××不足叁万叁仟玖佰捌拾元时，由×××车主焦某返还给×××（车主李春峰）剩余钱款。”，由此可知，上诉人对被上诉人李春峰赔偿不足部分，被上诉人完全可以向车主焦某要求返还，弥补其损失，不再由上诉人赔偿。2、被上诉人李春峰一审时举证的修理明细与部分修理费发票的收款人不符，应予剔除。
李春峰书面答辩称：答辩人与受损车主达成的赔偿协议，不能成为保险公司的免责事由。2、答辩人在交警队的调处下与受损车主达成了赔偿协议。汽车修理厂维修车辆是交警队指定的，不存在保险公司所称的”修理明细与部分修理费发票收款人不符”的情况，上诉人完全是理解错误。
原审原告翼城县亿达汽贸有限公司答辩理由同被上诉人的答辩意见一致。
李春峰、翼城县亿达汽贸有限公司向一审法院起诉请求：1、请求被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在商业第三者责任保险限额内向二原告支付理赔款共计32000元，并直接支付给原告李春峰；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月9日，原告李春峰的司机郑某驾驶×××、x（挂）重型半挂牵引车在河北省沧州市××道口北侧时，因躲避右侧车辆向左打方向，与左侧停车等待通行的王某驾驶的×××、×××重型半挂牵引车相挂，造成两车不同程度损坏的交通事故。2016年11月11日沧州市公安交通警察支队二大队对该事故作出认定，郑某负事故的全部责任。另查明，事故发生后，在当地交警部门的调处下达成了由郑华为对方修车的协议，为此，原告李春峰多次与×××、×××重型半挂牵引车的车主焦某协商修车事宜。并在沧州广隆汽车修理有限公司维修，修理费计33980元。2016年11月14日，原告李春峰赔偿焦某汽车修理费34000元，由司机郑某与焦某签订了赔偿《协议》。焦某收取款项后为原告李春峰出具了收据，并将沧州广隆汽车修理有限公司开具的33980元汽车修理费发票及车辆维修明细交给原告李春峰。再查明，原告李春峰是×××、xx（挂）重型半挂牵引车实际车主，挂靠在山西茂源盛贸易有限公司运营。2016年3月4日、2016年8月30日，原告李春峰作为实际投保人，以原告翼城县亿达汽贸有限公司作为被保险人在被告中财保临汾分公司分别就晋x（挂）和×××重型半挂牵引车投保了不计免赔机动车损失保险、第三者责任保险。一审法院认为，原、被告双方签订的机动车第三者责任保险、机动车商业保险合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定行使权力、履行义务。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：”保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案原告李春峰在被告中财保临汾分公司投保了第三者责任保险，并按照合同约定向被告缴纳了保险金，且事故发生在保险期间，被告应按照保险合同约定承担相关义务。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款又规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案交通事故造成第三者焦某所有的×××、×××重型半挂牵引车损坏后，原告李春峰在当地交警部门的协调下积极为对方维修车辆，并足额赔偿了维修费用34000元。现原告李春峰主张被告中财保临汾分公司在扣除”交强险”理赔的2000元损失后，实应赔偿32000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，因此，被告中财保临汾分公司应在保险条款限额内赔偿原告李春峰保险金32000元。对被告中财保临汾分公司辩称的原告损失未经其公司定损，其公司有权予以重新核定的理由，不予采纳。案件受理费则是依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定确定承担方和承担数额的，因此，对被告中财保临汾分公司不承担诉讼费的辩称理由，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三款之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告李春峰保险金32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。
二审中，双方当事人未提供新证据。二审认定事实与一审认定一致，本院不予赘述。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的机动车第三者责任保险合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，本院予以确认。在保险合同期间，被上诉人车辆发生交通事故，造成第三者车辆损坏，并予以了赔偿，且有第三者的车辆维修发票和修理明细予以佐证，上诉人理应按保险合同约定向被上诉人予以保险赔偿。至于被上诉人是否可以向第三者要求弥补损失，并不影响被上诉人向上诉人主张保险合同权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长杨霞
审判员姜新生
审判员叶新生
二O一七年九月二十六日
书记员赵秀平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终2015号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司临汾市公司。住所地：山西省临汾市鼓楼西大街保险大厦。负责人：刘学敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：景盈，山西诚敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李春峰，男，1979年6月24日出生，汉族，现住山西省翼城县。委托诉讼代理人：赵宏伟，山西师达律师事务所律师。原审原告：翼城县亿达汽贸有限公司。住所地：山西省翼城县中卫乡浍史村法定代表人：马壮，该公司经理。委托诉讼代理人：赵宏伟，山西师达律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称中财保临汾分公司）因与被上诉人李春峰、原审原告翼城县亿达汽贸有限公司保险纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2017）晋1002民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了审理。上诉人中财保临汾分公司的委托代理人景盈，被上诉人李春峰及其委托代理人赵宏伟，原审原告翼城县亿达汽贸有限公司的委托代理人赵宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中财保临汾分公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人赔偿被上诉人李春峰保险金20000元，即剔除争议金额12000元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人李春峰承担。事实与理由：1、被上诉人李春峰一审时举证的赔偿协议中明确载明”如果保险公司赔付给李春峰×××不足叁万叁仟玖佰捌拾元时，由×××车主焦某返还给×××（车主李春峰）剩余钱款。”，由此可知，上诉人对被上诉人李春峰赔偿不足部分，被上诉人完全可以向车主焦某要求返还，弥补其损失，不再由上诉人赔偿。2、被上诉人李春峰一审时举证的修理明细与部分修理费发票的收款人不符，应予剔除。李春峰书面答辩称：答辩人与受损车主达成的赔偿协议，不能成为保险公司的免责事由。2、答辩人在交警队的调处下与受损车主达成了赔偿协议。汽车修理厂维修车辆是交警队指定的，不存在保险公司所称的”修理明细与部分修理费发票收款人不符”的情况，上诉人完全是理解错误。原审原告翼城县亿达汽贸有限公司答辩理由同被上诉人的答辩意见一致。李春峰、翼城县亿达汽贸有限公司向一审法院起诉请求：1、请求被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在商业第三者责任保险限额内向二原告支付理赔款共计32000元，并直接支付给原告李春峰；2.本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月9日，原告李春峰的司机郑某驾驶×××、x（挂）重型半挂牵引车在河北省沧州市××道口北侧时，因躲避右侧车辆向左打方向，与左侧停车等待通行的王某驾驶的×××、×××重型半挂牵引车相挂，造成两车不同程度损坏的交通事故。2016年11月11日沧州市公安交通警察支队二大队对该事故作出认定，郑某负事故的全部责任。另查明，事故发生后，在当地交警部门的调处下达成了由郑华为对方修车的协议，为此，原告李春峰多次与×××、×××重型半挂牵引车的车主焦某协商修车事宜。并在沧州广隆汽车修理有限公司维修，修理费计33980元。2016年11月14日，原告李春峰赔偿焦某汽车修理费34000元，由司机郑某与焦某签订了赔偿《协议》。焦某收取款项后为原告李春峰出具了收据，并将沧州广隆汽车修理有限公司开具的33980元汽车修理费发票及车辆维修明细交给原告李春峰。再查明，原告李春峰是×××、xx（挂）重型半挂牵引车实际车主，挂靠在山西茂源盛贸易有限公司运营。2016年3月4日、2016年8月30日，原告李春峰作为实际投保人，以原告翼城县亿达汽贸有限公司作为被保险人在被告中财保临汾分公司分别就晋x（挂）和×××重型半挂牵引车投保了不计免赔机动车损失保险、第三者责任保险。一审法院认为，原、被告双方签订的机动车第三者责任保险、机动车商业保险合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定行使权力、履行义务。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：”保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案原告李春峰在被告中财保临汾分公司投保了第三者责任保险，并按照合同约定向被告缴纳了保险金，且事故发生在保险期间，被告应按照保险合同约定承担相关义务。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款又规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案交通事故造成第三者焦某所有的×××、×××重型半挂牵引车损坏后，原告李春峰在当地交警部门的协调下积极为对方维修车辆，并足额赔偿了维修费用34000元。现原告李春峰主张被告中财保临汾分公司在扣除”交强险”理赔的2000元损失后，实应赔偿32000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，因此，被告中财保临汾分公司应在保险条款限额内赔偿原告李春峰保险金32000元。对被告中财保临汾分公司辩称的原告损失未经其公司定损，其公司有权予以重新核定的理由，不予采纳。案件受理费则是依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定确定承担方和承担数额的，因此，对被告中财保临汾分公司不承担诉讼费的辩称理由，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三款之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告李春峰保险金32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。二审中，双方当事人未提供新证据。二审认定事实与一审认定一致，本院不予赘述。本院认为：上诉人与被上诉人签订的机动车第三者责任保险合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，本院予以确认。在保险合同期间，被上诉人车辆发生交通事故，造成第三者车辆损坏，并予以了赔偿，且有第三者的车辆维修发票和修理明细予以佐证，上诉人理应按保险合同约定向被上诉人予以保险赔偿。至于被上诉人是否可以向第三者要求弥补损失，并不影响被上诉人向上诉人主张保险合同权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。本判决为终审判决。审判长杨霞审判员姜新生审判员叶新生二O一七年九月二十六日书记员赵秀平
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执136号
申请执行人：杨冠荣，男。
被执行人：岑杰辉，男。
委托代理人：梁长均。
本院在执行杨冠荣与被执行人岑杰辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下的房屋已经被法院另案依法查封，等待依法处置，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 莫焕品
审判员 梁 铭
二〇一七年八月七日
书记员 何学敏
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初4982号
原告：胡某某，男，1971年5月8日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托代理人：万全如，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601199110228646。
被告：徐某某，男，1964年11月15日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院在审理原告胡某某诉被告徐某某名誉权纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五�项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案由原告预交的受理费1300元，由原告承担650元，退回原告650元。
(此页无正文)
审判长 黄海英
审判员 魏 平
审判员 周 俊
二〇一八年四月十一日
书记员 朱春媛
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0523民初195号
原告：姚某，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。
被告：王某，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。
原告姚某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法由审判员王秀林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告姚某的诉讼请求：1、依法判决被告支付原告借款68000元及相应的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告姚某与被告王某系朋友关系。被告王某于2011年4月向原告借款15000元，约定利息为月息一分五；于2012年向原告借款20000元，约定利息为月息一分五；于2013年向原告借款24000元，约定利息为月息二分；2014年向原告借款10000元，约定利息为月息二分。四次借款被告均向原告出具了借条。后经双方核算，截止2016年1月1日，被告向原告借款总共为68000元，先前的借款利息总共是37545元。同时，双方将先前四次借款的条据当面撕毁后，被告向原告重新出具了借条，借条上写”今借到姚某现金68000元，大写：陆万捌，利息37545元。”，并口头约定继续借款的本金68000元的利息为月息一分五。后经原告多次催要，被告一直躲避拖延不还该借款。现原告诉至法院，望判如所请。
被告王某经传票传唤未到庭而缺席，也未向法庭提交书面答辩状。在送达起诉状副本时，被告王某承认多次借款金额累计68000元属实，利息37545元也属实，借条系其亲自所写。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告姚某提出的证据有：借条一张。证明截止2016年被告王某多次向原告姚某借款本金累计68000元及利息37545元的事实。经过庭前调查被告王某，其承认原告所诉借款本金68000元及利息37545元都属实，书写借条也属实。经审查，原告所举证据客观真实，与本案事实相关联，对该证据，本院依法予以确认。
被告王某缺席未到庭，既未向法庭提交相关书面证据，也无证人为其出庭作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原告姚某与被告王某系朋友关系。被告王某于2011年4月至2014年期间，分四次向原告累计借款本金68000元，该本金产生利息37545元。2016年1月1日经核算后，双方将先前四次借款的条据当面撕毁，被告向原告重新出具了借条。借条内容为”今借到姚某现金68000元，大写：陆万捌，利息37545元。”。后经原告多次主张该借款均未果。现原告诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。被告王某多次向原告姚某借款后向原告姚某出具的借条，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律及相关法规的规定，合法有效，应受法律保护。其每次借款时对利息一分五及二分的约定，未超过法律可支持最高年利率24%的规定，合情合法，故被告借款后累计产生的利息37545元亦受法律保护。被告王某经合法传唤未到庭，本院依法视为对答辩及质证权利的放弃。现原告姚某主张被告王某归还该借款本金及利息，被告理应归还。故对原告要求被告归还借款本金68000元及利息37545元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求从2016年1月1日开始，对被告所借本金68000元亦以一分五计算利息的请求，根据法律规定，借条上未明确约定利息的视为没有约定利息，故对原告的该主张，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王某于判决生效后20日内归还原告姚某的借款本金68000元，利息37545元，本息合计105545元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2411元，减半收取1206元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 王秀林
二〇一八年二月二十四日
法官助理 高 琴
书 记 员 刘 蓓
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更147号
罪犯孙广玉，男，1969年3月31日出生，汉族，吉林省通化市东昌区人，高中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2015年12月1日作出(2015)东刑初字360号刑事判决，以被告人孙广玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯孙广玉在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年2月5日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯孙广玉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯孙广玉减去有期徒刑九个月（刑期：自2015年4月16日起至2020年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 薛征平
二〇一八年二月六日
书记员 孙祚龙
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执2259号
申请执行人:泸州市江阳区人民法院，住所地泸州市江阳区。
法定代表人：王郁逊。
被执行人：张德彬，男，汉族，1983年5月18日生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行泸州市江阳区人民法院移送执行与张德彬罚金一案，在执行中查明被执行人现无财产可供执行，暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2014）江阳刑初字第175号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱丽桦
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0522行审37号
申请执行人：桓仁满族自治县国土资源局
法定代表人：赵旭跃
被执行人：牟玉兰
被执行人：李艳委
被执行人：李永祥
申请执行人桓仁满族自治县国土资源局于2016年11月3日对被执行人作出桓国土决字[2016]0026号责令限期交付土地决定，被执行人在法定期限内未起诉也未履行义务。申请执行人向本院申请执行并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，桓仁满族自治县国土资源局作出的行政行为合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨继权
审 判 员 徐红蕾
人民陪审员 苏文博
二〇一七年七月六日
书 记 员 李菲菲
附：本案引用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初495号
原告：罗华波，男，1983年4月2日生，住贵州省兴义市。
被告：许太陆，男，1973年4月3日生，住贵州省兴义市。
被告：吕兴英，女，1976年3月9日生，住贵州省兴义市。（系许太陆之妻）
原告罗华波与被告许太陆、吕兴英民间借贷纠纷一案，本院2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2018年2月1日公开开庭进行了独任审理。原告罗华波到庭参加了诉讼，被告许太陆、吕兴英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告罗华波向本院提出诉讼请求：l、请求判令被告立即偿还原告借款150000元，加上利息45000元，合计195000元，并按照月利率2%计算支付上述借款自2017年12月4日起至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2016年9月4日，二被告向原告借款150000元用于其经营家具店所需，此款双方约定于2017年9月4日前偿还，借款到期后，原告多次索要无果，故起诉至法院。
被告许太陆、吕兴英经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状及任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月4日，许太陆与其妻吕兴英向罗华波借款并出具借条一张，借条载明的借款金额为150000元，用途用于做生意资金周转，双方约定的月利率为2%，借款期限为一年。后借款期限届满后，罗华波多次催要该笔借款未果，故诉至法院。
以上法律事实，有原告的陈述，原告提交的原告身份证复印件一份、借条原件一份、二被告的身份证复印件及结婚证复印件各一份在卷为据，故作认定。
本院认为，许太陆、吕兴英向罗华波借款并出具借条的事实，在双方之间存在合法的借贷关系，其借贷关系应受法律保护，许太陆、吕兴英应当按双方约定履行还款义务，故罗华波要求许太陆、吕兴英偿还借款本金150000元的诉求于法有据，本院予以支持；至于罗华波请求的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，罗华波请求的利息未违反法律规定且计算正确，本院予以支持。许太陆、吕兴英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限许太陆、吕兴英于本判决生效之日起十日内偿还罗华波借款本金150000元及利息45000元，共计195000元；并以150000为基数，按月利率2%支付罗华波自2017年12月5日起至本判决规定的履行期限届满之日止的逾期债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取计2100元，由许太陆、吕兴英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 付 涛
二〇一八年二月二十三日
书记员 武娅妃
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执977号
申请执行人张广钦，男，1977年9月2日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。
被执行人温泉萍，女，1979年2月21日出生，壮族，住所地钦州市钦南区。
申请执行人张广钦与被执行人温泉萍责令退赔纠纷一案,本院作出的（2017）桂0702刑初34号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人温泉萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人温泉萍：1、退赔申请执行人张广钦经济损失费人民币790000元；2、负担执行费10300元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人温泉萍发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年11月10日约谈申请执行人张广钦，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人温泉萍没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0702执977号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫愈松
审判员 宁蓉荣
审判员 赵 锋
二〇一七年十二月十八日
书记员 李世军
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0702执977号申请执行人张广钦，男，1977年9月2日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。被执行人温泉萍，女，1979年2月21日出生，壮族，住所地钦州市钦南区。申请执行人张广钦与被执行人温泉萍责令退赔纠纷一案,本院作出的（2017）桂0702刑初34号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人温泉萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人温泉萍：1、退赔申请执行人张广钦经济损失费人民币790000元；2、负担执行费10300元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人温泉萍发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年11月10日约谈申请执行人张广钦，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人温泉萍没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0702执977号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  莫愈松审判员  宁蓉荣审判员  赵 锋二〇一七年十二月十八日书记员  李世军
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1193号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇大成路兴宁街108号。
负责人：蒙宏福，该行行长。
委托代理人：莫基君，广西桂力律师事务所律师。
被执行人：梁本新，男，1988年12月23日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：梁军新，男，1990年7月13日出生，汉族，住桂平市。
俩被执行人的委托代理人：梁枝成，住桂平市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司桂平市支行与被执行人梁本新、梁军新借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2017)桂0881民初字1882号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人返还借款2295997.53元及利息给申请执行人。负担案件受理费13190元，律师代理费71182元，执行费27008元。在执行过程中，双方达成执行和解协议，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佰能
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一八年一月十九日
书记员 杨智敏
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初8772号
原告：朱振华，男，1953年8月26日出生，汉族，居民，现住天津市蓟州区。
原告：朱振奎，男，1959年6月26日出生，汉族，居民，现住天津市蓟州区。
二原告委托诉讼代理人：王春合,天津张世昌律师事务所律师。
被告：朱振国，男，1966年9月20日出生，汉族，居民，现住天津市蓟州区。
原告朱振华、朱振奎与被告朱振国确认合同有效纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱振华、朱振奎向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告与朱森、苏玉香签订的财产分割协议有效。2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，被告朱振国对2014年8月10日协议中朱森、苏玉香的手印有异议并提出司法鉴定，后因鉴定机关发现检材指印不具备鉴定条件，故终止鉴定。事实和理由：原、被告系朱森、苏玉香之子。2014年8月10日朱森、苏玉香与原、被告签订协议，该协议系本村会计吴长红所书写。协议约定将朱森、苏玉香在新城搬迁中获得的90平方米还迁房分配给原、被告每人30平方米，被告的30平方米跟被告的楼房分配在一起，归被告所有；另外60平方米归二原告所有。2015年农历4月25日朱森因病去世，同年11月11日苏玉香因病去世。现父母朱森、苏玉香在搬迁中获得的90平方米还迁房均在被告处，因被告不履行协议并拒绝承认该协议的效力而成讼。
朱振国承认二原告在本案中所主张的事实，但认为2014年8月10日原、被告虽然在协议上签字，但朱森、苏玉香未在协议上签字及摁手印，故被告对该协议不认可。后来父母将他们的平米数都给被告了，现在父母的平米数都在被告名下，故不同意二原告的诉讼请求。
本院认为，朱振国承认朱振华、朱振奎在本案中主张的事实，故对朱振华、朱振奎主张的事实予以确认。被告承认原、被告在该协议上签字，不认可朱森、苏玉香在协议上签字和摁手印，但未提供证据证明自己的主张，故本院对被告的上述主张依法不予确认。原、被告与朱森、苏玉香所签订的财产分割协议，系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定及公序良俗，应为有效协议。被告的抗辩意见理据不足，本院依法不予采信。
综上所述，二原告要求确认原、被告与朱森、苏玉香所签订的协议有效的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、一百四十三条和《中华人民共和国物权法》第十五条规定，判决如下：
依法确认原、被告与朱森、苏玉香于2014年8月10日签订的财产分割协议有效。
案件受理费40元，由朱振国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一八年一月二十九日
书记员 崔之献
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垣执字第120号
申请执行人吕雪梅，女，1960年3月21日生，汉族，垣曲县新华书店职工，住垣曲县。
被执行人杨康平，男，1959年9月5日生，汉族，垣曲县国土资源局职工，住垣曲县。
本院在执行申请执行人吕雪梅与被执行人杨康平民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，分期履行，本院已穷尽法律措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院作出的（2013）垣民初字第198号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛红岩
二〇一五年八月三日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2015）垣执字第120号申请执行人吕雪梅，女，1960年3月21日生，汉族，垣曲县新华书店职工，住垣曲县。被执行人杨康平，男，1959年9月5日生，汉族，垣曲县国土资源局职工，住垣曲县。本院在执行申请执行人吕雪梅与被执行人杨康平民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，分期履行，本院已穷尽法律措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省垣曲县人民法院作出的（2013）垣民初字第198号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛红岩二〇一五年八月三日书记员  王 越
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2753号
原告郑永霞，女，1959年10月5日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会,住所地天津市宁河区造甲城镇大王台村。
法定代表人王中岭，村委会主任。
原告郑永霞与被告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会（以下简称大王台村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑永霞诉称，原告丈夫王俊合（2011年9月死亡）原系被告村民，在本村有5亩承包地。2011年，被告将本村土地（包括原告丈夫5亩承包地在内）流转给天津市宁河区土地整理中心。2012年8月，天津市宁河区土地整理中心把全部补偿费支付给被告，但被告至今没有给付原告。故原告起诉要求被告给付原告土地补偿费10万元、征地养老金及相应待遇，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（七）征地补偿费的使用、分配方案。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第三款规定：“当事人就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。根据上述法律和司法解释的规定，本案涉及的土地补偿费用分配是涉及村民利益的重大事项，属于村民自治范畴，原告郑永霞就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑永霞的起诉。
案件受理费减半收取1150元，退还原告郑永霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张妮娜
二〇一六年一月七日
书记员 卢 坤
附本判决依据的相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2753号
原告金成
被告孙德超
案由：机动车事故责任纠纷。
原告金成诉被告孙德超机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，原告金成于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告金成撤回起诉。
案件受理费50元由本院退回原告25元，由原告承担25元。
审 判 长 姚春媛
人民陪审员 王 威
人民陪审员 姚立艳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 牛丽丹
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第2753号原告祝某，男，1988年2月29日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托代理人王旭珍，宁阳东疏法律服务所法律工作者。被告郭某，男，1975年6月15日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托代理人曹奇安，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。原告祝某与被告郭某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝某及委托代理人王旭珍，被告郭某及委托代理人曹奇安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝某诉称，我与被告郭某系邻居关系，2015年7月21日被告郭某因井浇地，双方发生口角，被告郭某动手将我打倒致使我受伤，后我父亲祝庆臣让被告郭某给我去医院看病。被告郭某始终不肯，后来又发生口角。被告郭某动手打我们的人时打空不慎自己摔伤。后双方协商，未解决该纠纷。因此，为保护我合法权益根据有关法律规定，请贵院判令被告赔偿我各项损失。被告郭某辩称，原告起诉无法律依据和事实根据，我没有打伤原告，原告的伤是自伤，与我无关。2015年7月21日，因井的问题，我与祝庆臣、祝广胜发生口角，与本案原告没有发生口角，并未打原告，原告也不在现场。原告诉称与事实不符，理由不应成立。综上所述，请法院查明事实后，依法驳回原告诉求。经审理查明，2015年7月21日19时许，原告祝某与其父祝庆臣在干活时碰见路过的被告郭某，祝庆臣将被告郭某拦下，询问浇地的事情，双方因言语不和发生争执。两人相互推搡，扭打在一块，原告祝某见状上前拉架，被被告郭某打到在地，导致祝某昏迷。原告祝某被送至宁阳县第一人民医院治疗。原告住院6天，支出住院费2061元，门诊费802元，共计2863元，被告主张原告要求被告承担医药费无法律依据。原告提供诊断证明复印件两份证实原告伤情为多处软组织损伤，头部外伤，医嘱休息出院后继续休息两周。被告有异议，主张该证据为复印件，不具有法律效力。原告提供鄂托克前旗长城六号矿业有限公司证明一份，内容为：“兹证明祝某（身份号码：）系我单位城镇合同制职工，特此证明。鄂托克前旗长城六号矿业有限公司，加盖该单位公章，2015年9月24日。”证实原告受伤，无法工作，要求误工费5000元。被告有异议，主张该证据不能证明原告的误工时间及因误工减少收入的损失。原告主张住院期间由其妻子李远亭护理，李远亭在家务农，主张护理费1000元，被告不认可。原告主张住院伙食补助费30元/天。原告主张交通费1000元，未提供证据证实。另查，2014年山东省农村居民人均可支配收入为11882元。上述事实由原告提交的住院病历、诊断证明、住院收费票据、门诊收费票据、本院依法调取的报警记录、询问笔录及双方当事人的当庭陈述在卷证实。本院认为，公民的身体、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿因伤害造成的经济损失。被告郭某在原告拉架时将原告打到在地，导致原告受伤，被告应当赔偿原告因受伤造成的各项经济损失。原告要求被告支付医疗费2863元，本院依法予以支持。原告因受伤造成了误工，原告主张出院后休息14天应计算为误工天数，但未提供的诊断证明原件，本院依法认定误工时间为住院期间6天。原告提供鄂托克前旗长城六号矿业有限公司证明不能证实原告因误工减少的收入为5000元，对原告的主张本院不予采信，原告的误工费标准可以按照上一年度山东省农村居民人均可支配收入计算。原告主张护理费1000元，未提供证据证实，本院不予支持，原告的护理费标准可以按照上一年度山东省农村居民人均可支配收入计算。原告要求按30元/天计算住院伙食补助费不超出法律规定的范围，本院依法予以支持。原告要求交通费1000元未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告郭某赔偿原告祝某的各项经济损失共计3433元[其中医疗费2863元、误工费195元（11882元/365天×6天）元、护理费195元（11882元/365天×6天）元、住院伙食补助费180元），于本判决生效后五日内通过本院一次付清。二、驳回原告祝某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭某负担25元，由原告祝某负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王强粮审 判 员  张苗苗人民陪审员  胡振江二〇一五年一月二十七日书 记 员  许 勇
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙民初字第1268号
原告：王买奶，男，1938年10月2日出生，汉族，住仙居县。
被告：仙居机械厂破产清算组。住所地：仙居县工艺品城炉兴村综合楼。
法定代表人：李常青，系组长。
委托代理人：何兴、吴陆平，系经信局干部。
原告王买奶为与被告仙居机械厂破产清算组（下简称清算组）社会保险纠纷一案，于2015年12月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告王买奶，被告清算组的委托代理人何兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王买奶诉称：原告于1958年被招入仙居机械厂工作，直至1993年止。在仙居机械厂工作期间，原告从事铸造工作。按照相关规定，原告从事的工作为高温有害工种，退休时每年可按一年三个月计算工龄，但原仙居机械厂在原告退休时没有按该规定结算工龄。故原告起诉要求判令被告为原告从事特殊工种（有毒有害）年限折算工龄。
本院认为：确认特殊工种、按特殊工种折算工龄属于劳动管理部门的职责。从原告提交的2007年4月20日仙居县人事劳动社会保障局《关于原仙居机械厂王小朗等51名退休职工特殊工种待遇问题的回复》中也明确了特殊工种待遇问题的解决途径。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王买奶的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 戴天华
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 应舜朝
二〇一六年四月十八日
代理书记员 王希宁
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙民初字第1268号
原告：王买奶。
被告：仙居机械厂破产清算组。住所地：仙居县工艺品城炉兴村综合楼。
法定代表人：李常青，系组长。
委托代理人：何兴、吴陆平，系经信局干部。
原告王买奶为与被告仙居机械厂破产清算组（下简称清算组）社会保险纠纷一案，于2015年12月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告王买奶，被告清算组的委托代理人何兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王买奶诉称：原告于1958年被招入仙居机械厂工作，直至1993年止。在仙居机械厂工作期间，原告从事铸造工作。按照相关规定，原告从事的工作为高温有害工种，退休时每年可按一年三个月计算工龄，但原仙居机械厂在原告退休时没有按该规定结算工龄。故原告起诉要求判令被告为原告从事特殊工种（有毒有害）年限折算工龄。
本院认为：确认特殊工种、按特殊工种折算工龄属于劳动管理部门的职责。从原告提交的2007年4月20日仙居县人事劳动社会保障局《关于原仙居机械厂王小朗等51名退休职工特殊工种待遇问题的回复》中也明确了特殊工种待遇问题的解决途径。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王买奶的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 戴天华
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 应舜朝
二〇一六年四月十八日
代理书记员 王希宁
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0826执566号
申请执行人王建玉
被执行人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司
申请执行人王建玉与被执行人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初389号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2016年4月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了本案给付义务。经合议庭评议，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初389号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 王曙光
二〇一六年四月十二日
书 记 员 夏一天
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终855号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司。住所地:山东省淄博市张店区联通路**号。
负责人焦强,经理。
委托诉讼代理人缑旭，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）霍帅，男，汉族，1985年9月21日出生，国网河南省电力公司焦作供电公司员工，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人李风光，河南光裕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淄博安航物流有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区稷下街道办事处高娄村。
法定代表人闫波，执行董事兼经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司因与被上诉人霍帅、淄博安航物流有限公司机动车交通事故纠纷一案，不服焦作市中站区人民法院（2017）豫0803民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，本案受害人霍帅的损失是多少，各项费用是如何计算的，依据是什么，均应当在判决书中写明。法院判决支持的医疗费与法院查明的医疗费不一致时，应当说明不支持部分的理由。原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销焦作市中站区人民法院（2017）豫0803民初766号民事判决；
二、发回焦作市中站区人民法院重审。
审判长 王胜利
审判员 范炳鑫
审判员 杨 柳
二〇一八年三月二十九日
书记员 申慧洁
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执1461号
申请执行人秦飞。
被执行人常州市新亚不锈钢管有限公司，住所地常州市天宁区。
法定代表人周洪波，该××总经理。
秦飞与常州市新亚不锈钢管有限公司（以下简称新亚公司）经济补偿金争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字【2016】第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：新亚公司于本仲裁裁决发生法律效力之日起十日内向秦飞支付经济补偿金24000元。因被执行人新亚公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦飞向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案执行。
执行过程中经查，被执行人新亚公司已停止经营；其名下的房产、土地、机器设备均已抵押给了银行；查询其银行存款等财产信息，未有发现；其名下登记的车辆亦无法找到。现未能发现被执行人有可供执行的其他财产。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况及执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、执行风险告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字【2016】第56号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
代理审判员 杨川川
代理审判员 张冬子
二〇一六年十月十日
书 记 员 胡伟杰
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执1461号申请执行人秦飞。被执行人常州市新亚不锈钢管有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人周洪波，该××总经理。秦飞与常州市新亚不锈钢管有限公司（以下简称新亚公司）经济补偿金争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字【2016】第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：新亚公司于本仲裁裁决发生法律效力之日起十日内向秦飞支付经济补偿金24000元。因被执行人新亚公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦飞向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案执行。执行过程中经查，被执行人新亚公司已停止经营；其名下的房产、土地、机器设备均已抵押给了银行；查询其银行存款等财产信息，未有发现；其名下登记的车辆亦无法找到。现未能发现被执行人有可供执行的其他财产。本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况及执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、执行风险告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字【2016】第56号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 巍代理审判员  杨川川代理审判员  张冬子二〇一六年十月十日书 记 员  胡伟杰
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执531-1号
被执行人余华，男，1966年2月，傈僳族，云南省迪庆藏族自治州西傈僳族自治县康普乡念里米村。
被执行人余成华，男，1993年4月，傈僳族，云南省迪庆藏族自治州西傈僳族自治县康普乡念里米村。
本院在余华、余成华刑事案件中，河北省新乐市人民法院作出的（2012）新刑公初字第156号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人余华、余成华逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张连社
二〇一七年六月二十日
书记员 孙 娟
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0184执531-1号被执行人余华，男，1966年2月，傈僳族，云南省迪庆藏族自治州西傈僳族自治县康普乡念里米村。被执行人余成华，男，1993年4月，傈僳族，云南省迪庆藏族自治州西傈僳族自治县康普乡念里米村。本院在余华、余成华刑事案件中，河北省新乐市人民法院作出的（2012）新刑公初字第156号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人余华、余成华逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  张连社二〇一七年六月二十日书记员  孙 娟
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1722民初300号
原告：董太松，男，1975年2月20日出生，汉族，农民，住单县。
被告：张勇，男，1985年9月1日出生，汉族，农民，住单县。
原告董太松与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告董太松于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，董太松的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董太松撤诉。
案件受理费183元，减半收取计92元，由董太松负担。
审判员 许春雷
二〇一八年二月二十七日
书记员 丰琪琪
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初53号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人冉光友，男，1974年4月18日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月22日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]44号起诉书指控被告人冉光友犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官国东方出庭支持公诉，被告人冉光友到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年1月25日中午，被告人冉光友在朋友钟某1家中吃饭饮酒。同日16时许，被告人冉光友无证独自驾驶二轮摩托车沿重庆市江津区中山镇新街往游渡河方向行驶。当被告人冉光友驾车行驶至同心坊小区附近路段时，被巡逻民警当场查获。随后，被告人冉光友被民警带至江津区中心医院并由医务人员抽取静脉血样本。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时被告人冉光友血液中乙醇含量为126.9mg/100ml。被告人冉光友到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人冉光友违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人冉光友到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人冉光友拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币壹仟元。
上述事实，被告人冉光友在开庭审理过程中亦无异议。并有涉案车辆等物证照片，受案登记表、户籍资料、驾驶人、机动车信息查询结果单、行驶路线图、血样提取登记表等书证，证人钟某2、钟某3、黄某的证言，被告人冉光友的供述和辩解，乙醇检验报告，辨认笔录、辨认现场笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人冉光友违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人冉光友到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人冉光友的犯罪情节、悔罪表现，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冉光友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币壹仠元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红卫
二〇一八年一月二十四日
书记员 彭 杨
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海法台特字第14号
申请人：周某某。
委托代理人：潘某某。
申请人周某某申请宣告金某某死亡一案，本院依法进行
了审理，现已审理终结。
申请人周某某诉称：其夫金某某原系“浙岭渔×××41
”船船员。2005年12月11日，“浙岭渔×××41”船途经1331
海区5小区时，金某某不慎落水失踪，至今下落不明，故请求
依法宣告其死亡。
经查：金某某，男，1965年10月26日出生，汉族，系“
浙岭渔×××41”船船员，住浙江省××镇××村西边小区×
×号，与申请人周某某系夫妻关系。2005年12月11日，“浙岭
渔×××41”船途经1331海区5小区时，该船船员金某某不慎
落水失踪，经周边多艘渔船反复寻找无果，一直下落不明。本
院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款
的规定，于2010年6月11日发出寻找金某某的公告。法定公告
期间为三个月，现已届满，金某某至今仍然下落不明。
本院认为，金某某下落不明已满四年，经公告寻找无果
，申请人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百六十一条、第一百六十八条的规定，
判决如下：宣告金某某死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 林 申
二〇一〇年九月十九日
代书 记员 蒋婷婷
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第00685号
原告冷迎春，男，1954年3月24日，汉族，住垫江县桂溪镇。
被告湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘谭市岳塘区书院路。
法定代表人刘兆平，该公司经理。
本院在受理原告冷迎春与被告湖南省第三工程有限公司保证合同纠纷一案中，原告冷迎春于2014年5月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷迎春的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷迎春撤回起诉。
案件受理费3000元，依法减半收取1500元，保全费1195元，共计2695元由原告冷迎春负担。
审判员 李 铸
二〇一四年五月八日
书记员 王道文
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1222执150号
申请执行人：谭继祥，男，1973年7月6日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县隽水镇东方名都二栋三单元102号。公民身份号码：422324197307065212。
被请执行人：刘锦平，男，1965年11月17日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县塘湖镇林湾村14组。公民身份号码：422324196511174817。
本院在执行谭继祥与刘锦平承揽合同纠纷一案中，被执行人刘锦平按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂1222民初1966号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建国
二〇一八年四月二日
书记员 王朝阳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初1109号
原告：辛全花，女，1974年8月12日出生，汉族，居民，住日照市。
委托诉讼代理人：张颖，山东周智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵振华，山东周智律师事务所律师。
被告：蔡东，男，1983年12月6日出生，汉族，居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市秦皇岛路北、银川路西（日照物流中心），统一社会信用代码91371100793913060M。
诉讼代表人：孔杰，经理。
委托诉讼代理人：赵强，该公司职工。
原告辛全花诉被告蔡东、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈祥勇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛全花及其委托诉讼代理人张颖，被告蔡东，被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人赵强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告辛全花向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计55925.38元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月6日6时许，被告蔡东驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车行驶至日照市艳阳路与潍坊路路口转弯时，与驾驶电动自行车的原告辛全花相撞，致原告受伤住院治疗。经事故交警部门认定，被告蔡东负事故的全部责任，原告辛全花无责任。鲁Ｌ×××××号牌轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告蔡东辩称：发生事故属实，请求法院依法处理。
被告保险公司辩称：鲁Ｌ×××××号牌轿车在答辩人处投保属实，事故发生在保险有效期内，答辩人同意在交强险范围内对原告合理损失承担赔偿责任。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日6时许，被告蔡东驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车行驶至日照市艳阳路与潍坊路路口转弯时，与驾驶电动自行车的原告辛全花相撞，致原告受伤住院治疗，电动车损坏。经事故交警部门认定，被告蔡东负事故的全部责任，原告辛全花无责任。
另查明：鲁Ｌ×××××号牌轿车的所有人系被告蔡东，该车在被告保险公司投保了交强险一份和100万元的商业第三者责任险，且投保了不计免赔险。本次事故发生在保险期内。事故发生后，被告蔡东为原告垫付了5500元。
又查明：原告受伤后住院治疗55天，主要诊断为胸部软组织损伤、肺挫伤、右肺小结节等。
对于此次事故，原告辛全花主张其存在以下损失：1、医疗费27661.38元；2、住院伙食补助费2750元（50元/天×55天）；3、护理费6600元（120元/天×55天）；4、交通费1191元；5、误工费15623元（36789元/年÷365天×155天）；6、电动车损失2000元；7、拖车费100元，以上合计55925.38元。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、用药明细、诊断证明书、门诊收费票据、住院收费票据、日照市东港区香河街道佳恒社区居民委员会的证明、张永春与匡玉鹤房屋租赁合同、佳恒社区水费收款凭证、东港区香河街道江豪社区居委会的居住证明、张永春与丁兆山房屋租赁合同、国网山东省电力公司日照供电公司发票、辛全花与张永春结婚证复印件、交通费票据、东港区新港停车场拖车费、原告电动车损坏照片、价格评估报告等证据在案为证。
本院认为，被告蔡东驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车与驾驶电动自行车的原告辛全花相撞，致原告受伤住院治疗，电动车损坏属实，本院予以确认。根据交警部门的事故责任认定，被告蔡东负事故的全部责任，原告辛全花无责任。对于事故责任认定书的证明效力应予以确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按过错大小承担。因鲁Ｌ×××××号牌轿车在被告保险公司投保了交强险，对于原告的损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。对于超出交强险限额的原告其他损失，应由被告蔡东按100%的事故责任比例予以赔偿，但因鲁Ｌ×××××号牌轿车在被告保险公司处投有商业第三者责任险，故由被告保险公司按保险合同的约定予以赔偿。
对于原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费27637.38元，被告对原告用药的合理性有异议，但未在本院限定期限内向本院提交书面的合理性鉴定申请，原告的该项损失有住院病历、用药明细、诊断证明书、住院收费票据为证，予以确认；2、住院伙食补助费2250元（50元/天×45天），关于被告提出的原告的住院时间存在挂床的问题，本院酌情适当扣除10天，确认原告的合理住院时间为45天，据此确认以上金额；3、护理费5400元（120元/天×45天），对于该项损失可按120元/天计算，据此确认以上金额；4、交通费900元，考虑原告住院治疗，必然支出交通费用，本院为此酌定900元；5、误工费9071元（36789元/年÷365天×90天），关于原告的误工时间，结合原告的伤情、治疗情况、《公安部人身损害误工期、护理器、营养期评定规范》的规定，确认为90天；对于原告该项损失可按山东省城外居民人均可支配收入36789元/年计算，据此确认以上金额；6、电动车损失770元，有价格评估报告为证，予以确认；7、拖车费100元，有拖车费票据为证，予以确认。
以上合计46128.38元，由被告保险公司在交强险限额赔偿原告医疗费10000元、护理费5400元、交通费900元、误工费9071元、电动车损失770元，共计26141元。对于超出交强险限额的原告辛全花其他损失医疗费17637.38元、住院伙食补助费2250元、拖车费100元，共计19987.38元，应由被告蔡东按100%的事故责任比例赔偿原告19987.38元，但因鲁Ｌ×××××号牌轿车在被告保险公司处投有商业第三者责任险，故由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告该19987.38元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告辛全花医疗费10000元、护理费5400元、交通费900元、误工费9071元、电动车损失770元，共计26141元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告辛全花医疗费17637.38元、住院伙食补助费2250元、拖车费100元，共计19987.38元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告辛全花本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，减半收取599元，由原告辛全花负担105元，由被告蔡东负担494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈祥勇
二〇一八年四月十九日
书记员 马 艳
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0723执393号
申请执行人：林文英，女，1967年11月29日出生，汉族，住福建省光泽县。
被执行人：杜英，女，1967年12月10日出生，汉族，住福建省光泽县。
本案在执行申请执行人林文英与被执行人杜英民间借贷纠纷一案中，申请执行人书面向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人提出的撤销执行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，�定如下：
终结光泽县人民法院（2017）闽0723民初518号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁政高
审判员 杨小琴
审判员 李绍伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 邓文斌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民初514号
原告：绥芬河鑫圣热力有限公司。住黑龙龙江省牡丹江市绥芬河市青云路171号。
法定代表人：王建新，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：庄培宽，男，1979年1月6日出生，汉族，绥芬河鑫圣热力有限公司职员，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：姜丽玮，女，1974年10月28日出生，汉族，绥芬河鑫圣热力有限公司职员，住黑龙江省绥芬河市。
被告：赵鑫，女，1970年10月29日出生，汉族，无职业。（其他事项不详）
本院在审理原告绥芬河鑫圣热力有限公司与被告赵鑫供用热力合同纠纷一案中，原告绥芬河鑫圣热力有限公司于2017年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告绥芬河鑫圣热力有限公司撤回起诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告绥芬河鑫圣热�有限公司撤回起诉。
案件受理费107元，减半收取53.5元，由原告绥芬河鑫圣热力有限公司负担。
审 判 员 刘淑霞
审 判 员 陈怡波
人民陪审员 赵长青
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李知慧
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第370号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人蔺＊＊，男，1979年8月24日出生于江西省宜春市。因本案，于2014年2月18日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）368号起诉书指控被告人蔺＊＊犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员黎辉、被告人蔺＊＊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2013年11月期间，被告人蔺＊＊伙同江西省宜春市慈化镇青年男子邓文＊及邓武＊（均已被判决）先后五次窜至本市大瑶镇、荷花街道办事处聂桥村、中和镇境内的村（居）民家中实施盗窃，共计盗得现金、手机等财物共计价值人民币1703元。具体情况分述如下：
1、2013年11月15日上午，被告人蔺＊＊伙同邓文＊、邓武＊窜至本市大瑶镇汇丰社区，由被告人蔺＊＊望风，邓文＊、邓武＊采取破窗入室的方式进入村民陈＊＊家中，盗得精品白沙香烟一包后离开。
2、2013年11月15日，被告人蔺＊＊伙同邓文＊、邓武＊窜至本市荷花街道办事处聂桥村，由被告人蔺＊＊望风，邓文＊、邓武＊采取破窗入室的方式进入村民刘＊＊家中，盗得现金200元及红色翻盖手机一部后离开。经物价鉴定，该手机价值人民币100元。盗得的现金200元由被告人蔺＊＊及邓文＊、邓武＊用作吃饭等开销。
3、2013年11月17日，被告人蔺＊＊伙同邓文＊、邓武＊窜至本市中和镇雅山社区，由被告人蔺＊＊望风，邓文＊、邓武＊使用锯子锯窗入室后进入村民张＊＊家，盗得现金100元及黄金耳环一对。经物价鉴定，该对黄金耳环价值人民币1040元。邓文＊、邓武＊将盗得的黄金耳环销赃得820元后由2人平分。
4、2013年11月17日，被告人蔺＊＊伙同邓文＊、邓武＊窜至本市中和镇清江村，由被告人蔺＊＊望风，邓文＊、邓武＊使用锯子锯窗入室后进入村民杨＊＊家，盗得现金200元、黄芙蓉王香烟三包、绿色玉石手镯一个。黄芙蓉王香烟由被告人蔺＊＊及邓文＊、邓武＊各分得一包，现金200元由三人吃饭等开销完，绿色玉石手镯一个不知去向。经物价鉴定，盗得的黄芙蓉王香烟三包价值人民币63元。
5、之后，被告人蔺＊＊及邓文＊、邓武＊三人又窜至本市中和镇清江村村民刘家＊家，由被告人蔺＊＊望风，邓文＊、邓武＊使用锯子锯窗入室后进入，未发现可盗财物后离开。
2013年12月4日，邓文＊、邓武＊被公安机关传唤归案。2014年2月1日，被告人蔺＊＊在福建省福清市渔溪镇被当地公安机关抓获。
上述事实，被告人蔺＊＊在开庭审理过程中均无异议，并有常住人口信息、归案经过、刑事判决书等书证；证人余＊＊的证言；被害人陈＊＊、刘＊＊、张＊＊、杨＊＊、刘家＊的陈述；同案人邓文＊、邓武＊的供述；被告人蔺＊＊的供述和辩解；价值鉴定结论书；辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蔺＊＊伙同他人以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人蔺＊＊系与他人共同犯罪，在共同犯罪中，被告人蔺＊＊负责望风，起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人蔺＊＊到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔺＊＊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月1日起至2014年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余园静
二〇一四年六月四日
书记员 黄 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4737号
申请执行人张丙坤。
被执行人宁河县东棘坨镇大港村村民委员会。
法定代表人张彦廷，村委会主任。
本院在执行申请执行人张丙坤与被执行人宁河县东棘坨镇大港村村民委员会民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第3754号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王会民
二〇一六年六月二十三日
书记员 单新华
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阿鲁执字第555号
申请执行人：哈某，男，1954年内10月1日出生，蒙古族，职工。
被执行人：赛某，男，1960年8月19日出生，牧民。
阿鲁科尔沁旗人民法院对哈某诉赛某民间借贷纠纷一案作出的（2013）阿鲁民初字第3491号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除被执行人赛某在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社巴彦温都信用社的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年三月二十七日
书记员 兴安
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初85号
原告：王衍文，徐州市泉山区xxx退休干部。
被告：花振侠，无业。
原告王衍文与被告花振侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告王衍文到庭参加了诉讼，被告花振侠经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王衍文向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还借款59200元及逾期利息14000元（按照月息2分，从2015年2月19日计算至还清之日）；2.由被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2014年3月，被告向原告谎称只要参加康美药业投资，不但有康美药业的健康产品，还能从中挣不少钱。原告因此听信了被告的谎言，并将钱直接交给被告。之后原告从未见过任何产品，被告也未向原告偿还分文。2014年12月18日，原告又向被告催要此款，被告即向原告出具借条一张，内容为“今借王衍文现金59200元整，春节之前还清。”现双方约定的借款期限已届满，原告多次找被告索要，被告以种种理由不予偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告花振侠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月，原告以诉称理由起诉来院，请求判令被告偿还借款本金59200元并支付逾期利息14000元，合计73200元。因被告下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满，被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
在本案审理期间，原告为证实其诉请主张，向本院提交证据如下：被告于2014年12月18日出具的《借条》一份，内容为：今借王衍文现金伍万玖仟贰佰元正（59200.00），春节前之前还清。
原告还向本院申请证人倪某、李某出庭作证。证人倪某作证称：原告是徐州市泉山区苏山村的法律顾问。我曾去找原告咨询有关法律问题就认识了原告。在2014年12月左右，我去找原告咨询事情，在原告工作的办公室见到原告和一个胖的女同志在那说打不打借条的事，现在才知道那个女的是被告。当时双方说的大概是60000元左右。证人李某作证称：原告是徐州市鼓楼区九里村的法律顾问，我有时候去咨询原告法律的事情就认识了。当时我坐在原告办公室的沙发上，看到原告和被告协商打条子，金额大概不到60000元。
原告还称，在2014年3月份，被告向原告推销健康产品，产品总金额为59200元。原告将钱给被告后，被告没有给原告产品，原告就找被告要钱，被告说没钱，还说这笔钱就当是被告借的，故向原告出具了上述《借条》，该59200元是一次性以现金方式交付给被告的。
本院认为，根据原告王衍文举证的被告花振侠于2014年12月18日向原告王衍文出具的《借条》，以及证人倪某和李某的证言，可认定被告花振侠向原告王衍文借款59200元的事实。原告王衍文要求被告花振侠偿还上述借款59200元，本院予以支持。原告王衍文要求被告花振侠向其支付借款59200元的逾期利息14000元（按照月息2分，从2015年2月19日计算至还清之日），考虑被告花振侠向原告王衍文出具的上述《借条》仅约定了还款期限，没有就借款利息做出书面约定，故原告王衍文主张的逾期利息应当按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率为标准，以59200元为基数，自2015年2月19日计算至还清之日，且应以原告王衍文诉请的14000元为限。经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期限届满，被告花振侠未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告花振侠应于本判决生效之日起十日内向原告王衍文偿还借款本金59200元并支付逾期利息（以59200元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率，自2015年2月19日计算至还清之日，以14000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，公告费600元，合计2230元，由被告花振侠负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘现伟
代理审判员 于惠惠
人民陪审员 苏征社
二〇一六年八月十一日
书 记 员 尤 丹
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘12刑终23号
原公诉机关甘肃省宕昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨爱山，男，藏族，1993年10月8日出生，小学文化，甘肃省宕昌县人，农民，住宕昌县。因本案于2017年7月28日被逮捕。现羁押于宕昌县看守所。
甘肃省宕昌县人民法院审理宕昌县人民检察院指控被告人杨爱山犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人杨某2提起附带民事赔偿一案，于2017年12月19日作出（2017）甘1223刑初104号刑事附带民事判决：以被告人杨爱山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人杨爱山赔偿附带民事诉讼原告人杨某2各项费用共计12114元。宣判后，原审被告人杨爱山对刑事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉理由、提审上诉人杨爱山，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月5日13时许，被告人杨爱山与被害人杨某2在宕昌县新城子乡拉界新农村黄某家门口相遇，因杨某2向杨爱山索要欠款发生争吵并引起撕打，在撕打过程中杨爱山在杨某2鼻部打了一拳，致杨某2鼻部受伤，杨某2捡起地上的一块石头砸了杨爱山腰部，后被村民拉开。经甘肃省宕昌县公安司法鉴定中心鉴定，杨爱山的损伤程度属轻微伤，杨某2的损伤程度属轻伤二级。
原审认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，户籍证明，宕昌县人民医院疾病诊断书、出院证明、出院记录、住院病历、医疗费票据，现场勘验笔录、现场图、现场照片，甘肃省宕昌县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书两份、陇南市公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定意见书一份，被害人杨某2的陈述，证人黄某、杨某3、杨某4、杨某5、乔某、苟某的证言，被告人杨爱山的供述与辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人杨爱山因债务与他人发生矛盾后，故意伤害被害人身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被害人杨某2对本案的发生亦有过错，故对被告人杨爱山从轻处罚。附带民事诉讼原告人杨某2要求被告人杨爱山赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费的请求符合法律规定的，应予以支持，但其中的赔偿要求不符合法律规定的，不予支持。其要求赔偿的精神损失费不属于刑事附带民事的赔偿范围，不予支持。其要求赔偿的后续治疗费因无实际发生，本案不予涉及。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，以被告人杨爱山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人杨爱山赔偿附带民事诉讼原告人杨某2医疗费8346元、误工费1604元、护理费1604元、伙食补助费560元，共计12114元。
上诉人杨爱山上诉提出：1、原审判决中指明的案发起因与事实不符，是杨某2先动手打的我，杨某3和黄某是目击证人，且我跟杨某2都有不同程度的受伤，法律面前应该人人平等；2、我欠杨某2的债是不受法律保护的赌博债，且当时我是未成年，是受了他的引诱，而且由于杨某2的恐吓，我长达7年没有回家，望贵院查清事实，对我减轻处罚，依法追究杨某2的法律责任。
经审理查明，原审判决认定上诉人杨爱山犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，认定上述事实的证据已经一审公开开庭时当庭宣读、出示、质证、认证，二审开庭审理时上诉人未提交新证据，本院对一审认定证据经审理属实，予以确认。
关于上诉人杨爱山的上诉理由，经查，上诉人杨爱山与被害人杨某2因债务发生纠纷并引起相互厮打，在相互厮打过程中，致被害人杨某2轻伤二级。上诉人明知自己的行为会给被害人身体造成伤害，发生危害结果，但其放任危害结果的发生，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。其故意伤害杨某2的事实不仅有其在公安机关的供述予以证实，且与证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录及照片、鉴定意见等证据相互印证，足以认定。案发时，上诉人杨爱山虽也受伤，但经鉴定其损伤程度属轻微伤，根据法律规定，杨某2不构成犯罪，不能追究刑事责任。被害人杨某2对案发有一定的过错，原审法院考虑到过错责任，已对其从轻处罚。故上诉人杨爱山的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确,审判程序合法。经本院讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 强
审 判 员 张芳兰
审 判 员 宁向阳
二〇一八年一月二十九日
法官助理 赵 娟
书 记 员 张 美
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘12刑终23号原公诉机关甘肃省宕昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨爱山，男，藏族，1993年10月8日出生，小学文化，甘肃省宕昌县人，农民，住宕昌县。因本案于2017年7月28日被逮捕。现羁押于宕昌县看守所。甘肃省宕昌县人民法院审理宕昌县人民检察院指控被告人杨爱山犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人杨某2提起附带民事赔偿一案，于2017年12月19日作出（2017）甘1223刑初104号刑事附带民事判决：以被告人杨爱山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人杨爱山赔偿附带民事诉讼原告人杨某2各项费用共计12114元。宣判后，原审被告人杨爱山对刑事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉理由、提审上诉人杨爱山，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年3月5日13时许，被告人杨爱山与被害人杨某2在宕昌县新城子乡拉界新农村黄某家门口相遇，因杨某2向杨爱山索要欠款发生争吵并引起撕打，在撕打过程中杨爱山在杨某2鼻部打了一拳，致杨某2鼻部受伤，杨某2捡起地上的一块石头砸了杨爱山腰部，后被村民拉开。经甘肃省宕昌县公安司法鉴定中心鉴定，杨爱山的损伤程度属轻微伤，杨某2的损伤程度属轻伤二级。原审认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，户籍证明，宕昌县人民医院疾病诊断书、出院证明、出院记录、住院病历、医疗费票据，现场勘验笔录、现场图、现场照片，甘肃省宕昌县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书两份、陇南市公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定意见书一份，被害人杨某2的陈述，证人黄某、杨某3、杨某4、杨某5、乔某、苟某的证言，被告人杨爱山的供述与辩解等证据证实。原审法院认为，被告人杨爱山因债务与他人发生矛盾后，故意伤害被害人身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被害人杨某2对本案的发生亦有过错，故对被告人杨爱山从轻处罚。附带民事诉讼原告人杨某2要求被告人杨爱山赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费的请求符合法律规定的，应予以支持，但其中的赔偿要求不符合法律规定的，不予支持。其要求赔偿的精神损失费不属于刑事附带民事的赔偿范围，不予支持。其要求赔偿的后续治疗费因无实际发生，本案不予涉及。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，以被告人杨爱山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人杨爱山赔偿附带民事诉讼原告人杨某2医疗费8346元、误工费1604元、护理费1604元、伙食补助费560元，共计12114元。上诉人杨爱山上诉提出：1、原审判决中指明的案发起因与事实不符，是杨某2先动手打的我，杨某3和黄某是目击证人，且我跟杨某2都有不同程度的受伤，法律面前应该人人平等；2、我欠杨某2的债是不受法律保护的赌博债，且当时我是未成年，是受了他的引诱，而且由于杨某2的恐吓，我长达7年没有回家，望贵院查清事实，对我减轻处罚，依法追究杨某2的法律责任。经审理查明，原审判决认定上诉人杨爱山犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，认定上述事实的证据已经一审公开开庭时当庭宣读、出示、质证、认证，二审开庭审理时上诉人未提交新证据，本院对一审认定证据经审理属实，予以确认。关于上诉人杨爱山的上诉理由，经查，上诉人杨爱山与被害人杨某2因债务发生纠纷并引起相互厮打，在相互厮打过程中，致被害人杨某2轻伤二级。上诉人明知自己的行为会给被害人身体造成伤害，发生危害结果，但其放任危害结果的发生，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。其故意伤害杨某2的事实不仅有其在公安机关的供述予以证实，且与证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录及照片、鉴定意见等证据相互印证，足以认定。案发时，上诉人杨爱山虽也受伤，但经鉴定其损伤程度属轻微伤，根据法律规定，杨某2不构成犯罪，不能追究刑事责任。被害人杨某2对案发有一定的过错，原审法院考虑到过错责任，已对其从轻处罚。故上诉人杨爱山的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确,审判程序合法。经本院讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 强审 判 员  张芳兰审 判 员  宁向阳二〇一八年一月二十九日法官助理  赵 娟书 记 员  张 美
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2098号
罪犯周科，男，1980年1月26日出生，汉族，小学文化，贵州省龙里县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省龙里县人民法院于2012年10月11日作出（2012）龙刑初字第131号刑事判决，认定被告人周科犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。被告人周科不服，提出上诉，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年12月5日以（2012）黔南刑二终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年1月4日起至2022年1月3日止。于2013年1月5日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年12月10日获本院裁定减刑九个月，减刑后刑期执行至2021年4月3日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得五个表扬。
经审理查明，罪犯周科在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑。2016年6月被评为改造积极分子一次，于2017年6月12日转换为3个表扬，2017年5月17日用积分转换2个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯周科在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其系累犯，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周科减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期执行至2020年8月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十月十一日
书记员 伍志敏（代）
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初2744号
原告：袁睿芸，女，1997年4月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市南长区。
委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，江苏汇典律师事务所实习律师。
被告：江苏亿禄顺投资管理有限公司，住所地镇江市长江路35号第4层418室。
被告：钟加镇，男，1962年3月25日出生，汉族，住镇江市桃园。
被告：陈美娟，女，1976年8月4日出生，汉族，住镇江市。
被告：董凯，男，1975年6月16日出生，汉族，住镇江市。
原告袁睿芸与被告江苏亿禄顺投资管理有限公司（以下简称亿禄顺公司）、钟加镇、陈美娟、董凯借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行了审理。
原告袁睿芸向本院提出诉讼请求：1.判令被告亿禄顺公司偿还借款本金60万元及利息79200元，共计679200元（此后利息按合同约定的年利率即其中一笔30万元本金的借款按年利率13.2%，从2017年5月31日起算至实际清偿之日止，另一笔30万元本金的借款按年利率13.2%，从2017年9月8日起算至实际清偿之日止）；2.判令被告亿禄顺公司承担律师费33960元；3.判令被告钟加镇对上述债务承担连带责任；4.如被告亿禄顺公司不能偿还上述债务，则被告陈美娟、董凯以提供抵押的镇江市丹徒聆湖尚郡迎湖郡某幢房屋折价、变卖、拍卖所得款在60万元范围内承担抵押担保责任。
事实与理由：原告分别于2016年5月30日、9月7日，与被告亿禄顺公司签订《个人出借咨询与服务协议》（编号为0001794、0002634），将两笔30万元借款共计60万元出借给被告亿禄顺公司，协议有效期均为1年。双方约定原告在出借到期时享有13.2%的年收益，即原告在出借30万元借款到期1年后应收回339600元，还约定任何一方违反协议，使得协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方损失，包括但不限于律师费、诉讼费、调查费等。协议签订后，原告即向被告亿禄顺公司出借60万元。为此，被告陈美娟、董凯将位于本市丹徒聆湖尚郡某幢房屋（不动产单元号为321112036215***0F00090001）抵押给原告为被告亿禄顺公司的债务提供担保，担保债权数额为60万元，并办理了抵押登记，登记号为苏（2016）镇江市不动产证明第0003***9号。被告亿禄顺公司系自然人独资公司，被告钟加镇为其法定代表人，根据公司法相关规定，一人有限责任公司的股东在不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告陈美娟、董凯为被告亿禄顺公司的债务提供了抵押担保并办理了抵押登记，在被告亿禄顺公司无履行能力时，原告有权要求被告陈美娟、董凯在抵押担保范围内承担责任，并享有优先受偿权。
经查，亿禄顺公司涉嫌非法吸收公众存款，镇江市公安局京口分局于2017年4月1日立案侦查。
本院经审查认为，民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪的，应由公安或检察机关先行处理；公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪的，债权人可就同一事实向人民法院进行诉讼。现亿禄顺公司非法吸收公众存款公安机关已立案侦查，本案依法应当由公安机关先行审查处理。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告袁睿芸的起诉。本案移送镇江市公安局京口分局处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 邵洪勤
代理审判员 李燕汝
人民陪审员 张 宁
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王丽莎
附法律法规：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执2385号
申请执行人朱庆明，女，汉族，1964年3月31日生，住海安县。
被执行人江苏海光照明电器有限公司，住所地海安县大公镇古贲村五组。
法定代表人：顾章明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人朱庆明与被执行人江苏海光照明电器有限公司（以下简称海光公司）追索劳动报酬纠纷一案中，发现海光公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，且海光公司申请破产清算，本院于2017年12月22日作出于（2017）苏0621破申12号民事裁定书，裁定受理江苏海光照明电器有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0621执2385号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 韩潇沛
代理审判员 凌世林
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 唐子婷
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初144号
原告：汪瑞文，男，1968年4月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：王瑾，湖北佑君律师事务所律师。
被告：新十建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街齐安大道352号。
法定代表人：王建东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡强，该公司法务专员。
本院在审理原告汪瑞文与被告新十建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告汪瑞文于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪瑞文的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪瑞文撤回起诉。
诉讼费9,020元，减半收取4,510元，由原告汪瑞文负担。
审判员 彭志芬
二〇一八年三月十五日
书记员 窦 倩