云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终2508号
上诉人（原审被告）：罗艳，女，汉族，1973年6月6日生，住昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：杨静、张波，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李迎春，女，汉族，1974年10月9日生，身份证住址广东省清远市清城区，
委托诉讼代理人：杨晓宇，云南事兴律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人罗艳因与被上诉人李迎春民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初9851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
罗艳上诉请求：1、撤销（2017）云0111民初9851号民事判决；2、改判上诉人应清偿的到期借款本金196800元、利息5550元，合计202350元；2、由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：双方签订的《借款协议》中，明确约定了借款期限两年，分八期还清，本案争议的2017年12月30日以后的借款92500元未届还款期限，被上诉人无权要求上诉人提前归还。故一审认定事实不清，适用法律错误，以司法裁判干预当事人合同约定的履行义务期限，请求二审法院依法改判。
李迎春答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李迎春向一审法院起诉请求：1、被告偿还286525元的借款；2、被告偿还自2016年10月1日起实际还款之日止的利息，利息按照年利率百分之二计算（自2016年10月1日起计算至2017年10月1日，利息为57305元）。
一审法院认定事实：2016年6月14日，被告罗艳向原告李迎春出具《借款协议》，约定罗艳向李迎春借款630000元，年利息为6%利息共计3.78万元，借期两年，承诺分8期还清，具体还款为：2016年9月30日、2017年1月30日、2017年4月30日、2017年7月30日、2017年10月30日、2017年12月30日、2018年3月30日、2018年6月30日每期还款83475元。同日，被告罗艳向原告出具了《昆明罗艳借款说明及承诺书》，约定被告罗艳提供云南省昆明市官渡区小板桥镇竹园村357号竹园宾馆收益作为还款的首先保证；若到期不能偿还债务，出借人李迎春须加收未偿还债务的10%的违约金。该《昆明罗艳借款说明及承诺书》第四条约定，被告承诺在与原告未全部清偿完借款期间，经营恒大美森美实业有限公司青少年家具品牌时，不再经营其他家具品牌或经营其他投资，被告若违反，借款利息按照年息20%计算。2016年6月16日，原告李迎春通过中国工商银行向被告罗艳转账370000元。庭审中，原、被告确认，原告实际向被告出借370000元，被告按协议约定已偿还了第一期的款项83475元。被告偿还了第一期款项后未按协议约定按期偿还款项。
一审法院认为：1、涉案借款期限是否已届满，原告是否可以提前收回贷款？《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”原、被告签订的《借款协议》中约定借期为两年，分8期还清，借款期限于2018年6月30日到期。被告偿还了第一期款项后就未按协议约定的期限偿还借款，至原告起诉之日已逾期还款四期，被告的逾期行为已经构成违约，现原告要求被告提前归还借款有事实及法律依据，故原告有权提前收回贷款。原告宣布贷款提前到期以通知到达被告罗艳之时（即被告领取起诉状之日2017年11月14日）作为原告作出明确表示宣布贷款提前到期的具体时间。
2、被告罗艳已偿还的83475元款项是偿还本金还是利息？原、被告签订的《借款协议》中约定的“由于借款人经营需要，现向出借人借款本金人民币63万元（大写陆拾叁万元整），年利息为6%利息共计3.78万元（大写陆万柒仟捌百元整），借期两年，承诺分8期还清…。”原告认为约定的年利率为6%，利息应按年利率6%计算两年得75600元，协议上写的37800元是笔误；被告认为协议上约定的利息按年利率6%计算，借期是两年，但实际计算出来的利息37800元是按年利率3%计算两年的利息，应按协议的实际履行按年利率3%计算利息。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款。合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”原、被告对利息的约定理解有争议，约定的借款本金630000元，利息为37800元，合计667800元，分八期还款，每期还款83475元，从具体还款表确定双方的真实意思表示为按年利率3%计息两年。原、被告签订的《借款协议》中体现的意思表示确认为：付款方式为每期按等额本息归还借款，利息按年利率3%计息两年。《借款协议》签订后，被告归还原告83475元实际包含了借款本金及利息。
3、被告尚欠原告本金是多少？签订《借款协议》后，被告向原告实际借款的金额为370000元，属于对原告借款协议约定内容的变更；在实际履行中，被告仍然按630000元合同标的约定支付原告第一期的本息83475元，说明双方对本息还款的期数约定没有变更，还款期仍为八期，但是，由于在实际履行中，借款本金变更为370000元，按双方约定八期归还本息比例。按协议约定的年利率3%计算的利息为22200元，分八期还款，每期还款金额为49025元（本金46250元、利息2775元）。被告向原告实际借款的金额为370000元，被告已偿还借款本金80700元，尚欠原告借款本金289300元（370000元－80700元＝289300元）。
4、是否应支付原告利息，支付多少？原、被告签订的《借款协议》中对利息的约定，确认是按借款本金为基数按年利率3%计息。确认被告罗艳领取起诉状之日2017年11月14日作为原告作出明确表示宣布贷款提前到期的具体时间，则截止到2017年11月14日，被告需向原告支付利息16002元［370000元×（3%/年÷360）×519天＝16002元］，被告已偿还了原告第一期的利息2775元，则被告尚欠原告期内利息13227元（16002元-2775元=13227元），故确认被告应偿还原告期内利息13227元。关于原告根据《昆明罗艳借款说明及承诺书》第四条约定主张被告按年利率20%计算从2016年10月1日起至实际还款之日止的利息的诉请，原告未向法庭提交证据证明被告违反了“在与原告未全部清偿完借款期间，经营恒大美森美实业有限公司青少年家具品牌时，不再经营其他家具品牌或经营其他投资”的承诺，故原告的诉请没有事实及法律依据，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百二十五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：由被告罗艳于判决生效后十日内偿还原告李迎春借款本金289300元及期内利息13227元。
本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
双方当事人对于一审法院确认的案件事实均无异议。综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否可以提前要求上诉人归还借款本息？
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”根据本案查明事实，上诉人向被上诉人出具《借款协议》，约定上诉人向被上诉人借款，并承诺分八期还款，上诉人实际向被上诉人交付借款37万元，至被上诉人诉到法院时止被上诉人仅按协议归还第一期款项83475元，因上诉人的逾期还款构成违约，故被上诉人有权要求上诉人提前还款，一审对欠付本金及期内利息计算无误，故上诉人应当向被上诉人偿还借款本金289300元及期内利息13227元。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费6457元，由上诉人罗艳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 馨
审 判 员 李 锋
审 判 员 白 昱
二〇一八年五月十五日
法官助理 陈志远
书 记 员 汪雪媛