湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第01171号
原告刘美南，女，1970年12月1日出生，汉族，居民。
委托代理人李炎松（系刘美南之夫），男，1971年3月23日出生，汉族，居民。
被告徐丽蓉，女，1979年6月1日出生，汉族，居民。
被告梁瑶，女，1986年11月23日出生，汉族，居民。
委托代理人徐丽蓉，女，1979年6月1日出生，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司华容支公司，住所地华容县马鞍新区杏花村路。
代表人蔡刚，经理。
委托代理人林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。
原告刘美南与被告徐丽蓉、梁瑶、中国人民财产保险股份有限公司华容支公司（以下简称，华容支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法由审判员邓葵适用简易程序，于2015年8月27日9时在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告刘美南的委托代理人李炎松，被告徐丽蓉，被告梁瑶的委托代理人徐丽蓉，被告华容支公司的委托代理人林奇伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美南诉称，2014年10月7日11时40分，徐丽蓉驾驶湘F6FY**号小型轿车由西向东行驶至华容县城关镇绿景小区前路段时，将行人刘美南撞倒，造成刘美南受伤的交通事故。经华容县公安局交通警察大队认定，徐丽蓉负事故全部责任。梁瑶系湘F6FY**号小型轿车车主，在华容支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业责任保险（以下简称“商业三者险”）。请求：判令三被告共同赔偿刘美南损失192024.37元［其中：医药费40881.37元、后续医疗费7000元，康复费1000元、住院伙食补助费15000元（150天×100元／天）、营养费6000元（120天×50元／天）、护理费16883.33元（5个月×40520元／年÷12个月／年）、误工费40520元（12个月×40520元／年÷12个月／年）、伤残赔偿金53140元（26570元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费（含到岳阳检查交通费等600元）4100元、鉴定费1700元、财物损失800元］；并负担本案诉讼费。
被告徐丽蓉、梁瑶辩称，刘美南起诉事故属实；事故发生时，徐丽蓉临时借用梁瑶所有的湘F6FY**号小型轿车，刘美南的损失由华容支公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由徐丽蓉负责赔偿；事故发生后，徐丽蓉已向刘美南支付了赔偿款43181.37元，请一并处理。
被告华容支公司辩称，湘F6FY**号小型轿车在华容支公司投保了交强险和30万元商业三者险，事故发生在保险期间内；刘美南的医药费中非医保用药金额、鉴定费和诉讼费，不属于保险赔偿范围；刘美南的住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费和精神损害抚慰金等请求过高，请法院依法酌情核定。
经审理查明，2014年10月7日11时40分许，徐丽蓉驾驶湘F6FY**号小型轿车由西向东行驶至华容县城关镇绿景小区前路段时，将行人刘美南撞倒，导致刘美南受伤的交通事故。2014年10月18日，华容县公安局交通警察大队作出的2014第1007号道路交通事故认定书认定：徐丽蓉驾驶机动车忽视行车安全，遇行人未及时避让，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当确保安全、畅通的原则通行。”，《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十五条第四款“机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让。”之规定，在事故中负全部责任；刘美南在事故中无违法行为，不负责任。
徐丽蓉持准驾C1型机动车驾驶证，梁瑶系湘F6FY**号小型轿车车主，本案事故发生时，徐丽蓉向梁瑶临时借用湘F6FY**号小型轿车。湘F6FY**号小型轿车由梁瑶在华容支公司投保了交强险和商业三者险，保险时间均自2013年12月25日0时至2014年12月24日24时止，其中：机动车交通事故责任强制保险赔偿限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）；第三者责任保险赔偿限额300000元，不计免赔率。
刘美南受伤后被送往华容县中医医院治疗，至2015年2月4日出院，住院治疗120天，支付门诊和住院医药费共计40881.37元。2015年2月4日，华容县中医医院对刘美南出院诊断证明中记载有：加强营养，预防骨质疏松；骨折愈合后需要取内固定。2015年7月31日，岳阳市华天司法鉴定所鉴定人杨协贵、莫佑民对刘美南的伤情作出（2015）临鉴字第594号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘美南左内外踝骨折，左腓浅神经、隐神经损伤，左踝关节内固定术后，左踝关节功能丧失87.5%；属十级伤残；建议伤后伤休12个月（含第二次手术住院伤休时间1个月），预计后段费用7000元（含取内固定费用），康复费1000元，前段住院医药费列入赔偿；加强营养促进骨折愈合。刘美南支付了鉴定费1700元。庭审后，华容支公司于2015年8月30日申请对刘美南伤残等级、伤休时间和后续治疗费重新鉴定，在本院司法技术室对外委托期间，华容支公司在规定期间内未缴纳鉴定费，本院司法技术室依法终止对外委托。
刘美南系城镇居民，事故发生前，刘美南从事华容县城关镇公共汽车经营管理和跟车售票。刘美南的人身伤害损失除已付医药费40881.37元、鉴定费1700元和岳阳市华天司法鉴定所（2015）临鉴字第594号司法鉴定意见书中后段治疗费7000元、康复费1000元外，其他损失依据湖南省上一统计年度相关统计数据并结合刘美南的请求计算为：住院伙食补助费12000元（120天×100元／天），护理费13321.64元［120天×2014年湖南省城镇非私营单位居民服务和其他服务业职工平均工资40520元／年÷365天／年］），误工费32971.07元［受伤之日至伤残评定前一天共计297天×2014年湖南省城镇非私营单位居民服务和其他服务业职工平均工资40520元／年÷365天／年］，残疾赔偿金53140元（2014年湖南城镇居民人均可支配收入26570元／年×20年×10%）；另外，营养费酌定为2400元（120天×20元／天），交通费酌定为1800元，精神损害抚慰金酌定为5000元。事故致刘美南人身伤害损失合计171214.08元；事故发生后，华容支公司现场勘查确定刘美南财物损失（含包、鞋、衣裤）共计800元，本案交通事故致刘美南各项损失共计172014.08元。事故发生后，徐丽蓉已向刘美南支付赔偿款43181.37元。诉讼中，双方当事人约定，刘美南已用医药费按15%比例核算非医保用药金额，即非医保用药金额为6132.21元（40881.37元×15%）。
以上事实有华容县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，徐丽蓉的机动车驾驶证，湘F6FY**号小型轿车行驶证，湘F6FY**号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险和机动车保险单（抄单），机动车保险财产损失确认书（抄单），刘美南的医药费收据和住院病历材料，岳阳市华天司法鉴定所（2015）临鉴字第594号司法鉴定意见书及鉴定费收据，刘美南的身份信息和华容县泰运城市公交有限公司关于刘美南从业情况的证明，当事人的陈述等证据材料予以证实。
本院认为，本案系机动车发生交通事故造成损害形成的机动车交通事故责任纠纷，争议焦点在以下两个方面，现分述如下：
（一）原告经济损失额如何确定。岳阳市华天司法鉴定所（2015）临鉴字第594号司法鉴定意见书系具有鉴定资质的鉴定人作出的，徐丽蓉、梁瑶无异议，虽华容支公司在庭审后对刘美南的伤残等级、伤休时间和后续治疗费申请重新鉴定，但在本院指定的期间内未交纳鉴定费，应视为放弃重新鉴定申请，且华容支公司在举证期限内未提出相反证据予以反驳，故岳阳市华天司法鉴定所（2015）临鉴字第594号司法鉴定意见书，本院应依法予以采信。刘美南已支付的医药费40881.37元、后续治疗费7000元、康复费1000元、鉴定费1700元，应列入赔偿范围；鉴定意见书对刘美南伤休时间为12个月，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，刘美南的误工时间只应计算至伤残评定前一天计297天，刘美南请求误工时间按12个月计算，本院不予支持；岳阳市华天司法鉴定所（2015）临鉴字第594号司法鉴定意见书未对刘美南陪护时间作出鉴定，刘美南的护理时间只应按实际住院天数120天计算。事故发生前，刘美南从事城市公共汽车跟车售票管理工作，但未提交其收入情况的证明，刘美南的误工费可按2014年湖南省城镇非私营单位居民服务和其他服务业职工年平均工资40520元计算，经计算，刘美南的误工费为32971.07元。刘美南住院期间的护理费按2014年湖南省城镇非私营单位居民服务和其他服务业职工年平均工资40520元的标准计算，符合法律规定，经计算，刘美南的护理费为13321.64元。刘美南请求住院伙食补助费应按100元／天标准计算，符合法律规定，本院予以支持，其实际住院天数为120天，经计算刘美南的住院伙食补助费为12000元。刘美南系城镇居民，其残疾赔偿金应按2014年湖南省城镇居民人均可支配收入26570元的标准计算，刘美南至伤残评定之日年满44周，其残疾赔偿金计算年限均为20年，事故至刘美南十级伤残，残疾赔偿金计算系数均为10%，经计算，刘美南的残疾赔偿金计算为53140元。刘美南就诊治疗机构的医嘱中有“加强营养”的记载，本院酌定按20元／天计算刘美南实际住院期间的营养费2400元。刘美南仅提供去岳阳市一人民医院检查的交通费等票据600元，对住院期间其他交通费未提供相应票据，考虑刘美南住院治疗确需一定的交通费，本院酌定刘美南的交通费为1800元。本次事故致刘美南伤残，对刘美南精神上确实造成了一定伤害，酌情赔偿刘美南的精神损害抚慰金5000元。刘美南的鉴定费用1700元不属交强险赔偿项目，但属于受害人为查明确定保险标的损失程度所支付的必需的合理费用，应列入商业三者险赔偿范围。华容支公司在事故现勘查确认刘美南财产损失800元，双方当事人均无异议，本院依法予以采纳。刘美南的各项损失经本院查明确定为172014.08元。
（二）本案民事责任如何承担。本次交通事故己经华容县公安局交通警察大队认定为：徐丽蓉负事故全部责任，刘美南不负事故责任。该认定结论客观、公正，双方当事人无异议，本院予以采信。徐丽蓉系湘F6FY**号小型轿车实际使用人和驾驶员，对本案事故造成的损失负全部赔偿责任，梁瑶虽系湘F6FY**号小型轿车车主，但对事故的发生没有过错，不负事故赔偿责任；因湘F6FY**号小型轿车在华容支公司投买了交强险和保险金额300000元的不计免赔率的商业三者险，刘美南的损失除非医保用药金额6132.21元外，先由华容支公司在交强险限额内赔偿，所余的部分，由徐丽蓉担责赔偿；徐丽蓉担责赔偿的损失，再由华容支公司按商业三者险约定在保险金额内赔偿。刘美南在交强险医疗费用赔偿限额项下损失为56149.16元（医药费40881.37元＋后续治疗费7000元＋住院伙食补助费12000元＋营养费2400元－非医保用药金额6132.21元），超出了交强险医疗费用赔偿限额，由华容支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；刘美南在交强险死亡伤残赔偿限额项下损失为107232.71元（康复费1000元＋护理费13321.64元＋误工费32971.07元＋残疾赔偿金53140元＋交通费1800元＋精神损害抚慰金5000元），未超出交强险死亡伤残赔偿限额，由华容支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿107232.71元；刘美南交强险财产损失赔偿限额项下财产损失800元，未超出交强险财产损失赔偿限额2000元，由华容支公司赔偿800元；故华容支公司在交强险内赔偿刘美南损失共计118032.71元（10000元＋107232.71元＋800元）。刘美南其余损失53981.37元（172014.08元－118032.71元），由徐丽蓉担责赔偿，因湘F6FY**号小型轿车在华容支公司投保了保险金额为300000元不计免商业三者险，应由华容县支公司在商业三者险限额内赔偿，刘美南所余损失53981.37元，剔除非医保用药金额6132.21元，未超出华容支公司承保的商业三者险保险限额300000元，由华容县支公司在商业三者险保险金额内赔偿刘美南损失47849.16元（53981.37元－6132.21元），因此，华容支公司在交强险和商业三者险保险限额内共应赔偿刘美南损失165881.87元（118032.71元＋47849.16元）；刘美南剩余损失即非医保用药金额6132.21元（172014.08元－165881.87元），由徐丽蓉负责赔偿，徐丽蓉已向刘美南支付赔偿款43181.37元，多支付的赔偿款37049.16元，由刘美南从保险赔偿款中返还给徐丽蓉。对刘美南的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司华容支公司赔偿原告刘美南损失165881.87元；
二、由被告徐丽蓉赔偿原告刘美南损失6132.21元，被告徐丽蓉已向原告刘美南支付了赔偿款43181.37元，多付的赔偿款37049.16元，由原告刘美南从前款保险赔偿款中返还给被告徐丽蓉；
三、驳回原告刘美南的其他诉讼请求。
上述（一）至（二）项，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2070元，由被告徐丽蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邓葵
二〇一五年九月二十九日
书记员 张巧