湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初480号
原告:宜昌君驰生态水产养殖专业合作社，统一社会信用代码93420506087529811U，住所地宜昌市夷陵区小溪塔仓屋榜村三组。
法定代表人：林忠武，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：林慧，男，汉族，1980年2月11日出生住宜昌市夷陵区。系宜昌君驰生态水产养殖专业合作社社员，工作人员。特别授权。
委托诉讼代理人：周华，湖北普济律师事务所律师，一般授权。
被告:秦应�，男，汉族，1972年1月22日出生住宜昌市夷陵区。
原告宜昌君驰生态水产养殖专业合作社与被告秦应国债权转让纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由审判员郭红独任审判,于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告宜昌君驰生态水产养殖专业合作社的委托诉讼代理人周华、林慧及被告秦应国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌君驰生态水产养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦应国立即向原告宜昌君驰生态水产养殖专业合作社清偿债务１０５７３０７元；２、判令被告秦应国以１０５７３０７元为基数，以２４％为标准向原告宜昌君驰生态水产养殖专业合作社支付利息，计算期限为自２０１７年１月１７日起至实际清偿日止；３、由被告秦应国承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告宜昌君驰生态水产养殖�业合作社于２０１３年１２月登记设立，被告秦应国系合作社负责人。2015年9月，秦应国退出合作社。秦应国在合作社设立前后期间拖欠村民土地流转费、人工费、材料费一直未还，为维护社会稳定，合作社与18个债权人签订债权转让协议，债权人将欠条交给宜昌君驰生态水产养殖专业合作社并通知秦应国。截止2017年1月16日，原告宜昌君驰生态水产养殖专业合作社共受让村民债权18笔，总金额1057307元。后因索要无果，原告宜昌君驰生态水产养殖专业合作社特诉至人民法院，请求判如所请。
被告秦应国辩称：1、债务金额认可，但是并非本人所借，借款时其是合作社负责人系职务行为，债务应由合作社偿还。2、债务的利息不予认可，其出具欠条时没有约定利息。3、合作社、林慧尚欠其一百多万元，其不欠合作社债务。
经审理查明：2013年12月25日，�伙人秦应国及林忠武登记设立宜昌君驰生态水产养殖专业合作社，法定代表人秦应国。2014年2月至2015年2月间，秦应国为建合作社进行土地流转、购买资料、投入劳务费欠仓屋榜预制场及宋德志、王明发、邓大新、等17个村民的土地流转费、人工费、材料费1057307元，秦应国在此期间分别向18个单位及村民出具欠条；18份欠条中部分欠条约定了以月利率1%及1.5%支付利息，部分欠条没有约定利息。2015年3月16日，由林慧、秦应国、林忠武三人签订《内部投资合作协议》。此项目2015年3月16日前秦应国、林忠武投资760万元(林忠武投资现金300万元，秦应国投资460万元)。用于：1、土地征用320万元；2、土建420万元、鱼类养殖20万元。协议约定2015年3月16日秦应国、林忠武投资760万元的债权债务由秦应国自行承担。林慧出资600万元占60%的股权、秦应国、林忠武各出资200万元分别占20%的股权。由林慧退还秦应国260万元，退还林忠武100万元。2015年9月19日，秦应国将股权全部转让他人，退出宜昌君驰生态水产养殖专业合作。
另查明：2016年2月6日，秦应国向王明生支付利息1000元，2016年2月6日，向邓大新支付了利息1000元，2016年1月7日及2016年2月6日，两次向邓大龙支付利息3000元。2017年1月16日，宜昌君驰生态水产养殖专业合作社分别与仓屋榜预制场及宋德志、王明发、邓大新、等17个村民签订了《债权转让协议》，分别将各自对秦应国享有的债权（土地流转费、人工费、材料费）转让给宜昌君驰生态水产养殖专业合作社，由宜昌君驰生态水产养殖专业合作社向仓屋榜预制场及宋德志、王明发、邓大新、等17个村民清偿债务。债权转让事项由仓屋榜预制场及宋德志、王明发、邓大新、等17个村民负责向秦应国履行通知义务。协议签订�仓屋榜预制场及宋德志、王明发、邓大新等将欠条交宜昌君驰生态水产养殖专业合作社持有。
上述事实，有秦应国向仓屋榜预制场及宋德志、王明发、邓大新等18个单位及个人出具的欠条18份，有宜昌君驰生态水产养殖专业合作社与仓屋榜预制场及宋德志、王明发、邓大新等18个单位及个人签订的《债权转让协议》18份，有宜昌君驰生态水产养殖专业合作社与邓大龙等17个村民土地流转协议，有2015年3月16日林慧、秦应国、林忠武三人签订《内部投资合作协议》一份，有2015年9月19日的章程修正案以及双方当事人一致的陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点如下：1、秦应国出具18份欠条所欠仓屋榜预制场及宋德志、王明发、邓大新等18个单位及个人１０５７３０７元，是否属秦应国个人债务的问题。秦应国作为合作社的投�人，其投资额460万元包含前期土地流转费、人工费、材料费等。其后将投资及股权分二次转让。因其以前期的土地流转费、人工费、材料费等作为个人股权投资享受转让收益，从权利义务一致的角度出发，秦应国应当承担地流转费、人工费、材料费的清偿责任。2015年3月16日，林慧、秦应国、林忠武三人签订《内部投资合作协议》，协议也明确约定2015年3月以前的债务由秦应国自行承担。2015年9月19日，秦应国退出宜昌君驰生态水产养殖专业合作社后也实际履行了部分还款义务,其以自己的行为明示应由其承担清偿义务。综上，秦应国辩称其是合作社负责人系职务行为，债务应由合作社偿还的理由不能成立，本院不予采信。2、宜昌君驰生态水产养殖专业合作社是否享有向秦应国主张债权的权利的问题。秦应国出具18份欠条所欠仓屋榜预制场及宋德志、王明发、邓大新等18个单位及个人１０５７３０７元，该欠款系秦应国的个人债务。18个单位及个人将１０５７３０７元的债权转让给宜昌君驰生态水产养殖专业合作社，现宜昌君驰生态水产养殖专业合作社已持有秦应国出具的18份欠条，同时秦应国对欠款金额不持异议，故，宜昌君驰生态水产养殖专业合作社请求秦应国清偿欠款１０５７３０７元的理由成立，本院予以支持。秦应国将自己的投资及股份转让其他社员，秦应国转让股份对其他受让社员享有的债权与其对宜昌君驰生态水产养殖专业合作社的社员所负的债务，因主体不同不能行使抵偿权。其他接受转让股份的社员是否足额支付对价，属另一民事法律关系，秦应国可另案起诉。故，秦应国辩称宜昌君驰生态水产养殖专业合作社、林慧尚欠其一百多万元，其不欠合作社债务的理由不能成立，本院不予采信。秦应国辩称债务的利息不予认可，其出具欠条时没有约定利息的理由，因秦应国在向18个单位及个人出具欠条时，部分欠条约定按月利率1%及1.5%支付利息，秦应国在还款时也支付了部分利息，故，其辩称的理由不能成立，本院不予采信。原告宜昌君驰生态水产养殖专业合作社要求:判令被告秦应国以１０５７３０７元为基数，依２４％为标准支付利息，计算期限为自２０１７年１月１７日起至实际清偿日止；因秦应国在出具欠条时有部分欠条没有约定利息，且部分欠条约定的利率为月1%及1.5%，其请求依２４％为标准支付利息的要求过高，本院只能依中国人民银行同期银行贷款的利率标准予以支持。本案在审理中，双方当事人达不成协议。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、在本判决书生效后十日内，由秦应国向原告宜昌君驰生态水产养殖专业合作社清偿欠款本金１０５７３０７元元，并以１０５７３０７元为基数，依中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，计算期限：自２０１７年１月１７日起至实际清偿日止。
二、驳回原告告宜昌君驰生态水产养殖专业合作社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7158元(已减半)，由被告秦应国负担6000元，宜昌君驰生态水产养殖专业合作社1158元。原告宜昌君驰生态水产养殖专业合作社在起诉时已预交，被告秦应国在清偿欠款时一并支付给原告宜昌君驰生态水产养殖专业合作社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郭红
二〇一七年五月十二日
书记员 陈晨