重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17140号
原告：洪国滨，男，1982年10月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：郝小杰，重庆泽信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欣阳，重庆泽信律师事务所律师。
被告：陈德贵，男，1977年2月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：邹慧捷，重庆圣必德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨维科，重庆圣必德律师事务所律师。
被告：岳进敏，女，1976年2月22日出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：邹慧捷，重庆圣必德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨维科，重庆圣必德律师事务所律师。
被告：鞠小东，男，1972年3月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告洪国滨与被告陈德贵、岳进敏、鞠小东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪国滨的委托诉讼代理人刘欣阳，被告陈德贵及陈德贵、岳进敏的共同委托诉讼代理人邹慧捷到庭参加了诉讼，被告鞠小东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告洪国滨向本院提出诉讼请求：1、陈德贵、岳进敏共同偿还洪国滨借款本金50万元，并支付从2014年8月26日起至付清时止，以50万元为基数，按月利率2%计算的利息；2、陈德贵、岳进敏共同支付洪国滨律师费4万元；3、鞠小东对陈德贵、岳进敏的前述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2014年3月26日，陈德贵因生活所需向洪国滨借款，鞠小东承担连带责任保证，双方签订了借款合同，约定借款金额50万元，月利率3%，借款期限三个月等。合同签订后，洪国滨向陈德贵支付借款50万元。借款期满后，因陈德贵无力还款，双方又签订借款合同，将还款期限变更至2014年8月25日。嗣后，陈德贵未按约还款，本案所涉债务发生在陈德贵、岳进敏婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。洪国滨为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告陈德贵和岳进敏共同答辩称，本案借款已经作为工程投资款处理，洪国滨诉讼条件不成就。陈德贵是重庆市渝陶农业综合发展有限公司开发建设的香河国际项目的施工方承包人，洪国滨是该公司法定代表人、主要股东。在项目开建之初，为使项目顺利进行，洪国滨出借50万元给陈德贵用于项目施工建设，双方为此于2015年7月17日签订补充协议，约定重庆市渝陶农业综合发展有限公司在2015年8月14日起至10月30日需支付工程款605万元，扣除公司借款及利息管理费后，再扣除陈德贵的投资款借款。2016年9月20日，双方为此进行了进一步磋商，明确了工程款充抵借款的意思。同时，岳进敏不是本案适格被告，借款未用于家庭开支，请求驳回洪国滨的诉讼请求。
被告鞠小东未作答辩。
经审理查明，陈德贵和岳进敏为夫妻关系，于2012年4月23日登记结婚。
2014年3月26日,贷款方洪国滨和借款方陈德贵、担保人鞠小东签订《借款合同》一份，其中约定：借款用途为陈德贵日常资金周转需求，借款金额50万元；借款月利息为3%，按月付息，从借款到达陈德贵指定的账户之日起计算至借款本息还清为止；借款期限3个月，鞠小东对借款承担连带担保责任，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、实现债权的诉讼费用和律师费用等，担保期限到洪国滨完全实现本协议项下的全部债权为止；贷款汇入陈德贵指定的招商银行重庆分行渝北支行尾号后四位为6718的账户。
同日，洪国滨向陈德贵指定的付款账户支付借款50万元。
2014年6月26日，贷款方洪国滨和借款方陈德贵、担保人鞠小东签订《借款合同》一份，载明：经借贷双方友好协商，现就2014年3月26日三方签订的借款合同顺延事宜达成如下协议，陈德贵向洪国滨借款50万元，本次借款本金延续2014年3月26日的本金；月利率3%，按月支付，借款期限为2014年6月26日至2014年8月25日，鞠小东对借款承担连带担保责任，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、实现债权的诉讼费用和律师费用等，担保期限到洪国滨完全实现本协议项下的全部债权为止。
还款期限届满后，陈德贵并未向洪国滨归还前述借款，洪国滨遂于2016年8月25日提起本次诉讼。
另查明，2016年8月9日，洪国滨与重庆泽信律师事务所签订《委托代理合同》，约定因洪国滨与陈德贵、鞠小东50万元借款本息纠纷一案，洪国滨委托重庆泽信律师事务所指派律师郝小杰、刘欣阳参与诉讼，律师费在签订本协议时支付4万元。2016年8月11日，洪国滨支付重庆泽信律师事务所律师费4万元。
2016年8月19日，洪国滨就其与陈德贵等民间借贷纠纷一案向本院申请诉前财产保全措施，并支付诉前财产保全措施申请费5000元。
庭审中，陈德贵、岳进敏共同举示以下证据：
1、重庆市渝陶农业综合发展有限公司信息材料一份，拟证明借款发生时洪国滨是该公司法定代表人，洪国滨对该证据的真实性、合法性予以认可。
2、《香河国际建设工程施工合同》、建设工程经营管理责任书，协议显示2014年4月10日发包人重庆市渝陶农业综合发展有限公司、承包人重庆庆华建设工程有限公司签订该协议，重庆庆华建设工程有限公司承包香河国际一期工程部分项目。建设工程经营管理责任书由陈德贵和重庆庆华建设工程有限公司签订，约定陈德贵是香河国际工程项目经营管理责任人。陈德贵、岳进敏拟证明因陈德贵是香河国际项目的负责人，洪国滨才会借钱给陈德贵。洪国滨认为对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为与本案无关。
3、重庆市渝陶农业综合发展有限公司和重庆庆华建设工程有限公司签订的《补充协议》，重庆市渝陶农业综合发展有限公司、重庆庆华建设工程有限公司与案外人签订的香河国际项目外墙保温、涂料工程施工作业三方协议、塑钢门（窗）制作、安装承包合同、情况说明、香河国际项目地保温专业分包合同书等，《补充协议》显示2015年7月17日发包人重庆市渝陶农业综合发展有限公司、承包人重庆庆华建设工程有限公司、协议参与人陈德贵、鞠小东签订该协议，并约定发包人在2015年8月14日前累计支付承包人工程进度款170万元，在9月30日前支付200万元，在10月30日前支付236万元，承包人将用于对应支付材料款、人工费等。在后续工程款支付中，发包人先扣除公司借款及利息和管理费后，再扣除陈德贵的投资款借款。陈德贵、岳进敏拟证明洪国滨与陈德贵、鞠小东约定借款在工程款中抵扣，且《补充协议》通过地保温专业分包合同、塑钢门（窗）制作、安装承包合同等得到实际履行。洪国滨对陈德贵、岳进敏举示的前述证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为无法达到证明目的，补充协议是虚假的，重庆市渝陶农业综合发展有限公司并没有签过补充协议。
审理中，洪国滨、陈德贵、岳进敏陈述本案借款未支付过利息，陈德贵不在本案中要求2014年3月26日至2014年8月25日的利息。鞠小东向本院陈述，同意陈德贵和岳进敏的答辩意见，洪国滨借款给陈德贵是为了解决工程资金问题，双方没有其他借款。
上述事实，有《借款合同》、银行流水、《委托代理合同》、发票等证据以及双方当事人陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。通过洪国滨举示《借款合同》和银行流水可以证实洪国滨已向陈德贵出借50万元，2014年6月26日借款到期后重新约定还款时间为2014年8月25日。还款期限届满后，陈德贵并未向洪国滨归还前述借款，其行为已构成违约，理应向洪国滨偿还借款本金50万元，现洪国滨要求按照月利率2%从2014年8月26日起计算逾期利息亦符合法律规定，本院予以认可。
对于洪国滨要求陈德贵支付律师费4万元的问题。《借款合同》中并未约定陈德贵违约应承担律师费，故洪国滨要求陈德贵支付律师费4万元没有充分的事实依据，本院依法不予支持。
对于岳进敏的法律责任问题。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案已查明陈德贵、岳进敏于2012年4月23日结婚，洪国滨与陈德贵的借款关系发生于陈德贵、岳进敏夫妻关系存续期间，涉案《借款合同》上并未明确该债务属于陈德贵的个人债务，而陈德贵、岳进敏又未举示相应证据证明二人婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且洪国滨知道该约定，故本院认定涉案债务应属于陈德贵、岳进敏夫妻共同债务，岳进敏应对陈德贵的前述债务承担共同还款责任。对于陈德贵、岳进敏辩称涉案款项为用于重庆市渝陶农业综合发展有限公司香河国际项目的施工建设周转，并非陈德贵私人借款的意见。本院认为，当事人对自己的主张，应当举示相应的证据，陈德贵、岳进敏举示的重庆市渝陶农业综合发展有限公司信息材料和《补充协议》等证据均与涉案借款并无法律上的关联性，根据合同相对性原则，无法否定《借款合同》上载明的涉案款项为洪国滨和陈德贵之间的借款关系，故本院对陈德贵、岳进敏前述答辩意见不予采纳。
对于鞠小东是否应对陈德贵的借款承担连带清偿责任的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。本案中，鞠小东作为保证人在2014年6月26日的《借款合同》中签字，明确约定担保范围为借款本金、利息、违约金、律师费等，担保期限到洪国滨完全实现《借款合同》项下的全部债权为止。因此，鞠小东的保证期间应当从2014年8月25日起两年。2016年8月19日，洪国滨向本院申请诉前财产保全措施，鞠小东的保证期间并未届满，故鞠小东应对陈德贵的借款本息承担连带清偿责任。
鞠小东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德贵、被告岳进敏在本判决生效之日起十日内共同向原告洪国滨偿还借款本金50万元，并支付以50万元为基数，从2014年8月26日起至款项付清时止，按照月利率2%计算的利息；
二、被告鞠小东对被告陈德贵本判决第一项判项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告洪国滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，诉前保全措施申请费5000元，由原告洪国滨负担受理费200万元，由被告陈德贵、岳进敏、鞠小东负担16300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵利利
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年五月三日
书 记 员 曾德宁