wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申21号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：彭光铭，男，1964年4月12日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：兰子禄，福建汇才律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：游翔，福建汇才律师事务所执业律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭昭福，男，1971年2月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建中天建设工程有限公司，住所地福建省上杭县江滨路13号2楼。
法定代表人：蓝小燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈懿乾，福建乐康律师事务所执业律师。
再审申请人彭光铭因与被申请人彭昭福及福建中天建设工程有限公司（以下简称中天公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2015）岩民终字第89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭光铭申请再审称：（一）《补充协议》已经明确了中天公司的付款义务及支付时间，中天公司应对彭昭福所欠彭光铭的工程款承担付款义务。（二）《补充协议》签订后，中天公司于2014年1月23日通过其员工林群木支付给彭光铭21万元，中天公司已通过实际行动对彭昭福所欠彭光铭工程款予以认可并自愿承担付款义务。（三）中天公司对彭昭福所欠彭光铭工程款承担连带清偿责任于法有据。中天公司将工程违法分包给不具备任何资质的彭昭福，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，中天公司应对尚欠工程款承担连带清偿责任。综上，撤销一、二审判决，改判支持彭光铭的一审诉讼请求。
中天公司提交意见称：（一）彭光铭申请再审已经超过法定期限。（二）《补充协议》不能证明彭光铭与彭昭福之间的欠款数额，中天公司未确认欠款517660元。（三）中天公司已经先后支付11万元和9万元，不存在欠款未付。
彭昭福提交意见称：由于中天公司未按照协议约定支付工程余款，造成其欠彭光铭款项。协议书没有体现中天公司已经支付工程款832万元，未支付款项为147万元。中天公司应尽快与其结算。
本院经审查认为，林群木代表中天公司与彭昭福签订的《补充协议》第四条虽约定“甲方按工程结算价的90%支付给彭昭福，尚欠应转进度款先由甲方支付彭光铭班组。甲方应于元月25日之前将所欠彭光铭班组的工资款支付到位。”中天公司也于2014年1月23日通过其员工林群木支付给彭光铭21万元。但中天公司支付彭光铭21万元的行为系依据前述《补充协议》履行债务的行为，彭光铭主张中天公司通过该行动对彭昭福所欠彭光铭工程款予以认可并自愿承担付款义务与事实不符，亦缺乏法律依据。另依据《中华人民共和国合同法》第六十四条关于“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任”之规定，如中天公司出现未向彭光铭履行债务或者履行债务不符合约定的情形时，应当向彭昭福承担合同责任。彭光铭以前述补充协议要求中天公司承担责任，与法不符。
关于中天公司与彭昭福签订的《模板、外墙钢管脚手架工程分项承包合同》是否为违法分包的问题。首先，根据中天公司提供的营业执照记载的内容，中天公司的营业范围包括房屋建筑工程施工总承包二级、市政公用工程施工总承包二级、建筑装修装饰工程专业承包二级、机电设备安装工程专业承包三级，中天公司具备本案工程的施工资质。其次，转包及违法分包为法律所禁止,但劳务分包则不为法律所禁止，即中天公司将龙门建材市场A区1－5号楼工地模板工程、钢管脚手架项目劳务分包给彭昭福施工并不为法律所禁止。第三，现行法律、行政法规要求模板施工应符合安全技术规范，并未要求劳务作业承包人从事模板施工需要相应资质，彭光铭对此亦未举证证明，彭光铭主张中天公司将工程分包给不具备任何资质的彭昭福属于违法分包缺乏依据。故《模板、外墙钢管脚手架工程分项承包合同》应属合法有效。因此，彭光铭依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，要求中天公司承担连带责任的请求不能成立，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭光铭的再审申请。
审 判 长 林国新
审 判 员 田 青
代理审判员 陈志辉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 朱 彤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
固阳县人民法院
**
pt”>民事判决书**
（2017）内0222民初98号
原告：李建忠，男，1962年10月6日出生，，汉族，内蒙古包头市固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告：张秉仁，男，1952年2月26日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告：张秉忠，男，1955年2月2日出生，，汉族，内蒙古包头市固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告：郝俊亮，男，1964年3月29日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告：李文兵，男，1952年6月26日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告：李二伶，男，1954年9月23日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告：杨利平，男，1965年1月26日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告：李长在，男，1961年4月11日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告：李强，男，1970年9月30日出生，，汉族，内蒙古包头市固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告：郝长华，男，1938年3月15日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告：李小兵，男，1969年3月16日出生，，汉族，内蒙古包头市固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告：李恩纯，男，1947年4月24日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告：张计荣，男，1967年6月24日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告：韩存柱，男，1964年10月18日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告：李文高，男，1952年4月19日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告：裴东东，男，1969年1月10日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县兴顺西镇先保圪卜村。
委托诉讼代理人：胡宝林，系固阳县协调指挥中心148法律服务所法律工作者。
被告：固阳县蒙源选矿厂。居所地：兴顺西镇耳居兔村。
法定代表人：孙玉利，系该公司总经理。
原告李建忠等16人诉被告固阳县蒙源选矿厂合同纠纷一案。本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李建忠等16人委托诉讼代理人张秉仁、张秉忠、李文兵、胡宝林到庭参加了诉讼，被告固阳县蒙源选矿厂法定代表人经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期届满后未到庭应讼，本案现已审理终结。
原告李建忠等16人向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告付清2016年土地补偿费6万元；2、误工费5人*98.89元/天*10天=4944.50元；3、交通费3000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告排污严重，尾矿污水等将原告耕地覆盖不能耕种，使原告水地变成了盐碱地，因此被告于2014年11月15日与原告签订了土地污染补偿协议。补偿协议约定：被告污染原告水地120亩，每亩补偿费200元，每年24000元；另外，土地、水源污染补偿费每年36000元，共计60000元。补偿期限为五年，一年一付。截止目前，被告拖欠的2014年、2015年的土地补偿费已由法院审理终结转入执行阶段。时至今日，原告等人误工10天到被告数次索要以上补偿费，被告却以各种理由推托不给，故诉至人民法院。
被告固阳县蒙源选矿厂法定代表人经本院公告送达起诉状副本、开庭传票公告期届满后，未到庭应诉，也未作答辩。
原告李建忠向本院提交了如下证据：（一）双方签订的《土地补偿协议》，证实被告方因占有原告土地和给原告的土地、水源被污染，给原告方每年补偿6万元，补偿期限为五年。（二）提供的加油票据证实原告方为委托其中三人为追要欠款而发生的费用。（三）提供固阳县人民法院（2015）固民初字第405号民事调解书，证实被告因违约被诉至本院后，调解结案。以上证据本院予以认可。
本院认为，原、被告双方所签订的《土地补偿协议》是出自双方的真实意思表示，原告等16人向被告提供了土地，但合同履行的第一年，被告就违约，原告等16人诉至本院，经本院调解，被告同意给付2014、2015两年的补偿费。2016年底，被告仍未能按协议执行，为此，原告等16人再次诉至本院，可见被告不诚信履行补偿协议约定的义务，给原告方造成了不必要的损失。为此，原告支出的费用，被告方应予以补偿，为确保合同的严肃性、保护原告方的合法权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭缺席判决如下：
一、被告固阳县蒙源选矿厂于本判决生效后十日内给付原告李建忠等16位村民土地补偿款60000元；
二、被告固阳县蒙源选矿厂在本判决生效后十日内给付原告李建忠等16位村民追要土地补偿费支出的费用3000元及张秉忠等三人的误工损失，三人共计2966.7元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1498.6元，公告费600元由被告固阳县蒙源选矿厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长王保权
人民陪审员祁英举
人民陪审员闪瑞光
二〇一七年七月三日
书记员吴旭
****
****
****
****
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国合同法》**
**第六条** 当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
**第六十条** 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
**第一百一十九条** 当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第二百五十三条**
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院pt”>民事判决书（2017）内0222民初98号原告：李建忠，男，1962年10月6日出生，，汉族，内蒙古包头市固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。原告：张秉仁，男，1952年2月26日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。原告：张秉忠，男，1955年2月2日出生，，汉族，内蒙古包头市固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。原告：郝俊亮，男，1964年3月29日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。原告：李文兵，男，1952年6月26日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。原告：李二伶，男，1954年9月23日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。原告：杨利平，男，1965年1月26日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。原告：李长在，男，1961年4月11日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。原告：李强，男，1970年9月30日出生，，汉族，内蒙古包头市固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。原告：郝长华，男，1938年3月15日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。原告：李小兵，男，1969年3月16日出生，，汉族，内蒙古包头市固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。原告：李恩纯，男，1947年4月24日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。原告：张计荣，男，1967年6月24日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。原告：韩存柱，男，1964年10月18日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。原告：李文高，男，1952年4月19日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。原告：裴东东，男，1969年1月10日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县兴顺西镇先保圪卜村。委托诉讼代理人：胡宝林，系固阳县协调指挥中心148法律服务所法律工作者。被告：固阳县蒙源选矿厂。居所地：兴顺西镇耳居兔村。法定代表人：孙玉利，系该公司总经理。原告李建忠等16人诉被告固阳县蒙源选矿厂合同纠纷一案。本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李建忠等16人委托诉讼代理人张秉仁、张秉忠、李文兵、胡宝林到庭参加了诉讼，被告固阳县蒙源选矿厂法定代表人经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期届满后未到庭应讼，本案现已审理终结。原告李建忠等16人向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告付清2016年土地补偿费6万元；2、误工费5人*98.89元/天*10天=4944.50元；3、交通费3000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告排污严重，尾矿污水等将原告耕地覆盖不能耕种，使原告水地变成了盐碱地，因此被告于2014年11月15日与原告签订了土地污染补偿协议。补偿协议约定：被告污染原告水地120亩，每亩补偿费200元，每年24000元；另外，土地、水源污染补偿费每年36000元，共计60000元。补偿期限为五年，一年一付。截止目前，被告拖欠的2014年、2015年的土地补偿费已由法院审理终结转入执行阶段。时至今日，原告等人误工10天到被告数次索要以上补偿费，被告却以各种理由推托不给，故诉至人民法院。被告固阳县蒙源选矿厂法定代表人经本院公告送达起诉状副本、开庭传票公告期届满后，未到庭应诉，也未作答辩。原告李建忠向本院提交了如下证据：（一）双方签订的《土地补偿协议》，证实被告方因占有原告土地和给原告的土地、水源被污染，给原告方每年补偿6万元，补偿期限为五年。（二）提供的加油票据证实原告方为委托其中三人为追要欠款而发生的费用。（三）提供固阳县人民法院（2015）固民初字第405号民事调解书，证实被告因违约被诉至本院后，调解结案。以上证据本院予以认可。本院认为，原、被告双方所签订的《土地补偿协议》是出自双方的真实意思表示，原告等16人向被告提供了土地，但合同履行的第一年，被告就违约，原告等16人诉至本院，经本院调解，被告同意给付2014、2015两年的补偿费。2016年底，被告仍未能按协议执行，为此，原告等16人再次诉至本院，可见被告不诚信履行补偿协议约定的义务，给原告方造成了不必要的损失。为此，原告支出的费用，被告方应予以补偿，为确保合同的严肃性、保护原告方的合法权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭缺席判决如下：一、被告固阳县蒙源选矿厂于本判决生效后十日内给付原告李建忠等16位村民土地补偿款60000元；二、被告固阳县蒙源选矿厂在本判决生效后十日内给付原告李建忠等16位村民追要土地补偿费支出的费用3000元及张秉忠等三人的误工损失，三人共计2966.7元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498.6元，公告费600元由被告固阳县蒙源选矿厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长王保权人民陪审员祁英举人民陪审员闪瑞光二〇一七年七月三日书记员吴旭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应支付迟延履行金。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2668号
原告：梁来兰，女，1968年3月5日出生，汉族，无业，住山西省文水县。
委托诉讼代理人：马建中，系原告丈夫，男，1970年5月25日出生，汉族，无业，住山西省文水县。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭家华，董事长。
原告梁来兰与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马建中出庭参加诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告梁来兰向本院提出诉讼请求：1、确认原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号，御庭华府1号楼1层M328号房（建筑面积12.32平方米）的所有权归原告所有，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年9月30日购买了被告位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府1号楼1层M328号房。该商铺用途为商业，属框剪结构，建筑面积为12.32平米，该商铺单价为每平方米38810.96元，一次性全部付款478151元，当时就与华嘉盛公司签订了合同编号为1401204060953的《商品房买卖合同》，合同第八条关于产权登记的约定”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证”，但至今公司方未给原告办理，原告多次找公司方未果，故诉至法院。
被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院合法传唤未到庭，也未提出书面答辩意见。
原告梁来兰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司工商登记信息及商品房预售许可证；2、编号为1401204060953的《商品房买卖合同》；3、中国建设银行转账凭条；4、收据一张。被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利。本院对原告提交的上述证据予以确认并在案佐证。
根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2013年9月30日，山西华嘉盛房地产开发集团有限公司（出卖人）与梁来兰（买受人）签订合同编号为1401204060953的《商品房买卖合同》，约定出卖人以出让方式取得位于太原市迎泽区上马街86号，编号为并政地国用（2009）第00263号地块的土地使用权；买受人购买的商铺为该项目中的御庭华府1号楼1层M328号房，建筑面积12.32平方米；按建筑面积计算，单价为每平米38810.96元，总金额478151元；付款方式为一次性付款478151元；买受人付清全款次日，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件（该商品房经验收合格）并符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。原告于当日向被告一次性付款478151元。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，缺席判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告梁来兰办理位于太原市五一路86号御庭华府1号楼1层M328号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告梁来兰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王跃先
二〇一七年十一月二十日
书记员 薛艳芳
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执160号
申请执行人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
地址：兴城市兴海路二段137号。
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
被执行人：郭守昌，男，1958年1月25日出生，现住兴城市三道沟乡。
申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司依据兴城市人民法院作出的(2017)辽1481民初2317号民事判决书于2018年1月31日向本院申请强制执行郭守昌借款合同纠纷一案,申请执行标的为45463.00元，本院同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人郭守昌发出执行通知书、报告财产令。在执行中因被执行人个人信息不详，申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于2018年5月10日向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：
终结(2017)辽1481民初2317号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年五月十一日
书记员 张子豪
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条在下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初609号
原告:王爱新，女，汉族，1978年7月7日出生，个体户，住萍乡市。
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
被告：萍乡市雪琪进出口有限公司，住所地萍乡经济技术开发区硖石管理处八组，组织机构代码69849854-0。
法定代表人：胡雪林，该公司负责人。
被告：戴君，女，汉族，1989年1月15日出生，个体户，住南昌市安义县。
被告：袁仁，男，汉族，1974年4月11日出生，个体户，住萍乡市。
被告：柳峰萍，男，汉族，1978年6月15日出生，个体户，住萍乡市。
原告王爱新与被告萍乡市雪琪进出口有限公司、戴君、袁仁、柳峰萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱新的委托诉讼代理人刘序体到庭参加诉讼，被告萍乡市雪琪进出口有限公司、戴君、袁仁、柳峰萍经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王爱新向本院提出诉讼请求：1、判令被告萍乡市雪琪进出口有限公司、戴君、袁仁归还借款2,000,000元；被告柳峰萍承担连带清偿民事责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告萍乡市雪琪进出口有限公司因缺少资金周转，向原告借款2,000,000元，借款期限6天，用于贷款过桥，2015年3月24日原告与被告萍乡市雪琪进出口有限公司、戴君、袁仁订立了“借款合同”，上列三被告在借据上和合同上借款人一栏签名，被告柳峰萍在担保人一栏签名，承担连带民事责任。借款期限届满后，被告没有归还借款，保证人也没有承担还款义务。经原告多次催讨，被告避而不见。原告迫于无奈，只得诉请法院公正判决。
萍乡市雪琪进出口有限公司、戴君、袁仁、柳峰萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份信息，被告萍乡市雪琪进出口有限公司营业执照，被告戴君、袁仁的身份信息，被告柳峰萍的身份号码在借款合同中有体现。证明双方诉讼主体适格。2、借款合同一份（原件）、借据一张（原件）、网银汇款单据一张（打印件），证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，原告通过网银付款2,000,000元给被告萍乡市雪琪进出口有限公司、戴君、袁仁，被告柳峰萍提供连带责任担保。3、2015年5月18日柳峰萍出具的承诺书一份（原件），证明柳峰萍自愿承担此笔借款，愿意为借款人戴君承担2,000,000元，归还日期2015年6月10日前返还1,000,000元，2015年6月30日前返还1,000,000元，利息按银行同期利息，不归还承担一切后果。原告认为柳峰萍已经由担保人身份转为借款人身份。
被告萍乡市雪琪进出口有限公司、戴君、袁仁、柳峰萍未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，所引起的法律后果由其自行承担。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年3月24日，原告王爱新作为出借人甲方，被告萍乡市雪琪进出口有限公司作为借款人乙方，被告戴君、袁仁作为借款人丙方，被告柳峰萍作为担保人丁方签订借款合同，合同约定：“借款金额为人民币贰佰万元，由乙方用于资金周转；借款期限为6天，自2015年3月24日至2015年3月29日，借款的实际提款日和到期日以借款凭证为准；丁方自愿为乙、丙方的借款提供连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本金、利息、逾期还款的违约金或赔偿金、甲方实现债权的费用等。”同日，被告萍乡市雪琪进出口有限公司、戴君、袁仁作为借款人，被告柳峰萍作为担保人出具款借据一张，内容为：“借款人：戴君、袁仁今借到与我签订的借款合同项下[合同编号：年字第号]人民币贰佰万元（小写：RMB2000000.00元），借款期限自2015年3月24日至2015年3月29日止。本借款借据与借款合同具有同等法律效力，且借据中横杠上打印的或手写的数字、文字均有效。注意事项：此款按借款人袁仁、胡雪林、戴君要求汇入以下账户：开户银行：中国农业银行萍乡市安源支行账户名称：14×××42身份证号：360xxx故此借款仍视为借款人实际所借得，借款人予以承认，作此声明。特立此据。借款人：戴君、袁仁、萍乡市雪琪进出口有限公司（印章）、胡雪林印担保人：柳峰萍立据日期：2015年3月24日。”因借款未按期归还，被告柳峰萍出具承诺书一份，内容为：“本人柳峰萍因为袁仁担保借款贰佰万元整，本人柳峰萍自愿承担此笔借款，愿意为袁仁归还借款贰佰万元整。归还日期为2015.6.10日前还壹佰万元整，2015.6月30日之前还壹佰万元整，利息计银行同等利率。如果未归还，将承担一切后果。所有的家产自愿转移张婉玲名下。属实。此承诺具有法律依据签字生效。承诺人：柳峰萍360xxx2015.5.18”。后该款经原告多次催讨无果，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按照合同约定履行了出借义务，但被告萍乡市雪琪进出口有限公司、戴君、袁仁未按照合同约定履行还款义务，属于违约行为。原告要求被告萍乡市雪琪进出口有限公司、戴君、袁仁归还借款2,000,000元符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告柳峰萍作为担保人在借款合同上签字，并约定为借款提供连带责任保证担保。现被告萍乡市雪琪进出口有限公司、戴君、袁仁未归还借款，原告在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告柳峰萍承担连带清偿责任，被告柳峰萍作出承诺后未按约归还原告借款，原告请求被告柳峰萍承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告萍乡市雪琪进出口有限公司、戴君、袁仁应在本判决生效之日起十日内返还借款2,000,000元给原告王爱新；
二、被告柳峰萍对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22,800元，由被告萍乡市雪琪进出口有限公司、戴君、袁仁、柳峰萍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 颜志宏
审 判 员 祝光杜
人民陪审员 颜 静
二〇一七年十一月六日
代理书记员 叶 意
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初2907号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行,住所地安徽省明光市体育路2号,组织机构代码67757060-3。
法定代表人：许伟峰，该支行行长。
委托代理人：杜莹，该支行工作人员。
被告:华雪霞,女，1964年1月2日生，汉族，住安徽省明光市。
被告:吴启桂,男，1964年3月21日生，汉族，住�同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诉被告华雪霞、吴启桂金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告华雪霞、吴启桂下落不明或用其他方式无法送达，需公告送达应诉通知书、举证通知、诉状副本、开庭传票诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈克燕
人民陪审员 李 峰
人民陪审员 许 超
二〇一七年九月十四日
书 记 员 林 洁
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1182民初2907号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行,住所地安徽省明光市体育路2号,组织机构代码67757060-3。法定代表人：许伟峰，该支行行长。委托代理人：杜莹，该支行工作人员。被告:华雪霞,女，1964年1月2日生，汉族，住安徽省明光市。被告:吴启桂,男，1964年3月21日生，汉族，住�同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诉被告华雪霞、吴启桂金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告华雪霞、吴启桂下落不明或用其他方式无法送达，需公告送达应诉通知书、举证通知、诉状副本、开庭传票诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈克燕人民陪审员  李 峰人民陪审员  许 超二〇一七年九月十四日书 记 员  林 洁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南商初字第1493号
原告：朱某某。
委托代理人：王某某。
被告：陈某某。
原告朱某某与被告陈某某担保追偿权纠纷一案，本院于2
010年8月25日立案受理。因被告下落不明，依法组成合议庭，
于2010年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某
某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某起诉称，2008年11月间，被告在经营芙罗玛
箱包有限公司期间因资金短缺向某某云短期借款人民币30000
元，并由原告为其担保。经债权人李某某多次催讨被告已经归
还了债权人人民币13000元，余款17000元因芙罗玛箱包有限公
司倒闭，被告不知去向，已由原告代被告清偿。故诉请判令被
告立即归还人民币17000元并承担本案诉讼费用。
被告陈某某未作答辩。
原告针对自己的主张，提供了以下证据：
1．被告陈某某向某某云出具的借条一份。证明被告向某
某云借款30000元，并由原告作担保。
2．由李某某出具的收条一份。证明原告已代被告向某某
云清偿了欠款17000元的事实。被告陈某某未到庭进行质证，亦未举证。
本院认证意见：原告提供的证据系原件，且与本案事实
相关，被告未作抗辩，本院予以认定。
根据确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实
如下：2008年11月间，被告在经营芙罗玛箱包有限公司期间因
购买原料资金短缺向某某云短期借款人民币30000元，并出具
借条一份，借条载明借款日期为2008年11月12日至2008年12月
12日，由原告为被告提供担保。经债权人李某某多次催讨，被
告归还了人民币13000元，后因被告经营的芙罗玛箱包有限公
司倒闭，被告不知去向，债权人向原告催讨余款，由原告代被
告向某某云清偿了余款17000元，并由李某某于2010年1月18日
出具收条一份，证实其收到原告代被告归还的17000元欠款。
因被告下落不明，故原告诉至本院。
本院认为，本案系担保追偿权纠纷，原告作为担保人在
债权人向被告催讨未果后代被告向债权人归还了借款的事实清
楚，有借条及债权人出具的收条为证，原告代偿后有权向被告
追偿，原告要求被告归还代偿款的请求于法有据，本院予以支
持。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放
弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照
《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内归还原告朱某某
代偿款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，公告费200元，合计425元，由被告陈
某某负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 犇
代理审判员 程晶晶
人民陪审员 言祥生
二〇一〇年十二月九日
书 记 员 沈文清
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第342号
原告中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所址：安福县平都镇安平路310号。
负责人王平，该行行长。
委托代理人王成金，该行营业部主任。
委托代理人陶栋良，该行营业部副主任。
被告李水林。
被告李冬风。
被告李彬梅。
原告中国农业银行股份有限公司安福县支行（以下简称安福农行）与被告李水林、李冬风、李彬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员姚晓黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安福农行的委托代理人陶栋良到庭参加诉讼，被告李水林、李冬风、李彬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安福农行诉称，2014年6月3日，被告李水林因生产经营所需向我行营业部申请贷款30000元，贷款期限为1年，被告李冬风、李彬梅对该笔贷款承担担保。贷款到期后，我行工作人员多次上门进行催收无果。为此，特诉至法院要求被告李水林归还我行贷款本金29993.76元及利息2.85元（截止至2015年6月20日，以后的利息按年利率9%计算至实际还款之日），被告李冬风、被告李彬梅对上述债务承担连带担保责任。
被告李水林、李冬风、李彬梅未答辩。
经审理查明，2012年5月7日，被告李水林向原告申请办理农户小额贷款业务。2012年5月14日，三被告与原告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：2012年5月14日至2015年5月13日，借款人可以在30000元的额度内向贷款人申请自助可循环借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率为年利率7.8%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按年利率9%计收罚息，直至本息清偿为止；还款方式为按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日；自助可循环方式借款的担保为最高额担保；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为贷款期限届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。被告李水林在此合同书借款人一栏签名，被告李冬风、李彬梅在此合同书担保人一栏签名。2012年6月7日，原告向被告李水林放款30000元。2014年6月3日，被告李水林自助循环贷款30000元后未能按期限归还贷款本金，仅支付至2015年6月20日的借款利息。至2015年6月20日，被告李水林尚欠原告借款本金29993.76元及利息（含逾期利息）2.85元。为此，原告诉至法院。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》、自动循环贷款额度签约／修改通知单、多户联合保证担保承诺书、个人凭证基础信息等证据予以证实。
本院认为，原告与三被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放了贷款后，被告李水林应按照合同的约定履行义务返还到期借款。原告要求被告李水林返还借款本金29993.76元的诉讼请求，本院予以支持。同时被告李水林应按约定支付利息，其未按约定期限返还借款，还应按约定支付逾期利息，故对原告要求支付利息（含逾期利息）2.85元的诉请，本院予以支持。现原告在保证期间要求被告李冬风、李彬梅承担保证责任，故被告李冬风、李彬梅应按合同约定对被告李水林的还款付息义务承担连带责任。被告李水林、李冬风、李彬梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告李水林在判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司安福县支行借款本金29993.76元并支付利息（含逾期利息）2.85元（暂算至2015年6月20日，以后的利息按年利率9%计算）。
二、被告李冬风、李彬梅对上述付款义务承担连带清偿责任。
三、被告李冬风、李彬梅向原告中国农业银行股份有限公司安福县支行承担保证责任后，有权向被告李水林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李水林、李冬风、李彬梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 姚晓黎
二〇一五年十月二十七日
书记员 张 桃
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第342号
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称农行安远支行），地址：安远县欣山镇龙泉路12号。
法定代表人钟泳椿，系该行行长。
委托代理人欧阳志古，男，系该行客户部经理，。代理权限：特别授权。
被告陈华彬，男，1969年6月6日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告陈强，男，1970年1月13日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告陈金泉，男，1983年3月18日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
原告农行安远支行诉被告陈华彬、陈强、陈金泉借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行安远支行的委托代理人欧阳志古到庭参加了诉讼，被告陈华彬、陈强、陈金泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行安远支行诉称，被告陈华彬于2011年3月20日与其签订了农户小额最高额可循环贷款合同，被告陈强、陈金泉为担保人。合同约定贷款额为50000元，到期日为2014年3月19日，并约定在最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，单笔借款期限最长不超过一年。在合同期限内，陈华彬于2013年9月22日通过农行自助电子渠道申请了一笔金额为50000元贷款，到期日为2014年2月21日，到期后被告陈华彬未按约定归还贷款本息。为此原告诉至法院，请求依法判令：一、判令被告陈华彬归还原告贷款本金50000元及利息2904.53元（利息计算至2015年11月2日止），之后利息按借款合同约定月利率9‰计算至贷款还清之日止；被告陈强、陈华彬承担连带担保责任。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈华彬、陈强、陈金泉未作答辩。
经审理查明，2011年1月10日，被告陈华彬、陈强、陈金泉三人向农行安远支行签署联合保证担保承诺书，约定三人成立农户小额贷款联合保证担保小组；2011年3月20日，被告陈华彬与农行安远支行签订最高额担保农户借款合同，被告陈强、陈华彬为借款担保人并在合同担保人一栏签名，合同约定：借款额度为50000元，合同有效期为3年，在合同有效期内自助提款、还款，随借随还，单笔借款期限不超过一年；每笔借款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期则按借款执行利率上浮50%计收罚息；担保人保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起2年。合同签订后原告农行安远支行于2013年9月22日向被告陈华彬发放一笔50000元贷款，借款执行利率为年利率8.4%。后被告陈华彬未按约定归还贷款本息。
另查明，截至2015年11月2日被告陈华彬仍欠原告农行安远支行贷款本金50000元及利息2904.53元。
上述事实，有原告提交的农行安远支行组织机构代码证、营业执照，联合保证担保承诺书、最高额担保农户借款合同、借款凭证、结欠款证明及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告陈华彬、陈强、陈金泉共同签署联合保证担保承诺书，约定组成联合保证担保小组。被告陈华彬与原告农行安远支行签订借款合同，该借款合同依法成立且有效；合同签订后农行安远支行按照约定向被告陈华彬发放50000元贷款。借款到期后，被告陈华彬未按约定归还借款本金及相应利息实属违约；故本院对原告要求被告陈华彬归还借款本金50000元及截至2015年11月2日的贷款利息2904.53元的请求予以支持；对2015年11月3日之后的利息，原告主张按月利率9‰计算利息符合法律规定，本院予以支持。因被告陈华彬、陈强、陈金泉三人承诺成立三人联保小组，且陈强、陈金泉在借款合同担保人一栏签字，依据合同约定三被告相互承担连带保证责任且保证期间为两年，故被告陈强、陈金泉应对被告陈华彬上述债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈华彬于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金50000元及利息（2015年11月2日之前的利息计2904.53元，2015年11月3日之后的利息按照月利率9‰计算至款清之日止）。
二、被告陈强、陈金泉对被告陈华彬上述应给付款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元，公告费600元，共计1669元，由被告陈华彬、陈强、陈金泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 黄 英
审 判 员 钟 旻
代理审判员 张熙赟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 谢文珍
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2267号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：邓少明，男，汉族，1958年12月16日出生，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：胡诗迪，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：武汉市白沙洲工贸有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区。
法定代表人：王武，该公司执行董事兼总经理。
再审申请人邓少明因与被申请人武汉市白沙洲工贸有限责任公司（以下简称白沙洲工贸公司）股东资格确认纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓少明申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。邓少明不受《内部募股调查》的法律约束，有权选择以补偿金入股，更未放弃认购股权。第一，白沙洲工贸公司出具的《内部募股调查》既未标明是向邓少明发出的，也未证明向邓少明有效送达，原审判决未对邓少明是否知晓该期限等事实进行查明；第二，白沙洲工贸公司仅有接受股金和进行股东登记的义务，并无权利拒绝职工以补偿金入股；第三，邓少明并未放弃认购股权，且已经履行出资义务。（二）原审判决适用法律错误。本案股东资格应以出资要件为判断标准，股东登记属于白沙洲工贸公司的义务，不应因其过错而使邓少明承担不利后果。邓少明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案系股东资格确认纠纷，股东资格是投资者与公司之间基于投资而形成的身份关系，该身份关系的确立须具备投资人向公司出资或认缴出资的实质要件和对股东出资予以登记或记载的形式要件。从本案查明的事实来看，首先，虽然根据国有企业改制政策，企业职工可以将应获得的经济补偿金作为购买改制后企业股份的认股资金，白沙洲工贸公司改制前的武汉市白沙洲制材厂（以下简称白沙洲制材厂）改制方案也规定了职工的补偿金可转为新企业的股金，但邓少明于2003年9月与白沙洲制材厂解除劳动关系，领取了经济补偿金，并未将补偿金置换为白沙洲工贸公司股权或出资。双方均认可2010年3月邓少明将经济补偿金交回给白沙洲工贸公司是为了办理优惠政策的退休，且白沙洲工贸公司已实际为邓少明办理完毕。白沙洲工贸公司出具的《内部募股调查》是否向邓少明有效送达，以及邓少明是否知晓该期限等事实，均不影响邓少明未实际出资的事实认定。故原审判决对邓少明关于交回补偿金是出资行为的主张不予支持，并无不当。其次，邓少明出资亦不具备相应的形式要件，如公司章程记载、出资证明书、股东名册、工商部门登记，也没有证据证明邓少明行使了相应的股东权利。因此，原审判决驳回邓少明的诉讼请求，并无不当。邓少明的申请再审理由缺乏事实和法律依据，均不能成立。
综上，邓少明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓少明的再审申请。
审判长 陈 川
审判员 周海燕
审判员 李 承
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 胜
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04422号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人吴允纲，男，1985年10月06日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与吴允纲信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民（商）初字第06195号民事判决书已发生法律效力。吴允纲在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人吴允纲无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民（商）初字第06195号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘志凯
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执2329号
申请执行人：吴瑞华，男，1955年12月17日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被执行人：沈阳市英丽货物运输有限公司，住所地沈阳市东陵区南塔街道后桑林子村。
法定代表人：张薇，该公司董事长。
委托代理人：刘丹，该公司员工。
吴瑞华与沈阳市英丽货物运输有限公司运输合同纠纷一案，本院作出（2016）辽0103民初3244号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人沈阳市英丽货物运输有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴瑞华向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103执2329号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长董立军
执行员安丹
执行员孙刚
二Ｏ一七年十二月五日
书记员安迪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0103执2329号申请执行人：吴瑞华，男，1955年12月17日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被执行人：沈阳市英丽货物运输有限公司，住所地沈阳市东陵区南塔街道后桑林子村。法定代表人：张薇，该公司董事长。委托代理人：刘丹，该公司员工。吴瑞华与沈阳市英丽货物运输有限公司运输合同纠纷一案，本院作出（2016）辽0103民初3244号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人沈阳市英丽货物运输有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴瑞华向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103执2329号案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长董立军执行员安丹执行员孙刚二Ｏ一七年十二月五日书记员安迪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初5155号
原告：杨超，男，1982年1月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被告：蒋双华，男，1977年8月30日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2017年8月22日
开庭时间：2017年11月1日
当事人到庭情况：
原告杨超：到庭
被告蒋双华：未到庭
原告起诉要点
诉讼请求：1、被告归还借款10000元；2、被告支付违约金给原告，从2015年8月24日计算至还清之日止，以10000元为基数，按年利率24%计算；3、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告蒋双华于2014年10月21日向原告借款10000元并于2015年5月21日补签《借款合同》，约定借款期限三个月，逾期则每天另收为本金的千分之三作为违约金。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还。
被告答辩要点
被告蒋双华未进行答辩，亦未提交证据。
认定事实及法律适用
经审理查明：2014年10月21日，原告向被告转账交付10000元。2015年5月21日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款10000元，借款日期自2015年5月21日至2015年8月20日止，并约定如未到期还清借款，出借方可以向借款人追加违约金，如未超过三天，出借方可以不加收借款人违约金，但借款人必须跟出借方说明情况；超过一个星期，每天另加收违约金为本金千分之二；超过二个星期，每天另加违约金为本金的千分之三。合同还就其他事项进行了约定。同日，被告还向原告出具《还款计划表》，载明：“借款金额￥10000.00，借款起始日2015年5月21日，借款期限叁月，借款终止日2015年8月20日。”
上述事实有《借款合同》、《还款计划表》、中国建设银行活期个人交易明细查询及当事人陈述为证。
本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告主张与被告蒋双华之间存在借款关系并提交了其出具的《借条》原件，该证据清晰记载了借款金额、借款期限，结合原告提交转账凭，可以证实原、被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，现原告诉请被告偿还借款本金10000元，本院予以支持。
至于违约金问题，依合同约定被告应于2015年8月20日前向原告还清借款，但被告未能依约履行付款义务，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，因被告未依约还款，现原告主张被告按年利率24%支付自2015年8月24日起的逾期还款违约金，于法有据，本院予以支持。被告应向原告支付违约金计算为：以10000元为基数，从2015年8月24日起计算至被告蒋双华还清之日止，按年利率24%计付。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋双华向原告杨超偿还借款10000元；
二、被告蒋双华向原告杨超支付上述借款逾期利息（利息计算方式：以10000元为基数，从2015年8月24日起计算至被告蒋双华还清之日止，按年利率24%计付）。
案件受理费85元，由被告蒋双华负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴腾睿
二〇一七年十一月一日
书记员 宁文惠
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0982刑初327号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人顾某某，男，1962年12月17日生，汉族，初中文化，打工，户籍住所地江苏省盐城市大丰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月30日被盐城市大丰区公安局取保候审，2017年8月4日被盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，2017年8月24日被本院决定取保候审。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2017]337号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院起诉书指控：2017年6月17日21时10分左右，被告人顾某某饮酒后在醉酒状态下驾驶未按规定期限进行安全技术检验的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿盐城市大丰区西康路某向北行驶至疏港路交叉路口时，被执勤民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所物证检验，所送顾某某的血样中乙醇，含量为每百毫升83毫克。被告人顾某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人基本信息、受理案件登记表、立案决定书、
呼气酒精检测单、无犯罪记录情况说明、案件侦破经过说明、驾驶人及机动车查询信息结果单；证人沈某、陈某、韦某、徐某的证言；被告人顾某某的供述和辩解；盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告；盐城市大丰区公安局制作的视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人顾某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人顾某某在归案后如实供述了自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后三日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵祥森
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王素琴
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执878号
申请执行人内乡县江都石材有限公司
被执行人中铁二十局集团有限公司
本院在执行内乡县江都石材有限公司申请执行中铁二十局集团有限公司为合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执878号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 继 普
审判员 谢 晓 磊
审判员 雷志飞二O一七年十月十七日
书记员 张 俊 柯
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初2640号
原告:袁伟，男，1981年9月21日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
委托诉讼代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。
被告：左登亮，男，1981年11月4日生，汉族，农民，住广德县，
被告：俞军，男，1981年12月20日生，汉族，农民，住广德县，
原告袁伟与被告左登亮、俞军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月31日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人仲缘、被告俞军到庭参加诉讼。被告左登亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告左登亮立即偿还原告借款本金10000元及利息1800元（利息从2016年9月25日开始至起诉之日，共计9个月，按月利息2分计算，此后利息直至本息还清时止），被告俞军承担连带责任；2、判令被告承担律师费1000元（以上两项合计12800元）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告左登亮因家庭开支需要于2016年7月25日向原告借款10000元，并向原告出具借条1份，借条中约定若被告未能及时归还，则自愿自借款之日起承担违约责任。被告俞军在担保人处签字担保。后两被告未履行还款义务，原告多次向两被告催讨未果，为此诉至法院，请求判如所请。
被告左登亮未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
被告俞军辩称，左登亮有没有还款我不清楚，现在我的担保已过保证期限。借款期间我替左登亮偿还过原告利息1200元。庭上原告认可偿还过600元利息。
经审理查明：2016年7月25日，被告左登亮与原告袁伟签订借款协议1份，协议约定左登亮向原告借款1万元，借款方式为通过银行打款给被告，被告不再另行出具收条。同时约定该款于2016年9月24日前归还，如逾期按借款金额每月2%支付延期利息。被告俞军在连带责任担保人处签字担保，约定自愿为左登亮上述借款提供连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金、律师费等一切费用，担保责任直至所有债务还清为止。当日，原告袁伟通过手机转账转给左登亮9400元。借款期间，被告俞军代为偿还利息600元。后两被告未履行还款义务，原告为此诉至法院。为诉讼，原告支付律师费1000元。
以上事实，有原告提交的借款协议、律师费发票、银行转账记录及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告左登亮向原告袁伟借款，双方约定借款以银行转账形式支付，原告提交的银行转账记录载明，原告当日转账给被告的金额为9400元，虽然庭后原告称另600元为现金形式支付，但与原、被告签订的借款协议及原告的当庭陈述不相一致，本院不予采信，被告左登亮应偿还原告借款本金9400元。原告袁伟主张自2016年9月25日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费1000元，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告袁伟主张的借款利率已达到年利率24%，其再主张律师费的请求不予支持。被告俞军在借条上签名承诺自愿承担连带保证责任直至借款还清为止，属于保证期间约定不明的情形，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，原告起诉时仍在保证期间内，被告俞军对上述债务应承担连带清偿的保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告左登亮追偿。被告左登亮经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告左登亮于本判决生效后三日内偿还原告袁伟借款9400元及利息（以9400元为基数，自2016年9月25日起按月息2分计算至本判决确定给付之日止，已偿还600元利息应予扣除）。
二、被告俞军对上述第一项判决确定的款项承担连带清偿的保证责任。在俞军对原告袁伟承担保证责任后，有权向被告左登亮追偿。
三、驳回原告袁伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告左登亮、俞军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 崔建红
二〇一七九月十一日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
5、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初11874号
原告：邹桂发，男，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：高松，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓桂华，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：殷太松，男，住山东省青岛市黄岛区。
原告邹桂发与被告殷太松民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹桂发及其委托诉讼代理人高松、邓桂华到庭参加诉讼。被告殷太松经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告邹桂发向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告邹桂发借款本金330000元、支付上述借款自2016年11月1日起至2017年7月26日的利息14685元及至借款本金330000元自2017年7月27日至欠款全部还清之日止的利息，按年息6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之女邹秀美与被告原系夫妻关系。邹秀美与被告殷太松在婚姻关系存续期间向原告借款370000元，在离婚时达成由被告偿还的书面协议。被告写下欠条一张，承诺自2016年9月起，每月向原告银行卡还款20000元，直至还清为止。但被告至今仅还款40000元，经原告多次催要，被告均未偿还剩余款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告殷太松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告邹桂发之女邹秀美与被告殷太松原系夫妻。2016年8月26日，被告殷太松与邹秀美离婚，双方签订了离婚协议书，协议解除婚姻关系并就财产分割作出了处理，其中有一笔向原告邹桂发所借款项370000元，双方约定由被告殷太松偿还。同日，被告殷太松为原告邹桂发出具欠条一份，载明向邹桂发所借款项370000元，由被告殷太松负责偿还，还款方式为自2016年9月起，每月向邹桂发农信卡xxxxxxxxx中还款20000元直至全部还清，在该欠条中未约定借款利息。2017年1月20日，被告殷太松还款20000元；2017年4月9日，被告殷太松还款20000元。
庭审中，原告邹桂发向本庭提交了银行卡交易明细，证明其因旧村改造出售房屋面积得款20余万元、征地补偿所得23万余元，同时证明从其银行流水上看，具备支付借款的能力。
本院认为，合法债务理应得到清偿。根据原告邹桂发提交的证据可以认定被告殷太松向原告邹桂发借款370000元，原、被告之间的债权债务关系已经成立，截至庭审时，被告殷太松已偿还原告借款本金40000元，尚欠原告330000元，现原告主张被告偿还借款本金330000元于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的借款本金330000元自2016年11月1日至2017年7月25日期间的借款利息14685元。因原、被告双方未约定借款利息，故对原告关于该部分借款利息的主张，本院依法不予支持，但在原告向本院提起诉讼之后，被告殷太松仍占用该笔借款330000元，其应当参照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付相应的借款利息，现原告主张按照年利率6%计算自2017年7月26日起至该欠款本金付清之日止的利息于法有据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷太松于本判决生效后10日内偿还原告邹桂发借款本金330000元及该借款本金自2017年7月26日起至欠款还清之日止的利息（按年利率6%计算）。
二、驳回原告邹桂发的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6470元，由被告殷太松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 韩 飞
人民陪审员 陈新军
人民陪审员 王 刚
二〇一七年十一月七日
书 记 员 范俊杰
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初2095号
原告：天津永尚物流有限公司。
法定代表人：吴英剑，执行董事。
委托代理人：王世广，住河北省黄骅市。
被告：胡志勇，住河北省吴桥县。
被告：吴桥华运汽车运输服务有限公司。
法定代表人：陈洪考，总经理。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
法定代表人：范国义，总经理。
原告天津永尚物流有限公司与被告胡志勇、吴桥华运汽车运输服务有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告天津永尚物流有限公司于2018年5月2日向本院提交申请书，请求撤回对被告胡志勇的起诉，其他部分继续审理。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天津永尚物流有限公司撤回对被告胡志勇的起诉，其他部分继续审理。
审判员 周延刚
二〇一八年五月四日
书记员 张靖焜
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初445号
原告：周国贤，男，1966年11月1日出生，住浦城县。
委托诉讼代理人：张乘勇，福建皇华律师事务所律师。
被告：刘占木，男，1966年10月19日出生，住浦城县。
被告：浦城县进锋新慨念汽车租租赁有限公司，住所地：浦城县水南路148号三层，统一信用代码：91350722MA3455QCOU。
法定代表人：裘永锋，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地：福建省南平市水南街480号加成世纪园（丽景水岸）裙楼4层401号及1层12号，统一信用代码：91350700705273391D。
法定代表人：孙绳全，经理。
被告：戴红安，男，1972年5月6日出生，住福建省南平市建阳区。
被告：陈择文，男，1994年11月12日出生，住福建省南平市延平区。
原告周国贤与被告浦城县进锋新概念汽车租赁有限公司、刘占木、中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司、戴红安、陈择文机动车交通事故责任纠纷，本院于2018年1月24日立案。原告周国贤于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周国贤以所列被告名称和地址不明确为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周国贤撤诉。
案件受理费1171元，减半收取计586元，由原告周国贤负担。
审判员 彭文平
二〇一八年三月一日
书记员 陈华清
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第224号
原告百色市右江区汪甸瑶族乡供销合作社。
法定代表人黄敏健，该社主任。
被告凌尚文，男，1963年9月28日出生，壮族，务农，住广西右江区。
被告凌尚元，男，1968年2月13日出生，壮族，务农，住广西右江区。
被告凌尚全，男，1974年8月20日出生，壮族，务农，住广西右江区。
被告凌尚斌，男，1975年2月4日出生，壮族，务农，住广西右江区。
原告百色市右江区汪甸瑶族乡供销合作社与被告凌尚文、凌尚元、凌尚全、凌尚斌排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员覃洪科适用简易程序,于2015年3月16日公开开庭进行审理。书记员黄伟担任法庭记录。原告百色市右江区汪甸瑶族乡供销合作社的法定代表人黄敏健，被告凌尚文、凌尚元、凌尚全、凌尚斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百色市右江区汪甸瑶族乡供销合作社诉称，2014年11月1日原告因危房改造工程需要拆除一栋旧危房，并准备在原地上（以下简称：争议地）重建一栋新楼。但被告以该地属于他们为由对原告进场施工进行阻挠，并于2014年11月22日在该地围栏种菜，严重损害原告对该地的所有权。事实上，该地属于原告所有并长期使用，且于2002年获得国土资源部颁发的《中华人民共和国国有土地使用证》<百国用（2002）字第00910号>是受法律保护的。被告的行为侵害了原告的合法权利，为此，特向法院起诉，请求判令被告停止侵害、返还原告土地使用权。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供的证据有:1、《国有土地使用证》，证明争议地在2002年6月经原百色市人民政府（现改为右江区人民政府）划拨给原告使用。2、三张照牌，证明争议地的原貌、现状及被告妨害现场。3、右江区汪甸乡汪甸村民委员会证明材料，证明争议地自1979年原告使用至今。
被告凌尚文、凌尚元、凌尚全、凌尚斌辩称，现在双方争议的这块宅基地是我们父母在上世纪七十年代自行开荒的自留地，每年都种植青菜和甘蔗，本组村民和周边的一些群众都知道这一事实，而且这块自留地紧靠在供销社房屋旁边。1982年，当时的汪甸乡供销社主任罗天祥因为供销社土地面积太少，就到我家与我们的父母征求意见，说要借用我们家的这块自留地作扩建供销社职工宿舍之用。当时，由于这块自留地土质好又近家，方便管理，是我家唯一的菜地，因此我父母没有马上答应。但没过几天，罗主任就派本社职工用刀砍掉地上的甘蔗和青菜，双方为此发生争吵，后来罗主任答应给我们家一台缝纫机作为补偿，但我们父母要求多加一辆凤凰牌自行车作为征用补偿，可�，罗主任又没有明确答复。就这样在不明不白的情况下原告就强行占用我家自留地。后来我们的父母都是共产党员，思想觉悟高，为顾全大局，双方在没有任何书面协议的情况下，我们的父母就忍让原告在我们的这块自留地上起建一排砖瓦结构的平房作为职工宿舍。几十年来，我们没有得到分文的补偿。2002年原告在办理土地使用证时没有与我们商量，而是单方面隐瞒事实去办理，这本证应该是无效的！原告在拆除平房之前我们就提出异议，原告才答应给一万元作为土地补偿费，但我们觉得太少不接受。现原告已经拆除地上建筑物，恢复土地原状，所以，我们理所当然要回原本属于我们的自留地。
为证实自己的主张，被告在举证期限内向本院提供的证据有:1、收条，证明争议地属于被告，因此原告同意补偿10000元；2、右江区汪甸乡汪甸村民委员会证明材料，证明争议地在1983年原告使用至今。3、村民证言，证明争议地原先是被告自留地。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议，认为该证据在办理时没有与被告协商。本院认为，该证据是在2002年6月经原百色市人民政府（现改为右江区人民政府）划拨给原告使用，从程序上和实体上都是合法的，本院予以确认，可作为本案的定案依据。被告对原告提交的证据2、3无异议，本院对双方无异议的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经过开庭质证，原告对被告提交的证据1的真实性有异议，认为是原告补偿给被告凌尚文这10000元是为了避免在施工中遭到被告四兄弟阻挠，影响施工进度而与被告达成的补偿协议，不能以此认定双方争议地就是被告使用。本院认为，该证据的真实性因被告反悔而不能对抗原告提交的证据1，不能作为本案的定案依据。原告对被告提交的证据2、3的真实性有异议，认为证据2与原告提交的证据3在时间上有出入，认为证据3不是村民本人亲自签名捺印。本院认为，这两份证据证明争议地原先属于被告0.16亩菜地,后来一直是原告使用。
综合全案证据，本院经审理查明以下法律事实：2014年11月1日原告因危房改造工程需要拆除一排砖瓦结构的平房，并准备在原地上重建新楼。但被告以该地属于他们为由对原告进场施工进行阻挠。后经双方协商,原告同意补偿被告10000元，但过后被告认为补偿太少不同意，被告凌尚文就将已领取的10000元补偿款退还给原告，并于2014年11月22日对该争议地进行围栏种菜，原告危房改造工程被逼停工。为此，原告诉至本院。
另查明，1979年原告在该争议地上建一排砖瓦结构的平房作为职工宿舍并使用至今。2002年6月经原百色市人民政府（现改为百色市右江区人民政府）批准，将争议地划拨给原告使用，并颁发<百国用（2002）字第00910号>《中华人民共和国国有土地使用证》。
本院认为，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。对不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记，发生效力。对妨害物权的行为，权利人可以请求停止侵害、排除妨害。本案中，原告主张双方争议的土地属于其使用，有原百色市人民政府（现改为百色市右江区人民政府）批准，将争议地划拨给原告使用，并颁发<百国用（2002）字第00910号>《中华人民共和国国有土地使用证》证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认；被告主张双方争议的土地属于其自留地，并提供相关证据，但这些证据只能证明双方争议的土地曾经属于其自留地，曾经享有使用权，而不能证明至诉讼期间仍享有使用权，其抗辩理由，于法无据，本院不予以采纳。被告在双方争议期间对争议地进行围栏种菜，行为欠妥，应当停止侵害、排除妨害。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款、第十三条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条的规定，判决如下：
一、原、被告双方争议的土地（即位于原告百色市右江区汪甸瑶族乡供销合作社地界内0.16亩）由原告继续使用。
二、被告凌尚文、凌尚元、凌尚全、凌尚斌应于本判决生效之日起十日内对原、被告双方争议的土地停止侵害、排除妨害。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告凌尚文、凌尚元、凌尚全、凌尚斌共同负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的�按自动撤诉处理。
审判员 覃洪科
二〇一五年三月二十五日
书记员 黄 伟
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2015）右民一初字第224号原告百色市右江区汪甸瑶族乡供销合作社。法定代表人黄敏健，该社主任。被告凌尚文，男，1963年9月28日出生，壮族，务农，住广西右江区。被告凌尚元，男，1968年2月13日出生，壮族，务农，住广西右江区。被告凌尚全，男，1974年8月20日出生，壮族，务农，住广西右江区。被告凌尚斌，男，1975年2月4日出生，壮族，务农，住广西右江区。原告百色市右江区汪甸瑶族乡供销合作社与被告凌尚文、凌尚元、凌尚全、凌尚斌排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员覃洪科适用简易程序,于2015年3月16日公开开庭进行审理。书记员黄伟担任法庭记录。原告百色市右江区汪甸瑶族乡供销合作社的法定代表人黄敏健，被告凌尚文、凌尚元、凌尚全、凌尚斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百色市右江区汪甸瑶族乡供销合作社诉称，2014年11月1日原告因危房改造工程需要拆除一栋旧危房，并准备在原地上（以下简称：争议地）重建一栋新楼。但被告以该地属于他们为由对原告进场施工进行阻挠，并于2014年11月22日在该地围栏种菜，严重损害原告对该地的所有权。事实上，该地属于原告所有并长期使用，且于2002年获得国土资源部颁发的《中华人民共和国国有土地使用证》是受法律保护的。被告的行为侵害了原告的合法权利，为此，特向法院起诉，请求判令被告停止侵害、返还原告土地使用权。为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供的证据有:1、《国有土地使用证》，证明争议地在2002年6月经原百色市人民政府（现改为右江区人民政府）划拨给原告使用。2、三张照牌，证明争议地的原貌、现状及被告妨害现场。3、右江区汪甸乡汪甸村民委员会证明材料，证明争议地自1979年原告使用至今。被告凌尚文、凌尚元、凌尚全、凌尚斌辩称，现在双方争议的这块宅基地是我们父母在上世纪七十年代自行开荒的自留地，每年都种植青菜和甘蔗，本组村民和周边的一些群众都知道这一事实，而且这块自留地紧靠在供销社房屋旁边。1982年，当时的汪甸乡供销社主任罗天祥因为供销社土地面积太少，就到我家与我们的父母征求意见，说要借用我们家的这块自留地作扩建供销社职工宿舍之用。当时，由于这块自留地土质好又近家，方便管理，是我家唯一的菜地，因此我父母没有马上答应。但没过几天，罗主任就派本社职工用刀砍掉地上的甘蔗和青菜，双方为此发生争吵，后来罗主任答应给我们家一台缝纫机作为补偿，但我们父母要求多加一辆凤凰牌自行车作为征用补偿，可�，罗主任又没有明确答复。就这样在不明不白的情况下原告就强行占用我家自留地。后来我们的父母都是共产党员，思想觉悟高，为顾全大局，双方在没有任何书面协议的情况下，我们的父母就忍让原告在我们的这块自留地上起建一排砖瓦结构的平房作为职工宿舍。几十年来，我们没有得到分文的补偿。2002年原告在办理土地使用证时没有与我们商量，而是单方面隐瞒事实去办理，这本证应该是无效的！原告在拆除平房之前我们就提出异议，原告才答应给一万元作为土地补偿费，但我们觉得太少不接受。现原告已经拆除地上建筑物，恢复土地原状，所以，我们理所当然要回原本属于我们的自留地。为证实自己的主张，被告在举证期限内向本院提供的证据有:1、收条，证明争议地属于被告，因此原告同意补偿10000元；2、右江区汪甸乡汪甸村民委员会证明材料，证明争议地在1983年原告使用至今。3、村民证言，证明争议地原先是被告自留地。经过开庭质证，被告对原告提交的证据1的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议，认为该证据在办理时没有与被告协商。本院认为，该证据是在2002年6月经原百色市人民政府（现改为右江区人民政府）划拨给原告使用，从程序上和实体上都是合法的，本院予以确认，可作为本案的定案依据。被告对原告提交的证据2、3无异议，本院对双方无异议的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。经过开庭质证，原告对被告提交的证据1的真实性有异议，认为是原告补偿给被告凌尚文这10000元是为了避免在施工中遭到被告四兄弟阻挠，影响施工进度而与被告达成的补偿协议，不能以此认定双方争议地就是被告使用。本院认为，该证据的真实性因被告反悔而不能对抗原告提交的证据1，不能作为本案的定案依据。原告对被告提交的证据2、3的真实性有异议，认为证据2与原告提交的证据3在时间上有出入，认为证据3不是村民本人亲自签名捺印。本院认为，这两份证据证明争议地原先属于被告0.16亩菜地,后来一直是原告使用。综合全案证据，本院经审理查明以下法律事实：2014年11月1日原告因危房改造工程需要拆除一排砖瓦结构的平房，并准备在原地上重建新楼。但被告以该地属于他们为由对原告进场施工进行阻挠。后经双方协商,原告同意补偿被告10000元，但过后被告认为补偿太少不同意，被告凌尚文就将已领取的10000元补偿款退还给原告，并于2014年11月22日对该争议地进行围栏种菜，原告危房改造工程被逼停工。为此，原告诉至本院。另查明，1979年原告在该争议地上建一排砖瓦结构的平房作为职工宿舍并使用至今。2002年6月经原百色市人民政府（现改为百色市右江区人民政府）批准，将争议地划拨给原告使用，并颁发《中华人民共和国国有土地使用证》。本院认为，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。对不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记，发生效力。对妨害物权的行为，权利人可以请求停止侵害、排除妨害。本案中，原告主张双方争议的土地属于其使用，有原百色市人民政府（现改为百色市右江区人民政府）批准，将争议地划拨给原告使用，并颁发《中华人民共和国国有土地使用证》证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认；被告主张双方争议的土地属于其自留地，并提供相关证据，但这些证据只能证明双方争议的土地曾经属于其自留地，曾经享有使用权，而不能证明至诉讼期间仍享有使用权，其抗辩理由，于法无据，本院不予以采纳。被告在双方争议期间对争议地进行围栏种菜，行为欠妥，应当停止侵害、排除妨害。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款、第十三条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条的规定，判决如下：一、原、被告双方争议的土地（即位于原告百色市右江区汪甸瑶族乡供销合作社地界内0.16亩）由原告继续使用。二、被告凌尚文、凌尚元、凌尚全、凌尚斌应于本判决生效之日起十日内对原、被告双方争议的土地停止侵害、排除妨害。案件受理费100元，减半收取50元，由被告凌尚文、凌尚元、凌尚全、凌尚斌共同负担。上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的�按自动撤诉处理。审判员  覃洪科二〇一五年三月二十五日书记员  黄 伟
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邢行终字第9号
上诉人（原审原告）郝蓉。
被上诉人（原审被告）内丘县公安局，住所地内丘县内丘镇振兴西路。
法定代表人齐耀来，该局局长。
委托代理人申志群，该局法制大队教导员。
上诉人郝蓉不服邢台市桥西区人民法院就其诉被上诉人内丘县公安局治安行政处罚一案作出的（2014）西行初字第58号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝蓉及被上诉人内丘县公安局的委托代理人申志群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年5月8日20时许，内丘县公安局内丘镇派出所接内丘县水务局苏飞电话报警，称该局退休职工郝蓉在北京市天安门附近非法上访，郝蓉本人被带到北京市马家楼接济服务中心，后被接回，要求依法处理。该所民警接警后，对报警案件进行了受案登记，并询问了报警人及当事人，查明，2014年5月7日郝蓉在邢台乘坐火车于2014年5月8日到达北京市。郝蓉在北京市天安门广场附近携带上访材料非法上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫后带到北京马家楼接济服务中心，内丘县水务局接到内丘县信访局通知后安排相关人员将郝蓉从北京市马家楼接济中心带回内丘县。内丘县公安局依据以上查明的事实，于2014年5月9日作出内公（内）行罚决字（2014）第0108号公安行政处罚决定书，决定对郝蓉行政拘留七日。郝蓉不服该处罚决定，向法院提起行政诉讼。
原审认为，根据内丘县公安局提交的证据中对苏飞、郝蓉的询问笔录及北京市公安局天安门地区分局训诫书能够证实郝蓉于2014年5月7日在邢台乘坐火车于2014年5月8日到达北京市，在北京市天安门广场附近携带上访材料非法上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫后带到北京市马家楼接济服务中心，后被内丘县水务局工作人员接回的事实。内丘县公安局在作出处罚决定前告知郝蓉享有陈述和申辩的权利，但郝蓉拒绝在该告知笔录上签字，公安机关办案民警已签字记录，作出的该处罚决定程序合法。训诫不是行政处罚，郝蓉称北京市公安局天安门地区分局对其已训诫，就不应再进行行政处罚的理由不予采纳。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，因郝蓉居住地在内丘县，其上访所反映的问题也发生在内丘县，故内丘县公安局对其扰乱公共秩序的行为行使管辖权，符合上述规定。内丘县公安局根据郝蓉的违法事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定对其行政拘留七日，适用法律正确。遂判决驳回郝蓉的诉讼请求。
上诉人郝蓉上诉的主要理由：根据《中央政法委关于处理上访人员的要求规定》，当事人因某一行为已受到训诫后，又被执行拘留，属于一次双罚。同一事件不能同时进行一次双罚，属于量罚过重，违反执法程序。请求二审法院撤销一审判决，支持其上诉请求。
被上诉人内丘县公安局答辩的主要理由：内丘县公安局对郝蓉的处罚不属于一次双罚，也非量罚过重。《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条对一事不再罚原则进行了明确规定，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚，而如果其他法律规范规定了其他形式的处罚，则可以作出相应的处罚。本案中内丘县公安局并没有对其作出罚款的处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定的行政处罚的种类有：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条对治安管理处罚的种类分为：警告、罚款、行政拘留、吊销公安机关发放的许可证。可见训诫并不属于行政处罚，内丘县公安局对郝蓉作出的行政处罚不属于一次双罚，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对郝蓉作出行政拘留七日的处罚并不过重。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，关于郝蓉上诉提出的其已经受到训诫，后又被执行拘留，同一事件不能进行一次双罚，量罚过重的问题，根据内丘县公安局提交的治安管理处罚卷宗中对苏飞、郝蓉的询问笔录及北京市公安局天安门地区分局训诫书能够证实郝蓉在天安门广场附近非法上访的事实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）之规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。内丘县公安局依据该条款对郝蓉作出行政拘留七日的处罚并不过重，并且训诫不属于行政处罚，不存在同一违法事实对郝蓉一次双罚的问题。上诉人郝蓉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人郝蓉负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘爱群
审判员 王怀栋
审判员 邢向恩
二〇一五年二月二日
书记员 王 洋
河北省邢台市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）邢行终字第9号上诉人（原审原告）郝蓉。被上诉人（原审被告）内丘县公安局，住所地内丘县内丘镇振兴西路。法定代表人齐耀来，该局局长。委托代理人申志群，该局法制大队教导员。上诉人郝蓉不服邢台市桥西区人民法院就其诉被上诉人内丘县公安局治安行政处罚一案作出的（2014）西行初字第58号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝蓉及被上诉人内丘县公安局的委托代理人申志群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2014年5月8日20时许，内丘县公安局内丘镇派出所接内丘县水务局苏飞电话报警，称该局退休职工郝蓉在北京市天安门附近非法上访，郝蓉本人被带到北京市马家楼接济服务中心，后被接回，要求依法处理。该所民警接警后，对报警案件进行了受案登记，并询问了报警人及当事人，查明，2014年5月7日郝蓉在邢台乘坐火车于2014年5月8日到达北京市。郝蓉在北京市天安门广场附近携带上访材料非法上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫后带到北京马家楼接济服务中心，内丘县水务局接到内丘县信访局通知后安排相关人员将郝蓉从北京市马家楼接济中心带回内丘县。内丘县公安局依据以上查明的事实，于2014年5月9日作出内公（内）行罚决字［2014］第0108号公安行政处罚决定书，决定对郝蓉行政拘留七日。郝蓉不服该处罚决定，向法院提起行政诉讼。原审认为，根据内丘县公安局提交的证据中对苏飞、郝蓉的询问笔录及北京市公安局天安门地区分局训诫书能够证实郝蓉于2014年5月7日在邢台乘坐火车于2014年5月8日到达北京市，在北京市天安门广场附近携带上访材料非法上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫后带到北京市马家楼接济服务中心，后被内丘县水务局工作人员接回的事实。内丘县公安局在作出处罚决定前告知郝蓉享有陈述和申辩的权利，但郝蓉拒绝在该告知笔录上签字，公安机关办案民警已签字记录，作出的该处罚决定程序合法。训诫不是行政处罚，郝蓉称北京市公安局天安门地区分局对其已训诫，就不应再进行行政处罚的理由不予采纳。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，因郝蓉居住地在内丘县，其上访所反映的问题也发生在内丘县，故内丘县公安局对其扰乱公共秩序的行为行使管辖权，符合上述规定。内丘县公安局根据郝蓉的违法事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定对其行政拘留七日，适用法律正确。遂判决驳回郝蓉的诉讼请求。上诉人郝蓉上诉的主要理由：根据《中央政法委关于处理上访人员的要求规定》，当事人因某一行为已受到训诫后，又被执行拘留，属于一次双罚。同一事件不能同时进行一次双罚，属于量罚过重，违反执法程序。请求二审法院撤销一审判决，支持其上诉请求。被上诉人内丘县公安局答辩的主要理由：内丘县公安局对郝蓉的处罚不属于一次双罚，也非量罚过重。《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条对一事不再罚原则进行了明确规定，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚，而如果其他法律规范规定了其他形式的处罚，则可以作出相应的处罚。本案中内丘县公安局并没有对其作出罚款的处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定的行政处罚的种类有：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条对治安管理处罚的种类分为：警告、罚款、行政拘留、吊销公安机关发放的许可证。可见训诫并不属于行政处罚，内丘县公安局对郝蓉作出的行政处罚不属于一次双罚，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对郝蓉作出行政拘留七日的处罚并不过重。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，关于郝蓉上诉提出的其已经受到训诫，后又被执行拘留，同一事件不能进行一次双罚，量罚过重的问题，根据内丘县公安局提交的治安管理处罚卷宗中对苏飞、郝蓉的询问笔录及北京市公安局天安门地区分局训诫书能够证实郝蓉在天安门广场附近非法上访的事实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）之规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。内丘县公安局依据该条款对郝蓉作出行政拘留七日的处罚并不过重，并且训诫不属于行政处罚，不存在同一违法事实对郝蓉一次双罚的问题。上诉人郝蓉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人郝蓉负担。本判决为终审判决。审判长  刘爱群审判员  王怀栋审判员  邢向恩二〇一五年二月二日书记员  王 洋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初12850号
原告深圳科力金科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道航城大道与固新路交汇处瑞尚居1栋A座416号，统一社会信用代码91440300680358099G。
法定代表人许秀凤。
委托代理人金哲浩，系该公司员工。
被告深圳市安力触控科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道上水径社区吉华路厂房D栋4楼401，统一社会信用代码914403005956521972。
法定代表人周力军。
被告周力军,男，汉族，1963年11月27日生，住址广东省珠海市金湾区金海岸金海花园北园331幢201号，身份证号码430103196311271097。
原告深圳科力金科技有限公司（以下简称“科力金公司”）诉被告深圳市安力触控科技有限公司（以下简称“安力公司”）、周力军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金哲浩到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉求：1、判令两被告向原告立即支付货款65,000元及利息（利息自2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至2017年1月4日）；2、判令两被告向原告支付违约金（违约金以65000元为基数，按日千分之三的标准计付，自2017年1月5日起计至实际清偿之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。
本案相关情况
原告科力金公司与被告安力公司素有业务往来，双方曾于2014年4月21日签订《长期供货合同》一份。合同约定，安力公司向科力金公司订购ITO膜等产品，具体货物名称、数量、金额、交货期等，以安力公司向科力金公司发出的并经科力金公司确定的订单为准，货到付款，付款方式为现金。此后，安力公司向科力金公司下采购订单确定产品数量、金额、到货日、运输方式等，科力金公司依约向安力公司送货。
2016年11月14日，原告科力金公司与被告安力公司、周力军签订《付款协议》，协议确定截至2016年11月14日止，安力公司拖欠科力金公司货款65,000元，并约定安力公司于2016年12月30日前支付15,000元，于2017年3月30日前支付20,000元，于2017年4月30日前支付30,000元；协议另约定，安力公司的股东周力军自愿以个人资产为安力公司的欠款做担保，承担连带清偿责任；协议还约定，若单笔货款延迟支付超过五日以上，从第六日起每日安力公司需向科力金公司支付所有未付货款总额的千分之三的违约金。
另查，安力公司为有限责任公司，登记股东为周力军、张敏。
庭审中，原告主张，双方交易过程中，被告安力公司曾通过案外人张绍文的个人账户向科力金公司法定代表人许秀凤账户支付部分货款，签订《付款协议》后，两被告未再支付货款。
两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
判决结果
两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
原告科力金公司提供的证据足以证明其与被告安力公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。安力公司收到科力金公司供应的货物，应按时支付货款。现本院查明，安力公司尚欠科力金公司货款65,000元到期未付，故原告科力金公司诉求被告安力公司支付货款65,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。安力公司逾期付款，已构成违约，科力金公司有权要求安力公司支付利息，但科力金公司根据《付款协议》诉请货款，应视为其认可两被告作出的分期还款承诺，故利息的起算时间应以《付款协议》约定为准，且日千分之三的利息计算标准过高，本院依法调整为利息按年利率24%计付至实际清偿之日止，其中，以15,000元为基数自2017年1月5日起计算，以20,000元为基数自2017年4月5日起计算，以30,000元为基数自2017年5月6日起计算。原告科力金公司诉求超出的部分，本院不予支持。
被告周力军作为连带责任保证人，其已在《付款协议》上签字确认，并承诺以个人资产为安力公司的欠款提供担保，故原告科力金公司诉求被告周力军对安力公司的上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。周力军承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向安力公司追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市安力触控科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳科力金科技有限公司货款65,000元及利息（利息按年利率24%计付至实际清偿之日止，其中，以15,000元为基数自2017年1月5日起计算，以20,000元为基数自2017年4月5日起计算，以30,000元为基数自2017年5月6日起计算）；
二、被告周力军对被告深圳市安力触控科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告周力军承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告深圳市安力触控科技有限公司追偿；
三、驳回原告深圳科力金科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2,372元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 梁 吐 媚
人民陪审员 张 能 汉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 肖晔瑜(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。