浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11181号
原告：金岗，男，1976年8月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：金京华，浙江纵伸律师事务所律师。
委托代理人：金明清，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：罗应时，男，1978年8月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：郑金龙，浙江冠森律师事务所律师。
委托代理人：朱湘缘，浙江冠森律师事务所律师。
被告：罗迎春，女，1974年1月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：范健龙，浙江求是园律师事务所律师。
委托代理人：黄亮亮，浙江森泽律师事务所律师。
原告金岗诉被告罗应时、罗迎春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程序，分别于2017年8月31日、2017年9月19日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告的委托代理人金明清、被告罗应时的委托代理人郑金龙、被告罗迎春的委托代理人范健龙、黄亮亮到庭参加诉讼，第二次开庭原告的委托代理人金京华、被告罗应时的委托代理人郑金龙、被告罗迎春的委托代理人范健龙、黄亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金岗诉称：2015年7月3日，被告罗应时因缺资为由，向原告借款人民币200万元，并约定利息为月息4分计，原告为实现债权所支出的律师费、调查费用均由罗应时承担。当日，被告罗应时向原告出具了借条和收条，被告罗迎春也在该借条的保证条款中“担保人”一栏中签名捺印，自愿对上述债务承担连带偿还责任。嗣后，被告罗应时至今没有归还借款本息，被告罗迎春也未承担担保责任。为维护原告的利益，特向法院起诉，请求判令：1、被告罗应时立即归还原告借款人民币200万元及利息损失（从2015年7月3日起按照年利率24%计算至实际履行之日止）；2、被告罗应时支付原告为了实现债权支出的律师费40000元。3、被告罗迎春对上述1、2项债务承担连带清偿责任。
被告罗应时辩称：借款200万元是事实，借条出具后，我分别在2015年9月25日归还借款140万元，在2015年9月19日归还25万元，2015年12月8日归还15万元，2015年12月11日归还15万元，2016年3月7日归还3万元，2016年8月1日归还5万元，2016年8月27日归还3万元，合计206万元，2015年通过农村信用合作社归还大约30万元，总共归还本金加利息236万元，所以不存在原告在起诉中称的还欠原告本金200万元及利息。因此请求法庭查明事实，对原告虚假诉讼移交公安机关。
被告罗迎春辩称：本案不存在借款事实，是原告金岗同被告罗应时以及案外人吴璐珽也就是借条当中另外一个担保人串通合谋，欲通过诉讼途径诈骗罗迎春，请求法庭将该案移送公安机关处理。
原告金岗为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：被告罗应时出具的《借条》及《收条》一份，证明2015年7月3日被告罗应时以缺资为由向原告借款人民币200万元，并约定利息为月息4分及原告为了实现债权所支出的律师费，调查费用均由罗应时承担；被告罗迎春自愿对上述债务承担连带偿还责任的事实。
证据二：《法律服务委托合同》及代理费发票一份，证明原告为了实现本案的债权所支出的律师费的事实。
证据三：由罗应时本人所写的结算清单（由收条和协议组成）一份，证明被告罗应时所陈述的归还的236万元是用于归还金岗与罗应时另外一个的债权债务关系，与本案无关。
被告罗应时质证意见：对借条的真实性无异议，确实是本人出具，但须说明一点，在保证条款中另一担保人时吴璐珽，他经常打电话给原告归还借款后要求借条拿回了，原告方声称在原告老婆那里没有拿回来，所以按照担保人与原告多次催要借条来看，应是归还本案借款。对证据二无异议。对证据三真实性无异议，协议和收条当中列明的关于投资款双方未真正进行结算，投资款还是有机会拿回来的，当时说是在协议约定的时间内转账是不真实的，被告罗应时转给原告的所有款项是在被告罗迎春和另外一个担保人吴璐珽催促下，被告罗应时将银行所贷的款项归还给原告。
被告罗迎春质证意见：对证据一罗迎春的签字及捺印无异议，但当时收条的内容是空白的，签字的时候也没有看到过有200万元，所以借条本身不能证实200万元巨额现金的交付。对证据二无异议。对证据三的真实性无法确认，按照其内容转账给金岗的钱算归还投资款，那为什么是算归还，说明之前转账的钱本身不是归还投资款，而是为了某种目的，被告认为这个目的就是诈骗，而写成算归还。
本院对原告提供的证据认证如下：对证据一、二，两被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定；对证据三，被告罗应时对真实性予以确认，本院对真实性及证明目的均予以认定。
被告罗应时为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一：2015年9月25日转账记录一份，证明被告罗应时归还原告140万元的事实。
证据二：转账记录三份，证明被告罗应时共计归还原告连本带利230万元的事实。
原告金岗质证意见：对证据一、二的真实性无异议，对关联性有异议，对该四份银行汇款单，时间都是发生在2016年12月30日前转账，因此根据罗应时签字确认的转账归还系归还武义的投资款，非归还本案的借款。
被告罗迎春质证意见：对证据一、二无异议，并且认为转账只有206万元，而投资款有250万元，所以不可能是归还投资款。
本院对被告罗应时提供的证据认证如下：原告金岗及被告罗迎春对证据真实性均无异议，本院对真实性予以认定，结合其他证据本院对其证明目的不予认定。
被告罗迎春未提供证据。
经审理查明：2015年7月3日，被告罗应时向原告金岗借款人民币200万元，约定借款利率为四分，出借人为实现债权所支出的律师费用，调查费用均由借款人承担。由被告罗迎春对该笔借款承担连带保证责任。嗣后，原告以被告罗应时对借款本息分文未付，被告罗迎春也未承担连带清偿责任为由，诉至本院。
另查明，被告罗应时于2015年9月19日向原告转账25万元，于2015年9月25日通过义乌市蓝标进出口有限公司的账户向原告转账140万元，于2015年12月8日向原告转账15万元，于2015年12月11日向原告转账15万元，于2016年3月7日向原告转账3万元，于2016年8月1日向原告转账5万元，于2016年8月27日向原告转账3万元。后被告罗应时在原告与被告罗应时关于投资武义天睿石材有限公司的协议和收条上写明：“2016年罗应时12月30号前转账给金岗的钱算归还金岗武义的投资款，共计贰佰伍拾万元整（250000.00/）已还清’’。
另查明，原告为本案债权支出律师代理费40000元。
本院认为，借贷双方应当按照借款合同的约定全面履行自己的义务。本案被告罗应时向原告借款200万元事实清楚，本院予以确认。被告罗应时应及时向原告归还借款并按约定支付借款利息，利息从借款之日起按年利率24%计付。被告罗应时未及时归还借款，应按约定向原告支付其为实现本案债权支付的律师代理费4000元。被告罗应时辩称已归还本息共计236万元，但根据原告方提供的结算清单可以看出，原告与被告罗应时已对2016年12月30日前被告罗应时向原告的转账数额进行结算，这些转账均系归还另一投资款项的债务，与本案无关，故对被告罗应时的辩解，本院不予采信。被告罗迎春作为保证人，应当对本案债务承担连带清偿责任。综上，原告金岗的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告罗应时、罗迎春的抗辩，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告罗应时于本判决生效之日起十日内归还原告金岗借款200万元并支付利息（从2015年7月3日起按照年利率24%计算至实际履行之日止）。
二、被告罗应时于本判决生效之日起十日内支付原告金岗为实现本案债权支付的律师代理费40000元。
三、被告罗迎春对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13480元（已减半），由被告罗应时、罗迎春负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一七年九月十九日
代书记员 徐晓婷