wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执异644号
异议人（利害关系人）：辽宁中伟房地产开发有限公司，住所地抚顺市顺城区新华二路3-1号北侧。
法定代表人：胡军泽，总经理。
委托代理人：钟艳，该公司员工。
委托代理人：梁智，辽宁容智律师事务所律师。
申请执行人：抚顺市顺城区居然建筑器材租赁站，住所地辽宁省抚顺市顺城区河北乡英石村。
经营者：王宝柱，个体工商户。
被执行人：抚顺中通建设（集团）有限公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区浑河南路中段28-1号。
法定代表人：石兆杰,总经理。
在本院执行抚顺市顺城区居然建筑器材租赁站（以下简称抚顺居然租赁站）与抚顺中通建设（集团）有限公司（以下简称中通建设集团）租赁合同纠纷一案中，异议人辽宁中伟房地产开发有限公司（以下简称中伟公司）对（2016）冀02执13934号裁定、协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中伟公司称，被执行人中通建设集团在异议人处中标工程合同总价为38149250.62元，异议人实际支付工程款40081771.9元，被执行人在异议人处没有到期债权或收入，且应返还异议人多支付的工程款。唐山市中级人民法院（2016）冀02执13934号裁定、协助执行通知书认定事实不清、适用法律错误，故请求依法撤销或变更其内容为停止向被执行人支付，并解除对异议人银行账户的冻结。
本院查明，2016年6月20日，唐山市丰润区人民法院作出（2016）冀0208民初2643号民事调解书：一、被告中通建设集团在2016年7月31日前如数将所租赁的建筑器材返还给原告，若不能退还则按照现价折价赔偿给原�现金248872元；二、被告中通建设集团共欠原告租赁费456392元，分三期支付给原告......三、被告如不能按上述期限如数履行其中任何一期款项，原告有权申请执行未付款的全部，并由被告按照年利率百分之二十四自当期期满之次日起向原告支付利息至款付清之日止。四、案件受理费11853元，减半收取5927元，保全费4630元，合计10557元，由被告中通公司负担（由被告在支付最后一期款项时一并给付原告）。该调解书系本案的执行依据。2016年10月25日，本院作出（2016）冀02执13934号裁定、协助执行通知书，冻结、提取被执行人中通建设集团在中伟公司的工程款壹佰万元，未经法院许可不得发放该款。2016年12月1日，本院作出（2016）冀02执13934号执行裁定，提取被执行人中通建设集团在中伟公司处的收入100万元。2017年1月20日，本院共冻结异议人名下银行存款225900.71元。
另查明，异议人中伟公司与被执行人中通建设集团签订建设工程施工合同，约定由中通建设集团施工建设中伟国际广场1#2#3#地块工程施工第三标段合同工期为2014年4月15日至2016年10月25日，合同价为38149250.62元。
本院认为，被执行人中通建设集团因施工建设中伟国际广场享有对中伟公司的到期债权，因中通建设集团不能�偿债务，执行法院可以执行其享有的到期债权，并作出查封债权的裁定。但执行法院未通知中伟公司向申请执行人抚顺居然租赁站履行，属程序违法。中伟公司在执行过程中对该到期债权提出异议，无论异议是否成立，执行法院均不应对异议部分强制执行，申请执行人可另行对中伟公司提起代位权诉讼予以救济。执行法院对被执行人中通建设集团的到期债权按照收入处理，裁定予以提取，属于适用法律错误，应予纠正。综上，对异议人的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2016）冀02执13934号冻结、提取被执行人抚顺中通建设（集团）有限公司在辽宁中伟房地产开发有限公司的工程款壹佰万元，未经法院许可不得发放该款的裁定、协助执行通知书；撤销本院作出的（2017）冀02执13934号提取被执行人抚顺中通建设（集团）有限公司在辽宁中伟房地产开发有限公司处的收入100万元的裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长蒋志勇
审判员杨福东
审判员樊玲玲
二〇一七年十月二十七日
书记员储凯悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执异644号异议人（利害关系人）：辽宁中伟房地产开发有限公司，住所地抚顺市顺城区新华二路3-1号北侧。法定代表人：胡军泽，总经理。委托代理人：钟艳，该公司员工。委托代理人：梁智，辽宁容智律师事务所律师。申请执行人：抚顺市顺城区居然建筑器材租赁站，住所地辽宁省抚顺市顺城区河北乡英石村。经营者：王宝柱，个体工商户。被执行人：抚顺中通建设（集团）有限公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区浑河南路中段28-1号。法定代表人：石兆杰,总经理。在本院执行抚顺市顺城区居然建筑器材租赁站（以下简称抚顺居然租赁站）与抚顺中通建设（集团）有限公司（以下简称中通建设集团）租赁合同纠纷一案中，异议人辽宁中伟房地产开发有限公司（以下简称中伟公司）对（2016）冀02执13934号裁定、协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中伟公司称，被执行人中通建设集团在异议人处中标工程合同总价为38149250.62元，异议人实际支付工程款40081771.9元，被执行人在异议人处没有到期债权或收入，且应返还异议人多支付的工程款。唐山市中级人民法院（2016）冀02执13934号裁定、协助执行通知书认定事实不清、适用法律错误，故请求依法撤销或变更其内容为停止向被执行人支付，并解除对异议人银行账户的冻结。本院查明，2016年6月20日，唐山市丰润区人民法院作出（2016）冀0208民初2643号民事调解书：一、被告中通建设集团在2016年7月31日前如数将所租赁的建筑器材返还给原告，若不能退还则按照现价折价赔偿给原�现金248872元；二、被告中通建设集团共欠原告租赁费456392元，分三期支付给原告......三、被告如不能按上述期限如数履行其中任何一期款项，原告有权申请执行未付款的全部，并由被告按照年利率百分之二十四自当期期满之次日起向原告支付利息至款付清之日止。四、案件受理费11853元，减半收取5927元，保全费4630元，合计10557元，由被告中通公司负担（由被告在支付最后一期款项时一并给付原告）。该调解书系本案的执行依据。2016年10月25日，本院作出（2016）冀02执13934号裁定、协助执行通知书，冻结、提取被执行人中通建设集团在中伟公司的工程款壹佰万元，未经法院许可不得发放该款。2016年12月1日，本院作出（2016）冀02执13934号执行裁定，提取被执行人中通建设集团在中伟公司处的收入100万元。2017年1月20日，本院共冻结异议人名下银行存款225900.71元。另查明，异议人中伟公司与被执行人中通建设集团签订建设工程施工合同，约定由中通建设集团施工建设中伟国际广场1#2#3#地块工程施工第三标段合同工期为2014年4月15日至2016年10月25日，合同价为38149250.62元。本院认为，被执行人中通建设集团因施工建设中伟国际广场享有对中伟公司的到期债权，因中通建设集团不能�偿债务，执行法院可以执行其享有的到期债权，并作出查封债权的裁定。但执行法院未通知中伟公司向申请执行人抚顺居然租赁站履行，属程序违法。中伟公司在执行过程中对该到期债权提出异议，无论异议是否成立，执行法院均不应对异议部分强制执行，申请执行人可另行对中伟公司提起代位权诉讼予以救济。执行法院对被执行人中通建设集团的到期债权按照收入处理，裁定予以提取，属于适用法律错误，应予纠正。综上，对异议人的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院作出的（2016）冀02执13934号冻结、提取被执行人抚顺中通建设（集团）有限公司在辽宁中伟房地产开发有限公司的工程款壹佰万元，未经法院许可不得发放该款的裁定、协助执行通知书；撤销本院作出的（2017）冀02执13934号提取被执行人抚顺中通建设（集团）有限公司在辽宁中伟房地产开发有限公司处的收入100万元的裁定。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长蒋志勇审判员杨福东审判员樊玲玲二〇一七年十月二十七日书记员储凯悦
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍新行审字第234号
申请执行人新昌县钦寸水库移民安置办公室，住所地新昌县。
法定代表人李黎明，主任。
被执行人潘蒙文。
被执行人周文娟。
被执行人潘翔宇。
被执行人潘桢芳。
被执行人王某。
法定代理人潘桢芳。
申请执行人新昌县钦寸水库移民安置办公室于2015年9月30日向本院申请强制执行新钦移办（2015）73号责令限期搬迁及房屋补偿决定书。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，根据申请执行人提供的书面申请材料，对新钦移办（2015）73号责令限期搬迁及房屋补偿决定的合法性进行了审查。
新昌县钦寸水库移民安置办公室于2015年1月26日作出新钦移办（2015）73号责令限期搬迁及房屋补偿决定，内容为：
钦寸水库工程已经依法立项建设，建设用地已经依法审批，钦寸水库移民安置规划经浙江省人民政府批复同意，根据规划潘蒙文户所在区域属于搬迁范围。
经评估，潘蒙文户房屋价值为0元，装修价值0元，附着物价值为0元，违法建筑残值为0元。潘蒙文户所在区域的搬迁期限为2014年12月31日。但潘蒙文户无正当理由拒绝接受补偿，且拒不搬迁。
依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第二十二条第三款、第五十六条、第六十一条及《新昌县钦寸水库工程移民安置办法》之规定，决定如下：一、补偿潘蒙文户房屋重置评估价款0元、装修及附着物价款0元，建房补助0元，合计0元整。二、潘蒙文户享受建房补助3500元∕人，搬迁补助3700元∕人，过渡期生产生活补助4800元∕人，签订动迁安置协议奖励6000元∕人，房屋腾空奖励2000元∕人，签订安置村对接协议奖励5000元∕人，启动建房奖励3000元∕人，完成建房奖励3000元∕人，搬迁入住奖励2000元∕人，集体资产统筹费10000元∕人（其中1500元∕人拨付至安置地），人户一致安置移民补偿补助21500元∕人，合计167500元；如择地外迁宁波安置，还可享受5000元∕人外迁宁波补助款和5000元∕人外迁宁波奖励费，合计30000元。各项补偿补助奖励经费待安置去向和安置方式确定以后，根据规定按时按期拨付到潘蒙文户。三、补偿潘蒙文户搬运费每人2500元，共计12500元整。四、限潘蒙文户在本决定书送达之日起15日内办毕搬迁手续，携实际使用人腾让坐落在新昌县新林乡竹岸村房屋及附属用房、占用土地交新昌县新林乡人民政府验收后拆除。
该决定已于2015年1月28日依法送达被执行人，被执行人向人民法院提起行政诉讼。新昌县人民法院审理后，于2015年5月14日作出判决：变更新钦移办（2015）73号责令限期搬迁及房屋补偿决定书主文第一项的补偿数额为331612.5元；驳回潘蒙文、周文娟、潘翔宇、潘桢芳、王某要求撤销决定书除第一项外其他决定内容的诉讼请求。被执行人不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年8月10日作出判决：驳回上诉，维持原判。
申请执行人于2015年8月28日催告被执行人履行搬迁及腾房义务。因被执行人在催告送达十日后仍未履行义务，申请执行人于2015年9月30日向本院申请强制执行下列内容：责令被执行人潘蒙文、周文娟、潘翔宇、潘桢芳、王某立即搬迁至位于新昌县尚品国际1402号的过渡房内，腾让坐落在新昌县新林乡竹岸村新村434号房屋及占用土地。
本院认为，被执行人请求撤销申请执行人作出的责令限期搬迁及房屋补偿决定一案，法院判决已经生效。因被执行人拒绝履行行政决定中确定的义务，现申请执行人提出强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、第九十七条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县钦寸水库移民安置办公室要求强制执行责令被执行人潘蒙文、周文娟、潘翔宇、潘桢芳、王某立即搬迁至位于新昌县尚品国际1402号的过渡房内，腾让坐落在新昌县新林乡竹岸村新村434号房屋及占用土地的申请准予强制执行，由新昌县钦寸水库移民安置办公室负责组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一五年十月八日
书记员 王杏玲
强制执行注意事项告知书
新昌县钦寸水库移民安置办公室：
你单位申请本院强制执行的被执行人为潘蒙文、周文娟、潘翔宇、潘桢芳、王梓研一案，经审查本院已裁定准予执行，由你单位负责具体实施。现将强制执行中的注意事项告知如下：
（一）依法组织实施，不得违反《行政强制法》的有关规定；
（二）遵守正当程序，遵循相关法律法规的程序规定；
（三）坚持协调化解，最大限度促成当事人自动履行；
（四）慎用强制手段，严防发生重大人身财产损害事件；
（五）注重证据保全，依法保障被执行人的合法权益；
（六）个案应注意事项：
1、组织实施主体在实施强制执行前，应参照《行政强制法》第三十七条的规定制作强制执行通知书并依法送达被执行人。强制执行通知书应告知被执行人强制执行的依据、具体时间及相关事项。
2、组织实施强制执行房屋搬迁的，应参照《行政强制法》第四十四条的规定，在事前对组织实施强制执行的依据、具体时间及相关事项进行公告。
3、依照《民事诉讼法》第二百五十条之规定，强制执行时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场。拒不到场的，不影响执行。其工作单位或者房屋、土地所在地的基层组织应当派人参加。组织实施主体应当将强制执行情况记入笔录，由在场人签名或者盖章。强制迁出房屋被搬出的财物，由组织实施主体派人运至指定处所，交给被执行人或他的成年家属。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字1286号
申请人：农安县农村信用合作联社新刘家信用社。
负责人：刘俊民，主任。
被申请人：马宝林，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社于2014年9月3日向本院申请支付令，申请的事实为2009年4月23日被申请人马宝林在该信用社借款30，000.00元，约定利率10.35‰，并提供贷款凭证一份。要求被申请人马宝林立即给付借款30，000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人马宝林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社借款30,000.00元及利息。利息从2009月4月23日开始至还清时止，利率按10.35‰计算。
案件受理费184.00元由被申请人马宝林负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一四年九月三日
书记员 刘 辉
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5389号
原告：赵小亮，男，汉族，1980年12月1日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：崔静静，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：李保周，男�汉族，1963年4月10日出生，住济源市。
被告：卢文霞，女，汉族，1968年12月2日出生，住址同上。
原告赵小亮诉被告李保周、卢文霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵小亮与被告李保周到庭参加诉讼，被告卢文霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
赵小亮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款10万元及按年利率6%承担从立案之日至还清借款之日的逾期利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年6月3日,被告李保周向原告借款10万元，并出具欠条一张，后经追要被告未还。被告李保周、卢文霞系夫妻关系，应对婚姻存续期间的借款共同承担还款责任，故诉至法院，要求二被告偿还借款。
被告李保周承认借款事实，但其已归还原告部分�息，并于2015年8月15日归还原告借款本金3万元。
被告卢文霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，被告李保周向原告借款10万元，并出具欠条一张，载明：欠条今欠到赵小亮现金拾万圆整（10万圆整），欠款人，李保周。另查，被告李保周、卢文霞系夫妻关系。
本院认为：被告李保周向原告借款，有其出具的欠条为证，被告卢文霞经本院合法传唤未到庭，放弃质证和抗辩权利，故对李保周提供的证据予以确认。李保周辩称已归还原告部分借款利息及本金3万元，但未提供证据，原告也予以否认，本院对被告此辩称理由不予采信。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告要求二被告共同偿还借款及从立案之日起承担逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五�、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李保周、卢文霞在本判决生效后十日内偿还原告赵小亮10万元及逾期利息（利息按年利率6%，从2017年8月28日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省济源中级人民�院。
审判员 程利明
二〇一七年十一月十七日
书记员 成婉枫
石家庄市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民立初字第00095号
原告高振兴。
委托代理人张双平，河北三言律师事务所律师。
被告王晓东。
本院受理原告高振兴与被告王晓东民间借贷纠纷一案，在提交答辩状期间，被告王晓东对本案管辖权提出异议称，其2001年1月份至今一直在石家庄市新华区联盟路703号4单元101室居住，该住址为其经常居住地，故依照相关法律规定本案应移送石家庄市新华区人民法院审理，且向本院提供了新华区航安社区居委会和新华分局天苑派出所出具的居住证明材料作为证据。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”经常居住地是指公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方。本案中，被告提供的证据足以证明其经常居住地为石家庄市新华区联盟路703号4单元101室，该地址属于石家庄市新华区，且原告亦未提供本案合同履行地及被告经常居住地在石家庄市桥东区的证明。综上，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
被告王晓东对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至石家庄市新华区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 顾庆宏
代理审判员 薛 林
人民陪审员 秘泽源
二〇一四年五月四日
书 记 员 宋 莹
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1538号
原告：钟浩。
委托代理人：边志勇。
被告：陈峰。
原告钟浩为与被告陈峰民间借贷纠纷一案，于2009年7月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王斌独任审理，于同年8月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告钟浩的委托代理人边志勇到庭参加诉讼，被告陈峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟浩起诉称：2008年12月3日，被告出具借据向原告借款50万元，借期2008年12月3日至2008年12月15日，逾期承担10%违约金，发生纠纷由钟浩住所地法院管辖。现借款已逾期7个多月，但被告一自拒绝归还借款。现请求依法判令：1、被告归还原告借款本金50万元。2、被告支付逾期还款违约金5万元。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告钟浩为证实其主张的事实，向本院提交借据一份，欲证明借款事实及管辖约定。
被告陈峰未作答辩亦未提交证据。
原告钟浩提交的证据，经本院审核，认证意见如下，借条客观、真实，有证明效力，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2008年12月3日，被告陈峰出具借据一份，借据言明：陈峰向钟浩借款50万元，期限为2008年12月3日至2008年12月15日，如按期未还，则承担10%违约金。借款期限届满后，被告陈峰未按约还款，原告钟浩遂诉讼来院。
本院认为，被告陈峰向原告钟浩借款50万元的事实清楚，双方形成的债权债务关系明确，被告陈峰未按借据约定归还借款，应当承担相应的民事责任。原告钟浩的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陈峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈峰于本判决生效后十日内归还原告钟浩人民币50万元。
二、被告陈峰于本判决生效后十日内支付原告钟浩违约金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9300元，减半收取4650元，由被告陈峰负担，余款4650元退还原告钟浩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 王斌
二〇〇九年八月二十一日
书记员 方谊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特78号
申请人：潘惠生，男，1933年1月26日出生，汉族，住上海市虹口区。
申请人：曾田，女，1994年10月14日出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院于2018年1月11日立案受理了申请人潘惠生与申请人曾田关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月18日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人曾田赔偿申请人潘惠生医疗费人民币1227.73元、营养费人民币2400元、护理费人民币4600元、鉴定费人民币900元、交通费人民币500元；
二、申请人曾田自愿一次性赔偿申请人潘惠生人民币1000元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人潘惠生与申请人曾田于2017年12月18日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年一月十二日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民初178号
原告：白文博，男，1990年7月21日生，朝鲜族，集安市人，职业不详。住所地，吉林省集安市。
被告：朴志炫，男，1992年12月8日生，朝鲜族，集安市人，教师。住所地，吉林省集安市。
被告：金岑，女，其他情况不详。
本院在审理原告白文博诉被告朴志炫、金岑民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
白文博向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款94500元及利息；2诉讼费由被告承担。
事实和理由：二被告是夫妻关系，被告向原告借款。2017年12月10日借给被告50000元，约定2018年1月10日前还款；2017年12月19日借给被告44500元，约定2018年1月9日前还款。合计借款94500元。被告没有按期还款，原告多次催要，被告总是推拖。
本院经审查认为，原告起诉需有明确被告，本案原告起诉时未提供被告金岑明确身份信息及住址，原告亦无法提供。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告白文博的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 丁天彬
二〇一八年一月十七日
书记员 张馨元
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0582民初178号原告：白文博，男，1990年7月21日生，朝鲜族，集安市人，职业不详。住所地，吉林省集安市。被告：朴志炫，男，1992年12月8日生，朝鲜族，集安市人，教师。住所地，吉林省集安市。被告：金岑，女，其他情况不详。本院在审理原告白文博诉被告朴志炫、金岑民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。白文博向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款94500元及利息；2诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，被告向原告借款。2017年12月10日借给被告50000元，约定2018年1月10日前还款；2017年12月19日借给被告44500元，约定2018年1月9日前还款。合计借款94500元。被告没有按期还款，原告多次催要，被告总是推拖。本院经审查认为，原告起诉需有明确被告，本案原告起诉时未提供被告金岑明确身份信息及住址，原告亦无法提供。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告白文博的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员  丁天彬二〇一八年一月十七日书记员  张馨元
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）化民初字第287号
原告马某甲，女，回族，生于1992年2月26日，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人。
被告马某乙，男，回族，生于1989年11月5日，青海省化隆县人。
本院在审理原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案中，原告马某甲于2014年5月9日以原、被告双方经他人调解，已自愿离婚，并已在婚姻登记机关领取了离婚证为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告马某甲的撤诉理由正当，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告马某甲承担。
审判员 虎育生
二〇一四年五月十二日
书记员 冶宏义
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1552号之一
申请执行人：杜梅花，女，1967年5月13日出生，住浙江省东阳市。
被执行人：张社会，男，1962年4月10日出生，住淮北市相山区。
本院在执行申请执行人杜梅花与被执行人张社会民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人名下金融机构账户。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一六年十一月五日
书 记 员 张 童
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1552号
申请执行人：杜梅花，女，1967年5月13日出生，住浙江省东阳市。
被执行人：张社会，男，1962年4月10日出生，住淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初2244号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张社会金融机构账户存款66587.5元（执行费875元、受理费712.5元）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐继东
二〇一六年十月十九日
书记员 张 童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0723民初1383号
原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。
法定代表人：张善亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢双燕，女，1980年1月4日出生，汉族，光泽县红锦物业管理有限公司职工，住福建省光泽县。
被告：梁荷英，女，成年，汉族，职业不详，住福建省光泽县。
原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告梁荷英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司于2018年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，光泽县红锦物业管理有限公司以双方自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许光泽县红锦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由光泽县红锦物业管理有限公司负担。
审判员 陶晓熔
二〇一八年一月八日
书记员 高忠鑫
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第698号
原告上海耀奇安全玻璃制品有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中南路7号B-42。
法定代表人陈红平，董事长。
委托代理人薛勇，上海市中山律师事务所律师。
被告上海奕采建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇平安平福路1236号6幢117室。
法定代表人王学友，董事长。
委托代理人毛海庆，上海市辉煌律师事务所律师。
委托代理人李永璐，上海市辉煌律师事务所律师。
原告上海耀奇安全玻璃制品有限公司（以下简称“耀奇公司”）与被告上海奕采建筑工程有限公司（以下简称“奕采公司”）加工合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审理。原告耀奇公司的委托代理人薛勇，被告奕采公司的委托代理人李永璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海耀奇安全玻璃制品有限公司诉称：2012年7月，被告承包装修松江区某KTV工程项目，并委托原告加工各种规格的玻璃。2012年7月30日，经双方结算，原告为被告加工的玻璃总价人民币124，000元（以下币种同），在被告的优惠等要求之下，原告最终同意以98，400元作为结算价。但是之后，被告未能按时付款，其虽然于2013年5月15日开具金额100，000元的支票一张，但最终未能兑现。综上，原告向法院起诉，要求判令：一、被告偿付原告玻璃加工款98，400元；二、被告偿付原告逾期付款利息（以98，400元为基数，自2012年7月31日计算至判决生效日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告上海奕采建筑工程有限公司辩称：对于原告主张的加工价款并无异议，但是原告加工的玻璃存在质量问题，因此其无权要求被告承担逾期付款利息损失。综上，被告要求驳回原告的部分诉讼请求。
经审理查明：2012年7月，奕采公司承包装修位于松江区某的KTV工程项目。同月，奕采公司委托耀奇公司加工各种规格的玻璃。同年7月30日，双方最终书面确认，加工款总价98，400元。2013年5月，奕采公司开具金额为100，000元的浙江泰隆商业银行支票一张，案外人在承兑过程中，银行以书写不规范为由，未予承兑。现耀奇公司以奕采公司至今未付加工款，经催讨未着为由，涉讼。
以上事实，由原告耀奇公司提供的结算凭据、支票，双方当事人的陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：依据双方当事人的陈述，原、被告确实存在口头加工合同关系，且被告确实欠付原告加工款98，400元，本院对此予以确认。被告作为定作方，理应及时偿付相关款项。
关于原告主张的逾期付款利息损失问题，鉴于被告就质量问题的抗辩未提供相关证据，故本院难以采纳其辩解意见。至于原告主张的利息起算时间点，由于双方就付款期限未作书面约定，且原告也未提供在2013年5月15日之前的书面催讨证据，故起算时间点本院调整为开具支票之次日，即2013年5月16日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告上海奕采建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海耀奇安全玻璃制品有限公司加工款人民币98，400元；
二、被告上海奕采建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海耀奇安全玻璃制品有限公司逾期付款利息损失（以人民币98，400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年5月16日计算至判决生效日止）；
如果被告上海奕采建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，260元，减半收取人民币1，130元，由被告上海奕采建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁 伟
二〇一四年四月三日
书记员 顾凌之
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00754号
申请执行人：杨基胜，男，住安徽省怀宁县。
被执行人：安徽长华食品有限公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：程宜萍，总经理。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照<；<；中华人民共和国民事诉讼法>；>；第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人银行帐户存款36808元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一六年十一月一日
书记员 陈�
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0607刑初145号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人齐某某，男，1981年5月21日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，满城区农民。2017年5月22日因涉嫌犯信用卡诈骗罪由保定市满城区公安局决定刑事拘留，同年5月31日由保定市满城区公安局取保候审，同年9月9日由保定市满城区人民检察院决定取保候审，现住本村。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2017）127号起诉书指控被告人齐某某犯信用卡诈骗罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园、周茜出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月12日，被告人齐某某在中国银行股份有限公司满城支行办理信用卡一张，卡号为62×××95，2015年4月12日中国银行股份有限公司满城支行又向齐某某发放信用卡一张，卡号为51×××00。截止到2015年7月12日，齐某某使用上述两张信用卡共透支人民币75925.7元。在规定透支期限届满后，经发卡行对此催收，超过三个月齐某某仍不还款，且改变联系方式逃避催收。
2017年5月22日被告人齐某某被抓获归案。案发后，齐某某家人到中国银行股份有限公司满城县支行归还透支本息共计112071元。
上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人齐某某的供述，证人韩某的证言，中国银行股份有限公司满城县支行委托书、报案材料，中国银行股份有限公司满城县支行快递单复印件，中国银行白金信用卡申请表、齐某某身份证复印件及分行客服系统信用卡状态查询，齐某某信用卡透支情况明细表、应收账款5万元以上重点账户明细表及齐某某信用卡最后账期交易明细表，中国银行股份有限公司满城县支行还款敦促函原件2份及催收记录报告，信用卡的银行流水明细及透支、还款对账单及信用卡使用规则说明，满城区公安局治安管理大队抓获经过，中国银行股份有限公司满城县支行证明一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某某以非法占有为目的，超过规定期限，并经发卡行两次催收后超过三个月仍不归还透支款，并且改变联系方式逃避追索，系恶意透支，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人齐某某在归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚；其在归案后，偿还全部透支款息，酌情从轻处罚。其居住地社区经社会调查评估，同意纳入社区矫正管理，适用非监禁刑罚不致再危害社会，依法可对被告人齐某某宣告缓刑，实行社区矫正。结合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人齐某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑两年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱璞玮
审 判 员 赵 兴
人民陪审员 王彦磊
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李 倩
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初167号
原告:谭兴平，男，1980年1月23日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：王联祚，湖北楚峡律师事务所律师。
被告：巴东县银路路桥工程有限责任公司，住所地湖北省巴东县信陵镇北京大道243号。统一社会信用代码：91422823730889091Q。
法定代表人：张宏辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：高文书，湖北必胜律师事务所律师。
原告谭兴平与被告巴东县银路路桥工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告谭兴平于2018年1月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告谭兴平自愿申请撤回对被告巴东县银路路桥工程有限责任公司的起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谭兴平撤诉。
案件受理费3040元，减半收取计1520元，由谭兴平负担。
审 判 员 罗杨军
二〇一八年一月二十二日
法官助理 夏 文
书 记 员 谭 纯
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1456号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王桂勤，女，1981年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请再审人（一审第三人、二审上诉人）：刘玉珍，女，1956年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上列再审申请人共同委托诉讼代理人：王大志，安徽儒圣律师事务所律师。
上列再审申请人共同委托诉讼代理人：何声颍，安徽儒圣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙志宏,男,1967年7月26日出生,汉族,住安徽省合肥市经开区。
被申请人（一审被告）：王光传,男,1953年12月9日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人（一审被告）：王开忠,男,1978年9月27日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。
再审申请人王桂勤、刘玉珍因与被申请人孙志宏等房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2016)皖01民终1206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王桂勤、刘玉珍再审申请称：1、93784.8元优置房购房款系由王桂勤支付，并非由孙志宏支付，一、二审法院对此事实认定错误。该款实际上为王桂勤与刘玉珍母女二人于2006年10月31日前往银行交纳，交款后将银行转账凭证交给合肥市经济技术开发区财政局后，替换成另一张收款收据，目前王桂勤手中持有的票据是王桂勤、刘玉珍于2013年3月29日办理房产证时更换的。二审法院仅依据证人陈某证言，认定优置房购房款93784.8元是孙志宏所交，与事实不符。2、王桂勤、刘玉珍从未将房屋交付给孙志宏使用。王桂勤于2007年1月11日将户籍迁入涉案房屋，并办理了水电开户、物业费交纳等手续，并没有将房屋交付给孙志宏居住。孙志宏因曾支付给王桂勤、刘玉珍家庭13000元户头款，故其将房屋占有后出租给别人居住，王桂勤、刘玉珍认为购房款是其本人交纳不会有问题，所以一直拖延至今。3、案涉《购房协议》因王光传无权处分而履行不能。王光传对案涉房屋没有处分权。一、二审法院认为，“王桂勤、刘玉珍虽未在协议上签字，但基于王桂勤、刘玉珍与王光传的夫妻、子女关系，王光传、王开忠在签订《购房协议》时孙志宏完全有理由相信其有处分安置面积的家事代理权”，属于认定事实与适用法律错误。“家事代理权”是一审法院创设的法律概念。在《购房协议》中仅有两个共有人签字，且没有其他证据证明的情况下，法院径行推定王光传对案涉房屋有处分权，属于适用法律错误。王桂勤、刘玉珍再审申请请求：1、依法撤销合肥市中级人民法院（2016）皖01民终1206号民事判决；2、改判驳回孙志宏在一审中提出的全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案所涉房屋是王光传、其妻刘玉珍、女儿王桂勤、儿子王开忠因拆迁所分配的拆迁安置房，属家庭共同所有。王桂勤、刘玉珍虽未在购房协议上签字，但基于王桂勤、刘玉珍与王光传、王开忠系家庭共同成员，故其提出对王光传、王开忠在购房协议上签字的行为完全不知情，王光传、王开忠擅自处分共有房屋应为无效的理由不能成立。孙志宏与王光传、王开忠签订的《购房协议》是双方当事人真实意思表示，应为合法、有效。孙志宏在签订协议后已按照约定支付了全部购房款并实际居住，且现已出售。王桂勤、刘玉珍再审主张优置房购房款93784.8元是由其缴纳，但未提供证据证明。
综上，王桂勤、刘玉珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王桂勤、刘玉珍的再审申请。
审 判 长 孔 蓉
审 判 员 胡邦圣
审 判 员 吕巍巍
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 郭 玮
书 记 员 张应杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(1有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(1原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(1原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(1原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(1对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不
能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申1456号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王桂勤，女，1981年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请再审人（一审第三人、二审上诉人）：刘玉珍，女，1956年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上列再审申请人共同委托诉讼代理人：王大志，安徽儒圣律师事务所律师。上列再审申请人共同委托诉讼代理人：何声颍，安徽儒圣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙志宏,男,1967年7月26日出生,汉族,住安徽省合肥市经开区。被申请人（一审被告）：王光传,男,1953年12月9日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。被申请人（一审被告）：王开忠,男,1978年9月27日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。再审申请人王桂勤、刘玉珍因与被申请人孙志宏等房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2016)皖01民终1206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王桂勤、刘玉珍再审申请称：1、93784.8元优置房购房款系由王桂勤支付，并非由孙志宏支付，一、二审法院对此事实认定错误。该款实际上为王桂勤与刘玉珍母女二人于2006年10月31日前往银行交纳，交款后将银行转账凭证交给合肥市经济技术开发区财政局后，替换成另一张收款收据，目前王桂勤手中持有的票据是王桂勤、刘玉珍于2013年3月29日办理房产证时更换的。二审法院仅依据证人陈某证言，认定优置房购房款93784.8元是孙志宏所交，与事实不符。2、王桂勤、刘玉珍从未将房屋交付给孙志宏使用。王桂勤于2007年1月11日将户籍迁入涉案房屋，并办理了水电开户、物业费交纳等手续，并没有将房屋交付给孙志宏居住。孙志宏因曾支付给王桂勤、刘玉珍家庭13000元户头款，故其将房屋占有后出租给别人居住，王桂勤、刘玉珍认为购房款是其本人交纳不会有问题，所以一直拖延至今。3、案涉《购房协议》因王光传无权处分而履行不能。王光传对案涉房屋没有处分权。一、二审法院认为，“王桂勤、刘玉珍虽未在协议上签字，但基于王桂勤、刘玉珍与王光传的夫妻、子女关系，王光传、王开忠在签订《购房协议》时孙志宏完全有理由相信其有处分安置面积的家事代理权”，属于认定事实与适用法律错误。“家事代理权”是一审法院创设的法律概念。在《购房协议》中仅有两个共有人签字，且没有其他证据证明的情况下，法院径行推定王光传对案涉房屋有处分权，属于适用法律错误。王桂勤、刘玉珍再审申请请求：1、依法撤销合肥市中级人民法院（2016）皖01民终1206号民事判决；2、改判驳回孙志宏在一审中提出的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案所涉房屋是王光传、其妻刘玉珍、女儿王桂勤、儿子王开忠因拆迁所分配的拆迁安置房，属家庭共同所有。王桂勤、刘玉珍虽未在购房协议上签字，但基于王桂勤、刘玉珍与王光传、王开忠系家庭共同成员，故其提出对王光传、王开忠在购房协议上签字的行为完全不知情，王光传、王开忠擅自处分共有房屋应为无效的理由不能成立。孙志宏与王光传、王开忠签订的《购房协议》是双方当事人真实意思表示，应为合法、有效。孙志宏在签订协议后已按照约定支付了全部购房款并实际居住，且现已出售。王桂勤、刘玉珍再审主张优置房购房款93784.8元是由其缴纳，但未提供证据证明。综上，王桂勤、刘玉珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王桂勤、刘玉珍的再审申请。审 判 长  孔 蓉审 判 员  胡邦圣审 判 员  吕巍巍二〇一七年十二月二十二日法官助理  郭 玮书 记 员  张应杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(1有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(1原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(1原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(1原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(1对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初5134号
原告：刘甲甲，男，1985年1月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：朱祉江，浙江海浩律师事务所律师。
被告：洪桂珍，女，1963年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：杭州依晨物资有限公司，统一社会信用代码91330104773560878C，住所地浙江省杭州市江干区彭埠镇红五月村大王庙路2号。
法定代表人：金玉根，总经理。
被告：金玉根，男，1963年8月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
三被告共同委托诉讼代理人：葛治华，浙江君安世纪律师事务所律师。
原告刘甲甲与被告洪桂珍、杭州依晨物资有限公司、金玉根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告刘甲甲于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告刘甲甲自愿申请撤回对被告洪桂珍、杭州依晨物资有限公司、金玉根的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘甲甲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘甲甲负担。
审判员 郑卜训
二〇一七年五月十日
书记员 王中卉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初5614号
原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询中心。
住所地：科左后旗甘旗卡镇玛拉沁街西段。
法定代表人李海，职务：经理。
委托代理人平平，男，1988年8月26日出生，蒙古族，翼龙贷职员，现住内蒙古科左后旗甘旗卡镇玛拉沁街。
身份证号×××。
被告张敬国，男，1962年11月2日出生，汉族，农民。
身份证号×××。
被告徐玉文（与张敬国系夫妻关系），女，1960年6月3日出生，汉族，农民。
身份证号×××。
本院于2017年7月5日立案受理原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询中心与被告张敬国、徐玉文小额借款合同纠纷一案，依法由审判员史志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人平平、被告张敬国到庭参加诉讼。被告徐玉文经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月16日，被告张敬国、徐玉文夫妇从我中心借款60,000.00元，约定2016年10月15日还款，如到期未还款，二被告承担逾期所产生的利息，利息按月利率2%计算。从2015年6月16日起至2016年6月15日止，逾期2个月，每月产生罚息900.00元，利息计1,800.00元；从2016年6月15日起至2017年6月15日止，逾期12个月，每月产生利息1,200.00元，利息计14,400.00元，本息合计76,200.00元。此款经原告方多次索要,二被告未能给付,故诉至法院要求判令二被告偿还欠款本息合计76,200.00元。并从2017年6月15日起，逾期利息按月利率0.02元继续计算至本金还清日为止。
被告张敬国辩称，欠款日期、数额属实，我现在没有钱还。
被告徐玉文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月16日，被告张敬国、徐玉文夫妇从科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询中心通过翼龙贷网络平台借款60,000.00元，约定2016年10月15日还款，此期间利息按月利率0.015元计算，如到期未还款，二被告承担逾期所产生的利息，利息按月利率2%计算。从2015年6月16日起至2016年6月15日止，逾期2个月，每月产生利息900.00元，利息计1,800.00元；从2016年6月16日起至2017年6月15日止，逾期12个月，每月产生利息1,200.00元，利息计14,400.00元，本息合计76,200.00元。此款经原告方多次索要,二被告未能给付,故原告诉至本院要求判令二被告偿还欠款本息合计71,400.00元；并从2017年6月16日起，以本金60,000.00元为基数，逾期利息按月利率0.02元继续计算至本金还清日为止。
上述事实，有原告方提交的起诉状、法定代表人身份证明原件、营业执照副本复印件；另提交二被告出具的借款据原件、借款承诺书原件、还款协议原件、网络借款电子借条原件与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询中心与张敬国、徐玉文夫妇之间的小额借款合同关系有网络借款电子借条为证，该小额借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。张敬国、徐玉文夫妇向甘旗卡翼龙贷理财咨询中心向借款，理应按期规还，现双方约定的还款期限已经届满，借款人应当依约返还借款，未按期还款行为属于违约，应承担相应的违约责任,故本院对甘旗卡翼龙贷理财咨询中心要求张敬国、徐玉文夫妇返还借款及相应利息的诉讼请求予以支持。被告徐玉文经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张敬国、徐玉文自本判决生效之日起十日内共同给付原告甘旗卡翼龙贷理财咨询中心贷款本金60,000.00元，利息16,200.00元，本息合计76,200.00元。
二、被告张敬国、徐玉文从2017年6月16日起，以本金60,000.00元为基数，按月利率0.02元支付利息，至本金还清日为止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,705.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取852.50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 史志明
二〇一七年八月三日
书记员 蔡丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初3119号
原告：中信银行股份有限公司西安分行
负责人：胡宝安
委托代理人：康蕾
委托代理人：吴世军
被告：苗媛（曾用名：苗晓娟）
委托代理人：甄帅
被告：西安首创新开置业有限公司
本院在审理原告中信银行股份有限公司西安分行与被告苗媛、西安首创新开置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司西安分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
诉讼费8600元减半收取，由原告中信银行股份有限公司西安分行负担4300元（已交纳）。
审判员 焦颖茹
二〇一六年七月十四日
书记员 王 珊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32867号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘楠。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘楠信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘楠归还信用卡透支款58,252.25元。事实和理由：被告刘楠系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计58,252.25元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02证保8号
申请人：南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司，住所地：江苏省南京市白下区瑞金北村32-2号。
法定代表人：储海岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁雷，北京市世纪（上海）律师事务所律师。
被申请人：湖南省永州公路桥梁建设有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区回龙塔路85号。
法定代表人：蒋善国，该公司总经理。
申请人南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司以被申请人湖南省永州公路桥梁建设有限公司涉嫌侵权的施工操作方法难以取证且涉案工程即将完工为由，于2018年3月12日向本院提出申请，请求对被申请人湖南省永州公路桥梁建设有限公司在“甬台温高速公路乐清北互通新建工程土建第1施工标段”施工现场涉嫌侵害申请人享有的专利号为ＺＬ20041006××××.9、名称为“双向搅拌桩的成桩操作方法”的发明专利权的双向水泥搅拌桩施工图纸、施工合同、施工标识牌、成桩操作过程等采取诉前证据保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二、三款、第一百零一条第三款、《中华人民共和国专利法》第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人湖南省永州公路桥梁建设有限公司在“甬台温高速公路乐清北互通新建工程土建第1施工标段”施工现场涉嫌侵害申请人享有的专利号为ZL200410065862.9、名称为“双向搅拌桩的成桩操作方法”的发明专利权的双向水泥搅拌桩施工图纸、施工合同、施工标识牌、成桩操作过程等进行拍照或拍摄。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审判长 马 洪
审判员 祝 芳
审判员 马 宁
二〇一八年三月十三日
书记员 张伟斌
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民六（商）初字第2116号
原告东风日产汽车金融有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人丁涛。
委托代理人王孛。
被告李玉红。
被告宋长福。
本院受理原告东风日产汽车金融有限公司与被告李玉红、宋长福金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东风日产汽车金融有限公司撤回起诉。
审判员 王雪燕
二〇一四年三月十四日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初80341号
原告：张树华，女，1978年2月26日出生，住北京市朝阳区。
被告：张燕昭，男，1941年9月27日出生，水利部海河水利委员会退休干部，住北京市大兴区。
被告：张秀春，女，1945年3月23日出生，北京合成纤维试验厂退休职员，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：段发尘，男，1942年11月6日出生，北京合成纤维试�厂退休职员，住北京市大兴区。
被告：张京昭，男，1948年2月13日出生，人民日报社退休干部，住北京市朝阳区。
被告：张x昭，男，1951年2月5日出生，北京信粮实业公司退休干部，住北京市朝阳区。
被告：张世昭，男，1953年9月11日出生，住北京市朝阳区。
被告：张昭春，女，1956年2月17日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张燕昭，男，1941年9月27日出生，水利部海河水利委员会退休干部，住北京市大兴区。
原告张树华（以下称原告）与被告张燕昭、张秀春、张京昭、张x昭、张世昭、张昭春（以下称姓名，一并出现称六被告）用益物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告及张燕昭、张京昭、张x昭、张世昭、张昭春委托诉讼代理人张燕昭、张秀春及�托诉讼代理人段发尘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求确认原告对北京市朝阳区吉祥里204号楼645号房屋有居住使用权（使用三居室中朝阳一小间，卫生间、厨房共用）。事实和理由：李秀云系六被告之母，原告系张京昭之女、系李秀云之孙女。1991年之前，原告的户口在北京市朝阳区吉市口x条x号，户主为李秀云。1991年，北京市朝阳区人民政府对吉市口地区进行危房改造，根据当时拆迁政策规定，原告属于拆迁被安置人口。李秀云拆迁安置的2套房屋分别位于北京市朝阳区吉祥里x号楼x号（以下称645号房屋）和北京市朝阳区慈云寺小区x号楼x层x号（以下称304号房屋）。原告户籍于1998年随李秀云一同迁入645号房屋。原告对拆迁安置的房屋享有居住使用权。
张燕昭、张昭春、张世昭、张x昭辩称：同意原告对645号房�享有具有居住使用权的诉讼请求，但该房屋现存六个法定继承人、二个用益物权人，加之原告共九户，故对房屋实际使用难以实现。
张京昭辩称：同意原告的诉讼请求。目前原告住在张京昭之家。
张秀春辩称：在（2015）朝民初字第37813号民事判决书中，人民法院已经虑及原告的被拆迁利益，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交户口簿、居住证明、（2015）朝民初字第16960号民事判决书、（2015）朝民初字第37813号民事判决书、（2016）京03民终6086号民事判决书、（2016）京民申3736号民事裁定书等证据材料。
经查：六被告系李秀云之子女。原告系张京昭之女。
位于北京市朝阳区吉市口x条x号的房屋原为李秀云名下的房产。北京市朝阳区人民政府于1991年对吉市口地区进行危旧房改造，北京市朝阳区吉市口x条x号房屋在改造范围之内，共有五人户籍，包括李秀云、原告、张昭春、段华迤、段华楠。李秀云签订两份《危旧房改造个人购房协议》，其自愿购买645号三居室一套和304号二居室一套。两套安置房屋的购房款均由李秀云支付，房屋所有权均登记在李秀云名下。
李秀云于2009年7月27日通过公证方式将304号房屋赠予张昭春，并已将房屋所有权变更登记至张昭春名下。
段华迤、段华楠作为原告于2015年诉至我院，要求确认其对645号房屋和304号房屋享有居住使用权。本院（2015）朝民初字第37813号民事判决书判决确认段华迤、段华楠对645号房屋享有居住使用权等。张燕昭、张京昭、张x昭、张世昭、张昭春不服本院判决，上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院（2016）京03民终6086号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。本案中，北京市朝阳区吉市口x条x号房屋拆迁时，原告与李秀云、张昭春、段华迤、段华楠一同为被安置人员。李秀云由此购买645号房屋和304号房屋。就该二套房屋的分配居住使用，系被安置家庭成员内部事务。李秀云生前已将304号房屋所有权变更登记至张昭春名下，原告在此已无法实现其居住利益。故原告要求确认对645号房屋享有居住使用权的诉讼请求，本院予以支持。就该权利的实现，涉及案外人权益，故应待与其他权利人协商后确定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、确认原告张树华对位于北京市朝阳区吉祥里204号楼645号房屋有权居住使用；
二、驳回原告张树华其他诉讼请求。
案件受理费35元，由原告张树华负担5元（已交纳）；由被告张燕昭、张京昭、张x昭、张世昭、张昭春、张秀春各负担5元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 悦
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张晨璐
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0105执851号
申请人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市江东中路238号。
负责人：李兴智，该分行行长。
委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人：蓝辉，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人：邵致富，男，1989年3月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
关于广发银行股份有限公司南京分行（下称广发银行）诉与邵致富信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日作出(2016)苏0105民初9344号民事判决书，判令被执行人邵致富于判决生效之日起十日内偿还广发银行信用卡欠款本金9912.67元、利息4034.40元、滞纳金11827.84元，超额金1374.71元，其他手续费70元，共合计27219.62元。案件受理费480元，由被执行人邵致富负担。被执行人邵致富未在指定的期限内履行法律义务，广发银行遂于2017年4月5日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人邵致富名下在本市无不动产和车辆；截止2017年4月25日，邵致富名下在银行存款409元，已扣划至法院账上，本院已将其所有账户予以冻结。另查明其支付宝账号有存款，本院扣划时余额为0，对其支付宝账户予以冻结。
执行中，本院拟对被执行人拘传，因未查到被执行人邵致富的准确下落而致拘传未成。2017年8月29日，本院依法将被执行人邵致富纳入失信人员名单。
本院认为，被执行人王向东暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人汪凯有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长
审 判 长 仲伯君
审 判 员 吴 虹
审 判 员 彭鸣俊
二〇一七年十月二十六日
见习书记员 郭振伟
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0105执851号申请人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市江东中路238号。负责人：李兴智，该分行行长。委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：蓝辉，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：邵致富，男，1989年3月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。关于广发银行股份有限公司南京分行（下称广发银行）诉与邵致富信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日作出(2016)苏0105民初9344号民事判决书，判令被执行人邵致富于判决生效之日起十日内偿还广发银行信用卡欠款本金9912.67元、利息4034.40元、滞纳金11827.84元，超额金1374.71元，其他手续费70元，共合计27219.62元。案件受理费480元，由被执行人邵致富负担。被执行人邵致富未在指定的期限内履行法律义务，广发银行遂于2017年4月5日向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人邵致富名下在本市无不动产和车辆；截止2017年4月25日，邵致富名下在银行存款409元，已扣划至法院账上，本院已将其所有账户予以冻结。另查明其支付宝账号有存款，本院扣划时余额为0，对其支付宝账户予以冻结。执行中，本院拟对被执行人拘传，因未查到被执行人邵致富的准确下落而致拘传未成。2017年8月29日，本院依法将被执行人邵致富纳入失信人员名单。本院认为，被执行人王向东暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人汪凯有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长     审 判 长  仲伯君审 判 员  吴 虹审 判 员  彭鸣俊二〇一七年十月二十六日见习书记员  郭振伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初340号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人熊金山，男，1986年5月26日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地重庆市巫山县，暂住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年12月12日被宁波市公安局江东分局传唤，次日被刑事拘留，同年12月21日被监视居住。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]239号起诉书指控被告人熊金山犯介绍卖淫罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员易某，被告人熊金山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月10日至12日间，被告人熊金山为非法牟利，以利用互联网发布招嫖信息方式多次介绍卖淫女在本市鄞州区等地卖淫。其中，2016年12月12日凌晨，熊金山介绍卖淫女黄某与嫖客李某在本市天港洲际酒店405房间以600元的价格卖淫；同日凌晨，熊金山介绍黄某与嫖客吴某在本市鄞州区亿佰连锁酒店8541房间以400元的价格卖淫。同年12月12日凌晨，被告人熊金山在暂住处被警方抓获。
上述事实，被告人熊金山在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、李某、吴某的证词和辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录和清单，微信聊天、支付宝转账记录截屏，抓获经过，行政处罚决定书，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊金山为非法牟利，利用互联网介绍卖淫女进行卖淫活动，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊金山归案后直至本院审理期间，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其认罪、悔罪态度诚恳，又可酌情从轻处罚适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊金山犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、扣押在公安机关的华为手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 冯旭东
二O一七年四月十三无
代书记员 阮雪蕾
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00358号
申请执行人界首市西城街道办事处汪庄社区居委会。
被执行人安徽省界阜蚌高速公路管理有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市中级人民法院（2014）阜民一终字第00948号民事判决书，于2015年4月21日向被执行人安徽省界阜蚌高速公路管理有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人三日内给付申请执行人界首市西城街道办事处汪庄社区居委会上诉费1000元，执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽省界阜蚌高速公路管理有限责任公司银行存款1050元或者查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应学华
二〇一五年四月三十日
书记员 谢 琪
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第18号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：杭州市下城区建国北路***号***室。
法定代表人：董力军（公民身份号码：3326011965********），该公司董事长。
委托代理人：卢芳芳，浙江安信资产管理集团有限公司职员。
被告：卢敏，农民。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告卢敏追偿权纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，诉请：1.被告卢敏偿还原告垫付款64308.69元并赔偿利息损失（利息损失自2012年3月30日起以64308.69元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至法院判决确定的履行之日）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由代理审判员葛静霞独任审判。因被告卢敏下落不明，本院于2014年12月30日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。
本院经审理认定，2010年6月3日，被告卢敏与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订《个人贷款借款（担保）合同》一份，约定被告卢敏以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为97000元，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行作为透支债权人，双方约定借款期限为33个月，以按月分期等额方式偿还透支资金。原告为该笔借款本金、手续费、滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。合同签订后，被告卢敏在履行过程中未按约按期付款，截止2012年3月30日，原告为被告卢敏偿付了64308.69元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢敏于判决生效后十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代为偿付的款项64308.69元，并赔偿利息损失（利息损失以64308.69元为基数自2012年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至法院判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1785元，由被告卢敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 葛静霞
二〇一五年三月十七日
代书 记员 郑 宁
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初2325号
原告：阮超信，男，1972年10月4日出生，汉族，户籍所在地武汉经济技术开发区，现住武汉经济技术开发区，
委托诉讼代理人：姚贤彪，湖北诺亚律师事务所律师。
被告：陈远桥，男，1955年11月17日出生，汉族，户籍所在地武汉经济技术开发区，现住武汉经济技术开发区，
委托诉讼代理人：章桂平，系被告陈远桥之妻，1961年10月31日出生，汉族，户籍所在地武汉经济技术开发区，现住武汉经济技术开发区，
被告：陈媛，女，1987年10月7日出生，汉族，户籍所在地武汉经济技术开发区，现住武汉经济技术开发区，
委托诉讼代理人：张庆文，湖北恒康律师事务所律师。
被告：章桂平，1961年10月31日出生，汉族，户籍所在地武汉经济技术开发区，现住武汉经济技术开发区，
原告阮超信诉被告陈远桥、被告陈媛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，根据本案案情及双方当事人争议，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王锦中
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈小雯
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川18行终3号
上诉人（原审原告）李玉康,男,汉族,住四川省天全县。
被上诉人（原审被告）雅安市人力资源和社会保障局,住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人龚文昌，职务局长。
委托代理人山恒军，系该局信访科科长。
委托代理人胡国仓，系该局政策法规与劳动关系科科长。
上诉人（原审原告）李玉康因诉被上诉人（原审被告）雅安市人力资源和社会保障局不履行信访复查职责一案，不服四川省汉源县人民法院(2017)川1823行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，李玉康认为2008年、2010年天全县人力资源和社会保障局作出的《关于李玉康同志撤职后调整工资待遇的通知》和《关于李玉康同志撤职后降低薪级工资的通知》错误，于2016年3月16日向雅安市人力资源和社会保障局提出《关于天全县人力资源和社会保障局对信访人工资待遇调整适用政策错误的情况反映》，该情况反映经天全县人力资源和社会保障局信访答复，雅安市人力资源和社会保障局及四川省人力资源和社会保障厅复查、复核后，雅安市人力资源和社会保障局撤销了信访复查意见。2017年4月12日天全县人力资源和社会保障局就李玉康反映问题重新作出《天全县人力资源和社会保障局关于李玉康信访事项的回复》，同年4月20日李玉康向雅安市人力资源和社会保障局再次提出复查申请，2017年4月28日，雅安市人力资源和社会保障局通过天全县人力资源和社会保障局向李玉康送达《不予受理告知书》。李玉康认为《不予受理告知书》违法，遂起诉。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条将提起诉讼的条件进行了列举，其中“属于人民法院受案范围”即是提起诉讼的条件之一。本案中，雅安市人力资源和社会保障局对李玉康信访复查事项作出的不予受理告知，不属于人民法院受案范围，李玉康的起诉不符合受案条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定：驳回李玉康的起诉。案件受理费50元予以退还李玉康。
李玉康上诉称，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定驳回起诉，属于认定事实不清，适用法律不当。上诉人依照被上诉人下级机关作出信访告知向被上诉人提出信访复查申请，被上诉人拒绝履行法定信访复查职责，上诉人据此依法向法院提起诉讼，符合行政诉讼法及其相关司法解释规定的受案范围、起诉条件，法院理应依法公开开庭审理并支持上诉人的诉讼请求。请求撤销汉源县人民法院一审行政裁定书，依法受理并公开审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院（2005）行立他字第4号批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，李玉康因撤职后调整工资待遇问题本身系涉及对公职人员的内部奖惩、任免行为，其逐级信访，雅安市人力资源和社会保障局依据《信访条例》对信访复查事项作出的不予受理告知，信访人不服提起行政诉讼不属于人民法院的受案范围。原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回李玉康的起诉并无不当。李玉康的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王强
审判员 秦华
审判员 刘茉
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄燕
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初667号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人张磊，男，1995年7月10日出生于河北省深州市，，汉族，中专文化，系衡水温莎物业服务有限公司保安，住。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月3日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，11月10日转取保候审。
辩护人白华丽，河北合明律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕583号起诉书指控被告人张磊犯故意伤害罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官助理任杰出庭支持公诉，被告人张磊及其辩护人白华丽均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月2日18时许，被告人张磊接单位通知与同事一起到衡水市桃城区大庙二区配合施工队施工，防止他人阻挠施工。期间，被害人董某认为施工队在自己未拆迁的房子前面施工将影响自己正常通行，遂上前阻止。张磊在阻拦董某的过程中二人发生肢体冲突，致董某左踝关节内、外、后踝三踝骨折。经法医鉴定，被害人董某的损伤程度为轻伤一级。2017年8月3日，被告人张磊到公安机关投案，如实供述了上述事实。案发后，在本院主持下，被告人张磊与被害人董某达成和解，赔偿董某医疗费等经济损失共计人民币18万元，并取得被害人董某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某的陈述，证人赵某2、赵某1、郭某、付某、王某等人的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书，发破案经过及刑事附带民事调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张磊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张磊的犯罪事实及罪名成立，应予支持。案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；到案后，在本院主持下，与被害人达成刑事和解，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人张磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫丽
审 判 员 崔 遵
人民陪审员 曹东琦
二０一八年一月二十九日
书 记 员 张昊东
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初4040号
原告：李增泉，男，1965年4月5日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：张亚伟（特别授权代理），山东舜翔律师事务所律师。
被告：张连文，男，1984年1月31日出生，汉族，住济南市。
被告：李文娟，女，1984年11月23日出生，汉族，住济南市。
原告李增泉诉被告张连文、李文娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用普通程序，由审判员韩玲担任审判长，与人民陪审员邢仁全、朱翠荣组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告李增泉及其委托诉讼代理人张亚伟到庭参加诉讼，被告张连文、李文娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李增泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金325000元及违约金（以325000元为基数，按年24%利率，自2015年1月21日起计算至实际履行之日止）；2.要求两被告承担共同还款责任；3.判令两被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告张连文系朋友关系。2013年9月3日被告经案外人王希倡介绍以买车需要为由与原告签订借款协议，协议约定被告向原告借款325000元，借期为一个月（至2013年10月2日前归还），被告将自己名下位于升官庄小区3号楼3单元502室房产抵押给原告，如有违约被告自愿以每日本金的5%向原告交纳违约金，并承担因该笔借款产生的一切费用。原告当日以银行转账和现金支付的方式共向被告支付325000元借款，完全履行了出借义务，被告遂向原告出具借条、收条、借款协议各1份，借款期限届满后，原告向被告多次催要欠款，至起诉之日止，被告只于2015年1月21日偿还原告借款利息19万元，后原告再催要，被告均以老板发了工资就给等理由推脱。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。该借款发生在两被告婚姻存续期间，要求两被告承担共同还款责任。
张连文、李文娟均缺席，未答辩。
李增泉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款协议书、借条、收到条、中国农业银行业务明细、济南农商银行业务明细各一份；2、2017年6月28日、6月29日原告向被告张连文催要还款的电话录音各一份，2017年7月4日中间人王希倡与被告张连文的电话录音一份；3、婚姻登记档案查询结果1份；4、证人王希倡证言一份。本院通过审查认定，证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实：
一、被告张连文与被告李文娟于2010年10月10日在济南市历下区民政局登记结婚。
二、经证人王希倡介绍被告张连文向原告李增泉借款325000元，2013年9月3日张连文给李增泉出具借款协议书1份，该协议内容为：“因买车需要特向借款（人民币）大写叁拾贰万伍仟元整，小写325000.00元。借款期限为1个月，保证在2013年10月2日前归还借款。并自愿将名下房产作为抵押。如到期不能归还借款，出借人有权处理抵押房产，并自愿交纳本金的5%每日作为违约金，并自愿承担一切法律责任及由该笔借款所产生的一切费用。借款人：张连文2013年9月3日证明人：董利强”。同日张连文给李增泉出具借条及收到条各1份，借条载明：“今借到李增泉现金叁拾贰万伍千元整（325000元）保证在2013年10、2前归还借款借款人：张连文2013、9、3”；收到条载明：“今收到现金叁拾贰万伍千元整（325000.00元)收到人:张连文2013、9、3”。2013年9月3日原告李增泉通过其女儿李超在中国农业银行开户的账号向山东吉通汽车销售服务有限公司转账支付263000元，并支付手续费15元；2013年9月4日原告李增泉通过其女儿李超在济南农村商业银行开户的账号向王倩倩转账支付26985元。证人王希倡陈述原告李增泉女儿的以上两次转款均是替被告张连文支付的购车款。李增泉陈述另外的35000元系向张连文交付的现金。该借款到期后，被告张连文于2015年1月21日偿还19万元，余款至今未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李增泉持被告张连文所出具的借款协议、借条、收到条及银行转账记录证实已向张连文交付借款325000元，并且证人王希倡证实交付的款项系直接向张连文所购买车辆的销售商及买卖车辆的介绍人转账支付263000元、26985元，剩余35000元系现金交付，故可以认定张连文向李增泉借款325000元的事实。张连文给原告出具了具有明确还款日期的借条，张连文逾期不还系违约行为，对此纠纷的形成被告张连文应负全部责任。本案借款发生于张连文与李文娟婚姻关系存续期间，被告李文娟对张连文向李增泉的借款应承担共同还款责任。原被告之间的借款未约定借款利息，故本院认为借款期内原被告未约定借款利息，双方约定被告逾期后自逾期之日按每日5%支付违约金，该约定超出法律规定，现原告主动调整为已付利息按年利率36%计算，未偿还部分按年利率24%计算，该主张不超出相关法律法规之规定。自2013年10月2日借款到期日，以325000元为基数按照年利率36%计算至2015年1月21日还款19万元之日的利息为151680元，剩余38320元为偿还的借款本金，尚欠借款本金286680元。故对原告要求被告偿还借款286680元并自2015年1月22日始，按年利率24%支付违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。其他请求无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张连文、李文娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李增泉借款本金286680元，并以286680元为基数，自2015年1月22日起至实际给付之日止，按年利率24%支付违约金。
二、驳回原告李增泉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6176元，由原告李增泉负担576元，被告张连文、李文娟负担5600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 邢仁全人民陪审员朱翠荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 赵 国
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42085号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：李建飞，男，1983年10月23日出生，住江苏省南通市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李建飞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金36299.5元、利息8133.73元及逾期利息（以剩余本金为基数，按约定年利率16.97%从逾期之日计算至实际给付之日）；2、被告承担原告为实现本案债权所支付的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：被告经玖富顾问公司推荐，被告与玖富顾问公司www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款金额40896.88元，年利率16.97%，偿还方式采用等额本息分36期偿还。2016年3月23日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告自2016年9月23日起未能按《借款协议》之约定进行还款，依借款协议约定其全部借款本息应视为提前到期。另，根据出借人和玖富顾问公司的约定，被告还款逾期时，出借人可将被告借款的全部债权进行债权转让，由玖富顾问公司向被告进行追偿，现玖富顾问公司已将上述全部债权转让与原告。据此，原告特依法向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第四条顾问地位：1）出借人与借款人在此确认，顾问及/或北京玖富时代投资顾问有限公司（为出借人提供投资咨询服务，以下简称“玖富投顾公司”）不是本协议规定的借贷关系的当事人；出借人与借款人中的任何一方根据借贷关系向对方主张权利时，不得将顾问及/或玖富投顾公司列为共同被告，也不得要求顾问及/或玖富投顾公司承担连带责任。2）为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”），由恒元公司统一向借款人追索。但因借款人失踪或还款能力丧失等原因导致债权的追索不能实现或部分不能实现的，债权经恒元公司书面通知（包括但不限于短信通知、邮件通知、在玖富投顾公司平台进行公告等方式）出借人后重新转让还给出借人。出借人收到恒元公司书面通知后有权自行向借款人行债权的追索。
第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。
第九条债权转让：1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问或玖富投顾公司作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问或玖富投顾公司时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问或玖富投顾公司在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问（顾问可委托合作的第三方）为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借40896.88元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金36299.5元、利息8133.73元未还。
北京玖富时代投资顾问有限公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、台帐、划拨记录、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》等文件取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息的请求不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建飞于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万六千二百九十九元五角、利息八千一百三十三元七角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告李建飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 权成子
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第9号
罪犯谢军强，男，1991年6月22日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省陇西县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2012年12月30作出（2012）甘刑一终字第28号刑事附带民事判决书，以被告人谢军犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。2013年3月21日送定西监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极改造，参加思想、文化、职业技术教育和各项集体活动，“三课”考试平均成绩83.2分；从事服装加工劳动，按时完成劳动任务，取得服装定制工初级等级证书。获奖分204.5分，受监狱表扬5次，记功1次，2013年获“百日安全竞赛”活动先进个人，2014年度被监狱评为改造积极分子。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，罪犯谢军强在服刑期间，有认罪悔罪表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢军强减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年五月十五日
书记员 周海霞
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4471-1号
申请执行人吴华滨，男，1975年9月13日出生，汉族，居民，住福建省连城县。
被执行人龙岩市新罗区悦伊贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区莲东新陂安置小区南排23号店。
法定代表人吴鸿沾，经理。
申请执行人吴华滨与被执行人龙岩市新罗区悦伊贸易有限公司运输合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人新罗区悦伊贸易有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人新罗区悦伊贸易有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人新罗区悦伊贸易有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人新罗区悦伊贸易有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年十二月一日
书记员 李逸聪（代）
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执347号
申请执行人：太平财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路480号东方雅苑。
负责人：巩选伟，经理。
被执行人：聂国友，男，1970年11月23日出生，汉族，住青州市。
本院在执行申请执行人与被执行人交通事故责任纠纷一案中，被执行人支付申请人共计40820元。本院2017年5月2日立案执行，2017年5月3日发出执行通知书和报告财产令等，2017年5月5日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行、车辆、证券、工商登记等信息，因被执行人银行账户可用余额不足执行标的额，未对其采取强制措施，被执行人车辆无法找到并变现，2017年8月29日向被执行人发出限制高消费令，2017年8月30日将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常文忠
审 判 员 郝同友
审 判 员 崔树国
二〇一七年十月二十日
法官助理 苏 倩
书 记 员 郭建华
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执347号申请执行人：太平财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路480号东方雅苑。负责人：巩选伟，经理。被执行人：聂国友，男，1970年11月23日出生，汉族，住青州市。本院在执行申请执行人与被执行人交通事故责任纠纷一案中，被执行人支付申请人共计40820元。本院2017年5月2日立案执行，2017年5月3日发出执行通知书和报告财产令等，2017年5月5日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行、车辆、证券、工商登记等信息，因被执行人银行账户可用余额不足执行标的额，未对其采取强制措施，被执行人车辆无法找到并变现，2017年8月29日向被执行人发出限制高消费令，2017年8月30日将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 常文忠审 判 员 郝同友审 判 员 崔树国二〇一七年十月二十日法官助理 苏 倩书 记 员 郭建华
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初19号
原告：李磊，男，汉族，46岁。
委托诉讼代理人：李长安，系原告父亲，男，汉族，72岁。代理权限为特别授权。
被告：张龙，男，汉族，30岁。
本院在审理原告李磊诉被告张龙相邻关系纠纷一案中，原告李磊于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李磊撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 张鹏飞
二〇一八年一月二十二日
书记员 张晓玲
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张开执字第139-3号
申请执行人张家口市京北混凝土制造有限公司，住所地张家口市桥东区。
法定代表人苏国庆，总经理。
被执行人曹建军，个体。
本院在执行申请执行人张家口市京北混凝土制造有限公司与被执行人曹建军买卖合同纠纷一案中，因申请执行人现无法提供被执行人的可供执行财产线索，我院经依法对被执行人银行存款等财产调查后亦未果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张开商初字第225号民事调解的本次执行程序�
（终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇一
审判员 张雁东
审判员 肖丽丽
二〇一五年十月二十六日
书记员 郭泽恩
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初4479号
原告：黄杰，男，1969年11月12日出生，汉族，市民，高中文化，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：于晓东，河南正剑律师事务所律师。
被告：崔海军，曾用名崔红军，男，1988年10月16日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：朱洪兴，永城市第八法律服务所法律工作者。
原告黄杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告崔海军偿还原告黄杰借款本金137000元及利息50000元；2、诉讼费用由被告崔海军承担。事实与理由：被告崔海军于2014年7月8日，因资金紧张为由向原告黄杰借款137000元，利息按月息1.5分计算。后经原告黄杰多次催要，被告崔海军拒不偿还。为此，请求依法支持原告黄杰的诉讼请求。
被告崔海军辩称，被告崔海军曾经为原告黄杰出具137000元借条真实，出具借条是为了购买运输车辆。但是原告黄杰没有向被告崔海军给付现金，双方的债权债务不能成立，应驳回原告黄杰的诉讼请求。
原告黄杰围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、2014年7月8日，借条原件一份，证明被告崔海军借原告黄杰现金137000元，利息按照月息15‰计算。2、2014年7月7日，中国农业银行交易回单一份，金额是40310元，用途是被告崔海军分期首付。3、2014年7月8日，中国农业银行交易回单一份，金额是63010元，用途是崔海军挂车车款。4、中国农业银行交易明细一份，这份明细能够和证据1、2相印证，能够证明是原告黄杰代替被告崔海军支付的。5、2014年7月8日，机动车保单一份，证明发动机号为52365795车辆的保险费为23862.13元。6、2014年7月8日，机动车交强险保单一份，证明发动机号为52365795车辆的保险费为4480元，代收车船税327.81元。7、2014年7月9日，机动车挂车商业险保单一份，证明车架号尾号为0007518车辆的商业险为3717.57元。8、车辆购置税两份，证明原告黄杰为被告崔海军的车辆共交纳购置税30768元。9、保险批单三份，证明三份保险单所保的车辆就是被告崔海军实际所有的车辆。以上证据证明上述款项都是原告黄杰为被告崔海军垫付的款项。原、被告双方结算后，被告崔海军尚欠原告黄杰137000元，并为原告黄杰出具了借条。
被告崔海军向本院提交的证据材料有：1、2014年11月1日，河南省永城市汽车运输有限公司出具的委托书一份，证明公司委托�登成处理被告崔海军于2014年9月23日驾驶豫Ｎ×××××重型半挂式牵引车发生交通事故事宜。因原告黄杰系公司法定代表人，所以该车被原告黄杰提走后一直没有归还给被告崔海军，给被告崔海军造成重大经济损失。2、贵州省贵阳市白云区人民法院（2015）白刑初字第55号刑事判决书一份，证明被告崔海军于2014年9月23日驾驶豫Ｎ×××××重型半挂式牵引车在贵州省发生交通事故的事实。3、刑满释放证明书一份，证明被告崔海军于2015年3月23日服刑期满。以上三份证据证明原告黄杰未经被告崔海军允许强行扣押被告崔海军的车辆，造成的损失应给予赔偿。4、机动车保险卡两份，其中一张发动机号码为52365795，挂车识别代码为LKW9FRC36E0007518。5、机动车发动机号52365795行驶证及副证各一份；6、挂车识别代码为LKW9FRC36E0007518行驶证及副证各一份，证据5、6证明被告崔海军诉讼主体�格，被告崔海军是涉案车辆的所有人和驾驶人。
庭审中，被告崔海军对原告黄杰提供的证据1无异议，但认为借条出具后，原告黄杰没有给付被告崔海军现金。对证据2-4提出异议，认为不真实，因为这两份证据均没有出具单位的印章，对这两笔转让交易不知情。不能证明是原告黄杰替被告崔海军交纳的购车款。对证据5-9真实性无异议，但认为不能证明是原告黄杰替被告崔海军交付，同时车牌号也没有显示，不能证明是为被告崔海军所拥有的车辆购买。
庭审中，原告黄杰对被告崔海军提供的证据1真实性无异议，但认为被告崔海军的车辆挂靠在永城市腾达汽车运输有限公司名下，原告黄杰是永城市腾达汽车运输有限公司的法定代表人，公司有义务协助被告崔海军处理交通事故。当时，被告崔海军在监狱，王登成是被告崔海军的姐夫，王登成要求公�出具委托书去处理协调交通事故，这也符合公司的流程。并且处理好后，王登成将车辆返还给被告崔海军当时的家属。这辆车是被告崔海军通过公司从银行贷款购买的车辆，银行只对公司不对个人贷款，公司只是起到担保作用。后来被告崔海军因为没有正常偿还贷款，被银行强行收回。收回时原告黄杰已经通知了被告崔海军，被告崔海军不去积极解决此事。且被告崔海军与银行签订有合同，在合同上，原告黄杰公司是担保人。对证据2-6无异议。
经庭审质证，本院认为，原告黄杰提供的证据1-9内容客观真实，形式来源合法，能够相互印证，且与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据使用，能够证明被告崔海军向原告黄杰借款137000元用于购买重型半挂牵引车。被告崔海军提供的证据1-3与本案无关联，本院不予确认。证据4-6，客观真实，形式合法，与原告�杰提供证据相互印证，可以作为有效证据使用。
本院经审理认定事实如下：原告黄杰系永城市腾达汽车运输有限公司的法定代表人。2014年7月8日，被告崔海军因购买挂靠在永城市腾达汽车运输有限公司名下的重型半挂牵引车，向原告黄杰借款137000元，并为原告黄杰出具借条一张，内容为：“今借黄杰人民币137000元，利率月息1.5分。崔海军，2014.7.8。”后经原告黄杰多次催要，被告崔红军未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告崔海军借原告黄杰137000元用于购买重型半挂牵引车，有被告崔海军出具的欠条及原告黄杰的银行汇款明细为证，债权债务关系明确，应予清偿。故原告黄杰要求被告崔海军偿还借款137000元，理由成立，依法应予支持。因原、被告之间约定借款利率按月息15‰计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告崔海军辩称，原告黄杰没有给付现金，双方的债权债务不能成立，因无相关证据相佐证，理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告崔海军于本判决生效后十五日内偿还原告黄杰借款本金137000元及利息。以本金137000元为基数，利率自2014年7月8日起按月息15‰计算至本判决确定的履行期届满之日止。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由被告崔海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孙 芳
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初4479号
原告：黄杰，男，1969年11月12日出生，汉族，市民，高中文化，住河南省永城市。
被告：崔海军，曾用名崔红军，男，1988年10月16日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：朱洪兴，永城市第八法律服务所法律工作者。
本院于2016年7月19日受理了原告黄杰与被告崔海军民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院认为，本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一六年八月二十日
书 记 员 孙 芳