wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省栾城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栾刑初字第9号
公诉机关河北省栾城县人民检察院
被告人王永兴，男，汉族，初中文化，住河北省石家庄市元氏县马村乡。2014年6月7日因涉嫌贩卖毒品罪被栾城县公安局刑事拘留，同年6月24日被批准逮捕。现羁押于无极县看守所。
辩护人杨书斌，河北宏源律师事务所律师。
栾城县人民检察院以栾检公诉刑诉（2014）第197号起诉书指控被告人王永兴犯�卖毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，栾城县人民检察院检察员杨新勇出庭支持公诉，被告人王永兴及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
栾城县人民检察院指控：2014年4、5月，被告人王永兴先后七次向栾城县窦妪镇窦妪村耿某某贩卖冰毒，公诉机关当庭出示了相关证据，并据此认为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人王永兴辩称，公诉机关指控的事实不属实，我购买毒品只是自己吸食，没有贩卖过，我在公安局的供述是在吸食毒品之后头脑不清醒时说的，不属实。
被告人的辩护意见为，被告人王永兴不构成犯罪，证人耿某某的证言相互矛盾，不能证明被告人卖给过他毒品，另一个证人贾某某曾经发短信要求被告人给点、或者买点毒品给他，遭拒绝后威胁被告人，因此该证言不能采信。
经审理�明：2014年4、5月间，耿某某通过电话联系，以每包500元的价格，先后七次向栾城县窦妪镇窦妪村耿某某贩卖冰毒。大部分是由被告人开车将病毒送到耿某某瓷砖门市部。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据所证实。
1、证人耿某某的证言，我2014年4月通过贾某某认识的王永兴，从他手里一共购买过七八次冰毒用于吸食，除了一次是我去他所在的中国移动门市部取货，其余的都是他开车送到我的瓷砖门市部上，每包500元，我和他和贾某某也在一起吸食过一两次，我还找他要过两包枪粉。
2、证人贾某某的证言，我通过我村苏某某知道王永兴卖病毒，并给了我他的手机号，从2014年4月从王永兴手里买过六次冰毒，买过500元的，也买过200元的，我吸毒的器皿也是他给的我，王永兴告诉我他是从梅家村一个叫“星”的人手里购买的。耿某某问过我向谁能买到冰毒，�告诉他了王永兴的手机号，耿某某也从王永兴手里买冰毒，耿某某给王永兴打电话，然后王永兴开车送到了耿某某的门市部，我亲眼见过王永兴卖给他两三次。
3、被告人的供述，我从2013年开始吸毒，冰毒是从梅家村武某某那里买的，从2013年冬天到2014年3月份，从他手里买了六七千元的冰毒，除自己吸食外，2014年通过贾某某认识的耿某某，三四月份卖给耿某某八九次，有200元、300元、500元的，今年6月5号我和耿某某在他们门市部一起吸食了，当时贾某某也在场，这些冰毒是从石家庄南三环和107国道交叉口的桥下买的，对方是通过电话联系我不认识。
4、辨认笔录及照片，王永兴辨认出武某某，他是从武某某处购买用于自己吸食和贩卖的毒品。
5、栾城县公安局现场检测报告书及照片，证实王永兴、耿某某、贾某某检测样本呈阳性。
6、耿某某吸毒工具照片。
7、勘验检查笔录，查获耿某某吸毒冰壶。
8、收缴物品清单，证实收缴耿某某冰壶一个。
9、被告人王永兴的户籍证明。
上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王永兴非法贩卖毒品，情节严重，伤害他人身体健康行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王永兴犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对被告人及其辩护人辩称的被告人购买毒品只是为了自己吸食，没有贩卖毒品给他人的辩护意见，因被告人供述的卖给耿某某毒品的时间、次数、价款，和证人耿某某的证言，供述的犯罪事实一致，互相印证。二个证人的证言对被告人贩卖毒品的事实互相印证，因此对其主张，不予采信。根据本案的犯罪事实、情节、性质及危害后果，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王永兴犯贩卖毒品�，判处有期徒刑三年六个月并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2017年12月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘书汉
审 判 员 信云丽
人民陪审员 林旭瑶
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 聂文净
河北省栾城县人民法院刑 事 判 决 书(2015)栾刑初字第9号公诉机关河北省栾城县人民检察院被告人王永兴，男，汉族，初中文化，住河北省石家庄市元氏县马村乡。2014年6月7日因涉嫌贩卖毒品罪被栾城县公安局刑事拘留，同年6月24日被批准逮捕。现羁押于藁城市看守所。辩护人杨书斌，河北宏源律师事务所律师。栾城县人民检察院以栾检公诉刑诉（2014）第197号起诉书指控被告人王永兴犯贩卖毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，栾城县人民检察院检察员杨新勇出庭支持公诉，被告人王永兴及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。栾城县人民检察院指控：2014年4、5月，被告人王永兴先后七次向栾城县窦妪镇窦妪村耿某某贩卖冰毒,公诉机关当庭出示了相关证据，并据此认为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王永兴辩称，公诉机关指控的事实不属实，我购买毒品只是自己吸食，没有贩卖过，我在公安局的供述是在吸食毒品之后头脑不清醒时说的，不属实。被告人的辩护意见为，被告人王永兴不构成犯罪，证人耿某某的证言相互矛盾，不能证明被告人卖给过他毒品，另一个证人贾某某曾经发短信要求被告人给点、或者买点毒品给他，遭拒绝后威胁被告人，因此该证言不能采信。经审理查明：2014年4、5月间，耿某某通过电话联系，以每包500元的价格，先后七次向栾城县窦妪镇窦妪村耿某某贩卖冰毒。大部分是由被告人开车将病毒送到耿某某瓷砖门市部。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据所证实。1、证人耿某某的证言，我2014年4月通过贾某某认识的王永兴，从他手里一共购买过七八次冰毒用于吸食，除了一次是我去他所在的中国移动门市部取货，其余的都是他开车送到我的瓷砖门市部上，每包500元，我和他和贾某某也在一起吸食过一两次，我还找他要过两包枪粉。2、证人贾某某的证言，我通过我村苏某某知道王永兴卖病毒，并给了我他的手机号，从2014年4月从王永兴手里买过六次冰毒，买过500元的，也买过200元的，我吸毒的器皿也是他给的我，王永兴告诉我他是从梅家村一个叫“星”的人手里购买的。耿某某问过我向谁能买到冰毒，我告诉他了王永兴的手机号，耿某某也从王永兴手里买冰毒，耿某某给王永兴打电话，然后王永兴开车送到了耿某某的门市部，我亲眼见过王永兴卖给他两三次。3、被告人的供述，我从2013年开始吸毒，冰毒是从梅家村武某某那里买的，从2013年冬天到2014年3月份，从他手里买了六七千元的冰毒，除自己吸食外，2014年通过贾某某认识的耿某某，三四月份卖给耿某某八九次，有200元、300元、500元的，今年6月5号我和耿某某在他们门市部一起吸食了，当时贾某某也在场，这些冰毒是从石家庄南三环和107国道交叉口的桥下买的，对方是通过电话联系我不认识。4、辨认笔录及照片，王永兴辨认出武某某，他是从武某某处购买用于自己吸食和贩卖的毒品。5、栾城县公安局现场检测报告书及照片，证实王永兴、耿某某、贾某某检测样本呈阳性。6、耿某某吸毒工具照片。7、勘验检查笔录，查获耿某某吸毒冰壶。8、收缴物品清单，证实收缴耿某某冰壶一个。9、被告人王永兴的户籍证明。上述事实，本院予以确认。本院认为，被告人王永兴非法贩卖毒品，情节严重，伤害他人身体健康行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王永兴犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对被告人及其辩护人辩称的被告人购买毒品只是为了自己吸食，没有贩卖毒品给他人的辩护意见，因被告人供述的卖给耿某某毒品的时间、次数、价款，和证人耿某某的证言，供述的犯罪事实一致，互相印证。二个证人的证言对被告人贩卖毒品的事实互相印证，因此对其主张，不予采信。根据本案的犯罪事实、情节、性质及危害后果，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条的规定，判决如下：被告人王永兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2017年12月6日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘书汉审 判 员  信云丽人民陪审员  林旭瑶二〇一五年一月二十六日书 记 员  聂文净
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民一初字第00300号
原告：阮某，男，汉族，1977年9月21日出生，住铜陵县。
被告：林某，女，汉族，1971年8月29日出生，住广西宾阳县。
本院在审理原告阮某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告阮某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，公告费用260元，由原告阮某负担。
审判员 陈 丰
二〇一五年十一月六日
书记员 汪小翠
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1925号
申请执行人刘秀明，女，1985年3月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人徐伟，男，1991年6月16日出生，汉族，住胶南市。
被执行人青岛华青出租汽车有限公司，住所地青岛。
法定代表人贾永丰，该公司董事长。
本院在执行（2015）黄执字第1925号上述当事人客运合同纠纷一案中，经本院向银行金融机构等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第1925号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王永申
二〇一五年十一月五日
书记员 潘军霞
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄执字第1925号申请执行人:中国农业银行股份有限公司黄骅市支行，住所地：黄骅市建设大街南端。组织机构代码：80973992-6。负责人：林月亭行长被执行人：范振峰，男，1979年4月1日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司黄骅市支行与被执行人范振峰借款合同纠纷一案，查明被告暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一)项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止本院（2014）黄民初字第4732号民事判决书的执行。中止执行的情�消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王福禄二〇一五年十二月二十六日书 记 员  吴世臣
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初778-2号
原告北京众鑫盛业科技中心，住所地北京市密云县鼓楼东大街山水大厦*层***室-160。
法定代表人李营，总经理。
委托代理人王绘萍，内蒙古兴杨律师事务所律师。
被告郭建红，女，1980年3月9日出生，汉族，无业。
被告咪咕数字传媒有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路820号2幢102室。
法定代表人戴和忠，总经理。
原告北京众鑫盛业科技中心诉被告郭建红、咪咕数字传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘世红
审 判 员 高 翡
人民陪审员 王虹珏
二〇一六年八月十日
书 记 员 岳 源
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初778-2号原告北京众鑫盛业科技中心，住所地北京市密云县鼓楼东大街山水大厦*层***室-160。法定代表人李营，总经理。委托代理人王绘萍，内蒙古兴杨律师事务所律师。被告郭建红，女，1980年3月9日出生，汉族，无业。被告咪咕数字传媒有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路820号2幢102室。法定代表人戴和忠，总经理。原告北京众鑫盛业科技中心诉被告郭建红、咪咕数字传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘世红审 判 员  高 翡人民陪审员  王虹珏二〇一六年八月十日书 记 员  岳 源
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3327号
原告：蔡广丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告蔡广丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，蔡广丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5570元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告蔡广丁工资款5570元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告蔡广丁工资款5570元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第324号
申请执行人刘金明，男，1970年5月生，汉族，个体工商户，现住乐亭县。
被执行人张旭清，男，1963年4月生，汉族，个体工商户，原住乐亭县。现下落不明。
被执行人田磊，男，1980年3月生，汉族，个体工商户，原住乐亭县。现下落不明。
本院执行刘金明诉张旭清、田磊施工合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院作出（2012）乐民初字第1589号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律义务，申请执行人刘金明于2013年8月19日向我院申请强制执行。
本案执行标的额为1.05万元。执行中查知张旭清、田磊原住址不详，现下落不明。申请执行人刘金明亦不能提供张旭清、田磊有可供执行的财产线索及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2012）乐民初字第1589号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产及下落后，可以随时向本院申请再次执行（2012）乐民初字第1589号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 闫文海
代理审判员 崔士强
二〇一四年四月四日
书 记 员 王英民
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂民初字第268号
原告况某。
被告李某。
原告况某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2010年4
月6日立案受理后，依法组成合议庭，在本院公开开庭进行了
审理。原告况某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤
，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告况某诉称，2009年农历正月初十，原告到云南找
对象，经人介绍认识被告，被告同意与原告结婚，原告支付被
告婚嫁聘金3万元。同年农历正月二十回到原告老家，原被告
于2009年农历正月二十三（2月17日）到遂昌县民政局办理结
婚登记手续。农历二月初四被告要到遂昌县人民医院看病，趁
原告在门诊部办理就诊卡时，被告就不知去向，经多方寻找至
今杳无音讯。为此，请求准许原、被告离婚。
被告李某未作答辩。
案经审理查明，原告况某与被告李某于2009年农历
正月初十相识，××××年××月××日在遂昌县民政局登记结婚，婚
后未生育子女。被告于2009年3月13日离家外出，双方分居至
今。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实有原告提交的结婚证、遂昌县湖山乡左肩村村
民委员会证明及原告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告相识不久即草率结婚，婚姻基础差
，婚后双方未进一步建立夫妻感情，被告于2009年3月13日离
家后双方分居生活，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情彻底
破裂，原告要求离婚的诉请应予准许。被告经本院公告传唤，
期满未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，双方财产及债权、债务
情况，无法查明，本案不予处理。为此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、第一百三十九条、《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如
下：
准予原告况某与被告李某离婚。
本案收取案件受理费300元，由原告况某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周嫦娟
审 判 员 尹厚明
人民陪审员 周仁娣
二〇一〇年七月十二日
书 记 员 汤丽玲
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初3122号
原告时国栋，居民。
被告荣成大润发商业有限公司，住所地荣成市成山大道与台上南街交汇处。
本院在审理原告时国栋与被告荣成大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告时国栋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告时国栋负担。
审判员 陈军伟
二〇一六年七月八日
书记员 马 涛
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民磨初字第159-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行，住所地：湖南省常德市石门县楚江镇老西门居委会楚江路05203号楚江商务楼1-4号门面，组织机构代码：67357960—0。
负责人欧剑飞，该支行行长。
委托代理人胡祖湘，湖南龙马律师事务所律师，特别授权代理。
被告覃业署，男，1984年5月14日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
被告马进英，女，1982年11月24日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行与被告覃业署、马进英金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行于2015年10月28日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告马进英的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行的申请符合有关法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行撤回对被告马进英的起诉。
代理审判员 唐巍
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 任栋
四川省广元市中级人民法院
司 法 救 助 决 定 书
（2016）川08司救执6号
司法救助申请人罗开拥，男，汉族，生于1956年12月13日，住四川省苍溪县陵江镇。
司法救助申请人罗开拥因（2016）川08执监34号一案向本院申请国家司法救助，申请人提交了司法救助申请书、村民委员会出具的家庭收入和生活困难证明等材料。
现查明：申请人罗开拥因与邓兴伟道路交通事故人身损害赔偿一案诉到四川省苍溪县人民法院，四川省苍溪县人民法院作出（2006）苍溪民初字第1062号民事判决，判决邓洪伟赔偿人身损害赔偿金、医疗费共计207979.45元，每年护理费、后续治疗费26000元。该案经四川省苍溪县人民法院强制执行，通过变卖被执行人邓洪伟房屋、汽车等可供执行财产，共执行到位207979.45元，
另查明，罗开拥为五保户，涉案交通事故致罗开拥二级伤残，生活需要长期护理，被执行人邓洪伟在交通事故中受伤达三级伤残，现长年外出，无其他可供执行财产。
本院国家司法救助委员会认为，申请人罗开拥的申请符合《四川省国家司法救助实施办法（试行）》第九条第（七）项之规定，决定如下：
给予申请人罗开拥司法救助10000.00元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十二月二十八日
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初1088号
原告：刘建军。
委托诉讼代理人：李明英（系原告刘建军之妻）。
被告：承德长城建设集团有限公司。
法定代表人：孙汉凌，董事长。
委托诉讼代理人：李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
原告刘建军与被告承德长城建设集团有限公司（以下简称承德长城公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法进行审理。
原告刘建军向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告未签订无固定期限劳动合同双倍工资49500.00元。事实和理由：原告刘建军于1997年5月经承德县相关部门批准被招录为承德县建筑公司计划内临时工，该公司合并变更为被告。2015年2月4日，经承德县人民法院调解确认原告与被告自1997年5月至2015年2月4日存在劳动关系。为此，原告于2016年3月向承德县劳动仲裁委提出之前未签订书面劳动合同双倍工资，后分别于2016年5月5日、6月17日、8月19日以超过时效为由被承德县劳动仲裁委、承德县人民法院、承德市中级人民法院驳回，但均支持了应给付工资请求。2015年2月4日被确认与被告存在劳动关系时，原告距法定退休年龄不足5年，被告应于2015年3月4日前与原告签订无固定期限劳动合同，严重违反了法律规定。原告于2017年2月24日向承德县劳动仲裁提起仲裁，未受理。现以未签订无固定期限劳动合同提起诉讼，未超过诉讼时效，要求按《劳动合同法》第80条2项及《劳动合同法实施条例》第5、7、34条及《劳动争议调解仲裁法》第27条4项的规定，向原告支付双倍工资49500.00元。
原告刘建军为证明其主张向本院提交以下证据：1、(2015)承民初字第512号民事调解书；2、2013年11月份至2014年11月份工资袋；3、2017年3月20日承县劳人仲审字【2017】38号不予受理通知书。
被告承德长城公司辩称，原告的诉求早已超过诉讼时效。对此《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有明确规定，劳动关系都是原告赖得的，故请求法院依法驳回原告的无理要求。
被告承德长城公司未向本院提供相关证据。
本院经审查认为：2016年5月20日，原告刘建军向本院对被告承德长城公司提起民事诉讼，其诉讼请求是：1、被告支付原告2014年3月至2015年3月未签订书面劳动合同的双倍工资4.9万元；2、被告支付给原告2014年12月至2016年3月生活费45600.00元、缴纳2015年原告应缴纳社保费5548.68元。2016年6月17日，本院作出（2016）冀0821民初1749号民事判决，判决驳回原告刘建军要求被告承德长城公司支付2014年3月至2015年3月未签订书面劳动合同的双倍工资4.9万元的诉讼请求。查明的事实是：2015年2月4日经本院调解确认，原、被告于1977年5月至2015年2月4日存在劳动关系，原、被告双方未签订书面劳动合同。被告自2014年12月起未为原告安排工作，亦未向原告出具书面解除劳动关系的通知。原告刘建军不服该判决向二审法院提出上诉，二审法院审理后判决驳回上诉，维持原判。目前，一审、二审民事判决均已经发生法律效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，对判决书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。在本案中，原告刘建军于2017年3月31日再次以被告承德长城公司作为一方当事人以相同的事实向本院提起民事诉讼，请求本院要求判令被告给付原告未签订无固定期限劳动合同双倍工资49500.00元。原告刘建军已构成重复起诉。
综上所述，原告刘建军已构成重复起诉，本院受理本诉后依法应当裁定驳回原告刘建军的起诉。本院为了保护当事人正确行使诉讼权利，维护社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘建军的起诉。
原告刘建军已交纳的案件受理费5.00元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宫学金
二〇一七年五月九日
书记员 佟秀颀
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0821民初1088号原告：刘建军。委托诉讼代理人：李明英（系原告刘建军之妻）。被告：承德长城建设集团有限公司。法定代表人：孙汉凌，董事长。委托诉讼代理人：李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。原告刘建军与被告承德长城建设集团有限公司（以下简称承德长城公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法进行审理。原告刘建军向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告未签订无固定期限劳动合同双倍工资49500.00元。事实和理由：原告刘建军于1997年5月经承德县相关部门批准被招录为承德县建筑公司计划内临时工，该公司合并变更为被告。2015年2月4日，经承德县人民法院调解确认原告与被告自1997年5月至2015年2月4日存在劳动关系。为此，原告于2016年3月向承德县劳动仲裁委提出之前未签订书面劳动合同双倍工资，后分别于2016年5月5日、6月17日、8月19日以超过时效为由被承德县劳动仲裁委、承德县人民法院、承德市中级人民法院驳回，但均支持了应给付工资请求。2015年2月4日被确认与被告存在劳动关系时，原告距法定退休年龄不足5年，被告应于2015年3月4日前与原告签订无固定期限劳动合同，严重违反了法律规定。原告于2017年2月24日向承德县劳动仲裁提起仲裁，未受理。现以未签订无固定期限劳动合同提起诉讼，未超过诉讼时效，要求按《劳动合同法》第80条2项及《劳动合同法实施条例》第5、7、34条及《劳动争议调解仲裁法》第27条4项的规定，向原告支付双倍工资49500.00元。原告刘建军为证明其主张向本院提交以下证据：1、(2015)承民初字第512号民事调解书；2、2013年11月份至2014年11月份工资袋；3、2017年3月20日承县劳人仲审字【2017】38号不予受理通知书。被告承德长城公司辩称，原告的诉求早已超过诉讼时效。对此《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有明确规定，劳动关系都是原告赖得的，故请求法院依法驳回原告的无理要求。被告承德长城公司未向本院提供相关证据。本院经审查认为：2016年5月20日，原告刘建军向本院对被告承德长城公司提起民事诉讼，其诉讼请求是：1、被告支付原告2014年3月至2015年3月未签订书面劳动合同的双倍工资4.9万元；2、被告支付给原告2014年12月至2016年3月生活费45600.00元、缴纳2015年原告应缴纳社保费5548.68元。2016年6月17日，本院作出（2016）冀0821民初1749号民事判决，判决驳回原告刘建军要求被告承德长城公司支付2014年3月至2015年3月未签订书面劳动合同的双倍工资4.9万元的诉讼请求。查明的事实是：2015年2月4日经本院调解确认，原、被告于1977年5月至2015年2月4日存在劳动关系，原、被告双方未签订书面劳动合同。被告自2014年12月起未为原告安排工作，亦未向原告出具书面解除劳动关系的通知。原告刘建军不服该判决向二审法院提出上诉，二审法院审理后判决驳回上诉，维持原判。目前，一审、二审民事判决均已经发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，对判决书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。在本案中，原告刘建军于2017年3月31日再次以被告承德长城公司作为一方当事人以相同的事实向本院提起民事诉讼，请求本院要求判令被告给付原告未签订无固定期限劳动合同双倍工资49500.00元。原告刘建军已构成重复起诉。综上所述，原告刘建军已构成重复起诉，本院受理本诉后依法应当裁定驳回原告刘建军的起诉。本院为了保护当事人正确行使诉讼权利，维护社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定如下：驳回原告刘建军的起诉。原告刘建军已交纳的案件受理费5.00元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  宫学金二〇一七年五月九日书记员  佟秀颀
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终1452号
上诉人（原审被告）：营口盛隆房地产开发有限公司，住所地营口市站前区。
法定代表人：秦涵晓，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：栾明，男，1993年9月2日出生，汉族，现住鞍山市。
上诉人营口盛隆房地产开发有限公司因与被上诉人栾明房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2016）辽0802民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人营口盛隆房地产开发有限公司自愿于2017年7月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人营口盛隆房地产开发有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人营口盛隆房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人营口盛隆房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 盖世非
审判员 赵 群
审判员 徐 丹
二〇一七年七月二十日
书记员 孙奥博
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第410号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
委托代理人刘炳芳，山东鸢都英合律师事务所律师。
委托代理人周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告肖志浩。
被告杨君。
被告王海雷。
被告孜牙旦木.托合提。
被告张宏伟。
被告高华丽。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被告肖志浩、杨君、王海雷、孜牙旦木.托合提、张宏伟、高华丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭审理。原告委托代理人刘炳芳、周名扬到庭参加了诉讼。被告肖志浩、杨君、王海雷、孜牙旦木.托合提、张宏伟、高华丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月30日，原告与被告肖志浩签订《小额联保借款合同》，约定被告肖志浩借款80000元。合同中对借款期限、利率、还款方式等均做了约定。同日原告与被告肖志浩、杨君、王海雷、孜牙旦木.托合提、张宏伟、高华丽签订《小额贷款联保协议书》，约定由各被告组成联保小组，小组成员自愿为原告向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证；原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。原告按照约定发放贷款后，被告肖志浩未按合同约定还款。截止到2013年7月10日，被告肖志浩尚欠借款本金48189.14元，利息5974.33元，合计54163.47元。我方为提起诉讼支付律师费4000元。请法院判令六被告连带偿还借款本息，承担律师费及诉讼费。
被告肖志浩、杨君、王海雷、孜牙旦木.托合提、张宏伟、高华丽未作答辩。
经审理查明，2012年6月30日，原告与被告肖志浩签订《小额联保借款合同》，约定被告肖志浩借款80000元。合同中对借款期限、利率、还款方式等均做了约定。同日原告与被告肖志浩、杨君、王海雷、孜牙旦木.托合提、张宏伟、高华丽签订《小额贷款联保协议书》，约定由各被告组成联保小组，小组成员自愿为原告向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证；原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。原告按照约定发放贷款后，被告肖志浩未按合同约定还款。截止到2013年7月10日，被告肖志浩尚欠借款本金48189.14元，利息5974.33元，合计54163.47元。
另查明，原告为本案向山东鸢都英合律师事务所支付律师代理费4000元。
上述事实，有原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借据、放款单、欠息证明、律师费收据、被告身份证、户口本复印件及当事人陈述等在案为凭。
本院认为，原告与被告肖志浩、杨君、王海雷、孜牙旦木.托合提、张宏伟、高华丽签订的《小额贷款联保协议书》、与被告肖志浩签订的《小额联保借款合同》均合法有效。被告肖志浩未按合同约定及时偿还借款本息，被告杨君、王海雷、孜牙旦木.托合提、张宏伟、高华丽未按照联保协议约定履行连带保证责任，对致成纠纷，应负全部责任。原告所诉合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖志浩偿还原告借款本金48189.14元，利息5974.33元，合计54163.47元（2013年7月11日至本判决所确定的履行期届满之日的利息仍按原合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告的律师代理费4000元，由被告肖志浩承担，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杨君、王海雷、孜牙旦木.托合提、张宏伟、高华丽对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告杨君、王海雷、孜牙旦木.托合提、张宏伟、高华丽承担连带清偿责任后，有权向被告肖志浩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，财产保全费630元，合计1884元，由被告肖志浩负担，被告杨君、王海雷、孜牙旦木.托合提、张宏伟、高华丽连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王桂玲
审 判 员 王德华
人民陪审员 朱红霞
二〇一四年六月十二日
代书 记员 高莹莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第35788号
原告杜玉梅，女，1971年6月22日出生。
委托代理人朱挺，北京市博儒律师事务所律师。
被告马鑫宝，男，1992年2月15日出生。
被告张金海，男，1982年9月10日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司。
本院受理原告杜玉梅（以下称原告）与被马鑫宝、张金海、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告经本院通知未预交诉讼费，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 悦
二〇一五年七月二十七日
书记员 郭天天
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执异5号
案外人侯猛，男，1984年1月5日出生，住山东省东平县。
委托代理人孙太圣，东平县第四法律服务所法律工作者。
申请执行人侯庆法，男，1965年8月9日出生，住山东省东平县。
委托代理人姜英魁，山东超然律师事务所律师。
被执行人侯召平，男，1977年7月17日出生，住山东省东平县。
本院在执行申请执行人侯庆法与被执行人侯召平民间借贷纠纷一案中，案外人侯猛对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人侯猛称，贵院在执行申请执行人侯庆法与被执行人侯召平民间借贷纠纷一案中，于2011年8月1日作出（2011）东执字第657号执行裁定书，查封了冯云菊名下位于州城的房产（东房权证2006州字第××号）一套。但该房产已由贺东风购买并交付全部价款，后2011年4月3日，贺东风与我签订了《房屋买卖合同》，将房屋出卖与我且居住至今。因此，该查封行为无法律和事实依据，特申请解除对该房屋的查封。
申请执行人侯庆法称，2011年，另一案外人贺东风已对本案涉案房产提出异议，并提起案外人异议之诉，贵院先后作出（2011）东执异字第657-1号执行裁定书、（2011）东民初字第3193号民事判决书、（2011）东民初字第2505号民事判决书、（2011）东民重字第8号民事判决书，均驳回了原告贺东风对于房产的诉求，因此，贺东风并未取得涉案房产的所有权，也就无权将该房屋卖与侯猛。况且在以上诉讼过程中，贺东风一直主张房屋是其个人购买，从未将房屋卖与侯猛。因此，贵院应依法驳回案外人侯猛的异议，切实维护我的合法权益。
本院查明，申请执行人侯庆法与被执行人侯召平民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月30日立案执行，2011年7月2日送达执行通知书，被执行人侯召平未履行偿还申请执行人侯庆法借款13万元及利息的义务，本院于2011年8月1日作出（2011）东执字第657号民事裁定书，“查封冯云菊名下位于州城的住房一套（东权证2006州字第××号）”。另查明，贺东风曾提起与被告冯云菊、第三人侯庆国房屋买卖合同纠纷之诉，本院作出（2012）东民重字第8号民事判决书，判决驳回了贺东风将房产证号为东房权证2006州字第××号的房产过户至其名下的诉讼请求。此外，贺东风还曾提起执行异议和执行异议之诉，本院分别作出（2011）东执异字第657-1号执行裁定书和（2011）东民初字第3193号民事判决书，驳回了贺东风解除对涉案房产查封的执行异议和涉案房产归原告、解除对争议房产查封的诉讼请求。
本院认为，本院查封的房产属不动产，仍登记在冯云菊名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”案外人贺东风曾就涉案房产提出过房屋买卖合同纠纷之诉和执行异议之诉，本院（2012）东民重字第8号民事判决书和（2011）东民初字第3193号民事判决书都未确认贺东风对房产享有所有权，其处分房产的行为构成无权处分。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条规定：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。”现案外人侯猛以贺东风已将房产卖与其，房产应归其所有的理由不能成立，其不享有足以排除执行的权益，案外人的执行异议不能成立。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人侯猛的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张立华
代理审判员 叶风玺
代理审判员 葛安鹏
二〇一七年三月十六日
书 记 员 郑 娟
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0923执异5号案外人侯猛，男，1984年1月5日出生，住山东省东平县。委托代理人孙太圣，东平县第四法律服务所法律工作者。申请执行人侯庆法，男，1965年8月9日出生，住山东省东平县。委托代理人姜英魁，山东超然律师事务所律师。被执行人侯召平，男，1977年7月17日出生，住山东省东平县。本院在执行申请执行人侯庆法与被执行人侯召平民间借贷纠纷一案中，案外人侯猛对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人侯猛称，贵院在执行申请执行人侯庆法与被执行人侯召平民间借贷纠纷一案中，于2011年8月1日作出（2011）东执字第657号执行裁定书，查封了冯云菊名下位于州城的房产（东房权证2006州字第××号）一套。但该房产已由贺东风购买并交付全部价款，后2011年4月3日，贺东风与我签订了《房屋买卖合同》，将房屋出卖与我且居住至今。因此，该查封行为无法律和事实依据，特申请解除对该房屋的查封。申请执行人侯庆法称，2011年，另一案外人贺东风已对本案涉案房产提出异议，并提起案外人异议之诉，贵院先后作出（2011）东执异字第657-1号执行裁定书、（2011）东民初字第3193号民事判决书、（2011）东民初字第2505号民事判决书、（2011）东民重字第8号民事判决书，均驳回了原告贺东风对于房产的诉求，因此，贺东风并未取得涉案房产的所有权，也就无权将该房屋卖与侯猛。况且在以上诉讼过程中，贺东风一直主张房屋是其个人购买，从未将房屋卖与侯猛。因此，贵院应依法驳回案外人侯猛的异议，切实维护我的合法权益。本院查明，申请执行人侯庆法与被执行人侯召平民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月30日立案执行，2011年7月2日送达执行通知书，被执行人侯召平未履行偿还申请执行人侯庆法借款13万元及利息的义务，本院于2011年8月1日作出（2011）东执字第657号民事裁定书，“查封冯云菊名下位于州城的住房一套（东权证2006州字第××号）”。另查明，贺东风曾提起与被告冯云菊、第三人侯庆国房屋买卖合同纠纷之诉，本院作出（2012）东民重字第8号民事判决书，判决驳回了贺东风将房产证号为东房权证2006州字第××号的房产过户至其名下的诉讼请求。此外，贺东风还曾提起执行异议和执行异议之诉，本院分别作出（2011）东执异字第657-1号执行裁定书和（2011）东民初字第3193号民事判决书，驳回了贺东风解除对涉案房产查封的执行异议和涉案房产归原告、解除对争议房产查封的诉讼请求。本院认为，本院查封的房产属不动产，仍登记在冯云菊名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”案外人贺东风曾就涉案房产提出过房屋买卖合同纠纷之诉和执行异议之诉，本院（2012）东民重字第8号民事判决书和（2011）东民初字第3193号民事判决书都未确认贺东风对房产享有所有权，其处分房产的行为构成无权处分。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条规定：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。”现案外人侯猛以贺东风已将房产卖与其，房产应归其所有的理由不能成立，其不享有足以排除执行的权益，案外人的执行异议不能成立。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人侯猛的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张立华代理审判员  叶风玺代理审判员  葛安鹏二〇一七年三月十六日书 记 员  郑 娟
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1024刑初253号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人杨莉萍，女，汉族，四川省威远县人。2010年被广东省佛山市顺德区公安分局强制隔离戒毒2年。2017年3月20日又因吸食毒品被威远县公安局决定强制隔离戒毒2年。2017年9月20日因本案涉嫌贩卖毒品罪被威远县公安局刑事拘留，同年9月25日被取保候审。经本院决定，2017年11月6日被依法逮捕。现羁押在内江市看守所。
四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2017）243号起诉书指控被告人杨莉萍犯贩卖毒品罪。于2017年10月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。威远县人民检察院指派检察员倪敏出庭支持公诉，被告人杨莉萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
威远县人民检察院起诉指控：2017年9月19日12时许，被告人杨莉萍在威远县聚仙茶馆内给了一小包毒品海洛因与吸毒人员林伟。林伟许诺下午付钱。当日16时至30分，林伟到威远县聚仙茶馆，被告人杨莉萍给林伟一小包海洛因，并收取林伟一张100元面值的人民币。杨莉萍找补林伟两张10元面值的人民币。随即赶来的民警将杨莉萍和林伟挡获。从林伟身上搜出的毒品海洛因0.06克。从杨莉萍身上搜出另外的海洛因16小包净重约1克和100元面值人民币一张。经鉴定，杨莉萍、林伟处搜出的17小包物品有海洛因成分。
上述事实，被告人杨莉萍在开庭审理中亦无异议，且有威远县公安局接受刑事案件登记表，立案决定书，户籍证明，现场指认照片，物证辨认照片，鉴定意见，林伟的证言等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人杨莉萍明知是毒品而予以贩卖的行为，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人杨莉萍的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨莉萍归案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。根据被告人杨莉萍的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其犯罪动机，悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨莉萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月6日起至2018年5月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的现金人民币120元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本两份。
审判员 杨飞
二〇一七年十一月六日
书记员 张帅
附有关法律条文于后：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云城法河民初字第275号
原告李炳勇，男，1983年12月8日出生，汉族，住云浮市云城区。
被告黄耀均，男，1984年12月16日出生，汉族，住云浮市云城区，现在广东省高明监狱服刑。
本院审理原告李炳勇诉被告被告黄耀均民间借贷纠纷一案，原告李炳勇于2013年10月28日以被告黄耀均通过家人偿还债务为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告李炳勇申请撤诉没有违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告李炳勇撤诉。
本案受理费213元，由原告李炳勇负担。
代理审判员 方冠英
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 何伟斌
富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1546号
原告：陈某。
委托代理人：陈某某。
被告：李某某。
原告陈某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年7月8日立案受理，依法由审判员陈亚伟适用简易程序独任审
判，于2010年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人
陈某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告陈某起诉称：2009年5月19日，被告向原告借款1600
0元，约定同年10月底前还清，并出具借条一份。后经原告多
次催讨，被告归还了3000元，余款13000元至今未还。为此，
原告诉至法院，请求法院判令被告立即归还借款13000元，并
承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告李某某未答辩，也未向本院举证。
对原告提供的证据，被告李某某未到庭质证，视为自动
放弃质证权利。本院经审查，符合证据的所有特性，本院予以
认定。
经审理，本院认定如下事实：2009年5月19日，被告向原告借款16000元，约定同年10
月底前还清，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告归还
了3000元，余款13000元至今未还。为此，原告诉至本院，要
求解决。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未
按约归还借款，已构成违约，故原告要求被告归还借款的诉讼
请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，视为自动放弃民事诉讼权利。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李某某归还原告陈某借款13000元，于本判决生效后
十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，减半收取62.5元，由被告李某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈亚伟
二〇一〇年七月二十六日
书记员 盛幼奋
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0903民初749号
原告：许玉梅。
原告：尹华淇。
原告：尹振武。
原告：尹武英。
上述四原告的共同诉讼委托代理人：梁福文，玉林市福绵区玉福法律服务所法律工作者。
上述四原告的共同委托诉讼代理人：杨愈，玉林市福绵区玉福法律服务所法律工作者。
被告：谢福华。
被告：冯联球。
原告许玉梅、尹华淇、尹武振、尹武英与被告谢福华、冯联球提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告许玉梅、尹武振、尹武英及四原告的共同委托诉讼代理人梁福文，被告谢福华、冯联球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许玉梅、尹华淇、尹武振、尹武英向本院提出诉讼请求：判决被告谢福华、冯联球赔偿四原告在施工过程跌伤致死的各项损失费共计275188.29元。事实与理由：尹文华系原告许玉梅之夫，系原告尹华淇之子，系原告尹武振、尹武英之父。尹文华于2007年起受雇于被告冯联球作为其工人，2016年3月参与被告谢福华的建房工程，主要从事砌砖和铺设模板，工资结算由被告冯联球按建筑面积收取房主费用扣除工头费后再按工天数支付。2016年3月26日，尹文华在铺设被告谢福华二楼模板时，因模板断裂而跌下地面，经工友送至玉林市第二人民医院住院抢救，因伤势过重，2016年4月5日晚医院发病危通知给其家属，当月8日，由其家属接回家后死亡。四原告认为尹文华经被告冯联球雇请，给被告谢福华建房过程中跌成重伤后因伤情恶化而死亡，按相关法律规定，两被告赔偿四原告因尹文华死亡的经济损失：死亡赔偿费151300元、丧葬费23424元、医疗费57688.29元、伙食补助费1300元、误工补助费1599元、精神损害抚慰金30000元、陪护费3198元及原告尹华淇赡养费6679元，共计275188.29元。被告谢福华答辩称，其与没有雇佣尹文华到其家建房，其只联系了被告冯联球，尹文华与被告冯联球一起来参与建房。
被告冯联球答辩称，参与被告谢福华家建房的工程队是自由组合，工人是自愿来的，其也是按天数领取工钱没有收到包工费，造成事故是由于尹文华自身原因，四原告请求赔偿275188.29元没有依据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告谢福华联系了被告冯联球告知其位于福绵镇上枥村新庄1社的已有一层房屋需加建第二层，之后被告冯联球在无施工资质情况下召集了尹文华等人参加该房屋加建施工，同时负责提供建设所用模板及对施工人员出工时间进行记录，施工完毕后被告冯联球与房主被告谢福华结算，被告冯联球再凭出工记录支付参与施工人员的工资。2016年3月26日，尹文华参与被告谢福华加建第二层工程中，在进行一楼至二楼从上往下第一级楼梯钉模板的施工时，因踩到没有钉牢固的模板的一头，模板受重失去平衡，尹文华连人带板一起摔到地面受伤。之后被告冯联球等工友将尹文华送到玉林市第二人民医院住院救治，2016年4月8日，尹文华病情危重，经其家属主动要求，医院予以出院，住院治疗期间，尹文华花去治疗费57688.29元。出院当日，尹文华在家死亡。2016年4月9日，被告谢福华、冯联球各赔偿尹文华家属5000元。另查明，原告许玉梅与受害人尹文华系夫妻关系；原告尹华淇与受害人尹文华系父子关系，原告尹华淇共有成年子女尹文华、尹文芳、尹文珍、尹文初、尹文光共五人；原告尹武振、尹武英系受害人尹文华的子女。
尹文华家属即本案的四原告经济损失为医疗费57688.29元、误工费1599元（123元／天，按13天计）、伙食补助费1300元（100元／天，按13天计）、护理费1924元（74元／天，按2人13天计）、丧葬费23424元、死亡赔偿金151300元、赡养费6675元，共计243910.29元。
本院认为，尹文华参与被告冯联球组织的农村施工队在被告谢福华自家农村二层的房屋建设施工，在施工过程中不慎受伤致身亡，冯联球应承担相应的赔偿责任。受害人尹文华在建房施工过程中，由于而其没有注意自身安全防范，操作不慎从二楼的模板架上跌落受伤致死，对其死亡经济损失应自行承担50%的责任。被告冯联球在雇佣他人进行建房施工时，未做好防止安全事故的措施，导致施工工人高空坠下受伤致死，应承担本次事故经济损失50%的责任，即赔偿四原告经济损失121955.15元；被告谢福华选任由被告冯联球承揽组织的无施工资质的建筑队对其加建房屋建设过程中，在选任上存在过错，应与被告冯联球连带承担本次事故经济损失的50%赔偿责任。四原告要求赔偿其30000元精神损害抚慰金的诉求，符合法律的相关规定，本院予以支持，被告冯联球应赔偿四原告精神损害抚慰金30000元，被告谢福华亦应承担连带赔偿责任。原告许玉梅、尹华淇、尹武振、尹武英要求被告谢福华、冯联球承担本次事故全部经济损失赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款及第二款、第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告冯联球应赔偿因尹文华死亡的经济损失151955.15元（其中医疗费28844.15元、误工费799.5元、伙食补助费650元、护理费962元、丧葬费11712元、死亡赔偿金75650元、赡养费3337.5元、精神损害抚慰金30000元）给原告许玉梅、尹华淇、尹武振、尹武英（已支付的5000元结算时予以扣除）；
二、被告谢福华对上述经济损失与被告冯联球负连带赔偿责任（已支付的5000元结算时予以扣除）；
三、驳回原告许玉梅、尹华淇、尹武振、尹武英的其它诉讼请求。
本案受理费5428元，减半收取为2714元，由原告许玉梅、尹华淇、尹武振、尹武英负担1357元，被告冯联球、谢福华共同负担1357元。
上述债务，义务人应在本案判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5428元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 钟雪恨
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈帅洲
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初1510号
原告：朱某，女，1985年8月13日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区田集街道田集新村新二村71栋500号。身份证号码340406198508133440。
被告：谢某，个体户。
本院在审理原告朱某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告朱某在法定期间未向本院缴纳诉讼费用，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈晓平
二〇一六年六月十二日
书记员 金梦吟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民特390号
申请人：周1，女，1941年9月21日出生。
委托诉讼代理人：侯建国，男，1961年11月3日出生。
被申请人：周某，男，1944年7月22日出生。
代理人:姜志英（外甥女），女，1959年2月7日出生。
申请人周1申请认定周某限制民事行为能力一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人周1称：周某系我的弟弟，周某五岁时因发高烧昏迷多日，经过各种医治才保住性命，留下听力残疾，2009年9月18日颁发残疾人证。周某没有配偶，没有子女。现申请周某为限制民事行为能力人。
被申请人周某代理人称：认可申请人周1所述的事实，同意认定周某为限制民事行为能力人。
经审理查明，周1系周某之姐姐，姜志英系周某之外甥女。2009年9月18日，北京市残疾人联合会制作残疾人证，写明周某为听力残疾，残疾等级壹级。周某的户口簿显示其婚姻状况未婚。2018年2月26日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具法大（2018）医鉴字第XXX号鉴定意见书，认定周某诊断为精神发育迟滞，评定为限制民事行为能力。
本院认为，周某经鉴定为限制民事行为能力人，周某没有配偶及子女，周1申请认定周某为限制民事行为能力人具有事实及法律根据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉法》第一百八十九条规定，判决如下：
被申请人周某为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 魏慧彪
二〇一八年三月十五日
书 记 员 范嘉伦
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执1380号
申请执行人毕先强，男，1989年12月26日出生，住云南省昭通市威信县。
被执行人章仕兴，男，1982年11月17日出生，住浙江省苍南县。
被执行人李小孩，女，1983年2月15日出生，住浙江省苍南县龙港镇李家洋村***号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初7015号民事判决书,于2017年2月28日立案执行申请执行人毕先强与被执行人章仕兴、李小孩民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年3月6日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于当日内履行下列义务：被执行人章仕兴交纳执行款24000元及利息；被执行人李小孩对上述款项承担连带保证责任；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费425元，执行费260元。但被执行人至今没有履行。执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人在银行仅有小额存款或无存款记录；本院在房管部门查询，发现被执行人无房屋登记信息；在温州市公安局车辆管理所查询发现，车牌号为浙Ｃ×××××雪佛兰牌小型轿车一辆登记在被执行人章仕兴名下，已被本院查封，但未实际扣押。此外，申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、执行裁定书、财产查询回执等
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序,其申请合法有效,应予许可。申请执行人发现被执行人章仕兴、李小孩有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0327执1380号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈步群
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年八月一日
书 记 员 谢智慧
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初2315号
原告:李阳，男，1988年8月21日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人巫雨容，四川华敏律师事务所律师。
委托代理人李自宝，四川华敏律师事务所律师。
被告：刘旭，男，1986年8月14日出生，汉族，住湖北省老河口市。
被告：苏晓娇，女，1987年7月20日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院受理原告李阳与被告刘旭、苏晓娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案。原告李阳于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李阳向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李阳撤诉。
本案案件受理费减半收取350元，由原告李阳承担。
审 判 长 李洪琳
人民陪审员 钟翠屏
人民陪审员 黄玉明
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王渭雨
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10345号
原告：陈茂胜，男，1991年9月24日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：戴力、张也，浙江合一律师事务所律师。
被告：赵勇，男，1990年10月2日出生汉族，住瑞安市。
原告陈茂胜与被告赵勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日适用简易程序立案受理后，于2017年11月1日依法公开开庭进行了审理。原告陈茂胜及委托诉讼代理人戴力到庭参加诉讼，被告赵勇经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈茂胜向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵勇立即向原告陈茂胜偿还借款本金9万元及利息（从起诉之日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告赵勇因资金周转所需于2017年4月25日向原告借款90000元，原告交付款项后，被告赵勇出具借条交原告收执。经原告多次催讨，被告未偿还上述款项及利息。
原告陈茂胜在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
证据二、户籍证明，证明被告诉讼主体资格。
证据三、借条，证明被告欠款的事实。
证据四、支付宝及微信转账记录，证明原告交付借款。
被告赵勇未作答辩，亦未提供任何证据。
上述证据，经庭审出示，本院认为上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，应当予以采用。
经审理查明的事实如下：被告赵勇因需向原告陈茂胜借款90000元。2017年4月25日，原告通过支付宝转账70000元、微信转账20000元。之后，被告赵勇向原告出具一份借条，约定月利率2%。该款至未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同。自然人之间的借款合同即民间借贷关系，自作为贷款人的原告提供借款时生效。现被告出具欠条确认双方借款合同，系双方真实意思表示，且已提供借款，现没有证据证明双方借款合同无效的情形，应当认定为合同合法有效。双方约定月利率2%，未超过利率管制标准，原告诉请合法有据，应当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵勇于本判决生效之日起十日内偿还原告陈茂胜借款本金90000元及利息（按月利率2%从2017年9月1日起计算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2230元，减半收取1115元，由被告赵勇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 张丽平
二〇一七年十一月一日
（代）书记员 刘淑慧
?
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1493号
罪犯程毛文，男，1974年8月20日出生，汉族，初中文化，河南省永城市人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2014年9月9日以（2014）涧刑公初字第138号刑事判决，认定被告人程毛文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，处罚金人民币20000元。刑期自2014年2月14日至2017年2月13日。宣判后，2014年10月31日入狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯程毛文减去有期徒刑四个月的建议，报送本院审理。本院于2016年10月1日立案后，于2016年10月12日在焦作监狱驻狱巡回法庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人程毛文于2014年1月28日18时许，伙同他人驾车窜至洛阳市涧西区大一物流院内，将该院内金福货运部前的一卷铜带盗走，后销赃。经鉴定，被盗走铜带价值52569元。案发后共同退赔失主损失52000元。被告人程毛文系二次判刑。
罪犯程毛文在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。共获得表扬3次。刑罚执行机关提请对罪犯程毛文减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员崔党校、张顺亭及管教干警赵亚雄的出庭证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程毛文自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对犯程毛文准予减去有期徒刑三个月。
减刑后刑期自2014年2月14日至2016年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 咏 梅
审判员 郭艳审判员梁晓辉
二〇一六年十月二十一日
书记员 靳 艳
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申2120号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宝印，男，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：徐爱民，天津大有律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司，营业场所天津市滨海新区塘沽心贻湾14-1-904。
负责人：麦东贤，总经理。
再审申请人王宝印与被申请人第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司（以下简称融科物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终1672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王宝印申请再审称，1.融科物业公司无权擅自拆改雨水管道和冷凝水管道，其擅自委托他人拆改管道违反了相关法律法规的规定及物业合同的约定。2.王宝印为了对融科物业公司擅自拆改的管道进行隔音处理，导致其身体受到伤害，二者之间具有的因果关系，融科公司应当承担相应的赔偿责任。
融科物业公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，经原施工单位改造的雨水管道和冷凝水管道属于小区物业的共用设施，根据《前期物业管理服务协议》的约定，融科物业公司对上述设施具有保养、维护义务。本案中，小区业主基于住宅漏水的原因，委托原施工单位对雨水管道和冷凝水管道进行了相应的改造。融科物业公司的行为并未违反法律的规定及合同的约定，王宝印主张融科物业公司擅自委托他人拆改管道的依据不足，本院不予支持。王宝印主张其身体受到伤害与雨水管道和冷凝水管道的拆改之间存在因果关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王宝印的再审理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王宝印的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 秦 爽
代理审判员 赵 蕾
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 斌
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申2120号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宝印，男，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：徐爱民，天津大有律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司，营业场所天津市滨海新区塘沽心贻湾14-1-904。负责人：麦东贤，总经理。再审申请人王宝印与被申请人第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司（以下简称融科物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终1672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王宝印申请再审称，1.融科物业公司无权擅自拆改雨水管道和冷凝水管道，其擅自委托他人拆改管道违反了相关法律法规的规定及物业合同的约定。2.王宝印为了对融科物业公司擅自拆改的管道进行隔音处理，导致其身体受到伤害，二者之间具有的因果关系，融科公司应当承担相应的赔偿责任。融科物业公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，经原施工单位改造的雨水管道和冷凝水管道属于小区物业的共用设施，根据《前期物业管理服务协议》的约定，融科物业公司对上述设施具有保养、维护义务。本案中，小区业主基于住宅漏水的原因，委托原施工单位对雨水管道和冷凝水管道进行了相应的改造。融科物业公司的行为并未违反法律的规定及合同的约定，王宝印主张融科物业公司擅自委托他人拆改管道的依据不足，本院不予支持。王宝印主张其身体受到伤害与雨水管道和冷凝水管道的拆改之间存在因果关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王宝印的再审理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王宝印的再审申请。审 判 长  徐志兰代理审判员  秦 爽代理审判员  赵 蕾二〇一七年十二月二十日书 记 员  王 斌
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3589号
申请执行人冯可光
被执行人谢美燕。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0726民初2687号，依法向被执行人谢美燕发出执行通知书，责令被执行人谢美燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢美燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢美燕(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币71800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（）)O
二〇一七年六月十九日
书记员 贾向峰
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初35号
原告：叶正，男，1972年10月8日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：谢新学，广西中园律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈秀芬，女，1972年1月20日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：钟灿军，男，1972年10月27日出生，汉族，住广西荔浦县。
二被告共同委托诉讼代理人：张玉明，广西丰鱼律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：梁丹志，广西恒桂律师事务所律师（特别授权）。
原告叶正与被告陈秀芬、钟灿军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案两次开庭，原告叶正及其委托诉讼代理人谢新学均到庭参加诉讼；第一次开庭，被告钟灿军及二被告共同的委托诉讼代理人张玉明到庭参加了诉讼；第二次开庭，二被告共同的委托诉讼代理人梁丹志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶正向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款15万元及利息7.83万元（按月息2分计，26个月）；2、本案诉讼费由二被告承担。在案件审理过程中，原告叶正将其诉讼请求中关于利息的部分变更为：利息以15万元借款本金为基数，按月利率2%的标准从2012年11月1日起计至借款还清之日止。事实和理由：原告与被告陈秀芬系朋友关系（钟灿军系其丈夫），被告于2011年4月26日向原告借款15万元，原约定利息2分，被告立下借条（从2012年11月1日至2014年12月31日利息：7.83万元已确认），后原告追讨，被告以工程款未收回为由一直拖欠。上述事实有借条、银行凭据等证实。被告的行为损害了原告的合法权益，为此，原告提起本案诉讼。
被告陈秀芬、钟灿军共同辩称，15万元借款是事实，但是双方没有约定利息，原告主张双方约定了利息是没有证据进行佐证的。2013年11月16日，被告偿还了5万元借款本金给原告，被告实际尚欠10万元借款本金。
根据诉辩双方的意见，本院认为，本案主要的争议焦点为：本案借款是否约定了利息，被告借款后给付的5万元是偿还借款本金还是借款利息？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的证据3即2015年1月29日金额为69.9万元的借条有异议，认为该借条是陈秀芬将原来62万元的四张借条和7.9万元利息汇总成69.9万元的借条，与本案无关，经审查，本院认为，该借条中并无关于利息的说明，不足以证明本案借款约定了利息。被告对原告提供的证据5、6即原告与陈明锋的通话录音、原告与陈明锋的微信聊天记录有异议，认为陈明锋不是本案当事人，不认可本案借款约定有利息，经审查，本院认为，陈明锋不是本案的当事人，陈明锋与原告叶正的通讯内容并未得到被告的认可，这些通讯内容对被告没有效力，该证据不足以证明本案借款约定了利息。原告对被告提供的证据即荔浦农村合作银行无折存款业务回单的真实性无异议，但认为该5万元是被告偿还的利息而不是本金，本院认为，因原告提供的证据不足以证明本案借款约定有利息，本案借款视为不支付利息，故本院认定被告于2013年11月16日偿还的5万元系偿还借款本金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告叶正系银行职员；被告陈秀芬与被告钟灿军系夫妻关系，两人于1996年1月26日登记结婚。2011年4月26日，被告陈秀芬以做生意为由向原告叶正借款15万元，原告叶正以现金方式将15万元借款付给被告陈秀芬，为此，被告陈秀芬给原告叶正出具了一张借款金额为15万元的借条，借条上未约定借款利息和借款期限；原告叶正主张本案借款约定了利息，但未提供充分有效的证据证实，被告也不认可。借款后，被告陈秀芬于2013年11月16日通过银行汇款的方式还了5万元给原告叶正，但其余款项至今未还，原告叶正催收未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，被告陈秀芬原向原告叶正借款15万元，有当事人陈述以及借条等证据证实，事实清楚，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告叶正主张本案借款约定了利息，并要求被告从2012年11月1日起按月利率2%的标准支付利息，但其却未提供充分有效的证据证实，被告也不认可，故本院对原告叶正的该项主张不予支持。因无证据证明本案借款约定了利息，本案借款视为不支付利息，因此，被告陈秀芬于2013年11月16日通过银行汇款的方式偿还给原告叶正的5万元视为偿还借款本金。综上，被告陈秀芬实际尚欠原告叶正借款本金10万元，原告要求被告陈秀芬还款，合法有据，本院按查明的实际欠款本金进行支持。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈秀芬、钟灿军共同偿还借款本金10万元给原告叶正；
二、驳回原告叶正的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费4725元，由原告叶正负担2425元，由被告陈秀芬、钟灿军共同负担2300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4725元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 吴金成
人民陪审员 黄 洁
人民陪审员 蔡 宇
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 马建博
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0331民初35号原告：叶正，男，1972年10月8日出生，汉族，住广西荔浦县。委托诉讼代理人：谢新学，广西中园律师事务所律师（特别授权）。被告：陈秀芬，女，1972年1月20日出生，汉族，住广西荔浦县。被告：钟灿军，男，1972年10月27日出生，汉族，住广西荔浦县。二被告共同委托诉讼代理人：张玉明，广西丰鱼律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：梁丹志，广西恒桂律师事务所律师（特别授权）。原告叶正与被告陈秀芬、钟灿军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案两次开庭，原告叶正及其委托诉讼代理人谢新学均到庭参加诉讼；第一次开庭，被告钟灿军及二被告共同的委托诉讼代理人张玉明到庭参加了诉讼；第二次开庭，二被告共同的委托诉讼代理人梁丹志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶正向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款15万元及利息7.83万元（按月息2分计，26个月）；2、本案诉讼费由二被告承担。在案件审理过程中，原告叶正将其诉讼请求中关于利息的部分变更为：利息以15万元借款本金为基数，按月利率2%的标准从2012年11月1日起计至借款还清之日止。事实和理由：原告与被告陈秀芬系朋友关系（钟灿军系其丈夫），被告于2011年4月26日向原告借款15万元，原约定利息2分，被告立下借条（从2012年11月1日至2014年12月31日利息：7.83万元已确认），后原告追讨，被告以工程款未收回为由一直拖欠。上述事实有借条、银行凭据等证实。被告的行为损害了原告的合法权益，为此，原告提起本案诉讼。被告陈秀芬、钟灿军共同辩称，15万元借款是事实，但是双方没有约定利息，原告主张双方约定了利息是没有证据进行佐证的。2013年11月16日，被告偿还了5万元借款本金给原告，被告实际尚欠10万元借款本金。根据诉辩双方的意见，本院认为，本案主要的争议焦点为：本案借款是否约定了利息，被告借款后给付的5万元是偿还借款本金还是借款利息？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的证据3即2015年1月29日金额为69.9万元的借条有异议，认为该借条是陈秀芬将原来62万元的四张借条和7.9万元利息汇总成69.9万元的借条，与本案无关，经审查，本院认为，该借条中并无关于利息的说明，不足以证明本案借款约定了利息。被告对原告提供的证据5、6即原告与陈明锋的通话录音、原告与陈明锋的微信聊天记录有异议，认为陈明锋不是本案当事人，不认可本案借款约定有利息，经审查，本院认为，陈明锋不是本案的当事人，陈明锋与原告叶正的通讯内容并未得到被告的认可，这些通讯内容对被告没有效力，该证据不足以证明本案借款约定了利息。原告对被告提供的证据即荔浦农村合作银行无折存款业务回单的真实性无异议，但认为该5万元是被告偿还的利息而不是本金，本院认为，因原告提供的证据不足以证明本案借款约定有利息，本案借款视为不支付利息，故本院认定被告于2013年11月16日偿还的5万元系偿还借款本金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告叶正系银行职员；被告陈秀芬与被告钟灿军系夫妻关系，两人于1996年1月26日登记结婚。2011年4月26日，被告陈秀芬以做生意为由向原告叶正借款15万元，原告叶正以现金方式将15万元借款付给被告陈秀芬，为此，被告陈秀芬给原告叶正出具了一张借款金额为15万元的借条，借条上未约定借款利息和借款期限；原告叶正主张本案借款约定了利息，但未提供充分有效的证据证实，被告也不认可。借款后，被告陈秀芬于2013年11月16日通过银行汇款的方式还了5万元给原告叶正，但其余款项至今未还，原告叶正催收未果，遂提起本案诉讼。本院认为，被告陈秀芬原向原告叶正借款15万元，有当事人陈述以及借条等证据证实，事实清楚，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告叶正主张本案借款约定了利息，并要求被告从2012年11月1日起按月利率2%的标准支付利息，但其却未提供充分有效的证据证实，被告也不认可，故本院对原告叶正的该项主张不予支持。因无证据证明本案借款约定了利息，本案借款视为不支付利息，因此，被告陈秀芬于2013年11月16日通过银行汇款的方式偿还给原告叶正的5万元视为偿还借款本金。综上，被告陈秀芬实际尚欠原告叶正借款本金10万元，原告要求被告陈秀芬还款，合法有据，本院按查明的实际欠款本金进行支持。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈秀芬、钟灿军共同偿还借款本金10万元给原告叶正；二、驳回原告叶正的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案受理费4725元，由原告叶正负担2425元，由被告陈秀芬、钟灿军共同负担2300元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4725元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  吴金成人民陪审员  黄 洁人民陪审员  蔡 宇二〇一七年六月二十九日书 记 员  马建博
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00513号
申请人戴兵，男。
委托代理人刘国政，湖南中思律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人胡国华，男。
被申请人朱纯杰，女。
本院在审理申请人戴兵与被申请人胡国华、朱纯杰民间借贷纠纷一案中，申请人戴兵向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人胡国华、朱纯杰银行存款46万元，或冻结、查封、扣押被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人戴兵的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡国华、朱纯杰名下银行存款46万元，或冻结、查封、扣押被申请人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王孟星
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 刘彩云
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初14094号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：张腾飞，男，1986年1月25日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇县。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告张腾飞信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官孟卫明担任审判长，与代理审判员任毅、人民陪审员张晓平组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京市分行之委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼。被告张腾飞经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、张腾飞向中国银行北京市分行支付截至2016年1月19日的欠款本金84998.78元、利息12973.41元、滞纳金24499.54元，合计122471.73元；2、张腾飞按信用卡领用合约的约定支付利息、滞纳金（自2016年1月20日起至全部款项付清之日止）；3、张腾飞承担本案的诉讼费用。事实和理由：张腾飞曾向中国银行北京市分行申请办理了信用卡。现因张腾飞拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故中国银行北京市分行诉至本院。
原告中国银行北京市分行提交以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、催收记录、欠款构成单。
被告张腾飞未出庭应诉，未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京市分行提交的信用卡申请表、领用合约、欠款构成单原件与复印件一致，而张腾飞未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可；催收记录仅为打印件，无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。
本院经审理查明，张腾飞在中国银行北京市分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。截至2016年1月19日，张腾飞拖欠欠款本金84998.78元、利息12973.41元、滞纳金24499.54元，合计122471.73元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，张腾飞在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京市分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中国银行北京市分行要求张腾飞履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对中国银行北京市分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，张腾飞向中国银行股份有限公司北京市分行支付截止至二○一六年一月十九日的欠款本金八万四千九百九十八元七角八分、利息一万二千九百七十三元四角一分、滞纳金二万四千四百九十九元五角四分，合计十二万二千四百七十一元七角三分；
二、自本判决生效之日起十日内，张腾飞向中国银行股份有限公司北京市分行支付利息、滞纳金（自二○一六年一月二十日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百五十元、公告费五百六十元由张腾飞负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟卫明
代理审判员 任 毅
人民陪审员 张晓平
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 安 钰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执630号
申请人李祥，男，59岁，蒙族，个体，住科左后旗。
被执行人王殿武，男，63岁，汗族，农民，住同上。
被执行人于桂芹，女，60岁，汉族，农民，住同上。
本院执行李祥申请王殿武、于桂芹买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1018号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年3月3日移送至本院执行局。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1018号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 石磊
二〇一六年九月二日
书记员 张浩
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执212号
常芬芬申请执行河南春江机械有限公司、张帅杰、偃师市伟业钢管厂、刘现卫合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民六初字第189号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年1月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人河南春江机械有限公司、张帅杰、偃师市伟业钢管厂、刘现卫长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）偃民六初字第189号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一六年三月二十八日
书记员 ：周占乐
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1202执634号
申请执行人：江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区东进东路10号。
负责人毛亮，该行行长。
委托代理人（特别授权）翟翼翔、吴兆阳，江苏江豪律师事务所律师。
被执行人奚章平，男，1964年6月28日生，汉族，住靖江市。
申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行与被执行人奚章平信用卡纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）苏1202民初4590号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：“被告奚章平于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司泰州分行支付信用卡欠付本金65127.16元，截至2016年8月25日的利息、滞纳金、分期手续费合计15085.19元，及自2016年8月26日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（以欠付本金65127.16元为基数，按信用卡领用合约约定的利息、滞纳金计付方法计算，至实际清偿之日止利息、滞纳金总和不得超出以欠付本金为基数按年利率24%计算的标准）。本案受理费人民币903元，由被告奚章平负担”。因被执行人未履行上述生效民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：
1、2017年3月6日，本院依职权向被执行人发出执行通知书、财产申报表、纳入失信被执行人风险须知等材料，督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务。同日，本院通过最高人民法院总对总执行查控系统、江苏省高级人民法院点对点执行查控系统对被执行人名下的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等情况进行了查询，均未发现可供执行的财产。
2、2017年3月7日，本院依职权向泰州市国土资源局查询了被执行人名下的房产登记情况，未发现可供执行的财产。
3、2017年7月1日，本院委托靖江市人民法院对被执行人奚章平在该院辖区内的财产情况进行调查。经靖江市人民法院调查，被执行人奚章平现下落不明，其名下亦无可供执行的财产线索。
4、2017年12月4日，本院作出决定将被执行人奚章平纳入失信名单，并向其发出限制高消费令。
上述执行情况及反馈信息，本院已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可本院的执行情况。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、视频资料等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商登记等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人认可本院财产调查情况，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，本院即将本案纳入终本案件管理系统，并进行动态管理。从纳入之日起五年内，本院将通过执行网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、车辆等财产定期进行自动搜索，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行程序。五年后仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对本案进行动态管理。另申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1202民初4590号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 王荣华
审判员 蒋 晶
二〇一七年十二月四日
书记员 顾 嵘
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1202执634号申请执行人：江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区东进东路10号。负责人毛亮，该行行长。委托代理人（特别授权）翟翼翔、吴兆阳，江苏江豪律师事务所律师。被执行人奚章平，男，1964年6月28日生，汉族，住靖江市。申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行与被执行人奚章平信用卡纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）苏1202民初4590号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：“被告奚章平于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司泰州分行支付信用卡欠付本金65127.16元，截至2016年8月25日的利息、滞纳金、分期手续费合计15085.19元，及自2016年8月26日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（以欠付本金65127.16元为基数，按信用卡领用合约约定的利息、滞纳金计付方法计算，至实际清偿之日止利息、滞纳金总和不得超出以欠付本金为基数按年利率24%计算的标准）。本案受理费人民币903元，由被告奚章平负担”。因被执行人未履行上述生效民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：1、2017年3月6日，本院依职权向被执行人发出执行通知书、财产申报表、纳入失信被执行人风险须知等材料，督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务。同日，本院通过最高人民法院总对总执行查控系统、江苏省高级人民法院点对点执行查控系统对被执行人名下的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等情况进行了查询，均未发现可供执行的财产。2、2017年3月7日，本院依职权向泰州市国土资源局查询了被执行人名下的房产登记情况，未发现可供执行的财产。3、2017年7月1日，本院委托靖江市人民法院对被执行人奚章平在该院辖区内的财产情况进行调查。经靖江市人民法院调查，被执行人奚章平现下落不明，其名下亦无可供执行的财产线索。4、2017年12月4日，本院作出决定将被执行人奚章平纳入失信名单，并向其发出限制高消费令。上述执行情况及反馈信息，本院已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可本院的执行情况。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、视频资料等证据在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商登记等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人认可本院财产调查情况，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，本院即将本案纳入终本案件管理系统，并进行动态管理。从纳入之日起五年内，本院将通过执行网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、车辆等财产定期进行自动搜索，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行程序。五年后仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对本案进行动态管理。另申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1202民初4590号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈惠群审判员  王荣华审判员  蒋 晶二〇一七年十二月四日书记员  顾 嵘
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1661号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人江煜挺，男，1983年2月25日出生于浙江省温岭市，汉族，大专文化，原系温岭市公安局泽国镇派出所处警组驾驶员，住温岭市。因本案于2016年4月22日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月28日被释放，同日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉(2016)1628号起诉书指控被告人江煜挺犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金青出庭支持公诉，被告人江煜挺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人江煜挺于2006年11月10日被温岭市公安局泽国镇派出所聘用，担任该所处警组驾驶员，协助民警做接处警工作。
2015年7月至2015年11月期间，代某、屠某1（已起诉）等人在本市泽国镇长虹路四合院、老菜场以及泽国老酒厂一带开设一个掷骰子的赌场，该赌场于2015年11月6日被公安机关查获。在该赌场开设期间，被告人江煜挺在获知代某等人开设赌场的情况后，未及时向派出所领导进行汇报，亦未及时协助民警对该赌场进行查处，并应处警组驾驶员陈杰（另案处理）要求，伙同陈杰及处警组林辉、鲍仁军、陈世均、赵荣奎、毛寒冰（均另案处理）等驾驶员，共同为代某等人开设的赌场通风报信、提供便利。被告人江煜挺在接到处警的命令后，通过陈杰将抓赌信息泄露给代某；并通过在处警时故意放慢车速等方式以便赌场望风人员发现，帮助代某等人开设的赌场逃避公安机关的查处。
此外，被告人江煜挺等人共同非法收受代某贿送的总共15条硬壳中华香烟以及人民币2400元，其个人分到两条半硬壳中华香烟以及人民币400元。
2016年4月22日，温岭市公安局通知被告人江煜挺所在单位温岭市公安局泽国镇派出所，由该所民警将江煜挺送至温岭市公安局治安大队接受调查。被告人江煜挺归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人江煜挺在开庭审理过程中亦无异议，并有证人代某、屠某1、屠某2、刘某、林某、陈某的证言，同案犯陈杰、陈世均、林辉、鲍仁军、赵荣奎、毛寒冰及被告人江煜挺的供述，起诉书，接警记录，户籍证明，温岭市公安局泽国镇派出所出具的情况说明，情况说明，侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江煜挺身为国家机关工作人员，在协助民警查禁犯罪工作中，与他人结伙，向犯罪分子通风报信、提供便利，帮助其逃避处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人江煜挺归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江煜挺犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、追缴被告人江煜挺犯罪所得人民币1525元，予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 瞿晓轩
人民陪审员 郑玲华
人民陪审员 陈香娥
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 张佳仪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第四百一十七条有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初1247号
原告：孟某某，女，1967年4月23日生，汉族，农民，住昌图县头道沟镇二龙村民委*组。
被告：刘某某，男，1965年7月27日生，汉族，农民，住址同上。
诉讼委托代理人：刘某某（系被告亲属），男，1982年2月15日生，汉族，农民，住址同上。
原告孟某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟某某、被告刘某某及其诉讼委托代理人刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称:要求与被告离婚，原告分得土地3.5市亩由原告自行经营耕种。事实和理由：原、被告于1988年3月24日登记结婚，婚后未生育子女。双方因琐事发生口角，于2016年5月5日分居至今。原告在被告处分得土地3.5市亩。
被告刘某某承认原告在本案中所主张的事实，同意离婚。
本院认为，原、被告就离婚达成一致意见，故应准予离婚；夫或妻的承包经营权受法律保护，原告分得的土地应由其自行经营、耕种；被告庭审中表示该土地2017年已转包给他人，原告同意从2018年开始耕种，本院予以支持；原、被告均表示在本次庭审中不进行财产分割，该主张系当事人自愿处分民事权利的行为，双方可就财产另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告孟某某与被告刘某某离婚。
二、原告分得土地3.5市亩，自2018年1月起由原告自行经营、耕种、收益。
案件诉讼费150元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 何天一
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 明 卓
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民4201民初53号
原告：伏秀周，男，1971年10月3日出生，汉族，系河南省民权县褚庙乡西张楼村村民，现暂住塔城市。身份证号码：412323197110035214。
委托代理人：代元新，塔城市新城法律事务所法律工作者（塔城市法律援助中心指派）。
被告：马宝山，男，成年人，回族，系塔城市恰夏镇切特吉也克村村民，住该村。身份证码：不详。
本院在审理原告伏秀周与被告马宝山劳务合同纠纷一案中，原告伏秀周于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伏秀周以双方已自行和解为由申请撤诉，属依法处分自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伏秀周撤回起诉。
本案受理费25元（免交）。
（此页无正文）
审判员 朱天恒
二〇一六年一月二十二日
书记员 马建荣
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4392-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：李建烨
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李建烨申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李建烨所有的车牌号为XX奥迪牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第4392-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：李建烨
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李建烨申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李建烨所有的车牌号为XX奥迪牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第4392-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：李建烨
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李建烨申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李建烨所有的车牌号为XX奥迪牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
(2015)宁民保字第4392-1号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉李建烨借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第4392-1号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人李建烨所有的车牌号为XX奥迪牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第4392-1号民事裁定书一份。
2015年7月30日
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
(2015)宁民保字第4392-1号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉李建烨借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第4392-1号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人李建烨所有的车牌号为XX奥迪牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第4392-1号民事裁定书一份。
2015年7月30日
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字4392-1号
送达文书名称和件数
民事裁定书、协助执行通知书各一份
受送达人
宁津县交警大队车辆管理所
送达地址
宁津县城北环路东首
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字4392-1号
送达文书名称和件数
民事裁定书
受送达人
李建烨
送达地址
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。