福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初4034号
原告孙建民，男，1965年4月28日出生，汉族，务工，住河南省。
原告孙龙生，男，1990年7月15日出生，汉族，务工，住河南省。
原告孙运杰，女，1991年9月20日出生，汉族，务工，住河南省新郑市。
上述原告的委托代理人蔡德火，福建福莆律师事务所律师，特别代理。
被告王良钦，男，1957年12月27日出生，汉族，务工，住福建省南靖县。
被告陈福成，男，1988年6月17日出生，汉族，务工，住莆田市秀屿区。
被告天安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市荔城区镇海街道文献东路1932号6层。
负责人吴涵涵，总经理。
委托代理人傅琳琳，该公司员工，特别代理。
原告孙建民、孙龙生、孙运杰诉被告王良钦、陈福成、天安财产保险股份有限公司莆田中心支公司(下称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法由审判员张德海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建民、孙龙生及其委托代理人蔡德火、被告王良钦、陈福成、被告保险公司的委托代理人傅琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建民、孙龙生、孙运杰诉称，被告陈福成驾驶闽Ｂ×××××号小型轿车碰撞被告王良钦驾驶的无号牌两轮摩托车（承载原告的亲属豆早），造成被告王良钦受伤、原告的亲属豆早当场死亡的交通事故。被告王良钦承担事故主要责任、被告陈福成承担事故次要责任。原告的损失包括：死亡赔偿金720286元、丧葬费30000元、办理丧事事宜的误工费和交通费5000元、精神损害抚慰金80000元，合计835286元，被告已经支付110000元，请求判令被告共同再赔偿725286元。
被告保险公司辩称，对事故的经过及责任认定无异议，肇事车辆在其司投保交强险和第三者责任险100万且不计免赔。本事故还造成王良钦受伤，交强险应当依法分享；被告陈福成承担事故次要责任，其司商业险部分仅承担30%的赔偿责任；原告诉求的赔偿项目及金额存在不合理，应当依法剔除；请求依法判决。
被告陈福成辩称，对事故的经过和责任无异议；肇事车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万且投不计免赔，事故发生在保险期内，应当由被告保险公司承担赔偿责任；事故发生后，已经支付给原告110000元；原告诉求的赔偿项目及金额存在不合理，应当依法剔除；请求依法判决。
被告王良钦辩称，对事故经过无异议，但对责任认定有异议；本人也在事故中受伤；原告诉求的项目及金额由法院依法认定，但本人无力赔偿承担。
经审理查明，当事人对以下事实均无异议，本院予以认定：
2017年2月21日上午，被告王良钦未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车承载原告的亲属豆早沿仙游县枫亭镇上浒村道自上浒村后山往北和路方向行驶，12时48分许，行经仙游县枫亭镇北和路上浒村后山交叉路口路段，左转弯往仙游县开发区方向行驶时，未能让在北和路上由被告陈福成驾驶的自306省道往仙游县开发区方向直行的闽Ｂ×××××号小型轿车先行，致无号牌两轮摩托车车体右侧与闽Ｂ×××××号小型轿车左前部在路口内发生碰撞，造成被告王良钦受伤、原告的亲属豆早当场死亡及二车损坏的交通事故。2017年3月10日，仙游县公安局交通警察大队做出责任认定。三原告系死者豆早的第一顺序继承人。闽Ｂ×××××号小型轿车系被告陈福成所有，在被告保险公司投保交强险和第三者责任险100万且投不计免赔，本事故发生在保险期限内。本院审理期间，原告自愿放弃对精神损害抚慰金的诉讼请求。
对当事人争议的问题，本院予以查明、认定如下。
一、关于事故责任问题。原告提供仙游县公安局交通警察大队2016年3月10日作出的《道路交通事故认定书》，证明被告王良钦承担事故主要责任、被告陈福成承担事故次要责任、原告的近亲属豆早无责任。被告王良钦认为，其系被被告陈福成驾驶的闽Ｂ×××××号小型轿车撞击，应当由被告陈福成承担全部责任，其不承担事故责任。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”仙游县公安局交通警察大队认定被告王良钦承担事故主要责任、被告陈福成承担事故次要责任、原告的近亲属豆早无责任后，被告王良钦既没有在法定期限内申请复核，也没有相反证据推翻该认定，其主张被告陈福成承担全部责任，其不承担事故责任，本院不予支持。本院对仙游县公安局交通警察大队作出的责任认定予以采信，认定被告被告王良钦承担事故主要责任、被告陈福成承担事故次要责任、豆早无责任。
二、关于死亡赔偿金问题。原告主张死亡赔偿金720286元。原告提供仙游县枫亭镇和平村委会出具的证明、原告的近亲属豆早的银行账户流水单、五份证人的书面证明、仙游县社会劳动保险中心参加保险人员情况表予以证实。被告保险公司认为，原告提供的相关证据无法证实莆田市日晶玻璃制品有限公司向其支付工资，死亡赔偿金只能按照农村居民的标准计算。本院认为，原告提供仙游县枫亭镇和平村出具的证明、原告的近亲属豆早的银行账户流水单、五份证人的书面证明，不足以证实原告的近亲属豆早生前在莆田市日晶玻璃制品有限公司上班的事实，仙游县社会劳动保险中心参加保险人员情况表仅证明邹力群系莆田市日晶玻璃制品有限公司员工，于2017年4月6日参加工作并投保的事实；而邹力群最后一次向豆早账户转账是2017年1月26日，当时邹力群还不是莆田市日晶玻璃制品有限公司的员工。死者豆早系河南省襄城县山头店乡贾庄村居民，只能按照农村居民的标准计算赔偿金，参照福建省统计局的相关数据，原告请求死亡赔偿金720286元偏高，本院依法认定为14999.2/年×20年=299984元。
三、关于办理丧葬事宜的误工费和交通费问题。原告主张办理丧葬事宜的误工费和交通费5000元。被告保险公司认为，办理丧事事宜的误工费和交通费有异议，原告未提供交通费、住宿费发票，应当不予支持。本院认为，原告为办理豆早丧事确实存在误工损失，本院酌情认定误工费为125.38元/天×3人×7天=2632.98元；原告为办理豆早丧事确实需要花费交通费用，本院酌情认定交通费为2000元；故办理丧事事宜的误工费和交通费认定为4632.98元。
四、关于丧葬费问题。原告主张丧葬费30000元。被告保险公司认为，原告诉求的金额超过法定标准，应当依法认定。本院认为，本事故造成原告近亲属豆早死亡的后果，原告请求丧葬费有理，可予支持。原告主张丧葬费30000元超过法定标准，本院依法调整为29359.5元。
五、关于垫付款问题。被告陈福成主张垫付款123017元，包含被告王良钦医疗费3437元、尸体搬运费1500元、轿车鉴定费3200元、摩托车鉴定费700元、拖车费500元、轿车车损修理费3680元、垫付给原告110000元。原告认为，其仅收到被告陈福成垫付款110000元；被告王良钦医疗费3437元、轿车鉴定费3200元、摩托车鉴定费700元、拖车费500元、轿车车损修理费3680元均与原告无关，不属于支付给原告的垫付款；尸体搬运费1500元，不是正式发票而是收款收据，缴款方内容空白，无法证明系被告陈福成缴纳，更不能证明是搬运死者豆早的尸体，应当不予支持。本院认为，被告陈福成主张垫付款123017元，但其中被告王良钦医疗费3437元、轿车鉴定费3200元、摩托车鉴定费700元、拖车费500元、轿车车损修理费3680元均与原告无关，不属于支付给原告的垫付款；尸体搬运费1500元，仅提供没有缴款方内容的收款收据，无法证实与本案的关联性。故被告陈福成支付给原告的垫付款，本院予以认定为110000元。
综上所述，本院认为，本事故造成原告的损失为：死亡赔偿金299984元、丧葬费29359.5元、办理丧事事宜的误工费和交通费4632.98元，合计333976.48元。豆早和王良钦均系闽Ｂ×××××号小型轿车的“第三者”，交强险赔偿限额应由原告与王良钦共同分享。王良钦尚未起诉，根据本案的实际，交强险伤残赔偿限额予以王良钦预留4000元。则被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿给原告死亡赔偿限额106000元。超过交强险赔偿限额的损失227976.48元，按照双方的事故责任和车辆属性，由被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担30%即68392.94元，由被告王良钦承担70%即159583.54元。被告保险公司合计赔偿174392.94元（106000元+68392.94元）。被告陈福成已付的110000元予以折抵被告保险公司的赔偿款后，被告保险公司应当赔偿给原告64392.94元（174392.94元-110000元）。被告陈福成可就代垫款110000元向被告保险公司追偿。原告无理的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十二条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司莆田中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告孙建民、孙龙生、孙运杰各项损失64392.94元；
二、被告王良钦在本判决生效之日起十日内赔偿给原告孙建民、孙龙生、孙运杰各项损失159583.54元；
三、驳回原告孙建民、孙龙生、孙运杰对被告陈福成的诉讼请求；
四、驳回原告孙建民、孙龙生、孙运杰的其他诉讼请求。
如果负有赔偿义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2238元，由被告天安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担283元，由被告王良钦负担702元，由原告负担1253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张德海
二〇一七年九月十九日
书记员 李榕舟