陕西省延川县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕0622行初8号
原告李健强，男，1992年5月24日出生，汉族，初中文化，陕西省延安市宝塔区李渠镇居民。
委托代理人袁东林，男，1965年9月14日出生，汉族，高中文化，陕西省延安市百米大道长青路锦绣园小区居民。
被告延安市公安局交通警察支队二大队。住所地陕西省延安市宝塔区七里铺。
法定代表人张延成，系该大队队长。
委托代理人李京涛，陕西嘉岭律师事务所律师。
原告李健强不服被告延安市公安局交通警察支队二大队（以下简称“延安交警二大队”）道路行政处罚一案，本院于2017年1月11日受理后，依法向被告送达了相关法律文书，并依法组成合议庭于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告李健强、被告延安交警二大队的委托代理人李京涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告延安交警二大队执勤民警于2016年8月22日15时40分许在宝塔区川口乡冯坪村管制点路面执勤，对车辆例行检查时，发现原告李健强驾驶的鲁A790**小型普通客车由北向南行驶至该管制点，该车后座装有水罐，且李健强无法出示有效驾驶证件。执勤民警以李健强未随身携带驾驶证为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，当场给李健强出具了《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号6106020300719563），对其作出罚款50元（并记1分）的行政处罚，并对原告驾驶的鲁A790**小型普通客车予以扣留。
被告延安交警二大队在法定期限内向本院提交了以下证据：
照片四张，用以证明鲁A790**存在私自改装、客货混装的违法事实。
原告李健强诉称，2016年8月22日下午，原告驾驶袁东林所有的鲁A790**五菱之光小型面包车路过宝塔区川口�，被告单位的协警李强、刘超以原告未随身携带驾驶证为由，将车辆扣押在路边。原告立即打电话让车主袁东林将原告的驾驶证送到扣车现场。10分钟左右的时间，袁东林将原告的驾驶证送到扣车现场。被告单位的协警李强、刘超查验驾驶证后对原告当场作出编号为6106020300719563的公安交通管理简易程序处罚决定书，并将原告驾驶的车辆扣押在修理厂。原告认为，被告单位的协警李强、刘超不具有行政执法的资格，不得从事行政执法行为，不得对违法行为人做出行政处罚。该二人的行为违反了公安部关于印发《交通警察道路执勤执法工作规范》的规定。请求人民法院依法对被告作出的编号为6106020300719563的公安交通管理简易程序处罚决定书予以撤销，支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供以下证据：
一、李健强身份证复印件，证明原告主体适格；
二、鲁A790**车辆行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、李健强驾驶证复印件各一份，证明鲁A790**车辆合法，有上路资格；
三、编号为6106020300719563的公安交通管理简易程序处罚决定书，证明被告对原告实施了处罚的事实。
经原告申请，证人杨帅、贺盼盼出庭作证，证明被告民警查扣原告驾驶的车辆时，袁东林和贺盼盼将原告的驾驶证送到扣车现场，扣车现场执勤民警为两名协警李强和刘超，扣车时没有出具扣押凭证，扣车第二天袁东林和杨帅到交警队要求放车，交警队不放车，也不出具扣押凭证。
被告延安交警二大队辩称，被告单位对原告李健强的�法行为作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》合法有据，应当驳回其诉讼请求。2016年8月22日下午，被告单位中队民警白国庆在辖区川口乡冯坪村管制点路面执勤，15时40分许，李健强驾驶袁东林所有的鲁A790**小型普通客车由北向南行驶至川口乡冯坪村管制点，中队民警对车辆例行检查时，因驾驶员李健强无法出示有效驾驶证件，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第九十五条、第一百零七条，陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第八十四条第一款之规定，当场出具《公安交通管理简易程序处罚决定书》（6106020300719563），对驾驶人李健强依法处罚50元并记1分的行政处罚，同时当场出具《公安交通管理行政强制措施凭证》（6106020380061633），并告知李健强其违反交通法规的事实及处罚决定，需要依法扣留李健强驾驶的车辆，�李健强不接受处罚并拒绝在强制措施凭证上签字，被告单位依法扣留该车辆。被告单位作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证、质证，结合当事人陈述，对本案证据认证如下：
被告延安交警二大队对原告提供的三组证据均无异议，但认为被告单位的民警在对原告进行处罚时，原告李健强确实未携带驾驶证。本院认为，被告对原告提供的证据均无异议，且第一组、第二组证据均与本案具有关联性。故对上述证据予以采信，可以作为定案的依据。第三组证据系本案的审查对象，本案中不作为证据使用。被告延安交警二大队对证人杨帅、贺盼盼的证言有异议，认为证人与原告之间有利害关系，其证言不应采信，但被告没有相反证据予以佐证，故对证人证言予以采信，可以作为定案的依据。
被告延安交警二大队提供的照片，原告对其真实性和证明目的均有异议，认为自己驾驶的车辆并不存在私自改装的情况，而且被告对原告的处罚不是以私自改装车辆处罚的。本院认为，被告单位提供的照片，不足以达到其要证明原告驾驶的车辆被私自改装的事实，且被告不是以私自改装车辆为由对原告处罚的，故对该证据不予采信。
经审理查明，2016年8月22日下午15时40分许，被告延安交警二大队所属中队协警李强、刘超在辖区川口乡冯坪村管制点路面执勤时，原告李健强驾驶袁东林所有的鲁A790**小型普通客车由北向南行驶至川口乡冯坪村管制点，中队执勤协警对车辆例行检查时，发现驾驶员李健强未携带驾驶证件，随以李健强违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，当场出具了《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号6106020300719563），对驾驶人李健强作出处罚50元（并记1分）的行政处罚，并扣留了李健强驾驶的鲁A790**小型普通客车。现原告以被告单位实施行政处罚的执法民警均为协警不具有执法资格为由向本院提起诉讼，请求依法撤销被告单位协警对其所作的编号为6106020300719563的公安交通管理简易程序处罚处罚决定书。
本院认为，被告延安交警二大队作为公安交通管理部门，负有对辖区内道路交通安全违法行为及时纠正并予以处罚的法定职权。根据公安部《关于规范公安机关警务辅助人员管理工作的意见》第四条规定，警务辅助人员不具备执法主体资格，不能直接参与公安执法工作，应当在公安民警的指挥和监督下开展辅助性工作。�案中，被告作出的《公安交通管理简易程序处罚处罚决定书》是由被告单位协警（警务辅助人员）李强、刘超实施的。且被告没有提供其作出行政行为的相应证据和依据。视为该行政行为没有相应证据。被告的行政处罚应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告延安市公安局交警支队二大队作出的编号为6106020300719563的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
案件受理费50元，由被告延安市公安局交警支队二大队承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 高 辉
审 判 员 张志成
人民陪审员 白开雄
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨军莉
本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的;
(二)适用法律、法规错误的;
(三)违反法定程序的;
(四)超越职权的;
(五)滥用职权的;
(六)明显不当的。