山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终1017号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司，住所地，五寨县迎宾西街。
负责人索开秘，系该支公司经理。
委托代理人宿青云，山西卓阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某，女，1969年2月19日出生，汉族，住五寨县，系受害人刘兴荣妻子。
被上诉人（原审原告）刘勇，男，1990年7月26日出生，汉族，住五寨县，系受害人刘兴荣之子。
被上诉人（原审原告）刘某，女，2002年9月17日出生，汉族，学生，住，系受害人刘兴荣之女。
法定代理人杨某，系刘勇、刘某之母。
被上诉人（原审原告）刘保小，男，1946年6月5日出生，汉族，农民，住五寨县，系受害人刘兴荣之父。
被上诉人（原审原告）郭二引，女，1950年6月18日出生，汉族，农民，住五寨县，受害人刘兴荣之母。
被上诉人（原审原告）王艳春，女，1979年3月10日出生，汉族，无业，五寨县人，住五寨县，系蒙Ａ×××××∕蒙Ａ×××××号车实际车主。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司（以下简称“人寿财保五寨公司”）因与被上诉人杨某、刘勇、刘婕、刘保小、郭二引机动车交通事故责任纠纷一案，不服五寨县人民法院（2016）晋0928民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司的委托代理人宿青云，被上诉人杨某及委托代理人杨玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿财保五寨公司上诉请求：请求二审法院改判山西省五寨县人民法院（2014）河民初字304号民事判决书。理由为，一审法院认定死者由车上人转化为第三者存在错误，且死者即为侵权人，故精神损失费不应予以承担，我司与被保险人已特别约定主挂车连接使用时，以主车限额为限，故商业三者险中不应赔偿挂车承担的50000元，综上争议为510000元。且死者为五寨县三岔镇居民，三岔镇并非县政府所在地，故认定其农村居民符合按照城镇居民计算赔偿存在认定错误。
被上诉人杨某、刘勇、刘婕、刘保小、郭二引辩称：本案受害人是在发生事故后甩出车外碾压死亡，已经转化为第三人。保险公司应当赔偿，同时，本案受害人全家是在五寨县三岔镇居住，三岔镇属于五寨县的城镇，一审判决按城镇标准计算赔偿费用是正确的。综上，原审判决并无不当，请求二审法院依法维持原判。
原审原告向一审法院起诉请求：请求判令被告对本案死者及原告家属承担以下民事责任：死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、处理受害人丧葬事宜支出的交通费、误工损失等其他合理费用，被告应承担721538.5元，除去被告厍东生已支付部分，仍需赔偿660000元。
一审法院认定事实：原告杨某系本案受害人刘兴荣之妻；原告刘勇系本案受害人刘兴荣之子；原告刘某系本案受害人刘兴荣之女；原告刘保小系本案受害人刘兴荣之父；原告郭二引系本案受害人刘兴荣之母，属于受害人刘兴荣的近亲属。
受害人刘兴荣申领的准驾车型为A2，受雇于被告王艳春驾驶车辆。2016年1月16日23时许，受害人刘兴荣驾驶被告王艳春所有的蒙Ａ×××××/蒙Ａ×××××车由东向西行驶至韩河线48KM+30M转弯处，由于操作不当致使车辆驶出路面与路外停放的车辆及墙发生碰撞；致使刘兴荣甩出车外被蒙Ａ×××××/蒙Ａ×××××车碰撞当杨死亡，车辆受损。2016年2月3日河曲县公安局交通警察大队事故认定书认定：刘兴荣负此次事故的全部责任。
2016年1月20日，五寨县公安司法鉴定中心出具的五公（法）鉴字[2016]2号法医学尸体检验报告分析认为，死者右耳出血，双侧鼻腔出血，右脸部有8×7厘米皮肤挫伤。右侧腹股沟部有22×6厘米的皮肤挫裂伤，深达腹腔。左侧腹股沟区有15×6厘米皮肤挫裂伤，深达腹腔。右侧大腿前侧有12×11厘米表皮剥脱。左侧膝关节下有3×2厘米表皮擦伤。左小腿外侧有4×4厘米有皮肤擦伤。左侧踝关节外侧5×4厘米表皮擦伤。左侧膝关节内侧有13×4厘米皮肤擦伤。右侧窝处有9×8厘米表皮擦伤。左胸部畸形按压有骨擦感，左侧第2、3、4、肋骨骨折，分析系发生交通事故严重创伤死亡。鉴定意见认为，刘兴荣系发生交通事故严重创伤死亡。证人即鉴定人徐某当庭证实：左侧下腹、左大腿有轮胎擦伤，双侧腹股沟有撕裂伤、双侧腹股沟上方有伤，结果可推测为死者摔下车时被轮胎挤压，即受害人刘兴荣在车外伤死亡。另查明，被告王艳春与原告方达成赔偿协议，车主王艳春自愿赔付壹拾叁万元整，且已实际履行。涉案车辆蒙Ａ×××××/蒙Ａ×××××车投保于人寿财险五寨服务部交强险一份、商业第三者责任险二份保额55万元（主车50万元、挂车5万元）。原告主张的各项经济损失，经本院审查依法予以确认的有：死亡赔偿金516560元、丧葬费25901元、被抚养人生活费221466元、精神抚慰金25000元、交通费5000元、误工费4616元，以上共计798543元认定上述事实的证据有：1、原告身份证、户口复印件;2、河曲县交警大队出具的事故认定书;3、鉴定文书；4、事故照片；5、被抚养人户口复印件及三岔村委证明材料；6、租车费收据;7、保险单复印件;8、证徐某兵当庭陈述9、双方当事人陈述等。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。在此次交通事故中，河曲县公安局交通警察大队事故认定书认定：刘兴荣负此次事故的全部责任。原被告均无异议，本院予以确认。根据《机动车交通强制保险条例》第三条规定，“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”本案中，受害人刘兴荣在事故发生前虽系驾驶人员，但根据五寨县公安司法鉴定中心出具的五公（法）鉴字[2016]2号法医学尸体检验报告的分析情况，结合证徐某兵当庭的证言，可认定由于车辆碰撞产生惯性其在事故发生的一瞬间被甩出车外被轮胎挤压致死，身份已由本车人员转为车外人员即第三者，而交强险的赔付对象即为本车人员、被保险人以外的第三者。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”故原告主张人寿财险五寨服务部在交强险、商业第三者责任险内赔偿于法有据，应予支持。原告主张的丧葬费，符合法律规定，应予支持。受害人刘兴荣生前长期在五寨县建制镇三岔镇居住，又受雇于被告王艳春长期从事交通运输业，故原告主张的死亡赔偿金，应予支持。原告主张的精神抚慰金，根据受害人刘兴荣对损害事实和损害后果的过错程度，酌情予以认定。原告主张的误工费，不违反相关法律规定，予以支持。原告主张的被抚养人生活费，不违法相关法律规定，应予支持，计入死亡赔偿金。原告主张的交通费，根据事故发生的实际地点，酌情予以认定。被告王艳春与受害人刘兴荣达成的赔偿协议，是双方的真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告人寿财险五寨服务部对原告提供的证据有异议的，因未能提供相应证据予以佐证其主张，故应当承担举证不能的不利后果。
综上，原杨某荣、刘勇刘某捷、刘保小、郭二引所受损失798543元，首先由被告人寿财险五寨服务部在交强险赔偿限额内分项赔偿，即在死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元（包括死亡赔偿金85000元、精神抚慰就25000元）；下余不足部分赔偿款688543元，由被告人寿财险五寨服务部在商业第三者责任险内赔付55万元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、第十一条，《机动车交通强制保险条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司五寨县营销服务部赔偿原杨某荣、刘勇刘某捷、刘保小、郭二引损失共计66万元。
二、驳回原杨某荣、刘勇刘某捷、刘保小、郭二引的其他诉讼请求。案件受理费10400元，由原告负担。上列给付义务在本判决生效后10日内一次性付清，如未按指定期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案受害人刘兴荣驾驶王艳春所有蒙Ａ×××××0蒙Ａ×××××挂车发生交通事故，致刘兴荣甩出车外被本车轮胎挤压死亡。一审法院认定刘兴荣身份由车上人员转化为第三者符合实际情况，并无不当。因本案原告损失共计为798543元蒙Ａ×××××0蒙Ａ×××××挂车投保的交强险及第三者责任险共计为66万元。一审判决上诉人保险公司赔偿被上诉杨某荣等人损失共计66万元并无不当。上诉人主张精神损失费不应承担的请求，依据不足，不予支持。上诉人主张受害人刘兴荣及家属居住地五寨县三岔镇不属于城镇，不应当按照城镇居民收入标准计算赔偿费用的请求，因与事实不符，不予支持。关于上诉人主张商业三者险中不应当赔偿挂车的50000元，依据不足，不予支持。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8900元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一六年十一月十八日
书记员 焦媛媛