浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终2286号
上诉人（原审原告）：何苏能，男，1967年11月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：欧阳友德，北京浩东（义乌）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金文勇，男，1973年10月12日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人：金伦有，浙江星耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金纯皓，浙江星耀律师事务所实习律师。
上诉人何苏能因与被上诉人金文勇侵权责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初19475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何苏能上诉请求：撤销原判，依法改判，由金文勇承担本案诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误。金文勇将何苏能的东西扔出去后，就将沙场的大门锁了，并离开了沙场。等到何苏能报警后，民警赶到时金文勇等人已离开，是民警把金文勇等人叫过来再搜身的。此时搜身已没有用了，如果他们拿了钱，已被转移了。至于派出所的多次问话笔录，何苏能及妻子每次的说法有区别，是在民警的劝导下说的，尤其是义亭派出所以询问名义�何苏能及妻子变相关了27小时，说明义亭派出所处理不公正。
被上诉人金文勇辩称：1、何苏能在上诉状中并没有具体描述，其受到金文勇怎样的侵权行为，钱是怎么丢的，钱具体丢在哪里，均没有陈述。同时何苏能是否持有2万元现金，除了何苏能自己陈述外，没有任何证据能够证明他在案发时候有2万元现金在身边。因此，本案赔偿的事实基础不存在。2、金文勇并没有实施导致何苏能2万元财产损失的行为。如果金文勇实施了侵权行为，把钱占为己有，则本案不应该是民事侵权，而是刑事犯罪。一审调取的义乌公安局报案资料及对现场人员所作笔录都表明，案发现场何苏能没有2万元现金的存在，金文勇没有侵占何苏能2万元。公安民警对在场人员都进行了搜身，这些人都没有离开现场，搜查得很仔细，对车辆也进行了搜查，但都没有何苏能所说2万元的事实。综上，何苏能的上诉缺乏事实和法律依据，一审法院对本案认定事实正确、适用法律得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
何苏能向一审法院起诉请求：金文勇赔偿何苏能丢失的货款20000元。
一审法院认定，2017年2月14日下午，金文勇带着徐皓浩、朱智军等人进入何苏能及其妻子张雪英的宿舍内，将屋内何苏能夫妻的衣物等物品搬离出宿舍。搬离过程中，何苏能及其妻子张雪英冲向金文勇等人阻止其搬东西未果，何苏能随即报警。义乌市公安局义亭派出所民警到场后，何苏能提出其所有的2万元丢失，随即民警对上述人员以及到场车辆进行了搜查，未查寻到何苏能主张的2万元。关于何苏能主张的2万元丢失一事，义乌市公安局义亭派出所对何苏能进行了多次询问，其中2017年2月15日何苏能陈述：“当时他们搬动东西的时候我看床板上是空的没有东西了，我就想到我放在床上的两万余元钱不见了。我这两万元是沙款。我老婆是把钱放在床上，我老婆一般都是放在枕头或者被窝里面的，钱是一万一万用橡皮筋捆过的。这个钱是放在我老婆那边，我老婆保管的。”4月12日何苏能陈述：“房间里还有2万元钱，是过年前的沙款。这沙款是好几个人付来的，时间是从去年12月份到今年1月份过年前。我们沙场的分工是，一个叫金志芳的男的负责开发票，发票一共是三联，一联给客户，一联金志芳留着算账，还有一联在我这里，我是怕账算错掉，就自己留了一份，而且我还在本子上也抄了一份。我和我老婆负责收钱，我老婆还要负责买菜做饭给工人吃。这个钱我老婆是知道的。过年的时候，我就把这2万�钱带回家了，然后会沙场的时候，我又把钱带回去，每天我们都是住在沙场的，反正我们人在哪里，钱就在那里。最后一次，是2月14日那天上午，我把这2万元钱放在我们房间的床的垫被底下还是枕头底下，后来我就不知道她把钱放到哪里了，她也没有和我说。我是后来钱不见了，派出所的民警来了之后，把我老婆送到医院，我老婆在医院和我说的，她把钱放在包里的。”5月18日何苏能陈述：“第一次我是从2016年12月30日那天，我留了一万元钱，后来到了2017年1月份的时候，有一个人来我们沙场里买沙，他是先付钱再拉沙的，从1月1日开始到1月17日这段时间，他一共付了5万元钱，1月17日那天，因为快过年了，工地停工，沙子没拉完，所以我退给那个老板3200元，另外我留下来的1万元，我就是从他付的46800元沙款里留下来的，具体什么时候留的�已经忘记了，反正他都是一万一万付钱的。我老婆只知道我有留了2万元钱下来，但是具体是什么时候从哪一笔沙款里留下来的，她都不知道的。”6月23日何苏能陈述：“我放在我们自己家的卧室床底下，用一个黑色的塑料袋装着的2万元沙款也带到沙场里来了，那两万元钱我是用橡皮筋扎着的，从家里拿出来之后，我就没有用塑料袋装钱，把钱放到电动车的坐垫底下。到了沙场之后，我把从家里带来的东西放在房间里，然后把这两万元钱放在我老婆睡觉的床的枕头下面的垫被底下，我放钱的时候张雪英也在房间里，我自己有没有和张雪英说过我忘记了，张雪英有没有看到我放钱我也不知道。”6月24日何苏能陈述：“张雪英的姨丈张守乐先打电话来向我们借2万元钱，他说是儿子结婚要用钱，当时电话是我接的，我接了之后和张雪英说了这件事情，然后我把我放在家里的电瓶卖掉，卖了1万元钱，剩下的钱我老婆去银行里取来的，这两万元准备好之后，过了几天，张守乐到沙场里拿的。后来这2万元钱具体是什么时候还的，我忘记了，反正是张守乐和他儿子一起来的，来的时候还拿了苹果，是拿到我家里来的，当时钱是我老婆收下来的，她，收下来之后她自己就放起来了，我从来没有去动过这个钱，家里钱我都不管的，都是我老婆管的，从结婚之后，家里的钱就一直是她管的，我从来没有管过。这两万元钱张雪英收下来之后，没有去存过这个钱，后来我老婆怎么处理的我也不知道。”另，义乌市公安局义亭派出所对张雪英也进行了多次询问，其中2017年3月8日张雪英陈述：“这个钱是沙场的沙款，每年都要用的，开工就要用的。这个钱是沙子卖掉的钱留下�的。这个钱我老公是放在床上的，当天我老公放在床上，我老公出去我就把钱收起来放在一个红色的皮包里。皮包放在柜子里，然后用衣服盖着。这个钱除了我们夫妻两个，没有人知道的。之前在二院的时候说有两万元钱和我现在说的这个两万元钱是用一个钱，反正我们就只有两万元钱在房间里面。”4月12日张雪英陈述：“我那个红色的包里面当时有两万块钱。是沙场卖沙子卖掉的沙款。这两万元钱是我老公2月13日还是14日早上拿出来，放在我们房间睡觉的床的枕头底下，我看到了之后就和我老公说放在枕头底下不好，说完之后我就把钱拿出来，放在我的一个红色包里，然后把包放在我的衣柜里，用衣服把我的包盖住。我老公没有看到过我放钱的过程，不过我和他有说过，是在姓金的那个人没来之前就和他说过了。”5月18日张雪英陈述：“这两万元钱都是今年过年前，也就是农历十月月底，离过年最多不会超过15天之内，这段时间留下来的，其中的1万元，是有个来买沙的客户付来的，那个客户是每次先付钱再运沙的，那个客户是个女的，还有一万元，其中的5000元还是8000元，是去年农历十二月二十四还是二十五的时候，有个叫李辉的老板的弟弟还是哥哥拿来的钱，这个钱是之前他们欠的沙款，剩下的钱肯定是去年农历十二月十五之后的沙款中留下来的，这些钱就是每天有沙款进来之后，我和我老公留一点，剩下的大部分钱就让金志芳去银行存掉。”6月24日张雪英询问笔录记载：“问：你之前在医院的时候为什么说被偷的钱是你亲戚还给你的？答：你们民警当时问我家里有多少钱，我就以为指的是我家的钱，而不是沙场的钱，当时确实有一个亲戚还�我们20000多元钱的。这个钱是向我老公何苏能借的，时间是在去年2月份左右的样子，当时借给这个亲戚刚好是20000元钱整的。就是在正月里面还给我的，是在上胡沙场的事实之前还给我们的。这个钱是我老公保管的，我是因为身体不好了，现在我们家里的钱都是我老公在管的。问：我们民警在医院问你的时候，为什么没有提到沙场的20000元钱？答：当时我就看到了20000元钱的，而且这个钱是放在我的床上的，我就以为是亲戚还给我们的钱，我老公放在我的床上的。问：那么也就是说你当时觉得你枕头下面的20000元钱是你自己家里的钱，除了这个钱之外，还有20000元的沙场的钱，是否是这样的？答：是的，当时我是以为集装箱里面是有40000元钱的，其中20000元钱是放在我的床头底下面的，后来被我放进包里藏在柜子里面了，还有沙场的20000元钱我是不知道我老公放在哪里的。问：都是20000元钱，你当时为什么这么确定就是你亲戚还给你的20000元钱，而不是沙场的20000元钱？答：因为沙场的钱都是我老公自己藏的，这个20000元钱放在我的枕头下面，所以我觉得就是我自己家里的钱了。”
一审法院认为，本案争议的焦点为两个，其一为原告主体是否适格；其二为2017年2月14日原、被告的冲突现场是否存在2万元的事实。关于主体问题。何苏能主张丢失的2万元系义乌市义亭镇上胡沙场的沙款，而根据案外人张雪英及何永忠陈述，何永忠雇佣了张雪英及何苏能对沙场进行现场管理、收付沙款等工作，何苏能作为沙场的管理人员，与本案有直接的利害关系，其作为原告的诉讼主体适格。关于第二个争议焦点。首先，何苏能主张其在上胡沙场宿舍内放有2万元现金，但根据何苏能与张雪英对2万元款项�组成、屋内存放位置前后表述不一致。其次，上胡村主任胡跃亮、村民胡加秋在义乌市公安局义亭派出所询问笔录中均陈述在其所见的双方冲突过程中未看到或者听到原告何苏能及张雪英提及2万元现金的情况。最后，公安机关到场处理纠纷时，何苏能提及其存放的2、3万元不见了，民警当即对现场人员及车辆，包括何苏能夫妇陈述的存放着现金的红色皮包内均未查获款项。综上，何苏能提供的证据不足以证明其在上胡沙场存放有2万元的事实。综上所述，何苏能的诉请，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回何苏能的诉讼请求。案件受理费150元，由何苏能负担。
二审中，被上诉人未向本院提交证据。何苏�向本院提交询问证人笔录2份，证明其妻子张雪英手中留有沙场的余款2万元。
被上诉人质证认为：对真实性认可，但是传来证据，不能作为定案依据，且笔录中提到有两三千元沙款就去存掉了，而何苏能主张的是2万元。可见，何苏能当天不可能有2万元现金在手上。
本院认为，该证据属于一审法院调取的义亭派出所上胡沙场案卷材料范围，且金志芳在笔录中陈述其并不清楚张雪英具体留了多少钱，也不知道客户年底有无结清沙款给张雪英、何苏能，而何苏能、张雪英在派出所询问时对2万元款项的组成多次陈述不一，故该证据不能证明张雪英事发时手中留有沙场余款2万元，本院不予认定。
本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：何苏能主张其有2万元现金在2017年2月14日双方冲突现场因金文勇的侵权行为而致灭失，但何苏能所提供的证据不足以证明其在案发现场持有2万元现金，公安机关现场搜查亦未查获该款项。因此，何苏能要求金文勇赔偿其2万元损失的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人何苏能负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 黄良飞
审 判 员 盛 伟
二〇一八年五月十八日
代书记员 陈 欢