山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初7125号
原告：范开兵，男，1978年4月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：王文龙，日照东港兴海法律服务所法律服务工作者。
被告：李棵林，男，1972年10月24日出生，汉族，居民，住日照市莒县。
委托诉讼代理人：林胜开，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区海滨五路8号，统一社会信用代码913711027784233897。
诉讼代表人：曹向东，总经理。
委托诉讼代理人：盛大鹏，该公司职工。
原告范开兵与被告李棵林、中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范开兵的委托诉讼代理人王文龙、被告李棵林的委托诉讼代理人林胜开、被告保险公司的委托诉讼代理人盛大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范开兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失15540元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月3日上午11时许，在335省道东港区三庄镇庞家店子村路段，原告驾驶着鲁LL/U8658号牌大中型拖拉机由西往东正常行驶，被告李棵林驾驶着鲁Ｌ×××××号牌轿车由东往西行驶，突然逆向撞上原告驾驶的车辆，发生交通事故，致使双方车辆受损。经交警部门现场勘查，认定被告李棵林负事故的全部责任，原告范开兵无责任。原告车辆损失经评估，认定损失价值13400元。被告李棵林驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司投保了交强险和商业险。
被告保险公司辩称：对于发生交通事故无异议；对于损失原告应提供证据证实的损失的合理合法性，并提供涉案车辆驾驶证、行驶证予以证实无免赔拒赔情形，事故发生时，答辩人到达事故现场时并未找到李棵林，答辩人认为李棵林可能存在逃逸；对于间接损失不予承担。
被告李棵林辩称：涉案车辆在被告保险公司投保交强险及50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生时处于保险期间内，应由保险公司对原告的合理合法损失予以赔偿；事故发生后，被告李棵林因右肾挫裂，伤势过重昏迷，后由路人报警，李棵林被送往日照中医医院救治，不存在逃逸情形。
本院经审理认定事实如下：2017年6月3日上午11时许，在335省道东港区三庄镇庞家店子村路段，被告李棵林驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车由东往西行驶，原告驾驶的鲁11/U8658号牌大中型拖拉机由西往东正常行驶，至三庄镇庞家店子村路段时，被告驶入逆向车道，与由西往东正常行驶的原告范开兵驾驶的鲁11/U8658（脱审）号牌大中型拖拉机相撞，致李棵林受伤、车辆部分损坏，造成道路交通事故。经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查并作出第日公交认字（2017）第C089号道路交通事故认定书，认定李棵林承担事故的全部责任，范开兵无责任。
还查明，李棵林驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车登记车主以及实际所有人均系李棵林，该车主车在被告保险公司投保交强险、50万元商业险且投保不计免赔险，事故发生在保险期间。
另查明，事故发生后，原告已申请扣押被告的车辆，支出保全费170元。
对此次事故，原告提供证据主张如下损失：1、车损13400元；2、施救费1300元；3、评估费670元；4、保全费170元；以上损失共计15540元。原告提供道路交通事故认定书、价格评估报告、施救费发票、评估费收据。
对上述损失，被告保险公司经质证认为：对于事故认定书真实性无异议，但应提供原告的驾驶证、行驶证予以证实准驾车型相符，且事故认定书中已明确记载该车辆为拖审车辆，故对该事故原告应承担相应责任，若无法提供具有准驾车型的驾驶证，则应加重原告方的赔偿责任，因无证驾驶系法律禁止性规定，是开车的必然条件；对于车辆损失，该损失系单方委托，鉴定时并未通知保险公司，也未提供该车购买发票予以证实车辆实际价值，更未提供修理费发票，故对该损失不予认可，对于损失申请重新鉴定；对于施救费保险公司认为过高，申请法院酌情认定；评估费属于间接损失，且为收据，保险公司不认可；保全费属于间接损失，保险公司不予承担。
被告李棵林同意保险公司的质证意见。
上述事实，有道路交通事故认定书、施救费发票、价格评估报告、评估费收据以及原、被告陈述等在案为证。
本院认为：公民的合法财产权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告李棵林驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车驶入逆向车道，与原告驾驶鲁11/U8658号牌大中型拖拉机相撞，致车辆损坏、李棵林受伤，造成道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门现场勘查认定，出具的交通事故认定书有较高的证明力，且原、被告均无异议，故对事故认定书记载的事实应予采信，可以作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，结合事故发生的原因力以及过错程度，对原告的合理损失被告李棵林应按100%的比例承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
对原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、鲁11/U8658号牌大中型拖拉机损失13400元，原告提供评估报告证实，被告保险公司虽对原告的评估报告提出异议，但未提供足以推翻上述评估报告的证据，亦未申请重新鉴定，故对被告保险公司异议理由不予采信，原告提供的评估报告结论客观，本院予以确认；2、施救费1300元，原告提供施救费发票证实，本院予以确认；上述损失合计14700元。
根据以上规定，对原告的车辆损失，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告2000元，对交强险限额以外的车辆损失11400元、施救费1300元，合计12700元，由被告李棵林按100%的比例承担，由被告保险公司在商业三者险保险金额范围内赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第十八条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告范开兵拖拉机损失2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车商业三者险保险金额范围内赔偿原告范开兵拖拉机损失、施救费合计12700元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取95元，保全费170元，评估费670元；由被告李棵林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李玉华
二〇一七年十一月二十日
书记员 张翠翠