西藏自治区山南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏05民终41号
上诉人（原审原告）：王木地，男，1973年4月1日出生，回族，住拉萨市。
委托诉讼代理人：董艳伟，西藏北斗鼎铭律师事务所专职律师。
被上诉人（原审被告）：祁进西，男，1967年1月24日出生，汉族，住所地甘肃省金昌市。
被上诉人（原审被告）：甘肃龙诚建筑工程有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区温泉乡。
法定代表人：贺俊诚。
被上诉人（原审被告）：中铁十五局集团第二工程有限公司，住所地西藏山南市贡嘎县。
法定代表人：万雨晴。
委托诉讼代理人：李炳辉，系该公司拉林铁路项目党工委书记。
上诉人王木地因与被上诉人祁进西、甘肃龙诚建筑工程有限公司、中铁十五局集团第二工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服西藏自治区山南市贡嘎县人民法院（2017）藏0522民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王木地及其委托诉讼代理人董艳伟、被上诉人祁进西、被上诉人中铁十五局集团第二工程有限公司委托诉讼代理人李炳辉到庭参加诉讼。被上诉人甘肃龙诚建筑工程有限公司经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人王木地上诉请求：1.撤销西藏自治区山南市贡嘎县人民法院（2017）藏0522民初18号民事判决第一项。2.改判三被上诉人连带支付工程款761014.6万元。3.本案的诉讼费由三被上诉人承担。事实和理由：2016年7月，被上诉人祁进西代表被上诉人甘肃龙诚建筑工程有限公司与被上诉人中铁十五局集团第二工程有限公司在贡嘎县长沙路19号签订《中铁十五局集团第二工程有限公司新建川藏铁路拉萨至林芝段LLZQ-1B标路基附属工程劳务协作合同》，合同签订后上诉人王木地进入被上诉人中铁十五局集团第二工程有限公司的工地上施工，2016年12月份完工后，被上诉人祁进西以尚未结算为由给被上诉人出具欠条一张后拒不付款。原审法院以证据不足驳回上诉人的诉讼请求，上诉人提交的证据，可以证明上诉人分包的事实。因此，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。
一审法院认定：原告王木地提交一份欠条、两份手写结算单以及一份《中铁十五局集团第二工程有限公司新建川藏铁路拉萨至林芝段LLZQ-1B标路基附属工程劳务协作合同》（以下简称劳务协作合同）以证明所诉请事实的存在，被告中铁十五局集团第二工程有限公司认为该组证据与其公司无关联，该《劳务协作合同》只用于证明其公司与甘肃龙诚建筑工程有限公司存在合法劳务分包合同关系外与原告王木地不存在任何合同关系。被告祁进西经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃提供证据、质证、抗辩的权利，理应承担不利的法律后果。基于被告祁进西作为本案主要被告以及实际行为人，对案件的客观事实的查明具有重要作用，故而在庭审中对其在法定举证期限内提交的答辩状及证据（承诺书一份、欠条一份、借条一份）予以出示，并由原告王木地与被告中铁十五局集团第二工程有限公司进行了质证，被告祁进西在提交的答辩中阐述原告提交的欠条为自己所写，但目的是向当地政府证明原告王木地在十五局干活的事，而并非被告祁进西欠原告王木地761014.6元。原告对借条及领条的真实性予以认可，但认为领条只能证明原告王木地从中铁十五局处领取了民工工资800000元的事实，而并不能证明被告祁进西与被告甘肃龙诚建筑工程有限公司已支付民工工资。原告王木地对于承诺书中所写该欠条与被告祁进西无关的内容，认为不符合事实。被告中铁十五局集团第二工程有限公司对该项证据未提出异议。3.被告中铁十五局集团第二工程有限公司提交农民工工资清算承诺书一份，用于证明其已支付完毕所有农民工工资的事实，庭审中原告委托诉讼代理人表示该证据只能证明中铁十五局已向王木地支付民工工资，而不能证明原告祁进西与被告甘肃龙城建筑有限公司向王木地支付了工资的事实。
一审法院认为，结合双方当事人所提交的证据以及庭审陈述，1.被告中铁十五局第二集团有限公司与被告甘肃龙诚建筑工程有限公司对涉案工程劳务部分签订的合同，与原告王木地没有直接关系，且原告王木地与被告祁进西间不存在相应的劳务再次分包的书面协议，据此，原告王木地主张与被告祁进西产生劳务再次分包关系，理由不充分，事实不成立，对此不予支持；2.原告所提交的欠条内容（欠条中载明：”今欠王木地等民工在中铁十五局新建拉林路LLZQ-1B标段防护公班、做工及材料款扣后应进761014.6元”）及结算单中内容均无法确认原告王木地在涉案工程标段内完成结算单所述工程量和欠工程款的事实；3.该涉案工程标段劳务部分经确认已由中铁十五局集团第二工程有限公司向原告王木地支付民工工资800000元，就一项工程不存在双重工资的可能。
综上，经一审法院审判委员会讨论认为原告王木地诉被告祁进西、被告甘肃龙诚建筑工程有限公司、被告中铁十五局第二有限公司建设工程施工合同纠纷一案所依据的事实不清，理由不充分，证据不充足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决驳回原告王木地的诉讼请求。案件受理费11410.15元，由原告王木地负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了七组证据。上诉人提交的七组证据本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.第1组证据中上诉人王木地向本院提交了陈郭德诉王木地的起诉书一份、王木地与陈郭德签订的劳务承包合同一份、贡嘎县人民法院出具的举证通知书3份、应诉通知书2份、贡嘎县人民法院制作的（2016）藏2223民初44号民事撤诉裁定书一份、上诉人王木地支付的工人工资46621元的凭证18份。以上证据的证明目的为，上诉人王木地在涉案项目中作为第三分包人因拖欠工人工资被陈郭德起诉至贡嘎县人民法院，并因此支付了民工工资46621元的事实；2.第2组证据为上诉人王木地购买材料的手写详单及相关收款收据。该组证据的证明目的为，证明上诉人王木地在被上诉人中铁十五局集团第二工程有限公司工地上购买施工材料共计花费1927元的事实；3.第3组证据为加油收据。该组证据的证明目的为，证明上诉人王木地共计支出油费7635元用于三被上诉人施工的涉案工程上；4.第4组证据为收据3张和名为”中铁十五局拉林铁路过磅单”的材料。该组证据的证明目的为，证明上诉人王木地在三被上诉人施工的贡嘎县火车站项目中建设护坡、基础、骨架,等工程，并投入沙子、片石的事实；5.第5组证据为照片复印件13张。该组证据的证明目的为，证明上诉人王木地在三被上诉人施工的贡嘎县火车站项目中施工护坡、挡墙、八字架、抽水等设施的现场施工图片；6.第6组证据为竣工决算报表、被上诉人祁进西防护工班现场收方计算表、竣工决算会签单、新建铁路川藏线拉萨至林芝段LLZQ-1B标现场工程量确认单、验收计价汇总表。该组证据的证明目的为，证明上诉人王木地参与了三被上诉人施工建设的贡嘎县火车站项目竣工验收、结算的相关事实；7.第7组证据为加盖”中铁十五局集团有限公司拉林铁路工程指挥部财务专用章”的5000元收据一份。该组证据的证明目的为，证明上诉人王木地、何德胜班组因民工闹事被罚款5000元的事实和上诉人王木地以被上诉人祁进西的名义进行施工的事实。
被上诉人祁进西对上诉人提交的7组证据依次发表质证意见认为：1.被上诉人祁进西已经支付了全部的工程款项，并对该组证据的真实性不予认可；2.被上诉人祁进西提出没有委托过上诉人王木地购买相关材料，甘肃龙诚建筑工程有限公司与中铁十五局集团第二工程有限公司签订的仅是劳务合同关系；3.涉案工程上所用的油料均为柴油，该柴油由被上诉人中铁十五局集团第二工程有限公司提供，并不是上诉人王木地提供的；4.涉案工程所需材料由中铁十五局集团第二工程有限公司提供，对上诉人王木地对该组证据的证明目的不予认可；5.认可上诉人王木地在涉案工程上干活的事实。6.对上诉人王木地的证明目的不予认可；7.对因民工闹事被罚款5000元由何德胜缴纳予以认可，但对上诉人王木地主张的其他证明目的不予认可。
被上诉人中铁十五局集团第二工程有限公司依次对上诉人提交的7组证据发表质证意见认为：1.对该证据的真实性不予认可，对其主张的事实不知情；2.对该组证据的证明目的不予认可，也不认同与上诉人王木地之间存在分包的事实；3.关于此组证据不予认可，且涉案油费均为被上诉人中铁十五局集团第二工程有限公司提供，而且被上诉人甘肃龙诚建筑工程有限公司与被上诉人中铁十五局集团第二工程有限公司签订的仅是劳务合同；4.关于这组证据的证明目的不予认可；5.该证据只能证明其在涉案工程中干过活，其他的证明目的不予认可；6.该组证据的证明目的不予认可。7.对其主张的事实不清楚。
本院对上诉人王木地提交的证据依次发表认证意见：1.提交的第1组证据无法证实上诉人王木地为第三分包人的事实；2.提交的第2组、第3组证据只是其单方面提供的，所有单据上均没有三被上诉人的签字确认，该证据不符合证据三性的相关规定；3.上诉人王木地提交的第4组证据只能证明车辆过磅的事实，对其他证明目的不予认可；4.关于照片复印件13张和第6组证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可；5.对第7组证据举证期限届满后在庭审中向本庭提交，本院不予认定。综上，上诉人提交的七组证据均为一审阶段客观存在的证据，不属于二审阶段的新证据，且第七组证据在举证期限届满后在庭审中向本庭提交。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项关于二审程序新证据的规定，对以上证据不予采信。
二审举证期间，上诉人王木地向本院申请证人何存德、何德胜、凌祥三名证人出庭作证。证实2016年8月11日，何存德叫上诉人王木地、凌祥到贡嘎县”丰盛宾馆”协商被上诉人祁进西与中铁十五局集团第二工程有限公司已经签订合同，被上诉人祁进西从工程项目中抽出8个点，由上诉人王木地、何德胜两个班组组织施工，并由上述两个班组提供机具、搅拌机、挖机、装载机及相关临时设备，并以分包形式组织施工，由中铁十五局集团第二工程有限公司提供沙子、毛石、水泥。工程完工后由中铁十五局集团第二工程有限公司扣除所有的材料款。
被上诉人祁进西、中铁十五局集团第二工程有限公司对三名证人的证词发表质证意见认为：对三证人的证词不予认可，被上诉人祁进西主张与上诉人王木地就涉案工程未签订过分包合同。
本院对三名证人的证词发表认证意见：上诉人王木地申请的三名证人中何存德、何德胜与上诉人王木地为老乡关系，证人凌祥与上诉人王木地为雇佣关系，三名证人的身份均和上诉人王木地之间存在法律上的利害关系，且三名证人的证词均不能完全吻合。综上，在没有其他证据进一步证实该事实的情况下，对以上三名证人的证词不予采信。
本院二审查明，2016年5月被上诉人中铁十五局集团第二工程有限公司与被上诉人甘肃龙诚建筑工程有限公司签订合同编号为：CRI5LLZQ-
FS07的《中铁十五局集团有限公司新建川藏铁路拉萨至林芝段LLZQ-1B标路基附属工程劳务协作合同》被上诉人祁进西为被上诉人甘肃龙诚建筑工程有限公司的委托代理人并负责本合同的履行。上诉人王木地参与了涉案工程中的部分劳务工作，被上诉人中铁十五局集团第二工程有限公司也因此支付了80万元的劳务工资。
结合各方当事人的诉辩意见，并征询各方当事人同意，本院将本案二审争议焦点归纳为：上诉人王木地主张由三被上诉人连带向其支付761014.6元工程款的诉讼请求能否得到支持。
本院认为，本案经过一审、二审查明的事实以及上诉人提交的证据均不能证实上诉人王木地与三被上诉人之间签订了劳务分包合同。对上诉人王木地主张761014.6元工程款当中不仅包括劳务工资也包括材料款、机械费等各项费用，上诉人王木地虽已向本院提交了相关的证据，但是其提交的证据无论从证据的合法性、合理性、关联性上均不能证实其主张的事实，且经过二审审理可以确认：1.上诉人王木地依据被上诉人祁进西出具的欠条于2016年12月23日向被上诉人祁进西出具了一份承诺书，承诺由被上诉人祁进西出具的欠条与被上诉人祁进西无关。2.在2016年12月2日上诉人王木地向被上诉人中铁十五局集团第二工程有限公司出具了四份由上诉人王木地签字确认的农民工工资清算承诺书，承诺该组在2016年12月2日退场，在退场之前，在中铁十五局等相关部门的帮助下，已领取了在该项目工作期间的所有工人工资。至此，该组的所有工人工资已经清算完毕，与该项目再无任何经济关系。此外，上诉人及该组所有人员保证与当地无任何经济债务往来，以后不会给该项目部带来任何负面影响。3.2016年12月2日上诉人王木地向中铁十五局集团第二工程有限公司出具了领条，证实其已领取民工工资80万。以上出具的承诺书及领条的真实性上诉人王木地均予以了认可。本院根据以上事实有理由相信上诉人王木地已经依据其出具的相关承诺拿到了其主张的钱款，且结合本院查明的事实以及上诉人王木地提交的相关证据对上诉人王木地主张由三被上诉人连带向其支付761014.6元工程款的诉讼请求不予支持。
综上所述，上诉人王木地的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11410.15元，由上诉人王木地负担11410.15元。
本判决为终审判决。
审判长 泽登卓嘎
审判员 洛桑顿珠
审判员 旺 珍
二〇一八年一月五日
书记员 尼玛加措