广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终1175号
上诉人（原审原告）叶某，女，汉族，1980年2月5日出生，住博罗县，系受害人郭永岳配偶。
上诉人（原审原告）郭增群，男，汉族，1949年3月27日出生，住广东省大埔县。系受害人郭永岳的父亲。
上诉人（原审原告）张春英，女，汉族，1950年3月21日出生，住广东大埔县。系受害人郭永岳的母亲。
上诉人（原审原告）郭某1，男，汉族，1999年8月25日出生，住博罗县，系受害人郭永岳的儿子。
上诉人（原审原告）郭某2，女，汉族，2009年9月15日出生，住广东大埔县。系受害人郭永岳的女儿。
上诉人（原审原告）郭某3，女，汉族，2014年12月29日出生，住广东大埔县，系受害人郭永岳的女儿。
法定代理人叶某，系郭某1、郭某2、郭某3的母亲。
上列上诉人委托代理人欧阳文勇，广东冠杰律师事务所律师。
上诉人（原审被告三）中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层。
法定代表人郭伟超。
委托代理人叶春兰，广东集盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告一）谢远锋，男，汉族，1975年7月4日出生，住博罗县，系肇事车辆粤Ｐ×××××的驾驶者。
委托代理人陈智文，博罗县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告二）廖伟光，男，汉族，1970年3月18日出生，住博罗县，系肇事车辆粤Ｐ×××××的所有人。
上诉人叶某、郭增群、张春英、郭某1、郭某2、郭某3诉被告谢远锋、廖伟光及上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市博罗县人民法院（2015）惠博法杨民初字第432号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告的诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告损失合计912678.77元；2、判令被告连带承担本案诉讼费用。
被告谢远峰对原告的诉讼请求争议：一、被告二的车辆已经购买了交强险、商业险，本次事故造成的损失应由保险公司赔偿。二、原告的诉讼请求有部份不符合事实与法律规定，法院应在查明本案的事实的基础上，依法驳回：1、医疗费330165.2元，应按实际的发票计算；2、护理费过高，应每天50元至80元左右为标准；3、交通费10000元过高，没有正式发票，不应支持；4、营养费15000元过高，应以2000元为标准；5、死亡赔偿金计算有误，应当按农村户口计算；6、精神抚慰金过高，应当以3万元左右比较适合；7、被抚养费计算有误，应当按农村标准计算，但人数多者时一年的抚养费不能超过标准，算最高的那一个；8、住宿费应有发票佐证。
被告廖伟光对原告的诉讼请求争议：我是肇事车辆粤Ｐ×××××的车辆登记车主，被告谢远峰是我雇请的司机，事故发生时属履行职务行为。我为该车在被告三处购买了交强险、第三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期限内，所以原告的损失应由保险公司负责赔偿。另外我已向原告垫付了76000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司对原告的诉讼请求争议：一、根据保险条款我司应对原告的损失进行赔付，但应当遵守分项赔偿的原则；我司已垫付了71529.53元医疗费，请法院在计算相关的赔偿数额时予以扣减；此次事故不仅造成郭永岳死亡，且导致黄日红的房屋受损，请法庭在保险限额内为黄日红预留份额。二、原告部份诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不应得到支持，本案提起诉讼的日期为2015年9月16日，因此本案应按《广东省2015年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》的有关数据为依据：1、死亡赔偿金，应按农村标准计算；2、误工费，原告提供的证据不足，死者的误工费应按无固定收入计算；3、被扶养人生活费部份，死者的被扶养人中除了其父亲系城镇户籍外，其母亲及子妇皆系农业户籍，因此死者的母亲及其子女的生活费应按农村居民标准计算，另本案中，原告请求的被扶养人生活费已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，对超出部份法院应不予支持；4、原告请求的10000元交通费过高，请法院酌情支持1000元；5、精神损害抚慰金，此案事故死者负事故同等责任，其精神抚慰金应以40000元为宜；6、护理费，死者的护理时间应扣减其在ICU病房抢救的时间，护理人员的护理费应按100元/天计算；7、营养费过高，应酌情支持5000元为宜。三、答辩人不承担本案的任何诉讼费用。另外补充一点，肇事车辆实用性质是非营业性质，但根据庭审时被告二所述，该车在保险期限内用于客货运输或租赁而发生交通事故的，根据商业险条款的约定，保险人不负赔偿责任。
原审法院查明的事实
原审经审理查明：2014年11月2日，被告一驾驶粤Ｐ×××××号自卸低速货车从观音阁镇往砂岭方向行驶，行至X215线13KM+600M时，与从砂岭往观音阁镇方向行驶由死者郭永岳驾驶的二轮摩托车发生碰撞，低速货车失控再碰撞到路外黄日红的房屋，造成郭永岳受伤及房屋、车辆损失的交通事故。事故发生后，博罗县公安局交通警察作出第YCB025号《道路交通事故认定书》，认定谢远峰与郭永岳负事故同等责任。事故发生后，郭永岳被立即送往博罗县人民医院住院治疗，因伤情严重，郭永岳一直处于植物人状态，从2014年11月2日住院至2015年7月6日出院，共住院246天，用去医疗费330165.2元（其中已支付127029.53元，仍欠医院203135.65元）。出院医嘱：加强营养，预防并发症，口服抗癫痫药物，建议二人陪护。出院后，病情恶化，送至大埔××枫朗镇仙子卫生站抢救，因抢救无效于2015年7月16日死亡。
受害人郭永岳生前为农村户口居民，从2013年10月1日起至事故发生时在广州市南粤建筑装修工程有公司从事装修木工行业，月工资约8100元。其父亲郭增群，1949年3月27日出生；母亲张春英，1950年3月21日出生；郭永岳父母生育有三个孩子，大儿子郭永康，二儿子是死者郭永岳，三儿子郭永略；死者共生育三个小孩：儿子郭某1，1999年8月25日出生，现就读中专；女儿郭某2，2009年9月15日出生，现就读小学；女儿郭某3，2014年12月29日出生。
被告二是肇事车辆粤Ｐ×××××号车的车辆登记车主，被告一是其雇请的司机，事故发生时被告一属履行职务行为。被告二为粤Ｐ×××××号车在被告三处购买了交强险及第三者商业险100万，含不计免赔，事故发生在保险期限内。
经原告确认，被告二垫付的76000元，被告三支付71529.53元医疗费。
原审法院判决理由和结果
原审认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《交通事故责任认定书》符合事实和法律规定，原审予以采信。根据责任认定,被告谢远峰应承担原告各项损失的50%。因被告廖伟光是肇事车辆粤Ｐ×××××的车辆登记车主，被告谢远峰是被告廖伟光雇请的司机，事故发生时属履行职务行为,故被告谢远峰承担的责任由被告廖伟光负责赔偿。被告廖伟光在被告三处购买了交强险、第三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期限内，所以原告的损失应由保险公司在责任限额内予以赔偿。仍有不足的，由被告二负责赔偿。
本案法庭辩论终结时间为2015年11月26日，对原告的各项损失按《广东省2015年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》计算。受害人郭永岳生前虽为农村户口居民，但其从事装修木工行业有一年以上，且有相对固定收入，故受害人的死亡赔偿金按城镇居民标准计算。被抚养人生活费，因没有证据证明被扶养人在城镇居住和生活，应按户籍性质计算。各项损失计算如下：
1、原告主张医疗费330165.2元,有博罗县人民医院出具的医药费清单为证,予以支持；
2、原告主张住院伙食费24600元（100元/天×246天）予以支持；
3、因受害人已死亡，原告主张营养费15000元不予支持；
4、原告主张误工费28908.36元（41217元/年×256天，包含住院246天，出院后至死亡在家10天）予以支持；
5、因证据没有明确具体护理人，原告主张护理费107520元不予以支持，但可按当地实际水平以每人一天100元计2人(有医嘱)，即支持51200元（100元×256天×2人）；
6、原告主张精神损害赔偿金80000元数额过高，根据本案实际,原审适当支持60000元；
7、死亡赔偿金支持603858元(30192.9元/年×20年),超过部分不予支持;
8、丧葬费32395元(64790元/年÷12个月×6个月);
9、被扶养人生活费321483.17元：
受害人父亲郭增群103468.87元(城镇户口,22171.9元/年×14年÷3人)；
受害人母亲张春英50216元(农业家庭户口,10043.2元/年×15年÷3人);
受害人儿子郭某122171.9元(中专读书,按城镇标准计,22171.9元/年×2年÷2人)，
受害人女儿郭某260259.2元(农业家庭户口,10043.2元/年×12年÷2人);
受害人女儿郭某385367.2元(农业家庭户口,10043.2元/年×17年÷2人);
10、交通费酌情支持5000元;
11、原告主张住宿费665元没有发票不予支持；
以上合共：1457609.73元。
上述款项首先由被告三在交强险赔偿限额122000元范围内予以赔偿原告120000元（包含精神抚慰金60000元）；不足部分由被告廖伟光赔偿50%即668804.87元（1457609.73元-120000元）×50%，此款由被告三在商业第三者责任险赔偿限额1000000元内赔偿原告,冲减被告二已支付76000元和被告三已支付医疗费71529.53元,仍应赔偿521275.34元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《机动车交通事故强制保险条款》第八条、《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在粤Ｐ×××××号车交强险赔偿限额122000元内赔偿原告120000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在粤Ｐ×××××号车承保的商业第三者责任险赔偿限额1000000元内赔偿原告521275.34元。
限被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在本判决发生法律效力10日内履行完毕。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
赔偿款存入中国工商银行惠州博罗支行博罗县人民法院帐户：20×××44，并将汇款凭证传真至0752-6166104。
本案受理费6463元（缓交），由原告负担607元，被告二负担4506元，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担1350元。
当事人二审的意见
宣判后，原审原告叶某、郭增群、张春英、郭某1、郭某2、郭某3及原审被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司均不服，分别向本院提起上诉。
上诉人叶某、郭增群、张春英、郭某1、郭某2、郭某3上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人因此次交通事故应获得的赔偿款总额为677993.93元（比原审增加36718.59元），该赔偿款由被上诉人三保险公司在保险责任范围内优先进行赔偿，不足部分由谢远锋、廖伟光赔偿。2、由保险公司、谢远锋、廖伟光承担一、二审诉讼费。理由：1、郭某2的被抚养人生活费计算有误；2、原审未支持住宿费665元不当。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判。2、上诉费由被上诉人负担。理由：1、一审按城镇标准计算死亡赔偿金缺乏事实和法律依据；2、一审计算被抚养人生活费有误，超出上一年度城镇/农村居民人均消费性支出；3、原审判决精神损害抚慰金60000元过高。
被上诉人谢远锋、廖伟光答辩表示服从一审判决，请二审驳回上诉维持原判。
本院查明的事实
经二审审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，死者郭永岳虽然是农村户籍，但其生前居住在城镇并从事装修工作一年以上，主要收入来源于城镇，原审适用城镇居民标准确定相关赔偿数额正确，本院予以维持。死者郭永岳可以适用城镇居民标准，其生前扶养对象同样可以适用城镇标准计算被抚养人生活费。郭永岳亲属上诉时仅对郭某2的抚养费提出异议，本院仅就该异议进行审理，被抚养人郭某2生活费为133031.4元(农业家庭户口,22171.9元/年×12年÷2人)。但是，被抚养人为多人时，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，即每年不得超出22171.9元。经核算，被上诉人生活费为315995.1元，原审计算有误，本院予以纠正。郭永岳是外地人，其在惠州市范围内发生交通事故，其亲属从外地赶过来处理后事必然会发生住宿费，本院适当支持住宿费665元。原审支持60000元的精神损害抚慰金基本符合本辖区内地审判实践，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持博罗县人民法院（2015）惠博法杨民初字第432号民事判决第三项及诉讼费负担部分。
二、变更博罗县人民法院（2015）惠博法杨民初字第432号民事判决第一项为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在本判决生效之日起十日内在粤Ｐ×××××号车交强险赔偿限额122000元内向上诉人叶某、郭增群、张春英、郭某1、郭某2、郭某3赔偿120000元。
三、变更博罗县人民法院（2015）惠博法杨民初字第432号民事判决第二项为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在本判决生效之日起十日内在粤Ｐ×××××号车承保的商业第三者责任险赔偿限额1000000元内向上诉人叶某、郭增群、张春英、郭某1、郭某2、郭某3赔偿518863.8元。
三、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司及上诉人叶某、郭增群、张春英、郭某1、郭某2、郭某3的其他上诉请求。
如上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向上诉人叶某、郭增群、张春英、郭某1、郭某2、郭某3加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件二审受理费12926元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担12000元，由上诉人叶某、郭增群、张春英、郭某1、郭某2、郭某3负担926元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司预交的二审案件受理费超出其应负担部分由由上诉人叶某、郭增群、张春英、郭某1、郭某2、郭某3在执行时迳行返还。上诉人叶某、郭增群、张春英、郭某1、郭某2、郭某3预交的二审案件受理费10580元本院予以退回。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 曾求凡
审判员 邹 戈
二〇一六年五月十日
书记员 李兵勤
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。