北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初30349号
原告（被告）：王文红，女，1971年2月28日出生。
委托诉讼代理人：陈晓琼，北京陈晓琼律师事务所律师。
被告（原告）：北京盛力华快餐有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇团瓢庄村村委会东200米。
法定代表人：段明晓，经理。
委托诉讼代理人：杨久林，北京腾阳律师事务所律师。
原告王文红（以下简称原告）与被告北京盛力华快餐有限公司（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人陈晓琼、被告的委托诉讼代理人杨久�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金14350元；2、被告支付原告2013年3月1日至2017年7月1日期间25天未休带薪年休假工资9896.25元；3、被告支付原告2013年3月1日至2017年7月1日期间208天休息日加班工资54891.2元；4、被告支付原告2013年3月1日至2017年7月1日期间8天法定节假日加班工资3166.8元；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2013年3月1日入职被告担任服务员同时负责送外卖，月工资2870元，每月加班4天。原告在被告处工作期间，被告未为其缴纳社会保险且未支付其加班工资、未休带薪年休假工资，原告以此为由于2017年7月3日提出辞职。现原告不服仲裁裁决结果，向法院提起诉讼。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，亦不服仲裁裁决结果，向本院提出诉讼请求：1、确认2013年3�1日至2016年4月1日期间原、被告之间不存在劳动关系；2、被告不支付原告2015年1月1日至2017年7月1日期间12天未休带薪年休假工资3166.9元；3、本案诉讼费由原告负担。事实与理由：原告于2016年4月1日入职被告，故2013年3月1日至2016年4月1日期间双方不存在劳动关系，同时原告在被告处工作期间不存在加班事实。
原告针对被告的诉讼请求辩称,不同意被告的诉讼请求，双方于2016年4月签订劳动合同，之前未签劳动合同。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年3月1日入职被告处担任服务员，月工资2870元，2016年4月1日，被告与原告签订了期限自2016年4月1日起至2017年3月31日止的劳动�同，合同到期后，双方再次签订期限自2017年4月1日起至2018年3月31日止的劳动合同。2017年7月3日，原告提交了《辞职报告》后离职，其中载明：“本人王文红于2017年7月3日提出辞职”。
2017年7月25日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求依法裁决：1确认双方于2013年3月1日至2017年7月1日期间存在劳动关系；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金14350元；3、被告支付原告2013年3月1日至2017年7月1日期间208天休息日加班工资54891.2元；4、被告支付原告2013年3月1日至2017年7月1日期间8天法定节假日加班工资3166.8元。后原告于2017年8月9日增加仲裁请求，要求被告支付其2013年3月1日至2017年7月1日期间未休带薪年休假工资9896.25元。仲裁委于2017年8月31日出具京通劳人仲字[2017]第4456号裁决书，依法裁决：1.确认原告于2013年3月1日至2017年7月1日期间与被告之间存在劳动关系；2、被告于本裁决书生效之日起3日内支付原告2015年1月1日至2017年7月1日期间12天未休带薪年休假工资3166.9元；3、驳回原告的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，原、被告双方均不服仲裁裁决结果，向法院提起诉讼。
庭审中，原告主张其于2013年3月1日入职被告处工作，被告对此不予认可，坚持主张原告入职时间为2016年4月1日，但被告未能就其该主张提交任何确实有效的证据予以证实；另，原告主张其因被告未为其缴纳社会保险为由离职，被告对此不予认可，主张原告因个人原因离职，原告亦未能就其主张提交任何确实有效的证据予以证实；此外，原告主张其在被告处工作期间存在休息日、法定节假日加班但被告未支付其加班工资，被告对此不予认可，原告亦未能就其主张提交任何确实有效的证据予以证实；原告还主张�在被告处工作期间，被告未安排其带薪年休假，被告对此不予认可，主张其已安排原告带薪年休假，但未能提供2015年8月10日至2017年7月1日期间已安排原告带薪年休假的相关证据，原告亦未能提供任何证据证明2013年3月1日至2015年8月9期间被告未安排其带薪年休假亦未向其支付未休带薪年休假工资。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据，或者所提供的证据不能证实自己的主张的，应承担举证不能的法律责任。用人单位对劳动者的入职时间负有举证责任，现被告未能对此举证证实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于被告的相关主张不予采信，对原告主张的入职时间予以采信，认定原告的入职时间为2013年3月1日，故对于被告要求确认2013年3月1日至2016年4月1日期间原、被告之间不存在劳�关系的诉请，于法无据，本院不予支持。另，原告于2017年7月3日提交《辞职报告》后离职，且在《辞职报告》中并未向被告明确离职原因，现原告虽主张其因被告未为其缴纳社会保险而提出离职，但未能举证证实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于原告的该项主张不予采信，对于原告要求被告向其支付解除劳动关系经济补偿金的诉请，于法无据，本院不予支持。
劳动者连续工作满12个月以上的，应当享受带薪年休假，用人单位与劳动者解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬。同时用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查，二年以前的举证责任应当由劳动者承担。原告于2017年8月9日提出要求被告支付其未休�薪年休假工资的仲裁请求，故其对于2015年8月10日之前的未休带薪年休假及未休带薪年休假工资支付情况承担举证责任。现其未能举证证实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于原告称2013年3月1日至2015年8月9日期间被告未安排其带薪年休假且未支付其未休带薪年休假工资的主张不予采信。另被告未能举证证实2015年8月10日至2017年7月1日期间已安排原告带薪年休假，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于被告的该项主张不予采信，对于原告要求被告支付其上述期间未休带薪年休假工资的诉请，合理合法的部分，于法有据，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持，对于被告要求不支付原告未休带薪年休假工资的诉请，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，现原告未能提供确实有效的证据证实其存在休息日及法定节假日加班的事实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于原告的该项主张不予采信，对于原告要求被告支付其加班工资的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认2013年3月1日至2017年7月1日期间原告王文红与被告北京盛力华快餐有限公司之间存在劳动关系；
二、被告北京盛力华快餐有限公司于本判决书生效之日起七日内支付原告王文红2015年8月10日至2017年7月1日期间未休带薪年休假工资2375元；
驳回原告王文红的其它诉讼请求；
驳回被告北京盛力华快餐有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告王文红负担五元（已交纳），由被告北京盛力华快餐有限公司负担五元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王迪
二〇一七年十一月十六日
书记员 毛赛