浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂民初字第166号
原告上官某某。
委托代理人（特别授权）鲍某某。
被告廖某某。
委托代理人（特别授权）雷某某。
原告上官某某诉被告廖某某农业承包合同纠纷一案，本
院于2010年2月25日立案受理后，依法由审判员周嫦娟适用简
易程序在本院公开开庭进行了审理。原告上官某某及其委托代
理人鲍某某、被告廖某某及其委托代理人雷某某到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告上官某某诉称，2003年3月1日，原告与被告及案外
人王某某、巫某某三户共同签订了山甲包合同书。合同约定被
告将坐落于内坑（枫宙岗）的山甲包给原告经营采伐，期限为
五年，如到期未采伐完毕，每延期一年每亩山林补贴山价10元
，直至原告采伐完毕时止。后由于飞石岭景区建设原因原告未
采伐完毕山场，2009年2月27日，原被告在石××人民政府组
织调解下达成协议，原告承包的山场约定于2010年2月12日前
采伐完毕。协议签订后，原告即向林戊门申请采伐许可证，但
因遂昌县政府下达了遂政开发（2009）62号通知，该通知确定
包括原告所承包的山场在内2009年不得审批采伐计划。直至20
10年1月7日，经原告多方努力，才获准采伐该山场，林戊门并于同日发给了原告采伐许可证。原告正准备上山乙山场时，被
告却组织人员阻拦采伐，理由是约定的采伐期限已过。原告认
为，原被告之间的合同合法有效，原告未在协议约定的期限内
采伐系政府下达文件禁止采伐所致，依照法律规定，原告有权
变更合同期限，为此，请求1、判令变更原被告之间山甲包合
同即调解协议的履行期限，即将山林采伐期限延长至符合林戊
门批准采伐的期限；在诉讼过程中变更为将调解协议的履行期
限延长至本判决生效后的五个月内；2、判令被告赔偿原告此
期间经济损失2000元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告廖某某辩称，1、原告诉请与客观事实不符，双方20
03年3月1日签订合同，将被告坐落于内坑（枫宙岗）的山甲包
给原告经营采伐，期限为五年，如到期未采伐完毕，每延期一
年每亩山林补贴山价10元，合同到期后，原告没有履行合同约
定的义务，按合同约定，2008年3月1日后，原告应该给付被告
每亩10元的山价补贴，如原告不付山林补贴，山林则还给被告
。因原告未付山林补贴，双方发生纠纷，在石××人民政府组
织调解下双方达成协议，协议第2条明确某某，原告必须在201
0年2月12日前采伐完毕，山林归被告收回；2、原告以遂昌县
政府下达遂政开发（2009）62号通知为由，将山林采伐期限延
期的诉讼请求不能成立。双方签订协议的时间是2009年2月27
日，文件是2009年7月2日下发的，相隔期限有5个多月，原告
在这5个月内完全可以采伐完毕，原告没有在这个时间内采伐
，完全是原告的责任，责任应由原告承担。政府下发的文件有
附件的，原告没有提供；3、林甲站出具的证明与采伐许可证相矛盾，诉争林地不是省级重点生态公益某；4、原告要求被
告赔偿损失没有依据，原告多次违反合同约定，还要被告赔偿
原告的损失无法理解。综上，被告认为，双方签订的合同是合
法有效的，双方均应按合同履行，请求驳回原告的诉讼请求。
案经审理查明，2003年3月1日，原告（乙方）上官某某
与被告廖某某及案外人王某某、巫某某三户（甲方）共同签订
了《合同书》1份，合同约定：被告自愿将土名枫树岗（又名
枫宙岗）面积14亩的山场以叁仟元山价转让给原告，山价当场
付清；四人双方共同协议决定，五年规划采伐，采伐后的造林
归甲方三户山主自负造林，乙方不负责造林，万一五年不能采
伐，第六年起每年每亩乙方交壹拾元给甲方作补贴山价，每年
年底交清如果每亩壹拾元不付原山归还户主。合同到期后，原
告未能采伐。2009年2月27日，由于凯恩飞石岭景区道路建设
需征用前述合同范围内的部分林地，因青苗补偿部分双方发生
纠纷，在遂昌县石练镇人民政府主持调解下，双方达成调解协
议，协议约定：一、每亩壹仟元某某补偿三分之一归乙方所有
，三分之二归甲方所有，具体面积以凯恩景区道路征用为准。
二、原合同面积范围的林乙方某须在2010年2月12日前采伐完
毕，山林归甲方收回。采伐后由甲方及时造林，造林费用由甲
方承担（如未如期采伐，林地甲方收回）。三、甲方不能以任
某某由阻扰影响乙方的林己伐。在签订调解协议时，石练镇人
民政府和石练镇林丁作站的相关干部承诺乙方在2009年内给予
安排采伐计划，开采伐证进行采伐。2009年7月2日，遂昌县人
民政府办公室下达了遂政办发（2009）62号关于下达2009年度木材毛竹采伐计划的通知，通知规定，为加快推进我县生态林
甲建设，确保限伐工作的顺利实施，对生态区位（或林种）符
合申报省级重点生态公益某，但未能申报的林分，2009年度不
得安排采伐计划。2009年7月21日、8月6日原告分别向遂昌县
人民政府、遂昌县石练镇林丁作站提出采伐申请，因诉争山场
属于生态区位（或林种）符合申报省级重点生态公益某，但未
能申报的林分，遂昌县林戊门在2009年度未能发放林己伐许可
证。2010年1月7日林戊门向原告发放了（2010）遂石林采字第
001号林己伐许可证，采伐期限为2010年1月7日至3月7日。201
0年1月8日，原告组织民工上山乙，2月10日因过春节暂停采伐
，2月22日，原告重新组织民工上山乙时，被告以调解协议规
定的履行期限已届满为由，阻挠原告上山乙。为此，原告诉至
本院，提起前述诉讼请求。
上述事实有原告提交的合同书、调解协议、遂昌县人民
政府办公室文件、关于某某枫树岗山丙给予采伐的申请、申请
书、遂昌县石练林丁作中心站证明、遂昌县石练镇人民政府证
明、浙江省林己伐许可证及原被告在庭审中的陈述笔录在卷佐
证，证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告上官某某与被告廖某某签订的合同书和
调解协议系双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定
，双方均应依约全面履行自己的义务，但因遂昌县人民政府对
生态区位（或林种）符合申报省级重点生态公益某，但未能申
报的林分，在2009年度不安排采伐计划，导致《调解协议》约
定的林己伐期限无法履行，该政策因素是双方当事人在签订调解协议时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大
变化，继续按协议约定的期限履行对原告明显不公平，故原告
请求延长调解协议确定的合理的履行期限理由正当，本院予以
支持。原告要求被告赔偿因被告阻拦砍伐所造成的损失，但未
提供相应证据予以佐证，本院不予支持。被告抗辩原被告签订
调解协议的时间距遂昌县人民政府下达文件的时间长达5个多
月，原告未按期履行调解协议是原告自身原因，且原告取得20
10年的林己伐许可证后，如能抓紧采伐也能在调解协议约定的
期限内完成，因林己伐必须经过审批，在遂昌县人民政府2009
年度的木材采伐计划下达之前，原告难以取得林己伐许可证，
而原告取得的2010年林己伐许可证规定的采伐期限已超过调解
协议约定的履行期限，故被告的抗辩理由不足，本院不予采纳
。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第
五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若
干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、原告上官某某与被告廖某某于2009年2月27日签订的
《调解协议》的履行期限延长至本判决生效之日起四个月内。
二、驳回原告上官某某的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费25元，由原告上官某某负担10
元、被告廖某某负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 周嫦娟
申请执行期限为二年
二〇一〇年四月十六日
书记员 汤丽玲