福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初13895号
原告：赖添灯，男，1974年11月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：吴清妹，晋江市中心法律服务所法律工作者。
被告：吕焜焜，男，1981年12月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：吴蜜蜜，女，1984年9月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：陈文才，男，1979年8月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告赖添灯与被告吕焜焜、吴蜜蜜、陈文才民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赖添灯的委托诉讼代理人吴清妹及被告吕焜焜、陈文才到庭参加诉讼，被告吴蜜蜜经传票传唤未到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了第二次审理。原告赖添灯的委托诉讼代理人吴清妹及被告吴蜜蜜到庭参加诉讼，被告吕焜焜、陈文才经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖添灯向本院提出诉讼请求：1.判令吕焜焜、吴蜜蜜归还借款300000元，并支付利息（即自2015年9月15日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；2.判令陈文才对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：吕焜焜因生意需要，于2015年3月5日向赖添灯借款300000元，约定月利率2%，未约定借款期限。陈文才自愿对上述借款本息担保，借款后利息付至2015年9月14日，吕焜焜于2016年3月15日重新出具借条一份交赖添灯收执。同日，陈文才再出具一份借条交赖添灯收执。后本金利息均未偿还，上述借款发生在吕焜焜、吴蜜蜜夫妻存续期间，应认定为夫妻共同债务，吴蜜蜜对上述借款本息承担共同偿还责任。现赖添灯为维护自身合法权益，起诉至法院，请判如所请。审理中赖添灯表示于2016年11月份向二被告催讨，但无效果。
吕焜焜辩称，借款属实，但未约定利息；目前，经济困难要求分期偿还，但赖添灯扣押了吕焜焜闽Ｃ×××××小车一部应予返还。
吴蜜蜜辩称，借款是吕焜焜的事，其不清楚；赖添灯扣押了其丈夫吕焜焜闽Ｃ×××××小车一部应予返还。
陈文才辩称，300000元是吕焜焜向赖添灯的借款，陈文才为该借款担保属实，但未约定担保期限及担保方式。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，赖添灯提供的吕焜焜结婚登记审查处理表1份及申请补办结婚登记声明书2份、吕焜焜、吴蜜蜜户籍证明各1份、银行转账凭证一份及光盘录音资料，上述证据内容真实，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赖添灯提供的1.2016年3月15日借据原件1份有吕焜焜在借款人栏上签名；出借人栏为陈文才。借据的左下角加注“6个月利息未付，每月12000.-吕焜焜”，证明吕焜焜向赖添灯借款300000元及双方约定借款月利率2%的事实及至2016年3月15日止吕焜焜尚欠原告6个月利息未付，而吕焜焜自己加注为每月利息12000元（4%）。吕焜焜质证认为向赖添灯借款300000元属实，但未约定利息，加注是吕焜焜受到强制才写的。陈文才质证认为吕焜焜借款300000元属实，钱是向赖添灯借的，因为赖添灯与吕焜焜不熟悉，由陈文才作介绍人，因此，吕焜焜写借据向陈文才借款。陈文才是为吕焜焜借款作保证的。2.借条原件一份有陈文才在借款人栏上签名，证明陈文才是为吕焜焜向赖添灯借款300000元作担保。吕焜焜质证认为对该证据无异议，陈文才质证对该证据无异议，是作为吕焜焜向赖添灯的借款300000元作担保，才出具借条给赖添灯，借条中的300000元是吕焜焜向赖添灯的借款。3.2015年3月5日借据相片打印件，证明借款利息约定月利率2%，及陈文才提供担保的事实，吕焜焜质证认为该证据是打印件，原件已销毁，内容已作废，不能作证据用，且已于2016年5月14日重新出具借据未约定利息。本院当庭宣读庄永香询问笔录。赖添灯表示属实。吴蜜蜜质证表示不清楚。对证据1、2证明吕焜焜借款300000元及陈文才作保证的事实本院予以认定。对证据3借据相片打印件，没有原件核对，且吕焜焜予以否认，对该证据不予认定。
经审理查明：吕焜焜因资金需要，于2015年3月5日向赖添灯借款300000元，双方未约定借款期限，借款由陈文才提供担保，保证范围、期限及方式均未约定，后双方于2016年3月15日由陈文才出具借条给赖添灯收执，并由吕焜焜出具借据（出借人为陈文才）一份交赖添灯收执，吕焜焜在借据的左下角加注“6个月利息未付，每月12000.-吕焜焜”。
另查明，吕焜焜与吴蜜蜜于2010年12月15日办理结婚登记。
本院认为，根据双方庭审中诉辩主张，双方争议的焦点：吕焜焜向赖添灯借款300000元是否约定借款利息；陈文才是否应承担保证责任；吴蜜蜜是否应承担共同偿还责任。吕焜焜在2016年3月15日借据的左下角加注“6个月利息未付，每月12000.-吕焜焜”，吕焜焜表示是受到强制才写的，但吕焜焜未能提供证据证明受胁迫，故吕焜焜辩解不予采纳，故应认定为双方约定借款月利率4%（按本金300000元计每月12000元利息），且吕焜焜截止2016年3月15日尚有（2015年9月15日至2016年3月14日）6个月利息未付。陈文才为吕焜焜向赖添灯借款300000元作保证，未约定保证及方式，视为连带责任保证，未约定保证期限推定为6个月。本案借款发生于吕焜焜与吴蜜蜜夫妻关系存续期间，虽系吕焜焜所负债务，但吕焜焜与吴蜜蜜均未举证证明赖添灯与吕焜焜明确约定该债务为吕焜焜个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故该债务应按吕焜焜与吴蜜蜜婚姻关系存续期间的夫妻共同债务处理。
综上所述，本院认为，赖添灯与吕焜焜之间民间借贷关系，赖添灯与陈文才之间的保证合同关系合法有效。吕焜焜向赖添灯借款300000元及2015年9月15日起至今的利息未还，事实清楚证据确实充分，予以认定。借款时，双方未约定借款期限，赖添灯有权随时要求吕焜焜在合理期限内返还借款，现赖添灯请求吕焜焜返还借款300000元，符合法律规定，予以支持；借款时，双方约定借款月利率4%，赖添灯自动调整为月利率2%，未违反法律规定，应予准许。本案借款发生于吕焜焜与吴蜜蜜夫妻关系存续期间，按夫妻共同债务处理，依法应共同清偿，故赖添灯主张吴蜜蜜共同承担本案债务的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。赖添灯在保证期内请求陈文才对上述借款本息承担连带保证责任，符合约定及法律规定，予以支持。审理中，吕焜焜请求赖添灯返还闽Ｃ×××××小车一部，与本案系不同法律关系，应另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：
一、吕焜焜、吴蜜蜜应于本判决生效之日起十日内偿还赖添灯借款300000元，并支付利息（即自2015年9月15日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算）；
二、陈文才对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由吕焜焜、吴蜜蜜、陈文才共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 许文桂
审 判 员 蔡尚哲
人民陪审员 吴婉真
二〇一七年八月八日
书 记 员 吴国梁
速 录 员 王炜标
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。