wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑终89号
原公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫忠双，出生于扶余县，大学文化，户籍地吉林省扶余县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月5日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
辩护人王姝，吉林大旭律师事务所律师。
长春净月高新技术产业开发区人民法院审理的长春高新净月高新技术产业开发区人民检察院指控被告人闫忠双犯诈骗罪一案，于2017年11月28日作出（2017）吉0194刑初136号刑事判决。宣判后，原审被告人闫忠双不服，提出上诉，本院受理此案并依法组成合议庭，经过阅卷及提审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理，现己审理终结。
原审判决认定，2017年5月7日，被告人闫忠双得知被害人张某想要放贷谋利，便谎称其能够帮助张某放贷，所的利息二人均分，借款到期后本金与利息一并归还为由，骗取张某信任。2017年5月9日至5月16日期间，被告人闫忠双先后找到金赫等10人，谎称需要帮忙虚做贷款合同泳衣核对账目或帮助贷款为由，在长春市净月高新技术产业开发区复地嘉年华A3栋166室分别与金赫等十人签订了虚假借款合同，并将签订合同的过程拍照或转账过程截图发送给张某，诱使张某陆续向闫忠双及金赫等10人支付借款32.5万元。具体分述如下：
1.2017年5月9日，被告人闫忠双找到金赫、窦盛阁，谎称需帮忙虚做贷款合同，不需要二人还钱，二人遂在闫忠双事先准备好的借款合同上签字，闫忠双以此合同骗取张某向金赫支付3万元、向窦盛阁支付4万元。二人收款后交给闫忠双。
2.2017年5月12日，被告人闫忠双找到杨旭、裴昕智，采用上述手段，骗取张某向杨旭支付4.2万元、向裴昕智支付3.6万元，二人收款后交给闫忠双。
3.2017年5月14日，被告人闫忠双找到张鑫、张鑫龙、曲亚男，采用上述手段，骗取被害人张某向张鑫支付2万元、向张鑫龙支付2.5万元、向曲亚男支付4.2万元，三人收款后交给闫忠双。
4.2017年5月16日，被告人闫忠双找到崔熙曼、赵一新，采用上述手段，骗取被害人张某向闫忠双支付6.2万元。
5.2017年5月16日，被告人闫忠双找到孙钰博，谎称向其放贷，骗取被害人张某向孙钰博支付2.8万元，后闫忠双以贷款合同有问题，借款未成功为由，让孙钰博将钱款交给闫忠双。
综上，被告人闫忠双骗得款项32.5万元，案发前陆续返还给张某11万元，其余21.5万元用于偿还其个人债务等用途。
原审判决认为：被告人闫忠双以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于其到案后能够如实供述自己罪行，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以诈骗罪，判处被告人闫忠双有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；责令被告人闫忠双退赔其犯罪所得人民币二十一万五千元，返还被害人张某。
上诉人闫忠双上诉及其辩护人提出：1.其系为偿还所欠巨额高利贷而实施诈骗行为，并配合被害人主动到公安机关，如实供述犯罪事实，且被害人利用其高利放贷牟利，具有重大过错，原审判决量刑过重。2.一审法院在没有进行评议的情况下，当庭宣判，程序违法。
原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人闫忠双上诉及辩护人提出，其系为偿还所欠巨额高利贷而实施诈骗行为，并配合被害人主动到公安机关，如实供述犯罪事实，且被害人利用其高利放贷牟利，具有重大过错，原审判决量刑过重。经查，上诉人闫忠双系被扭送至侦查机关，并非自动投案，赃款用于偿还所欠高利贷等犯罪动机并不影响本案定罪量刑，其虚构与被害人合作贷款牟利的事实骗取被害人钱款，被害人并无过错，原审法院在法定量刑幅度内对其处以刑罚，量刑适当，故对其上诉理由及辩护人的辩护意见不予支持。
关于上诉人闫忠双上诉及辩护人提出，一审法院在没有进行评议的情况下，当庭宣判，程序违法。经查，一审法庭笔录明确记载，本案休庭后合议庭进行了评议，后当庭宣判，不存在未评议即宣判的问题，一审判决程序合法，对上诉人闫忠双的上诉理由及辩护人的辩护意见不予支持。
合议庭评议认为，上诉人闫忠双以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于其如实供述自己罪行，可以依法从轻处罚。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 坤
代理审判员 吴应书
代理审判员 何 福
二〇一八年三月九日
书 记 员 何佳璘
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53179号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心,营业场所北京市朝阳区阜荣街10号8层八层商业A区。
负责人：查传骅，总经理。
委托诉讼代理人：杨璐，北京厚坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兴奇，北京厚坤律师事务所律师。
被告：冯文军，男，1992年9月10日出生，住山西省繁峙县东山乡中庄寨村*排***号。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告冯文军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托代理人兴奇到庭参加了诉讼。冯文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯文军偿还截至2017年3月14日的欠款19394.59元（其中本金9983.44元、利息9116.68元、费用294.47元）；2、判令被告按照信用卡协议的约定向交行信用卡中心支付自2017年3月15日起至实际给付之日止的利息及费用；3、诉讼费用由被告冯文军负担。事实和理由：2013年1月25日，冯文军向交行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后冯文军多次拖欠本金利息，经催要未果，交行信用卡中心诉至法院。
被告冯文军未作答辩。
原告交行信用卡中心围绕诉讼请求提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯文军向交行信用卡中心申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。领用合约约定：如在月结单账单日申领人的应付款项总额超过交行信用卡中心核准的信用额度，则申领人账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交行信用卡中心有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为申领人在交行信用卡中心核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依此为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交行信用卡中心不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人），但适用法律另有规定的除外；申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款，申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交行信用卡中心有权停止申领人太平洋卡的使用；申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交行信用卡中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交行信用卡中心支付自交行信用卡中心记账日起至全部偿还日止的透支利息。交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表载明贷款利息（每日）为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。
交行信用卡中心批准了冯文军的办卡申请，冯文军申领了卡号为×××的交通银行太平洋信用卡。截至2017年3月14日，冯文军累欠交行信用卡中心19394.59元。
诉讼中，交行信用卡中心表示：冯文军欠本金9983.44元、利息9116.68元、费用294.47元，费用构成明细为，取现手续费两笔各5元、单项增值服务费信用保障9元（此服务为冯文军在专用终端上勾选并开通）；2013年9月滞纳金106.17元、2013年10月滞纳金169.3元；诉讼请求第2项的费用，目前尚未产生，若冯文军激活该卡，则可能有费用产生。
本院认为：冯文军与交行信用卡中心之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。冯文军在享受到交行信用卡中心提供的相关金融服务后未按期归还透支本息，构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交行信用卡中心有权停止该卡使用，并向冯文军催收、追索相关欠款，交行信用卡中心要求冯文军偿还信用卡本息及费用的诉讼请求合法有据，本院予以支持。冯文军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯文军于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2017年3月14日的信用卡欠款19394.59元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自2017年3月15日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元,由被告冯文军负担；公告费260元，由被告冯文军负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 张志勇
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 戎 璐
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初2772号
原告：金碧物业有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市丰满区松江南路488号二层208室。
负责人：宋大伟，总经理。
委托诉讼代理人：赵迎迎，法务员。
被告：张敬宇，男，汉族，无职业，住沈阳市大东区。
原告金碧物业有限公司吉林市分公司（以下简称金碧物业公司）诉被告张敬宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托诉讼代理人赵迎迎到庭参加诉讼。被告张敬宇经本院依法公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
金碧物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令张敬宇向金碧物业公司偿还欠款192290元；3.判令张敬宇按照日千分之一支付自逾期还款日至实际还款日的违约金；4.诉讼费用由张敬宇承担。事实和理由：2014年8月12日金碧物业公司与张敬宇签订《借款协议》（合同编号：JLHDHF00304），约定张敬宇为购买房屋向金碧物业公司借款278821元，约定张敬宇分三期归还，即应于2015年8月11日偿还86531元，应于2016年8月11日偿还96145元，应于2017年8月11日偿还96145元。张敬宇应于2016年8月11日偿还的96145元，应于2017年8月11日偿还的96145元，虽经金碧物业公司多次催要，张敬宇均拒绝偿还。《借款协议》第二条约定：张敬宇必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，张敬宇须按每期未还款项总额的千分之一，向金碧物业公司支付违约金。
张敬宇未予答辩。
金碧物业公司主张的上述事实，提供了下列证据予以证实：借款协议、借款借据、转账支票存根、付款委托书、记账凭证等。本院对金碧物业公司主张的事实予以认定。
本院认为，双方均应按照借款协议约定的内容全面履行各自的合同义务。金碧物业公司已按照协议约定向张敬宇支付了借款本金，但张敬宇未按约定的期限履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。现张敬宇尚欠金碧物业公司借款192290元，应予返还。关于金碧物业公司诉请的违约金，由于双方约定的标准过高，本院依法予以调整。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故就违约金部分，张敬宇应按年利率24%的标准从逾期还款之日起支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张敬宇于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还金碧物业有限公司吉林市分公司借款本金192290元，按照年利率24%支付违约金至实际还款之日止（其中2016年8月11日至2017年8月10日以96145元为基数计息，自2017年8月11日开始以192290元为基数计息）；
二、驳回金碧物业有限公司吉林市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4711元，公告费240元，合计4831元，由张敬宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 武 洋
人民陪审员 韩松涛
人民陪审员 付传波
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王秋琳
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初838号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县团结路与花园路交叉口。
代表人：赵成功，任行长。
被告：王先庭，男，1982年5月23日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告：韩金金，女，1983年10月22日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告：张勇，男，1972年3月2日出生，汉族，农民，住泌阳县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行与被告王先庭、韩金金、张勇金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行于2018年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘广录
二〇一八年三月二十一日
书记员 侯保献
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17127号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，支行行长。
委托诉讼代理人：王晓茜、李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：姜红名，男，1971年7月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告姜红名信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告姜红名经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.姜红名立即偿还信用卡透支本金176636.98元、截至2016年6月26日的利息5253.72元、滞纳金8931.85元；2.姜红名立即支付利息和复利（自2016年6月27日起至欠款付清时止，利息以本金176636.98元为基数按日万分之五计算，复利以利息5253.72元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2012年12月，姜红名向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。姜红名在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向姜红名发放了信用卡。姜红名于2013年1月29日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年6月26日止，姜红名尚欠建行信用卡透支本金176636.98元、利息5253.72元、滞纳金8931.85元。
被告姜红名未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月，姜红名向建行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》载明：申请人姜红名为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对姜红名相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。姜红名于2013年1月29日起开始透支消费。截至2016年6月26日，姜红名尚欠建行透支本金176636.98元、利息5253.72元、滞纳金8931.85元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。姜红名办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求姜红名偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜红名于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金176636.98元，支付截止2016年6月26日的利息5253.72元、滞纳金8931.85元；
二、被告姜红名于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年6月27日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清；复利以利息5253.72元为基数，按日利率万分之五的标准按月计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2058元，由被告姜红名负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告姜红名于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈丽蔚
二〇一六年十月十四日
书 记 员 黄艳清
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002财保176号
申请人：罗蕊，女，汉族，1990年5月28日生，住址河北省廊坊市广阳区。
被申请人：罗海军，男，1975年10月8日生，住址河北省廊坊市广阳区。
申请人罗蕊于2017年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗海军所有的价值200万元财产予以查封、冻结、扣押，担保人河北博兴非融资性担保有限公司以担保金额为200万元担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一七年八月十六日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨 琨
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初2191号
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大厦。
法定代表人朱石麒。
委托代理人黄远辉，男，1984年9月17日出生，汉族，住博罗县。系原告公司办事员。
被告李秋斌，男，1984年7月14日出生，汉族，住广东省揭西县。
被告饶美珍，女，1984年3月23日出生，汉族，户籍所在地广东省丰顺县。
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司诉被告李秋斌、饶美珍金融借款合同纠纷一案，本院2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄远辉到庭参加诉讼，被告李秋斌、饶美珍缺席。本案现已审理终结。
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司诉称，2013年12月13日，原告与被告签订《个人购房按揭贷款合同》，约定主要内容如下：（1）由原告贷款200000元给被告用于购房，贷款期限自2013年12月13日至2023年12月12日止；合同期内按合同约定年利率6.55%计算；遇国家法定利率调整时，于次年1月1日起按当日人民银行的贷款利率作相应调整，自2017年1月起执行年利率为4.9%；（2）还款方式为等额本息还款法，被告应于每月20日前还款；（3）被告提供其所有的位于博罗县××××村竹园小组赤耳（土名）地段洲际国际公寓A栋908号为借款作抵押担保；（4）被告在合同期内连续三期或累计五期未能按合同的有关约定偿还贷款本息即构成违约，原告有权解除合同，提前收回贷款并按合同约定要求担保人履行担保责任及处分抵押物。签订合同后，原告向被告发放贷款，双方立下《广东农村信用社/农村商业银行借款借据》为凭。并且就被告提供的房产到房管部门办理了抵押登记手续。被告自2017年1月份起欠供，暂计至2017年5月21日，被告已逾期还款达6期，拖欠应还未还月供款本金7649.83元及利息3169.49元。被告拒不按约定期限归还借款本息的行为已构成违约，原告有权解除合同，要求被告提前偿还全部借款本息并主张实现抵押权。为维护自身合法权益，请求法院：1、判令解除原被告之间签订的《个人购房按揭贷款合同》；2、判令被告立即向原告归还借款本金余额151791.94元并支付利息；3、判令原告对被告所有的位于博罗县××××村竹园小组赤耳（土名）地段洲际国际公寓A栋908号处置价款享有优先受偿权；4、判令被告承担原告为实现债权而发生的一切费用。
被告李秋斌、饶美珍经本院于2017年7月18日在《人民法院报》公告送达有关诉讼文书和《开庭传票》，公告逾期后，未到庭应诉。
经审理查明，被告因购买博罗县华泓实业有限公司位于博罗县××××村竹园小组赤耳（土名）地段洲际国际公寓A栋908号房缺乏资金，于2013年12月13日与原告签订《个人购房按揭贷款合同》，向原告贷款200000元，并提供其所有的位于位于博罗县××××村竹园小组赤耳（土名）地段洲际国际公寓A栋908号房作为贷款抵押担保。合同主要约定：贷款期限自2013年12月13日至2023年12月12日止；年利率6.55%计算，遇国家法定利率调整时，于次年1月1日起按当日人民银行的贷款利率作相应调整，逾期还款利率按约定利率上浮50%；还款方式为等额本息还款法，每月于20日前还款本息共计2276元；合同期内，被告连续三期或累计五期未能按合同约定偿还贷款本息即构成违约，原告有权解除合同，提前收回贷款。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，双方立下《广东农村信用社/农村商业银行借款借据》，并就被告提供的房产到房管部门办理了抵押登记手续，房产证号：粤房地权证字第××J00178975号，《他项权证》号：粤房地他项权证字第TX00140444号。在合同履行过程中，被告自2017年1月份起未向原告偿还贷款，至2017年5月21日，已逾期还款达5期。经原告多次追收未果，至今拖欠原告借款本金151791.94元及利息，因而引起纠纷。
本院认为，原告是经批准成立的金融机构，被告因购房缺少资金向原告按揭贷款，双方签订的《个人购房按揭贷款合同》，是双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，受法律保护。被告未按合同约定还款付息，已构成违约，应承担违约责任。被告从2017年1月21日起未还款，累计逾期已超过5期，仍欠原告借款本金151791.94元及利息，有原告提供的还款记录为证。根据合同“被告逾期累计欠款5期以上原告有权解除合同，提前收回贷款的约定”原告要求解除贷款合同，并要求被告清偿借款本金151791.94元及利息，符合有关法律规定，本院予以支持。关于利息问题，双方约定年利率为6.55%，逾期还款在约定利率的基础上加收50%，即逾期利息为年利率9.825%。被告向原告借款时，以其名下的位于博罗县××××村竹园小组赤耳（土名）地段洲际国际公寓A栋908号房作为抵押，并办理了抵押登记手续，原告抵押房屋享有优先受偿权。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、解除原告广东博罗农村商业银行股份有限公司与被告李秋斌、饶美珍于2013年12月13日签订的《个人购房按揭贷款合同》。
二、被告李秋斌、饶美珍在本判决生效之日起10日内偿还原告广东博罗农村商业银行股份有限公司借款本金151791.94元及利息（从2017年1月1日起按年利率9.825%计至本判决确定还清款之日止）。
三、原告广东博罗农村商业银行股份有限公司对被告李秋斌名下位于博罗县罗阳镇上塘村竹园小组赤耳（土名）地段洲际国际公寓A栋908号房（房产证号：粤房地权证字第××J00178975号）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受候权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄伟强
审 判 员 毛振良
人民陪审员 陈育平
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张美珍
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第00283号
原告琚绍明，又名琚更，男，1957年7月26出生，汉族。
被告梁定启，又名梁干，男，1968年9月28日出生，汉族。
被告赵忙，女，1967年10月18日出生，汉族，系被告梁定启妻子。
被告梁凡凡，男，1990年12月22日出生，汉族，系被告梁定启之子。
被告刘孝金，又名刘有利，男，1964年3月7日出生，汉族。
被告吴长有，男，1966年4月8日出生，汉族。
原告琚绍明诉被告梁定启、赵忙、梁凡凡、刘孝金、吴长有民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由本院审判员王慧独任审判，后裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告琚绍明，被告刘孝金、吴长有到庭参加了诉讼，被告梁定启、赵忙、梁凡凡经本院公告方式传唤未到庭。诉讼过程中，原告提出财产保全申请，本院于2015年10月29日作出（2015）博民保字第00097号民事裁定书。本案现已审理终结。
原告起诉认为：2013年6月8日，被告梁定启代表其全家向原告借款40万元，约定月利息2.5分，当时协商用款期限为一年，梁定启把自建的楼房五间作为抵押借款，当时梁定启任村委主任，所建楼房还没有房产证，梁定启让村委证明所建楼房是自家的，如到期不归还40万元，楼房所有权归原告所有，被告梁定启的妻子赵忙、儿子梁凡凡作为借款人在贷款证明上签名，刘有利作为担保人也在该证明上签名。2014年6月8日，原告找被告要款，被告因暂无款为由，要求延期还款，被告梁定启、赵忙、梁凡凡又在证明上签名按指印，被告吴长有作为担保人也在证明上签名，并注明了日期。可是至今，原告找被告要款，被告总是躲着不见，故诉请判令：1、第一、二、三被告归还借款40万元和借款利息22.4万元（利率按月息2分计算，暂算到2015年10月8日）及以后的利息；2、被告刘有利、吴长有承担连带清偿；3、本案诉讼费及其它费用由被告承担。
被告梁定启、赵忙、梁凡凡未答辩。
被告刘孝金答辩认为：2013年6月8日商定借款期限为1年，1年到期后被告刘孝金给原告说把钱要回来，之后原告与被告梁定启一家又商定了，被告刘孝金的担保期限到了，其不再签字，后来他们又让吴长有签字，被告刘孝金认为其的担保期限到了，其没有义务再给他们担保和证明，现在梁定启一家找不到了，原告把其也起诉了。
被告吴长有答辩认为：当时梁定启给被告吴长有打电话说他借琚更的钱到期了，琚更说让被告吴长有来签个字，琚更就让他继续用了，第二天被告吴长有到梁定启家，原告也在，原告说被告吴长有仅是个证明人，有房产抵押，房产的价值远大于借款金额，对被告吴长有没有什么，牵连不上被告吴长有，这样被告吴长有就签字了。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告刘孝金是否承担担保责任，被告吴长有是否为担保人，应否承担担保责任。
围绕争议焦点，原告向本院提交的证据有：贷款抵押证明一份，证明被告借款、担保事实。
经质证，被告刘孝金对原告提交的证据无异议；被告吴长有对原告提交的证据无异议，但认为当时说被告吴长有是证明人，证明梁定启的房抵押给原告，担保人三个字是被告吴长有写的，其说改成证明人，原告说没事，不会牵连被告吴长有。
本院经审查认为，被告梁定启、赵忙、梁凡凡经传唤未到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。原告提交的证据符合证据属性的要求，本院予以确认。
五被告均未举证。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实认定如下：2013年6月8日，经被告刘孝金担保，被告梁定启、赵忙、梁凡凡向原告借款40万元，约定月利率2.5%，借款期限为一年，并以被告梁定启位于博爱县马营观村自建楼房五间作抵押，且出具有贷款抵押证明，原博爱县柏山镇马营观村村民委员会在该证明上加盖了公章。
2014年6月8日，由被告吴长有担保，原告与被告梁定启、赵忙、梁凡凡约定上述借款延期，并在该证明上书写延期借贷字样和签名。后原告讨要本息无果，诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷、保证合同关系有上述证明为证，应予认定。被告吴长有关于其不是担保人的抗辩主张，证据不足，本院不予采信。被告刘孝金、吴长有均为连带责任保证的保证人，因原告未提供其在2013年6月8日约定的1年借款期限届满之日起6个月内要求被告刘孝金承担保证责任的证据，故被告刘孝金免除保证责任。
在借款延期时，原告与被告梁定启、赵忙、梁凡凡之间虽未明确约定借款期限，但原告可以催告被告梁定启、赵忙、梁凡凡在合理期限内返还借款，并支付利息。
本案中，原告与被告梁定启、赵忙、梁凡凡之间约定以被告梁定启位于博爱县马营观村自建楼房五间作抵押，虽然该抵押未依法办理登记，抵押权尚未设立，但是双方的抵押合同成立并有效，因此，被告吴长有作为保证人对该房产价值之外范围的债务承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第三十条、第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁定启、赵忙、梁凡凡须于本判决生效之日起十日内返还原告琚绍明借款40万元，并支付利息（利息从2013年6月8日起至本判决确定的履行期限内实际支付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告吴长有对被告梁定启位于博爱县马营观村自建楼房五间价值之外范围的债务承担连带清偿责任。被告吴长有承担连带清偿责任后，有权向被告梁定启、赵忙、梁凡凡追偿；
三、驳回原告琚绍明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10040元，财产保全申请费2520元，合计12560元，由被告梁定启、赵忙、梁凡凡、吴长有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 崔继红
人民陪审员 连继斌
二〇一六年二月二日
书 记 员 杜林娜
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第259号
原告张应意。
委托代理人杨晓明、邓小胜，上海市锦天城律师事务所律师。
被告田敏。
委托代理人吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。
原告张应意诉被告田敏股权转让纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法适用简易程序于同年3月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨晓明、邓小胜，被告委托代理人吴冬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张应意诉称：2013年8月，原、被告约定，被告将所持有上海某大�店（以下简称“酒店”）49%的股权转让给原告，转让费81万元。原告分四次将款项支付给被告，被告分别出具收条确认收到转让费81万元。此后，被告要求原告以股东身份对酒店发生的装修及工资费用出资，另计109，132元。原告支付转让费后多次要求被告办理工商变更登记手续，被告以各种理由拖延。2013年12月，原告再次要求办理过户手续，被告答复酒店系个人独资企业，股权不能变更，但可将二人的股权转让事宜在工商部门进行备案。原告对此不能接受。原告是为取得股权而与被告建立股权转让关系，且支付完股权转让款，现被告不能转让股权，违反对原告的承诺，无法实现原告投资目的，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间签订的股权转让协议；2、被告返还原告股权转让款81万元；3、被告返还原告垫付的投资款109，132元。
被告田敏辩称：不同意�告的诉讼请求。1、原、被告之间不存在股权转让协议，而是合伙财产份额的转让，所以不存在合同的目的无法实现，双方之间协议是入伙的关系，不是股权转让的关系。关于工商变更手续也是可以办理的，只要将企业性质变更为合伙企业或者公司，但要双方重新协议，到工商部门办理。被告也一直是同意办理的；2、原告所谓股权转让款是入伙的资金，其购买的是酒店的财产的份额；被告确实收到原告交付的81万元，但双方约定的转让金额是70万元，另外的95，000元是酒店下半年的租金、酒店员工宿舍租金5，000元及被告借给原告10，000元，后来原告还款时，被告一并出具了收条，故有81万元的收条；3、原告所谓投资款109，132元并不存在的；4、本案的事实是2013年8月，原告要求入伙酒店，由于酒店是个人独资企业，所以被告将酒店财产份额部分转让给了原告。原告负责采购以及现金收款，被告负责POS机刷卡收款。双方每天对收入情况对账，每月20日对当月的盈亏情况盘点，如果盈利，双方分配利润，若亏损，双方各出具一半的资金进行补亏。酒店的性质是个人独资企业，原告在入伙时是知道的，酒店营业执照也挂在墙上，原告并非在要求股权变更时发现。原告入伙后酒店一直处于亏损状况，原告在2013年11月底要求退出企业，退伙并非因不能办理变更登记，而是因为酒店亏损。原告实际上自2013年8月至2013年年底期间，从未要求过办理工商变更登记的，只是在2013年11月底提出退出酒店经营遭到拒绝后，才于2014年1月4日向被告发了律师函，要求办理工商变更登记手续，后于2014年1月10日即起诉。
经审理查明：上海某大酒店系个人独资企业，现登记的投资人为被告田敏。田敏于2011年5月从案外人处受让企业资产而取得该企业投资权益。2013年8月，原、被告达成协议，约定被告将酒店49%的股权转让给原告。原告于2013年8月4日至同年9月24日期间，分四次累积支付被告股权转让（费）款81万元。被告均出具收据确认收款。
原告自2013年8月开始参与酒店经营管理，负责原料采购。采购所需资金从酒店销售收入现金中支取。原告参与经营期间，每日均对酒店营业收入情况确认，同时原告也是以酒店“老板”的身份管理酒店事务。经营期间，原、被告通过短信等方式对酒店经营事项作出决定、处理。2013年12月22日，原告以短信方式向被告提出退股，要求被告“在给我45万，还是其他什么都不要，这已经到底线了”。被告未同意，后原告于12月25日要求办理变更49%的股份（变更）手续。经协商未果，故涉诉。
以上事实有原告提供的收条、酒店工商档案资料，被告提供的酒店流水账簿、双方往来短信，证人何某、孙�证言及双方在庭审中的陈述等证据在案证明，双方证据经庭审质证，本院经审核并予采信。审理中，原告为证明其转让款之外的投资款支出，提供手写账单2页，但账单上无任何人员签字，被告对此不予认可，本院难以采信；被告为证明原告应为酒店租金支付承担相应份额，提供房屋租赁合同、租金收条等，原告对此亦不认可，因该些证据与本案争议无直接关联，本院亦不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以股权转让协议的目的无法实现，主张行使法定解除权，要求被告返还股权转让款和投资款。关于投资款109，132元，原告并无发生的证据，本院难以支持；关于股权转让协议是否符合法定解除条件，对此，原告应举证证明双方协�约定内容及被告存在违约，并直接导致原告合同目的无法实现。但原告并未完成上述举证责任：1、原告未提供双方间股权转让协议，本院无法确定双方间协议约定内容。故被告关于双方间为合伙关系的辩称意见合情合理。结合原告实际参与酒店经营，并以“老板”身份管理酒店事务的事实，可以证明原告投资的目的已经实现，其确实取得酒店49%的权益，被告对此也予认可；2、是否应办理工商登记、如何办理及何时办理等内容，原告亦未提供证据证明。不能因酒店系个人独资企业，不存在股权，不能办理股权登记，就认为原告合同目的无法实现。双方仍可重新签订协议，将酒店性质变更为合伙企业或有限公司，进而完成变更登记。被告亦同意配合，故原告关于无法完成变更登记导致投资目的无法实现的主张并不成立。原告的诉讼请求本院难以支持。据此，依照《中�人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张应意的全部诉讼请求。
案件受理费12，991元，减半收取6，495.50元，由原告张应意负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 虞增鑫
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 何积华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14837号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：徐依琳，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李淑妞，女，1962年8月22日生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区。
被上诉人（原审被告）：方丽娟，女，1992年7月21日生，汉族，户籍地安徽省铜陵县狮子山区，现住上海市闵行区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人李淑妞、方丽娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初15875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法判决上诉人不承担被上诉人李淑妞因机动车交通事故产生的不合理损失；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：根据李淑妞在一审庭审中的叙述及提交的伤残证据材料及李淑妞的病史诊断材料，太平洋保险公司认为李淑妞的伤情不足以构成伤残。
李淑妞、方丽娟未作答辩。
李淑妞向一审法院起诉请求：医疗费人民币28,866.60元（以下币种相同），住院伙食补助费100元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费27,200元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、衣物损500元、交通费800元、车损费800元、律师费4,000元、诉讼材料复印费55元，以上金额由太平洋保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由太平洋保险公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任，仍有超出的由方丽娟承担赔偿责任。
一审法院认定如下事实：2016年12月15日20时30分许，方丽娟驾驶牌号为皖GXXX**的小型轿车在本市天山西路七莘路路口处，与骑行电动自行车的李淑妞发生碰撞，致使李淑妞受伤。经交警部门认定，方丽娟承担本起交通事故全部责任，李淑妞无责任。
太平洋保险公司系涉案机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，商业三者险限额为100万元，有不计免赔，事故发生于保险期间。李淑妞于事故中受伤，为治疗伤势住院5天，花费医疗费28,848.60元（已剔除住院伙食费），其中方丽娟垫付1,000元。
李淑妞伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为被鉴定人李淑妞之右膝半月板碎裂，关节腔积液，致右下肢丧失功能16%,日常活动能力部分轻度受限,构成十级伤残;酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。李淑妞支付鉴定费1,950元，为诉讼聘请律师支付律师费4,000元，支付诉讼材料复印费55元。
另查明，李淑妞从事家政服务工作，事发时月均收入约6,800元。李淑妞系城镇家庭户口。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，太平洋保险公司系涉案机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向李淑妞赔付；公安机关认定方丽娟承担事故全部责任，李淑妞无责任，故李淑妞主张中不足部分由太平洋保险公司根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内赔偿；仍有不足的，由方丽娟负责赔偿。
关于李淑妞主张的损失，经审核李淑妞病历、医疗费票据及当事人陈述等证据，核定医疗费为28,848.60元；根据住院天数，酌定住院伙食费为100元；根据鉴定意见确定的营养、护理期限及相关标准，酌定营养费为2,400元、护理费为2,400元；根据鉴定意见确定的休息期限及事发前李淑妞的收入状况，酌定误工费为27,200元；李淑妞为城镇户籍，参照鉴定意见确定的伤残等级，李淑妞主张残疾赔偿金115,384元，予以确认；根据李淑妞伤情及双方各自过错，李淑妞主张精神损害抚慰金5,000元，予以确认；根据李淑妞就医等合理需要，酌定交通费为400元；考虑到李淑妞在本起事故中的合理物损情况，酌定物损为600元；李淑妞主张鉴定费1,950元、律师费4,000元及诉讼材料复印费55元，均系李淑妞为解决纠纷支出的合理费用且由票据为凭，予以确认。太平洋保险公司要求重新鉴定，依据并不充分，不予采信。
综上，本起事故造成李淑妞的损失有：医疗费28,848.60元、住院伙食补助费100元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费27,200元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费400元、物损600元、鉴定费1,950元、律师费4,000元、诉讼材料复印费55元，上述损失由太平洋保险公司在交强险限额范围赔偿李淑妞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损计120,600元；超出交强险部分的损失及鉴定费计63,682.60元，由太平洋保险公司在商业三者险限额内赔偿李淑妞；律师费4,000元及诉讼材料复印费55元，由方丽娟赔偿李淑妞，鉴于方丽娟已给付李淑妞1,000元，故其尚应赔偿李淑妞3,055元。
一审法院审理后，于2017年9月30日依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、太平洋保险公司于判决生效之日起十日内赔偿李淑妞损失人民币184,282.60元；二、方丽娟于判决生效之日起十日内赔偿李淑妞损失人民币3,055元。案件受理费减半收取1,809.34元，由方丽娟负担。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，对于李淑妞在本案交通事故中受伤所构成的伤残等级，接受鉴定的上海枫林司法鉴定有限公司具有鉴定资质，出具的鉴定结论参照了伤者的病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，该鉴定结论具有证明效力。从鉴定机构接受鉴定的方式及鉴定过程来看，符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。太平洋保险公司对李淑妞的伤残等级有异议，但未提供足以反驳的证据，故其要求依法改判的上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,707.68元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 陆宇鹰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 谭 尚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初2853号
原告：李秀连，女，汉族，1961年9月7日出生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：祝中三，男，汉族，1963年1月5日出生，住河南省虞城县。系原告李秀连之夫。
被告：郭红强，男，汉族，1964年4月18日出生，住河南省虞城县。
被告：高霞，女，汉族，1978年6月3日出生，住河南省虞城县。系被告郭红强之妻。
原告李秀连与被告郭红强、高霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀连及其委托诉讼代理人祝中三到庭参加诉讼。被告郭红强、高霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀连向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告借款300000元及利息并承担本案诉讼费用。事实与理由，经朋友介绍原告与被告认识，2015年5月20日被告因还款急需用钱，向原告借款300000元，并于当日被告给原告出具借条一张，并约定月息1分2厘，之后，被告按约定利息每月支付原告利息，支付到2015年10月20日后，下余利息没再支付。原告多次催要借款，被告一拖再拖就是不还。为此原告根据有关法律规定，依法向人民法院提起诉讼。
被告郭红强、高霞未向本院提交书面答辩材料，开庭审理时缺席。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证，被告郭红强、高霞未到庭质证，视为其自行放弃质证的权利。对原告向本院提交的证据1、借条一份；2、结婚证复印件一份；3、原借款借据3份、公正书一份、他项权证一份。经审查，能够证明被告郭红强、高霞系夫妻关系，二被告通过亿龙公司借款240000元及利息，共计300000元。原告李秀连将300000元偿还给亿龙公司代替郭红强偿还了借款本息300000元，2015年5月20日被告郭红强为原告李秀连出具借条，约定月息1分2厘的事实。被告郭红强、高霞未向本院提供证据材料。
依据上述有效证据，结合原告的诉讼意见及庭审中陈述，本院确认以下案件事实：被告郭红强、高霞系夫妻关系，二被告通过亿龙公司借款240000元及利息，共计300000元。后原告李秀连将300000元偿还给亿龙公司代替郭红强偿还了借款本息300000元，2015年5月20日被告郭红强为原告李秀连出具300000元借条，约定月息1分2厘。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郭红强、高霞向亿龙公司借款，原告李秀连代替二被告偿还了该笔借款，后被告郭红强为原告李秀连出具借条，被告郭红强与原告李秀连之间成立的借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。因该借条未显示还款日期，原告李秀连随时可以提起诉讼，故原告李秀连要求被告郭红强偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于原告李秀连诉请的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，本案借条上约定利息月息1分2厘，约定的利息未超过年利率24%，原告诉请的利息应按月息1分2厘计息。由于被告郭红强与被告高霞系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应认定本案债务为郭红强与高霞夫妻的共同债务，由二被告共同清偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭红强、高霞于本判决生效后10内偿还原告李秀连借款300000元及利息（利息按月息1分2厘计算，以300000元本金，自2015年12月1日起至还清之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由被告郭红强、高霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 马新兰
审判员 郭雪梅
审判员 胡长聚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 秦小茹
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1425民初2853号原告：李秀连，女，汉族，1961年9月7日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：祝中三，男，汉族，1963年1月5日出生，住河南省虞城县。系原告李秀连之夫。被告：郭红强，男，汉族，1964年4月18日出生，住河南省虞城县。被告：高霞，女，汉族，1978年6月3日出生，住河南省虞城县。系被告郭红强之妻。原告李秀连与被告郭红强、高霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀连及其委托诉讼代理人祝中三到庭参加诉讼。被告郭红强、高霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀连向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告借款300000元及利息并承担本案诉讼费用。事实与理由，经朋友介绍原告与被告认识，2015年5月20日被告因还款急需用钱，向原告借款300000元，并于当日被告给原告出具借条一张，并约定月息1分2厘，之后，被告按约定利息每月支付原告利息，支付到2015年10月20日后，下余利息没再支付。原告多次催要借款，被告一拖再拖就是不还。为此原告根据有关法律规定，依法向人民法院提起诉讼。被告郭红强、高霞未向本院提交书面答辩材料，开庭审理时缺席。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证，被告郭红强、高霞未到庭质证，视为其自行放弃质证的权利。对原告向本院提交的证据1、借条一份；2、结婚证复印件一份；3、原借款借据3份、公正书一份、他项权证一份。经审查，能够证明被告郭红强、高霞系夫妻关系，二被告通过亿龙公司借款240000元及利息，共计300000元。原告李秀连将300000元偿还给亿龙公司代替郭红强偿还了借款本息300000元，2015年5月20日被告郭红强为原告李秀连出具借条，约定月息1分2厘的事实。被告郭红强、高霞未向本院提供证据材料。依据上述有效证据，结合原告的诉讼意见及庭审中陈述，本院确认以下案件事实：被告郭红强、高霞系夫妻关系，二被告通过亿龙公司借款240000元及利息，共计300000元。后原告李秀连将300000元偿还给亿龙公司代替郭红强偿还了借款本息300000元，2015年5月20日被告郭红强为原告李秀连出具300000元借条，约定月息1分2厘。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郭红强、高霞向亿龙公司借款，原告李秀连代替二被告偿还了该笔借款，后被告郭红强为原告李秀连出具借条，被告郭红强与原告李秀连之间成立的借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。因该借条未显示还款日期，原告李秀连随时可以提起诉讼，故原告李秀连要求被告郭红强偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于原告李秀连诉请的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，本案借条上约定利息月息1分2厘，约定的利息未超过年利率24%，原告诉请的利息应按月息1分2厘计息。由于被告郭红强与被告高霞系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应认定本案债务为郭红强与高霞夫妻的共同债务，由二被告共同清偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭红强、高霞于本判决生效后10内偿还原告李秀连借款300000元及利息（利息按月息1分2厘计算，以300000元本金，自2015年12月1日起至还清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由被告郭红强、高霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  马新兰审判员  郭雪梅审判员  胡长聚二〇一七年十一月二十四日书记员  秦小茹
浙江省杭州市桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭桐商初字第2029-1号
原告：余××。
被告：桐庐××有限公司。住所地：桐庐县××街道××工业园。
法定代表人：邵××。
本院在审理原告余××诉被告桐庐××有限公司承揽合同纠纷一案中，原告余××于2009年7月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告桐庐××有限公司的财产，限额在80000元内采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告余××的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
对被告桐庐××有限公司的银行（信用社）存款或物资（折价），限额在80000元内予以冻结、查封或扣押。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周建民
二〇〇九年七月十七日
代书记员 缪诗艺
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初16855号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：邹丽婷，女，1986年3月8日出生，户籍地山东省威海市。
被告：林海涛，男，1985年12月22日出生，户籍地山东省东营市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告邹丽婷、林海涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告邹丽婷、林海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求邹丽婷、林海涛归还截止到2017年2月13日的借款本金102429.51元、逾期利息18251.79元，并就上述款项支付利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求邹丽婷、林海涛归还截止到2017年2月13日的罚息979.81元及催收工本费1600元；3、要求判令丰田公司对邹丽婷所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由邹丽婷、林海涛承担。事实和理由：2012年8月15日，丰田公司与邹丽婷、林海涛签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定邹丽婷为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款170000元；借款期限60个月，月还本息3976.79元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，邹丽婷用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；邹丽婷在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，邹丽婷、林海涛自2015年2月16日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，邹丽婷、林海涛至今未能还款。
被告邹丽婷未作答辩。
被告林海涛未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006533，实际利率为11.86667‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
邹丽婷、林海涛2015年2月偿还部分款项后未再进行还款，后丰田公司进行了电话及实地催收，但仍未能偿还欠款。截至2017年2月13日，邹丽婷、林海涛尚欠本金102429.51元、逾期利息18251.79元、罚息979.81元、工本费1600元未还。
本院认为：邹丽婷、林海涛与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。邹丽婷、林海涛未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求邹丽婷、林海涛偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故邹丽婷、林海涛应当支付催收工本费。邹丽婷已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在邹丽婷、林海涛未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹丽婷、林海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的借款本金102429.51元、逾期利息18251.79元，并自2017年2月14日起至付清之日止，以上述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付上述款项的利息；
二、被告邹丽婷、林海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日罚息979.81元；
三、被告邹丽婷、林海涛于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1600元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告邹丽婷所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2766元，公告费260元，由邹丽婷、林海涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 程 红
人民陪审员 吕鹤江
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 赵玉卿
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初934号
原告:关迪龙，男，1968年12月1日出生，汉族，住阳江市江城区，
委托代理人：蔡伟航，广东真智律师事务所律师。
委托代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。
被告：关潘，男，1981年7月9日出生，汉族，住阳江市江城区，
被告：敖倩英，女，1985年4月20日出生，汉族，住阳江市江城区，
原告关迪龙诉被告关潘、敖倩英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关迪龙的委托代理人蔡伟航到庭参加了诉讼；被告关潘、敖倩英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告关迪龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告关潘、敖倩英偿还借款本金40000元及违约金（违约金按照月利率2%计至清偿日止，其中，以20000元本金为基数从2017年10月6日计算，以20000元本金为基数从2017年10月24日计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2017年3月5日，被告关潘以资金周转为由，向原告借款20000元，约定2017年4月5日前还清该借款，并口头约定被告逾期还款则每月按本金3%支付违约金。2017年3月23日，被告关潘又向原告借款20000元，约定于2017年4月23日还清该借款。上述两笔借款到期后，被告一直以各种理由拖延偿还本金，违约金也只支付至2017年9月。被告关潘、敖倩英是夫妻关系，本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。原告向被告催收上述欠款未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告关潘、敖倩英没有到庭应诉，亦没有书面答辩和提供证据。
经审理查明，被告关潘以资金周转困难为由,分别于2017年3月5日、2017年3月23日向原告关迪龙各借款20000元、20000元，共40000元，并于借款当日签写了《借据》、《借条》各一份给原告收执。《借据》载明的主要内容为：兹有本人关潘因资金周转困难，现向关迪龙借到20000元，经双方协商，定于2017年4月5日之前还清，《借条》载明的主要内容为：因资金周转现向关迪龙借到20000元整，于2017年4月23日一次性还清。被告关潘在上述《借据》《借条》的“借款人”栏处签名、捺印，并在“担保人”栏处替敖倩英签名、捺印。借款后至今，被告关潘没有偿还过本金给原告，原告向被告催收借款无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告称被告关潘支付至2017年9月以及被告敖倩英同意被告关潘替其在上述《借据》《借条》上签名、捺印，但均未能提供证据证明。
另查明，被告关潘、敖倩英于2008年8月8日办理了结婚登记手续。
诉讼中，本院根据原告的申请，于2018年3月5日作出（2018）粤1702民初934号民事裁定，诉讼保全查封了被告关潘所有的粤Ｑ×××××号小型轿车。原告为此支付了诉讼保全费470元。
以上事实有原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、《借据》、《借条》、结婚登记审查处理表以及庭审笔录等证据为据。
本院认为，原告为主张被告关潘向其借款40000元，向本院提交了具有关潘所签《借据》《借条》各一份，被告没有出庭质证和抗辩，本院对上述《借据》《借条》予以确认。原告与被告关潘双方的借贷合同成立，被告关潘没有在约定的期限内向原告偿还借款，已构成违约，现原告请求判令被告关潘立即偿还借款40000元，理据充分，本院予以支持。
原、被告双方在《借据》《借条》中没有约定违约金，对原告主张口头约定违约金按月利率2%计算的事实，本院不予确认，且原告未能提供证据证明因被告逾期还款而造成其实际损失的具体数额，故原告请求按月利率2%计算违约金没有依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故逾期还款违约金应以20000元为本金自2017年4月6日起、以20000元为本金自2017年4月24日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算。
关于被告敖倩英对本案债务是否应当承担共同偿还的问题。庭审中，原告称被告敖倩英同意由被告关潘在《借据》《借条》的“担保人”栏处签名，但未能提供证据证明。因此，原告未能举证证明被告敖倩英对涉案债务有共同举债的合意。并且涉案债务已超出家庭日常生活需要，原告亦未能举证证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活的、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，故原告请求被告敖倩英对被告关潘尚欠原告的上述债务承担共同偿还责任，理据不足，本院不予支持。
被告关潘、敖倩英经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告关潘在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款40000元及逾期还款违约金（逾期还款违约金按年利率6%以20000元为本金自2017年4月6日起、以20000元为本金自2017年4月24日起计算至本判决确定的履行之日止）给原告关迪龙；
二、驳回原告关迪龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费434元，保全费470元，共904元（该款原告已预交），由被告关潘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 凌远文
二〇一八年五月二日
书记员 赵汝雅
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初934号原告:关迪龙，男，1968年12月1日出生，汉族，住阳江市江城区，委托代理人：蔡伟航，广东真智律师事务所律师。委托代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。被告：关潘，男，1981年7月9日出生，汉族，住阳江市江城区，被告：敖倩英，女，1985年4月20日出生，汉族，住阳江市江城区，原告关迪龙诉被告关潘、敖倩英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关迪龙的委托代理人蔡伟航到庭参加了诉讼；被告关潘、敖倩英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告关迪龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告关潘、敖倩英偿还借款本金40000元及违约金（违约金按照月利率2%计至清偿日止，其中，以20000元本金为基数从2017年10月6日计算，以20000元本金为基数从2017年10月24日计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2017年3月5日，被告关潘以资金周转为由，向原告借款20000元，约定2017年4月5日前还清该借款，并口头约定被告逾期还款则每月按本金3%支付违约金。2017年3月23日，被告关潘又向原告借款20000元，约定于2017年4月23日还清该借款。上述两笔借款到期后，被告一直以各种理由拖延偿还本金，违约金也只支付至2017年9月。被告关潘、敖倩英是夫妻关系，本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。原告向被告催收上述欠款未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告关潘、敖倩英没有到庭应诉，亦没有书面答辩和提供证据。经审理查明，被告关潘以资金周转困难为由,分别于2017年3月5日、2017年3月23日向原告关迪龙各借款20000元、20000元，共40000元，并于借款当日签写了《借据》、《借条》各一份给原告收执。《借据》载明的主要内容为：兹有本人关潘因资金周转困难，现向关迪龙借到20000元，经双方协商，定于2017年4月5日之前还清，《借条》载明的主要内容为：因资金周转现向关迪龙借到20000元整，于2017年4月23日一次性还清。被告关潘在上述《借据》《借条》的“借款人”栏处签名、捺印，并在“担保人”栏处替敖倩英签名、捺印。借款后至今，被告关潘没有偿还过本金给原告，原告向被告催收借款无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告称被告关潘支付至2017年9月以及被告敖倩英同意被告关潘替其在上述《借据》《借条》上签名、捺印，但均未能提供证据证明。另查明，被告关潘、敖倩英于2008年8月8日办理了结婚登记手续。诉讼中，本院根据原告的申请，于2018年3月5日作出（2018）粤1702民初934号民事裁定，诉讼保全查封了被告关潘所有的粤Ｑ×××××号小型轿车。原告为此支付了诉讼保全费470元。以上事实有原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、《借据》、《借条》、结婚登记审查处理表以及庭审笔录等证据为据。本院认为，原告为主张被告关潘向其借款40000元，向本院提交了具有关潘所签《借据》《借条》各一份，被告没有出庭质证和抗辩，本院对上述《借据》《借条》予以确认。原告与被告关潘双方的借贷合同成立，被告关潘没有在约定的期限内向原告偿还借款，已构成违约，现原告请求判令被告关潘立即偿还借款40000元，理据充分，本院予以支持。原、被告双方在《借据》《借条》中没有约定违约金，对原告主张口头约定违约金按月利率2%计算的事实，本院不予确认，且原告未能提供证据证明因被告逾期还款而造成其实际损失的具体数额，故原告请求按月利率2%计算违约金没有依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故逾期还款违约金应以20000元为本金自2017年4月6日起、以20000元为本金自2017年4月24日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算。关于被告敖倩英对本案债务是否应当承担共同偿还的问题。庭审中，原告称被告敖倩英同意由被告关潘在《借据》《借条》的“担保人”栏处签名，但未能提供证据证明。因此，原告未能举证证明被告敖倩英对涉案债务有共同举债的合意。并且涉案债务已超出家庭日常生活需要，原告亦未能举证证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活的、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，故原告请求被告敖倩英对被告关潘尚欠原告的上述债务承担共同偿还责任，理据不足，本院不予支持。被告关潘、敖倩英经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告关潘在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款40000元及逾期还款违约金（逾期还款违约金按年利率6%以20000元为本金自2017年4月6日起、以20000元为本金自2017年4月24日起计算至本判决确定的履行之日止）给原告关迪龙；二、驳回原告关迪龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费434元，保全费470元，共904元（该款原告已预交），由被告关潘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  凌远文二〇一八年五月二日书记员  赵汝雅
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初318号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人潘某某，男，1982年4月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]296号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院检察员张颖出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年10月26日12时许，被告人潘某某至上海市浦东新区机场镇晨阳路XXX弄XXX号XXX室被害人陈某住处，溜门入室实施盗窃，未窃得财物。
2017年11月6日，被告人潘某某被民警抓获到案后，如实供述了上述事实。
以上事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、公安机关的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、调取证据清单、现场勘验笔录、鞋印鉴定书及公安机关出具的案发经过、相关刑事判决书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人潘某某着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚；被告人潘某某在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人潘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年5月5日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初206号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人相英全，男，1967年11月25日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]200号起诉书指控被告人相英全犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人相英全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月26日17时许，被告人相英全至本市闵行区某街道某村X组XXX号二楼被害人李某某的住处，窃得电脑主机、显示器各1台及被子2条等物。
同月30日，被告人相英全被公安机关抓获。到案后，被告人相英全如实交代了上述事实。
案发后，被告人相英全的家属已代为退赔被害人全部经济损失并取得对方谅解。
上述事实，被告人相英全在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，相关谅解书、收条，公安机关的工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人相英全以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人相英全到案后能如实供述犯罪事实，且其家属已代为退赔被害人全部经济损失并取得对方谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人相英全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
相英全回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一八年二月五日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23814号
原告上海浦东发展银行股�有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王焕凯。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王焕凯信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王焕凯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币198,068.94元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币198,068.94元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱城执字第1109号
申请执行人：董某。
被申请执行人：张某。
上列当事人离婚纠纷一案，本院作出的（2011）莱城民初字第903号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 刘文业
执行员 王印峰
二〇一五年五月二十五日
书记员 段树清
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初17301号
原告：孔伟超，男，汉族，1979年7月21日出生，住所地：广东身佛山市南海区。
被告：佛山市南海华贵金属制品厂，住所地：佛山市南海区。
个体经营者：覃罗贵。
被告：覃罗贵，男，汉族，1968年8月18日出生，住所地：广东省怀集县。
上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告孔伟超到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月28日起被告向原告购买生物质能颗粒产品，至2017年11月2日共欠原告货款29115.8元。原告多次催收，被告迟迟不付。故起诉，请求判令被告偿还欠款29115.8元及利息损失5000元。
原告提供对账单为证据。
被告没有答辩。
经审查，本院确认原告所举证据具有证明力，认定原告所诉交易和欠款属实。
本院认为，原、被告买卖生物质能颗粒产品的交易合法，被告欠原告货款应予清偿。原告主张被告支付货款和逾期付款利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判处。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海华贵金属制品厂、覃罗贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孔伟超支付生物质能颗粒货款29115.8元和该款的逾期付款利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2016年10月29日起计至判决付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取326.45元（原告已预交），由被告负担并应与货款一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一七年十二月十一日
书记员 梁炳辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初1892号
原告：赵连福，女，1965年8月17日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李春华，北京市中淇律师事务所律师。
被告：北京香江花园别墅房产开发有限公司，住所地北京市朝阳区香江北路1号。
法定代表人：颜溪俊，董事长。
委托诉讼代理人：杨丽丽，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小波，北京市鑫诺律师事务所律师。
原告赵连福（以下简称原告）与被告北京香江花园别墅房产开发有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李春华，被告委托诉讼代理人杨丽丽、李小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求为：1、判令被告支付2015年10月至2016年8月期间因被告没有缴纳养老保险金致使原告自己缴纳的养老保险9331.12元；2、判令被告因未给原告交养老保险和医疗保险致使原告从2015年10月至2016年8月没领到养老金损失18920元；（现在领取的养老保险待遇1720元×11个月）3、判令被告未按时给原告缴纳养老保险、医疗保险导致原告退休造成的起止时间延交（2001年8月至2016年7月）30900.80元；4、判令被告支付未及时中断2015年9月养老保险的缴纳致使原告推迟少领一个月的退休损失费1720元；5、判令被告补偿原告2014年未休年假费4505.75元。事实和理由:原告于1996年4月8日入职被告公司工作，至2015年8月16日年满50岁退休。现原告有新的证据：被告2015年10月至2016年8月未给原告缴纳社保费，社保费是原告缴纳的，被告应给予补偿。现原告有2016年9月北京职工缴费年限认定审批表，是89个月的，是原告补缴的。之前判决生效后，原告刚知道2014年年假受损，故维权。
被告辩称，我不同意原告的诉讼请求。1、法院对本案没有审理权限，不是法院的受案范围，原告所有的请求都是基于办理劳动保险，只有没办或者办不了法院才受理，这些都不是法院的受理范围；2、原告到退休的时候养老保险不到15年，所以社保机构才让她补交的，根据北京市相关保险缴纳规定，2001年9月北京市才能给外企农民工办理保险，2015年8月应该办理减员，但是原告年龄达到了50岁了，所以在网上已经填好了减员原因其已经满50岁，但是不知道为什么社保机构没有办理好减员，所以我们多交了一个月的社保；3、不是我们没有给其交保险，按照法律规定，其没有退休是因为没有达到15年的缴纳时期，和我公司无关；4、医疗保险缴费年限不足20年的，其可以趸缴，补交89个月是因为其不足20年，所以才去趸缴的，是其自己选择的，原告在我公司工作期间，公司依法给其缴纳满了社保的；5、关于原告第四项诉讼请求，已经被驳回过；6、关于年假，京劳人仲字[2016]第193号裁决书已经驳回了。而且其2014年年假都已经休息完了，且该项请求也超过了诉讼时效。
原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出不予受理通知书，决定不予受理。原告不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告入职、工作及保险缴纳情况，1996年4月8日，原告入职被告公司。2015年8月17日，原告年满50周岁。2015年8月25日，被告通知原告双方劳动合同于2015年8月25日终止，原告实际工作至2015年11月25日。原告系农业户籍，被告于2001年8月至2015年8月期间为原告缴纳社会保险。
2、双方之前诉讼情况，原告将被告申请至北京市劳动争议仲裁委员会（以下简称北京市仲裁委），要求被告支付原告：违法终止劳动合同赔偿金76800元、1996年4月8日至2001年8月1日期间未缴纳养老保险赔偿金8000元、1996年4月8日至2001年8月1日期间未缴纳失业保险生活补助5000元、2015年1月1日至2015年11月25日未休年休假工资4000元。北京市仲裁委作出京劳人仲字[2016]第193号裁决书，裁决被告支付原告：违法终止劳动合同赔偿金76800元、1999年6月1日至2001年7月30日期间未缴纳养老保险费补偿金2258.04元、2015年未休年休假工资643.68元。被告对该裁决不服，起诉至本院，本院作出（2016）京0105民初第21928号民事判决书，认为：原告2015年8月17日年满50周岁，达到法定退休年龄，双方劳动合同即终止，被告无需支付原告赔偿金，并判决：被告无需支付原告终止劳动合同赔偿金；被告支付原告1999年6月至2001年7月未缴养老保险补偿2258.4元；被告支付原告2015年未休年休假工资643.68元。原告不服该判决，提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终12186号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。另，原告于2016年11月向北京市仲裁委申请仲裁，要求被告支付：2015年1月1日至2015年11月25日的奖金3500元、因公司未能在2015年9月及时为原告办理社保减员手续而导致原告养老保险待遇损失1720元。北京市仲裁委于2017年1月4日作出京劳人仲字[2017]第107号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。该裁决书已生效。
3、关于未休年假情况，双方均认可原告每年应享有年假14天。原告主张其2014年年假未休，被告主张原告已休，并出示了有原告签字的《假期申请表》(显示2014年12月25日至2015年1月15日休年假共计14天)。原告认可该证据的真实性。
本院认为,根据（2016）京0105民初21928号、（2016）京03民终12186号民事判决书认定，原告于2015年8月17日年满50周岁，达到法定退休年龄，双方劳动合同即终止，此后双方不再具有劳动关系。因此，原告要求被告支付2015年10月之后养老保险金、养老保险损失，缺乏法律依据；同时，原告要求支付未按时给其缴纳养老保险、医疗保险导致原告退休造成的起止时间延交（2001年8月至2016年7月）损失亦缺乏法律依据；上述请求本院难以支持。
关于2014年未休年假工资，被告就原告已休年假主张出示了有原告签字的《假期申请表》，此可以证明原告已休2014年年假，故原告要求支付该年假工资的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
根据已生效的京劳人仲字[2017]第107号裁决书，关于原告要求被告支付未及时中断2015年9月养老保险的缴纳致使原告推迟少领一个月的退休损失费1720元请求，属于重复起诉，根据一事不再理的原则，该请求本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告赵连福的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告赵连福负担（已交纳5元；余款5元，于本判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 黄士华
人民陪审员 张 林
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 孙霜悦
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初6153号
原告：马季，男，苗族，1958年9月29日生，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：杨李，男，汉族，1968年5月22日生，住贵州省贵阳市。
被告：朱昆，男，汉族，1969年4月7日生，住贵州省贵阳市。
本院在审理原告马季诉被告杨李、朱昆民间借贷纠纷一案中，原告马季于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马季申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马季撤回对被告杨李、朱昆的起诉。
诉讼费3220元（其中案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1370元），由原告马季负担。
审判员 龙珂蕾
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 彪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法沥民二初字第153-2号
原告：广东荣嘉新材料科技有限公司，住所地：广东省佛山市。
法定代表人：万维克。
委托代理人：苏桂生，该公司员工。
被告：深圳市美睿憬科技有限公司，住所地：广东省深圳市。
法定代表人：张尚军。
原告广东荣嘉新材料科技有限公司与被告深圳市美睿憬科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后依法适用简易程序进行审理。2015年5月12日，原告以被告已按和解协议付清货款为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东荣嘉新材料科技有限公司撤回起诉。
本案因原告申请撤诉，案件受理费减半收取501.98元、财产保全费501.58元，合共1003.56元（原告已预交），由原告负担。
审判员 朱劲雄
二〇一五年五月二十日
书记员 黄生娜
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执1217号
申请执行人杨关宇，男，汉族，1976年2月11日生，住渑池县。
被执行人杜毅，男，汉族，1983年10月30日生，住渑池县。
被执行人杨韶华，男，汉族，1983年12月20日生，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1221民初725民事判决书，执行杨关宇申请执行杜毅、杨韶华民间借贷纠纷一案，被执行人杨韶华已按生效判决书确定的义务履行完毕，现申请人撤回对杜毅的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执1217号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 李遂学
二〇一八年四月十六日
书记员 王昊天
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）南民初字第20245号
原告杨柳。
委托代理人韩鸿恩，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人冉立红，北京市中银律师事务所律师。
被告青岛鑫龙源房地产开发有限公司。
法定代表人叶广荣，职务董事长。
委托代理人刘振宏，山东国人律师事务所律师。
原告杨柳诉被告青岛鑫龙源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2010年5月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年7月5日公开开庭进行了审理。原告杨柳委托代理人冉立红，被告委托代理人刘振宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年6月15日原告杨柳与被告青岛鑫龙源房地产开发有限公司签订商品房预售合同，购买青岛市市南区银川西路28号优山美地4号楼XXXX户住宅一套。合同规定被告应于2008年5月31日前交房，但被告逾期一个月才交付房屋。为此，原告诉至法院，要求判令被告按合同约定支付延期交房的违约金13338元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告之所以延期一个月交房，是因为市政配套设施没有到位。按照合同补充条款第7条第3款第2项之规定，被告不应承担延期交房的违约责任。
经审理查明：原、被告于2007年6月15日签订《商品房预售合同》。合同约定，原告购买被告开发建设的位于青岛市市南区银川西路28号优山美地4号楼XXXX户房产一处，建筑面积91.91平方米。合同第十一条约定，被告定于2008年5月31日前将房屋交付给原告，除不可抗力外。第十二条约定，被告如逾期交房，则按原告已付款额日万分之五计算违约金。该合同另附有补充条款，在补充条款第七条第三款中规定，如遭受不可抗力或因政府原因导致不能交房的，被告可据实予以延期。合同签订后，原告将全部房款889809.75元付清。
被告的优山美地开发项目于2006年12月19日交齐了包括供水在内的全部市政配套费并开工建设。2008年3月14日优山美地项目取得了青岛市规划局核发的配套给水工程规划许可证，青岛海川建设集团有限公司于2008年3月27日完成了小区红线内的雨污水管道施工，青岛供电公司于2008年4月8日向该小区正式送电，泰能天然气有限公司于2008年4月20日完成小区红线内的天然气管道施工，青岛兴水实业有限公司于2008年4月25日完成小区红线内自来水管道施工，青岛海川建设集团有限公司于2008年4月28日完成小区红线内暖气管道施工。2008年4月9日青岛市房地产开发管理局发布招标信息，对被告的优山美地项目市政配套给水项目公开招标，2008年5月8日青岛市益水工程股份有限公司中标，但该配套给水工程一直未开工建设。2008年5月14日被告向负责市政配套工程的管理机关青岛市房地产开发管理局发出紧急请示，内容为：优山美地项目已于2008年4月30日完成了楼座及红线内各项配套设施施工，正在办理竣工验收手续，但自来水等相关市政配套一直未到位，会导致被告延期交房，因此请求予以尽快协调解决。2008年5月31日被告与原告合同约定的交房期限到期，被告未能向原告交付房屋。2008年6月25日被告使用临时施工管线给小区供水后在青岛早报等报纸上发布交房公告，通知优山美地业主于2008年6月29日至30日办理交房手续。
另查明，青岛市房地产开发管理局曾于2008年7月11日向青岛市建委信访处报告过优山美地项目市政给水配套工程情况，该报告证明：被告优山美地项目已取得市规划部门核发的《建设工程竣工规划验收合格证》，并已进行了单体竣工验收备案。但经报市政府研究，奥运期间我市主要交通干道不得开挖，因此优山美地项目市政配套给水工程不能如期开工。待奥运结束后，房地产开发管理局将立即组织给水工程施工，并为小区补办综合验收备案手续。
上述事实，商品房预售合同、交款收据、配套费收据、工程完工证明、验收备案表、规划许可证、工程竣工规划验收合格证、紧急请示、青岛市房地产开发管理局报告、本院（2008）南商初字第20406号民事判决书、青岛市中级人民法院（2009）青民一终字第2423号民事判决书及庭审笔录等在案佐证，上述证据业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点问题就是被告抗辩的理由能否成为其未按期交房的免责条件。从查明的事实看，被告在2008年4月25日前就完成了小区内所有管线的铺设，且青岛市房地产开发主管机关即青岛市房地产开发管理局也早于2008年4月9日对外发布了供水工程的招标信息，至2008年5月8日青岛市益水工程股份有限公司中标并完成了前期准备工作，如果能够立即开工建设，与优山美地小区管线对接即可完工并交付。但由于奥运期间青岛承办的比赛项目即将开赛，青岛市政府统一要求市内主要交通干道不得开挖，因此紧邻银川西路的优山美地工程与市政供水管线对接工程无法开工，导致整个工程无法完成项目的综合验收备案，根据有关规定，该工程房产并不具备交付的条件。而且供水、供天然气等问题是小区房产交付的重要条件，被告也因担心延期交付造成损失而向青岛市房地产开发管理局紧急报告要求解决，但由于负责市政管线施工的并非被告，而是由政府的房地产管理机构负责，因此被告在此事上主、客观均无过错和责任。仅从供水问题上看，青岛市房地产开发管理局也早已完成了优山美地项目的市政供水管线项目的招投标，确实是因奥运期间市政府的统一要求而无法开工建设。被告此后积极采取措施，在市房地产开发管理局的协调下以临时施工管线向小区供水，并承担了水费的差价，尽可能早的向原告交付房产，由此可见被告在该小区的配套工程建设上尽了自己的义务。奥运会是中华民族的百年梦想，是全国人民的大事，青岛市作为奥运项目主办城市，市政府从整体大局出发做出的安排和部署，全市人民及机关、企业均应责无旁贷的遵照执行。被告延期一个月向原告交付房产，确实是因市政府的统一要求和规定这一被告无法控制和支配的情况发生而导致，而市政府在奥运期间的要求和部署是被告不能预见、不能避免且无法克服的客观情况，因此被告可根据合同约定据实予以延期，对此不应承担责任。原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告杨柳对被告青岛鑫龙源房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费133元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪新敏
人民陪审员 邢玉美
人民陪审员 蔡新友
二〇一〇年九月十七日
书 记 员 高 雷
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第243号
原告刘某某，女，汉族，1971年4月1日生。
委托代理人胡青峰，河南仰韶法律服务所律师。代理权限：一般代理。
被告方某某，男，汉族，1970年3月1日生。
原告刘某某诉被告方某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其代理人胡青峰、被告方某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告1991年相识，1992年4月29日结婚，1993年9月生长女方甲，1997年生次女方乙。婚后被告不务正业，不找工作养家糊口，对孩子不管不问，对原告态度冷淡，不尽丈夫义务、不尽父亲责任，整个家庭全靠原告在外打工挣钱，以及娘家资助艰难度日。尽管如此，被告仍然借债赌博，导致债主上门向原告逼债，严重影响了原告和孩子的生活。多次规劝，被告执迷不悟，毫无悔改之意。原、被告夫妻感情已彻底破裂，婚姻名存实亡。为了孩子能够健康成长，请求判决原、被告离婚；女儿方乙由原告抚养，被告支付抚养费每月500元；依法分割夫妻共同财产。
被告方某某辩称，不同意离婚，原告提出离婚是经济问题，我外出打工工资拖欠，没有照顾好家庭和孩子，感情上没有问题，而且离婚对家庭、孩子都不好。
原告刘某某向本院提交的证据材料有：1、结婚证复印件；2、户口本复印件；3、其他证据一组。
被告方某某未向本院提交证据材料。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告刘某某、被告方某某两人1991年相识，1992年4月29日结婚，1993年9月生长女方甲，1997年10月生次女方乙。在婚后共同生活中，双方常因经济问题发生矛盾。
本院认为：原告刘某某与被告方某某结婚后，生育两个女儿，在共同生活中夫妻之间为经济琐事发生争执在所难免；但原、被告双方并无重大矛盾，夫妻感情未达到彻底破裂的程度，故原告的离婚请求，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经调解无效，判决如下：
不准原告刘某某与被告方某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 关舒予
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 董美玲
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初2461号
原告：惠东县黄埠四发鞋材加工厂。
经营者：刘庆，男。
被告：惠东县黄埠吉发鞋材加工厂。
经营者：梁尤树，男。
原告惠东县黄埠四发鞋材加工厂与被告惠东县黄埠吉发鞋材加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠四发鞋材加工厂的经营者刘庆、被告惠东县黄埠吉发鞋材加工厂的经营者梁尤树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县黄埠四发鞋材加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告立即支付拖欠的货款22900元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计至偿清之日止）。二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年开始，被告向原告购买鞋料，因其资金周转困难，拖欠原告货款24900元，且出具欠条一张，后于被告付款2000元，现仍欠货款22900元，后原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判，判如所请。
被告惠东县黄埠吉发鞋材加工厂辩称，对原告的起诉没有意见，我方确实欠了这么多钱，但是现在我没钱，有钱我会慢慢还掉，不会跑路。
原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1.原告身份证、个体工商户营业执照，证明原告主体资格；2.个体户机读档案登记资料、梁尤树身份证复印件，证明被告主体资格；3.《欠条》一张，证明被告欠款的事实。被告对上述证据无异议。被告未提交任何证据。
本院经审理查明事实如下：原告系经注册登记的个体工商户，经营者系刘庆，经营范围为加工鞋材。被告惠东县黄埠吉发鞋材加工厂系经注册登记的个体工商户，经营者系梁尤树，经营范围为加工鞋材。原告曾向被告提供鞋材，2016年1月27日，被告经营者梁尤树签名出具一张《欠条》给原告收执，结欠原告货款22900元。此后，原告对该货款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间存在鞋材买卖合同关系及被告结欠货款22900元，有被告经营者梁尤树签名出具的《欠条》为证，双方对欠款的事实及金额无异议，本院予以确认。原、被告双方未在《欠条》上约定明确的付款期限，现原告诉请被告支付该货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行……”的规定，理由充分，予以支持。
原、被告双方未对货款约定支付利息，但被告在出具《欠条》后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请从起诉主张权利之日即2017年8月28日起至付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算货款利息，理由充分，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及上述司法解释之规定，判决如下：
被告惠东县黄埠吉发鞋材加工厂（梁尤树）于本判决生效之日起7日内一次性支付货款22900元及利息（从2017年8月28日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告惠东县黄埠四发鞋材加工厂（刘庆）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告惠东县黄埠吉发鞋材加工厂（梁尤树）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 张鉴洋
二〇一七年十月十日
法官助理 钟伟东
书 记 员 彭丽君