江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初9851号
原告：李怀亮，男，1973年2月8日生，汉族，住山东省平度市。
委托诉讼代理人:翟怀华，江苏圣益律师事务所律师。
原告：陈瑞英，女，1973年9月10日生，汉族，住山东省平度市。
委托诉讼代理人:翟怀华，江苏圣益律师事务所律师。
被告：姚保妹，女，1961年1月12日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人:屈健，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
被告：曹惠生，男，1953年1月3日生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人:屈健，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
原告李怀亮、陈瑞英诉被告姚保妹、曹惠生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李怀亮、陈瑞英的共同委托诉讼代理人翟怀华，被告姚保妹、曹惠生及其共同的委托诉讼代理人屈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2013年12月27日签订的《抵押贷款合同书》，被告配合办理常熟市九里苑3幢702室房屋的他项权注销登记；2、判令被告支付原告以700000元计算基数，自2014年1月2日起至判决生效之日止，按照年利率18%计算的违约金；3、判令被告支付原告代理费24500元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2013年12月27日通过常熟市聚源贷款咨询有限公司签订《抵押贷款合同书》，约定原告向两被告共同借款70万元，年息15%，两原告将共同所有位于常熟市九里苑3幢702室的房屋用于贷款抵押，签订当天，原告就按照约定办理了房屋他项权登记。合同约定两被告须在领取他项权证5日内交付全部借款，如不能交付或反悔的，两被告须支付每日为借款额万分之五的违约金，并承担相关费用。此后，原告一直未收到两被告的款项，两被告表示将款项交付给了聚源公司王雪峰，并要求原告承担还款责任。原告认为合同的双方是原被告之间，原告也未委托他人代收款项，原告至今未收到款项，被告的行为属于违约，故与被告沟通要求注销房屋的他项权。被告拒绝原告的合理请求，并将原告和王雪峰先后两次起诉要求还款，被告未达到目的在两次诉讼中先后在合同正文首页及尾页添加了王雪峰的签名，篡改合同，意图将原告和王雪峰列为共同借款人。幸由法院查明事实，作出（2016）苏0581民初字7100号判决，查明了被告和王雪峰之间的借贷事实（被告和王雪峰之间素有资金往来，且发生在本案贷款合同签订之前），被告并未按约向原告交付款项。上述判决生效后，原告多次主动联系被告希望办理他项权的注销登记，但被告始终不接电话。原告认为，被告的违约行为已造成合同履行不能，现要求解除合同并按照合同由被告支付违约金，根据合同如借款人违约，出借人可以主张律师费等费用，现被告违约，被告理应承担律师费，故请求依法判准原告诉请。
两被告辩称：两原告自身是贸易公司的投资人和经营者，熟知借贷款合同签订、履行的操作流程，在贷款见证公司倒闭、经办人出走、贷款合同签字少规范的欠款下，隐匿《抵押贷款合同》原件，企图赖掉借款责任，这是于情于理于法都不容的。法院（2016）苏0581民初字7100号判决书已确认王雪峰收到了两被告的借款，两原告和该公司是委托借贷关系，判决并未否定两原告收到两被告及王雪峰和聚源公司其他人交付的借款。原被告签订的《抵押贷款合同书》对抵押条款有约定，并不以借款条件无效而无效，《抵押贷款合同书》的撤销权自有法定，合同法对撤销权时效的限制就是防范向原告这样的赖账行为，为此，请求驳回原告诉请。
两原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件，被告户籍信息证明，证明原被告主体资格。2、抵押贷款合同书的复印件、常熟市不动产登记查询结果，证明原被告双方于2013年12月27日签订了《抵押贷款合同书》，两原告按照约定及时办理了其所有的位于九里苑3幢702室房屋他项权证。3、律师代理费发票两份，证明根据抵押贷款合同书第八条规定被告应承担原告支付的律师费。4、（2016）苏0581民初7100号民事判决书，证明两被告拒绝配合原告办理注销房屋的他项权证，先后两次将原告和王雪峰起诉至法院，并且在两次诉讼中先后篡改合同原件，意图将原告和王雪峰列为共同借款人，相关事实已在该判决书中依法查明，并作出判决。
两被告质证意见：对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但是根据抵押贷款合同书第十四条原告应当持有该合同的原件，由于当时签订该合同是单份书写的，签字上不太规范房产局抵押登记处因为只需抵押人和抵押权人签字，共同借款人王雪峰在该协议上没有签字，但在原告持有该合同原件上肯定有王雪峰的签字，本次诉讼原告应当提交该份原件。对证据3有异议，认为编号11535930发票开票时间是2016年5月25日，该代理费应当是以前案子的，编号11730400发票应当附有委托合同，没有委托合同的律师费发票不能证明是本案的。对证据4的真实性无异议，但原告和常熟市聚源贷款咨询有限公司是委托代借关系，该判决书并没有否认原告取到的该公司或其他人给予的借款，按照常熟市聚源贷款咨询有限公司借款流程，投资人资金都是打到该公司账号以后，转交给借款人的，借款人把抵押物直接抵押给投资人的，所以该判决书并没有否认两原告的借款责任和抵押责任，所以该抵押合同不能撤销，抵押权证不能撤销。
两被告向法庭提供了以下证据：1、常熟市聚源贷款咨询有限公司企业信息登记一份，核准日期是2016年4月25日，证明常熟市聚源贷款咨询有限公司2015年度及以前是正常经营的，两个原告在该公司正常经营和经办人没有出走之前，不敢提出没有收到借款。2、常熟市万华金属贸易有限公司企业登记信息一份，证明该公司股东是两原告，两原告有投资和经营企业的经验，熟悉合同的签订、履行、解除、撤销等流程。原告说没有见到贷款抵押合同书是不存在的。3、常熟市2012年字0072号抵押贷款合同书、注销房屋他项权利证明书各一份，证明两位原告曾于2012年12月5日委托常熟市聚源贷款咨询有限公司向被告姚保妹借款50万元，该借款已到期偿还并注销了借款，两原告委托常熟市聚源贷款咨询有限公司向被告借款，本案不是第一次。4、常熟市2013字1042号《抵押贷款合同书》，借据和资金接收证明，证明被告把资金经常熟市聚源贷款有限公司转两位原告70万元，根据该合同书约定被告完全有理由相信原告是委托常熟市聚源贷款咨询有限公司向被告借款，委托代借的关系非常明确。根据该合同第十四条约定该些证明和合同具有同等的法律效力。
两原告质证意见：对证据1的真实性无异议，但是无法证明被告的证明目的，被告所称的原告不敢提出未收到借款的说法是没有依据的。原告多次找被告询问相关借款交付的事情，被告在后来也解释称将钱交付给王雪峰，原告称未收到钱后要求配合办理他项权证的注销，被告提出拒绝。对证据2，认为和本案没有关联性且与被告的举证意见也没有任何关系。对证据3，认为原告和常熟市聚源贷款咨询有限公司并非被告所称委托代借关系，被告的说法没有任何依据，根据抵押贷款合同书的约定很明显该公司属于中介公司，被告提供的2012年12月5日抵押贷款合同书借贷双方已履行完毕，该合同书与本案也没有直接关系。对证据4，认为该证据法院已在（2016）苏0581民初字7100号案件中查明，没有必要再赘述。被告再一次将该篡改的合同提交法庭，原告觉得不可思议，需要说明的是两被告同聚源公司的资金往来由来已久，在被告提供的这些证据中其中有一笔转账时间还发生在抵押贷款合同签订之前，2013年12月5日有一笔30万，而抵押贷款合同书却在2013年12月27日才签订的，被告提供的证据纯属狡辩。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月27日，姚保妹、曹惠生（出借人、债权人、抵押权人）与李怀亮、陈瑞英（借款人、债务人、抵押人）签订《抵押贷款合同书》一份，约定借款70万元，实际借款金额按资金划付交接为准；借款期限为12个月。自2013年12月27日起至2014年12月26日止，实际借款日以双方实际交接资金的日期为计息起始日；借款期限内的本金利率为年息15%，如借款本金逾期，借款期限外的逾期利率：月利率按24‰计；领取他项权证5日内交接全部借款。由于出借人原因五日内不能资金交付，由出借人支付违约金每日为借款额的万分之五；出借人通过诉讼途径追究借款人违约责任的，借款人应赔偿出借人为实现债权支付的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等；为了确保上述借款的全面履行，抵押人自愿以位于常熟市九里苑3幢702的权利抵押给抵押权人作为履行该合同的担保，抵押期限自2013年12月27日起至2014年12月26日止；抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、执行费用、律师费、公证费、公告费、评估费、误工费、交通费、不良资产处置费等实现债权的所有费用；本合同项下的抵押条款不因借款条款的无效而无效。同日，两原告与两被告就抵押房产办理了抵押登记。
2013年12月27日，王雪峰分别向姚保妹、曹惠生各出具借据一张，载明因经营需要分别向姚保妹、曹惠生借款40万元、30万元，同时，王雪峰另行出具《资金接收证明》二份，分别载明收到姚保妹40万元、曹惠生30万元，上述款项均要求出借人转入指定账号（姬彩虹名下银行卡）。
2016年7月4日，姚保妹向本院起诉要求李怀亮、陈瑞英、王雪峰归还借款70万元，并支付利息，代理费等。2017年5月15日，本院作出（2016）苏0581民初字7100号民事判决书，认为对王雪峰是否是抵押贷款合同的共同借款人难以采信，姚保妹所提供的证据均无法证明李怀亮、陈瑞英收到了借款。对于姚保妹向李怀亮、陈瑞英主张的诉请，理据不足，不予支持，遂判决：1、王雪峰于判决发生法律效力之日起十日内支付姚保妹借款本金人民币70万元及2014年12月27日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期利息、利息36250元；2、王雪峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付姚保妹代理费10000元；3、驳回姚保妹其他诉讼请求；案件受理费11264元，公告费900元，由王雪峰负担。
本案在审理过程中，原告撤回了对第2、第3项的诉讼请求，表示暂不向被告主张违约金和律师代理费。
本院认为，两被告未提供原告与常熟市聚源贷款咨询有限公司是委托代借关系的确凿证据，且根据已经生效的（2016）苏0581民初7100号民事判决认定的事实，两被告并没有向两原告交付《抵押贷款合同书》中约定的出借款项，故借款合同未生效，涉案抵押贷款合同的主债权亦不存在。两原告根据抵押贷款合同以涉案房屋作为抵押物为两被告出借的款项提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，但因抵押权从属于主债权，主债权不存在，抵押权亦应消灭，故原告主张解除双方于2013年12月27日签订的《抵押贷款合同书》，并要求被告配合办理常熟市九里苑3幢702室房屋的他项权注销登记手续的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。现原告申请撤回了向被告主张违约金及律师代理费的诉讼请求，系自行处分其诉讼权利，本院予以准许。因被告的抗辩意见均无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告李怀亮、陈瑞英与被告姚保妹、曹惠生于2013年12月27日签订的《抵押贷款合同书》。
二、被告姚保妹、曹惠生本判决生效之日起十日内协助原告李怀亮、陈瑞英办理常熟市九里苑3幢702室房屋的他项权注销手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由两被告负担（原告同意其预交的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 崔劲松
二〇一七年十一月十五日
书记员 张婕妤