广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20716号
上诉人(原审原告):黄厚仪,住广州市海珠区。
被上诉人(原审被告):广州顺丰速运有限公司,住所地广州市越秀区。
法定代表人：陶志刚,该公司董事长。
委托代理人：吴星宇，广州金鹏律师事务所律师。
上诉人黄厚仪因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初42038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：黄厚仪与广州顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）有争议的事项为第二项、第八至十二项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2008年1月17日。
二、工资标准：每月工资由1895元、绩效工资、工龄奖组成。双方确认黄厚仪在2012年7月至2013年6月期间应发工资共计53605.59元，2013年5月至2014年4月期间应发工资共计53665.22元。黄厚仪主张2012年年终奖为2030元，2013年度年终奖1659元、2014年度年终奖630元，应计入其受工伤前的平均月工资。黄厚仪对其主张提交工资条及银行交易明细予以证明，其中有三份工资条显示黄厚仪有应发年终奖金2030元、1659元、630元，扣除所得税后实发分别为1969.1元、1609.23元、630元，银行交易明细显示顺丰公司分别于2013年1月31日、2014年1月27日、2015年2月15日向黄厚仪支付1969.1元、1609.23元、630元。顺丰公司对银行交易明细予以确认，对工资条不予确认，表示2012年年终奖已超过2年工资台账保存期，其司无法予以核实。
三、工伤保险办理情况：已办。黄厚仪已领取一次性伤残补助金22314.6元。
四、受伤时间：2013年7月3日，黄厚仪发生工伤（简称第一次工伤）；2014年5月19日，黄厚仪再次发生工伤（简称第二次工伤）。
五、工伤认定情况：分别于2014年11月18日及2015年7月21日经广州市人力资源和社会保障局认定，黄厚仪两次受伤均构成工伤。
六、伤残等级鉴定时间：2015年3月30日经广东省劳动能力鉴定委员会鉴定，第一次工伤为十级工伤，停工留薪期为2013年7月3日至2013年11月2日。2015年10月26日经广州市劳动能力鉴定委员会鉴定第一次工伤门诊医疗期为2014年1月17日至2015年9月11日。2016年7月25日经广州市劳动能力鉴定委员会鉴定第一次工伤门诊医疗期为2015年9月18日至2016年5月27日。
2015年10月19日经广州市劳动能力鉴定委员会鉴定第二次工伤未达伤残等级，停工留薪期为2014年5月19日至2014年6月18日。2016年5月3日经广州市劳动能力鉴定委员会鉴定第二次工伤门诊医疗期为2014年6月19日至2015年2月16日。
七、受伤后至劳动能力鉴定前工资发放情况：根据黄厚仪提供的工资条及银行流水显示，顺丰公司在2013年7月至2013年11月期间向黄厚仪支付工资（应发）1569.76元、1240元、1240元、4372.46元、4717.45元，2016年6月17日补发的5365.99元。经计算，顺丰公司已发放黄厚仪2013年7月3日至2013年11月2日期间的停工留薪期工资13950.97元（1569.76元/月÷21.75天/月×21天+1240元+1240元+4372.46元+4717.45元÷21.75天/月×1天+5365.99元）。顺丰公司发放黄厚仪2014年5月工资（应发）3275.73元，2014年6月工资（应发）1968.82元，2015年11月18日补发第二次停工留薪期工资935.66元，经计算，顺丰公司已发放黄厚仪2014年5月19日至2014年6月18日停工留薪期间工资3618.51元（3275.73元/月÷21.75天/月×10天+1968.82元/月÷21.75天/月×13天+935.66元）
八、双方解除或终止劳动关系时间及原因：黄厚仪于2014年10月10日至2015年7月9日期间休病假，病假期满后黄厚仪以不能胜任原工作岗位及另行安排的新岗位为由未回顺丰公司处上班，期间顺丰公司一直催促黄厚仪返岗。2016年4月26日，顺丰公司向黄厚仪发出《通知书》，告知黄厚仪已连续旷工超过3天，要求黄厚仪返回公司，否则按自动离职处理。黄厚仪于2016年4月30日收到上述通知书。
九、拖欠医疗费数额：黄厚仪主张其在2016年6月1日门诊治疗产生医疗费343.55元及挂号费9元，要求顺丰公司支付该费用，并对此提交广州中医药大学附属骨伤科医院病历首页、诊断证明书及收费收据予以证明。顺丰公司确认证据真实性，但认为双方已解除劳动合同，其司无需承担该医疗费。
十、用人单位需支付的工伤待遇名称及数额：
1、停工留薪期工资差额：根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。黄厚仪经鉴定的第一次工伤停工留薪期为2013年7月3日至2013年11月2日，顺丰公司应支付黄厚仪2013年7月3日至2013年11月2日期间的停工留薪期工资18483.36元(4620.84元/月×4个月），顺丰公司已支付13950.97元，故仍需向黄厚仪支付2013年7月3日至2013年11月2日期间的停工留薪期工资差额4532.39元（18483.36元-13950.97元）。黄厚仪经鉴定的第二次停工留薪期为2014年5月19日至2014年6月18日，经核算，顺丰公司应支付黄厚仪2014年5月19日至2014年6月18日期间的停工留薪期工资4581.77元(计算公式：4581.77元/月×1个月）,顺丰公司已支付3618.51元,仍需支付2014年5月19日至2014年6月18日期间的停工留薪期工资差额963.26元（4581.77元-3618.51元）。顺丰公司未对仲裁认定的第二次工伤停工留薪期间工资差额提出起诉，视为同意按仲裁认定的995.48元支付。
2、一次性伤残补助金差额：《广东省工伤保险条例》第三十四条规定，职工因工致残被鉴定为十级的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，十级伤残为七个月本人工资。据此顺丰公司应向黄厚仪支付一次性伤残补助金32345.88元(4620.84元/月×7个月），顺丰公司已支付22314.6元，仍需支付一次性伤残补助金差额10031.28元（32345.88元-22314.6元）。
十一、打印资料和办理医药费的误工费：黄厚仪打印资料、办理医药费的误工费，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。
十二、利息：黄厚仪工伤后，顺丰公司已向黄厚仪支付停工留薪期工资、一次性伤残祖金，但由于双方对计算标准存在争议，故顺丰公司未能足额支付，顺丰公司对此不存在恶意，故黄厚仪要求顺丰公司支付停工留薪期工资及一次性伤残补助金的利息，于法无据，原审法院不予支持。
十三、仲裁请求：1、被申请人支付2013年7月3日至2013年11月2日、2014年5月19日至2014年6月18日停工留薪期工资22659.35元、一次性伤残补助金差额9408.48元；2、确认双方自2016年5月1日至2016年7月31日期间存在劳动关系；3、被申请人支付2016年6月1日医药费343.55元；4、被申请人支付32067.83元利息841.78元；5、被申请人支付打印资料的误工费516.28元;6、被申请人支付办理医药费时的误工费516元（172元/天×3天）。
十四、仲裁结果：1、被申请人一次性向申请人支付2013年7月3日至2013年11月2日期间的停工留薪期工资差额4426.15元，2014年5月19日至2014年6月18日期间的停工留薪期工资差额995.48元；2、被申请人一次性向申请人支付一次性伤残补助金差额8147.72元；3、驳回申请人其他仲裁请求。
黄厚仪在原审中提出诉讼请求：1、顺丰公司支付黄厚仪2013年7月3日至2013年11月2日、2014年5月19日至2014年6月18日停工留薪期工资23155.51元、一次性伤残补助金差额10139.49元；2、确认黄厚仪、顺丰公司自2016年5月1日至2016年7月31日期间存在劳动关系；3、顺丰公司向黄厚仪支付2016年6月1日医药费343.55元；4、顺丰公司向黄厚仪支付延期支付停工留薪期工资22659.35元和一次性伤残补助金差额9408.48元合计32067.83元的利息841.78元；5、顺丰公司向黄厚仪支付打印资料的误工费516.28元；6、顺丰公司向黄厚仪支付办理医药费时的误工费516元。
原审法院认为，黄厚仪主张2012年至2014年期间有年终奖，其提交的银行交易明细与工资条互相对应，顺丰公司虽否认工资条真实性，但未提交相反证据予以推翻，故原审法院采纳黄厚仪主张，确认其在2002年应发年终奖为2030元、2013年应发年终奖为1659元、2014年应发年终奖为630元，经折算后，2012年7月至12月期间应发年终奖为1015元（2030元÷12个月×6个月），2013年1月至6月应发年终奖为829.5元（1659元÷12个月×6个月），2013年5月至2013年12月应发年终奖为1106元（1659元÷12个月×8个月）、2014年1月至4月应发年终奖为210元（630元÷12个月×4个月），应计入其受伤前十二个月工资总额内。经计算，黄厚仪在2012年7月至2013年6月期间月平均工资为4620.84元[（53605.59元+1015元+829.5元）÷12个月]，在2013年5月至2014年4月期间月平均工资为4581.77元[（53665.22元+1106元+210元）÷12个月]。
黄厚仪在2015年7月9日病假期满后未返岗工作，顺丰公司于2016年多次催促黄厚仪上班及调整工作岗位，黄厚仪均不同意继续工作，顺丰公司以黄厚仪旷工为由解除劳动关系，系顺丰公司合理行使管理权利，并无不妥，双方劳动关系实际解除时间为黄厚仪收到最后一次通知书之日即2016年4月30日。黄厚仪要求确认双方在2016年5月1日至2016年7月31日期间存在劳动关系的诉讼请求缺乏依据，原审法院不予支持。
双方劳动关系于2016年4月30日解除，黄厚仪要求顺丰公司支付2016年6月1日的医药费请求,缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：一、广州顺丰速运有限公司在判决发生法律效力之日起3日内向黄厚仪支付2013年7月3日至2013年11月2日期间的停工留薪期工资差额4532.39元、2014年5月19日至2014年6月18日期间的停工留薪期工资差额995.48元；二、广州顺丰速运有限公司在判决发生法律效力之日起3日内向黄厚仪支付一次性伤残补助金差额10031.28元；三、驳回黄厚仪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元由广州顺丰速运有限公司负担。
判后，黄厚仪不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、顺丰公司支付黄厚仪2013年7月3日至2013年11月2日、2014年5月19日至2014年6月18日停工留薪期工资22659.35元、一次性伤残补助金差额9408.48元；2、确认黄厚仪、顺丰公司自2016年5月1日至2016年7月31日期间存在劳动关系；3、顺丰公司向黄厚仪支付2016年6月1日医药费343.55元；4、顺丰公司向黄厚仪支付延期支付停工留薪期工资22659.35元和一次性伤残补助金差额9408.48元合计32067.83元的利息841.78元；5、顺丰公司向黄厚仪支付打印资料的误工费516.28元；6、顺丰公司向黄厚仪支付办理医药费时的误工费516元；7、顺丰公司向黄厚仪支付招商银行工资户口历史交易明细单打印费20元；8、顺丰公司向黄厚仪支付商事登记信息打印费5.3元。
被上诉人顺丰公司辩称，不同意对方的上诉请求。
二审中，黄厚仪提供了一份广东省非税收入电子票据，用以证实顺丰公司2009年5月至今一直使用违法车辆。顺丰公司认为该证据的真实性无法确认，也与本案无关。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为：关于黄厚仪提出的上述第7项、第8项上诉请求，系二审新增加的诉讼请求，在顺丰公司不同意二审一并处理且不同意调解的情况下，本院不予处理，黄厚仪可另循法律途径解决。
关于黄厚仪的其他上诉请求，其虽提出上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交充分有效的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人黄厚仪负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔 营
审判员 魏 巍
审判员 张蕾蕾
二〇一七年十二月十八日
书记员 曾凡峰
杨琳