南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）桂7102民初833号
原告（反诉被告）：苏敏玲，女，汉族，1976年6月24日
出生，住南宁市。
委托诉讼代理人：梁伟龙，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：粟文喜，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：黄庆臻，男，壮族，1974年12月22
日出生，住天等县。
被告（反诉原告）：农丕满，男，壮族，1977年9月2日
出生，住南宁市。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：梁天捌，广西万通律师事务所律师。
原告苏敏玲与被告黄庆臻、农丕满房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，被告黄庆臻、农丕满在法定期限内向本院提起反诉，经审查，本院决定与本诉合并审理，并于2017年2月9日公开开庭进行了审理，苏敏玲的委托诉讼代理人梁伟龙、粟文喜，黄庆臻、农丕满及两人的共同委托诉讼代理人梁天捌到庭参加诉讼。审理中，经黄庆臻、农丕满申请，本院依法委托广西合生工程造价咨询有限公司进行工程造价鉴定，本院于2017年8月10日第二次公开开庭进行了审理。苏敏玲的委托诉讼代理人粟文喜，黄庆臻、农丕满的�同委托诉讼代理人梁天捌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）苏敏玲向本院提出诉讼请求：1.解除苏敏玲与黄庆臻、农丕满之间签订的《植物路商铺租赁合同》；2.黄庆臻、农丕满共同向苏敏玲支付拖欠的租金（从2016年3月起暂计至2016年9月为169050元，此后的租金计至法院判令解除租赁合同的判决生效之日）、水电费17582.8元（2016年4月至2016年9月）、违约金79050元；3.黄庆臻、农丕满向苏敏玲支付房屋占有使用费（从法院判令解除租赁合同的判决生效之日起至腾空房屋交付苏敏玲之日止，租金标准按合同约定，即2016年租金为24150元/月，2017年租金为25840元/月）；4.黄庆臻、农丕满承担本案全部诉讼费用。事实和理由：苏敏玲根据有关合同约定，享有广西军区位于南宁市楼的管理出租权。2014年11月28日，苏敏玲与黄庆臻、农丕满签订《植物路商铺租赁合同》，约定“甲方将位于南宁市铺面出租给乙方使用，该物业租赁面积600平方米（含公摊）；租赁期限自2014年11月28日至2017年9月19日；租用场地用途用于住宿业。租金按月支付，2015年月租金为23000元，2016年月租金为24150元。”关于水电费的约定：“甲方为乙方提供用水、用电便利，费用由乙方承担……乙方应当于每月10日前向甲方交纳上月的水电费和相关费用……。”关于合同的解除及违约责任：“乙方有下列情形之一者，甲方有权单方面终止合同，并有权收回出租场所……同时乙方应向甲方支付补偿金，乙方补偿金按三个月租金（按当年的租金标准）标准计算：3.乙方未按合同约定时间�纳租金和各项费用超过15日的。”为方便合同的履行，2015年1月23日，黄庆臻、农丕满再与苏敏玲签订《植物路商铺租赁合同》，约定相应租金按月支付，2015年月租金2000元，2016年月租金2200元。上述合同签订后，黄庆臻、农丕满开始对上述房屋进行装修，成立“广宜微酒店”进行经营。签订合同以来，黄庆臻、农丕满多次拖欠租金及水电费，苏敏玲多次书面催促付款后仍未能完全履行。2016年7月15日黄庆臻、农丕满向苏敏玲出具《“广宜.微酒店”还款计划》，承诺：“三、2016年8月1日开始，每月除按合同支付当月26350元租金、结清当月水电费外，每月按
10000元归还此前所欠您方款项，直至还清之日……如果不能兑现，您方有权随时拉闸断电，直接收回铺面，我方愿意承担一切后果。”现黄庆臻、农丕满再次拖欠租金及相关费用，为维护苏敏玲的合法权益，苏敏玲诉至法院。
被告（反诉原告）黄庆臻、农丕满辩称：1.双方签订的《植
物路商铺租赁合同》因苏敏玲与广西军区机关房地产租赁管理办公室（以下简称军区房管所）于2012年7月20日签订的《军队房地产租赁合同》违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。《军队房地产租赁合同》所涉及的房屋属于军队房地产，涉案房屋没有依法取得房屋所有权证。根据《中国人民解放军房地产管理条例》，军队房地产应当到相关部门进行登记，苏敏玲出租给黄庆臻、农丕满的商铺没有合法性，故租赁合同无效。2.苏敏玲要求黄庆臻、农丕满共同支付拖欠的租金、违约金、水电费没有事实和法律依据。首先，支付租金必须基于合同有效为前提，双方签订的租赁合同无效，苏敏玲要求黄庆臻、农丕满支付租金和违约金没有法律依据。其次，如租赁合同为无效合同，苏敏玲主张的应是房屋占有使用费而不是租金，且苏敏玲要求的租金过高。苏敏玲每月向军区房管所支付的租金为10583.04元/月，而向黄庆臻、农丕满收取的租金明显高该标准。苏敏玲与黄庆臻、农丕满签订的合同租金条款显失公平，黄庆臻、农丕满应支付的房屋占有使用费应参照苏敏玲与军区房管所签订的合同租金数额确定。最后，苏敏玲要求黄庆臻、农丕满支付拖欠的水电费，应当由苏敏玲提供供水、供电部门催交通知或者出具苏敏玲已垫付水电费的发票等证据证实。3.苏敏玲明知商铺未取得房屋产权证或者建设工程规划许可证，仍与黄庆臻、农丕满签订租赁�同，苏敏玲存在过错，应由苏敏玲承担全部过错。
被告(反诉原告)黄庆臻、农丕满向本院提出反诉请求：1.确认苏敏玲与黄庆臻、农丕满于2014年11月28日签订的《植物路商铺租赁合同》无效；2.苏敏玲向黄庆臻、农丕满返还租赁押金、转让费共计60000元；3.苏敏玲向黄庆臻、农丕满赔偿商铺装修损失65万元；4.苏敏玲承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：苏敏玲与黄庆臻、农丕满于2014年11月28日签订了《植物路商铺租赁合同》，租用场地的用途是经营住宿业。双方签订合同后，经苏敏玲同意，黄庆臻、农丕满以住宿旅馆行业装修标准对商铺进行装修，为此，黄庆臻、农丕满支付装修工程款（包括装修材料款和人工费）共计1186472.40元。黄庆臻、农丕满装修好旅馆后前往相关公安部门和消防部门办理特种行业许可证和消防安全许可证时�被相关部门明确告知办理这些证件必须提交营业场地的《房屋所有权证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程质量竣工验收结论意见》等相关材料。上述材料应是苏敏玲履行合同的主要义务。因苏敏玲未能提供上述证件材料，导致黄庆臻、农丕满无法办理经营许可证包括特种行业许可证和消防安全许可证，从而无法进行正常营业，最终给黄庆臻、农丕满造成了重大的经济损失。因双方签订的合同无效，苏敏玲应对黄庆臻、农丕满的损失予以赔偿。故黄庆臻、农丕满诉至法院。
原告（反诉被告）苏敏玲对被告（反诉原告）黄庆臻、农丕满的反诉辩称：1.关于合同效力问题。《城乡规划法》规定，有关军事管理的规划应当以《中国人民解放军房地产管理条例》为依据，该条例第十六条规定，营区实行规划管理，营区规划是营区建�和改造的依据，所以营区的建设不必然适用《城乡规划法》。本案苏敏玲出租的房产有广西军区机关房地产管理办公室出具的《证明》证实涉案商铺经广西军区建设验收，同时经过广州军区建筑工程监督站的消防验收，符合法律规定，是否取得规划许可证不影响本案合同效力。本案合同为双方真实意思表示，合法有效。2.即使本案合同无效，黄庆臻、农丕满的损失应当由其自行承担，苏敏玲在合同签订时已经向黄庆臻、农丕满出示苏敏玲与军区房管所签订的租赁合同和建筑消防意见书，并在签订合同后向黄庆臻、农丕满交付了广西军区机关房地产办公室出具的证明，黄庆臻、农丕满对房屋产权已经了解，苏敏玲作为转租人已经尽到最大的注意义务，已经履行完义务，苏敏玲不存在过错。3.黄庆臻、农丕满已经正常经营多时，不能因为获益时主张合同有效，面临损失�候主张合同无效。4.合同终止的根本原因在于黄庆臻、农丕满延迟交付租金和水电费违反合同的根本义务，黄庆臻、农丕满的损失应当由其承担。
本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，苏敏玲（甲
方）与黄庆臻、农丕满（乙方）签订了《租赁合同》，依据甲方与广西军区签订的租赁合同（编号：[2013]01011）及军队铺面租赁管理有关规定，双方达成如下协议：甲方将位于南宁市铺面出租给乙方使用，租赁面积600平方米（含公摊）；租赁期限从2014年11月28日至2017年9月19日，其中2014年11月28日至2015年1月8日为装修期，甲方按交付时现状向乙方交付物业；该物业用于住宿业；乙方在签订合同前对房屋现状已作充分了解；租金实行转帐方式支付，第一年度即自2015年1月1日至2015年12月31日的租金为23000元/�，第二年度从2016年1月1日起至2016年12月31日租金为24150元/月，第三年度从2017年1月1日至2017年9月19日租金为25840元/月；签订合同三天内乙方须向甲方预付3个月租金，租金按季度交付，在每季租金到期前提前10天交纳下季度租金，先付后用，如逾期交纳租金，每逾期一天，按月租金的3%支付滞纳金；乙方签订本合同同时需向甲方交纳租赁保证金5万元，保证金以出租人开具的收据为准；乙方应于每月10日前向甲方交纳上个月的水电费和相关费用，逾期不交纳费用的，每逾期一天，乙方须按拖欠费用的千分之五支付滞纳金，同时甲方有权停止供应水、电；乙方自行到相关部门办理经营许可证，甲方只协助办理《军队房地产租赁许可证》，所需费用由乙方承担；租期期间，乙方不许占用、堵塞消防通道及楼梯，乙方有权根据经营需要在不改变房屋主体结构的前提下对租用�屋进行装修，但装修方案须向甲方备案；合同履行期间，因乙方违法、违约或者提前终止合同，乙方投资建设的固定设施无偿归甲方所有；因乙方违约导致甲方采取停水、停电、封门或其他措施给乙方造成损失的，由乙方自行承担，甲方不承担赔偿责任；乙方未按合同约定时间交纳租金或各项费用超过15日的，甲方有权单方面终止合同，并立即收回出租场所，乙方所投入的装修设备按现状归甲方所有，并不再退回乙方原预交的租金、押金等费用，乙方同时应向甲方支付补偿金，补偿金按当年三个月租金标准计算；乙方应在提前解除合同或者终止合同的事实发生之次日起三日内将租赁物交还甲方并将全部财产搬走，不按期向甲方交还租赁物或者不按期搬走应搬走财产的，应按实际占用物业的时间向甲方双倍支付租金；乙方负责按向甲方报备的施工方案进行装修施工，装修完成后需向甲方提交公安、消防验收合格证以及营业执照的复印件报备等内容。双方补充约定：乙方签订合同两天内交付保证金3万元，余下2万元于2015年5月31日前交付；2015年5月31日前的租金按月交付，先交付后使用。
上述合同签订后，黄庆臻、农丕满向苏敏玲支付了6万元。
苏敏玲分别开具了押金3万元、转让费3万元的《收据》。黄
庆臻、农丕满在签订合同的次日对涉案房屋进行装修，用于
经营“广宜微酒店”至2016年8月，但未办理营业执照。
2016年6月27日，苏敏玲向黄庆臻、农丕满发出《关于要求
支付房屋租金的函》，要�黄庆臻、农丕满于2016年7月7日前支付所欠且金197818.9元、水电费9031.1元。2016年7月15日，黄庆臻作出《“广宜*微酒店”还款计划》：“从2015年12月营业以来，因收益未达到预期效果，导致拖欠租金和水电费共计239065.9元，你方于2016年6月10日对我方拉闸断电，希望能考虑我方实际情况，允许我方继续经营，早日实现扭亏为盈，承诺于2016年7月15日17：00前还款75000元，7月30日17：00前还款35000元，8月1日开始每月除按合同支付当月租金26350元、结清水电费还，每月归还10000元。如不能按计划还款，你方有权随时拉闸断电，直接收回商铺。”2016年7月，苏敏玲对涉案房屋拉闸断电，由于黄庆臻、农丕满未按还款计划支付款项，故苏敏玲于2016年9月12日通过手机向黄庆臻、农丕满发送短信，通知黄庆臻、农丕满解除《植物路商铺租赁合同》，要求黄庆臻、农丕满于收到通知之日起7日内腾空、交还租赁房屋，否则视为放弃租赁房屋内所有物品的所有权，并要求黄庆臻、农丕满收到本通知之日起5日内支付欠缴的租金158100元、水电费及物业服务费25993.6元、经济补偿金79050元。2016年9月13日，黄庆臻、农丕满回复苏敏玲：解除《植物路商铺租赁合同》需要双方同意或法院程序判决，你方无权单方作出腾空的指令，更无权处置任何物品，你方未尽提供商铺的合法手续、协助我方办理相关手续的义务，我方有权追讨已支付的租金并要求赔偿经济损失。2016年9月，苏敏玲将涉案房屋大门锁住。因此，苏敏玲向本院提起诉讼。黄庆臻、农丕满向本院提起反诉。
诉讼过程中，黄庆臻、农丕满向本院申请对南宁市植物路
49号二标段临街铺面和三楼2号铺面（南宁市广宜微酒店）室内装饰工程进行造价鉴定。经本院委托，广西合生工程造价咨询有限公司作出《关于（2017）南铁法委鉴字第5号委托书工程造价鉴定的报告征求意见稿》，鉴定意见为：本次鉴定造价为683001.32元（含建安劳保费）。第一次开庭审理时，苏敏玲要求黄庆臻、农丕满将房屋内的物品搬空，但黄庆臻、农丕满以其主张的损失包含了商铺内可以搬走的物品损失，故不同意搬走。第二次开庭后，黄庆臻、农丕满于2017年8月18日将涉案商铺内物品搬走。
另查明，苏敏玲与军区房管办于2012年7月20日签订了《军队房地产租赁合同》，军区房管办将位于南宁市青秀区建筑面积为2067平方米的房屋出租给苏敏玲，租赁期限自2012年9月20日至2017年9月19日。2015年3月2日军区房管办出具《证明》，证明南宁市青�区临街铺面（二标段）作为空余房地租赁给苏敏玲，并同意苏敏玲将场地转租给农丕满经营使用。农丕满在上述证明中签名确认。涉案房屋有广州军区建筑工程质量监督总站出具的《建设工程消防验收意见书》。
再查明，黄庆臻、农丕满支付租金至2016年2月。苏敏玲垫付了植物路49号二标段2016年2月至9月的水电费，黄庆臻、农丕满未支付2016年4月至9月的水电费17448.7元。
上述事实，有当事人举证，并经本院审查确认的如下证据：《植物路商铺租赁合同》、《关于要求支付房屋租金的函》、《“广宜*微酒店”还款计划》、《关于（2017）南铁法委鉴字第5号委托书工程造价鉴定的报告征求意见稿》、手机短信、《水电费通知》、水电费结算票据、《植物路水、�、物业费清单》、《建设工程消防验收意见书》、《军队房地产租赁合同》、《证明》、押金和转让费收据、当事人陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，苏敏玲将其从军区房管办承租的南宁市青秀区临街铺面（二标段）房屋转租给黄庆臻、农丕满，苏敏玲的转租行为经军区房管办同意，故苏敏玲和黄庆臻、农丕满签订的《植物路商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并依法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应依照租赁合同
约定的内容全面履行自己的义务。根据合同约定，黄庆臻、农丕满应于每季度到期前提前10日支付下季度租金，如未按合同约定时间交纳租金超过15日的，苏敏玲有权解除合同。黄庆臻、农丕满存在长期拖�租金和水电费的行为，且从2016年3月开始未再支付租金，经苏敏玲催告后，黄庆臻、农丕满仍未支付租金，故苏敏玲在2016年9月12日通知黄庆臻、农丕满解除合同，既符合合同约定也符合法律规定，双方的《植物路商铺租赁合同》于2019年9月12日解除，故苏敏玲要求解除双方签订的租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。黄庆臻、农丕满要求确认《植物路商铺租赁合同》无效的反诉请求本院不予支持。
关于双方是否存在违约责任的问题。黄庆臻、农丕满主张苏敏玲提供的涉案房屋未经消防验收存在过错，但黄庆臻、农丕满使用涉案房屋经营了一年多，其并未能提供证据证实经营期间因消防问题不能正常使用涉案商铺，再者，在黄庆臻、农丕满收到苏敏玲的催收函件后，也只是以其收益未达到预期效果请求苏敏玲允许其延期分期付款，�未提出是因消防问题造成其无法经营而不同意支付租金，故黄庆臻、农丕满的该主张本院不予采信。但合同约定苏敏玲应协助办理《军队房地产租赁许可证》，其在履行合同过程中亦存在一定过错。黄庆臻、农丕满存在长期拖欠租金、管理费等费用的行为，过错责任较大。综合考虑双方的过错程度，应由苏敏玲承担30%的责任，黄庆臻、农丕满承担70%的责任。
关于租金、水电费的问题。黄庆臻、农丕满支付租金至2016年2月，支付水电费至2016年3月，故苏敏玲要求黄庆臻、农丕满支付2016年3月1日至合同解除之日即2016年9月12日的租金及2016年3月至9月的水电费的诉讼请求，本院予以支持。按照《植物路商铺租赁合同》约定，2016年1月1日至2016年12月31日期间的月租金为24150元，故黄庆臻、农丕满应支付2016年3月1日至2016年9月12日的租金154560元（24150元/月×6个月+24150元/月÷30日×12天）。黄庆臻、农丕满主张按苏敏玲与军区房管办签订的《军队房地产租赁合同》约定的租金标准支付租金没有依据，本院不予采信。2016年3月至9月的水电费为17448.7元，苏敏玲主张的水电费超过17448.7元的部分本院不予支持。
关于违约金的问题，合同约定如黄庆臻、农丕满未按合同约定时间交纳租金或各项费用超过15日的，苏敏玲有权解除合同，黄庆臻、农丕满向苏敏玲支付三个月租金（按当年租金标准）作为补偿金。黄庆臻、农丕满认为苏敏玲按合同约定主张的违约金过高，请求法院予以调低。本院认为，苏敏玲因黄庆臻、农丕满拖欠租金遭受的主要损失为利息损失，苏敏玲未能提供证据证实其所受到的实际损失高于利息损失，故其主张的计算标准过分高于实际损失，黄庆臻、农丕满主张对违约金予以调整合法有据，本院予以调整，本院酌情认定黄庆臻、农丕满向苏敏玲支付一个月的租金24150元作为违约金。
关于房屋占有使用费的问题。苏敏玲在2016年9月12日向黄庆臻、农丕满发出解除合同的通知时，要求黄庆臻、农丕满将物品搬空交还房屋，但至第一次开庭审理时，黄庆臻、农丕满仍以涉案房屋内的物品需要鉴定为由不同意将物品搬走，于2017年8月18日才腾空涉案房屋，因此，黄庆臻、农丕满应向苏敏玲支付2016年9月13日至2017年8月18日的房屋占有使用费。但因双方均存在过错，且苏敏玲在2016年9月将涉案房屋大门锁住后，黄庆臻、农丕满已不能正常使用涉案房屋，故2016年9月13日至2017年8月18日的房屋占有使用费应按照双方的责任比例进行计算较为适宜。黄庆臻、农丕满应向苏敏玲支付2016年9月13�至2016年12月31日的房屋占有使用费61076元（24150元/月×3个月×70%+24150元/月÷31日×19天×70%），2017年1月1日至2017年8月18日的房屋占有使用费137119元（25840元/月×7个月+25840元/月÷31天×18天），共计198195元。
关于押金、转让费的问题。双方合同约定，黄庆臻、农丕满需要支付租赁保证金5万元，黄庆臻、农丕满向苏敏玲支付了6万元，虽然《收据》注明押金3万元、转让费3万元，但合同并未约定黄庆臻、农丕满需要支付转让费，因此，本院认定黄庆臻、农丕满支付的6万元实质有5万元是租赁保证金，1万元是押金。租赁保证金是为合同正常履行的一种担保，在黄庆臻、农丕满尚欠苏敏玲租金、水电费的情况下，应用于抵扣黄庆臻、农丕满所欠款项。黄庆臻、农丕满尚欠租金154560元，抵扣租赁保证金5万元后，黄庆臻、农丕满还应支付苏敏玲租金104560元。至于转让费，一般与原店面的装修、地段及可租赁年限等因素有关，也是租赁商铺行业常见的交易习惯。双方签订的租赁合同的租赁期限从2014年11月28日至2017年9月19日，黄庆臻、农丕满在本案第二次开庭审理即2017年8月10日时仍未将涉案商铺清空交还给苏敏玲，故黄庆臻、农丕满要求退还转让费的反诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于装修损失的问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第三项规定，承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任。因双方均存在过错，黄庆臻、农丕满的装修损失应按照双方的责任比例进行计算较为适宜，应由黄庆臻、农丕满承担70%的责任，苏敏玲承担30%的责任。《关于（2017）南铁法委鉴字第5号委托书工程造价鉴定的报告征求意见稿》是经本院委托具备鉴定资质的广西合生工程造价咨询有限公司，并经该公司现场实测所做出，程序合法，可以作为认定装修损失的参考依据。该鉴定报告中包含的衣柜、床头柜、鞋柜、榻榻米单人床、毛巾杆等物品，均是黄庆臻、农丕满为经营酒店而定制的物品，属于附合的装饰装修物。鉴定报告的鉴定造价683001.32元包含了另案23平方米商铺的装修在内，应予以扣除。因鉴定报告未将另案23平方米的装修造价进行区分，故应按本案涉案商铺600平方米所占比例计算，本案涉案商铺装修造价为657786元（600平方米÷623平方米×683001.32元）。涉案�铺的租赁期限从2014年11月28日至2017年9月19日，约为34个月，从合同解除之日至2017年9月19日的剩余租赁期约为12个月，故剩余租赁期内的装饰装修残值损失为232160元（657786元÷34个月×12个月），苏敏玲应向黄庆臻、农丕满赔偿装修损失69648元（232160元×30%）。黄庆臻、农丕满要求苏敏玲赔偿其装修损失超过69648元的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）苏敏玲与被告（�诉原告）黄庆臻、农丕满于2014年11月28日签订的《植物路商铺租赁合同》于2016年9月12日解除；
二、被告（反诉原告）黄庆臻、农丕满向原告（反诉被告）苏敏玲支付租金104560元、水电费17448.7元、违约金24150元，共计146158.7元；
三、被告（反诉原告）黄庆臻、农丕满向原告（反诉被告）苏敏玲支付房屋占有使用费198195元；
四、原告（反诉被告）苏敏玲向被告（反诉原告）黄庆臻、农丕满赔偿装修损失69648元；
五、驳回原告（反诉被告）苏敏玲的其他诉讼请求；
六、驳回被告（反诉原告）黄庆臻、农丕满的其他反诉请求。
上述义务，义务人应于本案判决生�之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5286元，减半收取计2643元（原告苏敏玲已预交），由原告苏敏玲负担1189元，由被告黄庆臻、农丕满负担1454元。反诉案件受理费5200元，减半收取计2600元（反诉原告黄庆臻、农丕满已预交），由反诉原告黄庆臻、农丕满负担1904元，反诉被告苏敏玲负担696元。鉴定费10000元,由反诉原告黄庆臻、农丕满负担7323元，反诉被告苏敏玲负担2677元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。
审判员 罗宏萍
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。
第十一条承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：
（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；
（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；
（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任；
（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。