安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1823民初304号
原告：刘美桥，男，1983年4月15日生，汉族，农民，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
被告：泾县云岭建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省泾县泾川镇苏红东路48号。统一社会信用代码9134182315346616XA。
法定代表人：陈荣波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡飞帆，安徽金天都律师事务所。
原告刘美桥与被告泾县云岭建筑安装工程有限责任公司（以下简称泾县云岭建安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月6日、2017年5月2日两次公开开庭进行了审理。原告刘美桥的委托诉讼代理人方家杰、被告泾县云岭建安公司的委托诉讼代理人胡飞帆两次均到庭参加诉讼，原告刘美桥于2017年5月2日到庭参加诉讼，在案件审理过程中，原告刘美桥向本院申请诉讼保全，请求依法冻结被告泾县云岭建安公司银行存款220000元，本院准予其申请，并依法采取保全措施，本案现已审理终结。
刘美桥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令泾县云岭建安公司给付货款176590元及利息损失（该利息损失从2011年1月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%以296272元为基数计算）；2、判令泾县云岭建安公司承担本案诉讼费用。事实与理由：泾县云岭建安公司为承包建设装饰绩溪县中医院工程向刘美桥购买瓷砖，双方于2010年12月5日签订了购销合同一份，该合同就瓷砖的产品型号、数量、价格、货款支付方式、时间及违约责任一一进行了约定。合同签订后，刘美桥已按合同的约定进行了供货，累计货款计376272元，泾县云岭建安公司仅支付了部分货款，尚欠货款176590元未予给付。刘美桥因催要无果，故诉至法院。
泾县云岭建安公司辩称：1、原告主张的货款金额及逾期付款损失均不符合客观事实及法律规定。泾县云岭建安公司尚欠刘美桥货款为73929.78元，并非176272.00元；刘美桥主张逾期付款损失的基数不应当是296272元，只能是73929.78元；起算逾期付款损失的时间也不对，只能从2013年8月14日（即：审计报告日）起算，而不能从2011年1月1日起算。2、刘美桥主张的债权已过两年诉讼时效期间。泾县云岭建安公司承建的绩溪县中医院工程，绩溪县审计局在2013年4月3日至2013年7月18日对该工程进行了审计，并于2013年8月14日出具编号为：绩审投报【2013】67号《审计报告》。依原、被告所签订的《购销合同》第三条第6款“余款结算审计后按审计价下浮10%付清”的约定，原告主张债权的诉讼时效起点为2013年8月14日，2年诉讼时效届满日为2015年8月13日。但截止起诉日，原告一直未向被告主张过该笔债权，因此也不存在诉讼时效中止、中断的情形，故已经超过诉讼时效期间，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对刘美桥提供的身份证明、《购销合同》、绩溪县中医院《证明》、工程变更单、分部分项工程量清单计价表等证据，泾县云岭建安公司提交的营业执照、法定代表人身份证明、绩审投报（2013）67号《审计报告》等证据，双方当事人对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、刘美桥举证的《销货清单》三份，泾县云岭建安公司质证对证据“三性”均不认可，但该公司对已付货款20万元无异议，本院认为该三份《销货清单》与《购销合同》相互印证，泾县云岭建安公司亦支付了部分货款，可以证实刘美桥向泾县云岭建安公司提供了瓷砖；故本院对该三份《销货清单》的真实性、合法性、关联性予以确认；2、刘美桥提交光盘录像1份，证明曾向工程实际施工人朱玉庆催讨过货款，该光盘录像的录制时间经刘美桥当庭确认为2015年12月份，刻录光盘时间为2015年12月9日，泾县云岭建安公司质证认可光盘录像录制时间为2015年12月9日，并据此认为刘美桥主张权利已经超过诉讼时效期间。泾县云岭建安公司的委托诉讼代理人庭审中提出刘美桥曾于2017年1月6日左右向实际施工人朱玉庆主张过权利，双方达成了一个案涉瓷砖9万元结算的协议，朱玉庆出具过一张9万元的欠条给刘美桥。刘美桥否认曾与朱玉庆达成过案涉瓷砖9万元的协议，并否认朱玉庆曾给其出具过9万元的欠条。本院认为刘美桥所提供的光盘录像可以证实刘美桥曾于2015年12月9日向朱玉庆主张过债权，光盘录像的真实性、合法性、关联性本院予以确认；泾县云岭建安公司认为双方就案涉瓷砖达成过9万元结算协议的主张无证据证明，本院不予确认；3、刘美桥举证的《2017.2.13收到中医院工程审计材料》，泾县云岭建安公司质证对朱玉庆签名横线以上的部分不持异议，但对横线以下的文字描述不予认可，认为该段文字是朱玉庆签完名后，绩溪县中医院事后加上的，绩溪县中医院称在2016年11月份才收到绩溪县审计局出具的正式报告不符合客观事实。泾县云岭建安公司举证绩溪县人民法院（2015）绩民二初字第00255号民事判决书复印件1份，证明绩溪县中医院工程的审计完成日为2013年7月3日，且在泾县云岭建安公司起诉绩溪县中医院时，绩溪县中医院对泾县云岭建安公司提供的审计造价证据材料是不持异议的。两年诉讼时效期间应当从2013年7月3日起计算。本院认为，《2017.2.13收到中医院工程审计材料》中横线以上部分为朱玉庆手写材料，该材料中朱玉庆说明其收到有关审计报告的时间为2017年2月13日。绩溪县人民法院（2015）绩民二初字第00255号民事判决书中，泾县云岭建安公司举证的材料是《建设工程结算审核结果汇总表》复印件1份，并非绩溪县审计局出具的正式《审计报告》，该判决书并不能证明绩溪县中医院收到正式《审计报告》的时间，故本院对《2017.2.13收到中医院工程审计材料》内容的真实性、合法性、关联性予以确认。4、泾县云岭建安公司举证绩溪县长安建筑工程有限公司企业公示信息1份，证明朱玉庆是该公司法定代表人；泾县云岭建安公司与绩溪县中医院签订的《建设工程施工合同》复印件1份，证明泾县云岭建安公司承建绩溪县中医院工程的项目经理为陈圣玉和朱顺峰，而不是朱玉庆，朱玉庆的真实身份是保证人。本院认为，《购销合同》由刘美桥与朱玉庆双方签字并加盖了泾县云岭建安公司绩溪县中医院工程项目部公章，瓷砖亦是供应到绩溪县中医院工程中使用，足以证明朱玉庆是泾县云岭建安公司在绩溪县中医院工程的具体负责人。泾县云岭建安公司称朱玉庆是保证人并无任何证据支持，朱玉庆是绩溪县长安建筑工程有限公司法定代表人也并不能否定其担任泾县云岭建筑公司在绩溪县中医院工程的具体负责人身份。故本院对泾县云岭建安公司提供上述两份证据的证明目的不予采纳。
本院认为，本案争议焦点：1、刘美桥向泾县云岭建安公司主张权利是否超过诉讼时效期间，本院认为，绩溪县中医院工程的审计完成日为2013年7月3日，绩审投报（2013）67号《审计报告》的落款时间是2013年8月14号，但并无证据证明该份《审计报告》是何时送达有关单位。在《2017.2.13收到中医院工程审计材料》中，朱玉庆确认在2017年2月13日才收到正式的审计报告，绩溪县中医院亦证明该院收到正式《审计报告》的时间为2016年11月份。泾县云岭建安公司也无证据证明将审计结果及时告知了刘美桥，故诉讼时效的起算时间不应从2013年7月3日或者是2013年8月14日计算。刘美桥于2015年12月9日向泾县云岭建安公司在绩溪县中医院工程的实际负责人朱玉庆催讨货款的行为构成时效中断，本案的诉讼时效应从2015年12月9日起重新计算，刘美桥于2017年2月8日起诉，未超过诉讼时效期间。故本院对泾县云岭建安公司关于刘美桥起诉超过诉讼时效期间的抗辩意见不予采纳。2、泾县云岭建安公司所欠货款数额争议，双方当事人庭审中共同确认刘美桥所供应的瓷砖数量为圣德隆牌600*600瓷砖共11182片，圣德隆牌800*800瓷砖共1872片。关于瓷砖的单价，第一次庭审中刘美桥认为600*600瓷砖单价应当以每片26元计算，第二次庭审中又认为应以每片25.98元计算，800*800瓷砖刘美桥认为应当以每片68元计算，第二次庭审中又认为应以每片68.1元计算，而刘美桥举证的《工程变更单》、《分部分项工程量清单计价表》、泾县云岭建安公司举证的《审计报告》中关于瓷砖的部分也未明确确定瓷砖的品牌与单价。因审计价未能确定，故本院认为瓷砖的单价部分应按双方所签《购销合同》约定的单价计算，600*600瓷砖单价为每片23.4元，共11182片，总价261658.80元，800*800瓷砖单价每片61元，共1872片，总价114192元，合计总价375850.80元，泾县云岭建安公司已给付货款200000元，尚欠175850.80元，泾县云岭建安公司应予支付。刘美桥诉请超出部分，本院不予支持。3、关于逾期付款损失的计算基数与计算起始时间，刘美桥主张自2011年1月1日起以296272元为计算基数，其理由是双方约定泾县云岭建安公司收到绩溪县中医院第一笔款时，需支付货款75%。绩溪县中医院在2011年春节前即已支付泾县云岭建安公司预付工程款150万元，但泾县云岭建安公司在2011年春节前仅支付了80000元给刘美桥。本院认为，泾县云岭建安公司支付在2011年春节前支付的款项不足75%，但之后在2012年1月18日之前又支付了12万元，刘美桥接收货款，并对此未提出异议，也并未向泾县云岭建安公司主张违约责任，故刘美桥主张逾期付款损失的起算时间只能从2015年12月9日其向实际施工人朱玉庆主张权利时起计算，计算基数应当是泾县云岭建安公司未付款项175850.80元。
综上所述，本院认为，刘美桥与泾县云岭建安公司签订的《购销合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，刘美桥按合同约定向泾县云岭建安公司在绩溪县中医院工地提供了瓷砖，即履行了合同的主要义务，泾县云岭建安公司理应按合同约定及时给付货款。泾县云岭建安公司接受了货物并支付了部分货款后，对其余货款未及时支付的行为，显属违约，依法应当承担违约责任。刘美桥请求逾期付款利息利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告泾县云岭建筑安装工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告刘美桥货款175850.80元及相应逾期付款利息（自2015年12月9日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）。
二、驳回原告刘美桥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，诉讼保全费1620元，合计5645元，由被告泾县云岭建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪 璐
人民陪审员 朱艳玲
人民陪审员 肖国平
二〇一七年七月七日
书 记 员 洪 清
附:相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。