北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初28847号
原告：韩玉海，男，1961年8月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告：刘安然，女，1963年2月11日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：柴根修。
委托诉讼代理人：胡振飞。
被告：马福来，男，1971年10月3日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市。
被告：高宏利，男，1957年4月7日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：韩砚珠，女，1985年7月30日出生，汉族，公司职员。
原告韩玉海、刘安然（以下简称姓名）与被告马福来（以下简称姓名）、高宏利（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。韩玉海、刘安然委托诉讼代理人胡振飞、人保北京分公司委托诉讼代理人韩砚珠到庭参加了诉讼。马福来、高宏利经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判，现已审理终结。
韩玉海、刘安然向本院提出诉讼请求：要求马福来、高宏利、人保北京分公司赔偿我们死亡赔偿金488872元、丧葬费17006.4元、交通费1271元、住宿费800元、误工费3082.6元，精神损害抚慰金20000元。事实和理由：韩玉海、刘安然系夫妻，韩某旺系二人之子。2016年10月12日0时12分，在北京市朝阳东四环外环主路大郊亭桥上T20256号灯杆处，马福来驾驶×××号机动车由南向北行驶时，适有韩某旺驾驶×××号机动车同方向同车道由后驶来，韩某旺车辆前部撞在马福来车辆后部，造成韩某旺当场死亡，两车损坏。事发后，公安机关交通管理部门依法进行了现场勘查、调查取证等工作，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定韩某旺未按照操作规范安全驾驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因，马福来所驾驶车辆安全设施不全（未按规定粘贴反光标识）的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因，据此确定韩某旺负本起交通事故的主要责任，马福来负本起交通事故的次要责任。×××号机动车系登记在高宏利名下，且该车在人保北京分公司投保了交强险及商业三者险10万元(含不计免赔险)。此次事故造成韩某旺死亡的严重后果，给我们家属造成了极大的身心伤害，为维护我们的合法权益，请求法院按照40%的赔偿责任，判令马福来、高宏利、人保北京分公司赔偿我方的各项损失。
马福来、高宏利未作答辩。
人保北京分公司辩称，我公司对交通事故责任认定没有异议。×××号机动车在我公司投保了交强险及商业三者险10万元，不计免赔险，本次交通事故发生在保险期限内。肇事车辆违规装载，违反了商业三者险保险条款第六条第七款第六项，属于商业险免赔事项，不同意使用商业险进行理赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩玉海、刘安然系夫妻，韩某旺系二人之子。2016年10月12日0时12分，在北京市朝阳区东四环外环主路大郊亭桥上T20256号灯杆处，马福来驾驶×××号机动车由南向北行驶时，适有韩某旺驾驶×××号机动车同方向同车道由后驶来，韩某旺车辆前部撞在马福来车辆后部，造成韩某旺当场死亡，两车损坏。事发后，公安机关交通管理部门依法进行了现场勘查、调查取证等工作，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定韩某旺未按照操作规范安全驾驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因，马福来所驾驶车辆安全设施不全（未按规定粘贴反光标识）的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因，据此确定韩某旺负本起交通事故的主要责任，马福来负本起交通事故的次要责任。
经查，×××号机动车系登记在高宏利名下，事故发生时，由马福来驾驶。
另查，韩某旺于1988年5月21日出生，户籍注销证明显示职业为务农农民，韩玉海系韩某旺之父，刘安然系韩某旺之母。韩玉海、刘安然提交韩某旺银行流水、库房租赁合同，据此主张韩某旺生前居住生活于城镇，且收入来源城镇。人保北京分公司称韩某旺生前居住生活于城镇的证据不足，不同意按照城镇标准计算死亡赔偿金。庭审中，韩玉海、刘安然提交处理丧葬事宜票据，证明其为韩某旺办理丧葬事宜支出相关费用，人保北京分公司认可证据的真实性及证明目的。
韩玉海、刘安然提交交通费票据若干，证明其处理丧葬事宜产生的交通费。人保北京分公司认可证据的真实性，但认为韩玉海、刘安然主张数额过高。
韩玉海、刘安然未就其主张的住宿费提供相关证据。
韩玉海、刘安然称因处理韩某旺丧葬事宜产生误工费，主张按照河北省职工平均工资标准计算误工费，河北省职工月平均工资为3853.25元。人保北京分公司认可误工费计算标准。
另查，×××号机动车在人保北京分公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。×××号机动车在人保北京分公司另投保了商业三者险10万元（含不计免赔）。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，马福来系事故发生时×××号机动车司机，高宏利虽系该车的登记所有人，但其在本次交通事故中并无过错，不应承担赔偿责任。马福来驾驶的×××号机动车在人保北京分公司投保了交强险，人保北京分公司应在交强险责任范围内进行赔偿，不足部分由人保北京分公司在承保的商业三者险范围内进行赔偿，仍有不足的，马福来按过错比例赔偿。经交通队认定韩某旺负本起交通事故的主要责任，马福来负本起交通事故的次要责任，故本院确定马福来在交强险外的赔偿比例为30%。
韩玉海、刘安然主张的死亡赔偿金，本院按照受诉法院所在地上一年度的城镇居民标准予以核算。丧葬费本院按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资计算。韩玉海、刘安然主张的交通费，其提供了交通费票据，但主张数额过高，本院予以酌定。韩玉海、刘安然主张的住宿费，本院结合其处理丧葬事宜情况予以酌定。韩玉海、刘安然主张的误工费，当事人双方已就误工费标准达成一致，本院不持异议，本院根据其产生的误工损失结合处理丧葬事宜所需时间予以判定。韩玉海、刘安然主张的精神损害抚慰金，因此次交通事故造成韩某旺死亡的严重后果，给韩某旺的亲属造成严重精神伤害，故本院对于韩玉海、刘安然主张的精神损害抚慰金的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内用交强险给付原告韩玉海、刘安然死亡赔偿金十一万元，用商业三者险给付原告韩玉海、刘安然死亡赔偿金十万元；
二、被告马福来于本判决生效后十日内给付原告韩玉海、刘安然死亡赔偿金二十一万零六百五十元、丧葬费一万二千七百五十五元、误工费二千二百八十元、交通费一百八十元、住宿费六百元、精神损害抚慰金一万五千元；
三、驳回原告韩玉海、刘安然主张的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8077元，由被告马福来负担（原告韩玉海、刘安然已预交4092元，被告马福来于本判决生效后七日内给付原告韩玉海、刘安然，余款3985元，被告马福来于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告马福来负担（原告韩玉海、刘安然已预交，被告马福来于本判决生效后七日内给付原告韩玉海、刘安然）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 童雪霏
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 李秀敏
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王 蕊