陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初723号
原告井飞，男，，汉族。
委托代理人高晓峰，陕西常鸣律师事务所律师。代理权限为参加诉讼、代领法律文书。
被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地延安市宝塔区枣园风情街F栋。
负责人林刚，系该公司总经理。
委托代理人白雪峰，陕西北望律师事务所律师。代理权限为开庭、答辩、接收诉讼材料、代为调解、代为上诉。
原告井飞与被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称平安保险延安支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告井飞及其委托人高晓峰，被告平安保险延安支公司的委托代理人白雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井飞诉称：原告的陕JN59**号小型普通客车在被告平安保险延安支公司子长营销服务部购买了机动车交通事故强制责任险（以下简称交强险）、车辆损失险、车上人员责任险（司机）、商业第三者责任保险。其中车辆损失险100000元，车上人员责任险（司机）20000元，商业第三者责任保险300000元，并购买了不计免赔险别。保险期间自2014年7月10日起至2015年7月9日止。2015年03月24日10时10分许，原告驾驶陕JN59**号小型普通客车从子长县城由南向北行至子长县玉家湾镇王家沟沟口处，超越前方郭光荣驾驶的陕J344**号中型普通客车时，与郭光荣正在超越前方公路北侧的崔爱林推行的两轮手推车发生碰撞，致三车不同程度受损，崔爱林、陕J344**号车乘车人罗朗凤、钟秀芳、马许梅受伤。经子长道路交通事故人民调解委员会调解，原告与陕J344**号车的车主郭光荣共同和崔爱林等四个伤者及达成赔偿协议：崔爱林、罗凤朗、钟秀芳和马许梅的损失共计911256.1元，原告按主要责任，原告于2016年2月17日按70%的比例一次性赔偿伤者共计630879.27元。原告的车辆受损后维修费14973元。原告认为，原告所有的陕JN59**号车在被告处购买了交强险、车辆损失险、车上人员责任险（司机）、商业第三者责任险，现原告已经垫付伤者罗凤朗、钟秀芳、马许梅、崔爱林的医药费、崔爱林的伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、误工费、后续治疗费、交通费等630879.27元，并支出车辆维修费14973元。被告应当按照保险合同的约定支付赔偿款。故请求判令：1、被告赔偿原告垫付的交强险限额内应赔付的120000元中的70%即84000元。2、被告在商业第三者险内赔偿原告已赔偿受害人剩余损失中的70%即290662.27元{（剩余医药费397371.82+伙食补助7860+后续治疗费10000=415231.8元）×70%=290662.27元}，在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告车辆损失9081.1元；3、被告在商业第三者险内酌情赔偿原告已赔付崔爱林出院后的护理费8000元；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告平安保险延安支公司辩称：（一）肇事车辆在被告处投保了交强险和商业险、肇事发生在保险期内的事实无异议；（二）原告向被告索赔的前提条件是已经向受害人履行了赔偿义务；（三）原告向受害人赔偿的项目和标准只能作为被告赔偿的参考，不能作为赔偿依据，被告赔偿的项目及标准依法计算；（四）诉讼费鉴定费被告不承担赔偿。
原告井飞为支持其主张，向法院提供了以下证据：
第一组：陕JN59**号车辆在平安保险延安支公司的交强险保单、商业保险单各一份；子长县交管队出具的交通事故认定书。证明该起交通事故发生在保险期间内，被告作为肇事车辆陕JN59**号车辆的保险人应当按照原告在此次交通事故中的责任份额承担保险责任。
第二组：陕JN59**号车维修费发票1张、陕J344**号客车施救费发票1张、陕J344**号客车修理费发票1张。证明在本起事故中，原告的车损为14973元，被告应当在车辆损失险赔偿限额内赔偿9081.1元。
第三组：门诊病历、住院病案、诊断证明书、医药费票据（50张）及费用清单、伤残鉴定意见书、崔爱林的户籍证明、子长县医院证明、交通费票据91张。证明罗凤朗、钟秀芳、马许梅、崔爱林门诊花费、医疗费、交通费共计408858.62元，鉴定构成一个八级、两个九级伤残、后续治疗费为1万元、需要部分护理，上述医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费和伤残赔偿金，应当由被告按照事故责任承担70%赔偿责任。
第四组：人民调解协议1份、民事损害赔偿凭证一份、领条一份。证明原告已与伤者达成赔偿调解协议并且已兑付全部赔偿金额（包括交强险部分），被告应当按照交通事故认定书认定的责任份额对原告进行理赔。
被告平安保险延安支公司对原告提供的证据发表了以下质证意见：
对原告的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性没有异议，但认为证据不完善，没有维修清单和定损依据。且按照合同约定，应当双方协商确定保险车辆的损失，否则保险公司不予赔偿。对第三组证据中关于罗凤朗、马许梅、钟秀芳、崔爱林四人的门诊治疗费真实性没有异议，但认为对其中不属于医疗保险范围的治疗费用，保险公司不予赔偿。关于崔爱林的伤残鉴定结论的真实性没有异议，但认为鉴定程序不符合法律规定，鉴定结论。交通费赔偿过高，请法庭酌情认定。对第四组证据的真实性没有异议，但认为原告给受伤者赔偿的标准过高，应按照法律规定的标准计算赔偿额。
被告平安保险延安支公司未举证。
本院对原告井飞提供证据的认证：
被告对原告提供的第一、二、三、四组证据的真实性无异议，故对其真实性予以确认。被告对第二组证据的证明目的提出异议，认为其证据不完善，没有维修清单和定损依据，但是，原告方当庭就该组证据说明，被告公司委派的人员参与了定损，原告主张的修车费14973元就是被告保险公司当时定损的数额，后来修车费单据丢失。被告对原告的该说明未否认也未提供相反证据证明，故没有维修清单为定损依据不影响对发票上修车费数额的认定；被告对第三组证据提出对医疗费中不属于医疗保险范围的治疗费用，保险公司不予赔偿，但是未明确提出哪些是不属于医疗保险范围的治疗费用。认为鉴定等级过高，但未提出合理的理由，故本院对该组证据依法予以采信；被告对第四组证据认为原告给受伤者赔偿的标准过高，应按照法律规定的标准计算赔偿额，理由成立，应予采信。
根据本案有效证据，本院确认以下案件事实：
原告在2014年7月9日为其陕JN59**号小型普通客车在被告平安保险延安支公司子长营销服务部购买了交强险、车辆损失险、车上人员责任险（司机）、商业第三者责任保险。保险期间均自2014年7月10日0时起至2015年7月9日24时止，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元；商业险中的车辆损失险赔偿限额100000元；车上人员责任险（司机）赔偿限额20000元；商业第三者责任保险赔偿限额300000元；三者均不计免赔率。被告给原告出具了两份保险单，原告支付了相应的保险费共计3849.21元。
2015年03月24日10时10分许，原告驾驶陕JN59**号小型普通客车从子长县城由南向北行至子长县玉家湾镇王家沟沟口处，超越前方郭光荣驾驶的陕J344**号中型普通客车时，与郭光荣正在超越前方公路北侧的崔爱林推行的两轮手推车发生碰撞，酿成交通事故，致三车不同程度受损。子长县交管队于2015年4月7日作出子公交认字[2015]第022号交通事故认定书，认定陕JN59**号车辆驾驶人井飞负事故主要责任，陕J344**号车辆驾驶人负次要责任，乘车人崔爱林、罗凤朗、钟秀芳、马许梅无责任。
受害人崔爱林分别在子长县医院和延安市人民医院两次住院治疗255天，产生医疗费406137.02元。受害人罗凤朗在子长县人民医院门诊治疗产生医药费511.4元。受害人钟秀芳在子长县人民医院门诊治疗产生医药费289.9元。受害人马许梅在子长县人民医院门诊治疗产生医药费454.8元。
后经子长交管队委托，陕西延安天恒司法医学鉴定定所于2015年12月12日作出陕延天恒[2015]临鉴字第1145号，司法鉴定意见书，鉴定意见为：崔爱林颅脑损伤评定为八级伤残；左眼损伤评定为九级伤残；多发肋骨骨折评定为九级伤残；后续药物、理疗及高压氧等费用约需人民币10000元。患者生活能力部分丧失需部分护理人数1人，时间根据临床诊断为准。
2016年2月17日，经子长道路交通事故人民调解委员会调解，原告与陕J344**号车的车主郭光荣共同和崔爱林等四个伤者及达成赔偿协议：崔爱林、罗凤朗、钟秀芳和马许梅的损失共计911256.1元，由原告承担630879.27元，郭光荣承担280376.83元。原告和郭光荣已全部兑付了赔偿款。
本院认为，根据原被告的诉辩主张及庭审质证意见，本案双方当事人争议的焦点问题是：原告诉讼请求的各项赔偿是否于法有据。
关于原告在子长县交管队调解下支付给事故受害人的赔偿款数额能否作为其向被告主张理赔的数额依据。因该调解协议中确定的赔偿数额是原告和受害人之间协商确定的，被告平安保险延安支公司并未参加调解，被告并未审核受害方提供的相关证据材料，调解协议中的赔偿数额未经被告确认，故该调解协议中确定的赔偿数额对被告不具有法律约束力，因此被告对原告的理赔数额应以原告提供的相应的有效证据结合相关法律规定予以确认。
本院对于受害人崔爱林的各项损失认定为：医疗费406115.72元、误工费20400元（住院计255天×80元／天=20400元）、住院伙食补助费7650元（255天×30元／天=7650元）、住院期间护理费15300元（255天×60元／天=15300元）、交通费酌情认定1400元、残疾赔偿金53937.6元（陕西省2014年度农村居民人均可支配收入7932元／年×20年×34％=53937.6元）、后续治疗费10000元、出院后鉴定的护理费酌情按一人部分护理一年计算（365天×30元/天=10950元）认定10950元，原告承担其中70%是7665元。合计522468.32元；
本院对受害人罗凤朗的损失确定为医疗费511.4元；
本院对钟秀芳的医疗费确定为289.9元；
本院对马许梅的医疗费确定为454.8元。
本院对原告的车损认定为14973元
以上共计538697.42元。
原、被告之间签订的关于陕JN59**号车的交强险和商业险保险合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。涉案保险险种包括交强险、商业三者险、车辆损失险（此二险种不计免赔率）。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行各自的
义务。在陕JN59**号车投保的交强险分项限额中，医疗费用赔偿限额项下应赔偿崔爱林10000元，死亡伤残赔偿限额项下应赔偿98702.6元（崔爱林的残疾赔偿金53937.6元+误工费20400元+住院期间护理费15300元+鉴定的护理费7665元+交通费1400元）；因陕JN59**号车在事故中负主要责任，在商业三者险（赔偿限额300000元）项下应赔偿290515.27元[(剩余医疗费407371.82元+住院伙食补助费7650元)×70%=290515.27元]；在车辆损失险（赔偿限额100000元）中应赔偿9081.1元（14973元－2000元）×70%=9081.1元。综上，在原告的陕JN59**号车投保的各险种的责任限额内，被告共计应赔偿原告408298.97元（交强险108702.6元+商业险290515.27元+车辆损失险9081.1元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十五条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告井飞保险赔偿金408298.97元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7176元，由被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 宋志刚
审 判 员 张志斌
人民陪审员 强双林
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘 洁
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十五条第三款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。