wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初4036号
原告：朱峰，男，1990年1月16日出生，汉族，无业，现住开鲁县。
被告：赵百玲，女，1984年2月27日出生，汉族，无业，现住开鲁县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司通辽开鲁县支公司。
负责人：李泽宏，系公司经理；
委托诉讼代理人：王丽，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。
原告朱峰与被告赵百玲、中国人寿财产保险股份有限公司通辽开鲁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告朱峰于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱峰的申请不损害国家、集体贺他人权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱峰撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告朱峰负担。
审判员 齐文俊
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 羽
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8982号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军，董事长。
委托诉讼代理人：沈晨、王建玲，系该公司职员。
被告：陆维军，男，1979年9月13日出生，汉族，住嵊州市。
被告：周小燕，女，1979年11月3日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告陆维军、周小燕追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建玲到庭参加诉讼，被告陆维军、周小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陆维军偿还原告垫付款项105837.80元及相应利息22361.84元（利息损失的计算方式为：以每一笔垫付款为基数，从垫付之日起按照年利率6%计算，此利息暂算至2017年10月18日后，此后的利息继续按年利率6%计算至被告清偿之日止），暂合计128199.64元；2、判令被告周小燕对上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告共同承担本案的全部诉讼费用。审理期间，原告将上述诉讼请求变更为：1、依法判令被告陆维军、周小燕偿还原告垫付款项105837.80元及相应利息（利息损失的计算方式为：以每一笔垫付款为基数，从垫付之日起按照年利率6%计算被告清偿之日止）。2、本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由：2012年7月19日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称“武林支行”），签订了编号为FQ-
QC-12020212-201205293的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，编号为：WL-
DY-201205293的《抵押合同》，合同约定被告向武林支行借款126000元用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给武林支行，合同对还款方式，还款期限，利息、违约责任等都作出了具体约定，同时，原告应被告陆维军的要求向武林支行出具了《担保承诺函》，承诺对被告的该项贷款及手续费等费用承担连带保证责任。贷款发放后，被告未按约定归还银行贷款，原告依约承担了连带保证责任，截止至2017年3月24日，原告共为被告向武林支行垫付款105837.80元，且至今未收到被告的还款，因此，原告代偿的本金105837.80元及相应的利息应由被告承担。被告周小燕系被告陆维军的妻子，且《抵押合同》上均有两被告的签字，因借款行为发生在陆维军和周小燕夫妻关系存续期间，故应由两被告共同对原告进行清偿，由于两被告的违约行为导致原告垫付款所产生的利息损失也应由两被告承担。
被告陆维军、周小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并未向法庭说明正当理由，应视为放弃质证和抗辩的权利。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张的事实向本院提供了牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、保证人偿债证明、担保承诺函、两被告结婚证等证据，上述证据经庭审核证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并对原告主张的事实予以确认。
另查明，原告代为两被告偿付的金额、日期如下：2013年7月26日、8月23日、9月25日、10月25日、11月25日、12月25日，对应日期偿付的金额分别为：23939.88元、5891.79元、567.61元、1088.59元、1566.59元、2003.61元；2014年1月24日、2月25日、3月25日、4月25日、5月23日、6月25日、10月24日，对应日期偿付的金额分别为：2403.98元、2770.53元、3102.36元、3408.92元、3688.79元、3945.80元、51495.35元。合计105837.80元。
本院认为，两被告系夫妻，被告陆维军与中国工商银行有限公司杭州武林支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押担保合同》，借款126000元用于购车，其妻子周小燕同意该行为，并在抵押担保合同上签名，该借款应属夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。原告对两被告的购车借款自愿承担连带清偿责任，并出具了担保承诺函。上述行为均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的规定，合法有效。现原告在两被告未按期履行借款合同约定的债务时，原告按照担保承诺函的约定承担了连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在承担保证责任后，即有权依照上述法律规定向两被告追偿。两被告作为主债务人，其与银行之间的债务因原告向银行的履行而消灭。原告在向银行履行保证责任之日起对两被告的债权即告成立。从该日起两被告作为被保证人就负有向原告偿付代垫款项的义务，但两被告未能及时向原告偿付所欠款项，除应向原告偿还代垫的款项外，还应向原告承担因代垫资金所造成的利息损失的民事责任。故原告之诉请符合事实与法律规定，应予支持。被告陆维军、周小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陆维军、周小燕共同支付浙江安信资产管理集团有限公司垫付款105837.80元，并支付以23939.88元、5891.79元、567.61元、1088.59元、1566.59元、2003.61元、2403.98元、2770.53元、3102.36元、3408.92元、3688.79元、3945.80元、51459.35元本金为基数，分别自2013年7月26日、8月23日、9月25日、10月25日、11月25日、12月25日、2014年1月24日、2月25日、3月25日、4月25日、5月23日、6月25日、10月24日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2864元，依法减半收取1432元，由被告陆维军、周小燕负担，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王祖明
二〇一七年十一月十七日
书记员 宓 甜
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初8982号原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。法定代表人：董力军，董事长。委托诉讼代理人：沈晨、王建玲，系该公司职员。被告：陆维军，男，1979年9月13日出生，汉族，住嵊州市。被告：周小燕，女，1979年11月3日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告陆维军、周小燕追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建玲到庭参加诉讼，被告陆维军、周小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江安信资产管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陆维军偿还原告垫付款项105837.80元及相应利息22361.84元（利息损失的计算方式为：以每一笔垫付款为基数，从垫付之日起按照年利率6%计算，此利息暂算至2017年10月18日后，此后的利息继续按年利率6%计算至被告清偿之日止），暂合计128199.64元；2、判令被告周小燕对上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告共同承担本案的全部诉讼费用。审理期间，原告将上述诉讼请求变更为：1、依法判令被告陆维军、周小燕偿还原告垫付款项105837.80元及相应利息（利息损失的计算方式为：以每一笔垫付款为基数，从垫付之日起按照年利率6%计算被告清偿之日止）。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2012年7月19日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称“武林支行”），签订了编号为FQ-QC-12020212-201205293的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，编号为：WL-DY-201205293的《抵押合同》，合同约定被告向武林支行借款126000元用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给武林支行，合同对还款方式，还款期限，利息、违约责任等都作出了具体约定，同时，原告应被告陆维军的要求向武林支行出具了《担保承诺函》，承诺对被告的该项贷款及手续费等费用承担连带保证责任。贷款发放后，被告未按约定归还银行贷款，原告依约承担了连带保证责任，截止至2017年3月24日，原告共为被告向武林支行垫付款105837.80元，且至今未收到被告的还款，因此，原告代偿的本金105837.80元及相应的利息应由被告承担。被告周小燕系被告陆维军的妻子，且《抵押合同》上均有两被告的签字，因借款行为发生在陆维军和周小燕夫妻关系存续期间，故应由两被告共同对原告进行清偿，由于两被告的违约行为导致原告垫付款所产生的利息损失也应由两被告承担。被告陆维军、周小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并未向法庭说明正当理由，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张的事实向本院提供了牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、保证人偿债证明、担保承诺函、两被告结婚证等证据，上述证据经庭审核证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并对原告主张的事实予以确认。另查明，原告代为两被告偿付的金额、日期如下：2013年7月26日、8月23日、9月25日、10月25日、11月25日、12月25日，对应日期偿付的金额分别为：23939.88元、5891.79元、567.61元、1088.59元、1566.59元、2003.61元；2014年1月24日、2月25日、3月25日、4月25日、5月23日、6月25日、10月24日，对应日期偿付的金额分别为：2403.98元、2770.53元、3102.36元、3408.92元、3688.79元、3945.80元、51495.35元。合计105837.80元。本院认为，两被告系夫妻，被告陆维军与中国工商银行有限公司杭州武林支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押担保合同》，借款126000元用于购车，其妻子周小燕同意该行为，并在抵押担保合同上签名，该借款应属夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。原告对两被告的购车借款自愿承担连带清偿责任，并出具了担保承诺函。上述行为均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的规定，合法有效。现原告在两被告未按期履行借款合同约定的债务时，原告按照担保承诺函的约定承担了连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在承担保证责任后，即有权依照上述法律规定向两被告追偿。两被告作为主债务人，其与银行之间的债务因原告向银行的履行而消灭。原告在向银行履行保证责任之日起对两被告的债权即告成立。从该日起两被告作为被保证人就负有向原告偿付代垫款项的义务，但两被告未能及时向原告偿付所欠款项，除应向原告偿还代垫的款项外，还应向原告承担因代垫资金所造成的利息损失的民事责任。故原告之诉请符合事实与法律规定，应予支持。被告陆维军、周小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陆维军、周小燕共同支付浙江安信资产管理集团有限公司垫付款105837.80元，并支付以23939.88元、5891.79元、567.61元、1088.59元、1566.59元、2003.61元、2403.98元、2770.53元、3102.36元、3408.92元、3688.79元、3945.80元、51459.35元本金为基数，分别自2013年7月26日、8月23日、9月25日、10月25日、11月25日、12月25日、2014年1月24日、2月25日、3月25日、4月25日、5月23日、6月25日、10月24日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效后十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2864元，依法减半收取1432元，由被告陆维军、周小燕负担，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王祖明二〇一七年十一月十七日书记员  宓 甜?附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0827民初103号
原告：垣曲县宝昇行典当有限责任公司，住所地：垣曲县闻垣路口（中条大街残联楼下）。
法定代表人：李民行，董事长。
委托诉讼代理人：闫晓霞，女，1969年4月1日出生，汉族，垣曲县宝昇行典当有限责任公司会计，现住垣曲县。
被告：原国栋，男，1979年7月16日出生，汉族，垣曲县审计局工作人员，现住垣曲县。
被告：赵春来，男，1980年1月5日出生，汉族，无业，现住垣曲县。
原告垣曲县宝昇行典当有限责任公司与被告原国栋、赵春来借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫晓霞、被告原国栋到庭参加诉讼，被告赵春来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还在原告处的典当贷款5万元及自2017年3月29日至履行完毕之日的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月29日，被告原国栋因购房资金紧张，在原告处借款5万元，并以其工资作抵押，双方约定使用期限1个月，自2016年8月29日至2016年9月29日，月利率0.45%，管理费率2.65%，被告赵春来为此笔借款作担保。后原告依约向被告支付借款，但被告未在约定的期限内向原告偿还本金，且自2017年3月29日，被告原国栋也未再向原告支付利息和管理费用。原告多次向二被告催要未果，遂向法院提起诉讼。
被告原国栋承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告利息计算过高。
被告赵春来未作答辩。
经审理查明：2016年8月29日，被告原国栋因购房资金紧张，以其工资作为抵押向原告借款5万元，双方约定借款使用期限为1个月，月利率0.45%，管理费率为2.65%，被告赵春来为此笔借款承担担保责任。后原告按照约定向被告原国栋支付借款后，被告未在约定的期限内向原告偿还借款本金，仅支付利息、管理费至2017年3月29日。此后被告既不支付利息及管理费，也不偿还借款本金，经原告多次催要，二被告仍未偿还，从而引起本案诉讼。
以上事实有原告提交的当票、担保承诺书、交易明细对账单及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，被告原国栋从原告处借款的事实清楚，有当票、担保承诺书、交易明细对账单为证，被告原国栋作为借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，被告赵春来作为担保人对保证方式约定不明确，应按连带责任保证承担保证责任。关于利息，原、被告约定的月利率、管理费率合计超过了年利率24%，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于年利率不得超出24%的规定，对超出部分本院不予支持，故原告主张的利息部分，应从2017年3月29日起按照年利率24%计算至本金全部还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告原国栋、赵春来于本判决生效后五日内连带偿还原告垣曲县宝昇行典当有限责任公司借款本金五万元及利息（利息以年利率24%从2017年3月29日起计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，已减半收取，由被告原国栋、赵春来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 赵久红
二〇一八年二月六日
书记员 周本慧
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3356号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巴中市广建房地产开发有限责任公司，住所地四川省巴中市巴州区草坝街127号。
法定代表人：陈政冈，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘军，四川雅逸律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨刚，男，1972年5月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨政，男，1971年11月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗加帮，男，1958年1月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
再审申请人巴中市广建房地产开发有限责任公司（以下简称广建公司）因与被申请人杨刚、杨政、罗加帮房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2016）川19民终389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广建公司申请再审称，（一）争议房屋均系巴中市万德建筑工程有限公司（以下简称万德公司）抵押取得，万德公司将抵偿房屋转卖后，与购房户之间形成房屋买卖关系。广建公司没有对案涉的第10幢、第13幢楼房申报项目建设，也没有授权杨政开发。广建公司既未在《商品房售房合同》上签字盖章，也未授权杨政签字盖章，且合同上的公章也是私刻的。二审凭行政机关单方提供的证据，认定销售主体是广建公司，未将万德公司列为共同被告，缺乏证据证实。（二）广建公司在二审期间发现杨政系私刻广建公司公章收取巨额资金，其行为已涉嫌犯罪，二审当中止民事诉讼，并将本案移交给公安机关立案侦查，待侦查终结后再确定本案是否继续审理，二审未将本案移交公安机关立案侦查，程序违法。申请再审期间，广建公司提交了巴中市公安局巴州区分局于2017年5月9日出具的巴州公（治）决字【2017】第361号《公安行政处罚决定书》，载明2005年左右，杨政挂靠广建公司修建“太子公寓”二期项目时，未经授权私自刊刻“巴中市广建房地产公司太子公寓项目部”条形章，用于办理“太子公寓”二期房屋销售、房屋产权等相关业务，杨政的行为已构成非法刻制、使用印章并对杨政处罚款一万元，并收缴非法制作的印章。根据该《公安行政处罚决定书》记载的内容，应当是足以推翻二审的新证据。广建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，广建公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令四川省巴中市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 谯 斌
审判员 郭 伟
审判员 郑 坚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郭小川
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6338号
原告华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。
法定代表人孙亚芳，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人傅凤喜，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人陈丽佳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人张博慈，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000077565号关于第19106974号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年6月27日。
本院立案时间：2017年8月21日。
开庭时间：2017年9月6日。
被告以原告申请注册的第19106974号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第17907816号图形商标（简称引证商标一）不构成使用在相同或类似商品上的近似商标，两者在整体外观和设计寓意上完全不同。二、诉争商标与第14467193号图形商标（简称引证商标二）不构成使用在相同或类似商品上的近似商标，两者在整体外观和设计寓意上完全不同。三、诉争商标与第4786780号图形商标（简称引证商标三）不构成使用在相同或类似商品上的近似商标，两者在整体外观和设计寓意上完全不同。四、诉争商标与第1670593号“ZONDA及图”商标（简称引证商标四）不构成使用在相同或类似商品上的近似商标，两者在整体外观、设计寓意和呼叫上完全不同。五、被告违反商标审查一致性原则。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19106974。
3.申请日期：2016年2月17日。
4.标识：
5.指定使用商品（第9类、类似群0901；0907-0908）：计算机；计算机服务器等商品。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：中国保险信息技术管理有限责任公司
2.注册号：17907816。
3.申请日期：2015年9月16日。
4.标识：
5.指定使用商品（第9类、类似群0901；0906-0908）：可下载的计算机应用软件；电子出版物（可下载）等商品。
（二）引证商标二
1.注册人：浙江威奇电气有限公司
2.注册号：14467193。
3.申请日期：2014年4月28日。
4.专用权期限至2025年6月13日。
5.标识：
6.核定使用商品（第9类、类似群0901；0906-0907；0910；0913-0914；0920；0922）：计算机软件（已录制）；电子公告牌等商品。
（三）引证商标三
1.注册人：浦华控股有限公司
2.注册号：4786780。
3.申请日期：2005年7月19日。
4.专用权期限至2018年6月6日。
5.标识：
6.核定使用商品（第9类、类似群0901）：已录制的计算机程序（程序）；计算机程序（可下载软件）等商品。
（四）引证商标四
1.注册人：中大工业集团公司
2.注册号：1670593。
3.申请日期：2000年5月29日。
4.专用权期限至2021年11月20日。
5.标识：
6.核定使用商品（第9类、类似群0901-0903；0907-0908；0910；0912-0913；0920；0922）：汽车故障分析仪；电器轮定位仪等商品。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、三、四核定使用的商品构成类似商品无异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标一、二、三、四的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标与引证商标一、二、三、四在构图元素、视觉效果上近似，构成使用在相同或类似商品上的近似商标。同时，商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。因此，诉争商标亦应被核准注册的主张缺乏依据，本院不予支持。
因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告华为技术有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告华为技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告华为技术有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 李新平
人民陪审员 张 锋
二〇一七年九月十三日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 于汭鑫
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执163号
申请执行人倪署林，男，1960年7月2日出生，汉族，住所地河间市。
被执行人胡雪栋，男，1956年9月19日出生，汉族，住所地河间市。
被执行人李素琴，女，1958年5月16日出生，汉族，住所地河间市。
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)冀0984民初437号民事判决书，于2017年3月23日向被执行人胡雪栋、李素琴发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡雪栋的银行存款10075元。冻结期限一年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尚志勇
二〇一七年四月二十五日
书记员 张红记
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执163号之一
申请执行人倪署林，男，1960年7月2日出生，汉族，住所地河间市。
被执行人胡雪栋，男，1956年9月19日出生，汉族，住所地河间市。
被执行人李素琴，女，1958年5月16日出生，汉族，住所地河间市。
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)冀0984民初437号民事判决书，于2017年3月23日向被执行人胡雪栋、李素琴发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拔被执行人胡雪栋的银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尚志勇
二〇一七年十二月十七日
书记员 张红记
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执163号申请执行人倪署林，男，1960年7月2日出生，汉族，住所地河间市。被执行人胡雪栋，男，1956年9月19日出生，汉族，住所地河间市。被执行人李素琴，女，1958年5月16日出生，汉族，住所地河间市。本院依据已经发生法律效力的本院(2016)冀0984民初437号民事判决书，于2017年3月23日向被执行人胡雪栋、李素琴发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡雪栋的银行存款10075元。冻结期限一年。本裁定送达后立即生效。执行员  尚志勇二〇一七年四月二十五日书记员  张红记
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0681执恢55号
李斌昊:
关于你们与被执行人杨敏良、陶立国保证合同纠纷一案，经汨罗市人民法院立案执行，该案于2017年12月12日执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一七年十二月十二日
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执1016号
申请执行人：西双版纳兴豪房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：915328XXXXXXXX。
法定代表人：吴某某，职务总经理。
委托代理人：叶薇，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：张某某，女，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
景洪市人民法院受理的申请执行人西双版纳兴豪房地产开发有限公司与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云2801民初921号民事调解书已经发生法律效力，权利西双版纳兴豪房地产开发有限公司于2017年8月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本83848元、利息9223.28、案件受理费1243元、执行费2965元(交法院)。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。申请执行人西双版纳兴豪房地产开发有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执1016号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨润光
人民陪审员 肖群林
人民陪审员 李文锋
二〇一七年十二月六日
书 记 员 金晓银
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执1016号申请执行人：西双版纳兴豪房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915328XXXXXXXX。法定代表人：吴某某，职务总经理。委托代理人：叶薇，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张某某，女，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人西双版纳兴豪房地产开发有限公司与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云2801民初921号民事调解书已经发生法律效力，权利西双版纳兴豪房地产开发有限公司于2017年8月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本83848元、利息9223.28、案件受理费1243元、执行费2965元(交法院)。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。申请执行人西双版纳兴豪房地产开发有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执1016号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨润光人民陪审员  肖群林人民陪审员  李文锋二〇一七年十二月六日书 记 员  金晓银
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初91号
原告：吴秀云，女，1970年12月8日出生，汉族，无业，住木兰县。
委托诉讼代理人：李玉春，男，1978年3月7日出生，汉族，东兴镇法律服务所法律工作者。
被告：李占发，男，1967年6月22日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告吴秀云诉被告李占发民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告吴秀云及其委托诉讼代理人李玉春到庭参加诉讼，被告李占发经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀云向本院提出诉讼请求：1、被告偿还本金13万元。2、被告偿还借款利息自2015年3月21日至偿还之日止。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月21日被告在我手借款本金13万元，用自己名下的林权证号为木林证字（2007）第02348号的林地作为借款的抵押，双方约定月利息为1分，口头约定为2015年底本息一次性还清，但是到期后被告并没有偿还，现在被告下落不明，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告偿还我借款本金13万元，利息按月利息1分，自2015年3月21日起计算到偿还之日止。
李占发未到庭，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，吴秀云提交的借据一份，林权证复印件一份，本院予以采信，并在卷佐证。据此本院确认案件事实如下：2015年3月21日，李占发在吴秀云处借款130000元，并用自己名下的林权证（林权证号木林证字（2007）第02348号）担保，约定借款利息1分，口头约定2015年底付清本息，借款逾期后，李占发未能偿还借款本息，现吴秀云起诉至法院请求依法判决。
本案争议焦点为李占发是否应该承担还款责任。本院认为吴秀云与李占发之间的债权债务关系合法有效，李占发应该按照约定及时偿还借款本息。对吴秀云的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李占发偿还吴秀云借款本金130000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、李占发给付吴秀云借款利息（自2015年3月21日起，按本金130000元，月利率1%，计算利息至本金给付完毕时止）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，公告费560元，由李占发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任 涛
审 判 员 张天倚
人民陪审员 王勋波
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宇迪
贵州省独山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2726民初1405号
原告：贵州独山农村商业银行股份有限公司麻尾支行，住所地贵州省独山县麻尾镇街上，注册号522726000138530。
负责人：莫邦辉。
委托诉讼代理人：杨永钦，男，1982年3月8日生，布依族，住贵州省独山县，系该支行员工。
被告：柏锦谊，男，1976年3月25日生，布依族，住贵州省独山县。
本院在审理原告贵州独山农村商业银行股份有限公司麻尾支行诉被告柏锦谊借款合同纠纷一案中，原告贵州独山农村商业银行股份有限公司麻尾支行于2017年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贵州独山农村商业银行股份有限公司麻尾支行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贵州独山农村商业银行股份有限公司麻尾支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告贵州独山农村商业银行股份有限公司麻尾支行承担。
审判员 石 雯
二〇一七年十二月一日
书记员 杨文俊
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初9619号
原告：蒋志刚，男，1954年5月26日生，汉族，南开区粮食局退休工人，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张文荣（夫妻关系），1957年1月27日生，汉族，和平区粮食局退休工人，住河东区。
被告：王嘉凯，男，1975年11月12日生，汉族，天津市晨华汽车有限公司出租司机，住天津市武清区。
被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和�区南马路11号麦购国际大厦B-17层。
负责人：刘希智，总经理。
委托诉讼代理人：洪乃乐，公司职员。
原告蒋志刚与被告王嘉凯、华安财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称华安财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋志刚的委托诉讼代理人张文荣，被告王嘉凯、华安财险的委托代理人洪乃乐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋志刚向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿原告医疗费6230.47元、营养费4200元、误工费5600元、护理费10500元、交通费31元、救护费310元、年终全勤奖损失1000元，共计27871.47元。事实与理由如下：2017年7月13日13时15分，被告王嘉凯驾驶晨华汽车公司所属牌照号为津Ｅ×××××号丰田牌出租汽车，在新阔路与华龙道交口，车辆左前部与原告蒋志刚驾驶的电动自行车右侧前部碰撞，造成双方车损、蒋志刚受伤的交通事故。经天津市交管局河东支队卫国道大队认定，被告王嘉凯负事故全部责任、蒋志刚不负事故责任。事故致原告右髋、膝软组织挫伤、关节腔少量积液等，在天津市工人医院和天津中医药大学第二附属医院门诊治疗。原告起诉要求各被告赔偿。
被告王嘉凯辩称，事故责任没有异议，事故车辆津Ｅ×××××号丰田牌出租汽车是王嘉凯所有，因政策原因挂靠在晨华汽车公司，责任由王嘉凯承担，与晨华汽车公司无关。事故车辆在华安财险投保交强险，在人保财险投保商业第三者责任险30万元，事故发生在保险期间。被告同意承担诉讼费用，其他损失由保险公司赔偿。
被告华安财险辩称，事故车辆津Ｅ×××××号丰田牌出租汽车在被告公司投保交强险，事故发生在保险期间，同�在保险限额内赔偿原告合理合法损失。原告护工护理证明是手写的，真实性和证明目的不认可。护理应该提供护理合同、护理人员身份信息及护理单位的营业执照。医药费应扣除非医保用药和治疗软组织挫伤以外的费用，具体需要法院核实。对银行工资账户明细真实性没有异议，但对证明目的有异议，原告已退休，没有提供用人单位的用工证明，不认可原告误工费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月13日13时15分，被告王嘉凯驾驶晨华汽车公司所属牌照号为津Ｅ×××××号丰田牌出租汽车，在新阔路与华龙道交口，车辆左前部与原告蒋志刚驾驶的电动自行车右侧前部碰撞，造成双方车损�蒋志刚受伤的交通事故。经天津市交管局河东支队卫国道大队认定，被告王嘉凯负事故全部责任、蒋志刚不负事故责任。事故致原告右髋、膝软组织挫伤、关节腔少量积液等，在天津市工人医院和天津中医药大学第二附属医院门诊治疗。
被告王嘉凯驾驶的津Ｅ×××××号丰田牌出租汽车挂靠在晨华汽车公司名下，该车在华安财险投保交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，被告王嘉凯因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾车造成交通事故，公安交管机关认定其承担事故全部责任，当事人均无异议，本院予以认定。被告华安财险作为肇事车辆的交强险承保公司，应在交强险保险限额内对原告的合法损失承担赔偿责任。
关于原告主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：
一、医疗费
原告主张在天津�工人医院和天津中医药大学第二附属医院门诊治疗，共产生医疗费6230.47元，另向天津急救中心交纳急救费310元。原告提供指定医院就诊证明信两份、医疗费票据、门诊病历等佐证，本院确认原告医疗费合计6540.47元。被告华安财险虽主张扣除非医保用药和其他疾病治疗用药，但该主张缺乏法律依据且未能明确所排除的具体内容，本院不予采纳。
二、营养费
原告按每日60元标准主张70天营养费4200元，但原告病历中未有加强营养的医嘱，且未有骨折或大出血伤情。考虑原告年龄和软组织挫伤伤情，本院酌情确定原告营养期30天，并按每日30元标准确定原告营养费900元。
三、误工费
原告蒋志刚主张退休后在天津市津江世成国际货运代理有限公司打工，每月工资1800元。原告伤后70天无法工作，按照每日80元标准主张误工费5600元。被告�安财险虽主张原告已退休，不同意给付误工费。但原告提供医院休假证明、单位扣除工资证明并有天津银行工资账户明细佐证。该证明能相互佐证，证明原告确有误工损失。原告工资账户明细显示每月工资1800元，2017年8月4日发放7月工资900元，9月未发放8月工资，10月9日发放9月工资1800元，此后按时发放。故原告误工损失本院确认2700元和年终全勤奖1000元共3700元。
四、护理费
原告主张亲属护理，按每日150元标准主张70天护理费10500元。考虑原告年龄和髋部和膝部挫伤伤情，且门诊病历确有多次“休息、制动”记载，原告确有护理需要，本院酌情确定原告护理期60天，按本市居民服务业标准认定护理费6888元。
五、交通费
原告主张交通费31元，被告华安财险予以认可，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国侵�责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起二十日内，被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告蒋志刚医药费6540.47元、营养费900元、误工费3700元、护理费6888元、交通费31元，以上合计18059.47元；
二、驳回原告蒋志刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王嘉凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙宝军
二〇一八年一月二日
书 记 员 佟 妍
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执992号之六
申请执行人刘福增，男，1968年5月9日出生，住所地河间市。
被执行人徐增良，男，1958年11月3日出生，住所地河间市。
申请执行人刘福增与被执行人徐增良民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的(2016)冀0984民初928号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月30日申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年10月28日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、偿还申请执行人借款本金66800元及利息；2、负担诉讼费773元、执行费1025元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于三日内报告财产。
执行中，扣留了被执行人的工资收入。
此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权66800元及利息。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚志勇
审判员 巩向红
审判员 王全利
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张红记
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0984执992号 申请执行人刘福增，男，1968年5月9日出生，住所地河间市。 被执行人徐增良，男，1958年11月3日出生，住所地河间市。 申请执行人刘福增与被执行人徐增良民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的(2016)冀0984民初928号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月30日申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2016年10月28日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、偿还申请执行人借款本金66800元及利息；2、负担诉讼费773元、执行费1025元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于三日内报告财产。 执行中，冻结了被执行人徐增良的工资收入，并划拨部分，交付申请执行人。 此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权66800元及利息。 依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尚志勇 审判员  巩向红 审判员  王全利 二〇一七年十二月二十六日 书记员  张红记
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执4号
申请执行人:陈德超，男，1956年10月27日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人:戴古芳，女，1950年6月21日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人:王达同，男，1945年1月11日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人:顾炳祥，男�1966年1月1日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人:于正付，男，1946年8月18日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人:射阳县成业蔬菜加工。
申请执行人陈德超、戴古芳、王达同、顾炳祥、于正付与被执行人射阳县成业蔬菜加工厂租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）苏0924民初2257号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：1、解除申请执行人陈德超、戴古芳、王达同、顾炳祥、于正付与被执行人射阳县成业蔬菜加工厂于2004年11月28日签订的《射阳县成业蔬菜加工厂租用同胜七组（原西兴一组）部分土地作腌制暂存地协议书》。2、被执行人射阳县成业蔬菜加工厂于本判决发生法律效力后十日内，向申请执行人陈德超、戴古芳、王达同、顾炳祥、于正付支付租金120171元。3、被执行人射阳县成业蔬菜加工厂于本判决发生法律效力后十日内，向陈德超、戴古芳、王达同、顾炳祥、于正付返还位于射阳县临海镇同胜村七组境内的土地7.906亩（其中：陈德超1.598亩，王达同1.463亩，戴古芳1.761亩，顾炳祥1.652亩，于正付1.477亩）。被执行人还应承担诉讼费2910元，执行费1703元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理。
执行过程中，本院查明：1、被执行人名下无机动车；2、被执行人无银行账户；3、被执行人射阳县成业蔬菜加工厂的厂房已被盐城市中级人民法院依法拍卖，暂无其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院查明被执行人射阳县成业蔬菜加工厂的厂房已被盐城市中级人民法院依法拍卖，暂无其他可供执行的财产，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初2257号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 享
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初11569号
原告：封苏红。
被告：刘宏飞。
原告封苏红与被告刘宏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告封苏红到庭参加了诉讼，被告刘宏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告封苏红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘宏飞偿还原告封苏红借款本金10万元及从2015年5月26日起至款付清之日止以月利率2.3%计算的利息；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月25日，被告刘宏飞因资金周转向原告封苏红借款10万元，约定月利率为2.3%，并出具借据一支。借款后，被告偿还了两年的利息55200元，下余借款本息经原告催要，被告再未偿还，故原告只得向法院提起诉讼。
被告刘宏飞未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年5月25日，被告刘宏飞因资金周转向原告封苏红借款10万元，约定月利率为2.3%，同时向原告出具借据一支，内容为：“今借到，封苏红人币壹拾万元整（￥100000.00元），（月利息2分3厘），借款人刘宏飞，2013年5.25号。”借款后，被告刘宏飞向原告偿还了两年的借款利息55200元，下余借款本息经原告催要再未偿还，故原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。原告向本院提交了借据一支，能够证明原告与被告刘宏飞之间的借贷事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告封苏红与被告刘宏飞之间的借款有条据为证，事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系，故对原告请求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定借款月利率2.3%，依照上述规定，对原告请求被告刘宏飞偿还以月利率2.3%计算利息的诉讼请求不予支持，依法只能支持以月利率2%计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告刘宏飞应偿还原告封苏红借款本金10万元及自2015年5月26日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息。
二、驳回原告封苏红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由原告封苏红负担120元，由被告刘宏飞负担1850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李强
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初2302号
原告：朱福英，女，1969年5月9日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司芜湖分公司员工，初中文化，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：张俊，安徽兄弟律师事务所律师。
被告：周云飞，男，1959年8月9日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告朱福英诉被告周云飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告朱福英及其委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要于2010年陆续向原告借款38万元，被告为此出具了三份借条给原告，口头约定月息1.5%。后原告多次向被告催要未果。故原告要求判令被告归还原告借款38万元，承担到起诉之日的利息197600元（按银行同期贷款利率月息0.65%计算）。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由提交证据如下：1、借条三份，证明借款事实；2、银行明细复印件，证明汇款事实。
被告未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。
经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2，本院经审查予以认定。
经当庭举证、质证、认证，本院审理查明的事实如下：被告因资金周转需要陆续向原告借款38万元，于2010年4月3日（10万元）、2010年6月12日（10万元）、2010年11月5日（18万元）分别出具了三份借条给原告，被告仅仅于2012年3月5日归还利息5万元。余款原告多次向被告催要未果。故成讼。
本院认为：债务应当清偿。本案中原告要求被告偿还借款本金38万元及其利息的诉讼请求，有其提交的借条原件等证据予以佐证证实，债权债务关系清楚，被告应当清偿，故对原告的诉求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张不持异议。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周云飞于本判决生效之日起十日内归还原告朱福英借款本金38万元及其利息（该利息计算方法为其中以本金10万元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准从2010年4月3日起计算至本判决确定给付之日止、其中以本金10万元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准从2010年6月12日起计算至本判决确定给付之日止、其中以本金18万元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准从2010年11月5日起计算至本判决确定给付之日止、并应当扣除被告已经归还的利息5万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4788元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一七年七月二十五日
书记员 沐先龙
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初8191号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，分行行长。
委托代理人杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
被告梁国伟，男，1980年3月28日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告梁国伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨书洪到庭参加诉讼。被告梁国伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年2月9日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。合同签订后，经被告申请，原告于2015年5月7日发放2笔贷款，一笔80000元，一笔70000元，共计150000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息，截至2017年1月5日，尚欠本息合计223012.59元。现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金150000元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月5日，利息（包括罚息）为61157.83元，复利为11854.76元。后续利息按年利率16.92%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]；2、被告向原告赔偿律师费500元；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告梁国伟没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年1月15日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。
上述合同签订后，经原告核准，于2015年5月7日向被告发放了2笔贷款，一笔80000元，一笔70000元，贷款金额合计150000元，上述贷款期限均为3个月，年利率均为16.92%，还款方式均为净息还款。
截至2017年1月5日，被告尚欠原告贷款本金150000元，利息（包括罚息）为61157.83元，复利为11854.76元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款150000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金150000元及利息、复利、罚息[截至2017年1月5日，利息（包括罚息）为61157.83元，复利为11854.76元，后续罚息、复利按年利率16.92%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁国伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金150000元及利息、罚息、复利[截至2017年1月5日，截至2017年1月5日，利息（包括罚息）为61157.83元，复利为11854.76元，后续罚息、复利按年利率16.92%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告梁国伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4652.68元（原告已预交），由被告梁国伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0411刑初276号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人陆建春，男，1992年4月3日出生，彝族，户籍地及住址：四川省攀枝花市仁和区。因犯盗窃罪，2016年10月13日被攀枝花东区人民法院判处罚金6000元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月24日被攀枝花市公安局仁和区分局取保候审。经本院决定，2017年11月21日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
被告人乔德富，男，1963年1月11日出生，彝族，户籍地及住址：四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月24日被攀枝花市公安局仁和区分局取保候审。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2017]261号起诉书指控被告人陆建春、乔德富犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年10月31日公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员郭俊宏出庭支持公诉，被告人陆建春、乔德富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月1日19时许，被告人陆建春、乔德富窜至攀枝花市仁和区XX镇XX村XX社XX号褚某家的中药材“重楼”种植地，将褚某家种植的8.33公斤“重楼”盗挖后销赃。经云南云林司法鉴定中心鉴定，被盗中药“重楼”为百合科重楼属多叶重楼。经攀枝花市仁和区价格认证中心估价，被盗重楼价值2499元。
另查明，被害人褚某发现自己财产被盗后，于2017年6月2日向公安机关报警。2017年6月22日，被告人陆建春、乔德富主动到公安机关投案，如实供述了案件事实。审理过程中，被告人陆建春、乔德富将退赔给被害人褚某的损失2499元交至本院。
上述事实，被告人陆建春、乔德富在开庭审理的过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，户籍证明，到案经过，强制措施材料，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，称重笔录及照片，提取记录及照片，抽样笔录及照片，证据保全决定书及清单，情况说明，司法鉴定意见书，估价意见书，前科材料，证人陈某的证言，被害人褚某的陈述，被告人陆建春、乔德富的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆建春、乔德富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2499元，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪过程中，二被告人所起的作用大小相当，本院依法不划分主、从犯。二被告人主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。二被告人积极退赔了被害人的损失，量刑时酌情从轻处罚。被告人陆建春有犯罪前科，量刑酌情从重处罚。二被告人退赔给被害人的损失，依法返还给被害人。根据被告人乔德富的犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陆建春犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年4月20日止），并处罚金1500元（限本判决生效后一个月内缴清）；
二、被告人乔德富犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴清）；
三、将退赔款2499元返还给被害人褚某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张云林
审 判 员 仲明镜
人民陪审员 刘光明
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 钟恒轶
附:《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初2582号
原告：陈树林，男，1947年3月2日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：杜古楞，男，1984年6月7日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：胡比力格，女，1989年4月14日出生,蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：吉木彦加卜，男，1957年4月2日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
原告陈树林与被告杜古楞、胡比力格、吉木彦加卜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈树林到庭参加诉讼，被告杜古楞、胡比力格、吉木彦加卜未到庭。本案现已审理终结。
原告陈树林向本院提出诉讼请求：1、要求被告杜古楞、胡比力格、吉木彦加卜偿还借款本金10000.00元,并支付原告陈树林自2015年10月9日始至实际清偿之日止，按月利率20‰计算的利息。2、要求被告杜古楞、胡比力格、吉木彦加卜偿还借款本金10000.00元，并支付原告陈树林自2016年1月3日始至实际清偿之日止，按月利率20‰计算的利息。事实和理由：被告杜古楞、胡比力格系夫妻关系。被告杜古楞与被告吉木彦加卜系父子关系。2015年10月9日，被告杜古楞、胡比力格、吉木彦加卜向我借款本金10000.00元，月利率2.4%，为我出具借据一枚，被告杜古楞、胡比力格、吉木彦加卜在借据借款人处署名。2016年1月3日，被告杜古楞、胡比力格、吉木彦加卜向我借款本金10000.00元，月利率2.4%，为我出具借据一枚，被告杜古楞、胡比力格、吉木彦加卜在借据借款人处署名。此两笔借款后经原告多次索要，被告杜古楞、胡比力格、吉木彦加卜一直未偿还。
被告杜古楞、胡比力格、吉木彦加卜未出庭，亦未答辩。
本院经审理查明的事实与原告陈述一致。
上述事实，有原告陈树林的庭审陈述和原告所举被告杜古楞、胡比力格、吉木彦加卜为其出具的借据二枚在卷佐证。被告杜古楞、胡比力格、吉木彦加卜在举证期限及答辩期内对上述借款的事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告杜古楞、�比力格、吉木彦加卜向原告借款的金额、利息、时间的事实。本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜古楞、胡比力格、吉木彦加卜向原告陈树林借款，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故对原告要求被告杜古楞、胡比力格、吉木彦加卜偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。原告请求的利息过高，应予调整降低。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杜古楞、胡比力格、吉木彦加卜于本判决生效后立即偿还原告陈树林借款本金10000.00元。
二、被告杜古楞、胡�力格、吉木彦加卜于本判决生效后立即支付原告陈树林借款本金10000.00元自2015年10月9日始至实际清偿日至，按月利率20‰计算的利息。
三、被告杜古楞、胡比力格、吉木彦加卜于本判决生效后立即偿还原告陈树林借款本金10000.00元。
四、被告杜古楞、胡比力格、吉木彦加卜于本判决生效后立即支付原告陈树林借款本金10000.00元自2016年1月3日始至实际清偿日至，按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取255.00元，由被告杜古楞、胡比力格、吉木彦加卜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 谢晓亮
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 郑 顺
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5010号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（统一社会信用代码为9133020095423019XW）。住所地：宁波市鄞州区中山东路***号。
代表人：彭超英，该分行行长。
委托诉讼代理人：胡腾龙，浙江颂阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。
被告：葛建兵，男，1971年3月14日出生汉族，职业不详，住宁海县。
原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行（以下简称农行宁波分行）为与被告葛建兵信用卡纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉，本院于同日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告农行宁波分行的委托代理人胡腾龙到庭参加诉讼，被告葛建兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行宁波分行以被告葛建兵未依约返还信用卡借款为由，请求法院判令：被告立即向原告支付截止2015年7月23日的信用卡欠款85497.31元（其中本金62508.32元、利息20896.24元、滞纳金2092.25元），并支付自2015年7月24日起至被告实际付清之日止的利息、滞纳金、复利。审理中，原告将诉讼请求变更为：请求被告立即向原告支付截止2017年7月31日的信用卡欠款52497.30元（其中本金29508.81元、利息20896.24元、滞纳金2092.25元），并支付自2017年8月1日起至被告实际付清之日止的利息（以29508.81元为基数，按照日利率万分之五计算）。
被告葛建兵未作答辩。
经审理，本院认定如下：2006年4月14日，被告葛建兵向原告农行宁波分行申请金穗信用卡一张，信用额度为12000元，后调整为80000元。金穗信用卡领用合约约定，银行记账日至到期还款日为免息还款日。原告在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款利息；如原告未能如期偿还全部欠款，应按照日利率万分之五支付自记账日起的利息，如最低还款额也未能足额还款，应按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。截止2017年7月31日，被告葛建兵共拖欠原告农行宁波分行贷款本金29508.81元、利息20896.24元、滞纳金2092.25元，共计52497.30元。
以上事实由原告农行宁波分行提供的金穗信用卡申请表、金穗信用卡领用合约、被告贷记卡交易明细、金穗信用卡调查审查审批表、额度变更明细表等证据予以证实。
本院认为：被告葛建兵申请领用原告发放的金穗信用卡透支后，应按照金穗信用卡领用合约之约定，及时归还透支款项，逾期不还，应按合约约定承担违约责任。原告农行宁波分行请求被告归还本金，支付利息、滞纳金，符合约定，本院予以支持。被告葛建兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛建兵支付原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行截至2017年7月31日的信用卡欠款52497.30元（本金29508.81元、利息20896.24元、滞纳金2092.25元），并支付自2017年8月1日至被告实际付清之日止的利息（以29508.81元为基数，按照日利率万分之五计算），限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1112元，由被告葛建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 厉国平
代理审判员 张红卫
人民陪审员 张宏国
二〇一七年八月十四日
代书 记员 金 炜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第363号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告谢进友。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢进友信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢进友系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47，541.02元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月9日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47，541.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年三月十日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0525民初2526号
原告：纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司纳雍县勺窝乡雍汪兴腾煤矿一号井，住所地贵州省毕节市纳雍县勺窝镇（原勺窝乡）法地村，统一社会信用代码91520000MA6DKJML2E。
代表人：吴李场，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑强,该公司办公室主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：许璠,该公司办公室副主任。
被告：徐祥伦，男，1984年3月20日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张其文，贵州兆孚律师事务所律师，执业证号15202201610719985。
原告纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司纳雍县勺窝乡雍汪兴腾煤矿一号井（以下至判决主文简称“雍汪兴腾一号井”）与被告徐祥伦劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序于同年10月26日、11月10日公开开庭进行了审理。原告雍汪兴腾一号井的委托诉讼代理人郑强、许璠，被告徐祥伦及其委托诉讼代理人张其文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍汪兴腾一号井向本院提出如下诉讼请求：请求判决确认被告徐祥伦与原告雍汪兴腾一号井之间从2016年3月1日起不存在劳动关系。
原告主张的事实和理由：我单位于2017年8月18日收到“纳劳人仲案字（2017）第162号”劳动争议仲裁裁决书，该裁决书裁决我单位与被告存在事实劳动关系。我单位对该裁决不服，因此具文起诉，提出上述诉讼请求。
被告徐祥伦辩称，我与原告雍汪兴腾一号井之间存在事实劳动关系，且一直未解除。所以，请求人民法院判决确认原告与我之间存在事实劳动关系。
本院经审理认定事实如下：被告徐祥伦是原告雍汪兴腾一号井的掘进工人，双方未签订书面劳动合同。被告徐祥伦因原告雍汪兴腾一号井重新建井停工而暂时离岗，离岗前原告未安排对被告进行职业健康检查。此后，被告徐祥伦感觉身体不适，到贵阳市公共卫生救治中心检查为疑是职业病。被告徐祥伦因此要求原告出具劳动关系证明，原告雍汪兴腾一号井以劳动关系已经终止或解除为由拒绝出具，双方发生争议。被告徐祥伦向纳雍县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。纳雍县劳动人事争议仲裁委员会作出“纳劳人仲案字（2017）第162号”劳动争议仲裁裁决书，确认被告与原告之间存在事实劳动关系。原告雍汪兴腾一号井对仲裁裁决不服，诉至本院。
综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点是：原、被告之间的事实劳动关系是否已经解除或终止。
本院认为，原告雍汪兴腾一号井与被告徐祥伦原本存在事实劳动关系，被告徐祥伦因原告雍汪兴腾一号井重新建井停工而暂时离岗。根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条“对从事接触职业病危害作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。用人单位应当不得安排未经岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业；不得安排有职业禁忌的劳动者从事其所禁忌的作业；对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置；对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。”的规定，原告雍汪兴腾一号井未对被告徐祥伦进行离岗前职业健康检查，不得解除或终止双方之间的劳动关系。所以，原告雍汪兴腾一号井与被告徐祥伦之间的事实劳动关系并未解除或终止，原告的主张与客观事实不符，应当判决确认原、被告之间存在事实劳动关系。
据此，依照《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司纳雍县雍汪兴腾煤矿一号井与被告徐祥伦之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司纳雍县雍汪兴腾煤矿一号井负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 史云峰
二〇一七年十一月十日
书记员 赵泽勇
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0525民初2526号原告：纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司纳雍县勺窝乡雍汪兴腾煤矿一号井，住所地贵州省毕节市纳雍县勺窝镇（原勺窝乡）法地村，统一社会信用代码91520000MA6DKJML2E。代表人：吴李场，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郑强,该公司办公室主任。委托诉讼代理人（特别授权）：许璠,该公司办公室副主任。被告：徐祥伦，男，1984年3月20日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：张其文，贵州兆孚律师事务所律师，执业证号15202201610719985。原告纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司纳雍县勺窝乡雍汪兴腾煤矿一号井（以下至判决主文简称“雍汪兴腾一号井”）与被告徐祥伦劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序于同年10月26日、11月10日公开开庭进行了审理。原告雍汪兴腾一号井的委托诉讼代理人郑强、许璠，被告徐祥伦及其委托诉讼代理人张其文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雍汪兴腾一号井向本院提出如下诉讼请求：请求判决确认被告徐祥伦与原告雍汪兴腾一号井之间从2016年3月1日起不存在劳动关系。原告主张的事实和理由：我单位于2017年8月18日收到“纳劳人仲案字（2017）第162号”劳动争议仲裁裁决书，该裁决书裁决我单位与被告存在事实劳动关系。我单位对该裁决不服，因此具文起诉，提出上述诉讼请求。被告徐祥伦辩称，我与原告雍汪兴腾一号井之间存在事实劳动关系，且一直未解除。所以，请求人民法院判决确认原告与我之间存在事实劳动关系。本院经审理认定事实如下：被告徐祥伦是原告雍汪兴腾一号井的掘进工人，双方未签订书面劳动合同。被告徐祥伦因原告雍汪兴腾一号井重新建井停工而暂时离岗，离岗前原告未安排对被告进行职业健康检查。此后，被告徐祥伦感觉身体不适，到贵阳市公共卫生救治中心检查为疑是职业病。被告徐祥伦因此要求原告出具劳动关系证明，原告雍汪兴腾一号井以劳动关系已经终止或解除为由拒绝出具，双方发生争议。被告徐祥伦向纳雍县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。纳雍县劳动人事争议仲裁委员会作出“纳劳人仲案字（2017）第162号”劳动争议仲裁裁决书，确认被告与原告之间存在事实劳动关系。原告雍汪兴腾一号井对仲裁裁决不服，诉至本院。综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点是：原、被告之间的事实劳动关系是否已经解除或终止。本院认为，原告雍汪兴腾一号井与被告徐祥伦原本存在事实劳动关系，被告徐祥伦因原告雍汪兴腾一号井重新建井停工而暂时离岗。根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条“对从事接触职业病危害作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。用人单位应当不得安排未经岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业；不得安排有职业禁忌的劳动者从事其所禁忌的作业；对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置；对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。”的规定，原告雍汪兴腾一号井未对被告徐祥伦进行离岗前职业健康检查，不得解除或终止双方之间的劳动关系。所以，原告雍汪兴腾一号井与被告徐祥伦之间的事实劳动关系并未解除或终止，原告的主张与客观事实不符，应当判决确认原、被告之间存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司纳雍县雍汪兴腾煤矿一号井与被告徐祥伦之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司纳雍县雍汪兴腾煤矿一号井负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  史云峰二〇一七年十一月十日书记员  赵泽勇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17316号
原告：东莞市东城荣之锋汽车用品有限公司，住所地：东莞市东城区上桥莞龙路段商业铺位第17-20号铺位。
法定代表人：李福荣。
委托代理人：李建强，男，汉族，1976年3月15日出生，住广东省东莞市，系东莞市东城荣之锋汽车用品有限公司拓展部经理。
被告：袁国华，男，汉族，1961年6月10日出生，住湖北省蕲春县，
原告东莞市东城荣之锋汽车用品有限公司诉被告袁国华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告东莞市东城荣之锋汽车用品有限公司的委托代理人李建强到庭参加诉讼，被告袁国华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经营一间汽车修理厂，向原告采购汽车蓄电池。因被告经营出现困难，拖欠原告货款3790元，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付货款3790元以及承担本案诉讼费。
被告袁国华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，2014年5月31日和2015年6月12日，原告向被告经营的汽车修理厂分别供应了价值2110元和1680元的汽车蓄电池。2015年2月4日，被告向原告出具欠据，确认东城温塘舞动专业汽车维修欠原告编号为XH2014055167-RO记载的货款2110元。原告主张被告两次收货后至今未付款，仍欠货款3790元，于是诉至本院请求依法裁判。
以上事实，有原告提供的欠据、销售单以及本院的庭审笔录中原告陈述附卷为证。
本院认为，被告袁国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
原告主张被告袁国华拖欠货款3790元的事实，有原告提供的欠据、销售单为证，本院予以认定。原告要求被告袁国华支付货款3790元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告袁国华应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市东城荣之锋汽车用品有限公司货款3790元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费25元（已由原告预交），由被告袁国华负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢立川
二〇一六年十月十八日
书记员 王斯斯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初1352号
原告张水凤，女，1967年3月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托代理人王银燕，浙江萧和律师事务所律师。
委托代理人李良霞，女，1963年6月12日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告浙江舒蕊健康科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA27YW659J，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路1616号嘉瑞培训大厦18层1801-1821。
法定代表人苏立法。
原告张水凤诉被告浙江舒蕊健康科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年1月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王银燕、李良霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：原告于2016年10月进入被告公司从事月嫂工作。截至2017年7月底，被告结欠原告工资9200元未付。原告经多次催讨后，被告仅支付1600元，余款7600元至今未付。故向法院起诉要求被告支付劳动报酬7600元。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的工资清单1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的劳动合同关系依法成立，且合法有效。被告未及时支付劳动报酬，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
浙江舒蕊健康科技有限公司于本判决生效后十日内支付张水凤劳动报酬7600元。
如浙江舒蕊健康科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由浙江舒蕊健康科技有限公司负担。该款予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 诸灿祥
二○一八年一月三十一无
书记员 陈若星
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初24818号
原告：段亚(曾用名：段娅)，女，1980年8月15日出生，汉族，户籍地湖南省，现住上海市静安区。
委托诉讼代理人：杨嘉新，上海公鼎律师事务所律师。
被告：侯鼎，男，1981年9月28日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市。
原告段亚与被告侯鼎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘娟娟独任审判。因被告侯鼎下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告段亚及其委托诉讼代理人杨嘉新到庭参加诉讼，被告侯鼎经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告段亚向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)200,000元；2、要求被告支付借款利息及逾期利息，以本金200,000元为基数，自2016年8月25日起至实际还清之日止，按年利率24%计算。事实和理由：原、被告系表姐弟关系。2016年8月，被告以被告老婆做生意需资金周转为由向原告提出借款200,000元，原告同意。2016年8月25日，原告转账200,000元至被告名下账户。因当时原告在上海，被告在湖南，故转账当日被告未出具借条。2017年春节期间，被告向原告出具借条一份，确认借到钱款200,000元，月息按12%计算，并承诺于2017年3月31日前归还，借条上落款日期仍签署为“2016年8月25日”。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未归还借款，也未支付利息，故诉至法院，请求判如所请。
被告侯鼎未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、落款日期为“2016年8月25日”的被告出具的借条一份，证明被告向原告借款200,000元；2、中国农业银行已销户活期账户明细清单一份、中国农业银行业务回单一份，证明原告向被告交付借款本金200,000元；3、湘阴县石塘乡月湾村村民委员会证明一份，证明原告的曾用名系“段娅”；4、微信聊天记录打印件一份、短信聊天记录打印件一份，证明原告向被告催讨借款情况。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证，对事实部分，认定如下：被告向原告出具落款日期为“2016年8月25日”的借条一份，借条中确认被告向原告借款200,000元，借款利息为月利率12%，于2017年3月31日前归还借款。被告在落款“借款人”处签名。2016年8月25日，原告通过原告名下中国农业银行账户转账200,000元至被告名下账户。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明被告向其借款的事实，提供了借条及钱款交付的相关证据，并陈述了借款的经过。对此，本院予以认可。原、被告之间的借贷关系依法成立。原告自愿将借款利息及逾期利息调低至按年利率24%计算，并无不妥，本院予以采纳。现借款期届满，被告未按约还款，应按约归还借款本金并按年利率24%支付借款利息及逾期利息。
综上所述，原告的诉请于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯鼎应于本判决生效之日起十日内归还原告段亚借款200,000元；
二、被告侯鼎应于本判决生效之日起十日内支付原告段亚借款利息及逾期利息，以本金200,000元为基数，自2016年8月25日起至实际还清之日止，按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，公告费560元，均由被告侯鼎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘娟娟
人民陪审员 张建生
人民陪审员 张庭建
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3325民初230号
原告：和付龙，男，1953年3月5日生，白族，农民，住兰坪县。
原告:和玉春，女，1952年6月19日生，白族，农民，住兰坪县。
二原告委托诉讼代理人:和茂儒（系二原告之子），1986年5月23日生，白族，农民，住兰坪县，特别授权代理。
二原告委托诉讼代理人：张咏平，云南田钧律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄道平，男，1981年7月21日生，汉族，农民，住洱源县，现下落不明。
原告和付龙、和玉春与被告黄道平合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告和付龙、和玉春的委托诉讼代理人和茂儒、张咏平到庭参加诉讼。被告黄道平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和付龙、和玉春向本院提出诉讼请求：1.由被告履行赔偿协议，支付二原告和茂贤死亡赔偿金205000.00元，并按年利率24％支付自2015年9月10日至2016年9月10日的违约金49200.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。被告系个体老板，在越南××一个矿山采矿。因其缺少民工，到兰坪××通甸镇招工。2013年8月，二原告之子和茂贤经被告招用到越南嘉莱矿山打工。2014年12月25日，和茂贤在矿山因工伤事故死亡。二原告委托其子和茂荣与被告处理赔偿事宜。经兰坪县人民政府派出工作组成员、中国驻越南领事馆工作人员、越南司法机关等多方做工作，2015年5月7日，和茂荣代表二原告与被告在越南××省达成了《关于和茂贤在越死亡补偿金的协议书》，约定由被告向二原告赔偿和茂贤死亡补偿金400000.00元，支付时间为2015年5月10日前支付200000.00元；2015年9月10日前支付200000.00元。被告于2015年10月5日支付了195000.00元后，一直未支付余款。二原告为维护其权益诉至本院。
被告黄道平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《关于和茂贤在越死亡补偿金的协议书》原件1份、《亲属关系证明》原件1份、《情况说明》原件1份及和茂荣身份证复印件1份共三组，本院亦依职权调取了《领条》复印件1份、《中国农业银行已销户活期账户明细清单》打印件1份、并向和茂荣、罗丽山分别进行了询问，制作《询问笔录》各1份。原告提交的三组证据及本院依职权调取的证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和付龙与和玉春系夫妻关系，和茂贤（已死亡）系二原告之子。2013年8月，和茂贤经被告黄道平招用至越南××省矿山打工。2014年12月25日，和茂贤在工作过程中死亡。后二原告之子和茂荣（系和茂贤哥哥）代表二原告赴越南就和茂贤死亡一事与被告进行了协商，双方于2015年5月7日签订了《关于和茂贤在越死亡补偿金的协议书》，约定：被告自愿对和茂贤在越死亡一事支付死亡补偿金400000.00元。支付方式：2015年5月10日前支付200000.00元；2015年9月10日前支付200000.00元。补偿金以人民币币种通过银行电子汇款方式由被告汇入双方指定的中国农业银行账号，账户名：罗丽山，账号为62×××69。如被告未按时支付，则按相关违约责任支付违约金。协议甲方落款处黄道平进行了签名及捺印，乙方（代表）落款处和茂荣进行了签名及捺印。协议签订后，被告于2015年5月12日分两次存入罗丽山账户内共计195000.00元。2015年5月28日，罗丽山于将195000.00元支付给了二原告。因被告未支付余款，二原告诉至本院。
本院认为，二原告之子和茂荣代表二原告与被告于2015年5月7日签订的《关于和茂贤在越死亡补偿金的协议书》系双方在平等自愿的基础上形成的，属双方真实意思表示，且合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。”的规定，《关于和茂贤在越死亡补偿金的协议书》合法有效，被告应当按照协议的约定履行支付义务。合同签订后，被告支付了195000.00元，其余款项尚未支付。现履行期限已届满，被告应按约支付余款205000.00元。关于二原告提出由被告按年利率24％支付自2015年9月10日起至2016年9月10日止的违约金49200.00元的诉请。从双方协议约定的内容看，关于违约责任的内容约定不明，在双方未就其进行补充协议的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，协议约定的违约金应认定为被告未按约履行支付义务造成二原告的实际损失，该实际损失以银行同期贷款利息计算为宜，即被告应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付二原告205000.00元自2015年9月10日起至2016年9月10日止的同期银行贷款利息作为违约金，二原告要求按年利率24％支付违约金的诉请无事实及法律依据，本院依法予以驳回。
被告黄道平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决”的规定，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条规定，判决如下：
一、由被告黄道平于本判决生效之日一次性支付原告和付龙、和玉春205000.00元及违约金（违约金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，以205000.00元为计息本金，期间自2015年9月10日起至2016年9月10日止）；
二、驳回原告和付龙、和玉春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5113.00元，由被告黄道平负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨春霞
审 判 员 和晓艳
人民陪审员 张欣亮
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王慧琴
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初701号
原告：周艳，女，1958年11月28日出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省五常市。
被告：五常市东升粮油贸易有限公司，住所地五常市拉林镇铁路街北段。
法定代表人：李国君，经理。
被告：商淑英，女，1962年1月16日出生，汉族，无职业，现住五常市。
原告周艳与被告五常市东升粮油贸易有限公司（以下简称东升粮油公司）、商淑英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周艳，五常市东升粮油贸易有限公司、商淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周艳向本院提出诉讼请求：1.东升粮油公司及商淑英偿还借款122,800元；2.东升粮油公司及商淑英承担保全费1,134元。事实与理由：李国君与商淑英系夫妻关系，2016年9月25日，东升粮油公司及商淑英向周艳借款122,800元用于储购玉米，并出具借据，借据约定该笔款项于2017年2月20日一次性付清。现该笔借款已经到期，周艳多次催要未果。
东升粮油公司、商淑英辩称，对周艳在本案中所主张的事实与全部诉讼请求均认可，但称现在没有能力偿还，待公司整体出售才能偿还。
周艳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，当事人对证据均无异议，上述证据真实有效且能够证明原告拟证明的问题，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
东升粮油公司、商淑英未向本院提交任何证据。
本院认定如下事实：2016年9月25日，东升粮油公司及商淑英向周艳借款本金122,800元用于储购玉米，并出具借据，借据约定该笔款项于2017年2月20日一次性付清，加盖了东升粮油公司的公章及由借款人李国君和商淑英签字确认。此款至今未付，现周艳请求东升粮油公司及商淑英共同偿还借款，并承担保全费用。
本院认为：周艳与东升粮油公司、商淑英之间形成民间借贷法律关系，系双方当事人真实的意思表示，合法的民间借贷关系应受法律保护；东升粮油公司及商淑英对借款事实予以认可，称只是暂时没有偿还能力，对此本院予以确认；李国君系东升粮油公司的法定代表人，该公司在借据上加盖了公章，李国君的借款行为应系履行职务行为，商淑英在共同借款人处签字确认，故对该笔借款应当承担共同还款责任。综上，周艳向东升粮油公司、商淑英主张共同给付借款本金122,800元的诉讼请求，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
五常市东升粮油贸易有限公司、商淑英共同偿还周艳借款本金122,800元，上述款项于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三据之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,756元减半收取1,378元、保全费1,134元，由五常市东升粮油贸易有限公司、商淑英共同负担,于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 程威
二〇一七年四月十四日
书记员 孙楠
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19464号
原告：曹建，男，1980年12月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：俞惠琴，杭州市立山法律服务所法律工作者。
被告：郑加钢，男，1976年6月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告曹建与被告郑加钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹建的委托诉讼代理人俞惠琴到庭参加诉讼，被告郑加钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告基于被告出具的《借条》起诉，请求判令：一、被告归还原告借款10万元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
出借人：曹建；
借款人：郑加钢；
借款时间：2015年10月22日；
借款金额：10万元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按时归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑加钢于本判决生效后十日内归还原告曹建借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告郑加钢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄 灿
二〇一八年一月三日
书记员 蒋晓妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初19464号原告：曹建，男，1980年12月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：俞惠琴，杭州市立山法律服务所法律工作者。被告：郑加钢，男，1976年6月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告曹建与被告郑加钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹建的委托诉讼代理人俞惠琴到庭参加诉讼，被告郑加钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告基于被告出具的《借条》起诉，请求判令：一、被告归还原告借款10万元；二、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明的事实如下：出借人：曹建；借款人：郑加钢；借款时间：2015年10月22日；借款金额：10万元。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按时归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑加钢于本判决生效后十日内归还原告曹建借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告郑加钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 黄 灿二〇一八年一月三日书记员 蒋晓妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2521号
原告：陈小仙。
被告：临海鹿城手套制造有限公司。
诉讼代表人：颜玲玲。
原告陈小仙为与被告临海鹿城手套制造有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员翟玲娜独任审判，并于2015年8月21日公开开庭审理。原告陈小仙到庭参加诉讼，被告临海鹿城手套制造有限公司诉讼代表人颜玲玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈小仙起诉称：2012年3月24日，被告因资金紧张向原告借款3万元，口头约定利息为每年4500元（即月利率1.25%），被告按约定支付利息至2014年12月份。后原告向被告催讨本金及利息，被告均不予归还。故原告请求法院判令被告立即归还原告借款本金3万元及至及利息（按月息1.25%，从2015年1月24日起计算至履行完毕之日）；本案诉讼费由被告承担。
庭审过程中，原告陈小仙变更诉讼请求第一项如下：判令被告立即归还原告借款本金3万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年8月11日起计算至履行完毕之日）。
被告临海鹿城手套制造有限公司未作答辩。
原告陈小仙就所主张的事实，向本院提供如下证据：收据1张，拟证明被告向原告借款3万元的事实。
本院已向被告临海鹿城手套制造有限公司送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，被告临海鹿城手套制造有限公司既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告临海鹿城手套制造有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据上述证据，原、被告之间的借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临海鹿城手套制造有限公司于判决生效后十日内归还原告陈小仙借款本金30000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年8月11日起计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取308元，由被告临海鹿城手套制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费616元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还),逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 翟玲娜
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 叶彬彬