江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第530号
原告程金珍，女，1989年10月11日出生，汉族，江西省乐平市人，现住江西省乐平市。
委托代理人（一般代理）邓彬，乐平市法律援助中心律师。
被告乐平市人民医院，住所地江西省乐平市翥山东路**号。
负责人陈琴英，系该院书记。
委托代理人（特别授权）李俊，江西泰方律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）张镜，系该院法律顾问。
原告程金珍诉被告乐平市人民医院（以下简称被告）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程金珍及其委托代理人邓彬，被告委托代理人李俊，张镜均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2012年7月16日上午，原告因下肢水肿而求医于被告，被告门诊医生接诊治疗，询问了原告病情，简单查看了原告病症后。就开了处方药即穿王消炎片（广东罗定制药有限公司生产）和黄藤素软胶囊（云南云龙制药有限公司生产）给原告服用。中午12时许，原告根据医嘱服用了该两种药，两小时后，原告出现高烧，红斑点，全身抽搐，呼吸困难等身体不适症状。于是，原告家人立即将原告紧急送往被告医院重症室抢救治疗。由于原告病情危重，第二天转入南昌大学第二附属医院住院治疗。2012年12月7日，原告病情略为稳定后出院转回被告医院住院治疗。原告在住院期间的医疗费用基本上由被告医院支付。现原告病情虽然暂时稳定，但原告身体因该病引起的脸部溃烂留下的疤痕，右眼失明，鼻子缺裂，心肺功能衰弱，易感染，卵巢无功能，内分泌失调等症状。原告经江西建诚司法鉴定中心鉴定为：1、乐平市人民医院对被鉴定人程金珍的诊疗行为存在医疗过错，2、被鉴定人程金珍损伤评定为伤残三级。现由于原告病情未能痊愈，仍需要靠药物控制。为此，原告的后续治疗费于2015年3月30日被鉴定为35万元。现因原、被告就有关赔偿事宜未能达成一致意见，故依法起诉，请求法院依法调解或判决被告因医疗过错而赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、护理用品费、鉴定费、伤残赔偿�、被扶养人生活费、后续治疗费、精神抚慰金共计人民币1303744.4元。并承担本案受理费。诉讼中，原告经北京明正司法鉴定中心重新鉴定后，以该重新鉴定结论和2016年度江西省人身损害赔偿及交通事故赔偿标准为依据，申请变更增加诉讼请求，要求被告赔偿其医疗费等13项损失共计人民币（1600000余元的80%，减去被告垫付的费用）726927.7元。
原告为支持其诉称，提供如下证据：
1、原告《居民身份证》、《户口簿》、《暂住证》、《低保证》和被告《组织机构代码证》各1份，旨在证明原、被告身份符合适格的民事诉讼主体资格，原告夫妻、孩子是城镇户口，医疗事故前是在福建省××市打工，居住在香江××××号，医疗事故后即2013年3月原告一家四口生活困难而享受城市居民低保待遇，原告赔偿标准应适用城市居民的标准等事实。
2、�平市人民医院《门诊病历》及《检查报告单》和《注射单》，乐平市人民医院和南昌大学第二附属医院的《出院记录》、《用药清单》、《医疗发票》和《出院证明》及《欠费说明》、“黄藤素软胶囊”及“穿王消炎片”《说明书》、护理用品《票据》、交通费《票据》、住宿费《票据》，旨在证明原告2012年7月16日在被告医院就诊，按医嘱服用了“黄藤素软胶囊”及“穿王消炎片”，后出现高烧，红斑点，全身抽搐，呼吸困难等身体不适症状，即被送往被告医院住院治疗，后因病情危重，第二天转入南昌大学第二附属医院住费院治疗，所花医疗费用113580元、住院医疗费552681.38元，尚欠住院医疗费448781元的情况；原告脸部落下疤痕，右眼失明，鼻子缺裂，心肺功能衰弱，易感染，卵巢无功能，内分泌失调等症状，原告为治疗所花的脸部护肤品的费用8680.5元、交通费10145元、住宿费2000元等事实。
3、江西建诚司法鉴定中心的《鉴定意见书》和《鉴定费票据》各2份，旨在证明原告现伤残程度和病情，经江西建诚司法鉴定中心鉴定构成“三级伤残”，后续治疗费需要35万元，和花鉴定费7300元的事实情况。
4、北京市明正司法鉴定中心的《鉴定意见书》和《鉴定费票据》各1份，旨在证明原告对被告提出的江西求实司法鉴定中心对其鉴定的其现在脸部落下疤痕，右眼失明，鼻子缺裂，心肺功能衰弱，易感染，卵巢无功能，内分泌失调等症状与被告医院治疗行为鉴定的过错参与度40-50%，及其肺部感染的后续治疗费不予评估的鉴定结论申请重新鉴定，经北京市明正司法鉴定中心鉴定，乐平市人民医院的诊疗行为与原告现症状存在主要因果关系;肺部感染的后续治疗费的鉴定，因地区不同、医疗机构的等级等因素不同，导致治疗所需费用不同，无法得出明确的费用数额的鉴定结论，和花鉴定费1.6万元的事实情况。
被告辨称，我院对原告的病情表示同情,但给原告造成严重后果的可能是使用“黄藤素软胶囊”及“穿王消炎片”药物所致，因此，根据《侵权责任法》第59条规定，因药品缺陷导致患者损害的，可以向生产者及医疗机构请求赔偿，“黄藤素软胶囊”及“穿王消炎片”是极为普通的中成药，该药品只有原告使用后出现不良情况，即使药品使用不当，也不会导致原告发生严重的后果，故我院申请追加药品供应商为被告参加诉讼。原告陈述其医药费已花费80-90万元，后续治疗费35万元，但与其赔偿清单相矛盾；同时，其伤残赔偿金、精神抚慰金是按工伤标准鉴定的。对此，原告在我院治疗过程中引发严重后果，至今没有做出科学评判，请求法院依法追加当事人及重新进�司法鉴定。另原告增加诉讼请求的赔偿标准和项目应依法计算，过错程度的比例应考虑在60%。我院已为原告垫付了南昌二附院的尚欠医疗费448781元和垫付50000元押金（请原告结账拿发票），及支付了原告三次在我院的住院医疗费60110.78元，同时，原告在我院报销2079元医疗费，第一次重新鉴定的鉴定费和第一、二次的重新鉴定的交通等费用是我院支付的，另诉讼后原告在我院借款50000元。综上，原告在我院的借款及我院为原告垫付医疗费和支付的医疗费，要在本案中扣除。
被告为支持其辨称，提供了如下证据：
1、《医疗机构执业许可证》、《事业单位法人证书》、《组织机构代码证》、《医生资格证》和《执业证书》复印件各1份，旨在证明被告是适格的民事诉讼主体和被告医务人员是合格的医务工作者等情况。
2、追加被告申请书�江西汇仁集团医药科研营销有限公司和江西斯波特医药有限公司的《营业执照》、《药品经营许可证》、《中标药品购销合同》及《发票》各1份，旨在证明原告服用的被告医生开出的“黄藤素软胶囊”及“穿王消炎片”分别是江西汇仁集团医药科研营销有限公司和江西斯波特医药有限公司销售供应的，依据相关法律规定，可以追加供销商为被告的情况。
3、原告住院《费用清单》4份、原告补充鉴定《检查费》4份、《汇款单》2份、原告《借条》2份、鉴定费《发票》1份，旨在证明被告为原告所支付住院费、鉴定检查费和鉴定费及原告向被告借款的事实情况。
经审理查明，2012年7月16日上午，原告因下肢水肿到被告医院门诊就诊，医师诊治后，给原告开出了“黄藤素软胶囊”、“穿王消炎片”两种药物服用。原告服药后下午二时许，出现高热，全身抽搐，呼吸困难等症状，被急送被告医院抢救治疗，原告住院治疗后，其高热不退，第二天转入南昌大学第二附属医院住院治疗，于2012年12月7日出院，出院诊断“大疱性表皮松解坏死性药疹，呼吸衰竭”，医师意见：“避免再次使用可疑的致敏药物，对症治疗”，花医疗费552681.38元（尚欠医疗费448781元）。原告出院后转回被告医院住院继续治疗，于2013年9月18日出院，其出院诊断：“大疱性表皮松解坏死性药疹”；2013年10月6日，原告又因全身皮肤出现斑点疤痕、弹性差、毛发不均匀、眼结膜充血、左眼视力模糊等症状，入住被告医院治疗，于2014年7月8日出院，其出院诊断：“大疱性表皮松解坏死性药疹”；2015年4月10日，原告又以1、肺部感染，2、支气管扩张症，入住被告医院治疗，于同年5月5日出院，其出院诊断：“1、肺部感染，2、支气管扩张症”。原告自2012年12月7日在南昌大学第二附属医院出院，转被告医院治疗，其三次住院医疗费未与被告医院结账，均由被告医院垫付。原告共住院728天，共花医疗费623436.06元。2015年3月30日，原告伤情经江西建诚司法鉴定中心鉴定，乐平市人民医院对原告诊疗行为存在过错，原告构成伤残三级，原告需花后续治疗费35万元。于是，原告与被告医院就赔偿事宜进行协商调解，无效。故原告具状诉至本院。
诉讼中，被告申请对原告诉前经江西建诚司法鉴定中心鉴定的“乐平市人民医院对原告诊疗行为存在过错，原告构成伤残三级，原告需花后续治疗费35万元”的鉴定结论重新鉴定，鉴定中，程金珍亦申请对其肺部感染与被告诊疗行为是否存在因果关系、过错参与度、伤残等级及其后续治疗费进行鉴定，该两个鉴定申请均由江西求实鉴定中心鉴定，鉴定意见为“1、乐平市人民医院在�程金珍提供的诊疗过程中存在过错，其过错与程金珍的损害后果存在因果关系…过错参与度为40-50%；2、左眼视力障碍构成八级伤残，后续治疗费为35万元；3、程金珍肺部感染与乐平市人民医院医疗过错行为存在因果关系…过错参与度为40-50%，肺部感染损害为十级伤残，肺部感染后续治疗费不予评估”。对此，程金珍对该鉴定的“被告治疗行为过错参与度40-50%，及其肺部感染后续治疗费不予评估”的鉴定不服，申请重新鉴定，经委托北京明正司法鉴定中心鉴定，其鉴定分析意见为“1、…给予水肿待查成立，但上感诊断依据不够充分，存在过错”；“2、…依据上述诊断，给予…口服穿王消炎片和黄藤素软胶囊的处置措施，存在药物使用适应症不够充分的过错”；“3、据穿王消炎片和黄藤素软胶囊说明书显示，两种药物均为清热解毒类中成药，功能主治基�相同，且黄藤素软胶囊不良反应中明确记载有发生大疱性表皮坏死松解性药疹的报道。因此，医方存在药物使用不够规范，未尽到高度的注意义务的过错”；“4、…最终诊断为大疱性表皮松懈坏死型药疹。药疹是过敏反应的最常见类型，不同的个体对药物的耐受药性及敏感性有很大差异，大多数人用药是安全的，但个别或少数人因机体对药物的特异质反应会造成不良后果的发生”；“5、考虑…程金珍大疱性表皮松解坏死性药疹的发生，与其自身对药物的耐受性及敏感性存在关联，再结合当时、当地医方的诊疗水平，综合分析认为：乐平市人民医院的诊疗行为与…程金珍大疱性表皮松解坏死性药疹的发生间存在因果关系…。”故“乐平市人民医院的诊疗行为与…程金珍大疱性表皮松解坏死型药疹的发生间存在因果关系，建议为主要因果关系；后续治疗费鉴定…因地区不同、医疗机构等级不同等因素，导致治疗所需费用差距较大…无法得出明确的结论…”。原、被告对该鉴定结论均无异议，但对承担比例产生争议，即原告要求被告承担80%，被告要求只承担60%。
原告在被告医院三次住院未结账的医疗费60110.78元和原告尚欠南昌二附院住院医疗费458781元及垫付50000元，均由被告支付。原告为治病和鉴定向被告借取了人民币5万元。
另被告答辩中要求追加药品供应商江西汇仁集团医药科研营销有限公司和江西斯波特医药有限公司为本案被告，参加诉讼。诉讼中，原告对此坚决表示不同意。为此，本院依法对其进行了法律释明，被告已表示理解。
庭审质证中，被告对原告提供的证据提出如下异议：1、对原告身份证没有异议，2、对原告《户口簿》、《暂住证》、《低保证》真实性、合法性没有异议�但提出原告户口是2012年8月14日迁入城里，暂住时间是2012年3月过期的，低保是2013年3月批准的，因此对原告《户口簿》、《暂住证》、《低保证》的关联性有异议；3、对原告提供的被告《组织机构代码》等身份资质信息的证据没有异议。4、对原告的《门诊病历》、《住院记录》、《检查报告单》和《注射单》和南昌二附院的《出院记录》、《出院证明书》、《出院疾病诊断证明书》、《费用清单》的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议。5、对原告提供的37张医疗费发票的真实性有待核实，若查实是原告垫付的医疗费，对其关联性有异议。5、对原告在南昌二附院的《欠费说明》三性没有异议。对原告3张护理用品的发票的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议。6、对原告交通费和住宿费票据及《收条》的三性均有异议。7、对原告两份鉴定费发票的�实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议；对原告两份《鉴定意见书》三性均有异议。因此被告申请重新鉴定。8、对北京明正司法鉴定中心的重新《鉴定意见书》及《鉴定费票据》的证据没有异议。上述被告提出的异议，均未提供证据佐证。
原告对被告提供的证据提出如下质证意见：1、对被告提供的其单位的《组织机构代码证》、《营业执照》及其医师的《资格证书》和《执业证书》的三性没有异议。2、对被告提供的江西汇仁集团医药科研营销有限公司和江西斯波特医药有限公司的《营业执照》、《药品经营许可证》、《中标药品购销合同》及《发票》的复印件证据，不予质证，我方坚决不同意被告递交的追加当事人申请，追加当事人参加本案诉讼。3、对被告提供的原告的住院费用清单、补充鉴定检查费、借条、鉴定费发票、被告的汇款单均是�印件，且复印不清晰，看不清楚，故不予质证，但对被告出借原告5万元的事实没有异议。
原、被告主要争议的事实为：1、原告请求赔偿的项目、适用标准及计算的认定；2、原、被告对过错参与度的比例是适用60%，还是适用80%。
根据原、被告在本案中的诉辩陈述意见、争议的理由及举证、质证等的情况，本院对上述主要争议的事实作如下认定：1、原告请求赔偿的适用标准，虽被告提出原告户口是2012年8月14日迁入城里，暂住时间是2012年3月过期的，低保是2013年3月批准的关联性有异议，但被告对此未提供证据佐证，同时，原告出具《户口簿》、《暂住证》、《低保证》的证据的目的，是证明其非农居民的户口，且事故前在福建省××市打工，居住在石狮，事故后由于看病花钱造成生活困难，一家人享有政府的低保生活照顾，在本案赔偿应按城市居民标准计算，因此，原告请求赔偿的适用标准，应适用2016年度江西省人身损害赔偿案件有关城镇居民赔偿标准。2、原、被告对过错参与度的比例是60%，还是80%的争议，原、被告均认同北京明正司法鉴定中心做出的重新《鉴定意见书》，根据其鉴定分析意见，本案是因被告对原告病情诊断“上感”的错误，加之开处方时使用《穿王消炎片》和《黄藤素软胶囊》两种相同功能的中成药，未考虑药物之间的适应症，同时，疏于考虑《黄藤素软胶囊说明书》中的过敏不良反应（黄藤素软胶囊过敏报道中明确记载出现大疱性表皮坏死松解性药疹）的严重后果，致使原告损害后果发生。因此，被告过错参与度的比例为80%，较为合理。
综上，原告诉求的赔偿项目及计算，应依法核准，具体核准如下：
1、医疗费973436.06元【其中原告支付的门诊等医疗费用的发票10643.9元，被告支付的原告在被告医院的住院医疗费用60110.78元和原告在南昌二附院住院住院医疗费552681.38元（其中原告预付53900.38元，被告预付50000元和支付尚欠医疗448781元），后续治疗费350000元】；
2、误工费103987.52元（原告住院728天，比照2016年度江西省在职职工的工资标准142.84元/天计算）；
3、护理费用103322.5元（原告住院728天需1人护理，护理工资按130元/天计算；原告在南昌二附院住院期间遵医嘱购护理用品，票据3张计币8682.5元）；
4、交通费（票据222张）10145元；
5、住院伙食补助费36400元（原告住院728天，伙食补助标准按50元/天计算）；
6、营养费36400元（原告住院728天，营养费标准按50元/天计算）；
7、残疾赔偿金183507.2（原告左眼视力障碍损伤为八级伤残，肺部感染损伤为拾级伤残，总伤残系数为32%，按2016年度江西省城市居民人均可支配收入28673元/年和伤残计算公式计算）；
8、精神抚慰金酌定20000元；
9、住宿费3108元（按票据面额计算）；
10、被扶养人生活费90603.52（儿子朱鹏飞2007年2月9日出生，女儿朱芷怡2007年11月24日出生，两孩子均需要8年成年，按按2016年度江西省城市居民年消费支出17696元/年和按原告现有伤残系数计算，另原告对此承担二分之一责任）。
以上10项共计人民币为1560909.8元。按被告承担80%计算，合计人民币1248727.84元。扣除被告为原告支付的医疗费558891.78元和原告借款50000元，实际被告还应支付原告人民币639836.06元。
以上事实，有原、被告陈述，及提供的证据，庭审笔录等材料为证，足以认定。
本院认为，2012年7月16日上午，原告因下肢水肿到被告医院门诊�诊治疗，被告医师对原告检查、诊断后，为原告开出了“黄藤素软胶囊”、“穿王消炎片”药物。原告服药后下午二时许，出现高热，全身抽搐，呼吸困难等症状，被急送被告医院抢救治疗，原告住院治疗后，其高热不退，第二天转入南昌大学第二附属医院住院治疗，2012年12月7日出院，被诊断“大疱性表皮松解坏死性药疹，呼吸衰竭”，原告在医院住院共728天，花医疗费共623436.06元。诉讼中，原告因大疱性表皮松解坏死性药疹与被告诊疗行为是否存在过错及过错参与度，原告身体损伤程度及后续治疗费和原告肺部感染与被告诊疗行为是否存在过错、过错参与度以及肺部感染损伤程度和后续治疗费均经江西求实鉴定中心鉴定，“1、乐平市人民医院在为程金珍提供的诊疗过程中存在过错，其过错与程金珍的损害后果存在因果关系…过错参与度为40-50%；2、左眼视力障碍构成八级伤残，后续治疗费为35万元；3、程金珍肺部感染与乐平市人民医院医疗过错行为存在因果关系…过错参与度为40-50%，肺部感染损害为十级伤残，肺部感染后续治疗费不予评估”。原告对鉴定被告医疗行为过错参与度为40-50%和原告肺部感染的后续治疗费不予评估结论不服，申请重新鉴定，经委托北京明正司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为“乐平市人民医院的诊疗行为与…程金珍大疱性表皮松解坏死型药疹的发生间存在因果关系，建议为主要因果关系；后续治疗费鉴定…因地区不同、医疗机构等级不同等因素，导致治疗所需费用差距较大…无法得出明确的结论…”。原、被告对该鉴定结论均无异议，但承担比例发生争议。综合考虑原告大疱性表皮松解坏死性药疹遗留下来后遗症，离异无生活来源，其不到28岁妇女，生有两个孩子，且至少目前因肺部�染不能劳动等实际情况；而被告医院在原告药疹事件发生后，积极为原告抢救治疗，并积极为原告筹资、借支给原告转院治疗，这种善意的举措，相信在本案中给予原告一定的经济赔偿一定会理解。因此，被告过错参与度的比例，应定为80%。但原告要求承担药疹带来肺部感染的后续治疗费和其他诉请，因举证不能，故不予采纳；原告可待该费用发生后，另诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权法》第五十四条，第五十七条，第五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条，第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一款（三）项，第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告乐平市人民医院在本判决生效后十日内一次性赔偿原告程金珍医疗费（含后续治疗费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、住宿费、交通费等共计人民币1560909.8元的80%，合计人民币1248727.84元。扣除被告为原告支付的医疗费558891.78元和原告借款50000元，实际被告还应支付原告人民币639836.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费19058元，鉴定费23300元，共计42358元，决定由被告乐平市人民医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 程巧敏
人民陪审员 罗秀英
人民陪审员 余月风
二〇一七年七月十三日
书 记 员 钱麓宇