wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0626民初853号
原告：杨兴丽，女，1972年8月7日出生，汉族，无业。
委托代理人王志华，男，1974年9月18日出生，汉族，鄂尔多斯运输集团公司职工，现住址同上（与原告杨兴丽为夫妻关系）。
被告：高树林，男，1965年03月25日出生，汉族，个体户。
原告杨兴丽诉被告高树林民间借贷纠纷一案，于2017年3月13日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员那仁乌力吉独任审理。原告杨兴丽委托代理人王志华、被告高树林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款12万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月20日原告杨兴丽与被告高树林经过对账确认被告欠原告12万元，双方约定还款期限为2016年12月，并且向原告打下借条。后原告多次向被告催要，被告一直承诺给还款，却始终没有还。
被告高树林辩称，这个钱是对账的，对账的是土地，手续是原告弟弟杨兴东办的，杨兴东欠本人的41万多元，热瓦迪欠的是原告杨兴丽和其弟弟杨兴东53万元左右，热瓦迪欠本人21万元左右，最后热瓦迪给杨兴东和杨兴丽对了53万元的土地（国有土地，每平米3300元左右），总共对了227平米，（包括本人的21万元），本人给杨兴丽打下12万元的欠条。手续都在马金祥手上，总面积1000平米，其中包括我的227平米，位置是地税局西面，现在马金祥已经去世了，本人现在什么手续都没有。要求原告杨兴丽和其弟弟杨兴东从热瓦迪处对账的53万元的土地手续变更到我的名下。本人才同意偿还原告的12万元。
原告杨兴丽为支持其诉讼请求提供条子原件一份。证明高树林欠原告12万元的事实。
被告高树林对原告杨兴丽提供该份证据的真实性没有异议，对证明的目的有异议，提出不是欠款，是对账款，对账的是土地，而且我也没有收到对账的土地。
被告高树林为支持其主张提供如下证据：
证据一、国有土地转让合同原件一份，证明从热瓦迪处对账的74.8万元的土地（包括我的21万元、杨兴丽和杨兴东从热瓦迪处对账的53万元），总面积227平米。
证据二、证人万某的证言，证明12万元的欠款不是现金，抵顶的土地。
原告杨兴丽对被告高树林提供的证据一、二有异议，提出打的是现金条子，该证据与本案无关。
经质证认证为，原告杨兴丽提供的证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，且被告高树林对该证据的真实性无异议，本院予以采信。被告高树林提供的证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，且原告杨兴丽对该证据的真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月20日原告杨兴丽与被告高树林经过对账确认被告欠原告12万元，双方约定还款期限为2016年12月，并且向原告打下借条。后原告多次向被告催要，被告一直承诺给还款，却始终没有还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨兴丽与被告高树林之间的合同关系成立且生效。因借贷双方均认可于2014年12月20日欠款12万元的事实。故本院对原告杨兴丽主张要求被告偿还原告欠款12万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，缺席判决如下：
被告高树林偿还原告杨兴丽欠款12万元，自本判决生效之日起30日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告高树林负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 宝 乐 尔
审 判 员 那仁 乌 力吉
人民陪审员 乌日格希拉图
二〇一七年九月十二日
书 记 员 玉 兰
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0424民初743号
原告：周洪泉，男，1975年2月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：吴彬彬、申东晓，浙江工品律师事务所律师。
被告：陆中良，男，1970年7月15日出生，汉族，住海盐县。
原告周洪泉为与被告陆中良追偿权纠纷一案，向本院起诉，诉讼请求：1、被告支付原告代偿款500000元、利息32150元、合计532150元（利息暂计至2017年12月31日，之后以每日82元计算至款项付清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴彬彬、申东晓，被告陆中良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明事实如下：2015年7月22日，嘉兴市南湖区人民法院就案外人胡晓芳与被告陆中良、案外人沈忠华、原告周洪泉民间借贷纠纷一案出具民事调解书，约定被告陆中良欠案外人胡晓芳本金2000000元，借款利息173333.33元，实现债权的费用70000元，合计2243333.33元；原告周洪泉、案外人沈忠华对被告陆中良的付款义务承担连带清偿责任。后，被告陆中良未按约定归还该借款，原告于2016年2月25日、2017年3月3日向案外人胡晓芳代偿款项500000元、1500000元。被告于2016年2月25日、2017年3月2日、2017年5月10日、2017年6月21日、2017年9月20日分别支付给原告500000元，600000元，200000元，100000元，100000元，共计1500000元，尚欠原告代偿款500000元。
上述事实，有原告提供的民事调解书、银行转账凭证2份及当事人当庭陈述等证据为证。
本院认为：原告、被告与各案外人之间的保证借款合同关系合法有效。原告在承担连带保证责任、代被告归还案外人胡晓芳借款后，有权向被告追偿。另被告对尚欠代偿款本金、暂计至2017年12月31日的利息32150元及后期利息计算标准年利率6%均无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陆中良于本判决生效之日起十日内归还原告周洪泉代偿款500000元并支付利息32150元（暂计至2017年12月31日，后期利息自2018年1月1日起以尚未清偿的代偿款为基数按年利率6%计算至代偿款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。?
本案受理费9122元，减半收取4561元，由被告陆中良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈秀珍
二〇一八年二月二十八日
法官助理 陆广宇
书 记 员 朱 杰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初4679号
原告：李秀革，男，汉族，1967年9月25日出生，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：柯余海，河南良仁律师事务所律师。
被告：刘保华，男，汉族，1963年6月16日出生，住河南省郑州市。
原告李秀革与被告刘保华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀革的委托代理人柯余海到庭参加了诉讼。被告刘保华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李秀革向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告欠款本金385600元及利息200000元，合计585600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在北京炒邮票时认识，被告在北京马甸邮票市场开有档口，并代理炒邮票。2007年原告委托被告代买《丹东风光》邮票一万套，04年猴生肖邮票3300枚，原告交给被告现金385600元。事后原告知晓被告根本没有给原告买入指定邮票，之后原告要求被告退还所给付的本金385600元，但被告总以各种理由推脱不还，被告为此先后几次给原告出具欠条，但至今未偿还一分。为维护原告的合法权益，故原告特向法院提起诉讼，维护自身的合法权益。
原告庭审中出示的证据有：欠条一份。
被告刘保华未提交答辩状，也未提交证据。
根据证据规则，本院对原告的证据认证如下：原告的证据符合证据的客观性要求，本院对其内容的真实性予以确认。
根据上述有效证据和原告的庭审陈述，本院查明案件事实如下：原告李秀革与被告刘保华在经营邮票时认识。原告李秀革2007年委托被告李保华代买邮票，后原告得知被告并未购买其指定的邮票。经原告催要，被告李保华于2007年11月24日向原告出具欠条一份，载明：“今欠李秀革先生现金385600元整（叁拾捌万伍仟陆佰元整）1.《丹东风光》TP1万套×13.2元／套；2.04年猴大版3300版×42元／版；3.现金人民币伍万元整；4.现金人民币陆万伍仟元整，共计385600元整。2008年3月底还清欠款人：刘保华2007.11.24”。2010年2月10日，被告刘保华又在该欠条上写明：“以上欠款属实，延期一个月还款2010年4月底。”后原告多次向被告催要均无果，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘保华向原告李秀革借款385600元并出具欠条，双方的借贷关系依法成立，被告刘保华应当按照约定向原告李秀革履行还款义务，故原告要求被告偿还借款385600元的诉讼请求，本院予以支持。另被告应当按照约定的期限返还借款，因本案被告刘保华未按照约定的期限向原告偿还借款，故原告可以主张被告支付逾期利息，又因双方在该借款中既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，根据相关法律规定，本院支持原告主张的自2007年11月24日起至2016年5月18日起诉之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘保华于本判决生效之日起十日内偿还原告李秀革借款本金385600元并支付逾期利息，逾期利息自2007年11月24日起至2016年5月18日起诉之日止，按照年利率6%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9656元，由被告刘保华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 李红梅
人民陪审员 屈 民
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨丽娜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初4679号
原告：李秀革，男，汉族，1967年9月25日出生，住沈阳市和平区。
委托代理人柯余海，河南良仁律师事务所律师。
被告刘保华，男，汉族，1963年6月16日出生，住郑州市。
原告李秀革与被告刘保华买卖合同纠纷一案，本院在公告传唤被告刘保华后，依法公开开庭进行了缺席审理，但无法查清案件的事实，故本案按中止诉讼处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 李红梅
人民陪审员 屈 民
二〇一六年六月八日
书 记 员 姬 姗
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0103民初4679号原告：李秀革，男，汉族，1967年9月25日出生，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：柯余海，河南良仁律师事务所律师。被告：刘保华，男，汉族，1963年6月16日出生，住河南省郑州市。原告李秀革与被告刘保华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀革的委托代理人柯余海到庭参加了诉讼。被告刘保华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李秀革向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告欠款本金385600元及利息200000元，合计585600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在北京炒邮票时认识，被告在北京马甸邮票市场开有档口，并代理炒邮票。2007年原告委托被告代买《丹东风光》邮票一万套，04年猴生肖邮票3300枚，原告交给被告现金385600元。事后原告知晓被告根本没有给原告买入指定邮票，之后原告要求被告退还所给付的本金385600元，但被告总以各种理由推脱不还，被告为此先后几次给原告出具欠条，但至今未偿还一分。为维护原告的合法权益，故原告特向法院提起诉讼，维护自身的合法权益。原告庭审中出示的证据有：欠条一份。被告刘保华未提交答辩状，也未提交证据。根据证据规则，本院对原告的证据认证如下：原告的证据符合证据的客观性要求，本院对其内容的真实性予以确认。根据上述有效证据和原告的庭审陈述，本院查明案件事实如下：原告李秀革与被告刘保华在经营邮票时认识。原告李秀革2007年委托被告李保华代买邮票，后原告得知被告并未购买其指定的邮票。经原告催要，被告李保华于2007年11月24日向原告出具欠条一份，载明：“今欠李秀革先生现金385600元整（叁拾捌万伍仟陆佰元整）1.《丹东风光》TP1万套×13.2元／套；2.04年猴大版3300版×42元／版；3.现金人民币伍万元整；4.现金人民币陆万伍仟元整，共计385600元整。2008年3月底还清欠款人：刘保华2007.11.24”。2010年2月10日，被告刘保华又在该欠条上写明：“以上欠款属实，延期一个月还款2010年4月底。”后原告多次向被告催要均无果，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘保华向原告李秀革借款385600元并出具欠条，双方的借贷关系依法成立，被告刘保华应当按照约定向原告李秀革履行还款义务，故原告要求被告偿还借款385600元的诉讼请求，本院予以支持。另被告应当按照约定的期限返还借款，因本案被告刘保华未按照约定的期限向原告偿还借款，故原告可以主张被告支付逾期利息，又因双方在该借款中既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，根据相关法律规定，本院支持原告主张的自2007年11月24日起至2016年5月18日起诉之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘保华于本判决生效之日起十日内偿还原告李秀革借款本金385600元并支付逾期利息，逾期利息自2007年11月24日起至2016年5月18日起诉之日止，按照年利率6%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9656元，由被告刘保华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  郭洪涛人民陪审员  李红梅人民陪审员  屈 民二〇一七年十一月二十八日书 记 员  杨丽娜
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民3433号
原告：张岩，男，1989年3月20日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告:淮安飞耀房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区厦门西路6号。
法定代表人：徐建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈治民，江苏兴宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘顺昌，江苏兴宇律师事务所实习律师。
原告张岩诉被告淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张岩及被告的委托诉讼代理人沈治民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金31326元（自2014年12月30日起计算至2017年7月31日）。事实与理由：2014年3月18日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的大湖城邦小区63号楼602号房，总房款为332549元。被告于2017年7月31日还未交付房屋，应当承担违约责任。
被告辩称：原告主张的2015年8月1日之前的逾期交房违约金已经超过诉讼时效，被告不应承担。被告愿意承担2015年8月1日至2017年7月31日期间的逾期交房违约金，2015年8月1日至2016年6月30日之间的逾期交房违约金同意按照合同约定计算，2016年7月1日至2017年7月31日之间的逾期交房违约金同意按照合同约定的30%计算。
经审理查明：2014年3月18日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的大湖城邦小区63号楼602号房，金额为332549元，交房时间约定为2014年12月30日，交房条件为经验收合格，如逾期交房，则被告应按日向原告支付已付房价款万分之一违约金。合同签订后，原告交付房款。双方当事人在庭审中一致确认被告于2016年6月30日向原告实际交付房屋。案涉房屋至今不符合合同约定的交付条件。原告于2017年8月11日向本院提起诉讼。
以上事实有原、被告举证及双方当事人的庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。关于2014年12月31日至2015年7月31日期间的逾期交房违约金，原告主张已经超过诉讼时效，本院不予支持。关于2015年8月1日至2016年6月30日期间的逾期交房违约金，原告主张具备事实及法律依据，本院依法支持。根据合同约定，案涉房屋需经验收合格方才符合交付条件，被告虽于2016年6月30日向原告交付房屋，但案涉房屋尚未验收合格，该交房行为不符合合同约定，故被告仍应承担违约责任，鉴于原告实际取得了房屋的占有使用权，另综合本案案情及被告答辩意见，本院确定2016年7月1日至2017年7月31日期间的逾期交房违约金按照合同约定的逾期交房违约金标准的30%即日万分之零点三计算。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告淮安飞耀房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付逾期交房违约金（2015年8月1日至2016年6月30日以332549元为基数按照日万分之一计算；2016年7月1日至2017年7月31日以332549元为基数按照按日万分之零点三计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由原告负担62元，被告负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈加雷
审 判 员 纪石平
人民陪审员 田晓英
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 石银夏
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执229号
申请执行人施春玉，女，1971年12月6日生，汉族，广西桂林市临桂区。
被执行人周桂云，男，1962年8月1日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人施春玉依据本院（2016）桂0312民初290号民事判决书，于2017年2月22日向本院申请执行被执行人周桂云民间借贷纠纷一案，申请执行标的为49049.947元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，对被执行人的房产正在处置过程中，暂时无法变现，且申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人的财产暂时无法变现，且申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初290号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初290号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年六月十五日
书记员 申 敏
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执641号
申请执行人:邱启科,男,1977年8月7日出生,汉族,住宜宾县。
被执行人:陈华彬,男,1970年4月13日出生,汉族,住宜宾县。
本院在执行邱启科与陈华彬劳务合同纠纷一案，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓固红
审判员 刘春琼
审判员 杨宏均
二〇一六年九月十九日
书记员 张恒源
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执641号申请执行人:邱启科,男,1977年8月7日出生,汉族,住宜宾县。被执行人:陈华彬,男,1970年4月13日出生,汉族,住宜宾县。本院在执行邱启科与陈华彬劳务合同纠纷一案，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓固红审判员  刘春琼审判员  杨宏均二〇一六年九月十九日书记员  张恒源
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初5225号
原告奥的斯机电电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路28号。
法定代表人朱康正，公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）章韵燕、沈宇锋，浙江五联律师事务所律师。
被告沈阳旺力物业管理有限公司，住所地辽宁省抚顺经济开发区1号商务楼。
法定代表人吴岩。
原告奥的斯机电电梯有限公司（以下简称奥的斯公司）诉被告沈阳旺力物业管理有限公司（以下简称旺力公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法由代理审判员廖欢欢独任审理，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告奥的斯公司委托代理人沈宇锋到庭参加诉讼。被告旺力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奥的斯公司诉称，2016年1月5日，原、被告签订了一份《沈阳市电梯日常维护保养合同》，约定原告为被告提供14台电梯的维护保养义务，合同总价款为55440元。维护保养期限为2015年11月25日至2016年11月24日止。合同对付款方式作了具体约定，被告按季支付维护保养款，第一笔维保费13860元应于2016年2月25日前支付，其余款应在各付款周期的最后一个月内支付。合同签订后，原告按约履行了为期一年的电梯维护保养义务。维保期到期后，因被告尚未确定电梯维保服务单位，要求原告为其多提供二个月的维保服务，故实际维保期至2017年1月24日止，被告总应支付维保费为64680元，被告至今仅向原告支付第一期维护保养费13860元，仍拖欠原告维护保养费50820元未付，原告虽经多次催收，但被告均予拒绝。
另原告原名西子奥的斯电梯有限公司，经工商部门核准于2016年9月19日更名为奥的斯机电电梯有限公司。被告拒不支付上述合同款项的行为，严重损害了原告的合法权益，为此原告特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告支付维保款50820元和违约金1081元（自2017年1月25日起按银行同期贷款利率即年利率4.35%暂计算至2017年7月19日）及款项付清日止的违约金，以上暂共计51901元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告奥的斯公司为支持其诉称，向本院提交了如下证据：
1、沈阳市电梯日常维护保养合同，拟证明原、被告之间关于14台电梯的维护保养关系。
2、合同项下14台电梯的日常维护保养记录，拟证明原告实际履行了14个月维护保养服务的事实。
3、工商变更登记，拟证明原告已更名的事实。
上述证据因被告旺力公司缺席，无法质证，应视为被告旺力公司放弃了提出抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据1、2系原件，且两组证据之间能够相互印证，形成证据链，故本院对该两组证据及其其待证事实予以认定。证据3系工商登记信息，经本院查证属实，能够证明原告的主体资格。
被告旺力公司未进行答辩，亦未向本院提交证据。根据证据的认定以及原告在庭审中的陈述，本院确认的事实与原告所诉一致。
本院认为，原、被告双方签订电梯日常维护保养合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效。原告已按合同约定对合同项下的电梯进行了维护保养，被告在无正当理由的前提下应按约如期支付维护保养费用。因被告未按合同约定的期限支付电梯维修保养费，原告依合同约定主张实际利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳旺力物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告奥的斯机电电梯有限公司电梯保养费人民币50820元。
二、被告沈阳旺力物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告奥的斯机电电梯有限公司违约金1081元（暂计算至2017年7月19日，此后以未付款项为基数，按年利率4.35%继续计算至款项付清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币549元，财产保全申请费人民币550元，合计人民币1099元，由被告沈阳旺力物业管理有限公司。
原告奥的斯机电电梯有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈阳旺力物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 廖欢欢
二〇一七年十月十三日
代书 记员 沈斯美
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初13414号
原告：荆艳云，女，1971年5月31日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：燕雪松、杨淑元（实习），河南坦言律师事务所律师。
被告：荆喜云，女，1963年1月2日出生，汉族，住郑州市。
原告荆艳云与被告荆喜云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人燕雪松、杨淑元到庭参加诉讼，被告荆喜云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆艳云向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金77万元并按照年利率6%支付至实际付清还款之日止的利息（其中65万元的利息自2017年4月1日起起算，12万元的利息自起诉之日起计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告荆喜云分别于2016年12月1日、2017年4月12日向原告借款65万元、12万元。其中双方约定65万元的借款于2017年3月还清，如不能按期偿还，被告自愿将其所有的位于郑州市二七区碧云路118号2号楼1单元1单元16层1607号的房屋过户到原告名下用于抵偿借款；其中12万元的借款双方虽没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》的约定，原告可以随时要求返还借款。上述两笔借款经原告多次催要，被告均拒绝偿还，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告荆喜云未到庭、未举证、未答辩。
经审理本院查明事实如下：原、被告系姊妹关系。2012年9月26日，原告与中国工商银行签订《个人借款/担保合同》一份，合同约定原告以其名下所有的位于二七区交通路150号院10号楼2单元1层24号房产作抵押，向中国工商银行贷款240000元。原告根据被告的要求，授权中国工商银行将上述贷款240000元一次性划入案外人石小周账号为62×××34的银行卡内，后被告收到该款项后又取出40000元现金交付给了原告。此后，原告荆艳云按月向中国工商银行还本付息，并于2017年11月1日结清全部贷款并办理了房屋抵押权注销登记。2017年4月11日，原告通过其卡号为17×××20的工商银行账户向被告账户转款120000元。原告另通过以其大姐荆艳云的名义向银行贷款450000元的方式向被告出借450000元。
2016年12月1日，被告荆喜云向原告出具借条一份，载明：今借荆艳云现金陆拾伍万元整（650000），如不能在2017年3月还清，自愿将本人所有的房屋（××二七区××楼××单元××）过户到荆艳云名下，用于抵偿所借款项。过户所产生的所有费用包括银行贷款、补缴土地出让金、过户契税等全部由荆艳云自愿垫付，房屋作价双方协商也可以，待房屋过户至荆艳云名下后，荆喜云与荆艳云再据实结算，了结双方债务。该借条另载有：2017年4月12日荆喜云借到荆艳云广发银行贷款壹拾贰万元整（120000），累计借款柒拾柒万元整（770000）。
原告因向被告催要上述借款未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告荆喜云向原告荆艳云借款共计770000元，有其向原告出具的借条、原告借记卡交易明细清单、原告与中国工商银行签订的《个人借款/担保合同》、证人荆艳云的证言等证据为证，双方借贷关系成立，被告荆喜云应当履行770000元欠款的还款义务。原告要求被告分别以650000元借款本金为基数、自被告逾期还款之日起即2017年4月1日起，以120000元借款本金为基数、自起诉之日起即2017年11月15日起，至被告实际清偿完毕之日止，均按年利率6%计算向其支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆喜云于本判决生效之日起十日内偿还原告荆艳云借款本金770000元及利息（其中650000元借款本金自被告逾期还款之日起即2017年4月1日起，120000元借款本金自起诉之日起即2017年11月15日起，至被告实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，减半收取5750元，由被告荆喜云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王静静
二〇一七年十二月十四日
书记员 郭宏涛
广西壮族自治�桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1973号
申请执行人:钟思远，男，1984年4月10日出生，汉族,住所地桂平市。
被执行人:陈斌，男，1986年8月25日出生，汉族,住桂平市。
本院在执行申请执行人钟思远与被执行人陈斌民间借贷纠纷一案中，被执行人没有报告财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人的银行存款、工商登记、土地登记、房产登记、车辆登记，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人申请执行标的8262元，被执行人未履行执行标的8262元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费及有关消费令。依照《最高人民法院�于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 黄庆朝
审判员 薛寒非
二〇一八年三月一日
书记员 曾其云
钟思远与陈斌借款合同纠纷一案,桂平市人民法院于2017年3月26日作出的（2017）桂0881民初501号已经发生法律效力。由于被执行人陈斌没有�行生效法律文书确定的内容，申请执行人钟思远于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人陈斌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人钟思远在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈斌新的财产线索，申请执行人钟思远可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判员
[当前日期]
书记员曾其云
广西壮族自治�桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执1973号申请执行人:钟思远，男，1984年4月10日出生，汉族,住所地桂平市。被执行人:陈斌，男，1986年8月25日出生，汉族,住桂平市。本院在执行申请执行人钟思远与被执行人陈斌民间借贷纠纷一案中，被执行人没有报告财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人的银行存款、工商登记、土地登记、房产登记、车辆登记，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人申请执行标的8262元，被执行人未履行执行标的8262元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费及有关消费令。依照《最高人民法院�于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦荣审判员  黄庆朝审判员  薛寒非二〇一八年三月一日书记员  曾其云钟思远与陈斌借款合同纠纷一案,桂平市人民法院于2017年3月26日作出的（2017）桂0881民初501号已经发生法律效力。由于被执行人陈斌没有�行生效法律文书确定的内容，申请执行人钟思远于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人陈斌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人钟思远在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈斌新的财产线索，申请执行人钟思远可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长审判员[当前日期]书记员曾其云
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执199号之一
申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号。
法定代表人：邓敏，理事长。
被执行人：凌世玉，男，1963年6月9日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：赵冬梅，女，1964年12月14日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行荣县农村信用合作联社与凌世玉、赵冬梅金融借款合同纠纷一案中，除查封被执行人赵冬梅所有的位于荣县旭阳镇金鱼村4组156.1亩林权，申请执行人要求暂不处置外，被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 但崇军
审判员 何巧俐
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年六月四日
书记员 曾 兵
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执199号
申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号。
法定代表人：邓敏，理事长。
被执行人：凌世玉，男，1963年6月9日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：赵冬梅，女，1964年12月14日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行荣县农村信用合作联社与凌世玉、赵冬梅金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵冬梅登记所有坐落于荣县旭阳镇金鱼村四组156.10亩林权[林权证号：荣林证字2006第×号，面积38.9亩；林权证号：荣林证字2006第×号，面积117.2亩]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人赵冬梅所有的坐落于荣县旭阳镇金鱼村四组156.10亩林权[林权证号：荣林证字2006第×号，面积38.9亩；林权证号：荣林证字2006第×号，面积117.2亩]，期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年一月二十九日
书记员 曾 兵
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2884号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕祖兴，男，1964年10月26日出生，汉族，住南平市建阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：连惠萍，女，1965年9月20日出生，汉族，住南平市建阳区。
上述再审申请人的委托诉讼代理人：金波，福建夷顺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：福建欧蓓莎置业有限公司，住所地南平市建阳区童游嘉禾大道技校路口南侧。
法定代表人：包计干，总经理。
再审申请人吕祖兴、连惠萍与被申请人福建欧蓓莎置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2017）闽07民终387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕祖兴、连惠萍再审请求：撤销南平市中级人民法院（2017）闽07民终387号民事判决；判令被申请人赔偿再审申请人房屋修复及加固费650000元、房租损失30000.合计60000元或发回重审；判令被申请人赔偿再审申请人鉴定费用40000元；判令被申请人承担本案一审及二审的全部诉讼费用。事实与理由；一、二审法院认为一审法院判决“依据鉴定结论确认吕祖兴受损房屋的修复费为112074元并无不当，应予以维持。”实际上，112074元是根本不够的。因为，早在2012年12月和2013年1月，建阳区人民政府有关部门先后两次邀请和组织专家对情况进行现场调查，并聘请厦门市工程检测中心对受损房屋安全鉴定，经鉴定，案涉房屋已成危房。就房屋基础加固问题上，房屋基础加固需要大量的水泥、钢筋、设备，再审申请人的房子在勘测地下时，打到1米多深时，全是空的，都是水，钻洞机都掉下来，除路面上层20公分厚水泥没有落下，其余下面周围2米左右的鹅卵石全部松弛往钻孔落下。因此，基础加固不仅存在着极大的难度，需要大量的物力、财力和巨大风险，因为欧蓓莎施工经过几个月的地下抽水，使地基下沉，造成房屋严重倾斜，至今房屋还在继续下沉、倾斜，每层房子的裂缝还在继续扩大，成了很严重的危房，时刻威胁着申请人及家人的生命财产安全。再审申请人咨询了相关建筑公司，认为再审申请人的涉案房屋受损严重，修复工程量大，且施工范围狭小，工期长，需修复及加固费65万元，房租损失费3万元，合计68万元。（具体详见清单）。二、二审法院判决理由不成立，适用法律错误。二审法院关于对于再审申请人房租及收入损失不予支持是错误的，实际上再审申请人的房屋系四层成幢房屋，除自己住居一层以外，另外三层用于出租，因涉案房屋受损出现安全隐患，租客顾及人生安全都已搬离，再审申请人的房屋自2013年以来一直处于空置状态，造成再审申请人的经济损失早已超过3万元。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款的规定：受害人因此受到其他重大损失的，侵权人并应当赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要是：略。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。故二审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法通则》等相关法律法规错误，再审法院应依法改判或发回重审。综上所述，一、二审法院无视以上客观事实，适用法律错误，严重侵犯了申请人的合法权益。再审申请人为了维护自身合法权益，恳请贵院依法再审。
福建欧蓓莎置业有限公司未提交意见。
本院经审查认为，福建欧蓓莎置业有限公司在施工过程中造成再审申请人房屋受损，原审作出的施工跟损害之间存在因果关系的认定是根据评估部门的评估，确定赔偿金额是依据司法鉴定结论所为，在没有相反证据足以推翻上述评估和司法鉴定结论的情况下，再审申请人关于修复费用为65万元的主张不予支持。关于租金的损失，再审申请人并未举证证明因欧蓓莎置业有限公司的施工行为造成其租金损失，故其该项主张亦不予支持。
综上，吕祖兴、连惠萍本案相关再审申请主张，事实和法律依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕祖兴、连惠萍的再审申请。
审判长 叶毅华
审判员 张宏伟
审判员 蔡 伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 江 菲
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初799号
申请人：抚州万事兴饲料有限公司
法定代表人：万细荣，该公司经理。
被申请人：黄贵文，男，1959年1月5日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县航埠镇六家沅村六家沅组**号。身份证号：36252519590105151X
申请人抚州万事兴饲料有限公司与被申请人黄贵文买卖合同纠纷一案,申请人抚州万事兴饲料有限公司于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄贵文银行存款14000元或相等价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人抚州万事兴饲料有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄贵文银行存款14000元或相等价值的其他财产;
案件申请费160元，由被申请人黄贵文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 喻日全
二〇一八年元月三十一日
书记员 黄文君
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初799号之一
原告：抚州万事兴饲料有限公司
法定代表人：万细荣，该公司经理。
被告：黄贵文，男，1959年1月5日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县。
原告抚州万事兴饲料有限公司与被告黄贵文买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月30日立案。原告抚州万事兴饲料有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚州万事兴饲料有限公司撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告抚州万事兴饲料有限公司撤诉。
案件受理费142元，减半收取71元，保全费160元，合计231元，由原告抚州万事兴饲料有限公司负担。
审判员 喻日全
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄文君
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初1061号
原告：曲艳，女，满族，1958年4月10日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人李吉成，系辽宁华义律师事务所律师。
被告：王玉良，男，满族，1965年11月27日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告曲艳与被告王玉良案外人执行异议纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲艳及其委托代理人李吉成、被告王玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除对原告退休金银行账户的冻结；2、判令被告返还原告被扣划9900元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年11月1日，原告发现退休金被本院冻结，并扣划9900元给付被告。经询问得知原告丈夫王恩强与被告民间借贷纠纷一案被申请强制执行，执行依据是本院（2009）本县民初字第980号民事调解书。原告向本院递交执行异议申请，本院（2011）本县执字第559号执行裁定书裁定驳回。王恩强于2013年11月23日去世，所欠债务原告不知情，也没有用于夫妻共同生活。被告于2011年申请强制执行也是执行王恩强单方债务，现在把没有用于共同生活的债务强加给原告，故原告认为执行裁定书裁定为共同债务缺乏事实依据适用法律错误，故诉至法院请求依法判决。
被告王玉良辩称，原告丈夫王恩强在2001－2005年间，因家里养车用钱向被告分次分批借款总计30万元。2008年5月5日，王恩强给被告出具一份30万元的总欠条。2009年被告据此欠条起诉，被告认为借款时原告不知情，故诉讼时没起诉原告，但30万元的借款属实是原告与王恩强婚姻存续期间养车所欠的债务，应由原告共同偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告曲艳的丈夫王恩强于2001－2005年间，向被告王玉良分次借款总计30万元。2008年5月5日，王恩强给被告出具一份30万元欠条。被告据此欠条以王恩强为被告，于2009年向本溪县人民法院起诉。本院作出（2009）本县民初字第980号民事调解书。被告于2011年8月23日依该调解书向本院申请强制执行，未执行到王恩强任何财产。王恩强于2013年11月23日去世。在执行过程中，本院依据被告的申请于2016年11月1日冻结了原告的退休金，并于2017年1月19日扣划9900元给付了被告，后原告向本院递交执行异议申请，本院于2017年4月10日作出（2011）本县执字第559号执行裁定书裁定驳回原告的异议申请。原告不服，向本院提起案外人执行异议之诉，请求解除对其退休金的冻结，并返还被扣划9900元。
本院认为，本院（2009）本县民初字第980号民事调解书所认定的债务系夫妻关系存续期间所欠债务，原告不能证明此债务设立时，明确约定为王恩强个人债务或存在夫妻二人约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的事实，故此债务应按夫妻共同债务处理。综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条；《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条判决如下：
驳回原告曲艳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 徐 冰
人民陪审员 吕 军
人民陪审员 王 丽
二〇一七年八月二十日
法官 助理 蔡晓宁
书 记 员 徐 昕
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0101刑初1232号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人冯程程，女，1993年1月17日出生于四川省邻水县，汉族，高中文化，系重庆鼎迈网络科技有限公司员工，住四川省广安市邻水县。2O17年8月28日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被重庆市万州区公安局刑事拘留，9月3O日被取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]1152号起诉书指控被告人冯程程犯侵犯公民个人信息罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员易春潮、被告人冯程程到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人冯程程系重庆鼎迈网络科技有限公司工作人员，通过拨打电话推销该公司的网站制作、公众号制作等业务，其通过合法程序获取公民个人信息后，又将获取的公民个人信息通过QQ群进行交换，经统计，被告人冯程程在QQ群交换公民个人信息共计19393条。具体犯罪事实如下：
1、2017年7月7日，冯程程使用其QQ号与张某使用的QQ号交换公民个人信息556O条；
2、2017年7月7日，冯程程使用其QQ号与余某使用的QQ号商定进行公民个人信息交换，接收余某发来的公民个人信息13833条后，冯程程未给余某发送公民个人信息。
上述事实，被告人冯程程在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、QQ聊天及内容戳图、电子检查工作记录、搜查笔录、提取电子证据清单、封存电子证据清单、勘验检查照片记录表、涉案文档提取整理记录、证人夏某、罗某、李某、谭某、余某、张某的证言、被告人冯程程的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯程程违反国家有关规定，与他人交换公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人冯程程到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，本院对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人冯程程八个月以下有期徒刑或者拘役，单处或者并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人冯程程的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人冯程程犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具手机1部、电脑主机1台、U盘1个依法予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 万家烈
人民陪审员 谭言礼
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 邓 棵
书 记 员 冉籍君
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初68号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人郑魁，男，1992年1月15日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，经商。因涉嫌销售假药罪，于2017年12月1日被宁远县公安局刑事拘留，2017年12月13日经宁远县人民检察院不批准逮捕，同日由宁远县公安局取保候审，2018年1月9日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2018）49号起诉书，指控被告人郑魁犯销售假药罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员陈娟独任审判，代理书记员杨熙担任庭审记录，适用简易程序于2018年2月9日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员黄军辉出庭支持公诉。被告人郑魁到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年9月至案发,被告人郑魁在宁远县东溪街道东溪路经营的“性意成人用品店”非法销售“一想就硬”、“美国黑神”、“B0SS”等产品,从中非法获利人民币180余元。经鉴定,上述“一想就硬”、“美国黑神”、“B0SS”三种产品均属假药。
被告人郑魁于2017年11月30日被公安机关抓获。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人郑魁未提出异议，且有证人欧某军、欧阳某平、陈某萍的证言，“一想就硬”假药物证(照片)，到案经过、处警经过及情况说明、郑魁的微信聊天截图、郑魁淘宝截图、户籍信息、扣押决定书、扣押文件清单、案情简介等书证，现场勘验、辨认笔录及照片，鉴定意见，被告人郑魁的供述及辩解等证据予以证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郑魁违反药品管理规定，明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。因此，公诉机关指控被告人郑魁犯销售假药罪罪名成立。被告人郑魁庭审中能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，可以从轻处罚。根据本案的事实及情节，本院认为被告人郑魁犯罪情节较轻，没有造成重大不良影响，犯罪后有悔罪表现，对被告人郑魁判处缓刑没有再犯罪的危险，判处缓刑对被告人的居住地没有重大不良影响，可对被告郑魁适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑魁犯销售假药罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（己交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈娟
二〇一八年二月九日
代理书记员 杨熙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云26民终1136号
上诉人（原审原告）：彭正山，男，1950年10月2日出生，汉族，文盲，住富宁县。
委托诉讼代理人：张爱棉，云南君山律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：富宁县谷拉乡人民政府（以下简称谷拉乡政府）。
住所地：富宁县谷拉乡谷拉街。
法定代表人：侬科伟，代理乡长。
委托诉诉代理人：胡忠义，云南玉泉律师事务所律师，一般代理。
上诉人彭正山与被上诉人富宁县谷拉乡人民政府承揽合同纠纷一案，前由富宁县人民法院（2017）云2628民初963号民事判决，彭正山不服，向本院提出上诉，本院于2017年10月12日立案后，由审判员熊祥担任审判长并主审本案，本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效时间。”彭正山于1993年向谷拉政府承建谷拉乡农村基础设施工程。2003年4月7日，谷拉政府出具一份尚欠彭正山717553.1元的清单给彭正山，后谷拉政府陆续支付了部分工程款，直至2006年谷拉乡政府仍尚欠彭正山部分工程款。彭正山在一审中提交的《彭正山水泥运费核对清单》能证实，2006年12月18日，经双方核对，谷拉乡政府尚欠彭正山水泥运费的事实。且在谷拉乡政府出具的以上两份清单，均未明确给付欠款的时间，依据《中华人民共和国合同法》第第六十二条第（四）项规定，应视为谷拉乡政府履行期限不明确，彭正山可随时要求履行。彭正山的起诉并未超过法律规定的诉讼时效期间。原审以彭正山的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间，判决驳回彭正山的诉讼请求不当。原审认定事实不清，本案应发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销富宁县人民法院（2017）云2628民初963号民事判决；
二、全案发回富宁县人民法院重审。
上诉人彭正山预交的二审案件受理费7132元予以退回。
审判长 熊 祥
审判员 秦永兴
审判员 张文科
二〇一七年十二月二十日
书记员 李思颖
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初8393号
原告：重庆银行股份有限公司重大支行，住所地重庆市沙坪坝区沙北街83号，统一社会信用代码915000007659141468。
负责人:廖艳梅，重庆银行股份有限公司重大支行行长。
委托诉讼代理人:李常兵，重庆公鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人:熊春，重庆公鸣律师事务所律师。
被告:陈娟，女，1980年07月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告:刘畅，男，1980年07月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告:彭瑛，女，1965年05月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告:李毅，男，1983年09月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告:李大明，男，1958年05月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告:王真梅，男，1958年11月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告:重庆柯电森机电设备安装有限公司，住所地重庆市江北区红黄路14号附12号，统一社会信用代码91500105691219254A。
法定代表人:彭瑛，职务不详。
被告:东宏实业(重庆)有限公司，住所地重庆市江北区华新街360号，统一社会信用代码91500105MA5U59T77J。
法定代表人:周泽辉，职务不详。
原告重庆银行股份有限公司重大支行与被告陈娟、刘畅、彭瑛、李毅、李大明、王真梅、重庆柯电森机电设备安装有限公司、东宏实业(重庆)有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。本院于2018年6月1日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内交纳案件受理费24669元。现原告未在规定期限内交纳案件费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆银行股份有限公司重大支行撤诉处理。
审判员 潘琛琛
二〇一八年六月十三日
书记员 何行玲
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初1579号
原告：郑某1，女，1950年3月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告：郑某2，女，1955年8月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告：郑某3，女，1968年8月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：郑某4，男，1965年12月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。
本院在审理原�郑某1、郑某2、郑某3与被告郑某4遗嘱继承纠纷一案中，因原告郑某1、郑某2、郑某3在本院指定期限内未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 王灯辉
二〇一八年四月十三日
法官助理 廖愉山
代书记员 梅碧恋
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1122民初1579号原告：郑某1，女，1950年3月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告：郑某2，女，1955年8月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告：郑某3，女，1968年8月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：郑某4，男，1965年12月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。本院在审理原�郑某1、郑某2、郑某3与被告郑某4遗嘱继承纠纷一案中，因原告郑某1、郑某2、郑某3在本院指定期限内未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 王灯辉二〇一八年四月十三日法官助理 廖愉山代书记员 梅碧恋
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0204民初2048号
原告彭某，男，1986年7月24日出生，汉族，住所地齐市建华区。
被告赵某某，男，1960年5月6日出生，汉族，齐市森洲机械加工厂厂长，住所地齐市铁锋区。
被告石某玲，女，1973年2月11日出生，回族，住所地齐市建华区。
被告石某生（石某玲之父），男，1949年4月3日出生，回族，农民，住所地齐市建华区。
被告马某某（与石某生系夫妻关系），女，1951年5月1日出生，回族，住所地齐市建华区。
本院受理原告彭某与被告赵某某、石某玲、石某生、马某某民间借贷纠纷一案后，依法由姜兴担任审判长、与人民陪审员张忠义、人民陪审员郑友丽组成合议庭，适用普通程序对该案公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼，被告赵某某、石某生、马某某到庭参加诉讼，被告石某玲经本院传票合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告系朋友关系，因四被告经营砖厂资金周转不足，于2017年3月17日向原告借款20万元，借款于签订合同当日交付，双方约定月利2.5分，借款期限至2017年6月17日。借款到期后被告未支付过本息，故为维护自己合法权益，原告诉讼至本院。
被告赵某某辩称，原告所述属实，被告拖欠原告本息未予偿还，被告卖砖或房屋、土地动迁后可以偿还原告借款。
被告石某生、马某某辩称，被告赵某某借款属实，其二人系担保人，不是借款人，希望赵某某尽快还钱。
被告石某玲未到庭未作答辩。
经审理查明，原告彭某与被告赵某某系朋友关系，被告石某玲与赵某某系朋友关系，被告石某生、马某某系石某玲父母。2017年3月17日被告赵某某因经营砖厂缺少资金向彭某借款20万元，双方约定月利2.5分，上述债务由被告石某玲、石某生、马某某予以担保。借款到期后被告赵某某一直拖欠本息未予偿还。现原告以四被告拖欠本金及利息为由将其四人诉讼至本院。原告诉请利息按月利2分计算，并在庭审时将利息追加至2017年12月17日，以上本息合计236000元。
上述事实有原告向本院提交的借款与担保凭证为据及双方当事人开庭陈述记录在卷为凭。
本院认为，原告彭某与被告赵某某间债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分，本院对被告赵某某拖欠原告欠款事实予以确认，原告诉请被告还款应予支持；又因原告诉请利息于法有据，故其有关利息的诉讼请求亦予以支持。因被告石某玲、石某生、马某某系担保人，故上述三人应对借款及利息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后七日内一次性偿还原告
彭某本金200000元及利息36000元，合计236000元；
被告石某玲、石某生、马某某对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，财产保全费1680元，由被告赵某某、石某玲、石某生、马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 姜 兴
人民陪审员 张忠义
人民陪审员 郑友丽
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王 雪
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822财保141号
申请人吴国仲，住河北省兴隆县。
被申请人陈贺海，住河北省兴隆县。
被申请人陈贺江，住河北省兴隆县。
被申请人赵志柱，住河北省兴隆县。
本院在受理申请人吴国仲与被申请人陈贺海、陈贺江、赵志柱非诉财产保全案件中，申请人于2017年12月26日向本院提出撤回非诉财产保全申请。
本院认为，申请人申请撤回财产保全申请，符合法律规定，依据相关法律，裁定如下:
准许申请人吴国仲撤回非诉财产保全申请。
案件保全费5,000.00元，退回申请人吴国仲。
审判员 李长明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王小敏
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第891号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人徐某。因容留他人吸毒、提供毒品给他人吸食
、吸毒于2013年5月8日被宁波市公安局北仑分局行政拘留共二
十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月23日被宁波市公安局北
仑分局传唤，次日被刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。现羁
押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）791号起
诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2013年9月9日向本院提起
公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员李
某某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终
结。
公诉机关指控：
2013年6月23日19时30分许，卖淫女熊某将嫖客周某
带至宁波市××碶街道镇府路116-
3号暂住房，被告人徐某伺机进入该暂住房，趁熊某与周
某刚发生性关系之机，窃得被害人周某裤袋内的现金人民币
5100元。
案发后，上述赃款已被追回并发还被害人周某。
上述事实，被告人徐某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人熊某的证言，辨认笔录及照
片，公安民警出具的抓获经过陈述笔录、扣押决定书、扣押笔
录、发还清单，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取
他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉
机关指控的罪名成立。被告人徐某到案后如实供述自己的罪
行、赃物已被追回并发还给被害人，依法从轻处罚。据此，依
照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三
款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人
民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月23日起至2013年1
0月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡飞红
二〇一三年九月十二日
代书记员 郑敏芬
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初140号
原告：刘相波，男，汉族，个体户，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：朱凤军，黑龙江旭佳律师事务所律师。
被告：大庆市肇源县房产住宅建筑工程有限公司，住所地：黑龙江省肇源县肇源镇南苑小区南10米。
法定代表人：任思光，该公司经理。
第三人：肇源县教育局，住所地：黑龙江省肇源县肇源镇政府大街。
法定代表人：李承志，该局局长。
委托诉讼代理人：许延平，黑龙江延平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓晨，肇源县教育局副局长。
原告刘相波与被告大庆市肇源县房产住宅建筑工程有限公司（简称房产建筑公司）、第三人肇源县教育局（简称教育局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。原告刘相波向本院提出诉讼请求：1.请求被告房产建筑公司、第三人教育局给付拖欠工程款1212691元、逾期利息545265.14元，合计1757956.14元；2.由被告、第三人承担案件受理费。事实与理由：2012年3月，原告刘相波与被告房产建筑公司协商，原告使用该公司资质投标，按工程款2%上交管理费。2012年3月20日，被告房产建筑公司与第三人教育局签订《建筑工程施工合同》，第三人在县域内建设学校教学楼及附属配套工程。原告当年全部完成施工任务，经验收合格并投入使用。第三人仅付部分工程款，余下工程款至今未付。故诉请第三人给付拖欠工程款及逾期付款利息。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。该条第一项的规定是原告起诉的首要条件，原告刘相波对此负有举证义务。原告没有证据证明其系实际施工人或者其挂靠被告房产建筑公司进行施工，也没有证据证实其与诉争的工程存在法律关系，因此，原告不是本案的直接利害关系人，不享有诉权，其作为原告的主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国诉讼诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第二百七十四条规定，裁定如下：
驳回原告刘相波的起诉。
案件受理费20622元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判长 邓艳梅
审判员 窦晓宁
审判员 屈晓继
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈东辉
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2869号
申请执行人：邓杰鸿，男，汉族，1987年6月16日出生，住广东省广州市从化区，
被执行人：吴伟恒,男,汉族，1990年3月6日出生,住广州市从化区，
关于邓杰鸿与吴伟恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）粤0184民初1287号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人邓杰鸿于2017年8月18日向本院申请强制执行，要求被执行人吴伟恒清还借款本金100000元及其利息和律师费8000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权108000元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十�条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2869号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月十五日
书记员 黎家健
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初1077号
原告：邓观宙，公民身份证号码×××男，1988年09月02日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区。
被告：樊世鞠，公民身份证号码×××男，1980年04月03日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告邓观宙诉被告樊世鞠民间借贷纠纷一案，原告邓观宙要求被告樊世鞠返还原告所借欠款195,000元并承担本案的一切诉讼费用。
本院认为，原告邓观宙不能提供被告樊世鞠的具体住址及准确的联系方式，且拒绝公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第121条2款、第154条1款3项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邓观宙的起诉。
案件受理费2100元，退还原告邓观宙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院，并上诉之日起七日内预交上诉费逾期视为撤回上诉。
审 判 长 宝 乐 尔
审 判 员 那仁 乌 力吉
人民陪审员 乌日格希拉图
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 玉 兰
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第962号
申请执行人吕宝志。
被执行人李永民。
本院在执行申请人吕宝志与被执行人李永民机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为5256元，执行过程中已执行0元，余款因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人的可供执行的财产，而且申请人李永民不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结（2015）广民四初字第7号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 魏楠楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李荣旭
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初22259号
原告：东亚银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区邹容路131号重庆世界贸易中心第43楼，统一社会信用代码91500103X21922653Y。
负责人：许华，行长。
委托诉讼代理人：杨佳青，上海欧森律师事务所律师。
被告：熊正伟，男，1975年2月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行（以下简称东亚银行重庆分行）诉被告熊正伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告东亚银行重庆分行的委托代理人杨佳青、被告熊正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东亚银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还贷款本金546942.31元，并支付截至2017年3月6日的利息27291.43元、罚息1431.17元、复利1063.82元，合计576728.73元；并支付自2017年3月7日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金546942.31元为基数，以贷款合同约定贷款利率上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息27291.43元为基数，在贷款合同约定贷款利率上浮50%计算）；2.判决原告对被告名下位于重庆市北部新区东湖南路的房屋享有抵押权，有权以该抵押房屋拍卖、折价或者变卖所得的价款在房地产抵押贷款合同约定的范围内（包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等）优先受偿；3.判决被告承担本案诉讼费、财产保全费等费用。事实及理由：2014年8月15日，被告因购房所需向原告申请房地产抵押贷款，并与原告签订了编号2000017691《房地产抵押贷款合同》，根据该合同的约定，被告向原告申请620000元的贷款用于购房，贷款期限自首次提款之日起120个月，贷款利率为浮动利率，在五年以上期人民币贷款基准利率上浮40%，被告未按贷款合同约定日期偿还贷款的，按罚息利率计收罚息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利，直至清偿为止，罚息利率为贷款合同约定的贷款利率上浮50%。同时，被告以贷款所购买的位于重庆市北部新区东湖南路的房产作为其在《房地产抵押贷款合同》项下所有欠款的抵押担保并办理了抵押登记。贷款合同签订后，原告依约于2014年9月22日向被告发放了该笔贷款。被告于2016年6月22日首次逾期，其后多次逾期。根据《房地产抵押贷款合同》第九章第9.2条第（5）项约定，原告于2017年4月27日向被告发出了《宣布贷款提前到期通知函》，要求其立即归还全部贷款本金、利息、罚息、和复利、实现债权的费用等。
被告熊正伟辩称，贷款的事实属实，未偿还金额应以银行系统载明的数据为准，被告愿意还款，且已与相关人员已经进行协商，并承诺尽快还款。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人、抵押权人：东亚银行重庆分行。
借款人、抵押人：熊正伟。
贷款本金：620000元。
贷款期限：2014年8月15日起至2024年8月15日止。
贷款利率：以五年以上人民币贷款基准利率上浮40%，合同签订时五年以上人民币贷款基准利率为6.55%，贷款执行年利率9.17%；在合同期间，自第一次提款之日起，遇人民币贷款基准利率调整，本合同下的贷款利率于人民币贷款基准利率调整后的第一个还款日起按新的人民币贷款基准利率进行调整。
罚息计收标准：本合同约定贷款利率上浮50%。
复利计收标准：罚息利率。
约定还款方式：等额本息。
欠款情况：截至2017年3月6日，熊正伟尚欠东亚银行重庆分行借款本金546942.31元、利息27291.43元、罚息1431.17元、复利1063.82元；2017年3月7日至2017年4月27日期间，熊正伟欠东亚银行重庆分行罚息556.98元、复利405.64元。
抵押担保情况：熊正伟以其所有的位于重庆市北部新区东湖南路的房屋（建筑面积103.55平方米）为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
提前收贷情况：2017年4月27日，东亚银行重庆分行以熊正伟未按合同约定偿还借款本息为由宣布提前收贷。
本院认为，东亚银行重庆分行与熊正伟签订的《房地产抵押贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。东亚银行重庆分行在按约发放了贷款后，熊正伟没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，向东亚银行重庆分行支付本金、利息、罚息和复利。
熊正伟以其所有的房屋设定抵押为本案所涉借款向东亚银行重庆分行提供担保，并办理了抵押登记。故东亚银行重庆分行依法对抵押的房屋享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告熊正伟自本判决生效之日起十日内偿还原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行借款本金546942.31元，及截至2017年3月6日的利息27291.43元、罚息1431.17元、复利1063.82元；
二、被告熊正伟自本判决生效之日起十日内偿还原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行2017年3月7日至2017年4月27日期间的罚息556.98元、复利405.64元，并支付自2017年4月28日起至付清时止，以本金546942.31元为基数，在合同约定贷款利率上上浮50%计收的罚息，以未支付的利息27291.43元为基数，在合同约定贷款利率上上浮50%计收的复利；
三、原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行对被告熊正伟提供抵押的位于重庆市北部新区东湖南路的房屋（建筑面积103.55平方米）享有优先受偿权；
四、驳回原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9568元，减半收取计4784元，由被告熊正伟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李成玲
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 彭云青
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执1312号
申请人付丽臣：
本院于2017年4月17日立案执行的（2017）吉0202执1312号申请执行人付丽臣与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人付丽臣案款19194元，本案标的为19194元。涉案赃款19194元已扣划至本院，并已交付申请执行人付丽臣，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执 行 员 戴维国
二〇一七年八月十日
代理书记员 李雨潼
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民再267号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗章麒，男，1966年2月10日出生，汉族，住四川省泸县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州第七建筑工程有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区谊爱路8号之一四楼之七。
负责人：陈福海，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄宏起，上海建纬（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓宇，上海建纬（福州）律师事务所律师。
再审申请人罗章麒因与被申请人福州第七建筑工程有限公司厦门分公司（以下简称福州七建厦门分公司）建设工程合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02民终2308号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月31日作出（2017）闽民申905号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审遗漏陈国权、福州第七建筑工程有限公司参与诉讼，且未就陈国权与福州七建厦门分公司就讼争工程是否已进行结算及是否已付清相应工程款等基本事实进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
一、撤销厦门市中级人民法院（2016）闽02民终2308号民事判决及厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初1516号民事判决；
二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。
审判长 李培新
审判员 黄庭岗
审判员 陈 蔚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 叶舒燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》
第四条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。原判决认定事实错误的，上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审。
辽宁省黑山县人民法院
执行裁定�
（2017）辽0726执恢117号
申请执行人刘某，男，1978年9月26日生，汉族，住黑山县某某镇。
被执行人郑某某，男，1946年5月15日生，汉族，住黑山县某某镇。
被执行人于某，女，1957年4月26日生，住黑山县某某镇。
本院在执行申请执行人刘某申请执行被执行人郑某某、于某买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2016）辽0726民初879号号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 武凤龄
�〇一七年十二月二十四日
书记员 马 烈
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初894号
原告：张玉坤男，1970年11月23日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟献礼，天津德唯律师事务所律师。
被告：天津星湖实业有限公司(统一社会信用代码911201106005422680)，住所地天津市东丽区新立街民族路58号。
法定代表人：权东七。
原告张玉坤与被告天津星湖实业有限公司（以下简称“星�公司”）劳动争议一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉坤的委托诉讼代理人高克玮到庭参加诉讼，被告星湖公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
张玉坤向本院提出诉讼请求：1.请求星湖公司按天津市同期最低工资标准向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费，金额为11700元；2.本案诉讼费用由星湖公司承担。事实和理由：张玉坤原系星湖公司员工，实际出勤至2016年3月31日，星湖公司于2016年4月1日停工，工资支付至2016年4月，社会保险缴纳至2016年7月。因星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定，张玉坤被迫于2016年11月22日与星湖公司解除劳动合同关系。为依法维护自身权益，向法院起诉。
星湖公司未到庭发表答辩意见,亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下�张玉坤与星湖公司曾系劳动关系，张玉坤在星湖公司出勤至2016年3月31日。星湖公司自2016年4月1日处于停工状态，未能安排张玉坤工作。星湖公司以自然月为周期计薪，已向张玉坤支付2016年4月工资，为张玉坤缴纳社会保险至2016年7月。2016年11月22日，张玉坤以星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定为由以邮件及在单位张贴公告形式，解除劳动合同关系。
2016年12月14日，张玉坤以要求星湖公司向其支付生活费等事由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。张玉坤不服不予受理决定，诉至本院。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。星湖公司未到庭，放弃了答辩、举证权利。本院根据张玉坤的当�陈述及在案证据可以认定星湖公司停工、停产并非张玉坤的过错所致。星湖公司在停工后仅支付首个工资周期的待遇，此后，双方劳动关系仍处于存续状态，星湖公司仍有义务对员工进行妥善安排，保障员工基本生活，鉴于星湖公司未履行该项义务，张玉坤有权要求星湖公司向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费。就此期间的生活费给付标准，本院酌情按天津市同期城市居民最低生活保障780元每月予以核算，具体金额为5252元。张玉坤超出本院核算金额的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津星湖实业有限公司支付原告张玉坤2016年5月1日至11月22日生活费5252元；
执行办法：被告于本判决生效后十日内将款交原告或交本院转原告领取。
二、驳回原告张玉坤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告天津星湖实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 静
代理审判员 王园媛
人民陪审员 马锡玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执281号
申请执行人罗静,女性,1976年11月25日出生,汉族,住四川省泸州市。
被执行人左永钢，男性,1972年8月13日出生,汉族,住四川省泸州市。
依据本院作出的（2016）川0504民初2512号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人所有的价值200000元的财产或银行存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱勇
二〇一七年十二月一日
书记员 程佳
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执35号
申请执行人：桦甸市松源商品混凝土有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：梁宏江，经理。
被执行人：杨立军，男，1969年11月15日生，汉族，住吉林省桦甸市。
申请执行人桦甸市松源商品混凝土有限公司与被执行人杨立军买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3126号民事调解：被告杨立军欠原告桦甸市松源商品混凝土有限公司混凝土款22550元，于2016年12月20日前一次性给付；利息从2016年3月1日起，按本金22550元，中国人民银行同期贷款利率，给付时另行计算；案件受理费364元,由被告杨立军负担182元，其余182元退回原告桦甸市松源商品混凝土有限公司。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。现因被执行人无可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 孔岩& # xB;
审判员 罗 晓 波
二〇一七年十二月二十九日
书记员 薛 玲 玲
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3397号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：京山县雁门口镇大石山建材厂，住湖北省京山县雁门口镇田家门楼村。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：袁宏军，男，1965年5月8日出生，汉族，住京山县。
被申请人（一审被告、反诉原告、被上诉人）：桂伟，男，1976年9月19日出生，汉族，住京山县。
再审申请人京山县雁门口镇大石山建材厂（以下简称大石山建材厂）因与被申请人袁宏军、桂伟合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院(2017)鄂08民终772号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
大石山建材厂申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。1、本案合同不能实际履行的是因被申请人未履行合同约定违约导致。2、二被申请人要求申请人支付挖机和铲车租金的事实缺乏依据证明。二被申请人未能提供申请人在合同解除后一直使用挖机和铲车的事实依据。申请人有权要求返还已经支付的挖机按揭款313418元。2、原判决误解了使用与租赁的区别，以租赁价格作为申请人受益的认定没有依据，申请人不应支付租金。请求依法再审。
本院审查认为，大石山建材厂的申请再审理由不能成立。述理如下：
关于是否存在原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误的问题。本院认为，根据原审已查明的事实，2013年4月19日大石山建材厂与袁宏军、桂伟签订了《雁门口大石山建材厂桂伟采点股东会决议》，该协议实质上是双方解除承包合同并进行结算的协议，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。该决议第2、3条约定，桂伟、袁宏军将200型小松挖机作价20万元、柳工50铲车作价25万元抵给大石山建材厂。由大石山建材厂承担200型小松挖机按揭款，桂伟、袁宏军承担铲车按揭款。协议签订后，袁宏军、桂伟已从大石山建材厂按月领取租金至2014年6月，但其未将租金交付至租赁公司，亦未按月支付铲车按揭款，导致上述二台车先后被商家拖走，致使大石山建材厂不能使用，原判决已据此认定桂伟、袁宏军对协议不能履行存在一定过错。大石山建材厂虽诉请解除《雁门口大石山建材厂桂伟采点股东会决议》第2条、第3条、第6条内容，但未就违约金主张权利，系其对自有权利的处分，原判决依照《中华人民共和国合同法》第九十四条有关“当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”的规定，支持了大石山建材厂有关解除《雁门口大石山建材厂桂伟采点股东会决议》第2条、第3条、第6条内容的诉请，认定事实及适用法律均无不当。故不存在申请人主张的原判决未认定桂伟、袁宏军存在违约行为的问题。
其次，大石山建材厂在一审庭审时已自认挖机、铲车一直由其使用。并且在双方签订解除承包协议后，一直向袁宏军、桂伟按月支付挖机租金至2014年6月。现大石山建材厂主张合同解除后未使用挖机、铲车，与前述自认相悖。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二条有关“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，原判决认定大石山建材厂在解除承包协议签订后一直占有使用挖机和铲车，有事实和法律依据。
因双方最终未能实现转让挖机、铲车冲抵承包费的目的，大石山建材厂应就其占有使用挖机、铲车支付设备使用费。因挖机、铲车属于通用设备，比照租金方式收取使用费更符合市场交易习惯。原判决参照市场租金标准计算租金，公平合理。由于协议签订后，桂伟、袁宏军从大石山建材厂共领取的挖机按揭款313418元包含在袁宏军、桂伟共从大石山建材厂领款的558618元中，原判决结合股东会议决议，将双方各项费用两相抵扣后判令大石山建材厂应向桂伟、袁宏军给付结算款68575.5元，实体处理并无不当。故大石山建材厂有关原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误的申请再审事由不能成立。
综上，大石山建材厂的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回京山县雁门口镇大石山建材厂的再审申请。
审 判 长 魏开发
审 判 员 张 婷
审 判 员 李为民
二〇一七年十二月十九日
法官助理 鲁 烜
书 记 员 左亚男
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终9395号
上诉人（原审原告）：张昂。
委托诉讼代理人：隋鹏飞，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东枫林置业有限公司。
法定代表人：赵长乐，总经理。
委托诉讼代理人：孙晓飞，山东天华律师事务所律师。
上诉人张昂因与被上诉人山东枫林置业有限公司（以下简称枫林公司）商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张昂上诉请求：1、改判枫林公司为张昂办理涉案房屋房产证；2、改判枫林公司支付延期办理房产证违约金231828.96元；3、本案一、二审诉讼费由枫林公司承担。事实和理由：一审判决举证责任分配不当，认定事实不明，适用法律不正确。
枫林公司辩称，根据双方签订的商品房预售合同第14条及与张昂签署的确认书约定，涉案房屋办理房地产权证的条件尚未成就。故，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
张昂向一审法院起诉请求：1、枫林公司为张昂办理青岛市李沧区台柳路XXX号XX号楼XXXX户房屋的房产证；2、枫林公司支付张昂延期办理房产证违约金231828.96元；3、本案诉讼费、保全费、送达费由枫林公司承担。
一审法院认定事实：张昂、枫林公司签订青岛市商品房预售合同，约定由张昂（乙方）向枫林公司（甲方）购买涉案房屋，根据暂测房屋建筑面积，房屋总价款为772763.20元。合同第五条约定，在该房屋交付时，房屋建筑面积以青岛市房地产交易中心认定的测绘机构实测面积为准，如甲方暂测面积与实测面积不一致时，除法律、法规、规章另有规定外按下列第壹项约定处理：壹、按该房屋每平方米建筑面积单价计算多退少补。第十四条约定，在甲方取得房地产权属登记证明后30日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理房屋过户手续的必备文件。甲乙双方在签署《房屋交接书》之日起180天内，由双方依法向青岛市房地产登记中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。合同签订后张昂按照合同约定支付了全部房款。
后，张昂签署确认书，确认涉案房屋已经于2011年10月1日收房，该日期为违约金的计算截止期，其已收取全部五个月的违约金，待政府部门的实测面积做出后，张昂、枫林公司据实结算，多退少补。综合竣工验收备案后其向枫林公司付清全部超出部分面积的房价款之日起30日内签署《房屋交接书》、签署《房屋交接书》之日起180天内双方申办房地产权证。
涉案房屋现在尚未取得竣工验收备案证、尚未经青岛市房地产登记中心认定的部门实际测绘，枫林公司亦未取得房地产权属登记，双方未签署合同规定的《房屋交接书》。
一审法院认为，张昂、枫林公司签订的《青岛市商品房预售合同》合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。
本案的争议焦点为张昂所主张的逾期办证违约金应适用双方所签订的《青岛市商品房预售合同》第十四条约定还是适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的司法解释》第十八条规定。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的司法解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”本案中，双方签订的《青岛市商品房预售合同》第十四条已经明确约定办理房产证的条件，该约定合法有效，并不违反法律、行政法规的强制性规定，并非张昂所主张的约定不明。该约定属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之“特殊约定”情形，排除了该条款关于办理房屋权属证书期限和违约责任规定的适用。现枫林公司尚未取得房地产权属登记，双方未签署合同规定的《房屋交接书》，双方约定的办理房产证的条件尚未成就，对于张昂要求枫林公司为其办理房产证的诉讼请求，不予支持。张昂未举证证明枫林公司存在违反合同第十四条约定的情形，对于张昂主张枫林公司承担逾期办证违约责任的诉讼请求，不予支持。
综上，一审法院判决：驳回张昂的诉讼请求。案件受理费4777元、保全费1770元，由张昂负担。
经审理查明，原审法院认定的事实属实。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《青岛市商品房预售合同》为青岛市工商行政管理局与青岛市建设委员会共同制定的范本合同，且系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。根据该合同第十四条约定，在甲方（被上诉人）取得房地产权属登记证明后30日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理房屋过户手续的必备文件；甲乙双方在签署《房屋交接书》之日起180天内，由双方依法向青岛市房地产登记中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。经查，被上诉人尚未取得房地产权属登记证明，双方尚未签订《房屋交接书》，故双方约定的办理房地产权证的条件尚不具备。原审对《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的理解与适用，并无不当，本院不再赘述。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4777元，由张昂负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯 娜
审判员 杨保国
审判员 王昌民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 晶
书记员 吴苗苗
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13414号
原告：东亚银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区邹容路131号重庆世界贸易中心第43楼，统一社会信用代码91500103X21922653Y。
负责人：许华，行长。
委托诉讼代理人：杨佳青，上海欧森律师事务所律师。
被告：熊正伟，男，1975年2月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行（以下简称东亚银行重庆分行）诉被告熊正伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告东亚银行重庆分行的委托代理人杨佳青、被告熊正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东亚银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还贷款本金7145536.11元，并支付截至2017年3月6日的利息354900.41元、罚息18440.90元、复利13622.55元，合计7532499.97元；并支付自2017年3月7日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金7145536.11元为基数，以贷款合同执行贷款利率上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息354900.41元为基数，在贷款合同执行贷款利率上浮50%计算）；2.判决原告对被告名下位于重庆市北部新区东湖南路的七套房屋享有抵押权，有权以该抵押房屋拍卖、折价或者变卖所得的价款在房地产抵押贷款合同约定的范围内（包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等）优先受偿；3.判决被告承担本案诉讼费、财产保全费等费用。诉讼中，原告东亚银行重庆分行将诉讼请求变更为：1.判决被告偿还贷款本金1340890.71元，并支付截至2017年3月6日的利息65259.15元、罚息3252.03元、复利2332.20元，合计1411734.09元；并支付自2017年3月7日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金1340890.71元为基数，以贷款合同约定贷款利率上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息65259.15元为基数，在贷款合同约定贷款利率上浮50%计算）；2.判决原告对被告名下位于重庆市北部新区东湖南路的房屋享有抵押权，有权以该抵押房屋拍卖、折价或者变卖所得的价款在房地产抵押贷款合同约定的范围内（包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等）优先受偿；3.判决被告承担本案诉讼费、财产保全费等费用。事实及理由：2014年8月15日，被告因购房所需向原告申请房地产抵押贷款，并与原告签订了编号2000017702《房地产抵押贷款合同》，根据该合同的约定，被告向原告申请1520000元的贷款用于购房，贷款期限自首次提款之日起120个月，贷款利率为浮动利率，在五年以上期人民币贷款基准利率上浮40%，被告未按贷款合同约定日期偿还贷款的，按罚息利率计收罚息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利，直至清偿为止，罚息利率为贷款合同约定的贷款利率上浮50%。同时，被告以贷款所购买的位于重庆市北部新区东湖南路的房产作为其在《房地产抵押贷款合同》项下所有欠款的抵押担保并办理了抵押登记。贷款合同签订后，原告依约于2014年9月22日向被告发放了该笔贷款。被告于2016年6月22日首次逾期，其后多次逾期。根据《房地产抵押贷款合同》第九章第9.2条第（5）项约定，原告于2017年4月27日向被告发出了《宣布贷款提前到期通知函》，要求其立即归还全部贷款本金、利息、罚息、和复利、实现债权的费用等。
被告熊正伟辩称，贷款的事实属实，未偿还金额应以银行系统载明的数据为准，被告愿意还款，且已与相关人员已经进行协商，并承诺尽快还款。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人、抵押权人：东亚银行重庆分行。
借款人、抵押人：熊正伟。
贷款本金：1520000元。
贷款期限：2014年8月15日起至2024年8月15日止。
贷款利率：以五年以上人民币贷款基准利率上浮40%，合同签订时五年以上人民币贷款基准利率为6.55%，�款执行年利率9.17%；在合同期间，自第一次提款之日起，遇人民币贷款基准利率调整，本合同下的贷款利率于人民币贷款基准利率调整后的第一个还款日起按新的人民币贷款基准利率进行调整。
罚息计收标准：本合同约定贷款利率上浮50%。
复利计收标准：罚息利率。
约定还款方式：等额本息。
欠款情况：截至2017年3月6日，熊正伟尚欠东亚银行重庆分行借款本金1340890.71元、利息65259.15元、罚息3252.03元、复利2332.20元；2017年3月7日至2017年4月27日期间，熊正伟欠东亚银行重庆分行罚息1365.51元、复利969.97元。
抵押担保情况：熊正伟以其所有的位于重庆市北部新区东湖南路的房屋（建筑面积251.74平方米）为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
提前收贷情况：2017年4月27日，东亚银行重庆分行以�正伟未按合同约定偿还借款本息为由宣布提前收贷。
本院认为，东亚银行重庆分行与熊正伟签订的《房地产抵押贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。东亚银行重庆分行在按约发放了贷款后，熊正伟没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，向东亚银行重庆分行支付本金、利息、罚息和复利。
熊正伟以其所有的房屋设定抵押为本案所涉借款向东亚银行重庆分行提供担保，并办理了抵押登记。故东亚银行重庆分行依法对抵押的房屋享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告熊正伟自本判决生效之日起十日内偿还原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行借款本金1340890.71元，及截至2017年3月6日的利息65259.15元、罚息3252.03元、复利2332.20元；
二、被告熊正伟自本判决生效之日起十日内偿还原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行2017年3月7日至2017年4月27日期间的罚息1365.51元、复利969.97元，并支付自2017年4月28日起至付清时止，以本金1340890.71元为基数，在合同约定贷款利率上上浮50%计收的罚息，以未支付的利息65259.15元为基数，在合同约定贷款利率上上浮50%计收的复利；
三、原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行对被告熊正伟提供抵押的位于重庆市北部新区东湖南路的房屋（建筑面积251.74平方米）享有优先受偿权；
四、驳回原告东�银行（中国）有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17506元，减半收取计8753元，财产保全费5000元，合计13753元，由被告熊正伟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李成玲
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 彭云青
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0609执113号
申请执行人：朱国槐，男，1950年5月11日出生，汉族，农民，住湖南省醴陵市。
被执行人：赵春明，男，1965年1月29日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
本院在执行朱国槐与赵春明民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）冀0609执113号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 路
审判员 刘国厅
审判员 李建伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 顾馨月
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0321刑初323号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人杨继托，男，1986年6月18日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地山东省菏泽市郓城县，现住桓台县。因犯盗窃罪于2013年3月27日被山东省巨野县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三万元，2016年4月8日被减刑释放。又因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月19日被桓台县公安局刑事拘留，同年7月28日经桓台县人民检察院批准被逮捕。
辩护人金立峰，山东齐桓律师事务所律师。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2017）303号起诉书指控被告人杨继托犯故意伤害罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员张晓飞出庭支持公诉，被告人杨继托及其辩护人金立峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月7日14时许，被告人杨继托驾驶自卸货车在山东博丰利众有限公司北门外掉头时，遭该公司保安被害人张某2阻拦，双方因此发生争执，期间被告人杨继托用铁棍将被害人张某2左侧肋部戳伤。经诊断，被害人张某2受伤处左侧第6、7根肋骨骨折。经鉴定，其伤情构成轻伤二级。案发后，被告人杨继托主动到公安机关投案。其积极赔偿被害人张某2的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人杨继托在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某2陈述；证人张某1证言；书证受案登记表、调解协议、收到条、刑事判决书、户籍证明等；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨继托故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人杨继托因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人杨继托主动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人杨继托归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人张某2经济损失并取得其谅解，在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对辩护人所提系自首、已赔偿损失并取得谅解等的辩护意见予以采信。被害人张某2依照公司规定履行保安职责，没有证据证实其存在过错，故对辩护人所提被害人存在过错的辩护意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨继托犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日至2018年5月18日止）。
二、扣押在案的作案工具铁棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 吕军红
二〇一七年十一月一日
法官助理 袁淑萍
书 记 员 于璐璐
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢1732号
申请人：王业宏，男
被执行人赵世昆，男
被执行人高爱萍，女
本院在执行上述当事人借贷合同纠纷一案过程中，暂无财产可供执行，将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人申请终结本案的本次执行程序，据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）甘民初字第7292号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 苏子木
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨琪瑶
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初1251号
原告：李迎超，男，1973年11月4日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：张勇，男，1974年12月26日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：张亚楠，女，1989年1月9日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告李迎超与被告张勇、张亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法进行了审理。
原告李迎超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还原告借款196400元并按照月息2%支付2016年11月1日至实质归还之日的利息（至2017年11月1日已经发生的利息为47136元）。2、被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告李迎超在被告公司处上班，上班期间被告张勇及他老婆张亚楠多次从原告处借钱，原告多次要求被告归还，被告于2016年11月1日与原告补签借款协议一份，将原告2016年11月30日之前的借款及部分分红也算作借款包含在内共借196400元。期限为2016年11月1日至2017年11月1日，月息2%，并约定在借款期间内原告有权要求被告归还上述借款，后原告多次要求被告归还借款共计381400元，被告拒绝归还。故诉至贵院。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告以“张勇”为被告提起诉讼，但提供的被告“张勇”的身份信息为“1974年12月26日生”，经向户籍部门查询，该身份信息已被冻结；且根据原告提供的借款协议上载明的借款人“张勇”的身份证号码为41XXXXXX，原告起诉的被告“张勇”与借款协议上签名的“张勇”在身份信息上不一致；经告知后原告未对被告张勇的身份信息进行补正，不能认定有明确的被告，故原告起诉的被告的主体不适格，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告李迎超的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 耿红丽
二〇一八年三月一日
书记员 刘 林