wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0101民初1421号原告：中国银行股份有限公司天津市分行，住所天津市和平区解放北路80号。代表人：刘东海，行长。委托诉讼代理人：齐东岩，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桂章，天津长丰律师事务所律师。被告：端木建华，男，1968年3月28日出生，汉族，身份证住址天津市河西区。中国银行股份有限公司天津市分行与被告端木建华信用卡纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐东岩、刘桂章到庭参加诉讼。被告端木建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司天津市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告端木建华给付欠款本金76927.64元、利息20913.73元、滞纳金12696.2元，共计110537.57元（截至2015年11月13日），及自2015年11月14日起至实际给付之日的欠款利息、滞纳金（按信用卡领用合约约定计算）；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：被告端木建华从原告处办理了信用卡一张，被告多次透支消费，截至2015年11月13日，累计欠款本金76927.64元、利息20913.73元、滞纳金12696.2元，共计110537.57元。经原告多次催要未果，故原告起诉来院。原告中国银行股份有限公司天津市分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中银白金信用卡申请表及背面所附领用合约和中银白金信用卡收费表、信用卡申请人声明、被告交易明细、催收记录、信用卡透支欠款明细说明、信用卡分行客服系统电脑截屏。被告端木建华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为申领中银信用卡向原告提交了由其签名的申请表，该申请表背面附有中银信用卡领用合约。合约中记载：信用卡有效期为三年，过期卡片自动失效，但申请人使用该信用卡所发生的债权债务关系不受上述有效期的限制；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；申请人应按照中国银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；中国银行应向申请人于每月指定的日期（账单日）印送对账单，申请人不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款；如申请人对对账单有异议，应自账单日起30天内向中国银行查询和要求更正，否则视为申请人收到对账单且对账单正确无误。此后，被告使用其申领的卡号为40×××21的信用卡消费。截至2015年11月13日，被告端木建华累计欠款本金76927.64元、利息20913.73元、滞纳金12696.2元，共计110537.57元。上述事实，有原告提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告给被告办理了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告在使用该信用卡消费后，理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。但被告多次使用信用卡透支后没有及时还款，显属违约。原告要求被告偿还透支欠款的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告端木建华于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司天津市分行偿还截至2015年11月13日的欠款本金76927.64元、利息20913.73元、滞纳金12696.2元，共计110537.57元以及自2015年11月14日至实际给付之日止的利息、滞纳金（按照领用合约约定及中国人民银行有关规定计算）。案件受理费2511元，公告费300元，全部由被告端木建华负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国银行股份有限公司天津市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 刘 捷代理审判员 左 超人民陪审员 徐有芬二〇一六年九月十八日书 记 员 贾丽娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初5946号
原告：王超，男，1990年4月8日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：李奎，男，1986年2月14日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：孔瑞，女，1979年10月1日出生，汉族，农民，住曹县。
原告王超与被告李奎、孔瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王超撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王超负担。
审判员 王秀良
二〇一八年二月五日
书记员 刘佩佩
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执941号
申请执行人沧州丰豫不锈钢有限公司，男，1974年3月10日出生，住所地青县清州镇南环交通队对过。
法定代表人马亮。
被执行人河北鑫坤环保设备有限公司
法定代表人：叶兆亮。
沧州丰豫不锈钢有限公司申请河北鑫坤环保设备有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院作出的（2017）冀0922民初151号已经发生法律效力。沧州丰豫不锈钢有限公司于2017-7-2向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
青县人民法院作出的（2017）冀0922民初151号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建东
二〇一七年十二月十九日
书记员 申学增
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803财保14号
申请人：ＸＸ，男，1957年3月17日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人：张毅，安徽省郑良付律师事务所律师。
被申请人：陈红，女，1971年2月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。
申请人ＸＸ于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈红名下坐落在淮安市淮安区淮城镇易郡龙腾1号商住楼3203室房产、淮安市淮安区淮城镇三台阁巷50号房产以及苏Ｈ×××××号面包车进行查封，查封总金额为50万元。申请人ＸＸ提供天安财产保险股份有限公司的等额保单作为担保。
本院经审查认为，申请人ＸＸ申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人陈红名下坐落在淮安市淮安区淮城镇易郡龙腾1号商住楼3203室房产、淮安市淮安区淮城镇三台阁巷50号房产以及苏Ｈ×××××号面包车进行查封，查封总金额为50万元，房产的查封期限为三年，车辆的查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判长 梁春林
审判员 陈 慧
审判员 于 俊
二〇一八年一月三十日
书记员 沈 洁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终4147号
上诉人（原审被告）：马强，男，汉族，1984年2月28日出生，身份证住址西安市未央区，
被上诉人（原审原告）：谈成鹏，男，汉族，1979年7月17日出生，身份证住址上海市徐汇区，
原审被告：蔡志添，男，汉族，1986年6月1日出生，户籍地址福建省晋江市，
上诉人马强因与被上诉人谈成鹏及原审被告蔡志添民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初13808号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原审被告蔡志添与被上诉人谈成鹏在《借款合同》中约定了管辖协议，根据约定，本案由深圳市罗湖区人民法院管辖，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 凤 麟
审判员 刘 欢 飞
审判员 徐 雪 莹
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘绍君(兼)
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初3094号
原告权某甲，男，汉族，咸阳市杨陵区人，住该村。
原告权某乙，男，汉族，无业，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人许某，陕西某甲律师事务所律师。
委托诉讼代理人党某某，陕西某甲律师事务所实习律师。
被告陕西某甲有限公司，住所地：西安市雁塔区雁塔路。
法定代表人李某某，该公司经理。
委托诉讼代理人夏某某，陕西某乙律师事务所律师。
被告西安市某某医院，住所地：西安市灞桥区纺织城。
法定代表人曹某某，该院院长。
委托诉讼代理人任某某，陕西某丙律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘某，陕西某丙律师事务所实习律师。
原告权某甲、权某乙与被告陕西某甲有限公司（以下简称某甲公司）、西安市某某医院（以下简称某某医院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告权某乙，原告权某甲、权某乙的委托诉讼代理人许某、党某某，被告某甲公司的委托诉讼代理人夏某某，被告某某医院的委托诉讼代理人任某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、被告某甲公司向原告支付工程款1464456.85元及欠付工程款的逾期利息187135.21元（以工程欠款1464456.85元为基数，自2013年12月24日竣工验收之日一年后即2014年12月24日至2017年6月30日）；2、被告某甲公司自2017年7月1日起至实际付清工程款1464456.85元之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率向原告支付逾期付款利息；3、被告某某医院在欠付被告某甲公司工程价款及利息的范围内向原告承担清偿责任。事实和理由：2011年7月陕西正丰建设工程有限公司（以下简称正丰公司）与被告某某医院签订了《建设工程施工合同》，由正丰公司承建某某医院住院楼建设工程，双方对工程承包范围、工程价款、通用条款、专用条款、工程质量保修等工程施工条款进行了明确约定。该住院楼续建工程由正丰公司部分垫资施工，某某医院按工程进度付款。原告作为实际施工人代表正丰公司，严格按《建设工程施工合同》的约定组织工人进行工程施工，约定工程款于工程竣工验收后一年内付清，留总工程价款3%的质保金，于二年质保期满支付。2013年11月5日原告代表正丰公司与某某医院就该住院楼交工验收及支付剩余工程款等事宜进行了协商，并形成会议纪要，同年12月24日进行了工程竣工验收等工作。2016年11月某某医院委托西安明清企业管理咨询服务有限公司对该工程进行了审计，审定工程造价为4131856.85元。截止2016年2月，某某医院共向正丰公司支付工程款2667400元，尚欠工程款1464456.85元及利息187135.21元。2016年12月31日正丰公司与原告进行了工程结算。正丰公司确认尚欠原告工程款1464456.85元及逾期利息187135.21元。原告为涉案工程的实际施工人。由于发包方某某医院未向正丰公司支付剩余工程价款，导致实际施工人原告债权无法实现，某某医院依法应在其欠付正丰公司工程价款范围内向原告承担清偿责任。正丰公司于2014年5月16日依法变更名称为陕西某甲有限公司。
被告某甲公司辩称，其公司原名称为陕西正丰建设工程有限公司，于2014年5月16日变更为现名称，两原告借用其公司资质承揽涉案工程，风险由两原告自行承担，其公司不是适格被告，应该作为第三人参加诉讼，其公司不具有给付工程款和利息的法律义务。
被告某某医院辩称，其将涉案工程发包给正丰公司即现某甲公司，其不知道除某甲公司外还有其他实际施工人，原告无权突破合同相对性向其主张权利，请求驳回原告对其的起诉。
经审理查明，被告某甲公司原名称为正丰公司，2011年7月正丰公司为承包人，某某医院为发包人签订建设工程施工合同，约定某某医院将住院楼建设工程发包给正丰公司，工程竣工发包人付承包人工程总造价50%工程款，其余款项从竣工验收之日起扣除3%保修金后一年内付清。2011年9月9日双方签订工程质量保修书，约定保修期自竣工验收合格之日起计算2年，质量保修金为合同价款的3%，质量保修金银行利率为同期中国人民银行利率，发包人在质量保修期满后14天内将剩余保修金和利息返还承包人。嗣后正丰公司将工程交由两原告组织人员施工，施工过程中增加了戒毒所及签证工程。2013年3月19日住院楼工程竣工，同年12月24日竣工验收。戒毒所于2013年12月25日竣工验收移交某某医院。2013年11月5日两原告与某某医院签订会议纪要，约定双方以审计结果为准，确定工程应付款，并在审计结束后30日内根据合同框架下协商解决工程余款给付办法。2014年5月16日正丰公司将名称变更为某甲公司。2016年12月20日西安明清企业管理咨询服务有限公司出具结算审核报告，审定住院楼、戒毒所、工程签证合计工程造价为4131856.85元，某某医院共计支付工程款2667400元。2016年12月31日某甲公司与两原告签订工程款结算单。2017年7月4日原告向本院提起诉讼。
上述事实，有建设工程施工合同、结算审核报告、会议纪要、竣工验收单及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，某甲公司与某某医院签订建设工程施工合同后，某甲公司将工程交由两原告组织人员实际施工，且工程已竣工验收。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。原告要求某甲公司支付下欠工程款1464456.85元（4131856.85元-2667400元），符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息之诉讼请求，因2013年11月5日两原告与某某医院签订会议纪要约定双方以审计结果为准，确定工程应付款，并在审计结束后30日内根据合同框架下协商解决工程余款给付办法。2016年12月20日西安明清企业管理咨询服务有限公司出具结算审核报告，故利息应自2017年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，某某医院在欠付工程款1464456.85元范围内对原告承担责任。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决如下：
一、陕西某甲有限公司于判决生效后30日内支付权某甲、权某乙工程款1464456.85元。
二、陕西某甲有限公司于判决生效后30日内支付权某甲、权某乙工程款利息（以1464456.85元为基数，自2017年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
三、西安市某某医院在欠付工程款1464456.85元范围内承担责任。
四、驳回权某甲、权某乙其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19664元，原告已预交。该费用由被告陕西某甲有限公司负担15000元，于判决生效后30日内直接给付原告，原告自行负担4664元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 千鹏举
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初9091号原告：宁夏盛泰龙建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市胜利街南桥市场三楼。法定代表人：盛建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛栗叶，男，宁夏盛泰龙建筑有限公司总经理，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：张全明，男，1956年12月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：马镛，系被告妻弟，个体从业人员，住陕西省榆林市定边县。被告：马小青，女，1963年12月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。宁夏盛泰龙建筑有限公司与张全明、张小青返还原物纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  宋志军二〇一七年一月十日书 记 员  郝 啸
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执6262号
申请执行人：慈溪市鸿越铜业有限公司，住所地慈溪市宗汉街道史家村，组织机构代码:91330282732090515U。
法定代表人：邵蝶飞。
被执行人：深圳市亿光隆五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦围第二工业区35号2栋1楼A区、2楼，组织机构代码:91440300672962245G。
法定代表人：马海桃。
申请执行人慈溪市鸿越铜业有限公司与被执行人深圳市亿光隆五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年11月06日申请执行，要求被执行人支付32348元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初3165号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项32348元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿32348元及迟延履行利息，被执行人还需负担本案案件受理费714元、申请执行费385.22元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 晓 东
审判员 王 传 亭
审判员 寿 森 坤
二〇一八年二月二十七日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执6262号申请执行人：慈溪市鸿越铜业有限公司，住所地慈溪市宗汉街道史家村，组织机构代码:91330282732090515U。法定代表人：邵蝶飞。被执行人：深圳市亿光隆五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦围第二工业区35号2栋1楼A区、2楼，组织机构代码:91440300672962245G。法定代表人：马海桃。申请执行人慈溪市鸿越铜业有限公司与被执行人深圳市亿光隆五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年11月06日申请执行，要求被执行人支付32348元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初3165号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项32348元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿32348元及迟延履行利息，被执行人还需负担本案案件受理费714元、申请执行费385.22元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈  晓  东审判员 王  传  亭审判员 寿  森  坤二〇一八年二月二十七日书记员 施淑芳（代）
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第691号
原告刘某，女，汉族，1987年7月20日出生，无职业。
被告郝某，男，汉族，1982年7月17日出生，无职业。
原告刘某与被告郝某离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由代理审判员刘芳独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。本案原告刘某、被告郝某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2012年4月相识，2012年7月9日登记结婚，2013年8月29日婚生女郝芯萌出生，婚后初期感情尚可，自婚生女出生后，原、被告经常因琐事争吵，被告除上班时间外，就在家玩游戏，从不照顾孩子。现原告起诉至本院，要求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生女由被告抚养，原告每月支付抚养费1500元；3、平均分割共同存款23000元；4、被告承担本案诉讼费。
被告郝某辩称，同意离婚，不同意抚养孩子，同意每月支付抚养费，但数额由法院酌定，我现在没有工作。共同存款23000元在一个月前已被我取走，且用于日常消费了。有原告舅舅及父亲向我们借款16000元的债权要求分割。
经审理查明，原、被告于2012年7月9日登记结婚，婚生女郝芯萌（2013年8月29日出生）。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由起诉，要求与被告离婚，被告郝某同意离婚。在庭审过程中，被告郝某认可于一个月前即双方分居期间取走存款23000元。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口薄等证据，经开庭质证，本院予以确认，在案佐证。
本院认为，原、被告婚后未能建立起真挚的夫妻感情，现原告起诉离婚，被告同意离婚，故对原告的离婚请求，本院予以准许。婚生女郝芯萌尚不足2周岁，本院判令其随母亲即原告生活，被告应依法按月支付抚养费。考虑本案被告目前无固定收入，故酌定抚养费为900元／月。
关于原告主张的存款23000元，被告在庭审过程中辩称已用于日常花销，本院认为该辩解不能成立，故本院认为被告应给付原告存款11500元。
关于被告要求分割共同债务16000元的主张，因被告未提供证据证明存在该债务，故对被告的该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告郝某离婚；
二、婚生女郝芯萌随原告刘某生活，被告郝某自2014年5月起每月给付子女抚养费900元（于每月的5日前给付当月的子女抚养费），至其女满18周岁时止；
三、被告郝某于本判决生效后10日内一次性给付原告刘某11500元；
四、驳回原告刘某、被告郝某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘某、被告郝某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 芳
二〇一四年五月五日
书 记 员 张金鑫
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初5899号
原告：盛元珍，女，1981年12月9日出生，汉族，居民，住莒县。
委托诉讼代理人：房祥进，莒县昌盛法律服务所法律工作者，执业证号31511121117930。
被告：张砚，男，1983年9月21日，汉族，居民，住山东省诸城市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地青岛市黄岛区阿里山路88-1号，统一社会信用代码91370211787576272F。
主要负责人：王玉亮，该公司经理。
原告盛元珍与被告张砚、中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛元珍的委托诉讼代理人房祥进到庭参加诉讼，被告张砚、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛元珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失1411元，施救费200元，评估费100元，交强险限额范围内赔偿1611元，交强险外赔偿100元，共计1711元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月24日10时许，张砚驾驶鲁Ｕ×××××/RE886挂号牌车辆在莒县南关大集木材市场内倒车时，与停放的鲁Ｌ×××××号牌车辆发生碰撞，导致车辆受损的交通事故，经交警莒县大队认定鲁Ｕ×××××/RE886挂号牌车辆负事故的全部责任。鲁Ｕ×××××/RE886挂号牌车辆在被告保险公司投保交强险，因被告未给予赔偿，特向法院提起诉讼，依法裁决。
中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司辩称，肇事鲁Ｕ×××××/RE886挂号牌车辆于2017年6月24日10时37分发生交通事故，经我公司现场核实对交警事故认定无异议，但原告后期未及时告知我公司参与定损，故我公司根据现场损失照片进行损失确定，请法院根据证据原件照片以便落实。另原告车损轻微，通过损失照片核实车辆无法达到施救标准，评估费属间接损失，不属于保险赔偿范围，故原告诉求施救费及评估费我公司不予认可。综上，请贵院查明事实，对于我公司无法承担的损失表述，驳回盛元珍对我公司的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
张砚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2017年6月24日10时许，被告张砚驾驶鲁Ｕ×××××/鲁RE8**挂号牌重型半挂牵引车在莒县南关大集木材市场内倒车时，与李得成停放在木材市场院内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。2017年6月30日，莒县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序）第12189号，张砚的行为违反《道路交通安全法实施条例》第五十条的规定，承担事故的全部责任，李得成无事故责任。
2017年7月4日，鲁Ｌ×××××号牌小型轿车经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司作出莒正评字（2017）第166号价格评估结论书，该车辆损失价格为1411元，原告支付价格评估费100元。为处理该事故，原告另支付施救费200元。
原告盛元珍系鲁Ｌ×××××号牌小型轿车的登记车主；被告张砚驾驶的鲁Ｕ×××××/鲁RE8**挂号牌重型半挂牵引车挂靠在青岛市保利远物流有限公司运营，该车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司投保机动车交强险，保险期间自2017年3月24日0时起至2018年3月23日24时止，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
该事故发生的事实清楚，交警机关对该事故责任认定正确，本院予以确认。原告的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车损失有价格评估结论书予以证实，本院予以认定。被告中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司对原告的车辆损失有异议，但未提供证据予以证实，故本院不予采信；被告张砚未到庭也未作答辩，视为自动放弃诉讼权利，自行承担相应的法律后果。
被告张砚驾驶的鲁Ｕ×××××/鲁RE8**挂号牌重型半挂牵引车在被告中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司应首先在交强险限额范围内对原告的损失承担民事赔偿责任；不足部分，由事故侵权人被告张砚按照在该事故中所负责任对原告的损失给予赔偿。
综上所述，本院对原告请求的损失有理的部分，依法予以支持；对被告答辩有理的部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告盛元珍车辆损失1411元，施救费200元，合计1611元；
二、被告张砚于本判决生效后十五日内赔偿原告盛元珍价格评估费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张砚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李玉涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 静
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1869号
申请执行人旷勇。
被执行人蓝映红。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法立民终字第3289号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人蓝映红于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一六年三月三日
书记员 唐伟
第1页共1页
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣1103民初623号
原告：叶荣（云）华，男，1961年10月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区，个体，住江西省上饶市广丰区，
原告：叶身强，男，1964年10月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
被告：黄堂龙，男，1975年12月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
原告叶荣（云）华、叶身强与被告黄堂龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告叶荣华、叶身强诉称，2008年，俩原告在被告工地做挖机台班，经结算，至2008年4月15日止，被告共欠原告挖机台班费132200元，后分别于2010年、2011年、2012年、2013年各付2000元、3000元、2000元、3000元，尚余122200元未付清。俩原告多次催取，被告拒不归还，故诉请法院判令被告归还欠款122200元，并给付2013年1月1日起同期银行贷款利息至付清之日止。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告叶荣（云）华、叶身强同意被告黄堂龙一次性支付挖机台班费计人民币65000元，该款已当庭支付完毕，其余部分原告叶荣（云）华、叶身强自愿放弃；
二、双方无其他争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2744元，减半收取1372元，由原告叶荣（云）华、叶身强负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 韩剑峰
人民陪审员 陈小琴
人民陪审员 杨 琴
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 严文颖
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初2595号
原告：郭某1，女，1977年10月8日生，汉族，职员，现住吉林省通榆县。
原告：郭某2，女，1975年8月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省通榆县。
原告：郭某3，女，1979年5月24日生，汉族，个体工商户，现住吉林省白城市。
被告：王某，女，1957年10月10日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。
郭某1、郭某2、郭某3与王某继承纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告郭某1、郭某2、郭某3于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭某1、郭某2、郭某3撤诉。
案件受理费568.0元，减半收取计284.0元。
审判员 色贺新
二〇一七年十二月二十六日
书记员 于雯岚
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初243号
原告：熊壮，男，1990年10月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省洪湖市，现住武汉市武昌区，
被告：徐炳，男，1960年3月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
本院在审理原告熊壮与被告徐炳房屋租赁合同纠纷一案中，因原告熊壮在预交期内未预交案件受理费50元，又不按规定提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李永明
二〇一八年一月四日
法官助理 徐 齐
书 记 员 王 慧
河北省饶阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀1124刑初99号
公诉机关饶阳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某1，男，1950年10月3日出生于饶阳县，汉族，小学文化，退休职工，住饶阳县，系本案被害人。
附带民事诉讼原告人孙某，女，1950年4月24日出生于饶阳县，汉族，小学文化，农民，住饶阳县，系本案被害人。
被害人的诉讼代理人张春霞，河北佳隆律师事务所律师。
被告人孙某，男，1966年4月25日出生于饶阳县，，汉族，小学文化，农民，住饶阳县。2017年5月16日因涉嫌犯故意伤害罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于饶阳县看守所。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2017）96号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中,附带民事诉讼原告人刘某1、孙某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、许晶出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某1、孙某及诉讼代理人张春霞，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
饶阳县人民检察院起诉书指控，2017年4月10日17时许，被告人孙某因琐事与刘某1、孙某夫妇在本村村北孙某家地边附近发生口角并打斗，打斗中孙某将刘某1、孙某打伤，经法医学鉴定，刘某1的伤情达轻伤二级，孙某的伤情达轻伤一级。案发后，被告人孙某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，公诉人提出被告人孙某案发后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人刘某1、孙某诉称，由于被告人孙某的犯罪行为给原告人刘某1、孙某身体造成严重伤害，要求被告人孙某赔偿被害人刘某1、孙某医疗费、法医鉴定费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等损失共计200000元。二被害人当庭提供了医疗费、门诊费单据共计14188.3元，交通费单据307.2元，二被害人之子刘某3、刘某2的劳动合同、工资表、收入证明。
被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对附带民事部分辩称，附带民事诉讼原告人刘某1、孙某的各项经济损失要求赔偿数额过高，要求依法合理赔偿。
经审理查明,2017年4月10日17时许，被告人孙某因琐事与刘某1、孙某夫妇在本村村北孙某家地边附近发生口角并打斗，打斗中孙某用铁管将刘某1、孙某打伤并将孙某咬伤，经法医学鉴定，刘某1的伤情达轻伤二级，孙某的伤情达轻伤一级。案发后，被告人孙某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。
另查明，被害人刘某1、孙某受伤后在饶阳县人民医院住院治疗，刘某1住院9天,孙某住院14天，刘某1、孙某出院后到衡水哈励逊门诊检查，共计花去医疗费14188.3元，期间由打工的两个儿子护理，刘某1、孙某法医鉴定费共计1600元，无票据，交通费307.2元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1、孙某的陈述及住院病历、门诊收据、住院结算票据、交通费票据，证人刘某2、蒲某的证言，饶阳县公安局扣押物品清单，作案工具铁管一根，被告人孙某的住院病历，饶阳县公安局饶公医鉴字【2017轻】14、15号法医学人体损伤鉴定书，饶阳县公安局发破案报告、办案说明，被害人刘某1、孙某之子刘某3、刘某2的劳动合同、工资表、收入证明，被告人孙某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某因琐事与他人发生纠纷，故意伤害他人身体，持械致一人轻伤一级，一人轻伤二级，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予刑罚，因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，亦应赔偿。饶阳县人民检察院指控被告人孙某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出案发后被告人孙某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。被害人的诉讼代理人提出被告人孙某不符合自首构成要件的意见，经查，虽然公安机关的发破案报告记载的被告人到案时间有瑕疵，但公安机关的办案说明予以更正，并能与其他证据相互印证被告人孙某的到案时间，不影响被告人投案自首的构成要件，故被害人的诉讼代理人的意见与事实和法律不符，不予采纳。附带民事诉讼原告人刘某1、孙某要求被告人孙某赔偿医疗费、法医鉴定费、护理费、营养费、交通费、伙食补助费有法可依，但赔偿数额应根据庭审查明附带民事诉讼原告人刘某1、孙某住院情况并参照2017年人身损害赔偿标准有关数据、河北省省直机关和事业单位差旅费管理办法及中华人民共和国公安部发布的人身损害护理期、营养期评定规范确定，对其合理部分予以支持。本院认为，附带民事诉讼原告人刘某1医疗费5908元，孙某医疗费8280.3元，交通费307.2元，有票据为证，予以支持，附带民事诉讼原告人法医鉴定费每人800元，共计1600元，虽无票据，但已实际发生，应予支持；结合二被害人伤情和本地实际生活水平，营养费标准以每天30元为宜，被害人刘某1营养期60日为宜，营养费为1800元；护理期60日为宜，按其子每月3500计算，护理费为7000元；住院伙食补助费按每天100元计算，住院9天，住院伙食补助费为900元；附带民事诉讼原告人刘某1受伤时66周岁，赔偿误工费与法不符，故对误工费不予支持；被害人孙某营养期30日为宜，营养费为900元；护理期30日为宜，按其子每月3500计算，护理费为3500元；住院伙食补助费按每天100元计算，住院14天，住院伙食补助费为1400元；附带民事诉讼原告人孙某受伤时66周岁，赔偿误工费与法不符，故对误工费不予支持；对于附带民事诉讼原告人提出的其他费用因与法律不符，不予支持。综合被告人孙某的自首情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人孙某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、第六十一条、第六十四条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月16日起至2018年11月15日止。）
二、作案工具铁管一根，予以没收。
三、被告人孙某赔偿附带民事诉讼原告人刘某1医疗费5908元，法医鉴定费800元，住院伙食补助费900元，护理费7000元，营养费1800元；赔偿附带民事诉讼原告人孙某医疗费8280.3元，法医鉴定费800元，住院伙食补助费1400元，护理费3500元，营养费900元；赔偿附带民事诉讼原告人交通费307.2元，共计31595.5元。
（上述款项，被告人孙某于判决书生效后三十日内给付）。
四、驳回附带民事诉讼原告人刘某1、孙某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王更良
审 判 员 王 辰
代理审判员 路洪建
二〇一七年八月十五日
书 记 员 姚 柳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13171号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。
负责人：陈春汉，行长。
委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范宇丽，广东君信律师事务所律师。
被告：郭惠东，男，1976年10月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告郭惠东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除被告与原告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告向原告支付信用卡购车贷款本金47481元、手续费8632.56元及利息、滞纳金（暂计至2017年5月9日，利息为161.21元，滞纳金为512.4元，自2017年5月10日起的利息按照合同约定标准计算至欠款还清之日止）；3、由被告承担与本案相关之全部诉讼费用，包括受理费，保全费647元。事实和理由：2016年9月27日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定原告向被告发放贷款50000元用于家庭装修，还款期限60个月，分期手续费率为贷款额的18%。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款50000元，但被告未依约还款，经原告多次催收未果。被告拖欠应还借款，严重违反合同约定，损害了原告的合法权益。
被告无答辩，无提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件、关于部分信用卡服务项目进行调整公告、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：
2016年9月27日，原告（经办行）与被告（持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》。合同约定，原告作为中银信用卡的发卡人向持有信用卡的被告提供50000元的家庭装修分期额度，分期期数60期（一期为一月），自被告实际交易日起算；分期手续费率为分期额度的18%即9000元。原告将分期授信款项划至被告指定的专用账户，被告对分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，手续费分期扣收，被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，被告保证在所提额账户每期还款日前存入并优先偿还当期分期付款应还的本金款项；被告按期履行上述义务的，原告免收被告非现金交易透支利息，未全数清偿当期欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付透支利息及滞纳金，和由此产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；中银信用卡领用合约为合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。附件中银信用卡领用合约订明：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收滞纳金。
根据原告提供的借款借据和被告欠款明细表显示，被告使用其中银信用卡用于家庭装修，由原告发放贷款50000元至被告指定账户，但被告未按期履行分期还款的义务，并因而产生信用卡透支欠款本息。截至2017年5月9日，被告尚欠借款本金47481元、手续费8632.56元、利息161.21元及滞纳金，庭审中原告陈述，其主张的滞纳金均为2017年1月1日以后产生的，之前的滞纳金被告已经全部清偿完毕。
另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。在本案中，原告未提供与被告约定计收逾期还款违约金的书面证据。
本院认为，《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使原告的合同目的无法实现，故原告请求解除《中国银行信用卡分期业务借款协议》并要求被告偿还借款本金及手续费、利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。因中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，计收违约金应“通过协议约定”的方式，但原告未提供证据证明其已与被告约定了违约金的计收，故原告要求从2017年1月1日起计收违约金的依据不充分，本院不予支持。另因本案纠纷是由被告违约导致，故本案诉讼费、保全费应由被告郭惠东承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告郭惠东于2016年9月27日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》于本判决发生法律效力之日起解除；
二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭惠东向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金47481元、手续费8632.56元及利息（计至2017年5月9日止的利息为161.21元；从2017年5月10日起的利息按照《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定的标准计算至款项清偿之日止）；
三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭惠东向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付财产保全费647元；
四、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1369元，由被告郭惠东负担1353元，原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 温爱华
二〇一七年十一月八日
书 记 员 郑白琳
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0124执71号
申请执行人：李某某，男，1935年11月7日生，云南省富民县人。
被执行人：李某某1，男，1962年8月8日生，云南省富民县人。
申请执行人李某某与被执行人李某某1赡养纠纷一案，权利人依据（2011）富民初字第684号民事调解书于2018年1月22日向本院申请强制执行。执行过程中，被执行人履行了给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2018）云0124执71号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金厚兴
二〇一八年一月二十四日
书记员 唐 晨
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6166号
原告：高南燕,女,1981年2月19日出生,汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：胡华辉，浙江麦格律师事务所律师。
被告：杭州心心缘公关联谊有限公司。住所地：杭州市下城区国都商务大厦****室。
法定代表人：王菊英,总经理。
委托诉讼代理人：孔春凤，浙江杭天信律师事务所律师。
本院在审理原告高南燕诉被告杭州心心缘公关联谊有限公司服务合同纠纷一案，原告高南燕于2017年11月6日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告高南燕的撤诉申请理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高南燕撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告高南燕自愿负担。
审 判 员 罗书生
二〇一七年十一月七日
代书记员 马小兰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初6166号原告：高南燕,女,1981年2月19日出生,汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：胡华辉，浙江麦格律师事务所律师。被告：杭州心心缘公关联谊有限公司。住所地：杭州市下城区国都商务大厦****室。法定代表人：王菊英,总经理。委托诉讼代理人：孔春凤，浙江杭天信律师事务所律师。本院在审理原告高南燕诉被告杭州心心缘公关联谊有限公司服务合同纠纷一案，原告高南燕于2017年11月6日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告高南燕的撤诉申请理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高南燕撤回起诉。案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告高南燕自愿负担。审 判 员 罗书生二〇一七年十一月七日代书记员 马小兰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋11行审复32号
复议申请人（原申请执行人）汾阳市国土资源局，住所地汾阳市永和西大街9号东楼三层。
法定代表人董士元，局长。
被申请人（原被执行人）赵会生，男1969年4月4日生，汉族，汾阳市肖家庄镇康宁堡村村民，住本村。
复议申请人汾阳市国土资源局不服汾阳市人民法院（2016）晋1182执第712号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。
复议申请人汾阳市国土资源局于2016年8月26日向汾阳市人民法院申请强制执行汾国土资罚字（2015）第210号行政处罚决定，认为被申请人在法定期限内既未申请复议又未向法院起诉，也不履行行政处罚决定，故依法申请人民法院对被申请人强制执行：1、退还非法占用的1.176亩集体坑塘水面；2、拆除非法占用的1.176亩集体坑塘水面上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、罚款1.176万元。
汾阳市人民法院审查认为，申请执行人申请强制执行时及在通知确定的期限内，未能按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供申请强制执行标的情况、强制执行社会稳定风险评估等相关材料，申请执行人申请强制执行提供的材料不全。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2015）第210号行政处罚决定。
汾阳市国土资源局不服以上行政裁定，向本院申请行政复议，其主要事实和理由为：1、申请执行人提交了申请强制执行标的情况、作出处罚决定的事实、理由和依据及催告书等相关申请材料，符合法律规定。2、《中华人民共和国行政强制法》并未要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料。要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料的相关规定针对的均为国有土地上房屋征收补偿案件，而本案属于集体土地上的违法占地行政处罚案件，汾阳市人民法院要求申请执行人提交社会稳定风险评估材料是错误的。请求撤销汾阳市人民法院（2016）晋1182执第712号行政裁定，准许强制执行汾国土资罚字（2015）第210号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；……。”第三十五条规定：“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：……（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”汾阳市国土资源局申请强制执行时未提供了强制执行标的情况，催告程序中未履行书面告知当事人依法享有陈述权和申辩权的事项，明显违反法律规定。《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。(……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定未明确退还土地的“四至”范围，未明确违法建筑物及设施的名称、数量以及“四至”范围等具体情况，行政处罚决定事项不具体不明确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 王建栋
审判员 李俊泓
二〇一七年六月十六日
书记员 闫娟娟
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0824执383号
申请执行人：张纯富，男，1963年11月17日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被执行人：开化县马金镇界田村村民委员会，住所地浙江省衢州市开化县马金镇界田村，组织机构代码:000000002。
法定代表人：方家德。
本院在执行张纯富与开化县马金镇界田村村民委员会民间借贷纠纷一案中，双方当事人私下协商达成和解。申请执行人向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 张旗
二〇一八年三月十五日
书记员 王鑫
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初3637号
原告:张祝玲，女。
身份证号：×××。
委托代理人苏力德、刘慧，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被告：王根俊，女。
身份证号：×××。
被告：李亦甫，男。
本院在审理原告张祝玲诉被告王根俊、李亦甫民间借贷纠纷一案中,原告张祝玲于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张祝玲撤回起诉。
案件受理费20720元,由原告负担。
代理审判员 曹 惠
二〇一七年十月十二日
书 记 员 查苏娜
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初560号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人唐建军，男，1979年10月12日出生于湖南省新宁县，汉族，高中文化，无业，住湖南省新宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月2日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2017]609号起诉书指控被告人唐建军犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员王景田出庭支持公诉，被告人唐建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙县人民检察院指控，2017年6月26日，被告人唐建军在长沙县泉塘街道向星社区维胜科技有限公司员工宿舍204室，以非法占有为目的，盗得同宿舍同事汪某的一个黑色男士短款钱包，钱包内有汪某的身份证、建设银行银行卡、公司餐卡以及160元现金。后被告人唐建军利用汪某的身份证及银行卡到银行修改密码并取出卡内的3000元现金。
2017年7月2日13时许，公安机关将被告人唐建军抓获，并从被告人唐建军处扣押了被害人汪某的身份证1张、建设银行卡1张、餐卡1个，已发还给被害人汪某。案发后，被告人唐建军的家属赔偿了被害人汪某3160元，取得了被害人汪的谅解。
另查明，经鉴定，被告人唐建军目前诊断为精神分裂症（缓解期），实施本案危害行为时有完全刑事责任能力。
以上事实，被告人唐建军在审理中无异议，并有被害人汪某的陈述；证人唐某、李某、刘某、向某1的证言；短信照片、指认照片、银行卡客户交易明细清单、疾病诊断证明书、到案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、收条、谅解书；司法鉴定意见书；被告人唐建军的供述与辩解等证据予以证实，本院予以认定。
经本院委托，湖南省新宁县社区矫正机构对被告人唐建军进行了社会调查评估，意见为实行社区矫正。
本院认为，被告人唐建军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐建军犯盗窃罪的罪名成立。被告人唐建军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人唐建军的家属赔偿了被害人损失并取得谅解，还可以酌情从轻处罚。被告人唐建军本次犯罪情节较轻，且认罪悔罪，经社会调查评估，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐建军犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卜俊勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 王莎莎
附本判决书引用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7272号
原告:鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司。住所地：东胜区铜川街27号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马文广。
被告:宋占华，男，汉族，1985年2月18日出生。
本院在审理原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告宋占华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 王腊梅
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘凡宁
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执630号
王成东、张雅君：
你与范云飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2015）通民初字第1366号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年06月14日向本院申请执行，本院于2017年06月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向范云飞支付9299元。
向范云飞支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费50元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年六月十五日
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0106行审19号
申请执行人长春市国土资源局，住所地长春市南关区。
法定代表人李成员，局长。
委托代理人宋海涛，男，系长春市国土资源局绿园大队监查大队大队长
委托代理人王彪，男，系长春市国土资源局绿园大队主任科员。
被执行人蒋宇，女，1980年9月3日出生，汉族，现住长春市绿园区。
申请执行人长春市国土资源局因被执行人蒋宇拒不自动履行长国土资（绿）执罚字[2016]65号《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人长春市国土资源局向本院提出强制执行的申请。
本院受理后，依法召开听证会，对申请执行人长春市国土资源局的行政行为进行了审查，经查，被执行人蒋宇未经批准于2009年5月至2016年9月占用长春市绿园区林园街道车家村车家屯集体土地实施建设房屋，占地面积4335平方米，建筑占地面积3968平方米，地类为旱地4332平方米、农村道路3平方米，该用地符合土地利用总体规划。申请执行人长春市国土资源局于2016年9月29日向被执行人蒋宇下达了长国土资（绿）执责停字[2016]62号《责令停止违法行为通知书》；于2016年11月10日向被执行人蒋宇下达了长国土资（绿）执听告字[2016]65号《行政处罚听证告知书》；于2016年11月6日向被执行人蒋宇下达了长国土资（绿）执罚[2016]65号《行政处罚决定书》，于2017年5月16日向被执行人蒋宇下达了长国土资（绿）执履罚字[2017]25号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人蒋宇于15日内将非法占用的土地4335平方米退还至土地权利人或者管理人；没收在非法占用的3968符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；按非法占用4332平方米旱地，处以每平方米10元罚款，计43320.00元，按非法占用3平方米农村道路，处以每平方米5元罚款，计15.00元，总计43335.00元。
本院认为,申请执行人长春市国土资源局是依法成立的土地管理行政机关，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，有权对辖区内违反土地管理法规定的违法行为进行处罚，经听证会质证，被执行人的违法事实确实存在，在收到决定书后的法定期限内既未提出行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人作出的行政处罚没有明显的违反法律规定，没有明显的违反法定程序，申请执行人长春市国土资源局的申请应当予以准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人长春市国土资源局作出的长国土资（绿）执罚字[2016]65号《行政处罚决定书》，本院准予执行。
由长春市绿园区人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨永春
审判员 王文辉
审判员 陈 震
二〇一七年十二月十四日
书记员 李欣昇
长春市绿园区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0106行审19号申请执行人长春市国土资源局，住所地长春市南关区。法定代表人李成员，局长。委托代理人宋海涛，男，系长春市国土资源局绿园大队监查大队大队长委托代理人王彪，男，系长春市国土资源局绿园大队主任科员。被执行人蒋宇，女，1980年9月3日出生，汉族，现住长春市绿园区。申请执行人长春市国土资源局因被执行人蒋宇拒不自动履行长国土资（绿）执罚字[2016]65号《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人长春市国土资源局向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法召开听证会，对申请执行人长春市国土资源局的行政行为进行了审查，经查，被执行人蒋宇未经批准于2009年5月至2016年9月占用长春市绿园区林园街道车家村车家屯集体土地实施建设房屋，占地面积4335平方米，建筑占地面积3968平方米，地类为旱地4332平方米、农村道路3平方米，该用地符合土地利用总体规划。申请执行人长春市国土资源局于2016年9月29日向被执行人蒋宇下达了长国土资（绿）执责停字[2016]62号《责令停止违法行为通知书》；于2016年11月10日向被执行人蒋宇下达了长国土资（绿）执听告字[2016]65号《行政处罚听证告知书》；于2016年11月6日向被执行人蒋宇下达了长国土资（绿）执罚[2016]65号《行政处罚决定书》，于2017年5月16日向被执行人蒋宇下达了长国土资（绿）执履罚字[2017]25号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人蒋宇于15日内将非法占用的土地4335平方米退还至土地权利人或者管理人；没收在非法占用的3968符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；按非法占用4332平方米旱地，处以每平方米10元罚款，计43320.00元，按非法占用3平方米农村道路，处以每平方米5元罚款，计15.00元，总计43335.00元。本院认为,申请执行人长春市国土资源局是依法成立的土地管理行政机关，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，有权对辖区内违反土地管理法规定的违法行为进行处罚，经听证会质证，被执行人的违法事实确实存在，在收到决定书后的法定期限内既未提出行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人作出的行政处罚没有明显的违反法律规定，没有明显的违反法定程序，申请执行人长春市国土资源局的申请应当予以准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人长春市国土资源局作出的长国土资（绿）执罚字[2016]65号《行政处罚决定书》，本院准予执行。由长春市绿园区人民政府组织实施。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨永春审判员  王文辉审判员  陈 震二〇一七年十二月十四日书记员  李欣昇
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕09民终350号
上诉人（一审被告）:廖开钦,男,生于1975年2月18日,汉族,住四川省巴中市。
委托诉讼代理人：王西洋，陕西贤业律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:重庆龙祥劳务有限公司。住所地：重庆市忠县忠州镇州屏环路**号。统一社会信用代码：915002337626978522。
法定代表人：任顺华。
委托诉讼代理人：黄淑德，重庆峰岸律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）:陕西榆府建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区朱雀*号伟丰花园**幢*单元**层*****号。
法定代表人：赵志同，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹磊，男，生于1973年7月10日，汉族，系公司职工。
上诉人廖开钦因与被上诉人重庆龙祥劳务有限公司（以下简称龙祥公司）、被上诉人陕西榆府建筑工程有限公司（以下简称榆府公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初852号民事判决；
二、本案发回陕西省安康市汉滨区人民法院重审。
上诉人廖开钦预交的二审案件受理费14160元，予以退回。
审判长 左小宁
审判员 李 丹
审判员 王 佩
二〇一八年五月十五日
书记员 任婧瑜
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）经开民初字第841号
原告李＊＊，女，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告＊＊水泵厂，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人田＊＊。
本院在审理原告李＊＊诉被告＊＊水泵厂劳动争议纠纷一案中，原告于2013年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李＊＊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李＊＊负担。
审判员 潘昱
二〇一三年七月二十四日
书记员 刘雪
河南省�州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终2008号
上诉人（原审原告）：孟兆娜，女，汉族，1970年7月4日出生，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：王占昌，河南好谦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海东羽投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路81号4幢一层A105室。
法定代表人：刘振峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张新国，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：北京海通兴业汽车销售有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村村北北辰亚运村汽车交易市场A2区215号。
法定代表人：张国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：路则华，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
上诉人孟兆娜因与被上诉人上海东羽投资管理有限公司、北京海通兴业汽车销售有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初13103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初13103号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人孟兆娜预交的二审案件受理费13194元，予以退还。
审判长 丁 亮
审判员 王燕燕
审判员 黄智勇
二〇一八年六月一日
书记员 周 扬
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢158号
郭仁秋：
本院执行的郭仁秋与周健合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年10月18日作出（2017）湘0181执1869号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因郭仁秋提供可供执行财产，特申请恢复执行106454元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一八年二月二十四日
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民终192号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司青岛台东支行，住所地青岛市市北区威海路108号。
负责人：周庆堂，行长。
委托诉讼代理人：李庞硕，男，中国工商银行股份有限公司青岛市分行员工。
委托诉讼代理人：徐永强，山东齐海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广饶瑞丰小额贷款股份有限公司，住所地广饶县孙武路876号。
法定代表人：门瑞营，董事长。
委托诉讼代理人：张爱国，山东良远律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司青岛台东支行（以下简称工行台东支行）因与被上诉人广饶瑞丰小额贷款股份有限公司(以下简称瑞丰小贷公司)执行分配方案异议之诉一案，不服山东省广饶县人民法院（2017）鲁0523民初2768号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
工行台东支行上诉请求：1、依法撤销（2017）鲁0523民初2768号民事裁定；2、依法指令广饶县人民法院对上诉人与被上诉人之间的执行分配方案异议之诉进行实体审理；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案属于执行分配方案异议之诉，理应依法审理，一审法院驳回上诉人的起诉明显错误。执行行为异议与执行分配方案异议之诉有着显著区别，执行行为异议属于程序异议。上诉人对执行法院启动执行分配程序，以及允许被上诉人参与分配程序等执行行为均无任何异议。仅对被上诉人的普通债权不应在上诉人享有优先受偿权的债权之前受偿提出异议，是针对执行分配方案中的分配金额、受偿顺位提出的异议。一审法院应针对上诉人的该部分异议进行审理。一审法院认定本案属于执行行为异议，不进行实体审理，明显错误。二、一审裁定适用法律错误。上诉人依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十二条的规定提起执行分配方案异议之诉合法有据，一审也是围绕着上诉人的诉讼请求进行的审理，被上诉人的抗辩理由也是其有权优于上诉人受偿，从未对任何执行行为提出异议。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，认定本案为执行行为异议之诉而裁定驳回上诉人的起诉，适用法律明显错误。
工行台东支行向一审法院起诉请求：1.依法确认（2014）广指执字第23号案件中拍卖被执行人青岛德普置业有限公司所有的青房地权市字第2010113074号国有土地所获案款6325.77万元，由原告按照抵押权先后顺序优先受偿，被告的债权本金1800万元、利息162.53万元及迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费64900元、保全费5000元无权优于原告从中受偿。2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，当事人、利害关系人提出的执行异议之诉，存在针对执行行为提出的异议与针对执行分配方案提出的异议之分。本案中，原告工行台东支行诉称对涉案拍卖标的物享有抵押权，在执行案款不足以清偿有担保物权的债权的情况下，被告瑞丰小贷公司作为普通债权人，无权参与本次执行财产的分配。经审查，原告以被告无权参与分配为由提起本案诉讼，虽名为执行分配方案异议之诉，实为执行行为异议之诉。当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，由执行法院进行审查并作出裁定。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条之规定，裁定：驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛台东支行的起诉。
本院审理查明，2017年5月26日，一审法院作为执行法院作出《关于对被执行人青岛德普置业有限公司执行财产的分配方案》（以下简称分配方案）。2017年6月7日，工行台东支行作为异议人，向执行法院提交“执行分配方案异议申请书”，对《分配方案》中的第1、3项分配内容提出异议，要求重新分配，由异议人在相应生效民事判决中确认的平他项字（2013）第1199号、1202号他项权利证项下的借款本金及利息、实现债权的费用按照抵押权设立顺序优于被异议人瑞丰小贷公司的债权本金1800万元、利息162.53万元及迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费64900元、保全费5000元等优先分配受偿。2017年6月21日，瑞丰小贷公司提交“反对意见书”，主张异议人没有优先于瑞丰小贷公司债权的优先债权份额，瑞丰小贷公司应当优先于异议人获得执行分配款。涉案土地存在重复抵押、超价值抵押，抵押合同涉嫌违法犯罪，抵押合同无效，异议人不享有优先受偿权。
本院认为，执行分配方案异议之诉，是在多个已经取得执行依据的债权人对同一被执行人申请执行或者对被执行财产申请参与分配的情况下，执行法院作出分配方案后，债权人或者被执行人对分配方案中确定的债权是否存在、数额多少、受偿顺序、受偿比例有异议而产生的诉讼。这种异议不单纯属于一种程序上的异议，而涉及实体争议。本案中，上诉人工行台东支行就《分配方案》中的第1、3项分配内容提出异议，请求由异议人按照抵押权设立顺序优于被异议人瑞丰小贷公司受偿，是对执行分配方案中的分配金额、受偿顺序提出的异议，但一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，认定上诉人工行台东支行的诉讼为执行行为异议之诉，驳回上诉人工行台东支行的起诉，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省广饶县人民法院（2017）鲁0523民初2768号民事裁定；
二、本案指令山东省广饶县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 帆
审判员 隋宪贞
审判员 王 芳
二〇一八年二月二十三日
书记员 岳秀娟
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁05民终192号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司青岛台东支行，住所地青岛市市北区威海路108号。负责人：周庆堂，行长。委托诉讼代理人：李庞硕，男，中国工商银行股份有限公司青岛市分行员工。委托诉讼代理人：徐永强，山东齐海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广饶瑞丰小额贷款股份有限公司，住所地广饶县孙武路876号。法定代表人：门瑞营，董事长。委托诉讼代理人：张爱国，山东良远律师事务所律师。上诉人中国工商银行股份有限公司青岛台东支行（以下简称工行台东支行）因与被上诉人广饶瑞丰小额贷款股份有限公司(以下简称瑞丰小贷公司)执行分配方案异议之诉一案，不服山东省广饶县人民法院（2017）鲁0523民初2768号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。工行台东支行上诉请求：1、依法撤销（2017）鲁0523民初2768号民事裁定；2、依法指令广饶县人民法院对上诉人与被上诉人之间的执行分配方案异议之诉进行实体审理；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案属于执行分配方案异议之诉，理应依法审理，一审法院驳回上诉人的起诉明显错误。执行行为异议与执行分配方案异议之诉有着显著区别，执行行为异议属于程序异议。上诉人对执行法院启动执行分配程序，以及允许被上诉人参与分配程序等执行行为均无任何异议。仅对被上诉人的普通债权不应在上诉人享有优先受偿权的债权之前受偿提出异议，是针对执行分配方案中的分配金额、受偿顺位提出的异议。一审法院应针对上诉人的该部分异议进行审理。一审法院认定本案属于执行行为异议，不进行实体审理，明显错误。二、一审裁定适用法律错误。上诉人依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条的规定提起执行分配方案异议之诉合法有据，一审也是围绕着上诉人的诉讼请求进行的审理，被上诉人的抗辩理由也是其有权优于上诉人受偿，从未对任何执行行为提出异议。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，认定本案为执行行为异议之诉而裁定驳回上诉人的起诉，适用法律明显错误。工行台东支行向一审法院起诉请求：1.依法确认（2014）广指执字第23号案件中拍卖被执行人青岛德普置业有限公司所有的青房地权市字第2010113074号国有土地所获案款6325.77万元，由原告按照抵押权先后顺序优先受偿，被告的债权本金1800万元、利息162.53万元及迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费64900元、保全费5000元无权优于原告从中受偿。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，当事人、利害关系人提出的执行异议之诉，存在针对执行行为提出的异议与针对执行分配方案提出的异议之分。本案中，原告工行台东支行诉称对涉案拍卖标的物享有抵押权，在执行案款不足以清偿有担保物权的债权的情况下，被告瑞丰小贷公司作为普通债权人，无权参与本次执行财产的分配。经审查，原告以被告无权参与分配为由提起本案诉讼，虽名为执行分配方案异议之诉，实为执行行为异议之诉。当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，由执行法院进行审查并作出裁定。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条之规定，裁定：驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛台东支行的起诉。本院审理查明，2017年5月26日，一审法院作为执行法院作出《关于对被执行人青岛德普置业有限公司执行财产的分配方案》（以下简称分配方案）。2017年6月7日，工行台东支行作为异议人，向执行法院提交“执行分配方案异议申请书”，对《分配方案》中的第1、3项分配内容提出异议，要求重新分配，由异议人在相应生效民事判决中确认的平他项字（2013）第1199号、1202号他项权利证项下的借款本金及利息、实现债权的费用按照抵押权设立顺序优于被异议人瑞丰小贷公司的债权本金1800万元、利息162.53万元及迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费64900元、保全费5000元等优先分配受偿。2017年6月21日，瑞丰小贷公司提交“反对意见书”，主张异议人没有优先于瑞丰小贷公司债权的优先债权份额，瑞丰小贷公司应当优先于异议人获得执行分配款。涉案土地存在重复抵押、超价值抵押，抵押合同涉嫌违法犯罪，抵押合同无效，异议人不享有优先受偿权。本院认为，执行分配方案异议之诉，是在多个已经取得执行依据的债权人对同一被执行人申请执行或者对被执行财产申请参与分配的情况下，执行法院作出分配方案后，债权人或者被执行人对分配方案中确定的债权是否存在、数额多少、受偿顺序、受偿比例有异议而产生的诉讼。这种异议不单纯属于一种程序上的异议，而涉及实体争议。本案中，上诉人工行台东支行就《分配方案》中的第1、3项分配内容提出异议，请求由异议人按照抵押权设立顺序优于被异议人瑞丰小贷公司受偿，是对执行分配方案中的分配金额、受偿顺序提出的异议，但一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，认定上诉人工行台东支行的诉讼为执行行为异议之诉，驳回上诉人工行台东支行的起诉，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省广饶县人民法院（2017）鲁0523民初2768号民事裁定；二、本案指令山东省广饶县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 江 帆审判员 隋宪贞审判员 王 芳二〇一八年二月二十三日书记员 岳秀娟
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初820号
原告张永斌，男，汉族，住葫芦岛市。
委托代理人常秀英，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告冯贺奇，男，住葫芦岛市。
原告张永斌诉冯贺奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永斌及其委托代理人常秀英到庭参加了诉讼，被告冯贺奇经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年8月，被告因资金周转需要，向原告借钱，双方口头约定月息2分，原告需使用时被告再归还，原告于2013年8月和10月6日分两次交付给被告100,000元现金。两年后，原告多次向被告催要，被告仅归还了本金50,000元并支付了部分利息，至今仍有50,000元本金和利息没有归还。故原告诉至本院，请求判令被告归还借款本金50,000元，并按年利率24%支付从2013年10月7日起至实际还款之日止的利息；被告承担本案的诉讼费用。
被告冯贺奇未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年，被告向原告借款，原告先后两次共向被告交付了100,000元。其后，被告偿还了50,000元。原告分别于2016年5月27日和同年7月21日向被告通电话索要借款，并对两次通话进行了录音，被告在电话中认可其尚欠原告50,000元。
上述事实，有当事人的陈述、证人证言、录音资料等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为,被告从原告处借款100,000元，虽然没有出具借条，但是原告提供的录音资料、证人证言、银行交易记录和车库买卖协议形成证据链条，可以证明原、被告之间存在借贷关系。根据原告陈述，被告已偿还借款50,000元，对剩余借款至今未履行偿还义务，故对原告要求被告偿还借款50,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方口头约定按月息2分计算借款利息，但未提供充分证据予以证实，没有事实依据，本院不予支持，对于逾期利息可从原告主张权利之日起计算。被告缺席未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，其应自行承担不利后果，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告冯贺奇于本判决生效后十日内偿还原告张永斌借款本金50,000元及逾期利息（利息自2016年5月27日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告张永斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告冯贺奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 曾 琳
人民陪审员 李明慧
人民陪审员 王丽娟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 秦 娜
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初3634号
原告：王玲玲，女，汉族，1976年7月20日出生，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：宋建丰，安徽知问律师事务所律师。
被告：陈世海，男，汉族，1969年12月5日出生，住盐城市大丰区。
原告王玲玲与被告陈世海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玲玲及其委托诉讼代理人宋建丰到庭参加诉讼，被告陈世海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玲玲向本院提出诉讼请求：1.判令陈世海偿还我借款本金517000元，并承付本金174480元自2015年3月17日起、60000元自2015年5月16日起、129600元自2015年10月3日起、36000元自2016年2月5日起、96000元2016年3月13日起、20920元自2016年3月12日起按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由陈世海负担。事实和理由：我与陈世海原系同事，陈世海因生意周转需要，自2013年1月11日起，陈世海共七次向我借款，分别借到本金70000元、48000元、90000元、50000元、30000元、17440元、80000元，约定年利率20%，陈世海向我出具了借条。借款到期后，经双方对账，分别于2015年3月17日形成借款本息为174480元、2015年5月16日借款本息为60000元、2015年10月3日借款本息为129600元、2016年2月5日借款本息为36000元、2016年3月12日借款本息为20920元、2016年3月13日借款本息为96000元的借条。此后，陈世海分文未付，我索要无果，故提起诉讼。
被告陈世海未答辩。
本院经审理认定事实如下：陈世海曾多次向王玲玲借款，因借款到期未能清偿，双方就未偿还的借款本息进行了对账，陈世海重新向王玲玲出具借条六份，其中2015年3月17日的借条载明：“今借到王玲玲人民币拾柒万肆仟肆佰捌拾元整（￥174480）今借人：陈世海2014.3.17-2015.3.17”，2015年5月16日的借条载明：“今借到王玲玲人民币陆万元整（￥60000）今借人：陈世海2014.5.16-2015.5.16”，2015年10月3日的借条载明：“今借到王玲玲人民币拾贰万玖仟陆佰元整（￥129600）今借人：陈世海2014.10.3-2015.10.3”，2016年2月5日的借条载明：“今借到王玲玲人民币叁万陆仟元整（￥36000）今借人：陈世海2015.2.5-2016.2.5”，2016年3月12日的借条载明：“今借到王玲玲人民币贰万零玖佰贰拾元整（￥20920）今借人：陈世海2015.3.12-2016.3.12”，2016年3月13日的借条载明：“今借到王玲玲人民币玖万陆仟元整（￥96000）今借人：陈世海2015.3.13-2016.3.13”。上述借款合计517000元。借条出具后，陈世海仍未能按期还款，王玲玲索要无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有王玲玲的陈述、借条原件6份等证据在卷证实。
本院认为，王玲玲与陈世海间的借贷法律关系系双方当事人自愿形成，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。案涉借条系陈世海对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金而重新出具的债权凭证，该借条并未约定还款期限，王玲玲可随时主张权利，但应给予陈世海必要的准备时间。王玲玲在索款无果的情况下提起诉讼，据此，陈世海已构成违约，其对纠纷的形成负有全部责任。王玲玲主张陈世海偿还借款本金517000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，王玲玲未能提供证据证实其曾向陈世海主张过权利，故其主张自借条出具之日起计算逾期利息，于法无据，本院酌定利息起算点为2017年7月3日（起诉之日）。陈世海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权、举证权及质证权的放弃。
综上，本院部分支持王玲玲的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈世海于本判决生效之日起30日内偿还王玲玲借款本金517000元，并承付该款自2017年7月3日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回王玲玲的其余诉讼请求。
如陈世海未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费9487元，保全费3410.7元，公告费602元，共计13499.7元，由陈世海负担12982.7元，王玲玲负担517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 刘 锋
人民陪审员 王林锋
人民陪审员 朱爱俊
二〇一八年二月五日
法官 助理 张 猛
书 记 员 王 霞
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初1308号
原告李文杰，男，1968年3月29日出生，汉族，现住贵州省铜仁市碧江区。
被告贵州省华联玛客超市有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区开发区智慧产业园区*号楼*楼。
负责人：唐新发。
原告李文杰与贵州省华联玛客超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告李文杰于2018年4月19日以其与被告已经达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文杰撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李文杰负担。
审 判 员 崔丽莎
二〇一八年四月十九日
法官助理 吴 伍
书 记 员 彭 湖
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）户法执字第00379号
申请执行人杨成斌，男，1959年4月11日生，汉族。
被执行人刘建波，男，1968年6月21日生，汉族。
关于杨成斌与刘建波建设工程合同纠纷一案，申请执行人杨成斌依据本院已发生法律效力的（2014）户民初字第00245号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘建波给付案件款6940元，并承担本案诉讼费30元、执行费50元。
执行中，被执行人应给付案件款6940元，并承担本案诉讼费30元、执行费50元，现已给付完毕，故应终结（2014）户民初字第00245号民事判决书之执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户民初字第00245号民事判决书之执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 戴超波
二〇一四年五月十四日
�记员李建民
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0625执57号
申请执行人：任某。
被执行人：襄阳恒力铸造有限公司。
本院在执行任某与襄阳恒力铸造有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）38号仲裁调解书向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人垫付各项费用77052.25元。本案在执行中，查明，被执行人襄阳恒力铸造有限公司已处于停产、歇业状况；本院通过对被执行人在金融机构及财产登记管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 峰
审判员 杨明海
审判员 王剑峰
二〇一八年六月十九日
书记员 方正友
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1944号
原告：谭椀芳，女，1971年9月22日出生，壮族，户籍所在地广西龙州县，现住浙江省杭州市江干区。
被告：罗滨，男，1977年7月28日出生，汉族，住四川省高县。
原告谭椀芳与被告罗滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告谭椀芳到庭参加诉讼。被告罗滨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭椀芳向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款本金30000元整；2.本案的诉讼费由用被告承担。事实和理由：2016年4月24日，被告因资金周转需要向原告借款30000元整，原告于2016年4月24日、25日用现金方式支付给被告30000元整。被告于2016年4月24日出具一份借条，承诺借款期限为2-3个月。借款期限到期后原告多次要求被告归还借款，被告以各种理由推脱，现被告电话已换，至今分文未还。
被告罗滨未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告谭椀芳围绕诉讼请求提交了以下证据：
《借条》1份，证明被告向原告借款的事实。
该证据经庭审出示，被告罗滨未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院经审核认为该证据形式、来源合法，与本案待证事实相关，对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月24日，被告罗滨向原告谭椀芳出具《借条》一份，载明：“今本人向谭椀芳借现金人民币30000元正（大写叁万整），借款期为2-3个月，此据。”被告罗滨在借款人处签字。现原告以被告到期未还款为由诉至本院，要求判如所请。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告谭椀芳以《借条》为据主张双方之间存在借贷关系，被告罗滨未到庭对此提出抗辩，故本院认定双方借贷关系实际发生，被告罗滨未按期履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告谭椀芳要求被告罗滨归还借款本金，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告罗滨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗滨于本判决生效之日起十日内归还原告谭椀芳借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告罗滨负担。
原告谭椀芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗滨于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 胡 红
人民陪审员 傅广平
二〇一七年十月三十日
代书 记员 翁琳景
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初1944号原告：谭椀芳，女，1971年9月22日出生，壮族，户籍所在地广西龙州县，现住浙江省杭州市江干区。被告：罗滨，男，1977年7月28日出生，汉族，住四川省高县。原告谭椀芳与被告罗滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告谭椀芳到庭参加诉讼。被告罗滨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭椀芳向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款本金30000元整；2.本案的诉讼费由用被告承担。事实和理由：2016年4月24日，被告因资金周转需要向原告借款30000元整，原告于2016年4月24日、25日用现金方式支付给被告30000元整。被告于2016年4月24日出具一份借条，承诺借款期限为2-3个月。借款期限到期后原告多次要求被告归还借款，被告以各种理由推脱，现被告电话已换，至今分文未还。被告罗滨未作答辩，亦未向本院提交证据。原告谭椀芳围绕诉讼请求提交了以下证据：《借条》1份，证明被告向原告借款的事实。该证据经庭审出示，被告罗滨未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院经审核认为该证据形式、来源合法，与本案待证事实相关，对其证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月24日，被告罗滨向原告谭椀芳出具《借条》一份，载明：“今本人向谭椀芳借现金人民币30000元正（大写叁万整），借款期为2-3个月，此据。”被告罗滨在借款人处签字。现原告以被告到期未还款为由诉至本院，要求判如所请。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告谭椀芳以《借条》为据主张双方之间存在借贷关系，被告罗滨未到庭对此提出抗辩，故本院认定双方借贷关系实际发生，被告罗滨未按期履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告谭椀芳要求被告罗滨归还借款本金，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告罗滨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗滨于本判决生效之日起十日内归还原告谭椀芳借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告罗滨负担。原告谭椀芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗滨于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 王 颖人民陪审员 胡 红人民陪审员 傅广平二〇一七年十月三十日代书 记员 翁琳景?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执恢字22号
申请人唐山市丰润区农村信用合作联社，住所地唐山市丰润区。
法定代表人张同民，该联社理事长。
被执行人唐山市渭阳摩托车工业有限公司。
法定代表人刘永全，职务经理。
被执行人刘永全，男，1961年9月18日产生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
唐山市丰润区农村信用合作联社诉唐山市渭阳摩托车工业有限公司、刘永全借款合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2005年12月12日作出（2005）丰民初字第1959号民事调解书已发生法律效力，申请人于2006年11月21日向本院申请执行。本案执行标的为35万元。
本案在执行过程中，强制执行刘永全35万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2005）丰民初字第1959号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 郭双武
审判员 王荣禄
二〇一三年十一月二十日
书记员 徐 刚
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执195号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被执行人：苏超展，男，1977年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区XXXXXX。公民身份号码XXXXXX。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏超展信用卡纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2015）穗海法民二初字第3679�民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人苏超展清还借款172106.22元、利息1943.51元、滞纳金30333.37元，及其利息、滞纳金。本院于2017年1月10日立案执行。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人苏超展的财产线索。
在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，查得被执行人苏超展所有的越秀区沿江西路143号之一3002房已被广州市番禺区人民法院查封，本院已轮候查封，另查得被执行人所有的粤XXXX**小型汽车，该车辆现去向不明，本院已查封上述车辆的档案，除此以外未发现被执行人苏超展有其�可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告程序，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。
鉴于此，申请执行人对本案的执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执195号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 张瑞雪
审判员 陈文超
二〇一七年四月二十一日
书记员 邝晓欣
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执195号之二
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被执行人：苏超展，男，1977年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏超展信用卡纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2015）穗海法民二初字第3679号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人苏超展清还借款172106.22元、利息1943.51元、滞纳金30333.37元，及其利息、滞纳金。本院于2017年1月10日立案执行。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人苏超展的财产线索。
在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，查得被执行人苏超展所有的越秀区沿江西路143号之一3002房已被广州市番禺区人民法院查封，本院已轮候查封，另查得被执行人所有的粤Ａ×××××小型汽车，该车辆现去向不明，本院已查封上述车辆的档案，除此以外未发现被执行人苏超展有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告程序，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。
鉴于此，申请执行人对本案的执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执195号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 张瑞雪
审判员 陈文超
二〇一七年四月二十一日
书记员 邝晓欣
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执195号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所上海分所律师。被执行人：苏超展，男，1977年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区XXXXXX。公民身份号码XXXXXX。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏超展信用卡纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2015）穗海法民二初字第3679�民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人苏超展清还借款172106.22元、利息1943.51元、滞纳金30333.37元，及其利息、滞纳金。本院于2017年1月10日立案执行。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人苏超展的财产线索。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，查得被执行人苏超展所有的越秀区沿江西路143号之一3002房已被广州市番禺区人民法院查封，本院已轮候查封，另查得被执行人所有的粤XXXX**小型汽车，该车辆现去向不明，本院已查封上述车辆的档案，除此以外未发现被执行人苏超展有其�可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告程序，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。鉴于此，申请执行人对本案的执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执195号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  张瑞雪审判员  陈文超二〇一七年四月二十一日书记员  邝晓欣
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7102执173号
申请执行人：南宁市琦峰货运部，住所地南宁市安吉大道47-6号第十栋一层第2-3间。
法定代表人：黄凌峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何耀雄，广西广合律师事务所律师。
被执行人：南宁市安利达汽车运输有限公司，住所地南宁市西乡塘区安吉路45号。
法定代表人：严永连。
被执行人：蒙佳宽，男，1977年10月出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。
南宁市琦峰货运部申请执行南宁市安利达汽车运输有限公司、蒙佳宽公路货物运输合同纠纷一案，南宁铁路运输中级法院于2016年5月20日作出的（2016）桂71民终14号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人南宁市琦峰货运部向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币84350元。本院于2016年11月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中,对被执行人南宁市安利达汽车运输有限公司、蒙佳宽的银行存款、土地、房产、车辆，工商等财产情况展开了调查，查出被执行人南宁市安利达汽车运输有限公司名下有19辆货车，多为挂靠车辆，且无法找寻具体所在位置，不具备执行条件。其他未查出有可供执行的财产，申请人也明确表示提供不出被执行人的财产或线索。基于上述事实，申请人同意本院终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产线索，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人南宁市安利达汽车运输有限公司、蒙佳宽确无可供执行的财产，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项规定，裁定如下：
终结（2016）桂71民终14号民事判决书本次的执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权申请重新立案，恢复南宁铁路运输中级法院（2016）桂71民终14号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晓龙
审判员 胡 欣
审判员 梁 娟
二〇一七年五月十七日
书记员 唐意明
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执2945号
申请人海安保安服务总公司，住所地海安县海安镇江海东路12号。
法定代表人：赵松山，海安保安服务总公司董事长。
委托诉讼代理人：徐天舒，江苏锦润律师事务所律师。
被执行人南通安恒化纤有限公司，住所地海安高新技术产业开发区（西城街道东庙村12组）。
法定代表人：刘子胜，南通安恒化纤有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王纪宏，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
关于海安保安服务总公司申请执行南通安恒化纤有限公司保安服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0621民初4549号民事调解书已发生法律效力。依据该法律文书：一、被告安恒公司于2017年8月30日前支付原告保安公司服务费184800元。如被告安恒公司按期履行，则原告保安公司放弃其他诉讼请求；如被告安恒公司不按期足额履行，则原告保安公司有权以标的额243360元就本协议签订后被告安恒公司未履行的部分申请法院强制执行。
二、双方无其他无涉。
三、案件受理费4950减半收取2475元，由被告安恒公司负担（已由原告保安公司代垫，由被告安恒公司在履行给付义务时一并履行）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院已立案受理。本案执行标的为245835元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动�行。经查，安恒公司以该公司资不抵债、不能清偿到期债务为由，向本院申请破产清算，本院已于2017年12月11日裁定受理该破产清算申请。
本院认为:因本院已受理被执行人安恒公司的破产清算申请，对该被执行人的其他民事执行程序必须中止，本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨朋涛
执行员 徐 涛
执行员 陈 帅
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 艳