wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第403号
原告康淑伶，女，1962年8月27日出生，汉族，住三河市。
委托代理人马福平，男，1959年6月5日出生，汉族，住三河市，系原告康淑伶之夫。
被告孙守成，男，1951年9月26日出生，汉族，住三河市。
委托代理人陈杰，廊坊市安次区杨税务法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾27栋，组织机构代码67031411-3。
负责人韩风海，该公司总经理。
委托代理人张宇，该公司职员。
原告康淑伶与被告孙守成、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由审判员蔡玉秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康淑伶的委托代理人马福平、被告孙守成的委托代理人陈杰、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康淑伶诉称，2013年12月2日16时55分，被告孙守成驾驶冀RCG6**号牌正三轮摩托车，沿三河市蒋谭线由西向东行驶至马河沟桥西侧处时，与由南向北骑电动自行车过公路的原告康淑伶相撞，造成双方车辆损坏、原告康淑伶受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告孙守成负此事故的主要责任，原告负次要责任。孙守成驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险。原告起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计25001.30元，包括医疗费6786.50元、住院伙食补助费500元、营养费500元、护理费4548.80元、误工费11666元、交通费1000元。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，本次事故发生在2013年12月2日16时55分，但是交强险保单的生效时间为2013年12月3日0时，事故不是发生在有效的保险期内，故该公司不承担赔偿责任。
被告孙守成辩称，其所驾车辆在被告保险公司投保了交强险，法律规定交强险为即时生效，故发生事故时保险已经生效，原告的损失应由保险公司承担。
经审理查明，2013年12月2日16时55分，被告孙守成驾驶冀RCG6**号牌正三轮摩托车，沿三河市蒋谭线由西向东行驶至马河沟桥西侧处时，与由南向北骑电动自行车过公路的原告康淑伶相撞，造成双方车辆损坏、原告康淑伶受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告孙守成负此事故的主要责任，原告负次要责任。孙守成驾驶的车辆于2013年12月2日在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，保险单上记载的保险期间自2013年12月3日零时起至2014年12月2日二十四时止，但收款确认时间为2013年12月2日14时39分22秒。生成保单时间为2013年12月2日14时39分34秒。
事发后，原告于当日到三河市医院住院治疗10天（至2013年12月12日），诊断为：1、左腓骨下段裂纹骨折；2、头皮裂伤缝合术后；3、全身多处软组织损伤。出院时医嘱：1、继石膏托外固定；2、主动锻炼股四头肌；3、三周后门诊复查；4、如无医嘱，患肢禁止负重；5、出院后定期门诊复查，出院后建议休息三个月，住院期间及出院后一个月内需一人护理。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费6941元（其中被告孙守成支付5000元）。2、住院伙食补助费500元（50元／天×10天）。3、营养费500元。原告虽然未提供加强营养的书面医嘱，但根据原告的伤情，本院支持原告的主张。4、护理费4600元。根据医嘱确定原告护理时间为40天，此期间由原告的丈夫马福平护理，马福平在三河市兴恒达汽车工贸有限公司工作，月收入3450元，日收入115元。5、交通费本院根据原告住院、出院、检查的实际情况酌定为300元。原告主张的误工费，在庭审中放弃，本院准许。原告的以上合理损失共计12841元。
关于被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司提出的保单未生效，保险公司不承担赔偿责任的抗辩理由，经查，被告孙守成为本案事故车辆投保交强险的收款确认时间和生成保单时间均在本次交通事故发生之前，虽交强险保单上载明的保险期间在事故发生之后，但根据保监厅函（2010）79号通知内容的规定：〝投保人在投保机动车交强险时，可提出交强险保单出单时“即时生效”。根据《通知》规定，各经营交强险业务的保险公司可根据实际情况采取适当方式实现交强险保单出单时“即时生效”〞。故被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在投保人投保交强险时应提示投保人是否要求交强险即时生效，不能以自己在未尽责的情况下对投保人未提出要求来免除赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司向法庭提交的河北省保险行业协会机动车保险提示单中载明的内容并未涉及交强险即时生效的问题。故本院对被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险内不予赔偿的抗辩理由不予采信。
本院认为，被告孙守成驾驶车辆与原告发生交通事故，作为侵权人，其应对原告的合理损失按责赔偿。综合考虑事故双方的过错程度，被告孙守成对原告的损失以承担70%的赔偿责任为宜。被告孙守成驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，故该公司应在交强险各分项限额内先行赔偿，超出交强险限额部分再由被告孙守成按责任比例承担。由于原告的损失均在保险赔偿范围内，故被告孙守成无需承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
原告康淑伶的合理损失共计人民币12841元，由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险内赔偿。被告孙守成为原告支付的5000元医疗费，由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司直接给付。故被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司实际应赔偿原告康淑伶7841元，给付被告孙守成5000元（付款方式；康淑伶账号：×××，开户行：中国银行三河分行；孙守成账号：×××，开户行：中国农业银行股份有限公司三河市京东第一集分理处）。上述款项于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告孙守成负担77元，原告负担73元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一四年三月十三日
书记员 张 薇
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第403号
原告：三台县农村信用合作联社
法定代表人：黄胜，理事长
被告：刘仕培，男，汉族，三台县塔山镇人。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社与被告刘仕培金融借款合同纠纷一案中，原告三台县农村信用合作联社于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 王帮银
二〇一三年十二月二十七日
书记员 刘 东
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘2926民初481号
原告牛某某，女，土族，生于1984年3月21日，农民，小学文化。
委托代理人董鹏，男，系临夏河州律师事务所律师。
被告马某甲，男，东乡族，生于1982年8月1日，农民，文盲。
原告牛某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
经审理查明：原、被告于2000年农历三月二十日结婚，已领结婚证，生育二孩，长子马某乙（生于2005年10月13日），次子马某丙（现年四岁），现二孩均由被告抚养。婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事多次发生矛盾，2013年农历十月份原告回娘家居住至今。于2016年6月29日原告诉至本院要求与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：
一、原告牛某某与被告马某甲同意离婚；
二、长子马某乙、次子马某丙由被告抚养；
三、原告一次性给付被告孩子抚养费8000元（当庭已履行）。
案件受理费50元由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 马福海
代理审判员 马占虎
人民陪审员 马少龙
二〇一六年十一月一日
书 记 员 韩启雄
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0722刑初261号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，四川省简阳市人，小学文化，农民，住四川省三台县广利乡。因涉嫌滥伐林木罪，2016年6月2日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2016）246号起诉书指控被告人吴某某犯滥伐林木罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员朱玲出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2016年4月，被告人吴某某在未办理林木采伐许可证的情况下，组织人员滥伐三台县广利乡冷家沟村一组田某某自留山林木39株、王某自留山林木85株、王某某自留山林木39株，共计滥伐林木163株。经三台县天然林保护工程管理中心鉴定，吴某某滥伐林木立木蓄积为16.9835立方米。
公诉机关认为，被告人吴某某的行为应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，亦无辩解，并有经当庭质证的下列证据证实：受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，归案情况说明，证人田某某、王某、王某某的证言，现场勘验笔录，现场照片，现场示意图，伐桩检尺统计表，鉴定意见书，三台县景福林业工作站所作的说明，户籍信息等。
本院认为，被告人吴某某违反森林法的规定，滥伐林木数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人吴某某自愿认罪，量刑时可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玲
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈杰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第1267-1号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，理事长。
被执行人：张吉林。
被执行人：张至雷。
被执行人：张杰。
被执行人：张行飞。
被执行人：张迪亚。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人张吉林、张至雷、张杰、张行飞、张迪亚借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第152号民事判决书确定的执行标的额为199171.89元及利息和案件受理费4283元未执行。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人张吉林、张至雷、张杰、张行飞、张迪亚有可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人张吉林、张至雷、张杰、张行飞、张迪亚有其它可供执行的财产，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第152号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司在被执行人张吉林、张至雷、张杰、张行飞、张迪亚具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 欧位岚
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第11065号
罪犯赵会周，男，1984年9月24日出生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，原住云南省施甸县由旺镇中村皂角树，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年七月十七日作出（2003）德刑初字第703号刑事判决，以被告人赵会周犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4397号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○○九年九月九日、二○一一年三月十一日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月十三日经本院五次裁定共减刑六年零十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵会周在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯赵会周在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯具有自首情节，且能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵会周在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵会周予以假释，剥夺政治权利七年不变。（假释考验期限，从假释之日起至2018年5月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13468号
原告：宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街丽水家园。
法定代表人：朱奕霏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓叶，系该公司员工。
被告：曾锋，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告曾锋供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月十四日
书记员 张晓桐
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法立民终字第28号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。住所地：安徽省合肥市黄山路***号汇峰大厦*楼109。
负责人：张志强，该中心支公司总经理。
被上诉人（一审原告）：陈晨，男，汉族，1985年1月13日出生，住河南省固始县城关镇。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司因与被上诉人陈晨财产保险合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2014）固民初字第2480号民事裁定，向本院提起上诉称：本案系保险合同纠纷而非机动车交通事故责任纠纷，保险合同签订地、履行地在上诉人所在地，该案管辖法院应为上诉人住所地合肥市蜀山区人民法院。一审裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。
经查，固始县公安交通警察大队第20140922号道路交通事故认定书认定，2014年9月22日21时30分，项文胜驾驶的豫A7GM**号宝马轿车，在固始县城关发生道路交通事故。豫A7GM**号宝马轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了神行车保。陈晨因保险理赔与上诉人发生争议而诉至河南省固始县人民法院。
本院认为：本案是财产保险合同纠纷。根据法律规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。本案保险事故发生地在河南省固始县境内，因此，河南省固始县人民法院管辖本案有事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审以本案保险事故发生地在河南省固始县为由�裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一五年五月十一日
书记员 石 琳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第10889号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，经理。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，系该单位法律顾问。
被告郑伟，男，36岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告郑伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年８月1８日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 辛崇增
二〇一四年八月十八日
书 记 员 于 雪
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第00315号
申请执行人许江红。
被执行人李晓清。
被执行人佘红松。
申请执行人许江红依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第00304号《民事判决书》，向本院申请强制执行，要求被执行人李晓清、佘红松偿还申请执行人许江红借款本金100万元；以本金100万元为基数，自2013年10月1日起至借款本息偿还之日止，按照月息2%的标准向申请执行人许江红支付利息；本案受理费15600元、财产保全费5000元、执行费12606元由被执行人李晓清、佘红松承担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李晓清、佘红松存款人民币1020600元，或查封、扣押并拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人李晓清、佘红松以本金100万元为基数，自2013年10月1日起至借款本息偿还之日止，按照月息2%的标准向申请执行人许江红支付利息；
三、被执行人李晓清、佘红松向申请执行人许江红加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2015年03月29日起至上述款项实际履行之日止，以借款本金100万元为基数，按日万分一点七五的利率计算）。
审判长 龚万青
审判员 余 晓
审判员 马晓曦
二〇一五年五月二十日
书记员 吴 隽
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1321刑初71号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人蒯某，务工。因本案，于2015年12月14日被随县公安局刑事拘留，同月23日被随县人民检察院批准逮捕，同日由随县公安局依法执行逮捕，同月30日被随县公安局决定取保候审并释放。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2016）56号起诉书指控被告人蒯某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员秦旸出庭支持公诉，被告人蒯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月1日早上，被告人蒯某驾驶鄂S×××××号轻型普通货车，沿316国道由随县厉山镇向随州市市区方向行驶。7时30分，被告人蒯某驾驶车辆行驶至厉山镇区的316国道往厉封公路方向100米处，在超越前方同向行驶金某驾驶的电动三轮车时，两车发生相撞，造成两车受损、金某受伤的重大交通事故。被害人金某（男），受伤后，被送往随县中医医院抢救，经抢救无效死亡（殁年59岁）。
事故发生后，被告人蒯某即打电话报警并在现场等候处理，随县公安局交通警察大队民警赶到后，被告人蒯某如实供述了其犯罪事实。
随州正义司法鉴定中心交鉴字（2015）第139号《鉴定意见书》认定：死者金某系因车祸致其腹部严重外伤，导致失血性休克而死亡。
随县公安局交通警察大队经现场勘查，作出的随公交认字（2015）第12084号《道路交通事故认定书》认定：蒯某驾驶机动车超车时，未与被超车辆保持安全距离，未遵守操作规范文明驾驶、安全驾驶，是造成此事故的主要原因。蒯某负此事故的主要责任，金某负此事故的次要责任。
2015年12月23日，被告人蒯某的亲属与被害人金某的亲属就民事赔偿达成协议，由被告人蒯某一次性赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币36万元。该协议已履行完毕，被害人金某亲属收到赔偿款后，已出具了《谅解书》，对被告人蒯某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人蒯某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人陶某、刘某的证言；2、公安机关出具的《关于蒯某到案的情况说明》；3、被告人蒯某的机动车驾驶证及行驶证复印件；4、公安机关制作的《道路交通事故现场勘察笔录》、绘制的《道路交通事故现场图》、拍摄的现场照片；5、随州正义司法鉴定中心交鉴字（2015）第139号《鉴定意见书》，随县公安局交通警察大队出具的随公交认字（2015）第12084号《交通事故认定书》；6、交通事故损失赔偿《协议书》、《谅解书》；7、被告人蒯某原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，本院委托湖北省随县社区矫正工作管理局对被告人蒯某在犯罪前的社会活动进行了调查。通过审前社会调查，随县社区矫正机关出具的《关于蒯某的社会调查评估意见书》认定，被告人蒯某在犯罪前的社会活动中表现较好，具备良好的监管条件。
本院认为，被告人蒯某违反交通运输管理法规，驾驶机动车超车时，未与被超车辆保持安全距离，未遵守操作规范文明驾驶、安全驾驶，造成了致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，侵犯了交通运输安全和公民的人身权利，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在案发后能立即报警、保护现场，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，具备可以依法从轻或减轻处罚的量刑情节。被告人的亲属能积极与被害人亲属就民事赔偿达成赔偿协议并履行完毕，取得了被害人亲属对被告人的谅解，又使被告人蒯某具备了可以酌情从轻处罚的量刑情节。结合社区矫正单位对被告人蒯某的审前社会调查结论，对被告人蒯某适用缓刑不致再危害社会，故依法可对被告人蒯某从轻判处刑罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人蒯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张云成
审判员 孙天耀
审判员 马定铭
二〇一六年四月十三日
书记员 张又文
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1526号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚华，男，汉族，1980年9月19日出生，住福建省平潭县。
委托代理人：沈荔融，福建国富律师事务所律师。
委托代理人：潘清泉，福建国富律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑尾糖，男，汉族，1954年7月28日出生，住福建省平潭县，现住福建省平潭县。
委托代理人：丁茂福，福建元一律师事务所律师。
委托代理人：黄海峰，福建元一律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李苏桐，女，汉族，1962年4月15日出生，住福建省平潭县，现住福建省平潭县。
委托代理人：丁茂福，福建元一律师事务所律师。
委托代理人：黄海峰，福建元一律师事务所律师。
再审申请人姚华因与被申请人郑尾糖、李苏桐劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第2901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚华申请再审称：（一）原审认定事实错误。理由是：1.郑尾糖、李苏桐在诉状中均确认郑海成是被“平潭县城关大欢乐餐厅”招聘为职工后被分配到“平原镇大欢乐快餐店”任店长，故郑海成的用工主体应是“平潭县城关大欢乐餐厅”。根据最高人民法院《关于受理工伤保险行政案若干问题的规定》第三条第三项“单位指派到其他单位工作的职工因公伤亡的，由指派单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，姚华与郑海成之间具有合法劳动关系，原审认定本案属于非法用工是错误的。2.姚华已为郑海成安排员工宿舍，郑海成不幸身亡后，其父母也是到郑海成的宿舍收拾日常用品，可以反证郑海成身亡前居住在宿舍的事实。郑尾糖、李苏桐原审始终未能提供平潭县潭城镇辕门社区居委会出具的《证明》原件，存在伪造或变造的可能。平潭县城关派出所林典云出具的《证明》不仅未提供调查核实的依据且与游花云的《租房证明》相矛盾，不能单独作为确认本案事实的依据。因此，事发当晚，郑海成前往城关的目的是与朋友一起吃宵夜，而非回父母住处，系在与工作无关的个人事务中遭遇车祸不幸身亡，不符合《工伤保险条例》第十四条关于工伤认定的条件，依法不能参照工伤事故处理。（二）原审程序错误。理由是：从郑尾糖、李苏桐原审提供的户口簿上看，郑海成与郑尾糖系非亲属关系；从郑海成的死亡医学证明书上看，郑海成系已婚，那么郑海成的配偶才应是本案适格的诉讼主体。郑尾糖、李苏桐无证据证明其诉讼主体资格。（三）原审适用法律错误。理由是：原审对郑海成的用工主体资格未予查明，径直认定本案系非法用工，错误适用非法用工法律法规审理本案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求撤销原判，依法再审本案。
郑尾糖、李苏桐提交书面意见认为，1.郑海成虽于2012年5月8日被姚华经营的平潭县城关大欢乐餐厅招聘为职员，但是在2012年6月5日之后已应姚华的要求，前往姚华筹备设立的平原镇大欢乐快餐店担任店长。而平原镇大欢乐快餐店具有一定规模，拥有自己的字号，以盈利为目的，并招收多名员工生产经营，属于个体工商户未依法登记注册形态的用工主体。由于平原镇大欢乐快餐店无营业执照，也未依法登记备案，故姚华作为该快餐店的实际出资人，与郑海成之间形成非法用工关系。2.郑海成下班后从平原镇返回平潭县城关途中发生非因本人主要责任而导致的交通事故，符合《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条之规定，姚华应对郑海成之死承担责任。3.本案不是工伤保险行政案件，不适用最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第三项的规定。4.其与郑海成一同居住在平潭县潭城镇南街26号的事实清楚，证据充分，姚华主张郑海成居住在员工宿舍内的理由不能成立。姚华提供的2014年7月21日潭城镇辕门社区居委会开具的《证明》与本案无关，不能证明事故发生前郑海成未居住在平潭县潭城镇南街26号，原审未予采信是正确的。5.郑海成死亡时未达法定结婚年龄，不可能已婚。其是郑海成的父母，是法定第一顺位继承人，具有诉讼主体资格。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。姚华的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，（一）郑海成在2012年6月5日之后在平原镇大欢乐快餐店从事店长工作，受该快餐店管理，按月领取报酬，双方具有管理与被管理的隶属性。因平原镇大欢乐快餐店无营业执照，也未依法进行登记备案，故原审根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定，认定平原镇大欢乐快餐店的出资人姚华与郑海成之间形成非法用工关系，并无不当。因福州市劳动和社会保障局的《工伤认定告知书》已认定死者郑海成是被平原镇大欢乐快餐店招聘为临时工，而该快餐店属无营业执照经营生产单位，故姚华主张本案应适用最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第三项规定的依据不足。（二）平潭县城关派出所出具的证明和生效的（2013）××民初字第××号刑事附带民事判决书，可以证实死者郑海成系郑尾糖、李苏桐之子，并与郑尾糖、李苏桐居住在平潭县潭城镇南街26号的事实，故姚华提出的死者郑海成与郑尾糖、李苏桐属非亲属关系且并未居住在平潭县潭城镇南街26号的理由不能成立。（三）郑海成与其父母在平潭县城关南街居住，其从平原镇返回城关，途经潭苏线是合理的线路。郑海成与周悌相约在城关吃宵夜，并未导致其途经线路的变更，而郑海成在下班途中非因本人主要责任而发生交通事故，符合《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条中关于“事故伤害”的规定，姚华对郑海成的死亡应承担相应责任。姚华主张其已为郑海成提供住宿，事故的发生系郑海成自身原因造成的理由不能成立。（四）对于郑尾糖、李苏桐的诉讼主体资格审查属程序问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审审查事由，不在本案审查范围内。
综上，姚华的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚华的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 郑 唯
二〇一六年三月三十日
书 记 员 林 振
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民四终字第298号
上诉人（原审原告）周斌。
委托代理人王慧，山东东岳泰山律师事务所律师。
委托代理人丁鹂，山东东岳泰山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰安凯凯置业有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处。
法定代表人叶国光，董事长。
委托代理人许可，山东睿扬律师事务所律师。
上诉人周斌因与被上诉人泰安凯凯置业有限公司劳动合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2014）岱民初字第3001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2014）岱民初字第3001号民事判决；
二、发回泰安市岱岳区人民法院重审。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一六年五月三日
书 记 员 单立娜
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初2197号
运城经济开发区中信五交化经销处，住所地山西省运城经济开发区禹都市场九区街心房*号。
经营者孙锋，经理
被告山西二建集团有限公司，住所地太原市杏花岭区东华门街1号。
法定代表人祁立柱，董事长。
委托代理人张小林，男，山西二建集团有限公司第二分公司员工，住太原市杏花岭区东华门街1号省建二公司。
被告山西二建集团有限公司第二分公司，住所地太原市迎泽区南内环街东延王家峰村。
负责人任香迎，经理。
原告运城市开发区中信五交化经销处与被告山西二建集团有限公司、山西二建集团有限公司第二分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉莉担任审判，公开开庭进行了审理。原告运城经济开发区中信五交化经销处、被告山西二建集团有限公司委托代理人张小林到庭参加�讼，被告山西二建集团有限公司第二分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告运城经济开发区中信五交化经销处诉称，2014年3月，原告向被告山西二建集团有限公司第二分公司，位于山西省运城市临猗县猗顿花园工地提供水暖工程材料，材料款共计人民币16846元。当时，周光明项目经理和张波材料员口头与原告协议，一个月内付清货款，至今未予支付。因被告山西二建集团有限公司第二分公司系被告山西二建集团有限公司的下属分公司，原告一并起诉至人民法院，诉求：1、判令被告偿还原告欠款人民币16846元、利息4000元，共计20846元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告运城经济开发区中信五交化经销处向本院提供了短信记录，证明被告山西二建集团有限公司第二分公司欠原告16846元。
被告山西二建集团有限公司辩称，1、被告山西二建集团有限公司第二分公司成立于2016年3月份，原告称2014年3月与二分公司发生交易与事实不符；2、认可原告主张货款数额；3、被告愿意于2016年10月20日之前将货款16846元全部偿还原告，但是不同意支付利息，并且要求原告开具相应数额的发票。被告山西二建集团有限公司未向本院提供证据。
被告山西二建集团有限公司第二分公司未答辩亦未提供书面证据。
原告提供的证据经当庭质证，被告山西二建集团有限公司对原告提供的证据欠材料款16846元认可。
根据双方当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：
原告运城经济开发区中信五交化经销处向被告山西二建集团有限公司位于山西省运城市临猗县猗顿花园工地提供水暖工程材料，共计人民币16846元，被告至今没有支付货款。审理中，被告山西二建集团有限公司认可上述欠款，并同意支付，提出要求原告开具发票，原告拒绝。
本院认为，被告山西二建集团有限公司认可原告主张的欠款数额，本院予以确认。原告主张的利息损失，其提供的证据能够证明于2015年11月4日双方明确欠款，原告要求被告支付自此以后的利息，本院予以支持。被告要求原告出具供货发票，理由正当，原告应予提供。被告山西二建集团有限公司第二分公司系被告山西二建集团有限公司的分支机构，其民事责任由被告山西二建集团有限公司承担。被告山西二建集团有限公司第二分公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的事实，依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西二建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告运城经济开发区中信五交化经销处货款16846元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2015年11月4日起至本判决确定的还款之日止的利息。原告运城经济开发区中信五交化经销处同时向被告提供货款相当数额的发票；
二、驳回原告运城经济开发区中信五交化经销处的其他诉讼请求。
案件受理321元，由原告运城经济开发区中信五交化经销处负担100元、由被告山西二建集团有限公司负担221元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吉 莉
二〇一六年十月二十五日
书记员 贾江涛
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初6197号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛市高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内）
法定代表人：王志宏，总经理。
委托诉讼代理人：郝清，女，汉族，1981年3月11日出生，住址青岛市市北区，该公司职工。
被告：郑泽军，男，汉族，1984年5月14日出生，住址青岛市城阳区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告郑泽军物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年10月14日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告郑泽军的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回对被告郑泽军的起诉。
案件受理费137元，减半收取68.5元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司负担。
审判员 秦忠基
二〇一七年十月十四日
书记员 梁文雯
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2440号
申请执行人王春辉，男，汉族，1963年1月26日出生，住址浙江省临海市。
申请执行人王晔玮，女，汉族，1989年7月5日出生，住址浙江省临海市。
被执行人上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。
上列当事人间的房屋买卖合同纠纷一案,本院作出的(2015)金民三(民)初字第83号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人上海服装城股份有限公司未按民事判决书确定的内容履行义务,申请执行人王春辉、王晔玮向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，本案的被执行人上海服装城股份有限公司的所有房产早已先后被上海市浦东新区人民法院等多家法院查封，目前根本无法处置。本院又通过对被执行人的车辆、房产、证券、银行存款等财产的调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本院认为，本案现不具备继续强制执行的条件,应终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依本院(2015)金民三(民)初字第83号民事判决书而提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆建波
审判员 陆卫国
审判员 卫亚东
二〇一五年八月二十四日
书记员 沈 雷
附：相关法律条文
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终223号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人姚红岚，男，因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2016年4月7日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕现押娄底市看守所。
辩护人郭雄伟，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理湖南省娄底市娄星区人民检察院起诉指控被告人姚红岚犯非法吸收公众存款一案,于二○一七年五月二十四日作出(2017)湘1302刑初17号刑事判决。宣判后，原审被告人姚红岚不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年上半年，被告人姚�岚和谢某某、姚某某、卢某某、谭某某共同商量成立一家公司，并对公司的经营模式进行了商议，即吸收社会闲散资金再借给企业或个人。后于2013年5月31日注册成立了娄底联合资产管理有限责任公司（以下简称“联合资产公司”），法定代表人姚红岚，注册资本为200万元，实收资本为50万元，经营范围是信息咨询、信息发布、商业营运、企业管理托管服务、财务软件开发等。联合资产公司内设行政部、财务部、风控部和融资部，被告人姚红岚担任董事长，负责全盘工作。联合资产公司从成立之日起，在未经银监部门批准的情况下，通过招收业务员，发放广告册、口头宣传等方式，以融资担保为名义，承诺月息2%的方式非法吸收公众存款。具体经营模式为：联合资产公司工作人员及业务员向社会不特定公众进行宣传，宣传其公司负责投资担保，将资金投入其公司�以保证资金安全，到期返本付息。投资出借人与联合资产公司签订《出借咨询与服务协议书》后，投资出借人将出借资金汇入被告人姚红岚的银行账户或者联合资产公司指定的其他银行账户，联合资产公司向投资出借人出具由被告人姚红岚签字或盖章的《担保书》及《合作出借协议书》，以及盖有借款单位公章的收款收据，并注明出借金额。借款单位或个人向联合资产公司申请借款后，由联合资产公司风控部进行调查再由被告人姚红岚决定是否借款，以联合资产公司指定的工作人员的名义与借款单位或个人签订借款合同书，并由借款单位或个人出具借条，联合资产公司向借款单位或个人收取一定的佣金和利息，再将借款出借给借款单位和个人。通过上述经营模式，联合资产公司向不特定的公众袁某某、袁某甲等265人（户）非法吸收存款57351447元，累计归还本息20190778元，尚欠38670293元未归还。
原审认定上述事实的证据有证人证言，债权人的陈述、债权申报表、收款收据、合作放贷协议书、司法鉴定意见书、搜查笔录、扣押清单、公司章程、营业执照、转账凭证、交易流水、到案经过、户籍证明及被告人供述等。
原审法院认为，被告人姚红岚伙同他人违反金融管理法规，向社会公众非法吸收存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。在共同犯罪中，被告人姚红岚起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人姚红岚到案后能够如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人姚红岚向社会公众吸收的资金属于违法所得，应当依法予以追缴返还给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条�三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条之规定，判决：一、被告人姚红岚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。二、涉案违法所得人民币三千八百六十七万零二百九十三元予以追缴，返还给被害人。
宣判后，姚红岚不服，向本院提出上诉，其上诉提出原审认定事实不清，联合资产公司只是融资中介，该公司从来没向任何集资参与人出具过借条，其不构成非法吸收公众存款罪的主体，且其行为是公司行为，应认定为单位犯罪；吸收公众存款的数额有误，只能认定已经被司法机关认定为非法吸收公众存款的单位和个人的资金，应�娄底联合资产管理公司作为融资中介所参与的资金予以核减；其在共同犯罪中系从犯，请求二审依法改判。
经二审审理查明，原审认定的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人姚红岚伙同他人违反金融管理法规，向社会公众非法吸收存款，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大。在共同犯罪中，上诉人姚红岚起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人姚红岚到案后能够如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。上诉人姚红岚上诉提出原审认定事实不清，联合资产公司只是融资中介，该公司从来没向任何集资参与人出具过借条，其不构成非法吸收公众存款罪的主体；原审认定吸收公众存款的数额有误，只能认定已经被司法机关认定为非法吸收公众存款的单位和个人的资金，应将娄底联合资�管理公司作为融资中介所参与的资金予以核减。经查，娄底联合资产管理有限责任公司在没有取得金融许可资质的情况下，采取由业务员发放广告宣传册及口头宣传的方式进行公开宣传，向社会公众非法吸收存款。虽然联合资产公司未出具借条，仅是以中介方的名义与投资出借人签订《出借咨询与服务协议书》，但是投资人的资金汇入的是联合资产公司指定的账户和姚红岚本人的账户，所有资金的最终流向是由联合资产公司和姚红岚决定，投资人的本金和利息也是由姚红岚实际控制的银行账户进行支付。娄底联合资产公司是借用融资中介的形式变相吸收社会公众资金，姚红岚构成非法吸收公众存款罪。姚红岚非法吸收公众存款的数额应以其吸收的全部存款数额计算，其吸收存款流向的单位和个人是否构成非法吸收公众存款罪不影响其犯罪数额的认定。姚红岚提出不构成非法吸收公众存款罪的主体及要求核减数额的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人姚红岚提出其行为是公司行为，应认定为单位犯罪。经查，娄底联合资产公司自成立就一直是从事非法吸收存款并放贷的业务，直至案发。最高人民法院《审理单位犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，“个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处”，故上诉人姚红岚的行为不属于单位犯罪，其上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人姚红岚上诉提出其在共同犯罪中系从犯。经查，姚红岚系联合资产公司董事长，负责全盘工作，公司的运作方式，吸收存款的流向等主要由其决定，其在非法吸收公众存款过程行为积极主动，起了主要作用，应认定为主�。故上诉人姚红岚提出其不是主犯的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘黎平
审判员 周 薇
审判员 张 婷
二〇一七年七月十八日
书记员 肖 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初12435号
原告：广州宝声信息科技有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街上漖村广州奥林匹克大厦负一层B03室（自编号）。
法定代表人：方琼，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨如旺，广东凌信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁敏河，广东凌信律师事务所律师。
被告：广州市金库娱乐有限公司，住所地广州市越秀区沿江中路298号中区地下一层全层。
法定代表人：李锐贤。
原告广州宝声信息科技有限公司与被告广州市金库娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州宝声信息科技有限公司撤诉。
本案受理费1050元减半收取525元，由原告广州宝声信息科技有限公司负担（已付）。
审 判 长 陈永华
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐燕琼
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 郭绮娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终1790号
上诉人（一审被告）：刘某，女，1968年3月7日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人：庞某，男，汉族，1965年8月9日出生，住址内蒙古赤峰市。系刘某丈夫。
被上诉人（一审原告）:肖某，女，1941年2月17日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人:李某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
上诉人刘某因与被上诉人肖某农村土地承包纠纷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）0404民初8343号民事判决，向本院提起上诉，要求撤销原判决。
在本院审理过程中，上诉人于2017年6月20日，向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
二审案件受理费306元，减半收取153元由上诉人承担。邮寄费40元上诉人和被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 莲 荣
审判员 孟 和
审判员 苏力德
二〇一七年六月三十日
书记员 苏日娜
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第777号
罪犯程海，男，1984年03月05日出生，汉族，初中文化，河南省南召县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省南召县人民法院于二○一○年一月十三日作出（2010）南召刑初字第7号刑事判决，认定程海犯抢劫罪、诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。河南省南阳市中级人民法院于二○一○年三月十二日作出（2010）南刑二终字第38号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○○九年八月二十七日起至二○二四年八月二十六日止。该犯于2010年04月09日交付执行。2012年07月15日由本院作出（2012）驻刑执字第1084号刑事裁定减刑十一个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯程海在此次减刑间隔期内悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年2月7日程海伙同他人预谋后以租用面包车为由将出租车司机柯某某骗至南阳市肿瘤医院附近，对柯某某进行殴打，抢走现金1100余元和手机一部。2009年8月16日，程海伙同他人共同预谋抢劫出租车，以租车接人为由，抢走车辆、手机等物品价值29696元。
罪犯程海在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受记功奖励2次，表扬奖励4次，监狱级改造积极分子奖励2次，省级罪犯改造积极分子奖励1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程海属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯程海减去刑期一年四个月。
刑满日期：二○二二年五月二十六日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱丛歌
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1101号
申请执行人衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司
被执行人ＸＸ，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初00795号，依法向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××09的存款人民币900000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1101号
申请执行人衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司
被执行人王萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初00795号，依法向被执行人王萍发出执行通知书，责令被执行人王萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王萍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王萍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××57的存款人民币900000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1101号
申请执行人衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司
被执行人江宏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初00795号，依法向被执行人江宏发出执行通知书，责令被执行人江宏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江宏未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江宏（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币900000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 徐燕飞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）渝一中法民管异终字第00267号
上诉人（原审被告）重庆同洲控股（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥291号。
法定代表人任和斌，董事长。
被上诉人（原审原告）董生文，住武警重庆市，编号渝消字第*****号。
上诉人重庆同洲控股（集团）有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2012）渝北法民管异初字第00212号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案不动产所在地及合同履行地均在重庆市江北区，一审法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院或其他有管辖权的人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，合同履行地在重庆市北部新区，上诉人住所地在重庆市渝北区，属于重庆市渝北区人民法院司法管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一二年七月十八日
书 记 员 王永龙
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民三初字第108号
原告丁震。
委托代理人岳庆琛。
被告徐新明。
被告彭军。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人高雅琴。
原告丁震与被告徐新明、彭军、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁震的委托代理人岳庆琛、被告徐新明、彭军、被告人民保险公司的委托代理人高雅琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁震诉称，2014年1月29日9时30分许，原告丁震驾驶鲁V×××××号小型轿车（内乘于伟东）沿潍坊市潍城区怡园路由北向南行驶至卧龙西街路口处时，遇被告徐新明驾驶鲁G×××××号小型轿车沿卧龙西街由西向东行驶至此，两车相撞，致原告丁震、于伟东受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，原告丁震、被告徐新明分别承担本次事故的同等责任。于伟东无事故责任。鲁G×××××号小型轿车车主系被告彭军，被告徐新明系其雇佣的司机，该车在被告人民保险公司投保交强险，且事故发生在保险合同有效期内。原告丁震因交通事故造成医疗费2309.21元、误工费5175元、护理费141.12元、住院伙食补助费60元、车损28456.17元、评估费2700元、复印费10元、拆检费1000元、施救费800元、交通费50元，合计40701.5元。要求被告人民保险公司在交强险限额范围内赔偿，剩余部分要求被告徐新明、彭军按50%的比例赔偿。
被告徐新明、彭军辩称，对事故发生的真实性没有异议。对于原告的损失，要求保险公司在交强险限额范围内赔偿，剩余部分依法赔偿。
被告人民保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在人民保险公司投保属实。人民保险公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任，医疗费在医保范围内承担。鉴定费、诉讼费等不属于保险公司赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2014年1月29日9时30分许，原告丁震驾驶鲁V×××××号小型轿车（内乘于伟东）沿潍坊市潍城区怡园路由北向南行驶至卧龙西街路口处时，遇被告徐新明驾驶鲁G×××××号小型轿车沿卧龙西街由西向东行驶至此，两车相撞，致原告丁震、于伟东受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，原告丁震、被告徐新明分别承担本次事故的同等责任。于伟东无事故责任。
事故发生后，原告丁震住院治疗1天，经诊断为头外伤、脑震荡、头皮裂伤，支出医疗费2309.21元。原告丁震为潍坊某某有限公司职工，月工资3450元，原告丁震出院后需休息45天。其误工费为：3450元／月÷30天／月×45天=5175元、护理费为141.12元、住院伙食补助费30元、车损28400元、评估费2700元、复印费10元。综上，原告丁震因交通事故造成的损失为：医疗费2309.21元＋误工费5175元＋护理费为141.12元＋住院伙食补助费30元＋车损28400元＋评估费2700元＋复印费10元＋拆检费600元=39365.33元。原告丁震还主张拆检费1000元、施救费800元、交通费50元，但均未提供证据。三被仅认可拆检费600元，其余均不认可。
另查，本事故另一伤者于伟东因交通事故造成的医疗费用为29324.72元（其中医疗费27674.72元、住院伙食补助费1650元），原告丁震的医疗费用占二伤者总医疗费用的7.4%。
再查，鲁G×××××号小型轿车车主系被告彭军，被告徐新明系其雇佣的司机。该车在被告人民保险公司投保交强险，且事故发生在保险合同有效期内。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、费用清单、医疗费发票、工资表、扣发工资证明、营业执照、户口本、费用发票、价格评估结论书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告丁震与被告徐新明发生交通事故并致使原告丁震受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告丁震、被告徐新明分别承担本次事故的同等责任，于伟东无事故责任。本院对此予以确认。在本案所涉交通事故中，被告人民保险公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险各分项限额范围内按比例赔偿原告的损失。因被告徐新明承担事故的同等责任，且为被告彭军雇佣司机，对于保险公司赔偿不足部分，被告徐新明、彭军应按50%的比例连带赔偿。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持，但损失数额以本院依法认定的为准。原告要求被告赔偿施救费、交通费及其他诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险医疗费用10000元限额范围内按7.4%的比例赔偿原告丁震740元；在残疾赔偿金限额范围内赔偿原告丁震5316.12元；在交强险限财产损失限额范围内赔偿原告丁震2000元，合计8056.12元；
二、被告徐新明、彭军按50%的比例连带赔偿原告丁震的剩余损失31309.21元，即15654.6元；
三、驳回原告丁震的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，由被告徐新明、彭军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张永芹
人民陪审员 陈志鹏
二〇一四年十月十日
代书 记员 崔敏敏
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第363号
原告房迎春，男，1967年1月13日出生，汉族，无固定职业，住范县。
被告李玉平，男，1977年11月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告房迎春诉被告李玉平劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告房迎春到庭参加诉讼，被告李玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房迎春诉称，原告在被告承建的山东省莘县樱桃园镇王亭新村的建筑工地上承包挂瓦工作，工程完工后，经结算被告欠原告工资款115880元，被告对下欠工资拒绝支付，现向法院提起诉讼，依法判令被告立即支付原告工资款95880元；诉讼费用由被告承担。
被告李玉平未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告提交被告于2013年12月22日出具的欠条一份，载明：“今欠到，建设王亭新村挂瓦工资款壹拾壹万伍仟捌佰捌拾壹元，小写115881元，李玉平，2013年12月22日。”
上述事实，有原告房迎春提交的欠条以及原告陈述予以证实，上述证据客观真实，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告出具的欠条，证明原、被告之间形成劳务合同关系，原告依约定提供劳务，被告应当及时、足额的支付劳务费。原告认可被告在欠条出具后又给付原告劳务费20000元，结合原告提交的欠条，被告应再支付原告劳务费95881元，但原告仅主张95880元，是其行使诉讼权利的表示，故被告应再支付原告劳务费95880元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉平于本判决生效之日起十日内支付原告劳务费人民币95880元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2197元，由被告李玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 魏 濛
二〇一五年十一月十日
代理书记员 王田敏
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第363号
原告房迎春，男，1967年1月13日出生，汉族。
被告李玉平，男，1977年11月14日出生，汉族。
原告房迎春诉被告李玉平劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告房迎春到庭参加诉讼，被告李玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房迎春诉称，原告在被告承建的山东省莘县樱桃园镇王亭新村的建筑工地上承包挂瓦工作，工程完工后，经结算被告欠原告工资款115880元，被告对下欠工资拒绝支付，现向法院提起诉讼，依法判令被告立即支付原告工资款95880元；诉讼费用由被告承担。
被告李玉平未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告提交被告于2013年12月22日出具的欠条一份，载明：“今欠到，建设王亭新村挂瓦工资款壹拾壹万伍仟捌佰捌拾壹元，小写115881元，李玉平，2013年12月22日。”
上述事实，有原告房迎春提交的欠条以及原告陈述予以证实，上述证据客观真实，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告出具的欠条，证明原、被告之间形成劳务合同关系，原告依约定提供劳务，被告应当及时、足额的支付劳务费。原告认可被告在欠条出具后又给付原告劳务费20000元，结合原告提交的欠条，被告应再支付原告劳务费95881元，但原告仅主张95880元，是其行使诉讼权利的表示，故被告应再支付原告劳务费95880元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉平于本判决生效之日起十日内支付原告劳务费人民币95880元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2197元，由被告李玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 魏 濛
二〇一五年十一月十日
代理书记员 王田敏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初1704号
原告吴某，女，1989年12月30日出生，汉族，住玉林市玉东区。
被告张某，男，1989年11月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。
本院在审理原告吴某与被告张某离婚纠纷一案中，原告吴某称其已经与被告张某到民政局办理了离婚手续为由，于2016年8月18日向本院提出对被告张某的撤诉申请。
本院认为，原告吴某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 陈昂
二〇一六年八月十八日
书记员 杨勉
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第1326-4号
申请执行人广东华夏融资担保有限公司、韦祝耀等146人、江门市鑫坤贸易有限公司、佛山市多特科技有限公司、黄春成、李健存、东莞市全成浮石贸易有限公司、安义县安平化工有限公司、刘锦强。
被执行人开平新士新纺织制衣有限公司，住所地：开平市三埠区围仁路2号第二栋。
法定代表人曹杰。
被执行人开平君顺制衣（绣花）有限公司，住所地：开平市三埠三围村委会工业开发区。
法定代表人曹君。
被执行人开平市君辉达服装洗水有限公司，住所地：开平市月山镇水井南坑路1-9号。
法定代表人曹杰。
被执行人曹杰，男，汉族，1964年11月2日出生。
被执行人曹君（AMINAHCAOALI），女，美籍华人，出生于1966年2月18日。
被执行人邓萍，女，汉族，1965年9月28日出生。
关于广东华夏融资担保有限公司等申请人申请执行开平新士新纺织制衣有限公司、开平君顺制衣（绣花）有限公司、开平市君辉达服装洗水有限公司、曹杰、曹君（AMINAHCAOALI）、邓萍等人其他合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法公开拍卖被执行人曹君名下的位于开平市月山镇水井南坑路XXX号（证号：开府国用（2009）第XXXX号）的国有土地使用权和被执行人开平市君辉达服装洗水有限公司所有的位于开平市月山镇水井南坑路XXX号的厂房，得款4，650，000元。于2013年12月9日依法进行执行分配方案听证，申请人刘锦强以向江门市蓬江区人民法院提出撤销之诉为由，要求暂停本次执行分配，并提交江门市蓬江区人民法院受理案件通知书一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
中止（2013）江开法执字第1326号案的执行。
本案具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 黄振棠
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛民初字第975号
原告魏传珍（曾用名魏传诊），男，1962年2月出生，汉族，联创公司工人。
委托代理人岳保国（特别授权），山东长明阳律师事务所律师。
被告陈西安，男，1964年7月出生，汉族，联创公司工人。
被告陈振江，男，1985年7月出生，汉族。
原告魏传珍与被告陈振江、陈西安民间借贷纠纷一案，于2013年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏传珍及委托代理人岳保国、被告陈西安到庭参加诉讼。被告陈振江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏传珍诉称，2012年3月4日，被告陈振江向原告借款365000元并书写借据一张，被告陈西安在借据上签字担保。2012年12月22日，被告陈振江又向原告借款20000元，约定原告随要随还。借款到期后，原告多次催要，二被告均推诿不还。原告诉至法院要求：1、判令被告陈振江偿还原告借款385000元及利息（365000元从2013年3月18日起至本案判决生效之日止按同期银行贷款利率计算；20000元从2012年12月29日起至本案判决生效之日止按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告陈西安对陈振江上述借款中的365000元借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告陈西安答辩称，陈振江向原告借款365000元的事情，我不知道，原告到我家让我担保，原告说什么时候有钱什么时候还。在借条中签字是受原告的欺骗，原告说我是自愿签字，是不对的。
被告陈振江未作答辩。
经本院审理认定，被告陈振江多次向原告魏传珍借款，2012年3月4日被告陈振江、陈西安向原告出具借据一份，载明“2011年5月8日借魏传珍人民币叁拾陆万伍仟元整。借款人：陈振江，担保人：陈西安”。2012年12月22日被告陈振江向原告魏传珍借款20000元，被告陈振江向原告出具借条一张，载明“今借魏传珍贰万元整，于2012年12月28日前归还”。借款到期后经原告魏传珍催要，被告陈振江、陈西安未偿还借款。
另认定，魏传诊与魏传珍系同一人。
本院认为：被告陈振江多次向原告魏传珍借款后，经结算欠原告本息共计365000元以及被告陈西安提供担保的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告陈振江偿还借款365000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。借据中对于被告陈西安的担保责任约定不明确，根据担保法第十九条之规定，被告陈西安应承担连带清偿责任。被告陈振江向原告魏传珍借款20000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告陈振江偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告陈振江偿付原告魏传珍借款365000元及利息（从2013年3月18日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈振江偿付原告魏传珍20000元及利息（从2012年12月29日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告陈西安对上述第一项判决承担连带清偿责任；
四、被告陈西安承担连带清偿责任后有权向被告陈振江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7075元由被告陈振江承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 马西岭
审判员 董 华
审判员 丁 鹏
二〇一三年十一月十五日
书记员 王 欣
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平鳌商初字第166号
原告：平阳县××配件有限公司，组织代码74580727-
x，住所地：平阳县××××号。
法定代表人：颜某某。
委托代理人：周某某、林某某。
被告：夏某某。
原告平阳县××配件有限公司与被告夏某某买卖合同纠
纷一案，本院于2010年4月23日受理后，因被告去向不明于201
0年5月25日依法转入普通程序组成合议庭，于2010年8月26日
公开开庭进行了审理。原告平阳县××配件有限公司的委托代
理人林某某到庭参加诉讼，被告夏某某经本院公告传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平阳县××配件有限公司起诉称：2005年7月，被告
夏某某在原告处购买塑机配件，总货款为35458.5元，同时被
告在售销单上签字确认。后被告支付现金16320元，余款19138
.5元至今未付。故起诉要求被告支付货款19138.5元，赔偿损
失（自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至还款之日）
，并承担案件诉讼费用。
原告在本院指定的举证期限内提交如下证据：1、企业法
人营业执照，证明原告诉讼主体资格。2、户籍证明，证明被
告诉讼主体资格。3、销售单7张，证明被告欠条的事实。被告夏未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告在庭审中出示上述证据，因被告夏某某未到庭，应
视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院认为，原告提供的上述证据，具备合法性、真实性
、关联性，故予采信。
经审理查明：被告夏某某于2005年7月7日向原告购买塑
机配件，货款共计35458.5元，并在售销单上签字确认。现被
告已偿还16320元，尚欠货款19138.5元。
本院认为：原告平阳县××配件有限公司与被告夏某某
之间买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违
反国家法律法规，双方已实际形成的合同法律关系有效成立，
依法应予保护。被告至今尚欠货款19138.5元的事实清楚，应
承担付款及违约责任，原告主张的经济损失合理部分应予支持
。被告夏某某经本院公告传唤拒不到庭依法按缺席处理。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十
一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
缺席判决如下：
被告夏某某于本判决生效之日起十日内支付原告平阳县
××配件有限公司货款19138.5元及经济损失（自起诉之日起
至实际偿还之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
本案受理费278元，由被告夏某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费278元，至迟应在上诉期
届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确
定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起
一年内向本院申请执行。
审判长 朱直勤
审判员 张朝辉
审判员 宋树清
二〇一〇年九月二日
书记员 金海雁
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普商初字第139号
原告陆某某。
委托代理人（特别授权）周某某。
被告刘某。
原告陆某某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年3月11日立案受理，由代理审判员乐海奇适用简易程序独任
审理。本院于2010年4月1日对本案公开开庭进行了审理，原告
委托代理人周某某、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终
结。
原告陆某某诉称：2006年3月1日，被告以资金紧缺为由
向原告借款人民币33500元，并出具借条一份。之后，被告对
上述借款一直未予归还，现原告资金周转困难，故诉至法院，
要求依法判令被告立即归还上述借款33500元，并支付从起诉
之日起至归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息
。
为证明上述事实，原告向本院提交了借条原件一份，载
明：“今借陆某某人民币33500元（叁万叁仟伍百元），刘某
，2006.3.1。”以证明被告向原告借款33500元的事实。
被告刘某对原告诉称的事实予以认可，对原告提供的借
条原件予以认可。
经审理查明的事实与原告所诉称的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陆某某提
供借款给被告刘某，未对借款期限进行约定，故原告可随时要
求被告归还借款。现原告向被告提出归还借款请求后，被告却
迟迟未能履行自己的还款义务，其行为已构成违约，故应承担
归还借款及支付逾期利息的责任。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告刘某于本判决生效之日起十日内归还原告陆某某
借款33500元，并按中国人民银行同期同档次贷款利率支付自2
010年3月11日起至本判决确定的履行日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取319元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
代理审判员 乐海奇
二〇一〇年四月七日
代书 记员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1626号
罪犯刘继，男，生于1993年6月15日，汉族，贵州省长顺县人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年7月10日作出了（2012）惠城法刑二初字第329号刑事判决，以被告人刘继犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。广东省揭阳市中级人民法院于2015年2月13日以（2015）揭中法刑执字第115号刑事裁定将罪犯刘继的刑罚减去有期徒刑四个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年12月13日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯刘继在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习，已缴纳罚金4000元。2014年12月至2016年10月获得标准分137.27分。
经审理查明，罪犯刘继在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯刘继确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯刘继减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘继减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二○年九月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 姚岚升
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00474号
原告：淮北通亚汽车贸易有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：张理想，该公司经理。
委托代理人：杨建民，安徽华翰律师事务所律师。
被告：山东双能实业有限公司，住所地山东省郓城县。
法定代表人：王兆法。
被告：张茂韦，男，1982年11月16日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。
被告：李孝胜，男，1978年11月12日出生，汉族，住山东省梁山县。
原告淮北通亚汽车贸易有限公司诉被告山东双能实业有限公司、张茂韦、李孝胜买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 萍
代理审判员 郑玉爱
人民陪审员 刘 帅
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张永芹
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00474号
原告：淮北通亚汽车贸易有限公司，住所地安徽省淮北市相阳路。
法定代表人：张理想，该公司经理。
委托代理人：杨建民，安徽华翰律师事务所律师。
被告：山东双能实业有限公司，住所地山东省郓城县。
法定代表人：王兆法。
被告：张茂韦，男，1982年11月16日出生，汉族，无固定职业，住山东省菏泽市郓城县。
被告：李孝胜，男，1978年11月12日出生，汉族，无固定职业，住山东省梁山县。
原告淮北通亚汽车贸易有限公司诉被告山东双能实业有限公司、张茂韦、李孝胜买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 萍
代理审判员 郑玉爱
人民陪审员 刘 帅
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张永芹
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绵竹刑初字第107号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人陈某某。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2014）100号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员叶汶出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2014年5月3日16时左右，被告人陈某某在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒驾驶川FME1**小型轿车�绵竹市九龙镇白玉村11组“竹溪湾”农家乐内启步朝大门外行驶过程中，与农家乐内坐在椅子上的游客康某某发生碰撞，致康某某轻微伤。后经检测，陈某某血液中乙醇含量为101.1mg／100ml。同年5月26日绵竹市公安局交警大队依法认定陈某某在事故中负全部责任。要求按《刑法》第133条之一之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人陈某某对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年5月3日16时左右，被告人陈某某醉酒后无证驾驶川FME1**小型轿车，在绵竹市九龙镇白玉村11组“竹溪湾”农家乐内，环绕农家乐的环形路朝大门外行驶，因转弯道较小，就向后倒车，在倒车的过程中，与农家乐内坐在椅子上的游客康某某发生碰撞，致康某某轻微伤。经检测，陈某某血液中乙醇含量为101.1mg／100ml。2014年5月26日，绵竹市公安局交警大队认定，被告人陈某某在事故中负全部责任。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人陈某某的供述，证人康某某、代某某、杨某某的证词，现场勘查笔录，刑事照像，驾驶员信息查询单，酒精检测仪检测结果单，血样提取表，血检报告，事故认定书，情况说明，户籍证明等证据。经当庭质证，被告人陈某某无异议。本院依法确认公诉机关出示的证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某无证醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，应当从重处罚。被告人陈某某在归案后认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人华人民共和国刑法》第一百三十三条之一和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马代勇
二〇一四年五月三十日
书记员 兰敏毓
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第529号
原告：刘唐印。
委托代理人：孙淑会，唐山市丰南区丰南镇求实法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市新华西道34号。
被告：崔志强。
原告刘唐印与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司、崔志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘唐印的委托代理人孙淑会到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司、崔志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月10日14时20分，司机于加福驾驶冀J×××××\\\冀J×××××挂乘龙半挂货车沿唐津高速公路由西向东行驶至沈阳方向42KM＋200M沈阳方向处，与左侧车道正常行驶的由薄桂福驾驶的冀B×××××\\\冀B×××××挂解放牌重型半挂货车刮擦相撞，造成冀B×××××\\\冀B×××××挂车损坏及冀B×××××\\\冀B×××××挂所载货物部分损坏的财产损失的交通事故。此事故经河北省公安厅高速交警总队唐山支队丰南大队（冀公交认字201400013号道路交通事故认定书）认定：司机于加福负此事故全部责任，司机薄桂福无责任。此事故造成原告刘唐印经济损失如下：车辆损失7400元、车辆损失公估费370元、货物损失32320元、货物损失公估费1616元、施救费8000元，以上损失合计49706元。司机于加福驾驶的冀J×××××\\\冀J×××××挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了“交强险”和第三者责任商业险。对于上述损失，原告认为应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司、崔志强在“交强险”责任限额内和“交强险“赔偿额外赔偿原告刘唐印各项损失人民币49706元；并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司无答辩意见。
被告崔志强无答辩意见。
经审理查明，2014年5月10日14时20分，司机于加福驾驶被告崔志强所有的挂靠在孟村回族自治县广利汽车运输队的冀J×××××\\\冀J×××××挂乘龙半挂货车沿唐津高速公路由西向东行驶至沈阳方向42KM＋200M沈阳方向处，与左侧车道正常行驶的由薄桂福驾驶的原告刘唐印所有的冀B×××××\\\冀B×××××挂解放牌重型半挂货车刮擦相撞，造成冀B×××××\\\冀B×××××挂车损坏及冀B×××××\\\冀B×××××挂所载货物部分损坏的财产损失的交通事故。此事故经河北省公安厅高速交警总队唐山支队丰南大队出具的道路交通事故认定书，认定：司机于加福负此事故全部责任，司机薄桂福无责任。事故发生后原告受损冀B×××××重型半挂牵引车及货物的损失经河北宝信通保险公估有限公司分别估损为人民币7400元、人民币32320元，并分别支付公估费人民币370元、人民币1616元。另支付冀B×××××重型半挂牵引车的施救费人民币8000元。
另查明，被告崔志强所有的挂靠在孟村回族自治县广利汽车运输队的冀J×××××\\\冀J×××××挂乘龙半挂货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险、不计免赔率等险种。保险期间均自2014年3月21日始至2015年3月20日止。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司、崔志强在举证期间内未提供证据。
以上事实有原被告间的陈述及原告提供的交通事故认定书、冀B×××××\\\冀B×××××挂解放牌重型半挂货车行驶证复印件、薄桂福机动车驾驶证复印件、从业资格证复印件、于加福的驾驶证复印件、冀J×××××\\\冀J×××××挂乘龙半挂货车行驶证复印件，从业资格证复印件、靠挂协议复印件、交强险保单、商业险保单、公估报告书二份、公估费发票、施救费发票等证据予以证实。
本院认为，河北省公安厅高速交警总队唐山支队丰南大队出具的道路交通事故认定书与法无悖，本院予以确认。对于原告的损失应首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险的损失，再由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司及负侵权责任被告崔志强在第三者责任保险限额内及第三者责任保险限额外予以赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告刘唐印损失人民币49706元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币520元，由被告崔志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未上诉处理。
审判员 赵立新
二〇一五年二月二十六日
书记员 么 娜
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第529号
原告丰宁满族自治县景山物业服务有限公司。住所地丰宁满族自治县大阁镇胜利街甲28号。
法定代表人付永国，职务经理。
委托代理人刘玉玺，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。
被告孙明会。
本院在审理丰宁满族自治县景山物业服务有限公司与孙明会物业服务合同纠纷一案中，原告丰宁满族自治县景山物业服务有限公司于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丰宁满族自治县景山物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告丰宁满族自治县景山物业服务有限公司承担。
审 判 长 丛春林
审 判 员 刘桂平
代理审判员 廖安娜
二〇一五年五月七日
书 记 员 孙云新
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第529号原告：刘唐印。委托代理人：孙淑会，唐山市丰南区丰南镇求实法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市新华西道34号。被告：崔志强。原告刘唐印与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司、崔志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘唐印的委托代理人孙淑会到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司、崔志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月10日14时20分，司机于加福驾驶冀J×××××冀J×××××挂乘龙半挂货车沿唐津高速公路由西向东行驶至沈阳方向42KM＋200M沈阳方向处，与左侧车道正常行驶的由薄桂福驾驶的冀B×××××冀B×××××挂解放牌重型半挂货车刮擦相撞，造成冀B×××××冀B×××××挂车损坏及冀B×××××冀B×××××挂所载货物部分损坏的财产损失的交通事故。此事故经河北省公安厅高速交警总队唐山支队丰南大队（冀公交认字201400013号道路交通事故认定书）认定：司机于加福负此事故全部责任，司机薄桂福无责任。此事故造成原告刘唐印经济损失如下：车辆损失7400元、车辆损失公估费370元、货物损失32320元、货物损失公估费1616元、施救费8000元，以上损失合计49706元。司机于加福驾驶的冀J×××××冀J×××××挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了“交强险”和第三者责任商业险。对于上述损失，原告认为应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司、崔志强在“交强险”责任限额内和“交强险“赔偿额外赔偿原告刘唐印各项损失人民币49706元；并要求被告承担本案的诉讼费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司无答辩意见。被告崔志强无答辩意见。经审理查明，2014年5月10日14时20分，司机于加福驾驶被告崔志强所有的挂靠在孟村回族自治县广利汽车运输队的冀J×××××冀J×××××挂乘龙半挂货车沿唐津高速公路由西向东行驶至沈阳方向42KM＋200M沈阳方向处，与左侧车道正常行驶的由薄桂福驾驶的原告刘唐印所有的冀B×××××冀B×××××挂解放牌重型半挂货车刮擦相撞，造成冀B×××××冀B×××××挂车损坏及冀B×××××冀B×××××挂所载货物部分损坏的财产损失的交通事故。此事故经河北省公安厅高速交警总队唐山支队丰南大队出具的道路交通事故认定书，认定：司机于加福负此事故全部责任，司机薄桂福无责任。事故发生后原告受损冀B×××××重型半挂牵引车及货物的损失经河北宝信通保险公估有限公司分别估损为人民币7400元、人民币32320元，并分别支付公估费人民币370元、人民币1616元。另支付冀B×××××重型半挂牵引车的施救费人民币8000元。另查明，被告崔志强所有的挂靠在孟村回族自治县广利汽车运输队的冀J×××××冀J×××××挂乘龙半挂货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险、不计免赔率等险种。保险期间均自2014年3月21日始至2015年3月20日止。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司、崔志强在举证期间内未提供证据。以上事实有原被告间的陈述及原告提供的交通事故认定书、冀B×××××冀B×××××挂解放牌重型半挂货车行驶证复印件、薄桂福机动车驾驶证复印件、从业资格证复印件、于加福的驾驶证复印件、冀J×××××冀J×××××挂乘龙半挂货车行驶证复印件，从业资格证复印件、靠挂协议复印件、交强险保单、商业险保单、公估报告书二份、公估费发票、施救费发票等证据予以证实。本院认为，河北省公安厅高速交警总队唐山支队丰南大队出具的道路交通事故认定书与法无悖，本院予以确认。对于原告的损失应首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险的损失，再由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司及负侵权责任被告崔志强在第三者责任保险限额内及第三者责任保险限额外予以赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告刘唐印损失人民币49706元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币520元，由被告崔志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未上诉处理。审判员  赵立新二〇一五年二月二十六日书记员  么 娜
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1791号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司小梁支行
委托代理人：李宏斌，男，汉族，1974年生，该公司工作人员。
委托代理人：王赟，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。
被告：张国平，男，汉族，1973年生，住河津市阳村乡。
被告：盛永峰，男，汉族，1982年生，住河津市。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司小梁支行（以下简称小梁支行）与被告张国平、盛永峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告小梁支行的委托代理人李宏斌、被告盛永峰到庭参加诉讼，被告张国平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已指缺席审理终结。
原告小梁支行诉称：2014年6月27日，原告与被告张国平签订《贷款合同》约定：原告给被告张国平提供贷款9.5万元，贷款期限从2014年6月27日至2015年6月26日，利息为月利率10.387500‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。2014年6月27日原告与被告盛永峰签订《保证合同》，承担连带责任。原告依约给被告张国平提供贷款9.5万元，贷款到期后，被告张国平没有偿还原告贷款本息。现请求法院判决张国平偿还原告9.5万元借款及利息、逾期贷款罚息、复利；判决被告张国平承担原告的律师代理费等实现该笔债权的费用；判决被告盛永峰承担连带责任；判决二被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了《贷款合同》1份、《合证合同》2份，借款借据1份及影像资料1份，用以证明经被告盛永峰担保，被告张国平从原告处借款9.5万元，并约定有利息及罚息。
对原告提交的证据，被告盛永峰均无异议。
对原告提交的证据，本院的认证意见为：原告提交的证据均具备合法性、真实性及关联性，对其证明力予以确认。
被告张国平未向本院提出答辩状、未到庭参加诉讼，未向本院提交证据。
被告盛永峰辩称：借款及担保均属实，但该笔借款是两个人担保的，不应该由我一个人承担担保责任，我现在只能替借款人把利息付上，但罚息我不承担，等另一个担保人回来后再想办法归还借款本金。
被告盛永峰未向本院提交证据。
经审理查明：2014年6月27日，原告小梁支行与被告张国平签订了一份《贷款合同》，合同主要内容为：借款人为张国平，贷款人为小梁支行；贷款金额为9.5万元；贷款期限为2014年6月27日至2015年6月26日止；贷款年利率为12.47%；逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告与被告盛永峰签订了一份《保证合同》，合同主要内容为：保证人为盛永峰，债权人为小梁支行；担保的主债权为2014年6月27日张国平在小梁支行的贷款9.5万元；保证方式为连带责任保证方式；保证范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用；保证期间为债务履行期满之日起2年。上述《贷款合同》及《保证合同》签订后，原告于2014年6月27日向被告张国平提供了借款9.5万元，同日被告张国平向原告出具了一份借款借据，借据载明：借款人为张国平，借款金额为9.5万元，利息为月利率10.387500‰，逾期加罚比例为50%。后被告将上述借款利息付至2015年6月27日，剩余借款本金至今未付。
本院认为：原告与被告张国平之间的贷款合同，原告与被告盛永峰之间的保证合同，均系双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依合同约定履行了自己的义务，向被告张国平发放了贷款9.5万元。被告张国平作为借款人，在借款到期后，未依约归还借款本金，构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告张国平归还借款本金并支付逾期利息，合理合法，应予支持，具体的逾期利息应按双方约定的“在月利率10.387500‰的水平上加50%”计算，即按月利率15.581250‰计算。被告盛永峰作为连带责任保证人，依据保证合同的约定，应对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。原告其他诉讼请求，没有法律依据，不予支持。依照《中华人上民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告张国平于本判决生效后十日内一次性归还原告山西河津农村商业银行股份有限公司小梁支行借款9.5万元及逾期利息，逾期利息从2015年6月27日起按月利率15.581250‰计算，付至履行完毕之日止；
被告盛永峰对上述第一项款项承担连带清偿责任，被告盛永峰在承担连带清偿责任后，有权向被告张国平追偿；
驳回原告山西河津农村商业银行股份有限公司小梁支行的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告张国平与被告盛永峰共同负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 柴俊龙
人民陪审员 韩永电
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郑 倩
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1212号
原告中信银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路2号美岸长堤写字楼裙楼1-2层。
代表人王鹏，该分行行长。
委托代理人袁辉，湖北维思德律师事务所律师。
委托代理人杨啸，湖北维思德律师事务所实习律师。
被告刘传勇，男，1970年4月4日出生，住宜昌市夷陵区。
被告彭泽芳（系刘传勇之妻），1972年1月1日出生，住址同上。
委托代理人刘传勇。
被告宜昌平湖投资担保有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道111号（夷陵商会）
法定代表人胡金桥，该公司董事长。
委托代理人韩庆阔，湖北普济律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人刘素素，湖北普济律师事务所律师。（特别授权）
被告宜昌市永强建筑设备租赁有限公司，住所地宜昌市窑湾乡沙河村五组。
法定代表人刘传勇，该公司总经理。
本院在审理原告中信银行股份有限公司宜昌分行诉被告刘传勇、彭泽芳、宜昌平湖投资担保有限公司、宜昌市永强建筑设备租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中信银行股份有限公司宜昌分行于2016年7月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘传勇、彭泽芳、宜昌平湖投资担保有限公司、宜昌市永强建筑设备租赁有限公司的银行存款249万元，或者查封、扣押刘传勇、彭泽芳、宜昌平湖投资担保有限公司、宜昌市永强建筑设备租赁有限公司同等价值的其他财产。
原告中信银行股份有限公司宜昌分行向本院提供了担保。
本院认为，原告中信银行股份有限公司宜昌分行的申请符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告刘传勇、彭泽芳、宜昌平湖投资担保有限公司、宜昌市永强建筑设备租赁有限公司的银行存款249万元，或者查封、扣押刘传勇、彭泽芳、宜昌平湖投资担保有限公司、宜昌市永强建筑设备租赁有限公司同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪邦国
二〇一六年七月二十八日
书记员 高 源
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执2018号
被执行人郭鑫龙，男，1998年5月11日生，汉族，住林州市。
本院在执行郭鑫龙犯盗窃罪罚金一案中，查明被执行人郭鑫龙名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人郭鑫龙目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执2018号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘禹良
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执2018号被执行人郭鑫龙，男，1998年5月11日生，汉族，住林州市。本院在执行郭鑫龙犯盗窃罪罚金一案中，查明被执行人郭鑫龙名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人郭鑫龙目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执2018号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年十二月二十二日书记员  刘禹良
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭执字第1769-2号
申请执行人周某某，男，1990年9月24日生，汉族，居民。
被执行人董某，女，1988年4月16日生，汉族，无业。
本院受理的申请执行人周某某与被执行人董某婚约财产纠纷一案，本院于2013年8月19日作出（2013）亭民初字第1903号民事判决书：被告董某应于判决生效之日起十日内返还原告周某某彩礼6000元、购买价为4868元钻戒一枚。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由原告周某某负担1450元，被告董某负担70元。
判决书生效后，被执行人董某未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请人于2013年11月8日向法院申请执行。因被执行人董某无财产可供执行，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，本院认为应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项解释之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2013）亭执字第1769号案件的执行程序。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 陈 亚
审 判 员 张炳富
人民陪审员 袁锡森
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘 闯
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初467号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人刘健军，男，1991年7月5日出生于广东省佛山市高明区，汉族，初中文化，工人，户籍所在地佛山市高明区。因涉嫌危险驾驶，于2017年9月13日被佛山市公安局高明分局刑事拘留（同日被羁押），现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕450号起诉书指控被告人刘健军犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员王文婷出庭支持公诉，被告人刘健军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年6月21日21时许，被告人刘健军醉酒后驾驶粤Ｅ×××××号牌二轮摩托车沿佛山市高明区高明大道往更合镇方向行驶，行至S272线48KM+700m（绿色德公司路段）时�与被告人陈某2驾驶的自行车发生碰撞，造成陈某2受伤、两车受损的交通事故。经司法鉴定，刘健军血液中的乙醇（酒精）含量为145.9mg/100ml.经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，刘健军、陈某2各承担本次事故同等责任。
公诉机关认为，被告人刘健军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘健军五个月至六个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人刘健军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人刘健军的供述和辩解，证人汪某1、汪某2、伍某1、伍某2、陈某1的证言，警情详情表，道路交通事故现场勘查笔录及�场图，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精呼气测试结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，车辆痕迹记录表，事故现场照片，医院抽血照片，接受证据清单，驾驶证、行驶证及身份证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，被害人户口簿复印件及贵州省沿河土家族自治县官舟镇水库村委会出具的证明，委托鉴定送检表，道路交通事故车辆技术鉴定书，广东禅正司法鉴定所出具的粤禅正司鉴所[2017]毒鉴字第0364号、0367号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故情况说明，抓获经过，现场检测报告书，户籍资料，前科查询证明，借据，证明，佛山市高明区人民医院及广东三九脑科医院出具的疾病诊断证明书，出院记录，德江县人民医院疾病证明书，佛山市公安局高明分局交警大队出具的情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，�告人刘健军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘健军犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘健军醉酒后驾驶机动车并造成交通事故，虽负事故同等责任，但致使一人重伤，本院对其予以从重处罚。鉴于被告人刘健军在事故发生后留在现场等候处理，主动投案并能够如实供述自己的罪行，应依法认定为自首，且认罪态度好，并已赔偿被害人的部分经济损失，本院依法对被告人刘健军予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘健军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2017年12月12日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张国政
二〇一七年九月十九日
书记员 陈红红
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1740号
罪犯曹建洋，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年8月21日作出（2014）滨塘刑初字第371号刑事判决，以被告人曹建洋犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年8月8日提出减刑建议书，并于2016年8月9日报送本院审理。本院于2016年8月9日立案，于8月9日至8月15日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯曹建洋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年至2016年上半年分别获得监狱级表扬2次，单项奖励2次的奖励证(折合减刑幅度不超过八个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑四个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯曹建洋符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯曹建洋在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯曹建洋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹建洋减去有期徒刑四个月。
（刑期自2013年12月6日起至2016年9月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年八月十九日
书记员 房利甲
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民一初字第24号
原告：郭某某，女，生于1982年3月17日，汉族。
委托代理人：鲁红霞，河南雷鸣律师事务所律师。
被告：夏某某，男，生于1984年11月11日，汉族。
原告郭某某与被告夏某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人鲁红霞，被告夏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：其与被告夏某某于2003年经媒人介绍相识，相识后不久就按照农村习俗举行了婚礼。由于原、被告婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后才发现双方性格不和，二人经常为家庭琐事争吵。特别是近年来被告不务正业，喜好赌博，为此在深圳还被治安拘留过。原告也多次对被告进行规劝，但被告非但不听，反而对原告进行殴打。被告的行为严重伤害了原告的感情，原告从2012年5月开始与被告分居，双方感情已彻底破裂，故起诉要求离婚。
原告为支持其主张，向法庭提交下列证据：
身份证一份，用以证明原告的身份信息情况；
婚姻登记证明一份，用以证明原、被告系合法婚姻关系；
民事诉状及邓州市人民法院民事裁定书一份，用以证明原告因与被告感情不和，已于2013年11月提起过离婚诉讼。
被告夏某某辩称：其与原告虽是经媒人介绍认识，但婚前相互间还是比较了解，婚后双方感情也一直很稳定，并生育一双儿女。原告对被告及家人也一直很体贴照顾，近年来两人虽有生气现象，也多是因为生活琐事，并非已达到感情破裂的程度，故不同意离婚。
被告未向法庭提交任何证据。
以上原告提交的证据1、2，均系有关国家机关作出，被告亦无异议，合议庭予以认定。对于原告提交的证据3，被告提出异议，认为该证据不能证明双方感情不和，对此合议庭认为，该证据可以证实原告郭某某在第一次提出离婚诉讼经动员撤诉后，双方关系仍未和好的事实。
经庭审，依据有效证据，结合原、被告陈述，本院确认以下案件事实：原告郭某某与被告夏某某于2003年经人介绍相识。2004年10月10日，双方按照农村风俗举行了婚礼。2008年5月20日，原、被告在邓州市民政局补办了结婚登记手续，领取结婚证。2004年12月，原、被告生育一女孩，取名夏某甲；2009年5月，生育一男孩，取名夏某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后二人性格差异较大，所以在婚姻生活中经常为生活琐事生气、吵闹。2012年5月，两人再次发生矛盾后原告离家外出，双方分居至今。2013年11月，原告以被告有赌博恶习及家庭暴力行为导致双方感情破裂为由，提起离婚诉讼，但经调解后又撤回起诉。经查明，撤诉后二人仍未有和好的事实。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差。婚后生活中由于二人性格差异较大，所以经常为生活琐事发生矛盾，后又因感情不和而长期分居，两人夫妻感情确已无法维系。原告在第一次起诉离婚虽经动员撤诉后，双方至今仍未有和好的事实，故原告再次起诉离婚，理由充分，应予支持。关于小孩抚养问题，因原、被告双方均提出抚养要求，且均有劳动能力并有相当的收入，故应由每人抚养一个为宜。原告主张刘集镇后桥村的楼房一座为夫妻共同财产，被告辩称该房屋系婚前由其父母出资所建，并非原、被告的夫妻共同财产，故本案不宜处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告郭某某与被告夏某某离婚；
二、婚生女孩夏某甲由原告郭某某抚养，婚生男孩夏某乙由被告夏某某抚养，双方互不支付小孩抚养费。
案件受理费300元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常 新
审 判 员 闫 静
人民陪审员 马成伟
二〇一五年五月十三日
书 记 员 武 琼