杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上民初字第892号
原告：程素美。
委托代理人：常万江。
被告：杭州市上城区湖滨市容环境卫生管理所。
法定代表人：姚际权。
委托代理人：陆英。
委托代理人：楼重卫。
原告程素美为与被告杭州市上城区湖滨市容环境卫生管理所（以下简称湖滨环卫所）劳动争议纠纷一案，本院于2009年7月22日立案受理，依法由审判员姚炜强适用简易程序，于2009年8月13日公开开庭进行了审理。原告程素美及其委托代理人常万江，被告湖滨环卫所的委托代理人陆英、楼重卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程素美起诉称：原告于2007年11月14日到被告单位上班，从事清扫保洁工作，上班时间有8小时／天、10小时／天、12小时／天，有时甚至16小时／天，一直到2008年12月底，原告从来没有休息时间，就是法定节假日也和往常一样，天天上班，天天加班，到2008年12月31日，被告在无法定理由，无书面通知的情况下，突然与原告解除劳动关系。被告没有跟原告签订劳动合同，没有依法支付超时加班费，及法定节日加班费。为了维护劳动者合法权益，原告特向法院起诉，要求：1、依法判决被告补偿原告没有提前一个月通知的代通知金1820元；2、判决被告赔偿原告违法解除劳动关系补偿金3140元；3、判决被告补给原告2008年年终福利500元；4、被告没有与原告签订合同，应补一倍工资21195.00元；5、判决被告支付超时加班费8228.35元、休息天加班费18842.44元、法定节日加班费1914.12元；6、判决被告以上逾期赔款加付一倍；7、判决被告补缴养老金保险，自己承担那部分延迟到本年度春节前。庭审中，原告明确第7项诉讼请求为判决被告补缴养老保险、医疗保险。
被告湖滨环卫所辩称：1、原告起诉的事实失实。原告于2007年12月1日到被告单位上班。被告均依法按月发放了加班工资，而不是原告所称的没有依法支付加班费；原告在被告单位工作期间的应得工资为11490元，实际已支付工资22997元，其超过11507元的部分主要就是超时加班、双休加班和法定节假日加班工资；2、2008年11月下旬，被告召开了班组长会议，由班长逐一通知相关保洁员关于解除劳动关系的事宜。因此被告是提前通知原告解除劳动关系的，不需要支付一个月代通知金；3、被告没有违法解除劳动关系，被告是因为经营机制发生了变化，根据上城管（2008）44号文件的要求提前告知原告，并签订了协议。且原告诉讼请求中的计算标准不符合实际，双方约定原告月基本工资为850元至960元。被告与原告未签订劳动合同的双倍工资在补偿金中已经支付。当时经双方协商，决定补偿原告10000元，这10000元就是被告对原告的经济补偿金和未签订劳动合同的双倍工资所作出的补偿；4、双方并没有对年终福利有特别约定，年终福利是根据企业的经济效益而定的，而且原告在劳动仲裁时没有作为申诉请求提出过；5、原告要求支付逾期赔偿金既没有客观事实，也无法律依据。根据劳动合同法的规定，适用加倍赔偿的条件是劳动行政部门责令限期支付的，作为被告并没有以上条件的成就，所以根本不存在需要增加一倍的赔偿；6、为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务。原告工作期间，被告曾派班长多次通知原告，要求其与被告签订劳动合同并参加劳动保险，但都被拒绝，造成被告无法为其办理社会保险。原告在劳动仲裁时提出要补缴劳动保险，被告也同意为其补缴，但原告请求自己承担部分延迟到本年度春节前的诉讼请求超过了仲裁范围。只要原告将自己应承担的部分费用交给被告，被告就可以为其补缴2007年12月1日到2008年12月31号的社会保险。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告程素美为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、关于程素美解除（终止）用工协议，证明事实劳动关系；
2、工资表，证明被告的工资表系伪造的；
3、仲裁裁决书，证明本案已经经过仲裁前置程序。
被告湖滨环卫所为证明其辩称的事实，向本院提交如下证据：
1、2007年12月至2008年12月工资发放表，证明原告的工资情况及加班费发放情况；
2、上管（2008）44号文件，证明被告因营业机制发生转变与原告解除劳动关系；
3、解除用工关系协议及收条，证明被告与原告之间无劳资纠纷；
4、解除用工关系补偿金发放表，证明被告已按规定向原告支付经济补偿金及双倍工资补偿款。
上述原、被告提交的证据经庭审质证，结合原、被告的质证意见，本院对证据认证如下：
1、关于原告程素美提交的证据。
被告湖滨环卫所对证据1的真实性无异议；对证据2的证明对象有异议，是否伪造要经过权威部门的鉴定，原告提供的是复印件，而且是划过线的，被告对这部分的真实性持怀疑态度；对证据3无异议。
本院认为，证据1、3可以证明原、被告之间存在劳动用工关系及原告申请劳动仲裁的事实，本院对其证据效力予以认定；证据2系被告单位2008年1月、6月的工资发放表，本院对该证据的认证意见与被告提交的证据1的认证意见相同。
2、关于被告湖滨环卫所提交的证据。
原告程素美对证据1的三性均有异议，认为以前的工资表和现在的工资表不一样，现在的工资表不真实，而且有涂改的现象；对证据2的合法性和证明对象有异议，上城区城管办没有权利强制解除合同，而且没有人知道该通知的存在；对证据3的真实性无异议，对合法性和证明对象有异议。收条存在欺诈、胁迫行为；对证据4的真实性无异议。
本院认为，证据1，原告对证据三性均有异议，但未提交足以反驳的相反证据，且原告在庭审中也确认工资表上的印章和签字是真实的，故本院对原告的质证意见不予采信。该证据可以证明原告的收入及构成，本院对其效力予以认定；证据2系政府部门文件，本院对其效力予以认定；证据3、4的真实性予以认定，对其待证事实将综合予以认定。
综上，根据本院认定的有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告程素美于2007年12月1日进入被告湖滨环卫所工作，双方未签订过劳动合同。原告在被告单位工作期间从事道路清扫工作，存在加班工作情况。原告工作期间按月由自己或由其丈夫领取了工资、加班工资。2008年12月31日，被告根据上城管（2008）44号《关于环卫道路保洁市场运作后相关人员解除劳动合同的通知》的相关要求，与原告协商解除了劳动用工关系，双方签订了《关于程素美解除（终止）用工关系协议》，该协议载明：“因道路清扫保洁作业市场化运作的要求，平海路段已对外招标成功，即日起需与湖滨市容环境卫生管理所解除（终止）劳动关系。经双方协商解决，已无劳资纠纷。双方签字盖章有效。”双方在该协议上签字、盖章。原告从被告处领取了经济补偿金10000元。
另查明，2009年5月18日，原告程素美向杭州市上城区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议的仲裁申请，要求：1、裁决湖滨环卫所为程素美补缴2007年11月14日至2008年12月31日的社会保险；2、裁决湖滨环卫所支付未签订劳动合同的双倍赔偿20398元；3、裁决湖滨环卫所支付超时加班费8218.35元，休息天加班费18842.44元，法定节假日及带薪年休假加班费2376元；4、裁决湖滨环卫所支付逾期经济赔偿金50%以上，100%以下，按75%计算为37785.59元。2009年7月10日，杭州市上城区劳动争议仲裁委员会作出上劳仲案字（2009）第114号仲裁裁决，裁决：1、湖滨环卫所为程素美补缴2007年12月至2008年12月的社会保险（个人缴纳部分由程素美承担）；2、驳回程素美的其他仲裁请求。现原告不服该裁决，向本院起诉。
本院认为，用人单位应当为劳动者参加社会保险。本案中，原告于2007年12月1日到被告单位工作，未签订劳动合同，双方形成的劳动关系为事实劳动关系，期间被告未为原告缴纳社会保险，应予补缴，但原告起诉时已年满50周岁，因此，对原告超过法定退休年龄后主张补缴退休前的养老保险、医疗保险的请求，本院不予支持。原、被告签订的《关于程素美解除（终止）用工关系协议》系双方协商解除劳动关系时达成的协议，原告认为在签订协议时被告有欺诈、胁迫行为的意见，因原告无证据予以证明，本院不予采纳。该协议双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，应属有效。从被告提交的工资表显示，被告已按月支付了加班工资，原告领取工资时也已明确每月加班工资发放情况，现原告再次要求被告支付加班工资缺乏事实依据；原、被告协商解除劳动用工关系时原告已从被告处领取补偿金等10000元，根据原告的实际工作年限，原告领取的10000元中应已包含了经济补偿金和未签订劳动合同的双倍工资差额的补偿，故被告以10000元就是被告对原告的经济补偿金和未签订劳动合同的双倍工资所作出的补偿的辩解，本院予以采信，原告再次要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资、违法解除劳动关系补偿金的请求，已无事实依据；原、被告系协商解除劳动关系，原告主张补偿1个月代通知金、加付逾期赔款一倍金额的请求无法律依据，且原、被告签订的《关于程素美解除（终止）用工关系协议》中已明确“经双方协商解决，已无劳资纠纷”。综上，本院对原告的全部诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告程素美的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告程素美负担，退还原告程素美5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，上诉案件受理费10元，向浙江省杭州市中级人民法院预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968）。
审判员 姚炜强
二〇〇九年九月七日
书记员 徐 雯
附页（相关法律）：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。