wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审669号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人李瑞宽，男，汉族，住泊头市。
本院于2017年12月4日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2016）8-41号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年11月被执行人未经批准，擅自占用集体土地256平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2016年12月20日向被执行人作出泊国土资执罚（2016）8-41号行政处罚决定书。其中对于缴纳罚款的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人缴纳罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十二月八日
书记员 张秀平
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2966号
申请执行人北京市东城区人民法院。
被执行人黄某某，女，犯诈骗罪。
被告人黄某某犯诈骗罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结。该案（2015）东刑初字第98号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人黄某某与本院（2013）东刑初字第225号刑事判决书判处的被告人许某某、吴某某、吴某某、吴某某、曾某某、林某某、施某某、庄某某、王某、陈某、李某某、陈某某、潘某某、古某共同退赔违法所得发还被害人（详见清单）。
在执行过程中，本院依法定程序查询被执行人黄某某的财产情况，未查找到被执行人黄某某有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东刑初字第98号刑事判决书中罚金项及退赔项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人及被害人（单位）发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 幸浩辉
审判员 王 岩
审判员 宋 青
二〇一七年十二月十九日
书记员 祁 超
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2966号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人黄某某，女，犯诈骗罪。被告人黄某某犯诈骗罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结。该案（2015）东刑初字第98号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人黄某某与本院（2013）东刑初字第225号刑事判决书判处的被告人许某某、吴某某、吴某某、吴某某、曾某某、林某某、施某某、庄某某、王某、陈某、李某某、陈某某、潘某某、古某共同退赔违法所得发还被害人（详见清单）。在执行过程中，本院依法定程序查询被执行人黄某某的财产情况，未查找到被执行人黄某某有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）东刑初字第98号刑事判决书中罚金项及退赔项的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人及被害人（单位）发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  王 岩审判员  宋 青二〇一七年十二月十九日书记员  祁 超
湖北省利川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂利川行初字第00055号
原告王秀钊，无业。
被告利川市人力资源和社会保障局。
法定代表人汤明田，局长。
委托代理人刘艳明，该局劳动监察大队大队长。特别授权代理。
委托代理人胡建军，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
第三人湖北省烟草公司恩施州公司。
法定代表人谭志平，该公司经理。
委托代理人刘学凯，湖北丽川律师事务所律师。一般授权代理。
原告王秀钊诉被告利川市人力资源和社会保障局要求履行支付社会保险金义务一案，于2015年7月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同年7月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因湖北省烟草公司恩施州公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。并依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。原告王秀钊，被告利川市人力资源和社会保障局的委托代理人刘艳明、胡建军，第三人湖北省烟草公司恩施州公司的委托代理人刘学凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1983年1月至1985年12月，原告曾在凉务乡供销社从事烟草工作，1986年1月成立利川市烟草公司后，原告在该公司工作至2003年。2003年利川市烟草公司实行减员增效，原告下岗失业。2013年4月，原告补交了1996年1月至2012年12月共计16年养老保险费49152元。原告自1983年1月参加工作至2003年3月一共21年，在此工作期间，属于视同缴费年限，被告应依法向原告工作单位收缴1983年1月至2003年3月的社会保险费，所以原告的养老保险金缴费年限应当是29年，即348个月，按照《关于深化企业职工养老保险制度改革实施方案》（国发（1995）111号）、《湖北省深化企业职工养老保险制度改革实施方案》（鄂政发（1995）6号）、《关于印发〈恩施自治州实行全员劳动合同制若干问题处理意见〉的通知》（恩施州劳发（1995）3号）等文件的相关规定，被告应当据此向原告发放基本养老金。故现请求法院判令：1、确认被告给原告颁发的《退休证》确定的依照国发（1978）104号文件退休条件连续工龄20年，应计发基本工资的75%的养老金，按基本工资3000元／月×75%＝2250元的退休工资。2、确认原告参加工作时间为1983年1月，累计缴费月份为348个月，从2013年8月起被告据此给原告发放相应的基本养老保险金。3、被告向原告工作单位利川市烟叶分公司收缴原告从1983年1月-2003年3月共21年的社会保险费。
被告辩称：1986年1月至2003年3月，原告王秀钊在利川市烟草公司（现为恩施州烟草公司利川市烟叶分公司）工作，2003年3月，该公司与王秀钊解除劳动关系，并向其支付了经济补偿金10860元。2003年3月25日，王秀钊向利川市劳动争议仲裁委员会申诉，要求第三人为其补缴社会保险费。利川市劳动争议仲裁委员会作出利劳仲裁（2003）17号仲裁裁决书，王秀钊不服该裁决，向利川市人民法院提起民事诉讼，利川市人民法院作出（2003）利民初字第1190号民事裁定书，以该案不属于劳动争议为由，驳回王秀钊的起诉。为解决未参保企业基本养老保障有关遗留问题，恩施州人社局印发了人社发（2011）50号文件，规定对于曾经与国有企业建立劳动关系或形成事实劳动关系，未参加基本养老保险的人员，可由个人缴费参保。为此，王秀钊于2013年4月一次性缴纳了其1996年1月至2012年12月的养老保险费。2014年4月，第三人湖北省烟草公司恩施州公司根据原告王秀钊在该单位的工作年限，对单位应承担的缴费部分共9187元，以现金方式补偿给了王秀钊，其权益已得到了充分保障。对于原告所提的诉讼请求：1、原告王秀钊要求依照国发（1978）104号文件连续计算工龄21年缺乏法律依据，该文件是《劳动法》实施前针对国有企事业单位、党政机关、社会团体录用的正式职工退休、退职而做出的一个临时性规定，自1995年1月1日，《劳动法》施行以后，该文件不再执行，用工一律实行劳动合同制。施行养老保险制度以后，退休后领取的养老保险金数额以缴费年限、缴费数额挂钩，不再按工资比例计发。2、原告要求确认其参加工作时间为1983年1月，至2003年3月累计缴费月份为348个月，于法无据。原告在第三人单位工作的时间是自1986年1月到2003年3月，共17年。原告及所在单位并未从1983年缴费，不符合恩施州劳发（1995）3号文件第二条第一款第（二）项的规定。3、原告的起诉超过起诉期限。原告自在2013年8月领取养老金时就知道或者应当知道养老金核定的标准和计发的养老金数额，至今已逾二年，超过起诉期限。请求法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月，原告王秀钊从被告利川市人力资源和社会保障局领取退休证，退休证载明：该同志符合国发（1978）104文件规定，准于2013年7月退休，核定基本养老金每月500.2元，从2013年8月起执行。原告对被告核发的养老金标准不服，于2015年7月13日向本院提起行政诉讼，并提出如前诉讼请求。
本院认为：原告王秀钊自2014年5月从被告利川市人力资源和社会保障局领取退休证时就已知道了核定养老金的内容，但其并未对被告核发养老金这一行政行为提起行政复议，原告于2015年7月13日直接向本院提起行政诉讼，该诉讼已超过了行政诉讼法规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：
驳回原告王秀钊的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本裁定的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚志全
人民陪审员 杨友娣
人民陪审员 瞿维鹏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 瞿 佳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执831、832号
申请执行人深圳市鑫华龙电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道前进二路流塘北区二号3楼。
法定代表人孙立伟。
被执行人义乌市荧晔工艺厂，住所地浙江省义乌市凌云五区66栋一单元/义乌市溪坦村*幢*单元。
法定代表人孙小亮。
申请执行人深圳市鑫华龙电子有限公与被执行人义乌市荧晔工艺厂买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12286号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币9240元，受理费25元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产权登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 殷 万 江
审 判 员 刘 锐
人民陪审员 赖学秀二〇一七年四月七日
书 记 员 赵 武
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1773号
申请执行人：黄青松
被执行人：林中建
被执行人：胡桂宝
本院在执行申请执行人黄青松与被执行人林中建、胡桂宝建设工程施工合同纠纷一案中，现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2017年12月23日向本院撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂0281执1773号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周 瑞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2017）渝0108财保385号
申请人重庆三峡银行股份有限公司高新支行，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人张陆忠，该行行长。
被申请人吴金俊，男，汉族，1970年7月出生，住重庆市南岸区。
被申请人吴玉瑜，女，汉族，1972年2月出生，住重庆市南岸区。
被申请人杨仕捷，男，汉族，1973年9月出生，住重庆市大渡口区。
被申请人郭贻云，女，汉族，1968年9月出生，住重庆市巴南区。
被申请人吴丽华，女，汉族，1974年5月出生，住重庆市南岸区。
被申请人重庆佳邦建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人吴金俊。
申请人重庆三峡银行股份有限公司高新支行与被申请人吴金俊、吴玉瑜、杨仕捷、郭贻云、吴丽华、重庆佳邦建材有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人重庆三峡银行股份有限公司高新支行于2017年5月2日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人吴金俊、吴玉瑜、杨仕捷、郭贻云、吴丽华、重庆佳邦建材有限公司名下银行存款2200000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆三峡银行股份有限公司高新支行的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人吴金俊、吴玉瑜、杨仕捷、郭贻云、吴丽华、重庆佳邦建材有限公司所有的银行存款2200000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵东君
二〇一七年五月二日
书记员 杨沁秋
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初4859号
原告：邓澳民，1999年12月2日出生，汉族，住湖南省新田县，
委托诉讼代理人：许红，广东理正明律师事务所律师。
被告：陈明伟，男，1991年2月2日出生，侗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县，
原告邓澳民与被告陈明伟健康权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告邓澳民的委托诉讼代理人许红，被告陈明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓澳民向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费13366.5元、住院伙食补助费14×150元﹦2100元、护理费14天×150元﹦2100元、误工费29天×3600元÷21天﹦4971元、交通费1500元，以上合计24037.5元。2.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原被告同在东莞市虎门镇大宁区宏为电子科技有限公司上班，同住在公司二楼的宿舍。2016年12月31日20时许，原被告因琐事发生纠纷。被告与其堂弟陈明月一起殴打邓澳民，被劝阻分开后，原告回到公司安排的206宿舍。被告的堂弟陈明月却跟踪到原告休息的206宿舍再次挑起事端，原告随手捡起宿舍的一条压力棒追打陈明月，此时被告跑到宿舍一楼饭堂拿起两把菜刀朝原告身上一顿乱砍，后被告被同事拉住。事后原告被送往东莞虎门医院救治，原告经诊断为：1.双上肌多处刀砍伤；2.左侧三角肌部分断裂；3.左侧指甲肌部分断裂。原告住院13天，花费医疗费13366.5元，出院医嘱带药7天，休息半个月。东莞市公安司法鉴定中心依法对原告的损伤程度进行鉴定，经鉴定，原告的损伤程度构成轻伤二级。被告故意将原告打伤，其行为构成故意伤害罪，且该行为造成了原告的物质损失，原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判如所请。
被告陈明伟辩称，原告的起诉属实，被告对其诉请无异议。
经审理查明，原、被告同为东莞市虎门镇大宁社区宏为电子科技有限公司的员工。2016年12月31日20时许，被告与案外人陈明月在东莞市虎门镇大宁社区宏为电子科技有限公司附近与原告发生冲突并殴打原告，后被劝阻分开。随后，案外人陈明月去到该公司的206宿舍找原告理论，原告与案外人陈明月再次发生冲突。后原告用一根压力棒殴打案外人陈明月致使其受伤。被告回到宿舍见案外人陈明月被原告殴打便上前扶住案外人陈明月，因此亦遭到原告的殴打。后被告到该公司宿舍的饭堂拿起两把菜刀冲到原告的宿舍并砍伤原告的手臂、手掌等部位。后原被告双方被同事劝停，原告于当天被送往医院治疗。
东莞市第二市区检察院指控被告犯故意伤害罪，于2017年3月30日向本院提起公诉，本院于2017年4月19日作出（2017）粤1972刑初773号刑事判决书，判决：被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。上述刑事判决书已于2017年5月2日生效。
原告受伤后在东莞市虎门医院住院治疗13天（2016年12月31日至2017年1月13日），产生医疗费13366.5元。原告经诊断为：1.双上肢多处刀砍伤；2.左侧三角肌部分断裂；3.左侧指伸肌部分断裂。出院医嘱：1.出院后休息半个月，指导功能锻炼；2.出院带药（7天）：跌打7厘米3片、三七粉1包；3.门诊随诊。原告主张住院期间由其姐夫护理，并主张其姐夫是邮递员。但原告未提供证据证明其上述主张。
原告主张其在涉案事故事发前每月的收入为3600元。但原告未提供证据证明其上述主张。原告另主张其因本案事故花去交通费1500元，并向本院提供交通票据为证。原告提供的上述交通费票据中部分未显示时间，且原告并未充分说明其提供的上述交通费票据中的费用都与涉案事故有关。
以上事实，有原告提供的起诉意见书、出院证明书、出院记录、医疗费发票、交通费发票、刑事判决书、生效证明及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案为健康权纠纷。被告与原告因琐事发生冲突后打架导致原告受伤，被告对原告受伤的损失应承担赔偿责任。根据本院已生效的（2017）粤1972刑初773号刑事判决书查明的事实，本案原告也有殴打被告，原告对涉案伤害事故的发生也有一定的过错，故本院酌定被告对原告受伤的损失承担70%的责任，由原告自身承担30%的责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定以及双方的举证情况，并结合原告的主张，本院对原告因本次事故造成的损失按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1.医疗费：原告因本次受伤支付了医疗费13366.5元，有相应的医疗收费票据及出院证明书、出院记录为证，故本院予以确认。
2.住院伙食补助费：应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准100元/天计算，原告主张按150元/天计算没有依据。原告住院时间共13天（2016年12月31日至2017年1月13日），计得原告的住院伙食补助费为1300元（100元/天×13天）。
3.护理费：原告住院13天，故护理费应计算13天。原告未提供护理人员的收入情况，护理费应参照东莞地区护工现有劳动报酬的情况，按每个护理人员每天50元的标准计算，计得护理费为650元（50元/天×13天）。
4.误工费：误工时间应根据原告接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据原告提供的东莞市虎门医院出具的出院证明书及出院记录显示，医嘱出院后休息半个月（计15天），故原告的误工时间应28天（13天+15天）。关于误工费的标准，根据本院已生效的（2017）粤1972刑初773号刑事判决书查明的事实能够证明原告是从事电子设备制造业。《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》国有计算机、通信和其他电子设备制造业在岗职工年平均工资为45800元，折合为每月3816.67元，高于原告主张的3600元/月的标准，故本院对原告的主张予以采信，并计得原告的误工费为3360元（3600元/月÷30天/月×28天）。
5.交通费：原告主张的交通费提供了有效票据但未充分说明交通费发生的具体情况，故本院酌定原告的交通费为1000元。
原告因本次事故造成的损失合计为19676.5元（13366.5元+1300元+650元+3360元+1000元），被告应承担70%即13773.55元。本院对原告主张的赔偿金额在上述金额范围内的请求予以支持，超出上述金额范围的请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告陈明伟于本判决生效之日起三日内向原告邓澳民赔偿13773.55元；
二、驳回原告邓澳民的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元（已由原告邓澳民预交），由原告邓澳民负担85元，被告陈明伟负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 欧泽林
二〇一七年七月二十五日
书记员 王超蕾
阳意
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0111刑初116号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人李玮琪，男，1981年7月1日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2018）51号起诉书指控被告人李玮琪犯妨害公务罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2017年8月24日20时许，李某（另案处理）因行车问题与朴某及家人发生冲突，后朴某报警。北京市公安局房山分局西潞派出所接报警后，指派民警谷某、郭某、辅警杨某赶至现场处置，李某拒不配合民警工作，并电话通知被告人李玮琪。李玮琪持菜刀赶至现场后，亦不配合民警工作，并持菜刀朝民警挥舞，后被告人李玮琪和李某对杨某进行殴打，造成其面部、手臂皮肤挫伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，杨某身体所受损伤程度构成轻微伤。被告人李玮琪于2017年8月25日被传唤到案。案发后李玮琪和李某赔偿杨某人民币10万元，获得杨某的谅解。公诉机关认为被告人李玮琪具有坦白情节，且赔偿了被害人的经济损失，并获得谅解，可依法从轻处罚；被告人李玮琪暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚，建议判处被告人李玮琪六个月以上八个月以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人李玮琪对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人李玮琪犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人李玮琪犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一八年一月二十二日
书记员 郑春节
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初3409号
原告：刘荣香，女，1969年2月1日出生，汉族，住正定县。
原告：徐景，女，1991年4月6日出生，汉族，住正定县。
以上二原告委托诉讼代理人王子山，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
以上二原告委托诉讼代理人徐立友，男，1965年7月30日出生，汉族，住正定县。
被告：赵忠义，男，1972年4月9日出生，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人康秋山，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
刘荣香、徐景与赵忠义排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告刘荣香、徐景于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘荣香、徐景撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由刘荣香、徐景负担。
审判员 郝宏海
二〇一七年十月二十四日
书记员 胡娅坤
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初139号
原告：石某1（曾用名石某2），女，1988年3月20日出生，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：张颖，河北振平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郄永福，河北振平律师事务所律师。
被告：赵某，男，1990年8月24日出生，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：李红香，河北匡合律师事务所律师。
原告石某1与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某1及其委托诉讼代理人张颖、被告赵某及其委托诉讼代理人李红香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石某1向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.夫妻财产依法分割。事实和理由：原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前接触时间短，双方缺乏了解，婚后发现没有共同语言，经常发生争吵，双方已分居长达一年之久。双方曾协议离婚，因为财产问题无法达成协议。双方夫妻感情已完全破裂。
赵某辩称，我与原告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告主张的其他事实，被告不予认可，原告没有相关证据证实，本院不予认定。
本院认为，原、被告自由恋爱，婚前基础较好，双方结婚时间较长，建立了一定的夫妻感情，现被告不同意离婚，原告未提供证据证实夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应相互理解，加强沟通、交流，共建幸福美满家庭。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告石某1与被告赵某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由石某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 高增楼
二〇一八年二月九日
法官助理 胡少华
书 记 员 赵国平
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初2504号
原告：罗海全，住广西柳城县。
被告：柳城县太平镇红光钢材水泥店。住所地：柳城县太平镇政府对面。
经营者：覃红光。
本院在审理原告罗海全与被告柳城县太平镇红光钢材水泥店买卖合同纠纷一案中，原告罗海全于2018年1月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告罗海全申请撤回起诉，并不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告罗海全撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗海全负担。
审 判 员 唐黎明
二〇一八年一月二十四日
代书记员 覃贵和
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2690号
申请执行人上海纳祥实业有限公司，住所地：上海市。
法定代表人吴国祥，总经理。
被执行人如皋绿源置业有限公司，住所地，如皋市。
法定代表人何渝章，董事长。
申请执行人上海纳祥实业有限公司与被执行人如皋绿源置业有限公司债务转移合同纠纷一案，上海市徐汇区人民法院于2014年10月16日作出的（2014）徐民二（商）初字第1231号民事判决书已发生法律效力。因被执行人如皋绿源置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年6月25日受理后，由执行员程存存执行。执行标的为：5651406.51元（含案件受理费及保全费29226元）及逾期利息，执行费55657元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人无银行存款，被执行人开发的如皋市水绘绿源房地产项目尚未竣工验收，水绘绿源所有的商品房均在本案诉讼时由上海市徐汇区人民法院依法保全，现因该小区尚未竣工验收，未能领取房屋产权证，暂时无法处置，现被执行人债务较多，暂无可供执行的财产，申请人向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、调查笔录、如皋市人民法院财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上海市徐汇区人民法院（2014）徐民二（商）初字第1231号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 豆 煦
执行员 程存存
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 敏
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民终525号
上诉人（一审原告）：中国吉林信达资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市。
代表人：李洪江，总经理。
被上诉人（一审被告）：钟希梅，男，汉族，1961年9月16日生，住吉林省通化市。
被上诉人（一审被告）：通化市北方房地产开发有限公司。
法定代表人：徐利茂，董事长。
被上诉人（一审被告）：徐利茂，男，汉族，1969年1月23日生，住吉林省通化市。
被上诉人（一审被告）：杨云，女，汉族，1967年7月8日生，住吉林省通化市。
上诉人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司因与被上诉人钟希梅、通化市北方房地产开发有限公司、徐利茂、杨云申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。钟希梅主张其是案涉房屋的消费者，其享有的民事权利应优先于中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司的抵押权，并因此申请排除执行。一审法院对钟希梅所提出的异议是否针对作为执行依据的生效判决，及钟希梅是否为房屋消费者等基本事实没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民初88号民事判决；
二、本案发回吉林省通化市中级人民法院重审。
上诉人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 王鹏才
审 判 员 冯志义
代理审判员 阎道清
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 崔桂香
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初667号
原告中国光大银行股份有限公司长沙望城支行，住所地：长沙市望城区高塘岭大道联诚国际＊＊＊栋＊、＊、＊层。
负责人欧卫卫，行长。
被告崔丹。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司长沙望城支行诉被告崔丹金融借款合同纠纷一案后，原告中国光大银行股份有限公司长沙望城支行向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告崔丹的银行存款750万元，或查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司长沙望城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告崔丹的银行存款750万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 殷兵兵
人民陪审员 凌小阳
人民陪审员 姚胜煌
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 肖 娜
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执758号
申请执行人:胡英长，男，1975年2月2日出生，汉族，住河北省故城县。
被执行人:李赫，男，1987年6月29日出生，汉族，住河北省故城县。
被执行人：李洋洋，女，1988年11月28日出生，汉族，住址同上，系李赫之妻。
申请执行人胡英长与被执行人李赫、李洋洋为民间借贷纠纷一案，（2016）冀1126民初1887号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月24日立案执行，但被执行人李赫、李洋洋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李赫、李洋洋的银行账户存款10779元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 博
二〇一七年十月三十日
书记员 师蓓蓓
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初793号
原告定西众厦物业管理有限公司。住所：定西市安定区西环路江夏名城。
法定代表人贵天祥，系该公司董事长。
委托代理人张虎，系该公司经理。
被告张大国，男，汉族，生于1957年8月21日，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区友谊北路25号。
本院在审理原告定西众厦物业管理有限公司与被告张大国供用热力合同纠纷一案中。2016年5月24日，原告定西众厦物业管理有限公司以被告住址不明确为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告定西众厦物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告定西众厦物业管理有限公司撤回对被告张大国的起诉。
案件受理费50元，因撤诉处理减半收取25元，由原告定西众厦物业管理有限公司负担。
审判员 李 卿
二〇一六年五月二十四日
书记员 李恩生
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执596号
申请执行人肖新焱，男，1988年3月15日出生，汉族，住址大田县。
委托代理人肖庆构，男，1978年5月30日出生，汉族，系原告堂叔，住址大田县。
被执行人郑秋娟，女，1970年8月12日出生，汉族，住址三明市梅列区。
被执行人福建省铭尚投资管理有限公司，住所地三明市梅列区东安新村45幢201室，组织机构代码：59346702-7。
法定代表人郑秋娟，总经理。
申请执行人肖新焱与被执行人郑秋娟、福建省铭尚投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的1021140元，本院于2016年4月11日立案受理后依法向郑秋娟、福建省铭尚投资管理有限公司发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询郑秋娟、福建省铭尚投资管理有限公司名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申879号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桂林永福金海房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区永福县永福镇凤城路62号。
法定代表人：王长喜，该公司董事长。
委托代理人：苏桂珍，该公司副董事长兼经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宁，男，汉族，1969年10月10日出生，住广西壮族自治区永福县。
再审申请人桂林永福金海房地产开发有限公司因与被申请人张宁商品房买卖合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，桂林永福金海房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 唐海波
审判员 林国华
审判员 张 芳
二〇一七年十月二十日
书记员 梁新华
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申879号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桂林永福金海房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区永福县永福镇凤城路62号。法定代表人：王长喜，该公司董事长。委托代理人：苏桂珍，该公司副董事长兼经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宁，男，汉族，1969年10月10日出生，住广西壮族自治区永福县。再审申请人桂林永福金海房地产开发有限公司因与被申请人张宁商品房买卖合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，桂林永福金海房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  唐海波审判员  林国华审判员  张 芳二〇一七年十月二十日书记员  梁新华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执5509号
申请执行人：侯刚，男，1971年7月30日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人:谢青华，男，1971年10月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人侯刚与被执行人谢青华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初11580号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人候刚向本院申请强制执行，本院于2017年10月19日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初11580号民事调解书，确定被执行谢青华向申请执行人侯刚偿还借款本金2015000元并支付利息410000元，共计2415000元，承担案件受理费13112元，向本院缴纳执行费28796元；以上共计2456908元。
本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆信息；无房产等其他财产信息。现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据当事人提供的被执行人信息对被执行人进行了查找，被执行人现下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费28796元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙志军
审判员蔡涛
审判员张明星
二〇一八年三月九日
法官助理李海林
书记员甄宏龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执5509号申请执行人：侯刚，男，1971年7月30日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人:谢青华，男，1971年10月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人侯刚与被执行人谢青华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初11580号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人候刚向本院申请强制执行，本院于2017年10月19日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初11580号民事调解书，确定被执行谢青华向申请执行人侯刚偿还借款本金2015000元并支付利息410000元，共计2415000元，承担案件受理费13112元，向本院缴纳执行费28796元；以上共计2456908元。本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆信息；无房产等其他财产信息。现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据当事人提供的被执行人信息对被执行人进行了查找，被执行人现下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费28796元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙志军审判员蔡涛审判员张明星二〇一八年三月九日法官助理李海林书记员甄宏龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0681民初27号
原告：唐衍东，男，1976年11月3日出生，现住临江市。
被告：高强，男，1970年6月2日出生，现住临江市。
被告：孙宝玲，女，现住临江市。（未到庭）
原告唐衍东与被告高强、孙宝玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐衍东、被告高强到庭参加诉讼，被告孙宝玲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
唐衍东向本院提出诉讼请求：判令二被告支付鸡雏款2860元。事实与理由：被告高强与孙宝玲于2017年5月29日、6月10日两次向原告购买鸡雏350只，共计2860元。因二被告一直未付款，现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
高强辩称，孙宝玲只是替被告代收鸡雏，被告购买鸡雏后已于2017年5月第一次购买鸡雏的几天后，先向原告支付了1000元鸡雏款，又于2018年1月中旬左右原告妻子住院期间向被告支付1500元鸡雏款，被告已不欠原告鸡雏款。
原告为证实其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告妻子赵广芳与孙宝玲的通话录音一份，证明鸡雏款为2860元；2、唐衍东与高强的微信聊天记录一份（2017年8月3日-2017年11月21日），证明高强未支付鸡雏款。3、唐衍东与高强的2018年1月8日通话录音一份，证明唐衍东向高强核对鸡雏数量为350只及鸡雏款是2860元。
被告高强的质证意见为：孙宝玲只是替被告代收鸡雏。对两份通话录音及微信聊天记录内容及证明的问题没有异议，已经分两次偿还了鸡雏款，但没有证人或其他证据证明已经还款。
本院经审理认定事实如下：高强于2017年5月29日、2017年6月10日向唐衍东口头商定购买鸡雏350只，鸡雏款为2860元。高强让唐衍东将鸡雏送至孙宝玲家，由孙宝玲代收，高强称其于第一次购买鸡雏几天后向原告支付了1000元，未提供证据证明。其又称于2018年1月中旬左右原告妻子住院期间向原告支付1500元鸡雏款，与原告妻子赵广芳实际住院时间为2017年12月中旬的事实有悖。且未提供其他证据证明其已向唐衍东支付鸡雏款。因该款至今未付而成讼。
本院认为，被告孙宝玲为高强代收鸡雏，不是买卖合同相对人，不承担偿还鸡雏款的义务。被告高强对买卖鸡雏的事实和买卖数额未提出异议。其称已经支付鸡雏款，但未提供证据予以证明，对唐衍东要求高强支付鸡雏款2860元的请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告高强于本判决生效后5日内向原告唐衍东支付鸡雏款2860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高强负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖继英
二〇一八年二月六日
书记员 唐春宇
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0681民初27号原告：唐衍东，男，1976年11月3日出生，现住临江市。被告：高强，男，1970年6月2日出生，现住临江市。被告：孙宝玲，女，现住临江市。（未到庭）原告唐衍东与被告高强、孙宝玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐衍东、被告高强到庭参加诉讼，被告孙宝玲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。唐衍东向本院提出诉讼请求：判令二被告支付鸡雏款2860元。事实与理由：被告高强与孙宝玲于2017年5月29日、6月10日两次向原告购买鸡雏350只，共计2860元。因二被告一直未付款，现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。高强辩称，孙宝玲只是替被告代收鸡雏，被告购买鸡雏后已于2017年5月第一次购买鸡雏的几天后，先向原告支付了1000元鸡雏款，又于2018年1月中旬左右原告妻子住院期间向被告支付1500元鸡雏款，被告已不欠原告鸡雏款。原告为证实其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告妻子赵广芳与孙宝玲的通话录音一份，证明鸡雏款为2860元；2、唐衍东与高强的微信聊天记录一份（2017年8月3日-2017年11月21日），证明高强未支付鸡雏款。3、唐衍东与高强的2018年1月8日通话录音一份，证明唐衍东向高强核对鸡雏数量为350只及鸡雏款是2860元。被告高强的质证意见为：孙宝玲只是替被告代收鸡雏。对两份通话录音及微信聊天记录内容及证明的问题没有异议，已经分两次偿还了鸡雏款，但没有证人或其他证据证明已经还款。本院经审理认定事实如下：高强于2017年5月29日、2017年6月10日向唐衍东口头商定购买鸡雏350只，鸡雏款为2860元。高强让唐衍东将鸡雏送至孙宝玲家，由孙宝玲代收，高强称其于第一次购买鸡雏几天后向原告支付了1000元，未提供证据证明。其又称于2018年1月中旬左右原告妻子住院期间向原告支付1500元鸡雏款，与原告妻子赵广芳实际住院时间为2017年12月中旬的事实有悖。且未提供其他证据证明其已向唐衍东支付鸡雏款。因该款至今未付而成讼。本院认为，被告孙宝玲为高强代收鸡雏，不是买卖合同相对人，不承担偿还鸡雏款的义务。被告高强对买卖鸡雏的事实和买卖数额未提出异议。其称已经支付鸡雏款，但未提供证据予以证明，对唐衍东要求高强支付鸡雏款2860元的请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告高强于本判决生效后5日内向原告唐衍东支付鸡雏款2860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高强负担。本判决为终审判决。审判员  肖继英二〇一八年二月六日书记员  唐春宇
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初5017号
原告：池春美,女,1951年8月8日出生,汉族，高邮市人,住高邮市。
委托诉讼代理人：郭宏江，高邮市天山法律服务所法律工作者。
被告:袁春宏,男,1969年11月19日出生,汉族，高邮市人,住高邮市
被告:中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司,住所地高邮市文游中路135号。
本院在审理原告池春美与被告袁春宏、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后�仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 杨 颖
二〇一六年十一月三十日
书记员 陆佳佳
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0825民初1080号
原告：郑德奎，男，1981年11月28日出生，汉族，现住内蒙古乌拉特后旗。
委托诉讼代理人：吉仁古日布，内蒙古乌拉特后旗巴音镇法律服务所基层法律工作者。
被告泸州市蓝田建筑安装工程有限公司。住所地：四川泸州市龙马潭区石洞镇新区*层。
法定代表人：崔毅，系公司经理。
被告：敖义平，男，1978年12月22日出生，汉族，住址四川省南充市。
原告郑德奎与被告泸州市蓝田建筑安装工程有限公司、敖义平租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，原告郑德奎于2018年1月9日撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑德奎撤回起诉。
案件受理费2538元，减半后1269元，由原告郑德奎负担。
审判员 刘瑞君
二〇一八年一月九日
书记员 乌日亨
附本案所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初89571号
原告：安徽爱舍家居制品有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：竹田祐家，董事长。
委托诉讼代理人：王炜，上海市协力(南通)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万泰首，上海市协力(南通)律师事务所律师。
被告：符泳，女，1968年4月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杨晓慧，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李斌，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告安徽爱舍家居制品有限公司与被告符泳所有权纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告安徽爱舍家居制品有限公司的法定代表人竹田祐家及委托诉讼代理人王炜、万泰首，被告符泳的委托诉讼代理人杨晓慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽爱舍家居制品有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告土地补偿款1,013,093元；2、判令被告支付原告以1,013,093元为本金，自2016年4月1日起算至被告付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由。2010年至2016年期间，被告担任原告顾问，负责原告的日常运营。2015年4月因原告所在地部分土地被安徽省马鞍山市含山县运漕镇人民政府征收，被告代表原告处理相关征收赔偿适宜。2015年4月18日，被告作为原告代表与镇政府签订了《协议书》，约定镇政府将原告使用的部分土地、围墙等收回，并一次性支付给原告土地补偿款1,247,093元。协议签订后，镇政府将补偿款全部汇入了原告帐户。因被告作为原告原经营负责人，长期保管并占有原告原董事竹田正史名下的中国工商银行牡丹灵通借记卡(帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，并知晓该卡密码。2015年5月7日被告安排原告公司财务人员由原告帐户将补偿款中的747，093元转至竹田正史帐户。后被告于2015年5月至2015年6月间以ATM转帐的方式将上述款项多次转移至被告本人帐户。之后被告又以原告公司帐户没有网银服务，以转帐方便的名义将其中的50万元安排转移至原告公司财务刘大涛个人农商银行帐户(帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)内，后被告于2016年3月14日安排刘大涛将存在其帐户中的50万元中的266,000元转移至竹田正史帐户中，后被告于2016年3月内以ATM转帐的方式将上述款项多次转移至被告本人帐户中。经核实，被告共计侵占原告土地补偿款1,013,093元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告提起本案诉讼。
被告符泳辩称，被告未非法转移原告财产,原告主张的诉讼请求没有事实和法律依据，原告诉状所称内容并不属实,被告并未担任过原告顾问，也不负责原告日常经营管理。被告未保管过原告诉状所称的工商银行卡,也不存在安排公司财务人员将原告的土地补偿款转移至竹田正史银行卡，被告也未将竹田正史的银行卡款项转移至被告帐户。原告转移至竹田正史的款项是否是土地补偿款无法确认。即使是原告将土地补偿款转移至竹田正史银行卡，也是原告与竹田正史之间的关系，属于公司内部问题，该款项是否应当归还原告属于原告与竹田正史之间的纠纷，与被告无关。原告无权要求被告返还。且竹田正史个人帐户的资金属于其个人财产，其有支配权，原告无权干涉。2015年4月土地补偿款发放，2015年5月转至竹田正史的银行卡上，自2015年5月以来竹田正史本人及原告从未对被告就相关款项提出异议。本案不属于所有权确认纠纷案件，应适用两年的诉讼时效，故本案原告的起诉已过了诉讼时效。故不同意原告诉讼请求。
本案经本院审理查明，2015年4月原告所在地部分土地被安徽省马鞍山市含山县运漕镇人民政府征收。2015年4月18日，原告与镇政府签订了《协议书》，约定镇政府将原告使用的部分土地、围墙等收回，并一次性支付给原告土地补偿款1,247,093元。协议签订后，镇政府将补偿款全部汇入了原告帐户。2015年5月7日原告公司财务人员将补偿款中的747，093元转至竹田正史帐户。2015年5月至2015年6月间被告以ATM转帐的方式将上述款项多次转移至被告本人帐户。之后50万元补偿款转移至原告公司财务刘大涛个人农商银行帐户(帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)内，2016年3月14日刘大涛将存在其帐户中的50万元中的266,000元转移至竹田正史帐户中，被告于2016年3月以ATM转帐的方式将上述款项多次转移至被告本人帐户中。原告以被告共计侵占原告土地补偿款1,013,093元为由，提起本案诉讼。
以上事实由原告提供的协议书、开立单位银行结算帐户申请书、政府支付流水、竹田正史借记卡交易流水明细、竹田正史签证记录、公司财务刘大涛证人证言、公司财务刘大涛与被告的QQ聊天记录、通知书、转帐凭证等证据及原、被告的庭审陈述所证实。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。根据原告提供的相关证据可以证明，原告的土地补偿款1，013,093元确已划至被告名下，被告对取得上述钱款的理由无法释明，故对原告要求返还上述钱款的请求，本院予以支持。原告主张的利息，无法律依据，对此本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条的规定，判决如下：
一、被告符泳应于本判决生效之日起十五日内返还原告安徽爱舍家居制品有限公司土地补偿款1,013,093元；
二、驳回原告安徽爱舍家居制品有限公司在本案中的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,545元，减半收取7,272.50元，由被告符泳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏振秀
二〇一八年二月二十六日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终56号
上诉人（原审被告）杨忠文，男，汉族，1969年10月21日出生。
委托代理人姜连生、刘莆英，福建万天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈忠辉，男，汉族，1983年01月18日出生。
委托代理人李色阳、骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。
原审被告厦门椰林酒店有限公司。
法定代表人ＸＸ，总经理。
上诉人杨忠文与被上诉人陈忠辉、原审被告厦门椰林酒店有限公司（下称椰林公司）股权转让纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第4169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：椰林公司成立于2010年12月29日，为自然人投资或控股。至2012年9月5日前，陈忠辉非该公司股东。2012年9月5日，椰林公司持一份《股权转让协议》（协议主要内容为杨忠文将其持有的椰林公司10％的股份，以100000元的价格转让给陈忠辉。）至厦门市工商行政管理局办理了股东变更登记。变更后，陈忠辉在工商登记的股东名册中，体现为持有椰林公司10％的股权。该内容记载于椰林公司的股东登记名册中。庭审中，陈忠辉和杨忠文均否认签署了该协议、协议上的签名均非二人签署。椰林公司亦确认是其依照该协议办理了股权变更登记。
陈忠辉在原审提出如下诉讼请求：1、请求确认陈忠辉与杨忠文于2012年9月5日签订的《厦门椰林酒店有限公司股权转让协议》无效，合同金额50万元；2、依法判�椰林公司在法院确认股权转让协议无效之后将股权依法进行工商变更登记，消除陈忠辉作为椰林公司法律上登记股东的不良影响。
原审庭审中，陈忠辉变更第一项诉讼请求为确认讼争《股权转让协议》未成立。
原审法院认为：合同的订立，应当由双方当事人采取要约、承诺的方式，当事人采用书面方式订立的合同自双方当事人签字或盖章方告成立。本案讼争的《股权转让协议》，未经陈忠辉和被告杨忠文的合意和签名，亦没有证据表明双方当事人授权他人签署该合同，因此该合同没有成立，对陈忠辉和被告杨忠文均不发生法律效力。椰林公司持未依法成立的讼争合同变更股东名册登记，违反法律规定，侵犯了陈忠辉的合法权益，应当承担停止侵害、恢复原状、消除影响的民事责任。陈忠辉要求确认《股权转让协议》自始不成立和杨忠文、椰林�司共同变更椰林公司工商登记的诉讼请求，符合本案事实和法律的规定，原审法院均予以支持。杨忠文关于陈忠辉对该股权转让应当知道的辩称意见，没有事实依据，依法不予采信；椰林公司关于其不具备本案诉讼主体资格和讼争协议合法有效的辩称意见，不符合本案的事实，没有法律依据，依法不予采信。因该侵权行为系椰林公司实施，故本案诉讼费用应当由椰林公司承担。陈忠辉要求杨忠文共同承担诉讼费用，依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（五）项、第（九）项，《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国公司法》第七十三条的规定，于2015年11月11日作出如下判决：一、确认署名为陈忠辉、杨忠文于2012年9月5日签订的《股权转让协议》（该协议现存于厦门市工商行政管理局）自�未成立；二、杨忠文、厦门椰林酒店有限公司于本判决生效后十日内办理股权变更登记，即将“陈忠辉陈忠辉系厦门椰林酒店有限公司股东并持有公司10％股份”的内容从厦门椰林酒店有限公司股东名册中删除。
宣判后，杨忠文不服，向本院提起上诉。
上诉人杨忠文上诉称：1、原审法院认为本案讼争的《股权转让协议》没有证据表明双方当事人授权他人签署该合同，因此该合同没有成立是错误的，本案有证据证明《股权转让协议》是被上诉人授权他人签字办理，而上诉人也认可股权转让的行为，因此股权转让是双方真实意思表示，应是成立有效的；2、原审法院认定事实不清，被上诉人在工商登记的股东名册中，仅体现为持有厦门椰林公司2%的股权；3、原审法院遗漏重要当事人，本案应追加ＸＸ和詹贤根为本案当事人。请求二审法院撤销原�判决第一、二项，并依法改判驳回陈忠辉的全部诉讼请求。
被上诉人陈忠辉答辩称：1、本案讼争的《股权转让协议》自始未成立；2、一审判决删除10%股份的内容是正确；3、一审未遗漏当事人，上诉人上诉所要追加的案外人均与本案的审理无关、与本案的审理不具有利害关系。
原审被告椰林公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明原审认定的事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人杨忠文提交一份三明市梅列区人民法院（2015）梅民初字第2220号民事判决，证明涉案股权实际持股人为案外人。被上诉人陈忠辉对上述证据的关联性不予确认。本院认为，上述证据与本案缺乏关联性，依法不予确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案现有证据不能证实陈忠辉系椰林公司股东或实际出资人，亦不能证实双方当事人在合同上签名盖章及存在股权转让的真实意思表示，原审认定本案讼争的股权转让合同未成立是正确的。综上诉人杨忠文的上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人杨忠文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 王 池
代理审判员 苏 鑫
二〇一六年四月十四日
代书 记员 陈玉梅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初12021号
原告：上海小南国汤河源沐浴管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王慧敏，董事长。
委托诉讼代理人：周智美，女。
委托诉讼代理人：刘纲，上海市国鑫律师事务所律师。
被告：张新贵，男，1983年1月15日出生，汉族，户籍地湖北省。
原告上海小南国汤河源沐浴管理有限公司与被告张新贵劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因故向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告上海小南国汤河源沐浴管理有限公司撤回起诉。
审判员 徐海英
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈 楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1804号
原告薛峰。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，主任。
委托代理人李晶，该单位工作人员。
委托代理人任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。
原告薛峰诉被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2017年10月24日立案后，依法由代理审判员王敬锋独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告薛峰于2017年9月18日以邮寄信件形式向被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会提出信息公开的申请。被告在原告起诉之前未作出答复。
原告薛峰诉称，2013年被告对原告所在的梦白村开始进行综合改造，直至2017年4月份才委托评估机构对原告的房屋进行测量，但被告至今未向原告转交分户的初步评估结果。原告委托姚军善为申请代表人于2017年9月18日向被告邮寄了政府信息公开申请书，原告在申请人处签字，申请分户的初步评估结果，被告于2017年9月21日签收，至今不见答复。现诉至法院，要求：确认被告对于原告2017年9月18日寄出的政府信息公开申请未作出答复的行为违法。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会辩称，原告未申请过信息公开，因此原告不是本案适格的主体。申请信息公开的对象是陕西省西咸新区沣东新城管理委员会沣东新城斗门街道办事处，而不是陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，本案中被告主体不适格。本案中的信息公开申请是姚军善重复申请的，被告无需向原告答复，应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第二款第（一）项的规定，政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式。本案中原告薛峰在申请书中只在签名处签名，而在申请人信息中并无其姓名及联系方式，原告亦未提供证据证明其授权姚军善代为申请信息公开，应当视为原告薛峰未向被告申请信息公开，故原告要求确认被告政府信息公开未作出答复违法的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告薛峰的起诉。
案件受理费25元，退还原告薛峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
代理审判员 王敬锋
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨 婷
安徽省萧县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2016）皖1322执426-4号
申请执行人臧立亭，男，1970年11月出生，住安徽省萧县酒店乡。
被执行人刘步安，男，1963年6月出生，住安徽省萧县龙城镇。
被执行人丁芳云，女，1965年10月出生，住址同上。系被执行人刘步安之妻。
被执行人王浩，男，1969年3月出生，住安徽省萧县龙城镇。
被执行人李令强，男，1962年12月出生，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行申请人执行臧立亭与被执行人刘步安、丁芳云、王浩、李令强民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行和解，申请执行人臧立亭要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结萧县人民法院（2015）萧民一初字第04257号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿志
审判员 欧长建
审判员 谢长勇
二〇一七年十月十日
书记员 郑玉龙
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1322执426-4号
申请执行人臧立亭，男，1970年11月出生，居民，住安徽省萧县酒店乡。
被执行人刘步安，男，1963年6月出生，汉族，居民，住安徽省萧县龙城镇。
被执行人丁芳云，女，1965年10月出生，汉族，居民，住址同上。系被执行人刘步安之妻。
被执行人王浩，男，1969年3月出生，汉族，居民，住安徽省萧县龙城镇。
被执行人李令强，男，1962年12月出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行申请执行人臧立亭与被执行人刘步安、丁芳云、王浩、李令强民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行和解，申请执行人臧立亭要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结萧县人民法院（2015）萧民一初字第04257号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿志
审判员 欧长建
审判员 谢长勇
二〇一七年十月十日
书记员 郑玉龙
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1322执426-4号
申请执行人臧立亭，男，1970年11月出生，住安徽省萧县酒店乡。
被执行人石辉,男,1978年8月出生,住萧县王寨镇。
本院在执行申请人执行臧立亭与被执行人石辉债权纠纷一案中，本案的执行标的为572500.00元，被执行人至今未全部履行，因被执行人石辉无财产可供执行，申请执行人未提供出可供执行的被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结萧县人民法院（2015）萧民一初字第00305号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿志
审判员 欧长建
审判员 谢长勇
二〇一七年十一月十日
书记员 郑玉龙
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1322执426-4号 申请执行人臧立亭，男，1970年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被执行人刘步安，男，1963年6月19日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被执行人丁芳云，女，1965年10月26日出生，汉族，居民，住址同上。 被执行人王浩，男，1969年3月21日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被执行人李令强，男，1962年12月15日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行申请人执行臧立亭与被执行人刘步安、丁芳云、王浩、李令强民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行和解，申请执行人臧立亭要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结萧县人民法院（2015）萧民一初字第04257号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鸿志 审判员  欧长建 审判员  谢长勇 二〇一七年十月十日 书记员  郑玉龙
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初662号
原告：蒲某彬，女，1974年10月29日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：平甲，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：杨甲，男，1957年6月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告蒲某彬与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲某彬及委托诉讼代理人雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲某彬向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1993年2月至2001年5月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1993年2月到被告处从事经纬工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2001年5月因被告厂址搬迁致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补贴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院。请依法裁决。
被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：我公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关，仲裁时效、诉讼时效均已过：乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是由连续性的，一旦丧失，无不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十多年，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证物不具证明力，证物大多无关联性可言：先进工作者奖励本子属于宣传品，写的岷江丝绸厂，和本案无关，即使写的康泉丝绸的也和案件无关。以上证据无法支持原告的诉讼请求。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。
审理中，原告陈述其实际于1993年2月进乐山市岷江丝绸厂，于2001年3月离厂。
本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被分通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告蒲某彬于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认1993年2月至2001年5月与乐山康泉丝绸有限公司存在劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理通知，原告于2017年9月22日向本院提起诉讼。
上述事实，有三企业开业、成业、年检等工商登记资料，法院判决书、仲裁机构的裁决书及乐山康泉丝绸有限公司向职工发出的退培训费、集资款、养老自交部份及股东愿意退股的股金通知予以证实，原告与被告形成劳动关系的事实，本院依据依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条，第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任的规定，于2017年10月17日分别向原、被告发出举证责任分配通知书后，原告向本院提供了先进工作者奖励本子等证据予以证实。
本院认为，原告的诉讼请求为要求确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，非债权请求。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，请求对事实的确认不适用诉讼时效的规定，劳动争议案件虽然由于仲裁前置的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即时效规定不适用于对事实的确认之诉，不存在超过时效问题，原告工作时间跨越了不同单位，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位的规定，应认定原告与被告在该时间内形成劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条，第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条之规定，判决如下：
确认原告蒲某彬与被告乐山康泉丝绸有限公司于1993年2月至2001年3月存在劳动关系。
案件受理费5元（已减半），由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 彭洪蔚
二Ｏ一七年十一月月二十二日
书记员 钟雅丽
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更926号
罪犯黄若璘，男，1992年5月20日出生，壮族，初中文化，无业，原户籍所在地为广西崇左市江州区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西南宁市江南区人民法院于2013年8月8日作出（2013）江刑初字第27号刑事判决，以黄若璘犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元，刑期自2012年7月11日至2027年7月10止。2013年10月11日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2015年9月25�获减刑十一个月，减刑后刑期至2026年8月10日止。贵港监狱于2017年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯黄若璘自2015年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获、2016年获监狱表扬。自2015年6月1日至2017年2月止，累计奖励分108.2分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
广西贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯黄若璘减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑�核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄若璘在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，依法采纳执行机关的减刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄若璘减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2025年12月10日止），并处没收个人财产一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 德 升
审判员 陈 香 妙
审判员 黄裕�
二〇一七年九月一日
书记员 莫 霆
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第1646号
申请执行人余霞，女，1966年2月15日出生，羌族，住四川省汶川县。
被执行人都江堰金山房地产开发有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人周裕宁，系公司董事长。
关于申请执行人余霞与被执行人都江堰金山房地产开发有限公司其他纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行中，由于本院（2015）都江执字第1646号执行案件的被执行人与（2015）都江执字第1452号执行�件的被执行人相同，即为都江堰金山房地产开发有限公司，为了便于案件的统一执行，应将（2015）都江执字第1646号执行案件并入（2015）都江执字第1452号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2015）都江执字第1646号执行案件并入（2015）都江执字第1452号案件执行。
二、终结本院2015）都江执字第1646号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 岳崇奎
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑港商初字第118号
原告：金宏伟。
委托代理人：王晶、曹玲珑。
被告：陆汉明。
被告：姜世飞。
原告金宏伟诉被告陆汉明、姜世飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理，依法由审判员蒋益芬独任审判。原告金宏伟于同月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告陆汉明、姜世飞名下价值125000元的财产，并已提供担保。本院于同月7日作出（2013）甬仑港商初字第118-1号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被告陆汉明、姜世飞名下价值125000元的财产。后因被告陆汉明下落不明，本案于2013年7月3日转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金宏伟的委托代理人王晶到庭参加诉讼，被告陆汉明、姜世飞经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。
原告金宏伟起诉称，两被告系夫妻关系。2012年10月20日，被告陆汉明因急需资金向原告借款170000元，并承诺农历年前归还。原告出于对被告的信任，同意出借。同日，被告陆汉明出具借条一份，载明向原告借款人民币壹拾柒万元。2013年2月6日，被告仅向原告归还50000元，余款未还。此后被告既未归还余款，又无法联系，原告无奈之下，只得起诉至法院，要求：1、判令两被告立即归还借款120000元，并按人民银行同期贷款基准利率支付自2012年10月21日起至判决确定的履行之日止的利息；2、由被告承担诉讼费用。
原告提供了借条原件1份、汇款凭证回单联1份、婚姻登记申请书1份，用以证明上述事实。
被告陆汉明、姜世飞未答辩，亦未有证据提供本院。
因被告未到庭，视为其自行放弃质证的权利。原告提供的证据系原件，对原告提供的证据本院予以认定。
根据依法采纳的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2012年4月28日，被告陆汉明因急需资金向原告借款170000元，原告于同日通过银行转账给被告陆汉明170000元。同年10月20日，被告陆汉明出具给原告借条一份，注明“今借金宏伟人民币壹拾柒万元正借款人：陆汉明”。2013年2月6日，被告陆汉明归还给原告50000元。被告陆汉明尚余120000未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求被告陆汉明归还借款120000元的诉请，理由正当合法，本院予以支持。原告提交的借条显示系被告陆汉明以个人名义所负债务，原告以陆汉明和姜世飞系夫妻为由要求被告姜世飞共同还款，但未提交证据证明被告陆汉明所借款项用于家庭共同生活、经营所需，且该债务也未得到被告姜世飞的追认，故该借款应认定为被告陆汉明的个人债务。对原告要求被告姜世飞归还被告陆汉明所借款项的诉请，本院不予支持。原、被告双方未约定借款利息，且原告未提交证据证明其曾向被告陆汉明主张归还的事实，逾期利息应自原告起诉日起计算，对其要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付2012年10月20日至判决确定的履行之日止的利息，本院予以部分支持；被告陆汉明、姜世飞经本院合法传唤，逾期未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆汉明应在本判决生效之日起七日内归还原告金宏伟借款120000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日至判决确定履行之日止的利息；
二、驳回原告金宏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，保全费1145元，合计3845元，由被告陆汉明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 马绪良
审 判 员 蒋益芬
人民陪审员 刘明亮
二〇一三年十月八日
代书 记员 宋 菡
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初8961号
原告马静。
委托代理人季瑞佳。
被告王文玲（曾用名王文苓）。
本院在审理原告马静诉被告王文玲买卖合同纠纷一案中，原告马静向本院申请财产保全，请求查封被告王文玲名下的位于大连经济技术开发区城润万家X栋XXXXXX号房屋一处，并以其名下的位于甘井子区中华西路XXX号X单元X层X号房屋一处提供担保。
本院经审查认为，原告马静的上述财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告王文玲名下的位于大连经济技术开发区城润万家X栋XXXXXX号房屋一处，查封期限三年。
二、查封原告马静名下的位于甘井子区中华西路XXX号X单元X层X号房屋一处，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 强
二〇一七年十月二十六日
书记员 周晓欣
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0926执1085号
申请执行人：宋春强，男，1980年2月25日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：张钦辉，河南忠义律师事务所律师。
被执行人：张宪营，男，1980年1月9日出生，汉族，住范县。
本院在执行宋春强与张宪营民间借贷纠纷一案中，宋春强与张宪营已经达成执行和解协议，张娜于2017年12月29日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）豫0926执1122号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福景
审判员 李付强
审判员 王 艳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯 珊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初129号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人马喜忠，男，1967年2月21日出生，汉族，小学文化，农民，公民身份号码：×××。曾犯盗窃罪于2005年4月18日被扎鲁特旗人民法院判处有期徒刑十年，2011年7月8日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月30日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2017年11月3日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
被告人唐宝库，男，1963年3月21日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码：×××。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月6日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2017年8月7日被取保候审，2018年1月17日被本院取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）86号起诉书指控被告人马喜忠、唐宝库犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员张文军出庭支持公诉，被告人马喜忠、唐宝库到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，被告人马喜忠、唐宝库系朋友关系，二被告人与受害人李玉系同村村民。
2017年8月6日10时许，马喜忠、唐宝库将李玉停放在通辽经济技术开发区河西镇二号村赵百军家门东侧路边李玉的金旋牌电动三轮电动车（经鉴定价值折合人民币2410.00元）盗走，后将电动车卖至通辽经济技术开发区河西镇汪家村张晓伟经营的鑫鑫电动车修理部，得款1000.00元，马喜忠、唐宝库二人平分。
2017年8月6日、9月30日，唐宝库、马喜忠分别被公安机关抓获到案。
另查明，2017年10月18日，公安机关将三轮电动车车架发还李玉；2018年1月18日，唐宝库家属赔偿李玉电动车电瓶。
上述事实，被告人马喜忠、唐宝库在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及陈述笔录，证人证言，通科发改价认（2017）63号价格认定结论书，扣押、发还清单，刑事判决书，释放证明，抓获经过，户籍证明，被告人马喜忠供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人马喜忠、唐宝库犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，盗窃他人财物价值折合人民币2410.00元，其行为均已构成盗窃罪，应追究其法律责任。被告人马喜忠曾因犯盗窃罪被判处刑罚，不思悔改，再触犯刑律，应酌情从重处罚。二被告人系共同故意犯罪。被告人马喜忠、唐宝库归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人马喜忠、唐宝库在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人唐宝库积极赔偿被害人的经济损失并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人马喜忠、唐宝库犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马喜忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年3月29日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人唐宝库犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱丽丽
二〇一八年一月二十九日
书记员 伊 亮
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执4074号
申请执行人许尔敏，女，1958年4月5日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。
被执行人莫忠,男,1974年5月5日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。
被执行人王青,女,1974年11月8日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。
依据(2015)洪民初字第04211号民事判决书，被执行人莫忠、王青应给付申请执行人许尔敏20000元及利息，并承担案件受理费520元、公告费300元、保全费420元。执行过程中，本院对被执行人王青的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年3月7日轮候查封王青所有的位于泗洪县御景天成4幢101、102室房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 王成红
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执4074号申请执行人许尔敏，女，1958年4月5日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。被执行人莫忠,男,1974年5月5日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。被执行人王青,女,1974年11月8日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。依据(2015)洪民初字第04211号民事判决书，被执行人莫忠、王青应给付申请执行人许尔敏20000元及利息，并承担案件受理费520元、公告费300元、保全费420元。执行过程中，本院对被执行人王青的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年3月7日轮候查封王青所有的位于泗洪县御景天成4幢101、102室房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一六年十一月三十日书记员  王成红
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初6836号
原告：求国瑞，男，1958年5月8日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：周赛飞，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告：王智军，男，1977年2月9日出生，汉族，住嵊州市。
原告求国瑞与被告王智军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，后因被告王智军外出地址不明，依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告求国瑞的委托诉讼代理人周赛飞到庭参加诉讼，被告王智军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告求国瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款1万元并支付自2007年9月26日起至还清日止按月利息2%计算的利息；庭审后原告变更该项诉讼请求为判令被告立即归还借款1万元并支付自2017年8月14日起至还清日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年9月26日，被告因经营需要向原告借款人民币1万元，约定利息为月息2%。后原告多次催讨未果。现向法院起诉。
被告王智军未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院认为原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2007年9月26日，被告王智军因需向原告借款10000元，并出具借条一份。借条载明：王智军因经营需要向求国瑞借到人民币壹万元整，￥10000.00元。未约定借期及借期内的利息。此借款被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。因本案借款发生时对借期没有约定，故原告可以要求被告随时返还，但需给被告合理期限，被告也应及时履行自己的还款义务。原告将款项出借给被告后至起诉之日止，应视为已给了被告合理的归还期限，现被告仍未归还原告借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，本院对原告变更后的诉讼请求，依法予以支持。被告王智军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,判决如下：
王智军返还求国瑞借款人民币10000元并支付逾期利息（自2017年8月14日起按年利率6%计算），款限判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王智军负担。（款限王智军于判决发生法律效力后十日内付清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 应晓东
人民陪审员 竺传来
人民陪审员 吴正荣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 黄秋燕
?PAGE?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初6836号原告：求国瑞，男，1958年5月8日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：周赛飞，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。被告：王智军，男，1977年2月9日出生，汉族，住嵊州市。原告求国瑞与被告王智军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，后因被告王智军外出地址不明，依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告求国瑞的委托诉讼代理人周赛飞到庭参加诉讼，被告王智军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告求国瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款1万元并支付自2007年9月26日起至还清日止按月利息2%计算的利息；庭审后原告变更该项诉讼请求为判令被告立即归还借款1万元并支付自2017年8月14日起至还清日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年9月26日，被告因经营需要向原告借款人民币1万元，约定利息为月息2%。后原告多次催讨未果。现向法院起诉。被告王智军未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院认为原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年9月26日，被告王智军因需向原告借款10000元，并出具借条一份。借条载明：王智军因经营需要向求国瑞借到人民币壹万元整，￥10000.00元。未约定借期及借期内的利息。此借款被告至今未还。本院认为，原、被告之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。因本案借款发生时对借期没有约定，故原告可以要求被告随时返还，但需给被告合理期限，被告也应及时履行自己的还款义务。原告将款项出借给被告后至起诉之日止，应视为已给了被告合理的归还期限，现被告仍未归还原告借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，本院对原告变更后的诉讼请求，依法予以支持。被告王智军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,判决如下：王智军返还求国瑞借款人民币10000元并支付逾期利息（自2017年8月14日起按年利率6%计算），款限判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王智军负担。（款限王智军于判决发生法律效力后十日内付清）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  应晓东人民陪审员  竺传来人民陪审员  吴正荣二〇一七年十一月二十七日书 记 员  黄秋燕??3?
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0406刑初20号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人张某某，男，1973年10月15日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2017]20号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院检察员肖媛丽、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2017年1月10日18时许，被告人张某某为谋取毒资，携带钥匙、起子、接头等作案工具，在衡阳市雁峰区蒸湘南路颐而康足浴附近，先用钥匙套开龙头锁、继而用起子打开车大灯，再用接头联线盗走被害人刘某甲一辆价值人民币2392元的红色福特牌电动车。当日，公安机关抓获张某某，追回被盗车辆，并发还被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程亦无异议，并有被害人刘某甲的陈述，证人李某、刘某乙的证言，被盗电动车照片，扣押物品清单，发还物品领条，辨认笔录，衡价认鉴[2017]B7号价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取套锁等手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控张某某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。张某某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年6月10日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院，或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王燕
二〇一七年三月十七日
书记员 郭丹
校对人： 郭丹
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两项规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0406刑初20号	公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。	被告人张某某，男，1973年10月15日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。	湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2017]20号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院检察员肖媛丽、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。	湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2017年1月10日18时许，被告人张某某为谋取毒资，携带钥匙、起子、接头等作案工具，在衡阳市雁峰区蒸湘南路颐而康足浴附近，先用钥匙套开龙头锁、继而用起子打开车大灯，再用接头联线盗走被害人刘某甲一辆价值人民币2392元的红色福特牌电动车。当日，公安机关抓获张某某，追回被盗车辆，并发还被害人。	上述事实，被告人张某某在开庭审理过程亦无异议，并有被害人刘某甲的陈述，证人李某、刘某乙的证言，被盗电动车照片，扣押物品清单，发还物品领条，辨认笔录，衡价认鉴[2017]B7号价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。	本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取套锁等手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控张某某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。张某某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：	被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年6月10日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院，或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。	审判员  王燕	二〇一七年三月十七日	书记员  郭丹																											校对人： 郭丹																注：本案适用法律条款见附页	附：本案适用法律条款	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两项规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。	第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。	第五十三条：罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……	《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》	第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初2498号
原告：刘延玲，住黑龙江省延寿县。
被告：任延杰，住黑龙江省延寿县。
原告刘延玲与被告任延杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘延玲，被告任延杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘延玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告修车费用10615元，拖车费用2200元，共计11533.50元（12815元×90%）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年8月29日，任延杰驾驶无牌照四轮电动车沿南天顺街由南向北行驶至东公安街路口处，与沿东公安街由东向西行驶刘延玲驾驶的黑Ａ×××××号奔驰牌轿车相撞。经延寿县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定任延杰承担事故的主要责任，刘延玲承担事故的次要责任。刘延玲的车辆维修支付维修费10615元，拖车费用2200元，任延杰未对刘延玲的各项损失未进行赔偿。
任延杰辩称，交警队处罚我主要是因为我无证驾驶没有牌照的车，但是延寿县根本就没有发过证，所以不应该据此处罚我。当时我从南往北走，刘延玲从东往西走，我已经过了十字路口的中心线了，刘延玲的车速度很快就开过来了，当时我要不刹车，她就撞到我了，我刹车后，刮到了她车的后部。刘延玲的车根本不需要拖车。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日18时50分许，任延杰无驾驶证驾驶无牌照四轮电动车，沿南天顺街由南向北行驶至东公安街路口处，与沿东公安街由东向西行驶刘延玲驾驶的黑Ａ×××××号奔驰牌轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经延寿县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定任延杰承担事故的主要责任，刘延玲承担事故的次要责任。刘延玲驾驶的在此次事故中受损的车辆在哈尔滨利星汽车有限公司维修，支付维修费10612元，支付拖车费2200元。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，任延杰驾驶车辆发生交通事故，造成刘延玲财产损失，任延杰承担事故的主要责任，因此，对于刘延玲维修被损坏车辆所支出的费用，任延杰应当承担70%的赔偿责任即8968.40元[（10612元+2200元）×70%]。任延杰对事故认定书认定的内容有异议，但未提交证据证实亦未申请复核，因此对任延杰的该主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：
任延杰于判决生效之日赔偿刘延玲车辆维修费、拖车费8968.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由任延杰负担34元，由刘延玲负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郇迎迎
二〇一八年一月十七日
书记员 王 鹏