wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0411民初1382号
原告:长治市郊区银瑞小额贷款有限公司,地址，长治市捉马东大街36号。
法定代表人：程红梅，职务：总经理。
委托诉讼代理人:马丽芳、于普亮，山西维善律师事务所律师。
被告：张强，男。
被告：张卫红，女。
原告长治市郊区银瑞小额贷款有限公司与被告张强、张卫红借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于普亮到庭参加了诉讼，被告张强、张卫红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告长治市郊区银瑞小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还欠款300000元。2、诉讼费、律师费及实现债权的全部费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年4月13日，二被告以急需流动资金为由向原告提出借款请求，双方签订借款合同后，原告依约履行了贷款义务。合同约定还款日为2016年10月12日。且为督促被告归还以上借款，二被告自愿以其共有房屋提供抵押担保并办理抵押登记。
被告张强、张卫红经传唤未到庭，也未提交书面答辩状。
原告依据诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借款申请书1份、二被告的身份证复印件2份，证明被告向原告提出借款30万元的请求。
2、△△△号《贷款合同》1份、☆☆☆号《借款合同》1份，证明原告与二被告就借款签订借款合同情况，合同约定了借款金额、利息及借款时间。合同还约定因实现债权产生的催要费、保全费、律师费等所有费用由被告承担。
3、银行转账凭证2份、借款借据2份，证明依据借款合同原告实际履行付款义务，被告对收到全部借款进行了书面确认。
4、抵押合同1份、抵押清单1份、他项权证书1份，证明被告办理了抵押登记。
5、原告与代理人签订的委托代理合同1份、律师收费发票2支、律师收费标准1份，证明原告为实现债权支付律师代理费的金额为15000元。
原告提供的证据3中编号为△△△号中借款借据虽然注明现金支付，因未提供付款凭证，不能证明原告实际支付二被告借款150000元的事实。原告提供的其他证据均来源合法，内容真实，与案件具有关联，本院均予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告与二被告于2016年4月13日签订编号为△△△号《贷款合同》一份，同时二被告给原告出具借据一支，原告系贷款人、二被告系借款人，贷款金额为15万元，贷款用途为流动资金。贷款执行利率为2.2%，贷款期限为2016年4月13日-2016年10月12日。2016年4月14日原告通过银行将15万元转入被告张强账户。合同第11条约定，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。
同日为实现编号为△△△号《贷款合同》中的债权，原、被告签订《抵押合同》一份，二被告以其夫妻共同财产长治市◇◇◇作为抵押。该抵押房产于2016年4月29日办理了抵押登记，长治市房屋产权产籍监理处出具了《房屋他项权证》。
2016年4月13日原告与二被告签订《借款合同》1份，借款金额为15万元，借款期限是2016年4月13日-2016年10月12日。合同签订后，被告出具了借据一支，原告通过银行转账的方式于2016年4月14日实际转入被告张强的账户138000元。合同第14.3条约定，贷款人为实现债权而产生的催收费、诉讼费、保全费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。
以上两笔贷款到期后，被告至今未予归还。本次诉讼原告对利息部分未予主张。原告因本案支出律师代理费为15000元。
以上事实有原告的诉状、当庭陈述和提供的证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《贷款合同》、《借款合同》是双方的真实意思表示，不违背国家的法律法规，合法有效。
其中，《借款合同》中约定的借款金额为150000元，原告出示的银行付款凭证显示给二被告付款为138000元，其他证据也不能证明实际付款为150000元的事实，故对该笔借款认定为138000元。
综上，二被告共计在原告公司借款288000元，本院予以确认。原告履行了出借义务，被告未按期还款构成违约，原告主张二被告归还借款的主张本院予以支持。
因双方在合同中对贷款人为实现债权产生的律师费由借款人承担进行了专门约定，该约定是原、被告的真实意思表示，且不违反国家法律法规，另原告主张的律师代理费符合律师收费标准，故原告要求二被告承担本案律师代理费的主张予以支持。
二被告经合法传唤未到庭，是对其抗辩权利的放弃，要承担对自己不利的后果。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张强、张卫红在本判决生效后30日内共同偿还原告长治市郊区银瑞小额贷款有限公司借款288000元，并承担原告长治市郊区银瑞小额贷款有限公司的律师代理费15000元。
二、驳回原告长治市郊区银瑞小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告张强、张卫红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张强、张卫红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 韩旭辉
二〇一七年十一月十日
书记员 张莎莎
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）桂03民终1275号
上诉人（原审原告）：桂林灵川县理想置业有限公司，住所地广西壮族自治区灵川县八里街八里一路85号。
法定代表人：胡得骄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡哲，男，该公司人事经理。
被上诉人（原审被告）：谢忠明，男，1983年5月21日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。
委托诉讼代理人：刘建英，女，住广西壮族自治区兴安县。
上诉人桂林灵川县理想置业有限公司因与被上诉人谢忠明劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院(2016)桂0323民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
桂林灵川县理想置业有限公司上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销一审判决，改判上诉人不需要向被上诉人支付工资，以及不需要向被上诉人支付二倍工资。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人桂林灵川县理想置业有限公司自愿给付被上诉人谢忠明25000元（该款在签收本调解书时一次性付清）；
二、在上诉人桂林灵川县理想置业有限公司付清上述款项后，本案涉及的纠纷就此了结，双方今后互不追究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费10元，一审减半收取5元，由上诉人桂林灵川县理想置业有限公司负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人桂林灵川县理想置业有限公司负担，由本院退还上诉人桂林灵川县理想置业有限公司5元。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 王裕松
审判员 陆建华
审判员 唐 勇
二〇一七年六月二十一日
书记员 黄 璐
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初8465号
原告苏美玲，女，汉族，1988年8月27日出生，住福建省南安市。
委托代理人戴志猛，福建诚全律师事务所律师。
被告黄长生，男，汉族，1975年1月6日出生，住福建省南安市。
被告黄明珠，女，汉族，1975年11月2日出生，住福建省南安市。
原告苏美玲与被告黄长生、黄明珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员余善根独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏美玲的委托代理人戴志猛到庭参加了诉讼，被告黄长生、黄明珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏美玲诉称，被告黄长生因资金周转需要在2015年12月1日向原告借款人民币230000元，并定于2016年底还清本金，被告黄长生出具借条一张交由原告收执。原告经向被告黄长生催讨，但是被告黄长生对还款一直推诿拖延。本案借款发生于被告黄长生、黄明珠婚姻关系存续期间，系被告黄长生、黄明珠夫妻共同债务，被告黄明珠对上述借款本息负有共同偿还的义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告黄长生、黄明珠立即偿还借款人民币230000元及利息（利息自起诉之日起至法院判决确认的还款之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由二被告负担。
被告黄长生、黄明珠均未作答辩。
经审理查明，被告黄长生因资金周转需要，于2015年12月1日向原告苏美玲借款人民币230000元，并出具了《借条》一份交由原告收执。借条的主要内容：今向苏美玲借款人民币贰拾叁万元整，既月起每月按银行利息支付利息，本金于2016年年底还清。此据借款人�长生2015.12.1身份证：。另查明，二被告于1997年10月30日办理结婚登记。本案借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间。经原告催讨，两被告至今未能偿还。
上述事实，有原告苏美玲提供的《借条》、两被告婚姻状况证明、户籍证明各一份及原告委托代理人的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，两被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。
本院认为，被告黄长生向原告苏美玲借款人民币230000元，有被告黄长生出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告�还借款本金人民币230000元，符合法律规定，应予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，于法有据，应予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律的规定，婚姻关系存续期间，夫或妻一方以个人名义所负的债务，应当按共同债务来处理。本案借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，因此本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，原告要求两被告对本案借款的本金与利息承担共同偿还责任，依法有据，应予支持。
被告黄长生、黄明珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中�人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄长生、黄明珠应于本判决生效后三日内，偿还原告苏美玲借款本金人民币230000元及利息（利息自2017年10月16日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4750元，减半收取为人民币2375元，由被告黄长生、黄明珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 余善根
二〇一七年十一月十日
书记员 王美丽
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支�逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法(?http:?/??/?www.lihunfa.org?/?59w.html?)>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初8465号原告苏美玲，女，汉族，1988年8月27日出生，住福建省南安市。委托代理人戴志猛，福建诚全律师事务所律师。被告黄长生，男，汉族，1975年1月6日出生，住福建省南安市。被告黄明珠，女，汉族，1975年11月2日出生，住福建省南安市。原告苏美玲与被告黄长生、黄明珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员余善根独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏美玲的委托代理人戴志猛到庭参加了诉讼，被告黄长生、黄明珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏美玲诉称，被告黄长生因资金周转需要在2015年12月1日向原告借款人民币230000元，并定于2016年底还清本金，被告黄长生出具借条一张交由原告收执。原告经向被告黄长生催讨，但是被告黄长生对还款一直推诿拖延。本案借款发生于被告黄长生、黄明珠婚姻关系存续期间，系被告黄长生、黄明珠夫妻共同债务，被告黄明珠对上述借款本息负有共同偿还的义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告黄长生、黄明珠立即偿还借款人民币230000元及利息（利息自起诉之日起至法院判决确认的还款之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由二被告负担。被告黄长生、黄明珠均未作答辩。经审理查明，被告黄长生因资金周转需要，于2015年12月1日向原告苏美玲借款人民币230000元，并出具了《借条》一份交由原告收执。借条的主要内容：今向苏美玲借款人民币贰拾叁万元整，既月起每月按银行利息支付利息，本金于2016年年底还清。此据借款人�长生2015.12.1身份证：。另查明，二被告于1997年10月30日办理结婚登记。本案借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间。经原告催讨，两被告至今未能偿还。上述事实，有原告苏美玲提供的《借条》、两被告婚姻状况证明、户籍证明各一份及原告委托代理人的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，两被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。本院认为，被告黄长生向原告苏美玲借款人民币230000元，有被告黄长生出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告�还借款本金人民币230000元，符合法律规定，应予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律的规定，婚姻关系存续期间，夫或妻一方以个人名义所负的债务，应当按共同债务来处理。本案借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，因此本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，原告要求两被告对本案借款的本金与利息承担共同偿还责任，依法有据，应予支持。被告黄长生、黄明珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中�人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄长生、黄明珠应于本判决生效后三日内，偿还原告苏美玲借款本金人民币230000元及利息（利息自2017年10月16日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4750元，减半收取为人民币2375元，由被告黄长生、黄明珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  余善根二〇一七年十一月十日书记员  王美丽附：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支�逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初1070号
原告：黎汉森，男，1987年8月28日出生，汉族，台山市人。
被告：李耀华，男，1992年3月25日出生，汉族，台山市人。
原告黎汉森与被告李耀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎汉森到庭参加诉讼，被告李耀华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎汉森向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款8000元及支付利息200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2016年7月12日因需要资金周转向原告借款8000元，并言明于一年后归还，但被告不守信誉至今没还，原告为此多次催收未果，故原告特诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。
原告黎汉森围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李耀华无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告的身份证复印件1份，证明被告的身份信息和诉讼主体资格。2、《借款借据》原件1份，证明被告李耀华向原告黎汉森借款8000元的事实。
根据原告黎汉森的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告李耀华于2016年7月12日向原告黎汉森借款8000元，并向原告黎汉森出具《借款借据》1份，《借款借据》没有约定借款利息和还款日期。
庭审中，原告黎汉森表示上述借款8000元是通过现金方式交付给被告李耀华的，借款逾期后，原告多次催收，被告至今没有向原告偿还过任何款项，主张逾期利息200元是从2017年1月1日起计算至2017年9月25日止。
本院认为,本案为民间借贷纠纷。原告黎汉森和被告李耀华之间的借贷关系，有被告李耀华签立的《借款借据》、原告黎汉森的当庭陈述为证，本院予以确认。合同订立后，原告黎汉森已通过现金交付方式向被告李耀华履行了出借义务，被告李耀华应向原告黎汉森履行偿还借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”的规定，本案中，原被告在《借款借据》中没有约定还款期限，原告黎汉森在给被告李耀华必要准备时间后可以随时要求其履行还款义务，被告未向本院提供任何证据证实其已履行了还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款本金8000元的主张予以支持。至于逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案中，被告向原告借款没有约定借期内的利率和逾期利率，原告主张逾期利息从2017年1月1日起计算至2017年9月25日止，合计200元，未超过司法解释规定的范围,本院予以支持。被告李耀华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决如下：
被告李耀华应于本判决生效之日起五日内偿还原告黎汉森借款本金8000元及逾期利息200元，合计8200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李耀华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈儒洲
人民陪审员 赵雨集
人民陪审员 陈锐彪
二〇一七年十月十七日
书 记 员 伍丹娜
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第3080号
原告：陈林翠，女，生于1964年12月28日，汉族，四川省江油市人。
委托代理人：任国兵，四川太白律师事务所律师。
被告：玛纳斯县巨龙建筑安装工程有限责任公司（以下简称巨龙公司）。
法定代表人：赖春兵。
委托代理人：刘修伦，系该公司职工。
被告：胡学华，男，生于1969年4月6日，汉族，四川省遂宁市人。
被告：尹昌建，男，生于1967年7月4日，汉族，四川省安县人。
原告陈林翠与被告玛纳斯县巨龙建筑安装工程有限责任公司、胡学华、尹昌建买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。本案适用简易程序，依法由本院审判员姜勇独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告巨龙公司委托代理人、被告尹昌建到庭参加诉讼，被告胡学华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈林翠诉称：2010年10月，被告巨龙公司承建了江油市信用合作联社二郎庙分社的重建项目工程，后被告巨龙公司将工程内部承包给被告胡学华、尹昌建。在该工程修建中，被告胡学华以被告巨龙公司的名义陆续在原告处购买水泥、矿石。2014年5月4日，经被告胡学华、尹昌建确认，还下欠原告水泥款28487元。经原告多次催款无果，现起诉来院要求三被告支付下欠原告水泥款28487元；并由三被告承担本案诉讼费。
被告巨龙公司辩称：不属实，我们要核实证据。
被告胡学华未答辩。
被告尹昌建辩称：你们买材料没有通过我，与我没有关系。
经审理查明：2010年10月，被告巨龙公司承建了江油市信用合作联社二郎庙分社的重建项目工程，后被告巨龙公司将工程内部承包给被告尹昌建，被告尹昌建雇请了被告胡学华。在该工程修建中，被告胡学华以被告巨龙公司的名义陆续在原告处购买水泥、矿石。2014年5月4日，经被告胡学华、尹昌建确认，还下欠原告水泥款28487元。
经原告多次催款无果，遂诉来本院。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告尹昌建承包被告巨龙公司的江油市信用合作联社二郎庙分社的重建项目工程，后被告尹昌建又雇请被告胡学华为其做该工程，被告胡学华以被告巨龙公司的名义共欠原告水泥款28487元经查属实，三被告应当承担支付该下欠原告水泥款的全部责任。据此，特依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告玛纳斯县巨龙建筑安装工程有限责任公司、胡学华、尹昌建在本判决生效后十日内向原告陈林翠支付拖欠的水泥款28487元。
本案受理费255元，保全费300元，合计555元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 姜 勇
二〇一四年五月三十日
书记员 李明航
附法律条文内容：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2096号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州从化支行，住所地：从化街口街中华路6号、8号。
法定代表人：邹崇光，职务：行长。
委托代理人：冼慧慧、张宁，该公司职员。
被执行人：黄霖科，男，汉族，1988年12月15日出生，住广东省龙川县，
被执行人：邬丽珠，女，汉族，1991年2月19日出生，住广东省川县，
被执行人：广州市天浩实业有限公司，住所地：广州市从化太平镇神岗新市场荔溪苑二巷1幛8号。
法定代表人：黄小碧。
关于中国工商银行股份有限公司广州从化支行与黄霖科、邬丽珠、广州市天浩实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日作出的（2016）粤0184民初843号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年6月14日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金513260.48元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人广州市天浩实业有限公司如实向本院报告其财产情况，被执行人黄霖科、邬丽珠存在逾期报告的情形，本院已依法对被执行人黄霖科、邬丽珠采取了罚款强制措施，并将被执行人黄霖科、邬丽珠纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，已轮候查封被执行人的房产，暂无发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权513260.48元及其利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2096号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月一日
书记员 黄乾威
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0205民初247号
原告：包头市中骏汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人：王志武，公司总经理。
委托代理人：李庆平，男,包头市中骏汽车贸易有限公司法律顾问。
被告：李某某，男，1984年10月12日出生，汉族，住陕西省洋县。
被告：王某某，男，1975年1月8日出生，汉族，住陕西省洋县。
原告包头市中骏汽车贸易有限公司与被告李某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告包头市中骏汽车贸易有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依照法律的规定处分自己的诉讼权利，原告包头市中骏汽车贸易有限公司请求撤回起诉，符合相关的法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市中骏汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2630.52元，免予收取。
审判员 赵利勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 史泽庭
附：本裁定书所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执52号
申请执行人：许茂玲，女，1971年1月9日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：雍燕凌，安徽天定律师事务所律师。
被执行人：安徽巨鹰服饰有限公司，住所地安徽省定远县，统一社会信用代码91341125395086821G。
法定代表人：胡红英，经理。
本院在执行申请执行人许茂玲与被执行人安徽巨鹰服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，现申请人许茂玲自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2018）皖1125执52号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘学云
二〇一八年五月十五日
书记员 俞 莹
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸秦刑初字第00020号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人苏小院。
辩护人杨青芝，系陕西秦直道律师事务所律师。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2012）261号起诉书指控被告人苏小院犯交通肇事罪，于2012年11月1日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序简化方式，于2012年12月19日公开开庭进行了审理，咸阳市秦都区检察院指派代检察员袁翠依法出庭支持公诉，被告人苏小院及其辩护人杨青芝到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2012年９月22日17时30分许，被告人苏小院驾驶陕ＤＥ07**号车，沿咸阳市秦都区珠泉路肖家堡村沟道口由北向南倒车时，将车后行人许芳兰碾压，致许芳兰开放性颅脑损伤合并胸腹部损伤当场死亡。经咸阳市公安局交警支队秦都大队认定：苏小院负事故全部责任。
上述事实，被告人苏小院在开庭审理中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、破案报告书、事故责任认定书、现场勘查笔录、事故成因分析、协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人苏小院驾驶机动车辆违反交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人苏小院归案后能如实供述自己所犯罪行，依法予以从轻处罚；被告人苏小院积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人苏小院犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷增教
人民陪审员 秦秋会
人民陪审员 魏书群
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 魏 华
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执431号
申请执行人：赵军，男，1974年9月12日出生，公民身份号码×××，汉族，住安达市。
被执行人：王春生，男，1976年4月13日出生，公民身份号码×××，汉族，住安达市。
本院在执行赵军与王春生民间借贷一案中，赵军申请法院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安达市人民法院（2016）黑1281民初1398号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年九月十八日
书 记 员 孙玉富
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终1927号
上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第二分公司，住所地：南宁市西乡塘区衡阳东路59号。
代表人：李州平，总经理。
上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市衡阳东路1号。
法定代表人：蒙贵飞，董事长。
两上诉人共同的委托诉讼代理人：白萍，女，汉族，1982年2月4日出生，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司员工，住南宁市兴宁区中华路59号4栋610号房。公民身份号码：1424211982********。
两上诉人共同的委托诉讼代理人：廖永用，男，壮族，1991年4月8日出生，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司员工，住南宁市西乡塘区友爱北路45号。公民身份号码：4522241991********。
被上诉人（原审原告）：南宁市旺建物资贸易有限责任公司，住所地：南宁市秀安路15号虎邱城北钢材市场K30栋。组织机构代码：71148886-6。
法定代表人：刘建明，总经理。
委托诉讼代理人：叶大禧，广西大航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋丽，广西大航律师事务所律师。
上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第二分公司（以下简称“广西一建第二分公司”）、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称“广西一建公司”）因买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初4848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，广西一建第二分公司、广西一建公司于2017年7月25日以各方已经达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，广西一建第二分公司、广西一建公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第二分公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费43029元，减半收取21514.5元，由广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第二分公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司共同负担，由本院退回广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第二分公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司21514.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 超
审判员 耿 莉
审判员 汪秋红
二〇一七年七月二十五日
书记员 雷 平
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初4303号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州�河支行。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路**号。
负责人：沈琰，行长。
委托诉讼代理人：凌钰翔，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：王彦霞，河南睿辰律师事务所律师，
被告：高峰，男，1974年11月26日生，汉族，住河南省封丘县。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告高峰信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行的委托诉讼代理人凌钰翔、王彦霞到庭参加诉讼，被告高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行提出诉讼请求：1、要求被告归还原告本金99599.52元、利息19613.25元、滞纳金5480元（计算至2016年10月25日）。2、诉讼费由被告承担。事实�理由：2011年3月31日，被告向原告申请办理卡号为42×××90的信用卡一张。2011年4月11日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截至2016年10月25日，被告卡号为42×××90的信用卡共欠原告本金99599.52元、利息19613.25元、滞纳金5480元。原告多次催收无果，双方因此成讼。
被告高峰缺席，无答辩意见和证据提交。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据审查。确认如下事实：
2011年3月31日，被告向原告申请办理卡号为42×××90的信用卡一张。2011年4月11日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截至2016年10月25日，被告卡号为42×××90的信用卡共欠原告本金99599.52元、利息19613.25元、滞纳金5480元。
另原告于2016年8月5日对被告的涉案信用卡停止计算利息及滞纳金。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用�领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为42×××90的信用卡的透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。由于原告工行黄河支行于2016年8月5日对被告的信用卡停止计算利息及滞纳金，且原告自愿放弃2016年8月5日之后被告所欠原告的利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告高峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行信用卡（卡号42×××90）截至2016年10月25日所透支的本金99599.52元、利息19613.25元、滞纳金5480�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2727元和公告费560元由被告高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 张小旺
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘晓亮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初18845号
原告：文飞飞，男，1983年7月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：周建，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告：项青山，男，1972年8月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。
原告文飞飞诉被告项青山修理合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告文飞飞于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文飞飞申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文飞飞撤诉。
案件受理费减半收取463元，由原告文飞飞负担。
审判员 于在会
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0602行初4号
原告中国电信股份有限公司诸暨分公司，住所地诸暨市暨阳街道东二路59号。
负责人石朝阳，经理。
委托代理人（特别授权代理）李卫民，浙江博凡律师事务所律师。
被告诸暨市国土资源局，住所地诸暨市暨阳街道东二路53号。
法定代表人钱光辉，局长。
原告中国电信股份有限公司诸暨分公司诉被告诸暨市国土资源局不履行不动产登记法定职责一案，原告于2017年7月28日向诸暨市人民法院提起行政诉讼，该院于10月12日立案受理后，因原告申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖，本院于2018年1月2日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司诸暨分公司诉称，原诸暨市邮电局于1994年征得坐落在诸暨市××街道××）土地一块。1998年邮电分营后，该土地由诸暨电信局（原告前身）、邮政局各分得一半。2004年为开发该块土地，经征得上级部门同意，诸暨市邮政局、原告与诸暨市耀江房地产开发有限公司（后改名为浙江暨阳房地产开发有限公司）达成合建协议，约定完成建设后，各方按协议分割产权。2014年，原告获知浙江暨阳房地产开发有限公司伪造分割协议骗取登记情况后报案。2015年4月，公安机关向原告出具了鉴定意见通知书，并立案侦查。鉴于艮塔东路127号地块上房屋登记依据伪造的分割协议办理，原告向诸暨市房地产管理处要求撤销该地块上的房屋登记，并予以更正登记。被告于2015年7月30日回函称暂不宜撤销上述标的物的房屋所有权和抵押权登记。另，现不动产登记职权已由向诸暨市房地产管理处移归被告。原告认为，上述房屋登记的依据分割协议书及买卖协议均已由公安机关鉴定意见证实系伪造，被告理应对上述登记予以撤销并更正却拒绝履行其法定职责。请求法院判决确认被告不履行撤销坐落于诸暨市××街道××号地块上层594.03平方米、一层396.45平方米房屋登记为诸暨市邮政局所有的初始登记行为及转移登记至浙江暨阳房地产开发有限公司的转移登记行为法定职责违法，判决被告在一定期限内依法作出行政行为（履行撤销登记义务）。
被告诸暨市国土资源局辩称，涉案的艮塔东路127号2层594.03平方米、1层396.45平方米房屋已在2014年5月8日、12月5日被诸暨市人民法院查封，2014年5月21日被诸暨市公安局禁止转移，依法不能撤销。请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”从原告的起诉、被告的答辩，可以确认原告在2014年7月已获知案涉的初始登记行为和转移登记行为，现原告于2017年7月提起的行政诉讼，其实质是要求法院审查上述登记行为的合法性，显然已超过了行政诉讼2年的起诉期限。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”依原告诉称，其已向被告提起撤销登记的履职申请，并于2015年7月收到被告作出的不宜撤销的回函，但直至2017年7月才对本案提起不履行法定职责之诉，显然也超过了司法解释规定的六个月的起诉期限，故原告起诉不符合法定起诉条件。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告中国电信股份有限公司诸暨分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 棣
人民陪审员
丁阿良
人民陪审员 潘芳芳
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 胡 萍
附录：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执恢74号
申请执行人：张某。
被执行人：郭某某。
原告张某与被告郭某某民间借贷纠纷一案中，本院于2014年5月6日作出（2014）铁银民二初字第154号民事调解书，已经发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人张某未能提供被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）铁银民二初字第154号民事调解书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史 伟 君
审判员 刘军 审判员于波
二〇一七年十二月十九日
书记员 苗 铁 钢
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初4718号
原告:赵军，公民身份证号码：×××，男，汉族，1972年12月21日出生，人，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告:韩新玲，公民身份号码：×××，女，汉族，1974年4月24日出生，人，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告:陈永强，公民身份号码：×××，男，蒙古族，1974年2月17日出生，人，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告赵军与被告韩新玲、陈永强民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵军，被告韩新玲到庭参加诉讼,被告陈永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵军向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告归还借款本金187200元；2、二被告给付原告从2012年7月21日起至2017年9月21日止的以借款本金187200元按月利率2分计算的利息232128元除去被告去年年底用东西抵顶所欠利息15300元后实欠利息216828元；3、二被告给付原告从起诉之日起至其还清借款之日的逾期利息，该笔利息按照月利率2分计算；4、由二被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2009年3月26日，被告韩新玲以经营广告公司为由，向原告借款15万元，约定月利率3分，并出具借条一支。另外，被告2012年4月25日出具条据一支（27000元），2012年7月22日出具条据一支（10200元），两张条据约定月利率3分。虽经原告多次催要，被告据不还本付息。
韩新玲辩称，同意偿还原告的借款本金是15万元，两支利息单据与借款15万元没有关系，借款本金15万元当时未约定利息，所以不存在利息问题。同意支付欠条上的利息分别为10200元和27000元。
陈永强未到庭，未进行答辩，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：
一、2009年3月26日，被告韩新玲向原告借款，并出具借条一支，内容为：”今借到赵军现金150000元”。2010年6月22日，被告韩新玲向原告借款40000元，并出具借条一支，内容为：”今借到赵军现金40000元，利息3%”，该款项于2016年偿还完毕。2012年4月25日，被告韩新玲向原告出具欠条一支，内容为：”今欠到赵军5个月利息27000元”，2012年7月22日，被告韩新玲再次向原告出具欠条一支，内容为：”今欠到赵君利息4.25-7.25,3个月共计10200元”。
二、2016年12月20日，原告向被告韩新玲出具收条两支，内容为：”今收到韩玲返还利息10400元”及”今收到韩玲返还本金1000元”,2017年1月22日，原告向被告韩新玲出具收条一支，内容为：”今收到韩玲购物卡两张，每张金额为1000元，共计2000元，顶还本金”。另，被告韩新玲于2016年9月16日、2017年3月21日、2017年5月2日、2017年7月20日、2017年11月3日向原告转账支付共计3100元。
三、被告韩新玲与被告陈永强。
本院认为，原告与被告韩新玲借款事实清楚，在双方未约定还款期限，原告可以催告被告韩新玲在合理期限内偿还，且被告韩新玲同意偿还借款本金，故对原告请求被告韩新玲偿还借款本金予以支持。关于双方是否就借款150000元约定利息，在原告提交借条上，双方就利息未予约定，原告主张双方约定利率为3%，并提交被告出具欠条予以佐证，但依据欠条内容及借款金额（分别以150000元、40000元、190000元），按月利率3%计算，与欠条上利息金额均不符，原告就其主张再未能提交其他证据证明，故对原告主张不予采信，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，酌定被告韩新玲从2017年9月21日（起诉之日）起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息至本金还清之日止。关于欠条中27000元和10200元，因双方均未能举证证明该利息来源，被告韩新玲同意偿还该利息，故对原告请求偿还该欠款予以支持。关于是否应就该两笔欠款支付利息，因其本身系利息，且欠条未约定利息，故对原告请求被告韩新玲支付该两笔欠款的利息不予支持。根据庭审中还款情况，现被告下欠原告借款本金为147000元（150000-1000-2000=147000），双方就被告韩新玲零星转账偿还的3100元未明确约定偿还系本金还是利息，因利息系出具欠条前应支付而未支付款项，而本金15万元未约定还款期限，故认定该3100元系偿还此前下欠利息，故被告韩新玲现下欠利息数额为23700元（27000+10200-10400-3100=23700）。
关于被告陈永强是否承担还款责任，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，本案债务发生于二被告婚姻存续期间，二被告亦未提供相反证据证明该债务系被告韩新玲个人债务，故应当按夫妻共同债务处理。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、韩新玲、陈永强偿还赵军借款本金147000元及欠付利息23700元，于本判决发生法律效力之日给付；
二、韩新玲、陈永强支付赵军从2017年9月21日起至本金给付之日止的利息（以本金147000元为基数，按年利率6%计算），于本判决发生法律效力之日给付；
三、驳回赵军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，由赵军负担1822元，由韩新玲、陈永强负担1858元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白静宇
二〇一七年十一月八日
书 记 员 闫 浩
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0602民初4718号原告:赵军，公民身份证号码：×××，男，汉族，1972年12月21日出生，人，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告:韩新玲，公民身份号码：×××，女，汉族，1974年4月24日出生，人，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告:陈永强，公民身份号码：×××，男，蒙古族，1974年2月17日出生，人，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告赵军与被告韩新玲、陈永强民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵军，被告韩新玲到庭参加诉讼,被告陈永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵军向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告归还借款本金187200元；2、二被告给付原告从2012年7月21日起至2017年9月21日止的以借款本金187200元按月利率2分计算的利息232128元除去被告去年年底用东西抵顶所欠利息15300元后实欠利息216828元；3、二被告给付原告从起诉之日起至其还清借款之日的逾期利息，该笔利息按照月利率2分计算；4、由二被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2009年3月26日，被告韩新玲以经营广告公司为由，向原告借款15万元，约定月利率3分，并出具借条一支。另外，被告2012年4月25日出具条据一支（27000元），2012年7月22日出具条据一支（10200元），两张条据约定月利率3分。虽经原告多次催要，被告据不还本付息。韩新玲辩称，同意偿还原告的借款本金是15万元，两支利息单据与借款15万元没有关系，借款本金15万元当时未约定利息，所以不存在利息问题。同意支付欠条上的利息分别为10200元和27000元。陈永强未到庭，未进行答辩，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：一、2009年3月26日，被告韩新玲向原告借款，并出具借条一支，内容为：”今借到赵军现金150000元”。2010年6月22日，被告韩新玲向原告借款40000元，并出具借条一支，内容为：”今借到赵军现金40000元，利息3%”，该款项于2016年偿还完毕。2012年4月25日，被告韩新玲向原告出具欠条一支，内容为：”今欠到赵军5个月利息27000元”，2012年7月22日，被告韩新玲再次向原告出具欠条一支，内容为：”今欠到赵君利息4.25-7.25,3个月共计10200元”。二、2016年12月20日，原告向被告韩新玲出具收条两支，内容为：”今收到韩玲返还利息10400元”及”今收到韩玲返还本金1000元”,2017年1月22日，原告向被告韩新玲出具收条一支，内容为：”今收到韩玲购物卡两张，每张金额为1000元，共计2000元，顶还本金”。另，被告韩新玲于2016年9月16日、2017年3月21日、2017年5月2日、2017年7月20日、2017年11月3日向原告转账支付共计3100元。三、被告韩新玲与被告陈永强。本院认为，原告与被告韩新玲借款事实清楚，在双方未约定还款期限，原告可以催告被告韩新玲在合理期限内偿还，且被告韩新玲同意偿还借款本金，故对原告请求被告韩新玲偿还借款本金予以支持。关于双方是否就借款150000元约定利息，在原告提交借条上，双方就利息未予约定，原告主张双方约定利率为3%，并提交被告出具欠条予以佐证，但依据欠条内容及借款金额（分别以150000元、40000元、190000元），按月利率3%计算，与欠条上利息金额均不符，原告就其主张再未能提交其他证据证明，故对原告主张不予采信，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，酌定被告韩新玲从2017年9月21日（起诉之日）起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息至本金还清之日止。关于欠条中27000元和10200元，因双方均未能举证证明该利息来源，被告韩新玲同意偿还该利息，故对原告请求偿还该欠款予以支持。关于是否应就该两笔欠款支付利息，因其本身系利息，且欠条未约定利息，故对原告请求被告韩新玲支付该两笔欠款的利息不予支持。根据庭审中还款情况，现被告下欠原告借款本金为147000元（150000-1000-2000=147000），双方就被告韩新玲零星转账偿还的3100元未明确约定偿还系本金还是利息，因利息系出具欠条前应支付而未支付款项，而本金15万元未约定还款期限，故认定该3100元系偿还此前下欠利息，故被告韩新玲现下欠利息数额为23700元（27000+10200-10400-3100=23700）。关于被告陈永强是否承担还款责任，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，本案债务发生于二被告婚姻存续期间，二被告亦未提供相反证据证明该债务系被告韩新玲个人债务，故应当按夫妻共同债务处理。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、韩新玲、陈永强偿还赵军借款本金147000元及欠付利息23700元，于本判决发生法律效力之日给付；二、韩新玲、陈永强支付赵军从2017年9月21日起至本金给付之日止的利息（以本金147000元为基数，按年利率6%计算），于本判决发生法律效力之日给付；三、驳回赵军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，由赵军负担1822元，由韩新玲、陈永强负担1858元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  白静宇二〇一七年十一月八日书 记 员  闫 浩
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏10行终101号
上诉人（原审原告）吴慧萍。
被上诉人（原审被告）被告江苏时代建筑设计有限公司，住所地仪征市经济开发区闽泰大道2号。
法定代表人束卫东。
被上诉人（原审被告）仪征市住房保障和房产管理局，住所地仪征市国庆路152号。
法定代表人刘泉，局长。
委托代理人陈宏海，仪征市房屋产权建管处主任。
委托代理人徐恒敏，江苏友诚律师事务所律师。
上诉人吴慧萍因涂改、伪造、隐藏相关档案一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗行初字第113号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：首先，江苏时代建筑设计有限公司（以下简称时代建筑设计公司）因其不具有行政管理职权，故不是本案被诉行政行为适格被告。其次，根据生效判决确认的事实，吴慧萍与经苏龙于1999年11月29日登记结婚，涉案房屋在经苏龙与吴慧萍结婚前登记在经苏龙名下，现房屋登记在经苏龙父母名下。吴慧萍与其诉求没有利害关系；三、吴慧萍仅凭房屋买卖契约上约定成交的金额有涂改和与交房款收费凭证上的数额不同就认定仪征市住房保障和房产管理局（以下简称仪征市房管局）涂改、伪造、隐藏经苏龙房地产登记档案资料，该说法缺乏充分证据证明，其起诉属于没有具体事实依据。诉讼中其申请调取的证据亦无法达到能够证明在吴慧萍与经苏龙结婚后被告仪征房管局存在涂改、伪造、隐藏涉案档案的证明目的，故本案可不予理涉。综上，吴慧萍不具有本案行政诉讼原告主体资格，起诉亦无事实依据；起诉的时代建筑设计公司不适格，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回吴慧萍的起诉。
上诉人吴慧萍上诉称：因被上诉人仪征市房管局和时代建筑设计公司的工作人员失职，毁灭、隐藏购房款为16890元的购房收据和发票、桑园北村6幢404室房产契约和办理房产证的房产档案，招摇撞骗办理、涂改、伪造相关房屋房产证，侵犯了上诉人的财产权。涉案房屋登记在谁名下不影响上诉人的诉讼主体资格。被上诉人时代建筑设计公司即便不是本案行政诉讼的适格被告，也免除不了作为本案利害关系人参加诉讼。同时，请求二审人民法院批准上诉人提出的调查取证申请、司法鉴定申请、调取购房发票申请。因此，上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法判决：1、撤销原审裁定并依法改判；2、判令两被上诉人承担因毁灭、隐藏相关房产档案，非法办理本案所涉房屋产权证而造成上诉人的相应经济损失；3、请求二审人民法院帮助上诉人调查上诉人向原审法院提交的答辩意见及调查取证申请、原审法院到相关单位调查取得的购房契约、上诉人针对上述购房契约提交的司法鉴定申请和调取购房发票的申请。
被上诉人仪征市房管局辩称：首先，上诉人吴慧萍所诉认为我局违反《中华人民共和国档案法》的相关规定，玩忽职守，不交出及隐藏证据等内容，均不属于行政诉讼的受案范围。其次，上诉人并非本案适格原告。本案所涉仪征市大庆北路76号6幢404室房屋，已经仪征市人民法院（2005）仪民一再初字第1号《民事判决书》和扬州市中级人民法院（2005）扬民一再终字第0032号《民事判决书》确认归经常远、卜万红所有。我局已经依照仪征市人民法院（2011）仪执字第0901号《协助执行通知书》的要求，将该房屋过户至经常远、卜万红名下。上述生效裁判已经排除了上诉人对上述房屋的所有权，也就排除了其对上述房屋信息的知情权。最后，我局工作人员不存在涂改档案的问题。如果上诉人认为存在有人涂改档案的情节，应当依照《中华人民共和国档案法》第二十四条的规定，向县级人民政府档案行政管理部门举报。时代建筑设计公司并非行政机关，也不是受委托行使行政职权的单位，不具有本案被告资格。综上，请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
被上诉人时代建筑设计公司在二审期间未提交书面答辩意见。
经审理查明，2005年9月9日，仪征市人民法院作出（2005）仪民一再初字第1号《民事判决书》，将座落于仪征市桑园小区6幢404室房屋一套判归经常远、卜万红所有。2005年12月16日，本院作出（2005）扬民一再终字第0032号《民事判决书》，判决维持了仪征市人民法院作出的（2005）仪民一再初字第1号《民事判决书》。2011年11月11日，仪征市人民法院作出（2011）仪执字第0901号《协助执行通知书》，载明“将座落于仪征市桑园小区6幢404室房屋过户给经常远和卜万红，原产权证（仪真字第19088号）注销”。另查明，原仪征市建筑勘察设计院于2004年7月15日经核准变更名称为江苏时代建筑设计有限公司，该公司企业类型为有限公司（自然人控股），主管部门为仪征市城乡建设委员会。仪征市大庆北路桑园小区与仪征市大庆北路桑园北村系同一地址，后上述地址变更为仪征市大庆北路76号。
本案的争议焦点在于：上诉人吴慧萍提起本案诉讼，是否符合行政案件的起诉与受理条件。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，其一，上诉人吴慧萍提起本案诉讼是认为被上诉人仪征市房管局及时代建筑设计公司涂改、伪造、隐藏原仪征市桑园小区6幢404室房屋的相关房产登记档案而造成上诉人相关损失，但根据（2005）仪民一再初字第1号《民事判决书》及（2005）扬民一再终字第0032号《民事判决书》，自上述法律文书生效之日起，上诉人即已与原仪征市桑园小区6幢404室房屋之间不存在法律上的利害关系，并不具备提起本案诉讼的原告主体资格。其二，上诉人在一审起诉时将时代建筑设计公司作为共同被告，但该公司并非行政机关，亦无证据表明其系法律、法规、规章授权的组织，不是本案的适格被告。因此，上诉人的起诉并不符合行政案件的起诉与受理条件。对于其在二审期间提出的调查取证申请，因与本案审理的争议焦点无关，本院依法不予准许。
综上所述，上诉人吴慧萍提起本案诉讼，不符合行政案件的起诉与受理条件，其上诉请求无事实及法律依据，应予以驳回。原审裁定驳回其起诉，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 涛
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一六年七月五日
书 记 员 王梦露
文书附页：
（2016）苏10行终101号案件适用法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10035号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：邓伟安，男，1982年5月22日出生，汉族，身份证住址湖南省怀化市鹤城区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告邓伟安信用卡纠纷一案�本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款31806.45元，其中欠款本金19960.65元（暂计至2016年12月26日的利息10992.39元、滞纳金812.41元、其他费用41元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息、还款违约金参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经�理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××22的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金19960.65元、利息10992.39元、滞纳金812.41元、其他费用41元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事�的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓伟安向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金19960.65元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年12月26日的利息为10992.39元、滞纳金812.41元、其他费用41元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】；
二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费595元，由被告邓伟安负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服�审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 曾可欣
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初1774号
原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，该行行长。
委托诉讼代理人：吴兆元、江苏胜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：黄晨，男，汉族，1989年11月24日生，住仪征市。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告黄晨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张能能到庭参加诉讼，被告黄晨经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告黄晨归还借款本金67188.23元及利罚息（截至2017年3月16日利息2847.08元、罚息425元，自2017年3月17日起按合同约定利率标准计算至实际给付之日）。事实和理由：被告于2015年3月18日与原告签订了《个人消费性借款合同》，向原告借款100000元用于个人消费，期限为48期（月）。原告按约发放了贷款，被告未依约按期足额履行还款义务。
被告黄晨未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，被告黄晨因购家具与原告签订了《个人消费性借款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款100000元，利率为浮动利率，月利率1.346459%，借款期限48个月，借款到期日2019年3月18日。逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。履行合同有关的法律文书等为合同的组成部分。按被告提供的地址以邮寄方式寄送合同、借款借据客户联、诉讼等相关文件，无论被告收到与否均视为送达。借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回合同项下已形成的借款债权。原告向黄晨发放了100000元。黄晨自2016年11月20日起未按约还款，截至2017年3月16日欠原告本金67188.23元、利息2847.08元、罚息425元。
本院认为：原、被告双方签订的个人消费性借款合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了贷款义务，被告未按约履行还款义务，显属违约，原告有权提前收回贷款本息。原告的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告黄晨约定了送达文件的地址，本院依照黄晨预留的地址送达的法律文书未被签收，导致法律文书被退回，退回之日视为送达之日，故被告经本院合法传唤未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄晨于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金67188.23元及利罚息（截至2017年3月16日利息2847.08元、罚息425元，自2017年3月17日起按合同约定利率标准计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元、保全费720元、公告费300元，合计2582元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 姜 莉
人民陪审员 颜良甫
人民陪审员 吴国鼎
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 田金星
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初4397号
原告于宗熊，男，1994年12月22日出生，住北京市丰台区。
被告深圳华大优选科技有限公司，住所地深圳市盐田区北山道北山工业区11栋5楼。
法定代表人：刘心。
原告于宗熊与被告深圳华大优选科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。2018年2月6日，于宗熊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告于宗熊撤诉处理。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告于宗熊负担。
审判员 齐婵娟
二〇一八年二月六日
书记员 陈志博
西�市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第00757号
原告王某甲，女，汉族。
原告任某某，男，汉族。
被告任某，男，汉族。
本院受理原告王某甲、任某某与被告任某解除收养关系纠纷一案，原告王某甲、任某某于2014年2月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲、任某某撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取，原告承担50元。
代理审判员 肖维超
二〇一四年二月十九日
书 记 员 杨欣鹏
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民申152号
再审申请人（一审被告）：首召友，男，汉族，1956年3月18日出生，住重庆市万州区。
再审申请人（一审被告）：邓安碧，女，汉族，1960年2月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人(一审原告)：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码915001019079043150。
负责人：聂鑫，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈玲，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
再审申请人首召友、邓安碧因与被申请人中国农业银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称农行万州分行）金融借款合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初9619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
首召友、邓安碧申请再审称，首召友是农行万州分行职工，农行万州分行明知首召友联系电话却在起诉时不提供，并且提供的是首召友未居住的老地址，一审未将开庭传票送达申请人。首召友在本案开庭前经由同事得知开庭时间，但因父亲病危不能准时参加庭审而将延期开庭申请书交到万州区法院门�室并电话联系承办法官，但一审法院仍进行了缺席审理。开庭后，首召友与承办法官联系要求判决后及时通知，但其故意隐瞒已作出判决的情况，不通知不送达判决书给申请人，直至今年8月份申请人才知本案于2016年12月29日作出判决后已公告送达，从而剥夺了申请人的上诉权。一审非法剥夺首召友、邓安碧的诉讼权利，程序不合法。首召友的住房公积金有几万元被农行扣划归还了本案贷款，一审未将该款项扣除，事实未查清。请求撤销原判，进行再审改判。
农行万州分行提交意见称，农行在诉状上写明了首召友留在单位的两个联系电话，一审曾电话通知申请人领取相关诉讼文书，但其一直不来才采用公告送达。申请人申请延期是当事人的权利，但是否准许由法院决定。申请人称一审程序不合法的理由不成立。对于申请人陈述的有几万元住房公积金被本行�划，应举证证明。申请人申请再审的事实及理由均不成立，应驳回再审申请。
本院经审查认为，原审法院受理本案后，根据农行万州分行提供的地址及联系电话，通过邮寄方式向首召友、邓安碧邮寄送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书而被退回，一审遂采用公告送达符合法律规定。公告确定的开庭时间前两天，首召友通过他人将延期开庭申请书及相关材料递交到原审法院门卫室，但却未留下具体的联系方式，因此，原审按期开庭进行缺席审理并无不当。首召友称在开庭后曾多次联系承办法官要求判决后及时通知，但承办法官故意隐瞒判决情况，不通知不送达判决，故意拖延时间剥夺其上诉权利。经审查，首召友申请再审时提供的通话记录详单的时间段为2017年2月至2017年8月，而本案一审判决书系2016年12月29日作出，已于2017年1月5日依法进行公告送达。因此，首召友、邓安碧称一审非法剥夺其诉讼权利，程序不合法的申请再审理由不能成立。再审审查时首召友提交了标明其为借款人的中国农业银行重庆市分行《普通商品房按揭（抵押）担保贷款合同》的封面页一页、登记有首召友借款信息的记录页一页（均系复印件，自称从重庆市万州区住房公积金办公室提取，未加盖印章），拟证明农行万州分行将其住房公积金支取了2.53万元用于归还本案借款。农行万州分行认为该证据达不到其证明目的，不予认可。因前述证据内容显示不完整，且不能直接反映出与本案借款之间具有关联性，本院不予采信。因此，首召友、邓安碧称首召友的住房公积金有几万元被农行万州分行扣划归还了本案贷款，原审未将该款项扣除而事实未查清的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，首召友、邓安碧的再审申请不符合《中�人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回首召友、邓安碧的再审申请。
审判长 冉世均
审判员 徐万祥
审判员 黄晓英
二〇一七年十一月三日
书记员 冉玉蓉
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执684号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市雨山区红琪南路1659号，组织机构代码78308472-1。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
被执行人：曹红琪，男，1970年8月16日出生，汉族，住安徽省当涂县，现住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：笃传兰，女，1959年12月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，现住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与曹红琪、笃传兰金融借款合同纠纷一案中，于2017年4月24日向被执行人曹红琪、笃传兰送达了《执行通知书》及《报告财产令》，责令被执行人给付申请人借款本息153288.2元及逾期利息，承担执行费2199元。
在本院执行过程中，本院通过网络查询无其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 昭 平
审 判 员 水 从 忠
代理审判员 郭 振 东
二〇一七年十月九日
书 记 员 :程玉峰
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初1787号
原告：吴秀平，男，1958年3月22日出生，汉族，住河南省社旗县。
被告：李庆林，男，1980年4月6日出生，汉族，住河南省社旗县。
被告：贺心尚，男，1980年7月26日出生，汉族，住河南省社旗县。
被告：曾莹，女，1988年8月12日出生，汉族，住河南省社旗县。
原告吴秀平与被告李庆林、贺心尚、曾莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀平、被告李庆林到庭参加了诉讼，被告贺心尚、曾莹经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告现金8万元及下欠利息，利息计至还清之日；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年1月13日被告李庆林因经营板材生意向原告借现金8万元，出具有借条，该借款由被告贺心尚、曾莹担保，二担保人亲自签字捺压。借条约定2017年7月13日归还借款，月息2%，每月结息。借款到期后被告迟迟不予归还本金，利息也仍欠两个多月。两担保人在提供担保时提供有本人的身份信息及工作单位证明。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告李庆林辩称，因经营生意需要资金，分两次向原告借款8万元属实。
被告贺心尚、曾莹均未答辩，均未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：被告李庆林对原告证据借条有异议，认为该借条为本人第二次向原告借款时所出具，第一次借款为5万元，后来又借了原告1.2万元的现金，加上第一次借款5万元及产生的利息，才有了该8万元的借条。本院认证为，被告李庆林异议内容为借款如何产生经过的陈述，原告也予以认可，本院对原告该证据予以采信。
经审理查明，被告李庆林前期向原告吴秀平借款5万元未偿还，后因经营生意需要，于2017年1月13日又向原告借款1.2万元，加上前期借款5万元本金及利息结算为8万元，向原告出具本金为8万元借条一份。借条内容为：今借到吴秀平现金大写捌万元整（￥80000元）用于板材经营，月息2%每月清息，2017年7月13日归还，如到期未还，担保人愿全部归还。借款人：李庆林。担保人：贺心尚、曾莹。借款日期2017年1月13日。借款人李庆林及担保人贺心尚、曾莹在上述借条中签名并捺指印。后被告李庆林向原告支付了5个月的借款利息，剩余本金及利息尚未归还。
本院认为，原告吴秀平与被告李庆林对前期的借款5万元及利息进行结算后将利息计入本金，原告又于2017年1月13日向被告提供借款1.2万元，合计为8万元作为新的借款本金，被告李庆林向原告吴秀平出具了本金为8万元的借条，并约定了利息，双方形成新的借贷关系。被告贺心尚、曾莹为该借款提供了担保，因没有约定保证方式和保证份额，应当认定为连带共同保证，被告贺心尚、曾莹作为保证人应当按照连带责任保证共同承担保证责任。现借款已到期被告李庆林未归还原告，原告作为债权人有权要求作为债务人的三被告按照合同约定或者依照法律的规定履行还款义务，故原告要求三被告归还借款本金8万元及利息并承担连带责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于利息问题，该借款约定有借期，被告李庆林已给付原告借期内5个月的利息，尚欠原告借期内1个月的利息1600元，本院予以支持。原告要求利息计至还清之日，双方约定了借期内利率为月利率2%，逾期利息可自2017年7月14日（逾期还款之日）起，以8万元为本金，按照双方约定的借期内月利率2%计算至借款还清之日止。被告贺心尚、曾莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆林于本判决生效后十日内归还原告吴秀平借款8万元并支付借期内利息1600元及逾期利息（以8万元为本金，按照月利率2%计算，自2017年7月14日起至借款还清之日止）。
二、被告贺心尚、曾莹对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告李庆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 巍
审 判 员 吴志浩
人民陪审员 张保明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 胡 彬
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民一初字第383号
原告付振江。
被告宋元明。
洮南市人民法院在审理原告付振江诉被告宋元明所有权确认纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审 判 员 邵永文
审 判 员 袁铁军
人民陪审员 汪 磊
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张晓丽
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民一初字第383号
原告洪某某。
被告周某某。
洮南市人民法院在审理原告洪某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审 判 员 邵永文
审 判 员 袁铁军
人民陪审员 汪 磊
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张晓丽
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民一初字第383号
原告史玉芝。
被告葛双维。
洮南市人民法院在审理原告史玉芝诉被告葛双维民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审 判 员 邵永文
审 判 员 袁铁军
人民陪审员 汪 磊
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张晓丽
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽03行初298号
原告汪艳丽，女，1965年3月3日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人黄乐、陈碧琳，福建名仕律师事务所律师(特别代理)。
被告福州市仓山区人民政府，所在地福州市仓山区。
法定代表人梁栋，区长。
本院在审理原告汪艳丽诉被告福州市仓山区人民政府房屋征收决定一案中，原告汪艳丽以“就房屋征收补偿与被告协商一致，并已达成补偿安置协议”为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汪艳丽申请撤回起诉系其真实意思表示，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告汪艳丽撤回起诉。
审 判 长 陈金发
审 判 员 张鹏程
人民陪审员 郑绍平
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郑颖颖
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102财保117号
申请人：贵阳市南明区广兴个体木业。地址本市南明区青云路**号J24、25、26【兴关社区】。
法定代表人：黄广清,职务：总经理。
委托代理人：杨思国，贵阳市云岩区延中法律服务所法律工作者,执业证：324011320059。
被申请人：杨永建，男，1983年11月10日生，汉族，住本市南明区。
申请人贵阳市南明区广兴个体木业与被申请人杨永建诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款46274元，或查封其相应价值的财产。担保人黄静思自愿提供其自有的位于本市南明区本市××××号×号楼×单元×层×号的房屋为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人贵阳市南明区广兴个体木业的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨永建财产人民币46274元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人黄静思自有的位于本市××××号×号楼×单元×层×号的房屋（产权证号：××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一七年九月一日
书记员 连 珏
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执1052号
申请执行人曹永惠，女，1968年5月8日出生，汉族，职工，住新野县汉华街道办事处团结小学西边。
被执行人杜金梅，女，1963年1月17日出生，汉族，个体经营，住新野县大桥路东段宏源棉纺厂院内。
被执行人王保甫，男，1964年8月24日出生，汉族，职工，住新野县汉华街道办事处团结居委会*组。
本院受理的申请执行人曹永惠与被执行人杜金梅、王保甫为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李松涛
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽09行终26号
上诉人（原审原告）余星亮，男，1961年3月28日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托代理人蔡宇峰、符佳伟，浙江骏安律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）寿宁县房地产管理所，住所地寿宁县鳌阳镇胜利街***号。
法定代表人王新斌，所长。
委托代理人范圣忠，上海市百良律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）寿宁县东泰房地产开发有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇滨湖北路龙庭国际小区。
法定代表人何政岳。
委托代理人杨贤海，男，系寿宁县。
被上诉人（原审第三人）万向信托有限公司，住所地杭州市体育场路429号天和大厦12-17层及4层（401-403）。
法定代表人肖风，董事长。
委托代理人张胜、张伟东，浙江建圣律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人孙建华，董事长。
委托代理人张胜、张伟东，浙江建圣律师事务所律师。
上诉人余星亮因诉被上诉人寿宁县房地产管理所房屋行政登记一案，不服福安市人民法院（2017）闽0981行初61号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以被告行政职权变更为由，向本院申请撤回上诉和原审起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案被上诉人寿宁县房地产管理所的房屋登记行政职权已经变更为寿宁县不动产登记中心，故本案应以寿宁县不动产登记中心所隶属的寿宁县国土资源局为适格被告。现上诉人以被告职权变更为由，向本院申请撤回上诉和原审起诉，意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人余星亮撤回上诉。
二、准许原审原告余星亮撤回起诉。
三、福安市人民法院（2017）闽0981行初61号行政判决视为撤销。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人余星亮负担；一审案件受理费比照二审收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪义文
审 判 员 黄冰凌
审 判 员 魏各永
二〇一八年一月二十九日
法官助理 林玉芳
书 记 员 赖银珠
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8586号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
被告：倪少银，男，1970年2月13日出生，汉族，住泗阳县。
被告：嵇东平，女，1968年5月16日出生，汉族，住泗阳县。
被告：倪前东，男，1968年3月3日出生，汉族，住泗阳县。
被告：倪前阳，男，1969年12月27日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告倪少银、嵇东平、倪前东、倪前阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨，被告倪前东、倪前阳到庭参加了诉讼。被告倪少银、嵇东平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.被告倪少银、嵇东平连带偿还贷款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2016年6月29日起至2017年6月20日止按年利率11.9625%计算，自2017年6月21日起至还清款之日止按年利率17.94375%计算）；2.被告倪前东、倪前阳承担连带还款责任；3.四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月29日，被告倪少银、嵇东平经被告倪前东、倪前阳担保向原告泗阳农商行借款50000元，约定年利率为11.9625%，违约年利率为17.94375%，现尚欠本金50000元及利息未归还。
被告倪少银、嵇东平未作答辩。
被告倪前东辩称，担保属实，应由借款人归还款项。
被告倪前阳辩称，担保属实，应由借款人归还款项。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：个人保证担保借款合同、借款借据，被告倪前东、倪前阳均无异议。本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：2016年6月29日，原告泗阳农商行作为贷款人，被告倪少银作为借款人，被告嵇东平作为共同借款人，被告倪前东、倪前阳作为保证人签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：被告倪少银、嵇东平向原告泗阳农商行借款50000元，借款年利率为11.9625%，还款日为2017年6月20日，还款方式为按季结息，到期还本。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间自借款之日起至借款到期后两年，直至贷款本息还清为止。保证范围包括贷款本息、罚息、违约金和实现债权的费用等。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
本院认为，原告泗阳农商行与被告倪少银、嵇东平之间的借贷关系，与被告倪前东、倪前阳之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告倪少银、嵇东平应当按照约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。被告倪少银、嵇东平逾期归还借款本息，应按合同约定承担违约责任。双方约定借款期限内年利率为11.9625%，自逾期之日加付50％的利息，则借款期限内的利息应按年利率11.9625%计算，自逾期之日起应按年利率17.94375%计算。当借款人逾期还款时，被告倪前东、倪前阳作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。被告倪前东、倪前阳承担保证责任后，有权向被告倪少银、嵇东平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告倪少银、嵇东平于本判决发生法律效力之日起十日内连带归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2016年6月29日起至2017年6月20日止按年利率11.9625%计算，自2017年6月21日起至实际给付之日止按年利率17.94375%计算）；
二、被告倪前东、倪前阳对本判决第一项中确定的被告倪少银、嵇东平的还款义务承担连带还款责任；
三、被告倪前东、倪前阳承担保证责任后，有权向被告倪少银、嵇东平追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，减半收取计582元，由被告倪少银、嵇东平、倪前东、倪前阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 张 梁
二〇一七年十二月十五日
书记员 倪红青
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民初3020号
原告：福建建阳瑞狮村镇银行股份有限公司，住南平市建阳区潭城街道西门外9号（美墅温哥华77-82号），统一社会信用代码91350700084328299B。
法定代表人：施军荣，董事长。
委托诉讼代理人：杨桂芳，女，住南平市建阳区，系原告公司信贷员。
委托诉讼代理人：王俊强，男，住南平市建阳区，系原告公司信贷员。
被告：林建东，男，1969年7月15出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：袁海华，女，1972年1月12出生，汉族，住南平市建阳区。
原告福建建阳瑞狮村镇银行股份有限公司与被告林建东、袁海华金融借款纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由撤回起诉，未违反法律规定，可予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建建阳瑞狮村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6804元，减半收取计3402元，由原告福建建阳瑞狮村镇银行股份有限公司负担。
审判员 王文杰
二〇一七年十二月一日
书记员 蒋佳慧
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初201号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人梅根法，男，1958年8月13日出生，浙江省安吉县人，汉族，文盲，家住浙江省安吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月5日被安吉县公安局刑事拘留。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）194号起诉书指控被告人梅根法犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员田径出庭支持公诉。被告人梅根法到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2017年3月24日晚，被告人梅根法在未取得驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶浙Ｅ×××××轻型普通货车在安吉县某路段倒车时与徐某驾驶的浙E×××××轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。事发后，被告人梅根法驾车逃逸，后经民警电话联系，被告人梅根法到公安机关投案。经对梅根法进行呼气式酒精测试仪测试，其酒精含量为206mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。2017年4月17日经湖州市公安司法鉴定中心检验，梅根法血液中乙醇浓度为203mg/100ml，达醉酒标准。
安吉县公安局交警大队根据现场勘查、调查分析，认定梅根法负该起交通事故的全部责任。
上述事实，被告人梅根法在开庭审理过程中也无异议，并有证人王某、饶某、梅某等人的证言，呼吸式酒精测试单，血样提取登记表，检验报告，视听光盘，接受刑事案件登记表，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书，驾驶资格信息，涉案车辆信息，道路交通事故认定书，司法鉴定书，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅根法违反交通运输管理法规，无驾驶资格情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人梅根法为逃避法律追究逃离现场，酌情从重处罚。被告人梅根法经民警电话联系，主动到公安机关投案，庭审中，如实供述犯罪事实，自愿认罪，系自首，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梅根法犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年8月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一七年五月十日
书记员 方偲萦
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初255-1号
原告：苏汉中，男。
委托代理人：何传贵，泾县榔桥法律服务所法律工作者。
委托代理人：ＸＸＸ，泾县榔桥法律服务所法律工作者。
被告：北京国文琰园林古建筑工程有限公司。
法定代表人：刘朝辉，总经理。
委托代理人：冯志刚，该公司总经理助理。
被告：朱继华，男。
委托代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。
本院在审理原告苏汉中与被告北京国文琰园林古建筑工程有限公司、朱继华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告苏汉中于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北京国文琰园林古建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告苏汉中向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏汉中撤回对被告北京国文琰园林古建筑工程有限公司的起诉。
审 判 长 查红武
审 判 员 齐军仕
人民陪审员 王 健
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 孔为超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民二初字第277号
原告尹晓婷，女，汉族，1977年8月1日出生。
原告杨明强，男，汉族，1979年5月25日出生。
委托代理人韩冰，系河南兴豫律师事务所律师，一般代理。
被告王智勇，男，汉族，1988年5月20日出生。
委托代理人王江涛，一般代理。
委托代理人张少如，系孟津县148法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告尹晓婷、杨明强诉被告王智勇合同纠纷一案中，原告尹晓婷、杨明强于2016年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹晓婷、杨明强撤回起诉。
本案受理费2600元，减半收取1300元，由原告尹晓婷、杨明强负担。
审 判 长 乔同五
人民陪审员 王智伟
人民陪审员 谢群星
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘倩倩
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执913号
申请执行人：魏威，男，1977年8月出生，汉族。
魏云，女，1979年9月出生，汉族。
候昌霞，女，1952年8月出生，汉族。
被执行人：许业华，男，1971年10月出生，汉族。
本院在执行魏威、魏云、候昌霞与许业华机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院调查未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张小波
二〇一七年十二月二十七日
书记员 徐殿萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22004号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，职务总经理。
被告:毛朝纯，女，汉族，1963年4月21日生，住重庆市合川区。
被告:喻崇彬，男，汉族，1965年9月10日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告毛朝纯、喻崇彬物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张雷适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司自愿申请撤诉。
本院认为，原告重庆九里香堤物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回对被告毛朝纯、喻崇彬的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。
审判员 张 雷
二〇一七年十二月十九日
书记员 李丹琪
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初284号
原告：陈丽萍，女，1977年5月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：上蔡县龙海置业有限公司。住所地：上蔡县齐海乡齐海集。
法定代表人：曹金亮。
被告：曹金亮，男，1964年8月12日出生，汉族，住上蔡县。
原告陈丽萍与被告上蔡县龙海置业有限公司、曹金亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告陈丽萍于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈丽萍撤诉。
案件受理费22800元，由原告陈丽萍负担。
审判员 余新年
二〇一八年一月十六日
书记员 张 健
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第95号
原告高老三。
委托代理人岑业林，靖西县法律服务所法律工作者。
被告张海良，个体经营户。
委托代理人农万宏，靖西县法律服务所法律工作者。
被告济宁市任城区锅炉设备安装公司，住所地：山东省济宁市吴泰闸路131号。
法定代表人史奎静，公司经理。
被告济宁驿嘉建安有限公司，住所地：山东省济宁市汶上县康驿镇驻地。
法定代表人郑钦红，董事长。
委托代理人郭振法，公司副总经理。
委托代理人宋恩珍，公司员工。
被告山东电力建设第二工程公司，住所地：山东省济南市工业北路297号。
法定代�人张仕涛，公司总经理。
委托代理人黄启航，广西桂百律师事务所律师。
委托代理人柴长城，公司项目总经济师。
被告高树芹。
本院在审理原告高老三诉被告张海良、济宁市任城区锅炉设备安装公司、济宁驿嘉建安有限公司、山东电力建设第二工程公司、高树芹追索劳动报酬纠纷一案中，原告高老三于
2015年6月4日以本案需要继续收集有关证据为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告高老三的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高老三撤回起诉。
本案受理费462元，减半收取231元，由原告高老三负担。
审 判 长 誉英明
审 判 员 梁禹东
人民陪审员 戴 颖
二〇一五年六月十日
书 记 员 农小露
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1946号
原告：李吉东，男，1965年6月26日出生，朝鲜族，无职业，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。
被告：张月明，男，1989年12月11日出生，回族，住吉林市船营区菜园街北极嘉园小区。
被告：刘利伟，女，1983年4月28日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告李吉东与被告张月明、刘利伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李吉东的委托诉讼代理人郭双权到庭参加诉讼。被告张月明、刘利伟经本院公告送达开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李吉东诉称：李吉东与张月明、刘利伟经他人介绍相识，2015年4月16日，张月明以买车缺少资金周转为由向李吉东借款2万元并出具借条，当时双方口头约定借款期限为60天并约定月利息2%并由刘利伟担保。事后张月明以无钱为由未还款，2016年8月18日张月明、刘利伟重新出具借条一份，并由刘利伟进行担保。两年来张月明、刘利伟只给付利息3500元，但本金至今未付。现诉至法院，请求：1、判令被告张月明立即给付原告李吉东借款2万元；2、判令被告张月明立即给付原告李吉东借款利息从2015年4月16日至还清为止按月利息2%计算（暂定27个月）共计：（扣除已支付的利息3500元）7300元；3、请求判决被告刘利伟承担连带给付责任；4、案件受理费由两名被告承担。
张月明、刘利伟未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月16日，张月明与李吉东、刘思微、沙再芬签订借贷合同一份，载明：“今由甲方（李吉东）借贷给乙方（张月明）人民币贰万元（人民币2万元整），60天内归还，如到期未还，将收取违约金15%及相应利息，如借款人不能如期归还，将由担保人归还。”张月明在借款人处签字；刘思微、沙再芬在担保人处签字。李吉东将现金2万元交付给张月明。因张月明未按借贷合同约定期限还款，2016年8月18日，张月明、刘利伟另出具借条一份，内容载明：“借李吉东人民币贰万元整（20000.00元整）。”张月明、刘利伟在借款人处签字并捺印、刘利伟在担保人处签字并捺印。张月明借款后，张月明、刘利伟自2015年9月至2017年2月期间共支付利息3500元。本金2万元至今未付，李吉东诉至本院。审理中，李吉东变更第二项诉讼请求为利息自2016年8月18日（出具第二份借条之日）起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算到本金付清时止。
认定上述事实的主要证据有：1、2015年4月16日借款合同原件一份；2、吉林银行个人帐户对帐单原件一份；3、农业银行交易明细打印件一份；4、2016年8月18日借条原件一份；5、手机微信截屏打印件2页。
本院认为：张月明先后向李吉东出具两份借贷合同及借条，张月明与李吉东之间形成民间借贷法律关系，该民间借贷关系合法有效。李吉东履行了支付借款的义务，张月明偿还部分借款利息后本金至今未付，已构成违约，李吉东诉请张月明给付借款本金2万元，符合法律规定，本院予以支持。李吉东诉请自2016年8月18日（出具第二份借条之日）起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算到本金付清时止的利息，因张月明逾期付款应赔偿李吉东的利息损失，李吉东诉请符合法律规定，本院予以支持。李吉东诉请刘利伟承担连带保证责任，刘利伟在借条担保人处签字，且截至2017年2月又偿还了部分借款利息，应认定刘利伟在李吉东的请求下自愿承担了部分保证责任，故本院认为李吉东诉请刘利伟承担连带保证责任合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张月明于本判决生效后七日内偿还原告李吉东欠款
本金2万元及利息损失（自2016年8月18日起至本金2万元付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；
二、被告张月明逾期不履行上述第一项确定的义务，由被告刘利伟承担连带保证责任；被告刘利伟承担保证责任后，有权向被告张月明追偿。
被告张月明、刘利伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费602元（其中案件受理费482元、公告费120元）由被告张月明、刘利伟共同负担，原告李吉东已预交，被告张月明、刘利伟于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 王秀英
人民陪审员 李罕殊
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 邹 冬