北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初54636号
原告：裴某1，女，1973年3月26日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：杨龙飞，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人：杨晴，北京市炜衡律师事务所实习律师。
被告：裴某2，男，1969年4月22日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：李刚，北京市东清律师事务所律师。
被告：裴某3，女，1973年3月26日出生，住广东省广州市天河区。
原告裴某1（以下简称原告）与被告裴某2、被告裴某3（以下分别简称姓名，合称二被告）法定继承纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨龙飞、杨晴，裴某2及其委托代理人李刚以及裴某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令依法分割被继承人裴某的遗产。事实和理由：原告与二被告系同胞兄弟姐妹关系。母亲张某2015年9月21日去世，未进行遗产分割。父亲裴某2016年4月15日去世，留有个人存款若干（原告暂时不清楚存款的具体金额），一套军产房（据原告所知，并没有办理个人房产证），还有一个车位，以及单位拟发放的丧葬费伍拾多万元（因单位要求原、被告三位继承人都签字才能领取，而三位继承人就遗产分割问题未达成一致意见，故暂未领取丧葬费，也不知道确切的金额是多少）。原告出嫁之后就搬离了父母住处，从1996年开始一直居住在夫家，父母亲深受“嫁出的女儿，泼出的水”的封建思想影响，在原告结婚后，父母与其感情逐渐疏远。但每到逢年过节，原告必定亲自去看望父母并给父母送钱、送礼物，其间还赠送了父亲一块价值不菲的雷达表，并约定等父亲百年之后留给女儿原告当做纪念。原告出嫁后，每当父母需要原告的帮助时，原告均出钱出力，得知父母患病后，有关寻医问药、托人联系医院床位等事项也均是由原告操办，并且时常接送父亲去医院治疗，原告对父母生病期间的照顾做出了应有的贡献。不论是逢年过节还是父母生病住院，原告均承担了作为一名女儿应尽的责任，只希望一家平安，和睦相处。父母去世后，裴某2完全占有父母的房屋，不让原告和裴某3进家门一步，且用行为表示，父亲的丧葬费不可能分给原告。面对父亲的突然去世，原告本就承受着亲人离世的巨大痛苦，而裴某2此一番举动更对原告的心灵造成了巨大的创伤，也严重侵犯了原告的合法继承权利，根据我国《继承法》第九条规定“继承权男女平等。”第十三条第一款还规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”据此，原告也曾多次找被告协商，但至今原、被告就遗产分割问题仍未达成一致意见，以致成诉，请求法院依法分割原、被告之父母死后所留的遗产。
裴某2辩称，房屋由裴某2继承，抚恤金由三方平均分配，父母的存款基本上已经用于父亲的丧事和平时给父母购买保健品和营养品。没有车位，房屋属于军产房，没有房产证。
裴某3辩称，同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被继承人裴某（2016年4月15日去世）与张某（2015年9月21日去世）原系夫妻，共育有子女三人，即原告和二被告。经询，裴某的父母均已早于裴某去世。
庭审中，裴某2提交2015年10月16日裴某书写的《遗言》一份，内容如下：“我们这一生，靠工资生活，没有什么积蓄，只有军队售给军产房一套，建筑面积160余平方米。位于外馆斜街6号院2号楼601。为防止我们百年之后子女为房产争斗，特立遗嘱如下：一、该房产不能出卖，不能出租，不能转让，不能分割。只能供我子子孙孙居住。我们百年之后由我子裴某2监管，裴某2百年之后由我孙裴宇监管。该房产裴某2、裴宇出资10%。二、大女儿裴某1有车，房产数处。二女儿外地有房产二处。她们不和我们住在一起，所以极少来往，极少过问我们的生活、身体健康情况。尽管如此，如果她们本人无房居住，也可回来居住，二人合住一间。儿子、儿媳住一间，孙子住一间，其余共用。三、凡背离我家之人，应无条件尽快搬出。四、凡我子女，应按遗言办。如不遵守遗言，我们将与其断绝一切关系。五、本遗言一式四份（原件一份，复印件三份）。”原告和裴某3对该份《遗言》的真实性不予认可，原告和裴某2分别提交裴某签字的病历材料和裴某签字的证人证言作为样本，并申请就《遗言》落款处“裴某”的签字与样本中“裴某”的签字是否为同一人所签申请鉴定。经本院随机确定，由北京明正司法鉴定中心作为本案的鉴定机构。2017年5月27日，北京明正司法鉴定中心做出京正【2017】文鉴字第116号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：根据现有样本，检材字迹与样本字迹均是同一人所书写。原、被告均认可《司法鉴定意见书》的真实性和鉴定结论。为此，原告支付鉴定费4200元，被告支付鉴定费2700元。
2016年12月13日，中国人民解放军61646部队后勤部出具《关于裴某同志住房情况的说明》，载明：“裴某同志为我单位退休移交地方干部，该同志于2008年购我单位经济适用住房一套，地址：北京市朝阳区外馆斜街6号院2号楼1单元601号，已交预收款274000元。该住房为我单位自建军产房，因该工程尚未办理竣工决算和房价评估，房款未交清，也未办理房屋产权证明，按规定不允许上市交易。”
就银行账户，经原、被告双方共同确认同意，裴某名下银行账户财产需分割的有中国建设银行账号4367420011420013292内财产27453.68元和中国建设银行账号1101429980130183446内财产436.9元。双方均认可上述两张银行卡实际由裴某2控制。
就抚恤金、丧葬费，原告在收到法院出具诉讼费收费票据后拒绝交纳该部分标的金额诉讼费,并表示本案中不再要求法院予以分割。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，裴某2提交的《遗言》经鉴定确系被继承人裴某所书写，并有裴某的签字和年、月、日，合法有效，应按遗嘱内容办理。位于北京市朝阳区外馆斜街6号院2号楼1单元601号的房屋虽非裴某的财产，但该房屋系裴某单位所建军产房，裴某有权在此居住。在去世前，裴某已在《遗言》中明确了该房屋的居住使用权益归裴某2享有，同时也说明，若原告和裴某3“本人无房居住，也可回来居住，二人合住一间。儿子、儿媳住一间，孙子住一间，其余共用。”但在此情况之外，该房屋的居住权益均归裴某2管理、使用。本院依照被继承人的遗愿，判定该房屋由裴某2居住使用。需要说明的是，原告和裴某3若出现《遗言》中所述情形，可凭证据另行向裴某2主张。
就裴某的银行账户财产，因未在《遗言》中涉及，应按法定继承办理。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、位于北京市朝阳区外馆斜街6号院2号楼1单元601号的房屋归被告裴某2居住使用。
二、被继承人裴某名下中国建设银行账户（账号为4367420011420013292和1101429980130183446）内的财产均归被告裴某2所有，被告裴某2于本判决生效之日起七日内向原告裴某1、被告裴某3各支付折价款九千二百九十六元八角六分。
三、驳回原告裴某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费6900元，由原告裴某1负担4200元（已交纳），由被告裴某2负担2700元（已交纳）。
案件受理费498元，由原告裴某1负担49元（已交纳），由被告裴某2负担400元，由被告裴某3负担49元（原告裴某1已交纳，被告裴某2、被告裴某3于本判决生效之日起七日内支付原告裴某1）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 阳
人民陪审员 史文军
人民陪审员 罗小灵
二〇一七年八月十日
书 记 员 戴 玥