陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终11774号
上诉人（原审被告）：陕西蓝海系统集成有限公司，住所地陕西省西安市高新区科创路168号西电科技园B栋108号。
法定代表人：刘甄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁超美，陕西华宝卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张缨，女，住西安市莲湖区，该公司财务部经理。
被上诉人（原审原告）：秦玉安，男，1968年3月24日出生，汉族，住西安市新城区。
上诉人陕西蓝海系统集成有限公司（以下简称蓝海公司）与被上诉人秦玉安股东知情权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初7221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人鲁超美、张缨，被上诉人秦玉安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司上诉请求：1、依法撤销西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初7221号民事判决书的第一、二项内容。2、依法改判驳回秦玉安的全部诉请。3、本案一、二审诉讼费由秦玉安承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，程序违法。一、秦玉安查阅蓝海公司的会计账簿、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告等有不正当的目的，蓝海公司有权拒绝其查阅要求。2015年，秦玉安意欲从蓝海公司退股，经与蓝海公司的法定代表人兼股东刘甄协商后，刘甄就支付给秦玉安股份款26万元准备受让秦玉安的股权，但因秦玉安嫌价钱低反悔不愿将股权转让刘甄，非要将股权以52万元转让，由于蓝海公司的其他股东都嫌转让价高不愿接受，导致公司内部股权转让失败，于是，秦玉安与刘甄商量由刘甄协助秦玉安在公司外找人接受其股权，待转让后将刘甄已付的26万元股份款退还刘甄，但在约定时间内刘甄仍未能找到愿意以52万元受让秦玉安股权的人。故秦玉安为了达到其高价转让股权的目的，要求蓝海公司提供会计账簿、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告等供其查阅，以逼迫蓝海公司高价回收其股权。二、一审违反法定程序。一审开庭时，蓝海公司曾委派公司工作人员出庭，但一审法院却以手续不全为由不让工作人员进法庭答辩，变相剥夺了蓝海公司的诉讼权利，程序严重违法。
秦玉安答辩称，对于蓝海公司上诉状中所说的26万元，要求蓝海公司提出证据。一审认定的事实清楚，适用法律正确。
秦玉安在一审提出诉讼请求：1、蓝海公司向秦玉安报送成立至今的各期财务会计报告；2、蓝海公司提供公司成立至今的公司章程、股东会决议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告共原告查阅和复制；3、蓝海公司提供公司成立至今的会计账簿（包含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿及记账凭证、原始会计凭证等）供秦玉安及其委托的专业会计人士查阅；4、蓝海公司承担本案的全部诉讼费用。
一审审理查明，蓝海公司成立于2008年9月3日，注册资本520万元，法定代表人为刘甄，原告秦玉安系其股东，持股10%。2017年3月8日，秦玉安委托陕西永嘉信律师事务所律师李树侠向蓝海公司发函，称蓝海公司自成立以来，未向秦玉安报送过财务会计报告，且在秦玉安要求查看公司会计账簿后无正当理由拒不提供，为保障秦玉安股东合法权益，要求蓝海公司向秦玉安：1、报送公司财务会计报告；2、提供会计账簿以供查阅；3、提供历次股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告以供查阅和复制。蓝海公司收函后未满足秦玉安上述要求。另查明，秦玉安起诉状落款日期为2017年5月9日。
庭审中，秦玉安当庭表示对第1项诉讼请求予以放弃，不再主张。经询，秦玉安称其在本案中行使股东知情权的目的是了解公司经营情况及财务情况。蓝海公司未举证。
一审法院认为，股东知情权是股东获取公司信息、了解公司状况的权利，是股东权利的重要组成部分。本案中，秦玉安作为蓝海公司的股东，依法享有股东知情权。依据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款的规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。故秦玉安要求蓝海公司提供公司成立至2017年5月9日的公司章程、股东会决议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供其查阅和复制的请求，合法有据，该院予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款的规定，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理依据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，秦玉安作为股东曾向蓝海公司书面请求查阅公司会计账簿，但蓝海公司并未满足秦玉安查阅要求。因蓝海公司未答辩、未举证，无法说明秦玉安查阅公司会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益。故对秦玉安要求查阅蓝海公司会计账簿（包含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）的请求，该院予以支持。但需要说明的是，上述查阅、复制均应在蓝海公司住所地进行。
就秦玉安要求查阅蓝海公司会计凭证的请求，该院认为，会计凭证事关公司商业等核心秘密，秦玉安在诉前书面请求蓝海公司查阅时未要求查阅会计凭证，依法不予支持。就秦玉安要求其委托的专业会计人士查阅前述材料的请求，该院认为，有限责任公司基于股东出资及股东之间的相互信赖而成立，对外具有封闭性。公司经营期间产生的会计账簿对公司具有一定的价值，允许公司之外的人查阅极易导致公司商业秘密的泄露，进而损害公司利益。因此，对秦玉安该诉请，该院不予支持。秦玉安对其第1项诉讼请求予以放弃，不再主张属处分自己的权利，该院予以准许。遂依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、蓝海公司于本判决生效之日起十日内提供其2008年9月3日至2017年5月9日的公司章程、股东会决议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供秦玉安查阅和复制；二、蓝海公司于本判决生效之日起十日内提供其2008年9月3日至2017年5月9日的会计账簿（包含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）供秦玉安查阅；三、驳回秦玉安的其余诉讼请求。本案案件受理费100元，由蓝海公司承担。因秦玉安已预交，蓝海公司于本判决生效之日起十日内给付秦玉安100元。
二审审理查明，蓝海公司提供银行转账明细及协助股权转让协议书一份，用以证明其已向秦玉安支付26万元股权转让款，秦玉安委托刘甄以52万元价格转让其所有蓝海公司股份，但至今无人购买。秦玉安对该协助股权转让协议书表示认可，称对是否收到26万元需要进行核实。原审查明事实属实。本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点问题为：秦玉安行使股东知情权是否存在不正当目的。蓝海公司上诉称秦玉安在委托刘甄协助其以52万元对外转让股权未果的情况下，以行使股东知情权为由逼迫蓝海公司高价受让其所有的蓝海公司股权，故而秦玉安行使股东知情权存在不正当目的。结合本案，蓝海公司上诉称秦玉安意图逼迫蓝海公司以高价回购其股权，但该委托协议约定的52万元股权转让款是否属于高价以及秦玉安是否存在逼迫蓝海公司回购该股权的情形，蓝海公司均未提供有效证据佐证。故蓝海公司该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。蓝海公司还上诉称一审剥夺了其合法的诉讼权利属程序违法，对此本院认为，一审法院以蓝海公司工作人员出庭时委托手续不全按照缺席处理并未违反法律规定，蓝海公司上诉称一审法院程序违法之上诉理由亦不能成立，本院依法不予支持。综上，蓝海公司提出的上诉理由均不能成立，本院依法均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，蓝海公司已预交，由蓝海公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一七年十一月十日
书记员 曹 静