江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初541号
原告：朱献忠，男，1970年7月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：朱云，江苏江淮盛律师事务所律师。
委托代理人：丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告：徐兆曦，男，1981年11月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：周金林，男，1957年9月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告朱献忠与被告徐兆曦、周金林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年6月26日、2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告朱献忠及其委托代理人朱云、被告徐兆曦到庭参加了2017年6月26日的庭审，原告朱献忠及其委托诉讼代理人朱云、丁海燕、被告徐兆曦到庭参加了2017年8月3日的庭审；被告周金林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱献忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告共同赔偿原告各项损失计228687.91元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2015年7月15日起受雇于被告徐兆曦，在被告徐兆曦所承接的西安市晶鑫商业广场八楼的电影院工程中从事木工装修工作。2015年8月10日，在电影院卫生间进行吊顶石膏板安装的过程中，被告徐兆曦安排被告周金林协助原告进行施工。在施工过程中，由于脚手架滑动，致使原告从高处坠落。原告受伤后经医院诊断：双足跟跟骨骨折；被告徐兆曦预付原告各项费用共计48804.19元。后原、被告因赔偿问题未能达成一致，故原告诉至法院，要求被告徐兆曦对原告的损失负主要赔偿责任，被告周金林对原告的损失负次要赔偿责任。
被告徐兆曦辩称，1、原告陈述其自2015年7月15日受雇于我在我所承包的西安市晶鑫商业广场八楼的电影院工程中从事木工装修工作情况属实；2015年8月10日，原告在电影院卫生间进行吊顶石膏板安装的过程中坠落受伤的情况亦属实。2、事故发生时，是我安排了周金林协助原告进行施工，具体的施工过程我不清楚，只有原告朱献忠与被告周金林清楚；施工过程中脚手架有无滑轮我也不清楚。现在原告要求我承担赔偿损失的主要责任我不同意，我要求周金林到庭陈述事故发生的过程，明确事故责任。3、事故发生后，我预付了原告各项费用共计48804.19元，要求在本案中一并处理。4、原告是在西安看好伤回的家，且我在江苏法院官网上查询，扬州市江都人民医院无鉴定资质，故对原告的伤残等级不予认可；同时，原告住院期间我妻子护理了原告一段期间，并为原告送饭，故对原告主张的护理费、伙食补助费不予认可。
被告周金林辩称，1、我于2015年6月份起受雇于被告徐兆曦，在被告徐兆曦所承接的西安市晶鑫商业广场八楼的电影院工程中从事木工装修工作；2、2015年8月10日下午14时左右，我和朱献忠在电影院卫生间从事吊顶石膏板安装过程中，朱献忠突然从脚手架上坠落受伤，我当时在旁边距离朱献忠4、5米左右的地方从事吊顶工作的准备工作；3、当天我和朱献忠两人配合进行安装，朱献忠单独站在脚手架上钉木轮廓，我锯木板，将锯好的木板放在脚手架上给朱献忠使用，朱献忠从脚手架上掉落的时候我正在锯木板。至于朱献忠是怎么从脚手架上掉落，因为我没有看到，我不清楚。4、朱献忠的受伤与我没有任何关系，我不应承担任何赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告朱献忠和被告周金林均受雇于被告徐兆曦，在被告徐兆曦所承接的西安市晶鑫商业广场八楼的电影院工程中从事木工装修工作。2015年8月10日，原告朱献忠在电影院卫生间进行吊顶石膏板安装的过程中从高处坠落受伤，当时与其一起工作的有被告周金林。原告受伤后即被送往医院治疗，在武警××总队医院住院12天、18天，合计30天。事故发生后，被告徐兆曦预付原告各项费用合计48804.19元。现双方当事人为其他赔偿事宜发生争议，2017年1月16日，原告诉至法院，要求被告赔偿原告的各项损失。
审理中，根据原告的申请，本院委托扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度及误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定，其鉴定意见：被鉴定人朱献忠，因外伤致双侧跟骨粉碎性骨折畸形愈合，构成九级伤残，建议休息期为180日，营养期为30日，护理期为90日。庭审中，原、被告一致认可：原告在被告徐兆曦处的工资标准为240元/天，做一天算一天工资。
以上事实有原、被告当庭陈述及入院记录、出院记录、医疗费票据、扬州市江都人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因原、被告对原告朱献忠、被告周金林受雇于被告徐兆曦及原告朱献忠在被告徐兆曦所承接的工程中从事木工装修工作时受伤的事实均无异议，故本院予以确认。本案中，从原、被告的陈述中可知，在施工过程中固定脚手架高1.7米，活动脚手架高1.9米，而原告所站立的脚手架为1.9米，故应为活动脚手架。被告徐兆曦作为雇主对安装工作有安全管理保障义务，但在安装工作过程中，被告徐兆曦对员工的具体工作未明确分工，在员工选择脚手架等辅助工具时，未尽到管理职责，存在过错，原告朱献忠在从事雇佣活动中坠落受伤，被告徐兆曦应当承担赔偿责任；在上述劳务活动中，原告朱献忠在作业时，明知其所站立的脚手架为活动脚手架，却未遵守先固定脚手架再施工的操作规程，未尽安全注意义务，在明知脚手架未固定的情形下施工，致使脚手架前滑，导致自己坠落受伤，对事故的发生存在较大的过错；另从原告提供的证据及原、被告的陈述，均仅能证明原告受伤时，被告周金林在现场作业，但不足以证明原告的受伤与被告周金林之间存在因果关系，故原告要求被告周金林承担次要赔偿责任的要求，证据不足，本院不予支持。综上，本院酌定原告朱献忠与被告徐兆曦对于原告的损失分别承担60%、40%的责任。
关于原告损失的认定：
1、医疗费，原告主张1859.91元，提供医疗费发票11张、药店购药发票2张、门诊病历等为证。被告徐兆曦对医疗费用发票的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为原告的伤情已在西安治疗好再回江都的，且原告在西安住院期间的医疗费均是被告徐兆曦垫付的。本院认为，原告在药店购买的药物，并未提供相应的医嘱予以证明，且发票上载明的药品名称无法辨认，故对原告在药店购买药物产生的费用不予支持；对原告在江苏省苏北人民医院、扬州洪泉医院、扬州市江都人民医院的医疗费，因该部分费用与原告的伤情有直接因果关系，故本院予以确认；经审核，认定原告的医疗费为45793.12元，其中原告支付1208.93元，被告徐兆曦支付44584.19元。
2、住院伙食补助费，原告主张900元（30元/天×30天），提供医疗文证材料为证。被告徐兆曦认为，原告住院期间均由原告家人送饭至医院，故对原告的该项费用不予认可。本院认为，住院伙食补助费不是伙食费，故参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，酌情认定住院伙食补助费的标准为18元/天，原告住院30天，故认定原告的住院伙食补助费为540元。
3、营养费，原告主张450元（15元/天×30天），提供医疗文证材料为证。本院认为，根据原告伤情，营养期限鉴定为30天合理；对营养费标准，结合原告伤情及本地实际，酌情认定为10元/天，故认定原告的营养费为300元。
4、护理费，原告主张8100元（90天×90元/天），提供鉴定报告、护理人员误工证明、扬州市乐凯手套有限公司证明及营业执照为证，原告受伤后由其妻子常立新护理，产生误工损失8100元。被告徐兆曦认为，原告住院期间由其家人护理了一段时间，故对原告的该项主张不予认可，但原告认为，被告的家人是看望，而非日常护理原告。本院认为，根据原告伤情，原告的护理期限鉴定为90天合理；被告所述原告住院期间其家人护理过一段时间，无证据证明，故不予支持；至于原告住院期间由其妻护理，其妻收入为90元/天，根据原告伤情及本地护工费标准，故认定住院期间的护理费标准为90元/天，原告住院30天，则原告住院期间的护理费为2700元；对于出院后的护理费，根据原告伤情及本地护工费标准，酌定出院后60天的护理费标准为40元/天，则出院后的护理费为2400元；综上，原告的护理费计5100元。
5、误工费，原告主张43200元（180天×240元/天），提供鉴定意见书、扬州市江都区郭村镇五荡村村民委员会出具的证明及原告在其他工地做工的工资表为证。被告徐兆曦认为原告在其工地做工是按240元/天给工钱，但是做一天算一天，仅做了20几天，且对原告提供的在其他工地做工的工资表的真实性不予认可，故对原告的误工损失不予认可。本院认为，根据原告伤情，其误工期限鉴定为180天合理；从原、被告的陈述，足以证明原告长期从事木工装饰工作，综合考虑原告年龄，参照本省建筑装饰和其他建筑业的工资标准160.75元/天（58674元/年÷365天），故认定原告的误工费为28935元（180天×160.75元/天）。
6、残疾赔偿金，原告主张160608元（40152元/年×20年×20%），提供医疗文证材料及鉴定报告为证，原告的伤情经鉴定为九级伤残，且其以非农收入为主要生活来源，故应按城镇标准计算残疾赔偿金。被告徐兆曦认为在江苏人民法院网上查询得知扬州市江都人民医院司法鉴定所不具备鉴定资质，而法院调取的扬州市江都人民医院司法鉴定所的司法鉴定许可证不能等同于资质证书，故对原告的伤残等级不予认可。本院认为，被告徐兆曦提交的在江苏人民法院网上查询的扬州市江都人民医院司法鉴定所的信息，本身就说明该鉴定机构已列入鉴定人名册，且被告将资质等级栏“无资质等级评定”理解为不具备鉴定资质，显属误解，故原告的伤残鉴定系法院通过通知原、被告以摇号的方式选择有鉴定资质的鉴定机构、鉴定人员作出的，鉴定程序合法，且其鉴定结论有原告医疗文证材料为证，因此扬州市江都人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的鉴定结论有事实依据，且被告亦未能提供足以推翻该鉴定结论的证据，故对被告的抗辩意见不予采信，本院对扬州市江都人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书的证据效力予以认定；根据原告定残时的年龄及原告从事木工装饰工作的事实，应按照城镇标准计算残疾赔偿金，故认定原告的伤残赔偿金为160608元（40152元/年×20年×20%）。
7、精神抚慰金，原告主张10000元，提供鉴定报告等为证。本院综合考虑原、被告的过错责任、被告的经济状况及本市的生活水平等因素，酌定原告的精神抚慰金为4000元。根据《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条、第十一条之规定,原告该部分的损失应由被告徐兆曦承担。
8、鉴定费，原告主张1570元，提供鉴定费发票2张为证。经审核，认定原告的鉴定为1570元。
9、交通费2000元，未提供证据。本院根据原告伤情及就诊次数、远近，酌定原告的交通费为1000元。
综上，原告各项损失认定为243846.12元、精神抚慰金为4000元。对原告主张的其余损失，因证据不足，本院依法不予认定。根据原、被告各方的过错责任，由被告徐兆曦承担101538.45元（243846.12元×40%+4000元）；其余损失由原告自行负担。因被告徐兆曦已预付原告朱献忠48804.19元，故被告徐兆曦还应给付原告朱献忠52734.26元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐兆曦于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱献忠各项损失52734.26元；
二、驳回原告朱献忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计770元，由原告朱献忠负担460元，由被告徐兆曦负担310元。被告徐兆曦应负担的部分已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 胡买梅
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王 月