温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙商初字第361号
原告：应真武，
鹿城区蒲鞋市街道横河北新村19幢209室。身份证号码：33032
1196609010623。
委托代理人（一般授权代理）：闻军，浙江瓯盟律师事务
所律师。
被告：王华玲，
省固始县胡族铺镇迎河村油坊组38号。身份证号码：41302619
7611061510。
被告：温州东宝树脂有限公司。住所地：温州工业园区金
龙路10号。组织机构代码：60931507－x。
法定代表人：翁祥，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：潘建宇，浙江平宇律师事
务所律师。
原告应真武为与被告王华玲、温州东宝树脂有限公司（以
下简称东宝公司）民间借贷纠纷一案，于2010年8月24日向本
院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于法定期间
内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2010年9月26
日公开开庭进行了审理。原告应真武及委托代理人闻军、被告
东宝公司的委托代理人潘建宇到庭参加诉讼，被告王华玲经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：自2008年2月份起，被告王华玲分别于2008年2月24日向原告借款20万元、于2008年3月4日向原告借款15万元
、2008年3月13日向原告借款10万元、2008年8月24日向原告借
款20万元，均口头约定月利率7％，上述债务均由被告东宝公
司提供保证担保。2008年8月24日，双方为借款本息进行结算
并延顺了借款期限，由两被告出具《对账单》交原告收执。之
后，被告王华玲便下落不明，分文未付，被告东宝公司亦未承
担担保责任。故起诉，请求判令：1.被告王华玲偿还原告借款
65万元及利息（自2008年2月25日起按月利息2.5%计算至判决
生效之日止）；2.被告东宝公司承担连带偿还责任。
原告向本院提供如下证据：
1.原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告王华玲的身份证及被告东宝公司工商登记基本情况
，以证明两被告的诉讼主体资格；
3.两被告分别于2008年2月24日、3月4日、3月13日、8月2
4日出具的借条、2008年2月24日的银行转账凭条、被告王华玲
分别于2008年3月3日和3月4日出具的收款证明两份、两被告于
2008年8月24日出具的对帐单，以证明被告王华玲欠款及被告
东宝公司提供担保的事实。
被告王华玲未作答辩，也没有提供证据。
被告东宝公司辩称：1.原告诉称被告提供担保不真实，原
告提供的借条上被告的印章系伪造，被告东宝公司没有提供担
保；担保上没有被告法人的签字，也没有股东会决议；2.假设
保证成立，被告东宝公司的担保期限已经超过6个月，依法不
承担保证责任；3.原告没有提供交付凭证的相关证据；4.利息诉请没有依据，借条上没有约定利息；5.本案涉及伪造印章，
应依法移送公安机关。
被告东宝公司向本院提供如下证据：
1.2006－2009年的外商投资企业联合年检报告书、兴业银
行开立单位银行结算账户申请书、委托书，以证明被告东宝公
司2006-
2009年使用的公章样式及原告提供的证据上的“温州东宝树脂
有限公司”的印章系伪造的事实。
原、被告提供的证据，经当庭出示质证。被告王华玲经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证
的权利。针对原告提供的证据，被告东宝公司经质证认为：证
据1-
2无异议；证据3中2008年2月24日的借条担保人的印章不是被
告东宝公司的印章，系伪造，同时原告也没有亲眼看到其公司
的工作人员加盖印章，也没有法人签名，没有股东会的决议，
因此借条是不真实的；并且从银行支付凭证上看只有158000元
，借条上的借款期限至2008年8月25日，则已经超过担保期限
；借条上没有利息约定。2008年3月4日的借条三性均有异议，
这笔款项时如何支付的原告陈述自相矛盾；2008年3月13日的
借条、2008年8月24日没有支付凭证；对账单上印章系伪造，
而且内容上是王华玲的欠款的事实，印章也不是担保的意思表
示。针对被告东宝公司提供的证据，原告认为：真实性无异议
，但仅提供了2006-
2009年的公章样式，而被告公司是1993年成立的，被告应提供历年的公章样式。针对原告的质证意见，被告东宝公司庭后补
充提供了该公司93年度－01年度的外商投资企业年检报告书，
原告经自行比对，承认其上的公章样式与其证据3中东宝公司
的公章样式明显不符。
经审查，本院认为，原告证据1－2真实合法，予以采纳。
原告证据3，被告王华玲未到庭参加诉讼，亦未提供书面意见
，视为放弃抗辩与质证的权利，对其签名的真实性予以认定；
但其中被告东宝公司的公章，经与原告无异议的被告证据比对
，原告承认存在明显的不符，故对原告证据3中东宝公司公章
的真实性不予认定，对被告的证据予以采纳。
根据以上确认的证据，结合双方庭审陈述，本院认定事实
如下：被告王华玲分别于2008年2月24日向原告借款20万元（
其中银行转账158000元，其余现金给付）、于2008年3月4日向
原告借款15万元（其中2008年3月3日现金给付5万元、3月4日
现金给付10万元）、2008年3月13日向原告借款10万元（现金
给付）、2008年8月24日向原告借款20万元（现金给付），以
上借款均由被告王华玲出具借条交原告收执，但未书面约定利
息。2008年8月24日，经双方结算确认，截至2008年8月24日被
告王华玲共欠原告借款65万元，之前利息已付清，之后月利率
为7％。结算之后，被告王华玲再无还款。另查明，王华玲出
具的四份借条及一份对帐单上的东宝公司公章均非真实。
本院认为，原告与被告王华玲之间的民间借贷关系依法成
立，合法有效，受法律保护。被告王华玲欠原告借款65万元，
事实清楚，证据充分，双方未约定还款期限，原告有权随时要求清偿债务，现原告诉至本院要求被告王华玲偿还借款并支付
利息，于法有据，应予支持，但原告请求的利率已超过人民银
行同期贷款利率之四倍，本院酌情调整为月利率1.8％为宜，
另由于双方已确认2008年8月24日之前的利息已付清，因此利
息的起算点应自2008年8月25日始，原告过多的利息请求应予
驳回。
本案争议的焦点在于：被告东宝公司是否应承担担保责任
。对此，本院认为：首先，王华玲出具的四份借条及一份对帐
单上的东宝公司公章，原告经自行比对，承认与被告东宝公司
年检材料上的公章明显不符，并自愿撤回了对公章的真实性鉴
定，据此可以认定借条及对账单上的被告东宝公司公章并非该
公司的真实公章；其次，根据原告庭审中的陈述，其借款事宜
均由朋友代办，其不知被告王华玲的具体身份，未亲见被告东
宝公司盖章经过，事后也没有向被告东宝公司求证核实，对于
公章的真实性原告未尽合理的注意义务；最后，尚无证据证明
被告东宝公司存在缔约过失责任。因此，被告王华玲出具的借
条及对账单上关于担保的约定，并非被告东宝公司真实意思表
示，被告东宝公司依法不承担担保责任。综上，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民
共和国民法通则》第五十五条第（二）项、《关于人民法院审
理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王华玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告应
真武借款65万元并支付利息（自2008年8月25日起按月利率1.8%计算至本判决生效之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费15038元（原告已预缴），减半收取7519元，
由被告王华玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受
理费15038元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××90
1040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 陈 衍
二〇一〇年十一月二十二日
代书记员 余凌雯