wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102财保125号
申请人：贵州林城之星酒店投资管理有限公司，地址本市南明区遵义路306号解放大厦5层1号。
法定代表人：袁小斌,该公司总经理。
委托代理人：程庚，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201200110262892。
委托代理人：肖冰茹，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201201611833967。
被申请人：李蜀南，女，1965年6月24日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，现在押于六盘水看守所。
被申请人：张时虎，男，1968年11月29日生，汉族，住本市花溪区。
被申请人：黄沛，男，1992年1月18日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被申请人：夏鹏，男，1985年9月22日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
申请人贵州林城之星酒店投资管理有限公司与被申请人李蜀南、张时虎、黄沛、夏鹏诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人张时虎价值3979000元的财产，或者查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人贵州林城之星酒店投资管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张时虎银行存款人民币3979000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一七年九月二十一日
书记员 连 珏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初6013号
原告：浙江家家投网络科技有限公司，住所地：温岭市城东街道万昌中路1333号创业大厦2幢2401室。
法定代表人：李洁。
委托诉讼代理人：王文斌，该公司财务总监。
被告：陈挺，男，1983年6月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：许晋江，男，1985年1月23日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江家家投网络科技有限公司与被告陈挺、许晋江民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月3日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告浙江家家投网络科技有限公司的特别授权委托诉讼代理人王文斌到庭参加诉讼，被告陈挺、许晋江经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告偿还本金120000元；2、判令被告截止2018年4月18日支付到期未归还借款的利息1500元，并支付5000元逾期违约金及200元/天的逾期管理费；3、判令本次诉讼所有费用由被告承担；4、判令第二被告对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年9月15日，被告陈挺由被告许晋江提供连带责任担保，向原告浙江家家投网络科技有限公司借款120000元，约定还款日期到2018年3月18日，月利率为1.25%。
本院经审理认定，2017年9月18日，被告陈挺由被告许晋江提供连带责任担保，向原告浙江家家投网络科技有限公司借款120000元，约定2018年3月18日还款，月利率为1.25%。借款后被告支付利息至2018年3月18日，其余本金及利息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈挺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江家家投网络科技有限公司借款120000元，并支付自2018年3月18日起按月利率1.25%计算至实际履行之日止的利息；
二、被告许晋江对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，减半收取1365元，由被告陈挺、许晋江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 干军辉
二〇一八年五月三十无
代书记员 林芳君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初6013号原告：浙江家家投网络科技有限公司，住所地：温岭市城东街道万昌中路1333号创业大厦2幢2401室。法定代表人：李洁。委托诉讼代理人：王文斌，该公司财务总监。被告：陈挺，男，1983年6月24日出生，汉族，住温岭市。被告：许晋江，男，1985年1月23日出生，汉族，住温岭市。原告浙江家家投网络科技有限公司与被告陈挺、许晋江民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月3日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告浙江家家投网络科技有限公司的特别授权委托诉讼代理人王文斌到庭参加诉讼，被告陈挺、许晋江经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告偿还本金120000元；2、判令被告截止2018年4月18日支付到期未归还借款的利息1500元，并支付5000元逾期违约金及200元/天的逾期管理费；3、判令本次诉讼所有费用由被告承担；4、判令第二被告对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年9月15日，被告陈挺由被告许晋江提供连带责任担保，向原告浙江家家投网络科技有限公司借款120000元，约定还款日期到2018年3月18日，月利率为1.25%。本院经审理认定，2017年9月18日，被告陈挺由被告许晋江提供连带责任担保，向原告浙江家家投网络科技有限公司借款120000元，约定2018年3月18日还款，月利率为1.25%。借款后被告支付利息至2018年3月18日，其余本金及利息至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈挺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江家家投网络科技有限公司借款120000元，并支付自2018年3月18日起按月利率1.25%计算至实际履行之日止的利息；二、被告许晋江对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，减半收取1365元，由被告陈挺、许晋江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 干军辉二〇一八年五月三十无代书记员 林芳君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4344号
申请执行人杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司与被执行人朱士荣、俞惠民借款合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）浙0109民初12453号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司于2017年5月25日向本院申请执行，申请执行标的950000元及违约金。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4344号申请执行人杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司与被执行人朱士荣、俞惠民借款合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）浙0109民初12453号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司于2017年5月25日向本院申请执行，申请执行标的950000元及违约金。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月二十二日书记员  谢雨彤
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5612号
申请执行人戴继光，男，1970年11月20日出生，住浙江省浦江县。
被执行人项光明，男，1977年12月23日出生，住浦江县。
本院在执行戴继光与项光明（2017）浙0726执5612号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7912号判决书已于2017年02月20日发生法律效力。申请执行人戴继光于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人项光明支付执行款600000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执5612号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一八年二月七日
代书记员 金彬斌
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执5612号申请执行人戴继光，男，1970年11月20日出生，住浙江省浦江县。被执行人项光明，男，1977年12月23日出生，住浦江县。本院在执行戴继光与项光明（2017）浙0726执5612号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7912号判决书已于2017年02月20日发生法律效力。申请执行人戴继光于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人项光明支付执行款600000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执5612号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一八年二月七日代书记员 金彬斌
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3307号
申请执行人苏州阿美特电子材料有限公司（以下简称阿美特公司），住所地苏州市工业园区娄葑镇民生路88号，统一社会信用代码913205945538061272。
法定代表人杜义伍，该公司总经理。
被执行人无锡海德电子有限公司（以下简称海德公司），住所地宜兴市丁蜀镇陶都工业园，统一社会信用代码91320282723537047R。
法定代表人王召领，该公司总经理。
阿美特公司与海德公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年06月05日作出（2017）苏0282民初4264号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，海德公司支付阿美特公司货款172657元及逾期付款利息损失，本案案件受理费2284元，由海德公司负担。因被执行人海德公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阿美特公司向本院申请执行，本院于2017年07月18日立案受理。
执行过程中，1、本院于2017年07月18日通过法院专递形式向被执行人海德公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人海德公司未实际履行。
2、本院于2017年07月18日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人海德公司名下的车辆登记信息，查明其名下有车牌号为苏Ｂ×××××上海别克汽车、苏Ｂ×××××江淮牌汽车两辆，现下落不明，申请人表示不予查封及处置。
3、本院于2017年07月18日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人海德公司名下的房产信息，查明被执行人海德公司名下无房产登记。
4、本院于2017年07月20日、2017年08月08日、2017年10月23日、2017年12月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人海德公司名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可存款供执行。
5、本院另案于2017年06月19日至海德公司调查有关情况，查明该公司已歇业，厂房及机器设备均为向宜兴市海德电子有限公司租赁使用，无可供执行的财产。
6、本院于2017年09月07日将被执行人海德公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本院于2017年11月09日约谈申请人告知其执行情况，申请人同意终结本次执行程序。
本案执行标的未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 欧晨凯
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初22922号
原告：重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司，地址重庆市沙坪坝区张家湾61号，统一社会信用代码9150010666644373XA。
负责人：甘俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：符斌，重庆淼海律师事务所律师。
被告：刘伟平。
被告：刘镜西。
原告重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司诉被告刘伟平、刘镜西车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司负担。
审判员 蓝 兰
二〇一七年十二月十八日
书记员 蒋仁兰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申706号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：孔祥玲，女。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：新乡金灯水泥有限公司，住所地新乡市凤泉区宝山路158号。
法定代表人：段振和，董事长。
再审申请人孔祥玲因与被申请人新乡金灯水泥有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终4655号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孔祥玲申请再审称：原审裁定以一事不再理原则驳回申请人的起诉，适用法律与案件性质明显不相符，违背了劳动法的立法本意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为：根据原审查明事实，孔祥玲称其在2014年虽未在仲裁申请书中对失业金进行请求，但在仲裁过程中增加了该项请求，新乡市凤泉区劳动争议仲裁委员会于2015年1月23日作出的新凤劳仲案字（2014）字第92号仲裁裁决书确实显示，孔祥玲就失业金损失提出主张。但被仲裁裁决驳回后，孔祥玲于2016年1月30日再次提起仲裁，属于重复主张，原审根据一事不再理的原则，对孔祥玲该项请求不予处理，符合法律规定。
综上，孔祥玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孔祥玲的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十二月十三日
书记员 王林方
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执332号
被执行人张某。
本院在执行被执行人张某罚金执行一案中，被执行人张某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年八月四日
书记员 许鹏飞
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初307号
原告：吴兴海，男，汉族，住长春市宽城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市西安大路402号。
负责人：邵强，该公司经理。
委托代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。
委托代理人：周鹤，吉林创融律师事务所律师。
原告吴兴海诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下称保险公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴兴海、被告保险公司委托代理人王晓路、周鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴兴海向本院提出诉讼请求：被告保险公司赔偿原告吴兴海生命、健康损害金17,50.00实和理由：2014年10月4日9时许，吴兴海驾驶电动车与朱宝会的小汽车相撞，交通队认定同等责任，事后朱宝会向被告保险公司，交通队向保险公司发出了交通事故抢救费支付（垫付）通知，明确有责垫付。但在事故发生后至移交法院，保险公司并未向伤者垫付医疗费。原告于事故发生后住院6天，后强行要求办理出院。保险公司在接到朱宝会的报案和交通队的书面通知情况下，拒不垫付医疗费，因此造成原告吴兴海无钱继续治疗，对生命和健康造成损害，违反法律和道德，致使原告诉至法院。
保险公司辩称，1.原被告之间的交通事故纠纷已由（2015）长经开民初字第520号审结并履行完毕，其中交强险医疗费部分，原告明确放弃诉讼请求，根据民事诉讼法一事不再理原则应予驳回原告诉讼请求；2.原、被告之间没有保险合同关系，如果是侵权纠纷，没有侵权人进行诉讼，漏裂主体；3.原告的诉讼请求未发生的、预测的相关费用，没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月4日9时许，吴兴海驾驶电动三轮车从自由大路中日医院北门由南向东右转弯驶入自由大路并在机动车道行驶时，遇沿自由大路由西向东行驶的朱宝会驾驶的小型客车，车前部右侧与电动三轮车碰撞，致两车损坏，三轮车驾驶员吴兴海及三轮车乘客张秀荣受伤，事故认定为吴兴海与朱宝会承担事故同等责任。朱宝会车辆投保公司为中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。2014年10月4日，吴兴海于事故发生后因伤到长春市中心医院，在入院六天后，未遵医嘱，以无法支付住院费用为由于2014年10月10日强行办理了出院。后长春市公安局交通警察支队于2014年10月14日给吴兴海出具了一份《交通事故抢救费支付（垫付）通知书》（该证据为复印件，具吴兴海所述，原件在长春市公安局交通警察支队留存，且交通警察支队责成肇事一方朱宝会送达保险公司，但就朱宝会是否将该赔付通知书送达保险公司，并无证据支持），后该交通事故赔偿纠纷在长春经济技术开发区人民法院审理完毕，并出具了（2015）长经开民初字第520号民事判决书，判决书明确了对该起交通事故纠纷中保险公司对吴兴海的赔偿数额，并于判决生效后，保险公司给付了吴兴海该笔赔偿费用。后吴兴海向本院主张保险公司应在事故发生后，为吴兴海在住院期间垫付抢救费用，因保险公司未垫付而导致吴兴海无钱继续住院治疗，导致吴兴海强行出院并造成损害，并针对此诉至本院。本案争议焦点为保险公司是否应在事故发生后，吴兴海住院期间向吴兴海垫付住院费用，并在交通事故赔偿纠纷判决履行完毕后，是否可再就未垫付抢救费而主张赔偿。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吴兴海提交的1、长春市公安局交通警察支队，交通事故抢救费支付（垫付）通知书；2、吴兴海与交警支队马书研的通话录音。原告提供的交通事故抢救费支付（垫付）通知书系复印件，据原告主张原件在交通部门留存，另关于该通知书送达的问题，因原告提供的仅为吴兴海与交警支队工作人员的通话，无法明确将该通知书确系送达给被告保险公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：第一，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的”，而本案所涉垫付抢救费，不属于上述所列三种情况之内，即本案并不在《条例》规定的应当垫付抢救费的情形之列。第二，本案吴兴海提供的垫付通知书为复印件，且其提供的证据无法明确交警部门将该垫付通知书送达给保险公司。另根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十八条第（七）项的规定，遇到保险公司拒绝履行垫付义务的，交通安全管理部门可以向保监会反映有关情况，提请保监会根据该规定责令拒绝履行垫付义务的保险公司改正，并予以处罚。受害人家属及有关组织和个人也可以向保监会反映情况，请求保监会履行监督职责，责令有关保险公司改正，并根据情况予以处罚。即本案中无法明确交警支队是否向保险公司依法送达垫付通知，且保险公司是否垫付保险费应由保监会予以监督，而非法院。第三，原告在事故发生后，于医院住院六天后强行办理出院，存在不当治疗的行为，其主张的生命、健康损害金也系其自行计算的、未发生的费用，其金额的计算既无法律依据也无证据支持。第四，关于吴兴海在交通事故中的伤情，和医疗费及后续治疗费用，已在长春经济技术开发区人民法院（2015）长经开民初字第520号民事判决书中，予以明确，并由保险公司履行赔付完毕。基此，对原告吴兴海的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
驳回原告吴兴海的诉讼请求。
案件受理费239.00元由原告吴兴海负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
代理审判员 李贞慧
人民陪审员 刘文明
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初14522号
原告杭州江瀚塑料制品有限公司,统一社会信用代码91330109773571315P，住所地杭州市萧山区红山农场五分场。
法定代表人朱传荣。
委托代理人朱水军，系公司职工。
被告杭州萧山长丰纺织厂,统一社会信用代码91330109736878668U，住所地杭州市萧山区宁围街道73021部队农副业基地。
法定代表人沈永坚。
本院在审理原告杭州江瀚塑料制品有限公司诉被告杭州萧山长丰纺织厂买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按杭州江瀚塑料制品有限公司撤诉处理。
案件受理费272元，减半收取136元，由杭州江瀚塑料制品有限公司负担。
代理审判员 杨莉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张艳
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初5684号
原告长春市九台区市场经营开发有限公司。
法定代表人杨建利，总经理。
委托代理人许飞，副总经理。
委托代理人崔永学，法律顾问。
被告张晶，住长春市朝阳区。
本院认为，原告长春市九台区市场经营开发有限公司与被告张晶房屋买卖合同纠纷一案，经审查原告不能提供被告的具体住址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回长春市九台区市场经营开发有限公司的起诉。
案件受理费1020元予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王连生
二〇一七年十二月一日
书记员 赵 炎
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2940号
申请执行人朱道富
被执行人廖圆圆，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第03590号，依法向被执行人廖圆圆发出执行通知书，责令被执行人廖圆圆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人廖圆圆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结廖圆圆（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币50632.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年一月五日
书记员 周波
兰州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）甘71行终97号
上诉人（原审原告）倪学富，男，汉族，1943年9月1日出生，住兰州市。
委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州市公安局七里河分局，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人张鹏程，该分局局长。
委托代理人韩子明，该分局法制大队教导员。
委托代理人吴海斌，该分局敦煌路派出所副所长。
上诉人倪学富因不履行法定职责一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。上诉人倪学富及其委托代理人孟雷，被上诉人兰州市公安局七里河分局（以下简称七里河分局）副局长苏福元及其委托代理人韩子明、吴海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年8月6日，兰州市七里河区人民政府（以下简称七里河政府）发布兰七国征字[2015]第02号国有土地上房屋征收《公告》（以下简称《公告》），对原甘肃兰州轴承有限责任公司旧家属区（前院）棚户区（以下简称轴承厂前院）进行改造，对该范围内国有土地上房屋及附属物进行征收补偿，原告倪学富所属房屋在征收范围内。2016年10月8日，七里河区敦煌路街道办事处（�下简称敦煌路街道办）就倪学富所在的兰州轴承厂前院棚户区改造一事发布通告，并向敦煌路派出所通报了改造范围及搬迁、拆除进度。拆迁中，倪学富拨打110报警，被告七里河分局出警了解情况后，因涉及房屋拆迁，故告知其到拆迁部门协商解决。倪学富对此不予认可，故向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，本案是一起因房屋征收与补偿引发的诉讼，在原告倪学富房屋被征收前，敦煌路街道办发布《兰州轴承厂前院棚户区改造项目搬迁通告》（以下简称《通告》），倪学富知晓征收事宜。通过在案证据显示，倪学富报警后，被告七里河分局民警接警后到达现场，没有发现刑事案件或治安事件的发生，经了解情况后，民警对报警人进行解释，告知其到有关房屋征收部门协商解决，对此有《接处警工作登记表》证实。至于因房屋征收引发的行政行为是否合法，不是本案审理的范围。综上，倪学富诉称其报警后七里河分局不出警的理由不成立，其诉讼请求原审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（一）项的规定，判决：驳回原告倪学富的诉讼请求。
倪学富的上诉请求是：1.撤销兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初3号行政判决；2.确认七里河分局未对倪学富的举报行为尽到调查、查处及保护其财产权益的义务，其不作为行为违法；3.诉讼费由七里河分局负担。其理由是：1.原审法院依据敦煌路街道办提交的《证明》作出判决，该证明的内容违反了《2011年公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见》中严禁公安民警参与征地拆迁等非警务活动的规定，进一步证明倪学富遭受非法强拆时，七里河分局未履行法定职责；2.公安机关对房屋征收过程中出现的违法犯罪行为应当履行调查、查处义务，原审法院认为房屋征收过程中查处非法行为不属于七里河分局法定职权范围内的义务，没有法律依据；3.七里河分局认为非法拆除房屋行为是合法的房屋征收程序，是推脱法定义务，使倪学富人身、财产遭受了更大损失。
被上诉人七里河分局辩称，1.接到倪学富报警后，我方及时出警，依法履行职责，告知其权利义务，符合工作规范，执法行为合法依规，处理得当；2.倪学富上诉称敦煌路街道办出具的《关于轴承厂前院棚户区改造项目搬迁情况的通报》内容违法，没有法律依据；3.原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：”国务院公安部门负责全国的治安管理工作�县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第七十八条规定：”公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”根据上述规定被上诉人七里河分局具有负责本行政区域内治安管理工作的法定职责。本案中，上诉人倪学富拨打110报警，七里河分局出警到现场，经询问调查后确认倪学富报警事项系因拆迁引起。公安机关对拆迁行为本身的合法性，不具有审查和处理的职权，七里河分局的处警民警在了解相关事实后向倪学富口头进行了告知，不存在不履行法定职责的情形。
综上，倪学富的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正�，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人倪学富负担。
本判决为终审判决。
审判长 范赣鑫
审判员 马世元
审判员 陶 皓
二〇一七年五月二十六日
书记员 李笑笑
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0421执151号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行。
被执行人杨朝军，男，汉族，1975年4月15日出生。
被执行人刘洋，女，汉族，1978年2月28日生。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行与杨朝军、刘洋金融借款合同一案中，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0421执151号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 岳海水
审判员 韩红光
审判员 张跃勇
二〇一七年十二月八日
书记员 王 灏
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执234号
申请执行人：吴家兰，女，1956年1月27日生，汉族。
被执行人：刘军，男，1972年1月9日生，汉族。
本院在执行申请执行人吴家兰与被执行人刘军民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴家兰以与被执行人刘军自行达成和解协议为由，于2017年12月22日向本院提出申请，请求撤回对（2016）黔0524民初1623号民事调解书的执行。本院认为，申请人吴家兰申请撤回执行的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0524民初1623号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 段家勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 毛 孟
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0524执234号申请执行人：吴家兰，女，1956年1月27日生，汉族。被执行人：刘军，男，1972年1月9日生，汉族。本院在执行申请执行人吴家兰与被执行人刘军民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴家兰以与被执行人刘军自行达成和解协议为由，于2017年12月22日向本院提出申请，请求撤回对（2016）黔0524民初1623号民事调解书的执行。本院认为，申请人吴家兰申请撤回执行的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0524民初1623号民事调解书的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  段家勇二〇一七年十二月二十二日书记员  毛 孟
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执329号
申请执行人闵某某，男，1987年12月5日生，汉族。
被执行人唐某某，女，1987年12月5日生，汉族。
本院在执行申请执行人闵某某与被执行人唐某某婚姻家庭纠纷一案中，依据本院生效的（2014）黔织民初字第259号民事判决书，于2017年3月6日向唐某某发出执行通知书和财产报告令，责令唐某某立即支付闵某某孩子抚养费60000元及延履行期间的债务利息，并交纳申请执行费800元,承担案件受理费100元。
被执行人唐某某未履行上述义务，本院依法将被执行人唐某某纳入失信被执行人名单和对其限制消费。本院通过执行网络查控系统查询，被执行人唐某某无银行存款、工商登记信息、证券投资收益、车辆等。经本院调查，被执行人唐某某在现居住地普定县马场镇土牛村没有财产,在织金县不动产登记局没有不动产登记信息。被执行人唐某某无可供执行的财产，申请执行人闵某某予以确认并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张义林
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱佳林
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0524执329号申请执行人闵某某，男，1987年12月5日生，汉族。被执行人唐某某，女，1987年12月5日生，汉族。本院在执行申请执行人闵某某与被执行人唐某某婚姻家庭纠纷一案中，依据本院生效的（2014）黔织民初字第259号民事判决书，于2017年3月6日向唐某某发出执行通知书和财产报告令，责令唐某某立即支付闵某某孩子抚养费60000元及延履行期间的债务利息，并交纳申请执行费800元,承担案件受理费100元。被执行人唐某某未履行上述义务，本院依法将被执行人唐某某纳入失信被执行人名单和对其限制消费。本院通过执行网络查控系统查询，被执行人唐某某无银行存款、工商登记信息、证券投资收益、车辆等。经本院调查，被执行人唐某某在现居住地普定县马场镇土牛村没有财产,在织金县不动产登记局没有不动产登记信息。被执行人唐某某无可供执行的财产，申请执行人闵某某予以确认并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张义林二〇一七年十二月二十八日书记员  朱佳林
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初3829号
原告:贵阳银行股份有限公司贵山支行（以下简称贵阳银行贵山支行），住所地在贵阳市云岩区富水中路72号。
负责人：周双喜，该行行长。
委托诉讼代理人：毕韬，男，贵阳银行观山海支行职工,住贵阳市南明区。
被告：朱玉，女，1982年7月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告：莫德萍，女，1967年3月20日生，布依族，住贵阳市白云区。
原告贵阳银行贵山支行诉被告朱玉、莫德萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行贵山支行的委托诉讼代理人毕韬到庭参加了诉讼，被告朱玉、莫德萍经本院传票？传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵阳银行贵山支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告朱玉偿还原告借款本金9999.35元及利息1187.16元（暂计至2017年3月1日），剩余利息按合同约定的标准计算至本息付清之日止；2、判令被告莫德萍对上述本息承担保证责任。事实和理由：2013年4月27日，被告朱玉与原告签订了《个人借款合同》，借款金额人民币10万元，期限为24个月，贷款利率为9.15%，按季付息。双方还对合同的变更和解除、违约责任等作了约定。原告与朱玉并约定以本合同签订地为贵阳市南明区人民法院接受管辖权。2013年4月27日，被告莫德萍与原告及贵阳市下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称贵阳下岗小贷中心）签订了《小额贷款担保合同》，约定南明区小贷中心对其中的90000元本息承担保证责任，莫德萍对10000元本息承担保证责任。上述合同签订后，原告如约于2013年4月27日向朱玉发放了贷款10万元。贷款到期后，朱玉未履行还款义务，南明区小贷中心依据上述担保合同承担了90%的保证责任，归还了89994.16元本金及利息，剩余本金9999.35元莫德萍未履行保证责任。经原告多次催收，朱玉未归贷款本息，莫德萍未承担保证责任。被告莫德萍答辩称：同意承担担保责任，但我手中没有担保合同，不知道被告朱玉的贷款何时到期，且原告在被告朱玉未履行还款义务时未及时向我通知承担担保责任，故被告朱玉逾期后的利息及相关费用不应由我承担。另外，我对原告提交的借款合同的真实性有异议，因为该合同只有最后一页才有朱玉的签字，其余没有朱玉签字或捺印的地方不清楚有无改动过，故不认可其真实性。
被告朱玉未答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告莫德萍未答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月27日，被告朱玉作为借款人与原告贵阳银行贵山支行签订了《贵阳银行个人借款合同》，约定被告朱玉向原告借款10万元，借款期限从2013年4月27日至2015年4月27日止，借款利率为固定利率年利率9.15%，按季结息，贷款逾期利率按逾期时的基准利率执行。2013年4月10日，原告作为贷款人，被告莫德萍及贵阳下岗小贷中心作为担保人，三方签订了一份《小额贷款担保合同》，合同约定，贵阳下岗小贷中心为朱玉10万元借款中的9万元及利息提供连带责任保证，被告莫德萍为朱玉的10万元借款中的1万元及利息提供连带责任保证，保证期间为履行期限届满之日起两年。2013年4月27日，原告向朱玉出借了借款10万元。2015年4月27日，借款期限届满，朱玉未归还借款。2015年3月31日，贵阳市就业小额贷款担保中心为被告朱玉代偿本息92177.32元。截至2017年3月1日，被告朱玉尚欠原告借款本金9999.35元、利息1187.16元，被告莫德萍亦未承担保证责任。原告遂诉至本院，诉请如前。原告并称合同借款期内虽然约定有利息，但实际未收，逾期才收取利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告朱玉与原告签订了《贵阳银行个人借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告朱玉出借了借款10万元。在双方约定的借款期限届满后被告朱玉未按约定归还借款本息，已构成违约，原告诉请被告朱玉归还尚欠借款本金9999.35元，于法有据，本院予以支持。被告朱玉自借款期限届满后应当按照《贵阳银行个人借款合同》的约定按逾期时的基准利率即年利率6.15%的标准支付逾期贷款利息，原告现诉请要求被告朱玉支付截至2017年3月1日的利息1187.16元，2017年3月1日后的利息按双方合同约定的年利率6.15%标准计算利息之请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的履行之日止。被告莫德萍在与原告签订的《小额贷款担保合同》中中约定其自愿为被告朱玉对原告所负的债务承担连带保证责任，但在被告朱玉逾期归还借款后，被告莫德萍并未履行其连带保证责任，故原告现诉请其承担担保责任的请求，依法应予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由二被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱玉在本判决生效后三日内归还原告贵阳银行股份有限公司贵山支行借款本金9999.35元并支付利息（截至2017年3月1日的利息为1187.16元；2017年3月1日后的利息按双方合同约定的年利率9.15%标准，计付至本判决确定的履行之日止）；
二、被告莫德萍对被告朱玉所负的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费80元减半收取40元，由被告朱玉、莫德萍承担（该费用原告已预付，二被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 朱红娟
二〇一七年六月二十二日
书记员 江 飞
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行终335号
上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，总经理。
委托代理人：成冬红、陈泽华，广东洋三律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：冯嘉怡，该中心工作人员。
委托代理人：王光阳，广东保信律师事务所律师。
原审第三人：曾生艳，女，1976年9月5日出生，汉族，住湖南省常宁市。
上诉人中山广盛运动器材有限公司（以下简称广盛公司）因不服中山市住房公积金管理中心责令限期缴存住房公积金行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初372号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理的过程中，上诉人广盛公司向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人广盛公司向本院申请撤回上诉，是其对诉讼权利的自由处分，且无违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人广盛公司撤回本案上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由广盛公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满星
审判员 高 琳
审判员 王 昕
二〇一七年十二月二十日
书记员 何君岚
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0683行审174号
申请执行人嵊州市卫生和计划生育局，住所地嵊州市剡湖街道越秀一路21号。
法定代表人宋建平，局长。
委托代理人赵可儿，嵊州市卫生和计划生育局工作人员。
委托代理人周雄鹰，嵊州市崇仁镇人民政府工作人员。
被执行人姚赛炳，男，1993年9月15日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人金妍，女，1993年6月6日出生，汉族，住嵊州市。
嵊州市卫生和计划生育局于2017年2月28日作出嵊卫计征字[2017]第002号征收社会抚养费决定，认定被执行人姚赛炳、金妍于2014年3月认识，不久后开始同居，因姚赛炳未满法定婚龄就未登记，金妍于2015年7月6日在嵊州市妇幼保健院生育一男孩。被执行人的行为违反了《浙江省人口和计划生育条例》第十八条的规定，属男方未满法定婚龄生育，女方已满法定婚龄未办理结婚登记而生育第一胎满六个月，仍未办理结婚登记。嵊州市卫生和计划生育局根据被执行人的违法事实，依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项、第（五）项之规定，于2017年2月28日作出决定：对姚赛炳、金妍两人合计征收社会抚养费人民币36514元，决定已生效。另查明，两被执行人于2017年3月6日已缴纳社会抚养费人民币3000元。
2017年10月12日，申请执行人嵊州市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人姚赛炳、金妍欠缴的社会抚养费33514元及滞纳金68元予以强制收缴。本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭，对嵊州市卫生和计划生育局作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，嵊州市卫生和计划生育局于2017年2月28日作出嵊卫计征字[2017]第002号征收社会抚养费决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请执行人要求对被执行人姚赛炳、金妍欠缴的社会抚养费33514元及滞纳金68元予以强制收缴的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对姚赛炳、金妍欠缴的社会抚养费人民币33514元及滞纳金68元强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王洪丹
审 判 员 何红兵
人民陪审员 贝仲林
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张 懿
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初2782号
原告殷明芳，女，1969年12月10日出生，汉族，下岗工人，现住丰宁满族自治县。
原告孙继国，男，1970年7月16日出生，满族，工人，现住丰宁满族自治县。
原告孙智，男，1955年1月8日出生，满族，退休干部，现住丰宁满族自治县。
委托代理人孙小平，河北坤平律师事务所律师。
被告丰宁满族自治县农村信用合作联社。
住所地丰宁满族自治县大阁镇新丰北路**号。
组织机构代码：10920179-7。
法定代表人张海赋，职位：理事长。
身份证号：1326221967********。
委托代理人康玉国，河北飞雁律师事务所律师。
原告殷明芳、孙继国、孙智与被告丰宁满族自治县农村信用合作联社（以下简称丰宁信用社）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告殷明芳、原告孙智、三原告委托代理人孙小平、被告委托代理人康玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认丰农信抵借字【07】第028号《抵押担保借款合同》无效；2.要求被告返还原告孙继国持有的建行家属楼1单元502室房产证；3.要求被告返还孙智人行6号楼4单元302室房产证；4.要求被告赔偿损失60000元并在银行系统公开取消原告失信记录。事实和理由：师锐锋以借款为由向原告孙继国借用房产证想让孙继国为其担保借贷款。但是，师锐锋拿走房产证后并未找孙继国办理担保手续，孙继国以为师锐锋未借贷。此后，原告孙继国与原告殷明芳离婚，在离婚时将该楼房给了原告殷明芳。原告孙继国没有过问过该楼的产权证事宜。原告殷明芳对孙继国持有的房产证也不了解情况，2016年原告孙继国接到法院传票，被被告起诉孙继国要求偿还贷款18万元，孙继国未借过这笔贷款，为此，在开庭审理时孙继国依法提出借款姓名不是孙继国签订，属于伪造借款，开庭后本案被告撤诉。原告孙智于2007年将房产证借给了孙更全，之后，找孙更全索要房产证，孙更全说已丢失，原告孙智曾经办理过挂失手续。同样于2016年接到法院传票。本案被告以孙智是孙继国的担保人为由提起诉讼。在开庭审理时孙智同样提出担保手续虚假，本案被告开庭审理后撤诉。之后，原告曾多次找公安机关控告，公安机关以不符合立案条件不予立案。产权证至今被被告方抵押于丰宁房产所无法提取。我方认为被告采取虚假签名等手段用我们房产证办理抵押借贷，是对我们合法权益的侵害。特别是被告的行为给我们造成信誉失信以及代理费等损失，依法向法院提起诉讼，请求给法院依法判决。
被告丰宁满族自治县农村信用合作联社辩称：1、孙继国于2007年2月1日申请借款，原告孙继国、孙志分别委托了广厦房地产评估公司对其房产进行了评估，向我单位提交了评估报告，二人向我单位提供了担保承诺书，以及2007年2月9日经过公证的房产抵押协议书，经过公证的房产抵押协议明确记载了孙继国借款用孙志房产进行抵押的事实，经过公证认定了签字按印属实，并办理了抵押登记，我单位于2007年2月9日取得了抵押物的他项权利证书。为此我单位经过审批程序于2007年2月13日与孙继国、孙志签订了借款合同和抵押担保借款合同并向其放款。在前述的事实过程中原告向我单位提供了身份证复印件，原告无法说明前述手续及证据到我单位的合理理由。2、所有手续是由借款人提供，如未提供，我方是无法取得，故我单位不存在虚假情形。3、原告殷明芳、孙智不是本案的适格原告，我单位与殷明芳没有任何合同关系，我单位与孙志而不是孙智。4、原告的借款时间过长，在原告借款时信用社的借款合同仅需借款人盖章，新的借款合同才需要借款人签字和盖章，我方有原告孙继国借款申请、公证证明，足以证明孙继国借款事实。
经审理查明：原告孙继国曾经申请借款，但未得到信用社同意。后原告孙继国将房产证借给师锐锋用于担保。但一直未办理担保手续。此后原告殷明芳与原告孙继国夫妻关系破裂，二人离婚并将二人共同持有的位于大阁镇新丰北路6号楼1单元502室的房产给了原告殷明芳。原告孙智于2007年将房产证借予孙更全，后向孙更全索要，但孙更全称已将房产证丢失。2016年本案被告丰宁信用社起诉本案原告孙继国、孙智，要求本案原告孙继国偿还贷款18万元，并由本案原告孙智承担担保责任，开庭时本案原告孙继国、孙智提出借款和担保手续虚假，本案被告丰宁信用社撤诉。但三原告的产权证一直被抵押于丰宁房产所无法提取，为维护自身合法权益，原告于2017年8月14日向法院提起诉讼，提出以下诉讼请求1.依法确认丰农信抵借字【07】第028号《抵押担保借款合同》无效；2.要求被告返还原告孙继国持有的建行家属楼1单元502室房产证；3.要求被告返还孙智人行6号楼4单元302室房产证；4.要求被告赔偿损失60000元并在银行系统公开取消原告失信记录。
以上事实由原告提供的鉴定意见、原告孙智的第一代和第二代身份证复印件、单位出具证明一份、被告提供借款申请鉴定书一份、公证书一份、他权登记手续一组予以证明。
本院认为：原告孙智写作孙志仅为笔误，并不妨害原告孙智成为本案适格当事人，而原告殷明芳作为房产所有人，与本案结果有直接利害关系，可作为原告。故三原告为本案适格原告，可以提起诉讼。同时被告作为金融机构与原告之间发生借贷法律关系时应签订合同书，依据合同法及其司法解释规定当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。借款合同自双方当事人签字或者盖章时合同成立。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。本案中，经鉴定被告丰宁信用社提供的抵押担保借款合同中的借款人签字非原告孙继国所签，手印亦与原告孙继国的指印不符，抵押人孙志的签字亦非原告孙智本人所签，故此抵押担保借款合同不发生约束原告的法律效力，应确认被告丰宁信用社提供的抵押担保借款合同无效，被告不得以原告欠款为由抵押其住房。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、丰农信抵借字【07】第028号《抵押担保借款合同》无效。
二、被告丰宁满族自治县农村信用合作联社返还原告孙继国持有的建行家属楼1单元502室房产证和原告孙智人行6号楼4单元302室房产证。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告丰宁满族自治县农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 崔晓明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐 兵
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初121号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人王长根，男，1959年3月3日出生，蒙古族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因赌博于2012年6月7日被内乡县公安局行政拘留10日，罚款2000元。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月28日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月31日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）620号起诉书指控被告人王长根犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王奇出庭支持公诉，被告人王长根到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年8月27日21时40分，被告人王长根酒后驾驶豫Ｒ×××××普通二轮摩托车到内乡县王店派出所门口时被查获，后抽取其静脉血液并送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：王长根的静脉血血样中乙醇含量为126.04mg/100ml。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人王长根的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人王长根对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人王长根无异议，且有王某某、杨某某证言材料、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、内乡县公安局王店派出所移交证明、情况说明、内乡县公安局公安行政处罚决定书等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人王长根均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控被告人王长根的该犯罪事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人王长根违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其使用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王长根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一八年二月一日
书记员 胡春丽
开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行初29号
原告曹五，男，汉族，1954年7月15日生，住河南省兰考县。
委托代理人逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告兰考县国土资源局，组织机构代码：00536699-2，住所地兰考县中原路33号。
法定代表人张其芳，任局长职务。
委托代理人程伟，兰考县国土资源局工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人张国庆，兰考县国土资源局工作人员。代理权限为特别授权。
原告曹五因要求确认被告兰考县国土资源局（以下简称兰考县国土局）不履行查处非法占地的法定职责违法，于2017年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理，后依法向被告兰考县国土局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。2017年6月29日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曹五及其委托代理人逯见涛到庭参加了诉讼，被告兰考县国土局法定代表人张其芳未到庭参加诉讼，其委托代理人程伟、张国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹五诉称，2016年初，兰考县黄河滩区居民迁建二期工程相关负责部门开始对原告所承包的耕地进行圈挡、占用，并公示用地用途为兰考县黄河滩区居民迁建二期工程用地，但是并没有公布任何土地征收手续，也没有与原告签订任何安置补偿协议。2016年12月26日，向河南省国土资源厅邮寄了《政府信息公开申请表》，要求被告公开关于兰考县爪营乡三村（兰东干渠以北、兰油路以东、谷营乡以南、曹庄村以西）土地征收的批复文件及附图。国土资源厅答复称该宗土地并未办理任何土地征收手续。兰考县黄河滩区居民迁建二期工程相关负责部门占用原告承包土地属于非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《国土资源行政处罚办法》第二条的规定，对土地违法行为查处是被告的法定职责。2017年2月16日，原告向被告邮寄《非法占地查处申请书》，请求被告履行法定职责，立案查处涉案项目的违法占地。被告工作人员于2017年2月20日签收后，未在法定期限内履行法定职责，对非法占地行为进行立案查处。原告为维护合法权益，诉至法院。诉讼请求：1.判令被告不履行非法占地查处行为违法;2.判令被告依法履行法定职责，对原告举报的非法占地行为立案查处,由被告承担本案诉讼费用。
原告曹五向本院提交了以下证据：1.快递邮寄单、投递查询结果、非法占地查处申请书，证明原告已经通过邮寄方式向被告申请对涉案非法占地进行查处，查处地块位于兰考县爪营乡三村；2.土地承包证，证明原告主体资格；3.现场照片，证明涉案土地被非法圈占，部分土地已经被开发商破坏，原告无法对土地种植使用；4.兰考县人民政府《政府信息公开答复书》；5.河南省国土资源厅政府信息公开告知书。
被告兰考县国土局辩称，原告反应映问题不属实，应驳回其诉讼请求。兰考县境内临黄河大堤长近32公里，涉及三义寨、东坝头、爪营、谷营、堌阳5个乡镇的51个行政村。2014年兰考县被确定为河南省滩区居民迁建试点县。2016年2月26日，河南省人民政府作出《关于河南省黄河滩区居民迁建第二批试点实施方案的批复》（豫政文[2016]28号），原则同意《河南省黄河滩区居民迁建第二批试点实施方案》，批复指出：兰考县黄河滩区居民迁建试点其中涉及谷营乡李门庄、岳寨、马寨、文集4个村、1173户、4149人。谷营乡安置区选址位于爪营乡X004县道以东，距谷营乡政府1.5㎞、大堤2.5㎞，社区规划面积497亩，为爪营乡三村土地。目前，该项目征地工作未进行实施，仍由群众耕种。
被告兰考县国土局向本院提交了以下证据：1.河南省人民政府豫政文〔2016〕28号《关于河南省黄河滩区居民迁建第二批试点实施方案的批复》，证明黄河滩区居民迁建试点，涉及兰考县谷营乡、东坝头乡等沿黄河几个县区；2.照片（2017年5月11日拍摄），证明谷营黄河移民迁建二期工程拟占地现状，现状是麦田，不存在毁坏耕地现象，土地部门没有按照危害用地进行查处。
经庭审质证，原告对被告的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性、关联性有异议，该文件是河南省人民政府做出，仅是对迁建方案的批复，不是对土地征收的批复；对证据2有异议，涉案土地被迁建，设置防护栏及铁丝网，照片是被告对1500亩土地中部分土地的拍摄，没有涉及实际被侵占的土地位置，不能反映现状。
被告对原告的证据质证如下：对证据1有异议，收件人签收是空白，没有收件人签字、收件人证件号码和签收时间，不能证明已经签收。打印的查询结果没有相关部门公章，邮寄的是什么没有显示，签收人名称不详。违法查处申请书内容不真实；对证据2有异议，土地使用证没有发证时间，使用年限为1984年8月1日-1999年8月1日，已经过期，不能作为有效证据；证据3是复印件，内容表述不清楚，有关画面没有情况说明，施工照片表述不清，时间、参加人员等信息都不清楚；证据4中的申请人没有原告；证据5是扫描件，是原告当庭提交的，超过了举证期限，且告知书内容是项目咨询的事宜。
根据原、被告双方的质证意见及庭审陈述，本院查明事实如下：原告诉称承包地被圈占，要求被告对违法占地行为进行查处，并称向被告邮寄了查处违法用地申请书，被告在法定期限内不予答复，原告诉至法院。
本院认为，本案属于原告要求确认被告不作为行为违法，并要求被告履行法定职责的案件，争议的实质在于被告是否存在行政不作为行为。曹五认为其承包地被占用，土地承包经营权受到侵害，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，曹五作为原告主体适格。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定：县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。被告兰考县国土局有权对违法用地进行查处，因此，兰考县国土局作为被告主体适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的。因此，本案属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告提交的邮寄单是寄件人存联，不能证明被告已收到邮件；原告提交的快递查询结果，是打印件，无查询单位印章，且签收人显示为：“他人收李”，亦不能证明被告已收到原告所邮寄的快递。因此，原告提交的证据，不能证明其向被告提出过要求被告查处违法占地行为的申请，不能证明被告存在不作为的行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹五的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张 艳
陪审员 孙国选
陪审员 司艳青
二〇一七年七月二十七日
书记员 徐方舒
开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0212行初29号原告曹五，男，汉族，1954年7月15日生，住河南省兰考县。委托代理人逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告兰考县国土资源局，组织机构代码：00536699-2，住所地兰考县中原路33号。法定代表人张其芳，任局长职务。委托代理人程伟，兰考县国土资源局工作人员。代理权限为特别授权。委托代理人张国庆，兰考县国土资源局工作人员。代理权限为特别授权。原告曹五因要求确认被告兰考县国土资源局（以下简称兰考县国土局）不履行查处非法占地的法定职责违法，于2017年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理，后依法向被告兰考县国土局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。2017年6月29日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曹五及其委托代理人逯见涛到庭参加了诉讼，被告兰考县国土局法定代表人张其芳未到庭参加诉讼，其委托代理人程伟、张国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹五诉称，2016年初，兰考县黄河滩区居民迁建二期工程相关负责部门开始对原告所承包的耕地进行圈挡、占用，并公示用地用途为兰考县黄河滩区居民迁建二期工程用地，但是并没有公布任何土地征收手续，也没有与原告签订任何安置补偿协议。2016年12月26日，向河南省国土资源厅邮寄了《政府信息公开申请表》，要求被告公开关于兰考县爪营乡三村（兰东干渠以北、兰油路以东、谷营乡以南、曹庄村以西）土地征收的批复文件及附图。国土资源厅答复称该宗土地并未办理任何土地征收手续。兰考县黄河滩区居民迁建二期工程相关负责部门占用原告承包土地属于非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《国土资源行政处罚办法》第二条的规定，对土地违法行为查处是被告的法定职责。2017年2月16日，原告向被告邮寄《非法占地查处申请书》，请求被告履行法定职责，立案查处涉案项目的违法占地。被告工作人员于2017年2月20日签收后，未在法定期限内履行法定职责，对非法占地行为进行立案查处。原告为维护合法权益，诉至法院。诉讼请求：1.判令被告不履行非法占地查处行为违法;2.判令被告依法履行法定职责，对原告举报的非法占地行为立案查处,由被告承担本案诉讼费用。原告曹五向本院提交了以下证据：1.快递邮寄单、投递查询结果、非法占地查处申请书，证明原告已经通过邮寄方式向被告申请对涉案非法占地进行查处，查处地块位于兰考县爪营乡三村；2.土地承包证，证明原告主体资格；3.现场照片，证明涉案土地被非法圈占，部分土地已经被开发商破坏，原告无法对土地种植使用；4.兰考县人民政府《政府信息公开答复书》；5.河南省国土资源厅政府信息公开告知书。被告兰考县国土局辩称，原告反应映问题不属实，应驳回其诉讼请求。兰考县境内临黄河大堤长近32公里，涉及三义寨、东坝头、爪营、谷营、堌阳5个乡镇的51个行政村。2014年兰考县被确定为河南省滩区居民迁建试点县。2016年2月26日，河南省人民政府作出《关于河南省黄河滩区居民迁建第二批试点实施方案的批复》（豫政文[2016]28号），原则同意《河南省黄河滩区居民迁建第二批试点实施方案》，批复指出：兰考县黄河滩区居民迁建试点其中涉及谷营乡李门庄、岳寨、马寨、文集4个村、1173户、4149人。谷营乡安置区选址位于爪营乡X004县道以东，距谷营乡政府1.5㎞、大堤2.5㎞，社区规划面积497亩，为爪营乡三村土地。目前，该项目征地工作未进行实施，仍由群众耕种。被告兰考县国土局向本院提交了以下证据：1.河南省人民政府豫政文〔2016〕28号《关于河南省黄河滩区居民迁建第二批试点实施方案的批复》，证明黄河滩区居民迁建试点，涉及兰考县谷营乡、东坝头乡等沿黄河几个县区；2.照片（2017年5月11日拍摄），证明谷营黄河移民迁建二期工程拟占地现状，现状是麦田，不存在毁坏耕地现象，土地部门没有按照危害用地进行查处。经庭审质证，原告对被告的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性、关联性有异议，该文件是河南省人民政府做出，仅是对迁建方案的批复，不是对土地征收的批复；对证据2有异议，涉案土地被迁建，设置防护栏及铁丝网，照片是被告对1500亩土地中部分土地的拍摄，没有涉及实际被侵占的土地位置，不能反映现状。被告对原告的证据质证如下：对证据1有异议，收件人签收是空白，没有收件人签字、收件人证件号码和签收时间，不能证明已经签收。打印的查询结果没有相关部门公章，邮寄的是什么没有显示，签收人名称不详。违法查处申请书内容不真实；对证据2有异议，土地使用证没有发证时间，使用年限为1984年8月1日-1999年8月1日，已经过期，不能作为有效证据；证据3是复印件，内容表述不清楚，有关画面没有情况说明，施工照片表述不清，时间、参加人员等信息都不清楚；证据4中的申请人没有原告；证据5是扫描件，是原告当庭提交的，超过了举证期限，且告知书内容是项目咨询的事宜。根据原、被告双方的质证意见及庭审陈述，本院查明事实如下：原告诉称承包地被圈占，要求被告对违法占地行为进行查处，并称向被告邮寄了查处违法用地申请书，被告在法定期限内不予答复，原告诉至法院。本院认为，本案属于原告要求确认被告不作为行为违法，并要求被告履行法定职责的案件，争议的实质在于被告是否存在行政不作为行为。曹五认为其承包地被占用，土地承包经营权受到侵害，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，曹五作为原告主体适格。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定：县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。被告兰考县国土局有权对违法用地进行查处，因此，兰考县国土局作为被告主体适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的。因此，本案属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告提交的邮寄单是寄件人存联，不能证明被告已收到邮件；原告提交的快递查询结果，是打印件，无查询单位印章，且签收人显示为：“他人收李”，亦不能证明被告已收到原告所邮寄的快递。因此，原告提交的证据，不能证明其向被告提出过要求被告查处违法占地行为的申请，不能证明被告存在不作为的行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告曹五的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 张 艳陪审员 孙国选陪审员 司艳青二〇一七年七月二十七日书记员 徐方舒
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执保73号
申请人：杨翠红，女，1968年2月12日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇。
被执行人：李朝龙，男，1964年8月23日出生，汉族，住曲沃县。
申请人杨翠红于2017年7月6日向本院申请财产保全。
本院在执行过程中，依法对被执行人李朝龙个人财产进行司法网络查控，但并无查询到可供执行的财产。申请人杨翠红也无法提供被执行人的明确财产信息。
本院经审查认为，申请人杨翠红在申请财产保全后无法提供明确财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：
驳回申请人杨翠红的申请。
执行员 杨心龙
二〇一七年七月十三日
书记员 李 峰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初21607号
原告：赵丽芳，女，1990年5月20日出生，北京无限美上网服务有限公司职员，住北京市西城区。
被告：刘祥春，男，1980年1月23日出生，职业不详，户籍地山东省胶南市。
原告赵丽芳与被告刘祥春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽芳到庭参加诉讼，被告刘祥春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵丽芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘祥春向赵丽芳返还借款本金15万元；2、本案诉讼费由刘祥春承担。事实和理由：2015年12月29日刘祥春向赵丽芳借款15万元，双方约定月利率5%，于2016年3月29日还清，借款到期后，刘祥春至今未还款，故赵丽芳诉至法院。
原告赵丽芳向本院提交了：1、《借条》和刘祥春暂住证复印件；2、中信银行信用卡对账单2张；3、微信截屏；4、刘祥春书写欠条的照片2张。
被告刘祥春未参加庭审亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
赵丽芳提交的证据能够形成完整证据链，本院对赵丽芳提交的证据的真实性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证确认如下事实：2015年12月9日刘祥春当面向赵丽芳出具《借条》，载明：“今刘祥春借赵丽芳人民币15万元，用期三个月，于2016年3月29日还清，未还款承担一切法律责任。此款用于短期周转，每个月按5%结算利息”。庭审中，赵丽芳称借款的交付方式是赵丽芳将其信用卡交付刘祥春使用，由赵丽芳进行还款。
在赵丽芳与刘祥春的微信记录中，刘祥春称：“你那钱春节左右解决，到时候我联系你”，“不是有欠条吗？等我消息，应该是分开还”，多次认可借款事实并承诺还款。
本院认为，被告刘祥春经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有当庭对赵丽芳的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，刘祥春缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。合法的借贷关系受法律保护，刘祥春向赵丽芳当面出具的《借条》系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，刘祥春应按照《借条》的约定自觉履行还款义务。刘祥春虽多次承诺还款，但始终未能偿还，已构成违约，故本院对于赵丽芳要求刘祥春偿还借款本金15万元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘祥春于本判决生效后七日内偿还原告赵丽芳借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘祥春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 王立华
人民陪审员 刘 凤
二〇一七年十二月六日
书 记 员 高 波
包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2017）内0204民初3341号
原告：许英焕，女，1964年9月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。
委托诉讼代理人：刘喜岭，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。
被告：杨万春，男，1963年11月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古包头市青山区。
委托诉讼代理人：张宇明，北京市华堂律师事务所律师。
原告许英焕与被告杨万春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许英焕及其委托诉讼代理人刘喜岭、被告杨万春的委托诉讼�理人张宇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许英焕向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告1800000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2010年开始因承包工程资金周转�续向原告借款1800000元，并给原告出具了借条。原告多次向被告追要，被告至今未还。为了维护合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。
被告杨万春辩称，实际借款人为马庆斌，借款数额是500000元，因原告不认识马庆斌，故让杨万春给出具了借条。借款时双方约定利息为月利4分，最终形成的�条是连本带息的，而且青山法院在（2017）内0204民初1980号民事判决中已判令杨万春向郭海音给付借款230000元，郭海音与许英焕为夫妻，故应从本诉的予以核减。
本院经审理认定事实如下：原告许英焕与被告杨万春系朋友关系。2010年6月8日，被告向原告借款50000元，给原告出具借条一张；2010年9月1日，被告向原告借款150000元，给原告出具借条一张；之后又多次向原告借款，于2017年5月4日给原告出具借款1600000元的借条一张，以上事实，有原告提交借条为证，本院予以采信。被告陈述借条系其出具，但借款不是其所借，同时陈述已偿还郭海音230000元，应予以核减，对此未提交证据证明。
本院认为，被告给原告出具借条，借款人民币1800000元，债权债务关系明确，本院予以确认，原告自认借款已偿还8000元，对剩余借款，被告应予以偿还。
综上所述，原告请求被告偿还借款1800000元，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨万春偿还原告许英焕借款1792000元，于本判决书生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，原告许英焕已预交，由被告杨万春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长苏峻岭
审判员孙福星
人民陪审员杨小玲
二〇一七年十二月十一日
书记员张倩
附：相关法律条文
**《中华人民共和国合同法》**
**第二百零六条**
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
**第二百一十条** 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
**第二百一十一条** 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初3341号原告：许英焕，女，1964年9月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。委托诉讼代理人：刘喜岭，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。被告：杨万春，男，1963年11月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古包头市青山区。委托诉讼代理人：张宇明，北京市华堂律师事务所律师。原告许英焕与被告杨万春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许英焕及其委托诉讼代理人刘喜岭、被告杨万春的委托诉讼�理人张宇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许英焕向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告1800000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2010年开始因承包工程资金周转�续向原告借款1800000元，并给原告出具了借条。原告多次向被告追要，被告至今未还。为了维护合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。被告杨万春辩称，实际借款人为马庆斌，借款数额是500000元，因原告不认识马庆斌，故让杨万春给出具了借条。借款时双方约定利息为月利4分，最终形成的�条是连本带息的，而且青山法院在（2017）内0204民初1980号民事判决中已判令杨万春向郭海音给付借款230000元，郭海音与许英焕为夫妻，故应从本诉的予以核减。本院经审理认定事实如下：原告许英焕与被告杨万春系朋友关系。2010年6月8日，被告向原告借款50000元，给原告出具借条一张；2010年9月1日，被告向原告借款150000元，给原告出具借条一张；之后又多次向原告借款，于2017年5月4日给原告出具借款1600000元的借条一张，以上事实，有原告提交借条为证，本院予以采信。被告陈述借条系其出具，但借款不是其所借，同时陈述已偿还郭海音230000元，应予以核减，对此未提交证据证明。本院认为，被告给原告出具借条，借款人民币1800000元，债权债务关系明确，本院予以确认，原告自认借款已偿还8000元，对剩余借款，被告应予以偿还。综上所述，原告请求被告偿还借款1800000元，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨万春偿还原告许英焕借款1792000元，于本判决书生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，原告许英焕已预交，由被告杨万春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长苏峻岭审判员孙福星人民陪审员杨小玲二〇一七年十二月十一日书记员张倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3714号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。该社员工。
被告：刘焕利，女，住址不详。
被告：李士红，男，住址不详。
被告：李士帅，男，住址不详。
被告：吴庆军，男，住址不详。
被告：李如娜，女，住址不详。
原告清丰县农村信用合作联社与被告刘焕利、李士�、李士帅、吴庆军、李如娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告信息，本院无法通知被告刘焕利、李士红、李士帅、吴庆军、李如娜应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告刘焕利、李士红、李士帅、吴庆军、李如娜准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告刘焕利、李士红、李士帅、吴庆军、李如娜的明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告清丰县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2010元予以退还。
如不服�裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一七年十一月十四日
书记员 韦龙宾
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4291-3号
申请执行人张庶，男，1977年6月17日出生，满族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人丁惠军，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人王燕，宁夏辅德律师事务所律师。
被执行人刘美兰，女，1967年3月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人潘占荣，男，1968年6月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区文明北路304-4号。
法定代表人刘美兰，该公司经理。
申请执行人张庶与被执行人刘美兰、潘占荣、石嘴山市华欣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）兴民初字第4244号民事调解书，确定被执行人偿还申请执行人张庶借款本金300万元、利息55万元，并承担案件受理费10000元，执行费38000元，以上共计3598000元。申请执行人张庶向本院申请强制执行，本院于2015年11月3日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人张庶向本院书面申请延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）兴民初字第4244号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 何 涛
代理审判员 蔡 涛
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（八）中止或者终结执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
……
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初2072号
原告陈海强，男，撒拉族，1961年1月5日出生，住西宁市城东区下南关街。
委托代理人张凌斐，青海延辉律师事务所律师。
被告西宁居然之家万佳家居建材有限公司（组织机构代码：91630100595029434E(1-1)以下简称居然之家公司），住所地西宁市城西区西川南路。
法定代表人解涛，系该公司总经理。
本院在审理原告陈海强与被告居然之家公司买卖合同纠纷一案中，原告陈海强于2016年11月25日因搜集证据，申请另案起诉，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海强的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈海强对被告西宁居然之家万佳家居建材有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告陈海强承担25元。
审判员 牛晓林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 马怡慧
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终3044号
上诉人（原审原告）：陈廷先，女，1951年2月11日出生，汉族，住贵州省大方县。
上诉人（原审原告）：张兴军，男，1974年9月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
上诉人（原审原告）：张兴华，男，1976年10月15日出生，汉族，住贵州省水城县。
上诉人（原审原告）：张兴云，女，1978年11月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上列上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：王妍，贵州锐驰律师事务所律师。
上列上诉人共同委托诉讼代理人（一般代理）：朱超，贵州锐驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张兴春，男，1964年7月4日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人（一般代理）：朱兴贵，贵州省大方县马场法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张兴朝，男，1958年12月26日出生，汉族，住贵州省大方县。
被上诉人（原审第三人）：大方县牛场苗族彝族乡坭龙村民委员会。住所地：贵州省大方县牛场苗族彝族乡坭龙村*组。
法定代表人：谢顺芝，村委会主任。
委托诉讼代理人（一般代理）：孙天发，贵州大方县律师事务所律师。
上诉人陈廷先、张兴军、张兴华、张兴云与被上诉人张兴春、张兴朝、大方县牛场苗族彝族乡坭龙村民委员会土地承包经营权纠纷一案，大方县人民法院于2016年12月5日作出（2016）黔0521民初1918号民事裁定，裁定驳回陈廷先、张兴军、张兴华、张兴云的起诉。陈廷先、张兴军、张兴华、张兴云不服，向本院提起上诉，本院作出(2017)黔05民终771号民事裁定，裁定撤销一审裁定，指令大方县人民法院审理本案。大方县人民法院于2017年8月29日作出（2017）黔0521民初1807号民事判决，陈廷先、张兴军、张兴华、张兴云不服，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省大方县（2017）黔0521民初1807号民事判决;
二、将本案发回贵州省大方县人民法院重审。
二审案件受理费2052元，退回上诉人陈廷先、张兴军、张兴华、张兴云。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 张 伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 张钦越
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8103执71号
申请执行人：黑龙江红兴隆农垦农友农机有限公司
被执行人：敦志广
本院在执行黑龙江红兴隆农垦农友农机有限公司与敦志广买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省红兴隆农垦法院（2016）黑8103民初1362号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏桂斌
审判员 叶新国
审判员 郑满囤
二〇一七年六月十三日
书记员 余艳春
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初1919号
原告：徐小文，男，1973年6月15日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
委托诉讼代理人：罗伟文，湖南越城律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：陈平，男，1982年9月1日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被告：李婷婷，女，1982年5月14日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。系陈平之妻。
原告徐小文与被告陈平、李婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行审理。原告徐小文委托诉讼代理人罗伟文到庭参加诉讼,被告陈平、李婷婷未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐小文向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同向原告偿还借款本金20万元，并按月利率2%的标准承担自借款日始至还款日止的利息；2、本案诉讼费用全部由两被告共同承担。事实与理由：2016年2月6日，被告陈平因经商需要向原告借款人民币20万元，双方约定借款期限为1个月，借款利息为月息3%。借款合同签订后，被告出具了借款凭条，原告通过银行转账及现金支付的方式向被告付款。该笔债务发生在被告陈平与李婷婷婚姻存续期间且用于经商，依法系其夫妻共同债务，被告李婷婷负有连带偿还的义务。现借款期限已过，原告多次向被告催收，被告一直拒绝还款，故起诉至本院。
被告陈平未作书面答辩。
被告李婷婷向法庭提供书面说明一份。
本院经审理查明认定事实如下:2016年2月6日，被告陈平因经商需要向原告借款人民币200000元，双方约定借期为1个月，借款利息为月息3%。双方签订了借款合同后，被告向原告出具了借款凭条，并在借款凭条上签字。后原告通过银行转账的方式向被告账户转账180000元。原告主张的另外20000元现金支付给被告，但未向法庭提交借款凭证。借款到期后，原告通过电话向被告催收，被告陈平于2016年3月13日通过银行转账的方式向原告徐小文农村信用合作银行账户6221690205071215541转账100000元用于偿还该笔借款，后未还款。以上事实有原告提交的原、被告身份证明、借款合同、借款凭条、两被告结婚登记表、起诉状送达微信截图、还款转账凭证及庭审记录予以证明。
另查明，本案被告李婷婷系被告陈平之妻。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告陈平因经商需要资金为由向原告借款，双方签订借款合同，向原告出具借据，并签字，应认定此笔借款是双方的真实意思表示，被告陈平未按约定期限偿还借款，应承担违约责任。原告通过银行转账的方式支付180000元给被告陈平，被告对该笔借款表示认可。借款后，被告陈平于2016年3月13日通过农村信用合作银行向原告账户转账100000元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该100000元应优先偿还2016年2月7日至2016年3月13日间的利息为4400元，被告陈平实际偿还借款本金95600元，尚欠借款本金84400元。被告李婷婷系被告彭顺连之妻，该笔借款虽然产生于两被告婚姻关系存续期间，但两被告因感情不和已分居近三年,被告陈平向原告借款时未告知被告李婷婷,该笔借款也未用于家庭生活,故对该笔借款不应认定为夫妻共同债务,被告李婷婷不应承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈平偿还原告徐小文借款本金84400元并按月利率2分支付利息自2016年3月14日起至还清之日止。该款限被告陈平在本判决书生效后十日内全部还清。
二、驳回原告徐小文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1075元，由被告陈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓昌洪
二〇一七年十二月五日
书记员 胡志刚
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0528民初1919号原告：徐小文，男，1973年6月15日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。委托诉讼代理人：罗伟文，湖南越城律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：陈平，男，1982年9月1日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。被告：李婷婷，女，1982年5月14日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。系陈平之妻。原告徐小文与被告陈平、李婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行审理。原告徐小文委托诉讼代理人罗伟文到庭参加诉讼,被告陈平、李婷婷未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告徐小文向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同向原告偿还借款本金20万元，并按月利率2%的标准承担自借款日始至还款日止的利息；2、本案诉讼费用全部由两被告共同承担。事实与理由：2016年2月6日，被告陈平因经商需要向原告借款人民币20万元，双方约定借款期限为1个月，借款利息为月息3%。借款合同签订后，被告出具了借款凭条，原告通过银行转账及现金支付的方式向被告付款。该笔债务发生在被告陈平与李婷婷婚姻存续期间且用于经商，依法系其夫妻共同债务，被告李婷婷负有连带偿还的义务。现借款期限已过，原告多次向被告催收，被告一直拒绝还款，故起诉至本院。被告陈平未作书面答辩。被告李婷婷向法庭提供书面说明一份。本院经审理查明认定事实如下:2016年2月6日，被告陈平因经商需要向原告借款人民币200000元，双方约定借期为1个月，借款利息为月息3%。双方签订了借款合同后，被告向原告出具了借款凭条，并在借款凭条上签字。后原告通过银行转账的方式向被告账户转账180000元。原告主张的另外20000元现金支付给被告，但未向法庭提交借款凭证。借款到期后，原告通过电话向被告催收，被告陈平于2016年3月13日通过银行转账的方式向原告徐小文农村信用合作银行账户6221690205071215541转账100000元用于偿还该笔借款，后未还款。以上事实有原告提交的原、被告身份证明、借款合同、借款凭条、两被告结婚登记表、起诉状送达微信截图、还款转账凭证及庭审记录予以证明。另查明，本案被告李婷婷系被告陈平之妻。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告陈平因经商需要资金为由向原告借款，双方签订借款合同，向原告出具借据，并签字，应认定此笔借款是双方的真实意思表示，被告陈平未按约定期限偿还借款，应承担违约责任。原告通过银行转账的方式支付180000元给被告陈平，被告对该笔借款表示认可。借款后，被告陈平于2016年3月13日通过农村信用合作银行向原告账户转账100000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该100000元应优先偿还2016年2月7日至2016年3月13日间的利息为4400元，被告陈平实际偿还借款本金95600元，尚欠借款本金84400元。被告李婷婷系被告彭顺连之妻，该笔借款虽然产生于两被告婚姻关系存续期间，但两被告因感情不和已分居近三年,被告陈平向原告借款时未告知被告李婷婷,该笔借款也未用于家庭生活,故对该笔借款不应认定为夫妻共同债务,被告李婷婷不应承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈平偿还原告徐小文借款本金84400元并按月利率2分支付利息自2016年3月14日起至还清之日止。该款限被告陈平在本判决书生效后十日内全部还清。二、驳回原告徐小文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1075元，由被告陈平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  邓昌洪二〇一七年十二月五日书记员  胡志刚
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初24837号
原告汇昇电子（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道楼村社区第二工业区耙塘一排三栋，统一社会信用代码91440300558666506B。
法定代表人颜小华。
委托代理人闫国栋，广东通盈律师事务所律师。
被告深圳市金涞得电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区西坊别墅区26号三楼，组织机构代码319312946。
法定代表人�志刚。
被告杜志刚，男，汉族，1984年8月21日出生，身份证住址湖南省桃源县。
两被告共同委托代理人肖勇，广东深义律师事务所律师。
原告汇昇电子（深圳）有限公司与被告深圳市金涞得电子有限公司、杜志刚买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人颜小华及其委托代理人闫国栋，被告杜志刚及两被告共同委托代理人肖勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告签订供应商合约，由原告向被告供应产品配件，原告已按双方的约定交付了全部货物，但被告在接受货物后未依约支付货款，至今拖欠原告货款人民币952,320.60元。请求法院判令：1、被告立即支付原告货款人民币952,320.60元；2、被告立即支付原告逾期付款利息(按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计,从起诉之日起计至付清货款之日止)；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告深圳市金涞得电子有限公司答辩称，原告提供的证据显示，采购单及送货单的抬头为“深圳市汇昇科技发展有限公司”，与原告是不同的诉讼主体，无法确�两公司为同一公司或有关联性；被告深圳市金涞得电子有限公司不是本案适格的被告，原告提供的证据无法确定被告与“金涞电子有限公司”为同一公司或有关联性，与原告或“深圳市汇昇科技发展有限公司”产生交易的应为“金涞电子有限公司”及该公司的职员李某等；因此，原告提供的证据不足证明原被告双方存在交易，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杜志刚答辩称，我是被告深圳市金涞得电子有限公司的投资人，由于原告与被告深圳市金涞得电子有限公司之间未产生买卖合同关系，我方对上述纠纷不负任何连带责任。
经审理查明，原告按被告提出的订单送货，由被告公司工作人员“李某”、“谢春光”签收，被告收货后未依约付款，结欠原告货款人民币952,320.60元。
庭审中，被告承认，订单及送货单上签名的“李某”系同一人，但“李某”、“谢春光”的行为是代表“金涞电子公司”，与被告深圳市金涞得电子有限公司无关。被告杜志刚称，谢国旗、李某不是其公司的员工，但在一起办公，李某在其公司兼职做文员；又称其与“金涞电子有限公司”是合作关系，从开办一直合作，由其公司向外采购后再向“金涞电子有限公司”供应数据线产品；其公司曾于2015年11月26日向原告公司采购过一次产品，无其他采购行为。台湾人谢国旗作为证人出庭作证，称其在台湾经营其妻开办的“金涞电子有限�司”，与原告有生意往来，与被告杜志刚是朋友关系，承认在被告公司担任监事；还称其未在大陆开办公司，仅以个人名义借被告公司的场所进行办公，李某、谢春光是其员工，但对杜志刚称李某在其公司兼职一事不知情；还承认其与原告的业务往来有100多万元，其中约90多万元未付。
另查明，庭审中，原告提供被告深圳市金涞得电子有限公司的工商登记资料显示，谢国旗在被告公司担任监事一职。
以上事实，有当事人的当庭陈述、订单、送货单、证人证言等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，庭审中查明，谢国旗为被告公司监事，李某为被告公司员工（即使被告仅承认其兼职），所谓的“金涞电子有限公司”未在大陆注册成立，未有合法经营资质；原告收到订单后，向被告经营地送货，并由李某等工作人员签收，在送货后与谢国旗协商付款情况，原告相信其交易对象为本案被告，符合现实交易习惯，原告提供的证据及陈述本院依法予以认定，原被告之间的买卖合同关系合法成立。原告要求被告深圳市金涞得电子有限公司支付所欠货款人民币952,320.60元及从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率为标准计付利息损失，合法有据，本院依法予以支持；被告杜志刚作为个人独资公司的开办人，应对上述欠款承担连带清偿责任。本案中，被告与证人关于谢国旗、李某等人是否为被告公司员工等情况的陈述，前后矛盾，被告提供的证据也不足证明其抗辩，故对其抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市金涞得电子有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告汇昇电子（深圳）有限公司货款人民币952,320.60元及逾期利息（以人民币952,320.60元为本金，按中国人民银行银行规定的同期贷款利率为标准，自2016年10月18日计付至本院判决确定支付之日止）；
二、被告杜志刚对上述欠款依法承担连带清偿责任。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费13,324元，诉讼保全费5,000元，由被告深圳市金涞得电子有限公司、杜志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 满 棠
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一七年二月八日
书 记 员 闵宜然(兼)
书 记 员 陈 颖 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，�方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初24837号原告汇昇电子（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道楼村社区第二工业区耙塘一排三栋，统一社会信用代码91440300558666506B。法定代表人颜小华。委托代理人闫国栋，广东通盈律师事务所律师。被告深圳市金涞得电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区西坊别墅区26号三楼，组织机构代码319312946。法定代表人�志刚。被告杜志刚，男，汉族，1984年8月21日出生，身份证住址湖南省桃源县。两被告共同委托代理人肖勇，广东深义律师事务所律师。原告汇昇电子（深圳）有限公司与被告深圳市金涞得电子有限公司、杜志刚买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人颜小华及其委托代理人闫国栋，被告杜志刚及两被告共同委托代理人肖勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告签订供应商合约，由原告向被告供应产品配件，原告已按双方的约定交付了全部货物，但被告在接受货物后未依约支付货款，至今拖欠原告货款人民币952,320.60元。请求法院判令：1、被告立即支付原告货款人民币952,320.60元；2、被告立即支付原告逾期付款利息(按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计,从起诉之日起计至付清货款之日止)；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告深圳市金涞得电子有限公司答辩称，原告提供的证据显示，采购单及送货单的抬头为“深圳市汇昇科技发展有限公司”，与原告是不同的诉讼主体，无法确�两公司为同一公司或有关联性；被告深圳市金涞得电子有限公司不是本案适格的被告，原告提供的证据无法确定被告与“金涞电子有限公司”为同一公司或有关联性，与原告或“深圳市汇昇科技发展有限公司”产生交易的应为“金涞电子有限公司”及该公司的职员李某等；因此，原告提供的证据不足证明原被告双方存在交易，请求驳回原告的诉讼请求。被告杜志刚答辩称，我是被告深圳市金涞得电子有限公司的投资人，由于原告与被告深圳市金涞得电子有限公司之间未产生买卖合同关系，我方对上述纠纷不负任何连带责任。经审理查明，原告按被告提出的订单送货，由被告公司工作人员“李某”、“谢春光”签收，被告收货后未依约付款，结欠原告货款人民币952,320.60元。庭审中，被告承认，订单及送货单上签名的“李某”系同一人，但“李某”、“谢春光”的行为是代表“金涞电子公司”，与被告深圳市金涞得电子有限公司无关。被告杜志刚称，谢国旗、李某不是其公司的员工，但在一起办公，李某在其公司兼职做文员；又称其与“金涞电子有限公司”是合作关系，从开办一直合作，由其公司向外采购后再向“金涞电子有限公司”供应数据线产品；其公司曾于2015年11月26日向原告公司采购过一次产品，无其他采购行为。台湾人谢国旗作为证人出庭作证，称其在台湾经营其妻开办的“金涞电子有限�司”，与原告有生意往来，与被告杜志刚是朋友关系，承认在被告公司担任监事；还称其未在大陆开办公司，仅以个人名义借被告公司的场所进行办公，李某、谢春光是其员工，但对杜志刚称李某在其公司兼职一事不知情；还承认其与原告的业务往来有100多万元，其中约90多万元未付。另查明，庭审中，原告提供被告深圳市金涞得电子有限公司的工商登记资料显示，谢国旗在被告公司担任监事一职。以上事实，有当事人的当庭陈述、订单、送货单、证人证言等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，庭审中查明，谢国旗为被告公司监事，李某为被告公司员工（即使被告仅承认其兼职），所谓的“金涞电子有限公司”未在大陆注册成立，未有合法经营资质；原告收到订单后，向被告经营地送货，并由李某等工作人员签收，在送货后与谢国旗协商付款情况，原告相信其交易对象为本案被告，符合现实交易习惯，原告提供的证据及陈述本院依法予以认定，原被告之间的买卖合同关系合法成立。原告要求被告深圳市金涞得电子有限公司支付所欠货款人民币952,320.60元及从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率为标准计付利息损失，合法有据，本院依法予以支持；被告杜志刚作为个人独资公司的开办人，应对上述欠款承担连带清偿责任。本案中，被告与证人关于谢国旗、李某等人是否为被告公司员工等情况的陈述，前后矛盾，被告提供的证据也不足证明其抗辩，故对其抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：一、被告深圳市金涞得电子有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告汇昇电子（深圳）有限公司货款人民币952,320.60元及逾期利息（以人民币952,320.60元为本金，按中国人民银行银行规定的同期贷款利率为标准，自2016年10月18日计付至本院判决确定支付之日止）；二、被告杜志刚对上述欠款依法承担连带清偿责任。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费13,324元，诉讼保全费5,000元，由被告深圳市金涞得电子有限公司、杜志刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林  满  棠人民陪审员 李  平  静人民陪审员 杨  明  畅二〇一七年二月八日书 记 员 闵宜然(兼)书 记 员 陈  颖  欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，�方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第594号
罪犯王某某，男，1992年5月4日出生，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2012年7月25日作出了（2012）湖刑初字第510号刑事判决，认定被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期自2012年3月28日起至2014年7月27日止），并处罚金人民币3000元；责令其与同案犯共同退赔被害人人民币14868元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2014年5月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯王某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得达标分6分，已交罚金人民币500元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等证据证明，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑一个月（刑期自2012年3月28日起至2014年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一四年五月六日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”