wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民重字第21号
原告：姜洪茹，女，无职业
被告：镇赉县经济局。
法定代表人：胡克峰，局长。
委托代理人：苏华军，男，办公室主任。
委托代理人：王雅芝，镇赉县法律援助中心律师。
原告姜洪茹与被告镇赉县经济局房屋租赁合同纠纷一案，原经我院于2015年3月12日作出（2015）镇民一初字第40号民事裁定。原告不服，提出上诉。吉林省白城市中级人民法院于2015年5月15日以（2015）白民二终字第112号民事裁定，将此案发回我院重审。我院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中，原告诉称：因被告与邱立国之间的诉讼，2008年8月4日，经白城市中级人民法院执行局担保见证，原告与被告的代理人孙敏和曲敏签订了一份《房屋租赁协议》。协议约定：原告以每年1万元的价格，将8间房屋自2008年7月至2010年7月出租给被告，由被告交由邱立国使用。协议签订后，孙敏和曲敏将2万元租赁费给付原告，白城市中级人民法院执行局将邱立国的木材等物品放置在8间房屋内。现《房屋租赁协议》的履行期限早已届满，被告、邱立国以及白城市中级人民法院执行局均未将存放在8间房内的物品搬出。现要求被告给付《房屋租赁协议》履行期限届满后的房屋租赁费4.117万元，并立即将存放物品搬出。
被告辩称：原、被告之间没有签订《房屋租赁合同》，也不可能产生权利、义务关系，故被告不是适格主体。
原告提供如下证据：
①原告与孙敏和曲敏签订的《房屋租赁合同》1份。证明：原告以每年1万元的价格，将8间房屋自2008年7月至2010年7月出租给孙敏和曲敏，然后交由邱立国使用。②吉林省镇赉县人民法院（2014）镇民二初字第347号《民事裁定书》1份。证明：原告曾经以孙敏和曲敏为被告、以与本案同样的诉讼请求提起过诉讼，被裁定驳回起诉。被告对此两份证据没有异议。
被告没有提供证据。
原一审经审理认为：《房屋租赁合同》已经履行完毕，权利、义务关系已经终止，被告亦不是义务人，遂裁定驳回原告起诉。
上述原审裁定宣判后，原告提出上诉。白城市中级人民法院经审理认为：应当实体判决，裁定发回我院重审。
重审中，原告的诉讼请求和被告答辩意见均没有变化。原告对自己在原审中提供的证据没有提出新证明内容，被告也没有发表新的质证意见。
根据原告的诉求和被告的答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：被告是否为适格主体。
原、被告对此焦点没有异议。
原、被告均未提供新证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
本案中，只有原告提供了两份证据。针对这两份证据本身所体现出的证明内容，被告没有异议，故本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：
因被告与邱立国之间的诉讼，2008年8月4日，经白城市中级人民法院执行局担保见证，原告与被告的代理人孙敏和曲敏签订了一份《房屋租赁协议》。协议约定：原告以每年1万元的价格，将8间房屋自2008年7月至2010年7月出租给被告，由被告交由邱立国使用。协议签订后，孙敏和曲敏将2万元租赁费给付原告，白城市中级人民法院执行局将邱立国的木材等物品放置在8间房屋内。现《房屋租赁协议》的履行期限早已届满，被告、邱立国以及白城市中级人民法院执行局均未将存放在8间房内的物品搬出，也未将房屋返还原告和给付原告《房屋租赁协议》履行期限届满后的房屋租赁费。
根据原告的诉求、被告的答辩以及原告举证、被告质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，本院综合评判如下：
一、根据《房屋租赁协议》约定的内容，从表现形式上看，合同双方主体是原告和孙敏、曲敏。在此协议的签订和履行过程中，按照租赁合同的法定要求和双方的约定，做为出租人的原告如约交付了租赁物，即提供了房屋；做为承租人的孙敏和曲敏如约支付了租金，即交纳了房租费。在此协议的履行期限内，合同双方主体均没有违约行为。
二、根据证据②，应当认定《房屋租赁协议》是孙敏和曲敏代理被告与原告签订的，即使如此，孙敏和曲敏也已代理被告履行了合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”既然被告或者孙敏和曲敏没有违约，就不应当承担违约责任。
三、根据庭审中双方当事人的陈述和上述确认的案件事实，应当认定，本案的发生，是由于白城市中级人民法院执行局在执行被告与邱立国之间的另一案件中，为被执行物安置存放地点所致。房屋租赁费的性质，其实是属于案件在执行中的实际支出费用，应当由执行案件的被执行人一方承担，原告不应直接向被告或者孙敏和曲敏主张权利。《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间，公民和法人之间的财产关系和人身关系。”本案中，原、被告之间虽然是平等主体，但是，《房屋租赁协议》的履行期限届满以后，原、被告之间因为房屋租赁而发生的权利、义务关系已经终结，故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告姜洪茹的诉讼请求。
案件受理费904元，由原告姜洪茹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 陆 彬
代理审判员 靳立志
人民陪审员 郑玉杰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王晓莉
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民重字第21号
原告：姜洪茹，女，无职业。
被告：镇赉县经济局。
法定代表人：胡克峰，局长。
委托代理人：苏华军，男，办公室主任。
委托代理人：王雅芝，镇赉县法律援助中心律师。
原告姜洪茹与被告镇赉县经济局房屋租赁合同纠纷一案，原经我院于2015年3月12日作出（2015）镇民一初字第40号民事裁定。原告不服，提出上诉。吉林省白城市中级人民法院于2015年5月15日以（2015）白民二终字第112号民事裁定，将此案发回我院重审。我院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中，原告诉称：因被告与邱立国之间的诉讼，2008年8月4日，经白城市中级人民法院执行局担保见证，原告与被告的代理人孙敏和曲敏签订了一份《房屋租赁协议》。协议约定：原告以每年1万元的价格，将8间房屋自2008年7月至2010年7月出租给被告，由被告交由邱立国使用。协议签订后，孙敏和曲敏将2万元租赁费给付原告，白城市中级人民法院执行局将邱立国的木材等物品放置在8间房屋内。现《房屋租赁协议》的履行期限早已届满，被告、邱立国以及白城市中级人民法院执行局均未将存放在8间房内的物品搬出。现要求被告给付《房屋租赁协议》履行期限届满后的房屋租赁费4.117万元，并立即将存放物品搬出。
被告辩称：原、被告之间没有签订《房屋租赁合同》，也不可能产生权利、义务关系，故被告不是适格主体。
原告提供如下证据：
①原告与孙敏和曲敏签订的《房屋租赁合同》1份。证明：原告以每年1万元的价格，将8间房屋自2008年7月至2010年7月出租给孙敏和曲敏，然后交由邱立国使用。②吉林省镇赉县人民法院（2014）镇民二初字第347号《民事裁定书》1份。证明：原告曾经以孙敏和曲敏为被告、以与本案同样的诉讼请求提起过诉讼，被裁定驳回起诉。被告对此两份证据没有异议。
被告没有提供证据。
原一审经审理认为：《房屋租赁合同》已经履行完毕，权利、义务关系已经终止，被告亦不是义务人，遂裁定驳回原告起诉。
上述原审裁定宣判后，原告提出上诉。白城市中级人民法院经审理认为：应当实体判决，裁定发回我院重审。
重审中，原告的诉讼请求和被告答辩意见均没有变化。原告对自己在原审中提供的证据没有提出新证明内容，被告也没有发表新的质证意见。
根据原告的诉求和被告的答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：被告是否为适格主体。
原、被告对此焦点没有异议。
原、被告均未提供新证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
本案中，只有原告提供了两份证据。针对这两份证据本身所体现出的证明内容，被告没有异议，故本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：
因被告与邱立国之间的诉讼，2008年8月4日，经白城市中级人民法院执行局担保见证，原告与被告的代理人孙敏和曲敏签订了一份《房屋租赁协议》。协议约定：原告以每年1万元的价格，将8间房屋自2008年7月至2010年7月出租给被告，由被告交由邱立国使用。协议签订后，孙敏和曲敏将2万元租赁费给付原告，白城市中级人民法院执行局将邱立国的木材等物品放置在8间房屋内。现《房屋租赁协议》的履行期限早已届满，被告、邱立国以及白城市中级人民法院执行局均未将存放在8间房内的物品搬出，也未将房屋返还原告和给付原告《房屋租赁协议》履行期限届满后的房屋租赁费。
根据原告的诉求、被告的答辩以及原告举证、被告质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，本院综合评判如下：
一、根据《房屋租赁协议》约定的内容，从表现形式上看，合同双方主体是原告和孙敏、曲敏。在此协议的签订和履行过程中，按照租赁合同的法定要求和双方的约定，做为出租人的原告如约交付了租赁物，即提供了房屋；做为承租人的孙敏和曲敏如约支付了租金，即交纳了房租费。在此协议的履行期限内，合同双方主体均没有违约行为。
二、根据证据②，应当认定《房屋租赁协议》是孙敏和曲敏代理被告与原告签订的，即使如此，孙敏和曲敏也已代理被告履行了合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”既然被告或者孙敏和曲敏没有违约，就不应当承担违约责任。
三、根据庭审中双方当事人的陈述和上述确认的案件事实，应当认定，本案的发生，是由于白城市中级人民法院执行局在执行被告与邱立国之间的另一案件中，为被执行物安置存放地点所致。房屋租赁费的性质，其实是属于案件在执行中的实际支出费用，应当由执行案件的被执行人一方承担，原告不应直接向被告或者孙敏和曲敏主张权利。《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间，公民和法人之间的财产关系和人身关系。”本案中，原、被告之间虽然是平等主体，但是，《房屋租赁协议》的履行期限届满以后，原、被告之间因为房屋租赁而发生的权利、义务关系已经终结，故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告姜洪茹的诉讼请求。
案件受理费904元，由原告姜洪茹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 陆 彬
代理审判员 靳立志
人民陪审员 郑玉杰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王晓莉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初2242号
原告：湖南正诚物业服务有限公司，住所地湘潭市岳塘区。
法定代表人：李某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗妹红，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：杨玲玲，湖南湘博律师事务所律师。
被告：黄某某，男，1968年3月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，现住湘潭市九华经济开发区。
原告湖南正诚物业服务有限公司（以下简称“正诚物业公司”）与被告黄某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正诚物业公司的委托诉讼代理人罗红妹、杨玲玲，被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告正诚物业公司向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告支付服务费2153元；2、判令被告承担全部律师费。事实和理由：被告为湘潭九华经济开发区步步高大道88号中央道3栋1单元0901002号房的业主，房屋面积143.5平方米，根据合同约定物业服务费为1.25元/平米每月，原告物业公司于2014年4月根据《物业管理委托合同》接管被告小区后，一直为该小区提供物业服务，原告积极履行物业服务合同约定的相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，被告提供了完善的物业管理服务。但是被告从2014年12月起至2015年一直拒绝缴纳所欠的物业管理费，原告多次催缴，被告仍然拒绝缴纳。根据合同约定，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告黄某某辩称：1、原告不是本案的适格主体，被告没有和原告签订合同，没有合同关系；2、物业服务不符合合同约定，原告未履行安保义务、未履行公共设施保护义务、未履行公共区域管理义务，未履行对业主的服务义务，小区环境脏乱差，绿化未及时进行修剪与护理，业主停放车辆频繁失窃；3、原告限制业主购买生活用水额度，给业主正常生活造成不便。
本院经审理认定事实如下：2013年8月13日，被告与案外人湘潭和宇置业有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，被告购买湘潭九华示范区XXXXXXX号房，建筑面积143.5平方米。在《商品房买卖合同》第十九条约定“前期物业服务”：1、出卖人（注：和宇置业有限责任公司）依法选聘的物业管理企业为广东宏德科技物业有限公司湘潭分公司，资质证号为：（建）XXXXXX号；2、前期物业管理期间，物业服务收费价格为1.25/月.平方米（建筑面积），由物业管理企业按照年收取；3、买受人（注：被告黄某某）同意由出卖人依法选聘的物业管理企业提供前期物业服务，遵守业主临时公约。
2014年5月29日，原告与和宇置业公司签订了《和宇.麓华新城一期项目前期物业管理服务合同》。
上述事实有原告提供的《商品房买卖合同》、前期物业管理服务合同及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：物业公司和小区业主发生纠纷的原因是多方面的，既有开发商遗留的房屋质量的问题，也有物业公司在服务过程中存在瑕疵的问题，也存在小部分业主对“服务收费”的理念没有得到更新的问题，等等。要想建立和谐小区，物业公司和小区业主均应当信守合约，全面履行各自的义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，………，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”在小区没有召开业主大会、成立业主委员会、由业主委员会选聘物业服务企业之前，由和宇公司选聘的原告正诚物业公司为和宇.麓华新城小区提供的前期物业服务，和宇公司与原告正诚物业公司签订的《和宇.麓华新城一期项目前期物业管理服务合同》对被告具有约束力。被告应当按照合同的约定向原告缴纳相应的物业服务费用。因原告正诚物业公司在向小区业主提供前期物业服务过程中，的确存在小区绿化杂草丛生未及时剪除、小区垃圾堆放生臭未及时清运等瑕疵，因此，被告作为业主可酌情按照90%的标准向原告缴纳物业服务费。故被告应支付自2014年12月5日至2015年12月5日的物业服务费为1937.7元（2153元×90%）。
至于小区业主提出的房屋需要维修等问题，并以其作为不缴纳物业服务费的抗辩理由，本院不予采纳。因为，这些问题系业主与开发商之间的纠纷，业主可向开发商主张权利。当然，原告正诚物业公司也有协助业主向开发商维权的义务，但是业主不能将开发商的义务与物业企业的义务混淆等同，以开发商的遗留问题未解决作为拒缴物业服务费的理由不能成立。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告黄某某在本判决生效后十日内向原告湖南正诚物业服务有限公司支付自2014年12月5日至2015年12月5日的物业服务费用1937.7元；
二、驳回原告湖南正诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄某某负担45元，由原告湖南正诚物业服务有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 罗贝
二〇一六年十月十三日
代理书记员 梁媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务:
…(五)按时交纳物业服务费用;…。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第2436号
原告徐爱明。
委托代理人彭廷真，江西一信律师事务所律师。
被告瑞昌市华兴塔式起重机租赁有限公司。
法定代表人周升林，公司执行董事。
被告周升林。
被告李广军。
原告陈爱明诉被告瑞昌市华兴塔式起重机租赁有限公司（以下简称华兴公司）、周升林、李广军买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月2日立案受理后，依法由审判员喻世冲担任审判长，与人民陪审员周庆生、周爱铭组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈爱明的委托代理人彭廷真、被告华兴公司的法定代表人周升林、被告李广军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月份，原告与被告华兴公司达成一致，由原告向华兴公司提供附墙和标准节。原告自2014年9月15日至10月12日，陆续向被告提供了265000元的附墙和标准节，被告李广军和被告周升林分别在送货单上签名确认，但至今被告华兴公司没有履行付款义务。被告周升林、李广军没有按期按照公司章程足额缴纳认缴的出资，应对华兴公司的债务承担连带清偿责任。由于原告多次催讨欠款无果，原告无奈，诉至本院，要求三被告连带清偿所欠原告货款265000元，并自原告诉讼之日起按照年利率6.15%对没有偿还的货款计算利息给付原告直至三被告清偿所有货款之日止，本案诉讼费用由三被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件或营业执照复印件，证明原、被告的身份情况。
2、送货单8份，证明被告华兴公司向原告购买265000元附墙和标准节的事实。
3、华兴公司的工商登记信息，证明被告周升林、李广军没有履行出资义务，应当对原告货款承担连带清偿责任。
被告华兴公司及周升林辩称：已经归还了货款45000元，现在只欠原告220000元货款。华兴公司和周升林只是暂时没有偿还能力。
被告华兴公司及周升林没有向本院提供证据。
被告李广军辩称：其已经在2015年6月份退伙了，实际上在2015年2月份我就离开了，退伙时被告周升林还欠其240000多元，货款应由华兴公司偿还，其不应承担还款责任。
被告李广军没有向本院提供证据。
对原告提供的证据的真实性，三被告均没有异议，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
依据原告提供的证据，结合庭审质证和综合认证，本院确认本案事实如下：
被告华兴公司成立2014年4月3日，注册资本为1800000元。其中被告周升林认缴出资600000元，实缴出资0元；被告李广军认缴出资600000元，实缴出资0元；李广友认缴出资600000元，实缴出资0元。认缴出资于2024年4月2日前缴清。
2014年5月7日，华兴公司三名股东召开股东会，一致决议将华兴公司注册资本增至6000000元，其中被告周升林认缴出资2000000元，实缴出资0元；被告李广军认缴出资2000000元，实缴出资0元；李广友认缴出资2000000元，实缴出资0元。认缴出资于2024年5月7日前缴清。
2015年6月30日，被告华兴公司变更为自然人独资公司，注册资本仍为6000000元，被告周升林认缴出资6000000元，实缴出资0元。
被告华兴公司因承揽工程需要，于2014年9月15日至2014年10月12日，向原告购买附墙和标准节，共计价款265000元。
2015年12月2日，原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告华兴公司因承揽工程需要，向原告购买货物，应当按照约定和法律规定履行给付货款的义务。在庭审中，三被告均抗辩已经给付了货款45000元，但原告只认可收到货款35000元，由于三被告没有提供证据，本院在本案中按照原告自认，确认给付货款的数额为35000元，未给付货款为230000元。如果三被告有证据证明其给付的货款超过原告自认，其可以另行通过协商或诉讼途径予以解决。
关于原告诉请的逾期给付货款利息问题。本院认为，在本案中，原、被告双方没有对逾期付款的违约责任进行约定。依据法律规定，买卖合同中没有约定逾期付款违约金的，人民法院可以参照金融机构同期贷款罚息利率计算逾期付款违约金。原告诉请按照年利率6.15%自原告起诉之日计算逾期付款违约金直至还清欠货款之日止，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告诉请被告周升林、李广军对被告华兴公司的给付货款义务承担连带责任的问题。本院认为，被告周升林对原告的该诉请没有异议,本院对原告要求被告周升林对被告华兴公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求予以支持。依据法律规定，在公司清算时，股东未足额交纳认缴出资的，在认缴出资的范围内对公司债权人承担连带清偿责任，本案中李广军在实际出资前将自己的股份转让给被告周升林，其认缴的出资额出资义务相应的转由被告周升林负担，故本案中李广军不再负有在认缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的义务。据此，本院对原告的要求被告李广军对被告华兴公司的付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第二十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、限被告瑞昌市华兴塔式起重机租赁有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告陈爱明货款230000元，并自2015年12月2日起对没有给付的欠货款按照年利率6.15%计算逾期付款违约金给付原告陈爱明直至给付所有欠货款之日止。
二、被告周升林对上述被告瑞昌市华兴塔式起重机租赁有限公司的给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈爱明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，由被告瑞昌市华兴塔式起重机租赁有限公司（以下简称华兴公司）、周升林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 喻世冲
人民陪审员 周庆生
人民陪审员 周爱铭
二〇一六年八月十九日
书 记 员 徐卿卿
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民初字第1180号
原告湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县。
法定代表人陈雅彬，该行董事长。
委托代理人娄普，女，该行回龙圩支行行长，住江永县。特别授权代理。
被告卢文彬，男，住永州市回龙圩管理区。
本院在审理原告湖南江永农村商业银行股份有限公司与被告卢文彬金融借款合同纠纷一案中，原告湖南江永农村商业银行股份有限公司于2015年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南江永农村商业银行股份有限公司以被告卢文彬去向不明、无法联系为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南江永农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 黄谦和
二〇一五年十一月二十日
书记员 龙小宁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）马执行字第29－2号
申请执行人张连康，男，汉族，住福建省福州市。
被执行人倪兴斌，男，汉族，，住福建省福州市。
申请执行人张连康与被执行人倪兴斌民间借贷纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2013）马民初字第1550号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的金额为59275元。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2013）马民初字第1550号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一四年六月十日
书记员 徐婷婷
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1676号
原告王菲菲，女，1981年11月7日生，汉族，黑龙江省人。
委托代理人任敬涛，河北海立律师事务所律师。
被告夏永生，男，1981年1月1日生，汉族，唐山市人。
原告王菲菲诉被告夏永生民间借贷一案，本院受理后，法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王菲菲诉称，被告于2011年6月27日、2011年12月1日分别从原告处借款人民币8.5万元和14.3万元。经原告多次向被告催要，但被告却拒不按照约定的期限履行还款义务。无奈之下，原告诉至法院，请求：1、判令被告还款人民币22.8万元及利息；2、被告承担诉讼费用。
被告夏永生未到庭答辩。
经审理查明，被告夏永生于2011年6月27日向原告借款8.5万元、2011年12月1日借款14.3万元，并向原告分别出具了书面凭证，其内容分别为：“唐山市路北区夏永生借王菲菲捌万伍，五天还欠方：夏永生2011.6.27”和“借条我夏永生今向王菲菲借款143000（拾肆万叁千元整）陆天后还清，特此为证。借款人：夏永生2011年12月1日”。借款到期后，被告未履行还款义务，原告来院起诉，请求被告偿还借款。
以上事实有双方当事人陈述及有关证明材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷当事人双方应按照约定及时履行各自的义务。被告夏永生向原告借款两次共计22.8万元，并书写书面凭证，现原告王菲菲主张还款，被告应积极履行还款义务。本案中，原、被告借款时对借款期限内虽未约定借款利息，但借款到期后被告未履行还款义务，故被告应支付借款到期后的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告夏永生于本判决生效十日内偿还原告王菲借款8.5元，并自2011年7月3日起至借款还清之日止按银行同类贷款利率给付原告利息；被告夏永生于本判决生效十日内偿还原告王菲借款14.3元，并自2011年12月8日起至借款还清之日止按银行同类贷款利率给付原告利息。
案件受理费4720元，由被告夏永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 路新华
代理审判员 杨爱华
代理审判员 武 洋
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 杨 娜
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初111号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人付某，女，1984年2月17日出生，汉族，初中文化，香港居民，证件号码M189663（1），住香港特别行政区。因贩卖毒品嫌疑，于2016年10月30日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2016年12月6日被深逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2017）213号起诉书指控被告人付某犯贩卖毒品罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员钟建军出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月30日23时许，被告人付某来到本市福田区福民新村，将1小包透明塑料袋包装的毒品冰毒（经鉴定，重0.51克，检出甲基苯丙胺）以500元人民币（另付100元车费）的价格贩卖给之前微信联络好的购买人钟某，随后被民警当场抓获。
公诉机关当庭出示了以下证据：涉案毒品、手机（照片）等物证；被告人身份材料及前科劣迹查询说明，微信聊天记录，通话记录、扣押清单、抓获经过等书证；证人钟某的证言：被告人付某的供述与辩解；毒品成分鉴定意见；现场勘查笔录、现场图和现场照片、辨认笔录、扣押、提取、称量笔录；扣押、提取、称量涉案毒品录像等，并据此认为被告人付某的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人付某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人付某犯贩卖毒品罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人付某无视国家法律,明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条判决如下：
一、被告人付某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日起至2017年3月29日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
二、缴获的毒品予以没收、销毁；作案工具手机一部依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一七年一月二十四日
书记员 温成华
速录员 李韵虹
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01239号
申请执行人北京市XX建筑设备租赁有限公司。
法定代表人宿XX。
被执行人四川省XX建筑装饰工程劳务承包有限公司。
法定代表人范XX。
本院在执行人北京市XX建筑设备租赁有限公司与四川省XX建筑装饰工程劳务承包有限公司的（2014）通民初字第1796号民事判决书一案中，经查，被执行人四川省XX建筑装饰工程劳务承包有限公司无可供执行财产。申请执行人亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2014）通民初字第1796号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 姜凤龙
审判员 李 峥
二〇一五年七月十八日
书记员 张金孝
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初1076号
原告徐晓嘉，男，1976年8月9日生，汉族。
委托代理人曹义怀、唐小兰，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告潘尚明，男，1968年12月3日生，汉族。
被告严海燕，女，1979年3月24日生，汉族。
两被告共同委托代理人袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
原告徐晓嘉诉被告潘尚明、严海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘芳、适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告徐晓嘉的委托代理人曹义怀，被告潘尚明、严海燕的共同委托代理人袁贤广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓嘉诉称，被告潘尚明于2015年5月6日向原告借款120万元，向原告出具借条一份，约定借款期限半年，利率为每月2%，原告将借款款项转入被告潘尚明之妻严海燕账户中。但是被告潘尚明并没有按照承诺履行。现要求依法判令：1、被告归还原告120万元，并承担自2014年5月10日起至实际归还之日止的利息（按月利率2%）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告潘尚明辩称，原告在诉状中所称事实与理由和本来的事实不符合，原告是在2015年与被告达成了借款协议，由被告出具借条一份，借给被告120万元。实际上，这笔钱并不是真正意义上的借贷，而是原告的妻子王某甲与他人合办公司“马鞍山***实业有限公司”期间委托被告代办公司注册手续，并且代办公司工程施工。该款系原告给付被告工程的垫资款。现因为原告与其妻子王某甲离婚了，公司也不想办了，故以被告出具的借条为由向法院起诉。因此该笔款不是借款。该笔款项实际是原告与被告潘尚明之间协商且履行的，与被告严海燕没有任何关系，从开始谈判严海燕就没有介入，虽然款项打到严海燕卡中，但严海燕的银行卡实际是由潘尚明掌握的，钱款也是潘尚明取出来的，用于偿还外面的工程款、人工工资和材料款。涉案款项并没有用在家庭生活当中，故严海燕不应该承担还款责任。
被告严海燕辩称，严海燕虽然与潘尚明是夫妻，但是两者经济独立，各自经营，债权债务各自承担。案涉款项虽然打到严海燕的银行卡中，但是严海燕并没有实际使用和占用。严海燕与潘尚明因为性格不合，已于2015年11月13日离婚。离婚时约定各自债权债务由各自承担，所以严海燕对该借款事前不知，事后也不予追认，应当驳回原告对严海燕的诉请。
经审理查明，2014年5月6日，被告潘尚明出具1200000元的借条一份给原告徐晓嘉，并注明月利息2分，借期半年。2014年5月9日，徐晓嘉通过银行转账1000000元给被告严海燕，2014年5月14日，徐晓嘉通过银行转账195117元给被告严海燕。两次共计转账1195117元。对于为什么借条出具1200000元，而实际转账为1195117元，差额4883元，原告陈述是因为被告潘尚明和原告一起出国做贸易，被告潘尚明购买化妆品的款项是由原告徐晓嘉垫付，回国后折合成人民币后从200000元中扣除剩下的款再转账给被告潘尚明。潘尚明对此不认可后，原告愿意按照实际汇款的1195117元主张权利。
另查明，被告潘尚明与被告严海燕于2010年1月22日登记结婚，于2015年11月13日登记离婚。涉案债务发生在婚姻存续期间。
以上事实有借条、银行转账记录以及当事人的陈述予以证明。
本院认为，债务应当及时清偿。对于原告主张的1195117元借款，原告提供了被告潘尚明的借条及银行转账记录。对于借条和银行转账记录的真实性、合法性和关联性本院依法予以确认。被告潘尚明辩称该笔款项不是借款，而是被告潘尚明替原告徐晓嘉垫付的工程款，徐晓嘉归还其垫付的工程款。但被告潘尚明提供王某乙的工商登记资料等证据并不能证明其主张，本院不予采信。因此，被告潘尚明应对借款1195117元承担还款责任。被告潘尚明、严海燕认为以上借款系被告潘尚明的个人债务，并未用于家庭生活支出。本院认为，被告严海燕的陈述并不能证明原告知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活，且被告严海燕亦未就该债务实际受益，因此1195117元借款应为夫妻共同债务，应由被告潘尚明和严海燕共同偿还。关于原告主张自2014年5月15日起按照每月2%支付借款期间及逾期付款的利息，本院认为，原告的主张不违反法律关于年息不超过24%的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告潘尚明、严海燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐晓嘉支付借款本金1195117元及利息（以1195117元为本金，自2014年5月15日起至实际给付之日，按照月息2%标准计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用20352元，减半收取10176元，由被告潘尚明、严海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费20352元。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。）
审判员 刘 芳
二〇一六年五月六日
书记员 魏媛媛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第633号
罪犯黄亦林，现在广西柳州监狱服刑。
广西柳州市柳南区人民法院于2008年4月10日作出（2008）南刑初字第105号刑事判决，以被告人黄亦林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元。被告人黄亦林不服，提出上诉。广西柳州市中级人民法院于2008年5月15日作出（2008）柳市刑二终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年10月23日起至2018年10月22日止。判决发生法律效力后于2008年6月20日交付执行。在服刑期间，本院于2011年7月28日作出（2011）柳市中刑执字第5620号刑事裁定，对罪犯黄亦林减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元不变；于2013年4月24日作出（2013）柳市中刑执字第2666号刑事裁定，对罪犯黄亦林减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元不变，刑期至2016年7月22日止。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第318号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄亦林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄亦林提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄亦林能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年12月至2014年10月获奖励分126.45分。获2013年度监狱改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄亦林在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄亦林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄亦林减去有期徒刑一年五个月九天（刑期至2015年2月13日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初5450号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人刁辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：丛巍滋，山东巨野农村商业银行股份有限公司田桥支行行长。
被告：赵先运，男，1976年05月21日出生，汉族，住巨野县。
被告：姚宝山，男，1976年06月15日出生，汉族，住巨野县。
被告：赵先坤，男，1967年02月09日出生，汉族，住巨野县。
被告：赵奉亭，男，1967年03月13日出生，汉族，住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告赵先运、姚宝山、赵先坤、赵奉亭借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 杨海岩
二〇一六年十二月六日
书记员 陈红伟
甘肃省武山县人民法院
支 付 令
（2017）甘0524民督101号
申请人：武山县中小企业信用担保有限公司，住所地天水市武山县城关镇富强街。
法定代表人：杨帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雷，甘肃为公律师事务所律师，代理权
限，特别代理。
委托诉讼代理人：韩佩君，甘肃为公律师事务所律师，代理权限，特别代理。
被申请人：马金顺，男，1956年11月26日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
申请人武山县中小企业信用担保有限公司于2017年12月5日向本院申请支付令。申请人武山县中小企业信用担保有限公司称，被申请人马金顺因申请“双联惠农贷款”于2012年11月23日与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定贷款期限自2012年11月23日至2015年11月23日，贷款金额为50000元，由申请人武山县中小企业信用担保有限公司提供担保，同时约定：“贷款人按本合同约定收回或者提前收回借款本息、费用或者其他应收款项时，均可直接从借款人在农业银行各分支机构开立的账户中划收。保证人未履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在农业银行各分支机构开立的账户中划收”。贷款期满后被申请人马金顺未按合同约定向中国农业银行股份有限公司武山县支行偿还本息，故中国农业银行股份有限公司武山县支行于2015年12月29日将被申请人马金顺所欠本息50300.05元从申请人武山县中小企业信用担保有限公司保证金账户中全部扣收。经申请人武山县中小企业信用担保有限公司多次向被申请人马金顺催要代偿款项，被申请人马金顺拒不还款。现申请马金顺给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息50300.05元。申请人武山县中小企业信用担保有限公司提交的证据有：1、被申请人马金顺与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订的《农户贷款借款合同》复印件一份；2、中国农业银行股份有限公司武山县支行出具的由武山县中小企业信用担保有限公司代被申请人马金顺偿还借款的代偿明细表一份。3、被申请人马金顺的身份证复印件及户口本复印件一份。马金顺给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息50300.05元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人马金顺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息50300.05元。
申请费352元，由被申请人马金顺负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 裴志军
二〇一七年十二月八日
书记员 陈 伟
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花民初字第00541号
原告上海宏华物业管理有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇梅鹤路188号2001室，组织机构代码79446540-7。
法定代表人赵洪文，该公司总经理。
委托代理人刘珍平，江苏封强律师事务所律师。
被告刘小香。
本院在审理原告上海宏华物业管理有限公司诉被告刘小香物业服务合同纠纷一案中，原告上海宏华物业管理有限公司于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于2014年6月16日提出撤诉申请向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告上海宏华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海宏华物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨荣丰
二〇一四年六月十六日
书 记 员 冯 洁
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第1476号
申请执行人崔占书，干部，现住榆树市。
被执行人陈大伟，现住榆树市。
本院在执行申请执行人崔占书与被执行人陈大伟民间借贷纠纷一案中，经本院查询银行、房产、车辆、工商机关，被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
榆树市人民法院（2015）榆民初字第398号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一五年五月十六日
书 记 员 杨东波
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2015）榆执字第1476号申请执行人崔占书，男，1960年10月1日生，汉族，干部，现住榆树市育民乡街道一组。被执行人陈大伟，男，1979年7月11日生，职员，现住榆树市华昌街道10委142组。本院在执行申请执行人崔占书与被执行人陈大伟民间借贷纠纷一案中，经本院查询银行、房产、车辆、工商机关，被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：榆树市人民法院（2015）榆民初字第398号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  江海峰代理审判员  刘海东二〇一五年五月十六日书 记 员  杨东波
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第10号
原告：吴某某。
委托代理人：胡某某。
被告：林某某。
原告吴某某为与被告林某某民间借贷纠纷一案，于2009
年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合
议庭。本案于2010年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告吴某某的特别授权委托代理人胡某某到庭参加诉
讼，被告林某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴某某起诉称：2008年2月3日，被告林某某以资金
周转为由向原告借款5万元，并出具借条一份。该款经多次催
讨未果。现原告起诉要求被告偿还借款5万元。
原告吴某某为了支持其主张的事实，提供了2008年2月3
日由被告林某某出具的借条一份，用以证明被告向原告借款5
万元的事实。
被告林某某未作答辩。
经审理查明，原告吴某某提供的上述证据材料，来源合
法、内容真实，具有证明效力，应当作为认定本案事实的依据
。被告林某某既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为
其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告吴某某与被告林某某之间形成的民间借
贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对借
款期限没有约定，原告可以在合理的期限内要求被告返还借款
。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告林某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给
原告吴某某借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告林某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 缪 雪 芳
人民陪审员 江彩萍人民陪审员缪招娥
二〇一〇年四月十六日
代书 记员 许 笑 意
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第145号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告单位建德市家荣工艺品有限公司。
诉讼代表人王寿坤。
被告人史某。因本案于2014年3月11日被刑事拘留，同月21日变更为取保候审。经本院决定，于2015年3月20日被继续取保候审。
辩护人夏寿平，浙江春秋联合律师事务所律师。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1006号起诉书指控被告单位建德市家荣工艺品有限公司、被告人史某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。经杭州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。浙江省建德市人民检察院指派代理检察员赖赛琴、书记员张少安出庭支持公诉。上述人员均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年至2012年期间，被告人史某为骗取国家税款，在没有真实货物交易的情况下，以支付5%开票费的方式，让杭州市桐庐苍松实业公司为建德市家荣工艺品有限公司（以下简称“家荣公司”）虚开增值税专用发票30份，虚开税额共计人民币635154.81元，已全部认证抵扣。案发后，被告单位已补缴税款人民币635154.81元。被告人史某到案后如实供述被告单位及自己的犯罪事实，且揭发他人犯罪，经查证属实。上述事实有相关书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据予以证实。认定被告单位家荣公司、被告人史某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告人史某归案后能如实供述被告单位及自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人史某具有立功表现，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告单位家荣公司、被告人史某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
辩护人提出，被告人史某认罪态度较好，且案发后已经退缴了税款。要求对被告人史某减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2008年至2012年期间，被告人史某为骗取国家税款，降低生产成本，在没有真实货物交易的前提下，以支付5%开票费的方式，让杭州市桐庐苍松实业公司为家荣公司虚开增值税专用发票30份，虚开税额共计人民币635154.81元，已全部认证抵扣。
案发后，被告单位家荣公司已补缴增值税税款人民币635154.81元。被告人史某归案后如实供述了自己的犯罪事实，且揭发他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人吴某的证言，证实2008年，其为讨回被告单位家荣公司所欠货款，让杭州市桐庐苍松实业公司为家荣公司虚开了一份票号为02880134的增值税专用发票，价税金额为人民币65989.5元，税额为人民币9588.22元。其曾将该份增值税专用发票是以支付开票费方式虚开出来的事实告诉过被告人史某，史某有无将该份发票进行抵扣其不清楚。
2、证人周某的证言，证实约2009年时，被告人史某与杭州市桐庐苍松实业公司的老板万建雄谈妥，由杭州市桐庐苍松实业公司向家荣公司开具增值税专用发票，万建雄让其负责家荣公司的开票事宜。家荣公司与杭州市桐庐苍松实业公司之间并无真实业务关系，每次开票后，由其将发票送至家荣公司，之后被告人史某与其到银行去走账，被告人史某支付5%的开票费给杭州市桐庐苍松实业公司。杭州市桐庐苍松实业公司共开具给家荣公司增值税专用发票30份，税额为人民币635154.8元。并有证人严某的证言在案佐证。
3、证人董某的证言，证实其自2008年3月起担任被告单位家荣公司的兼职会计，其都是根据被告人史某交给其的资料做账，会计账面上显示杭州市桐庐苍松实业公司共开具给家荣公司增值税专用发票30份，税额为人民币635154.8元，均已抵扣，两家公司之间有无真实业务其并不知情。
4、证人王某甲的证言，证实其系被告单位家荣公司的法定代表人，家荣公司是由被告人史某出资成立，其只是挂名，公司的生产经营均由被告人史某负责，其只是偶尔帮助接待一下客户。并有证人王某乙的证言在案佐证。
5、户籍证明，证实被告人史某的身份情况。
6、组织机构代码证、营业执照复印件、企业法人营业执照复印件、税务登记证复印件、公司基本情况、变更登记情况，证实被告单位家荣公司的工商、税务登记情况。
7、到案经过，证实被告人史某系传唤到案。
8、案件线索移送函及相关材料，证实建德市国税局在稽查中发现被告单位家荣公司涉嫌虚开增值税专用发票，并将线索移送建德市公安局侦查的事实。
9、调取证据清单、发还清单、记账凭证、增值税专用发票复印件、领（付）款发票、入库单、出库单、承兑汇票、统一发票收款收据复印件、现金缴款单、结算业务申请书复印件、增值税纳税申报表附列资料、增值税纳税申报表，证实2008年至2012年期间，杭州市桐庐苍松实业公司共开具给被告单位家荣公司增值税专用发票30份，价税合计人民币4371360元，税额共计人民币635154.8元，上述30份增值税专用发票均已申报抵扣。
10、调取证据材料清单、税务缴款书、稽查案件预缴税款联系单，证实被告单位家荣公司于2014年3月17日补缴税款人民币635154.8元。
11、银行交易明细、对账单，证实被告人史某农业银行账户（账号为62×××10、12×××23、12×××02）、工商银行账户（账号为12×××65）交易明细；被告单位家荣公司农业银行账户（账号为07×××61）交易明细；王某甲农业银行账户（账号为62×××12、62×××15、62×××18、62×××11、62×××83、62×××07）、工商银行账户（账号为62×××76）交易明细；周某农业银行账户（账号为62×××16）交易明细。
12、家荣公司资金往来表、增值税专用发票资金流向情况、应付账款明细，证实被告单位家荣公司、被告人史某及王某甲账户与林果如、周某、杭州市桐庐苍松实业公司账户的资金往来情况。
13、中共建德市纪律检查委员会出具的情况说明、立案通知书、谈话笔录、调查笔录、案件移送函、立案决定书、拘留决定书、逮捕证，证实被告人史某揭发他人犯罪，经查证属实。
14、被告单位家荣公司、被告人史某对起诉书指控的事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告单位建德市家荣工艺品有限公司虚开增值税专用发票，其单位行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人史某身为被告单位的经营者、管理者，系被告单位直接负责的主管人员，让他人为被告单位虚开增值税专用发票，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立。被告人史某揭发他人犯罪，经查证属实，具有立功表现，可以从轻或减轻处罚。被告人史某归案后如实供述被告单位及自己的犯罪事实，可对被告单位及被告人史某从轻处罚。被告单位已补缴税款，可对被告单位及被告人史某从轻处罚。根据本案的具体情节，可对被告人史某减轻处罚并适用缓刑。辩护人相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位建德市家荣工艺品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币10万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人史某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何世俊
人民陪审员 刘谨彤
人民陪审员 邵梓元
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 盛 莉
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第145号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告单位某，注册号330182000010753，住所地浙江省建德市梅城镇西山岭，法定代表人王某甲。
诉讼代表人王寿坤，某职工。
被告人史某，某股东。因本案于2014年3月11日被刑事拘留，同月21日变更为取保候审。经本院决定，于2015年3月20日被继续取保候审。
辩护人夏寿平，浙江春秋联合律师事务所律师。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1006号起诉书指控被告单位某、被告人史某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。经杭州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。浙江省建德市人民检察院指派代理检察员赖赛琴、书记员张少安出庭支持公诉。上述人员均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年至2012年期间，被告人史某为骗取国家税款，在没有真实货物交易的情况下，以支付5%开票费的方式，让杭州市桐庐苍松实业公司为某（以下简称“家荣公司”）虚开增值税专用发票30份，虚开税额共计人民币635154.81元，已全部认证抵扣。案发后，被告单位已补缴税款人民币635154.81元。被告人史某到案后如实供述被告单位及自己的犯罪事实，且揭发他人犯罪，经查证属实。上述事实有相关书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据予以证实。认定被告单位家荣公司、被告人史某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告人史某归案后能如实供述被告单位及自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人史某具有立功表现，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告单位家荣公司、被告人史某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
辩护人提出，被告人史某认罪态度较好，且案发后已经退缴了税款。要求对被告人史某减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2008年至2012年期间，被告人史某为骗取国家税款，降低生产成本，在没有真实货物交易的前提下，以支付5%开票费的方式，让杭州市桐庐苍松实业公司为家荣公司虚开增值税专用发票30份，虚开税额共计人民币635154.81元，已全部认证抵扣。
案发后，被告单位家荣公司已补缴增值税税款人民币635154.81元。被告人史某归案后如实供述了自己的犯罪事实，且揭发他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人吴某的证言，证实2008年，其为讨回被告单位家荣公司所欠货款，让杭州市桐庐苍松实业公司为家荣公司虚开了一份票号为02880134的增值税专用发票，价税金额为人民币65989.5元，税额为人民币9588.22元。其曾将该份增值税专用发票是以支付开票费方式虚开出来的事实告诉过被告人史某，史某有无将该份发票进行抵扣其不清楚。
2、证人周某的证言，证实约2009年时，被告人史某与杭州市桐庐苍松实业公司的老板万建雄谈妥，由杭州市桐庐苍松实业公司向家荣公司开具增值税专用发票，万建雄让其负责家荣公司的开票事宜。家荣公司与杭州市桐庐苍松实业公司之间并无真实业务关系，每次开票后，由其将发票送至家荣公司，之后被告人史某与其到银行去走账，被告人史某支付5%的开票费给杭州市桐庐苍松实业公司。杭州市桐庐苍松实业公司共开具给家荣公司增值税专用发票30份，税额为人民币635154.8元。并有证人严某的证言在案佐证。
3、证人董某的证言，证实其自2008年3月起担任被告单位家荣公司的兼职会计，其都是根据被告人史某交给其的资料做账，会计账面上显示杭州市桐庐苍松实业公司共开具给家荣公司增值税专用发票30份，税额为人民币635154.8元，均已抵扣，两家公司之间有无真实业务其并不知情。
4、证人王某甲的证言，证实其系被告单位家荣公司的法定代表人，家荣公司是由被告人史某出资成立，其只是挂名，公司的生产经营均由被告人史某负责，其只是偶尔帮助接待一下客户。并有证人王某乙的证言在案佐证。
5、户籍证明，证实被告人史某的身份情况。
6、组织机构代码证、营业执照复印件、企业法人营业执照复印件、税务登记证复印件、公司基本情况、变更登记情况，证实被告单位家荣公司的工商、税务登记情况。
7、到案经过，证实被告人史某系传唤到案。
8、案件线索移送函及相关材料，证实建德市国税局在稽查中发现被告单位家荣公司涉嫌虚开增值税专用发票，并将线索移送建德市公安局侦查的事实。
9、调取证据清单、发还清单、记账凭证、增值税专用发票复印件、领（付）款发票、入库单、出库单、承兑汇票、统一发票收款收据复印件、现金缴款单、结算业务申请书复印件、增值税纳税申报表附列资料、增值税纳税申报表，证实2008年至2012年期间，杭州市桐庐苍松实业公司共开具给被告单位家荣公司增值税专用发票30份，价税合计人民币4371360元，税额共计人民币635154.8元，上述30份增值税专用发票均已申报抵扣。
10、调取证据材料清单、税务缴款书、稽查案件预缴税款联系单，证实被告单位家荣公司于2014年3月17日补缴税款人民币635154.8元。
11、银行交易明细、对账单，证实被告人史某农业银行账户（账号为62×××10、12×××23、12×××02）、工商银行账户（账号为12×××65）交易明细；被告单位家荣公司农业银行账户（账号为07×××61）交易明细；王某甲农业银行账户（账号为62×××12、62×××15、62×××18、62×××11、62×××83、62×××07）、工商银行账户（账号为62×××76）交易明细；周某农业银行账户（账号为62×××16）交易明细。
12、家荣公司资金往来表、增值税专用发票资金流向情况、应付账款明细，证实被告单位家荣公司、被告人史某及王某甲账户与林果如、周某、杭州市桐庐苍松实业公司账户的资金往来情况。
13、中共建德市纪律检查委员会出具的情况说明、立案通知书、谈话笔录、调查笔录、案件移送函、立案决定书、拘留决定书、逮捕证，证实被告人史某揭发他人犯罪，经查证属实。
14、被告单位家荣公司、被告人史某对起诉书指控的事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告单位某虚开增值税专用发票，其单位行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人史某身为被告单位的经营者、管理者，系被告单位直接负责的主管人员，让他人为被告单位虚开增值税专用发票，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立。被告人史某揭发他人犯罪，经查证属实，具有立功表现，可以从轻或减轻处罚。被告人史某归案后如实供述被告单位及自己的犯罪事实，可对被告单位及被告人史某从轻处罚。被告单位已补缴税款，可对被告单位及被告人史某从轻处罚。根据本案的具体情节，可对被告人史某减轻处罚并适用缓刑。辩护人相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位某犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币10万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人史某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何世俊
人民陪审员 刘谨彤
人民陪审员 邵梓元
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 盛 莉
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2016）苏0684执保301号
招商银行股份有限公司海门支行：
关于你公司与被告朱培玉、丁伟金融借款合同纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。查封被告朱培玉名下位于海门街道通源新村500幢811室；查封被告朱培、丁伟名下位于海门市海门街道丝绸路764、766号房屋。查封时间为三年，至2019年9月21日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一六年九月二十八日
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执1361-2号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。
负责人王立新，银行行长。
被执行人姚莹。
被执行人何波。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5062号民事判决，于2016年3月18日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行姚莹、何波金融借款合同纠纷一案，并于2016年9月6日向被执行人姚莹送达执行通知书。该案在执行过程中，本院依法将被执行人何波、姚莹位于成都市武侯区棕树南街x号x栋x单元x层x号（权x）房屋；被执行人姚莹位于成都市新津县花源镇丽景路x号x栋x层（权x）房屋予以查封。后委托四川大友房地产评估咨询有限公司对被上述房产进行评估，其评估总价值分别为人民币1218000元、2105000元。现因被执行人何波、姚莹至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：
一、将被执行人何波、姚莹位于成都市武侯区棕树南街x号x栋x单元x层x号（权x）房屋予以第一次拍卖，拍卖保留价为人民币1218000元，如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条、第二十八条之规定进行第二次拍卖，拍卖保留价为人民币980000元。如第二次拍卖流拍，按规定进行第三次拍卖，拍卖保留价为人民币800000元。
二、将被执行人姚莹位于成都市新津县花源镇丽景路x号x栋x层（权x）房屋予房屋予以第一次拍卖，拍卖保留价为人民币2105000元，如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条、第二十八条之规定进行第二次拍卖，拍卖保留价为人民币1680000元。如第二次拍卖流拍，按规定进行第三次拍卖，拍卖保留价为人民币1350000元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一六年九月二十六日
书记员 张理杰
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第598号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人罗某某，男，1973年9月8日出生于福建省建阳县，汉族，小学文化，摩托车驾驶员，住莆田市城厢区。曾因犯敲诈勒索罪，于2006年5月8日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑三年，2008年8月11日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪，于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公诉刑诉（2014）1277号起诉书指控被告人罗某某犯抢夺罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员颜文勇出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2014年1月20日12时许，被害人何某某在莆田市荔城区莆田新汽车站搭乘被告人罗某某驾驶的载客摩托车欲前往城厢区华亭镇朋友家。被告人罗某某载被害人何某某到城厢区华亭汽车站附近时，何打电话询问朋友具体地点，因未能听明白，何便将一部价值人民币2880元的白色苹果4S手机交给被告人罗某某接听，被告人罗某某将该部手机嵌在其耳朵与摩托车头盔之间接听，因罗也未能听明白具体位置，被害人何某某的朋友便让罗转告何雇乘本地司机驾驶的摩托车，被害人何某某遂下车，被告人罗某某趁被害人何某某下车没站稳摔倒之机，带着被害人何某某的该部手机驾车逃离现场。同年6月25日12时许，公安民警在莆田市新汽车站附近抓获被告人罗某某，并当场查扣被抢的苹果4S手机一部，后发还给被害人。指控认为被告人罗某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应以抢夺罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某某的陈述，价格鉴定结论意见书及鉴定意见通知书，扣押、发还清单，指认现场照片，视听资料，刑事判决书及释放证明书，抓获经过及破案报告书，强制措施，户籍证明及被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，价值人民币2880元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某某具有以下量刑情节：具有前科，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚；赃物被当场查扣，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年1月24日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 黄爽
二〇一四年十月八日
书 记 员 林兵
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第598号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人花某某，女，1990年10月11日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，无业，住兰州市七里河区。因本案于2013年12月29日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
被告人张某某，男，1967年10月12日出生于江西省新建县，汉族，小学文化，无业，住兰州市城关区。因本案于2014年1月29日被兰州市公安局城关分局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第427号起诉书指控被告人花某某犯盗窃罪，被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员王燕昕，被告人花某某、张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2013年12月25日13时许，被告人花某某借宿微信好友赵某某家时，乘赵某某外出缴纳电费时进入赵某某家中主卧室，盗得主卧室床头柜内的13克千足金项链一条（价值4030元）、7克千足金黄金戒指一枚（价值2170元）、11克千足金黄金戒指一枚（价值3140元）、6.62克千足金黄金脚链一条（价值2170元）、7克千足金黄金戒指一枚（价值2170元）、4.53克千足金黄金戒指一枚（价值1404.3元）、5克千足金黄金戒指一枚（价值1550元），涉案财物价值共计16787元。作案后，被告人花某某陆续将盗窃的黄金戒指4枚（共计30克，价值9030元）销售给被告人张某某。同年12月28日，在赵某某的索要下，被告人花某某将盗窃的黄金项链及脚链予以退还。破案后，从销赃处查获黄金戒指2枚及抵赃款2700元，均已发还被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人花某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，被告人张某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。请依法判处。
对此指控，被告人花某某、张某某均无异议。
经审理查明，2013年12月25日13时许，被告人花某某借宿微信好友赵某某家时，乘赵某某外出缴纳电费时进入赵某某家中主卧室，盗得主卧室床头柜内的13克千足金项链一条（价值4030元）、7克千足金黄金戒指一枚（价值2170元）、11克千足金黄金戒指一枚（价值3410元）、6.62克千足金黄金脚链一条（价值2052.2元）、7克千足金黄金戒指一枚（价值2170元）、4.53克千足金黄金戒指一枚（价值1404.3元）、5克千足金黄金戒指一枚（价值1550元），涉案财物价值共计16787元。作案后，被告人花某某陆续将盗窃的黄金戒指4枚（共计30克，价值9300元）销售给被告人张某某。被告人张某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购。同年12月28日，在赵某某的索要下，被告人花某某将盗窃的黄金项链及脚链予以退还。破案后，从销赃处查获黄金戒指2枚及抵赃款2700元，均已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的查获的赃物照片、扣押及发还物品清单、抓获及破案经过、证人滕某某、刘某某的证言、被害人赵某某的陈述、被告人的供述、现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录、现场指认照片、兰州市城关区价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人花某某无视刑律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某无视刑律，明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人花某某犯盗窃罪，被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人花某某、张某某均自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人张某某退赔赃款，可依法酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人花某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月29日起至2014年12月28日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高宗敏
二〇一四年五月十三日
书 记 员 腾霄琼
甘肃省瓜州县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初786号
原告：甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：康建文，系董事长。
委托诉讼代理人：裴承军，男，汉族，甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：何德森，甘肃祁连律师事务所律师。
被告：段生铭，男。
被告：俞春芳，女。
被告：解道平，男。
被告：解学祥，男。
被告：段生武，男。
原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司与被告段生铭、俞春芳、解道平、解学祥、段生武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人裴承军、何德森及被告解道平、解学祥到庭参加了诉讼，被告段生铭、俞春芳、段生武经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告段生铭、俞春芳偿还原告借款本金135万元、利息及复息402286.42元(计算至2016年4月16日)，合计1752286.42元，并按年利率14.955%偿还2016年4月17日起至本息还清为止的借款利息及复利；2.判令解道平、解学祥、段生武对段生铭、俞春芳借款本息承担连带保证担保责任，连带偿还段生铭、俞春芳的上述借款本金、利息及复利；3.请求判令各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月29日，被告段生铭、俞春芳、解道平、解学祥、段生武与原告（原瓜州县农村信用合作联社）签订了《个人借款保证担保合同》，段生铭、俞春芳向原告借款150万元，用于支付开采费用，借款期限13个月，自2012年12月29日起至2014年1月29日止。约定借款利率为年利率9.97%，并约定按季结息、借款到期，利随本清。并约定借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人对逾期贷款在借款合同约定利率水平上加收50﹪计收利息。解道平、解学祥、段生武为段生铭、俞春芳借款提供连带保证担保。借款合同还约定保证担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。借款合同签订后，原告如数发放了贷款。借款后，被告于2014年1月24日偿还借款本金15万元，2014年1月18日，原告与被告段生铭、俞春芳、解道平、解学祥、段生武签订《借款展期协议》，协议约定被告段生铭、俞春芳借款本金135万元自2014年1月29日展期6个月15天，展期到2014年8月14日止，被告解道平、解学祥、段生武继续为被告段生铭、俞春芳借款提供保证担保。借款展期后，被告对2014年6月21日起的利息、复利开始拖欠，展期期满，被告没有偿还借款本金。至2016年4月16日，被告段生铭、俞春芳拖欠利息360314.36元，拖欠复利41972.07元，拖欠借款本金135万元，后原告催促，被告均拖延至今未偿还。现原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，向贵院起诉，请依法判如所请。
被告解道平辩称，对原告陈述的借款事实及诉讼请求没有意见。
被告解学祥辩称，对原告陈述的贷款经过及起诉的数额我没有意见，但是贷款时是原告的工作人员找我去，说借款人有厂子、有挖机等设备，我考虑到段生铭的装载机价值几十万元，还有挖机，完全有偿还能力才担保的，如果不是这样我不会担保。现在起诉了，段生铭人找不到，厂子在哪里、有什么财产我们都不得而知。而且据我所知，一个人只能担保30万元，为什么本案我们三个担保人却能担保150万元？借款展期手续上我的签名、手印都不是我的，四份催收通知单上我的签名也不是我的。
被告段生铭、俞春芳、段生武均未到庭应诉，亦未作出书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的个人借款申请书一份、配偶同意借款意见书一份、身份证复印件及声明九份、户口簿复印件两份、保证担保书三份、《个人借款/保证担保合同》一份、借款借据一份、贷款发放通知书一份、配偶同意借款展期意见书一份、贷款展期回执单一份、贷款催收通知单一份，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告解学祥提出，个人借款展期申请书、借款展期使用的解学祥身份证复印件及声明、借款展期协议、贷款催收通知四份，以上证据中解学祥的签名及指印均不是本人所签及捺印，并申请对笔迹及指纹进行司法鉴定，经甘肃省酒泉市中级人民法院委托甘肃政法学院司法鉴定中心进行鉴定，得出结论为：解学祥的签名及指印均为本人所为，有甘肃政法学院司法鉴定中心司法鉴定意见书为证。故对原告提供的个人借款展期申请书、借款展期使用的解学祥身份证复印件及声明、借款展期协议、贷款催收通知四份，予以认定。
本院认为，被告段生铭、俞春芳向原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司借款150万元，由被告解道平、解学祥、段生武提供保证担保的事实及借款到期后原告与被告段生铭、俞春芳对未偿还的135万元本息协议展期六个月15天，并由解道平、解学祥、段生武继续为展期贷款承担连带保证责任的事实，由双方签订的《个人借款/保证担保合同》及借款借据、借款展期协议等予以证实，故对原告所主张的借款、担保事实及数额予以确认。展期到期后，被告未按约偿还借款本息，应承担相应的违约责任，原告要求被告段生铭、俞春芳偿还借款本息、并由被告解道平、解学祥、段生武承担连带偿还责任的请求，证据确实，理由充分，应予支持。被告段生铭、俞春芳、段生武经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担相应的法律责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告段生铭、俞春芳偿还原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司借款本金1350000元，截止2016年4月16日的借款利息402286.42元，合计1752286.42元，限于本判决生效后三十日内履行；
二、被告段生铭、俞春芳按年利率14.955%偿还原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司自2016年4月17日起至借款本息还清之日的借款利息及复利；
三、被告解道平、解学祥、段生武对以上一、二项承担连带偿还责任，被告解道平、解学祥、段生武承担责任后有权向被告段生铭、俞春芳追偿。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20571元，由被告段生铭、俞春芳、解道平、解学祥、段生武负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长闫继东
审判员李庆瑾
代理审判员陆燕
二〇一七年九月十四日
书记员张向向
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）甘0922民初786号原告：甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：康建文，系董事长。委托诉讼代理人：裴承军，男，汉族，甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：何德森，甘肃祁连律师事务所律师。被告：段生铭，男。被告：俞春芳，女。被告：解道平，男。被告：解学祥，男。被告：段生武，男。原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司与被告段生铭、俞春芳、解道平、解学祥、段生武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人裴承军、何德森及被告解道平、解学祥到庭参加了诉讼，被告段生铭、俞春芳、段生武经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告段生铭、俞春芳偿还原告借款本金135万元、利息及复息402286.42元(计算至2016年4月16日)，合计1752286.42元，并按年利率14.955%偿还2016年4月17日起至本息还清为止的借款利息及复利；2.判令解道平、解学祥、段生武对段生铭、俞春芳借款本息承担连带保证担保责任，连带偿还段生铭、俞春芳的上述借款本金、利息及复利；3.请求判令各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月29日，被告段生铭、俞春芳、解道平、解学祥、段生武与原告（原瓜州县农村信用合作联社）签订了《个人借款保证担保合同》，段生铭、俞春芳向原告借款150万元，用于支付开采费用，借款期限13个月，自2012年12月29日起至2014年1月29日止。约定借款利率为年利率9.97%，并约定按季结息、借款到期，利随本清。并约定借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人对逾期贷款在借款合同约定利率水平上加收50﹪计收利息。解道平、解学祥、段生武为段生铭、俞春芳借款提供连带保证担保。借款合同还约定保证担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。借款合同签订后，原告如数发放了贷款。借款后，被告于2014年1月24日偿还借款本金15万元，2014年1月18日，原告与被告段生铭、俞春芳、解道平、解学祥、段生武签订《借款展期协议》，协议约定被告段生铭、俞春芳借款本金135万元自2014年1月29日展期6个月15天，展期到2014年8月14日止，被告解道平、解学祥、段生武继续为被告段生铭、俞春芳借款提供保证担保。借款展期后，被告对2014年6月21日起的利息、复利开始拖欠，展期期满，被告没有偿还借款本金。至2016年4月16日，被告段生铭、俞春芳拖欠利息360314.36元，拖欠复利41972.07元，拖欠借款本金135万元，后原告催促，被告均拖延至今未偿还。现原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，向贵院起诉，请依法判如所请。被告解道平辩称，对原告陈述的借款事实及诉讼请求没有意见。被告解学祥辩称，对原告陈述的贷款经过及起诉的数额我没有意见，但是贷款时是原告的工作人员找我去，说借款人有厂子、有挖机等设备，我考虑到段生铭的装载机价值几十万元，还有挖机，完全有偿还能力才担保的，如果不是这样我不会担保。现在起诉了，段生铭人找不到，厂子在哪里、有什么财产我们都不得而知。而且据我所知，一个人只能担保30万元，为什么本案我们三个担保人却能担保150万元？借款展期手续上我的签名、手印都不是我的，四份催收通知单上我的签名也不是我的。被告段生铭、俞春芳、段生武均未到庭应诉，亦未作出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的个人借款申请书一份、配偶同意借款意见书一份、身份证复印件及声明九份、户口簿复印件两份、保证担保书三份、《个人借款/保证担保合同》一份、借款借据一份、贷款发放通知书一份、配偶同意借款展期意见书一份、贷款展期回执单一份、贷款催收通知单一份，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告解学祥提出，个人借款展期申请书、借款展期使用的解学祥身份证复印件及声明、借款展期协议、贷款催收通知四份，以上证据中解学祥的签名及指印均不是本人所签及捺印，并申请对笔迹及指纹进行司法鉴定，经甘肃省酒泉市中级人民法院委托甘肃政法学院司法鉴定中心进行鉴定，得出结论为：解学祥的签名及指印均为本人所为，有甘肃政法学院司法鉴定中心司法鉴定意见书为证。故对原告提供的个人借款展期申请书、借款展期使用的解学祥身份证复印件及声明、借款展期协议、贷款催收通知四份，予以认定。本院认为，被告段生铭、俞春芳向原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司借款150万元，由被告解道平、解学祥、段生武提供保证担保的事实及借款到期后原告与被告段生铭、俞春芳对未偿还的135万元本息协议展期六个月15天，并由解道平、解学祥、段生武继续为展期贷款承担连带保证责任的事实，由双方签订的《个人借款/保证担保合同》及借款借据、借款展期协议等予以证实，故对原告所主张的借款、担保事实及数额予以确认。展期到期后，被告未按约偿还借款本息，应承担相应的违约责任，原告要求被告段生铭、俞春芳偿还借款本息、并由被告解道平、解学祥、段生武承担连带偿还责任的请求，证据确实，理由充分，应予支持。被告段生铭、俞春芳、段生武经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担相应的法律责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告段生铭、俞春芳偿还原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司借款本金1350000元，截止2016年4月16日的借款利息402286.42元，合计1752286.42元，限于本判决生效后三十日内履行；二、被告段生铭、俞春芳按年利率14.955%偿还原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司自2016年4月17日起至借款本息还清之日的借款利息及复利；三、被告解道平、解学祥、段生武对以上一、二项承担连带偿还责任，被告解道平、解学祥、段生武承担责任后有权向被告段生铭、俞春芳追偿。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20571元，由被告段生铭、俞春芳、解道平、解学祥、段生武负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长闫继东审判员李庆瑾代理审判员陆燕二〇一七年九月十四日书记员张向向
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮少民初字第00166号
原告李某，男，1974年4月2日生。
被告李某，女，1969年4月12日生。
原告李某与被告李某离婚一案，原告于2015年7月21日向本院起诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告李某经法庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我同被告2010年6月2日登记结婚，婚后共同生活期间，于2011年2月26日生育有一子叫李侄豪。婚后感情一直不好，我俩经常吵架，现我俩夫妻感情破裂，因此我要求离婚。
被告李某未到庭，其庭外辩称，原被告已是二婚，感情还好，现已有自己的孩子，年龄尚小，故不同意离婚。
经审理查明：2010年6月30日，原、被告办理结婚登记手续，婚后共同生活，2011年2月26日生育有一子叫李侄豪。双方因家庭关系产生矛盾，原告起诉要求离婚。
本院认为，原、被告自愿结婚，有较好的感情基础，婚生一子李侄豪，年龄较小，被告有挽救夫妻感情家庭关系的表现，故二人尚有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李锦
二〇一五年九月二十三日
书记员 孙杰
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法杜民初字第336号
原告：江门市蓬江区味滋源贸易有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：陈玉如，该公司经理。
委托代理人：姚雪莲、韦许，系江门市蓬江区味滋源贸易有限公司的员工。
被告：恩平市恩城盈丰大酒店，住所地恩平市恩城。
投资人：敖达昂。
原告江门市蓬江区味滋源贸易有限公司（以下简称味滋源公司）诉被告恩平市恩城盈丰大酒店（以下简称盈丰大酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员温艳华适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦许到庭参加诉讼，被告恩平市恩城盈丰大酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告味滋源公司诉称，原告与被告一直有业务往来，原告在2013年11月至2014年3月期间提供副食品给被告，被告开始有按时付款，但从2014年1月开始拖欠货款，至今共欠原告货款39889.8元。原告经多次催讨未果，特起诉请求法院判令被告归还拖欠的货款39889.8元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告，并承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：《江门味滋源购销合同出货单》五十二份，证明原告已经送货给被告的事实。
被告盈丰大酒店经本院传票传唤，没有到庭应诉，没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
原告提供的证据《江门味滋源购销合同出货单》有原件核对，证据形式合法，出货单上均加盖了“恩平市恩城盈丰大酒店仓库专用章”，可以证明原告在2014年1月10日至2014年3月19日期间向被告供应副食品、总计货款金额为39889.8元的事实。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，原告向被告供应副食品，双方虽然没有签订书面合同，但原告提供的出货单可以证明双方对于所买卖产品的价格、数量均协商一致，被告也实际收取了原告供应的产品并在出货单上盖章确认，可见，双方就买卖关系的内容已经达成口头协议，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间成立合法有效的买卖合同关系，受法律保护。
原告向被告供货，被告收取原告供应的产品后理应按照约定或者交易习惯向原告支付货款。原告在庭审中说明双方在交易过程中已经形成了每半个月结算一次货款的交易习惯，被告在交易前期亦一直按此习惯支付货款，但被告在收取原告2014年1月10日至2014年3月19日期间供应的货物后，一直没有支付货款。被告没有举证证明自己已经支付上述货款的事实，依法应承担举证不能的不利后果，本院依法对原告诉称被告没有支付上述货款39889.8元的事实予以确认。被告收取原告供应的货物后，一直没有支付货款，其行为构成违约，依法应承担逾期付款的违约责任。原告起诉要求被告支付所欠货款39889.8元，其诉讼请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期利息问题。虽然原告未能提供证据证明双方有关于利息的约定，但被告拖欠货款的违约行为，客观上对原告造成损失，原告要求被告从原告起诉之日即2014年4月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息直至欠款付清为止，其请求合情合理，本院亦予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告恩平市恩城盈丰大酒店应于本判决发生法律效力之日起五日内支付拖欠的货款人民币39889.8元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年4月23日起计至本判决确定的欠款清偿之日为止）给原告江门市蓬江区味滋源贸易有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费797元、减半收取398.5元，财产保全费420元，两项合共818.5元，由被告恩平市恩城盈丰大酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 温艳华
二〇一四年七月十五日
书记员 陈贤园
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初3546号
原告：厦门市海沧区建设局，住所地福建省厦门市海沧区滨湖北二路1号，统一社会信用代码11350207004167123H。
主要负责人：卢少进，局长。
委托诉讼代理人：肖振添，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许玉龙，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：陈建议，男，1968年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告厦门市海沧区建设局与被告陈建议房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市海沧区建设局自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市海沧区建设局撤诉。
案件受理费按100元收取，由原告厦门市海沧区建设局负担。
审 判 员 郑松青
二〇一七年十二月五日
代书记员 程诗磊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更225号
罪犯余民，男，1985年12月19日出生，汉族，河南省辉县市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2008年7月11日作出(2008)辉刑初字第330号刑事判决，认定被告人余民犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利三年。刑期自2007年11月7日起至2021年11月6日止。宣判后，2008年8月8日入监服刑。该犯于2010年9月17日减去有期徒刑一年；2012年9月28日减去有期徒刑一年六个月；2014年9月28日减去有期徒刑一年三个月；减刑后刑期自2007年11月7日起至2018年2月6日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯余民减�有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2017年5月2日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人余民于2007年5月至8月，伙同他葛雪岩等人在辉县市百泉镇持刀、钢棍等作案工具采取暴力手段实施抢劫，作案6起，抢劫财物价值七千余元。该犯系主犯、多次犯罪。
罪犯余民在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，获得监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯余民减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执�机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯余民自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余民准予减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。
减刑后刑期自2007年11月7日起至2017年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一七年五月二十三日
书记员 靳 艳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终8168号
上诉人（原审原告）：宋江红，女，1963年9月9日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍地黑龙江省萝北县，现住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：王柏，辽宁海晏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈郁松，男，1974年4月3日出生，汉族，公民身份号码×××，住大连市沙河口区。
上诉人宋江红因与被上诉人陈郁松民间借贷纠纷一案，大连市甘井子区人民法院作出（2016）辽0211民初8348号民事判决，宋江红不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宋江红的委托诉讼代理人王柏到庭参加诉讼。被上诉人陈郁松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
本院认为，本案事实不清。上诉人宋江红主张案涉借款本金金额为103.3万元，除提供了被上诉人陈郁松为其书写的借条借款10万元外，还提供了转账93.3万元的转账凭证，尽管向被上诉人陈郁松转账的主体是案外人宋立臣及宋浩然，但宋立臣及宋浩然均出庭证实其是应上诉人宋江红的委托向被上诉人陈郁松账户转账，而被上诉人陈郁松经合法传唤未到庭参加诉讼，对宋立臣及宋浩然的转款行为是否为上诉人与被上诉人之间的借款一审法院未予审查不妥，一审法院应当在查清事实后据实下判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初8348号民事判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重审。
上诉人宋江红预交的二审案件受理费13130元予以退回。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一八年一月十九日
书记员 邵 将
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初2523号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市新华东街83-2号。
法定代表人纳清河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨迎红，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：樊建军，宁夏三略律师事务所律师。
被告：贾海龙，男，1980年4月2日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市西夏区。
委托诉讼代理人：贾占荣（被告贾海龙父亲），男，住宁夏银川市西夏区。
原告银川承天物业服务有限公司与被告贾海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（减半收取计25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 靳佳莉
二〇一六年十月十四日
书记员 韩亚茹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0504刑初100号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1981年12月13日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，农民，家住福建省泉州市洛江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月4日变更为取保候审，经泉州市洛江区人民检察院决定于2016年5月3日再次办理取保候审。经本院决定，于2016年5月27日继续予以取保候审，同年6月7日决定逮捕并交由公安机关执行。现羁押于泉州市看守所。
泉州市洛江区人民检察院以洛检诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员杜宇出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴某甲于2015年10月24日23时许，酒后驾驶车牌号为某某的某某牌二轮摩托车，行驶至泉州市洛江区马甲镇某某大学宿舍区的仓库门口，因琐事与在仓库旁边经营卤料摊的吴某乙发生争执并殴打吴某乙，后经他人报警，被告人吴某甲因殴打他人被泉州市公安局马甲派出所民警传唤到派出所进行询问。经福建某某司法鉴定所鉴定，吴某甲的血样中检测出乙醇含量为214.08mg／100ml。被告人吴某甲于2015年10月28日经泉州市公安局交通警察支队洛江大队电话传唤到案接受调查，并如实供述自己醉酒驾车的犯罪事实。
公诉机关上述指控属实。另查明，本案系泉州市公安局马甲派出所在工作中发现，后移交给交警部门办理。被告人吴某甲殴打吴某乙致轻微伤，后经调解，赔偿了吴某乙的经济损失。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某乙、林某甲、杜某甲、杜某乙、吴某丙、杜某丙、林某乙的证言，辨认笔录及照片，当事人血样（尿样）提取登记表，血液鉴定采样图，福建某某司法鉴定所某某司鉴（2015）毒鉴字第0842号酒精检验报告书及鉴定意见通知书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，泉州市公安局交通警察支队洛江大队编号为3505046000119860的道路交通安全违法行为处理通知书，法医学人体损伤程度鉴定书，治安调解协议书，公安机关工作说明及被告人吴某甲的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。吴某甲的血液酒精含量达200mg／100ml以上，依法从重处罚。被告人吴某甲经公安机关电话通知，主动到案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。吴某甲在庭审时认罪态度虽好，但其酒后滋事，致一人受轻微伤，量刑时予以一并考虑。公诉机关提出的对被告人吴某甲在拘役二个月十五日至三个月十五日的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第㈡项的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年8月29日止。罚金在判决生效时予以缴交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王金怀
二〇一六年六月七日
书 记 员 林慧婷
附注引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
㈠追逐竞驶，情节恶劣的；
㈡醉酒驾驶机动车的；
㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
㈠造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
㈡血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
㈢在高速公路、城市快速路上驾驶的；
㈣驾驶载有乘客的营运机动车的；
㈤有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
㈥逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
㈦曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
㈧其他可以从重处罚的情形。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4586号
原告张旭东。
原告张晓微。
原告张旭东、张晓微的委托代理人（特别授权）蔡安国，浙江安瑞律师事务所律师。
�告黄继明。
被告周美丽。
原告张旭东、张晓微与被告黄继明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后适用简易程序，依法由审判员张德余独任审理。依原告张旭东的申请，本院于2015年11月27日追加周美丽作为本案被告参加诉讼，因被告周美丽下落不明，本院于2015年12月10日裁定本案转入普通程序审理，由代理审判员陈也峰担任审判长，与人民陪审员王素琴、蔡瑜莹组成合议庭审理，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡安国到庭参加诉讼，被告黄继明经本院传票传唤，被告周美丽经本院公告传唤后，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张旭东、张晓微起诉称：被告黄继明以家庭经商缺资为由，于2013年10月22日向原告借款10万元，约定月利率以2%计算，并由被告出具借据一张交原告收执。该借款当日由原告张晓微从银行汇款给被告，期间，经原告催讨，被告黄继明在2014年11月偿还2万元外，其余借款8万元及利息借故拖欠，至今未付。故原告诉至法院请求判令：一、被告黄继明清偿借款8万元及利息（月息以2%计算，自2014年11月22日起计算至清偿之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
原告在申请追加周美丽为本案被告时，一并申请增加诉讼请求：被告周美丽共同清偿借款8万元及利息（月息以2%计算，自2014年11月22日起计算至清偿之日止）。
原告在庭审中补充陈述：借据上落款签名为被告黄继明亲自所为，借据上的债权人姓名系原告在起诉后再行添加，但不影响其是债权人的地位；原告所述的收到2万元本金是从被告黄继明购买虫草后，用货款进行抵扣的。
原告张旭东、张晓微在本院指定的举证期限内提供了如下事实证据�
证据1，结婚证一本，证明两原告系夫妻的事实；
证据2，借据、交易记录一份，证明借款及交付的事实。
原告张旭东、张晓微当庭向本院提供了如下证据：
证据3，结婚、离婚登记信息查询单各一份，证明债务发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告黄继明、周美丽未作答辩，在本院指定举证期限内亦未提供任何证据。
以上证据经庭审出示质证，被告黄继明、周美丽未到庭亦未提供任何抗辩证据，视为放弃质证和举证的权利。上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理本院认定的事实如下：被告黄继明因经营需要，于2013年10月22日向原告张旭东、张晓微借款10万元，双方约定借款期限为2013年10月22日至2014年4月21日，借款月利率为2%，利息按月交付出借人。被告黄继明出具借据一份交原告收执，原告张晓微于同日通过汇款向被告黄继明交付借款10万元。借款期限届满，被告黄继明未按约归还借款，并陆续支付利息至2014年11月21日，于2014年11月偿还2万元借款本金。后原告向两被告催讨借款本息未果，遂成诉讼。
另查明，被告黄继明、周美丽于2013年2月18日办理结婚登记，于2015年5月5日办理离婚登记。原告张旭东、张晓微于1996年8月12日办理了结婚登记。
本院认为，原告张旭东、张晓微与被告黄继明之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告已按约交付借款，被告黄继明应按约归还借款并支付利息。现被告黄继明未按约履行还款义务，原告有权要求被告黄继明归还全部借款并按约支付利息。双方虽未约定逾期利率，但原告主张按借款期内的利率支付资金占用期间利息，于法不悖，本院�以支持。被告黄继明向原告借款，发生在被告黄继明、周美丽婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，由被告黄继明、周美丽承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄继明、周美丽于本判决生效之日起十日内偿还原告张旭东、张晓微借款本金8万元并支付利息（以未偿还本金为基数自2014年11月22日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2280元，由被告黄继明、周美丽共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2280元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈也峰
人民陪审员 王素琴
人民陪审员 蔡瑜莹
二〇一六年三月十六日
代书 记员 张云慧
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初264号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人吕某某，男，汉族，1967年11月15日出生。因本案于2016年9月9日被取保候审。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2017〕161号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年2月14日18时许，被告人吕某某未取得摩托车驾驶资格且饮酒后驾驶未经登记的二轮摩托车，沿本区西部干线由南向北行驶至程桥街道厉营路段时，因对路面情况疏于观察，撞上前方同向行人叶某，致其受伤。经鉴定，被告人吕某某的血样中乙醇含量为131.7mg/100mL。认为被告人吕某某具有自首、已赔偿被害人损失的处罚情节，建议判处被告人吕某某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人吕某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吕某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩彬
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 康雨