广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初11944号
原告：李雄英，女，1967年4月4日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，
委托诉讼代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
被告：黄镇烽，男，1993年1月28日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：杨瑞洪，女，1971年3月6日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉。
委托诉讼代理人：李国镇，广东瑞轩律师事务所律师。
原告李雄英诉被告黄镇烽，杨瑞洪，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由代理审判员谭艳婷适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告李雄英及其委托诉讼代理人谢红生，被告人保财险东莞公司委托诉讼代理人李国镇已经到庭参加诉讼。被告黄镇烽、杨瑞洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李雄英向本院提出诉讼请求：一、三被告赔偿原告各项损失共计201198.10元（具体为：医疗费9069.30元、住院伙食补助费9000元、营养费3000元、后续复查费2000元、护理费10200元、误工费16100元、残疾赔偿金139028.80元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费1800元）；二、人保财险东莞公司在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金，并对商业险一并处理；三、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由如下：2016年2月26日18时38分，黄镇烽驾驶粤Ｓ×××××号轿车，在东莞市××镇东环路田坑治保会路段人行横道上，与通过人行横道李雄英驾驶的自行车发生碰撞，造成李雄英受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，黄镇烽负该事故的全部责任。原告于当天被送往东莞市横沥医院治疗，住院治疗90天，后于2016年8月5日经司法鉴定为九级伤残。三被告作为肇事车辆的司机、车主和保险公司，理应赔偿原告的各项损失。特请贵院依法裁判，判决如请。
被告人保财险东莞公司答辩称，1.案涉车辆在人保财险东莞公司处投保交强险及商业险100万元，事故发生在保险期限内，人保财险东莞公司仅同意在保险限额内承担赔偿责任；2.人保财险东莞公司及车主共计垫付医疗费32233.54元，其中保险公司垫付6000元；3.残疾赔偿金的赔偿标准应当按照农村标准计算，根据人保财险东莞公司提交的原告询问笔录显示，原告于2015年4月至8月均没有工作，处于失业状态；4.营养费过高，请法院依法认定；5.后续复查费没有依据，请依法予以驳回；6.护理费应当按照50元每天计算；7.误工费，原告误工期间应为住院期间及医嘱全休30天，共计120天；8.残疾赔偿金，人保财险东莞公司对原告的伤残等级不予认可，因为根据原告的出院小结显示，2016年5月26日的X光片显示，原告是单纯的L2椎体压缩性骨折，且该骨折情况较为轻微，鉴定机构参照2016年5月26日横沥医院CT片认为原告的骨折属于粉碎性骨折，从而评定为9级伤残，但人保财险东莞公司并未在原告的起诉材料中找到关于粉碎性骨折认定的结论，人保财险东莞公司要求原告提交2016年5月26日横沥医院CT片进行查阅而进一步确认原告的伤情；9.交通费及精神损失费过高，请法院依法认定；10.鉴定费，人保财险东莞公司不予认可。
被告黄镇烽、杨瑞洪均未答辩，亦未举证。
本院查明如下事实：
交通事故。2016年2月26日18时38分，黄镇烽驾驶粤Ｓ×××××号轿车，在东莞市××镇东环路田坑治保会路段人行横道上，与通过人行横道李雄英驾驶的自行车发生碰撞，造成李雄英受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定黄镇烽负事故的全部责任。
二、车辆信息及当事人关系。粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主为杨瑞洪，实际支配人为黄镇烽。该车在被告人保财险东莞公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和1000000元商业第三者责任险及不计免赔险。事发时在保险期限内。
三、原告受伤情况。2016年2月26日，原告李雄英被送往东莞市横沥医院治疗，2016年5月26日出院，共计住院90天，产生医疗费为32302.84元。李雄英被诊断为：1.腰2椎体压缩性骨折；2.骶5椎体骨折；3.尾2椎体向后滑脱；4.全身多处软组织损伤。出院医嘱为：1.注意休息，加强营养；2.定期复查；3.患肢适度功能锻炼；4.休息一个月；5.住院期间陪护1人：黄传土。原告李雄英于2016年6月17日到东莞市横沥医院门诊治疗，共产生医疗费用69.30元。2016年8月5日，广东岭南法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书对原告李雄英的伤情鉴定为九级伤残。为此，原告李雄英花费鉴定费1800元。
四、原告各项损失调查。（一）医疗费，原告李雄英住院及门诊治疗共计产生医疗费32302.84元，对此原告李雄英提供了东莞市横沥医院疾病诊断证明书、出院记录、医疗费发票，人保财险东莞公司提供了三张医疗费发票为证。双方当事人对此均予以确认。（二）住院伙食补助费，原告住院共90天，要求按照100元/天计算。（三）营养费，原告依据其伤情及伤残等级主张营养费3000元。（四）后续复查费，原告依据医嘱“定期复查”主张后续复查费2000元。原告在庭审中表示后续复查并未实际发生。（五）护理费，原告主张住院期间由黄传土进行护理，要求按照月平均工资3400元/月计算护理费。对此原告提供了东莞市玉玛实业有限公司出具的工作证明为证。此外，原告未能提供护理人员相应的劳动合同、社保缴费记录、原始工资台帐等证据予以佐证。工资证明载明“兹有本单位员工黄传土月平均工资为3400元，因其爱人李雄英于2016年2月26日发生交通事故需要护理，黄传土自事故发生之日起一直请假，故我单位没有向其支付工资。”被告人保财险东莞公司对其提交的询问笔录中关于李雄英陈述的住院期间护理人员身份及工资收入情况均予以确认。经核实，工资证明与询问记录记载内容相吻合。（六）残疾赔偿金，广东岭南法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定李雄英伤残程度为九级伤残。虽然被告人保财险东莞公司对此不予确认，但未在法定期限内提出重新鉴定申请，故本院依法对上述鉴定意见予以确认。李雄英构成九级伤残，主张按照2015年度城镇居民标准计算残疾赔偿金。对此提供了东莞市横沥镇田坑村村民委员会出具的居住证明、新莞人信息采集表、东莞鑫达玩具礼品有限公司的厂牌、广州市鸿丰饮食服务有限公司出具的误工证明、营业执照、东莞农村商业银行储蓄对账单为证。东莞市横沥镇田坑村村民委员会出具的居住证明载明“兹有李雄英于2010年7月10日至今，一直和老公黄传土居住在横××镇××村诚乡××号。”新莞人信息采集显示李雄英首次来莞日期为2014年3月2日，居住日期为2014年3月3日，现居住地址为田坑村市场边路。东莞农村商业银行储蓄对账单显示2015年1月至2016年2月期间李雄英的东莞农村商业银行账户基本每月均有2000元、3000元、3500元不等的现金存入。被告人保财险东莞公司对上述证据均不予确认，主张李雄英并不符合事发前连续在东莞居住及生活满一年以上的情形，对此提供了李雄英的询问笔录为证。根据询问记录显示，李雄英于2015年2月至4月于东莞鑫达电子厂饭堂工作，后于4月1日至5月26日因女儿生小孩回老家照顾女儿，2015年6月至8月因身体原因在家里休息，后在咖啡城工作了一个多月，于2015年10月9日至事发时在东莞市亮彩电子厂饭堂工作。原告李雄英对此不予确认，表示事实上其于2015年4月1日至7月因女儿生小孩回衡阳老家照顾女儿，2015年7月至9月15日在咖啡城工作，9月15日至10月9日因生病在家休息。（七）误工费，原告主张按3000元/月的标准计算误工费至评残前一天。对此提交广州市鸿丰饮食服务有限公司出具的误工证明、营业执照为证。广州市鸿丰饮食服务有限公司出具的误工证明载明“兹有李雄英是本单位职工，该职工于2015年10月9日至今一直在我公司工作，其工资为平均每月3000元。自2016年2月26日其发生交通事故需要请假休养，故该职工请假期间本单位停发工资。”原告在庭审中表示其工资是现金发放的，未签订劳动合同也未缴纳社保。根据人保财险东莞公司提供的李雄英询问笔录显示，李雄英为广州市鸿丰饮食服务有限公司员工，其因广州市鸿丰饮食服务有限公司承包了东莞市亮彩电子厂饭堂，故于2015年10月9日在东莞市亮彩电子厂饭堂工作，工资为3000元/月。人保财险东莞公司对询问笔录的上述内容均予以确认。（八）伤残鉴定费，原告委托广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定，产生鉴定费1800元，对此有原告提交的司法鉴定意见书、鉴定费发票佐证。
五、费用垫付情况。原、被告均确认人保财险东莞公司垫付医疗费6000元、被告黄镇烽垫付17233.54元、原告李雄英垫付9000元。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、道路交通事故认定书、东莞市横沥医院疾病诊断证明书、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、东莞市横沥镇田坑村村民委员会出具的居住证明、新莞人信息采集表、东莞鑫达玩具礼品有限公司的厂牌、广州市鸿丰饮食服务有限公司出具的误工证明、营业执照、东莞农村商业银行储蓄对账单、东莞市玉玛实业有限公司出具的工作证明，被告提供的询问记录、医疗费发票以及庭审笔录、谈话记录等附案证实。
本院认为，本案是机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定，双方均没有异议，本院予以采信。本案争议的问题如下：
一、各被告如何承担赔偿责任。首先，被告人保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号小轿车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条的规定，原告李雄英的损失应当先由被告人保财险东莞公司在交强险各项赔偿限额范围内予以赔偿。其次，对于原告超出上述交强险各项赔偿限额的损失，由于黄镇烽负事故的全部责任，故黄镇烽应对原告承担100%赔偿责任。第三，被告杨瑞洪作为粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主，杨瑞洪、黄镇烽均未能举证证明双方关系，故杨瑞洪应对被告黄镇烽的赔偿责任承担连带清偿责任。最后，粤Ｓ×××××号小轿车在被告人保财险东莞公司投保了1000000元的商业第三者责任险和不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保财险东莞公司应在第三者责任保险限额范围内对原告超出上述交强险各项赔偿限额的损失承担赔偿责任。如原告的损失超出上述第三者责任保险限额，超出部分的损失由被告黄镇烽、杨瑞洪承担赔偿责任。
二、原告的各项损失如何确认。根据本院查明的事实、证据，按照法院辩论终结时即广东省2016年度人身损害赔偿标准，原告的损失计算如下：
1.医疗费，原告李雄英在东莞市横沥医院治疗共计产生医疗费32302.84元，对此有原告提供的东莞市横沥医院疾病诊断证明书、出院记录、医疗费发票为证，被告对此没有异议，本院予以确认。其中，被告人保财险东莞公司垫付医疗费6000元、被告黄镇烽垫付医疗费17233.54元、原告李雄英垫付医疗费9000元。
2.住院伙食补助费，李雄英住院90天，原告要求按照100元/天的标准计算伙食补助费,未超出2016年度人身损害赔偿标准，本院予以支持。住院伙食补助费应计算为100元/天×90天=9000元。
3.营养费，原告李雄英构成九级伤残，本院根据原告的伤情及伤残等级，酌情支持营养费600元。
4.后续复查费，原告依据医嘱“定期复查”主张后续复查费2000元，但未能举证证明复查费是确定、必然发生的费用，且截止庭审之日原告并未实际发生后续复查，故对原告主张的后续复查费本院依法不予支持。
5.护理费，李雄英主张住院期间有一人陪护，有东莞市横沥医院医嘱为证，本院依法予以确认。原告李雄英主张护理人员黄传土的月平均工资为3400元/月，有原告提交的东莞市玉玛实业有限公司出具的工作证明以及人保财险东莞公司提供的询问笔录为证，本院予以确认。因此，护理费计算为3400元/月÷30天×90天=10200元。
6.误工费，李雄英于2016年2月26日住院，2016年5月26日出院，住院90天，出院医嘱休息一个月，于2016年8月5日被评定为十级伤残，因此误工天数应计算至医嘱全休期届满之日，即120天。原告主张其月平均工资为3000元，有原告提交的广州市鸿丰饮食服务有限公司出具的误工证明、营业执照以及被告人保财险东莞公司提供的询问记录为证，上述证据均能相互印证，一一对应，本院依法予以确认。因此，李雄英的误工费为：3000元/月÷30天×120天=12000元。
7.残疾赔偿金，原告李雄英为农业家庭户口，但主张按照城镇标准计算残疾赔偿金。对此有东莞市横沥镇田坑村村民委员会出具的居住证明、新莞人信息采集表、东莞鑫达玩具礼品有限公司的厂牌、广州市鸿丰饮食服务有限公司出具的误工证明、营业执照、东莞农村商业银行储蓄对账单、询问记录为证。本院认为，原告李雄英确认于2015年4月1日至7月期间回老家照顾女儿，并于2015年9月15日至10月9日期间未工作而在家休息，足以证明李雄英长达四个月之久未在东莞或未工作，故原告并不符合在事发前在东莞连续居住满一年以上并有固定收入的情况，原告要求按照城镇标准计算残疾赔偿金没有事实与法律依据，本院不予支持。至于伤残等级，被告人保财险东莞公司对原告伤残等级不予确认，但未提起重新鉴定，亦未提出充分证据推翻该鉴定结论，故本院对被告人保财险东莞公司主张不予采信。原告九级伤残，事发时48周岁，残疾赔偿金计算为：13360.40元/年×20年×20%=53441.60元。
8.精神损害抚慰金，事故造成原告九级伤残，结合原告的伤情及被告的赔偿能力、当地的生活水平等情况，本院酌情支持10000元。
9.鉴定费1800元，有司法鉴定意见书及鉴定费发票为证，本院予以支持。
10.交通费，原告因事故受伤住院，产生交通费符合客观实际。本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情支持交通费1000元。
医疗费用赔偿限额：以上原告第1-4项的损失为41902.84元，被告人保财险东莞公司已在该限额内向原告垫付医疗费6000元，故人保财险东莞公司还应在该医疗费限额内向原告赔付4000元。
死亡残疾赔偿限额：原告第5至10项的损失共计88441.60元，应由人保财险东莞公司在死亡残疾赔偿限额内向原告李雄英赔偿88441.60元（含精神损害抚慰金）。
超出交强险赔偿限额的损失共计31902.84元，应由被告人保财险东莞公司在承保的第三者责任保险限额内予以赔偿。鉴于被告黄镇烽垫付款项17233.54元，根据损害填补原则，此款应予以扣除，故被告人保财险东莞公司应赔偿原告李雄英4000元+88441.60元+31902.84元-17233.54元=107110.90元。被告黄镇烽，杨瑞洪在本案中无需承担赔偿责任。黄镇烽垫付及理赔的款项应与人保财险东莞公司自行解决。对原告超出上述计算标准的诉讼请求本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告李雄英107110.90元；
二、驳回原告李雄英对被告黄镇烽，杨瑞洪的诉讼请求；
三、驳回原告李雄英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2159元（原告已预交），由原告李雄英负担1010元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 谭艳婷
二〇一六年十二月三日
书 记 员 叶镇良
黄慧乐
附：相关法律法规条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
6、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
7、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。