广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初2129号
原告：鹤山市翔丰发泡制品有限公司，住所地：广东省鹤山市龙口镇龙口大道36号之十四，统一社会信用代码：914407843980857449。
法定代表人：黄孝孚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：向薇，广东品安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。
被告：赣州华研科技有限公司，住所地：江西省赣州市崇义县横水镇萝卜巷村（海泰国际商铺6-111），统一社会信用代码：91360725MA35J6Y541。
法定代表人：叶坤阳。
被告：叶坤阳，男，汉族，1980年10月18日出生，住江西省赣州市崇义县，
被告：马海娟，女，汉族，1984年7月11日出生，住江西省赣州市崇义县，
三被告的委托诉讼代理人：陈健卿，江西腾龙律师事务所律师。
被告：林海樑，男，汉族，1980年7月25日出生，住广东省雷州市，
原告鹤山市翔丰发泡制品有限公司（以下简称“翔丰公司”）诉被告赣州华研科技有限公司（以下简称“华研公司”）、叶坤阳、马海娟、林海樑供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序审判，于2017年10月25日公开进行了审理。原告翔丰公司委托诉讼代理人向薇，被告华研公司、叶坤阳、马海娟的委托诉讼代理人陈健卿、被告林海樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翔丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告华研公司于2017年3月21日签订的《锅炉蒸汽运营管用热合同》自起诉日解除。2.判令被告华研公司与被告林海樑向原告双倍返还定金10万元。3.判令被告华研公司与被告林海樑赔偿因原告无法使用的锅炉占用原告厂区资源直至被告将锅炉搬走的租金损失240000元。4.判令被告叶坤阳与被告马海娟在未出资范围内对被告华研公司对原告的赔偿责任承担连带责任。5.四被告承担因本案支出的诉讼费、财产保全费。事实和理由：原告是一家从事生产、加工、销售、研发：发泡制品、塑料制品、模型、航模、玩具、头盔、运动防护用品等经营范围的发泡制品公司。由于生产需要使用蒸汽，故原告与被告华研公司、林海樑经多次协商，就被告华研公司、林海樑向原告供应蒸汽达成合意，被告华研公司与原告于2017年3月21日签订《锅炉蒸汽运营托管用热合同》（以下简称“《合同》”）。《合同》约定：被告华研公司出资到原告广东惠州潼湖镇大田坝工业区工厂建有1台4吨蒸汽发生器产气为原告企业生产提供蒸汽……被告华研公司将自有锅炉用于原告托管给被告华研公司蒸汽运营……合同签订后原告预付五万元给被告华研公司做定金，以后在原告付第一个月蒸汽款抵扣……本合同在履行过程中发生争议时，由当事人双方协商解决。协商不成双方都有权向原告所在地法院起诉。此外，《合同》还约定了“关于锅炉系统改造、锅炉产权及设备检修保养的约定”、“锅炉运营管理的约定”、“蒸汽价格及结算方式”、“甲乙双方职责”、“违约责任”、“合同有效期限”、“合同的变更”、“争议的解决方式”、“其他约定”等内容。另原告与被告华研公司、林海樑还另行约定了被告华研公司、林海樑应于4月30日前向原告供应蒸汽。《合同》签订后，原告依约向被告华研公司支付定金，并按照《合同》约定履行合同义务，布设搭建相关管道等配套资源。但被告华研公司、林海樑却并未按约定搭建锅炉，也未在约定4月30日前向原告供应蒸汽。即便原告多次去人去电要求被告继续履行合同，按约定向原告供应蒸汽，但被告华研公司、林海樑均以各种理由推搪拒绝，甚至不接听原告的电话。至今，被告华研公司、林海樑仅将部分锅炉部件放置在锅炉安装位置，却一直未备齐其他部件安装锅炉，也无工作人员在现场继续跟进安装工作，导致锅炉无法正常使用，原告也未能按照约定使用蒸汽。被告华研公司、林海樑提供的无法正常使用的锅炉还占用了锅炉安装位置，浪费管道等配套资源。在双方磋商合作及《合同》的具体履行过程中，被告华研公司、林海樑均共同参与并共同履行，故被告华研公司、林海樑应共同向原告承担违约责任及赔偿损失。因被告华研公司、林海樑在《合同》履行完毕前，已明确表示不履行合同义务，且经原告多次催告，仍未履行合同义务，故原告有权根据《合同法》第九十四条之规定解除与被告华研公司签订的《合同》。因被告华研公司、林海樑的行为已构成根本违约，故应按定金罚则等相关法律规定向原告双倍返还定金人民币10万元。同时，因被告根本违约行为，其无法正常使用的锅炉一直摆放在原告工厂内，占用了原告的锅炉安装位置，导致原告工厂因无蒸汽无法开工，相应的租金损失应由被告华研公司、林海樑承担。为尽量减少损失，原告只能在被告经书面告知仍不迁移锅炉的情况下，将被告无法使用的锅炉迁移，由此产生的相应费用应由被告华研公司、林海樑承担。另外，叶坤阳、马海娟为被告华研公司的股东，被告华研公司由叶坤阳、马海娟共同经营和控制，且叶坤阳、马海娟的股东出资责任均未完成，故叶坤阳、马海娟应在未出资范围内对被告华研公司对原告的赔偿责任承担连带责任。
被告华研公司、叶坤阳、马海娟辩称，一、本案系供用热力合同，而非买卖合同。《中华人民共和国合同法》第十章有供用电、水、气、热力合同的专章规定。而本案所涉及的就是双方就提供蒸汽的权利义务关系约定的合同，应定为供用热力合同为妥。二、原告所述并非事实。答辩人与原告签订《锅炉蒸汽运营托管用热合同》（以下简称《合同》）后，积极组织人员施工，相关蒸汽发生器已安装到位，剩下的只有少量的管线及配件未安装，而根据《合同》约定，原告方应按约定提供配套水电及搭建一百平米的简易铁棚，并将水电接到锅炉房外侧（详见《合同》第五条6、7项），但原告未履行。同时在安装过程中，答辩人多次要求原告提供完整的环评报告及批复，原告总是说正在办理，叫答辩人不用担心，直到今年6月中下旬，原告也未提供相关的环评报告及批复。答辩人感到这样做下去将没有任何保障，同时原告的配套设施也没有到位，不得已停下来，并告知原告的法定代表人黄孝孚，要么等拿到环评报告及批复后继续施工，要么由原告提供担保，但原告对此置之不理，答辩人没想到原告这么快就将答辩人告上法庭。所以原告要求答辩人支付双倍定金是依法无据的，其所谓的租金等损失也是自己造成的，不应由答辩人承担。三、答辩人有权依据《中华人民共和国合同法》第六十八条之规定，履行不安抗辩权。由于原告一直欺骗答辩人，其一直说环评报告及批复正在办理且一定能办好，导致答辩人过分相信原告，在没有看到环评报告及批复的前提下就组织施工，中途得知其没有相关环评报告及批复的情况下，只能中止施工，待原告提供担保或取得环评报告及批复后恢复施工。所以，答辩人不存在违约。如果原告有损失，也应由其自己承担，同时，答辩人保留追诉原告赔偿损失的权利。综上所述，本案中只有原告存在违约，答辩人没有违约行为，答辩人为维护自身合法权益，行使正当的权利，无可厚非。故恳请法院在查清事实后，依法驳回原告的诉讼请求。
被告林海樑辩称，我与本案没有利益关系，我只是他们买卖合同的介绍人，我与原、被告均是朋友关系，仅是介绍他们认识而已。对于买卖合同的履行我都没有参与。
本院确认如下事实：原告翔丰公司与被告华研公司于2017年3月21日签订了《锅炉蒸汽运营托管用热合同》，约定：被告华研公司出资到原告广东惠州市潼湖镇大田坝工业区工厂建有1台4吨蒸汽发生器产气为原告企业生产提供蒸汽，锅炉运行交于被告华研公司，华研公司负责向原告供应蒸汽。被告华研公司将自有锅炉用于原告托管给被告华研公司蒸汽运营，合同期为五年，但该锅炉的产权属于华研公司所有，翔丰公司购买投入的设备归翔丰公司所有。合作期间翔丰公司不得自行建立锅炉或向第三方购买蒸汽合作关系。如有其他用户向原告租用蒸汽，原告有权决定合作，华研公司不得阻止。华研公司负责所有的蒸汽发生器符合政府政策要求，如因排放所造成的污染责任由华研公司自负。原告负责华研公司锅炉车间水、电的供应确保锅炉水电的正常运行。华研公司供应原告蒸汽价格为185元/吨。合同签订后原告预付五万元给被告华研公司作定金，以后在原告付第一个月蒸汽款抵扣。合作期内，原告将根据本项目的技术要求向本项目提供项目配套水电等资源，费用由原告承担，并保证这些资源的稳定供应。原告负责搭建100平方米左右的简易铁棚供华研公司安装锅炉使用，日常维护和安装锅炉基建设施由华研公司负责，原告负责水电到锅炉房外侧。本合同在履行过程中发生争议时，由当事人双方协商解决。协商不成双方都有权向原告所在地法院起诉等内容。合同签订后，被告华研公司通过被告叶坤阳的银行账户，收取了原告的定金5万元。被告华研公司在收取定金后，把蒸汽发生器运到《锅炉蒸汽运营托管用热合同》约定的地点。因被告华研公司尚未完工，未能提供蒸汽，原告翔丰公司遂于2017年8月28日诉至本院。
本院认为，本案属供用热力合同纠纷。被告华研公司为原告翔丰公司供应蒸汽，原、被告双方设立的供用热力合同关系是合法、有效的民事行为，应受法律保护。
本案争议的焦点是被告华研公司是否违约，是否需要承担违约责任。首先，原告翔丰公司与被告华研公司签订的《锅炉蒸汽运营托管用热合同》，约定由被告华研公司向原告翔丰公司供应蒸汽，但未约定被告华研公司供应蒸汽的时间。原告提出双方口头约定为2017年4月30日，后来改为2017年6月27日，但被告华研公司均予以否认，原告未能提供证据证实具体的供应蒸汽的时间，对原告的上述陈述，本院不予确认。现双方未约定供应蒸汽的时间，被告华研公司应在原告有生产需求时向原告提供蒸汽，原告在庭审中承认《锅炉蒸汽运营托管用热合同》约定地点尚未进行生产，原告要求被告华研公司立即供应蒸汽，理据不足。其次，根据《锅炉蒸汽运营托管用热合同》约定，原告应负责搭建100平方米左右的简易铁棚供被告华研公司安装锅炉使用，原告称其已雇请人员进行施工，但未能提供证据证实，本院不予支持。合同约定的该条款为被告华研公司安装锅炉的条件，现原告未能履行合同的该条款，被告华研公司未能安装锅炉，亦不违反合同约定。再次，被告华研公司将蒸汽发生器运送至原告指定的地点，并已固定好，可见被告华研公司是有履行合同的意向的，亦未有违反合同约定的意图。原告翔丰公司在《锅炉蒸汽运营托管用热合同》约定的地点的工厂一直没有进行安装生产，也没有为被告华研公司提供配套的水电等设施，被告华研公司停止继续施工，也合乎常理。综上所述，原告翔丰公司诉称被告华研公司违反合同约定，请求解除《锅炉蒸汽运营托管用热合同》，并要求被告双倍返还定金，赔偿损失的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
原告请求叶坤阳、马海娟、林海樑承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告鹤山市翔丰发泡制品有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费6472元，由原告鹤山市翔丰发泡制品有限公司负担（受理费原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁智毅
审 判 员 李根明
人民陪审员 黎建新
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王施婷