wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00940号
原告：陈玉建，男，1954年8月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：胡志会，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：阙玉枝，安徽明锐律师事务所律师。
被告：何小马，男，1954年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：张功富。
被告：蚌埠市大众出租汽车有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：刘建军，该公司董事长。
委托代理人：樊玉飞，该公司员工。
委托代理人：张功富。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市经济开发区支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：陈大庆，该公司经理。
委托代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。
本院于2015年4月2日立案受理了原告陈玉建诉被告何小马、蚌埠市大众出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2015年6月1日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈玉建撤回起诉。
案件受理费2166元，减半收取为1083元，由原告陈玉建负担。
审判员 孙鸣镝
二〇一五年六月一日
书记员 陈艳琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2205号
申请执行人：天津市有为印刷包装有限公司。
法定代表人:范有为，经理。
被执行人：三河市汇方纸制品有限公司。
法定代表人:李汇方，总经理
申请执行人天津市有为印刷包装有限公司与被执行人三河市汇方纸制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月11日作出（2016)津0114民初5045号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成协议，私下协商解决，申请执行人主动向本院提出撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016)津0114民初5045号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年七月五日
书 记 员 陈庆军
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执5957号
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司沙湾支行，住所地：成都市金牛区沙湾路嘉立大厦底楼。
法定代表人：张莉。
被执行人：熊湘辉，男，汉族，1975年3月10日出生，住：湖南省长沙市芙蓉区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川国公证执字第26号执行证书，于2017年8月17日立案执行成都农村商业银行股份有限公司沙湾支行申请执行熊湘辉公证债权文书纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付819711.58元。
执行中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院依法查明被执行人熊湘辉所有的财产为：位于成都市××新区××街××单元××楼××号房屋（监证×××,121.97平方米）、位于成都市天府新区××号房屋（监证×××,286.81平方米）、位于成都市天府新区华阳街道天府大道南段2039号32栋×××号房屋（监证×××,262.18平方米）房屋三套；车牌号为川Ａ×××××奥迪牌小汽车一辆。
本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人熊湘辉所有的位于成都市高新区新乐中街×××号房屋（监证×××,121.97平方米）予以查封。
二、将被执行人熊湘辉所有的位于成都市天府新区华阳海昌路×××号房屋（监证×××,286.81平方米）予以查封。
三、将被执行人熊湘辉所有的位于成都市天府新区华阳街道天府大道南段×××号房屋（监证×××,262.18平方米）予以查封。
四、将被执行人熊湘辉所有的车牌号为川Ａ×××××奥迪牌小汽车予以查封。
五、上述房屋查封的期限为三年、车辆查封期限为两年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日提出续行查封的书面申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 吴广宇
二〇一八年三月五日
书记员 郭茂松
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执615号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人潘正飞。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初2459号，依法向被执行人潘正飞发出执行通知书，责令被执行人潘正飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘正飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘正飞(证件号码:)在省农信社的10×××82的存款人民币5173.86元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一八年一月二十五日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执615号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人潘正飞
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人潘正飞电信服务合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初2459号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年二月二十七日
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初1893号
原告：张洪生,住吉林省长春市宽城区。
被告：宋景德,1971年7月10出生，住所地辽宁省大连市沙河口区。
原告张洪生与被告宋景德追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪生到庭参加诉讼，被告宋景德经公告送达开庭传票期限届满未到庭，本案现已缺席审理终结。
张洪生向本院提出诉讼请求：宋景德给付欠款10万元及银行利息(自2013年末至给付之日)。事实和理由：2011年4月份，张洪生到长春市宽城区万达广场建筑楼房施工现场给宋景德承包的电带班施工。2012年末，宋景德拖欠张洪生工资10万元至今未能偿还。
宋景德未作答辩。
张洪生提供“欠据”一份，证明宋景德欠张洪生在宽城万达广场打工工资款10万元。
本院对以上证据予以确认。
本院认为，宋景德拖欠张洪生劳动报酬款的事实，有宋景德出具的“欠据”为凭证，足资认定事实存在，宋景德应承担还款付息的民事责任。因该欠款未约定偿还期限，故利息应自张洪生主张权利（起诉）之日起计算。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、宋景德于本判决发生法律效力之日起十日内给付张洪生劳动报酬款100000元及利息（自2017年4月25日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回张洪生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费260元，由宋景德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李景泉
人民陪审员 金 华
人民陪审员 丁桂云
二〇一七年十月十日
书 记 员 解 莹
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初5480号
原告：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区花溪大道173号湘雅园商住楼一楼。
法定代表人：李晓，职务：董事长。
委托诉讼代理人：吴锐，贵阳南明富民村镇银行股份有限公司职工。
被告：陈兰英，女，1970年7月21日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：杨昌文，男，1966年2月9日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司(以下简称：富民村镇银行)与被告陈兰英、杨昌文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告富民村镇银行的委托诉讼代理人吴锐、被告陈兰英、杨昌文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈兰英立即偿还原告本金80万元并支付利息、罚息、复息至实际结清之日止，暂计算至2017年5月15日共计965880.62元；2、判令被告陈兰英承担抵押担保责任，将被告陈兰英抵押给原告的位于贵州省贵阳市南明区公园南路7号东方明珠大厦A栋22层6号（筑房权证南明字第××号）房屋进行变、拍卖，变、拍卖所得款项优先用于清偿应付原告的款项；3、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年1月23日，被告陈兰英与原告签订编号为6691320140000031号《最高额抵押合同》，合同约定被告陈兰英自愿以有完全处分权的坐落于贵州省贵阳市南明区公园南路7号东方明珠大厦A栋22层6号（筑房权证南明字第××号）房屋作为抵押财产，为被告陈兰英自2014年1月23日至2017年1月22日融资期间内最高融资限额90万元的所有融资债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年1月15日，被告陈兰英与原告签订编号为6691120160000033号《个人借款合同》，合同约定借款金额为90万元，借款期限自2016年1月15日起至2016年7月14日止，借款利率为月利率9.6‰，按月付息，按罚息利率计收复息。并约定上述借款合同对应担保合同为6691320140000031号《最高额抵押合同》。原告于2016年1月19日向借款人陈兰英发放90万元贷款，现合同期满，被告陈兰英未依约履行还款义务，被告杨昌文未承担连带清偿责任。故诉请如前。
被告陈兰英、杨昌文辩称，借款属实，因经营出现问题未能及时还款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年1月23日，原告富民村镇银行与被告陈兰英、杨昌文签订《最高额抵押合同》，合同约定：二被告以其所有的位于贵阳市南明区公园南路7号东方明珠大厦A栋22层6号房屋作为2014年1月23日至2017年1月22日融资期间最高限额为90万元的所有融资债权提供最高限额抵押担保等。2014年1月27日，原告取得抵押财产的他项权证，载明：证号为筑房他证南明字第××号，房屋他项权利人是富民村镇银行，房屋所有权人是杨昌文、陈兰英，房屋所有权证号是010143513，房屋坐落于南明区公园南路7号东方明珠大厦A栋22层6号，他项权利种类是抵押，债权数额90万元等。2016年1月15日，原告富民村镇银行与被告陈兰英签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告陈兰英提供90万元贷款；期限自2016年1月15日起至2016年7月14日止，实际放款日期、到期日与上述约定不一致的，以借款借据为准；贷款利率为月利率9.6‰；还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；合同对应的担保合同为双方签订的《最高额抵押合同》等。同日，被告杨昌文向原告出具《保证函》，内容为：“保证人同意为贵行向债务人陈兰英在2016年1月15日至2016年7月14日期间内最高融资限额人民币（大写）玖拾万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。保证人承诺，当债务人不能清偿到期债务，贵行有权直接从保证人账户中扣收相应款项向贵行清偿债务。”2016年1月19日，原告向被告陈兰英发放贷款90万元，《借款借据》载明：借款到期为2016年7月14日，借款利率为月利率9.6‰等。被告陈兰英收到90万元借款后，立即给付原告10万元。后被告未按约定偿还贷款，至2017年5月15日，被告已欠原告应付利息165880.62元、贷款本金80万元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告陈兰英收到原告发放的80万元贷款后，未按约履行还款及支付利息的义务，被告杨昌文未履行连带责任保证义务，均构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告陈兰英偿还贷款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告不能履行还款义务时，原告依法对被抵押的房屋变、拍卖后的价款享有优先受偿权。对原告的该项诉请，本院亦予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下：
一、被告陈兰英于本判决生效之日起三日内给付原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司贷款本金800000元及利息（2017年5月15日前的利息为165880.62元；2017年5月16日以后的利息按照月利率9.6‰上浮50%计算，计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司对被告陈兰英、杨昌文名下位于贵阳市南明区公园南路7号东方明珠大厦A栋22层6号房屋被变、拍卖后的价款在欠款本息范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6729元，由被告陈兰英、杨昌文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢相鹏
二〇一七年八月二十九日
书记员 魏依然
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初725号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告周春红。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周春红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周春红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币146,941.75元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币146,941.75元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执73号
申请执行人：上饶银行股份有限公司德兴支行，住所地江西省德兴市银城中路57号，统一社会信用代码913611816834567033X。
负责人：尹国华，系该行长。
被执行人：何斌，男，1968年11月5日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
被执行人：李莉，女，1975年11月9日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省上饶市信州区，
本院在执行上饶银行股份有限公司德兴支行与被执行人何斌、李莉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由申请执行人上饶银行股份有限公司德兴支行向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1181执73号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡耀文
审判员 杨光林
审判员 程佳玮
二〇一七年十二月七日
书记员 席文斌
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1181执73号申请执行人：上饶银行股份有限公司德兴支行，住所地江西省德兴市银城中路57号，统一社会信用代码913611816834567033X。负责人：尹国华，系该行长。被执行人：何斌，男，1968年11月5日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，被执行人：李莉，女，1975年11月9日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省上饶市信州区，本院在执行上饶银行股份有限公司德兴支行与被执行人何斌、李莉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由申请执行人上饶银行股份有限公司德兴支行向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1181执73号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡耀文审判员  杨光林审判员  程佳玮二〇一七年十二月七日书记员  席文斌
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民特1号
申请人：兴安盟住房公积金管理中心（统一社会信用代码：×××），住所地：内蒙古乌兰浩特市罕山东街29号。
法定代表人：李申义，职务：主任。
委托诉讼代理人：周雪婷，内蒙古奥斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋德凯，男，1967年3月8日出生（身份证号码：×××），科长，住内蒙古乌兰浩特市五一北大路**号楼*单元401。
被申请人：张克勤，男，1972年5月16日出生，汉族，科员。
申请人兴安盟住房公积金管理中心与被申请人张克勤申请实现担保物权一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人兴安盟住房公积金管理中心称：被申请人张克勤于2016年5月19日在申请人处办理了编号为兴公积金委贷借字01022016第0561号职工个人住房公积金担保贷款抵押借款合同。合同约定，被告贷款199000元，贷款期限为20年，还款方式为每月等额本金还款法，每个月的还款日为日前。合同第三十二条约定，当出现下列情况之一时，甲（申请人）、乙任何一方有权宣布本合同提前到期，要求丙方（被申请人）立即提前偿还部分或全部贷款本息（包括罚息、违约金及相关费用）。抵押房产为位于科右前旗森发科尔沁广场2-3-402室，并办理了预购商品房抵押权预告登记手续，编号为兴安盟房预兴安盟科右前旗字第41055161522056号。合同签订后，申请人于2016年5月20日为被申请人发放了贷款。被申请人偿还至2017年1月后，便拒绝偿还剩余贷款，已逾期11期，现剩余贷款本金194017.89元，利息5632.11元。为维护申请人的合法权益，申请人申请法院准许拍卖、变卖被申请人张克勤位于科右前旗森发科尔沁广场2-3-402室（房产证号为：兴安盟房预兴安盟科右前旗字第41055161522056），申请人对变卖后所得的价款在219550元（本金194017.89元、利息5632.11元、违约金19900元）范围内优先受偿，本案产生的诉讼费用及其他相关费用均由被申请人承担。
被申请人张克勤并未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被申请人张克勤于2016年5月19日将其预购的商品房即座落于科右前旗森发科尔沁广场2号楼3单元402室房产（预告登记证号：兴安盟房预兴安盟科右前旗字第41055161522056号）抵押给申请人，作为办理职工个人住房公积金贷款的担保，借款金额为199000元，抵押期限为二十年，双方分别签订了预购商品房抵押合同和职工个人住房公积金担保贷款抵押借款合同，并于2016年5月20日在科右前旗房屋产权登记换发证办公室办理了预购商品房抵押权预告登记（抵押权预告登记证号：蒙房建兴安盟科右前旗字第12055160033083号）。现房屋已完工，但被申请人至今尚未办理产权登记，其无权处分该房产。因当事人对实现担保物权有实质性争议，故申请人兴安盟住房公积金管理中心的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回申请人兴安盟住房公积金管理中心的申请。
申请费2297元，由申请人兴安盟住房公积金管理中心负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 梁鑫明
二〇一八年五月九日
书记员 亚 琴
适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2221民特1号申请人：兴安盟住房公积金管理中心（统一社会信用代码：×××），住所地：内蒙古乌兰浩特市罕山东街29号。法定代表人：李申义，职务：主任。委托诉讼代理人：周雪婷，内蒙古奥斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋德凯，男，1967年3月8日出生（身份证号码：×××），科长，住内蒙古乌兰浩特市五一北大路**号楼*单元401。被申请人：张克勤，男，1972年5月16日出生，汉族，科员。申请人兴安盟住房公积金管理中心与被申请人张克勤申请实现担保物权一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人兴安盟住房公积金管理中心称：被申请人张克勤于2016年5月19日在申请人处办理了编号为兴公积金委贷借字01022016第0561号职工个人住房公积金担保贷款抵押借款合同。合同约定，被告贷款199000元，贷款期限为20年，还款方式为每月等额本金还款法，每个月的还款日为日前。合同第三十二条约定，当出现下列情况之一时，甲（申请人）、乙任何一方有权宣布本合同提前到期，要求丙方（被申请人）立即提前偿还部分或全部贷款本息（包括罚息、违约金及相关费用）。抵押房产为位于科右前旗森发科尔沁广场2-3-402室，并办理了预购商品房抵押权预告登记手续，编号为兴安盟房预兴安盟科右前旗字第41055161522056号。合同签订后，申请人于2016年5月20日为被申请人发放了贷款。被申请人偿还至2017年1月后，便拒绝偿还剩余贷款，已逾期11期，现剩余贷款本金194017.89元，利息5632.11元。为维护申请人的合法权益，申请人申请法院准许拍卖、变卖被申请人张克勤位于科右前旗森发科尔沁广场2-3-402室（房产证号为：兴安盟房预兴安盟科右前旗字第41055161522056），申请人对变卖后所得的价款在219550元（本金194017.89元、利息5632.11元、违约金19900元）范围内优先受偿，本案产生的诉讼费用及其他相关费用均由被申请人承担。被申请人张克勤并未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被申请人张克勤于2016年5月19日将其预购的商品房即座落于科右前旗森发科尔沁广场2号楼3单元402室房产（预告登记证号：兴安盟房预兴安盟科右前旗字第41055161522056号）抵押给申请人，作为办理职工个人住房公积金贷款的担保，借款金额为199000元，抵押期限为二十年，双方分别签订了预购商品房抵押合同和职工个人住房公积金担保贷款抵押借款合同，并于2016年5月20日在科右前旗房屋产权登记换发证办公室办理了预购商品房抵押权预告登记（抵押权预告登记证号：蒙房建兴安盟科右前旗字第12055160033083号）。现房屋已完工，但被申请人至今尚未办理产权登记，其无权处分该房产。因当事人对实现担保物权有实质性争议，故申请人兴安盟住房公积金管理中心的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：驳回申请人兴安盟住房公积金管理中心的申请。申请费2297元，由申请人兴安盟住房公积金管理中心负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员  梁鑫明二〇一八年五月九日书记员  亚 琴适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民12772号
原告：张学智，男，1966年5月4日生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：江苏爱融资产管理有限公司，住所南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。（统一社会信用代码91320106093926469U）
法定代表人：陆野军，总经理。
被告：江苏三汇融资租赁有限公司，住所地苏州市金门路1299号2幢300室。（统一社会信用代码91320500310530373K）
法定代表人：钟稳，总经理。
被告：江苏仟汇基金管理有限公司，住所地南京市鼓楼区古平岗4号。（统一社会信用代码913201063027249527）
法定代表人：高勤，总经理。
原告张学智诉被告江苏爱融资产管理有限公司、江苏三汇融资租赁有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划》收益权转让合同投资款5万元及第四季度未付利息1250元；并返还从2017年7月起至今的月利息312.5元。
经查：江苏爱融资产管理有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司以与江苏三汇融资租赁有限公司签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，持有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括原告张学智在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益，合同到期后不能还本付息致诉讼产生。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏爱融资产管理有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款项，到期后不能兑付，行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告张学智的起诉；
二、全案移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘春晓
二〇一七年十二月二十七日
书记员 蒋庆嫚
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民12772号原告：张学智，男，1966年5月4日生，汉族，住南京市栖霞区。被告：江苏爱融资产管理有限公司，住所南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。（统一社会信用代码91320106093926469U）法定代表人：陆野军，总经理。被告：江苏三汇融资租赁有限公司，住所地苏州市金门路1299号2幢300室。（统一社会信用代码91320500310530373K）法定代表人：钟稳，总经理。被告：江苏仟汇基金管理有限公司，住所地南京市鼓楼区古平岗4号。（统一社会信用代码913201063027249527）法定代表人：高勤，总经理。原告张学智诉被告江苏爱融资产管理有限公司、江苏三汇融资租赁有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划》收益权转让合同投资款5万元及第四季度未付利息1250元；并返还从2017年7月起至今的月利息312.5元。经查：江苏爱融资产管理有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司以与江苏三汇融资租赁有限公司签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，持有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括原告张学智在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益，合同到期后不能还本付息致诉讼产生。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏爱融资产管理有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款项，到期后不能兑付，行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告张学智的起诉；二、全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  刘春晓二〇一七年十二月二十七日书记员  蒋庆嫚
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执699号
申请执行人陈霞，女，1987年6月17日出生，汉族，居民，住新化县。
被执行人李秀桃，女，1965年8月27日出生，汉族，住冷水江市。
本院（2017）湘1381民初447号民事调解书已发生法律效力，被执行人李秀桃至今尚未履行该法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李秀桃的银行存款10万元或查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 张革
二〇一七年七月十九日
书记员 易雄
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前商初字第313号
原告严斌。
被告中国农业银行股份有限公司常州潘家支行，住所地常州市武进区雪堰镇潘家亭山路。
负责人沈赛英，该行行长。
委托代理人董晓明，江苏乐天律师事务所律师。
原告严斌诉被告中国农业银行股份有限公司常州潘家支行（以下简称农行潘家支行）不当得利纠纷一案，本院受理后依法由审判员王逸适用简易程序独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告严斌，被告农行潘家支行的负责人沈赛英、委托代理人董晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严斌诉称，2015年6月9日下午5时许，原告将两捆用牛皮筋捆好的现金人民币共计20000元通过被告处的ATM机存入原告卡号为62×××15的银行卡。原告将银行卡放入ATM机后当即存入现金20000元，被告处的ATM机发生了故障，将原告存入的现金全部吞掉，原告当即向被告工作人员反映该情况，被告工作人员回复因运钞车已离开，ATM机上的钥匙不在现场，无法立即处理此事，需要过两天才能到被告处取钱。2015年6月11日，被告工作人员称ATM机流水单上只显示回收了168张百元纸币，另ATM机上还卡了3张百元纸币，除此之外没有其余纸币，并退还了原告16800元。原告当场表示不认可，要求被告盘账复查未果。原告认为系因被告处ATM机发生故障导致原告损失人民币3200元，为维护自己合法权益诉至法院，要求判令被告立即返还原告3200元；本案诉讼费用由被告承担。
被告农行潘家支行辩称，原告未提供证据证明其存入ATM机的金额为20000元，其陈述的财产损失3200元没有事实依据；被告处的ATM机在原告存钱时确实发生了故障，被告经核实之后已向原告退回了其存入ATM机内的17100元，退还款项的时候，因我行ATM机的维护人员说了有300元系卡在机器里面的，原告认为这300元有争议，遂将现金300元放在银行柜台外面，该300元现由被告的会计保管。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月9日下午5时20分许，原告在被告处的存取款一体机上存款，将现金存至卡号为62×××15的银行卡上。原告插卡后，选择确定输入定额存款金额20000元后放入现金，设备关钞门时发生故障，原告取卡后随即向被告工作人员反映了该情况。2015年6月10日，被告经清点后认为原告存入的现金应为17100元，其中包括卡在存取款一体机通道内的300元，并于2015年6月11日通过无卡存款将17100元存入原告卡号为62×××15的银行卡，原告认为卡在设备通道内的300元纸币存在争议，遂将300现金放在被告处的柜台外，现该300元现金由被告保管。原告认为被告的设备故障导致其损失了3200元，遂诉至法院要求判如所请。
以上事实，有银行相关流水单、银行卡存款凭条及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
庭审中，被告提供了存取款一体机屏幕界面照片一份，照片中载明了“本机仅能存入面额100元人民币此次您最多能存入150张”的提示，原告称不常使用存取款一体机，存款时没看到这段话，存款时出钞口确实打开过，里面有点钱的，但其认为是钞票放的不整齐，所以就继续存钱了。
诉讼中，原、被告对原告存入被告处存取款一体机的金额是多少存在争议，原告认为，其在被告处存入了20000元现金，现原告已收到被告返还的16800元，余款3200元应予支付，并提供了文本文档打印件一份，载明原告存款时输入的金额为20000元。对此，被告农行潘家支行认为，原告提供的文件打印件系由被告向原告提供，虽然原告选择输入的存款金额为20000元，但其实际存入的现金只有17100元，并提供了银行相关流水及负责维保存取款一体机设备的南京怡化信息技术有限公司客户服务部主管工程师丁东虎的证人证言予以证明，丁东虎其陈述，我公司向被告提供存取款一体机，我是负责被告存取款一体机的设备维保的，从机器的流水记录可以看出，本次故障大概的过程是原告存款时输入的金额为20000元，但实际放入金额不确定，设备收到现金15000元（单笔存款限额15000元）后，其余不能识别以及多余的钱都退给客户，但是舱门打开后客户没取，设备倒计时时间结束后进入回收模式，回收时因有走形的纸币，导致设备卡钞，直到第二天网点管理人员手工取出卡钞，清点设备长款（网点正常营业收入外多出来的钱），设备复位恢复正常；提供操作底层流水，该流水是指机器设备上自身记录的对应的机器的每一个单步动作，显示了客户做的整个存款交易以及后续回收动作的所有明细，从机器打印的流水中可以看出2015年6月9日17点26分设备发生放钞口卡钞，6月10日凌晨5点03分机器自动重启进入回收模式，在5点04分从暂存处回收158张纸币，5点05分从暂存处回收12张纸币，5点06分从暂存处回收1张纸币，后续设备没有进行回收工作，8点多设备人工介入处理卡钞，取出所有长款（卡在通道内的钱币以及设备回收箱里内的钱币均属于长款）进行手工复位，设备恢复正常，流水中可以看出从原告存款到设备恢复正常没有其他人进行现金交易，所以排除机器内还有其他钱被别人取走；在发生设备卡钞、客户操作超时，设备进行自动回收，把该部分款项放入回收箱，不排除回收动作发生时钱币走形或者设备故障导致钱币在通道内无法回收，清机核查清单上记录了进入回收箱的168张纸币，另外3张纸币因为严重褶皱破损被卡在通道内，原告是设备故障前最后一个交易的客户，所以我认为通道里的钱都是原告存入的钱；本次设备故障的卡钞已全部取出，如果还有其他钱卡住，设备不可能恢复正常。原告严斌对被告提供的相关流水不认可，坚持认为设备的故障造成其损失
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人的损失，要证明存在不当得利，需要证明一方获得利益，另一方受到损失、以及两者之间存在因果关系。本案中，从举证能力看，被告强于原告，但原告仍应提供初步证据来证实自己的主张，原告现仅提交了被告出具的文本文档，证明其在存款时曾选择输入存款金额20000元，未证明其实际存款的金额，而被告提供的证据，尤其是第三方出具的相应证明可以证实原告存款金额是17100元（包括回收箱内的16800元以及卡在设备通道内的300元），这与设备自行产生的流水信息相吻合，故本院对被告的抗辩意见予以采信，被告已实际返还了原告16800元，尚有300元在被告处保管，该300元也应返还于原告。原告未提供充足的证据证明其存款金额为20000元，无法证明其遭受损失、被告获得利益，故对原告要求被告返还其余2900元的请求，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司常州潘家支行于本判决生效之日起十日内返还原告严斌人民币300元。
二、驳回原告严斌的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告严斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王逸
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王英
附：执行款账号32×××03
开户行中国建设银行常州丰乐支行财政专户
收款人常州市武进区人民法院执行款财政专户
（汇款时请注明“（2015）武前商初字第313号，承办人王逸”）
福建省龙岩市新罗区人民法院
支 付 令
（2017）闽0802民督1号
申请人：陈庭钟，男，1973年4月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被申请人：福建省比纳得农业科技有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区雁新路1号，统一社会信用代码91350800050323780W。
法定代表人：曾炳林，经理。
申请人陈庭钟于2017年12月15日向本院申请支付令。申请人陈庭钟称，被申请人福建省比纳得农业科技有限公司于2017年11月8日向申请人陈庭钟借款36000元用于支付诉讼代理费，至今分文未偿，申请人多次催讨均未果。申请人向本院提供借条、委托代理合同、（2016）闽0802民初8073号民事判决书，以此证明上述事实。现申请人陈庭钟要求被申请人福建省比纳得农业科技有限公司偿还借款36000元，并支付该款从申请之日起至款清之日止，按年利率6%计算的逾期利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人福建省比纳得农业科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈庭钟借款36000元及从2017年12月15日起至款清之日止，以36000元为本金、按年利率6%计算的逾期利息。
申请费234元，由被申请人福建省比纳得农业科技有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 邱 熠 枫
二〇一七年十二月十八日
书记员 胡丽玲(代)
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初1949号
原告:祝匡华，男，1993年8月12日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：童欣欣，男，1991年6月16日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告祝匡华诉被告童欣欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告祝匡华到庭参加诉讼；被告童欣欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝匡华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金80000元，并支付自2018年1月12日起至款项付清日止的利息（按月利率2%计算）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月12日，被告向原告借款80000元，约定每月支付利息1600元。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。现原告诉请要求处理。
原告在审理中提供如下证据：
1、借条一份，以证明被告童欣欣于2018年1月12日向原告借款80000元，并约定利息按月利率20‰计算的事实。
2、微信、支付宝转帐凭证各一份，以证明原告通过微信、支付宝转帐交付给被告借款40000元的事实。
被告童欣欣未作答辩，也未举证。
原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。本院审核认为，原告提供的上述证据，内容真实、形式合法，与本案有关联，故予以认定。
本院经审理查明：
2018年1月12日，被告童欣欣因资金周转需要向原告祝匡华借款80000元（其中40000元原告通过微信、支付宝转帐交付给被告），并出具借条一份，约定利息按月利率20‰计算，利息按月支付，借款人承诺承担出借人实现债权过程中发生的各种费用（包括诉讼费、律师费等）。后经原告多次催讨，被告至今未依约还本付息。故原告祝匡华于2018年3月12日起诉至法院，要求处理。
本院认为：被告童欣欣向原告祝匡华借款80000元，并约定按月利率20‰付息的事实有被告童欣欣出具的借条、微信、支付宝转帐凭证以及原告方的庭审陈述等为凭，本院予以认定。原告祝匡华与被告童欣欣之间的借贷关系合法有效。因借条未明确约定借款期限，故按照法律规定，被告童欣欣应当在原告催讨的合理期限内及时归还借款。现被告童欣欣未及时归还该借款已属违约。因借条已明确约定利息及支付标准，现原告主张被告以人民币80000元为基数从2018年1月12日起按月利率20‰的标准支付利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上，原告祝匡华的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告童欣欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童欣欣归还原告祝匡华借款本金80000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告童欣欣支付原告祝匡华以人民币80000元为基数按月利率20‰计算自2018年1月12日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由童欣欣承担。
原告祝匡华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告童欣欣于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 何建胜
二〇一八年四月二十五日
代书记员 寿晶晶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8151号
原告：黄立新，男，1976年3月25日出生，汉族，住义乌市。
被告：刘盛田，男，1973年10月10日出生，汉族，经商，住江西省弋阳县。
原告黄立新与被告刘盛田买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告黄立新到庭参加诉讼，被告刘盛田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄立新向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款62000元及利息4030元。
本院经审理认定：原、被告曾有买卖业务往来。被告刘盛田向原告购买货物，于2015年5月27日出具欠条一份，载明欠原告货款62000元，于6月底付清。该货款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘盛田于本判决生效后十日内支付原告黄立新货款62000元并支付利息损失4030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1451元，公告费560元，由被告刘盛田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱 明
人民陪审员 黄以清
人民陪审员 何正统
二〇一七年十月十一日
代书 记员 孙 静
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初378号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人黄志强，男，1978年12月7日出生于湖北省荆门市，汉族，中专文化程度，原系荆州市五星驾校教练员，户籍所在地荆门市东宝区，实际居住地荆州市沙市区。2017年7月19日因涉嫌犯危险驾驶罪经荆州市公安局决定被取保候审。
被告人黄志强未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2017〕407号起诉书指控被告人黄志强犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院经审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派刘某出庭支持公诉，被告人黄志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月26日20时30分许，被告人黄志强酒后驾驶号牌为鄂D37**学白色“东风雪铁龙”牌小型轿车，行驶至荆州市沙市区荆江大堤宝塔湾路段时，被荆州市公安局交通管理局二大队民警查获。现场对黄志强进行酒精呼气测试，结果为112.90mg/100ml。随后将被告人黄志强带至荆州市第二人民医院采集静脉血液样本，送荆州长江法医司法鉴定所进行酒精含量检测。经鉴定，送检黄志强静脉血液样本中检出乙醇，含量为120.60mg/100ml。
公诉机关对上述指控提供了相应证据予以证实。认为被告人黄志强醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人黄志强在开庭审理中未提出异议，并有1．驾驶车辆现场照片、酒精呼气测试照片、采集血样照片；2．接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、查获经过、呼气酒精检测报告、血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、行驶证复印证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、被告人黄志强的身份证明材料等书证；3．证人陆某的证词；4．荆州长江法医司法鉴定所[2017]毒鉴字第89号《司法鉴定意见书》；5．被告人黄志强的供述及辩解材料；6．查获过程视频光盘、讯问视频光盘各一张；7.荆州市沙市区社区矫正局《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄志强在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人黄志强犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人黄志强如实供述自己的罪行，主动认罪，依法可以从轻处罚。被告人黄志强所在社区矫正部门认为其符合社区矫正条件，可以适用非监禁刑。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法可以对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条规定，判决如下：
被告人黄志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 员 杨军
二〇一七年十一月二日
法官助理 王斌
书 记 员 黄飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初524号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人宋广智，男，1975年4月23日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，高中文化，无职业，户籍地哈尔滨市道外区，住所地哈尔滨市南岗区。因吸食毒品于2017年2月25日被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月12日被刑事拘留，2017年3月17日被逮捕，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]500号起诉书指控被告人宋广智犯容留他人吸毒罪，于2017年5月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院检察员王海涛、被告人宋广智到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2014年11月至12月之间，被告人宋广智在哈尔滨市道外区红旗小区其租住房内，先后容留吸毒人员李某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）三次。宋广智于2017年2月25日在哈尔滨市道里区被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、户籍证明及前科情况查询表、行政处罚决定书、现场检测结果报告书、检测样本提起笔录、证人李某、陆某的证言、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋广智容留他人吸毒的行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋广智犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2017年9月11日止。），并处罚金人民币5000元。（于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 群
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 赵淑娟
二〇一七年六月九日
书 记 员 郭丽梅
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0382民初585号
原告：上海新盛元物业管理有限公司韶山分公司，住所地韶山市厦门大道。
法定代表人：肖礼，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：危威，男，1982年5月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区莲花镇龙台村，该分公司员工。
被告：赵德平，女，1970年12月1日出生，汉族，住韶山市厦门大道。
本院在审理原告上海新盛元物业管理有限公司韶山分公司诉被告赵德平物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月23日以不能联系上被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，因原告联系不上被告，原告而因此申请撤诉，符合法律规定，本院依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海新盛元物业管理有限公司韶山分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海新盛元物业管理有限公司韶山分公司负担。
审判员 肖凯文
二〇一八年一月二十三日
书记员 许佳均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民申10号
再审申请人（一审原告）：漆援朝，男，1951年8月29日出生，汉族，宜昌金轮集团拖拉机有限公司退休职工。
被申请人（一审被告）：宜昌市第一人民医院，住所地宜昌市湖堤街*号。
法定代表人：崔向军，该医院院长。
再审申请人漆援朝因与被申请人宜昌市第一人民医院(以下简称一医院)侵权责任纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
漆援朝申请再审称，其于2011年11月15日因病到一医院门诊就诊，次日住院治疗，出院时被诊断为脑梗死，该结果系一医院延误治疗所致，一医院应承担相应的赔偿责任。原判决驳回其诉讼请求不当。请求立案再审。
本院经审查认为，漆援朝因病到一医院就诊住院治疗，双方发生医患纠纷后，在宜昌市医疗纠纷人民调解委员会主持下双方达成《人民调解协议书》，并经原审法院司法确认，作出《民事裁定书》，漆援朝依约领取了补偿金。依照双方约定，漆援朝领取补偿金后，不得再以任何理由和任何方式向一医院主张权利，故其现再行主张权利，缺乏事实及法律依据，其诉讼请求原审判决不予支持并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确。漆援朝申请再审的理由不成立。
综上，漆援朝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人漆援朝的再审申请。
审判长 徐晓东
审判员 邓丽华
审判员 王四昌
二〇一八年二月二十二日
书记员 杨德蓉
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂05民申10号再审申请人（一审原告）：漆援朝，男，1951年8月29日出生，汉族，宜昌金轮集团拖拉机有限公司退休职工。被申请人（一审被告）：宜昌市第一人民医院，住所地宜昌市湖堤街*号。法定代表人：崔向军，该医院院长。再审申请人漆援朝因与被申请人宜昌市第一人民医院(以下简称一医院)侵权责任纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。漆援朝申请再审称，其于2011年11月15日因病到一医院门诊就诊，次日住院治疗，出院时被诊断为脑梗死，该结果系一医院延误治疗所致，一医院应承担相应的赔偿责任。原判决驳回其诉讼请求不当。请求立案再审。本院经审查认为，漆援朝因病到一医院就诊住院治疗，双方发生医患纠纷后，在宜昌市医疗纠纷人民调解委员会主持下双方达成《人民调解协议书》，并经原审法院司法确认，作出《民事裁定书》，漆援朝依约领取了补偿金。依照双方约定，漆援朝领取补偿金后，不得再以任何理由和任何方式向一医院主张权利，故其现再行主张权利，缺乏事实及法律依据，其诉讼请求原审判决不予支持并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确。漆援朝申请再审的理由不成立。综上，漆援朝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人漆援朝的再审申请。审判长  徐晓东审判员  邓丽华审判员  王四昌二〇一八年二月二十二日书记员  杨德蓉
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初1130号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人何开敏，女，1970年5月23日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2017年3月14日被捉获，次日被取保候审，同年10月16日再次被取保候审。
被告人陈艳莉，女，1988年8月24日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2017年4月11日自动投案，同日被取保候审，同年10月16日再次被取保候审。
辩护人王永强，重庆贝泽禹律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕1076号起诉书指控被告人何开敏、陈艳莉犯开设赌场罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员顾杰出庭支持公诉，被告人何开敏，被告人陈艳莉及其辩护人王永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月中旬左右，程俊枫与李代银（均已判决）共谋以“打豹子”的形式开设赌场。被告人何开敏明知程俊枫等人以“打豹子”的形式开设赌场，仍接受程俊枫的请托以每天1000元的价格将自己经营的“两岸源”茶楼的一间包房提供给程俊枫等人使用。2017年2月中旬至3月14日，程俊枫、李代银等人在“两岸源”茶楼、四公里一废弃网吧内以“打豹子”的形式开设赌场。被告人陈艳莉于2017年3月初经程俊枫邀约开始在赌场内“坐门”，并参与赌场抽头渔利分成。2017年3月14日，该赌场被民警查获，现场抓获被告人何开敏等人。2017年4月11日，被告人陈艳莉自动向公安机关投案。
另查明，审理期间被告人何开敏主动退出违法所得15000元，被告人陈艳莉主动退出违法所得7000元。
上述事实，被告人何开敏、陈艳莉以及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、归案经过、搜查证、扣押决定书及扣押清单等书证，同案人程俊枫、李代银、蔡天炳、陈富祥的供述，证人肖居彬、罗小春、盛列、朱平、廖兴国、余昌勇、杨伟、谭礼雄、廖家荣、胡开清、代星龙、周燕、杨志梅等人的证言，指认笔录、辨认笔录、提取笔录，被告人何开敏、陈艳莉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何开敏为他人开设赌场提供场地，被告人陈艳莉在赌场中“坐门”并参与抽头渔利分成，二被告人的行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人何开敏为他人开设赌场提供场地，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人陈艳莉自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。二被告人犯罪情节较轻，认罪悔罪，可依法对其宣告缓刑。辩护人据此提出的对陈艳莉从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何开敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起起算。罚金已预缴纳一万五千元，剩余五千元限判决生效即缴纳。）
二、被告人陈艳莉犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起起算。罚金已预缴纳一万元，剩余五千元限判决生效即缴纳。）
三、被告人何开敏、陈艳莉退出的违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 亮
二〇一七年十月十九日
书 记 员 杨海燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初4533号
原告：杜键，男，1988年1月7日出生，蒙古族，住山东省烟�市。
委托诉讼代理人：李涛，远闻(上海)律师事务所律师。
被告：褚星良，男，1949年3月6日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。
被告：褚仁忠，男，1976年9月19日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。
被告：褚磊，男，2003年12月1日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。
法定代理人：褚仁忠(系褚磊父亲)，住同被告褚磊。
原告杜键诉被告褚星良、褚仁忠、褚磊排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告杜键及其委托诉讼代理人李涛以及被告褚仁忠(亦被告褚磊的法定代理人)均到庭参加诉讼。被告褚星良经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
�告杜键向本院提出诉讼请求：判令三被告迁出上海市奉贤区奉浦街道(原奉浦工业区)国顺路九华苑XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称九华苑XXX号XXX室房屋)。事实和理由：三被告系(2016)沪0106执恢209号一案的被执行人，也是九华苑XXX号XXX室房屋的原产权人。在该案的执行过程中，上海市静安区人民法院委托上海金磐拍卖有限公司依法拍卖系争房屋，后原告以人民币2,440,000元价格竞得该房。原告付清全款后，于2017年1月6日办理产权登记手续，成为系争房屋的权利人。后原告前往系争房屋欲与三被告沟通搬家清场一事，三被告不但不予配合，还威胁甚至恐吓原告。原告出于无奈，不得不报警处理此事，但依旧未见成效。在近期的一次沟通中，被告仍然我行我素，对原告的合法要求不予理睬，强占系争房屋至今。现原告认为，原告为系争房屋的合法权利人，三被告非法占有原告房屋的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，故诉至本院。
被告褚星良未作答辩。
被告褚仁忠、褚磊共同辩称，对搬离系争房屋没意见，但自己对系争房屋的拍卖执行等情况一无所知，需要向上海市静安区人民法院了解拍卖的基本情况后再决定具体的搬离时间，而且如果搬离房屋，需要另行购买房屋并予以装修后才能搬离。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的原告的身份证复印件及三被告的常口现实库信息资料1组，(2016)沪0106执恢209号执行裁定书及该案的协助执行通知书各1份，沪(2017)奉字不动产权第000416号《不动产权证书》复印件及奉贤区不动产登记部门出具的系争房屋的不动产登记簿1组以及上海市公安局案(事)件接报回执单2份，本院予以确认并在案佐证。
基于上述认定的证据，本院对本案基本事实认定如下：被告褚星良、褚仁忠及褚磊系(2016)沪0106执恢209号的被执行人，系九华苑XXX号XXX室房产的原产权人。上海市静安区人民法院依据生效的(2010)静民二(商)初字第959号民事判决书，于2016年5月依法委托上海金磐拍卖有限公司拍卖三被告名下的九华苑XXX号XXX室房产。2016年8月4日，原告杜键以2,440,000元的最高价竞得系争房产。2016年9月1日，上海市静安区人民法院作出(2016)沪0106执恢209号执行裁定：系争的九华苑XXX号XXX室房产的所有权及相应的其他权利归杜键所有，所有权自本裁定送达杜键时起转移；杜键可持本裁定到上海市奉贤区房地产交易中心办理相关产权过户登记手续。2017年1月6日，系争房屋经上海市奉贤区不动产登记中心登记，权利人为杜键，共有情况为单独所有。后原告前往系争房屋处欲与被告方�商搬家清场事宜，被告方却不予配合。原告无奈通过报警处理此事，仍未果。现原告为维护其合法权益，故诉至本院。
本院认为，妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍。本案争议焦点在于三被告是否有权占有、使用系争房屋。本案中，系争的九华苑XXX号XXX室房屋经不动产登记部门登记在原告名下，原告为系争房屋的产权人，有权要求妨碍其行使物权的行为人搬离系争房屋。现三被告占有使用系争房屋，缺乏依据，故本院对原告要求判令三被告搬离九华苑XXX号XXX室房屋的诉讼请求予以支持。被告褚星良经传票传唤未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条及《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告褚星良、褚仁忠、褚磊于本判决生效之日起三十日内迁出上海市奉贤区奉浦街道(原奉浦工业区)国顺路九华苑XXX弄XXX号XXX室房屋并将该房屋交付原告杜键。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告褚星良、褚仁忠、褚磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐军芳
二〇一八年四月二十三日
书记员 崔 宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0812刑初317号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人秦怀东，曾用名秦桂芝，男，1977年11月12日出生于济宁市兖州区，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省济宁市兖州区，现住济宁市兖州区。因本案于2017年10月4日被济宁市公安局兖州分局刑事拘留，同年10月16日被该局取保候审。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉〔2017〕312号起诉书指控被告人秦怀东犯交通肇事罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员李大光、颜莹出庭支持公诉，被告人秦怀东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月3日19时许，被告人秦怀东饮酒后驾驶鲁Ｈ×××××昌河铃木小型轿车，在济宁市兖州区大安镇宋家庙村西路上由南向北行驶时与被害人赵某发生交通事故，致车辆受损，被害人赵某受伤，被害人赵某当晚经兖州区人民医院抢救无效死亡。事故发生后被告人秦怀东弃车逃逸。经认定，被告人秦怀东承担事故的全部责任。经法医鉴定，被害人赵某系颅脑损伤合并复合性外伤死亡。
2017年10月4日6时许，被告人秦怀东到济宁市公安局兖州分局事故科投案。
公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、户籍信息、交通事故赔偿协议书、交通事故谅解书等书证；证人张某1、冯某、张某2、闫某的证言；被告人秦怀东的供述与辩解；道路交通事故认定书；法医学尸体检验报告；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等。
公诉机关认为，被告人秦怀东违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人秦怀东对起诉书指控的事实无异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认。
一、书证
1.济宁市公安局122接处警单、受案登记表、立案决定书、办案说明证明：被告人秦怀东交通肇事一案，2017年10月3日19时18分许，由秦时宽拨打110电话报警至济宁市公安局兖州分局交警大队称在大安宋家庙村西路段，一辆长安（鲁Ｈ×××××）车撞了个行人，后兖州区人民医院急诊室来电称人已经不行了，值班民警到达现场后发现鲁Ｈ×××××面包车驾驶员未在现场，后接指挥中心告知一名自称驾驶员的张某1到事故科投案，经民警工作，发现张某1系H67J57驾驶员秦怀东到济宁市公安局兖州分局交警大队事故科投案，当日被刑事拘留，2017年10月4日济宁市公安局兖州分局决定立案侦查。
2.常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单证明：被告人秦怀东出生于1977年11月12日,系完全刑事责任能力人，其准驾车型C1，有效期2014年3月26日至2020年3月26日，驾驶车辆鲁Ｈ×××××小型汽车检验有效期2018年3月31日止。
3.赵某身份证复印件、居民死亡医学证明书证明：被害人赵某出生于1956年2月7日，公民身份证号码，户籍登记地山东省济宁市兖州市大安镇闫家村90号，2017年10月3日21时24分死亡。
4.济宁市公安局兖州分局交通警察大队兖公交认字[2017]第02075号道路交通事故认定书证明：被告人秦怀东承担本次事故的全部责任；被害人赵某无责任。
5.道路交通事故赔偿协议书、谅解书证明：2017年10月5日，被告人秦怀东与被害人赵某的近亲属闫珂林、闫某、闫宪娟、闫营、闫宪菊达成赔偿协议，赔偿45万元，取得被害人赵某近亲属的谅解，恳请司法机关对秦怀东从宽处理，不再追究其刑事责任。
6.行政处罚决定书证明：张某1因冒充肇事司机秦怀东，提供虚假证言，干扰民警破案，被行政拘留七日。
二、证人证言
1.证人张某1的证言证明：被告人秦怀东是其表姐夫，案发前其与秦怀东、冯某等人一起在四季厨房吃的饭，当时秦怀东喝酒了，被告人秦怀东驾驶鲁Ｈ×××××面包车肇事后逃逸了，其顶替秦怀东到事故科投的案。
2.证人冯某的证言证明：2017年10月3日晚上，其与秦怀东、其媳妇张某1等人在大安镇张坡四季厨房吃的饭，当时秦怀东喝了三两多点白酒，吃完饭后，秦怀东就自己开车回宋庙老家了，其和秦怀东的媳妇都去小徐村其大姑家了，其和秦怀东的媳妇都在小徐村其大姑家来，秦怀东给他媳妇打电话，说在闫村村西开车出事故了，翻车了，后秦怀东又给其打电话说就其媳妇张某1没喝酒，能让她顶替不，其说行，后张某1就到交警大队事故科顶替秦怀东投的案。
3.证人闫某的证言证明：2017年10月3日下午18时左右，其吃完饭后洗澡来，其刚洗澡，其本村的一个邻居跑家里喊其说，其母亲赵某在闫村村西南北路上出事了，被一辆面包车给撞了，让其抓紧去看看，其开车去了事故现场，等走到现场之后其母亲被撞到路西侧地里面，然后其就将其母亲送往兖州区人民医院治疗，在医院抢救了大约40分钟左右，医院里面出来一大夫告诉其说人已经不行了，其就在医院等着事故科的人去了解情况。
4.证人张某2的证言证明：2017年10月3日，其和被害人赵某在大安镇宋庙村西南北路上遛弯来，其和赵某靠在路西侧由北向南走，当时赵某在前边，其在后边，其看见对面过来一辆车，行驶不正常，在路上歪歪扭扭的，其就喊赵某靠边点，这时候那辆车过来把赵某给撞了，其就赶紧跑去闫村赵某家里喊人去了，其当时吓懵了，加上天黑，没注意驾驶员。
三、被告人秦怀东的供述与辩解证明：2017年10月3日18时许，其和家里的亲戚在四季厨房饭店吃完饭，其就开着鲁Ｈ×××××小型轿车准备回家，其吃饭时喝了一杯洋酒大典白酒，大约2两，当时把其岳母岳父送回家，其准备回宋家庙村，行驶至大安镇宋家庙村西头向北去的小路上与一个由北向南走着的妇女发生事故，当时其就看到一个人影，车晃了两晃就翻在西侧地里了，其从车里爬出来后，就看到有个女人在车旁边躺着，其的车前挡风玻璃也有碰撞痕迹，接着其就给秦时宽打电话，让他报案，然后给其家属徐桂凤打电话，说其出事了，出事之后其很害怕，打完电话，其就想回家，结果迷路了，然后快天亮时，其才找着路，其就来投案了，事故对方已经死亡。
四、鉴定意见
尸体检验报告证明：被害人赵某系颅脑损伤合并复合性外伤死亡。
五、现场勘查笔录、现场照片、现场图证明：案发现场的客观状态。
本院认为，被告人秦怀东违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上发生重大交通事故后逃逸，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。事故发生后，被告人秦怀东主动投案，并如实供述其犯罪事实，应认定自首，可依法从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人近亲属的经济损失，其行为也得到了被害人近亲属的谅解，可从轻处罚。被告人秦怀东符合法律规定宣告缓刑的条件，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人秦怀东犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文江
人民陪审员 陈伟芳
人民陪审员 马书真
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘志彤
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2344号
原告：株洲市石峰区兴旺寄卖行，经营场所株洲市石峰区李家冲一村**栋***号。
经营者：刘伟。
委托诉讼代理人：肖和清，株洲市开元法律服务所法律工作者。
被告：宋勇，男，1985年12月11日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
被告：聂炬，男，1988年10月14日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被告：汤棒，男，1992年12月18日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍地湖南省株洲市石峰区。现在攸县网岭监狱服刑。
原告株洲市石峰区兴旺寄卖行（以下简称兴旺寄卖行）与被告宋勇、聂炬、汤棒财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴旺寄卖行委托诉讼代理人肖和清及被告聂炬、汤棒到庭参加诉讼，被告宋勇经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴旺寄卖行向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿车辆损坏修复费9167元。事实和理由：2016年2月21日下午，三被告故意损坏原告拥有的湘Ｂ×××××车辆，经株洲市石峰区价格认证中心鉴定损失为9167元。
被告聂炬辩称，我只砸了挡风玻璃和反光镜，其他损失我不负责。
被告汤棒辩称，打架时我在车上没有下来，没有砸车。
被告宋勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2016年2月21日下午15时许，因案外人刘玉林阻止被告宋勇的员工送沙子，被告宋勇纠集被告聂炬、汤棒等人乘两台车、携带“管杀”至都市兰亭小区。在丁山路口湘福楼饭店附近，被告宋勇、聂炬等人发现案外人刘健驾驶的长城牌哈佛H6款汽车，刘玉林坐在该汽车副驾驶。被告宋勇遂持刀下车砸刘健的车子，刘健开车欲撞击被告宋勇，但车辆撞到水泥柱。被告宋勇持刀将刘健汽车的车窗、油漆破坏后跑开。被告聂炬驾车带汤棒等三人离开时，正好遇到赶过来的刘伟（原告的经营者），刘伟见被告聂炬等人欲逃跑便开车追，开车撞到被告聂炬的车尾，被告聂炬被逼停后，与被告汤棒等人持“管杀”下车，之后被告聂炬将刘伟驾驶的奇瑞牌风云2款小车（湘Ｂ×××××）砸坏。被告聂炬持“管杀”将被害人刘伟的面部划伤，刘伟持跳刀将被告人聂炬的右脚掌刺伤。
经株洲市石峰区价格认证中心鉴定，湘Ｂ×××××车辆的修复费用为9167元，其中玻璃及油漆修复费用为3500元。
另查明，刘伟、刘健系亲兄弟，刘玉林系二人父亲。
三被告因上述行为均被本院以寻衅滋事罪判处有期徒刑。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案争议的焦点在于：1、三被告是否对原告主张的损失承担连带赔偿责任？2、三被告是否对原告主张的车辆全部损失承担责任？
对于争议焦点一，本院生效的（2017）湘0204刑初字7号刑事判决书已认定三被告构成寻衅滋事罪的共同犯罪，即三被告对犯罪结果包括本案原告主张的财产损害结果均起到了作用，根据我国侵权责任法第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。故三被告应对原告主张的财产损失承担连带赔偿责任。
对于争议焦点二，本院生效的（2017）湘0204刑初字7号刑事判决书对湘Ｂ×××××车辆的玻璃及油漆修复费用3500元予以认定，认为属于被告侵权行为造成的直接损失，对原告该部分诉请，本院予以支持。
对于原告主张的湘Ｂ×××××车辆的其他损失5667元（9167元-3500元），即刘伟驾驶原告车辆追赶被告车辆撞到被告车辆尾部造成的损失。本院认为，该部分损失应综合原、被告双方对损害结果发生的过错程度来划分双方的责任比例。本案车辆的驾驶人刘伟（即原告的经营者）先前并未参与冲突，其赶往冲突现场时见被告等人开车逃跑时便开车追赶，并开车撞到被告车辆的尾部，其行为并不构成正当防卫，亦不属于紧急避险，本院认为刘伟对其车辆撞击被告车辆所造成的损失存在主要过错，酌定其承担该部分损失70%的责任。对于三被告，其经法院认定的寻衅滋事犯罪是此次事件的起因，于损害结果亦存在过错，本院酌定其承担该部分损失30%的责任，即1700元。
以上，三被告共应赔偿原告车辆损失为5200元（3500元+1700元）。
被告宋勇经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第八条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋勇、聂炬、汤棒于本判决生效之日起十五日内一次性连带赔偿原告株洲市石峰区兴旺寄卖行车辆损失5200元；
二、驳回原告株洲市石峰区兴旺寄卖行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋勇、聂炬、汤棒负担20元，由原告株洲市石峰区兴旺寄卖行负担5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判长 陈善文
审判员 刘 强
审判员 石 婷
二〇一七年十一月三日
书记员 谭 韶
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7856号
原告：朱燕月，女，1975年12月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告朱燕月为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款495795元为基数，交房违约金自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年2月24日止，办证违约金自2016年11月18日起按每日万分之一标准计算至2017年2月24日止）总计23233元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告朱燕月及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年8月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦3层346号房屋（商铺），总价款为495795元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月18日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年2月20日，被告向原告交付房屋权属证书。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，且原告已经领取房屋权属证书，故被告逾期交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年2月20日。经计算，逾期交房违约金为3902元，逾期交付房屋权属书违约金为4611元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告朱燕月逾期交付房屋权属证书违约金4611元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告朱燕月逾期交付房屋违约金3902元；
三、驳回原告朱燕月其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，减半收取190.5元，由原告朱燕月负担120.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年十二月十一日
代书记员 周依茹
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7856号原告：朱燕月，女，1975年12月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告朱燕月为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款495795元为基数，交房违约金自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年2月24日止，办证违约金自2016年11月18日起按每日万分之一标准计算至2017年2月24日止）总计23233元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告朱燕月及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年8月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦3层346号房屋（商铺），总价款为495795元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月18日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年2月20日，被告向原告交付房屋权属证书。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，且原告已经领取房屋权属证书，故被告逾期交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年2月20日。经计算，逾期交房违约金为3902元，逾期交付房屋权属书违约金为4611元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告朱燕月逾期交付房屋权属证书违约金4611元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告朱燕月逾期交付房屋违约金3902元；三、驳回原告朱燕月其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，减半收取190.5元，由原告朱燕月负担120.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余立达二〇一七年十二月十一日代书记员 周依茹-??1?-
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执53号
申请执行人康宽，公民身份号码×××，男，1956年3月8日出生，汉族，退休教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人武志国，公民身份号码×××，男，1980年6月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人王永飞，公民身份号码×××，男，1960年3月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
康宽与武志国、王永飞民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年8月5日作出的（2016）内0627民初1777号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人武志国、王永飞未返还申请执行人康宽借款24000元。申请执行人康宽于2017年1月4日向我院申请强制执行，我院于2017年1月4日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月10日向被执行人武志国、王永飞发出执行通知书，责令被执行人武志国、王永飞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人武志国、王永飞至今未履行。经查，被执行人武志国、王永飞的财产不宜执行，除此外确无其他可供执行财产，且申请人康宽书面同意终结本次执行程序。且申请执行人康宽向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 屈鹏飞
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 袁 平
伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执53号申请执行人康宽，公民身份号码×××，男，1956年3月8日出生，汉族，退休教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人武志国，公民身份号码×××，男，1980年6月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人王永飞，公民身份号码×××，男，1960年3月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。康宽与武志国、王永飞民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年8月5日作出的（2016）内0627民初1777号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人武志国、王永飞未返还申请执行人康宽借款24000元。申请执行人康宽于2017年1月4日向我院申请强制执行，我院于2017年1月4日依法立案执行。本院在执行过程中，于2017年1月10日向被执行人武志国、王永飞发出执行通知书，责令被执行人武志国、王永飞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人武志国、王永飞至今未履行。经查，被执行人武志国、王永飞的财产不宜执行，除此外确无其他可供执行财产，且申请人康宽书面同意终结本次执行程序。且申请执行人康宽向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程代理审判员  高莉芳代理审判员  屈鹏飞二〇一七年四月二十八日书 记 员  袁 平
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初582号
原告：于淑华，女，1956年12月28日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：沈阳蓝天科创技术有限公司，住所地沈阳法库辽河经济区。
法定代表人：王运铮。
原告于淑华与被告沈阳蓝天科创技术有限公司（以下简称蓝天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于淑华到庭参加诉讼，被告蓝天公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于淑华向本院提出诉讼请求：1.要求被告蓝天公司偿还原告借款17,110元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蓝天公司因为经营运转需要资金，于2017年7月28日在原告处借款17,500元，约定2018年2月1日前还款，未约定借款利息。蓝天公司在借据上加盖该公司财务专用章，蓝天公司的法定代表人王运铮在借据上签字确认。2017年10月31日，蓝天公司已偿还原告借款390元，余款17,110元至今未给付，故原告起诉至法院，要求被告蓝天公司偿还原告借款17,110元。
被告蓝天公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告蓝天公司成立于2008年11月25日，法定代表人为王运铮，投资者为王运铮、李文君。2017年7月28日，蓝天公司从原告处借款17,500元，并向原告出具交款人为“于淑华”，收款项目为“借款”，金额为17,500元，加盖“沈阳蓝天科创技术有限公司财务专用章”，具有“王运铮”签字，收款事由载明“2018年2月1日归还”，未约定借款利息的收款收据一份。2017年10月31日，蓝天公司偿还原告借款390元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，根据原告提交的收款收据，能够认定原告与被告蓝天公司之间的借款事实成立，且借款期限已届满，蓝天公司应按照约定向原告偿还借款。故原告要求被告蓝天公司偿还借款17,110元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理
民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈阳蓝天科创技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告于淑华借款17,110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取计119元，由被告沈阳蓝天科创技术有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈 阳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保404号
申请人周文婷，女，汉族，1981年1月21日出生，住河南省鹿邑县。
委托代理人刘耀通、李文超，金博大律师事务所律师。
被申请人刘国峰，男，回族，1972年2月21日出生，住河南省睢县。
申请人周文婷诉被申请人刘国峰房屋买卖合同纠纷一案，申请人周文婷于2018年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘国峰银行存款402076元或查封其相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘国峰银行存款402076元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一八年三月一日
书记员 赵淑霞
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初5601号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行，之所地昌图县文化街45号。
法定代表人：薛小美，系该行行长。
委托诉讼代理人：倪志远，男，1984年8月26日生，汉族，系该行工作人员，住昌图县政府路顺路小区*号楼*单元***室。
被告：张桂茹，女，1972年12月4日生，汉族，住昌图县八面城镇柳河委*组。。
被告：张建华，男，1959年3月24日生，汉族，住昌图县老四平街道*组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行与被告张桂茹、张建华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行的撤诉申请是对民事权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行撤诉。
审判员 李哲
二〇一七年十二月二十日
书记员 李新
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初6492号
原告：叶丽华女，1959年5月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：唐应表男，1971年8月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告叶丽华与被告唐应表民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤回对被告唐应表起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶丽华撤回对被告唐应表的起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告叶丽华负担。
（此页无正文）
审 判 长 胡 波
人民陪审员 陈文敏
人民陪审员 赵斐静
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 柯元芬
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑一终字第216号
�公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某（自报），男。因涉嫌犯故意伤害罪于2009年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，2009年7月1日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人李某某犯故意伤害罪一案，于2009年12月21日作出（2009）深宝法刑初字第2896号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2004年6月13日23时许，被告人李某某在深圳市宝安区龙华镇ＸＸ村，因琐事与被害人李甲发生争吵，李甲打了李某某两耳光。后李某某将此事告诉了肖某某等人，让其帮忙出气。次日凌晨1时许，被告人李某某伙同肖某某、邹某某、谢某某（均已判决）、”落八”、”毛狗”（均另案处理）等老乡持刀在宝安区ＸＸ资源有限公司ＸＸ回收站附近追砍李甲等人，后将李甲砍倒在地后逃离现场。被害人李甲被砍伤后送医院抢救无效死亡。经鉴定，李甲系被他人用锐器砍伤背部致肝、肺破裂急性失血性休克死亡。2009年6月1日，东莞公安机关在东莞凤岗镇将被告人李某某抓获。
证明上述事实的证据有抓获经过、情况说明、同案犯判决书等书证、证人张某、谢三某、王汉某、张甲、温某某、陈某某、吕某某证言、被告人李某某供述、同案犯邹某某、肖某某、谢某某供述、法医尸检报告、现场勘查笔录及照片等。
原判认为，被告人李某某的行为已构成故意伤害罪。系主犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十六条第一款、第四款之规定，以故意伤害罪判处�告人李某某有期徒刑十年。
宣判后，原审被告人李某某上诉提出，虽然本案因其被打而引起，但其并没有纠集别人，其只是跟着去，不是主犯；其看见肖某某等人正要砍人，马上大喊不要打了，虽然阻止不了，但其确有中止犯罪的行为；请求减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某某无视国家法律，共同故意伤害他人，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。在共同故意伤害犯罪中，上诉人李某某因与被害人发生纠纷而纠集多人报复伤害被害人，起主要作用，系主犯。对于上诉人李某某上诉称其不是纠集者、不是主犯的上诉理由，经查，多名同案犯均证实李某某纠集他们对被害人实施伤害的事实，证人吕学文亦证实了李某某称自己被陆丰人打要他们帮忙的事实，足以证实�某某的纠集行为，李某某的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳；有证据证实，在被害人被砍倒在地后，李某某确有叫喊”不要砍了”，但其行为未能防止犯罪结果的发生，不构成犯罪中止，原判根据李某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现对其确定刑罚，量刑适当，其上诉要求减轻处罚本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某某的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
审 判 员 李 莉
代理审判员 李 生 荣
二〇一〇年四月九日
书 记 员 李磊（兼）
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初6014号
原告：苏守强，男，1967年4月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：陈建勋，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
被告：苏守冬，男，1988年7月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：苏学武，男，1960年8月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
两被告共同委托诉讼代理人：李祥志，江苏华德律师事务所律师。
原告苏守强诉被告苏守冬、苏学武财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏守强及其委托诉讼代理人陈建勋、被告苏守冬、苏学武及两被告共同委托诉讼代理人李祥志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏守强向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因房屋损坏造成的损失10000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年2月12日，两被告以原告房屋侵占被告地基为由，强行爬到原告家屋顶将原告房屋东侧的屋梢损坏，造成原告房屋漏雨，原告报警后，经过公安部门处理，被告系故意损坏原告财物，并对被告进行了行政处罚，但被告对原告的房屋仍然没有恢复原状，也没有赔偿损失，致使被告继续遭受侵权。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告苏守冬、苏学武共同辩称，1、原告要求赔偿数额过高，经过九里边防派出所进行鉴定，原告的损失仅有300元；2、被告不应当赔偿原告损失，因为原告自己承诺不留屋檐，但原告未能遵守承诺，擅自在建造房屋的过程中将房屋的东山留出屋檐，原告方东屋山屋檐的下方的空地属被告所有，原告建设东屋山屋檐的行为侵犯了被告的合法权益；3、原告应当将东屋山屋檐去掉，或者因为多出的屋檐赔偿侵占被告宅基地面积而折价赔偿被告的损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告苏学武与被告苏守冬系父子关系。原告苏守强与被告苏守冬、苏学武均系石桥镇木套村村民，且系东西邻居。2017年2月12日16时许，被告苏学武、苏守冬因为与原告苏守强存在房屋修建纠纷等问题，两被告先后爬上原告家，将原告家中房屋东侧的部分屋梢损毁，纠纷后经连云港市赣榆区公安局处理，被告苏守冬、苏学武均受到不同程度的行政处罚。连云港市赣榆区公安局对原告受损房屋面积进行勘验，认定原告实际损毁的屋梢长3米，宽10公分，厚13.5公分，损毁的瓦片10片，并认定受损部分的价值约为300元。诉讼中，双方均不要求对受损部门的价值进行鉴定，两被告自愿向原告赔偿500元，原告主张因房屋较高，修复难度较大，且修复过程中需要使用吊车，故主张修复受损部分大约需要花费2300元。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿；占有的不动产或者动产被侵占的，因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。被告苏守冬、苏学武将原告建造的房屋屋梢造成损坏，应承担相应的赔偿责任。被告辩称原告建造的房屋的东屋檐侵占了被告的土地使用权，但未提交证据证明，且即便该屋梢系建造在被告宅基地范围之内，但原告对于该屋梢的占有使用已经形成了一种稳定的事实状态，体现了财产秩序，形成了事实上的权利外观，被告无权使用私权利对原告财产进行损坏，故对于被告的抗辩意见，本院不予采信。对于受损部分屋梢修复的费用，根据原告屋梢的受损程度及当地实际生产、生活水平，结合修复过程中的相关工具价格、人工费价格，本院酌情将其定为1000元。原、被告本为近邻，双方在今后应本着有理生产、方便生活、团结互助的原则，正确处理好邻里关系，妥善解决邻里纠纷。
综上，对于原告要求两被告赔偿损失10000元的诉讼请求在其合理范围内本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款，第一百一十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏守冬、苏学武应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告苏守强财产损失1000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告苏守强负担20元，由被告苏守冬、苏学武负担5元，其中被告应当承担的部分原告苏守强已经预交，由被告苏守冬、苏学武于本判决生效之日起十日内直接向原告苏守强给付。
本判决为终审判决。
代理审判员 方 圆
二〇一七年九月十日
书 记 员 张宸铭
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第402-1号
申请执行人吴换色，女，1953年11月4日出生。
申请执行人吴明霞，女，1979年5月29日出生。
申请执行人吴龙瑞，女，1976年11月2日出生。
申请执行人李乌趁，女，1919年10月6日出生。
以上4位申请执行人的共同委托代理人吴龙瑞。
被执行人吴建设，男，1954年8月4日出生。
被执行人吴和平，男，1954年5月25日出生。
申请执行人吴换色、吴明霞、吴龙瑞、李乌趁与被执行人吴建设、吴和平故意伤害刑事附带民事纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2008）翔民初字第70号刑事附带民事调解书，已经于2008年7月17日发生法律效力。因被执行人吴建设、吴和平未主动履行生效刑事附带民事调解书所确定的义务，申请执行人吴换色、吴明霞、吴龙瑞、李乌趁向本院申请执行，本院于2014年7月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人吴建设及其配偶王素黎、吴和平所有的款项人民币10000元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一三年七月三日
书记员 蔡礼节
厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2014)翔执行字第402-1号申请执行人吴换色，女，1953年11月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人吴明霞，女，1979年5月29日出生，住址同上。申请执行人吴龙瑞，女，1976年11月2日出生，住址同上。申请执行人李乌趁，女，1919年10月6日出生，住址同上。以上4位申请执行人的共同委托代理人吴龙瑞。被执行人吴建设，男，1954年8月4日出生，汉族，住厦门市翔安区，被执行人吴和平，男，1954年5月25日出生，汉族，住厦门市翔安区，申请执行人吴换色、吴明霞、吴龙瑞、李乌趁与被执行人吴建设、吴和平故意伤害刑事附带民事纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2008）翔民初字第70号刑事附带民事调解书，已经于2008年7月17日发生法律效力。因被执行人吴建设、吴和平未主动履行生效刑事附带民事调解书所确定的义务，申请执行人吴换色、吴明霞、吴龙瑞、李乌趁向本院申请执行，本院于2014年7月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人吴建设、吴和平所有的款项人民币10000元及利息、执行费50元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  黄晓慧二〇一三年七月三日书记员  蔡礼节
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初5871号
原告：施善兰，女，1967年7月2日生，住滨海县。
委托诉讼代理人：赵正红，江苏民和众律师事务所律师。
被告：滨海县吉瑞铸造有限公司，住所地滨海县天场乡工业园区。
法定代表人：赵洋，该公司经理。
原告施善兰与被告滨海县吉瑞铸造有限公司（以下简称吉瑞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后,依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭审理。原告施善兰及其委托诉讼代理人赵正红到庭参加诉讼，被告吉瑞公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付法定节假日加班费8104.77元、�休假加班费2915.24元；2、支付经济补偿金12000元；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年3月1日，原告到被告公司上班，在被告厂里做保安，2016年12月31日，原、被告解除了劳动关系，因被告至今欠缴原告社会保险费，故原告诉本院，请求判准上述诉讼请求。
被告吉瑞公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月1日，原告到被告吉瑞公司工作做保安，工作时间是从每日上午7：30分至下午5：30左右，自进入被告单位工作以来，原告每年除了春节休三天假之外，其余时间均上班。《滨海县社会保险缴费人员减少花名册》表明，原、被告于2017年1月1日解除了劳动关系。被告公司于2017年6月1日还出具了情况说明，证实解除劳动关系是因为被告面临破产，在工作期间，除了停电外，原告均被要求上班。根据《盐城市社会保险缴费明细表》，被告单位从2015年10月份以来一直欠缴原告社会保险费。现因上述纠纷，原告申请劳动仲裁，2017年9月30日，滨海县劳动人事仲裁委员会作出了《不予受理通知书》。
另查明，中国残疾人联合会于2011年4月26日签发残疾证，原告施善兰为肢体叁级。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告吉瑞公司与原告施善兰建立了劳动关系，应当依法向原告支付加班劳动报酬等。
首先，关于法定节假日加班费8104.77元。原告从2011年3月1日起主张法定假日加班工资至2017年1月1日，累计47日，并按月平均工资测算,合计为8104.77元。本院认为，被告单位未向本院提交原告工资表、也未到庭答辩，但书面认可了原告法定节假日均在加班，原告主张按照月平均工资计算加班费符合法律规定，故本院对原告的主张予以认定。
再次，关�年休假加班费2915.24元。根据被告单位的证明和原告当庭陈述，原告自进入被告单位工作以来从未享受年休假待遇，被告单位也未举证原告自愿放弃年休假或者向原告补发了年休假工作工资，故对原告要求从2010年起补发年休假工作的诉求，本院予以支持。原告主张从2012年3月计算至2016年12月共计5次年休假工资，合计2915.24元，符合法律法规规定，本院予以支持。
最后，关于经济补偿金9000元。原告2012年3月到被告单位工作，被告拖欠原告社会保险费，双方于2016年12月解除劳动关系，被告应当支付经济补偿金。鉴于原告解除劳动关系前12个月平均工资为1500元，原告在被告单位工作了6年6个月，原告主张8个月×1500元=12000元，本院予以支持。
综上，本院对原告主张经济补偿金9000元、法定节假日加班费8104.77元、年休假加班费2915.24元，均予以支持；被告吉�公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃答辩权利。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滨海县吉瑞铸造有限公司于本判决发生效力起十日内向原告施善兰支付20020.01元。
案件受理费10元，由被告滨海县吉瑞铸造有限公司承担，免收。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王大策
审�判员蒋晓明
人民陪审员 徐 瑶
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 叶 青
附录法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的;
(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的;
(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的;
(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的;
(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的;
(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的;
(七)法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
2、《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理�拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执129号
申请执行人：张万荣，公民身份号码×××，男，1945年4月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：呼兴贵，公民身份号码×××，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行张万荣与呼兴贵保证合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人张万荣书面同意终结（2016）内0627民初1268号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月六日
书 记 员 李惠贤