吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初90号
原告：代雨芹，住敦化市。
委托诉讼代理人：葛宏刚，吉林容善律师事务所律师。
被告：敦化市江南镇北山村村民委员会。
代表人：王敬波，村主任。
第三人：敦化市林机建安公司建筑安装公司。
法定代表人：张国有，经理。
第三人：王光锦，其他自然状况不详。
第三人：康学良，男1972年6月5日出生，住敦化市。
第三人：韩国成，住延吉市。
第三人：楚俊芬，住敦化市。
委托诉讼代理人：李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
第三人：刘晓艳，住敦化市。
委托诉讼代理人：金承奎，吉林敖东律师事务所律师。
原告代雨芹诉被告敦化市江南镇北山村村民委员会（以下简称北山村村委会）、第三人敦化市林机建安公司建筑安装公司（以下简称林机建安公司）、王光锦、康学良、韩国成、楚俊芬、刘晓艳确认合同效力纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代雨芹的委托诉讼代理人葛宏刚、被告北山村村委会村委会村委会的代表人王敬波、第三人康学良、第三人韩国成、第三人楚俊芬的委托诉讼代理人李庆海、第三人刘晓艳的委托诉讼代理人金承奎到庭参加诉讼，第三人林机建安公司、王光锦经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告代雨芹诉称：2005年8月17日，原告取得了被告开发的北山村住宅楼二号楼一单元三楼东侧房屋，房屋总价款为67450元。原告居住一段时间后，2006年开始因为不能提供自来水和供暖，因此从居住房屋搬出。被告于2008年10月23日向原告收取配套费、取暖费（含产权登记费用）等。期间原告多次要求被告办理产权过户手续，可被告不但未办理，又将该房屋出售给楚俊芬。原告认为，被告明知将该房屋已出售给原告，却又再次将房屋出售，故请求依法确认原告与被告北山村村委会村委会之间的房屋买卖合同有效；被告与第三人楚俊芬之间的房屋买卖合同无效；本案所发生的诉讼费由被告承担。
被告北山村村委会辩称：村委会确实给林机建安公司出具房票了，但是是为了让林机建安公司干活，可林机建安公司没有干活，林机建安公司已经涉嫌诈骗了。到现在北山村的楼也是豆腐渣工程，没有交工验收，我们也采取公告形式将这些房票作废了，原告也是知情的，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人康学良述称：我与代雨芹是夫妻关系，同意原告的诉讼请求，原告陈述的都是真实的。
第三人韩国成述称：我与北山村不存在房屋买卖关系，收据有林机建安公司的代表李茂勤、王光锦的签字，是基于结算给该公司出具的，林机建安公司没有于2005年9月16日前对工程不合格部分进行维修，收据不能作为原告与被告形成房屋买卖合同的依据。
第三人楚俊芬述称：楚俊芬于2011年2月24日以10万元的价格从韩国成手中购买了争议房屋，同日到村委会办理了手续，并且向被告交纳了办理产权证的税费以及配套费共计4613元，2011年3月9日，敦化市房产局为我颁发了所有权证，楚俊芬合法取得了该房屋的所有权，后我方将涉案房屋卖给了刘晓艳；我与村委会及韩国成之间不是恶意串通，是善意取得的财产，我是花钱购买的房屋，原告没有花钱也没有给村委会进行过劳动，所以不能取得该财产，原告的主张没有法律依据。
第三人刘晓艳述称：刘是2011年4月11日从楚俊芬处以15万元的价格购买了涉案房屋并居住至今，已经向第三人楚俊芬付房款10.5万元，尚有4.5万元没有给付，当年购买房屋的时候我去现场看了，是毛坯房没有装修，当时有楚俊芬名下的房屋所有权证，但是没有办理土地使用证，所以房款只给付了10.5万元，我与楚俊芬约定土地使用证办理后再给付余款4.5万元，如果当时楚俊芬没有房屋所有权证，我不可能购买这个房屋，房屋所有权证是确认房屋所有权的合法凭证，楚俊芬既然取得了所有权证，该房屋来源以及买卖关系就是合法的，所以发生了购买行为；我方购买房屋时已查清楚俊芬是从北山村村委会购买的该房屋，楚俊芬购买该房屋的行为不存在所谓的恶意串通，房屋买卖的行为是合法的；本案中原告所说的2005年原、被告之间房屋买卖的问题，经我方查实，本案经过了多次审理，没有有效的证据证明原、被告之间存在过房屋买卖的契约行为以及事实发生，不能证明购买人给付购房款的存在，楚俊芬与北山村村委会之间房屋买卖合同有效，我与楚俊芬的买卖合同有效，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2001年，北山村村委会与第三人林机建安公司签订建设工程施工合同，北山村村委会将其开发的综合楼建筑工程承包给林机建安公司施工，该工程于2003年竣工。因北山村村委会拖欠工程款，林机建安公司于2003年起诉北山村村委会索要工程款。2005年8月16日，经延边州中级人民法院主持调解，形成了（2003）延州民一初字第99号民事调解书，北山村村委会与林机建安公司达成如下协议：“一、北山村村委会给付林机建安公司工程款80万元，于2005年8月19日前支付68万元，于2006年8月16日前支付12万元保修金；二、林机建安公司于2005年9月16日前，就该工程存在的质量不合格部分进行维修，并维修完毕，费用由林机建安公司负担”。此案调解后，北山村村委会以物抵债，将北山村综合楼部分房屋抵债给林机建安公司，其中包括代雨芹主张的诉争房屋。2005年8月17日，北山村村委会给代雨芹出具购房收据，内容为：“交款单位代雨芹，收款单位北山村（加盖北山村财务公章），人民币陆万柒仟肆佰伍拾元整（67450元），上款系北山村住宅楼2号楼1单元3楼东侧71平方米×950元。”时任北山村村委会主任杨永祥签名，林机建安公司代表李茂勤、王光锦签名。代雨芹持有此购房收据。
2010年7月30日，北山村村委会在延边日报登报声明，为履行（2003）延州民一初字第99号民事调解，按林机建安公司以预售商品房抵工程款的要求开出的全部楼票一律作废，并就此提起诉讼，经（2009）敦民初字第310号民事判决、（2010）延中民四终字179号民事判决，均驳回北山村村委会的诉讼请求。2010年12月28日，北山村给韩国成出具购房收据，内容为：“交款单位韩国成，收款单位北山村（加盖北山村财务公章），人民币陆万捌仟玖佰元整（68900元），上款系北山村住宅楼2号楼1单元3楼东侧68.9平方米×1000元/平方米。”时任北山村村委会主任杨永祥、村会计石萍、出纳时艳花签名。2011年2月24日，韩国成为楚俊芬出具收据一张，载明韩国成收楚俊芬购房款10万元。同日，北山村村委会为楚俊芬出具收据，载明楚俊芬交纳了办理北山村住宅楼2号楼1单元3楼东侧房屋所有权证应交的税费及其它配套费4613元。2011年3月9日，敦化房产局依据楚俊芬的房屋所有权初始登记申请书和税务机关出具的税收通用完税证、北山村村委会出具的房屋权属来源说明书及购房收据，为楚俊芬颁发了敦房权字第XX**号房屋所有权证。后代雨芹依据（2013）敦民初字第1439号民事判决及（2014）延中民四终字第188号民事判决，向敦化市人民法院提起行政诉讼，要求撤销敦化市房产局为楚俊芬颁发的房屋所有权证，经（2014）敦行初字第59号及（2015）延中行终字第4号行政判决，撤销了楚俊芬的房屋所有权证。
另查：2011年4月11日，楚俊芬与刘晓艳签订房屋买卖协议书一份，约定楚俊芬将涉案房屋以15万元价格出售给刘晓艳，约定合同签字生效时刘晓艳向楚俊芬支付105000元，剩余4.5万元在过户前一次性付清。现涉案房屋由刘晓艳居住使用。
认定以上事实的证据有：原告向本院出具的收据一份、（2003）延民一终字99号民事调解书一份、四方协议书一份、《工程款明细表》一份、《房屋所有权登记表》、税收完税证、房屋所有权来源说明书、房屋初始登记申请表、（2011）敦民初字第2083号判决书、（2009）敦民初字第310号判决书、（2010）延中民四终字179号判决书；被告向本院提供的四方协议书一份；第三人楚俊芬向本院提供的购买房屋收据一份、被告北山村村委会村委会出具的配套费收据一张。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头和其他形式”及第三十六条“法律行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”之规定，被告北山村村委会因拖欠第三人林机建安公司工程款，依据（2003）延州民一初字第99号民事调解书因未履行债务用北山村综合楼部分房屋进行抵债。被告自认经第三人林机建安公司同意，2005年8月17日，被告向原告出具67450元购房款收据，以诉争房屋抵债是被告北山村村委会村委会的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该行为合法有效，且原告持有被告出具的购房收据，应认定为实际向被告交付了涉案房屋的房屋价款，即应当视为一方已经履行了合同义务，对方予以接受，原被告之间的房屋买卖合同成立，合法有效。虽然被告北山村村委会村委会于2010年7月30日，在延边日报登报并通过诉讼方式主张确认按林机建安公司以预售商品房抵工程款的要求开具的所有票据无效，但发生法律效力的（2009）敦民初第310号民事判决书、（2010）延中民四终字179号民事判决书已经驳回了北山村该诉讼请求。原告主张原被告因涉案房屋形成的房屋买卖合同有效的诉讼请求，有事实及法律依据本院予以支持。针对原告主张，被告与第三人楚俊芬之间的房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院认为，根据本案已查明的事实，结合《中华人民共和国合同法》中关于合同无效情形的相关规定，原告并未向本院举证证明被告北山村村委会村委会的“一房二卖”行为，合同双方存在恶意串通的情形，且“一房二卖”并不必然导致其中的一份买卖合同无效，故本院对原告该诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第五十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告代雨芹与被告敦化市江南镇北山村村民委员会之间的房屋买卖合同有效；
二、驳回原告代雨芹的其他诉讼请求。
案件受理费100元，保全费690元，其他诉讼费用50元，合计840元，由被告敦化市江南镇北山村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 尹秀江
代理审判员 骆静怡
代理审判员 包雨辰
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张瀚文