湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂行终1095号
上诉人（原审原告）李元德，男，汉族，1946年7月18日出生。住湖北省武汉市江汉区。
被上诉人（原审被告）武汉市江汉区人民政府。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路***号。
法定代表人李湛，区长。
委托诉讼代理人时瑞，湖北华平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市人民政府。住所地：武汉市江岸区沿江大道***号。
法定代表人万勇，市长。
委托诉讼代理人陈怡，武汉市人民政府法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人晏准明，湖北山河律师事务所律师。
上诉人李元德诉被上诉人武汉市江汉区人民政府、武汉市人民政府房屋征收补偿决定及行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初294号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年7月26日，被告武汉市江汉区人民政府（以下简称江汉区人民政府）作出江汉房征决字[2015]7号《房屋征收决定》和《汉正街紫竹巷片旧城改建项目房屋征收补偿方案》并予以公告。原告李元德的房屋位于江汉区紫竹片旧城改建项目房屋征收范围内。该项目房屋征收部门为江汉区城区改造和房屋征收管理办公室，房屋征收实施单位为武汉市崇安房屋征收服务有限公司，签订房屋征收补偿协议期限为自被征收房屋评估结果公告之日起6个月内。房屋征收部门组织征收范围内的被征收人通过协商投票方式确定了武汉新大地房地产评估咨询有限责任公司为此次征收的评估机构，并于2015年8月12日公告了房屋评估机构协商确定结果，武汉市中星公证处对选定评估机构进行了现场监督公证。房屋征收部门组织该评估公司开展评估工作，在评估公司出具《房屋征收估价分户结果报告》后，房屋征收部门于2015年9月6日将武新房估征字(2015)第0906-1组-1-2-79号《房屋征收估价分户结果报告》向原告进行了送达。原告于9月11日就分户结果报告向评估公司提出书面质疑。9月17日评估公司作出《对江汉区紫竹片住户关于评估有关问题的回复》，回复认为本次估价对象评估价格是符合市场状况的，维持原结果不变。原告虽对该回复的结果不服，但未依法提出鉴定申请。征收签约期内(2015年9月7日至2016年3月6日)，房屋征收部门多次和原告协商，但未达成协议。房屋征收部门在对被征收房屋权属、建筑面积、用途及被征收人身份进行确认后报请江汉区人民政府。江汉区人民政府于2016年11月8日作出《房屋征收补偿决定书》(江政征补字【2016】第25号)并在征收范围内予以公告。原告对此不服于2017年1月3日向被告武汉市人民政府申请行政复议，武汉市人民政府于2017年3月23日作出《行政复议决定书》（武政复决【2017】第88号），维持该《补偿决定书》。原告对该补偿决定及行政复议决定书均不服，诉请判令：一、确认被告江汉区人民政府于2016年11月8日作出的江政征补字【2016】第25号《房屋征收补偿决定书》和被告武汉市人民政府作出的《行政复议决定书》（武政复决【2017】第88号）违法、无效，应予以撤销；二、诉讼费用由被告负担。
原审法院另查明，原告李元德等人不服被告江汉区人民政府作出的江汉房征决字[2015]7号《房屋征收决定》，向该院提起行政诉讼。该院作出（2016）鄂01行初136号行政判决驳回李元德等人的诉讼请求。李元德等人提起上诉，湖北省高级人民法院于2016年11月4日作出（2016）鄂行终708号行政判决，驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，1、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，……由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”故在签约期限内未达成补偿协议的情况下，被告江汉区人民政府具有对原告作出本案被诉补偿决定的法定职权。2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”本案中，涉案项目系旧城改建项目，被告在补偿决定中向原告提供了货币补偿和产权调换两种补偿方式供其选择，无论是货币补偿，还是产权调换，均从房屋的价值、搬迁、临时安置、装修、附属设施等方面进行计算并提供房源指标符合上述法律规定，且补偿决定中用于产权调换的江汉人家11栋1单元204室的房屋亦位于江汉区的辖区范围内，也属于《汉正街紫竹巷片旧城改建项目房屋征收补偿方案》中公布的用于产权调换的七种房源之一。况且《补偿决定书》中作出了开放性的规定，明确了如果原告能够提供相关证据证明还有其他应予补偿、补助的事实，可向房屋征收部门提交相关材料另行补偿。3、《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定……”本案中，在规定时间内房屋征收部门组织被征收人按照协商（投票）方式选定了具备相应资质的评估公司，公证机构亦对协商（投票）过程进行了公证，并随后在征收范围内对协商（投票）方式选定评估机构结果予以公布。原告收到《分户结果报告》后，就分户结果报告向评估公司提出书面质疑，但对评估公司作出的书面评估复核意见，未在法定的期限内提出书面的鉴定申请。被告江汉区政府在接受房屋征收部门的报请后，经过审核，依据《补偿方案》确定的内容、评估公司确定的房屋面积、单价金额以及涉案房产的具体情况，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对原告作出了被诉《补偿决定书》符合上述法律规定。4、此外，关于被告江汉区人民政府的征收决定是否属于公共利益的需要问题，已为生效行政判决所确认。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二章征收决定当中，对核发征收决定规定了诸多前置条件，其中包括对补偿方案制定流程和资金的要求。故有关征收决定、《补偿方案》及资金问题不属于本案的审查范围，况且在前诉征收决定案件中，法院业已对上述问题进行了司法审查。
综上，被告江汉区人民政府作出的被诉《补偿决定书》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的相关规定。被告武汉市人民政府的行政复议程序合法，适用法律正确，处理恰当。原告李元德的起诉无事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李元德的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告李元德负担。
李元德上诉称，1、被上诉人江汉区人民政府应当提供改建地段或就近地段的房屋进行产权调换，被诉《补偿决定书》决定将上诉人安置到三环内火葬场原址期货房江汉人家，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的相关规定，没有保障上诉人选择改建地段进行产权调换的权利。2、《补偿决定书》违反了“先补偿，后搬迁”的法律规定。3、原审判决认定的《补偿决定书》作出的补偿决定价格是以被征收房屋临近的“黄陂街”、“大兴路”、“白马商城”等邻近的二手房源信息作为评估依据，明显低于法定类似房地产市场价格，也明显低于上诉人的出资购买价格的补偿决定。4、原审判决认定的上述评估公司的选定并非大多数被征收人按照协商（投票）方式选定。相反，被上诉人江汉区人民政府对房屋评估机构的选定以及评估机构对涉案房屋的评估程序、评估方法及评估结果都违反了法律法规的规定。首先，没有经过任何与被征收人协商确定的程序。其次，被上诉人江汉区人民政府先行确定了“武汉新大地房地产评估咨询有限责任公司”为此次征收的评估公司，然后委托民族街武胜社区出面圈定了63名工作联络员去每个被征收人家中作工作串联在选票上填写“新大地”，存在贿选。再次，根据《行政诉讼法》第三十四条，江汉区人民政府应当提供作出上述行政行为的证据却没有。5、江汉区人民政府作为委托人在提供的评估所需资料不齐全的情况下，就作出房屋征收补偿决定，违反“评估办法第六条第一款。”依规应补齐资料后再作出“估价结果报告”。6、江汉区人民政府对上诉人房屋进行实地查勘时，没有事先通知上诉人到场，仅向房屋承租人打招呼就进入室内查勘，查勘记录上没有上诉人签名，违反“评估办法”第十二条第三款。7、江汉区人民政府没有就被征收房屋室内装修价值与上诉人协商，没有入户对装修价格进行评估，江汉区人民政府作出对上诉人房屋室内装修19260元的补偿价值的行政行为，违反“评估办法”第十四条第二款。8、被上诉人江汉区人民政府在选定评估机构时有贿选情形，有多名证人证言及被征收人实名举报信予以佐证，但原审法院对上诉人提交的补充证据和实名举报信书证未予采纳，也未在裁判文书中说明理由，程序违法。综上，上诉人请求依法撤销原审判决，依法确认被上诉人江汉区人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》以及被上诉人武汉市人民政府作出的《行政复议决定书》无效并予以撤销；请求参照最高法通报全国法院征收拆迁十大典型案例裁判，判决被上诉人败诉；判决确认本案全部诉讼费由两被上诉人承担。
经审理查明，双方当事人向原审法院提交的证据已经原审庭审质证，并随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定，作出房屋征收决定的江汉区人民政府对被征收人李元德应给予补偿。江汉区人民政府在补偿决定中向李元德提供了货币补偿和产权调换两种补偿方式供其选择，用于产权调换的房屋隶属于《汉正街紫竹巷片旧城改建项目房屋征收补偿方案》中公布的用于产权调换的七种房源之一，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十条、第二十六条的相关规定，江汉区房屋征收部门在规定时间内组织被征收人按照协商（投票）方式选定了具备相应资质的评估公司，公证机构亦对协商（投票）过程进行了公证，并在征收范围内对选定评估机构结果予以公布。上诉人收到《房屋征收估价分户结果报告》后，向评估公司提出书面质疑，但对评估公司作出的书面评估复核意见未在法定的期限内提出书面的鉴定申请。江汉区房屋征收部门在征收签约期内与上诉人协商未达成协议前提下，对征收房屋权属、建筑面积、用途及被征收人身份进行确认，报请江汉区人民政府作出《房屋征收补偿决定》并在征收范围内予以公告。江汉区人民政府作出的《房屋征收补偿决定》程序合法，内容适当。武汉市人民政府作出维持江汉区人民政府《房屋征收补偿决定》的行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回李元德的诉讼请求并无不当。李元德的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李元德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐飞
审 判 员 吴晋
审 判 员 谢明
二〇一八年一月五日
法官助理 梁颖
书 记 员 王营