wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初3537号
原告:南阳市卧龙区特维斯集成吊顶店。统一社会信用代码92411303MA40QFX073。
住所地:南阳市卧龙街道办事处建设西路****号华隆建材大世界*楼。
负责人：高中原。
被告：黄学义，男，汉族，1966年10月11日出生，住南阳市卧龙区。
原告南阳市卧龙区特维斯集成吊顶店（以下简称特维斯吊顶店）与被告黄学义买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月27日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特维斯吊顶店负责人高中原、被告黄学义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告特维斯吊顶店诉称，2011年12月27日，被告黄学义从原告特维斯吊顶店购买镜面木纹8.6平方米，单价为170元每平方米，四面银线12.4平方米，圆灯1台，LED灯一台，镜面木线52平方米，600T-601取暖器2台，计价5374元，黄学义已付定金500元，剩余4870元。后原告多次催要，被告拒不支付，故诉至贵院，请求判令被告支付原告货款4870元，并由被告承担案件诉讼费。
被告黄学义辩称，被告只是买材料的介绍人。本案买卖合同是2011年12月27日发生的，特维斯吊顶店的注册时间是2012年10月29日。高中原2015年、2016年两次以高中原名义起诉，卧龙法院已经做出了裁定书。诉讼时效从2011年至2017年。
经审理查明，被告黄学义从事装修工程业务。2011年被告黄学义在原告特维斯吊顶店签订订货单一份，从原告处购买厨房、卫生间装修材料一批，用于盛唐15#东单元14楼东户房屋装修，总价款5374元。被告黄学义在订货单客户栏及确认人栏签名。订货单签订后被告黄学义缴纳定金500元，下欠4870元货款未付。
以上事实由原、被告当庭陈述及原告提交的订货单予以证实，上述证据已经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，原、被告之间达成的关于买卖装修材料的协议，意思表示真实，不违反法律规定，故原、被告之间的买卖合同合法有效。合同生效后，原告依约履行了供货义务，被告黄学义在支付500元定金后剩余4870元货款至今未付，故对于原告主张被告支付4870元货款的请求本院予以支持。
对于被告辩称的未收到订货单上所列货物，根据庭审查明的事实，被告黄学义从事装修业务，因订货单所列货物系装修材料，原告特维斯吊顶店负责将货物送至被告负责装修的地点，由被告负责装修使用，故对于被告上述辩称本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告黄学义支付原告南阳市卧龙区特维斯集成吊顶店货款4870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄学义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 康 宏
审 判 员 胡进锋
人民陪审员 陈 飞
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杨 萍
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执保70号
申请人闫宏安，男，汉族，1962年10月5日出生。
被申请人闫永红，男，汉族，1970年10月19日出生。
被申请人宁晖，女，汉族，1978年6月27日出生。
申请人闫宏安与被申请人闫永红、宁晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日依法作出（2018）陕0113民初960号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人闫永红、宁晖名下银行存款248000元或价值248000元的财产，并于2018年1月31日依法移送执行。
在执行过程中，本院已依法查封被申请人闫永红、宁晖名下的相关财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结�若干问题的意见>》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：，裁定如下：
本院（2018）陕0113民初960号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 卫
审判员 杨李华
审判员 董 超
二〇一八年二月二日
书记员 郭宗成
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执保70号申请人闫宏安，男，汉族，1962年10月5日出生。被申请人闫永红，男，汉族，1970年10月19日出生。被申请人宁晖，女，汉族，1978年6月27日出生。申请人闫宏安与被申请人闫永红、宁晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日依法作出（2018）陕0113民初960号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人闫永红、宁晖名下银行存款248000元或价值248000元的财产，并于2018年1月31日依法移送执行。在执行过程中，本院已依法查封被申请人闫永红、宁晖名下的相关财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：，裁定如下：本院（2018）陕0113民初960号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 卫审判员 杨李华审判员 董 超二〇一八年二月二日书记员 郭宗成
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初10737号
原告：钟永健，男，1984年2月14日出生，汉族，住广州市海珠区，
被告：张树江，男，1965年12月9日出生，汉族，住广州市番禺区，
原告钟永健诉被告张树江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟永健到庭参加了诉讼，被告张树江下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告钟永健诉称，2016年3月15日被告向原告借款56800元整，并且出具了借据原件一张，被告身份证复印件一张和户口本复印件一张，原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今。现起诉要求，请求判决被告偿还原告56800元整。
被告张树江没有提出答辩意见。
经审理查明，被告于2016年3月15日签名出具《借款收据》，载明被告（乙方）已经收到原告（甲方）借出的现金，金额为人民币56800元。原告认为被告出具《借款收据》后没有向其归还借款，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告主张被告向其借款56800元，提供了《借款收据》予以证明，对此被告没有提出抗辩意见，结合上述证据和本案实际情况，本院对原告上述主张予以采纳。原告认为被告借款后至今没有向其归还借款，对此被告亦没有提出抗辩意见，本院予以采纳。现原告要求被告向其归还借款56800元有理，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张树江于本判决生效之日起10日内归还借款56800元给原告钟永健。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林丽娜
人民陪审员 李伟坚
人民陪审员 侯文卿
二〇一七年八月三十日
书 记 员 徐碧棠
丘艳
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第445号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人李君华，农民。因本案于2013年6月9日被淳安县公安局刑事拘留，于同年7月17日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
被告人方国平，农民。因本案于2013年6月15日被淳安县公安局刑事拘留，于同年7月17日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
被告人徐建民，农民。因本案于2013年7月12日被淳安县公安局刑事拘留，于同年8月13日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）503号起诉书指控被告人李君华、方国平、徐建民犯诈骗罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐、书记员秦振华出庭支持公诉。被告人李君华、方国平、徐建民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年4月11日，被告人李君华、方国平经预谋，在淳安县千岛湖镇明珠路俊逸汽车租赁公司郎雪莲处，由被告人李君华以朋友用车为由租赁浙A×××××号牌起亚越野车（经鉴定价值人民币116500元）一辆。随后二被告人将该车开至杭州质押给张莹借款人民币30800元用于赌博等挥霍。
2、2013年5月19日，被告人李君华、方国平、徐建民经预谋，由被告人李君华、徐建民到淳安县千岛湖镇明珠路及时雨汽车租赁服务部鲍堃处以做工程招标用车为由，租赁浙A×××××号牌东风本田CRV越野车一辆（经鉴定价值人民币148900元）。随后，被告人李君华、徐建民将该车开至安徽黄山将该车质押给祝小文借款人民币40000元（扣除利息实得36000元）。被告人徐建民分得1000元，余款35000元被告人方国平分得15000元、李君华分得20000元并用于赌博及支付高利贷利息等。2013年5月26日，被告人李君华到淳安县千岛湖镇明珠路飞宏汽车租赁商行方富勇处以谈生意为由，租赁牌号为浙A×××××的黑色奥迪轿车一辆。随后，将该车开至安徽祝小文处欲质押借款，因前述抵押在祝小文处的浙A×××××号东风本田CRV越野车被车主发现并找回，故将该车作为替代质押物留在祝小文处。后该车由被害人方富勇通过GPS定位找回。
3、2013年5月30日，被告人李君华、徐建民经预谋，到淳安县千岛湖镇曙光路132号陆胜汽车租赁公司何胜华处以做工程招标用车为由，租赁浙A×××××本田思域轿车一辆（经鉴定价值人民币85300元）。随后，二人将该车开至安徽，经祝小文介绍，质押给汪徽借款人民币27000元，被告人徐建民分得1000元，余款26000元由李君华挥霍。后被害人何胜华支付给汪徽18000元将该车赎回。
4、2013年6月18日，江水英、方建国（另案处理）预谋后，由被告人方建国窜至杭州市余杭区杭州吉迅汽车租赁公司何正平处骗租浙A×××××号牌别克君威小轿车一辆（经鉴定价值人民币103500元）。随后，由方建国、徐建民出面，将该车质押给黄勇军，得款人民币44000元（扣除利息实得40000）。被告人徐建民分得300元，余款39700元由被告人江水英、方建国用于挥霍。
综上，被告人李君华参与实施诈骗三次，涉案财物价值人民币350700元；被告人方国平参与实施诈骗两次，涉案财物价值人民币265400元；被告人徐建民参与实施诈骗三次，涉案财物价值人民币337700元。
案发后，被告人李君华、方国平的家属退赔被害人王小华人民币35000元，王小华将浙A×××××号牌起亚越野车从张莹处赎回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郎雪莲、鲍堃、王小华、何胜华、冯景怡等的陈述；证人张莹、祝小文、汪徽等人的证言；价格鉴定结论书；勘验、检查、辨认等笔录；户籍证明、抓获经过、租赁合同、转让协议书、机动车登记证书复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、接受证据材料清单、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李君华、方国平、徐建民以非法占有为目的，单独或结伙虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人李君华、方国平在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人徐建民在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。三被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人李君华犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币一万二千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月9日起至2019年12月8日止。
二、被告人方国平犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币一万元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月15日起至2018年12月14日止。
三、被告人徐建民犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2017年7月11日止。
以上罚金均限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶元聪
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 汪发源
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 王 芳
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执811号
申请执行人：芶意云，男，2013年4月13日生，住蒙自市。
法定代理人：芶自林，男，1985年8月14日生，住蒙自市。系申请执行人之父。
被执行人：王玉兰，女，1998年3月25日生，住蒙自市。
本院在执行申请执行人芶意云与被执行人王玉兰抚养费纠纷一案中，申请执行人芶意云以与被执行人王玉兰私下协商解决纠纷为由向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执811号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十二月三十一日
书记员 黄晓亮
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽72民初371号
原告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地：营口市站前区。
负责人：郭军，总经理。
被告：上海泛亚航运有限公司，住所地：上海市虹口区。
法定代表人：王海民，总经理。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司诉上海泛亚航运有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在本院规定的预交诉讼费期限内未向本院预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈铁强
二〇一八年五月七日
书记员 王 真
大连海事法院民 事 裁 定 书（2018）辽72民初371号原告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地：营口市站前区。负责人：郭军，总经理。被告：上海泛亚航运有限公司，住所地：上海市虹口区。法定代表人：王海民，总经理。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司诉上海泛亚航运有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在本院规定的预交诉讼费期限内未向本院预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈铁强二〇一八年五月七日书记员  王 真
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0826刑初442号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人柴某某，男，1957年9月10日生，安徽省宿松县人，汉族，高中文化，务农，住安徽省宿松县。2017年10月2日因涉嫌犯交通肇事罪被宿松县公安局刑事拘留,同年10月13日经安徽省宿松县人民检察院批准逮捕,同日由宿松县公安局执行逮捕。2017年10月26日由宿松县公安局取保候审。2017年12月19日被本院取保候审。
辩护人梅娟,安徽皖松律师事务所律师。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉[2017]440号起诉书指控被告人柴某某犯交通肇事罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员程晓琴出庭支持公诉，被告人柴某某及其辩护人梅娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2017年10月1日早上，被告人柴某某在宿松县九姑乡孙某2家吃饭并饮酒，饭后柴某某驾驶无号牌小刀牌电动车准备回家，在213省道14KM+280m处左转弯时与被害人石某驾驶的皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞,致使石某和摩托车乘坐人即被害人张某1受伤，后二人经抢救无效死亡。经宿松县公安司法鉴定中心鉴定,石某系交通事故致颅脑损伤死亡,张某1系交通事故致颅脑损伤死亡。经安徽信立司法鉴定所鉴定,柴某某静脉血液中乙醇含量为35.65mg/100m1。经宿松县公安局交通警察大队道路事故认定书认定：柴某某承担本起交通事故的全部责任，石某、张某1无责任。经安徽泓伸司法鉴定所鉴定,无号牌小刀牌三轮电动车属于机动车类的正三轮轻便摩托车。
案发后，被告人柴某某家属赔偿被害人家属27万元。
公诉机关对指控的上述事实当庭出示并宣读了相关证据，该院认为，被告人柴某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，情节特别恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人柴某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：柴某某具有自首情节，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚并依法适用缓刑。
经审理查明:2017年10月1日早上，被告人柴某某在宿松县九姑乡孙某2家吃饭并饮酒，饭后柴某某驾驶无号牌小刀牌电动车准备回家，在213省道14KM+280m处左转弯时与被害人石某驾驶的皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞,致使石某和摩托车乘坐人即被害人张某1受伤，后二人经抢救无效死亡。经宿松县公安司法鉴定中心鉴定,石某系交通事故致颅脑损伤死亡,张某1系交通事故致颅脑损伤死亡。经安徽信立司法鉴定所鉴定,柴某某静脉血液中乙醇含量为35.65mg/100m1。经宿松县公安局交通警察大队道路事故认定书认定：柴某某承担本起交通事故的全部责任，石某、张某1无责任。经安徽泓伸司法鉴定所鉴定,无号牌小刀牌三轮电动车属于机动车类的正三轮轻便摩托车。
案发后，被告人柴某某家属赔偿被害人家属27万元,并取得了被害人近亲属的谅解。
事故发生后，被告人柴某某明知他人报警，仍在现场等待，到案后，如实供述了其全部犯罪事实。
在本案审理过程中，本院委托宿松县司法局对被告人柴某某适用社区矫正进行评估。宿松县司法局调查评估意见是被告人柴某某适宜社区矫正。
上述事实，被告人柴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述和辩解，证人孙某1、孙某2的证言，宿松县公安局出具被告人柴某某的户籍证明，到案经过，无前科证明，被害人石某、张某1的身份信息，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，受理道路交通事故案件登记表,道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片，尸检照片，宿松县公安司法鉴定中心（松）公（司)鉴(死因)字[2017]63、66号法医学尸体检验鉴定书，安徽泓伸司法鉴定所皖泓伸司鉴所[2017]痕鉴字第591号司法鉴定意见书,当事人血样提取登记表，安徽信立司法鉴定所血中乙醇皖信立司鉴【2017】毒鉴字第1437、1438号鉴定检验报告书，调取证据通知书，门口视频监控录像，道路交通事故认定书，人民调解协议书，谅解书，收款凭证，被告人柴某某驾驶证信息，被害人石某车辆、驾驶证信息，被害人石某、张某1死亡证明书，宿松县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人柴某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故的全部责任,情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人柴某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予采纳。案发后，被告人柴某某明知他人报警，仍在现场等待，到案后，如实供述了自已的罪行,是自首,可以从轻或减轻处罚。被告人柴某某赔偿了被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见与本院查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。综上，根据被告人柴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度等结合宿松县司法局社区调查评估意见，决定对其减轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人柴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴国才
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱才丽
附：本案适用的相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂7102民初681号
原告：彭衍东，男，汉族，1968年7月14日出生，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：严飞凰，广西经海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范誉，广西经海律师事务所实习律师。
被告：梁峥，男，壮族，1976年8月8日，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
被告：广西广平房产置换有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区英华路66号半岛•融园一期1号楼S-1-2号。
法定代表人：梁政忠，该公司总经理。
第三人：梁振杰，男，汉族，1989年8月10日出生，住广东省东莞市。
原告彭衍东与被告梁峥、广西广平房产置换有限公司、第三人梁振杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告彭衍东于2017年9月27日以其与被告梁峥、广西广平房产置换有限公司已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭衍东申请撤诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告彭衍东撤诉。
案件受理费224元，减半收取计112元（原告已预交），由原告彭衍东负担。
审判员 杜金泽
二〇一七年十月十日
书记员 吴宾虹
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更521号
罪犯王瑞峰。
陕西省定边县人民法院于2015年5月6日作出（2015）定刑初字第00015号刑事判决，以被告人王瑞峰犯破坏易燃易爆设备罪判处有期徒刑四年,（刑期从2014年3月28日起至2018年3月27日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王瑞峰在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在监区电子元件产品加工中，踏实肯干，经常超额完成生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十七个。
上述事实，由榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人谈话材料等证据在案佐证，证据充分、足以认定。
本院认为罪犯王瑞峰在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯王瑞峰余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 蔺娜娜
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执督字第33-1号
申请执行人：温州银行股份有限公司蒲鞋市支行。
负责人：曾晓慧。
被执行人：温州华府百货有限公司。
法定代表人：钟昌德，该公司董事长。
被执行人：钟昌德。
被执行人：张守桃。
被执行人：钟显坚。
温州市鹿城区人民法院执行的申请执行人温州银行股份有限公司蒲鞋市支行与被执行人温州华府百货有限公司、钟昌德、张守桃、钟显坚金融借款合同纠纷一案［案号为（2015）温鹿执民字第1986号］，已由本院裁定提级执行。各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封并拍卖、变卖被执行人钟昌德、张守桃共同共有的坐落于苍南县灵溪镇城中路189-199号房屋（所有权证号：苍房权证苍字第××号、第××号，建筑面积：1101.65平方米；土地证号：苍国用（2008）第01-39**号，使用权面积：752.1平方米）。
二、冻结、划拨被执行人被执行人温州华府百货有限公司、钟昌德、张守桃、钟显坚的银行存款人民币2800万元，或冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈锋
二〇一五年十一月五日
书记员 陈洁
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第0031号
申请执行人孙进国。
委托代理人褚国平，洪泽县黄集法律服务所法律工作者。
被执行人朱勇珍。
被执行人潘莉丽。
孙进国与朱勇珍、潘莉丽追偿权纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年9月18日作出的（2014）泽民初字第908号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人41620元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，查明被执行人名下无房产且无车辆信息；查明被执行人名下存款数额较小，无执行价值；被执行人暂无其它财产可供执行。本案标的41620元，未执行到位41620元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽民初字第908号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一五年四月二十七日
书记员 吴 越
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行初166号
原告权安明，男。
原告陈功珍，女。
原告曾茂云，男。
被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号。
法定代表人李某，局长。
被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人陈某某，区长。
原告权安明、陈功珍、曾茂云诉被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局（简称沙区国土局）政府信息公开及被告重庆市沙坪坝区人民政府（沙区政府）行政复议一案，向本院提起诉讼。本院于2017年7月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款，经复议的案件，复议机关维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，三原告不服沙区国土局作出的《政府信息公开告知书》申请行政复议，被告沙区政府作出复议决定维持沙区国土局作出的该信息公开告知书，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条规定的“复议机关决定维持原行政行为”情形，沙区国土局和沙区政府是本案共同被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”的规定，本案应由作出原行政行为的行政机关沙区国土局确定案件的级别管辖。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市沙坪坝区人民法院管辖。
审 判 长 彭 英
审 判 员 景 象
人民陪审员 邓倩华
二〇一七年八月四日
书 记 员 汪 杨
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝01行初166号原告权安明，男。原告陈功珍，女。原告曾茂云，男。被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号。法定代表人李某，局长。被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。法定代表人陈某某，区长。原告权安明、陈功珍、曾茂云诉被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局（简称沙区国土局）政府信息公开及被告重庆市沙坪坝区人民政府（沙区政府）行政复议一案，向本院提起诉讼。本院于2017年7月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款，经复议的案件，复议机关维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，三原告不服沙区国土局作出的《政府信息公开告知书》申请行政复议，被告沙区政府作出复议决定维持沙区国土局作出的该信息公开告知书，属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定的“复议机关决定维持原行政行为”情形，沙区国土局和沙区政府是本案共同被告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”的规定，本案应由作出原行政行为的行政机关沙区国土局确定案件的级别管辖。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送重庆市沙坪坝区人民法院管辖。审 判 长  彭 英审 判 员  景 象人民陪审员  邓倩华二〇一七年八月四日书 记 员  汪 杨
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第632号
原告：中国工商银行股份有限公司××纱支行，住所地
：杭州市××号。
代表人：李某。
委托代理人：翟某某。
被告：杜某。
原告中国工商银行股份有限公司××纱支行（以下简称
工行××纱支行）为与被告杜某信用卡纠纷一案，于2010年3
月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张晓磊独任审
理，后本案依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于20
10年8月9日公开开庭进行了审理。原告工行××纱支行的委托
代理人翟某某到庭参加诉讼。被告杜某经本院依法公告送达起
诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理
终结。
原告起诉称：被告向原告申领牡丹信用卡，原告与被告
签订了《牡丹卡领用合约》一份。原告依约为被告办理了牡丹
信用卡，卡号：××。被告在使用信用卡透支以后，虽然原告
的工作人员曾多次与被告联系，要求偿还透支款项，但至今未
果。特提起诉讼，请求判令：1、被告归还牡丹贷记卡透支本
息共计人民币15490.65元（利息计算至2010年3月1日）及自20
10年3月2日起至法院判决确定的履行之日止的利息、滞纳金及超限费；2、被告承担本案诉讼费、公告费。
被告未答辩。
为支持其主张，原告提供了以下证据材料：
1、信用卡发卡授信审批表、开户证明各一份，信用卡申
请表（含牡丹卡领用合约）及其他附属证件一份，证明被告向
原告申请办理牡丹贷记卡的事实。
2、历史催收记录一份，证明原告对被告所欠款项进行催
收的情况。
3、牡丹卡帐户历史明细一份，证明被告的透支情况，截
止2010年3月1日，被告牡丹卡透支本息合计15490.65元。
4、公告费票据一份，证明原告为本案诉讼支出公告费65
0元。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
本院经审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案
有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定，被告于2007年5月15日向原告申请办理
牡丹贷记卡。经原告审查同意后，被告取得了卡号为××的牡
丹贷记卡，信用额度为人民币10000元。被告在信用卡申请表
上声明“本人知悉并保证遵守牡丹卡章程；已阅读并了解《牡
丹卡领用合约》（见背面），自愿遵守合约的规定。”该申请
表背面所附的《牡丹卡领用合约》（个人卡）第七条牡丹货记
卡使用条款第一款规定，甲方（即持卡人）除现金及转账交易
外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，
则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利
率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。该条第二款规
定，甲方（即持卡人）可按照乙方（即发卡机构）对账单标明
的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最
低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日
起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到
期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支
付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
该条第三款规定，支取现金或转入其他账户使用信用额度的不
享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分
从记帐日起至还款日止的透支利息。该条第四款规定，甲方超
额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受
免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分
，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信
用额度的，属于超额使用信用额度。
被告在使用该卡期间发生多次透支情况，截止至2010年3
月1日该卡帐户透支本息余额合计为15490.65元，该款项中包
含了透支本金9075.67元、利息2756.75元、滞纳金3645.82元
、超限费12.41元。原告在被告透支情况发生后进行过多次催
收，因催收未果而诉至法院。
本院认为，被告作为牡丹贷记卡持卡人，在使用该信用
卡时应遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的规定。被告在
使用该卡透支后，未在约定期限内归还相应款项，经原告催收后亦未予支付，已违反了前述《牡丹卡领用合约》的规定，原
告诉请其归还计算至2010年3月1日的透支本息15490.65元，符
合《牡丹卡领用合约》的规定，事实依据和法律依据充分，应
予支持。原告诉请被告支付自2010年3月2日起至判决确定履行
之日止的利息、滞纳金及超限费，其在庭审中明确为以被告尚
欠的透支本息15490.65元为基数，按日万分之五自2010年3月2
日起计算至2010年4月1日止的利息，对此本院认为，原告该项
诉请选取的计算基数、计算期间及计算标准符合本案相关事实
及牡丹卡领用合约中关于利息的计算依据与标准，事实依据与
法律依据充分，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃
抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
一、被告杜某于本判决生效之日起十日内归还原告中国
工商银行股份有限公司××纱支行截止至2010年3月1日的牡丹
贷记卡透支本息合计15490.65元。
二、被告杜某于本判决生效之日起十日内向原告中国工
商银行股份有限公司××纱支行支付以15490.65元为基数，按
日万分之五计算自2010年3月2日至2010年4月1日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，公告费650元，由被告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费187元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 王君丽
二〇一〇年八月十七日
书 记 员 林 超
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第632号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
代表人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：杜波。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）为与被告杜波信用卡纠纷一案，于2010年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张晓磊独任审理，后本案依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2010年8月9日公开开庭进行了审理。原告工行浣纱支行的委托代理人翟维波到庭参加诉讼。被告杜波经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告申领牡丹信用卡，原告与被告签订了《牡丹卡领用合约》一份。原告依约为被告办理了牡丹信用卡，卡号：45×××22。被告在使用信用卡透支以后，虽然原告的工作人员曾多次与被告联系，要求偿还透支款项，但至今未果。特提起诉讼，请求判令：1、被告归还牡丹贷记卡透支本息共计人民币15490.65元（利息计算至2010年3月1日）及自2010年3月2日起至法院判决确定的履行之日止的利息、滞纳金及超限费；2、被告承担本案诉讼费、公告费。
被告未�辩。
为支持其主张，原告提供了以下证据材料：
1、信用卡发卡授信审批表、开户证明各一份，信用卡申请表（含牡丹卡领用合约）及其他附属证件一份，证明被告向原告申请办理牡丹贷记卡的事实。
2、历史催收记录一份，证明原告对被告所欠款项进行催收的情况。
3、牡丹卡帐户历史明细一份，证明被告的透支情况，截止2010年3月1日，被告牡丹卡透支本息合计15490.65元。
4、公告费票据一份，证明原告为本案诉讼支出公告费650元。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
本院经审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定，被告于2007年5月15日向原告申请办理牡丹贷记卡。经原告审查同意后，被告取得了卡号为45×××22的牡丹贷记卡，信用额度为人民币10000元。被告在信用卡申请表上声明“本人知悉并保证遵守牡丹卡章程；已阅读并了解《牡丹卡领用合约》（见背面），自愿遵守合约的规定。”该申请表背面所附的《牡丹卡领用合约》（个人卡）第七条牡丹货记卡使用条款第一款规定，甲方（即持卡人）除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。该条第二款规定，甲方（即持卡人）可按照乙方（即发卡机构）对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支�透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。该条第三款规定，支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记帐日起至还款日止的透支利息。该条第四款规定，甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。
被告在使用该卡期间发生多次透支情况，截止至2010年3月1日该卡帐户透支本息余额合计为15490.65元，该款项中包含了透支本金9075.67元、利息2756.75元、滞纳金3645.82元、超限费12.41元。原告在被告透支情况发生后进行过多次催收，因催收未果而诉至法院。
本院认为，被告作为牡丹贷记卡持卡人，在使用该信用卡�应遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的规定。被告在使用该卡透支后，未在约定期限内归还相应款项，经原告催收后亦未予支付，已违反了前述《牡丹卡领用合约》的规定，原告诉请其归还计算至2010年3月1日的透支本息15490.65元，符合《牡丹卡领用合约》的规定，事实依据和法律依据充分，应予支持。原告诉请被告支付自2010年3月2日起至判决确定履行之日止的利息、滞纳金及超限费，其在庭审中明确为以被告尚欠的透支本息15490.65元为基数，按日万分之五自2010年3月2日起计算至2010年4月1日止的利息，对此本院认为，原告该项诉请选取的计算基数、计算期间及计算标准符合本案相关事实及牡丹卡领用合约中关于利息的计算依据与标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零�条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杜波于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行截止至2010年3月1日的牡丹贷记卡透支本息合计15490.65元。
二、被告杜波于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行支付以15490.65元为基数，按日万分之五计算自2010年3月2日至2010年4月1日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，公告费650元，由被告杜波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人�法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费187元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 王君丽
二〇一〇年八月十七日
书 记 员 林 超
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对�己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第125号
申请人蔡俊梅。
被申请人杜喜才。
申请人蔡俊梅与被申请人杜喜才机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，于2015年5月7日向本院提出申请，要求查封肇事车辆豫A×××××号小型普通客车一辆（保全价额20000元），并以担保人李玉霞现金20000元提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封肇事车辆豫A×××××号小型普通客车一辆。
保全费220元，由申请人预交。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向具有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李跃勇
二〇一五年五月七日
书记员 徐顺峰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民保字第125号申请人：王晓波，被申请人：安阳市正大汽车运输有限公司。申请人王晓波因被申请人安阳市正大汽车运输有限公司的财产随时即有转移的可能，于2015年12月11日向本院提出申请，要求对被申请人安阳市正大汽车运输有限公司所有的豫Ｅ号小型轿车一辆予以查封、扣押。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人安阳市正大汽车运输有限公司所有的豫Ｅ号小型轿车一辆。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 佟 彤二〇一五年十二月十一日书记员 卢振刚
江西省吉安市青原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0803行审48号
申请执行人：吉安市青原区卫生和计划生育委员会。
法定代表人：王兰祥，主任。
被执行人：肖桂根，男。
被执行人：夏侯美香，女。
申请执行人吉安市青原区卫生和计划生育委员会于2017年12月18日向本院申请强制执行青计生征决【2017】第1106号行政征收决定，申请内容为执行社会抚养费130494元。
本院认为，申请执行人为吉安市青原区范围内行使计划生育管理的行政机关，具有行使征收社会抚养费的职权。根据申请执行人提交的相关证据，其所作出的征收社会抚养费的决定合法且已发生法律效力，具有可执行内容。申请执行人在法定期限内申请执行，被执行人为�应的义务人且本案应由本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行吉安市青原区卫生和计划生育委员会作出的青计生征决【2017】第1106号行政征收决定。
申请费50元，由被执行人肖桂根、夏侯美香负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省吉安市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省吉安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘小安
人民陪审员 郑志平
人民陪审员 左宁安
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 周小安
书 记 员 彭 佩
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0203执449号
夏龙：
本院已立案执行郑州宏佳汽车销售有限公司申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你公司于2017年9月24日前，按照本院（2016）豫0203民初7号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
审判长 宋瑞卿
审判员 张 伟
审判员 张明君
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 曜
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执2283号
申请执行人某某广告印刷有限责任公司。
法定代表人王某某，系该公司经理。
被执行人白某某，男，汉族。
申请执行人某某广告印刷有限责任公司与被执行人白某某承揽合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初1778号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人白某某支付申请执行人欠款人民币546277元，并承担案件受理费9263元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，被执行人履行了170000元案件款后剩余部分拒不履行。本院依法将被执行人白某某予以司法拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执2283号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 霍彩霞
二〇一七年十二月十五日
书记员 梁海斌
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初7364号
原告：ＸＸ，男，汉族，1973年4月13日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：杨兆惠，中豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦楠，中豪律师事务所律师。
被告：胡安六，男，汉族，1967年11月19日出生，住重庆市北碚区。
原告ＸＸ诉被告胡安六合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人杨兆惠，被告胡安六到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告代垫工程保证金15万元，并支付资金占用损失：自2015年9月30日按照人民银行同期同档次贷款利率计算至付清为止；2、被告承担原告为实现债权产生的律师费1.5万元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年9月，原告与被告约定共同承建新桥干休所的劳务工程项目，由于被告缺乏资金，双方约定：1、项目保证金50万元由原告先行垫付；2、项目保证金50万元的一半由被告承担。2014年9月24日，原告通过妻子李红的中国农业银行卡转账至新桥干休所劳务总包陈泽云的财务李文波50万元的保证金。后原告、被告对项目考察后认为项目有风险，就要求陈泽云退还保证金。陈泽云退还了20万元保证金，剩余30万元未归还。2015年4月27日，原告与被告就保证金事宜达成一致：如果陈泽云在2015年8月30日前未偿还原告未退还的保证金30万元，则被告应于2015年9月30日前偿还原告未归还的保证金15万元。协议达成后，陈泽云一直没有退还保证金，故被告应支付原告15万元。被告违约，导致原告为实现债权，产生律师费1.5万元，应由被告承担。
被告胡安六辩称：原告陈述的合同签订情况属实，但是在2015年8月底原告找到了陈泽云，陈泽云抵了一台车给原告，故被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，胡安六与ＸＸ达成《协议》：现就胡安陆与ＸＸ于2014年9月缴给陈泽云新桥干休所保证金还欠叁拾万元整未退的款达成如下协议，一、该保证金当时是由ＸＸ一人缴纳；二、如陈泽云在2015年8月30日还未退还给ＸＸ，胡安陆就应在2015年9月30日给ＸＸ所欠保证金的50%，即拾伍万元整；三、如陈泽云在2015年9月30日后退还了ＸＸ保证金，该退还的保证金中的其中一半ＸＸ应即时支付给胡安陆。
本院认为，胡安六与ＸＸ签订的《协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，协议有效。《协议》约定，如陈泽云在2015年8月30日还未退还给ＸＸ，胡安陆就应在2015年9月30日给ＸＸ所欠保证金的50%，即拾伍万元整。胡安六主张陈泽云以车抵债，但未举示相应的证据，本院不予采信。胡安六没有举证证据陈泽云已经退还ＸＸ保证金30万元，则应按照《协议》约定支付ＸＸ保证金15万元。对于ＸＸ要求胡安六支付保证金15万元，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案，胡安六未按照约定支付ＸＸ保证金，ＸＸ要求胡安六支付资金占用损失（以15万元为基数，自2015年9月30日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）符合法律规定，本院予以支持。《协议》并未约定律师费的承担问题，律师费也并非必然产生的费用，对于ＸＸ要求胡安六支付1.5万元律师费的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡安六于本判决生效之日起十日支付原告ＸＸ150000元及资金占用损失（以150000元为基数，自2015年9月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告ＸＸ负担150元，由被告胡安六负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 刘凤华
二〇一七年十月十六日
书记员 丁茂珂
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108清申3号
申请人：重庆菲斯克人力资源管理有限公司，住所地重庆市渝中区五四路39号第13楼1008#，统一社会信用代码91500103781557003B。
法定代表人：谢彬，总经理。
委托诉讼代理人：丁晴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭新，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被申请人：重庆茶园人力资源服务有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼107室。
法定代表人：刘进，执行董事。
本院在审查申请人重庆菲斯克人力资源管理有限公司申请对被申请人重庆茶园人力资源服务有限公司强制清算一案中，申请人重庆菲斯克人力资源管理有限公司于2017年10月12日自愿向本院撤回申请。
本院认为：原告申请人重庆菲斯克人力资源管理有限公司撤回申请的行为符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许申请人重庆菲斯克人力资源管理有限公司撤回对被申请人重庆茶园人力资源服务有限公司进行公司强制清算的申请。
审 判 长 谭学兰
审 判 员 罗阳清
代理审判员 吕金伟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 桂 林
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴民初字第573号
原告：贾某。
委托代理人：任某某。
被告：邹某。
委托代理人：邹乙。
原告贾某与被告邹某离婚纠纷一案，原告贾某于201
0年7月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员施同生适用简易程序于2010年8月16日公开开庭进行了审理
。原告贾某及其委托代理人任某某、被告邹某及其委托代理
人邹乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某起诉称：2004年原、被告经人介绍认识，并
于××××年××月××日登记结婚，原告入赘被告家中，2005年生育儿
子邹丙。婚后夫妻双方感情一般，原告发现被告患有间歇性先
天精神分裂症，夫妻关系发生巨变。原告曾多次想结束这场婚
姻，但迫于家庭的压力，勉强与被告生活，但是在生活中双方
根本没有共同的语言，性格差异极大，夫妻关系名存实亡。20
08年10月原告外出打工，至此夫妻感情已彻底破裂。故向法院
提起诉讼，请求法院判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子
随原告生活，抚养费由原告承担；3、本案诉讼费由被告承担
。
被告邹某答辩称：因原、被告双方无法妥善处理好家庭经济纠葛、被告医疗费的负担及儿子的抚养等问题致使夫妻产
生矛盾，但双方感情尚未破裂，故不同意离婚，
经审理查明，原、被告于2004年初经人介绍相识，同年6
月4日登记结婚，原告入赘被告家中。××××年××月××日生育儿子
邹丙。婚后双方感情尚可，但因被告患有精神疾病，双方交流
沟通较少。自2008年10月起原告离家外出打工，儿子邹丙随被
告一起生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被
告解除婚姻关系。
另查明，2002年4月，被告邹某因精神出现异常，在湖州
市第三人民医院治疗，被诊断为精神分裂症-
未定型。其平时表现较正常，但每年有两个月为发病期，生气
、争吵可致病情加重。
上述事实，有原告提供的婚姻关系查档证明、人口信息
及本院依职权调取的被告在湖州市第三人民医院的门诊病历，
并结合原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识，经相互了解后
登记结婚，婚后夫妻感情尚可。后双方因脾气、性格差异又缺
乏沟通交流，使夫妻关系产生隔阂，但不足以导致夫妻感情破
裂。夫妻之间有相互尊重，相互体谅，相互扶持，相互帮助的
义务。原告作为丈夫应关心照顾患病的妻子，给予充分体谅。
只要双方能坦诚相待，加强情感的沟通与交流，互相尊重、遇
事互谅、珍惜夫妻感情，夫妻关系是能够改善的，故双方尚有
和好可能。原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告贾某与被告邹某离婚之诉讼请求，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告贾某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 施同生
二〇一〇年九月一日
书记员 蔡 燕
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执15295号
林东�与北京许继电气有限公司合同、无因管理、不当得利一案的（2017）京0108民初39459号民事判决书已发生法律效力。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将北京许继电气有限公司名下位于北京市海淀区智学苑×号楼×层×号的房屋产权过户至林东峰名下
执行员 方岩
二〇一七年十二月十九日
书记员 胡坚
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终6509号
上诉人（一审被告）：申亿，男，1987年10月28日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被上诉人（一审原告）：李秉奎，男，1972年12月15日出生，汉族，四川省达县人，住四川省达县。
委托诉讼代理人：郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
一审被告：王正琴，女，1986年4月15日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
上诉人申亿因与被上诉人李秉奎、一审被告王正琴合伙协议纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初2200号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人申亿上诉请求：1、原判认定事实不清，请求撤销原判，驳回李秉奎的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：我出具的借条与合伙无关，应当以民间借贷关系审理该案，被上诉人并未借钱给我，基于双方是干亲家关系，没有将借条撕毁。
被上诉人李秉奎辩称：我与上诉人申亿合伙经营家电，因经营事宜发生分歧，后友好散伙。经结算，我分得75000元，由李秉奎出具借条给我。
一审被告王正琴未作答辩。
被上诉人李秉奎向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告合伙欠款人民币75000.00元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院查明事实：本院经审理认定事实如下：原告李秉奎与被告申亿、王正琴系干亲家关系，即本地风俗的一种，一方的子女称呼对方干爹，长辈双方互称干亲家。双方当事人于2016年11月至12月期间，在湄潭县××××镇街上合伙经营“京东家电”电器店，其间因经营事项分歧，遂行分伙事宜。经盘点、结算后，被告申亿、王正琴尚差欠原告退伙款75000.00元，故由其二人共同出具借条一份给原告，以作凭证。借条载明“今借到李秉奎现金柒万伍仟元整（75000.00元）用于家电专卖店。借款人：申亿、王正琴。借款时间：2017年1月7日”。之后，由于原告催收未果，遂诉来本院，要求二被告给付退伙款75000.00元。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《借条》等证据佐证，经庭审举证、认证，足以认定。
一审法院认为，合同当事人应诚实守信，依约履行合同义务，以实现双方的合同目的。原、被告双方口头达成合伙协议，且实际履行了一两个月时间，双方的合伙关系成立并生效。在原、被告协商解除合伙关系后，被告申亿、王正琴向原告李秉奎出具的《借条》，应是双方对合伙事务进行的结算。同时，被告申亿、王正琴在出具借条时，其应支付给原告李秉奎的退伙款就转变为了双方之间的债权债务。对于没有约定履行时间的债务，债权人可以随时要求债务人履行，债务人也得应债权人的要求随时履行，所以对原告李秉奎要求被告申亿、王正琴清偿75000.00元欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，由于双方当事人未约定债务履行期限，现原告提出了履行要求，被告就应当履行给付的义务，故对原告李秉奎要求被告申亿、王正琴支付退伙款75000.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：限被告申亿、王正琴在本判决生效后三十日内一次性支付原告李秉奎合伙退款75000.00元人民币。
双方在二审期间均未向本院提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，在双方协商解除合伙关系后，申亿、王正琴向李秉奎出具的《借条》，是双方对合伙事务进行的结算。对该《借条》的真实性，上诉人申亿在二审中当庭并不否认。申亿、王正琴在出具借条时，其应支付给李秉奎的退伙款就转变为了双方之间的债权债务。该《借条》没有约定还款时间，李秉奎可以随时要求债务人履行，债务人负有履行义务，所以对李秉奎要求申亿、王正琴清偿75000.00元欠款的诉讼请求，本院予以支持。
上诉人申亿上诉认为其出具的借条与合伙无关，应当以民间借贷关系审理该案，被上诉人并未借钱给我，借条是我经营生意需要资金周转时向被上诉人李秉奎借钱出具的，基于双方是干亲家关系，没有将借条撕毁。对此，申亿应举证予以证明，但却没有提出充分的证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，申亿的上诉理由因缺乏证据予以证明，本院不予支持。
综上，上诉人申亿的上诉理由不成立,其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1676元，由上诉人申亿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张汝坤
代理审判员 马天彬
代理审判员 袁晶晶
二〇一七年十二月四日
法官 助理 张辉云
书 记 员 胡邦邦
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1840号
罪犯欧阳元通，男，1973年7月25日生，汉族，广西省兴安县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2015年1月30日作出（2014）黔义刑初字第416号刑事判决，认定被告人欧阳元通犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；追缴被告人欧阳元通、李锡和盗掘刘光文、王氏墓葬所得的手镯一只，唅一颗。被告人欧阳元通不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年4月23日作出（2015）兴刑终字第116号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2013年11月7日起至2017年11月6日止。于2015年5月15日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评二个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯欧阳元通在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年4月获得二个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯欧阳元通在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳元通减去有期徒刑一个月。
（减刑后刑期执行至2017年10月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月八日
书记员 伍志敏（代）
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2174号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北万隆购物广场有限公司，住所地：武汉市武昌区涂家沟特1号1层1号。
法定代表人：陈戈，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张克笠，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉鑫球广厦建设工程有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊街江夏大道富丽奥林园2号楼1-2701室。
法定代表人：王莹，该公司经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：武汉宏博投资有限公司，住所地：武汉市洪山区关山街冷水铺1号华乐山庄1栋5层1室。
法定代表人：李婷婷，该公司总经理。
再审申请人湖北万隆购物广场有限公司（以下简称万隆公司）因与被申请人武汉鑫球广厦建设工程有限公司（以下简称鑫球公司）、武汉宏博投资有限公司（以下简称宏博公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终3848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万隆公司申请再审称：一、二审判决据以认定申请人与被申请人存在建设工程施工合同关系的《建设工程施工合同》经鉴定系伪造。申请人提供的湖北东湖司法鉴定所于2017年6月28日作出的鄂东鉴（2017）文鉴字第476号《司法鉴定意见书》证明鑫球公司提交的《建设工程施工合同》等文件上万隆公司合同专用章并非申请人万隆公司的真实印章。原审判决认定的基本事实所依据的证据是伪造的，申请人有新的证据足以推翻原审判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，请求依法再审。
本院经审查认为，申请人万隆公司提交的鉴定意见书形成于一、二审判决后，且由持有《司法鉴定许可证》的鉴定机构作出，可以视为新证据。由于申请人万隆公司提交的新证据证明被申请人提交的《建设工程施工合同》等文件上万隆公司合同专用章并非申请人万隆公司的真实印章，从而否定了原审判决认定本案基本事实的主要依据。因此，该证据足以推翻原审判决认定的基本事实，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张乐喜
审判员 沈福元
审判员 赵莉丽
二〇一七年八月四日
书记员 夏 伟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民初176号之一
原告：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里18号楼安顺2街1号。
法定代表人：刘志强，董事长。
委托诉讼代理人：刘建飞，男，中信富通融资租赁有限公司职员。
委托诉讼代理人：王志强，北京市尚公律师事务所律师。
被告：富程投资控股集团有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号朗琴国际大厦7层公寓819号。
法定代表人：曾士祥，董事长。
委托诉讼代理人：李里，北京星林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王贺婧，北京星林律师事务所实习律师。
被告：湖北荆楚种业股份有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区东环路242号。
法定代表人：曾程，董事长。
委托诉讼代理人：李里，北京星林律师事务所律师。
被告：新泰市石来矿业有限公司，住所地山东省新泰市石莱镇贾家庄。
法定代表人：李树堂，执行董事。
被告：曾士祥，女，1964年10月27日出生，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：李里，北京星林律师事务所律师。
被告：曾程，男，1986年4月14日出生，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：李里，北京星林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王贺婧，北京星林律师事务所实习律师。
被告：禹虔，男，1984年1月18日出生，住山东省济南市历下区。
委托诉讼代理人：邵明慧，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹君，山东昌琪律师事务所律师。
被告：李树堂，男，1949年9月3日出生，住山东省新泰市。
被告：湖北星宇服装有限责任公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区金猇路。
原告中信富通融资租赁有限公司（以下简称中信富通公司）与被告富程投资控�集团有限公司（以下简称富程投资公司）、湖北荆楚种业股份有限公司（以下简称荆楚种业公司）、新泰市石来矿业有限公司（以下简称石来矿业公司）、曾士祥、曾程、禹虔、李树堂、湖北星宇服装有限责任公司（以下简称星宇服装公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。
原告中信富通公司向本院提出诉讼请求：1.判令富程投资公司立即向中信富通公司支付应付未付租金3983.655475万元，并承担应付租金之日起至实际给付之日止的滞纳金（以每期应付未付租金为基数、按照1‰/日的标准计算，截至2017年6月15日为3158.380208万元，扣除930万元保证金后为2228.380208万元）；2.判令富程投资公司向中信富通公司支付名义货价5万元，并承担自2016年1月15日起至实际给付之日止的逾期违约金（截止2017年6月15日为2.585万元，以名义货价为基数、按1‰/日的标准计算）；3.判令富程投资公司向中信富通公司支付中信富通公司为实现债权而支付的律师费用（截止2017年6月15日前已支出10万元，根据委托代理合同约定的分阶段收费方式计算）；4.判令荆楚种业公司、石来矿业公司、曾士祥、曾程对上述1至3项给付款项承担连带清偿责任；5.确认中信富通公司对曾程、禹虔、李树堂持有的石来矿业公司股权的拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；6.确认中信富通公司在上述1至3项债权未全部受偿前，《融资租赁合同》项下租赁物的所有权归中信富通公司所有；7.由被告承担本案全部诉讼费用，包括案件受理费、保全费、保全担保保险费用。
本院经审查认为：2013年1月23日，出租人中信富通公司与共同承租人富程投资公司、星宇服装公司签订《融资租赁合同》。同日，中信富通公司与星宇服装公司签订《合同转让协议�，载明星宇服装公司于2013年1月14日与供应商签订了关于购买缝纫设备的采购合同，星宇服装公司拟购买和使用租赁物，并申请中信富通公司为其提供租赁物购买价款的融资，中信富通公司以受让采购合同的方式购买全部租赁物，并在取得租赁物所有权后，双方签订《融资租赁合同》，将租赁物出租给星宇服装公司使用。2013年3月13日，富程投资公司、星宇服装公司向中信富通公司出具《租赁物交付验收及权益确认书》，载明“我司已收到租赁物，租赁物安装在星宇服装公司”。
2015年9月8日，湖北省宜昌市猇亭区人民法院做出（2015）鄂猇亭民破（预）字第00002-1号民事裁定，裁定：受理星宇服装公司的破产清算申请。同日，该院做出（2015）鄂猇亭民破字第00002-1号决定，指定宜昌欣立破产清算事务所有限责任公司担任星宇服装公司管理人。2015年12月8日，该院做出（2015）鄂猇亭民破字第00002-3号民事裁定，裁定：宣告星宇服装公司破产。
2017年6月14日，中信富通公司向本院提起本案诉讼，请求富程投资公司支付租金，但未将共同承租人星宇服装公司列为被告。中信富通公司述称其已向星宇服装公司管理人申报相关债权，但尚未被确认。本院审理本案过程中，富程投资公司、荆楚种业公司、曾士祥、曾程申请本院追加星宇服装公司为被告，本院审查认为星宇服装公司属于必须共同进行诉讼的当事人，已追加星宇服装公司为共同被告并通知其参加诉讼。《中华人民共和国破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。鉴于中信富通公司提起本案诉诉以及本院追加星宇服装公司为共同被告时，湖北省宜昌市猇亭区人民法院已受理星宇服装公司�产申请，为保障破产事务的协调处理，故本案应移送湖北省宜昌市猇亭区人民法院处理。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖北省宜昌市猇亭区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 孙兆晖
审 判 员 曹 欣
人民陪审员 郭利琴
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 王莹莹
书 记 员 崔亚楠
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）川0112行赔初1号
原告徐某元。
委托代理人徐某义。
被告成都市双流区胜利镇人民政府（原双流县胜利镇人民政府），住所地四川省双流县。
法定代表人刘世琼，系该镇人民政府镇长。
委托代理人田鹏，系该镇人民政府工作人员。
委托代理人王靖财，四川顺泰律师事务所律师。
原告徐某元因诉被告成都市双流区胜利镇人民政府行政赔偿一案，于2016年2月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年2月29日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。原告徐某元及其委托代理人徐某义、被告的委托代理人田鹏、王靖财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某元诉称，2015年11月16日成都市龙泉驿区人民法院作出（201X）龙泉行初字第26X号行政判决。该判决确认被告成都市双流区胜利镇人民政府没有依法履行行政职责的行为违法。因该违法行为给原告造成直接损失1936元，原告遂向被告递交行政赔偿申请书，被告于2016年1月25日作出（201X）胜利镇公赔字第X号行政赔偿决定。原告对此决定不服，提起行政诉讼，请求依法判决被告赔偿原告诉讼费50元、邮寄费46元、车旅费600元、材料打印费300元、生活费300元、误工费640元，共计1936元。原告提供了如下证据：1．身份证复印件；2．（201X）龙泉行初字第26X号行政判决书；3．行政赔偿申请书；4．行政赔偿决定书；5．车旅费发票、加油票据共计12张；6．打印费收据1张；7．餐饮发票3张；8．邮寄单。
被告成都市双流区胜利镇人民政府辩称，原告没有证据证明被告在行使行政职权时侵犯了原告的人身权和财产权，因此不存在《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿情形。同时原告所主张的邮寄费、车旅费、材料打印费、生活费、误工费等均不属于国家赔偿的范围，且原告已满退休年龄不存在其务工收入减少的事实。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供了如下证据、依据：
1．赔偿决定书；
2．《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第四条。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据1-4、被告提供的证据1真实合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据；原告提供的证据5-8不能证明原告主张的损失系被告在政府信息公开中存在的违法行为所直接导致，因此不具有相应的证明力，不予确认。被告提供的法律现行有效，可以适用于本案。
经审理查明：2015年8月22日，原告徐某元向被告成都市双流区胜利镇人民政府邮寄政府信息公开申请，因被告未予答复，原告提起行政诉讼。本院经审理，于2015年11月6日作出行政判决，责令被告在判决生效后十五个工作日内作出答复。现原告认为被告的上述未履行职责的行为致其遭受损失，遂向被告提出行政赔偿申请，要求被告赔偿诉讼费50元、邮寄费46元、车旅费600元、材料打印费300元、生活费300元、误工费640元。被告于2016年1月25日作出行政赔偿决定，决定对诉讼费50元外的金额不予赔偿。原告不服，提起诉讼要求被告赔偿原告损失共计1936元，其中诉讼费50元、邮寄费46元、车旅费600元、材料打印费300元、生活费300元、误工费640元。庭审中，原告当庭撤回了要求被告赔偿诉讼费50元的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。但本案中，原告徐某元向本院提交的证据不足以证明其主张的各项损失系由于被告成都市双流区胜利镇人民政府在政府信息公开中存在的违法行为所直接导致，故原告主张被告赔偿其邮寄费、车旅费、误工费、生活费、材料打印费等各项费用共计1886元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告徐某元的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 高清虎
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 张朝中
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40902号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，总经理。
委托代理人：周华章、周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告：徐春兰，女，汉族，1973年1月10日出生，身份证住址广东省广州市番禺区。
原告中银消费金融有限公司诉被告徐春兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周健宇到庭，被告经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：本案被告在履行合同过程中存在违约行为，遂诉请法院判令：1、被告立即向原告偿还借款本金133852.19元及利息、滞纳费（暂计至2016年8月9日的利息为6921.2元、滞纳费为4900元），自2016年8月10日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费按照《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》计算；2、被告赔偿原告律师费损失14500元；3、被告赔偿原告保全担保费2500元；4、由被告承担本案全部诉讼费、保全费。
被告无答辩，亦无提交证据材料。
经审理查明：2015年11月11日，原告（甲方、贷款人）与被告徐春兰（乙方、借款人）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定贷款额度为15万元，贷款使用期限：自动用或放款日起36月。贷款执行固定月利率1.55%。甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等（逾期时，贷款余额0-10000元每日滞纳费5元；10000-20000元每日滞纳费10元；20000-30000元每日滞纳费15元……；90000-100000元每日滞纳费50元；更高贷款余额依以上规则类推）。乙方未按期足额归还贷款本息，构成违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。
合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告自2016年6月1日起未依约还款。原告主张被告欠本金133852.19元、自2016年6月1日起暂计至2017年2月6日的利息19267.21元、滞纳费17570元。
原告主张被告承担律师费14500元、财产保全担保费2500元，但未提交委托代理合同、发票等证据证实上述费用已实际产生。
本院认为:原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人协商一致形成的合意，内容亦无违反法律法规的强制性规定，因而合法有效。原告与被告成立借贷法律关系，原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。双方约定的还款利率和违约后滞纳费收取的标准合计已超越法律限定的范围，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院将滞纳费和利息调整为按照年利率24%计算。原告主张的利息及滞纳费应从2016年6月1日开始计算。
原告要求被告支付的财产保全担保费、律师费，缺乏证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐春兰向原告中银消费金融有限公司清偿借款本金133852.19元及利息、滞纳金（利息与滞纳金之和以尚欠本金为基数从2016年6月1日起按年利率24%计算至清偿之日止）。
二、驳回原告中银消费金融有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3503元、财产保全费1321元，合计4824元，由原告中银消费金融有限公司负担440元，由被告徐春兰负担4384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 刘少梅
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 樊文韬
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01305号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兴明，男，汉族，1961年2月15日出生，住湖北省十堰市。
委托诉讼代理人：陈文军，湖北陈文军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭正英，系王兴明妻子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王新华，女，汉族，1954年5月23日出生，住湖北省十堰市。
再审申请人王兴明因与被申请人王新华生命权、健康权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中民四终字第00561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王兴明申请再审称：原判事实认定不清或错误。1、王桂华等四人的证人证言相互之间存在矛盾，不能相互印证，原判据此认定王兴明将王新华的右眼打伤，属事实认定不清，证据不足。2、根据王新华入院、出院的记录，王新华在原审中提交的医疗费票据是为其支付治疗白内障的费用，与申请人无关。原判认定王新华所受损失包括上述医疗费用，系事实认定错误。3、二审中申请人提出鉴定申请，二审法院未予准许，违反程序。请求依法再审。
本院经审查认为，关于王兴明打伤王新华右眼的事实，有王桂华、王爱华、王桂兰、王兴平等人在公安机关的询问笔录予以证实。王桂华、王爱华、王桂兰、王兴平与申请人王兴明及被申请人王新华同属姊妹关系，且所陈述的内容能够相互印证王兴明打伤王新华的事实。在原一审中王兴明辩称其没有打王新华，并申请证人王某、李某出庭作证，由于上述两证人证言之间相互矛盾，原一审法院未予采信。因此，原审法院根据对双方提交证据的审查情况，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的规定认定王兴明打伤王新华右眼的事实，有事实和法律依据。2013年12月18日王新华右眼受伤当日即入住医院，持续治疗至2014年1月14日，尔后再次住院，共计支出医疗费27279.66元。2014年4月11日，经鉴定王新华于2013年12月18日外伤史存在，主要损伤右眼钝器伤。因王新华对损害发生并无过错，其相应损失应全部由王兴明赔偿。原审判决王兴明赔偿医疗费用、住院伙食补助费等共计32673.74元，具有事实和法律依据，并无不当。王兴明主张该项医疗费用系王新华治疗白内障而支出，缺乏事实依据，不能成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十五条的规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。王兴明在原一审中虽对医疗费有异议，但并没有提交鉴定申请。在二审中王兴明提出鉴定申请，二审法院未予准许，符合法律规定。王兴明认为二审法院未予准许其鉴定申请程序违法的申请理由，缺乏事实和法律依据，亦不能成立。
综上，王兴明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王兴明的再审申请。
审判长 张乐喜
审判员 沈福元
审判员 赵莉丽
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘晓屿
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂民申字第01305号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兴明，男，汉族，1961年2月15日出生，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：陈文军，湖北陈文军律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭正英，系王兴明妻子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王新华，女，汉族，1954年5月23日出生，住湖北省十堰市。再审申请人王兴明因与被申请人王新华生命权、健康权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中民四终字第00561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王兴明申请再审称：原判事实认定不清或错误。1、王桂华等四人的证人证言相互之间存在矛盾，不能相互印证，原判据此认定王兴明将王新华的右眼打伤，属事实认定不清，证据不足。2、根据王新华入院、出院的记录，王新华在原审中提交的医疗费票据是为其支付治疗白内障的费用，与申请人无关。原判认定王新华所受损失包括上述医疗费用，系事实认定错误。3、二审中申请人提出鉴定申请，二审法院未予准许，违反程序。请求依法再审。本院经审查认为，关于王兴明打伤王新华右眼的事实，有王桂华、王爱华、王桂兰、王兴平等人在公安机关的询问笔录予以证实。王桂华、王爱华、王桂兰、王兴平与申请人王兴明及被申请人王新华同属姊妹关系，且所陈述的内容能够相互印证王兴明打伤王新华的事实。在原一审中王兴明辩称其没有打王新华，并申请证人王某、李某出庭作证，由于上述两证人证言之间相互矛盾，原一审法院未予采信。因此，原审法院根据对双方提交证据的审查情况，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的规定认定王兴明打伤王新华右眼的事实，有事实和法律依据。2013年12月18日王新华右眼受伤当日即入住医院，持续治疗至2014年1月14日，尔后再次住院，共计支出医疗费27279.66元。2014年4月11日，经鉴定王新华于2013年12月18日外伤史存在，主要损伤右眼钝器伤。因王新华对损害发生并无过错，其相应损失应全部由王兴明赔偿。原审判决王兴明赔偿医疗费用、住院伙食补助费等共计32673.74元，具有事实和法律依据，并无不当。王兴明主张该项医疗费用系王新华治疗白内障而支出，缺乏事实依据，不能成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十五条的规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。王兴明在原一审中虽对医疗费有异议，但并没有提交鉴定申请。在二审中王兴明提出鉴定申请，二审法院未予准许，符合法律规定。王兴明认为二审法院未予准许其鉴定申请程序违法的申请理由，缺乏事实和法律依据，亦不能成立。综上，王兴明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王兴明的再审申请。审判长  张乐喜审判员  沈福元审判员  赵莉丽二〇一七年七月二十四日书记员  刘晓屿
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终12132号
上诉人（原审原告）：国某，女，1961年6月17日出生。
委托诉讼代理人：王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：许某1，女，1981年9月16日出生。
被上诉人（原审被告）：付某（许某1之夫兼其法定代理人），1976年1月22日出生。
被上诉人（原审被告）：张某1，女，1962年11月25日出生。
被上诉人（原审被告）：张某2，男，1952年8月2日出生。
被上诉人（原审被告）：张某3，女，1948年9月11日出生。
被上诉人（原审被告）：张某4，女，1955年1月3日出生。
被上诉人（原审被告）：张某5，男，1968年7月9日出生。
被上诉人（原审被告）：张某6，男，1958年6月17日出生。
被上诉人（原审被告）：许某2，男，1957年10月4日出生。
被上诉人（原审被告）：许某3，男，1954年10月7日出生。
被上诉人（原审被告）：许某4，男，1945年3月12日出生。
被上诉人（原审被告）：许某5，女，1964年8月7日出生。
被上诉人（原审被告）：许某6，女，1948年10月10日出生。
被上诉人（原审被告）：朱某，女，1950年7月8日出生。
被上诉人（原审被告）：许某7，男，1969年10月1日出生。
上述十三位被上诉人之共同委托诉讼代理人：党婵娟，北京市博涵律师事务所律师。
上诉人国某、许某1因与被上诉人张某1、张某4、张某3、张某2、张某5、张某6、许某2、许某3、许某4、许某5、许某6、朱某、许某7、付某继承纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2015)大民初字第02079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，北京市×××7号院（以下简称7号院）系家庭共同财产，因7号院业已被拆迁，转化为包括诉争拆迁安置房602室、201室、702室、拆迁补偿款及用拆迁补偿款购买的位于内蒙古自治区巴林左旗哈拉哈达镇小城子村三间砖木结构平房在内的拆迁利益。本案一审中，可能对7号院享有权益的权利人或其继承人均已参加本案诉讼，均作出了明确的意思表示，国某、许某1、付某亦对诉争拆迁安置房602室、201室、702室提出明确诉讼请求，因此在本案中，涉及分家析产法律关系与继承法律关系，应一并进行审查，一审应对7号院所转化的拆迁利益在本案中一并处理。但，一审在确定7号院相应具体权利人及相应财产份额之后，在本案中计算了许某8的遗产并仅对201室进行分配，对于602室、702室未做处理，属于遗漏当事人的诉讼请求，且在本院二审中，双方亦未就此达成调解意见。
故，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第02079号民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
上诉人国某预交的二审案件受理费23600元、上诉人许某1预交的二审案件受理费7686元，均予以退回。
审 判 长 任淳艺
审 判 员 宋 光
审 判 员 施 忆
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 张 科
书 记 员 史雪原
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初2985号
原告：貌庆华，男，1976年11月11日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人：陈尚英，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：林勤，男，1956年1月27日出生，汉族，住所地广东省东莞市。
原告貌庆华诉被告林勤房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈尚英到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告林勤（广东日之泉贸易有限公司的法定代表人）签订《商铺买卖合同》，购买被告位于海珠区××号的商铺，并支付了定金和购房款到林勤银行账户。经原告到广州市房产交易中心查询发现，该商铺仍被设定抵押，且被广东省东莞市第一人民法院、广东省东莞市第二人民法院、汕头市潮阳区人民法院轮候查封。以上事实表明，被告未按合同约定办理商铺涂销抵押、交付、交易过户等手续，其严重违约行为及商铺存在的权利瑕疵，表明被告根本上已丧失履行合同的能力，导致原告客观上无法取得商铺，已不能实现商铺买卖合同的目的。综上，起诉请求：1、判令解除原告与被告签订的《商铺买卖合同》及《商铺买卖合同补充协议》；2、判令被告返还原告所付款项共257684元（其中定金50000元、首期购房款207684元）；3、判令支付原告付款之日起至退回原告所付上述款项之日止的利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率标准一年4.35%计算，自2014年7月20日起算）；4、判令被告支付违约金至本合同解除之日（根据补充合同约定商铺交易过户时间为2015年10月21日，每日按已付款项的0.5‰计算）；5、被告承担本案诉讼费。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明：2014年7月19日，原告（买受人）与被告林勤（出卖人）签订《商铺买卖合同》，约定被告林勤将广州市海珠区××号B1C115号铺位出售给原告；该商铺属现铺，房价款总金额为507684元；付款方式为按揭付款：2014年7月20日前支付257684元（包含定金）；余下房价款250000元向银行申请抵押贷款，由贷款银行直接拨入（转入）出卖人指定的银行账号；买受人知悉该商铺存在抵押情况，并同意出卖人于本合同生效且买受人已支付总房款的50%之日起60个工作日内办理涂销抵押手续；出卖人逾期办理涂销抵押手续的，自逾期之日起，应按日向买受人支付已付房价款的0.5‰作为违约金；本合同生效且买受人已支付总房款的50%后的180个工作日内，由出卖人负责向广州市房地产交易登记中心申请办理该商铺的交易过户手续；如因出卖人的责任，致使未能按本合同规定的时间申请办理该商铺的交易过户手续，逾期超过15个工作日，买受人有权要求解除合同；若买受人解除合同的，出卖人应当自收到买受人解除合同之书面通知之日起90天内退还全部已付房价款并以已收房价款为基数，出卖人按逾期即日起至实际退款之日止，向买受人支付已付房价款每日0.5‰的违约金；等。原告在2014年7月19日前向被告林勤付清了257684元房款（含定金5万元）。
2014年12月2日，原告与被告就上述合同签订《商铺买卖合同补充协议》，约定：双方同意出卖人办理该商铺涂销抵押手续延长至本协议签订之日起100个工作日，交易过户手续延长至该商铺涂销抵押后120个工作日；等。
根据房管部门于2016年8月19日出具的《广州市不动产登记查册表》，涉案商铺的产权人为被告林勤，该商铺早在2014年8月25日就已被法院查封，现在是被广州市海珠区人民法院查封（查封时效：2016年8月25日到2019年8月24日），并被广东省东莞市第二人民法院、汕头市潮阳区人民法院、广州市中级人民法院轮候查封；涉案房屋设有抵押权。
原告于2016年4月18日提起本案诉讼。
本院认为：原告和被告林勤就涉案商铺形成了房屋买卖合同关系。由于涉案商铺现在已被法院查封，合同目的已无法实现，故被告林勤已构成根本违约，应承担违约责任。原告据此要求解除其与被告林勤签订的商铺买卖合同和补充协议,并要求被告林勤返还已付房款，合法合理，本院予以支持。原告要求被告林勤支付上述款项从2014年7月20日起至退回之日止的利息，合法合理，本院予以支持，但利息应参照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算为宜，且不得超过原告主张的一年4.35%的标准。根据补充协议的约定，涉案商铺交易过户手续延长至该商铺涂销抵押后120个工作日，而涉案商铺尚未涂销抵押，且被法院查封，原告据此主张合同目的无法实现并要求解除合同，故原告要求被告支付迟延办理交易过户之日至合同解除之日的违约金，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告貌庆华与被告林勤就广州市海珠区新港西路12-18号B1C115号铺签订的《商铺买卖合同》和《商铺买卖合同补充协议》。
二、被告在本判决生效之日起10日内，向原告返还房款257684元。
三、被告在本判决生效之日起10日内，向原告支付上述判决第二项所确定费用的利息（从2014年7月20日起至退回之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算，但不得超过原告主张的一年4.35%的标准）。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8877元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡华强
人民陪审员 黄碧茹
人民陪审员 赵 婷
二〇一六年九月三十日
书 记 员 童 双
陈文慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10295号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张元东，男，1969年01月29日出生，汉族，住山东省东营市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张元东信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,895.41元。原告诉称,被告张元东系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,895.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初4039号
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。
负责人范题。
委托代理人赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告陈亮，男，1970年12月2日出生，汉族，身份证住址为福建省福安市，
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行诉被告陈亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵耀斌到庭参加诉讼。被告陈亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金64998.29元，暂计至2016年8月18日的利息3687.11元、费用9932.63元，合计78618.03元；该日期之后的利息、费用等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《龙卡信用卡账单分期业务约定条款》约定的标准计算至全部欠款还清之日止。2、被告承担案件全部诉讼费用。庭审中，原告表示因信用卡已经停用，后续费用不再主张。
被告陈亮未提交任何书面答辩意见以及证据。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2010年12月14日；
二、卡号：曾为43×××26，因遗失换卡，卡号变更为43×××62；
三、信用额度：100000元；
四、利息及滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元人民币；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：被告从2016年3月23日起开始连续逾期，截至2016年8月18日，尚欠本金64998.29元、利息3687.11元、费用9932.63元。费用包含了滞纳金6894.22元及账单分期手续费3038.41元；因被告对到期账单申请分期还款，故共计产生了账单分期手续费3038.41元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告陈亮没有按约定向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行支付信用卡欠款本金64998.29元及利息、费用（截至2016年8月18日，利息3687.11元、费用9932.63元，后续利息按日利率万分之五计算至欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1765.45元，保全费806.18元，原告已预交，由被告陈亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 赖
审 判 长 赖艳君
审 判 员 孟 翯
审 判 员 雍 维
二〇一七年七月三十一日
法官助理 许任宁
书 记 员 关观银
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1225民初1670号
原告史洪梅，女，住址明水县。
被告刘洪涛，男，住址明水县。
本院在审理原告史洪梅与被告刘洪涛民间借贷纠纷一案中，现原告申请撤回起诉。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
准予原告史洪梅撤回起诉。
审判员 郑艳艳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 苏纹玄
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执378号
申请执行人徐张彬，男，1973年3月8日出生，汉族，居民，住北京市昌平区白浮泉路26号院1号楼。
被执行人王志军，男，1960年2月14日出生，汉族，农民，住北京市昌平区崔村镇西辛峰村110号。
被执行人郭婧，女，1985年3月26日出生，汉族，居民，住北京市昌平区南环路86号。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2017年11月15日作出的（2017)京0116民初7412号民事判决书，被执行人王志军、郭婧应给付由申请执行人徐张彬人民币共计九十万元及利息，但被执行人王志军、郭婧至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人王志军的银行存款人民币九十万元及利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至履行完毕之日止，按日息万分之一点七五计算）。
二、查询、冻结、划拨被执行人郭婧的银行存款人民币四十五万元。
三、查询、冻结、划拨被执行人王志军、郭婧应负担的案件受理费六千六百五十元、执行费一万一千九百元。
四、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人王志军、郭婧应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人王志军、郭婧应履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 淼
审判员 施章义
审判员 李印强
二〇一八年一月二十九日
书记员 王英楠
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1622刑初542号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人陈家康，男，1980年11月2日出生于安徽省霍邱县，汉族，中专文化，住安徽省霍邱县。因涉嫌危险驾驶于2017年10月23日被蒙城县公安局刑事拘留，同年10月26日被蒙城县公安局取保候审，同年11月10日被蒙城县人民检察院取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉[2017]508号起诉书指控被告人陈家康犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员蔡风雷出庭支持公诉，被告人陈家康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2017年10月19日22时许，被告人陈家康酒后驾驶皖Ａ×××××号小型汽车，行驶至蒙城县S307线153公里路段处时，被执勤民警查获。经安徽庄子司法鉴定所鉴定，被告人陈家康静脉血液中乙醇含量为170.7136mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈家康在开庭审理过程中亦无异议，并有皖庄司鉴【2017】毒检字第554号检验报告书、被告人身份信息、驾驶信息、违法犯罪查询情况说明、现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈家康在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人陈家康归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法对其可以从轻处罚。根据被告人陈家康的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈家康犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张燕园
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1993号
罪犯陈取，男，1989年3月12日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省普安县人民法院于2011年4月7日作出（2011）普刑初字第3号刑事判决，认定被告人陈取犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元；赃款人民币75000元依法追缴，上缴国库。刑期自2010年7月18日起至2020年1月17日止。于2011年4月20日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年12月获本院裁定减刑一年一个月；2015年12月获本院裁定减刑十个月，减刑后刑期执行至2018年2月17日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得4个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈取在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，并获得一次改造积极分子转换表扬3个，积分转换表扬1个。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯陈取在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其仅部份履行财产性判项，故应在减刑幅度范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈取减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2017年10月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年九月二十六日
书记员 伍志敏（代）
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙衢商初字第105号
原告：浙江荣兴机械有限公司。住所地：浙江省衢州市经济
开发区世纪大道905室。
诉讼代表人：连瑜，浙江荣兴机械有限公司破产管理人负责
人。
委托代理人：傅飞鹏，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：邰长武。
原告浙江荣兴机械有限公司为与被告邰长武买卖合同纠纷一
案，于2010年5月26日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告
浙江荣兴机械有限公司于2010年6月17日向本院提出申请，请求撤
回对被告邰长武的起诉。
本院经审查认为：原告浙江荣兴机械有限公司申请撤回起诉，
符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉
讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江荣兴机械有限公司撤回起诉。
案件受理费17800元，减半收取8900元，由原告浙江荣兴机械
有限公司负担。
审判长 祝惠忠
审判员 吴 炜
审判员 王琳琳
二〇一〇年六月二十二日
书记员 楼 宁
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0902执261号
申请执行人：永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市北京路以南宁夏大道以西华凯大厦17层，统一社会信用代码91130900673237483H。
负责人李小诗，该公司总经理。
被执行人：杨洪森，男，1970年3月21日生。
申请执行人永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被执行人杨洪森追偿权纠纷一案，沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初69号民事判决书已发生效力。在执行过程中，申请执行人永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司于2018年3月2日向本院申请撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初69号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕凤祥
人民陪审员 胡欣欣
人民陪审员 王连连
二〇一八年三月二日
书 记 员 权秀雅