山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终3028号
上诉人（原审被告）：王锡忠，男，1972年11月15日出生，汉族，住山东省桓台县。
上诉人（原审被告）：高华，女，1967年3月27日出生，汉族，住山东省桓台县，系王锡忠之妻。
两上诉人共同委托诉讼代理人：王锋，山东致公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省桓台县镇南大街***号。统一社会信用代码：91370300706045374G。
法定代表人：宋文，董事长。
委托诉讼代理人：刘西尧，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯强，吉林圣久律师事务所律师。
原审第三人：桓台县海鑫经贸有限公司。住所地：山东省桓台县云涛生活区**号楼。统一社会信用代码：91370321726216142J。
法定代表人：何志华，董事长。
原审第三人：淄博方正印务有限公司。住所地：山东省桓台县兴桓路****号。统一社会信用代码：91370321755445040U。
法定代表人：祁志军，总经理。
原审第三人：淄博汝峰工贸有限公司。住所地：山东省桓台县荆家镇陈桥村。统一社会信用代码：91370321X31752141B。
法定代表人：陈汝峰，总经理。
原审第三人：淄博海鑫运输有限公司。住所地：山东省桓台县云涛小区**号楼。统一社会信用代码：91370321674523326L。
法定代表人：何福君，总经理。
原审第三人：淄博恒运钢结构有限公司。住所地：山东省桓台县荆家镇政府驻地。统一社会信用代码：91370321728631788D。
法定代表人：罗可军，总经理。
原审第三人：刘秉绅，男，1954年9月8日出生，汉族，住山东省桓台县。
上诉人王锡忠、高华因与被上诉人山东桓台农村商业银行股份有限公司、原审第三人桓台县海鑫经贸有限公司、淄博海鑫运输有限公司、淄博方正印务有限公司、淄博汝峰工贸有限公司、淄博恒运钢结构有限公司、刘秉绅申请执行人执行异议之诉一案,不服山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王锡忠、高华的共同委托诉讼代理人王锋，被上诉人山东桓台农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘西尧和张凯强到庭参加诉讼。原审第三人桓台县海鑫经贸有限公司、淄博海鑫运输有限公司、淄博方正印务有限公司、淄博汝峰工贸有限公司、淄博恒运钢结构有限公司、刘秉绅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王锡忠、高华上诉请求：1、请求依法撤销山东省桓台县人民法院(2017)鲁0321民初1384号民事判决，依法予以改判为“立即中止、停止对原审第三人桓台县海鑫经贸有限公司开立于中国农业银行股份有限公司桓台县支行城郊分理处账户(账号：15×××23)中503166.20元存款的强制执行措施或将该案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，原审第三人桓台县海鑫经贸有限公司开立于中国农业银行股份有限公司桓台县支行城郊分理处账户（账号：15×××23）中503166.20元存款的所有权人为上诉人，并非原审第三人桓台县海鑫经贸有限公司所有。上诉人提供的运费资金走向和流转过程真实反映商事活动的整个事实经过和业务流程，但一审法院置事实于不顾，枉法裁判，有失公正。货币虽然为种类物，但作为种类物的503166.20元货币由华瑞公司汇入涉案账户后，并未与同种类的其他货币发生混同，该笔款项已由种类物转化为特定的可辨析的特定物。即华瑞公司汇入涉案账户的资金是华瑞公司支付给上诉人王锡忠和高华的运费，该笔资金的实际所有人为上诉人王锡忠和高华，并非海鑫公司。仅凭占有不能确定所有权的归属，一审法院认为“货币作为种类物，一般以占有作为判断所有权的归属”，认定错误。二、一审适用法律错误、判决有失公允。请求二审法院查明事实依法撤销一审判决，维护上诉人的合法权益。庭审中，上诉人对其上诉状中的关于“桓台县海鑫经贸有限公司”表述纠正为“淄博海鑫运输有限公司”。
被上诉人山东桓台农村商业银行股份有限公司辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二、上诉人不能证明其与淄博海鑫运输有限公司达成了借用运输资质、借用银行账户的合意。三、在被执行人与案外人之间存在关于借用账户的协议的情况下，被执行人与案外人之间有关资金的约定不能阻却被执行人的债权人对该资金账户的执行。被执行人与案外人通过签订账户借用协议的形式导致名义存款人与实际存款人不一致时，即使可以确认账户内资金的实际权利人，但并不意味着案外人可以取代被执行人成为银行账户记载的资金所有人。四、对于上诉人所称账户内资金已经特定化一说，被上诉人认为涉案账户系一般存款账户，不具有将货币这一种类物特定化之功能，存入此类账户的货币原持有人伴随货币占有的转移而失去对货币的所有权，账户资金特定化仅适用于几种特定类型的账户，如信用证开证、保证金和银行承兑保证金。综上，本案一审判决正确，请求驳回上诉请求。
原审第三人桓台县海鑫经贸有限公司、淄博海鑫运输有限公司、淄博方正印务有限公司、淄博汝峰工贸有限公司、淄博恒运钢结构有限公司、刘秉绅未到庭参加诉讼，也未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
被上诉人山东桓台农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院在（2016）鲁0321执1561号、（2016）鲁0321执1733号执行案件中准予对被告淄博海鑫运输有限公司开立于中国农业银行桓台县支行城郊分理处账户中503166.20元的执行措施（账号：15×××23）；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告山东桓台农村商业银行股份有限公司与被告桓台县海鑫经贸有限公司、淄博方正印务有限公司、淄博汝峰工贸有限公司、淄博海鑫运输有限公司、刘秉绅金融借款合同纠纷一案、一审法院于2016年7月13日作出（2016）鲁0321民初1935号民事判决；原告山东桓台农村商业银行股份有限公司与被告桓台县海鑫经贸有限公司、淄博恒运钢结构有限公司、淄博汝峰工贸有限公司、桓台县海鑫经贸有限公司、刘秉绅金融借款合同纠纷一案，一审法院于2016年9月28日作出（2016）鲁0321民初2614号民事判决。上述判决生效后，各被告均未履行生效判决确定的义务。原告山东桓台农村商业银行股份有限公司向一审法院申请执行，执行案号为(2016)鲁0321执1561号、（2016）鲁0321执1733号。2016年12月21日，一审法院分别以（2016）鲁0321执1561-1号、（2016）鲁0321执1733-1号执行裁定冻结第三人淄博海鑫运输有限公司在中国农业银行股份有限公司桓台县支行城郊分理处账号为15×××23的账户银行存款2660000元、2050000元，因余额不足，当日冻结金额为10005.49元。2017年1月24日，山东华瑞道路材料技术有限公司向第三人淄博海鑫运输有限公司在中国农业银行股份有限公司桓台县支行城郊分理处账号为15×××23的银行账户转存运费503166.2元。
2017年2月16日，被告王锡忠、高华向一审法院提出执行异议，本院于2017年4月20日作出（2017）鲁0321执异15号执行裁定：中止对被执行人淄博海鑫运输有限公司在桓台农行城郊分理处尾号5023账户运费结算款503166.2元的执行。原告山东桓台农村商业银行股份有限公司对该裁定不服，于2017年5月15日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，对申请执行人提起的执行异议之诉，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的。本案的争议焦点为山东华瑞道路材料技术有限公司向第三人淄博海鑫运输有限公司在中国农业银行股份有限公司桓台县支行城郊分理处账号为15×××23的银行账户转存运费503166.2元的所有权的归属。
银行存款的归属，应以在金融机构登记的账户的户名予以判断。货币作为种类物，一般以占有作为判断所有权的归属，而银行账户即是一种货币占有的表现形式。本案中，开立于中国农业银行股份有限公司桓台县支行城郊分理处账号为15×××23的银行账户，登记开户户名为第三人淄博海鑫运输有限公司，且该账户一直由第三人淄博海鑫运输有限公司控制使用。《中华人民共和国物权法》第23条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。依据该规定山东华瑞道路材料技术有限公司将503166.2元运费转存至第三人淄博海鑫运输有限公司账户时，该款项所有权已属第三人淄博海鑫运输有限公司所有，第三人淄博海鑫运输有限公司享有该账户内的货币的所有权。故对原告山东桓台农村商业银行股份有限公司请求人民法院在（2016）鲁0321执1561号、（2016）鲁0321执1733号执行案件中准予对淄博海鑫运输有限公司开立于中国农业银行桓台县支行城郊分理处账户（账号：15×××23）中503166.20元的执行措施的诉求，一审法院予以支持。被告王锡忠、高华主张涉案账户资金503166.2元归其所有的意见，无事实和法律依据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，一审判决：准予对第三人淄博海鑫运输有限公司开立于中国农业银行股份有限公司桓台县支行城郊分理处账户（账号：15×××23）503166.20元存款的执行。案件受理费100元，由被告王锡忠、高华负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，由于货币是特殊的种类物，流通性是其属性，“占有即所有”是其基本原则。银行账户作为货币占有的表现形式，对于一般银行账户中的货币资金，则应当以账户的名称作为权属判断的基础与依据，只要该银行账户中的货币资金系合法转入，资金所有权自交付时发生转移而归属该账户所有人。上诉人王锡忠和高华主张其系淄博海鑫运输有限公司银行账户（账号：15×××23）中503166.20元存款的实际权利人，淄博海鑫运输有限公司亦出具证明予以认可，但是按照外观主义原则，王锡忠、高华与淄博海鑫运输有限公司关于该款项权属的内部确认不能对抗被上诉人按照银行账户记载和公示内容主张权利。上诉人王锡忠和高华主张淄博海鑫运输有限公司银行账户（账号：15×××23）中503166.20元存款已经特定化，但是该银行账户并非特定的专用账户，该款项亦非错误汇入，上诉人的该主张没有事实依据，不能成立。综上，上诉人王锡忠和高华对淄博海鑫运输有限公司银行账户（账号：15×××23）中503166.20元存款不享有足以排除强制执行的民事权益，其上诉理由均不成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人王锡忠和高华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人王锡忠和高华负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪玲玲
审判员 王希宝
审判员 郑 炬
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙丰芝