浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第859号
原告章建红。
委托代理人（特别授权代理）柳勇虎，浙江和畅律师事务所律师。
被告宋林虎，亦系被告绍兴黄金龟业有限公司之特别授权代理人。
被告绍兴县仙人谷生态农业观光园，住所地绍兴市柯桥区平水镇梅园村。
负责人宋林虎，总经理。
被告绍兴黄金龟业有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇东桃村。
法定代表人胡国强，总经理。
被告绍兴谷歌网络技术有限公司，住所地绍兴市袍江工业区教育路66—9号8楼。
法定代表人宋林虎，总经理。
原告章建红诉被告宋林虎、绍兴县仙人谷生态农业观光园（以下简称仙人谷观光园）、绍兴黄金龟业有限公司（以下简称黄金龟业公司）、绍兴谷歌网络技术有限公司（以下简称谷歌网络公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，分别于2016年3月16日、4月27日公开开庭进行了审理。原告章建红及其委托代理人柳勇虎，被告宋林虎到庭参加诉讼。本案司法鉴定期间为2016年3月17日至4月19日。本案现已审理终结。
原告章建红诉称：2013年之前，被告宋林虎因资金紧张陆续向原告借款，被告宋林虎在收到款项后出具借条，约定月息2分。款项出借后，被告宋林虎按约支付部分利息。2013年5月31日，借款本金215000元二年期届满，被告宋林虎重新出具借条2份，其中一份载明215000元借款本金，约定借期6个月，另一份25800元系215000元借款6个月按年息2分计算的利息。被告仙人谷观光园、黄金龟业公司对上述款项提供担保。2013年10月5日，被告宋林虎对35万元、16万元的借款重新出具借条，约定借期6个月，同时以借条形式确认该两笔借款本金至2013年10月5日未支付的利息及借条出具后6个月借款按年息2分计算的利息共计93500元。并由被告仙人谷观光园、黄金龟业公司、谷歌网络公司对上述款项提供担保。上述借款到期后，被告经原告多次催讨，分文未付，在原告多次要求下，被告宋林虎于2014年8月20日又对另三笔借款25万元、15万元、54000元重新出具借条各一份，分别约定月利息3750元、3000元、1080元，被告仙人谷观光园、黄金龟业公司、谷歌网络公司对该借款提供担保。至今各被告未承担还款及担保责任，故原告诉至法院，要求判令：一、被告宋林虎归还给原告借款人民币1179000元，并支付至实际还清之日止的利息（其中至第一次起诉日即2015年4月15日止的利息为381651元）；二、被告仙人谷观光园对上述款项承担连带支付责任，被告黄金龟业公司对借款725000元、利息320316元与后续利息承担连带支付责任，被告谷歌网络公司对借款964000元、利息280601元与后续利息承担连带支付责任；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告明确381651元利息构成：2015年5月31日借款25800元（实为利息）、2013年10月5日借款93500元（实为利息）；2013年5月31日借款本金215000元按月息2分自2013年12月1日起算至2015年4月15日止；2013年10月5日借款本金为35万元、16万元分别按月息2分自2014年4月6日起算至2015年4月15日止；2014年8月20日25万元、15万元、54000元按欠条约定每月支付金额自2014年8月20日起算至2015年4月15日；第一项诉讼请求中的借款1179000元不包括2015年5月31日的25800元、2013年10月5日的93500元实为利息的借款。
被告宋林虎、仙人谷观光园、黄金龟业公司、谷歌网络公司答辩称：2000年原告的丈夫郭思敏和被告宋林虎有一个石料厂，一起做工程，到2003年郭思敏提出几个人合伙办桥梁板厂，被告宋林虎和郭思敏、夏堒一起合伙办的，但郭思敏坐牢后没有分摊约20万元的亏损。2004年宝业交通有一个工程，郭思敏又与被告宋林虎五五开合伙，被告宋林虎出面去做，前期损失有点大，被告宋林虎投资几十万元，郭思敏没有出钱。后来郭思敏和宝业交通协商，先贴被告宋林虎2万元，以后同类活有了再安排，总工程是2000万元，水利工程利润有15%，大概有300万元，被告宋林虎同意后就签了合同，但相应的权益迟迟没有兑现。2006年郭思敏因受贿被检察院查处，2008年底郭思敏出来，被告宋林虎老婆在做民间借贷，2009年郭思敏的妻子即原告和被告宋林虎老婆说要做民间借贷，郭思敏夫妇以被告谷歌网络公司股东的名义去向银行贷款，并由郭思敏出具了承诺书一份，承诺自愿承担责任。2009年5月份左右，50万元款项贷出来后通过被告宋林虎的老婆及家人以月息2分放贷，但利息由原告夫妇收取。在这个过程中，有桥坡合伙工程，郭思敏答应给小章的钱没有给，小章设了一个圈套，把被告宋林虎的钱扣住了。2013年形势不好，利息无法支付，为了让原告夫妇放心本金不会少的，被告宋林虎放了一本范增的册页，市场价值大概为400万元。但是后来原告夫妇一定要现金，被告宋林虎承诺可以给他们打300万元的应收款帐，也可以给他们股权，但是他们不要。2015年被告宋林虎把房子卖了去还款，原告夫妇叫了几个黑帮把被告宋林虎围起来。本来被告宋林虎是同意调解的，但是原告不肯就起诉了。原告夫妇是以银行低息借来后高息出借给被告宋林虎。借条可能出过，具体什么时候不记得了，可能本案中原告提供的借条是高仿，要求对其提供的借条进行鉴定。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、2013年5月31日借条2份，要求证明被告宋林虎于2013年之前向原告借款215000元并约定还款日期的借条到期，其重新出具借条，并由被告黄金龟业公司、仙人谷观光园提供担保的事实；25800元系215000元借款的半年利息。
2、2013年10月5日借条3份，要求证明被告宋林虎之前向原告借款35万元、16万元并约定归还日期的借条到期，重新出具借条，并由被告黄金龟业公司、仙人谷观光园、谷歌网络公司提供担保；93500元系借款35万元、16万元的半年利息及该两笔借款本金在2013年10月5日之前的未付利息32300元。
3、2014年8月20日借条3份，要求证明被告宋林虎于2014年8月20日前向原告借款54000元、15万元、25万元并约定还款日的借条到期后，重新出具借条，并由被告谷歌网络公司、仙人谷观光园提供担保的事实。
四被告对上述三组证据质证认为这些借条可能是高仿，要求以原告的打款记录为准，借条上的有些金额有可能多写，因为原告与被告宋林虎系朋友关系。25800元是借款本金215000元产生的半年期利息、93500元是借款本金35万元、16万元产生的半年期利息，都以借条形式提前出具，借期半年不能再计算利息。事实上这些钱是合伙经营需要承担的亏损。
4、民事裁定书1份，要求证明原告曾于2015年4月15日起诉本案四被告的事实。四被告没有异议。本院依法确认原告于2015年4月17日起诉至本院。
5、承诺书拍照件1份，要求证明被告宋林虎自认截至2015年4月10日尚欠原告130万元的事实。四被告认为当时被告宋林虎是在被胁迫的情况下所写，可能不是这份承诺书，被原告调包了，要求进行鉴定。因该证据不是原件，且被告提出异议，本院不予认定。
被告为证明其主张，提供如下证据：
6、承诺书1份，要求证明案外人郭思敏承认一系列资料证明是为了办个人银行贷款的事实。原告认为与本案无关。因承诺书系案外人郭思敏出具，且与本案无关，本院不予确认。
7、工商银行流水明细1份，要求证明被告已给原告打过钱的事实。原告认为被告所汇款项2012年6月11日的是支付重新出具的借条之前的利息，2013年6月15日支付的是2013年10月5日借条上35万元、15万元的利息，2013年8月15日、2013年9月15日的各6800元是支付2014年8月20日25万元、15万元两笔借款的利息，这两笔借款的利息每月是6750元，被告就凑了个整数，这次6700元，下次6800元。本院对证据本身予以确认。
8、经四被告申请，本院委托金华精诚司法鉴定所对原告提供的8份借条中被告宋林虎的签名及被告仙人谷观光园、黄金龟业公司、谷歌网络公司的印章真实性进行鉴定，该所出具鉴定意见书1份，鉴定意见为8份借条上的签字系被告宋林虎本人所签，印章分别系仙人谷观光园、黄金龟业公司、谷歌网络公司的印章。原、被告质证后均没有异议。本院对该份证据予以确认，同时结合该份证据对证据1、2、3予以确认。
经审理查明，原告与被告宋林虎之间曾有借款关系。2013年5月31日，被告宋林虎出具借条两份，借款金额分别为215000元、25800元，其中215000元系借款本金，25800元系215000元借款自2013年5月31日起至同年11月30日止的利息，该两笔款项约定于2013年11月30日归还，并约定无息，由被告黄金龟业公司、仙人谷观光园为上述借款本息提供担保。2013年10月5日，被告宋林虎出具借条三份，金额分别为16万元、35万元，93500元，其中16万元、35万元系借款本金，93500元系该两笔借款本金自2013年10月5日至2014年4月5日止的利息，该两笔款项约定于2014年4月5日归还，并约定无息，由被告仙人谷观光园、黄金龟业公司、谷歌网络公司为上述借款本息提供担保。2014年8月20日，被告宋林虎出具借条三份，借款金额分别为15万元、54000元、25万元。借款本金15万元、54000元的借条约定月息分别为3000元、1080元；借款本金25万元的借条约定月息3750元，并载明如需提前归还，电话通知被告宋林虎，于收到通知之日起满15日归还。上述借款均由被告仙人谷观光园、谷歌网络公司对借款本息提供担保。被告在上述借条中均写明已收到借款现金。
同时查明，被告宋林虎分别于2012年6月11日、2013年6月15日、8月15日、9月15日转账给原告章建红1万元、25000元、6800元、6800元。
另查明，原告曾于2015年4月17日起诉本案四被告，后本院于2015年10月30日作出（2015）绍越袍商初字第348-1号民事裁定书，裁定该案件按自动撤诉处理。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系、担保合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原、被告陈述，本案的借款在借条出具前早已形成，故可以证明被告宋林虎尚欠借款本金1179000元，原告由此要求被告宋林虎归还借款的诉请，本院予以支持。原告主张按月息2分及月息1.5份计算利息，且该约定未超过法律规定，本院予以支持。但2013年10月5日出具93500元的借条，原告开庭时陈述是16万元、35万元两笔借款借条约定借期内的利息，后又陈述包括之前未付的利息，而被告宋林虎陈述系借条约定借期内的利息。因2013年5月31日出具的两份借款，一份为本金，一份为借条约定借期内的利息，本院根据双方这种出具借条的习惯及被告宋林虎的陈述，认定93500元应为16万元、35万元两笔借款借条约定借期内的利息，但该利息数额超过法律规定的年息24%，故本院只支持其中的61200元。对于原告另主张的1179000元借款按年息24%、18%支付从借款日或约定借期届满日起至实际还款日止的利息，本院予以支持。除宋林虎以外的被告在各笔借款盖章提供担保，但未约定担保期限，应为借期届满之日起六个月的担保期限。故借条约定还款期的三笔借款，原告现提供的证据只能证明其在2015年4月方主张，即向本院提起诉讼，故已经超过六个月的担保期限，作为担保人的被告无需再承担担保责任。未约定还款期的三笔借款，因未超过担保期限，相应的担保人应承担担保责任。被告宋林虎举证的四笔还款，其中一笔发生在本案借条出具前，其余三笔原告已解释是几笔借款在未重新出具借条前的利息支付，结合被告宋林虎确实在本案借条出具之前有还款行为，且根据原、被告陈述，借款系历史形成，故原告的主张成立，本院在本案的借款本息中不再扣除。被告宋林虎抗辩原告系以低息贷款放贷盈利，但原告的行为并未违反法律、法规的强制性规定，故被告宋林虎的抗辩不能成立。被告宋林虎抗辩原告存在利滚利的行为，但原告并未要求对利息再收取复利，故被告宋林虎的抗辩不能成立。至于被告宋林虎抗辩与原告丈夫的合作经营行为，与本案无关，本院不作审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宋林虎归还给原告章建红借款人民币1179000元及利息87000元，支付借款至实际付清日止的利息（其中215000元从2013年12月1日起按年利率24%计息，51万元从2014年4月6日起按年利率息24%计息，204000元从2014年8月20日起按年利率24%计息，25万元从2014年8月20日起按年利率18%计息），于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告绍兴县仙人谷生态农业观光园、绍兴谷歌网络技术有限公司对上述第一项中204000元、25万元（均从2014年8月20日计息）的借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告章建红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18846元，诉前财保费5000元，合计23846元，由原告章建红负担291元，被告宋林虎负担23555元（被告绍兴县仙人谷生态农业观光园、绍兴谷歌网络技术有限公司连带负担其中的12062元）；公告费200元，由被告宋林虎、绍兴县仙人谷生态农业观光园、绍兴谷歌网络技术有限公司负担；司法鉴定费21760元，由被告宋林虎、绍兴县仙人谷生态农业观光园、绍兴黄金龟业有限公司、绍兴谷歌网络技术有限公司负担。均于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
人民陪审员 杨乃寅
人民陪审员 王汉章
二〇一六年五月六日
书 记 员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。