成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初12215号
原告：成都小企业融资担保有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区顺城大街***号工投大厦*楼。
法定代表人：龚民，职务董事长。
委托代理人：徐云，男，汉族，1989年12月18日出生，住成都市锦江区。系该公司员工，一般授权代理人。
委托代理人：陈珑溪，女，汉族，1988年3月10日出生，住四川省什邡市。系该公司员工，一般授权代理人。
被告：成都市新思路经贸有限责任公司。住所地：成都市锦江区宏济新路*号SOHO商务港*******室。
法定代表人：冯红。
被告：冯红，女，汉族，1965年7月18日出生，住成都市锦江区。
被告：刘履琼，女，汉族，1942年6月6日出生，住成都市锦江区。
被告：杨文光，男，汉族，1961年5月16日出生，住成都市成华区。
被告：刘郭爱，女，汉族，1961年10月11日出生，住成都市成华区。
原告成都小企业融资担�有限责任公司（以下简称小企业担保公司）诉被告成都市新思路经贸有限责任公司（以下简称新思路经贸公司）、冯红、刘履琼、杨文光、刘郭爱追偿权纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月4日、2月23日公开开庭进行了审理。原告小企业担保公司的委托代理人陈珑溪、徐云到庭参加诉讼。被告新思路经贸公司、冯红、刘履琼、杨文光、刘郭爱经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月2日，被告新思路经贸公司与成都农商银行股份有限公司洞子口支行（以下简称“成都农商银行”）签订了《流动资金借款合同》（编号：成农商金洞公流借20140021）,由成都农商银行向新思路经贸公司提供贷款100万元，贷款期限为2014年7月3日至2015年7月2日。贷款利率为固定利率8.1%。原告依据与被告新思路经贸公司签订的《委托担保协议》，与成都农商银行签订了《保证合同》（合同编号：2014年贷字0400号），约定原告向成都农商银行就被告新思路经贸公司在《借款合同》项下形成的主债权提供保证责任。为担保原告因履行《保证合同》所承担的保证责任及原告的损失，被告冯红、刘履琼、杨文光、刘郭爱分别与原告签署了《反担保保证合同》；被告新思路经贸公司与原告签订了《反担保抵押合同》，将其位于锦江区宏济路5号的5套办公房作为抵押物，并办理了抵押登记（权证号为：权X**）；被告杨文光、刘郭爱自愿与原告签订了《反担保抵押合同》，将其位于锦江区静安路1号万科·城市花园住房作为抵押物，并办理了抵押登记（权证号为：权X**），为原告在《保证合同》项下所承担的保证责任及原告代偿后的利息、违约金、损失等承担连带保证责任。原告对上述抵押房产享有优先受偿权。
成都农商银行于2014年7月3日向被告新思路经贸公司发放100万元贷款，到期日为2015年7月2日。原告于2014年12月25日收到成都农商银行出具的《贷款提前到期通知书》，要求借款人归还贷款本息；2015年3月26日，原告收到成都农商银行出具的《履行代偿责任通知书》，要求原告对被告新思路经贸公司未及时支付的到期贷款本金和利息履行代偿责任。原告依约向成都农商银行支付代偿款1029475元。依照《委托担保协议》的约定，原告有权向被告新思路经贸公司追偿已支付的代偿金1029475元及自2015年4月1日起的利息、罚息以及因承担保证责任而产生的其他费用，且被告新思路公司应承担相应的违约金；同时，其他被告应对被告新思路经贸公司的上述所有债务承担连带保证责任。为此，诉请法院判决：一、被告�思路经贸公司偿还原告代偿款1029475元，并支付原告自实际代偿之日起至被告付清之日止的资金利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）、罚息（按被告新思路经贸公司与成都农商银行股份有限公司洞子口支行签订的《借款合同》项下的贷款利率的150%计算，自2015年4月1日起计算至款项实际付清之日止）；二、被告新思路经贸公司向原告支付违约金10万元；三、被告新思路经贸公司承担本案的全部诉讼费用；四、确认原告对被告新思路经贸公司提供给原告的抵押物（权证号：权X**）依法享有优先受偿权；五、确认原告对被告刘郭爱、杨文光提供给原告的抵押物（权XXX）依法享有优先受偿权；六、被告冯红、刘履琼、杨文光、刘郭爱对被告新思路经贸公司上述第一、二、三项债务承担连带保证责任。
被告新思路经贸公司、冯红、刘履琼、�文光、刘郭爱未予答辩。
经审理查明，原告小企业担保公司（甲方）与被告新思路经贸公司（乙方）签订《委托担保协议》，约定：甲方接受乙方委托，为乙方与金融机构签订相关主合同项下的债务提供保证担保，债权总金额100万元；甲方承担保证责任后，有权向乙方追偿，追偿范围包括：甲方代偿金额和自代偿之日起的相应利息、罚息（按新思路经贸公司与主合同项下的金融机构约定的贷款利率的150%计算）；甲方因承担保证责任而产生的其他费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、案件调查费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等及损失；乙方如违反本合同的有关条款以及不能按照主合同的有关规定按时还款，乙方应按本协议约定的担保金额的10%向甲方支付违约金，同时乙方应承担由此而产生的所有损失及费用。
2014年7月2日，被告新思路经贸公司与案外人成都农商银行签订了《流动资金借款合同》（编号：成农商金洞公流借20140021），约定被告新思路经贸公司向案外人成都农商银行借款100万元，借款期限为12个月，从2014年7月3日至2015年7月2日，借款采取担保借款方式，担保方式为保证。合同还约定了贷款利率、罚息利率、计息、结息、还款方式、违约情形及责任等内容。
同日，原告与成都农商银行签订了《保证合同》，合同约定：鉴于被告新思路经贸公司与案外人成都农商银行签订了《流动资金借款合同》（编号：成农商金洞公流借20140021）对成都农商银行发生借款债务，原告愿意为上述债务提供连带责任保证。合同项下主债务为人民币100万元，月利率为0.675%，期限为主合同约定借款借据记载的起息日至2015年7月2日，共计12月；本合同的保证范围为借款人依主合同对成都农商银行发生之债务，包括借款的本金、借款期限及逾期90天内的利息（含罚息）；若借款人未能清偿到期债务，原告就上述保证范围内成都农商银行未获清偿部分的100%承担保证责任。原告的保证期间为自主合同履行期届满之日起两年；如借款人不能按主合同约定偿付借款本息，成都农商银行有权在保证期间内向原告发出承担保证责任的《催款通知书》，原告有义务履行保证责任；原告承诺并保证在借款人出现未按主合同约定条款履行义务或缺乏偿债诚意时，成都农商银行有权依主合同约定提前收回已发放之贷款，原告应提前承当保证责任。
2014年4月，原告与被告新思路经贸公司签订了《最高额反担保抵押合同》，合同约定：被告新思路经贸公司自愿就原告小企业担保公司向其提供的融资担保向原告提供反担保抵押；担保的主债权为小企业担保公司承担的保证责任及损失，担保范围包括但不限于小企业担保公司承担的保证责任的全部、因承担保证责任所产生的律师费等其他费用、所支付的资金和费用的资金利息、实现债权的所有费用、《委托担保协议》约定的违约金、其他损失；抵押权的存续期间至小企业担保公司向新思路经贸公司出具解除抵押反担保责任通知书之日止。该合同项下的抵押物包括：锦江区宏济新路5号1幢2层216号、214号、215号、201号、202号；后小企业担保公司与新思路经贸公司就上述五套房屋办理了抵押登记，均为顺位抵押，他权证号为成房他证他权字第X**号。上述抵押房屋存在在先的抵押权，抵押权人为成都小企业融资担保有限责任公司、债务人为成都市新思路经贸有限责任公司。
2014年4月，原告与被告杨�光、刘郭爱签订了《最高额反担保抵押合同》，合同约定：债务人新思路经贸公司因自身业务需要委托原告小企业担保公司提供融资担保并签订了《委托担保协议》，为保障原告的合法权益，被告杨文光、刘郭爱自愿就原告向债务人提供的融资担保向原告提供反担保抵押；杨文光、刘郭爱已知晓债务人将与成都农商银行股份有限公司洞子口支行签订一系列的包括但不限于《流动资金借款合同》；本合同担保的主债权为小企业担保公司承担的保证责任及损失，担保范围包括但不限于小企业担保公司承担的保证责任的全部、因承担保证责任所产生的律师费等其他费用、所支付的资金和费用的资金利息、实现债权的所有费用、《委托担保协议》约定的违约金、其他损失；抵押权的存续期间至小企业担保公司向新思路经贸公司出具解除抵押反担保责任通知书之日止。该合�项下的抵押物包括：锦江区静安路1号71栋2单元1层02号，后小企业担保公司与杨文光、刘郭爱就上述房屋办理了抵押登记，顺位抵押，他权证号为成房他证他权字第X**。该抵押房屋存在在先的抵押权，抵押权人为成都小企业融资担保有限责任公司、债务人为成都市新思路经贸有限责任公司。
原告小企业担保公司另分别与被告冯红、刘履琼、杨文光、刘郭爱签订了《反担保保证合同》，合同约定：债务人新思路经贸公司因自身业务需要委托原告提供融资担保并签订了《委托担保协议》，为保障原告的合法权益，被告冯红、刘履琼、杨文光、刘郭爱自愿就原告向债务人提供的融资担保提供反担保保证；被告冯红、刘履琼、杨文光、刘郭爱已知晓债务人将与成都农商银行签订编号为成农商金洞公流借20140021的《流动资金借款合同》；本合同担保的�债权为原告承担的保证责任及代偿后的利息、违约金、损失等；反担保保证范围包括但不限于原告承担的保证责任的全部、因承担保证责任所产生的律师费等其他费用、所支付的资金和费用的资金利息、实现债权的所有费用、《委托担保协议》约定的违约金、其他损失；反担保保证期间为两年，自原告实际承担保证责任之次日起起算；保证方式为连带保证责任。
上述合同签订后，成都农商银行于2014年7月3日将100万元借款提供给了被告新思路经贸公司。被告新思路经贸公司在《流动资金借款合同》履行过程中，出现未归还成都农商银行贷款利息的情况，成都农商银行向新思路经贸公司发出了《贷款提前到期通知书》，要求被告提前清偿贷款本息。后被告新思路经贸公司未能在规定时间内偿还贷款本息。原告小企业担保公司在成都农商银行向�发出《保证合同提前到期通知书》、《履行代偿责任通知书》后，于2015年4月1日代被告新思路经贸公司偿还了《流动资金借款合同》项下贷款本金、利息共计1029475元，成都农商银行向原告出具《同意解除担保责任通知书》。被告新思路经贸公司至今未向原告偿还上述代偿款项。
以上事实，有《委托担保协议》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《反担保保证合同》、《最高额反担保抵押合同》、《房屋他项权利证书》、《房屋信息摘要》、《单位借款凭证》、《贷款提前到期通知书》、《保证合同提前到期通知书》、《履行代偿责任通知书》、《收据》、《同意解除担保责任通知书》及原告的当庭陈述等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告新思路经贸公司签订的《委托担保协议》及《最高额反担保抵押合同》、被告新思路经贸公司与成都农商银行签订的《流动资金借款合同》、原告与成都农商银行签订的《保证合同》、原告与被告杨文光及刘郭爱签订的《最高额反担保抵押合同》、原告分别与被告冯红、刘履琼、杨文光、刘郭爱签订的《反担保保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均具有约束力。被告新思路经贸公司未按《流动资金借款合同》约定按期足额还款是酿成本案纠纷的根本原因，原告依约代被告新思路经贸公司偿还1029475元后，有权向被告新思路经贸公司追偿，故对原告要求被告新思路经贸公司偿还代偿款的请求本院予以支持。对于原告主张的利息、罚息，其实质是代偿款的资金利息，在《委托担保协议》中进行了明确的约定“甲方代偿金额和自代偿之日起的相应利息、罚息（按新思路经贸公司与主合同项下的金融机构约定的贷款利率的150%计算）”，本院认为在双方签订的合同中对利息的计算方式无另外约定的情况下，宜将利息及罚息一并按新思路经贸公司与成都农商银行约定的贷款利率的150%计算。根据成都农商银行于2014年7月3日向被告新思路经贸公司出具的《单位借款凭证》载明案涉的《流动资金借款合同》贷款月利率为6.75‰(固定利率)，故本案中利息、罚息月利率为6.75‰×1.5=10.125‰，故原告的该项诉请本院部分予以支持。
对于原告要求被告新思路经贸公司支付违约金10万元的诉讼请求，本院认为，违约金的设置系以“补偿损失为主、惩罚为辅”，本案中，原告的资金利息已按月利率10.125‰计收，已补偿了原告的损失，并对被告起到了一定的惩罚作用，故在原告未举证证明除资金利息以外，还有损失未得到弥补的情况下，对原告该项诉讼请求不予支持。原告与被告新思路经贸公司及被告杨文光、刘郭爱分别签订了《最高额反担保抵押合同》，并就抵押房屋办理了抵押登记，故原告对上述抵押房屋享有的抵押权均已设立。虽然上述抵押为顺位抵押，因在先抵押权人仍为原告，故原告有权就上述抵押房屋依法拍卖、变卖所得价款在约定的担保范围内优先受偿。原告分别与被告冯红、刘履琼、杨文光、刘郭爱签订了《反担保保证合同》，且均在保证期间内，故对原告主张该四被告对被告新思路经贸公司的案涉债务承担连带保证责任的请求予以支持。若被告冯红、刘履琼、杨文光、刘郭爱承担保证责任后，可依法向被告新思路经贸公司追偿。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都市新思路经贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告成都小企业融资担保有限责任公司偿还代偿款1029475元及资金利息（资金利息计算方式：以1029475元为基数，按月利率10.125‰自2015年4月1日起计算至实际付清之日止）；
二、若被告成都市新思路经贸有限责任公司未按照上述判决内容履行给付义务，则原告成都小企业融资担保有限责任公司可就被告成都市新思路经贸有限责任公司所有的位于锦江区宏济新路5号1幢2层216号、214号、215号、201号、202号房屋及被告杨文光、刘郭爱所有的位于锦江区静安路1号71栋2单元1层02号房屋依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权（仅限本案判决确定的债权）；
三、被告冯红、刘履琼、杨文光、刘郭爱对被告成都市新思路经贸有限责任公司的案涉全部债务承担连带清偿责任，其向原告成都小企业融资担保有限责任公司清偿债务后，有权依法向被告成都市新思路经贸有限责任公司追偿；
四、驳回原告成都小企业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费17254元、公告费300元，由被告成都市新思路经贸有限责任公司、冯红、刘履琼、杨文光、刘郭爱共同负担。（此款原告已预交）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨登琼
人民陪审员 王少松
人民陪审员 刘翠才
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 区慧祯