天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6987号
上诉人（原审原告）：王政义，男，1944年5月27日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）：天津农村商业银行股份有限公司武清高村支行，住所地天津市武清区高村镇。
负责人：李建营，行长。
委托诉讼代理人：丁国辉，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：刘宝环，天津雄成律师事务所律师。
上诉人王政义因与被上诉人天津农村商业银行股份有限公司武清高村支行（以下简称农商行高村支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初9608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王政义上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判支持王政义的一审诉讼请求；2、两审诉讼费用由农商行高村支行承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。王政义提交的原始储蓄存折，是王政义与农商行高村支行之间存储款的有效凭证，农商行高村支行利用优势伪造挂失凭证系对王政义合法权益的侵害。农商行高村支行有义务、有责任证实王政义储蓄存款的合理合法去向。一审法院应向王政义释明对储蓄存款挂失申请书中王政义签字真实性予以鉴定的必要性，否则不能查清本案事实。2、一审法院适用法律错误。一审法院基于上述推断作出了不符合实际的判决，属于适用法律错误。
农商行高村支行答辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。答辩理由为：对于王政义持有的原存折，农商行高村支行根据记载王政义身份、存款金额信息等并加盖了村委会公章的挂失申请单，按照程序为王政义办理了挂失手续，原存折已经失效，不能作为向农商行高村支行主张支取存款和利息的依据。王政义挂失原存折后，原存折内的存款已经存至新开立的存折内，新存折的户名为王政义，新存折开立后，王政义及其家人使用该存折进行了多次存取款，后支清了全部存款和利息，因此王政义无权再向农商行高村支行请求支付存款和利息。
王政义一审诉讼请求：1、判令农商行高村支行给付王政义存款3159.79元及自1993年10月6日至实际付清之日按同期存款利率计算的利息；2、案件受理费由农商行高村支行担负。
一审法院认定事实：原武清县信用合作社于1985年12月16日以“王政义”户名，为王政义开户办理活期存款，账号为（001）3077，王政义于当日存入款2400元。此后王政义及家人持该活期存折多次在原武清县信用合作社办理存款、取款业务。1993年10月6日王政义及家人持该活期存折在原武清县信用合作社存入款3000元，该活期存折内有存款3159.79元。
对上述事实，有农商行高村支行与王政义陈述印证、王政义提交户名为“王政义”、账号为（001）3077号的武清县高村乡信用合作社活期存折佐证证明属实。农商行高村支行对王政义提交的该活期存折的真实性及记载的内容无异议。该院予以确认并记录在卷佐证。
农商行高村支行与王政义对上述活期存折是否挂失和存取款存在争议。王政义庭审陈述本案争议账号为（001）3077活期存折的开户及存、取款业务都是其妻张润华办理的，1993年10月6日其妻张润华持其上述活期存折存款3000元后，于同年10月9日因交通事故去世，其不知张润华将存折放入王政义新裤子口袋里，一直未找到，直到2016年7月才发现，现存折在其手中，农商行高村支行应给付该存折中的存款3159.79元及自1993年10月6日至实际付清之日利息。农商行高村支行陈述按当时年代，王政义及家人发现原活期存折丢失后，已于1993年10月17日持确认记载王政义身份、存款金额信息及本村村民委员会盖章的证明王政义存折丢失的储蓄挂失申请书，在原武清县信用合作社办理了挂失手续，原武清县信用合作社按规定止付原存折存款，并为王政义换了新活期存折，王政义及家人持新的活期存折多次在原武清县信用合作社进行存取款业务，直至1995年3月15日结清了新活期存折内存款及利息。故王政义所持原活期存折已失效，不同意再予支付款。对主张的事实，王政义、农商行高村支行提交证据，经该院组织证据交换和质证。王政义提交户名为“王政义”、账号为（001）3077的活期存折，证明王政义于1985年12月16日在原武清县信用合作社开户办理活期存款，截至1993年10月6日该活期存折内有存款3159.79元。农商行高村支行提交证据：1、储蓄挂失申请书一联，证明王政义于1993年10月17日在储蓄挂失申请书上确认自己身份信息和开户账号、金额的活期存折丢失，经原武清县兰城村民委员会盖章证明后，向原武清县信用合作社申请挂失止付业务，承诺日后发生任何纠葛，概由申请人与证明单位负完全责任。农商行高村支行经审核王政义挂失活期存折确有银行存款，符合挂失止付条件，并同意补领新存折。2、活期储蓄存款账卡、储蓄挂失申请书客户联，证明储户为王政义、账号为（001）3077的开户时间及持活期存折办理存款、取款的情况。1993年11月2日王政义将储蓄挂失申请书交原武清县信用合作社办理解除挂失，结清上述挂失的原开户活期存折内金额3158.79元、利息22.40元，共计3181.19元。原武清县信用合作社于当日为王政义换发开户名“王政义”、账户76×××52、金额为3181.19元、利息45.59元的新活期存折。同年12月17日王政义及家人持该新活期存折在原武清县信用合作社支取500元,存折内存款余额为2681.19元、利息38.77元。1994年1月1日后，王政义及家人持新存折在原武清县信用合作社曾多次办理存款、取款业务，截至1995年3月15日支清了活期存折上存款及利息，该账户结清。王政义对农商行高村支行提交的证据，不予承认，提出2016年7月其从张润华存放的新裤子里才发现存折，存折在其手中，其与子女从未到原武清县信用合作社办过挂失，挂失是原武清县信用合作社自己办的，不知是谁拿新存折存取款。农商行高村支行应当给付所持存折内的存款及利息。农商行高村支行对王政义提交的活期存折，提出该存折在王政义办理挂失后失效，挂失后该存折内存款及利息转入王政义办理的新领活期存折中，王政义及家人已结清存款，不同意王政义主张。该院认为王政义明知其妻张润华于1993年10月6日在其户名为王政义、账号为（001）3077活期存折内存款3000元，在同年10月9日张润华去世时，未找到该存折，为避免存折内存款被他人支取造成损失，自然应到原武清县信用合作社查询办理储蓄挂失申请手续，王政义提出与家人未办理挂失申请，直到2016年7月才找到存折要求付款，有悖常理。储蓄挂失申请书，是存款人在存折存单遗失毁损后，向所在存款机构申请挂失止付及取款的凭证。农商行高村支行提供的王政义储蓄挂失申请书中，注明了挂失原因为丢失，与王政义陈述的其妻去世前存款3000元的存折找不到有因果联系，且该储蓄挂失申请书记载的王政义出生日期、身份证号、存折账号和金额、挂失原因、挂失时间、加盖王政义所在村民委员会公章等内容，应由王政义及家人亲自办理才能完成，故王政义所述未办理挂失申请和支取款缺乏依据。对上述证据的真实性该院予以确认并记录在卷佐证。该院对该部分事实认定如下：王政义陈述以其“王政义”名字在原武清县信用合作社开户账号为（001）3077的活期存折及存取款均由其妻张润华办理，1993年10月6日其妻张润华持该活期存折在原武清县信用合作社存款3000元后，于同年10月9日因交通事故去世。同年10月17日王政义持注明存折丢失和记载王政义身份信息、存折金额、加盖兰城村民委员会公章等内容的储蓄挂失申请书，在原武清县信用合作社办理挂失止付手续，原武清县信用合作社经审核该活期存折内确有存款未被支取符合挂失条件后，同意王政义补领新的活期存折。同年11月2日王政义将储蓄挂失申请书客户联提交原武清县信用合作社，原武清县信用合作社为王政义解除挂失，结清上述挂失活期存折内的存款3158.79元及利息22.40元，转入重新为王政义开户“王政义”、账号76×××52的活期存折，该新活期存折内有存款及利息共计3181.19元、利息45.59元。同年12月17日，王政义及家人持该活期存折支取款500元，此后王政义及家人于1994年1月15日至1995年2月1日间，多次持该存折在原武清县信用合作社办理存款、取款业务，存取款时经原武清县信用合作社多名职员办理，直至1994年3月15日结清该活期存折内存款及利息。
一审法院认为，商业银行办理个人储蓄存款业务，遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为储户保密等原则，存款合同采取书面形式。王政义从原武清县信用合作社办理活期存款业务，原武清县信用合作社按王政义姓名、存款数额、银行储蓄存款利率给付存款利息，符合法律规定，双方建立的储蓄存款合同有效。储蓄存款合同是一种实践合同，是表明存款人与金融机构之间存在存取款合同关系的重要凭证。王政义承认账号为（001）3077活期存折的开户及存取款业务均由其妻张润华办理，其妻于1993年10月6日持该活期存折在原武清县信用合作社存款3000元后去世，其找不到该存折，否认与家人到原武清县信用合作社办理挂失手续和支取存款。但农商行高村支行提交银行保存的储蓄挂失申请书中记载的王政义办理活期存折挂失的原因及其身份信息、活期存折账号、金额情况、加盖其所在村民委员会公章等重要信息内容，只能由王政义及家人办理完成后，提交原武清县信用合作社办理挂失止付，他人无法取代，且原武清县信用合作社在确认王政义身份和挂失活期存折上存款未被支取等前提下受理挂失手续立即停止支付账号为（001）3077活期存折内存款，该存折自此失效，挂失止付七天后，原武清县信用合作社将储蓄挂失申请书客户联交付王政义解除挂失，并为王政义办理补领新活期存折，符合《中国人民银行关于执行<储蓄管理条例>的若干规定》。同时农商行高村支行提交的银行活期储蓄存款账记录王政义补领新活期存折后，多次从原武清县信用合作社办理存款、取款业务，经原武清县信用合作社多名储蓄职员经手办理，结清了存款及利息，符合银行业务操作规程。王政义主张未办理挂失换领新存折并支取存款及利息的意见，抗辩农商行高村支行提交的银行储蓄存款账记录，缺乏法律依据，也未提交证据证明。故王政义所持账号为（001）3077活期存折在挂失后应属无效凭证，主张农商行高村支行给付该存折内存款3159.79元及自1993年10月6日至实际付清之日按同期存款利率给付的利息的请求不能成立，该院不予支持。本案未能调解。综上所述，对王政义的诉讼请求，该院不予支持。
依照《中华人民共和国商业银行法》第五条、第二十九条、第三十三条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：“驳回原告王政义的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王政义担负。”
本院二审期间，双方当事人除当庭陈述，提交书面意见外，均未提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，王政义向农商行高村支行主张给付存款本息，应当提供有效的储蓄存款凭证或其他能够证实其与农商行高村支行之间存在合法有效的储蓄合同关系的证据。本案中，王政义虽提交了其名下账号为（001）3077的活期存折，但农商行高村支行提供的载明王政义身份信息、活期存折账号、存款金额及挂失原因等情况并加盖王政义所在村民委员会公章的储蓄挂失申请书证实，王政义所持活期存折已被挂失止付，该活期存折已经失效；农商行高村支行亦提供储蓄挂失申请书客户联、活期储蓄存款账卡证实涉案活期存折解除挂失后，王政义及家人已从原武清县信用合作社处补领新活期存折，并多次办理存取款业务直至销户。王政义主张上述挂失凭证系农商行高村支行伪造，挂失行为非其本人或家人实施，但其不能提供证据对此加以证明。且结合本案的具体情况，王政义明知其妻张润华于1993年10月6日向涉案活期存折内存入3000元，在张润华于1993年10月9日去世后未能找到该活期存折。农商行高村支行主张王政义于1993年10月17日向原武清县信用合作社申请挂失，系储户在丢失存折后为避免资金被他人支取造成损失的正常反应，符合常理。王政义主张其直至2016年7月才偶然找到存折并要求农商行高村支行支付存款，此前既未申请挂失，亦未主张存折内款项，有悖常理。故一审法院据此认定王政义所持账号为（001）3077的活期存折在挂失后属无效凭证，对王政义要求农商行高村支行支付该存折内存款本息的诉讼请求不予支持理据充分，本院予以维持。
综上所述，王政义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王政义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 权
代理审判员 陈 晨
代理审判员 赵永华
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 韩晓艳
书 记 员 陈晓娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……