wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7282号
原告：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司剡湖支行，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道255号。
负责人：丁志刚，行长。
委托诉讼代理人：吕方达，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：俞小明，男，1973年4月15日出生，汉族，住嵊州市。
被告：袁东，男，1980年1月9日出生，汉族，住嵊州市。
被告：叶樟永，男，1968年7月19日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司剡湖支行与被告俞小明、袁东、叶樟永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，因被告俞小明下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司剡湖支行的委托诉讼代理人吕方达到庭参加诉讼，被告俞小明、袁东、叶樟永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司剡湖支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告俞小明立即归还原告借款本金人民币15万元及支付自2016年9月21日至付清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；2、依法判令被告袁东、叶樟永对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告俞小明因购买苗木需要向原告申请贷款，原告与被告俞小明、袁东、叶樟永于2014年7月10日签订了合同号为嵊合银城关（2014）循保借字第8931120140011287号《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款额度为人民币15万元，使用上述借款额度的期限自2014年7月10日起至2016年6月20日，具体每笔借款的金额、期限由借款借据另行约定，本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日、次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告袁东、叶樟永为借款人的上述债务提供担保责任。
合同签订后，原告于同日向被告俞小明发放了贷款人民币15万元，借款借据约定的借款期限自2014年7月10日起至2016年6月20日，月利率为8.2‰。但被告俞小明仅支付至2016年9月20日的利息，对借款本金至今未付。被告袁东、叶樟永亦未履行连带清偿义务。
俞小明既未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
袁东既未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
叶樟永既未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本院依法向被告俞小明、袁东、叶樟永送达相关诉讼法律文书后，三被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为三被告放弃答辩和举证权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了的证据为《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单各一份。本院经审核认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案事实有关联性，本院予以确认。根据原告的陈述及已提交的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
另查明，原告名称已于2016年7月11日由浙江嵊州农村合作银行城关支行变更为浙江嵊州农村商业银行股份有限公司剡湖支行。
本院认为，原告与被告俞小明、袁东、叶樟永签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的相关规定，应认定为合法有效。对各方当事人均具有法律约束力。被告俞小明向原告借款后，未按约定归还借款本金，应承担违约责任。被告袁东、叶樟永作为保证人，在主债务人没有履行债务的前提下，应当在保证范围和保证期限内应对上述款项承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、俞小明归还浙江嵊州农村商业银行股份有限公司剡湖支行借款本金15万元，并支付按借款合同约定利率计算的罚息和复息（其中，罚息以15万元本金为基数，自2017年9月21日起至付清日止按月利率12.3‰计算；复息以所欠罚息为基数，自2017年9月21日起至付清日止按月利率12.3‰计算）。款限本判决生效后十日内付清。
二、袁东、叶樟永对俞小明的上述第一项债务承担连带清偿责任。袁东、叶樟永在承担保证责任后，有权向俞小明追偿。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，由俞小明、袁东、叶樟永共同负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 郑 哲
人民陪审员 钱爱武
人民陪审员 金以康
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 丁高杰
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初2064号
原告：淄博明新化工有限公司，住所地，山东省淄博市张店区沣水镇南沣村。
法定代表人：赵勇越，该公司总经理。
被告：台州市聚博化工有限公司，住所地，浙江省台州市路桥区月河北街塑料�工市场317号。
法定代表人：王黎娃，该公司执行董事。
被告：贵州盘江煤电多种经营开发有限公司，住所地，贵州省六盘水市红果经济开发区亦资孔。
法定代表人：周会明，该公司总经理。
被告：陈光新，男，1988年2月14日生，汉族，住贵州省六盘水市红果经济开发区。
原告淄博明新化工有限公司与被告台州市聚博化工有限公司、贵州盘江煤电多种经营开发有限公司、陈光新分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。
原告诉称，2014年原告与被告签订《产品购销合同》，合同约定，原告向被告供应阴离子聚丙烯酰胺等产品，合同订立后，被告未按照合同约定履行义务，从2014年11月开始拖欠原告货款，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：被告支付拖欠货款及利息；诉讼费由被告承担。
被告台州市聚博化工有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案中涉及的被告住所地及合同履行地均不在淄博市张店区，故张店区人民法院审理本案明显不妥，被告住所地在台州市路桥区，要求将该案移送台州市路桥区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系分期付款买卖合同纠纷。原告与被告之间存在长期业务关系，在双方签订的多份《产品购销合同》中，均约定以供方住所地为合同履行地。供方淄博明新化工有限公司住所地在淄博市张店区，本院作为合同履�地人民法院对该案有管辖权，被告台州市聚博化工有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告台州市聚博化工有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告台州市聚博化工有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 高延成
二〇一七年六月十三日
书记员 孙 庆
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0724民初875号
原告:中国农业银行股份有限公司临朐县支行，住所地临朐县文化路3299号。
负责人：尹爱生，行长。
委托诉讼代理人：李汝胜，该单位职工。
被告：王成伟。
被告：王成海。
被告：王成强。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告王成伟、王成海、王成强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李汝胜到庭参加诉讼；三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王成伟偿还借款38000元及相应利息；2、判令被告王成海、王成强对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2015年2月12日，被告王成伟从原告处借款4万元，被告王成海、王成强提供连带责任保证。被告王成伟未按照合同约定偿还借款本息，担保人亦未履行保证义务。
三被告未到庭应诉，也未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，原告与三被告签订农户贷款借款合同，被告王成伟系借款人，被告王成海、王成强系联保担保人。合同约定，被告王成伟向原告借款4万元，自2015年2月12日至2016年2月11日，可循环借款，按月结息，结息日为每月20日，到期一次性还本，利随本清；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期日起在借款执行利率基础上加收50%计收罚息。担保方式为保证，担保的债务最高余额为6万元；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为主债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息以及实现债权的费用。
合同签订后，原告按约于2015年2月12日向被告王成伟发放贷款4万元，到期日为2016年2月11日，执行年利率为8.4%，逾期年利率为12.6%。借款到期后，截至2018年1月16日被告王成伟尚欠原告借款本金38000元及利息8589.81元，担保人亦未履行保证义务。
本院认为，原告与三被告签订的贷款借款合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。原告已按合同约定向王成伟发放了贷款，王成伟应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。被告王成海、王成强作为保证人亦应按合同约定承担连带保证责任；三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十四条，第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成伟于本判决生效之日起七日内返还原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行借款本金38000元并支付截至2018年1月16日利息8589.81元及此后利息（以38000元为基数，自2018年1月17日起至实际支付之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告王成海、王成强对上述借款本息的清偿承担连带保证责任(以6万元为限)。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，减半计收483元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 崔玉临
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵洪俊
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初9171号
原告：贺付停，男，1970年4月13日生，汉族，住河南省高水县。
委托诉讼代理人：井永科，河南博正律师事务所律师。
被告：河南省多元投资开发有限公司，住所地郑州市二七区长江东路2号院商业2号楼5层501室。
法定代表人，王紫煜，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：郭广卿，河南克谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐克立，河南金苑律师事务所律师。
原告贺付停与被告河南省多元投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺付停撤回起诉。
案件受理费减半收取640元，由原告贺付停承担。
审 判 长 李学文
人民陪审员 邱 晔
人民陪审员 屈 民
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 李国宁
书 记 员 李瑞丹
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初282号
原告：康俊更，女，1929年8月1日出生，汉族，现住晋州市。
委托诉讼代理人：王会敏，女，1966年5月20日出生，汉族，现住晋州市，系原告之女，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：庞安来，河北元泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王贞社，男，1954年12月10日出生，汉族，现住晋州市。
委托诉讼代理人：李喜芬，女，1953年5月25日出生，汉族，现住晋州市，系被告之妻，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张伟强，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告康俊更与被告王贞社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。本案当事人原告康俊更的委托诉讼代理人王会敏、庞安来，被告王贞社及其委托诉讼代理人张伟强到庭参加诉讼。2017年3月20日，本案裁定转为普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。本案当事人原告康俊更的委托诉讼代理人王会敏、庞安来，被告王贞社及其委托诉讼代理人李喜芬、张伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康俊更向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告土地承包经营权的侵权行为，退还原告村西大园的2.16亩承包地；2.判令被告赔偿原告经济损失10000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：农村二轮土地承包时，原告继续承包包括诉争土地在内的原村集体土地6.24亩。1999年9月18日，村委会与原告签订了土地承包合同书，晋州市人民政府于1999年9月30日给原告颁发了土地承包经营权证书。二轮土地承包后，被告无偿耕种原告村西大园承包地2.16亩至今。原告多次要求被告退还其耕种的土地，均遭被告拒绝。为维护原告的合法权益，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
王贞社辩称，本案争议土地系原告主动交还给村集体的土地，村集体又将该土地重新发包给我耕种。根据农村土地承包法第二十九条规定，承包期内承包方可以自愿将承包地交还发包方，自愿交回的不得在承包期内再要求承包土地。我没有侵犯原告的合法权益，也不应返还本案诉争承包地，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1、1999年9月20日土地承包合同书一份；2、晋州市土地承包经营权证书存根一份；3、晋州市晋州镇雷陈村委会分地底账帐页一份；4、2017年3月29日至2017年4月6日农村土地承包经营权调查信息公示表一份。经当庭质证，被告对上述证据发表质证意见，认为证据1中没有原告本人签字，该合同无法律效力；证据2只是档案局留存的存根，原告手中没有土地承包经营权证书的原件，不能说明原告继续承包土地；证据3只能证明原告分过土地，但不能证明现在原告承包土地的情况；证据4只是村委会公示情况尚未确权，不能作为证据使用。
被告为支持其抗辩主张向本院提交证据如下：1、1984年原告的晋县承包使用证一份；2、被告的2003年农业税完税证、2004农业税纳税通知书和种粮补贴通知书、2007年补贴通知书各一份；3、2016年12月4日晋州市晋州镇雷陈村委会证明一份；4、晋州镇党委出具的证明两份；5、2017年5月30日晋州市晋州镇雷陈村委会出具的证明一份；6、证人吴某1、王某1、王某2、吴某2出庭作证的证言，证人吴某1、王某1、吴某2均陈述吴某1、王某1、吴某2曾在村委会任干部，在他们任职期间，原告自愿交回土地，村委会又将土地交由被告耕种，但第二轮承包时根据政策原来是谁的名承包合同上又是谁的名；证人王某2提交书面证言称原告自愿交回土地及使用证，并将土地交给被告耕种，证人当时在场。原告对上述证据进行质证并发表质证意见，对证据1无异议，认为土地证在第二轮承包时已由村委会收回，并以此换取了新的承包合同和新的经营权证书，原告没有将该证交给被告；对证据2的真实性无异议，但证据不显示包括原告的2.16亩大园地在内；证据3内容不真实，原告并未协商将土地交给被告，证明信本身相互矛盾，对其真实性不予认可；对证据4不予认可，认为承包合同上加盖了雷陈村委会公章并在档案局存档，至于谁是村委会主任原告不清楚，王贞年是否村委会主任不能影响承包合同的效力；对于证据4证人证言均不认可，原告没有自愿交回土地给村委会，是原告的女儿女婿让被告暂时耕种。证人王某1与被告系堂兄弟关系、王某2与被告系亲兄弟，其证言不可信。
综合原被告的质证意见，合议庭经过合议对证据分析认证如下：原告提交的1999年9月20日土地承包合同书、晋州市土地承包经营权证书存根均在晋州市档案局存档，承包合同书上加盖了晋州市雷陈村委会的公章，合同上虽无原告的签字，但原告对此予以认可，故该承包合同和土地承包经营权证书合法有效。被告提供的证人证言称原告系自愿交回承包的土地、而由村委会重新发包给被告，根据我国农村土地承包法的相关规定，承包方自愿交回土地的，应当提前半年以书面形式通知发包方，并且被告提交的2016年12月4日晋州市晋州镇雷陈村委会的证明中也写明原告的土地经原村委会干部转给被告耕种，故证人证言中陈述均不符合农村土地承包法中关于承包方自愿交回土地的相关规定，故对原告自愿交回土地的证言不能认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1984年原告康俊更取得雷陈村6.24亩（标准亩为4.47亩，其中含本案诉争大园地2.16亩）土地承包经营权。1990年10月，大园地2.16亩土地（北邻大道、南邻大道、东邻郑同满的土地、西邻王玉房的土地）承包经营权经村委会干部转给被告王贞社耕种至今，但原、被告双方及村委会未办理该土地流转事宜。1999年9月20日，晋州市晋州镇雷陈村村民委员会与原告康俊更签订土地承包合同书，将上述6.24亩土地承包经营权仍发包给原告康俊更耕种，延包期限为三十年。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。侵占国家、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。根据土地承包法规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。在第一轮农村土地承包合同届满后，原告康俊更与雷陈村村民委员会于1999年9月20日签订了新的土地承包合同且颁发了土地承包经营权证书，可见原告康俊更已依法取得了包括诉争土地在内的土地承包经营权。现被告王贞社继续耕种该诉争土地，侵犯了原告康俊更的土地承包经营权。原告康俊更要求被告王贞社返还该诉争承包责任田，于法有据，应予支持。被告王贞社辩称其占有、使用诉争土地承包经营权系从雷陈村委会取得，但未提供充足证据，依法不予支持。原告要求被告赔偿经济损失10000元，也未提供证据，对该项诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告王贞社返还原告康俊更位于雷陈村大园地的2.16亩承包责任田（北邻大道、南邻大道、东邻郑同满的土地、西邻王玉房的土地），判决生效后十日内履行。
二、驳回原告康俊更的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告王贞社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 高江哲
人民陪审员 张 曼
二〇一七年六月九日
书 记 员 元 博
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0503刑初259号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人申某某，男，1955年3月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省沙河市，住河北省沙�市。2017年8月10日因涉嫌重大劳动安全事故罪被邢台市公安局矿业分局刑事拘留，同年8月24日被取保候审。2017年10月20日被邢台市桥西区人民检察院取保候审，同年11月10日被本院取保候审。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉[2017]220号起诉书指控被告人申某某犯重大劳动安全事故罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员刘晓康出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，沙河市盾士隧道有限公司成立于2014年12月25日，申某某任该公司法定代表人。2017年4月17日，被告人申某某指挥公司人员张某、李某、申某等人在位于冀中能源邢台矿北约两公里处废弃风筒制造厂区内，进行邢台矿西井外排水管道工程顶管作业施工时，因安全设施不符合国家规定，使用不合格钢丝绳作业，导致汽车起重机副钩钢丝绳断裂，和土罐、吊钩一起掉落，砸伤在坑底作业的张某，同年5月2日张某经抢救无效死亡。
被告人申某某于2017年8月10日被传唤到案。
公诉机关认为，被告人申某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重大劳动安全事故罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人申某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示认罪。
经审理查明，沙河市盾士隧道有限公司成立于2014年12月25日，申某某任该公司法定代表人。2017年4月17日，被告人申某某指挥公司人员张某、李某、申某等人在位于冀中能源邢台矿北约两公里处废弃风筒制造厂区内，进行邢台矿西井�排水管道工程顶管作业施工时，因安全设施不符合国家规定，使用不合格钢丝绳作业，导致汽车起重机副钩钢丝绳断裂，和土罐、吊钩一起掉落，砸伤在坑底作业的张某。案发后，被告人申某某和施工人员李某、申某及时报警并将张某送邢台市第三医院进行救治，同年5月2日张某经抢救无效死亡。被告人申某某于2017年8月10日被传唤到案。
案发后，被害人家属获得赔偿，对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受理案件登记表、立案决定书、到案证明、破案经过、被害人的病历、入院记录、死亡记录、户籍证明信、现场照片、行驶证、钢丝绳的安全检验检测报告及说明、证人李某、申某的证言、被告人申某某的供述和辩解、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，在社会主义现代化建设中，劳动者作为生产力中的决定性因素，对经济、社会的发展起着非常重要的作用。因此，必须注重对劳动者安全和健康的保护。被告人申某某作为沙河市盾士隧道有限公司的法定代表人，在进行施工作业时，其作为直接负责的主管人员，既对安全生产设施、安全生产条件是否符合国家规定负有直接责任，又对生产、作业负有组织、指挥、管理职责，其无视国家安全生产法律、法规，忽视安全生产，因安全设施不符合国家规定，使用不合格钢丝绳作业，导致汽车起重机副钩钢丝绳断裂，因而造成一名施工人员经抢救无效死亡的重大伤亡事故，其行为侵犯了企业的劳动安全，即劳动者的生命、健康和重大公私财产的安全，已构成重大劳动安全事故罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人申某某的犯罪事实及罪名成立，建议适用法律正确，本院予以采纳。被告人申某�到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。案发后，被告人积极组织、参与事故抢救，积极配合调查，被害人的亲属已得到赔偿，并对被告人表示谅解，酌情对被告人从轻处罚。司法机关同意将被告人申某某纳入社区矫正。综上，鉴于被告人申某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人申某某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 元
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王灿钊
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民金初字第122号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高雪峰，董事长。
委托代理人路修成，系原告工作人员。
被告焦合东，男，1985年6月15日出生。
被告新乡市汇通煤炭有限公司。
法定代表人王中有。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司诉被告焦合东、新乡市汇通煤炭有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月9日诉至法院，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后，分别向原告和被告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票外，还向被告送达了起诉书和应诉通知书。2014年3月20日依法公开开庭审理了本案，原告委托代理人路修成到庭参加诉讼。被告焦合东、新乡市汇通煤炭有限公司经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告焦合东于2010年12月31日在我行下设的南村支行借款40万元，约定月利率10.1192‰，到期日2011年12月20日。新乡市汇通煤炭有限公司为其提供了担保。借款到期后经多次催要，被告焦合东拒不按约归还，被告新乡市汇通煤炭有限公司拒绝承担连带保证责任。现诉至法院，要求被告焦合东归还借款本金40万元，利息123454.24元（息至2013年10月31日），并支付至本金还清之日止的利息，被告新乡市汇通煤炭有限公司承担连带清偿责任，被告承担诉讼费用。
被告焦合东、新乡市汇通煤炭有限公司均未答辩。
原告向法院提供的证据：
1、河南辉县农村商业银行股份有限公司南村支行（以下简称南村支行）与焦合东2010年12月31日签订了保证担保借款合同一份，主要内容为：贷款人南村支行，借款人焦合东，保证人新乡市汇通煤炭有限公司，借款用途经营煤炭，借款金额40万元，借款期限自2010年12月31日起至2011年12月20日止。贷款月利率10.1192‰。合同第五条约定，保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期后二年。合同第六条约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明利率的1.5倍计收利息。
2、2010年12月31日借款借据一份，主要内容为：借款人焦合东，借款金额40万元，月利率10.1192‰。借款用途经营煤炭。
3、欠息计算明细证明一份，主要内容为：2012年2月29日至2013年10月31日期间欠息123454.24元。
被告焦合东、新乡市汇通煤炭有限公司未提供证据。
经庭审质证，本院综合认证如下：
被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、3形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告未提出异议。本院确认原告证据1、2、3的证明力。
依据上述有效证据，本院确认案件事实如下：
被告焦合东因经营煤炭需借款，2010年12月31日南村支行与焦合东签订了保证担保借款合同一份，合同约定贷款人南村支行，借款人焦合东。保证人新乡市汇通煤炭有限公司，借款金额40万元，借款期限自2010年12月31日起至2011年12月20日止。贷款月利率10.1192‰。合同第五条约定，保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期后二年。合同第六条约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明利率的1.5倍计收利息。合同签订后南村支行将40万元支付给焦合东。利息还至2012年2月29日。经原告催要，二被告未履行剩余本息。从2012年2月29日起至2013年10月31日止以本金40万元按合同约定的利率计算利息为123454.24元，本息合计为523454.24元被告焦合东未履行，被告新乡市汇通煤炭有限公司未承担连带清偿责任。
依据上述事实，本院认为：南村支行与焦合东等签订的借款合同属当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现借款已逾期，但被告焦合东作为借款人未依约履行全部义务，所以焦合东应继续履行向原告返还借款本息523454.24元的义务，故对原告要求被告焦合东返还借款本息523454.24元（息止2013年10月31日）以及从2013年11月1日起至本判决确定的给付之日止的利息（按合同约定的逾期利率计算）的诉讼请求予以支持。根据合同约定新乡市汇通煤炭有限公司作为保证人承担的是连带保证责任，故对原告在保证期间内要求被告新乡市汇通煤炭有限公司对该笔借款本息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦合东于判决生效后十日内返还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款四十万元，并支付利息十二万三千四百五十四元二角四分。从2013年11月1日起至本判决确定的给付之日止的利息（按合同约定的逾期利率计算）亦由被告焦合东承担。
被告新乡市汇通煤炭有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9035元，由二被告共同承担。为简便手续，该诉讼费可先由原告负责结算，待被告履行判决时连同案款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭风安
审 判 员 吴学建
代理审判员 郭立英
二〇一四年三月二十日
书 记 员 平 萍
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5506号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街**号。统一社会信用代码：913311001484129768。
诉讼代表人：吴庆青，该行行长。
委托代理人（特别授权）：叶茂青、雷王薇，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：李永友，男，1995年3月31日出生，汉族，住龙泉市。
被告：李卫星，男，1970年11月22日出生，汉族，住址同上。
被告：刘燕，女，1971年7月12日出生，汉族，住龙泉市。
被告：丽水凯瑞融资性担保有限公司。住所地：丽水市莲都区寿尔福路445号括苍大楼10楼，统一社会信用代码：913311006617200806。
法定代表人：吴庆良。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告李永友、李卫星、刘燕、丽水凯瑞融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年9月4日向本院起诉，诉请：1、被告李永友、李卫星、刘燕共同归还原告贷款本金11661.30元，截至2016年7月25日的利息2688.10元（含分期手续费、透支利息、滞纳金），及自2016年7月26日起至款项还清之日止所产生的利息（含分期手续费、透支利息、滞纳金）；2、被告承担原告为实现债权而支付的费用1980元；3、原告对被告李永友所有的浙Ｋ×××××号车的折价、拍卖、与变卖的价款享有优先受偿权；4、被告丽水凯瑞融资性担保有限公司对上述款项承担连带还款责任；5、本案诉讼费用应由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人叶茂青到庭参加诉讼，被告李永友、李卫星、刘燕、丽水凯瑞融资性担保有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年5月21日，根据被告李永友的申请，原告向被告李永友发放贷款45365元，用于购买东风牌DXK6440AF3车型汽车一辆，车牌号为浙Ｋ×××××号；原告与被告李永友签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》并于次日为其办理了分期付款业务；原告与被告李永友签订《抵押合同》，被告李永友以其所有的上述车辆对其向原告的贷款作抵押担保并于2014年5月29日办理了抵押登记手续；被告丽水凯瑞融资性担保有限公司向原告出具《担保承诺函》对被告李永友的上述贷款本息承担连带担保责任。依据前述合同的约定：贷款期限为24个月；还款方式为首月还款1895元，剩余23个月按月等额还款本金1890元；如被告李永友未按约及时还款的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告李永友提前收回贷款、透支利息、复利、滞纳金等。2014年5月22日，原告与被告李永友、李卫星、刘燕、丽水凯瑞融资性担保有限公司签订《分期付款业务调查、审批表》，被告李卫星、刘燕自愿作为共同债务人对被告李永友的上述贷款本息承担共同偿债责任。截止至2016年7月25日，被告尚欠原告贷款本金人民币11661.30元，利息2688.10元（含分期手续费、透支利息、滞纳金），担保人也未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李永友、李卫星、刘燕于本判决生效之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币11661.30元并支付分期手续费、透支利息、滞纳金（截至2016年7月25日的分期手续费、透支利息、滞纳金合计为2688.10元，此后按合同约定计算至款项清偿之日止）。
二、被告李永友、李卫星、刘燕于本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行实现债权费用人民币1980元。
三、被告李永友以其所有的浙Ｋ×××××号小型汽车对上述第一、二项款项承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行有权以该汽车的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
四、被告丽水凯瑞融资性担保有限公司对抵押物实现上述第一、二项债权后尚未清偿部分承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取104元，由被告李永友、李卫星、刘燕、丽水凯瑞融资性担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨群勇
二〇一六年十一月四日
代书 记员 许潇蓉
—?PAGE?1?—
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初5506号原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街**号。统一社会信用代码：913311001484129768。诉讼代表人：吴庆青，该行行长。委托代理人（特别授权）：叶茂青、雷王薇，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。被告：李永友，男，1995年3月31日出生，汉族，住龙泉市。被告：李卫星，男，1970年11月22日出生，汉族，住址同上。被告：刘燕，女，1971年7月12日出生，汉族，住龙泉市。被告：丽水凯瑞融资性担保有限公司。住所地：丽水市莲都区寿尔福路445号括苍大楼10楼，统一社会信用代码：913311006617200806。法定代表人：吴庆良。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告李永友、李卫星、刘燕、丽水凯瑞融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年9月4日向本院起诉，诉请：1、被告李永友、李卫星、刘燕共同归还原告贷款本金11661.30元，截至2016年7月25日的利息2688.10元（含分期手续费、透支利息、滞纳金），及自2016年7月26日起至款项还清之日止所产生的利息（含分期手续费、透支利息、滞纳金）；2、被告承担原告为实现债权而支付的费用1980元；3、原告对被告李永友所有的浙Ｋ×××××号车的折价、拍卖、与变卖的价款享有优先受偿权；4、被告丽水凯瑞融资性担保有限公司对上述款项承担连带还款责任；5、本案诉讼费用应由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人叶茂青到庭参加诉讼，被告李永友、李卫星、刘燕、丽水凯瑞融资性担保有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：2014年5月21日，根据被告李永友的申请，原告向被告李永友发放贷款45365元，用于购买东风牌DXK6440AF3车型汽车一辆，车牌号为浙Ｋ×××××号；原告与被告李永友签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》并于次日为其办理了分期付款业务；原告与被告李永友签订《抵押合同》，被告李永友以其所有的上述车辆对其向原告的贷款作抵押担保并于2014年5月29日办理了抵押登记手续；被告丽水凯瑞融资性担保有限公司向原告出具《担保承诺函》对被告李永友的上述贷款本息承担连带担保责任。依据前述合同的约定：贷款期限为24个月；还款方式为首月还款1895元，剩余23个月按月等额还款本金1890元；如被告李永友未按约及时还款的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告李永友提前收回贷款、透支利息、复利、滞纳金等。2014年5月22日，原告与被告李永友、李卫星、刘燕、丽水凯瑞融资性担保有限公司签订《分期付款业务调查、审批表》，被告李卫星、刘燕自愿作为共同债务人对被告李永友的上述贷款本息承担共同偿债责任。截止至2016年7月25日，被告尚欠原告贷款本金人民币11661.30元，利息2688.10元（含分期手续费、透支利息、滞纳金），担保人也未承担担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李永友、李卫星、刘燕于本判决生效之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币11661.30元并支付分期手续费、透支利息、滞纳金（截至2016年7月25日的分期手续费、透支利息、滞纳金合计为2688.10元，此后按合同约定计算至款项清偿之日止）。二、被告李永友、李卫星、刘燕于本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行实现债权费用人民币1980元。三、被告李永友以其所有的浙Ｋ×××××号小型汽车对上述第一、二项款项承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行有权以该汽车的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。四、被告丽水凯瑞融资性担保有限公司对抵押物实现上述第一、二项债权后尚未清偿部分承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取104元，由被告李永友、李卫星、刘燕、丽水凯瑞融资性担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  杨群勇二〇一六年十一月四日代书 记员  许潇蓉—??1?—
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初5188号
原告：韩永刚，男，1969年1月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：韩永敏，住莱州市。
原告韩永刚诉被告韩永敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩永刚撤回起诉。
案件受理费1746元，减半收取873元，由原告负担。
审判员 卫 伟
二〇一七年十一月三日
书记员 韩雅清
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初5293号
原告:江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清河区淮海北路34号。
负责人：陈亚明，职务行长。
委托代理人：王金玲，江苏司北律师事务所律师。
被告：高俊，男，汉族，1980年11月15日出生，住淮安市清江浦区。
被告：周月娥，女，汉族，1982年8月16日出生，住址同上。
原告江苏银行股份有限公司淮安分行与被告高俊、周月娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由审判员苗艳、人民陪审员刘菁、毕正州组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司淮安分行的委托代理人王金玲到庭参加诉讼，被告高俊、周月娥经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司淮安分行诉称，2012年10月18日，原告与被告高俊、周月娥签订个人借款合同，约定两被告向原告贷款33万元，借款20年，还款方式为按月等额本息还款。合同约定原告因索要借款产生的律师费、诉讼费、公告费由借款人承担。原告按约放贷后，两被告却未能按约还款。请求判令：1、被告高俊、周月娥偿还原告借款本金300331.69元，利息19585.04元（暂计算至2016年7月31日），以后利息按照月利率6.95937‰支付罚息利息，利息按约计收复利，直至全部本息还清之日。2、被告高俊、周月娥承担原告律师费损失1500元；3、原告有权对两被告名下的和达雅苑A27幢101室房屋行使抵押物权享有优先受偿权。
被告高俊、周月娥未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2012年10月18日，原告与被告高俊、周月娥签订的《个人借款合同（房贷版）》，约定：两被告为购买和达雅苑小区A27号楼101室房屋向原告贷款33万元，借款期限从2012年10月18日至2032年10月18日，借款利率为同期人民银行贷款基准利率下浮15%，如遇基准利率调整，借款利率随之调整，一年调一次，调整日次年元月1日。结息方式为按月结息。还款方式为分期还款，按月还款，等额本息还款。如果逾期还款，罚息为借款利率上加收50%。如果借款人未按约还款，贷款人有权提前收回贷款。借款人未能按时偿还借款本息导致贷款人催收贷款产生的费用包括但不限于公告费、律师费、诉讼费等由借款人承担。
2012年10月18日，原告与两被告签订《房地产抵押合同》，约定两被告以和达雅苑A27号101室房屋为上述借款作抵押，并办理了抵押登记手续，他项权证号为淮房他证清河字第××号，债权数额为33万元。
原告按照约定向淮安和达置业有限公司汇入款项。但两被告从2015年12月1日开始不能按约还款，构成违约。截止2016年7月31日，两被告尚欠本金300331.69元，利息19585.04元。
原告为主张债权支付律师费1500元。
以上事实，有原告提供的个人借款合同、借款借据、房地产抵押合同、他项权证、付款截屏、还款明细、欠款明细、委托代理合同、律师费发票，以及原告当庭陈述为证，证据经与原件核对无异，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《个人借款合同》及《房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放贷后，被告未能按约还款，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，被告应清偿尚欠的全部借款本息。两被告逾期还款，依据合同约定，还应按照借款利率上浮50%支付逾期利息。
借款合同还约定，原告为催要借款产生的律师费由借款人承担。故原告有权要求两被告承担本案律师费1500元。
两被告以和达雅苑A27号101室房屋为借款提供抵押，且原告取得他项权证，故原告有权以和达雅苑A27号101室房屋折价或拍卖、变卖所得价款在担保范围内（33万元）享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高俊、周月娥于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司淮安分行借款本金300331.69元，利息19585.04元（暂计算至2016年7月31日），以后利息按照合同约定的借款利率上浮50%顺延计算至债务实际清偿之日；
二、被告高俊、周月娥于本判决生效后十日内支付原告江苏银行股份有限公司淮安分行律师费损失1500元；
三、原告江苏银行股份有限公司淮安分行有权以被告高俊、周月娥名下的和达雅苑A27幢101室房屋折价或拍卖、变卖所得价款在担保范围内（33万元）享有优先受偿权（他项权证号为淮房他证清河字第××号）。
本案案件受理费6121元，保全费2170元，公告费600元，合计8891元，由被告高俊、周月娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 苗 艳
人民陪审员 刘 菁
人民陪审员 毕正州
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 戴淑珺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异331号
案外人：张一鸣，男，汉族，1991年12月4日出生，住址辽宁省辽中县。
申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：蔡鹏，辽宁毕圣律师事务所律师。
被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地辽中县。
法定代表人：佟宝仓。
被执行人：佟宝仓，男，锡伯族，1987年6月23日出生，住址沈阳市沈北新区。
被执行人：佟有山，男，汉族，1964年11月21日出生，住址沈阳市沈北新区。
在本院执行申请执行人李庆文与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司、佟宝仓、佟有山民间借贷纠纷一案中，案外人张一鸣对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。在执行中，本院于2015年1月20日查封被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期总建筑面积57,329.64平方米的在建工程。
案外人请求终止对X号楼X单元X楼X号房屋的查封执行，理由为：其于2014年7月13日在爵士公馆售楼处全款240,300元一次性购买上述房屋，并签订了购房合同，开具了购房收据，我是实际购买人，且在查封前购买。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：张一鸣以240,300元向沈阳宝仓房地产开发有限公司购买位于辽中县近海滨水新城蒲文街X号第X幢X单元X层X号房屋。
另查，案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳宝仓房地产开发有限公司于2014年7月13日向张一鸣出具金额为240,300元的收款收据。
本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。案外人作为普通消费者的权利应受法律保护。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期X号楼X单元X楼X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 唐 璐
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2915号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：信宝颖，女，1980年4月27日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：邓孝忠，男，1949年9月23日生，汉族，农民，住吉林省蛟河市河北街道团结村仁合屯，系信宝颖的公公。
委托诉讼代理人：隋超杰，蛟河市程越法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蛟河市河北街道团结村村民委员会，住所地吉林省蛟河市河北街道团结村。
法定代表人：甄秀山，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蛟河市河北街道团结村村民委员会仁合社，住所地吉林省蛟河市河北街道团结村仁合屯。
负责人：邓孝发，该社主任。
再审申请人信宝颖因与被申请人蛟河市河北街道团结村村民委员会（简称团结村委会）、蛟河市河北街道团结村村民委员会仁合社（简称仁合社）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
信宝颖申请再审称，信宝颖于2005年结婚进入仁合社，2008年取得该社户籍，已经成为该村社的一员，有权利承包土地以及获得土地补偿费和安置补助费。村征地补偿费分配方案不合理，一审判决结果正确。本案应当适用吉林省农委《关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理的意见》向信宝颖分配安置补助费。村社已经预留100万元，被申请人主张现没有可用于分配安置款项不成立。再审请求撤销二审判决，维持一审判决，全部诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。”征收土地安置补助费是发放给失地的被安置人员的补助费用，本案中，信宝颖在原户籍地有承包土地，在仁合社没有承包土地且被征用，不属于失地农民，信宝颖主张获得安置补助费没有事实依据。农村集体经济组织依照法律规定的民主议定程序决定土地补偿费的分配，属于农村村民自治的范畴。团结村仁合社土地补偿费分配方案经过分配大会决议通过，公示后报河北街道办事处审核批转，程序合法，信宝颖也分得了土地补偿费，不存在显失公平情形。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。信宝颖的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回信宝颖的再审申请。
审判长 阎道清
审判员 冯志义
审判员 王鹏才
二〇一七年十一月二十四日
书记员 崔桂香
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初955号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人汪伟，男，1984年2月28日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省信阳市息县小茴店镇汪围孜村罗庄22，现住福州市晋安区。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月9日被刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
辩护人刘芳杰、王民，福建元一律师事务所律师。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕1036号起诉书指控被告人汪伟犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人汪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2017年8月7日早上9时许，被告人汪伟来到福州市鼓楼区软件园D区某有限公司二楼楼道口，用一把开口扳手旋开公司暂放在二楼的线线槽中的螺丝，盗走固定在母线槽中的四条铜排，后将铜排以人民币5084元的价格卖给福州市晋安区龙头路大榕树旁的金属废品收购站老板柳某。
被告人汪伟于2017年8月9日上午10时在福州市鼓楼区软件园D区路旁被公安民警抓获。现被盗铜排已追回并发还被害人。
另查明，被告人汪伟退出赃款5084元。
公诉机关认为被告人汪伟的行为构成盗窃罪，因其具有坦白、退赃的情节，故建议对被告人汪伟判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
被告人汪伟对公诉机关的指控供认不讳。
辩护人辩称，被告人汪伟归案后认罪悔罪态度好，主观恶性较轻，情节较轻微，且被告人汪伟已退赃，故请求本院从轻处罚。
以上事实有福州市公安局鼓楼分局出具的接受证据材料清单、扣押清单、发还物品清单；证人柳某的证言；被害人陈某、林某的陈述；被告人汪伟的供述与辩解；被告人汪伟对作案地点、被抓获地点、监控视频截图的辨认；户籍证明、前科材料、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过、情况说明、试验报告等其它证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人汪伟以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币5084元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪伟的罪名成立。被告人汪伟如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其已退出违法所得，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年1月8日止。罚金已缴纳。）
二、被告人汪伟的退赃款人民币5084元予以没收，上缴国库（由扣押单位负责执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛岚岚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 林丹娜
附本案判决依据的主要法律条文:
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第3599号
原告田学青。
被告浙ＸＸ纳建设有限公司。
法定代表人陈永林。
委托代理人（特别授权代理）朱成良。
委托代理人（特别授权代理）王颖。
被告华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人徐红。
委托代理人（特别授权代理）茹国利。
原告田学青与被告任浩祥、浙ＸＸ纳建设有限公司（以下简称华纳公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年8月13日受理，依法由审判员吕小丽独任审判。后经原告申请，本院依法追加华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称华安保险公司）为本案共同被告；原告申请撤回对被告任浩祥的起诉，本院依法予以准许。本案于2010年9月10日、10月29日公开开庭进行了审理。原告田学青、被告华纳公司委托代理人朱成良、王颖、被告华安保险公司委托代理人茹国利到庭参加第一次庭审；原告田学青、被告华纳公司委托代理人朱成良、被告华安保险公司委托代理人茹国利到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告田学青诉称：2010年5月15日下午16时左右，原告由南往北从府横街步行在城市广场绍兴大剧院旁的小路。途经绍兴大剧院西大门口时与任浩祥驾驶的浙D×××××轿车发生擦碰，造成原告受伤的交通事故。2010年5月18日，绍兴市公安局越城分局交通事故处理大队，依法作出第201005371号道路交通事故认定书，认定任浩祥承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往绍兴市第二医院治疗，经诊断为左小腿踝骨处出血，软组织、韧带严重挫伤，肿痛，医生建议休息三月，并门诊治疗。任浩祥的行为给原告共造成经济损失16912.5元，其中医疗费1052.5元、交通费360元、营养费2500元、护理费1500元，误工费8000元，精神损失费2000元，继续治疗费1000元。双方协商本事故的赔偿事宜未果。现原告起诉，请求判令：被告华纳公司赔偿原告经济损失16912.5元，被告华安保险公司在保险范围内承担直接赔偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告华纳公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，驾驶员任浩祥是公司职员，系在履行职务时发生交通事故，相关责任由我司承担。原告诉请数额计算不合规定：医疗费按实计算为783.40元；原告没有提供合法有效证据证明其实际收入，误工费应按相应行业标准计算；护理费、营养费、后续治疗费没有证据证明；交通费，应按原告实际就医情况确定；精神抚慰金没有依据。事故车辆已投保交强险，应由被告华安保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。
被告华安保险公司辩称：对交通事故发生及责任认定无异议。对原告各项赔偿请求意见如下：医药费根据保险合同约定，应扣除270.32元非医保用药；因原告未提供收入来源证据，误工标准应参照受诉法院所在地上一年度职工平均工资计算，原告伤势的合理误工时间应为15天；营养费2500元、护理费1500元、精神损失费2500元及后续治疗费1000元因原告未提供相应证据，不在我司理赔范围内。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、交通事故责任认定书、行驶证及驾驶证复印件各1份，证明事故发生及责任认定，事故车辆及被告主体情况。二被告无异议。本院予以认定。
2、门诊病历1本、医疗费发票24张，证明原告的医疗经过及支出医疗费1052.50元。二被告对真实性无异议，被告华安保险公司认为医保外费用270.30元不在理赔范围内。本院予以认定。
3、诊断证明书8张，证明原告伤后误工时间为80天。二被告对真实性无异议，但认为误工时间过长，被告华安保险公司申请鉴定。本院结合鉴定结论予以认定。
4、出租车专用发票1张，证明原告行动不便每次出诊叫出租车，共支出交通费360元。二被告要求根据原告实际就医情况予以核定。本院结合原告就医情况酌情予以认定。
被告华纳公司为证明其主张，提供了以下证据：
5、医疗费发票3张及X线报告单1份，证明被告华纳公司为原告垫付了612.90元，其中出现的错误名字系医院打印错误。原告和被告华安保险公司对真实性无异议，华安保险公司认为其中非医保费用182.51元不予理赔。本院予以认定。
6、交强险保单复印件1份，证明事故车辆已经投保了交强险。原告和被告华安保险公司无异议。本院予以认定。
7、预付款收款收据1份，证明被告华纳公司事故发生后在交警队交了押金1000元。原告认为没有领取过。本院予以认定。
被告华安保险公司未向本院提供证据。
本院出示证据8、经被告华安保险公司申请，本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定所所作司法鉴定意见书1份，结论为田学青本次损伤误工期限拟为6周。原告和二被告均无异议。本院予以认定。
经审理查明：2010年5月15日18时15分，任浩祥驾驶浙D×××××轿车由南往北途经绍兴大剧院旁小路地方时，与同向右侧行走的原告发生擦碰，造成原告受伤的交通事故。经事故认定，任浩祥负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后即往医院治疗，经诊断为左小腿软组织挫伤，原告先后门诊治疗12次。经鉴定，原告本次损伤合理误工时间为42天。本次事故造成原告损失医疗费1665.40元（其中医保外费用452.81元）、交通费300元、误工费3161.76元，合计5127.16元。被告华纳公司向交警部门交纳事故押金1000元，并为原告垫付医疗费612.90元。
另查明：浙D×××××车辆车主为被告华纳公司，发生事故时，任浩祥系为华纳公司履行职务。被告华纳公司为该车在被告华安保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，本案的交通事故已经交警部门作出责任认定，当事人均无异议，本院予以确认。任浩祥在从事职务行为时致人损害，应由被告华纳公司承担赔偿责任。鉴于肇事车辆已向被告华安保险公司投保了交强险，被告华安保险公司应当在交强险范围内承担先行赔偿责任。原告主张医疗费尚属合理，本院予以确认；交通费结合原告实际就医情况酌情确定为300元；原告未能提供有效收入证明，可以2009年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资27480元作为误工计算标准，误工时间以鉴定结论为准；原告主张护理费、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金，均缺乏依据，本院不予支持。被告华安保险公司抗辩医保外费用不属保险理赔范围，因投保人华纳公司愿意自行承担，本院予以采纳。故原告的上述损失由被告华安保险公司在交强险范围内赔偿4674.35元，医保外费用452.81元由被告华纳公司承担。被告华纳公司多支付的款项160.09元，可由被告华安保险公司在其承担的赔偿款中直接返还给被告华纳公司。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告田学青45**.26元，并返还给被告浙ＸＸ纳建设有限公司160.09元；
二、驳回原告田学青的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费223元，减半收取111.50元，由原告负担81.50元，被告浙ＸＸ纳建设有限公司负担30元；鉴定费800元，由被告华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一〇年十一月二日
书记员 李 奕
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初75号
原告：金华浩天承苗木专业合作社，住所地：金华市婺城区安地镇项村村95号。
法定代表人：汪小玲，合作社成员。
委托代理人：朱晓龙，浙江金兰律师事务所律师。
被告：潘道军，男，1972年9月11日出生，汉族，住河南省商城县。
本院在审理原告金华浩天承苗木专业合作社与被告潘道军买卖合同纠纷一案中，原告金华浩天承苗木专业合作社于2018年3月8日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华浩天承苗木专业合作社撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 程鸿仙
二〇一八年三月八日
书记员 杨 超
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第603号
原告：余中华。
委托代理人：王敏。
被告：孙丽钧。
被告：朱晓磊。
原告余中华为与被告孙丽钧、朱晓磊民间借贷纠纷一案，于2010年4月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员俞潇适用简易程序，于2010年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余中华的委托代理人王敏、被告孙丽钧到庭参加诉讼，被告朱晓磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告余中华起诉称：2008年8月2日，孙丽钧向余中华借款人民币30000元，约定于2008年9月1日前还清，如逾期，借款人应承担总金额15%的违约金及律师代理费，朱晓磊自愿为借款提供连带责任担保。借款期限届满后，孙丽钧未归还，朱晓磊也未履行担保义务。故诉至法院，请求判令：一、孙丽钧立即归还借款30000元。二、孙丽钧支付逾期付款的违约金4500元。三、孙丽钧支付律师代理费2000元。四、朱晓磊对孙丽钧的上述债务承担连带清偿责任。五、本案诉讼费由孙丽钧、朱晓磊承担。在法庭审理过程中，原告余中华变更诉讼请求为：一、孙丽钧立即归还借款30000元。二、孙丽钧支付逾期付款的违约金4500元。三、孙丽钧支付律师代理费1700元。四、朱晓磊对孙丽钧的上述债务承担连带清偿责任。五、本案诉讼费由孙丽钧、朱晓磊承担。
原告余中华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借款协议一份，证明孙丽钧向余中华借款30000元，借期自2008年8月2日至2008年9月1日，双方对违约责任及律师代理费等进行了约定及该借款由朱晓磊提供担保的事实。
2、委托代理合同及发票各一份，证明余中华因本次诉讼而支出律师代理费2000元的事实。
被告孙丽钧答辩称：借款是事实，但孙丽钧在2009年底时通过朱晓磊归还过5000元。
被告孙丽钧未向本院提供证据，对原告余中华提供的证据1、2均无异议。
被告朱晓磊未作答辩，也未向本院提供证据，对原告余中华提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告余中华提供的证据，被告孙丽钧无异议，被告朱晓磊放弃到庭质证的权利，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实除与原告余中华起诉主张的事实一致外，还认定：余中华因本次诉讼支出律师代理费2000元。
本院认为，余中华与孙丽钧之间的借贷关系及余中华与朱晓磊之间的保证关系均合法有效。余中华履行了提供借款的义务，孙丽钧未依约返还，应承担返还借款、支付违约金及律师代理费的民事责任。朱晓磊应在约定的保证范围内承担连带清偿责任。余中华的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。孙丽钧抗辩称已归还借款5000元，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙丽钧于本判决生效后十日内返还原告余中华借款30000元；
二、被告孙丽钧于本判决生效后十日内支付原告余中华违约金4500元；
三、被告孙丽钧于本判决生效后十日内支付原告余中华因本次诉讼而支出的律师代理费1700元；
四、被告朱晓磊对上述第（一）、（二）、（三）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费705元，减半收取352.50元，由被告孙丽钧负担，被告朱晓磊负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费705元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 俞潇
二〇一〇年五月四日
书 记 员 李佳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初33634号
原告：桂伟华，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：毛嘉，上海市联合律师事务所律师。
被告：成钧，户籍地上海市。
原告桂伟华与被告成钧民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用普通程序，因被告下落不明，公告向其送达相关诉讼材料，并于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告桂伟华及其委托诉讼代理人毛嘉到庭参加诉讼。被告成钧经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂伟华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币14万元，并以14万元为本金，按照年利率6%支付原告自2016年5月1日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍与被告相识。2016年3月23日，被告向原告借得现金14万元，连同先前被告女友向原告所借的6万元，一并向原告出具借条，言明当年四月底归还。目前被告所借的14万元仍未归还，原告已经无法联系到被告，无奈诉诸法院。
被告成钧未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭举证、质证，本院经审查，对原告提交的借条、银行业务凭证、短信记录截屏等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2016年3月23日，原告从上海浦东发展银行取得现金14万元，交予被告。同日被告出具借条一张，内容包括“今借桂伟华人民币贰拾万元整，定于2016年四月底还清”。原告自述借条所载的20万元包含了被告女友先前借款，目前被告本人所借的14万元尚未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告成钧向原告借款14万元，有借条、银行业务凭证等为证，双方之间的借贷合同成立。被告成钧书面承诺于2016年4月底还款，如今约定期限届满，原告要求被告履行还款义务，本院依法支持。双方虽未约定利息，但被告逾期还款，给原告造成了资金占用期间的损失，原告主张被告自2016年5月1日起以年利率6%为标准支付逾期利息，符合有关规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成钧应于本判决生效之日起十日内向原告桂伟华归还借款140,000元，并且以140,000元为本金，以年利率6%为计算标准向原告桂伟华给付自2016年5月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,310元，由被告成钧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨艺珅
人民陪审员 王文娟
人民陪审员 薛为安
二〇一八年三月七日
书 记 员 杨 凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执复383号
复议申请人：沈阳赛思环境工程设计研究中心有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：郝成波，该公司执行董事。
委托代理人：梁海英，辽宁仲达律师事务所律师。
申请执行人：沈阳昱勃封头机械设备制造有限公司。
被执行人：沈阳彼欧石化设备制造有限公司。
复议申请人沈阳赛思环境工程设计研究中心有限公司不服沈阳市于洪区人民法院于2017年10月24日作出的（2014）于执字第1303号罚款决定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在审查期间，复议申请人沈阳赛思环境工程设计研究中心有限公司向本院申请撤回复议申�。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许复议申请人沈阳赛思环境工程设计研究中心有限公司撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李春蕊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2629号
罪犯蒋义兰，男，1988年11月9日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，初中文化，原住广西壮族自治区全州县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区全州县人民法院于2015年11月25日作出(2015)全刑初字第154号刑事判决，以被告人蒋义兰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人蒋义兰不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2016年3月30日作出(2016)桂03刑终第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年2月21日起至2018年2月20日止。判决发生法律效力后于2016年4月21日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减字第672号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒋义兰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蒋义兰报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蒋义兰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年4月获奖励分30.97分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒋义兰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋义兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋义兰减去有期徒刑二个月（刑期至2017年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗晓玲
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初1586号
原告:重庆凯逸物业服务有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。
法定代表人：赖义福，总经理。
被告：郭建军，男，生于1974年05月10日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告郭建军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告重庆凯逸物业服务有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯逸物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 周会明
二〇一八年四月二日
书记员 喻 月
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执321号
申请人：宫丽军
被执行人：宫德贵
申请执行人宫丽军与被申请执行人宫德贵婚姻家庭纠纷一案，本院（2014）年镇民速初00012号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）年镇民速初00012号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一八年四月十二日
书记员 ：李海波
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执253号
申请执行人程春玲。
被执行人陈伟平。
被执行人徐文。
本院在执行申请执行人程春玲与被执行人陈伟平、徐文劳动争议纠纷一案，昭平县人民法院于2015年9月2日作出的（2015）昭民二初字第166号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人陈伟平、徐文履行生效判决义务。同日本院立案执行。
在本案执行过程中，本院依法提取昭平县辉达房地产开发有限公司应退还给陈伟平、徐文款项至昭平县人民法院。被执行人依生效判决应给申请执行人工资1360元，现已给申请执行人领取，本案被执行人应该履行的义务已行完毕，可以结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）昭民二初字第166号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷应泽
审判员 黄晓晖
审判员 徐立华
二〇一六年五月二十日
书记员 彭 翔
广西壮族自治区昭平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1121执253号申请执行人程春玲。被执行人陈伟平。被执行人徐文。本院在执行申请执行人程春玲与被执行人陈伟平、徐文劳动争议纠纷一案，昭平县人民法院于2015年9月2日作出的（2015）昭民二初字第166号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人陈伟平、徐文履行生效判决义务。同日本院立案执行。在本案执行过程中，本院依法提取昭平县辉达房地产开发有限公司应退还给陈伟平、徐文款项至昭平县人民法院。被执行人依生效判决应给申请执行人工资1360元，现已给申请执行人领取，本案被执行人应该履行的义务已行完毕，可以结案。依照《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2015）昭民二初字第166号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷应泽审判员  黄晓晖审判员  徐立华二〇一六年五月二十日书记员  彭 翔
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第646号
原告：中国工商银行股份有限公司××纱支行，住所地
：杭州市××号。
代表人：李某。
委托代理人：翟某某。
被告：来某某。
原告中国工商银行股份有限公司××纱支行（以下简称
工行××纱支行）为与被告来某某信用卡纠纷一案，于2010年
3月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张晓磊独任
审理，后本案依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于
2010年8月9日公开开庭进行了审理。原告工行××纱支行的委
托代理人翟某某到庭参加诉讼。被告来某某经本院依法公告送
达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已
审理终结。
原告起诉称：被告向原告申领牡丹信用卡，原告与被告
签订了《牡丹卡领用合约》一份。原告依约为被告办理了牡丹
信用卡，卡号：××。被告在使用信用卡透支以后，虽然原告
的工作人员曾多次与被告联系，要求偿还透支款项，但至今未
果。特提起诉讼，请求判令：1、被告归还牡丹贷记卡透支本
金共计人民币5012.27元（利息计算自2009年2月25日起至法庭
判决确定的履行之日止的利息）2、被告承担本案诉讼费、公告费。
被告未答辩。
为支持其主张，原告提供了以下证据材料：
1、信用卡发卡授信审批表、开户证明各一份，信用卡申
请表（含牡丹卡领用合约）及其他附属证件一份，证明被告向
原告申请办理牡丹贷记卡的事实。
2、历史催收记录一份，证明原告对被告所欠款项进行催
收的情况。
3、牡丹卡帐户历史明细一份，证明被告的透支情况，截
止2009年4月23日，被告牡丹卡透支本金合计5012.27元。
4、公告费票据一份，证明原告为本案诉讼支出公告费65
0元。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
本院经审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案
有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定，被告向原告申请办理牡丹贷记卡，经
原告审查同意后，被告取得了卡号为××的牡丹贷记卡，信用
额度为人民币10000元。被告在信用卡申请表上声明“本人知
悉并保证遵守牡丹卡章程；已阅读并了解《牡丹卡领用合约》
（见背面），自愿遵守合约的规定。”该申请表背面所附的《
牡丹卡领用合约》（个人卡）第八条牡丹货记卡使用条款第一
款规定“牡丹信用卡的透支期限为自银行记账日起60日，透支
款项自银行记账日起按日利率万分之五计收单某”。被告在使用该卡期间发生多次透支情况，截止至2009年4
月23日该卡帐户透支本金合计为5012.27元。原告在被告透支
情况发生后进行过多次催收，因催收未果而诉至法院。
本院认为，被告作为牡丹贷记卡持卡人，在使用该信用
卡时应遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的规定。被告在
使用该卡透支后，未在约定期限内归还相应款项，经原告催收
后亦未予支付，已违反了前述《牡丹卡领用合约》的规定，原
告诉请其归还透支本金5012.27元，符合《牡丹卡领用合约》
的规定，事实依据和法律依据充分，应予支持。原告诉请被告
支付自2009年2月25日起至判决确定履行之日止的利息，其在
庭审中明确为以被告所欠透支款5012.27，按日万分之五自200
9年2月25日起计算至2010年4月1日止的利息共计824.50元，对
此本院认为，原告该项诉请选取的计算基数、计算期间及计算
标准符合本案相关事实及牡丹卡领用合约中关于利息的计算依
据与标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告未
到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告来某某于本判决生效之日起十日内归还原告中
国工商银行股份有限公司××纱支行牡丹贷记卡透支本金合计
人民币5012.27元。
二、被告来某某于本判决生效之日起十日内向原告中国
工商银行股份有限公司××纱支行支付利息人民币824.50元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，由被告来某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 王君丽
二〇一〇年八月十七日
书 记 员 林 超
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第646号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
代表人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：来寿林。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）为与被告来寿林信用卡纠纷一案，于2010年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张晓磊独任审理，后本案依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2010年8月9日公开开庭进行了审理。原告工行浣纱支行的委托代理人翟维波到庭参加诉讼。被告来寿林经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告申领牡丹信用卡，原告与被告签订了《牡丹卡领用合约》一份。原告依约为被告办理了牡丹信用卡，卡号：45×××47。被告在使用信用卡透支以后，虽然原告的工作人员曾多次与被告联系，要求偿还透支款项，但至今未果。特提起诉讼，请求判令：1、被告归还牡丹贷记卡透支本金共计人民币5012.27元（利息计算自2009年2月25日起至法庭判决确定的履行之日止的利息）2、被告承担本案诉讼费、公告费。
被告未答辩。
为支持其主张，原告提供了以下证据材料：
1、信用卡发卡授信审批表、开户证明各一份，信用卡申请表（含牡丹卡领用合约）及其他附属证件一份，证明被告向原告申请办理牡丹贷记卡的事实。
2、历史催收记录一份，证明原告对被告所欠款项进行催收的情况。
3、牡丹卡帐户历史明细一份，证明被告的透支情况，截止2009年4月23日，被告牡丹卡透支本金合计5012.27元。
4、公告费票据一份，证明原告为本案诉讼支出公告费650元。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
本院经审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定，被告向原告申请办理牡丹贷记卡，经原告审查同意后，被告取得了卡号为45×××47的牡丹贷记卡，信用额度为人民币10000元。被告在信用卡申请表上声明“本人知悉并保证遵守牡丹卡章程；已阅读并了解《牡丹卡领用合约》（见背面），自愿遵守合约的规定。”该申请表背面所附的《牡丹卡领用合约》（个人卡）第八条牡丹货记卡使用条款第一款规定“牡丹信用卡的透支期限为自银行记账日起60日，透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计收单利”。
被告在使用该卡期间发生多次透支情况，截止至2009年4月23日该卡帐户透支本金合计为5012.27元。原告在被告透支情况发生后进行过多次催收，因催收未果而诉至法院。
本院认为，被告作为牡丹贷记卡持卡人，在使用该信用卡时应遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的规定。被告在使用该卡透支后，未在约定期限内归还相应款项，经原告催收后亦未予支付，已违反了前述《牡丹卡领用合约》的规定，原告诉请其归还透支本金5012.27元，符合《牡丹卡领用合约》的规定，事实依据和法律依据充分，应予支持。原告诉请被告支付自2009年2月25日起至判决确定履行之日止的利息，其在庭审中明确为以被告所欠透支款5012.27，按日万分之五自2009年2月25日起计算至2010年4月1日止的利息共计824.50元，对此本院认为，原告该项诉请选取的计算基数、计算期间及计算标准符合本案相关事实及牡丹卡领用合约中关于利息的计算依据与标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告来寿林于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行牡丹贷记卡透支本金合计人民币5012.27元。
二、被告来寿林于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行支付利息人民币824.50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，由被告来寿林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 王君丽
二〇一〇年八月十七日
书 记 员 林 超
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初4460号
原告：杭州龙跃计算机有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路369号文三数码大厦630B室。
法定代表人：宋瑶琴，执行董事。
委托诉讼代理人：陈金峰，浙江金驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金香，浙江金驰律师事务所律师。
被告：北明软件有限公司，住所地：广东省广州市天河区思成路1号北明软件大楼7、8层。
法定代表人：李锋。
原告杭州龙跃计算机有限公司与被告北明软件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，转为普通程序，并于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金香到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款120000元；2、被告支付原告逾期付款利息170200元（以300000元为基数，按照年利率24%的标准自2015年2月1日起暂计算至2017年5月31日，之后的逾期付款利息，按仍按此标准计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，原、被告双方签订《设备购销合同》一份，约定被告向原告购买防火墙、防毒墙及服务器端杀毒软件、负载均衡设备，总价750000元；交货时间为合同签订后15个工作日内将所供设备运至被告指定地点拆箱，完成到货清点验收；20个工作日内完成设备安装和调试，原告负责在5个工作日内完成系统集成初验。交货地点为浙江省衢州市柯城区九华北大道355号，收货人郑文建（用户），备用号祝方敏（北明）；合同签订后，原告组织备货并提供合同金额的30%发票给被告，被告在收到发票后5个工作日内付款30%，货到指定地点后20天，原告提供合同30%的发票，被告在收到发票后5个工作日内付款30%，在供货厂商配合被告项目验收完成，原告提供余款合同40%的发票，被告在收到发票后5个工作日内付清40%。
合同签订后，原告于2014年9月27日将货物送至合同约定的送货地点，并由祝汪伟签收。被告分别于2014年9月19日和2014年11月5日通过银行转账向原告支付了货款共计450000元。截止2015年1月，原告已按被告要求开具了票面价值为750000元的发票。2017年3月23日，原告向被告发出催款函，要求被告于2017年3月31日前支付剩余货款300000元，并支付逾期付款损失117000元。2017年5月16日，被告通过银行转账方式支付原告货款180000元，剩余货款120000元至今未付。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1、《设备购销合同》，证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实；
2、交货确认单，证明被告收到原告交付的货物的事实；
3、催告函、邮寄面单及物流信息，证明原告于2017年3月23日向被告发出催讨函，要求被告支付剩余货款300000元的事实；
4、通话记录的证据保全公证，证明原告多次通过电话向被告催讨货款的事实；
5、郑青名片，证明郑青为被告华东区副总经理，其手机号码为139××××7483的事实；
6、付款凭证，证明被告分别于2014年9月19日、2014年11月5日、2017年5月16日向原告支付货款225000元、225000元和180000元的事实；
7、增值税专用发票，证明原告已将票面额为750000元的增值税专用发票开具给了被告的事实。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
本院对原告提供的证据认证如下：
证据1系原件，可以证明双方签订了买卖合同的事实；证据2系原件，真实性予以认定，送货单载明的送货地址为合同约定的送货地址，签收人并非合同约定的收货人，因此该证据的证明力应结合其他证据综合予以认定，该部分将在本院认为部分阐述；证据3、4、5，均系原件，可以证明原告向被告催讨货款的事实；证据6系原件，可以证明被告向原告支付部分货款的事实；证据7系原件，本院予以认定。
本院认定本案事实与原告所述一致。
本院认为，案涉《设备购销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提供的送货单上载明的送货地址为合同约定的送货地址，签收人祝汪伟并非合同约定的收货人，但结合以下事实可以认定被告已经收到原告依约交付的货物：第一，合同约定在合同签订后收货前，被告支付原告货物总价的30%即225000元；货物签收后在支付货物总价的30%。被告分别于2014年9月19日、2014年11月5日向原告支付货款225000元、225000元，而被告收货的时间为2014年9月27日，被告上述支付货款的行为可以证明被告已收到货物。第二，原告于2017年3月23日向被告发出催讨函，要求被告支付剩余货款300000元，被告于2017年5月16日向原告支付货款180000元，被告的行为也可以证明原告已经依约交付了货物。原告依约交付了货物并开具了全额增值税专用发票，但被告未按约支付货款，故原告要求被告支付货款120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息，合同约定被告收到发票后五个工作日付清货款，原告于2015年1月20日将全部发票开具完毕，故原告有权要求自2015年2月1日起计算逾期付款利息。合同中未约定逾期付款利息损失的计算标准，本院按照银行同期贷款基准年利率5.6%的标准计算，结合被告的付款情况，暂计算至2017年5月31日为39228元，超过的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北明软件有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州龙跃计算机有限公司货款120000元，并支付逾期付款利息39228元（暂计算至2017年5月31日，2017年6月1日起至货款实际付清之日止的逾期付款利息，以未支付的货款为基数，按照银行同期贷款基准年利率5.6%的标准另计支付）；
二、驳回杭州龙跃计算机有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5654元，由杭州龙跃计算机有限公司负担2552元，北明软件有限公司负担3102元。
杭州龙跃计算机有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；北明软件有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费560元，由北明软件有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直交付给杭州龙跃计算机有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张杨清
人民陪审员 林秀明
人民陪审员 史金潮
二〇一八年一月二日
代书 记员 李 鑫
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第2174号
原告李金玲。
被告赵国华。
原告李金玲为与被告赵国华买卖合同纠纷一案，于2008年9月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2008年10月15日公开开庭进行了审理。原告李金玲到庭参加了诉讼，被告赵国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告李金玲诉称，原、被告曾于2005年发生建筑石料买卖关系，2005年9月23日，被告出具给原告欠条一份，载明欠原告李金玲石子款9510元，并由被告赵国华在欠条中签名确认。后经原告数次催讨，被告至今认欠未付。故原告诉至本院，请求判令被告支付石子款9510元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。庭审中原告放弃要求被告支付逾期付款利息的请求。
被告赵国华未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了欠条一份，证明原、被告存在建筑石子的买卖关系，被告于2005年9月23日出具给原告欠条，载明尚欠原告石子款计人民币9510元的事实。
原告提供的证据符合证据“三性”要件，且被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2005年9月23日，被告出具给原告欠条一份，载明：“今欠李金玲龙山石子款计玖仟伍佰壹拾元￥9510元，赵国华，2005.9.23日”，欠条未载明付款期限，后经原告催讨被告至今分文未付，故成讼。
本院认为，原告李金玲与被告赵国华之间口头买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效。被告赵国华欠原告李金玲石子款9510元，证据确凿充分，应予认定。原告要求被告支付石子款人民币9510元，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法缺席审判。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赵国华应支付给原告李金玲货款计人民币9510元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇〇八年十月十五日
书记员 缪高峰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑终119号
原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃静思，男，1992年2月10日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，初中文化，无职业，住鹿寨县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月14日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控原审被告人覃静思犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月22日作出（2017）桂0223刑初27号刑事判决，认定被告人覃静思犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；被收缴的作案工具苹果牌手机一部予以没收销毁。宣判后覃静思不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人覃静思申请撤回上诉。
本院认为，上诉人覃静思违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。覃静思归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人覃静思申请撤回上诉符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人覃静思撤回上诉。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2017）桂0223刑初27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 滨
审 判 员 谭贵勇
代理审判员 刘涧丽
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈家玲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂02刑终119号原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。上诉人（原审被告人）覃静思，男，1992年2月10日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，初中文化，无职业，住鹿寨县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月14日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控原审被告人覃静思犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月22日作出（2017）桂0223刑初27号刑事判决，认定被告人覃静思犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；被收缴的作案工具苹果牌手机一部予以没收销毁。宣判后覃静思不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人覃静思申请撤回上诉。本院认为，上诉人覃静思违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。覃静思归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人覃静思申请撤回上诉符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人覃静思撤回上诉。广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2017）桂0223刑初27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 滨审 判 员  谭贵勇代理审判员  刘涧丽二〇一七年三月二十日书 记 员  陈家玲
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403民初1553号
原告齐某，男，住葫芦岛市。
被告刘某，男，住葫芦岛市。
原告齐某诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐某撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告承担。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 李 丹
二〇一七年十月十八日
书 记 员 杨 欢
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉海商初字第1768号
原告：桐乡市海星胶粘剂厂。住所地：桐乡市屠甸镇红星
村。
代表人：董仁松，该厂厂长。
委托代理人：徐建章，浙江国翱律师事务所。
被告：海宁市海源包装有限公司。住所地：海宁市丁桥镇
民联村工业大道2号。
法定代表人：邬勤松，该公司执行董事。
本院在审理原告桐乡市海星胶粘剂厂与被告海宁市海源包
装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年9月4日向本院
申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之
规定，裁定如下：
准许原告桐乡市海星胶粘剂厂撤回起诉。
本案案件受理费164元，减半收取82元，财产保全申请费1
70元，合计152元，由原告桐乡市海星胶粘剂厂负担。
代理审判员 周群新
二〇〇九年九月四日
书 记 员 高莹莹
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1225民初208号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人：王明文，该行行长。
委托代理人：刘海霞，该行清收部职员。
被告：姜云斌，男
被告：王亚波，女
被告：王先余，男
被告：慕志，男
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告姜云斌、王亚波、王先余、慕志金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。并于当日向原告发出预缴诉讼费通知单，原告未在本院通知规定的期限内缴纳诉讼费用。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 金少茹
二〇一八年一月十九日
书记员 宿 月
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1225民初208号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。法定代表人：王明文，该行行长。委托代理人：刘海霞，该行清收部职员。被告：姜云斌，男被告：王亚波，女被告：王先余，男被告：慕志，男原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告姜云斌、王亚波、王先余、慕志金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。并于当日向原告发出预缴诉讼费通知单，原告未在本院通知规定的期限内缴纳诉讼费用。依据最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  金少茹二〇一八年一月十九日书记员  宿 月
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7120号
原告：陈耀东，男，1980年8月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：任学成，男，1969年1月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：李新巧，女，1970年10月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告陈耀东与被告任学成、李新巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告陈耀东于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈耀东撤诉。
案件受理费50元，由原告陈耀东负担。
审 判 员 康月婷
二〇一七年十一月十三日
法官助理 张若文
书 记 员 刘丹丹
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0211刑初338号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人吕某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月20日被株洲市公安局直属分局取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2017]330号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员彭丁聪出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月18日晚上，被告人吕某某和朋友王某某、周某某、被害人秦某某在一夜宵店喝了一箱多啤酒，其中被告人吕某某喝了四瓶啤酒。次日02时30分许，被告人吕某某驾驶其无号牌普通二轮摩托车搭载王某某、周某某、被告人秦某某，沿长江北路由北往南行驶至天伦酒店路段时，与同向行驶至此进行左转弯的由张某某驾驶的湘BY43**号小型轿车侧面相撞，造成两车受损、被害人秦某某和被告人吕某某受轻微伤的交通事故，经株洲市公安局交通警察支队天元大队认定，被告人吕某某负此事故同等责任。经现场调查，民警发现被告人吕某某有酒驾嫌疑，随后依法对被告人吕某某进行了血液取样并送检。经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，被告人吕某某的血液标本中的乙醇含量为171.48mg/100ml。被告人吕某某对该鉴定结果无异议，系醉酒驾驶。被告人吕某某到案后如实供述了所犯罪行。
另经本院审理查明：2017年11月14日，被告人吕某某取得被害人秦某某的谅解。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的接出警登记本、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、暂扣车辆登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，株洲市湘江司法鉴定中心[2017]毒鉴字第381号司法鉴定意见书，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的株公交（天）认字[2017]第070144号道路交通事故认定书，事故现场照片，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的查获经过，被害人姜国毅出具的谅解书，被告人吕某某的身份证、驾驶证及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吕某某没有取得机动车驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法从重处罚。被告人吕某某到案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人吕某某犯危险驾驶罪的罪名成立。根据被告人吕某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人吕某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可依法适用缓刑。综上，对被告人吕某某依法适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 茜
二〇一七年十一月十五日
书记员 宾迎春
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。