郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2016)豫71行初231号原告关志妮，男，1932年12月22日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王宏伟，男，1965年7月15日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人李海林，河南明天律师事务所律师。�告郑州市人民政府，住所地郑州市中原中路233号。法定代表人程志明，代市长。委托代理人苏凯主，郑州市新区管理委员会法制办副主任。委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。第三人郑州市郑东新区龙源路办事处安庄村村民委员会，住所地郑州市郑东新区龙源路办事处安庄村村民委员会。负责人曹玉才，主任。委托代理人曹玉才，郑东新区龙源路办事处安庄村村民委员会主任。委托代理人李小郑，河南泓洋律师事务所律师。原告关志妮等九人诉被告郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）、第三人郑州市郑东新区龙源路办事处安庄村村民委员会（以下简称安庄村委会）征收补偿一案，经河南省高级人民法院指定由本院管辖。本院于2015年7月29日受理依法�成合议庭，并于2015年9月24日公开开庭审理了本案。宣判后，被告不服一审判决，向河南省高级人民法院提出上诉。本案于2016年4月21日被河南省高级人民法院(2016)豫行终314号行政裁定书发回本院重新审理。本院在同年5月17日重新受理后，依法另行组成合议庭，并于6月27日公开开庭审理了本案，庭审时原告关百全、关炎坤、关梅娥、李逸君、李元龙、关梅花、王星亮、关梅荣申请撤回起诉，经合议庭合议认为此申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，故准许上述八原告撤回起诉，对原告关志妮与被告郑东新区管委会、第三人安庄村委会征收补偿的诉讼继续审理，原告关志妮的委托代理人王宏伟、李海林，被告郑东新区管委会的委托代理人苏凯主、黄琨，安庄村委会的委托代理人曹玉才、李小郑参加了庭审诉讼。庭审结束后，经本院核实被告主体资格，郑东新区管委会系郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）的派出机构，相关情况向原告释明后，原告表示同意将被告变更为郑州市政府，变更后的被告答辩举证期满后，于2016年7月19日再次开庭，原告代理人王宏伟、李海林，被告代理人苏凯主、黄琨，安庄村委会的委托代理人曹玉才、李小郑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，郑东新区管委会于2011年决定征收龙湖地区的集体土地及住宅，原告一家的住宅也在被征收拆迁的范围内。2011年12月9日，郑东新区管委会印发了《郑东新区管委会关于印发王马庄等六个村征迁安置工作实施方案的通知》，并通过调查核实，张榜公布了被拆迁人的人口、宅基地面积等情况。原告一家需安置的人口为9人，被拆迁的建筑面积为600平方米。随后郑东新区管委会即对各村房屋进行了拆迁，原告一家房屋也被拆除。但被告并未按照《征迁安置方案》对原告一家进行安置补偿，只同意对原告一家四口人进行安置补偿，另外两人按正常标准的一半补偿，其余三人不再补偿，对拆迁房屋也未按公布的标准补偿，单方降低补偿标准。被告拆除原告住房未向原告下发征收补偿决定、拆迁通知，程序违法。被告拆除原告住房后，未按《征迁安置方案》及张榜公布的内容对原告一家进行安置补偿，属于不作为，其应履行法定职责。请求法院判令被告按《王马庄等六个村征迁安置工作实施方案》对原告作出征收补偿决定。原告向本院提交了以下证据：证据1.原告一家户口本,证明原告中除李元龙外，其余8名原告均出生于郑州市，户籍在金水区柳林镇安庄村，属于拆迁安置人口，而李元龙父亲及爷爷奶奶均已去世，其母亲系其唯一监护人，其户口转到了安庄村，应享受拆迁安置政策。证据2.地籍调查确权发证处处理决定；证据3.安庄村村民委员会出具的“关治妮”与“关志妮”系同一人的证明。证明原告在金水区柳林镇安庄村具有合法的宅基地。证据4.《郑东新区管委会关于印发王马庄等六个村征迁安置工作实施方案的通知》（郑东文[2011]255号）,证明：1、被告是对安庄村实施拆迁的责任主体，也是对原告一家进行行政补偿的责任主体；2、该方案第三条第（五）款明确规定，2002年7月21日以前，公安部门登记在册的郑东新区规划区域内享有村民待遇的农业人口，享受拆迁安置政策；3、第四条第（一）、（二）款规定了安置住房的分配标准及购买价格。证据5.《郑东新区管委会关于对王马庄等6个村实施拆迁的通告》；证据6.兑付通知单。证明被告自2012年3月开始对安庄村进行拆迁，对原告一家的房屋进行了拆除。被告郑州市政府辩称，首先，《王马庄等六个村征迁安置工作实施方案》中规定的“人口界定”标准为“2002年7月21日前，公安部门登记在册的郑东新区规划区域内享受村民待遇的农业人口”。而对于“享受村民待遇的农业人口”的界定，属于原告所在的安庄村村民自治范围内的事务。2009年7月22日通过的《柳林镇安庄村村民自治章程》之《柳林镇安庄村农村集体经济福利分配办法》第3条规定：“出门闺女本人户口一直在本村、组的，并履行村民义务的，本人享受村民福利待遇的50%，子女及其配偶不再享受村民福利待遇”。而本案中，原告所诉的关梅花、关梅娥属于前述规定中的出门闺女。因此，安庄村根据该村之规定，只同意关志妮、关百全、关炎坤、关梅荣享受100%的村民福利待遇，而关梅花、关梅娥只享受50%的村民福利待遇，关梅花之子王星亮，以及关梅娥之女李逸君、之子李元龙不享受村民福利待遇并无错误，被告据此对原告进行安置补偿并无不当。原告如坚持异议，应作为民事案件与安庄村委会另行处理。其次，本案所涉及的拆迁附属物的补偿标准系郑州市政府规定的统一标准，而原告对组织核查的宅基地面积及附属物情况也无异议。被告已经通过郑州市郑东新区龙源路办事处将此部分附属物补偿款发放至安庄村民委员会。虽然安庄村民委员会多次催促，但原告至今拒不领取。故原告称被告不作为，与事实不符。综上所述，原告提出的要求法院判令被告按《王马庄等六个村征迁安置工作实施方案》对其作为征收补偿决定的诉讼请求，缺乏事实基础和法律依据，依法应予驳回。被告郑州市政府向本院提交以下证据、依据：第一组证据：证据1.郑东文[2011]255�文。证据2.《柳林镇安庄村村民自治章程》。证据3.2012年安庄村两委会会议记录。证据4.郑政信复[2013]19号信访事项复核决定书。证据5.2015年8月14日安庄村村委会证明。证明目的：上述证据用于证明被告根据安庄村村民的福利待遇标准对原告组织安置补偿的方式并无错误。其中关梅花、关梅娥按照50%享受村民待遇，其他属于未成年人不享受村民待遇并无错误。第二组证据：证据6.安庄村拆迁公告照片4张。证据7.2012年7月19日空房验收单。证据8.安庄村按时搬迁奖励发放明细表。证据9.郑政文[2009]127号文。证据10.郑东文[2011]91号文。证据11.安庄村村内附件物资金兑付表。证明目的：上述证据证明被告已依法对原告家庭地上附属物组织�偿工作，被告的行政行为完全合法，应当驳回原告的诉讼请求。第三人安庄村委会述称，原告诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，依法应予以驳回。第三人安庄村委会向本院提交以下证据、依据：第一组：郑州市郑东新区管理委员会文件《郑东新区管委会关于印发王马庄等六个村征迁安置工作实施方案的通知》（郑东文[2011]255号）。证明目的：拆迁安置工作实施方案第三条拆迁工作第4款规定，证明补偿标准是按照房屋面积为主的事实以及结合人口的户籍这两个条件。第二组：安庄村民委员会村民自治章程。证明目的：安庄村村民自治章程第八章福利待遇第4条规定、福利分配办法第3条规定，都有对关梅花、关梅娥分配的比例以及另外三人李逸君、李元龙、王星亮不享受村民待遇的事实。第三组：安庄村2012年至2015年春节发放福利凭证（村民、出门闺女、独生子女）。证明目的：1、安庄村下属三个村民组的出门闺女，在四年春节时，先后有数十人次领取了一半村民福利待遇；2、关梅娥、关梅花在2012年春节时，与其他出门闺女一样，各领取了500元福利金。证明其已认可了享受村民福利待遇一半的事实。第四组：安庄村两委会会议记录（2012年8月27日）。证明目的：证明安庄村两委会会议研究、讨论通过过渡费分配，以及出门闺女享受村民福利待遇一半的事实。第五组：安庄村第一村民组出嫁女能否享受村民待遇表决结果报告单（2013年8月29日）。证明目的：安庄村第一村民组对出嫁女能否享受村民待遇的表决结果：在115张有效表决票中，10张同意享受全份福利待遇；14张同意享受半份福利待遇；91张同�不享受福利待遇的事实。经庭审质证，本院对各方当事人的证据认证如下：对于原告出示的证据，被告和第三人对真实性均无异议，本院予以认可；被告出示的证据1-4、6-11原告对真实性无异议，本院予以采信，证据5有安庄村委会加盖公章的原件印证，本院予以采信；关于第三人出具的第一至四组证据真实性原告均无异议，本院予以采信，第五组证据村委会表决结果客观真实，本院予以采信。经审理查明，2011年12月9日，郑东新区管委会作出郑东文[2011]255号《关于印发王马庄等六个村征迁安置工作实施方案的通知》，原告户籍所在的安庄村属于拆迁范围之内，该《通知》还就拆迁步骤、拆迁依据和补偿标准及安置工作作出了规定。其中在人口界定中规定：在2002的7月21日前，公安部门登记在册的郑东新区规划区域内享受村民待遇的农业人口，享受郑东新区征地拆迁安置政策。2012年3月，安庄村开始实施拆迁安置工作。在拆迁安置补偿工作中，郑东新区管委会以《柳林镇安庄村村民自治章程》中《柳林镇安庄村农村集体经济福利分配办法》的规定：“出门闺女本人户口一直在本村、组的，并履行村民义务的，本人享受村民福利待遇的50%，子女及配偶不再享受村民福利待遇”，认为该规定系村民自治范围事务，仅同意对关志妮、关百全、关炎坤、关梅荣享受100%村民待遇，而关志妮长女关梅娥、二女关梅花为出嫁女，只能享受50%的补偿安置待遇，关梅娥之女李逸君、之子李元龙，关梅花之子王星亮不能享受补偿待遇。原告对此规定不服，故未与被告达成补偿安置协议，并诉至法院，要求被告依照《王马庄等六个村征迁安置工作实施方案》对其作出征收补偿决定。本院认为，原告�在的安庄村整体征迁安置依据郑州市人民政府关于郑东新区征地拆迁安置工作的相关文件批准实施进行，其拆迁补偿安置的依据应按照《王马庄等六个村征迁安置工作实施方案》进行。原告的诉求能否得到支持，其安置人口的判断标准应当按照《征迁安置方案》中关于“人口”的界定标准：2002年7月21日前公安部门登记在册的郑东新区规划区域内享受村民待遇的农业人口，是否享受村民待遇的标准应当由第三人安庄村委会根据村民自治章程进行确定。对于原告家庭成员是否均能享受村民待遇的问题，其中关志妮、关百全、关炎坤、关梅荣四人享受村民100%待遇进行安置补偿，原、被告双方均无异议，本院予以认定。剩余有争议的五人关梅娥、关梅花、李逸君、李元龙、王星亮是否应享受村民待遇及按何种标准享受村民待遇，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，属于由村民会议讨论决定的村民自治事项，须按照《柳林镇安庄村村民自治章程》规定进行界定。故此项内容属于原告所在的安庄村村民自治范围内的事务，而非被告郑州市政府作为行政机关的职能范围。综上，原告对其家庭成员中关梅娥、关梅花、李逸君、李元龙、王星亮五人是否应当享受村民待遇如有异议，应当先行向其户籍所属村委会予以确认，而不能直接通过行政诉讼的方式解决。因此，本院对原告要求对其家庭成员中关梅娥、关梅花、李逸君、李元龙、王星亮等五人直接进行安置补偿的请求理由不予支持。其次，由于涉诉行政争议发生在集体土地城中村改造过程中，目前针对城中村改造项目没有相应的法定程序予以规范，故原告要求判令被告对其作出征收补偿的主张缺乏相应的法律依据，本院不予支持。综上所述，依照�中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告关志妮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告关志妮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  吴林轶审 判 员  赵 艳审 判 员  王 伟二〇一六年八月十六日代理书记员  张园园附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。