广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5224民初452号
原告：张海狮，男，1963年11月15日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。
委托诉讼代理人：林汉宣，广东谨信律师事务所律师。
被告:漳浦县龙泽海产养殖有限公司，住所地：福建省漳浦县古雷鲍鱼城。
法定代表人：于德华，总经理。
被告：于德全，男，1943年6月6日出生，汉族，福建省厦门市人，住福建省厦门市思明区。
以上二被告委托诉讼代理人：陈广泽，福建梁峰律师事务所律师。
原告张海狮与被告漳浦县龙泽海产养殖有限公司（以下简称龙泽养殖公司）、于德全建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海狮及其委托诉讼代理人林汉宣、被告龙泽养殖公司和于德全的委托诉讼代理人陈广泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告连带付还工程款441373.77元及利息（从2016年10月3日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2.被告赔偿模板损失51000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告龙泽养殖公司为惠来县仙庵镇鲍鱼场配套建设需要，经该公司法人代表于德华胞兄被告于德全与原告协商，由原告包工、包料为被告龙泽养殖公司建设五个配电室、二座泵房、用挖掘机在该鲍鱼场海边修一条长800米、宽10米的路基及鲍鱼池排水沟等工程。约定工程款由被告于德全付还，付款方式为：被告于德全根据原告工程进度及结算情况，向被告龙泽养殖公司上报后，由被告龙泽养殖公司将应付原告工程款直接转账给原告。为此，双方分别签订了以下合同：一、2016年6月24日、2016年7月10日《仙庵鲍鱼场泵房工程合同书》2份，建设泵房2座（其中1座为5号），约定：按设计图纸，工程造价135200元（5号泵房造价107120元），按工程进度付款（每15天按完成工程进度付70％），竣工后一个月全部结清，并付还95％，预留5％作为质保金，一年期满无息付还等条款。二、2016年7月25日《合同书》，建6条支沟汇入主排污沟另接10条315塑管，约定：工程长70.5米、宽2.1米、高1.6米，基础1.2米，价格为每延长米1420元，预计100000元，工程竣工后7天内双方进行验收，合格付款95％，预留5％作为质保金，100天无质量问题全额无息付还等条款。三、2016年7月27日《建筑水箱合同书》，建发电机冷水箱，约定：4米×4米、5座，价格每平方米830元，工程竣工后7天内双方进行验收，合格付款95％，预留5％作为质保金，100天无质量问题全额无息付还等条款。四、用挖掘机为被告龙泽养殖公司在仙庵鲍鱼场海边修一条长800米、宽10米的路基，口头约定：工程款40000元。五、在前詹镇港寮鲍鱼场建围墙，约定水泥砖每块价格11.5元，工程竣工后10天内进行验收，合格付款95％，预留5％作为质保金，100天后无质量问题，全额无息付还等条款。工程共用了19500块砖，双方结算时为12700块砖，造价146050元。还另建围墙6800块砖，工程款78200元。
上述合同签订后，原告依约完成了各工程项目，尚有下列工程欠款未付：一、4号泵房1座，该工程有16536元未付；二、6条支沟汇入主排污沟另接10条315塑管，该工程有30000元未付；三、配电室4座，该工程有65250元未付；四、发电机冷水箱3个，该工程有49982元未付；五、一条长800米、宽10米的路基，该工程有40000元未付。六、前詹镇港寮鲍鱼场建围墙，该工程有43815元未付；另建的围墙工程款78200元未付。二项共122015元。
此外，原告建好5号泵房及5号配电室后，未建砼板就停建待工，是被告违约不按期支付工程款所致。被告遂另找他人将5号泵房及5号配电室砼板完工，5号泵房及5号配电室的主要材料和工作为原告提供并完成，被告未经原告同意擅自找人在原告已经完装好的模板上砼板，且拆下的模板没有交还原告，造成模板毁损30000元，被告应全额支付原告5号泵房及5号配电室工程款107120元、50000元。
原告已完成双方约定的工程施工义务，被告没有及时付还工程款，应承担逾期付款的违约责任。被告龙泽养殖公司是工程所有人、付款人，原告工程验收时，被告龙泽养殖公司分别派公司人员林雪云（仙庵鲍鱼场场长）、田永顺（港寮一场场长）与被告于德全一起验收，且被告于德全还是合同签订人、发包人、付款义务人。被告龙泽养殖公司、于德全对原告的工程款应承担连带清偿责任。原告据此向本院提起诉讼。
2017年9月11日原告提交了《增加诉讼请求申请书》，称上述5号泵房及5号配电室模板、配套材料为被告使用后丢失，没有归还原告，原告损失51000元，请求增加被告赔偿模板损失51000元作为第二项诉讼请求。
2018年1月5日原告提交了《变更诉讼请求申请书》，称经现场勘查相关工程并委托鉴定，原告对完成工程及被告尚欠工程款重新核算。一、4座配电室有51089.04元未付；二、4号泵房有14962.06元未付；三、发电机冷水箱3个有49982元未付；四、6条支沟汇入主排污沟另接10条315塑管有30000元未付；五、5号泵房有55252.76元未付；六、5号配电室有28275.91元未付；七、前詹镇港寮鲍鱼场建围墙有211812元未付。以上七项合共441373.77元。对于原告为被告修路基（长800米、宽10米）工程，待取得证据后另案起诉。因此请求将原第一项诉讼请求“二被告连带付还工程款480903元及利息（从2016年10月3日起至2017年7月3日止的利息为18034元，自2017年7月3日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）”变更为现诉讼请求。
被告龙泽养殖公司辩称，一、被告龙泽养殖公司委托被告于德全作为业主代表，全权与原告签订建设工程合同及相关验收事宜，所产生的民事责任与被告于德全无关，均由被告龙泽养殖公司承担。二、原告无资质承建，不具备建设工程主体资格，双方签订的合同无效。三、原告对修路基不请求，对此不作答辩。四、原告要求赔偿模板损失51000元，没有任何事实依据，且根据现场勘测，是合同签订后原告未组织人员及时施工，至今5号配电室现状仍在，5号配电室的模板还在，5号泵房的鉴定已经将模板的价格计算入完成工程量，价格已经鉴定出来。所导致的损失应自行承担。五、针对其它工程结算问题，我方委托司法机关进行鉴定，原告总完成工程量已经鉴定出来，如果双方对鉴定结果没意见，可按照合同约定和鉴定意见，以及被告龙泽养殖公司付还原告工程款进行计算就可以。原告对围墙工程的计算方法错误，按照完成工程量价款，扣除我方支付的，剩余的就是我方应支付原告方的工程款。
被告于德全辩称，我是作为被告龙泽养殖公司代表，与原告签合同等，本案纠纷与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告对深圳市合创建设工程顾问有限公司作出的《工程造价鉴定报告》，其中前詹镇港寮鲍鱼场围墙基础砌砖数量及工程款计算提出的异议是否成立的问题。经查：第一，双方合同约定砖的规格为0.39×0.18×0.16米，每块砖11.5元，以砌砖的数量结算工程款。该围墙基础二层，其中底层砌2砖、上层砌1砖。在实际施工过程中，原告在市场上买不到规格为0.39×0.18×0.16米的砖，采用规格为0.38×0.20×0.20米的砖。在被告龙泽养殖公司提交的证据中显示，工程建设中途（即2016年8月7日）原告申报进度款时，被告龙泽养殖公司的港寮场场长田永顺、杨启勇对工程进行验收，对已完成的400米围墙，按规格为0.39×0.18米计算砖的平方数，说明双方已认可按实际测量围墙体积除以规格为0.39×0.18×0.16米（体积0.01123立方米）计算砖的块数，而深圳市合创建设工程顾问有限公司在计算时按实际测量围墙体积除以规格为0.38×0.20×0.20米（体积0.0152立方米）计算砖的块数。显然，规格为0.39×0.18×0.16米砖的体积要小于规格为0.38×0.20×0.20米砖的体积，因此，规格为0.39×0.18×0.16米每块砖11.5元，规格为0.38×0.20×0.20米每块砖价格就应大于11.5元。第二，根据公平原则，砖的体积大小不一样，不能按同样价格计算。因此，深圳市合创建设工程顾问有限公司对围墙造价计算是错误的。第三，合理的计算方式应将实际测量围墙计算后规格为0.38×0.20×0.20米砖的块数转化为规格为0.39×0.18×0.16米砖的块数：1.围墙地平面上砖的块数为13182×0.38×0.20×0.20÷0.39×0.18×0.16=17842块；2.砖基础的块数为6664×0.38×0.20×0.20÷0.39×0.18×0.16=9020块，二项共26862块，计308913元。综上，原告提出的异议是合理的，但其计算方式不完全正确，理由是没有扣除砖之间的灰缝1CM所占的体积。
二、原告对深圳市合创建设工程顾问有限公司作出的《工程造价鉴定报告》，认为其中仙庵镇港寮鲍鱼场1#配电室3樘防火门已安装使用，不能扣除相应的价款。经查：1#配电室主体工程已于2016年9月3日验收，后安装的3樘防火门，虽然未经竣工验收，但被告已一直在使用至今。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持;但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定，被告以3樘防火门质量不符合约定为由，主张扣除相应的价款，不合法，本院不予支持。原告主张不应扣除相应的价款，合理合法，本院予以支持。
三、深圳市合创建设工程顾问有限公司作出的《工程造价鉴定报告》，除前詹镇港寮鲍鱼场围墙计算书、仙庵镇港寮鲍鱼场1#配计算书外，余者经原告提出异议后，该公司已作出相应调整，之后原、被告都没有异议，可作为本案相关工程造价的计算依据。
四、惠来县仙庵镇鲍鱼场5号泵房及5号配电室在施工时原告模板是否遭受损失。原告仅凭《惠来县隆鹏建筑模板经营部》补开的购买合板、松木方条等主张损失51000元，但从该经营部出具凭证看，原告购买的总额为48400元，可见数额不符。况且原告模板是否损失，损失多少，原告未能提供足资认定的证据予以证明，故对原告在5号泵房及5号配电室施工时模板遭受损失的事实不予确认。
本院认为，本案为建设工程合同纠纷。原、被告在本案签订的各个项目工程合同，虽然双方意思表示真实，内容合法，且已实际履行，但因原告缺乏承建工程资质，被告建设未经审批许可将工程发包给原告，均违反法律法规强制性规定，故原、被告订立的各个项目工程合同，依法应认定为无效合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”规定，本案原告承建的工程已经验收，而没有结算，且各项工程尚有部分工程款没有支付，事实清楚，现原告主张被告支付尚欠的工程款，合理合法，本院予以支持。
关于被告于德全应否承担尚欠工程款连带付还责任的问题。本案中，由双方提供的合同及工程验收意见书，可见被告于德全是作为被告龙泽养殖公司的代表，代表被告龙泽养殖公司参与工程项目合同订立、验收工作，并非工程使用者、所有人，其在工程项目中参与工作产生的权利义务应由被告龙泽养殖公司承担，原告主张被告于德全承担工程款连带清偿责任，理由依据不足，本院不予支持。
关于被告应否赔偿原告在5号泵房及5号配电室施工时模板损失51000元的问题。上述释明，对原告在5号泵房及5号配电室施工时模板是否遭受损失的事实不予确认，故原告主张缺乏事实、依据，本院予以驳回。
关于原告主张尚欠的工程款是否自2016年10月3日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的问题。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”以及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，原告承建的各工程项目均于2016年9月3日验收，双方签署了《工程合格验收意见书》，可视当天为实际交付日，工程验收至今已超过100天质量保证期，故原告的上述主张事实清楚、依据充分，本院予以支持。
综上所述，参照《工程造价鉴定报告》及《异议回复函》的数据，对原告承建的各工程项目逐一进行核算，被告尚未付还的工程款有：
一、1至4号配电室4座共51066.72元。实际完成的工程款为（181088.96+3×1575.92=185816.72元），扣除已付工程款134750元，其中1号至3号各34650元、4号30800元，尚欠51066.72元。
二、4号泵房14962.06元。实际完成的工程款为100138.06元，扣除已付工程款85176元，尚欠14962.06元。
三、发电机冷水箱3个共15933元。实际完成的工程款为49982元，其中1号21887元、2号14060元、3号14035元。扣除已付工程款34149元，尚欠15833元。
四、6条支沟汇入主排污沟另接10条315塑管共30000元。实际完成的工程款为100000元，扣除已付工程款70000元，尚欠30000元。
五、5号泵房55252.76元未付。
六、5号配电室28275.91元未付。
七、围墙206678元。实际完成的工程款为308913元，扣除已付工程款102235元，尚欠206678元。
八、原告在5号泵房及5号配电室施工时模板损失已驳回。
上述八项合共402068.45元，应由被告龙泽养殖公司付还原告。原告诉请492373.77元，对超出的90305.32元不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十条、《中华人民共和国建筑法》第七条、第十三条、第十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告漳浦县龙泽海产养殖有限公司应于本判决生效之日起三十日内归还尚欠原告张海狮的工程款402068.45元，并自2017年10月3日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算至该款还清之日止的利息。
二、驳回原告张海狮主张被告漳浦县龙泽海产养殖有限公司赔偿模板损失51000元的诉讼请求；
三、驳回原告张海狮主张被告于德全对上述工程款承担连带付还责任的诉讼请求；
四、驳回原告张海狮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8686元，由原告张海狮负担1593元，被告漳浦县龙泽海产养殖有限公司负担7093元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
上诉的当事人，应在接到本院《交纳上诉案件受理费通知书》之次日起七日内向广东省揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉费汇入中国农业银行股份有限公司广州环市支行，户名：待报解法院诉讼费收入非税专户，账号：44×××16。
审 判 长 陈振平
审 判 员 胡汉斌
人民陪审员 唐龙盛
二〇一八年二月九日
书 记 员 钟朱彬
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。
《中华人民共和国建筑法》
第七条建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。
按照国务院规定的权限和程序批准开工报告的建筑工程，不再领取施工许可证。
第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。
第十四条从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持;但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;
(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;
(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
履行本判决汇款开户银行及账号
户名：惠来县人民法院靖海人民法庭
账号44×××088
开户行：中国农业银行惠来县支行靖海营业所