北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第12263号
上诉人（原审被告）许连山，男，1949年10月28日出生。
委托代理人李云辉，北京市问天律师事务所律师。
委托代理人许瑞福（许连山之子），1983年6月19日出生。
被上诉人（原审原告）北京市顺义大龙城乡建设开发总公司，住所地北京市顺义区府前东街甲2号。
法定代表人李绍林，总经理。
委托代理人王海波，北京市扶正律师事务所律师。
上诉人许连山与被上诉人北京市顺义大龙城乡建设开发总公司（以下简称大龙公司）因物权保护纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第9870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大龙公司在原审法院诉称：2001年7月30日，许连山因拆迁借用大龙公司顺义区×至今未还。上述纠纷，北京市顺义区人民法院于2006年8月4日作出（2006）顺民初字第5708号民事判决书，判决许连山于判决生效之日起三个月内将×内物品搬走并将该楼房返还给大龙公司。综上，大龙公司为维护合法权益，诉至法院要求依法判令：1.许连山给付大龙公司顺义区×房屋占有使用费162500元（自2003年2月1日至2013年5月31日）。2.许连山自2013年6月1日起按每日83元标准给付大龙公司支付顺义区×室房屋占有使用费直至将该房交付给大龙公司之日止。
许连山辩称：1.2001年7月30日，因许连山居住的×房屋“地势低洼、进水”及为城市建设大龙公司拟进行大范围的拆迁，大龙公司与许连山签订《协议书》，约定大龙公司借给许连山×号住宅一套，供许连山在未拆迁期间按暂时居住，许连山与大龙公司签订拆迁协议之日起三日内将该套住宅归还大龙公司。2003年1月9日，双方就许连山居住的×签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定大龙公司支付许连山94535.44元的拆迁补偿款等。但对该处宅基地的补偿问题未能达成一致意见。2.根据我国《土地管理法》第65条有关规定，征收农民集体所有的土地，对土地使用权人应当给予适当补偿。许连山对其居住的×房屋享有宅基地使用权，在1992年农村土地登记时，因漏登，许连山未能拿到宅基地使用证，但村委会及土地科均出具证明证实了漏登的事实。而大龙公司只对地上建筑物进行补偿，没有对征用的宅基地进行补偿并签订相关协议，不符合归还周转房的条件。另外，因大龙公司迟迟不与许连山签订宅基地拆迁补偿协议，进行相应补偿，致使许连山迟迟无法拿到宅基地拆迁款，宅基地使用权受到侵害，大龙公司不仅不应该向许连山索取房屋占有使用费，反而应向许连山支付安置补助费。综上，大龙公司的诉讼请求没有法律依据，故应驳回大龙公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2001年7月30日，为解决许连山居住的房屋因地势低洼，造成雨季进水问题，大龙公司与许连山签订了《协议书》约定：1.许连山同意在顺义区政府批准《关于对大东庄32户居民提前实施拆迁的请示》或《关于对大东庄、赵古营地区居民住宅房屋拆迁的意见》（以下简称《意见》）后，按照《北京市城市房屋拆迁管理办法》及《意见》等有关规定实施拆迁；2.大龙公司同意借给许连山×住宅一套，供许连山在未拆迁期间暂时居住；3.许连山在按照《北京市城市房屋拆迁管理办法》及《意见》等有关规定与大龙公司签订拆迁协议之日起三日内将该套住宅归还大龙公司。
2003年1月9日，大龙公司、许连山就其位于顺义区×1的房屋签订了《顺义区住宅房屋拆迁货币补偿协议》约定：大龙公司给付许连山拆迁补偿款、私有房屋重置成新补偿款、拆迁补助费总计474269.32元，许连山于2003年1月9日全部腾空位于顺义区×1的所有房屋。后双方均按协议约定履行了各自的义务。
2003年1月9日，许连山、大龙公司就其位于顺义区×的房屋签订了《顺义区住宅房屋拆迁货币补偿协议》约定：大龙公司对许连山位于顺义区×1处的14间房屋及附属设施给付补偿款94535.44元。协议签订后，许连山将上述二份协议中的补偿款全部领走。
另，1999年4月，许连山在顺义区×1处建造房屋时未经过相关部门批准；许连山在顺义区×1处房屋所占土地使用权，未办理证件；2003年1月2日，顺义区规划局认定许连山位于顺义区×1的房屋系违法建设；许连山位于顺义区×1的房屋及大东庄村拥军路三条处的房屋均已拆除完毕。
2006年6月26日，大龙公司曾将许连山诉至法院要求其腾退位于顺义区×室房屋。该案案号为（2006）顺民初字第5708号。该案经审理后，法院于2006年8月4日判决许连山在该判决生效之日起三个月内将顺义区×室楼房内的物品搬走，并将该楼房交付给大龙公司。该案件判决后，双方均未上诉。该案生效时间为2006年8月20日。许连山履行该判决的最后日期为2006年11月19日。
现大龙公司以诉称理由诉至法院，许连山认为大龙公司没有对顺义区×1的宅基地进行补偿，没有达到腾退涉诉房屋的条件，故而不同意大龙公司的诉讼请求。庭审中，许连山提交顺义区仁和地区办事处土地规划科和顺义区城关街道办事处大东庄居民委员会开具的证明予以证实并申请证人李×出庭作证。大龙公司对证人证言以及许连山提交的证明均不予认可，称在（2006）顺民初字第5708号案件中已经对相关事实进行了认定，并要求许连山腾退涉诉楼房。
对于涉诉楼房市场的租金价格情况，法院至北京万紫千红房地产经纪有限公司调查，结果为：2006年，700元／月；2007年，900元／月；2008年，1100元／月；2009年，1300元／月；2010年，1500元／月；2011年，1700元／月；2012年，2100元／月；2013年，2200元／月。
大龙公司认可上述调查内容。许连山称北京万紫千红房地产经纪有限公司出具的调查结果中2006年至2008年的数额认可但2009年以后的数额偏高，不予认可。
原审法院经审理后认为：大龙公司主张许连山支付自2003年2月1日至（2006）顺民初字第5708号民事判决书确定许连山腾退之日即2006年11月19日的使用费之请求，虽然许连山占有使用涉诉房屋，但因该期间就其应否将涉诉楼房腾退与大龙公司双方存有争议，故大龙公司主张该期间的使用费，本院不予支持。
至于大龙公司主张的2006年11月20日至许连山实际腾退涉诉房屋期间的使用费，因在（2006）顺民初字第5708号案件中，法院已经判决许连山应在判决生效后三个月内将涉诉楼房腾退，但许连山未履行判决而继续占有使用涉诉房屋，于法无据，故对大龙公司对上述期间的使用费的主张法院予以支持，支付标准，由法院参照北京万紫千红房产经纪有限公司出具的调查表予以酌定。据此原审法院判决如下：一、许连山于本判决生效之日起十日日内支付北京市顺义大龙城乡建设开发总公司自二〇〇六年十一月二十日至二〇一三年五月三十一日的使用费十一万五千一百五十六元；二、许连山于本判决生效之日起十日内支付北京市顺义大龙城乡建设开发总公司自二〇一三年六月一日至实际腾退之日的房屋占有使用费，每天按七十三元计算；三、驳回北京市顺义大龙城乡建设开发总公司其他诉讼请求。
判决后，许连山不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由为：原审法院未查明许连山宅基地未受补偿一事，属于认定事实不清。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述、（2006）顺民初字第5708号民事判决书、常住人口登记卡、律师函、协议书、北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议、证明、房屋租赁价格调查表等证据在案佐证。
本院认为：在（2006）顺民初字第5708号案件中，法院已经判决许连山应在判决生效后三个月内将涉诉楼房腾退，但许连山未履行判决而继续占有使用涉诉房屋，于法无据，其应当支付大龙公司相应房屋占有使用费。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3550元，由北京市顺义大龙城乡建设开发总公司负担947元（已交纳），由许连山负担2603元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费3550元，由许连山负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 丹
审判员 付 辉
审判员 王 伟
二〇一四年九月十八日
书记员 冯晓雪