四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2717号
原告：杨国再，男，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：尹东风，四川竹海律师事务所律师。
被告：邓杰，男，四川省富顺县人。
被告：曹富书，女，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
二被告共同委托代理人：张飞龙，云南华泰律师事务所律师。
被告：宜宾市心怡床垫有限责任公司，住所地：宜宾罗龙工业集中区B-01。
法定代表人：邓杰。
第三人：贾红梅，女，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
原告杨国再诉被告邓杰、曹富书民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员李德其适用简易程序进行审理。2015年4月29日，原告杨国再申请追加宜宾市心怡床垫有限责任公司为共同被告并要求其对借款本金950000元及利息承担连带清偿责任。2015年6月30日，原告杨国再申请要求追加贾红梅作为第三人参加本案诉讼。经审查后，本院依法追加宜宾市心怡床垫有限责任公司（以下简称：心怡床垫公司）为本案共同被告，追加贾红梅为本案第三人参与本案诉讼。，于2015年9月15日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告杨国再及其委托代理人尹东风，被告邓杰、曹富书及其委托代理人张飞龙，被告心怡床垫公司的法定代表人邓杰，第三人贾红梅，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国再诉称：2014年8月28日，原告与二被告邓杰、曹富书签订《借款协议》，因二被告2014年8月4日购买宜宾市心怡床垫公司股份不能及时支付现金，经与原告商量现金借款，方式分两笔还清（第一笔借款于2015年1月31日到期50万元；第二笔于2015年3月31日到期45万元），协议约定按时还款免利息等费用，同时约定借款到期后，若乙方不能归还借款，乙方承担无限连带责任，违约金按借款金额的20%计算。损害赔偿金按借款金额的20%计算。协议争议双方当事人协商不成的可向宜宾市翠屏区人民法院提起诉讼。借款到期后，原告与被告多次协商，被告均以企业外帐太多，不好收款为由不还本金，也不计利息，并有故意和恶意拖欠的言论和倾向。二被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权利，二被告系夫妻关系，企业系家族关联企业，经营正常，二被告应对原告借款承担连带偿还责任。特诉至法院，请求判令：一、二被告连带偿还借款本金95万元。借款违约金19万元、损害赔偿金19万元，共计133万元。二、二被告连带向原告支付2014年8月4日起至实际还款之日止的违约资金利息，按人民银行同期贷款利息4倍（人民银行公布5.35计算），即按95万元本金计算每日为557元。三、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为判令：1、被告支付本金95万元和违约金19万元共计114万元。2、被告邓杰和曹富书支付从逾期之日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息直至还清之日止。其中50万元的本金从2015年2月1日起计息；45万元的本金从2015年4月1日起。3、诉讼费用被告承担。
被告邓杰辩称：1.查清本案真相，依法判决，驳回原告的诉讼请求。2.原告的证据支撑有造假的嫌疑。原、被告之间无真实的借款事实，原告出具的证据是单方制造。借款事实不成立。原、被告之间从未签订过借款协议，从未签订过收条。双方之间的借款事实不成立。民间借贷合同以实际交付为条件。原告与被告之间从未交付过借款，借款事实不存在。原告没未有证据证明其有交付的行为存在。双方未形成借贷关系。原告的诉求无事实依据。请求驳回原告的全部诉求。
被告曹富书辩称：答辩意见与邓杰一致。
被告心怡床垫公司辩称：答辩意见与邓杰一致。
第三人贾红梅辩称：因邓华差欠杨国再130多万元，邓华就以其在心怡床垫公司的股份抵债。邓华的股份就转让给了我。后来我把股权转让给曹富书时，曹富书未支付股权转让金，说没有钱，就以现金借款的方式支付。我同意支持原告的诉讼请求。
经审理查明：原告杨国再与被告邓杰、曹富书系朋友关系。邓杰与曹富书系夫妻关系。原告杨国再与第三人贾红梅系男女朋友关系。邓杰系被告心怡床垫公司的法定代表人，该公司成立时的股东系被告邓杰和案外人邓华二人。2014年8月4日，贾红梅与邓华签订《宜宾市心怡床垫有限责任公司股权转让协议》，邓华将其在心怡床垫公司的股份转让给贾红梅并于当日办理了工商变更登记。同日，被告邓杰、曹富书向杨国再出具了两张除金额不一致外其余内容均一致的收条，载明：“今收到杨国再人民币现金肆拾伍万元整（450000元）。用于宜宾市心怡床垫有限公司流动资金。收款人：邓杰、曹富书。2014年8月4日。”。两张收条的金额共计950000元。2014年8月28日，原告杨国再（出借方）与被告邓杰、曹富书（借款方）签订了两份借款协议，一份借款金额为500000元，借款期限从2014年8月4日至2015年1月31日；另一份借款金额为450000元，借款期限从2014年8月4日至2015年3月31日。同日，被告邓杰、曹富书、心怡床垫公司出具了两份除金额不一致外其余内容均一致的承诺书，载明：“股权受让方：曹富书今接受杨国再夫人贾红梅转让宜宾市心怡床垫有限责任公司股权50%，应付贾红梅人民币450000元整（大写：肆拾伍万元整）。股金支付由个人借款的形式支付。并由宜宾市心怡床垫有限责任公司承诺担保。如有违约，股权转让方优先受偿权利。股权受让方：邓杰、曹富书。担保方盖章：宜宾市心怡床垫有限责任公司。2014年8月28日”。两份承诺书金额共计950000元，邓杰、曹富书认可承诺书签名捺印的真实性。2014年8月30日，贾红梅与曹富书签订《股权转让协议》，贾红梅将其在心怡床垫公司的股份转让给曹富书并办理了工商变更登记。两份借款协议到期后，原告向被告催收款项未果，遂诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，被告邓杰、曹富书申请对上述两份借款协议、两份收条中二人签名、捺印的真实性进行鉴定。后二被告未在规定期限内交纳鉴定费，本案终结鉴定。庭审中，原告杨国再明确表示本案款项的由来是被告邓杰、曹富书在受让第三人贾红梅的股权时，尚欠贾红梅的股金950000元，此款被告邓杰、曹富书就以向杨国再借款的方式确认，这950000元杨国再并未以现金或其他方式交付给被告邓杰、曹富书。本院向原告杨国再释明是否变更案由，原告杨国再坚持本案是借贷合同纠纷。
上述事实，有原、被告双方提供的下列证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。原告杨国再提供的证据有：1.杨国再、邓杰、曹富书身份证复印件，邓杰、曹富书结婚证复印件。2.两份借款协议原件，两份收条原件，两份心怡床垫厂出具的承诺书原件。3.邓华与贾红梅签订的股权转让协议书，贾红梅与曹富书签订的股权转让协议书复印件，心怡床垫厂的股权变更登记信息。4.杨国再与邓杰的短信通信记录及短信截图。被告邓杰、曹富书提供的证据有：1.身份证、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明；2.调查笔录；3.案件中止审理申请书；4.受案告知书、受案回执；5.证明；6.邓华夫妇和邓杰的通话电话录音光盘。被告心怡床垫公司、第三人贾红梅未提供证据。
本院认为，2014年8月28日，原告杨国再（出借方）与被告邓杰、曹富书（借款方）签订的两份借款协议，借款金额共计950000元。，二被告虽对前述协议中的签名、捺印的真实性有异议并申请了鉴定，但因二被告逾期未交纳鉴定费，视为主动放弃鉴定，故上述两份借款协议系原告杨国再与被告邓杰、曹富书签订，本院予以确认。邓杰、曹富书虽向原告出具了两张金额共计950000元的收条，但二被告当庭否认向原告借款的事实，原告亦当庭陈述中，亦称其并未以现金或其他方式向邓杰、曹富书出借过款项，二被告差欠其950000元是由于曹富书受让贾红梅股权时尚欠贾红梅的股权转让金，二被告就以向杨国再借款的方式支付该笔股金。被告邓杰、曹富书、心怡床垫公司出具的两份承诺书也印证了原告的陈述。原告经本院向其释明后仍坚持本案系民间借贷纠纷，而本院查明借款协议中所涉950000元系第三人贾红梅转让股份给被告曹富书而来，而案外人邓华对该股份转让有异议，故本院不能查明本案争议款项来源的合法性。因借贷合同是实践合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，两份借款协议虽系借、贷双方的真实意思表示，但因原告杨国再未实际向被告邓杰、曹富书提供借款，故两份借款协议未生效。原告杨国再依据这两份借款协议诉请被告偿还本金、利息、违约金的请求，因无实际借款事实无事实和法律依据，故本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨国再的诉讼请求。
案件受理费16770元，减半收取8385元，由原告杨国再承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 李德其
二〇一五年九月二十九日
书记员 文 静