广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初1909号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：江门市蓬江区双龙大道**号*****室******室。
负责人：邓伟雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏凤意，广东真利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李槟成，广东真利律师事务所律师。
被告一：黄健佐，男，1980年12月4日出生，汉族，住广东省开平市。
被告二：谭煜棠，男，1981年1月14日出生，汉族，住广东省开平市。
被告三：余结贞，女，1987年11月30日出生，汉族，住广东省开平市。
原告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司与被告黄健佐、谭煜棠、余结贞追偿权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司的委托诉讼代理人苏凤意到庭参加诉讼。被告黄健佐、谭煜棠、余结贞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告一立即向原告支付原告已予以保险理赔的金额239981.5元；二、判令本案的全部诉讼费用由被告承担；三、判令被告二、被告三对被告一上述款项承担连带偿还责任。
事实和理由：2016年6月21日，被告一、被告三作为共同借款人与中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行签订《小额贷款额度借款合同》，约定合同项下授信额度金额为30万元。
2016年6月25日，被告二向中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行和原告出具《担保书》，承诺对被告一签发的小额贷款保证保险和签订的贷款合同中的借款30万元本金、利息和相关费用，承担连带保证责任。
2016年6月27日，被告一向原告投保小额贷款保证保险，为其在与中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行的30万元贷款提供保证，总保险金额为307200元，保险期间为2016年6月29日到2017年6月28日，绝对免赔率为20%。
2016年6月28日，中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行按照约定向被告一发放贷款30万元整，贷款期限为2016年6月28日至2017年6月28日，贷款年利率为9.6％，还款方式为阶段性等额本息，但被告一却没有按照贷款合同约定按时偿还贷款。2017年3月10日，中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行向原告发出《索赔申请书》，要求原告根据保单和协议内容按照银行损失金额的80％进行理赔。因此，原告已实际支付共计239981.5元，并取得相应的追偿权利。
综上，被告一没有按照贷款合同约定偿还贷款的行为已经构成违约，原告根据约定垫付相关费用后特向被告一提起追偿。由于被告二为被告一上述款项的连带责任保证人，被告三为被告一的配偶，又是被告一上述贷款的共同借款人，因此，被告二、被告三应对被告一上述款项承担共同偿还责任。为此，原告特提起诉讼。
被告黄健佐、谭煜棠、余结贞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应视为放弃质证的权利。对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月21日，中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行作为贷款人(甲方)，被告黄健佐作为借款人(乙方)，被告余结贞(乙方配偶)作为共同借款人，共同签订《小额贷款额度借款合同》，依合同：本合同项下授信额度金额为30万元；额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；在额度支用期内，乙方(可以结清循环)使用上述额度，额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效。此外，还约定其他条款。同时，被告黄健佐向中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行签订个人贷款(手工)借据，该借据载明：借款金额30万元整；借款期限12个月(从2016年6月28日至2017年6月28日；利率为9.6％；借款用途扩建猪舍；还款方式为阶段性等额本息；首次还本月数第七个月。
2016年6月25日，被告谭煜棠向中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行和原告出具《担保书》，依声明和保证：承诺对被告黄健佐签发的小额贷款保证保险和签订的贷款合同中的借款30万元本金、利息和相关费用，承担连带保证责任。如果担保人未按你行通知规定的期限及金额付款,担保人在此授权你行及你行所授权的权益转让人执行本人所有的财产用于还款，并可加收逾期息。你行如将本担保项下的贷款合同的债权转让他人，并不影响债权人向担保人要求履行担保的责任。本担保书是无条件不可撤销的担保。此外，还有其他声明和保证。
2016年6月27日，原告作为保险人出具《小额贷款保证保险保险单》，该保险单载明：投保人被告黄健佐；被保险人中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行；担保人被告谭煜棠；贷款情况中的贷款本金300000元、贷款利率为9.6％、贷款期限12个月(自2016年6月29日0时起至2017年6月28日24时止)；主保险金额307200元；绝对免赔率为20%；保险期间12个月(自2016年6月29日0时起到2017年6月28日24时止。
以上合同、担保书签订及保证保险保险单出具后，中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行于2016年6月28日向被告黄健佐发放贷款30万元，然而被告黄健佐未依约偿还贷款，经催讨未果，中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行于2017年3月10日向原告发出《索赔申请书》，要求原告根据保单和协议内容按照银行损失金额的80％进行理赔，原告并于2017年4月14日向中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行理赔239981.5元。现原告以取得相应的追偿权利为由，遂提起诉讼。
本院认为，本案属追偿权纠纷。原告与被告黄健佐、余结贞签订的《小额贷款额度借款合同》是双方的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。另被告谭煜棠出具的《担保书》及原告出具的《小额贷款保证保险保险单》也属合法有效。
本案争议焦点是：
一、关于保险理赔的偿还问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”；《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告黄健佐作为借款人未依约履行还贷义务，已构成违约，依合同约定债务提前到期的条件已成就，原告履行保险赔付239981.5元后取得追偿权，故原告主张被告黄健佐偿还保险理赔款239981.5元，依法有据，应予支持。
二、关于承担连带偿还责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，首先，被告谭煜棠作为贷款保证保险的连带责任保证人，应当对被告黄健佐的债务承担连带保证责任，且又未超出保证期间。其次，被告余结贞为被告黄健佐的配偶，又是《小额贷款额度借款合同》的共同借款人，应当对被告黄健佐的债务承担连带保证责任。据此，原告作为追偿权人主张被告谭煜棠、被告余结贞对被告黄健佐应付的保险理赔款239981.5元承担连带偿还责任，理据充足，应予支持。
此外，被告黄健佐、谭煜棠、余结贞经本院合法传唤没有正当理由不到庭，依法应作缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄健佐应于本判决生效之日起十日内偿还保险理赔款239981.5元给原告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司；
二、被告谭煜棠、被告余结贞对被告黄健佐第一判项的债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4898元，由被告黄健佐、谭煜棠、余结贞负担。原告已交受理费4898元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门中级人民法院。
审 判 长 甄灼辉
人民陪审员 张妙香
人民陪审员 陈唐飞
二〇一八年二月十二日
书 记 员 梁伟青
张淑娟