wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初506号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人尹某，住江苏省南京市建邺区，户籍所在地安徽省亳州市涡阳县。被告人尹某因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年9月28日被南京市公安局雨花台分局取保候审。
被告人王某，住江苏省南京市江宁区，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县。被告人王某因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年9月28日被南京市公安局雨花台分局取保候审。
辩护人赵翠明，江苏志仁律师事务所律师。
被告人单某，住江苏省南京市雨花区，户籍所在地安徽省滁州市定远县。被告人单某因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年9月28日被南京市公安局雨花台分局取保候审。
辩护人王敏，江苏志仁律师事务所律师。
被告人杜某，住江苏省南京市，户籍所在地安徽省滁州市定远县。被告人杜某因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年9月28日被南京市公安局雨花台分局取保候审。
辩护人丁剑英，江苏志仁律师事务所律师。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2017〕524号起诉书指控被告人尹某、王某、单某、杜某犯寻衅滋事罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月18日晚,被告人尹某接到田某（另案处理）电话，怀疑前妻与被害人龚某有不正当关系，遂召集被告人王某、单某、杜某，由田某驾车追逐被害人龚某所驾车辆，并在本市雨花台区花神科技园附近巷子内将其截停。后被告人尹某指使被告人王某、杜某和单某，对被害人龚某驾驶的车辆进行打砸,至被害人龚某受伤，车辆受损。经鉴定，车辆损失价值人民币9511元。
2017年9月27日，被告人尹某到南京市公安局雨花台分局雨花台派出所投案，并如实交到了上述犯罪事实；28日，被告人王某、单某、杜某到该所投案，并如实交代了上述犯罪事实。
另查明，四名被告人已赔偿被害人龚某的损失，被告人尹某取得谅解。
公诉机关认为：四名被告人共同故意实施寻衅滋事的犯罪行为，系共同犯罪。四名被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对四被告人从轻或者减轻处罚。建议判处四被告人有期徒刑十个月至一年。
被告人尹某、王某、单某、杜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人尹某、王某、单某、杜某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。四名被告人共同故意实施寻衅滋事的犯罪行为，系共同犯罪。四名被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对四被告人予以从轻处罚。
被告人王某、单某、杜某及其辩护人辩称：三被告人均系初犯、偶犯，具有自首情节，且已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，请求对三被告人予以从轻处罚。
经查，辩护人辩称属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人尹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人单某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人杜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 全金华
二〇一七年十二月十八日
书记员 张玲莉
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑柴民初字第235号
原告：宁波市北仑东部物业有限公司，住所地宁波市北仑区白峰镇怡峰家园8号楼4楼。
法定代表人：陆永明，该公司董事长。
被告：顾益儿。
被告：曹东亚。
本院在审理原告宁波市北仑东部物业有限公司与被告顾益儿、曹东亚物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市北仑东部物业有限公司于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市北仑东部物业有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑东部物业有限公司撤回对被告顾益儿、曹东亚的起诉。
审 判 员 宋建侠
二〇一三年十二月十九日
代书记员 顾旭芳
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更390号
罪犯李建民，男，1978年2月2日出生，汉族，小学肄业，新乡市获嘉县人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省封丘县人民法院2013年7月10日作出（2013）封刑初字第096号刑事判决，以被告人李建民犯抢劫罪经判处有期徒刑八年，并处罚金10万元。刑期自2013年2月6日起至2021年2月5日止。罪犯李建民于2013年8月9日送入河南省焦作监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦作监狱监狱提出对罪犯李建民减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人李建民于2011年6月7日凌晨，伙同他人在封丘县一化工厂内，蒙面持刀抢走美国比特品种犬两条，价值110999元。被告人李建民有自首情节，系从犯。
罪犯李建民在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。共获得表扬7次。刑罚执行机关提请对罪犯李建民减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李建民自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李建民准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期2013年2月6日起至2020年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 张 磊
审判员 韩永梅
二〇一八年二月九日
书记员 李嘉恒
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1592号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：蒋桂梅，女，1974年1月30日出生，汉族，住所地广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋桂梅信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币96,593.78元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋桂梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,593.78元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1592号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：蒋桂梅，女，1974年1月30日出生，汉族，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋桂梅信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币96,593.78元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋桂梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,593.78元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初58554号
原告：北京泰利达农商贸有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路85号-19号。
法定代表人：刘中威，总经理。
委托诉讼代理人：李金凤，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：北京金钱豹餐饮有限公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区来春园28号楼1层101内24号。
原告北京泰利达农商贸有限公司（以下简称泰利达农公司）与被告北京金钱豹餐饮有限公司朝阳分公司（以下简称金钱豹朝阳分公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰利达农公司的法定代表人刘中威及委托诉讼代理人李金凤到庭参加诉讼，被告金钱豹朝阳分公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告泰利达农公司向本院提出如下诉讼请求：1、金钱豹朝阳分公司支付货款258239.97元；2、金钱豹朝阳分公司支付利息（以25239.97元为基数，自2017年5月1日起至实际支付上述货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算）；3、诉讼费由金钱豹朝阳分公司负担。事实与理由：2015年，泰利达农公司与金钱豹朝阳分公司签订《采购合同》，约定泰利达农公司向金钱豹朝阳分公司提供包括但不限于冻品等食材。2017年6月6日，双方形成货款确认函，确认金钱豹朝阳分公司未支付货款的金额为258239.97元。金钱豹朝阳分公司至今未支付上述货款，故泰利达农公司诉至法院。
被告金钱豹朝阳分公司未出庭应诉，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，金钱豹朝阳分公司与泰利达农公司签订《采购合同》，约定：金钱豹朝阳分公司作为甲方向泰利达农公司作为乙方购买商品；合约有效期为5个月，自2015年8月1日至2015年12月31日，双方在本合约期满前1个月前未对本合约继续履行达成一致并另行签署合同的，则本合同到期后自动解除；付款账期为月结85日，即乙方将货送达甲方指定地点，由甲方书面验收合格后，乙方应于下月5日前完成对账，并于10日前开具发票交付甲方，甲方则于验收合格之该月最后一日起算85日，将货款通过银行张总方式向乙方支付。
2017年6月7日，金钱豹朝阳分公司出具确认函载明：欠泰利达农公司供货款，截止2017年4月30日，未付货款金额为258239.97元（未付款明细2016年1月172877.91元，2016年2月货款56414.06元，2016年6月货款28948元），经双方合适金额无误。
庭审中，泰利达农公司表示金钱豹朝阳分公司出具上述确认函后未支付任何款项。
上述事实，有泰利达农公司提供的证据及当事人陈述等予以证明。
本院认为，泰利达农公司向金钱豹朝阳分公司供货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据金钱豹朝阳分公司出具的确认函可知，泰利达农公司已履行供货义务，故泰利达农公司要求金钱豹朝阳分公司支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于泰利达农公司主张的利息。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现金钱豹朝阳分公司出具确认函后未支付货款，应向泰利达农公司赔偿利息损失，但鉴于泰利达农公司主张的利息计算标准无合同依据，本院依法调整为中国人民银行同期贷款利率。金钱豹朝阳分公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京金钱豹餐饮有限公司朝阳分公司于本判决生效之日起十日内向原告北京泰利达农商贸有限公司支付货款258239.97元；
二、被告北京金钱豹餐饮有限公司朝阳分公司于本判决生效之日起十日内向原告北京泰利达农商贸有限公司支付利息（以258239.97元为基数，自2017年5月1日起至实际支付上述货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、驳回原告北京泰利达农商贸有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5546元、公告费260元，由被告北京金钱豹餐饮有限公司朝阳分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙璟钰
人民陪审员 张兰兰
人民陪审员 张 勇
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王菁璐
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0734民初210号
原告：赣州银信置业有限公司，住所地：江西省赣州市寻乌县新罗新东新区。
法定代表人：陈春华，职务：经理。
委托诉讼代理人：方斌，江西南芳律师事务所律师。特别授权代理。
诉讼代表人：江西理公律师事务所，系赣州银信置业有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：方孝安、郭国龙，江西理公律师事务所律师。一般代理。
被告：邝永锋，男，1977年11月1日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
委托诉讼代理人：王志平，江西神光律师事务所律师，一般代理。
原告赣州银信置业有限公司与被告邝永锋确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告赣州银信置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认原被告间5份《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20130801234、20130801235、20130801236、20130801237、20130801238）无效；2、依法判令被告配合原告办理撤销上述《赣州市商品房买卖合同》备案的相关手续；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第2项诉讼请求。事实与理由：2013年8月7日，原告原法定代表人曾长发向被告邝永锋提出借款400万元，被告同时要求曾长发提供抵押物，因此双方签订了五份《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20130801234、20130801235、20130801236、20130801237、20130801238）为上述借款担保。同年8月8日，被告邝永锋向原告支付了78万元的借款。原告认为，双方之间真实的意思表示是借贷，而非商品房买卖，故而请求人民法院依法判决确认原被告间5份《赣州市商品房买卖合同》无效。
本院经审查认为，2014年3月18日，本院裁定受理了赣州银信置业有限公司申请的破产重整一案，该破产案件仍处于重整程序中。本案原告原法定代表人曾长发涉嫌合同诈骗、非法吸收公众存款罪上诉一案[原审案号（2016）赣07刑初13号]，尚在江西省高级人民法院二审期间。该案在审理过程中，部分集资参与人到江西省高级人民法院上访反映：曾长发还有部分非法吸收公众存款的犯罪事实未查清，涉及金额1亿余元，并提供了相应材料。江西省高级人民法院于2018年4月17日发函建议江西省人民检察院对被告人曾长发的非法吸收公众存款犯罪事实进行补充侦查。目前，寻乌县公安局已启动补充侦查程序且侦查内容包括本案相关事实。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告赣州银信置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张 青
审 判 员 游永祥
人民陪审员 杨小春
二〇一八年六月十一日
法官 助理 张岩芝
书 记 员 王 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0734民初210号原告：赣州银信置业有限公司，住所地：江西省赣州市寻乌县新罗新东新区。法定代表人：陈春华，职务：经理。委托诉讼代理人：方斌，江西南芳律师事务所律师。特别授权代理。诉讼代表人：江西理公律师事务所，系赣州银信置业有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：方孝安、郭国龙，江西理公律师事务所律师。一般代理。被告：邝永锋，男，1977年11月1日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。委托诉讼代理人：王志平，江西神光律师事务所律师，一般代理。原告赣州银信置业有限公司与被告邝永锋确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告赣州银信置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认原被告间5份《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20130801234、20130801235、20130801236、20130801237、20130801238）无效；2、依法判令被告配合原告办理撤销上述《赣州市商品房买卖合同》备案的相关手续；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第2项诉讼请求。事实与理由：2013年8月7日，原告原法定代表人曾长发向被告邝永锋提出借款400万元，被告同时要求曾长发提供抵押物，因此双方签订了五份《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20130801234、20130801235、20130801236、20130801237、20130801238）为上述借款担保。同年8月8日，被告邝永锋向原告支付了78万元的借款。原告认为，双方之间真实的意思表示是借贷，而非商品房买卖，故而请求人民法院依法判决确认原被告间5份《赣州市商品房买卖合同》无效。本院经审查认为，2014年3月18日，本院裁定受理了赣州银信置业有限公司申请的破产重整一案，该破产案件仍处于重整程序中。本案原告原法定代表人曾长发涉嫌合同诈骗、非法吸收公众存款罪上诉一案[原审案号（2016）赣07刑初13号]，尚在江西省高级人民法院二审期间。该案在审理过程中，部分集资参与人到江西省高级人民法院上访反映：曾长发还有部分非法吸收公众存款的犯罪事实未查清，涉及金额1亿余元，并提供了相应材料。江西省高级人民法院于2018年4月17日发函建议江西省人民检察院对被告人曾长发的非法吸收公众存款犯罪事实进行补充侦查。目前，寻乌县公安局已启动补充侦查程序且侦查内容包括本案相关事实。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赣州银信置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  张 青审 判 员  游永祥人民陪审员  杨小春二〇一八年六月十一日法官 助理  张岩芝书 记 员  王 霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8411号
原告交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码：XXXXX。
负责人徐焱，系该行行长。
委托诉讼代理人崔铭滔、甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告黄海良,男,1986年1月3日出生,汉族，住所地：广东省佛山市高明区,
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄海良信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张燕婷进行独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请如下：一、被告立即向原告清偿欠款本金18357.82元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用（详见附件），上述款项暂计至2017年3月22日为31105.75元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年9月10日，被告向原告申请领用信用卡（卡号：52×××32），并承诺遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称领用合约）等有关信用卡文件。截至2017年3月22日，该信用卡账户逾期欠款已达31105.75元。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明，被告拒不还款的行为严重损害原告利益，请求法院查明事实，判如所请，维护原告的合法权益。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，被告申领信用卡的时间为2014年9月5日，本院对原告起诉主张的其他事实予以确认。
另查明一：双方约定，透支利率为日万分之五；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计收，被告申领信用卡时并未对违约金的计收进行约定；被告申请增值服务，主卡用卡无忧服务12元/三个月；境内人民币取现，取现手续费按照交易金额的1％计收，最低每笔人民币10元。
另查明二：截至2017年3月22日，被告拖欠原告信用卡本金18357.82元，利息11131.49元，其他费用174元（含用卡无忧费用24元及取现手续费150元）。
本院认为：原告与被告黄海良存在信用卡合同关系，被告黄海良在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、其他费用等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的金额应予调整。
关于滞纳金。双方虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，因此以尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则被告尚欠滞纳金应为：18357.82元×5%≈917.89元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金/违约金失去基础，因此对其关于计算滞纳金/违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄海良在本判决发生法律效力之日起三日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金18357.82元及利息11131.49元、滞纳金917.89元、其他费用174元（上述利息暂计至2017年3月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为289元（原告交通银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告负担39元，由被告黄海良负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张燕婷
二〇一七年七月二十一日
书记员 何韵烨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终10051号
上诉人（原审原告）：黄鹏，男，1979年4月29日出生，汉族，住址：广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：赵光宇，广东星辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江世威，广东星辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李兆洲，男，1961年9月18日出生，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区。
上诉人黄鹏因与被上诉人李兆洲民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初25566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄鹏于2017年7月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黄鹏撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费21398元，减半收取10699元，由上诉人黄鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雅媛
审判员 伍 芹
审判员 陈 亮
二〇一七年八月十六日
书记员 杨炉英
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第1391号
原告阎玉红，女，1972年2月14日出生，汉族
委托代理人肖毅（系原告阎玉红丈夫），男，1974年7月7日出生，
原告肖毅，男，1974年7月7日出生，汉族，
被告上海正泽房地产有限公司，住所地上海市青浦区某室。
法定代表人朱皓，总经理。
委托代理人陈家新，男，在上海正泽房地产有限公司工作。
原告阎玉红、肖毅诉被告上海正泽房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后依法由审判员夏鑫德独任审理。本案于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告肖毅并作为原告阎玉红的委托代理人、被告上海正泽房地产有限公司的委托代理人陈家新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阎玉红、肖毅诉称：2013年10月24日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告购买被告位于上海市青浦区赵巷镇巷居路某室房屋。根据合同约定，被告应在2014年6月30日前向原告交付房屋。后被告未能依约交付房屋，并在告知函中承认自己延期交付房屋的违约行为，但被告不愿根据预售合同中相关约定赔偿原告违约金。为此原告诉于本院，请求：1、判令被告支付原告逾期交付房屋的违约金人民币15，478.40元（以已支付房价款1，474，133元为本金、按每日万分之三、自2014年7月1日起计算至2014年8月5日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告上海正泽房地产有限公司辩称：被告对于逾期交房没有异议，对于原告主张的逾期交房的计算期限及金额亦没有异议。
经开庭审理查明，2013年10月27日，两原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，合同约定两原告向被告购买上海市青浦区赵巷镇巷居路某室房屋，据被告暂测该房屋建筑面积为93.69平方米；根据被告暂测的房屋建筑面积，两原告购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为1，478，394元。合同第十条约定该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件：3、取得住宅交付使用许可证；被告对该房屋设定的抵押已注销。合同第十一条约定被告定于2014年6月30日前将该房屋交付给两原告，除不可抗力外。合同第十二条约定被告如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付两原告，应当向两原告支付违约金，违约金按两原告已支付的房价款日万分之三计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同第十三条约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，被告应在交付之日前7天书面通知两原告办理交付该房屋的手续，两原告应在收到该通知之日起3天内，会同被告对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为被告取得住宅交付使用许可证并向两原告签发入伙通知书。合同第十四条约定在被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后7日内，由双方签署本合同规定的房屋交接书，房屋交接书作为办理该房屋过户手续的必备文件；双方签署房屋交接书之日起30天内，双方依法向青浦区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领房地产权证（小产证）。
合同签订后，两原告支付了合同约定的全部房价款1，474，133元。2014年8月5日两原告至被告处办理了房屋交接手续。
以上事实，有原、被告的陈述、《上海市商品房预售合同》、发票、房屋交接书等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，两原告表示，逾期交房的责任在于被告，被告应承担相应的违约责任。预售合同是双方真实意思表示，被告应按合同约定承担违约责任。
被告表示，确实存在延期交房的事实。
根据庭审查明的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，又未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告已按合同约定履行付款义务，被告应按合同约定的交房条件在合同约定的期限内履行交房义务，根据预售合同约定，被告应于2014年6月30日前向原告交付符合交付条件的房屋，但被告于2014年8月5日方才办理房屋交接手续，故被告逾期交房的违约事实存在，应按合同约定承担逾期交房的违约责任，向两原告支付逾期交房违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告上海正泽房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告阎玉红、肖毅逾期交房违约金人民币15，478.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币186.90元，减半收取计人民币93.46元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 夏鑫德
二〇一五年四月二十四日
书记员 姜 瑞
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1787号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
负责人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：柴广剑。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告柴广剑信用卡纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司杭州分行的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告柴广剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告柴广剑于2007年10月19日向原告申领了卡号为×××4221的中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币49403.37元。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本金8850元，利息等费用40553.37元，合计49403.37元（计算至2010年2月9日，并按领用合约的规定支付利息等费用至实际清偿之日止）；判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、信用卡申请表、身份证复印件、个人收入证明、个人信用卡领用合约各一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份，拟证明被告未偿还的金额及具体的明细情况。
被告柴广剑未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超额费。原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用，系包含了利息、滞纳金、超额费，上述费用均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告柴广剑于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金8850元。
二、被告柴广剑于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司杭州分行信用卡利息等费用40553.37元（计算至2010年2月9日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费1035元，由被告柴广剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1035元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 邓沈军
人民陪审员 周景峰
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 汪光旺
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃执字第186号
申请执行人周杰，男，1968年8月14日出生，汉族，农民，住桃江县牛田镇学堂山村。
被执行人谢家富，男，1968年3月11日出生，汉族，农民，住长沙市岳麓区平塘镇双湖村。
被执行人黄吟夏，女，1987年6月15日出生，汉族，农民，住宁乡县道林镇华鑫村。
本院依据已经发生法律效力的湖南省桃江县人民法院（2014）桃民二初字第93号民事判决书，立案执行申请人周杰与被执行人谢家富、黄吟夏民间借贷纠纷一案。向两被执行人发出执行通知书后，两被执行人没有按时履行偿还义务，本院在执行过程中，查封了两被执行人所有的位于长沙市雨花区木莲东路68号新城雅苑的房屋一套（6栋23**号），已经过了三次拍卖均流拍，现申请人不同意受让该套房屋。另经查实，两被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人周杰亦不能提供其可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人周杰与被执行人谢家富、黄吟夏民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人周杰在本次执行程序终结后发现两被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行。两被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 潘维锋
二〇一五年十月二十三日
书记员 蔡曙光
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4471号
原告：徐连根，男，1956年11月21日出生，汉族，住杭州市余杭区，
委托代理人：沈国英，女，1982年2月9日出生，汉族，住杭州市余杭区，系原告徐连根之女。
被告：金海飞,男，1984年3月6日出生,汉族，住杭州市余杭区。
原告徐连根为与被告金海飞民间借贷纠纷一案，于2017年3月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈国英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告出具的《借条》起诉，请求判令：一、被告返还借款20000元。二、被告承担本案的诉讼费用。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币20000元；
借款期限：2015年4月15日至2015年5月15日；
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告应承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金海飞于本判决生效后十日内返还原告徐连根借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告金海飞负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 徐贵林
二〇一七年八月四日
书 记 员 盛 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初4471号原告：徐连根，男，1956年11月21日出生，汉族，住杭州市余杭区，委托代理人：沈国英，女，1982年2月9日出生，汉族，住杭州市余杭区，系原告徐连根之女。被告：金海飞,男，1984年3月6日出生,汉族，住杭州市余杭区。原告徐连根为与被告金海飞民间借贷纠纷一案，于2017年3月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈国英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告基于被告出具的《借条》起诉，请求判令：一、被告返还借款20000元。二、被告承担本案的诉讼费用。本院经审理查明的事实如下：借款本金：人民币20000元；借款期限：2015年4月15日至2015年5月15日；本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告应承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金海飞于本判决生效后十日内返还原告徐连根借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告金海飞负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  姚小丽人民陪审员  陈茂仙人民陪审员  徐贵林二〇一七年八月四日书 记 员  盛 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00972号
罪犯曾子健，男，1989年7月14日出生，汉族，安徽省铜陵市人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十分监区服刑。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2013年1月16日作出（2013）铜官刑初字第00003号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人曾子健有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；被告人曾子健违法所得，予以追缴（已退缴）。判决发生法律效力后，于2013年2月20日交付执行（刑期自2012年6月19日起至2019年6月18日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以曾犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在箱包劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。2014年12月24日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币10000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯曾子健减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯曾子健自服刑以来，确有悔改表现，并能积极执行财产刑，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曾子健减去有期徒刑一年（刑期自2012年6月19日起至2018年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠东法祝民初字第250号
原告：翁某，女，汉族，1982年2月15日出生。
被告：黄某，男，汉族，1978年9月1日出生。
本院在审理原告翁某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告翁某于2015年12月28日向本院提出申请，以原、被告已在庭外达成了离婚协议为由，请求撤回对被告黄某的起诉。
本院认为：原告翁某自愿申请撤回对被告黄某的起诉，属在诉讼中处分自已的民事权利和诉讼权利，未违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告翁某撤回对被告黄某的起诉。
案件受理费150元，由原告翁某负担。
代理审判员 钟宇文
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 林志敏
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法七民初字第43号
原告：电白县农村信用合作联社七迳信用社，住所地，茂名市电白区。
负责人：冯东星，主任。
被告：陈小珠，女，1967年8月26日，汉族，住茂名市茂港区。
本院在受理原告电白县农村信用合作联社七迳信用社诉被告陈小珠金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未能交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 戴登球
二〇一五年六月十日
书记员 唐劲柏
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第532号
原告：谢小芳，女，汉族，生于1976年10月9日。
委托代理人：杨映跃，庞晓春，江油市中心法律服务所法律工作者。
被告：四川省耀森房地产开发有限公司。
法定代表人：贺光耀，该公司董事长。
本院在审理原告谢小芳诉被告四川省耀森房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告谢小芳于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……”的规定，裁定如下：
准许原告谢小芳撤回起诉。
本案案件受理费减半征收175元，由原告谢小芳承担。
审判员 任大军
二〇一四年一月二十八日
书记员 曾怀静
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执3767号
申请执行人：谈莉凤，女，1982年6月21日出生，汉族，住上海市。
被执行人：周耀琦，男，1982年4月27日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在执行谈莉凤与周耀琦民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人周耀琦发出执行通知和财产报告令，责令被执行人履行(2017)沪0109民初XXXX号民事判决确定的返还谈莉凤借款本金46万元及相关利息，承担案件受理费8,200元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行。本院穷尽财产调查措施后,未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 勇
审判员 陈 翔
审判员 郝思琴
二〇一八年一月二十四日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执3767号申请执行人：谈莉凤，女，1982年6月21日出生，汉族，住上海市。被执行人：周耀琦，男，1982年4月27日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行谈莉凤与周耀琦民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人周耀琦发出执行通知和财产报告令，责令被执行人履行(2017)沪0109民初XXXX号民事判决确定的返还谈莉凤借款本金46万元及相关利息，承担案件受理费8,200元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行。本院穷尽财产调查措施后,未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一八年一月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初839号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。
负责人：李辉，行长。
委托诉讼代理人：陈伟明，浙江海贸律师事务所律师。
被告：郑君兵，男，1977年11月18日出生，汉族，住玉环县。
被告：郑孜，男，1972年10月13日出生，汉族，住玉环县。
被告：罗永国，男，1986年9月14日出生，汉族，住玉环县。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告郑君兵、郑孜、罗永国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行撤诉。
案件受理费1870元，依法减半收取935元，诉讼保全费820元，共计1755元，由原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行负担。
审 判 员 郑 巧
二〇一八年三月七日
代书记员 赵璐佳
?
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初192号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人梁×，男，1985年9月25日出生。2012年3月9日，因犯敲诈勒索罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人梁×犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2016年2月29日19时许，被告人梁×酒后驾驶白绿色“金杯”牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至本市通州区张家湾镇张家湾路口西时，与王×（男，32岁）驾驶的黑色“奔驰”牌小轿车（车牌号：×××）发生碰撞，致两车损坏；经抽血检测，被告人梁×体内酒精含量为158.9mg／100ml；经通州交通支队认定，被告人梁×负事故全部责任；被告人梁×明知他人报警仍在现场等候民警处理，后被查获。同时认为被告人梁×具有自首、赔偿及犯罪记录等情节，建议判处被告人梁×拘役二至三个月，并处罚金。
被告人梁×对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人梁×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年4月28日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中华
二〇一六年三月二十三日
书记员 李红伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3347号
刘新强：
你与刘广录民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）开民初字第2433号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘广录于2015年10月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向刘广录偿还欠款20000元及利息4075元。
二、向刘广录加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年10月3日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费720元，执行费272元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1384号
申请执行人：蒋平，男，1981年6月6日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被执行人：高贯雨，男，1967年6月23日生，汉族，现住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
申请执行人蒋平与被执行人高贯雨买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初826号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，一、被执行人高贯雨结欠申请执行人蒋平货款68000元。被执行人高贯雨自2017年2月1日起分别于每月的10日前给付申请执行人蒋平5000元直至欠款全部付清为止。（最后一期付款金额为3000元）上述款项汇入申请执行人蒋平在中国建设银行宁波市江北区支行开设的卡号为62×××93的账户内；二、若被执行人高贯雨未能按期如数履行任意一期付款义务，则被执行人高贯雨另行向申请执行人蒋平承担违约金10000元，届时申请执行人蒋平有权就未履行的全部款项及违约金一并向法院申请执行。案件受理费减半收取750元，财产保全费700元，合计1450元，由被执行人高贯雨自愿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为79450元（不含迟延履行期间的债务利息），本院于2017年4月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，后通过司法拍卖将被执行人高贯雨名下车辆进行了拍卖，得款31500元，除收取执行费372.5元外，余款31127.5元已发还申请执行人。申请执行人对本院财产调查结果表示认可，其亦不能提供被执行人财产信息，向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供立即执行的财产，申请执行人不再要求法院执行，事实上属于撤销执行申请。申请执行人申请撤销执行请求，应当终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初826号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 马 超
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0682行审20号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人殷建立，男，系该局局长。
委托代理人周艳林，老河口市张集镇计生办干部。
被申请执行人王某某，男，1976年2月1日生。
被申请执行人苏某某，女，1982年11月14日生。
老河口市卫生和计划生育局于2018年3月19日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第06010号征收社会抚养费决定，本院已依法受理。在对该案件审查过程中，申请执行人老河口市卫生和计划生育局以逾期向法院申请强制执行申请为由，向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局申请撤回强制执行申请，符合法律规定，没有损害国家利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许老河口市卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
审 判 长 栗建伟
人民陪审员 马德兴
人民陪审员 陈德强
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 周雪琳
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4536号
罪犯胡德刚，现在河南省第二监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2006年7月21日作出（2006）南刑二初字第50号刑事附带民事判决，认定被告人胡德刚犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币66579.05元（已赔付人民币2000元）。被告人胡德刚不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年11月29日作出（2006）豫刑一终字第436号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2007年4月11日送入河南省第二监狱服刑改造。胡德刚在执行期间，2009年8月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年11月20日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯胡德刚减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关，新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯胡德刚自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2005年12月12日晚7时许，被告人胡德刚以胡某欠其钱为由，到胡某家与其理论，双方发生争执厮打，被告人胡德刚持砖将胡某的头部砸伤，致其经抢救无效死亡。
经审理查明，罪犯胡德刚自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年7月20日、2014年2月20日共表扬2次；2011年12月22日、2012年11月20日共记功2次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人梅某、张某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡德刚在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、裁定如下：
对罪犯胡德刚准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2011年11月20日起至2028年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 王 蕾
代理审判员 张国飞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵苏娅
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第00651号
原告周本根，男，1952年2月23日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
委托代理人廖应忠，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告张祖明，男，1962年7月29日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
委托代理人张小康，石泉县法律援助中心法律工作者。
原告周本根与被告张祖明排除妨害纠纷一案，原告于2014年10月28日向本院起诉。本院受理后，由审判员牟道彬独任审判，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。原、被告双方及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周本根诉称，2012年9月30日，原告周本根与石泉县第三中学签订了土地互换和补偿协议，协议内容为：1、石泉县第三中学需要占用校园西侧原周本根自留地约一分多；2、学校围墙建成后，影响了围墙西侧周本根自留地的采光。故在修建围墙之初，经石泉第三中学和周本根共同协商，将石泉三中校园西侧、周本根屋后约一分多地，作为石泉三中占用周本根自留地及围墙影响采光归周本根所有。协议签订后，被告张祖明趁人之危强行占用至今。经原告多次索要无果，特请求人民法院判令被告停止侵权行为，赔偿损失3000元整。
被告张祖明辩称，原告诉争的土地是石泉县第三中学征用被告的自留地，三中多年弃而不用，被告使用绝非侵权，并且保护了耕地不被荒芜。原告一直没有耕种该土地何来损失，被告不同意赔偿。
根据原、被告诉辩主张本案争议焦点是：
原、被告所争议的土地的来源是什么；
被告是否占有、使用该土地；
3、被告占有、使用该土地是否给原告造成了损失。
关于焦点1、原告周本根向本院提供的证据有，周本根于2012年9月20日与石泉县第三中学签订的协议一份；石泉县城关镇综治办与周本根、张祖明及知情人王忠诚的调查笔录。证实了该土地原来是被告张祖明的自留地，因修建石泉县第三中学被征收。2012年9月20日，原告周本根与石泉县第三中学签订了土地置换和补偿协议，石泉县第三中学将该土地作为征收周本根土地和采光补偿置换给原告周本根；
关于焦点2、被告张祖明承认占有、使用了该土地，并不同意返还给原告周本根；
关于焦点3、原告周本根在庭审中自愿放弃向被告张祖明索要占地赔偿的诉讼请求。
经审理查明，因建设石泉县第三中学的需要，2010年11月2日，石泉县人民政府统一征地办公室与石泉县城关镇一四村二组签订了征地协议。原告周本根与被告张祖明均系石泉县城关镇一四村二组村民。被告张祖明共被有偿征用土地3.28亩，其中包括原告周本根所争议的土地。2012年9月20日，石泉县第三中学与周本根达成了土地互换及补偿协议，协议内容为：“为确保校园安全，石泉三中在修建操场西南边围墙过程中。1、需占用校园西侧、林业派出所南侧原周本根自留地约一分多（此地不在原三中搬迁征地范围之内）；2、学校围墙建成之后，影响了围墙西侧周本根自留地的的采光，故在修建围墙之初，经双方相关人员到场共同协商，并报请县教体局相关领导同意，将三中校园西侧，周本根屋后约一分多地，作为三中占用周本根自留地及围墙影响采光的补偿归周本根所有，且在三中施工过程中周本根不得阻挡和影响施工。特立此据，双方签字后立即生效，并不得反悔”。协议签订后，石泉县第三中学按照协议要求修建了围墙。被告张祖明认为石泉县第三中学未使用的土地原来是自家的自留地，于是占用至今。原告周本根多次找地方调解组织调解未果，遂于2014年10月向本院起诉请求依法排除妨碍并赔偿损失。庭审中，原告周本根自愿放弃要求被告赔偿损失的诉讼请求。
本院认为，被告张祖明自愿将自留地有偿转让，其土地权属已经发生变化。张祖明不再享有被征收土地的占有、使用、收益和处分的权利。原告周本根与石泉县第三中学签订的土地置换赔偿协议系双方当事人真实意思表示，符合合同实质要件，本院予以确认。石泉县第三中学是否有权处分已征收的土地与被告张祖明无利害关系。原告周本根依据协议要求被告停止侵害的诉讼请求本院依法予以支持，原告自愿放弃要求被告赔偿损失与法无悖，本院许可。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（二）、（四）项之规定判决如下：
限被告张祖明于判决生效之日起立即停止对原告周本根土地的侵害，向原告周本根返还土地（该地块位于石泉县第三中学西侧围墙边与周本根的自留地之间）。
案件受理费减半收取共100元，由张祖明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 牟道彬
二〇一四年十一月十七日
书记员 王燕冰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执3074号
申请执行人：刘喜梅，女，汉族，1971年12月3日出生，住址安徽省合肥市蜀山区，
被执行人：刘淮兵，男，汉族，1956年1月20日出生，住址安徽省合肥市蜀山区，
本院在执行刘喜梅与刘淮兵民间借贷纠纷一案中，经查，现刘淮兵名下暂无财产可供执行，申请执行人刘喜梅未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱双平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执3074号申请执行人：刘喜梅，女，汉族，1971年12月3日出生，住址安徽省合肥市蜀山区，被执行人：刘淮兵，男，汉族，1956年1月20日出生，住址安徽省合肥市蜀山区，本院在执行刘喜梅与刘淮兵民间借贷纠纷一案中，经查，现刘淮兵名下暂无财产可供执行，申请执行人刘喜梅未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钱双平二〇一七年十二月二十五日书记员  周仁建附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海商初字第145号
原告：赵宇。
委托代理人：周彬。
被告：宁波海曙逸伦美容美发有限公司。
法定代表人：丁崇军。
原告赵宇为与被告宁波海曙逸伦美容美发有限公司（以下简称逸伦公司）、丁崇军合同纠纷一案，于2013年2月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶光明适用简易程序独任审判，后因被告逸伦公司及丁崇军下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵宇及其委托代理人周彬到庭参加诉讼。被告逸伦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。诉讼过程中，原告申请撤回对丁崇军的起诉，本院经审查予以准许。
原告赵宇起诉称：原告与被告逸伦公司于2012年8月22日口头约定被告逸伦公司将逸伦美容美发会所的店面和设备转让给原告，被告逸伦公司解决包括支付水电费在内的所有后续工作，并且转让协议签字生效后其应在门口出示转让信息书，并及时通知每一位买卡客户办理退卡手续，注明退卡期限，不得影响原告装修施工。原告已于2012年8月27日付清所有款项。在2012年8月27日，原告与被告就转让事宜签订《转让协议》，强调被告应当处理好包括水电费、其他一切债权债务在内的所有善后事宜，保证所有遗留问题均与原告无关。现被告逸伦公司已不再经营，但至今被告逸伦公司给顾客办理的大量充值现金的卡中尚有部分余额未还，在装修工程中，原告还发现被告逸伦公司尚欠水电费17145.36元，此部分款项已由原告为其代付。被告的行为严重违反了《转让协议》的约定，侵犯的原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告逸伦公司向原告支付违约金52000元；二、被告逸伦公司偿还原告为其代付的水电费17145.36元；三、被告丁崇军对上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项、第三项诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1.原被告双方于2012年8月27日签订的《转让协议》一份，拟证明协议约定被告将位于宁波市东渡路＊＊的美容店整体转让给原告，转让费为260000元，被告协助原告办理转租手续事宜，并约定被告须处理好包括支付水电费之内的所有债权债务关系，如果被告违约，需要承担转让费20%的违约金的事实。
2.水电费清单复印件、水电费发票、房屋租赁协议各一份，陈福祥身份证复印件一份，拟证明被告在转让时尚欠水电费17145.36元的发票，原告为经营需要，予以垫付的事实。
被告逸伦公司未作答辩，也未提供证据，且无故未到庭参加诉讼，未发表质证意见。经过审核，证据1和证据2中的水电费发票、房屋租赁协议均为原件，证据2中的水电费清单和陈福祥身份证虽为复印件，但能与水电费发票、房屋租赁协议、等其他证据相互印证，原告提供的上述证据真实、合法且与本案相关联，故本院予以认定。
综合分析上述证据及原告的陈述，本院认定如下事实：
2012年8月27日，原告与被告逸伦公司就宁波市东渡路23号2楼逸伦造型店面转让一事签订了《转让协议》一份，协议中约定：被告逸伦公司同意把东渡路＊＊的美容美发店整体（含所有设备及产品）转让给原告，转让费260000元整；被告逸伦公司需处理好一切善后事宜（水电费、员工工资及一切债权债务），并保证所有遗留问题均与乙方无关；协议经双方认可签字生效后，原告一次性付清所有转让费；协议经双方共同协商并签字认可，双方均不得反悔，如有哪方违约，需承担转让费总额20%的违约金。原告赵宇和被告逸伦公司的法定代表人丁崇军在合同上签字。原告后于宁波长和通讯产品服务有限公司签订了房屋租赁协议，向其租赁宁波市东渡路23号。被告于2012年5月11日至7月10日产生的电费15446.76元、水费1698.6元，系由原告支付。
另查明：被告逸伦公司在宁波市东渡路23号的经营场所已停止营业。被告逸伦公司向消费者办理了储值消费卡，多位消费者因预付费后无法按约消费而向工商管理部门进行了投诉。本案原告赵宇为宁波海曙区原食部落餐馆经营者，经营场所即在宁波市东渡路23号。
本院认为：原告与被告逸伦公司签订的《转让协议》合法有效，双方均应按约履行各自义务。按照转让协议约定，被告逸伦公司应处理好水电费、员工工资及一切债权债务。现被告逸伦公司未能缴纳其经营期间的水电费共17145.36元，且未能清偿处理好消费者在储值消费卡中的预付费，已构成违约。原告为继续在受让的宁波市东渡路23号的店面进行经营而缴纳的17145.36元的水电费，系因被告违约而发生的损失，被告逸伦公司应予赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波海曙逸伦美容美发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告赵宇代付的水电费17145.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费229元，公告费260元，由被告宁波海曙逸伦美容美发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 叶光明
人民陪审员 何凤瑛
人民陪审员 徐菊芬
二〇一三年六月二十四日
代书 记员 蒋丹红
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初6597号
原告：鲁清春，男，1955年8月16日出生，汉族，农民，住聊城市。
被告：鲁兴旺，男，1965年12月26日出生，汉族，农民，住聊城市。
委托诉讼代理人：王辉，山东遐迩律师事务所律师。
原告鲁清春诉被告鲁兴旺不当得利纠纷一案，本案于2017年9月20日受理后，因本案争议较大，案情复杂，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 张 焱
人民陪审员 王红权
人民陪审员 何景亚
二〇一七年十二月八日
书 记 员 周忠清
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠东法民二初字第150号
原告：惠州市远东实业发展有限公司。住所：惠东县大岭镇。
法定代表人：邹庆严，总经理。
委托代理人：欧阳武，广东广惠律师事务所律师。
第一被告：惠东县黄埠业成鞋厂。住所：惠东县黄埠镇海滨大道。
投资人：汤木养。
第二被告：汤木养，男，汉族，惠东县人，住惠东县。
原告惠州市远东实业发展有限公司诉第一被告惠东县黄埠业成鞋厂、第二被告汤木养买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳武到庭参加诉讼，第一被告惠东县黄埠业成鞋厂、第二被告汤木养经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州市远东实业发展有限公司诉称:原告销售胶水给被告，累计金额为59500元。2009年5月23日，被告将原告的送货单全部收回，出具结欠单给原告收执，欠原告货款59500元。被告于2011年5月11日前共支付货款8180元，现仍欠51320元。原告多次要求被告支付剩余货款，被告予以推脱。为维护合法权益。特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告连带支付拖欠货款51320元及利息给原告，利息从起诉之日起按同期人民银行贷款利率计付至还清款项日止。2、案件受理费、财产保全费由被告承担。
第一被告惠东县黄埠业成鞋厂、第二被告汤木养经合法传唤未到庭参加诉讼及向本院提交证据。
经审理查明：原告惠州市远东实业发展有限公司系经工商核准登记成立的有限责任公司，经营范围：销售皮革工业机械、皮革制品、鞋料、化工产品等。第一被告惠东县黄埠业成鞋厂系经工商核准登记成立的个人独资企业，投资人为第二被告汤木养，经营范围：自产自销制鞋。
2009年4月间，第一被告为经营需要向原告采购胶水等化工产品，经双方结算，第一被告结欠原告货款59500元，2009年5月23日，第一被告由该厂财务刘英出具结欠单加盖财务印章后交原告收执。第一被告出具的结欠单内容为：兹结到远东胶水4月份止，合计金额：大写人民币伍万玖仟伍佰元整，小写：￥59500元。此据。结单人：刘英，2009年5月23日。立欠后，第一被告于2009年7月5日、2009年8月29日和2011年5月11日分别向原告偿付货款5000元、1680元和1500元，偿付金额合共8180元，仍欠原告货款余额51320元。此后经原告多次催讨，第一被告仍未偿付剩余货款。2012年4月23日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
立案后，本院根据第一、二被告的住所向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，第一被告已歇业，第二被告去向不明。于是，本院在《人民法院报》向两被告公告送达上述诉讼材料，两被告未到庭参加诉讼。
诉讼期间，应原告的申请，本院依法作出（2012）惠东法民二初字第150-1号民事裁定，查封第二被告汤木养所有位于惠东县黄埠镇××新村的房产（房产证号：粤房地证字第××号）。
以上事实有原告提交民事诉状、企业营业执照、身份证复印件、企业机读资料、人口信息查询资料和本院开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：原告惠州市远东实业发展有限公司与第一被告惠东县黄埠业成鞋厂之间的胶水买卖关系未违反法律规定，合法有效。第一被告在交易过程中结欠原告货款59500元，出具结欠单后仅偿付了8180元，仍欠原告货款51320元未予偿付，有原告提交的结欠单为据，事实清楚，予以确认。原告诉请第一被告偿付货款51320元，理由充分，本院予以支持。第一被告在结欠原告货款后未及时偿付，属占用原告的资金。原告要求从其主张权利日即起诉日2012年4月23日起至还清款日止按人民银行同期贷款利率支付利息以补偿损失，参照《最高人民法院关于<人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条的规定，理由充分，本院予以支持。第二被告汤木养为第一被告的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条中“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，第二被告依法应对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。第一、二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于<人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、第一被告惠东县黄埠业成鞋厂应在本判决生效后10日内一次性偿付货款人民币51320元及利息（按人民银行同期贷款利率计付从2012年4月23日起至还清款日止）给原告惠州市远东实业发展有限公司。
二、第二被告汤木养对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元、保全费530元、公告费560元共2170元，由第一被告惠东县黄埠业成鞋厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振波
审 判 员 陈招好
人民陪审员 刘伟良
二〇一二年九月二十四日
书 记 员 钟素意
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2012）惠东法民二初字第150号原告：惠州市远东实业发展有限公司。住所：惠东县大岭镇。法定代表人：邹庆严，总经理。委托代理人：欧阳武，广东广惠律师事务所律师。第一被告：惠东县黄埠业成鞋厂。住所：惠东县黄埠镇海滨大道。投资人：汤木养。第二被告：汤木养，男，汉族，惠东县人，住惠东县。原告惠州市远东实业发展有限公司诉第一被告惠东县黄埠业成鞋厂、第二被告汤木养买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳武到庭参加诉讼，第一被告惠东县黄埠业成鞋厂、第二被告汤木养经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州市远东实业发展有限公司诉称:原告销售胶水给被告，累计金额为59500元。2009年5月23日，被告将原告的送货单全部收回，出具结欠单给原告收执，欠原告货款59500元。被告于2011年5月11日前共支付货款8180元，现仍欠51320元。原告多次要求被告支付剩余货款，被告予以推脱。为维护合法权益。特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告连带支付拖欠货款51320元及利息给原告，利息从起诉之日起按同期人民银行贷款利率计付至还清款项日止。2、案件受理费、财产保全费由被告承担。第一被告惠东县黄埠业成鞋厂、第二被告汤木养经合法传唤未到庭参加诉讼及向本院提交证据。经审理查明：原告惠州市远东实业发展有限公司系经工商核准登记成立的有限责任公司，经营范围：销售皮革工业机械、皮革制品、鞋料、化工产品等。第一被告惠东县黄埠业成鞋厂系经工商核准登记成立的个人独资企业，投资人为第二被告汤木养，经营范围：自产自销制鞋。2009年4月间，第一被告为经营需要向原告采购胶水等化工产品，经双方结算，第一被告结欠原告货款59500元，2009年5月23日，第一被告由该厂财务刘英出具结欠单加盖财务印章后交原告收执。第一被告出具的结欠单内容为：兹结到远东胶水4月份止，合计金额：大写人民币伍万玖仟伍佰元整，小写：￥59500元。此据。结单人：刘英，2009年5月23日。立欠后，第一被告于2009年7月5日、2009年8月29日和2011年5月11日分别向原告偿付货款5000元、1680元和1500元，偿付金额合共8180元，仍欠原告货款余额51320元。此后经原告多次催讨，第一被告仍未偿付剩余货款。2012年4月23日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。立案后，本院根据第一、二被告的住所向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，第一被告已歇业，第二被告去向不明。于是，本院在《人民法院报》向两被告公告送达上述诉讼材料，两被告未到庭参加诉讼。诉讼期间，应原告的申请，本院依法作出（2012）惠东法民二初字第150-1号民事裁定，查封第二被告汤木养所有位于惠东县黄埠镇××新村的房产（房产证号：粤房地证字第××号）。以上事实有原告提交民事诉状、企业营业执照、身份证复印件、企业机读资料、人口信息查询资料和本院开庭笔录等材料在卷为据。本院认为：原告惠州市远东实业发展有限公司与第一被告惠东县黄埠业成鞋厂之间的胶水买卖关系未违反法律规定，合法有效。第一被告在交易过程中结欠原告货款59500元，出具结欠单后仅偿付了8180元，仍欠原告货款51320元未予偿付，有原告提交的结欠单为据，事实清楚，予以确认。原告诉请第一被告偿付货款51320元，理由充分，本院予以支持。第一被告在结欠原告货款后未及时偿付，属占用原告的资金。原告要求从其主张权利日即起诉日2012年4月23日起至还清款日止按人民银行同期贷款利率支付利息以补偿损失，参照《最高人民法院关于》第九条的规定，理由充分，本院予以支持。第二被告汤木养为第一被告的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条中“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，第二被告依法应对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。第一、二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、第一被告惠东县黄埠业成鞋厂应在本判决生效后10日内一次性偿付货款人民币51320元及利息（按人民银行同期贷款利率计付从2012年4月23日起至还清款日止）给原告惠州市远东实业发展有限公司。二、第二被告汤木养对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元、保全费530元、公告费560元共2170元，由第一被告惠东县黄埠业成鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波审 判 员  陈招好人民陪审员  刘伟良二〇一二年九月二十四日书 记 员  钟素意
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第893号
原告：周某，女，农民。
委托代理人：郭丹月，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：纪某甲，男，茌平信发集团职工。
原告周某与被告纪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人郭丹月、被告纪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月原被告经人介绍认识，后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女纪某乙，现随原告生活。原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方未建立起真正的夫妻感情。被告经常在山西打工，原被告在一起的时间不多，没有共同语言，经常生气吵架，原告自2014年10月回娘家与被告分居至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令原被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担子女抚养费。
被告辩称：原告所述认识时间、结婚时间及孩子情况属实，现孩子随原告生活。婚前双方经过充分了解并自愿结婚，婚后双方感情很好，原被告在一起生活五年，没有因原被告之间的事产生过矛盾。被告于2013年6月到山西工作，但是被告每月有四天的探亲假，被告每三个月回家一到两次进行探亲。原被告的夫妻感情没有破裂。被告坚决不同意离婚。
经审理查明：2010年2月原被告经人介绍认识，后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女纪某乙，现随原告生活。
另查明：2014年12月28日原告通过韵达快递向被告邮寄了一部手机和一些营养品，因被告工作时脚部烫伤，原告还给被告一起邮寄了烫伤药。
上述事实有原被告结婚证、快递单及当事人部分陈述在卷佐证。以上证据，经庭审质证和本院审查，具有客观性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
本院认为：原被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚后双方共同生活且育有一女，应认定原被告双方在婚后已建立起一定的夫妻感情。原告要求与被告离婚，未提交夫妻感情破裂的证据，不符合法定的离婚条件，本院依法不予支持。原被告作为生活在一起的夫妻，应互谅互让，求同存异，珍惜夫妻感情，共同抚养好孩子。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告周某与被告纪某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘玉华
人民陪审员 张传宏
人民陪审员 杨秋香
二〇一五年五月十二日
书 记 员 林永雪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更466号
罪犯李兆声，男，1969年1月4日出生，汉族，广西贵港市人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年11月25日作出(2011)佛南法刑初字第1862号刑事判决，以被告人李兆声犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。被告人李兆声不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2012年1月5日作出(2012)佛中法刑二终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年4月10日交付执行。罪犯李兆声于2014年11月经本院裁定减刑一年。刑期至2018年11月26日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年8月4日以罪犯李兆声在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯李兆声减刑九个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李兆声在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2014年7月起至2017年2月止累计获奖励分143.2分。罪犯李兆声户籍所在地的贵港市覃塘区石卡镇鹤心村民委员会、贵港市覃塘区司法局石卡司法所、贵港市覃塘区石卡镇民政办公室均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等书证予以证实。
本院认为，罪犯李兆声在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该罪犯未履行财产刑，故对其减刑应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李兆声减去有期徒刑八个月（刑期至2018年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年八月二十八日
书记员 文胜昔
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第557号
罪犯陈莹明，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2000年10月9日作出（2000）中中刑初字第64号刑事判决，以被告人陈莹明犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈莹明不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2001年6月6日作出（2000）粤高法刑终字第850号刑事判决，以上诉人陈莹明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，交付执行。因罪犯陈莹明死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2003年8月28日以（2003）粤高法刑执字第1171号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯陈莹明在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2005年11月15日以（2005）粤高法刑执字第1192号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2009年2月27日、2011年1月24日、2012年10月19日以（2009）东中法刑执字第470号、（2011）东中法刑执字第282号、（2012）东中法刑执字第2378号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月、一年三个月、一年三个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年3月17日以罪犯陈莹明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年3月25日报送本院审理。本院于2014年3月25日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈莹明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖18次，2013年1月、2013年6月、2013年12月共获得表扬3次，2013年12月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈莹明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。该犯现年63岁，综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈莹明减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期执行至2021年1月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 邓爱容
二〇一四年五月十四日
书 记 员 朱伦攀
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初304号
原告：尹某某。
被告：肖某某。
原告尹某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某某、被告肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：原、被告于2008年底开始自由恋爱。2010年7月14日登记结婚，2010年8月8日生长子尹某甲，2013年9月30日生小儿子尹某乙。因婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，没有共同语言，加之原、被告婚后一直都在外务工，聚少离多，致使夫妻感情日趋恶化。特别是双方从2015年至今，一直分居。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生长子尹某甲随被告生活，小儿子尹某乙随原告生活，抚养费各自负担；3、婚后共同财产各半分割。
被告肖某某辩称：原、被告夫妻感情没有完全破裂，不同意离婚。
经审理查明：2003年下半年，原、被告在外务工时相识。2005年，双方建立恋爱关系。2009年农历正月十八，双方按农村风俗举办了婚礼。2010年7月14日，双方经民政部门办理了结婚登记手续。原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情不和。2015年12月，因双方互相怀疑对方与他人有不正当关系，双方分居生活至今。现原告认为已无法与被告共同生活，以夫妻感情完全破裂为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告相识较长时间后自由恋爱，并自愿经政府登记结婚，双方应珍惜夫妻感情。在夫妻之间出现矛盾时，双方只要以家庭为重，互相包容和忍让，多加强沟通，双方矛盾是可以化解的，原、被告应有和好的可能。因原告未提供充分的证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故对原告提出的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告尹某某与被告肖某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 章俊棋
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘 易
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0684执2725号
申请执行人海门市人力资源和社会保障局：
被执行人亚洲新能源（中国）有限公司：
关于申请执行人海门市人力资源和社会保障局与被执行人亚洲新能源（中国）有限公司劳动保障行政处理纠纷一案，本院于2016年11月7日立案执行，案件执行标的为人民币1038744.28元、申请执行费人民币12787元。
经执行查明，被执行人亚洲新能源（中国）有限公司已自觉履行了义务。本案执结。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402财保83号
申请人:广西崇左市湘桂糖业有限公司,住所地广西壮族自治区崇左市江州区新和镇（新和华侨农场内）。
法定代表人:劳建铭，公司董事长。
委托代理人:劳中柳，男，1992年6月13日出生，汉族，广西崇左市湘桂糖业有限公司职员，住。
被申请人:方成斌，男，1971年7月7日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
申请人广西崇左市湘桂糖业有限公司于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人方成斌在广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司板利支行的存款14950元予以冻结。申请人以其公司位于崇左市江州区新和镇新和华侨农场内享有所有权的第1栋房屋提供担保。
本院认为，申请人广西崇左市湘桂糖业有限公司以被申请人方成斌拖欠其农用物资款14950元为由，向本院提出诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人方成斌在广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司板利支行账号62×××70的存款14950元，期限至2018年4月24日止。
案件申请费170元，由申请人广西崇左市湘桂糖业有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 农小静
二〇一七年四月二十四日
书记员 李丽萍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初20034号
原告：葛如军，男，1985年5月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张学洲。
被告：姜学雷，男，1987年10月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：吴从雷，男，1987年1月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告葛如军诉被告姜学雷、吴从雷追偿权纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理。原告葛如军于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛如军撤回起诉。
案件受理费858元，减半收取429元，由原告负担。
审 判 长 张继林
人民陪审员 胡东明
人民陪审员 仲几法
二〇一八年五月十六日
书 记 员 方 亮
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1003民初704号
原告：汪成人，男，1986年2月8日出生，汉族，住安徽省黄山市歙县。
被告：胡琦，男，1994年1月27日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：胡桂云，女，1966年9月23日出生，汉族，住�徽省黄山市黄山区。系被告胡琦的母亲。
原告汪成人与被告胡琦装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告汪成人，被告胡琦及其委托诉讼代理人胡桂云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汪成人向本院提出诉讼请求：1.诉请判令胡琦支付装修费5760元；2.案件诉讼费由胡琦承担。事实与理由：2018年1月，胡琦就位于黄山区千和花园×栋×单元×室房屋装修与南京面对面装饰有限公司黄山分公司（以下简称面对面装饰黄山分公司）签订合同，公司指派汪成人负责整个房屋的施工。胡琦将合同上没有的房屋找平项目，与汪成人商量，由汪成人组织人员施工，费用由胡琦承担。汪成人便找了砖工邵某、小工汪某1进行施工，施工结束后，材料费及人工费共计5760元。汪成人多次要求胡琦支付装修费均未果，故具状诉至法院。
胡琦答辩称，其不同意汪成人的说法。认为其房屋全部装修内容都与面对面装饰黄山分公司签订了合同，与汪成人个人之间无合同关系，且装修费用全部按合同约定支付到公司账户，不可能支付给公司项目负责人汪成人个人。在2018年1月10日本人按合同约定与公司设计师汪某2签订了《项目更改单》，对装修项目中的地砖项目变更为复合地板，地砖铺贴更改为地面找平。故房屋找平项目应是包含在与面对面装饰黄山分公司签订的合同内的，本人无需再另行支付费用给汪成人个人。另外工人在装修施工过程中还将房屋的梁及窗户砸坏。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对�双方当事人无异议的证据：《住宅室内装饰装修工程施工合同》、其他约定条款、《业主家装工程量确认表》、《面对面装饰黄山分公司报价单》、代收款收据及中国建设银行电子回单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对汪成人提交的两份《证明》，胡琦认为其房屋装修全部交面对面装饰黄山分公司施工，其对具体施工情况不清，且与邵某、汪某1无合同关系，对该两份证明不予认可。本院认为，该两份证明，系由汪成人单方出具，且属证人证言，而证明人邵某、汪某1未出庭作证，对该证据本院不予采纳；2.对汪成人提交的两份照片复印件，胡琦对其真实性及证明目的均有异议。本院认为，该两份照片复印件无法反映案件的客观情况，本院不予采纳；3.对胡琦提交的《项目更改单》，汪成人对该更改单出具时间有异议。本院认为，在汪成人对该更改单出具时间有异议的情况下未申请鉴定，也未提供其他证据予以证明，且面对面装饰黄山分公司的装修设计师系汪某2，故对该份证据本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日，胡琦与面对面装饰黄山分公司签订《住宅室内装饰装修工程施工合同》，约定将胡琦所有的位于黄山区千和花园×#×室房屋室内装修承包给面对面装饰黄山分公司，承包方式为面对面装饰黄山分公司包工、包基础材料，胡琦提供主材。工程价款以预算单价不变，按实际发生并经胡琦确认的工程项目结算。变更或增减施工项目时，应经面对面装饰黄山分公司同意，双方签署《工程变更单》，明确调整的价款及工期的相应增减。在同日签订的《其他约定条款》约定，在施工过程中客户对设计方案�改需求时，必须先与设计师书面确定，方可施工，由于修改带来的一些实际费用及工期顺延由甲方（胡琦）承担，客户与设计师、项目经理私自定价，公司不予承认，所有款项需由甲方（胡琦）交到乙方（面对面装饰黄山分公司）的财务中心。2018年1月10日，胡琦与面对面装饰黄山分公司设计师汪某2签署《项目更改单》，确认室内装修项目地砖项目变更为复合地板，地砖铺贴更改为地面找平。合同签订后，面对面装饰黄山分公司项目经理汪成人负责胡琦房屋的装修工程，并于2018年3月6日组织人员开始施工。后因故，面对面装饰黄山分公司停止施工，同年5月21日，由面对面装饰黄山分公司项目经理汪成人与胡琦双方核对，对已经完工的装修内容签订了《业主家装工程量确认表》，确认已经完成的总工程量包括：水电、找平、卫生间、厨房、贴砖、木工等，项目经理汪�人在该确认表上签字确认。
另查明，胡琦已经按合同约定支付面对面装饰黄山分公司装修款108000元。
本院认为，本案的争议焦点为案涉的房屋找平项目是否属于胡琦与面对面装饰黄山分公司签订的《住宅室内装饰装修工程施工合同》的工程内容。首先，胡琦按合同约定，对需要修改的设计方案与设计师汪某2进行了书面确认，在《项目更改单》中明确将地砖铺贴更改为地面找平；其次，在《业主家装工程量确认表》中，经双方确认的已完成的总工程量中，也明确房屋找平已经完工，作为面对面装饰黄山分公司的项目经理汪成人也签字予以确认；此外，汪成人也未提供证据证明该房屋找平项目是其与胡琦私下协商，由其组织人员施工的。故该房屋找平项目属于胡琦与面对面装饰黄山分公司签订的�住宅室内装饰装修工程施工合同》的工程内容，汪成人要求胡琦支付房屋找平装修费5760元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪成人的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汪成人负担。
本判决为终审判决。
审判员 林星星
二〇一八年七月十二日
书记员 王小倩
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初9905号
原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司,住所地：神木市东兴街中段。
法定代表人余清才，系公司董事长。
委托代理人尹磊，系该公司职工。
被告：乔英杰,男,汉族,1987年3月29日出生,陕西省神木人，现住神木市。
被告:杨涛,女，汉族,1986年8月10日出生,陕西省神木人，现住神木市。
被告:刘国青，男，汉族,1980年9月29日出生,陕西省神木人,现住神木市。
被告:杨鹏,男，汉族,1989年7月8日出生，陕西省神木人,现住神木市。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告乔英杰、杨涛、刘国青、杨鹏金融借款合同纠纷一案过程中，原告以与被告无法送达为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3640元，予以免收。
代理审判员 杨璐菲
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 白雪梅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初27259号
原告：何1，女，1979年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。
委托诉讼代理人：胡创成，上海维盈律师事务所律师。
被告：何某2，男，1979年8月10日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。
本院在审理原告何1与被告何某2离婚后财产纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何1撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告何1负担。
审判员 马爱军
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨川川
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1404执91号
申请执行人裴某某，女，1964年3月11号出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被执行人孟某某，男，1981年5月6日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
本院在执行裴某某与孟某某物权纠纷一案中，被执行人孟某某，下落不明暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定（2）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 伟
审判员 王廷卓
审判员 刘树成
二〇一七年十月二十日
书记员 耿 介
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3190号
申请执行人：许高智，男，1970年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥美联恒置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：周成发。
被执行人：合肥银安置业有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：赵钱。
本院在执行申请执行人许高智与被执行人合肥美联恒置业有限责任公司、合肥银安置业有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人开发楼盘烂尾，业主上访，肥东县政府出面成立工作组同一处理相关债务，其名下财产均已被多轮查封冻结，暂难以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0103民初5182号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 张四清
审判员 张婷婷
二〇一八年二月一日
书记员 张家新