wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初9236号
原告：殷惠君，男，1948年5月15日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：季燕兰，江苏泰实律师事务所律师。
被告：王静，女，1983年12月19日出生，汉族，住常熟市。
被告：王培良，男，1957年2月8日出生，汉族，住常熟市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路11号。
负责人：王晓勇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋冰，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告殷惠君与被告王静、王培良、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员邓刚适用简易程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告殷惠君委托诉讼代理人季燕兰、被告王培良、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司委托诉讼代理人蒋冰到庭参加诉讼。被告王静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷惠君向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告交通事故损失共计106842.2元〔损失构成：医疗费7429.95元、住院伙食补助费250元、营养费3000元、护理费7200元、残疾赔偿金44167.2元、误工费33976.5元、交通费600元、鉴定费3626.52元、精神损害抚慰金5000元、修理费2000元〕；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，原告殷惠君驾驶无号牌电动三轮车在常熟市××区（浒浦）××由东向西××至事故地左转弯时，与在李袁中路由南向北行驶的被告王静所驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车相撞，致原告受伤、两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队认定原告负事故的主要责任、被告王静负次要责任。苏Ｅ×××××小型普通客车所有人为被告王培良，在被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司处投保有交强险、商业险。事故造成原告多项损失尚未得到赔偿，故原告诉至法院。
被告王静未作答辩。
被告王培良辩称：我车辆是有保险的，由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称：我司对责任认定无异议，被告王培良在我处投保交强险、商业险，我司愿意在保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2016年10月17日08时3分许，原告殷惠君驾驶无号牌电动三轮车在常熟市××区（浒浦）××由东向西××至李袁中路路口左转弯时，与在李袁中路由南向北行驶的被告王静所驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。经常熟市公安局交通警察大队事故调查：殷惠君驾驶无号牌电动三轮车行至设有让行标志控制的路口左转弯时，未能让优先通行的一方先行，是造成该事故的主要原因；王静驾驶小型普通客车行至事故地，对路口情况疏于观察，遇情况措施不及，亦是造成该事故的一个原因。同年10月28日，交警部门出具道路交通事故认定书，认定殷惠君负该事故的主要责任、王静负该事故的次要责任。现为赔偿事宜，原告诉讼来院。
事发当日，原告入住常熟市第一人民医院滨江院区治疗，诊断为头部外伤、蛛网膜下腔出血，住院5天，于2016年10月22日好转出院。2017年6月15日，苏州市广济医院司法鉴定所鉴定原告精神状态为：神经功能障碍（神经症样综合征）。2017年6月27日，苏州同济司法鉴定所对原告伤情提出鉴定意见认为：被鉴定人殷惠君因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残，其误工期为六个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。
另查明：被告王静驾驶的苏Ｅ×××××车辆登记所有人为被告王培良，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司办理有机动车交通事故责任强制保险（责任限额122000元）和第三者责任商业保险（保险金额100万元，附加不计免赔率特约条款），本案事故发生在保险期间内。
以上事实由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历资料、鉴定意见书及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本院确认原告因本起交通事故造成损失为：医疗费7429.95元、住院伙食补助费250元、营养费2750元（出院后55天）、护理费6000元（100元/天×2个月×1人）、残疾赔偿金44167.2元（40152元/年×11年×10%）、误工费10920元（最低工资标准1820元/月×6个月）、交通费200元、鉴定费3626.52元、精神损害抚慰金1750元、车损2000元，损失合计79093.67元。鉴于被告王静所驾苏Ｅ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿75037.2元（医疗费用项下10000元、死亡伤残费用项下63037.2元、财产费用项下2000元）。超过交强险责任限额的原告损失4056.47元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司按照35%的责任比例在第三者责任商业保险范围内承担1419.76元，其余损失由原告自行负担。被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司合计赔偿原告76456.96元。原告合理诉讼请求，本院予以支持。被告王静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告殷惠君因交通事故造成损失76456.96元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。
二、驳回原告殷惠君的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取467元，由原告殷惠君负担135元，被告王静负担332元（原告同意其预交案件受理费的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 邓 刚
二〇一七年九月十九日
书记员 马晓丹
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初5951号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。
代表人：张国玺，行长。
委托诉讼代理人：向唐尧，男，1969年1月18日出生，汉族，该行职工，住重庆市奉节县,有特别授权。
被告:彭诗荣,男,1962年11月16日出生,汉族,住奉节县。
被告:童权平,女,1963年12月04日出生,汉族,住奉节县。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在诉讼中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，不违反法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行负担。
审 判 长 袁柱华
代理审判员 艾记全
人民陪审员 刘祖秀
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 卢姝颖
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1444号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宇宙，原名张宙宇，女，汉族，1959年11月15日出生，湖南省平江县人，住湖南省平江县天岳经济开发区。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：平江县百信汉昌超市有限公司，住所地湖南省平江县开发区电力综合大楼。
法定代表人：王奔科，该公司董事长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王冬梅，女，汉族，1974年11月5日出生，江苏省扬州市人，住江苏省扬州市维扬区。
再审申请人张宇宙因与再审被申请人平江县百信汉昌超市有限公司（以下简称汉昌超市）、王冬梅劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张宇宙申请再审称，再审申请人与被申请人之间形成劳动关系，有应聘表、押金凭证、工作牌、工作服及证人证言等证据证实，王冬梅是否取得营业执照不影响申请人与被申请人之间劳动关系。被申请人应当承担解除劳动关系的经济补偿金和失业保险金。请求再审本案。
本院经审查认为，一审查明，阳光店是汉昌超市下属分公司，领取了营业执照。二审期间，汉昌公司提交证据证明，王冬梅于2014年10月30日取得个体工商户营业执照。平江县劳动仲裁委员会平劳仲裁字（2014）第77号《仲裁裁决书》认定王冬梅为出租柜台的个体户。要解决本案纠纷，汉昌超市与王冬梅之间的关系是本案必须查明的事实。一审认定，张宇宙工作单位系阳光店，是汉昌超市的分公司，虽依法领取了营业执照，具备用工主体资格和诉讼主体资格，但分公司不具备法人资格，其权利义务应由汉昌超市承担，是本案的适格主体。王冬梅虽向张宇宙发放工资，但对张宇宙直接进行劳动管理的是汉昌超市，张宇宙与阳光店建立的事实劳动关系的权利义务，应由汉昌超市承担。二审对该认定予以了认可。二审不认定劳动关系成立的依据主要是：从张宇宙提交的《收款收据》、工作牌可知，其在阳光店工作期间的工种为促销员。自2013年开始，张宇宙在王冬梅处为其产品做促销，产品的销量直接与其工资挂钩，工资亦由王冬梅发放。现有的证据，尤其是张宇宙在2014年1月未经允许中途离开阳光店后，阳光店未对此事进行处理能证明阳光店对张宇宙未进行过考勤、奖惩等日常性的管理工作，超市统一工作服、工作牌只是从整体形象出发，便于统一管理。对于该认定，申请人没有在再审申请中提出异议。
依照原劳动和社会保障部2005年5月25日发布的（劳社部发[2005]12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》可以以“（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。但在劳动关系中劳动者，要成为用人单位的成员，要遵守单位内部的劳动规则以及有关制度，劳动者的职责从属于用人单位，成为一种隶属主体间的指挥和服从为特征的管理关系。从原审查明的事实来看，申请人张宇宙在王冬梅处的工作是为其产品做促销，产品的销量直接与其工资挂钩，阳光店对张宇宙也没有进行过考勤、奖惩等日常性的管理工作。原审认定其与阳光店之间并未形成事实劳动关系依据充分。对其所主张的经济补偿金及失业保险金也就于法无据，二审法院不予支持也依据充分。
综上，张宇宙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张宇宙的再审申请。
审 判 长 孙 平
审 判 员 文党频
审 判 员 郑一兵
二〇一七年十一月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c9f55a82-c88e-4569-9925-a85f012e3f8e&imgId=YzlmNTVhODItYzg4ZS00NTY5LTk5MjUtYTg1ZjAxMmUzZjhlMC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 谢达鸿
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1444号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宇宙，原名张宙宇，女，汉族，1959年11月15日出生，湖南省平江县人，住湖南省平江县天岳经济开发区。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：平江县百信汉昌超市有限公司，住所地湖南省平江县开发区电力综合大楼。法定代表人：王奔科，该公司董事长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王冬梅，女，汉族，1974年11月5日出生，江苏省扬州市人，住江苏省扬州市维扬区。再审申请人张宇宙因与再审被申请人平江县百信汉昌超市有限公司（以下简称汉昌超市）、王冬梅劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张宇宙申请再审称，再审申请人与被申请人之间形成劳动关系，有应聘表、押金凭证、工作牌、工作服及证人证言等证据证实，王冬梅是否取得营业执照不影响申请人与被申请人之间劳动关系。被申请人应当承担解除劳动关系的经济补偿金和失业保险金。请求再审本案。本院经审查认为，一审查明，阳光店是汉昌超市下属分公司，领取了营业执照。二审期间，汉昌公司提交证据证明，王冬梅于2014年10月30日取得个体工商户营业执照。平江县劳动仲裁委员会平劳仲裁字（2014）第77号《仲裁裁决书》认定王冬梅为出租柜台的个体户。要解决本案纠纷，汉昌超市与王冬梅之间的关系是本案必须查明的事实。一审认定，张宇宙工作单位系阳光店，是汉昌超市的分公司，虽依法领取了营业执照，具备用工主体资格和诉讼主体资格，但分公司不具备法人资格，其权利义务应由汉昌超市承担，是本案的适格主体。王冬梅虽向张宇宙发放工资，但对张宇宙直接进行劳动管理的是汉昌超市，张宇宙与阳光店建立的事实劳动关系的权利义务，应由汉昌超市承担。二审对该认定予以了认可。二审不认定劳动关系成立的依据主要是：从张宇宙提交的《收款收据》、工作牌可知，其在阳光店工作期间的工种为促销员。自2013年开始，张宇宙在王冬梅处为其产品做促销，产品的销量直接与其工资挂钩，工资亦由王冬梅发放。现有的证据，尤其是张宇宙在2014年1月未经允许中途离开阳光店后，阳光店未对此事进行处理能证明阳光店对张宇宙未进行过考勤、奖惩等日常性的管理工作，超市统一工作服、工作牌只是从整体形象出发，便于统一管理。对于该认定，申请人没有在再审申请中提出异议。依照原劳动和社会保障部2005年5月25日发布的（劳社部发[2005]12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》可以以“（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。但在劳动关系中劳动者，要成为用人单位的成员，要遵守单位内部的劳动规则以及有关制度，劳动者的职责从属于用人单位，成为一种隶属主体间的指挥和服从为特征的管理关系。从原审查明的事实来看，申请人张宇宙在王冬梅处的工作是为其产品做促销，产品的销量直接与其工资挂钩，阳光店对张宇宙也没有进行过考勤、奖惩等日常性的管理工作。原审认定其与阳光店之间并未形成事实劳动关系依据充分。对其所主张的经济补偿金及失业保险金也就于法无据，二审法院不予支持也依据充分。综上，张宇宙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张宇宙的再审申请。审 判 长  孙 平审 判 员  文党频审 判 员  郑一兵二〇一七年十一月三十日代理书记员  谢达鸿
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第2061号
原告侯树科，农民。
被告侯年喜。
原告侯树科与被告侯现喜为物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因建筑房屋占原告场地，经协被告同意支付建房补偿2万元，经协商抵销债务1万元，后经催要被告至今未付余款。诉讼请求：判令被告给付原告建房补偿款1万元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告所诉被告侯年喜为物权保护一案，不符合立案条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见139条之规定，裁定如下：
驳回原告侯树科起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 徐 波
二〇一五年十二月十六日
书记员 柳静一
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终2831号
上诉人（原审原告）：黄燕平，女，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。
委托诉讼代理人：莫宪德，广西正宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平乐县和利兴房地产开发有限责任公司。住所：广西壮族自治区平乐县。
法定代表人：黄科信，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李秋圆，广西诚瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄垡鑫，广西诚瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄科信，曾用名黄科杏，男，汉族，住广西壮族自治区平乐县。
被上诉人（原审被告）：黄年兴，男，汉族，住广西壮族自治区平乐县。
上诉人黄燕平因与被上诉人平乐县和利兴房地产开发有限责任公司、黄科信、黄年兴商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，因当事人在二审时提交了新证据，导致一审认定事实部分不清，实体判决有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330民初295号民事判决；
二、本案发回广西壮族自治区平乐县人民法院重审。
上诉人黄燕平预交的二审案件受理费430元予以退回。
审判长 陈 卉
审判员 关玉霞
审判员 容 艳
二〇一七年十二月一日
书记员 秦 婧
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初592号
原告：刘某，男，1965年5月12日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：邹绍泉，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。
被告：泰安市岱岳区某专业合作社，住所地：泰安市岱岳区化马湾乡西庄村。
法定代表人：邵某，理事长。
被告：邵某，男，1985年10月16日出生，汉族，泰安市××区×××合作社法定代表人，住泰安市岱岳区。
被告：王某1，男，1948年8月21日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
被告：宗某，男，1966年11月28日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
被告：王某2，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
被告：孙某，男，1988年3月5日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
原告刘某与被告泰安市岱岳区某专业合作社、邵某、王某1、宗某、王某2、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元，利息1020元；2.诉讼费、保全费、担保费以及实现债权的支出由被告承担。事实和理由：被告以核桃专业合作社经营为名向原告借取现金，到期后拒不归还本息，为此向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，审理中被告泰安市岱岳区某专业合作社涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》关于“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审 判 长 杨延平
人民陪审员 王运奎
人民陪审员 黄德爱
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 霞
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0911民初592号原告：刘某，男，1965年5月12日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：邹绍泉，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。被告：泰安市岱岳区某专业合作社，住所地：泰安市岱岳区化马湾乡西庄村。法定代表人：邵某，理事长。被告：邵某，男，1985年10月16日出生，汉族，泰安市××区×××合作社法定代表人，住泰安市岱岳区。被告：王某1，男，1948年8月21日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。被告：宗某，男，1966年11月28日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。被告：王某2，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。被告：孙某，男，1988年3月5日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。原告刘某与被告泰安市岱岳区某专业合作社、邵某、王某1、宗某、王某2、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元，利息1020元；2.诉讼费、保全费、担保费以及实现债权的支出由被告承担。事实和理由：被告以核桃专业合作社经营为名向原告借取现金，到期后拒不归还本息，为此向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，审理中被告泰安市岱岳区某专业合作社涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》关于“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审 判 长  杨延平人民陪审员  王运奎人民陪审员  黄德爱二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张 霞
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1204民初228号
申请人:初奎友，男，1966年4月16日出生，住所铁岭市清河区。
被申请人：王柏军，男，1965年2月2日出生，住所铁岭市清河区。
申请人初奎友于2018年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王柏军工资款，保全金额20000元。担保人初奎连自愿以其自有银行存款20000元提供担保。
本院经审查认为，申请人初奎友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王柏军工资款，保全金额20000元;
二、冻结担保人初奎连自有银行存款20000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 东
二〇一八年四月十一日
书记员 任彤彤
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第04199号
原告：张某，女，1993年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：李某，男，1990年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理张某诉被告李某离婚纠纷一案中，2015年11月27日，原告向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 蒋祝新
二〇一五年十一月廿七日
书记员 李建成
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初539号
原告：李春源，男，回族，1976年7月1日出生，农民，高中文化，住海原县。
被告：王学林，男，回族，现年35岁，农民，小学文化，住海原县。
原告李春源诉被告王学林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日受理，本案在审理过程中，原告于2017年7月17日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春源撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告李春源负担
审判长白文忠
人民陪审员黄彩霞
人民陪审员潘正仙
二○一七年七月十七日
书记员马晓琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0522民初539号原告：李春源，男，回族，1976年7月1日出生，农民，高中文化，住海原县。被告：王学林，男，回族，现年35岁，农民，小学文化，住海原县。原告李春源诉被告王学林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日受理，本案在审理过程中，原告于2017年7月17日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李春源撤回起诉。案件受理费580元，减半收取290元，由原告李春源负担审判长白文忠人民陪审员黄彩霞人民陪审员潘正仙二○一七年七月十七日书记员马晓琴
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0502刑初102号
公诉机关邵阳市双清区人民检察院。
被告人马文明，男，1986年5月15日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，无业。因盗窃于2010年1月29日被邵阳市公安局双清分局行政处罚；因犯盗窃罪，于2011年6月27日被本院判处有期徒刑6个月；因犯盗窃罪，于2014年4月2日被本院判处有期徒刑1年；因犯盗窃罪，于2015年6月24日被本院判处有期徒刑9个月；因犯盗窃罪，于2016年10月25日被本院判处有期徒刑1年4个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月2日被邵阳市公安局双清分局刑事拘留，经邵阳市双清区人民检察院批准，于2018年2月12日被邵阳市公安局双清分局执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
邵阳市双清区人民检察院以双检公诉刑诉（2018）98号起诉书指控被告人马文明犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提出公诉，本院于当日受理。依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。邵阳市双清区人民检察院指派检察员刘文娟、助理检察员龚超珍出庭支持公诉，被告人马文明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月14日下午，被告人马文明尾随被害人陈某身后，行至多福海鲜楼附近，伺机扒窃了陈某上衣口袋里的一台白色OPPO手机，并于当晚以500元销赃。经鉴定，被盗OPPO手机价值800元。2018年2月1日，马文明在双清区三眼井街道被民警抓获。2018年3月6日，马文明的亲属赔偿了陈练2100元，取得了陈某的谅解。
上述事实，被告人马文明在开庭审理中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，鉴定意见，勘验笔录，照片、判决书、谅解书、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马文明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。马文明有盗窃犯罪前科，依法酌情从重处罚。马文明曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。但案发后，能如实供述自己的罪行，认罪悔罪，积极退赔，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马文明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月2日至2018年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之后第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王亚平
二〇一八年五月十六日
书记员 张芙蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第08985号
原告迎春黑蜂（北京）产品销售有限公司，住所地北京市朝阳区新源里西乙六号201室。
法定代表人毕英杰，总经理。
委托代理人王平安，男，1988年5月5日出生，迎春黑蜂（北京）产品销售有限公司法务。
被告苏灵娜，女，1986年4月8日出生。
委托代理人梁聪，北京市京国律师事务所律师。
原告迎春黑蜂（北京）产品销售有限公司（以下简称原告）与被告苏灵娜（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员师一哲独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王平安与被告委托代理人梁聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告入职我公司后负责人事工作，负责多项人事管理工作，但其工作出现重大失职，与同事恶意串通，未与包括被告本人在内的劳动者签订劳动合同，给我公司造成重大经济损失。现不服仲裁裁决，请求判令被告支付我公司因工作重大失职造成的经济损失128816元，被告办理工作交接。
被告辩称：我同意仲裁裁决，对原告提出的损失的事实不认可。我是行政人事专员，不负责合同签订。
经审理查明：被告2012年8月20日入职原告，工作至2013年4月1日。原告于本案庭审中未提交证据。被告提交了员工离职交接表及工作交接清单，其中有包括被告在内的数人在不同位置签名，日期为2013年4月8日，其中，在所属部门交接情况处，于“有工作交接清单”前的方格中划勾。原告于仲裁时认可员工离职交接表真实性，于本案庭审中称其没有员工离职交接表。
2013年5月22日，原告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2014年1月9日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字[2013]第07353号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、员工离职交接表在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告虽主张被告负责人事管理工作、出现重大失职、与同事恶意串通，但未提供相应证据，被告亦不予认可，本院难以采信。被告提交的员工离职交接表显示被告已经进行了工作交接，原告现要求被告办理工作交接缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告迎春黑蜂（北京）产品销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告迎春黑蜂（北京）产品销售有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 师一哲
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 涛
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执917号
移送执行人：遵义市播州区人民法院刑庭。
被执行人：罗元松，男，1993年9月出生，汉族，遵义市正安县人。身份证号码：xx。
本院依据(2017）黔0321刑初27号刑事判决书，在执行刑庭移送执行罗元松罚金一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的缴纳罚金1000元、交纳申请费50元,并报告财产，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无履行能力，本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人有可供执行财产，已将其纳入失信人员名单、同时发布限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的�定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0321执917号案件本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 李延川
审判员 杨优志
审判员 刘怀江
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵 辉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3854号
原告：中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤路10号，统一社会信用代码91500112903549731A。
负责人：曾祥兵，行长。
委托诉讼代理人：王文希，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋奇男，重庆康实律师事务所律师。
被告：邹阳春，男，1981年10月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告中国银行股份有限公司重庆渝北支�（以下简称：中国银行渝北支行）与被告邹阳春信用卡纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员代小戈、晏慧耘组成合议庭适用普通程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行渝北支行的委托诉讼代理人王文希到庭参加了诉讼，被告邹阳春经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行渝北支行提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付截至2017年1月12日的本金50579.18元、利息15200.13元、费用12552.76元，并支付原告从2017年1月13日起的利息及复利（利息以本金50579.18元为基数按照日利率万分之五计算至付清之日止；复利以利息15200.13元及自2017年1月13日起产生的应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止）；2、本案律师费392元由被告承担。事实与理由：2013年10月15日，被告在原告处申请办理长城环球通白金信用卡。原告为其办理了信用卡。被告于2013年11月14日开卡使用，并以消费、取现的方式从该信用卡账户中透支，截至2017年1月12日累计透支本金共计50579.18元。经原告催收，被告拒绝还款。
本院经审理认定：2013年10月15日，被告邹阳春（甲方）向原告（乙方）申请办理信用卡，原告为被告办理了长城环球通白金信用卡，双方同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、除本合同另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；2、在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，至还清全部欠款为止；3、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；4、甲方在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如甲方选择全额还款方式）的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；5、甲方未能按时还款，乙方有权自行或者委托第三方向甲方催收欠款，甲方应赔偿因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2013年11月14日，被告邹阳春开卡使用，但之后并未按照合同约定按时足额偿还透支本金。截至2017年1月12日，被告邹阳春共计欠原告信用卡透支本金50579.18元、利息15200.13元、费用（滞纳金）12552.76元。原告为实现本案债权委托重庆康实律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师代理费392元。
本院认为，被告邹阳春向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，现被告邹阳春在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息以及费用。原告要求被告邹阳春归还透支本金50579.18元、截至2017年1月12日的利息15200.13元、费用12552.76元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2017年1月13日起的利息（以本金50579.18元为基数，按照日利率万分之五计算至付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定�亦不违反法律规定，本院予以支持。原告主张以利息15200.13元为基数，按照日利率万分之五计算复利的诉讼请求，本院予以支持，超出上述请求的复利，本院不予支持。原告为实现本案债权，委托重庆康实律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师代理费392元，原告要求被告承担上述费用的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹阳春于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行本金50579.18元、截至2017年1月12日的利息15200.13元、费用12552.76元；
被告邹阳春于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行从2017年1月13日起的利息及复利（利息以本金50579.18元为基数，复利以利息15200.13元为基数，均按照日利率万分之五计算至付清之日止，）；
被告邹阳春于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行律师费392元；
驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1770元，由原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行负担100元，由被告邹阳春负担1670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 晏慧耘
二〇一七年八月八日
书 记 员 李 玲
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7102执118号
申请执行人欧阳可运，男，1974年8月出生，壮族，住广西凌云县。
申请执行人黄波，男，1981年4月出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。
被执行人李华瑞，男，1979年10月出生，汉族，住广东吴川市。
欧阳可运、黄波申请执行谭士富、李华瑞运输合同纠纷一案，本院于2016年1月14日作出的（2015）南铁民初字第614号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人欧阳可运、黄波向本院申请强制执行,申请执行标的为294606元。本院于2016年8月22日依法立案执行，并向被执行人李华瑞发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书中确定的义务。
本院在执行过程中,对被执行人谭士富、李华瑞的银行存款、土地、房产、车辆，工商等财产情况展开了调查，未查出被执行人李华瑞有其他可供执行的财产。基于上述事实，申请人向本院申请终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产线索，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人李华瑞现阶段确无可供执行的财产，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）南铁民初字第614号民事判决书本次的执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现的债权人民币294606元向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2015）南铁民初字第614号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晓龙
审判员 胡 欣
审判员 梁 娟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 唐意明
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终2351号
上诉人（一审被告）：广州金座娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：吴元寿。
委托诉讼代理人：杨卫，广东润科律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州金座娱乐有限公司（以下简称金座公司）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初8455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
金座公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，驳回音集协的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由音集协承担。
事实与理由：根据音集协证据资料显示，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司授权北京乐之声知识产权代理有限公司作为中国大陆地区的版权代理商，其授权期限是2016年7月1日起至2017年6月30日止。此后北京乐之声知识产权代理有限公司再将其权利授权音集协管理，授权期限上同。金座公司认为，在一审开庭时，上述授权合同均已经过了授权期限，没有证据显示相关授权已经延期、续期，因此音集协已经不具有相关权利，其作为本案诉讼主体不适格。综上，请求依法改判。
音集协二审书面答辩称：音集协提交的公证书载明的公证取证时间为2016年11月5日，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司授权北京乐之声知识产权代理有限公司作为中国大陆地区的版权代理商，授权期限是2016年7月1日至2017年6月30日，此后北京乐之声知识产权代理有限公司授权给音集协，授权期限同上。无论是涉案诉讼的提起还是审理期限，均在授权期限内，且台湾索尼音乐娱乐股份有限公司已申请成为音集协的会员。故金座公司辩称音集协不能作为本案的诉讼主体，没有事实依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
音集协向一审法院起诉请求：1.金座公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.金座公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.金座公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）（七）项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第（十）项、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、金座公司于本判决生效之日起，立即停止侵害音集协所管理的涉案音乐电视作品《爱》、《给我一个机会》、《黄豆》、《下半辈子》、《丢》、《妈妈的话》、《我在乎》的放映权的行为，并将涉案音乐电视作品从其曲目库中删除。二、金座公司于本判决生效之日起十日内，赔偿音集协经济损失4060元（含合理费用）。三、驳回音集协其他诉讼请求。案件受理费50元，由金座公司负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：音集协是否为本案适格主体，能否提起本案诉讼。
根据公证书显示涉案公证取证于授权期限内进行，音集协也是于授权期限内向一审法院起诉。音集协作为获得合法授权的著作权集体管理组织，有权以自己名义，对发生在授权期限内的侵权行为提起诉讼。金座公司主张音集协主体不适格、无权提起本案诉讼，证据不足，于法无据，本院不予支持。金座公司未经准许，在其经营场所内放映涉案歌曲，其行为已构成侵权，理应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
综上，金座公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州金座娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 黄惠环
审 判 员 庄 毅
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪法刑初字第00223号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人王某某，男，住重庆市涪陵区。被告人王某某因涉嫌犯诈骗罪，2013年11月8日被惠州市公安局惠阳区分局抓获，同月12日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留。2013年11月21日被重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉（2014）163号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法简易适用程序，组成合议庭，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。审理中，重庆市涪陵区人民检察院以渝涪公检公诉刑变（2014）1号对被告人王某某犯诈骗罪变更为被告人王某某犯盗窃罪的指控。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员汪宾出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2013年9月14日12时许，被告人王某某在重庆市涪陵区滨江大道“龙芝尊酒店”餐厅内，以借用被害人唐某某的手机打电话为名，趁被害人唐某某不备将其价值人民币2463.12元的苹果4手机拿走。2013年9月17日17时许，被告人王某某在重庆市涪陵区新正大网吧，以借用被害人吴某的手机打电话为名，趁被害人吴某不备将其价值人民币2729.35元的苹果4S手机拿走。
2013年11月8日，被告人王某某被惠州市公安局惠阳区分局秋南派出所抓获，后移交重庆市涪陵区公安局。
上述事实，检察机关提供了相应的证据，认为被告人王某某的行为已构成盗窃罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条之规定处罚。
被告人王某某对指控的事实不持异议。
经审理查明：2013年9月14日12时许，被告人王某某在重庆市涪陵区滨江大道“龙芝尊酒店”餐厅内，以借用被害人唐某某手机打电话，趁被害人唐某某回餐厅厨房时，将被害人唐某某价值人民币2463.12元的苹果4手机拿走。被害人唐某某几分钟后回到餐厅找被告人王某某拿回手机时，发现被告人王某某不见了。唐某某用同事张某某手机拨打其手机号码，被告人王某某电话中称稍后还给唐某某，后来唐某某再打电话就没有人接了。
2013年9月17日17时许，被告人王某某在重庆市涪陵区“新正大网吧”，找到在重庆市涪陵区“新正大网吧”做网管的吴某，以借用被害人吴某手机打电话为名，趁被害人吴某不备将其价值人民币2729.35元的苹果4S手机拿走。
2013年11月8日，被告人王某某被惠州市公安局惠阳区分局秋南派出所抓获，2013年11月12日移交重庆市涪陵区公安局。
上述事实，有检察机关提交、并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书证实：案件的来源及立案的时间。
2.被告人王某某的户籍资料证实：被告人王某某的身份信息。
3.公安机关的抓获经过证实：2013年11月8日，惠州市公安局惠阳区分局秋南派出所抓获网上追逃的被告人王某某。
4.办案说明证实：公安机关未追回本案赃物的情况说明。
5.在逃人员信息登记表证实：被告人王某某案发后被公安机关登记为网上追逃人员。
6.辨认笔录及照片证实：被害人唐某某、吴某分别辨认出拿走其手机的被告人王某某。
7.指认现场笔录及照片证实：被告人王某某指认作案现场地点。
8.手机通话明细清单证实：被害人唐某某、吴某在手机被盗前后的通话明细清单。
9.价格鉴证结论书证实：被告人王某某拿走被害人唐某某的苹果4手机价值人民币2463.12元；被害人吴某苹果4S手机价值人民币2729.35元。
10.被害人唐某某陈述证实：他在重庆市涪陵区滨江大道“龙芝尊酒店”上班，2013年9月14日12时许，王某某来他们店里找其表弟张某某，后来张某某让他到餐厅，说王某某找他有点事，他到餐厅后，王某某向他借手机打电话，当时他觉得王某某是同事张某某的表哥，本来相互也认识，他将电话借给了王某某，由于当时厨房有事，他回到厨房大约过了两三分钟左右，他就到餐厅找王某某准备拿回手机时，发现王某某不见了。他用张某某手机拨打其手机号码，王某某说过一会拿回来，后来再打电话就没有人接了。
11.被害人吴某的陈述证实：他在重庆市涪陵区“新正大网吧”上班，2013年9月17日17时许，一个经常在他们网吧上网的一个男子向他借手机打个电话，他就把手机借给了他，他在吧台与同事聊天，后来他在网吧找借他手机打电话的人，结果没有找到，他找了个电话给自己的手机号码打电话，但手机电话通了没有人接，于是他就报案了。
12.被告人王某某的供述和辩解证实：2013年9月14日上午，他给张某某打电话问唐某某在不？张某某讲唐某某在，他就到涪陵区滨江大道“龙芝尊酒店”找唐某某，在餐厅找到唐某某后对其讲手机没有话费了，借唐某某的手机打下电话，唐某某回厨房做事去了。他打完电话后拿起手机就跑了。他从“龙芝尊酒店”出来就坐火车到重庆把手机给他人抵欠其“赌债”人民币1700元。他觉得这种方式很容易得手，因为经常在吴某上班的重庆市涪陵区“新正大网吧”上网，知道网管吴某有一部苹果4S手机，想起用这种方法偷吴某的手机。2013年9月17日17时许，他到网吧找吴某借用手机打电话，他拿到吴某的手机就在吧台后面的柱子背后打电话，几分钟后，他看到吴某在吧台忙，拿起手机从网吧后门走了。过一会吴某就用其他手机打吴某手机的电话，但他一直未接电话。他当晚坐火车到重庆，在重庆江北红旗河沟汽车站以人民币1450元的价格把手机卖给了一名收购二手手机的男子。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人王某某犯罪的事实和罪名成立。被告人王某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2013年11月8日起至2014年6月7日止）
二、责令被告人王某某退赔被害人唐某某被盗手机鉴定价值人民币2463.12元、退赔被害人吴某被盗手机鉴定价值人民币2729.35元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李信梅
人民陪审员 梁庶民
人民陪审员 陈学江
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王 愉
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1712号
申请执行人某公司
被执行人郑某某
被执行人某公司
申请执行人某公司与被执行人郑某某、某公司买卖合同纠纷一案，本院作出的陕西省榆林市中级人民法院（2017）陕08民终706号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人给付申请执行人欠款人民币695357元及利息，并承担案件受理费14000元、保全费5000元，该法律文书生效后，被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案申请执行人在审判过程中申请查封了被执行人在定边镇西环路西侧菁华名门小区迎街商铺由南向北第二套（包括一层二层），在执行过程中，本院依法委托评估公司对上述房产进行评估，在评估期间，本院查明被执行人某公司在中国建设银行股份有限公司定边县支行有存款（账号：61001699110052503438），并于2017年12月21日冻结了该银行账户。执行费待兑付款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1712号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王小伟
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初6363号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地人民路269号。
法定代表人：马瑞卿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘佳，该公司职工。
被告：杨元基，男，1989年10月16日出生，汉族，郯城县高峰头镇贾庄村村民，住该村。
被告：黄兴梅，女，1990年1月16日出生，汉族，郯城县郯城镇黄楼村*组村民，住该村。
被告：贾纪勇，男，1975年12月3日出生，汉族，郯城县人民路**号*号楼*单元***室居民，住该处。
被告：李德銮，女，1966年2月28日出生，汉族，郯城县高峰头镇贾庄村村民，住该村。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告杨元基、黄兴梅、贾纪勇、李德銮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告杨元基、黄兴梅、贾纪勇、李德銮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款13.32万元及利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告杨元基在我行贷款13.32万元，2016年10月31日发放，于2017年10月30日到期，由黄兴梅、贾纪勇、李德銮提供担保，负连带清偿责任。借款到期后，我支行多次上门催要，被告均以无款无由，拒不履行还款义务。至今尚未还清本金13.32万元及利息，为维护原告合法权益，特提出上述诉讼请求。
被告杨元基、黄兴梅、贾纪勇、李德銮未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月31日被告杨元基向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款人民币133200元，用于借新还旧，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款金额壹拾叁万叁仟贰佰元整，借款期限自2016年10月31日起至2017年10月30止，月利率为10.6212‰等内容；同日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告黄兴梅、贾纪勇、李德銮签订了保证合同，保证合同约定黄兴梅、贾纪勇、李德銮为被告杨元基借款提供担保、保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，经原告多次催要，被告尚欠借款本金133200元及2016年10月31日之后的借款利息至今未偿还。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告杨元基签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同，被告杨元基未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，故原告要求被告杨元基偿还借款本金人民币133200元及利息的诉讼请求，合法有据。被告黄兴梅、贾纪勇、李德銮自愿为借款提供连带责任保证，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的规定，合法有效，故被告黄兴梅、贾纪勇、李德銮应在担保范围内承担连带清偿责任。被告黄兴梅、贾纪勇、李德銮在承担保证责任后，有权向被告杨元基追偿。被告杨元基、黄兴梅、贾纪勇、李德銮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨元基于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币133200元及利息（以133200元为基数，自2016年11月1日起至实际履行之日止，利息按照合同约定计算）；
二、被告黄兴梅、贾纪勇、李德銮对上述款项负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告杨元基、黄兴梅、贾纪勇、李德銮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一七年十二月八日
书记员 王尧
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民终1361号
上诉人（一审原告）钟文庆，女，生于1962年9月30日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，
上诉人（一审原告）钟文庶，女，生于1967年7月23日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。
上诉人（一审原告）钟文喜，女，生于1969年10月30日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。
三上诉人共同委托代理人徐韫，李东哲，云南北上律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（一审原告）李贞玉，女，生于1956年12月12日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。
委托代理人杨磊，云南联宇律师事务所律师，特别授权。
上诉人钟文庆、钟文庶、钟文喜与被上诉人李贞玉民间借贷纠纷一案，不服彝良县人民法院(2016)云0628民初1498号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销彝良县人民法院(2016)云0628民初1498号判决；
二、发回彝良县人民法院重审。
审判长 周严惠
审判员 陈 丹
审判员 余 帅
二〇一七年八月十七日
书记员 陈 炻
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1004号
申请执行人：穆富宁，男，1973年10月12日生，住云南省德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行穆富宁与云南德宏力量生物制品有限公司督促程序纠纷一案中，我院依法对被执行人强制执行并执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执1004号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡广学
二〇一七年六月二十八日
书记员 管有际
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初5861号
原告徐茂军，男，1979年1月22日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告莫日根朝古拉，男，34岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告徐茂军诉被告莫日根朝古拉买卖合同纠纷一案中，原告徐茂军于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐茂军自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐茂军撤回起诉。
案件受理费50.00元，因原告徐茂军撤回起诉减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 何 炜
二〇一七年八月三日
书记员 孙佳丽
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00456号
申请执行人：洪礼协，男，1988年7月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：张斗红，男，1967年6月16日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人：金国民，男，汉族，1963年4月10日出生，住安徽省安庆市大观区。
洪礼协与张斗红、金国民民间借贷纠纷一案，安徽省安庆市中级人民法院于2014年11月3日作出（2014）宜民一初字第00211号民事调解书，现已发生法律效力。洪礼协于2015年9月23日向本院申请强制执行。现因涉及被执行人金国民的相关案件均在宜秀区人民法院执行。故为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
安徽省安庆市中级人民法院于2014年11月3日作出（2014）宜民一初字第00211号民事调解书由安庆市宜秀区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文斌
审 判 员 王 炜
代理审判员 刘修吉
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 董 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0804执182号
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社鹰丰信用社。
被执行人徐顺山，男。
被执行人徐艳梅，女。
被执行人徐子光，男。
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社鹰丰信用社与被执行人徐顺山、徐艳梅、徐子光借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年4月19日向本院申请执行。依据（2015）鹰民初字第501号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付借款及利息490223.60元、诉讼费7322.69元。执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，现申请执行人自愿撤回执行，本案执行结案。
本院在执行过程中，现申请执行人自愿撤回执行，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项裁定如下：
（2015）鹰民初字第501号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 卜新凯
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第0372号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王某，员工。2015年2月4日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2015年5月20日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉［2015］552号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员司现静出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年1月15日20时40分许，被告人王某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车从昆山市蓬曦园出发，行驶至百世物流公司，在公司内倒车时，车辆后侧与木箱发生碰擦。经司法鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为104mg／100ml。
被告人王某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证人时某、赵某、宋某等人的证言，司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，路外交通事故认定书，查获报告，驾驶证、行驶证查询信息，身份信息等证据予以证实，被告人王某亦供认不讳，且与上述证据证实的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护公共安全及正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月20日起至2015年6月19日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张燕华
二〇一五年五月二十日
书记员 庄 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0241执795号
申请执行人:朱勇，男，汉族，1989年5月12日生，重庆市黔江区人，住黔江区。
被执行人：朱章超，男，汉族，1984年4月1日生，重庆市黔江区人，住黔江区。
本院在执行朱勇与朱章超劳动争议纠纷一案中，本院作出的(2017)渝0241民初1137号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人朱章超没有大额银行存款，其账户被本院限额冻结；朱章超在秀山和黔江均无房屋登记信息；被执行人朱章超拥有号牌为渝Hx**的东风日产牌小型普通客车一辆，本院已在黔江区车管所进行了权利查封，但本院尚未实际控制到该车辆，申请人也不能提供该车辆现在何处，故本院暂无法处置；被执行人朱章超有工商登记信息，即重庆市黔江区媛麒家畜禽养殖专业合作社，申请人自称该合作社早未经营。申请人提供被执行人在重庆市秀山公路工程有限公司有工程款，但在本院冻结和提取该工程款的裁定书后，重庆市秀山公路工程有限公司向本院作出书面说明，该工程款已先后被彭水县人民法院、黔江区人民法院冻结，本院暂不能提取该款，本院已将此情况告知了各申请人，申请人对此没有意见。本院执行人员于2017年12月13日到被执行人朱章超的户籍地黔江区xx街道xx村实地调查，也未发现其有可供执行的财产。从本院查询的情况来看，本案被执行人朱章超暂无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索，按照法律规定，本案将终结本次执行程序，申请人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持执行立案受理通知书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 臣
审判员 田红波
审判员 罗万坪
二〇一七年十二月十七日
书记员 贾战雨
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初341号
原告：浙商银行股份有限公司杭州余杭支行,住所地：杭州市余杭区南苑街道人民大道532号102、202室。
负责人：王俭，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱含艺、邬丽佳，系浙商银行股份有限公司杭州分行员工。
被告:朱丽建,男,1982年10月19日出生,汉族,住丽水市莲都区。
被告：陈巧红,女,1985年5月22日出生,汉族,住丽水市莲都区。
原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称浙商银行余杭支行）为与被告朱丽建、陈巧红金融借款合同纠纷一案，于2018年1月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐慧农适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙商银行余杭支行的委托诉讼代理人邬丽佳到庭参加诉讼，被告朱丽建、陈巧红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙商银行余杭支行基于与被告朱丽建、陈巧红签订的编号为（30200000）浙商银小合字（2017）第02868号《借款合同》、编号为BC20170803000308的借款凭证及被告朱丽建、陈巧红出具的承诺书等起诉，请求判令：一、被告朱丽建、陈巧红返还借款本金300000元；二、被告朱丽建、陈巧红支付借款利息3981.17元（暂计算至2018年1月5日，此后至借款本息清偿之日止的罚息、复利按编号（30200000）浙商银小合字（2017）第02868号《借款合同》的约定另计）；三、被告朱丽建、陈巧红承担本案的诉讼费。
原告浙商银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了如下证据材料：编号为（30200000）浙商银小合字（2017）第02868号《借款合同》一份,编号为BC20170803000308的借款凭证一份,被告朱丽建、陈巧红出具的承诺书一份,个人存款查询明细账一份。
被告朱丽建、陈巧红未作答辩，也未向本院提交证据，对原告浙商银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告浙商银行余杭支行提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院均确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：
2017年8月3日，原告浙商银行余杭支行与被告朱丽建、陈巧红签订编号为（30200000）浙商银小合字（2017）第02868号《借款合同》一份，约定：浙商银行余杭支行向朱丽建、陈巧红发放30万元借款，借款期限自2017年8月3日起至2018年8月2日；借款利率以借款凭证记载为准，还款方式按月结息，到期还本，每月20日为结息日；对应付未付利息，贷款人有权根据人民银行规定，连同罚息一并计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费等其他实现债权的一切费用。同日,被告朱丽建、陈巧红出具承诺书，承诺若朱丽建、陈巧红未能按照前述借款合同的约定支付借款利息的，则同意浙商银行余杭支行立即宣布本笔贷款提前到期，可直接向人民法院提起诉讼清收。同日，原告浙商银行余杭支行依约向被告朱丽建、陈巧红发放贷款30万元，经被告朱丽建、陈巧红签字确认的借款凭证载明该笔借款利率为年利率10.44%。但此后，被告朱丽建、陈巧红未按约支付截至2017年12月20日的利息。为此，原告浙商银行余杭支行诉至本院，请求上判。
本院认为：原告浙商银行余杭支行与被告朱丽建、陈巧红签订的《借款合同》及被告朱丽建、陈巧红出具的承诺书系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告朱丽建、陈巧红未按约支付利息，构成违约，原告浙商银行余杭支行有权要求被告朱丽建、陈巧红返还全部借款本金、支付所欠利息及罚息、复利。综上，原告浙商银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱丽建、陈巧红于本判决生效后十日内返还原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金300000元；
二、被告朱丽建、陈巧红于本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行借款利息3981.17元[暂计算至2018年1月5日，此后至借款本息清偿之日止的罚息、复利按编号为（30200000）浙商银小合字（2017）第02868号《借款合同》约定另计]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5860元，减半收取2930元，由被告朱丽建、陈巧红负担。
原告浙商银行余杭支行于本判决生效后十五日内向本院申请退回已预交的案件受理费；被告朱丽建、陈巧红于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 唐慧农
二〇一八年二月六日
法官助理 高 雅
书 记 员 应敏伟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初341号原告：浙商银行股份有限公司杭州余杭支行,住所地：杭州市余杭区南苑街道人民大道532号102、202室。负责人：王俭，该支行行长。委托诉讼代理人：朱含艺、邬丽佳，系浙商银行股份有限公司杭州分行员工。被告:朱丽建,男,1982年10月19日出生,汉族,住丽水市莲都区。被告：陈巧红,女,1985年5月22日出生,汉族,住丽水市莲都区。原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称浙商银行余杭支行）为与被告朱丽建、陈巧红金融借款合同纠纷一案，于2018年1月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐慧农适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙商银行余杭支行的委托诉讼代理人邬丽佳到庭参加诉讼，被告朱丽建、陈巧红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告浙商银行余杭支行基于与被告朱丽建、陈巧红签订的编号为（30200000）浙商银小合字（2017）第02868号《借款合同》、编号为BC20170803000308的借款凭证及被告朱丽建、陈巧红出具的承诺书等起诉，请求判令：一、被告朱丽建、陈巧红返还借款本金300000元；二、被告朱丽建、陈巧红支付借款利息3981.17元（暂计算至2018年1月5日，此后至借款本息清偿之日止的罚息、复利按编号（30200000）浙商银小合字（2017）第02868号《借款合同》的约定另计）；三、被告朱丽建、陈巧红承担本案的诉讼费。原告浙商银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了如下证据材料：编号为（30200000）浙商银小合字（2017）第02868号《借款合同》一份,编号为BC20170803000308的借款凭证一份,被告朱丽建、陈巧红出具的承诺书一份,个人存款查询明细账一份。被告朱丽建、陈巧红未作答辩，也未向本院提交证据，对原告浙商银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。原告浙商银行余杭支行提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院均确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定本案事实如下：2017年8月3日，原告浙商银行余杭支行与被告朱丽建、陈巧红签订编号为（30200000）浙商银小合字（2017）第02868号《借款合同》一份，约定：浙商银行余杭支行向朱丽建、陈巧红发放30万元借款，借款期限自2017年8月3日起至2018年8月2日；借款利率以借款凭证记载为准，还款方式按月结息，到期还本，每月20日为结息日；对应付未付利息，贷款人有权根据人民银行规定，连同罚息一并计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费等其他实现债权的一切费用。同日,被告朱丽建、陈巧红出具承诺书，承诺若朱丽建、陈巧红未能按照前述借款合同的约定支付借款利息的，则同意浙商银行余杭支行立即宣布本笔贷款提前到期，可直接向人民法院提起诉讼清收。同日，原告浙商银行余杭支行依约向被告朱丽建、陈巧红发放贷款30万元，经被告朱丽建、陈巧红签字确认的借款凭证载明该笔借款利率为年利率10.44%。但此后，被告朱丽建、陈巧红未按约支付截至2017年12月20日的利息。为此，原告浙商银行余杭支行诉至本院，请求上判。本院认为：原告浙商银行余杭支行与被告朱丽建、陈巧红签订的《借款合同》及被告朱丽建、陈巧红出具的承诺书系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告朱丽建、陈巧红未按约支付利息，构成违约，原告浙商银行余杭支行有权要求被告朱丽建、陈巧红返还全部借款本金、支付所欠利息及罚息、复利。综上，原告浙商银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱丽建、陈巧红于本判决生效后十日内返还原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金300000元；二、被告朱丽建、陈巧红于本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行借款利息3981.17元[暂计算至2018年1月5日，此后至借款本息清偿之日止的罚息、复利按编号为（30200000）浙商银小合字（2017）第02868号《借款合同》约定另计]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5860元，减半收取2930元，由被告朱丽建、陈巧红负担。原告浙商银行余杭支行于本判决生效后十五日内向本院申请退回已预交的案件受理费；被告朱丽建、陈巧红于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 唐慧农二〇一八年二月六日法官助理 高 雅书 记 员 应敏伟?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10945号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司中山支行（统一社会信用代码为91330203713365173E）。住所地：浙江省宁波市海曙区西河街**号。
代表人：王志伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：周静娜、舒琼飞，该支行员工。
被告：武丽霞，女，1969年12月9日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。
被告：方无畏，男，1968年2月17日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。
被告：卞馨悦，女，1975年12月6日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。
被告：方一天姝，女，1993年1月29日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司中山支行（以下简称鄞州银行）为与被告武丽霞、方无畏、卞馨悦、方一天姝金融借款合同纠纷一案，于2017年9月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告鄞州银行诉请判令：一、被告武丽霞、方无畏归还原告借款本金480000元，支付利息9311.79元、罚息13569.50元、复利318.97元（暂计算至2017年6月2日止，之后罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告卞馨悦、方一天姝对上述债务承担连带保证责任；三、原告有权对被告卞馨悦抵押给原告的位于宁波市海曙区尹江路185弄8号516室的房产享有优先受偿权。本案现已审理终结。
被告卞馨悦答辩称，对抵押担保事实没有异议。
被告武丽霞、方无畏、方一天姝未作答辩。
本院经审理认定，2016年12月13日，原告与被告武丽霞、卞馨悦签订《最高额抵押借款合同》一份，约定贷款人同意自2016年12月13日至2017年12月12日期间内向被告武丽霞发放贷款，最高贷款限额为900000元，借款期限以借款借据约定为准，借款利率执行固定利率，每笔贷款的利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据约定为准。借款人未按期偿还贷款本金，未按期支付利息构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款人未按期偿付贷款利息，则按罚息利率计收复息。被告卞馨悦以其名下位于宁波市海曙区尹江路185弄8号516室的房产为合同项下发生的所有债权提供最高额抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、补偿金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和诉讼费、律师费等实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。抵押人承诺合同贷款人债权如另设有人的担保或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当贷款人主张债权时，贷款人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序。同日，原告与被告卞馨悦、方一天姝签订《最高额保证合同》一份，约定被告卞馨悦、方一天姝为债权人向被告武丽霞自2016年12月13日至2017年3月40日期间内最高融资限额480000元的所有融资债权提供最高额保证，最高额融资额是指最高融资额的余额不得超过最高限额，因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在保证人保证担保的范围内，保证担保范围包括合同下所产生债权人的所有债权，包括但不限于借款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和诉讼费、律师费等实现债权的费用和其他合理费用。保证期间根据各笔融资期限分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。同日，被告方无畏向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对《最高额抵押借款合同》项下债务承担连带共同还款责任，共同还款范围包括借款合同项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权费用等）。2016年12月16日，原告与被告卞馨悦就抵押物办理了不动产登记手续，原告取得抵押物不动产登记证明〔不动产登记证明编号为：浙（2016）宁波市（海曙）不动产证明第0050508号〕。2016年12月19日，原告向被告武丽霞发放了借款本金480000元，借款借据约定借款利率为月利率7‰，借款期限为2016年12月19日至2017年4月18日，还款方式为根据还款计划表约定为分四期不等额本息还款。此后，被告于2017年1月20日起开始欠付借款本息。截至2017年6月2日，被告武丽霞欠原告借款本金480000元及利息9311.79元、罚息13569.50元、复利318.97元，至今未予清偿。
以上事实由原告提供的《最高额抵押借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》、抵押物不动产登记证明、借款借据、还款计划表、个人贷款欠款明细表及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告武丽霞之间金融借款合同合法有效。现借款已经到期，借款人被告武丽霞与共同还款人被告方无畏应当共同返还原告借款本金并支付相应的借款利息、罚息、复利。保证人卞馨悦、方一天姝应对担保债务承担连带保证责任。原告与被告卞馨悦已就抵押房产办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，在借款人未履行债务的情况下，原告可以对抵押房产享有优先受偿权。被告武丽霞、方无畏、方一天姝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告武丽霞、方无畏于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司中山支行借款本金480000元，支付至2017年6月2日止的借款利息9311.79元、罚息13569.50元、复利318.97元，并支付自2017年6月3日起按涉案合同约定利率计算至实际履行之日止的罚息、复利（罚息、复利不得再计算复利）。
二、如被告武丽霞、方无畏逾期未还，则原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司中山支行有权以登记在被告卞馨悦名下的位于宁波市海曙区尹江路185弄8号516室的房产〔不动产登记证明编号为：浙（2016）宁波市（海曙）不动产证明第0050508号〕折价或以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。
三、被告卞馨悦、方一天姝对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任，被告卞馨悦、方一天姝承担保证责任后，有权向被告武丽霞、方无畏追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费8832元，减半收取计4416元，财产保全费3036元，合计诉讼费7452元，由被告武丽霞、方无畏、卞馨悦、方一天姝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 钟 炜
二〇一七年十月十八日
代书 记员 蒋盛吉
湖南省会同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1225刑初47号
公诉机关湖南省会同县人民检察院。
被告人杨中平，男，1968年10月26日出生于湖南省会同县，侗族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年9月8日被会同县公安局决定监视居住，2018年3月15日被本院决定监视居住。
湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉〔2018〕54号起诉书指控被告人杨中平犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院检察员谢爱民、被告人杨中平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月24日20时许，会同县公安局交警大队民警在会同县公安局交警大队门口路段进行酒驾交通违法专项整治。20时28分许，民警在对过往车辆进行检查过程中，发觉被告人杨中平满身酒气驾驶湘N27A**普通二轮摩托车经过，遂对其进行呼气式酒精测试，测试结果：杨中平的血液酒精浓度为112.8mg/100ml。随后，民警将杨中平带至会同县中医院抽取血液样本并送检。经鉴定，送检的杨中平血液检材中检出乙醇成份，其含量为207mg/100ml。属醉酒驾驶机动车辆。会同县司法局建议对杨中平适用社区矫正。
上述事实，被告人杨中平在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、查获经过及现场查获照片、常住人口登记单、驾驶证查询单、酒精测试图照、当事人血样提取登记表、社区矫正调查评估意见书及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨中平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。杨中平归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。杨中平犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且会同县司法局建议对杨中平适用社区矫正，可以宣告缓刑。综上，根据杨中平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨中平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。自裁判文书生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 丁艳平
人民陪审员 欧阳灵
人民陪审员 粟 静
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 肖 梦
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新瓦执字第00150号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人朱恒志，该公司港头支行职员。
被执行人钱振学。
被执行人王荣刚。
被执行人吴成举。
被执行人钱洪波。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人钱振学、王荣刚、吴成举、钱洪波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）新瓦商初字第0046号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月8日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为131833元，未执行到位131833元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述�产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新瓦商初字第0046号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 肖 影
代�审判员李粉
二〇一五年十月八日
书 记 员 徐勤超
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2327民初902号
原告：王廷山，男，1968年12月1日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
被告：侯跃波，男，1973年2月19日生，汉族，云南省曲靖市人，无业，住曲靖市罗平县。
原告王廷山与被告侯跃波买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王廷山、被告侯跃波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王廷山向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯跃波立即支付所欠原告王廷山的运输款共计316099元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月，被告侯跃波承包屯上道路修建项目后，找到原告协商砂石等材料事宜，将者孟村至屯上的道路修建工程所用砂石由原告运输供运。2016年4月18日，道路修建完成近二公里，被告一直未付原告的运费。经结算，被告前期欠原告运费245162元。同日，原告与被告签订供料合同，约定被告向原告提供砂石并负责运输，价格为75元每立方米。合同订立后，原告先组织车辆向被告提供砂石等材料共计1212.5立方米，费用共计90937.5元（其中20000元已支付）。2016年5月22日，因工程承包方换人，原告不再向被告供运砂石。但被告所欠原告各项款项共316099元未付，给原告造成巨大的经济损失。为此提起诉讼。
侯跃波辩称：原告起诉与事实不符。其于2015年受李仕军邀请帮李做混泥土路面、路基的开挖、挡墙的石头支砌等工程，所有材料都是王廷山借给，工程做了2至3公里时，工程停工。李仕军说他生病了，没有钱，让其找点钱把剩下的工程做完好要钱。其为了要到钱，便同意了。当时李仕军欠王廷山等人材料款245162元。经多方协商，由其代李仕军打一张欠条给王廷山，金额为245162元，约定在交通局拨付工程款时统一支付。工程做了700米时，其到册亨县交通局要工程款时，被告知工程款已被李仕军领走。其多次找李仕军及册亨县交通局协商没有结果，工程被迫停工。原告为其运输90937.5元的砂石是事实，但交通局没有付钱给其，其也没有钱付原告。245162元的欠条虽是其出具，但该欠条是其帮李仕军写的，该钱应由李仕军支付给原告。
本案经审理认定事实如下：2015年4月，原告王廷山为者孟至屯上通村油××砼）路建设工程提供砂石并负责运输。同月18日，原告与被告侯跃波结算，侯跃波出示一张欠条给原告，内容为“今欠到屯上王廷山者孟至屯上砼运费245162元，第一次拨进度根据实际情况支付，第二次进度款一次性付清。”同日，原告与侯跃波签订一张供料合同，约定被告修建者孟至屯上所用砂石由原告供给，单价为75元每立方米，工程完工后两个星期内被告支付原告总额50%的金额，余下金额两个月内一次性付清。之后，原告运输砂石共计1212.5立方米给被告，按约定单价计算，共计90937.5元。被告支付过20000元，余下90937.5元及双方于2015年4月18日结欠的245162元被告至今未付。
上述事实，原告提供的供料合同、被告出具的欠条以及原、被告的陈述在卷为据，应以确认。
本院认为，双方签订的供料合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，为合法有效的合同，双方买卖关系成立。原告按约定向被告提供砂石，被告未按约定支付砂款，构成违约。双方于2015年4月18日就原告之前为涉案工地运输的砂石进行结算，被告出具金额为245162元的欠条给原告，视为其对该债务的确认。故被告提出该钱应由案外人李仕军支付的辩解理由不成立。至于其与李仕军之间属何种关系，双方有何约定，侯跃波可另行主张权利。2015年4月18日之后产生的砂石款90937.5元，被告予以认可。综上，原告诉请要求被告给付原告砂石款316099.5元，证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告侯跃波于本判决生效后十日内支付原告王廷山砂石款316099.5元。
若义务人未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3021元（已减半收取），由被告侯跃波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄 英
二〇一七年十一月二日
书记员 韦如远
附：引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初8548号
原告：马少强，男，1968年5月16日出生，汉族，住西安市新城区。
被告：西安新兴房地产开发有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：鲁平纪，总经理。
被告：西安旺业商贸有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：张军，总经理。
被告：西安市国美电器有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：董晓红，总经理。
原告马少强与被告西安新兴房地产开发有限公司、西安旺业商贸有限公司、西安市国美电器有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告马少强于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马少强自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告马少强撤诉。
案件受理费100元,减半收取计50元，由原告马少强负担。
代理审判员 郭瑞
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张敏
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924财保9号
申请人：河北凯斯特农化有限公司。
法定代表人：王俊勇，经理。
地址：海兴经济开发区。
统一社会信用代码：911309247777473149。
被申请人：沧州青先精制盐有限公司。
法定代表人：朱建德，经理。
地址：海兴经济开发区。
注册号：130924000000699。
申请人河北凯斯特农化有限公司于2017年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结海兴县人民法院执行被申请人沧州青先精制盐有限公司所有，登记为“冀海国用（2014）第025号”及“冀海国用（2014）第026号”土地使用权变现价款中，扣减海兴县农村信用联社股份有限公司优先清偿借款后的剩余价款550万元。担保人中国人民财产保险股份有限公司以提供诉讼财产保全责任保险方式提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，属于情况紧急，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
轮候查封沧州青先精制盐有限公司所有的，登记为“冀海国用（2014）第025号”及“冀海国用（2014）第026号”两处土地使用权。
案件申请费5000元，由被申请人沧州青先精制盐有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张瑞明
二〇一七年三月三十日
书记员 华晓静
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1521民初796号
原告：陈学勉，男，汉族，1971年12月24日出生，住广东省海丰县。
被告：郭辉，男，汉族，1985年11月12日出生，住河南省信阳市罗山县。
原告陈学勉诉被告郭辉承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。
原告诉称：原、被告在广州认识并曾合作经营服装生意。2015年3月初，被告来海丰委托原告加工4000套西服，约定2015年5月交货，货款30万元。原告如期交货，但被告至现未付款。原告催讨未果，请求法院判令：被告向原告支付货款人民币468060元；本案诉讼费由被告承担。
被告郭辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为：原、被告之间无管辖约定；且不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条由原告住所地或经常居住地人民法院管辖的情形；根据《中华人民共和国民诉法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由河南省信阳市罗山县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。承揽合同是以承揽方按照定作方的特定要求完成工作并交付工作成果为履约内容的，而承揽方履约是以自己的设备、技术、人力为前提条件的，所以承揽方所在地应为合同义务履行的地点，即合同履行地。根据原告提供的物流单据、《询问笔录》等，证明合同承揽方所在地在广东省××丰县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，因此，我院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立，本院依法对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告郭辉对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 林乃流
审 判 员 吴海英
代理审判员 彭俊生
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈晓丹
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1957号
申请执行人：蔡长青，男，1965年9月23日出生，汉族，初中文化，个体，住河北沧州渤海新区。
被执行人：天津市万厦置业发展有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽泰山道318号。
法定代表人：王文凤，总经理。
申请执行人蔡长青与被执行人天津市万厦置业发展有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初1139号民事判决已经发生法律效力，申请执行人蔡长青于2017年8月14日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人天津市万厦置业发展有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人天津市万厦置业发展有限责任公司于2012年已经被吊销且未找不到公司地址，银行已经全部销户，房产土地无登记信息，申请执行人蔡长青同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 王庆亮
代理审判员 田金升
二〇一七年十二月十日
书 记 员 王 慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17570号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1。
法定代表人：陈光越，职务行长。
被告：唐田，男，1984年6月20日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告：毛小红，女，1986年1月23日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告：高德超，女，1962年7月4日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告：唐贵明，男，1960年11月29日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告唐田、毛小红、高德超、唐贵明金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2017年12月4日申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。
案件受理费39元由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审判员 王昕
二〇一七年十二月四日
书记员 彭瑶
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执异104、107、108号
异议人：华为终端（东莞）有�公司。
法定代表人:郭平。
异议人：华为终端有限公司。
法定代表人:郭平。
异议人：华为技术有限公司。
法定代表人:孙亚芳。
以上三异议人委托代理人：郭庆杰，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
以上三异议人委托代理人：曾海滨，华为技术有限公司员工。
申请执行人：东莞市越洋电线电缆有限公司。
法定代表人：邓广宁。
委托代理人：万景，广东魁峰律师事务所律师。
被执行人：深圳市联升通信技术有限公司。
法定代表人：杜兴杰。
关于东莞市越洋电线电缆有限公司（以下简称“越洋公司”）申请执行深圳市联升通信技术有限公司（以下简称“联升公司”）一案，在执行过程中，本院分别向华为终端（东莞）有限公司（以下简称“东莞公司”）、华为终端有限公司（以下简称“终端公司”）、华为技术有限公司（以下简称“技术公司”）发出（2016）粤03执1310号、（2016）粤03执1310号之一、（2016）粤03执1310号之二《履行到期债务通知书》。上述三公司不服，向本院提出执行异议，本院已受理，并组成合议庭进行审查。本三案现已审查完毕。
东莞公司、终端�司、技术公司提出异议称：一、根据2015年1月16日被执行人联升公司签署的《诚信廉洁承诺书》中第4条违约责任第（2）点的规定，如果联升公司向华为公司（指华为投资控股有限公司及/或子公司、关联公司）及关联公司员工行贿，则联升公司应一次性向华为公司支付自首次贿赂行为起至贿赂行为被发现时为止已发生的采购金额（即PO金额：期间已经实际支付+尚未支付的PO金额）的百分之十五（15%）作为违约金。《诚信廉洁承诺书》对签署承诺书之前的联升公司的行为亦有拘束力；二、根据公安机关的调查，联升公司员工邓玉球自2006年开始向华为公司员工行贿，期间华为公司对联升公司的采购总额为人民币3.0186亿元，联升公司应当向华为公司支付违约金人民币4527.9万元。根据《诚信廉洁承诺书》中规定华为公司有权从应付账款中直接扣除前述违约金。综上所述，联升公司应当支付给华为公司的违约金大于华为公司及关联公司应当支付给联升公司的应付账款，因此请求本院撤销（2016）粤03执1310号之一《履行到期债务通知书》。
上述三公司向本院提交《诚信廉洁承诺书》作为证据。
本院查明，越洋公司与联升公司因买卖合同纠纷一案，向清远仲裁委员会申请仲裁。在仲裁过程中，越洋公司向深圳市宝安区人民法院申请保全联升公司财产。宝安区人民法院于2016年1月14日作出（2016）粤0306财保34号民事裁定书，裁定保全联升公司价值人民币920万元的财产。在保全过程中，宝安区人民法院到华为终端有限公司调查联升公司对该司享有的应收账款情况。华为终端有限公司称，截止2016年2月4日，联升公司在终端公司和东莞公司的应收账款分别为人民币1656779.37元和729650.59元。宝安区人民法院要求终端公司和东莞公司暂停支付人民币4655857.73元和8541684.55元。上述事实已载入2016年2月4日所作执行笔录。
2016年2月4日，宝安区人民法院分别向东莞公司、终端公司发出（2016）粤0306财保34号、34-8号协助执行通知书，要求两司暂停支付应付联升公司账款。两司分别在回执上注明，暂停支付联升公司账款人民币729650.59元和1656779.37元。2016年2月26日，宝安区人民法院向东莞公司、终端公司分别发出（2016）粤0306财保34-10号、34-11号协助执行通知书，要求暂停支付联升公司账款。两司分别在回执上注明，暂停支付联升公司账款人民币4423466.60元和2712130.98元。2016年2月26日，宝安区人民法院向技术公司发出（2016）粤0306财保34-12号协助执行通知书，要求技术公司暂停支付联升公司账款。技术公司在回执上注明，暂停支付联升公司账款人民币2134625.6元。
2016年3月9日，清远仲裁委员会作出（2016）清仲字第307号裁决书，裁决联升公司向越洋公司支付货款人民币8414259.99元及利息、律师费、担保费、保全费、仲裁费等。
因被执行人联升公司未主动履行生效仲裁裁决所确定的义务，越洋公司向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院分别向东莞公司、终端公司、技术公司发出（2016）粤03执1310号、（2016）粤03执1310号之一、（2016）粤03执1310号之二《履行到期债务通知书》，要求三公司分别将应支付给联升公司的账款人民币5153117.19元、4368910.35元、2134625.60元支付至本院账户。
另查，被执行人联升公司于2015年1月16日签署一份《诚信廉洁承诺书》，该承诺书主要内容为：一、联升公司向华为公司�华为技术有限公司及/或子公司、关联公司）承诺不得以任何方式贿赂华为公司人员；二、违反上述义务，联升公司向华为公司返还因贿赂行为而取得的不当利益，并一次性向华为公司支付自首次贿赂行为起至贿赂行为被发现时为止已发生的采购金额的15%作为违约金。
又查，三异议人技术公司、终端公司、东莞公司均为关联公司，其母公司或控股公司为华为投资控股有限公司。
本院认为，宝安区人民法院在仲裁保全阶段，向三异议人发出暂停向被执行人联升公司支付到期债务的协助执行通知书，三异议人在回执上已注明暂停支付的具体金额，并履行了协助执行义务，可见三异议人承认对被执行人联升公司负有具体、真实的到期债务。三异议人亦未在仲裁保全阶段向宝安区人民法院提出异议。在执行�段，本院向三异议人发出履行到期债务通知书后，三异议人对保全阶段承认的到期债务并不否认。三异议人主张因被执行人联升公司的员工邓玉球向华为公司员工行贿，故华为公司有权从应收账款中扣除违约金人民币4527.9万元。关于邓玉球向华为公司行贿事宜，及邓玉球与联升公司的关系，三异议人并未提交证据证明，也无生效法律文书予以确认。即使存在行贿事实，邓玉球行贿是否代表被执行人联升公司为之，在无生效法律文书认定的情况下仍不能确定。既不能确定联升公司有行贿事实，联升公司是否应按《诚信廉洁承诺书》要求支付违约金，尚属未决事宜。
综上，三异议人之异议主张，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第二款之规定，裁定如下：
驳回三异议人华为终端（东莞）有限公司、华为终端有限公司、华为技术有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 朱轶超
审判员 张文佳
审判员 林 珊
二〇一六年八月二十九日
书记员 林海芝
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0324民初404号
原告：耿通龙，男，汉族，1981年4月7日出生，贵州省盘县人，住贵州省盘县。
被告：胡颂苓，女，汉族，1983年4月15日出生，云南省罗平县人，住罗平县，现住罗平县。
本院在审理原告耿通龙与被告胡颂苓追偿权纠纷一案中，原告耿通龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费800元，减半收取计400元，由原告耿通龙负担。
审 判 长 刘稳良
人民陪审员 田绍华
人民陪审员 朱海云
二〇一七年十月十一日
书 记 员 郎太超
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第627号
申请执行人：尹剑明，男，1971年5月16日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
被执行人：曾丽群，女，1972年1月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
关于尹剑明申请执行曾丽群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法杜民初字第839号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一五年二月二十八日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第627号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年八月十七日
书 记 员 梁沛杰
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执103号
申请执行人周明。
被执行人谭渠。
本院在执行申请执行人周明申请执行被执行人谭渠借款合同纠纷一案中，经查，被执行人谭渠未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人谭渠名下人民币10万元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 张 伟
二〇一八年一月二十日
书记员 张智慧