广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民再33号
再审申请人（原审原告）：广西鼎齐昌融资性担保有限公司，住所地桂林市环城西一路115号。组织机构代码：55942112-1。
法定代表人：危松林，该公司董事长。
委托代理人：陈荣尖，广西桂超杨律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：桂林市雁山区机械化定点屠宰场，住所地：桂林市雁山区雁山镇会仙路口西侧600米处。
法定代表人：葛息春，负责人。
被申请人（原审被告）：葛息春（曾用名：葛锡春），男，汉族，1965年4月15日出生，住桂林市象山区。
被申请人（原审被告）：彭小娥，女，汉族，1960年3月19日出生，住桂林市叠彩区。
委托代理人：李剑彬，系彭小娥之子。
被申请人（原审被告）：廖芳次，男，汉族，1976年8月14日出生，住广西壮族自治区临桂县。
被申请人（原审被告）：阳林芳，女，汉族，1985年6月6日出生，住广西壮族自治区临桂县。
被申请人（原审被告）：唐映格，男，汉族，1975年10月28日出生，住广西壮族自治区兴安县。
被申请人（原审被告）：周娟，女，汉族，1979年1月17日出生，住桂林市七星区。
原审第三人：柳州银行股份有限公司，住所地柳州市中山西路12号鑫城大厦。
法定代表人李耀清，董事长。
再审申请人广西鼎齐昌融资性担保有限公司（以下简称鼎齐昌公司）与被申请人桂林市雁山区机械化定点屠宰场（以下简称屠宰场）、葛息春、彭小娥、廖芳次、阳林芳、唐映格、周娟，原审第三人柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）追偿权纠纷一案，不服桂林市象山区人民法院（2014）象民初字第794号民事判决，向本院申请再审，本院于2016年3月28日作出（2016）桂03民申2号民事裁定，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人鼎齐昌公司的法定代表人危松林及委托代理人陈荣尖，被申请人屠宰场负责人、被申请人葛息春，被申请人彭小娥及其委托代理人李剑彬到庭参加诉讼。被申请人廖芳次、阳林芳、唐映格、周娟，原审第三人柳州银行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
鼎齐昌公司申请再审称，原审判决认定事实不清，其与几位被申请人签订了反担保抵押合同，并办理了抵押物登记，合同合法有效，虽然抵押房屋登记的他项权证丢失，但已经挂失并申请补办。原审对抵押登记的事实不予认定，导致错误判决。请求再审撤销原审判决，判令被申请人葛息春归还鼎齐昌公司为其代偿的贷款及利息，支付违约金；屠宰场承担连带责任；被申请人廖芳次、阳林芳、唐映格、周娟、彭小娥以其抵押财产对本案债务优先受偿。
被申请人屠宰场及葛息春辩称，葛息春贷款二百万，其只能用几十万，其他都是别人用了，葛息春只应还61万。
被申请人彭小娥辩称，无证据表明其抵押的房产办理了抵押登记，且葛息春与鼎齐昌公司约定在还款上有变更，没有通知其，应解除其担保责任。
被申请人廖芳次、阳林芳、唐映格、周娟及一审第三人柳州银行未发表意见。
鼎齐昌公司向原审法院起诉请求：判令葛息春归还其代偿贷款本金人民币2026000元及利息损失127840元，支付其违约担保费28万元及违约金40万元；其他被告对上述款项承担连带责任；其对于被告已经抵押的抵押物对上述债权享有优先受偿权。
原审法院认定事实：2012年5月30日，原告鼎齐昌公司作为保证人（乙方），被告葛息春作为委托保证人（甲方）签订《委托保证合同》（柳2012）委保字第10号，约定乙方根据甲方的委托及所附文件资料，同意以保证的方式为甲方向柳州银行（贷款人）借款提供担保；甲方向贷款人借款本金200万元，借款期限12个月，借款月利率8.75‰；乙方的保证方式为连带责任保证；乙方按照合同约定履行了代偿责任后，即可行使追偿权，有权要求甲方归还乙方垫付的全部款项和自付款之日起至全部担保债务偿清时止的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（实现债权的费用包括但不仅限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用），以及乙方因甲方违约引起的其他费用和损失等；甲方应向乙方支付担保费为4万元；本合同签订后五日内，甲方应按贷款总额的10%向乙方一次性交纳履约保证金20万元，如甲方按主合同还本付息后，履约保证金予以无息退回；对于合同项下甲方所有的义务和责任，甲方应向乙方提供乙方认可的反担保措施，并另行签订相关反担保合同；乙方、甲方或第三方与乙方签订的《反担保合同》，不因主合同、《担保合同》的无效而无效。
2012年5月30日，原告作为被保证人（乙方），被告屠宰场作为反担保保证人（甲方）签订《反担保保证合同》，约定：乙方作为担保人为借款人向贷款方借款本金200万元整提供信用担保，为了保障乙方追偿权的实现，甲方同意为上述债务提供反担保，同意其保证范围为上述《委托保证合同》中约定的借款人义务，即担保费和乙方垫付的全部款项和自付款之日起的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，以及乙方因借款人违约引起的其他费用和损失等；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；保证方式为连带责任保证，如反担保保证人为多人，则多人各为独立的保证人，本合同项下的保证不受其他担保合同效力的影响；如对乙方的反担保既有本保证又有物的担保，则甲方和物的担保人承担连带责任，在实现担保权时，乙方可以请求甲方先行承担全部担保责任，也可以请求甲方先对物的担保范围外的余额承担保证责任，然后再对物的担保变现后尚不能清偿的债权范围内承担保证责任；双方任何一方违约，应按上述担保贷款金额的20%向对方支付违约金，如果违约方给对方造成了损失且违约金不足以赔偿的，违约方还应当支付赔偿金。同日，原告作为被保证人，被告葛息春作为反担保保证人也签订一份《反担保保证合同》，与被告屠宰场与原告签订的合同内容一致。
2012年5月31日，第三人柳州银行作为贷款人，被告葛息春作为借款人，原告作为保证人签订《个人借款/担保合同》，合同约定：贷款品种为个人经营性贷款，贷款金额为200万元，贷款期限12个月，从2012年6月11日至2013年6月11日，贷款利率采取固定利率，月利率为8.75‰；贷款用途为进货，贷款资金根据借款人的提款申请和支付委托，且在贷款人审查同意后，将贷款资金按照申请支付金额通过借款人账户支付；贷款每期支付利息，到期一次还本；担保方式为保证担保，保证人同意向贷款人提供连带责任保证担保，所担保的主债权为合同项下由贷款人向借款人提供的金额为人民币200万元的贷款本金。
2012年6月6日，被告廖芳次、阳林芳、唐映格、周娟、彭小娥作为抵押人（甲方），原告作为抵押权人（乙方），签订一份《反担保抵押合同》。合同约定：乙方作为担保人为借款人葛息春向贷款人借款200万元提供信用担保，为了保障乙方代位求偿权的实现，甲方同意向乙方提供反担保；甲方愿意以其享有所有权或处分权的财产向乙方提供抵押反担保，抵押财产由本合同项下的《抵押物清单》载明，该《抵押物清单》属本合同的组成部分；甲方同意其反担保范围为《委托保证合同》（柳2012）委保字第10号中约定的委托保证人义务，即委托保证人应付的担保费和乙方垫付的全部款项和自付款之日起至全部债务偿清时止的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，以及乙方的其他费用和损失等；当委托保证人不履行债务时，无论委托保证人或第三人是否向抵押人提供其他反担保，抵押权人均有权直接要求抵押人在其担保范围内承担担保责任；抵押人确认，抵押权人与委托保证人协议变更主合同条款的，视为已征得抵押人事先同意，抵押人的保证责任不因此减免，但以下两种情况除外：1、延长主债务履行期；2、增加主债权金额；当乙方代偿后未得到清偿时，甲、乙双方应在乙方代偿后的十日内，协商将抵押物折价处理，在前述约定的十日内双方协商不成的，乙方将有权对抵押物予以拍卖、变卖处理；甲、乙任何一方违反本合同其他约定的，应按上述担保贷款金额的20%向对方支付违约金，如果违约方给对方造成了损失且违约金不足以赔偿的，违约方还应当支付赔偿金。《反担保抵押合同》的附件1、2、3及《抵押物清单》约定：产权人廖芳次、阳林芳以象山区苗圃路15号四季花城5栋1-9-3号房（桂林市房权证象山区字第××号、30××12号），产权人唐映格、周娟以七星区辅星路13号甲天下旅游休闲中心6#楼2-7-1号房（桂林市房权证七星区字第××号、30××00号），产权人彭小娥以中山路中心广场地下层C50号铺面（桂林市房权证秀峰字第××号）、以桂林市中山路中心广场地下层C50号土地（桂市国用2010第300917号）为抵押物。抵押人申明：以上抵押物属抵押人所有，不属于担保法第三十七条所列财产范围，未进行重复抵押，对所提交抵押物清单的真实性、有效性和合法性承担全部法律责任。抵押权人申明：以上抵押物均已审核，未存在重复抵押情况，其权属证明的真实性、有效性和合法性已由我方做出确认，符合抵押条件，同意接受抵押。
2012年6月11日，第三人柳州银行按合同约定向被告葛息春的个人账户（62×××62）发放货款200万元。葛息春于同日向原告交纳保证金20万元。因被告葛息春到期未能偿还柳州银行贷款，原告委托李江、危松林、姬青莹三人向被告葛息春柳州银行还款帐户汇入2026000元。第三人柳州银行于2013年6月30日出具被告葛息春贷款户普通贷款本金结清回单。
2013年12月7日，原告作为甲方，案外人李江林作为乙方，签订《协议书》一份，其中内容提及：1、鼎齐昌公司向李江林发放2013年11月份的工资5000元；2、李江林办理了数笔业务（包括借贷、续贷、引资等）鼎齐昌公司按业务量给予提成和奖励；3、李江林承诺为鼎齐昌公司追回葛锡春（原告葛息春的曾用名）等四人的200万元，按以下时限：（1、2013年12月31日之前追回人民币50万元整；2、2014年1月30日前追回70-80万元；3、余额配合诉讼解决）；4、在李江林追回第一笔不低于50万元到帐后，鼎齐昌公司给付10万元给李江林；5、对以葛锡春为债务主体但代表其他三人的共同借贷按归还1人通过协议解除1人的债务，主债务人葛锡春在还清全部欠款前不能解除其还款义务。
2013年12月18日，李江林与被告葛息春就向柳州银行贷款人民币200万元事宜商谈后，双方签订《还款协议》一份，内容为：1、双方确定是葛息春和莫胜娟各用款人民币100万元（鼎齐昌公司扣出保证金20万元）；2、葛息春实际用款人民币100万元，扣出担保金20万元和实际代付莫胜娟用款100万元的利息14万元，葛息春现只应付鼎齐昌公司人民币66万元；3、葛息春在2013年12月31日前付鼎齐昌公司10万元，2014年4月30日前还款26万元，2014年10月30日前还款30万元；4、以上结算是鼎齐昌公司（李江林）最终结算，但葛息春应当协助鼎齐昌公司追诉另外莫胜娟借款人民币100万元。2013年12月19日，葛息春按上述协议向李江林支付5万元，李江林出具收条一份。
庭审中，被告葛息春递交了一份与案外人莫胜娟签订的《共同合作用款协议》复印件，协议约定葛息春在柳州银行贷款人民币200万元，双方各自用款100万元，费用各自承担一半。原告对此份协议不予认可。
原审法院认为，原告与被告葛息春、第三人柳州银行之间签订的《个人借款/担保合同》，原告与被告葛息春签订的《委托保证合同》，原告与被告葛息春、屠宰场签订的《反担保保证合同》，系双方当事人经平等协商后自愿签订，是双方真实意思表示，其形式及内容均符合相关法律规定，且未违反相关法律强制性、禁止性规定，应为合法有效的合同，各方均应按合同约定行使相关权利并全面履行各自的义务。
被告葛息春作为合同的借款方，仅按照借款合同约定归还了部分贷款利息后就不再还款，其行为已构成违约，按照法律及合同约定，应承担相应违约责任，原告现要求被告归还代偿柳州银行的贷款本息共计2026000元符合法律规定，应予以支持。被告葛息春在取得200万元贷款的同日，依《委托保证合同》的规定，按贷款总额的10%向原告交纳了履约保证金20万元，该合同并未约定如被告葛息春逾期偿还借款，原告有权没收保证金，故被告葛息春应归还原告的代偿款，扣除20万元保证金后，应为1826000元。案外人李江林系原告公司的工作人员，李江林持有原告与其签订的协议书，该协议书中有原告委托李江林向被告葛息春追款的意思表示，被告葛息春有理由相信李江林有代收还款的代理权限，故李江林于2013年12月19日收取被告葛息春5万元的行为构成表现代理，代理行为的法律后果由原告承担。故被告葛息春需归还原告的代偿款应再扣除5万元还款，为1776000元。原告要求被告葛息春按《委托保证合同》支付违约担保费28万元、违约金40万元，由于违约担保费也属于违约金性质，而我国法律对于约定违约金的定义和法律精神是以补偿性为主，惩罚性为辅，结合本案实际情况及被告过错程度，被告葛息春按合同约定支付20%的违约金已足以弥补原告的经济损失，也较能体现公平和诚实信用原则。综上，对原告要求被告葛息春支付违约金40万的请求予以支持，对原告要求被告葛息春支付违约担保费28万元的请求不予支持。原告要求被告葛息春按合同约定支付代付款的利息127840元，符合法律及合同的约定，应予以支持。《中华人民共和国担保法》第四条规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。被告屠宰场承诺为被告葛息春在《委托保证合同》中约定的借款人义务向原告承担连带责任的反担保，故应对葛息春上述债务负连带清偿责任。
原告与被告廖芳次、阳林芳、唐映格、周娟、彭小娥签订的《反担保抵押合同》合法有效。但在举证期限内未提供抵押物登记证明。物权法规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”因此，抵押权应自登记时设立，原告不能证实抵押权已设立，故对于其主张被告廖芳次、阳林芳、唐映格、周娟、彭小娥等人合同中约定的抵押物享有优先受偿权的请求，不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告葛息春主张其仅使用贷款100万元，另100万元贷款按原告的指示由案外人莫胜娟使用，为此提供了如下证据：1、其与莫胜娟签订的《共同合作用款协议》；2、李江林与葛息春签订的《还款协议》；3、原告与李江林签订的《协议书》。被告葛息春虽提供其与莫胜娟所签订的《共同合作用款协议》，但该协议为复印件，且未对款项交付莫胜娟这一要件提供证据证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第(四)项规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。原告与李江林签订的协议书中虽确定李江林负责向葛锡春追款，但该协议书中并无原告特别授权李江林代为承认、变更、放弃请求权，代为和解的权利，并且协议书中特别注明主债务人葛锡春在还清全部欠款前不能解除其还款义务。故被告葛息春以其与案外人李江林所签订的《还款协议》中确认被告葛息春只应归还原告66万元的主张不予采纳。原告虽在诉讼请求中主张保全费用、律师费由被告承担，但本案原告并未申请法院采取保全措施，保全费用未实际发生，且在庭审中放弃主张律师费由被告承担，故对原告此二项请求不予处理。原审判决：一、被告葛息春支付原告广西鼎齐昌融资性担保有限公司1776000元及代偿利息损失127840元；二、被告葛息春支付原告广西鼎齐昌融资性担保有限公司违约金40万元；三、被告桂林市雁山区机械化定点屠宰场对上述债务负担连带清偿责任；四、驳回原告广西鼎齐昌融资性担保有限公司其他诉讼请求。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：本案再审期间，再审申请人鼎齐昌公司向本院提交了其保管的产权人为廖芳次、阳林芳的象山区苗圃路15号四季花城5栋1-9-3号房房屋所有权证；产权人为唐映格、周娟的七星区辅星路13号甲天下旅游休闲中心6#楼2-7-1号房房屋所有权产证；产权人为彭小娥的桂林市中山路中心广场地下层C50号铺面房屋所有权证；土地使用权为彭小娥的桂林市中山路中心广场地下层C50号土地使用证，以及为上述房产抵押担保进行抵押登记的房屋他项权证。用以证明被申请人廖芳次、阳林芳、唐映格、周娟、彭小娥抵押的三套房产办理了抵押登记。被上诉人屠宰场、葛息春、彭小娥对上述证据的真实性无异议。
本院认为：上述证据客观真实，予以采信。
本案再审争议的焦点：再审申请人鼎齐昌公司与被申请人廖芳次、阳林芳、唐映格、周娟、彭小娥签订反担保抵押合同后，抵押物房产是否进办理抵押登记，再审申请人是否有权对抵押房产优先受偿。
本院再审查明：原审法院查明的事实属实。另查明，再审申请人鼎齐昌公司与被申请人廖芳次、阳林芳、唐映格、周娟、彭小娥签订反担保抵押合同后，鼎齐昌公司于2012年6月13日在桂林市房产管理局为抵押的三套房产办理了抵押登记，并领取了房屋他项权证。
本院再审认为，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务，债权人有权就该财产优先受偿。本案再审申请人鼎齐昌公司与被申请人廖芳次、阳林芳、唐映格、周娟、彭小娥签订反担保抵押合同，以其房产为抵押物，为被申请人葛息春债务担保，并依法办理了抵押登记，该反担保抵押合同合法有效，做为抵押担保人，廖芳次、阳林芳、唐映格、周娟、彭小娥应当依法履行担保义务。彭小娥关于无证据表明抵押房产办理了抵押登记的主张不成立，其关于鼎齐昌公司与葛息春对还款约定有变更的主张缺乏事实依据，本院不予采信，其以此为由请求解除担保责任，本院不予支持。葛息春向原审第三人柳州银行贷款200万元，鼎齐昌公司做为担保人代其履行了还贷责任，对其依法享有追偿权，其对借款的使用属其个人支配行为，不能成为不履行偿还义务的理由，故葛息春主张只应偿还61万元的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，再审申请人鼎齐昌公司与被申请人葛息春、原审第三人柳州银行之间签订的《个人借款/担保合同》，鼎齐昌公司与葛息春签订的《委托保证合同》，鼎齐昌公司与被申请人屠宰场、葛息春签订的《反担保保证合同》，以及被申请人廖芳次、阳林芳、唐映格、周娟、彭小娥与鼎齐昌公司签订的《反担保抵押合同》，均为合法有效的合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。原审已认定的事实及判决的前三项内容正确。但原审未认定《反担保抵押合同》的抵押物已依法办理抵押登记的事实，未支持鼎齐昌公司对廖芳次、阳林芳、唐映格、周娟、彭小娥的抵押物享有的优先受偿权错误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共各国民法通则第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、维持桂林市象山区人民法院（2014）象民初字第794号民事判决第一、第二、第三项；
二、撤销桂林市象山区人民法院（2014）象民初字第794号民事判决第四项；
三、再审申请人广西鼎齐昌融资性担保有限公司对上述债权就被申请人廖芳次、阳林芳、唐映格、周娟、彭小娥抵押的房产优先受偿；
四、驳回再审申请人广西鼎齐昌融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
本案原审受理费29471元，再审受理费100元，合计29571元，由再审申请人广西鼎齐昌融资性担保有限公司负担5000元，被申请人葛息春、桂林市雁山区机械化定点屠宰场、廖芳次、阳林芳、唐映格、周娟、彭小娥负担24571元。
本案应履行的义务，义务人应在本判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向原审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 勇
审 判 员 肖四平
代理审判员 谢 辉
二〇一七年二月十三日
书 记 员 文胜昔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。