wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民申1号
再审申请人（原审被告）：曹晓桂，女，1975年11月20日出生，汉族，农村居民，户籍地安徽省怀宁县，现住安徽省安庆市。
被申请人（原审原告）：杨春香，女，1963年11月28日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人（原审被告）：刘和宝，男，1971年8月22日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
再审申请人曹晓桂与被申请人杨春香、刘和宝民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）怀民一初字第01380号民事判决，向本院申请再审。经审查，该判决于2015年10月9日已发生法律效力。按照法律规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。原告于2018年1月31日向本院申请再审，已超过六个月申请再审期限，其提出申请再审的理由也不属于法律规定的自知道或者应当知道之日起六个月内提出再审的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回曹晓桂的再审申请。
审 判 长 陈义怀
审 判 员 李劲松
人民陪审员 张海云
二〇一八年二月五日
书 记 员 李江楠
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0821刑初178号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人陈天水，男，1965年6月7日出生于福建省长汀县，汉族，文盲，务工，住长汀县（户籍所在地为长汀县）。因涉嫌盗窃于2017年3月15日被长汀县公安局刑事拘留，同月22日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年11月24日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取�候审。
被告人陈天水被控盗窃一案，长汀县人民检察院于2017年11月30日以汀检公刑诉[2017]284号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月8日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员晏兴亮出庭支持公诉，被告人陈天水到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月9日22时许，被告人陈天水路过长汀县濯田镇上庙村殿下时，看见被害人王某停放在公路旁的闽Ｆ×××××号两轮摩托车车钥匙尚在车头锁处，便趁四周无人之机，上前启动摩托车将其盗走。盗后，被告人陈天水将摩托车藏放于家中，并将车牌、挡风板等拆除。之后，被告人陈天水听说被害人已向公安机关报案，即于同年6月23日晚，将闽Ｆ×××××号两轮摩托车归还被害人王某。2017年3月15日，被告人陈天水经长汀县公安局濯田派出所民警电话通知后到案，如实供述了自己的罪行。经长汀县价格认证中心鉴定：被盗闽Ｆ×××××号两轮摩托车价值人民币3160元。
案件审理过程中，被告人陈天水主动预缴了罚金人民币3000元。
上述事实，被告人陈天水在开庭审理过程中亦无异议，并有书证长汀县公安局出具的《受案登记表》、《抓获（到案）经过》、《中华人民共和国机动车行驶证》复印件及被盗摩托车照片、《违法犯罪嫌疑人前科证明表》；证人刘某的证言；被害人王某的陈述；长汀县公安局制作的辨认笔录、现场勘验笔录、指认现场照片等勘验、检查笔录；长汀县价格认证中心出具的《关于钱江摩托车的价格认定结论书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈天水以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3160元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，应予以支持。被告人陈天水犯盗窃罪，数额较大，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后，被告人陈天水经办案民警电话通知后主动到案，如实供述了自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；被告人陈天水系初犯，并当庭表示自愿认罪，且在案发后主动将摩托车归还了被害人、预缴了罚金，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈天水判处拘役一个月以上六个月以下，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈天水犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 叶 青
二〇一七年十二月八日
书记员 丘小龙
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻�，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：�处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第00481号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人王林，男，1966年9月21日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月5日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］436号起诉书指控被告人王林犯危险驾驶罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员刘勇出庭支持公诉，被告人王林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月27日16时57分，被告人王林驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车在宿迁市洋河新区洋郑线与金樽路交叉口与董某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致王林、董某受伤，两车受损。经鉴定，被告人王林血液中的乙醇含量为143mg/100ml,达到醉酒标准。
另查明，被告人王林于2013年10月31日经电话通知主动到公安机关接受调查处理，如实供述犯罪事实。案发后，被告人王林与董某达成赔偿协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人王林在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人董某、费某的证言，公安机关出具的抓获经过、驾驶人查询信息、摩托车信息、血样提取决定书及登记表、理化鉴定委托书、鉴定事项确认书、检验鉴定报告、协议书、被告人王林户籍信息等证据证实，足以认定。足以认定。
本院认为，被告人王林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王林犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王林与事故对方达成赔偿协议，已赔偿对方损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王俊玲
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刘星辰
第1页/共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第00481号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人王某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月5日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］436号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员刘勇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年8月27日16时57分，被告人王某驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车在宿迁市洋河新区洋郑线与金樽路交叉口与董某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致王某、董某受伤，两车受损。经鉴定，被告人王某血液中的乙醇含量为143mg／100ml，达到醉酒标准。另查明，被告人王某于2013年10月31日经电话通知主动到公安机关接受调查处理，如实供述犯罪事实。案发后，被告人王某与董某达成赔偿协议，并已履行完毕。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人董某、费某的证言，公安机关出具的抓获经过、驾驶人查询信息、摩托车信息、血样提取决定书及登记表、理化鉴定委托书、鉴定事项确认书、检验鉴定报告、协议书、被告人王某户籍信息等证据证实，足以认定。足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王某与事故对方达成赔偿协议，已赔偿对方损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王俊玲二〇一四年七月十六日书 记 员  刘星辰第页／共页
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初7299号
原告:佘祥柏，男，1968年4月4日生，汉族，住扬州市。
委托代理人：张莹，江苏华朋律师事务所律师。
被告：杨桂林，男，1950年10月3日生，汉族，住扬州市。
原告佘祥柏与被告杨桂林欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员桑育春独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张莹、被告杨桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘祥柏向本院提出诉讼请求：判令被告杨桂林偿还借款、货款合计117600元及利息、代理律师费用5000元。事实与理由：2016年，被告两次向原告借款合计10万元，并约定了利息。2017年6月，被告又欠下原告货款17600元，上述款项，被告至今未付。
被告杨桂林辩称：三张借条、欠条属实，但利息过高，应按法律规定的利息计算。其中一张5万元借条系2013年的借款，被告曾还过两年利息32000元，请求在本金中扣除。至于欠到原告的货款与本案属不同法律关系，原告应另行起诉。
经审理查明：2015年8月3日，被告杨桂林向原告立下借条1张，借款金额为5万元，约定利息为年息9000元（即年利率18%）。2016年1月10日，被告杨桂林向原告立下借条1份，借款金额为5万元，约定利息为年息16000元（即年利率32%）。2017年6月20日，被告向原告出具欠条1份，欠款金额为17600元。
本院认为：债务应当清偿。原告向被告主张债权，有相关借条、欠条予以证实，被告杨桂林理应承担偿还责任。借条中双方约定的利息超过国家规定的年利率24%标准，故应按年利率24%计算。被告的当庭辩解，无事实和法律依据，本院不予采信。原告主张的代理律师费用，因原、被告双方无合同约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告杨桂林于本判决生效后十日内偿还原告佘祥柏欠款人民币117600元（其中本金5万元自2015年8月3日起至实际还款之日止，按年利率18%计算；5万元自2016年1月10日起至实际还款之日止，按年利率24%计算；17600元自2017年7月13日起，至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3252元，减半收取1626元，由被告杨桂林负担（于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的
规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省
扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 桑育春
二〇一七年九月二十四日
书记员 糜 敏
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3607号
原告：齐晓梅，女。
原告：杨文龙，男。
被告：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，男，系该公司董事长。
委托代理人：徐忠孝，男，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告齐晓梅、杨文龙与被告沈阳远大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐晓梅及被告沈阳远大房地产开发有限公司委托代理人徐忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房。合同约定被告应于房屋交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案，否则，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金。被告于2014年9月1日通知原告办理入住手续，被告未及时履行办证义务，原告诉至法院，请求判令：一、请求法院判令被告向原告支付2015年9月1日至2017年8月2日的违约金3465元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，涉案房屋交付后，因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，因此不能如期办证的责任不在被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区沈辽西路的商品房，支付总房款494300元。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房款的十万分之一向买受人按日支付违约金处理。”被告于2014年9月1日向原告交付房屋。被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有商品房买卖合同、入住通知书、购房发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付房款总价款十万分之一的违约金。本案商品房于2014年9月1日交付使用，被告应于2015年8月31日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约。被告抗辩因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，但其并未提供证据加以证明，应由被告承担举证不能的法律后果。故对于原告主张的2015年9月1日至2017年8月2日的违约金3465元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳远大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告齐晓梅、杨文龙2015年9月1日至2017年8月2日的违约金3465元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳远大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初2382号
原告：湖南巨强再生资源科技发展有限公司。住所地湖南省湘乡市经济开发区黄金大道***号。
法定代表人：冯朝辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘正连，湖南南琴律师事务所律师，特别授权。
被告：湘乡博长钢铁贸易有限公司。住所地湘乡市望春门办事处商贸步行街永康佳园C栋103号。
法定代表人：谢浪，总经理。
原告湖南巨强再生资源科技发展有限公司与被告湘乡博长钢铁贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南巨强再生资源科技发展有限公司的委托诉讼代理人刘正连，被告湘乡博长钢铁贸易有限公司的法定代表人谢浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南巨强再生资源科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告开具2359772.58元的发票给申请人；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月1日，原告与被告订立《钢材购销合同》，原告为建设厂房由被告供应钢材。2014年1月21日至2014年10月15日，被告共计供应钢材价款合计6009191.36元，但被告仅开具款额3649418.78元的发票给原告，原告多次催被告开具金额2359772.58元的发票，但被告没有开具货款余额发票给原告。2016年6月15日原告向湘乡市人民法院起诉被告赔偿税款抵扣损失，2016年11月16日，湘乡市人民法院判决驳回原告诉讼请求，理由为被告在诉讼中明示同意开具发票，但被告在收到该判决十个月后也没有开具发票给原告。2017年5月12日。原告委托公司职员郑林到湘乡市公证处办理公证送达《催票函》给被告，要求被告在收到《催票函》后5个工作日内开具发票给原告或在10个工作日内以快递方式交付发票给原告。但原告至今没有收到被告应开具的发票。被告以其行为表明拒绝履行其开具货款余额发票的义务。依据《中华人民共和国发票管理办法》第二十条规定的销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应向付款方开具发票。依据国务院《增值税暂行条例》第八条、第二十一条和《合同法》第六十条、第一百三十六条、第一百零七条的规定，现依法向法院诉请裁判。
被告湘乡博长钢铁贸易有限公司辩称，应按2013年的钢材购销合同处理。
被告湘乡博长钢铁贸易有限公司承认原告湖南巨强再生资源科技发展有限公司在本案中所主张的事实，但认为2013年订立《钢材购销合同》时，没有明确要求其开具增值税发票，否则钢材价格会提升，且原告没有及时支付钢材购买款，其拖欠货款的行为造成了其公司的损失。
本院另查明，湖南巨强微晶板材科技发展有限公司于2016年6月15日就本案事实向本院起诉要求被告湘乡博长钢铁贸易有限公司赔偿税款抵扣损失953525.7元。在该案审理过程中，被告表示愿意开具数额为2359772.58元的发票给原告。该案经本院（2016）湘0381民初1049号判决，判决现已生效。湖南巨强微晶板材科技发展有限公司于2017年6月5日变更为湖南巨强再生资源科技发展有限公司。
本院认为，被告湘乡博长钢铁贸易有限公司承认原告湖南巨强再生资源科技发展有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原被告签订的《钢材购销合同》合法有效，双方均应遵守，全面履行约定义务。被告销售货物，收取货款，应向付款方开具发票，是被告的法定义务，因合同中没有特别约定免除被告的这一义务，因此被告应依法履行。且原被告的业务往来中，被告收取了6009191.36元货款，开具了金额3649418.78元的发票给原告，且在本院于2016年11月16日作出的（2016）湘0381民初1049号判决中确认了被告同意就本案货款开具发票，同样证明原告没有免除被告开具发票的义务，被告也承认应该开具发票的事实。因此原告要求被告开具发票的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十六条的规定，判决如下：
由被告被告湘乡博长钢铁贸易有限公司于2018年1月12日前开具金额为2359772.58元的发票给原告湖南巨强再生资源科技发展有限公司。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告湘乡博长钢铁贸易有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 周艺林
二〇一八年二月一日
书记员 段 旭
附本案适用法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1124民初1101号
原告钱正，男，1976年12月25日出生，汉族，户籍地铅山县，现住于铅山县，
委托代理人李芳，1984年1月2日出生，汉族，户籍地铅山县，现住于铅山县，系钱正妻子，特别授权代理。
被告孔坚旺，男，1969年7月10日出生，汉族，住铅山县，
原告钱正与被告孔坚旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人李芳到庭参加了诉讼，被告孔坚旺经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱正向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款本金13.6万元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月份开始，被告因资金周转需要陆续向原告借款，原告以现金方式分批将借款本金交付给被告。后经原、被告核算，原告共借款给被告13.6万元，被告以总借款本金13.6万元向原告出具了借条，并约定还款期限为2017年7月6日。现还款期限届满，经原告多次催讨，被告迟迟未归还本金，请求法院依法判决。
原告钱正为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、欠条原件一张,证明被告孔坚旺欠到李芳136,000元整；借条原件一张，证明被告孔坚旺向原告妻子李芳借款并重新向原告钱正出具借条的事实；
被告孔坚旺未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理，本院认为，被告孔坚旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。原告提供的证据1-2具备有效证据的认定要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以确认。
根据原告提供的证据及庭审情况，本院认定事实如下：原告妻子李芳原系被告孔坚旺设立的江西瑞基装饰有限公司的员工，2015年12月起，被告因资金周转需要向李芳借款：2015年12月被告向李芳借款20,000元；2015年农历年底被告向李芳借款50,000元；2016年3月被告向李芳借款40,000元，共计借款人民币110,000元，双方未明确约定借款利息。2016年3月，被告孔坚旺向李芳出具欠条，欠条上载明“今欠到李芳人民币壹拾叁万陆仟元正”，并载明该款于9月1号付清。双方口头约定欠条所载的136,000元为本金110,000元、利息26,000元。2016年年底除夕前一天，原告再次找到被告孔坚旺，要求被告重新出具了借条，借条由原告钱正书写，被告孔坚旺签名，借条上载明“孔坚旺今向钱正借十三万六仟元整”，并载明还款日期为2017年7月6日。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告迟迟未归还借款本金，原告遂诉至法院要求被告孔坚旺归还借款本金136,000元并支付逾期利息，承担本案诉讼费。
本院认为，被告孔坚旺向原告钱正借款人民币110,000元，并将利息人民币26,000元计入借款本金向原告出具了借条，借贷关系合法有效，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利息没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，原告要求被告孔坚旺归还借款本金136,000元的诉讼请求，本院予以支持；关于逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔坚旺归还原告钱正借款人民币136,000元及利息（自2017年7月7日起按年利率6%计算至借款还清之日止），上述款项限本判决书生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,020元，减半收取计1,510元，由被告孔坚旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 罗细梅
二〇一七年十月三十日
书记员 郭秋英
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。
第二十九条第二款
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0426民初1626号
原告李某，女，1987年8月26日出生，汉族，农民。
委托代理人曾某，翁牛特旗乌敦套海镇法律服务所法律工作者。
被告翁牛特旗乌敦套海镇马架子村民委员会，住所地翁牛特旗乌敦套海镇马架子村
法定代表人周某，系村主任。
原告李某与被告翁牛特旗乌敦套海镇马架子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王利国适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月26日，被告从原告处借款15000元，被告为原告出具借据一枚，双方约定借款利息为月息1.5%。此款经原告多次索要，被告均以各种理由进行推诿、搪塞，拒不予以偿还。故起诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款15000元，并按约定利率给付利息至本息还清时止。被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称，欠款属实，但原告从村里借过5000元，现在还欠原告10000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借据一枚，证明2011年1月26日，被告从原告处借款15000元，被告为原告出具借据一枚，双方约定借款利息为月息1.5%的事实。
被告质证认为无异议，本院对原告提供的证据直接予以采信。
经审理查明，2011年1月26日，被告从原告处借款15000元，被告为原告出具借据一枚，双方约定借款利息为月息1.5%。此款经原告多次索要，被告均以各种理由进行推诿、搪塞，至今此款没有偿还。另查明，原告李某从被告处借过5000元。
本院认为，本案事实清楚，证据确凿，双方的债权债务清楚，被告欠款应及时偿还，推托不还的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。双方约定的利息符合法律的规定，原告要求被告给付利息的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条之规定，判决如下：
被告翁牛特旗乌敦套海镇马架子村民委员会于判决生效后十�内偿还原告李某欠款10000元及利息（利息自2011年1月27日起按月息1.5%计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王利国
二0一七年三月十七日
书记员韩志超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0426民初1626号原告李某，女，1987年8月26日出生，汉族，农民。委托代理人曾某，翁牛特旗乌敦套海镇法律服务所法律工作者。被告翁牛特旗乌敦套海镇马架子村民委员会，住所地翁牛特旗乌敦套海镇马架子村法定代表人周某，系村主任。原告李某与被告翁牛特旗乌敦套海镇马架子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王利国适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月26日，被告从原告处借款15000元，被告为原告出具借据一枚，双方约定借款利息为月息1.5%。此款经原告多次索要，被告均以各种理由进行推诿、搪塞，拒不予以偿还。故起诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款15000元，并按约定利率给付利息至本息还清时止。被告承担本案的诉讼费用。被告答辩称，欠款属实，但原告从村里借过5000元，现在还欠原告10000元。原告为支持其诉讼请求，向本院提供借据一枚，证明2011年1月26日，被告从原告处借款15000元，被告为原告出具借据一枚，双方约定借款利息为月息1.5%的事实。被告质证认为无异议，本院对原告提供的证据直接予以采信。经审理查明，2011年1月26日，被告从原告处借款15000元，被告为原告出具借据一枚，双方约定借款利息为月息1.5%。此款经原告多次索要，被告均以各种理由进行推诿、搪塞，至今此款没有偿还。另查明，原告李某从被告处借过5000元。本院认为，本案事实清楚，证据确凿，双方的债权债务清楚，被告欠款应及时偿还，推托不还的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。双方约定的利息符合法律的规定，原告要求被告给付利息的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条之规定，判决如下：被告翁牛特旗乌敦套海镇马架子村民委员会于判决生效后十�内偿还原告李某欠款10000元及利息（利息自2011年1月27日起按月息1.5%计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王利国二0一七年三月十七日书记员韩志超
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终7131号
上诉人（原审被告）：王杨洋，男，1989年12月11日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被上诉人（原审原告）：韩雪影，女，1987年2月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人王杨洋因与被上诉人韩雪影民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初3338号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院定于2018年1月22日下午14:00开庭，经庭前核实，上诉人王杨洋上诉状载明的住址系徐州市泉山区矿大科技园高新技术创业中心518室，电话1800521****，经电话联系，该上诉状系王杨洋二审欲委托律师所写，所留地址及电话均系律师地址、电话，但律师称王杨洋不再委托其代理案件，其也联系不到王杨洋。后本院于2018年1月16日以法院专递方式按照王杨洋确认的送达地址向其邮寄送达了开庭传票，但上诉人王杨洋未按时到庭参加诉讼。
另查明，本案卷宗中无上诉费发票，经查无以上诉人名义的汇款。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。根据民诉法规定，上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。本院于庭审之前依法向王杨洋送达了开庭传票，但王杨洋无正当理由拒不到庭参加诉讼。并且，上诉人王杨洋收到法院向其送达的缴纳案件受理费通知后未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百七十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王杨洋自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 涛
审 判 员 陈 禹
审 判 员 赵淑霞
二〇一八年一月三十一日
法官助理 曹 嘉
书 记 员 马 松
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执769号
申请人：魏先民，男，1965年5月28日生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：魏传柱，男，1964年11月21日生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行申请人魏先民与被执行魏传柱民间借贷纠纷一案中，经查未发现被执行人有财产可供执行，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1523执769号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘三军
审判员 刘 明
审判员 罗远俊
二〇一七年九月三十日
书记员 俞成臣
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初599号
原告：毛彦荣，男，1985年11月7日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：刘慧娟，会昌县文武坝镇法律服务所法律工作者。
被告：夏云飞，男，1992年6月10日出生，汉族，住会昌县。
原告毛彦荣与被告夏云飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛彦荣的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告夏云飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛彦荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏云飞归还原告借款人民币5000元及利息（利息从借款之日起至还款之日止按月利率20‰计算）；2、判令被告向原告支付违约金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，被告夏云飞因急需用钱，向原告借款人民币5000元，并出具借条。借条约定：借款利息按月利率20‰计算，如被告未按期支付本金或利息的，按借款总额的20%支付违约金。原告依约交付了借款，但被告未按期支付本金和利息，经原告催收，被告未归还。
被告夏云飞未作答辩。
原告毛彦荣围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条原件一张、原告毛彦荣的身份证复印件一份、被告夏云飞的身份证复印件一份。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告夏云飞向原告毛彦荣借款人民币5000元，被告向原告出具借条一张。借条载明：“今借到毛彦荣人民币伍仟元整（￥5000元），月利息为20‰，在2016年11月30日下午五点钟之前向毛彦荣偿还借款，如未按期支付利息或本金的，应按借款总额的20%支付违约金。”借款到期后，经原告催收，被告未向原告归还借款本金和利息。原告遂向法院起诉要求处理。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告毛彦荣提交的证据能够证明其与被告夏云飞存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告诉请被告夏云飞归还借款有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”之规定，原告要求被告夏云飞按月利率20‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告的利息损失已在法律规定的最高限度内得到了赔偿，对原告主张违约金的请求，本院不予支持。被告夏云飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏云飞归还所欠原告毛彦荣借款人民币5000元及利息（自2016年2月6日起至还清之日止按月利率20‰计算），定于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告夏云飞负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邱 凤
人民陪审员 刘国强
人民陪审员 肖连庆
二〇一七年十月十八日
书 记 员 蔡江美
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民初1745号
原告：陈锡河，男，1969年3月4日生。
原告：陈欢，女。
法定代理人：陈锡河，男，1969年3月4日生。
上列两原告委托诉讼代理人：雷苍柏，湖南志浩律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：陈柏均（又名陈柏军），男，1957年10月7日生。
委托诉讼代理人：欧阳素芳，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。
原告陈锡河、陈欢与被告陈柏均生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告陈锡河、陈欢于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈锡河、陈欢撤诉。
案件受理费3250元，减半收取计1625元，由陈锡河、陈欢负担。
审 判 长 李 六 荣
代理审判员 曹 晶
人民陪审员 李 露
二〇一八年二月一日
书 记 员 欧阳洁琼
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1031执79号
申请执行人阮立勋，男，1994年3月7日出生，汉族，住所地隆林各族自治县。
被执行人杨桂林，男，1991年6月10日出生，汉族，住所地隆林各族自治县。
本院在执行申请执行人阮立勋申请执行与杨桂林提供劳动者受害责任纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1031执79号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李艺林
审判员 吴应钦
审判员 黄继文
二〇一七年八月十一日
书记员 杨成作
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初9007号
原告吴亚洲，男，1991年8月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告胡通，男，1991年3月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告周阿龙，男，1986年10月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。2017年9月18日，原告吴亚洲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告吴亚洲撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告吴亚洲负担。
审 判 长 张思源
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一七年九月十八日
书 记 员 吴 双
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0425民初370号
原告：中国农业银行股份有限公司易门县支行。住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处易兴路***号。
负责人：李万英，任行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：周金荣，男，汉族，1971年3月9日生，住云南省玉溪市易门县。系中国农业银行股份有限公司易门县支行风险部在职员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：周文畅，女，汉族，1987年11月5日生，住云南省玉溪市易门县。中国农业银行股份有限公司易门县支行个金部在职员工。
被告：廖晓葵，女，汉族，1984年3月28日生，住云南省玉溪市易门县。现住云南。
原告中国农业银行股份有限公司易门县支行与被告廖晓葵信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周文畅、被告廖晓葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司易门县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖晓葵偿还原告信用卡本金人民币17336.71元及计算至2018年5月2日的利息及各种费用人民币7770.36元，欠款本息合计25107.07元，之后的利息及费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，利随本清。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月11日，被告廖晓葵向原告申请人民币信用卡。被告廖晓葵在申请表上签名，自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××41的信用卡。在信用卡使用期间，被告未按时履行还款义务，共欠原告本金人民币17336.71元。按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，金穗卡申请人未按时还款的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付逾期还款违约金。经原告多次催收，截止2018年5月2日，被告尚欠本金人民币17336.71元及利息和各项费用人民币7770.36元。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为保障原告的债权能够实现，特依法向人民法院提起诉讼，望人民法院对原告的诉讼请求给予全面支持。
被告廖晓葵承认原告在本案中所主张的事实及诉讼请求，但请求原告同意逐月分期还款(自2018年7月起，每月偿还1500元)，同时希望原告免除部分利息。原告认为被告提出的还款期限过长，故不予同意。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，并有相关证据在卷佐证，故对原告主张的事实本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求，属于在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。被告廖晓葵向原告申领信用卡（金穗贷记卡），并签字承诺遵守领用合约和章程，该承诺系被告的真实意思表示，且领用合约和章程合法有效，原、被告双方之间应按照约定规范各自的行为。被告廖晓葵持卡透支原告资金后，未按领用合约、章程的规定如期向原告归还透支款，已构成违约，应按约承担相应民事责任。原告的诉讼请求有理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告廖晓葵应于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司易门县支行信用卡欠款本金人民币17336.71元及截止2018年5月2日的利息、费用人民币7770.36元；并支付自2018年5月3日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算的利息及费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
案件受理费减半收取计214元，由被告廖晓葵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 陈登禄
二〇一八年六月二十日
书记员 刘巧飞
贵州省安顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔04执101号
申请执行人贵州省安顺投资担保有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区龙泉路15号。
法定代表人郭江涛，该公司董事长。
委托代理人：刘莎，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被执行人安顺市西秀区广源绿色油脂有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区大西桥镇马场村（原七眼桥粮管所仓库）。
法定代表人黄某，该公司经理。
被执行人：黄某，女。
被执行人：陈某某，男。
本院在执行贵州省安顺投资担保有限公司与安顺市西秀区广源绿色油脂有限公司及黄某、陈某某追偿权纠纷一案中，申请执行人贵州省安顺投资担保有限公司于2017年12月15日以被执行人资产暂不可处置，双方协商解决方案为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔04执101号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 晓 林
审判员 王 安 萍
审判员 阮 素 芬
二〇一七年十二月十六日
书记员 赵兴雨（代）
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初189号
原告：吏成钢，男，1966年11月8日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：张磊，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：郭剑，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道***号**层。
主要负责人：柳盛祥，该营业部总经理。
委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人：钟杨，湖北斯洋律师事务所律师。一般授权代理。
原告吏成钢与被告中国人�财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部（以下简称人保武汉车商营业部）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吏成钢的委托诉讼代理人张磊、被告人保武汉车商营业部的委托代理人钟杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吏成钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付保险赔偿款166800元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月22日，原告吏成钢为其本人所有的鄂Ａ×××××号车辆在被告处投保了交强险、机动车损失保险等险种，保险期间为2015年8月15日至2016年8月14日，并购买了不计免赔附加险。2015年11月4日22时50分，案外人吏继全驾驶原告所有的鄂Ａ×××××号车辆行驶在汉阳××芳草路南国明珠小区门前路段时，与案外人张忠立驾驶的苏Ｃ×××××号车辆以及案外人刘利驾驶的鄂Ａ×××××号车辆发生了三车碰撞，车辆相撞后鄂Ａ×××××与鄂Ａ×××××号车燃烧起火。本次事故经交警部门认定吏继全负事故主要责任，张忠立负次要责任，刘利负次要责任。原告所有的车辆经本次事故后完全烧毁，并为此支付了2000元拖车费用，但被告未能给予相应的赔偿方案。
被告人保武汉车商营业部辩称：在原告驾驶证和行驶证真实合法有效的情况下，保险公司同意对原告的合法损失进行赔偿；原告起诉的赔偿金额，应在新车购置价164800元按每月60%的折旧率扣14个月折旧后作为定损金额；本次事故中原告负主要责任，另两车分别承担次要责任，对原告的车辆损失应扣除另两份交强险的财产赔偿限额之后再由被告在商业保险中承担不超过60%的赔偿责任；若法院判决被告对原告的车损承担全部赔偿责任，则应赋予被告向两次�方进行追偿的权利，并应由原告提供两次责方的车辆信息及保险信息；被告不承担诉讼费用。
本院经审理查明，2015年7月22日，原告吏成钢为其本人所有的鄂Ａ×××××号车辆在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、玻璃单独破碎险条款、不计免赔率覆盖A/B等险种，保险期间为2015年8月15日至2016年8月14日，其中机动车损失保险的保险金额/责任限额为164800元。2015年11月4日22时50分左右，案外人张忠立驾驶的苏Ｃ×××××号重型自卸货车沿芳草路由南向北行驶至南国明珠小区门前路段右转弯时，遇案外人刘利驾驶鄂Ａ×××××小型轿车与驾驶人吏继全驾驶原告所有的鄂Ａ×××××号小型普通客车沿芳草路由南向北前、后行驶至此，三车发生相撞，相撞后鄂Ａ×××××号车与鄂Ａ×××××号车燃烧起火，致三车受损，杨泗港快速通道跨芳草路钢箱梁被污损，鄂Ａ×××××号车驾驶人刘利受伤。武汉市公安局汉阳区交通大队以武公交阳认定（2015）第00182号道路交通事故认定书认定：吏继全承担此事故主要责任，刘利承担此事故次要责任，张忠立承担此事故次要责任。事故发生后，原告及时向被告报案，被告派员勘察了现场。原告车辆烧毁严重，已报废并注销。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告按约缴纳了保费，现原告作为被保险人在保险期间发生事故，被告应按保险合同的约定向原告予以赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗�不承担保险责任的，人民法院不予支持。”因此，被告辩称原告的车辆损失应由另两次责方所购交强险限额内进行赔偿，不足部分再予赔偿的辩称理由不成立。被告应向原告进行赔偿，在赔偿后，被告人保车商营业部有权对责任人进行追偿。关于赔偿金额问题，根据《机动车综合商业保险条款》第十二条约定：“保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定。折旧金额可根据本保险合同列明的参考折旧系数表确定。”按上述保险条款中参考折旧系数表的约定，9座以下家庭自用客车的月折旧系数为0.60%。原告投保机动车损失保险的的保险金额为164800元，至保险事故发生应扣除3个月的折旧，折旧金额为2966元。根据《中华人民�和国保险法》第五十五条第一款规定，案涉车辆确定为全损，因此，被告应按保险合同的约定向原告赔偿161834元。原告诉请被告赔偿拖车费2000元的诉讼请求，因原告提交的拖车费发票系2017年10月26日出具的，无法证明系本案交通事故发生的费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部向原告吏成钢支付保险赔偿金161834元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告吏成钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1818元（原告已预交，已减半收取），由原告吏成钢负担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部负担1768元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 祝 玲
二〇一八年四月二日
法官助理 张大国
书 记 员 杨 洋
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第11号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人樊某，男，1991年10月2日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年9月5日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2014]952号起诉书指控被告人樊某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，于2015年1月9日转入普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员花扬出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月初至2014年9月3日,被告人樊某在其位于南京市江宁区湖熟街道××室的住处，多次容留赵某、时某、应某、孔某吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实分述如下：
1.2014年7月初，被告人樊某在上述地点，容留赵某吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2014年8月初，被告人樊某在上述地点，容留赵某吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2014年8月底，被告人樊某在上述地点，容留应某吸食毒品甲基苯丙胺。
4.2014年9月初，被告人樊某在上述地点，容留应某吸食毒品甲基苯丙胺。
5.2014年9月3日下午至9月4日凌晨，被告人樊某在上述地点，容留赵某、时某、应某、孔某吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年9月4日，被告人樊某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、应某、孔某、时某等人的证言，书证行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、发破案及抓获经过，物证检验报告书，检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人樊某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人樊某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人樊某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人樊某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2015年9月4日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦东宝
代理审判员 沈慧慧
人民陪审员 俞显斌
二〇一五年三月二十七日
见习书记员 刘文涛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初19226号
原告：金强，男，1988年7月5日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托代理人：冯伟，浙江左右律师事务所律师。
被告：李强，男，1988年9月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：王丽萍，女，1990年2月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
两被告的共同委托代理人：沈永水，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
原告金强诉被告李强、王丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告金强及其委托代理人冯伟，被告李强、王丽萍的共同委托代理人沈永水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金强向本院提出诉讼请求，并在庭审中予以变更，即：被告李强、王丽萍返还原告借款100000元，并支付该款自2017年11月13日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息。
事实与理由：被告李强与被告王丽萍于2014年2月14日登记结婚。两被告婚姻关系存续期间，被告李强于2015年6月12日向原告借款100000元，因原告与被告李强系同校同学及室友，且双方关系很好，故被告李强未向原告出具借条。原告于当日通过银行转账方式向被告李强交付人民币100000元，此后至今，被告分文未还。
被告李强、王丽萍共同答辩称：对原告关于2015年6月12日向被告李强出借100000元借款的事实主张予以认可，但是该款项已包括在原告于2017年3月起诉被告李强、王丽萍民间借贷纠纷一案【即（2017）浙0109民初5457号民间借贷纠纷一案】的所涉借款中。根据原告在该案的民事起诉状所述的事实，相关的借款发生在2015年3月4日至2015年7月6日期间，而原告在本案主张的借款也发生在此期间。由于双方当事人经调解已达成合意，并由（2017）浙0109民初5457号民事调解书予以确认，同时，原告也未有证据证明双方当事人之间存在借贷的合意。综上，原告与被告李强之间的案涉100000元借款不成立。
原告针对两被告的抗辩意见，述称：本案的100000元借款系原告通过中国银行股份有限公司转账，而（2017）浙0109民初5457号的借款系原告通过中国工商银行股份有限公司转账，故本案的借款并不包括在（2017）浙0109民初5457号一案的借款中。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：对私新线流水交易查询、原告与被告李强于2017年8月初的电话通话录音资料、结婚登记审查处理表各1份，欲证明原告于2015年6月12日向被告李强转账交付人民币100000元的事实。经质证，两被告对对私新线流水交易查询、结婚登记审查处理表无异议；对录音资料的真实性无异议，但对其关联性和证明对象有异议。
两被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：本院（2017）浙0109民初5457号案件的民事起诉状副本、民事调解书各1份，欲证明案涉借款包含在（2017）浙0109民初5457号案件中，并在该案中予以处理的事实。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但对其证明对象有异议。
根据以上当事人的质证意见和庭审调查，本院依法对上述证据作如下认证：1.对原、被告提供的证据的真实性予以确认。2.通过原告提供的证据与（2017）浙0109民初5457号案件卷宗内的证据对比，原告在本案中提供的证据与（2017）浙0109民初5457号案件的证据并不重合，也就是说原告在本案中提供的证据未体现在（2017）浙0109民初5457号案件卷宗内。3.承上第2点，通过对比，可以确定虽然原告交付被告李强的款项均通过银行转账，但原告在本案中的转账银行为中国银行股份有限公司，而（2017）浙0109民初5457号案件中的转账银行为中国工商银行股份有限公司。4.根据原告提供的录音资料，可以证明该证据形成于（2017）浙0109民初5457号案件调解结案后，如果案涉借款已包括在该案中，那么被告李强在原告与其交谈中则无须作出同意就案涉借款再向原告出具欠条的意思表示，而录音内容恰恰显示被告李强在当时是同意向原告出具欠条等凭据的。综上，原告的证据对其欲证明的对象具有证明效力，两被告的证据对待证事实缺乏充分的证明效力。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告李强与被告王丽萍于2014年2月14日登记结婚。两被告婚姻关系存续期间，原告于2015年6月12日通过中国银行股份有限公司上虞道墟支行以转账的方式向被告李强交付出借资金100000元。因原告出于对被告李强的信任，故未及时要求被告李强出具借款凭据。2017年8月初，原告因被告李强未及时归还此款，故致电被告李强要求其出具欠条等借款凭据，李强对此予以认可，后，因故，原告至今未获得被告李强出具的欠款凭据。2017年11月13日，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告与被告李强之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告李强作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。鉴于案涉借款形成于被告李强与被告王丽萍婚姻关系存续期间，而两被告对于原告的相关主张未进行抗辩，也未提供相应的反驳证据，故本院依法确认案涉借款系两被告的夫妻共同债务。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，也未加重被告的负担，故本院予以支持。两被告的抗辩意见，依据尚不充分，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
被告李强、王丽萍于本判决生效之日起十日内返还原告金强借款100000元，并支付该款自2017年11月13日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息。
如被告李强、王丽萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李强、王丽萍负担。原告金强已预交此款，并同意被告李强、王丽萍于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐伟利
二〇一七年十一月三十日
书记员 陆丽芳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初19226号原告：金强，男，1988年7月5日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托代理人：冯伟，浙江左右律师事务所律师。被告：李强，男，1988年9月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：王丽萍，女，1990年2月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。两被告的共同委托代理人：沈永水，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。原告金强诉被告李强、王丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告金强及其委托代理人冯伟，被告李强、王丽萍的共同委托代理人沈永水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金强向本院提出诉讼请求，并在庭审中予以变更，即：被告李强、王丽萍返还原告借款100000元，并支付该款自2017年11月13日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息。事实与理由：被告李强与被告王丽萍于2014年2月14日登记结婚。两被告婚姻关系存续期间，被告李强于2015年6月12日向原告借款100000元，因原告与被告李强系同校同学及室友，且双方关系很好，故被告李强未向原告出具借条。原告于当日通过银行转账方式向被告李强交付人民币100000元，此后至今，被告分文未还。被告李强、王丽萍共同答辩称：对原告关于2015年6月12日向被告李强出借100000元借款的事实主张予以认可，但是该款项已包括在原告于2017年3月起诉被告李强、王丽萍民间借贷纠纷一案【即（2017）浙0109民初5457号民间借贷纠纷一案】的所涉借款中。根据原告在该案的民事起诉状所述的事实，相关的借款发生在2015年3月4日至2015年7月6日期间，而原告在本案主张的借款也发生在此期间。由于双方当事人经调解已达成合意，并由（2017）浙0109民初5457号民事调解书予以确认，同时，原告也未有证据证明双方当事人之间存在借贷的合意。综上，原告与被告李强之间的案涉100000元借款不成立。原告针对两被告的抗辩意见，述称：本案的100000元借款系原告通过中国银行股份有限公司转账，而（2017）浙0109民初5457号的借款系原告通过中国工商银行股份有限公司转账，故本案的借款并不包括在（2017）浙0109民初5457号一案的借款中。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：对私新线流水交易查询、原告与被告李强于2017年8月初的电话通话录音资料、结婚登记审查处理表各1份，欲证明原告于2015年6月12日向被告李强转账交付人民币100000元的事实。经质证，两被告对对私新线流水交易查询、结婚登记审查处理表无异议；对录音资料的真实性无异议，但对其关联性和证明对象有异议。两被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：本院（2017）浙0109民初5457号案件的民事起诉状副本、民事调解书各1份，欲证明案涉借款包含在（2017）浙0109民初5457号案件中，并在该案中予以处理的事实。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但对其证明对象有异议。根据以上当事人的质证意见和庭审调查，本院依法对上述证据作如下认证：1.对原、被告提供的证据的真实性予以确认。2.通过原告提供的证据与（2017）浙0109民初5457号案件卷宗内的证据对比，原告在本案中提供的证据与（2017）浙0109民初5457号案件的证据并不重合，也就是说原告在本案中提供的证据未体现在（2017）浙0109民初5457号案件卷宗内。3.承上第2点，通过对比，可以确定虽然原告交付被告李强的款项均通过银行转账，但原告在本案中的转账银行为中国银行股份有限公司，而（2017）浙0109民初5457号案件中的转账银行为中国工商银行股份有限公司。4.根据原告提供的录音资料，可以证明该证据形成于（2017）浙0109民初5457号案件调解结案后，如果案涉借款已包括在该案中，那么被告李强在原告与其交谈中则无须作出同意就案涉借款再向原告出具欠条的意思表示，而录音内容恰恰显示被告李强在当时是同意向原告出具欠条等凭据的。综上，原告的证据对其欲证明的对象具有证明效力，两被告的证据对待证事实缺乏充分的证明效力。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告李强与被告王丽萍于2014年2月14日登记结婚。两被告婚姻关系存续期间，原告于2015年6月12日通过中国银行股份有限公司上虞道墟支行以转账的方式向被告李强交付出借资金100000元。因原告出于对被告李强的信任，故未及时要求被告李强出具借款凭据。2017年8月初，原告因被告李强未及时归还此款，故致电被告李强要求其出具欠条等借款凭据，李强对此予以认可，后，因故，原告至今未获得被告李强出具的欠款凭据。2017年11月13日，原告向本院提起本案诉讼。本院认为：原告与被告李强之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告李强作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。鉴于案涉借款形成于被告李强与被告王丽萍婚姻关系存续期间，而两被告对于原告的相关主张未进行抗辩，也未提供相应的反驳证据，故本院依法确认案涉借款系两被告的夫妻共同债务。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，也未加重被告的负担，故本院予以支持。两被告的抗辩意见，依据尚不充分，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告李强、王丽萍于本判决生效之日起十日内返还原告金强借款100000元，并支付该款自2017年11月13日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息。如被告李强、王丽萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李强、王丽萍负担。原告金强已预交此款，并同意被告李强、王丽萍于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐伟利二〇一七年十一月三十日书记员  陆丽芳
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执异6号
异议申请人（利害关系人）张晓东，男，1977年5月15日出生，汉族，住北京市西城区。
申请执行人柳凯，男，1987年10月5日出生。
被执行人余建国，男，1963年10月15日出生。
被执行人李改焕，女，1965年4月27日出生。
本院依据（2017）京中信执字00520号执行证书，在执行柳凯与余建国、李改焕公证债权文书一案中，异议申请人张晓东于2018年1月15日向本院提出执行异议，要求解除对李改焕名下北京市怀柔区庙城镇庙城村422号棠溪坊×号楼的查封。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人申请人张晓东称，余建国与李改焕通过虚假婚姻，将余建国名下北京市怀柔区庙城镇庙城村422号棠溪坊×号楼转移到李改焕名下。经香河县法院判决，已确认余建国与李改焕签订的《夫妻间所有权转让协议》无效，并判决李改焕将上述房屋-1至2层全部转移登记至余建国名下。现因贵院将上述房屋查封，无法办理转移登记手续，我的债权无法实现，故向法院申请解除对李改焕名下北京市怀柔区庙城镇庙城村422号棠溪坊×号楼的查封。
经审查查明：2016年11月17日，就张晓东与余建国、李世红民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出（2016）京0102民初31609号民事调解书，确认双方如下协议：李世红、余建国于2016年11月23日前偿还李晓东借款527万元。履行期届满后，李世红、余建国未按照约定履行义务，李晓东向北京市西城区人民法院申请执行。余建国与李改焕于2016年10月12日登记结婚，并于2016年11月9日签订《夫妻间所有权转让协议》，将余建国名下的位于北京市怀柔区庙城镇庙城村422号棠溪坊×号楼-1至2层全部房屋转让到李改焕名下。2016年11月10日，转让手续办理完毕，李改焕已取得该房屋产权证。2017年1月24日，张晓东向河北省香河县人民法院起诉，要求撤销余建国与李改焕之间的房屋产权变更行为，同时提出了财产保全申请。同日，河北省香河县人民法院对上述涉案房屋进行了查封。2017年3月27日，河北省香河县人民法院作出（2017）冀1024民初616号民事判决书，判决：一、确认被告余建国于2016年11月9日与第三人李改焕签订的将北京市怀柔区庙城镇庙城村422号棠溪坊×号楼-1至2层全部房屋转让到第三人李改焕名下的《夫妻间所有权转让协议》无效；二、第三人李改焕于本判决生效后十日内将北京市怀柔区庙城镇庙城村422号棠溪坊×号楼-1至2层全部房屋转移登记至被告余建国名下。判决作出后，余建国、李改焕不服并提出上诉，河北省廊坊市中级人民法院于2017年6月5日作出（2017）冀10民终2353号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，本院于2017年5月8日，依据（2017）京中信执字00520号执行证书，立案执行柳凯与余建国、李改焕公证债权文书一案，案号为（2017）京0116执1320号，并于2017年6月6日，轮候查封了上述李改焕名下位于北京市怀柔区庙城镇庙城村422号棠溪坊×号楼。2018年1月15日，张晓东向本院提出执行异议，申请解除对李改焕名下北京市怀柔区庙城镇庙城村422号棠溪坊×号楼的查封。
本院认为，河北省香河县人民法院在审理张晓东与余建国、李改焕债权人撤销权纠纷一案时，已对涉案房屋进行了查封，此后法院生效判决确认余建国与李改焕之间的转让协议无效，并判决李改焕将涉案房屋转移登记至余建国名下。本院查封行为发生在河北省香河县人民法院查封涉案房屋之后，在执行中，应先执行河北省香河县人民法院和河北省廊坊市中级人民法院的生效判决。而在本院轮候查封的情况下，房屋转移登记手续无法完成，故应予以解除。综上，张晓东提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
解除本院在（2017）京0116执1320号案件执行中对李改焕名下位于北京市怀柔区庙城镇庙城村422号棠溪坊×号楼-1至2层全部房屋的轮候查封。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院提出复议。提出复议的，应向本院递交复议申请书及副本，并附相关证据。
审判长 王启军
审判员 周 科
审判员 任继全
二〇一八年一月二十六日
书记员 李柏成
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1309号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工。
被告：容喜，男，1994年6月22日出生，住海南省乐东黎族自治县。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动公司）与被告容喜电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告移动公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 覃文军
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 刘 琼
书 记 员 植丽燕
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂05刑终125号
原公诉机关北海市海城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苫光体，男，1996年2月29日出生，汉族，初中文化，北海市工业园区三诺电子厂员工，户籍所在地广西壮族自治区合浦县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年12月20日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
北海市海城区人民法院审理北海市海城区人民检察院指控原审被告人苫光体犯故意伤害罪一案，于二〇一七年五月二十三日作出（2017）桂0502刑初202号刑事判决。原审被告人苫光体不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅全部案卷材料，讯问上诉人苫光体，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月22日23时许，被告人苫光体与同为北海市工业园区合联胜利厂员工的王某1因工作问题发生言语、肢体冲突。次日19时许，被告人苫光体纠集“廖某”、“鸡蛋”等人(另案处理)到北海市工业园区合联胜利厂附近马路守候王某1，当发现王某1驾驶电动车搭载马某经过该路段时，被告人苫光体与同案人驾车截停王某1。随后，被告人苫光体与同案人持木棍殴打王某1致全身多处外伤、牙槽骨骨折、牙外伤。经法医鉴定，王某1外伤致门牙缺失的损伤程度为轻伤二级。
2016年12月19日，被告人苫光体在北海市海城区三诺智慧产业园宿舍区被公安机关抓获归案。归案后，被告人苫光体如实供述自己罪行。
另查明，被告人苫光体的家属主动将人民币5000元交至北海市海城区人民法院代管，以赔偿被害人王某1的经济损失。
原判认定上述事实有户籍证明，抓获经过，情况说明，医院诊断，证人杨某、陈某、马某证言，被害人王某1陈述，被告人苫光体供述，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，辨认笔录，照片等证据证实。被告人苫光体在一审庭审过程中亦无异议。
原判认为，被告人苫光体伙同同案人非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同故意伤害犯罪活动中，被告人苫光体起主要作用，是主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人苫光体虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人苫光体积极赔偿被害人的损失，可在量刑时予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第四十五条，第四十七条，第六十七条第三款之规定，判决：被告人苫光体犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
上诉人苫光体称原判量刑过重，理由：1、本案由被害人先打其引发，被害人有过错；2、其认罪态度好，有悔罪表现；3、其到案后积极赔偿被害人经济损失。综上，请求本院对其从轻处罚。
二审审理期间，上诉人与检察机关均无提供新的证据。本院查明的事实与一审相同，据以定案的证据均经一审开庭举证、质证，认证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人苫光体伙同同案人非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，苫光体起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。苫光体到案后如实供述自己罪行，积极赔偿被害人的经济损失，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。对苫光体上诉称被害人有过错的意见，没有事实依据，本院不予采纳。对苫光体提出的其他上诉意见，原判已依法采纳并作出从轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 祖
审 判 员 廖 红
审 判 员 黄思盛
二〇一七年八月一日
法官助理 丘 泽
书 记 员 黄 珏
附：本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第659号
罪犯韩胜利，又名“韩大龙”，男，1987年5月20日出生，回族，河北省孟村县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省盐山县人民法院于2008年5月23日作出了（2008）盐刑初字第38号刑事判决，以被告人韩胜利犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利1年，并处罚金9000元。此案上诉后，于2008年9月8日经沧州市中级人民法院以（2008）沧刑终字第190号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月12日经本院减刑1个月3个月。河北省监狱管理局冀东分局于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯韩胜利在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，劳动中积极肯干。曾受表扬1次，记功3次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯韩胜利在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩胜利去有期徒刑10个月，剥夺政治权利1年，罚金9000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
审 判 员 李玉琢
代理审判员 李静伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 么 丽
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0792民初40号之一
申请人：山东元基建筑工程有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区央子街道新海大街99号渤海湾金色海岸2号商业楼502。
法定代表人：潘军，董事长。
委托诉讼代理人：张丽君，山东君晴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文杰，山东君晴律师事务所律师。
被申请人:山东胜伟牧业有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区新海大街99号渤海湾金色海岸2号商业楼404。
法定代表人：王胜，董事长。
委托诉讼代理人：王秋文，山东求是和信律师事务所律师。
山东胜伟牧业有限公司诉山东元基建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东胜伟牧业有限公司于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求冻结山东元基建筑工程有限公司银行存款16271776.9元或查封（扣押）其相当价值的财产，本院于同日作出（2018）鲁0792民初40号裁定书，裁定冻结山东元基建筑工程有限公司银行存款16271776.9元或查封（扣押）其相当价值的财产。山东元基建筑工程有限公司于2018年2月5日向本院提起反诉，并于同日申请财产保全，请求冻结山东胜伟牧业有限公司银行存款10000000元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人山东元基建筑工程有限公司以中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司出具的保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东胜伟牧业有限公司银行存款10000000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费5000元，由申请人山东元基建筑工程有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙小玮
审判员 李玉乐
审判员 辛光博
二〇一八年二月六日
书记员 袁训刚
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0792民初40号
申请人:山东胜伟牧业有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区新海大街99号渤海湾金色海岸2号商业楼404。
法定代表人：王胜，董事长。
委托诉讼代理人：王秋文，山东求是和信律师事务所律师。
被申请人：山东元基建筑工程有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区央子街道新海大街99号渤海湾金色海岸2号商业楼502。
法定代表人：潘军，董事长。
申请人山东胜伟牧业有限公司与被申请人山东元基建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款16271776.9元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人山东胜伟牧业有限公司以案外人潍坊友容实业有限公司的14套房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东元基建筑工程有限公司银行存款16271776.9元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费5000元，由申请人山东胜伟牧业有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙小玮
审判员 李玉乐
审判员 辛光博
二〇一八年一月十七日
书记员 袁训刚
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初873号
原告：薛文学，男,1964年10月4日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：杨磊，男，1969年12月18日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：贾占山，男，1954年5月19日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：钱荣宽，男，1959年7月27日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：何忠田，男，1969年11月1日出生，锡伯族，农民，住辽宁省法库县。
被告：刘广仁，男，1955年4月29日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：刘福仁，男，1965年4月22日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：李相国，男，1982年11月14日出生，汉族，农民，住法库县。
被告：信磊，男，1983年1月10日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
原告薛文学与被告贾占山、钱荣宽、何忠田、刘广仁、刘福仁、李相国、信磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告薛文学的委托诉讼代理人杨磊、被告贾占山、何忠田、刘福仁、刘广仁到庭参加诉讼，被告李相国、信磊、钱荣宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛文学向本院提出诉讼请求:七被告支付树莓款16091.25元，并承担诉讼费。事实和理由：在2011年8月31日至10月17日期间，被告贾占山受其他六被告委托到我家收购树莓共4681.3斤，合计总价款14686.86元。当时只给我出具收购小票，并承诺2011年年底付款，如果延到春节后付款，合伙人承诺每斤加价3角钱，计4681.3斤*0.3元，合计1404.39元，以上合计16091.25元。这几年我多次找七被告要求给付我树莓款，七被告总是推脱，故起诉。
被告贾占山辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：原告所述事实属实。我们七被告是合伙经营，经营期间我收完树莓后就送去我们合伙建的冷库了，树莓被何忠田卖了，所卖的钱归何忠田了，我没拿到钱，所以这钱应该向何忠田要不应该向我要。
被告何忠田辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：我们七被告合伙经营收树莓属实。我不认识原告，我也没收过原告的树莓，原告的树莓是谁收的应该向谁要钱。
被告刘广仁辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：我不承认七被告是合伙关系，既没有合伙协议也没有合伙组织，我也没有收购原告的树莓，也不认识原告。
被告刘福仁辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：我不承认�被告是合伙关系，我们七个是各收各的树莓，我也没有委托贾占山收原告的树莓，我也没经手卖过原告的树莓。
被告信磊未答辩、未举证。
被告钱荣宽未答辩、未举证。
被告李相国未答辩、未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了收货凭据、（2012）法民秀初字第477号民事判决书，本院进行了质证。关于收货凭证，除被告贾占山之外，到庭的其他三被告认为无法确认原告提交的收货凭据的真实性，但三被告均未提供反驳证据来否认原告证据的真实性，故本院对原告提交的收款凭据予以采信；关于（2012）法民秀初字第477号民事判决书，被告贾占山、何忠田无异议，被告刘广仁、刘福仁对该证据真实性没有异议，对证明内容有异�，因该证据是人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实并且被告没有相反证据足以推翻，故本院予以采信，该证据能够证明7被告系合伙关系。根据上述本院采信的证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2011年3月23日，7被告与蒋海涛、林士义、高杰10人共同集资建冷库，成立了个人合伙组织，并签有合伙协议，但该合伙组织未起字号。在该合伙组织存续期间经全体合伙人同意，林士义的财产份额已经转让给李相国，林士义退伙；蒋海涛的财产份额被其他合伙人共同接收，蒋海涛退伙；高杰在合伙组织存续期间未参与经营活动，其他合伙人均表示高杰不享有相关的权利义务。2011年8月至10月期间，原告经被告贾占山卖给7被告树莓4681.3斤，货款14686.86元未付，被告贾占山为原告出具了收货凭据。
本院认为，根据我国民事诉讼法�规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李相国、信磊、钱荣宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提交的证据及其他被告的陈述对原告所提供的案件事实予以认定。
7被告合伙经营，向原告赊购树莓，与原告形成买卖合同关系，合同内容系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告交付树莓后，7被告应当履行给付树莓款的义务。现7被告拖欠原告树莓款，应当承担相应民事责任，向原告支付树莓款。关于原告主张货款迟延到2012春节支付需每斤加付0.3元，原告未提供证据证明，故该部分诉讼请求不予支持。原告要求被告给付树莓款的诉讼请求于法有据，事由充分，合理部分本院予以支持。
�上所述，本院为了保护合同当事人的合法权益，结合本案实际情况，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告贾占山、钱荣宽、何忠田、刘广仁、刘福仁、李相国、信磊共同支付原告薛文学树莓款14686.86元，并承担连带责任;
二、驳回原告薛文学的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，减半收取计101元，由被告贾占山、钱荣宽、何忠田、刘广仁、刘福仁、李相国、信磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 崔 巍
二〇一八年五月二十二日
法官助理 杨 蕾
书 记 员 郑茗兮
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初873号
本院于2018年5月25日对原告薛文学与被告贾占山、钱荣宽、何忠田、刘广仁、刘福仁、李相国、信磊买卖合同纠纷一案作出的（2018）辽0124民初873号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）辽0124民初873号民事判决书中第二页第十四行“贾占山”、第二页第二十一行“我”、第四页第十二行“贾占山”、第四页第十三行“贾占山”均补正为“信磊”。
审 判 员 崔 巍
二〇一八年六月六日
法官助理 杨 蕾
书 记 员 郑茗兮
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0124民初873号本院于2018年5月25日对原告薛文学与被告贾占山、钱荣宽、何忠田、刘广仁、刘福仁、李相国、信磊买卖合同纠纷一案作出的（2018）辽0124民初873号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）辽0124民初873号民事判决书中第二页第十四行“贾占山”、第二页第二十一行“我”、第四页第十二行“贾占山”、第四页第十三行“贾占山”均补正为“信磊”。审 判 员  崔 巍二〇一八年六月六日法官助理  杨 蕾书 记 员  郑茗兮
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0124民初873号原告：薛文学，男,1964年10月4日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：杨磊，男，1969年12月18日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：贾占山，男，1954年5月19日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：钱荣宽，男，1959年7月27日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：何忠田，男，1969年11月1日出生，锡伯族，农民，住辽宁省法库县。被告：刘广仁，男，1955年4月29日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：刘福仁，男，1965年4月22日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：李相国，男，1982年11月14日出生，汉族，农民，住法库县。被告：信磊，男，1983年1月10日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。原告薛文学与被告贾占山、钱荣宽、何忠田、刘广仁、刘福仁、李相国、信磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告薛文学的委托诉讼代理人杨磊、被告贾占山、何忠田、刘福仁、刘广仁到庭参加诉讼，被告李相国、信磊、钱荣宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛文学向本院提出诉讼请求:七被告支付树莓款16091.25元，并承担诉讼费。事实和理由：在2011年8月31日至10月17日期间，被告贾占山受其他六被告委托到我家收购树莓共4681.3斤，合计总价款14686.86元。当时只给我出具收购小票，并承诺2011年年底付款，如果延到春节后付款，合伙人承诺每斤加价3角钱，计4681.3斤*0.3元，合计1404.39元，以上合计16091.25元。这几年我多次找七被告要求给付我树莓款，七被告总是推脱，故起诉。被告贾占山辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：原告所述事实属实。我们七被告是合伙经营，经营期间我收完树莓后就送去我们合伙建的冷库了，树莓被何忠田卖了，所卖的钱归何忠田了，我没拿到钱，所以这钱应该向何忠田要不应该向我要。被告何忠田辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：我们七被告合伙经营收树莓属实。我不认识原告，我也没收过原告的树莓，原告的树莓是谁收的应该向谁要钱。被告刘广仁辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：我不承认七被告是合伙关系，既没有合伙协议也没有合伙组织，我也没有收购原告的树莓，也不认识原告。被告刘福仁辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：我不承认�被告是合伙关系，我们七个是各收各的树莓，我也没有委托贾占山收原告的树莓，我也没经手卖过原告的树莓。被告信磊未答辩、未举证。被告钱荣宽未答辩、未举证。被告李相国未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了收货凭据、（2012）法民秀初字第477号民事判决书，本院进行了质证。关于收货凭证，除被告贾占山之外，到庭的其他三被告认为无法确认原告提交的收货凭据的真实性，但三被告均未提供反驳证据来否认原告证据的真实性，故本院对原告提交的收款凭据予以采信；关于（2012）法民秀初字第477号民事判决书，被告贾占山、何忠田无异议，被告刘广仁、刘福仁对该证据真实性没有异议，对证明内容有异�，因该证据是人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实并且被告没有相反证据足以推翻，故本院予以采信，该证据能够证明7被告系合伙关系。根据上述本院采信的证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2011年3月23日，7被告与蒋海涛、林士义、高杰10人共同集资建冷库，成立了个人合伙组织，并签有合伙协议，但该合伙组织未起字号。在该合伙组织存续期间经全体合伙人同意，林士义的财产份额已经转让给李相国，林士义退伙；蒋海涛的财产份额被其他合伙人共同接收，蒋海涛退伙；高杰在合伙组织存续期间未参与经营活动，其他合伙人均表示高杰不享有相关的权利义务。2011年8月至10月期间，原告经被告贾占山卖给7被告树莓4681.3斤，货款14686.86元未付，被告贾占山为原告出具了收货凭据。本院认为，根据我国民事诉讼法�规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李相国、信磊、钱荣宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提交的证据及其他被告的陈述对原告所提供的案件事实予以认定。7被告合伙经营，向原告赊购树莓，与原告形成买卖合同关系，合同内容系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告交付树莓后，7被告应当履行给付树莓款的义务。现7被告拖欠原告树莓款，应当承担相应民事责任，向原告支付树莓款。关于原告主张货款迟延到2012春节支付需每斤加付0.3元，原告未提供证据证明，故该部分诉讼请求不予支持。原告要求被告给付树莓款的诉讼请求于法有据，事由充分，合理部分本院予以支持。�上所述，本院为了保护合同当事人的合法权益，结合本案实际情况，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告贾占山、钱荣宽、何忠田、刘广仁、刘福仁、李相国、信磊共同支付原告薛文学树莓款14686.86元，并承担连带责任;二、驳回原告薛文学的其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，减半收取计101元，由被告贾占山、钱荣宽、何忠田、刘广仁、刘福仁、李相国、信磊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  崔 巍二〇一八年五月二十二日法官助理  杨 蕾书 记 员  郑茗兮
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第14342号
原告北京北亚天顺泉物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇工业科技园。
法定代表人赵桂福，总经理。
委托代理人孙远晰，女，1981年4月2日出生。
被告关玉林，男，1943年3月7日出生。
原告北京北亚天顺泉物业管理有限责任公司（以下简称北亚天顺泉公司）与被告关玉林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯自华独任审判，公开开庭进行了审理，原告北亚天顺泉公司的委托代理人孙远晰，被告关玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北亚天顺泉公司诉称：被告居住的北京市昌平区XX小区，由原告提供物业管理服务。被告现欠缴物业费等相关费用，经原告多次催缴至今未付。故此诉至法院，要求被告支付物业费5901.5元，诉讼费由被告承担。
被告关玉林辩称：按照2003年5月1日开始实行的物业管理服务标准应该执行，因为没有自行车棚且放在路边总是丢失，被告即放在楼梯间，保安队长称自行车按照原价赔偿，但至今没有解决。2008年8月16日一层到六层着火，当时参与事故的民警答应给换门，但两层的防盗门至今没有弄好。其他的物业服务非常不好，保安不起作用，私搭乱建非常严重，美发、超市、中介的房屋出租比较严重，出租所得款不知由谁支配。物业公司没有按照2003年开始执行的相关标准督促建立业主委员会，至今没有业主委员会。物业公司没有尽到相应的职责，全额收费不合适。
经审理查明：被告系北京市昌平区XX小区XX号楼X单元X室的业主，房屋面积为163.93平方米。2002年8月5日，北京市昌平区北七家镇人民政府与北亚天顺泉公司签订了《物业管理委托合同》，约定由北亚天顺泉公司为温泉花园B区提供物业服务，服务期限为三年。2005年8月1日，北京市昌平区北七家镇人民政府与北亚天顺泉公司签订《物业管理委托合同补充协议》，约定北京市昌平区北七家镇人民政府将温泉花园B区委托给北亚天顺泉公司实行物业管理委托服务期限暂定2005年8月5日起至业主大会成立后，业主委员会与所选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时本合同自然终止。温泉花园B区至今仍由原告北亚天顺泉公司提供物业管理服务。原告物业费标准0.5元每平米，被告关玉林拖欠2008年1月至2013年12月物业费共计5901.5元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的物业管理委托合同、补充协议等证据材料在案佐证。
本院认为：原告受北京市昌平区北七家镇人民政府委托对温泉花园B区提供物业服务，被告亦实际享受了原告提供的物业管理服务，被告作为小区内的业主，应按照小区内的收费标准向原告交纳原告提供物业管理服务期间的物业费。现被告拖延给付原告物业费的行为，侵害了原告的合法权益。原告起诉，要求被告给付物业费的理由正当，本院予以支持。因原告在履行物业服务合同过程中存在不足，故此对原告主张的物业服务费，本院酌情予以减免，具体数额由本院依据原告的实际情况酌情予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告关玉林给付原告北京北亚天顺泉物业管理有限责任公司二○○八年起至二○一三年的物业管理费共计四千七百二十一元，于本判决生效后十日内交纳。
二、驳回原告北京北亚天顺泉物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二十五元，由被告关玉林负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯自华
二〇一三年十二月十九日
书记员 胡雅楠
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初4687号
原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：广西柳州市雅儒路西四巷6号。
法定代表人：林宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：韦瑞穆，该公司经理。
委托诉讼代理人：钟志强，该公司员工。
被告：江琼，女，1983年4月21日生，住广西柳州市鱼峰区。
本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司诉被告江琼物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（原告已向本院预交），由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
审判员 周灿
二〇一七年十二月四日
书记员 李真
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初3482号
原告：崇安区李希银鲜肉经营部，经营场所无锡市崇安集贸市场202号摊位。
经营者：丁金红，男，1967年10月18日生，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人：陈杰，北京大成（无锡）律师事务所律师。
被告：无锡金之和餐饮管理有限公司，住所地无锡市滨湖区海岸城39-401第419、421、422号商铺，现下落不明。
法定代表人：俞斌，该公司董事长。
原告崇安区李希银鲜肉经营部（以下简称李希银经营部）与被告无锡金之和餐饮管理有限公司（以下简称金之和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李希银经营部的委托诉讼代理人陈杰到庭参加了诉讼，被告金之和公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李希银经营部向本院提出诉讼请求：判令金之和公司立即支付2015年10月至2016年1月6日的猪肉款68618元。事实及理由：双方之间存在买卖关系，由其向金之和公司供应猪肉，2016年经双方结算，金之和公司结欠猪肉款68618元，此后经多次催讨未果，请求法院支持诉请。
被告金之和公司在法定期限内未作答辩。
本院对事实认定如下：李希银经营部常年向金之和公司供应猪肉。2016年，双方经结算确认金之和公司结欠李希银经营部猪肉款68618元。此后，金之和公司并未支付该笔货款。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。2016年双方结算货款后，金之和公司至今仍未支付货款，故本院对李希银经营部主张金之和公司支付货款68618元的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡金之和餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力后立即向崇安区李希银鲜肉经营部支付货款68618元。
如果无锡金之和餐饮管理有限公司未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，公告费600元，合计2115元，由无锡金之和餐饮管理有限公司承担。
服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱加嘉
代理审判员 周愈佳
人民陪审员 苏卓华
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 黄莹洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0802行审222号
申请人运城市国土资源局盐湖分局。
被申请人山西美加顺门业有限公司。
申请人运城市国土资源局盐湖分局于2017年8月28日向本院提出执行审查申请，要求审查其对山西美加顺门业有限公司作出的运国土资盐执罚字[2016]195号行政处罚决定。本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2016]195号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局认定被申请人山西美加顺门业有限公司未经依法批准，2015年7月在大渠办羊驮寺村盐湖区机电工业集聚园区的土地上动工建家具加工厂，占地面积为33330.5平方米，现已建成一层彩钢房5000平方米的厂房和办公设施。该宗地北邻运城市太方家具有限公司;东邻运临路；南邻山西福瑞缦家具有限公司；西邻道路。所在图幅号为：I49G023048，地类为耕地（012），未占用基本农田，不符合土地利用总体规划，于2016年12月19日作出了运国土资盐执罚字[2016]195号行政处罚决定，决定处罚：1、退还非法占用的土地33330.5平方米；2、限十五日内自行拆除在非法占地上新建一层彩钢房5000平方米和其它设施，恢复土地原状；3、对被处罚人未经批准非法占地33330.5平方米，处以罚款肆拾玖万玖仟玖佰伍拾（499950）元整，并于2016年12月19日将运国土资盐执罚字[2016]195号行政处罚决定书送达被申请人山西美加顺门业有限公司，又于2017年1月19日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。
本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2016]195号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容第1项、第2项由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓虹
审判员 王军& # xB;
审判员 贾 朝 波
二〇一七年九月一日
书记员 刘 珊
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4917号
原告：杨晓东
被告：杨晓超、迟冯志、迟凤楼、迟海林、迟海青
原告杨晓东诉被告杨晓超、迟冯志、迟凤楼、迟海林、迟海青民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。
本院经审查认为，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨晓东的起诉。
案件受理费5800元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 黄蒙
二〇一八年一月十一日
书记员 迟强
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初3587号
原告：林滨，男，1974年11月14日出生汉族，住温岭市。
原告：王光杨，男，1978年9月27日出生汉族，住天台县。
被告：徐贤德，男，1965年3月25日出生汉族，住台州市路桥区。
原告林滨、王光杨为与被告徐贤德劳务合同纠纷一案，于2018年4月26日向本院起诉，诉请：判令被告徐贤德支付两原告挖机费人民币87500元。案件受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林滨、王光杨到庭参加诉讼，被告徐贤德经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，被告徐贤德向原告林滨、王光杨出具欠条一份，欠条载明：今欠林滨、王光杨挖机费87500元。尔后，被告未予以支付上述款项。为此，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐贤德于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告林滨、王光杨人民币87500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告徐贤德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 李夏瑾
二○一八年五月十五无
书记员 梁安媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初3587号
林滨、王光杨、徐贤德：
原告林滨、王光杨为与被告徐贤德劳务合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2000元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年五月十五日
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终2424号
上诉人（原审原告）：叶留海（又名业留海），男，汉族，1941年1月13日出生，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：高素琴，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王安民，男，汉族，1944年5月6日出生，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：彭俊岭，河南碧野律师事务所律师。
上诉人叶留海因与被上诉人王安民相邻通行纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院(2017)豫0421民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，叶留海于2017年9月30日向本院申请撤回上诉，亦申请撤回一审起诉，王安民表示同意。
本院认为，叶留海撤回上诉，系对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定；叶留海撤回一审起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许叶留海撤回上诉；
二、撤销河南省宝丰县人民法院(2017)豫0421民初1018号民事判决；
三、准许叶留海撤回一审起诉。
一审案件受理费100元，由叶留海负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由叶留海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜军伟
审判员 陈 克
审判员 张培培
二〇一七年十月十日
书记员 王秋月