黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第671号
原告：李富，男，1951年8月12日出生，汉族，退休工人，现住双城市。
被告：双城市双城镇人民政府。住所地双城市。
法定代表人：朱喜奎，职务，镇长。
委托代理人：雷雨石，哈尔滨彦学律师事务所律师。
原告李富与被告双城市双城镇人民政府劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理。原告李富、被告委托代理人雷雨石，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于1976年10月4日工作中受伤，经双城市劳动鉴定委员会确认为五级伤残。1998年7月17日双城市劳动仲裁委员会裁决按退职处理并未按工伤规定处理，违反了有关法律规定，属于裁定错误。2015年3月11日向双城市劳动仲裁委员会申请仲裁时，不予受理。要求1、被告给付伤残补助金人民币32，000.00元，2、给付原告离岗期间70%工资人民币158，000.00元，3、原告享受养老保险待遇，并由被告承担诉讼费。
原告为证实其主张，提供以下证据：
证据一、双城市工伤职工鉴定表1份。证明原告工伤后，没有得到工伤待遇。
证据二、双城市国家机关平均工资表1份。证明原告要求按70%的离岗休养工资依据。
证据三、黑龙江省实施《企业职工工伤保险试行办法》细则（1997年）1份。证明原告五级伤残应当享受的待遇。
证据四、身份证复印件1份。证明原告属于双城市双城镇居民。
证据五、双城市劳动仲裁委员会（1998）第1号仲裁书1份。证明原告要求给付离岗休养期间工资。
证据六、双城市劳动仲裁委员会（2015）第3号不予受理通知书1份。证明原告主张请求仲裁，仲裁机构不予受理，诉至法院。
证据七、双城市人力资源和社会保障局关于李富上访一案的答复。证明原告没有放弃权利。
证据八、双城市人民法院（2015）双民初第11号裁定书1份。证明原告撤诉后另行诉讼。
证据九、（1998）双法执字第20号裁定书1份。证明不予执行1998年1号仲裁决定。
被告辩称，原告要求给付伤残补助金不成立，仲裁机构作出仲裁后，已经全部履行。原告要求给付离岗工资不成立，在处理原告工伤案件中，明确原告已经退休，按法律规定，退休后不能享受工资待遇。原告要求办理养老保险待遇与被告无关，应当由劳动和社会保障系统完成，不属于被告职能范围。请驳回原告诉讼请求。
被告为证实自己主张事实，提供1998年仲裁裁决书1份。证明仲裁裁决书已经发生法律效力，被告按仲裁裁决书要求，履行了赔偿原告五级伤残标准工资，原告按仲裁裁决书要求，办理了退职手续。
庭审过程中，原、被告分别针对相对方提供证据，发表了质证意见。针对原告提供证据一、双城市工伤职工鉴定表1份。被告无异议，能够证明原告工伤后，当时没有得到工伤待遇。属于有效证据，本院予以采信。原告提供证据二、双城市国家机关平均工资表1份。被告提出异议，认为应当是打印的，不应该是手写的，不能作为证据使用。本院认为，1976年原告在双城镇招待所基建工地从事锯工工作时受伤，当时属于临时工，为了妥善处理原告上访，双城市劳动仲裁委员会给原告定为伤残五级，按职工退职处理。原告提供证据可以证明双城市机关工作人员平均工资，但是不能证明原告应当享受此工资待遇。属于无效证据，本院不予采信。原告提供证据三、黑龙江省实施《企业职工工伤保险试行办法》细则（1997年）1份。被告对真实性无异议，但是认为双城市仲裁委员会1998年制作仲裁书已经发生法律效力，并且双方已经履行，原告至今主张权利超过诉讼时效。本院认为，原告对1998年仲裁书没有提出复议，被告已经按1998年仲裁书要求，给付原告伤残赔偿金。原告提供证据，属于无效证据，本院不予采信。原告提供证据四、身份证复印件1份。被告无异议，能够证明原告属于双城市双城镇居民。属于有效证据，本院予以采信。原告提供证据五、双城市劳动仲裁委员会（1998）第1号仲裁书1份。被告对真实性无异议，但是认为被告已经按仲裁书要求履行义务，原告要求给付离岗休养期间工资，与被告无关。本院认为，原告未对仲裁书提出复议，原告提供证据可以证明被告按仲裁书要求，给原告已经补发1987年1月至1996年10月工资及津贴，给原告按退职处理。不能证明原告要求给付离岗休养期间工资符合法律规定。本院对证据内容采信，对原告需要证明的问题不予采信。原告提供证据六、双城市劳动仲裁委员会（2015）第3号不予受理通知书1份。被告对真实性无异议，但是认为仲裁已经生效，并且能够证明原告要求重新仲裁超过法定期限。本院认为，原告属于1976年受伤，1998年已经经双城市劳动仲裁委员会进行仲裁，并且按仲裁内容要求，被告已经全部履行义务。原告要求重新仲裁，已经超过劳动仲裁申请时效，仲裁机构不予受理，符合法律规定。属于有效证据，本院予以采信。原告提供证据七、双城市人力资源和社会保障局关于李富上访一案的答复。被告对真实性无异议，但是认为原告2014年12月4日上访，，是为了改变1998年劳动仲裁内容，并不能证明原告多年没有放弃权利。本院认为，上访答复可以证明1976年10月4日，原告为被告建筑工地临时工时受伤。不能证明原告接到1998年仲裁后，对仲裁内容不服上访。本院对证据内容采信，对原告需要证明问题不予采信。原告提供证据八、双城市人民法院（2015）双民初第11号裁定书1份。被告无异议，能够证明原告针对同一事实诉讼，撤诉后重新诉讼。属于有效证据，本院予以采信。原告提供证据九、（1998）双法执字第20号裁定书1份。被告对真实性无异议，但是认为已经全部履行完毕。本院认为，在庭审过程中经核实，被告已经按1998年劳动仲裁要求内容，全部履行义务。本院对原告提供证据内容采信，对原告需要证明的内容不予采信。
针对被告提供证据1998年劳动仲裁书，原告提出异议，认为仲裁书没有法律依据，是错误的裁决。本院认为，原告接到1998年仲裁时，对裁决内容无异议，未提出异议申请，被告提供证据能够证实1976年10月4日，原告为被告建筑工地临时工时受伤，原告同意被告将其全家户口从农业户籍转为城镇户籍，并为原告安置工作，被告按仲裁书要求内容，给原告补发工资、津贴合计人民币8，331.50元，给付一次性退职工资人民币20，120.00元，原告已经享受职工退休待遇。属于有效证据，本院予以采信。
经过对以上证据分析与认定，结合庭审时原、被告自认，可以确认以下事实：
1976年10月4日，原告为双城市双城镇建筑工地临时工时受伤，部分丧失劳动能力，双城镇人民政府将其全家人口从农业户籍转为城镇户籍，并为原告安置工作。1996年12月，给原告安置的工作单位破产原告下岗后，原告到双城市人民政府上访，并到双城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求按有关规定一次性处理伤残事宜，一次性兑现补偿款。
1998年7月17日，双城市劳动争议仲裁委员会作出双劳仲裁字（1998）第1号裁决书，裁定原告属于五级伤残，补发工资、津贴、补贴合计人民币8，331.10元，将原告按退职处理，一次性给付退职工资人民币20，120.00元。原、被告双方接到仲裁书后，均未提出异议，被告按仲裁决定要求内容全部履行完毕。原告按退职处理后，已经领取养老保险金，享受职工退休待遇。
2014年12月4日原告到双城市人民政府上访，要求撤销1998年劳动仲裁，答复是：1998年劳动仲裁已经发生法律效力，已经执行完毕，并且超过仲裁法定时效，要求重新仲裁与法律规定不符。2014年12月30日，原告以同一事实和理由，诉讼法院后撤诉。2015年3月11日，原告申请双城市劳动仲裁委员会仲裁，双城市劳动仲裁委员会以超过仲裁时效为由，通知原告不予受理。
本院认为，1976年10月4日，原告为被告建筑工地临时工时受伤，原告同意被告将其全家户口从农业户籍转为城镇户籍，并为原告安置工作的处理方式，属于双方真实意思表示，本院予以维护。因给原告安置工作的单位破产，原告下岗后申请仲裁，要求对伤残事宜一次性处理，一次性兑现补偿款。双城市劳动争议仲裁委员会依据原告申请，作出双劳仲裁字（1998）第1号裁决书，确定原告伤残等级、补发工资、津贴、补贴数额，确定将原告按退职处理，一次性给付原告退职工资数额，符合法律规定，本院予以支持。原告收到双劳仲裁字（1998）第1号裁决书，未提出异议，并收取被告给付的补发工资、津贴、补贴、退职工资，领取退职养老保险金，并享受退休待遇，原告诉讼认为（1998）第1号裁决书错误，要求被告给付伤残补助金、离岗期间工资、享受养老保险待遇，已经超过自原告收到双劳仲裁字（1998）第1号裁决书之日起至起诉之日止诉讼时效，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，判决如下：
驳回原告李富诉讼请求。
案件受理费人民币10.00元，由原告李富承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李兆军
审 判 员 于 红
代理审判员 张彦鹏
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 马莉娅