福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第3306号
原告福建省上杭县兴诚担保有限公司，住所地上杭县临城镇二环路汀江大厦四楼。组织机构代码：75936439-5。
法定代表人李建，董事长。
委托代理人李胜荣、范玉春，福建挺秀律师事务所律师。
被告上杭县东南化工厂（个人独资企业），住所地上杭县南岗工业园区。组织机构代码：76618025-2。
负责人李日堂，厂长。
被告李日堂，男，汉族，1966年4月10日出生，住上杭县。
被告李美春，女，汉族，1969年12月13日出生，住上杭县。
被告张燕山（曾用名张茂生），男，汉族，1965年10月25日出生，住上杭县。
被告邱来娣，女，汉族，1966年9月19日出生，住上杭县。
被告张燕山、邱来娣的委托代理人郭来福，福建超达律师事务所律师。
原告福建省上杭县兴诚担保有限公司（下称兴诚担保公司）与被告上杭县东南化工厂（下称东南化工厂）、李日堂、李美春、张燕山、邱来娣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李胜荣和被告东南化工厂的负责人李日堂以及被告李日堂，被告张燕山、邱来娣的委托代理人郭来福到庭参加诉讼，被告李美春经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴诚担保公司诉称，2015年2月15日，原、被告签订《担保合同》，合同约定：原告同意为被告东南化工厂向上杭农商行兴城支行的借款提供担保，被告李日堂、李美春、张燕山、邱来娣同意向原告提供连带反担保；原告为被告东南化工厂担保金额为本金人民币300万元及其利息（包括加息、罚息）、违约金以及贷款方实现债权的费用；原告为被告东南化工厂代偿借款后，有权向被告行使追偿权，要求归还代偿金额和自代偿之日以代偿金额按银行同期贷款利率四倍计算的利息；以及其他约定条款。被告李日堂、张燕山以其各自所有房地产抵押履行《担保合同》的担保，被告东南化工厂以其机器设备抵押履行《担保合同》的担保。之后，原告依约向被告东南化工厂提供连带保证，被告东南化工厂也取得贷款300万元。
因被告东南化工厂在履行借款合同中违约，导致上杭农商行兴城支行宣布提前还贷，原告于2015年11月18日代偿借款本息3088486.77元。原告履行担保责任，有权向债务人行使追偿权。现请求判决：1、被告东南化工厂偿还原告垫付款人民币3088486.77元，并支付自2015年11月18日起至款清之日止以3088486.77元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、被告东南化工厂承担原告为实现债权而应支付的律师代理费人民币45000元；3、原告有权以折价、变卖或拍卖被告李日堂所有的、张燕山所有的房地产及上杭县东南化工厂所有的6台机器设备，所得价款优先用于偿还前述第1项和第2项债务；4、被告李日堂、李美春、张燕山、邱来娣对被告上杭县东南化工厂的前述第1项和第2项债务承担连带清偿责任；5、被告承担本案诉讼费用。
被告东南化工厂、李日堂辩称，因企业资金紧张需贷款300万元，书面向分管工业副县长申请要求原告提供担保。答辩人没这么多资产，要求不要反担保，原告不同意。答辩人用制桶设备及一套房产价值计100多万元提供反担保。因贷款300万元，担保资产不够，与被告张燕山商量担保100多万元，但未告知被告张燕山贷款300万元。贷款下来后，2015年2月，县安监局说工厂消防未通过要求停产。停产造成工厂资金链断裂，三个月未支付银行利息，银行就让原告代为偿还了借款本金。目前答辩人无固定资产偿还，仅有沁园小区的房产及制桶设备，本金要还，但利息和其他费用无能力承担。
被告张燕山、邱来娣辩称，一、答辩人承认答应李日堂为东南化工厂贷款100来万元提供担保，并于2015年2月15日下午到原告处签订担保合同。但当时原告处已下班，工作人员只拿最后一张无贷款担保内容的文件让答辩人签字。答辩人出于对李日堂的信任及马上要赶到广州与儿子一起过年，未索要担保合同全文就签字。二、东南化工厂的该笔贷款，系县政府帮助、解决中小企业融资难而指定原告扶助的项目，有关领导在贷款文件上有审批，李日堂在签订担保合同前二天电话告知答辩人不存在风险，原告要求答辩人反担保只是走程序。原告既收担保费用又执行政府决定，利用合同规避风险，有祸嫁百姓之嫌。该笔贷款是政府指定原告担保，担保合同属行政合同，原告将清偿责任转到答辩人身上不合理。三、答辩人除在担保合同上签字外，没有向任何人出具办理房屋抵押的委托手续，房屋评估事项答辩人一概不知，房屋抵押登记应认定无效。四、担保合同本意是以物承担清偿责任，与合同约定“也可要求保证反担保人优先承担保证责任”相互矛盾。依法应先以抵押物清偿，超出部分由担保人承担责任。五、原告的请求除可要求东南化工厂及李日堂夫妻归还代偿款项外，其他请求虽有合同约定，但不符法，不应得到支持。请求驳回对答辩人的诉请。
被告李美春未作答辩。
原告兴诚担保公司为证明其主张提供如下证据：
1、流动资金借款合同、借款借据、保证合同各一份，证明原告为被告东南化工厂向上杭农商行兴城支行贷款300万元提供连带担保；
2、担保合同、抵押合同、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋土地他项权证、抵押登记书各一份，证明原告为被告东南化工厂向上杭农商行兴城支行贷款300万元提供连带保证，被告李日堂、张燕山以其各自的房屋提供反担保，被告东南化工厂以其机器设备提供反担保，并办理了抵押登记；
3、提前收回贷款本息通知书、代偿证明、扣款凭证各一份，证明原告为被告东南化工厂代偿借款本息3088486.77元；
4、户籍证明一份，证明被告张燕山曾用名张茂生；
5、委托代理合同、发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费45000元。
被告东南化工厂、李日堂对原告提供的证据无异议，并认为公章及签字都是真实的。
被告张燕山、邱来娣质证认为，证据1、3不清楚贷款金额及还款情况；证据2除担保合同外的其他证据真实性无异议。担保合同的担保金额不知道，签字时刚下班，工作人员催促并说只是走程序没风险，没看合同内容，不清楚房屋抵押合同的内容，也没委托他人或者是李日堂去办。起诉后得知房屋被抵押，才问李日堂，李日堂说是原告要求这样做，是李日堂办的。签字时原告要求提供房产复印件，但房产证、土地证原件在原告处。原告的请求不合法，应先处理东南化工厂的财产，再处理其他反担保人的财产，否则视为弃权；证据4无异议；证据5对担保人不公平、不合理，该笔贷款是属政府扶持项目。
被告东南化工厂、李日堂向本院提供房地产抵押评估报告二份，证明提供担保的两处房产的评估报告都是李日堂经办的。
原告质证认为，与本案无关，认定抵押物价值可双方认可，评估不是必要程序。
被告张燕山、邱来娣质证认为，房屋担保应先评估，再根据评估价值确定能否反担保。原告属政府出资，反担保程序不合法，抵押担保不合法，应认定无效。李日堂未经张燕山、邱来娣的授权，评估公司也未实体审查。
被告张燕山、邱来娣向本院提供房地产评估报告（振兴路4号）一份，证实反担保合同的程序违法，评估事项失实。
原告质证认为，该证据与本案无关。
被告东南化工厂、李日堂对此证据无异议。
本院审查认为，原、被告提供的上述证据真实合法，与本案具有关联性，但证明内容应结合案件其他事实综合认定。被告提供的房地产评估报告，因房地产评估并非抵押登记的必经程序，对该证据的关联性不予认定。
经审理查明，2015年2月15日，原告兴诚担保公司（甲方）与被告东南化工厂（乙方）及被告李日堂（丙方1，反担保人）、李美春（丙方2，反担保人）、张燕山（丙方3，反担保人）、邱来娣（丙方4，反担保人）签订（2015）杭兴诚保字第008号《担保合同》，合同约定：甲方同意为乙方向上杭农商行兴城支行（下称贷款方）的借款提供担保，丙方同意乙方向甲方提供反担保。第一条第一款、甲方为乙方担保金额为本金人民币300万元及其利息（包括加息、罚息）、违约金以及贷款方实现债权的费用。第一条第二款、甲方提供的保证期限为壹年。第一条第三款、丙方提供的反担保金额、期限以甲方为乙方担保的责任为准。第二条、反担保范围包括甲方为乙方贷偿的金额（主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的一切费用）和自代偿之日起以代偿金额按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息、甲方现实债权的一切费用及其他应付费用（包括不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；第三条第一款、保证反担保人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满后甲方代为乙方偿还借款债务之日起二年。……第四条第四款、本合同所担保的债权同时存在物的反担保（含乙方或丙方提供物的担保）和保证反担保的，甲方可以就物的反担保实现债权，也可以要求保证反担保人优先承担保证责任。甲方已经选择某一反担保来实现债权的，也可以同时主张通过其他反担保来实现全部或部分债权。第四条第五款、乙方或丙方提供了物的反担保的，甲方放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权，乙方和丙方仍应按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证。第四条第六款、乙方和丙方确认，本合同的效力独立于主合同及甲方与贷款方之间签订的合同，不因主合同及甲方与贷款方之间签订的合同无效（或部分无效）而失去效力，不论贷款方或甲方是否有过错，乙方和丙方均同意在反担保范围内承担连带责任。……第五条第一款、甲方代为乙方偿还借款债务后，有权立即向乙方（包括丙方）行使追偿权，要求乙方（或丙方）归还下列款项：1、甲方为乙方代偿的金额和自代偿之日起以代偿金额按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。2、甲方的其他费用及损失等，乙方（或丙方）应在收到甲方书面通知的10天内向甲方偿还上述全部款项。3、甲方向乙方或丙方行使追偿提起诉讼所发生的律师费、差旅费等。……第十条第一款、乙方用该厂所有机械设备向甲方提供反担保，如乙方有任何行为导致甲方代偿，甲方有权处置反担保物。第十条第二款、丙方（1、2）自愿用位于上杭县的房地产向甲方提供反担保，并负不可撤销的连带清偿责任。如乙方有任何行为导致甲方代偿，甲方有权处置反担保物。第三款、丙方（3、4）自愿用位于上杭县的房地产向甲方提供反担保，并负不可撤销的反担保连带清偿责任。如乙方有任何行为导致甲方代偿的，甲方有权处置反担保物。以及合同约定的其他条款。
2015年2月15日，原告与被告李日堂、李美春签订《抵押合同》，合同约定被告李日堂、李美春自愿以其拥有所有权并有权处分的坐落于上杭县的房地产的全部权利抵押给原告，作为履行《担保合同》的担保，并于2015年2月16日办理了抵押登记。
2015年2月15日，原告与被告张燕山、邱来娣签订《抵押合同》，合同约定被告张燕山、邱来娣自愿以其拥有所有权并有权处分的坐落于上杭县的房地产]的全部权利抵押给原告，作为履行《担保合同》的担保，并于2015年2月16日办理了抵押登记。
2015年2月17日，原告与上杭农商行兴诚支行签订《保证合同》，合同约定原告自愿为上杭农商行兴诚支行与被告东南化工厂形成的债权提供保证担保，被担保的主债权本金数额为人民币300万元，并约定了保证范围、保证方式和保证期间，以及双方的其他权利义务等内容。
2015年2月17日，被告东南化工厂与上杭农商行兴诚支行签订《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额300万元，用途为经营周转，期限自2015年2月17日至2016年2月16日止，月利率9.8%，按季结息，担保方式为保证（详见《保证合同》第201594090050号合同）。同日，被告东南化工厂依约从上杭农商行兴诚支行取得贷款人民币300万元。
2015年3月10日，被告东南化工厂将6台机器设备向原告提供抵押反担保，并于当天办理了动产抵押登记，抵押物共计6项6台（详见《动产抵押登记书》及所附《抵押物概况》）。
2015年11月2日，上杭农商行兴城支行向原告和被告东南化工厂发出《要求提前收回贷款通知书》，称被告东南化工厂从2015年9月开始欠息构成违约，要求提前归还贷款本金300万元及相应利息，并履行相应的担保责任。2015年11月18日，上杭农商行兴城支行从原告账户收回被告东南化工厂的贷款本息3088486.77元（其中本金300万元，利息88486.77元）。2015年11月26日，原告为实现债权委托福建挺秀律师事务所为本案一审法律事务代理人，支付律师代理费45000元。2015年11月27日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《担保合同》，是各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的规定，属有效合同。合同签订后，原告已按约为被告东南化工厂向银行贷款提供担保和代偿贷款本息，依法原告有权向被告东南化工厂追偿。原告要求被告东南化工厂归还代偿的贷款本息3088486.77元，并支付该款自代偿之日起至清偿之日止按中国人民银行同期基准利率的四倍计算的利息以及原告行使追偿权支出的律师代理费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告东南化工厂自愿以其机器设备抵押，被告李日堂、李美春和被告张燕山、邱来娣自愿以各自所有的房地产抵押，分别向原告提供反担保，并均依法进行了抵押登记，均应承担抵押担保责任。
根据《担保合同》的约定，第十条反担保条款仅约定以反担保人李日堂、李美春、张燕山、邱来娣以自有房地产向原告提供反担保，并未约定反担保人向原告提供保证反担保。合同第四条保证责任约定的反担保人应承担的保证责任，其前提是合同第十条反担保条款有约定反担保人向原告提供保证反担保，而且《担保合同》系原告提供的格式合同，在合同解释上应作出有利于反担保人的解释。因此，原告要求被告李日堂、李美春、张燕山、邱来娣对被告东南化工厂的本案债务承担连带清偿责任，无事实依据，本院不予采纳。
本案原告的债权仅有物的担保，根据物权法规定，原告应当以折价或者拍卖、变卖被告东南化工厂提供抵押反担保的机器设备，所得价款优先受偿，不足部分由被告李日堂、李美春、张燕山、邱来娣承担抵押担保责任。被告李日堂、李美春、张燕山、邱来娣在承担担保责任后，依法有权向被告东南化工厂追偿。
被告张燕山、邱来娣主张仅答应为被告东南化工厂贷款100来万元提供担保，未提供证据证实，不予采纳。被告张燕山、邱来娣主张《担保合同》为行政合同，因该合同的原告不是行政机关，与各被告的权利地位平等，故该主张无事实和法律依据，不予采纳。被告张燕山、邱来娣主张未向任何人出具办理房屋抵押的委托手续，房屋抵押登记无效，与事实不符，不予采纳。被告李美春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上杭县东南化工厂应在本判决生效后二十日内归还原告福建省上杭县兴诚担保有限公司代为清偿的贷款本息人民币3088486.77元，并支付该款从2015年11月18日至本判决指定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期付款利息（若四倍利率超过月利率2%，按月利率2%计算）；
二、被告上杭县东南化工厂应在本判决生效后二十日内支付原告福建省上杭县兴诚担保有限公司律师代理费人民币45000元；
三、被告上杭县东南化工厂未按本判决第一项、第二项履行给付义务，原告福建省上杭县兴诚担保有限公司有权申请本院折价、拍卖或者变卖被告上杭县东南化工厂提供抵押的6台机器设备，所得的价款原告有权优先受偿；不足部分，原告有权申请本院折价、拍卖或者变卖被告李日堂、李美春所有的坐落于上杭县的房地产和被告张燕山、邱来娣所有的坐落于上杭县的房地产，所得的价款原告有权优先受偿；仍有不足，由被告上杭县东南化工厂清偿。
四、驳回原告福建省上杭县兴诚担保有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费31866元，由被告上杭县东南化工厂、李日堂、李美春、张燕山、邱来娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 王开榕
人民陪审员 郭永平
人民陪审员 李桂香
二〇一六年八月五日
代理书记员 李静颖
附：本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。