河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终5243号
上诉人（原审被告）：闫建平，男，1966年3月26日出生，汉族，住邱县，系闫长宏父亲。
上诉人（原审被告）：郭海景，女，1966年1月14日出生，汉族，住邱县，系闫长宏母亲。
上诉人（原审被告）：张丽云，女，1989年5月18日出生，汉族，户籍地邱县，住邱县，系闫长宏妻子。
上诉人（原审被告）：闫某1。
上诉人（原审被告）：闫某2。
法定代理人（闫某1、闫某2母亲）：张丽云，女，1989年5月18日出生，汉族，身份证号码：1304301989********，户籍地邱县梁二庄乡张何村*组**号，住邱县新马头镇新城街田歌巷北段路西。
被上诉人（原审原告）：付鸿亮，男，1970年10月24日出生，汉族，住河南省内黄县。
被上诉人（原审原告）：付鹏飞，男，1991年1月28日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司，地址位于邱县新马头镇建设街255号。
负责人：司贵新，该公司经理。
上诉人闫建平、郭海景、张丽云、闫某1、闫某2因与被上诉人付鸿亮、付鹏飞及原审被告中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司（以下简称人保财险邱县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2016）冀0430民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
闫建平、郭海景、张丽云、闫某1、闫某2上诉请求：依法撤销邱县人民法院（2016）冀0430民初451号民事判决书，改判上诉人在继承闫长宏的遗产实际价值范围内对闫长宏应当赔偿付鸿亮、付鹏飞的财产损失21950元承担清偿责任。事实和理由：1、车辆损失鉴定程序不合法，结论与事实不符。邱县价格认证中心不具备鉴定物损价值权利，鉴定人员也不具备鉴定物损价值资格。而且，被上诉人的车辆损失并不严重，上诉人同意按30000元计算车损。2、一审判决认定被上诉人的车辆施救费8000元，明显违反规定，根据河北省物价局冀价经费字（2005）第18号《关于我省道路拖车服务临时收费标准的通知》及相关收费项目和标准，本案拖车里程不足三公里，计费应为500元。3、被上诉人主体不适格。豫Ｅ×××××豫EV7**挂重型半挂牵引车的登记车主为安阳市安运现代物流有限公司，并非被上诉人，安阳市安运现代物流有限公司既未出庭，也未书面声明该车属于被上诉人。
付鸿亮、付鹏飞辩称，一审判决正确，请求维持。1、车辆损失鉴定程序合法，该鉴定是依据事故科的指示委托鉴定机构作出的，损失符合实际；2、施救费是真实花费，上诉人的小车还花费了4450元；3、二被上诉人主体适格，二被上诉人是父子关系，在挂靠合同中，二被上诉人均是实际车主，另案判决书中安运公司也认可此事。
付鸿亮、付鹏飞向一审法院起诉请求：1、判令被告闫建平、郭海景、张丽云、闫某1、闫某2赔偿原告车损、施救费、评估费共计36489元，由被告人保财险邱县支公司在其承保的保险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月14日19时10分许，闫长宏驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿106国道由北向南行驶至106国道400公里＋400米处时，操作不当车辆失控驶入对方车道后，与由南向北行驶柴红波驾驶的豫Ｅ×××××豫EV7**挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成闫长宏经抢救无效死亡，两车不同程度受损的交通事故。河北省邱县公安交通警察大队于2016年1月28日作出邱公交认字（2016）第009号道路交通事故认定书，认定闫长宏负此事故的主要责任，柴红波负此事故的次要责任。?交通事故发生后，原告付鸿亮、付鹏飞支付车辆施救费8000元。
一审法院同时查明：1豫Ｅ×××××9豫EV7**挂车的登记车主系安阳市安运现代物流有限公司，实际车主为原告，柴红波系原告雇佣的司机，2016年2月15日，邱县价格认证中心作出交通事故车、物评损鉴定书豫Ｅ×××××9号车的车损为40470元，原告支付评估费2800元；2、闫长宏，男，1988年8月12日出生，汉族，身份证号X，户籍地：河北省邱县梁二庄镇张何村3组98号，住邱县新马头镇新城街田歌巷北段路西，闫长宏系被告闫建平、郭海景之子，被告张丽云丈夫，被闫某1雅闫某2雅的父亲；3冀Ｄ×××××7号车系闫长宏经邯郸市旧机动车交易市场购买所得，实际车主系闫长宏冀Ｄ×××××7号车在被告人保财险邱县支公司投保了机动车交强险，保险期间为2014年12月10日至2015年12月9日，并投保了责任限额为50万元且不计免赔的商业三者险，保险期间为2015年4月13日至2016年4月12日；4、闫长宏死亡后，被告闫建平、郭海景、张丽云闫某1雅闫某2雅向法院起诉要求赔偿损失，法院于2016年5月13日作出（2016）冀0430民初219号民事判决书，判决如下：（1）、中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿闫建平、郭海景、张丽云闫某1雅闫某2雅因闫长宏死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金和财产损失共计人民币112000元；（2）、付鹏飞赔偿闫建平、郭海景、张丽云闫某1雅闫某2雅因闫长宏死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失、施救费、公估费等损失221363.25元，减去已经给付的10000元后，付鹏飞再给付人民币211363.25元，由安阳市安运现代物流有限公司承担连带责任；（3）、驳回闫建平、郭海景、张丽云闫某1雅闫某2雅的其他诉讼请求。宣判后，双方当事人均未提起上诉，（2016）冀0430民初219号民事判决书已经发生法律效力。
一审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。原告作豫Ｅ×××××9豫EV7**挂车的实际车主，在该车因交通事故受损后要求赔偿损失，符合本案原告的诉讼主体资格。闫长宏驾冀Ｄ×××××7号车豫Ｅ×××××9豫EV7**挂车发生交通事故，造豫Ｅ×××××9号车受损，原告因该交通事故产生的损失为：（1）、施救费8000元；（2）豫Ｅ×××××9号车的车损为40470元；（3）?评估费2800元。综上所述，原告的上述损失共计51270元。
根据邱公交认字（2016）第009号道路交通事故认定书，闫长宏负此事故主要责任，本院确定其承担70﹪的赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，国家实行机动车强制保险制度，机动车依法应当投保交强冀Ｄ×××××97号车在被告人保财险邱县支公司投保了机动车交强险，保险期间为2014年12月10日至2015年12月9日，但是，该交通事故发生在2016年1月14日19时10分许，已经超过了机动车交强险的保险期间，应属于未投保机动车交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，闫长宏应当在交强险财产项下2000元内先承担赔偿责冀Ｄ×××××97号车在被告人保财险邱县支公司投保了责任限额为50万元且不计免赔的商业三者险，保险期间为2015年4月13日至2016年4月12日，该交通事故发生在保险期间内，但是，邱公交认字（2016）第009号道路交通事故认定书显示闫长宏系在无证、酒后的情况下冀Ｄ×××××97号车发生交通事故的，依照机动车第三者责任保险条款的约定，被告人保财险邱县支公司应当在商业三者险责任限额内予以免责。原告要求被告人保财险邱县支公司赔偿损失的诉讼请求，应当予以驳回。因此，闫长宏应当首先在机动车交强险财产项下2000元限额内承担赔偿责任，不足部分按照70﹪责任比例承担赔偿责任，赔偿原告财产损失34489元【（51270元－2000元）×70﹪﹦34489元】，共计36489元。在闫长宏因交通事故死亡后，被告闫建平、郭海景、张丽闫某1博闫某2张雅作为闫长宏第一顺序法定继承人，其没有表示放弃继承，依照《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”和第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”的规定，应当视为被告闫建平、郭海景、张丽闫某1博闫某2张雅接受继承闫长宏的遗产。原告要求赔偿的损失，系闫长宏生前因为侵权行为产生的债务，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，被告闫建平、郭海景、张丽闫某1博闫某2张雅应当在其继承闫长宏的遗产实际价值范围内对闫长宏应当赔偿原告的财产损失承担清偿责任。闫长宏冀Ｄ×××××97号车所有权人，依法享有占有、使用该机动车的权利，其不属于《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的机动车所有人与使用人不是同一人的情形，因此，对原告所诉被告张丽云作为该车所有权人之一、应当承担民事赔偿责任的理由，法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条、第三十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告闫建平、郭海景、张丽闫某1博闫某2张雅在其继承闫长宏的遗产实际价值范围内对闫长宏应当赔偿原告付鸿亮、付鹏飞的财产损失36489元承担清偿责任，于判决书生效后十日内履行；二、驳回原告付鸿亮、付鹏飞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费712元减半收取356元，由被告闫建平、郭海景、张丽闫某1博闫某2张雅负担。
二审期间，各方当事人均没有提交新证据。
本院查明事实与一审相同，本院予以确认。
根据上诉人诉称理由和被上诉人答辩意见，本案存在以下争议的问题：
（一）关于被上诉人付鸿亮、付鹏飞主体是否适格的问题。本院认为，依据安阳市安运现代物流有限公司与付鸿亮、付鹏飞签订的车辆服务合同，付鸿亮、付鹏豫Ｅ×××××89豫EV7**挂车的实际车主，且在另案（2016）冀0430民初219号民事判决中，安阳市安运现代物流有限公司也已认可该事实，故付鸿亮、付鹏豫Ｅ×××××89豫EV7**挂车因本案事故所造成的经济损失有权利主张，上诉人提出其二人诉讼主体不适格的上诉理由，不予采信。
（二）关于一审法院认定的车辆损失和施救费是否有误的问题。本院认为，邱县价格认证中心是依法成立的价格鉴证机构，其鉴证人员和鉴证程序合法，其资质范围包括刑事、民事、经济、行政以及仲裁案件涉及的各种扣押、追缴、没收及纠纷财物价格进行的认定和鉴定。上诉人提出鉴定机构和鉴定人员没有鉴定物损价值资格的上诉理由，与事实不符，不予采信。依据邱县价格认证中心出具的交通事故车、物评损鉴定书，事故豫Ｅ×××××89号车评损总金额为40470元，该事实应予以确认，故上诉人提出一审法院认定车辆损失40470元没有合法根据的上诉理由，不予采豫Ｅ×××××89豫EV7**挂车因事故而受损，产生施救费用有其必然性，被上诉人提交了事故车辆施救费的正规票据，上诉人没有提交足以反驳的证据，故上诉人提出一审判决认定的施救费8000元过高的上诉理由，不予采信。
综上所述，闫建平、郭海景、张丽闫某1博闫某2张雅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人闫建平、郭海景、张丽闫某1博闫某2张雅承担。
本判决为终审判决。
审判长 白 燕
审判员 陈德树
审判员 江志刚
二〇一六年十月二十日
书记员 王国庆