福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第565号
原告陈景威，男，1970年6月14日出生，汉族，古田县人，工人，住古田县。
委托代理人李利建，福建立胜律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司古田支公司，住所地古田县城西街道614路310号。
负责人聂凉景，经理。
委托代理人余根博，福建立胜律师事务所律师。
被告戴承斌，男，1966年10月10日出生，汉族，古田县人，农民，住古田县。
原告陈景威与被告中国人民财产保险股份有限公司古田支公司（以下简称“人保古田支公司”）、戴承斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶少青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈景威及其委托代理人李利建、被告人保古田支公司的委托代理人余根博、被告戴承斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月19日12时47分，原告驾驶闽J×××××普通摩托车（车上乘坐女儿陈丽榆），沿金泰线行驶至犀山线249KM＋100M路段，与被告戴承斌驾驶的闽G×××××小型客车交会时，两车发生刮碰，造成原告和陈丽榆受伤及车辆损坏的交通事故。经古田县公安局交管大队认定，被告戴承斌与原告负事故同等责任。原告受伤后被送往古田县医院住院治疗37天，至今未痊愈，需要花费继续治疗费用。经福建八闽司法鉴定所鉴定，其伤残程度为八级、十级伤残；误工损失日为评残前一日；护理期为120日。原告的父亲陈初自、母亲雷凤娇、女儿陈丽榆是依靠原告扶养的人。原告因本案交通事故造成的经济损失为：医疗费22948.79元、误工费42416.53元（191.93元／天×221天）、护理费18000元（150元／天×120天）、住院伙食补助费1850元（50元／天×37天）、营养费5000元、交通费976元、残疾赔偿金197224.96元（30816.40元／年×20年×（30%＋2%）］、被扶养人生活费60931.84元（8151.2元×11年×32%÷2人＋8151.2元×16年×32%÷2人＋20092.7元×8年×32%÷2人）、精神损害抚慰金25000元、伤残鉴定和拍照费2320元、辅助器具等费用128元、摩托车损失费850元（含停车费280元），以上共计人民币377646.12元（币种下同）。被告戴承斌驾驶的闽G×××××小型客车在被告人保古田支公司投保了交强险和商业三者险。故依法请求判令：1、被告人保古田支公司对原告的损失在交强险限额范围内先承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）。2、超过交强险限额的部分在商业三者险限额范围内承担50%的赔偿责任。3、超过交强险、商业三者险限额范围的余额部分由被告戴承斌承担50%的赔偿责任。4、诉讼费由被告负担。
被告人保古田支公司辩称，1、其作为涉案的闽G×××××小型客车保险人，愿意依法依约赔付原告在本案保险责任范围内法定项目下合法合理的限额保险金。2、原告诉请赔付的许多项目金额，明显不符合现行法律法规规定或保险条款约定，依法不应得到支持。主要有：医疗费22948.79元，根据交强险及商业三者险条款的约定，本案非医保费用计2075.41元，不属于保险金赔付范围，应转由第二被告承担；误工费42416.53元，系按文化、体育和娱乐业标准191.93元／天和误工221天计算，缺乏依据；护理费18000元，按150元／天标准和护理120天计算，数额明显偏多，至多按住院37天和农业人员工资标准计算；营养费5000元，数额明显偏高，酌定1500元；残疾赔偿金197224.96元，系按城镇居民标准和赔偿系数32%计算，但原告的伤残等级未达到八级，数额明显偏高，赔偿系数应按21%计算；被扶养人生活费60931.84元，缺乏依据；交通费976元，数额明显偏高，酌定500元；精神损害抚慰金25000元，因原告自己负事故同等责任，存在明显过错，故诉求数额明显偏高，酌定8000元；辅助器具等费用128元，缺乏依据；摩托车损失费850元，缺乏定损依据。伤残鉴定、拍照费2320元及诉讼费，根据交强险及商业三者险的条款约定，均不属于保险金赔付范围，应转由被告戴承斌承担。
被告戴承斌辩称，1、对本案事故的责任认定有异议，其仅承担事故次要责任，而非同等责任。事故发生后其有垫付10000元给原告，应该在赔偿总额中予以扣还。2、其车辆有投保，应该由保险公司负责赔偿。但对于保险公司抗辩的非医保费用与鉴定费由其承担，没有异议。
经审理查明，本案在审理过程中，原、被告双方当事人对原告诉称的事故经过及以下事实无异议，且有原告提供的交强险、商业三者险保单佐证，本院予以确认。
1、闽G×××××号小型客车在被告人保古田支公司投保了交强险（赔偿限额122000元）、商业三者险（责任限额为300000元）及不计免赔险。
2、事故发生后，被告戴承斌已支付原告10000元。
3、闽G×××××小型客车登记所有人为朱景海，被告戴承斌是实际所有人；二轮摩托车所有人是原告陈景威。
原、被告双方争议的焦点问题为：1、被告戴承斌对原告超过保险限额的损失应承担的责任比例；2、原告主张的赔偿项目、标准及数额是否合法、合理。
围绕双方当事人争议的焦点问题，本院查明、分析并认定如下：
一、关于被告对原告超过保险限额的损失应承担的责任比例的问题；
原告认为，被告戴承斌负事故同等责任，故应对原告超过保险限额的损失承担50%的责任，并向本院提供证据：1、古田县公安局交管大队第3509223201300812号《道路交通事故认定书》，证明事故发生的经过及责任认定，被告应承担50%的责任。
被告人保古田支公司质证认为，对证据1合法性无异议，客观性同意被告戴承斌的意见。
被告戴承斌质证认为，对证据1有异议，虽然该事故认定书已送达给他，他亦未申请复核，但认为其仅应负事故次要责任，而非同等责任。
本院认为，古田县公安局交管大队的《道路交通事故认定书》已送达给被告戴承斌，认定书已写明如有异议三日内申请复议，但其却未在法定期限内申请复核，且被告戴承斌对本案事故发生的经过无异议，故证据1认定程序、内容合法，具有客观性、关联性，依法予以采信。原告据此请求被告对原告超过保险限额的损失承担50%的责任合理，予以支持。
2、关于原告主张的赔偿项目、标准及数额是否合法、合理的问题。
原告认为，其因本案事故遭受如下经济损失：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、伤残鉴定和拍照费、摩托车损失费，共计377646.12元。并向本院提供如下证据：2、古田县医院门诊病历、住院诊断证明书、出院记录，证明原告受伤后住院治疗37天，经医院诊断伤情为急性颅脑损伤：右侧颞叶脑挫裂伤，右颞部硬膜下血肿，右小脑幕、大脑镰旁硬膜下血肿，右侧颞骨、中颅窝底骨折，脑震荡；创伤性右耳听力下降、左侧面瘫；右侧颧弓骨折，全身多处软组织挫伤。出院医嘱：继续卧床休息3个月，加强营养，中医科门诊继续康复治疗，有条件上级医院进一步治疗。故需要花费继续治疗费用。3、古田县医院、福州神经精神病防治院住院、门诊收费票据、费用清单，证明原告受伤后花费医疗费22948.79元。4、收款收据、收条，证明原告受伤后花费辅助器具等费用128元。5、拍照发票，证明原告花费伤情拍照费120元。6、福建八闽司法鉴定所《司法鉴定意见书》，证明本案交通事故致原告急性颅脑损伤，精神医学鉴定IQ71，日常生活有关的活动能力部分受限，经鉴定为八级伤残，左侧面瘫为十级伤残；误工损失日为评残前一日；护理期为120日。7、鉴定费发票，证明原告花去鉴定费2200元。8、交通费票据，证明原告因本案花费了交通费976元。9、摩托车修理发票，10、停车费收款收据，证据9－10，证明原告因摩托车受损花费570元配件修理费及停车费280元，共计850元。11、古田县工艺美术厂《招用合同制工人审批表》，12、《招收新工人录用表》，13、古田县工艺美术厂、古田县城镇集体工业联合社《证明》，14、古田县总工会《证明》，15、房屋所有权证，16、古田二小《在学证明》，17、《职工养老保险手册》，证据11－17，共同证明原告与于1998年12月经古田县二轻局（现为古田县城镇集体工业联合社）招收到古田县工艺美术厂工作，期间担任工会主席，妻子陈巧松亦系该厂职工，全家均生活居住在厂部至2013年3月27日前，之后在古田县城西街道解放路189号A楼2单元502室购买房屋居住。现古田县工艺美术厂已经承包给他人，没有帮员工缴纳基本养老保险费，都是原告自己缴纳，其属下岗职工，在厂里没有固定收入，有上班才有收入，没有上班就没有收入。原告的误工费应按文化、体育和娱乐业标准计算，其收入来源于城镇，且其和女儿陈丽榆均生活居住在城镇，故原告的残疾赔偿金和女儿陈丽榆的被扶养人生活费应按城镇居民标准计算。18、古田县大桥镇横洋村村委会《证明》，19、户口本复印件，证据18－19共同证明，原告女儿陈丽榆、父亲陈初自、母亲雷凤娇均靠原告扶养，其父母共生育二子一女。另被告人保古田支公司对原告的伤残申请重新鉴定，经本院委托福建南方司法鉴定中心鉴定出具证据20、《司法鉴定意见书》，证明原告因交通事故致颅脑损伤，遗留脑外伤后轻度认知障碍，伤残达九级，遗留左侧面瘫，伤残达十级。
被告人保古田支公司质证认为，对原告提供的证据2－3、19的三性均无异议，但其中的非医保费用应予以扣除。对证据4真实性有异议，且不属于保险公司赔偿的范围。对证据5真实性、关联性有异议。证据6，其中伤残等级已申请重新鉴定，应按重新鉴定后的伤残等级为据，对于误工期、护理期两项鉴定，属非必要鉴定，且鉴定没有法定依据，应由原告自行承担鉴定费用。对证据7，其中的800元发票三性无异议，对1400元的发票，真实性有异议，鉴定项目不清。证据8交通费发票，原告应提供费用清单，其中定额发票，与本案无关联性。对证据9有异议，570元是配件费，无法体现是修车费，摩托车未定损也没有具体损害情况，无法证明原告方车辆损坏修理情况。对证据10停车费票据真实性有异议。证据11－16，三性无异议，但可以反证原告属于企业干部有固定的工资收入，误工费仅能按实际扣减的固定工资收入额计算。证据17真实性无异议，但不能证明原告的待证主张，社保缴费单不能证明原告没有收入。且原告所在的工艺美术厂属于制造业，不属于文化、体育和娱乐业，原告起诉适用标准有误。对证据18，合法性有异议，无负责人签名。对证据20无异议，但原告的伤残等级已降低，说明原先的鉴定结论有错，故原告应自行承担鉴定费。并向本院提供如下证据：21、交强险、商业三者险保单、投保单、保险条款，证明涉案机动车投保的交强险条款第八条和第十条（四）、商业三者险条款第七条（七）、第二十七条约定了保险金赔偿项目与限额情况，医疗费用赔偿范围仅限于当地国家基本医疗保险标准范围，伤残鉴定费用、诉讼费等相关费用不由保险公司承担。22、《机动车辆保险投保理赔提示书》，证明保险人在投保前提示投保人注意阅读包括保险条款中关于保险责任、责任免除范围、免赔率、事故责任比例、医疗费用赔偿与非医保用药等内容，已尽到告知提示及明确说明义务。23、古田县医疗保险管理中心《医疗费用审核表》，证明原告的医疗费用中，经审核超过当地国家基本医疗保险标准范围并依约应予核减的项目费用累计2075.41元。
被告戴承斌质证认为，对原告提供的证据2-20质证意见与被告人保古田支公司相同。对被告提供的证据21-23无异议。
原告质证认为，对证据20有异议，其与原来的鉴定意见认定的原告IQ均为71分，第二次鉴定却认定九级伤残不合理有矛盾，原来的鉴定更为合理。对被告提供的证据21－22无异议，对于证据23的真实性无异议，但该费用仍应该由保险公司承担。
本院认为，原告提供的证据2－3、19，被告人保古田支公司提供的证据21－23具有合法性、真实性、关联性，且双方无异议，予以采信。证据20系双方按法定程序选择的，并由本院委托的鉴定机构鉴定的，鉴定机构、鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序、内容合法，具有客观性、关联性，予以采信。证据4、5、10均系无收款单位盖章的收据，不符合证据形式规范，真实性难以确定，不予采信。故原告请求的便盆、尿壶、理发、停车等费用依据不足，且不属于辅助器具费及法定赔偿项目，不予支持。证据6系原告单方自行委托的鉴定机构鉴定的，其中伤残鉴定已被重新鉴定结论证据20推翻，另关于误工期与护理期的评定，被告质证的抗辩意见合理，予以采纳，故对证据6不予采信。证据7其中的800元鉴定费，被告无异议，予以采信，另1400元误工期、护理期评定费无法定评定依据，不予采信。证据8中仅有112元的交通费发票与原告就医的时间、地点相符，予以采信，其余的或与就医时间不符，或系定额车票，无时间、地点，不予采信。证据9的570元发票有摩托车配件店的盖章确认，且有《道路交通事故认定书》认定原告的摩托车受损佐证，予以采信。证据11－17来源合法、具有真实性、关联性，且能互相佐证，被告亦无异议，予以采信。证据18与证据19能互相佐证，予以采信。根据对以上证据的认证，可认定如下事实：原告陈景威于1970年6月14日出生，因本案交通事故造成九级、十级伤残。其与妻子均系古田县工艺美术厂职工，且在古田县城西街道购买有住房，长期生活居住在城镇，主要收入亦来源于城镇，女儿陈丽榆于2003年7月6日出生，在古田二小就读。故本案赔偿标准可按城镇居民城标准计算。原告父亲陈初自于1945年10月17日出生，母亲雷凤娇于1948年5月20日出生，俩人均系农民，共生育包括原告在内的二子一女。对原告主张的其他各赔偿项目数额，本院认定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费22948.79元有相应的证据佐证，予以支持，其中非医保部分费用2075.41元，被告人保古田支公司提供的相关证据23可佐证，予以认定。
被告人保古田支公司抗辩，非医保费用不属于保险金赔付范围，依约应转由被告戴承斌承担，被告提供的证据21-22可证明其已对该免责条款尽到提示及明确说明义务，已发生法律效力，被告戴承斌对人保古田支公司的抗辩亦表示无异议，依法予以确认。
2、误工费。原告系工艺美术厂职工，其因本案事故受伤致残造成持续误工，主张误工费合法合理，但未提供收入状况，其请求按191.93元／天标准计算偏高，可参照相近行业2013年福建省制造业职工日平均工资163.46元／天（42662元／年÷12个月÷21.75天）计算。根据原告的伤残程度及出院医嘱等情况，误工天数可从受伤之日起计算至定残日前一天（2013年9月19日至2014年4月27日），扣除法定休息日后共计157天（221天－法定休息日64天），误工费为25663.22元（163.46元／天×157天）。
3、护理费。原告主张其系妻子护理，护理费标准按150元／天计算，虽未提供妻子收入状况，但因其妻亦系工艺美术厂职工，该请求未超过2013年福建省制造业职工日平均工资标准，予以支持。但原告主张护理期120天依据不足，根据原告的伤情、治疗恢复等情况，酌定护理天数按60天计算，护理费为9000元（150／天×60天）。
4、住院伙食补助费。原告主张该项费用1850元（50元／天×37天），符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，合法合理，予以支持。
5、交通费。原告主张交通费976元，虽提供的证据中仅有112元可认定，但考虑到原告住院治疗时间及到福州检查、鉴定等，确实需要交通费支出，本院根据就医时间、地点、次数、原告及其必要的陪护人员的人数，酌定交通费为800元。
6、营养费。营养费属于受害人为治疗和康复而支出的合理费用，原告主张5000元偏高，根据医院加强营养的建议及原告的伤情、伤残情况，酌定4000元。
7、残疾赔偿金。原告系城镇居民，因本案交通事故造成九级、十级两个伤残，其主张残疾赔偿金按2013年福建省城镇居民人均可支配收入30816.4元／年合法合理，予以支持。但请求伤残赔偿指数按32%计算依据不足，应按伤残赔偿指数22%（20%＋2%）计算为135592.16元（30816.4元／年×20年×22%）。
8、被扶养人生活费。原告因事故造成九级、十级伤残，导致部分劳动能力丧失，其父、母亲及女儿依法应由原告承担扶养义务，故原告主张被扶养人生活费合法，且其请求的生活费标准亦合理，予以支持。但至原告定残日2014年4月28日时，其父亲陈初自满68周岁，需扶养12年，母亲雷凤娇满65周岁，需扶养15年，俩人共有二子一女三个扶养人，女儿依法亦应承担父母扶养义务，故原告仅需承担1／3的扶养义务；女儿陈丽榆满10周岁，需扶养8年，共有二个扶养人，原告需承担1／2的扶养义务。故被扶养人生活费认定为33820.95元［（20092.7元／年×8年÷2人＋8151.2元×12年÷3人＋8151.2元×15年÷3人）×22%］。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，应将被扶养人生活费计入残疾赔偿金。
9、精神损害抚慰金。原告因本案交通事故造成九级、十级两处伤残，精神遭受严重损害，其主张精神损害抚慰金合法，但请求25000元数额偏高，根据侵权人的过错程度，侵权行为方式、所造成的后果及本院所在地平均生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为9000元。
10、鉴定费。原告主张2200元鉴定费，其中800元伤残鉴定费合法合理予以支持。另外1400元的误工期、护理期评定费因评定依据不足，不予支持。另被告戴承斌自愿承担伤残鉴定费，予以确认。
11、摩托车损失费。原告主张该费用850元，其中280元停车费依据不足，不予支持。其余570元有相应证据佐证，予以支持。
据此，可认定原告的经济损失为：医疗费22948.79元、误工费25663.22元、护理费9000元、住院伙食补助费1850元、交通费800元、营养费4000元、残疾赔偿金169413.11元（135592.16元＋33820.95元）、精神损害抚慰金9000元、鉴定费800元、摩托车损失费570元，共计人民币244045.12元。
综上所述，本院认为，被告戴承斌驾驶闽G×××××小型客车与原告陈景威驾驶的闽J×××××二轮摩托车发生刮碰，造成原告及女儿陈丽榆受伤、车辆损坏的交通事故，并负事故同等责任，故原告请求赔偿其因本案交通事故受伤遭受的经济损失合法，但请求的数额偏高，仅对其中合法合理部分予以支持。由于闽G×××××小型客车向被告人保古田支公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔险，且交通事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保古田支公司应先在交强险赔偿限额内予以赔偿，暨在医疗费赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额项下，赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金110000元，在财产损失赔偿限额项下赔偿570元，以上共计120570元。另一受害人陈丽榆已声明自愿放弃交强险索赔权利，不违反法律规定，本院予以确认。原告因本案交通事故造成经济损失244045.12元，超出交强险赔偿限额123475.12元，扣除非医保费用及鉴定费共计2875.41元（2075.41元＋800元）后，根据本案认定的事故责任及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，由被告人保古田支公司在商业三者责任限额范围内直接承担50%的责任，暨向原告支付60299.86元（120599.71元（123475.71元-2875.41元）×50%］，非医保费用及鉴定费共计2875.41元，被告戴承斌亦承担50%的责任，暨向原告支付1437.71元（2875.41元×50%）。因被告戴承斌先行已支付原告10000元，该款应在以上赔偿款中予以扣除，故其不用再向原告支付款项，被告人保古田支公司在商业三者险范围内应支付原告51737.57元（60299.86元－8562.29元（10000元－1437.71元）］。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司古田支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告陈景威医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、摩托车损失费，共计人民币120570元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司古田支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内支付原告陈景威医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金，共计人民币51737.57元（已扣除被告戴承斌先行垫付的人民币8562.29元）；
三、被告戴承斌应赔偿原告陈景威非医保医疗费用、鉴定费，共计人民币1437.71元（该款被告已先行支付）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费人民币5046元，减半收取2523元，由原告负担782元，被告中国人民财产保险股份有限公司古田支公司负担1741元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 叶少青
二〇一四年九月二十六日
书记员 林 振
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。